wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3935号 上诉人（原审原告）：徐国华，男，1969年2月21日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高免，女，1991年11月20日出生，汉族，住南皮县。 上诉人徐国华因与被上诉人高免合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐国华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还欠款81617元及利息；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不顾事实和证据，对于被上诉人自己认可的欠条不予采信，而在没有任何证据的情况下采信被上诉人自己的陈述，称她仅是他父亲高国军公司的仓库保管员，被上诉人高免是职务行为，认定一个欠条欠货款的行为为承揽合同关系，作出错误判决，驳回上诉人的诉讼请求。首先，被上诉人欠货款事实自己认可。其次，被上诉人既没有追加其父亲公司，也没有提供其在他父亲公司任职的任何情况，仅罗列了一些和上诉人无关的自己的记账明细。被上诉人提供的这些证据既没有合法来源，又同上诉人没有任何关联，所有票据中仅有一张被上诉人自己标注的上诉人的名字，在这些被上诉人所称的对账明细中没有任何上诉人的签字，其提供的被上诉人父亲高国军的18000元的转账记录，日期均是2015年，同被上诉人2017年出具的欠条无任何关系。再者，一个双方确认的欠款条，法院不予认可，合同相对性从何谈起。如果被上诉人认为钱应该他父亲的公司偿还，也应该自己还款以后再要求其父亲偿还。本院审理中，上诉人徐国华又补充事实和理由：一审认定承揽合同关系错误，应为买卖合同关系。认定被上诉人打欠条是职务行为错误，上诉人同被上诉人仅有一次由被上诉人指定送货地点的买卖合同关系。 高免答辩称，我与徐国华没有往来，徐国华的业务往来都是与河北恒星进行的，我在河北恒星担任仓库保管员和现金出纳。 徐国华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告欠款81617元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 一审法院认定事实：2017年3月9日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到人民币捌万壹仟陆佰壹拾柒元正81617元”，被告在“欠款单位（或个人）”处署名。 庭审中，原告认可其将货物直接发往客户，但称是受被告指派，订单是被告的；总欠款金额需要庭后核实，高国军确实给过钱，但与本案欠条无关；4000元的打款日期为2017年3月28日属实，但与欠条没有关联；被告婆家和其父亲家都有厂子，原告与他们都有过业务往来，欠条的业务是与被告婆家的厂子发生的，是被告介绍的，订单是被告的。 被告则主张其个人和原告无任何业务往来，其在父亲高国军经营的恒星电气公司当仓库保管员，所以给原告打的条；恒星电气公司与原告只发生过这一次业务往来，双方未订合同，一切都是高国军联系和操作；自己与丈夫没有企业，厂子是婆婆家的，本案的业务是原告跟自己父亲的厂子发生的订单。 被告提交了“与徐国华对账明细”（内容为：截止到2014年1月15号总欠款266537元，2014年2月份付25000元承兑1张，余欠241537元；2014年9月7号转账4000元，余欠237537元；2014年11月5号转账8000元，余欠229537元；2015年5月27号转账10000元，余欠219537元；2014年4月17日至2015年4月18日开票给“鹤壁市金戈电容器有限公司”和“沧州盛锋锁业有限公司”发票6张，合计575000元，按10个点抵扣57500元，余欠162037元；2015年7月8日转账4000元，余欠158037元，2015年7月20日开票给“沧州盛锋锁业有限公司”304200元，抵扣30420元，余欠127617元；2015年9月转左玉龙27000元，余欠100617元；2016年11月3号付东达华公司转账支票19000元，余欠81617元；2017年3月28号转账4000元，余欠77617元）、增值税发票4张、中国农业银行分户账3页、中国工商银行支票（金额19000元）、转账交易回单（显示高国军2014年11月5日和2015年5月28日通过其中国农业银行的账号向原告分别转款8000元和10000元）。被告陈述增值税专用发票是给原告开的，上面的“沧州盛锋锁业有限公司”、“鹤壁市金戈电容器有限公司”是原告的客户，是原告提供的开票信息，发票都由原告本人领走；支票是之前留的复印件，上面的“徐国华领”是自己备注的，原告发货发到东达华公司，该公司把支票给了恒星电气公司，然后由原告领的款；转账交易回单都是高国军给徐国华付款，对账单与银行分户账和转账回单中的日期、金额都能对上；自己与原告没有任何业务往来，也没有用自己的卡给原告打过任何一笔钱。 原告质证认为，增值税发票的名字同原告没有任何关系，原告没有到恒星电气公司开过发票；银行转账支票收款人是恒星电气公司，没有原告的签字，也不是开给原告的，与本案没有关联性；分户账没有原告的户名，对转账真实性有异议，即使确有高国军给原告转款的业务往来也与本案没有关联性；被告没有有效证据证实本案欠款不是其本人所欠，其主张是其父亲公司欠款理由不能成立。 一审法院认为，本案原告的债权系因合同产生，故本案结案案由应当定为承揽合同纠纷。原告自认其系受被告指派将货物发给客户，该货物无论经过被告之父的企业还是经过其婆婆家的企业发往对方客户，被告出具欠款条的行为均为职务行为，承担货款清偿义务的主体应当为公司而非被告个人。原告未举证证明被告曾通过个人账户向其支付了以前的加工费，其要求被告对本案欠款及利息承担民事责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十七条、第一百一十八条、第一百三十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费1842元，减半收取921元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 另查，一审审理中，上诉人徐国华陈述：高免家和她父亲家都有厂子，与他们都有过业务往来，欠条的业务是与高免家的厂子发生的，是高免介绍的，订单是高免的。被上诉人高免陈述：厂子是我婆婆家的，这笔业务是跟我父亲的厂子发生的订单。本院审理中，上诉人徐国华陈述：当时她给我的信息是高免自己有厂子，高免2014年的时候出资做了恒星公司的一个股东，所以我们认为高免家的厂子就是高免自己的厂子。高免陈述：我婆婆家没有厂子，只有我父亲有厂子，河北恒星。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人徐国华一审审理中自认欠条业务是与被上诉人高免家的厂子发生的，本院审理中上诉人徐国华又陈述高免是恒星公司的一个股东，故被上诉人高免出具欠款条的行为应为职务行为。一审法院认定上诉人徐国华要求被上诉人高免对本案欠款及利息承担民事责任不符合法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，徐国华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1842元，由上诉人徐国华负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 郭彦妍 二〇二〇年八月五日 书记员 郑 雪
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初182号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人赵某某，男，1958年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市襄都区，住邢台市信都区。2020年4月22日因涉嫌盗伐林木罪被邢台市森林公安局取保候审，同年7月3日被邢台市信都区人民检察院取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2020年1月6日至3月20日间，被告人赵某某在邢台县将军墓镇立羊河村西南深沟垴山场内，未经林木所有权人郝某同意，擅自采伐郝某承包的林木。经鉴定，被告人赵某某在该处采伐柞树318株，合立木材积9.512立方米；被盗伐林木价值3804.8元。 被告人赵某某于2020年4月22日向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人赵某某违反森林法的规定，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了发破案报告、接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、调查报告、林业行政处罚立案登记表、勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场、现场周边及柞树伐桩照片、情况说明、林权证、委托书、户籍证明信、到案经过、现场辨认笔录及照片、林业技术鉴定报告书、现场勘验笔录、采伐现场情况照片、价格认定结论书、重新绿化树木现场图、邢台县自然资源和规划局关于现场种植树木情况的验收报告、证人赵某的证言、被害人郝某的陈述、被告人赵某某的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人已对盗伐林木现场进行了恢复绿化种植，并取得被害方的谅解。 本院认为，被告人赵某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的,擅自砍伐他人承包经营管理的林木柞树318株，合立木材积9.512立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的保护制度和他人的林木所有权，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人赵某某犯罪以后尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动到公安机关投案,属于自动投案,且其归案后如实供述自己的罪行,属自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。案发后，被告人在盗伐林木现场积极进行恢复绿化种植工作，且取得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王灿钊
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执656号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县洋州中路6号。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：彭超，该支行行长。 委托诉讼代理人：王君鹏，男，生于XXXX年XX月X日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。系该公司职工。 被执行人张胜恩，男，生于XXXX年X月X日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行依据本院已经生效的（2020）陕0723民初839号民事判决书，于2020年7月9日申请执行与被执行人张胜恩信用卡纠纷一案，申请执行标的为透支的本金、利息、滞纳金及相关费用58603.4元，案件受理费1278元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，因被执行人张胜恩暂无可供执行的财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执656号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 旭 审判员 熊伟峰 审判员 张文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴佩宸
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2819号原告（申请执行人）：罗明杰，男，1971年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：缪海兵，浙江台黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴坚，浙江台黄律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地：台州市市府大道361号。法定代表人：郭秀勇，该行行长。委托诉讼代理人：李林林，男，该行员工。委托诉讼代理人：叶斌，男，该行员工。本院在审理原告罗明杰与被告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行执行分配方案异议之诉一案中，原告罗明杰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明杰申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗明杰撤回起诉。案件受理费1678元，减半收取839元，由原告罗明杰负担。审 判 长  叶华斌审 判 员  邵 丹人民陪审员  徐旭群二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2943号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路618号。负责人：张翠霞，经理。委托诉讼代理人：李涛，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：李冲，男，1986年12月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。原审被告：惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，住所地：惠民县石庙镇于王桥。法定代表人：康新伟，经理原审被告：张义海，男，1968年8月29日出生，汉族，住惠民县。上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人李冲、原审被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、张义海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院驳回或改判一审法院判决上诉人承担30445元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审审理过程中，被上诉人的提供的交警队证明，只载明了电表箱子损坏，未载明其他损失。被上诉人提供的惠民县润怡橡胶科技有限公司出具的证明，真实性存在异议，其不具有证实该内容的相关权利。并且其提供的证明也无法证实电器系短路损坏，其真实损坏原因无法查明被上诉人主张的损失系间接损失，根据我公司签订的保险合同属于免赔责任的提供的证据主张的该电器的全损损失，并非维修损失，鉴定结果不合理。被上诉人李冲辩称，一审法院对案件认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人在一审过程中提出重新鉴定申请，但是未在法院规定的期限内提交书面的重新鉴定书面材料，也没有在规定期限内预交鉴定费用，应视为上诉人放弃重新鉴定的权利，由上诉人的承担不利的法律后果。李冲向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失30445元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年3月8日14时许，被告张义海驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶至惠民县汽配城鼎中汽车服务有限公司门口处，将墙上电表箱子撞坏，致电表箱子损坏，引起电线短路造成原告所有的电脑等电器损坏。事故发生后原告委托滨州市正德价格评估有限公司对其财产损失作出评估，损失价格为29245元，支出评估费1200元。被告张义海驾驶车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：财产损失29245元、评估费1200元，以上共计30445元。一审法院认为，张义海驾驶惠民县德天通泰汽贸有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，将电表箱撞坏，致使李冲所有的电脑等电器损坏，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，对于原告的经济损失被告保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。张义海、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告李冲因交通事故造成的各项经济损失30445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.13元，减半收取280.57元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据被上诉人委托的滨州市正德价格评估有限公司作出的价格评估报告认定被上诉人李冲的经济损失，上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽不予认可，但未申请重新鉴定，故一审法院依据该评估报告认定被上诉人的经济损失并无不当。且被上诉人李冲在本案中的财产损失是因涉案交通事故所产生的直接损失，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月十八日法官助理刘玉晗书记员刘佳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林峰，男，1964年10月7日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志铭，山东润普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新民，男，1955年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审第三人：于立方，男，1955年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人李林峰因与被申请人张新民、原审第三人于立方土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初1942号民事判决及山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李林峰申请再审称，1、原审判决认定事实错误。淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终1366号生效民事判决认定张新民对案涉土地租赁期限为自1999年10月18日至2019年10月18日，即在本案一审期间，案涉土地租赁期限已到期，且并未续租。因此，案涉土地的权利人并非张新民，案涉土地事实上已不能返还给张新民。(2018)鲁03民终1366号、(2019)鲁0322民初636号生效判决均认定案涉房屋系张新民、于立方、段恒举合伙投资建设，无法认定案涉房屋归张新民单独所有。因此，在其清算前，被申请人张新民无权单独以自己的名义要求返还案涉房屋，被申请人并非本案适格的原告，应当驳回其起诉。2、本案土地并未用于农业，不适用《农村土地承包法》，原审判决适用法律错误。请求依法撤销案涉一、二审民事判决，驳回张新民的诉讼请求。 被申请人张新民未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被申请人对案涉土地（高青县田镇孟李庄村村北荒地5.775亩）自1999年10月18日至2019年10月18日享有经营权，期间的纠纷不影响经营权的权利，该事实已经本院（2018）鲁03民终1366号生效民事判决予以确认。据此，被申请人作为土地承包经营权人依法享有承包地占有、使用和收益的权利，是案涉土地及地上建筑物的财产权利人。且本案原审立案时间为2019年8月9日，尚处案涉承包合同有效期间，被申请人作为原告提起原审诉讼主张权利主体适格。其次，再审申请人李林峰与原审第三人于立方2009年9月7日所签《房院转让协议书》，已被高青县人民法院（2019）鲁0322民初636号生效法律文书依法确认为无效，在此情况下，李林峰再行占有案涉争议财产已无合法依据。本案一、二审法院据此并结合查明事实及在案证据作出支持张新民（变更后）诉讼请求的相应判决，事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确。第三，至于被申请人张新民是否独立享有案涉争议房屋所有权的问题，可由案外人段恒举、原审第三人于立方与被申请人张新民依据所签合作协议书另行协商处理或通过诉讼予以解决，与本案并非同一法律关系，亦与再审申请人无关。综上，再审申请人的再审理由无相应事实依据和有效证据印证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林峰的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 许 平 审 判 员 张 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王艳艳 书 记 员 田 甜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初3772号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司法定代表人赵某某，系该公司董事长委托代理人王佳涛，系公司职工被告刘雨霞，女，汉族，生于1987年1月15日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张英，男，汉族，生于1985年6月18日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告李金萍，女，汉族，生于1986年11月5日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘彦祥，男，汉族，生于1986年9月14日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告刘雨霞、张英、李金萍、刘彦祥借款合同纠纷一案中，原、被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费876元，由原告负担。 （此页无正文）                                  审  判  员      胡朋芹   二〇二〇年八月三十一日 书  记  员      丁嘉澍 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特43号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：周海华，男，1985年3月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：黄敏，女，1986年7月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人周海华、黄敏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年6月25日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 周海华、黄敏辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15958号上诉人（原审原告）：范均安。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人范均安因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。范均安在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向范均安支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回范均安的全部诉讼请求。本案受理费10元，由范均安负担。判后，范均安不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范均安负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1644号上诉人（原审原告）：张玉龙，男，1976年6月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪修和，男，1955年7月15日出生，住泗阳县。被上诉人倪修和委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恒敏，男，1971年6月2日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：倪修花，女，1969年11月6日出生，住泗阳县。上诉人张玉龙因与被上诉人倪修和、王恒敏、倪修花债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日对本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人王恒敏与倪修花系夫妻，倪修花、倪修和系亲兄妹。上诉人张玉龙与被上诉人王恒敏、倪修花债权转让合同纠纷经泗阳县人民法院审理后于2016年4月2日作出一审判决，判令王恒敏、倪修花给付张玉龙312950.18元。判决作出后，王恒敏、倪修花不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2016年8月26日维持原判。2.在上诉期间，王恒敏、倪修花将名下的房产抵押给倪修和，办理了抵押登记。2017年4月11日，倪修和以王恒敏、倪修花未偿还借款为由向泗阳县人民法院起诉，泗阳县人民法院在王恒敏、倪修花未到庭的情况下，缺席判决王恒敏、倪修花偿还借款450000元及利息。从判决查明的情况看，倪修和仅仅向法庭提供了一份借条，并未提供银行流水和相应的资金来源证明。3.上诉人认为，倪修花与倪修和之间系亲兄妹关系，他们在案件上诉期间将房产抵押并出具借条，属转移财产行为。之后向人民法院起诉，属于虚假诉讼。泗阳县人民法院在审理此案过程中，未审查债权是否真实、是否存在转移财产这一关键性问题上，导致张玉龙的权益受损。倪修和辩称：倪修和与倪修花、王恒敏之间的45万元债权债务，已经被泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初2751号生效民事判决予以确认。本案中张玉龙没有提供充分证据证明该45万元的民间借贷诉讼为虚假诉讼。因为王恒敏、倪修花向倪修和借款45万元本金，王恒敏、倪修花将其房屋抵押给倪修和，并没有违反法律规定的情形。该45万元的债权债务是合法有效的，抵押也是合法有效的。倪修和和倪修花是亲兄妹关系，在2751号案件开庭时也并没有隐瞒，倪修和提供的借条等证据也得到了泗阳县人民法院生效民事判决的认可。因此本案应驳回上诉，维持原判。倪修花未作答辩。王恒敏未作答辩。张玉龙向一审法院起诉请求：确认被告王恒敏、倪修花与被告倪修和之间转移财产的抵押行为无效；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告王恒敏、倪修花系夫妻关系，被告倪修和、倪修花系兄妹关系。原告张玉龙与被告王恒敏、倪修花债权转让合同纠纷，泗阳县人民法院于2016年4月7日作出（2016）苏1323民初1223号民事判决，判决被告王恒敏、倪修花向原告还款312950.18元。王恒敏、倪修花于2016年4月14日收到该判决不服上诉，宿迁市中级人民法院于2016年8月26日作出终审判决维持原判。王恒敏、倪修花于2016年4月25日向倪修和出具借条，该借条载明：“截止2016年4月25日，共计借到倪修和人民币肆拾伍万元整（450000.00元），利息按月2%计算”，并于同日将其所有的位于住泗阳县众兴镇万诚国际广场21号楼501室房屋抵押给倪修和，并且办理了抵押物登记。倪修和于2017年4月11日向泗阳县人民法院起诉，泗阳县人民法院于2017年4月27日作出（2017）苏1323民初2751号民事判决，判决王恒敏、倪修花偿还倪修和借款450000元计利息，该判决业已发生法律效力，倪修和已向泗阳县人民法院申请执行。本案在审理过程中，张玉龙主张王恒敏、倪修花与倪修和之间的诉讼为虚假诉讼，其房产抵押为虚假抵押，损害了其合法权利，但没有提供相关证据证实。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实，否则应承担对其不利的法律后果。三被告王恒敏、倪修花、倪修和之间的债权债务关系已经泗阳县人民法院生效判决确认，王恒敏、倪修花在向倪修和出具借条时将其所有的房屋抵押给倪修和时，并不存在法律规定的禁止抵押情形，故王恒敏、倪修花和倪修和之间抵押房屋的行为合法有效。本案中，张玉龙主张三被告之间民间借贷之诉为虚假诉讼，房屋抵押为虚假抵押，张玉龙一方面没有提供相关证实，另一方面三被告之间是否存在虚假诉讼，也不是应在本案中解决的问题。故本案中张玉龙的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张玉龙的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王恒敏、倪修花将其名下房屋抵押给倪修和，系基于王恒敏、倪修花与倪修和之间的民间借贷债权债务关系；而王恒敏、倪修花与倪修和之间的民间借贷纠纷，已经过泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初2751号生效民事判决书予以确认。故张玉龙以王恒敏、倪修花与倪修和之间存在虚假抵押行为损害张玉龙的合法权益为由，起诉请求该抵押行为无效，缺乏法律依据，本院不予支持。张玉龙还上诉提出，王恒敏、倪修花与倪修和之间的民间借贷纠纷系虚假诉讼，泗阳县人民法院在审理该案过程中未审查债权是否真实、是否存在转移财产这一关键性问题，导致张玉龙的权益受损。对此本院认为，关于倪修和诉王恒敏、倪修花民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院经过审理后已作出（2017）苏1323民初2751号民事判决，该民事判决已发生法律效力，张玉龙提出的虚假诉讼问题不应在本案中予以解决。综上，张玉龙的上诉请求不能成立，本院难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年八月三日书记员  汪小婉
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执699号姚立新、王海涛、科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司：姚立新、王海涛与科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司行政一案，申请执行标的共计30876.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位29756.89元，其中，科尔沁右翼中旗人民政府办公室偿还16626.02元整，科右中旗圣通房地产开发有限责任公司偿还13080.87元整，（未执行到位的1170.00元整，申请执行人向科右中旗圣通房地产开发有限责任公司垫付购房费用）。本院已分别于2020年7月28日，2020年8月21日将该款转付给姚立新、王海涛。至此，姚立新、王海涛向本院申请执行的（2019）内2224行初24号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖331号 原告廖云龙诉被告重庆市渝北区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局确认行为违法及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3055号   原告：黄某1，男，1946年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：黄某2，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告黄某1诉被告黄某2继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄某1于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内黄某1撤回起诉。   案件受理费减半收取25元、保全费100元，由原告承担。   审判员 宫晓慧     二〇二〇年八月七日   书记员 崔 贺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5939号之一 申请执行人：东莞市绿恒纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶石路148号。 法定代表人：张辛明。 被执行人：钟淦文，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市绿恒纸制品有限公司申请执行被执行人钟淦文定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22684号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还定金人民币69095元及支付诉讼费1531.9元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,除于2020年8月12日依法轮候查封被执行人钟淦文名下位于东莞市××镇超朗村上围村民小组的土地使用权[产权证号：东府集用（1989）第1900301390887-2号，东府集用（1989）第1900301390888号]外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述宅基地及地上建筑物涉及被执行人及其家属唯一住房问题，故本案暂不处理。 本院于2020年8月14日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5939号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 利健生
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1825执281号之六申请人：曹晓静,女,汉族,住四川省西昌市马道镇。被执行人：邓明，男，汉族，住天全县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1825民初1234号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓明在中国银行XXX账户内存款人民币673.30元。本裁定立即执行审判员  杨行强二〇二〇年八月二十日书记员  苏宝淋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18923号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈静，女，汉族，1984年10月28日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈静金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈静应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金85225.78元及利息、罚息、复利、受理费4288.63元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款13525.1元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈静录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3126号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：鲁文树，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告鲁文树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初77号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人蒋颍,女,1961年1月2日出生于安徽省颍上县，汉族,小学文化,颍上县红星医院退休职工,住安徽省颍上县，户籍所在地：安徽省颍上县。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被安徽省阜阳市颖泉区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元;曾因犯盗窃罪于2017年2月8日被安徽省颍上县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元,与前罪没有执行的刑罚并罚,决定执行拘役七个月,并处罚金人民币九千元;曾因犯盗窃罪于2017年12月26日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元,2018年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被凤台县公安局刑事拘留,同年3月12日被凤台县公安局取保候审，2020年1月10日被凤台县人民检察院取保候审，同年5月9日被凤台县人民法院取保候审。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人蒋颍犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人蒋颍及其凤台县法律援助中心为其指派的辩护人刘高到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年5月11日中止审理，于同年8月18日恢复审理。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2018年11月10日9时许,在安徽省凤台县“设问”服装店内,被告人蒋颍在该店内买完衣服后趁机将店主周某放在柜台上的一部ＶＩＶＯＸ21手机盗走。经凤台县价格认证中心认定,被盗手机价值人民币2279元。 案发后,蒋颍家人主动将被盗手机退回,并补偿周某人民币2000元,周某对蒋颍的行为表示谅解。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人周某的陈述；2、被告人蒋颍的供述与辩解；3、凤台县价格认证中心价格认定结论书；4、勘验笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、提取笔录；5、收据、接受证据材料清单、发还清单、河南省固始县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人蒋颍以非法占有为目的,盗窃他人财物价值2279元,数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人蒋颍归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋颍能退赔被害人损失，并取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋颍判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定,对被告人蒋颍予以判处。 被告人蒋颍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人蒋颍的辩护人辩护提出，被告人蒋颍归案后能如实供述犯罪事实，能退赔被害人损失，并取得被害人谅解，故建议对被告人蒋颍从轻处罚。 经审理查明：2018年11月10日9时许,在安徽省凤台县“设问”服装店内,被告人蒋颍在该店内买完衣服后趁机将店主周某放在柜台上的一部ＶＩＶＯＸ21手机盗走。经凤台县价格认证中心认定,被盗手机价值人民币2279元。 案发后,被告人蒋颍家人主动将被盗手机退回,并补偿被害人周某人民币2000元,被害人周某对被告人蒋颍表示谅解。 另查明：被告人蒋颍曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被安徽省阜阳市颖泉区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元;曾因犯盗窃罪于2017年2月8日被安徽省颍上县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元,与前罪没有执行的刑罚并罚,决定执行拘役七个月,并处罚金人民币九千元;曾因犯盗窃罪于2017年12月26日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元,2018年9月27日刑满释放。 上述事实，被告人蒋颍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人高某的证言，凤台县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局接受证据材料清单、发还清单，安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00288号刑事判决书，安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初662号刑事判决书，河南省固始县人民法院（2017）豫1525刑初1379号刑事判决书，郑州女监狱罪犯档案资料，谅解书，凤台县公安局杨村派出所出具的被告人蒋颍的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋颍以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值2279元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋颍归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋颍能退赔被害人损失，并取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人蒋颍的辩护人辩护提出，被告人蒋颍归案后能如实供述犯罪事实，能退赔被害人损失，并取得被害人谅解，故建议对被告人蒋颍从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋颍犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  李晓敏 审 判 员  张明跃 人民陪审员  刘本荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李梦婷 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2449号申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，该支行行长。委托代理人：胡朝阳，男，该公司员工。委托代理人：陈盈，女，该公司员工。被申请人：王成，男，1975年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：骆清甜，女，1978年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被申请人王成、骆清甜申请实现担保物权一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国农业银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年9月27日，两被申请人向申请人提出贷款申请，并提交了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请贷款时被申请人骆清甜向申请人承诺承担共同还款责任，被申请人骆清甜系被申请人王成的妻子，贷款时系夫妻婚姻关系存续期间。2016年9月28日被申请人王成与申请人签订了编号为33020120160156338的《个人担保借款合同》，借款金额为陆拾万元整，被申请人王成以其单独所有坐落于台州市椒江区房产，为其在2016年9月28日至2026年9月27日期间形成的债务提供抵押担保，并在房产管理部门登记办理了抵押登记手续，取得他项权证，编号为浙（2016）台州椒江不动产证明第0××3号。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。签订合同后，2016年10月8日，申请人向被申请人王成发放了贷款陆拾万元，约定固定年利率7.203%，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，该笔贷款到期为2026年10月7日，还款方式为等额本息还款，两被申请人自2020年2月9日起未按照合同履行相应的还款义务。至2020年7月17日，两被申请人尚欠申请人借款本金449870.99元及相应利息、罚息、复利为17388.27元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人王成名下的坐落于台州市椒江区的房产【房产证号为台房权证椒字第0××0号，土地使用权证号为椒国用（2002）字第7023号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金449870.99元及利息、罚息、复利（截止2020年7月17日为17388.27元，自2020年7月18日起至清偿之日止按合同约定计算）的范围内优先受偿。王成、骆清甜未提出异议。本院经审查认为，被申请人王成、骆清甜与申请人签订的《个人担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方就该合同约定的不动产办理了抵押登记，抵押权有效设定。申请人按约发放了贷款，已经履行了款项交付义务。现被申请人王成、骆清甜未按照合同约定及时还本付息，申请人可以依据《个人担保借款合同》约定宣布借款提前到期，并行使抵押权。《个人担保借款合同》同时约定了利息、罚息、复利，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人王成名下的坐落于台州市椒江区的房产【不动产登记证明编号为浙（2016）台州椒江不动产证明第0××3号】，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对拍卖或变卖所得价款在449870.99元及利息、罚息、复利（截止2020年7月17日为17388.27元，自2020年7月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以上利息、逾期利息的总和应当以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费4155元，由被申请人王成、骆清甜共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月六日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1639号罪犯王洪斌，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2009年10月15日作出（2009）武刑初字第179号刑事判决，以被告人王洪斌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因漏罪，河南省武陟县人民法院于2010年7月22日作出（2010）武刑初字第218号刑事判决，以被告人王洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2009年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省焦作市中级人民法院两次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王洪斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年3月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1778号之二 申请执行人：李艳春，男，1982年01月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：万红，女，1987年10月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人李艳春与被执行人万红离婚纠纷一案中，申请执行人李艳春于2020年8月14日以与被执行人万红达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1742号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：李某，女，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初2659号 原告倪某某，男，汉族。被告倪某某某，男，汉族。原告倪某某与被告倪某某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪某某到庭参加了诉讼，被告倪某某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某诉称，2013年被告倪某某某因与谢某某保管合同纠纷一案中，经榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民三终字第00084号《民事调解书》，由被告倪某某某赔偿谢某某220000元。因倪某某某未履行调解书而被定边县人民法院执行局强制执行，在执行的过程中，被告找到原告为其担保，原告担保后，被告不履行义务，导致原告为被告垫付40000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告为其垫付的40000元及2%的利息； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告倪某某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2013年被告倪某某某因与案外人谢某某保管合同纠纷一案，该案经榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民三终字第00084号《民事调解书》，确定由被告倪某某某偿还案外人谢某某220000元。2016年因被告倪某某某因拒不履行该民事调解书确定的还款义务，被定边县人民法院强制执行。在执行的过程中，原告倪某某为被告倪某某某担保。2016年11月21日，因被告倪某某某未履行还款义务，原告倪某某为被告倪某某某垫付案件款40000元，由定边县人民法院执行工作局向原告出具收据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，原告倪某某为被告倪某某某垫付案件款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有收据在卷佐证。故原告倪某某主张被告倪某某某偿还欠款40000元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪某某某于本判决生效后三日内偿还原告倪某某欠款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告倪某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    樊 明 东人民陪审员    牛    凯   二0二0年七月二十九日 书  记  员    吴 海 平  1
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执141号之三申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号,统一社会信用代码9134030078306486X3。法定代表人：顾平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱合丰，该公司员工。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被执行人:安徽省永利商贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里,统一社会信用代码91340300551802456J。法定代表人：马永林，该公司总经理。被执行人:蚌埠市震兴路桥工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市曹山路203号,统一社会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，该公司经理。被执行人:蚌埠市钜源商贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园新城口村窑北组24号，统一社会信用代码91340300054459300X。法定代表人：刘松，该公司总经理。被执行人:马永林，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人:刘松，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:刘成栋，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人:安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡心里程科技大厦四楼西侧，统一社会信用代码913403005621736323。法定代表人：顾娟，该公司执行董事。被执行人:安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内），统一社会信用代码913403005634111377。法定代表人：陈国安，该公司总经理。被执行人:蚌埠市裕翔矿业有限公司,住所地安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里,统一社会信用代码913403007349458718。法定代表人：朱丽娟，该公司执行董事。被执行人:朱宪军，男，1964年10月30日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人:李桂玲，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省永利商贸有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司、蚌埠市钜源商贸有限公司、马永林、刘松、刘成栋、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、安徽佑骏商品混凝土有限公司、蚌埠市裕翔矿业有限公司、朱宪军、李桂玲金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人安徽省永利商贸有限公司等下达了执行通知书、报告财产令，对其财产进行了网络查控。本院依法冻结了被执行人银行账户，将被执行人纳入限制消费名单。因蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司已申请破产，本院于2019年8月1日裁定受理破产申请，因而裁定终结对蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司的执行。本院依法对被执行人进行了传统调查，查询了被执行法人工商注册登记，调查了自然人收益型保险、住房公积金、社区等，未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 峰审判员 刘雪峰审判员 许 翔二〇二〇年八月二十六日法官助理田文祥书记员曹冉附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申989号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：匡樑义，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈夏梦，女，1990年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：匡樑义(陈夏梦丈夫)，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，该公司董事长。再审申请人匡樑义、陈夏梦因与被申请人上海佘山乡村俱乐部有限公司(以下简称佘山俱乐部)消除危险纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡樑义、陈夏梦申请再审称，原审法院对佘山俱乐部的陈述予以认同不当，实际上该地下室进户门存在危险隐患，开发商应予消除。安装护栏只是消除危险的建议方案，并非诉请，原审法院判决超出诉请。本案涉及的《竣工合格证》、《验收意见单》都有违法行政行为，匡樑义、陈夏梦已经向有关法院和行政主管部门提起了行政诉讼和行政复议并已被受理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，请求再审。本院经审查认为，消除危险的前提是危险必须存在，对他人人身、财产安全造成威胁。现并无证据证明佘山俱乐部负有在系争房屋地下室进户门前安装防护装置，并将防护措施与进户门之间的机动车道改为人行通道的法定或者约定义务。原审法院对匡樑义等提出的相关诉请不予支持，合法有据。匡樑义认为原审判决超出诉请，缺乏依据。原审法院还查明，系争房屋的地下车库已通过政府部门的规划，符合相关设计标准和管理办法并竣工验收基本合格，可交付使用，由此确定佘山俱乐部并不存在违法建设情形。虽然匡樑义等已就相关行政行为提出行政诉讼和行政复议，但该情形目前尚无法否认相关证据的合法性。综上，匡樑义、陈夏梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回匡樑义、陈夏梦的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年八月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更437号罪犯刘高田，男，1975年3月29日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年3月12日作出（2013）广刑初字第116号刑事判决，以被告人刘高田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。郑州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）郑少刑初字第12号刑事判决，以被告人刘高田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币19000元。宣判后，被告人刘高田不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年11月5日作出（2015）豫法刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月9日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘高田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘高田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币19000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘高田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘高田减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月15日起至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终122号上诉人（原审被告）：经济技术开发区友家房产中介所波波城三店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。经营者：黄虎。被上诉人（原审原告）：宋磊，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人经济技术开发区友家房产中介所波波城三店（以下简称友家中介波波城三店）因与被上诉人宋磊委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1125号民事裁定，向本院提出上诉。友家中介波波城三店上诉称，请求依法撤销原审裁定，本案由安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：1.原审裁定适用法律不当。因友家中介波波城三店以委托合同纠纷案由提起诉讼，且本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不能适用不动产所在地人民法院专属管辖；2.原审裁定认定事实缺乏法律依据。案涉《委托支付定金协议书》约定的管辖法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，且房屋也并非该委托合同之标的物，故该管辖条款确定的法院非与争议有实际联系地点的法院。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖之规定，再结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由上诉人住所地法院即安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院。2018年5月28日，友家中介波波城三店与宋磊签订《委托支付买卖定金协议书》一份，协议第7条约定“因本委托业务所引起的或与此相关的任何争议,协商不成的,各方均向房屋所在地的人民法院提起诉讼”，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。因涉案房屋所在地位于芜湖市三山区碧桂园，属原审法院辖区，故宋磊向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。友家中介波波城三店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年八月五日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12094号 张坤瑶： 关于你犯协助组织卖淫罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1814号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项10000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 执行员 ：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2791号原告：李奇，男，1965年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李娜，女，1990年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李奇诉被告李娜赡养费纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月13日，原告李奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李奇撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由李奇负担。审判长 罗 晶审判员 刁婷婷审判员 牟欢欢二〇二〇年八月十三日书记员 叶怡岑
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更265号罪犯翟亚辉，男，1998年2月13日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2018年4月24日作出（2018）鲁1523刑初21号刑事判决，以被告人翟亚辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴涉案赃款不足部分13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年12月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟亚辉减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2166号申请执行人：北京拾云科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼6层605。法定代表人：储纪连，总经理。被执行人：周岩丽，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省文安县。申请执行人北京拾云科技有限公司与被执行人周岩丽买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18084号法律文书已发生法律效力。北京拾云科技有限公司已向我院申请执行，要求周岩丽赔偿人民币共计65105元。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人周岩丽送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人周岩丽无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京拾云科技有限公司申请执行的65105元赔偿款已执行0元，尚有65105元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人周岩丽高消费及有关消费,已将周岩丽纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人周岩丽确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执2166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月二十日书记员  杜潇潇
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更477号 罪犯任建红，男，1986年8月23日出生，汉族，河北省定州市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2010年11月22日作出（2010）定刑初字第305号刑事判决，以任建红犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八千元。2015年4月20日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第857号刑事裁定书，对任建红减刑一年二个月，并处罚金八千元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯任建红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯任建红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到旧考核表扬5次，考核新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯任建红入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯任建红减去未执行完毕的刑期，并处罚金八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢692号申请执行人：邹平福明焦化有限公司，住所地山东省邹平县明集镇工业园。法定代表人：冯孝敏，总经理被执行人：青州市天泰德隆铸造有限公司，住所地青州市庙子镇兴旺店村。法定代表人：吕心尚，总经理申请执行人邹平福明焦化有限公司与被执行人青州市天泰德隆铸造有限公司追偿权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年6月8日作出的（2017）鲁0302民初382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青州市天泰德隆铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行邹平福明焦化有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人青州市天泰德隆铸造有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇八月十二日代理书记员  王琇琳
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初341号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人孙爽，男，1981年4月27日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，务工，住枣阳市，户籍所在地谷城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）319号                  指控事实              2020年7月16日20时许，被告人孙爽饮酒后驾驶小型轿车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至人民路和民主路交叉路口路段时，被公安机关查获。      经鉴定，从送检的孙爽血液中检出乙醇，含量为165.02mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              孙爽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为孙爽自愿认罚，无其他从重量刑情节，对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人孙爽醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙爽自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人辩称意见适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              被告人孙爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    孙  俊  波                  二0二0年八月二十六日             书  记  员    何      凡
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执232号申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人刘小军、李红、鄂尔多斯市瑞达鼎盛商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》且已履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初7249号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青28民终397号   上诉人（原审被告）：海西有翼无忧净化工程有限公司,统一社会信用代码:91632800MA754YCF8R,住所地青海省德令哈市河东区黄河路逸东小区16号楼3单元402室。   法定代表人：扎西才项,该公司经理。   被上诉人（原审原告）：杨文超,男,1990年11月28日出生，汉族,住青海省乌兰县。   原审被告：陈才本,男,1985年9月9日出生,藏族，住青海省门源回族自治县。   原审被告：陶生贝,男,1986年8月10日出生,汉族，住甘肃省。   原审被告：杨杰,男,1986年4月12日出生,汉族，住江苏省苏州市。   上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司与被上诉人杨文超及原审被告陈才本、陶生贝、杨杰运输合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2020）青2891民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   案件受理费142.5元，减半收取71.25元，由上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨俊秀   审判员 吕福成   审判员 韩文新     二〇二〇年八月十八日   法官助理 祁 敏   书记员 周本太
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4173号 原告：赵若溪，女，1999年5月2日出生，汉族，住张店区。 被告：汪榜，1998年4月7日出生，汉族，住广东省电白县。 原告赵若溪与被告汪榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案。原告赵若溪于2020年08月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵若溪申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵若溪撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告赵若溪负担。 审判员  贾磊 二〇二〇年八月二十日 书记员  王娜
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1227号 原告：陈志峰，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住成安县。 被告：吴永红，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住成安县。 陈志峰与吴永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈志峰于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志峰负担。 审判员  高亚光 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘 萌 ——
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林江，男，1987年7月19日出生，土家族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人刘林江因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘林江申请再审称，（一）中冶公司至今未给刘林江完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给刘林江造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持刘林江请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即20048元;原审及再审的费用由中冶公司承担。刘林江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘林江与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年9月20日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,刘林江虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、刘林江的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，刘林江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘林江的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初787号 原告：代建成，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住海兴县。 被告：中国人寿保险股份有限公司海兴支公司，住所地沧州市海兴县海信路南兴融街东。 负责人：于国杰，任经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1994年12月13日出生，汉族，住海兴县。 原告代建成与被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人寿保险海兴支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建成、被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代建成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告解除保险合同；2、请求依法判令被告支付原告保险费10662.5元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告在被告处为其儿子代雨泽投保国寿福瑞安康年金保险（分红型优享版)、国寿附加福瑞安康意外伤害住院定额给付医疗保险（优享版）、国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（优享版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）、国寿附加福瑞安康豁免保险费疾病保险（优享版）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型A款）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型B款）。原告每年交纳保险费5331.25元，至今共交纳两年保险费10662.5元。在投保时，被告承诺原告方可随时解除保险合同，被告也会将全部保险费退给原告。今年以来，因新冠疫情影响收入减少，原告方无力缴纳保险费。原告要求与被告解除合同并退还保险费时，被告予以拒绝。综上所述。被告行为有违诚信原则。为维护自身权益，原告特提起民事诉讼。 中国人寿保险股份有限公司海兴支公司辩称，根据被保险人投保的保险条款第十一条投保人解除合同的处理，投保人与签收保险单十五日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起，三十日内向投保人退还本合同的现金价值，而不是所交保费。对于原告在投保时说本公司承诺可随时解除合同是否有相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月18日，原告在被告处为其儿子代雨泽投保国寿福瑞安康年金保险（分红型优享版)、国寿附加福瑞安康意外伤害住院定额给付医疗保险（优享版）、国寿附加福瑞安康提前给付重大疾病保险（优享版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）、国寿附加福瑞安康豁免保险费疾病保险（优享版）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型A款）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型B款）。原告每年交纳保险费5331.25元，至今共交纳两年保险费10662.5元。在投保时，被告方承诺原告方可随时解除保险合同，被告也会将全部保险费退给原告。今年以来，因新冠疫情影响收入减少，原告方无力缴纳保险费。原告要求与被告解除合同并退还保险费时，被告予以拒绝。 以上事实由当事人的陈述，保险合同等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，为有效合同。根据《保险法》第十五条：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，对原告要求解除保险合同的主张，予以支持。关于原告要求被告退还保险费的问题，原、被告所签保险合同系格式合同，尽管当事人在声明与授权栏签字，但与保险公司业务人员签订保险合同时的承诺不一致，参照《最高人民法院关于适用的解释（二)》第十四条（二）：“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”的规定，应以保险公司业务人员签订保险合同时的承诺为准，并且原告要求解除合同，系受新冠疫情影响的不可抗力的客观原因所造成，故被告应退换原告所交纳的保险费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第第十四条的规定，判决如下： 一、解除原告代建成与被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司签订的《保险合同》； 二、被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后五日内给付原告代建成保险费10662.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙小文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终115号上诉人（原审被告）：江苏爱康实业有限公司，住所地：张家港经济开发区金塘西路北侧1幢203室。法定代表人：刘启桂，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地：许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任公司董事长。上诉人江苏爱康实业有限公司与被上诉人许继电气股份有限公司担保合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据被上诉人的诉状表述，被上诉人与随县爱康新能源投资有限公司签订《随县万福店农场22MWp分布式农业大棚太阳能光伏发电项目总承包合同》，合同第2.22.3条“争议裁决机构”约定：“凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，双方均应通过友好协商解决，协商不成的，双方均有权将有关争议提交项目实施地人民法院解决。”被上诉人对上诉人提起诉讼所依据的《担保协议书》是主合同的附属协议，且所涉纠纷的实质为工程款支付问题，属于建设工程合同纠纷，应当遵循工程所在地专属管辖原则。请求许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1294号民事裁定，将案件移送湖北省随县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与上诉人及随县安康公司签订的《担保协议书》第七条约定本协议在履行过程中如发生纠纷，应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向担保权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，本案担保权人即被上诉人住所地为河南省××大道，属于魏都区辖区，魏都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月十九日法官助理李亚书记员李东昊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2276号 上诉人（原审原告）：钟美华，女，1946年11月1日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审原告）:俞丽艳，女，1947年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严利芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：袁东坡，男，1974年2月3日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人钟美华、俞丽艳因与被上诉人严利芳、袁东坡民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟美华、俞丽艳上诉请求：撤销一审判决第二项判决内容，改判由被上诉人袁东坡共同归还上诉人借款本金140000元，并支付其中100000元自2015年6月10日起、其中40000元自2015年6月25日起至款还清止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：一审法院未认定本案债务为被上诉人夫妻共同债务错误，理由如下：一、借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，不管是夫妻任何一方出面借款，作为债权人有理由相信用于夫妻共同生产生活。二、借款用于二被上诉人共同开店和家庭共同生活所需。在一审中，被上诉人严利芳提供了一系列证据，能够证明本案借款用于共同开店和家庭共同生活所需。店铺成立时间是2011年，被上诉人一直在经营该店，袁东坡也承认一起经营，在离婚案件中该店铺的价值进行了对半分割，因此本案借款用于开店所需。同时被上诉人房屋拆迁时间是2013年7月26日，而100000元的借款时间是2013年6月9日，借款时间早于拆迁时间，一审法院以不需要借款为由否定共同债务的理由不能成立。袁东坡在电话录音中也承认有外债。上述证据足以证明本案借款属于夫妻共同债务。三、被上诉人严利芳违反夫妻忠实义务的事实，与本案没有关联性。四、根据法律规定，本案借款完全可以认定为夫妻共同债务，而不应该适用夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的标准。 严利芳、袁东坡辩称,其意见与一审答辩意见一致。 钟美华、俞丽艳向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金140000元，并支付其中100000元自2015年6月10日起、其中40000元自2015年6月25日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2013年6月9日，严利芳向钟美华、俞丽艳借款100000元，约定月利率1.5%。2014年6月9日，严利芳重新出具借条一份，利息约定不变，并注明2014年6月9日至2015年6月9日的利息已付，续借。2015年6月24日，严利芳再向钟美华、俞丽艳借款40000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。借款后，钟美华、俞丽艳经催讨未果，遂成讼。另查明，（2015）绍诸民初字第2466号民事判决书认定：严利芳与袁东坡于2000年4月24日登记结婚，婚后于2002年4月17日生育女儿袁琪琳、2009年4月22日生育儿子袁振涛。2011年核准经营诸暨市城东心琳园花店。2013年8月以按揭方式购买浙ＤＱ××××号奥迪牌轿车。2013年7月26日，袁东坡与诸暨市浣东街道办事处签订房屋征收补偿安置协议一份。2015年5月29日，经上海哲尔生物科技有限公司ＤＮＡ检测，袁东坡与袁振涛的亲子关系被排除，并于2015年11月13日判决袁东坡和严利芳离婚。严利芳不服，向绍兴市中级人民法院上诉，该院于2016年1月8日作出（2015）浙绍民终字第2320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，钟美华、俞丽艳与严利芳之间的借款行为，由严利芳书写的借条予以证实，且严利芳予以认可，故该院认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。严利芳尚欠两原告借款本金140000元及相应利息，事实清楚，其理应承担偿付之责。本案的主要争议焦点在于严利芳的上述借款是否应认定为夫妻共同债务，即袁东坡是否应对此承担共同还款责任。借款虽发生于严利芳与袁东坡婚姻关系存续期间，然现有证据无法证明袁东坡有共同举债的合意。对于借款用途，严利芳提供了一系列证据材料，均不足以证明其所借债务实际用于花店经营及家庭共同生活，结合严利芳在2009年就违反了夫妻间的忠实义务，借款发生时夫妻关系处于非正常状态以及袁东坡抗辩其2017年房屋拆迁，取得37万多元的拆迁款的事实，严利芳主张所负债务是为夫妻双方共同生活或经营所需的说法难以成立。且两原告也未提供证据证明该债务系严利芳、袁东坡共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠，讼争借条中亦没有袁东坡的签字确认，其也未曾对该债务的承担进行过追认。故两原告主张上述借款属于夫妻共同债务并要求袁东坡承担共同还款责任，依据不足，不予支持。综上所述，两原告之诉请，其合理部分，该院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、严利芳应归还钟美华、俞丽艳借款本金140000元，并支付其中100000元自2015年6月10日起、其中40000元自2015年6月25日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回钟美华、俞丽艳的其余诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由严利芳负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案借条由被上诉人严利芳出具，袁东坡否认其共同借款的事实，上诉人需要证明其基于严利芳、袁东坡共同借款才出借款项或严利芳借款系用于共同经营或共同生活所需的事实。二审中，上诉人对出具借条时袁东坡并不在现场的事实无异议，并陈述借款后其未向袁东坡催讨借款，在两被上诉人离婚后，其未能联系到袁东坡，故从借款发生及事后催讨等情形分析，均无相应事实可反映袁东坡有共同向其借款的意思或存在袁东坡事后认可的事实。俞丽艳二审中认为其曾与袁东坡共同支付利息，但无证据证明，相应事实难以认定，上诉人基于被上诉人共同向其借款才出借款项的事实无证据证明。对于被上诉人在婚姻存续期间共同经营花店的事实，各方没有否认，但共同经营花店的事实，并不能当然推断严利芳借款即用于共同经营。严利芳在2009年就违反夫妻间的忠实义务，借款发生时间和借款续借时间与两被上诉人诉讼离婚时间相隔不远，上述事实亦削弱了严利芳借款用于夫妻共同经营共同生活的可信度，一审未认定本借款为夫妻共同债务无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人钟美华、俞丽艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年八月十日 书记员 高怡唯 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2694号 原告：王健，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：安庆市机动车驾驶员培训学校，住所地安庆市宜秀区石塘湖路19号，统一社会信用代码12340800F115795046。 法定代表人：许晓明，该校校长。 原告王健诉被告安庆市机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王健于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。 审判员 张 健 二〇二〇年八月十七日 书记员 严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1101号之三申请执行人：长沙湘江资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号银健大厦西塔21、22层。法定代表人：谢冀勇，董事长。被执行人：**坤昊实业有限公司，住所地湖南省永州市**县河路口工业园，组织机构代码：799148216。法定代表人：王恩榜。被执行人：张家界金陵旅游开发有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪，组织机构代码：776752971。法定代表人：蔡海松。被执行人：湖南清泉商贸实业集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路22号（清泉广场东侧），组织机构代码：730531022。法定代表人：颜文。被执行人：湖南清泉房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼，组织机构代码：717088302。法定代表人：颜文。中国民生银行股份有限公司长沙分行与**坤昊实业有限公司、张家界金陵旅游开发有限责任公司、湖南清泉房地产开发有限公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）湘01民初769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年6月27日向本院申请强执行。2019年12月24日，中国民生银行股份有限公司长沙分行与长沙湘江资产管理有限公司《单户资产转让协议》，双方确认：自2019年12月23日起，中国民生银行股份有限公司长沙分行将其对本案被执行人**坤昊实业有限公司、张家界金陵旅游开发有限责任公司、湖南清泉房地产开发有限公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司的债权及担保权利转让给长沙湘江资产管理有限公司。2020年2月18日，中国民生银行股份有限公司长沙分行分别向本案被执行人**坤昊实业有限公司、张家界金陵旅游开发有限责任公司、湖南清泉房地产开发有限公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司邮寄送达了《债权转让暨催收公告/通知》、《担保权利转让及催收通知》，并委托长沙市麓山公证处对邮寄送达事宜进行了公证。2020年7月27日，长沙湘江资产管理有限公司向本院提交《变更申请执行人申请书》，请求变更其为本案的申请执行人。2020年7月27日，本院作出（2017）湘01执1101号之二执行裁定书，裁定：变更第三人长沙湘江资产管理有限公司为本案的申请执行人，湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初769号民事判决书确定的权利义务由长沙湘江资产管理有限公司承受。此后，长沙湘江资产管理有限公司向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回对于本案的执行。本院认为，长沙湘江资产管理有限公司的请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的第九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘01民初769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年八月十日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1038号申请执行人：尹陈伟，男，1986年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：付乐乐，女，1987年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人尹陈伟与被执行人付乐乐婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）湘0223民初18622号民事判决书，被执行人付乐乐不服该判决，上诉于株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）湘02民终36号判决书，驳回了被执行人付乐乐的上诉，维持了本院的判决。由于被执行人付乐乐未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院依法向被执行人付乐乐发出执行通知书和报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人尹陈伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月5日、2020年6月8日、2020年7月2日和2020年8月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人付乐乐证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息。查明被执行人付乐乐无大额存款。本院于2020年6月4日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人有房产登记信息，本案已依法查封；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。2020年7月13日，本院对被执行人付乐乐适用限制高消费措施。本院于2020年8月10日约谈申请执行人尹陈伟,告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年8月17日，本院将被执行人付乐乐纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的为101213.00元，执行到位0元。因申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月二十日书记员  谭斯嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初342号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区熙悦汇歌舞厅。住所地：河南省商丘市睢阳区。经营者：杨志刚，个体工商户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市睢阳区熙悦汇歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告商丘市睢阳区熙悦汇歌舞厅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告商丘市睢阳区熙悦汇歌舞厅的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒