河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终79-2号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张连付，男，1950年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省广平县，住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月12日被广平县公安机关抓获羁押于广平县看守所，后移交邯郸市公安局丛台区分局，同年12月14日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人吴新艳，河北十力律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张连付犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0403刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人张连付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原判决认定，2014年2月份，被告人张连付称能承包大名县粮油基地10个仓库的施工工程，并向杨某1出示虚假施工承包协议书，以每个仓库施工需要缴纳5万元保证金为由，分两次骗取杨某150万元人民币，张连付将该50万元用于偿还个人借款等。经催要，案发前，张连付退还杨某110万元。案发后，张连付又退还杨某116万元。 认定上述事实的证据有： 1、被害人杨某1陈述，2014年2月份，通过朋友秦某认识张连付，张连付称在大名县承包了盖10个粮库的工程，1个粮库需要交5万元保证金，问其干不干，其说干，张连付让把50万元保证金转给他，其按张连付的要求于2014年2月12日转到杨某2银行账号上15万元，当月18日转到张连付银行账户上35万元，19日在光明大街新秀小区1号楼5层张连付的办公室，张连付给其一张盖有邯郸市嘉泰建筑有限公司（以下简称嘉泰公司）邯郸县分公司印章的50万元的收据。2014年12月份，其问张连付什么时候开工，张连付让再等等，并给了其一份河北上赐路贸易有限公司（以下简称上赐路公司）和邯郸市嘉泰公司签订的承包大名粮油物流基地项目的施工总承包协议书的复印件。之后其多次找张连付询问盖粮库的事，张连付以各种理由推脱，2016年6月份之后联系不上张连付，发现张连付给其的那张收据上的章是假的，经到大名县粮库的工地询问，河北上赐路公司的工作人员说上赐路公司没有和邯郸市嘉泰公司签订过承包大名粮油基地项目的合同。2015年7、8月份，其通过侄子找到孟某，并交了四十万元保证金，在大名粮油基地承包了两个粮仓的施工工程，与张连付没有关系。2016年3月份，张连付还给其10万元。张连付收到其50万元保证金后，没让其承包粮仓，也没退钱，还经常找不到他人，2016年4月份左右，其在大名粮油基地找到张连付，张连付为安抚其，给其写了一张90万元的借条。其报案后，张连付又退还其16万元，其对张连付的行为表示谅解。经辨认，杨某1指认张连付是骗其钱的人。刑事谅解书、和解协议书、还款计划在卷佐证。 2、证人秦某证明，其介绍杨某1和王某1认识，王某1介绍杨某1和张连付认识，后来其听杨某1说张连付以干大名粮库工程项目为由骗了他50万元。 3、证人王某1证明，经其介绍，杨某1和嘉泰公司接触上，具体怎么谈的其不清楚，杨某1给杨某2转15万元粮仓保证金时，其在场。 4、证人杨某2证明，其领着杨某1他们找到张连付，杨某1和张连付具体怎么谈的不清楚。大概是张连付答应给杨某110个粮仓的项目，每个粮仓是5万元，杨某1就给了张连付50万元。杨某1给其的银行卡转款15万元后没几天，张连付带其到原邯郸县５万元说是还房款，具体还的是什么钱、还谁的钱，其不清楚，其不认识王某2。 5、证人闫某（嘉泰公司法人代表）证言，2013年上半年，张连付通过其到嘉泰建筑公司工作，2014年下半年，其就不让张连付在嘉泰公司干了，张连付再也没来过公司。经其看《施工总承包协议书》，不是其公司签订的，上面的章也不是其公司的，公司也从来没有接过大名粮油物流基地项目的工程。经其看盖有“邯郸市嘉泰建筑有限公司邯郸县分公司”印章的收据，这个印章与其公司的印章不一样，是假的，也不是其公司收到的钱，公司一直是对公账户，根本不会把钱打到个人账上。其不认识杨某1。 6、证人曹某（邯郸市生态商务酒店有限公司工程部经理）证明，廉政既是邯郸市生态商务酒店有限公司的老总，也是河北上赐路公司的老总，廉政主管大名县粮仓工程项目，2014年下半年，张连付到公司找廉政时，认识的张连付。2014年下半年的时候，张连付到公司找其想看一下公司以前和别人签订的协议书格式，其就拿出一份河北上赐路公司和邯郸市华鼎公司签订的协议给张连付看了看，张连付说让施工队人员看看里面的内容，就把协议拿走了，2个小时后把协议送回来。河北上赐路公司和张连付没有签过《施工总承包协议书》。经其看这份《施工总承包协议书》，不是河北上赐路公司与张连付签的，其给张连付的协议承包方是邯郸市华鼎公司，承包范围是四栋仓，张连付的这份协议承包方是邯郸市嘉泰公司，承包范围是拾栋仓。 7、证人孟某（大名县粮油基地工作人员）证明，其通过廉政认识的张连付，河北上赐路公司和张连付没有签过《施工总承包协议书》。经其看这份《施工总承包协议书》，不是上赐路公司和张连付签订的，其在大名盖粮仓的时候从来就没有盖过十个的，也不能一下就签十个粮仓的协议，河北上赐路公司和邯郸市嘉泰公司没有签订过《施工总承包协议书》。张连付给金谷公司转过款，承包了两个粮仓，其中一个他自己干了，另一个不清楚，听说金谷公司返还过张连付钱，返还多少其不清楚，公司账在廉政处，廉政应该清楚。 杨某1去大名找张连付要保证金时，给其说张连付收他50万元盖十栋粮仓的保证金，后来没有给杨某1干工程，钱也没退。杨某1通过他侄子纪二刚找到廉政承包了两个粮仓工程。 8、证人纪某证明，杨某1是其表叔，2015年6、7月份其在邯郸市行政大厅遇见杨某1，其问杨某1是否承揽大名粮仓项目，杨某1说承揽。大名粮仓项目是其妻子舅舅廉政的，孟某是项目经理，其给孟某说了以后，就让杨某1承包了两个粮仓的施工工程。 9、证人申某证明，2013年上半年，在邯郸市嘉泰建筑有限公司认识的张连付，张连付称交50万元保证金能承揽磁县溢泉湖20栋砖混楼项目，其给王某2说了此事，王某2给张连付50万元，后工程的事没动静，经催要，截止到2014年2、3月份，张连付把50万元还清了。 10、证人王某2所证张连付以承揽磁县溢泉湖20栋砖混楼项目为由，收取其50万元，后工程没承揽，张连付还清其50万元的情节与申某证言相吻合。另证，其不认识杨某2，杨某2转到其卡上的15万元，应该是张连付还其的钱。 11、证人赵某证明，其跟着杨继荣做建筑项目，2012年夏天，杨继荣给了中间人20万元现金运作285医院综合楼项目，这事最后没有办成，经催要，2014年2月份的时候，他们把20万元还给了杨继荣。2014年2月28日，张连付转给杨继荣的20万元，应该是退给杨继荣的钱。 12、杨某1提供的《施工总承包协议书》复印件记载，承包范围为拾栋仓；甲方为河北上赐路贸易有限公司，乙方为邯郸市嘉泰公司建筑工程有限公司，法人代表签字处落款为张连付，所盖印模为“邯郸市嘉泰公司建筑工程有限公司邯郸县分公司合同专用章”。张连付给杨某1出具的收据上盖有“邯郸市嘉泰公司建筑工程有限公司邯郸县分公司”印章。 13、收据、银行凭证、银行流水等书证证明，2014年2月12日至2月28日，杨某1给张连付、杨某2转款50万元后，又从张连付、杨某2卡上转给王某2、杨继荣共计45万元，余款陆续取现。2016年3月2日张连付给杨某1转款10万元。与被害人陈述、证人证言相印证。 14、被告人张连付曾供述，以承包大名粮油基地粮仓工程需要交定金为名，收取杨某150万元的情节与被害人杨某1陈述、证人杨某2证言及书证基本一致。 邯郸市丛台区人民法院认为，被告人张连付以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人张连付所提辩解意见，经查，卷中被害人陈述、证人证言、书证等证据互相印证，证实张连付以承揽粮仓施工项目为由，向杨某1提供虚假施工项目总承包协议书，收取杨某1项目保证金后，用于偿还个人借款等，且其承揽大名粮仓施工项目后亦未交于杨某1承建，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在公安机关的供述及当庭辩解前后不一，没有其他证据相印证，且与证人杨某2、王某2等人证言，银行流水等书证均相矛盾，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人张连付犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币240000元，责令退赔被害人杨某1。 上诉人（原审被告人）张连付上诉及辩护人主要提出，张连付收取的是杨某1预交的工程定金50万元，不具备非法占有目的，张连付收到杨某1的定金后用近两年时间谈成了该项目，张连付承包该项目的事实存在。后因杨某1直接找到了该项目负责人孟某，从孟某处承包了两个粮仓，拒绝分包张连付的项目，二人因退还定金发生争议，杨某1报案，故张连付不具备诈骗罪的主客观要件，本案系民事经济纠纷，张连付不构成诈骗罪。 二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）张连付及辩护人提出张连付不构成诈骗罪的意见，经查，被害人杨某1陈述张连付告知其在大名承包了10个粮库工程，以邯郸市嘉泰建筑有限公司名义收了其50万定金，其转给张连付提供的杨某2账户15万，转给张连付本人35万，张连付还向其提供了施工总承包协议书，后发现收据上的章和协议书是假的，才知道被骗了；证人闫某证言证实，张连付提供给杨某1的协议书是假的，不是其公司签订的，收据上的印章也与其公司印章不同；证人王某1、杨某2、王某2、赵某证言及收据、银行流水、转账凭证等证实，张连付将收取的杨某1的钱用于偿还个人债务等；结合本案其他证据，能够证实张连付以承揽粮仓施工项目为由，向杨某1提供虚假施工项目总承包协议书，收取杨某1项目保证金，用于偿还个人借款等，其承揽大名粮仓施工项目后亦未交于杨某1承建。其主观上具有非法占有目的，客观上实施了隐瞒真相骗取被害人钱财的行为，符合诈骗罪构成要件，故对其上诉及辩护人提出无罪的意见不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）张连付以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵万举 审 判 员 杨伟娟 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李晓萍 书 记 员 刘天洋