黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终345号上诉人（原审被告、反诉原告）：代晶双，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建华，男，1981年9月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙立，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人代晶双因与被上诉人孙建华、孙力返还原物纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代晶双上诉请求：撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1670号民事判决第二项“赔偿孙建华误工损失10,000.00元，车辆运输费3,000.00元，合计13,000.00元”和第四项“驳回代晶双的反诉请求”，依法改判。事实和理由：1.上诉人在一审时申请对被破坏的财产进行鉴定，一审法院未予鉴定，程序违法；2.被上诉人孙建华主张的两天误工损失15,000.00元及车辆运输费5,000.00元无证据支持；3.一审判决认定被破坏的两根垄系孙力所有错误；4.上诉人主张的两根垄及作物等损失理应得到赔偿。孙建华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙建华向一审法院起诉请求：判令代晶双立即返还黑11N6268号轮式拖拉机一台（包含旋耕机一套）价值200,000.00元。诉讼过程中，孙建华增加诉讼请求：判令代晶双赔偿孙建华经济损失20,000.00元。代晶双向本院提出反诉请求：判令孙建华赔偿代晶双各项损失60,000.00元。诉讼过程中，代晶双变更诉讼请求：1.判令孙建华赔偿代晶双被破坏的牛蒡子、冬葵子的损失（具体金额待鉴定后确定）；2.判令孙建华赔偿代晶双因纠纷至代晶双被泰来县常青园艺站扣取的保证金30,000.00元。一审法院认定事实：孙立与代晶双系同村村民，又系地邻。孙立分得的耕地与代晶双承包王佰林、曹忠诚的耕地相邻。2019年4月13日，孙立雇佣孙建华为其耕地灭茬、旋地、起垄。当日下午15时许，代晶双以孙建华驾驶拖拉机将其已耕种药材的耕地破坏为由，扣留了孙建华驾驶的拖拉机。经公安机关及村委会调解，双方未能协商解决纠纷。2019年4月14日，泰来县和平镇代克村村民委员会对双方争议的耕地进行了测量，结果为代晶双实际耕种的王佰林、曹忠诚名下的耕地的宽度为17.4米，而村土地台账记载王佰林、曹忠诚名下应分得耕地的宽度为15.96米，实际耕种的耕地的宽度多出台账记载的宽度1.44米。孙立实际耕种的耕地宽度为6.44米，而村土地台账记载孙立应分得耕地的宽度为6.84米，实际耕种的宽度少于台账记载的宽度0.4米。同时查明，孙建华驾驶的黑11N6268号轮式拖拉机的实际所有权人为孙学卿。孙建华于2019年3月8日与孙学卿签订租赁合同一份，租赁期限为一年，租金为50,000.00元。再查明，2018年4月7日，代晶双亦以为孙立家旋地的司机破坏了其耕地为由扣留了车辆，后经协商，孙立家雇佣的司机赔偿代晶双2,000.00元。另外代晶双要求孙立与其签订合同书一份。又查明，2019年4月15日，孙建华向本院递交先予执行申请书，本院依法作出裁定，裁定代晶双立即返还孙建华黑11N6268号轮式拖拉机一台（含旋耕机一套），停止对黑11N6268号轮式拖拉机一台（含旋耕机一套）实施的扣押行为。一审法院认为，基于双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案当事人中谁对纠纷的发生存在过错；二、双方当事人主张的各项损失是否合理。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，孙立与代晶双因土地权属争议，产生纠纷。孙立、孙建华提交泰来县和平镇代克村村民委员会出具的证明、民事纠纷调查记录、土地台账证明了孙立实际耕种耕地的宽度少于其应分耕地的宽度0.4米，代晶双实际耕种的王佰林、曹忠诚名下的耕地的宽度多出台账记载的宽度1.44米的事实，故本院认定孙立指示孙建华作业的范围系孙立享有经营权的耕地范围，孙建华并未损坏代晶双享有经营权的耕地。代晶双扣留孙建华车辆于法无据，应对孙建华承担赔偿责任。关于代晶双抗辩孙建华不顾阻拦故意实施破地毁苗的行为，以及村委会没有土地确权的权利的意见。对此，本院认为，土地确权的权利主体虽应为乡级或县级以上人民政府，但本案中代克村村民委员会出具证明、民事纠纷调查记录的行为并非系确权行为，而是为了解决纠纷，根据土地台账进行实地测量，确认双方耕地的面积的行为，并无不当。另外，在庭审过程中，代晶双申请的证人出庭证实的内容与代晶双本人主张的内容存在着诸多矛盾之处。证人于连东在接受本院询问时陈述被旋的耕地上当时并未出苗。在未出苗的情形下，孙立指示孙建华进行旋地也不应认定为代晶双主张的孙立、孙建华故意实施了破地毁苗行为。证人代某当庭陈述被损坏的垄数为1根，损坏的长度为170多米，而代晶双反诉主张的垄数为2根。证人贾某当庭陈述其与代晶双并未进行结算以及没有给付过代晶双21,000.00元劳动报酬等内容亦与代晶双陈述的内容不一致。综上本院对代晶双的抗辩意见不予采纳，对其提出的鉴定申请不予准许，对其提出的反诉请求不予支持。关于争议焦点二、孙建华主张因代晶双扣留车辆的行为导致其耽误作业而产生误工损失15,000.00元（20.00元/亩×25亩×15小时/天×2天）以及为赶工期支出车辆运输费5,000.00元，对此孙建华虽未能提交证据证明具体的损失金额，但代晶双扣留车辆的事实客观存在，证人王某当庭亦证明了孙建华的确雇佣车辆运输拖拉机的事实，综合考虑孙建华从事的作业具有季节性特点以及孙立与孙建华关于每亩耕地20.00元报酬的约定等因素，本院酌定支持孙建华误工损失10,000.00元（20.00元/亩×25亩×10小时/天×2天）、车辆运输费3,000.00元，合计13,000.00元。综上，孙建华要求代晶双返还车辆，赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。代晶双反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、代晶双返还孙建华黑11N6268号轮式拖拉机一台（已先予执行完毕）；二、代晶双于本判决生效后十日内赔偿孙建华误工损失10,000.00元、车辆运输费3,000.00元，合计13,000.00元；三、驳回孙建华的其他诉讼请求；四、驳回代晶双的反诉请求。本诉案件受理费4,600.00元，由代晶双负担4,495.00元，由孙建华负担105.00元。反诉案件受理费325.00元，实际收取275.00元，由代晶双负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙立与代晶双因土地权属争议产生纠纷，一审法院依据孙立、孙建华提交的证据认定孙立指示孙建华作业的范围系孙立享有经营权的耕地范围，孙建华并未损坏代晶双享有经营权的耕地符合客观事实。代晶双扣留孙建华车辆于法无据，应对孙建华的合理损失承担赔偿责任。关于代晶双主张孙建华故意实施破地毁苗的行为，因代晶双提供的证人在一审庭审过程中证实的内容与代晶双本人主张的内容存在着诸多矛盾之处，无法证实孙立、孙建华故意实施了破地毁苗行为，故一审法院对代晶双的此主张不予采纳、对其提出的鉴定申请不予准许并无不当。关于代晶双上诉主张的不同意给付孙建华因扣留车辆的行为导致其耽误作业而产生误工损失10,000.00元的问题。因代晶双扣留车辆的事实客观存在，一审法院考虑孙建华从事的作业具有季节性特点以及孙立与孙建华关于每亩耕地20.00元报酬的约定等因素，酌定支持孙建华误工损失10,000.00元符合客观实际，本院对此予以确认。关于孙建华主张的为赶工期支出车辆运输费3,000.00元的问题。因孙建华在一审庭审中提供的证人王某证实：“孙建华找我帮他雇车，我有一个搞运营的群，我就把一个搞运营的电话给了孙建华，关于运费我没有参与。”依据该证人证言无法证实孙建华已经支出该费用，且扣留2天车辆的损失本院已经确认。因此，孙建华再主张为赶工期支付的车辆运输费，一审法院予以支持欠妥，本院对此予以纠正。综上所述，代晶双的上诉请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1670号民事判决第一、三、四项；二、变更黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1670号民事判决第二项为，代晶双于本判决生效后十日内赔偿孙建华误工损失10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费300.00元，由代晶双负担150.00元，由孙建华负担150.00元。反诉案件受理费275.00元，由代晶双负担。二审案件受理费400.00元，由代晶双负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年八月十二日书记员 历 杨