黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异68号异议人（被执行人）：北大荒青枫亚麻纺织有限公司，住所地绥化市青冈镇展望村。法定代表人：陈卫东，总经理。申请执行人：北大荒鑫亚经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路207-3号。法定代表人：李华，董事长。被执行人：王熙刚，男，1972年12月8日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司股东，住哈尔滨市道里区。被执行人：陈卫东，男，1971年2月4日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被执行人：郑丽君，女，1958年1月24日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司股东，住鸡西市鸡冠区。被执行人：满丽辉，女，1976年12月31日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司股东，住哈尔滨市道外区。本院在执行北大荒鑫亚经贸有限责任公司（以下简称鑫亚经贸公司）与北大荒青枫亚麻纺织有限公司（以下简称青枫纺织公司）、王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案期间，青枫纺织公司提出执行异议，主张在诉讼和执行期间被法院查续封的存放于绍兴市京立仓储有限公司（以下简称绍兴京立公司）及绍兴市国宁货运代理有限公司（以下简称绍兴国宁公司）的货物系其受鑫亚经贸公司委托存放保管的，所有权不属于青枫纺织公司，请求撤销对该标的的执行措施。2019年4月18日，本院对青枫纺织公司所提异议作出（2019）黑01执异94号执行裁定，认为已发生法律效力的一、二审法律文书均认定“绍兴”仓库的全部货物既包括《货物确认单》项下的货物也包括青枫纺织公司所有的货物，因亚麻布、亚麻纱、服装等为种类物，故不能认定绍兴仓库中本院查封的青枫纺织公司的货物即为鑫亚经贸公司委托保管的货物，青枫纺织公司主张本院查封货物系鑫亚经贸公司委托其保管，该货物所有权人为鑫亚经贸公司证据不足，不予支持，裁定驳回青枫纺织公司异议请求。青枫纺织公司复议后，黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）依据鑫亚经贸公司与青枫纺织公司保管合同纠纷即（2014）黑高商初字第7号和最高人民法院（以下简称最高院）（2015）民二终字第199号民事判决中的论述裁定认为，可以判定案涉争议财产中包含青枫纺织公司保管的所有权属于鑫亚经贸公司的货物，因双方当事人未进行清点，故目前尚不能确认案涉争议财产全部属于青枫纺织公司的货物。一审法院认定事实不清，驳回异议理由不当，予以纠正，撤销原裁定，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青枫纺织公司提出异议称，青枫纺织公司与鑫亚经贸公司及王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年7月3日、2019年1月2日通知青枫纺织公司，强制执行青枫纺织公司在绍兴京立公司及绍兴国宁公司存放的货物。因该货物系鑫亚经贸公司委托青枫纺织公司保管存放，所有权不属于青枫纺织公司，且货物是另一民事纠纷案件即保管合同纠纷案件的标的物，该案已经省高院（2014）黑高商初字第7号和最高院（2015）民二终字第199号两审审结，该标的物的所有权清晰。因此法院应当撤销对该标的物的执行措施。为证明其主张，青枫纺织公司提供如下证据材料：1.委托保管货物移交协议书［该协议2013年6月4日签订，同时提供2013年6月4日农垦中院（2013）垦商初字第19号查封清单六张］；2.保管合同案（2014）黑高商初字第7号民事判决书；3.保管合同案（2015）民二终字第199号民事判决书；4.买卖合同案最高人民法院（2015）民二终字第69号民事判决书。鑫亚经贸公司辩称，在诉讼期间曾申请查封青枫纺织公司存放于绍兴京立公司及绍兴国宁公司存放的货物。上述货物于2013年首次查封，后经多次续封，查封裁定可以证实青枫纺织公司是以货物所有权人的身份存放于库方。（2015）民二终字第199号民事判决书本身并未认定绍兴仓库货物所有权均归属于鑫亚经贸公司，青枫纺织公司是在混淆概念，且鑫亚经贸公司于2016年1月29日向青枫纺织公司发出《委托保管货物移交协议书解除函》，鑫亚经贸公司不再受移交协议书约束。青枫纺织公司提出的是执行行为异议，法院的执行行为不违反法律规定，执行异议审查和复议期间不应停止执行。鑫亚经贸公司同意对查封的货物进行拍卖。本院查明，鑫亚经贸公司与青枫纺织公司、王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案，省高院于2014年10月22日作出（2013）黑高商初字第16号民事判决书，内容为一、青枫纺织公司于判决生效之日起十日内给付鑫亚经贸公司货款24,404,519.16元及逾期付款利息（以24,404,519.16元为基数，自2012年11月16日起至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、如青枫纺织公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分以王熙刚持有的青枫纺织公司23.72%的股权、以陈卫东持有青枫纺织公司25.96%的股权、以郑丽君持有青枫公司6.44%的股权、以满丽辉持有青枫公司8%的股权，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回鑫亚经贸公司的其他诉讼请求；四、驳回青枫纺织公司反诉请求。2015年9月23日，最高院作出（2015）民二终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理期间，鑫亚经贸公司提出财产保全申请，黑龙江省农垦中级人民法院于2013年5月13日作出过（2013）垦商初字第18号、（2013）垦商初字第18-1号民事裁定书，查封了青枫纺织公司所有的库存亚麻纱41352.85千克及其存放于黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司的亚麻纱135.76吨；2013年6月21日又作出（2013）垦商初字第18-2号、（2013）垦商初字第18-3号民事裁定，查封存放于绍兴京立公司的亚麻布、亚麻粘布、亚麻棉布合计2532包、衬衫962箱，存放于浙江外运绍兴有限公司（以下简称外运公司）的亚麻布1717包、亚麻纱4424包、服装805箱。2013年8月13日，黑龙江省农垦中级人民法院将该案移送至省高院审理。2014年11月3日，黑高院作出（2013）黑高商初字第16-2民事裁定书，继续查封上述货物。二审期间，最高院于2015年4月21日作出（2015）民二终字第69-1号民事裁定书，继续查封了上述货物。2015年7月23日，最高院作出（2015）民二终字第69-2号民事裁定书，确认因外运公司涉及动迁，无法再行保管存放于其公司处的查封货物，鑫亚经贸公司、青枫纺织公司、外运公司三方对存放于外运公司的亚麻布1717包、亚麻纱4424包、服装805箱予以搬迁。经鑫亚经贸公司、青枫纺织公司同意，外运公司留置了部分货物。鑫亚经贸公司、青枫纺织公司共同盘点后将剩余货物搬迁绍兴国宁公司，货物为亚麻布1569包、亚麻纱4425包及服装805箱，由鑫亚经贸公司与绍兴国宁公司签订了仓储合同。故最高院变更（2015）民二终字第69-1号民事裁定书第四项为，继续查封现存放于绍兴国宁公司的亚麻布1569包、亚麻纱4425包、服装805箱。2015年12月11日，鑫亚经贸公司向省高院申请执行，案号（2016）黑执4号。2016年1月12日黑高院裁定本院继续执行。案号为（2016）黑01执55号，2016年11月22日经鑫亚经贸公司申请，终结本次执行程序。2017年2月27日，鑫亚经贸公司申请恢复执行，案号为（2017）黑01执恢24号，因被执行人青枫纺织公司暂无可供执行财产，2017年9月25日对该案终结本次执行程序。本院于2017年5月4日作出（2016）黑01执字第55之一号执行裁定书，续查封青枫纺织公司所有的亚麻纱41352.85千克；青枫纺织公司存放于黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司的亚麻纱135.76吨；现存放于绍兴京立公司的亚麻布、亚麻粘布、亚麻棉布合计2532包、衬衫962箱，存放于绍兴国宁公司的亚麻布1569包、亚麻纱4425包、服装805箱。在执行阶段本院已对上述查封货物（不包括青枫纺织公司存放于黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司的亚麻纱135.76吨）进行了评估，后因申请执行人鑫亚经贸公司没有缴纳评估费，评估报告未送达，导致无法进行拍卖。鑫亚经贸公司与青枫纺织公司双方另一起民事纠纷案件即保管合同纠纷一案。鑫亚经贸公司当时的诉讼请求为：青枫纺织公司向鑫亚经贸公司交付符合质量标准的亚麻布1522197.21米、亚麻棉布850882.075米、亚麻纱158.60002吨，以上货物账面金额合计39,949,430.93元。省高院2015年3月25日作出（2014）黑高商初字第7号民事判决认定，鑫亚经贸公司主张所交付货物的数量、品种等交货范围均发生变化，且须经双方确定货物价值并进行结算后才能予以交付，《货物确认单》项下的货物如何交付需受《移交协议书》约束，现双方未就货物进行清点，亦未以共同确认的货物价值进行结算，案涉《移交协议书》项下货物价格所约定的交付条件尚未成就……在《移交协议书》合法有效前提下，鑫亚经贸公司既未申请变更《移交协议书》内容，亦未依法行使合同解除权，其仅依据《货物确认单》要求青枫纺织公司交付货物缺乏事实和法律依据。据此驳回鑫亚经贸公司诉讼请求。此后，该案经最高院审理，作出（2015）民二终字第199号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书认为，“绍兴”仓库的全部货物既包括《货物确认单》项下的货物，又包括青枫纺织公司所有的货物。另查明,外运公司诉青枫纺织公司拖欠仓储费一案，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越上初字第4398号民事判决书，判决认定该院查封货物所有权人为青枫纺织公司，并据此判决上述货物在被查封期间至货物转移敞口期间所产生的保管费由青枫纺织公司负担。本院认为，依据诉讼期间黑龙江省农垦中级人民法院、省高院、最高院的查续封裁定，本院拟拍卖的案涉货物与鑫亚经贸公司诉请青枫纺织公司交付符合质量标准的亚麻布1522197.21米、亚麻棉布850882.075米及亚麻纱158.60002吨在数量、包装及外观上均有不同，本案执行依据是（2013）黑高商初字第16号民事判决，并非是驳回鑫亚经贸公司诉讼请求的（2014）黑高商初字第7号民事判决，且鑫亚经贸公司与青枫纺织公司双方曾就涉案部分货物需由外运公司迁出时进行过清点，并转运至绍兴国宁公司，青枫纺织公司作为当事人在诉讼阶段从未对案涉货物的查续封提出过复议，故青枫纺织公司主张被查续封的全部货物不是其所有证据不足。本案中，青枫纺织公司作为案件被执行人其提出的执行异议系对案涉货物所有权即执行标的提出的执行异议，并非是对执行行为提出的异议，青枫纺织公司所提执行异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下：驳回北大荒青枫亚麻纺织有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月十七日书记员  房 雷