宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1025号 上诉人（原审原告）：马波，男，1976年12月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨建中，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。 法定代表人:张聪,该局局长。 委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。 原审第三人：同心县道路运输管理所，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县豫海镇长征东街18号。 法定代表人：周武，该所所长。 委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。 上诉人马波因与被上诉人宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局、原审第三人同心县道路运输管理所人事争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马波上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，1995年案外人马波因病不能继续工作，上诉人被同心县运管所以正常用工的方式招入，接替案外人马波的工作，一审认定为顶替错误。一审将被上诉人单方出具的证据作为依据错误。上诉人因事业单位用工制度的历史缺陷，在单位明知且同意的情况下接替案外人马波工作的行为不属于欺诈，一审适用法律错误。上诉人自1995年至2008年考取事业单位编制前，在原审第三人处工作，系临时工，单位一直没有给其缴纳养老、医疗、实业保险及住房公积金，而据《全区道路运输管理机构垂直管理后机构编制表》显示，原审第三人属于自收自支的事业单位。鉴于当时原审第三人对员工档案登记、管理混乱的问题，导致上诉人的部分档案信息不完全准确，而这并非上诉人一个人的档案信息混乱，原审第三人一审时提交的花名册及离退休人员名册证据中总计47人，其中17人的出生年月与身份证号码记载的信息不符。上诉人2008年通过参加事业单位编制实名制管理人员竞聘考试，并取得事业编制后与原审第三人及被上诉人签订了聘用合同。 宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局辩称，一、上诉人所述其是通过“接替”案外人马波的方式进入同心县运管所上班的说法是对客观事实的严重歪曲，该上诉意见不能成立，应依法予以驳回。上诉人系通过伪造人事档案、运用人情关系等非法方式冒名顶替案外人马波到岗上班，对此，被上诉人在一审提交的谈话笔录、调查报告等证据均可予以佐证。此外，被上诉人一审提交的《道路运输管理机构人员移交书》中记载的“马波”的出生年月、参加工作时间等信息与上诉人不匹配等事实亦可证明其为隐瞒冒名顶替之真相，故意伪造档案、欺诈第三人之事实客观存在。上诉人在一审阶段未能提交任何证据证明其入职的程序合法，反而在其父亲的笔录中明确表示系通过与案外人马波买卖工作岗位、动用人情关系等非法方式冒名顶替他人，其后为隐瞒真相，又多有篡改档案之行为。同心县运管所系具有独立法人资格的事业单位，具有完全且独立的人事任免权，与被上诉人之间系相互独立的组织关系。而上诉人自1995年起连续在同心县运管所工作，从未与被上诉人建立过人事关系。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据认定合法，应依法予以维持。 同心县道路运输管理所述称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果客观公正。一审以被上诉人宁夏回族自治区道路运输管理局作出的（2018）145号文件和同心县道路运输管理所作出的《关于马波冒名顶替上班的处理意见》作为认定上诉人冒名顶替案外人马波上班的依据符合客观事实，依据充足。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第18条的规定认定双方的劳动合同无效符合案件客观事实及法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马波向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行与原告之间的聘用合同，恢复原告工作岗位；2、被告支付原告2010年6月至今的工资24万元；3、被告支付原告2010年6月至今的待岗生活费92960元；4、被告为原告补缴1995年8月至今的养老、医疗、失业保险及住房公积金；5、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：同心县运管所系公益一类事业单位，系独立法人，举办单位为自治区运管局。案外人马波（1971年8月出生）1991年于宁夏交通学校毕业后分配至同心县运管所下马关站工作，期间因病不能继续工作，1995年原告顶替案外人马波的职位一直在同心县运管所上班。2010年6月，案外人马波向同心县运管所提出要求重回岗位继续工作。同心县运管所逐级上报，并告知原告停职停发工资，后自治区运管局进行调查，于2018年12月28日出具宁运管字［2018］145号文件，认定原告冒名顶替案外人马波上班，并建议由用人单位同心运管所按照《事业单位人事管理条例》的相关规定提出处理意见。2019年3月13日，原告向宁夏回族自治区交通运输厅就本案争议事项提出信访，宁夏回族自治区交通运输厅告知原告信访事项为劳动争议，应当依法通过仲裁途径解决。2019年4月24日，同心县运管所对原告提出处理意见：“自2012年被顶替者马波向自治区运管局及其他有关部门反映你顶替其在同心县道路运输管理所上班后，经上级有关部门和我单位调查核实，你顶替马波在我单位上班的情况属实，且你在相关部门调查是也认可自己顶替上班之事。自你顶替上班之事被发现后，我单位停发了你的工资并当场对你进行了清除。基于以上事实和相关法律规定，我单位对你继续执行清除意见。你如不服本答复意见，可依据法律途径主张权利。” 原告就本案的诉讼请求向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该仲裁委经审查认为原告仲裁请求实质是与被告之间因编制而发生的争议，不属于劳动人事争议受案范围，于2019年7月17日出具《不予受理通知书》，原告2019年7月19日签收该通知书后，于2019年8月1日诉至法院。 一审法院认为，同心县运管所系具有独立法人资格的事业单位，原告在同心县运管所自1995年开始工作，至2019年4月24日书面被辞退，与同心县运管所存在人事关系。自治区运管局对同心县运管所进行监督管理，但二者系相互独立的事业单位，故原告与自治区运管局并不存在人事关系。根据《人事争议处理规定》第二条：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与其工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，原告与同心县运管所之间的争议属于人事争议。宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告仲裁请求实质是与被告之间因编制而发生的争议，不属于劳动人事争议受案范围，但根据《事业单位人事管理条例》第十二条：“事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于3年。”及《宁夏回族自治区事业单位机构编制管理规定》第十九条：“本自治区根据事业单位不同工作岗位对编制资源配置和使用的需求，对事业编制实行编制数和聘用人员控制数分类管理。事业单位不得在编制数和聘用人员控制数外聘用人员。”、第二十一条：“自治区对事业编制实行总量管理。自治区机构编制委员会办公室应当根据国家有关规定，结合自治区实际，测算设区的市、县（市、区）事业编制总量，经自治区机构编制委员会审核后，报自治区人民政府批准。设区的市、县（市、区）不得突破事业编制总量审批事业编制。”规定，编制不能决定人事关系的主体，原告与自治区运管局、同心县运管所争议的实质不是编制问题，而是建立在建立在编制基础上的人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”的规定，原告顶替案外人马波在同心县运管所上班，使得同心县运管所误认为原告系原本与之建立人事关系的案外人马波，原告的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条：“下列劳动合同无效：……（二）采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同……”，故原告与同心县运管所建立的人事关系无效。因人事关系无效的原因在于原告，同心县运管所可以单方解除双方的人事关系。原告现要求继续履行聘用合同、恢复工作岗位，没有法律依据，法院不予支持。原告因被发现顶替案外人马波上班自2010年6月即停职，故其主张的2010年6月至今的工资24万元及待岗生活费92960元，没有依据，法院不予支持。补缴社保及住房公积金不属于人民法院受案范围，法院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条规定，判决：驳回原告马波的各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告马波负担。 本院二审期间，同心县道路运输管理所提交“马波”的人事档案（复印件），证明：人事档案是案外人马波的，后来上诉人以案外人马波的名义补充了一部分，但人事档案仍然是案外人马波的人事档案。 马波质证称，第一，档案前后所载内容不一致，若本人专门伪造不可能出现混乱的现象；第二，档案中关于马波的出生年月记载有的是真实的，有的是不实的，只能说明同心县道路运输管理所对档案管理的混乱；第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，质证的证据应为原件，该证据系复印件，我方对该证据的三性和完整性都存异议，对证明目的也不予认可。 宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局对该证据的三性及证明目的均予以认可，且该份证据中前后马波档案身份信息不一致，上诉人马波的部分信息与其本人也不一致的事实可以充分证明上诉人冒名顶替案外人马波到第三人处工作的事实客观存在。 经审查，同心县道路运输管理所提交“马波”的人事档案为复印件，上诉人对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中当事人提交的证据能够证实上诉人顶替案外人马波在同心县运管所上班的事实，一审认定事实清楚，证据认定合法。上诉人冒名顶替他人上班的行为构成欺诈，其与同心县运管所建立的人事关系无效，无效的人事关系自始无效，故上诉人现要求继续履行聘用合同、恢复工作岗位、支付待岗生活费、补缴社保和公积金等诉请均没有法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人马波的上诉请求不能成立，故对马波的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月四日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。