江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4356号 原告：黄某1，男，2014年10月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。 法定代理人：黄某2，男，1985年2月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，（系原告黄某1父亲） 委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：葛某某，男，汉族，高安市人，住高安市，现住高安市。 被告：涂某某，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。 委托代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘某，男，汉族，高安市人，住高安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市瑞州街办瑞阳大道以南环城东路以西青城林语，统一社会信用代码：91360983769774136A。 负责人：刘杰，职务：经理。 委托代理人：贾某某，男，中国大地财产保险股份有限公司高安支公司员工，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，职务：总经理。 委托代理人：万某，男，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司法务，代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号，统一社会信用代码：9136012367241613XY。 负责人：李伟光，职务：经理。 委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告黄某1（下简称原告）与被告葛某某、涂某某、刘某、中国大地财产保险股份有限公司高安支公司（下简称被告大地高安公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下简称被告人保宜春公司）、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（下简称被告平安安义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某2及其委托代理人吴起玖、被告葛某某、被告涂某某的委托代理人詹名革、被告刘某、被告大地高安公司的委托代理人贾某某、被告人保宜春公司的委托代理人万某、被告平安安义公司的委托代理人童辉义开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请判令被告葛某某、涂某某、刘某共同赔偿原告因交通事故造成的损失67659.62元，被告保险公司对上述损失在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月27日18时49分许,被告涂某某驾驶牌号为赣Ｃ×××××轻型自卸车沿高安市高安大道由东向西行驶至高安市新世纪工业城龙工门前路段时将横过公路的行人章某和原告黄某1撞倒在地,18时50分许,被告葛某某驾驶艾计强所有的牌号为赣Ｃ×××××小型轿车沿高安大道由东向西行驶至该路段时对躺在地上的章某进行碾压,事故发生后被告葛某某驾车离开现场。18时53分许,被告刘某驾驶牌号为赣Ａ×××××型轿车沿高安大道由东向西行驶至事发路段时与被告涂某某、章某和原告黄某1发生碰撞,造成了章某当场死亡、被告涂某某和原告黄某1受伤入院、赣Ｃ×××××轻型自卸车、赣Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故高安市公安局交通警察大队认定,在第一起事故中被告葛某某逃逸且负同等责任、被告涂某某负同等责任、章某负次要责任、原告黄某1不负责任；第二起事故中,被告涂某某和刘某各负同等责任,章某、原告黄某1不负责任，经查牌号为赣Ｃ×××××小型轿车在被告大地高安公司处被投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险并投保了不计免赔率的附加险，牌号为赣Ｃ×××××轻型自卸车在被告人保宜春公司投保了交强险；牌号为赣Ｊ×××××小型轿车在被告平安安义公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险并投保了不计免赔的附加险。事故发生时各保险均在保险期限内。原告认为,机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡而行人没有过错的,由机动车一方承担全部赔偿责任。现高安市公安局交通警察大队认定原告不负事故的责任,因此原告的全部损失应由机动车一方承担,被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告葛某某辩称，我在本次事故中并未与原告有任何接触，我的车和他没有碰撞，我只与死者章某发生剐蹭，第一次事故中我并没有发现原告站在死者章某旁边，当时第一时间交通部门已经经调查当地摄像头，查到我的车路过此路段，没有与原告有任何碰撞。 被告涂某某辩称，1、对原告的诉讼请求、经济损失有异议，质证时再予以提出；2、对于责任划分我方提出异议，因为本次事故葛某某逃逸应承担全部责任，根据交管法第九十二条规定，认定书未因葛某某逃逸而判全责，也未提供任何证据证明其他当事人有过错行为，因此，对这个认定书有异议，请求重新划分责任。 被告刘某辩称，1、事故发生时，我与涂某某是发生了直接碰撞，因为当时光线很差，我也不清楚死者和原告到底经过了哪些碰撞，2、关于原告的赔偿金额与责任划分，我以被告平安安义公司的意见为准。 被告大地高安公司辩称，1、我司不承担本案诉讼费用的责任，因为保险公司是基于保险合同法律关系，参与到本案诉讼中来，也没有过错，即使承担保险责任，也无须承担本次诉讼费用；2、医药费，应以医药费用扣除非医保用药10%，护理费过高，应按115元/天计算，交通费我们不认可，我们认可10元/天，鉴定费属于间接损失我们不承担，根据（2020）赣0983民初904号民事判决书，我司本次承担的责任是20%，交强险的伤残赔偿金已经承担了110000元，本案涉及到三辆机动车，所以需要扣除三辆机动车的交强险医药费30000元后，剩下的所有部分我公司按20%承担责任。 被告人保宜春公司辩称，一、同案被告涂某某驾驶的赣Ｃ×××××号车在我司仅处投保了交强险，在高安法院审理的（2020）赣0983民初904号案件中我司已履行11000元赔款，故在本案中交强险仅剩10000元医疗费用限额；二、原告部分诉讼请求不能成立，我司请求人民法院依法查明并作出合理的判决：1、我司仅承保交强险，原告部分诉讼请求过高请法院依法公正裁定；2、诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费不属于我司的赔偿范围且我司非直接侵权人，故诉讼费不应由我司承担。综合以上答辩意见，望人民法院予以充分考虑和采纳，并恳请人民法院根据本案事实和相关法律的规定做出公平、公正的判决，以维护我司的合法权益。 被告平安安义公司辩称，一、对高安市公安局交警大队道路交通事故认定书“第一起事故，葛某某负事故同等责任，涂某某负事故同等责任，当事人章某负事故次要责任。第二起事故，当事人涂某某、刘某应负事故同等责任”提出异议，认为应分成三起事故划分责任：（一）第一起事故，被告涂某某应负事故主责，章某应负事故次责；1、被告涂某某驾驶赣Ｃ×××××自卸货车，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人章某横过道路未及时避让，发生碰撞；2、章某抱着学龄前儿童原告横过道路，未注意观察确认安全后通过；（二）第二起事故，被告涂某某应负事故次责，被告葛某某应负事故主责；1、被告涂某某驾车将章某、原告撞倒在地后，未来得及施救；2、被告葛某某驾驶赣Ｃ×××××小轿车（夜间行驶未降速）对躺在地上的章某碾压，事故发生后驾车逃逸；（三）第三起事故，被告葛某某应负事故主责，被告涂某某、刘某共同负事故次责；由于被告涂某某未及时对章某施救，被告葛某某驾车对章某碾压逃逸，才造成被告刘某驾驶的赣Ａ×××××小轿车到达事故现场时来不及刹车，与被告涂某某、章某、原告发生碰撞；第三起事故责任比例为被告葛某某占70%，被告涂某某、刘某各占15%；二、本案机动车交通事故责任纠纷一案理赔，应结合保单和中保协条款［2006］1号《机动车交通事故强制保险条款》、中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这二份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”“请详细阅读承保相对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”三、对医疗费26799.62元，应提供医疗费发票，并附用药清单，以便保险公司医核人员根据中保协条款［2006］号《机动车交通事故强制保险条款》第十九条和中国平安《机动车辆保险条款》（2014版）第十七条“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故创伤指南和国家基本医疗保险标准”协商扣除与交通事故无关联性及非医保用药20%，否则申请与交通事故无关联性及非医保用药鉴定；四、后续治疗费20000元过高，应待实际发生再计算，或酌定为10000元；五、伙补费950元过高，应为30元／天×19天＝570元；六、营养费570元过高，应为20元／天×19天＝380元；七、护理费17440元过高，不构成伤残，应以实际住院19天确认误工期，即37426元／年（私营居民服务业标准）÷365天×19天＝1948元；八、交通费600元过高，酌定为10元／天×19天＝190元；九、本案赣Ａ×××××小轿车交强险死亡伤残赔偿限额11万元，已在黄某2、黄惠平、毛秀英诉被告平安安义公司（2020）赣0983民初904号民事判决书中理赔完毕，交强险的医疗限额10000元已经在本案另一伤者被告涂某某处理赔完毕；十、赣Ａ×××××小轿车第三者责任险分摊的比例为：死者章某的经济损失扣除交强险后，应结合死亡原因参与度15%，事故责任比例15%；十一、应核赣Ａ×××××小轿车驾驶证、行驶证原件，是否齐全或按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么商业第三者责任险属免赔；十二、诉讼费保险公司不承担。综上所述，原告诉求保险公司赔偿项目，有些没有，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法进行核减。 本院认定本案事实如下：2019年12月27日18时49分左右，被告涂某某驾驶其所有的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车沿着高安大道由东向西行驶，行驶至新世纪工业城龙工门前路段将横过公路行人原告及其奶奶章某撞倒在地。18时50分左右，被告葛某某驾驶案外人艾计强所有的赣Ｃ×××××号小型轿车行驶至该路段时对躺在地上的章某碾压，事故发生后被告葛某某驾车离开了现场。18时53分左右，被告刘某驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿着高安大道由东向西行驶至该路段时与被告涂某某、章某、原告发生碰撞，造成章某当场死亡、被告涂某某、原告受伤入院、赣Ｃ×××××号轻型自卸货车、赣Ａ×××××号轿车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定：第一起事故，被告葛某某逃逸且负同等责任、被告涂某某负同等责任、章某负次要责任、原告不负责任；第二起事故，被告涂某某、刘某各负同等责任，章某、原告不负责任。 原告因本案事故受伤后，于2019年12月27日被送至高安市瑞州医院，花费医药费4323.52元，该费用全部由被告涂某某垫付。为进一步诊治，原告于当日又被送至高安市人民医院，原告在高安市人民医院住院治疗期间于2020年1月3日在全麻下进行了右骨干骨折切开复位内固定术，后于2020年1月15日出院，共计住院19天、花费医疗费用22398.87元，出院医嘱为“1、休息三个月，患处三月内避免负重及摔倒（预防钢板螺钉松动断裂），循序进行患处肌肉功能康复锻炼；2、术后1月，2月，3月，6月，12月来院复查X线片，了解骨折端愈合情况，骨折愈合后来院拆除钢板；3、出院后4月至6月复查X线片若骨折端出现骨不连，建议入院手术治疗或移骨术；4、保持切口干燥，预防感染；5有情况及时就诊。”2020年4月14日，原告在高安市人民医院复查X线片，花费了77.3元。 2020年1月22日经高安市交通事故调解处理中心调解，被告涂某某就章某死亡赔偿事宜与章某家属签订了调解协议，约定被告涂某某在按照交通事故民事赔偿之外一次性补偿54000元，上书明“该款已支付”。但当时被告涂某某实际仅支付了50000元。 被告涂某某所有的赣Ｃ×××××号车在被告人保宜春公司投保了交强险、被告葛某某驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告大地高安公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险、被告刘某所有的赣Ａ×××××号在被告平安安义公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内，事故车辆行驶证和驾驶员的驾驶证事故发生时在合法有效期限内。被告葛某某、被告刘某、被告大地高安公司、人保宜春公司、平安安义公司在本案中未向原告支付任何费用。 原告的父亲黄某2于2020年5月14日委托高安匡正司法鉴定中心就原告的人身损伤程度、后续治疗费进行司法鉴定，当日高安匡正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、原告的损伤程度评定为轻伤一级；2、原告继续治疗费用需人民币贰万元整（20000元）。”原告为此支付了鉴定费1300元。 另查明，因本案事故当场死亡的章某亲属于2020年2月25日向本院提起了机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2020年5月7日作出了（2020）赣0983民初904号民事判决书，认定：对于本案事故造成章某死亡而造成的损失“第一起交通事故应承担50%的损失责任，第二起事故应承担50%的损失责任。”并判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向原告黄某2、黄惠平、毛秀英在有责交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币110000元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司向原告黄某2、黄惠平、毛秀英在有责交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币110000元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司向原告黄某2、黄惠平、毛秀英在有责交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币110000元；四、原告黄某2、黄惠平、毛秀英的其他损失计人民币487306元，由被告涂某某向原告黄某2、黄惠平、毛秀英偿付该损失的45%即人民币219287.70元；五、由被告葛某某向原告黄某2、黄惠平、毛秀英偿付原告其他损失的20%即人民币97461.20元，该款由被告大地财产保险股份有限公司高安支公司在商业险第三者责任限额内赔付；六、由被告刘某向原告黄某2、黄惠平、毛秀英偿付原告其他损失的25%即人民币121826.50元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在商业险第三者责任限额内赔付；七、驳回原告黄某2、黄惠平、毛秀英的其他诉讼请求。”该判决为生效判决。 再查明，因被告涂某某亦因本案事故受伤，被告平安安义公司已向奉新县人民医院代被告涂某某支付了医药费10000元。 本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。 对各被告有异议的交通事故认定书，各被告均未提供任何证据证明道路交通事故认定书认定有误，交警部门系作为第一时间到达事故现场并对事故现场进行勘察的事故处理行政部门，根据事故成因确定事故各方责任于法有据，本院对该道路交通事故责任认定本院予以确认，并以此交通事故认定书作为本案定案依据。本案中，根据交警部门的事故责任的划分，认定“第一起事故，当事人葛某某逃逸且负同等责任、当事人涂某某负同等责任、当事人章某负次要责任、黄某1不负责任；第二起事故，当事人涂某某、刘某各负同等责任，章某、黄某1不负责任”，故在第一起事故中，被告葛某某、被告涂某某应各承担该起事故40%的赔偿责任，章某应当承担该起事故20%的赔偿责任；在第二起事故中，被告涂某某、被告刘某均应承担该起事故50%的赔偿责任。在多重碾压行为中，前车和后车对受害人损害的发生都具有原因力，前车的行为恰好是后车行为造成损害的原因力的构成因素，使前车行为与后车行为结合在一起，造成同一个损害，构成损害的全部原因，属分别侵权行为，各侵权人应在每起事故中承担相应的赔偿责任，但因不能区分原因力比例，二次碾压的侵权责任应平均分摊，故第一起交通事故应承担50%的损失责任，第二起事故应承担50%的损失责任。综上，对于本案事故造成的原告的合理损失：就第一起事故，被告葛某某、被告涂某某均应承担原告合理损失20%的赔偿责任，章某应当承担原告合理损失10%的赔偿责任；就第二起事故，被告涂某某、被告刘某均应承担原告合理损失25%的责任。故本次事故的赔偿责任比例为：被告葛某某20%、被告涂某某45%、章某10%、被告刘某25%。 原告诉请主张1300元鉴定费，鉴定费用系查明损失程度所支付的必要、合理费用，原告所做的人身损伤程度鉴定与本案确定原告损失程度无关，故该部分的鉴定意见本院不予支持；被告平安安义公司辩称20000元后续治疗费过高，但六被告均未就后续治疗费向本院申请重新鉴定，亦未提供相应证据足以推翻该20000元后续治疗费的鉴定结论，故本院对于原告主张20000元后续治疗费予以支持，并支持鉴定该后续治疗费所花费的鉴定费，故本院酌情支持原告主张的650元鉴定费。 被告平安安义公司辩称应扣除非医保用药金额，但六被告均未就非医保用药向本院申请鉴定，无法确定非医保用药种类及金额，故对于被告平安安义公司该辩称意见本院不予支持。 被告涂某某辩称其支付的4323.52元为本案代垫款而非（2020）赣0983民初904号案中调解协议的补偿款，但被告涂某某仅向原告家属支付了50000元是实，原告的法定代理人黄某2也是（2020）赣0983民初904号案的原告之一，其亦认可4323.52元中有4000元用于支付了调解补偿款，且调解书上也写明了54000元补偿款“该款已支付”，故本院认定被告涂某某已支付的该“4323.52元”中的4000元为调解协议约定的一次性补偿款的4000元差额，因此被告涂某某在本案中剩余代垫款金额为323.52元（4323.52元-4000元）。 被告葛某某辩称其所驾驶车辆未和原告发生碰撞，不应承担原告受伤的赔偿责任。本案中，交通事故认定书虽未写明被告葛某某所驾驶车辆与原告发生了碰撞接触，但被告葛某某的肇事及逃逸行为显然对本案事故的发生存在因果关系，与原告在本案事故中受伤亦存在因果关系并有所作用。原告在事故发生时年仅5周岁，被告葛某某将其当时现场唯一看护人章某进行碾压后逃逸，在这样的情况下，在与被告涂某某驾驶车辆碰撞中已经受伤的原告是根本没有能力将自己安置至安全区域的，被告葛某某对章某的碾压后逃逸，未履行安置伤者和救治的基本义务，使得原告未能及时安置至安全区域，与原告此后遭受二次碰撞存在明显的因果关系，故被告葛某某应当按照交通事故认定书划分的责任对原告承担赔偿责任。 被告平安安义公司辩称已将有责交强险医疗费限额内的10000元全部支付给了被告涂某某，但是原告亦是第二起交通事故的伤者，按照法律规定，被告平安安义公司应当在有责交强险医疗费限额为原告预留额度，故被告该辩称意见本院不予支持，根据公平原则，本院酌定被告平安安义公司应当在有责交强险医疗费限额赔偿原告5000元。 综上，原告因本案事故受伤造成的各项合理损失为： 1、医疗费：26799.69[高安市瑞州医院花费4323.52元+高安市人民医院住院花费22398.87元+高安市人民医院复查花费77.3元]； 2、后续治疗费：20000元； 3、护理费：3040元=19天（住院天数：医嘱出院后休息天数并非法律规定的护理天数，本院仅支持原告住院期间的护理费用）×160元/天（原告未提供护理人员的收入情况，原告主张的护理费计算标准未超过2019年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资，系对自己权利的合法处分，本院予以支持）； 4、住院伙食补助费：950元=19天（住院天数）×50元/天； 5、营养费：570元=19天（住院天数）×30元/天； 6、交通费酌情考虑200元； 7、鉴定费：650元； 以上共计人民币52209.69元，由被告大地高安公司和被告人保宜春公司在交强险医疗费限额内各赔偿10000元、被告平安安义公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元后，余款27209.69元按划分的责任比例计算： 被告葛某某应当承担20%的赔偿责任即5441.94元（27209.69元×20%），由被告大地高安公司在商业险第三者责任限额内赔付5441.94元； 被告涂某某应当承担45%的赔偿责任即12244.36元（27209.69元×45%），因被告涂某某已为原告垫付了323.52元医药费，因此被告涂某某尚需向原告赔偿11920.84元（12244.36元-323.52元）； 章某应当承担10%的赔偿责任即2720.97元（27209.69元×10%），因原告在本案中未起诉，原告可另行主张； 被告刘某应当承担25%的赔偿责任即6802.42元（27209.69元×25%），由被告平安安义公司在商业险第三者责任限额内赔付6802.42元。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十五日内向原黄某1在有责交强险医疗费赔偿限额内赔付人民币10000元，在商业险第三者责任限额内赔付5441.94元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄某1在有责交强险医疗费赔偿限额内赔付人民币10000元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄某1在有责交强险医疗费赔偿限额内赔付人民币5000元，在商业险第三者责任限额内赔付人民币6802.42元； 四、由被告涂某某在本判决生效之日起十五日内向原告黄某1赔付人民币11920.84元； 五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，减半收取745.5元，由被告葛某某承担170元，由被告涂某某承担242元，由被告刘某承担130元，由原告黄某1自行承担203.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘素琼 二〇二〇年八月二十四日                                                                                                          法官助理  陈霜                                                                                                           书记员    熊娜