福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1197号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市源莲房地产营销代理有限公司，住所地厦门市思明区东坪山路17号之五。 法定代表人：池板莲，总经理。 委托诉讼代理人：周美贞，员工。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄里95号。 法定代表人：白建华，主任。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖丽萍，福建翔轩律师事务所实习律师。 原审第三人：厦门市黄庄置业股份有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区办公楼二楼。 法定代表人：白建华，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖丽萍，福建翔轩律师事务所实习律师。 原审第三人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：钟亮，员工。 委托诉讼代理人：许玲玲，员工。 上诉人厦门市源莲房地产营销代理有限公司（以下简称源莲公司）因与被上诉人福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会（以下简称黄庄居委会）及原审第三人厦门市黄庄置业股份有限公司（以下简称黄庄置业公司）、厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4380号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月3日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 源莲公司上诉请求：一、将本案发回重审，或者撤销一审判决第一、二、四、五项并依法改判：1.确认黄庄居委会2019年7月5日作出的《解除合同的通知》无效，黄庄居委会应继续履行合同。2.判令黄庄居委会立即向源莲公司返还多交的物业管理费及房屋公共维修金30117.6元。3.判令黄庄居委会立即向源莲公司交付2011年8月1日至2015年7月31日的税费实缴凭证。4.判令黄庄居委会立即向源莲公司返还2016年1月14日起至今多交的税费及滞纳金56650.78元及利息(利息以56650.78元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自一审反诉之日起计算至实际支付之日)。二、判令黄庄居委会承担本案一、二审相应诉讼费用。事实与理由：一、一审法院案件认定事实错误，适用法律错误，作出的民事判决部分不公。一审法院作出的“《房屋租赁合同》《补充协议》于2019年7月6日解除”的认定，认定事实错误，适用法律错误。1.源莲公司租赁的房屋已按合同约定支付租金，黄庄居委会已签收租金，合同继续有效。源莲公司在一审提供已支付租金银行转账凭证（一审证据清单第7-8页）。2.源莲公司不存在拖欠物业费、水电费、停车费、租金、税等的滞纳金。3.源莲公司提出的2010年6月30日签订的《房屋租赁合同》以及2011年2月16日签订的《补充协议》解除原因不成立，根据一审认定的费用拖欠达三十天才构成解除合同，而实际源莲公司收到票据是2019年6月28日，黄庄居委会提出解除合同是2019年7月5日，7天跟三十天是同一个概念吗？况且还在租赁期，何来解除合同一说。源莲公司收到物业费、水电费和停车费的发票，是2019年6月28日，付款时间为2019年7月12-19日，头尾时间为14天-21天。按照收到发票金额分期如实支付完毕（一审证据清单第9-13页银行转账凭证），双方长期以来都是按此方式支付。源莲公司有按合同约定和历史习惯支付。4.黄庄居委会应向源莲公司返还多收租金税等56650.78元。黄庄居委会严重违约在先，黄庄居委会应负债务也为金钱债务，依法应抵扣物业费、水电费和停车费等。源莲公司与黄庄居委会从2010年6月30日签署《房屋租赁合同》，合同履行9年之久，源莲公司分别支付以下税收款：(1)2011年4月26日付款35559.5元；(2)2011年7月27日付款17320.54元；(3)2011年11月11日付款4460元；(4)2011年12月29日付款3582.82元；(5)2014年11月11日付款4460元；(6)2016年1月14日付款70336.35元；(7)2016年1月14日付款68455.25元；(8)2017年3月27日付款191667.75元；(9)2017年12月29日付款46395.36元；(10)2018年11月5日付款37116.29元；(11)2018年8月10日付款40488.8元。以上共计：595710.16元。由于黄庄居委会没有按先收发票再付款，才造成黄庄居委会以税为名在2017年3月27日多收取税款56650.78元(多收39815.73+企业所得16835.05)。黄庄居委会未给源莲公司完整税票，造成源莲公司财务成本加大，黄庄居委会有必要承担源莲公司的财务成本费用。二、从2011年2月至2020年1月源莲公司按合同约定已支付黄庄居委会租金费共计￥3841030元（证据清单第18页）。说明源莲公司如期履约，黄庄居委会不当行为导致诉讼，诉讼费用理应由黄庄居委会自行承担。源莲公司没有违约不应该承担任何诉讼费用。 黄庄居委会辩称，一、黄庄居委会因源莲公司迟延支付2019年第一、二季度的物业管理费以及2018年12月至2019年4月的水电费超过30天而依合同约定行使合同解除权，2019年7月6日解除双方签订的《房屋租赁合同》以及《补充协议》，有事实依据和合同依据、法律依据。租赁合同第五条约定，物业管理费应于每年3月、6月、9月、12月的25日前支付，水电费应于水务集团、供电局抄表之日起五日内缴交，停车费即用即清，而源莲公司却于2019年7月才向黄庄居委会支付2019年第一、二季度的物业管理费26779.20元和2018年12月至2019年4月的水电费40145.80元，显然已超过约定期限，构成违约。租赁合同第八条约定，如拖欠租金、费用达三十日，甲方即黄庄居委会有权解除合同、收回房屋，并有权追回所欠租金、费用及滞纳金。2019年7月5日黄庄居委会向源莲公司发出解除合同的通知，7月6日源莲公司收到通知，7月6日合同解除，因此，黄庄居委会解除合同有合同依据、事实依据和法律依据，源莲公司认为不存在拖欠物业费、水电费的主张不能成立。二、源莲公司主张黄庄居委会要返还其多交的物业管理费及房屋公共维修金没有事实依据，该主张不能成立。租赁合同第五条明确约定了物业管理费、房屋公共维修金上调时，按照上调后的价格计算，黄庄居委会已于2017年1月1日向源莲公司发出《关于外口公寓提高物业费确认的函》，明确告知源莲公司物业管理费以及房屋公共维修金上调后的价格分别为每平方米0.6元和0.2元，源莲公司收到该函并盖章确认，未就提高物业费公维金事宜提出异议，现主张黄庄居委会多收费用显然无据。三、源莲公司主张黄庄居委会未给完整税票要求交付2011年8月1日至2015年7月31日的税费实缴凭证，缺乏事实依据，主张不能成立。一审中证据《联系公函》载明黄庄居委会已开具2011年8月1日至2015年7月31日的租金税发票，该函件下方亦附了发票三张、税单十一张、税额计算方法一张，双方就2011年8月1日至2015年7月31日期间的租金税已经支付完毕，金额并无异议，源莲公司再要求黄庄居委会交付2011年8月1日至2015年7月31日期间的税费实缴凭证显然缺乏依据。四、源莲公司主张多交税款56650.78元，缺乏事实依据，主张不能成立。源莲公司对租金税金额产生争议，是在本案一审第一次庭审后即2019年10月17日后才根据黄庄居委会向税务局补打的租金税发票进行对账，经核对才确认源莲公司多交2015年8月1日至2019年1月31日的租金税31658.34元，源莲公司在此之前并未要求对账，直到源莲公司在本案中应诉后在反诉中才要求黄庄居委会提交税费实缴凭证进行对账，其主张的多交税款56650.78元中只有多交31658.34元，另缴交的企业所得税16835.05元，依据合同第四条即“因房屋出租产生的相关税费由承租方承担，该税费由出租方向税务机关申报缴交，出租方根据实际缴交的税费金额向承租方收取”的约定需要由源莲公司承担，并不是其多交的。另，源莲公司主张多交租金税来抵扣所欠物业费、水电费和停车费的主张也不能成立。直至一审判决，源莲公司从未主张以多交的租金税抵扣所欠的2019年1-6月的物业费、2018年12月至2019年4月的水电费、2019年6月1日至2020年6月30日的停车费。源莲公司于2019年7月转账支付了这些所欠的物业费、水电费、停车费的事实也可充分说明源莲公司并未主张过抵扣事宜，更何况前面所述可知源莲公司在没有对租金税缴交金额要求对账之前对是否有缴足或有多缴以及多缴或少缴多少租金税金额是不确定的。所以，源莲公司在上诉时在上诉状中才来主张说要抵扣，显然该主张不能成立。一审证据充分证实，源莲公司在履行合同过程中，已经多次发生拖欠租金、租金税或费用等违约行为，黄庄居委会也多次发函或委托律师发函甚至提起诉讼处理其违约行为，源莲公司与第三人金龙公司案涉转租合同履行得很顺畅，金龙公司都有及时正常支付转租合同项下包括水电费的款项，但源莲公司对黄庄居委会的合同履行却屡屡违约，已经严重损害了黄庄居委会的合法权益，增加了黄庄居委会的各项人力物力成本，损害了合同全面履行的严肃性。因此黄庄居委会解除合同有合同依据、事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是正确的，请求维持一审判决，驳回源莲公司的上诉请求。 黄庄置业公司述称，其意见同黄庄居委会一致。 金龙公司述称，由法院依法判决。 黄庄居委会向一审法院起诉请求：1.判令确认黄庄居委会与源莲公司2010年6月30日签订的《房屋租赁合同》以及2011年2月16日签订的《补充协议》于2019年7月6日解除；2.判令源莲公司将房屋及配套完整归还黄庄居委会，金龙公司负有协助腾退及返还房屋的义务；3.判令源莲公司支付欠付的租金税及水电、物业费等其他费用合计52176.96元；4.判令源莲公司支付迟延支付物业费、水电费、停车费、租金税的滞纳金7068.46元（按照拖欠费用一天0.1%的标准计算）；5.判令源莲公司支付2019年8月1日起至房屋返还之日止的占用费（总共165间，按照每间每个月租金475元计算）；6.诉讼费用由源莲公司承担。 源莲公司向一审法院反诉请求：1.确认黄庄居委会于2019年7月5日作出的单方解除合同的行为无效，要求黄庄居委会继续履行合同；2.判令黄庄居委会返还源莲公司多交的物业管理费及房屋公共维修金30117.6元；3.判令黄庄居委会向源莲公司交付2013年1月至2017年7月的租金发票原件；4.判令黄庄居委会向源莲公司交付2011年8月1日至2015年7月31日的税费实缴凭证；5.判令黄庄居委会向源莲公司返还2016年1月14日至今多交的税费及滞纳金56650.78元及资金占用期间的利息（利息以56650.78元为基数，按照同期银行贷款利率自反诉之日起计算至实际支付之日止）；6.判令黄庄居委会承担本案的反诉费用。 一审法院认定事实：2010年6月30日，黄庄居委会（出租方、甲方）与源莲公司（承租方、乙方）、黄庄置业公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定由黄庄居委会将厦门市集美区灌口镇黄庄二里89号302、303、304、306-441、601-741共162间房屋出租给乙方，租赁期限2010年7月1日至2026年1月31日，其中2010年7月1日至2011年1月31日为免租期。合同第四条约定按间计算房屋租金，第1-2年（2011年2月1日至2013年1月31日）每月每间200元，第3-4年（2013年2月1日至2015年1月31日）每月每间210元，第5-6年（2015年2月1日至2017年1月31日）每月每间221元，第7-8年（2017年2月1日至2019年1月31日）每月每间232元，第9-10年（2019年2月1日至2021年1月31日）每月每间244元，第11-12年（2021年2月1日至2023年1月31日）每月每间256元，第13-14年（2023年2月1日至2025年1月31日）每月每间267元，第15年（2025年2月1日至2026年1月31日）每月每间280元；每年度的1月16日至1月31日为该房屋的维修期，不给予计算租金；该房屋租金不含税费，出租方不出具正式发票，只出具收款收据，因房屋出租产生的相关税费由乙方承担，该税费由甲方向税务机关申报缴交，甲方根据实际缴交的税费金额向乙方收取。合同第五条约定租金每六个月支付一次，具体支付时间及金额为：2010年8月1日前支付2011年2月1日至2011年7月31日的租金194400元……2019年1月1日前支付2019年2月1日至2019年7月31日的租金237168元，2019年7月1日前支付2019年8月1日至2020年1月31日的租金217404元……；物业管理费、房屋公共维修金每三个月支付一次，具体支付时间为每年3月、6月、9月、12月的25日前，物业管理费每月每平方米0.4元，房屋公共维修金每月每平方米0.1元，如黄庄外口公寓物业管理费及房屋公共维修金上调时，将按上调后的价格计算；水电费及水电公摊根据实际用量乘以水电规定价格计算，于水务集团、供电局抄表之日起五日内缴交；停车费及其他费用即用即清；租赁押金100000元经双方友好协商，于第3年即2013年1月1日支付给甲方，合同期满且乙方交清租赁期间的一切应缴费用后，甲方将租赁押金无息退还给乙方，如果乙方欠缴有关费用，甲方有权将租赁押金用于替乙方缴交相应的欠款金额；本合同签订当日，乙方支付水电周转金5000元，在租赁期满乙方无水电欠费及滞纳金的情况下，无息全额返还，如有欠费，丙方在扣除相应款项后将余额返还乙方。合同第七条约定合同期满或合同解除，乙方应按时将房屋及配套完整归还甲方，乙方退出时，若有家具杂物等布置不搬出的，甲方可视为废物处理，乙方不得有异议，如乙方逾期不搬出，乙方应赔偿甲方因此产生的经济损失。合同第八条约定租赁期间乙方必须按时缴交租金、费用，乙方如拖欠租金、费用，乙方应按每拖欠一天向甲方赔偿所欠租金、费用0.1%的滞纳金，乙方如拖欠租金、费用达三十日，乙方同意甲方或丙方随时停止供水供电，且甲方有权解除合同、收回房屋，并有权追回乙方所欠租金、费用及滞纳金，同时没收租赁押金；租赁期间，双方均不得借故提前解除合同，当事人一方有正当理由要求解除合同，须提前两个月书面通知对方，经对方同意后方可解除合同，并由提出解除合同一方支付违约赔偿金，违约赔偿金的金额等同于租赁押金。双方还对其他事项作了约定。 2011年2月16日，黄庄居委会（出租方、甲方）与源莲公司（承租方、乙方）、黄庄置业公司（丙方）签订《补充协议》，约定甲方将集美区灌口镇黄庄二里89号4、6、7层的露台出租给乙方，露台每间建筑面积23.45平方米，共70.35平方米，每层一间，共三间，租赁期限为2011年2月1日至2026年1月31日。协议第三条约定按间计算房屋租金，第1-2年每月每间200元，第3年起每2年递增5%，该房屋租金不含税费，出租方不出具正式发票，只出具收款收据，因房屋出租产生的相关税费由乙方承担，该税费由乙方承担并自行缴交，甲方有提供相关手续及协助办理享受税收优惠政策的义务。协议第四条约定租金每六个月支付一次，具体为本协议签订之日支付2011年2月1日至2011年7月31日的租金3600元……；物业管理费、房屋公共维修金每三个月支付一次，具体支付时间为每年3月、6月、9月、12月的25日前，物业管理费每月每平方米0.4元，房屋公共维修金每月每平方米0.1元。其他相关条款根据租赁合同条款执行。 源莲公司承租案涉房屋之后，将案涉房屋转租给金龙公司，双方租赁期限至2020年2月10日，租金每间475元。金龙公司承租案涉房屋有取得黄庄居委会的书面同意。 2017年1月1日，黄庄居委会向源莲公司发出《关于黄庄外口公寓提高物业费确认的函》，明确告知源莲公司自2017年1月1日起提高案涉房屋的物业管理费为每平方米0.6元、公维金每平方米0.2元。源莲公司盖章确认收到该函件。 2019年7月5日，黄庄居委会向源莲公司寄送《解除合同的通知》，告知源莲公司因其拖欠费用已达30日以上，构成违约，根据合同约定解除合同。2019年7月6日，源莲公司收到解除通知。 关于房租及水电费、物业管理费的支付情况：黄庄居委会确认源莲公司已支付租金至2019年7月31日。源莲公司确认于2019年7月19日支付2019年1月1日至6月30日的物业管理费合计26779.2元，确认于2019年7月2日支付2018年12月水电费7787.7元，于2019年7月8日支付2019年1月、2月水电费15071元，于2019年7月12日支付2019年3月水电费8166.8元，于2019年7月19日支付2019年4月水电费9120.3元。于2019年7月8日支付2019年6月1日至2020年6月30日期间的停车费1200元。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。黄庄居委会与源莲公司签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。就本反诉诉讼请求及争议焦点分析如下： 关于本诉诉讼请求： 一、关于解除合同及返还租赁物。根据租赁合同第五条约定，物业管理费应于每年3月、6月、9月、12月的25日前支付，水电费应于水务集团、供电局抄表之日起五日内缴交，停车费即用即清，而源莲公司却于2019年7月才向黄庄居委会支付2019年第一、二季度的物业管理费和2018年12月至2019年4月的水电费，显然已超过约定期限，构成违约，现黄庄居委会据此要求解除租赁合同于法有据，黄庄居委会解除合同的通知已于2019年7月6日到达源莲公司，故双方的租赁合同于2019年7月6日解除。合同解除后，源莲公司负有将案涉房屋腾退并返还的义务，因案涉房屋已由第三人金龙公司实际承租使用，金龙公司负有协助腾退并返还房屋的义务。源莲公司抗辩黄庄居委会于2019年7月26日才将2019年5月6月的水电费、2019年7月1日至9月30日的物业管理费的相关发票交给源莲公司，于2019年8月2日向法院起诉要求解除合同并申请财产保全措施，源莲公司系基于是否应当继续履行合同及账户被冻结才未能支付费用，故黄庄居委会无权解除合同。一审法院认为，黄庄居委会解除合同的依据是源莲公司迟延支付2019年第一、二季度的物业管理费以及2018年12月至2019年4月的水电费，而非2019年5月6月的水电费和2019年7月至9月的物业管理费，源莲公司抗辩意见不能成立，不予采纳。源莲公司抗辩其迟延支付2019年第一、二季度的物业管理费以及2018年12月至2019年4月的水电费，系因黄庄居委会迟延履行交付税费实缴凭证的义务并且无正当理由多收取源莲公司款项后拒绝源莲公司要求税费对账的要求，源莲公司系合理合法行使先履行抗辩权。一审法院认为，物业管理费及水电费与租金税并非相同性质的款项，源莲公司以黄庄居委会多收租金税作为其迟延支付物业管理费、水电费的理由显然不能成立，况且，根据合同约定，黄庄居委会向税务局缴纳租金税后须凭发票向源莲公司收取，本案源莲公司并未严格依照租金税发票来实际缴交，故双方才会对租金税金额产生争议，双方当事人在本案第一次庭审后即2019年10月17日后才根据黄庄居委会向税务局补打的租金税发票进行对账，经核对才确认源莲公司多交2015年8月1日至2019年1月31日的租金税31658.34元，双方在此之前对是否多交租金税以及多交租金税的金额均是不确定的，源莲公司据此抗辩系行使先履行抗辩权显然不能成立，不予采纳。 二、关于租金税。黄庄居委会主张其已缴纳的2019年2月1日至7月31日的租金税为15914.29元，其中包含了企业所得税1441.67元，对此源莲公司予以认可，但主张企业所得税应由黄庄居委会自行承担。一审法院认为，租赁合同第四条已明确约定：因房屋出租产生的相关税费由承租方承担，该税费由出租方向税务机关申报缴交，出租方根据实际缴交的税费金额向承租方收取，企业所得税是因出租案涉房屋所产生的税费之一，合同已明确约定因房屋出租产生的相关税费由承租方承担，故企业所得税应由源莲公司承担，源莲公司应向黄庄居委会支付拖欠的2019年2月1日至2019年7月31日的租金税15914.29元。黄庄居委会主张的其他租金税，因黄庄居委会尚未向税务局申报缴纳，其无权向源莲公司主张。 三、关于水电费、物业管理费。黄庄居委会主张源莲公司拖欠2019年五月、六月的水电费合计19544.4元，2019年7月1日至2019年9月30日的物业管理费13389.60元。源莲公司对此予以确认，并陈述待争议结束后愿意缴纳。一审法院认为，黄庄居委会主张的水电费及物业管理费于法有据，予以支持。 四、关于滞纳金。黄庄居委会主张源莲公司迟延支付2019年1月至6月的物业管理费、2018年12月至2019年4月的水电费等，应按每天0.1%的标准计算滞纳金，支付滞纳金7068.46元。源莲公司对黄庄居委会提交的滞纳金计算表格中的支付时间无异议，但主张滞纳金标准过高，应予调低，一审法院认为每天0.1%的滞纳金标准稍显过高，予以调整为月利率2%，其中2019年第一季度物业费13389.6元的滞纳金从应付日期2019年3月25日计算至2019年7月19日，2019年度第二季度物业费13389.6元的滞纳金从应付之日2019年6月25日计算至2019年7月19日，2018年12月至2019年4月的水电费抄表日期分别为2019年1月10日、2月12日、3月11日、4月11日、5月13日，滞纳金应从抄表之日起五日内计算至实际付款之日。 五、关于占用费。黄庄居委会主张参照源莲公司与金龙公司之间的租金即每间每月475元计算占用费，一审法院认为该主张依据不足，应参照黄庄居委会与源莲公司租赁合同约定的每间每月244元计算占用费，自2019年8月1日起计算至房屋实际返还之日止。 关于反诉诉讼请求： 一、源莲公司要求确认黄庄居委会于2019年7月5日作出的单方解除合同的行为无效，要求黄庄居委会继续履行合同。一审法院认为，源莲公司未按合同约定的时间支付物业费、水电费等，迟延支付的时间已超过30日，根据合同第八条约定，黄庄居委会享有解除合同的权利，黄庄居委会已于2019年7月5日发出解除合同的通知，源莲公司已于次日收到该通知，故双方的租赁合同已于2019年7月6日解除，源莲公司前述请求缺乏依据，不予支持。 二、关于返还多交的物业管理费、房屋公共维修金。源莲公司主张租赁合同约定物业管理费每月每平方米0.4元，房屋公共维修金每月每平方米0.1元，黄庄居委会多收的30117.6元物业费、房屋公共维修金应予退还。一审法院认为，租赁合同第五条明确约定了物业管理费以及房屋公共维修金的收费标准，但同时明确如黄庄外口公寓物业管理费及房屋公共维修金上调时，按上调后的价格计算，黄庄居委会已于2017年1月1日向源莲公司发出《关于黄庄外口公寓提高物业费确认的函》，明确告知源莲公司自2017年1月1日提高物业费为每月每平方米0.6元及房屋公共维修金每月每平方米0.2元，源莲公司已在该函件备注收到确认函并盖章确认，未就提高物业费事宜提出异议，现源莲公司主张黄庄居委会多收物业费及房屋公共维修金缺乏依据，不予支持。 三、关于交付2013年1月至2017年7月的租金发票原件。黄庄居委会抗辩其已将租金发票原件全部交给源莲公司，源莲公司法定代表人池板莲在2017年6月2日签字确认已收到2015年8月1日至2017年7月31日的租金发票，其他的发票也已交付，有相关《发票签收回执单》及《联系公函》予以佐证。一审法院认为，根据一般的交易习惯，源莲公司在支付租金时，黄庄居委会应将租金发票原件交给源莲公司，若黄庄居委会未及时交付租金发票原件，源莲公司亦应积极催讨。黄庄居委会提供的证据可证明源莲公司已收到2015年8月1日及2017年7月31日的租金发票原件，在此之前的租金发票原件，黄庄居委会也提供了部分《发票签收回执单》予以证明，结合黄庄居委会提交的证据以及一般的交易习惯，一审法院对黄庄居委会已交付全部租金发票原件的主张予以采信。源莲公司主张其未收到2013年1月至2015年8月之前的租金发票，但并未提供其向黄庄居委会催讨租金发票的相关证据，对其主张，不予采纳。另外，根据租赁合同第四条已明确约定：该房屋租金不含税费，出租方不出具正式发票，只出具收款收据。结合租赁合同的上述约定，源莲公司要求黄庄居委会交付相关租金发票原件亦缺乏依据。 三、关于交付2011年8月1日至2015年7月31日的税费实缴凭证。黄庄居委会抗辩其提交的《联系公函》可证明其已将税费发票交给源莲公司。一审法院认为，《联系公函》载明黄庄公司已开具2011年8月1日至2015年7月31日的租金税发票，该函件下方亦附了2011年8月1日至2015年7月31日发票复印件三张，况且，双方当事人就2011年8月1日至2015年7月31日期间的租金税已经支付完毕，金额亦无异议，因此，对源莲公司交付2011年8月1日至2015年7月31日税费实缴凭证之主张，不予支持。 五、关于返还多交的租金税以及滞纳金56650.78元。经双方庭前核对，黄庄居委会确认源莲公司多交2015年8月1日至2019年1月31日的租金税31658.34元，黄庄居委会同意退还，一审法院予以确认。源莲公司主张黄庄居委会于2017年3月27日向其收取的滞纳金8157.39元（2015年8月1日至2017年1月31日）应予退还，理由是该滞纳金系因黄庄居委会迟延向税务局缴纳租金税所产生的，应由黄庄居委会自行承担。黄庄居委会抗辩该滞纳金并非因迟延向税务局缴纳租金税产生的，而是在黄庄居委会缴纳完租金税后向源莲公司催收，源莲公司迟延不交而向其收取的滞纳金。一审法院认为，黄庄居委会提供的2015年8月至2016年11月税务局电子缴款凭证均载明了所缴纳的租金税中包含了滞纳金及罚款收入及金额，该证据可印证源莲公司的主张，即部分滞纳金系因黄庄居委会迟延向税务局申报缴纳租金税所产生的滞纳金及罚款，该款项应由黄庄居委会自行承担。除了前述多交的租金税31658.34元以及滞纳金8157.39元之外，剩余的16835.05元为企业所得税，源莲公司主张企业所得税应由黄庄居委会自行承担。一审法院认为，如前所述，企业所得税系因出租房屋所产生的税费，根据租赁合同约定，该费用应由源莲公司自行承担。因此，黄庄居委会应返还的金额为租金税31658.34元及滞纳金8157.39元，合计39815.73元。源莲公司主张相关费用利息并无合同约定，缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会与厦门市源莲房地产营销代理有限公司于2010年6月30日签订的《房屋租赁合同》、于2011年2月16日签订的《补充协议》于2019年7月6日解除。二、厦门市源莲房地产营销代理有限公司应于判决生效之日起十日内将厦门市集美区灌口镇黄庄二里89号302、303、304、306、441、601-741以及厦门市集美区灌口镇黄庄二里89号4层、6层、7层的露台返还给福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会，厦门金龙联合汽车工业有限公司负有协助返还上述房屋的义务。三、厦门市源莲房地产营销代理有限公司应于判决生效之日起十日内向福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会支付2019年2月1日至7月31日期间的租金税15914.29元，2019年五月、六月的水电费合计19544.4元，2019年7月1日至2019年9月30日的物业管理费13389.60元，合计48848.29元。四、厦门市源莲房地产营销代理有限公司应于判决生效之日起十日内向福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会支付迟延支付2018年12月至2019年4月的水电费以及2019年1月至2019年6月的物业管理费所产生的滞纳金。（滞纳金按照月利率2%计算，其中2019年度第一季度物业费13389.6元自2019年3月25日起计算至2019年7月19日，2019年第二季度物业费13389.6元自2019年6月25日起计算至2019年7月19日，2018年12月水电费7787.7元自2019年1月15日起计算至2019年7月2日，2019年1月水电费8183.6元自2019年2月17日起计算至2019年7月8日，2019年2月水电费6887.4元自2019年3月16日起计算至2019年7月8日，2019年3月水电费8166.8元自2019年4月16日计算至2019年7月12日，2019年4月水电费9120.3元自2019年5月13日起计算至2019年7月19日）。五、厦门市源莲房地产营销代理有限公司应于判决生效之日起十日内向福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会支付房屋占用费（房屋占用费按照每间每月244元计算，自2019年8月1日起计算至房屋实际返还之日止）。六、福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会应于判决生效之日起十日内向厦门市源莲房地产营销代理有限公司返还多交的租金税等39815.73元。七、驳回福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会的其他本诉诉讼请求。八、驳回厦门市源莲房地产营销代理有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费1558元，减半收取计779元，由福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员负担160元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担619元。财产保全费1270元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担，该款已由福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会先行缴纳，厦门市源莲房地产营销代理有限公司应于判决生效之日起十日内支付给福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会。反诉案件受理费1548元，减半收取774元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担334元，由福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员负担440元。 本院二审期间，源莲公司提交历年水电缴交情况表，拟证明历年来水电物业费的缴交情况，都是黄庄居委会先开票然后源莲公司再缴交，黄庄居委会是认可这种模式的。黄庄居委会、黄庄置业公司质证认为，该证据真实性无法确认，对证明内容不予认可。如果源莲公司没有按照合同约定缴交费用，只能证明其一直在发生违约行为，不能认为双方形成了交易习惯。从黄庄居委会催促源莲公司缴费的通知来看，黄庄居委会一直在通知和催促源莲公司缴费，源莲公司的违约行为已经很严重了。金龙公司质证认为，该证据与其无关，由法院依法认定。 对一审查明的事实，源莲公司提出如下异议：1.一审认定源莲公司2019年7月26日支付2019年5-6月水电费，双方已经承租多年，一直都是黄庄居委会先开票给源莲公司，源莲公司才缴纳相关费用。2019年6月28日黄庄居委会开票，源莲公司在7月2日开始陆续支付，到7月19日款项就付清了，没有超过30天，不能认定源莲公司违约，更不能据此解除合同。2.源莲公司事实上已经多交了39000多元的税费，因为没有仔细对账，不清楚具体多交的数额，经一审法院对账后才知道多交了39000多元。黄庄居委会一直都是开收款收据给源莲公司，从未给过源莲公司缴费发票。源莲公司一直要求黄庄居委会，但黄庄居委会财务一直不给对账。双方是租赁合同纠纷，支付租金是主要义务，源莲公司也从未拖欠过租金。水电费是附带的，源莲公司也只能凭黄庄居委会的票据来支付。黄庄居委会没有开票，源莲公司无法支付。各方当事人对一审认定的其他事实未提异议，本院对各方当事人无异议的事实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于讼争《房屋租赁合同》及其《补充协议》是否应予解除。黄庄居委会起诉要求解除合同的主要依据为源莲公司违反合同约定，逾期30天以上支付2019年第一和第二季度物业管理费、2018年12月至2019年4月水电费、2019年6月1日至2020年6月30日停车费以及2019年2月1日至2019年7月31日租金的租金税；源莲公司于二审中提交其整理的历年水电缴交情况表抗辩称，按照双方履行合同过程中形成的交易习惯应由黄庄居委会先开票而后源莲公司再支付相应款项，而相关款项从黄庄居委会开票至源莲公司支付完毕并未超过30天，不构成违约。由于讼争合同约定水电费于抄表之日起五日内缴交、停车费即用即清，源莲公司虽辩称按照交易习惯其是在黄庄居委会开票后按票据金额支付，但黄庄居委会对此不予认可。而且每季度物业管理费的具体金额及支付时间在订立合同时已作明确约定，并无充分证据证明双方达成修改上述款项支付时间的合意。因源莲公司并未在合同约定时间内支付相应款项，故其行为已构成违约。关于合同一方当事人履行合同不符合约定，是否导致合同解除的问题，《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”该会议纪要虽非司法解释，不能直接作为裁判依据进行援引，但可作为本案审理的参考。本案系房屋租赁合同纠纷，源莲公司按约应于2019年3月25日前及6月25日前分别支付当季度物业管理费13389.6元，但上述款项实际于2019年7月19日支付；2018年12月至2019年4月水电费、2019年6月1日至2020年6月30日停车费等实际于2019年7月陆续支付。源莲公司的付款时间虽不符合合同约定，但就本案在案证据及查明的具体情况而言，尚不足以认定源莲公司的行为已达到影响黄庄居委会实现合同目的的程度。主要理由如下：首先，本案诉讼发生时源莲公司已付清2019年7月底之前的租金，履行了租赁合同的大部分付款义务，逾期支付的物业管理费等所涉金额较之于租金金额而言，数额相对较小，且已于黄庄居委会提起本案诉讼前付清，故尚不足以认定源莲公司的违约程度已导致黄庄居委会无法实现其合同目的。其次，讼争合同约定的租期长达15年，可见双方本意在于形成较为稳定的长期租赁关系，且至本案诉讼发生时双方合同已履行近10年。纵观双方履行合同的过程中，源莲公司确有迟延支付部分款项的情形，但经黄庄居委会催告后已履行相应付款义务。再次，讼争合同约定因房屋出租产生的相关税费由黄庄居委会向税务机关申报缴交，并根据实际缴交的税费金额向源莲公司收取。2019年11月29日的一审庭审中，经双方核对，黄庄居委会确认多收取源莲公司2015年8月1日至2019年1月31日的租金税31658.34元。而且一审确认2017年3月27日黄庄居委会向源莲公司收取的租金税滞纳金8157.39元，实际应由黄庄居委会自行承担并判令黄庄居委会向源莲公司返还该款项。即便黄庄居委会多收取租金税的事实系于一审诉讼中得以核实确认，但可以证明黄庄居委会向源莲公司收取相关租金税时亦不完全符合合同约定。基于双方均存在履行合同不符合约定之处，黄庄居委会主张解除合同的依据尚不充分。综合考虑黄庄居委会在本案中主张解除合同的事实与理由、源莲公司的违约程度及其对租金税问题所作抗辩等，黄庄居委会要求解除讼争《房屋租赁合同》及其《补充协议》，依据尚不充分，一审判令解除上述合同欠妥，予以纠正。黄庄居委会要求源莲公司支付相应租金税、水电费、物业管理费及滞纳金等，一审所作裁判并无不当，予以维持。此外，源莲公司还应于判决生效后按照合同约定标准及时向黄庄居委会支付后续租金及物业管理费等。至于源莲公司反诉主张的其他诉讼请求，一审所作裁判亦无不当，予以维持。 综上所述，源莲公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4380号民事判决第三、四、六项； 二、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4380号民事判决第一、二、五、七、八项； 三、驳回福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回厦门市源莲房地产营销代理有限公司的其他反诉请求； 五、驳回厦门市源莲房地产营销代理有限公司的其他上诉请求。 一审本诉案件受理费减半收取779元，由福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会负担160元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担619元；财产保全费1270元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取985元，由福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会负担452元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担533元。二审案件受理费1151元，由厦门市源莲房地产营销代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜映红 二〇二〇年八月十日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。