湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7636号上诉人（原审原告）：湖北佐信科技信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢5层5号。法定代表人：梁寿勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪瑜，女，1983年7月12日出生，满族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：许俊勇，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。上诉人湖北佐信科技信息服务有限公司（以下简称佐信科技公司）因与被上诉人汪瑜劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佐信科技公司的委托诉讼代理人毛以涛、徐秀莲，被上诉人汪瑜的委托诉讼代理人许俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佐信科技公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、四项，改判佐信科技公司不向汪瑜支付赔偿金和协助办理失业保险待遇申领手续；二、由汪瑜承担本案诉讼费。事实与理由：1．汪瑜在劳动合同期间，没有经过公司领导许可和授权的情况下，私自将代管账户资金转入其他账户，导致被冻结。汪瑜上述行为违反了劳动合同的约定和公司有关财务管理制度的规定，严重损害了佐信科技公司的合法利益，故佐信科技公司以此为由解除劳动合同系合法解除，无须向汪瑜支付赔偿金。2．汪瑜不符合申领失业保险待遇的法定情形，故一审判决佐信科技公司协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续错误。3．汪瑜在任职公司财务经理以及人事行政负责人期间，利用职务之便以工资、奖金等名义向其母亲账户打款12次，汪瑜的该行为严重损害了公司利益。4．汪瑜在公司散布不实言论，严重影响了公司的正常经营秩序，应属违反公司劳动纪律。5．汪瑜在离职时，未向公司交还价值2亿元的合同原本。6．汪瑜对其他员工多次使用的假发票予以了报销，明显存在内外勾结骗取公司财物的行为。汪瑜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。佐信科技公司在一审的诉讼请求：一、佐信科技公司不向汪瑜支付违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元及未休年休假工资17,049.75元。二、汪瑜向佐信科技公司返还合同原件后，佐信科技公司再向汪瑜支付2019年5月工资。一审法院认定事实：2017年5月31日佐信科技公司与汪瑜签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年5月31日至2019年5月30日，其中试用期自2017年5月31日至2017年7月30日，乙方（即汪瑜）同意根据甲方（即佐信科技公司）工作需要，从事财务部经理工作，承担甲方制订的岗位职责要求的工作任务。乙方试用期工资每月2,800元，试用期满后每月3,500元。合同第八条规定了劳动合同变更、解除和终止条件。2019年5月20日佐信科技公司作出《湖北佐信科技信息服务有限公司辞退通知书》，以汪瑜“严重违反公司规章制度及劳动纪律，给公司的正常经营造成严重危害，给公司带来重大经济损失”为由，根据公司员工手册的有关规定，自2019年5月20日起，免去汪瑜财务经理职务并终止与汪瑜的劳动关系。此后，汪瑜再未上班。2019年7月19日汪瑜向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月18日该委以江劳人仲裁字（2019）第1036号仲裁裁决书裁决佐信科技公司一次性支付汪瑜2019年5月工资14,604元、年休假工资17,049.75元、违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元；佐信科技公司于裁决生效之日起十五日内按社保经办机构规定，协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续并驳回汪瑜其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，佐信科技公司不服向一审法院起诉。根据汪瑜工作年限，其2017年5月31日至2019年5月20日应休年休假8天，佐信科技公司2017年8月安排汪瑜年休假3天，2018年安排汪瑜年休假8天。汪瑜离职前12个月平均工资为26,488元。武汉市2018年度职工月平均工资为6,139.25元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［（2001）14号］第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佐信科技公司以“严重违反公司规章制度及劳动纪律，给公司的正常经营造成严重危害，给公司带来重大经济损失”为由解除汪瑜的劳动合同，但未提供相关的证据，其解除汪瑜劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，应向汪瑜支付违法解除劳动合同赔偿金。因汪瑜离职前12个月平均工资26,488元高于武汉市上年度职工月平均工资6,139.25元的三倍，赔偿金应按职工月平均工资的三倍数额支付，即6,139.25元×3倍×2个月×2倍=73,671元，佐信科技公司要求不予支付汪瑜违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元的请求，一审法院予以部分支持。汪瑜2017年5月31日至2019年5月20日应享受年休假8天，佐信科技公司已安排汪瑜年休假11天，佐信科技公司要求不予支付汪瑜未休年休假工资17,049.75元的请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。佐信科技公司未支付汪瑜2019年5月工资14,604元，根据上述法律规定应予以支付。佐信科技公司要求汪瑜返还合同原件再支付工资的请求没有法律依据，一审法院不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决佐信科技公司于裁决生效之日起十五日内按社保经办机构规定，协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续后，双方均未就此裁决向一审法院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付汪瑜违法解除劳动合同赔偿金73,671元；二、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付汪瑜2019年5月工资14.604元；三、佐信科技公司不支付汪瑜未休年休假工资17,049.75元；四、佐信科技公司于判决生效之日起十日内按社保经办机构规定，协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续；五、驳回佐信科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由佐信科技公司承担（已付）。二审中，佐信科技公司向本院提交了七组证据。第一组证据：肖仁敏打款明细及凭证。证明佐信科技公司对肖仁敏打款12次的事实。第二组证据：汪瑜信息登记表，证明肖仁敏为汪瑜母亲的事实。第三组证据：汪瑜胁迫其他员工罢工的录音光盘和录音文字版。证明汪瑜胁迫其他员工签署联名文件、罢工的事实。第四组证据：汪瑜离职交接单。证明汪瑜未将重要合同原本交还公司的事实。第五组证据：委托律师协商归还合同短信记录。证明汪瑜拒不归还，并以此要挟的事实。第六组证据：张海龙、陈旭平使用的虚假发票。证明汪瑜违反财务基本准则，对于明显虚假发票予以报销。第七组证据：委托协议、赔偿协议。证明汪瑜擅自操作合同公司账户，造成佐信科技公司损失的事实。汪瑜质证认为，对佐信科技公司提交的第一、二、三、五、六组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。第四组证据一审已经质证，不属于新证据。对第七组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，佐信科技公司提交的第一、二、五组证据与本案无关联性。第四组证据不属于新证据，且与本案无关联性。第三、六、七组证据不能达到其证明目的。综上，本院对佐信科技公司提交的上述证据均不作为本案认定事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，佐信科技公司以汪瑜严重违反公司规章制度及劳动纪律，给公司的正常经营造成严重危害，给公司带来重大经济损失为由，解除与汪瑜劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，佐信科技公司应对汪瑜违反了公司规章制度和劳动纪律，且汪瑜的该行为达到了佐信科技公司制定的规章制度中，可以解除劳动合同的事实承担举证责任。因佐信科技公司提供的证据不足以证明汪瑜有违反公司规章制度和劳动纪律的事实，亦未提供汪瑜的行为触及了可以解除劳动合同的规章制度。对此佐信科技公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决佐信科技公司向汪瑜支付赔偿金正确，本院依法予以维持。同时，在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决佐信科技公司协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续后，佐信科技公司未就此裁决向一审法院起诉，应视为接受该裁决，故佐信科技公司主张不协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续的请求，本院不予支持。综上所述，佐信科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北佐信科技信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年八月二十八日法官助理孙仪书记员孙仪