辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10161号上诉人（原审原告）：安妮，女，1968年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会，住所地沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸小区。法定代表人：赵界书，该业委会主任。委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。上诉人安妮因与上诉人沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会（以下简称“人杰业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安妮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于其提出的第一项诉讼请求应予以支持。人杰业委会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人人杰业委会召开业主大会的程序和内容合法，解聘物业公司的决议合法有效，并被政府的相关部门承认，不存在侵害业主合法权益的情形；二、上诉人已将业主大会的决议结果及验票、计票结果向全体业主公布；三、被上诉人起诉已超过法律规定的一年除斥期间，应驳回其诉讼请求。安妮向一审法院起诉请求：1.判令撤销被告作出的解聘北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的决议。2.判令被告依法公开该决议的验票、计票及审票结果。3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告安妮系沈阳市沈北新区蒲河路27-42号351房产的业主，该房产座落在中铁人杰水岸小区内。本案所涉及的中铁人杰水岸小区业主共计5250户，建筑物专有面积约为46万平方米。2017年1月4日，该小区业主成立了被告人杰业委会，后依法向有关部门登记备案。2018年2月14日，被告人杰业委会在小区便民公告栏处、单元门信息栏及部分小区业主微信群中发布了《关于召开业主大会会议的通知》，该通知载明：“各位业主：…经业主委员会研究决定从2018年3月3日至2018年4月9日以书面征求意见的形式组织召开全体业主大会，表决内容如下：1.就是否解聘北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司进行表决。2.投票表决一、二、三期业委会候补委员及三期业委会委员。投票地点：人杰水岸小区1期北门院内便民服务中心内，投票时间：早9时至晚20时（节假日不休息）。”2018年5月16日，被告人杰业委会向物业公司发出《关于要求北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤出人杰水岸小区的告知函》，原告诉称是在看到该《告知函》后才知道曾经召开业主大会表决相关事项的。被告人杰业委称2018年4月9日，被告人杰业委会邀请了沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸社区居民委员会工作人员列席、监督涉案决议的验票、计票。此后，在北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司、部分业主代表在场情况下，公布业主大会投票的统计结果。当日，被告人杰业委会在部分小区业主微信群中发布《沈阳市人杰水岸小区第四次业主大会就是否解聘北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司表决结果的公告》，该公告载明：“根据计票结果，专有部分占建筑物总面积50%以上，且占总人数50%以上的业主同意通过解聘北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司。”一审法院认为，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可请求人民法院予以撤销。本案中，原告身为涉案园区业主，若认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法有权提起诉讼。业主大会并非常设机构，业主大会的召集、决议的实施、日常事务等事项均由业主委员会具体实施，故被告人杰业委会是适格的被告，原告有权起诉被告。原告主张被告人杰业委会公开涉案决议的验票、计票、审票结果，业主大会的验票、计票、审票结果依法属应公开的事项，原告作为涉案园区的业主，对此具有知情权。被告人杰业委会虽通过微信群等方式发布了涉案决议的验票、计票、审票结果，但以上述方式公布，无法充分保障业主知情权的实现，被告现有证据不足以证明向原告公开了涉案决议的验票、计票、审票结果，原告主张被告人杰业委会依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果的诉讼请求于法有据，应予以支持。无论是涉案决议的实体内容，还是涉案决议的程序性事项，均影响着涉案决议的法律效力。为依法保障涉案园区广大业主的合法权益，被告人杰业委会应依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果。待被告人杰业委会依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果，完善涉案决议的程序性事项后，涉案决议的效力应结合查明的涉案决议内容及完善后的程序性事项等相关事实，另行审查并依法认定。一审法院判决：依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会于本判决生效后十日内，向原告安妮公布《沈阳市人杰水岸小区第四次业主大会就是否解聘北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司表决结果》的验票、计票、审票结果。案件受理费100元，原告安妮承担50元，被告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会承担50元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定，请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；……（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”上诉人安妮作为案涉园区的业主，如认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法有权提起诉讼。一审法院以保障业主的知情权为出发点，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定并结合上诉人安妮所提之诉请，判令人杰业委会公开案涉决定的验票、计票、审票结果并无不当。上诉人安妮应根据该验票、计票、审票结果的实际情况来判断业主大会的决定是否违反法定程序或是否侵害到业主的合法权益，进而据此判断是否应撤销人杰业委会作出的解聘北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的决议，一审法院暂未支持上诉人安妮的第一项诉请并无不当。现上诉人人杰业委会虽通过微信群等方式发布了涉案决议的验票、计票、审票结果，但通过上述方式公布，尚不能充分保障业主的知情权，同时人杰业委会也未能提交证据足以证实其向上诉人安妮公示了案涉决议的验票、计票、审票结果及公示时间，故上诉人安妮提起业主撤销权诉讼并未超过一年的除斥期间。综上，对上诉人安妮及上诉人人杰业委会的上诉主张均不予支持。综上，上诉人安妮及上诉人人杰业委会的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，分别由上诉人安妮及上诉人人杰业委会各自负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年八月二十日法官助理唐屾书记员李虹儒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。