wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3080号 上诉人（原审原告）:孙华荣，男，1961年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）:淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇上河西村。 法定代表人：孙庆峰,村主任。 原审第三人:刘洪明，男，1968年8月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人孙华荣因与被上诉人淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会、原审第三人刘洪明合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 孙华荣上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、诉讼费用由淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会负担。事实与理由：1、我在一审期间已经提供了土地经营承包权证、土地补偿合同等证据，足以证明我是涉案土地的承包人以及与村委签订土地补偿合同的事实，对涉案标的具有诉讼请求权利，一审裁定我不具有本案原告主体资格属于认定事实不清；2、一审裁定在未说明任何理由情况下，径行驳回起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，属于适用法律错误。 孙华荣向一审法院起诉请求：1.依法判令解除与淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会于2002年9月26日签订的土地补偿合同；2.依法判令淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会将承包地恢复原状，返还给我；3.依法判令淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会支付承包地占地补偿费48930.00元；4.诉讼费由淄博市临淄区朱台镇上河西村村民委员会承担。事实与理由：我与村委于2002年9月26日签订土地补偿合同一份，约定村委以收回再转包给养殖户使用的方式租赁使用我大道北承包地5.5亩(3495平方米)，同时还约定村委每年支付我占地补偿费每平米0.70元，先付款，后使用承包地。合同签订后，村委只支付了2012年9月之前的占地补偿费，2012年9月之后至今未支付占地补偿费，且村委将承包地转包给第三人之后，未经我同意，擅自在承包地上建设房屋。根据合同约定及法律规定，我有权解除合同并收回承包地。故诉至贵院，请求判如所诉。 一审法院认为，孙华荣作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回孙华荣的起诉。 本院认为，孙华荣在一审期间已提供了土地经营承包权证、土地补偿合同等证据，足以证明其与涉案土地及合同均有直接利害关系，具备本案原告主体资格。一审裁定在未说明理由情况下，以其原告主体不适格为由驳回其起诉不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初285号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1823号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：高小丽，女，1986年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告高小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭攀
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执962号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：刘吉高，男，汉族，四川省威远县人，1937年9月29日出生，家住威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1141号民事判决书，于2020年4月4日立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人刘吉高追缴诉讼费一案。执行标的50元。 执行中，自2020年4月至8月共计9次，本院通过网络执行查控系统查明，被执行人刘吉高无证劵、工商股权投资、不动产、住房公积金、车辆等财产信息，对被执行人的银行存款予以限额冻结。2020年8月24日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的50元，被执行人刘吉高尚欠申请执行人诉讼费50元； 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄程祥
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟佰秋，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于云龙，男，1964年2月26日出生，汉族，干部，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1973年2月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田野，男，1967年4月14日出生，汉族，干部，住黑龙江绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杨，男，1974年3月11日出生，汉族，干部，住黑龙江绥化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪武，男，1958年11月13日出生，汉族，干部，住黑龙江绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡军，男，1963年12月23日出生，汉族，干部，住黑龙江绥化市北林区。一审原告：付文金，女，1970年2月24日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。再审申请人孟佰秋因与被申请人于云龙、王磊、田野、刘杨、王洪武、孟凡军、一审原告付文金买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑12民终1731号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟佰秋申请再审称，原判决认为我与六被申请人之间是否存在合伙关系，与本案中的买卖合同关系系两个法律关系，未与本案一并审理，告知我另行起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系一审原告付文金提起的买卖合同纠纷诉讼，孟佰秋对欠款事实无异议，仅是主张其与六被申请人之间存在合伙关系，应共同给付欠款。因孟佰秋所主张的合伙关系与本案是不同的两个法律关系，加之其在原审中的诉讼地位，原判决告知孟佰秋另行主张权利并无不当。综上，孟佰秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟佰秋的再审申请。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇二〇年八月十八日书记员  王春宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1687号上诉人（一审原告）：徐玉国，男，1966年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。上诉人徐玉国因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18159号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐玉国、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉国上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18159号民事裁定,依法审理本案；2.一、二审诉讼费用由物业公司承担。事实和理由:1.一审裁定认定事实错误。本案是在物业公司已经起诉多名辰能溪树庭院业主后,又在物业公司起诉的基础上,才向南岗区人民法院提起诉讼。而南岗区人民法院在收到众多的业主起诉物业公司后,主动审查物业公司与黑龙江辰能盛源房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》中有仲裁协议,此行为有失公允，有失人民法院应当在当事人之间所处中立地位原则。2.一审裁定适用法律错误。根据合同相对性原则，《前期物业服务合同》只能约束物业公司和盛源公司,不能间接约束小区业主。从南岗区人民法院王岗法庭以往审理物业公司起诉业主的审理情况看，《前期物业服务合同》约定的仲裁条款对业主不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回一审裁定,继续审理业主起诉物业公司案件。物业公司辩称，业主在一审程序中并未提出管辖权异议，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院对本案应该继续审理。根据《物权法》和国务院《物业管理条例》的规定，业主对于物业服务合同中关于服务费用的约定，只能通过业主大会或业主委员会进行调整，因为《物业服务合同》对全体业主都具有约束力。徐玉国向一审法院起诉请求：1.确认徐玉国应按照2.5元/平方米/月的标准的30%向物业公司交纳物业费并请求物业公司返还此前多收的费用；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐玉国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1655号申请执行人湖南港州家居有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路166号协信星澜汇商业街8栋2层201、202房。法定代表人李群。被执行人颐和寿康养老服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段529号601房。法定代表人彭卓亚。申请执行人湖南港州家居有限责任公司与被执行人颐和寿康养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2235号裁决书已生效，申请执行人湖南港州家居有限责任公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第2235号裁决即申请执行人湖南港州家居有限责任公司与被执行人颐和寿康养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1565号 王树熔： 本院在执行追缴被执行人王树熔罚金、没收财产一案中，于2020年7月6日作出（2019）桂0502执1565号执行裁定，拍卖被执行人王树熔被没收的iPhoneXSMax256GB金色手机一台。本院依法将前述平板电脑登载到本院淘宝网司法拍卖平台（淘宝网主页网址：https://sf.taobao.com/0779/03，法院账户名：北海市海城区人民法院）进行公开拍卖，买受人史之为以4125元的最高价竞得并已支付全部拍卖价款。本院已依法将拍卖所得款项4125元上缴国库，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢255号之一申请执行人杨兴全，男，1982年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人孙联文，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市东城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）东民（商）初字第06478号民事调解书，于2020年7月28日在北京产权交易所平台上依法处置车号为×××的奥迪车一辆。买受人高静（身份证号码×××）以53.81535万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对车号为×××的奥迪车（带指标）的所有查封措施。二、解除对车号为×××的奥迪车（带指标）的所有抵押措施。三、请协助将车号为×××的奥迪车（带指标）过户至买受人高静（身份证号码×××）名下，所有权自本裁定送达买受人高静时起转移。四、请协助买受人高静处理×××小客车的违章信息。五、补办×××小客车的机动车行驶证、登记证等相关车辆材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 汪 霄审判员 郭海宁二〇二〇年八月二十八日书记员 曹文娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再300号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：大连东远建筑劳务分包有限公司。法定代表人：高云清，该公司经理。委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：大连恒艺装饰装修工程有限公司。法定代表人：毕晓军，该公司执行董事。委托代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：周依学，男。原审被告：高英，男。申诉人大连东远建筑劳务分包有限公司（以下简称东远公司）因与被申诉人大连恒艺装饰修工程有限公司（以下简称恒艺公司）、原审被告周依学、高英追偿权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年12月22日作出（2015）中民初字第5575号民事判决。东远公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽02民终3465号民事判决，驳回上诉，维持原判。东远公司不服，向本院申请再审。本院于2018年3月23日作出（2017）辽民申3791号民事裁定，驳回东远公司的再审申请。东远公司不服，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2018年11月21日作出辽检民（行）监［2018］21000000218号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年1月11日作出（2019）辽民抗12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院（2017）辽02民终3465号民事判决适用法律确有错误，理由如下：一、大连市中级人民法院认定恒艺公司、周依学、东远公司等按各自过错比例承担行政罚款系适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十四条第二款规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，恒艺公司、孙继辉、筑成公司因在安全生产过程中存在违法行为而导致发生安全事故，被锦州市安全生产监督管理局依法给予共计28万元罚款的行政处罚，该罚款系违法行为人因实施违法行为而应承担的行政法律责任，并不是对因违法行为受到损害的受害人的赔偿责任。而东远公司被大连市中级人民法院（2015）大民一终字第46号民事判决书认定所应承担的15%的赔偿责任，是东远公司因未尽到搭建脚手架的安全义务和监管义务，而与恒艺公司、周依学、筑成公司等当事人构成共同侵权所产生的、对受害人及其家属的民事赔偿责任。该民事赔偿责任与前述行政处罚在责任基础、归责方式、负担主体、责任承担、法律依据等方面均有不同。在东远公司未被有关职能部门认定构成行政违法并应受到行政处罚的情况下，东远公司并不是案涉行政罚款的负担主体，恒艺公司就已承担的案涉行政罚款向东远公司追偿没有法律依据，其仅能就已承担的民事赔偿责任按照责任比例向东远公司追偿。因此，大连市中级人民法院（2017）辽02民终3465号民事判决以东远公司存在民事过错而认定该公司按照赔偿责任比例承担行政罚款，混淆了民事、行政法律关系，不当加重了东远公司的赔偿义务，属适用法律错误。二、大连市中级人民法院未将恒艺公司已取得的保险赔偿款折抵其实际损失属适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”本案中，恒艺公司为建筑工人所投保的是建筑工程团体人身意外伤害保险，系人身保险，故发生保险事故后，原始取得保险金请求权的只能是伤（亡）工人本人及其近亲属，而不能是恒艺公司。在保险公司理赔前，恒艺公司基于现实考虑，与受害人达成了《和解协议》并实际支付了赔偿款项，后保险公司将保险金给付给恒艺公司，这个过程实质上是恒艺公司先期替保险公司向伤（亡）工人及其近亲属垫付保险金，后伤（亡）工人及其近亲属将对保险公司的保险金请求权让渡给恒艺公司，恒艺公司继受取得该请求权，故案涉保险赔偿款的实质仍然是保险公司支付给伤（亡）工人及其近亲属的保险金，而不是恒艺公司支付的赔偿款。因此，该笔保险赔偿款应折抵恒艺公司的实际损失，恒艺公司仅能就其实际支付的赔偿款按照责任比例向东远公司追偿，一、二审法院认定恒艺公司实际支付的赔偿款项系其实际损失、保险理赔金额应视为用于弥补其自身应承担的赔偿份额系适用法律错误。申诉人东远公司称，锦州市安全生产监督管理局作出的锦安检管［2013］134号文件并未认定东远公司负有事故责任，原一、二审判决及再审裁定书认定东远公司承担责任明显错误。原一、二审判决东远公司及周依学按比例承担恒艺公司及相关责任人应缴纳罚款28万元错误。原审法院认定恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，事故发生后恒艺公司获得理赔款，该理赔金额应视为用于弥补恒艺公司自身应承担的赔偿份额明显错误，同意检察机关的抗诉意见。被申诉人恒艺公司辩称，东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务和监管义务，对事故的发生存在一定过错。原审判决东远公司与周依学按照过错比例对上述罚款承担责任并无不当。恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和团体意外伤害医疗保险的目的是减轻自身承担赔偿责任的风险，理应折抵恒艺公司按责任比例承担赔偿责任的款项数额。且恒艺公司承担50%的赔偿责任未超过保险理赔款的数额，恒艺公司未因投保而获益。原审判决根据实际损失数额按照责任比例判决东远公司承担相应的责任并无不当。原审被告周依学、高英未答辩。本院再审认为，关于恒艺公司对其缴纳的行政罚款是否有权追偿的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权责任人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，即行政责任应与民事侵权责任相区分。行政责任是行政机关代表国家对行政相对人追究责任，其主要目的是惩罚违法的相对人，维护行政管理秩序，被惩罚的相对人具有特定性。本案恒艺公司承担民事侵权责任之所以可以行使追偿权是因为存在多个侵权人，且经另案生效判决认定了各自应当承担的责任比例，而恒艺公司在此之前代替其他侵权方履行了赔偿责任才得以追偿。恒艺公司承担的行政责任是因其对发生的安全事故负有管理责任，锦州市安全生产监督管理局直接对其作出的行政处罚，该行政责任与民事侵权责任不同，不能向其他侵权民事主体行使民事追偿权。故原一、二审法院判决东远公司按过错比例承担恒艺公司所缴纳的行政罚款，缺乏事实和法律依据。此外申诉人还提出关于保险理赔款是否应当折抵实际损失数额的问题，应一并查清相关事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3465号民事判决及辽宁省大连市中山区人民法院(2015)中民初字第5575号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中山区人民法院重审。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇二〇年八月二十日法官助理邓宇喆书记员黄雪莱
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执657号 申请执行人：四川强仁建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路526号金都花园13栋1204号，社会统一社会代码：91510000073991060L。 法定代表人：吴燕鸿。 被执行人：中江县集凤镇人民政府，住所地中江县集凤镇关斗街18号。 法定代表人：曹勇。 本院依据已经发生效力的（2019）德仲裁字第345号，于2020年8月3日立案执行四川强仁建设工程有限公司与中江县集凤镇人民政府国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1110953.84元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委（2019）德仲裁字第345号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月五日 书记员 黄小波
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5648号上诉人（原审原告）：于长海，男，1955年6月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。上诉人于长海因与被上诉人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由法官徐硕独任审理。本案现已审理终结。于长海上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：一审判决适用法律错误。村民委员会的自治管理不受其他国家机关的干涉，但并非其行为不具有可诉性。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定驳回于长海的起诉，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的纠正错误村民自治行为相混淆。案涉《宅基地使用权收回决定书》权侵害了于长海的物权，该决定并非针对不特定主体的规范性调整自治行为，人民法院应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定受理本案，一审法院裁定驳回于长海的起诉，系对《村民委员会组织法》第二十七条的机械适用。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，农村集体经济组织法人、基层群众性自治组织法人属于民事活动主体，村民委会员协助人民政府从事特定行政工作属于行政管理行为，即如果小营村委会、小营合作社是按照人民政府的指示、命令作出案涉决定，则该行为属于行政管理行为；反之，则属于民事行为。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”这一案由，将本案所涉民事侵权类型纳入了民事案件立案的案由，可见本案属于人民法院民事诉讼受案范围。小营村委会、小营合作社未发表答辩意见。于长海向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月19日针对于长海作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，于长海的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于长海的起诉。本院认为，经审查，本案于长海的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回于长海的起诉并无不当，于长海的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年八月二十日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2316号上诉人（原审原告）：滑县高平镇依威汽车清洁用品加工厂，经营场所：滑县高平镇葛村。经营者：谢朋飞，男，1986年10月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽中，男，1980年12月28日生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：张圣海，男，1977年11月15日生，汉族，住山东省单县。上诉人滑县高平镇依威汽车清洁用品加工厂因与被上诉人张泽中、张圣海劳动争议一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5510号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初5510号民事判决；本案发回滑县人民法院重审。上诉人滑县高平镇依威汽车清洁用品加工厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 芮
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更396号罪犯张希强，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省沁水县人民法院于2015年3月16日作出（2015）沁刑初字第2号刑事判决，以被告人张希强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元（已交1000元）。责令共同退赔399033元（未退赔），追缴共同违法所得17000元（未缴纳）。刑期自2014年8月14日起至2028年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）晋05刑更445号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2028年3月13日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张希强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96.9%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余56分。上述事实，有罪犯张希强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张希强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张希强予以减刑八个月，刑期至2027年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审247号 申请执行人宁波市生态环境局。住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。统一社会信用代码11330203002940602W。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人唐启儿。 被执行人徐庆钿，男，汉族，1964年12月6日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局于2020年8月12日向本院申请强制执行甬环余罚字[2019]161号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。在审查期间，申请执行人宁波市生态环境局于2020年8月17日请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市生态环境局撤回要求强制执行于2019年11月4日作出的甬环余罚字[2019]161号行政处罚决定。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵 艳 ??2? ??2?
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3407号上诉人（原审被告）：张某，女，1978年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1953年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。法定代理人：孟某（李某之女），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某赡养费纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销（2019）津0106民初7827号民事判决书,改判上诉人每月支付被上诉人赡养费300元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的每月支付廉租房租金的证据，明显能看到其享受政府补贴，廉租房的实际所有人为三人共有。上诉人自2015年开始无业，家庭负担比较重，本案被上诉人的赡养人并非上诉人一人，其另一女儿也就是本案的法定代理人孟某同样具有赡养义务。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人提到的租金、廉租房以及其他事宜与本案无直接的关联。张某作为完全民事行为能力人，应当具有一定的经济收入。在一审调查过程中了解到上诉人在多家公司进行兼职，其提出没有经济收入，没有事实依据。李某向一审法院起诉请求：要求被告每月给付赡养费3000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李某共生育两女，张某系李某与第一任配偶张某1所生之女，孟某系李某与第二任配偶所生之女。李某患有精神分裂症，系精神残疾人。现李某享受每月退休工资2700余元，每月支出公租房租金1241元。一审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女承担赡养义务的权利。本案中，原告已年近六十七周岁，早已丧失劳动能力，且身患疾病，被告作为原告的子女，理应尽赡养义务，被告以其不具备经济能力不构成拒付赡养费的理由。关于赡养费标准，原告所举证据不能证明其主张的被告的收入情况，结合当地生活水平、原告退休工资、身体状况以及相关支出，并考虑被告的经济能力以及原告的子女人数，认定被告每月应支付赡养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决：一、被告张某自本判决生效之日起每月月底之前给付原告李某赡养费1000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被上诉人为精神二级残疾，年老且患有多种疾病，已丧失劳动能力，被上诉人有权要求上诉人在内的子女履行赡养义务，给付赡养费。综合考虑当地生活水平、被上诉人身体状况及收入支出情况及被上诉人子女人数、上诉人经济能力等因素，一审法院酌情确定上诉人每月支付的赡养费数额并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年八月十八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1861号 申请执行人侯永岗，男，汉族，1962年5月13日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘志浪，男，汉族，1992年2月23日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人侯永岗与被执行人刘志浪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8575号民事判决书，本院责令被执行人刘志浪偿还申请执行人侯永岗借款20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费300元、公告费800元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月3日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月3日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.本院依法在榆林市XX房XX中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。4.本院依法将被执行人刘志浪名下的所有银行账户予以冻结。5.本院依法对被执行人刘志浪适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人侯永岗。申请执行人因被执行人刘志浪无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年八月十三日 书记员   董建军
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初389号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李雪，女，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因本案于2019年10月22日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月20日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。 辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。 辩护人李浩然，安徽文州律师事务所实习律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）357号起诉书指控被告人李雪犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官冯杰出庭支持公诉，被告人李雪及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）朱亚、李浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日9时许，在利辛县，被告人李雪与被害人张某因土地纠纷发生争执，并相互厮打。在厮打过程中，李雪用膝盖跪压张某肋部，造成张某肋骨骨折。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李雪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处李雪有期徒刑十一个月，缓刑一年。公诉机关提交了相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人李雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李雪自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李雪与被害人张某达成调解协议，赔偿了张某的经济损失，取得了谅解；李雪在案发后主动到利辛县公安局张集派出所投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李雪构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李雪具有自首情节，愿意接受处罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈朋朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初974号 原告：馆陶县鸿程汽车运输有限公司。住所地邯郸市馆陶县309国道县标西一公里路南。 法定代表人：陈可祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府西街67号。 主要负责人：李立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告馆陶县鸿程汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告馆陶县鸿程汽车运输有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉。 本院认为，原告馆陶县鸿程汽车运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告馆陶县鸿程汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  何金峰 二〇二〇年八月六日 书记员  杨延茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6330号 申请执行人：陈柳青，男,汉族，1977年11月16日生，住广东省海丰县, 被执行人：陈勇，男,汉族，1973年5月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人陈柳青与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币284000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币9980元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6329号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6330号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币14664.32元，扣除受理费人民币9980元及执行费人民币50元后，申请执行人到位执行款项为人民币4634.32元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6329号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2674号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丹，该公司职工。 被告：李英忠，男，1963年3月15日出生，汉族，本溪钢铁（集团）有限责任公司维检中心职工，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告李英忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、高丹，被告李英忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2019年1月1日起到2020年5月31日止的物业管理服务费800元及滞纳金（从2019年1月1日起到2020年5月31日止，按照每天3‰元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月1日开始为被告居住的明山区民建社区万佳豪庭小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了2份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.6元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金，被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日，共计800元。原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告李英忠辩称：不同意原告的诉讼请求。我不交物业费是有原因的，一下雨我的房屋就漏水，楼前楼后杂草无人清理，还有人开荒种地味道太大，小凉亭里卫生垃圾无人清理，道边车辆乱停，物业服务不到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：物业管理委托合同书两份、业主委员会证明；收费明细。被告向本院提交以下证据：照片。 本院经审理认定事实如下：被告李英忠系本溪市明山区民建社区万佳豪庭小区2-6-4-8号房屋业主。万佳豪庭业主委员会分别于2016年12月、2020年1月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，约定物业管理服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.6元交纳，合同期限分别为2016年12月25日至2019年12月25日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日3‰的标准缴纳滞纳金）、2020年1月31日至2022年1月31日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日2‰的标准承担相应滞纳金）。在上述合同履行过程中，被告未交纳2019年1月至2020年5月期间的物业服务费800元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费800元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李英忠于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一九年一月至二〇二〇年五月期间的物业服务费人民币八百元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告李英忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6373号 原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市丹溪路1388号，统一社会信用代码91330000704203690J。 法定代表人：徐雅清，董事长。 委托诉讼代理人：秦浩、祝圉豪，该公司员工。 被告：徐明，男，1974年8月29日出生，汉族，住金华市。 原告金华银行股份有限公司与被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人祝圉豪到庭参加诉讼，被告徐明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号为201699074额01196的《个人借款合同》提前终止；2.判令被告立即归还原告借款本金266550.16元，利息8189.88元，本息合计274740.04元（利息已算至2020年6月20日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告以装修为由向金华银行股份有限公司市府支行申请借款27万元，同年3月25日双方签订了合同号为201699074额01196的《个人借款合同》。合同约定，借款最高授信额度27万元，在该授信额度内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，按月计收利息，结息日为每月20日，借款支付方式为自主支付。合同并约定，如被告逾期支付本息的，原告有权采取宣告贷款提前到期等处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。2018年9月14日，因机构调整，金华银行股份有限公司市府支行由原告统一管理。被告于2019年3月27日起共使用额度266550.16元，截止2020年6月20日，本金已逾期，且利息未足额支付。经原告多次催收，均无法联系上被告。根据合同约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.个人借款合同、出账通知书，证明被告与原告金融借款合同关系成立；4.欠息清单、交易流水，证明被告的借款已逾期并欠息。本院经审查认为，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认。 被告徐明未作答辩，也未向本院提供证据。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称基本一致。另查明，双方合同约定的贷款利率为年利率8.10%，截至2020年6月20日，被告徐明已还贷款利息24440.45元，尚欠原告借款本金266550.16元，利息8189.88元，本息合计274740.04元。 本院认为，本案原、被告间签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告2016年3月25日签订的《个人借款合同》（编号：201699074额01196）于2020年8月27日终止； 二、被告徐明于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司借款本金266550.16元，利息8189.88元（利息计算至2020年6月20日止，此后利息按合同约定方式计算至贷款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元（已减半收取，原告预交），由被告徐明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 冯运才 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 朱 晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保619号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某被申请人：黄某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某、黄某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张某、黄某的银行存款500000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某、黄某名下的银行存款500000元或其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1110号 申请人:刘玉鹏，男，1980年7月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:芦军，男，1985年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人刘玉鹏与被执行人芦军民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月20日作出的（2018）新4025民初2432号民事调解书，已发生法律效力。因芦军未履行生效法律文书确定的义务，刘玉鹏向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，芦军至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年7月7日、2020年8月7日、2020年8月31日通过全国法院执行网络查控系统查询了芦军名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈芦军名下仅有零星存款，且被执行人芦军在我院还有9件案件尚在执行，合计未履行金额50余万元，并将以上财产查询及案件办理情况告知请人刘玉鹏，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年8月7日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月31日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行芦军59150元及案件执行费787元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孟   德   彪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3591号 原告：李振娟，女，1978年6月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李晓玉、彭帅，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张廷好，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住河北省保定市北市区。 原告李振娟与被告张廷好民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李振娟的委托诉讼代理人李晓玉、彭帅到庭参加诉讼。被告张廷好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振娟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币116500元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼标的额变更为要求被告偿还借款76500元及利息，并明确利息自2020年6月22日即立案日期起按照法律规定处理，系对自身权利的处分，本院予以准许。事实和理由：被告张廷好因欠缺资金于2017年6月30日向原告借款人民币80000元整，于2017年10月5日向原告借款人民币20000元，于2017年10月9日向原告借款20000元，后被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告三次共计还款3500元，尚有余款116500未还，原告讨要未果。被告向原告出具的借条合法有效，原告已履行实际借款义务，现被告的行为严重侵犯了原告的正当权益。为此，为了维护原告的合法权益，现原告特具状诉至法院，请求法院依法审理，判如所诉。 被告张廷好未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张廷好于2017年6月30日向原告李振娟借款80000元，于2017年10月5日向原告借款20000元，于2017年10月9日向原告借款20000元，三次借款共计120000元。并于2020年4月份向原告李振娟出具借条一份，载明：“借条今借到李振娟现金壹拾贰万元整（120000.00元）借款人：张廷好2017年6月30日”。原告在庭审中自认，被告已偿还43500元。因剩余款项未被偿还，原告由此诉至本院。 本院认为，被告张廷好尚欠原告李振娟借款76500元，有原告提供的借条，银行转账记录，银行存款回执以及原被告双方的微信聊天记录为证，合法有效，事实清楚，依法受法律保护，现原告要求被告偿还76500元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中未约定利息，原告主张的利息自2020年6月22日即立案日期起按照法律规定处理，因本案的立案日期为2020年7月22日，故对原告主张的利息应自起诉之日即2020年7月22日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张廷好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷好于本判决生效后五日内偿还原告李振娟借款76500元及利息（利息以76500元为基数，自2020年7月22日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回李振娟的其他诉讼请求。 案件受理费1315元，保全费1270元，由被告张廷好承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王全智
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执548号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：关娜，女，1985年1月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市抚远县镇政府家属楼2单元501室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人关娜借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9130号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：蒲鑫淼，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省阆中县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蒲鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告蒲鑫淼经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒲鑫淼向川商公司支付欠款本金4080元、利息570.96元（以4080元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令蒲鑫淼向川商公司支付逾期利息，暂计2736.32元（以4080元为基数，按照年利率24%从2017年10月19日开始计算至实际付清之日止）；3.判令蒲鑫淼承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，蒲鑫淼通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蒲鑫淼违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蒲鑫淼仍未还款，已构成违约。 蒲鑫淼未作答辩。 本院认为，2016年4月18日，蒲鑫淼为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区致佳数码通讯经营部，从2016年5月18日起每月18日还款，分期18期，月还款370元。同日，蒲鑫淼与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，蒲鑫淼与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蒲鑫淼收到南充市顺庆区致佳数码通讯经营部向其交付的价值5280元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区致佳数码通讯经营部为贷款资金收款人。同日，蒲鑫淼在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年4月19日，川商公司履行了相应的放款义务，蒲鑫淼未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蒲鑫淼应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4080元计算，借期内利息计570.96元。另，因蒲鑫淼未归还任何款项，故本院确认，蒲鑫淼应向川商公司归还借款本金4080元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月19日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4080元为本金，按照年利率24%，自2017年10月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒲鑫淼于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、蒲鑫淼于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息570.96元、逾期利息（以4080元为本金，按照年利率24%，自2017年10月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由蒲鑫淼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2066号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人覃永还、李世敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1393号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调303号之一申请执行人：齐胜金，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：万威，男，1989年9月24日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人齐胜金与被执行人万威劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1800号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人万威的银行账户存款16000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月十九日书记员  孙 健
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1338号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：杨岗，男，1987年2月10日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人杨岗物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3827号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晨茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特275号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：秦小幺，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人秦小幺、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000871号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向秦小幺退还合同保证金人民币29,384.6元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,550元。仲裁委受理案件的依据是秦小幺与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及秦小幺的书面仲裁申请，但华影武汉公司与秦小幺之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理秦小幺的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与秦小幺之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。秦小幺称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与秦小幺之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000871号裁决书，裁决：（一）华影武汉公司、汉风报亭公司向秦小幺退还合同保证金人民币29,384.6元；（二）驳回秦小幺其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,550元，已由秦小幺预交，华影武汉公司、汉风报亭公司应将其应承担的仲裁费2,550元，连同裁决第（一）项所列款项，共计人民币31,934.6元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给秦小幺。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征召合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2017年10月9日，汉风报亭公司与秦小幺签订《长江智能报亭服务及配送协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经行核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与秦小幺签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与秦小幺签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与秦小幺签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与秦小幺签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3649号 原告：浙**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人：闫凯，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女。 被告:宋兴法，男，1962年5月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙**太物业服务有限公司与被告宋兴法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙**太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄秋燕 ??2?
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执366号 申请执行人：康红旗，男，1953年12月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：陈志勇，男，1969年9月10日出生，汉族，住承德市。 本院在执行申请执行人康红旗与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4117号，已发生法律效力。申请执行人康红旗向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年8月27日达成并签订了执行和解协议，申请执行人康红旗随后于2020年8月27日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人申请执行人康红旗与被执行人陈志勇达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结(2019)冀0802民初4117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵艺轩
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终803号 上诉人（原审被告）：武威天勤控股集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西凉路39号。 法定代表人：***，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：胡国元，男，1968年11月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：刘军年，男，1971年1月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威天勤控股集团有限公司（以下简称天勤集团公司）因与被上诉人胡国元及原审被告刘军年买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人天勤集团公司法定代表人***、被上诉人胡国元到庭参加诉讼，原审被告刘军年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 天勤集团公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1454号民事判决，发回重审。事实和理由：2019年3月24日天勤生态农业发展有限责任公司员工刘军年向胡国元实际购买8539.5元的玉米，货款已支付。同日，因刘军年收购他人25898元玉米后，将入库单错误发给胡国元，胡国元以错发的单据为依据要求支付剩余货款17358元，因我公司和胡国元无合同关系，错发的单据也不是我公司的结算单，胡国元的请求不能成立。 胡国元辩称，入库单并未打错，一审认定事实清楚，请求维持原判。 胡国元向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付玉米款17358元及利息583元（利息从2019年3月26日起以17358元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，直至付清上述欠款止）；2.判令二被告承担原告索款损失3960元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月24日，经刘军年联系胡国元，将一货车玉米由胡德胜运至凉州区长城镇林场附近刘军年具体负责的猪场，刘军年承诺当日付清货款。当日未付，推至到第二日付清，并将玉米入库单拍照通过微信发给了胡国元。后胡国元夫妻二人前往刘军年负责的猪场索要玉米款，刘军年让胡国元去他的老板***（天勤集团公司负责人）处领取货款，胡国元找到***，***用5箱酒抵顶货款3540元，又通过天勤集团公司账户向胡国元转账支付5000元玉米货款。后胡国元多次上门索要剩余货款，***以种种理由推诿，遂形成诉讼，要求依法处理。另查明，天勤生态农业发展有限责任公司（养殖场）系武威天勤控股集团有限公司的分公司，法定代表人杨海，刘军年为具体经营的实际负责人，因经营不善于2019年初已停止经营，杨海也未在总公司再安排工作，刘军年继续在天勤集团公司上班。胡国元给养殖场前两次送的玉米都是由天勤集团公司通过银行转账支付的玉米款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据对双方证据的确认，足以证明，原被告之间存在买卖关系，故原告诉请被告天勤集团公司支付剩余17358元货款的主张应予支持，被告刘军年系天勤集团公司下属公司经营的实际负责人，他的行为应为职务行为，并且原告在之前二次给养殖场由刘军年负责入库的玉米款，都是由天勤集团公司转账支付给原告的，此次货款也由天勤公司支付了原告部分货款。现天勤农业公司（养殖场）已停止经营，为确保出卖人的合法权益，天勤集团公司支付原告剩余货款有其合理性。原告关于要求被告支付利息和承担索款损失的请求，无据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、武威天勤集团有限公司于本判决生效后30日内支付胡国元货款17358元。二、驳回胡国元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由武威天勤控股集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明，原审认定胡国元给养殖场前两次送的玉米都是由天勤集团公司通过银行转账支付的玉米款错误，应为天勤生态农业发展有限责任公司通过银行转账支付。其他事实原审认定无误，本院予以确认。 本院认为，虽然胡国元前两次出售的玉米是由天勤生态农业发展有限责任公司付的货款，但不能就此认定本案涉及的这批玉米的买受人也是天勤生态农业发展有限责任公司。因胡国元出售玉米时并未和买受人签订合同，负责收购的刘军年在收购胡国元玉米后向胡国元微信发送了入库单，后胡国元索款时，天勤集团公司通过银行向胡国元转账5000元，后又用酒抵顶3540元，故原审认定收购胡国元涉案玉米的买受人系天勤集团，双方之间存在买卖合同关系适当。至于天勤集团主张发给胡国元的入库单系刘军年错发的入库单，因其不能提供证据证明，也无证据证明刘军年就此事和胡国元沟通过，故其理由不能成立。 综上所述，天勤集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费234元，由武威天勤控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2252号 申请执行人:郑浩东。 被执行人:王平、陈玉荣。 郑浩东与王平、陈玉荣借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王平、陈玉荣未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月8日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月8日、2020年8月18日查询了被执行人王平、陈玉荣名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月8日对被执行人王平、陈玉荣采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑浩东，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王平、陈玉荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2861号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人郑浩东尚未实现的债权，应由被执行人王平、陈玉荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张建芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26716号原告：深圳市东特美投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区5号宿舍101（办公住所），统一社会信用代码：914403006837537804。法定代表人：黄岳俊，经理。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被告：李文生，男，1967年12月18日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，被告：刘素芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，被告：深圳市龙岗区横岗街道排榜村幼儿园，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路贤丰街5号，统一社会信用代码：5244030706926635XP。法定代表人：刘素芳。原告深圳市东特美投资有限公司与被告李文生、刘素芳、深圳市龙岗区横岗街道排榜村幼儿园租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市东特美投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市东特美投资有限公司撤回起诉处理。原告超期交纳的案件受理费人民币7501元，本院予以退还。审判员  陈益清二〇二〇年八月十八日书记员  李广仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异194号 申请人：金科，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友。该公司董事长。被执行人：蔡品德，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：付必华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与蔡品德、付必华民间借贷纠纷一案中，申请人金科向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与蔡品德、付必华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第1６号民事判决书发生法律效力，因蔡品德、付必华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行，执行案号为（2016）新01执904号。2018年11月28日，本院作出（2016）新01执904号之一执行裁定，裁定终结了本次执行程序。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与金科（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对债务人蔡品德、付必华在本案中未履行的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处于就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7878号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与金科共同确认，本案的债权为诚民小贷公司申请本院对被执行人蔡品德、付必华在本院（2016）新01执904号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向蔡品德、付必华公告送达了债权转让协议。另查明，审查中诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可金科取得本案债权。本案申请执行标的为15,229,232.4元，截止2020年5月22日，未执行标的为15,229,232.4元及该债权项下的一切权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷公司将其涉案债权转让给金科，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可金科已取得涉案债权。综上，金科申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更金科为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   郭  婷  婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民辖22号 原告：张乾均，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郭兵，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张乾均与被告郭兵房屋租赁合同纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2020年7月23日立案。 张乾均诉请：1.请求解除与被告签订的房屋租赁合同；2.请求被告立刻搬出租赁房屋；3.请求被告立即支付拖欠原告的房屋租金120250元；4.本案诉讼费由被告承担。 四川省宜宾市翠屏区人民法院认为，本案系合同纠纷，被告郭兵住所地位于宜宾市叙州区，且双方在租赁合同中对合同履行地的约定不明，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。于2020年7月23日裁定：郭兵对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市叙州区人民法院处理。 2020年8月19日，宜宾市叙州区人民法院以房屋租赁合同纠纷系专属管辖，应由房屋所在地法院即宜宾市翠屏区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系房屋租赁合同纠纷，房屋所在地位于宜宾市翠屏区，本案应由宜宾市翠屏区人民法院专属管辖。宜宾市叙州区人民法院报请指定管辖理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终615号上诉人（一审原告）：宁安市宁安镇张家村村民委员会，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：马艳波，村主任。委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：韩喜忠，男，1969年5月8日出生，汉族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。上诉人宁安市宁安镇张家村村民委员会（以下简称张家村）因与被上诉人韩喜忠返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张家村于2020年8月24日以证据不足，待补齐证据后再行主张权利为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张家村撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费166元减半收取83元，由上诉人张家村负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初631号 原告：王立云，女，1972年10月4日出生，回族，住威县洺州镇王庄村。 委托代理人：张红光，威县利群法律服务所法律工作者。 被告：威县洺州镇王庄村民委员会，住所地：威县洺州镇王庄村。 法定代表人：王存成，系该村村民委员会主任。 原告王立云诉被告威县洺州镇王庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立云及其委托代理人张红光到庭参加诉讼，被告威县洺州镇王庄村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立云向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还修井款6000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫洪俊生于2014年4月18日支付本村一队修井款6000元，当时经村委会讨论同意将位于本村清真寺中段××南北××、东西12米，东至苏兴恩、西至王明秋、南至王明秋、北至大街的一处宅基给原告方作为补偿。由于多种原因未能办理此宅基地的审批手续。在2020年宅基确权登记时，村委会以该宅基存在纠纷为由不予登记确权。因原告无法取得宅基地使用权，那么村委会应当将原告方支付的修井款予以返还并支付相关利息。 被告威县洺州镇王庄村民委员会未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，因洺州镇王庄村一队的深井泵、管道报废需要换新配套，王庄村委会为筹措修井资金，经研究于2014年4月18日，将位于本村清真寺中段××南北××、东西12米，东至苏兴恩、西至王明秋、南至王明秋、北至大街的一处宅基规划给洪俊生作为宅基地使用，洪俊生交付6000元用于修井。但原告方未能实际取得该宅基地的使用权。另查，本案原告系洪俊生之妻，洪俊生已于2018年9月19日去世。上述事实，由原告陈述、被告于2014年4月18日出具并由村干部黄振东、王银山等四人签名的证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告以规划给洪俊生一处宅基地为条件换取洪俊生出资用于修井，实质为双方转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告与洪俊生之间转让土地的民事行为无效。原告要求被告返还宅基地款6000元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失于法不符，不予支持。被告未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，其不到庭并不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威县洺州镇王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王立云宅基地款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告威县洺州镇王庄村民委员会负担（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年八月十日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1862号 申请执行人侯永岗，男，汉族，1962年5月13日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯存，男，汉族，1971年6月6日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人侯永岗与被执行人冯存民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3774号民事判决书，本院责令被执行人冯存偿还申请执行人侯永岗借款本金70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元、公告费800元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月4日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、工商注册登记信息及不动产登记信息。3. 本院依法在榆林市XX房XX中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。4.本院依法将被执行人冯存名下的所有银行账户及财付通账户予以冻结。5.本院依法对被执行人冯存适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人侯永岗。申请执行人因被执行人冯存无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年八月十一日 书记员   董建军
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2687号上诉人（原审原告）：浙江外企德科人力资源服务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王前进，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）因与被上诉人王前进追偿权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人德科公司的委托诉讼代理人陈日涛到庭参加诉讼，被上诉人王前进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德科公司上诉请求：一、依法改判支持上诉人的所有诉请金额（不服金额为48000元）；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法享有向被上诉人的追偿权。案外人方现宇与被上诉人发生交通事故，被上诉人为直接侵权人，上诉人向方现宇承担赔偿责任后有权向被上诉人追偿。二、一审判决认定事实不清，上诉人向方现宇承担的赔偿款项，依法有权向被上诉人全额追偿；被上诉人的垫付款项应当另行向方现宇主张。方现宇对上诉人与被上诉人享有不同的赔偿请求权，事故发生后，方现宇有权请求上诉人承担雇主赔偿责任，也有权主张被上诉人承担侵权赔偿责任，换言之，方现宇与上诉人及被上诉人之间分别形成不同的法律关系。上诉人依据人民法院生效判决承担赔偿责任后有权向被上诉人全额追偿，被上诉人向方现宇的垫付款项应当另行向方现宇主张返还，一审判决在被上诉人应该向上诉人承担的赔偿款中抵扣该笔款项有失公平，且会严重增加上诉人的诉累。本案一审判决仅凭被上诉人提交的一张借条就推翻另案生效判决的事实认定，属于认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。王前进未到庭答辩。德科公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项费用合计171931.21元；2.请求判决以171931.21元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2019年8月21日至被告实际赔偿171931.21元止的利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人方现宇驾车于2017年5月8日与王前进发生交通事故，经事故责任认定书划分责任，王前进承担事故全部责任，后方现宇起诉浙江外企德科人力资源服务有限公司，获得支持并得到赔偿，现浙江外企德科人力资源服务有限公司起诉王前进对其公司支付的款项进行追偿。一审法院认为，该案为原告垫付案外人方现宇因交通事故产生的相关赔偿款的追偿权纠纷案件，案件事实通过原告提供的判决书及相关证据，双方均无异议，本案的争议焦点集中在被告主张其本人垫付58000元，而非原告提供的判决书中的10000元，本次庭审中双方均表示无法联系到案外人方现宇，通过被告提供的收条，可以证实被告主张的给付方现宇58000治疗费属实，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司在与案外人方现宇案件中，王前进始终不知情亦未能表达其垫付实际金额的事实，致使其实际支付的58000元只计算10000元，此责任不应当由王前进承担，现根据原告提供的相关判决书，该院认可139067.31元及原告之前垫付30819.9元，有关原告主张被告承担的诉讼费548元及上诉费1496元，于法无据，该院不予支持，王前进实际支付的48000元，应当扣除，原告的其他损失可另行主张；据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告王前进于本判决生效之日起30日内支付原告浙江外企德科人力资源服务有限公司121887.21元。本案诉讼费1869.31元，由被告王前进负担1569.31元，原告负担300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，王前进所称的48000元垫付款应否扣除。根据本院查明事实，王前进在一审中向法庭提交了分别由宋谨魁、李东山、方现宇等三人签名的总额为58000元的4张收条或收据，拟证明其在与案外人方现宇发生交通事故后为其垫付了58000元，扣除方现宇在与德科公司诉讼中自认已收到的10000元，剩余48000元应在本次追偿权诉讼中予以扣除。本院认为，王前进提供的收条或收据中由方现宇签名条据仅有一张计5000元，其他条据系宋谨魁、李东山签名，方现宇的签名是否其本人书写以及宋谨魁、李东山签名的条据方现宇是否认可均未查明，原审直接认定此款系王前进给付方现宇的治疗费并予以扣除证据不足，明显不当。同时根据已生效的判决书可知，方现宇的损失已由德科公司偿付，现德科公司向另案交通事故中负全部责任的肇事方王前进追偿于法有据，故德科公司关于该48000元不应扣除的上诉理由，本院予以支持。王前进对本案涉及的款项履行完毕后，如认为其超额支付相应款项，可组织证据就其与方现宇之间的纠纷另行主张权利。综上所述，上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司的上诉请求成立。一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3969号民事判决为：王前进于本判决生效之日起30日内支付浙江外企德科人力资源服务有限公司169887.21元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变；二审案件受理费1000元，由被上诉人王前进负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年八月十日法官助理马征程书记员任有为
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更463号 孙伟强，男，1991年8月11日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0406刑初299号刑事判决，以孙伟强犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孙伟强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯孙伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核办法表扬3次。 本院认为，罪犯孙伟强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯孙伟强减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1050号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周勇，男，1982年9月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。辩护人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]954号起诉书指控被告人周勇犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人周勇、辩护人涂露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年1月4日，因生活琐事，被告人周勇在花都区保利中轴线工地与被害人蓝某1发生口角引起打架，被告人周勇持菜刀在工地生活部B栋101小卖部砍伤被害人蓝某1的左额部、左手部后逃离现场。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月8日，被告人周勇被公安机关抓获。案发后，被告人周勇已赔偿了被害人蓝某1，并取得了被害人蓝某1的谅解。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人周勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为被告人周勇具有赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人周勇判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人周勇对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人周勇犯故意伤害罪的定性没有异议，提出：1.被告人周勇赔偿了被害人，取得被害人谅解，造成的社会危害小，犯罪情节轻；2.被告人周勇是因为被害人的不文明行为一时气愤而实施的伤害行为，并非蓄谋，是初犯、偶犯；3.被告人周勇称其是在酒店主动向公安民警自认的，属于自首；4.被告人周勇到案后如实供述，认罪认罚；5.被告人周勇是中建三局劳务分包的负责人，管理有两百多名的劳务工，现处于复工、复产的时期。建议判处被告人周勇缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人周勇犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人蓝某2的陈述及对被告人周勇的辨认笔录、对案发现场、受伤部位的照片进行了指认，证人李某的证言及对被告人周勇的辨认笔录，证人黄某1、黄某2的证言及对被告人周勇的辨认笔录、对案发现场照片进行了指认，现场检测报告书，手机视频提取清单，公安机关出具的情况说明，现场勘验检查笔录及照片，法医临床伤情检验证明书、法医学伤情检验证明书，穗花公（司）鉴（法临）字[2020]00005号鉴定书及通知书，和解协议书、谅解书、收据，被告人周勇的供述及对案发现场照片进行了指认，被告人周勇的户籍材料及本案电子视听资料等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人周勇构成自首的辩护意见，经查，被告人周勇在被公安机关抓获前没有主动向民警表明身份，也没有表达出有主动归案的意思，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人周勇无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人周勇适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人周勇归案后如实供述自己的基本罪行，且表示认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人周勇已赔偿了被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  徐丽妍人民陪审员  云南英二〇二〇年八月二十一日书 记 员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3734号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：义乌市韩舞电子商务商行，经营场所浙江省义乌市福田街道诚信一区38幢5号401室。 经营者：万亮斌，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告义乌市韩舞电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟，杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼，被告义乌市韩舞电子商务商行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  项施施