wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1443号 罪犯郭家利，男，1981年5月10日出生，汉族，山东省定陶县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）青刑二初字第26号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四终字第151号刑事裁定，认定被告人郭家利犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带附带民事赔偿人民币1199969.2元（未履行）。2015年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年6月25日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯郭家利减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭家利确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励六次等事实，有罪犯郭家利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭家利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭家利减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月25日起至2042年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3314号原告：王美林，女，1967年4月29日出生，汉族。被告：许志国，男，1978年7月23日出生，汉族。原告王美林与被告许志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王美林于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王美林负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月十二日书记员  范鑫昱
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2898号之一 被执行人：邹辉，男，汉族，1990年9月2日出生，住湖南省安乡县。 被执行人邹辉罚金一案，本院作出的（2019）湘1002刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 本案执行的债权情况：被执行人邹辉应当缴纳罚金10000元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年8月14日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年8月25日对被执行人采取限制高消费措施； 本案实现的债权情况：截止2020年8月27日，未经本院强制执行实现到债权。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭毅君
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1529号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人熊万学金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初765号 原告：章春强，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：杭州品韵装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区学院北路50号（莫干山路841弄23号1幢）209室。 法定代表人：曹自强。 本院在审理原告章春强诉被告杭州品韵装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告章春强于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告章春强自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告章春强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告章春强负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3504号 申请执行人：田国东，男，1987年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东众藏酒水销售有限公司，住所地济南市历城区唐冶西路868号山东设计创意产业园北区5号楼。 法定代表人：鄂文华，总经理。 申请执行人田国东与被执行人山东众藏酒水销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字【2019】第862号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书内容如下：一、被申请人支付申请人2019年7月份14天工资1814.80元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 因山东众藏酒水销售有限公司未履行裁决书确定的义务，田国东向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年7月21日，本院通过法院专递向山东众藏酒水销售有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人山东众藏酒水销售有限公司公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对山东众藏酒水销售有限公司的法定代表人鄂文华采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年7月20日、7月29日，本院依法通过网络查控系统对鄂文华的不动产、车辆、证券、基金股票、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年7月22日，本院执行工作人员拨打申请执行人田国东电话，向其了解到山东众藏酒水销售有限公司已被公安机关查封，法定代表人鄂文华已被逮捕，具体原因不清楚。本院根据田国东提供的唐冶派出所办公电话了解到，山东众藏酒水销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被济南市公安局历城区分局立案侦查，经济南市历城区人民检察院批准，2019年11月17日，被执行人法定代表人鄂文华被公安机逮捕。 4、2020年7月27日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人田国东，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供山东众藏酒水销售有限公司其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山山东众藏酒水销售有限公司的财产进行了调查，未发现山东众藏酒水销售有限公司可供执行的财产，田国东亦未提供山东众藏酒水销售有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年八月五日 书记员 张海霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3249号上诉人（原审第三人）：王业彬，男，1982年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区太湖街道拥宪股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区太湖街道。法定代表人：曹文元，该合作社董事长。被上诉人（原审被告）：许国华，男，1965年6月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人王业彬因与被上诉人无锡市滨湖区太湖街道拥宪股份经济合作社、许国华房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王业彬未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王业彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月十日书记员  华智旸
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复37号 复议申请人（申请执行人）古天心，男，1952年6月15日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：李礼兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 复议申请人古天心不服梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 万秀区人民法院查明，附带民事诉讼原告人古天心诉被告人李礼兴刑事附带民事纠纷一案，该院于2009年5月27日作出（2009）万刑初字第57号《刑事附带民事判决书》，其中附带民事判决主文“二、附带民事诉讼被告人李礼兴赔偿给附带民事诉讼原告人古天心经济损失人民币28230.10元。”。上述判决生效后，因李礼兴未在规定期限内履行义务，异议人古天心向该院申请强制执行，该院于2018年1月10日立（2018）桂0403执恢2号案件执行，在执行过程中，该院作出（2018）桂0403执恢2号之一《执行裁定书》查封登记在案外人谭露雨名下的梧州市工厂二路下冲6号701房（以下简称涉案房屋），因涉案房屋登记在案外人谭露雨名下，被执行人李礼兴无其他可供执行财产，故该院于2018年6月7日作出（2018）桂0403执恢2号之二《执行裁定书》终结本次执行程序。后异议人古天心向该院提起析产诉讼，该院于2019年5月20日作出（2019）桂0403民初598号《民事判决书》，判决“被告李礼兴对被告李礼兴、谭露雨共有的工厂二路下冲6号701房享有50%的产权份额”确认涉案房屋为案外人谭露雨与被执行人李礼兴共同所有。异议人古天心于2019年11月5日向该院申请恢复强制执行，该院依法受理后立（2019）桂0403执恢190号案件执行，并于2020年3月14日拍卖涉案房屋，因涉案房屋为被执行人李礼兴唯一住房且其有一个未成年子女需要抚养，故在拍卖款项中支付被执行人李礼兴5至8年租房费用20000元，该院已于2020年3月18日告知异议人需支付被执行人租房费用的情况。异议人古天心向该院提出执行异议，以被执行人李礼兴有其他住房为由，请求该院将发放给被执行人李礼兴的租房费用20000元追回。 另查明，被执行人李礼兴现已离异，有一成年女儿李楚莹，梧州市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示被执行人李礼兴、案外人李楚莹名下未登记有房产信息。 古天心提出异议称：被执行人李礼兴在梧州市××区有房产，贵院向李礼兴在拍卖款中发放5至8年的租房费用20000元系错误执行，请求贵院追回已发放的租房费用20000元。 执行法院认为，根据生效的（2019）桂0403民初598号《民事判决书》及梧州市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，证明涉案房屋为被执行人李礼兴的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，该院在依法拍卖被执行人李礼兴唯一住房后，保留被执行人李礼兴5年至8年的租房费用属于依法保障被执行人的基本生活权益。虽然异议人古天心认为被执行人李礼兴有其他住房，但其未提供证据证实其主张，故其提出的异议理由不成立，对其异议请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人古天心的异议请求。 古天心不服，申请复议称：根据李礼兴前妻对本人说，李礼兴在长洲是有一间房的，是李礼兴父亲建的，留给李礼兴的，李礼兴父亲已死亡，李礼兴有继承权，所以不用租房住，李礼兴不符合保留5-8年住房租金的条件，执行法院在未查明李礼兴是否有住房的情况下，从拍卖款中发放5至8年的租房费用20000元给李礼兴是系错误的，请求执行法院追回已发放给李礼兴的租房费用20000元。 本院查明：2020年4月2日梧州市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，证明李礼兴父亲李荣火、母亲严秀英名下无不动产登记信息。 本院查明的其他事实与梧州市万秀区人民法院查明的事实一致。 本院认为，已经生效的（2019）桂0403民初598号《民事判决书》证明涉案房屋为被执行人李礼兴的唯一住房，梧州市自然资源局先后出具的《不动产登记资料查询结果证明》，不仅证明李礼兴本人除涉案房屋外无其他房产，而且也证明其父母亲和女儿名下均无不动产，可见执行法院在依法查明李礼兴无其他住房的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，在依法拍卖被执行人李礼兴唯一住房后，保留被执行人李礼兴5年至8年的租房费用是有理有据的。 综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 凌明辉 书 记 员 莫春梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6712号原告：王云华，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦诚大厦6楼607-610号。法定代表人：黄永科，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。原告王云华(以下简称原告)与被告长沙宝骏巴士有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告向原告支付经济补偿5万元。事实和理由：原告自2012年3月7日进入被告公司，双方签订了有效的劳动合同书，原告按公司规定缴纳了5000元押金提供担保。原告一直勤劳工作，并于2015年4月23日和2018年4月22日与被告续签了劳动合同，工作期间表现良好。2020年3月23日，因公司调度员工作失误，导致排车出现混乱，被告收回原告半趟行车收益作为处罚。原告不服公司处罚采取了过激的举动。后被被告处以停运15天的处罚，并在4月9日退返合同押金5000元后将原告辞退。原告认为，被告应遵守劳动合同的约定，不得在合同履行期间以原告年龄身体状况撕毁合同，且被告未给原告缴纳社会保险，应当赔偿原告5万元。被告辩称，1、原告系因个人原因自动申请离职，不存在劳动合同法规定的应支付经济补偿的情况；2、被告已为原告补交入职以来的全部社保，原告不存在因未交社保导致的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的仲裁裁决书及送达回证、《劳动合同书》、离职报告、《解除/终止劳动合同通知书》、社会保险缴费通知单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年4月23日，原告入职被告处，岗位为公交车驾驶员。2020年4月9日，原告向被告递交离职报告，载明：原告因个人原因提出离职。望批准。同日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同通知书》，载明：原告因个人原因于2020年4月9日向被告提出离职申请，被告于同日与原告正式解除劳动合同关系。自解除劳动合同关系之日起，原告与被告因劳动关系产生的所有权利义务已全部结清。之后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，述称其于2012年3月7日入职被告处，双方签订书面劳动合同，2020年3月23日，原告与被告因工作纠纷且双方无法协商，被告于2020年4月9日无故将原告辞退。原告请求裁决如下：1、确认原告与被告之间签订的劳动合同合法有效；2、确认被告解除劳动合同违法；3、被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金2万元和经济赔偿金3万。2020年5月31日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告陈述其入职被告处前在长沙红光巴士有限公司（以下简称红光巴士）工作，因红光巴士系被告的股东，故两者实为同一主体。原告在庭审中确认被告已为其缴纳了工作期间的社会保险，但未缴纳其在红光巴士工作期间的社会保险。本院认为，原告与被告之间劳动关系明确，双方当事人均应依照相关法律、法规的规定依法行使权利和履行义务。原告于2020年4月9日向被告提出离职，并在离职报告中载明系因个人原因提出离职，故原告请求被告向其支付经济补偿5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王云华的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告王云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年八月十日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1329号申请执行人：徐文娟。被执行人：于海阳。申请执行人徐文娟与被执行人于海阳买卖合同纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2020）吉0183民初995号民判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理此案。双方当事人于2020年8月20日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙永德二〇二〇年八月二十日书 记 员  邢佳明
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终565号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1974年5月25日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，国网太原市滨河供电公司职员，户籍所在地太原市，现住太原市。2008年7月24日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒。2019年6月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年6月18日被释放，2019年6月19日被取保候审，2020年4月3日经原审法院决定被取保候审。辩护人尹永生、梁雨哲，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被害人邢某，女，1982年6月6日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中国电信山西分公司职员，户籍所在地太原市，住太原市。委托诉讼代理人李晓鹏，泰和泰（太原）律师事务所律师。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人刘伟犯故意伤害罪一案，于2020年5月8日作出（2020）晋0109刑初196号刑事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人刘伟不服，以原审认定事实错误，适用法律错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人刘伟构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初196号刑事判决；二、发回山西省太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年八月十日书记员 李 倩
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1946号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县。 负责人：潘邦富，该行行长。 委托诉讼代理人：曾云蕾，支行员工。 被告：李斌，男，汉族，1988年04月02日出生，住所地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾云蕾到庭参加诉讼，被告李斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李斌归还原告借款本金50000元和截止2020年7月21日的利息17450.75元，2020年7月21日以后的利息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订5万元借款的《农户小额信用贷款合同》，借款期限从2017年5月26日至2019年5月25日，付息方式为按月付息，逾期未还按实际执行利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向李斌支付借款50000元，借据约定月利率为7.6791‰，到期日为2019年5月25日，用途为零售业。借款后，被告至今未支付利息。经原告多次催收，被告仍未按合同约定按月付息，且该笔贷款到期后，被告也未履行还款义务。截止2020年7月21日，被告尚欠借款本金50000元，利息17450.75元。 被告李斌未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年5月26日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款时间从2017年5月26日至2019年5月25日，月利率为7.6791‰，借款用途为零售业，按月结息，每月末20日前付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年5月26日向被告支付了借款50000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为7.6791‰。借款后，被告未支付利息。2019年5月25日该笔借款到期后，被告未返还借款本金，亦未支付欠付利息。截止2020年7月21日止尚欠原告借款本金50000元，利息（含逾期利息）17450.75元。 本院认为，被告李斌作为借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定向被告李斌履行了发放贷款的义务，被告李斌亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向原告返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2019年5月25日到期，原告主张被告李斌返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2020年7月21日止，被告李斌尚欠原告借款本金50000元，利息（含逾期利息）17450.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金50000元并支付利息（含逾期利息），截止2020年7月21日的利息（含逾期利息）为17450.75元，2020年7月22日起的逾期利息以借款本金50000元为基数按月利率7.6791‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元（原告已预交），由被告李斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（逾期未交纳，本院依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐章淇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2557号上诉人（原审被告）：陈群，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：白友飞，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。上诉人陈群因与被上诉人白友飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈群负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年八月十日法官助理郭肖冰书记员王若博
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初645号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人许平伟，男，1989年7月14日出生于浙江省天台县，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地浙江省台州市天台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月26日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1479号起诉书指控被告人许平伟犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人许平伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年11月15日8时30分许，被告人许平伟驾驶浙ＢＤ××××号牌的小型轿车在宁波市海曙区××路××巷交叉口，在右转弯的过程中与自北向南至该处斑马线上的行人彭某1发生碰撞，致使被害人彭某1受伤后经医院抢救无效于同年11月26日死亡。经交警部门认定被告人许平伟负上述事故全部责任。案发后，车辆保险公司已赔偿被害人家属人民币1079482.40元；被告人许平伟已赔偿被害人家属人民币200000元并取得谅解。 另查，2019年12月26日被告人许平伟自动到案并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人许平伟在审理过程中亦无异议，并有死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路事故认定书、送达回证、宁波市公安局交通警察局海曙大队受案登记表、接警单、归案经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、谅解书、协议、身份证明、人员档案资料、民事裁定书、转账凭证，证人张某、彭某2的证言，事故现场勘验笔录，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许平伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许平伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。结合被告人许平伟犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人许平伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 ?*MERGEFORMAT?2? ??1?
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1389号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：张庆春，男，1988年10月10日生，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人张庆春物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3748号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十八日书记员  赵晨茜
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初447号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人秦德智，男，1986年12月27日出生，汉族，大专文化，务工，住天津市，户籍地天津市滨海新区。2020年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人秦德智犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月4日21时许，被告人秦德智饮酒后驾驶牌照为津Ａ×××××的新能源汽车从天津汉邦植物有限公司出发，沿老104国道向北行驶至米处时与孙某等人发生争执，孙某打电话报警。后秦德智开车驶离又原路返回公司宿舍，民警赶到其公司将其带至静海区医院抽血检验。经鉴定，其血液中乙醇含量为133.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人杨某、孙某的证言，被告人秦德智的供述，接警记录单，案件来源、抓获经过，驾驶人、车辆信息查询，车辆照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，常住人口信息表，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人秦德智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。秦德智到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可对其予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦德智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金刑自判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 马志妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19027号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人邹榕芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹榕芳借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹榕芳应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金50659.64元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2119.06元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款8122.19元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人邹榕芳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2153号之一 申请执行人：王勤，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A2幢1层A-8号。 法定代表人：蒋兴宏，该公司经理。 被执行人:蒋兴宏，男，1994年11月4日出生，户籍所在地四川省三台县，租住四川省绵阳市高新区。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请执行人王勤申请执行本院作出的（2020）川0703民初254号装饰装修合同纠纷一案，生效法律文书确定由绵阳市大向装饰装修有限公司向王勤返还预付工程款31500元及解除合同违约金15750元；蒋兴宏对上述绵阳市大向装饰装修有限公司应付款项承担连带责任。同时绵阳市大向装饰装修有限公司、蒋兴宏还应承担迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费491元由绵阳市大向装饰装修有限公司负担。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳市大向装饰装修有限公司、蒋兴宏的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询调查，同时对蒋兴宏的住房公积金、收益性保险进行查询，未查到其有可供执行财产。对绵阳市大向装饰装修有限公司、蒋兴宏进行传唤，绵阳市大向装饰装修有限公司法定代表人蒋兴宏到本院接受调查，陈述目前并无履行能力。本院已依法将绵阳市大向装饰装修有限公司及其法定代表人、蒋兴宏纳入限制高消费名单。经本院执行，截至2020年8月28日，本案执行到位0元，未执行到位金额47250元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费491元。本院与申请执行人进行短信终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初254号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王云波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特253号申请人：凌红付，男，汉族，住靖江市。委托代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。申请人：卜江涛，男，汉族，现住靖江市。本院于2020年8月25日立案受理申请人凌红付与申请人卜江涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：卜江涛结欠凌红付劳务报酬17000元，约期自2020年9月起至2022年1月止，于每月25日前各支付1000元。本协议经司法确认后，如卜江涛有一期未按约履行，凌红付可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人凌红付与申请人卜江涛于2020年8月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年八月二十五日书记员  张 磊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3096号 原告：浙江万兴恒服务有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道旺角城新天地金座8幢9层。 经营者：王德宏。 委托诉讼代理人：章献彪、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：黄生华，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告浙江万兴恒服务有限公司诉被告黄生华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万兴恒服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2335元（已减半），由原告浙江万兴恒服务有限公司负担。 审判员  黄河清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  占婷燕 ??? ??2?
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特119号 申请人：青岛鑫东悦服装有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处仇家沟岔村。 法定代表人：唐春艳，经理。 委托诉讼代理人：权鹤哲，系上诉人厂长。 被申请人：张晶，女，汉族，1985年4月13日出生，住山东省泗水县。 申请人青岛鑫东悦服装有限公司与被申请人张晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人青岛鑫东悦服装有限公司称，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2020）第693号仲裁适用法律明显错误，申请人并非在申请人处长期固定的从事工作，只是根据申请人的业务需求，随时派单给被申请人，完成工作后向被申请人申请交付成果，所以双方不存在劳动关系，不应当按照劳动关系的法律规定进行审理。仲裁中剥夺申请人的诉讼权利，不允许证人出庭作证，仲裁认定的事实不清，请求法院裁定撤销。 被申请人未发表意见。 经审查查明，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2020）第694号仲裁裁决：青岛鑫东悦服装有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付与丁方华2019年7月5日至7月9日，工资701元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，青岛鑫东悦服装有限公司以青即劳人仲案字（2020）第694号裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故青岛鑫东悦服装有限公司的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛鑫东悦服装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛鑫东悦服装有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15974号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208、1210、1212、1214、1216、1218号，统一社会信用代码91440400776945239B。负责人：唐劲松，职务：副总经理。被上诉人（原审原告）：广州市丰资广告有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路398号F102，统一社会信用代码91440113340230208R。法定代表人：曾平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑青，广东商达（广州）律师事务所实习人员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人广州市丰资广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费762元，减半收取381元，由中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年八月十八日书记员  褚程足戴凯珊
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1126号原告：卢邦玉，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：廖锦标，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市章贡区。原告卢邦玉与被告廖锦标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢邦玉到庭参加诉讼，被告廖锦标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢邦玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，及利息3.6万元（24个月的利息）利息已付2.75万元，合计108500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10万元、从2020年1月18日至2020年7月18日止结欠的利息8500元以及自2020年7月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年7月18日，因被告以资金周转为由向原告借款10万元整，每月利息1.5%，半年内归还借款本金，并出具一张借条给原告。到期后原告多次催取，被告以无钱偿还为由拒绝还款。被告廖锦标未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告出具一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到卢邦玉女士人民币壹拾万元整（￥100000.—）定于半年内还清，月息1500.－，每月清。（补：此笔借款，初借日期为2018年7月18日）。今借人：廖锦标2019年5月18日”。借条出具后，被告按约定利率支付了部分利息，截至2020年7月18日止，被告结欠利息8500元、借款本金10万元，后经原告催取，未果。上述事实有下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、借条原件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢邦玉与被告廖锦标之间存在借贷关系，由被告廖锦标签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，原、被告在借条中约定借款按每月1500元即月利率15‰支付利息，该约定不违反国家国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告支付按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖锦标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖锦标于本判决生效后七日内归还原告卢邦玉借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：截至2020年7月18日止的利息8500元，自2020年7月19日起至还清之日止，以借款100000元以本金，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告廖锦标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年八月十日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢361号 尹承英、徐传菊、徐传明申请执行张桂东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计102831.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000元，本院已于2020年8月17日将该款转付给尹承英、徐传菊、徐传明，剩余款项申请执行人自愿放弃，同意完毕结案，并申请解除对被执行人张桂东银行账户的冻结和强制措施。执行费333元，由被执行人张桂东负担。至此，尹承英、徐传菊、徐传明向本院申请执行的（2010）长民初字第374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄 健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1139号 上诉人（原审被告）：韦天琴，女，1991年2月3日生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：王朝选，男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭广君，男，1987年4月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王念念。代理权限：特别授权。 上诉人韦天琴、王朝选因与被上诉人郭广君民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2674号民事判决。 二、发回贵州省安龙县人民法院重审。 韦天琴、王朝选预交的二审案件受理费16500元，予以退回。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年八月十日 书记员 罗金义
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2725号上诉人：刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人刘兰华不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京03行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘兰华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：刘兰华被迫无奈于2019年9月14日向市政府邮寄《要求市政府依法履行查处违法征地及违法拆迁的法定职责申请书》（以下简称涉案《申请书》），申请事项为：一、经过大兴区住建委政府信息公开后，核实北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）未申请核发房屋拆迁许可证，属无照违法拆迁。经京兴政公开（2019）第156-号-答，京兴政公开（2019）第156-号-答，得知青云店镇政府拆迁主体并未向大兴区人民政府进行备案《征收补偿方案》和区政府未作出《征收公告》，刘兰华认为其行为属违法征收土地与占地，故请求市政府依法严格查处，立刻对其进行管理监督，责令其立即停止违法征地和违法拆迁行为。二、请求市政府依法履行法定职责对（拆迁人）青云店镇政府核实其是否具备《房屋拆迁许可证》《委托拆迁协议书》《征收公告》《征地公告》《拆迁计划》《拆迁方案》《拆迁安置补偿资金证明》《建设用地规划许可证》《国有土地使用权批准文件》《中华人民共和国国有土地使用证》《北京市人民政府京征地批复》。三、请求市政府职能部门对申请事项依据法定程序到实地勘察、核实情况予以紧急处理，如本人所反映的问题属于其他部门负责，请求该部门遵照依法行政、行政为民及便民的服务理念与宗旨给予移交到该问题的职能部门予以处理。四、要求市政府对刘兰华所申请的全部事项，在法定期限内给予刘兰华出具书面答复，加盖市政府行政公章，邮寄送达。但是作为市政府对《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》事项依法具有法定职责，属于该部门必须履行监督的法定职责，市政府却对本市辖区的百姓所反映的事实视而不见，拒不履行法定职责构成行政不作为。故刘兰华诉至一审法院，其诉讼请求为：1、请求法院依法判决确认市政府对刘兰华于2019年9月14日邮寄送达的要求市政府依法履行法定职责申请书在法定期限内逾期未作出书面答复构成行政不作为违法；2、请求法院依法判决市政府在法定期限内对刘兰华要求市政府依法履行法定职责申请书作出书面答复。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘兰华向市政府邮寄涉案《申请书》属于公民通过书信形式向行政机关反映问题的投诉信访行为，行政机关处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故刘兰华提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对刘兰华的起诉不予立案。刘兰华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.依法指令一审法院立案审理。主要理由包括：一审人民法院原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造；原裁定适用法律、法规确有错误，一审法院把邮寄给市政府的要求履责申请书按投诉信访行为处理，裁定不予立案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条强制性规定，刘兰华要求市政府履责申请书符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定的形式要件，并且对《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》事项进行审查和批复是其部门的法定职责。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘兰华向市政府提交涉案《申请书》，要求市政府依法履行查处违法征地及违法拆迁的法定职责。刘兰华相关请求事项，实质涉及行政机关对下级行政机关行为的监督，属于行政机关内部层级监督范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘兰华据此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。刘兰华上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年八月十八日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执743号 申请执行人：邹斌，女，1970年10月26日出生，汉族，住资中县。 被执行人：朱能富，男，1970年1月8日出生，汉族，住资中县。 被执行人：金莉，女，1970年8月5日出生，汉族，住资中县。 申请执行人邹斌与被执行人朱能富、金莉借款合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2019年12月26日作出的（2019）川1025民初3077号民事判决书确定的义务，权利人邹斌于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人朱能富、金莉支付借款100000元及利息和诉讼费5720元。 本院受理后于2020年6月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款100000元及利息、诉讼费5720元，承担本案申请执行费3282元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人朱能富、金莉的银行账户（冻结期限：2020年8月7日起至2021年8月6日止），本院于2020年8月13日依法冻结了被执行人朱能富和金莉在资中县住房公积金管理中心账户上的住房公积金各320000元（冻结期限二年），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人邹斌，申请执行人邹斌同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申243号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何青生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李清普(系何青生丈夫)，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玉刚，男，住青海省西宁市。 再审申请人何青生因与被申请人何玉刚房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何青生申请再审称：（一）原审判决事实认定事实不清,且与事实不符。原审判决以西宁市中级法院(2018)青01民终1549号民事判决认定“因李清普与案外人何玉刚存在债权债务关系,李清普便将从贾存德处转让的房屋再次转让给何玉刚，房屋一直由何玉刚及谢福丽居住至今”为由，认为生效判决已认定李清普与何玉刚存在债权债务关系,将房屋已转让给何玉刚,何青生再向何玉刚主张给付房屋首付款及转让费的诉讼请求不予支持,上诉理由应予驳回。属于认定事实不清。原审判决所引用的西宁市中级人民法院(2018)青01民终1549号民事判决是申请人与案外人贾存德、青海大兴源房地产开发有限公司就涉案房屋买卖的诉讼,法院审理的是申请人诉求贾存德与青海大兴源房地产开发有限公司支付或返还涉案房屋首付款与转让费能否成立的问题。该案中李清普与何玉刚未参加诉讼,该判决亦未对李清普与何玉刚是否存在债权债务关系进行审查,也没有涉案房屋系“因李清普与何玉刚存在债权债务关系,李清普便将从贾存德处转让的房屋再次转让给何玉刚”的认定。原审判决认定没有事实根据,也有悖于法律规定。原审判决虽然认定李清普与何玉刚存在债权债务关系，但谁欠谁的债,谁是债权人，谁是债务人，欠债是多少，含混不清。2017年8月,何玉刚向李清普索要10万元借款以民间借贷纠纷诉至西宁市城西区人民法院,李清普以涉案房屋首付款及转让费与借款应当折抵进行辩解，法院未予采纳，明确告知房屋买卖合同纠纷之债与涉案民间借贷非同一法律关系,可另行主张权利。该案中李清普提起反诉，要求何玉刚偿还借款9万元,因证据不足亦未予支持,法院告知所诉求的借款补充新证据后另行主张。李清普提起上诉,2018年4月4日西宁市中级人民法院作出(2018)青01民终159号民事判决驳回了李清普的上诉请求。至此,何玉刚对李清普享有的10万元债权得到了清偿。原审判决不顾上述事实,在时隔一年后仍依据西宁市中级法院(2018)青01民终1549号民事判决作出判决，认定李清普与何玉刚存在债权债务关系,房屋已转让给何玉刚,显然与事实不符。（二）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定:“证据应当在法庭上出示,由当事人互相质证,未经当事人质证的证据,不得作为认定案件事实的根据。”原审判决未经法庭质证，将西宁市中级法院(2018)青01民终1549号民事判决的认定,作为认定事实的依据,违背了法律的规定，剥夺了当事人的诉讼权利,原审判认定事实不清，且程序违法,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原审是否存在认定事实缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人主张其与被申请人之间存在房屋买卖法律关系，被申请人应支付申请人房屋首付款及转让费，但申请人没有提供任何证据证明被申请人欠其房屋首付款和转让费的事实。被申请人虽未对房屋首付款及转让费与李清普所欠的挖掘机租赁费相互抵销的抗辩意见提供直接证据，但结合被申请人持有申请人交纳房屋首付款的原始凭证等证据的情况，被申请人的抗辩更符合常理。申请人应当承担举证不能的不利后果。（二）关于原审是否存在适用法律错误的问题。原一审庭审笔录记载申请人将西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1511号民事判决、西宁市中级人民法院（2018）青01民终1549号民事判决作为证据向法庭提交，被申请人进行了质证。故原审不存在违背法律规定，剥夺申请人诉讼权利的问题。 综上，何青生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何青生的再审申请。 审 判 长 王 新 林 审 判 员 刘 海 燕 审 判 员 王  芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 （范人文 书 记 员 芦 世 玉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2036号申请执行人：邵喜争，男，1955年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：李换章，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行邵喜争与李换章民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6876号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李换章在金融机构的133800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十五日书记员  李自卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17515号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人钟超连，女，汉族，1979年10月19日出生，住广东省高要市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟超连金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟超连应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利、受理费866.04元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟超连录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17515号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10233号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会环镇东路南1号之八，统一社会信用代码9144060676841696XJ。 投资人：卢伟强。 被执行人：佛山市顺德区格耐美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区13号,统一社会信用代码91440606661541293C。 法定代表人：梁栩祥。 原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂与被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2472号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂支付款项376222.93元。被告并应负担案件受理费6943.34元、财产保全费2401.11元，合计9344.45元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10233号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初133号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井区镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超,山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜,山东成思律师事务所律师。 被告：苍溪县九加一超市五龙店，四川省广元市苍溪县五龙镇五洋街6号。 经营者：严明。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告苍溪县九加一超市五龙店侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王梦琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保58号 申请人：赵明，男，汉族，1982年5月15日生，住肥西县。 委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被申请人：孙明洲，男，汉族，1943年10月20日生，住肥西县。 被申请人：范国珍，女，汉族，1942年6月15日生，住肥西县。 申请人赵明于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙明洲名下位于肥西县房屋。申请人赵明以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙明洲名下位于肥西县房屋（产权证号：皖（2019）肥西县不动产权第0065510号），查封期限三年。 案件申请费3520元，由申请人赵明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年八月四日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3870号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦1幢104、105、1401、1402、1501、1502、1601、1602室，统一社会信用代码91330402753952858R。 负责人：蒋颖。 委托诉讼代理人：倪加列、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1960年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被告陈娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，于2020年7月28日向原告送达了第二次开庭传票，通知原告本案定于2020年8月3日下午14时30分开庭。届时，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取846元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 季旭亮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1413号 申请执行人：葛蓓蓓，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：张明金，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 本院在执行葛蓓蓓与张明金房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初841号民事判决书申请执行，本院于2020年4月27日以（2020）鲁0113执1413号立案执行。 一、本院作出的（2019）鲁0113民初841号民事判决书，确定“一、张明金、葛蓓蓓继续履行双方于2018年7月3日签订的《房屋买卖合同》，该权利与义务仅限于张明金、葛蓓蓓之间；二、张明金于本判决生效之日起六十日内履行完毕将济南市长清区大学路6677号恒大绿洲小区15号楼3单元102室房屋产权登记在其名下的合同义务，该权利与义务仅限于张明金、葛蓓蓓之间；三、张明金于本判决生效之日起十日内向葛蓓蓓支付违约金95599.90元；四、驳回葛蓓蓓的其他诉讼请求；五、驳回葛蓓蓓对范丽君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15285元，由葛蓓蓓负担13757元，张明金负担1528元；诉讼保全费5000元，由张明金负担”。 本院依法向被执行人张明金电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，送达成功。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人张明金采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的违约金95599.9元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1528元、诉讼保全费5000元等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17865号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人徐丹丹，女，汉族，1984年12月14日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐丹丹金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐丹丹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金85203.68元及利息、罚息、复利、受理费2193.05元、保全费1038.49元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2151.99元并查封被执行人徐丹丹名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，由于上述车辆无法有效控制，暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人徐丹丹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17865号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1359号 罪犯刘族辉，曾用名刘渠辉，男，1988年12月18日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因故意伤害罪，经广东省东莞市中级人民法院于2014年6月18日以（2013）东中法刑一初字第226号刑事判决书判处刘族辉有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年1月30日起至2024年1月29日止。该犯不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）粤高法刑四终字第284号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月27日以（2016）川11刑更2884号刑事裁定书减刑九个月；2018年11月15日以（2018）川11刑更2221号刑事裁定书减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年9月29日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘族辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘族辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬4个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘族辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘族辉予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王振宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3335号 原告:罗康乐,男,汉族,1966年6月23日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽平联建设工程有限公司,住所地合肥市肥西县上派镇爱和社区名邦西城国际小区22栋3105室,统一社会信用代码91340100397591709T。 法定代表人:**平 被告:阮冬生,男,汉族,1968年11月30日出生,住庐江县。 原告曹康乐与被告安徽平联建设工程有限公司、阮冬生买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费200元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱东润
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异52号申请人（暨申请执行人）：刘建超，男，1992年9月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司，住所地苏州市人民路3188号17幢1709室。法定代表人：霍涛。被申请人：李堂贵，男，1975年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人刘建超与被执行人苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏0508民初6663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行立案后，被执行人仍未履行。经查询,未发现被执行人名下可供执行的财产。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求追加股东李堂贵为本案被执行人，对被执行人苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司的债务承担连带清偿责任。经查，被执行人系自然人独资有限责任公司，李堂贵系该公司唯一股东。根据规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加李堂贵为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人李堂贵银行存款16432元,提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年八月五日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终856号 上诉人（原审被告）：吴登峰，男，1970年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：任同德，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔希林，男，1968年7月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心律师。 上诉人吴登峰因与被上诉人孔希林建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴登峰及其委托诉讼代理人任同德、被上诉人孔希林及其委托诉讼代理人田万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴登峰上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10203号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人工程款45248.78元，上诉人承担鉴定费2000元。事实及理由：一审法院对部分事实和相关证据未能查清和认定，判决显失公平公正。本案中被上诉人在施工过程中偷工减料，未能按合同约定标准施工修建，经鉴定也证实了工程质量不合格，这个责任应该由被上诉人来承担。在施工中被上诉人所用水泥是由上诉人让被上诉人在李金成处拉运的，该水泥款被上诉人并没有支付，而是抵顶李金成在上诉人处借的5万元，应当在工程款中扣除，再加被上诉人借上诉人5万元借款和担保的2万元借款，也应在工程款中扣除的，这些事实上诉人与被上诉人之间是有直接关联关系的，若扣除掉，上诉人也只支付45248.78元的工程款，那鉴定费的承担上也就是少数。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求支持吴登峰的上诉请求。 孔希林辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 孔希林向一审法院起诉请求：依法判令吴登峰支付孔希林工程款165248.78元及鉴定费10000元。 一审法院认定事实：2015年6月6日，孔希林与吴登峰协商签订了《地坪工程承包协议》，约定孔希林以包工包料的方式为吴登峰位于凉州区康宁镇西湾村德尔泰农民专业合作社养殖场进行地坪施工，单价按照每平方米以厚度每公分2.8元计算，同时对该工程的结构类型、建筑面积、承包范围及工程内容、安全责任、工程质量要求、工程结算方式、工程付款方式进行了约定。协议签订后，孔希林按约定组织人员进行施工，施工时由吴登峰的哥哥吴登高负责监工，工程施工完毕后，吴登峰仅支付10000元工程款，余款未付，孔希林催要无果，遂诉诸法院。在审理过程中，双方对施工水泥地坪面积和厚度意见不一致，遂由孔希林申请进行了鉴定，产生鉴定费用10000元。现通过鉴定和双方确认，孔希林共施工完成：1.场地中间路面面积（场地内中间两道地坪）1091.16平方米，厚度18厘米，工程价款为54994.464元；2.中间路面两侧面积580.55平方米，厚度15厘米，工程价款为24383.1元；3.场地边侧面积2853.31平方米，厚度12厘米，工程价款为95871.216元，地坪工程总价合计175248.78元。另查明，地坪完工后吴登峰虽未进行养殖，但曾将该场地交由他人用于练车。一审法院认为，孔希林与吴登峰签订的《地坪工程承包协议》内容合法，意思表示真实。合同签订后，孔希林组织人员进行施工，施工完成后，经鉴定和双方确认，孔希林地坪施工的工程总价为175248.78元，后吴登峰仅支付10000元工程款，下欠165248.78元工程款应予支付。吴登峰辩称孔希林修建的地坪存在质量问题，未达到《地坪工程承包协议》中约定的地坪工程质量应达到C20砼强度的质量标准。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，在孔希林施工完工后，吴登峰曾将该场地交由他人用于练车，且其哥哥吴登高在监工时也未提出异议，故对该辩称不予采纳。吴登峰辩称施工期间孔希林所使用的50000元水泥是从李金成处拉运的，而这些水泥款是从其借给李金成的借款中抵顶的，另外吴登峰还给孔希林借款50000元，还有代宗文向其借款20000元也是由孔希林担保的，应将上述款项全部折抵工程款，孔希林对该辩称不予认可，且系另一法律关系，本案中不作处理，吴登峰可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、吴登峰向孔希林支付工程款165248.78元，限于判决生效15日内付清；二、鉴定费10000元吴登峰承担8000元，孔希林承担2000元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，吴登峰负担3420元，孔希林负担1000元。 二审审理期间，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，孔希林与吴登峰签订的《地坪工程承包协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按合同约定履行各自义务。吴登峰虽主张由孔希林完成的涉案工程质量不合格，但吴登峰对涉案工程进行了占有使用，也未提供相应证据证明地坪厚度未达约定导致合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，其主张工程质量不合格的理由不能成立。吴登峰上诉要求从应付工程款中扣除借款及水泥款的理由，因孔希林对借款不予认可，对其使用他人的水泥款也不同意抵扣，故吴登峰主张的上诉债权债务与本案不是同一法律关系，且双方存在争议，应当另案处理。 综上所述，吴登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由吴登峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年八月五日 书记员  叶 娜
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1385号上诉人（原审原告）：周绍忠，男，1950年12月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桃源县漳江街道办事处，住所地桃源县漳江镇渔父北路004号。法定代表人：郭兴华，该办事处主任。委托诉讼代理人：周恒。上诉人周绍忠与被上诉人桃源县漳江街道办事处（以下简称街道办）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周绍忠及其委托诉讼代理人李志祥，被上诉人街道办的委托诉讼代理人周恒到庭参加询问。本案现已审理终结。周绍忠上诉请求：1.撤销一审裁定并指令湖南省桃源县人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由街道办负担。事实和理由：1.一审裁定认定街道办不是适格主体错误。街道办的前身是桃源县漳江镇人民政府，其前身叫桃源县城关镇人民政府，桃源县通信设备厂是原城关镇人民政府的镇办企业。1987年注册登记，1998年企业改制，职工下岗自谋生路。现桃源县通信设备厂已不存在，只能由其主管部门即街道办负责处理，承担民事责任。2.桃源县通信设备厂对周绍忠除名，实体、程序违法。1992年12月还在该厂上班并发放工资，并不是处分决定上所说的擅自离厂长达一年之久。桃源县通信设备厂并没有书面通知周绍忠，也没有将除名决定书送达给周绍忠，周绍忠于2018年才知道自己在1994年被桃源县通信设备厂除名。3.桃源县通信设备厂没有公告除名的程序。街道办辩称，街道办不是本案适格主体，征地拆迁争议不属于民事案件的受理范围，该劳动争议已过诉讼时效，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。周绍忠向一审法院起诉请求：1.请求判令街道办支付周绍忠因通信设备厂下岗职工安置费及拆迁补偿费250000元；2.街道办承担本案诉讼费。一审法院认为，劳动争议系劳动者与用工主体之间发生的争议，本案中，与周绍忠建立劳动关系的用工主体是桃源县通信设备厂，街道办不是本案劳动争议的适格主体。征地拆迁争议，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周绍忠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，周绍忠已缴纳，予以退回。本院认为，2019年2月13日桃源县人民政府发布桃政征〔2019〕1号关于桃源县通信设备厂棚户区改造项目（第一期）国有土地上房屋征收决定的公告，征收部门为桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，街道办不是该棚户区改造项目的实施主体。周绍忠的诉讼请求是要求街道办给付安置费和拆迁补偿费，即要求享有拆迁安置待遇，该诉求不属于民事诉讼的处理范围。故一审法院驳回周绍忠的起诉并无不当。综上，周绍忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年八月七日书记员  余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3981号 原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。 代表人：范长安，男，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，该煤矿职工。 被告：唐如周，男，1970年9月20日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅，由贵州省经济与法制建设促进会推荐。 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下至判决主文前简称“红岩脚煤矿”）与被告唐如周工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式公开开庭进行审理。原告红岩脚煤矿的委托诉讼代理人曾善旋，被告唐如周的委托诉讼代理人张荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红岩脚煤矿的具体诉讼请求为：1．判决由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计25240.40元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加请求：要求解除与被告之间的劳动关系。 双方对下列要素事实没有争议：被告于2019年3月21日入职原告单位从事采掘工，双方签订书面劳动合同，约定工资按计件计算。2019年5月29日3时左右，被告在原告井下2175回采工作面支付顶板的过程中，被顶板上掉下矸石砸伤左手，被告受伤后，被送往织金健民医院住院治疗12天。被告之伤于2019年8月26日经毕节市人力资源和社会保障局以“毕工认定（2019）0500557号”《认定工伤决定书》认定为工伤；于2019年11月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会以“毕节市鉴字DJ201905698”《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》评定为：伤残十级、以“毕节市鉴字TG201905699”《停工留薪期（含延长期）初次确认通知书》确认停工留薪期为：自受伤之日2019年5月29日起至2019年9月25日止，共计120天。被告于2020年4月24日就双方之间工伤保险待遇赔付争议向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、裁决原告一次性支付被告工伤保险待遇108804.02元（包括一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金16988.01元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、鉴定费520元、停工留薪期工资28000元、护理费1460元、伙食补助费264元、车旅费500元）；三、由被告支付原告经济补偿金3500元。该仲裁委于2020年6月8日作出字号“织劳人仲案字（2020）第42号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告一次性支付被告以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资22650.68元；2、一次性伤残就业补助金16988.01元；3、住院期间护理费1460元，以上共计41098.69元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由原告配合被告按工伤保险待遇的报销程序办理；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向法院提起诉讼。原告为被告缴纳工伤保险费的时间是2019年4月20日起至2020年1月14日止，被告因此次工伤可享受工伤保险待遇可从社保基金中支付。原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，同时双方一致认可住院期间护理费按仲裁裁决金额1460元计算。 双方争议的要素：被告因工伤可享受一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应如何计算？ 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、一次性伤残就业补助金，被告伤情经鉴定为伤残十级，被告于2020年4月24日提起仲裁申请要求解除与原告的劳动关系，该项费用应按本省2019年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但被告在劳动仲裁阶段提出该项仲裁请求金额为16988.01元，本案审理以仲裁请求为限，故本院认定该项金额为16988.01元；2、停工留薪期工资，原告主张按5662.67元/月标准的60%计算，被告主张按6009.40元/月标准计算，因双方均未能举证证明被告工资收入水平，结合被告受伤住院时间及住院期间护理情况，该项费用可按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算为：71133元/年÷365天×120＝23386.19元。加上原、被告共同认可的住院期间护理费1460元，共计金额41834.20元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告唐如周之间的劳动关系。 二、由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在本判决生效后十日内一次性支付被告唐如周一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计41834.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年八月十七日 书记员  张茜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9918号 上诉人（原审原告）：姚涛，男，1970年7月10日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1963年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1960年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：贺继红，女，1970年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：李清，男，1965年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人姚涛因与被上诉人李勇、陈军、贺继红、李清委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 姚涛上诉请求:1、依法撤销一审裁定，指令原审法院法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案应为共同侵权责任纠纷，委托合同仅与其中一人签署，不适用于其余侵权人。与本案无关本案业经刑事侦查，已确认为被上诉人四人对上诉人的共同侵权行为，非合同纠纷。《委托合同》仅由上诉人与被上诉人李勇签署，仅能约束上诉人与李勇。不约束其余三人。能约束其余三人。故《委托合同》中对管辖的约定仅适用于上诉人与李勇，不能根据《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为诉讼为法定管辖，不存在约定管辖的情况。 李勇、陈军、贺继红、李清未答辩。 姚涛向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李勇、陈军、贺继红、李清返还姚涛款项699万元；2.请求法院依法判令李勇、陈军、贺继红、李清赔偿姚涛利息损失；3.请求法院依法判令李勇、陈军、贺继红、李清承担本次案件的诉讼费、保全费、律师费等费用。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。” 《中华人民共和国仲裁法》第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；” 根据姚涛在（2018）鲁0283刑初22号案件中提供的2013年10月31日委托合同，委托人青岛厘克空调设备有限公司(该公司法定代表人为姚涛)，受托人李勇，该合同第五条：“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。”“甲方：青岛厘克空调设备有限公司，姚涛，乙方：李勇。”双方在委托合同中约定了仲裁条款，视为对争议的解决方式进行了约定，以上仲裁协议不违反法律规定，人民法院应当驳回起诉。另，该委托合同系青岛厘克空调设备有限公司与李勇签订，姚涛系青岛厘克空调设备有限公司法定代表人，本案中姚涛以个人名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百一十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回姚涛的起诉。案件受理费60730元，退还姚涛。 二审查明，生效2018鲁0283行初22号刑事判决书确认：“2013年10月31日，李勇到平度与姚涛签订了书面《委托合同》，合同约定：一、乙方（李勇方）负责协调该项目的各级领导关系，确保项目落到甲方指定的合作公司名下，甲方（青岛厘克空调设备有限公司）支付给乙方总费用一千万，分四次支付。1、平度市政府确定该项目由甲方公司进行，并与甲方公司签订协议后支付30%（其中青岛厘克空调设备有限公司姚涛负担10%，李勇负担20%）。2、平度市政府批准该项目概规后支付20%，连同前期李勇负担的20%共40%，姚涛开卡并设置密码。3、该项目的土地“招拍挂”到甲方公司后支付30%，并解开此前姚涛设置卡号的密码。4、平度市政府将应返给甲方公司的款项返给后付清余款20%。二、在乙方完全按照本协议约定履行应尽义务后，甲方按照约定向乙方支付应付款项。若乙方没有按照约定履行应尽义务时，甲方有权拒绝付款，而不承担任何责任。1、若甲方逾期付款超过一个月，甲方应按本协议约定应付到期款的5%向乙方支付逾期付款违约金，以此类推。2、若出现非甲方原因造成项目不能进行，乙方应无条件将收取甲方的全部款项返还给甲方。三、乙方将项目办在甲方公司名下，甲方将款项付清之日，本协议终止。四、本协议未作规定的，按合同法的规定执行，就该项目签订的其他协议与本协议不符的以本协议为准。五、本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交青岛仲裁委员会仲裁。 被告人陈军即安排李勇多次以需要处理关系为名向姚涛要钱。从2013年11月至2014年4月份，姚涛用自己账户或通过李勇账户分四次共向陈军及其妻子贺继红账户打款680万元（其中贺继红账户100万元），被告人陈军将收到的680万元其中的350万元打到了李清的账户上，其余330万元据为己有。李勇在给陈军打款过程中，私自扣下20万元，期间还向姚涛借款33万元，并约定该款也属于费用中的一部分”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，生效的裁判文书确认，涉案款项是李勇与青岛厘克空调设备有限公司签订的《委托合同》项下的费用，且委托合同中约定争议解决方式为仲裁。故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人以《委托合同》是上诉人与被上诉人李勇签署，主张委托中关于仲裁管辖的约定不适用于本案，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟国媛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2076号 上诉人（原审被告）：安德友，男，1993年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉辉，男，1976年5月19日出生，汉族，个体，住河北省邢台市任县。 上诉人安德友因与被上诉人刘玉辉民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安德友上诉请求：一、撤销原审民事判决并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对双方借款的实际发生时间认定错误。上诉人安德友在原审中明确了双方借款实际发生时间是2018年7月，2019年3月份借条系应被上诉人刘玉辉要求根据2018年两个借条换条后出具的，并非2019年的借款，同时提交了微信还款凭证予以佐证，根据微信还款记载的时间能够清楚证明，双方实际借款时间是在2018年9月份之前，并非刘玉辉主张的2019年3月16日。二、原审判决认定上诉人实际偿还被上诉人借款金额为4800元错误。上诉人原审提交的微信转账凭证，清楚、完整的记录上诉人自2018年9月15日至2019年5月21日期间，已经按月连续偿还了被上诉人借款25900元，而一审判不顾上诉人证据本身的完整性与连续性，对证据显示上诉人还款事实不予完整确认，明显属事实认定错误。 刘玉辉答辩称，上诉人所陈述不是事实，一审判决正确，请求维持原判。 刘玉辉向一审法院起诉请求：一、判令安德友立即偿还其借款4万元，并以此为基数，自2019年4月17日起按照年利率6%计算利息，至全部本金还清之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、关于刘玉辉是否向安德友出借4万元款项及出借时间问题，安德友认可曾向刘玉辉借款4万元，并且认可刘玉辉出示的借条证据是其本人书写，对刘玉辉向安德友出借4万元的事实予以确认。刘玉辉出具的借条证据显示时间是2019年3月16日，安德友抗辩借款时间发生在2018年7月份，提交的抗辩证据为其向刘玉辉的多笔转账记录，用以证明自2018年7月份后陆续向刘玉辉开始偿还所借用的4万元钱，并抗辩称刘玉辉出示的借条系2018年7月份借款的换条而来，刘玉辉对安德友的抗辩不认可，安德友提供的转款证据不足以证明其抗辩的2019年3月16日借条系换条而来，故借款时间确定为借条中记载的时间。2、关于安德友还款的认定问题，刘玉辉主张自出借款项后安德友未进行过偿还，安德友提交的转账证据，刘玉辉认可该转账的真实性，但对关联性提出异议，对借款时间确认为2019年3月16日，刘玉辉对2019年3月26日后的收款与本案借款没有关联性负有举证责任，因举证不能，故对2019年3月16日后，安德友向刘玉辉的转账共12笔合计4800元认定为偿还借款本金。 一审法院认为，原被告系民间借贷法律关系，安德友向刘玉辉借款4万元，自出借之日至庭审之日，共还款4800元。余35200元未还，应予以偿还。关于利息部分，刘玉辉主张按年利率6%自2019年4月17日偿还于法有据予以支持。判决：一、被告安德友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉辉借款35200元及利息（以35200元为本金按年利率6%自2019年4月17日始至本金还清之日止）；二、驳回原告刘玉辉其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由安德友承担340元，刘玉辉承担60元。 本院二审期间，上诉人安德友提交两组证据：第一组证据是安德友分别于2018年8月14日和2018年8月16日向刘玉辉出具的两份借据，此两份借据系在2019年3月16日刘玉辉要求换条时交还给安德友。第二组证据是由腾讯公司出具的当事人双方微信转账记录，该记录显示安德友共转给刘玉辉25900元。刘玉辉质证称，对两份借条证据真实性无异议，但该两张借条涉及借款已经清偿完毕，本案借款并非因换而形成，系新的借款。对微信转账记录无异议。本院认定如下：第一组证据中的两份借条与本案无关，不予认定；对第二组证据予以认定。 二审经审理查明：安德友、刘玉辉系经朋友介绍认识，后安德友向刘玉辉借款4万元，并于2019年3月16日向安德友出具了借条，约定借期自2019年3月16日至2019年4月16日，未约定利息。安德友自2018年9月15日起通过微信陆续向刘玉辉微信账户转入款项25900元，2019年3月16日起至本案起诉时，安德友向刘玉辉转账4800元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人双方对借款事实并无异议，本院对双方存在合法有效的借贷关系予以确认。安德友主张本案借款系由2018年8月14日和2018年8月16日借款转换借条后而形成，但不能提交相应证据材料予以佐证，且根据安德友所称还款情况，本案借款如果确系由前贷转换而来，则在换条当时安德友已经偿还了26100元（含5000元现金及21100元微信转账），在此情况下，其仍向刘玉辉出具4万元借条亦不符合常理，故对其上诉理由本院不予采信，原审法院将安德友于2019年3月16日起至本案起诉时向刘玉辉转账的4800元认定为偿还借款本金并无不当。另外，司法解释理解与适用不属于法律法规，不能作为案件裁判的依据，原审法院据此裁判系适用法律不当，应予纠正。 综上所述，安德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安德友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初2404号原告：叶琴，女，1988年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁浩、章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。被告：王伟军，男，1974年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区崧厦镇雀嘴村长丰144号。被告：刘慧娥，女，1970年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区崧厦镇雀嘴村长丰144号。委托诉讼代理人：郑永立，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区崧厦慧丽窗帘店，住所地绍兴市上虞区崧厦镇雀嘴村长丰144号。法定代表人：刘慧娥。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王伟军归还给原告叶琴借款人民币30万元，并支付该款截止2018年3月5日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、判令被告王伟军支付原告为实现债权支出的律师费15000元；三、判令被告刘慧娥、绍兴市上虞区崧厦慧丽窗帘店对上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告叶琴对编号为浙绍兴市上虞区不动产证明第0000261号他项权证项下的抵押物在债权数额为50万元范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王伟军因资金周转需要向案外人周国江借款，双方于2018年1月8日签订保证借款合同1份，约定被告王伟军向周国江借款人民币50万元，借款期限自2018年1月5日至2018年3月4日，借款利率为月利率20%。，按月付息，每月20日前支付利息，借款本金到期一次性归还，利随本清，等等。被告刘慧娥、被告绍兴市上虞区崧厦慧丽窗帘店作为担保人对该笔借款承担连带担保责任，约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等〉、违约金和实现债权的费用。同日，为确保债务的履行，被告王伟军、刘慧娥以其位于××镇××村××幢××室房地产提供抵押担保，并办理了编号为浙绍兴市上虞区不动产证明第0000261号他项权证。周国江分别于2018年1月5日、2018年1月8日汇给被告王伟江30万元、20万元，依约履行了出借义务。其后被告王伟江仅归还了20万元借款，对剩余30万元借款未按约定还本付息，各担保人也未尽担保之责。2018年10月8日，周国江因死亡注销了户口。上述债权依法由其第一顺序继承人即妻子唐春春、大女儿周一佳、小女儿周一埥、父亲周阿大、母亲张云芬继承。2020年1月22日，原告与周国江的第一顺序继承人签订债权转让协议一份，对上述保证借款合同项下剩余的30万元借款本金及相应利息、违约金、实现债权的费用等全部债权，包括该笔借款相应的抵押权（他项权证为浙2018绍兴市上虞区不动产证明第0000261号）、担保权等权益，全部转让给原告享有。现由于各方无法协商一致，故成讼。本院认为，本案被告王伟军所陈述的借贷过程、款项交付情况、抵押登记办理过程均符合套路贷的常见模式，即多人参与、故意虚增债务、制造交易流水等。根据被告提交的银行流水情况，每次都是被告王伟军收款后即在三到四分钟现金全部支取，而作为借款人的王伟军完全没有必要如此迫切地提取现金，不符合正常的借款流程，能够和该被告的陈述相印证。二、借条载明借款金额为50万元，而原告仅主张被告归还30万元本金，按照原告自认系被告王伟军自行归还了20万元，但作为借款人的王伟军却予以否认，亦不符合常理。三、本案原告本人的陈述不符合常理之处也较多，首先根据款项流转情况，周国江的资金实际系陈海祥提供，本案原告所谓受让的债权实际上陈海祥也有参与；其次原告陈述其和陈海祥、周国江均有亲戚关系，但却无法提供陈海祥的联系方式，导致本院无法联系到陈海祥。四、根据被告提交的材料，陈海祥系绍兴力宏财务信息咨询有限公司（2019年1月4日注销）法定代表人，住所地为绍兴市越城区××街××号××，该地址实际就是昆仑国际所在地，同样与被告王伟军的陈述相符。结合以上查明事实，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告叶琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张海峰人民陪审员  王宇飞人民陪审员  倪其军二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 锦?????4?
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1113号崔忠全（申请执行人）、中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司（被执行人）：崔忠全与中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计10835.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10835.00元。本院已于2020年8月18日将该款转付给崔忠全（申请执行人）。至此，崔忠全（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1113号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日