wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7739号原告：汤方涛（曾用名汤方超）,男,1976年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：汤方标，男，1973年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤妮，女，1988年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告暨被告汤妮的监护人：汤方奎，男,1970年2月25日生，居民身份证号码320325197002254232，汉族，农民，住邳州市邢楼镇范墩村西范墩庄254号。原告汤方涛诉被告汤方奎、汤方标、汤妮排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤方涛及其委托诉讼代理人胡元伟，被告暨被告汤妮的监护人汤方奎到庭参加诉讼；被告汤方标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤方涛诉称:1994年国家实行土地二轮承包时，原告与父亲汤泽安、母亲张希侠、爷爷汤士洪、奶奶韩廷兰家庭五口人共同承包耕地8.14亩，土地承包经营权证书代码为320382119203030038J。随着四位老人相继去世，证书上的8.14亩承包地被三被告强行耕种，原告与三被告协商收回承包地未果。请求判令三被告停止侵害，清除地上植被，恢复土地原状，返还农村土地承包经营权证代码为320382119203030038J证书上8.14亩耕地归原告耕种；被告承担本案的诉讼费用。被告汤方奎、汤妮辩称：被告汤方奎占用了原告大概4亩的承包地，愿意随时返还。被告汤方标未答辩。经审理查明：原、被告系兄妹四人。农村土地二轮承包时，原告汤方涛与其父亲汤泽安、母亲张希侠、爷爷汤士洪、奶奶韩廷兰以家庭承包的方式承包涉案土地,地块代码为3203821192030300008，面积为1.76亩，四至为东汤方标，西汤方奎，南道路，北道路；地块代码为3203821192030300047，面积为3.43亩，四至为东庄清华，西汤方奎，南道路，北道路；地块代码为3203821192030300121，面积为2.95亩，四至为东田埂，西田埂，南庄清华，北田埂。承包土地后，涉案土地一直由原、被告的父母种植。父母去世后，涉案土地由被告汤方奎、汤方标种植。2016年农村土地确权发证，该土地按政策确权给原告。因返还土地问题双方协商不成，原告汤方涛诉至本院。以上事实有农村土地承包经营权证、村委会证明及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涉案土地系原告汤方涛依法承包，并经确权发证，被告汤方奎、汤方标应返还原告的承包土地。因被告汤妮并未在涉案土地上进行种植，原告汤方涛要求被告汤妮返还承包地的主张，本院不予支持。被告汤方标经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤方奎、汤方标于本判决生效之日起十五日内前将原告汤方涛承包的位于邳州市承包土地（地块代码为3203821192030300008，面积为1.76亩，四至为东汤方标，西汤方奎，南道路，北道路；地块代码为3203821192030300047，面积为3.43亩，四至为东庄清华，西汤方奎，南道路，北道路；地块代码为3203821192030300121，面积为2.95亩，四至为东田埂，西田埂，南庄清华，北田埂）上附着物清理完毕，返还给原告汤方涛。二、驳回原告汤方涛其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告汤方奎、汤方标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 饶红侠二〇二〇年八月十七日书 记 员 惠祥江
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特112号 申请人：郜二合，男，1960年12月10日生，汉族，住平山县。 申请人：王小波，男，1974年4月12日生，汉族，住平山县。 申请人郜二合与申请人王小波民间借贷纠纷一案，经平山县人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，于2020年8月20日向本院提出司法确认效力的申请。 平山县人民调解委员会认定纠纷的主要事实，郜二合与王小波之前相识、熟悉，去年过年时在偶遇，王小波以其资金紧张为由向郜二合借款4000元，至今未还。经平山县人民调解委员会调解，申请人郜二合、王小波自愿达成如下调解协议：一、王小波于2020年9月15日前给付郜二合4000元；二、其他双方互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容均知悉认可并要求对该协议进行司法确认，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郜二合、王小波于2020年8月20日经平山县人民调解委员会主持调解达成协议，即：王小波于2020年9月15日前给付郜二合4000元。该协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史青霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  安梦幻
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初727号 原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地为乐安县鳌溪镇乐安大道125号，统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：魏任裕，系该行董事长。 委托诉讼代理人：黄勇胜，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：王某，男，1980年7月11日出生，农民，住江西省乐安县。 被告：彭某，女，1988年11月8日出生，自由职业，住江西省乐安县。 被告：曾某某，男，1980年5月25日出生，自由职业，住江西省乐安县。 被告：袁某某，女，1982年1月20日出生，自由职业，住江西省乐安县。 被告：王某某，男，1975年7月22日出生，自由职业，住江西省乐安县。 被告：丁某某，女，1978年10月11日出生，自由职业，住江西省乐安县。 原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐商行”）与被告王某、彭某、曾某某、袁某某、王某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄勇胜、被告王某、曾某某、王某某到庭参加诉讼，被告彭某、袁某某、丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金240000元,利息(逾期加罚)6789.9元,本息合计:246789.9元(利息计算至2020年6月18日止)；2、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3、诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2018年12月6日被告王某、彭某夫妻向我乐安农村商业银行湖坪支行办理了保证担保贷款,用途为芥菜种植及设备购买,贷款金额300000元,曾某某、袁某某夫妻及王某某、丁某某夫妻做贷款连带担保人,按约定2019年11月24日到期,被告于2020年3月6日归还本金60000元,利息1217.7元,截止2020年6月18日结欠本金240000元以及利息6789.9元,本息共计246789.9元,本行员工多次催收其按期还款,被告均称没钱,催收未果,特请法院依法审理,追回被告所欠贷款本息及诉讼后的贷款利息及罚息诉讼费等费用。 被告王某辩称，我是向原告贷款，总共欠本金24万，利息6000多元钱，具体多少我不记得了，我现在这个项目亏本了，我现在人在外面想还钱结果又亏了，目前我在外面务工，我打算先还一部分，后面每个月还2000元，如果状况好会尽快还钱。 被告曾某某辩称，我有为王某和彭某担保，我只签了第一批贷款，第二次贷款我没有签字，我只能帮忙催他们还钱，我也没有能力还钱。 被告王某某辩称，我有为王某和彭某担保，当时银行说还钱只找王某和彭某，不会找担保人，我也没能力还钱，我自己都种田的。 被告彭某、袁某某、丁某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，经被告质证无异议，本院审查后予以确认，作为本案证据使用，并在卷佐证：企业营业执照复印件、法人代表身份证明、法人身份证复印件、借款人身份证复印件、借款人妻身份证复印件、借款人婚姻证明复印件、借据复印件、个人借款合同书复印件、借款人利息计算清单、借款人还本还息清单、保证人身份证复印件、保证人婚姻证明复印件、同意保证意向书、保证合同。 六被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告王某、彭某夫妻向原告申请办理农户小额信用借款，在《农村信用社（合作银行）法人客户（个体工商户）借款申请书》签字并按捺手印。2016年11月2日，被告曾某某、袁某某夫妻及王某某、丁某某夫妻与原告签订《同意保证意向书》，均在意向书上签字按捺手印，约定自愿作为借款担保人，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2016年11月25日，被告王某与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币300000元，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为芥菜种植及设备购买。2016年11月25日，被告王某某、曾某某分别与原告签订《保证合同》，被告袁某某、丁某某未在《保证合同》上签字。2018年12月6日，乐商行向王某发放借款30万元，借款凭证载明“借款年利率4.35%，贷款期限为2018年12月6日至2019年11月24日”。截止2020年6月18日，被告王某结欠原告乐商行本金240000元以及利息6789.9元,本息共计246789.9元。 本院认为，被告王某与原告乐商行签订的借款合同均为双方某实意思表示，其形式、内容合法，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按照约定归还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告彭某、王某夫妻关系存续期间，借款申请书上有彭某签名，故该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告乐商行要求被告王某、彭某偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾某某、王某某在《保证合同》上签字并按手印，作为连带责任担保人，依法应对被告王某、彭某与原告乐商行的债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后就其偿还的债务向被告王某、彭某追偿。被告袁某某、丁某某未在《保证合同》上签字，故其不承担担保责任。被告彭某、袁某某、丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、彭某于本判决生效之日起30日内偿还原告江西乐安农村商业银行股份有限公司贷款本金240000元，利息（含逾期加罚）6789.9元，共计246789.9元（利息计算至2020年6月18日，之后利息以本金246789.9元、年利率按5.655%计算至实际全部清偿止）。 二、被告曾某某、王某某对被告王某、彭某上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后就其偿还的债务向被告王某、彭某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5002元，减半收取计2501元，由被告王某、彭某、曾某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗根保 二〇二〇年八月十日 法官助理 谢晨康 书记员 刘瑛 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初638号 原告：王会茹，女，1971年3月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：王会杰，男，1969年7月16日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 第三人：冯书英，女，1947年8月15日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：王小宝，男，1981年1月10日出生，汉族，住高碑店市。 二第三人委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 第三人：高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会，住所地高碑店市方官镇赵辛庄村。 法定代表人：时国军，职务：村主任。 原告王会茹与被告王会杰、第三人冯书英、王小宝、高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王会茹于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王会茹撤诉。 案件受理费25元(已减半收取）由原告负担。 审判长  李慧春 二〇二〇年八月十七日 书记员  褚佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0702执1569号申请执行人：新乡巴山航空材料有限公司，住所地新乡市新东产业区道清路5号。法定代表人:范增辉，董事长。被执行人：江阴泽顺商贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢4050室。法定代表人:花瑞莲。新乡巴山航空材料有限公司与江阴泽顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初6858号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江阴泽顺商贸有限公司偿还新乡巴山航空材料有限公司货款17420元、诉讼费183元，公告费260元。因江阴泽顺商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新乡巴山航空材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。以上是我院对本案的相关调查，若你对此有疑问，可于三日内向我院申请律师调查令，对本案进行相关调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已被查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  李月茹
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1140号 原告：温鹏里，男，1995年8月19日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：于柯，湖南厚加律师事务所律师。 被告：廖国辉，男，1979年1月13日出生，汉族，住新邵县。 原告温鹏里与被告廖国辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告温鹏里及其委托诉讼代理人于柯到庭参加诉讼，被告廖国辉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温鹏里向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告误转入湖南省农村信用社新邵县农村合作联社，开户名为廖国辉的5万元。事实和理由：原告于2020年6月9日将5万元转给孙碧华，但由于原告粗心大意，错将5万元打入湖南省农村信用社新邵县农村合作联社，开户名为廖国辉的账户中。后经原告多次催讨，被告均以该账户被新邵县人民法院司法冻结为由拒不返还，其行为已构成不当得利。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告廖国辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明案件事实如下：原告温鹏里于2020年6月9日将50000元转给案外人孙碧华，因粗心大意，将该笔50000元转让款转入被告廖国辉在湖南新邵农村商业银行股份有限公司开户的账户中。后经原告多次催讨，被告以各种理由不予返还。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、情况说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账详情、转账记录、收款人名册以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告温鹏里误将应转给案外人孙碧华的50000元转给被告廖国辉，被告廖国辉取得该笔款项并无合法依据，且与原告温鹏里遭受损失具有因果关系，原、被告之间形成不当得利之债，故对原告要求被告返还50000元转让款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖国辉于本判决生效之日起十日内向原告温鹏里返还50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（原告已垫付525元），由被告廖国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黎志强 二〇二〇年八月十八日 法官助理邓可 书记员唐黎黎
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执771号 申请执行人余贵喜，男，1968年7月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人余国才，男，1977年2月20日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人余贵喜与被执行人余国才民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初591号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余国才至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人余国才名下有车牌号码为浙Ｂ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余国才名下车牌号码为浙Ｂ×××××奇瑞牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭小华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6014号上诉人（原审原告）：许忠永，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长春，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃平章，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：向贵友，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，被上诉人（原审被告）：董仕华，女，1948年8月30日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严强，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。上诉人许忠永与被上诉人覃平章、向贵友、董仕华、严强发起人责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许忠永上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、案外人九洲农牧公司未完成改制进行上市，依照《协议》规定，上诉人可以要求四被上诉人回购股权，返还股权认购款。2、公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，发起人负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。二、一审法院违反法定程序。一审法院以本案不属于发起人责任纠纷为由，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，属于程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院以湖北省云梦县法院作出的判决书中判令案外人九洲农牧公司向上诉人返还认购款，上诉人提出的一审请求无法律依据为由，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，属于适用法律错误。许忠永向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃平章、向贵友、董仕华、严强连带向庞云超返还股权认购款160000元，并按同期银行存款年利率支付占用期间的资金利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由覃平章、向贵友、董仕华、严强承担。一审查明，覃平章、向贵友、董仕华、严强系案外人九洲农牧公司的股东。2015年8月13日，许忠永（乙方）与九洲农牧公司（甲方）、董仕华（丙方）签订《股权认购协议书》，就乙方认购甲方定向募集股份的相关事宜，达成如下一致协议：第二条“协议标的”，甲方确定于2015年在武汉股权托管交易中心挂牌，1.甲方同意向乙方转让其持有的九洲农牧公司的部分股权，乙方自愿认购；2.甲乙双方均认为甲方出让和乙方受让的本协议约定之标的是甲方原持有的九洲农牧公司之股份的权益，享有九洲农牧公司章程和公司股东应享有的一切权利。第三条“认购方式、价格、款额和认购期限”。1.乙方自愿认购甲方九洲农牧公司100000股股权，金额为160000元；2.乙方认购股份之锁定期为3年，自2015年8月13日至2018年8月12日；第五条“股权退出机制”。1.乙方自愿作出关于股份锁定期限的承诺，锁定期满如甲方未完成主板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及前五大股东根据乙方股本金额的1.36倍兑付本息进行回购；甲方完成主板上市乙方则通过主板股票上市退出。第七条“双方的义务和责任”。1.甲方所述各项声明、承诺及保证均属真实、准确、完整、充分、无条件既无保留；2.甲方已经获得签署本协议以及履行本协议项下的义务所必须的授权，甲方内部有权机构同意批准本协议及本协议项下股权转让，本协议于交易完成日取得所有有关部门批准。协议还对保密、违约责任、使用法律和争议解决、协议的变更、修改、转让等进行了约定。协议签订后，许忠永向九洲农牧公司指定的账户转账支付160000元，九洲农牧公司向其出具收据一份。许忠永认为九洲农牧公司未完成改制进行上市，协议所涉股份有限公司未成立，覃平章、向贵友、董仕华、严强作为九洲农牧公司的股东，负有返还股款的连带责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，发起人责任纠纷是指发起人在设立公司过程中，因公司不能成立对认股人所应承担的责任或者在公司成立时因发起人自身的过失行为致使公司利益受到损害时所应承担的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”之规定，成为发起人需要具备签署公司章程、认购出资或股份及履行公司设立职责三个要件。本案中，许忠永虽与案外人九洲农牧公司、董仕华签订了《股权认购协议书》，支付了认购款160000元，但各方未能就设立股份有限公司签署公司章程，案外人九洲农牧公司并不具备发起人的法律要件，并非法律意义上的发起人，故本案不属于发起人责任纠纷。现许忠永又以发起人责任纠纷为由，提出要求覃平章、向贵友、董仕华、严强负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回许忠永的诉讼请求。一审案件受理费3500元，由许忠永负担（已付）。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院对此予以确认。本院认为，许忠永与九洲农牧公司、董仕华签订《股权认购协议书》，并支付了股权认购款160000元。后在《股权认购协议书》履行过程中，许忠永因知晓九洲农牧公司对外所负债务较大，认为九洲农牧公司已失去履行合同义务的诚意和能力，致使《股权认购协议书》合同目的不能实现，故在股份锁定期满前起诉至湖北省云梦县人民法院，要求解除《股权认购协议书》，并返还股权认购款、支付利息等。湖北省云梦县人民法院经审查，认为许忠永协议目的难以实现，判决解除《股权认购协议书》，并由九洲农牧公司向许忠永返还股权认购款及支付相应资金占用利息。由前述事实可知，案涉《股权认购协议书》已因许忠永行使法定的合同解除权而被解除，且解除后的法律后果已经生效民事判决确认。现许忠永再次因《股权认购协议书》向九洲农牧公司的股东起诉，且诉讼请求以《股权认购协议书》中关于股权回购的约定为依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，从一审庭审笔录可知，一审法院已告知许忠永从其现有证据来看本案并不是发起人责任纠纷，并将涉案案由作为案件争议焦点。许忠永发表辩论意见时认为本案案由涉及回购股权，若与法院审查本案的实际法律关系不一致时，请求法院依据《最高人民法院关于民事诉讼案件证据的若干规定》第三十五条予以确认。故一审法院已明确释明案由争议问题，许忠永亦就此发表观点进行确认。本案案由的确定并不导致许忠永可能变更诉讼请求，仅关系到许忠永可能基于不同的诉讼理由支持其诉讼请求，一审法院未影响许忠永的诉讼权利。一审法院从许忠永起诉时主张的发起人责任纠纷及诉讼中主张的股权回购分别进行论述，并无不当。许忠永称一审程序不当，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，许忠永的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人许忠永负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员 毛亚坤
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1186号 申请执行人：张素兰，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人张素兰与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初4562号民事调解书申请的执行标的为2766元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1625号 茂名华达石化物业有限公司、苏信贤： 申请执行人茂名华达石化物业有限公司与被执行人苏信贤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏信贤拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名华达石化物业有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏信贤送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2020年8月3日将被执行人苏信贤在银行（或网络资金）的账户内存款1607.77元划拨至本院执行款专户，扣缴执行费50元后余款1557.77元已支付给申请执行人。申请执行人于2020年8月24日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初1029号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1625号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9781号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邱枫凌,重庆正魁律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告李炳军与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱枫凌到庭参加了诉讼。被告赵刚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金29789元，支付利息以29789元为基数按照每月1.98%利率从2018年7月24日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告双方于绵阳市涪城区签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元，利息按1.98%每月计算，借款期限至2019年3月29日还款方式等本等息偿还，每10天为1期共36期偿还。协议签订后原告于2018年4月4日向被告转账50000元，截止2018年7月12日被告已偿还本金14686元、利息2504元。现借款期限届满，被告未偿还全部借款本息。 被告赵刚未作答辩。 本院经审理认定如下，2018年4月4日，原告李炳军向被告赵刚转账两笔共计50000元。原告称其通过朋友王洋介绍向被告出借款项，被告借款后通过原告朋友王雪账户向原告归还借款，并自认被告于原告向其转账50000元当日向原告转账5525元该款项系“砍头息”，故双方实际借款本金为44475元，被告已分别于2018年4月11日至2018年7月11日期间共归还原告17190元。 原告在庭审中提交《个人借款协议》、《借条》复印件各一份，拟证明原、被告双方约定借款月利率1.98%，还款方式为等本等息偿还，借款期限至2019年3月29日。原告于庭审中称该协议系被告在绵阳市涪城区签订后再由王洋转交原告签字确认，但转交过程中王洋将原件遗失。 本院认为：被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的《个人借款协议》、《借条》均系复印件，本院无法核实该证据真实性，故本院对该证据不予采信，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，经庭审查明原告向被告转账44475元并主张双方系民间借贷关系，被告现并未对此提出抗辩，故本院对双方系民间借贷关系予以确认。因原告用于主张双方约定利息为月利率1.98%及借款期限的《个人借款协议》、《借条》均系复印件，且无其他证据与之相印证，故上述证据无法达到原告的证明目的，根据现有证据本院视为双方未明确借款利息及借款期限，故原告自认已归还17190元应作为被告归还借款本息予以充抵。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，现原告主张归还借款本金27285元本院予以支持，超过该金额部分本院不予支持。关于原告主张利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告仅应从原告诉至本院之日起即2019年11月20日起按照年利率6%支付利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告李炳军偿还借款本金27285元，并支付利息，利息计算方式为：以27285元为基数从2019年11月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费300元，由原告李炳军负担66元，被告赵刚负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 魏 东 人民陪审员 敬代晖 二〇二〇年八月五日 书 记 员 郭 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终73号上诉人（原审原告）：长沙越白虎生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3栋107。法定代表人：羊跃明。被上诉人（原审被告）：湖南保灵生物药业有限公司，住所地湖南省茶陵县金星工业园。法定代表人：刘水龙。上诉人长沙越白虎生物科技有限公司因与被上诉人湖南保灵生物药业有限公司商标权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民初4号民事裁定，向本院提出上诉。长沙越白虎生物科技有限公司上诉称，1、被上诉人在淘宝等平台的网店上大量侵害上诉人的商标专有权，其侵权的方式和手段是多样的。原审仅以被诉侵权产品未销售到长沙并进而认定长沙并非侵权行为实施地的观点错误。2、上诉人主张网络侵害商标专用权，根本无须进行网络购货。3、本案网络侵害商标专有权，任何一台互联网计算机终端都可能会是侵权行为实施地和侵权行为结果地，长沙市中级人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定不符合法律规定，被上诉人的管辖异议不能成立，请求撤销一审裁定，并裁定长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”因上诉人长沙越白虎生物科技有限公司未提供相应证据证明长沙市为本案侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，故长沙市中级人民法院对本案无管辖权，该院将本案移送原审被告湖南保灵生物药业有限公司住所地的株洲市中级人民法院管辖，符合前述法律规定。上诉人上诉提出本案属于信息网络侵权，故应适用《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十五条有关“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定。本案被诉侵权行为虽与网络有关，但并非所有与网络有关的侵权行为即当然适用该条规定。上诉人认为应依该条规定将上诉人住所地长沙市认定为侵权行为地的法律依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 孙 平二〇二〇年八月十八日法官助理李晗希书记员付阳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2779号原告:郑周平，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人:张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告：郑周云，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：郑周林，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：郑周华，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：郑小梅，女，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告郑周华和第三人郑小梅的委托代理人余后勤、胡颖佳，重庆华升律师事务所律师。本院在审理原告郑周平以及经本院通知参加诉讼的原告郑周云、郑周林与被告郑周华、第三人郑小梅共有物分割纠纷一案过程中，原告郑周平、郑周云、郑周林于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑周平、郑周云、郑周林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告郑周平、郑周云、郑周林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑周平、郑周云、郑周林撤回起诉。案件受理费5130元，减半交纳2565元（原告郑周平已预交），由原告郑周平负担。审判员  韦云华二〇二〇年八月十八日书记员  张恺凯
江西省乐安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣1025民初653号 原告：游某华，男，1973年12月4日出生，汉族，经商，住乐安县。 原告：吕某和，男，1965年12月29日出生，汉族，务工，住崇仁县。 原告：游某清，男，1964年2月5日出生，汉族，务工，住乐安县。 原告：徐某青，男，1968年5月6日出生，汉族，务工，住乐安县。 原告：游某林，男，1963年10月12日出生，汉族，务工，住乐安县。 原告：游某青，男，1960年1月26日出生，汉族，务工。住乐安县。 原告：游某孙，男，1949年12月17日出生，汉族，务工。住乐安县。 委托诉讼代理人：杨某安，江西某某律师事务所律师。 被告：乐安县某某鞋业有限公司。 地址：乐安县某某某工业园区。 统一社会信用代码：91361025563810**** 法定代表人：曾某，系该公司总经理 委托诉讼代理人：席某成，上海某某律师事务所律师。 原告游某华、吕某和、游某清、徐某青、游某林、游某青、游某孙诉被告乐安县某某鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币713076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告将某某某工业园区的厂房、宿舍、食堂基础设施发包给原告施工，竣工后原告将所有工程交付被告使用。2015年2月11日经双方结算，被告尚欠原告工资款160万元，并对所欠款项达成还款协议，双方签订了还款协议书，被告承诺在2019年2月底前还清所欠款项，且同意将厂房、宿舍、食堂及厂区所有财产作为还款抵押物，同意将2015年厂房出租租金交原告收取，以抵扣欠款。协议签订后，被告支付了15万元，原告收取了厂房租金50万元，支付保安工资和厂房维修费用100570元，原告起诉之后被告又支付了部分款项，尚欠原告人民币713076元未付，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对原告所陈述的事实没有异议，我方实际仍欠款（农民工工资）共713076元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告乐安县某某鞋业有限公司共欠原告游某华、吕某和、游某清、徐某青、游某林、游某青、游某孙建设工程工资及材料款共713076元，由被告乐安县某某鞋业有限公司于2020年9月5日前一次性支付给原告游某华、吕某和、游某清、徐某青、游某林、游某青、游某孙； 二、本案诉讼费15155元，减半收取计7577.5元，由被告乐安县某某鞋业有限公司承担； 三、诉讼保全费5000元，由原告游某华、吕某和、游某清、徐某青、游某林、游某青、游某孙共同承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  熊朵云 人民陪审员  李建红 人民陪审员  蔡振红 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗 成 书记员 曾 丽
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行审复1号复议申请人（原申请执行人）秭归县农业农村局，住所地秭归县茅坪镇长宁大道2号,统一社会信用代码1142052701113651XH。法定代表人兰华锋，该局局长。委托诉讼代理人宋嵩，该局政策法规股股长。一般授权代理。委托诉讼代理人李江，湖北聚维律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）秦盖宜，男，1996年7月31日出生，汉族，住秭归县。复议申请人秭归县农业农村局不服秭归县人民法院（2020）鄂0527行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本院2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审裁定认定，2019年8月28日，被执行人骑摩托车从家中到秭归县花桥河进行电鱼活动，用电鱼设备捕鱼约30分钟，在董家沟准备上岸时被秭归县九畹溪镇派出所执法人员发现，经渔政执法人员调查，被执行人使用电鱼设备非法捕鱼0.198公斤。2019年11月5日，秭归县渔政船检港监管理站作出秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款之规定，对被执行人处以“1.没收电捕鱼设备（锂电池1块、逆变器1台、电鱼杆1个、电舀子1个，下水裤1条）；2.没收渔获物0.198公斤；3.罚款4000元”的行政处罚，并于同月8日向被执行人送达。根据秭机编[2010]3号《县机构编制委员会关于县农业局所属事业单位机构设置及人员编制配备的批复》，秭归县渔政船检港监管理站属于原秭归县农业局的二级事业单位。同时查明，2019年12月5日，中共秭归县委机构编制委员会下发秭机编[2019]24号《关于县农业农村局所属事业单位调整规范的通知》，撤销秭归县渔政船检港监管理站，该站所承担的渔政监督管理职责由秭归县农业农村局统一行使。因被执行人拒不履行〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向原审法院提出执行申请，请求强制执行被执行人应履行的义务。原审裁定认为，根据《中华人民共和国渔业法》第六条、第七条第三款规定，江河、湖泊等水域的渔业工作，由县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管。秭归县渔政船检港监管理站作为二级事业单位，不属于《中华人民共和国渔业法》中所述的县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，因此不具备作出行政处罚的主体资格。据此,依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定不予执行申请执行人秭归县农业农村局申请执行的秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》的行政处罚决定。复议申请人秭归县农业农村局申请复议称：原审裁定认定事实与适用法律错误。1.按照《中华人民共和国渔业法》第六条之规定，秭归县农业农村局是秭归县渔业行政主管部门，秭归县渔政船检港监管理站是秭归县农业农村局所属的渔政监督管理机构。2.按照《中华人民共和国渔业法实施细则》第六条、第三十八条以及《湖北省实施办法》第四条之规定，秭归县渔政船检港监管理站可以以自己的名义独立行使行政处罚权。3.《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。秭归县渔政船检港监管理站可以作为行政处罚的实施机关。4.秭归县渔政船检港监管理站的执法人员的执法证是由省法制办依法颁发，秭归县渔政船检港监管理站具有行政执法主体资格。综上，秭归县渔政船检港监管理站具有法律法规授权的行政处罚主体资格，是可以独立行使行政处罚权的实施机关。请求：撤销原审裁定，裁定原审法院依法执行〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》的行政处罚决定。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。本院认为，本案系原审法院对秭归县农业农村局所申请的行政处罚决定不予执行的案件，原审法院不予执行的理由是原秭归县渔政船检港监管理站不具备作出涉案行政处罚决定的主体资格，本院主要对此问题进行审查。《中华人民共和国渔业法》第六条第一款规定，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。县级以上人民政府渔业行政主管部门可以在重要渔业水域、渔港设渔政监督管理机构。第四十八条第一款规定，本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。但是，本法已对处罚机关作出规定的除外。本案中，原秭归县渔政船检港监管理站是渔业管理监督机构。根据前述规定，结合秭机编[2010]3号《关于县农业局所属单位机构设置及人员编制配备的批复》的相关内容，原秭归县渔政船检港监管理站具有作出案涉行政处罚决定的主体资格。根据秭机编[2019]24号《关于县农业农村局所属事业单位调整规范的通知》，原秭归县渔政船检港监管理站被撤销后，该站所承担的渔政监督管理职责由秭归县农业农村局统一行使，因此，作为行使原秭归县渔政船检港监管理站职责的秭归县农业农村局可向原审法院申请执行案涉行政处罚决定。综上，原审法院以原秭归县渔政船检港监管理站不具备作出行政处罚的主体资格为由，裁定不予执行的理由不能成立。原审法院针对秭归县农业农村局的执行申请，应予重新审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销秭归县人民法院（2020）鄂0527行审15号行政裁定；二、发回秭归县人民法院重新审查。审判长  王春晖审判员  闵珍斌审判员  甘 杨二〇二〇年八月十日法官助理李乔书记员陈悦
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3013号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              江苏禄和商贸有限公司      江西省福潞祥建筑集团有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：江苏禄和商贸有限公司, 住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区）。      法定代表人：俞荣奎，该公司总经理。      被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济开发区。      法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为1500000.00元、本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年八月二十七日                  （院印）
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终294号 原公诉机关河北省故城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭凤强，曾用名郭风强，男，1956年2月1日出生，汉族，中专文化，原故城县郑口镇东北屯村。户籍所在地：衡水市故城县，现住。因犯贪污罪，于2016年6月21日被故城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯贪污罪，于2020年5月26日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。 原审被告人孙留长，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化，故城县郑口镇东北屯村、原会计。户籍所在地:河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯贪污罪，于2020年5月26日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。 原审被告人张丙全，曾用名张希军、张丙泉，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，故城县郑口镇东北屯村委会。户籍所在地:河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯贪污罪，于2020年5月26日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。 河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人郭凤强、孙留长、张丙全犯贪污罪一案，于二0二0年七月十三日作出（2020）冀1126刑初116号刑事判决，认定被告人郭凤强犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。被告人郭凤强原犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。被告人郭凤强在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳五万元）；被告人孙留长犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元；被告人张丙全犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳四万元）；被告人郭凤强退缴至故城县监察委员会的违法所得人民币24223.38元、被告人孙留长退缴至故城县监察委员会的违法所得人民币23069.8元、被告人张丙全退缴至故城县监察委员会的违法所得33451.3元予以没收，由故城县监察委员会依法上缴国库。 宣判后，郭凤强以“本人犯罪情节轻微，应免予刑事处罚”为由，提出上诉。本院审理过程中，郭凤强申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭凤强撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郭凤强撤回上诉。 河北省故城县人民法院（2020）冀1126刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王 玉 审判员  王国江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李文杰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保436号申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚,职务总经理。被申请人：范江蓉，女，汉族，1970年8月25日出生，住重庆市万州区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人范江蓉金融借款合同纠纷一案,申请人中银消费金融有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费840元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6933号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人范江蓉所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由范江蓉保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年八月十七日（院印）书记员  吴小杰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3628号原告：刘玉洪，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：程宏泰，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区，现住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。代表人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告刘玉洪与被告程宏泰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉洪的委托诉讼代理人秦智慧与被告程宏泰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费116148.37元，被告在其责任范围内承担73689.02元（原告保留后续治疗及主张其他损失的权利）；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月9日14时30分，程宏泰驾驶津Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车，沿东丽区外环线京山桥下西侧辅路机动车道由北向南行驶至辅路出口后继续以32ＫＭ／ｈ的速度行驶至京山铁路立交桥南侧20米处时，遇刘玉洪驾驶大安牌电动三轮车沿外环线西侧第六条机动车道由南向北方向逆向驶来，程宏泰所驾车辆前部左侧与刘玉洪所驾车辆左侧发生接触，造成刘玉洪受伤和两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，程宏泰、刘玉洪均承担事故的同等责任。现原告因本次事故产生医疗费，要求被告予以赔偿。程宏泰辩称，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，要求保险公司予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故责任认定无异议。事发后其公司在交强险范围内向原告垫付医疗费10000元，其余医疗费用按照事故责任比例进行赔偿，根据商业险条款约定要求扣除10%非医保用药，且鉴于原告有既往高血压病史，主张在医疗费中扣除阿司匹林、硝苯地平等非外伤用药部分费用。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日14时30分，程宏泰驾驶津Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车，沿东丽区外环线京山桥下西侧辅路机动车道由北向南行驶至辅路出口后继续以32ＫＭ／ｈ的速度行驶至京山铁路立交桥南侧20米处时，遇刘玉洪驾驶大安牌电动三轮车沿外环线西侧第六条机动车道由南向北方向逆向驶来，程宏泰所驾车辆前部左侧与刘玉洪所驾车辆左侧发生接触，造成刘玉洪受伤和两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，程宏泰、刘玉洪均承担事故的同等责任。事发后刘玉洪前往天津市第三中心医院门诊及天津市天津医院住院治疗，其伤情被诊断为骨盆骨折、骶骨骨折、耻骨骨折、左外踝骨折、肺挫伤、左肩袖损伤、头皮挫伤等。刘玉洪已产生医疗费116148.37元。另查，津Ｆ×××××号东风日产牌小客车所有人为张颖，程宏泰借用该车辆，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为1000000元商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。关于医疗费，刘玉洪提供了医疗机构出具的指定医院就诊证明信、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单等予以证实，符合法律规定,本院予以支持。保险公司虽认为应扣除非医保用药部分费用，但未提供相关证据予以证实其合理性及合法性，本院对此不予采信。另保险公司辩称要求扣除非外伤治疗费用，其亦未举证证明该部分费用支出与治疗刘玉洪伤情无关，该抗辩主张依据不足，本院不予采信。经核算刘玉洪产生医疗费116148.37元，其中保险公司垫付医疗费10000元应予扣除，刘玉洪实际花费医疗费106148.37元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。刘玉洪的合理经济损失，应由程宏泰按照事故责任比例承担相应赔偿责任。由于事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额内直接向刘玉洪赔偿相关经济损失。因保险公司可足额赔偿刘玉洪相关合理损失，故程宏泰在本案中不再承担赔偿责任。关于原告保留主张后续治疗及其他损失的权利问题，待实际发生后在法定期限内可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告刘玉洪医疗费106148.37元的60%即63689.02元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268.5元，由被告程宏泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二〇年八月二十五日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初229号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某，男，1963年4月15日出生，北京市朝阳区人，汉族，高中文化，无业，住河北省香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被香河县公安局取保候审，于2020年7月3日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月7日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年7月12日20时40分许，被告人张某饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿王指挥庄村内公路由西向东行驶，行至王强超市前驶入逆行，与由东向西行驶王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。经认定，张某负此事故主要责任。经香河司法鉴定中心鉴定，张某的血液酒精浓度为283.97ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对张某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合张某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，提出对张某判处拘役四个月十五天，并处罚金的量刑建议。 被告人张某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。 经审理查明：2019年7月12日20时40分许，被告人张某饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿香河县安平镇王指挥庄村内公路由西向东行驶，行至王强超市前驶入逆行，与由东向西行驶王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。经认定，张某负此事故主要责任。经香河司法鉴定中心鉴定，张某的血液酒精浓度为283.97ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人安某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，行驶证及机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，诊断证明书等证据在卷可证。张某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。 另查：被告人张某于2019年7月19日到案。 民事赔偿部分双方己自行和解解决。 被告人张某出生于1963年4月15日。 上述事实，有经过庭审举证、质证的人员电子档案，抓获经过说明，本院出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、张某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张某无证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对张某构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗 蕊
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1081号原告：贵阳银行股份有限公司江口支行。统一社会信用代码：91520621MA6DMQ8M1R。负责人：安正赋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈应隆。被告：吴杰，男。被告：杨娟，女。原告贵阳银行股份有限公司江口支行与被告吴杰、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在审理过程中，原告贵阳银行股份有限公司江口支行以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司江口支行在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵阳银行股份有限公司江口支行自愿向本院申请撤回对被告吴杰、杨娟的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司江口支行撤诉。案件受理费1,265元，减半收取632.50元，由原告贵阳银行股份有限公司江口支行负担。审判员  严红二〇二〇年八月十七日书记员  张千
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1742号原告：德江县顺利加工厂，住所地贵州省德江县玉水街道厦阡社区上厦阡。经营者：田交，男，土家族，1990年2月10日出生，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：安正勇，男，居民，其他自然情况不详。原告德江县顺利加工厂与被告安正勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告德江县顺利加工厂于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，德江县顺利加工厂向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德江县顺利加工厂撤诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由德江县顺利加工厂负担。审判员  赵德文二〇二〇年八月二十六日法官助理安明爱书记员何正佳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2749号 原告：周思宏，女，1963年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 被告：彭军，男，1985年1月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告周思宏与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周思宏到庭参加诉讼，被告彭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周思宏向本院提出诉讼请求：1.判令彭军偿还借款本金10万元及利息；2.判令彭军负担本案诉讼费用。事实和理由：周思宏经南溪交警队队长杜洁介绍认识彭军，2015年8月17日彭军以做生意需资金周转为由，出具借条向周思宏借款10万元，约定借款期限一年，利息为月息一分。一年到期后，彭军未还款，周思宏、彭军又约定第二年利息为一分五厘，将借款期限延期一年。此后，彭军不接听手机也不还钱。周思宏遂提起诉讼。 彭军未出庭，也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年8月16日彭军出具10万元借条给周思宏，约定利息为月息1分，期限1年，借条出具后，周思宏于2015年8月17日通过中国农业银行股份有限公司卡号6228……6675的银行卡汇款10万元至彭军中国农业银行股份有限公司卡号6228……8817的银行卡内。 借款到期后，彭军未能还清借款，又在原欠条上补充约定借款展期一年到2016年8月16日，利息变更为月息1.5分。经庭审核实，该借款本金未归还，利息结付至2019年9月。 上述事实，有周思宏向提交的借条、银行转款记录、周思宏与彭军母亲的微信聊天记录证实，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。周思宏诉请要求彭军归还借款本金10万元及合法利息，符合法律规定，本院依法予以支持；周思宏要求按月利率1.5分计算利息，超出法律规定最高利率上限，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭军自本判决生效后10日内归还原告周思宏借款本金10万元及利息，利息自2019年10月1日起按年利率18%计算至本金归还完毕止； 二、驳回原告周思宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告彭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇二〇年八月二十日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2746号原告：淮安市淮阴区马头镇夏家湖村村民委员会，住所地淮安市淮阴区马头镇夏家湖村3组。法定代表人：夏善军，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：夏玉宝,男，1955年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏金华，男，1977年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戎明杰，江苏典业律师事务所律师。原告淮安市淮阴区马头镇夏家湖村村民委员会（以下至判决主文前简称夏家湖村委会）与被告夏玉宝、夏金华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏家湖村委会的委托诉讼代理人刘怀俊、被告夏玉宝、夏金华及其委托诉讼代理人戎明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏家湖村委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2010年1月3日起，按年利率10%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是父子关系。2009年7月20日，淮阴区水利局给付原告扶贫款15万元，被告夏玉宝时任村党支部书记，其擅自决定将集体所有的15万元交给被告夏金华使用。被告夏金华用该款项购买船只经营，约定按每年10%利率给付原告收益，后被告夏金华实际只给付过原告1万元并私自将船只卖掉，至今并未偿还原告15万元本金及利息。原告集体所有的财产受法律保护，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告夏玉宝、夏金华辩称：1、原告主体不适格，原告主张的款项是凌桥农村经济服务站直接转给造船厂，备注写的是货款；2、如果原告主体适格的话，备注信息货款可以看出双方是合伙关系，不是借贷关系；3、在双方合伙经营过程中，被告夏金华2010年、2018年分别支付分红2万元。本院经审理认定如下事实：被告夏玉宝与被告夏金华系父子关系，被告夏玉宝当时任淮安市淮阴区马头镇夏家湖村支部书记。2009年淮安市淮阴区水利局拟拿出15万元扶贫款帮扶原告，原告夏家湖村委会在支部会议上讨论决定由被告夏金华使用该笔扶贫款购置一条泥驳船，并将承包费交到村里。淮阴区水利局在对河道疏浚工程进行考察后，于2019年7月9日电汇15万元扶贫款至淮安市淮阴区农村经济服务站（以下简称农经站）。2019年7月20日，该农经站出具一份结算凭证，由原告盖章，时任会计夏玉永签名。同日，农经站将该笔扶贫款电汇至淮安市淮阴区顺达船舶修造厂，被告夏金华亦投资了部分款项，购置了一条泥驳船。被告夏金华后因经营不善出卖了该条泥驳船。原告夏家湖村委会与被告夏金华之间未签订承包合同，被告夏金华于2010年元月3日、2018年8月份左右向原告分别缴纳1万元的承包费。本院认为：本案所涉款项虽不是由原告直接支付，但系淮阴区水利局向原告定向支付的扶贫款，故自淮阴区水利局汇出时始该款即归原告所有，故原告有权就此向被告主张权利。原告夏家湖村委会投资被告夏金华15万元购买泥驳船，并约定被告向原告缴纳承包费，双方之间的合作经营关系合法有效，不违反法律规定。被告夏金华在经营期间一直未向原告披露经营情况且在处置泥驳船时并未与原告协商，私自将泥驳船卖掉用于偿还自身债务，合作已无法继续进行。同时被告夏金华在淮安市公安局淮阴分局经侦大队询问笔录中亦陈述如果原告要求被告给付投资款，被告夏金华则将15万元还给原告，故被告应将原告投资的15万元归还原告。对于原告主张利息的请求，因无事实依据和合同约定，本院对此不予支持。对原告要求被告夏玉宝承担共同还款责任的诉讼请求，因被告夏玉宝履行的是正当的职务行为，且其并非本次合作经营的主体，故对该项诉请，本院亦不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏金华于本判决生效后十日内返还原告淮安市淮阴区马头镇夏家湖村村民委员会150000元；二、驳回原告淮安市淮阴区马头镇夏家湖村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市淮阴区马头镇夏家湖村村民委员会的上诉账号为：62×××07；被告夏玉宝的上诉账号为：62×××99；被告夏金华的上诉账户：62×××81）。审 判 员 龚正军二〇二〇年八月十一日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1655号申请执行人：王坤华，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人王坤华与被执行人赵红生买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年3月26日作出（2020）云2504民初376号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人赵红生未履行判决书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人王坤华书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月22日通过司法专邮方式向被执行人赵红生送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人人民币15637元，并交纳执行费135元、案件受理费95元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月14日、8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、婚姻、工商登记等信息，经查，被执行人赵红生名下仅有零星的存款，无证劵、工商、车辆登记信息，被执行人赵红生于2019年8月15日已离婚。本院于2020年7月16日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人赵红生名下无房产、不动产登记信息。本院于2020年8月14日到被执行人户籍所在地找基层组织调查，了解到被执行人赵红生现已外出打工，其所在户籍地房产、土地均登记在父母名下，无任何可供执行的财产。另查明，赵红生作为被执行人，在本院涉案49件，涉案金额为430638元，暂不具备执行条件。在执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人赵红生限制消费，于2020年8月21日将被执行人赵红生纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。本案申请执行标的15637元，已执行到位0元，未执行到位标的15637元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月22日通知申请执行人到本院第一法庭，通过当面约谈方式向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人未能提供被执行人其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据和后果及查控信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年八月二十六日书记员  秦 飞
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2183号 原告：黄绍平，女，1960年6月12日出生，壮族，农民，住广西省钦州市。 被告：陕西临潼军粮供应站，住所地：西安市临潼区XX路XX号。 负责人：宁志益，该粮站主任。 委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 原告黄绍平与被告陕西临潼军粮供应站(以下简称临潼军粮站)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍平、被告临潼军粮站的委托诉讼代理人鱼广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令临潼军粮站缴纳2004年8月至2020年5月的社会保险费。2、请求依法判令临潼军粮站支付拖欠2019年7月至12月工资10640元。3、请求依法判令临潼军粮站支付因未依法缴纳社会保险的经济补偿金（2300元*16年）36800元。4、请求依法判令临潼军粮站支付因未给其缴纳社保费用的经济赔偿金（2300元*16年*2）73600元。事实和理由：2004年8月3日至2020年5月，临潼军粮站聘用其到临潼军粮站任职保管员，双方签订用工协议，互相建立了劳动关系，临潼军粮站开始给其每月工资490元，后逐年增加，现每月工资2300元。2020年5月，其感到临潼军粮站没有给其缴纳应缴纳的社会保险等费用，这实质是对其权益的侵害行为。其与临潼军粮站存在劳动关系，在临潼军粮站无故给其缴纳社会保险相关费用时，按照劳动法规定，应由临潼军粮站支付和赔偿其相关费用。 被告临潼军粮站辩称，黄绍平的年龄已超过法定退休年龄，不符合劳动法调整的主体资格。黄绍平主张的2010年6月11日前的社保等费用已超过法律保护的诉讼时效。黄绍平主张的拖欠2019年以来部分工资不属于劳动争议的范畴，而拖欠的月份和数额也与事实不符。黄绍平请求未支付加班费这不属于事实，也无法律依据予以支持，请求驳回黄绍平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，2004年8月，黄绍平到西安市临潼区城关粮站工作。2005年10月，黄绍平到临潼军粮站工作。2009年至2018年，临潼军粮站分别与黄绍平每年度签订临时用工协议。2019年1月2日，临潼军粮站与黄绍平签订临时用工协议，约定，根据工作职责和岗位核定工资标准（按实际出勤计算）工资按月计发（含养老保险、医疗保险），用工期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。2020年1月2日，临潼军粮站与黄绍平签订临时用工协议，约定，根据工作职责和岗位核定工资标准（按实际出勤计算）工资按月计发（含养老保险、医疗保险），用工期限自2020年1月1日至2020年12月31日止。临潼军粮站未支付黄绍平2019年7月至2019年12月的工资，共计10640元。其余工资均已支付。黄绍平在临潼军粮站工作至2020年6月30日。黄绍平向临潼军粮站提出不再上班。2020年7月4日正式离开临潼军粮站，不再工作。审理中，黄绍平将原请求临潼军粮站支付拖欠工资18400元变更为10640元。放弃要求临潼军粮站支付拖欠2017年1月1日至2020年4月13日的加班费1840元。放弃要求解除其与临潼军粮站间的劳动关系。2020年5月11日，黄绍平向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出临劳人仲案字（2020）第102号不予受理通知书，以黄绍平主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理。 上述事实，有原、被告陈述、临时用工协议、工资表、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、临潼军粮站应否为黄绍平缴纳2004年8月至2020年5月的社会保险费。二、临潼军粮站应否支付黄绍平2019年7月至12月工资10640元。三、临潼军粮站应否支付黄绍平因未依法缴纳社会保险的经济补偿金36800元。四、临潼军粮站应否赔偿因未缴纳社保费用造成的损失73600元。 一、关于临潼军粮站应否为黄绍平缴纳2004年8月至2020年5月的社会保险费。缴纳社会保险费属于社会保险部门征缴的法定职责，不属于人民法院诉讼的受案范围，且黄绍平已超过退休年龄，已经无法补交养老保险。故对其该请求、依法不予支持。 二、关于临潼军粮站应否支付黄绍平2019年7月至12月工资10640元。临潼军粮站在审理中自认未支付黄绍平2019年7月至12月工资10640元，故临潼军粮站应支付黄绍平2019年7月至12月工资10640元。 三、关于临潼军粮站应否支付黄绍平因未依法缴纳社会保险的经济补偿金36800元。《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位支付劳动者经济补偿金作了明确的规定。黄绍平请求支付因未依法缴纳社会保险的经济补偿金36800元，不符合劳动法的规定，故对其该请求，依法不予支持。 四、关于临潼军粮站应否赔偿因未缴纳社会养老保险费用造成的损失73600元。黄绍平于2010年6月12日达到法定退休年龄，但《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，黄绍平到达法定退休年龄后，未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，且仍在临潼军粮站工作至2020年6月30日，故应认定黄绍平与临潼军粮站劳动关系存续至2020年6月30日。黄绍平与临潼军粮站建立劳动关系，临潼军粮站应当给黄绍平缴纳养老保险。黄绍平达到法定退休年龄未与临潼军粮站终止劳动关系，因临潼军粮站未给黄绍平办理养老保险手续，且已经无法补交养老保险，故临潼军粮站应承担未缴纳社会养老保险给黄绍平造成的损失。虽黄绍平称按每个月工资2300元的双倍从2004年至2020年共16年应赔偿其损失73600元，因黄绍平自2004年8月至2005年9月在西安市临潼区城关粮站工作。2005年10月起，黄绍平与临潼军粮站形成劳动关系，对黄绍平在西安市临潼区城关粮站工作期间因为缴纳养老保险造成的损失4983.33元应予扣除，故临潼军粮站应赔偿黄绍平因未缴纳社会养老保险费用造成的损失68616.67元。临潼军粮站的辩称缺乏法律依据，依法不予采纳。 为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第四十四条第二项、五十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条规定，判决如下： 一、陕西临潼军粮供应站于判决生效后十日内支付黄绍平2019年7月至12月工资10640元。 二、陕西临潼军粮供应站于判决生效后十日内赔偿黄绍平因未缴纳社会养老保险费用造成的损失68616.67元。 三、驳回黄绍平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告黄绍平负担3元，被告陕西临潼军粮供应站负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 平 1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执2110号之一申请执行人：重庆博奥柯锐世电气有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码91500102691222867G。法定代表人：汪武扬，该公司董事长。委托代理人：冯伟、梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。关于申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司与被执行人重庆理想智造汽车有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7398号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆理想智造汽车有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：货款2867920.77元；资金占用损失自2019年7月9日起，以2867920.77元为基数，按年利率6%计算，直至货款付清为止；案件受理费29743.37元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆理想智造汽车有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人重庆理想智造汽车有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆理想智造汽车有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2110号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年八月二十四日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更413号 罪犯史洋洋，男，汉族，1992年3月4日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省凤台县人民法院于2019年4月3日作出（2019）皖0421刑初102号刑事判决，以被告人史洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯史洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯史洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯史洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯史洋洋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱婉娟
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执282号 申请执行人王华，男，生于1971年3月27日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托代理人杨红琼，女，生于1972年1月28日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县（系申请执行人之妻）。 被执行人张万林，男，生于1993年8月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 王华与张万林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）川2022民初81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张万林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张万林偿还装修合同余款20066元及给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张万林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人张万林仅有零星银行存款及网络资金，分散于中国邮政储蓄银行等7家金融机构11个账户及4个财付通、1个支付宝、1个网银在线账户，总计金额2.8元；其名下登记有号牌号码为鲁Ｂ×××××长安牌汽车一辆。此外，张万林无其他银行存款、网络资金及车辆登记信息，亦无股票、证券、保险、工商登记、公积金、房屋等财产登记信息。本院通过实地走访等形式到被执行人户籍地调查了解，未发现被执行人可供执行财产的线索。登记在被执行人名下的车牌号为鲁Ｂ×××××长安牌汽车，本院另案【（2020）川2022执246号】于2020年5月9日，委托山东省青岛市城阳区人民法院对该车进行查封、扣押，但因该车已转出而未能实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人张万林仍应给付申请执行人王华装修合同余款20066元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；登记在被执行人名下的车辆已转让，不能处置。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执282号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  李 丹 审判员  张 磊 二〇二〇年八月五日 书记员  雷 龙
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3475号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1980年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某立即归还原告透支款本金8981.30元,并承担截止至2019年7月4日透支利息、滞纳金及其他费用计699.98元（并按合约计算透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2、由被告支付原告律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年11月30日，被告刘某某向原告申请办理信用卡，双方明确了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告审核后，依约向被告发放了贷记卡。此后，被告多次用该卡透支消费，2019年3月3日最后一次透支消费后，被告再未还清透支款项。截止至2019年7月4日，被告透支借款本息9681.28元。 本院认为，被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支款本金8981.30元，并承担截止至2019年7月4日利息、滞纳金及其他费用计699.98元，合计人民币9681.28元（并按合约计算透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告刘某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月十日 书记员  叶丽玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初775号原告：程豪，男，1994年2月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：吴慧，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参与一审诉讼，和解，调解，代为变更、承认、放弃各项诉讼请求，代为在各类法律文书上签字，代为签收法律文书。被告：高建新，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代签法律文书。原告程豪与被告高建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序。于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告程豪的委托诉讼代理人吴慧、被告高建新的委托诉讼代理人邓俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元，偿还借款利息288471.11元（从2016年3月11日借款之日暂计至2020年1月2日），偿还罚息28753.33元（从2016年4月11日借款之日暂计至2020年1月2日）。自起诉之日起按协议书约定贷款利率算至清偿时止，支付违约金150000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中利息以400000元为基数，按借款当年同期银行贷款利率的4倍计算，从2016年3月11日起至借款付清之日止。罚息以400000元为基数，按月3%计算，从2018年4月11日起至借款付清之日止。违约金150000元。事实和理由：2016年3月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款400000元，约定利率为中国人民银行一年期贷款利率4倍计息，同时约定被告如果逾期还款应向原告支付违约金150000元，罚息自违约之日的第二天按月3%加付罚息。被告承诺于2018年4月10日后归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延不还。被告的行为侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉。被告高建新辩称，1.借款400000元属实；2.借款协议上约定的利息如超过法律规定的月息2分，多余的应扣减。3.利息、罚息和违约金的综合计算利率不得超过法律规定的年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款400000元，原、被告双方签订《借款协议书》，约定借款期限自2016年3月11日至2018年4月10日，利率为中国人民银行一年期贷款利率的4倍计息，如被告逾期还款，则应自违约之日的第二日起按每月3%加付罚息及违约金150000元。当日，原告通过银行转账给付借款400000元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告向被告催还借款，而被告以各种理由拖延不还，以致成讼。另查明，2016年3月11日至2018年4月10日期间，中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。本院认为，原告程豪提供的证据足以证明其与被告高建新之间存在借贷合同关系。原告程豪提供了借款，被告高建新未能归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告约定借款期限内的利率为中国人民银行一年期贷款利率的4倍即年利率17.4%（4.35%×4）符合法律规定，约定的逾期利率加罚息、违约金之和超过年利率24%的法律规定，应予调整。借款期限内的利息为145000元（400000元×17.4%×2年+5800元），逾期利息以400000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月11日起至借款付清之日止。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高建新于本判决生效后十日内向原告程豪偿还借款400000元及借款期限内的利息145000元，合计545000元，逾期利息以400000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月11日起至借款付清之日止；二、驳回原告程豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12472元，由原告程豪负担3222元，由被告高建新负担9250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 余 静人民陪审员 李春英二〇二〇年八月四日书 记 员 柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4371号原告：万绪东，男，1967年8月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。被告：杨维生，男，1980年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告万绪东与被告杨维生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万绪东及其委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告杨维生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万绪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资14470元及诉后利息（从法院立案之日起按照LPR计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告跟随被告在日照岚山预制钢构，工程完工后，被告拖欠原告工资14470元未付。2019年8月1日，被告出具欠条，后被告拖延拒不给付，故诉至法院。被告杨维生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告杨维生向原告出具欠条，载明：“今欠万绪东工资14470壹万肆仟肆佰柒拾元正。”本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费。被告出具欠条确认欠付14470元，原告主张被告支付劳务费14470元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，自起诉之日即2020年8月7日至实际给付之日，按LPR计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨维生于本判决生效之日起十日内给付原告万绪东劳务费14470元及利息（自2020年8月7日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告杨维生负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月二十六日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61315
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初21号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘超，男，1990年11月1日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日到案，于同年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官庞礡、检察官助理陈胜霞出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份以来，邹某（已判决）从网上购买相关考试的考生信息10万余条以及笔记本电脑、银行卡、手机等作案工具后，先后在广西壮族自治区（以下简称广西）柳州市某小区租住他人房屋，纠集被告人刘超、刘某1（已判决）、刘某2（已判决）、魏某（已判决）等人将购买的考生信息通过网络平台发送消息到考生手机上，并冒充是正规的培训机构，谎称他们培训机构有相关考试的试题及答案。之后，考生通过QQ联系被告人，当考生要购买考题和答案时，以先付款以及支付保密金为由，骗取他人现金，当考生发现被骗后，遂将考生拉入黑名单。通过此种方式，邹某、刘超等人共计骗取重庆市黔江区冉某、谌某等370余人现金。其中，邹某的涉案金额为90万余元，刘某2于2015年11月加入至案发，其涉案金额为80万余元，刘超、刘某1于2015年11月加入至2017年4月中旬退出，二人涉案金额为80万余元。被告人刘超于2019年10月25日到湖南省永州市祁阳县公安局黎家坪派出所投案，并于当日被临时羁押于祁阳县看守所。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人刘超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。被告人刘超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。同时查明，案发后，办案民警在邹某、刘某2、刘某1、魏某、肖某、邓某犯诈骗罪一案中已扣押了用于作案的10台笔记本电脑、上网卡8个、手机12部、手机卡8张、银行卡22张、身份证复印件2份以及现金3105.5元、8730.5元，并将从邹某处扣押的3105.5元发还被害人谌某。从肖某处扣押的现金除1636元随案移送至本院，其余现金由侦查机关予以发还。该案本院依法判决对在案扣押的作案工具予以没收，对其余涉案赃款依法予以追缴并发还其余被害人。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押决定书、清单，办案说明，银行卡、支付宝交易记录，发还清单、收条，被害人户籍信息，黔江区公安局作出的电子证据，刑事判决书，购票记录，证人邹某、刘某2、刘某1、魏某、肖某、邓某的证言，被害人谌某、胡某、谭某、刘某3、王某、席某、周某1、周某2等人的陈述，被告人刘超的供述和辩解。本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用通讯工具、互联网等技术手段骗取他人财物，涉案金额80万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控刘超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。刘超犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。刘超自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月25日至2025年10月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘超的违法所得依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 曼人民陪审员  刘维声人民陪审员  燕 敏二〇二〇年八月四日法官 助理  刘 再书 记 员  冉景权
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0825刑初41号公诉机关乌拉特后旗人民检察院。被告人王某，户籍地内蒙古乌海市。乌拉特后旗人民检察院以乌后检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察长刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特后旗人民检察院指控，2020年7月5日10时许，被告人王某到乌拉特后旗呼和温都尔镇牧业队被害人唐某家中，和唐某聊了一会儿，唐某挽留王某中午在其家吃饭，后唐某到呼和温都尔镇街上购买食物，走之前交代让王某帮其洗锅，王某洗完锅在唐某家东侧卧室内翻找酒的过程中，在炕西南角的枕头下发现一个印有中国邮政字样的红色手提袋，里面有面值为100元未拆封的人民币两捆（20000元），被告人王某将两捆现金窃取后离开唐某家。被告人王某窃取20000元后，用1100元购买一辆摩托车，给其父亲王玉启13000元，剩下的用于个人日常开支。案发后，被告人的父亲王玉启向被害人赔偿损失20000元，被害人谅解了被告人的行为。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五的规定，可以从宽处罚，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议判处被告人王某有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中，亦无异议，并有受案登记表、报案材料、立案决定书、被告人信息、归案情况说明、违法犯罪查询情况、扣押物品决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、收条、谅解书、评估意见书、被告人王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人王某自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。案发后被告人王某亲属退赔被害人全部经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某不致再危害社会且不会对其居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、未随案移送的扣押物品蓝色华为手机一部、银翔150摩托车一辆，由乌拉特后旗公安局依法处理。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇二〇年八月二十六日书记员  高 缘附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。