山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8799号 上诉人（原审被告）：青岛建起隆盛再生资源有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区。 法定代表人:杨焕义，总经理。 委托诉讼代理人：刘成成，山东贝莱德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳：山东贝莱德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙献国，男，1978年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。 原审被告:杨培利，男，1984年6月30日出生，住山东省沂水县。 原审被告:杨培建，男，1982年8月3日出生，住山东省沂水县。 上诉人青岛建起隆盛再生资源有限公司因与被上诉人孙献国及原审被告杨培利、杨培建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛建起隆盛再生资源有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：爆炸发生时，上诉人尚未完成买卖，未取得爆炸物所有权，不应承担全部赔偿责任。上诉人的工作区域划分明显，被上诉人多次到上诉人处出售货物，清楚上诉人的收货区、卸货区、加工区的位置，气焊切割具有危险性是常识，被上诉人对此明知仍然私自进入上诉人切割工作区域，其受伤自身具有重大过错，应承担主要责任，至少自担70%责任。 孙献国辩称，上诉人在上诉状中所称未取得爆炸物的所有权是与事实不符的。其在上诉状中称气焊切割接具有危险性是常识，作为上诉人在其场所内进行气焊切割不明物品所产生的爆炸是造成被上诉人受伤的根本原因，一审法院认定上诉人承担全部责任有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨培利、杨培建未作陈述。 孙献国向一审法院起诉请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费226元、住院生活补助费2600元、误工损失29205元、护理费13275元、残疾赔偿金94352元、司法鉴定费2080元；2.被告已垫付的医疗费用由被告自行承担；3.三被告相互承担连带赔偿责任；4.三被告赔偿原告被扶养人孙世虎生活费5817.6元；5.今后治疗费另行主张；6.三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月10日，到青岛建起隆盛再生资源有限公司所在地青岛市崂山区中韩街道东韩社区公司院内送货，在此期间，被告的工作人员明火作业，发生爆炸，将正在被告院内卸货的原告炸伤，经120急救车送往401医院进行抢救并收留住院进行手术治疗，住院期间原告的治疗费用全部由被告给以垫付和结算（具体数额不详，单据在被告手中)。由于被告的违规，造成了原告身体受伤致残和经济损失。经崂山区人民法院委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度为十级。 一审法院认定事实：2017年8月10日，原告至青岛建起隆盛再生资源有限公司处送货，在此期间，被告处发生爆炸，导致原告受伤。原告被送至中国人民解放军第四〇一医院救治，主要诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，青岛建起隆盛再生资源有限公司为原告垫付医疗费90142.07元。根据原告申请，青岛正源司法鉴定所于2018年8月30日作出【2018】法临鉴字第1340号《司法鉴定意见书》，评定原告左胫骨近端粉碎性骨折后目前致残程度为十级；误工期限自受伤之日起为150-180日，护理期限自受伤之日起为60-90日。鉴定费2080元，由原告垫付。青岛建起隆盛再生资源有限公司注册资本2000万元人民币，实缴资本100万元人民币，杨焕义、杨培利、杨培建为该公司股东，其中杨焕义认缴出资1200万元（已实缴出资60万元），占股比例60%；杨培利认缴出资400万元（已实缴出资20万元），占股比例20%；杨培建认缴出资400万元（已实缴出资20万元），占股比例20%。根据公司章程修正案，上述认缴出资期限均为2040年12月31日，实缴出资时间均为2011年9月20日。经营范围：回收:废金属、废纸箱、废纸,整理:废金属、废纸箱、废纸,销售:废金属、废纸箱、废纸、陶瓷制品、建筑材料、办公用品、机械电子产品及零配件、五金机电、塑料制品(不含一次性发泡塑料制品和超薄塑料袋)、钢材、化工原料(不含危险品、违禁品),工程机械、土石方工程(不含爆破)施工,机械设备、机电设备的拆除和安装(不含爆破),厂房、楼房的拆除(不含爆破)。对有争议的事实及相关证据，法院审查认定如下：1.关于爆炸原因，原告主张系被告处工作人员明火作业导致；青岛建起隆盛再生资源有限公司主张该事故直接原因系第三人卖送的货物为非法爆炸物所致，该事故发生的另一重要原因为原告擅自到被告加工区所致，原告存在重大过失。为证明上述主张，被告提交事发现场录像光盘两张、事故现场布局图及厂区分区打印图片5张用以证明。经质证，原告对被告上述证据真实性认可，但该事故真实原因系被告购买第三人的货物，取得了该物的所有权后所发生的爆炸行为，被告取得该物的所有权后由被告员工进行操作处置所发生的爆炸，证实了被告是本案责任的承担者；原告到被告货区内进行送货，未擅自到被告加工区。对此法院认为，根据本案证据无法直接证实发生爆炸的具体原因系案外人出售给被告的物品存在安全问题导致或系被告处工作人处理物品时进行明火作业存在操作不当所致，但通过被告提交的现场录像光盘可以看出：事故发生地点为被告处经营的废品回收站点，原告向被告公司出售废旧物品，并将废旧物品运送至被告公司院内，该过程是在征得被告公司工作人员同意的情况下进行；事发前，事发区域有多名被告工作人员，均未制止或阻拦原告进入事发区域，被告所称的导致本次事故发生的第三人也在事发区域，并与被告工作人员共同卸货，在被告公司工作人员对该批货物进行明火操作过程中发生爆炸，此次爆炸导致原告受伤。根据上述事实，被告公司已实际接收第三人运送的该批货物，货物的所有权已经转移至被告公司，无论系该批货物存在安全问题还是被告处工作人员操作不当引发爆炸，被告公司均应依法承担侵权责任。事故现场未明确标识及划分“送货区”及“加工区”，被告公司称原告擅自进入加工区，无证据证明，法院无法采信。2.关于原告主张的各项损失及相关证据，法院审查认定如下：（1）医疗费：原告主张226元，认可被告垫付医疗费，但具体数额不清楚，为证明该主张，原告向法院提交了住院病案、医疗费单据、门诊病历等证据佐证。经质证，被告对此费用认可，已为原告垫付医疗费90142.07元，主张对于超出承担责任范围外的应予返还，并提交住院收费票据予以证明。法院认为，原、被告双方提交的证据能够相互印证原告因本次事故产生的医疗花费属实，法院认可已发生的医疗费总额为90368.07元，因被告已垫付医疗费90142.07元，故法院确认原告医疗费损失为226元（90368.07元-90142.07元）。（2）住院伙食补助费：原告主张2600元（26天×100元/天），提交住院病案用以证明其住院时间为26天，该金额主张符合相关规定，法院予以认可。（3）护理费：原告主张13275元（58410元/12个月×3个月），为证明该主张，原告向法院提交青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书。经质证，被告对鉴定意见书真实性认可，护理期限认可60天。法院认为，青岛正源司法鉴定所于2018年8月30日作出的青正司鉴【2018】法临鉴字第1340号鉴定意见，系根据原告申请，经法院依法委托，由具备资质的鉴定机构根据原告伤情作出的专业鉴定意见，可以作为本案定案依据采用。根据该鉴定意见，原告合理的护理期限为60-90日，结合原告伤情及长期医嘱单中载明的“陪护一人”，法院认可1人护理，酌定护理期限75天。关于护理费标准，原告主张未超过青岛市医疗陪护行业一般物价标准，属合理主张，法院予以认可。综上法院认可原告合理的护理费损失应为12002元（58410元/365天×75天）。（4）误工费：原告主张29205元（58410元/12个月×6个月），为证明该主张，原告向法院提交了青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书。经质证，被告认可误工时间150天，但误工实际损失应提交相关证据，否则不予认可。法院认为，综合原告工作类型及实际年龄，属无固定收入人员，因本次事故受伤必将导致其收入减少，故对原告的此项损失主张法院予以支持。根据该鉴定意见，原告合理的误工期限为150-180日，结合原告伤情，法院酌定165天。关于误工费标准，原告主张未超过青岛市社平工资，属合理主张，法院予以认可。综上法院认可原告合理的误工费损失应为26404元（58410元/365天×165天）；（5）伤残赔偿金：原告主张94352元（47176元×20年×10%），为证明该主张，原告向法院提交了青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，要求按照青岛市城镇标准计算伤残赔偿金。经质证，被告对鉴定意见书及评定的伤残等级予以认可。法院认为，原告的主张并未超过法定标准，法院予以确认。（6）被扶养人生活费：原告主张5817.6元（12928元×9年×10%÷2人），为证明该主张，原告向法院提交了户籍证明、居住证进行佐证。经质证，被告对居住证真实性不清楚，7天内进行核实，逾期视为认可。法院认为，被告7日内未向法院提交对该证据的核实结果，也未提交相反的证据进行有效抗辩，且原告主张的标准并未超过法律规定的标准，故法院对原告的该项主张予以认可。一审法院认为，公民生命身体健康权应受法律保护。根据本案查明的事实，涉案爆炸发生地点为被告处经营的废品回收站点，原告向被告公司出售废旧物品，并将废旧物品运送至被告公司院内，该过程是在征得被告公司工作人员同意的情况下进行；事发前，事发区域有多名被告工作人员，均未制止或阻拦原告进入事发区域，被告所称的导致本次事故发生的第三人也在事发区域，并与被告工作人员共同卸货，在被告公司工作人员对该批货物进行明火操作过程中发生爆炸，此次爆炸导致原告受伤。鉴于被告公司已实际接受案外人运送的该批货物，货物的所有权已经转移至被告公司，无论系该批货物存在安全问题还是被告处工作人员操作不当引发爆炸，被告公司均应依法承担侵权责任。对被告由此产生的合理经济损失予以赔偿，原告在此过程中并无过错，法院对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告主张本案遗漏了应当承担责任的其他重要责任人，法院认为，本案系侵权法律关系，原告有权选择侵权人主张权利，对于被告所称的其他责任人，并非本案的必要共同诉讼参与人，法院不予审查，若被告认为应由其他责任人承担责任，可基于相应法律关系另案主张。关于被告杨培利、杨培建是否承担责任，鉴于在认缴制下股东依法享有期限利益，公司章程约定被告杨培利、杨培建的认缴期限并未到期，原告请求该两被告在未出资范围内对公司债务承担责任，不予支持。原告因本次事故产生医疗费226元、住院伙食补助费2600元、护理费12002元、误工费26404元、伤残赔偿金94352元、被扶养人生活费5817.6元，合计141401.6元，由青岛建起隆盛再生资源有限公司承担赔偿责任。原告主张今后治疗费另行主张，系其对自己民事权利的处分，法院予以确认。判决：一、青岛建起隆盛再生资源有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙献国各项经济损失共计141401.6元；二、驳回孙献国对杨培利、杨培建的诉讼请求；三、驳回孙献国的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间争议的焦点为一审判决确定的责任比例是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人自身具有重大过错，应承担主要责任，但依据双方提交的证据可以看出，涉案爆炸发生地点为上诉人经营的废品回收站点，被上诉人到上诉人处出售废旧物品是在征得上诉人工作人员同意的情况下进行的，且直至爆炸发生，上诉人的工作人员均未制止或阻拦被上诉人进入事发区域，爆炸物品系在上诉人工作人员装卸过程中发生爆炸并导致被上诉人受伤，上诉人并未提供证据证实被上诉人在此过程中存在过错，一审判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当。 综上所述，青岛建起隆盛再生资源有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3128元，由上诉人青岛建起隆盛再生资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖