湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5009号上诉人（原审原告）：李大桥，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王成，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，湖北英达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉花山众福养老有限公司，住所：湖北省武汉市东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园桂6-2-B1。法定代表人：鲍毅，总经理。委托诉讼代理人：李星，北京金台（武汉）律师事务所律师。上诉人李大桥因与被上诉人武汉花山众福养老有限公司（以下简称花山众福公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李大桥及其委托诉讼代理人王成、刘萍，被上诉人花山众福公司的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大桥上诉请求：撤销一审判决，改判支持李大桥一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实认定不清，致李大桥利益严重受损。结合一审查明事实“李大桥自行印制项目经理名片，以花山众福公司名义对外联系装修办公地点事宜”。一审法院认定李大桥与花山众福公司之间无任何关联，双方不存在任何法律关系。根据李大桥提交的微信聊天记录及短信记录显示，李大桥与花山众福公司多位负责人存在工作上的沟通讨论，在一审庭审过程中，花山众福公司对于李大桥与其公司负责人存在工作接触予以承认，双方在装修事宜上存在关联点。再结合李大桥提交的证人证言、装修工程施工合同协议，对李大桥为花山众福公司项目负责人提供了一定的证明力。一审法院对李大桥提交的证据不予采信、认定双方不存在任何法律关系存在错误，应当认定李大桥与花山众福公司之间存在劳动关系。二、一审法院举证责任分配不公，李大桥本来就是弱势群体，能够提交这些证据，已实属不易，也足以证明劳动关系。三、一审法院适用法律错误，致李大桥利益严重受损。根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第82条的相关规定，花山众福公司存在未与劳动者订立书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的违法行为，应当向其支付欠付工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金。花山众福公司辩称，双方之间不存在劳动关系；李大桥应当对双方之间存在劳动关系承担举证责任；李大桥虚构劳动关系和工作时间涉嫌虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。李大桥向一审法院起诉请求：1.花山众福公司向李大桥支付2018年6月至2019年8月欠付工资77500元；2.花山众福公司向李大桥支付未签订劳动合同的双倍工资60000元；3.李大桥和花山众福公司的劳动关系于2019年8月15日解除，花山众福公司向李大桥支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。庭审中，李大桥增加诉讼请求：本案诉讼费用由花山众福公司承担。一审法院认定事实：李大桥称其自2018年6月1日起入职花山众福公司共计16个月，期间李大桥自行印制项目经理名片，以花山众福公司的名义对外联系装修办公地点事宜，同年9月装修工程完工后，李大桥称其负责驻守花山众福公司办公地点，但未与花山众福公司签订书面劳动合同，花山众福公司亦未向李大桥发放劳动报酬。2019年8月15日，李大桥向武汉市劳动人事争议仲裁委员会东湖办事处申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字[2019]第715号仲裁裁决书，驳回李大桥的全部仲裁请求。李大桥不服，故提起诉讼。另查明，花山众福公司营业执照显示其经营范围为养老服务；第一类医疗器械、日用品、初级农产品的批发零售。武汉东湖新技术开发区市场监督管理局于2019年3月8日、7月8日将花山众福公司列入经营异常名录。一审法院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。双方之间的劳动合同除财产关系外还存在人身隶属关系，即劳动者成为用人单位成员，除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，如考勤、考核、处罚等，劳动者与用人单位的关系具有一定的稳定性。在用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录；2.用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者证言。本案中，根据查明的事实和李大桥本人陈述以及案外人蔡某的证言可知，李大桥虽然在花山众福公司装修地点对外联系相关事宜，但该工作并非花山众福公司的业务范围，双方也无身份上的从属、附属关系，李大桥亦未及时就其工资申领事宜提出争议,要求花山众福公司承担相应责任,双方并不存在明确的管理和隶属关系，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质。李大桥所举证据及证人证言，不足以证明双方在2018年6月1日至2019年8月15日期间存在事实劳动关系。故李大桥基于劳动关系主张花山众福公司支付欠付的工资、未签订劳动合同双倍工资、确认双方劳动关系于2019年8月15日解除、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，据理不足，不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，一审法院判决如下：驳回李大桥的全部诉讼请求。受理费减半收取5元，由李大桥负担。二审期间，李大桥提交一组证据：证据1.天眼查花山众福公司的查询记录；证据2.移动湖北公司业务收款凭证；证据3.联通武汉分公司收费收据。以上三证据结合一审提交的陈泰生通讯记录和短信聊天记录为一组，拟证明陈泰生为花山众福公司的总经理和实际控制人，李大桥为陈泰生招聘的花山众福公司员工。证据4.武汉天宇一品装饰工程有限公司（以下简称天宇一品公司）工商信息，该证据和一审中提交的蔡某EMS快递单、天宇一品公司项目资料共同证明李大桥是花山众福的员工，双方存在劳动关系。经质证，花山众福公司对证据1真实性不认可，认为应当以市场监督管理局的公示信息为准；证据2、3真实性认可，证明目的不认可，认为陈泰生只是出于好心带李大桥去参观学习；对证据4，花山众福公司认为蔡某是否为天宇一品公司法定代表人与本案没有关联性，李大桥签收的快递不能证明双方是劳动关系。李大桥申请证人蔡某、童某、谢某、余某、刘某出庭作证，拟证明李大桥曾在花山众福公司工作的情况，李大桥与花山众福公司分别发表了质证意见。本院认为，上述证据均不能证明李大桥与花山众福公司之间存在劳动关系。二审中，李大桥申请本案中止审理，认为双方之间的法律事实必须以尚未审结的另案（天宇一品公司与花山众福公司装饰装修合同纠纷案）查明事实为依据。本院认为，李大桥中止审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条的规定，故对李大桥要求中止审理的观点不予采纳。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：李大桥认为其与花山众福公司成立事实劳动关系，应当提交充分证据证明其受到花山众福公司的管理，从事花山众福公司安排的有报酬的劳动，但其没有任何直接证据证明其受到花山众福公司的管理，按其安排从事劳动。劳动者与用人单位建立劳动关系后为其提供劳动，并获取劳动报酬。而据李大桥的陈述，其自2018年6月1日到花山众福公司工作起，就没有收到过花山众福公司支付的任何劳动报酬，在此情况下李大桥认为其持续为花山众福公司工作到2019年8月，即李大桥关于事实的主张可以归结为：其在没有收到任何劳动报酬的情况下，为花山众福公司工作了超过14个月的时间，这也显与常理不符。李大桥关于其与花山众福公司之间系事实劳动关系的主张，既无充分证据佐证，其陈述的情况又与常理不符，本院不予采信。李大桥基于劳动关系向花山众福公司提起的诉讼请求没有事实依据，不应获得支持。综上，李大桥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李大桥负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年八月二十八日法官助理徐卓威书记员徐卓威