wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2888号原告重庆金衡电力安装有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通路211号，组织机构代码91500227056491208E。法定代表人谢恩猛，系公司总经理。委托代理人戴斌，贵州佰益律师事务所律师，特别权限代理。被告贵州紫江新城旅游发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇农业局办公大楼9楼，组织机构代码91520121MA6E00FQ96。法定代表人汪卫忠，系公司总经理。原告重庆金衡电力安装有限公司与被告贵州紫江新城旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人戴斌、被告法定代表人汪卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款428424.38元；2、被告支付原告截止自2020年7月20日违约金196503.98元，之后违约金按每日285.62元标准计算至全部工程款付清之日；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠付工程款428424.38元工程款是事实，但原告主张违约金过高，请原告放弃。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原、被告签订《安装合同》，双方约定了工程内容、承包方式、工程价款、支付方式、违约责任等事项；2018年8月1日，被告支付原告工程款183610.45元，余款428424.38元至今未付；2018年8月22日，案涉工程竣工验收。综上所述，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务；本案被告在原告履行合同义务后，理应按合同约定履行支付工程款的义务，其逾期未履行，应依法承担违约责任；对原告请求判令被告给付工程款28424.38元的诉讼请求应予支持；对原告请求按每天285.62元标准计算违约金的诉讼请求，本院依法作适当调减，以支付实际未付工程款的30%为宜；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州紫江新城旅游发展有限公司于本判决生效之后三十日之内给付原告重庆金衡电力安装有限公司工程款人民币428424.38元；二、被告贵州紫江新城旅游发展有限公司于本判决生效之后三十日之内给付原告重庆金衡电力安装有限公司违约金人民币128572.30元；三、驳回原告重庆金衡电力安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元（已减半），由原告重庆金衡电力安装有限公司承担200元，由被告贵州紫江新城旅游发展有限公司承担4825元。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和高于生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王祝久二〇二〇年八月十三日书记员  游 敏
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢444号江苏淮安农村商业银行股份有限公司谢宝松、倪学进、倪同民、朱卫军：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行谢宝松、倪学进、倪同民、朱卫军金融借款合同纠纷一案［原执行案号为（2019）苏0804执1712号］,本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0804民初1819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024财保16号 申请人：中核三鑫建设工程有限公司，住所四川省成都市高新区天府大道中段。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 被申请人：四川省威达煤业有限责任公司，住所四川省威远县黄荆沟镇。 法定代表人：周吉平，总经理。 申请人中核三鑫建设工程有限公司于2020年7月14日向内江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川省威达煤业有限责任公司房屋213套采取保全措施。申请人中核三鑫建设工程有限公司以天安财产保险股份有限公司财产保全保单保函提供担保。2020年7月23日，内江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中核三鑫建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川省威达煤业有限责任公司位于威远县严陵镇房屋201套。 案件申请费5000元，由中核三鑫建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 徐小绘 附：需查封的威远县严陵镇房屋明细 一、面积为84.42平方米的房屋78套，其中： 1.2号楼21套 （1）1单元12层5号； （2）2单元13层5号、14层5号、15层5号; （3）3单元2层5号、3层5号、4层5号、5层5号、6层5号、7层5号、8层5号、9层5号、10层5号、11层5号、12层5号、13层5号、14层5号、15层5号、16层5号、17层5号、18层5号。 2.3号楼32套 （1）1单元2层5号、3层5号、4层5号、5层5号、6层5号、7层5号、8层5号、9层5号、10层5号、11层5号、12层5号、13层5号、14层5号、15层5号、16层5号、17层5号； （2）3单元2层5号、3层5号、4层5号、5层5号、7层5号、8层5号、9层5号、10层5号、11层5号、12层5号、13层5号、14层5号、15层5号、16层5号、17层5号、18层5号。 3.9号楼25套 （1）1单元2层5号、3层5号、4层5号、5层5号、6层5号、7层5号、8层5号、9层5号、10层5号、11层5号、13层5号、14层5号、15层5号、16层5号、17层5号、18层5号； （2）2单元10层5号、16层5号、17层5号; （3）3单元3层5号、10层5号、11层5号、14层5号、15层5号、16层5号。 二、面积为90.52平方米的房屋123套，其中： 1.2号楼17套 （1）1单元3层3号、5层2号、18层3号； （2）2单元18层3号； （3）3单元4层2号、4层3号、5层2号、5层3号、6层3号、7层2号、8层3号、9层3号、13层3号、15层3号、17层3号、18层2号、18层3号。 2.3号楼79套 （1）1单元3层2号、3层3号、4层2号、4层3号、5层3号、6层3号、7层2号、7层3号、8层2号、8层3号、9层2号、9层3号、10层2号、10层3号、11层2号、11层3号、12层2号、12层3号、13层2号、13层3号、14层2号、14层3号、15层2号、15层3号、16层2号、16层3号、17层2号、17层3号、18层2号、18层3号； （2）2单元3层2号、3层3号、4层2号、4层3号、5层3号、6层2号、6层3号、7层3号、8层2号、10层2号、11层3号、13层3号、14层2号、14层3号、15层3号、16层2号、16层3号、17层2号、18层2号、18层3号； （3）3单元3层3号、4层2号、4层3号、5层2号、5层3号、6层2号、6层3号、7层2号、7层3号、8层2号、8层3号、9层3号、10层2号、10层3号、11层2号、11层3号、12层2号、12层3号、13层2号、13层3号、14层2号、15层2号、15层3号、16层2号、16层3号、17层2号、17层3号、18层2号、18层3号。 3.9号楼27套 （1）1单元3层2号、3层3号、4层2号、4层3号、5层2号、5层3号、7层2号、9层2号、10层2号、10层3号、11层2号、11层3号、12层2号、12层3号、13层2号、13层3号、14层2号、14层3号、15层3号、16层3号、17层2号、17层3号、18层2号、18层3号； （2）3单元4层2号、18层2号、18层3号。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保109号 申请人：张慧芳，女，1974年11月1日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人：黄吉人，男，1967年9月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 被申请人：蒋国燕，女，1967年10月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请人张慧芳于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄吉人、蒋国燕银行存款300000元或查封、扣押其他等额财产。申请人张慧芳以保证金60000元提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄吉人、蒋国燕银行存款300000元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费2020元，由申请人张慧芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年八月十一日 书记员  李丹阳 ??2? ??1?
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1413号 申请执行人：杨秀芸，女，1949年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇高坡村2组，统一社会信用代码915120810946254657。 法定代表人：申汶鑫，经理。 本院在执行申请执行人杨秀芸与被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及于另案中报公安机关对被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司的法定代表人申汶鑫予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩45号]未果，查明被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨秀芸也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款350,000元及利息、案件受理费3,800元、申请执行费5,207元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  辜雨佳
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1257号 原告：周颖，女，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省丽水市遂昌县。 被告：林俊义，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告周颖与被告林俊义民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金20000元及逾期利息(逾期利息按年利率6%计算至款还清之日止);2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告变更诉讼请求放弃要求被告支付逾期利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告原系恋爱关系。2017年至2019年期间，被告做生意及周转多次向原告借款，2019年4月15日双方经结算被告欠原告200000元，约定于2019年4月30日前归还，被告林俊义出具借条一张给原告，后归还180000元，尚欠借款本金20000元，被告承诺于2019年7月10日前还清。后被告未依约归还借款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林俊义于本判决生效之日起十日内归还原告周颖借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费150元，由被告林俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈 武 文 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 魏吴贞妮 书 记 员 伊 卓 芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执699号 申请执行人：内江市家绘美建筑装饰有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道西段A-6金属夏威夷。 法定代表人：肖熊。 被执行人：内江领衔房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区临江路536路。 法定代表人：李俊良。 本院在执行内江市家绘美建筑装饰有限公司与内江领衔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中。本院作出（2019）川1011民初2099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年4月15日申请强制执行，本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  吴晓明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  倪 丹
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审102号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付蔡景辉工资3772.71元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1618号被执行人：薛亚军，男，1990年9月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，数控工，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。被执行人薛亚军罚金一案，本院于2019年9月27日作出(2019)苏1181刑初963号刑事判决书，判令薛亚军于该判决生效后交纳罚金人民币2000元，尚未退出的赃款2000元继续予以追缴并发还给被害人朱某。判决生效后，被执行人薛亚军未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月14日移送执行。本案在执行过程中，于2020年5月18日向被执行人薛亚军发出执行通知书、风险提示、执行财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院将被执行人薛亚军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年5月18日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2020年8月8日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人薛亚军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初963号刑事判决中涉财产部分执行的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈国鹰审判员  张 忻审判员  虞 韵二〇二〇年八月十五日书记员  曹 刚
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执219号 申请执行人：贾某某，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住卓尼县木耳镇秋古村大扎自然村。 申请执行人：李某某，女，藏族，1983年3月15日出生，农民，住卓尼县木耳镇秋古村大扎自然村，系贾某某妻子。 被执行人：朱某某，男，汉族，1988年11月9日出生，身份证号：623022198811092539,住卓尼县木耳镇出纳村奤念沟自然村。 本院在执行申请执行人贾某某、李某某与被执行人朱某某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人朱某某送达了执行通知书时，发现被执行人朱某某不在家，由被执行人朱某某父亲朱秋奎代收。 在执行过程中，经本院查明被执行人朱某某常年不在家，无法取得联系，本院已对被执行人朱某某采取“临控”措施。经本院通过“总对总”查控系统查明被执行人朱某某暂无可供执行的存款、财产，本院向本县不动产事务登记中心查询被执行人财产信息时并未发现有可供执行的财产，执行人员也到被执行人所在村委会及周边群众了解过相关情况，也未发现被执行人朱某某有可供执行财产，申请执行人贾某某、李某某也未能提供有效的财产线索，我院依法发出了限制消费令。至此，我院已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王建荣 审判员 郭 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 金 文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执453号郑林友、黑龙江鸿基米兰热力有限公司：郑林友与黑龙江鸿基米兰热力有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江鸿基米兰热力有限公司已自动履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：郑林友与黑龙江鸿基米兰热力有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江鸿基米兰热力有限公司已按本院作出的（2019）黑0502民初1423号民事判决书确定的给付内容履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1705号原告：恽芬，女，汉族，1980年2月26日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：周秋妹，女，汉族，1963年8月8日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。原告恽芬诉被告周秋妹、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽芬的委托诉讼代理人张涛、被告周秋妹及其委托诉讼代理人曹磊、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失35950元。被告周秋妹辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险含不计免赔，要求保险公司承担赔偿责任。没有垫付情况。被告平安产险常州公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。周秋妹所驾车辆事故发生时未有效年检，故我司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费。没有垫付情况。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日上午11时11分许，周秋妹驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型汽车，在江苏省常州市武进区与许根海驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，经认定，周秋妹倒车疏于观察负事故全部责任，许根海无责任。2019年11月4日，经原告方委托，南京金典保险公估有限公司常州市分公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书确定苏Ｄ×××××号事故车辆的车辆损失总额为35950元。诉讼中，经被告平安产险常州公司申请，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司于2020年6月11日出具评估报告载明，评估标的苏Ｄ×××××号车辆维修费用为30450元，被告平安产险常州公司为此支付公估费2500元。另苏Ｄ×××××号小型汽车登记所有权人为周秋妹，该车在被告平安产险常州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××××号车辆的登记所有权人为恽芬。以上事实有评估报告、道路交通事故认定书复印件、保险单复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼中，对于被告平安产险常州公司提出周秋妹所驾车辆事故发生时未有效年检，其商业险拒赔的辩称意见，本院认为，保险人对于保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出明确说明，本案中，被告平安产险常州公司无证据证明已将保险条款给付被保险人，且将保险条款中关于被保险车辆未按规定年检保险人不负担赔偿等责任免除项目向原告履行了明确说明义务，且事故车辆在事故发生后经年检合格，亦无其他证据证实该车在交通事故发生前存在安全隐患，故对于被告平安产险常州公司的该辩称意见本院不予采纳。本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，周秋妹倒车疏于观察负事故全部责任，许根海无责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确定该事故认定书效力并确认由周秋妹承担超过交强险部分全部民事赔偿责任。苏Ｄ×××××号小型汽车在平安产险常州公司投保有交强险和商业三者险，故应先由平安产险常州公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由平安产险常州公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由周秋妹依法承担。本案中原告主张的车辆损失，本院结合连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具评估报告确定的金额依法认定为30450元。本案经调解未果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿恽芬车辆损失共计30450元。二、驳回恽芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。鉴定费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（已支付）。（上述款项汇入：账户名称恽芬、账号62×××18、开户行农业银行常州武进支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年八月五日书记员  司燕萍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3083号起诉人：杨华伟，男，汉族，1975年4月7日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：周浩男、刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。本院2020年8月24日收到杨华伟的起诉状。起诉人杨华伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡志强偿还原告借款本金22000元及利息7216元（以22000元为基数，从2019年1月14日起至本息实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年5月20日），暂共计本息29216元；2.依法判令被告祁喜水承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告想从事运输行业，通过原告购买车辆、保险等，扣除被告通过银行贷款及自行支付款项后，仍需向原告支付本金140000元，同时出具有借条，祁喜水担保。到期后，被告以各种理由推脱迟迟不予偿还，无奈根据法律规定提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然约定由源汇区人民法院管辖，但起诉人杨华伟未能证明源汇区系与争议有实际联系的地点，其管辖权约定无效，应当按照法定管辖确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对杨华伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇二〇年八月二十五日书记员  张 翼
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执恢18号 景某某、陈某某： 景某某与陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9069.00元。经本院立案执行，现已执行到位9069.00元，本院已于2020年8月18日将该款转付给景某某。至此，景某某向本院申请执行的（2018）内0927民初547号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初6031号 原告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200732092828W）。住所地：浙江省宁波市海曙区大沙泥街30号（1-140）。 法定代表人：何斌锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆琛、史晓沪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310106MA1FY46W9P）。住所地：上海市静安区天目西路547号B幢2301、2302、2316室。 代表人：赵全林。 被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为91440300065458792U）。住所地：深圳市福田区莲花街道景华社区商报路2号商报大厦401。 法定代表人：石磊。 原告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司（以下简称浙江飞扬公司）与被告深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称深圳爱旅公司上海分公司）、深圳市爱旅国际旅行社有限公司（以下简称深圳爱旅公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退还20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告深圳爱旅公司上海分公司达成协议，由被告方向原告提供出境旅游相关服务，原告依约支付部分款项20000元。之后，因疫情导致行程取消，双方经协商，被告深圳爱旅公司上海分公司承诺将原告支付的20000元予以退还。现虽经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒不退还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对履行地点作出约定，现原告以两被告未履行合同义务且承诺退款为由诉请被告退还收取的款项，其诉请中的给付金钱请求并非实体内容的合同义务，不属于“接受货币一方所在地为合同履行地”的情形，本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方即被告方所在地为合同履行地，故本案应由被告方所在地人民法院管辖。经查，两被告所在地均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送上海市静安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 高梦婕 代书记员 马佳玲 ??? ??1?
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2333号上诉人（原审被告）：郭二军，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:任雨现，男，1964年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：曹巧红，女，1980年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:李纪生，河南绿洲律师事务所律师。上诉人郭二军因与被上诉人曹巧红民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭二军及委托诉讼代理人任雨现、被上诉人曹巧红及委托诉讼代理人李纪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭二军上诉请求：1.依法撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2558号民事判决，驳回郭二军的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由曹巧红负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。2017年下半年，双方当事人在伊川合伙做生意开饭店，因曹巧红系公务人员，不允许经商，其就哄骗让郭二军注册法人，并承诺曹巧红全额投资，利润四六分成，让郭二军管理饭店。实际上每日的经营收入都由曹巧红拿走，饭店内客人结账的收款码都是曹巧红的微信、支付宝收款码。在共同合伙经营饭店期间因回笼资金困难，曹巧红以害怕影响家庭关系为由，提出让郭二军于2017年8月9日给其出具一张13万元的借据，用以安抚家庭关系。借款手续出具后，案涉款项并未支付，郭二军的银行流水可以证明，另外借条上写明“借”并非“借到”，因此案涉款项并未实际履行，借贷关系根本不能成立，曹巧红的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。曹巧红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方存在真实的借贷关系，郭二军应当承担清偿责任。郭二军的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。曹巧红向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款130000元及利息21450元（按年利率6%,自2017年8月10日起暂时计算至2020年5月9日止，2020年5月10日起到实际偿还完毕期间的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，被告郭二军因需用钱，向原告曹巧红借款130000元，被告郭二军给原告曹巧红出具借条一份，载明“郭二军今借曹巧红共计拾叁万圆整（130000.00元），投资饭店，分期偿还”。但借条出具后，被告郭二军至今未将该130000元偿还给原告，故原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告郭二军向原告曹巧红借款130000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭二军偿还其130000元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告给原告出具的借条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告郭二军于本判决生效后五日内偿还原告曹巧红130000元；二、驳回原告曹巧红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由被告郭二军负担。二审期间，郭二军提交其与曹巧红等四人微信截屏四张，拟证明其与曹巧红合伙投资饭店，双方之间的借贷关系不能成立。曹巧红质证称，上述证据与本案的借贷关系并无关联，对此不予认可。经本院审查，上述证据与本案的待证事实即双方是否存在借贷关系之间缺乏直接的关联性，结合案涉借条载明的内容，该证据不足以证明郭二军的主张，因此本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点为曹巧红与郭二军之间是否存在真实的借贷关系。曹巧红依据郭二军向其出具的借条主张双方之间存在真实的借贷关系，并称案涉款项系其以现金的方式向郭二军出借，郭二军收到款项后，向其出具了借条。郭二军抗辩称，案涉借条虽然是其本人书写，但是借款并未收到，且双方当时存在合伙投资的关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因案涉借款为13万元，并非数额特别巨大，考虑到交易过程中，现金交易也为较常用方式，结合郭二军出具的借条，可视为曹巧红已经完成了举证责任。郭二军作为成年人应知晓向他人出具有明确还款内容的借条应当承担的法律后果，其主张案涉借条出具时二人为合伙关系，亦未提交相关证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。因此，双方存在真实的借贷关系，郭二军应承担清偿责任。综上所述，郭二军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由郭二军负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨谱说
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保171号 中国银行股份有限公司北海分行、荆长海： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人荆长海财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1560号民事裁定书，于2020年7月28日调查荆长海名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1560号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3226号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：殷晓亮，女，退休职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告殷晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，于2020年8月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹、被告殷晓亮参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币4295元(从2017年7月24日到2020年6月30日，计35个月6天;建筑面积67.72m*1.8元/m/月*35个月6天)。2、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的3‰交滞纳金”人民币3916元;3、请求人民法院判令被告支付垃圾二次处理费:每月每户5元，从2017年7月24日到2020年6月30日共欠35个月，计175元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月1日起与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签定了《海西名筑小区物业服务合同》，服务于被告所在呼和浩特市××区，被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2016年7月1日到2020年6月30日一直未向原告支付物业费。原告派人多次与被告协商，派人多次催缴被告物业费，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告一直无由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费4295元，物业费合同约定的滞纳金3916元，垃圾二次清运费175元，三项合计人民币8386元。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难，严重损害了原告的合法权益，也损害了其他广大业主的利益。于以上事实与理由，原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!被告殷晓亮辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不予认可。原告提供的物业服务不到位，楼道门卡一直不能用，窗户漏气没有处理。从我入住以来，家里的双侧玻璃里漏气。我交费交到了2019年5月，与原告所说的交费起算时间不一致。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》为有效合同，对双方均有约束力，双方当事人应当恪守。原告在合同签订后一直在海西名筑小区进行物业服务管理，被告殷晓亮作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费元的诉请，本院依法予以支持，关于物业费金额，被告辩称物业费已经缴纳到2019年5月，原告予以认可，故应予核减，被告应向原告交纳拖欠物业费人民币1633元。对于原告主张被告交纳经核减后的垃圾二次清运费120元，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，双方在合同第十四条明确约定为每日千分之五，被告认为过高请求予以调整，本院依法调整为按照年利率8%分段计算为148元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷晓亮在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司物业管理服务费1633元、垃圾二次清运费120元及滞纳金148元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告殷晓亮承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十六日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2835号 原告：蒙阴蒙兴运输有限公司，住所地蒙阴县经济开发区。 法定代表人：聂树山，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告蒙阴蒙兴运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴蒙兴运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴蒙兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失61000元，评估费1800元，施救费6500元，共计69300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险两份，其中鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为295120元，鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为85400元，保险期间自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。2020年6月17日6时许，李丕锋驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成上述保险车辆受损，李丕锋承担事故的全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，保险金额为295120元并投保不计免赔。约定车辆损失每次事故绝对免赔额为2000元，原告车辆损失应提交维修及配件发票予以佐证，对于更换后的旧件我公司要求按照评估明细予以回收。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴蒙兴运输有限公司为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保二份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额295120元，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额85400元，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间均自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。 2020年6月17日6时许，李丕锋驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂货车，在胶州市与吴廷德驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车部分损坏。该事故经交警部门认定，李丕锋驾驶车辆未取保安全，负事故的全部责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车因本次事故造成的车辆修复费用进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行评估，评估结果为鲁Ｑ×××××号车辆的修复费用为61000元。为此，原告支出评估费1800元。因本次事故的发生，原告在青岛保畅通道路救援服务有限公司支出保险车辆施救费6500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员李丕锋准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失61000元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付59000元；原告请求的评估费1800元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为5200元。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金66000元（车辆损失59000元、评估费1800元、施救费5200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴蒙兴运输有限公司保险理赔金66000元； 二、驳回原告蒙阴蒙兴运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十一日 书记员 张玉玲
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执4449号樊旭强:湖南红星现代市场经营有限责任公司：樊旭强诉湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2118号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人陈利，男，1985年11月6日出生，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人陈利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为执行款30490.08元及利息，并负担案件受理费581元、执行费357.35元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈利有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈利系江西省萍乡市芦溪县人，故本院委托芦溪县人民法院调查，调查结果被执行人无财产可供执行。本案暂未发现被执行人陈利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2118号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年八月五日书记员  赵 琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4017号上诉人（原审原告）长春北方物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路4848号一楼。法定代表人赵为民，总经理。委托诉讼代理人吕海森，该公司员工。被上诉人（原审被告）叶培亮，男，1982年6月20日出生，汉族，沈阳铁路局长春工务段列车员，现住长春市朝阳区。上诉人长春北方物业服务有限公司(以下简称北方物业公司)因与被上诉人叶培亮借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初627号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北方物业公司向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令叶培亮归还借款126,606元及违约金72,566.34元（起算日期自暂计至2019年10月20日，以实际支付日为准）;2.本案诉讼费用、保全费用由叶培亮承担。事实和理由：北方物业公司、叶培亮于2016年7月7日签署《借款协议》一份，叶培亮向北方物业公司借款人民币126,606元，约定应于2017年10月29日前偿还完毕。北方物业公司按约支付了借款。到期后，尚有126,606元借款本金叶培亮未能归还，故诉至法院。叶培亮原审辩称，借款126,600元本金没有异议，对违约金有异议，我想知道北方物业公司是否有收取违约金的资质，有金融资质才能有收取利息的资格。原审法院认定事实：2016年7月7日，北方物业公司（甲方）与叶培亮（乙方）及乙方财产共有受益人浦艳丽签订《借款协议》一份。该协议内容：“甲方为东地天澜（即东地华庭）项目的唯一物业管理服务单位。乙方购买了东地天澜（即东地华庭）项目21栋3单元1705室商品房（建筑面积：114.24平方米）特向甲方借款。甲方同意无息借给乙方人民币126,606元，用于乙方支付上述商品房的部分购房款，且本协议签订时乙方已一次性收到上述全部款项（或甲方已代乙方向东地天澜项目的开发商将上述款项全额支付完毕）。乙方须按下列时限和金额分期向甲方归还全部借款。首期：2016年10月29日前向甲方归还借款46,606元；二期：2017年4月29日前向甲方归还借款40,000元；三期：2017年10月29日前向甲方归还借款40,000元。备注：乙方在办理入住前，须保证还款比例不低于全部借款的30%。如乙方在上述任一时限发生逾期还款，则乙方须自逾期之日起至实际偿还日止，每日按借款总额的同期人民银行贷款利率四倍向甲方支付违约金。......乙方在签订本协议时，须同时向甲方提供与办理银行按揭贷款时一致的《收入证明》一份，该收入《收入证明》作为本协议的前置条件。......”2016年7月11日，叶培亮收到北方物业公司通过银行转账借款人民币126,606元。但叶培亮未按《借款协议》约定偿还借款。另查明，北方物业公司在2016年期间即以北方物业公司名义向多名购房人发放贷款。原审法院认为，北方物业公司未取得金融机构经营资质，即以北方物业公司名义向购房人发放贷款，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间贷款行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。”之规定，可以认定北方物业公司为职业放贷人，北方物业公司与叶培亮签订的《借款协议》违法，应确认无效。叶培亮应向北方物业公司返还借款本金126,600元，关于北方物业公司主张的违约金，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，原审判决：一、叶培亮于判决生效后返还北方物业公司借款人民币126,606元。二、驳回北方物业公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,147元，由叶培亮负担。宣判后，北方物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判叶培亮偿还借款126606元及违约金，二审诉讼费由叶培亮承担。主要理由为：原审判决认定借款协议无效证据不足，借款协议应认定为有效。北方物业公司与叶培亮签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不符合合同法规定的无效合同情形。金融贷款业务是通过发放款项、收回本金、获取利息的经营行为，根据借款合同内容可知，北方物业公司出借款项的对象均是东地天澜的住户，借款用途相对固定。且借款期限内免付利息，不具有直接以出借资金形式营利的目的。原审法院认定北方物业公司是职业放贷人没有事实及法律依据，非金融机构向自然人借款属于民间借贷，除违反法律、法规的强制性规定外应认定具有合法性。本案的出借对象是特定的，即东地天澜的购房者。北方物业公司的借贷行为与法律规定的非金融机构向社会公众发放贷款的特征明显不相符。北方物业公司与叶培亮签订的借款协议真实有效，叶培亮违反相关的约定应该承担违约责任，支付违约金。被上诉人叶培亮二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于借款协议是否有效的问题。金融贷款业务是通过发放款项、收回本金、收取利息获得利润的经营行为。本案中，北方物业公司发放借款的对象均是东地天澜的购房者，不是不特定的借款人。根据双方签订的协议可知，借款期限内叶培亮无需支付借款利息，北方物业公司不具有直接以出借资金形式营利的性质。逾期收取违约金的约定与金融贷款利息的性质不同，如叶培亮按约定还款其不需要支付任何使用资金的费用。北方物业公司的主业是提供小区的物业服务，叶培亮也未提供证据证实该公司以发放借贷谋取利息为主业。双方签订的借款协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议有效。原审判决认定北方物业公司与叶培亮于2016年7月7日签订的借款协议无效属于适用法律错误，应予纠正。因叶培亮未按照约定在2016年10月29日偿还借款，其从2016年10月30日应承担全部借款总额的违约金，违约金的数额是以126606元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，违约金均以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初627号民事判决；二、被上诉人叶培亮于本判决生效后十日内偿还上诉人长春北方物业服务有限公司借款本金126606元及违约金（以126606元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，违约金均以不超过年利率24%为限）；三、驳回上诉人长春北方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2147元、二审案件受理费4294元，由被上诉人叶培亮负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十三日书记员  白雨函
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1035号 原告：王大能，男，汉族，1967年9月9日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市南溪区丽天酒店，住所：四川省宜宾市南溪区石鼓乡新兴村九社。 法定代表人：梁怀清。 原告王大能与被告宜宾市南溪区丽天酒店（以下简称丽天酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大能及其委托诉讼代理人彭兴伟，被告丽天酒店的法定代表人梁怀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12272元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：从2016年起，被告丽天酒店因经营需要，陆续在原告处购买相关物品。2019年7月9日，经原、被告对账确认，被告差欠原告货款12272元。原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告丽天酒店辩称：原告向丽天酒店供货是事实，对原告主张的差欠金额无异议。但是，现在无力支付，何时能支付也不能确定，故请求人民法院依法判决。 本院认为，被告承认原告在其经营期间陆续向其供应抽纸、卷纸等纸制品的事实，也认可对账后尚差欠原告12272元的事实，故对原告要求被告支付货款12272元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 被告宜宾市南溪区丽天酒店于本判决生效之日起十日内向原告王大能支付货款12272元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，依法减半收取计53元，由被告宜宾市南溪区丽天酒店负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇二〇年八月五日 书记员 张乃予
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执562号 本院立案执行的申请执行人颜红平与被执行人舟山中匀船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1767号民事调解已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年八月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2170号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 被执行人：何静君，女，1982年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2184号民事判决，依法立案受理了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行何静君金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还借款本金22183.38元、利息3973.08元、违约金6969.04元、手续费988元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费326元。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16732号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：林中廷，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省成都市双流县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告林中廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，在开庭前原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤诉。 本案案件受理费2524.15元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  向琳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2948号原告：聊城东远物资有限公司。住所地：聊城市阳谷县狮子楼办事处北外环路万达钢材市场，统一社会信用代码：91371521310442912E。法定代表人：孙代现，总经理。委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙代贵，男，系该公司业务经理。被告：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500706150385H7-2。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：王苗苗，女，系该公司职工。本院在审理原告聊城东远物资有限公司与被告山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告聊城东远物资有限公司于2020年8月28日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城东远物资有限公司撤回起诉。案件受理费3049元，由原告聊城东远物资有限公司负担。审判员 叶 威二〇二〇年八月二十八日书记员 张彩霞
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初233号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司。住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄顶，湖北智楚律师事务所律师。被告：娄底凯轩商贸有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区娄星南路与新科街交叉口松源名都D栋302号。法定代表人：张军。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告娄底凯轩商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十四日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1737号罪犯谢泗柏，男，1932年6月6日出生，湖南省祁阳县人，汉族，文盲，住湖南省通道侗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2003年9月19日作出(2003)怀中刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人谢泗柏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20251元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年4月30日做出（2003）湘高法刑一复字第47号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2004年7月27日交付执行。改造中因确有悔改表现，2006年12月12日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第950号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月16日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第635号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3864号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2673号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2014年12月15日经本院(2014)常刑执字第4262号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；2018年6月1日经本院(2018)湘07刑更1425号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年3月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢泗柏自2018年获得减刑以来，因年满75周岁，系基本丧失劳动能力的老年犯，未参加正常的学习和劳动，但能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年3月至2020年5月因自觉遵守互监组制度先后25次获得奖励分。考核截至2020年5共获表扬4次，并余465分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢泗柏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢泗柏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系基本丧失劳动能力的老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢泗柏减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2023年8月15日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4311号罪犯王甲，男，汉族，1970年11月26日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省和县人民法院于2007年7月2日作出（2007）和刑初字第92号刑事判决，以被告人王甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变、本院于2013年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变、于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变、于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王甲确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王甲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年7月27日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王甲减去自本裁定送达之日起至2021年2月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终167号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵浩辰，男，1987年5月8日出生于北京市，汉族，大学文化，公司职员，住北京市通州区。因本案于2019年12月3日被羁押，2020年1月3日被取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人赵浩辰犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）京0102刑初1105号刑事判决书，判决被告人赵浩辰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人赵浩辰对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵浩辰书面申请撤回上诉。本院认为，北京市西城区人民法院根据赵浩辰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵浩辰在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵浩辰撤回上诉。北京市西城区人民法院（2019）京0102刑初1105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丽娜审 判 员 黄小明审 判 员 丛卓义二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘万琨书 记 员 郑珅珅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6360号上诉人(原审被告)：保定天力劳务有限公司，住所地河北省保定市向阳南大街859号中诚商务中心。法定代表人：王永青，经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，保定天力劳务有限公司员工。被上诉人(原审原告)：唐守文，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审被告）：唐守杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省平泉市。上诉人保定天力劳务有限公司（以下简称保定公司）因与被上诉人唐守文、唐守杰劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保定公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其公司无需支付唐守文工资14040元；一、二审诉讼费由唐守文、唐守杰承担。事实和理由：唐守文系受唐守杰雇佣，故其劳务费应由唐守杰支付，与保定公司无关，保定公司与唐守文之间不存在劳务合同关系。唐守文辩称，同意一审判决，不同意保定公司的上诉请求及理由。唐守杰辩称，同意一审判决，不同意保定公司的上诉请求及理由。唐守文向一审法院起诉请求：1.依法判决唐守杰、保定公司给付其工资27890元；2.判令唐守杰、保定公司承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：2019年6月18日，保定公司（甲方）与唐守杰（乙方）签订《班组承包协议书（唐）》，约定乙方及所带人员自愿承包中关村科技园区昌平园配套住宅B区限价房老年公寓、幼儿园的全部水、暖、电气安装工程施工工作，乙方满足甲方施工进度计划安排，达到国家相关部门验收要求，双方约定了具体权利义务和承包事项。经查，唐守文系唐守杰雇佣的工人，唐守杰带领班组人员于2019年5月13日进场施工，上述承包协议书系进场后唐守杰与保定公司补签。2019年10月20日，保定公司向唐守杰发送《通知》，内容为：“中关村科技园昌平园保障房项目养老院，幼儿园唐守杰水电班组，项目多次催促你班组增加水电工进场施工，你单位至今未安排工人进场施工，已造成项目多次罚款，现要求你班组退出养老院幼儿园施工，抓紧办理结算退场。”上述通知发出后，唐守杰班组退场。唐守杰班组退场前，唐守杰从保定公司领取款项50000元，保定公司另通过转账形式直接向唐守杰所雇佣的工人支付工资35000元（其中向唐守文转账5000元），唐守杰与保定公司至今未结算。2019年11月7日，唐守杰向唐守文出具《工资欠条》一份，内容为：“今欠唐守文2019年5月13日至2019年10月23日在北京市昌平区旧县镇中关村科技园区昌平区配套住宅B区限价房老年公寓及幼儿园项目工资27890元。”一审庭审中，各方均陈述唐守杰班组退场后，因唐守杰班组的工人未领到工资信访，保定公司与唐守文进行过结算，结算标准为工期78天，日工资180元/天（不含已支付工资），后因唐守文不认可该结算金额，将结算条撕毁。唐守文、唐守杰陈述两人系亲兄弟关系。一审法院认为：唐守文为涉案工程提供了劳务，唐守杰作为雇主理应支付唐守文相应的劳务费。保定公司与唐守杰签订了班组承包协议，将中关村科技园区昌平园配套住宅B区限价房老年公寓、幼儿园的全部水、暖、电气安装工程施工工作分包给唐守杰，唐守杰系个人，不具备相应资质，属于违法分包，虽然保定公司提供了证据证明向唐守杰支付了部分工程款，但是保定公司并未与唐守杰进行结算，现不能确定保定公司已经全额支付工程款，故保定公司应与唐守杰对欠付唐守文的工资承担给付义务。对于欠付工资具体数额，唐守文主张其出勤天数为126.5天，日工资为260元/天，扣除已支付工资5000元，尚欠工资27890元，唐守杰对此予以认可，保定公司辩称根据公司的考勤记载，唐守文的出勤天数只有二十多天，公司已经超额支付工资，不同意再支付唐守文工资，一审法院认为当事人对自己的主张应提供证据予以证明，唐守文虽提交了唐守杰出具的工资欠条，但未能提交其他证据对欠条所载出勤情况及工资标准予以佐证，且唐守杰提交的职工工资表和考勤记录系唐守杰单方制作，没有工人签字，不能客观反映真实的出勤情况及工资标准，另，保定公司主张唐守文仅在该公司打卡23天，但保定公司亦未提交证据证明其对工人的出勤情况全部进行了记录，且保定公司认可曾与唐守文按照出勤78天，日工资180元/天的标准进行过工资结算（不含已支付工资），综上，在唐守文未能提供充分证据证明自己主张的情况下，一审法院按照双方曾经结算时保定公司认可的结算标准（即出勤78天，日工资180元/天，不含已支付部分）计算唐守文的工资，过高部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐守杰、保定天力劳务有限公司于判决生效后10日内支付唐守文工资14040元；二、驳回唐守文的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《北京市工资支付规定》第二十九条第一款规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”而本案中，根据查明的事实，唐守杰系自然人，不具备合法的用工主体资格，但保定公司仍与其签订承包协议书。因此，就唐守杰拖欠唐守文工资一节，参照《北京市工资支付规定》第二十九条第一款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院按照保定公司曾经认可的结算标准判令唐守杰与保定公司连带清偿拖欠的工资并无不当。综上所述，保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由保定天力劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 张 瑞审 判 员 王丽蕊二〇二〇年八月二十四日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初5626号原告：天津市森宝物业管理有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路东侧(京东第一集南100米)。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：陈珍财，男，其他身份信息不详,住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告陈珍财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈珍财的起诉。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  张贺二〇二〇年八月二十六日书记员  王幔
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2022号上诉人（原审原告）:盐城市申通速递服务有限公司,住所地在江苏省盐城市开发区新园路38号。法定代表人：朱芷仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世谋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:盐城市颐达工艺品有限公司，住所地在江苏省阜宁县东沟镇工业园区3号。法定代表人：韩建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。上诉人盐城市申通速递服务有限公司因与被上诉人盐城市颐达工艺品有限公司邮寄服务合同纠纷一案,不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4441号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4441号民事判决;二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。上诉人盐城市申通速递服务有限公司预交的二审案件受理费3572元，予以退还。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年八月二十七日书记员 王凌林
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏07刑终191号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐其友，男，1962年2月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2020年4月10日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。指派辩护人王小龙，江苏田湾律师事务所律师。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人徐其友犯交通肇事罪一案，于2020年4月27日作出（2020）苏0723刑初187号刑事判决。宣判后，徐其友不服，提出上诉。本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2019年6月3日19时38分许，被告人徐其友驾驶经过改装的电动三轮车载江某沿324省道由西向东行驶至灌云县杨集镇东门河桥东坡时，与前方同向被害人冯某骑的人力三轮车发生碰撞，致冯某受伤，两车不同程度损坏，造成事故。后徐其友驾车逃逸。2019年8月1日经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，冯某属重伤二级，2019年12月1日冯某死亡，2019年12月19日经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，冯某符合因严重颅脑损伤致长期昏迷、卧床继发多脏器功能衰竭死亡。2019年7月3日经江苏淮工车辆检测研究有限公司司法鉴定所鉴定，徐其友驾驶的电动三轮车前部与冯某驾驶的人力三轮车尾部左侧发生过接触碰撞，在事故过程中，冯某驾驶的人力三轮车右侧后部与事故现场护栏发生过接触碰擦。事故发生后，徐其友骑电动三轮车到四队街杨某门市修理电动车，更换了事故中被损坏的电动车前大灯和仪表台。此事故经灌云县公安局交通警察大队调查认定，被告人徐其友负事故的全部责任。原审判决认定上述事实的证据有发破案报告、抓获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场图片、道路交通事故认定书，诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、痕迹物证鉴定意见，监控视频，证人江某、谢某、唐某、刘某、单某、周某、凌某、杨某等人证言，被告人徐其友供述等。原审法院认为，被告人徐其友违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人徐其友有期徒刑三年六个月。上诉人徐其友上诉称：被害人系被别人所撞，其撞的是对方的空车，没有撞到人，原审判决错误。其辩护人提出：一审判决认定上诉人徐其友犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，在案证据不能证明被害人的伤情系徐其友驾驶电动三轮车造成，请求改判无罪。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。关于上诉人徐其友及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：案发时，上诉人徐其友驾驶电动三轮车至灌云县杨集镇东门河桥东侧下坡处，与前方同方向行驶的被害人冯某所骑行的人力三轮车发生碰撞，致冯某倒地，两车受损，后徐其友驾车逃逸。经路人报警，120救护车将冯某送至医院救治，2019年8月1日，经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，冯某属重伤二级；同年12月1日冯某死亡，12月19日经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，冯某符合因严重颅脑损伤致长期昏迷、卧床继发多脏器功能衰竭死亡。上述事实，有痕迹物证鉴定意见，监控视频，徐其友有罪供述，证人江某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见等证据在案证实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定徐其友构成交通肇事罪，且为肇事后逃逸。故上述相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐其友违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车致一人受伤后经长期救治无效而死亡，负事故全部责任，且于肇事后逃逸，构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆太审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙宜峰书 记 员 许 立
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执242号之一申请执行人：共青城万年青商砼有限公司。法定代表人：曾某。被执行人：江西省恒奥实业发展有限公司。法定代表人：刘某。共青城万年青商砼有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1319号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案，4月23日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省恒奥实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产、土地已被本院轮候查封，且均有抵押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年8月26日，本院已向被执行人江西省恒奥实业发展有限公司发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行700000元，已执行0元，未执行700000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月二十六日书记员 张志贤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2288号申请人：于峰，男，1962年10月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：关玉，男，1969年02月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：牛萧笙，男，1994年09月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：牛涛，男，1972年08月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人于峰与被执行人关玉、牛萧笙、牛涛民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初131号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月十五日书记员 刘 将
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初580号 原告：覃天开，男，1951年6月28日出生，住象州县。 被告：贾军生，男，1962年9月17日出生，住象州县。 原告覃天开与被告贾军生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告覃天开于2020年8月19日以需要调取新的证据为由为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃天开的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项规定，裁定如下： 准许原告覃天开撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，现场勘测费1000元，由原告覃天开负担（已交纳）。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5123号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：王礼明，男，该行员工。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：徐卫华，男，1976年5月10日生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农业银行丹阳市支行）与被告徐卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行丹阳市支行的委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼。被告徐卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2020年5月5日的信用卡透支本金28817.13元、利息2478.07元、逾期还款违约金1184.58元、其他费用171.62元、律师费1500元，共计34151.4元并承担自2020年5月6日至实际支付之日按约定标准计算的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年4月20日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××07信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款，截至2020年5月4日欠原告透支本金28817.13元、利息2478.07元、逾期还款违约金1184.58元、其他费用171.62元、律师费1500元，合计34151.4元。后原告多次催收，被告未能偿还。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告徐卫华未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月20日向原告申请办理金穗贷记卡，并且填写了金穗贷记卡的申请表。原告经审核后向被告制发了卡号为62×××07的信用卡，透支额度为3万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人保证按章程、合约及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款的顺序还款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款。应支付自全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金及消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利；申领人贷记卡内的存款不计付利息，提取存款需支付提起手续费。合约对双方的其他权利义务均作了约定。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”。截至2020年5月5日，被告尚欠原告本金28817.13元、利息2478.07元、逾期还款违约金1184.58元、手续费171.62元，合计32651.4元。原告为实现本案债权，委托江苏金正平律师事务所代理诉讼并支付律师代理费1500元。以上事实，由原告提供的中国农业金穗信用卡领用合约（个人卡）及申请表、账户详细信息表、账户催收信息表及支出明细表、公告及当事人当庭陈述等证据所证明。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。被告透支消费后未能按期足额还款，应当承担相应的民事责任。截至2020年5月5日，被告尚欠原告本金28817.13元、利息2478.07元、逾期还款违约金1184.58元、手续费171.62元，合计32651.4元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，符合法律规定，故本院予以支持。被告徐卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2020年5月5日的透支本金28817.13元、利息2478.07元、逾期还款违约金1184.58元、手续费171.62元，合计32651.4元及自2020年5月6日起至实际给付之日按照合同约定标准计算的利息、逾期付款违约金；二、被告徐卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告徐卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇二〇年八月十九日书记员 景艳萍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2109号 申请执行人：吴小武，男，1987年1月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：常熟诗梦齐家纺有限公司，统一社会信用代码91320581058663827Q，住所地江苏省常熟市新龙腾工业园。 法定代表人：单康芹。 吴小武与常熟诗梦齐家纺有限公司加工合同纠纷一案,（2019）苏0581民初13731号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告常熟诗梦齐家纺有限公司给付原告吴小武加工款人民币1.4万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月17日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年4月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年7月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的14000元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3336号之八 申请执行人佛山市兴燊窑炉有限公司,住广东省佛山市三水区西南街道广海大道东8号1302自编之一（仅作办公场所使用），统一社会信用代码：91440607076660937G。 法定代表人王立云。 被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司,住甘肃省白银市靖远县东湾镇工业园区北区，统一社会信用代码：91620421070404027K，组织机构代码07040402-7。 法定代表人张茂龙。 被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司,住甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角工业园北区，统一社会信用代码：91620421057577978L。 法定代表人朱兵。 申请执行人佛山市兴燊窑炉有限公司与被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1718号判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付工程款280000元及违约金25000元；2、负担诉讼费2960元；3、承担本案执行费。 在执行过程中，本院登记查封白银嘉鑫陶瓷有限责任公司名下甘D2L286、甘DH8329、甘DJ5209、甘DV5968车辆，查封期限2020年4月1日至2022年4月1日；登记查封白银嘉鑫陶瓷有限责任公司厂房内琉璃配件瓦辊道生产线一条（25.92米干燥窑、82.08米主烧窑及回板线等全套附属设备）、烘干房一座（全套包含管道）、液压自动压砖机一台，查封期限2020年7月22日至2022年7月22日。如权利人需继续查封，请在上述查封期限届满前一个月以书面形式向本院提出。 2020年7月23日，申请执行人与被执行人自愿自行协商并达成执行和解协议。 因本案当事人已自行达成执行和解协议并需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行方式结案。 本院认为，当事人自行自愿达成执行和解协议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，当事人同意本案以终结执行方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3336号案终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月十日 书记员  林 敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申89号 再审申请人（原审原告）：义乌市七友纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路117号商城创业园电子商务区B2三单元4层房。 法定代表人：朱能明，经理。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：安阳多利源毛巾有限公司，住所地河南省安阳市北关区107国道飞机场西侧。 法定代表人：郝志吉。 再审申请人义乌市七友纺织品有限公司因与被申请人安阳多利源毛巾有限公司买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782民初8870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义乌市七友纺织品有限公司申请再审称，其认为原审认定事实错误，申请人提供的结算协议上有被申请人法定代表人郝志吉的签字和公司盖章，协议的具体内容为：从2017年3月30日起，除七色马订单外，所有订单已结，公司应退还货款肆万伍仟元整，协定2017年6月30日前付清(以上文字简称“文字一”)；“以上所有(除现七色马订单外)合同均以了结，双方互不追究。安阳多利源毛巾有限公司郝志吉2017.3.30日”(以上文字简称“文字二”)；义乌市七友纺织品有限公司朱能明2017.3.30(以上文字简称“文字三”)。结算协议上的内容应当得到确认，具体理由如下：1、在原审中确认结算协议中“文字二”是由郝志吉签字确认的，并加盖了被申请人的公章，说明郝志吉在签字的时候，协议中“文字二”以上部分是有具体内容的，即便协议中“文字一”经鉴定不是郝志吉所写，但是由“文字二”中“以上”二字也足以证明郝志吉在书写“文字二”时知晓并认可“文字一”的文字内容。2、在第一次庭审过程中，被申请人辩称结算协议只有“文字二”、“文字三”，而“文字一”部分是空白的。被申请人向原审法院提供了只有“文字二”、“文字三”的结算协议复印件，申请人认为被申请人向原审法院所做的陈述以及提供的该份证据与郝志吉所写的“文字二”内容相违背，因此被申请人向原审法院做了虚假陈述并提供了虚假证据。3、对于结算协议中“文字一”不是由郝志吉书写的鉴定结果，申请人认为该鉴定结果不能排除“文字一”是由被申请人方业务员所写，并且由郝志吉知晓并认可签字的事实。涉案结算协议是申请人与被申请人方经办业务员联系并在被申请人工厂书写的，当时在场的有申请人法定代表人朱能明、被申请人法定代表人郝志吉以及被申请人方负责业务的人员，协议中“文字一”部分是由朱能明与郝志吉协商之后确定的，内容由被申请人方书写。申请人在原审中坚持“文字一”是郝志吉所写的原因是：朱能明与郝志吉在被申请人工厂总经理室外的接待处协商确定“文字一”的内容之后，郝志吉拿着A4纸进入总经理办公室书写，而接待处就是在总经理办公室的门口，出来之后便拿着带有“文字一”内容的A4纸交给朱能明确认，朱能明确认之后在协议上书写“文字三”内容并加盖申请人公章，由此朱能明想当然的认为结算协议上“文字一”、“文字二”均是由郝志吉书写。因此，在庭审过程中，申请人才坚持说“文字一”和“文字二”系由郝志吉所书写。4、申请人提供的转账凭证的统计记录，能证明双方有多次的交易往来，退回货款对于贸易双方是很正常的行为，而且在2017年4月2日，即在涉案的结算协议签订后，申请人又向被申请人支付了七色马订单16950元，也可以与结算协议的内容相符。综上，请求对本案进行再审。 被申请人安阳多利源毛巾有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，申请人与被申请人存在业务往来，2017年3月30日，申请人朱经理来到被申请人工厂要求退还原定的两个订单的30%定金，分别是8100元和21000元，当时申请人朱能明不再继续履行原定合同，按照双方的约定，定金是不退的，加上印刷产品的特殊性，且这两个订单的产品被申请人已经加工成半成品，即使不退还定金，被申请人的经济损失也远远大于申请人所交的30%的定金，考虑到双方还要继续合作，为了不影响后面订单能够顺利进行，经双方协商，被申请人不再追究申请人的违约所给被申请人造成的损失。申请人不放心，要求被申请人给写个字据，所以郝志吉当场就写下了：“以上所有(除现七色马订单外)合同均以了结，双方互不追究。安阳多利源毛巾有限公司郝志吉，2017.3.30日。”因是双方互不追究，郝志吉要求朱经理也签个字，朱能明也签上了：“义乌市七友纺织品有限公司朱能明，2017.3.30日。”被申请人加盖了其合同章(不是公章和财务章)，朱能明没有带印章，因此当时未盖其单位印章。朱能明出门后，郝志吉又专门将其叫回把原件在复印机上复印了一份作为留存。以上是该证据形成时的具体情况。至于申请人所称的“文字一”，经原审法院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，已经证明非郝志吉所写，关键是该鉴定书指出“文字一”与“文字二”不是一次性形成的。当时朱能明让出个字据，郝志吉随手就在一张折叠纸上写了写，没想到给他人留下了可乘之机。从该文本的写作逻辑来看，“文字一”与“文字二”多有重复之处。其一，“文字一”中写道“公司应退还货款四万伍仟元整，协定2017年6月30日前付清”，但“文字二”却写到“双方互不追究”。倘若“文字一”中退还货款45000元是由郝志吉或者其业务员所写，那郝志吉为何又在“文字二”中写到双方互不追究。被申请人是生产方，申请人是购货方，一手交货一手交钱，被申请人怎能欠申请人货款呢?至于2017年4月2日申请人所付的钱是一笔货款。如果被申请人欠申请人货款，申请人为什么不直接扣除，而还要继续支付给被申请人货款呢?在原审庭审过程中，审判长多次问申请人一方“文字一”是由谁书写的，申请人一再强调说是郝志吉所写。但现申请人又说不能排除由被申请人方业务员所写。这种说法与原审庭审过程中的陈述相互矛盾。综上，请求驳回义乌市七友纺织品有限公司的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审中再审申请人依据结算清单，向被申请人主张退还货款45000元，但被申请人否认该结算清单的真实性，且该结算清单经鉴定，鉴定意见与再审申请人在原审中关于该结算清单的书写人、形成经过等陈述内容相悖，故原审认为该结算清单不具有证明力，无法证明再审申请人的主张，并据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人现所提供的证据亦不足以证明其主张，故对其申请再审请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回义乌市七友纺织品有限公司的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年八月七日 代书记员 郑可卿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更395号罪犯杨利良，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市宝山区人民法院于2016年1月29日作出(2015)宝刑初字第1021号刑事判决，以被告人杨利良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万三千元(刑期自2015年1月16日起至2021年6月15日止)。杨利良不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)沪02刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯杨利良被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2018年12月26日以(2018)沪01刑更1509号刑事裁定，对罪犯杨利良减去有期徒刑六个月。刑满释放日期变更为2020年12月15日。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年8月10日至2020年8月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨利良自上一次减刑以来，确有悔改表现，建议对罪犯杨利良减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕113号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯杨利良符合减刑条件。经审理查明，罪犯杨利良自上一次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯杨利良已缴纳全部罚金。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯杨利良的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨利良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素,确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨利良减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年1月16日起至2020年9月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年八月二十八日法官助理 马发容书 记 员 马发容附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……