湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终510号上诉人（原审原告）：田某，男，1970年9月29日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所。被上诉人（原审被告）：罗玲莉，女，1972年7月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：欧某1，男，2012年4月9日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：欧某2，女，2010年7月9日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市永定区。上列二被上诉人的共同法定代理人：罗玲莉（欧某1、欧某2之母），住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：覃某，女，1943年5月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：欧某4，女，1999年11月27日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧某5（覃某之子，欧某4之叔），住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：欧某3，女，2008年8月4日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市永定区。法定代理人：欧某5（欧某3伯伯），住湖南省张家界市永定区。上诉人田某因与被上诉人罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.撤销张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初867号民事判决，并依法改判案涉10万元借款是属于欧水平和罗玲莉在夫妻关系存续期间的共同债务而非欧水平个人债务；2.判令被上诉人向上诉人支付利息62350元（以100000元为本金，月利率1.5%，期间自2017年1月1日起计至2020年5月31日止共计62350元，之后利息另计至清偿本息之日止）；3.被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院以上诉人未能提供证明该笔案涉借款属于夫妻共同债务的证据而认定属于欧水平个人债务错误。１.被上诉人罗玲莉于××××年××月底与欧水平结婚，欧水平与罗玲莉从2015年下半年才开始分居。欧水平向上诉人借款10万元的事实发生在2013年6月20日，且当初借款时欧水平声称是因为自己名下的木材经营部资金周转不足，经营出现困难而向上诉人借款，故借款事实发生在欧水平、罗玲莉夫妻关系存续期间内，且该期间内二人不存在夫妻分居、离婚诉讼等夫妻关系不稳定、不安宁的情况。根据日常生活经验和逻辑推理，其重大事项应当相互沟通并协商一致。被上诉人覃某、欧某4、欧某3共同辩称该借款真实存在，欧水平生前也讲过，如此较大数额、较长时间的生产投资经营活动，罗玲莉作为欧水平共同生活的妻子，其更应当知道欧水平所从事的生产经营活动，本案中无证据表明罗玲莉在该生产经营活动中明确表示反对。２.根据《中华人民共和国婚姻法》第17条第一款第二项、第五项之规定，该木材经营部依法属于欧水平与罗玲莉的夫妻共同财产，虽然该借条系欧水平个人书立，但欧水平与罗玲莉作为农村居民，二人的家庭日常收入应当主要依赖于农业生产和该木材经营部的经营收益，该10万元债务应当用于了欧水平与罗玲莉的共同生产经营且二人均具有借钱用于生产的共同意思表示。３.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔案涉借款实际是欧水平用于家庭经营所需，应当属于夫妻关系存续期间的共同债务，据此，被上诉人罗玲莉为合法的债务人，应当依法承担连带清偿责任。二、被上诉人需依法支付上诉人自2017年1月1日至今的借款利息。根据上诉人提供的借条原件内容可知，2013年6月20日上诉人借给欧水平10万元，约定月利率1分5。之后利息欧水平支付到2016年12月底后就不再继续支付，直至今日，被上诉人也未向上诉人支付一分钱。因此，以借款10万元为本金，月利率为1分5，借款期间自2017年1月1日起计至2020年5月31日止，被上诉人需向上诉人支付利息62350元，此后利息另计至清偿本息之日止。罗玲莉、欧某1、欧某2辩称，１.一审已作出了有利于田某的事实认定，一审判决认定的涉案借款时间以及借条修改时间期间内，欧水平已有第三者并隐瞒夫妻共同财产，且独揽经济大权，罗玲莉无法知晓家庭经济状况，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，田某没有举证证明本案债务系夫妻共同债务，一审适用法律正确，本案只能认定为欧水平的个人债务。欧水平名下财产并不全是欧水平个人遗产，只有一半财产价值才是欧水平个人遗产，罗玲莉只有在继承欧水平遗产时，才需要偿还田某10万元债务。２.本案无证据证明欧水平生前没有给田某偿还利息，从情理上说，欧水平生前应当给田某偿还了利息，田某从未找过罗玲莉并要求其偿还借款。且田某起诉中并未主张利息，应视为对利息的放弃，一审判决未考虑利息是基于田某的诉讼请求作出的正确判决，请求二审法院驳回田某的上诉请求。覃某、欧某4、欧某3辩称，请法院依法判决。田某向一审法院起诉请求：1.罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3偿还田某借款本金100000元整；2.判决罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月20日，欧水平因需要资金周转为由向田某借款10000元，并出具借条一张，借条内容为今借到田胜星现金壹拾万元整（100000.00元）。每月利息按壹分伍计算，计1500元整。田某通过其姐姐田胜慈的银行账户给欧水平转账90000元，另以给付10000元现金的方式给欧水平共计出借了借款100000元。双方未约定借款期限。2017年10月底欧水平去世。覃某系欧水平母亲，罗玲莉系欧水平的妻子，欧某1与欧某2系欧水平与罗玲莉所生的孩子。2015年下半年开始，罗玲莉开始与欧水平分居。欧某4与欧某3系前妻邓邦全与欧水平所生的孩子。另查明，欧俊德是张敏与欧水平的非婚生子，于2014年10月18日出生。欧水平从2016年年初开始在贵州与人合伙承包工程。欧水平去世后，经查明的遗产有位于“永定大道以南、区治大院东侧周边棚户改告项目”中已征收的木材加工厂的征收补偿款。欧水平的法定继承人为母亲覃某，妻子罗玲莉，儿子欧某1、欧俊德，女儿欧某4、欧某3、欧某2，其中欧俊德的法定代理人张敏明确表示放弃继承遗产。一审法院认为，各方争议的焦点有二，一是田某债权的真实性的问题；二是该借款系欧水平的个人债务还是欧水平与罗玲莉夫妻之间的共同债务的问题。一、田某债权的真实性的问题。本案中，田某主张以银行转账和现金支付的方式出借款项，且就其出借资金来源向法庭作出了合理解释。虽罗玲莉对其借款真实性存疑，但未提交证据予以证明。法庭结合欧水平生前向一审法院起诉请求离婚案件中所列举的债务来看，欧水平是认可借款事实实际发生的，且就双方的借贷关系也出具了借据，其作为完全民事行为能力人，知晓出具借据所应当承揽的法律后果，欧水平向田某出具的借据反映了债务是真实存在的，故法庭综合本案的实际情况，对罗玲莉辩称对债务的真实性不认可的理由不予采信。二、该借款是欧水平的个人债务还是欧水平与罗玲莉夫妻之间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案举证责任在于田某。从本案的借据形式来看，罗玲莉未在借据上签名，没共同借款的意思表示，田某未就欧水平借款是夫妻共同生产经营等构成夫妻共同债务的情形提交有效证据予以证明。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该债务是欧水平的个人债务。综上所述，田某与欧水平之间的债权债务关系清楚。欧水平死亡后，留有遗产，罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3未明确作出放弃继承的表示，应视为已接受继承，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3应在其继承的遗产范围内对欧水平的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3在继承欧水平遗产的实际价值范围内偿还田某借款本金100000元；限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由罗玲莉、欧某1、欧某2、覃某、欧某4、欧某3共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人田某在二审中提交的协议书及收条等证据与本案的处理并无关联，本院不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一是涉案债务是否为欧水平和罗玲莉的夫妻共同债务；二是债务偿还义务人是否应当支付涉案借款利息。一、涉案债务是否为欧水平和罗玲莉的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然涉案债务系罗玲莉与欧水平夫妻关系存续期间发生，但债务数额较大，且借条上仅有欧水平个人的签字，故该债务应为罗玲莉与欧水平婚姻关系存续期间欧水平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，田某主张该债务系夫妻共同债务，根据上述法律规定，应当承担相应的举证责任，但其在一、二审中均未提交充分的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于田某的上述主张，本院不予支持。二、债务偿还义务人是否应当支付涉案借款利息。本案中，虽然涉案借条上有关于利息的约定，但田某向一审法院起诉时并未要求支付涉案借款利息，其二审中提出该主张，属于新增加的独立的诉讼请求，该诉讼请求不属于二审审理的范围，故对于田某在二审中提出要求支付涉案借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田某负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二〇年八月十七日法官助理向源书记员戴佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。