安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终419号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡敏东，男，1973年3月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。2015年10月23日，因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2016年11月20日刑满释放。2018年3月27日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局上网追逃，同年3月30日被上海铁路公安局蚌埠铁路公安处阜阳火车北站派出所抓获，同日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，4月9日被该分局变更强制措施为取保候审，2019年4月8日被该分局变更强制措施为监视居住，同年9月27日被阜阳市颍东区人民检察院监视居住，2020年1月9日被阜阳市颍东区人民法院取保候审。现在家。 辩护人赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人蔡敏东犯非法侵入住宅罪一案，于2020年6月11日作出（2020）皖1203刑初23号刑事判决。原审被告人蔡敏东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察机关和辩护人意见，认为本案不属于依法应开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2014年5月13日夜，被告人蔡敏东到阜阳市颍东区杜学海家院内，推开堂屋门进入西房间卧室，打开冰箱门，后将放置在冰箱北侧桌子上的电视机盗走。次日早晨，杜学海的父亲杜某到杜学海家，发现大门锁不见了，即到东厢房喊其妻子高某（杜学海全家外出务工，高某给杜学海看家），二人到主房西卧室，发现房间内的电视机被盗，杜某即电话报警。侦查人员到现场后在西卧室冰箱上外表面提取指纹1枚。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该指纹系蔡敏东所留。 另认定：2018年3月30日，上海铁路公安局蚌埠铁路公安处阜阳火车北站派出所民警在阜阳火车站候车室，将上网追逃的蔡敏东抓获。 上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实，被告人蔡敏东于当庭亦无异议。 1.书证 （1）受案登记表，证实2014年5月14日10时许，杜某向公安机关报案称：其儿杜学海家的电视机于2014年5月13日夜被盗，屋内冰箱门被打开，衣物被翻动，并扔在地上。 （2）阜阳市公安局颍东分局立案决定书及拘留证，证实2014年5月15日，阜阳市公安局颍东分局对杜学海家被盗案立案侦查，2018年3月23日，该局决定对蔡敏东刑事拘留，同年4月2日被执行拘留。 （3）归案情况说明及羁押证明，证实2018年3月30日，蚌埠铁路公安处阜阳火车北站派出所民警在阜阳火车站候车室，抓获公安部网上逃犯蔡敏东，并羁押于阜阳市看守所。 （4）安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉刑初字第00166号刑事判决书及释放证明，证实2015年10月23日，蔡敏东因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。2016年11月20日刑满释放。该判决书认定，蔡敏东于2014年9月至11月期间，伙同他人多次在颍泉区、颍东区、颍上县阜南县各乡村，盗窃村民饲养的鸡、鸭、羊、狗等家禽及电瓶。 （5）公安机关出具的情况说明，证实经技术人员对现场勘查，只在冰箱上提取指纹1枚，未发现其他指纹、鞋底花纹、生物检材等痕迹物证。 （6）户籍证明，证实蔡敏东出生于1973年3月11日，案发时达到完全刑事责任年龄。 2.证人证言 （1）证人杜某的证言，其两个儿子家的人都外出务工去了，其给小儿子看家，妻子高某给大儿子看家。2014年5月14日早晨5时左右，其起床从小儿子家到大儿子杜学海家，发现杜学海家大门上的锁没有了，其进入院内将高某从东厢房喊起来，问大门上的锁没有了，高某说不可能，二人推开堂屋门，发现冰箱门被打开，二人又到东屋内，发现柜子内的衣服被扔在地上，电视柜上的电视机被盗。听其妻子说夜里看见有灯光，其妻子问一句，无人回声，就又睡觉了。听邻居说当夜12时许，有人听到庄内的狗叫，起来后电灯照照，没有发现人。 （2）证人高某的证言，具体时间记不清了，2014年其大儿子杜学海一家都外出务工去了，其给杜学海看家，那天夜里其睡在东厢房，听到院内有响动，有个人拿着手电筒照着推东厢房的门，她以为是她丈夫，就问了一句“天亮了吗？”那个人就走了。早晨，其丈夫杜某喊其起床，才知道家中的财物被盗。 （3）证人胡某的证言，证实在2014年其与蔡敏东多次盗窃，去过颍东区、颍泉区、颍州区，具体乡镇记不清了。 （4）证人李某的证言，证实2014年9、10月份，其开“黑车”拉人，蔡敏东与胡某经常去盗窃，其开车将二人送到盗窃的地点，曾送二人到过正午镇、枣庄镇。 4.被害人程某的陈述，证实其是杜学海的妻子。2014年他们一家都外出务工去了，其婆婆高某给她看家，那天夜里陪嫁的电视机被盗了，是海尔牌的，屏42的，具体型号不知道。 5.被告人蔡敏东的供述，其于2014年5、6月份，伙同胡某、孙超产开始实施盗窃，其几个开车盗窃，具体位置不清楚，盗窃过鸡、鸭、狗、电瓶等，其不知道被害人家中冰箱上怎么留有其的手印，可能是喝醉酒误闯入被害人家中留的。 6.现场勘查笔录、提取痕迹笔录、示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区杜学海家，以及杜学海家方位及房屋构造。杜学海家东卧室内靠东墙摆放一台冰箱，经现场勘验在冰箱上拍照提取手印1枚，冰箱北侧是一张桌子，照片显示该桌子有电源线插座及电视信号接收器，南侧是一个柜子，靠东墙摆放一张双人床。照片显示西卧室粘有双红喜字。 7.阜阳市公安局刑事科学技术研究所手印鉴定书(阜)公(痕检)鉴字［2018］18号，证实公安机关在现场冰箱上银粉刷显拍照提取的手印1枚，与蔡敏东的右手拇指指印样本是同一人所留。 据此，原审法院认为：被告人蔡敏东以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的定性有误，应予以改正。被告人蔡敏东属漏罪，又无悔罪表现，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人蔡敏东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 蔡敏东上诉称，本案认定其盗窃电视机缺乏事实依据，其不构成盗窃罪，请求二审法院改判其非法侵入住宅罪，并处六个月以下有期徒刑且适用缓刑。蔡敏东的辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。 阜阳市人民检察院经阅卷认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分。建议维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，并有经一审当庭举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人蔡敏东以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。据蔡敏东在二审期间接受讯问时供述，其于案发当日饮酒后，想骑摩托车去药几条狗卖了换钱，后路过被害人家，看到大门开着。其辩称想进去找水喝，用手电筒一照，发现堂屋门也开着，遂进入堂屋。此供述与证人高某关于夜里有人进屋的证言相印证。结合公安机关在中心现场的冰箱上提取到蔡敏东的指纹一枚，在案证据足以证明当晚蔡敏东持手电筒进入杜学海家实施盗窃的事实，原判定罪准确。蔡敏东于该起盗窃后又伙同他人盗窃十起，性质恶劣，且系被抓捕归案，对本案所涉盗窃事实无悔罪表现，原判适用法律正确，量刑适当，程序合法。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。阜阳市人民检察院建议维持原判的阅卷意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  王远东 二〇二〇年八月十四日 法官助理高放 书记员刘庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。