wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0523刑初304号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陆郑锋，男，1994年8月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省寿宁县，现租住浙江省安吉县。2019年7月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被安吉县公安局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。现居家候审。 指定辩护人马林林，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人胡碧育，男，1985年12月3日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地浙江省安吉县，家住浙江省安吉县。2019年9月4日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被安吉县公安局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。现居家候审。 指定辩护人王继志，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人魏萍，女，1993年7月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省桐城市，现租住浙江省安吉县。2019年7月31日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被安吉县公安局取保候审。2020年7月31日被本院取保候审。现居家候审。 指定辩护人施予求是，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人朱健，男，1990年10月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省安吉县。2019年7月31日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被安吉县公安局取保候审。2020年7月31日被本院取保候审。现居家候审。 辩护人王锦秋、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人陆郑锋、胡碧育、魏萍、朱健犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张如砉出庭支持公诉，被告人陆郑锋、胡碧育、魏萍、朱健及上述指定辩护人马林林律师、王继志律师、施予求是律师及辩护人黄梦瑶律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人陆郑锋侵犯公民个人信息的犯罪事实 被告人陆郑锋系安吉某电子商务有限公司的市场部总监。2018年12月19日，其通过浙江某工程有限公司安吉分公司设计师被告人朱健介绍，向该公司负责人赵某非法出售龙山玺园、龙山山语墅小区的业主信息，共计交易信息700余条，非法获利人民币5000元。同年12月21日，陆郑锋向某装饰店的朱某（另案处理）非法出售龙山山语墅小区业主交易信息200余条，非法获利人民币3000元。 二、被告人胡碧育侵犯公民个人信息的犯罪事实 被告人胡碧育系安吉某电子商务有限公司法定代表人，为拓展业务获取房源，公司员工徐某向其提议向他人非法获取有关公民个人信息，被告人胡碧育表示同意。2019年3、4月份，徐某（另案处理）经被告人胡碧育同意后，以人民币6500元的价格非法购买了碧桂园凤凰府的交易信息300余条。2019年4、5月份，徐洁以人民币6000元的价格非法购买锦绣澜岸、春天尚居的小区业主个人信息，其中锦绣澜岸业主信息为财产信息，共计400余条。 三、被告人魏萍侵犯公民个人信息的犯罪事实 被告人魏萍系杭州某物业服务中心的员工，为获取非法利益，其在2018年8、9月份，先后二次非法出售大家幸福里小区的500余条业主信息给杭州某装饰的老板和安吉某陶瓷店的应某，分别获利人民币1500元。2018年12月，被告人魏萍向某装饰店的被告人朱某非法出售龙山公馆一期和二期的小区业主的财产信息250余条，非法获利人民币1500元。2019年5月份，被告人魏萍向安吉某橱柜店的李某非法出售龙山玺园小区三期的小区业主信息400余条，非法获利人民币500元。被告人魏萍非法获利共计人民币5000元。 四、被告人朱健侵犯公民个人信息的犯罪事实 2018年4、5月份，浙江某装饰公司安吉分公司法定代表人赵某（另案处理）为拓展业务获取房源，授意被告人朱健非法获取公民个人信息，被告人朱健从某传媒公司的赵某处非法获取了绿城诚园、铂金公馆、龙城小区三个小区业主的名单，共计公民个人信息500余条。2018年12月份，被告人朱健居间介绍被告人陆郑锋与赵某非法出售、获取龙山庄园、龙山玺园小区业主的名单，共计公民个人信息700余条。2019年1月份，赵某授意被告人朱健从被告人魏萍处非法购买了龙山公馆一期和二期的小区业主名单，其中涉及财产信息250余条。 另查明，被告人陆郑锋、胡碧育、魏萍、朱健在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人陆郑锋、魏萍在庭审前向本院分别退缴赃款人民币8000元、5000元。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人陆郑锋、胡碧育、魏萍、朱健的供述与辩解，证人余某、李某、应某、谢某等人的证言，扣押笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录，电子数据勘验刻录的光盘、手机截图等电子数据、视听资料，人口信息、扣押清单、调取证据通知书、业主信息、抓获经过、执行款票据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆郑锋、胡碧育、魏萍、朱健违反国家规定，向他人出售、提供、非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆郑锋、胡碧育、魏萍、朱健到案后均如实供述了犯罪事实，属于坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚；被告人陆郑锋、魏萍退清了赃款，酌情从轻处罚。四位（指定）辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚、签署了认罪认罚具结书、退缴了赃款等法定、酌定情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆郑锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人胡碧育犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人魏萍犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人朱健犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人陆郑锋退缴的违法所得人民币八千元以及被告人魏萍退缴的违法所得人民币五千元，予以没收，由本院上缴国库；安吉县公安局扣押的作案工具被告人陆郑锋的XMAX苹果手机一部、Dell电脑主机一台、硬盘一个、U盘一个，被告人胡碧育的OPPO手机一部，被告人朱健的黑色电脑主机一台、荣耀10手机一部，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  窦国胜 人民陪审员  汪开军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  蒋丹妮
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更556号 罪犯高志超，男，1974年10月21日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2014年8月11日作出（2012）临刑二初字第28号刑事判决，以罪犯高志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯高志超有悔改表现为由，于2020年8月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高志超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯高志超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯高志超准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年9月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  侯 丽
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执266号之四 申请执行人康利泽，男，1984年9月8日出生，住所地鸡泽县。 被执行人申飞鸿，男，汉族，1976年12月20日出生，住所地鸡泽县。 因被执行人申飞鸿至今未履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）冀0431民初871号民事判决书。经申请执行人康利泽申请强制执行，本院已于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申飞鸿（身份证号：1101081976××××××××）在河北鸡泽农村商业银行股份有限公司银行存款40900元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董志军 审判员  高 磊 审判员  张志勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王波雷
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更362号罪犯王苟苟，男，1983年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）并刑初字第77号刑事判决，以被告人王苟苟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金110000元（服刑期间已交纳1000元）、追缴犯罪所得483805元（未执行），刑期自2009年9月18日至2023年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2018年6月26日作出（2018）晋05刑更358号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年5月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第82号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王苟苟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.6%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积555分。上述事实，有罪犯王苟苟的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王苟苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王苟苟予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6850号上诉人(原审被告)：上海至北信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许登刚，执行董事。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海宝秦房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。上诉人上海至北信息技术有限公司(以下简称至北公司)因与被上诉人上海宝秦房地产经纪有限公司(以下简称宝秦公司)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。至北公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项；2、将本案发回重审或改判驳回宝秦公司要求至北公司退还10万元诚意金的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，规避了涉案居间协议违约方的认定。本案中，至北公司存在两部分损失，一部分为居间必要支出费用，第二部分为至北公司因宝秦公司违约所导致的预期利益损失，但一审法院仅就至北公司居间必要费用进行判定且过低，未对涉案交易失败的缘由系违约方宝秦公司造成进行考虑，致至北公司利益严重受损。需要注意的是，根据至北公司提交的由案外人上海轶馨实业发展有限公司(以下简称轶馨公司)出具的《情况说明》以及至北公司员工与宝秦公司的对接人宋之辉间的聊天记录、通话录音均证明了涉案交易失败的原因在于宝秦公司自身经营策略的变化，一审法院未对涉案交易失败缘由、违约方等关键因素进行认定，仅依居间必要费用作出判决，严重侵犯至北公司权益。2、宝秦公司的当庭陈述存在明显矛盾，所提交法庭的材料、证据存在删减的重大嫌疑。宝秦公司两次庭审中所提交的立案材料、庭审证据均涉嫌隐瞒真实情况，而至北公司所陈述的事实均统一连贯。同时，作为涉案项目的参与方轶馨公司出具的声明以及宝秦公司的指定对接人宋之辉与至北公司员工的聊天记录，均显示至北公司已充分履行居间义务，在轶馨公司接受宝秦公司所有条款的情况下，宝秦公司因自身原因反悔拒不签订相关协议，故涉案项目的违约方是宝秦公司，而至北公司亦因宝秦公司的违约行为导致未能取得全额居间报酬，宝秦公司应当支付至北公司必然产生的居间费用与预期利益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。宝秦公司辩称：双方签订居间合同后，至北公司未直接向宝秦公司提供过任何服务，而是让一个未具备居间专业知识、经验的人(宋之辉)将信息传达给宝秦公司。至北公司提供的服务不符合合同约定，也未如实向宝秦公司报告有关信息，本案中的居间服务并没有完成目标项目的签约。根据合同法第427条和涉案合同第六条第一款之规定，至北公司理应按合同约定向宝秦公司返还10万元，且不能以任何理由向宝秦公司收取任何费用。本案中，至北公司未直接向宝秦公司提供合格的居间服务，且在居间过程中也无劳务费支出。一审判决正确，应予维持，请求二审法院驳回至北公司上诉请求。宝秦公司向一审法院起诉请求：1、判令解除宝秦公司、至北公司于2019年2月21日签订的《华侨城二期项目居间协议》；2、判令至北公司退还诚意金10万元；3、本案诉讼费由至北公司承担。一审法院经审理查明：一、2018年12月29日，宝秦公司、至北公司签订了《华侨城二期项目居间协议》，就委托事项、双方义务、居间报酬支付等进行了约定。2019年2月21日，宝秦公司、至北公司重新签订了《华侨城二期项目居间协议》，其中第六条第一款约定，若至2019年5月31日，至北公司仍未促成宝秦公司与案外人签订独家销售代理合同，本协议自动终止，并于3日内退还宝秦公司10万元诚意金……二、宝秦公司曾于2018年12月29日向至北公司支付诚意金10万元。三、宝秦公司、至北公司之间关于居间事宜的沟通均是通过中间人宋之辉进行，宝秦公司、至北公司与中间人宋之辉的沟通记录表明，至北公司为促成合同成立，支出了一定的劳务或花费。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人协商一致，可以解除合同。宝秦公司、至北公司双方于2019年2月21日签订《华侨城二期项目居间协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。审理中，宝秦公司诉请要求解除该协议，至北公司亦表示同意，一审法院对此予以确认。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，因至北公司未能促成合同成立，根据宝秦公司、至北公司签订的居间协议，至北公司应向宝秦公司退还诚意金。至于退还诚意金的数额，鉴于至北公司在居间服务中支出了一定的劳务或花费，综合考虑本案的实际情况，一审法院酌情确定至北公司退还宝秦公司诚意金7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、宝秦公司与至北公司签订的《华侨城二期项目居间协议》于2020年3月23日解除；二、至北公司于判决生效之日起十日内退还宝秦公司7万元；三、宝秦公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1，150元，由宝秦公司负担345元，至北公司负担805元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《华侨城二期项目居间协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行合同义务。本案系居间合同纠纷，根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，至北公司未能促成合同成立，因此至北公司理应按照案涉居间协议之约定向宝秦公司退还诚意金。至北公司虽上诉称其已充分履行居间义务，系宝秦公司违约致合同签订不能，但其未能提供充分证据予以佐证，本院对其该节上诉主张难以支持。一审法院基于至北公司在居间服务中支出了一定的劳务或花费，综合考虑本案实际情况酌情确定至北公司退还宝秦公司诚意金7万元，尚属合理，本院予以确认。综上所述，至北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人上海至北信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  岳菁二〇二〇年八月三十一日书记员  张蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10438号 被执行人：黎文志，男，1990年9月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人黎文志诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人黎文志名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1965号 原告：石家庄棠棣商贸有限公司，住所地平山县平山镇柏坡东路。 法定代表人：张志宏，经理。 委托诉讼代理人：张文刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法务。 被告：王静桃，女，1984年1月25日生，汉族，住平山县。 原告石家庄棠棣商贸有限公司与被告王静桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告石家庄棠棣商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄棠棣商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计136元，由原告石家庄棠棣商贸有限公司负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  霍小丽
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1672号申请执行人：付少坤，男,1992年3月26日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：苑玉良，男,1980年5月2日生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行付少坤与苑玉良不当得利纠纷一案中，经查，被执行人苑玉良名下有宝马车鲁Ａ×××××一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苑玉良名下的宝马车鲁Ａ×××××，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年八月十八日书记员  赵鲁南
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异75号异议人（案外人）：王春侠，女，汉族，1978年1月12日生，住安徽省太和县。被执行人：孙海彬，男，汉族，1976年1月14日生，住址同上。本院在执行孙海彬刑事财产刑一案中，案外人王春侠提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，并于2020年8月18日举行了听证，现已审查终结。异议人王春侠异议称：法院对孙海彬位于界首市东升路261号新上城国际广场3号楼901室已予以拍卖，该房屋孙海彬本人仅出资73900元，异议人王春侠个人出资478620.87元，所交的这些房款系异议人婚前个人做生意挣的一部分款，向其父亲王运借款100000元。孙海彬个人的经济责任与异议人无关，法院将异议人与孙海彬共有的房屋误认为是孙海彬个人财产给查封、拍卖是错误的，请求法院给保留一半财产份额归异议人所有。经审查查明：本院（2019）皖1222刑初317号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决主文第二项为：二、被告人孙海彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金九十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。因孙海彬未履行该生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送强制执行，在执行过程中，本院于2020年3月16日做出（2020）皖1222执408号-1之一执行裁定书，对孙海彬名下位于界首市东升路261号新上城国际广场3号楼901室予以拍卖、变卖处理，被执行人孙海彬配偶王春侠提出异议，以该房屋为夫妻共有财产为由，请求保留一半的份额。另查明：王春侠分别于2013年2月6日、4月19日向安徽省宝兰实业集团有限责任公司支付购房款50000元、133851元。2013年5月14日王春侠、孙海彬与该公司签订了商品房买卖合同，以按揭贷款的方式购买了位于界首市东升路261号新上城国际广场3号楼901室房屋一套。2013年6月3日王春侠与徽商银行签订了个人住房抵押借款合同，孙海彬作为共同借款人签字，按揭贷款的数额为410000元，按揭的期限为十五年。自2018年8月3日孙海彬被公安机关羁押至2020年8月16日，按揭贷款均由王春侠支付。2016年6月7日该房产在界首市房地产管理局办理了产权登记，房地产权利人为王春侠、孙海彬。本院认为：该刑事裁判涉财产部分执行的标的是没收孙海彬个人全部财产，孙海彬个人所有的通过实施违法犯罪活动聚敛的财产及其孳息、通过合法的经营活动获取的财产，均应当予以追缴、没收。本院所处置的房产登记在王春侠、孙海彬名下，购房款大部分由王春侠支付，所以，本异议主要审查王春侠支付房款的资金来源、性质及其合法性。因该房产以按揭方式购买，每次支付房款的数额小、次数较多、时间较长，且王春侠的合法财产与孙海彬的违法所得混同，因此，不能确认王春侠个人合法财产用于所付房款的明确份额，份额不明确的应以夫妻共有财产处理。因此，该房产应视为夫妻共有财产，在执行过程中应当保障共有人的合法权益。综上，异议人王春侠请求保留处置款一半份额的理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：位于界首市东升路261号新上城国际广场3号楼901室拍卖款一半的份额归王春侠所有。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东人民陪审员  徐 鹏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘晓翠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7580号上诉人（原审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园T2-A栋三楼，统一社会信用代码9144030009423291XJ。诉讼代表人：深圳市腾瑞丰科技有限公司管理人。被上诉人（原审原告）：深圳市阳和通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道七十一区B栋厂房四层A座，统一社会信用代码914403000944108271。法定代表人：万雪梅，总经理。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司因与被上诉人深圳市阳和通电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初15964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1772.68元，减半收取886.34元，由上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保628号 申请人：史思爱，男性，1980年03月02日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：樊小飞，陕西和途律师事务所律师。 被申请人：李杰，男性，1979年03月31日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。 申请人史思爱于2020年8月3日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李杰名下价值115万元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额115万元的保函向本院提供担保。2020年8月10日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人史思爱的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人李杰名下价值115万元的财产。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人史思爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 蕾 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13256号原告：周建立，男，汉族，1974年3月30日出生，住河南省淅川县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被告：程明霖，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省淅川县。原告周建立诉被告程明霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼。被告程明霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起被告多次因生活、经营需要向原告借款，期间偿还部分款项。后经原被告双方对账确认，截止2017年5月16日，被告共欠原告280000元整。对账当天被告向原告出具了借条，借条签订后，被告偿还原告30000元整。截止今日，被告尚欠原告250000元，经原告多次催要，被告均不偿还。迫于无奈，原告特诉至法院，望判如所请。被告程明霖未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2017年5月16日，被告出具《借条》一份，主要载明：今借到建立贰拾捌万元整（280000元整）。2、2015年6月8日，案外人张某向被告转账49800元。张某出庭作证称其与原、被告均系朋友关系，因其是做生意的，原、被告均是他的客户，原、被告之间是老乡，在2014年至2017年期间，被告多次向原告借款。其向被告转账的49800元为代原告向被告交付的借款。原告多次通过其向被告催要借款。3、原告陈述，被告从事装修行业，借款多是为了购买装修材料及生活支出，本案借款为多笔小额借款，最终对账后被告出具《借条》，借条载明的金额未计息。《借条》出具后，被告现金还款3万元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，有被告出具的《借条》、证人张某证言及转款凭证为证，对该借款事实，本院予以确认。被告未按照约定偿还借款本金，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金250000元及利息（自起诉之日起即2020年7月10日，以250000元为基数按年6％支付至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告程明霖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程明霖于本判决生效后十日内偿还原告周建立借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2020年7月10日起按年利率6％支付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告程明霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年八月十七日书记员  彭倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4617号原告：孙国庆，男，汉族，1984年1月1日出生，住许昌市魏都区。被告：牛跃举，男，汉族，1990年9月5日出生，住许昌县。本院在审理原告孙国庆诉被告牛跃举民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告孙国庆于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙国庆撤回起诉处理。审判员  吴真真二〇二〇年八月二十八日书记员  王盈博
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保195号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：王宝章保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人王宝章物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执315号之一 申请执行人李振堂，男，汉族，1971年10月11日出生，广平县。 被执行人刘从川，男，汉族，1968年1月5日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1467号民事判决书，于2020年8月3日立案执行，但被执行人刘从川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘从川银行的存款24460元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年八月四日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保490号长沙加加食品销售有限公司北京新加加电子商务有限公司：关于申请人长沙加加食品销售有限公司与被申请人北京新加加电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,长沙加加食品销售有限公司于2020年7月31日立案申请保全的（2020）湘0124民初5429号民事裁定书，要求保全被申请人北京新加加电子商务有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月11日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月十一日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2366号原告：孙洪全，男，1987年2月4日生，汉族，户籍地：黑龙江省克山县，现住天津市静海区。被告：吴甲臣，男，1970年5月17日生，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县，现住天津市静海区。原告孙洪全与被告吴甲臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告孙洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙洪全撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙洪全负担。审判员  周海峰二〇二〇年八月三日书记员  汤 雨
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执288号 申请执行人：蒋卫青，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住。 被执行人：尹国良，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住。 被执行人：湖南银顶置业有限公司，住所地。 法定代表人：尹国良，董事长。 本院在执行申请执行人蒋卫青与被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人蒋卫青与被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0821执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春红 二〇二〇年八月十日 书记员  李 理 附：法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）………… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2047号 原告：刘宣友，男，汉族，生于1957年11月17日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告刘宣友、刘兵与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘宣友、刘兵经本院依法通知其交纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内交纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  李庆国 审判员  刘羽丰 审判员  郑文梅 二〇二〇年八月六日 书记员  钟长江
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4535号原告：张玉志，男，1954年3月10日生，汉族，住威海市文登区。被告：王文滋，男，1995年10月27日生，汉族，住威海市经区。本院在审理原告张玉志诉被告王文滋劳务合同纠纷一案中，原告张玉志于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉志撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员 王莉莎
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6406号 广州市增城区人民法院受理的被执行人傅铭璋缴纳罚金一案【（2020）粤0118执6406号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初107号刑事判决书，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人傅铭璋缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1802号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：12420600420424627W。负责人：尚国庆，局长。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卢广良，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：薛俊辉，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。一代身份证号码，二代身份证号码不详）。被告：薛心中，男，1949年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，一代身份证号码，二代身份证号码不详）。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中,原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）于2020年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回对被告卢广良、薛俊辉、薛心中的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担。审判员  聂志军二〇二〇年八月五日书记员  李文君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1905号 原告:杨逢涛，男，汉族，1973年1月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所律师。 被告:吴伦斌，男，汉族，1983年5月8日出生，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市广丰县，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。 第三人：王仕君，男，汉族，1990年3月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告杨逢涛与被告吴伦斌、第三人王仕君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在审理过程中，原告杨逢涛以需收集新证据为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨逢涛向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨逢涛撤回起诉。 案件受理费减半收取1033.00元，由原告杨逢涛承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终313号原公诉机关河南省宁陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1979年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年2月9日被宁陵县公安局刑事拘留，同年3月18日被监视居住，5月26日被取保候审，6月12日被逮捕。法定代理人张某，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。辩护人吴思信，河南京港律师事务所律师。宁陵县人民检察院指控刘杰犯故意杀人罪一案，宁陵县人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫1423刑初106号刑事判决。刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，刘杰与邻居刘某因琐事产生矛盾心生报复。2020年2月8日下午，刘杰在其三叔刘某甲家拿了一把菜刀藏在上衣，随后到刘某家中趁其不备砍中刘某头部三刀，刘某妻子吕某某闻讯赶来阻止，也被刘杰砍中头部一刀。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级，吕某某的伤情为轻微伤。经鉴定，刘杰在作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。另查明，案发后，刘杰亲属赔偿被害人损失1万元，取得了谅解。原审认为，刘杰欲非法剥夺他人生命，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。刘杰作案时系限制刑事责任能力人，予以减轻处罚；系故意杀人未遂，予以减轻处罚；系坦白，予以从轻处罚；取得被害人谅解，初犯、偶犯，认罪悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判处刘杰有期徒刑三年。刘杰上诉称：凶器菜刀未经刘杰辨认，也未经指纹鉴定，不能证明刘杰持该凶器作案；定性错误，应以故意伤害罪定罪处罚，且有坦白、取得被害人谅解等情节，请求对其适用缓刑。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，刘杰及辩护人无新证据提交。针对上诉理由、辩护意见，结合本案事实、证据，相关法律法规，评判如下：1.关于刘杰及辩护人称凶器菜刀未经刘杰辨认，也未经指纹鉴定，不能证明刘杰持该凶器作案的问题。经查，刘杰对从其三叔刘某甲家拿走菜刀，并持刀砍伤有过节的刘某夫妇供认不讳；被害人刘某夫妇陈述了刘杰持菜刀将其砍伤并争夺菜刀的事实；在场目击证人刘杰妻子张某、被害人之子刘惠通等人证言均证明刘杰持菜刀砍伤被害人及张某与被害人一块夺下菜刀；刘某甲辨认出刘杰作案的凶器就是从其家拿走的菜刀；凶器所留血迹为刘某的鉴定意见等证据佐证，以上证据足以认定刘杰持菜刀行凶的事实。该上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。2.关于刘杰及辩护人称定性错误，且有从轻情节，请求适用缓刑的问题。经查，刘杰因与被害人有过节，持致命凶器到被害人家某说照被害人头部连砍数下，因被害人和刘杰妻子联合夺下刀才未得逞，刘杰具有杀人的故意，其行为构成故意杀人罪。原判鉴于刘杰杀人未遂、系限制刑事责任能力人、取得被害人谅解等情节对其减轻处罚所判刑罚适当。二审再依此为由请求适用缓刑，于法无据。此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  李震宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1247号原告：潘学冰，女，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：郑宝胜，男，1965年12月22日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告潘学冰与被告郑宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘学冰撤诉处理。审判员  初艳平二〇二〇年八月三十一日书记员  马吉莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6710号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段亚娟，职务:总经理。   委托诉讼代理人:李明平通辽京汉物业服务有限公司职工。   被告：吕某，男，汉族，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：xxx。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年8月25日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 蕾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9276号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王兮，女，1983年3月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告王兮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兮的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告王兮的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告王兮的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年八月二十四日书记员  张宇琪
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初226号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人袁庆杰，男，1988年10月14日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因犯故意伤害罪于2010年2月4日被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日被河间市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人袁庆杰犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人袁庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年10月10日14时许，被告人袁庆杰在本村杨军强家“易购果蔬超市”门口，因琐事与同村李某发生争吵致殴斗，袁庆杰从超市内拿出一把尖刀追赶李某，追至超市对过胡同内，用尖刀将李某扎伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，李某左胸背外伤致左侧第9、10肋骨骨折、左侧血胸、膈肌破裂、胃破裂、脾脏破裂，其损伤程度为重伤二级。2020年6月1日袁庆杰到河间市公安局投案自首。双方于7月3日达成刑事和解，袁庆杰已积极赔偿李某。 公诉机关认为，被告人袁庆杰的行为构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑二年。 被告人袁庆杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，被告人袁庆杰与被害人李某平时关系较好。2019年10月10日14时许，二人在本村杨军强家“易购果蔬超市”门口因琐事发生争吵致殴斗，袁庆杰从超市内拿出一把尖刀追赶李某，追至超市对过胡同内，用尖刀将李某扎伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，李某左胸背外伤致左侧第9、10肋骨骨折、左侧血胸、膈肌破裂、胃破裂、脾破裂，其损伤程度为重伤二级。2020年6月1日袁庆杰到河间市公安局投案，同年7月3日，袁庆杰的家属赔偿了被害人损失，得到谅解。 上述事实，有被告人袁庆杰供述；被害人李某陈述；证人王某、闫某等人证言；现场勘验笔录；河间市公安局物证鉴定室河公物鉴（伤检）字［2019］09号法医学人体损伤程度鉴定意见书；到案经过等证据证实。 本院认为，被告人袁庆杰遇事不能冷静处理，与被害人发生纠纷后，持尖刀将被害人扎致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人袁庆杰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，其家属赔偿了被害人损失，得到谅解，依法予以减轻处罚。其有前科，依法酌予从重处罚。 根据被告人袁庆杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人袁庆杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2022年5月31日止）。 二、随案移送的作案工具尖刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  张书欣 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  尚昭君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更547号罪犯王顺朝，男，1970年5月6日出生，湖北省随州市人，高中文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2017年5月11日作出〔2017〕鄂13刑初5号刑事判决，认定被告人王顺朝犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一百五十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯王顺朝在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王顺朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王顺朝减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行初228号原告李明柏，男‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，1971年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌9月27日出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍生。法定代表人熊涛‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人王放‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。委托代理人刘峰‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。被告中国银行保险监督管理委员会，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地北京市西城‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌区金融大街甲15号。法定代表人‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌郭树清，中国银行保险监督管理委员会主席。委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌于海容，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告李明柏诉被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称银保监会江苏监管局）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李明柏诉称，银保监会江苏监管局作出的《依申请公开政府信息告知书》（〔2020〕002号，以下简称《告知书》）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条的规定，没有事实依据及法律依据。两被告程序违法，未征求被举报人是否愿意公开及听证程序；原告声明可以不要行政执法案卷，只是要举报查处过程中产生的信息；被告选择性告知，也可告知公开，本案未告知说明不公开的理由；未看到两被告履行公开信息的具体事迹，无法确认两被告是否对前期举报有查处，查处过程是否合法合规。综上，事实不清，程序错误，适用法律错误，请求判令撤销中国银保监会作出的《行政复议决定书》（银保监行复决字〔2020〕55号，以下简称《复议决定书》）及《告知书》；判令两被告依法正确及时向我公开申请的信息；判令两被告承担本案诉讼费用。被告银保监会江苏监管局辩称，一、《告知书》符合法定程序。2020年3月2日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。根据政府信息公开条例第三十六条的规定，于3月16日作出《告知书》，并邮寄送达原告。二、《告知书》证据确凿，适用法律法规正确。原告申请公开“我举报于广云在南京银行贷款用于炒股票的调查过程中获取的相关信息”。被告认为以上信息属行政执法案卷信息，根据政府信息公开条例第十六条的规定，可以不予公开。因此，被告依法告知原告“您申请公开的信息属于《条例》第十六条规定的‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息’，经研究不予公开”。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告中国银保监会辩称，一、2020年3月27日，被告收到原告行政复议申请材料，并进行审查。3月30日向银保监会江苏监管局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本和相关材料。4月17日，因新冠××疫情影响，被告作出《行政复议中止通知书》并告知申请人。5月6日恢复本案审理。5月13日作出《复议决定书》并寄送原告。二、被告对原告提起的行政复议申请依法受理，程序合法。三、被告对原告提起的行政复议申请依法作出行政复议决定。根据原告的行政复议请求、银保监会江苏监管局的答辩意见及银保监会法规部的审理情况，被告作出《复议决定书》，对原告的行政复议申请于法定期限内作出复议决定，并加盖印章，寄送原告。综上，请求依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。近年来，极个别申请人背离政府信息公开之立法目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，故人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法院对此应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案原告李明柏在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，本案李明柏诉银保监会江苏监管局、中国银保监会政府信息公开及行政复议一案，虽已立案，但因其提出的政府信息公开申请和行政复议诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。对于李明柏今后再‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向行政机关提出政府信息公开申请和行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，李明柏需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第一款第十项的规定，裁定如下:驳回原告‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌李明柏的起诉。如不服本裁定，可在‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌裁定书送达之日起十日内，向本院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  宋振敏审判员  汤 权审判员  赖传成二〇二〇年八月二十四日书记员  张天芯
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7328号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：杜晶晶、寇嘉文，系广州普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：孙天庆，男，汉族,1979年10月2日生，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙天庆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杜晶晶到庭参加诉讼。被告孙天庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款共计人民币12243.58元（包括本金11971.52元，利息269.06元，罚息3元）；判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1688.15元；判令被告向原告支付违约金暂计12055.59元（以尚欠全部款项，理赔款和逾期保费之和13931.73元为基数，自2016年2月6日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年8月27日，共计1298天）；本案的律师费500元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月18日，被告与平安银行股份有限公司大连分行签订了《个人小额消费贷款合同》，合同约定被告（借款人）向平安银行股份有限公司大连分行（贷款人）借款4.9万元人民币，借款期限为36个月(自2013年6月18日至2016年6月18日)，执行贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息。2013年6月18日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单编号：100500013003310），平安银行股份有限公司大连分行为被保险人，约定每月保费率1.4%，每月保险费金额686元。2013年6月18日平安银行股份有限公司大连分行按照贷款合同约定向被告发放贷款4.9万元整。但自2015年11月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”。原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共12243.58元。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”。原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告孙天庆未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与平安银行股份有限公司大连分行于2013年6月18日签订《个人小额消费贷款合同》,合同约定被告向平安银行股份有限公司大连分行借款4.9万元人民币，借款期限为36个月(自2013年6月18日至2016年6月18日)，执行贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息。上述合同签订后，平安银行股份有限公司大连分行依约向被告发放了借款。2013年6月18日，被告为案涉借款在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。保单中约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后被告自2015年11月18日起未能依约向借款人偿还借款。2016年2月6日，原告向平安银行支付理赔款12243.58元，其中含本金11971.52元，利息269.06元，罚息3元。另外，为本次诉讼，原告已支付律师费500元。本院认为，本案所涉的《个人小额消费贷款合同》、平安个人消费信贷保证保险均系当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告逾期未履行还本付息义务，原告代其向贷款人偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告垫付的全部欠款本金、利息，符合保证保险合同的约定，亦依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，同样符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按照日千分之一的标准主张违约金的诉请，显系过高，本院酌情按照年利率8.61%予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙天庆偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金11971.52元，利息269.06元，罚息3元，合计12243.58元；二、被告孙天庆偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费1688.15元；三、被告孙天庆自2016年2月6日起至本判决发生法律效力之日止，以理赔款和逾期保费之和13931.73元为基数，按照年利率8.61%向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金；四、被告孙天庆给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元；上述一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费480元、公告费260元，均由被告孙天庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年八月十日书 记 员  夏婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈研，女，1978年6月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。再审申请人沈研因与被申请人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈研申请再审称，生效判决缺乏证据，首欣公司在一、二审时均未提供有说服力的收费证据，90%以上的业主完全是在不知情的情况下被代表。判决适用法律错误，违反相关法律规定。1．首欣公司未全面履行义务，未按合同标准提供服务，我应按照原合同标准的25%缴纳物业费。2．首欣公司至今未按合同全面履行义务，具体包括员工无统一着装、未佩戴有相片胸卡，未进行满意度调查，未公示物业服务情况简报、收支情况、未请第三方监理机构对物业进行评估，无用户投诉处理记载，无维修更新后的变动情况记录；未经业主同意擅自变更小区结构、设施、植物养护、清洗清洁不达标。无24小时巡逻值班、电梯维修不及时、发生治安事件未向业主通报。3．未按合同约定定期公布合同履行情况、项目收支、预算等，未保证业主对专项维修基金的使用及物业共用部分的经营收益和使用情况的知情权和监督权。4．擅自改变共用部分使用用途，未将委托第三方服务的事项及信息公示。5．未按承诺时间完成小区门禁系统改造，小区营收未公示及做到专款专用。6．未做到《中标承诺书》中约定的内容，外来人员未向业主备案、未设立业委会接待室、未做到与业主月度恳谈和设备参观，未实现定岗定员不吃空额。7．首欣公司应当公示自入住小区以来的各类档案记录，证明其履行了合同和承诺内容，否则业主可以拒绝交纳物业费。2012年12月31日合同到期后，首欣公司继续在小区经营且服务极差，收取物业费是否有合法凭据存疑。8．首欣公司应当公示物业费缴纳情况。9．马志平未经法定程序擅自与首欣公司签订合同，构成无权代理，不能代表业主。故我申请再审，依法公正审理。首欣公司提交意见称，一、二审审理及判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。沈研的再审请求及理由没有事实及法律依据。我公司已经实际提供了物业服务，沈研已实际享受服务，其应依法缴纳相应费用。法院应驳回沈研的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。业委会与首欣物业公司签订的《北京市物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该合同对全体业主均具有拘束力。该合同到期后虽未进行续签，但首欣公司事实上仍在为小区提供物业服务，沈研作为小区的业主，应当交纳物业费。沈研上诉认为《北京市物业服务合同》的合法性存疑，称代表签字人员构成无权代理，但因其并未就此提供有效证据，且结合本案事实，首欣公司为涉案小区提供了物业服务，可以认定双方存在物业服务关系。物业服务是一种全天候、不间断的过程性服务，基于物业服务的特性，在对物业服务质量进行评价时不宜仅依据短时间内个别的、局部的问题认定，而应对小区整体的服务情况和持续状态进行多方位全面的考量。就沈研提出的首欣物业公司在人员管理、小区结构、设施、绿化养护、门禁巡逻、各类管理事项台账记载和公示等问题，因沈研未提供充分证据予以证明，且现有证据亦无法证明上述问题对业主基本生活构成实质性影响及物业公司构成根本违约，故本院对沈研拒绝依约缴纳物业费的理由不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。沈研申请再审的理由不能成立。沈研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈研的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民特23号 申请人：邯郸市交通局公路项目办公室,住所地:河北省邯郸市人民东路340号交通大楼15F。 法定代表人：王献国，该办公室主任。 委托诉讼代理人：何爽，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：中交一公局第一工程有限公司，住所地：北京市昌平区阳坊镇阳坊村。 法定代表人：刘拥华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张志刚,河北十力律师事务所律师。 申请人邯郸市交通局公路项目办公室与被申请人中交一公局第一工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 邯郸市交通局公路项目办公室称，裁决书载明：“仲裁庭于2018年5月16日在本会进行了不公开开庭审理，庭审后，经仲裁庭研究决定，委托河北冀实工程造价咨询有限公司（以下简称冀实公司）进行了鉴定，冀实公司做出了工程造价鉴定意见书，并送达双方当事人，仲裁庭于2018年11月27日进行了开庭审理，双方当事人对上述鉴定书进行了质证，被申请人（项目办）对鉴定书当庭提出异议。”工程造价鉴定意见书征求意见稿（以下简称征求意见稿）作出时间为2018年10月25日,工程造价鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）作出时间为2019年1月18日。裁决书明确载明“仲裁庭于2018年11月27日进行了开庭审理”，而鉴定机构作出鉴定结论的时间在仲裁庭开庭之后。由此可以充分说明，仲裁庭开庭时未对“鉴定意见书”进行质证。仲裁庭对涉案工程争议项目数额的认定，是依据未经庭审质证的“鉴定意见书”做出的裁决结果。根据《仲裁法》第四十五条：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”的规定和《邯郸仲裁委员会暂行仲裁规则》的相关规定，本案明显存在的问题是2018年11月27日开庭时未对“鉴定意见书”进行质证。申请人认为，仲裁庭以未经质证的证据作为定案依据，仲裁程序违法。根据《仲裁法》第五十八条第三项之规定,请求撤销邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0043号仲裁裁决。 被申请人中交一公局第一工程有限公司未提供书面答辩。 经审查查明，邯郸市交通局公路项目办公室与中交一公局第一工程有限公司于2011年4月25日签订《邯郸至大名（冀鲁界）高速公路土建工程施工S4合同段合同协议书》。2018年2月1日，中交一公局第一工程有限公司向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决仲裁被申请人向仲裁申请人支付沥青扣除费（包括其他工程费、间接费、利润、服务指导费）共计5776684元；2、裁决仲裁被申请人向仲裁申请人支付从质保金中所扣除的暂估沥青税金1000000元；3、裁决被申请人向仲裁申请人支付标准化建设多投入增加费2913965元；4、裁决仲裁被申请人向仲裁申请人支付拆除建筑物增加费664212元；5、裁决仲裁被申请人向仲裁申请人支付安全生产费增加费1485172元；6、本案仲裁费由仲裁被申请人承担。2019年10月10日，邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0043号裁决：（一）被申请人邯郸市交通局公路项目办公室于收到裁决书之日起10日内，向申请人中交一公局第一工程有限公司支付所欠工程款7042808元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年7月1日起至付清之日止的利息。（二）本案仲裁费79692元，由申请人承担31877元，被申请人承担47815元；鉴定费100000元，由申请人承担40000元，被申请人承担60000元。鉴于上述费用已由中交一公局第一工程有限公司预交,邯郸市交通局公路项目办公室应于收到裁决之日起10日内支付给中交一公局第一工程有限公司107815元。仲裁被申请人邯郸市交通局公路项目办公室逾期履行裁决（一）、（二）项义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。邯郸市交通局公路项目办公室不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，邯郸仲裁委员会于2018年5月16日对本案进行开庭审理，本案双方当庭同意庭后提交书面质证意见，且双方分别向邯郸仲裁委员会提交了书面质证意见【详见邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0043号卷宗一第71页开庭笔录】。2018年7月17日,中交一公局第一工程有限公司签收邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0043号关于对涉案工程工程量造价进行鉴定的通知【详见邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0043号卷宗一第98页】。2018年7月18日,邯郸市交通局公路项目办公室签收邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0043号关于对涉案工程工程量造价进行鉴定的通知【详见邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0043号卷宗一第99页】。2018年10月18日、同月22日，邯郸仲裁委员会向中交一公局第一工程有限公司、邯郸市交通局公路项目办公室分别送达河北冀实工程造价咨询有限公司的涉案工程工程量造价鉴定意见书（征求意见稿）。中交一公局第一工程有限公司、邯郸市交通局公路项目办公室双方对该鉴定意见书分别提出书面异议意见，2018年11月21日，邯郸仲裁委员会向中交一公局第一工程有限公司、邯郸市交通局公路项目办公室分别送达定于2018年11月27日开庭通知并附河北冀实工程造价咨询有限公司的涉案工程工程量造价鉴定异议回复意见。邯郸仲裁委员会于2018年11月27日开庭审理本案,中交一公局第一工程有限公司、邯郸市交通局公路项目办公室当庭分别陈述各自意见,河北冀实工程造价咨询有限公司针对本案双方提出的鉴定异议意见当庭分别予以回复。邯郸市交通局公路项目办公室、中交一公局第一工程有限公司分别于2019年1月25日、2019年1月27日向邯郸仲裁委员会提交书面申请，均同意对河北冀实工程造价咨询有限公司的涉案工程工程量造价鉴定意见进行书面质证。据以上事实，申请人邯郸市交通局公路项目办公室以仲裁庭以未经质证的证据作为定案依据，属程序违法，请求撤销该仲裁裁决之理由,依法不能成立，本院不予支持。综上，邯郸市交通局公路项目办公室申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回邯郸市交通局公路项目办公室的申请。 申请费400元，由申请人邯郸市交通局公路项目办公室负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月十九日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8704号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：吴建伟，男，1976年2月27日出生,汉族，住浙江省云和县。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告吴建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年八月十七日书记员  成 靖
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初231号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人彭焕春，男，1979年1月28日生于辽宁省凤城市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2010年1月14日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2018年6月1日因吸毒被罚款人民币五百元；2020年4月27日因吸毒被行政拘留十五日，并罚款人民币一千元，责令社区戒毒三年；2020年6月3日因吸毒被行政拘留十五日，并罚款人民币二千元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月4日被监视居住，同年8月7日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人彭焕春犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人彭焕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年4月末的一天上午10时许，在凤城市文化艺术学校校门附近，被告人彭焕春以人民币100元的价格，向梁某贩卖冰毒约0.1克。 2020年6月3日，被告人彭焕春因吸毒被公安机关传唤到案后，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。 被告人彭焕春自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人彭焕春有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人彭焕春对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人彭焕春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人梁某等人的证言，被告人彭焕春的供述，亲笔供词，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，现场检测报告书，情况说明，无利害关系证明，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭焕春明知毒品冰毒而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人彭焕春主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭焕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、依法追缴被告人彭焕春违法所得人民币一百元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执280号之一 申请执行人：刘进洲，男，1978年5月13日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人：祁建波，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省南和县。 本院在执行刘进洲与祁建波买卖合同纠纷一案中，邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终601号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁建波的存款0.775万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人祁建波相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢46号之一 申请执行人：张利辉，男，1980年12月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王凯，男，1978年6月9日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张利辉与王凯借款合同纠纷执行（2015）深民二初字第00052号民事生效判决一案中，于2020年4月16日立案执行，于2020年4月28日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令；我院于2020年4月7日、2020年8月3日两次通过网络执行查控系统查询，只查询到被执行人名下有1057元银行存款，已冻结、扣划，并由申请人支取。本院到深泽县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息；经查询，被执行人无保险、公积金登记记录。我院已对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹曼婷
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执259号 被执行人：张大壮，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 本院在执行张大壮罚金一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚金5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3764号原告：周春梅，女，1980年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：唐文韬、李妞妞，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：邵广贤，男，1976年5月17日生，汉族，住河南省固始县。原告周春梅诉被告邵广贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告周春梅及其委托诉讼代理人李妞妞到庭参加诉讼，被告邵广贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元，并支付从2018年1月1日起至2019年5月6日止未还的利息20666.67元，2019年5月7日起至实际偿还款项之日止的利息按照年利率24%支付；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年，原告通过银行转账或者现金的方式陆续向被告借款共计35.5万元，其中22.5万元的借款被告向原告出具了借条。2018年1月1日，因被告一直没有偿还借款，双方对2014年至2017年的借款及利息进行了对账和确认，被告向原告重新出具借条，并对还款期限及利息作出约定。但时至今日，被告只偿还了原告11万元，本金和剩余利息一直未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邵广贤未提交答辩意见，也未提交相关证据。原告周春梅围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件6份、《银行交易明细》、《银行对账单》共11份、《情况说明》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，原告周春梅先后通过转账和现金方式借给被告邵广贤335000元，被告邵广贤出具《借条》5份，至2018年1月1日被告邵文贤欠原告周春梅借款本金275000元和利息125000元，被告邵广贤再次出具《借条》，确认欠原告周春梅400000元，并承诺在2018年12月1日前还清，利息为月息2%。后被告邵广贤未能按约还款，原告周春梅诉来本院。庭后原告周春梅提交了其与被告邵广贤的微信聊天记录表明，被告邵广贤认可结欠原告周春梅本金27万余元。经检索，原告周春梅、被告邵广贤在江苏省法院系统均未涉民间借贷案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周春梅、被告邵广贤之间存在民间借贷法律关系，有被告邵广贤出具的《借条》证实。至2018年1月1日，双方结算后将125000利息计入本金，由被告邵广贤出具《借条》，确认结欠原告周春梅本金400000元，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，2018年1月1日出具《借条》约定的利息已是法律保护的上限即年利率24%，因此对其中125000利息部分不再计算利息。被告邵广贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵广贤于本判决生效之日起十五日内归还原告周春梅借款400000元及利息（以275000元为本金，自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元、保全费2520元，合计人民币6325元，由被告邵广贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇二〇年八月六日书记员  黄晓彤
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1527行审33号 申请执行人筠连县自然资源和规划局，住所地：筠连县筠连镇涌泉街172号，统一社会信用代码：11511227MB1632448G。 法定代表人陈正富，局长。 委托代理人曾旭（该局工作人员），女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人筠连县蒿坝镇平安小学，住所地：筠连县蒿坝镇平安村八组，统一社会信用代码：12511227452145278E。 法定代表人张元友，校长。 委托代理人王彬（该小学工作人员），男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人筠连县自然资源和规划局向本院申请强制执行筠资源规划罚（2019）73号《行政处罚决定书》中第一、二项的内容，即1.责令退还非法占用的483.21平方米土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人筠连县自然资源和规划局于2019年11月11日作出了筠资源规划罚（2019）73号《行政处罚决定书》认定：筠连县蒿坝镇平安小学未经有批准权的审批机关批准的情况下，于2017年11月擅自动工修建蒿坝镇平安小学幼儿园。2019年10月20日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依法向被执行人筠连县蒿坝镇平安小学送达了筠资源规划罚〔告〕〔2019〕73号《行政处罚告知书》、筠资源规划罚〔听〕〔2019〕73号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据以及依法享有陈述申辩、听证的权利。被执行人筠连县蒿坝镇平安小学未在规定时限内提出陈述、申辩意见和申请听证。2019年11月11日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的483.21平方米土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用土地每平方米5元的罚款，合计2416元。行政处罚的履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，罚没款向筠连县财政局非税收入专户缴纳。2019年11月20日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向被执行人筠连县蒿坝镇平安小学送达了《行政处罚决定书》。被执行人筠连县蒿坝镇平安小学在法定期限内未申请行政复议和未提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》中确定的第一、二项义务。2020年5月21日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向被执行人筠连县蒿坝镇平安小学送达了筠资源规划罚【催】(2020)29号《履行行政处罚决定催告书》，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）73号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院关于对“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）73号《行政处罚决定书》中第一、二项内容：1.责令退还非法占用的483.21平方米土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由筠连县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  邓培刚 审 判 员  王纯华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  史艳霞 书 记 员  杨 琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2357号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴明超。委托诉讼代理人：贾翠红。被告：卢刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告卢刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇二〇年八月一日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢527号申请执行人：连云港瀚远国际贸易有限公司，住所地海州区。法定代表人：郑恩芹。被执行人：二连浩特市金仕达进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市苏尼特市。法定代表人：李应。本院在执行连云港瀚远国际贸易有限公司与二连浩特市金仕达进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年八月七日书记员  韩 杨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民监2号监督机关：上海市崇明区人民检察院。原审原告：王磊，男，1980年5月17日生，汉族，住安徽省。原审被告：倪惠忠，男，1959年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。原审原告王磊与原审被告倪惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出(2014)崇民一(民)初字第2795号民事调解。2020年5月31日，上海市崇明区人民检察院以沪崇检民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 李 洋审判员 庞 芸审判员 黄学锦二〇二〇年八月二十七日书记员 陆晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1798号 申请执行人：刘磊，男，1988年1月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：于芳，女，1986年9月3日生，汉族，居民，住山东省肥城市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初7235号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年八月六日 书记员  李东霖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1521号 申请执行人:李世云，男，1953年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 被执行人：李秉轩，男，1984年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 申请执行人李世云与被执行人李秉轩民间借贷纠纷一案，申请执行人李世云依据本院作出的（2019）新2301民初5766号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的44,437.37元，已执行标的1008.73元，未执行标的43,428.64元（不含迟延履行期间债务利息及执行费567.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月27日、2020年6月16日、2020年7月24日、2020年8月26日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款1008.73元。被执行人在车辆管理所、保险、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月7日，依法对被执行人李秉轩限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人李秉轩纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月7日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1935号 原告:张荣木,男,1971年2月16日生,汉族,住安徽省灵壁县。 委托诉讼代理人：张猛，安徽鸿才律师事务所律师。 被告:杨锐,男,1988年4月14日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 原告张荣木因与被告杨锐劳务合同纠纷一案，于2020年4月10 日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利担任审判长，与人民陪审员陈亚、人民陪审员张敏敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张荣木的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张荣木向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资款8300元。事实与理由:原告跟随被告在灵壁县工地干活,在2018年3月25日经双方结算,被告共欠原告工资款为人民币8300元,被告杨锐向原告出具欠条一份,后经原告催要未果。 杨锐未作答辩。 张荣木向本院提交证据如下： 1.原告的身份证、被告的人口登记信息表。证明原、被告的身份信息及原、被告均系本案的适格主体。 2.欠条一份。证明被告拖欠原告工资款8300元。 被告杨锐经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的举证意见，本院对原告张荣木提交的证据作如下认定： 证据1能够证明原、被告均系本案适格主体，证据2能够证明被告拖欠原告工资款8300元。对上述证据，本院均予以采信。 本案经举证、认证，本院查明事实如下： 2016年，原告跟随被告先后在粮站工地、开发区水厂工地施工，被告曾支付原告部分工资款，2018年3月25日经双方当事人结算,被告共拖欠原告工资8300元,被告向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次要求被告履行还款义务未果。 本院受理该案后，因被告杨锐下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。 本院认为，劳动者的权利受法律保护。原、被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告工资事实清楚，证据确实充分，被告依法应当及时支付原告的劳务费用，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨锐于本判决生效之日起十日内支付原告张荣木工资款8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告杨锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王成利 人民陪审员  陈 亚 人民陪审员  张敏敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执577号 申请执行人:祁杰山,男,1946年10月29日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:张立生,男,1969年12月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人祁杰山与被执行人张立生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初127号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张立生欠祁杰山借款28万元，分六年归还。自2018起至2022年于每年12月30日之前归还4.5万元，余款5.5万元于2023年12月30日之前归还；其他无争议；案件受理费用5500元，减半收取2750元，由祁杰山承担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月7日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为36930元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初127号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 贾 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17650号原告：焦清港，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海中船海员管理有限公某，住所地上海市虹口区。法定代表人：于小莲，总经理助理。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告：泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某，住所地福建省莆田市。负责人：郑小惠。原告焦清港与被告上海中船海员管理有限公某、泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。焦清港诉称，要求判决两被告连带支付原告：1.伤残补助金72,765.91元；2.一次性伤残就业补助金26,295元；3.一次性伤残医疗补助金26,295元；3.停工留薪期工资62,370.76元；4.2019年3月22日起至2019年4月9日止住院伙食补助费380元、2019年3月22日起至2019年4月21日止护理费3,000元、交通费2,000元；5、解除劳动关系经济补偿15,592.7元；6.未签订书面劳动合同二倍工资差额114,346.39元。事实与理由：原告于2018年7月27日在KOTABUANA轮上从事水手工作，每月工资1,530美金。2019年3月10日，原告受伤。2019年4月3日，被告2为原告申报工伤。2019年4月30日，莆田市城厢区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》。2019年8月2日莆田市劳动能力鉴定委员会认定原告构成伤残十级。2019年11月29日，因被告未及时支付工资报酬，原告提出辞职。2020年6月1日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,虹劳人仲(2020)通字第110号，仲裁请求与本案诉请一致。2020年6月5日该委作出不予受理通知。原告不服，现起诉来院。上海中船海员管理有限公某在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,第一，与原告签订《船员上船协议》是中船海员管理公某，系案外人公某，被告主体不适格；第二，经原告确认，原被告双方不存在劳动关系；第三，根据原告已有的工伤认定，也应该在福建省当地处理；第四，本案原告向我方主张的诉请，在浦东仲裁也已经主张过，现在属于重复主张。故上海市虹口区人民法院无权受理本案。泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,第一，原告根据劳动合同纠纷主张，应该经过福建省莆田市劳动仲裁前置审理；第二，我方仅为代买工伤险，与原告并未建立劳动合同关系；第三，原告系外派社会海员，与案外人公某签订《船员上船协议》，约定为劳务合同关系。经审理查明，被告泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某注册地址为福建省莆田市城厢区凤办月塘居委会方化路XXX号。审理中，原告确认与被告泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某存在劳动关系。本院认为，原告认定被告泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某为用人单位，与其建立劳动关系，系其对自己民事权利的处分。根据规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至被告泉州市鸿达船务服务有限公某莆田分公某住所地基层人民法院，即福建省莆田市城厢区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 卫二〇二〇年八月十日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初6857号原告：杨从轩，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，河南另奇律师事务所律师。被告：崔学其，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨从轩与被告崔学其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从轩及其委托诉讼代理人赵令琦、被告崔学其均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨从轩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告支壳子劳务费311127.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份开始，原告为被告崔学其承包的张进才、任赵庆、李凤朝、陈东风、陈东东等多家农村建房施工工程提供专门的支壳子劳务,双方口头约定施工费用单价为按建筑面积计算每平方米56元或者58元，由报告直接支付劳务费,与建房房东无直接关系。原告所承建的房屋建成后，被告不予结算也不支付剩余费用。在原告多次催要的情况下,报告用其外甥即案外人陈东东建设的一套房屋作价（卖）给原告,冲抵拖欠的劳务费25万元。2018年1月22日，案外人陈东东与原告签订了《购房协议》一份，用位于房屋一套作价25万元冲低拖欠原告的劳务费,合同注明已付清购房款,但是案外人陈东东一直没有交付房屋,后又将该套房屋转卖别人。经初步核算，被告应支付原告劳务费909827.80元,实际已经支付598700元,剩余311127.80元未支付。原告多次催要未果，起诉来院。崔学其书面答辩称，1.被告崔学其系农村建房包工头，负责主体包工，原告系支壳子包工头。2015年3月，双方均在陈东东开发的小产权房工地施工，双方无直接关系，被告不是本案适格被告；2、被告与原告没有工程款项的纠纷，法院应驳回原告的诉讼请求；3、陈东东因刑事拘留，被告也未与其结算，原告要求被告支付支壳子劳务费311127.8元，与事实不符，于法无据，被告不予认可；4、诉讼费不应由被告承担。崔学其在庭审中补充答辩称：1、李凤朝河西工地4957.9平米和加油站工地4000平米、张进才工地1468平米是原告从被告处包的活，陈东东工地以及任赵庄工地不是从被告处承包的，承包价为每平米50元至55元，如有争议按每平米52元或53元计算，现按每平米55元计算；2、案涉李凤朝河西工地两个楼梯断了，一个楼梯扣除劳务费3000元以及拆除壳子板扣除劳务费5000元。还有马士中工地的地梁壳子支了，主体砌好一层，通知原告去支壳子，原告没有去，然后房子被拆了，开发商不给被告钱，说没有给他打顶，打完顶才付钱，马士中要求赔偿损失，支壳子面积无法计算。任赵庄工地是由被告介绍原告施工，与被告没有合同关系。被告已支付劳务费598700元。本院经审理认定事实如下：原告杨从轩系支模板包工头，被告崔学其系农村建房主体包工头。2014年，原告曾为被告承包的案外人李凤朝、张进才、马士中等的建房工地提供支壳子劳务，因后期劳务费支付问题发生纠纷，双方并未就相关劳务费用进行结算。原告催要劳务费未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。本案中，原告诉称其为被告崔学其承揽的农村建房施工工程提供支壳子劳务，但原、被告双方一直未对实际施工费用进行结算，原告自行列出的劳动费计算清单，未得到被告认可，不能作为原告主张工程款的依据。因此，原告要求被告支付劳动费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨从轩的诉讼请求。案件受理费2983元，由原告杨从轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年八月二十日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终509号上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，该公司职员。委托诉讼代理人：何帅，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京市浩盛律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里二区1号楼-1至1层1-1（地上部分）。负责人：李浩，主任。委托诉讼代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称北京三建）因与被上诉人北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初11031号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由法官梁志雄对本案进行了独任审理。北京三建上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案移送北京市西城区法院审理。事实与理由：一、经查询，浩盛律所登记的住所地位于北京市西城区，其在《起诉状》中亦确认该事实，且未提供住所地变更为北京市海淀区的证据。因此，本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点均为北京市西城区，与北京市海淀区无关，双方在《委托代理协议》中约定的管辖条款无效。一审法院认定双方签订《委托代理协议》时，浩盛律所的住所地位于北京市海淀区，并据此认定管辖条款有效，没有事实及法律依据。综上，判为所请。本院认为，浩盛律所在一审程序中提交的《律师事务所执业许可证（副本）》能够证明双方于2016年9月9日签订《委托代理协议》之时，其住所地位于北京市海淀区。因此，双方在上述协议第六条中约定“争议在海淀法院解决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。北京三建的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上，北京三建的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京市第三建筑工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄二〇二〇年八月二十四日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协5号 申请执行人：青岛中元籴焜金融投资控股有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：青岛丰日兴科电气工程有限公司。 法定代表人:刘某。 被执行人：青岛泰山房地产开发有限公司。 法定代表人：姜某。 被执行人：青岛中核元诚置业有限公司。 法定代表人:刘某。 被执行人：青岛百丽广场商业物业管理有限公司。 法定代表人：姜某。 被执行人：程某。 被执行人：姜某。 被执行人：刘某。 被执行人：刘某。 被执行人：刘某。 被执行人：赵某。 被执行人：刘某。 申请执行人青岛中元籴焜金融投资控股有限公司与被执行人青岛丰日兴科电气工程有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、青岛百丽广场商业物业管理有限公司、程某、姜某、刘某、刘某、刘某、赵某、刘某金融借款合同纠纷一案，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初3212号民事判决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年八月十三日 书记员  慕慧子