辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终696号上诉人（原审被告）：赵某某,女,汉族,1974年1月6日出生,住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于某某,男,汉族,1965年7月2日出生,住抚顺县。原审被告：辽宁巨融融资担保有限公司（原抚顺市巨融担保投资有限公司）,住所地抚顺县。法定代表人：赵某1,该公司经理。委托诉讼代理人：牟某某，该公司员工。原审被告：抚顺市质达汽车销售服务有限公司,住所地抚顺市顺城区。法定代表人：周某。上诉人赵某某因与被上诉人于某某、原审被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司（下称抚顺质达公司）、原审被告辽宁巨融融资担保有限公司（下称辽宁巨融公司）民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某委托诉讼代理人薄长红、被上诉人于某某、原审被告辽宁巨融公司委托诉讼代理人牟某某到庭参加诉讼，抚顺质达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1、请求贵院依法判决撤销一审判决第二项，辽宁巨融公司、赵某某对本判决第一项向原告于某某承担连带偿还责任。2、上诉人不承担一审诉讼费、本案的上诉费用由被上诉人于某某承担。事实与理由：上诉人赵某某承担连带给付责任缺少事实依据。一、被上诉人于某某主张被上诉人辽宁巨融公司、上诉人赵某某承担连带给付责任缺乏事实依据，被上诉人于某某从未向被上诉人辽宁巨融公司、上诉人赵某某主张权利。依据被上诉人于某某主张的证据材料，被上诉人辽宁巨融公司、上诉人赵某某属于担保人，在被上诉人抚顺质达公司未履行给付义务后，并未向被上诉人辽宁巨融公司、上诉人赵某某主张担保义务，故已超过法律保护的保证期间，上诉人赵某某不再对该借款具有担保义务，其承担连带给付责任缺少事实依据。二、一审法院适用法律存在错误。一、2012年1月12日，被上诉人于某某与被上诉人抚顺质达公司、被上诉人辽宁巨融公司订立借款协议，协议明确约定借款100万元，但未约定履行期限。2012年2月29日至2015年7月期间，被上诉人抚顺质达公司按月向被上诉人于某某偿还42个月利息84万元，而后一直未还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。由于本案未约定宽限期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干向题的规定》第六条中对于诉讼时效期间的规定，基于未约定且2015年7月被上诉人抚顺质达公司己不再履行义务，故诉讼时效应从该月起计算，该月等同于宽限期届满之日，故保证期间的计算也应参照该月计算，自2015年7月起6个月至今保证期间己过，故上诉人不应再承担保证责任。另，关于主债权诉讼时效事宜，被上诉人于某某在一审诉讼中未提交任何有关主张权利的证据，主债权己经过诉讼时效。于某某辩称：借款时赵某某是抚顺质达公司和辽宁巨融公司的法定代表人，我借款是因为赵是法人，不然我也不会借款给他。现在把企业法人更改了，担保人应该承担担保责任。辽宁巨融公司：同意承担担保责任。抚顺质达公司未到庭亦未答辩。于某某一审诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付借款100万元人民币及利息(利息自2015年3月28日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算)；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2012年1月12日，原告与三被告达成借款协议,约定被告抚顺质达公司因流动资金紧张,向原告借款100万元人民币,由被告辽宁巨融公司担保，并由被告赵某某用其所有的企业和个人资产作为还款保证。借款协议签订后,原告当月用其农业银行账户（95×××14）转账给被告抚顺质达公司。2012年2月29日至2015年7月期间，被告每月按期向原告偿还利息2万元，共计偿还42个月的利息84万元,本金分文未还。原告数次索要,被告赵某某均以贷款下来后偿还为由,拖欠至今,被告的行为严重侵犯了原告的财产权益,故诉至法院。抚顺质达公司未到庭亦未答辩。辽宁巨融公司、赵某某辩称，原告主张被告辽宁巨融公司、赵某某承担连带给付责任缺乏事实依据，原告从未向被告辽宁巨融公司、赵某某主张权利。依据原告主张的证据材料，被告辽宁巨融公司、赵某某属于担保人，在被告抚顺质达公司未履行给付义务后，并未向被告辽宁巨融公司、赵某某主张担保义务，已超过法律保护的保证期间，请求驳回对二被告的诉请。一审法院经审理查明，2012年1月12日，原告（乙方）与被告抚顺质达公司（甲方）、抚顺市巨融融资担保投资有限公司（丙方）签订一份借款协议，协议载明：抚顺质达公司因流动资金需要向乙方借款100万元，由抚顺市巨融融资担保投资有限公司担保。如乙方需抽回资金，应提前半个月通知抚顺质达公司。如出现资金损失，法人赵某某愿用企业和个人资产作为还款保证，并愿意承担因违约而产生的一切法律责任。抚顺质达公司在借款协议的甲方处盖章，赵某某在甲方、丙方处签名。合同签订前，原告向抚顺质达公司的会计唐丽娜银行账户中转款100万元。原告自述2012年2月29日至2015年7月期间，被告偿还了42个月的利息共计84万元，未偿还借款本金。根据网络工商信息查询，被告抚顺质达公司成立于2003年6月23日，2004年11月至2014年11月期间被告赵某某系该公司股东，并于2014年11月24日前系该公司法定代表人。辽宁巨融公司成立于2009年，成立时公司名称为抚顺市巨融投资担保有限公司，2012年2月24日变更为辽宁巨融融资担保有限公司。被告赵某某系该公司股东及法定代表人，2017年10月20日，该公司法定代表人由赵某某变更为赵某1。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告抚顺质达公司向原告借款并签订借款协议，原告向被告抚顺质达公司交付了款项，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告抚顺质达公司即负有偿还借款的义务，故一审法院对原告要求被告抚顺质达公司偿还借款的主张予以支持。对于被告辽宁巨融公司、赵某某，辽宁巨融公司虽未在借款协议中加盖公章，但借款时其法定代表人赵某某在协议中签名，且被告辽宁巨融公司、赵某某在庭审中对案涉借款进行保证的事实予以认可，故一审法院确认辽宁巨融公司、赵某某系案涉借款的保证人。因借款协议中并未约定保证的方式，按照相关法律规定，被告辽宁巨融公司、赵某某应向原告承担连带责任保证。对于被告辽宁巨融公司、赵某某辩称原告从未向其主张过还款，保证期间已经过，不应再承担保证责任一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因案涉借款的借款协议中并未约定借款期限和保证期间，故原告可随时向被告抚顺质达公司主张还款，辽宁巨融公司、赵某某在原告向被告抚顺质达公司主张还款的6个月内承担保证责任。因辽宁巨融公司、赵某某不认可原告曾向其主张权利，也未能提供证据证明原告向被告抚顺质达公司主张还款的时间，故原告来院同时起诉三被告时，被告辽宁巨融公司、赵某某的保证期间并未经过，一审法院对辽宁巨融公司、赵某某的该项辩称不予采信。对于利息，被告已偿还了42个月的利息，故被告抚顺质达公司应自2015年7月12日起向原告支付利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款本金1000000元及利息（利息自2015年7月12日起至实际偿还之日止，以1000000元为基数，按照月利率2%计算）。二、辽宁巨融融资担保有限公司、赵某某对本判决第一项向原告于某某承担连带偿还责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，由被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司、辽宁巨融融资担保有限公司、赵某某共同负担；公告费560元，由被告抚顺市质达汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，于某某与抚顺质达公司之间民间借贷关系成立，辽宁巨融公司、赵某某为该笔借款担保，为借款的保证人，当事人之间的借款协议没有约定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上诉人赵某某上诉主张辽宁巨融公司、赵某某不应对于某某借款承担连带偿还责任，赵某某无权代表辽宁巨融公司，因辽宁巨融公司未对一审判决提出上诉，视为其同意一审判决。赵某某请求不承担连带责任的理由是抚顺质达公司未履行还款义务，于某某并未向辽宁巨融公司和赵某某主张担保义务，已超过法律保护的保证期间，赵某某不再对该借款具有担保义务。抚顺质达公司2004年11月至2014年11月期间赵某某系该公司股东，并于2014年11月24日前系该公司法定代表人。辽宁巨融公司2009年成立时公司名称为抚顺市巨融投资担保有限公司，2012年2月24日变更为辽宁巨融融资担保有限公司。赵某某系该公司股东及法定代表人，2017年10月20日，该公司法定代表人由赵某某变更为赵某1。签订借款合同时，赵某某既是抚顺质达公司的法定代表人又是辽宁巨融公司的法定代表人。上诉人赵某某提出2015年7月抚顺质达公司己不再履行义务，故诉讼时效应从该月起计算，该月等同于宽限期届满之日，故保证期间的计算也应参照该月计算，自2015年7月起6个月至今保证期间己过，故上诉人不应再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”该规定是债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，现在双方均未提供证据证明债权人于某某曾经于2015年7月向债务人抚顺质达公司主张还款及抚顺质达公司明确表示不履行义务。故上诉人赵某某依此项规定要求不承担保证责任本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年八月二十四日书记员 张丽娟