浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5823号 原告：温岭市万盛钢管厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇水仓村车站边（温岭市三洋微特电器厂内）。 执行事务合伙人：鲍亚男。 委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：浙江大世纪泵业有限公司，住所地：温岭市泽国镇西湾村（煤气公司右边第三间）。 法定代表人：梁峰。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 原告温岭市万盛钢管厂与被告浙江大世纪泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市万盛钢管厂的委托诉讼代理人邵颂颂，被告浙江大世纪泵业有限公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市万盛钢管厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款333600元，并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有买卖业务往来。截至今日，被告尚欠原告货款333600元未付。 被告浙江大世纪泵业有限公司答辩称：被告向原告购买钢管属实。原告陈述多次催讨不属实，2016年至2020年1月期间原告根本没有联系过被告，最近一次联系发生在2020年1月份。原告陈述被告尚欠原告货款333600元不属实，被告对原告提供的两份欠条金额无异议，但被告现任法定代表人梁峰是在2017年5月就任，仅知道该债务，但不知道该债务已经结算并出具了两份欠条。被告对原告提供的对账单不认可。被告基于知道的欠款事实及自己的账目，在2015年2月9日之后有陆续付款，2015年2月16日承兑汇票付款50000元，现金付款3000元，2015年4月23日付款87400元，2015年5月26日、5月31日、7月4日向原告指定的江升池（原告的合伙人之一江永安的父亲）银行账户汇款14600元、65000元、135000元，上述款项合计355000元，故2015年2月9日出具的欠条对应的债务已消灭。2016年2月7日，被告向原告指定的徐里林（原告的合伙人之一）银行账户汇款50000元。故被告尚欠的货款金额为109900元。被告并非拖欠货款不付，其实双方曾口头约定抵销掉，原因就是原告的关联公司台州市福兴电容器有限公司出售给被告的电容器存在严重的质量问题，当时原告与台州市福兴电容器有限公司的负责人均是鲍振东，双方当时口头约定，各不追究。至此双方的交易全面停止，原告也从未向被告进行催讨。另外，鲍振东与鲍亚男系父女关系，原告的执行事务合伙人由鲍振东变更为鲍亚男，鲍振东与鲍锡峰系父子关系，台州市福兴电容器有限公司的法定代表人由鲍振东变更为鲍锡峰。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条二张、对账单一张、微信聊天的光盘一张，用以证明被告尚原告货款333600元的事实。 被告质证认为，对欠条二张及微信聊天的光盘一张本身的真实性均无异议，但认为2015年2月9日的欠条债务已消灭，2016年2月2日的欠条债务金额仅剩109900元，微信聊天中原告先表示欠款33万多元，后又明确为336000元，起诉又确定为333600元，原告微信聊天当时为取证需要，自行核算过账目，被告并未承认，原告主张的款项金额本身存在错误，不应被采纳。对账单系原告单方制作，被告不予认可，而且对账单上的2015年2月29日根本不存在。 本院经审查认为，对账单未有被告方签字或盖章确认，被告不予认可，本院不予认定。其他证据的真实性被告均无异议，本院予以认定。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： 一、付款凭证五份及徐里林的户籍信息一份，用以证明2015年2月9日的欠条债务已消灭，2016年2月2日的欠条金额被告已向原告的合伙人徐里林汇款50000元，债务金额仅剩109900元的事实。 原告质证对其本身真实性均无异议，但认为原、被告双方在2015年2月9日进行结算后仍存在业务往来，被告提供2015年4月23日的87400.6元、5月26日的14600元、5月31日的65000元、7月4日的135000元均系支付在此期间产生的货款，而不是支付2015年2月9日欠条载明的欠款，与本案无关。2016年2月7日的50000元付款属实。 二、原、被告及台州市福兴电容器有限公司的基本情况、变更登记情况各一份，用以证明台州市福兴电容器有限公司与原告系关联公司，之前的负责人均是鲍振东，徐里林系原告的合伙人，被告现任法定代表人梁峰于2017年5月31日变更的事实。 原告质证对其真实性无异议，但认为本案系原、被告之间的法律关系，与案外人台州市福兴电容器有限公司无关。 针对被告提供的上述两组证据，本院经审查认为，首先，原告与案外人台州市福兴电容器有限公司虽然之前的负责人为同一人即鲍振东，但毕竟系不同的主体，被告与案外人之间的产品质量纠纷与本案无关。其次，通过庭审中双方的陈述，可以得知双方在2015年2月9日至8月期间仍有交易往来，在此情况下，若被告支付的款项系对2015年2月9日欠条款项的支付，被告理应向原告拿回欠条原件，结合微信聊天内容中，原告方提及货款金额33万多元及336000元时，被告未作明确反对，且表示愿意支付20万元等内容，本院认定被告于2015年4月23日的87400.6元、5月26日的14600元、5月31日的65000元、7月4日的135000元并不是对欠条款项的偿还，与本案无关。至于2016年2月7日的50000元，被告认可，本院予以认定。 综上，本院认定案件事实如下： 原告与被告之间存在钢管买卖关系。2015年2月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款253000元。2015年2月16日，被告支付给原告货款53000元。之后，原、被告继续发生交易往来。2016年2月2日，双方对2015年8月至2016年1月期间的货款进行结算，被告共欠原告货款159900元。2016年2月7日，被告支付给原告货款50000元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，被告无异议，本院予以确认。本案最主要的争执焦点是被告尚欠原告货款金额多少的问题。通过上述分析可以得知，被告向原告出具的两份欠条总金额为412900元，扣除被告于2015年2月16日支付的53000元及2016年2月7日支付的50000元，被告尚欠原告货款309900元。至于原告提供的对账单，没有被告方签字或盖章，且被告不予认可，本院不予支持。虽然微信聊天内容中原告方提及33万多元、336000元，但被告方没有对具体的金额予以确认，而原告起诉的金额又是333600元，从中可以看出被告仅是对大致的金额予以认可，准确的金额还是以现有书面债权凭证为准较妥。至于被告辩称的案外人台州市福兴电容器有限公司产品质量问题，与本案系不同的法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江大世纪泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市万盛钢管厂货款309900元及自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告温岭市万盛钢管厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3152元，由原告温岭市万盛钢管厂负担178元，被告浙江大世纪泵业有限公司负担2974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 孔祥敖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??