浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初29号 原告徐侠，女，1954年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人刘青，山东鼎海律师事务所律师。 委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 被告新昌县房地产管理局，住所地新昌县鼓山东路137号。 法定代表人梁福朝，局长。 委托代理人**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 被告新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道江滨中路7号。 法定代表人张勇军，局长。 第三人徐伶，女，1954年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人徐俐，女，1957年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 第三人徐树香，女，1949年4月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 第三人牛衍开，女，1944年2月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 第三人徐本庆，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省沂水县。 第三人徐本祥，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 第三人徐本祥委托代理人徐本庆，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省沂水县，系第三人徐本祥兄弟。 第三人徐强，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 第三人徐军，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告徐侠诉被告新昌县房地产管理局、新昌县自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐侠诉称，原告与第三人徐伶系同父异母姐妹关系，徐可泉系原告与徐伶之父。徐可泉与张秀美于1944年结婚，婚姻期间生育三人，长子徐杰（2012年12月14日因病去世，其配偶为牛衍开，婚后生育四子：徐本庆、徐本祥、徐强、徐军），长女徐树香，次女徐侠。1954年5月1日，徐可泉与张秀美离婚。后徐可泉与于明君结婚，生育女儿两名，即第三人徐伶、徐俐，后双方离婚。2000年12月18日，徐可泉与张秀美复婚。2004年10月13日，徐可泉因车祸去世。徐可泉在2001年购买了位于新昌县××镇××巷××号的房产，该房产系公房，应当为徐可泉个人财产，但是被告新昌县房地产管理局在2002年初始登记时，将涉案房产登记于徐可泉与徐伶两人名下。徐伶不具备新昌县户籍，不具备购买新昌县公房的资格，被告在未审查初始登记材料的情况下对新昌县××镇××巷××号房产进行了错误的产权登记。综上所述，被告不动产产权登记错误，请求法院依法判决撤销位于新昌县××镇××巷××号××号房屋所有权证。审理过程中，原告变更诉讼请求为依法确认被告作出新房权证［2002］字第2××3号房屋所有权证的具体行政行为违法。 被告新昌县房地产管理局辩称，新昌县房地产管理局已不具有房屋登记职权，不是本案适格被告。《中央机构编制委员会办公室关于整合不动产登记职责的通知》（中央编办发[2013]134号）“二、做好相关工作（四）调整有关机构人员：不动产登记职责整合后，按照人随事走的原则，适当加强国土资源部相关机构和人员，在国土资源部地籍管理司加挂不动产登记局牌子。”2015年12月17日，新昌县机构编制委员会印发《新昌县机构编制委员会关于整合不动产登记职责及机构编制有关事宜的通知》（新编委[2015]70号），其中第一条关于整合不动产登记职责第（一）项明确，“县国土资源局负责土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作；会同有关部门建立不动产统一登记制度，……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。鉴于新昌县房地产管理局已经不具有房屋登记的职权，故不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对新昌县房地产管理局的起诉。 被告新昌县自然资源和规划局辩称，一、原告起诉已超过法定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年9月6日以徐伶为被告就案涉房产向新昌县人民法院提起确权的民事诉讼（（2018）浙0624民初4619号），原告在该案起诉前的2017年12月6日已经向原新昌县国土资源局申请查询案涉房屋的登记情况，并在该案中举证证明相关事实。由此可见，原告在2017年12月6日已经知晓案涉房屋已登记在第三人徐伶和父亲徐可泉名下，然后再转移登记到第三人徐伶名下的事实。但其直至2019年12月15日才就撤销涉案房屋登记行为提起行政诉讼，显然已超过法定的一年起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的正当事由。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当予以驳回。 二、退一步讲，即使原告的起诉没有超过起诉期限，原新昌县房地产管理局将案涉房产登记在徐伶和徐可泉名下的行政行为也事实清楚、程序合法，原告的诉讼请求应依法予以驳回。1.案涉房屋权属登记行为发生于2002年1月，根据当时的建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，新昌县房地产管理局具有房地产权属登记颁证的法定职责。2.第三人徐伶和其父亲徐可泉取得案涉房地产的所有权证据充分。有徐可泉向新昌县房地产管理局申请购买公房的报告、新昌县房地产管理局出具的房产证明书、徐可泉给付房款的收据及依法缴纳税收的契证等房产权属来源证明，第三人徐伶作为案涉房产的共同共有人登记系徐可泉与徐伶的共同意愿，该登记也不违反法律的强制性规定。因此，新昌县房地产管理局办理案涉房产登记的行政行为符合相关的法律规定。从目前的证据看，原告起诉第三人徐伶的民事判决进一步证明上述登记行为符合本案的客观事实，登记行为实体合法。3.新昌县房地产管理局办理案涉房屋权属登记的程序合法。案涉房产权属登记由权利人依法填写登记申请表，并对案涉房产进行测绘，其程序符合房屋登记颁证的程序规定，其程序合法。综上所述，请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 经审理查明，徐可泉于2001年4月25日购得案涉房屋，2002年1月10日，案涉房屋登记至徐可泉、徐伶名下，原新昌县房地产管理局为其办理了新房权证［2002］字第2××3号房屋所有权证。2019年11月25日，原告徐侠以新昌县房地产管理局、新昌县国土资源局为被告向新昌县人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋的新房权证［2002］字第2××3号房屋所有权证，后经补正材料，原告于2020年2月24日以新昌县房地产管理局、新昌县自然资源和规划局为被告提起本案诉讼。 另查明，2018年9月6日，原告徐侠以本案第三人徐伶为被告，向新昌县人民法院提起继承纠纷民事诉讼并提交了新房权证［2002］字第2××3号房屋所有权证等相关证据。后新昌县人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0624民初4619号民事判决书，判决驳回原告徐侠的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告徐侠曾于2018年9月6日以本案第三人徐伶为被告就案涉房屋向新昌县人民法院提起继承纠纷民事诉讼，并于当日向该院提交了新房权证［2002］字第2××3号房屋所有权证一份作为民事案件的证据。因此，原告至迟应于该民事案件起诉之日即2018年9月6日已知道涉案房屋所有权已登记至徐可泉、徐伶名下的事实，其对该房屋登记行为提起行政诉讼的起诉期限应当自2018年9月6日起计算。但原告直至2019年11月后才提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的最长一年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 周国勇 审 判 员 郭幼芬 审 判 员 冯少亮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈凯森 书 记 员 马 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的；…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1