四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执异15号 异议人（案外人）：邓玲，女，1991年3月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：郭士琴，女，1964年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号。统一社会信用代码：91511527682399468Q。 负责人：张向东，行长。 被执行人：筠连县鸿森木业有限责任公司,住所地：四川省筠连县镇舟镇景阳村一组。注册号：511527000015867（1-1）。 法定代表人：刘光辉，总经理。 被执行人：刘光辉，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：刘宗发，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行（以下简称筠连商业银行）申请执行被执行人筠连县鸿森木业有限责任公司（以下简称鸿森木业公司）、刘光辉、刘宗发借款合同纠纷一案中,异议人邓玲对本院查封坐落于筠连县国有出让土地一宗【土地证号：筠国用（2013）第××号，建筑面积：1797㎡】不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人邓玲提出的异议进行审查。现已审查终结。 异议人邓玲称，异议人邓玲与王帮杰、被执行人刘光辉三人于2012年2月向筠连县洞口发电有限公司购得位于筠连县平方米国有出让土地一宗，异议人邓玲占比份额为30%。其后王帮杰退出土地开发项目将份额转让给被执行人刘光辉，后李茂秋又出资加入土地持股，整体份额变更为刘光辉50%、李茂秋30%、邓玲20%。2013年，经3人商量，对该宗土地以刘光辉个人名义办理了筠国用（2013）第××号土地使用证，但实际土地使用权人仍为刘光辉、李茂秋、邓玲3人。其后，3人对土地共同开发占股比例经人民调解委员会调解达成协议，并经筠连县法院以（2018）川1527民特3号民事裁定书确认，刘光辉占股50%、李茂秋占30%、邓玲占20%。2013年7月，刘光辉在土地共有权人不知情的情况下，将该宗土地为鸿森木业公司向筠连商业银行的贷款990万元提供抵押担保，刘光辉的行为侵害了异议人的合法权益，而且抵押土地于2018年6月获得批准进行了开发建设。根据法律规定，该土地上的新增建筑物不属于抵押财产，筠连商业银行无权优先受偿。根据物权法规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。根据筠连县法院的司法确认裁定书，新增建筑物异议人邓玲占股20%，对该建设项目3人已进行了具体分割确认，筠连县人民法院对该项目土地进行了整体查封，导致房屋无法出售，异议人依据分割协议所有的部分权利也无法实现。故异议人提出异议，要求法院解除对该土地使用权的查封，使异议人能够办理不动产权分割登记，维护异议人的合法权利。 异议人邓玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：土地转让协议复印件、国有土地使用证复印件、股份转让协议书复印件、转款凭证复印件、收条复印件、民事裁定书复印件、人民调解协议书复印件、非税收入一般缴款书复印件。 本院查明，筠连商业银行与鸿森木业公司、刘光辉、刘宗发金融借款合同纠纷一案诉至本院后，本院于2018年8月30日作出（2018）川1527民初1097号民事调解书，确定鸿森木业公司偿还筠连商业银行借款本金9900000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定的计算方式计算至还清本金之日止），此款鸿森木业公司定于2018年9月30日起按月支付相应金额；若鸿森木业公司未按期偿还任意一期款项，筠连商业银行有权要求清偿全部本金及利息；筠连商业银行对刘光辉提供担保抵押的筠国用（2013）第××号国有出让土地，就拍卖、变卖后所得价款在前述债权中享有优先受偿权；刘光辉、刘宗发对鸿森木业公司前述债务承担连带清偿责任。 因被执行人鸿森木业公司、刘光辉、刘宗发未按调解协议确定的内容履行义务，申请执行人筠连商业银行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于5月7日立案，案号为（2019）川1527执246号。执行中，本院于2019年6月10日作出（2019）川1527执246号执行裁定书，裁定查封被执行人刘光辉名下坐落于筠连县国有出让土地一宗【土地证号：筠国用（2013）第××号，建筑面积：1797㎡】以及该土地地面上第一层、二层建筑物，期限为三年。因建筑工程项目尚未彻底完工（项目名称为“刘光辉自建房”），双方当事人协商待彻底完工后再行拍卖处理，该案以和解长期履行方式结案。 另查明，1.异议人邓玲提交的土地转让协议、国有土地使用证复印件、股份转让协议、收条等依据载明，2012年2月26日，筠连县洞口发电有限责任公司将位于筠连县平方米土地使用权【土地证号：筠国用（2003）字第××号】转让给刘光辉、邓玲、王帮杰，同年4月18日以3人共有名义办理了筠国用（2012）第512号国有土地使用证；2012年12月8日，李茂秋与刘光辉、邓玲达成股份转让协议，入股参与开发筠连镇城南新区河滨道的1797平方米土地项目，支付退款人王帮杰款项，获得项目30%股份；其后，该块土地使用权变更登记到刘光辉个人名下【筠国用（2013）第××号】，刘光辉以该土地使用权为鸿森木业公司向筠连商业银行的贷款提供抵押担保。 2.邓玲、李茂秋、刘光辉因开发筠连县国有土地（原筠连县洞口电站职工生活区，面积1797平方米）项目所持股份问题，于2018年6月21日经筠连县筠连镇人民调解委员会主持调解达成调解协议：刘光辉占该项目50%股份；李茂秋占该项目30%股份；邓玲占该项目20%股份。2018年7月3日，筠连县人民法院根据当事人申请作出（2018）川1527民特3号民事裁定书，裁定前述协议有效。 3.2019年10月12日，李茂秋与邓玲、刘光辉在筠连县筠连镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议，主要内容为3人对筠连县国有土地1797平方米【筠国用（2013）第××号】合作修建了商住楼，经调解达成分割房屋协议，其中异议人邓玲在地下室、一楼门面房、二楼商业用房、住房中均分得部分房屋。 本院认为，异议人邓玲以其系案涉查封土地及土地上新增建筑物中20%部分的权利人为由，对本院（2019）川1527执246号执行裁定书提出异议，要求解除对案涉土地的查封。异议人所提出的异议，系基于实体权利所提出，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案争议焦点为异议人邓玲提交的国有土地使用证、民事裁定书、房屋分割协议等是否具备排除法院对案涉土地查封执行的效力。经核实，1.案涉查封土地上的项目建设名称为“刘光辉自建房”，从登记上未发现异议人具有相关权利；2.本院（2018）川1527民初1097号民事调解书明确确认了申请执行人筠连商业银行对刘光辉提供抵押担保的筠国用（2013）第××号国有出让土地拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.（2018）川1527民特3号民事裁定书仅确认了邓玲占项目20%股份，并未确定邓玲对案涉具体标的物享有所有权。根据以上事实，筠连商业银行对案涉查封土地依法享有抵押优先权，（2018）川1527民特3号民事裁定书也不属于异议人与被执行人之间的权属纠纷或者租赁等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，异议人的权利不能排除本案执行。且根据《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分……”，本案案涉土地上的新增建筑虽然不属于抵押财产，但申请执行人有权申请就土地及土地上的新增建筑物一并处分，本院对案涉土地的查封处置符合法律规定。故对异议人要求解除对案涉土地的查封，以办理分割房产的权属登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回异议人邓玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾本胜 审判员  王纯华 审判员  刘 俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶晋甫