河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3826号上诉人(原审原告、反诉被告)：王玉宏，女，1967年7月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：冯辉，女，1976年3月15日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。上诉人王玉宏因与被上诉人冯辉民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉宏，被上诉人冯辉及其委托诉讼代理人李柄泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉宏上诉请求：1、依法撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5360号民事判决，发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王玉宏持有两张共计107250元的凭证起诉，该凭证就是被上诉人冯辉欠款的证据，凡是上诉人给被上诉人出具的收款凭据上诉人均认可，而被上诉人出具的都是与上诉人之间权利义务终结的证据，上诉人起诉并出具的是被上诉人欠上诉人107250元的证据，是另一法律关系，一审庭审中上诉人多次请求算账，均被驳回,也未让上诉人的证人发言；2、庭审被上诉人冯辉均未出庭，一审法院视而不见，也不缺席判决，合议庭组成人员不合法。被上诉人冯辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在2015年共计向上诉人借款190000元，后来偿还了150000元本金，经结算剩余本金40000元、利息17250元未还，所以形成了57250元的欠条，在打过欠条之后，被上诉人已经偿还了案涉款项，并且多还了6450元，上诉人应当偿还上述款项。王玉宏向一审法院起诉请求：1、判令冯辉偿还借款本金107250元及利息56800元（利息计算至2019年9月14日，之后的利息按照借款本金50000元，月息2分计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由冯辉承担。一审法院认定事实：冯辉向王玉宏分别于2015年1月21日借款50000元，约定借款利息为月息3％。2015年4月26日借款50000元，约定借款利息为月息3％。2015年5月21日借款30000元，约定借款利息为月息3％。2015年6月13日借款30000元，约定借款利息为月息3％。2015年7月14日借款30000元，约定借款利息为月息3％。冯辉分别于2015年11月25日向王玉宏偿还100000元，于2015年12月17日偿还50000元。2015年12月25日经双方结算，尚欠王玉宏借款本金40000元，借款均按月息3％计算利息后，除已经给付的利息，尚欠借款利息17250元，冯辉向王玉宏出具欠57250元的欠条。冯辉于2015年12月31日向王玉宏偿还借款40000元，剩余17250元。后冯辉之父冯山业于2017年3月至2018年11月之间代替冯辉陆续偿还王玉宏23700元。在审理过程中，冯辉向法庭提交了王玉宏于2015年11月25日向冯辉出具的收条2张，于2015年12月17日向冯辉出具的收条1张，收到还款金额共计150000元，王玉宏不认可该3份收条系其本人所出具，且不认可收到该款项。冯辉申请对该收条是否王玉宏所写进行司法鉴定，原审法院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月1日作出上海东南（2020）文鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯辉提交的收条上的字迹与王玉宏提交的样本字迹是同一人所写。冯辉支出鉴定费4500元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，王玉宏提交了冯辉向其出具的借款50000元的借条1份，欠款57250元的欠条1份，冯辉提交了双方之间共计借款190000元的借条，双方之间对存在借款关系及借款约定的利率为月息3％的事实均无异议，对该事实原审法院应当予以认定。对借款之后已经偿还的借款本息数额，应当由冯辉承担举证责任，冯辉提交了王玉宏向其出具的收到还款150000元的收到条3份，向王玉宏转账付款40000元的转款凭证1份，虽然王玉宏不认可收条系其本人所写，但经司法鉴定确系王玉宏本人所写，应当认定王玉宏出具的收条及转款均系冯辉偿还王玉宏的借款。王玉宏、冯辉均认可双方在2015年12月25日对借款进行了结算，并且重新出具了欠条，均认可该欠款包含应当给付的借款利息。根据双方之间的借款习惯，冯辉每次向王玉宏借款均写明系借款及利率，但冯辉于2015年12月25日出具的欠条没有写明借款利率，应当视为双方之间对未偿还的借款本息57250元不再约定利息。冯辉于出具欠条后通过转账偿还王玉宏40000元，通过其父亲冯山业偿还23700元，冯辉已经将欠王玉宏的款项偿还完毕，王玉宏起诉要求冯辉偿还借款107250元及利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。冯辉偿还欠款的数额超出欠款6450元，冯辉要求返还超出的部分6450元的反诉请求，应当予以支持。王玉宏认为其提交的2015年1月21日的借款50000元未偿还，但冯辉提交的证据显示其于双方结算之前已经偿还王玉宏150000元，并且借款均先行给付利息，经结算仍欠王玉宏借款本息57250元，王玉宏没有证据证明双方之间存在其他借款未偿还，应当认定双方对2015年1月21日的借款50000元已经进行了结算，该借款中未偿还的本息已经计入57250元的欠条。冯辉提交了王玉宏出具的收条，但王玉宏不认可系其书写，经司法鉴定确系其本人书写，对据此支出的鉴定费用，应当由王玉宏承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：1、王玉宏于判决生效后十日内返还冯辉6450元。2、驳回王玉宏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3581元，反诉案件受理费25元，鉴定费4500元（冯辉支付），均由王玉宏负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、关于本案应当认定的借款或欠款数额问题。本案中，王玉宏提供了冯辉于2015年1月21日出具的借款50000元的借贷条、2015年12月25日出具的57250元欠条，要求冯辉偿还上述两笔款项共计107250元及利息。冯辉认可借条和欠条是其本人出具，但称2015年12月25日的57250元系最终的结算条，2015年1月21日出具的50000元借贷条已经偿还但由于2015年12月25日结算时剩余40000元本金未还，同时王玉宏又称找不到2015年1月21日的借贷条了，所以未将2015年月21日50000元借条抽回。本院认为，首先，冯辉为证明其主张，提供了其已经收回的、分别向王玉宏出具的2015年4月26日50000元借贷条、2015年5月21日30000元借贷条、2015年6月13日30000元借贷条、2015年7月14日30000元借贷条共计四张。上述四张借贷条与2015年1月21日借贷条相加共计190000元，同时根据冯辉提供的还款凭证，其在2015年11月25日、2015年12月17日共计还款150000元，这与冯辉解释57250元中包括剩余本金40000元相印证。同时，王玉宏亦认可冯辉对2015年1月21日借款50000元按照月息1500元支付一年左右的利息，这与冯辉解释57250元结算条中不包括该50000元的利息相印证；而根据2015年7月14日借贷条载明的“使用5个月，每月900元，共计45000元利息（7月14号—12月14日）付清）”字样，与冯辉主张该30000元借款利息已经提前支付、57250元结算条中不包括该30000元利息相印证；而根据剩余2015年4月26日、5月21日、6月13日三份借贷条上记载的欠付利息金额共计17250元，这与冯辉解释57250元结算条中包括剩余的40000元本金以及其他三张借贷条的利息共计17250元相印证。据此，冯辉就案涉57250元欠条的形成、2015年1月21日借贷条款项已经包括在最终结算条中作出更为合理的解释。其次，王玉宏虽称2015年1月21日50000元借贷条系其嫂子的钱又转借给冯辉的，57250元欠条与该50000元无关，但该借贷条上载明的出借人为王玉宏，该笔借款发生时间较早且约定利息为月息三分，冯辉还款时不先偿还较早款项先偿还后边款项不符合常理，双方在2015年12月25日结算时未结算该笔较早款项亦不符合常理；再次，王玉宏关于该57250元欠条的形成，先解释是出借给王玉宏的现金，后又称该57250元中包括部分欠款利息以及冯辉另行借款20000元在内。但根据冯辉为王玉宏出具的其他借贷条均显示，王玉宏出借款项均约定利息为月息3分，如该57250元还包括其他部分借款本金，该57250元未约定利息仅载明欠款金额，也不符合王玉宏与冯辉的交易习惯。最后，王玉宏一直称除其嫂子转借的50000元外，其个人借给冯辉的款项数额高于140000元，但其对具体的借款数额无法作出较为明确的说明，也未提供其他相应证据，同时无法对57250元欠款条的组成作出较为明确的说明，综合双方陈述，冯辉关于该57250元欠条组成的解释更具证明力。据此，一审法院认定冯辉截止2015年12月25日欠王玉宏的欠款金额为57250元并无不当，王玉宏主张借款及欠款数额共计107250元的理由不能成立。关于欠款57250元后还款数额的认定问题。在2015年12月25日出具57250元欠款条后，冯辉于2015年12月31日向王玉宏转账还款40000元，王玉宏虽辩解称该款项与其本案主张的借贷条、欠条无关，但又无法解释该40000元系偿还何种款项，据此一审将该40000元还款从57250元欠款中扣除亦无不当。截止2015年12月31日，冯辉仅欠付利息17250元。之后冯辉父亲共计还款23700元，故一审判令王玉宏返还冯辉多偿还款项6450元并无不当。此外，王玉宏上诉称一审合议庭组成不合法，但并未提供证据，也与一审庭审笔录记载不一致，故其该项上诉理由亦不能成立。综上，王玉宏的上诉理由不能成立。一审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王玉宏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年八月二十六日书记员 杨翠翠