安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2234号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。负责人:李明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：席礼国，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛巧英，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付少锋，男，汉族，住山东省潍坊市临朐县。上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财保潍坊支公司）因与被上诉人盛巧英、付少锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保潍坊支公司上诉请求：1.请求撤销安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初1384号民事判决书，并对盛巧英的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，改判我司不承担部分赔偿责任或发回重审。2.上诉费用由盛巧英和付少锋承担。事实与理由：一审判决我司承担赔偿责任认定事实错误，适用法律错误。本案中,安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定文书系盛巧英单方委托鉴定，且鉴定时未通知我司，程序违法。我司于一审庭后提交重新鉴定申请，一审法院未予理睬，直接判决我司承担全部责任程序违法，适用法律错误。故，请求二审对盛巧英的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，支持我司上诉请求。盛巧英辩称，1.根据《安徽省高级人民法院关于审理机动车交通事故案件的指导意见》，单方委托并不直接导致程序违法。2.浙商财保潍坊支公司未在举证期限内提供重新鉴定申请，也未能提供证据证明盛巧英委托司法鉴定存在错误或程序违法。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙商财保潍坊支公司的全部上诉请求，维持原判。付少锋辩称，认可鉴定意见，认可一审判决。盛巧英向一审法院起诉请求：1.判令付少锋连带赔偿盛巧英各项损失计人民币276717.61元;【其中医疗费76092.61、住院伙食补助费2220元（48天＋9天＋17天）*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费11952元（90天*132.8元/天）、误工费18000元（100元/天*180天）、鉴定费2090元、残疾赔偿金150160元（37540元/年*20年*20%）、精神抚慰金12000元、交通费1500元】;2.判令浙商财保潍坊支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;3.由盛巧英和付少锋承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：1.2019年5月22日10时15分许，付少锋驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿XD028线芜屯快速通道由南向北行使至XD028芜屯快速通道与杨黄路交叉口处右转弯时，其车辆前部右侧与樊光宝驾驶沿XD028线芜屯快速通道非机动车道由南向北行驶的“金箭”牌二轮电动车左后侧发生碰撞，造成二轮电动车驾乘人员樊光宝、盛巧英受伤及双方车辆损坏的交通事故。后盛巧英先后被送至芜湖县医院、芜湖市第二人民医院救治和芜湖滨江康复医院康复治疗，共计住院治疗74天，合计用去医疗费76092.61元。后经芜湖县公安局交通管理大队认定，付少锋负本起事故的全部责任，盛巧英无责任。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，盛巧英的伤构成九级伤残，治疗伤情需误工期180日、护理期90日、营养期90日。经查付少锋驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车系本人所有，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市支公司（以下简称人保潍坊支公司）处购买了交强险，在浙商财保潍坊支公司处购买第三者责任险。事故发生在保险期间内；2.本案一审受理后，盛巧英和樊光宝与人保潍坊支公司在交强险范围内自行达成赔偿协议，盛巧英获得赔偿金额60000元，樊光宝获得赔偿金额60550元。这一事实双方不持异议。一审法院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1.关于盛巧英具体损失的认定，【其中医疗费76092.61（核定票据）、住院伙食补助费2220元（48天＋9天＋17天）*30元/天、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、误工费18000元（100元/天*180天）、鉴定费2090元、残疾赔偿金150160元（37540元/年*20年*20%）、精神抚慰金12000元、交通费1500元】，合计总损失金额273762.61元。2.本案在盛巧英总损失273762.61元除去赔付交强险60000元后，剩余损失金额213762.61元，应在商业第三者责任险中按双方责任进行承担，因保险车辆负全部责任，故浙商财保潍坊支公司赔付盛巧英损失213762.61元。对此浙商财保潍坊支公司抗辩理由没有法律依据和事实依据，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财保潍坊支公司于判决生效后二十日内赔偿盛巧英各项损失213762.61元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回盛巧英的其他诉讼请求。本案诉讼费2725元，浙商财保潍坊支公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，关于盛巧英的伤残等级和三期鉴定。本案中，浙商财保潍坊支公司主张盛巧英在一审诉前单方委托安徽公立司法鉴定所对其伤残等级，误工期、护理期和营养期进行鉴定，且未通知该公司派员到场，程序违法。浙商财保潍坊支公司亦于一审庭后提交了重新鉴定申请。1.经核实，一审卷宗中并无该公司要求重新鉴定的书面申请，浙商财保潍坊支公司也确认在一审庭审中口头要求重新鉴定，但对是否庭后提交了书面申请二审期间未予以明确。2.虽然浙商财保潍坊支公司不认可案涉鉴定意见，但未能举证证明该鉴定的鉴定机构、鉴定人员或鉴定流程等存在违法情形，故对浙商财保潍坊支公司该项主张不予支持。综上，浙商财保潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5450元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。