天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3116号上诉人（原审原告）：东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2-2802。主要负责人：王辰，总经理。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：霍美华，男，1965年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司因与被上诉人霍美华劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金89410.50元和带薪年休假工资2692.37元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审期间已经举证证明被上诉人存在严重旷工情形，违反了上诉人的考勤管理制度，根据考勤规定，上诉人有权解除与被上诉人之间的劳动合同。被上诉人要求上诉人支付带薪年休假工资没有依据，被上诉人在上诉人处任职期间，明知具有休年假的权利，但自己未予休假，属于自愿放弃，应承担相应后果。霍美华辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判决。东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金89410.5元；2.判决原告无需向被告支付带薪年休假工资2692.37元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2014年3月31日与原告签订劳动合同，合同期限为三年，自2014年3月31日起至2017年3月30日止。合同约定试用期为三个月，自2014年3月31日至2014年6月30日。试用期间工资每月3360元。转正后工资每月4200元。后双方续签合同至2020年3月30日止。被告入职后从事高级设备主管工作。被告每月基本工资4200元+综合加班费+取暖补贴+工龄补贴+交通补贴+其他补助+季度奖金+年终奖金。原告每月以银行转账方式支付被告工资。2019年1月27日原告人事专员郝丽丽电话通知被告明天不用上班了。被告称于2019年2月3日收到原告寄送的《解除劳动合同关系通知书》。该通知书载明：“霍美华先生（身份证号码1201041965××××××××），您好。您自入职以来累计多次提早下班，以致于多次下班不能按时打卡，严重违反公司规章制度，对公司造成不良影响。根据劳动法第二十五条：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。经公司研究决定及相关劳动法律条款，2019年1月28日与您解除劳动合同关系。特此通知。”被告不认可该解除通知书。期间，其与原告人事专员郝丽丽就相关事宜数次通过电话进行沟通。被告2018年应享受15天年假，2018年被告休年假6天，剩余9天年假未休。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日受理被告（申请人）与原告（被申请人）劳动争议纠纷一案，被告提出仲裁请求如下：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金116938.14元；2.被申请人支付申请人2018年带薪年休假工资10344.82元；3.被申请人支付申请人2014年4月1日至2019年1月1日法定节假日加班费差额24154.47元。该委于2019年5月13日作出津西劳人仲裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金89410.5元（8941.05元*5年*2倍=89410.5元）；2.被申请人支付申请人2018年9天带薪年休假工资2692.37元（6506.57元/21.75天*9天=2692.37元）；3.申请人其他的请求事项本委不予支持。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，原、被告双方对解除合同的合法性问题及被告主张的2018年带薪年休假工资问题各执己见，案经调解未果。被告表示对仲裁裁决书无异议。一审法院认为，双方争议的焦点是原告与被告解除劳动合同的合法性问题以及被告主张的2018年带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告以被告多次旷工为由书面通知解除与被告之间的劳动合同，故双方发生劳动争议纠纷。但原告提交的证据不能客观、全面的反映被告的出勤情况，且原告所称的缺勤月份被告均为全额工资，原告提交的证据不能证明被告存在旷工情形，亦不能证明扣发被告季度奖金是由于被告旷工。在原告向被告寄送《解除劳动合同关系通知书》前后，原告公司人事专员郝丽丽与被告就相关事宜进行过多次电话沟通，亦足以证明双方一直在沟通、协商如何解除合同，因被告并不同意原告的解除合同补偿方案，导致双方始终未达成一致。因此，原告主张的解除劳动合同理由不能成立，原告构成违法解除劳动合同。原告应按照仲裁委核算的被告解除劳动合同前十二个月的平均工资8941.05元为基数，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核查，被告社会保险缴费年限已超过20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作满20年的，年休假为15天。被告2018年已休6天年假，剩余9天年假未休，原告应按照仲裁委核算的原告支付被告未休年休假工资前12个月剔除加班工资后的月平均工资6506.57元为基数向被告支付2018年9天带薪年休假工资。被告对仲裁委计算的带薪年休假工资数额并无异议，故一审法院不再调整。被告对仲裁裁决书并无异议，故一审法院对被告主张的法定节假日加班费差额一节不再涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决:“一、自本判决生效之日始十日内，原告东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司向被告霍美华支付违法解除劳动合同赔偿金89410.5元；二、本判决生效之日始十日内，原告东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司向被告霍美华支付2018年9天带薪年休假工资2692.37元；三、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审期间当事人的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及2018年未休带薪年休假工资。本案中，上诉人虽以被上诉人严重违反公司考勤管理规定为由，与被上诉人解除劳动合同关系，但上诉人提交的考勤打卡记录及工资台账等，均未经被上诉人签字确认，且在考勤打卡记录及工资台账信息中均不能客观、全面的反映被上诉人的出勤以及因考勤问题导致收入减少的情况，故上诉人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人未能提供其与被上诉人解除劳动关系的合法依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，上诉人应向被上诉人支付相应的赔偿金。一审法院根据被上诉人的入职年限、工资情况等，判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金89410.50元，并无不当，本院予以维持。根据在案证据及当事人陈述，被上诉人在2018年度应有带薪年休假15天，其已休6天，剩余9天未休，现因上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，造成被上诉人不能补休上述带薪年休假，故上诉人应向被上诉人支付该9天带薪年休假工资。一审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人自愿放弃上述带薪年休假，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市熙元物业发展有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年八月二十四日书记员  王铎臻