陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终1284号 上诉人(原审被告)：陈博，男，1987年12月24日出生，汉族，村民。 委托诉讼代理人：王红、王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李建存，男，1976年1月26日出生，汉族，，村民。 委托诉讼代理人：薛萍，韩城市新城法律服务所法律工作者。 上诉人陈博与被上诉人李建存机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈博委托诉讼代理人王红，被上诉人李建存及其委托诉讼代理人薛萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈博上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，改判上诉人不支付误工费及后续治疗费：金额为25000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人误工费的认定无事实及法律依据。1、一审中被上诉人提供的其工作单位的营业执照为“韩城市晓勇板材店”，经营者为“闵青青”；而其提供的用工合同与及工资表均由“韩城市晓勇装饰材料部”出具，经营者为“柳晓勇”；营业执照和用工单位、工资表并非同一公司，该份证据之间相互矛盾，不具有客观真实性，应为虚假证据材料。2、一审中被上诉人提供的工资表为原件，一般用工单位不可能将工资表原件提供给员工；从工资表2020年1月、2月、3月份工资表来看：1月份被上诉人等三人有工资发放记录，2月、3月份三人均无工资发放记录；该证据从表面形式看也不符合常理，该证据并非客观真实，不应认可。3、被上诉人一审中并未提供其银行卡明细单、纳税凭证以及工资发放的形式，不能充分证明其有稳定的工资收入和因交通事故导致的误工损失和日工资收入的金额；一审法院凭空认定工资每日误工费为120元更无事实及法律依据。二、一审法院对被上诉人后续治疗费的认定无事实及法律依据。一审中被上诉人主张后续治疗费10000元，其后续治疗费用系未实际发生、未实际支出的费用，应待实际产生后另行主张；上诉人无固定收入、无任何存款，暂时无能力一次性支出。综上，请二审法院改判上诉人不向被上诉人支付误工费及后续治疗费。 被上诉人李建存辩称，一、被上诉人在一审中提供的误工费证据充分，该组证据合法真实有效，能够充分证明被上诉人因本起交通事故受伤后造成的实际误工损失。1、“韩城市晓勇装饰材料部”成立于2017年3月20日，经营者为柳晓勇，该材料部于2019年12月30日变更为“韩城市晓勇板材店”，经营者闵青青系柳晓勇妻子。而被上诉人受伤日期为2019年12月2日，在受伤前系“韩城市晓勇装饰材料部”木工，受伤时新公司尚未成立，在一审开庭时新公司已成立。被上诉人受伤时间处于两个公司交接变更期间，一审开庭中提供了新公司的营业执照是因为旧公司已注销。而被上诉人受伤前又一直系旧公司木工，发放领取工资的记录均记载于旧公司，有两个公司的营业执照能够说明变更事实。2、被上诉人供职于个体户，而非大的企业单位，作为经营者柳晓勇将原件提供给被上诉人开庭使用应为普遍情况，新公司成立后被上诉人因受伤害尚未上班。因当时正处于疫情期间，2月、3月三人均无工资发放记录。3、法律对于误工并未有规定要求必须提供银行卡明细等资料才能证明误工损失。4、被上诉人一审中主张误工费为每天228.5元，一审判决仅支持每天120元，既使按无固定职业人员误工损失计算，按照2020年4月13日陕西省高级人民法院向各级人民法院下发关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）和陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿比例（试行）》的通知，依照该规定“无固定收入人员误工标准”分为两种：一为2019年陕西省分行业非私营单位就业人员平均工资参照标准“农、林、牧、渔业”年平均工资为78361元之标准，每天工资应为214.68元，二为依据上一年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资为74993元之标准，每天工资应为205.46元。一审判决酌情认定误工损失每天120元已明显低于上述标准。二、一审对后续治疗费的认定客观公正，被上诉人提供证据充分，鉴定机构意见符合科学。1、被上诉人住院病历诊疗过程载明：在硬腰联合麻醉下行左胫腓骨骨折切开复位内固定。出院医嘱载明：“手术后2年左右根据骨折断愈合情况决定取除内固定时间。”2、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见第（二）项：被鉴定人李建存此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回，维持一审判决。 李建存向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈博在交强险限额范围内赔偿李建存医疗费10000元、护理费6400元、护工费34275元、嘉陵牌摩托车损失费1960元，共计人民币52635元；李建存下余医疗费25818.35元、住院伙食补助费920元、营养费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费1720元、车辆损失评估费300元，共计40558.35元由陈博按本次事故主要责任承担70%向李建存赔偿28390.84元。以上陈博共应赔偿李建存81025.84元，减去陈博已赔付的8000元，下余实际应赔偿李建存73025.84元；2、本案诉讼费应由陈博按责任比例承担。 一审法院认定事实：2019年12月2日18时40分许，陈博驾驶自己所有的陕EPN135（套牌）二轮摩托车沿韩城市新城区西峙路由北向南行驶至小孝义村路口时与相对方向行驶李建存驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二人受伤，二车受损，造成道路交通事故。李建存随即被送到韩城市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、闭合性颅脑损伤，头皮擦挫伤。住院23天。2019年12月12日韩城市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：陈博负本次事故的主要责任，李建存负次要责任。2020年3月11日陕西中金司法鉴定中心对李建存伤情作出鉴定意见：李建存此次外伤误工期为150天，护理期限为80天，营养期为90天，后续治疗费约需人民币10000元。李建存花费鉴定费1720元。2020年3月26日渭南市恒信价格评估有限责任公司对李建存车辆损失情况作出车辆损失价格评估结论书，认定李建存驾驶的嘉陵牌摩托车的车辆损失金额为1960元。李建存花费评估费300元。事故发生后，陈博分两次给付李建存医疗费人民币8000元。另查，陕EPN135（套牌）二轮摩托车未投有道路交强险，陈博是投保义务人。结合双方的陈述及所提供的相关证据，对双方争议的事实认定如下：1、关于李建存的医疗费。李建存主张35818.35元，并提供了韩城市人民医院的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据。陈博认为李建存提供的住院票据有一张金额为35元的票据为复印费，其他无异议。经审查认为，李建存提供的医疗费票据除一张金额为35元的复印费不属医疗费应予剔除外其余票据应予采信。故李建存的医疗费认定为35783.35元。2、关于李建存的误工费。李建存诉请按鉴定意见误工期150天、每天228.5元标准计算为34275元，并提供了鉴定意见书、韩城市晓勇板材店营业执照、用工合同、停发工资证明、工资表。陈博认为营业执照名称为韩城市晓勇板材店，营业者为闵青青，而用工合同中及工资表主体均为韩城市晓勇装饰材料部，韩城市晓勇装饰材料部的经营者为柳晓勇，该证据明显为虚假证据。李建存提供的工资表数额已超过个人所得税的起征点，应提供工资流水及纳税证明。李建存系木工，根据实际情况，木工并无稳定收入，且疫情期间哪有活天天干，不能证明李建存的误工损失，李建存提供的是工资表原件，而商家不可能将仅有一份的工资表原件提供给李建存，故该组证据为虚假，不予认可。第三人提供的证据应以是证人的形式出具，不应为书证，营业执照的名称及盖章的单位名称不一致的两个机构出具的误工证明，不予认可。经审查认为，李建存诉请陈博赔偿其误工费，陈博不予认可其提供的证据，结合本案的实际情况，对李建存误工期按鉴定意见的150天、每天酌定120元标准予以认定，故，李建存的误工费认定为18000元。3、关于护理费。李建存主张护理期为80天1人护理、每天80元标准，共计6400元。并提供了鉴定意见书、住院病历。陈博对护理费无异议。经审查对李建存护理费认定为6400元。4、关于住院伙食补助费。李建存主张住院23天、每天40元标准，共计920元。陈博认可按21天、每天40元标准计算。结合本案实际，对李建存住院伙食补助费认定为住院22天、每天40元标准，共计880元。5、关于李建存的营养费。李建存主张90天、每天20元共计1800元，并提供了鉴定意见书、住院病历。陈博认为医疗机构无加强营养医嘱，故对营养费不予认可。经审查认为，根据李建存的伤情加强营养有利于其身体的恢复，故对李建存的营养费按90天、每天20元标准计算，认定为1800元。6、关于李建存的后续治疗费。李建存主张按鉴定意见为10000元。陈博认为后续治疗费未实际发生不予认可。经审查认为，李建存骨折治疗，腿部留有内固定，产生后续治疗费是必然的，现结合鉴定意见，对李建存的后续治疗费认定为10000元。7、关于李建存的车辆损失费。李建存主张摩托车修理费1960元。并提供了鉴定意见。陈博认为车损鉴定为单方鉴定，不予认可。经审查认为，李建存诉请陈博赔偿车辆损失，并提供经鉴定机构对其车辆损失进行评估的相关证据。故对李建存车辆损失认定为1960元。综上，李建存因本起交通事故造成的损失为：医疗费35783.35元、误工费18000元、护理费6400元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、后续治疗费10000元、车辆损失1960元，合计74823.35元。陈博给付医疗费8000元。一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，李建存和陈博在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故，韩城市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故责任认定，客观真实，事故当事人均无异议，应予确认。该事故致李建存受伤、车辆受损，对李建存的有关损失，依据相关法律规定，本应首先由保险公司在机动车强制保险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，由侵权人按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，陈博作为投保义务人，未给陕EPN135（套牌）二轮摩托车投保交强险，故对李建存要求陈博在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持；对于李建存交强险外损失，应由陈博按照事故责任承担相应的赔偿责任。同时，对陈博已向李建存给付的款项应予以扣减。鉴定费应由双方按照事故责任分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决：一、陈博在交强险责任限额范围内赔偿李建存医疗费10000元、误工费18000元、护理费6400元、车辆损失费1960元，合计36360元；李建存下余损失医疗费25783.35元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、后续治疗费10000元，合计38463.35元，由陈博赔偿其中的70%即26924.35元（已给付8000元）。综上，陈博共赔偿李建存63284.35元（已给付8000元）。二、鉴定费2020元，由李建存承担606元，陈博承担1414元。上述款项在本判决生效后十日内付清。案件受理费1626元，减半收取813元，由李建存负担243元，陈博负担570元。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈博驾驶车辆与李建存驾驶车辆发生碰撞，致李建存受伤，经交警部门认定陈博负事故主要责任，李建存应负事故次要责任的事实清楚，应予确认。陈博作为投保义务人未给其车辆投保交强险，李建存起诉要求其先在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。本起事故造成李建存受伤，经鉴定李建存的误工期为150天，李建存提供的误工证据虽有瑕疵，但李建存在受伤前一直从事木工工作，其收入状况高于普通农民收入，一审法院酌情确定的误工费每天120元未高于陕西省高院相关规定，并无不当。本次事故造成李建存受伤，李建存需取除内固定，且后续治疗费已经鉴定确认，李建存主张的后续治疗费属根据医疗证明或鉴定结论确定的必然发生的费用，可与医疗费一并予以赔偿。陈博认为其无能力一次性给付赔偿金，但未提供相关担保，赔偿金依据法律规定应一次性给付。综上所述，上诉人陈博的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人陈博负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 翎 审判员 邢维利 审判员 左继刚 二〇二〇年八月十八日 书记员 侯晶晶