辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5109号上诉人（原审被告）：大连凯隆食品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市九龙办事处杨沟村。法定代表人：迟立君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万宾善。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。上诉人大连凯隆食品有限公司（以下简称凯隆公司）因与被上诉人万宾善买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯隆公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判凯隆公司支付货款50,000元或发回重审；一、二审诉讼费用由万宾善承担。事实和理由：除2018年8月7日空头支票的50,000元外，双方没有其它欠款。万宾善一审提供的检斤单、电话录音、网上报价等证据都不是证明凯隆公司欠款的证据。网上的价格仅为参照价格，不能认定为案涉合同价格。一审法院将万宾善应承担的举证责任分配给了凯隆公司属适用法律错误。万宾善辩称，不同意凯隆公司的上诉请求。被上诉人送给凯隆公司的肉鸡经过相关的部门出具了检疫证，而检疫证上的送达单位是凯隆公司，凯隆公司在一审当中也认可收到了万宾善所送达的毛鸡。检斤单有凯隆公司宁琴签字，一审判决认定的重量正确。从交易习惯看，均是以市场价进行结算。一审中万宾善提交了以前的结算凭证及凯隆公司打款记录，均是按照鸡业行情网的市场价格进行结算的。针对未付款16万余元，万宾善曾多次找到凯隆公司法定代表人的丈夫刘凯春，该人也是凯隆的工作人员及监事，其在录音当中称对于尚欠的16万余元会想办法解决并且同意支付。万宾善向一审法院起诉请求：1.凯隆公司立刻偿还货款168,862.38元并承担利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算；2.诉讼费由凯隆公司承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，万宾善从养殖户杨俊和手中收购毛鸡，经检验合格后，于次日销售给凯隆公司，凯隆公司为万宾善出具《大连凯隆肉鸡检斤单》3张，检斤单分别载明净重为8,489.2（公斤）、8,909（公斤）、5,791公斤，合计净重为23,189.2公斤。2017年5月9日，万宾善从养殖户时传林及肖金柱手中收购毛鸡，经检验合格后，于次日销售给凯隆公司，凯隆公司为万宾善出具《大连凯隆肉鸡检斤单》3张，检斤单分别载明净重为9,671.7（公斤）、9,741（公斤）、10,560.3公斤，合计净重为29973公斤。万宾善销售给凯隆公司上述毛鸡，凯隆公司支付给万宾善货款150,000元，万宾善诉称尚欠168,862.38元未支付，凯隆公司对此不予认可，称仅欠货款50,000元，即凯隆公司为万宾善出具的未能兑现的转账支票金额50,000元。凯隆公司给万宾善出具的检斤单上并未约定价格，双方均认可按市场价格计算，凯隆公司称市场价格为4元/公斤，但未提交证据予以证明。万宾善提交鸡业行情网中查询的2017年4月18日、2017年5月9日大连毛鸡行情分别为3.40-3.45元、2.65-2.70元。同时提交百度查询2017年4月18日、2017年5月10日大连毛鸡行情分别为3.27-3.37元/斤、2.65元-2.70元/斤。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，万宾善提交的证据足以证明双方买卖合同关系成立，凯隆公司收购万宾善的毛鸡，应当履行给付毛鸡款的义务。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案双方并未约定毛鸡的价格，又未能就价格达成补充协议，应按照市场价格履行，万宾善提交的网络查询价格，属于鸡业行情每日报价的公开信息，在凯隆公司未能提交排他证据情况下，应当认定为市场价格，综合考虑鸡业行情网及百度查询的价格，2017年4月18日案涉毛鸡价格以二个平台查询价的中间值3.36元/斤更为适宜，万宾善主张2017年5月10日以市场最低价2.65元/斤计算，不违背法律规定，予以照准，故万宾善总货款应为314,688.32元（23,189.2公斤×3.36元/斤×2+29,973公斤×2.65元/斤×2），凯隆公司已支付货款150,000元，尚欠货款164,688.32元，凯隆公司应予以支付。关于凯隆公司的抗辩意见，因其未能提交充分证据予以证明，不予采纳。关于万宾善诉请凯隆公司自其起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故万宾善主张凯隆公司自其起诉之日起支付逾期付款的利息，于法有据，予以支持。但其主张按年利率6%计付利息，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故凯隆公司应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。判决：大连凯隆食品有限公司于本判决生效后十五日内给付万宾善货款164,688.32元，并自2020年4月26日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,839元，由大连凯隆食品有限公司负担1,797元，由万宾善自行负担42元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人欠付货款数额。上诉人对于一审判决中认定的重量和单价均不认可。对于重量，被上诉人提供了有被上诉人工作人员宁芹签字的“大连凯隆肉鸡检斤单”，被上诉人主张的净重量与前述单据上载明的一致。上诉人既认可从被上诉人处收鸡，但又无法提供其公司保存的收货单据，对于宁芹的签字和身份，亦未提出反证。对于单价，因双方当事人没有签订书面购销合同，亦未提供证据证明已就价格达成一致，故一审法院以网络查询的行情价格为基础认定交易价格应属合理。且被上诉人在一审中主张的价格亦为为双方其中一个交易日的市场最低价，故一审法院按照被上诉人主张的价格认定交易单价正确。据此，一审判决认定的重量和单价均无不当之处，本院对一审判决认定的案涉两笔交易总价款数额314,688.32元予以确认。双方当事人在一审中均除案涉两笔交易外的其他交易均已结清且案涉两笔交易已付款金额为150,000元，故一审法院认定案涉两笔交易的总价款与已付款的差额为上诉人欠付的货款数额正确，本院予以确认。一审法院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自被上诉人起诉之日起认定上诉人应支付的逾期付款利息亦属合理。综上所述，凯隆公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,678元，由上诉人大连凯隆食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年八月七日书记员 牛超群