四川省炉霍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3327民初57号 原告:丹巴泽郎，男，1968年11月2日出生，藏族，住四川省丹巴县巴旺乡小聂呷村。 委托诉讼代理人：刘仕均，王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 被告：重庆铭胤建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南区崇龛镇狮泉下路1幢14号。统一社会信用代码:91500223203650599T。 法定代表人：黄小轩。 委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。 原告丹巴泽郎与被告重庆铭胤建设工程有限公司（以下简称铭胤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告丹巴泽郎于2020年6月20日向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹巴泽郎诉讼代理人刘仕均、王梦蝶，被告铭胤公司诉讼代理人孙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹巴泽郎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款26万元；2.请求判令被告支付原告利息暂计至2020年6月1日为107106元（利息以26万元为基数，按照月利率1％从2017年1月23日计算至实际支付完之日止），庭审中明确要求计算至结清之日止；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，原被告签订《项目管理内部承包合同》（以下简称承包合同），约定被告将炉霍县教育局包发的炉霍县宗塔乡中心校等建设项目交由原告施工管理。2016年8月25日项目竣工，2017年1月各方对项目造价进行核算。但被告一直未向原告支付完工程款。2017年8月20日，被告向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告26万元工程款，并承诺支付利息。但时至今日，被告并未支付原告工程款及利息，原告多次催要无果。另查询到，被告于2018年3月21日进行了公司名称变更，将公司名称由重庆万天建设工程有限公司变更为重庆铭胤建设工程有限公司。原告认为，原告按照承包合同的约定，完成了施工，各方也对未付工程款进行了结算，被告理应按照欠条内容支付工程款和利息，被告一直不支付款项的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，愿判如所请。 被告铭胤公司辩称，我公司非本案适格主体，理由如下：1、铭胤公司从未就案涉工程与原告签订任何分包或者转包合同，亦从未就案涉工程与原告进行过结算；2、案涉工程的实际施工人为夏虎，承包合同系夏虎与原告签订，公司不知情，若原告与夏虎之间存在合同关系，则应属于劳务关系而非分包关系；3、原告提供的《欠条》没有被告公司公章及法人签字，应属无效；4、原告是否是案涉工程实际施工人无法考证，仅凭合同和欠条无法证明原告的身份；5、被告公司已将案涉工程的全部工程款支付给实际施工人夏虎。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《承包合同》，待证被告公司将炉霍县教育局包发的炉霍县宗塔乡中心校等建设项目工程承包给原告施工的事实； 2、重庆万天建设工程有限公司关于启用炉霍县宗塔乡中心校建设项目部专用章的通知，待证项目部专用章系被告公司为工程项目的管理而专门启用的印章； 3、《欠条》，待证被告尚欠原告工程款26万元，且被告承诺承担逾期付款利息的事实； 4、民事判决书两份，待证项目部专用章已经有效法律文书确认，该章系被告公司启用的法定用章。 被告铭胤公司对原告提交的证据，质证如下：针对证据1、2、3，《承包合同》和《欠条》上加盖的项目部专用章非公司印章，印章启用通知为复印件不予认可，被告公司并非合同相对方，不是本案适格被告。证据4，真实性、合法性无异议，对民事判决书中认定的事实持保留意见。。 被告铭胤公司为证明其辩称，向本院提交以下证据： 1、分公司成立协议书，待证被告铭胤公司与夏虎有成立分公司的协议，夏虎负责的分公司经营期限为2013年3月11日至2015年3月10日，之后双方即无权利义务关系。 2、施工合同，发包人为炉霍县教育局，承包人系被告公司，待证发包人于2015年5月19日将炉霍县宗塔乡中心校建设项目发包给被告的事实。 3、印章刻制、查询、缴销证明两份，待证被告公司只有公司章、财务章，原告提供的《承包合同》和《欠条》上加盖的项目部专用章非公司法定用章。 4、税票、银行转账回单、银行转账记录，待证被告公司已将案涉工程的全部工程款支付给实际施工人夏虎的事实。 5、结婚证复印件，持证人为陈静，待证陈静与被告公司法定代表人黄小轩系夫妻关系，陈静代公司向夏虎转账支付工程款的事实。 原告对被告铭胤公司提交的证据，质证如下：证据1，三性均不予认可，是被告公司与夏虎之间签订的分公司成立协议，与本案无关联性。证据2，真实性无异议，案涉工程确系被告公司从炉霍县教育局处承包。证据3，对该证据的三性均不予认可，证据为复印件，与本案无关联性，且被告公司在项目中标通知书以及《承包合同》中不仅加盖了项目部专用章，还加盖了公司章予以确认。证据4，三性均不予认可，此凭证与本案无关，是夏虎与被告公司之间的交易，无法核实真实性以及交易内容是否与本案有关。证据5，真实性予以认可，关联性不认可。 本院对原告提交的证据，认证如下：1、《承包合同》和《欠条》，符合证据三性要求，且两份证据相互印证，能够形成证据锁链，能够证明原被告之间存在工程分包关系，本院予以认定；2、重庆万天建设工程有限公司关于启用炉霍县宗塔乡中心校建设项目部专用章的通知，该通知系复印件被告不予认可，经庭审询问，原告解释原件在被告公司无法获得，该解释符合常识，本院予以认定；3、民事判决书，符合证据三性要求，且被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。 本院对被告铭胤公司提交的证据，认定如下：1、分公司成立协议，与本案无关联性，本院不予认定；2、施工合同，符合证据三性要求，能够证明被告公司从炉霍县教育局处承包案涉工程的事实，本院予以认定;3、印章刻制、查询、缴销证明，该证据系复印件，原告不予认可，被告无合理解释，本院不予认定；4、税票、银行转账回单、银行转账记录，无法查实是否与本案有关，本院不予认定；5、结婚证复印件，无法查实是否与本案有关，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，夏虎以重庆万天建设工程有限公司（以下简称万天公司）（甲方）名义与丹巴泽郎（乙方）签订《承包合同》，该合同加盖了项目专用章及骑缝章，骑缝章是编号为5002231006551的万天公司公章。合同约定甲方将其承包的炉霍县宗塔乡中心校建设项目交由乙方施工管理，管理方式为：公司监督与项目自主管理相结合，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、独自承担与项目有关的全部法律责任。合同第五项第6点约定，乙方领取工程款，凭甲方收到本工程业主转到银行账户的金额在3个工作日内核实工程进度后办理付给乙方。合同第七项第2点约定，甲方委派夏虎为项目代表，对工程进行监督检查，如需要则根据公司规定常驻工地的项目代表工资8000元／月，由乙方承担。 2016年8月25日，项目工程竣工。 2017年8月20日，甲乙双方就案涉工程的工程款进行结算，被告公司向原告出具《欠条》一份，该欠条加盖了被告公司项目专用章，《欠条》载明欠原告丹巴泽郎修建炉霍县宗塔乡中心校建设项目工程款及民工工资26万元，从2017年1月23日开始计息，每月利息按1分计算。 2018年3月21日，重庆万天建设工程有限公司更名为重庆铭胤建设工程有限公司。 另查明，原告丹巴泽郎未取得建筑施工企业资质。 本院认为，被告为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同需要而开展经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告来承担。夏虎以被告名义与原告签订《承包合同》时不仅加盖了项目部专用章还加盖了骑缝章，骑缝章为编号为5002231006551的被告公司印章，经本院查实，此印章使用于炉霍县文教局的合同签订中，故，该印章应属合法的公司印章，《承包合同》的法律责任应由公司承担。被告方辩称《承包合同》及《欠条》上加盖的项目部专用章非其公司的合法印章，根据案涉工程由被告公司从业主炉霍县文教局处承包、《承包合同》上同时加盖了项目部专用章和公司印章等事实，结合重庆市璧山区人民法院及重庆市第一中级人民法院的判决书及项目部专用章的启用通知，本院认定该项目部专用章为被告公司为工程项目而启用的印章，被告的辩称主张本院不予支持。关于原被告双方签订的《承包合同》的效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建筑工程施工合同，应认定无效。本案中原告丹巴泽郎无建筑施工企业资格，故其与被告签订的《承包合同》应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告已实际履行了《承包合同》所载义务，该工程亦已投入使用，原告有权就已完成的工程量主张工程款。《欠条》中也载明了已付工程款及尚欠工程款。故，原告要求被告公司支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息，被告公司出具的《欠条》中已明确载明从2017年1月23日开始计算利息，每月利息按1分计算，即2600元。现原告要求按照《欠条》内容支付利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于保全费的承担，双方对此并未作出约定，且保全费非实现本案债权的必需费用，故对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆铭胤建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丹巴泽郎工程款26万元及逾期付款利息（利息计算方式：以26万元为基数，以月利率1%为标准，从2017年1月23日开始计算至结清之日止）； 二、驳回原告丹巴泽郎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3403.5元，由被告重庆铭胤建设工程有限公司负担，保全费2356元，由原告丹巴泽郎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  邱英华 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 林 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。