wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初30号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人许国强，男，1969年5月17日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因犯盗窃罪，于1992年被凌源县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2018年7月11日被辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月8日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被凌源市公安局刑事拘留，同年9月12日被批准逮捕，翌日被执行逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。指定辩护人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人许国强犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉，被告人许国强及其指定辩护人宿淑国到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年8月6日早晨，在凌源市早市忆江南足疗店门前水果摊前，被告人许国强乘被害人郭某买水果之机，将被害人存放在身后电动车前手扣中的苹果8plus手机一部盗走。经凌源市价格认证中心认定：被盗苹果8plus手机价值人民币3333元。2019年8月14日，被告人许国强被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人许国强以非法占有为目的，在公众场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条之规定，建议判处被告人许国强一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人许国强庭审时对公诉机关指控的盗窃罪的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。辩护人宿淑国对公诉机关指控被告人许国强的盗窃罪的罪名和事实没有异议，辩护称：被告人当庭认罪认罚，态度诚恳，有退赃表现，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年8月6日早晨，在凌源市早市忆江南足疗店门前水果摊前，被告人许国强乘被害人郭某买水果之机，将被害人存放在身后电动车前手扣中的苹果8plus手机一部盗走。经凌源市价格认证中心认定：被盗苹果8plus手机价值人民币3333元。2019年8月14日，被告人许国强被公安机关抓获。另查明，被告人许国强因犯盗窃罪，于2018年7月11日被辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月8日刑满被释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人李某、宋某1、陈某的证言，被告人许国强的供述，电子账单，视听资料光盘一张及制作说明，凌源县人民法院刑事判决书，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑事判决书，辽宁朝阳市中级人民法院刑事裁定书，喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所释放证明书，凌源市价格认证中心价格认定结论书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，并经庭审质证、认证，足资认定。本院认为：被告人许国强以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许国强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人许国强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人许国强犯盗窃罪，有如下量刑情节：1、系累犯，法定从重处罚，2、有犯罪前科，酌定从重处罚，3、认罪态度较好，酌定从轻处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实和被告人行为的社会危害程度，对被告人依法从重惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年9月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人违法所得苹果8plus手机一部（价值人民币3333元），依法追缴，返还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年八月十八日书 记 员  安秋香
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2020号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人吴永久物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司已收到执行款2647元，同意结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初390号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2566号 原告：储普庆，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市经济开发区。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，该公司经理。 原告储普庆与被告安徽赛杭家纺集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。储普庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按储普庆撤回起诉处理。 审判员  冯翎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理余龙珍 书记员叶娜娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3554号原告：李静，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：张丽慧，女，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李静与被告张丽慧民间借贷纠纷一案，原告李静于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告张丽慧返还原告李静借款本金200000元，并支付该款自2020年4月12日至还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告李静将诉讼请求减少为：被告张丽慧返还原告李静借款本金200000元，并支付该款自2020年8月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。本院于2020年8月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，张丽慧分别于2019年12月12日、2019年12月12日、2019年12月13日向李静借得款项100000元、50000元、50000元，共计200000元，并由张丽慧分别于2019年12月12日、2019年12月13日各向李静出具借条一份为凭。该两张借条分别均载明，张丽慧向李静借款100000元整，如不能归还愿承担产生的一切法律责任。双方就上述借款口头约定利率为月利率2%。张丽慧分别于2019年1月12日、2019年1月13日向李静微信转账3200元、800元，合计支付利息4000元；分别于2019年2月12日、2019年2月27日向李静银行转账2750元、1250元，合计支付利息4000元；于2019年3月11日通过银行转账向李静支付利息4000元；之后未再支付利息。张丽慧至今亦未向李静返还上述借款本金200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李静借款本金200000元，并支付该款自2020年8月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告李静已预交2240元），由被告张丽慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初847号之二 原告：张宏侠，女，1971年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。 原告：高某1，男，2019年10月1日出生，汉族，住阜城县。 法定代理人：高某2（系高某1之父），男，1989年1月1日出生，汉族，住阜城县。 二原告委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。 被告：河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡建北村，统一社会信用代码91131128MA07UE3F7C。 负责人：王发明，经理。 委托诉讼代理人：马风云，女，1974年4月1日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：赵亚杰，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：河北维善医药贸易有限公司，住所地河北省衡水市阜城县新大街西，统一社会信用代码91131128MA07UBB15F。 法定代表人：徐雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：罗卫刚，男，1973年4月8日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：徐雪梅，女，1992年11月13日出生，汉族，住阜城县。 原告张宏侠、高某1与被告河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房、河北维善医药贸易有限公司、徐雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏文升 审 判 员  刘春华 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  倪晶晶
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初955号原告：张昊，男，1990年9月12日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王中俭、方有海，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：景德镇玉鼎轩陶瓷有限公司，住所地景德镇市昌江区迎宾大道中国陶瓷城香江东三街125号，统一社会信用代码：91360202MA35JHPA86。法定代表人：张陆梅，该公司经理。被告：张陆梅,女,1981年7月6日出生,汉族,住景德镇市昌江区。以上二被告委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。原告张昊与被告景德镇玉鼎轩陶瓷有限公司、张陆梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张昊及其委托诉讼代理人王中俭、二被告的委托诉讼代理人江晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的液化气款33980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年11月份幵始给被告在送气（液化气）用于烧制陶瓷。2019年3月10日至8月20日分别给被告送气27次共127瓶，每次送气的当天由被告本人或其员工当场签字确认核实，合计人民币33980元。由于原告没有资金周转，拖欠煤气公司的气款，于是在2019年7月4日向被告催讨送气款，并在原、被告微信中两次发给送气款账单告之被告，被告对拖欠的气款33980元清楚明白，承诺在8月底支付气款，后又在9月16日再次承诺尽快付款给原告。9月17日原告在微信中再次发账单给被告，时至今日原告多次催要无果，故特提起诉讼。二被告委托诉讼代理人辩称，1.原告所陈述的事实不正确，被告没有拖欠液化气款33980元，因为液化气款未经双方核对，只是原告自行计算出来的，没有证据支持；2.被告对其签名的收据的数量认可，但金额不认可，被告张陆梅签字确认的液化气款的金额为14430元，对其他人签字的收据，被告张陆梅无法核实，这些液化气是其他人使用的，与被告无关；3.原告所送液化气的数额不足，双方约定的是50斤/瓶，实际只有47斤，且被告已支付液化气款5130元。另外，原告拿走了被告4个气瓶，每个气瓶800多元，这些款项应予以扣除，故用14430元除以50，再乘以47，再减去已支付的5130元和4个气瓶的价钱3200元，被告只需再向原告支付5234.2元。本院经审理认定事实如下，自2018年11月份开始，原告给被告张陆梅所经营的公司（被告景德镇玉鼎轩陶瓷有限公司）的工作场所景德镇市昌江区鱼山镇吕蒙村罗家山陶瓷作坊送液化气，用于其烧制陶瓷。在2019年3月10日至2019年8月20日期间，原告陆续被告送气27次，由被告张陆梅签字确认的收据12张，计14330元；由案外人签字确认的收据15张，计19650元，共计33980元。原告多次通过微信聊天向被告催讨液化气款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，在收据上签字确认的案外人汪文镇、张兆林、李冬生、袁枝娥均系被告张陆梅所经营公司的员工；原告所送的液化气也均用于被告张陆梅经营的公司（被告景德镇玉鼎轩陶瓷有限公司）烧制陶瓷。上述事实,有原告提供的27张送液化气的收据、原告与被告间的微信聊天记录、情况说明及本案庭审笔录材料佐证,上列证据已经过本院审查,庭审质证并载卷为凭。本院认为，原告与被告长期发生业务往来,原告向被告提供液化气,双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应液化气，然后由被告张陆梅或其公司员工签字确认液化气款的金额，被告应当按约及时支付相应的液化气款，被告未按约付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告液化气款33980元，有被告张陆梅签字或其公司员工签字确认的收据为证，且涉案液化气亦均用于被告张陆梅所经营的公司烧制陶瓷，故本院予以确认。被告张陆梅的代理人在庭审中提出，被告已支付5130元，其中3330元，被告张陆梅于2019年3月28日通过微信转账的方式向原告支付，但原告主张该笔钱并不包含在收据中，属于被告张陆梅支付其之前的液化气款，根据一般常规、常理，原、被告双方自2018年11月开始发生业务上的长期往来，且该笔转账精确到十位数，由此,本院分析认为原告的解释符合常理，具有较大的可能性，且被告也未提供证据予以反驳，故对被告代理人的主张，本院不予采信；另外1800元，从双方2019年9月6日聊天记录分析，被告因急需用气，先行微信转账给原告，然后要求原告中午或下午送气，故该笔款项是2019年9月6日原告的送气款，当日钱货两清。关于被告代理人在庭审中提出原告所送液化气的重量不足，未向本院提供相关证据予以证实，本院不予认定。另外，被告4个气瓶在原告处，原告应予返还。被告景德镇玉鼎轩陶瓷有限公司是涉案液化气的实际使用方，属于受益方，其对涉案液化气款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张陆梅于本判决生效之日起十日内支付原告张昊液化气款33980元；二、被告景德镇玉鼎轩陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告张昊于本判决生效之日起十日内返还被告张陆梅4个气瓶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 沁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终399号上诉人（一审原告）：王连勤，男，1956年2月14日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：夏令举，男，1950年8月28日出生，汉族，无职业，住北安市。被上诉人（一审被告）：北安市成功万邦汽车销售服务有限公司，住所地北安市二0二国道西侧安康大街。负责人：唐颖，该公司股东。委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付宪龙，男，1977年3月21日出生，汉族，干部，住北安市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。上诉人王连勤因与被上诉人北安市成功万邦汽车销售服务有限公司、付宪龙建设工程施工合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王连勤在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王连勤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年八月二十日书记员  王春宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5485号原告：洪刚。被告：罗广从。原告洪刚与被告罗广从民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告及时归还2018年1月28日借款本金16500元整；2、判决被告及时支付自2018年2月至今利息（每月2%的拖欠的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪刚到庭参加诉讼，被告罗广从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关事实2016年8月18日，原告向被告转账8000元，2018年1月28日被告向原告出具《借据》载明今借到原告现金16500元，因在现在资金紧张，还款日期2018年3月还5000元，四月还5000元，五月全部还清，自愿承担每月1000元的违约金，下方借款人处有罗光从的签名确认。原告主张被告拖欠其借款16500元，其中6500元系被告向其借款为被告儿子购买保险的费用，10000元系其将机器设备转让给被告，被告应支付的机器设备款。庭审后，为进一步查明案件事实，本院于2020年8月28日传原告到庭接受调查。调查过程中，原告当庭在本院工作人员的见证下通过其手机微信语音联系到被告，被告在聊天中确认拖欠原告保险费6500元，但对于原告所主张的有10000万元的机器设备款，被告称该费用系公司费用。判决理由与结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证。原告提交的《借据》为原件，上面明确记载借款事实及还款承诺，且原告亦提交了转账明细，结合庭审笔录及庭后的调查结果，可证实被告尚拖欠原告款项16500元的事实。被告未能举证证实已还款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉求被告返还上述款项有理，本院予以支持。至于利息部分的诉求，被告逾期还款，已属违约。《借据》载明被告应从2018年3月开始还款，且利息为每月1000元。原告以月息2%的标准主张逾期还款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗广从自本判决生效之日起十日内偿还原告洪刚借款本金16500元及利息（以16500元为本金，从2018年3月1日起月息2%的标准计算至付清之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告罗广从承担。原告已预缴，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更397号罪犯邓国友，男，1996年4月26日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年7月30日作出（2018）云2627刑初109号刑事判决，以被告人邓国友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）云26刑终211号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓国友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓国友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓国友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓国友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5409号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。现办公地：成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹昌，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告罗燕金融借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 本案案件受理费2294元，因原告四川锦程消费金融有限责任公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 维
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更988号罪犯孟宝民，男，1966年3月15日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初级中学教育，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年1月31日以（2007）西刑一初字第38号刑事判决，以被告人孟宝民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月20日依陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字第218号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月16日依本院（2012）渭中法刑执减字第1212号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01607号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1968号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯孟宝民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯孟宝民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯孟宝民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孟宝民的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更377号罪犯杨卯兔，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年12月22日作出（2011）小店刑初字第741号刑事判决，以被告人杨卯兔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元（未交纳），刑期自2011年7月23日至2025年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月10日作出（2015）晋市法刑减字第340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2023年6月22日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨卯兔在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.8%；各项考试成绩合格。2016年11月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬5次、积78分。上述事实，有罪犯杨卯兔的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨卯兔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨卯兔予以减刑八个月，刑期至2022年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3792号原告：杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会。住所地：浙江省杭州市拱墅区广业街373号。负责人：吴平平，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛建龙、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。被告：杭州安嘉物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区长阳路405号六楼。法定代表人：苏征。委托诉讼代理人：赵旭蛟、张军，该公司员工。原告杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会与被告杭州安嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告诉请：1、被告返还物业管理区域内停车费、利用公用部位出租（或合作）等两项经营性收益1530615元；2、被告赔偿上述经营性收益的资金占用损失（以1530615元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月30日，被告（原名杭州万嘉房地产服务有限公司）与杭州市居住区发展中心(系水曲苑小区开发商)签订《杭州市物业管理服务合同》，约定由被告对包括水曲苑小区在内的都市水乡居住区进行前期物业管理，委托期限自2004年1月1日起至小区业主委员会成立后由业主委员会委托的物业管理公司进驻止。2007年6月起，水曲苑小区物业陆续交付，此后一直由被告对小区作为一个独立的物业管理区域实行服务管理，直至2019年1月15日，由原告选聘的新的物业服务企业进驻后被告才退出。原告于2018年6月成立，并经有关部门备案，依法依规行使业委会职责。在原告与被告办理各项资料、财务等移交手续中，关于区域内多种经营项目时，被告仅向原告移交合同9份，对于经营性收益则明确拒绝移交，相反把小区停车收费记录、停车系统数据破坏，以达到隐瞒、逃避经营性收益的目的。经审查被告移交、遗留的资料发现，被告在对水曲苑小区进行物业管理期间收取的地面停车费收入和小区公共部位出租收入达到1530615元。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》及《杭州市物业管理条例》等法律规定特提起诉讼。本院经审理认定：杭州市拱墅区水曲苑小区位于都市水乡居住区内。2003年7月30日，该小区开发商杭州市居住区发展中心（委托方、甲方）与杭州万嘉房地产服务有限公司（受托方、乙方）签订了《杭州市物业管理服务合同》一份，约定：甲方将都市水乡委托乙方实行物业管理；委托管理期限为自2004年1月1日起至业主委员会成立后由业主委员会委托的物业管理公司进驻止；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同；合同履行期间如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意提请杭州市仲裁委员会仲裁。杭州万嘉房地产服务有限公司后将名称变更为杭州安嘉物业管理有限公司。本院认为，当事人提起民事诉讼应符合法律规定的起诉条件，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，《杭州市物业管理服务合同》约定的仲裁条款，系双方的真实意思表示，仲裁事项明确，仲裁机构确定，合法有效。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于案涉前期物业服务合同而提起诉讼，该合同争议解决的条款明确约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意提请杭州市仲裁委员会仲裁”。故根据该条款约定，本案不属于人民法院的受理范围，依法应由杭州市仲裁委员会仲裁裁决，原告提起诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会的起诉。案件受理费减半收取9288元，退还给原告杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 叶吉红二〇二〇年八月二十日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐?????1?
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终442号上诉人（原审原告）振宇物业发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦12A7房（仅限办公）。法定代表人梁炳雄，系该公司董事长。委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。委托代理人周成，广东信通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，系该局局长。原审第三人深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人余小原，该公司总经理。上诉人振宇物业发展（深圳）有限公司因诉深圳市公安局交通警察局停车场管理行政许可一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1032号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，深圳市公安局交通警察局颁发的深公交停管许字B02014号《深圳市经营性停车场许可证》，系将涉案停车场的管理单位由深圳市恒博物业管理有限公司变更为深圳市万科物业服务有限公司，该许可行为未对振宇物业发展（深圳）有限公司的相关权利义务产生实际影响，振宇物业发展（深圳）有限公司的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。振宇物业发展（深圳）有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十日书记员  林 艾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保617号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：薛某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人薛某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人薛某的银行存款661300元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛某名下的银行存款661300元或其他等值财产。案件申请费3827元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3243号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审被告）:湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。原审第三人：谭本愚，住湖南省长沙县。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5586号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：谭本愚2.注册号：138226313.申请日期：2013年12月30日4.专用期限至：2025年2月20日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：餐馆；茶馆；酒吧服务；咖啡馆；流动饮食供应；柜台出租；为动物提供食宿；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；日间托儿所（看孩子）。二、被诉裁定：商评字[2018]第23362号《关于第13822631号“友阿渔港”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年2月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：一、诉争商标的注册申请未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条第二款、第三款的规定。二、湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（简称友谊阿波罗公司）提交的其自身以及其关联企业在先使用“友阿”字号的证据基本上都指向百货销售服务，本案诉争商标指定使用服务与上述主营业已存在一定差距，诉争商标的申请注册未损害友谊阿波罗公司及其关联企业的在先字号权。诉争商标指定使用的服务与友谊阿波罗公司主张知名服务特有名称权的百货零售服务存在一定差距，不属于相同或类似服务，故诉争商标的申请注册未侵害友谊阿波罗公司的知名服务特有名称权。三、诉争商标的申请未违反2013年商标法第十五条第二款的规定。四、诉争商标的申请未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上，依据2013年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。三、其他事实在商标评审阶段，友谊阿波罗公司提交了以下主要证据：1、友谊阿波罗公司企业营业执照副本；2、用于证明谭本愚恶意的证据；3、友谊阿波罗公司企业介绍资料；4、友谊阿波罗公司“友阿”商标注册证据；5、友谊阿波罗公司“友阿”商标及商号使用证据和知名度证据；6、友谊阿波罗公司企业经营数据；7、友谊阿波罗公司所获荣誉证据；8、在先民事案件法院判决；9、友谊阿波罗公司在其零售门店举办餐饮活动照片证据。在本案审理期间，友谊阿波罗公司提交了以下主要证据（编号续前）：10、认定“友阿”标志具有较高知名度的生效判决；11、谭本愚恶意注册的证据。北京知识产权法院认为：诉争商标在“餐馆、茶馆、酒吧服务、咖啡馆、流动饮食供应、柜台出租”服务上注册侵犯了友谊阿波罗公司的在先字号权益，违反了2013年商标法第三十二条前段之规定应予宣告无效。但诉争商标在“为动物提供食宿；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；日间托儿所（看孩子）”服务上的申请注册未侵犯友谊阿波罗公司的在先字号权益。至于友谊阿波罗公司主张的知名服务特有名称权与前述企业字号权益的保护范围重叠，原审法院不再予以评述。此外，原审法院对于诉争商标是否构成2013年商标法第十三条第二款、第四十四条第一款规定之情形，不再予以评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决：撤销被诉裁定，并责令国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由为：友谊阿波罗公司提交的其自身及关联企业在先使用“友阿”字号的证据基本上都指向了百货销售服务，而本案诉争商标指定使用的餐馆等服务与友谊阿波罗公司及其关联企业的上述主营业务存在一定差距，且根据当前商业惯例，百货零售商场中的餐饮等服务均以其自身品牌进行宣传使用而非该百货零售商场字号。在案并无友谊阿波罗公司及其关联企业在先在“餐馆、茶馆、酒吧服务、咖啡馆、流动饮食供应、柜台出租”服务上使用“友阿”字号的证据，因此难以认定诉争商标的申请注册损害了友谊阿波罗公司及其关联企业的在先字号权，亦未损害其知名服务特有名称权。国家知识产权局、谭本愚均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条所述的“在先权利”包含企业在先享有的字号权益。企业名称的简称经过使用具有一定知名度，已与当事人建立稳定对应关系，且该使用行为不违背当事人意愿的，则该企业简称亦属于2013年商标法第三十二条有关在先字号权益的保护范围。本案中，首先，根据友谊阿波罗公司提供的其商标注册情况、关联企业在先使用“友阿”字号的相关证据以及在先判决等证据，可以认定友谊阿波罗公司将“友阿”作为友谊阿波罗公司企业字号“友谊阿波罗”的简称使用，“友阿”经过使用具有一定知名度已与友谊阿波罗公司建立稳定对应关系，且该使用行为亦未违背其意愿，故友谊阿波罗公司对“友阿”享有在先字号权益。其次，根据在案证据可知，友谊阿波罗公司在长沙、常德、郴州、岳阳等市开设有二十多家大型零售百货商城，其“友阿”字号主要使用在百货零售及商场服务上，且该字号已具有一定市场知名度。第三，根据当前商业零售行业的普遍经营模式，商场在提供零售商场服务过程中亦通常同时提供餐饮及柜台出租等服务。诉争商标“友阿渔港”的显著识别部分“友阿”与友谊阿波罗公司的在先字号简称“友阿”相同，考虑到“友阿”一词为臆造词词汇，显著性较强，而谭本愚与友谊阿波罗公司同处于长沙地区，诉争商标核定使用在“餐馆、茶馆、酒吧服务、咖啡馆、流动饮食供应、柜台出租”服务上，易导致相关公众对服务的提供来源产生混淆误认。据此，诉争商标在“餐馆、茶馆、酒吧服务、咖啡馆、流动饮食供应、柜台出租”服务上的注册损害了友谊阿波罗公司的在先字号权益，违反了2013年商标法第三十二条前半段之规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年八月二十七日书记员  王婉晨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3134号上诉人（原审原告）：成都良师益友科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：欧阳丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人成都良师益友科技有限公司（简称良师益友公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12737号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：良师益友公司。2.申请号：30813265。3.申请日期：2018年5月10日。4.指定使用服务（第41类，类似群4104）：除广告以外的版面设计；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版。二、引证商标二1.申请人：刘彦廷。2.申请号：15102421。3.申请日期：2014年8月5日。4.专用期限至2025年11月20日5.核定使用服务（第41类，类似群4104）：在线电子书籍和杂志的出版。三、被诉决定：商评字[2019]第179392号《关于第30813265号“薄荷阅读”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。被诉决定认定：诉争商标构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，决定：诉争商标指定使用在除广告以外的版面设计、提供在线电子出版物（非下载）、电子书籍和杂志的在线出版服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定在其余服务上的注册申请予以初步审定。四、其他事实原审庭审中，良师益友公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。原审查明，引证商标二处在连续三年不使用撤销申请的复审程序中，仍属于有效引证商标。良师益友公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标二的显著识别部分均是“薄荷”，构成近似商标，二者使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。且在案证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标二相区分的显著性。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标二的连续三年不使用撤销申请结果待定，良师益友公司请求法院中止审理本案的理由并非当然理由，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回良师益友公司的诉讼请求。良师益友公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、引证商标二处于撤销复审程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标二在文字构成、读音呼叫及含义等方面存在明显区别，不会造成相关公众的混淆误认，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标经使用和宣传，已经取得了较高的知名度和影响力，与良师益友公司形成了唯一对应关系，足以与引证商标二相区分。综上，诉争商标在复审服务上应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，良师益友公司提交了《中止审理申请书》、引证商标二的详细信息、引证商标二撤销复审案件的答辩材料。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，良师益友公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字商标“薄荷阅读”，引证商标二为文字商标“薄荷堂”，二者均含有文字“薄荷”，诉争商标与引证商标二在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面相似，已构成近似商标。在诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务时，二者共存于市场上，易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经使用和宣传已具有较高知名度和影响力，且不足以证明诉争商标已与良师益友公司形成了唯一对应关系，并能够与引证商标二相区分。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。良师益友公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。在案证据显示，引证商标二目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形。因此，良师益友公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。良师益友公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由成都良师益友科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初448号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王明慧，男，1995年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住天津市静海区，户籍地为黑龙江省克山县。2019年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王明慧犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月19日23时许，被告人王明慧酒后驾驶号牌为鲁ＮＲ96Ｎ5的小轿车沿本市静海区大邱庄镇王虎庄路由南向北行驶至兴旺里小区门口时，与孙某停驶的号牌为津Ａ×××××的重型普通货车相撞，致双方车损。高某拨打电话报警。后民警将其带至静海区医院对进行抽血检验。经鉴定，王明慧血液中乙醇含量为162.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，王明慧负事故的全部责任。到案后，被告人王明慧赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被害人孙某的陈述，证人高某、赵某的证言，被告人王明慧的供述，案件来源、抓获经过，驾驶人、车辆信息查询，现场勘查笔录、照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，常住人口信息表，情况说明，协议、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王明慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王明慧醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，系从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可对其予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金刑自判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 马志妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1194号上诉人（原审被告）：赵泽勇，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：广东融捷融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号4503房。法定代表人：吕向阳。委托诉讼代理人：黄江锋，该公司职员。委托诉讼代理人：徐汉周，该公司职员。上诉人赵泽勇因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4650号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人赵泽勇上诉称，上诉人与被上诉人并没有在广州市荔湾区签署过该份合同，案涉《融资租赁合同》是在被上诉人位于深圳市福田区金田路中洲大厦2203室所签，另上诉人身份证住址亦在深圳市福田区，被上诉人住址为广州市天河区，虽然案涉《融资租赁合同》有约定任何一方可向签订地的人民法院提起诉讼，但广州市荔湾区既不是原、被所在地，也不是合同履行地，更不是合同签订地，与本案争议并没有实际联系，故原审法院对本案不具有管辖权。本案应当由合同实际签署地法院即深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的案涉《融资租赁合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》中均约定争议解决方式为向“合同签署地人民法院提起诉讼”，上述合同中均约定合同签署地点为广州市荔湾区。关于上诉人主张案涉《融资租赁合同》的实际签署地不在广州市荔湾区的意见，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案仍应认定广州市荔湾区为合同签订地。因此，广州市荔湾区人民法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，案涉合同中约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院作为约定的合同签订地法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初411号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人姜峰，男，1991年9月18日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省罗田县。2018年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2020年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1295号起诉书指控被告人姜峰犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年5月至8月，被告人姜峰在台州市椒江区××室，以订包厢消费为由，要求工作人员将香烟、饮料等物品送至棋牌室包厢，后趁工作人员不备，盗窃放在包厢内的香烟。现查明：1.2020年5月28日凌晨，被告人姜峰在台州市椒江区××路××号鑫泰棋牌窃得1条软中华香烟、1条黑软利群香烟，后销赃得900元（人民币，下同）。经认定，香烟价值901元。2.同年7月8日晚上，被告人姜峰在椒江区××路××号××棋牌窃得2条硬中华香烟，后销赃得700元。经认定，香烟价值763元。3.同月16日晚上，被告人姜峰在椒江区中山西路302号通天棋牌窃得2条硬中华香烟、1条黑软利群香烟，后销赃得700元。经认定，香烟价值1081元。4.同月20日凌晨，被告人姜峰在椒江区中发大楼a幢博乐坊棋牌窃得2条软中华香烟，后销赃得1000元。经认定，香烟价值1166元。5.同月24日晚上，被告人姜峰在椒江区广场××路××市场××楼××的叭叭棋牌窃得2条软中华香烟，后销赃得900元。经认定，香烟价值1166元。6.同月29日凌晨，被告人姜峰在椒江区××路××村××楼××号摩铁时代旅店棋牌窃得2条硬中华香烟、1条黑软利群香烟，后销赃得1000元。经认定，香烟价值1081元。7.同月30日晚上，被告人姜峰在台州市黄岩区××路××号果品宾馆棋牌窃得2条硬中华香烟，后销赃得700元。经认定，香烟价值763元。8.同年8月1日晚上，被告人姜峰在椒江区××街道××小区××室××中华香烟、5盒软盒329中华香烟、1条黑利群香烟，后销赃得1000元。经认定，香烟价值1193元。2020年8月4日，被告人姜峰在台州市椒江区××街道××小区××室内被抓获归案。公诉机关认为被告人姜峰具有认罪认罚、坦白的法定从宽、从轻情节和有盗窃前科的酌定从重情节，建议判处被告人姜峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人姜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃物折价款八千一百一十四元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月五日起至二〇二一年六月四日止。罚金、赃物折价款限在判决生效后一个月内缴退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年八月三十一日书记员 周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4224号 原告：定远县远碧房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇恒瑞城小区21幢601室，统一社会信用代码91341125MA2RA8351H。 法定代表人：张铭宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，女，1994年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系定远县远碧房地产开发有限公司员工。 被告：徐建霞，女，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：陈明海，男，1973年12月13日出生，汉族，系被告徐建霞丈夫，住址安徽省定远县。 原告定远县远碧房地产开发有限公司诉被告徐建霞、陈明海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，定远县远碧房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，定远县远碧房地产开发有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定远县远碧房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定远县远碧房地产开发有限公司负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执255号申请执行人：卢自平,男,1965年10月25日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：周伟华,男,1986年2月7日出生,汉族,住漯河市召陵区。卢自平与周伟华健康权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年9月25日作出的（2019）豫1104民初3443号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“周伟华于判决生效后十日内赔偿卢自平损失合计76510.63元；案件受理费1930元，由周伟华负担860。”因周伟华未按上述生效法律文书履行全部债务，卢自平向本院申请强制执行,本院于2020年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人周伟华名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周伟华负有继续向申请执行人卢自平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月二十五日书记员 翟飞虎
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1372号 原告:杨振龙,男,1969年10月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告:淮北矿业股份有限公司海孜煤矿,住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇祁集。 负责人:高建华,该矿矿长。 委托诉讼代理人：万波，男，该矿法律顾问。 被告:淮北矿业股份有限公司许疃煤矿,住所地安徽省亳州市蒙城县许疃镇。 负责人:朱乐章，该矿矿长。 原告杨振龙与被告淮北矿业股份有限公司海孜煤矿（以下简称海孜煤矿）、淮北矿业股份有限公司许疃煤矿（以下简称许疃煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振龙及其委托诉讼代理人李刚、被告海孜煤矿的委托诉讼代理人万波到庭参加诉讼，被告许疃煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认杨振龙与海孜煤矿之间自2005年4月至2010年4月存在事实劳动关系;2.依法判决确认杨振龙与许疃煤矿之间自2010年4月至今存在事实劳动关系;3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:杨振龙于2005年4月在海孜矿参加工作,2010年4月调到许疃煤矿工作,岗位综采工,在招工时使用其弟弟杨德友的身份信息参加工作,自工作以来,实际参加劳动的都是杨振龙。依据《劳动法》及《劳动合同法》的规定,原、被告之间已经形成了事实劳动关系,该案经淮北市劳动人事仲裁委员会查明原告于2005年4月进入海孜煤矿工作,岗位综采工,因年龄偏大使用杨德友的名义招工上班,2010年4月杨振龙调入许疃煤矿工作,杨振龙在工作期间,两被告以杨德友名义向杨振龙支付工资,缴纳社保等福利待遇。仲裁委员会裁决认定了杨振龙与许疃煤矿自2010年4月起至今存在劳动关系,但以超过仲裁时效为由没有认定杨振龙与海孜煤矿自2005年4月起至2010年4月的事实劳动关系。杨振龙认为仲裁委的该项裁决是错误的,因为杨振龙从海孜煤矿到许疃煤矿是正常的工作调动,当时一部分工人从海孜煤矿调到其他矿,一部分调到许疃煤矿,杨振龙不存在与海孜煤矿解除劳动关系的问题,海孜煤矿工作的连续性并没有中断。海孜煤矿与许疃煤矿均属于淮北矿业股份有限公司下属煤矿,杨振龙从海孜煤矿调到许疃煤矿工作,属于淮北矿业股份有限公司内部人员的正常调动,不应视为解除与海孜煤矿之间的劳动关系,现杨振龙仍在许疃煤矿工作,杨振龙的工作具有连续性,杨振龙要求确认与海孜煤矿之间存在事实劳动关系,并未超过仲裁时效。确认劳动关系,只是对一种事实或状态的确认,不存在“权利被侵害”的情况,不应适用仲裁时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定,只有实体权利受到侵害而发生劳动争议,申请人主张权利时,才适用仲裁时效制度。而确认事实劳动关系,只是对一种事实或状态的确认,不存在“权利被侵害”的情况,故不适用仲裁时效制度。 综上所述,请求法院认定原告杨振龙与海孜煤矿之间自 2005年4月至2010年4月存在事实劳动关系,确认杨振龙与许疃煤矿之间自2010年4月至今存在事实劳动关系。 海孜煤矿辩称：1.杨振龙的仲裁请求已过仲裁时效期。劳动争议调解仲裁法第27条规定,劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨德龙明知自己是冒名顶替,从2010年4月调动到许疃煤矿工作至今近十年之久,过了申请仲裁时效期。2.杨德龙与海孜煤矿之间不存在事实劳动关系。申请人申请的证据只能证明杨德友于2005年至2010年与海孜煤矿存在劳动合同关系,而不能证明杨德龙与海孜煤矿存在事实劳动关系。海孜煤矿不知道杨振龙冒用杨德友的名字在海孜煤矿工作,其隐瞒真实身份,采取欺诈手段签订劳动合同,到海孜煤矿上班,严重扰乱了海孜煤矿的用工秩序,侵犯了海孜煤矿的合法用工权益,影响了社会保险制度的实施。《劳动合同法》第26条、《劳动法》第17条、18条的规定,采取欺诈等手段,使对方在违背真实意思情况下订立或变更的合同为无效合同。杨德龙冒名上班之日起就没有发生法律约束力,不受法律的保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年杨振龙以杨德友的名义到海孜煤矿参加工作，杨振龙以杨德友的名义参加了社会保险，海孜煤矿为其缴纳了2005年7月至2010年8月的社会保险。2010年9月，杨振龙以杨德友的名义调到许疃煤矿工作，许疃煤矿为其缴纳了社会保险。2018年6月1日，杨振龙以杨德友的名义与许疃煤矿签订了无固定期限劳动合同，杨振龙至今仍在许疃煤矿上班。庭审中，杨振龙陈述要求确认至2020年8月17日止仍与许疃煤矿存在劳动关系。 杨振龙向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1.依法确认杨振龙与海孜煤矿自2005年4月至2010年4月之间存在事实劳动关系；2.依法确认杨振龙与许疃煤矿自2010年5月至今存在事实劳动关系。 淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、杨振龙自2010年4月至2019年11月与许疃煤矿存在事实劳动关系；二、驳回杨振龙的其他仲裁请求。 本院认为，杨振龙冒用杨德友的名义在海孜煤矿、许疃煤矿工作，与海孜煤矿、许疃煤矿形成的劳动合同无效，劳动合同的无效，并不能否认事实劳动关系的存在。杨振龙自2005年4月至2010年8月期间向海孜煤矿提供劳动，接受海孜煤矿的管理，由海孜煤矿向其支付劳动报酬，杨振龙、海孜煤矿之间形成事实劳动关系。杨振龙自2010年9月至今向许疃煤矿提供劳动，接受许疃煤矿的管理，由许疃煤矿向其支付劳动报酬，杨振龙、许疃煤矿之间形成事实劳动关系。 关于杨振龙申请确认与海孜煤矿之间存在事实劳动关系的请求是否已经超过仲裁时效的问题。本院认为，对于杨振龙在海孜煤矿工作期间劳动关系的确认，只是对杨振龙在海孜煤矿工作的事实的确认，并未对杨振龙与海孜煤矿之间的权利义务进行处分。故对于杨振龙与海孜煤矿之间事实劳动关系的确认并不受时效的限制。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认2005年4月至2010年8月原告杨振龙与被告淮北矿业股份有限公司海孜煤矿之间存在事实劳动关系； 二、确认2010年9月至2020年8月17日原告杨振龙与被告淮北矿业股份有限公司许疃煤矿之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告杨振龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年八月十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终916号上诉人（原审被告）：陈宣祥，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：陈盛建，男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：卢六娘，女，1957年8月27日出生，汉族，重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：文吉和，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人陈宣祥、陈盛建、卢六娘因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初9875号民事裁定，向本院提起上诉。陈宣祥、陈盛建、卢六娘上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4168号 原告：陈军，男，1969年2月6日生，汉族，朱安徽省定远县。 被告：齐加良，男，1972年10月19日生，汉族，朱安徽省滁州市琅琊区。 原告陈军与被告齐加良民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告陈军的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈军撤回对被告齐加良的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈军负担。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 翟丽丽 书记员陈静 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执399号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与李华娟、王长虹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初382号民事判决已经发生法律效力，案件受理费18823元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨月慧，女，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊强，重庆豪泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巨成混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：黄怡霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。一审第三人：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：袁昌勇，该公司总经理。再审申请人杨月慧因与被申请人重庆市巨成混凝土有限公司、一审第三人重庆华硕建设有限公司居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终字3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨月慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  俞开先二〇二〇年八月三日书记员  邹 萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3062号上诉人（一审起诉人）：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前园7号楼2门202室。法定代表人：张连明，经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。上诉人天津市立明建筑安装工程有限公司因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市立明建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，请求由一审法院立案受理上诉人对被上诉人的起诉。事实和理由：起诉人与被起诉人于2002年签订《合作建房协议》，被起诉人将其开发建设的宫前小区1号楼项目全部委托起诉人施工。起诉人前期垫资300万元，根据协议约定起诉人只负责垫资施工，相关合法建筑申报手续全部由被起诉人负责。由于被起诉人未履行合同义务，导致起诉人的垫资建设被认定为违建并拆除，相关责任应由被起诉人承担。（2015）东刑初字第111号刑事判决书仅就相关市场的房产性质进行了认定，并未对相关市场房屋权属及损失承担作出认定。一审裁定据此不予受理于法无据。本院认为，起诉人涉诉事项中涉及的建造菜市场的行为已经天津市河东区人民法院（2015）东刑初字第111号刑事判决书中予以认定，故一审法院认为本案起诉人所诉事项不属于民事案件受案范围并无不当，本院予以维持。综上，天津市立明建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年八月二十七日书记员  苏彦文
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初985号 原告：汪林,男,1965年4月28日出生,住安徽省合肥市肥西县。 被告：汪普春,男,1966年5月12日出生,住安徽省滁州市南谯区。 原告汪林与被告汪普春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪林到庭参加诉讼，被告汪普春因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告汪林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告汪普春归还原告汪林借款本金人民币壹拾柒万元整(¥170000.00)；2.要求被告汪普春承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2015年3月9日汪普春向汪林借款人民币贰拾万元整(200000.00),汪林自中国农业银行转账壹拾柒万元(170000.00)至汪普春账户中,后又亲手交现金叁万元(30000.00)至汪普春手中,双方约定借款年利率24%。汪普春亲书借条一份交予汪林。后经催要，未偿还，诉至法院，请求依法判决。 被告汪普春未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汪林分别于2015年3月9日、2015年6月25日通过中国农业银行转账170000元、70000元给汪普春。汪普春于2016年3月4日通过中国农业银行偿还100000元给汪林。后双方经过结算，汪普春于2018年3月10日向汪林出具借条两份载明：“今借到汪林人民币壹拾万元正（100000.00）借款人：汪普春，身份证号码3411031966××××××××”“今借到汪林人民币柒万元正（70000.00）借款人：汪普春，身份证号码3411031966××××××××”。 上述事实有汪林提供的借条、银行转账记录及法庭陈述予以佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，自汪林支付借款后，依法生效并受法律保护，汪普春应归还汪林借款170000元，汪林的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪普春于本判决生效后十日内归还原告汪林借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费400元；由被告汪普春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1092号申请执行人：刘德华，男，1956年12月20日出生，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：罗林，男，1980年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人刘德华与被执行人罗林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）湘0223民初18313号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗林未能按期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月28日，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月28日立案执行。本院依法向被执行人罗林发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月9日、2020年6月29日和2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人罗林无证券账户信息，无工商登记信息，无保险理财产品，有银行存款1892.35元，本院依法进行了扣划；查明被执行人罗林有一辆2012年注册的车牌号为湘Ｂ×××××的常光牌摩托车。本院分别于2020年6月9日、2020年6月10日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。另，2020年8月25日，本院到被执行人罗林的户籍所在地社区进行了调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年8月19日，本院对被执行人罗林适用限制高消费措施。2020年8月26日，本院将被执行人罗林纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2020年8月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称被执行人的摩托车价值不大不要求处置，并表示无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的为6523.95元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1892.35元。经本院采取上述执行行为，目前已发现的被执行人的财产客观上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月二十七日法官助理王炳权书记员夏威奇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终2757号上诉人（原审原告）：虫象区块链科技(天津)有限公司,住所地天津市华苑产业区梓苑路20号二车间二楼2-1-23。法定代表人:史广顺,总经理。被上诉人（原审被告）：孙玉良,男,1982年8月24日出生,汉族,无职业，住天津市西青区。上诉人虫象区块链科技(天津)有限公司因与被上诉人孙玉良劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初15233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虫象区块链科技(天津)有限公司的法定代表史广顺与被上诉人孙玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虫象区块链科技(天津)有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即返还上诉人业务款8600元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人个人声明中载明的应扣除被上诉人向上诉人借款16600元，实际为8000元，故应扣除8000元后被上诉人应返还8600元。孙玉良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人个人声明经上诉人双方确认，应按此履行。虫象区块链科技(天津)有限公司向一审法院起诉请求：1.孙玉良立即返还虫象区块链科技(天津)有限公司业务款28132元;2、孙玉良赔偿虫象区块链科技(天津)有限公司经济损失100000元;3、孙玉良以登报形式公开向虫象区块链科技(天津)有限公司赔礼道歉;4、本案全部诉讼费用由孙玉良承担。一审法院认定事实：2018年9月21日孙玉良入职虫象区块链科技(天津)有限公司处，2018年11月21日双方签订劳动合同，约定合同期限为2018年11月21日至2020年11月20日，孙玉良岗位为市场运营。2019年6月28日孙玉良出具个人声明，内容为孙玉良收取业务款68132元，扣除向史广顺个人借款16600元，孙玉良六月份工资11532元，应向虫象区块链科技(天津)有限公司交还业务款40000元，自此孙玉良与虫象区块链科技(天津)有限公司的项目资金再无任何关系，2019年6月28日按约定将款项40000元全部交给虫象区块链科技(天津)有限公司财务负责人季静贤。该个人声明有孙玉良签字，季静贤、邵骞的签字，加盖虫象区块链科技(天津)有限公司公章。虫象区块链科技(天津)有限公司认可孙玉良已给付业务款40000元。2019年10月30日虫象区块链科技(天津)有限公司向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为1.孙玉良立即返还虫象区块链科技(天津)有限公司业务款28132元;2、孙玉良赔偿虫象区块链科技(天津)有限公司经济损失100000元。2019年11月6日该仲裁委员出具不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2019年6月28日的个人声明，可以证明虫象区块链科技(天津)有限公司、孙玉良确认孙玉良持有虫象区块链科技(天津)有限公司业务款68132元，其中应扣除借款和孙玉良的工资，孙玉良应交付的业务款为40000元。孙玉良业已交付虫象区块链科技(天津)有限公司，因此虫象区块链科技(天津)有限公司要求孙玉良立即返还虫象区块链科技(天津)有限公司业务款28132元，一审法院不予支持。虫象区块链科技(天津)有限公司提供的证据不能证明孙玉良造成虫象区块链科技(天津)有限公司100000元经济损失，因此虫象区块链科技(天津)有限公司该项请求，一审法院不予支持。关于孙玉良以登报形式公开向虫象区块链科技(天津)有限公司赔礼道歉，虫象区块链科技(天津)有限公司未提供证据证明该项请求业经仲裁裁决，因此虫象区块链科技(天津)有限公司该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告虫象区块链科技(天津)有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告虫象区块链科技(天津)有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人返还业务款8600元。2019年6月28日被上诉人的个人声明已经双方确认，且双方已经履行完毕，上诉人现主张被上诉人仍应再返还业务款8600元，理由不足，不予支持。至于其中的个人借款问题，双方可另行解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人虫象区块链科技(天津)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年八月二十四日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0824刑初275号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王岩波，绰号“狼”，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，宁夏青铜峡市人，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，现住青铜峡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯盗窃罪，于2012年12月10日被青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，于2015年11月23日刑满释放，因犯盗窃罪，于2017年3月14日被灵武市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月10日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被靖边县公安局上网追逃，2019年12月5日被靖边县公安局取保候审，2020年6月9日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年6月11日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王岩波犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人王岩波、指定辩护人孙姣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月14日早晨，被告人王岩波伙同张某乙（已判刑），二人商量好到榆林等地实施盗窃，当日10时许二人租用李某某的车到榆林市靖边县城，在靖边县吃过饭登记住宿休息，凌晨时间上述二人在靖边县人民医院、中医院病房实施盗窃。    1.2017年9月15日凌晨，被告人王岩波伙同张某乙，在靖边县人民医院（一号楼、4楼）一病房盗窃被害人乔某某的一部白色魅族note2手机，价格认定为325元。  2.2017年9月15日凌晨，被告人王岩波伙同张某乙在靖边县XX号楼XX楼XX房盗窃被害人王某丙的一部黑色OPPOA57手机，价格认定为1357元。    3.2017年9月15日凌晨，被告人王岩波伙同张某乙在靖边县XX号楼XX楼XX房盗窃被害人王某丁的两部手机和20元现金，一部玫瑰金金色OPPOR9手机，价格认定为1954元，灰色VIVOX3手机，鉴定价格为648元。4.2017年9月15日凌晨，被告人王岩波伙同张某乙在靖边县XX楼XX房盗窃被害人郝某甲一部黑色酷派dua13+32G版手机，价格认定为943元。5.2017年9月15日凌晨，被告人王岩波伙同张某乙在靖边县中医院新生儿科一病房内盗窃被害人刘某某的一部白色OPPOA33手机，价格认定为522元。6.2017年9月15日凌晨，被告人王岩波伙同张某乙在靖边县人民医院一病房内盗窃被害人张某甲的一部白色中国移动Nl手机，价格认定为365元，还在该病房内盗窃了被害人王贵亚一部曜黑石色HUAWEI CAZ-AL10手机，价格认定为2143元。    综上，被告人王岩波共盗窃六次，盗窃手机的价格共计8257元，现金20元，盗窃数额共计8277元。另查明，被告人王岩波因犯盗窃罪，于2012年12月10日被青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，于2015年11月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月14日被灵武市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月10日刑满释放。被告人王岩波到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，签字具结。    上述事实，被告人王岩波在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、到案经过、破案报告书、在逃人员登记表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人李某某、王某甲、樊某某的证言，被害人王某乙、乔某某、王某丙、郝某甲、王某丁、刘某某、张某甲的陈述，同案犯张某乙、陈某某的供述，被告人王岩波的供述，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、发还笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岩波以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王岩波犯盗窃罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王岩波结伙实施盗窃犯罪，在共同犯罪中与其他同案犯地位、作用相当，不予区分主、从。被告人王岩波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五内之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王岩波系自首，又自愿认罪认罚、签字具结，可依法从宽处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人王岩波从重处罚，并责令其退赔被害人经济损失。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王岩波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人王岩波退赔被害人乔某某325元，退赔被害人王某丙1357元，退赔被害人王某丁2622元，退赔被害人郝某甲943元，退赔被害人刘某某522元，退赔被害人张某甲2508元。已退赔的不再重复退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员     畅  博   二O二O年八月十九日  书  记  员     李承霖   1
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1014号原告:漳县庆丰供热有限公司,住所地甘肃省漳县中心街5号。法定代表人：白积庆,系公司经理。委托代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所，代理权限：特别代理。被告:漆永祥，男，汉族，1965年3月12日生，住定西市漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告漆永祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告漆永祥自愿负担。审判员  赵建中二〇二〇年八月二十日书记员  东秀珍
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初277号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘康,男,1991年7月13日出生，汉族,初中文化,群众。户籍所在地晋州市。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年8月14日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人刘康犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员彭涛、程立军出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年3月21日18时，被告人刘康酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至晋州市富强路与宋庄村北门口处时被晋州市公安局执勤民警查获。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，刘康静脉血中检出乙醇成分，其含量为:97.21ｍｇ／100ｍＬ。被告人刘康醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人刘康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年3月21日18时，被告人刘康酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至晋州市富强路与宋庄村北门口处时被晋州市公安局执勤民警查获。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，刘康静脉血中检出乙醇成分，其含量为:97.21ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、刘康的驾驶人、机动车信息查询结果单： 准驾证为C1；机动车所有人：刘康；机动车状态：正常。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 刘康静脉血中检出乙醇成分其含量为97.21mg/100mL。 5、被告人刘康的查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明。 6、被告人刘康的供述。 2020年3月21日18时许，我在晋州市家饭店吃饭，期间喝了2瓶啤酒，大概20时40分左右，家中我父亲给我打电话有急事我奶奶有病了，让我回去，接着我驾驶着白色北斗星汽车，车牌号冀Ａ×××××准备回杨家庄家中，在经过晋州市富强路与宋庄村北门口处被执勤交警通过呼吸式酒精测试仪查获，然后我被带到晋州市人民医院进行抽血检测。当时被吹气的时候测试酒精含量为109ｍｇ／100ｍＬ，经过对血液的酒精进行检测，酒精含量是97.21ｍｇ／100ｍＬ，我对结果有没有异议，当时也签字确认了。当时吃饭过程中，家中有病人有急事回去，没时间找代驾的，当时心存侥幸心理，后来被交警查获了，我已经知道错了。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘康犯危险驾驶罪成立。被告人刘康自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人刘康有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 原 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑晓聪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更409号罪犯王项民，男，1983年5月29日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年11月26日作出（2015）砚刑初字第158号刑事判决，以被告人王项民犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王项民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王项民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币18000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王项民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王项民减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3504号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三层至二十五层。 负责人姜杰，该分行行长。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。 被申请执行人唐静，女，1977年8月12日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐静借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27040号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐静应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行归还借款359333.04元及利息、罚息、复利等、诉讼费9358.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人唐静名下有房产。（二）于2019年7月20日依法委托被执行人唐静所属辖区村委会调查被执行人唐静的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年10月23日轮侯查封被执行人唐静位于东莞市桥××村常平碧××号商业住宅楼2单元202房产【产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0086146号】，查封时间2019年10月23日至2022年10月22日，该房由东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19990号案件查封，申请执行人可向东莞市第三人民法申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月14日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3504号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢维全
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异525号案外人：程美芬，女，1960年8月19日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人程美芬对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年9月9日，由哈尔滨市双城区人民法院作出的（2016）黑0113执字第320－15号裁定，依据该裁定将哈尔滨市松北区“盛世家园”小区一期12栋（G栋）1单元602号房产的所有权依法转移给程美芬所有。根据物权法第二十八条相关规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东“盛世家园”小区一期12栋（G栋）1单元602号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11869号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘英，女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计55715.75元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款145000元，并就案涉桂Ｐ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘英未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计55715.75元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为桂Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告刘英于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计55715.75元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计596元，由被告刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1641号罪犯陈龙，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0481刑初514号刑事判决，以被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元,被害人其余损失人民币165000元，责令被告人陈龙退赔。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????