北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5635号上诉人（原审被告、反诉原告）：金福岭，男，1953年3月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，1952年8月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某1（王某之子）。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。上诉人金福岭因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员金莙独任对本案进行了审理，本案现已审理终结。金福岭上诉请求：撤销一审判决，改判支持金福岭一审反诉请求，王某的误工费、医疗费及其他高额费用金福岭不予承担。事实和理由：1.王某先动手殴打金福岭，导致金福岭身体严重受伤，身心及精神受到极大伤害，由此造成的经济损失应当由王某负担。2.一审判决金福岭赔偿王某损失的数额过高。王某无工作，受伤程度不影响身体活动，且王某没有提交证据证明有误工费损失，不应支持，医疗费和其他高额费用也不应支持。王某辩称，同意一审法院判决，不同意金福岭的上诉请求和理由。王某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金福岭赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计195336.21元；2.本案诉讼费由金福岭承担。金福岭向一审法院反诉请求：1.判令王某赔偿我医疗费22253.17元、陪护费43600元、营养费9000元、复印费4.7元、交通费1352.28元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金3000元；2.本案反诉费由王某承担。一审法院认定事实：王某与金福岭系上、下楼邻里关系。2018年9月4日，双方在北京市海淀区X区小东门因琐事发生争执，金福岭用手击打王某脸部使其倒地，事发后王某被送往北京老年医院，当天随后转院至中国人民解放军海军总医院，第一次住院为2018年9月4日至2018年10月23日，住院49天，出院诊断为创伤性脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮损伤，下颌软组织损伤；第二次住院为2019年1月16日至2019年1月28日，住院12天，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮损伤等。金福岭亦于2018年9月6日至北京老年医院住院治疗，第一次住院为2018年9月6日至2018年9月12日，住院6天，出院诊断为左侧第六肋骨骨折、胸部损伤、右侧第一掌骨骨折、右腕部损伤等；第二次住院为2018年9月13日至2018年9月25日，住院12天，出院诊断为第一掌骨骨折、肋骨骨折。2019年3月1日，北京市海淀区人民检察院以金福岭犯故意伤害罪向北京市海淀区人民法院提起公诉，北京市海淀区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0108刑初484号刑事判决书，判决金福岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。庭审中，该院向双方当事人出示调取的刑事卷宗材料，其中就金福岭伤情部分，北京市海淀区公安司法鉴定中心出具鉴定书，内容为伤者金福岭神志清楚，查体合作。胸壁未见外伤。阅胸部CT（2018-9-6，北京老年医院，0000167649及2018-12-5，北京积水潭医院，检查号CT201812040431）示：双侧肋骨显示清楚，未见明显骨折征象。另北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人金福岭右第1掌骨基底部骨折符合右第1掌骨受到纵向暴力作用所致。结合现有笔录材料反映冲突过程情况，被鉴定人金福岭右手握拳攻击对方时右手第1掌骨末端与对方接触的力传导至掌骨末端可以形成上述损伤。本案，王某主张医疗费81014.21元，为此提交诊断证明、住院门诊病历、医疗费票据等；主张误工费35770元，按每月工资3577元，计算10个月；主张护理费42452元，受伤后由其儿子王某1护理，王某1是北京动车段职工，每月工资10613元，计算4个月；主张营养费18000元，按每天100元，计算180天；主张住院伙食补助费6100元，按每天100元，住院61天；交通费2000元、精神损害抚慰金10000元系估算。金福岭对上述各项费用仅认可住院伙食补助费，对其他费用金额不予认可。另，金福岭主张要求王某赔偿其自身伤情支出的医疗费22253.17元，为此提交诊断证明、住院病历、医疗费票据等；主张陪护费43600，其中住院期间护工费用3600元、另其子金川亦进行陪护，按每月工资20000元，计算2个月；主张营养费9000元，按每天100元，计算90天；主张复印费4.7元；主张住院伙食补助费1800元，每天100元，住院18天；主张交通费1352.28元，提交动车票等；主张精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金福岭与王某因琐事发生纠纷，进而金福岭将王某打伤，致使王某产生医疗费等损失，结合事件的起因与事实经过，该院认定金福岭对王某的损失承担全部责任；就金福岭称王某亦存在过错，要求其赔偿自身相关损失的主张，根据（2019）京0108刑初484号刑事判决书所载“关于辩护人发表的被害人对于案发具有过错的辩护意见，并无事实与法律依据，该院不予采纳”以及北京市海淀区公安司法鉴定中心及北京中正司法鉴定所出具的鉴定结论，本案中金福岭亦未能提供证据证明其所受伤情系王某所致且王某存在过错，因此对金福岭的该项主张，该院不予支持。就王某的各项损失，医疗费，该院据票计算；误工费，该院结合其住院情况及伤情确定误工期90天，误工费按每月3577元计算；护理费，该院结合其住院情况确定护理期61天，就其主张的住院期间护工费用，未提交证据，该院不予支持。就其家属王某1的误工损失，其并未提交2018年9月4日之后的税收完税证明，无法证明其产生误工损失，因此就家属护理，该院按照每天120元标准计算；营养费，该院结合其伤情确定营养期61天，按每天50元标准计算；住院伙食补助费，于法有据，该院予以支持；交通费由该院根据其就医情况酌定；因王某伤情未构成伤残且金福岭已接受刑事处罚，故就王某主张的精神损害抚慰金，该院不予支持。经核实，王某的各项损失为医疗费78354.21元、误工费10731元、护理费7320元、营养费3050元、住院伙食补助费6100元、交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金福岭于本判决生效后七日内赔偿王某各项损失共计106355.21元；二、驳回王某其他诉讼请求；三、驳回金福岭全部反诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是：1.王某是否应当赔偿金福岭损失；2.王某损失数额认定是否合理。就此本院评议如下：关于王某是否应当赔偿金福岭损失，本院认为，判断本案是否构成侵权，应当依据案件事实是否同时满足侵权行为、损害事实、因果关系和存在过错的构成要件。金福岭坚持认为王某应当对其损伤承担赔偿责任，应当就王某实施了加害行为及该行为与金福岭损伤之间的因果关系承担举证证明责任，但一、二审审理期间，金福岭并未提交充分证据证明上述事项或者提出相反证据推翻已经生效判决认定的相关事实。而根据（2019）京0108刑初484号刑事判决书所载“关于辩护人发表的被害人对于案发具有过错的辩护意见，并无事实与法律依据，本院不予采纳”及北京中正司法鉴定所出具的：被鉴定人金福岭右第1掌骨基底部骨折符合右第1掌骨受到纵向暴力作用所致。结合现有笔录材料反映冲突过程情况，被鉴定人金福岭右手握拳攻击对方时右手第1掌骨末端与对方接触的力传导至掌骨末端可以形成上述损伤的鉴定意见，结合在卷公安机关的询问调查笔录，现亦无法得出王某对金福岭损伤有过错的结论。因此，金福岭应就举证不能承担不利后果，对于其要求王某承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于王某损失数额认定是否合理一节，经本院核实，一审中王某就医药费提交了医疗费票据、费用清单明细，一审法院认定的数额正确，本院予以维持。就误工费王某提交了收入证明、误工证明、用工合同，一审法院认定的误工费数额亦无不当。就其他各项损失，一审法院结合当地当时经济水平和生活消费水平认定的数额符合常理，本院予以维持。金福岭关于一审法院认定的王某各项损失数额过高的上诉请求和理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，金福岭的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由金福岭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二〇年八月十九日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟