海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1319号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林某，男，1982年8月20日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：庄某1，女，1983年10月23日出生，汉族，住海南省海口市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：云某，海南坤和律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，海南坤和律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：五指山正岛百货商贸有限公司，住所地海南省五指山市三月三大道（三月三国际购物广场）。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，海南椰树春律师事务所律师。 上诉人林某、庄某1因与上诉人五指山正岛百货商贸有限公司（以下简称正岛公司）租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某、庄某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判正岛公司向上诉人支付经济损失434475元；2.一审、二审诉讼费、评估费24000元由正岛公司承担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，适用部分法律错误，作出的部分判决内容有失偏倚。一、一审未认定正岛公司的停水行为及双方针对租金无法达成一致意见是导致上诉人无法继续经营的根本原因，属于事实认定错误。双方因租金及合同解除问题产生纠纷，正岛公司先起诉上诉人，后该案经海南省第一中级人民法院发回重审，重审中法院已查明，多年来正岛公司对于其工作人员张微降低租金为一季度66000元无异议，应视为双方同意按照降租标准变更合同中关于租金、物业费的约定。故上诉人并未违约。正岛公司出尔反尔，仍要求上诉人按照原合同租金标准缴付租金及物业费并支付莫须有的电费28万元。在上诉人不同意正岛公司的无理要求后，正岛公司错误援引合同约定向上诉人发送了错误的《解除租赁通知书》，从而给双方后续合同履行造成不可调和的矛盾。2018年7月25日，正岛公司在租赁合同未解除的情况下，擅自对涉案商铺进行停水，造成上诉人无法正常经营。综上，正岛公司从一开始就枉顾双方约定，不断设置合同履行障碍导致上诉人无法履行合同。2018年7月25日的停水行为，对以食品经营为主的上诉人造成了致命打击，也使得上诉人无法正常经营涉案商铺。故上诉人店铺无法经营的根本原因系正岛公司过错造成的。二、一审依据上述错误事实认定，仅判令正岛公司承担损失的30%属于法律适用错误。二审应当依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，人民法院应予支持”的规定，判令正岛公司承担上诉人全部经济损失434475元（装修、家具设备损失345680元、盈利损失58795元、搬家费用30000元）。综上，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的全部上诉请求。 正岛公司辩称，林某、庄某1的上诉请求及理由不成立。一、林某、庄某1停业是其单方行为，与正岛公司无关，其认为一审法院未认定正岛公司的停水行为及双方对租金无法达成一致意见是其无法继续经营的根本原因是不对的。1.关于停水行为。正岛公司仅停水2天，停水2天是在2018年7、8月，但林某、庄某1仍经营到2018年10月28日，2018年10月29日其自行关店停业。故停水行为并非其无法经营的原因，更非根本原因。2.双方针对租金无法达成意见亦非林某、庄某1无法经营的原因。纵观双方租赁合同履约历史，林某、庄某1自租房以来，长年不支付房租，仍然使用店铺经营，正岛公司也让其经营，故，林某、庄某1所谓的因双方针对租金款额不一致导致其无法继续经营的理由不成立。二、林某、庄某1要求正岛公司承担全部损失434475元的理由不成立。1.正岛公司在上诉中已阐明不应承担林某、庄某1损失的理由。2.应补充的是，关于搬家费用，林某、庄某1是在2019年1月起诉立案的，其当时诉请的搬家费用30000元尚未发生，搬家费用是2019年12月16日搬离撤场时才发生的，林某、庄某1所依据的法律规定也无搬家费用内容，其要求赔偿搬家费用的事实和法律依据不成立。3.关于盈利损失，林某、庄某1并无证据证明其经营成本及利润。综上所述，应驳回林某、庄某1的上诉请求。 正岛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回林某、庄某1的诉讼请求；3.判令林某、庄某1向上诉人支付自2018年9月1日至2019年4月30日止的场地占用费及物业管理费468000元；4.林某、庄某1承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。一、关于本案的基本事实。上诉人和林某于2015年6月13日签订《三月三国际购物广场租赁合同书》，上诉人将五指山市三月三大道三月三国际购物广场首层F181号商铺出租给林某作为经营之用。林某启用该商铺后，经营了一家永和豆浆店，自2015年10月开业。由于林某、庄某1履约过程中，存在恶意拖欠租金及物业管理费超过10000元且拖欠累计超过60天、违约转租的情形，上诉人于2018年6月9日向林某发出《解除租赁合同通知书》，宣布解除合同，并要求其最迟在2018年6月30日前搬出该商铺。但林某、庄某1直至2019年12月16日才搬迁。二、一审认定事实不清。（一）一审单方面全部采纳林某、庄某1意见，认为林某、庄某1的各项损失包含装修损失和家具设备损失345680元、搬家费用30000元。该认定错误。1.商铺装修是成本投入，会不断损耗，合同履行快5年，不应按原价值计算。2.上诉人仅在2018年7月25日、26日两天对林某、庄某1停止供水，之后林某、庄某1一直正常经营，直至2019年12月16日其自动搬迁。上诉人并无过错，要求上诉人承担林某、庄某130%的装修损失和家具设备损失无任何依据。3.上诉人的视频证据证明，林某、庄某1在搬迁时现场出售家具设备，要求上诉人承担林某、庄某130%的装修损失、家具设备损失和搬家费没有依据。（二）一审不认定林某、庄某1拖欠上诉人租金及物业管理费是错误的。林某、庄某1恶意拖欠租金、物业管理费及电费，上诉人已诉至法院，从2018年9月1日以来至2019年4月30日，林某、庄某1拖欠场地占用费及物业管理费数额计算为468000元（场地占用费为租金的双倍，28500×2×8+1500×8=468000）。对此林某、庄某1应当支付。三、一审程序违法。上诉人起诉要求判令林某、庄某1支付自2018年9月1日至2019年4月30日止的场地占用费及物业管理费468000元，但一审判决的是已另案判决的林某、庄某1已支付截止2019年12月16日的房屋租金及物业管理费，故程序错误。综上，一审认定事实不清，程序违法，恳请二审法院支持上诉人的诉请。 林某、庄某1辩称，一、一审判决认定正岛公司需对林某、庄某1的装修损失进行赔偿属于事实认定清楚，法律适用正确。合同履行过程中，正岛公司不按照《补充协议》变更后的租金标准来履行，反而要求林某、庄某1继续依据原合同约定的租金标准支付租金。除此之外，正岛公司更是要求林某、庄某1在不拖欠电费的情况下承担莫须有的电费高达280836.4元，并声称如果林某、庄某1不缴纳电费就继续按照原合同约定执行租金和物业管理费。在双方对后续租金标准存在争议的情况下，2018年6月9日，正岛公司单方作出一份《解除租赁合同通知书》，以林某、庄某1拖欠2018年4月-6月9日的租金为由，声称解除双方租赁合同。正岛公司在租赁期内，单方无故解除合同的行为是存在过错的。正岛公司枉顾双方合同约定，错误地以“解除合同”的方式影响了林某、庄某1的经营。因此一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定正岛公司需对林某、庄某1的装修添附损失承担责任属于事实认定清楚，法律适用正确。二、一审法院认定林某、庄某1损失数额共计375680元属于事实认定清楚，法律适用正确。就林某、庄某1的损失问题。根据法院委派的两份司法鉴定意见书显示，林某、庄某1商铺内的装修添附、家具设备剩余折价数额为345680元。再加上林某、庄某1委托搬家公司在2019年12月26日搬除设备的搬家费用为30000元。故，一审法院认定林某、庄某1损失数额共计375680元属于事实认定清楚，法律适用正确。至于各方损失负担问题，林某、庄某1已在上诉状中详叙。三、一审法院驳回被上诉人要求上诉人支付场地占用费的请求属于事实认定清楚，法律适用正确。另案即（2019）琼9001民初556号案已认定正岛公司在2018年6月9日单方作出的解除合同行为无效，且正岛公司后续未再发送解除合同通知。因此涉案合同并未因为正岛公司单方形式约定解除权而解除。由于正岛公司的阻挠及停水行为，导致林某、庄某1合同目的已无法实现。林某、庄某1已在另案中反诉提出解除合同，并在该案判决下判前搬离涉案店铺，因此涉案租赁合同的解除系由法院裁判解除。故，林某、庄某1在合同未解除前已自行搬离店铺，正岛公司要求林某、庄某1支付场地占用费的请求毫无依据。一审法院驳回其该项请求完全正确、合法。综上所述，望二审法院依法驳回正岛公司的全部上诉请求，维护林某、庄某1的合法权益。 林某、庄某1向一审法院起诉请求：一、判令正岛公司赔偿原告装修损失和家具设备损失345680元[其中海南中天衡评报字（2019）第010号评估价值323309元、海南中天衡评报字（2019）第012号评估价值22371元]、盈利损失58795元、搬家费用30000元，共计434475元；二、诉讼费、鉴定费评估费24000元由正岛公司承担。 正岛公司向一审法院反诉请求：一、林某、庄某1向正岛公司支付场地占用费456000元、物业费12000元、电费暂计1000元（具体以法院鉴定为准），以上暂合计469000元；二、林某、庄某1承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月13日，正岛公司与林某签订了《三月三国际购物广场租赁合同书》（以下简称租赁合同），合同约定林某承租三月三国际购物广场首层F181号商铺（商铺面积为505平方米），用于经营永和豆浆店，租赁期限为六年，自2015年10月1日至2021年9月31日，甲方（正岛公司）于2015年6月8日前，将合同约定商铺的经营使用权租赁给乙方（林某）。该商铺租金为28000元，物业管理费每月为1500元，物业管理费包括：保安、公共水、公共用电、公共卫生清洁、设备设施维修保养、消防安全、环境维护、商场形象塑造、公共照明等。合同还约定，乙方出现拖欠商场各种费用累计超过10000元且拖欠累计达60天等情形的，视为乙方自动放弃经营商场的权利，甲方有权收回商铺。乙方须缴纳一个季度租金及费用。乙方按季度支付一个季度的租金为84000元，乙方在每季末5日前向甲方支付下季度的租金及物业管理费。乙方在合同期限内，无权在合同使用期限内将商铺的经营使用权进行转包、转租、转让、转借给他人。乙方在商铺内自用的电费、水费按实际使用于每月5日前缴纳上月的电费、水费。上述合同签订后，林某入场装修完毕后开始经营。 林某于2015年6月18日委托其员工罗云向正岛公司缴纳了商铺租赁保证金56000元；2015年11月13日向正岛公司财务温宇连转账88500元（2015年10月-12月）；2016年3月23日，林某向正岛公司财务温宇连转账88500元（2016年1月-3月）；2016年10月11日，林某向陈刚强转账66000元（2016年4月-6月）；2016年11月23日，林某应正岛公司员工张微的要求向陈刚强账户转账7750元；2017年3月15日，林某按照正岛公司员工张微的要求将66000元（2016年7月-9月）转账至刘野账户；2017年5月10日，林某向刘野账户转账66000元（2016年10月-12月）；2017年7月24日，林某向刘野账户转账66000元（2017年1月-3月），正岛公司认可收到该笔款项；2017年11月9日，林某向陈刚强账户转账66000元（2017年4月-6月），正岛公司认可收到该笔款项。 2018年4月28日，正岛公司向林某发出《欠租函》，该函内容为：林某（永和豆浆）：2015年6月13日，您与我司签定F181商铺的租赁合同，合同编号ZD1561381。按合同约定您商铺租金28500元/月，物业管理费1500元/月。须每季度末5日前支付下一季度租金及物业管理费。我司4月21日向您发出《欠租函》后，贵司财务庄会计向我司提交三笔电子转账记录，经我司财务核查2017年7月24日和2017年11月9日的两笔转账记录是您交纳2017年1月至6月的租金及物业管理费，但您未足额交纳该租期费用，尚欠我司48000元，之后再无交租记录。另外，2017年10月5日的一笔66000元转账我司已退回贵司账户。现已查明，您实际拖欠租金及物业管理费408000元。 2018年5月3日，正岛公司与林某签订了《补充协议》，协议内容为：甲、乙双方于2015年6月13日在五指山签定F181商铺的租赁合同，合同编号ZDL561381（简称原合同）2018年4月28日甲方向乙方发送《欠租函》，乙方对所拖欠的租金及物业管理费向甲方电话口头提出优惠的请求，要求自2017年7月1日至2018年4月30日期间，由原合同约定每月租金28500元降为21000元，原合同约定物业管理费每月1500元降为1000元。乙方承诺这10个月的租金及物业管理费甲方如果能够按照（即租金为21000元/月，物业管理费为1000元/月）收取，则在2018年5月5日之前交清这10个月的租金，甲方对乙方降租的请求答复如下：乙方在2018年5月5日前交清所拖欠2017年7月1日至2018年4月30日期间的租金及物业管理费，则可以由原合同约定每月租金28500元降为21000元，原合同约定物业管理费每月1500元降为1000元。如甲方在2018年5月5日前未足额收到乙方该期间所拖欠的租金及物业管理费，则补充协议无效，双方仍按原合同执行。乙方按照甲方提供的如下账户进行银行转账交付：户名：谢秀平，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行五指山市迎宾路营业所。该协议签订后，正岛公司与林某又口头变更最后履行期限为5月15日。 2018年5月5日，林某、庄某1向正岛公司指定谢秀平的账号上汇款100000元，2018年5月15日，林某、庄某1又汇款120000元。 2018年6月9日，正岛公司向林某发出《解除租赁合同通知书》，合同内容为，林某（永和豆浆）：2015年6月13日，您与我司签定F181商铺的租赁合同，合同编号ZD1561381。在履行合同期间，我司完全按合同履行了义务将商铺交付给您使用，合同约定您应在每季度末5日前向我司支付下季度租金及物业管理费，但您无正当理由拒不支付商铺租金及物业管理费，经我司多次发函催告后仍拒不支付租金及物业管理费，根据合同法相关规定及依据合同的相关约定，我司有权解除我们之前签订的租赁合同。因此，我司现在依法通知您：履行期间，您所拖欠上述商铺的租金及物业管理费等其他费用如下：1、合同约定商铺月租金28500元，月物业费1500元。2018年5月3日双方协商签定《补充协议》，该协议约定您在2018年5月5日前须补缴2017年7月1至2018年4月30日的租金及物业管理费，方可由原合同约定每月租金28500元降为21000元，原合同约定物业管理费每月1500元降为1000元。但您未按协议约定时间补缴租金及物业管理费，则《补充协议》无效，双方仍按原合同执行。则您仍欠商铺2017年7月1日至2018年4月30日的租金及物业费合计80000元。2、我司2018年5月21日给您发《催租函》，2018年6月7日给您发《欠租函》，要求您支付5月、6月、7月的租金及物业管理费合计90000元，但您仍拒不支付。3、2018年6月1日我司向您发送《电费催收函》，要求您按电表互感倍率补交实际使用的电费差额231814.2元，但您仍拒不支付。4、综上您所拖欠的租金及物业管理费为170000元，电费为231814.2元。二、鉴于您的严重违约，自本通知书发出之日起，您与我司之间签订的《三月三国际购物广场商铺经营使用权租赁合同》解除。请您在收到本通知书15天之内（最迟在2018年6月30日12时前）搬出位于五指山市三月三大道三月三国际购物广场首层F181号商铺。三、若您在上述期限不搬出上述商铺，我司按照合同约定租金的双倍计算您每天占用商铺的租金，并将通过法律途径追讨所拖欠的一切租金及费用。 2018年6月10日，关于《解除租赁合同通知书》的复函，五指山正岛百货商贸有限公司：贵司于2018年5月9日送达于我的《解除租赁合同通知书》已收悉，贵司的《解除租赁合司通知》所陈述的内容违背客观事实，针对贵司无理通知解除租赁合同，我方函复如下：一、贵司与我方于2018年5月3日签订《补充协议》，约定我方在2018年5月5日前将2017年7月1日至2018年4月30日期间的租金和物业管理费付清，则原合同租金从每月28500元降至21000元，物业管理费从每月1500元降至1000元。补充协议签订后，经双方沟通，贵司同意将2018年4月30日前的租金款付款时间变更至5月15日。2018年5月15日，我方已足额支付了2018年4月30日前的租金及物业管理费总计220000元，并要求贵司开具合同履行至今的租金发票，贵司财务人员确认收到租金，并对开票要求予以确认。贵司以行为变更补充协议中付款时间至2018年5月15日，我方已经依据贵司要求的付款时间履行了补充协议中的付款义务，《补充协议》合法有效，对合同双方均具有法律约束力。贵司主张《补充协议》有效，要求我方再支付2018年4月30日前的租金及物业管理费80000元，没有事实和法律依据，我方不予认可。二、依据《补充协议》约定的租金标准每月21000元、物业管理费1000元，5、6、7月的租金共计63000元、物业管理费3000元，总计66000元。贵司主张5、6、7月的和金及物业管理费90000元，违反双方补充协议的约定。 2018年6月1日，正岛公司向林某、庄某1发出《电费催收函》，该函内容为：“林某（永和豆浆）：你商铺自2015年10月开业至今，一直使用德力西三相四线电子式电能表DTSY607型，该电表连接德力西LMZJ1-0.5电流互感器（使用电量×倍率20）。截止到2018年5月25日我司查看你商铺电表实际用电197934度（使用电量9896.7度×互感器倍率20=197934度），应交电费为：197934度×1.3元/度=257314.2元，而你实际支付的电费为25500元，你还应补交电费差额为：257314.2元-25500元（德力西系统计费）=231814.2元，请您收到本函后五日内以转账方式交清电费差额，若我司在规定时间内未收到该款项，将对你商铺做停电处理。为避免造成不必要的纠纷，请您尽快缴纳电费差额。户名：谢秀平，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行五指山市迎宾路营业所”。该《电费催收函》发出后，林某、庄某1并没有向正岛公司交纳电费，正岛公司于2018年7月25日停止对林某、庄某1经营的永和豆浆进行供水。本案在审理过程中，正岛公司申请对林某、庄某1使用的电表进行证据保全，林某、庄某1用电是采取先买电后用电的方式，本院查封电表时，电表显示使用电量为10801.5度，剩余电量为8813.5度。2019年12月16日，林某、庄某1已将铺面清空，并将铺面钥匙交付正岛公司。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、正岛公司是否应当赔偿林某、庄某1各项损失；林某、庄某1主张的各项损失是否有事实和法律依据；二、正岛公司诉请的场地占用费、物业费是否有事实根据和法律依据。关于焦点一，林某、庄某1认为系正岛公司的停水行为导致其无法继续经营，进而要求解除合同，因合同不能履行造成的损失应由正岛公司赔偿。但从本案的实际情况来看，正岛公司的停水行为仅持续了两天的时间，并未对林某、庄某1的经营造成根本上的影响。林某、庄某1认为双方对租金无法达成一致意见，从而无法继续经营，但租金问题可以由双方协商解决，并不是林某、庄某1停止营业的必然原因。林某、庄某1还认为不明人士对餐厅玻璃泼红油漆，使其生意受到影响，但从正岛公司提供的证据来看，林某、庄某1并未因此而停止营业，故林某、庄某1的上述理由均不能构成其停止营业的必然结果。虽林某、庄某1的停止营业并不完全是正岛公司的原因造成，但正岛公司的停水行为及双方对租金无法达成一致意见，给林某、庄某1产生了履行合同的不稳定因素，确实对林某、庄某1的营业产生了一定的影响，正岛公司应当对林某、庄某1的损失承担一定的责任。鉴于原、被告的过错程度，一审法院认为正岛公司应当承担林某、庄某1损失的30%为宜。林某、庄某1主张的各项损失包含装修损失和家具设备损失345680元、盈利损失58795元、搬家费用30000元。其中装修损失和家具损失系经鉴定机构评估得出，法院对该损失予以采纳，盈利损失系林某、庄某1自行计算得出，对此不予采纳，搬家费，林某、庄某1出具了正规发票，对此费用予以采纳。以上损失共计375680元，正岛公司应支付给林某、庄某1损失30%即112704元。对林某、庄某1诉请超过112704元的部分一审法院不予支持。三、正岛公司诉请的场地占用费、物业费是否有事实根据和法律依据。根据正岛公司另案起诉（2019）琼9001民初566号民事案件中，法院确认双方合同解除系在2019年12月16日，且林某、庄某1在当天已搬离房屋，故林某、庄某1不存在场地占用事实，正岛公司的该项诉求，理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告五指山正岛百货商贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林某、庄某1支付经济损失112704元；二、驳回原告林某、庄某1的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告五指山正岛百货商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135.5元，由被告五指山正岛百货商贸有限公司承担1271元，由原告林某、庄某1承担2864.5元。反诉案件受理费4160元，由反诉原告五指山正岛百货商贸有限公司承担。鉴定费24000元，由原告林某、庄某1承担16800元，由被告五指山正岛百货商贸有限公司承担7200元。 二审期间，正岛公司提交5张照片，拟证明林某、庄某1于2019年12月16日撤场；林某、庄某1申请证人庄某2出庭作证，拟证明2018年7月停水影响永和豆浆经营。经质证，双方当事人对2019年12月16日撤场之事实无异议，一审亦已查明认定，本院予以确认；证人庄某2的证言不足以充分证明涉案商铺停水期间长短及其影响，对林某、庄某1的证明内容不予采纳。 另查明，正岛公司与林某于2015年6月13日签订的《三月三国际购物广场租赁合同书》第三十四条约定：“终止合同之日起当日内迁出商铺，逾期不迁的，每逾期一个星期，乙方（林某）按本合同租赁款每平米标准的两倍向甲方（正岛公司）支付场地占用费，占用时间不足一个星期的按一个星期计。” 还查明，林某、庄某1与正岛公司之间就涉案商铺发生的租赁合同纠纷另案（2019）琼9001民初556号中，本院经二审审理，于2020年7月27日作出（2020）琼96民终1224号民事判决：“一、撤销海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初556号民事判决；二、五指山正岛百货商贸有限公司与林某于2015年6月13日签订的《三月三国际购物广场租赁合同书》、于2018年5月3日签订的《补充协议》已于2019年12月16日解除；三、林某、庄某1于本判决生效之日起十日内向五指山正岛百货商贸有限公司支付自2018年5月1日起至2019年12月16日止的租金及物业费373000元；四、林某、庄某1于本判决生效之日起十日内向五指山正岛百货商贸有限公司支付电费138795.54元；五、驳回五指山正岛百货商贸有限公司的其他诉讼请求。” 二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据双方的诉辩，本案二审争议焦点为：1.正岛公司应向林某、庄某1支付多少经济损失；2.正岛公司向林某、庄某1主张的2018年9月1日至2019年4月30日止的场地占用费及物业管理费应否予以支持。 一、关于正岛公司应向林某、庄某1支付多少经济损失的问题。林某、庄某1主张正岛公司的过错导致涉案店铺无法继续经营，正岛公司应赔偿其全部损失434475元；正岛公司辩称其不应承担上述损失。经查，涉案租赁合同履行期间，双方当事人分别存在迟延交纳租金、停止供水等行为，林某、庄某1主张的正岛公司停水行为、双方对租金无法达成一致意见之事由，不足以构成正岛公司存在根本过错致使铺面无法经营的充分依据，林某、庄某1要求正岛公司向其赔偿租赁合同解除后的全部经济损失434475元，没有事实和法律依据。一审综合考量双方在履约过程中的过错程度，酌情确定正岛公司承担林某、庄某1损失的30%即112704元，并无不当，本院予以维持。 二、关于正岛公司主张场地占用费、物业管理费的问题。（2020）琼96民终1224号民事判决确认双方当事人之间的《三月三国际购物广场租赁合同书》及《补充协议》于2019年12月16日解除，亦判令林某、庄某1向正岛公司支付2018年5月1日起至2019年12月16日止的租金及物业费373000元，故，正岛公司在本案中主张的2018年9月1日至2019年4月30日止的物业管理费权益已经得到救济，本案不再处理；而林某、庄某1于2019年12月16日即合同解除之日清空商铺撤场，未发生逾期不迁占用商铺的约定情形，正岛公司主张场地占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，林某、庄某1及正岛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14046元，由林某、庄某1负担5726元，由五指山正岛百货商贸有限公司负担8320元。林某、庄某1已向本院预交二审案件受理费8271元，应退还2545元给林某、庄某1。 本判决为终审判决。 审 判 长 白玉琳 审 判 员 林 珍 审 判 员 杨 洁 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王天石 书 记 员 蔡汝明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。