江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3128号上诉人（原审被告）：安徽亿坤涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市江淮路181号，统一社会信用代码91340300MA2RAD4G1D。法定代表人：刘孟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华信漆业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道陆平村陆平798号，统一社会信用代码91320282704049830U。法定代表人：宗希源，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洲平，江苏谋盛律师事务所律师。原审被告：安徽华润涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市江淮路181号，统一社会信用代码91340300791855004U。法定代表人：张学永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘好，该公司员工。上诉人安徽亿坤涂料有限公司（以下简称亿坤公司）因与被上诉人江苏华信漆业有限公司（以下简称华信公司）、原审被告安徽华润涂料有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亿坤公司上诉称：撤销一审判决第二项，驳回华信公司对亿坤公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：“公司名称变更”不能认定为债的加入，一审法院认定基本事实错误，判决有失公正。亿坤公司在“公司名称变更”上的盖章行为，不能构成法律上的债的加入。华信公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。华润公司陈述：对一审判决无意见。华信公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令华润公司、亿坤公司立即支付货款1250294.31元及逾期付款损失（从2018年12月26日起计算至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%计算）。2、本案诉讼费由华润公司、亿坤公司承担。事实和理由：华信公司与华润公司多次发生业务往来，2018年8月24日，双方对帐确认，截止2018年6月30日华润公司尚结欠货款1250294.31元，即日书面承诺从2018年12月25日起分12期付清，之后却未按约履行。因亿坤公司承诺，自2018年5月1起，对华润公司对外签订的合同等将由其对接往来，其行为在法律上已构成债务加入，应当对华润公司所欠债务承担连带偿还责任，故诉至法院。一审法院经审理查明：华信公司与华润公司曾多次发生业务往来。2018年8月24日，华信公司向华润公司出具对账函一份，载明截止2018年6月30日，华润公司结欠华信公司货款金额为1250294.31元。华润公司在上述对账函的“复函结论：1、数据证明无误。”处加盖公司印章、法定代表人张学永签名确认，同时向华信公司出具对账函还款承诺一份，载明截止2018年6月30日结欠货款为1250294.31元，承诺欠款分12期付清：2018年12月25日归还25万元，2019年1月25日归还5万元,2019年2月25日归还6万元，2019年3月25日归还6万元，2019年4月25日归还7万元，2019年5月25日归还7万元，2019年6月25日归还10万万元，2019年7月25日归还10万元，2019年8月25日归还12万元，2019年9月25日归还12万元，2019年10月25日归还12万元，2019年11月25日付清全部余款13万元。另查明，华润公司向所有业务对象出具与亿坤公司联合署名的公司名称变更函一份，载明：“尊敬的客户：因公司业务发展需要，我公司名称由‘安徽华润涂料有限公司’变更为‘安徽亿坤涂料有限公司’工商营业执照、银行开户许可证均已办齐。因此自2018年5月1日起，公司将启用新公司‘安徽亿坤涂料有限公司’开展业务、开具发票及收款。原公司签订的合同及未收的货款均有‘安徽亿坤涂料有限公司’对接往来，特此证明。变更后新公司信息如下：……。”华润公司、亿坤公司均在上述公司名称变更函上盖章确认。又查明，华润公司于2006年7月24日成立，亿坤公司于2017年11月28日成立，均为有限责任公司(自然人独资)，住所均在安徽省蚌埠市江淮路181号，经营范围均一致。审理中，华信公司为证明业务往来中除了对方名称变更为亿坤公司外，其余均未变化，提供华信公司业务员朱文涛与对方采购员刘元的微信聊天记录。华润公司质证认为，因没有原件，无法核实。亿坤公司质证认为，因业务较多，刘元没有保存聊天记录，且无论从形式上还是内容上都不符合法律规定，不能作为证据使用，也不能证明华信公司诉称的债的加入。庭审后，朱文涛至法院提供保存有上述微信聊天内容的完整记录的手机给法院核对，法院核实后认为上述微信聊天记录客观、真实，可以作为本案认定事实的根据，并根据该组证据内容，可以证明刘元同时经手华润公司、亿坤公司与华信公司的业务往来。审理中，华信公司陈述，企业名称变更函是华润公司法人代表张学永给业务员朱文涛的，拿到变更函时已是在华润公司出具对账单以后了，张学永出具变更函时表示新公司承接老公司的债务，就华润公司的债务向亿坤公司主张权利是向刘元提过的。华润公司陈述，出具企业名称变更函的意思是亿坤公司租赁华润公司的场地，华润公司为了把以前的客户转交给亿坤公司，华润公司的账户被银行冻结不能使用，所以委托亿坤公司代收款，其他的没有授权。华润公司的前员工刘元离职后就自愿加入了亿坤公司，华信公司的业务员是朱文涛。亿坤公司陈述，出具变更函的目的是为了接管华润公司曾经的客户，因为两公司经营的品种基本相似，而且华润公司将场地租赁给亿坤公司后，就逐渐准备退出市场，为了方便亿坤公司跟客户建立关系才与华润公司出具变更函，具体的行为就是与华润公司的客户包括华信公司单独建立了业务关系，双方就供货和结算都是独立的，没有与华润公司有过债权、债务的混同，此外，华润公司欠款比较多，账户被法院冻结，所以华润公司让其代收一部分销售款，双方关于代收事项没有协议，原则上代收后肯定要给华润公司，但出具变更函后至今没有收到一笔款项，刘元在华润公司不做了以后就应聘到亿坤公司，但是亿坤公司的会计不是之前华润公司的，华信公司的业务员是朱文涛，与原客户说是名称变更，实际上是一个推销上的策略，因为想把华润公司的客户过渡到亿坤公司，尽量就和客户把两公司的关系拉近一些，且当时业务人员法律意识较差，对于公司主体之间的差别不是很清楚，所以才存在不规范的表述。一审法院认为，华信公司与华润公司之间存在的买卖关系合法有效，应受法律保护，华润公司所欠货款应予偿付，并应承担逾期付款的违约责任，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，但应向买受人作出要求支付全部价款的意思表示，2019年6月20日华信公司起诉至法院要求华润公司支付全部货款;买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故华信公司要求华润公司支付所欠货款，并承担25万元自2018年12月26日起至2019年6月19日止、5万元自2019年1月26日起至2019年6月19日止、6万元自2019年2月26日起至2019年6月19日止、6万元自2019年3月26日起至2019年6月19日止、7万元自2019年4月26日起至2019年6月19日止、7万元自2019年5月26日起至2019年6月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮50%计算逾期付款利息；1250294.31元自2019年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮50%、自2019年8月20日起至实际付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%计算逾期付款利息部分的主张，符合法律规定，法院予以支持，超出部分不予支持。根据华润公司与亿坤公司联合出具的公司名称变更函中“原公司签订的合同及未收的货款均有‘安徽亿坤涂料有限公司’对接往来”的约定，双方应对华润公司所签订合同的履行，即包括合同所涉的债权、债务的全面履行，一并由亿坤公司享有和负担，亿坤公司抗辩称双方约定仅限于代为收取华润公司未收的货款，不符合字义理解，且华润公司与亿坤公司对公司名称变更函出具目的的解释违背公平、诚实信用原则，另华信公司未同意亿坤公司承受华润公司的合同权利义务后免除华润公司的债务，故亿坤公司的行为应当视为债务加入，据此，亿坤公司应当对华润公司的债务承担连带还款责任。一审法院判决：一、华润公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付华信公司货款1250294.31元及逾期付款利息损失（其中25万元自2018年12月26日起至2019年6月19日止、5万元自2019年1月26日起至2019年6月19日止、6万元自2019年2月26日起至2019年6月19日止、6万元自2019年3月26日起至2019年6月19日止、7万元自2019年4月26日起至2019年6月19日止、7万元自2019年5月26日起至2019年6月19日止均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮50%计算；1250294.31元自2019年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至实际付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%计算）；二、亿坤公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回华信公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取16054元、财产保全费5000元，以上合计21054元，由华润公司、亿坤公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点：亿坤公司对华润公司的债务是否应承担连带还款责任。本院认为，亿坤公司对华润公司的债务应承担连带还款责任。理由如下：1、民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，华润公司与亿坤公司联合署名向所有业务对象出具公司名称变更函，因该函系其真实意思表示，产生法律效力，在民事活动中，华润公司、亿坤公司据此对外应承担相应的法律责任。2、民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。公司名称变更函中，言明亿坤公司将代替华润公司开展业务、开具发票及收款，华润公司签订的合同及未收的货款均有亿坤公司对接往来。根据权利与义务相对应的原则，亿坤公司在享有华润公司权利的同时，对外必须承担起华润公司的义务。3、公司名称变更函出具后，客观上，业务对象包括华信公司也是按照该函与亿坤公司发生业务往来，给亿坤公司带来收益。亿坤公司以事实上和华润公司之间未发生名称变更，仍是两个独立法人主体，不应当对华润公司的债务承担责任，有违民事基本原则，本院不予采信。综上，亿坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16053元，由亿坤公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月二十六日书记员 沈秋月