上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4789号上诉人(原审被告)：葛起峰，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛起敏，女，1956年8月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：祖思超(葛起敏之子)，住上海市松江区。被上诉人(原审原告)：葛荣荣，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈思琳(葛荣荣之子)，住上海市浦东新区。上诉人葛起峰因与被上诉人葛起敏、葛荣荣共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛起峰上诉请求：撤销一审判决，改判葛起峰获得上海市梧桐路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款2，000，000元或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定葛起峰、葛起敏、葛荣荣均系涉案房屋原始受配人，该三人均有权就涉案房屋征收补偿利益进行分割，与事实不符，且适用法律错误，原始受配人并不是分割征收补偿利益的法定理由。二、一审判决认定葛起峰作为承租人在梧桐路XXX弄XXX号房屋(以下简称31号房屋)取得征收补偿利益，与事实不符。首先，31号房屋征收补偿利益均由案外人葛艳娇及陈美芳取得。其次，上诉人葛起峰与前妻陈美芳离婚时即约定，葛起峰在涉案房屋居住生活，31号房屋由其前妻及女儿居住。因葛起敏之子强占涉案房屋并阻止葛起峰居住，才迫使葛起峰在31号房屋借住。三、葛荣荣已获得福利分房，其不具有涉案房屋同住人资格，不应享有涉案房屋征收补偿利益。四、葛起敏未在涉案房屋内居住，且其名下有其他住房，居住条件宽裕，一审判决其分得二百多万元有违公平。五、根据本市相关规定，同住人年老体弱，缺乏经济来源，且所得的补偿款无法购得房屋保证其正常生活的，可以酌情多分。葛起敏辩称：同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。一、上诉人是31号房屋的承租人，其称没有享受到征收补偿利益，此系其对权利的放弃，并不代表其没有享受动迁利益。上诉人自户籍迁入涉案房屋，未曾居住。二、年老、生病也不必然多分动迁利益。葛荣荣辩称：同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。一、关于涉案房屋原始受配人，该房屋本来就是沐凤娣承租，因为家里有两个老人和三个子女，人均面积属住房困难，所以分配31号房屋，涉案房屋由大家共同享有。二、上诉人是31号房屋承租人，其放弃了在该房屋动迁中应享有的动迁利益，不等于没有享受过动迁利益。葛起敏向一审法院起诉请求：确认涉案房屋征收补偿款3，601，327.14元为葛起敏所有。葛荣荣向一审法院起诉请求：确认涉案房屋征收补偿款1，200，442.38元为葛荣荣所有。一审法院认定如下事实：一、涉案房屋性质为公房，承租人为沐凤娣(2010年10月1日报死亡)。居住部位：底层前客堂，使用面积10.6平方米；附阁，使用面积7.8平方米。葛起峰、葛起敏、葛荣荣系兄弟姐妹关系，沐凤娣与葛文祺系三人的父母。涉案房屋征收时在册户口三人，分别为户主葛起峰、葛起敏、葛荣荣。葛起峰户口系于2008年8月从31号房屋迁入，葛起敏户口系于2001年11月从眉州路申新村XXX号迁入，葛荣荣户口系于2006年11月从浦东大道2970弄6号501室迁入。二、2018年9月28日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2018］3号，将涉案房屋列入征收范围。2018年10月20日，葛起峰作为代理人(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-0767)，上述征收补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于梧桐路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积14.5000平方米，换算建筑面积22.3300平方米，认定建筑面积22.3300平方米。居住部分房地产市场评估单价为48，460元／平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49，527元／平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21，000元／平方米；被征收房屋价值补偿款1，959，436.70元。其中，评估价格为1，105，937.91元、价格补贴为331，781.37元、套型面积补贴为742，905元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为11，165元。乙方选择货币补偿，补偿款合计1，959，436.70元。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费450，000元，家用设施移装费2，000元，搬迁费1，000元，无搭建补贴100，000元，均衡实物安置补贴600，000元，临时安置费30，000元，奖励补贴合计1，183，000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计3，153，602元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费400，000元，征收补偿费用计息47，725.23元，合计447，725.23元。涉案房屋征收总利益为现金3，601，327.23元。案件审理过程中，本院经葛起敏申请对征收补偿款3，601，327.14元进行了保全。三、1980年11月，原南市区房地局住房分配(套调)报批单记载，受配户户主为葛文祺，家属沐凤娣、葛莹莹、葛起峰，全家人口5人(老：1男1女；大：1男2女)，配房人口3人(老：1男1女；大：1女)。现住房屋梧桐路XXX弄XXX号，拟配房屋梧桐路XXX弄XXX号，调配类型：特殊困难。经办人意见：葛文祺住梧桐路XXX弄XXX号(7.3平方米)家中二老三大，属1.5平方米以下困难户，拟将梧桐路XXX弄XXX号增配给使用以资照顾。房管所意见：同意分配(按增配户处理)。2019年3月8日，葛艳妍作为承租人葛起峰的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局就31号房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-0698)，取得征收补偿款4，320，961.14元。四、2001年5月23日，葛起敏与案外人祖青龙经上海市杨浦区人民法院判决离婚，双方所生之子祖思超随祖青龙共同生活，离婚后，双方自行解决住房。2013年5月4日，葛起敏与案外人杨金根登记结婚。2015年12月8日，产权登记在杨金根名下的扬州路XXX号私房被征收。2002年8月，张月琴(乙方)与拆迁人上海欣辉房地产开发有限公司(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，乙方承租的房屋座落在控江路二村XXX号XXX室，房屋性质为公房，建筑面积48.51平方米。乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场结算调换房屋的差价。甲方应补偿乙方货币补偿金额164，571元。甲方安置乙方的房屋座落在浦东大道2970弄6号501室，房屋建筑面积70.76平方米，总价193，599元。安置房屋与货币补偿款的差价为29，028元，乙方应在2002年8月31日前支付给甲方。《住房调配单》中记载，受配人员为包含葛荣荣在内的四人。原住房承租人张月琴因出国无户籍，今后回国户口报入互换安置房内。2002年10月，浦东大道2970弄6号501室房屋登记为陈华顺、陈思琳、葛荣荣、陈华明共同共有。五、居住情况：当事人均确认涉案房屋征收时由葛起敏的儿子祖思超实际居住。葛起敏为证明其亦居住在涉案房屋内，提供证人书面证明及居委会证明，但其提供的证人未出庭作证，居委会证明内容系证人的居住情况，未直接证明葛起敏的居住情况，故对上述证据不予采信。一审法院认为，同住人是指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。根据庭审中查明的事实，当事人三人在涉案房屋征收时均户籍在册，但均未实际居住。涉案房屋系由31号房屋增配取得，增配原因为解决该户人均居住面积不足1.5平方米的居住困难，当事人三人均为涉案房屋的原始受配人，故当事人三人均有权就涉案房屋征收利益进行分割。关于征收补偿利益的分配，法院确认当事人征收利益份额时，需综合考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由及时间长短、涉案房屋的实际居住情况、当事人是否享受过征收利益等。葛起峰在31号房屋征收中作为承租人已享受征收利益；登记在葛起敏的配偶杨金根名下的扬州路XXX号房屋为私房，私房征收不属于福利性质；葛荣荣在2002年控江路二村房屋拆迁过程中已享受过房屋安置，安置房部分面积系按市场价格出资购买。综上，考虑到三位当事人均为涉案房屋的原始受配人，房屋征收时均未实际居住，葛起峰作为承租人在31号房屋取得征收补偿，葛荣荣曾享受过拆迁安置等情况，法院酌情确认葛起敏取得征收补偿款2，139，327.23元，葛荣荣取得征收补偿款1，000，000元，葛起峰取得征收补偿款462，000元。一审法院判决：一、确认葛起敏取得上海市梧桐路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2，139，327.23元；二、确认葛荣荣取得上海市梧桐路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，000，000元。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋来源于31号房屋的增配，故各家庭配房人员在配房时均对两处房屋享有权利，现葛起峰已经作为31号房屋承租人享有31号房屋全部的征收补偿款，其虽称该补偿款实际由其前妻和女儿取得，但即便如此，亦是其自身对补偿款的处分行为，不能改变葛起峰已取得31号房屋征收补偿款的事实，且其户籍迁入涉案房屋后并未实际居住，故葛起峰并非涉案房屋共同居住人。一审法院根据本案查明的事实，考虑到房屋的来源、各方实际居住情况及享受的动迁安置和福利政策等因素，酌情确定各方所得的征收补偿款金额尚属公平合理，本院不再做调整。综上所述，上诉人葛起峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，800元，由上诉人葛起峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二〇年八月三日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……