天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2828号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尉波波，男，1984年12月11日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西峡县峰驰物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽街道凤凰城4栋501室。法定代表人：徐国定，总经理。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财险河南分公司）因与被上诉人尉波波、西峡县峰驰物流有限公司（以下简称西峡物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家财险河南分公司的委托诉讼代理人田程，被上诉人尉波波的委托诉讼代理人屈建爱到庭参加诉讼。被上诉人西峡物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家财险河南分公司上诉请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11225号民事判决书，予以发回重审或依法改判上诉人不承担商业三者险范围内的赔偿责任(不服金额99410.4元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，虽被上诉人尉波波依照法律的明确规定享有要求上诉人向其直接赔付的权利，但上诉人承担赔偿责任的基础并非是我方是涉案交通事故的责任人，而是基于与被上诉人西峡县峰驰物流有限公司存在保险合同关系，上诉人主张免赔的成立与否，与提交证据证实无从业资格证显著增加了车辆运行的危险程度没有关系。被上诉人西峡县峰驰物流有限公司及驾驶员王军作为货运行业的从业人员，对于驾驶涉案车辆需要货运驾驶员从业资格证是明知的。依照保险法及相关司法解释规定，上诉人只要尽到了法定的提示说明义务，就足以证实涉案的免责条款生效。上诉人已经提交了由被上诉人西峡县峰驰物流有限公司盖章的投保单及保险条款签收回执，足以证实上诉人尽到了说明义务。涉案免责条款也采用了加黑加粗的方式进行了提示，免责条款依法对于被上诉人西峡县峰驰物流有限公司生效，上诉人不应当承担商业三者险部分的赔偿责任。被上诉人尉波波辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人西峡物流公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面意见称：一审判决上诉人承担赔偿责任合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。尉波波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告主车损失276446元、挂车损失23100元、货物损失96000元、物损评估费8000元、车辆损失评估费16822元、清障费17000元，共计437368元；根据责任比例被告应支付原告132610.4元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定的无争议的案件事实：2018年9月18日00时05分，胡志林持准驾车型为Ｃ1的驾驶证驾驶属尉波波所有的超过核定载重质量的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂列车，由南向北沿京津塘高速公路在第二车道内行驶至58.6公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到由王军驾驶后反光标识不合格且低速行驶的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号重型半挂列车后部，造成晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂列车驾驶人胡志林、乘车人吴天如受伤及两车损坏的交通事故。此事故经天津市认定，胡志林驾驶机动车与其驾驶证准驾车型不符、未按照操作规范安全驾驶且驾驶超过核定载重质量的机动车的违法行为，承担此次事故主要责任。王军驾驶后反光标识不合格的机动车且低速行驶的违法行为，承担此次事故的次要责任。吴天如不承担事故责任。王军驾驶的车辆在大家财险河南分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，一审法院的认定分析：西峡物流公司认可王军是其雇佣的司机，两者之间应属于雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。西峡物流公司未提交证据证明本次事故系王军故意或者重大过失造成，故相应的赔偿责任应当由西峡物流公司承担。关于大家财险河南分公司主张的因王军在事故发生时没有从业资格证，属于商业险免赔的情形，故在商业险范围内不予赔偿问题，尉波波及西峡物流公司未能提交王军的从业资格证的证据，应认定王军在事故发生时未取得从业资格证。王军具有驾驶事故车辆的资格证，大家财险河南分公司未提交证据证实无从业资格证显著增加了车辆运行的危险程度，且提供的相关免责条款没有“从业资格证”的表述，故营运车辆驾驶人未取得相关从业资格证，不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由，即使商业三者险合同中存在相关免责条款，该条款系免除保险公司依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，亦应认定无效。尉波波主张的车辆损失，是在审理过程中，经尉波波申请，一审法院委托具有鉴定资质的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的，该委托及鉴定程序均合法有效，西峡物流公司和大家财险河南分公司虽认为数额过高，但均未提供足以推翻该鉴定意见的证据，且尉波波提交了相应的修车费正式票据，对尉波波的车损数额予以认定。对于尉波波主张的施救费，其提交了施救费的正式票据，西峡物流公司和大家财险河南分公司虽不认可其关联性，但未提交足以反驳的证据，故对尉波波提交的施救费发票予以认定。对于尉波波主张的货物损失，在天津市出具的事故认定书中，虽写明王军驾驶的车辆拉载了货物，但未写明此次事故造成了该货物的受损，尉波波未提交其货物受损与本次交通事故存在因果关系的证据，且西峡物流公司和大家财险河南分公司对此不予认可，故在本案中对其主张的货物损失不予认定。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，大家财险河南分公司不予赔偿的理由不成立，不予采信。一审法院认为，关于责任比例的承担，根据天津市公安交管局出具的事故认定书，本次事故王军负次要责任，确定由西峡物流公司承担30%的民事责任。基于该车辆的投保情况，尉波波的合理损失，应当先由大家财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由大家财险河南分公司在商业三者险范围内按照比例承担赔偿责任。尉波波主张的车辆损失299546元，凭票予以支持；尉波波主张的车辆评估费16822元、清障费17000元，凭票予以支持；尉波波主张的货物损失96000元，证据不足，不予支持；尉波波主张的货物损失鉴定费8000元，在本案中亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、尉波波的各项损失车辆损失299546元、清障费17000元、车损评估费16822元，合计333368元，由大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险财险损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分331368元，由大家财产保险有限责任公司河南分公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿99410.4元；以上合计，由大家财产保险有限责任公司河南分公司赔偿尉波波101410.4元；上述应履行款于判决生效后10日内给付（划至一审法院指定账户户名：尉波波，开户行：中国农业银行股份有限公司阳高新华南路分理处，账号：62×××76）。二、驳回尉波波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由西峡县峰驰物流有限公司负担2328元，尉波波负担624元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是大家财险河南分公司主张的商业第三者保险合同免责条款是否生效？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。鉴于保险条款的庞杂性、专业性，加之保险人在订立保险合同时处于明显的优势地位，为避免保险免赔条款滥用，对于免赔条款，需要对保险人课以提示或明确说明义务，以保护保险合同的相对方。商业保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行提示和说明义务，该约定的免责条款方可认定有效。本案中，商业保险合同责任免除条款中机动车第三者责任保险部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书......”。对于该约定，本院认为，道路运输从业“许可证书”属于行政管理范畴，未取得该“许可证书”不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为。约定道路货物运输车辆的驾驶员未取得“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险免责的，保险人能够举证证明对该免责条款已充分履行提示和说明义务的，约定有效。充分履行提示和说明义务的判断标准，应以保险人在接受投保时，是否明确告知驾驶员从业资格的确切要求和不当情形。换言之，将交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书作为免责情形时，应当明确该约定具体的含义。就本案而言，上诉人在免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，对交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书含义并未予以明确，其提交的由被上诉人西峡县峰驰物流有限公司盖章的投保单及保险条款签收回执，并不足以证实上诉人对相应的免责情形已尽到了充分说明义务。因此，该免责条款不产生法律效力。上诉人大家财险河南分公司主张依据商业第三者保险合同免责条款免除保险责任，不予支持。综上所述，大家财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  刘宝莉审判员  刘洪雨二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……