山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民撤2号 原告：张某，男，2007年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 法定代理人：王林林（原告之母），女，1983年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1982年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张钜基，男，1979年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张某因**与张钜基房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0402民初1660号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人及委托诉讼代理人陈殿宏、被告**到庭参加诉讼，被告张钜基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初1660号民事判决书；2、依法判令位于枣庄市市中区（房产证号为00××24，面积为38平方米及地面附着物）归原告所有；3、一切诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：被告**诉被告张钜基房屋买卖合同纠纷一案，2018年6月15日，枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初1660号民事判决书，判决：“依法确认原告**与被告张钜基签订的房屋买卖协议合法有效，被告张钜基于本判决生效之日起十日内协助原告**办理房屋所有权变更手续”。对于上述房屋买卖的情况原告之母和原告毫不知情。原告于2020年4月在法院调取证据才得知贵院审理被告**诉被告张钜基房屋买卖合同纠纷案件，并作出（2018）鲁0402号民初1660号民事判决书，判决位于枣庄市市中区产(38平方米)归被告**所有。贵院作出的判决内容严重侵害了原告的合法权益，诉争房屋实归原告所有，应认定两被告所谓的房屋买卖合同无效。理由是：2017年3月23日，原告之母与被告张钜基协议离婚，离婚协议中约定位于枣庄市市中区归儿子张某所有，由张钜基管理，儿子的抚养权归女方。根据《婚姻法》及解释的相关规定，原告之母与被告张钜基离婚是采用书面形式还经公证处公证将该房产给原告的，并明确意思表示被告张钜基只是管理，体现了双方的真实意思表示，登记离婚后，被告不得拒绝履行离婚协议的附随义务及主张撤销该项赠与。故离婚协议约定该房产归孩子张某所有，未经原告和法定代理人同意被告无权将该房产抵押或出卖该房产。原告和原告之母对该案的刚开始是借款和后来变成房屋买卖合同的关系毫不知情，原审法院审理时剥夺了原告和原告之母对该房产的辩论权利，同时不应该在被告张钜基缺席审理的情形下，作出缺席判决，认定买卖合同有效明显错误。综上所述，贵院未考虑争议房产的实际价值(有证的38平米，后来自建无证的900余平米，还有其他价值)，和证据的真实性。在证据的不充分且程序违法情况下缺席审理作出的（2018）鲁0402民初1660号民事判决书，严重损害原告的合法权益，故根据我国的相关法律规定，依法提起第三人撤销之诉，请求贵院依法予以办理，以维护原告的合法权益。 被告**辩称，案涉房屋是被告张钜基的婚前个人财产，且于2015年11月份抵押给他人。 被告张钜基未答辩。 原告张某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《离婚协议书》及公证书各一份；2、（2018）鲁0402民初1660号民事判决书一份。被告**围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、他项权证一份；2、房产证一份；3（2018）鲁0402民初1660号民事判决书。被告张钜基未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于枣庄市市中区（枣房权证枣字第××号）登记在张钜基名下，系张钜基的婚前个人财产。 张钜基曾向**借款50万元，并约定利息。后张钜基未能偿还借款本息，双方于2017年12月10日签订一份《房屋买卖协议书》，张钜基以68万元的价格将位于枣庄市市中区（枣房权证枣字第××号）出售给**，用于折抵上述借款本息。2017年12月10日，张钜基将该上述房屋全部交付给**使用，**占用、使用上述房屋至今。2018年5月8日，**作为原告以张钜基为被告诉至本院要求确认**与张钜基签订的房屋转让协议合法有效并判决张钜基协助**办理房屋过户，本院经审理于2018年6月15日作出（2018）鲁0402民初1660号民事判决书，判决：依法确认**与张钜基签订的房屋买卖协议合法有效，张钜基于本判决书生效之日起十日内协助**办理房屋所有权变更手续。该判决现已经生效。 原告张某之母王某与被告张钜基原系夫妻关系，双方于2017年3月23日登记离婚，同时签订一份《离婚协议书》并经过了公证。该《离婚协议书》关于财产处理约定位于市区鲁南建材市场82#丘（地）号1IV052建筑面积38平方米归原告张某独有。上述《离婚协议书》签订后，案涉房屋一直未办理产权转移登记手续。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。本案争议焦点问题：一、张某是否具备第三人撤销之诉的主体资格；二、（2018）鲁0402民初1660号民事判决书是否不当。 本案争议焦点之一张某是否具备第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案中，依据张钜基与张某之母王某签署的《离婚协议书》中约定案涉房屋归张某所有，张某对案涉房屋享有将案涉房屋变更登记至其名下的请求权。而张钜基与**签订《房屋买卖协议书》，将案涉房屋出售给**用于以房抵债，本院依此作出（2018）鲁0402民初1660号民事判决书，故此案涉房屋自该民事判决书生效之日起产生物权变更的效力，**自判决生效之日取得了案涉房屋的所有权。**取得了案涉房屋的所有权必然与张某的上述变更登记请求权产生法律上的利害关系，因此张某具备（2018）鲁0402民初1660号民事一案的第三人主体资格，即具备第三人撤销之诉的原告主体资格。 争议焦点之二（2018）鲁0402民初1660号民事判决书是否不当。案涉房屋系被告张钜基的婚前个人财产，其享有占有、使用、收益和处分的权利。张钜基与**签订《房屋买卖协议书》，张钜基将案涉房屋出售给**用于以房抵债，系其行使自己的处分权利。张钜基于协议签订当日已将案涉房屋交付给**，**自此占用、使用案涉房屋至今。虽然张某之母王某与张钜基签订的《离婚协议书》在先，但张某并未实际占用、使用案涉房屋，且亦未提交证据证明**与张钜基签订《房屋买卖协议书》存在恶意，故此本院作出（2018）鲁0402民初1660号民事判决书并无不当。张某如认为《离婚协议书》未能履行利益损失，可另行主张权利。 综上，原告张某诉请撤销（2018）鲁0402民初1660号民事判决书并判决位于枣庄市市中区（房产证号为00××24，面积为38平方米及地面附着物）归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案案件受理费5,300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  王德平 人民陪审员  马洪华 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  朱 茜 书 记 员  徐 斌