广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1812号 上诉人(原审被告)：广西桂平市联胜食品有限公司，住所地:桂平市长安工业集中区（广西玮力裕电子科技有限公司内）。 法定代表人：陈鹏天，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司，住所地:桂平市西山镇兴桂路2号。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彬，广西中司律师事务所实习律师。 上诉人广西桂平市联胜食品有限公司（以下简称联胜公司）因与中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司（以下简称邮政公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 联胜公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初144号民事判决，改判联胜公司支付174201.68元邮费给邮政公司。事实与理由：一、邮政公司伪造了《包裹快递寄递服务合同》，其目的是不按“桂优速”优惠价格结算给联胜公司。从双方的合作及结算过程来看，从2017年11月24日至2019年2月，邮政公司均是按“桂优速”优惠价格结算邮费。对于《欠费催款回执单》，是因为邮政公司的人员让联胜公司财务人员先在回执单上签字盖章，说过后付款可以按“桂优速”给予优惠，联胜公司的财务才在《欠费催款回执单》上签字盖章，因此该回执单不具有真实合法性。邮费按“桂优速”优惠价格折算后，联胜公司实际只欠174201.68元邮费。二、由于邮政公司未按约定的“桂优速”价格结算，联胜公司并未违约，一审法院按邮费的30%计算违约金没有依据，同时也过高，不应予以支持。 邮政公司辩称，一、邮政公司一直秉承扶持电商企业的态度，给予联胜公司在标准邮费的基础上打6折的优惠政策。但截止2019年2月底，联胜公司拖欠邮寄费数额巨大且经多次追收无果，邮政公司的财务人员在2019年2月底通知联胜公司财务人员，因欠费原因将在2019年3月起停止上述优惠政策。联胜公司的财务、业务人员在确认上述事宜后，仍表示继续通过邮政公司进行寄递服务。且在2019年9月19日、11月26日，双方两次签订《包裹快递欠费协议书》，对欠费的数额、还款日期、违约责任等进行了约定，其中，2019年11月26日的协议书，联胜公司确认截止2019年9月30日，欠邮政公司邮费258902.2元（该款包含了本案邮政公司主张的252024.2元邮费，邮政公司基于给予对方优惠考虑，对差额部分不予起诉），联胜公司承诺欠款归还时限为2019年12月31日，逾期则按欠款差额的千分之三/天交滞纳金等，但联胜公司最终未履行。二、关于违约责任，联胜公司已多次违约，双方也经过结算，一审判决认定联胜公司应承担的违约责任是正确的。综上，请求维持原判。 邮政公司向一审法院起诉请求：一、判决被告联胜公司支付原告邮资欠款人民币252024.2元；二、判令被告支付原告合同迟延履行违约金75607.3元（以人民币252024.2元为基数，按上述金额的30%计算）。 一审法院查明，原、被告于2017年12月24日签署《包裹快递寄递服务合同》壹份，被告通过原告寄递食品货物，至2019年8月31日被告累积拖欠原告邮资欠款252024.2元未付。原、被告于2019年9月19日对原告拖欠被告邮资欠款进行核算，被告出具《欠费催款回执单》壹份确认上述邮资欠款未付事实。至今，被告仍没有按时足额支付上述邮资欠款。 一审法院认为,原、被告之间签订的《包裹快递寄递服务合同》合法有效，原告已经依约履行了向被告提供邮寄快递寄递服务的义务，被告应依约履行支付邮费款项的义务。双方经结算，欠费催款函回执单及联胜公司发货汇总表载明被告联胜公司尚欠原告邮费252024.2元，现原告主张被告支付邮费欠款252024.2元，予以支持。关于违约金，合同中双方当事人约定了违约金计算方式为超过借款周期未结清邮费的，违约金按每日0.3%计算，现原告仅主张按尚欠邮费252024.2元的30%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，予以支持。一审判决：一、被告广西桂平市联胜食品有限公司应支付邮费252024.2元给原告中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司；二、被告广西桂平市联胜食品有限公司应支付违约金75607.3元给原告中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司。 二审查明，一、邮政公司提供《关于广西桂平市联胜食品有限公司的对账情况说明》一份、2018年12月至2019年8月收寄明细共计9组、2019年9月19日《包裹快递欠费协议书》一份、2019年11月26日《包裹快递欠费协议书》一份，拟证明双方合作期间的交易明细及欠费后双方沟通过程。联胜公司经质证，对《关于广西桂平市联胜食品有限公司的对账情况说明》及9组收寄明细的真实性没有异议；对两份《包裹快递欠费协议书》中联胜公司的签字盖章的真实性没有异议；联胜公司坚持认为2019年3-8月的邮费仍应按6折优惠结算。二、邮政公司与联胜公司于2019年9月19日签订《包裹快递寄递服务合同补充协议书》，其中约定了《包裹快递欠费协议书（样式）》，该补充协议书第三条约定，本协议与原合同具有同等的法律效力。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、双方之间签订的《包裹快递寄递服务合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的规定，且联胜公司亦承认接受了邮政公司的邮寄服务，该合同属合法有效的合同。联胜公司主张邮政公司伪造合同，与查明事实不符，本院依法不予采信。二、关于联胜公司所欠邮费应如何认定的问题。联胜公司提出对于2019年3月-8月的邮费，邮政公司应继续按6折优惠政策收取的主张。首先，从《关于广西桂平市联胜食品有限公司的对账情况说明》中的微信聊天记录可知，邮政公司虽然在2019年3月之前一直给予联胜公司6折优惠，但因联胜公司欠费原因，邮政公司已于2019年2月底通知联胜公司，从2019年3月起按标准邮费收取费用，联胜公司未表示反对意见。其次，双方于2019年9月19日签订的《包裹快递寄递服务合同补充协议书》，约定了包括《包裹快递欠费协议书（样式）》在内的协议与原合同具有同等的法律效力。而在2019年9月19日、11月26日，双方两次签订的《包裹快递欠费协议书》，联胜公司均确认欠邮政公司252024.2元邮费这一事实。因此，联胜公司的上述行为，可视为其对邮费标准变更的认可。联胜公司该主张，与查明事实不符，本院依法不予采信。三、关于违约金应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在2019年11月26日签订的《包裹快递欠费协议书》中约定欠款归还时限为2019年12月31日，逾期则按千分之三/天计算滞纳金。结合本案联胜公司的过错及邮政公司预期利益等因素考虑，双方约定滞纳金计算标准过高，应以252024.2元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款违约金。一审判决直接按联胜公司所欠邮费的30%确定为违约金，缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上，联胜公司上诉理由部分成立，对其成立上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2020）桂0881民初144号民事判决第一项； 二、变更桂平市人民法院（2020）桂0881民初144号民事判决第二项为：广西桂平市联胜食品有限公司应支付逾期付款违约金给中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司（违约金计算：以252024.2元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）。 三、驳回中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费3369元，由上诉人广西桂平市联胜食品有限公司负担。广西桂平市联胜食品有限公司多预交的二审案件受理费2845元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰