wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1371号 原告：王巍，男，1983年1月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周向阳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：巫溪县城市管理局，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道158号，统一社会信用代码115002386761100312。 法定负责人：刘家群，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，男，1978年9月23日出生，住重庆市巫溪县，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。 原告王巍与被告巫溪县城市管理局劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案。原告王巍于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王巍提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王巍撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告王巍负担。 审判员  佘妮娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  蹇和娟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4403号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：张凤，女，1968年7月15日出生，住河北省唐山市路南区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年八月二十一日书记员 朱志宇
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终133号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）林德平，男，1976年1月5日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，系威海景泰建筑安装工程有限公司法人代表，户籍所在地为福建省平潭县，现住威海市环翠区。2016年11月23日因犯危险驾驶罪被威海市环翠区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月13日被取保候审，2020年1月7日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人姜萍，山东弘誉律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海威海市环翠区人民检察院指控原审被告人林德平犯信用卡诈骗罪一案，于二○二○年四月十七日作出（2019）鲁1002刑初611号刑事判决。原审被告人林德平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月，被告人林德平与姜某通过提交虚假的资信证明材料，将姜某名下卡号为62×××07的中国工商银行牡丹信用卡的信用授信额度提升至30万元。自2014年7月1日至2014年8月12日，被告人林德平为偿还债务，持该信用卡通过刷POS机虚构交易套现、帮助他人代刷信用卡等方式，套取卡内资金共计人民币318636元，还款共计人民币107300元。超过规定的还款期限后，中国工商银行股份有限公司威海分行分别向姜某、林德平催收未果，后又数次通过电话向姜某催收，姜某亦转告被告人林德平，但二人一直未归还。截至案发，尚欠本金人民币211336元。诉讼中，涉案信用卡又偿还人民币6万元，剩余本金人民币151336元未还。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并确认的受案登记表、到案经过、姜某卡号为62×××07银行卡交易明细、借款合同、借条、转账凭证、姜某信用卡申请表及证明文件、商品房买卖合同、工商银行催收记录、林德平及其妻子名下的信用卡资料、个体户信息、林德平户籍信息等书证，证人姜某、郑某、汤某、颜某、刘某、陈某的证言，被告人林德平的供述与辩解等证据证明。原审法院认为，被告人林德平恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林德平伙同持卡人姜某，提供虚假资信证明提升姜某信用卡的授信额度，在没有稳定还款能力的情况下，超过规定的期限大量透支款项用于还债，无法归还，综合考量，能够认定其具有非法占有目的；关于催收问题，发卡行在透支超过规定期限后，采用电话方式催收，根据催收记录，结合姜某的证言和被告人供述，催收间隔时间符合规定，确认持卡人姜某收悉，且姜某已转告被告人林德平，属于有效催收。综上，被告人林德平的行为符合恶意透支的情形。被告人林德平经公安机关电话通知自行到案接受讯问，可视为自动投案，归案后基本如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人林德平违法所得的财产，依法应当追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决：一、被告人林德平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人林德平违法所得人民币151336元，发还中国工商银行股份有限公司威海分行。宣判后，被告人林德平提出上诉。其上诉理由为：1.因姜某作为他人向其借款的担保人且该款未还，故姜某采用透支信用卡的方式向其还款，刷卡后是姜某做的分期，应当认定系姜某刷信用卡偿还林德平欠款，其不构成犯罪。2.姜某信用卡额度为30万元，原审法院认定套现数额为318636元，认定数额有误。二审期间，林德平辩护人的辩护意见与林德平的第一条上诉理由相同，另提出林德平具有自首情节且主观恶性小、犯罪情节较轻，希望二审法院对林德平从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同，另查明林德平于2016年11月23日因犯危险驾驶罪被威海市环翠区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。该事实有山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初571号刑事判决书、林德平的供述和辩解等证据证实。本院认为，上诉人林德平恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。林德平经公安机关电话通知自行到案接受讯问，可视为自动投案，归案后基本如实供述主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。林德平在一审审理期间偿还人民币6万元，量刑时予以考虑。关于上诉人林德平及其辩护人提出的“因姜某作为他人向其借款的担保人且该款未还，故姜某采用透支信用卡的方式向其还款，刷卡后是姜某做的分期，应当认定系姜某刷信用卡偿还林德平欠款，其不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，书证、证人证言、林德平的供述能够证明林德平在明知其和姜某均无偿还能力的情况下，为姜某信用卡提升信用额度提供虚假资料，将信用卡信用额度由5万提至30万，在提额成功后采用信用卡套现的方式套取卡内金额，由林德平占有和使用。其与姜某之间是否有债权债务关系不影响对其恶意透支行为的认定。故上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人林德平提出的“姜某信用卡额度为30万元，原审法院认定套现数额为318636元，认定数额有误”的上诉理由。经查，林德平通过刷POS机虚构交易套现、帮助他人代刷信用卡等方式套取现金，期间的还款金额，原审法院已予以扣减，原审法院认定林德平恶意透支数额为211336元，并未高于信用卡额度30万元。故其上诉理由本院不予采纳。关于辩护人提出的“林德平具有自首情节且主观恶性小、犯罪情节较轻，希望二审法院对林德平从轻或减轻处罚”的辩护意见。经查，原审法院基于林德平具有自首情节、一审审理期间主动偿还部分欠款等情节已对其从轻处罚，原审法院对其量刑是在考虑其犯罪性质、情节、犯罪后的表现等综合作出的，所处刑罚与其罪行相适，量刑并无不当。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  方 波审判员  王华胜二〇二〇年八月三十一日法官助理宋京红书记员王婷婷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3363号原告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。负责人：徐凯，系公司总经理。统一社会信用代码：91510500756606010X。地址：泸州市江阳区。委托代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：任培富，男，汉族，生于1979年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆仕琴，女，汉族，生于1982年1月23日，贵州省习水县人，住习水县。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告任培富、穆仕琴保险纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回起诉处理。审判员  王清波二〇二〇年八月十日书记员  任雪敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4846号 原告：周传玲，女，1957年2月16日出生，汉族，个体户，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨如意，男，1982年11月21日出生，汉族，个体户，现住新疆库尔勒市，原告周传玲之子。被告：巴音郭楞蒙古自治州人民医院（以下简称巴州人民医院），统一社会信用代码：45786780-0，住所地：库尔勒市人民东路56号。法定代表人：王成伟，院长。原告周传玲与被告巴州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行了审理。原告周传玲向本院提诉讼请求是：1、依法判令被告巴州人民医院赔偿原告损失221，103.51元；2、由被告巴州人民医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原告因病去被告巴州人民医院就诊，被告对原告进行检查后认定原告患有宫颈癌而对原告采取了手术及化疗，但被告的诊疗行为导致原告的宫颈和膀胱缺失、双肾积水导致右肾坏死左肾功能不全。因被告没有准确诊断也未对原告进行正确治疗，导致原告多部位器官丧失功能，原告因此于2015年11月向库尔勒市人民法院提起民事诉讼，库尔勒市人民法院作出了（2015）库民初字第4856号《民事判决书》，判令被告巴州人民医院在判决书生效后三日内向原告支付各项损失860，388.8元，并由被告每月给原告支付2，788.8元生活辅助用品费，但驳回了原告其他诉讼请求。原告不服故提起上诉，但巴州中级人民法院作出（2017）新28民终177号《民事判决书》维持了该判决。判决生效后，原告申请了强制执行，现原告仍然需要继续治疗，且还需子女长期护理，原告认为相应损失应由被告巴州人民医院承担，故诉诸法院。本院认为，原告周传玲当庭提交的库尔勒市人民法院于2016年11月21日作出的（2015）库民初字第4856号《民事判决书》和巴州中级人民法院于217年8月11日作出的（2017）新28民终177号《民事判决书》可以证实，原告周传玲以与被告巴州人民医院医疗损害责任纠纷为由于2015年11月已向本院提起过诉讼，经两级人民法院审理，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4856号《民事判决书》已生效，该判决确认被告巴州人民医院对原告周传玲的诊疗行为存在医疗过错，原告周传玲构成五级伤残，推定被告巴州人民医院参与度100%，遂判令被告巴州人民医院在判决书生效后三日内向原告周传玲支付残疾赔偿金、护理费及精神抚慰金等各项损失合计860，388.8元，并判令被告巴州人民医院每月给原告周传玲支付2，788.8元生活辅助用品费，驳回了原告周传玲其他诉讼请求，可以证实被告巴州人民医院已就其诊疗过错行为承担了全部过错责任，一次性向原告周传玲赔偿了全部损失；原告周传玲此次诉讼标的与（2015）库民初字第4856号案件相同，此次诉讼的诉讼请求在实质上否定已生效的（2015）库民初字第4856号《民事判决书》，属于重复起诉，依法应当驳回；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周传玲的起诉。案件受理费2，308.28元，全额退还原告周传玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   高晓霞
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1704号 原告：杜显文，男，1978年9月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：王少华，河北伸正律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地，辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼，统一社会信用代码：91211300781636502U。 负责人：刘威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 原告杜显文与被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“中华联合朝阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜显文的委托诉讼代理人王少华、被告中华联合朝阳支公司的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜显文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、车辆损失公估鉴定费等财产损失合计人民币116790.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月10日18时05分许，杜显文驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车与韩树国驾驶的冀Ｈ×××××号货车在河北省承德市宽城满族自治县大字沟加油站路段发生交通事故。经宽城交警大队认定，杜显文负事故的全部责任。原告为辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，在被告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间。2020年6月18日宽城县人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对辽Ｎ×××××号车辆损失进行评估，2020年6月28日圣源祥保险公估有限公司对辽Ｎ×××××号车辆损失作出人民币106290.00元的公估报告。事故发生后原告先行垫付车辆损失公估鉴定费人民币6000.00元，车辆施救费人民币4500.00元。原告与被告中华联合朝阳支公司就车辆损失赔偿事宜协商未果，诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合朝阳支公司辩称，对事故发生及责任认定书没有异议，该车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，由于该车辆在投保时，投保人跟受益人是凌源市春风物流有限公司，该车辆享有利益，否则原告没有享有保险金的权益，原告的车辆公估鉴定了，但是该车辆已经实际修复，故对原告合理合法的经济损失在原告能够提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证、修理费增值税发票、修理清单的前提下，我们才进行赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审查认定事实如下：2020年6月10日18时05分，原告杜显文（驾驶证号：211382197809261815）驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型载货汽车，在中国河北省承德市宽城满族自治县大字沟加油站路段与韩树国（驾驶证号：13262419760502001Ｘ）驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型载货汽车发生交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队作出第130800420208003123号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告杜显文负此次事故的全部责任，韩树国无责任。，圣源祥保险公估有限公司作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20200302的公估报告书，公估结论为：最终确定辽Ｎ×××××车的车辆损失金额为人民币106290.00元。 因此次交通事故，本院认定原告杜显文的损失如下： 1、车辆损失：106290.00元； 2、劳务、拖车费：4500.00元； 3、公估费：6000.00元； 上述合计人民币116790.00元。 辽Ｎ×××××重型载货汽车的机动车登记所有人为凌源市春风物流有限公司，实际所有人为原告杜显文。原告杜显文具有合法的驾驶资格和从业资格。辽Ｎ×××××重型载货汽车在被告中华联合朝阳支公司处投保了保额为270000.00元的不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间。 上述事实，原告杜显文提交的道路交通事故认定书证实了事故发生的经过及责任认定情况；原告杜显文提交的驾驶证复印件、从业资格证复印件及挂靠协议复印件证实了原告杜显文具有合法的驾驶资格，系辽Ｎ×××××重型载货汽车的实际所有人；原告杜显文提交的机动车辆保险单（正本）复印件证实了辽Ｎ×××××重型载货汽车的在被告中华联合朝阳支公司的投保情况；原告杜显文提交的公估报告书、施救费发票、公估费发票证实了因此次交通事故给原告杜显文造成的损失情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。 本院认为，原告杜显文在被告中华联合朝阳支公司处为其所有的辽Ｎ×××××重型载货汽车投了车辆损失保险，原被告之间成立合法有效的财产保险合同关系，应受法律保护。原告的车辆在被告处投保了保额为270000.00元的机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故对被保险人即原告因保险事故所造成的必要的、合理的车辆损失费用，保险人即被告中华联合朝阳支公司应予承担赔偿责任。被告中华联合朝阳支公司辩称公估报告数额及施救费数额过高，但未提交反驳证据，故其抗辩理由不能成立。综上，原告杜显文要求被告中华联合朝阳支公司赔偿车辆损失费、车辆施救费、公估费等各项损失116790.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜显文车辆损失费106290.00元、施救费人民币4500.00元、公估费6000.00元，合计人民币116790.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636.00元，减半收取计1318.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 许先权 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宋佳莹 书 记 员 张静坡
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执768号申请执行人肇源县新站镇庄稼乐农药商店，黑龙江省肇源县新站镇002-3委-460。被执行人张希富，男，1979年11月7日出生，住现下落不明。被执行人葛玉莲，女，1980年9月17日出生，住现下落不明。本院在执行肇源县肇源镇庄稼乐农药商店与张希富、葛玉莲买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初3041号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人张希富、葛玉莲发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人张希富、葛玉莲名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，目前未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人张希富、葛玉莲采取限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年八月五日书记员  郭延鹏
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初233号公诉机关高平市人民检察院。被告人明某，男，1980年生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日22时10分，被告人明某酒后驾驶×××小型轿车，沿高平市建设路由北向南行驶至高平市人民医院附近路段时，被执勤交警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，明某血液中乙醇含量为167.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人明某无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1002号检验报告，明某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，明某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人明某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人明某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇二〇年八月十日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民终1521号上诉人（原审原告）：张继林，男，1971年7月20日出生，汉族，大庆市让胡路区铁人中学老师，住大庆市让胡路区，被上诉人（原审被告）：大庆市凯得地基基础工程有限公司，所在地大庆市让胡路区乘风西路宏伟工业园区孵化器办公楼，统一社会信用代码：91230607786011712L。法定代表人：张弛，职务经理。上诉人张继林因与被上诉人大庆市凯得地基基础工程有限公司（以下简称凯得地基公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张继林上诉请求：撤销(2019)黑0604民初5789号民事裁定，依法裁定由大庆市让胡路区人民法院继续审理此案。事实与理由：一、一审法院以涉案部分借款17万元转账到凯得地基公司的法定代表人张驰个人账户为由，即认定张继林没有与凯得地基公司形成借贷关系为由裁定驳回张继林的诉讼请求是错误的。1.上诉人张继林与被上诉人凯得地基公司直接形成了借贷关系，凯得地基公司法定代表人张驰收取17万元是根据凯得地基公司与上诉人张继林达成的协议收取的，并不是张驰的个人行为。上诉人张继林汇款给被上诉人凯得地基公司法人张弛17万元是根据张继林与凯得地基公司达成的《借款还款协议》汇款的，即2018年10月9日双方达成协议后于当日汇的款，一审法院对于《借款还款协议》视而不见，该协议明确了被上诉人凯得地基公司是借款主体，有凯得地基公司的盖章还有法定代表人的签字。一审中，凯得地基公司对其公章的真实性提出异议，要求进行真伪鉴定，一审法院也受理了凯得地基公司的申请，但就在我方等待鉴定的过程中，突然收到驳回我方起诉的裁定，对于鉴定不予进行的理由一审法院没有作出任何解释，也没有在裁定书中对不进行鉴定的原因及后果进行论述，在对印章的真伪没有查清的情况下，即作出驳回起诉的裁定，有违审判原则和审理程序。被上诉人凯得地基公司法定代表人张驰个人账户收取借款的行为是对《借款还款协议》的履行，是依据该协议进行的，并不是张弛个人的意思表示，所产生的法律责任应当由凯得地基公司承担。2.上诉人张继林与被上诉人凯得地基公司约定的借款用途是用于被上诉人结算工程款时缴纳税款。退一步讲，即便是上诉人与被上诉人的法定代表人张驰个人形成借贷关系，所借款项用于公司，也应当由被上诉人凯得地基公司承担共同还款责任。依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十三条第二款的规定，即便是法定代表人以个人名义借款，款项用于企业生产经营，企业也应当作为适格主体承担法律责任。3.在双方履行《借款还款协议》时(2018年10月9日)，被上诉人凯得地基公司正处在被他人起诉的状态，如将借款汇入被上诉人凯得地基公司的账户存在被他人保全或执行的风险，这样是不可能实现借款约定的用途，所以将借款打入了公司法定代表人张弛的账户，但不管是将借款打入公司法定代表人的账户还是公司指定的其他人的账户都是代表公司履行职务，不能以此否认公司借款的主体地位。二、一审法院以张继林诉请中的25万元借款系张继林的妻子与凯得地基公司形成的借贷关系为由裁定驳回张继林的诉讼请求是错误的。1.张弢出借给被上诉人的25万元借款属于张继林与张弢的夫妻共同财产，张继林同样具有所有权，夫妻任何一方都有权对外主张权利。2.双方达成的《借款还款协议》中已经确定了张继林的出借人地位。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。张继林向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告借款44万元及利息，利息按照年利率6%，从2018年10月10日起至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，关于原告主张的其于2018年10月9日借给被告170,000元，提供原告与张弛银行转账凭证1份，根据我国相关法律规定，有限责任公司具有独立的法人资格，公司与公司的法定代表人是两个主体，原告提交的转账凭证的相对方是张弛，故原告起诉被告凯得地基公司有违合同相对性原则；关于原告主张的张弢替被告偿还给张立群的20,000元，原告提交的“借还款明细”记载“替张弛还给张立群”，该文字记载说明债务人是张弛，并非被告凯得地基公司；关于剩余的25万元，据原告提交的电子账册及借还款明细记载，债权人均为原告的妻子张弢（张涛），虽然原告提交结婚证证明其与张弢是夫妻关系，但借贷合同关系的相对方是张弢，原告张继林不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张继林的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院经审理后作出了驳回张继林起诉的民事裁定，但是本案一审中存在如下问题：一、本案在一审立案起诉时存在两位原告张继林和张立群，在案件审理过程中，张立群向一审法院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对凯得地基公司的起诉，但是一审法院未对该撤诉申请作出裁定，程序不当。二、在本案一审中，凯得地基公司对案涉的借款还款协议上的公章提出异议，并在庭审辩论中提出申请公章鉴定，因该公章的真伪认定涉及本案借款基本事实的认定，一审法院未在审理中或者民事裁定书中作出释明处理，存在不妥。三、本案系民间借贷纠纷，案涉借款有两部分，对于17万元的借款，因有转账凭证，应对该部分借款事实予以查明，作出裁判。对于27万元借款的部分应向当事人释明举证责任，依据证据规则及查明的事实依法作出裁判。一审法院以主体不适格驳回张继林的起诉理由不充分，本院不予支持。综上，张继林的上诉请求成立，一审裁定事实未查明，驳回起诉的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5789号民事裁定；二、本案指令大庆市让胡路区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  高伟涛二〇二〇年八月十九日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执433号申请执行人熊登美，男，1960年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人舒进才，男，1958年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍地武宁县，现住武宁县。被执行人王宗兰，女，1958年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。熊登美依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初3214号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人舒进才、王宗兰发出执行通知，被执行人舒进才、王宗兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50262.5元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行50262.5元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月二十六日书记员 柯 艳 阳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2941号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：龙波，女，1977年1月27日生，汉族，云南省广南县人，原住广南县莲城镇北宁社区桃源路27号，现住广南县。原告云南佳宏物业服务有限公司与被告龙波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告云南佳宏物业服务有限公司于2020年8月21日以被告龙波自动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳宏物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由云南佳宏物业服务有限公司负担。审判员  李昌纹二〇二〇年八月二十一日书记员  农盛煜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1066号 申请执行人申超，男，1985年5月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人杨胜勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初791号《民事判决书》，于2020年8月11日立案受理申超申请执行杨胜勇民间借贷纠纷一案，并于2020年8月12日依法向被执行人杨胜勇发出《执行通知书》，责令当日支付标的款14000.00元受理费150.00元、执行费110.00元的义务。 在执行过程中，被执行人杨胜勇与申请执行人申超私下协商并达成协议，由于双方当事人约定履行时间较长，本院依法将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执1066号案件的执行。 申请执行人申超可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1607号被执行人：徐京松，男，1987年5月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。徐京松盗窃罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初353号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告人徐京松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年2月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年5月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续上述生效法律文书确定的义务的义务。被执行人有可供执行财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月十四日书记员  徐 进
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1363号申请保全人：山东聊城华润纺织有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路。统一社会信用代码：91371500724285558。法定代表人:张忠东，总经理被保全人：南通荣坤纺织有限公司，住所地如东县岔河镇银河村二组。统一社会信用代码：913206235985764097。申请保全人山东聊城华润纺织有限公司与被保全人南通荣坤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1502财保167号民事裁定书，裁定冻结被保全人南通荣坤纺织有限公司银行存款120万元。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人南通荣坤纺织有限公司银行存款120万元本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月十九日书记员  曲中直
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1202执恢111号 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区。 法定代表人：杨玉志。 被执行人：铁岭新东方饲料有限公司，住所地辽宁省昌图县。 法定代表人：王旭。 被执行人：王旭，男，1969年01月20出生，汉族，住吉林市四平市。 被执行人：王春玲，女，1968年02月17出生，汉族，住吉林市四平市。 申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被执行人铁岭新东方饲料有限公司、王旭、王春玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1202民初188民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。 经申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行申请，对被执行人铁岭新东方饲料有限公司抵押的的房屋（土地）进行评估并委托京东网予以拍卖，现经两次降价拍卖，因无人竞拍而流拍，本院又依法进行变卖，无人参与购买。现申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初188民事判决的本次执行程序； 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫利剑 审判员  刘 军 审判员  于 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑龙峰
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑终55号 原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李帆，男，1989年6月24日出生于四川省雅安市名山区，汉族，大专文化，雅安市东运物流有限公司员工，住四川省雅安市名山区。2014年1月15日因吸食毒品被大邑县公安局行政拘留十四日。2019年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2020年3月27日被四川省雅安市名山区人民检察院继续取保候审，同年4月7日被四川省雅安市名山区人民法院继续取保候审。 指定辩护人刘思雄，四川民选律师事务所律师。 四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人李帆犯交通肇事罪一案，于2020年6月22日作出（2020）川1803刑初25号刑事判决。原审被告人李帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料、讯问了上诉人、听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月19日18时至20时许，李帆与朋友一起在雅安市名山区城东乡五里口“川海贡椒鱼庄”吃饭，期间曾饮用过啤酒。2019年10月20日凌晨1时左右，李帆驾驶川T5×××5号小型越野客车送其表妹姜某到名山四季名城小区。凌晨3时许，李帆驾车从四季名城小区返回，当行至名山区茶都大道“玉管处”外时，因未确保行车安全和超速行驶（此路段限速50公里／小时），与前方同向行驶的由萧某驾驶的川T0×××0号超标电动自行车和杨某驾驶的川TS×××5号二轮摩托车发生碰撞，造成萧某、杨某受伤，萧某经送名山区人民医院抢救无效于当日5时死亡及三车受损的道路交通事故。事故发生后李帆下车查看情况，联系朋友帮忙前往医院为被害人垫付抢救费用，在伤员被送往医院后弃车离开现场，后未按照民警电话指示到案而擅自离开名山前往洪雅县朋友家中。2019年10月20日22时许，李帆主动到雅安市公安局名山区分局交通管理大队投案。22时30分左右，民警将李帆带至雅安市名山区人民医院提取血样。经鉴定，李帆血液中酒精浓度低于1.0ｍｇ／100ｍｌ；事故发生前川T5×××5号小型越野客车的行驶速度介于77至84公里／小时。经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，李帆承担此次事故的全部责任，杨某、萧某不承担此次事故责任。 案发后，李帆垫付了医疗费用2万余元，预付死者家属赔偿金60万元、伤者杨某5000元。死者萧某家属出具谅解书，对李帆表示谅解。 原判认定上述事实的主要证据有：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、车辆查询情况信息单及驾驶人准驾情况信息单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、提取笔录、微信聊天截图照片、人民调解协议书、道路交通事故处理工作记录、协查通报、关于“10.20重大事故”初步调查情况，酒精呼吸检测结果单、通话记录、道路交通事故认定书、交通事故成因分析、现场勘验检查笔录及照片、血样提取登记表、血液酒精含量、毛发甲基苯丙胺含量鉴定意见书、车辆鉴定意见书、车速鉴定意见书、死亡原因司法鉴定意见书、天网监控视频，收条、谅解书、医疗费发票等证据；证人黄某、肖某1、姜某、罗某1、陈某、罗某2、李某1、高某、刘某1、刘某2、李某2、肖某2、王某的证言，被害人杨某的陈述、被告人李帆的供述和辩解等。 原判认为，李帆违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后李帆离开现场，后经民警通知未及时到案，属交通运输肇事后逃逸。案发后，李帆主动到案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李帆赔付了被害人及亲属的损失，取得死者亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。故判决：被告人李帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上诉人李帆及其辩护人提出：1.原判认定其构成交通肇事罪逃逸错误，其在交通事故发生后没有马上离开现场，并和亲属一起积极救助伤者，在将伤员送医后离开现场前往雅安、洪雅借钱，其主观上没有逃避法律责任和法律追究的想法，也没有逃避法律责任和法律追究的行为;2.原判不减轻处罚的理由不成立，其在投案自首当日被刑事拘留，没有授意他人删除监控录像。交通事故发生后，其积极抢救伤员、积极筹集资金给付抢救费及医疗费、积极赔付死者家属和伤者、得到死者家属谅解、自首后如实供述事实，且认罪、悔罪，符合减轻处罚。请求二审改判。 二审经审理查明事实与原判查明事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李帆违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李帆在事故发生造成一人死亡后为逃避法律惩处而逃离现场，属交通运输肇事后逃逸。案发后，李帆主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李帆赔付了被害人及亲属的损失，取得死者亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。 关于李帆交通肇事后是否逃逸的问题。经查，在案证据证实，李帆在驾驶车辆前曾有饮酒行为，其明知自己饮酒而驾驶机动车。事故发生后，李帆在公安机关未到达现场并对事故作出处理前，非因紧急事务或迫切情形擅自离开事故现场；在公安民警电话通知后，李帆拒不按照民警要求及时到案，而是时隔近20小时后才主动归案，其离开现场明显具有逃避法律惩处的主观故意，依法应当认定为交通运输肇事后逃逸的行为。上诉人李帆及其辩护人所提“主观上不是为了逃避法律追究，不属于交通肇事逃逸”的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于原审判决量刑是否适当的问题。经查，原判在量刑时已充分考虑李帆所具有的自首、积极赔偿损失、获得被害人亲属谅解等情节，并综合考虑被告人认罪悔罪的态度，对其判处有期徒刑三年并适用缓刑，量刑适当。故李帆及其辩护人所提原判量刑不当的意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适当法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二〇年八月十四日 书记员  李双池
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢489号申请执行人梁刚，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人段国光，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人段国光及其家属银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月十一日书记员  张 松
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初705号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵丽娜，女，瑶族，1990年6月15日生，户籍地湖南省，暂住江苏省常州市。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1433号起诉书指控被告人赵丽娜犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月，被告人赵丽娜在“小姐姐”直播平台上注册昵称“SJ薇神”的主播账号，自同年12月起，多次使用该主播账号在平台内开设直播间，招揽多名网民观看其淫秽表演，从中牟利。期间，杨华在本市长宁区登陆“小姐姐”直播平台，观看被告人赵丽娜直播的淫秽表演。经鉴定，被告人赵丽娜直播的4段视频均属淫秽表演。2020年5月7日，被告人赵丽娜被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵丽娜系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵丽娜有期徒刑六个月并处罚金之刑罚。被告人赵丽娜对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵丽娜犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵丽娜到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵丽娜犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年八月十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1151号罪犯赵德元，男，1968年11月7日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2015年1月16日作出（2015）曲中刑初字第18号刑事判决，以被告人赵德元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵德元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月22日作出（2015）云高刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵德元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵德元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德元减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月27日起至2039年10月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2724号 原告：甘肃解放汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：9162010073962214XP。 住所：甘肃省兰州市城关区盐场堡村八里湾。 法定代表人：张小华，系公司总经理。 委托代理人：梁博，系公司销售经理。 被告王丕烈，男，汉族，1986年12月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，（缺席）。 原告甘肃解放汽车销售有限公司与被告王丕烈追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃解放汽车销售有限公司的委托代理人梁博到庭参加了诉讼，被告王丕烈经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 甘肃解放汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令王丕烈偿还甘肃解放汽车销售有限公司代王丕烈向一汽租赁有限公司清偿的款项99564.50元；2、本案全部诉讼费用由王丕烈承担。事实和理由：2018年4月18日，王丕烈在甘肃解放汽车销售有限公司按揭购买了壹台解放牌重型仓栅式运输货车，王丕烈与一汽租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，借款金额为150300.00元，利息20255.02元，还款期限36个月，并在合同中约定本息等额按月还款，每月还款金额为4737.64元，甘肃解放汽车销售有限公司为上述借款提供保证担保，并与一汽租赁有限公司签订了《汽车贷款保证合同》。后甘肃解放汽车销售有限公司作为保证人在王丕烈无法清偿一汽租赁有限公司借款的情况下，已经向一汽租赁有限公司清偿了该笔借款共计99564.50元，现甘肃解放汽车销售有限公司向本院提起诉讼，请求如前。 王丕烈未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年4月18日，王丕烈在甘肃解放汽车销售有限公司按揭购买了壹台解放牌重型仓栅式运输货车，王丕烈与一汽租赁有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》、《保证合同》等合同文本组成，合同约定借款金额为150300.00元，利息20255.02元，还款期限36个月，并在合同中约定本息等额按月还款，每月还款金额为4737.64元，甘肃解放汽车销售有限公司为上述借款提供保证担保，并与一汽租赁有限公司签订了《汽车贷款保证合同》。合同签订后，甘肃解放汽车销售有限公司作为保证人在王丕烈无法清偿一汽租赁有限公司借款的情况下，已经向一汽租赁有限公司清偿了2018年8月20日-2020年3月20日的借款共计99564.50元，现甘肃解放汽车销售有限公司向本院提起诉讼，请求如前。 认定上述事实的主要证据有： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、王丕烈身份证复印件各一份，证实当事人的主体资格； 2、2018年4月18日《商用车个人融资租赁业务全套合同》复印件一份，证实2018年4月18日，王丕烈在甘肃解放汽车销售有限公司按揭购买了壹台解放牌重型仓栅式运输货车，王丕烈与一汽租赁有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》、《保证合同》等合同文本组成，合同约定借款金额为150300.00元，利息20255.02元，还款期限36个月，并在合同中约定本息等额按月还款，每月还款金额为4737.64元，甘肃解放汽车销售有限公司为上述借款提供保证担保，并与一汽租赁有限公司签订了《汽车贷款保证合同》的事实； 3、2020年8月2日一汽租赁有限公司分期还款垫付证明一份及当事人在庭审中的陈述，证实合同签订后，甘肃解放汽车销售有限公司作为保证人在王丕烈无法清偿一汽租赁有限公司借款的情况下，已经向一汽租赁有限公司清偿了该笔借款共计99564.50元的事实； 上述证据，甘肃解放汽车销售有限公司无异议，王丕烈经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质辨权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，王丕烈与一汽租赁有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务，合同签订后，王丕烈未按合同约定履行还款义务，甘肃解放汽车销售有限公司作为保证人在王丕烈无法清偿一汽租赁有限公司借款的情况下，已经向一汽租赁有限公司清偿了该笔借款共计99564.50元，后向王丕烈行使追偿权，要求王丕烈偿还甘肃解放汽车销售有限公司代王丕烈向一汽租赁有限公司清偿的款项99564.50元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，甘肃解放汽车销售有限公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王丕烈于本判决书发生法律效力后10日内立即支付甘肃解放汽车销售有限公司代王丕烈向一汽租赁有限公司清偿的款项99564.50元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，减半缴纳1145元，由王丕烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年八月十日 书记员  董 静
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1422号 原告:机械工业勘察设计研究院有限公司,住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人:杨某某,总经理。 委托诉讼代理人：孙晗宁，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩云，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告:青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司,住所地山东省青岛市即墨区（原青岛即墨市）普东镇。 法定代表人:李某某,董事长。 委托诉讼代理人：牛烽玲，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。 原告机械工业勘察设计研究院有限公司诉被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告机械工业勘察设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余工程价款499947.82元;2.判决被告向原告支付从2019年2月19日至实际支付之日的逾期利息,暂计至2020年7月15日为29655.12元。(其中从2019年2月19日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算,为10993.62元,从2019年8月20日计至2020年7月15日按每月LPR计算,为18661.5元,共计支付利息29655.12元)；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年8月8日,原告与被告签订《建设工程施工合同》。合同约定,由原告承包“耀盛武城县100兆瓦农业科技大棚光伏电站扶贫项目”,工程地点为“山东省德州市武城县鲁权屯镇南郑庄附近”;开工日期为2017年8月8日,竣工日期为2017年10月25日;合同价款暂定总价2613936.17元。工程竣工后,经被告验收,双方进行工程结算,被告按结算报告向原告支付工程价款。合同签署后,原告依约履行合同义务。2019年1月21日,原告与被告进行工程结算,根据《结算报告》被告应支付原告工程价款2036067.81元。但截止目前,被告仅支付原告1536119.99元;原告向被告多次发送催款函,被告至今未予回复,仍有499947.82元未支付。基于上述事实,被告的行为已构成违约,严重侵害了原告的合法利益。综上,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法审理,判如所请。诉讼过程中原被告达成和解，请求参照和解协议书出具调解书。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议. 案件受理费4548元由被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  王雪晴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终499号上诉人（原审被告）：无锡华光工业锅炉有限公司，住所地江苏省无锡市锡协路197号。法定代表人：邹涵，董事长。上诉人（原审被告）：无锡华光环保能源集团股份有限公司（原名称：无锡华光锅炉股份有限公司），住所地江苏省无锡市城南路3号。法定代表人：蒋志坚，董事长。被上诉人（原审原告）：中国机床销售与技术服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼16层（园区）。法定代表人：梁枫，总经理。上诉人无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称华光锅炉公司）、无锡华光环保能源集团股份有限公司（以下简称华光能源集团）因与被上诉人中国机床销售与技术服务有限公司（以下简称中国机床公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15977号民事裁定，向本院提起上诉。华光锅炉公司上诉称，民事诉讼法解释第三十六条的规定应当涵盖了已经于2019年7月20日废止的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》中第二条的内容，即“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”虽然该司法解释已经由最高人民法院废止，但是在《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》中对废止该司法解释的理由为“由《最高人民法院关于适用的解释》代替”，可以证明该废止解释的第二条内容应当包含于民事诉讼法解释第三十六条中。而本案事实上北京、无锡两起案件就是基于的是同一事实，同一买卖合同法律关系，以不同诉讼请求提出的案件，应当适用民事诉讼法解释第三十六条规定，由后立案的法院移送先立案的法院审理。并且，本案系大型设备买卖合同纠纷，合同标的额大，标的物结构复杂，合同履行时间跨度长。由先立案的无锡市新吴区人民法院合并审理，更有利于查清本案事实，减少当事人诉累，妥善解决纠纷。请求撤销一审裁定并将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。华光能源集团上诉称，中国机床公司和华光锅炉公司之间的法律关系与华光能源集团没有法律上的联系，华光能源集团并非本案的适格被告，故不能由此产生管辖上的连接点。本案应当根据民事诉讼法的相关规定，确定管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。中国机床公司对于华光锅炉公司、华光能源集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中国机床公司依据《生物质热电厂锅炉采购供货与指导安装合同》（以下简称《指导安装合同》）等证据，以华光锅炉公司、华光能源集团违约为由提起本案诉讼，要求判令华光锅炉公司、华光能源集团将2台锅筒壁厚90mm的锅炉立即重做或更换符合合同约定的锅筒壁厚100mm的锅炉并承担由此产生的全部费用；华光锅炉公司、华光能源集团继续履行合同及补充协议的约定即交付未交付设备产品和供货合同及附件涉及的全部技术资料；华光锅炉公司、华光能源集团立即支付误期赔偿费、违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国机床公司（买方）与华光锅炉公司（卖方）签订的《指导安装合同》第GCC10条约定：“履行合同过程中出现争议，买卖双方经协商不能解决的，双方一致同意将争议提交至买卖双方各自所在地的人民法院通过诉讼解决。”《指导安装合同》同时约定：“（1）中国机床销售与技术服务有限公司...主要办公地点在北京市丰台区南四环西路128号诺德中心4号楼16层”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案所涉《指导安装合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。华光锅炉公司关于已经废止的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》的第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的内容应当包含于《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定中的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。本案与无锡市新吴区人民法院受理的案件原被告主体地位不同，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定。华光能源集团关于其并非本案适格被告的上诉主张，因华光能源集团并非确定本案管辖连结点的被告，故对其上诉主张在管辖权异议审查阶段，本院不予审查和认定。综上，华光锅炉公司、华光能源集团关于本案应由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵 楚书 记 员  吕可心
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1526号 申请执行人：孙井运，男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:张保仓，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县（庞营）谷营行政村罗庄。 本院在执行孙井运与张保仓农村建房施工合同纠纷一案,于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付案款15300元，并负担案件受理费183元、执行费132元，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月12日、8月22日通过网络查控系统依法查询银行、股票证券、工商登记、车管所、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨世瑞
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2133号之一 申请人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9号，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干。 委托诉讼代理人：张军，男，1982年5月2日出生，汉族，系单位员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：杨嘉，女，1984年8月10日出生，苗族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李磊，男，1986年11月30日出生，汉族，系杨嘉之夫，住安徽省定远县。 被执行人：陈成，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县, 被执行人：贺维琴，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县, 本院在执行申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人杨嘉等金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人杨嘉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人杨嘉银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨嘉的银行存款353095.31元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2256号 原告：孙久利，男，汉族，1990年1月2日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路218号6层711。 法定代表人：徐忠华，该公司总经理。 委托代理人：李亚光，河北曾知律师事务所律师。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司，住所地：保定市莲池区南大园乡西马池村。 负责人：刘华，该公司经理。 委托代理人同上。 原告孙久利与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司（以下简称北京盈峰天佑公司）、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司（以下简称盈峰天佑保定分公司）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙久利的委托代理人雷珊、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司及北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司的共同委托代理人李亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效；2、请求法院依法判令二被告返还原告首付款260200元并支付利息（自2017年4月2日起按照银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；3、请求法院判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告北京盈峰天佑公司于2017年4月2日签订了《南湖春晓国际社区订购协议书》，原告购买了位于保定市房屋，并于当日交付了首付款260200元，首付款260200元刷卡转入了被告盈峰天佑保定分公司的银行账户，被告盈峰天佑保定分公司为被告北京盈峰天佑公司的保定分公司。但原告购买的该房屋至今未取得房屋预售许可证书，根据规定，双方签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》属于无效，原告多次与二被告协商退款事宜，均被予以拒绝，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法裁判。 二被告共同答辩称，双方签订的订购协议性质是预约合同，有无预售许可证不影响预约合同效力，被告在同原告订立合同时，已经向原告说明了涉案房屋没有预售许可证的事实，没有隐瞒，订立过程没有过错，不应承担任何赔偿责任，综上，请求依法驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体；2、企业信用信息公示报告两份，证明被告是本案的适格主体；3、《南湖春晓国际社区订购协议书一份》、收据一份、刷卡凭条两份，证明原告与被告签订房屋买卖合同以及原告向被告支付购房款260200元的事实。 二被告对以上证据质证认为，证1原告户籍所在地是黑龙江，按照保定市政策，原告属于限购人员，不能在保定市购买商品房，诉讼的真实目的是为了规避政策对其造成的不利影响；认可原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，订购协议第10条明确载明被告向原告披露了该项目的预售手续尚不完整的瑕疵，被告订立合同时没有过错。 经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 根据有效的证据和审理查明：原告与被告北京盈峰天佑公司于2017年4月2日签订了《南湖春晓国际社区订购协议书》，原告购买了位于保定市房屋，并于当日交付了首付款260200元，首付款刷卡转入了被告盈峰天佑保定分公司的银行账户，被告盈峰天佑保定分公司为被告北京盈峰天佑公司的保定分公司。原告购买的上述房屋至今未取得房屋预售许可证书，被告也未将房屋实际交付于原告。 本院认为，被告主张原、被告之间签订的订购协议书是预约合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的订购协议书中，约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况等信息，并且原告支付了首付款260200元，故本院认定原告与被告北京盈峰天佑公司签订的订购协议书为商品房预售合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告北京盈峰天佑公司签订《南湖春晓国际社区订购协议书》，约定原告向被告北京盈峰天佑公司购买保定市房屋，原告向被告盈峰天佑保定分公司支付了首付款260200元，但二被告所开发建设的保定市利民路南湖春晓国际社区至今未取得房屋预售许可证明，故原告起诉要求确认原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效，本院予以支持，二被告应当将收取原告的房屋首付款260200元予以返还。 原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》第十条约定，“买受人知道并了解出卖人正在办理该项目的相关证件及预售手续”，可以看出，原告在与被告北京盈峰天佑公司订立该协议书时，明知该房屋并未取得商品房预售许可证明，但原告仍与被告北京盈峰天佑公司订立该协议书，原告对于该协议书的订立存在过错，应当承担相应责任，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告孙久利与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效； 二、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙久利购房首付款260200元； 三、驳回原告孙久利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，适用简易程序减半收取2602元，由被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月十五日 书记员 焦智欢
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2967号上诉人（原审原告）：黄银姣，女，1971年4月16日出生，汉族，住址浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：唐华琳，浙江恒美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方晓燕，女，汉族，1982年5月16日出生，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：陈洪斌，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省武胜县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。上诉人黄银姣因与被上诉人方晓燕、陈洪斌排除妨碍权纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄银姣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案符合法定受理条件。2、本案不存在裁定驳回起诉的情形。驳回起诉，是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，因而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。本案不存在任何法律规定可以裁定驳回的情形，本裁定属于适用法律错误。类似案件最高法院已有生效判例。最高人民法院（2019）最高法民再291号民事裁定对此有明确的态度。最高人民法院认为，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予审理。如果裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予以纠正。二、一审认定事实错误。涉案房屋份额已经判决归黄银姣享有。黄银姣户口在金华市金东区××街道××村，属于下渎口村集体成员，按照下渎口村宅基地分配规定，黄银姣可以分得25平米宅基地，因为黄银姣户口在盛樟根家里，所以，下渎口社区Ａ-14100平米的宅基地中有黄银姣的25平米。建房时下渎口村给每户房屋的围墙、外墙和瓦免费供应材料，其中也有黄银姣作为村民资格享有的利益。（2019）浙0703民初1710号判决已经明确了黄银姣享有的宅基地和房屋以及份额，并非“尚未明确”。姜巧英和方晓燕、陈洪斌提交的与涉案房屋有关的证据均未被法院认可。而且，农村宅基地依法禁止转让给非本集体经济组织成员。方晓燕、陈洪斌既不是下渎口村村民，也没有通过其他合法方式取得房屋的占有权。如果本裁定生效，黄银姣的权利将陷于无法得到法律救济的境地。裁定驳回起诉解决的是当事人的诉权问题，其针对的是不符合法律规定的起诉条件，并不是对案件进行实体审理。退一步说，即便是当事人的举证与法院查明的事实不一致，经法院释明，当事人坚持不变更诉求的，法院应就当事人的主张进行实体审理并作出裁判，也不能裁定驳回起诉。综上，请求支持黄银姣的上诉请求。方晓燕、陈洪斌在二审中书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。按照生效判决确认的事实，案涉房屋明显存在其他多个共有权人，且共有权人之一的姜巧英系方晓燕的母亲，现居住在案涉房屋第二层。而生效判决已确认方晓燕、陈洪斌出资建造案涉房屋的事实。盛樟根生前亦有协议，处分了宅基地使用权，由方晓燕、陈洪斌出资建造房屋。而黄银姣所依据的继承纠纷判决并未确认其享有案涉房产的所有权，即使有，也未确认其享有的份额。故即使可认定黄银姣系案涉房产的共有权人之一，但案涉房屋各共有权人之间并未有确权诉讼以及实物分割的事实。故黄银姣起诉要求腾空二层及以上房屋，其诉权本身缺乏法律与事实基础，应予驳回。一审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条规定正确。只有最高法院发布的指导性案例才能适用于各级法院裁判案件。况且实践中，很多情形即使与《民事诉讼法》第一百一十九条的表述稍有差距，按照法律精神亦可适用。如被告主体不适格也可裁定驳回起诉。综上，黄银姣的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。黄银姣向一审法院起诉请求：1、判令方晓燕、陈洪斌搬离金华市××街道××房屋；2、本案诉讼费由方晓燕、陈洪斌承担。一审法院认为：根据金华市中级人民法院（2017）浙07民终1758号民事判决可知，位于金华市××街道××地使用权系以盛樟根及其母亲朱梅花的名义审批取得，房屋系盛樟根与姜巧英婚后建造，且在房屋的建造过程中，存在方晓燕出资的事实。故涉案房屋存在多名共有人的可能性。根据金东法院（2019）浙0703民初1710号民事判决可知，地上房产属盛樟根的份额归黄银姣受赠享有，但涉案房屋的实际享有人及享有的份额尚未明确。同时，黄银姣也未提供充分证据证明涉案房产排除他人享有，故黄银姣的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回黄银姣的起诉。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。本案中，虽然（2019）浙0703民初1710号民事判决确认金华市××街道××房产100平方米的宅基地使用权，其中75平方米归黄银姣受赠享有、地上房产属盛樟根的份额归黄银姣受赠享有，但该判决对地上房产属于盛樟根的份额并未明确。同时，根据其他生效判决查明事实，案涉房屋宅基地使用权系盛樟根及其母亲朱梅花的名义审批取得，案涉房屋在建造时，方晓燕等人有出资，故案涉房屋还存在其他共有人的可能。综上，根据现证据尚不能确定黄银姣对案涉房屋实际应享有的份额及其对案涉房屋享有完全的、独立的和排他的权利，其起诉要求排除妨碍，条件尚不成就。原审法院驳回起诉并无不当。黄银姣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月二十八日代书记员 周慧莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5494号原告（执行案外人）：韩振灵，女，1950年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告（申请执行人）：天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。法定代表人：刘洋，经理。被告（被执行人）：于珺，女，1981年9月1日出生，汉族，现在监狱服刑。原告韩振灵与被告天津市恺丰典当行有限公司、于珺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告韩振灵向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除对原告韩振灵购买的位于天津市南开区房屋的查封；2.依法判决上述房屋权属为原告韩振灵所有，被告于珺协助和配合原告办理产权过户登记；3.本案的案件受理费由被告于珺承担。事实与理由：1.韩振灵与于珺，恺丰典当行房屋买卖合同纠纷一案，韩振灵于2016年11月1日向贵院提起第三人撤销之诉。2018年5月10日贵院做出（2016）津0105民撤1号民事判决，判决书载明：“撤销本院（2016）津0105民初1328号民事判决第四项。”即“如被告于珺不能履行本判决第一、二、三项确定的给付义务，在处置其抵押物（坐落天津市南开区宾水西道中段南侧××城××楼××1001房屋）时，原告天津市恺丰典当行有限公司（本案被告）对所得价款享有优先受偿的权利。”恺丰典当行不服，上诉至天津市第一人民法院。（2018）津01民终5218号民事判决书载明：“驳回上诉，维持原判”,并判决恺丰典当行的“抵押行为应属无效”。恺丰典当行仍不服，向天津市高级人民法院申诉再审，2018年12月20日，天津市高级人民法院作出（2018）津民申2666号民事裁定书载明“驳回天津市恺丰典当行有限公司的再审申请”。2018年12月14日天津市南开区人民法院作出（2018）津0104民初12756号民事判决，判决撤销被告天津市恺丰典当行有限公司在天津市南开区房屋上的抵押登记。恺丰典当行先后4次上诉，均以败诉告终。2020年7月28日原告韩振灵向贵院请提出执行异议申请，2020年8月7日贵院作出（2020）津0105执异49号裁定书，裁定书载明：“案外人韩振灵的请求足以排除强制执行，本院应予支持。”至此，恺丰典当行对诉争房屋失去了任何权益主张，原告韩振灵就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。现原告韩振灵请求判决解除贵院对位于天津市南开区房屋的查封。2.原告韩振灵与被告于珺于2008年4月16日签订《房屋买卖合同》一份，支付80万元购房款（总价款147万元）给于珺后，韩振灵于2008年4月30日即实际居住该房屋至今已达十二年之久。韩振灵未在签订房屋买卖合同后及时变更权属登记系客观不能，而非其主观过错所致。现购房余款67万元亦已全部交到法院。据此，该涉案房屋权属理应为韩振灵所有。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款规定：“执行异议之诉同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决一并作出裁判。”现原告韩振灵向贵院提起诉讼，请依法判决该房屋权属为韩振灵所有，继续履行房屋买卖合同，被告于珺协助和配合原告办理产权过户登记，切实维护原告韩振灵的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”在本案立案之前，原告韩振灵曾因对本院查封天津市南开区房屋不服，提出执行异议，本院以（2020）津0105执异49号执行裁定书裁定“中止对天津市南开区房屋的执行”，并未驳回韩振灵的执行异议申请。因此，本案不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回原告韩振灵的起诉。案件受理费18030元，退还原告韩振灵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙桂萍审 判 员  高 治人民陪审员  李德凤二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9755号 原告：陈清培，男，1972年6月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈永源，男，1968年2月10日出生，汉族，住晋江市。 原告陈清培与被告陈永源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈清培于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈清培因欲与陈永源庭外和解，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈清培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清培负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赖燕玲
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执344号 申请执行人:刁金平，男，生于1970年5月17日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人:侯建，男，生于1975年12月17日，汉族，住四川省苍溪县。 刁金平与侯建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初2634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刁金平于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人侯建偿还借款本金20000元及相应利息，同日,本院立案受理，并组成合议庭负责执行。 在执行过程中查明，被执行人侯建在中国建设银行股份有限公司巴中西外街支行有银行存款1022.87元，本院依法划拨该笔银行存款，扣除案件受理费275元、本案申请执行费50元向申请执行人支付697.87元，申请执行人刁金平领取案款后书面向本院提出撤回强制执行的申请，现被执行人侯建尚欠申请执行人刁金平借款本金19302.13元及相应利息。 本院认为，申请执行人撤回执行，是其在法律规定范围内对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川2022执344号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年八月三日 书记员  周建川
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初832号 原告：刘书文，男，1965年7月9日出生，汉族，住邢台市内丘县。 被告：邢台天泽现代农业开发有限公司，住所地邢台市邢台县将军墓镇野河村。 法定代表人：张哲，经理。 被告：王拥军，男，1972年11月20日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告刘书文与被告邢台天泽现代农业开发有限公司（以下简称：邢台天泽公司）、王拥军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书文到庭参加诉讼。被告邢台天泽现代农业开发有限公司、被告王拥军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担连带责任共同给付原告挖掘机工时费122,220元，并按银行存款利息付息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日至2016年3月份，被告王拥军（王拥军和邢台天泽现代农业开发有限公司法人张哲系夫妻）联系并雇佣我的挖掘机（带司机）在被告邢台天泽现代农业开发有限公司名下的野沟门山场以及吕家洞山场挖场地，挖掘机工时费按当时行情协商调整，用钩为每小时130-160元，用锤为每小时260-280元。干活期间，被告王拥军手下的工人王小中、李成林为我出具了我的挖掘机（带司机）每日的工时量单据。工程完毕后，经双方对账我的挖掘机（带司机）工时费共计307,220元，被告王拥军通过建行卡共给我打款180,000元，剩余的127,220元工时费至今未付。我于2018年3月6日向邢台县人民法院起诉被告，张哲于2018年3月29日给我转帐5,000元，后我撤诉，被告还欠我122,220元至今未给。现被告相互推诿，拒不付款，请法院依法支持我的诉求。 邢台天泽现代农业开发有限公司、王拥军均未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间，被告租赁原告挖掘机进行施工，经结算尚欠原告租赁费127,220元未付。2018年3月原告向法院起诉后，双方于2018年3月28日达成还款协议，主要内容为：被告于协议签订3日内给付原告5,000元，2018年7月1日前给付20,000元，2018年12月30日前付清剩余欠款。被告给付原告5,000元后，原告撤回起诉，但被告并未依约向原告结清欠款。现原告再次诉至本院。 本院认为，被告租赁原告的挖掘机进行施工，被告应当及时向原告结清租赁费，在双方达成还款协议后仍未依约履行，现原告向本院提起诉讼要求被告给付该租赁费，本院予以支持。因被告未按还款协议约定的期限给付租赁费，现原告主张按银行存款利率给付资金占用期间的利息，并不违反法律规定，被告应当自约定履行期限的次日按照中国人民银行公布的同期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告邢台天泽现代农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘书文租赁费122,220元及利息（利息计算：自2018年7月1日起至2018年12月30日止，以20,000元为基数，自2018年12月31日起至还清欠款之日止，以122,220元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算利息）。 二、驳回原告刘书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,744元，减半收取计1,372元，由被告邢台天泽现代农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3395号 原告：顾宁平，男，1984年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黄东伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾宁平与被告黄东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾宁平到庭参加诉讼，被告黄东伟经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。 原告顾宁平以被告黄东伟未履行还款义务为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款120000元,并支付逾期付款利息（自2018年7月16日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月16日为43200元）；2.诉讼费由被告负担。 被告黄东伟未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告黄东伟向原告顾宁平借款120000元，双方签订《借款保证合同》一份，载明被告向原告借款120000元，借款期限为30日，若被告未按照规定期限归还借款，从逾期之日起按日利率万分之五支付违约金。同日，原告通过支付宝向被告转账100000元，另向被告交付现金20000元，完成借款交付，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告交付款项120000元。后经原告催讨，被告未还本付息。 以上事实由原告提交的《借款保证合同》、《收据》、支付宝转账记录及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：借款应当清偿。原告出借款项后，被告理应按约还款，现拖欠不还显属无理，故原告起诉要求被告归还借款120000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定且未增加被告负担，该诉讼请求本院予以支持。被告黄东伟经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄东伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾宁平归还借款120000元，并支付该款自2018年7月16日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年八月七日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹 ??2? ??1?
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5310-1号申请人：李金元，男，1960年7月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：吴建辉，男，1975年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，现在渭北监狱服刑。被申请人：刘晓鹏，男，1979年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：郭丽锋，女，1981年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人李金元与被申请人吴建辉、刘晓鹏、郭丽锋民间借贷纠纷一案，申请人李金元于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建辉、刘晓鹏、郭丽锋的银行账户存款280000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以280000元诉讼财产保全责任保险为申请人李金元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建辉、刘晓鹏、郭丽锋的银行账户存款280000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1920元，由申请人李金元暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十一日书记员  李杪蓉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3913号 原告：刘宇宇，女，汉族，1993年11月20日出生，贵州省凤岗县人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。 法定代表人：马明书，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所律师。 原告刘宇宇与被告贵州大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告刘宇宇以需补充收集证据为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘宇宇向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘宇宇撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告刘宇宇承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01赔辖19号 原告田期萍诉被告重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔23执175号 申请执行人：唐大贰，男，汉族，1974年2月26日生，广西全州县人，住广西全州县。 委托诉讼代理人：毛延颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：周西伶，男，汉族，1959年10月29日生，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 被执行人：黔西南州元豪投资有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办桔园游泳馆内。组织机构代码：68844085-5。 法定代表人辛玉平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈照军，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在执行唐大贰与周西伶、黔西南州元豪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人周西伶无银行存款；被执行人周西伶名下车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌车一辆（车辆识别代号：23884x）、车牌号为桂Ｂ×××××的东风牌车一辆（车辆识别代号：50356x）、车牌号为桂Ｂ×××××长安牌的车一辆（车辆识别代号：10708x）已被本院其他案件查封，但均未实际控制，无法处置；被执行人周西伶所有的位于广西柳州市的房屋（不动产权证号：柳国用（2009）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：131.16平方米，不动产单元号：450204001002ＧＢ00024Ｆ00xxx）一套已被本院其他案件轮候查封；被执行人周西伶持有广西展驰物资有限公司（统一社会信用代码：9145020058431204ＸＢ）97%的股权本院已冻结，但申请执行人未要求处置。未发现被执行人周西伶其他可供执行的财产。被执行人黔西南州元豪投资有限公司在中国建设银行股份有限公司兴义金城支行有银行存款2689685.79元，已被本院冻结。因生效法律文书判决被执行人黔西南州元豪投资有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，现黔西南州元豪投资有限公司在本案中的欠付工程款案件纠纷正在诉讼中，黔西南州元豪投资有限公司在本案中欠付工程款未经裁判确认，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018)黔23执175号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月六日 法官助理 徐成位 书 记 员 黄南超
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3977号申请执行人：纪文翰，男，1991年1月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛快乐生活配送服务有限公司，住所地即墨区兰岙路宝龙广场4号楼23号，统一社会信用代码：91370282MA3C6J9K9F。法定代表人：黄宇宙，男，1991年5月2日出生，住即墨区，公司经理。申请执行人纪文翰与被执行人青岛快乐生活配送服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019鲁0282民初7056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月13日依法立案执行。本院在执行申请执行人纪文翰与被执行人青岛快乐生活配送服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方和解长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执3977号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十四日书记员  申 国
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1225民初5849号原告：王灼玉，男，汉族，1992年10月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：张汉林，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院审理原告王灼玉与被告张汉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月27日原告王灼玉及被告张汉林经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王灼玉撤诉处理。案件受理费113元，由原告王灼玉负担。审判员  刘炳鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理熊丰书记员李娟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执10号之一申请执行人：潘美方，女，1974年12月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：万淑华，女，1970年4月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人潘美方与被执行人万淑华民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于协议签订之日给付申请执行人10598元，向本院交纳执行费343元。申请执行人同意被执行人分期给付余款，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初2857号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月十七日书记员  宗维敏
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初237号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人何志辉，男，1979年9月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年3月17日至2019年3月21日临时羁押于余干县看守所，2019年3月22日被福建省晋江市公安局刑事拘留，同年4月21日被福建省晋江市公安局取保候审。2020年3月18日，经余干县人民检察院决定继续取保候审。2020年7月2日，经本院决定逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。辩护人郑铭亚，江西敦旷律师事务所律师。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］190号起诉书指控被告人何志辉犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人何志辉及其辩护人郑铭亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月左右，周文超（另案处理）与被告人何志辉约定以每套1,000元的价格从何志辉处收购银行卡（包括银行卡、网银U盾，实名注册手机号、身份证照片等）。2019年3月初，被告人何志辉向“甘亮良”（身份不明）收买中国农业银行卡一套，通过王辉良向王辉辉、阮雯雯收买中国农业银行卡各一套。后何志辉将收买来的三套银行卡及其本人名下的一张尾号为3974中国农业银行卡于2019年3月上旬卖给周文超。王辉辉、阮雯雯在将银行卡邮寄给何志辉后，因联系不到王辉良而将银行卡注销，致使周文超收到的王辉辉、阮雯雯名下中国农业银行卡不能使用，周文超因此按事先约定的价格转给何志辉2,000元。2019年3月13日至3月14日，被害人颜某被他人以网上刷单的方式被骗103913元，其中6000元汇入被告人何志辉尾号3974的中国农业银行卡账户内。2019年3月13日，何志辉名下尾号3974的中国农业银行卡账户共支付结算金额为305253元，其中2万元汇入何志辉尾号6575的中国农业银行卡账户。2020年6月8日，何志辉将其尾号6575的中国农业银行卡内的2万元赔偿给被害人颜某，取得被害人颜某的谅解。为证实上述指控，1、物证手机一部；2、常住人口信息等书证；3、证人王辉辉等人的证言；4、被害人颜某的陈述；5、被告人何志辉的供述和辩解；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人何志辉以营利为目的，收买、非法提供他人信用卡信息，破坏金融管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡罪追究其刑事责任。被告人何志辉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人何志辉具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，建议判处被告人何志辉有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人何志辉当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名没有异议；被告人何志辉具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解等量刑情节，建议法院对被告人何志辉从轻处罚，对公诉机关的量刑建议没有异议。经审理查明，2019年3月左右，周文超（另案处理）与被告人何志辉约定以每套1,000元的价格从何志辉处收购银行卡（包括银行卡、网银U盾，实名注册手机号、身份证照片等）。2019年3月初，被告人何志辉向“甘亮良”（身份不明）收买中国农业银行卡一套，通过王辉良向王辉辉、阮雯雯收买中国农业银行卡各一套。后何志辉将收买来的三套银行卡及其本人名下的一张尾号为3974中国农业银行卡于2019年3月上旬卖给周文超。王辉辉、阮雯雯在将银行卡邮寄给何志辉后，因联系不到王辉良而将银行卡注销，致使周文超收到的王辉辉、阮雯雯名下中国农业银行卡不能使用，周文超因此按事先约定的价格转给何志辉2,000元。2019年3月13日至3月14日，被害人颜某被他人以网上刷单的方式被骗103913元，其中6000元汇入被告人何志辉尾号3974的中国农业银行卡账户内。2019年3月13日，何志辉名下尾号3974的中国农业银行卡账户共支付结算金额为305253元，其中2万元汇入何志辉尾号6575的中国农业银行卡账户。2020年6月8日，何志辉将其尾号6575的中国农业银行卡内的2万元赔偿给被害人颜某，取得被害人颜某的谅解。另查明，2019年3月15日，被告人何志辉被公安机关抓获归案，归案后对其收买银行卡及非法提供银行卡给诈骗分子实施诈骗的犯罪事实供认不讳。在审理过程中，被告人何志辉自愿认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人何志辉以营利为目的，收买、非法提供他人信用卡信息，破坏金融管理秩序，其行为触犯了刑法，构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控被告人犯收买、非法提供信用卡信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人何志辉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何志辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人何志辉主动将其违法所得退赔给被害人颜某，并取得被害人颜某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人何志辉具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解等量刑情节，建议法院对被告人何志辉从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院依法予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人何志辉及其辩护人亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何志辉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年12月16日止，扣除取保候审2019年4月21日起至2020年7月2日的期间，顺延至2021年2月24日。罚金已缴纳。）二、随案移送公安机关扣押的供犯罪所用的被告人何志辉本人财物手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇二〇年八月六日书记员 李                恬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1877号上诉人（原审被告）：洛晶晶，女，1982年1月2日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：刘策，男，1977年11月24日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：齐宇峰，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。上诉人洛晶晶因与被上诉人刘策、齐宇峰民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛晶晶，被上诉人刘策参加诉讼。被上诉人齐宇峰经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。洛晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘策要求洛晶晶承担共同还款责任的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由刘策、齐宇峰承担。事实和理由：案涉借款系齐宇峰个人债务，不是齐宇峰与洛晶晶的夫妻共同债务。洛晶晶与刘策素不相识，不可能与齐宇峰共同向刘策借款。案涉借条系齐宇峰单独出具，借条上没有洛晶晶的签字。刘策未能提交任何证据证明案涉借款系齐宇峰与洛晶晶共同所借且用于夫妻共同生活。洛晶晶对齐宇峰向刘策借款不知情，也不认可。本案发生在2018年4月21日。洛晶晶因齐宇峰长期不回家，在2016年底就回娘家居住。洛晶晶与齐宇峰在2018年协商离婚。齐宇峰对外出具了130万元的借款借条，其所借款项已经超出了家庭日常生活所需。案涉债务不应认定为夫妻共同债务。请求支持上诉请求。刘策答辩称，本案需要洛晶晶提供证据证明不是夫妻共同债务。一审判决正确。刘策向一审法院起诉请求：1、判令齐宇峰、洛晶晶给付刘策欠款人民币1万元及利息；2、齐宇峰、洛晶晶承担诉讼费及邮寄费。一审法院认定事实：刘策与齐宇峰系同事关系。齐宇峰、洛晶晶于2011年登记结婚。2018年4月21日，齐宇峰以母亲生病为由向刘策借款1万元，并出具了借条一张。借条载明：“借款人齐宇峰今向出借人刘策借到人民币1万元整（大写：壹万元整），本以（“以”字为原文）已确认收到上述借款，借款时间为2018年4月21日至2020年4月21日”，齐宇峰在借条落款处签字捺印。到期后，齐宇峰未按约还款。一审庭审中，洛晶晶称与齐宇峰于2018年办理了离婚登记，但未向一审法庭提交其离婚手续。一审法院认为，齐宇峰尚欠刘策借款1万元事实清楚，有齐宇峰为刘策出具的借条予以证实。齐宇峰未按约还款，已属违约，应承担相应的违约责任。因该笔借款发生在齐宇峰、洛晶晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。洛晶晶应与齐宇峰共同承担还款责任。故刘策要求齐宇峰、洛晶晶共同偿还借款1万元及利息的诉讼请求，予以支持。因借条中未约定利息，借期内无利息，逾期利息应自2020年4月22日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：齐宇峰、洛晶晶于判决生效后十日内共同偿还刘策借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2020年4月22日起，至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由齐宇峰、洛晶晶共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院庭审中，洛晶晶称其与齐宇峰的结婚时间为2011年2月14日，离婚时间为2018年5月4日。案涉借款的交付时间为2018年4月21日，故案涉借贷行为发生在齐宇峰与洛晶晶的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，齐宇峰向刘策借款1万元，数额不大，未超出家庭日常生活需要的范畴。洛晶晶主张此笔借款未用于家庭共同生活，应由其承担举证证明责任。现洛晶晶仅有庭审陈述，未提交证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。一审法院将案涉1万元借款认定为齐宇峰和洛晶晶的夫妻共同债务，并无不当之处。综上所述，洛晶晶的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛晶晶负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”