台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1805号 原告：上海钦龙机械工程有限公司，统一社会信用代码91310114684091395E。住所地：上海市嘉定工业区叶城路912号J2521室。 法定代表人：蔡昶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德祖,该公司员工。 委托诉讼代理人：符士勇,浙江士勇律师事务所律师。 被告：台州市黄岩区园林绿化养护事务中心，统一社会信用代码12331003MB1377985P。住所地：浙江省台州市黄岩区九峰路243号。 法定代表人：鲍国平，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江星固律师事务所律师。 本院于2020年4月26日立案受理了原告上海钦龙机械工程有限公司（以下简称钦龙公司）为与被告台州市黄岩区园林绿化养护事务中心（以下简称园林中心）联营合同纠纷一案。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2020年5月13日、8月21日两次公开开庭进行了审理，原告钦龙公司的委托诉讼代理人李德祖、符士勇，被告园林中心的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年5月3日，原告和黄岩九峰人民公园（以下简称九峰公园）签订《项目合作经营合同》一份，约定：双方就九峰人民公园游乐项目以合作经营的方式进行运作；九峰公园提供儿童乐园的场地等基础设施，原告提供价值为1500万元左右的儿童乐园设施、技术和管理；合作期间为十年，自2011年10月1日开始试运行；在项目营运期间，实行九峰公园提供门票，原告提供卖票的经营方式具体开展营运，项目经营二个月按门票收入进行书面结算，盈亏均按原告与九峰公园各50%分割与承担。2013年8月23日，原告和台州市黄岩区园林管理处（黄岩九峰人民公园）签订《合作经营合同》调整补充协议一份，约定：原告负责提供新的价值1600万元左右的游乐设施，并负责游乐项目技术安全、设施建设、经营管理等工作；在原合作协议的基础上重新调整双方合作期限为2014年1月1日起至2025年12月31日止；合作项目经营按门票收入情况每月底结算一次。上述合作经营合同和补充协议签订后，原告按约履行协议。2017年6月30日，台州市黄岩区机构编制委员会下发黄编[2017]22号文件，撤销台州市黄岩区园林管理处，将台州市黄岩区园林管理处的主体变更为被告园林中心。因新冠肺炎疫情发生，被告口头通知原告于2020年1月23日全部停业九峰公园游乐项目，后原告又于2020年1月24日收到被告转交的黄岩区新型冠状病毒感染的肺炎防治工作领导小组办公室下发的《紧急通知》，载明：自2020年1月24日12时起，黄岩区内所有景区暂停对外开放，开放时间另行告知。直至2020年3月17日，原告收到被告通知九峰公园游乐项目可以对外营业。受疫情影响，九峰公园游乐项目自2020年1月23日至3月17日，共计55天（春节期间）没有对外经营，造成营业额损失3482113元[此数额按三年(2017年-2019年春节期间55天营业收入分别为3572390元、3764620元、3109330元）的平均值计算],38位员工55天的工资损失182110元（按合同约定员工由双方自派，但实际上都由原告招聘员工和负担工资），38天（2020年1月23日-2月29日）的社保费损失24479.6元，上述三项损失共计3778979.6元。按照《合作经营合同》中双方各按50%承担亏损的约定和公平原则，被告应承担50%的亏损即1003294.8元，但原、被告未就损失达成协议，故请求判令：被告承担因疫情停止经营期间损失（亏损）共计1003294.8元；案件受理费由被告承担。审理过程中，原告申请增加诉讼请求：1、自2020年3月18日起经营收入双方利益分配比例变更为按4:6分成（即被告40%，原告60%）的分配方式结算；2、延长合作经营时间1年，即合作经营至2026年12月31日止。后因原告未在本院指定的期限内缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费，视为增加部分的诉讼请求按原告撤回申请处理。 被告园林中心答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、关于原告主张的营业收入损失3482113元，其要求被告承担50%的损失缺乏依据。新型冠状病毒感染肺炎疫情发生后，合作项目暂停对外开放是区防控领导小组办公室为做好新型冠状病毒感染肺炎的防控工作、确保人民群众生命安全和身体健康依法作出的疫情防控措施。合作项目暂停对外开放属于不可抗力因素导致，被告对合作项目暂停对外开放不存在任何过错，原告主张的营业收入损失3482113元不属于亏损范畴。且被告作为合作一方，在暂停合作项目对外开放期间也同样未获得项目相关的经营收入。现原告要求被告承担该部分营业收入损失实质上属于要求国资部门对其减少的营业收入进行买单，该诉讼请求有损国家利益。2、关于原告主张要求被告共担原告工作人员的工资和社保损失的诉讼请求，被告认为依照《项目合作经营合同》第五条第2点和《调整补充协议》第三条第3点的约定，双方职工的劳资、福利等均由双方各自负责。故原告主张被告分担其工作人员的工资和社保费用有违前述约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2011年5月3日，原告和九峰公园签订《项目合作经营合同》一份，约定：九峰公园为甲方，原告为乙方，双方就九峰人民公园游乐项目以合作经营的方式进行运作；甲方提供儿童乐园的场地和场地上附属儿童游乐设施作为合作条件，并负责项目运行所需相关基础设施建设；乙方提供价值为1500万元左右的儿童乐园设施、技术和管理作为合作条件；合作期间首期确定为十年，自2011年10月开始试运行；在项目营运期间，实行甲方提供门票，乙方提供卖票的经营方式，具体开展营运，项目经营每二个月按门票收入进行书面结算，盈亏均按甲、乙方各50%分割与承担；甲、乙双方自派职工的劳资问题、设备维修费开支由双方自行承担，与相对方无涉。2013年8月23日，台州市黄岩区园林管理处（黄岩九峰人民公园）为甲方，原告为乙方，双方签订《合作经营合同》调整补充协议一份，约定：甲方提供游乐项目场地并负责第二期合作项目监管工作；乙方负责提供新的价值1600万元左右的游乐设施，并负责游乐项目技术安全、设施建设、经营管理等工作；在原合作协议的基础上重新调整双方合作期限为十二年，即2014年1月1日起至2025年12月31日止；双方利益分成方式调整为合作经营项目每年经营收入600万元，按5:5分成（即甲、乙方各50%）的分配方式结算；如超出600万元的，超出部分的按4:6分成（即甲方40%、乙方60%）的分配方式结算；项目经营期间，甲、乙双方职工的劳资、福利等由甲、乙双方各自负责；合作项目需用电费、维修费、检测费等相关费用纳入成本，双方共同承担；合作项目经营按门票收入期间每月底结算一次，并在年底进行年度核算；本协议涉及对原协议调整的条款项目，以本协议为准；原协议未涉及调整的条款项目继续有效。上述合作经营合同和补充协议签订后，双方按约履行协议。2020年1月23日，因受新冠肺炎疫情影响，双方合作经营的九峰公园游乐项目停止对外开放至3月17日。 另查明，台州市黄岩区园林管理处名称于2017年6月30日变更为园林中心。 本院认为：原、被告之间签订的《项目合作经营合同》及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按照协议行使权利,履行义务。原告主张因新冠肺炎疫情造成的营业收入减少、员工社保、工资损失中的1003294.8元应由被告承担，被告辩称因疫情期间造成的经营损失属不可抗力，原告工作人员的工资和社保支出因双方合同约定由原告负担，被告不应承担原告的上述损失。故双方的争议焦点为原告主张的各项损失是否应由被告予以赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的各项损失，系在涉案《项目合作经营合同》及补充协议履行过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作需要，涉案游乐项目停止营业55天所导致，出现该情形系双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成不属于商业风险的重大变化,不能归责于双方当事人的原因所造成，且原告对营业收入的损失亦未提供充分的证据予以证明，被告亦为合同项下营业收入的受害者，故原告要求被告赔偿其因疫情期间停业造成的营业损失于法无据；另原告主张的工作人员工资和社保部分的损失，因原、被告在《项目合作经营合同》及相关补充协议中已有明确约定，双方职工的劳资、福利等均由双方各自负责，故原告主张由被告共同承担原告工作人员的工资和社保损失，与约定不符。综上，被告的抗辩成立，本院予以采纳；原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海钦龙机械工程有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费13830元，减半收取6915元，由原告上海钦龙机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李如杨 代书记员 郏慧英 7-