黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2118号上诉人（一审被告）：阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。负责人：栾海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆战，男，1984年1月29日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：张春松，男，1968年12月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李凤喜，道外区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：赵凤勇，男，1961年12月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨雪乡旅游客运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南安街12-16号19栋1单元1层1-3号。法定代表人：张红菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋德伟，男，1962年1月14日出生，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人张春松、赵凤勇、哈尔滨雪乡旅游客运有限公司（以下简称雪乡客运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险的委托诉讼代理人陆战、范庆滨，被上诉人张春松及其委托诉讼代理人李凤喜、被上诉人赵凤勇、雪乡客运的委托诉讼代理人蒋德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：重新核定张春松主张的车辆损失，依法改判阳光保险不承担停运损失65,600元。事实与理由：张眷松主张的车辆损失证据存在瑕疵，不能形成完整证据链。其出具的车辆维修发票，没有被维修辆车的车牌号码，只体现道外区雅华修理厂为张春松开具的发票，不能证明与本案受损车辆黑Ａ×××××之间的关联性。且一审张春松没有出具标注进修理时间及维修完毕出厂时间的维修工单、换件明细及维修细，证据存在严重瑕疵不符合法律规定。张春松主张的车辆损失属于间接损失，不属于保险赔偿直接损失赔偿责任。且张春松并未就其停运损失出具任何证据及法律依据，违反民事诉讼法的相关规定。综上，一审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事外讼法》第一百七十条规定原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更。张春松辩策,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，结果正确，请求维持原判。驳回上诉。赵凤勇辩称，同意一审法院判决。雪乡客运辩称，按照法律规定应由阳光保险赔偿。张春松向一审法院起诉请求：判令阳光保险、赵凤勇、雪乡客运对张春松的直接财产损失承担赔偿连带责任，包括施救费4368元、维修费2564元、修车费69,400元，共计76,332元。判令阳光保险、赵凤勇、雪乡客运对张春松的间接财产损失承担连带赔偿责任，即张春松车辆停运损失暂计90,000元.一审法院认定事实：2017年12月9日时许，赵凤勇驾驶黑Ａ×××××号大型普通客车行至中国雪乡公路83公里弯道时，因采取措施不当，车辆发生侧滑与对向车道张春松驾驶的黑Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张春松支付施救费4500元，劳务.维修费3000元及维修费60,053元。雪乡公司给付给张春松30,000元。张春松驾驶的黑Ａ×××××号大型普通客车所有人为哈尔滨双合旅游客运有限公司。哈尔滨双合旅游客运有限公司出具证明该车辆系张春松出资购买，该车辆由张春松自行营运，债权债务由张春松承接。2017年12月1日，哈尔滨双合旅游客运有限公司与哈尔滨华信国际旅行社有限公司签订《旅游包车合同》，约定：哈尔滨双合旅游客运有限公司为华信旅行社提供黑Ａ×××××号车辆，合同期限至2018年3月1日，按每天800元结算。赵凤勇驾驶黑Ａ×××××号大型普通客车所有人为哈尔滨雪乡旅游客运有限公司，该车辆在阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额2000元）及机动车第三者责任保险（保险金额500,000元）。一审法院认为，赵凤勇驾驶车辆，违反交通法规并引发交通事故，造成张春松驾驶的车辆受损，道路交通事故责任认定书的结论为赵凤勇负事故的全部责任，张春松无事故责任。因此，赵凤勇应对本次事故的所有损失，承担赔偿责任。黑Ａ×××××号肇事车辆在阳光保险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，应先由阳光保险在其交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。张春松支付施救费4500元，劳务.维修费3000元，维修费60,053元，事实清楚，证据充分，阳光财险保险公司应予赔偿。关于张春松主张的车辆停运损失费，哈尔滨双合旅游客运有限公司与华信旅行社签订《旅游包车合同》约定，哈尔滨双合旅游客运有限公司为华信旅行社提供包车服务，且事故发生在双方合同的履行内容、履行期间内。事故发生时，正值冬季雪乡旅游旺季，张春松车辆因本次事故受损停运，对于其合同期限内的损失应予赔偿。张春松按每日800元主张停运损失的请求符合法律规定，予以支持。损失数额计算如下：2017年12月9日至2018年3月1日共计82天，800元×82天＝65,600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司在交强险范围内赔偿原告张春松维修费2000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司赔偿原告张春松维修费28,053元，于本判决生效之日起十日内给付；三、被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司赔偿原告张春松施救费4500元，于本判决生效之日起十日内给付；四、被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司赔偿原告张春松劳务.维修费3000元，于本判决生效之日起十日内给付；五、被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司赔偿原告张春松停运损失65,600元，于本判决生效之日起十日内给付；六、被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司给付被告黑龙江雪乡客运有限责任公司垫付的维修费30,000元，于本判决生效之日起十日内给付；七、驳回原告张春松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，原告已预交，由被告阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司负担承担，于本判决生效之日起十日内给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。阳光保险提供下列证据：投保单、保单投保人声明、变更申请、保险条款。意在证明：在保险销售时，阳光保险已依法履行了对免责事项的告知提示说明解释义务，对于停运损失不应由阳光保险承担。本院责令阳光保险说明一审为什么没有提供上述证据，阳光保险称一审时保单归档提供不了。本院组织当事人进行了质证。张春松质证意见为不属于新证据。赵凤勇质证意见为交保险费时说保险全保。雪乡客运质证意见为交钱时说保险全保。本院认证意见为：从形成的时间看，阳光保险举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，鉴于张春松、赵凤勇及雪乡客运对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认本院认为，赵凤勇驾驶客车采取措施不当发生侧滑与张春松驾驶的客车发生碰撞造成车辆受损的道路交通事故。一审法院已对部分赔偿费用作出认定，赔偿权利人和赔偿义务人未就该部分赔偿数额提出上诉，故上述赔偿问题不属于本院二审审理范围。依据民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院仅对阳光保险上诉提出的重新核对车辆损失以及不应承担停运损失等方面进行审查。阳光保险二审没有提供证据证明已将投保单、保单及保险条款中免除或者减轻其责任等对赵凤勇及雪乡客运有重大利害关系的条款履行了提示注意义务。也未有证据证明阳光保险按照赵凤勇及雪乡客运的要求对有重大利害关系的条款内容予以说明。阳光保险的行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务的规定。该格式条款不能成为合同内容，一审法院判令阳光保险承担停运损失并无不当。阳光保险对案涉交通事故发生以及张春松维修案涉车辆的事实无异议。张春松一审已经提供收据及修车发票用以证明维修费用数额。阳光保险虽有异议但未提供证据否定收据及修车发票的真实性。一审法院扣除垫付的维修费后，阳光保险应依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》的规定给付张春松维修费。综上所述，阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由阳光财险相互保险公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年八月二十五日书记员  李 娜