陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1460号 上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司，住所地：礼泉县,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4239。 法定代表人：陈红阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张秋继，女，汉族，1993年9月16日出生，住西安市长安区，公民身份号码：61042XXXX309162029。 委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1968年11月10日生，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX811104314。 上诉人中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司(以下简称人寿礼泉支公司)因与被上诉人张秋继意外伤害保险合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，征得双方当事人同意，通过阅卷并与上诉人的委托诉讼代理人刘军营及被上诉人的委托诉讼代理人李冰谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿礼泉支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人不支付被上诉人保险赔偿金50000元。事实与理由：一审法院认定“2019年12月6日下午，被保险人张某甲独自一人在自家农田中浇水时突然摔倒，被送回家后不久去世。”与事实不符。一审法院与证人张某乙、张步昌的谈话，只能证明证人看到被保险人张某甲倒地后的状况，并未看到摔倒的过程。一审法院依据与证人的谈话，认定被保险人张某甲在当天浇地时精神状态良好，没有外伤，摔倒时周围没有其他人，但又认定被保险人属于意外身故，该认定存在矛盾。被上诉人一审提供的证据不能证明被保险人的死亡是摔倒所致。一审法院以上诉人未通知要求对被保险人的遗体进行尸检，导致被保险人家属处理后事将遗体入土，认定上诉人应承担不利后果，该认定没有法律依据。在双方保险合同、保险条款及保险法规中，均未约定或规定上诉人有告知尸检的义务。被上诉人作为保险受益人，有义务提供意外身故的证据，其在被保险人死因不明的情况下将遗体入土，具有明显过错，应承担不利后果。 张秋继辩称，一审法院认定事实清楚，判处正确，应予维持。被上诉人一审提供的证据和一审法院与证人的谈话笔录，能够证明本案事实。上诉人与被上诉人在一审提供的证人证言有矛盾之处，一审法院依职权对证人进行了调查核实，应以法院调查核实的内容为准。本案保险合同条款有不合理之处，上诉人保险公司有义务向被上诉人明确说明被保险人此种情况应如何进行理赔。 张秋继向一审法院起诉请求：由被告按照合同约定赔付原告50000元保险金。 一审法院认定事实：原告张秋继于2019年5月13日为其父亲张某甲（被保险人）办理了老人保中的意外伤害身故保险并交纳保险费199元。当天晚上被告人寿礼泉支公司向其出具了掌上保险产品购买的短信通知。据了解该产品名称为“卡折--老人保（50-80周岁）”，投保单号：XXXXXXXXXXXX5787。保险期间为2019年5月14日零时起至2020年5月13日二十四时止，投保人张秋继，被保险人张某甲（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2035），保险责任第一条约定：意外伤害身故保险金额50000元。且约定，意外伤害保险责任为被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按合同约定的保险金额给付身故保险金，保险责任终止；保险卡释义部分对于“意外事故”解释为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2019年12月6日下午，被保险人张某甲独自一人在自家农田中浇地时突然摔倒，被送回家后不久去世。第二天，原告张秋继向被告进行了电话报案，被告人寿礼泉支公司短信回复其“尊敬的客户，您于2019-12-07提交的报案已受理，服务号XXXXXXXXXXXXXX6482。请携带下列资料办理理赔……感谢支持”。2019年12月9日，原告在被告人寿礼泉支公司处咨询了理赔相关事宜，被告知应提供张某甲的意外死亡证明否则无法办理理赔。现张某甲已被安葬。礼泉县公安局烽火派出所出具的户口注销证明显示，死亡原因为“其他非正常死亡”。另查明：被保险人张某甲生前，其父母及配偶已经去世，育有三名子女：长女张秋歌、长子张继康和次女张秋继三人均为被保险人张某甲的第一顺序法定继承人。诉讼中，长女张秋歌、长子张继康均提出书面申请，自愿放弃该赔偿金。故原告张秋继的诉讼主体资格适格。 一审法院认为：原告张秋继向被告中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司投保意外伤害身故保险，并依约交纳了保费，保险合同关系成立，且合法有效。在保险期间内，被保险人张某甲死亡，对于张某甲的身故原因，原、被告双方均无法提供明确的诊断意见。虽然派出所出具的户口注销证明显示，死亡原因为“其他非正常死亡”。但这仅仅是公安机关当时在张某甲死亡后对表象的描述，并非最终确定的诊断意见。根据保险合同释义对意外事故的解释，意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，而本案中，经过调查，证人均表示，张某甲此前身体状态良好，摔倒当时身边没有其他人，将其送回当天张某甲身故。张秋继作为保险金受益人，已经提供初步证据证明张某甲意外身故，而被告提供的张某甲生前病史亦不能证明其具有造成猝死的潜在性疾病，并且在张某甲死亡的次日，原告就及时向被告报险索赔，而被告保险公司作为专业的保险机构，没有通知要求对张某甲遗体进行尸检，以查明死亡的真正原因，导致被保险人家属处理后事并将张某甲遗体入土，被告对此应承担不利后果，不能免除保险赔偿责任。故对被告提出因为没有张某甲死亡证明，保险公司应免除赔偿责任的辩解，本院不予采纳；被告人寿礼泉支公司辩称《国寿安心意外伤害保险（A型）条款》明确约定投保人应自知道或应该知道保险事故十日内以书面形式通知保险人，但本案原告只是进行了理赔咨询并未正式提出理赔申请一节，通过其对原告的短信答复以及原告随后在其处的当面咨询，均可看出，原告具有理赔的意向，只是鉴于专业知识以及表达能力等综合原因，未能及时提出书面的理赔申请，但被告人寿礼泉支公司理应已经知晓原告具有理赔的意愿并应主动对此案作出核定，故对被告人寿礼泉支公司此节辩称意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司于本判决生效后三十日内向原告张秋继支付保险赔偿金人民币50000元。案件受理费已减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被保险人是否因意外事故造成死亡，上诉人是否应按照保险合同约定赔偿被上诉人保险赔偿金50000元。本案中，被上诉人通过网上程序为其父张某甲（被保险人）在上诉人人寿礼泉支公司处购买保险，发生保险事故后，上诉人主张被上诉人未提供被保险人意外身故的证明，不符合理赔条件，被上诉人认为被保险人系在务农过程中意外摔倒被送回家中后不久死亡，符合保险理赔条件。经查，本案被保险人张某甲系在农田中浇地时突然摔倒后被送回家中，不久后死亡。被上诉人在一审中已提供了村委会证明、公安机关户籍注销证明及三名证人的证言，证明被保险人张某甲系意外死亡。虽然证人之一张步昌的证言内容存在前后不一致之处，但其他证据，能够证实被保险人张某甲死亡过程的基本事实。而上诉人人寿礼泉支公司不能提供证据证明被保险人系因疾病死亡或非意外死亡。再者，上诉人人寿礼泉支公司未提供证据证明被上诉人投保时，已向其明确告知保险条款相关内容，上诉人提供的保险条款中也未说明若被保险人在家中死亡无医院出具的死亡证明时，应如何处理。故上诉人人寿礼泉支公司的上诉主张不能成立其应按保险合同约定向被上诉人支付保险赔偿金。至于上诉人人寿礼泉支公司提出上诉人未对被保险人张某甲的死亡原因进行鉴定，存在过错的问题，因被上诉人在向上诉人进行报案及询问理赔情况的过程中，上诉人作为专业机构并未向被上诉人明确说明应对被保险人的死因进行鉴定。另外，双方保险合同及保险条款中亦未约定需要鉴定的情形，故对上诉人该上诉理由，不予采信。 综上所述，中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司礼泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 华 审判员 李春丽 审判员 樊国强 二〇二〇年八月十日 书记员 郑 洁 1