北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终441号上诉人（一审原告）方仲炳，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口村东。法定代表人陈海涛，大队长。委托代理人刘辉，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队工作人员。委托代理人胡桂新，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队工作人员。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路11号。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人韩雪峰，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队工作人员。上诉人方仲炳因行政处罚及行政复议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人方仲炳，被上诉人北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队（以下简称马池口交通大队）的委托代理人刘辉、胡桂新，被上诉人北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）的委托代理人韩雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：2019年10月14日19时59分，方仲炳驾驶车辆牌号为×××的小型汽车，在北京市昌平区京藏高速上清桥进京处的高速公路应急车道上行驶，被交通技术监控设备记录。方仲炳称，其于2019年10月25日收到车辆违章信息的短信。2019年10月28日，马池口交通大队对方仲炳作出并送达《处理机动车违法记录告知书》，主要内容为：2019年10月14日19时59分，你在京藏高速上清桥上进京处实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称实施办法）第九十九条第五项的规定，拟给予罚款二百元的处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。同时，告知其有权进行陈述和申辩。同日，在听取了方仲炳以口头形式提出的陈述和申辩后，马池口交通大队对方仲炳作出京公交决字[2019]第111400-1810893160号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉简易程序处罚决定）并当场向其送达。被诉简易程序处罚决定的主要内容为：2019年10月14日19时59分，方仲炳在京藏高速上清桥上进京处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据道路交通安全法第九十条、实施办法第九十九条第五项的规定，决定给予二百元的罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记6分。方仲炳不服被诉简易程序处罚决定，于2019年11月1日向昌平交通支队提出行政复议申请，当日，昌平交通支队向马池口交通大队作出行政复议答复通知书，马池口交通大队于同日提交答复书。昌平交通支队经审查，于2019年11月5日作出京公交（昌）复决字[2019]第206号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉简易程序处罚决定。昌平交通支队于2019年11月7日通过挂号信方式向方仲炳邮寄送达被诉复议决定。方仲炳不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销马池口交通大队作出的被诉简易程序处罚决定及昌平交通支队作出的被诉复议决定。2020年5月29日，一审法院经审理认为：根据道路交通安全法第五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第一百零九条的规定，马池口交通大队负有对交通安全违法行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，昌平交通支队作为马池口交通大队的上一级主管部门，具有受理针对马池口交通大队提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。道路交通安全法实施条例第八十二条第四项规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。实施办法第五十三条规定，警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时，可以在应急车道内行驶，其他机动车不得在应急车道内行驶。机动车发生交通事故或者故障确需在应急车道内临时停车时，应当按照规定使用灯光、设置故障车警告标志；车身超出应急车道占用车行道的，应当将故障车警告标志设在被占用的车行道内。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。实施办法第九十九条第五项规定，驾驶机动车违反规定在应急车道内行驶或者停车的,处二百元罚款。本案中，方仲炳驾驶×××牌号的小型汽车在高速公路应急车道上行驶，被交通技术监控设备记录。马池口交通大队认定方仲炳的上述行为系非紧急情况时在应急车道行驶的违法行为，对方仲炳处以二百元的罚款，有事实和法律依据。方仲炳主张，其车辆行驶时放置于副驾驶座上的水杯因故倒了，水流了出来，若不处理将影响其正常开车，故其驶入应急车道并停车处理约一分钟后驶出，该情形属于可以在应急车道内行驶或停车的紧急情形。一审法院认为，一方面，根据上述规定，方仲炳驾驶的车辆不属于可以在应急车道内行驶的特种车辆，其主张的事由亦不属于发生交通事故或者故障确需在应急车道内临时停车的法定情形；另一方面，其在本案诉讼程序中亦未提交充分证据证明，当时确实发生了其所述情况，且属于若不立即处理，客观上将对车辆安全驾驶造成影响或危及交通安全的紧迫性情况。故方仲炳的该项主张，无事实和法律根据，不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。本案中，马池口交通大队对交通技术监控设备记录的方仲炳的违法行为，适用简易程序，履行了告知拟作出处罚的事实、理由和依据，听取陈述、申辩等程序后，对方仲炳作出被诉简易程序处罚决定并当场送达，处罚程序合法。方仲炳不服马池口交通大队作出的被诉简易程序处罚决定，向昌平交通支队提起行政复议，昌平交通支队依法受理其申请，并在法定期限内将申请书副本送达马池口交通大队，昌平交通支队经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持了马池口交通大队作出的被诉简易程序处罚决定，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，马池口交通大队作出的被诉简易程序处罚决定和昌平交通支队作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，依法应予支持。方仲炳的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回方仲炳的全部诉讼请求。上诉人方仲炳不服一审判决，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.上诉人在2019年10月14日晚驾车行至清河桥出五环也可能是直行四环时踩刹车，导致副驾驶座上的水杯翻倒并流出水来。为解决这一情况，上诉人将车停在高速路边的应急车道上大概不足1分钟的时间，整理好水杯之后继续前行。在收到车辆违章短信提醒后，上诉人先后向北京市交通管理局网站“欣欣警官”及马池口交通大队执法站提出异议。马池口交通大队的承办警官告知上诉人,只要是社会车辆就不应该在应急车道行驶，行驶了就要受处罚，并要求上诉人在程序上先完成处罚，缴纳罚款，不服可申请行政复议处理。马池口交通大队作出了被诉简易程序处罚决定，后上诉人及时向昌平交通支队申请行政复议。2019年11月14日，上诉人收到被诉复议决定，昌平交通支队的承办人告知上诉人，他们认为只有事故情况下社会车辆才能停靠应急车道，“水杯倒了水流了出来”不属于可以在应急车道停靠的事由。2.一审判决回避主要争议事实和矛盾。上诉人认可在应急车道临时停车的事实，但争议的焦点是社会车辆在何种情况下才能在应急车道临时停车。上诉人已经陈述自己在应急车道临时停车的事由，而被上诉人按照自己的狭隘理解执法，未予关注，并表示即使是真的也不属于可以在应急车道停车或行驶的情形，也需要处罚。且上诉人到马池口交通大队申诉时，是开着违章车辆、带着翻倒的水杯及讲稿等，所述事由显而易见。一审判决认定上诉人“未提交充分证据证明当时确实发生了所述情况”，属于“睁着眼睛出瞎话”。3.一审判决错误理解法律规定。一审判决没有对社会车辆在何种情况下能在应急车道行驶或停车进行正面回应,判决结果支持了二被上诉人的执法标准。一审判决及二被上诉人的执法标准严重剥夺了社会车辆在紧急情况下走应急车道的权利。应急车道是应急之用，出现紧急情况在应急车道临时停车符合交通法规要求,也是人性化的表现。上诉人违法停车的当晚主路顺畅，如果没有水杯颠覆往外流水的紧急情况,上诉人不会在应急车道临时停车。4.一审判决未就行政处罚的合理性进行审查。上诉人作为大学法学教师,自1997年驾驶车辆以来,一直以遵纪守法为准则，无任何交通违法扣分记录。车辆行驶过程中出现的情况是否紧急,应该依照驾驶人当时的判断。汽车电路密布,遇水可能引起短路、火灾等事故，为了处理翻倒的水杯，在不影响交通和安全的情况下,社会车辆在紧急情况下停车不足一分钟未尝不可。二被上诉人作出的行政行为不具有合法性和合理性。5.关于马池口交通大队作出被诉简易程序处罚决定的程序，一审判决认定不当。上诉人自始就不认可交通违章的事实,不接受处罚，是在马池口交通大队“不接受处罚就不能申诉”“接受处罚之后可以先不缴纳罚款”等欺骗下才接受处罚。对于上诉人有异议的行为予以处罚，马池口交通大队不应直接适用简易程序。昌平交通支队私自改变办公地点,不公开邮寄通讯地址且不接受邮寄申诉,导致上诉人把大量的精力浪费在路上，与司法为民、便民的精神严重背离。司法机关,尤其是负有主要管理职责的交通警察,应该熟悉法律规定,准确把握立法精神和本意,不能为了部门经济利益去曲解法律、限制其他交通参与者的便利。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉简易程序处罚决定和被诉复议决定，由马池口交通大队及昌平交通支队承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人马池口交通大队及昌平交通支队均同意一审判决，并请求予以维持。在举证期限内，方仲炳向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.被诉简易程序处罚决定，2.违法罚款缴款书，3.被诉复议决定，4.方仲炳的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，以上证据证明其受到处罚并且缴纳罚款，但马池口交通大队、昌平交通支队至今未告知其是否扣了6分以及事实和凭据。在法定举证期限内，马池口交通大队向一审法院提交了如下证据并当庭出示：1.电子监控记录信息，2.电子监控记录照片，证据1、2证明违法记录；3.处理机动车违法记录告知书，证明其履行告知程序；4.被诉简易程序处罚决定，证明处罚决定及日期；5.现场图片资料，证明事实证据。马池口交通大队同时提交了道路交通安全法、道路交通安全法实施条例等作为其作出被诉简易程序处罚决定的法律依据。在法定举证期限内，昌平交通支队向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.处理机动车违法记录告知书，证明履行告知程序；2.被诉简易程序处罚决定，证明行政处罚决定；3.行政复议申请材料，证明申请内容及日期；4.接收复议申请材料清单，证明接收材料及日期；5.提交行政复议答复通知书，证明昌平交通支队履行答复程序；6.行政复议答复意见书，证明答复意见及日期；7.被诉复议决定，证明维持原行政处罚决定及作出日期；8.送达回证，证明送达被诉复议决定及日期。对于上述证据，一审法院经审查认为，方仲炳提交的证据1、3，马池口交通大队提交的证据4，昌平交通支队提交的证据2、7系本案被诉行政行为，不作为证据使用；方仲炳、马池口交通大队及昌平交通支队提交的其他证据均是在法定期限内向法院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院对证据的上述认证意见。本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，道路交通安全法实施条例第八十二条第四项规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。实施办法第五十三条规定，警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时，可以在应急车道内行驶，其他机动车不得在应急车道内行驶。机动车发生交通事故或者故障确需在应急车道内临时停车时，应当按照规定使用灯光、设置故障车警告标志；车身超出应急车道占用车行道的，应当将故障车警告标志设在被占用的车行道内。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。实施办法第九十九条第五项规定，驾驶机动车违反规定在应急车道内行驶或者停车的,处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第八项规定，驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的，一次记6分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。本案中，方仲炳驾驶×××牌号的小型汽车在京藏高速上清桥上进京处，被交通技术监控设备记录下在高速公路应急车道上行驶的违法行为。方仲炳称因踩刹车，导致副驾驶座上的水杯翻倒并流出水来，属于必须处理的紧急情况，不应被处罚。对此，方仲炳并未提交相应的证据予以佐证，而且，方仲炳所称的情形也不属于在高速路应急车道可以行使或停车的紧急情况。马池口交通大队依据交通技术监控设备记录的资料，适用简易程序，履行了告知、听取陈述和申辩等程序，对方仲炳作出行政处罚并记6分的处理，并无不当。昌平交通支队在行政复议程序中，也履行了相应的行政程序，符合法律规定，本院予以确认。一审法院判决驳回方仲炳的诉讼请求正确，本院应予维持。综上，上诉人方仲炳的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人方仲炳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年八月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅