浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3403号 原告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1018号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 被告：李怀亮，男，1962年7月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。 原告新世纪建设集团有限公司与被告李怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告新世纪建设集团有限公司的委托诉讼代理人薛爱芬、被告梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪建设集团有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款250000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款250000元，原告以现金的形式向被告交付了借款。被告至今未归还该款项。双方未约定借款期限，原告随时有权向被告主张还款。综上，请求判如所请。 为证明上述主张，原告向本院提供以下证据： 1、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款250000元的事实； 2、（2019）鲁0481民初4723号李怀亮与新世纪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷第一次庭审笔录一份，证明被告已收到250000元，被告认为该款项系用于天工苑工程，与被告在滕州法院提起诉讼的农贸城案件无关； 3、（2019）鲁0481民初4723号李怀亮与新世纪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷第三次庭审笔录、支付明细复印件、（2019）鲁0481民初4723号民事调解书各一份，证明被告不同意债的抵消，该案在调解时未包含本案借款250000元； 4、《抵偿协议》复印件一份，证明《抵偿协议》只是以房子抵偿，协议载明多退少补，双方对天宫苑工程款未作结算； 5、支付申请单、领款单复印件共三份，证明被告向原告领取800000元工程款，均未出具借条或收条。 被告辩称：借款250000元不存在。被告曾起诉原告要求支付工程款，当时原告向法庭提供过250000元的借条，经鉴定，借条是原告伪造、变造的，原告现在起诉明显是虚假诉讼，应受到法律制裁。 为证明上述主张，被告向本院提供以下证据： 1、（2019）鲁0481民初4723号案卷材料一份，证明原告提供的借条已在该案件中作为向被告支付工程款的凭证使用过，且该借条经滕州市人民法院委托的广东财安司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论是借条经过原告变造过，原、被告之间根据不存在民间借贷关系，原告起诉属虚假诉讼； 2、（2019）鲁0481民初4723号民事调解书一份，证明原告对广东财安司法鉴定所鉴定意见书没有意见，并与被告达成了一致的意见进行和解。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告提交的证据1即《借条》复印件，被告对真实性有异议，认为该《借条》经鉴定为虚假证据，不能作为原告向被告主张权利的依据。本院认为，根据广东财安司法鉴定所对《借条》作出的鉴定意见，《借条》中落款日期与内容不是同一时期书写形成，内容也不是同一个人书写，但庭审中被告确认《借条》中除了落款日期“2016.02.06”之外，其他内容系被告所书写，故对被告曾向原告出具《借条》的事实予以确认； 2、对原告提交的证据2即（2019）鲁0481民初4723号李怀亮与新世纪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷第一次庭审笔录，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间除了鲁华物流工程的承包关系，还有天工苑项目的承包关系，在第一次庭审时李怀亮代理人说250000元是天工苑项目工程款，事后经与李怀亮核实，李怀亮根本没有收到过2016年2月6日的250000元（原告曾向被告支付过两笔金额为250000元的款项，一笔是2013年支付的工程款，另一笔是2014年支付的工程款），所以李怀亮认为借条是原告变造的，经鉴定，借条确实是原告伪造的。本院认为，在（2019）鲁0481民初4723号李怀亮与新世纪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷第一次庭审过程中，李怀亮方确实曾表示2016年2月6日的250000元是天宫苑项目的工程款，本院对该组证据的证明力部分予以确认； 3、对原告提交的证据3即（2019）鲁0481民初4723号李怀亮与新世纪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷第三次庭审笔录、支付明细复印件、（2019）鲁0481民初4723号民事调解书，被告对庭审笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明证明目的，因为250000元根本不存在；对支付明细真实性有异议，认为不真实；对调解书无异议。本院认为，结合（2019）鲁0481民初4723号案件庭审笔录及民事调解书，可确认该案调解时并未将原告主张的2016年2月6日的250000元包含在内，故对该组证据的证明力予以确认； 4、对原告提交的证据4即《抵偿协议》复印件，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，抵偿协议涉及的是工程款，本案是民间借贷纠纷。本院认为，该协议与本案无关，对其证明力不予确认； 5、对原告提交的证据5即支付申请单、领款单，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这些证据是在李怀亮就工程施工过程中形成的，根本不存在民间借贷。本院对该组证据的证明力部分予以确认； 6、对被告提交的证据即（2019）鲁0481民初4723号案卷材料和民事调解书，原告对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为原告与李怀亮在滕州法院调解时，原告要求李怀亮在工程款中抵扣250000元，但李怀亮不同意，所以调解时未扣除该笔款项。当事人对上述证据的真实性均无异议，结合证据内容，本院对以下事实予以确认：原告在（2019）鲁0481民初4723号案件中曾提交落款日期为“2016.02.06”的《借条》，并主张以《借条》中载明的250000元抵扣工程款，最终在（2019）鲁0481民初4723号案件调解协议中，双方未以该250000元抵扣工程款。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告曾向原告承包滕州市鲁华物流工程和状元府（原名问天广场.天宫苑）工程。双方发生工程承包关系后，被告曾向原告借款250000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到现金贰拾伍万元正。借款人：李怀亮（李浩）”。后原告方人员自行在《借条》下方落款“2016.02.06”。 2019年7月24日，李怀亮就鲁华物流工程工程款事宜向山东省滕州市人民法院提起诉讼，要求新世纪建设集团有限公司支付尚欠工程款523847元及相应利息。该院立案号为（2019）鲁0481民初4723号。在该案审理过程中，新世纪建设集团有限公司曾主张以前述《借条》中载明的250000元抵扣工程款。李怀亮主张未曾收到过该笔款项，并申请司法鉴定。经广东财安司法鉴定所鉴定，《借条》中落款日期“2016.02.06”与内容不是同一时期书写形成，也不是同一人书写。后该案经山东省滕州市人民法院调解，双方达成调解协议。在该案调解协议中，未将《借条》中载明的250000元作为工程款抵扣。 本院认为，本案争议焦点为被告是否曾实际向原告借款250000元。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。双方虽对涉案《借条》存有争议，但该《借条》上除落款日期外的其他内容系李怀亮本人书写，并非原告伪造，《借条》中明确载明了被告向原告借到现金250000元的内容，故本院对被告曾向原告借款250000的事实予以确认。被告提出的250000元借款不存在的意见缺乏依据，不予采信。《借条》出具于双方发生工程承包关系之后，因双方未将250000元作为工程款抵扣，被告在原告催讨后的合理期限内也未归还借款，故原告要求被告归还该笔借款并支付自起诉之日起的逾期利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李怀亮于本判决生效之日起三日内归还原告新世纪建设集团有限公司借款250000元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元、保全费1770元，合计4295元（已减半收取，原告已预交），由被告李怀亮负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年八月十九日 代书记员 江 蕾 ·??6?· ·??5?·