wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初2154号 原告：郭建新，男，生于1970年5月5日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：周换清，女，生于1973年12月3日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙海涛，男，生于1994年8月5日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙继贤，男，生于1971年10月12日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：太平财产保险有限公司靖边分公司，住所地：靖边县。负责人：李瑞，男，系公司经理。原告郭建新、周换清与被告孙海涛、孙继贤、太平财产保险有限公司靖边分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郭建新、周换清于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建新、周换清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭建新、周换清撤回起诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告郭建新、周换清负担。                                    审  判  长  王  金                                 审  判  员  常  伟                                  人民陪审员  罗飞平                二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 书  记  员 刘亚军 1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5955号上诉人（原审被告）：要学连，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：北京履厚律师事务所，住所地北京市海淀区四季青馨雅大厦418-1。负责人：段荣梧，主任。上诉人要学连因与被上诉人北京履厚律师事务所劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，要学连于2020年8月24日申请撤回上诉。本院认为，要学连在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许要学连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人要学连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 悦审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年八月二十六日法官助理  邾映映书 记 员  王婧琦
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执954号 申请执行人：张善富，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：日照市陆路通汽车俱乐部有限公司，住所地日照市东港区山东路西首相家庄。 法定代表人：盛祥峰，经理。 申请执行人张善富与被执行人日照市陆路通汽车俱乐部有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁1102民初1869号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款40748.20元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,未查询到被执行人名下存款信息； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人名下车辆予以查封，暂未处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院2020年6月27日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张善富。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月14日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  路 伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终559号上诉人（原审被告）：王铁君，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：马丽，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉王铁君与被上诉人马丽民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初45499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，由审判员梁睿审理了本案。王铁君上诉称，请求本院撤销一审裁定，或将本案依法移送北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：一、《借款合同》已经约定了仲裁机构，一审法院在未明确“丰台仲裁委员会”具体为哪家仲裁机构的前提下，即认定本案不属于仲裁委员会的受理范围，属于事实认定不清。二、即使存在仲裁机构约定不明或本案争议事项不属于仲裁委员会受理范围等不适用仲裁管辖的情形，也应该将该约定视为双方达成了地域管辖的意思表示。三、马丽并未提供其住所地为北京市海淀区，一审法院认定管辖权依据不足。本院经审查认为，马丽（贷款方）与王铁君（借款方）签订的《借款合同》第六条虽然约定，执行本合同发生争议，协商不成的，双方同意由丰台仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉），但是位于北京市丰台区的仲裁委员会为北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会，本案系马丽以借款合同纠纷为由对王铁君提起的诉讼，本案显然不属于北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。马丽系以王铁君未按照《借款合同》约定还本付息为由提起的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，可知合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中，各方并未约定合同履行地点，马丽系以王铁君未按期归还借款以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，因此，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即马丽的所在地为合同履行地，马丽的住所地位于北京市海淀区翠微路4号5号楼2704号，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。王铁君称马丽的住所地不位于一审法院辖区，但并未提供证据证明，本院不予采信。王铁君称本案应视为双方约定了管辖法院的理由与本案事实不符，亦无相应法律依据，本院不予采信。王铁君的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不支持。综上，一审法院对本案的处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人王铁君负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年八月十八日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执796号 申请执行人：王榆，男，生于1990年10月12日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王忠文（系王榆之父），男，生于1967年2月8日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初948号民事判决书，于2020年5月27日立案受理王榆申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人王榆预收代办费4,709元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司无银行存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局、泸州市中级人民法院查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王榆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初948号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王榆发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10488号上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓宁，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭性龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。上诉人河南五建建设集团有限公司因与被上诉人谭性龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审法院已查明河南五建建设集团有限公司将永丰新城经济适用住房小区项目分包给何建红，且谭性龙并无充分证据证明其与河南五建建设集团有限公司之间存在直接的劳务或工程承包合同关系。一审法院应当追加将案涉工程违法分包给谭性龙的违法分包人为本案第三人参加诉讼。原判决违反法定程序，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2168号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人河南五建建设集团有限公司预交的二审案件受理费6215元予以退回。审判员  李传炜二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 冰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3587号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：辛志敏，女，生于1970年10月15日，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告辛志敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞到庭参加诉讼。被告辛志敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金61680.49元，并按照月利率2%的标准支付自2018年7月6日起至实际还清之日止的利息、滞纳费；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2329元。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款金额为90000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.500%。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2018年7月6日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，故原告依据合同约定将未到期款项宣布提前到期，并提出前述诉讼请求。被告辛志敏未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面的答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告中银公司（甲方）与被告辛志敏（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供借款90000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.500%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；借款逾期未还的，甲方对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推。同时合同第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息的构成乙方违约，甲方有权分别或者同时采取降低或停用乙方信用贷款额度、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。次日，原告通过其在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的内部账户向被告辛志敏转款90000元。被告自2018年7月6日起开始逾期，未按照约定的还款方式向原告偿还借款。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告于2020年5月16日收到本院向其送达的民事起诉状副本。原告为委托律师代为参加本案诉讼，支付律师费2329元。本院认为，原告中银公司与被告辛志敏签订的借款合同合法有效。现被告辛志敏多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布过借款提前到期，故以原告的民事起诉状副本送达给被告之日即2020年5月16日视为原告宣布借款提前到期之日。原告中银公司主张要求被告偿还贷款本金61680.49元，并自2018年7月6日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费的诉讼请求未超出法律规定和合同约定的范围，本院予以确认。由于原、被告在借款合同中约定了原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，且原告提供了实际支付2329元律师费的证据，故对其该主张予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。关于被告实际还款情况应当由被告举证证明，在被告未举证的情况下，本院则以原告自认被告还款的情况认定被告还款的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛志敏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金61680.49元，并按月利率2%的标准支付自2018年7月6日起至偿清借款之日止的利息、滞纳费；二、被告辛志敏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1430.42元，减半收取计715.21元，由被告辛志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇二〇年八月七日书记员  田秀芳
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初196号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人许生根，男，1960年3月30日出生，汉族，浙江省德清县人，文化程度小学，家住浙江省德清县。1984年6月30日因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2003年4月29日刑满释放；2005年6月17日因盗窃被德清县公安局莫干派出所决定给予警告；2008年10月15日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留四日；2009年4月1日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留十三日；2010年3月18日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留三日；2010年12月23日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留四日；2012年6月28日因犯强奸罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年1月6日刑满释放；2016年6月7日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留十日；2016年10月16日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留十日；2017年8月2日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月22日刑满释放；2018年10月30日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留十三日。2020年7月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年8月25日被本院依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］1177号起诉书指控被告人许生根犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人许生根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 1.2019年7月至8月期间某晚，被告人许生根至德清县××镇××村××庄西面平房，采用溜门的方式，窃得被害人潘某放于枕头席子下面的现金人民币1340元。 2.2020年5月初某晚，被告人许生根至德清县××镇××村××庄西面平房，采用溜门的方式，窃得被害人潘某钱包内的现金人民币1100元。 3.2020年6月中下旬某晚，被告人许生根至德清县××镇××村××庄西面平房，采用溜门的方式，窃得被害人潘某钱包内的现金人民币520元。 4.2020年7月23日晚，被告人许生根至德清县××镇××村××庄西面平房，在破窗翻入房内欲行窃时，被被害人潘某当场发现，被告人许生根随即逃离现场，未窃得财物。 综上，被告人许生根共盗窃作案4起，其中第4起系盗窃未遂，共计窃得现金人民币2960元。 归案后，被告人许生根家属代其退出全部赃款，并已发还被害人。 上述事实，被告人许生根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、退赃申请书、收条、被害人潘某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、归案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许生根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许生根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人许生根已着手实施第四起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人许生根在归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人许生根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谈晓丽 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 沈晔莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9123号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：林春，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告林春经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令林春向川商公司支付欠款本金4088元、利息572.08元（以4088元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令林春向川商公司支付逾期利息，暂计2417.37元（以4088元为基数，按照年利率24%从2018年2月15日开始计算至实际付清之日止）；3.判令林春承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月14日，林春通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林春违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林春仍未还款，已构成违约。 林春未作答辩。 本院认为，2016年8月14日，林春为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，从2016年9月14日起每月14日还款，分期18期，月还款382元。同日，林春与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，林春与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林春收到南充蓉谚通讯设备有限公司向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，林春在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月15日，川商公司履行了相应的放款义务，林春未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林春应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计572.08元。另，因林春未归还任何款项，故本院确认，林春应向川商公司归还借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月15日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年2月15日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林春于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、林春于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.08元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年2月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由林春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1491号 罪犯李磊，男，1963年10月24日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2012年9月3日作出（2012）李刑初字第317号刑事判决，认定被告人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元（未缴纳），被告人李磊诈骗人民币309.5万元责令予以退赔（未履行）。2015年10月30日减刑一年；2016年12月29日减刑九个月；2018年12月20日减刑六个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯李磊减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李磊的悔改表现，有罪犯李磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月10日起至2023年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7102号上诉人（原审原告）：鄂文艳，女，1960年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶宁（鄂文艳之夫），1958年6月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。被上诉人（原审被告）：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉。被上诉人（原审被告）：北京鸿晨君泰投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼1403室。法定代表人：刘爱晨，执行董事。被上诉人（原审被告）：刘爱晨，女，1985年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：孟令海，男，1978年9月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人鄂文艳因与被上诉人拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、北京鸿晨君泰投资咨询有限公司、刘爱晨、孟令海民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初21320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鄂文艳上诉请求：撤销一审法院裁定，进行重审裁定;因本案被上诉人之一法人代表李显玉现在被公安机关逮捕涉嫌刑事犯罪，要求本案中止诉讼。事实和理由：第一，裁定书中的“本院立案后，依法公开进行了审理”与事实不符。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条所规定的四个条件，于2019年5月27日在北京市丰台区人民法院立案受理，但立案之后一直没有依法进入开庭审理阶段。只是于2019年10月16日上诉人和上诉人的代理人被法院约谈了一次，要求我们撤诉，有当天民事记录为证。在裁定书中，丰台人民法院对我提出的诉讼“事实和理由”阐释的不到位。上诉人在原起诉书的“事实和理由”中写到：“2019年5月9日原告的借款到期，君泰投资咨询有限公司和刘爱晨（共同借款人）到期不归还借款本息”后面还有下文，上诉人“在授权拓天伟业资产公司和拓天伟业担保公司代为追讨无果的情况下，找拓天伟业资产公司催要查看君泰投资咨询有限公司和刘爱晨（共同借款人）的质押房产资料（房本）、不动产登记证、借款合同、公证书等借款材料，详见复印件（立案后经我们追查发现：共同借款人君泰投资咨询有限公司和刘爱晨的抵押房产－－朝阳区建国路89号院16楼12-13层1216,早在抵押给我之前就已经把借款还给了拓天伟业公司，故抵押的房本已被收回了，并早在抵押给我之前抵押的房产就被刘爱晨给卖掉了。2019年4月25日拓天伟业公司和上诉人的理财经理李宋拿给我看的大红房本实际上是假的，给我看的不动产登记证、借款合同、公证书等借款材料实际上也是早已过期无效的欺诈材料）。北京市丰台区人民法院在上述起诉事实没有审理，或对原告的起诉事实没有完全捋顺的情况下就在裁定书中进行了摘录，并宣称“本院立案后，依法公开进行了审理”，从而误解了起诉“事实与理由”的本意，也有失法律文书的严肃性。五个被告到底是谁借款不还，为什么不还，谁该还，还多少，怎么还，这正是原告提起诉讼的目的所在。第二，裁定“驳回鄂文艳的起诉＂运用的法律条款不当。一审法院裁定书中以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由裁定“驳回鄂文艳的起诉”属运用法律条款不当。在司法实践中：运用的法律条款应当选择以最贴近民事案件事实、最能维护民事公平正义的条款审理案件，本案是一桩很典型的民间借贷纠纷涉刑案件，应当运用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第七条，“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的人民法院应当裁定中止诉讼”进行裁定，这样比运用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条更直接、更具体、更明确，更贴切案件事实，更能维护百姓的切身利益和社会的公平正义。请求查清事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第七条进行审理，依法支持上诉人的上诉请求。拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、北京鸿晨君泰投资咨询有限公司、刘爱晨、孟令海未提出上诉。鄂文艳向一审法院起诉请求：1.判令偿还我借款12万元及利息12000元；2.本案诉讼费用、律师费由对方承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，李显玉被采取强制措施，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。据此，一审法院于2019年10月裁定：驳回鄂文艳的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，公安机关已于2019年4月30日就拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且该公司法定代表人李显玉已被采取强制措施。本案鄂文艳与被上诉人拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、北京鸿晨君泰投资咨询有限公司、刘爱晨、孟令海的民间借贷纠纷与上述涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件所涉鄂文艳部分的事实系同一事实，本案所涉基本案件事实清楚，无需以刑事案件的审理结果为依据再行认定。故鄂文艳上诉有关应中止本案审理的意见，依据不足，本院实难采纳。因此，一审法院经审查认为不宜继续审理本案，并裁定驳回鄂文艳的起诉，并无不当。综上，鄂文艳的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  胡珊珊审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初854号原告:廖家平，男，1975年8月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师。被告：叶小兵，男，1972年11月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告廖家平与被告叶小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家平及其委托诉讼代理人谢诚，被告叶小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金160000元及利息79573元（利息自2018年5月27日起，以160000元为本金，按月利率2%已计算至2020年6月22日止）以及后期利息（以160000元为本金，自2020年6月23日起，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因资金周转困难于2017年至2018年期间多次向原告借款，原告按被告的要求向其交付了借款。2018年5月27日原、被告双方就出借款项进行了结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为16万元，借款利息月息2分，还款期限为2018年9月1日。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告却以各种理由推诿，至今分文未还，遂向法院提起诉讼。被告叶小兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已于2020年5月30日微信转帐方式向原告偿还了2000元。本院认为，被告叶小兵承认原告廖家平在本案中主张的事实，故对廖家平主张的事实予以确认。原、被告之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告叶小兵亦认可向原告借款16万元及约定月息2分的事实，故被告叶小兵依法应承担清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自2018年5月27日起按双方约定月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的其已偿还了原告2000元的事实，原告亦认可，故应抵扣被告应承担的相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶小兵于本判决生效之日起十日内清偿原告廖家平借款本金160000元，利息77573元及后期利息。（后期利息计算方式：以160000元为本金，自2020年6月23日起，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）二、驳回原告廖家平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半后计收2447元，由被告叶小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二〇年八月二十六日书记员 叶梦婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异173号异议人(案外人)：上海犇旺实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路XXX号XXX层。法定代表人：邵长金，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓华，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林星晨，上海春天律师事务所律师。申请执行人：湘电国际贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：杨奇，执行董事。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部律师。被执行人：中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：杨军，执行董事。委托诉讼代理人：林灿泉，福建智德律师事务所律师。被执行人：上海臣元贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨军。本院在执行(2020)沪02执291号申请执行人湘电国际贸易有限公司与被执行人中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司、上海臣元贸易有限公司(以下简称臣元公司)仲裁纠纷一案中，案外人上海犇旺实业发展有限公司(以下简称犇旺公司)对本院拍卖臣元公司名下位于上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX层房产(以下简称系争房产)不服，向本院提出书面异议，要求对系争房产负担租赁权拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，犇旺公司以本院尚未就系争房产的拍卖事宜发出拍卖公告，其提出执行异议条件尚未成就为由于2020年8月18日向本院提出撤回要求对系争房产负担租赁权拍卖的异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现犇旺公司撤回要求对系争房产负担租赁权拍卖的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许上海犇旺实业发展有限公司撤回要求对(2020)沪02执291号执行案件中被执行人上海臣元贸易有限公司名下位于上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX层房产负担租赁权拍卖的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年八月十八日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1270号原告：刘春元，男，1952年2月5日生，汉族。住天津市河西区。被告：郑光东，男，1978年5月6日生，汉族。住天津市静海区。原告刘春元与被告郑光东专利合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘春元于2020年7月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘春元自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春元撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘春元负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2339号 原告：合江县合顺建筑设备租赁站。住所地：合江县合江镇龙潭村一社28号。统一社会信用代码：92510522MA68PKEEXU。 经营者：苏永强。 被告：明定学，男，1971年1月6日出生，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：明王波，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 原告合江县合顺建筑设备租赁站与被告明定学、明王波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王合江县合顺建筑设备租赁站于立案当日以被告已经履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县合顺建筑设备租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县合顺建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告合江县合顺建筑设备租赁站负担。 审 判 员 赵春梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何建中 书 记 员 胡 勇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2718号原告:李大文，男，1967年1月18日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨国伟，山东慧勤（济南）律师事务所。被告：曹县莫菲儿服饰有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人：王波，经理。原告李大文与被告曹县莫菲儿服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大文撤诉。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告李大文负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月三日书记员  贺甜甜
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审95号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴某，女，系该局工作人员。被申请执行人某公司。住所地:辽宁省营口市西市区。法定代表人张某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人某公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行处字【2019】第31号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人某公司作出的营边人社行罚字【2019】第31号劳动监察行政处理决定书，本院准予强制执行。审判员  李宝明二〇二〇年八月二十日书记员  吴 夕
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执恢186号 申请执行人：朱更生，男，湖南省长沙市人。 被执行人：陈波，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人朱更生与被执行人陈波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）湘0281民初2617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱更生于2020年7月28日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、7月28日，本院向被执行人陈波送达了执行通知书及财产报告令，于7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月29日、8月12日、8月24日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人陈波银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于8月14日向醴陵不动产登记中心查询被执行人陈波的房产信息；8月12向醴陵市市场监督管理局查询被执行人陈波的工商股权信息，以上查询后反馈均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、8月24日，本院对被执行人陈波适用限制高消费措施，于8月24日将被执行人陈波纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院轮候冻结被执行人陈波的公积金账户。 本院于8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为1100000元及利息，已执行到位42316元，尚有1057684元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月三十一日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执285号申请执行人：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克东县。被执行人：克东县金库现代农机专业合作社本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，申请人提出撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇二〇年八月八日书记员  苗宏艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终773号上诉人（原审被告）：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。被上诉人（原审原告）：北京机械工业自动化研究所有限公司，住所地北京市西城区德胜门外教场口1号。法定代表人：张入通，董事长。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申878号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴新芳，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局大场派出所，住所地上海市宝山区。法定代表人仇峰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。再审申请人吴新芳因与被申请人上海市公安局宝山分局大场派出所(以下简称大场派出所)、上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)调查处理告知及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴新芳申请再审称，被诉告知缺少案件接报回执单编号、基本案情、法律法规依据这三要素，大场派出所的证据资料系伪造，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼请求，审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2018年1月27日，吴新芳至大场派出所报案，吴新芳有四个诉求，分别为：一、上海市宝山区环镇北路699弄小区开发商在开发房屋时存在违法犯罪；二、上海市宝山区环镇北路699弄业委会签订的四份合同有违法犯罪；三、吴新芳认为乾溪物业阻拦其车辆是违法的；四、公安宝山分局将其行政拘留10日不合法。同日，大场派出所作出《不予调查处理告知书》，主要内容为吴新芳于2018年1月27日向大场派出所报称的环镇北路699弄存在违法犯罪案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。吴新芳不服该被诉告知，提起行政复议，公安宝山分局于2018年5月22日作出《行政复议决定书》，该局认为吴新芳报警所称的事项非大场派出所的职权范围，维持被诉告知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴新芳向大场派出所反映的开发商在开发房屋过程中的违法犯罪行为以及其居住小区业委会签订合同所涉及的违法犯罪行为，应由相应的刑事侦查机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使职权。吴新芳就此两项报案内容提起本案的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。吴新芳报案所称的公安宝山分局行政拘留10日不合法的事项，该行政拘留的决定是由公安宝山分局作出，吴新芳认为该决定不合法，可以依法提起行政复议或行政诉讼，大场派出所作为公安宝山分局的下属机构，其无权处理该项报案事宜，吴新芳要求大场派出所处理该项报案内容，缺乏法律依据。吴新芳报案所称物业公司阻拦其车辆进入小区的问题，按照大场派出所的调查内容可以看出，系因吴新芳的车辆进入小区时自动升降系统无法自动开启所致，并未存有物业公司阻拦其车辆、侵犯其财产权和人身权的问题，且该纠纷系属民事纠纷，不属于大场派出所的职权范围，故吴新芳要求大场派出所处理该项报案内容，缺乏事实与法律依据。另经审查，吴新芳未能提供证据证明本案审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，本案也未遗漏相关诉讼请求。综上所述，吴新芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴新芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年八月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：主元荣，男，汉族，1977年2月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节震辉古建园林有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处马过河社区（黔西北产业园区A区）。法定代表人：李勇进，该公司经理。再审申请人主元荣因与被申请人毕节震辉古建园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019)黔05民终1933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。主元荣申请再审称，一、一、二审法院认定事实不清。一审法院认定：“双方结算出具欠款单后，被告多次催告维修漏水房屋，原告均未处理，至今也未安装完成铝合金窗”。一审法院的认定缺乏证据支撑，被申请人已于2016年2月搬入办公楼居住，实际使用办公楼，被申请人并没有提供证据证明房屋什么地方漏水以及铝合金未安装及多次催告申请人维修漏水房屋。本案上诉后，被申请人提供了三张照片认定窗户未安装，但二审法院未考虑2016年已实际使用，窗户有损害完全正常。其次，二审法院查明“庭审中，原告表示自己无维修过所称的漏水房屋和安装完成铝合金窗的证据资料”系断章取义，申请人主张的是房屋已实际入住，漏水及未安装门窗的房屋不可能居住，故被申请人主张的事实不存在，因此亦不需要举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”漏水及未安装窗户不能正常入住。二、一、二审适用法律错误。如前所述，依据经验法则，漏水及未安装窗户不能正常入住，则入住的房屋则自然没有漏水，窗户是安装好的。被申请人主张的事实不能成立，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十七条认定被申请人有权拒绝付款，适用法律错误。其次，一审法院认为发包人只要对工程进行验收，不管验收是否和合格，发包人都可以使用。即便验收不合格，发包人也可以使用，并且不是擅自使用，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定。原审法院在被申请人未举证证明房屋漏水及窗户未安装及所产生的费用情况下，因2015年2月16日申请人与被申请人进行结算，被申请人于2016年2月搬入办公楼居住使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，即应当支付工程款。即便被申请人陈述真实，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定亦只是减少支付工程款，不是不支付工程款。原审法院单独适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人主元荣与被申请人毕节震辉古建园林有限公司签订的欠款单明确了涉案房屋尚余漏水处理及窗子安装验收，二审中被申请人所举照片反映了涉案房屋窗户未安装完毕的事实，申请人主元荣未能举证证明其完成了漏水处理及窗子安装并经双方验收合格，故原审判决认定申请人主元荣未依照欠款单进行修复，其主张按欠款单支付剩余工程款的条件未达成，未支持其工程款诉请适用法律并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。申请人主张因案涉办公楼已经入住，按常理其无须举证，与欠款单及二审照片反映的情况不符，其该项主张不成立，本院不予支持。申请人主元荣主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回主元荣的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年八月十日法官助理李锋书记员刘丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3505号原告：张穆伟，男，1989年2月26日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：穆瑞兰（母子关系），1963年6月30日出生，回族，住。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告：张连康，男，1961年2月9日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被告：赵世华，女，1940年8月18日出生，回族，住。原告张穆伟与被告张连康、赵世华健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告张穆伟于2020年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张穆伟于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张穆伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张穆伟负担。审判员  徐婷二〇二〇年八月二十日法官助理范洁书记员赵爱
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1282号 原告：赵磊，男，汉族，1989年9月11日出生，住淮安市洪泽区。 被告：曹强，男，汉族，1991年10月15日出生，住淮安市洪泽区。 原告赵磊与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。在审理过程中，2020年8月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告赵磊撤诉处理。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告赵磊承担。 审 判 员 陈书敬 二〇二〇年八月十八日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2960号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。营业地：周口市黄河路陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：智文哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁华生，男，汉族，1993年3月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司因与被上诉人袁华生财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的委托诉讼代理人智文哲，被上诉人袁华生的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司周口分公司上诉请求：依法撤销(2020)豫1622民初1399号民事判决书，依法改判，上诉金额6000元。本案诉讼费用由袁华生承担。事实和理由：1．法院委托的评估公司对该袁华生车辆进行评估金额为4S店价格，袁华生实际车辆维修在修理厂维修价格过高，一审要求袁华生提供支付修车费用的支付转账截屏都未提供，请求二审法院要求袁华生提供。2.袁华生车辆事故地点距离维修地点不过20公里左右，根据河南省施救标准1公里10元应按照300元赔偿，一审法官判决赔偿1000元明显过高。袁华生辩称，1、原审中袁华生提供被保车辆的维修清单和维修发票，予以证实被保车辆的实际损失为l5700元；但太平财产保险有限公司周口分公司在原审中申请对被保车辆价格损失鉴定，经原审法院对外委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出(2020)第O149号评估报告书，车辆损失价格为114OO元。评估鉴定机构在对被保车辆现场鉴定时，太平财产保险有限公司周口分公司工作人员也参与鉴定，且在原审中太平财产保险有限公司周口分公司也作为证据予以提供。鉴定评估报告书鉴定程序合法、价格客观真实，应作为定案依据。2，依据《保险法》第五十七条规定，被保车辆所支付的施救费用应有保险人承担。袁华生向一审法院起诉请求：1、请求太平财产保险有限公司周口分公司赔偿袁华生车辆损失费、施救费等计16700元。2、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司周口分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月30日9时30分许,袁华生驾驶豫Ａ×××××号的小型轿车沿道路由西向东行驶到西华县东夏亭镇郭堂村西路段时,撞到路边的水泥墩上，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队做出道路交通事故证明。诉讼中，太平财产保险有限公司周口分公司申请对豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行价格评估，经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××××号的小型轿车的损失价值为人民币11400元。2020年6月5日袁华生支出施救费1000元。豫Ａ×××××号的小型轿车在太平财产保险有限公司周口分公司投有机动车损失保险，责任限额为30653元且有不计免赔的约定，保险期限自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止。另查明豫Ａ×××××号的小型轿车车车主为袁华生。一审法院认为，豫Ａ×××××号的小型轿车在太平财产保险有限公司周口分公司投有车辆损失保险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ａ×××××号的小型轿车发生交通事故后，中国太平财产保险有限公司周口分公司应按照保险合同的约定在保险限额内对袁华生的车辆损失11400元、施救费1000元，共计12400元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效后十日内赔偿袁华生车辆损失11400元、施救费1000元，共计12400元。二、驳回袁华生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，袁华生负担28元，太平财产保险有限公司周口分公司负担81元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人太平财产保险有限公司周口分公司上诉主张的评估公司对车辆进行评估金额为4S店价格，实际车辆维修在修理厂维修价格过高，要求袁华生提供修车费用的支付转账截屏问题。经审查：1、在一审审理中，根据太平财产保险有限公司周口分公司的申请，一审法院对案涉车辆的损失价值委托评估有限公司进行了评估，上诉人太平财产保险有限公司周口分公司并无证据予以证明该评估结论存在实体错误或程序严重违法；2、为证明案涉车辆的损失费用，袁华生举证有维修清单和维修发票，属必要证据，上诉人太平财产保险有限公司周口分公司主张实际车辆维修在修理厂维修价格过高，但一审法院并未依据维修清单和维修发票作出车辆损失费用数额的认定，是否提供修车费用的支付转账等，并不影响本案对案涉车辆损失费用的认定。综上，对上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人太平财产保险有限公司周口分公司上诉主张的施救费用明显过高问题。经审查：上诉人太平财产保险有限公司周口分公司并未举证证明案涉施救费用明显过高。综上，对上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月十九日法官助理何琼琼书记员马俊婷
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3097号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：石晓丰，男，1969年04月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告石晓丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 阳
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1000号申请执行人：高浩然。被执行人：禇家峰。申请执行人高浩然与被执行人禇家峰买卖合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1530号之一 王文杰： 申请执行人简阳神州快运有限责任公司与被执行人王文杰服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初374号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人王文杰已向申请执行人简阳神州快运有限责任公司支付邮寄服务费62,254元、案件受理费1,003元，并负担本案申请执行费849元。本院已解除对被执行人王文杰的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某，女，1951年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易某，女，1961年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。原审被告：余某，女，1976年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。沈某因与易某、余某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终12230号判决,向本院申请再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。沈某申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。现提供的新证据是申请人前丈夫余建新（已去世）生前书写的几封书信，其中时间落款均为日期在斜线左上，月份在斜线右下。由此推定余建新2004年出具的收到被申请人易某支付的33万元购房款收条，落款时间应是6月5日，而易某却称是5月6日出具的。以此证明余建新2004年出具的收到被申请人易某支付的33万元购房款收条有假，从而证明易某已支付余建新购房款事实不存在。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是被申请人是否已支付33万元房款缺乏证据证明，因为仅有余建新2004年出具的收到被申请人易某支付的33万元购房款收条；二是余建新与易某签订了房屋买卖合同缺乏证据证明。三、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定，申请再审。易某提交答辩意见称：本人记得余建新就是2004年5月6日出具的，经过鉴定收条没有假。另外，余建新要我支付购房款时因急需要现金，本人妹妹当时先后开了两家酒店，给了我现金后，我按余建新的要求给的现金，所以没有银行转账记录。当年，余建新将房屋两证及使用水电、有线电视交费等相关证件都交给了我。同时，本人使用本案涉案房屋多年，现还保存着2004年7月份装修该房屋的多张发票。本人还多次托人找她协助办理房产过户手续，申请人总不配合。原审合法合理，应驳回再审申请。本院经审查认为：一、关于新的证据问题。申请人提供的其前夫余建新生前的书信，只能证明本案购房款收条出具时间与被申请人所称的出具时间有冲突，并不影响收条内容的真实性问题，不能推翻原判决。二、关于相关事实缺乏证据证明问题。本案中，申请人前夫余建新于2004年5月6日向易某出具《收条》一张，载明：“今收到易某购房款人民币叁拾叁万元整”，并向易某交付了案涉房屋、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件及使用水电、有线电视交费等相关证件。在房产交付后,易某对涉案房屋进行了装修,现仍保存着2004年7月份装修该房屋的多张发票。之后,易某一直占有并使用案涉房屋至今。关于购房款来源，易某也做出了说明并提交了部分证据。根据上述情况，法院综合认定易某与余建新成立买卖合同关系，适用法律也并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。本院认为，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回沈某的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  徐正武审判员  陈闽汉二〇二〇年八月三十日法官助理杨永坤书记员潘晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8493号上诉人（原审被告）：钟沛桦，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：沈慧忠，男，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人钟沛桦因与被上诉人沈慧忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向钟沛桦送达了《交纳诉讼费用通知》，告知钟沛桦于2020年6月9日之前预交案件受理费13400元，但钟沛桦未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故钟沛桦的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案钟沛桦的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保615号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：万某被申请人：尹某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人万某、尹某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万某、尹某的银行存款969000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万某、尹某名下的银行存款969000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2187号 原告：贵州三晟七合物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心B栋27层6号，统一社会信用代码91520115584105024H。 法定代表人：宋广鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。 被告：段峻芳，女，1965年7月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 本院在审理原告贵州三晟七合物业管理有限公司诉被告段峻芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州三晟七合物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州三晟七合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2004号 原告：李开祥，男，汉族，1956年2月19日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住址四川省内江市东兴区。 被告：陈波，男，汉族，1985年8月27日出生，四川省资阳市人，村民。住址四川省资阳市安岳县。 被告：陈秀容，女，汉族，1969年12月14日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住址四川省内江市东兴区。 原告李开祥与被告陈波、陈秀容民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开祥与被告陈秀容到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李开祥向本院提出诉讼请求：1.限期被告陈波给付所借款人民币40000元及资金占用约定利息；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：早在2015年8月3日，被告陈波向原告李开祥借款40000元，约定利息每月2%，陈秀容担保。几年了多次追收未果。原告无奈之下，为维护自身合法权益，只好起诉至法院。 被告陈波未答辩。 被告陈秀容辩称，借款是事实，没有异议。确实没付过。被告陈波当时开馆子缺钱，我作为担保人提供的担保。我分两次打款给陈波，每次2万元，合计4万元。我们是2013年借的钱，然后我直接打款给陈波，后面是2015年才打的条子。 对原告出示的原被告身份证复印件、人口户籍信息复印件、借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈波向原告李开祥借款40000元。2015年8月3日，被告陈波向原告出具一张借条，载明：“今借到李开祥人民币40000元，大写肆万元整，从2015年5月份未付月息。2%；借款人：陈波；担保人：陈秀容；2015.8.3”。借条上由被告陈波的签名按印、担保人陈秀容的签名。现原告多次催收借款未果，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李开祥向被告陈波提供借款，被告陈波也出具了借条，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现原告多次催收被告，至今被告未偿还原告借款，被告陈波构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈波偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方约定了月息2%，被告从2015年5月份未付月息，故被告陈波应自2015年5月1日起以借款40000元为基数按年利率24%支付原告利息至付清借款时止。被告陈秀容作为担保人在借条上签名，因双方未约定担保方式，故视为连带责任担保，被告陈秀容对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告陈波偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持，利息自2015年5月1日起以借款40000元为基数按年利率24%计算至付清借款时止；被告陈秀容对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告李开祥借款40000元及利息（利息自2015年5月1日起以借款40000元为基数按年利率24%计算至付清借款时止）； 二、被告陈秀容对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费400元，由被告陈波负担，被告在给付上述借款本息时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 坚 二〇二〇年八月四日 法官助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2122号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人黄碧玉、汤威林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款556.9元，（2020）桂0305民初1505号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1505号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3357号上诉人(原审被告)：崔永锋，男，汉族，1971年10月27日生，住林州市。被上诉人（原审原告）:林州市万通汽车贸易有限责任公司，住所地：林州市天平大道东段路北。法定代表人：李学斌，职务：经理。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市万通物流运业有限公司，住所地：林州市天平大道东段。法定代表人：郝龙海，职务：经理。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。上诉人崔永锋因与被上诉人林州市万通汽车贸易有限责任公司、林州市万通物流运业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔永锋上诉请求：1.依法撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2747号民事判决；2.依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求或者发回重审；3.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，上诉人的行为不构成不当得利。本案中，该车辆的实际车主呼永洲下欠上诉人的债务经双方同意，口头约定，呼永洲债务全部转让给了被上诉人万通公司，万通公司自愿为其偿还下欠的债务10000元，被上诉人代呼永洲偿还债务后，应当向呼永洲追偿。2.本案不应定性为不当得利纠纷。被上诉人林州市万通汽车贸易有限责任公司、林州市万通物流运业有限公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告林州市万通汽车贸易有限责任公司、林州市万通物流运业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10000元款项及利息（自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）。2、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｅ×××××豫E0J08挂号重型半挂车登记所有人为林州市万通物流公司，该车辆的实际车主为呼永洲，被告因与呼永洲之间有经济纠纷遂扣留了该车辆，因该车系营运车，万通汽车贸易公司给付被告10000元后才将该车辆开走。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利益。在本案中，被告收取原告的10000元无合法依据，被告应当向其债务人主张权利；原告要求利息的主张，于法有据，法院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告崔永锋于本判决生效之日起十日内返还原告林州市万通汽车贸易有限责任公司10000元及利息（利息自2019年4月24日起至还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔永锋负担。本院经审理查明：上诉人交给被上诉人的8000元借条是已经作废的借条，呼永洲为其出具的10000元借条上诉人未交给被上诉人。其他事实同一审查明事实一致。本院认为，上诉人崔永锋因呼永洲欠其借款将车辆扣押，被上诉人林州市万通汽车贸易有限责任公司为避免车辆营运损失向上诉人缴纳10000元将车开回，上诉人取得10000元无法律依据，构成不当得利。被上诉人林州市万通汽车贸易有限责任公司请求上诉人崔永锋返还该不当利益，本院予以支持。上诉人崔永锋上诉认为该10000元是林州市万通汽车贸易有限责任公司代呼永洲偿还的借款，但上诉人在收到该10000元后并未将10000元的借据返还，其仍可持该借据向呼永洲主张债权，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，崔永锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔永锋负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年八月十八日书记员  董 芳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6840号 原告：吴军东，男，1975年3月11日出生，汉族，住武义县。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 原告吴军东为与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺收益款59579元及违约金（自2019年1月1日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆8幢2层227号的商铺委托给被告统一经营管理。委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个年度；合同分别约定每个年度收益金的数额和支付时间，第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺收益28037元，第6年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺收益31542元。以后各委托期逐年递增，并作明确约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。被告没有依约支付第5、6年度的商铺收益。 被告金华市百事达市场开发有限公司对原告起诉的违约金，认为应当按两个年度分别计算，对其他诉讼请求未提出异议。对此被告已经给当庭明确，第5年度的违约金自2019年1月1日起计算，第6年度的违约金自2020年1月1日起计算。故，双方已无争议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。另外，双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴军东租金59579元，并支付违约金（以28037元为基数自2019年1月1日起计算，以31542元为基数自2020年1月1日起计算，均按日万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元，减半收取计645元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 俞弼仁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8994号 上诉人（原审被告）：侯军，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：焦海波，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人侯军因与被上诉人焦海波劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯军上诉请求：撤销一审判决并判令不给付被上诉人工资款。事实和理由：一审认定事实错误。1.被上诉人属于小工，工资按照小工标准计算，每天150元，并非被上诉人所称的260元，一审仅根据被上诉人提供的2019年6月4日与上诉人的聊天记录就断章取义认定被上诉人的工资为每天260元是错误的。2.被上诉人的工人李泮军在工地上盗窃电缆线，工地上已经查明，对李泮军罚款10000元，该款项是工程发包方从上诉人工程款中扣除。被上诉人给上诉人提供劳务造成上诉人实际损失，理应承担赔偿责任。3.被上诉人自己承认给上诉人干的工程质量不合格，上诉人为此付出13400元，也应由被上诉人承担。 焦海波辩称，上诉人的上诉理由不能成立。聊天记录可以证明劳务费是每天260。 焦海波向一审法院起诉请求：判令侯军支付工资款14700元。 一审法院认定事实：焦海波提供2019年6月4日与侯军的微信聊天记录记载：焦海波：“找找看看吧，一天多少钱？干几个小时”侯军：“九小时，会的二百八”……据此，可以印证焦海波诉称工资为260元/人/日。 一审法院认为，本案中，根据庭审查明的事实，可以认定侯军欠焦海波工资14700元。侯军辩称焦海波等干的活存在质量问题，因侯军系雇佣焦海波干活，其自己掌握施工图纸，把握工程质量，因此施工质量出现问题不应由焦海波承担；侯军辩称因焦海波找的工人在施工期间有盗窃行为，被工程发包方罚款10000元，因该处罚并非司法机关作出的合法处理，故侯军的该抗辩不予采纳。 一审判决：侯军付给焦海波工资款14700元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由侯军承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人对被上诉人等三人在涉案工地给上诉人提供劳务的事实没有异议，对每人工作20天也予以认可，上诉人共支付900元劳务费。一审根据上诉人与被上诉人的微信聊天记录，认定被上诉人主张的每人每天260元劳务费成立，并认定上诉人支付被上诉人劳务费14700元并无不妥。上诉人称被上诉人每天劳务费是150元，但未提交证据证明该主张，对此，本院不予采信。上诉人称李泮军在工地上盗窃电缆线，但并未提交报案记录证明李泮军盗窃电缆线的事实，上诉人提交的工程项目部出具的罚款10000元的证明，并非有权处罚机关作出的处罚决定，一审不予采信是正确的。上诉人称被上诉人自己承认施工的工程质量不合格，亦未提交证据证明其主张。因此，上诉人主张不支付被上诉人劳务费的理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，侯军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元，由上诉人侯军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更432号 罪犯付金岭，男，1975年11月1日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2017年4月7日以（2017）冀0521刑初13号刑事判决书判处：一、被告人付金岭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金3万元。二、责令被告人付金岭退赔被害人郭某损失110000元。三、责令被告人付金岭退赔被害人宋某损失53232元或依法追缴车牌号为冀Ｅ×××××的白色速腾汽车。2017年6月21日经河北省邢台市中级人民法院以（2017）冀05刑终216号刑事裁定书判处：驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯付金岭在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯付金岭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯付金岭入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯付金岭减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2968号 申请执行人：弓超，男，汉族，1969年4月23日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人弓超与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12465号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计331103.50元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人331103.50元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保917号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：蔡某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡某的银行存款60000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡某名下的银行存款60000元或其他等值财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8368号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：胡喜安，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告胡喜安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更346号罪犯麻星富，男，1975年12月8日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年11月13日作出（2018）云2628刑初175号刑事判决，以被告人麻星富犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，责令退赔人民币54500元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻星富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯麻星富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币54500元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麻星富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麻星富减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢544号 申请执行人董彩琴，女，汉族，1965年11月11日出生，住陕西省定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白宝成，男，汉族，1963年9月5日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人董彩琴与被执行人白宝成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初903号民事判决书，本院责令被执行人白宝成偿还申请执行人董彩琴借款本金37000元及利息（已兑付利息7500元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费360元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月14日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人已兑付案件款7200元，剩余部分未实际履行。2.本院于2020年5月14日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、工商注册登记信息及不动产登记信息。 3.本院依法划拨被执行人白宝成在定边农村商业银行白泥井支行的账户存款（账号：XXXXX）2000元。申请执行人已领取案件款2000元。4. 本院依法在榆林市XX房XX中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人白宝成适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人董彩琴。申请执行人因被执行人白宝成无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年八月二十四日 书记员   董建军
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执994号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：达州市成景商贸有限公司，住所：达州市达川区堰坝村四组达州市精诚建材有限公司厂区。统一社会信用代码：915117000560511300。法定代表人：易铭，总经理。被执行人：易铭，男，汉族，住达州市通川区。被执行人：王俊，女，汉族，住成都市锦江区。被执行人：吕小兰，女，汉族，住达州市通川区。被执行人：何三军，男，汉族，住成都市高新区。本院执行浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人易铭、王俊、吕小兰、何三军、达州市成景商贸有限公司借款合同纠纷一案，浙江省浙商资产管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执994号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0202民初562号 原告：张宗和，男，汉族，1955年3月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区龙井路1号。 诉讼代表人：江西晨天律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 原告张宗和诉被告景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗和、被告景德镇市华创酒店用品有限公司诉讼代表人的委托代理人章燕靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗和向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决撤销被告破产管理人的异议答复函；2、请求判决被告归还原告借款76万元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因周转两次向原告借款，分别于2013年12月21日、2015年3月15日借款70万元、6万元，共计76万元。被告被贵院裁定进入破产程序后，原告的债权经申报，但被告破产管理人不予认可。为了保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告景德镇市华创酒店用品有限公司辩称，民间借贷的合同是履行合同，是否履行应该提供证据，原告向答辩人破产管理人申报债权时，仅提供借条一张。经管理人向其释明需要提供相应履行出借义务的证明。在管理人申报过程中，原告未在规定的时间内提交补充材料，也未提出书面的异议申请，原告也未提供其他证据材料进行佐证。综上所述，管理人对原告申报的债权作出不予认可的决定。请求法院查明事实，以维护答辩人的合法权益。 本院经审查认为，本院于2019年9月6日裁定受理被告华创公司的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条第一款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由以及法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权人确认的诉讼。”之规定，原告作为本案债权人，对债权表记载债权有异议，可以对被告华创公司提出破产债权确认之诉，请求确认其债权。本案原告张宗和的第一项诉讼请求系诉请判决撤销被告管理人的异议答复函，但管理人并未向原告作出异议答复函，而是以原告在受到债权待定告知函后未在规定时间内提交补充材料以及未提出书面异议为由对申报的该债权不予认定，并于2020年4月2日出具了债权确认告知函。原告的第二项诉讼请求即请求判决被告归还原告借款76万元，属就破产案件的债务人（华创公司）财产提起的系个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”、第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的该项诉请不符合起诉条件。综上，应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张宗和的起诉。 原告张宗和预交的案件受理费11400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄红 人民陪审员  甄鹏 人民陪审员  方坛 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王静
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执955号 申请执行人：淄博开涞置业有限公司，统一社会信用代码91370305798667014X，住所地淄博市临淄区稷山花园尚东华庭1号楼1609。 法定代表人：齐新政，董事长。 被执行人：朱秀真，女，1970年9月14日出生，汉族，住淄博市。 本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会〔2018〕淄仲裁字第153号裁决，向被执行人朱秀真发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱秀真在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱秀真应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月五日 书记员  李海燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1169号申请执行人：赵红梅，女，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭骏，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：彭春怀，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人彭骏名下有车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭骏名下车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十九日书记员  姚先明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初1722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：许佳欣，男，1990年12月19日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许佳欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告许佳欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金50538.3元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息8090.79元、违约金及费用29115.93元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，额度为55000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款87745.02元未还，其中本金50538.3元，利息8090.79元，违约金及费用29115.93元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告许佳欣未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日被告许佳欣与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××09。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年5月8日共透支人民币本金50538.3元，利息8090.79元，滞纳金等费用29115.93元，合计87745.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告许佳欣在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许佳欣于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金50538.3元、利息8090.79元、滞纳金等费用29115.93元（截止到2019年5月8日，合计87745.02元）；二、被告许佳欣给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（自2019年5月9日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年八月二十日书记员 于子尧
西藏自治区日喀则市中级人民法院   结案通知书   （2020）藏02执14号     被执行人：夺吉泽让，男，1979年01月生。   被执行人：嘎尔玛，男，1974年06月生。   关于本院刑事审判部门移送申请强制执行的被执行人嘎尔玛、夺吉泽让罚金一案，(2019)藏02刑初7号已经发生法律效力。由于被执行人嘎尔玛、夺吉泽让没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判部门于2020年8月6日移送申请强制执行，请求强制执行被执行人嘎尔玛、夺吉泽让各自上缴罚金5，000元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人嘎尔玛、夺吉泽让各自主动履行了生效法律文书所确定的义务，各自上缴了罚金5，000元。   本院认为，(2019)藏02刑初7号确定的内容已经全部执行完毕，并将罚金共计10，000元已上交国库。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一项的规定，现通知如下：   西藏自治区日喀则市中级人民法院(2019)藏02刑初7号执行完毕，本案予以结案。     二〇二〇年八月二十八日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执430号 申请执行人：吴小青,女性,1968年9月12日出生,住山东省枣庄市市中区 被执行人：李飞，男性,1984年6月21日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人吴小青与被执行人李飞借款合同纠纷(写明案由)一案中，人民法院应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年八月三日 书记员  刑再宇
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督678号申请人：中国银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区解放南路281号。负责人：张旭，行长。委托代理人：何全青，李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：陈世瑶，男，1971年3月16日出生，汉族，住仙居县。被申请人：许良飞，女，1981年5月1日出生，汉族，住仙居县。申请人中国银行股份有限公司台州分行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月29日，双方签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被申请人陈世瑶以中行信用卡透支形式支付购车款，透支金额378000元，另需支付手续费33075元，分36个月等额归还，首期11456.82元，以后每期11417.67元，逾期申请人可提前收回全部借款本息，并由被申请人承担实现债权的费用；被申请人许良飞签署《共同还款人承诺书》，承诺承担共同还款责任。2018年3月30日，申请人放款378000元。被申请人未按约履行，截至2020年5月27日，被申请人陈世瑶已逾期13期，要求被申请人陈世瑶、许良飞偿还申请人借款157485元，手续费、违约金及透支利息（自2020年1月23日至实际偿还之日，按借款合同约定计算），并支付律师代理费4700元。（手续费、违约金、透支利息及律师代理费合计金额以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈世瑶、许良飞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司台州分行借款157485元，手续费、违约金及透支利息（自2020年1月23日至实际偿还之日，按借款合同约定计算），并支付律师代理费4700元（手续费、违约金、透支利息及律师代理费合计金额以月利率2%为限）。申请费1181元，由被申请人陈世瑶、许良飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月十二日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??