河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2646号原告蒋永红，男，回族，１９６７年９月１９日生，住河南省固始县。委托代理人马利平，河南银辉律师事务所律师，系特别授权。委托代理人杜孝会（实习），河南银辉律师事务所律师，系一般代理。被告叶雨政，男，汉族，1969年11月1日生，住信阳市浉河区。被告河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银，该公司董事长。委托代理人吴克双，该公司工作人员，系特别授权。第三人乔传阁，男，汉族，1965年7月15日生，住信阳市平桥区。第三人张新红，男，汉族，1977年5月12日生，住信阳市平桥区。原告蒋永红诉被告叶雨政、河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加乔传阁、张新红为第三人参加本案诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永红的委托代理人马利平、杜孝会、被告叶雨政、新长城公司的委托代理人吴克双、第三人乔传阁均到庭参加诉讼。第三人张新红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永红诉称，2014年，被告新长城公司承包施工了由河南华仪置业发展有限公司投资开发的位于与航空路交叉口的富丽华·城市花园南虹广场1#、2#、3#商业楼工程项目，后被告新长城公司将其中的刮腻子等劳务工程发包给我施工，双方约定了劳务承包范围及劳务费结算等事宜。我按照双方约定完成全部劳务工作，被告叶雨政向我出具结算单一份，确认我已完成的劳务工程量折合费用总计为1168093元。截止到2018年2月14日，被告新长城公司累计支付劳务费共计96万元，尚欠劳务费208093元，经我多次催要，被告叶雨政及新长城公司拒不支付剩余劳务费，请求法院判令：①被告支付原告劳务费208093元及利息57767.62元（2020年6月19日之后利息按年利率6％计算至付清之日止）；②本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告叶雨政辩称，我是在项目部给乔传阁打工，是技术负责人，经乔传阁安排后和原告蒋永红办理了劳务工资结算单，我不应承担付款责任。被告新长城公司辩称，信阳市南虹广场1#、2#、3#楼项目是由乔传阁、张新红借用我公司资质承包施工的。乔传阁、张新红二人与我公司签订有施工管理协议书，该协议书中明确约定由乔传阁、张新红二人独立核算、自负盈亏，本工程所产生的一切费用由他们自行承担，项目债权由他们二人享有、债务由他们自己承担，乔传阁、张新红与我公司属挂靠关系，是该项目实际施工人。该项目建设单位信阳华仪置业发展有限公司拨付该项目工程款后，我公司再结算给乔传阁、张新红二人。原告蒋永红等人的劳务费由乔传阁、张新红签字同意后由我公司为他们代发。信阳华仪置业发展有限公司结算支付该项目工程款82985471元，扣除税费6381580元，我公司支付77991348元，已超付139万元，我公司不承担付款责任。第三人乔传阁辩称，我是2014年初任被告新长城公司在该项目的执行经理，在前期代表该公司对该项目建设进行管理，属该公司职工，系履行职务行为，应由该公司承担向原告蒋永红支付劳务费的责任。该公司已于2015年12月10日让我退出该项目，另行委派张新红负责该项目后期管理工作。2015年12月20日，我与该公司进行了对账结算，该公司欠我垫付款本金及利息共7642064元。第三人张新红未答辩。经审理查明，2014年，被告新长城公司与河南华仪置业发展有限公司签订建设工程施工合同，承包河南华仪置业发展有限公司开发建设的信阳市南虹广场1#、2#、3#商业楼建筑及安装工程。被告新长城公司又与第三人乔传阁签订一份工程施工管理协议书，第三人乔传阁系该项目执行经理。双方对该项目工程施工管理、工程质量、安全生产、农民工工资发放等各方面管理事项进行了约定，其中约定该项目由乙方（即第三人乔传阁）负责管理、独立核算、自负盈亏，本工程所产生的一切费用由乔传阁自行承担，项目债权由乙方享有，项目债务由乙方独立承担，如与他人发生经济纠纷，甲方即被告新长城公司不承担任何纠纷责任，但可协助调解解决纠纷。施工合同及施工管理协议书签订后，第三人乔传阁组织开展信阳市南虹广场1#、2#、3#商业楼的施工及管理工作。2015年12月15日，被告新长城公司根据该项目的管理需要，向该项目建设方河南华仪置业发展有限公司出具承诺书，决定调整项目执行经理，该项目后期各项工作由第三人张新红作为项目经理全权负责，张新红亦在被告新长城公司原与乔传阁签订的施工管理协议书上签名，即张新红亦与被告新长城公司签订了内容相同的施工管理协议书。被告叶雨政受雇于第三人乔传阁，系负责该项目工程质量技术的总工程师，乔如连、姚家成、范伟家系该项目部雇佣的施工管理人员。原告蒋永红经第三人乔传阁介绍到信阳市南虹广场1#、2#、3#商业楼建设工地进行墙体刮腻子等劳务施工。施工过程中，第三人乔传阁雇佣的项目管理人员范家伟、乔如连、姚家成分别向原告蒋永红出具了施工工程量证明及统计记录单。2016年8月4日，被告叶雨政经第三人乔传阁安排后与原告蒋永红进行了工程量结算，向原告蒋永红出具了工程量结算单，载明原告蒋永红所施工完成的刮腻子等各项劳务工程量总计劳务费为1168093元。截止2018年2月14日，被告新长城公司陆续向原告蒋永红支付劳务费共计96万元，尚欠劳务费208093元。以上事实，有建设工程施工合同、工程施工管理协议书、乔如连、范伟家、姚家成签名的施工工程量记录单、证明、叶雨政签名的工程结算单、原告蒋永红收到被告新长城公司付款的银行流水记录单、被告新长城公司财务记账表、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护，公民与企业之间的劳务合同关系应予依法调整。被告新长城公司系信阳市南虹广场1#、2#、3#商业楼建设工程的施工承包企业，原告蒋永红为该工程建设项目提供刮腻子等劳务施工，并已结算完毕的事实清楚，证据充分，双方之间具有事实上的劳务合同关系，被告新长城公司具有据实支付原告蒋永红劳务费的义务。故原告蒋永红要求被告新长城公司支付劳务费的诉讼请求理由成立，于法有据，予以支持。但双方未约定付款期限及逾期付款利息，原告蒋永红要求被告新长城公司支付逾期付款利息的诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。被告新长城公司与第三人乔传阁、张新红签订有工程施工管理协议书，双方之间属内部工作管理关系，其双方之间约定权利义务的管理协议，不应损害提供劳务者即原告蒋永红获取劳务费的合法权利。被告新长城公司可在支付原告蒋永红劳务费后据工程施工管理协议书向第三人乔传阁、张新红主张权利。故被告新长城公司辩称其公司不承担支付原告蒋永红劳务费的意见证据不足，理由不能成立，不予采纳。被告叶雨政系通过该工程项目执行经理即第三人乔传阁受雇于被告新长城公司的项目部管理人员，其与原告蒋永红进行劳务工程量结算的行为系代表被告新长城公司的履行职务行为，其本人不具有支付原告蒋永红劳务费的义务。故被告叶雨政辩称其不应承担支付原告蒋永红劳务费责任的意见理由成立，予以采纳。原告蒋永红要求被告叶雨政与被告新长城公司共同承担向其支付劳务费责任的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南新长城建设有限公司应于本判决书生效后十日内一次性支付原告蒋永红劳务费208093元；二、驳回原告蒋永红的其他诉讼请求；三、如果被告河南新长城建设有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5287.9元，减半收取2643.95元，财产保全费1849元，共计4492.95元，由被告河南新长城建设有限公司承担。此费已由原告蒋永红预交至本院，由被告河南新长城建设有限公司在执行程序中将此4492.95元直接支付给原告蒋永红。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二〇年八月十七日书记员  胡鹏