wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初970号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人冯永平，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人冯大亮，北京市京师(重庆)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1362号起诉书指控被告人冯永平犯过失致人死亡罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人冯永平及其辩护人冯大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日20时15分许，被告人冯永平驾驶车辆行驶至本市闵行区莲花路XXX弄XXX号东侧时，与途经此处的被害人姚某某发生争吵，继而互相推搡，推搡过程中被告人冯永平击打被害人姚某某左肩近脸部，致姚某某头部着地后失去意识。后被害人姚某某于同年11月24日经医院抢救无效死亡。经司法鉴定科学研究院鉴定，被害人姚某某系头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤，引起中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。2019年11月22日，被告人冯永平主动报警后在原地等候民警处置，且到案后作如实供述。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某某的证言，上海市第六人民医院出具的重危病情通知书、有关病历资料，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书及照片，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频截图、案发简要经过、到案经过、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人冯永平犯过失致人死亡罪，有自首情节，建议对其判处有期徒刑六年，可视赔偿谅解情况酌情从轻处罚。被告人冯永平对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人冯永平家属代为赔偿被害人家属经济损失人民币20万元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人冯永平犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯永平的家属在审理过程中代为做出经济赔偿并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪且已经济赔偿等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯永平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年5月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  马珠凤人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十八日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1936号 原告：浙江联盛园艺工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街639号美保龙北楼403室。 法定代表人：潘素芳。 委托代理人：胡华杰，浙江策道律师事务所律师。 委托代理人：徐统，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市江南街道金星村村民委员会，住所地:浙江省永康市江南街道翁埠自然村。 负责人：徐志伟。 被告：永康市江南街道金星村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市江南街道翁埠自然村。 负责人：徐良法。 以上二被告共同委托代理人：田利、汪茂忠，浙江丽州律师事务所律师。 原告浙江联盛园艺工程有限公司与被告永康市江南街道金星村村民委员会、永康市江南街道金星村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告浙江联盛园艺工程有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江联盛园艺工程有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江联盛园艺工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江联盛园艺工程有限公司负担。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月五日 法官助理 施 佳 代书记员 施莹莺 ??? ??2?
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢517号之二 申请执行人:王荣刚 被执行人：刘兴月 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴月在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜文文
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督24号申请人：方某，男，2008年3月28日出生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：李某（申请人之母），女，1981年3月1日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。负责人：黄令来，主任。申请人方某于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人方某称，2019年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2018年度征地补偿款11000元和征地补偿社保金1898.7元。在被申请人分配2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款6500元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方某2019年度征地补偿款6500元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  胡振蒙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖63号原告：孙洪会，男，1967年1月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡华维，男，1965年7月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙洪会与被告蔡华维民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2020年8月3日立案。孙洪会诉称，2012年10月27日，案外人王志军向孙洪会立据借款50万元，约定2012年12月30日归还，并口头约定到期后按银行同期贷款利率计算利息。约定到期后，案外人王志军先后只向孙洪会还款20万元，尚欠30万元和部分利息未付。2013年11月15日，王志军将在蔡华维处的316000元债权转让给孙洪会收取。同日，蔡华维和其弟弟蔡权伟（已病故）共同向孙洪会出具借条一份，借条中载明：今借到孙洪会人民币叁拾壹万陆仟元整，月息7000元整，如借款人壹个月内将庆丰纺织厂出售则在壹个月内还本付息，如不能出售或恢复生产则按月结息，每月15日付息。到期后蔡华维未能向孙洪会还本付息，只支付了部分利息，截止2015年2月15日尚欠利息32000元未付。后至2020年春节，蔡华维又陆续向孙洪会支付部分利息。现诉至法院，请求法院判令蔡华维偿还孙洪会借款本金316000元、利息32000元，并给付2015年2月6日起至实际清偿之日止以本金316000元为基数，按月息7000元计算的利息。射阳县人民法院经审查认为，被告蔡华维系该院退休干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。射阳县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年八月二十六日法官助理 张莉莉书 记 员 包倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13286号 蔡亮： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2020）粤0604刑初506号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项1000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执344号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人蔡小俊 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡小俊商事仲裁一案，被执行人蔡小俊已履行执行费303.85元，执行款30000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保776号 申请保全人：泰安恒茂机械有限公司，住所地新泰市东都镇，统一社会信用代码913709825599139351。 法定代表人：徐加伟，该公司总经理。 被保全人：宁海县凯贝家用电器商行，住所地宁海县跃龙街道气象北路68号，统一社会信用代码92330226MA2EMH7M4U。 法定代表人：王兆灯，该公司经理。 被保全人：宁波民光新世纪电器有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦707A室，统一社会信用代码913302016842674699。 法定代表人：郭才，该公司经理。 被保全人：宁海县舒丰电器商行，住所地宁海县跃龙街道桃园南路40号，统一社会信用代码92330226MA2EMQY35H。 法定代表人：潘功令，该公司经理。 被保全人：宁夏恒通昌达农业开发有限公司，住所地银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场2楼1033号，统一社会信用代码91640100MA76090XX8。 法定代表人：谢海清，该公司经理。 被保全人：湖北恒亚贸易有限公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖2号A幢A单元8层801号，统一社会信用代码91421100075495124X。 法定代表人：李玉龙，该公司经理。 被保全人：石首市风华科技有限公司，住所地石首市绣林办事处南岳山大道18-13号，统一社会信用代码91421081MA48AUWJ7M。 法定代表人：陈荣，该公司经理。 被保全人：广西金龙光电实业发展有限公司，住所地广西梧州市工业园工业大道6号2楼，统一社会信用代码91450400574589651X。 法定代表人：冼桂文，该公司经理。 本院审理原告泰安恒茂机械有限公司与被告宁海县凯贝家用电器商行、宁波民光新世纪电器有限公司、宁海县舒丰电器商行、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、湖北恒亚贸易有限公司、石首市风华科技有限公司、广西金龙光电实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，于2020年8月17日作出的（2020）鲁0982民初5688号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人宁海县凯贝家用电器商行、宁波民光新世纪电器有限公司、宁海县舒丰电器商行、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、湖北恒亚贸易有限公司、石首市风华科技有限公司、广西金龙光电实业发展有限公司的银行存款人民币900000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初196号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人危维华，男，1971年3月22日生，汉族，初中文化，龙潭煤矿工人，户籍地福建省武平县，住福建省龙岩市永定区。因犯危险驾驶罪于2018年3月16日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月9日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人危维华犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派副检察长张秋平出庭支持公诉，被告人危维华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月31日中午14时许，被告人危维华在龙潭镇龙潭××宿舍里面独自饮酒。后因有事欲前往坎市，便无证驾驶无牌黑色二轮摩托车从龙潭出发，15时55分许途经坎市××××段铁路桥下时被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为108ｍｇ／100ｍｌ，随后被带至坎市医院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人危维华血液中乙醇含量为106.66ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人危维华因本案无证驾驶非汽车类机动车已被公安机关罚款三百元并已缴纳。 公诉机关建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金3300元。2020年8月10日，被告人危维华在公诉机关值班律师的帮助下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。 上述事实，被告人危维华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人危维华的供述和辩解，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及制作的现场笔录、现场照片、酒精呼气检测照片、提取血样照片、发还清单，被告人危维华提供的机动车出厂合格证、车辆一致性证书，被告人危维华的前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书及缴款凭证，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人危维华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人危维华无驾驶资格醉酒驾驶非汽车类机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人危维华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人危维华因本案无证驾驶的行为被公安机关处以罚款三百元的行政处罚，依法应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人危维华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千三百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币三千元于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年八月十七日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的法律条文节选 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条第（五）（七）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终382号上诉人(一审起诉人)：华腾地毯有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：郜宏，执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。上诉人华腾地毯有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初10348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华腾地毯有限公司上诉请求：撤销(2020)沪0110民初10348号民事裁定，裁定一审法院受理上诉人起诉。事实和理由：1.本案第一被告无锡富星地毯有限公司系主要侵权单位，上诉人之所以列南极电商(上海)有限公司为共同被告,是因为南极电商(上海)有限公司知假买假用假,构成共同侵权。南极电商(上海)有限公司是否为适格被告,是否应当承担民事责任,这属于实体审查审理范围,不应属于立案审查范围；2.根据民诉法及司法解释的相关规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。涉案侵权地毯产品目前铺设在被告南极电商(上海)有限公司位于上海市杨浦区江湾城路XXX号尚浦中心3号楼的三个楼层,因此涉案侵权行为地在杨浦区(既是侵权行为实施地,也是侵权结果发生地)。故原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，华腾地毯有限公司以无锡富星地毯有限公司和南极电商(上海)有限公司为共同被告提起诉讼，并以涉案侵权产品铺设在南极电商(上海)有限公司处进而主张侵权行为实施地和侵权结果发生地位于一审法院辖区。对此，本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，在案证据显示南极电商(上海)有限公司仅系被诉侵权产品的使用者，并无初步证据证明南极电商(上海)有限公司单独或者与无锡富星地毯有限公司共同实施了著作权侵权行为，故南极电商(上海)有限公司并非本案适格被告。其次，本案亦无证据证明无锡富星地毯有限公司实施被诉侵权行为的侵权行为地位于一审法院辖区。综上，一审法院对本案不具有管辖权。综上，华腾地毯有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终917号上诉人（原审被告）：重庆今天印务股份有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陶晓丽，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区碧盛机械配件加工厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区。法定代表人：何开志，执行董事。上诉人重庆今天印务股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初13535号民事裁定，向本院提起上诉。重庆今天印务股份有限公司上诉称，上诉人住所地位于重庆市渝北区空港新城B8#地块，该区域属于重庆自贸区，按照原告就被告的一般管辖原则，本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人重庆市渝北区碧盛机械配件加工厂（普通合伙）未进行答辩。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由有管辖权的人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 刘晓伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申44号何永平：你因犯故意伤害罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113刑初404号刑事附带民事判决及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑终703号刑事附带民事裁定，以原判事实不清，证据不足为由提出申诉，请求依法改判何永平无罪。本院经审查，你犯故意伤害罪的事实清楚。你与被害人吴某某有经济往来。2014年夏天，你指使被告人蒋喜刚在吴某某居住的小区写大字报、喷涂恐吓标语。2015年7月21日，你指使杨某某分别给吴某某、王某夫妇拨打恐吓电话，称欲将吴某某的腿打折。同年9月4日20时许，在你指使下，蒋喜刚携带砍刀潜入哈尔滨市双城区科技园小区，待吴某某在车库上车后，持刀砍击吴某某十余刀，造成吴某某重伤二级，九级残，经济损失共计197643.64元。关于你提出公安机关在侦查阶段违规办案，向被害人吴某某泄露案情，并无证据证明；你提出公安机关对证人杨某某、高某某用侦查手段询问，违反办案规程对犯罪嫌疑人进行辨认，经审查，侦查机关通知高某某、杨某某到公安机关办案区接受询问，符合刑诉法规定，取得的证人证言能够作为证据使用，侦查机关让二证人观看现场录像后进行指认并未违反法定程序；你提出侦查机关诱骗蒋喜刚自认有罪并诬陷你，看守所所长吴某某、侦查员陈某某证实并未对蒋喜刚进行恐吓、引诱，蒋喜刚系自愿认罪，并有现场录像佐证，同监羁押的犯罪嫌疑人孙某某、沈某某证实监内没有人对蒋喜刚殴打和语言恐吓，同监犯罪嫌疑人李某某证实蒋喜刚的思想活动情况。证人高某、证人彭某、毛某、刘某、孟某证实你与被害人吴某某素有矛盾，结合蒋喜刚及你本人供述，你犯故意伤害罪的事实清楚，在案证据已经原庭审质证，可以形成证据链条，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你提出的申诉理由无事实和法律依据予以支持，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十八日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1090号原告：吴俊杰，男，汉族，1991年7月2日出生，住景德镇市昌江区。被告：景德镇市云中物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山南路476号瓷都国际华城13栋101室。法定代表人：苏升燕。委托诉讼代理人：苏升强，系该公司股东。原告吴俊杰与被告景德镇市云中物业服务有限公司（以下简称云中物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰与被告景德镇市云中物业服务有限公司委托诉讼代理人苏升强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿车辆维修费用7070元整；2、判定被告赔偿车辆贬值损失费2000元整；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月23日晚上11点25分许，原告因未能找到车位将名下车牌号为赣Ｈ×××××宝马车停放到万兴隆御景城西门附近商铺门口。原告考虑商铺门口为刚修建尚未投入使用未影响其他车辆通行便锁车离去。次日早上8点50分许，原告发动车辆起步时听到左前轮咔嗒响下车查看，发现左前轮被锁，轮锁卡死在叶子板上，造成车辆叶子板掉漆变形；下边梁接口处损坏变形；叶子板挡风板破损；轮毂钢圈磨损。经宝汇名车行定损，修理费用共计7070元整。原告车辆为2020年1月上牌宝马牌525ｌｉ汽车。修缮后对车辆造成贬值，贬值损失费用为2000元整。万兴隆御景城西门口为公共场所，并且未张贴任何“禁止停车”相关字样。原告车上挡风玻璃贴有挪车二维码标识，该小区物业至始至终从未联系告知原告的车辆违停以及左前轮上锁，也未在原告车辆以及车辆周边粘贴或摆放车辆被上锁的相关警示。造成原告开动车辆发生车辆损坏。被告本为服务行业部门，无权采取强制措施，被告私自对原告车辆上锁，并未告知原告，造成原告产生损坏，严重侵犯了原告合法权益。事情发生后，原被告双方多次协商未能达成一致，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告云中物业公司辩称，1、这是原告一方去维修，我方没有参与该维修；2、原告停车没按照规范停放，商铺门口都是有规划停车位的，原告不是我小区业主，违停在商铺门口地砖上。原告在没有经过我方同意下，没有按照规范停放车辆，原告车辆摆放在户外，是第二天再来驾驶车辆，没有确认车辆安全状态的情况下，直接驾驶车辆，导致车辆受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认定如下：被告云中物业公司对原告提供证据4宝汇名车专修报价单、证据5车辆维修发票有异议，认为维修单均是原告个人行为，我方没有参与，本院认为被告虽然辩称维修系原告个人行为，被告方没有参与，但报价单与维修发票、事故照片等证据能互相印证，且被告方未能提供相反证据反驳，故本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景德镇市云中物业服务有限公司为景德镇市昌江区万兴隆御景城小区的物业管理人。2020年6月23日晚上11时25分许，原告驾驶登记在其名下的赣Ｈ×××××宝马车停放在万兴隆御景城西门商铺门口后离开，次日清晨，被告云中物业公司人员用锁车器锁住左前轮，其后未将锁车行为通过电话或其他方式告知原告，早上8点50分许，原告吴俊杰至该小区门口发动车辆准备驶离，因左前轮被锁住，导致车辆损坏。经景德镇市宝汇汽车销售服务有限公司定损报价：更换左下边梁3500元，更换左前轮叶子挡风板350元，左前叶子板钣金500元，左前叶子板喷漆1000元，钢圈修复600元，左下边梁喷漆1000元，四轮定位120元。2020年7月2日，原告为上述车辆维修花费修理费7070元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的行驶证、事故车辆照片、宝汇名车专修报价单、车辆维修发票等在案为凭，可以作为本案的定案依据。本院认为，景德镇市云中物业服务有限公司作为小区的物业管理公司，有权对小区的物业进行管理，但应当采取合理合法的方式，注意不能侵犯公民的财产权益。被告景德镇市云中物业服务有限公司擅自将原告名下的汽车车轮锁住即产生潜在危险，被告理应对此给予充分告知、提醒，避免损害发生，然而被告云中物业公司未通过电话或者平台告知原告，亦未作出锁车的明显标志提醒，致使原告在不知情状况下驾驶车辆受损，被告行为已超出物业管理权限，应当承担相应的赔偿责任。原告吴俊杰在车辆起步前未按照安全驾驶规范检查车辆，对损失的发生亦存在一定过错，结合纠纷的起因、双方的过错程度及本案实际情况综合酌情考虑，被告对原告的合理损失承担80%赔偿责任，原告方承担20%责任，本院对原告主张车辆维修费用7070元的诉讼请求予以部分支持，即7070元×80%=5656元，另原告主张车辆贬值损失费2000元无相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景德镇市云中物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴俊杰5656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景德镇市云中物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异594号案外人：何之洲，男，1989年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人何之洲对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何之洲称，其于2015年9月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋1单元11-12层1102号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人何之洲为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2015年9月23日，案外人何之洲与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。何之洲向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年4月26日，何之洲办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，何之洲在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故何之洲的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋1单元11-12层1102号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1250号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：伍美云，男，1975年8月15日生，汉族，户籍地：广西全州县。 被执行人：徐福山，男，1958年4月6日生，壮族，户籍地：广西永福县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人徐福山、伍美云罚金、退赔纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐福山、伍美云未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人徐福山的银行存款4775.4元，现已退赔给被害人周某4775.4元；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人徐福山、伍美云其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐福山、伍美云目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐福山、伍美云新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5613号上诉人（原审原告）：合肥嘉鸿信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路114号。法定代表人：彭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人（原审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：康勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师所事务所律师。原审第三人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路550号第二政务办公区A1单元。法定代表人：张家祥。上诉人合肥嘉鸿信息工程有限公司因与上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司、原审第三人合肥市重点工程建设管理局买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥嘉鸿信息工程有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司均于2020年8月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，合肥嘉鸿信息工程有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥嘉鸿信息工程有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费48884元，减半收取24442元，由合肥嘉鸿信息工程有限公司负担19944.5元、由中建三局第一建设工程有限责任公司负担4497.5元。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年八月二十七日法官助理叶优子书记员丁洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执336号 申请执行人：李莉，女，1967年4月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：刘慧新，男，1972年11月5日出生，汉族，新疆阿尔斯餐饮管理有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人李莉与被执行人刘慧新合同纠纷一案中，因本院于2020年3月29日作出（2020）新01民再26号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）新01民终59号民事判决和乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初6797号民事判决，发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审，故本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2020）新01执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。内容）审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   宋陇刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特40号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：罗小平，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：周俭红，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人罗小平、周俭红申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2017年2月20日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 罗小平、周俭红辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更425号 罪犯王保坤，男，1975年2月1日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2012年2月24日作出（2012）邯县刑初字第35号刑事判决书，以王保坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。2015年10月30日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第2233号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元不变。2017年12月27日，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05刑更570号刑事裁定书裁定减刑三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王保坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王保坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬1次，考核新表扬4次，狱劳积1次的奖励。 本院认为，罪犯王保坤入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王保坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执300号 邹杰： 被执行人邹杰犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪并处责令退赔一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2018）川0823刑初162号刑事判决书移送执行，责令被执行人邹杰退赔母某损失5000.00元。 执行过程中，被执行人邹杰主动缴纳5050.00元（含执行费50.00元）至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2018）川0823刑初162号刑事判决书第六项确定的被执行人邹杰的退赔内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申76号申请人（原审被告）：崔婷婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（原审原告）：李丽，女，1968年9月19日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曹钟军（夫妻关系），1968年3月2日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。再审申请人崔婷婷因与被申请人李丽买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔婷婷申请再审称，请求撤销原审判决，依法提审或指令再审,驳回原审原告李丽的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决认定的基本事实是错误的且缺乏证据证明。申请人与被申请人之间不存在买卖关系,而是代销关系。二人于2016年3月中旬开始合作,并且签订了合作协议。双方约定的合作模式为申请人到被申请人处选货、拿货并代为销售货物,拿货后申请人会在被申请人处签字确认,同时,拿货单上所表示的单价及金额是被申请人要求申请人代销的最低金额,而非进货价格,申请人销售货物高于约定最低售价后所得的款项归申请人所有,申请人以此获得销售利益,对于销售不出去的货物被申请人给予退换。该协议的签订也是双方第一次合作,之前双方并不认识,被申请人刻意隐匿此合作协议,并称申请人自2014年起在其处购货,扭曲事实,明显存在恶意行为。同时,申请人销售出去的货物价款已经全部给付被申请人,该数额已经远超过货物本身应有的批发进货价值。二、被申请人在一审提交的部分证据系伪造。1、申请人与被申请人的合作时间是2016年3月中旬至4月中旬。后期被申请人未经申请人同意发给申请人一些货物,但因被申请人货物销售定价同比高于其他服装的市场价,申请人无法销售,遂告知被申请人退货事宜。后来被申请人带人到申请人的店铺,让申请人30元甩货并补差价,申请人未同意。之后,在2016年4月底双方再次协商退货事宜,当时被申请人让申请人签了空白单据,说是要做退货用,并留下了申请人的身份证。但之后申请人再联系被申请人,被申请人却不再给退货,态度十分恶劣,强买强卖,导致申请人不敢再去被申请人店中,部分货物至今仍在申请人处存放。之后,申请人也从未到过被申请人处,亦未书写过任何欠条。2、申请人从未与被申请人约定每天转账500元事宜,也从未向被申请人出具过任何欠条。被申请人一审提交的证据材料,上面不仅有划痕,亦有改动痕迹,且申请人的签名字迹都不一样,其提交的部分证据明显系被申请人伪造。一审法院已经发现字迹不同,在缺席审判的情况下,更应该审慎处理。三、该案已过诉讼时效。申请人与被申请人交涉退货事宜是在2016年5月1日,被申请人提起诉讼的时间是在2019年5月9日,明显已超过三年的诉讼时效。事情发生在16年上半年,被申请人一直未提起诉讼,其未取回的货物成本批发价值并不大,且申请人之前销售回款也已经远远超出所有货物的价值,被申请人并未有损失,申请人认为这也是被申请人一直未起诉的原因。这么长时间,申请人的父母从没有收到过被申请人发送的东西,被申请人也从未联系过申请人。因被申请人提供的伪造的证据而导致一审法院没有发现超过诉讼时效的问题,且因为申请人确实没有收到相关起诉的消息,导致本案错误审判。李丽提交意见称，同意原审法院判决，不同意申请人的再审请求。申请人所述的这几项事实和理由，内容和实际不符，我方不同意。申请人欠我的货款答应一个月还，我没再催，但后来申请人把手机停了，微信拉黑了，我当时去大胡同派出所咨询是否是属于诈骗，但是派出所说是经济纠纷，所以形成的民事诉讼。本院经审查认为，原审法院综合考虑李丽的诉讼请求及其提交的所有证据材料作出的判决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理妥当。崔婷婷的再审申请，理由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔婷婷的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年八月十日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审38号申请执行人深圳市生态环境局光明管理局。负责人谭红霞。委托代理人钟基伟，该单位工作人员。被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司。法定代表人沈建军。申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2020年7月30日向本院申请强制执行其于2016年2月2日作出的深光环罚字[2016]012号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人不服深光环罚字[2016]012号《行政处罚决定书》，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，2017年4月14日，深圳市盐田区人民法院作出(2016)粤0308行初1247号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人提起上诉，2019年4月24日，深圳市中级人民法院作出(2017)粤03行终683号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2016]012号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1086号上诉人(原审被告)：姜才洪，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县。委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：南献中，男，1968年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者。上诉人姜才洪因与被上诉人南献中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清,漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3488号民事判决；二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。上诉人姜才洪预交的二审案件受理费643元予以退回。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇二〇年八月四日书记员  彭 聪
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初2745号之二 原告：宁波海曙大医集综合门诊部有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘街道段塘西路188号205室。统一社会信用代码91330203MA2CHKK491。 法定代表人：孙惠芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其先，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区意威路96号1幢。统一社会信用代码91310000607327827A。 法定代表人：文智贤（JIHYUNMOON），该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：山东欣益医贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市北区连云港路37号3917户。统一社会信用代码9137020239407890X6。 法定代表人：贺涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 关于原告宁波海曙大医集综合门诊部有限公司与被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司、山东欣益医贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告宁波海曙大医集综合门诊部有限公司以证据原因向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司、山东欣益医贸易有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波海曙大医集综合门诊部有限公司撤回对被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司、山东欣益医贸易有限公司的起诉。 案件受理费251955元，减半收取125977.50元，保全费5000元，由原告宁波海曙大医集综合门诊部有限公司负担。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  闻婉冬
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执149号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼三层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，男，该公司员工。 被执行人：冯建兵，男，1976年12月30日出生,汉族，住四川省邻水县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯建兵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川16执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨茂涛
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1086号申请执行人曲波，女，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人潘红波，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初2074号民事判决书，于2020年7月16日立案受理申请执行人曲波与被执行人潘红波借款合同纠纷一案，同日以公告的形式向被执行人潘红波送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人曲波与被执行人潘红波自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年八月十四日书记员  邵剑军
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初4646号原告：李学凤，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李文权，男，成年，汉族，住安徽省肥西县。被告：颜立凤，女，成年，汉族，住安徽省肥西县。原告李学凤与被告李文权、颜立凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李学凤撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李学凤负担。审判员  葛新伦二〇二〇年八月十八日书记员  王 奔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋华，女，1962年8月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人李秋华因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秋华申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，李秋华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故李秋华该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故李秋华的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋华的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理周玲书记员罗文琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1436号上诉人（一审原告）：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路319号学府青年城10栋1层。法定代表人：曹宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏威，男，1984年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司（以下简称好百顺物业公司）因与被上诉人魏威物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，好百顺物业公司与魏威于2011年建立前期物业服务合同关系，好百顺物业公司一审中提交了《铁艺施工合同》《外网委托清掏协议》《电梯保养服务协议》等证据，一审判决未对上述协议是否实际履行等问题进行认定。重审时，应依据证据情况进行严格审查，据此认定2012年之后双方是否存在事实上的物业服务合同关系；其次，根据业主提交的录音资料，涉案小区电梯检测的委托单位为案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司。重审时，应查清涉案小区2012年至2017年之间是否存在多家物业公司交叉重合服务的情况，必要时可以追加案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司为本案第三人；再次，一审判决对好百顺物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13072号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费53元予以退回。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十日法官助理张恭允书记员张春天
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1819号申请执行人：张付平，男，1962年10月23日生，住靖江市。被执行人：周克章，男，1955年10月14日生，住靖江市。申请执行人张付平与被执行人周克章为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏1282民初6164号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周克章给付申请执行人张付平货款35000元，约期于2019年1月25日前付10000元，余款25000元约期于2020年6月30日前付清。案件受理费1176元减半收取588元、保全费600元，合计1188元，由申请执行人、被执行人各半负担（被执行人负担部分594元申请执行人已交纳，被执行人约期于2020年6月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张付平向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过法院专递形式向被执行人周克章邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人周克章名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款4292.55元，扣除执行费284元，发还申请执行人4008.55元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人周克章名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人周克章持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人周克章名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年7月9日至被执行人户籍地及所在居委对被执行人周克章的情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年7月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人周克章高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周克章名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。9.2020年8月17日，被执行人周克章通过微信转账直接向申请执行人张付平履行了1400元。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过书面通知方式将被执行人周克章名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额25594元，执行到位金额5408.55元，尚未执行到位金额20185.45元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6164号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月二十七日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初34号 原告：杨立成，男，1980年5月23日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：姜海生，男，1975年3月25日生，住河北省承德市平泉市。 被告：唐桂云，女，1973年10月26日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告杨立成与被告姜海生、唐桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨立成的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告被告姜海生、唐桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币41000.00元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月31日起至给付之日止期间的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月23日二被告向原告杨立成借款人民币41000.00元用于资金周转，并承诺于阴历年年底还清，二被告于当天给原告出具了借条，并由二被告签字，原告多次催要，被告推脱不还，原告曾于2017年10月30日向法院起诉，但因原告忘记开庭时间未到庭，法院按撤诉处理。 被告姜海生、唐桂云未答辩，亦未参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定事实如下： 2015年12月23日二被告向原告杨立成借款人民币41000.00元，二被告给原告出具了借条一份。之后二被告未履行还款的义务。原告曾于2017年10月30日向法院起诉，但因原告未按时到庭，法院裁定按撤诉处理。由于二被告下落不明，本院以公告的方式向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉文书。 本院认为，被告姜海生、唐桂云向原告杨立成借款人民币41000.00元的事实，由原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。二被告共同借款，故二被告应对借款的偿还承担连带责任。原告称二被告口头承诺该笔借款在2015年阴历年还清，由于没有相关证据予以证明，本院不予采信。由于原告没有证据证明原、被告双方对利息进行了约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持，则被告应支付原告自主张权利之日（即第一次起诉之日：2017年10月30日）至履行完毕之日的利息，2017年10月30日至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告姜海生、唐桂云于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨立成人民币41000.00元，并同时向原告支付自2017年10月30日起至履行完毕之日以41000.00元为基数的利息（利息的计算方法：2017年10月30日至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 二、二被告对上述本息的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元、公告费560.00元，由二被告负担，二被告负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞国 人民陪审员  吕学华 人民陪审员  沈丽欣 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭永青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17942号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人肖艳菲，女，汉族，1964年08月17日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖艳菲金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖艳菲应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金63390.63元及利息、罚息、复利、受理费1518.23元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人肖艳菲录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17942号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17707号上诉人（原审原告）：肖志元，男，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心，经营场所广东省深圳市龙岗区布吉街道水径吉华路221号二至四楼。经营者：高小娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人肖志元因与被上诉人深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22780号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖志元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月五日书记员  陈 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1553号上诉人（原审被告）：康怀明，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：彭金玲，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王庆海，甘南县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人康怀明因与被上诉人彭金玲健康权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康怀明上诉请求：1.撤销甘南县人民法院（2018）黑0225民初524号判决书；2.改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定彭金玲的伤病与康怀明存在因果关系，但本案中彭金玲所发生的医疗事实和其主张的医疗事实不一致，对2017年9月26日所拍摄的片子与2017年9月28日住院的医疗事实存在合理怀疑，不能排除彭金玲遭受其他侵害。彭金玲主张其民事权益遭受损失，应当提供证据证实案件发生的基本事实，其承担举证责任，如案件基本事实未能查清，不能充分证实医疗的真实情况，不能依据瑕疵证据完成其举证责任，彭金玲自认治疗的部位原来就存在病情的基础原因，故应当承担举证不利的后果。二、一审法院适用法律错误，未查清因果关系。本案中彭金玲主张健康权受到侵害，应当证实康怀明存在侵权行为，彭金玲具有足以进行就医治疗的医疗事实，以及损害与结果之间的因果关系，本案中一审法院认定存在因果关系，彭金玲所提供的证据不能证实康怀明进屋就造成彭金玲“左膝关节内侧副韧带损伤”，该伤病需要突然外力导致或者遭受暴力的严重挫扭伤，康怀明与彭金玲没有身体接触，彭金玲又不能充分证实如何导致该病的发生，所以无法认定具有直接的因果关系，还是间接的因果关系，因果关系不明确，不能确定责任比例，故一审法院适用法律错误。三、赔偿金额款判决错误。本案中彭金玲入院治疗10天，伤病为左膝关节内侧副韧带损伤，产生医疗费3932.55元，其提交的证据仅能证实2017年9月28日因“三个小时前奔跑扭伤”与康怀明没有关系，住院期间是否需要陪护人员进行护理，应当进行鉴定或者提供陪护人员减少收入的证明，否则无法证实产生的护理费。彭金玲住院十天是否合理以及产生的伙食补助费1000元是否应当支持，应当提供证据证实案件发生的基础事实，否则没有赔偿的依据。误工费、交通费与康怀明无关，不应该支持。彭金玲辩称，2017年9月25日，被上诉人约上诉人的母亲到本村高兴志家打麻将，当晚上诉人手持西瓜刀，冲向被上诉人，上诉人的持刀行为足以导致被上诉人恐慌，致使被上诉人为了避免遭到上诉人的伤害，而向高兴志家后面厨房跑时，由于惊吓过度而被门槛绊倒造成伤害。有一审录像资料，当时报警出警记录，可以证实被上诉人于2017年9月26日到甘南县人民医院门诊治疗，诊断为左膝关节内侧韧带损伤，需住院治疗，有2017年9月26日拍摄的X光片和核磁共振可以证实。由于当时所带钱款不足，2017年9月27日在家凑钱，9月28日入院治疗。入院治疗期间共花费医疗费3932.55元。以上事实可以看出，上诉人与被上诉人的行为与结果具有因果关系，上诉人应承担相应的法律责任。由此也能证明被上诉人所受伤害是在2017年9月26日前形成的，住院病志写的2017年9月28日三小时前奔跑扭伤，当时病房人很多也很嘈杂，被上诉人疼痛，可能没有说清，或是主治大夫书写错误所造成。彭金玲向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3932.55元，护理费500元，伙食补助费1000元，误工费1000元，交通费200元，合计6632.55元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月25日晚，原告约被告母亲到高兴志家打麻将。当晚6时30分左右在原告等被告母亲的过程中，被告来到高兴志家，手持西瓜刀进屋后向原告说不许再找其母亲打麻将了。被告冲向原告时被在场的张学良等人拦住。在被告冲向原告时，原告向高兴志家后面厨房跑的时候绊在门槛上摔倒。2017年9月26日原告到甘南县人民医院门诊治疗诊断为“左膝关节内侧副韧带损伤”，需住院治疗。2017年9月28日，原告到甘南县人民医院住院治疗，住院十天，共花销治疗费3932.55元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告康怀明虽然未与原告发生直接的身体接触，但其持刀的行为足以引起原告的恐慌，原告在进行自保避险的过程中摔倒，导致受伤住院，被告应承担相应的赔偿责任。同时，被告在躲避的过程中未尽到注意义务，亦应当对自身所受伤害承担一定的责任。对于被告主张的原告于2017年9月28日住院，并且在病志记载原告“3个小时前奔跑扭伤”，原告应是其他原因造成的伤害，但被告未提供其他证据加以证实。综合派出所的笔录及原告9月26日、9月28日连续在甘南县人民医院诊疗的过程，可以认定原告的所受伤害与2017年9月25日被告持刀恐吓存在因果关系。原告主张误工费1000元，但2017年黑龙江省农、林、牧、渔业平均日收入为78.85元，故原告的误工损失为788.50元，对于交通费原告主张200元，但未提供证据予以证实，本院酌情支持50元。原告的合理损失为医药费3932.55元，护理费500元，伙食补助费1000元，误工费788.50元，交通费50元，合计6271.05元。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告康怀明赔偿原告彭金玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等3135.53元。此款于判决生效后一次付清；二、原告彭金玲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，根据公安机关对康怀明所作的询问笔录，能够证实康怀明持刀进入同村村民高兴志家找彭金玲要求其不许再找其母亲打麻将的事实存在。因康怀明的持刀行为足以引起彭金玲的恐慌，故根据公安机关对彭金玲所作的询问笔录及医院出具的检查报告单等能够证实彭金玲因康怀明持刀行为引起恐慌在躲避过程中摔倒受伤的事实。康怀明虽上诉主张彭金玲2017年9月26日所拍摄的片子与2017年9月28日住院的医疗事实存在合理怀疑，不能排除彭金玲遭受其他侵害，但仅是康怀明的个人推断，其并未提供证据证实彭金玲所受伤害系其他原因所致。原审法院综合全案证据及事实并根据相关法律规定判令康怀明赔偿彭金玲各项损失3135.53元并无不当。综上所述，康怀明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康怀明负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年八月二十日书记员  韩雪莹
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民特34号 申请人：郭际，男，1961年4月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：郭丽鄄，系申请人郭际之女。 申请人郭际申请宣告公民余正蓉失踪一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郭际称，其与余正蓉系夫妻。1991年，余正蓉外出至今未归。在此期间，申请人郭际多次多方寻找，余正蓉仍杳无音信，至今下落不明已满25年，且芦山县城东居委会亦出具《证明》，证明其外出失踪至今未归。申请人郭际遂于2020年4月8日向法院申请宣告余正蓉失踪。 经审理查明：下落不明人余正蓉，女，1963年9月27日出生，汉族，四川省天全县人，原住四川省芦山县，系申请人郭际的妻子。1995年左右，余正蓉外出后至今下落不明。申请人郭际申请宣告余正蓉失踪后，本院于2020年4月26日依法对余正蓉的母亲、姐姐、弟弟进行了调查询问，其均表示余正蓉确于1995年左右外出，至今未有音讯。故，本院于2020年5月15日在人民法院报发出寻找余正蓉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，余正蓉仍然下落不明。 本院认为，余正蓉于1995年左右外出后至今未归，下落不明已二十余年，申请人郭际作为利害关系人依法可向本院申请宣告余正蓉失踪，故本院对其宣告余正蓉失踪的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告余正蓉失踪。 本判决为终审判决。 审判员  何俊超 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘小路
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执恢194号 申请执行人：张检保 被执行人：周仲威、陈学军、湖南省岳阳市岳阳县长湖乡燎原新村村民委员会 本院执行的张检保申请周仲威、陈学军、湖南省岳阳市岳阳县长湖乡燎原新村村民委员会人格权纠纷一案，被执行人周仲威已向申请执行人张检保支付执行款6万元，申请执行人张检保同意放弃剩余款项并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 执行员  汤满溢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 琬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申46号再审申请人（一审原告）：杨洪艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告）：倪世强，男，1976年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告）：倪世敏，女，1978年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人杨洪艳因与被申请人倪世强、倪世敏确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8946号民事判决，依法重审或依法改判。事实和理由：申请人有新的证据产生，证明一审判决在认定事实和适用法律确有错误。本院经审查认为，再审申请人提供的证明材料均形成于一审法院庭审结束前，非再审申请人因客观原因无法取得，不属于新的证据，故再审申请人以有新证据为由申请再审的理由，不能成立。一审法院对本案基本事实的认定有申请人、被申请人在一审法院提供的相关证据及申请人、被申请人在一审庭审中陈述的意见佐证。再审申请人主张天津市东丽区军粮城示范镇春竹轩18-1-403号房屋系倪世强对倪世敏的赠与，并无证据证明，一审判决驳回再审申请人杨洪艳的全部诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪艳的再审申请。审判长 祁 洁审判员 曹津宝审判员 韩 萍二〇二〇年八月七日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初837号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李绍江，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因嫖娼，于2013年5月6日被行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2019年12月26日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2020年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11913号起诉书指控被告人李绍江犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人李绍江到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年6月9日晚，被告人李绍江先后来到瑞安市××镇××村××路××巷××号××瑞安市塘下镇上金村上金西路174号、瑞安市塘下镇岑头村岑头西路97号，以推门的方式，分别进入王某、张某、章某的家中，盗窃1个电饭煲、1部华为手机和1台电磁炉。随后，被告人李绍江又来到瑞安市××镇××路122号后面单元楼一楼楼梯口，用钳子剪锁，盗窃鲍某停放在此处的1辆凯罗兰牌山地自行车。经认定，被盗自行车价值计人民币540元。 2020年6月12日，被告人李绍江被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗山地自行车被追回并已发还给被害人鲍某。 公诉机关认为，被告人李绍江自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人李绍江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、章某、张某、鲍某的陈述，地点辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍江系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李绍江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  张利星
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0719民初138号 原告：黑龙江省新春木业集团有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市上甘岭区。 法定代表人:高某，职务董事长。 委托诉讼代理人：计某某，男，1974年10月17日生，汉族，黑龙江省新春木业集团有限责任公司职工，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：龚某某，男，1974年6月3日生，汉族，无业，户籍地四川省南部县，现住上海市浦东新区。 原告黑龙江省新春木业集团有限责任公司与被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付欠款417946.00元；2.请求法院判决被告给付从2014年12月30日起至实际给付止四倍利息（利息计算方法：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月被告在原告处购买木方和模板，木方总价值301806.00元，模板价值116140.00元，现余欠款为417946.00元，并约定近期还款，原告多次催要至今未还，被告总以没有回款等各种理由推脱至今。现原告请求法院判令被告给付欠款及利息。 被告龚某某经本院通过黑龙江上甘岭邮政局向其住址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关法律文书后，被告龚某某未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据： 证据一、木材销售欠据一份，原件。证明被告2019年11月18日出具欠据，欠木材销售款417946.00元，欠款日期为2014年12月30日并约定逾期还款将按银行同期贷款利率四倍给付利息。 证据二、明细分类账一份。证明从2014年11月3日至2014年12月31日总计销售木方款为301806.00元。 经庭审质证，被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，其应承担相应的不利后果。以上证据来源合法，客观真实，本院确认其效力。 本院认为，被告龚某某放弃出庭应诉质证和答辩，视为其承认原告黑龙江省新春木业集团有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告龚某某从原告处购买木材欠款417946.00元，该笔欠款被告应予偿还。原告关于被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付上述货款的利息的请求，因原告出售给被告木材后，双方虽然未签订书面合同，但被告与原告在欠据上约定了违约责任，被告按照欠据上承诺的按照银行同期贷款利率的四倍支付上述货款的利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告按照欠据上约定的违约责任要求被告赔偿原告利息损失，且原告请求赔偿利息的标准未超过法律规定，故原告要求被告支付利息损失的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第三款、四款之规定，判决如下： 被告龚某某于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省新春木业集团有限责任公司木材款417946.00元及利息（以417946.00为基数，自2014年12月30日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7659.18元，减半收取计3784.59元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邹明明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11818号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：吐拉甫·吐尔迪，男，1961年05月10日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吐拉甫·吐尔迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1822号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：彭杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年八月六日 书记员  谭攀
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3616号原告：叶丽云，女，1948年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李选琴，女，1953年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：段绪群，男，1949年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告叶丽云与被告李选琴、段绪群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽云，被告李选琴、段绪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽云向本院提出诉讼请求：被告李选琴、段绪群返还给原告借款本金650000元,并支付2018年6月30日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：原告与被告李选琴系师生关系。两被告系夫妻关系。两被告声称投资实业缺少资金，先后共计10次向原告借款合计人民币650000元，约定月息1分（被告李选琴向原告出具借条10份）。被告段绪群也对上述所借款项认可，并愿意偿付（有短信为证）。原约定每月30日支付利息，实际利息付至2018年5月份，被告再未支付。从2018年6月起至2020年7月共欠息26个月。期间原告多次向被告催讨，被告均推脱不予归还。被告李选琴、段绪群承认原告叶丽云提出的诉讼请求，认为目前经济困难，无力还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李选琴、段绪群共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶丽云借款本金650000元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止按月1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元（已减半），由被告李选琴、段绪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十九日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初976号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层，统一社会信用代码：911311027984400129。 负责人：张冲，公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，河北子牙律师事务所律师。 被告：岳爱欣，女，1970年1月18日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告岳爱欣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月十三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执691号 申请执行人：李发才，男，1975年10月5日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 申请执行人：杨顺祥，男，1974年2月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 申请执行人：杨保昌，男，1972年6月22日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被执行人：李兵，男，1977年6月8日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 申请执行人李发才、杨顺祥、杨保昌与被执行人李兵承揽合同纠纷一案，申请执行人李发才、杨顺祥、杨保昌依据2020年4月29日已经发生法律效力的（2020）云2622民初572号民事调解书，于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人支付工程款23400元；二、案件执行费及诉讼费583元由被执行人承担。 本院在执行中查明，砚山县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）云2622民初572号民事调解书。该调解书于2020年8月28日发生法律效力。调解书内容为：“一、李兵自愿于2020年6月29日前一次性支付所欠陶正文、李发才、杨顺祥、杨保昌工程款34111元；二、陶正文、李发才、杨顺祥、杨保昌自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1166元，减半收取583元，李兵自愿负担”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”。本案中，调解书调解内容为“李兵自愿于2020年6月29日前一次性支付所欠陶正文、李发才、杨顺祥、杨保昌工程款34111元”，权利人为陶正文、李发才、杨顺祥、杨保昌，且调解书未对四人享有的工程款数额进行分割。而本案中申请执行人仅为李发才、杨顺祥、杨保昌，且申请执行的标的为23400元。通过向陶正文了解，被执行人李兵并未在法律文书生效后单独向其支付过款项。故李发才、杨顺祥、杨保昌的申请标的无法律依据。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故本案对申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李发才、杨顺祥、杨保昌的执行请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王维可
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2406号 申请执行人：陈允强，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西省乐业县。 被执行人：匡传军，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 陈允强申请执行匡传军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初155号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告匡传军应向原告支付劳动报酬19780元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费197元依法由被执行人承担。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人匡传军名下除有少量银行存款外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2406号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年八月十日 书记员 李俊杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1574号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王珺，行长。 被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。 法定代表人：朱燕彤，董事长。 被执行人：北京汇源控股有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东。 法定代表人：李家莹，董事长。 被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。 被执行人：重庆三峡果业集团有限公司，住所地重庆市万州区天城申明坝工业园区。 法定代表人：刘而民，董事长。 被执行人：北京汇源集团黄冈有限公司，住所地湖北省黄冈市东湖工业园明珠大道1号。 法定代表人：李家莹，董事长。 被执行人：北京汇源集团泗水生物科技有限公司，住所地山东省济宁市泗水县圣水峪镇椿树沟村。 法定代表人：朱传华，董事长。 被执行人：北京汇源农业股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路88号。 法定代表人：刘线，董事长。 被执行人：北京汇源集团怀化有限公司，住所地湖南省怀化市怀化工业园区财富路。 法定代表人：朱琳，董事长。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁02民初1142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。该案申请执行标的为308383377.50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁雪辉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终408号上诉人（原审原告）董奕初，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）郑州市司法局，住所地郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，副局长。委托代理人侯勇，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南力冠律师事务所，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际广场4号楼1805室。法定代表人李喜凤，主任。委托代理人訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）訾朝旭，男，1982年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。上诉人董奕初诉被上诉人郑州市司法局投诉处理告知书一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2020)豫0102行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：在复议机关作出不予受理行政复议决定的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，但二者不可同时进行。直接起诉原行政行为，目的是要求法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的后果，必然导致行政复议机关同样要对原行政行为和合法性作出认定和处理。因此，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，并且此种做法亦违反了司法最终裁决原则。司法最终裁决原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。就本案而言，原告的诉讼请求是判令郑州市司法局依法撤销作出的《投诉处理结果告知书》并对投诉重新作出处理。在原告与河南省司法厅的行政复议案件中，原告的行政复议请求已包含了本案所诉争议。鉴于原告已就河南省司法厅作出的行政复议决定书另案提起了行政诉讼，现原告再就本案起诉原行政行为，违反一事不再理原则，造成不同法院之间的重复劳动，故原告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告董奕初的起诉。上诉人董奕初上诉称：2019年4月29日上诉人因案件代理费纠纷将河南力冠律师事务所投诉至郑州市律师协会，2019年6月25日郑州市律师协会做出了撤销案件的决定。2019年8月30日，上诉人向郑州市司法局投诉。2019年11月11日，郑州市司法局作出《投诉处理结果告知书》，上诉人对该结果不服，于2019年12月13日向河南省司法厅提出行政复议申请。2020年3月9日，河南省司法厅以上诉人的申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回了原告的复议申请。上诉人于2020年3月26日向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，2020年6月12日驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，郑州市司法局审查河南力冠律师事务所是否违规属于履行行政职权，郑州市司法局认为该律师事务所未有违规之处，河南力冠律师事务所这一行政处理结果侵犯了上诉人的合法权益，上诉人系该行政行为的行政相关人，上诉人申请复议符合行政复议法规定的受理条件，河南省司法厅应当受理该案件并依法作出处理意见。因河南力冠律师事务所在办理上诉人委托其办理的法律事务中确有违规之处，郑州市司法局未查明，依法应当重新对上诉人请求的相关事务作出处理意见。上诉人因郑州市司法局作出的《投诉处理结果告知书》，不服一审裁定，请求二审依法撤销一审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。另补充：我起诉司法厅是要求对申请不符合受理条件的复议决定书予以审查，我起诉原行政机关是要求人民法院对原投诉处理意见不符合规定侵害我的合法权益进行的起诉，我认为是两个不同的事实。司法厅没有对事实实体部分进行审查，只审查程序。我现在起诉原行政机关是有权对实体进行审查的，由于审查不严，我要求全面审查，对事实部分、行政程序、法律依据、职责权限全面进行审查。我认为一审法院审查不严、事实不清、法律错误，司法局程序有问题。一审没有开庭，没有让证人出庭，也没有组织质证。被上诉人郑州市司法局答辩意见与一审答辩意见一致。被上诉人河南力冠律师事务所、訾朝旭共同答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人向郑州市司法局的投诉、举报，其所投诉的事项不属于行政机关的处理范围，其举报的事项，郑州市司法局已经以处理结果告知书的方式对上诉人进行书面告知，且该告知行为不是行政机关的具体行政行为，对上诉人的权利不产生实际影响，故上诉人不能针对该告知行为提起行政诉讼。2.上诉人针对郑州市司法局的告知行为已向河南省司法厅申请了行政复议，河南省司法厅已驳回其行政复议申请，后上诉人就该复议结果对河南省司法厅在郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，金水法院也已驳回其诉讼请求。根据一事不再理原则，上诉人针对河南省司法厅的复议结果已经提起过诉讼，因此针对郑州市司法局的告知行为就不能再另行起诉。二、二答辩人已依约履行了与上诉人之间的《委托代理合同》，在履行合同中勤勉尽责，未给上诉人造成任何损失。答辩人依约参加了河南省高级人民法院审理的关于“上诉人与驻马店市驿城区人民检察院之间国家赔偿纠纷”一案，经过指派律师参与审判后，河南省高院作出指令驻马店市中级人民法院重新审理的决定书。该裁判结果有利于上诉人，未给上诉人造成任何损失，二答辩人已完成了委托代理行为，其履约行为未触犯任何法定或约定解除委托合同的事由，客观上也不存在解除合同的可能。两级行政机关针对上诉人对二答辩人的投诉也已作出合法合理的答复。综上所述，一审法院引用法律准确、判决适当，因此应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，在复议机关对当事人因不服原行政行为提起行政复议后，作出不予受理行政复议申请决定的情况下，当事人可以选择的法律救济途径和手段，原审裁定已进行详尽阐述和说明，二审不再赘述。上诉人不服复议机关作出的不予受理行政复议申请决定已提起了行政诉讼，法院已经进行审理和裁判。上诉人另行又对原行政行为提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年八月十二日书记员 王胜玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14451号上诉人（原审原告）：鲁中星，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世鹏，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟志，广东领华律师事务所律师。上诉人鲁中星因与被上诉人李世鹏合作合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初11430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁中星自愿于2020年8月14日申请撤回对本案的上诉。本院认为，鲁中星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁中星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14210元，减半收取为7105元，由鲁中星负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 凡审判员 练长仁审判员 邓 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 张 露李泳筠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1477号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人邹晓贺金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12995号 原告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号，统一社会信用代码913502006120204831。 法定代表人:ChenhongHuang，董事长。 委托代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：梁越江，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告戴尔（中国）有限公司与被告梁越江劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，经审查认为，（2020）皖0111民初11875号原告梁越江诉被告戴尔（中国）有限公司劳动争议纠纷一案与本案系当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，向人民法院提起的诉讼，应当由同一人民法院审理。（2020）皖0111民初11875号案件已经裁定移送厦门市湖里区人民法院管辖，本案亦应由厦门市湖里区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 慧 二〇二〇年八月四日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执220号于湘滨、杨波、黄树斌：本院执行的于湘滨申请执行杨波、黄树斌买卖合同纠纷一案，被执行人杨波、黄树斌自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4,300.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日