山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8376号 上诉人（原审被告）：贾新利，男，1980年10月19日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：范琳琳，女，1985年9月24日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。 上诉人贾新利因与被上诉人范琳琳民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾新利上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付范琳琳任何款项；2、一审、二审诉讼费用由刘思远承担。事实与理由：上诉人已经将借款全部给付被上诉人，从上诉人与被上诉人的丈夫赵昌盛的微信记录里可以看出2019年8月29日尚欠127500元，从那天以后上诉人陆续将借款还清，有转账和微信记录。微信聊天是典型的民事证据，可以单独断案，所以应该认定上诉人已付清借款。 范琳琳答辩称：一审正确。 范琳琳向原审法院提出诉讼请求：1.贾新利给付范琳琳借款68800元；2.本案诉讼费用由贾新利承担。庭审中，范琳琳明确诉讼请求，贾新利尚欠范琳琳借款64500元，劳务费4300元。 原审法院认定事实如下： 2017年12月31日，贾新利向范琳琳借款160000元，范琳琳出具借条一份，载明：“为做青岛啤酒系列生意，今日借范琳琳现金金额为￥160000元（人民币拾陆万元整），借期12个月，每个月25号还给范琳琳￥10000元（壹万元整），如到期未还清，每天愿按月利率10%计付逾期利息，共计12个月，合计￥120000元（人民币拾贰万元整）。剩余￥40000元（人民币肆万元整）2018年12月25日还清，到期未还清，愿按￥40000元（人民币肆万元整）每天10%计付逾期利息。”贾新利在借条上签字确认，并加盖胶州市新利酒水批发的印章。范琳琳自认该笔借款贾新利已经偿还。 2018年12月11日，贾新利向范琳琳借款160000元，范琳琳出具借条一份，载明：“为做青岛啤酒系列生意，今日借范琳琳现金金额为￥160000元（人民币拾陆万元整），借期12个月，每个月25号还给范琳琳￥7500元（柒千伍佰元），共计12个月，合计￥90000元（玖万元整），如到期未还清，每天愿按月利率10%计付逾期利息。剩余￥70000元（人民币肆万元整）2019年12月25日还清，到期未还清，愿按￥70000元（柒万元整）每天10%计付逾期利息。”贾新利在借条上签字确认，并加盖胶州市新利酒水批发的印章。 2018年12月29日，贾新利向范琳琳借款80000元，范琳琳出具借条一份，载明：“2018年12月29日，因青岛啤酒二厂青啤货款需要，今天借范琳琳现金捌万元整（￥80000元）。”贾新利在借条上签字确认。 2018年12月11日，贾新利通过银行转账分三次共向赵昌盛（系范琳琳丈夫）转款60000元。2018年12月29日，贾新利通过银行转账分三次共向赵昌盛转款80000元。 范琳琳自认对于2018年12月11日的借款160000元，贾新利自2019年1月至7月，每月偿还7500元，已经偿还52500元。 2019年8月29日，赵昌盛（微信昵称为A微信面对人生）与贾新利通过微信进行对账，赵昌盛称：“欠我80000元+47500元，共127500元。” 赵昌盛与贾新利进行对账后，贾新利通过银行转账转给赵昌盛款项明细如下：2019年9月5日转账20000元，9月21日转账10000元、5000元，9月23日转账3500元，9月27日转账10000元、10000元。以上款项共计58500元。 赵昌盛与贾新利进行对账后，贾新利通过微信转账转给赵昌盛款项明细如下：9月23日1500元，10月1日6000元、10月3日2000元、10月5日2000元、10月8日2300元、10月10日1800元、10月11日1500元、10月12日1600元、10月13日1000元、10月15日共2000元、10月16日1000元、10月17日1000元、10月19日1000元、10月20日1000元、10月21日5800元、10月25日500元、10月27日500元、10月28日共1000元、10月30日500元、10月31日500元、11月1日共1000元、11月2日、4日、5日、6日各500元、11月8日1000元、11月9日1000元、11月12日1500元、11月14日500元、11月16日1500元、20日2000元、22日500元、23日1000元、25日1000元、26日、27日、28日各500元、30日1000元、12月3日1500元、7日2000元、9日1000元、13日2000元、15日500元、16日1000元、18日500元、19日1000元、20日500元、22日1000元、25日1500元、28日2000元。上述款项共计64500元。 贾新利认可其通过微信转账转给赵昌盛的款项并非均用于偿还借款，还有一部分系货款，明细如下：2019年9月7日转账2907元、9月12日转账1000元、9月15日转账3500元、9月17日转账1453元、9月18日转账1000元。 本案争议的焦点，范琳琳丈夫赵昌盛与贾新利于2019年8月29日进行对账，欠款共127500元，该欠款是否已经对2018年12月11日160000元借款中约定的2019年12月25日还清的70000元进行结算。 原审法院认为，1.范琳琳主张2019年8月29日，其丈夫赵昌盛与贾新利通过微信进行对账，赵昌盛称：“欠我80000元+47500元，共127500元。”80000元即2018年12月29日的借款80000元。而47500元，因2018年12月11日的160000元借款，分两部分偿还，其中90000元系按月偿还（贾新利每月25日偿还7500元，偿还12个月），该部分借款，贾新利已经偿还7个月，共偿还52500元，故尚欠37500元（90000元-52500元）。另，贾新利尚欠范琳琳货款、劳务费共10000元，所以对账时计算在内，共47500元。剩余款项70000元因双方约定于2019年12月25日还清，范琳琳丈夫赵昌盛与贾新利对账时该笔款项还未到期，故赵昌盛并未将该笔款项计算在内。范琳琳自认贾新利已经偿还10000元货款、劳务费，故范琳琳主张贾新利尚欠借款64500元（127500元-10000元-58500元-64500元+70000元）。2.贾新利抗辩称，双方已经于2019年8月29日结算完毕，80000元即2018年12月29日的借款80000元，47500元系2018年12月11日借款中尚欠的47500元，不认可范琳琳主张的70000元未结算在内，故贾新利尚欠范琳琳4500元(127500元-58500元-64500元)。3.贾新利于2018年12月11日、29日向赵昌盛转账共140000元，范琳琳主张该款项是用于偿还2017年12月31日借款160000元的款项，并提交借条予以证明，贾新利认可，原审法院予以确认。4.对于2018年12月11日借款160000元，贾新利抗辩称双方结算时尚欠47500元，并称有证据证明还款部分，原审法院给予贾新利7天的举证时间，但贾新利在规定的时间并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对贾新利的该抗辩主张不予采信。综上，贾新利共向范琳琳借款240000元（160000元+80000元），贾新利通过银行转账、微信转账，共向范琳琳丈夫赵昌盛转账263500元（140000元+58500元+64500元），其中140000元，并非偿还涉案借款，剩余款项123000元（58500元+64500元）系偿还涉案借款。另，范琳琳自认贾新利于双方对账前已经偿还52500元。剩余款项64500元（240000元-123000元-52500元），贾新利未提交还款证明。故2019年8月29日，范琳琳丈夫赵昌盛在与贾新利进行结算时，并未对70000元进行结算。贾新利尚欠范琳琳借款64500元，事实清楚，原审法院予以确认。现范琳琳要求贾新利偿还欠款64500元，于法有据，原审法院予以支持。 范琳琳主张贾新利尚欠范琳琳劳务费4300元，因劳务费纠纷与本案的民间借贷纠纷，并非是同一法律关系，故原审法院对范琳琳的该主张不予支持。若范琳琳有证据证明，可另案向贾新利主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贾新利于判决生效十日内偿还范琳琳借款64500元。二、驳回范琳琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，适用简易程序减半收取760元，由范琳琳承担47元，贾新利承担713元。 二审中，上诉人贾新利提交其与范琳琳配偶赵昌盛的通话录音，证明上诉人已清偿本案借款。被上诉人范琳琳质证称：对录音真实性认可，录音中无归还款项的内容。本院认为，上诉人贾新利提交录音中系与案外人赵昌盛的录音，且其谈话内容亦是赵昌盛向其追款，未载明上诉人已清偿本案借款的借款的事实，故该证据证明事项不成立。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人贾新利是否已清偿借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范琳琳持贾新利出具的借条向贾新利主张返还借款，贾新利主张已清偿，但其提交的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的法律后果。故，原审在对双方的款项往来进行对账后，确认上诉人应返还被上诉人64500元并无不当，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由上诉人贾新利负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月七日 书记员  翟国媛