江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1833号上诉人(原审被告):连云港市赣榆金桥双语学校。住所地在连云港市赣榆区墩尚镇胡桥村。法定代表人：颜世宏，该学校董事长。委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):孙振，男，1984年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王英林(系孙振姐夫)，1982年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港市赣榆金桥双语学校（以下简称金桥双语学校）与被上诉人孙振劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。金桥双语学校上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、上诉人没有单方解除劳动合同关系，是被上诉人以自己的行为单方终止劳动合同。2、上诉人与被上诉人是自愿订立一年一签的固定期限劳动合同，劳动合同到期日是2019年6月30日期满。到7月份，被上诉人应当到校参加教学培训，但被上诉人未到校，属于自愿离职。3、上诉人为被上诉人缴纳保险至2019年7月份，证明了被上诉人提供的短信不是上诉人法定代表人的真实意思表示。4、上诉人愿意与被上诉人继续履行劳动合同。5、一审判决计算的赔偿金标准错误，月工资标准及年限均计算错误，应当最长不超过12年。孙振辩称，1、上诉人未提供证据证明被上诉人单方面终止合同。2、被上诉人的职业为教师，7、8月份为暑假，如果有开会等工作安排，应当由上诉人先通知被上诉人，但上诉人在暑假期间没有任何工作通知。3、被上诉人提供的短信聊天记录证明是上诉人的法定代表人所发送，能够证明是上诉人单方解除了劳动关系。4、上诉人并非真心愿意与被上诉人继续履行劳动关系。5、工资表及工资卡流水证明被上诉人的月工资标准为一审法院认定的数额，一审法院认定的赔偿金数额正确。请求驳回上诉，维持原判。孙振向一审法院提出诉讼请求:1、判令确认其与金桥双语学校之间自2005年6月至2019年9月的存在劳动关系；2、判令金桥双语学校支付违法解除劳动合同赔偿金87792元；3、判令返还2009年-2019年违法扣除的伙食费10500元；4、判令支付2019年7、8月的工资7316元；5、判令支付2018-2019年度的绩效考核工资5000元。一审法院认定事实：2005年9月，孙振入职金桥双语学校处，主要从事教学工作。2014年6月7日，双方签订《聘用合同书》一份，合同期限为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2018年6月份，双方签订《聘用合同书》一份，合同期限为一年，自2018年7月1日起至2019年6月30日。金桥双语学校已支付孙振的工资至2019年6月份，并为孙振缴纳养老保险至2019年7月份。2018年9月及以前，金桥双语学校每月从孙振的工资中扣除100元作为就餐费用，9月以后每月扣除150元，寒暑假除外。2018年7月至2019年6月，孙振的月平均工资为3490.17元。2019年9月1日开学后，金桥双语学校未为孙振安排工作，孙振于当月向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认申请人与被申请人自2005年6月至2019年9月存在劳动关系；2.被申请人支付赔偿金75486元；3.支付2009年至2019年不合理扣除伙食费10500元；4.支付2019年6月至8月份工资10104元；5.支付2019年招生补助费4000元。该委作出赣劳人仲案字[2019]第205-1号和第205-2号仲裁裁决书，裁判内容：1、确认申请人孙振与被申请人连云港市赣榆金桥双语学校自2005年9月至2019年9月存在劳动关系；2、被申请人应支付申请人2019年7月份工资2858元、8月份工资2858元，并返还申请人2018年9月至2019年6月的伙食费1403元，共计7119元；3、对申请人要求被申请人支付2019年6月份工资及2019年招生补助费的请求不予以支持；4、对申请人要求被申请人支付赔偿金的仲裁请求不予支持。孙振不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。孙振自2005年9月入职金桥双语学校处，至2015年9月已连续工作满十年，依法有权要求金桥双语学校与其订立无固定期限劳动合同，虽然双方在2018至2019年度签订的仍为固定期限劳动合同，但该合同期满后，孙振仍有权要求与金桥双语学校续订劳动合同，除孙振同意继续订立固定期限劳动合同外，金桥双语学校应当与孙振签订无固定期限劳动合同。孙振与金桥双语学校法定代表人互通的短信息可以证明金桥双语学校在2019年7月份已通知孙振不再与其续聘，故可认定金桥双语学校单方解除了与孙振的劳动关系。金桥双语学校单方解除劳动关系，不符合法律规定的条件，属于违法解除，孙振不要求继续履行劳动合同，金桥双语学校依法应向其支付赔偿金。赔偿金按孙振在金桥双语学校处工作的年限，每满一年支付两个月工资的标准支付，月工资为孙振劳动合同终止前十二个月的平均工资。金桥双语学校应支付的赔偿金总额为97724.76元（3490.17元×2×14年），孙振按87792元主张赔偿金，是对自身权益的处分，予以支持。2019年7月金桥双语学校已单方与原告解除了劳动关系，孙振要求金桥双语学校支付2019年7、8两月工资的请求不能成立，不予支持。金桥双语学校每月从孙振工资中扣除的生活费，具有普遍性和福利性，且孙振未能举证证明其曾就生活费向金桥双语学校提出过质疑，也未证明其十几年来从未在学校食堂就餐的事实，因此，对该部分主张不予支持。孙振请求金桥双语学校支付绩效工资的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，违反法定程序，依法不予处理。综上所述，对孙振的诉讼请求，在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、孙振与金桥双语学校自2005年9月至2019年6月存在劳动关系。二、金桥双语学校于判决生效之日起十日内给付孙振赔偿金87792元。三、驳回孙振的其他诉讼请求。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。孙振已在被上诉人金桥双语学校工作满十年，其有权要求与金桥双语学校建立无固定期限劳动合同。双方在2018年签订了一年的固定期限劳动合同，在该合同到期后，孙振仍有权要求与金桥双语学校订立无固定期限劳动合同。金桥双语学校虽然在上诉状中表示从未与孙振的解除劳动关系，并愿意与孙振继续履行劳动关系。但从孙振与金桥双语学校的法定代表人之间的联络短信能够证明金桥双语学校已经在2019年7月与孙振解除了劳动关系，上诉人的该项请求没有事实依据，本院不予支持。上诉人金桥双语学校主张被上诉人孙振系2019年7月起自动离职，但未提供证据证明其在暑假期间要求孙振到校参与具体工作的相关证据，上诉人的该项主张不能成立，据此上诉人单方解除与被上诉人之间的劳动关系属于违法解除，应当支付违法解除赔偿金。关于赔偿金的计算标准，一审法院根据孙振在劳动合同终止前的十二月的平均工资计算并无不当，孙振系2005年9月入职金桥双语学校，至2019年7月解除劳动关系，孙振已经实际工作十三年十个月，应当支付十四个月的赔偿金，上诉人提出赔偿年限不超过十二年的条款系针对劳动者月工资高于用人的单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的情形，本案不属于该种情形，上诉人的此项观点无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港市赣榆金桥双语学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 戴立国审 判 员 黄文波二〇二〇年八月二十四日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。