天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2482号上诉人（一审被告）：张青，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨艳成，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市蓟州区洇溜镇初级中学，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村北。法定代表人：吴建军，校长。被上诉人（一审被告）：焦海青，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦华然，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：屈学希，男，1949年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。一审被告：张占国，男，1987年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人张青因与被上诉人杨艳成、天津市蓟州区洇溜镇初级中学（以下简称洇溜中学）、焦海青、焦华然、屈学希及一审被告张占国财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张青上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人张青不承担赔偿被上诉人杨艳成损失121513元的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月26日14时30分许，张青及杨艳成的经营场所发生火灾，火灾后被上诉人焦海青、焦华然、屈学希故意破坏现场，致使火灾原因无法查明。张青对《火灾事故认定书》不服，复议后消防机关重新作出了《火灾事故认定书》，但由于现场被破坏，火灾原因无法查明。为此张青再次复议，一审法院在判决中没有考虑火灾原因无法查明的原因是因为焦海青、焦华然、屈学希破坏现场，其具有重大过错；同时不是张青的水暖电先着火，消防机关并未对着火现场进行详细考察，是张青提供证据后，消防机关才知道杨艳成店内的电线被烧断，因此无法确定起火点的确切位置。天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司的评估是在火灾发生后一年作出，该评估报告不能反映杨艳成火灾后的真实损失，其发生火灾后没有作证据保全，杨艳成没有证据证明其评估时的现场是发生火灾后的现场。发生火灾的房屋属于被上诉人洇溜中学所有，被上诉人焦海青、焦华然、屈学希是出租人，其所出租房屋并没有经过消防验收，此次发生火灾是属于线路着火，上诉人屋内并没有大功率电器，发生火灾时也没用电，线路的所有人属于房屋的所有者和出租人，且平时都是由被上诉人收取电费，其有义务对房屋进行管理，使其达到安全使用的标准，本次火灾损失应由房屋的所有者及出租人共同承担责任。杨艳成辩称，不同意上诉人张青的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。洇溜中学辩称，不同意上诉人张青的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。焦海青、焦华然、屈学希辩称，不同意上诉人张青的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张占国述称，本案与其无关，其同意上诉人张青的上诉请求。杨艳成向一审法院起诉请求：1．请求依法判令张青、张占国赔偿杨艳成布店损失180959元；2．判令张青、张占国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月26日14时30分左右，洇溜中学大门口东侧门市房发生火灾，造成五间门市房不同程度损坏，从洇溜中学大门口自西向东分别为杨艳成经营的布店及张青经营的水暖店、手机店、杂粮店、按摩店。此次火灾事故经天津市蓟州区公安消防支队于2018年12月24日做出蓟公消火认字［2018］第0021号火灾事故认定书认定：“起火的时间为2018年11月26日14时30分许，认定起火部位为天津市蓟州区洇溜镇五里庄村五间门市房水暖店西北角处，认定起火原因为排除外来火源引发火灾的可能，排除天气因素引发火灾的可能，不排除电气线路故障（包含短路、过负荷、漏电等）引发火灾的可能”。后张青对蓟公消火认字［2018］第0021号火灾事故认定书申请复核。2019年4月12日天津市蓟州区公安消防支队做出蓟应急消火重认字［2019］第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下“起火的时间为2018年11月26日14时30分左右。认定起火部位为：天津市蓟州区洇溜镇初级中学大门口东侧水暖店门市房西北角处市房水暖店西北角处。由于现场被破坏，导致起火原因无法查清。但可排除放火嫌疑，不排除电气线路故障致灾因素”。后张青对蓟应急消火重认字［2019］第0001号《火灾事故重新认定书》申请复核。2019年5月30日，天津市消防救援总队做出津应急消火复字［2019］第0008号火灾事故认定复核决定书“维持蓟州区消防支队做出的‘蓟应急消火重认字［2019］第0001号’《火灾事故重新认定书》的认定结论，此决定为最终决定”。经杨艳成申请一审法院依法委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司于2019年11月4日对杨艳成经营的布店因本次火灾事故造成的损失进行了评估，经评估损失价格为121513元。再查，发生火灾事故的门市房所有人为洇溜中学，洇溜中学将五间门市房出租给焦华然，后焦华然将门市转包给事故发生时的门市经营者。2010年焦华然（甲方）与张青（乙方）签订了租房协议，约定将洇溜镇中学发门口东侧平房两间出租给张青使用，约定“一、租赁期限自2010年2月28日起至2011年2月28日止……三、租赁期间乙方自主经营，自负盈亏，如发生火灾等人员及财产损失均由乙方负责……”。一审法院认为，因本次事故造成杨艳成经营的布店损失，杨艳成主张由水暖店的共同经营者张青、张占国父子进行赔偿。张青辩称，第一、水暖店系张青独自经营，与张占国无关；第二、本次火灾是从布店起火的；第三、涉案房屋是洇溜中学的，是焦华然出租给张青的，故应由房屋的所有人及出租人进行赔偿；第四、焦华然是在火灾之后故意破坏现场，故不同意赔偿杨艳成损失。一审法院认为杨艳成主张由张青、张占国共同经营水暖店但未提交证据，且房屋租赁协议、火灾事故认定书等证据中均未显示张占国是水暖店的经营者，故对杨艳成的该项主张不予支持。根据公安消防部门的认定本次火灾事故的起火点为水暖店西北角处，火灾原因排除人为放火，一审法院认为张青作为水暖店的经营者应对其房屋内设施的安全具有管理责任，因水暖店内设施引发火灾造成他人损失的，应由水暖店的经营者张青进行赔偿。关于张青主张应由洇溜中学、焦华然、焦海青、屈学希承担赔偿责任的问题。一审法院认为焦华然与张青的租赁协议中约定如发生火灾事故责任由张青负担。虽张青与焦华然签订的租房协议，租赁期限为一年，但张青继续租赁该房屋，后续未再签订，故相关权利义务应按照原租赁协议执行。故张青主张由焦华然、洇溜中学、承担赔偿责任，不予支持。张青主张由焦海青、屈学希承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于杨艳成的损失数额，经杨艳成申请一审法院依法委托有资质的评估机构进行了评估，经评估杨艳成损失数额为121513元，一审法院予以支持。一审法院判决：一、由张青赔偿杨艳成损失121513元，于判决生效后十日内付清并付款到杨艳成账户（开户行：天津农商银行，账号：62×××73）。二、驳回杨艳成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959.5元（已减半收取，杨艳成已预交），由张青负担并直接给付杨艳成。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张青提交洇溜中学和焦华然之间的租赁合同复印件一份，证明涉案房屋是2009年2月1日洇溜中学出租给焦华然，焦华然又转租给杨艳成，洇溜镇中学在合同中承诺所出租的房屋符合国家对租赁房屋的相关规定。杨艳成质证认为，该证据不属于新证据，对证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的。洇溜中学质证认为，对证据的真实性认可，不认可证明目的。焦海青、焦华然、屈学希质证认为，对证据的真实性认可，不认可上诉人的证明目的。张占国质证认为，认可该证据的证明目的。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案争议事实缺乏关联性，不足以证实其本案主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人张青自2010年从被上诉人焦华然处租赁房屋用于经营水暖，其对该房屋的设施具有管理职责。经公安消防部门对火灾事故认定，本次火灾事故起火点为水暖店西北角处，且排除人为放火嫌疑，不排除电器线路故障致灾因素。因此，张青作为水暖店经营者，应承担相应赔偿责任。张青虽主张洇溜中学、焦海青、焦华然、屈学希均应承担赔偿责任，但未能提供上述各方对火灾产生存在过错的证据，且张青与焦华然的租赁合同约定，如发生火灾由张青负责，因此，其主张本院不予采信。张青主张焦海青、焦华然、屈学希破坏现场，事实依据不足，本院不予采信。对杨艳成的损失数额，已经一审法院依法委托具有资质的评估机构予以评估认定，张青未提供证据对评估报告确定的损失数额予以反驳，其不予赔偿杨艳成相应损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由张青负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年八月五日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……