湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7935号上诉人（原审原告）：龙亮，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）：曹亚峰，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人龙亮因与被上诉人曹亚峰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙亮上诉请求：一、请求依法支持上诉人一审诉讼请求第二项、第三项。二、被上诉人承担一审诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日，被上诉人在与他人租赁合同未到期的情况下即将洪山区珞雄路米兰映象4栋1单元2902号房出租给上诉人，被上诉人在上诉人入住后多收取上诉人的电费、未经上诉人许可用备用钥匙打开房门抄电表，自2019年11月中旬起未按约定提供无线网络服务。2019年12月9日，上诉人租住的2902号房收到一份由武汉东湖新技术开发区房产管理局于2019年12月6日制定下发的整改通知书，其主要内容为2902房在室内进行分隔出租，违反了相关法律法规，责令该房业主在五日内予以整改到位。次日，经同租该房的另一租户电话询问房管局称，上诉人租住的由餐厅及厨房组成的隔间房属于整改通知书中明确要拆除整改的对象。2019年12月15日，被上诉人短信要求上诉人支付下一期两个月的房租及包干水费，考虑到房管局已下达整改通知，继续租住将面临整改拆除。经多次与被上诉人协商无果，上诉人决定退房，但被上诉人不同意。2019年12月30日，被上诉人在上诉人外出上班时将上诉人租住房间的物品强行清空，扔至防盗门外的公共走廊，导致上诉人物品遭受损坏。2020年4月5日，被上诉人伙同他人将上诉人堆放在走廊的上诉人的行李物品丢至楼下的垃圾桶，造成上诉人物品损失2000元。上诉人与被上诉人于2020年4月10日签订的《调解协议书》是有保留的、有选择性的、有部分的、有条件的、有前提的，上诉人认为被上诉人仍应返还电费押金及2000元物品损失费。曹亚峰未发表辩称意见。龙亮向一审法院起诉请求：1、判令解除龙亮、曹亚峰签订的房屋租赁合同；2、判令曹亚峰退还租房押金及电费押金共950元；3、判令曹亚峰赔偿龙亮物品损失费2000元；4、判令曹亚峰承担本案诉讼费用。诉讼中，龙亮将第二项诉讼请求变更为：判令曹亚峰退还电费押金200元。一审法院认定事实：2019年8月30日，龙亮（乙方）与曹亚峰（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于武汉市洪山区米兰映象4-1-2903五号房出租给乙方作为居住使用，租赁期限自2019年8月30日起至2020年8月29日止，房屋租金为750元/月，乙方按照每期付两月的付款方式向曹亚峰交纳房租；每次交纳房租时间如下：2019年10月15日，2019年12月15日，2020年2月15日……；乙方应支付该房屋所发生的水费20元/月、电费1元/度、燃气费、管理费；乙方应支付200元作为电费押金，合同期满，曹亚峰无息退还给龙亮；合同期限内，甲方违约，甲方支付乙方一个月租金作为违约金，并退还剩余房租及押金；乙方违约，乙方支付甲方一个月租金作为违约金，且甲方有权不退押金，收回该房屋使用权，并单方面终止合同。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，龙亮向曹亚峰支付了租房押金750元、电费押金200元及2019年12月30日前的租金。2019年12月15日，曹亚峰通知龙亮支付下一期租金，龙亮短信联系曹亚峰以有关部门下发了整改通知要求拆除不符合规定的隔断房等为由，要求“我思来想去，还是决定住到月底就退租。住满整月，当期房租用完，你把租房押金和电费押金退还给我，我就搬出去。”此后，双方协商无果。2020年4月9日17时15分许，龙亮报警称其在米兰映象与房东发生纠纷，2012年12月30日房东将屋内物品搬出放在楼道内，现物品不见，求助调看监控。次日，双方签订《调解协议书》，载明“甲方：曹亚峰……乙方：龙亮……双方于2019年12月份因租房发生纠纷，租房地址：东湖开发区米兰映象4栋1单元2902室。2019年8月30日至2020年8月30日合同截止，因龙亮不想租住此房子，于2019年12月份提出退租。现调解如下：一、曹亚峰退给龙亮押金750元。二、无其他费用。三、双方不再为此发生任何纠纷。四、如不服此调解，双方到法院打官司解决。”曹亚峰、龙亮分别在甲方、乙方处签署“同意调解”并签名、捺印等。经询问，龙亮称上述《调解协议书》系在米兰映象小区经片警和物业工作人员调解达成的，且曹亚峰亦按协议约定退还了押金750元。一审法院认为，龙亮、曹亚峰双方于2020年4月10日签订的《调解协议书》系双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质。该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。上述协议明确约定“无其他费用”、“双方不再为此发生任何纠纷”，且曹亚峰亦依据该协议履行退还押金的义务，现龙亮再次要求曹亚峰退还电费押金、赔偿物品损失，不符合双方约定，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，龙亮于2019年12月提出退租，曹亚峰亦已收回房屋并向龙亮退还了房租押金750元，且双方于2020年4月10日达成了《调解协议书》，应视为双方之间的房屋租赁合同已协商解除，故一审法院对龙亮要求解除房屋租赁合同的诉讼请求不再处理。综上所述，龙亮的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回龙亮的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由龙亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙亮提交如下证据：证据一，光盘一张，光盘内容来自小区监控视频，系其于2020年4月9日用手机所拍摄，拟证明2020年4月5日曹亚峰本人伙同他人将走廊的属于龙亮个人的物品丢弃到垃圾桶。证据二，网页截图四张，拟证明曹亚峰侵吞了其他房客的押金。证据三，短信截图一张，拟证明曹亚峰本人道德低下。曹亚峰未发表质证意见。经质证，本院认为，证据一系六段视频，无法确认视频中人物的身份，无法实现龙亮的证明目的，对该证据本院不予采信；证据二及证据三与本案争议事实无关联，本院亦不予采信。曹亚峰未提交新的证据。二审另查明，一审审理查明中“米兰映象4-1-2903五号房”有笔误，应为4-1-2902五号房；“2012年12月30日房东将屋内物品搬出放在楼道内，现物品不见，求助调看监控”时间有笔误，应为2019年12月30日。2019年12月6日，武汉东湖新技术开发区房产管理局下发整改通知书，明确案涉房屋违反法律法规，需要治理，如逾期未自行整改，该局将进行行政处罚。龙亮自述因曹亚峰未返还押金，其一直居住在4-1-2902号房屋附近的走廊，于2020年1月22日离开武汉时，将其物品遗留在该走廊。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、调解协议书的效力；二、曹亚峰是否应当向龙亮退还电费押金200元并赔偿其物品损失2000元。关于调解协议书的效力问题。虽然调解协议书第二条及第三条约定有“无其他费用”“双方不再为此发生任何纠纷”，但该协议书第四条亦约定“如不服此调解，双方到法院打官司解决”，则该调解协议书并不具有终局性，就龙亮与曹亚峰的房屋租赁合同纠纷，仍应根据合同约定与法律规定进行审理。关于曹亚峰是否应当向龙亮退还电费押金200元并赔偿其物品损失2000元的问题。因案涉房屋违反法律法规，需要治理，合同已无法实际履行，故龙亮向曹亚峰要求提前解除合同不属于违约，曹亚峰应向龙亮返还其收取的房屋押金和电费押金。因曹亚峰已经退还龙亮750元，故仍需退还押金200元。关于物品损失的问题，龙亮无权利将物品留置于小区的公共区域，对物品负有保管义务的系龙亮而非曹亚峰，且龙亮并无证据证明其物品损失为2000元，故其要求曹亚峰赔偿损失2000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，龙亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初1182号民事判决；二、曹亚峰于本判决生效之日起十日内一次性向龙亮返还押金200元；三、驳回龙亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由龙亮负担22.5元，由曹亚峰负担2.5元。二审案件受理费50元，由龙亮负担45元，由曹亚峰负担5元。本判决为终审判决。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二〇年八月二十六日法官助理胡海洲书记员杨俊华