河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4015号上诉人（原审原告）：杨志宏，男，汉族，1989年5月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：周二妍，女，汉族，1992年11月9日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张社伟，男，汉族，1966年5月28日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：马春平，女，汉族，1970年4月19日生，住河南省宜阳县。上诉人杨志宏因与被上诉人周二妍、张社伟、马春平民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志宏上诉请求：1、依法支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审中已经查明张璐宜借上诉人44400元及月息2分约定的事实，也查明位于宜阳县城关镇××路英才××单元××号房屋中张璐宜的份额属于张璐宜的遗产。根据《继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”一审中，被上诉人张社伟和马春平作为张璐宜遗产的第一顺序继承人都未明确表示放弃继承张璐宜的全部遗产，应认定为二被上诉人视为接受继承。人民法院以推定的方式来认定二被上诉人放弃继承，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。“有权利必有救济”是法律的基本原则，一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，使所有被上诉人都不承担还款责任，这使上诉人的合法债权没有了实现途径，也使被上诉人逃避了应当承担的义务，无法体现公平正义。被上诉人张社伟和马春平，即使明确表示放弃继承遗产，在遗产分割完毕前依然有可能反悔，判令其二人在继承张璐宜遗产的范围内承担还款责任并无不妥。被上诉人周二妍作为张璐宜的遗产保管人，已处置遗产并从中获利，应当判令其协助以张璐宜的遗产偿还其生前债务。周二妍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张璐宜与杨志宏之间的经济往来，与答辩人无关。答辩人已经与张璐宜离婚，不存在婚姻关系，且并没有证据证明张璐宜与被答辩人的经济往来与答辩人有关。结合被答辩人提交的证据显示，被答辩人与张璐宜之间的经济往来均用于男性案外人，与答辩人无关。关于遗产问题。宜阳县城关镇××路英才××单元××号房屋，在答辩人与张璐宜离婚时，已经就房屋的所有权进行过划分，该房屋归答辩人所有，不属于张璐宜的财产，更不属于遗产。综上，该笔借款既不属于夫妻共同债务也不属于遗产继承问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人不承担责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张社伟、马春平未到庭，也未提交书面答辩状。杨志宏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告周二妍归还借款45000元及从2019年10月12日起至借款还清之日止按月利率2分计算的利息（利息暂计算至2020年4月11日为5400元）；2、依法判令三被告在继承张璐宜遗产范围内对上述款项承担清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张社伟、马春平系张璐宜父母。张璐宜与被告周二妍于2014年3月26日办理结婚登记手续。同年5月8日，张璐宜在宜阳县城关镇红旗西路英才居小区按揭购买1号楼1单元1303室房产一套。2019年8月5日，原告杨志宏通过银行转账向张璐宜转款5000元；同年9月12日，原告杨志宏通过微信转账向张璐宜转款20200元；同年10月7日，原告杨志宏通过银行转账向张璐宜转款19200元，原告共转给被告44400元。2019年10月11日，张璐宜向原告杨志宏支付利息800元。张璐宜与被告周二妍于2019年10月25日协议离婚，离婚协议载明：“离婚协议张璐宜身份证号：41032719891028601X周二妍410181199211091020男女双方于2014年3月26日在民政局登记结婚，婚后因性格不合，感情破裂，经双方协商达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、无子女；三、位于宜阳县红旗西路英才居1号楼1单元1303室房子归女方所有；四、婚姻关系存在期间所有债务都由男方承担……”。2019年11月10日张璐宜去世。2019年12月18日，被告周二妍与案外人赵书伟签订《二手房买卖合同》一份，约定：赵书伟同意购买周二妍拥有的坐落在洛阳市宜阳县××路英才××单元××号拥有的房产建筑面积为99.76平方米；该房的交易价格为330000元……。2020年4月20日案外人赵书伟向一审法院起诉周二妍，要求解除二手房购买合同并要求返还购房款。一审法院认为，原告杨志宏分三次借给张璐宜44400元，有转账记录和聊天记录为证，能够证明张璐宜借原告44400元的事实，一审法院认可该债权债务关系成立。根据原告的诉求，一审法院对本案的两个争议焦点逐一进行分析：一、本案的债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据法律规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。本案中，虽然被告周二妍在2019年4月有过住院治疗，但该治疗花费不能证明与本案2019年8月以后发生的债权存在必然的因果关系，且原告也未能举证证明该债务系用于二被告共同生产经营及共同投资。综上，本案所涉及的债务不能证明为夫妻共同债务，原告要求被告周二妍以夫妻共同债务为由承担还款责任的诉求理由不充分，一审法院不予支持。二、三被告是否应在遗产继承的范围内承担还款责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。周二妍与张璐宜虽然在离婚时对房产的归属进行了约定，由于没有进行不动产物权的变更登记，故张璐宜与被告周二妍约定的房产归属不发生物权变更的法律效力。基于上述，被告周二妍离婚在前，对该房产属于张璐宜的份额不享有继承权，其不需在遗产继承范围内对原告的债权承担还款责任。张璐宜的父母张社伟、马春平放任周二妍处置房产，说明该二人没有参与该遗产分配，现有证据也不能证明该二人对涉诉房产进行了继承，故原告要求该二人在遗产继承范围内承担还款责任的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨志宏的诉讼请求。案件受理费减半收取530元，保全费524元，共计1054元由原告杨志宏承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉借款发生在张璐宜、周二妍夫妻关系存续期间。在双方签订离婚协议后张璐宜去世。张璐宜去世后不久，周二妍即转让张璐宜名下的房产，并取得收益。周二妍作为张璐宜遗产的实际占有人，应当承担遗产管理人的职责，应以张璐宜的遗产向杨志宏偿还借款本金44400元。从杨志宏提交的证据无法反映出双方对借款利息支付标准进行了约定，因此对于杨志宏关于利息的主张本院不予支持。张璐宜的父母张社伟、马春平放任周二妍处置房产，现有证据也不能证明该二人对涉诉房产进行了继承，故杨志宏上诉主张该二人承担还款责任的理由不能成立。综上所述，杨志宏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初437号民事判决；二、周二妍于本判决生效后十日内以张璐宜的遗产向杨志宏清偿借款本金44400元；三、驳回杨志宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取530元，保全费524元，共计1054元，二审案件受理费1060元，均由周二妍负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年八月七日书记员  炎辰龙