安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1827号 上诉人（原审原告）：尤振才，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靖超，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。原审被告：金梦，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 上诉人尤振才因与被上诉人靖超、原审被告金梦民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尤振才上诉请求：撤销一审判决，改判靖超偿还280000元本金及以280000元本金为基数计算的利息。事实与理由：1.一审认定靖超2018年9月10日偿还的一笔50000元系偿还本案280000元借款中的一笔错误。双方均系完全民事行为能力人，根据生活常理，如偿还借款就应收回借条，但双方的聊天记录及转账记录均体现不出存在还款未收回借条的情况；2.靖超为案外人张木提供担保，在担保人栏未列明保证方式的情况下应按照连带责任保证承担保证责任，尤振才对靖超提起民间借贷诉讼符合法律规定，一审以尤振才要求靖超作为担保人偿还张木借款30000元的主张，与本案不属于同一法律关系不予处理不当。 靖超辩称，1.金梦对案涉借款并不知情，且该借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任；2.靖超只借了尤振才250000元，已经偿还50000元，尚欠200000元；3.尤振才要求靖超作为担保人偿还张木借款30000元债务系保证合同纠纷，应另案起诉。 金梦述称意见与靖超答辩意见一致。 尤振才向一审法院起诉请求：1.判令靖超偿还借款本金280000元，利息120000元，暂计算至2020年2月28日，余下利息计算至还清之日止；2.靖超及金梦承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：尤振才与靖超系朋友关系。2017年5月20日，靖超给尤振才出具《借条》一份，内容为：“今借到尤振才人民币伍万元（￥50000.00元）使用三个月借款：靖超2017.6.28号”；2017年6月2日，靖超给尤振才出具《借条》一份，内容为：“今借尤振才五万元整（￥50000）使用半年借款：靖超2017.6.2号”；2017年6月13日，靖超给尤振才出具《借条》一份，内容为：“今借尤振才五万元整（￥50000）使用时间为六个月借款：靖超2017.6.13号”；2017年6月28日，靖超给尤振才出具《借条》一份，内容为：“今借尤振才人民币50000元整（五万元）使用半年借款：靖超2017.6.28号”；2017年8月1日，靖超给尤振才出具《借条》一份，内容为：“今借尤振才五万元整（￥50000）使用一个月借款：靖超2017年8.1日”，以上五笔借款本金合计250000元。双方均认可约定利息为月息2分，2018年8月份之前利息已全部结清。另查明，靖超于2018年8月21日、2018年9月10日、2019年11月8日、2020年1月25日、2020年1月29日分别偿还尤振才3000元、50000元、8000元、2000元、10000元，合计73000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尤振才与靖超之间的民间借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。靖超向尤振才五次借款250000元，事实清楚，依法负有偿还义务，应当清偿。2018年8月份以后对靖超已偿还金额按照月息2分计算，超出部分应予以抵扣本金。经计算，至2018年8月21日，靖超应付利息3450元，扣除已偿还3000元，还应偿还本金250000元、利息450元；自2018年8月22日至2018年9月10日，靖超应付利息3166元，加上未付利息450元，合计3616元，靖超偿还50000元，靖超还应偿还本金203616元；自2018年9月11日至2019年11月8日，靖超应付利息70000元，靖超偿还8000元,靖超还应偿还本金203616元、利息62000元；自2019年11月9日至2020年1月25日，靖超应付利息12666元，加上未付利息62000元，合计74666元，扣除已偿还2000元，靖超还应偿还本金203616元、利息72666元；自2020年1月26日至2020年1月29日，靖超应付利息666元，加上未付利息72666元，合计73332元，扣除已偿还10000元，靖超还应偿还本金203616元、利息63332元。借款本息经尤振才催要后靖超仍未偿还构成违约，依法应予以偿还。尤振才称靖超于2018年9月10日付给尤振才50000元并非偿还案涉借款的主张，证据不足，不予采信。尤振才要求靖超作为担保人偿还案外人张木借款30000元的主张，与本案不属于同一法律关系，可作另案处理。金梦未在借条上签名，靖超也未向金梦主张过权利，尤振才主张金梦基于与靖超系夫妻关系承担借款本息，但尤振才未能就该债务系夫妻共同债务、系夫妻一方为家庭日常生活所需所负债务、系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所为债务进行举证，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、靖超应于判决生效后十日内偿还尤振才借款本金203616元及利息（利息计算至2020年1月29日为63332元，以后利息以203616元为基数，按月息2分计算至还清之日止）；二、驳回尤振才其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3650元，尤振才承担1278元，靖超承担2372元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。靖超提供微信账单一份，证明从借款之日起至2018年8月，靖超向尤振才转的是250000元本金的利息，不是300000元本金的利息；尤振才质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，靖超借款最早发生在2017年5月20日，其统计的数据不真实、不全面，达不到证明目的。本院认为，结合尤振才一审提供的微信聊天记录，靖超转账时均备注系偿还其中一笔或几笔50000元借款的利息，而靖超提供的该证据体现不出其转账系偿还250000元本金的利息还是300000元本金的利息，对其证明目的本案不予认定。一审查明事实属实，二审予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤振才上诉认为靖超2018年9月10日偿还的一笔50000元系偿还案涉5张借条之外的50000元，但未提供证据予以证明，靖超辩称其偿还的该笔50000元系偿还5张借条其中的一笔50000元，只是未收回借条，结合靖超提供的微信聊天记录等证据，均反映不出其偿还借款而借条未收回的情况，对其二人的意见均不予采信，一审将靖超偿还的50000元作为其偿还借款250000元本息正确，予以维持。另，尤振才要求靖超作为担保人偿还案外人张木借款30000元的主张，与本案并非同一法律关系，一审不予处理并无不当。 综上所述，尤振才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由尤振才负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。