wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初647号原告：丛建华，女，1954年2月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：董力华，辽宁凡响律师事务所实习律师。被告：迟贞良，男，1988年1月23日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市新兴区东港南路157号。负责人：徐艳，经理。委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。原告丛建华与被告迟贞良、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于庆海、董力华、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼，被告迟贞良本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丛建华向本院提出诉讼请求：1、两名被告向丛建华赔偿医疗费36711.64元、护理费7154元、住院伙食补助费2450元、误工费16500元、伤残赔偿金41581.4元、精神损害抚慰金8910.3元、鉴定费1140.2元，以上合计114447.54元。其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不赔付部分由迟贞良承担。2、两名被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月16日9时许，迟贞良驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，在十一经街与九纬路交叉路口行驶时，与丛建华刮撞发生交通事故。事故致丛建华受伤，其后立即送往丹东市中医院救治，并办理住院治疗，住院共计49天（住院期间二级护理），花费医疗费35489.74元，门诊费952.1元。经丹东市公安交通警察支队振兴一大队出具道路交通事故认定书，认定迟贞良负事故全部责任，丛建华无责任。迟贞良驾驶的辽Ｆ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者险100万，保险公司应当在交强险限额内有优先赔付并优先偿付精神损害抚慰金，不足部分有其承包的商业三者险予以赔付。剩余部分由迟贞良予以赔偿。迟贞良未答辩。保险公司辩称，1、依据保险合同的约定，事故发生后，保险人应当提供涉案车辆的行驶证及事故发生时驾驶人员的驾驶证，事故发生后，被保险人迟贞良拒不提供行驶证、驾驶证，保险公司无法核实被保险人驾驶证准驾车型是否符合涉案车辆车型；拒不提供行驶证，保险公司无法核实车辆是否依法进行年检，因此在被保险人拒不提供行驶证、驾驶证的情况下，保险公司不同意承担赔偿责任。2、关于丛建华主张的医疗费中，超出国家医保标准部分不属于保险公司赔偿部分。3、丛建华已达66周岁，享受养老保险待遇，对其主张的误工费不予认可。4、对于丛建华鉴定构成一处伤残持有异议，保险公司已经提出书面重新鉴定申请。5、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日9时许，迟贞良驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，在十一经街与九纬路交叉路口行驶时，与丛建华刮撞致其受伤的交通事故。经交警部门认定迟贞良负此次事故的全部责任，丛建华无责任。事故发生后，丛建华被送往丹东市中心医院救治，被诊断为左踝关节骨折脱位，内前踝、腓骨远端骨折，胫距关节脱位，住院治疗49天。住院期间46天为二级护理。丛建华住院期间共产生医疗费36441.84元。诉讼期间，经丛建华申请本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2020年7月7日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：丛建华左踝骨折，构成十级伤残。鉴定费1140.2元。迟贞良驾驶的涉案车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险100万，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有丛建华提供的交通事故认定书、丹东市中医院入院通知单、出院诊断书、门诊诊断书、中医院住院病案门诊、收费票据、机动车商业保险单、鉴定意见书、收费票据、迟贞良提供的机动车综合商业保险条款及当事人陈述等证明材料在卷为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定，迟贞良负事故全部责任、丛建华无责任。涉案车辆在保险公司处投保交强险和商业第三者险100万，故保险公司应在保险限额内对丛建华损失进行赔偿。另外，根据丛建华诉请，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。关于丛建华主张的经济损失：1、医疗费36441.84元，有票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费，参照国家机关公务人员出差补贴标准每人每天50元，丛建华住院49天，其主张2450元，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费标准应参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业52707元/年计算，丛建华住院49天，其中46天为二级护理，共计6642.53元；4、伤残赔偿金按照2019年全体居民收入29701元/年计算，结合原告的伤残情况，伤残赔偿金为41581.4元（29701元/年×14年×10%）；5、精神损害抚慰金，丛建华因本次交通事故构成伤残，势必给其精神造成一定损害，结合各方当事人过错程度，本院酌定为8910.3元（29701元/年×3年×10%）；6、误工费，丛建华提供的丹东创朝经典装饰设计工程有限公司出具的误工证明及收入情况证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且丛建华无法提供劳务合同及工资流水证明，丛建华已到退休年龄，故其主张的误工费本院不予支持；7、鉴定费1140.2元，有票据为凭，予以确认。关于被告保险公司认为迟贞良拒不提供行驶证、驾驶证，保险公司不同意承担赔偿责任，保险公司免责条款以及保险条款的释义中均未提及，保险公司以此意见不承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。关于被告认为原告体内有钢板导致鉴定的伤残等级过高申请重新鉴定，因保险公司未提供证据证明该鉴定结论存在法定应该重新鉴定的情形，故对保险公司该申请不予准许。关于保险公司主张超医保用药不予赔付，因其未提供证据证明存在超医保用药的情形，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丛建华各项经济损失96026.07元；二、驳回原告丛建华其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告丛建华负担208.28元，由被告迟贞良负担1085.72元，鉴定费1140.2元，由被告迟贞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇二〇年八月十七日书记员  高 欣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3159号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道15号湛月梦湖苑2栋2单元2205室。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：明永霞，女，1982年12月27日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告明永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 茜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2060号 原告：吴国良，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市莲池区保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所，法律工作者。 原告吴国良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国良的诉讼代理人董洋、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险金61804元（车辆损失48310元、公估费3400元、拖车费10094元）。事实与理由：原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险240000元附加不计免赔，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日，2019年7月16日13时20分许，张福勇驾驶的蒙Ａ41590号半挂牵引车沿荣乌高速由西向东行驶至1043ＫＭ＋500Ｍ处时，该车在变更车道时影响正常行驶的机动车。导致车辆与驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的冯雅雄驾驶的原告所有的车辆发生剐蹭，两车分别与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两车与高速公路路产不同程度受损、车上无人员伤亡的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队作出第146213420198000130号道路交通事故认定书，认定冯雅雄与张福勇分别负事故的同等责任。事故发生后，原告要求被告按照保险合同约定承担支付义务遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益。根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，结合原告的诉状及事故认定书，均显示本次事故双方承担同等责任，且双方协商，原告的损失也是由双方共同承担，因此对于原告的合理损失我公司在保险限额内除去事故另一方交强险应承担的2,000元外，剩余按50%比例予以赔偿，本案产生的诉讼费、公估费等间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日13时20分许，张福勇驾驶的蒙Ａ41590号半挂牵引车沿荣乌高速由西向东行驶至1043ＫＭ＋500Ｍ处时，该车在变更车道时影响正常行驶的机动车。导致车辆与驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的冯雅雄驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂牵引车发生剐蹭，两车分别与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两车与高速公路路产不同程度受损、车上无人员伤亡的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队作出第146213420198000130号道路交通事故认定书，认定冯雅雄与张福勇分别负事故的同等责任。冀Ｆ×××××号车辆登记在原告名下，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为240000元附加不计免赔，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日。事故发生后，原被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的损失情况进行公估，结论为：冀Ｆ×××××号车辆损失价值为48310元，原告支出公估费3400元。原告支出施救费（吊装费、托运费）10094元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证、公估报告、公估费票据、施救费票据以及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 被告认为车辆的损失公估价格过高，未提供证据证实，本院不予采信，认定车辆损失为48,310元；被告认为施救费费用过高，根据票据显示，施救费含吊装费、托运费，且为正式发票，证实原告已经给付了施救单位10,094元的施救费用，本院应予以采信。 本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同合法有效；双方应当按保险合同的约定履行各自的义务；原告投保的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失48310元，被告应当予以赔付；公估费3400元是为查明案件损失支出的必要费用，被告应予承担；施救费是为减少损失支出的必要费用，被告应予承担；被告主张对方车辆赔付后，在赔付剩余部分，没有法律依据，依据保险法的规定，被告赔付后可以向三者追偿。综上，被告应当给付原告冀Ｆ×××××号车辆损失费48310元、公估费3400元、施救费10094元，共计61804元。原告的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴国良冀Ｆ×××××号车辆损失费48310.0元、公估费3400.0元、施救费10094.0元，共计61804.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计673.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  张新媛 纠纷款账号：50×××60 户名：易县人民法院 行号：103135350011 开户行：中国农业银行易县支行 汇款时请备注案号
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1564号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈平，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宁宇，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，营业场所上海市。负责人：宁宇，该公司总经理。再审申请人上海黄圃科技实业有限公司(以下简称黄圃公司)与被申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司(以下简称漕河泾公司)、上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司(以下简称临港分公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终5858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄圃公司申请再审称：(一)系争《工程服务合同》是被案外人曹祖光修某，其目的是“打压制裁甩锅”，是无效合同。(二)系争合同约定临港分公司应将相关人员的工资、加班费等支付给黄圃公司，黄圃公司再支付给工程维护人员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，系争《工程服务合同》是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，黄圃公司主张该合同被案外人修某，但未提供充分证据证明，本院不予采信。根据生效判决认定，黄圃公司与诸明伟之间存在劳动关系，故诸明伟应受偿的病假工资等相关经济损失应当依法由黄圃公司承担。黄圃公司主张诸明伟的损失由漕河泾公司及临港分公司承担，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，黄圃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海黄圃科技实业有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年八月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更405号罪犯张翔，男，1977年10月27日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年11月17日作出（2016）云2601刑初342号刑事判决，以被告人张翔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）云26刑终229号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张翔减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)皖12刑终425号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1975年10月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省阜南县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）余奎，男，1986年3月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被阜南县公安局刑事拘留，同年12月11日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。辩护人薛标，安徽金睿律师事务所律师。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人余奎犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月2日作出（2020）皖1225刑初36号刑事附带民事判决，原审被告人余奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，安徽省阜南县王堰镇胡老村大张庄村民余奎与被害人谢某丈夫余继伟系堂兄弟。2019年9月15日13时许，余奎驾驶三轮摩托车载妻子张磊经过谢某家门口时，与谢某发生口角。当日15时许，余奎驾驶三轮摩托车到谢某家门口，意欲和谢某丈夫余继伟斗架。谢某阻止余继伟，并和被告人余奎发生吵骂，进而发生厮打。谢某撕抓余奎，余奎握拳甩打谢某，造成谢某身体多处软组织损伤、唇齿损伤。2019年12月4日，余奎主动到王堰派出所投案，但未供述伤害谢某的事实。经鉴定，被害人谢某面唇部挫伤，右下第2切牙牙齿缺少伴右下第1切牙外伤，双上肢多处软组织损伤，损伤程度构成轻伤二级。另查明，被害人谢某受伤后于2019年9月15日入住阜南县第三人民医院住院治疗，2019年9月30日出院，共住院治疗15天，开支医疗费3734.02元。2019年9月25日在阜阳市人民医院治疗，开支医疗费100元；2020年3月2日在阜阳市人民医院治疗，开支医疗费223元，以上共开支医疗费4057.02元。经鉴定，谢某外伤后误工期45天、护理期为住院期间、营养期30日，种植牙修复费用约需人民币16000-20000元。谢某开支鉴定费用1200元。原判根据书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等认定上述事实。原判认为，被告人余奎因琐事殴打被害人谢某，致其轻伤二级，已构成故意伤害罪。因余奎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。对附带民事诉讼原告人要求精神损失赔偿的诉讼请求于法无据，不予支持；后续治疗费20000元诉讼请求，因未实际发生，不予支持，待其实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人余奎有期徒刑十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费4057.02元、误工费5782.5元、护理费2033.1元、住院伙食补助费750元、营养费900元、鉴定费1200元、交通费考虑500元，合计15222.62元。上诉人余奎提出原判认定的事实不清，证据不足，他并未对谢某实施伤害行为，不应构成故意伤害罪及承担民事赔偿责任。辩护人提出鉴定意见认定谢某伤情构成轻伤二级的结论不严谨，被害人的伤情在就诊前可能另有因果关系介入致其牙齿松动、脱落，原判认定的事实不清，证据不足，余奎不应构成故意伤害罪。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。二审期间，上诉人余奎及其辩护人均亦未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。关于余奎提出他不构成故意伤害罪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，对谢某的伤情进行鉴定的鉴定机构具有合法资质，并依照法定程序，按照科学方法作出鉴定，合法、明确、有效，可以作为证据使用。本案中的书证、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、案发现场监控视频、证人证言、被害人陈述等证据能够形成完整的证明体系，证实余奎与被害人谢某因琐事发生吵骂、厮打，遂对谢某实施握拳甩打行为造成其轻伤二级的损伤后果。本案发生后，被害人就医及时，过程连贯，侦查人员取证迅速，辩护人提出的被害人的伤情可能在就诊前另有因果关系介入致其牙齿松动、脱落的意见没有提供充分、客观的证据。故上诉人余奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人余奎因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王 刚审判员  李 梅二〇二〇年八月二十六日法官助理张雷书记员郭玲珑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢209号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：赵喜，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵伟，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵华，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵喜、赵伟、赵华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1002号民事调解书申请执行，本院于2020年4月26日以(2020）鲁0113执恢209号立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初1002号民事调解书确定以下内容：“一、由被告赵喜于2016年12月30日前偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金100000元，剩余借款本金100000元于2017年4月10日前一次性付清。二、由被告赵喜于2017年4月10日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月21日前利息5783.99元，并自2015年12月22日起至借款付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率8.86667‰加收50％计算逾期利息。三、由被告赵伟、赵华对上述第一、二项应付款项在20万元数额内承担连带清偿责任。四、其他互不追究。案件受理费4386元减半收取2193元，由被告赵喜、赵伟、赵华负担”。 本院依法向被执行人赵喜、赵伟、赵华送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人赵伟、赵华已查收、被执行人赵喜未查收以上法律文书，后向其公告送达。但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人赵喜、赵伟、赵华在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。后到被执行人住所地进行传统查控，未查询到被执行人下落。 本院对被执行人赵喜、赵伟、赵华采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年8月10日，申请执行人申请执行的借款192103.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2193元等请求，被执行人赵喜、赵伟、赵华至今未履行。本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月十日 执 行 员  杨 军 书 记 员  张 凤
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1803号 上诉人（原审原告）:王风琴，女，1964年8月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）:任小义，男，1964年7月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人王风琴因与被上诉人任小义民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王风琴因故于2020年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王风琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王风琴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王向东 书 记 员 刘长伟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初347号 原告：朱耀建，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省建宁县。 被告：厦门招阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区集成路1169号一层之一。 法定代表人：**，执行董事。 原告朱耀建与被告厦门招阳投资管理有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱耀建变更诉讼请求后，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱耀建申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱耀建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱耀建负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8080号韦庆凯、七天四季酒店(广州)有限公司：关于韦庆凯与七天四季酒店(广州)有限公司之间国内非涉外仲裁裁决一案，穗埔劳人仲案（2019）942号仲裁裁决书已经发生法律效力。因七天四季酒店(广州)有限公司未自动履行，韦庆凯于2020年07月29日向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户执行款243400元及执行费3551元，强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十四日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3605号原告：台州市绿农商贸有限公司，住所地台州市经中路729号3号楼一楼西。法定代表人：张妙富，该公司经理。被告：陈俏，女，1986年2月4日出生，汉族，住温岭市。被告：王灵君，男，1983年5月25日出生，汉族，住温岭市。原告台州市绿农商贸有限公司与被告陈俏、王灵君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告台州市绿农商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市绿农商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十七日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申78号 再审申请人（案外人）：龚晨航，男，1990年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪峥，浙江金奥律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地浙江省金华市婺城区人民东路560号。 负责人：吕敏，支行行长。 一审被告、二审上诉人：龚辉财，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：金华市小太阳包装材料有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区广进街68号。 法定代表人：方新民，董事长。 原审被告：方荣刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：方福明，男，1948年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：龚碧云，女，1950年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：方新民，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：吴苗英，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：傅六松，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原审被告：傅赛花，女，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原审被告：龚奎成，男，1956年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：吴娟民，女，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：龚兰英，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：浙**远环保科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇孝川路。 法定代表人：龚奎成，执行董事。 原审被告：浙江得兴源塑业有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区广进街68号1号楼1楼、2号楼1楼。 法定代表人：方福明，执行董事。 再审申请人龚晨航因与被申请人中国银行股份有限公司金华市金东支行（以下简称中行金东支行）、原审被告龚辉财、金华市小太阳包装材料有限公司（以下简称小太阳公司）、方荣刚、方福明、龚碧云、方新民、吴苗英、傅六松、傅赛花、龚奎成、吴娟民、龚兰英、浙**远环保科技有限公司、浙江得兴源塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龚晨航申请再审称，其和原审被告龚辉财系父子关系，2006年龚辉财和前妻离婚之时已约定将涉案房产分给龚晨航所有，由龚晨航使用至今。2013年龚辉财在办理抵押登记之时也已告知银行的工作人员上述情形，但银行方面明知龚辉财是无权处分人仍然和其签订合同，应认定涉案房屋的抵押权无效。龚辉财和中行金东支行签订涉案抵押合同之时处于已婚状态，其妻子万钱仙也享有该房屋的所有权，但万钱仙未在抵押合同签字也不知道此事，故龚辉财对共有财产作出单独处分的行为并不产生物权变动效力。另，2017年9月26日，中行金东支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于同年11月13日发布债权转让公告。债权转让行为发生在原一审庭审期间，基于债权发生变更，中行金东支行已不适格的原告主体，应驳回中行金东支行的原审诉请。综上，请求法院提起再审。 中行金东支行提交意见称，生效判决书确定的债权已转让给光大金瓯资产管理有限公司，被申请人与该案已无法律上的利害关系。执行法院在执行过程中，已依法变更光大金瓯资产管理有限公司为申请执行人。龚晨航提起的执行异议之诉中，法院也以主体不适格驳回申请人对中行金东支行的起诉。 本院经审查认为，关于案涉房产的所有权，原审已查明涉案房产登记在龚辉财名下，故原审依据不动产物权的登记信息结合龚辉财签订《最高额抵押合同》的事实判令龚辉财承担相应的担保责任，具有事实和法律依据，并无不妥。另，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”中行金东支行虽曾将涉案债权转让给了案外人，但目前并无证据证明本案的债务人小太阳公司在原审判决前已实际收到债权转让通知，故该转让对债务人不发生法律效力，中行金东支行未丧失在原审的诉讼主体资格。而龚辉财作为案涉金融借款合同纠纷的担保人，该债权的转让并不影响其应承担的担保责任。且龚辉财作为担保人在原一、二审中对被申请人的诉讼主体资格并未提出抗辩。综上，龚晨航提出的再审理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚晨航的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年八月五日 代书记员 郑可卿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2652号 原告：李仁双，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告李仁双与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李仁双于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李仁双撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告李仁双负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终418号 上诉人（原审原告）杨礼华，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人杨慧珍（系原告杨礼华之性别：××），女，××族，住南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局车辆管理所，住所地南京市玄武区东方城68号。 法定代表人王青，南京市公安局交通管理局车辆管理所所长。 委托代理人朱玉，南京市公安局交通管理局车辆管理所工作人员。 委托代理人万珊珊，南京市公安局交通管理局车辆管理所工作人员。 上诉人杨礼华诉被上诉人南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）公安其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1814号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年9月1日，杨礼华作为原告，以市车管所为被告提起行政登记及行政赔偿诉讼，诉称市车管所在其不知情的情况下办理了涉案车辆的注销登记，杨礼华诉请撤销市车管所于2014年10月17日将苏Ａ×××××机动车注销的具体行政行为，并赔偿因此给自己造成的损失。后，法院查明：2000年9月19日，苏Ａ×××××中型普通客车注册登记，登记的机动车所有人为南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）；2014年10月，荃友公司向市车管所申请办理苏Ａ×××××车辆的注销登记，并提供申请表、申请、组织机构代码证、授权委托书及身份证复印件；交管局一大队在荃友公司提交的申请左下处出具“该车连续3年未检验，无保险，3年内无违法记录”意见及加盖印章；2014年10月17日，市车管所作出《机动车注销证明书》，办理了号牌为苏Ａ×××××车辆的注销登记。法院判决驳回杨礼华的诉讼请求。该案经二审审结，维持原判。原告不服，于2019年11月25日再次诉至原审法院。以上事实有原、被告陈述、（2016）苏8602行初865号行政判决书等证据予以证明。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告曾提起过行政诉讼，诉请撤销被告于2014年10月17日将苏Ａ×××××机动车注销的具体行政行为并予以赔偿，原告本次诉请与2016年9月1日就同一被告向法院提出的诉讼请求相同，属重复起诉。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告曾于2016年9月1日提起了相同诉请的行政诉讼，原告在此次诉讼前已经知晓被告行政行为的具体内容，但直至2019年11月25日才向本院提起本次诉讼，超过法定期限且无正当理由。原告本次起诉应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨礼华的起诉。 上诉人杨礼华上诉称，本案与(2016)苏8602行初865号案的诉讼当事人不同，故不构成重复诉讼。(2019)苏01民终4845号民事判决书认定案涉车辆侵权行为属行政范畴，此前未予司法确认。案涉车辆问题一直在诉讼过程中，诉讼时效应中止，故不存在一审所述超过诉讼时效。根据(2010)雨民初字第1008号民事生效判决，上诉人作为该案被告向雨花法院申请强制执行，后于2011年9月2日申请暂缓执行，现已于2020年3月31日恢复强制执行，暂缓执行期间，上诉人作为案涉车辆的实际产权人，财产权应予保护。被上诉人在案涉车辆暂缓执行期间，协助荃友公司将案涉车辆灭失注销，毁灭诉讼证据，行为违法。综上，请求依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审;本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人市车管所辩称，上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人车管所于2014年10月针对苏Ａ×××××车辆作出的注销行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人认为被上诉人于2014年10月针对苏Ａ×××××车辆作出的注销行为违法而提起本案诉讼。但上诉人曾于2016年9月以车管所为被告提起行政诉讼，要求撤销被上诉人对苏Ａ×××××车辆作出的注销行为并予以赔偿。现上诉人提起本次诉讼系就同样被告诉请相同的行政行为，且本次诉讼的诉请被前诉裁判包含，属重复起诉。此外，上诉人在提起本案诉讼时对被诉行政行为已经知晓，提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇二〇年八月三日 书记员 韩卓君
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申71号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛月琴，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。再审申请人葛月琴因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛月琴申请再审称，其从被申请人的信访答复书中得知在被申请人处存在葛善兴户的《拆迁补偿安置协议书》、《动拆迁居民空房移交确认单》，据此可以确定其请求获取的《拆迁安置购房单》必然存在。原审事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，浦东建交委收到吴凤芳(葛月琴的母亲，上诉后在二审期间去世，葛月琴表示继续参加诉讼)的申请后，经检索后未发现吴凤芳申请公开的政府信息，遂告知吴凤芳，因未获取该信息，无法提供。该答复并未违反法律规定。葛月琴主张浦东建交委制作或者保存了其请求获取的政府信息依据不足。原审判决并无不当。综上，葛月琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葛月琴的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏07民终1860号上诉人（原审被告）：常州亚达微晶电子制造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区凤凰路21号。法定代表人：张建芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：衡所华威电子有限公司，住所地江苏省连云港市高新技术产业开发区振华路8号。法定代表人：王柱，该公司总经理。上诉人常州亚达微晶电子制造有限公司因与被上诉人衡所华威电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人常州亚达微晶电子制造有限公司提交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，一审法院向其送达缴纳上诉费通知单，限其于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。上诉人常州亚达微晶电子制造有限公司于2020年6月10日收到缴纳上诉费通知书后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州亚达微晶电子制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  曹守军审 判 员  林 龙二〇二〇年八月三日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622财保14号申请人：张勇，男，汉族，1971年1月6日出生，住周口市川汇区。被申请人：蒋红良，男，汉族，1974年3月24日出生，住周口市川汇区。申请人张勇申请财产保全蒋红良借款合同纠纷一案，申请人张勇于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋红良所承包的位于河南省黄泛区农场丰硕农作物原种场（原一分场）土地内所种植的价值315万元树木。申请人张勇提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋红良所承包的位于河南省黄泛区垃圾厂土地（东邻垃圾厂；西邻养猪场；南邻东西生产路；北邻牧业公司污水处理厂）上种植的绿化树木：一块土地种植白蜡树和法国梧桐树两种绿化树木,东西长200米,南北长150米,面积30000平方米;另一块土地种植白蜡树木,东西长度为130米,南北长度为100米,面积13000平方米，合计43000平方米内所种植的树木。查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人张勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  来洪森二〇二〇年八月二十八日法官助理郭耀冬书记员郭梦雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17931号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人张丽莉，女，汉族，1990年03月25日出生，住重庆市大足县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张丽莉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张丽莉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利、受理费1451.58元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张丽莉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17931号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初67号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告:贵池区铂金汉宫商务会所，经营场所安徽省池州市城北花园B区综合楼201、301、302号。 经营者:钱学东。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告贵池区铂金汉宫商务会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3683号原告：枣庄联胜种植专业合作社，统一社会信用代码：933704813973377434。负责人：马恺，理事长。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：刘雨，男，汉族，1994年3月16日出生，住滕州市。被告：刘荣荣，女，汉族，1994年10月3日出生，住滕州市。被告：徐宝军，男，汉族，1993年11月10日出生，住滕州市。被告：刘洪志，男，汉族，1993年1月12日的出生，住山亭区。原告枣庄联胜种植专业合作社与被告刘雨、刘荣荣、刘洪志、徐宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄联胜种植专业合作社委托诉讼代理人王延鑫到庭参加诉讼，被告刘雨、刘荣荣、刘洪志、徐宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，枣庄联胜种植专业合作社提交的合作社社员资金审批表及《资金互助合同》、借据及银行转账记录、《同意互助借款声明》及结婚证复印件具有证明力。枣庄联胜种植专业合作社与刘雨、刘荣荣夫妇的借贷关系依法成立；刘洪志、徐宝军为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，刘雨、刘荣荣仅支付借期内部分利息2655元，未依约定偿还全部借款本金和剩余利息，构成合同违约。枣庄联胜种植专业合作社诉请各被告偿还借款本金和期内剩余利息，于法有据，应予支持。资金互助合同书中双方约定逾期利息按月利率22.5‰计算的方法超出法律规定范围，本院认为应按枣庄联胜种植专业合作社诉请的按月利率20‰计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雨、刘荣荣偿还原告枣庄联胜种植专业合作社借款30000元及借款期限内剩余利息2745元；二、被告刘雨、刘荣荣支付原告枣庄联胜种植专业合作社逾期利息（以30000元为基数，自2020年5月1日至借款实际履行之日止，按月利率20‰计算）；三、被告刘洪志、徐宝军对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告刘洪志、徐宝军对上述一、二项债务承担连带清偿责任后，有权向刘雨、刘荣荣追偿。上述一、二、三于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380元，均由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月五日书记员  李岩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更787号 罪犯甄庆军，男，1960年10月13日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀0208刑初4号刑事附带民事判决，以被告人甄庆军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2015年7月4日起至2029年7月3日止。判决发生法律效力后于2016年4月15日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2029年3月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯甄庆军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯甄庆军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甄庆军减去有期徒刑5个月（刑期自2015年7月4日起至2028年10月3日止），剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3228号 原告：国华，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 被告：张路，女，1992年7月22日出生，汉族，个体业主，住辽宁省东港市。 原告国华与被告张路买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华、被告张路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告草莓款4500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告国华是经营草莓大棚的专业户，被告是草莓收购商贩。2020年3月1日至2020年3月17日被告在原告处收购4511元的草莓，原、被告采取赊购的方式，被告于2020年5月23日向原告出具欠条一份，上述款项经原告多次索要，被告都以各种理由推脱。原告认为，被告拒不返还欠款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请予以公正判决。 被告辩称，原告诉状所述不属实，诉状中所说的2020年3月1日-3月17日期间是被告及被告的前夫那世龙共同去收购的草莓，在这期间被告去过两次左右，其余时间都是那世龙赊购的。被告与那世龙于2020年5月27日离婚了，离婚协议约定婚姻存续期间的债务由那世龙偿还，欠债还钱天经地义，但原告诉请的草莓款4500元应该由那世龙还。被告没有原告的任何联系方式包括电话微信等。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日至3月17日期间，被告张路在原告国华处赊购草莓，累计欠付原告货款4500元，并于2020年5月23日为原告出具欠条一份，承诺该欠款于2020年6月23日前付清。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付欠款分文。另外，被告张路与案外人那世龙于2014年5月21日结婚，于2020年5月27日经协议登记离婚。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立、有效。原告作为出卖人已向被告完成了交付草莓的义务，被告作为买受人未及时向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。至于被告的相关抗辩意见，涉案欠款虽经被告离婚协议作出处理，但离婚协议只能在被告夫妻双方间产生法律效力，并不具有对外的法律效力，被告不能以此来对抗原告，被告仍有义务向原告支付涉案欠款，因此本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，原告依据被告为其出具的涉案欠条请求被告给付欠款的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告张路于本判决生效后十日内给付原告国华草莓款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  梁泽军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金照岩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更999号罪犯郭小飞，男，1983年8月18日出生于陕西省安塞县，汉族，大学本科文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年5月20日作出(2009)延中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人郭小飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿129175元（已缴纳100000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第625号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月15日依陕西省高级人民法院（22015）陕刑减字第400号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1904号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯郭小飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭小飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯郭小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭小飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月15日起至2032年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更370号罪犯朱华升，男，1980年9月10日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年10月9日作出（2013）文中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人朱华升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5906.34元，连带赔偿35438.04元。宣判后，被告人朱华升不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月7日作出（2013）云高刑终字第1584号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年5月9日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱华升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱华升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5906.34元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱华升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱华升减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月15日起至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执446号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：陈杰。安徽拿拿信息科技有限公司与陈杰民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第8740号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异615号案外人：江洪涛，男，1995年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人江洪涛对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江洪涛称，其于2016年4月11日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋2单元18层1803号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人江洪涛为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年4月11日，案外人江洪涛与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。江洪涛向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年5月20日，江洪涛办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，江洪涛在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故江洪涛的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋2单元18层1803号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3560号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。被告：宇永发，男，1969年10月30日出生。被告：郑丽平，女，1969年3月8日出生。被告：刘爽，女，1996年6月3日出生。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宇永发、郑丽平、刘爽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月二十五日书记员  范鑫昱
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执436号之一 申请执行人：泸州兴泸居泰房地产有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段17号1号楼901号，统一社会信用代码：91510500708928410C。 法定代表人：江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文虹，女，该公司员工。 被执行人：周天华，男，汉族，生于1958年8月20日，住四川省叙永县。 关于申请执行人泸州兴泸居泰房地产有限公司与被执行人周天华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。因泸州仲裁委员会裁决返还的租赁房屋位于四川省叙永县辖区，为便于执行，经报请四川省高级人民法院同意，指定由四川省叙永县人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第382号仲裁裁决由四川省叙永县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 许洪彰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保863号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：李某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某的银行存款210000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某名下的银行存款210000元或其他等值财产。案件申请费1570元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行初16号原告易孝林，男，白族，1973年5月9日出生，住云南省安宁市。原告吴美芳，女，白族，1974年10月27日出生，住云南省安宁市。被告安宁市人民政府。住所地云南省安宁市连然街道办事处人民路1号。统一社会信用代码01512270-5。法定代表人毕绍刚，该市代市长。委托代理人钱宇，云南瞭望律师事务所律师。易孝林、吴美芳诉安宁市人民政府行政协议一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日开庭审理本案。在审理过程中，原告易孝林、吴美芳于2020年8月7日以其与被告安宁市人民政府达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告易孝林、吴美芳向本院提出的撤回起诉申请，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告易孝林、吴美芳撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告易孝林、吴美芳负担。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年八月十日书记员  肖博红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13240号之三 申请执行人：朱木生，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。 被执行人：邓远光，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：严师敏，女，1975年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于朱木生与邓远光、严师敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初6481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓远光、严师敏于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱木生支付货款961809元及利息。案件受理费14239.76元（原告朱木生已预交）由被告邓远光、严师敏负担。因邓远光、严师敏未按上述生效法律文书履行义务，朱木生向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，只发现被执行人邓远光有款项5095.1元（已由申请执行人受偿）； 2.向自然资源管理部门查询，查明：（1）发现被执行人邓远光有位于肇庆市××区金利镇××军屯村的农村宅基地三处（面积为32.6㎡、80㎡、80㎡）及建设用地一处（140㎡），经本院到现场核查，未找到确切地址；申请执行人认为农村宅基地按法律规定不能处置而建设用地的面积不大且属划拨用地，处置价值不大暂无需处理；（2）被执行人严师敏有位于肇庆市××区××大道东南侧××车库1-580摩托车位，经拍卖得执行款7000元，在扣除外包服务费1000元、评估费35元后，余款5965元由申请执行人受偿。 3.向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记； 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11060.1元，本案债权尚余1110374.21元（含执行费13479.55元）及利息未能实现。 本院认为，除上述银行存款、不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13240号案终结本次执行程序。 被执行人邓远光、严师敏负有继续向申请执行人朱木生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月七日 书记员  周洪景
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县人民政府。住所地：辽宁省清原满族自治县清源镇清河路。法定代表人：吴振宇，该县政府县长。委托诉讼代理人：张明杰，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县农业农村局。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路7号。法定代表人：朱长河，该局局长。委托诉讼代理人：赵凯，该局动物防疫办公室负责人。委托诉讼代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北三家乡牧盛养殖场。住所地：辽宁省清原满族自治县北三家乡上菸沟村。经营者：郑国璠，女，1970年7月1日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。再审申请人清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）、清原满族自治县农业农村局（以下简称清原农业局）因与被申请人北三家乡牧盛养殖场（以下简称牧盛养殖场）行政处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2019)辽04行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清原县政府、清原农业局申请再审称，《清原满族自治县畜禽养殖污染防治条例》第八条规定：“禁止在生活饮用水的水源保护区，村、屯人口集中的区域建设养殖场，已建的畜禽养殖场户，应限期关闭或搬迁。新建、扩建、改建畜禽养殖场（户）必须进行环境影响评价，环境保护设施或者畜禽养殖废弃物综合利用设施应与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。”该规定不以是否已经造成了环境污染为前提，而是不允许在水源保护区建设养殖场，已经建成的养殖场（户）应限期关闭。牧盛养殖场位于村民聚居区域，因此，清原农业局对其作出的处罚符合法律规定，清原县政府的行政复议决定程序合法，适用法律正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，国务院于2014年颁布的《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定：违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭。清原满族自治县人民代表大会常务委员会于2009年颁布的《清原满族自治县畜禽养殖污染防治管理条例》第三条规定：自治县人民政府动物卫生监督行政主管部门依据本条例负责畜禽养殖污染防治工作，其他有关部门依据各自职责做好相关工作。该规定与国务院颁布的《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条不一致，依据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的第三十七规定确定涉案情形的处罚主体。依据该规定，对于在禁止养殖区域内建设养殖场的处罚主体应为县级以上人民政府的环境保护主管部门。同时，本案处罚的内容为关闭养殖场或自行搬迁，依据该规定的内容，作出该处罚应当经有批准权的人民政府批准责令拆除或关闭，清原农业局并未提供证据证明其履行了该项程序。因此，清原县农业局对牧盛养殖场作出的处罚决定属超越职权作出，程序违法。清原农业局于庭审中自认，涉案区域是2013、2014年左右设定的水源保护区，牧盛养殖场所在区域在三类水源保护区，该类区域的政策为控制总量，不可以新增。牧盛养殖场的养猪场系于2000年建设，2016年即水源保护区设定后依然向其颁发了营业执照。清原农业局作出处罚决定的主要事实依据为养猪场在村民聚集区，但清原农业局仅提供了若干照片用以证明养殖场周边有居民居住，并于庭审中陈述大约有5户居民左右，无法证明其村民密集区的主张，且并未对村民聚集区的界定予以说明。因此，可以认定清原农业局关于牧盛养殖场在村民聚集区的举证并不充分，作出的处罚决定属认定事实不清。因此，二审判决并无不当。综上，清原县政府、清原农业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清原满族自治县人民政府、清原满族自治县农业农村局的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年八月十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初89号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：平湖市金猴童车有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张志初，执行董事。委托诉讼代理人：蔡跃井。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告平湖市金猴童车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告XXXXXXXXXXXX.2号“儿童滑行车”外观设计专利权的行为，包括但不限于立即停止制造、许诺销售、销售落入上述专利权保护范围的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币300,000元(包含原告为制止侵权所支付的合理费用人民币58,261元)。事实和理由：原告从东莞市爵特实业有限公司处受让获得XXXXXXXXXXXX.2号“儿童滑行车”外观设计专利权，该专利权现行有效。被告未经许可，自2017年1月至2019年7月生产、销售、许诺销售被诉侵权产品，该产品落入原告专利权保护范围。被告侵犯了原告的专利权，给原告造成了巨大的经济损失。原告故诉至法院，请求判如所请。2020年6月17日，国家知识产权局作出第45030号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告广东乐的互动娱乐股份有限公司的起诉。如不服本裁定，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月三日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1018号原告:漳县庆丰供热有限公司,住所地甘肃省漳县中心街5号。法定代表人：白积庆,系公司经理。委托代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所，代理权限：特别代理。被告:雷永峰，男，汉族，1969年12月18日生，住定西市漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告雷永峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。案件受理费227元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  王富玉二〇二〇年八月二十日书记员  王小芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异188号案外人：张连华，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：王爱彬，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：孙颖，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行王爱彬与孙颖民间借贷纠纷一案中，案外人张连华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张连华称：顺义区×××房屋所有权人实际是张连华的父亲张贵宝。张贵宝去世后，张连华享有涉案房屋的继承权。孙颖只是借名登记，并非房屋实际产权人。该房屋是张连华全家唯一住房。贵院（2020）京0113执1982号执行公告，要求张连华腾退房屋是违法的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，实际使用人或承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。贵院发公告的执行依据是借款纠纷，与腾退无关。该执行依据中没有要求张连华把房屋交付给王爱彬，张连华的占有状态是否合法有效，还有待法院认定。综上，（2020）京0113执1982号执行公告中涉及对涉案房屋的执行损害了张连华的合法权益，要求中止对涉案房屋的执行。经审查查明：2019年8月29日，王爱彬向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）京0113财保284号民事裁定书，裁定对孙颖名下价值十万元财产予以查封或冻结。2019年9月5日，本院依法查封孙颖名下位于北京市顺义区×××房屋。后王爱彬以民间借贷纠纷将孙颖诉至本院，本院作出（2019）京0113民初26446号民事判决书，判决孙颖偿还王爱彬借款本金十万元及利息等。王爱彬向本院申请执行，案号为（2020）京0113执1982号。执行过程中，本院发布公告，内容为：现本院责令被执行人孙颖自公告之日起七日内将位于北京市顺义区×××房屋腾空，并交付我院进行拍卖，逾期我院将强制腾退，执行中的一切损失及费用均由被执行人负担，被执行人、案外人对强制执行进行阻碍的，依法追究责任人责任。本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在孙颖名下，孙颖作为被执行人未履行生效法律文书确定之义务，本院依法查封其名下财产并无不当。本院查封涉案房屋后，通知被执行人、占有房屋人主动腾退涉案房屋，推进房屋处置工作，亦并无不当。综上，张连华所提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有阻却执行之权利，本院对其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张连华的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 焦荣民审 判 员 吕 鑫审 判 员 单德瑞二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3596号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东佑天年健康咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座402室。法定代表人：王天本。委托诉讼代理人：赵伟，山东国杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈正阳，男，1978年5月6日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人山东佑天年健康咨询有限公司（以下简称佑天年公司）因与被申请人陈正阳网络购物合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佑天年公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。原审法院判决再审申请人进行十倍赔偿的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，但再审申请人系涉案产品的销售商而非生产商。一、二审法院均在没有证据证明的情况下,直接认定再审申请人经营明知是不符合食品安全标准的食品，该认定是错误的。（二）再审申请人提交的新证据及已提交证据均证明涉案产品符合相关规定，系国家原卫生部批准的“卫食健字”的保健食品。依据《关于咨询保健食品注册证书相关问题的复函》（以下简称《复函》）及庭审中再审申请人提交的涉案产品的《保健食品批准证书》(卫食健字[1997]第282号)、生产许可证、企业标准、检测报告等相关证据可知,涉案产品并不存在原判决中所说的“104号公告”、企业标准、标签等问题。涉案产品是符合规定的,原判决对焦点问题的认定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。陈正阳提交意见称，（一）原判决认定事实清晰，适用法律正确。首先，再审申请人明知涉案商品存在未标注“功效成分及含量”、执行标准与《保健食品批准证书》不符、说明书虚假宣称“提高性能力”等情形。相关法律法规均对涉案商品的违法情形作出明确规定，且为强制性规定。再审申请人作为食品经营者应当也必须知晓，故其对涉案商品不符合食品安全标准情形属明知。其次，再审申请人存在虚假宣称提高性能力的违法情形，早被原卫生部全国通报。涉案商品继续宣传提高性能力，再审申请人对此显然明知。再次，再审申请人未按照相关规定索要进货发票、进货凭证，未建立台账，未依法履行进货查验义务等，该行为等同明知。（二）涉案商品违反相关法规。（三）关于再审申请人提交的证据《复函》的意见：1.《复函》是原审终结后产生，不属于新证据；2.《复函》与本案无关联性。《复函》未提及与涉案商品有任何其他关系；3.《复函》不具有证明力。本院经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”；保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。本案中，涉案产品标签未标注功效成分及含量，违反上述规定，两审法院认定涉案产品属于不符合《中华人民共和国食品安全法》要求的食品，于法有据。关于涉案产品应否按照国家食品药品监督管理总局2015年第104号公告的内容变更《保健食品批准证书》问题，两审法院已经详细阐述了认定理由，本院不再赘述。佑天年公司的该项再审理由，不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案产品存在的问题属于销售者应通过审慎查验即可发现之范围。佑天年公司作为涉案产品的销售者，理应对该产品是否符合食品安全标准进行查验，但其在涉案产品没有依法标注功效成分及含量的情况下即进行销售，对涉案产品自行变更产品执行标准的情况亦未尽审慎查验义务，应属经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。因此，佑天年公司依法应向陈正阳承担退款退货及十倍赔偿责任。佑天年公司主张其已履行审慎查验义务、不构成明知的意见，缺乏充分的事实及法律依据。佑天年公司申请再审提交的证据并未表明涉案产品可以不按照《中华人民共和国食品安全法》的规定对食品标签进行标注，该证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，佑天年公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东佑天年健康咨询有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申65号再审申请人（原审原告）：董树林，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被申请人（原审被告）：天津市天龙金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇西马村北1000米。法定代表人：杨立功，经理。委托诉讼代理人：于洋，男。委托诉讼代理人：史岩松，男。再审申请人董树林因与被申请人天津市天龙金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2020)津0115民初195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董树林申请再审称，请求依法撤销原审判决，发回原审法院重审。事实及理由：2018年5月2日至9月30日再审申请人承揽被申请人从宝坻区史各庄镇尚庄村拆除喷涂设备，承揽费用15000元;承揽从山东拆除喷涂设备再为被申请人车间安装，承揽费用80000元。本案从尚庄到被申请人车间安装都是由案外人李建军介绍的，李建军的录音是证据，理应被原审法院采纳，而原审法院否认证据是错误的，导致错判，因疫情不方便影响上诉，为此申请再审。天津市天龙金属制品有限公司提交意见称，同意原审法院判决结果。本院经审查认为，原审法院综合考虑一审原告的诉讼请求及当事人提供的所有证据材料作出的判决，事实清楚，程序合法，处理妥当。董树林的再审申请，理由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董树林的再审申请。审判长 郭 捷审判员 于丽英审判员 朱菊玲二〇二〇年八月五日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执627号之七 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被执行人:定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马，统一社会信用代码91341125152826637D（1-1）。 法定代表人：汤传权，该公司总经理。 被执行人：汤传权，男，1962年12月8日出生,汉族,居民，住南京市雨花台区。 被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:定远县万源米业有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县范岗街，统一社会信用代码913411257448902108（1-1）。 法定代表人：黄家奖，该公司总经理。 被执行人：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省定远县仓镇观寺街，统一社会信用代码913411257430920730。 法定代表人：杨兴元，该公司经理。 被执行人:安徽省开洲粮贸有限公司,住安徽省滁州市定远县炉桥镇长炉路西侧，组织机构代码70496712-1。 法定代表人：黄志，该公司经理。 被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇，组织机构代码71170098-6。 法定代表人：王敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人定远县大全制米有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦道芳在中国农业银行62×××13账户内存款人民币3207914.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月四日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特188号申请人：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：xx,经理。委托诉讼代理人：xxx，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：xxx，男，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。申请人xxx有限公司与被申请人xxx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人xxx有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人xxx有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初8333号原告：赵洪涛，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：杨树文，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：孙璐璐，女，汉族，住吉林省延吉市。原告赵洪涛与被告杨树文、孙璐璐之间民间借贷纠纷一案中，原告赵洪涛于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪涛申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪涛撤回起诉。案件受理费13800.00元（原告已预交），减半收取6900.00元，共计6900.00元，由原告赵洪涛负担。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  李 雪二〇二〇年八月十四日书记员  尹 雪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执671号 申请执行人：资中县自然资源和规划局，住所地：资中县。 法定代表人：吴升茂，局长。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：王政，董事长。 本院在执行申请执行人资中县自然资源和规划局与被执行人内江金山房地产开发集团有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人资中县自然资源和规划局因被执行人内江金山房地产开发集团有限公司未缴纳土地出让金及违约金，申请本院强制执行。本院经审查于2020年4月30日以（2020）川1025行审4号行政裁定书裁定：准予强制执行申请执行人于2019年7月17日作出的资自资决字（2019）02号《关于追缴内江金山房地产开发集团有限公司国有建设用地使用权土地出让金及违约金决定》，即支付土地出让金5000134元及违约金。本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款5000134元及违约金，本案执行费78435元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权调查被执行人的财产情况仍未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人内江金山房地产开发集团有限公司的法定代表人采取限制消费的强制措施。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人资中县自然资源和规划局，申请执行人资中县自然资源和规划局对终结本案的本次执行程序无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 建 雄 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终896号上诉人（原审被告）：重庆耀顺装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号6幢三单元1-1，统一社会信用代码915001083459750146。法定代表人：李伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：吴跃军，总经理。上诉人重庆耀顺装饰工程有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初28967号民事裁定，向本院提起上诉。重庆耀顺装饰工程有限公司上诉称，本案不适用案涉合同中协议管辖，且上诉人并非案涉合同签约人，约定管辖对上诉人无约束力，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初749号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谢小青，女，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11695号起诉书指控被告人谢小青犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月22日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人谢小青到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，1.2019年4月份的一天、7月份的一天、10月7日，被告人谢小青先后三次来到瑞安市安阳街道吾悦广场由陈某一经营的“屈臣氏”店铺内，窃取化妆品若干。其中，10月7日窃取理肤泉牌的修复乳、防晒清透露、多效修复霜、洁面泡沫，碧尔缇希牌的睡眠面膜、乳液、精华液及哲丽思、瑞之唯、致安研、花皙寇、怡思丁等品牌的精华液、安瓶，店铺销售价格共计人民币3769元。案发后，被告人谢小青赔偿了被害人陈某一的经济损失共计人民币3700元，并取得了谅解。 2.2019年10月份的一天，被告人谢小青来到瑞安市××镇××路××号的“快乐购”超市，窃取相宜本草润肤水1瓶，欲离开超市时被工作人员发现并拿回润肤水。 3.2019年11月1日15时许，被告人谢小青来到瑞安市××镇××路××号陈某二经营的“米娜”服装店内，窃取衣物3件。案发后，被告人谢小青赔偿了被害人陈某二经济损失共计人民币800元。 2020年1月16日15时许，被告人谢小青主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢小青自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，缓刑一年。 上述事实，被告人谢小青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某一、陈某二的陈述，证人潘某、唐某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，归案经过，全国人口信息查询及视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢小青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小青有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且经调查符合社区矫正条件，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢小青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  董德凯 人民陪审员  金立遇 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张利星
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异704号异议人（案外人）：吴冠辰，男，汉族，住哈尔滨市松北区58号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人吴冠辰对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴冠辰称，其于2012年8月16日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人吴冠辰为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年8月16日，案外人吴冠辰与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2012年8月16日，吴冠辰向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年7月10日，吴冠辰办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴冠辰在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故吴冠辰的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5447号原告：黄兆，男，生于1986年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘武，男，生于1987年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市红江市。原告黄兆与被告刘武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘武偿还原告借款本金8万元，并自2019年2月2日起按月息2％支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等产生的相关费用由被告承担。其事实与理由：2017年7月18日，被告刘武在原告黄兆的担保下在第三人覃娟处借款10万元，并签下借条一份，由原告黄兆对上述债务承担连带保证责任。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，该笔借款及利息已经由原告已经全额代偿。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告刘武未提出答辩。原告围绕其其诉讼请求提交了原告身份证复印件、（2018）鄂2801民初5850号民事调解书原件一份、覃娟出具的证明原件、微信转账记录打印件等证据。被告刘武未提交证据。本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告刘武经人介绍向案外人（下同）覃娟处借款100000元，原告黄兆提供担保。被告刘武借款后，向覃娟偿还了部分利息和本金，下欠及借款本金75788.7元及利息未偿还，覃娟遂起诉要求原告黄兆、被告刘武偿还借款本息。本院在审理过程中经主持调解，双方达成如下协议：一、被告刘武下欠覃娟借款本金75788.7元及按照月利率2%自2018年7月4日起至借款清偿之日止的利息，定于2019年2月5日之前一次性还清；二、黄兆对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费1020元（已减半计算），保全申请费1150元，合计2170元，由被告刘武负担。协议达成后，被告刘武仍未按期偿还借款，原告黄兆于2019年2月至同年12月间通过微信转账方式向覃娟清偿借款本息及费用共计80000元。还款情况为每次转账10000元，转款时间分别为2019年2月2日、5月1日、6月1日、7月4日、8月3日、8月31日、12月20日（两笔）。所偿还的80000元中，本金75788.7元，案件受理费和保全申请费2170元，其余2041.3元为借款利息。原告黄兆代为偿还后，被告刘武未向原告黄兆偿还代偿款，致原告黄兆提起本案诉讼。审理中，本院给被告刘武送达相关法律文书时，被告刘武明确表示“这笔钱我认”。原告将其要求被告支付以80000元为基数自2019年2月2日起至清偿之日止按与利率2%计算的利息变更为以80000元为基数自2019年12月21日起至清偿之日止按按照2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算的利息。本院认为，原告黄兆代为被告刘武向覃娟偿还借款本息的事实有转账凭证、覃娟的证明等证据为证，且未被告刘武明确表示“这笔钱我认”，本院予以确认。依据法律规定，原告黄兆在履行了担保责任后，有权向被告刘武追偿。故对原告黄兆要求被告刘武支付代偿款的请求本院予以支持。关于代偿款数额的确定。被告刘武与覃娟的协议约定偿还借款本金为75788.7元，支付自2018年7月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，以及案件受理费和保全申请费2170元。现原告黄兆于2019年12月20日代为偿还80000元，经审查未超过约定和法律规定，本院予以确认，即由被告刘武向原告黄兆偿还代偿款80000元。关于原告黄兆要求被告刘武支付以80000元为基数自2019年12月21日起至清偿之日止按照2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算的利息的请求。案涉代偿款，原告黄兆在代为偿还后，被告刘武应及时向原告黄兆偿还。现被告刘武未能及时向原告黄兆偿还，原告黄兆可主张资金占用期间的利息。原告黄兆的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘武于本判决生效之日向原告黄兆清偿代偿款80000元，并支付以80000元为基数自2019年12月21日起至清偿之日止按照2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算的利息。二、驳回原告黄兆的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费900元（已减半计算），由被告刘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年八月三十一日书记员  罗 毅