北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1576号上诉人（原审原告）:王怀玉，男，1959年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛先鹏，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）:北京市昌平区小汤山镇讲礼村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。法定代表人：于振林，主任委员。委托诉讼代理人：金绪平，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，北京高勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:孟海军，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何西桐，男，1955年2月28日出生，汉族，住北河北省廊坊市香河县城西区。上诉人王怀玉因与被上诉人北京市昌平区小汤山镇讲礼村股份经济合作社（以下简称讲礼村经合社）、孟海军、何西桐侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初12616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。王怀玉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审全部诉讼请求。事实和理由：我位于北京市昌平区小汤山镇讲礼村工业园区的房屋被拆除，涉案房屋所在土地根据租地合同还有30年才到期，涉案房屋的建设也具有合理性。涉案房屋在我与孟海军租地合同签署当天已交付于我，一审法院判决驳回我的诉讼请求不当，法律中没有土地腾退的概念。讲礼村经合社辩称，同意一审法院判决，不同意王怀玉的上诉请求和理由。我们不存在侵权行为，涉案土地的租赁合同是与孟海军所签订，我们已经给了孟海军充分的补偿。孟海军辩称，同意一审法院判决，不同意王怀玉的上诉请求和理由。涉案房屋是在集体土地上建设，违反了土地使用性质，王怀玉与何西桐签订的合同是无效的。我所获得的补偿是解约补偿款，与王怀玉没有任何关系。何西桐未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称请求法院驳回王怀玉对其的诉讼请求。王怀玉向一审法院起诉请求：1.归还被强拆的房屋位置北京市昌平区小汤山镇讲礼村工业园区内民宅8号（一层、二层）、9-1号（一层、二层）、10-2号（一层、二层）、11号（一层、二层）房屋；2.对该事件发生的相关所有费用及标的物在不可挽回的情况下进行索赔共计约2753800元；3.讲礼村经合社、孟海军、何西桐承担相关所有由此涉及的诉讼费、律师费、文案费、交通费用共计50000元；4.本案诉讼费用由涉事的对方承担。一审法院认定事实：2002年5月，孟海军与讲礼村村民委员会（以下简称讲礼村委会）签订《土地租赁合同书》，约定孟海军承租讲礼村工业大院的6.5亩土地，涉案的8号、9-1号、10-2号、11号房屋在此范围内，涉案房屋由何西桐所盖，孟海军同意何西桐在自己承租土地上盖房。2004年8月10日，何西桐与王怀玉签订《购买房屋使用合同书》，约定何西桐将涉案房屋卖给王怀玉，费用为163000元。孟海军称自己不知道也不认可何西桐与王怀玉签订的房屋买卖，相关款项也没有给自己。同日，孟海军与王怀玉签有《土地租赁合同》，约定孟海军将涉案房屋所在的0.5亩土地出租给王怀玉，租金为2000元/亩/年。孟海军认可自己将土地出租给王怀玉，但表示自己在2009年以后就未收到租金了。王怀玉称其交租金到2014年，2015年以后孟海军就不收他的租金了。2017年6月，讲礼村工业大院进行疏解腾退，讲礼村经合社、讲礼村委会（甲方、腾退人）与孟海军（乙方、被腾退人）签订《解约协议》，约定解除双方之间关于6.5亩土地的租赁合同，甲方补偿乙方4625110元。现讲礼村经合社、讲礼村委会已将全部补偿款支付给孟海军，收回所租赁土地。2018年，王怀玉将孟海军、讲礼村经合社、讲礼村委会诉至法院，要求确认涉案房屋的拆迁款694293.41元归王怀玉，并判令讲礼村经合社、孟海军、何西桐将649293.41元拆迁款及利息支付给王怀玉。2018年12月3日，法院以（2018）京0114民初12983号民事判决书，判决驳回王怀玉的诉讼请求。案件宣判后，王怀玉不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。之后，王怀玉向该院申请撤回上诉。经法庭询问，王怀玉表示自己在（2019）京0114民初14324号案件开庭第二天撤回了该案的起诉。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王怀玉主张侵权责任的请求权基础是对涉案房屋、土地具有合法的权利。根据查明的事实，王怀玉与涉案房屋的关联性在于其与何西桐之间的《购买房屋使用合同书》、王怀玉与涉案土地的关联性在于其与孟海军之间的《土地租赁合同》，现上述两个合同的效力并未有生效法律文书或者其他有权文件予以认定，法院无法确认王怀玉对涉案房屋及土地享有合法权益，故对王怀玉以侵权纠纷为案由主张的各项诉讼请求均无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王怀玉的全部诉讼请求。二审审理中，王怀玉向本院提交涉案房屋拆迁估价明细表，以证明非法建筑无法被评估，讲礼村经合社对涉案房屋进行评估可以证明涉案房屋是合法的。对于上述证据，讲礼村经合社对真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可。上述证据只能反映讲礼村经合社因解除合同而对孟海军的补偿，并不能反映出涉案房屋是合法的。孟海军认为上述证据的真实性无法确认，对该证据的关联性、证明目的不予认可，认为并不能反映出王怀玉对涉案房屋享有合法的所有权。本院质证意见：对王怀玉提交的上述证据的真实性认可，但因不能达到其证明目的，对其证明目的不予确认。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。另查，经本院询问，王怀玉称其诉讼请求第二项即2753800元补偿款的计算方式同一审庭审所述，如果房屋不被拆除，对外出租，按照每个月1万元的租金，计算30年，所得租金再减去后期维护、装修、改善等费用得出。本院认为，根据各方陈述及现有证据显示，涉案房屋系在工业大院土地上所建，2017年6月，讲礼村经合社与孟海军提前解除《土地租赁合同》，并向孟海军支付了腾退补偿款。王怀玉称因涉案房屋被拆除，自己的权益受损，故提起本案诉讼。但涉案房屋业已被拆除，经孟海军与讲礼村经合社确认，相关补偿也已经到位，故王怀玉向法院请求归还涉案被拆除房屋已无可能，故对其该项上诉请求和理由，本院无法支持。对于王怀玉上诉所要求的2753800的补偿款，经本院询问王怀玉表示该补偿款的请求基础是被拆除房屋未来30年的租金，但其截至二审审理结束前，其未提交相关证据证明涉案房屋具有合法的建设手续，也未向本院提交确切证据证明该租金必然会产生，从而会造成自身损失，故对其该项上述请求和理由，本院不予支持。至于王怀玉所要求的诉讼费、律师费、文案费、交通费50000元，因其无证据证明律师费、交通费、文案费实际产生且属于其合理损失，故本院对其该诉讼请求不予支持。而诉讼费的负担在一般情况下是按照案件的处理结果来确定的，本案中王怀玉的诉讼请求全部未得到支持，故王怀玉要求对方承担上述费用于法无据，故本院不予支持。综上所述，王怀玉的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29230元，由王怀玉负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭