wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更666号罪犯夏兆坤，男，1979年10月11日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2016年4月29日作出了(2015)虹刑初字第1061号刑事判决，以被告人夏兆坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏兆坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏兆坤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯夏兆坤在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏兆坤减去有期徒刑四个月。(刑期自2015年1月21日始至2020年9月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9422号原告：周奕宏，男，汉族，2009年9月2日出生，住重庆市江津区。法定代理人：周雪峰，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市江津区。法定代理人：龙雨来，女，汉族，1983年10月23日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区四牌坊小学校，住所地：重庆市江津区。法定代表人：邹权伟，职务校长。被告：李政博，男，汉族，2009年10月15日出生，住重庆市江津区。法定代理人：戴和芬，女，汉族，1968年2月20日出生，住重庆市江津区。法定代理人：李普林，男，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市江津区。被告：戴和芬，女，汉族，1968年2月20日出生，住重庆市江津区。被告：李普林，男，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市江津区。原告周奕宏与被告戴和芬,李普林,李政博,重庆市江津区四牌坊小学校健康权纠纷一案，本院于2020年07月24日立案。原告周奕宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周奕宏撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年八月三日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1882号 申请执行人：刘凯，男，生于1982年8月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿陵祥农业开发有限公司，住所地：四川省仁寿县钟祥镇青石村3组。 法定代表人：骆学文，总经理。 本院作出的（2020）川1421民初1342号刘凯与仁寿陵祥农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人欠款35000元，并负担诉讼费338元的义务。在执行过程中，被执行人已主动履行了10000元的给付义务。现各方当事人关于尾款达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1421民初1342号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡家喜 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 松
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更644号罪犯王东阳，男，1988年3月15日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2017年3月7日作出了(2016)沪0112刑初1553号刑事判决，以被告人王东阳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人王东阳不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)沪01刑终781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王东阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王东阳能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯王东阳在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王东阳减去有期徒刑八个月。(刑期自2016年3月16日始至2020年10月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行初84号 原告金国民，男，1951年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市星辰路1号。 法定代表人陈崎峰，局长。 委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。 原告金国民与被告兰溪市住房和城乡建设局其他行政管理其他行政行为一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告金国民诉称，1998年8月30日原告将位于马涧镇马涧村（即农技站南侧粮管所地块处）的耕地先租赁给梅江中队使用，该中队转移办公场所后将涉案耕地退还给原告，后又被马涧政府以租代征征用与其签订《征地协议》，马涧政府获取该土地的使用权后，在案涉耕地上建造了楼房，原告经政府信息公开申请获取的信息内容才知被告于2001年6月11日在该涉案耕地上为建设项目用地申请人马涧政府制作了2001浙规证071乡454《中华人民共和国建设用地规划许可证》，在该涉案耕地上设计建筑平面为196平方米，高5层的联建商住楼的规划图。被告为兰溪市住房和城乡建设局的行政职能主管部门，其职能的职责是为在本行政区域内的建设项目行使编制规划审批的职能为建设用地申请人依照法定程序的规定准予其从事特定活动的行为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条明确规定城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。被告2001年收到建设项目用地申请人马涧政府呈送的建设项目用地申请文书未对其所申请的项目内容履行其审查义务，也未征求过原告的意见和建议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、《城乡规划法》第四十二条之规定。在建设用地以外的耕地上为建设项目用地申请人马涧政府制作了编号为2001浙规证071乡454《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行政行为应确认为行政违法，应当依法撤销。故原告诉请：1、判令被告2001年6月11日直接在原告承包使用的位于浙江省兰溪市××镇××村××村）上畈农技站南侧粮管所地块处1.169亩农村集体土地上制作的2001浙规证071乡454《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行政行为违法。2、依法撤销被告2001年6月11日制作的2001浙规证071乡454《中华人民共和国建设用地规划许可证》。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告兰溪市住房和城乡建设局辩称，一、被告主体不符。根据中共兰溪市委办公室、兰溪市人民政府办公室关于印发《兰溪市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知兰委办（2019）60号文件，兰溪市住房和城乡建设局中关于核发建设用地规划许可证的职能已经划分给兰溪市自然资源和规划局。根据《行政诉讼法》第二十六条：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，原告将兰溪市住房和城乡建设局列为被告属于主体不符。二、程序合法。兰溪市住房和城乡建设局作出行政许可规划之前，已经出具了相关手续，且进行了充分的意见讨论，因此程序合法。三、原告起诉已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2001年作出的行政规划许可并不涉及不动产，而属于其他案件的行政行为，原告于2020年提起诉讼已长达19年，明显超过法定的最长起诉期限。因此，原告的起诉不合法。 本院经审查后认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告于2020年8月向人民法院提起诉讼，要求对兰溪市住房和城乡建设局于2001年作出的行政规划许可的合法性进行审查，明显违背上述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金国民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  鲍雪儿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10453号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：谭英，女，1963年11月13日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人谭英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币29639.43元（含执行费人民币295.11元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑丹丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖520号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：黄胜，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄胜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十七日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复18号复议申请人（利害关系人）：何军。申请执行人：吴慧玲。被执行人：胡新度。复议申请人何军不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通城县人民法院在执行吴慧玲与胡新度民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人何军以法院未履行解封义务，妨碍其轮候查封的债权受偿为由，提出执行异议，请求解除对被执行人胡新度名下位于长沙市芙蓉区人民东路仁和香缇雅境一帆风顺阁B栋901号房产的查封。通城县人民法院审查认为，该院于2020年3月21日作出（2020）鄂1222执异11号执行裁定，撤销该院（2018）鄂1222执505号执行裁定，中止以房抵债的执行行为，是鉴于异议人何军对查封的被执行人胡新度名下位于湖南省长沙市芙蓉区人民东路仁和·香堤雅境一帆风顺阁B栋901房享有优先受偿权而撤销了依申请执行人吴慧玲与被执行人胡新度以房抵债协议而作出的执行裁定，异议人就该房屋优先受偿后的余额，可以清偿申请执行人吴慧玲的债权。何军提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定驳回异议人何军的异议申请。何军向本院申请复议称，其与胡新度、张春保追偿权纠纷一案已经湖南省长沙市芙蓉区人民法院判决，其对案涉房产享有优先受偿权。通城县人民法院作为首封法院，在该房屋拍卖、变卖不成又无法进行以物抵债的情况下，应当解除对该房屋采取的查封措施。通城县人民法院不履行解封义务，严重妨害其轮候查封的债权受偿。请求撤销通城县人民法院（2020）鄂1222执异18号执行裁定，解除或指令通城县人民法院解除对胡新度名下位于长沙市芙蓉区人民东路仁和香缇雅境一帆风顺阁B栋901号房产的查封。本院查明，通城县人民法院在审理吴慧玲与胡新度民间借贷纠纷一案中，于2018年5月22日作出（2018）鄂1222民初执保1002-1号民事裁定，查封了胡新度位于湖南省长沙市芙蓉区人民东路仁和·香堤雅境一帆风顺阁B栋901号房产，不动产登记证号为：长房权证芙蓉字第715224806号。6月26日该院作出（2018）鄂1222民初1002号民事判决：胡新度在判决生效后10日内偿还吴慧玲借款本金1200000元，利息282334元。判决生效后，吴慧玲于2018年8月13日向该院申请强制执行。该院在执行过程中于10月24日作出（2018）鄂1222执505号之一执行裁定，拍卖查封的被执行人胡新度的上述房产。经司法拍卖网络平台两次公开拍卖均流拍。2019年12月30日申请执行人吴慧玲与被执行人胡新度达成执行协议，胡新度同意将该房产抵偿给吴慧玲以偿还所欠债务。同日，该院以（2018）鄂1222执505号执行裁定，终结该执行案件的执行。另查明，2017年10月24日，何军与胡新度、张春保签订了一份《委托保证／抵押（反担保）合同》，胡新度、张春保通过北京家家财富投资有限公司的白银巷子平台借款110万元，借款期限12个月；何军接受胡新度、张春保的委托为上述借款提供一般保证；胡新度自愿将其名下位于长沙市芙蓉区仁和·香堤雅境一帆风顺阁Ｂ栋901房作为抵押物向何军提供反担保。同年11月1日双方在湖南省长沙市国土资源局办理了抵押权登记，抵押主债权为110万元。因胡新度、张春保到期未还款，何军于2019年1月2日向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。长沙市芙蓉区人民法院于2019年底作出（2019）湘0102民初65号民事判决：胡新度、张春保向何军支付代偿款1121083.37元及利息；支付律师费63973元；何军对抵押物即胡新度所有的位于长沙市芙蓉区仁和·香堤雅境一帆风顺阁Ｂ栋901房（不动产登记证号：长房权证芙蓉字第715224806号）在上述债务范围内享有优先受偿权。2020年初，何军对通城县人民法院将案涉房产以房抵债提出异议。该院于2020年3月21日作出（2020）鄂1222执异11号执行裁定，撤销了该院（2018）鄂1222执505号执行裁定，并中止以房抵债的执行行为。2020年5月19日何军以通城县人民法院应当解除对案涉房产的查封为由，向该院提出执行异议。同月27日该院以（2020）鄂1222执异18号执行裁定，驳回何军的异议请求。本院认为，人民法院在执行过程中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权均可以依法查封、扣押、冻结。通城县人民法院在执行过程中对查封的被执行人胡新度的相关房产进行处置，所作执行行为符合法律规定。复议申请人何军主张其对案涉房产享有优先受偿权，可向执行法院提出优先受偿的申请。通城县人民法院对查封的案涉房产不予解封，并不影响何军优先受偿权的实现。故，何军提出要求对案涉房产解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，通城县人民法院对何军执行异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回何军的复议申请，维持湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年八月十九日书记员 黄彪元
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢319号 孔纪宾、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人孔纪宾与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计34325元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，孔纪宾向本院申请执行的(2017)皖1221民初5754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1283号 申请执行人:周建辉，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:厦门聚元欣机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任路6号，统一社会信用代码91350211705404734H。 法定代表人：李舟，执行董事。 被执行人：光华新型建材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北工业区，统一社会信用代码913502006120169277。 法定代表人：李舟，执行董事。 本院在执行申请执行人周建辉与被执行人厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初5380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周建辉于2020年4月2日申请强制执行，要求被执行人厦门聚元欣机械有限公司支付借款50000元、利息8000元及逾期付款利息(以未付本金为基数，按月利率2%自逾期支付之日起计至实际还款之日止)，被执行人光华新型建材（厦门）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月7日向被执行人厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司名下并无可供执行的财产。 3、厦门聚元欣机械有限公司向本院申请移送破产审查，鉴于被执行人厦门聚元欣机械有限公司名下涉及多个执行案件，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院已另案移送破产审查。 4、本院于2020年7月7日至两被执行人住所地进行现场调查，并向厦门市集美区锦鹤社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。经调查光华新型建材（厦门）有限公司名下在厦门市集美区董任路6号曾有建筑面积为1155.34平方米的厂房，但上述厂房已于2019年8月转让给川屿（厦门）商贸有限公司，并且川屿（厦门）商贸有限公司已办理了产权过户手续。转让款已被光华新型建材（厦门）有限公司用于偿还债务，目前该公司没有可供执行的财产。 5、本院于2020年8月21日决定将被执行人厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司适用限制高消费措施。 6、经查，被执行人光华新型建材（厦门）有限公司在福建省范围内共有两起执行案件以终结本次执行程序方式结案，被执行人厦门聚元欣机械有限公司在福建省范围内共有一起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门聚元欣机械有限公司、光华新型建材（厦门）有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2154号申请人：王洲，男，1996年06月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张腾飞，男，1995年07月14日出生，汉族，住安徽省太和县。王洲与张腾飞，民间借贷一案，本院于二0一九年十一月十九日作出(2020)皖1222民初1425号,一、被告太和县诚华投资管理有限公司、高立于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓丽本金475000元及利息（利息以475000元为基数，自2019年4月1日计算至还清之日止，按月利率2%计算）1.2020年7月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年7月1日、2020年8月4日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年8月13日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2020)皖1222民初1425号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年八月十三日书记员 刘 娜
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1589号 申请执行人：王飞，男1980年08月08日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：温宗雷，男1986年10月01日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人温宗雷借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行,经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止宿州市中级人民法院做出的（2019）皖1323民初3689号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  杜 飞 执行员  朱宗庆 二〇二〇年八月十七日 法官助理张旭 书记员杜森 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异378号案外人：张晓凤，女，1965年8月13日出生，汉族，身份证住址河北省三河市。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院4号楼10层1113号。法定代表人：金鹏。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼1层110。法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人张晓凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张晓凤称，其与联合创意公司于2013年7月13日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其。张晓凤与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效，本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，张晓凤合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认张晓凤与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制张晓凤腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，张晓凤向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与张晓凤于2013年7月13日签订的《物业认租协议》，内载张晓凤认租案涉房屋，认租期限为20年，租金为385114元，证明张晓凤与联合创意公司之间就案涉房屋建立的名为房屋租赁实为房屋买卖的法律关系及其内容；2、北京森菲克斯科技开发有限公司于2013年9月27日向张晓凤出具的两张租金发票，金额共计385114元，证明张晓凤已按照《物业认租协议》支付了案涉房屋全部租金；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人张晓凤所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于张晓凤所提要求终止强制张晓凤腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因张晓凤并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人张晓凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终367号上诉人（原审原告）：张伟，男，1969年10月13日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：陈猛（陈荣彬），男，1974年3月6日出生，汉族，住沛县。上诉人张伟因与被上诉人陈猛劳务合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：虽然南京师范大学司法鉴定中心作出了鉴定意见，但被上诉人持有的2018年3月31日的2万元条据，实际微信转账2000元，余款没有支付；被上诉人提供的记录上“5月17日支贰万元正(20000元)张伟”中的“张伟”二字非上诉人所写，请求二审法院重新鉴定。被上诉人拖欠农民工资是常事，都是只打条，然后多次催要才陆续支付工资，结果造成本案的事实真相混淆。被上诉人陈猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。张伟向一审法院起诉请求：判令陈猛支付工资20000元，利息按年息6％计算，从2018年6月17日计算至2018年11月13日，之后利息计算至债权实现之日；并承担本案诉讼费用。一审中，对于陈猛（陈荣彬）提供的记账本上“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区张伟上午”的内容，张伟否认是其书写，并对记账本的另外一张纸上记录的“5月17日支贰万元正（共20000元）张伟”中的“张伟”二字否认是其书写。后陈猛（陈荣彬）就“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区张伟上午”的内容是否系张伟书写申请鉴定，张伟对另外一张纸上记录的“5月17日支贰万元正（共20000元）张伟”中的“张伟”二字是否是其书写申请鉴定。经一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心分别出具了南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第390号、南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第251号司法鉴定意见书，南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第390号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、署期“2018年3月31日”《字条》中“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区上午”字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。2、署期“2018年3月31日”《字条》中“张伟”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第251号司法鉴定意见书鉴定意见为：综上所述，撕下的笔记本纸张（盖有“沛县人民法院司法鉴定检材”印文）中“张伟”蓝色签名字迹与字迹样本是同一人书写形成。对上述鉴定意见双方当事人均无异议，但张伟认为2018年3月31日那天虽然签字但并没有支取20000元，是4月11日才支取的20000元，4月11日又记了支款20000元属于重复记账。一审法院认定事实：一、2018年2月28日至2018年6月17日，张伟作为牵头人与十几位工友在沛县侨城东西两区工地承包了陈猛（陈荣彬）的前台绑扎钢筋工程（清包工），双方未签订书面合同。2018年11月19日，张伟出具承诺书一份，内容为“承诺书沛县侨城东西两区工地张伟承包陈猛前台绑扎钢筋工程款总计167620元（壹拾陆万柒仟陆佰贰拾元）工程款已全部结清，工人与项目部无任何关系如有任何纠纷有张伟承担其中张伟与陈猛有两万元借条纠纷与项目部没有任何关系承诺书张伟2018年11月19日”。张伟在承诺书上签名并按印。二、陈猛（陈荣彬）提供的记账本上“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区张伟上午”的内容系张伟书写，另外一张纸上记录的“5月17日支贰万元正（共20000元）张伟”中的“张伟”二字亦是张伟书写。三、陈猛与陈荣彬系同一人。四、张伟支出鉴定费1200元，陈猛支出鉴定费3360元。一审法院认为，张伟、陈猛之间存在劳务合同关系，双方约定了劳务报酬，张伟向陈猛提供了劳务，陈猛应按约定支付报酬。本案中，张伟主张陈猛（陈荣彬）应支付工资20000元及相应的利息，根据双方均认可的鉴定结论，可以认定张伟在2018年3月31日和5月17日均支取20000元。另外对于张伟主张2018年3月31日虽然签字但并没有支取20000元，是4月11日才支取的20000元，4月11日又记了支款20000元属于重复记账的意见，只有其本人陈述，而无其他证据加以佐证，故对张伟的该项主张不予采纳。且张伟在出具承诺书中有“沛县侨城东西两区工地张伟承包陈猛前台绑扎钢筋工程款总计167620元（壹拾陆万柒仟陆佰贰拾元）工程款已全部结清”的内容，和上述鉴定结论可以相互印证。因此，对张伟的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张伟的诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费4560元（1200元+3360元），合计4860元，由张伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，关于张伟主张陈猛欠付其工资2万元有无事实和法律依据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张伟主张陈猛欠付其工资2万元，主要理由系陈猛记账本中记录的2018年3月31日张伟借支2万元处张伟的签字并非其本人所签，该笔款项并未实际支付。陈猛辩称该笔款项已经通过现金方式给付给张伟，该处签名为张伟本人所签。后经鉴定，2018年3月31日记账内容处的签名确系张伟本人所签，张伟对该鉴定意见予以认可，但主张2018年3月31日虽对该借支项签字，但实际并未领取该款项，该款项实际是2018年4月11日实际支付，陈猛在记账本中在2018年4月11日又记录支款2万元，属于重复记账，且记账本中5月17日支2万元处“张伟”签字非其本人所签。但经一审法院委托鉴定，记账本记载2018年4月11日支款2万元下方5月17日支2万元处的张伟签字亦系张伟本人所签，张伟一审中对该鉴定意见无异议，二审中对该鉴定意见又不予认可，主张系陈猛模仿其所签，申请重新鉴定，对其重新鉴定申请，本院不予准许。在现有证据条件下，张伟的一审诉讼主张，未达到高度盖然性的证明标准，本院难以支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 禹审判员 王 超审判员 孙守明二〇二〇年八月二十四日书记员 吴雨臻
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4290号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱占兰，女，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，租住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市经济技术开发区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初376号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，本院向被执行人朱占兰发出执行通知，但被执行人朱占兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行追缴违法所得0.56万元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行0.56万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴汝婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5723号上诉人（原审被告）：吕坤，男，1989年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤岩，北京市上立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑宁，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。上诉人吕坤因与被上诉人郑宁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初13035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。吕坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方不存在借贷事实，该100万元是郑宁代替案外人孙瑞支付的银行贷款利息；双方在款项发生前不认识，之后也仅是通过案外人马某见过几面，并无密切往来，如果该100万元是借款，但双方以及马某之间却无借据或聊天记录、电话录音等信息，不符合常理；被上诉人应当继续举证证明双方存在借贷合意。郑宁辩称，同意一审判决。郑宁向一审法院提出诉讼请求：1．判令吕坤返还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，按照同期银行贷款利率4．35%计算，自款项出借之日至实际还款之日止）；2．判令吕坤承担本案诉讼费。事实与理由：吕坤因资金周转，通过马某多次向郑宁借款，郑宁分两次共借给吕坤100万元，2019年2月吕坤偿还郑宁10万元，之后余款未予归还，现借期已到，郑宁多次催促吕坤未果，故提起诉讼。吕坤辩称，吕坤名下账号往来频繁，这应该是郑宁代案外人支付的借款利息，但是记不太清了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定案件事实如下：郑宁与吕坤经案外人马某介绍相识。2017年7月13日，郑宁向吕坤转账50万元，2017年10月11日，郑宁向吕坤转账50万元。以上100万元，郑宁主张系其向吕坤出借的借款，双方未签署借据，未约定借款期限及利息。2019年2月11日，吕坤向郑宁转账10万元，郑宁主张此为吕坤所还借款本金。吕坤主张该100万元系郑宁代案外人支付的借款利息，10万元系吕坤转给案外人马某的款项，但未就其主张提供任何证据。另，2020年1月21日郑宁向一审法院提交本案起诉材料，2020年4月15日，本案第一次开庭审理。上述事实，有原告提交的银行交易明细以及一审法院开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现郑宁向一审法院提交了相应的银行转账凭证，吕坤虽不认可是借款，但并未就其主张提供任何证据。且吕坤就其2019年2月11日向郑宁转账的10万元，前后陈述不一致，亦未就其主张提供任何证据。根据举证责任分配的原则，吕坤未就其否认借贷关系的主张提供证据证明，应当承担相应的不利后果。故一审法院认定郑宁与吕坤就案涉100万元存在民间借贷关系，且郑宁已实际出借款项。合法的借贷关系受到法律保护，吕坤应当履行还款义务。吕坤目前尚欠借款本金90万元。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郑宁未提交证据证明其此前向吕坤进行催款，一审法院认定2020年1月21日郑宁向一审法院提交起诉材料之日为其催告之日，2020年4月15日本案首次开庭之日为催告期限届满之日。现还款期限已至，郑宁要求吕坤返还剩余借款本金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吕坤应向郑宁支付逾期利息。根据一审法院确定的催告期，逾期利息应自2020年4月16日开始计算。郑宁要求吕坤按照年利率4．35%计算逾期利息，一审法院予以支持，起算时间以一审法院确定的为准，计算至借款实际清偿之日止。一审判决：一、被告吕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宁借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，按照年利率4．35%的标准，自2020年4月16日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告郑宁其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郑宁依据银行转款凭证提起本案诉讼，吕坤应就己方所主张的涉案100万元系郑宁代替案外人孙瑞支付的银行贷款利息提供证据证明，但吕坤未对此提交证据，故一审法院认定郑宁与吕坤就涉案100万元存在民间借贷法律关系正确，本院予以确认。一审法院根据在案事实和证据所作判决并无不当，对吕坤所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，吕坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由吕坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢483号 中国对外经济贸易信托有限公司 张奇、张文彬： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行张奇、张文彬借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人张奇已将执行款人民币580000元交付给中国对外经济贸易信托有限公司，并负担执行费8200元，利息申请执行人自愿放弃。至此，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行的南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第124号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5020号原告:罗军，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省彭单县，现住尚志。被告：米亚坤，男，汉族，1991年9月11日出生，住哈尔滨市香坊区。原告罗军与被告米亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗军撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告罗军负担。审判员  刘伶全二〇二〇年八月二十四日书记员  刘嘉馨
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1644号 原告：苏春龙 被告：原武廷 委托诉讼代理人：苏水云 原告苏春龙与被告原武廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告苏春龙于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行起诉真正的债务人为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏春龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏春龙负担。 审判员  和玉平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吉世璇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3208号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24、25、26层。负责人：吴刘沪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:徐成，男，1970年10月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）:陈磊，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人徐成、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14643号上诉人（原审原告）：广州市白云区江高镇郭塘村民委员会，住所地广州市白云区郭塘郭石路73号，统一社会信用代码54440111ME1883491R。法定代表人：李汉强，党委书记、村委会主任。被上诉人（原审被告）：欧阳丽要，女，1968年11月1日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司广东石油分公司，住所地广州市天河区体育西路191号A塔，统一社会信用代码914400007224571687。负责人：陈成敏。上诉人广州市白云区江高镇郭塘村民委员会因与被上诉人欧阳丽要、中国石化销售股份有限公司广东石油分公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出（2020）粤0111民初9888号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人广州市白云区江高镇郭塘村民委员会上诉请求：撤销（2020）粤0111民初9888号民事裁定，指令广东省广州市白云区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案是确认合同无效纠纷，而另案（2019）粤0111民初22572号案是物权保护纠纷，两件案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求不同，不可能构成重复诉讼。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，只用同时满足该条款规定的三个条件才构成重复起诉。原审裁定以《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定为由，认定我构成重复诉讼，已超过了一般适用法律错误的范围，是适用法律错误。原审法院认为，广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社诉中国石化销售股份有限公司广东广州郭雅加油站、中国石化销售股份有限公司广东广州石油分公司、欧阳丽要物权保护纠纷一案，原审法院已于2020年2月13日作出（2019）粤0111民初22572号民事判决。在该民事判决的原审法院认为部分，已作出“欧阳丽要代表出资人将广州白云郭塘加油站资产转让给中国石油化工股份有限公司广东石油分公司并无不当”的认定，并驳回广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社的诉讼请求。该判决作出后，该案广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该案已进入二审程序。并且该案广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社上诉理由之一即为主张欧阳丽要与中国石油化工股份有限公司广东石油分公司之间的《郭塘加油站转让合同》是无效合同，两者均不可能取得案涉集体土地使用权和房屋所有权。现本案广州市白云区江高镇郭塘村民委员会在前案诉讼过程中，又以与前诉相同的事实和理由提起本案诉讼，要求确认欧阳丽要、中国石化销售股份有限公司广东石油分公司于2000年签订的《郭塘加油站转让合同》无效，实质是为了以本案诉讼否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，广州市白云区江高镇郭塘村民委员会提起本案诉讼，构成重复起诉，不符合法定起诉条件，原审法院依法驳回广州市白云区江高镇郭塘村民委员会的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回广州市白云区江高镇郭塘村民委员会的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，此前广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社诉中国石化销售股份有限公司广东广州郭雅加油站、中国石化销售股份有限公司广东广州石油分公司、欧阳丽要物权保护纠纷一案，原审法院已于2020年2月13日作出（2019）粤0111民初22572号民事判决。该案广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社上诉理由之一即为主张欧阳丽要与中国石油化工股份有限公司广东石油分公司之间的《郭塘加油站转让合同》是无效合同。在该民事判决的原审法院认为部分，已作出“欧阳丽要代表出资人将广州白云郭塘加油站资产转让给中国石油化工股份有限公司广东石油分公司并无不当”的认定，并驳回广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社的诉讼请求。该判决作出后，该案广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该案已进入二审程序。现本案广州市白云区江高镇郭塘村民委员会在前案诉讼过程中，又以与前诉相同的事实和理由提起本案诉讼，要求确认欧阳丽要、中国石化销售股份有限公司广东石油分公司于2000年签订的《郭塘加油站转让合同》无效，实质是为了以本案诉讼否定前诉裁判结果。原审法院认定上诉人提起的本案诉讼，已构成重复诉讼，并裁定予以驳回，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年八月二十八日法官助理林琳书记员梁敏怡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执615号申请人：农村信用合作联社。被执行人：鞠海波，男，1968年1月30日出生，汉族，个体工商户。本院在执行农村信用合作联社与鞠海波借款同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第00745号民事判决书申请法院执行标的50000.00元及相关利息、案件受理费1759.00元，申请执行费650.00元由被执行人负担。本院于2020年7月23日受理执行案件后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索申请执行人未能提供。于2020年7月28日本院依法启动网络查控，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。经约谈申请人和被执行人，双方经协商一致，达成如下调解协议：被执行人鞠海波找来担保人（鞠海峰）对此案担保承担连带给付责任，担保人鞠海峰于2021年1月1日开始每月给付申请执行人500.00元直至案件款给付完毕为止，利息按判决书计算，申请执行费650.00元由被执行人及担保人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2014）莫民初字第00745号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十九日书记员  闫 凯
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执253号移送单位：刑事审判庭被执行人：张海波，男，1993年8月12日出生，汉族，农民，住望奎县火箭乡正兰二村。本院在执行张海波罚金一案中，经查被执行人张海波下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020）黑0231执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二〇年八月二十八日书记员  王 禹
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3872号原告:周安松,女,汉族,1968年10月27日生,住安徽省宿州市灵璧县。被告:赵天君(赵天军)，男,汉族,1963年7月7日生,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵飞，系赵天君儿子。被告:赵飞,男,汉族,1986年11月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。第三人:赵跃,男,汉族,1988年5月21日生,住安徽省宿州市灵璧县。原告周安松与被告赵天君、赵飞、第三人赵跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。周安松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金27万元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年4月1日至2017年7月1日,第三人赵跃共向原告借款27万元,约定月利息1分5厘,借款期限一年,并立下借据一份,还款期限已到,原告向借款人赵跃请求还款,赵跃没有偿还能力,被告赵天君(赵跃父亲)、赵飞(赵跃哥哥)自愿承担这笔借款。现原告向两被告主张还款,而两被告以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠借款。被告已经严重侵犯了原告的正当权益,根据有关法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为,本案第三人赵跃因正在服刑不能到庭应诉，本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周安松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇二〇年八月十九日法官助理耿婷书记员彭欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终115号上诉人（原审被告）：易正亮，男，1967年5月27日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道188号万鑫国际花园商品30-107号。负责人：贺斌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。上诉人易正亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。易正亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判易正亮赔偿前保险杠损失8885元。事实和理由：1.易正亮只损坏了邓洪武车辆的前保险杠，只应赔偿该损失。2.车辆定损未通知易正亮到场，且定损未由鉴定机构检验、鉴定。3.易正亮身患严重疾病且无收入。保险公司辩称，保险公司已经依约依法对案涉车辆进行定损，且定损报告的金额符合当地市场行情金额，一审判决认定事实清楚，易正亮称保险公司的定损不符合客观实际，应当提出证据予以反驳。保险公司为证明案涉车辆的财产损失已提供了交警部门出具的事故认定书、车辆受损照片、机动车辆保险定损报告及维修费发票，能够证明案涉车辆的损失金额。另外一审法官也已走访调查本案交通事故的出警民警，所核实之情形与保险公司所主张的事实一致。由此保险公司已完成了举证义务，易正亮既未提出相反的证据予以反驳，也未在法定的期限内申请重新评估，应承担举证不能的不利后果。易正亮的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。保险公司向一审法院起诉请求：1.判令易正亮赔偿保险公司垫付的车辆损失30258元；2.由易正亮承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月11日，易正亮驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道鑫湖烤吧路段遇同向雷七民驾驶的二轮电动车直行及对向邓洪武驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在沿湖大道烟墩路口左转弯，因易正亮未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾车且未确保安全致无牌普通二轮摩托车与二轮电动车相擦后雷七民摔倒，易正亮驾车逃逸至沿湖大道烟墩路口又与鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成雷七民受伤，多车受损的交通事故。2018年1月24日嘉鱼县交警大队作出嘉公交认字[2018]第G01003号事故认定书，认定易正亮负此次事故的全部责任，邓洪武、雷七民无责。事故当天，鄂Ａ×××××在交警协调下送往武汉中升聚星汽车销售服务有限公司维修。2018年1月12日车主邓洪武报保险后，保险公司派人赴维修厂对事故车辆进行出险定损，并在车主方、维修方在场情况下对鄂Ａ×××××车辆进行定损，定损报告中确定总计材料费和工时费30258元。载明更换了前大灯、前保险杠、喇叭等配件。庭审后一审法院安排法官助理及书记员走访调查了嘉鱼县交警大队鱼岳中队出警民警，证实事故现场当时鄂Ａ×××××奔驰小轿车前保险杠损坏、前大灯破了一个且定损报告符合嘉鱼市场行情价格。另查明，案涉车辆鄂Ａ×××××属邓洪武所有，该车辆在保险公司处投保了保险限额为336864元的车辆损失险（不计免赔率），在邓洪武的申请下，保险公司根据定损报告及维修发票依据保险合同支付邓洪武30258元车辆维修费用。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在本案中易正亮对被保险人邓洪武的车辆造成损害，保险公司基于保险合同约定向被保险人邓洪武赔偿了车辆维修费30258元，故保险公司依法有权向易正亮行使代位求偿，要求易正亮立即赔偿垫付的车辆维修费用30258元。易正亮的辩解意见无事实依据和法律根据，本院不予采纳。综上所述，易正亮的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限易正亮于判决生效之日给付保险公司垫付的车辆维修费30258元。一审案件受理费556元，减半收取计278元，由易正亮负担。本院二审期间，易正亮提交事故照片一份，保险公司提交保险公司的验标照片以及标的车的定损照片。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是：易正亮因交通事故造成邓洪武车辆的实际损失范围及损失金额。案涉车辆A61UQ8小型普通客车系案外人邓洪武所有，该车辆在保险公司处投保了保险限额为336864元的车辆损失险（不计免赔率），在保险期内，易正亮驾驶的无牌普通二轮摩托车与案涉车辆相撞，造成案涉车辆受损。经交警部门认定，易正亮负事故全部责任，邓洪武不负事故责任。保险公司在对案涉车辆的定损报告中确定总计材料费和工时费30258元。保险公司依据与邓洪武之间的保险合同约定及定损报告、维修发票，已向邓洪武支付30258元车辆维修费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险公司依法有权向侵权责任人易正亮代位求偿。关于易正亮上诉提出其只损坏了案涉车辆的前保险杠，且案涉车辆定损未通知其到场，定损未由鉴定机构检验、鉴定，不应以定损报告中认定的损失数额作为赔偿依据，本院认为，定损报告载明案涉车辆更换了前大灯、前保险杠、喇叭等配件。一审法院走访调查了嘉鱼县交警大队鱼岳中队出警民警，证实事故现场当时鄂Ａ×××××奔驰小轿车前保险杠损坏、前大灯破了一个，且定损报告符合嘉鱼市场行情价格。且易正亮在一审并未提出对车辆损失的鉴定申请，易正亮此项上诉理由并不能成为其拒绝依照定损报告承担赔偿责任的有效抗辩，本院不予采纳。关于易正亮上诉提出其身患严重疾病且无收入，易正亮未取得有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车先后造成他人受伤、多车受损的交通事故，易正亮应对其行为承担赔偿责任，其提出自身经济困难并非减轻赔偿责任的理由，该上诉理由不成立。综上所述，易正亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由易正亮负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 涂海兰审判员 沈 娟二〇二〇年八月十二日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执514号   申请执行人：红某。   经营者：蔡xx，1960年4月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。。公民身份证号码：×××。   本院在执行红某与张某租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人张某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人红某也不能提供被执行人张某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人张某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人红某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年八月二十九日   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5831号上诉人（原审原告）：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街4号光明大厦。法定代表人：刘铁，董事长。被上诉人（原审被告）：北京泰利泛思技术有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇锥石口。法定代表人：余有为，总经理。第三人：郑文博，女，1978年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）因与被上诉人北京泰利泛思技术有限公司、第三人郑文博居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因当事人达成和解，上诉人中振公司于2020年8月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中振公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石家庄中振房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由石家庄中振房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2660号 民庭移送、姜立刚： 民庭移送与姜立刚其他案由一案，申请执行标的共计48.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元。本院已于2020年8月11日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1798号判决书中受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4501号 原告：张真，男，1994年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，安徽环邦律师事务所实习律师。 被告：郗志康，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张真与被告郗志康合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在本案诉前调解阶段，原告张真向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张真撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  刘飞 二〇二〇年八月六日 法官助理蒋高尚 书记员**芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初1313号原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004室、2005室，统一社会信用代码：91330108056743305K。法定代表人：杨晟，董事长。委托诉讼代理人：韩冰、余佳斌，系公司员工。被告：吴艳君，女，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司诉被告吴艳君小额借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金11132.47元、期内利息459.5元（以本金11132.47元为基数，按日费率0.6‰计算，计息周期2018年3月29日至2018年6月29日）；2.被告支付从2018年6月29日开始计算至借款本息清偿时止的逾期还款利息及罚息（以借款本金11132.47元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余佳斌到庭参加诉讼，被告吴艳君经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过在线方式签订《保证借款合同》（合同号：SCD第201706300005号），约定：原告向被告发放贷款50000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止，借款日费率为0.6‰，还款方式为等额本金还款法，即每期偿还同等金额的本金和未还本金在该期产生的利息，还款日以还款计划表为准；第十四条违约责任约定，未按期归还贷款本费（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息费率计收罚息。《还款计划表》显示，借款分12期，自2017年7月起至2018年6月每月29日为还款日（其中2018年2月还款日为2月28日），前十一期每期应还本金为4166.67元，最后一期应还本金为4166.63元，2018年4月29日、5月29日、6月29日的计划还款利息分别为232.50元、150元、77.50元。同日，被告通过在线方式签署《借款借据》1份，载明借款人吴艳君，借款金额为50000元，借款日费率为0.6‰。同日，原告向被告中国农业银行账户转账50000元。后自2018年4月29日起，吴艳君未按约归还剩余应还借款本息，尚欠借款本金11132.47元。以上事实由当事人陈述、保证借款合同、借款借据、放款凭证、还款计划表等在卷佐证。本院认为，原、被告间借款合同关系合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告归还本金11132.47元及期内利息459.5元，合法有据，予以支持。原告诉请要求被告支付自2019年6月29日起按照月利率2%计算的逾期还款利息及罚息，有合同约定，且未超过法律规定，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金11132.47元，并支付利息459.5元、逾期还款利息及罚息（以11132.47元为基数，自2018年6月29日起按月利率2％计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告吴艳君负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蔡智群二〇二〇年八月十八日书记员  徐雁楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异72号异议人（案外人）：张炳和，男，1952年4月15日生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：孙中华，男，1974年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：凡俊芳，男，1967年3月4日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张丽，女，1963年3月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙中华与被执行人凡俊芳民间借贷纠纷一案中，案外人张炳和向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人张炳和异议称：法院查封位于太和县城关镇友谊新村6号楼401室的房产，已于2020年4月29日由颍州法院对该房产进行第二次拍卖，异议人以368000元的最高价竞得，颍州区人民法院于2020年5月6日做出（2019）皖1202执3770号之三执行裁定书，裁定该房产归异议人所有。在办理过户过程中发现该房屋被法院查封，造成该房屋不能过户，为此，请求解除对该房屋的查封。申请执行人孙中华称：我与凡俊芳、张丽民间借贷纠纷一案，申请对两被告名下位于太和县友谊新村6号楼401户房屋一套采取了保全措施，查封时没有显示该房屋在查封或拍卖状态，现即将进入执行程序，却被告知该查封的房屋已于2020年4月28日被颍州法院进行网上拍卖完毕，我对此不服，我是按正常程序进行了保全，我要求法院不支持异议人的解封申请。经审查查明：孙中华与凡俊芳、张丽民间借贷纠纷一案，在审理期间，依孙中华的保全申请本院于2020年6月2日查封了登记在凡俊芳、张丽名下位于太和县城关镇友谊新村6号楼401户的房屋一套（F0706001100140401）。2020年7月29日本院做出（2020）皖1222民初3262号民事判决书，判决被告凡俊芳、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中华借款本金250000元及利息（按年利率24%计算，自2019年12月25日起计算至还清止），该法律文书尚未生效。另查明：张炳和与凡俊芳、张丽借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年7月17日做出（2019）皖1202民初4129号民事判决书，判决凡俊芳、张丽偿还张炳和借款50万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。因义务人凡俊芳、张丽未履行该生效法律文书确定的义务，张炳和申请强制执行。在执行过程中阜阳市颍州区人民法院于2020年3月27日委托淘宝网进行司法网络拍卖，2020年4月29日申请人张炳和以368000元的最高价竞得。该院于2020年5月6日做出（2019）皖1202执3770号之三执行裁定书，裁定安徽省阜阳市太和县城关镇友谊路友谊新村6栋401室的房产所有权归申请人张炳和所有。该房屋的所有权自本裁定送达申请人张炳和时转移。因办理产权转移登记的需要，2020年5月6日阜阳市颍州区人民法院以（2019）皖1202执3770号之三执行裁定书，解除了对该房产的查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持……根据该规定，案外人依据另案生效的拍卖成交裁定可以排除强制执行。异议人张炳和在太和县人民法院查封之前已依法通过网络司法拍卖程序购买了该房产，且阜阳市颍州区人民法院已裁定该房产的所有权归张炳和，因此，异议人张炳和享有的权利能够排除查封，其解除对该房屋查封的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对位于太和县友谊新村6号楼401室的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  方冰锋审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓翠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2329号原告：孝感卓通商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路189号。统一社会信用代码：914209005882170223T。法定代表人：潘慧波，该公司经理。委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代签法律文书等。被告：戴全安，男，1963年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告孝感卓通商贸有限公司与被告戴全安租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告孝感卓通商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感卓通商贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告孝感卓通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告孝感卓通商贸有限公司负担。审判员  张亚斌二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 曾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6318号 原告:邰银念,男,1976年1月10日生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:张恩平,男,1979年7月13日生,汉族,住安徽省阜南县。 原告邰银念与被告张恩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告邰银念到庭参加了诉讼，被告张恩平本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邰银念申请证人张某出庭作证，本案现已审理终结。 邰银念向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金90000元,利息1800元（按月利率1%自2019年7月1日计算至2020年7月1日,之后利息计算至款付清之日止）,合计91800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系,被告因开超市需要,于2017年4月15日向原告借款100000元、向案外人张某借款50000元,合计150000元。因原、被告及张某三人均系亲戚关系,原告将100000元现金交给张某后,由张某将150000元转账至被告银行账户。借款后,被告于2017年8月1日分别向原告及张某出具借条一张。之后,被告仅偿还原告借款1万元,余款9万元被告一直没有偿还,经催要无果,为此起诉。 张恩平未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年4月15日，张恩平向邰银念借款100000元，张恩平于2017年8月1日向邰银念书写借条一张，内容为“借条，今借到邰银念现金人民币壹拾万元（100000）元，借款人张恩平，3412251979××××××××，2017.8.1.”。该笔借款邰银念现金交付给张某，由张某于2017年4月15日转入张恩平银行帐户。 另查明，邰银念自认2019年10月28日张恩平通过微信转账归还10000元，其余借款本金90000元经催要未归还。 本院认为，张恩平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。本案邰银念主张的张恩平2017年4月15日向其借款100000元，有张恩平书写的借条和证人证言、转帐记录在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。案涉借款100000元邰银念自认2019年10月28日张恩平通过微信转账归还借款10000元，其余借款90000元张恩平依法应当偿还。 邰银念请求支付利息1800元(按月利率1%自2019年7月1日计算至2020年7月1日,之后利息计算至款付清之日止)，因双方对还款期限和借款利息未进行明确约定，应视为不支付利息，故对邰银念此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，邰银念的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩平于本判决生效之日起十日内偿还原告邰银念借款90000元； 二、驳回原告邰银念其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1048元（原告已预交），由原告邰银念负担23元，被告张恩平负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初6318号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1418号申请执行人何伦儒，男，1923年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人徐淑芳，女，1931年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人何玉英，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市。被执行人何春生，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市。申请执行人何伦儒、徐淑芳依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初24694号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何春生归还何伦儒存款450,000元;被执行人何玉英归还徐淑芳存款220,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,250元，由被执行人何春生负担3,526元；由被执行人何玉英负担1,724元。本院立案后，于2020年3月9日向被执行人何玉英、何春生发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人何玉英、何春生在同月19日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人何玉英、何春生到庭后称，其目前没有能力一次性还款，愿意每个月分别还款一万和二万元，直至还清，并分别写下承诺书。申请执行人则不同意上述还款方式。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人何玉英无可供执行的证券、银行存款、车辆，其名下(与他人共有)有一套位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房地产，本院已予以查封，另本院冻结了何玉英的养老金账户；被执行人何春生无可供执行的证券、银行存款、房地产，其名下有一辆号牌号码为鲁NAXXXX起亚牌汽车一辆，由于该车使用年限已近十年，又非沪牌号牌，已无查封的必要。由于被执行人何玉英、何春生未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何玉英、何春生发出限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人没有可即变现的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，也不影响被执行人按其承诺按月的还款。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人何伦儒、徐淑芳对被执行人何玉英、何春生的债权已经生效法律文书确认，在被执行人何玉英、何春生未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人均无可即变现的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初24694号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二〇年八月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6771号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：潘勇，女，1972年2月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：赵义，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省芝罘区。被告：烟台青桦投资有限公司，住所地山东省芝罘区11号。法定代表人：赵宏绪，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告潘勇、赵义、被告烟台青桦投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日网上立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年八月七日书记员  孙 硕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4217号原告：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，统一社会信用代码913211813313071979，住所地丹阳市开发区科技创业园H座802室。法定代表人：许国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雪，江苏瀛尚律师事务所实习律师。被告：丹阳市通强塑料有限公司，统一社会信用代码913211817986146925，住所地丹阳市界牌镇富民西路9号。法定代表人：王强，该公司总经理。被告：丹阳市恒扬饰件有限公司，统一社会信用代码91321181582254624T，住所地丹阳市界牌镇界西村。法定代表人：周伟国，该公司总经理。被告：王强，男，汉族，1977年10月11日生，住丹阳市。被告:顾海骊，女，汉族，1978年5月4日生，住丹阳市。原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司（以下简称和鑫源公司）与被告丹阳市通强塑料有限公司（以下简称通强公司）、丹阳市恒扬饰件有限公司（以下简称恒扬公司）、王强、顾海骊金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通强公司公司偿还借款本金800万元及利息、罚息（以800万元为基数自2015年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算）；2、判令被告恒扬公司、王强、顾海骊承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招行镇江分行）与被告通强公司签订一份授信额度协议，约定招行镇江分行向被告通强公司提供800万元的授信额度。同日，招行镇江分行与被告通强公司签订一份借款合同，约定被告通强公司向招行镇江分行贷款800万元，期限为7个月。同日，招行镇江分行与被告恒扬公司、王强、顾海骊签订最高额不可撤销担保书，被告恒扬公司、王强、顾海骊承诺对被告通强公司的债务承担连带保证责任。后招行镇江分行按合同发放了贷款。2016年原告与招行镇江分行签订债权转让协议，取得了对被告的债权。后被告未能履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告通强公司、恒扬公司、王强、顾海骊未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2015年1月28日，招商银行镇江分行与被告通强公司签订一份授信协议，约定招商银行镇江分行向被告通强公司提供授信额度800万元，授信期间为2015年1月28日至2016年1月27日，综合授信额度的业务各类包括贷款、银票、国内信用证、国内贴现以及保贴额度。协议对双方的权利义务均作了明确约定。2015年1月28日，招商银行镇江分行与被告通强公司签订了一份借款合同，合同约定被告通强公司因生产经营需要向招商银行镇江分行贷款800万元，贷款期限为7个月，从2015年1月28日至2015年8月28日，利率以5.6%为基准上浮30%，按月结息。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2015年1月28日，招商银行镇江分行分别与被告恒扬公司及被告王强、顾海骊签订了二份最高额不可撤销担保书，合同约定恒扬公司、王强、顾海骊为被告通强公司与招商银行镇江分行签订的授信协议项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为最高额800万元及利息、罚息、复利、违约金保理费等；保证期限为授信协议项下每笔贷款或其他融资或银行受让的其他应收账款、债权的到期日或每笔垫款的垫款日加两年。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2015年2月10日，招商银行镇江分行向被告通强公司分别发放借款400万元、400万元，合计800万元，借款期限均为7个月，还款日期均为2015年8月28日，利率为5.6%为基准利率上浮30%计算，用途为购买原材料。2016年10月，原告与招商银行镇江分行签订一份债权转让协议，招商银行镇江分行将被告通强公司截止2015年6月30日尚欠的借款本金800万元转让给原告。以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告与招商银行镇江分行签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。截止2015年6月30日被告通强公司尚欠招商银行镇江分行的事实清楚；原告通过债权转让的方式取得该债权，原告有权要求被告通强公司偿还尚欠借款本金及按合同约定计算的利息。原告要求被告通强公司偿还尚欠借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人将权利转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告受让取得本案债权后，未能举证证明在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。故对原告要求被告恒扬公司、王强、顾海骊承担保证责任的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市通强塑料有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司尚欠的借款本金800万元，并承担自2015年7月1日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33900元，由被告通强公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇二〇年八月十二日书记员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1636号罪犯杨兵，男，1987年6月27日出生，湖南省人，汉族，初中文化，住湖南省。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省宁乡市人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘0124刑初335号刑事判决，认定被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年3月5日交付执行。服刑期至2026年1月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨兵在服刑之初，不能严格要求自己，曾出现违规行为。2018年6月因对同互监组成员私藏违禁品的行为不检举揭发制止受到扣考核分的处罚。经教育，自2018年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年7月至2020年5月因自觉遵守互监组制度先后17次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后18次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬4次，并余230分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  何 文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8574号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：龙某，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆永川市。 被告：李某某，女，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告龙某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费31元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月十三日 书记员  花马洗
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执802号之一申请执行人：张珠红，女，1985年3月11日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：蔡军平，男，1982年7月9日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人张珠红与被执行人蔡军平合伙协议纠纷的（2020）赣0824民初452号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡军平银行存款、其他应收款12000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1399号 原告：邯郸市峰峰矿区科技和工业信息化局（原名邯郸市峰峰矿区工业和信息化局）。 法定代表人：牛勇，该局局长。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：峰峰矿区金谷仓商贸有限公司。 法定代表人：戴爱苹，该公司总经理。 被告：谷贤新，男，1964年12月23日出生，汉族，住址浙江省。 原告邯郸市峰峰矿区科技和工业信息化局与被告峰峰矿区金谷仓商贸有限公司、谷贤新不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2014）峰民初字第308号民事裁定书，原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邯郸市峰峰矿区科技和工业信息化局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区科技和工业信息化局负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  朱淑洁 人民陪审员  闫晓娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  路鹏飞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初237号原告：刘仪，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：周桂林，男，身份信息不详，住安徽省天长市。被告：张生兰，女，身份信息不详，住址同上。原告刘仪与被告周桂林、张生兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘仪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 孔 缨人民陪审员 郭 祥二〇二〇年八月十八日法官 助理 于 芳书 记 员 陈渊岚
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3483号申请执行人：朴梨花,女,1957年4月15日出生,朝鲜族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被执行人:天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。法定代表人:吴从泉（已死亡），现负责人为孙佩珍。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。本院在执行申请执行人朴梨花与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司执行纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执3483号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月二十一日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执846号之一申请执行人：北京嘉恒亿兴影院管理有限公司。法定代表人：党希博。被执行人：运城市东星百货有限公司。法定代表人：景创家。本院在执行申请执行人北京嘉恒亿兴影院管理有限公司与被执行人运城市东星百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还申请人履约保证金2000000元并支付申请执行人违约金1555200元、律师费100000元、案件受理费、保全费36390元。被执行人依法应承担执行费39316元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年7月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为3730906元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李炎洁
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保156号申请人:付新根，男，汉族，1964年6月30日出生，长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：长兴越烽建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道丽湖中央大厦1409-1415。法定代表人：赵云飞。被申请人：吴常亮，男，汉族，1961年8月26日出生，长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：余培明，男，汉族，1967年11月17日出生，长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理申请人付新根与被申请人长兴越烽建设工程有限公司、吴常亮、余培明申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人739000元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴越烽建设工程有限公司、吴常亮、余培明名下银行存款739000元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年八月六日书记员  徐小燕
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2647号 民庭移送、杨帆： 民庭移送与杨帆其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年8月11日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1790号判决书中受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初841号 原告：增某，公民身份号码×××。 被告：王某，公民身份号码×××，住甘肃省天水市。 原告增某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告增某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告增某负担。 审 判 长 才让 南见 审 判 员 史 明 林 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年八月十八日 法官助理 （索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告向法院申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初759号 原告：丁明才，男，生于1995年6月2日，汉族，住四川省高县。 被告：张凯情，男，生于1954年5月2日，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告丁明才与被告张凯情机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月3日立案。原告丁明才于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁明才申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁明才撤诉。 案件受理费25元，由丁明才负担。 审判员  罗志强 二〇二〇年八月六日 书记员  李正洪