贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特79号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：陈荡，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201198710743137。委托诉讼代理人：黄晶晶，贵州九紫星律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：贵阳永茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道261号。法定代表人：翁武春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911095843。委托诉讼代理人：黄要容，贵州博矩律师事务所实习律师。申请人陈荡与被申请人贵阳永茂房地产开发有限公司（以下简称永茂公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈荡向本院提起诉请称：一、依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0252号仲裁裁决第一项中的“在本裁决书送达后十五日内，被申请人陈荡向申请人贵阳永茂房地产开发有限公司支付5800000元购房款，申请人贵阳永茂房地产开发有限公司协助被申请人陈荡办理白云区同心路173号附4号同心综合商住楼一、二层房屋权属转移登记手续”。事实和理由：被申请人永茂公司在（2018）贵仲裁字第0252号仲裁请求里并无请求申请人在具体的时间支付剩余房屋价款5800000元。贵阳仲裁委员会作出的仲裁裁决书中明确要求申请人在具体时间支付剩余房款，此项裁决已经超出被申请人的仲裁请求，根据仲裁法第58条第二款之规定：仲裁委员会无权仲裁。当事人有权申请贵阳市中级人民法院撤销该项仲裁裁决。二、办证在先、付款在后，申请人有权要求按照合同履行。申请人陈荡和被申请人永茂公司于2014年3月17日签订的《存量房买卖合同》，合同第四条、第八条对付款时间及办证期限有明确的约定，双方于2015年12月1日补充签订的《协议书》，《协议书》第二条、第三条、第五条都对付款及办证进行了变更。后因陈荡与第三人汪子皓、罗子权二人的买卖合同被解除，导致不能按照之前约定的付款方式和时间进行付款。双方也未就剩余款项如何支付达成新的合意。贵阳市仲裁委员会在合同双方当事人未达成合意的情况下，直接在仲裁裁决书中要求：“被申请人陈荡在裁决书送达后十五日内，向申请人贵阳永茂房地产开发有限公司支付5800000元购房款，申请人贵阳永茂房地产开发有限公司协助办理白云区同心路173号附4号同心综合商住楼一、二层的房屋权属转移登记手续”。永茂公司未在约定时间办理房屋产权登记，违约在先，陈荡有权要求先办理产权登记手续，后付款。三、证据认定未认定全部，只认定了对永茂公司有利的部分。双方补签《补充书》后双方口头约定同心西路173号商住楼4栋一二层房屋的房租由陈荡代为收取，陈荡在收到永茂公司出具的《承诺书》后才于2015年12月28日与承租人白云区友爱医院签订《房屋租赁合同》，收取房租。仲裁庭在认定证据时仅仅只考虑到永茂公司的利益，而忽略了陈荡的利益。违反了《仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。被申请人永茂公司出具的《承诺书》称：“第一条该房屋现租期已经到期，我公司不再与承租方续签合同，正式移交给你，由你与承租方友爱医院自行商定。今后的所有管理和使用权、收益权归你，我公司不再经营，也不承担任何风险责任；第二条该房屋款的支付按协议执行。如有新情况变化，另行协商付款事宜。该房屋产权价值所产生增值（含该房屋房价市场涨价）归你所有，2015年12月1日协议未能履行和办理产权，我单位承诺按该房屋现行市场评估价格的上浮30%对陈荡进行赔偿”。陈荡与承租人签订了房屋租赁合同，事先得到永茂公司的同意，理应对合同享有约定的利益，永茂公司违约在先，至今都未办理同心西路173号商住楼4栋一二层房屋的证据，陈荡有权行使《合同法》第67条规定的抗辩权，拒绝付款。被申请人永茂公司答辩称：本案不属于仲裁法规定符合撤销仲裁裁决的情形，一、本案仲裁程序程序合法，二、根据仲裁庭审查时双方提交的存量房买卖合同足以证实针对该房屋买卖相关全部事宜均通过仲裁裁决处理，因此仲裁裁决就房屋的款项支付以及办理产权变更进行裁决并无不当，三、对仲裁裁决是否撤销只进行形式上的审查及仲裁程序是否合法、合同约定是否存在隐瞒藏匿证据的情况，案件实体内容不属于审查范围，故申请人在仲裁裁决申请书第二、三项内容，不由本案法庭审查，综上所述，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2019年12月30日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0252号裁决书，裁决如下：一、申请人贵阳永茂房地产开发有限公司与被申请人陈荡所签订的《存量房买卖合同》与《协议书》应继续履行，在本裁决书送达后十五日内，被申请人陈荡向申请人贵阳永茂房地产开发有限公司支付5800000元购房款，申请人贵阳永茂房地产开发有限公司协助被申请人陈荡办理白云区同心路173号附4号同心综合商住楼一、二层的房屋权属转移登记手续；二、驳回申请人贵阳永茂房地产开发有限公司与被申请人陈荡的其余仲裁请求。本案本请求仲裁费用74506元（该费用已由贵阳永茂房地产开发有限公司向贵阳市仲裁委员会预交），由贵阳永茂房地产开发有限公司自行承担；本案反请求仲裁费用73678元（该费用已由陈荡向贵阳市仲裁委员会预交），由陈荡与贵阳永茂房地产开发有限公司各承担百分之五十（即36839元）；本案鉴定费用2000元（该费用已由贵阳永茂房地产开发有限公司向鉴定机构预交），由贵阳永茂房地产开发有限公司自行承担。贵阳永茂房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起，向陈荡支付其应承担的仲裁费用36839元。本院审查过程中，当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。申请人陈荡提交以下证据：1、不动产查询结果，拟证明：合同约定的产权证号和实际房屋的证号不一致，导致裁决上认定的产权证号与实际房屋的证号不符。被申请人认为该组证据的证明目的达不到法定撤销仲裁裁决的事实之一，若产权证号存在误差，但在仲裁裁决时申请人与被申请人就案涉房屋的面积、地段等信息进行了确认，若裁决书真存在产权证号出现错误，也可以由裁决机构进行补正，该产权证号存在登记错误的情形，也不影响仲裁裁决书的合法有效。被申请人永茂公司未向本院提交证据。因双方当事人对不动产登记查询结果存在争议，本院依职权调取《贵州省不动产登记查询结果》，申请人陈荡对该证据的真实性没有异议，但是14000526的查询结果上房屋的面积、地址（地段）与合同约定的面积、地址（地段）不一致；14000527的查询结果上的面积加起来与合同约定的面积是一致的，不清楚应该以哪一个证号办证，但是该房屋存在抵押、查封。被申请人永茂公司对该证据的真实性、合法性不持异议，对证据内容：抵押信息起止时间是2009年到2011年，且现在抵押权人所涉及到的抵押债务已经清偿完毕，该涉案房屋随时可以解压，办理相应的产权登记。故不存在房屋不能变更登记和无法履行变更登记的情形。针对陈荡的意见，虽然记载的面积存在差异，但是申请人和被申请人双方就涉案房屋进行买卖时并非按照平方米的单价进行商议价格，而是就涉案房屋整栋的总价进行出卖，即只要房屋的位置、坐落与不动产登记结果一致，即使存在面积差异也不影响双方买卖合同的履行。本院依职权发函给贵阳市白云区贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，查询贵阳永茂房地产开发有限公司的抵押情况，该支行回函，本院组织双方当事人对该回函进行质证。申请人陈荡对该证据的真实性、合法性不持异议，但认为该证据与本案无关，认为既然能过户，要求按照合同约定先过户在付款的原则执行。被申请人永茂公司认可该证据的真实性、合法性，该证据无法显示诉争房屋仍处于抵押或者查封状态，结合永茂公司提供的不动产权调查信息可知本案诉争房屋所涉及的贷款均已结清，诉争房屋已经解除法院查封，贷款结清后也解除抵押登记。故诉争房屋满足变更过户登记条件，并不存在陈荡所述的该房屋无法变更产权。永茂公司现已将公司所涉及的贷款及抵押担保均已向银行清偿。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人陈荡以贵阳仲裁委员会作出的仲裁裁决书中明确要求申请人支付剩余房款，此项裁决已经超出被申请人的仲裁请求为由,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2018）贵仲裁字第0252号仲裁裁决，由于仲裁程序中陈荡提出继续履行案涉合同之申请，因陈荡支付合同价款属于继续履行合同应有之义务，故仲裁裁决继续履行案涉合同并由陈荡支付合同款项并不属于仲裁裁决超请求情形，即非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，因此，本院对该申请主张不予采纳。关于申请人陈荡认为贵阳永茂房地产开发有限公司在仲裁阶段未提交案涉房屋抵押、查封信息，隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，经本院查明，案涉房屋查封情况已解除，且抵押担保贷款已结清，不影响仲裁执行结果，应认定不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，故申请人陈荡该申请主张,本院不予采纳。关于申请人陈荡主张仲裁庭只认定对贵阳永茂房地产开发有限公司有利部分之主张，因该主张系对仲裁实体审查异议，非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对该申请主张不予采纳。关于申请人陈荡以仲裁裁决作出实际超审理时限，并请求法院对仲裁庭《案件延期审结审批表》进行鉴定问题，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十九条“仲裁庭应当在组庭之日起4个月内作出裁决。因特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请主任批准，可以适当延长。”的规定，本案仲裁庭因审理需要延长审理期限，非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故该申请主张及鉴定申请本院不予采纳。因申请人陈荡未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对申请人陈荡该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回陈荡的申请。申请费400元，由申请人陈荡负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年八月十日法官助理黄艳书记员田茂力