河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，地址：江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码：91320585838103804J。负责人：彭静梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑福伟，男，汉族，1991年11月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人民财险太仓公司）因与被上诉人苑福伟保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险太仓公司的委托诉讼代理人刘大鹏、被上诉人苑福伟的委托诉讼代理人高保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险太仓公司上诉请求：1.撤销周口市川汇区人民法院作出的(2020)豫1602民初3541号民事判决,改判或发回重审。2.由苑福伟承担上诉费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，没有合格证据能够证实苑福伟车辆的实际损失和实际维修支出，公估件鉴定只是估价，不是最终维修金额，应向法院出具维修单位的维修发票和维修清单。2.人民财险太仓公司的重新鉴定申请应得到支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条规定和《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于交通事故的损害填补原则，当事人不应当从交通事故中受益，应根据实际维修支出的金额确定赔款。人民财险太仓公司要求对维修配件验货、复检、开票及回收旧件。综上，请求二审法院依法查清事实，公正公平裁判。苑福伟辩称：1.一审认定事实清楚，证据确凿充分。苑福伟的车辆损失是经人民法院委托具有评估资质的评估机构进行了评估，该评估机构是人民财险太仓公司选择确定的，程序合法，作出的评估结论客观公正，另外评估结论已经将损坏的产值进行了扣减，所以人民财险太仓公司称回收旧件没有法律依据。2.一审中苑福伟提交评估结论的同时，又提交了车辆的维修清单和车辆的维修发票，佐证车辆已实际维修。人民财险太仓公司的上诉理由显然不能成立，应依法驳回其上诉请求。苑福伟向一审法院起诉请求：1.判决人民财险太仓公司赔偿苑福伟车辆维修费、拆检费、评估费等共计239500元；2.本案诉讼费由人民财险太仓公司承担。一审法院认定事实：2020年2月25日17时50分许，冯嫚嫚驾驶苑福伟所有的苏Ｕ×××××梅赛德斯奔驰轿车沿交通大道由西向东行驶至舟山路交叉口左转弯时，因操作不当撞上路边的台阶及绿化带，造成车辆严重受损的道路交通事故；周口市公安局交通管理支队六大队于2020年2月28日做出的第411602420200000271号道路交通事故认定书，认定冯嫚嫚负事故的全部责任。双方因对事故苏Ｕ×××××梅赛德斯奔驰轿车损失赔偿事项协议未果，苑福伟遂向法院对车辆损失价值提出评估申请，经法院依法委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2020年5月19日作出河天源价评字（2020）033号评估报告书，价格评估结果为：标的评估总值为228000元。原告为此支出评估费11500元。另查明，苑福伟为事故车辆苏Ｕ×××××梅赛德斯奔驰轿车在人民财险太仓公司处投保有车辆损失险且不计免赔险等保险，保险期间自2019年7月26日起至2020年7月26日止，其中车辆损失险责任限额为306000.00元。事故发生在保险期间内。再查明，苑福伟车辆保险特别约定：本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司太仓支行，但苑福伟提交了机动车登记证书一份，证明涉案分期车辆已经解押完毕，其对车辆损失享有索赔权利。一审法院认为，事故车辆所有人与人民财险太仓公司之间签订的车辆损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，予以确认；投保车辆发生交通事故后，人民财险太仓公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队于2020年2月28日做出的第411602420200000271号道路交通事故认定书，认定冯嫚嫚负事故的全部责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，并显示事故车辆及驾驶人均系证照合法有效，法院予以认可。苑福伟举证的河天源价评字（2020）033号评估报告书，系经苑福伟申请后，法院通过法定程序选定评估机构作出的报告意见书，而人民财险太仓公司无正当理由与相关证据证明新的事实而提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故不予准许，且评估报告内容翔实客观，该报告结论法院应予采纳。综上，苑福伟诉请的各项合理损失，分别分析判断如下：1.苑福伟在本次事故中车辆损失价值228000元，有交通事故认定书、评估报告书、维修清单等在卷佐证，予以认定；2.评估费11500元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证。故苑福伟诉讼请求合理部分共计239500元，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苑福伟车辆损失总价值239500元；如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4892元减半收取2446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的重新鉴定申请是否应当支持；2.案涉车辆的车辆损失及中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担的赔偿责任应如何确定。第一，关于中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的重新鉴定申请是否应当支持的问题。一审法院依据苑福伟的申请，通过法定程序选定河南天源机动车鉴定评估有限公司对事故车辆苏Ｕ×××××的车辆损失价值进行了价格评估，并作出了评估报告书。人民财险太仓公司对法院依照法定程序选定的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提交证据证明其重新鉴定申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一二审期间人民财险太仓公司未提交证据证明其上诉主张，二审期间其申请重新鉴定法院不应予以支持。第二，关于案涉车辆的车辆损失及中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担赔偿责任应如何确定的问题。苑福伟于2019年7月26日为事故车辆苏Ｕ×××××在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处购买机动车损失保险，并交纳了保险费用，保险期间为：2019年7月26日至2020年7月26日，机动车损失保险限额为306000元。双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且交通事故发生在保险期间内，人民财险太仓公司应当依据保险合同承担赔付责任，一审法院依据评估报告书确认苑福伟的车辆损失总价值数额并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4892元，由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月六日法官助理王永波书记员马俊婷