wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执389号之一申请执行人：肖乃坤，男，1962年2月2日生，汉族，住商城县。被执行人：杨绪河，男，1973年3月6日生，汉族，住商城县。申请执行人肖乃坤与被执行人杨绪河劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨绪河于判决生效之日起三十日内向原告肖乃坤支付欠款95000元。因杨绪河未按上述生效法律文书履行义务，肖乃坤向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨绪河发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨绪河有银行存款3395.04元，本院扣划3395.04元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人杨绪河有别克牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年4月28日，本院决定将被执行人杨绪河纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年8月4日，因杨绪河违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余91604.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初2242号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨绪河负有继续向申请执行人肖乃坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月五日书记员  王修成
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初609号原告：卜金龙，男，1984年5月2日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，永昌县城关镇南大街怡都商务宾馆业主，住该宾馆。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。原告卜金龙与被告蔡有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年8月16日作出（2019）甘0321民初2783号民事判决，卜金龙在法定期间内上诉。2019年12月27日，金昌市中级人民法院作出（2019）甘03民终526号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卜金龙于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，卜金龙以双方协商为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卜金龙撤诉。审判长 唐玉梅审判员 张雪萍人民陪审员 李健生二〇二〇年八月七日书记员 黄钰晶
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2018）青2222民初337号   原告：祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社，统一社会信用代码93632222564909607Y。   法定代表人：韩某。   被告：马某，公民身份号码×××，现住祁连县。   本院在审理原告祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案中，原告祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社于2020年8月17日向本院申请撤诉。   本院认为，原告祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社撤诉申请符合法律规定，应准许原告祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社撤回对被告马某的起诉。   案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告祁连县卡力岗伊圣源农牧业综合经营专业合作社负担。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财     二〇二〇年八月十八日   书记员 李 渊   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1492号之三申请执行人:杜书振，男，汉族，1965年3月11日生，住内黄县。被执行人：李国亮，男，汉族，1991年12月16日生，住内黄县。本院在执行杜书振申请执行李国亮保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李国亮在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国亮在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币157859.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年八月十四日书记员 张肖蕊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1182号之一申请执行人：张川，男，1982年9月13日出生，汉族，山东果露雪有限公司员工，住济南市市中区。被执行人：孟龑，男，1988年11月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。张川与孟龑合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5655号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告孟龑于本判决生效之日起十日内给付原告张川转让款40000元。二、被告孟龑于本判决生效之日起十日内赔偿原告张川经济损失（律师费）3000元；三、驳回原告张川的其他诉讼请求。因孟龑未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孟龑发出限制消费令，限制被执行人孟龑高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张川进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 进
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1472号之二复议申请人：刘红臣，男，1966年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人:河南丽氏置业有限公司南乐分公司，住所地濮阳市南乐县光明北路西32号，统一社会信用代码91410923077822133R。主要负责人：杨俊荣，总经理。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：河南淳涵水电安装工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区莲花街316号2号楼1010号，统一社会信用代码91410100MA47TTNA6L。法定代表人：刘志红，该公司总经理。被申请人：刘志红，男，1971年8月29日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。河南丽氏置业有限公司南乐分公司（以下简称丽氏公司）与河南淳涵水电安装工程有限公司（以下简称安装公司）、刘志红、刘红臣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0923民初1472号之一财产保全民事裁定。刘红臣不服，于2020年8月5日向本院提出复议申请。刘红臣复议称，因本案诉请依据的《地热井水同层回灌工程合同》的签订双方系丽氏公司与安装公司，根据合同相对性原则，因合同发生争议产生的纠纷应以合同相对方为诉讼主体。刘红臣并非适格被告，查封刘红臣房产于法无据，应撤销（2020）豫0923民初1472号之一财产保全民事裁定，解除对刘红臣所有的位于郑州市××农业路××楼××单元××证××1601273917的房产的查封。本院经审查认为，丽氏公司于2020年6月22日向本院提出保全申请，并已按照法律规定提供了相应担保。本院经审查后对刘红臣名下房屋予以保全，并无不当。刘红臣称其并非本案适格被告，不应查封其房产，本院认为，刘红臣是本案被告，其在本案中是否适格，应否承担责任，因案件尚在审理中，故在本院裁判前，刘红臣要求解除保全于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘红臣的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年八月十二日书记员  郭家鸣
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行审35号 申请执行人：嘉兴市生态环境局。住所地：嘉兴市祥和路516号。统一社会信用代码：11330400MB1573935T。 法定代表人：曹建强，局长。 被申请人：费志斌，男，1978年2月3日出生，汉族，住址嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年7月24日向本院申请强制执行嘉环（秀）罚字[2019]67号行政处罚决定书中的下列内容：对被执行人处人民币163000元的罚款；加处罚款额163000元（自2019年11月9日起，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超出给付义务的数额）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年10月18日作出嘉环（秀）罚字[2019]67号行政处罚决定，认定被执行人主要生产设备有球磨机、粉碎机和筛选机，现场检查时未在生产。球磨机粉碎过程中产生的废水暂存于场地中央的泥坑内，经沉淀后回用于球磨机粉碎，场地中央的泥坑底部、四周未见水泥硬化，未做防渗漏措施。嘉兴市秀洲区环境保护监测站工作人员对该土坑内废水进行采样，经检测，泥坑内废水pH值为12.24、化学需氧量浓度为103mg/L，其值超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准（pH值6-9，化学需氧量浓度l00mg/L）。以上事实有：《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、监测报告（秀环监[2019]监字第0217号）、现场取证照片等证据材料予以证实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定对被执行人费志斌：处人民币壹拾陆万叁仟元整的罚款（?163000）。 申请执行人于2019年10月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2020年7月1日向被执行人送达了督促履行义务催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年10月18日作出的嘉环（秀）罚字[2019]67号行政处罚决定书的下列内容准予强制执行：对被执行人费志斌罚款163000元及加处罚款163000元，合计326000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾德忠 审判员  刘晓序 审判员  陈明源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜丽艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4297号罪犯陈亮，男，汉族，1978年8月15日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）阜刑初字第00058号刑事判决，以被告人陈亮犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈亮确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月7日起至2025年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2224号申请执行人:韩仕松，男，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人:李兴明，男，汉族，1976年8月21日出生，住安徽省无为县。被执行人:夏章萍，女，汉族，1975年12月18日出生，住安徽省无为县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初1023号民事判决书，于2020年08月10日向被执行人李兴明、夏章萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴明银行账户内存款210元、夏章萍银行账户内存款人民币3908元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年八月十四日书记员  程利勇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1163号罪犯范应国，男，1976年8月4日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年11月5日作出（2012）曲中刑初字第232号刑事判决，以被告人范应国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人范应国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月12日作出（2013）云高刑终字第86号刑事判决，维持原判中对被告人范应国的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范应国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范应国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范应国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范应国减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月27日起至2039年9月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初738号 原告：刘华民，男，1958年6月9日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX80609081X。委托代理人：曹书海，男，1953年12月25日出生，汉族，住澄城县。被告：澄城县江能电力发展有限公司，住所地：澄城县村部大院，统一社会信用代码：91610525MA6Y24Y23Q。法定代表人：陈小君，系该公司总经理。委托代理人：闫旭峰，男，1988年2月16日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：蒋琪，男，1968年3月16日出生，汉族，系该公司员工。第三人：澄城县冯原镇贺家桥村村民委员会，住所地：澄城县XX镇XX村。法定代表人：樊贵俊，系该村村委会主任。委托代理人：桂忠民，男，1960年12月18日出生，汉族，住澄城县。原告刘华民与被告澄城县江能电力发展有限公司（以下简称江能公司）、第三人澄城县冯原镇贺家桥村村民委员会（以下简称贺家桥村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，XX村委会XX城县不动产登记局、刘华民林权登记行政纠纷的审理结果为依据，本案于2018年8月6日、2018年11月8日中止审理；2020年5月20日陕西省渭南市中级人民法院就上述行政案件作出终审判决，本案遂继续审理，并于2020年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华民及其委托代理人曹书海、被告江能公司委托代理人闫旭峰、蒋琪、第三人贺家桥村委会法定代表人樊贵俊、桂忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华民起诉请求：一、判令被告立即拆除擅自在原告享有承包经营权的林地上安装的太阳能光伏发电站等设施、设备，责令恢复土地原状，并赔偿占用原告土地损失40000元（按照每亩每年100元标准，共计400亩，从2017年1月26日计算至2018年1月25日），及至被告实际恢复土地原状之日的损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月1日原告与澄城县冯原镇魏仙桥村委会（经行政区划调整现为本案第三人）签订林地承包合同，合同约定原告承包第三人享有所有权的林地，期限从2009年9月1日至2059年9月1日，后原告依法取得林权证。2007年1月26日被告与第三人签订土地租赁合同，将第三人享有所有权的位于XX镇XX村XX村北合350亩土地租赁给被告，用于安装太阳能光伏发电站。被告在实际使用过程中，超出合同约定侵占了原告依法享有林地承包经营权的土地约400亩，不恢复原状也不予赔偿。被告江能公司辩称，其和第三人2017年签订了面积为350亩的土地承包合同，在该土地上建设的太阳能项目取得市县政府的批文，原告所述的承包合同被告并不知情，与被告没有关系。故不同意原告的诉讼请求。第三人贺家桥村委会辩称，与被告签订林地承包合同属实，但合同约定的四至不清楚，请求法院依法判决。经审理查明，2009年9月1日原告刘华民与冯原镇魏仙桥村民委员会（后合并成为本案被告贺家桥村委会）签订了澄城县集体林权制度改革林地承包合同书，约定刘华民承包魏仙桥村林地600亩，承包期限从2009年9月1日至2059年9月1日，四至为：东至蛤蟆咀、南至元奇南小埝及耕地、西至黄龙、北至黄龙，承包费共计10000元。同年10月刘华民将10000元承包费交清。同年11月21日澄城县人民政府向刘华民颁发林权证一份。2017年1月26日第三人贺家桥村委会与被告江能公司签订土地租赁合同，约定：贺家桥村委会将3块土地（地块1四至：均为魏仙桥土地；地块2四至：均为书堡村未利用土地；地块3四至：东至黄龙地界、南至西梁家山耕地、西至白水地界、北至黄龙地界）租赁给江能公司用于建设太阳能光伏发电；租赁期限为20年。后江能公司陆续在所租赁土地上建设了一批太阳能发电设备。因原告刘华民认为江能公司在使用过程中侵占其林地，双方遂发生纠纷。2018年6月14日刘华民涉诉本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，贺家桥村委会向本院提起行政诉讼，要求撤销刘华民所持有的林权证。2018年12月9日本院作出撤销刘华民林权证的行政判决，刘华民不服提出上诉，渭南市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。2019年12月26日本院作出撤销刘华民林权证的行政判决书，刘华民不服提起上诉，2020年5月20日渭南市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月30日本院组织双方当事人进行现场勘验，现场呈山地地形，地势陡峭，未看到原告承包地的界桩、界限，无法看出江能公司是否侵占刘华民林地、侵占位置、侵占面积等情况。以上事实，有原告提供林地承包合同、被告提供土地租赁合同、政府批复、图纸、本院（2018）陕0525行初28号行政判决书、（2019）陕0525行初12号行政判决书、渭南市中级人民法院（2020）陕05行终88号行政判决书、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘华民与被告江能公司均与第三人贺家桥村委会签订有土地承包合同，两份合同所涉土地并非相同的地块，均为非规则形状，现场未有明确的四至和界线；两份合同所涉土地是否有重合、重合面积是多少，即江能公司是否侵占了刘华民的承包土地、如果侵占侵占面积多少，以上事实原告刘华民均未提供充分证据。原告诉请中所述被告占地400亩亦未有充分证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘华民的诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审  判  长     张  世  强人民陪审员     陈  英  俊人民陪审员     李      静  二〇二〇年八月二十四日 书  记  员     许  少  杰 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2470号上诉人（原审原告）：王延柏，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被上诉人（原审被告）：周干，男，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人王延柏因与被上诉人周干财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人王延柏于2020年7月30日以与被上诉人周某成和解协议并履行完毕为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王延柏撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人王延柏撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1444元，减半收取722元，由上诉人王延柏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年八月二十八日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2177号原告：包孝忠，男，1973年2月18日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：吕康娃，男，1965年2月22日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：包尊礼，男，1972年3月1日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告包孝忠与被告吕康娃、包尊礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包孝忠到庭参加诉讼，被告吕康娃、包尊礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包孝忠向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款46000元及利息（利息按借款总额月息3分计算，从借款之日起算至实际履行之日止，或按借款总额每月5%承担违约金，从逾期之日起算至实际履行之日止。）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月15日（农历2019年2月9日），被告吕康娃以购买汽车急需资金为由向原告借款46000元，借期3个月，并口头约定月息3分的利息，被告包尊礼承担无限连带保证责任。被告吕康娃作为借款人于当日向原告出具借条一张，被告包尊礼作为连带保证人在借条上签字并按指印，借条上载明了借款金额、借款期限、违约和保证责任。借款到期后经原告多次催要，二被告均拒不偿还。被告吕康娃、包尊礼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权和质证权。原告围绕诉讼请求及所依据的事实和理由依法提交了双方当事人的身份证明复印件、借条等证据，原告在法庭调查中的当庭陈述；另有在案件受理后形成的诉讼保全材料。以上证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应当作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月15日（农历2019年2月9日），被告吕康娃实际向原告借款30000元，后向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为46000元，借款期限为三个月，于2019年6月11日（农历2019年5月9日）还清，如不能按期还款则按月利率5%收取违约金，被告吕康娃、包尊礼分别作为借款人和连带责任担保人均在借条上签字并按指印。现由于原告未实现其到期债权，遂诉至本院。另查明，2020年7月9日，经原告包孝忠申请诉讼保全，本院于2020年7月18日依法对被告吕康娃名下中国农业银行账户中46000元予以冻结（期限为2020年7月18日至2021年7月18日）。本院认为，被告吕康娃向原告包孝忠借款并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，但借款本金应当以实际出借金额为限，原告在庭审中陈述其实际向被告吕康娃出借30000元，故本院依法认定本案借款金额为30000元。被告吕康娃在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告吕康娃偿还借款的理由成立，但借款金额应按30000元计算；被告包尊礼虽为该笔借款承担连带担保责任，但双方未约定担保期限，故依法认定担保期限为借款期限届满后6个月（自2019年6月12日至2019年12月11日），现由于原告无证据证明其于此期限内向被告包尊礼主张过保证责任，致使被告包尊礼的保证责任免除，故对原告要求被告包尊礼对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中未约定借款利息，约定的逾期违约金高于国家有关限制利率的规定，故本院对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持，同时对逾期违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕康娃在本判决书生效后十日内偿还原告包孝忠借款本金30000元及逾期违约金，逾期违约金以30000元为基数，从2019年6月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告包孝忠的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序审理，减半收取475元，由被告吕康娃承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋友良二〇二〇年八月十四日书记员  周海强
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1682号原告：孙孝利，男，1981年1月19日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：全华，张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。被告：陈乐林，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住张家界市永定区。原告孙孝利与被告陈乐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告孙孝利于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙孝利撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙孝利撤回起诉。案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告孙孝利负担。审判员  夏赞忠二〇二〇年八月十四日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执889号申请执行人：郭茂，男，汉族。被执行人：会宁县安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：高彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文发，该公司员工。被执行人：甘肃二十一冶第三建筑有限责任公司。法定代表人：高佑家，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵威，该公司员工。申请执行人郭茂与被执行人会宁县安居房地产开发有限责任公司、甘肃二十一冶第三建筑有限责任公司恢复原状纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭茂于2018年7月5日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人甘肃二十一冶第三建筑有限责任公司按照甘肃陇兴司法鉴定所甘陇兴[2016]司鉴字第16号司法鉴定意见书及补充鉴定意见中的维修方案对郭茂的受损房屋、院落、地基、围墙维修处理，并承担鉴定费14000元，被执行人会宁县安居房地产开发有限责任公司承担连带责任，并承担鉴定费14000元；案件受理费400元、执行费320元由二被执行人承担。本案在执行过程中，经双方当事人协商一致同意由申请执行人郭茂申请对案涉房屋所需的维修费用进行评估，二被执行人向郭茂支付评估确定的维修费用，由郭茂自行维修。经双方选定，本院委托甘肃德瀚工程造价有限责任公司对案涉房屋的维修费用进行了评估。2018年12月17日，甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司作出甘德瀚[2018]司鉴字第042号司法鉴定意见书（该笔鉴定费8000元由被执行人甘肃二十一冶第三建筑有限责任公司缴纳），确定案涉房屋维修工程造价为59956.5元。申请执行人郭茂在收到甘德瀚[2018]司鉴字第042号司法鉴定意见书后，认为评估费用过低，并以本院在此次鉴定评估中存在违法情形为由，向会宁县人民检察院提出执行监督申请，会宁县人民检察院于2019年7月2日作出会监民（行）执监[2019]62042200002号不支持监督申请决定书，决定不支持郭茂的监督申请。后郭茂以申请司法鉴定的程序及实体均违法且甘德瀚[2018]司鉴字第042号司法鉴定意见书不具有执行性为由，向本院提出执行异议，本院于2019年8月9日作出（2019）甘0422执异8号执行裁定书，驳回了郭茂的异议申请。郭茂不服，向白银市中级人民法院申请复议，白银市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）甘04执复37号执行裁定书，维持了本院（2019）甘0422执异8号执行裁定。2019年12月16日，被执行人会宁县安居房地产开发有限责任公司将全部款项44338.25元（维修费29978.25元、鉴定费14000元、案件受理费200元、执行费160元）汇至本院执行专户，同年12月19日，被执行人甘肃二十一冶第三建筑有限责任公司将全部款项44338.25元（维修费29978.25元、鉴定费14000元、案件受理费200元、执行费160元）汇至本院执行专户。2020年6月17日，本院向申请执行人郭茂发出通知书，要求其在5日内领取上述款项，但申请执行人郭茂逾期未领取。本院认为，申请执行人郭茂书面同意对案涉房屋维修费用申请评估，后认为评估确定的维修费用过低，但其不要求重新评估，并要求按照原判决执行，其行为违背诚实信用原则。二被执行人按照双方达成的协议履行义务，并将各自应承担的款项汇入本案执行专户，其已履行了全部法律义务，申请执行人郭茂无正当理由逾期未领取上述款项，应视为其对自己所主张权利的放弃。白银市中级人民法院（2018）甘04民终251号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结白银市中级人民法院（2018）甘04民终251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵维宏审判员  唐文学审判员  高 翔二〇二〇年八月十日书记员  靳万通
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执938号申请执行人杨太红，男，生于1970年12月6日，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。本院在执行杨太红与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨太红向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人杨太红达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，杨太红可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执938号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3911号 原告：禹乾贵，男，汉族，1968年5月16日出生，贵州省赤水市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。 法定代表人：马明书，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所律师。 原告禹乾贵与被告贵州大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告禹乾贵以需补充收集证据为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告禹乾贵向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹乾贵撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告禹乾贵承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1288号申请保全人:聊城经济技术开发区二刚精品水果行，住山东省聊城市经济技术开发区物流园区亚太农都果品市场西厅109-113号。经营者：刘俊连。被保全人：马广琪，男，1990年7月31日出生，回族，住济南市历城区仲宫镇东许庄二区2号，公民身份证号码：。申请保全人聊城经济技术开发区二刚精品水果行与被保全人马广琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1502民初9160号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人马广琪银行存款31万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人马广琪银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月十日书记员  张胜男
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执675号申请执行人包某。申请执行人何某。申请执行人李某。被执行人于某。本院立案执行包某、何某、李某申请于某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包某、何某、李某于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5645号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月二十八日书记员 乌日罕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8427号上诉人（原审被告）：季陈达，男，1981年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：竺立红，女，1971年9月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。原审被告：欧阳柳，女，1985年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告：湖南集众升志商业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道桂井村161号。法定代表人：季陈达。上诉人季陈达因与被上诉人竺立红及原审被告欧阳柳、湖南集众升志商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人季陈达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按季陈达撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人季陈达负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年八月十三日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1110号申请执行人：龙尚和，男，1973年10月2日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：常州市宜武双龙建筑材料厂，统一社会信用代码92320412MA1TKPDF8M，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村委后凤沟5号。主要负责人：谢士良。被执行人：谢士良，男，1963年6月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村委后凤沟5号。申请执行人龙尚和与被执行人常州市宜武双龙建筑材料厂、谢士良劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第1623号仲裁调解书已发生法律效力，依协议：被执行人常州市宜武双龙建筑材料厂、谢士良向申请执行人龙尚和支付执行款21350.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案执行到位金额0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第1623号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  戴 超审判员  陈 文二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1292号 原告：李某，1983年10月2日生（公民身份号码：×××）。 被告：白某，1995年8月10日生（公民身份号码：×××）。 原告李某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还借款本金15000元及利息5700元（本金15000元×20‰×19个月），本息合计：20700元；并自2020年5月10日起至欠款还清之日止按月利率20‰继续给付利息；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中被告将第一项诉请中的利息部分变更为：要求自2019年2月10日起按月利率二分计算逾期利息至借款还清时止。事实与理由：2018年7月13日，被告白某因资金周转从原告处借款15000元，约定2018年8月10日起每月还款3000元至借款还清为止，并给原告出具借据一枚。到期后被告违背约定未偿还借款，原告催要未果，故诉至法院。 被告白某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告李某为支持其主张提交《借据》一枚，证明被告白某于2018年7月13日从原告处借款15000元，约定被告自2018年8月10日起每月偿还原告3000元至所借欠款还清为止，并有逾期利息约定的事实。本院认证认为，被告白某未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，且该借据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告李某与被告白某系朋友关系。被告于2018年7月13日从原告处借款15000元，并为原告出具借据一枚，双方约定自2018年8月10日起被告每月偿还原告3000元至借款还清时止，并约定了逾期利息。因被告未按双方的约定偿还借款，故原告诉至本院，要求被告白某偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某与被告白某之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。被告应依据协议约定偿还借款,故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。另原告要求自2019年2月10日起按月利率20‰计算逾期利息至借款还清时止的诉请，因原、被告双方在借据中约定分期偿还借款，最后还清借款时间早于2019年2月10日，且双方约定逾期利息月利率30‰，现原告按月利率20‰主张，不违反法律规定，对此本院予以支持。被告白某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后五日内向原告李某偿还借款本金15000元；并自2019年2月10日起以15000元为基数，按月利率20‰支付逾期利息至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告白某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包明霞 二〇二〇年八月三日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1515号之一 申请执行人：黄群连，女，1981年2月5日出生，汉族，住广西北流市 被执行人：罗东伟，女，1976年10月10日出生，汉族，住广西北流市 被执行人：邱振海，男，1977年9月17日出生，汉族，住广西北流市 关于黄群连申请执行罗东伟、邱振海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初3853号民事调解书及申请执行人的申请，立案执行本案。 本案在执行过程中，当事人双方协商一致，达成执行和解协议分期履行。申请执行人黄群连同意对本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1515号案件的执行。 如被执行人邱振海、罗东伟不按期履行协议内容，申请执行人黄群连可向法院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年八月十九日 书记员  李晓艳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2014号原告：周军领，男，汉族，1972年12月14日生，住河南省郏县。被告：薛现超，成年人，住河南省郏县。本院在审理原告周军领与被告薛现超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。周军领向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛现超退给周军领房款165000元及利息（注：利息按照银行同期贷款利息从2016年3月计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年3月计算至2020年6月，按年利息6％计息，共42075元）。2.依法判令本案诉讼费由薛现超承担。事实和理由：薛现超在郏县狮王寺开发新农村，周军领和薛现超协议一致，周军领向薛现超购买位于郏县狮王寺的房屋，周军领分两次向被结薛现超支付了165000元现金购房，薛现超向周军领出具收据。但时至今日薛现超迟迟未开始建造房屋，致使周军领至今没有接收到房屋。本院经审查认为，周军领起诉时被告的信息应当明确，根据周军领提供的被告的住所地不能向薛现超送达诉讼法律文书，属于被告不明确，周军领的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周军领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年八月十八日法官助理郜凯琼书记员李兰兰
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初448号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈福宇，男，1986年4月10日生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，外来务工，户籍地安徽省利辛县，现住平湖市。因本案，于2020年5月12日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1529号起诉书指控被告人陈福宇犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人陈福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月19日12时21分许，被告人陈福宇驾驶超载的浙ＦＺ××××轻型厢式货车沿九场线由北向南行驶至平湖市曹桥街道办事处路段时，与同方向行驶至事发地点停留的被害人盖龙英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人盖龙英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定被告人陈福宇负本起事故全部责任。 另查明，案发后被告人陈福宇明知他人报警而留在现场，并向公安机关如实供述自己的罪行。本案民事赔偿已达成协议并履行，获得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人陈福宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、法医病理鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书、视听资料、受案登记表、接处警记录表、驾驶证、行驶证、保险单、通话记录、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、过磅单、事故现场图、事故照片、视频侦查报告、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福宇违反道路交通法规，驾驶超载的机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈福宇系自首，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；同时被告人陈福宇对被害人家属自愿补偿，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人陈福宇适用缓刑。公诉机关以交通肇事罪对被告人陈福宇判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈福宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人陈福宇回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  许 晟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  吕贝莉 书 记 员  唐丽芳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2508号 原告：新昌县金安可汽车配件有限公司（统一社会信用代码91330624MA29CY9H36），住所地：浙江省新昌县羽林街道拔茅村钟林路1号。 法定代表人：盛林焕。 委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。 被告：山东同创汽车散热装置股份有限公司（统一社会信用代码91370900750854727），住所地：山东省泰安市磁窑经济技术开发区。 法定代表人：沈士凯。 原告新昌县金安可汽车配件有限公司与被告山东同创汽车散热装置股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 原告新昌县金安可汽车配件有限公司诉称,被告一直向原告〈原新昌县金林机械制造厂，2017年7月新昌县金安可汽车配件有限公司成立后，原新昌县金林机械制造厂的债权债务由新昌县金安可汽车配件有限公司承受）采购汽车的管路设备配件。截止2019年11月，原告累计向被告发货649944.49元，被告已支付货款520703元，结欠原告货款129241.49元。原告多次向被告催讨货款，被告拒绝支付，致本案纠纷发生。现原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告山东同创汽车散热装置股份有限公司支付货款人民币129241.49元，并支付从起诉之日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告山东同创汽车散热装置股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方的供货业务，本案合同履行地为被告所在地，因此本案应由山东省宁阳县人民法院管辖，请求将本案移送至山东省宁阳县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷。双方当事人（其中甲方为本案被告，乙方为本案原告）就本案纠纷签订了采购合同一份，其中合同的第六章明确约定了管辖条款，载明：“本合同签订及履行地点为甲方所在地，本合同受中华人民共和国法律管辖。执行本合同发生争议时，由双方协商解决；协商不成时，甲方所在地人民法院将负责裁判本合同书执行中出现的任何纠纷”。由此可见，选择甲方住所地人民法院即山东省宁阳县人民法院管辖，是双方当事人的真实意思表示。综上，本院对本案不具有管辖权。被告山东同创汽车散热装置股份有限公司对本案提出的管辖权异议，依法能够成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告山东同创汽车散热装置股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省宁阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐玉燕 二〇二〇年八月七日 书记员  蔡 笑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1015号原告：四川东工电机有限公司。法定代表人：姚鸿俊。被告：荥阳市广武镇双鑫机械厂。经营者：樊国洲。被告：荥阳市广武镇永成机械厂。经营者：李克。原告四川东工电机有限公司与被告荥阳市广武镇双鑫机械厂、荥阳市广武镇永成机械厂侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川东工电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川东工电机有限公司撤回起诉处理。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年八月二十八日书记员  周彩丽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1832号原告：河南辰通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1810号。法定代表人：解鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董高翔，男，该公司员工，住河南省拓城县。被告：李雪婷，女，1983年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：石珂，男，1984年10月27日出生，汉族，住汤阴县。第三人：臧伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住汤阴县。原告河南辰通汽车销售有限公司与被告李雪婷、石珂、臧伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案。原告河南辰通汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南辰通汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇二〇年八月三日书记员  李思萌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4743号罪犯吴海庆，男，1982年7月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2018年8月21日作出（2018）皖0208刑初89号刑事判决，以被告人吴海庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；连同原判犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元合并执行。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴海庆在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴海庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴海庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴海庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海庆减去自本裁定送达之日起至2020年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初380号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李海娣，女，1996年3月20日出生，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省阜宁县。被告人李海娣因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月31日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年7月9日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区法律援助中心指派辩护人蔡晶晶，江苏盐海中亚律师事务所律师。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2020]76号起诉书指控被告人李海娣犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依照盐城市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉。被告人李海娣及其辩护人蔡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2020年1月24日，被告人李海娣在盐城市响水县亚美国际花园29栋821室其租住房内，容留徐某、陈某、何某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人李海娣被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李海娣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李海娣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李海娣的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，提出如下量刑意见，被告人李海娣无前科劣迹，本次犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性均不大，且其有坦白情节，认罪认罚，请求法庭综合考虑其家庭情况，对其从轻处罚。上述事实，被告人李海娣在庭审中无异议且自愿认罪认罚，并有证人徐某、陈某、何某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的归案经过、被告人李海娣户籍证明、行政处罚决定书、租房协议和制作的辨认笔录、提取笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李海娣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李海娣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海娣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全与社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李海娣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2020年7月9日起至2021年1月8日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何露露二〇二〇年八月三十一日法官助理 顾 蕾书 记 员 张伟璐附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4464号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，总经理。 委托诉讼代理人：李俊,资阳市卓见法律服务所基层法律服务工作者。 被告：兰勇，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告兰勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告兰勇的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡渊婕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终157号上诉人(原审原告)：上海赢灿资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：许晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彬，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朋宸(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：陈宇。被上诉人(原审被告)：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：姚晓琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审被告)：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审被告)：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省。上诉人上海赢灿资产管理有限公司(以下简称赢灿公司)因与被上诉人朋宸(上海)实业有限公司(以下简称朋宸公司)、冠福控股股份有限公司(以下简称冠福公司)、林文昌、林文智、林文洪其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，赢灿公司请求法院判令朋宸公司、冠福公司履行《应收账款债权转让及回购合同》《资金支付协议》项下支付义务并向赢灿公司支付本金、溢价款、违约金及律师费，并判令林文昌、林文智、林文洪对上述诉讼请求承担连带保证责任等。赢灿公司并未变更要求冠福公司承担责任的形式，一审法院认定赢灿公司变更后的诉讼请求为判令朋宸公司履行相关支付义务并判令冠福公司、林文昌、林文智、林文洪承担连带保证责任，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海金融法院(2018)沪74民初1129号民事判决；二、本案发回上海金融法院重审。上诉人上海赢灿资产管理有限公司预交的二审案件受理费人民币298,296.44元予以退回。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二〇年八月二十一日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢285号 韦继英、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人韦继英与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计42365元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，韦继英向本院申请执行的(2017)皖1221民初2390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5673号原告：黄希安，男，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。被告：廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住河北省廊坊市广阳区光明东路19号。法定代表人：郭大庆。被告：郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，现被羁押于河北省深州监狱。原告黄希安与被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、郭大庆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告黄希安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄希安撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年八月二十六日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2535号 申请人：徐宝秋，男，汉族，1965年11月7日出生，现住昌邑市。 申请人：王惠兰，女，汉族，1963年4月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：陈学东，男，汉族，1977年8月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：伊善华，男，汉族，1982年10月11日出生，现住昌邑市。 申请人徐宝秋、王惠兰与被申请人陈学东、伊善华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年八月十日 书记员  柳晓涛
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执211号 申请执行人：孙某某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：田某某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人孙某某与被执行人田某某劳务合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人田某某名下车牌号为 陕Ａ×××××机动车一辆(该车现找不到)，其他暂无有效可供执行财产，申请执行人孙某某自愿撤销对被执行人田某某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初2135号民事判决书案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十七日 书记员  苑 宁
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1199号王玉成：本院在执行王玉成罚金纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1199号，被执行人王玉成已全部履行完毕，至此（2020）吉0821刑初132号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月28日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1755号之一 申请执行人：吴美柔，女，1993年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张泽林，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人吴美柔与被执行人张泽林民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴美柔于2020年5月9日申请强制执行，要求被执行人张泽林偿还借款本金56187元、利息（以4500元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月18日起计算至实际还清之日止；以4600元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月27日起计算至实际还清之日止；以12000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月3日起计算至实际还清之日止；以2000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月9日起计算至实际还清之日止；以1987元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月11日起计算至实际还清之日止；以19000元为基数，自2018年12月12日起计算至实际还清之日止；以11500元为基数，自2018年12月17日起计算至实际还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月11日向被执行人张泽林邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人收到本院送达的上述执行文书后，未按法律规定书面向本院报告财产，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、住房公积金、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张泽林名下有存款59.35元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人张泽林名下存款59.35元，因金额较少且分散，故暂未扣划。 4、本院于2020年8月19日对执行人张泽林适用限制高消费措施，并于2020年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院委托广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人张泽林名下财产线索，经反馈，被执行人在广东省汕头市潮阳区无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话的方式将被执行人张泽林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张泽林名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执763号本院民事审判第一庭、刘雅寂：刘雅寂妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，本院（2020）豫01司惩6173号决定书已发生法律效率，本院于2020年7月2日依法立案执行，案号（2020）豫01执763号。执行过程中，被执行人主动履行完毕，执行费50元、执行款10000元缴至郑州市财政局收款专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01司惩6173号决定书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5154号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，该公司经理。 委托诉讼代理人：**君，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省安县，该公司职员。 被告：李超，男，1993年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告成都安达祥和置业有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告成都安达祥和置业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都安达祥和置业有限公司撤诉。 本案案件受理费43元，因原告成都安达祥和置业有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13067号 申请执行人庄鉴，男,1963年4月2日生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人李亚华，男,1966年11月5日生，汉族，户籍地址广东省吴川市。 申请执行人庄鉴与被执行人李亚华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19301号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5814号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李亚华偿还申请执行人庄鉴借款1691130.57元及利息；受理费22258元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人李亚华名下三辆汽车（查封期限自2019年8月22日起至2021年8月21日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、查封了被执行人李亚华名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道香樟苑5幢1单元11层2室的房产[不动产权证号码为鄂（2017）襄阳市不动产权第0047007]，查封期限自2019年8月28日起至2022年8月27日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张婧钰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1276号上诉人（原审原告）：蒋朝山，男，1956年6月12日出生，满族，住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：赵晓艳，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘文，男，1950年3月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。原审第三人：蒋忠山，男，1950年11月20日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。原审第三人：赵玉芹，女，1952年3月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，现羁押于锦州市看守所。二原审第三人共同委托诉讼代理人：蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，住锦州市古塔区。上诉人蒋朝山因与被上诉人刘文及原审第三人蒋忠山、赵玉芹执行异议之诉纠纷一案,不服锦州市太和区人民法院(2020)辽0792民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋朝山的委托诉讼代理人赵晓艳、被上诉人刘文及其委托诉讼代理人刘月秋、原审第三人蒋忠山、赵玉芹的共同委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋朝山上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2020)辽0792民初63号判决。二、请求中止（2017)辽0792执35号民事执行裁定，并解除对锦州市松山新区松山镇大穆村9号房屋及土地查封。事实和理由：被上诉人刘文与第三人蒋忠山、赵玉芹民间借贷纠纷一案，依据太和区人民法院生效的（2017)辽0792执35号民事执行裁定，强制执行过程中，将锦州市松山镇大穆村9号查封，该查封包括土地及地上建筑物。该建筑物经测绘占用土地总面积为3560平方米，其中房屋建筑占地总面积593.18平方米，总建筑面积995.01平方米。建筑物四周土地均系家庭承包土地，由上诉人蒋朝山作为承包方代表对该土地享有土地承包经营权。一审中上诉人提供了土地承包经营权证，证明上诉人所承包土地的四至及面积，大穆村村民委员会出具证明大穆村9号内包括蒋朝山承包的土地1亩左右。第三人蒋忠山、赵玉芹的代理人已明确阐述在时占用了上诉人的土地。《物权法》第一百二十五条明确规定了土地承包经营权人享有的基本权利“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，……”。法院对锦州市松山镇大穆村9号的查封，侵犯了上诉人的土地承包经营权。综上所述，请依法立即中止对上述财产的执行，并解除查封措施，维护上诉人的合法权益。刘文辩称，一审法院判决事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求缺乏法律依据。双方依照常理应当对占用的土地有过约定，这么长的时间都没有主张也没有维权，那么足以证明该土地已经流转到蒋忠山所有。上诉人所述的上诉理由是另外一个法律关系，故申请维持一审原判。原审第三人述称，不能因为我还账就把蒋朝山的地侵占，当初是因为兄弟俩感情好，园田种的东西又不值钱，所以我为了院子方正才占了这个地。同意上诉人的上诉请求，将原本属于上诉人的份额归还于上诉人。蒋朝山向一审法院的诉讼请求：请求中止（2017)辽0792执35号民事执行裁定，并解除对锦州市松山新区松山镇大穆村9号房屋及土地其中原告承包土地部分的查封扣押。事实和理由：被告刘文与第三人蒋忠山、赵玉芹民间借贷纠纷一案，就贵院生效的（2017)辽0792执35号民事执行裁定强制执行过程中，贵院错误的将原告的财产家庭承包地，当作第三人的财产予以执行，原告依法提出执行异议，锦州市太和区人民法院作出（2019)辽0711执异75号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。贵院生效的（2017)辽0792执35号民事执行裁定，将锦州市松山镇大穆村9号查封，该查封包括土地及地上建筑物。该建筑物经测绘占用土地总面积为3560平方米，其中房屋建筑占地总面积593.18平方米，总建筑面积995.01平方米。建筑物四周土地均系家庭承包土地，由原告蒋朝山作为承包方代表及妻子侯艳英、女儿蒋姝、蒋吉、外孙子陈添瑞共同共有（其中地块代码为2107111802040000127、2107111802040000148、2107111802040000103、2107111802040000238、2107111802040000247)。贵院将原告的财产予以查封，明显错误。综上所述，请依法立即中止对上述财产的执行，并解除查封措施，切实维护异议人的合法权益。一审法院认定事实：第三人蒋忠山与赵玉芹系夫妻关系。刘文诉赵玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经生效。刘文申请执行后，本院作出(2017)辽0792执35号执行裁定书，裁定查封被执行人蒋忠山、赵玉芹名下位于锦州市两户房屋和前后院土地。原告诉称的家庭承包地，农村土地承包经营权证代码为210711180204000020J，地块代码为2107111802040000127、2107111802040000148、2107111802040000103、2107111802040000238、2107111802040000247。原告蒋朝山对上述查封行为提出异议，本院（2019）辽0711执异75号执行裁定书已经驳回异议请求。一审法院认为，本院依法查封的是第三人蒋忠山名下位于锦州市两户房屋和前后院土地，原告诉争的家庭承包地地块在本院的执行裁定及协助执行通知书均未涉及。本院依法查封的是登记在第三人蒋忠山名下的房屋及前后院落，如若蒋忠山建房侵占了他人承包的土地，那么原告应当首先通过其他救济渠道确认第三人侵犯了原告的土地承包经营权，现原告不能证明第三人所建房屋及院落占用了原告承包土地的具体面积和位置，故对于原告的诉求本院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋朝山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋朝山负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人蒋朝山主张松山镇大穆村一组9号两户房屋和前后院土地有其承包地，其亦应当对该事实承担举证责任。蒋朝山一审时提供了松山镇大穆村村民委员会出具的证据，该证据证明大穆村9号占上诉人承包地为1亩左右。而上诉人在本案上诉请求中又主张蒋忠山名下的松山镇大穆村一组9号两户房屋和前后院土地占其家庭承包土地为2亩多。且其在另案主张与蒋志玉共同继承蒋宁氏承包地中，其主张的份额是以该院内全部面积为基数，从而推出该院内并无其承包田份额。法院向上诉人作了释明，但其最终仍坚持以院内全部面积主张继承。在两个案件中其诉求相互矛盾同时又与其提供的松山镇大穆村村民委员会出具的证据相互矛盾。案件审理过程中，上诉人提供了其土地权证，但未能证明蒋忠山所在的松山镇大穆村一组9号两户房屋和前后院土地占了上诉人哪块承包地，也未能就占用的数量予以证明。故一审法院以此对上诉人诉讼请求不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋朝山负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 孙延庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王昭懿书记员李科霏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2137号原告：葛勇呈，男，1992年4月16日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：何志卫（又名何志伟），男，1973年3月25日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李爱芳（又名李芳儿），女，1972年9月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：何某1。原告葛勇呈诉被告何志卫、李爱芳、何某1加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛勇呈到庭参加诉讼，被告何志卫、李爱芳、何某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛勇呈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年欠款7000元和2014年、2015年欠款30580元，共计37580元及利息（利息按照中国人民银行同期利率从欠款之日起至给清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三人经营一家服装厂，需要复合加工布匹找到原告，经原、被告一致协商，加工费按季度结清，原告给被告加工后，经原告多次催款，被告仍未归还，为维护个人合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何志卫、李爱芳、何某1未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：被告何志卫与被告李爱芳系夫妻关系，被告何志卫、李爱芳共同从事服装加工，2013年开始，被告何志卫、李爱芳因做生意需要到原告处复合加工布匹，2015年12月6日被告李爱芳对拖欠原告2013年的复合加工费给原告出具欠条一份，欠条载明：“2015年12月6日，欠条，今欠到葛勇呈2013年复合费7000元整。大写柒仟圆整，欠款人李芳儿”。2016年1月3日被告李爱芳对拖欠原告2014年、2015年的复合加工费给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2016年1月3日，今欠到复合费2014年、2015年共30580元，叁万零伍佰捌拾元，欠款人李芳儿”。在原告提供的相关单据上，有的是被告何志卫或李爱芳签字，有的是被告何某1签字，原告称被告何某1是被告何志卫与李爱芳之子。上述款项经原告催要，被告至今未偿还，现原告请求三被告支付上述款项并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有原告提供的欠条、加工货物单据存根、大花村村委会证明以及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告何志卫、李爱芳之间存在加工合同法律关系，被告何志卫、李爱芳在共同经营期间拖欠原告加工款未偿还是形成本案纠纷的原因，因上述债务属于夫妻共同债务，现原告请求被告何志卫、李爱芳偿还货款37580元并从欠款之日起计算利息，符合法律规定，但利息标准应以7000元为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止；以30580元为基数，从2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止。原告请求被告何某1对上述欠款及利息承担偿还责任，因上述欠款发生时被告何某1尚不满18周岁，其不具备完全民事行为能力，原告也没有充分的证据证明何某1系与被告何志卫、李爱芳共同经营，对原告的该项请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志卫、李爱芳于本判决生效后十日内偿还原告葛勇呈货款37580元及利息（利息以7000元为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以30580元为基数，从2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，上述款项从2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告葛勇呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告何志卫、李爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇二〇年八月四日书记员  李明阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1041号 申请执行人：毛守建，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。 被执行人：谢小波，男，1973年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 关于申请执行人毛守建与被执行人谢小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初3032号民事调解已经发生法律效力，被执行人谢小波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为264，490元。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、银行、工商、证券、互联网银行，也到被执行人户籍所在地协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人谢小波采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人毛守建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执558号 申请执行人:艾散·如则，男，维吾尔族，1980年1月25日出生，现住新疆轮台县。被执行人：阿布力米提·阿布都音，男，维吾尔族，1973年9月10日生，现住库尔勒市。关于艾散·如则申请执行阿布力米提·阿布都音借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2017）新2801民初3017号民事判决书向本院申请执行。执行标的为20150元，执行费202元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无房产，无车辆等财产信息，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初3017号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行20150元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保101号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。负责人：杨淑姗，该行行长。被申请人：刘宏君，男，1972年7月22日出生，汉族住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人刘宏君信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月3向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宏君名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人刘宏君名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月四日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保101号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被申请人刘宏君信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月3向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保101号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人刘宏君名下帐户。附：（2020）黑0502财保101号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3172号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张喆，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长江新媒体有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：杨文平，总经理。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。再审申请人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）因与被申请人武汉长江新媒体有限公司（简称长江公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新浪公司申请再审称：1.在无充分理由和证据时，二审法院对一审判决确定的赔偿数额予以调整，属于适用法律错误；2.二审判决对涉案作品独创性高低及价值大小的评判、认定错误；3.本案兼有多项法定赔偿的酌加情节，一审判决适用较高的赔偿标准正确，应予鼓励。长江公司在庭审中答辩称：本案不属于《中华人民人共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的理由；一审法院审判人员无正当理由删除、修改庭审笔录，存在严重程序错误；一、二审法院未追加案外人，程序违法；一、二审法院对赔偿数额的认定缺乏依据，本案不应对每张照片累计计算，长江公司不承担赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。惩罚性赔偿的适用，应当依照法律的规定，且惩罚性赔偿的“基数”包括权利人的实际损失、侵权人的获利以及许可使用费。本案当事人明确上述“基数”均不能确定，适用“法定赔偿”的数额考量因素，对于惩罚性赔偿的考量因素不予考虑。一般而言，原告仅提出赔偿数额，经释明后仍未提出具体赔偿计算方法且未提供相应证据的，对于其举证责任转移的主张，一般不予支持。上述原告不服一审判决赔偿数额提起上诉的，在无充分理由和证据时，二审法院对一审判决确定的赔偿数额一般不予调整。本案中，一审原告新浪公司已明确提出适用“法定赔偿”计算方式，且一审法院对新浪公司的赔偿请求予以全额支持，并未对新浪公司作出“未明确赔偿计算方法”的不利判决，新浪公司亦未提起上诉。对此，二审法院对一审判决确定的赔偿数额予以调整并无不当。新浪公司对此理解有误，本院仅予指正。本案涉案19幅图片均为摄影作品，确定“法定赔偿”数额，除一般考量因素外，可以考虑的特别因素包括摄影作品的拍摄难度、摄影作品清晰度（格式、尺寸）、后期制作成本、被诉侵权作品清晰度、侵权商品中摄影作品的贡献率等。对于被告未经许可使用体育赛事等大型活动现场摄影作品的，可酌情提高确定赔偿数额。涉案19幅摄影作品主要为拍摄者李欣围绕澳大利亚网球公开赛单场比赛中参赛选手在比赛时的实时赛况和动作神态等拍摄而成，兼具纪实性功能，场景元素、画面构成和拍摄手法比较固定，体现的人物动作幅度、神情姿态和运动轨迹等具有连续性和单一性，传递的信息量和内容有限。虽为知名赛事，但从单一作品的艺术美感和市场价值看，并不足以达到新浪公司主张的每张照片10000元损害赔偿数额。二审法院综合考虑涉案摄影作品的独创程度及实际创作难度、侵权行为性质及影响力等因素，将每张照片调整到4000元损害赔偿数额，已属对每幅摄影作品予以酌情提高确定的赔偿数额，其作出的法定赔偿并酌加情节符合知识产权市场价值导向。新浪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京新浪互联信息服务有限公司的再审申请。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年八月三十一日书记员  赵静怡
重庆市江津区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝0116行赔初22号 原告：重庆板楯甜茶种植专业合作社，住所地万盛区南桐镇。 法定代表人：张元春，理事长。 被告：重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会，住所地綦江区石角镇石河村第五村民小组，统一社会信用代码54500110ME168525X2。 法定代表人：张贞伦，主任。 委托代理人：刘逍，该单位员工。 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社诉被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会确认行政协议有效一案，向本院提起行政诉讼时，一并提出赔偿诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的法定代理人张元春，被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会的法定代理人张贞伦及委托代理人刘逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社诉称，2014年11月，“庆坛”经国务院批准，列入国家级非物质文化遗产代表性项目名录。贵州金沙县“庆坛”项目传承人黄锡久，依照《中华人民共和国非物质文化遗产法》等规定，授权原告办理在重庆市綦江区石角镇石河村、万盛经济技术开发区南桐镇民权村、浙江省宁波市等区域设立非物质文化遗产传承场所及传承事宜后，原告依法与被告等签订了“投资要约”，并开展“茶林观”区域及“茶林观民俗观光基地建设项目”的筹建等活动。石角镇石河村“茶林观”也是开展观光旅游经济发展的好地方，原告意欲实施“茶林观”民俗观光基地建设项目，打造“茶林观”观光旅游发展经济，并邀请国家级非物质文化遗产代表性项目“庆坛”项目传承人黄光云和“白云观”秦道长予以共同主持。由于重庆市綦江区石角镇石河村七组“高峰站”的“茶林观”系历史传承下来的古代观音及坛神庙古道场，其香火不断，经久不衰，是广大民众精神家园，急需保存、保护并予以建设。被告明知“茶林观”为传统“庆坛”非物质文化遗产传承、演示场所，但被告从2014年以来，以此违法开展非法佛教迷信活动为由，不履行与原告签订“投资要约”所确认行政合同义务，致使原告虽经重庆市人民政府渝府复(2019)663号《行政复议决定书》案等诉讼活动，合法权益仍得不到保护。为此，原告依照《中华人民共和国非物质文化遗产法》第37条，《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国行政诉讼法》，《最高人民法院关于审理行政合同协议案件若干问题的规定》规定，请求被告未履行其“投资要约”的行政合同违法，应赔偿原告40万亿。 被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会辩称：1、答辩人并不具有行政主体的资格，本案并无可诉的行政行为；2、原告所诉我方侵权行为不存在，原告对其所称的国家级非物质文化遗产代表性名录扩展项目名录“庆坛”不享有主体权利。原告诉称我方在位于重庆市綦江区石角镇石河村的朝营庙(原茶林观)违法开展非法佛教迷信活动，从而侵害了其所称“庆坛”的道教非物质文化遗产。在朝营庙开展的相关活动系当地群众自发组织，而非我方行为。因此，原告所诉我方侵权行为不存在。其次，根据国发(2014)59号《国务院关于公布第四批国家级非物质文化遗产代表性项目名录的通知》及查询中国非物质文化遗产(http：/www..cn/)中国家级非物质文化遗产代表性项目名录，可以证实原告所称“庆坛”是第四批国家级非物质文化遗产，实际名称为“傩戏(庆坛)”，序号233，项目编号Ⅳ-89，类别为传统戏剧，申报地区为贵州省金沙县。可见“傩戏(庆坛)”为传统戏剧，其载体和表现形式为戏剧表演，与庙宇无关，更与宗教无关，原告诉称其享有权利的“庆坛”道教非物质文化遗产并不存在。同时，经查询中国非物质文化遗产网(htp//www..cn/)中国家级非物质文化遗产代表性项目名录及国家级非物质文化遗产代表性项目代表性传承人，以“傩戏”为戏剧项目申请并获批准的国家级非物质文化遗产的共有十五项，其申报单位或地区均为各项目所在地，其中原告所称“傩戏(庆坛)”的申报单位为贵州省金沙县，由此证明“傩戏(庆坛)”的涉及地域为贵州省金沙县，该项目范围不包括重庆市綦江区石角镇石河所在地域。而在国家级非物质文化遗产代表性项目代表性传承人中，涉及“傩戏”的传承人共有十八人，其中并未有原告所诉称的“庆坛”项目传承人黄光云。因此，重庆市綦江区石角镇石河村朝营庙与“傩戏(庆坛)”没有任何牵连，原告诉称我方行为侵害国家级非物质文化遗产“庆坛”的说法，纯属无稽之谈，而原告对国家级非物质文化遗产“傩戏(庆坛)也不享有主体权利；3、原告对我方提起本诉讼的行为构成滥用诉权，原告对我方提起的赔偿金额之大，骇人听闻、世所未见，完全不符合日常逻辑、法律逻辑，其行为有违公序良俗和中国特色社会主义法治理念，同时也给我方带来了不必要的诉讼负担，我方认为原告行为构成滥用诉权，请求法院严厉谴责原告滥用诉权的行为。综上所述，请求法院严厉谴责原告滥用诉权的行为并驳回原告起诉或驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：2019年3月22日，原告以投资人的名义作出《投资意向书》，该投资意向书：“投资人重庆板楯甜茶种植专业合作社诚请项目驻地村、社及场地产权单位提供公益土地等拟投资建设“茶林观”民俗观光基地建设项目(项目代码2019-500110-85-03-066343)，建设内容及规模项目重新翻建“茶林观”为正规宗教场所工程和改、扩建綦江区石角镇石河村“茶林观”两侧并连通“茶林观”到“桐梓沟”8米（最窄处）约15公里“茶林观”民俗观光基地建设项目公路和“茶林观”民俗观光基地建设项目饮用水工程，总投资5000万元（人民币）。请求依法予以准许为荷！”被告在投资意向书上写上：“属实情况，同意投资，纳入村级正规管理”，并在投资意向书上盖上单位公章。其他1个村委会及2个村民小组也在投资意向书书名属实并盖章。原告以被告未履行“投资要约”行政合同违法，合法权益遭受巨大损失的事实为由，向本院提起诉讼，判决被告承担40万亿的赔偿。 另查明，原告重庆板楯甜茶种植专业合作社诉被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会确认行政协议有效一案，已被本院(2020)渝0116行初95号《行政裁定书》以原告的起诉无事实依据为由，裁定驳回起诉，本案系（2020）渝0116行初95号案件的附带赔偿案件。 本院认为，原告重庆板楯甜茶种植专业合作社诉被告重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会确认行政协议有效一案，已被本院(2020)渝0116行初95号《行政裁定书》以原告的起诉无事实依据为由，裁定驳回起诉，本案系（2020）渝0116行初95号案件的附带赔偿案件，原告未提供相应的事实依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执288号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人胡林浙 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡林浙案由商事仲裁一案中，被执行人胡林浙已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初199号公诉机关长葛市人民检察院。被告人王中伟，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河南省许昌市许昌县，现住址许昌市建安区。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月29日被长葛市公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪于2019年10月9日被长葛市公安局刑事拘留。2019年10月22日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕第190号起诉书指控被告人王中伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月28日10时左右，被告人王中伟因索要工程款一事在电话中与被害人程某发生口角，后被告人王中伟持菜刀前往长葛市和尚桥镇恒达阳光城工地寻找被害人程某，并在恒达阳光城工地51号楼对面办公室内用菜刀将被害人程某砍伤，经法医鉴定，程某所受损伤为轻伤二级，2019年10月10日，被告人王中伟与被害人程某达成赔偿协议，并取得谅解。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等。王中伟的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人王中伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人王中伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某陈述、证人杜某、胡某、赵某证言、现场笔录、现场照片、伤情照片、接受证据材料清单、物证照片、鉴定委托书、鉴定人资格证书、鉴定书、鉴定意见通知书、照片及户籍证明、前科情况查询证明、无犯罪记录证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书、接受证据清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人已与被害人达成赔偿谅解，且当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据王中伟的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  **军审判员  葛梅安二〇二〇年八月十四日书记员  燕 爽
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异187号 案外人:王聪，男，1988年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 案外人：吴岳，女，1963年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人王聪、吴岳对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元2101号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王聪、吴岳称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元21层2101号房产，已交付全款790046元，并于2017年5月6日入住至今，该房产不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，王聪、吴岳提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人王聪、吴岳向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年5月23日，案外人王聪、吴岳与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元21层2101号房产，房款790046元，案外人吴岳通过银行卡转账480000元至恒隆地产公司名下、190000元至恒隆地产公司指定账户永城加油服务区名下，又通过其妹妹吴某银行卡转账120046元至恒隆地产公司指定账户邯郸市宗奇物资有限公司、邯郸市宗奇装饰材料门市名下。案外人王聪、吴岳于2016年9月29日占有该房屋至今。以上事实有银行转账凭证、证人吴某证言、恒隆地产公司证明、领取钥匙单、物业费收据等予以证实。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元2101号房产予以查封，案外人王聪、吴岳在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人王聪、吴岳自身原因造成未办理过户登记，案外人王聪、吴岳对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩建超