山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1912号 上诉人（原审被告）：宋某，女，1970年10月13日出生，汉族，个体户，户籍地山东省冠县，现住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1968年5月17日出生，汉族，农民工，户籍地山东省冠县，现住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 上诉人宋某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初90号民事判决上诉一案，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，被上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。(一)、涉案房屋已于2013年12月28日转让给案外人郑某，该房屋实际权利人为郑某。1.一审中上诉人提交的《房屋买卖合同》、《店铺租赁协议》、郑某证人证言等证据，足以证明涉案房屋已转让的事实。被上诉人在一审中也认可“王某”的签字系本人所签，手印是本人摁的，其不认可转让的事实，应当提供足以反驳上诉人主张的证据。但一审中被上诉人并未提供相反证据加以证明，应承担不利法律后果。2.(2018)鲁1525民初1375号民事判决书中，只是载明“原、被告所争议的房产，双方没有达成一致的分割意见，且未进行司法评估”，该案中一审法院并未对争议房产的权利现状作出认定。(2018)鲁15民终2335号民事判决书的法院认为部分，载明“上诉人与被上诉人对该处房产的产权现状持不同主张，但均未提供足够的证据证明”。也就是说，该案二审法院作出裁判时，也未对争议房产的权利现状作出认定。本案中一审法院应审查双方提交的证据，准确认定涉案房屋的性质，是本案裁判的基础。但一审法院仅片面引用(2018)鲁1525民初1375号民事判决书的部分内容，忽略(2018)鲁15民终2335号民事判决书的认定，就认定涉案房屋应作为共同财产分割错误。3.涉案房屋为婚后共同购买，但已经转让，转让价款抵顶了租金，用于了家庭生活消费，本案没有再行分割的基础。而且，涉案房屋实际转让价格为98000元，一审法院以现评估的价格157364.75元进行分割，使上诉人的利益严重受损，也显失公平。(二)一审法院认定上诉人名下的房产及上诉人名下的自2001年1月至2017年12月上诉人账户上已缴纳的职工社会保险费总额73843.60元，应属于夫妻共同财产，认定错误。社会养老保险费虽然系二人婚后缴纳，但单位应承担的部分已纳入基本养老保险统筹基金，养老保险账户中仅个人缴费部分依法应予分割，一审法院认定全额缴纳部分应作为共同财产分割是错误的。(三)一审法院适用法律不当。《婚姻法解释三》第十三条规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。但根据《社会保险法》第十一条、第十二条规定，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。一审法院仅依据《婚姻法解释三》第十三条规定，认定全额缴纳的社会保险费应作为共同财产分割属于适用法律不当。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，被上诉人一审诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：依法分割原、被告的共同财产（房产现价值157364.75元及为被告交的社会养老保险金82403.40元）；由被告承担5000元评估费及案件受理费。 一审法院认定事实：××××年××月××日，原告王某与被告宋某登记结婚。2007年，二人购买了一处房产（瓦房两间、配房两间半，房产证登记的是被告宋某名字，在被告手中，位于冠县）。2018年3月13日，宋某提出离婚诉讼。2018年7月20日，冠县人民法院作出（2018）鲁1525民初1375号民事判决书，判决内容为“二人离婚，共同债务2.5万元由宋某负责偿还，由王某给付宋某1.25万元”，但以二人对房产价值未申请鉴定为由未分割财产。原告不服上述判决结果，提出上诉，聊城市中级人民法院经审理于2018年10月15日作出（2018）鲁15民终2335号民事判决，驳回上诉，维持原判。经原告预交鉴定费5000元司法鉴定，涉案房产于2019年10月29日的鉴定价值为157364.75元。冠县社会劳动保险服务中心出具的有关被告职工社会保险参保缴费证明显示：“2001年1月至2017年12月，被告宋某账户缴纳共计73843.60元，2018年1月至2018年12月，宋某账户缴纳计8489.60元。” 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。”涉案房产现仍登记在被告宋某名下。王某所提交的判决书系法院出具的生效裁判文书，与山东正诚土地房地产评估有限公司鉴定意见、鉴定费单据相互印证，能反映王某诉称的事实，对本案具有证明效力。宋某虽提交了买卖合同等证据，但宋某在（2018）鲁1525民初1375号其与被告王某离婚一案的审判笔录中所作的有关“二人婚后于2007年购买位于冠县产一处，房产证上是原告的名字，当时购买房子花费5万元；于2016年9月份在聊城购买房产一处，具体位置不清楚，买房时，原告给被告的儿子王某1转了2万元，不清楚房产证是谁的名字。有中国农业银行银行卡交易明细一份、中国建设银行银行卡交易明细一份，证明在购买聊城房产时原告向被告的儿子王某1转了2万元。这两笔是原告借的王某2与郑某的钱，王某2是原告的女儿，原告用王某2的卡转给王某1的，郑某直接转给王某1了。原告不知道被告贷款的事，原告欠郑某的钱，所以把房子抵押给郑某了。当时签房屋买卖合同时，被告告诉过原告担心房子被查封，所以签了这份合同。”的陈述内容与其在该案中有关所提交证据的陈述内容不一致，再者涉案房产产权登记证的证明效力优于被告所提交证据的证明效力，宋某所提交的证据不能支持其辩称的“涉案房产已不属二人夫妻共同财产”的事实，对本案争议事实无证明效力。 《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（三）》第十三条规定：“离婚时夫妻一方尚未退休，不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际交付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”宋某曾辩称“养老保险费用是其以个人收入从2010年左右开始交的”。“2010年左右”应属二人婚姻关系存续期间，宋某所称的用来交养老保险费用的个人收入，在二人无约定归被告个人所有的情况下也应为二人共同财产。2017年12月前每年按年份应缴纳的养老保险费用的缴纳时间应是在每年年底前。2018年3月13日，宋某提出离婚诉讼。2018年10月15日，聊城市中级人民法院维持冠县人民法院离婚判决。被告名下的房产及被告名下的自2001年1月至2017年12月被告账户上已缴纳的职工社会保险费总额73843.60元，应属于二人共同财产，可依法分割。2018年1月至2018年12月被告账户上已缴纳的职工社会保险费8489.60元的缴纳时间应在2018年年底前，不应属于共同财产，依法不应分割。 综上所述，王某合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应当驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（三）》第十三条规定，判决：一、位于冠县兴贸西路北侧×幢×号，房屋所有权证号【房权证冠字第××号】的房产归被告宋某所有，由被告宋某于判决书生效十日内给付原告王某该房产价值（157364.75元）的50%，即78682.38元；二、被告宋某名下自2001年1月至2017年12月期间已缴纳的职工社会保险费账户总额73843.60元归被告宋某所有，由被告宋某于判决书生效十日内给付原告王某73843.60元的50%即36921.80元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由二人各负担一半，鉴定费5000元，由二人各负担一半。 二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋某提交冠县社会劳动保险服务中心养老保险个人账户清单一份（缴费年月为2001.1-2017.12），拟证明宋某截止2017年12月养老保险个人账户余额为32391.79元，根据社会保险法第11条、12条、14条规定，上诉人全额缴纳的社会保险费，被分别记录基本养老保险统筹基金和个人账户，法律明确规定个人账户不得提前支取，个人死亡的个人账户余额可以继承，由此可以证明被记录养老保险统筹基金部分在上诉人领取养老保险金之前对该部分不享有任何权益，只有个人账户的余额可以作为夫妻共同财产予以分割。经质证，王某对证据的真实性没有异议，但认为该证据不属于新证据，不能证明上诉人证明目的。在一审中，已经查明宋某在夫妻关系存续期间共计缴纳了社会保险费73843.60元，该款项系夫妻共同财产，应当依法分割。对于劳动部门如何列项该费用，和夫妻共同财产没有任何关系，因此该证据不具有证明效力。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人宋某提交的证据能够证实其缴纳养老保险个人账户情况，但并不能证明其个人实际缴付情况，不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原审判决认定涉案房产为双方共同财产并予以分割是否正确。2.原审判决认定宋某缴纳职工社会保险费用的数额是否正确。 关于焦点1.本案诉争房屋是宋某与王某婚姻关系存续期间购买，登记在宋某名下，上诉人宋某虽称该房屋已经于2013年转让后又继续租赁，但至今并未办理房屋过户登记，所提交证据不能证明转让事实，故该房屋在未过户至他人名下之前，应当属于双方共同财产，原审法院将该房屋作为双方共同财产并以评估价值予以分割并无不当。 关于焦点2，根据查明事实，2001年1月至2017年12月宋某账户上已缴纳的职工社会保险费总额73843.60元，宋某认可该费用由其在婚后个人全部缴纳，该款虽包含单位应缴纳基本养老保险部分，但单位并未缴纳。按照相关司法解释的规定，人民法院可将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为共同财产予以分割。因此，2001年1月至2017年12月期间宋某基本养老保险账户中单位应缴部分也属于宋某个人实际缴付部分，原审法院依法可予以分割并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷