江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终961号上诉人（原审原告）：何俊文，男，汉族，1968年12月5日出生，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，负责人。委托诉讼代理人：李廷，男，1988年8月9日出生，汉族，公司员工，住赣州市宁都县，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邹文标，男，汉族，1984年10月4日出生，住江西省抚州市，上诉人何俊文和上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称：人民财保抚州市分公司）因与被上诉人邹文标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何俊文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人民财保抚州市分公司在强制险限额内赔偿其损失33580元，增加赔偿金11349.86元（其中增加误工费6895.23元、护理费3054.63元、鉴定费1200元、交通费200元）；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、误工费应当以受伤前三年平均收入计算。何俊文提供劳动合同，证明其工资为7000元/月，也提供了三年工资流水清单，证明何俊文三年来的收入不止6000元/月。2、护理费应当以鉴定为准；3、鉴定费应当支持。鉴定费应当在交强险范围内赔付。尽管重新鉴定有改动，但二次鉴定标准只是第一次取上限，第二次取下限，并不存在根本出入，没有超出标准。后续治疗费也没有更改，鉴定三期仅比原标准降低至下限，没有完全推翻原鉴定，因此鉴定费最少也应部分支持。4、保险公司申请鉴定，增加了何俊文到南昌重新鉴定的交通费用，应增加200元的交通费。人民财保抚州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判减少其赔偿款1110.91元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：邹文标与人民财保抚州市分公司在一审庭审中自愿达成扣15%非医保费用的协议，但一审判决未扣减非医保费用1587.01元，多判决我公司在商业第三者责任险范围内承担1110.91元。人民财保抚州市分公司答辩称：1、上诉人何俊文提供的劳动合同、单位证明、工资银行流水清单三者之间并没有连续性，不能产生完整的证据链，我们认为原审判决合理；2、护理费根据最高人民法院相关的司法解释，护理费是伤者在不能自理的情况下进行护理，何俊文的伤情比较轻，住院治疗十天后并没有影响他的生活自理能力，所以护理费按实际住院天数判决并没有错；3、鉴定费属于本案的间接损失，不属于保险损失，不应该由我司承担；4、交通费上诉人没有提供相应的票据，不管谁申请的鉴定，都是为了确定何俊文的实际损失，所以交通费应由何俊文自行承担，一审法院对何俊文的各项损失判决合理。邹文标答辩称：同意承担非医保用药费用1587.01元。何俊文向一审法院起诉请求：1、原诉讼请求为依法判决邹文标、人民财保抚州市分公司赔偿其各项损失52033.65元，后变更为依法判决邹文标、人民财保抚州市分公司赔偿其各项损失39306.05元；2、本案诉讼费由邹文标承担。一审法院认定事实：2019年11月10日7时20分左右，邹文标驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿杭州路由西向东行驶，途经杭州路永冠科技门口路段左拐弯时，与何俊文驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成何俊文受伤及车辆受损，发生本次交通事故。经东乡区公安局交通警察大队出具的东公交认字[2019]第X310号道路交通事故认定书认定，邹文标负本次交通事故的主要责任，何俊文负本次交通事故的次要责任。另查明，赣Ｆ×××××号小型轿车系邹文标所有，该车在人民财保抚州市分公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。本次事故发生于保险期内。何俊文受伤当日入东乡区人民医院治疗10天，诊断为：1、右足第二足趾开放性损伤；2、右足第二趾甲床挫裂伤；3、右足第二趾皮肤挫裂伤；4、趾甲剥落；5、左足踇趾远节骨折；6、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、出院后全休2个月；2、出院后1个月、2个月、3个月返院复查左足正斜位片，了解骨折愈合情况，2个月后根据骨折愈合情况，决定何时下地行走；3、出院后进行正确的双下肢功能锻炼；4、出院后3天/次换药，术后14天拆线；5、有情况随诊。治疗终结后，经司法鉴定何俊文的后续治疗费3000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。立案受理后，人民财保抚州市分公司申请重新鉴定，后经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，何俊文的后续治疗费3000元，误工期90日，护理期30日，营养期60日，双方对江西神州司法鉴定中心重新鉴定的鉴定报告的真实性均无异议。何俊文的各项损失有：1、医疗费为住院费9531.28元+急诊诊查费816.8元+CT片费232元=10580.08元。人民财保公司认为拍CT片花费232元，未提供发票，不承担该费用，医疗费总计10348.08元。本院认为，拍CT片花费232元，虽然何俊文未提供发票，但提供了打印件与检查报告，能够充分证实何俊文于2019年12月1日支付此项医药费，故本院对此项费用予以确认，医疗费总计10580.08元。邹文标与人民财保抚州市分公司在庭审中自愿达成扣除15%非医保用药即1587.01元的一致意见，不违反法律规定，应予采纳。扣除的1587.01元被告邹文标自愿承担。2、后续治疗费3000元。人民财保抚州市分公司认为伤情恢复良好，后续治疗费酌情考虑给付1000元，由于司法鉴定的意见更为准确，故本院采信江西神州司法鉴定中心的后续治疗费的鉴定意见。3、营养费30元/天×60天＝1800元。何俊文出现左足踇趾远节骨折，江西神州司法鉴定中心对营养期评定为60日合理，本院予以支持。对人民财保抚州市分公司提出的营养期以住院天数计算的抗辩意见不予支持。4、住院伙食补助费30元/天×10天＝300元。何俊文诉请按照30元/天标准计算不违反法律规定，予以支持。5、护理费37426元/年÷365天/年×10天=1025.37元。何俊文实际住院10日，出院医嘱并无护理要求，江西神州司法鉴定中心评定护理期30日缺乏客观依据，不予采信。人民财保抚州市分公司抗辩依住院时间计算护理期成立，予以支持。6、交通费酌定10元/天×10天=100元。何俊文提供的交通费发票，并非住院期间的交通花费，不予认可，对人民财保抚州市分公司主张按照10/天标准计算，予以支持。7、误工费，因何俊文未提供用人单位的营业执照及法定代表人的身份证明，其所提供的证据不符合证据规则要件，不予采信。人民财保抚州市分公司同意按照江西省2019年城镇私营单位制造业45036元/年的标准予以计算，本院予以支持，江西神州司法鉴定中心评定误工期90天合理，误工费为45036元/年÷365天/年×90天=11104.77元。8、鉴定费1200元，何俊文提供其鉴定发票为1200元，本院依法予以确认，由于前后鉴定结果不一致，本院采信人民财保抚州市分公司重新鉴定的鉴定结论。9、保全诉责任险保费，何俊文申请诉讼保全，依法提供保险担保，为此支持保险费270元。综上，何俊文各项损失共计29380.22元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，因侵权行为导致的公民身体伤害和财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，邹文标驾驶的小型轿车与何俊文驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成何俊文受伤及车辆受损的交通事故属实，邹文标负事故主要责任，何俊文负事故次要责任，双方均无异议。抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的东公交认字[2019]第X310号道路交通事故认定书认定的事实正确，依据充分，本院依法予以确认。邹文标驾驶的赣Ｆ×××××号小轿车在人民财保抚州市分公司处投保了交强险、第三者责任险100万和不计免赔，人民财保抚州市分公司应在保险限额内对何俊文的损失进行直接赔付，不足部分由邹文标赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告何俊文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费总额15680.08元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿何俊文误工费、护理费、交通费共计12230.14元。二、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业三者险范围内赔偿何俊文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计（15680.08-10000）×70%=3976.06元。三、邹文标赔偿何俊文非医保用药费用1587.01元，保全费220元，保全诉责任险保费270元，共计2077.01元。四、驳回何俊文的其他诉讼请求。上述各项，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司共应赔付26206.2元，此款项应于本判决生效后十日内给付。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.65元，减半收取391.33元，由邹文标负担281.59元，由何俊文负担109.74元。二审中，上诉人何俊文对一审判决认定的误工费的标准、交通费的数额，鉴定费的承担、护理费未认定等事实有异议，对一审判决认定的其他事实没有异议。上诉人人民财保抚州市分公司对一审判决未扣减非医保用药费用有异议。邹文标对一审判决认定的事实没有异议，其同意扣减非医保用药费用。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案误工费、护理费、交通费、鉴定费是否合理；本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，从何俊文提供的2018年7月1日至2020年6月30日其与江西溢君源实业有限公司的签订的劳动合同和2017年1月至2019年12月其银行卡交易明细清单来看，何俊文不是每月发放工资、月工资数额相差很大，与劳动合同中约定的工资数额也不同。工资发放人有单位也有个人，有的还注明为他人的工资，并不是何俊文的工资，故对何俊文要求按三年平均工资6000元/月计算误工费的上诉请求，本院不予支持。一审判决按江西省2019年城镇私营单位制造业45036元/年标准计算误工费并无不当，本院应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，何俊文因本案交通事故受伤，虽经鉴定评定护理期为30日，但因何俊文的伤情较轻，未构成伤残，且其住院天数较短，出院时医嘱也没有护理要求，故一审判决综合年龄、健康等因素确定何俊文住院天数计算护理期并无不当，本院应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；有关凭证应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”何俊文提供的交通费发票并不是其住院期间交通费，一审不予认定并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。”本案中，何俊文自行委托鉴定机关对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，花费1200元。后人民财保抚州市分公司申请一审法院重新鉴定并花费鉴定费2000元。由于前后鉴定结论结果不一致，一审判决采信了人民财保抚州市分公司重新鉴定结论。故一审未支持何俊文自行委托鉴定费用1200元并无不当。综上，上诉人何俊文的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人人民财保抚州市分公司关于一审判决未扣减非医保用药费用1587.01元，请求减少其在商业第三者责任险范围内赔付1110.91元的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律正确，但一审判决在第三者责任险范围内赔偿金因未扣减非医保用药费用而导致计算错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初30号民事判决第（一）项，第（三）项；即中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿何俊文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费总额15680.08元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告何俊文误工费、护理费、交通费共计12230.14元；邹文标赔偿何俊文非医保用药费用1587.01元，保全费220元，保全诉责任险保费270元，共计2077.01元。二、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初30号民事判决第（二）项；即中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业三者险范围内赔偿何俊文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计（15680.08-10000）×70%=3976.06元；三、变更江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初30号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿何俊文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计2865.15元。综上，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司共应赔付何俊文人民币25095.3元。邹文标赔偿何俊文非医保用药费用、保全费、保全诉责任险保费等共计2077.01元。此款限在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费782.65元，减半收取计391.33元，由邹文标负担281.59元，由何俊文负担109.74元。二审案件受理费217.5元，由何俊文负担133.5元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担83.75元。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年八月三十一日书记员  周思敏