天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2434号上诉人（一审被告）：周宗占，男，1961年4月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会，住所地天津市武清区陈咀镇渔坝口三村。法定代表人：王海良，主任。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。上诉人周宗占因与被上诉人天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周宗占上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会承担。事实和理由：第一，双方曾于1998年8月8日就70亩土地承包签订合同，承包费为每年40斤玉米，上述合同于2013年12月31日到期。此后其中30亩土地被收回，余下40亩继续由周宗占承包，双方口头约定依据时价，一年一协商。2014年度承包费每亩每年400元，周宗占于2014年1月3日交纳16000元承包费，无收据；2015年承包费定为每亩每年500元，周宗占应交纳20000元承包费，实际于2015年1月7日交纳19000元，索要了收据。此后周宗占发现相邻28亩地承包价格仅为每亩每年200元，便要与天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会沟通，但时任法定代表人被刑事拘留，临时负责人王学元、朱桂霞、任人戈均以无权推脱。2019年天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会便要求周宗占按照每亩每年800元标准交纳承包费。第二，周宗占陈述19000元为十年承包费是为让天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会拿出收据。第三，周宗占本也同意归还土地，但地上树木需要挪出，天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会予以阻拦。天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会辩称，不同意周宗占的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会时任主任一审出庭作证，证明周宗占所述不属实。天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会一直有序管理村民集体日常工作，并且一直要求周宗占腾交土地。周宗占多年私占土地拒不返还，其一、二审陈述自相矛盾。天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会同意一审判决。天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会向一审法院起诉请求：1．判令周宗占立即向天津市武清区渔坝口第三村民委员会交还位于鱼坝口××村的“八百米两侧”40亩土地，清除地上物并将土地恢复原状；2．判令周宗占给付天津市武清区渔坝口第三村民委员会自2016年1月至2019年7月3日的土地占用费114666元；3．判令周宗占给付天津市武清区渔坝口第三村民委员会自2019年7月4日起至实际交还土地之日的土地占用费；4．诉讼费由周宗占承担。一审法院认定事实：关于合同到期后双方是否口头达成了就40亩土地另租十年的协议。就周宗占的此项抗辩意见，天津市武清区渔坝口第三村民委员会提供了2014年和2015年的土地承包费收据，该两份收据由天津市武清区陈咀镇会计服务中心保存，虽为复印件，但盖有天津市武清区陈咀镇会计服务中心印章，一审法院对真实性予以认定。该两份收据明确载明了周宗占所交费用均为当年度费用，与周宗占主张的合同在2013年12月到期后商定另租十年一次性交纳19000元作为十年租金相互矛盾。另，天津市武清区渔坝口第三村民委员会一审申请证人王某出庭作证，其在合同到期前后担任村主任一职，证人否认与周宗占商定另租十年的事实，其证言内容与天津市武清区渔坝口第三村民委员会陈述以及承包费收据能够相互佐证，一审法院予以采信。周宗占就其抗辩主张仅提供了营业执照予以证明，该营业执照不能直接证明其抗辩主张，一审法院对其证明目的不予采信。综上，一审法院对于周宗占提出的双方在合同到期后就剩余40亩土地以19000元的总价再租十年的抗辩主张不予采信。一审法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据本案双方举证情况分析，天津市武清区渔坝口第三村民委员会提供的证据能够相互佐证，且能够有力反驳周宗占的抗辩主张，且结合市场价格分析周宗占的抗辩主张，一审法院难以采信。合同到期后，周宗占理应腾退土地，交还天津市武清区渔坝口第三村民委员会，故一审法院对于天津市武清区渔坝口第三村民委员会的第一项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周宗占未按约定及时交还天津市武清区渔坝口第三村民委员会土地，构成违约，应当承担支付土地占用费的违约责任。结合双方2014、2015年的土地租赁费用以及天津市武清区渔坝口第三村民委员会提交的本村其他土地的租赁费用，并综合考虑市场价格和土地实际利用方式，一审法院酌定按照每亩每年660元计算2016年1月1日至2019年7月3日的土地占用费，计算为92617元。周宗占并应自2019年7月4日起按上述标准支付土地占用费直至实际交还土地之日。一审法院判决：“一、被告周宗占于本判决生效之日起30日内将位于武清区xxxx的“八百米两侧”40亩土地恢复原状并交还原告；二、被告周宗占于本判决生效之日起30日内支付原告2016年1月1日至2019年7月3日的土地占用费92617元，并自2019年7月4日起按照每亩每年660元的标准支付土地占用费直至土地实际交还之日；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告承担297元，由被告承担1000元，被告承担部分于本判决生效之日起30日内一并给付原告”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周宗占提交王家利结算票据复印件，用以证明涉案地块旁边承包价格为每亩每年200元；提交王学元证言，证明周宗占曾试图协商承包价格。被上诉人天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会认可票据复印件真实性，但王家利土地是机动地，随时收回，王家利只是种些玉米，与周宗占种植树木多年占用费用不同；不认可证人证言，认为证人应当出庭。被上诉人天津市武清区渔坝口第三村民委员会未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为周宗占是否应腾交土地并交纳相应费用。本案中，双方合同到期后，并未签订新的书面合同，周宗占应当交还土地。周宗占占用土地，应当交纳相应费用。对于费用标准，一审法院结合双方以往费用、市场价格及土地利用方式后酌情裁量并无不当，本院对周宗占的上诉请求不予支持。综上，周宗占的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115.4元，由周宗占负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年八月十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……