湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初626号原告：韩斗杰，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告：王秀英，女，1977年9月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。两原告共同委托诉讼代理人：周少春、乐璐，湖北人本律师事务所律师。被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号万达广场写字楼B座6楼，统一社会信用代码9142020007079394XX。法定代表人：肖广瑞，总经理。委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。原告韩斗杰、王秀英与被告黄石万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斗杰、王秀英的共同委托诉讼代理人乐璐及被告黄石万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人叶宇昆到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但最终未能达成一致的和解意见。本案现已审理终结。韩斗杰、王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告完全修复两原告所购买的黄石万达广场第15栋（原C1号楼）1单元2层219室商品房的渗水问题；2.判令被告赔偿两原告的租金损失（以月租金5844.96元为标准，自2018年11月1日起计算至被告完全修复渗水问题并将该房屋交付给原告时止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订了合同编号为HS18012159的《黄石市商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买黄石万达广场第15栋（原C1号楼）1单元2层219室商品房，建筑面积162.780平方米，总价款1019405元。合同还约定，被告应在2018年11月1日前将该商品房交付给原告。上述合同签订后，原告按约分别于2018年8月30日及2018年10月26日向被告支付了购房款519405元及50万元。原告在支付上述购房款后才得知，该房屋已出租给他人，且因该房屋存在严重的渗水问题，一直无法修复好，导致承租人与被告之间纠纷不断，后被告同意给予承租人9个月免租期作为补偿并承诺修复好上述房屋的渗水问題。然被告并未完全修复好涉诉房屋，该房屋的使用功能已受到严重影响，承租人就此向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼要求被告赔偿。后被告在法院的主持下与承租人进行调解，然被告也未通知作为买受人的原告，导致原告的租金利益受损。至今，涉诉房屋的渗水问题仍未得到完全修复，被告仍未将符合正常使用条件的房屋交付给原告，导致原告无法将该房屋出租给他人，致使原告遭受了租金损失。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。黄石万达广场投资有限公司辩称，1.涉案房屋已交付给原告，原告认可房屋现状及租赁情况，并愿意继续履行《租赁合同》。2018年10月26日，原告与被告签订《三方协议》，被告向原告交付其所购房屋，原告知晓该房屋已出租给案外人赵秋十且有9个月免租期，该《租赁合同》项下被告的权利和义务已全部转让给原告。2018年11月8日，承租人赵秋十将《租赁合同》项下的押金11690元支付给原告，原告已享受对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利。2.被告没有违约，原告无权主张租金损失。原告签订《三方协议》时已获知承租人享有9个月免租期，原告同意继续履行《租赁合同》。2019年6月3日，原告起诉要求解除房屋买卖合同及退还购房款，于2019年12月15日撤诉。2019年8月26日，被告与承租人赵秋十就租赁合同纠纷一案(涉及十间商铺）达成调解，承租人赵秋十腾退涉案房屋。而承租人从未向被告支付涉案房屋的租金，即被告从未享受过涉案房屋的租金收益，被告亦无违约行为。3.2017年涉案房屋竣工验收合格，不存在质量问题，且被告已积极履行保修责任。2019年底，承租人退租后，被告已将Cl-218、C1-219、Cl-220三间商铺间的隔墙墙体修复还原。目前，原告已实际占有涉案房屋并将涉案房屋对外出租。因原告提起诉讼及迟延收房等单方行为造成的损失，应由原告自行承担。4.涉案房屋还在保修期内，被告可以继续维修。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告与案外人赵秋十签订《租赁合同》，约定被告将万达广场室外步行街C1-219号商铺租赁给赵秋十，租赁期限60个月，从2019年3月28日起至2024年3月27日止，租金按比例递增，自计租日至2020年3月27日的月租金为5844.96元，合同签订当日支付保证金11689.92元。同时，赵秋十还承租了涉案房屋隔壁的万达广场室外步行街C1-218、C1-220号商铺，与诉争房屋一同进行整体装修。2018年8月30日，两原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》（合同编号HS18012159）及补充协议，合同约定：两原告以6262.47元/平方米的价格购买被告开发建设的黄石万达广场第15栋（原C1号楼）1单元2层219室房屋，建筑面积共162.78平方米，总价款为1019405元，被告应于2018年11月1日前向原告交付房屋。同日，两原告支付了购房款519405元。2018年10月26日，两原告支付了剩余购房款50万元。2018年11月8日，赵秋十交付两原告保证金。尔后，赵秋十因承租的房屋存在渗水问题与被告发生纠纷。2018年11月20日，两原告向赵秋十退还保证金11000元。2019年3月29日，赵秋十向黄石市黄石港区人民法院起诉被告，要求解除租赁合同。2019年6月3日，两原告向黄石市黄石港区人民法院起诉被告，要求解除与被告签订的《黄石市商品房买卖合同》，并要求被告退还购房款。2019年7月7日，两原告向赵秋十退还保证金690元。2019年8月26日，赵秋十与被告达成调解协议，双方同意解除租赁合同并腾退涉案房屋。2019年11月29日，被告将涉案房屋与隔壁商铺之间的墙体恢复。2019年12月15日，两原告撤回对被告的起诉。现双方因租金损失及房屋维修问题形成诉争。本院认为，涉案《黄石市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效并生效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。从两原告签订《三方协议》并收取案外人赵秋十的保证金的行为可知，两原告已知晓被告与赵秋十签订了租赁合同将涉案房屋租赁给赵秋十的事实，本院据此认定被告已将涉案房屋交付两原告。因赵秋十承租的含涉案房屋在内的三间商铺存在渗水问题，导致租赁合同解除，原告未能收取租金。直至2019年11月21日，被告将涉案房屋与隔壁商铺之间的墙体恢复，涉案房屋才能对外出租。因被告交付的涉案房屋存在瑕疵，导致两原告的租金损失，被告应予赔偿。经现场查看，涉案房屋的卫生间外墙有小面积渗水的痕迹，不足以影响涉案房屋的租赁使用，且原告也已对外招租，避免损失的进一步扩大，故本院酌定被告赔偿原告租金损失7万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告提出的维修涉案房屋的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黄石万达广场投资有限公司于本判决生效后十五日内修复黄石万达广场第15栋（原C1号楼）1单元2层219室房屋。二、被告黄石万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩斗杰、王秀英租金损失7万元。三、驳回原告韩斗杰、王秀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告韩斗杰、王秀英负担372元，被告黄石万达广场投资有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 阮 珊二０二０年八月二十日书记员 田也塬