wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民特32号 申请人：陈增堂，男，生于1970年7月13日，汉族，住四川省宜宾市高县。 被申请人：陈枫，女，生于1991年5月21日，汉族，住四川省宜宾市高县。 申请人陈增堂申请认定陈枫无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈增堂称，陈枫因2019年10月19日在南京佑越婷医院管理有限公司建邺门诊部做假体隆鼻手术时因手术前麻醉昏迷，经南京明基医院抢救治疗后，现陈枫虽苏醒但有严重智能障碍，没有语言及运动能力，长期瘫卧。请求贵院依法宣告陈枫为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，指定申请人为其监护人。 经审理查明：被申请人陈枫与申请人系父女关系，2020年7月28日，被申请人陈枫的弟弟陈佳勇向四川中证法医学司法鉴定所申请对陈枫进行民事行为能力鉴定，该所于2020年7月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈枫目前属无民事行为能力。 本院认为，被申请人陈枫经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力，需要指定监护人照管其生活起居，申请人陈增堂系被申请人陈枫父亲，符合作为监护人的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 陈枫为无民事行为能力人，指定陈增堂为其监护人。 本判决为终审判决。 审判员  罗志强 二〇二〇年八月十一日 书记员  李正洪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1121号之一申请执行人：孙根平，男，1971年6月21日出生，汉族，住长葛市。被执行人:梅建业，男，1962年11月25日出生，汉族，住长葛市。被执行人:梅永强，男，1985年12月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人:梅晓丽，女，1985年7月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人:张振华，男，1985年11月17日出生，汉族，住长葛市。被执行人:冀超，男，1984年2月14日出生，汉族，住长葛市。被执行人:张磊超，男，1981年10月21日出生，汉族，住长葛市。被执行人:长葛市信和金属有限公司，住所地：长葛市大周镇老梅庄村，组织机构代码：67948862-X。法定代表人：张磊超。孙根平与梅建业、梅永强、梅晓丽、张振华、冀超、张磊超、长葛市信和金属有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初6708号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被告梅建业、梅永强、梅晓丽、张振华、冀超、张磊超、长葛市信和金属有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙根平借款560000元，并自2014年3月5日起按月利率2%支付利息至还清之日止。因梅建业、梅永强、梅晓丽、张振华、冀超、张磊超、长葛市信和金属有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙根平向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现佑财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梅建业、梅永强、梅晓丽、张振华、冀超、张磊超、长葛市信和金属有限公司有继续向申请执行人孙根平履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十四日书记员  卢亚光
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异71号案外人：马晨，男，1981年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。案外人：邵慧，女，1982年1月27日生，汉族，住宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路4号楼173号。法定代表人：顾国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：查文娇，该公司员工。在本院审理申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被申请人宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马晨、邵慧对我院查封登记在融创公司名下位于宜兴市提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马晨、邵慧异议称：案涉房屋系其与融创公司于2014年12月20日签订商品房买卖合同购买的房屋，合同已备案登记，其已全额支付购房款997580元，该房已于2015年5月20日交付，实际由其及家人居住生活，且其名下无其他房屋，故请求依法解除对上述房屋的查封。为此，马晨、邵慧提供如下证据：商品房买卖合同、购房发票、公积金委托贷款合同及个人贷款支付凭证（金额为60万元）、刷卡单5张、电费单、宜兴市个人房产登记信息查询证明，上述证据证明其购买了案涉房屋，并已付清全部购房款，实际入住，且其名下没有其他房产。融创公司称：案外人在查封前就与融创公司签订了合法有效的买卖合同，且融创公司全额收到购房款，案外人实际居住在案涉房屋且名下无其他用于居住的房屋，根据法律规定案涉房屋应予解封。顺通公司则称：对证据的真实性无异议，但案外人在可以办理案涉房屋登记手续时没有及时办理，对此存在过错，法院有权依法查封案涉房屋。本院查明：本院在审理顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据顺通公司的财产保全申请，作出（2018）苏02民初234号民事裁定：冻结融创公司名下存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。2018年7月23日，本院至宜兴市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了融创公司名下位于宜兴市若干房产，案外人马晨、邵慧提出异议的宜兴市包含在内。又查明：2014年12月20日，马晨、邵慧与融创公司签订备案号为201412200019、房屋代码为100010239410的商品房买卖合同，约定马晨、邵慧购买融创氿园第10幢29层2901号房，建筑面积160.9平方米，单价为每平方米6200元，总金额为997580元。马晨、邵慧于2014年12月共计刷卡支付397580元；马晨、邵慧又于2015年1月7日办理公积金委托贷款，金额为60万元。2015年5月20日，融创公司开具了付款方名称为马晨、邵慧的销售不动产统一发票，金额为997580元。登记时间为2013年6月25日的宜兴市商品房初始登记证显示，房屋代码为100010239410的房屋位于宜兴市，规划用途为成套住宅，建筑面积160.9平方米。另查明：宜兴市不动产登记中心于2020年7月17日出具的宜兴市个人房产登记信息查询证明显示马晨、邵慧名下无房产信息。以上事实，由当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同、公积金委托贷款合同、个人贷款支付凭证、刷卡单、购房发票、商品房初始登记证等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：案涉房屋是否应当中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，马晨、邵慧与融创公司于2014年12月签订了商品房买卖合同，早于本院查封时间，并以刷卡及公积金贷款方式支付了全部购房款，其所购房产系用于居住，且其名下除此之外无其他用于居住的房屋。因此，案外人马晨、邵慧的情形符合上述法律规定的排除执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙晓敏审 判 员 俞 彤审 判 员 秦小兵二〇二〇年八月十九日法官助理 杨 曦书 记 员 王雪婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初3492号原告：姜焱。委托诉讼代理人：刘亚男，河北德圣律师事务所专职律师。被告：张浩月。被告：曲志辉。原告姜焱与被告张浩月、曲志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告姜焱委托诉讼代理人刘亚男，被告张浩月、曲志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姜焱诉称：1.请求判令被告曲志辉、被告张浩月偿还原告姜焱借款25000元，自2017年1月30日起按年利率6%支付逾期利息，款清息止；2.请求判令被告曲志辉、被告张浩月承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告曲志辉和张浩月以曲志辉生活缺钱为由从原告姜焱处借款25000元，原告姜焱以现金方式当场将该笔借款交给张浩月，并由张浩月书写借条一份，借款后原告姜焱多次给被告曲志辉、被告张浩月索要该笔借款，被告曲志辉、被告张浩月一再推脱，至今未支付该笔借款，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告姜焱诉请，以保护原告姜焱合法权益。曲志辉辩称，我曾经出具过一份借条，对该借条的真实性不能确认，当时姜焱在潍坊高新区法院起诉过一起案件，我认为是重复起诉。张浩月辩称，当时是我代写的借条，我本人并未借姜焱的钱，出具借条的过程因时间太久记不清楚了。本院基于庭审查明的事实：2016年11月17日，张浩月向姜焱出具借条一份，载明：曲志辉借姜焱现金25000元（贰万伍仟元整）2017年1月30日之前还清，张浩月代写。姜焱主张上述款项是以现金形式交付张浩月、张浩月称与曲志辉共同还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告曲志辉返还原告姜焱借款25000元并支付资金占用期间的利息（以25000元为基数，自2017年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姜焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告曲志辉负担。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年八月三日书记员  邱爱玲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执394号 申请执行人陈海燕，女，汉族，1978年3月25日出生。 被执行人吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区新编九区绿洲路211号。 法定代表人高桂玲（已故）。 诉讼代理人杨帆，该公司法务部负责人。 本院在执行陈海燕与吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，我院于2020年5月4日立案执行。执行过程中通过查证，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的1726669.40元，受理费9919.40元，执行费19667元。执行到位标的0元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 依里哈木热西提
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4416号 原告：陈兰英，女，1955年7月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告陈兰英与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英、被告委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金25,607元(按照每天29元计算自2017年12月1日起至2020年5月31日止共计883天)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以购房款总数290,069元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2017年3月27日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场12号楼1单元302室房屋，房屋价款为290,069元，交房时间约定为2016年12月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年9月2日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张。被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年3月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0105545”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款290,069元，被告于2017年9月2日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年9月2日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年12月2日至2020年5月31日的违约金25,607元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰英违约金25,607元； 二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执1977号申请执行人：张永革,男，1974年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行张永革与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人张永革要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲调字[2020]第23号仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6199号上诉人(原审被告)：上海康奥医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尚华英，执行董事。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市静安区中心医院，住所地上海市静安区。法定代表人：徐文东，院长。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。上诉人上海康奥医疗美容医院有限公司(以下简称康奥公司)因与被上诉人上海市静安区中心医院(以下简称静安中心医院)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人康奥公司上诉请求：撤销一审判决，对本案发回重审或依法予以改判。事实与理由：涉案租赁房屋一直以来存在结构性的漏水，虽经报修与派员维修，但静安中心医院从未修缮至满足合同目的实现的标准。由于房屋漏水影响使用，康奥公司不得已自行安排维修事宜，以勉强维持经营避免停业等损失扩大情形的发生。为此，康奥公司发生维修费164000元，理应在租金中予以扣除。且系争房屋最近又发生漏水情形，静安中心医院虽予以维修，但未从根本上解决该问题。涉案租金标准系双方根据2002年(合同签订时)租赁市场行情确定，符合双方的市场预期，对双方具有约束力。双方在租赁合同中对康奥公司的招牌及宣传标识虽无明确约定，但根据《合同法》的相关规定，租赁合同对有关合同内容没有约定的，且不能达成补充协议的，应根据合同性质、目的、交易习惯等综合认定；履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行，故而静安中心医院擅自拆除康奥公司招牌及宣传标识的行为构成违约，应相应调减租金。此外，双方互负到期债务，且一直在协商解决方案，康奥公司不具有拒付租金的主观故意。据此，康奥公司违约程度轻微，不影响合同目的实现。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人静安中心医院辩称：静安中心医院对康奥公司提出的报修均予以维修，不影响康奥公司房屋使用，故康奥公司以漏水为由提出减少租金理由不成立。此外，静安中心医院不反对康奥公司在其租赁区域设置标识予以宣传，但合同中并未约定康奥公司可在其他区域设置宣传标识，故不存在违反约定。康奥公司从2017年1月起拖欠租金已经接近三年，静安中心医院发函要求其及时支付，但康奥公司至今仍未支付，故该公司的违约行为性质严重，符合合同约定的解除条件。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。静安中心医院向一审法院起诉请求：1．静安中心医院、康奥公司就上海市静安区新闸路XXX号房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年10月14日解除；2．康奥公司迁出上海市静安区新闸路XXX号病房大楼二层楼面，将上述房屋归还静安中心医院；3．康奥公司支付2017年1月1日至2019年10月14日期间的房屋租金，按每月76，767.82元计算；4．康奥公司支付逾期支付租金的违约金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按日租金的千分之五计算；5．康奥公司支付违约金153，535.64元；6．康奥公司支付房屋使用费，自2019年10月15日起至实际返还房屋之日止，按每月76，767.82元计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海市静安区中心医院与上海康奥医疗美容医院有限公司就上海市静安区新闸路XXX号房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年10月14日解除；二、上海康奥医疗美容医院有限公司应于判决生效之日起十日内搬离上海市静安区新闸路XXX号病房大楼二层楼面，将前述房屋返还给上海市静安区中心医院；三、上海康奥医疗美容医院有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海市静安区中心医院租金2，602，429.17元；四、上海康奥医疗美容医院有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海市静安区中心医院违约金153，535.64元；五、上海康奥医疗美容医院有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海市静安区中心医院房屋使用费，自2019年10月15日至实际返还房屋之日止，按每月76，767.82元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中根据已查明的事实可知，康奥公司与静安中心医院就上海市静安区新闸路XXX号房屋签订《上海市房屋租赁合同》，合同中对租金支付期限及违约金有明确约定。故康奥公司理应依照合同约定支付静安区中心医院相应的房租。然康奥公司自2017年起未支付系争房屋租金，经静安区中心医院催告后亦未予以支付，已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。康奥公司虽辩称因系争房屋漏水且静安中心医院未修复至可出租标准，其为此支付大量维修费用，故应对租金予以减免。然该公司提供的证据尚不足以佐证其主张，且系争房屋租金标准已远低于同地段市场租金，故本院对此不予采信。至于该公司又称双方在租赁合同中对康奥公司的招牌及宣传标识虽无明确约定，但应按照有利于合同目的实现的方式履行，故应调减相应房租，亦缺乏依据，本院难以采信。康奥公司还称双方互负到期债务，且一直在协商解决方案，其不具有拒付租金的主观故意，然前述意见亦不能构成其拒付租金的法定理由。据此，康奥公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30206元，由上诉人上海康奥医疗美容医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇二〇年八月七日书记员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申817号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾正初，男，1955年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾祥初，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张爱娣，女，1960年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张顾平，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张顾斌，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。再审申请人顾正初因与被申请人顾祥初、张爱娣、张顾平、张顾斌所有权确认纠纷、排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7831号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾正初申请再审称，其宅基地使用权审查表登记的“应拆平方33.70㎡”是由于上海市浦东新区周浦镇瓦南村XXX号的二间平房(以下简称620号房屋)中东面一间修缮东墙后造成的面积减少。顾正初多次要求法院进行实地勘察、丈量，并向当时参与修缮的村民了解情况，但法院未进行实地勘察，认定事实有误。该宅基地使用权审查表列明“33.70㎡”房屋缴纳罚款后予以不拆保留，更清楚地证明620号房屋中东面一间属于顾正初所有。顾祥初等名下的农村宅基地临时使用证有效期至1995年12月31日，不能作为认定其房屋所有权的依据。顾祥初等原户籍地和居住地均为原川沙县北蔡镇长征村河东队，直至2011年才迁入620号房屋，而争议房屋属于原南汇县瓦屑镇瓦南村民集体所有，故顾祥初等无权拥有非同一农民集体组织的宅基地，其临时宅基地使用证亦不符合“一户一宅”的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，农村宅基地上的房屋所有权的确定应当以政府审核批准的申请建房材料、宅基地使用权审查表、宅基地调查表、宅基地使用证等确权登记材料为基本依据。620号房屋系经政府确权登记的农村宅基地上的房屋，如无足以推翻上述确权登记的相反证据，应当按照相关确权登记内容认定620号房屋的所有权归属。虽然顾祥初一户的宅基地使用证系有效期至1995年底的临时使用证，但有效期到期并不当然等同于宅基地使用权或者房屋所有权已经丧失，在该处房屋及宅基地使用权未再作任何新的登记、无证据证实该处房屋所在地的村集体经济组织已经收回了该处宅基地使用权的情况下，应当认定该处房屋及宅基地使用权在临时使用证的有效期到期后并非处于无主状态，顾祥初一户的临时宅基地使用证仍然可以作为认定房屋所有权的有效证据。顾祥初一户的宅基地使用权审查表、临时宅基地使用证以及户籍登记的内容能相互印证，应当认定620号房屋及其宅基地使用权确权登记在顾祥初一户名下。顾正初拥有自己独立的宅基地，其亦未提供充分证据证明620号房屋东面一间属其所有，故原审支持顾祥初等诉请，确认620号房屋归顾祥初、张爱娣、张顾平、张顾斌所有，并无不当。综上，顾正初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾正初的再审申请。审 判 长 顾文怡审 判 员 承怡文审 判 员 王亚勤二〇二〇年八月二十七日法官助理 程阳强书 记 员 程阳强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2207号 申请执行人：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司总经理。被执行人：陈某某,男,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被执行人陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）新0109民初3125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3125号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某某在银行和其他金融机构帐户存款2467.75元（其中案款2417.75元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1150号 关于申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司与被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）粤1971民初200号民事调解书，执行案号：（2019）粤1971执17905号、（2020）粤1971执恢1150号。 因被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科已履行全部付款义务，且申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年八月十九日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执726号 申请执行人：周华星,男,汉族，生于1965年11月28日，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川泽惠建筑工程有限公司，住达州市通川区通川南路8号。 法定代表人：徐波，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐波，男，汉族，生于1964年8月25日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人周华星与被执行人四川泽惠建筑工程有限公司、徐波买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3041号民事调解书，被执行人四川泽惠建筑工程有限公司、徐波应向申请人周华星支付案款。本案在执行过程中，申请执行人周华星向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8629号 原告：陶丽华，女，汉族，1976年9月14日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省丰成置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院西区19栋2单元505室，统一社会信用代码：91360102MA35G2PN7E。 法定代表人：滕水平，系该公司董事长。 被告：江西文玩城物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路252号，统一社会信用代码：91360102MA35XH3530。 法定代表人：滕水清，系该公司董事长。 本院在审理原告陶丽华诉二被告江西省丰成置业有限公司、江西文玩城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年8月13日，原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告陶丽华撤回起诉。 本案原告预交的受理费50元，减半收取，退回原告25元，余款由原告自行承担。 审判员 万 健 二〇二〇年八月十三日 书记员 梅海丽
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初5073号原告：陈根木，男，1968年4月30日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡宇波、余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。被告：宁波市凌翼塑业有限公司，住所地：象山县贤庠镇东风村。统一社会信用代码：913302255612597925。法定代表人：徐吉人，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。原告陈根木与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈根木于2020年8月21日变更诉请，并向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈根木撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈根木负担。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年八月二十一日代书记员 俞 艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4115号 原告：孙存龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：谷硕，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省辛集市。 原告孙存龙与被告李跃平、谷硕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于8月11日公开开庭进行了审理，原告孙存龙的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告李跃平、谷硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年8月14日，本院依法裁定准许原告撤回对被告李跃平的起诉。本案现已审理终结。 原告孙存龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿款500000元，并支付利息（自2020年5月15日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年10月26日，李跃平向海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称“宏达公司”）借款800000元，被告谷硕承担共同还款责任，原告与黄永琴为该借款提供担保。此后，因李跃平与被告谷硕逾期未能还款，宏达公司即向海宁法院起诉，该院判决原告承担连带清偿责任。后原告于2020年5月14日向宏达公司借款500000元，并用该款代偿了李跃平与被告谷硕尚欠的款项500000元。为此，原告起诉至法院。 被告谷硕未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、（2019）浙0481民初3549号（以下简称“3549号”）民事判决书1份。证明海宁法院判决原告承担连带责任。 2、（2019）浙0481执3650号（以下简称“3650号”）之一执行裁定书1份。证明：宏达公司依据3549号民事判决书向法院申请执行，执行到案233878元。 3、《流动资金借款担保合同》、借款借据、华夏银行本票、代偿证明各1份。证明：原告向宏达公司借款500000元，并用该款为李跃平和被告谷硕代偿了尚欠款项500000元。对此，宏达公司予以确认。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，原告及黄永琴（担保人）与宏达公司、李跃平（借款人）签订合同编号为JW2018102601的《流动资金借款担保合同》，约定：宏达公司向李跃平发放借款800000元，借期自2018年10月26日起至2019年4月19日止，按月付息；原告及黄永琴提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等。同日，被告谷硕向宏达公司出具了《承担共同还款责任承诺》，承诺对宏达公司与李跃平签订的前述《流动资金借款担保合同》项下的债务承担共同还款责任。当日，宏达公司向李跃平发放借款800000元。借款到期后，李跃平未能按合同约定还本付息。因此，宏达公司于2019年5月8日向本院起诉，本院经审理于7月4日作出3549号民事判决书，判决李跃平与被告谷硕应归还宏达公司借款本金800000元并支付相应的利息（含罚息）及律师代理费40000元，原告及黄永琴承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向李跃平追偿，案件受理费及财产保全费共计11440元由李跃平、被告谷硕、原告及黄永琴负担。同年9月16日，宏达公司依据前述3549号民事判决书向本院申请执行。本院经执行，执行到位执行款233878元、案件受理费11440元、执行费11480元，剩余执行款项因申请执行人向本院申请撤销执行而无须继续执行，故本院于2020年3月24日出具3650号之一执行裁定书，裁定本院的3650号执行案件终结执行。 2020年3月24日，原告与宏达公司签订了合同编号为J2020032405XH的《流动资金借款担保合同》,约定由宏达公司向原告发放最高额借款500000元，合同借款期限自2020年3月24日至2022年3月23日止，借款利率、付息方式以借据约定为准。5月14日，原告向宏达公司借款500000元，借款借据载明的月利率为15‰，借款期限自2020年5月14日至2021年3月23日。当日，宏达公司以华夏银行本票的方式交付原告500000元借款，同时，原告将此本票背书给了宏达公司，以归还李跃平尚欠宏达公司的款项。此500000元代偿款，原告至今未受偿。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人，代李跃平向债权人宏达公司偿付了500000元的事实清楚，故原告有权要求李跃平归还上述款项。然而，对代偿款500000元的请求权，本院的3549号民事判决书已进行了确认，原告可依据该民事判决书申请法院强制执行，本案不再重复处理。被告系前述李跃平借款的共同还款人，故应对前述原告的代偿款项承担共同还款责任。当然，被告应以李跃平的责任范围为限承担共同还款责任，故被告仅对3549号民事判决书确认的李跃平应向原告履行的义务承担共同还款责任。因此，原告要求被告承担按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本案不作处理。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对其余不合理的部分请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷硕对李跃平依据（2019）浙0481民初3549号民事判决书应向原告孙存龙承担的偿付代偿款500000元的责任承担共同偿付责任。 二、驳回原告孙存龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告谷硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2076号 原告：桂林会展中心有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路22号，统一社会信用代码:914503007188350824。 法定代表人：杨道勇，总经理。 委托代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1964年9月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林会展中心有限责任公司与被告黄毅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告桂林会展中心有限责任公司的委托代理人张海翔，被告黄毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金53494.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月底，原告的相关部门在对公司停车场收费工作进行检查时，察觉收入异常(2017年之前的年均收入约5万元，2018年收入约38万元，但2019年上半年收入仅9万元)，于是调取2019年5-6月监控查看，发现负责对外车辆停车收费的安保人员即本案被告采取收费不撕票的方法将公款收入囊中，有私吞公款的行为。对此，原告找被告进行谈话，但被告承认上班的人是自己却称没有私吞公款，对于被告不承认错误的行为，原告依据《劳动合同法》、《安保人员奖惩规定》相关条款，于2019年7月10日解除了与被告的劳动合同。被告不服，于2019年8月23日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日，用劳人仲字(2019)第979号裁决书以“被申请人(原告)不能提供证据证明申请人(被告)存在违反其规章制度的行为”为由，认定原告解除被告的劳动合同属违法解除，须一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金53494.02元。原告认为，公司向仲裁委提交的监控录像和停车费登记表，已清晰的显示出被告私吞公款的行为，但裁决书却不予认定，做出了与事实不符的裁决，因而是错误的。原告依据法律规定解除被告的劳动合同，有法律和事实依据，无须向被告支付赔偿金。综上，望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告没有私吞过停车费。同时补充说明本案关于停车收费的一些特殊情況，就是公司的收费制度极不规范，具体而言：1、会展期间，有参展证的都是不收费的；2、会展中心还给很多客户办了年卡，400多张黄卡不包括红卡，这些也是不收费的；3、来体育馆打球的、区政府的、聚美公司、腾讯公司、法院检察院、公安退伍军人等，甚至是会展中心的员工只要说的上姓名的、公司友好合作公司的，都是不收费的，因此原告通过登记表和监控，根本不能证明本人有私吞公款的行为；4、来会展中心的人非常多、人员也比较杂，因此有时候我们会查看对方的证件与核实一些问题，但并没有收费却不撕票的行为；5、原告在诉状中说年收入异常的问题，我认为是整个会展中心所有出租门面都收回不租的原因，加上对面写字楼大部分退租，导致会展中心停车场收入减少的原因，与我们门卫工作无关。因此，原告在负有举证责任的情况下，未能提供证据证明解除劳动合同有充分的事实及法律依据，应当承担相应法律后果，故请求驳回原告的诉请。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告于2010年10月15日进入原告处工作，工作岗位为保安，双方签订了书面劳动合同，最后一份于2012年10月15日签订，为无固定期限劳动合同。2019年7月10日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告有私吞停车费行为为由，依据双方签订的《劳动合同书》第二十条第三款的约定，通知被告从2019年7月10日起解除劳动合同，并不给予任何经济补偿，被告于2019年8月1日收到该通知。其后，被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金54504元；2、2019年7月未足额支付的工资1392元；3、2011年的未休带薪年假的工资5921元；4、赔偿公积金损失20400元。2020年5月28日，该委作出桂林市劳人仲字〔2019〕第979号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金53494.02元；2、被告的其他仲裁申请，依据不足，不予支持。原告不服上述裁决，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告在2018年7月至2019年6月期间的月平均工资为2971.89元。 本院认为：原告与原告依法建立的劳动合同关系合法有效，双方均应依法、依约全面履行。原告以被告存在私吞停车费行为为由，解除了与被告的劳动合同关系，但原告提供的证据，不足以证明被告存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。原告解除与被告的劳动合同关系，没有事实依据，属违法解除，应依照法律规定向被告支付赔偿金。被告于2010年10月15日入职，2019年7月10日离职，共计工作8年8个月27天，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金53494.02元（2971.89元/月×9个月×2倍）。原告要求不支付上述赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告桂林会展中心有限责任公司支付被告黄毅违法解除劳动合同赔偿金53494.02元。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院），由原告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年八月十六日 书记员  李捷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执870号申请执行人：翁培钦，男，1991年3月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被执行人：闫荣顺，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，现已执行到位15974元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十九日书记员  焦博尧
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初128号 原告：塔尔波，男，1966年10月17日出生，藏族，住四川省色达县。 被告：童健伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省九龙县。 原告塔尔波与被告童健伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告塔尔波于2020年8月26日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告塔尔波的撤诉申请系其真实意思表示，符合撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告塔尔波撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告塔尔波负担。 审判员 拉 尔 布 二〇二〇年八月二十六日 书记员 次珠志玛 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1945号原告：安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县华润苏果购物广场B幢1单元，统一社会信用代码91341821090787977G（1-1）。负责人：崔灿，该分公司经理。委托诉讼代理人：高锁明，该公司员工。被告：张燕虎，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司与被告张燕虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司于2020年8月28日向本院提出对被告张燕虎的撤诉申请。本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司向本院申请撤回对被告张燕虎的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司撤诉。案件受理费85元，由原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司负担。审判员 谈 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 黄凯莉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1493号申请执行人：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：刘艳霞，户籍地河北省唐山市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行与被执行人刘艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)沪0107民初16943号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘艳霞给付人民币49997.26元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人刘艳霞户籍所在地为河北省唐山市迁安县北棵二道街XXX-XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年八月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1667号申请执行人刘志锋申请执行被执行人天津荣嘉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初5930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10859号上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。法定代表人：华建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏宇，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷伟力，男，1951年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王朝晖，女，1957年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人殷伟力、王朝晖房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费687元，减半收取343.5元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  韩彩霞审判员  张小姣二〇二〇年八月二十八日法官助理白丽萍书记员王玉姣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执239号 被执行人**晨，男，汉族，1999年06月02日出生，户籍地甘肃省庆阳市）。 本院在执行**晨（退赔被害人款项）罚金一案，生效法律文书为（2019）内0623刑初114号刑事判决书，执行标的为40573.00元。2020年03月18日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年06月08日向被执行人**晨（刑期从2018年09月20日起至2023年01月19日止）父亲王富强送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、启动总对总系统多次查询被执行人**晨名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现被执行人**晨有其他财产可供执行。 3、于2020年06月08日，对被执行人户籍所在地银行及不动产中心进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年06月08日到被执行人**晨户籍所在地进行现场调查，调查人表示没有可供执行财产。 5、2020年07月27日对被执行人**晨采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结，待被执行人有可供财产执行时本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛        辉 审判员 代    志    勇 审判员 乌 云  宝  力 高 二〇二〇年八月十九日 书记员 ???????高金明
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3654号 原告：张锡钟，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吴爱龙，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省蒲城县。 原告张锡钟为与被告吴爱龙民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款人民币110000元并支付利息（前期利息：其中60000元借款利息在2018年9月26日至2020年3月15日期间按月利率1%计算，其中50000元借款利息在2018年11月16日至2020年3月15日期间按月利率1%计算；后期利息，借款总本金110000元利息从2020年3月16日开始按月利率2%计算至实际还清本息止，暂计算至起诉之日约为：36720元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锡钟到庭参加诉讼，被告吴爱龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2018年9月25日、同年11月16日，被告吴爱龙向原告出具借条分别借款人民币60000元、50000元，均约定利息按月利率1%计算，原告通过银行转账的方式向被告交付上述款项。2020年1月17日，被告吴爱龙向原告出具借款补充协议，约定：被告于2020年3月15日前本息一并还清，如到期未还清，按月利率2%支付逾期利息。之后，被告仍未归还过款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴爱龙于本判决生效之日起十五日内归还原告张锡钟借款本金人民币110000元并支付利息（其中本金60000元的利息自2018年9月25日起，本金50000元的利息自2018年11月16日起均按月利率1%分别计算至2020年3月15日，之后的利息以本金110000元为基数从2020年3月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告吴爱龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  许潇蓉
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执835号   申请执行人张有龙，公民身份号码×××，男，藏族，生于1969年9月，住青海省湟中县。   申请执行人王云，公民身份号码×××，男，汉族，生于1973年1月，住西宁市。   被执行人兰周加，公民身份号码×××，男，藏族，生于1975年5月，住青海省湟中县。   被执行人李德明，公民身份号码×××，男，藏族，生于1992年5月，住青海省湟中县。   被执行人李发红，公民身份号码×××，女，藏族，生于1970年1月，住青海省湟中县。   本院在执行申请执行人张有龙、王云与被执行人兰周加、李德明、李发红借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人案款100000元。现双方达成执行和解，协议约定被执行人于2021年2月19日前给付剩余案款200000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执835号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 周向东     二〇二〇年八月二十六日   书记员 汪庆娜   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条   有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   申请人撤销申请的；   据以执行的法律文书被撤销的；   作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;   追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初100号   原告韩萍，女，1977年10月21日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   委托诉讼代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。   被告湟中县公安局，统一社会信用代码11630122015027572E，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇庄隆路。   法定代表人赵小克，任湟中县公安局局长。   委托诉讼代理人杨志强，任湟中县公安局多巴分局副局长。   委托诉讼代理人唐启旺，任湟中县公安局案审中心主任。   本院在审理原告韩萍诉被告湟中县公安局要求撤销行政处罚决定一案中，原告韩萍表示其与罗世美、罗嘉荣等人在小寨村村委会主持下已达成和解，双方矛盾已化解，因此自愿申请撤回起诉。   本院认为，原告韩萍申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告韩萍撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩萍负担。   审判长 赵静华   审判员 刘艳霞   审判员 王 絮     二〇二〇年八月二十一日   法官助理 李 英   书记员 常延文     附：本裁定适用的相关法律依据
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0602刑初148号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人刘金庆，男，1995年10月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。2013年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2015年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2019年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2019年2月3日刑满释放。2019年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。被告人鸿雁国，曾用名杨冬，男，1995年5月23日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市。2019年1月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，2019年7月13日刑满释放；2019年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2020］131号起诉书指控被告人刘金庆、鸿雁国犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员张金羽、代理检察员赵冠铭出庭支持公诉，被告人刘金庆、鸿雁国到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2019年10月16日0时30分许，被告人刘金庆、鸿雁国与甄某、郑某（均另案处理）酒后站在丹东市交汇路口附近抽烟聊天。期间，被害人王某与刘金庆因打招呼问题发生言语冲突，刘金庆上前拉拽王某，王某回手打了刘金庆一拳，二人随即厮打在一起，刘金庆伙同鸿雁国、甄某、郑某对王某拳打脚踢。双方被拉开后，王某通过语言发泄不满，刘金庆等四人见状再一次追打王某致其受伤失去反抗能力后逃走。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某腰3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。2019年12月30日9时许，被告人刘金庆、鸿雁国主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘金庆、鸿雁国结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。刘金庆、鸿雁国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于刘金庆、鸿雁国犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，建议对刘金庆犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年一个月；建议对鸿雁国犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年一个月。公诉机关为上述指控提供了被告人刘金庆、鸿雁国的供述，被害人王某的陈述，证人杨某、甄某、郑某、关某的证言，前科判决，释放证明，电话查询记录，验伤诊断书，辨认笔录，鉴定意见，监控录像，情况说明，认罪认罚具结书，追记笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。被告人刘金庆、鸿雁国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，本院在审理过程中，被害人王某不要求被告人刘金庆、鸿雁国赔偿其经济损失，但希望法院对刘金庆、鸿雁国从重处罚。本院认为，被告人刘金庆、鸿雁国构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。刘金庆、鸿雁国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于刘金庆、鸿雁国犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘金庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2021年1月29日止。）二、被告人鸿雁国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马述和二〇二〇年八月二十五日法官助理苗蕾书记员李佳妮
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3318号 起诉人:德清县房产管理处，统一社会信用代码12330521471220093R，住所地浙江省德清县武康镇和睦巷2号。 法定代表人：陈建勋。 委托诉讼代理人：倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。 本院收到起诉人德清县房产管理处的起诉状。起诉人诉称，2017年3月13日，起诉人与李建峰签订《德清县公共租赁住房租赁合同》，约定李建峰租赁由起诉人管理的位于德清县××镇××街××小区××号楼××室的公共租赁房屋，租赁期限自2017年3月13日起至2020年9月12日止。合同签订后，起诉人依约将房屋交付给李建峰使用。2018年9月12日后，李建峰未再支付租金。起诉人根据《德清县公共租赁住房租赁合同》第三条第三款的约定“乙方欠租超过6个月，甲方有权解除租赁合同，收回房屋并可采取措施追缴拖欠租金和违约金”，要求解除租赁关系。经起诉人多次要求，李建峰均未搬离涉案房屋也未交付租金。起诉人为维护合法权益，向法院提起民事诉讼。请求判令：1、判令解除原被告之间的房屋租赁关系，被告立即搬出位于德清县××镇××街××小区××号楼××室的公共租赁房屋；2、判令被告支付租金2650.8元（自2018年9月13暂计至2019年9月12日，2019年9月13日至实际搬离日的占用费参照租金标准计算，即每月220.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为,廉租房是指政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，必须由公民事先向政府提出申请，政府按照廉租房有关规定进行严格审查，只有符合廉租房申请条件的公民才能取得承租廉租房的资格。因此，廉租房租赁合同具有很强的福利性和政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，由廉租房资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，应由廉租房保障部门依照行政职权予以处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人德清县房产管理处的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 **荣 审 判 员 谢 芳 审 判 员 陶志林 二〇二〇年八月十一日 法官助理 潘戴丹 书 记 员 邵丹丹
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执299号之十一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司 被执行人：刘承军 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承军在泰安银行62×××40账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜文文
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保179号申请人：段昌勇，男，1972年7月18日生，汉族，云南省文山市人，家住马关县。被申请人：李加林，男，1997年10月21日生，彝族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：文山市航翔货运有限责任公司。统一社会信用代码：91532621568811738L。法定代表人：王健职务：总经理地址：文山市。申请人段昌勇于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李加林、文山市航翔货运有限责任公司名下的云Ｈ×××××号车辆进行扣留。申请人段昌勇已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人段昌勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：对被申请人李加林、文山市航翔货运有限责任公司名下车牌为云Ｈ×××××号东风牌小型汽车进行扣押。案件申请费300元，由申请人段昌勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王元飞二〇二〇年八月五日书记员  鲁顺吕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执373号 关于申请执行人何东钦与被执行人白仕龙建设工程合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1123民初447号民事调解书确定：一、被告白仕龙偿还原告何东钦工程款400,000元，此款被告白仕龙分别于2019年7月30日之前偿还给原告何东钦100,000元，于2019年8月30日之前偿还给原告何东钦100,000元，于2019年9月30日之前偿还给原告何东钦100,000元；于2019年10月30日之前偿还给原告何东钦100,000元；二、如果被告白仕龙有任何一期逾期不履行，则原告何东钦可以对剩余款项一并申请执行；三、本案受理费7,300元，减半收取计3,650元（原告已预交），被告白仕龙自愿承担。上述法律文书生效后，被执行人白仕龙未按时履行剩余生效法律文书确定的义务，申请执行人何东钦于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人白仕龙于2020年7月22日将工程款100000元、诉讼费3650元及申请执行费1455元存入法院账户，且申请人已全部领取。至此，本案标的被执行人已全部履行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的执行内容被执行人自动履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： (2020)桂1123执373号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三日
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审62号申请执行人恩施市市场监督管理局，住所地：恩施市施州大道204号，统一社会信用代码11422801MB192255XB。法定代表人张凤，该局局长。被申请执行人湖北施南府农业科技股份有限公司，住址：恩施市崔家坝镇崔家坝社区。统一社会信用代码：91422800MA48B6UT6G。法定代表人王如峰，该公司总经理。申请执行人恩施市市场监督管理局于2019年11月11日作出“恩市市监罚[2019]0903221号”《行政处罚决定书》，决定给予湖北施南府农业科技股份有限公司如下行政处罚：1.没收标注虚假生产日期、标签与实际不符的野生葛根粉625袋；2.罚款人民币30000.00元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务,申请执行人恩施市市场监督管理局遂依法向本院申请强制执行，请求执行湖北施南府农业科技股份有限公司缴纳罚没款30000.00元，并承担逾期履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款（自2019年11月28日至罚款缴清之日止），并提供了相关材料。本院审查认为，湖北施南府农业科技股份有限公司生产标注虚假生产日期的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定；生产标签与实际不符的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定，其违法行为依法应受处罚，申请人在查处过程中，认定违法事实清楚，适用法律正确，本院对此予以肯定。鉴于新冠疫情影响、自然灾害频发，市场主体生存压力加大，持续优化营商环境、聚焦对市场主体的关切成为提振市场信心、推动经济复苏的重要手段。被执行人作为正在经营的市场主体，面临前所未有的生存压力，在当前全国范围优化营商环境的背景下，行政机关在给予市场主体进行处罚时，应当考量其合理性。本案中，被执行人作为乡镇企业，在带动当地农民就业和促进乡镇经济发展具有积极的作用。鉴于该公司生产的涉案食品经过鉴定机构检验结论为合格，并且积极参与当地党委政府的脱贫攻坚工作，按照“过罚相当”的原则，对其作出罚款的处罚决定足以达到惩罚与教育的目的。本案中若执行加处罚款将导致企业困难加剧，因此，对申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定加处罚款的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：准予强制执行恩施市市场监督管理局作出的“恩市市监罚[2019]0903221号”《行政处罚决定书》，被申请执行人湖北施南府农业科技股份有限公司应缴纳罚没款30000.00元。审判长 张 玲审判员 黄泽勇审判员 漆金鄂二〇二〇年八月三十一日法官助理曹璐书记员刘九江
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0831民初1803号原告：济宁市双安汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区金宇汽车汽配城1号入口南。统一社会信用代码：91370811MA3CGUAKXM。法定代表人：李红霞，总经理。委托代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。委托代理人：於德刚，该公司员工。被告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首(金庄镇)。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔,经理。原告济宁市双安汽车销售服务有限公司与被告山东大正汽车产业园发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车架号为LS5A3AHE5JA419469的长安牌汽车损失84700元。二、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告是车架号为车架号为LS5A3AHE5JA419469长安牌汽车的所有权人。现车辆被被告扣押在被告处。原告多次催要，被告拒不返还车辆。现被告拒绝配合车辆挂牌，2019年12月31日后，将造成车辆无法挂牌，无法使用。原告为维自身合法权益，依法提起诉讼。请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。经审查本院认为：原告没有证据证明其与被告存在权利义务关系，被告主体不适格，对原告的起诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市双安汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年八月二十一日书记员  张林
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2361号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘卫芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴海民，男，1970年7月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴瑞政，男，1992年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁以峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘卫芳、吴海民、吴瑞政、梁以峰借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2166号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为163000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2166号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 微
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1751号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。 被执行人：孟金雨，男。 被执行人：齐书静，女。 被执行人：张瀚，男。 申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人孟金雨、齐书静、张瀚借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二○一六年十二月七日作出的（2016）鲁1102民初6748号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人齐书静名下鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封期限为二年。查封期间未经本院许可，不得处置。 二、将登记在被执行人张瀚名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封期限为二年。查封期间未经本院许可，不得处置。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理查封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  惠丰华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  辛 冰
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终1405号 上诉人（原审被告）：唐紫安，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，统一社会信用代码315000007748651981，住所地重庆市涪陵区兴华中路69号黎明大厦2楼。 诉讼代表人：谢晖。 委托诉讼代理人：杨小江。 委托诉讼代理人：李林峰。 上诉人唐紫安因与被上诉人重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，根据上诉人唐紫安在一审期间所确认的送达地址，通过法院专递方式向其邮寄送达了传票，传唤其于2020年8月7日9时30分在本院第十二法庭参加诉讼。而上诉人唐紫安无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐紫安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费815元，减半收取407.5元，由上诉人唐紫安负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 川 审 判 员  章兴东 审 判 员  汪 骞 二〇二〇年八月七日 法官助理  钟 慧 书 记 员  韩 秦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初5855号之一 原告：詹树广，男，1969年11月25日生，满族，个体，住河北省。 被告：宋玉云，女，1965年5月16日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：宋守信，男，1959年2月5日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告詹树广与被告宋玉云、宋守信财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年12月25日立案。原告詹树广于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋玉云、宋守信的起诉。 本院认为，原告詹树广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许原告詹树广撤回对被告宋玉云、宋守信的起诉。 案件受理费减半为325.00元，由原告詹树广自行承担。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3915号 上诉人（原审原告）：献县乐寿镇北八里庄村村民委员会，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇北八里庄村。 法定代表人：邱印广，职务：村主任。 委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史广荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇北八里庄村。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 上诉人献县乐寿镇北八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）因与被上诉人史广荣确认合同无效纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人八里庄村委会上诉请求：1、依法撤销献县人民法院（2019）冀0929民初3227号民事判决书，支持上诉人的一审诉求，或发回重审；2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为：一审判决理应支持上诉人的一审请求，不应驳回上诉人的诉求。因为一审上诉人在庭审中边陈述边举证，证实了上诉人的机井屋没有占用被上诉人的场地而是占用的村民邱丙明的场地。而且上诉人为了证实这一点，按照主审法官的旨意，特提出了让法庭到现场勘验的请求，并递交了书面申请，目的是用现场勘验的结果来证实上诉人的主张，但一审法庭未依法履行职责。另外为了证实上诉人的原时任村干部违背村民意愿，违纪违法私自处置集体财产的行为，也出示了相关证据。现又有新的证据更加证实原时任村委会干部的违法行为，而且是明显的造假行为，证明上的公章不是原始的章，而是新公章（证据附后)，更应依法撤销2008年6月3日的《证明》。综上所述事实理由，上诉人认为一审判决既没有弄清事实又违背程序，理应撤销改判或发回重审。 被上诉人史广荣辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、2008年上诉人给被上诉人出具的证明，至今已经达到十几年之久，首先上诉人的诉请，已经超过了一年的法定诉讼时效。其次本案更不属于法律规定的法定撤销情形。2、上诉人给被上诉人补偿土地合法合理，被上诉人的同村村民同样因打井被占用了土地，村委会同样也已经补偿给了耕地，因后期没有可用耕地予以补偿给被上诉人，被上诉人无奈才同意村委会提出的砖厂到期后补给两亩土地的意见，且被上诉人着重需要向法庭说明本案提起诉讼，是村委会主任邱印广的个人行为，不仅没有经过村民代表集体讨论同意，甚至没有通过村委会其他成员王凤江副书记等人的同意，王凤江根本不知道村委会起诉了被上诉人这个案件，现王凤江就在庭外，法庭可以核实，请求法庭依法审理。 上诉人八里庄村委会向一审法院提出起诉请求：1、依法撤销原告与被告达成的补偿证明；2、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年6月3日，原告八里庄村委会为原告出具证明一份，内容为：关于东洼打井因占史广荣、史红旗的场，经两委班子研究决定，砖厂到期后在砖厂占地内补给史广荣史红旗土地两亩，特此证明。原告在证明上加盖了公章。现原告认为机井屋占地为占用的是邱丙明的场地，而非被告的场地，因此要求撤销原告在2008年6月3日的证明。另查明，原告陈述原来分地的土地底账没有了。 以上事实有当事人的陈述、双方提交的证据以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，2008年6月3日的证明上加盖着原告处的公章，应视为是其真实意思表示，现原告主张因所占场地非被告的场地而是占用的邱丙明的场地，所以其于2008年6月3日出具的证明应予以撤销，但是原告提交的证据不足以证实“该机井所占土地为邱丙明场地”，且本应由原告保存的土地底账现原告无法提供，无法进行重新丈量，因此原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，2008年6月3日，上诉人八里庄村委会为被上诉人史广荣出具证明一份，内容为：关于东洼打井因占史广荣、史红旗的场，经两委班子研究决定，砖厂到期后在砖厂占地内补给史广荣史红旗土地两亩，特此证明。上诉人八里庄村委会在该证明上加盖了公章。该证明系其真实意思表示，合法有效。上诉人八里庄村委会主张东洼打井所占场地并非被上诉人史广荣场地，而是占用的邱丙明场地，其请求撤销2008年6月3日为被上诉人史广荣出具的证明，但上诉人八里庄村委会提供的证据不足以证实其主张，且其曾因被上诉人史广荣使用案涉砖厂土地以排除妨害为由提起了诉讼，生效的判决已驳回了上诉人八里庄村委会的诉讼请求。故上诉人八里庄村委会的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人八里庄村委会的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人献县乐寿镇北八里庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年八月六日 书记员  苏志越
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执748号 申请执行人：冯思霞，女，1994年10月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林诗霞，女，1995年12月29日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李传聪，男，1988年8月14日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人冯思霞与被执行人林诗霞、李传聪买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯思霞与被执行人林诗霞、李传聪达成以下和解协议：1.被执行人林诗霞与李传聪平分欠款共154000元(含案件受理费、执行费)。被执行人林诗霞承担欠款77000元。被执行人林诗霞已于2020年7月30日将第一笔欠款30000元支付至本院账户，本院扣除执行费2309元后，将余款退至申请执行人的银行账户；第二笔欠款27000元于8月7日前直接支付至申请执行人的银行账户；余下20000元分10期偿还，每期2000元（自2020年8月起至2021年5月止，每月30日前支付至申请执行人的银行账户）；2.被执行人李传聪承担77000元，已于2020年7月30日支付至申请执行人的银行账户。3.若林诗霞没有按上述约定履行付款义务，冯思霞依法请求法院恢复对本案的强制执行。申请执行人冯思霞与被执行人林诗霞、李传聪达成和解正在长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）桂0503执748号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年八月三日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1294号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：温珍光、贲吕靖，该局石岐区分局工作人员。被执行人：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区**********主车间首层之一，统一社会信用代码914********495051N。主要负责人：刘卫兵。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第02047号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人社局于2019年11月20日作出中人社监字[2019]第02047号劳动保障监察行政处罚决定，认定南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司（以下简称倍立达中山分公司）存在拖欠员工2019年8月份工资，经责令后拒不改正的违法行为。市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量量化标准》第八十条第（三）项第五目的规定，决定对倍立达中山分公司罚款20000元。市人社局于2019年11月21日向倍立达中山分公司送达了中人社监字[2019]第02047号劳动保障监察行政处罚决定书。倍立达中山分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，倍立达中山分公司逾期仍未履行。现市人社局申请强制执行的内容为责令倍立达中山分公司缴纳罚款20000元。本院认为，市人社局作出的中人社监字[2019]第02047号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2019]第02047号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年八月二十四日书记员  李桦诗
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初239号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人管序森，男，2000年9月14日生于辽宁省凤城市，蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被监视居住，同年8月17日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）254号起诉书指控被告人管序森犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官满丽雪出庭支持公诉。被告人管序森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年6月5日3时许，被告人管序森在凤城市凤凰城区畅通网吧内上网时，趁被害人康某睡觉之机，将被害人放在胸口处的华为NOVA7SE手机盗走，并以人民币500元的价格出售给凤城市宇轩通讯手机店，赃款已被管序森挥霍。经鉴定，被盗的华为NOVA7SE手机价值人民币2054元。 被告人管序森经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 被告人管序森认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人管序森拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人管序森对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人管序森在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人康某的陈述，被告人管序森的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，专用票据，收款凭证截图，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，无利害关系证明，谅解书及收据，审前社会调查评估报告，社会评估调查意见书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管序森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人管序森到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人管序森已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人管序森犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、依法没收被告人管序森违法所得人民币五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王崇泽 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2828号原告：邢桂英，女，1964年11月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告：谭子洪，男，1960年7月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被告：丛斌，女，1987年9月27日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。原告邢桂英、谭子洪与被告丛斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂英、谭子洪及其委托诉讼代理人邱玉章，被告丛斌及其委托诉讼代理人刘宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款39万元及利息，利率从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，至全部还清之日止。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告儿媳。被告与原告儿子谭希海于2018年5月14日登记结婚，登记后的第三天2018年5月17日，被告丛斌提出要和谭希海一起做养殖海参（丛斌父亲是海参饲养员，建议投资海参能赚钱），向原告借款39万元，原告表示同意，故于2018年5月17日通过银行转账的方式汇入丛斌账户内39万元。鉴于原、被告间的特殊关系，被告没有给原告出具借据，口头约定原告随时用钱随时偿还。现39万元没有投资，存在被告丛斌的银行卡内。现原告要求被告偿还，被告拒不偿还。被告辩称，一、原、被告间不存在借贷关系。2018年5月14日，答辩人与谭希海登记结婚，5月26日举行仪式。5月12日，原告及介绍人邢高荣在被告家过彩礼，约定彩礼15万元，现金当即给6万元，余下9万元存在卡里，同时给被告和谭希海买房款30万元，并转至答辩人银行卡内。因此，原告给付的39万元是自愿赠与给答辩人，其性质绝不是借款。原告诉称39万元借给答辩人养海参不符合客观事实，无中生有，也不符合常理。原告恶意诉讼，想以此索要已赠与给答辩人的彩礼钱和买房款。答辩人与谭希海结婚后，于2019年5月2日因感情不和开始分居至今。原告认为答辩人与谭希海可能离婚，因此编造个理由向答辩人索要赠与的款项。原告诉称“2018年5月14日自愿登记，登记后的第三天被告丛斌提出要和谭希海一起做海参生意”，因此向他们借款39万元，此诉称自相矛盾。2018年5月12日过彩礼时就将6万元现金及卡交给答辩人，因当天邢桂英作为持卡人没有到场而无法办理转账手续，因此到2018年5月17日由邢桂英本人到银行办理的转账手续。二、原告的诉称没有法律依据。原告提供了关于原告诉称的39万元的性质系彩礼和购房款而不是借贷的相关证据，依照法律规定，应由原告向法院提供其他新证据，否则其请求不应得到支持。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告是夫妻。被告丛斌与谭希海是夫妻。被告丛斌是二原告的儿媳。原告向本院递交诉状时亦列谭希海为案件被告，后撤回对谭希海的起诉。被告丛斌与谭希海于2018年5月14日登记结婚。5月12日，原告家向被告过彩礼现金6万元。5月17，通过原告邢桂英的银行卡向被告丛斌的银行卡内转账39万元。原告称该39万元是被告所借欲用于养殖海参，被告丛斌辩称其中9万元是彩礼，另30万元是原告赠与给被告及谭希海用于购买房子所用。另查，被告丛斌与谭希海已分居一年多，婚生小孩现在被告丛斌处生活。原告称借给被告丛斌的39万元大部分系向他人所借，并提供了部分资金来源及转账凭证，其中谭艳艳（二原告的女儿）的银行卡于2018年4月22日由他行汇入3万元，于4月24日卡取14万元。同日（4月24日），原告邢桂英的银行卡账户分别存入20.5万元和18.1万元。原告提供了介绍人邢高荣（邢桂英的弟弟）的证言证实，当时约定彩礼6万元，生完孩子给5万元作为买车的首付款，没听说给30万元买房子的事，后来听说借款买海参。对于邢高荣的证言，因其与原告有利害关系，且对30万元的款项性质并不知情，只是听说，故该证言的效力本院予以综合认定。被告提供了闫德林（被告丛斌的姨夫）的书面证言，欲证明双方约定彩礼钱15万元，当时给现金6万元，余下9万元及买房钱30万元在卡里。因该证人与被告有利害关系，其证言效力本院结合案件事实予以综合认定。被告丛斌提供了其与葛学洪的谈话录音及原岩（什字街镇司法所所长）对葛学洪的询问笔录，欲证明彩礼15万元及30万元购房款。因该证人未出庭，且在录音当中均是由被告一方引导发言，故对该证据本院不予认定。依原告申请，本院依法裁定冻结了被告丛斌名下39万元资金（详见协助执行通知书）。本院认为，本案争议的焦点是，一、案涉彩礼的数额；二、案涉款项的性质是赠与还是借贷。首先焦点一，综合全案来看，虽然双方过彩礼时仅给付6万元现金，但结合被告丛斌的陈述及原告邢桂英给被告丛斌转账39万元的事实，无论该39万元是用于养殖海参还是买房款，从常理分析，该款项应该是个整数（如30万元、40万元），据此，余出来的9万元与给付的现金6万元共15万元属于彩礼更符合本案客观实际。故本院对被告辩称的39万元当中9万元是彩礼的意见本院予以采纳，本院认定双方的彩礼总数额为15万元。其次焦点二，剩余30万元的性质是什么。首先原告诉称被告借此款用于养殖海参，因没有提供证据证明款项的具体用途，被告亦予以否认，故其该主张的用于养殖海参的事实本院不予认定。被告辩称的此款系用于给被告丛斌及谭希海购买房屋更加符合本案的客观实际，本院对被告辩称的事实予以确认。那么该30万元到底是赠与，还是借贷法律关系，本院认为，被告辩称系原告对其的赠与，应提供原告明确表示赠与的证据，被告目前没有提供相关证据予以证明，故被告的该答辩意见不能成立。相反，从公序良俗讲，不宜将父母的出资一般认定为理所当然的赠与，子女一旦成年，应当自立生活，出资买房并非父母所应当负担的法律义务，因此在没有证据证明出资时明确表示系赠与的情况下，应认定购房的出资款系对子女的临时性资金出借，如此可保障作为老人的权益，也可避免子女成家反而使父母陷入经济困窘之境地，且本案出资额较大，从中也能体现出原告提供的资金中有向他人借款的情况。综上，可以认定案涉30万元的购房款系借贷法律关系，原告要求返还本院予以支持。因上述购房款均存放在被告丛斌处，经本院调解无效，故依法判令由被告丛斌返还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丛斌于本判决生效之日起10日内返还原告邢桂英、谭子洪借款30万元，并从原告起诉之日（2020年6月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由原告邢桂英、谭子洪负担1645元，被告丛斌负担5505元。诉讼保全费2470元，由原告邢桂英、谭子洪负担568元，被告丛斌负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年八月十七日书记员  李梦彤
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1281号罪犯马学财，男，1967年8月23日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2012年12月26日作出（2012）宁刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，民事赔偿27878.5元。判决生效后，交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马学财在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马学财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯马学财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学财减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3668号 申请执行人：耿敬东，男，1967年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宋萍，女，1972年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李铁，男，1978年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 耿敬东与宋萍、李铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14245号民事判决书已发生法律效力。因宋萍、李铁未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行，申请执行金额为200220元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了被执行人李铁名下车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 查封了位于沭阳县××名品××、××室，查封期限自2020年7月3日至2023年7月2日，因本案非首次查封且已另案处理，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执906号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托代理人：万士喆，公司员工。被执行人：奚微微，女，1991年3月28日出生，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z03668098号仲裁裁决，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币6,635元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人奚微微进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年八月二十七日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更199号 罪犯张地兵，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯张地兵1998年7月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2007年9月27日刑满释放。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年11月25日作出(2010)翠屏刑初字第391号刑事判决，以被告人张地兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。被告人张地兵未提出上诉。刑期自2010年5月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第545号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2017年11月13日作出(2017)川03刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后，刑满释放日期为2021年12月18日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张地兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系累犯的从严减刑对象；原判认定多次伙同他人盗窃财产数额巨大，社会危害性大，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯张地兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，原判罚金一万元已执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张地兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，又系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张地兵减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年5月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊