wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更463号罪犯宫良成，男，1962年12月16日出生，汉族，大学文化，捕前系山东省威海市房产服务中心法人代表、副主任（副科级），户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二〇一七年八月八日作出（2016）鲁1083刑初265号刑事判决，以被告人宫良成犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年7月11日起至2022年7月10日止。宫良成不服，提起上诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一七年十月三十一日作出（2017）鲁10刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯宫良成到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月10天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫良成减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宫良成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯宫良成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯宫良成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯宫良成系职务犯罪，执行机关已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宫良成准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年7月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王汝娟人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于嘉源
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3456号 原告：福建省左右手物业发展有限公司，统一社会信用代码91350100315470218A，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港路88号。 法定代表人：王晓梁，执行董事。 委托诉讼代理人：李历，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周美霞，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建省左右手物业发展有限公司与被告周美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日以小额诉讼程序立案。审理中原告福建省左右手物业发展有限公司向本院申请撤回对被告周美霞的起诉。 本院认为，福建省左右手物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省左右手物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建省左右手物业发展有限公司负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2937号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，系申请执行人单位员工，一般授权代理。被执行人：秦卫芬，女，汉族，1972年12月15日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸县。被执行人：段林庆，男，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人秦卫芬、段林庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦卫芬、段林庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101852.02元，未受偿人民币101852.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执462号申请执行人：危冬花，女，1939年11月24日出生，汉族，江西省抚州市州市。抚州市，被执行人：乐龙和，男，1964年12月13日出生，汉族，江西省抚州市州市。抚州市，危冬花与被执行人乐龙和借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乐龙和未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人危冬花向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有座落于抚州市东乡区杨桥镇杨桥村委会的房屋[房权证号：东房字第××号，面积：387.09㎡]，本院已查封该房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0万元，本案债权尚余1.028万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）赣1029执462号案件终结本次执行程序。被执行人乐龙和负有继续向申请执行人危冬花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年八月二十日书记员  彭秋兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8514号之一 申请执行人：伍素红，女,1986年8月30日出生，汉族，住广东省台山市。 委托代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。 被执行人：黄志炜，男,1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人伍素红与被执行人黄志炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付106000元及利息并承担案件受理费2420元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕玉林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13868号上诉人（原审被告）：陈军鹏，男，1996年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：王秀洪，女，1984年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：陈汉辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇军田村万家三队东门坪2号。上诉人陈军鹏因与被上诉人王秀洪、原审被告陈汉辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初5836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年3月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2020年6月13日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七天内将在缴费期限内曾经缴纳上诉案件受理费的有关依据提供给本院。上诉人接到通知单后于2020年6月17日缴纳上诉案件受理费，已超过前述缴费期限。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈军鹏撤回上诉处理。上诉人陈军鹏预缴的二审案件受理费50元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年八月十二日法官助理黄慧书记员梁敏怡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2511号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：黄翔，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告黄翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年7月29日以被告黄翔已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更465号罪犯杨炳伟，男，1970年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年九月十九日作出（2016）鲁0685刑初244号刑事判决，以被告人杨炳伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2015年10月23日起至2024年4月22日止。被告人杨炳伟不服，提出上诉。本院于二○一六年十二月十四日作出（2016）鲁06刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年10月23日起至2023年8月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月22天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨炳伟减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨炳伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨炳伟于2017年12月4日缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯杨炳伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨炳伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨炳伟准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年10月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29393号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈长美。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈长美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计117,715.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈长美系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计117,715.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1047号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:贵港市港润物流有限责任公司，住所地：广西贵港市****江农场出入口东北面。法定代表人：陈迎。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月11日对被申请执行人贵港市港润物流有限责任公司作出粤珠交罚〔2019〕07258号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂R*****货车于2018年6月3日在沿海珠海那洲站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年*月23日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕03749号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年10月11日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕07258号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的处罚，并于2019年10月14日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02843号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕07258号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二十三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322执保431号之二申请人：李俄林，男，汉族，1975年12月11日生，云南省陆良县人，住陆良县。被申请人：李强斌，男，汉族，1992年09月25日生，云南省陆良县人，住陆良县。被申请人：李沐蔚，女，汉族，1993年04月27日生，云南省陆良县人，住陆良县。申请人李俄林与被申请人李强斌、李沐蔚民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人李俄林向本院提出书面申请，要求对被申请人李强斌名下所有的坐落于陆良县，不动产证号：云（2017）陆良县不动产权第××号房屋诉讼保全予以查封。申请人李俄林提供大家财产保险有限责任公司云南分公司保单保函担保。本院认为，申请人李俄林为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李强斌名下所有的坐落于陆良县，不动产证号：云（2017）陆良县不动产权第××号房屋诉讼保全予以查封；二、查封期限为二年，自2020年08月21日起至2022年08月21日止。保全申请费4630元，由申请人李俄林预交。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年八月二十日书记员  杨 淞
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执278号 申请执行人：唐绍波，男，1962年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：贾丽荣，女，1968年6月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：徐彩明，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人唐绍波与被执行人贾丽荣、徐彩明民间借贷纠纷一案，申请执行人唐绍波依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1476号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贾丽荣、徐彩明偿还借款本金55200.00元及利息、承担案件受理费1780.00元。 在本案执行过程中，本院已向被执行人贾丽荣、徐彩明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人贾丽荣、徐彩明的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，已对被执行人贾丽荣在财付通支付科技有限公司账户内余额予以扣划9078.20元、在四川省农村信用社联合社账户内存款予以限额冻结（实际冻结3.65元），对被执行人徐彩明所有的位于剑阁县住房予以查封（系轮候查封），除上述财产外未发现二被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向申请执行人唐绍波发放案款9078.20元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人贾丽荣、徐彩明发出了限制消费令并将其二人纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕正辉
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2115号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：丁铭青，男，1975年5月29日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告丁铭青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告丁铭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁铭青归还信用卡欠款本金29,313.31元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计76,437.3元（暂算至2020年3月31日止，费用4,750.33元，利息42,373.66元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁铭青未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告丁铭青向原告建行广信支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡汽车卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条载明：“甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条载明：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明主卡年费200元／卡；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。账单分期付款每月手续费收费标准为：3期：0.75%；6期：0.7%；10期：0.65%；12期：0.6%；18期：0.6%；24期：0.62%。原告审核后为被告办理了卡号为62×××81的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2015年3月2日开始逾期还款，2015年5月4日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年7月20日，被告尚欠该信用卡本金22499.17元、利息35325元、账单分期手续费3024元、年费200元及滞纳金1070.22元，其中滞纳金产生在2015年5月30日之前。2014年7月21日，被告丁铭青又向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表中签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条载明：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准》载明境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告审核后为被告办理了卡号为62×××84的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2015年3月2日开始逾期还款，2015年5月4日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年7月20日，被告尚欠信用卡本金6814.14元、利息11522.62元、取现手续费10元及滞纳金446.11元，其中滞纳金产生在2015年5月30日之前。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还62×××81信用卡及62×××84信用卡的透支本金并按上述两份领用协议的约定支付利息（含复利）、账单分期手续费、取现手续费、年费和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，上述利息的收取标准不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁铭青于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行62×××81信用卡借款本金22499.17元、账单分期手续费3024元、年费200元、滞纳金1070.22元，并自2015年8月30日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清；二、被告丁铭青于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行62×××84信用卡借款本金6814.14元、取现手续费10元及滞纳金446.11元并自2015年3月2日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元，减半收取计855元，由被告丁铭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年八月十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复77号复议申请人：太原市彩虹双语学校，住所地太原市晋源区南中环西街观澜国际小区南侧。负责人：田玲花，校董。委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。复议被申请人：山西华德成房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区南中环西街圣湖观澜国际小区15号楼1单元2202室。法定代表人：杨爱云，总经理。委托诉讼代理人：陶兆礼，公司法律顾问。复议被申请人：太原市七彩虹文化传播有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路12号展览馆宿舍6号楼2单元601室。法定代表人：张海平，总经理。复议被申请人：太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村。法定代表人：徐保生，书记。委托诉讼代理人：范忠明。复议申请人太原市彩虹双语学校不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异14号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，原告山西华德成房地产开发有限公司与被告太原市七彩虹文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行法院于2018年12月21日作出（2018)晋0110民初1415号民事判决书，判决：……二、被告太原市七彩虹文化传播有限公司在本判决生效后六十日内返还山西华德成房地产开发有限公司租赁协议书约定的教学楼一栋、教职工公寓楼一栋。太原市七彩虹文化传播有限公司不服执行法院作出的上述民事判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019)晋01民终1177号民事判决书，判决维持原一审判决第二项。山西华德成房地产开发有限公司于2019年8月21日向执行法院提出执行申请，要求对太原市七彩虹文化传播有限公司强制执行，执行过程中太原市彩虹双语学校实际占用并使用应当腾遐的房屋，执行法院依法要求太原市彩虹双语学校进行腾遐。在执行过程中，案外人太原市彩虹双语学校向本院提出书面异议。执行法院认为，本案中案外人系对已生效判决的判项内容存在异议，其并非涉案房屋的权属人，有义务将涉案房屋进行腾退，案外人无权就本案的执行行为提出异议。案外人太原市彩虹双语学校执行异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围，故本院对异议人提出的执行异议不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回案外人太原市太原市彩虹双语学校的申请。复议申请人太原市彩虹双语学校请求：请求撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异14号执行裁定书，请求法院对复议申请人提出的执行异议进行审查。事实和理由：一、我校具有独立的诉讼主体资格，系自主经营的民办非企业单位，晋源区人民法院的执行行为侵犯了我校对涉案房屋合法占有和使用的权益，基于此，我校有权利以案外人的身份提出执行异议申请，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，属于可以提出执行异议的范围，晋源区人民法院应当依法立案并审查。二、我校是依据太原市七彩虹文化传播有限公司代与太原市武家庄社区居民委员会于2014年9月15日签订的《合作办学协议书》占有和使用涉案房屋，至今，我校仍在免费招收武家庄适龄儿童入学，仍在实际履行这份协议，在该份协议未解除之前，我校占有和使用涉案房屋就是合法的、有依据的，我校是基于合法的使用权提起的执行异议申请而并非基于权属，晋源区人民法院以我校并非涉案房屋的权属人为由不予受理，明显错误。三、山西华德成房地产开发有限公司同样不具有涉案房屋的权属，（2019）晋01民终1177号民事判决书认定其为涉案房屋的“出租权益人”，且不说该定性是否有法律依据，是否断章取义，既然山西华德成房地产开发有限公司可以“出租权益人”起诉其得到法院的支持，为什么我校不能以合法的“承租权益人”提出执行异议？晋源区人民法院这不是对我校使用双重标准来裁决么，我校对此不公正的待遇表示不服。四、在我校未领取《民办非企业单位登记证书》之前，由于我校没有主体资质，所以，我校的举办者太原市七彩虹文化传播有限公司暂时代表我校与武家庄社区居民委员会签署《合作办学协议书》，我校对此予以认可，我校以该份合同为基础创办并最终领取了《民办非企业单位登记证书》，自此，我校具有了独立的主体资质，我校在教育部门备案的合同至今仍为该份合同，从未发生过变更，这进一步证明了我校仅认可《合作办学协议书》，其他与该份合同相冲突的协议我校均不认可。五、2015年4月27日，太原市七彩虹文化传播有限公司与山西华德成房地产开发有限公司签订《租赁协议书》，同样约定将教职工公寓楼、教学楼租赁给太原市七彩虹文化传播有限公司，这等于是涉案房屋同时存在两个“房东”，这份合同是在我校取得主体资质后由太原市七彩虹文化传播有限公司签订的，太原市七彩虹文化传播有限公司即便是我校的举办者，其也无权代表我校再与山西华德成房地产开发有限公司签署《租赁协议书》，尤其是在《合作办学协议书》未解除的情况下，《租赁协议书》自始至终未对我校发生法律效力。所以，我校没有腾退涉案房屋给山西华德成房地产开发有限公司的义务。综上，复议申请人认为我校占用和使用涉案房屋是有合同依据的，和合法的。基于此，我校对（2019）晋01民终1177号民事判决书第二项内容的执行提出异议，本次执行异议的提出是我校行使法律赋予给我们的权利，属于依法应当受理并审查的范围，晋源区人民法院不予受理并裁定驳回明显错误，望法院念及全校师生1600余人以及办学不易的情份上，充分考虑复议申请人的意见，依法裁决。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，在本案中，根据查明的事实，作为案涉房产的产权人山西华德成房地产开发有限公司与被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司签订的《租赁协议书》其效力问题，已被本院（2019）晋01民终1199号民事判决书得到确认并解除。被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司应当将承租的房屋予以返还。作为该房屋的实际使用人太原市彩虹双语学校有义务配合法院执行，将案涉房屋进行腾退。综上，复议申请人太原市彩虹双语学校的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异14号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月十七日书记员 温梦丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1239号之一 申请执行人：王庭美，女，1963年12月19日生，汉族，住织金县。 被执行人：吴远贵，男，1988年2月21日生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 王庭美与吴远贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初5548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴远贵应履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王庭美的借款本金20000元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费150元，执行费200元的义务。因被执行人吴远贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申请财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、网络资源、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、保险，自然资源部等发出查询通知和进行线下传统调查，查找被执行人名下的财产。 1、经执行网络查控系统查询查明被执行人吴远贵有0.28元、和63.71元两笔零星存款，本院已采取冻结措施，在财付通里有0.01元及2.01元余额，除此外未发现被执行人吴远贵有大额的存款，亦无证券、无公司信息，无保险登记信息、国家税务总局亦未有信息显示。 2、经车辆管理所查询，被执行人吴远贵有车辆登记信息、本院已查封，但未能扣押处置。 3、经织金县不动产登记局查询，被执行人吴远贵名下无房产登记信息。 4、经织金县市场监督管理局查询被执行人吴远贵无市场监督登记信息。 5、、经毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询，被执行人吴远贵无住房公积金。 6、经委托湖南省株洲市芦淞区法院调查，被执行人吴远贵无市场监督登记信息，亦无自建房。 7、经株洲市不动产权信息查询查明被执行人吴远贵无不动产权情况记录。 8、告知申请执行人王庭美是否需要申请律师调查令调查被执行人的财产情况；是否需要发出悬赏公告查找被执行人可供执行的财产；是否有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定的行为，对应当追究刑事责任的，可以以自诉方式向人民法院申请立案审理。但申请执行人王庭美表示均不需要申请。 三、本院于2020年7月2日将被执行人吴远贵入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月2日将被执行人吴远贵纳入限制消费令。 本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人名下的银行存款，本院已冻结，在被执行人吴远贵名下的车辆已查封，但未能扣押，亦未能处置，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴远贵负有继续向申请执行人王庭美履行生效判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  张义林 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 勇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初5009号原告：马某1，男，1938年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：马某2，女，1963年7月8日出生，住重庆市涪陵区。原告马某1与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某1负担。审 判 员  文 毅二〇二〇年八月十三日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6518号原告：毕明辰，女，1992年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：皮桂莲，1959年2月2日出生，住天津市南开区。原告毕明辰与被告皮桂莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告毕明辰于2020年8月6日以被告皮桂莲的“莲”有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕明辰撤诉。案件受理费311.50元，由原告毕明辰负担。审判员  郝家琨二〇二〇年八月六日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4955号 原告:汝井文，男，汉族，1985年08月04日出生，户籍所在地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘芳宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律服务工作者。 被告：张俊，男，黎族，1996年6月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县 原告汝井文诉被告张俊劳务同纠纷一案，本院于2020年7月03日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用小额诉讼程序审理。2020年8月5日公开开庭进行审理，原告汝井文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告汝井文撤诉处理。 案件受理费25元，由原告汝井文负担。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理熊丰 书记员李娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20564号之一 申请执行人李建平，男，汉族，1972年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27E，统一社会信用代码91440300715244914G。 法定代表人林正刚。 申请执行人李建平与被执行人众安康后勤集团有限公司借款民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初29345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6854169.72元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人众安康后勤集团有限公司名下银行存款共计6948131.22元，上述款项扣除执行费61831.5元后，剩余款项6886299.72元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人已向本院提交结案解封申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29345号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29345号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院因本案对被执行人众安康后勤集团有限公司所采取的全部强制措施（包括但不限于对其名下财产的查封、冻结等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1623号 罪犯汪齐，男，1981年3月14日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省南湖监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙0106刑初495号刑事判决，以被告人汪齐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯汪齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯汪齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪齐在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪齐减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月26日起至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执719号 申请人朝克图,男,蒙古族,1969年12月2日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人呼毕斯哈拉图,男,蒙古族,1972年8月18日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人娜仁巴拉,女,蒙古族,1984年3月22日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人朝克图与被执行人呼毕斯哈拉图、娜仁巴拉经司法确认的调解协议一案中，申请执行人朝克图与被执行人呼毕斯哈拉图、娜仁巴拉自愿达成和解协议，申请人朝克图自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年八月十三日 书记员 阿拉腾巴嘎那
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1038号 申请执行人李凤英，女，1962年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：王瑞，总经理。 被执行人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：董永，总经理。 本院在执行申请执行人李凤英与被执行人内蒙古金昊鼎商贸有限公司、杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月六日 书记员  冯夏荷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3477号申请执行人：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：黄继宏，董事长。被执行人：中美天道(北京)生物技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭文义。被执行人：庞庆华，男，1955年8月26日生，汉族，住北京市。原告交银金融租赁有限责任公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司、中美天道(北京)生物技术有限公司、庞庆华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初67732号民事判决已发生法律效力。权利人交银金融租赁有限责任公司于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人庞大汽贸集团股份有限公司返还融资租赁物、支付融资租赁物变价款与租金、滞纳金、律师费损失(合计人民币59,331,143.09元)之差额及迟延履行期间的加倍债务利息、被执行人庞庆华以8亿元为限对差额承担连带清偿责任、被执行人中美天道(北京)生物技术有限公司以5亿元为限以其位于北京经济技术开发区经海四路XXX号院1号楼-2至11层101不动产变价款支付上述差额。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费127,027.57元，但被执行人至今未履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结并划拨庞庆华银行存款334,146.67元、划拨中美天道(北京)生物技术有限公司银行存款62,725.86元；经通知，庞大汽贸集团股份有限公司拒不返还融资租赁物；中美天道(北京)生物技术有限公司、庞庆华以融资租赁物变价款与租金、滞纳金、律师费损失之差额未确定为由，对本院裁定拍卖北京市北京经济技术开发区经海四路XXX号院1号楼-2至11层101、北京市昌平区东小口镇天通北苑一区甲5号楼-1至2层103、北京经济技术开发区天华南街XXX号院56号楼-1至4层1门不动产提出执行异议。另查，本案涉及的融资租赁物散布于庞大汽贸集团股份有限公司在全国的上百家汽车专卖店内，本院暂无能力扣押执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。鉴于异议审查尚未结束，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人对本院执行行为提出异议，异议审查尚未结束，故本案应终结本次执行程序。异议程序结束后，申请执行人可视情况申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执3477号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29561号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘金昌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘金昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计72,586.91元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金昌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计72,586.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1167号申请执行人：韩凤茹,女性,1964年1月8日出生，汉族，,住榆树市康盛西区。被执行人：韩宝文，男性,1967年6月2日生，汉族，住榆树市培英街。本院在执行申请执行人韩凤茹与被执行人韩宝文借款合同纠纷(写明案由)一案中，因冻结被执行人公积金和轮候冻结工资，时间较长属长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月十三日书记员  冯 春
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2265号申请执行人：胡传丽，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。被执行人：陈胜源，男，1980年8月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人胡传丽与被执行人陈胜源股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初1510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈胜源应支付本案案款262743元及违约金，并缴付案件诉讼费8374元、执行费3841元。因陈胜源未按上述生效法律文书履行义务，胡传丽向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下银行账户存款(2021年3月19日、2021年7月26日冻结期限分别届满)；另查明，本案保全阶段轮候冻结被执行人持有上海生野泽陆餐饮管理有限公司的额度为3000000的股权，暂不具备处置条件(2022年4月8日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2265号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  周秋华审 判 员  吴建良二〇二〇年八月十一日法官助理  杭天行书 记 员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4586号罪犯王贺昌，男，汉族，1981年3月16日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）阜刑初字第0047号刑事判决，以被告人王贺昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。被告人的违法所得予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王贺昌确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王贺昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王贺昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王贺昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年7月11日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王贺昌减去自本裁定送达之日起至2021年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4592号罪犯陈志明，男，汉族，1973年2月2日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）沪一中刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人陈志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈志明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24000元。被告人陈志明不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2001年1月16日作出（2000）沪高刑终字第219号刑事裁定，核准原刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2003年1月27日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2005年6月21日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变、本院于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年、于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈志明确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈志明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年6月21日起至2020年9月20日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5966号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：周春霞，女，1978年7月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人周春霞金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初9387号民事调解协议确认：被执行人周春霞应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款人民币132512.60元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年八月十三日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初716号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李仲基，男，1986年11月9日出生，汉族，文化程度大学本科，广州市某国际旅行社有限公司法定代表人，住广东省佛山市南海区沙头镇，现住广州市荔湾区。因本案于2020年5月12日被取保候审。辩护人黄伟昌，广东佰仕杰律师事务所律师。公诉机关于2020年8月7日以穗荔检一部刑诉[2020]Z150号起诉书指控被告人李仲基犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月12日1时许，被告人李仲基饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从广州市荔湾区芳村大道东出发，途经广州市荔湾区龙溪大道出省实路西190米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李仲基静脉血液中乙醇（酒精）成分，其含量为136.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李仲基有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李仲基拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李仲基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人提出的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人李仲基构成危险驾驶罪的事实和证据均无异议。二、被告人李仲基具有法定或酌定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人李仲基如实供述自己的罪行，且认罪认罚；2、被告人李仲基是初犯、偶犯，符合宣告缓刑的条件；3、因疫情原因被告人李仲基经营的公司生意惨淡，被告人李仲基是家庭经济支柱。综上，请法庭对其从轻或减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李仲基犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李仲基如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李仲基认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人李仲基如实供述自己的罪行，且认罪认罚请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李仲基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年八月十一日书记员  吴培微杨玉璇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8242号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：金海成，男，1978年1月23日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人金海成保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31635号民事判决书确定：一、被告金海成于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39506.41元；二、被告金海成于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4063.63元；三、被告金海成于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以39506.41元为基数，自二〇一五年三月二日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元和公告费560元，由被告金海成负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月20日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。本院已查封被执行人名下车牌号为×××，查封日期为2020年7月31日，查封期限为两年。因未实际控制该车辆，故未采取处置措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31635号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月十三日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1345号原告：吉林大安某股份有限公司，住所大安市育才路2号。法定代表人:李志强，该单位董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该单位安广支行长。被告：李某，男，1958年8月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：柳某，女，1956年8月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告李某、柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元、保全费356元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年八月十一日书记员  梁 爽
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执78号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：张申河、徐阿祥，公司职工。被执行人：孙明浩，男，1990年9月20日生，住滨州市无棣县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与孙明浩民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人自愿撤销其强制执行申请，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第C052011号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月二十日书记员  朱 璇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9516号原告：黄祥，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：秦维勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告黄祥与被告秦维勇民间借贷纠纷一案中，原告黄祥于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祥申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄祥撤回起诉。案件受理费减半收取为1434元，由原告黄祥负担。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10528号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3416号 佛山市三水金盛恒混凝土有限公司： 本院立案执行你公司申请执行湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省第五工程有限公司已支付完毕本案全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0423民初1554号原告：韩亮，男，1981年2月19日出生，汉族，甘肃省会宁县人，公务员，住江西省武宁县。被告：中岩集团实业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园西坪片区，统一社会信用代码91360423058808213F。法定代表人：章晨辉，系公司总经理。本院受理原告韩亮与被告中岩集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩亮撤回对被告中岩集团实业有限公司的诉讼。案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。审判员 李 斌二〇二〇年八月六日书记员 王泰兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14682号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人周宇明，男，汉族，1975年2月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉周宇明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25147号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周宇明应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共20107.8元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终119号上诉人(原审被告)：曹文银，女，汉族，1968年11月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：湖北光武农机有限公司。住所地枣阳市车站路105号。原审被告：湖北省九隆农机有限公司。住所地枣阳市车站路。上诉人曹文银因追偿权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。曹文银上诉称，一、本案系案外人湖北金某农业机械有限公司两个股东曹文银与丁珊勤之间关于湖北金某农业机械有限公司银行债务责任划分的纠纷，与湖北省九隆农机有限公司、湖北光武农机有限公司无任何关联性。湖北省九隆农机有限公司与湖北光武农机有限公司之间无任何经济往来，湖北省九隆农机有限公司未与湖北光武农机有限公司签署过任何意见书，也未使用湖北光武农机有限公司的贷款，更未承诺代湖北光武农机有限公司偿还款项，湖北省九隆农机有限公司与湖北光武农机有限公司诉争的事实无形式上的直接利害关系，故本案不应将湖北省九隆农机有限公司列为被告，且湖北省九隆农机有限公司原住所地的房屋政府早已征迁，目前湖北省九隆农机有限公司无任何办公场所，故以湖北省九隆农机有限公司原住所地确定管辖法院明显不合理。二、本案的被告应仅为曹文银个人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案的被告曹文银，虽然户籍所在地为枣阳市南城办事处李桥村一组029号，但是自2012年12月15日起一直居住在襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号万达广场11幢2单元19层1室，曹文银在枣阳地区（含户籍所在）已无任何住宅房屋。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人湖北光武农机有限公司及原审被告湖北省九隆农机有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北光武农机有限公司向原审法院起诉称，原告与原审被告湖北省九隆农机有限公司经营需要，以原告名义向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司总计贷款10000000元，借款期限为三年，上述贷款湖北省九隆农机有限公司使了其中3500000元。后双方协商，湖北省九隆农机有限公司及原审被告曹文银同意偿还上述其使用的贷款3500000元本息，于贷款到期前二日付至指定账户，并签署了意见书。贷款到期后，湖北省九隆农机有限公司及曹文银仅偿还部分本息，下余贷款本金879238元未予偿还。原告为其垫付了上述贷款本息，垫付后多次催要，湖北省九隆农机有限公司及曹文银均推诿不偿还上述垫付款项。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告为其垫付的银行贷款879238元及垫付资金占用期间的利息损失（利息损失按照原告在湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款利率上浮百分之五十自原告垫付之日起予以计算至上述款项付清之日止），并判令二被告共同赔偿原告为诉讼支出的律师代理费50000元。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉请及其依据的事实和理由确定案由并据此管辖。据原审原告湖北光武农机有限公司诉请，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。湖北光武农机有限公司以湖北省九隆农机有限公司和曹文银为共同被告提起本案诉讼，湖北省九隆农机有限公司作为被告之一，其工商营业执照上载明的住所地为枣阳市车站路，故原审法院作为被告湖北省九隆农机有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年八月十七日书记员 唐傲傲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29413号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王忠琪。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王忠琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计116,845.11元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王忠琪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计116,845.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1598号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：高明，男，1965年5月25日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人高明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56345.61元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2162号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑丹丽
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终457号上诉人（原审原告）楼基强，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼基强因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：楼基强系浦江县浦南街道文溪村村民，名下有合法集体土地建设用地使用证：浦集建（92）字第1426号，证载面积49.20平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月12日，原告楼基强以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村10-029号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月15日，原告楼基强的妻子张凤英在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月15日22时0分”。后被告组织人员于2018年6月10日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼基强的妻子张凤英签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼基强的起诉。楼基强上诉称，一审法院认定上诉人妻子张凤英在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》中签字是被逼迫的,非上诉人的真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人妻子张凤英所签，也是被逼迫的，对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人妻子张凤英在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人妻子在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人妻子张凤英签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。张凤英与上诉人系夫妻，系上诉人同一安置户及同住的成年亲属,其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初241号 原告：北京欧蓝达文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼258室。 法定代表人：李鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：天台葆芝商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道西演茅路25号。 法定代表人：徐仁立，该公司经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告北京欧蓝达文化传播有限公司与被告天台葆芝商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵犯作品复制权纠纷一案中，原告北京欧蓝达文化传播有限公司于2020年8月9日向本院向本院提出撤诉申请。 本院认为：本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京欧蓝达文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京欧蓝达文化传播有限公司承担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  卢德寿 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陶嘉澍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3288号 上诉人（原审被告）：艾宪祯，男，1953年2月14日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵存，男，1989年1月29日出生，汉族，住新泰市。 上诉人艾宪祯与被上诉人赵存财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0982民初2469号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾宪祯上诉请求：撤销一审判决书，判决驳回金培东诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院仅依据艾宪祯出具的欠条中没有载明“用仓储费抵顶欠款”。即认为没有该抵顶约定，并据此判决艾宪祯支付欠款，属于事实认定错误。该案事实是：2018年12月8日艾宪祯与赵存、柳强在李某的撮合下，达成协议由艾宪祯给赵存出具欠条一份，该欠款用于赵存应支付的仓储费抵顶，如果仓储费不足以抵顶欠款，则以赵存将来储存货物的仓储费抵顶。艾宪祯基于对中间人李某及赵存的信任，没有在欠条中注明“用仓储费抵顶欠款”的约定，但口头约定也是合法有效的约定，赵存也应该严格履行口头约定。而且一审中证人李某的证言证实了该抵顶约定，但一审未予采信。因此一审案件认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决艾宪祯赔偿赵存的损失无法律依据。艾宪祯所出具的欠条载明的欠款并没有到还款期限，上已述及，该欠款是用赵存应支付的仓储费用抵顶。现在赵存的山楂仍然储存在艾宪祯的仓库中，赵存更未实际支付艾宪祯仓储费。赵存应当与艾宪祯结算仓储费以抵顶欠款。而不是从艾宪祯出具欠条之日具有履行还款的义务。因此，一审法院判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持艾宪祯的上诉请求。 赵存辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，艾宪祯关于仓储费已经另行起诉，请求驳回上诉，维持原判。 赵存向一审法院起诉请求：1.艾宪祯偿还欠款35000元及按同期银行利息产生的欠款利息；2.艾宪祯承担本案全部诉讼费用；3.艾宪祯赔偿其他经济损失2000元。 一审法院认定事实：2018年9月21日赵存将254箱甜红子山楂储存于艾宪祯的官庄恒温室，艾宪祯给赵存出具入库单一份。因在贮存过程中，部分山楂出现腐烂情况，赵存与艾宪祯经协商，2018年12月8日艾宪祯为赵存出具欠山楂款35000元的欠条一份。欠条中并没有用仓储费抵顶该欠款的约定。艾宪祯提供李某的证人证言，主张欠款的还款方式为用赵存的仓储费抵顶、储存价格、储存期限、及协商过程。证人李某陈述：不知道出具欠条的过程，听赵存的合伙人说先弄个条，不行明年用仓储费顶。赵存主张没有答应过用仓储费抵顶，也没有任何协议。 一审法院认为，根据赵存提供的入库单，能够认定赵存与艾宪祯之间存在合法有效的仓储合同。对于在储存过程中艾宪祯给赵存造成的经济损失，艾宪祯为赵存出具了35000元的欠条，艾宪祯应按欠条约定的数额支付赵存欠款，因双方未约定付款期限，艾宪祯应在出具欠条的同时支付赵存该款，逾期付款应赔偿赵存经济损失，经济损失的数额按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算赔偿赵存的损失。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款利率，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。赵存请求艾宪祯赔偿经济损失的数额为2000元，根据以上计算方式计算的经济损失数额最高应以2000元为限。艾宪祯主张欠款35000元约定用仓储费抵顶，并提供有效证据证实，对其辩称理由，一审法院不予采纳。因该欠款并非借款，法律对损害赔偿款并没有支付利息的规定，对赵存请求艾宪祯支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对赵存合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条第一款规定，判决：一、艾宪祯于一审判决生效之日起十日内支付赵存35000元，并赔偿赵存经济损失（以35000元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止，数额最高以2000元为限）。二、驳回赵存的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由艾宪祯负担。 二审中，艾宪祯提交录音光盘一份，主张内容为柳强、艾宪祯、李某、赵存四人的谈话录音，欲证实艾宪祯出具欠条载明的款项用仓储费抵顶，如果本次仓储费不多，以将来柳强、赵存的仓储费继续抵顶。赵存提交（2020）鲁0982民初3086号民事判决书一份，欲证实艾宪祯已就仓储费另行提起诉讼。艾宪祯认可该判决书真实性并主张已经提起上诉。经审核，本院对该判决书真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。另，2020年5月14日，艾宪祯向一审法院提起诉讼，请求判令赵存支付其仓储费27635.2元、人工费2880元。艾宪祯认可其在该案中主张的仓储费与本案主张抵顶的仓储费系同一款项。 本院认为，艾宪祯对案涉欠条载明的欠付款项并无异议，仅是抗辩应以仓储费抵顶上述欠款，但鉴于艾宪祯已另行提起诉讼请求赵存支付仓储费，本院不再处理，对其二审提交的关于证明仓储费抵顶的证据亦不再审查。一审基于艾宪祯出具的欠条认定其承担清偿责任并赔偿相应经济损失并无不当。 综上所述，艾宪祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由艾宪祯负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 白金金
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1366号申请执行人：吉林省登途商贸有限公司被执行人：刘倩倩本院在执行（2020）吉0102执1366号申请执行人吉林省登途商贸有限公司与被执行人刘倩倩合同纠纷一案中，申请执行人吉林省登途商贸有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2020）吉01民终2480号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇二〇年八月十一日书记员 刘禹含
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1170号 原告：徐淑菊，女，住江苏省南通市。 被告：道力格尔玛，女，住内蒙古自治区。 被告：苏优乐巴特尔，男，住内蒙古自治区。 原告徐淑菊与被告道力格尔玛、苏优乐巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告徐淑菊于2020年8月5日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交，且原、被告双方于2020年8月13日经锡尼河东苏木人民调解委员会调解，达成调解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐淑菊撤回起诉处理。 审判员  韩秀珍 二〇二〇年八月十七日 书记员  哈布热 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院章。口头裁定的，记入笔录。
。 江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执321号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路98号。 负责人：胡小连，该支行行长。 被执行人：张国清，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 被执行人：严财生，男，1964年1月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 被执行人：袁小勇，男，1963年10月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被执行人张国清、严财生、袁小勇借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，2020年8月13日向被执行人发布失信决定书。本案申请执行人申请执行396601.69元，截至2020年8月18日已执行180000元，未执行216601.69元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春平 审判员  习小芬 审判员  彭兵云 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟海阳
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1321号 原告：汪鑫，男，1996年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 被告：福州遇见清心茶业有限公司，住所地福建省福州市马尾区昭忠路马限山船政文化街区茉莉小筑，统一社会信用代码91350105MA324CGG1Q。 法定代表人：邱绍英。 原告汪鑫与被告福州遇见清心茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，2020年8月5日，原告汪鑫向本院递交《撤诉申请书》，以与被告庭外和解，被告赔偿原告2888.00元为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告汪鑫提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪鑫撤诉。 本案案件受理费32.10元，减半收取计16.05元由原告汪鑫负担。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴良娟 书 记 员 王 昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3980号 上诉人（原审被告）：陈智恒，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 上诉人陈智恒与被上诉人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初5027号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 经查，陈智恒向我院提出缓交上诉费申请，我院在收到缓交申请后开具了准予缓交诉讼费用通知书及缴纳诉讼费用通知书并向其送达，陈智恒在收到缴纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈智恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈荣炜 代书记员 梁 君 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢4号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198－1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：涂世宇，男，1986年4月11日出生，满族，住丹东市振兴区，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：姜秀苹，女，1977年5月19日出生，满族，住丹东市振兴区。 被执行人：陈晓，男，1966年8月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：丹东松立建筑工程有限公司，住所地丹东市元宝区崇建小区15号楼1－6室。 法定代表人：姜秀苹，该公司经理。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人姜秀苹、陈晓、丹东松立建筑工程有限公司借款担保合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第2号裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2019年9月27日以（2019）辽06执128号执行裁定查封了被执行人姜秀苹、陈晓所有的坐落于丹东市振安区东升路120－2号房屋（丹东市房权证振安区字第××号），并于2020年3月3日作出（2020）辽06执恢4号执行裁定，拍卖上述房屋。上述房屋经两次拍卖后流拍，二拍流拍价为1814605元，现申请执行人丹东银行股份有限公司申请以二拍流拍价接受上述房屋抵顶执行款1806602元、评估费8003元。执行费20546元由被执行人负担，申请执行人丹东银行股份有限公司已先行垫付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人姜秀苹、陈晓所有的坐落于丹东市振安区东升路120－2号房屋（丹东市房权证振安区字第××号）作价1814605元，交付申请执行人丹东银行股份有限公司抵偿执行款1806602元、评估费8003元。上述涉案财产所有权自本裁定送达申请执行人丹东银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人丹东银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 健
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初75号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人陈伟峰，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月27日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，经南昌市青云谱区人民检察院，于2020年1月6日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）79号起诉书指控被告人陈伟峰犯交通肇事罪，于2020年03月04日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人陈伟峰、青云谱区法律援助中心指定辩护人程阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月7日17时55分许,被告人陈伟峰驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车在青云谱区金鹰路口以北路段由南向北行驶中至万溪村安置房工地门口时向东右转弯,恰遇史某驾驶南昌Ｄ86873利捷牌两轮电动车在城南××南向北非机动车道由南向北方向直行。被告人陈伟峰驾车未让行未及时发现史某及其驾驶的两轮电动车,致赣Ａ×××××重型自卸货车前杠右侧部位及右后轮与电动车左侧部位以及人体碰撞碾压,双方发生交通事故。此事故导致史某当场死亡,车辆受损。经青云谱大队事故中队集体讨论,认定被告人陈伟峰在此次事故中负全部责任,史某不负本次事故责任。 认定上述事实的证据如下:1.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等书证;2.证人任某的证言；3.被告人陈伟峰的供述与辩解;4.鉴定意见；5.同步录音录像。 上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人陈伟峰对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。 公诉机关认为,被告人陈伟峰驾驶机动车未减速让行,发生交通事故,致使被害人史某当场死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人陈伟峰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节,建议判处被告人陈伟峰有期徒刑八个月。 被告人陈伟峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人的辩护意见：被告人自首、初犯、偶犯，取得了被害人的家属谅解；被告人认罪认罚，家庭负担较大，希望从轻处理。 经审理查明：2019年12月7日17时55分许,被告人陈伟峰驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车在青云谱区金鹰路口以北路段由南向北行驶中至万溪村安置房工地门口时向东右转弯,恰遇史某驾驶南昌Ｄ86873利捷牌两轮电动车在城南××南向北非机动车道由南向北方向直行。被告人陈伟峰驾车未让行未及时发现史某及其驾驶的两轮电动车,致赣Ａ×××××重型自卸货车前杠右侧部位及右后轮与电动车左侧部位以及人体碰撞碾压,双方发生交通事故。此事故导致史某当场死亡,车辆受损。经青云谱大队事故中队集体讨论,认定被告人陈伟峰在此次事故中负全部责任,史某不负本次事故责任。 事发后，被告人陈伟峰报警、拨打120、配合民警处理。 另查明：案发后，被告人陈伟峰家属主动补偿受害人家属人民币70000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人陈伟峰庭审时亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，当事人身份证明、驾驶证等材料，办案场所使用情况登记表，122警情证明，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通肇事相关材料，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，同步录音录像五份，人口信息查询表，谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据证实。 关于被告人陈伟峰自首的问题。经查：事发后被告人陈伟峰报警、拨打120、配合民警处理，该行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款的规定，应认定为自动投案，归案后被告人陈伟峰如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 本院认为，被告人陈伟峰驾驶机动车未减速让行,发生交通事故,致使被害人史某当场死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟峰具有自首情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人陈伟峰积极赔偿被害人家属的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  胡长生 人民陪审员  刘水金 二〇二〇年八月二十日 法官助理吕淋琪 书记员邓思琪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初3895号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地（经营场所）福清市。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：陈海明，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈海明物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  何 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16632号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：杭州骏基信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路569号主楼2208室。法定代表人：罗刚。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告杭州骏基信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年八月二十日法官助理李琳琳书记员王珍