wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特581号申请人（仲裁申请人）：广州市妇女儿童医疗中心。住所地：广东省广州市人民中路318号。法定代表人：韦建瑞，该医疗中心主任。委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。负责人：李钦，该公司总经理。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人广州市妇女儿童医疗中心（以下简称妇儿医疗中心）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险广东分公司）保险合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第5109号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由：阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决缺乏事实依据，与妇儿医疗中心实际承担律师费用严重不符。第一，阳光保险广东分公司作为广东省医疗责任险统保首席承保人，在广东省医院协会就医责险项目进行招标时，对法律费用计算按照广东省律师收费标准完全响应并签订《框架协议》，其作为首席承保人期间与其他医疗机构及委托律师按照广东省律师收费标准签订了不少于118份委托代理合同，其明确知悉并同意按照该收费标准支付律师费用。妇儿医疗中心作为医院协会的委员单位参保，阳光保险广东分公司应依约计算律师费用。妇儿医疗中心向其他投保医院了解到医责险模式经多年运作已经十分成熟，投保前据阳光保险广东分公司介绍对各项理赔费用包括律师费标准按照广东省收费标准，均可全部由阳光保险广东分公司预赔直赔，医院承担赔偿及法律费用有充分保障，阳光保险广东分公司理赔模式及标准已经形成医责险理赔的惯例，方于2018年开始投保医责险并与阳光保险广东分公司签订保险合同。但2018年6月阳光保险广东分公司在未经与妇儿医疗中心进行任何协商沟通情况下，擅自通知所有参保医院所有律师费用按照每宗案件2600元结算，严重违反《框架协议》约定及以往理赔惯例。本案争议的医责险是由行业协会统一招标确定承包公司，所有参保医院签订合同除医院自身床位数、门诊数、以往纠纷发生情况不同以调整保险费用外，所有合同条款都是统一的，同属于广东省医院协会招标医责险项目下合同。第二，医疗案件由于其专业性极强，案件审判周期长，需要法官及律师投入大量精力办理。妇儿医疗中心及其他医院均委托长期合作法律顾问律师代理，按照广东省律师收费标准完全符合律师行业标准。广州仲裁委核定收费方式无任何收费计价依据。按照阳光保险广东分公司核定律师费2600元可以聘请的律师，妇儿医疗中心无法信任此律师兼备医学及法律专业知识，无法降低减少妇儿医疗中心承担责任可能。阳光保险广东分公司在节省律师费的同时，即便因律师专业水准降低导致赔偿增加，其第二年调高保费即可将所有成本转嫁至医院。仲裁裁决无任何律师费核算依据，属个人主观臆断。综上，阳光保险广东分公司故意隐匿明确约定本案争议焦点律师费计费标准的《框架协议》及以往与其他医疗机构、律师签订的委托代理合同，严重影响公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求撤销仲裁裁决。被申请人阳光保险广东分公司辩称：阳光保险广东分公司不存在隐匿证据的行为，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决法律和事实依据不足，应驳回其申请。第一，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据如《框架协议》、委托代理合同不属于认定仲裁案基本事实的主要证据，仲裁案是妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司之间关于易元瑛、罗美等人纠纷案的委托律师及律师费的争议纠纷，双方对委托律师以及律师费的约定、委托律师的具体情况以及是否符合双方合同的约定才是案件基本事实，与上述情况相关的证据例如经双方盖章确认的合同才是认定该案基本事实的主要证据。合同明确约定所有案件律师的确定应当经过双方共同确认，律师费一案一议，最终才由三方签订委托代理合同。妇儿医疗中心在仲裁案中没有提交仲裁案件委托代理律师情况的基础案件事实的证据才导致其承担举证不能的不利后果。《框架协议》并非妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司签订的，其他医院与阳光保险广东分公司及委托代理律师签订的118份委托代理合同与本案也没有关联，两者不能相提并论或相同处理。妇儿医疗中心主张的交易惯例问题属于仲裁委审理的实体问题，不属于本案应当审理的内容。第二，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据既然是阳光保险广东分公司与其他方签订的合同，说明并非仅由阳光保险广东分公司所掌握，其可以找阳光保险广东分公司或合同的其他方收集，也可以在仲裁过程中请求仲裁委调取或申请仲裁委要求阳光保险广东分公司出具。妇儿医疗中心在仲裁时及本案中也提交了其与阳光保险广东分公司以及委托代理律师签订的委托代理合同，以及阳光保险广东分公司与其他医疗机构和代理律师签订的委托代理合同，说明其在仲裁时已经掌握这些证据，且这些合同并非仅由阳光保险广东分公司所掌握。第三，仲裁期间，妇儿医疗中心从始至终都未要求或请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交所谓的118份委托代理合同和《框架协议》，阳光保险广东分公司何来隐瞒证据。综上，妇儿医疗中心并没有提供充足的证据证明阳光保险广东分公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。经审理查明，广州仲裁委依据妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司于2017年12月30日签订的《广东省医疗责任保险统保合同》中的仲裁条款，于2019年4月12日受理了妇儿医疗中心关于保险合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2019年6月15日开庭审理后，于2020年1月2日作出（2019）穗仲案字第5109号仲裁裁决。妇儿医疗中心对该裁决不服，现以阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，申请人妇儿医疗中心主**光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的《框架协议》，首先，双方签订的《统保合同》明确约定合同的依据为《框架协议》，妇儿医疗中心应当清楚该《框架协议》的存在，并非只有阳光保险广东分公司掌握且未向仲裁庭提交；其次，仲裁过程中，妇儿医疗中心并未要求阳光保险广东分公司出示或者请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交，且阳光保险广东分公司无正当理由未予出示或者提交；再次，广州仲裁委根据规定酌定律师费，并未以《框架协议》作为认定事实的依据。故妇儿医疗中心的主张本院不予采纳。综上所述，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回广州市妇女儿童医疗中心的申请。案件申请费400元，由广州市妇女儿童医疗中心负担。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  尹艳阳谢佶利李蕴妍陈卿卿
黑龙江省依安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0223民初1185号 原告：王玉忠，男，1948年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被告：张士军，男，无职业，住黑龙江省依安县。 本院在审理原告王玉忠与被告张士军房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉忠于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张士军的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王玉忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉忠负担。 审判员  李丽娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨光远
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2529号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:李荣维，男，汉族，1979年12月16日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李荣维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李荣维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币159409.93元，未受偿人民币159409.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725财保13号   申请人：周某，现住山丹县，公民身份号码×××。   被申请人：吕某，公民身份号码×××。   被申请人：雷某，公民身份号码×××。   申请人周某于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人雷某所有的×××“北京”牌小轿车。申请人周某于2020年8月19日以不能提供担保为由申请撤回诉前财产保全。   本院经审查认为，申请人周某撤回诉前财产保全申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》、第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：   准许周某撤回保全申请。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杜明晗     二〇二〇年八月二十日   书记员 刘 阳   附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1226号 上诉人（原审原告）：隋志强，男，1945年5月16日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙长江，男，丹东市元宝区六道口街道办事处金水湾社区居民委员会推荐人员，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：刘健丽，女，1953年6月22日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：殷凤茹，女，1980年6月2日出生，汉族，住丹东市振兴区。 二名被上诉人共同委托诉讼代理人：**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 二名被上诉人共同委托诉讼代理人：王杨，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人隋志强因与被上诉人刘健丽、殷凤茹建设工程合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋志强的委托诉讼代理人孙长江，被上诉人刘健丽、殷凤茹共同委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋志强上诉请求：撤销原判，判令两名被上诉人支付工程款11186元及利息（以11186元为基数，自2004年6月13日起至给付之日止，按照年6%的利率支付利息）。事实和理由：上诉人认为两位证人证实是客观真实的，他们证明每年都找殷宝堂要钱，但后期找不到殷宝堂，2018年才知道殷宝堂去世的，两位证人证实与事实没有矛盾，请求法院依法调判。 刘健丽、殷凤茹辩称，上诉人主张的事实没有依据，即使存在借款事实，但上诉人的相关诉讼请求已经超过诉讼时效，其请求权灭失，应驳回上诉，维持原判。 隋志强向一审法院起诉请求：两被告系母女关系，殷宝堂（2011年10月8日病故）系被告刘健丽丈夫和殷凤茹父亲，其生前系个体包工。殷宝堂病故后，两被告继承了殷宝堂全部遗产。在2004年锦绣花园一期施工时，殷宝堂差原告的11186元工程款至今未予给付。 一审法院认定事实：原告于2004年左右承包了锦绣花园一期的水暖工程。案外人殷宝堂系本案被告刘健丽的丈夫、系殷凤茹的父亲，殷宝堂于2011年10月8日去世。 一审法院认为，被告对于殷宝堂欠付原告工程款的事实及结算单上的签名均予以否认，并且对原告的请求已过诉讼时效提出抗辩。原告为证实这一事实的存在及诉讼未过时效申请证人文某、孙某出庭作证。两名证人均表示欠款事实存在且每年都会陪原告去找殷宝堂索要工程款，证人文某陈述其最后一次陪原告去找殷宝堂的时间是2017或2018年左右，那时殷宝堂还在，殷宝堂是2018年去世的；证人孙某陈述其最后一次陪原告去找殷宝堂的时间是2017年。但经原、被告双方一致认可的事实是殷宝堂已于2011年10月8日去世。两名证人的陈述与事实存在极大矛盾，无法确定欠款事实真实存在，即使欠款事实真实存在，因原告无法证实其在法定诉讼时效期间内及时主张权利，故该院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告隋志强的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告隋志强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张殷宝堂欠付其工程款，在殷宝堂去世后，被上诉人作为其继承人应当偿还该笔欠款。上诉人提出债权请求权的基础应当系殷宝堂欠付其工程款，而从上诉人提供的证据来看，尚无法证明案涉欠款事实的存在，一审出庭作证的证人证言与相关的事实不符，不能证明欠款事实以及每年均去找殷宝堂索要工程款的事实。对此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。另外，上诉人主张欠款的时间发生于2004年，而殷宝堂于2011年去世，在法定诉讼时效期间内，尚无证据证实上诉人向被上诉人主张过权利，因此，上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人隋志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人隋志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张东明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14452号原告：倪建兵，男，1976年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：舒晓涛，男，1965年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告倪建兵诉被告舒晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告倪建兵于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪建兵撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告倪建兵负担(经本院批准予以免收)。审判员  万剑峰二〇二〇年八月十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29489号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：唐建全。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐建全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计91,231.92元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐建全系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计91,231.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终90号 上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈登荣，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人黄志刚因与被上诉人陈登荣买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄志刚上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人住所地为福建省晋江市，因此福建省古田县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 陈登荣未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案陈登荣提供的黄志刚出具的《欠条》中载明“如欠款人在上述还款时限内未履行还款义务，债权人有权在债权人居住地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，属有效的管辖协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”债权人陈登荣住所地在福建省古田县，故本案应由福建省古田县人民法院管辖。因此，陈登荣向福建省古田县人民法院提起诉讼符合法律规定，黄志刚的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年八月十二日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 …… 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4600号罪犯史守春，男，汉族，1963年2月27日生，初中文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年10月9日作出（2015）蜀刑初字第00151号刑事判决，以被告人史守春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金三万元。追缴被告人史守春犯罪所得13000元。被告人史守春不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）合刑终字第00481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯史守春确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯史守春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯史守春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯史守春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和毒品再犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史守春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年11月28日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3462号 申请人：韩尚英，男，1981年8月13日生，撒拉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。 被申请人：林立干，男，1967年12月8日生，汉族，住西宁市。 韩尚英与林立干民间借贷纠纷一案，申请人韩尚英于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人林立干所有的×××宝马牌小型轿车一辆的相关手续予以保全。申请人韩尚英以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号码：PZDM202063010000000126]提供担保。 本院经审查认为，申请人韩尚英申请的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人林立干所有的×××宝马牌小型轿车一辆的相关手续（冻结期限为2020年8月20日至2022年8月19日）。 案件申请费1370元，由申请人韩尚英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  李琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32560号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017028。被告：黄瑞波，男，1971年3月7日出生，汉族，住址广东省陆丰市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十三日书记员  陈泽云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3983号 申请执行人：余振满，男，1974年8月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：孙增城，男，1982年9月9日出生，住广东省惠东县。 被执行人：杨枝，女，1981年11月8日出生，住广东省惠东县。 申请执行人余振满与被执行人孙增城、杨枝债权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6592号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的为776928元，执行费为10169元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖叶松
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执679号 申请执行人:杨发学，男，1963年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：唐训炼，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：吕应红，女，1977年4月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人杨发学与被执行人唐训炼、吕应红民间借贷纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院2019年7月16日作出的（2018）黔0201民初4375号民事判决书经六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1926号民事判决书维持发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标的额为人民币19329.00元及利息，执行费190.00元，案号为（2020）黔0201执679号。 执行过程中，本院于2020年4月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表和不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。依法传唤被执行人，向其了解、核实相关情况，并要求其报告财产、履行义务。因被执行人唐训炼向本院报告财产时未报告一年内财产变动情况，被执行人吕应红未按规定向本院报告报告财产，违反了财产报告制度，2020年5月13日，根据申请人的申请，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年4月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人名下无房产、股权、证券、银行账户存款可用余额等可供执行财产，名下登记有车辆信息，经传唤被执行人进行核实，被执行人陈述有一辆三轮车已接近报废、一五菱牌车因欠款转让他人，经征求申请人意见，无价值无需处置。2020年8月11日本院对被执行人进行限制高消费，同时查询民政婚姻登记信息获悉被执行人婚姻登记类型为结婚登记，二被执行人系夫妻关系，未获取任何财产线索。2020年5月7日到六盘水市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，被执行人在本市区内目前暂无登记不动产信息。2020年4月27日、7月15日，本院再次提起网络查控，查询结果与第一次基本一致。几次查控发现被执行人数个银行账号零星银行存款可用余额显示总计约五百余元，本院依法进行扣划，发放给申请人，申请人领取该笔扣划所得案款492.00元，缴纳本案执行费190元。 2020年7月8日，本院调取了被执行人家庭档案卡，了解家庭现有状况，结合判决书中当事人信息，于2020年8月4日前往其家庭所在地六盘水市钟山区大湾镇大湾社区居民委员会实地调查，亦未获取其可供执行财产线索。 2020年5月12日，本院向申请人送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《申请执行人权利告知书》，就本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年8月10日，对申请执行人进行了终本约谈，再次反馈情况、释明规定、征求意见，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，该案现未能查到被执行人名下有效的具备可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  陈 莉 审判员  杨 霆 二〇二〇年八月二十日 书记员  邹 素
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1790号上诉人(一审原告)：丁玉波，女，1962年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路1公里处。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈婧，黑龙江永拓律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：金鑫，男，1983年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：丁伯特，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。上诉人丁玉波因与被上诉人黑龙江省大正添诚汽车销售有限公司（以下简称大正公司）、金鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁玉波的委托诉讼代理人刘晓丽，被上诉人大正公司的委托诉讼代理人陈婧、金鑫的委托诉讼代理人丁伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉波上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12271号民事判决。2.请求二审法院将此案发回重审或直接改判支持丁玉波的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决书认定的“丁玉波诉称被设置的铁门位于金鑫所有的房产内，除经过上述铁门通行路线外，丁玉波所有的房产尚有其他通行路线，对此事丁玉波申请的证人出庭证言亦能够证实”与事实不符。二、丁玉波的房屋北侧门前的围栏系金鑫和大正公司所设，丁玉波提交的证据足以证实该事实。金鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。金鑫作为产权所有权人有权处置本出租人名下的房产，房产获得收益具有宪法保护，双方产权的坐落位置、现场场地现状，均表明丁玉波与金鑫的房屋虽相邻，但不产生通行权冲突，丁玉波房屋东西北侧有通道,丁玉波一审提交的证人证言，因其证人身份本身与上诉人具有直接重大利益关系，且该证人证言均不能有效证明丁玉波待证事实。且金鑫行使出租权时并未有设立妨碍丁玉波通行的行为，金鑫仅为大正公司的出资人，不参与经营管理，同时也未设置或指使他人设立障碍，金鑫与丁玉波之间不具有侵权事实的因果关系，故请中级人民法院依法驳回丁玉波上诉请求.大正公司辩称，一、大正公司只是金鑫所有房屋的承租人，丁玉波诉请中道里区机场路一公里处北侧门前围栏并非大正公司承租范围，大正公司也未设置任何围栏，大正公司并非丁玉波的侵权人，不应成为丁玉波诉请的相对人。二、丁玉波在上诉中明确表示一审证人杨宏志为哈尔滨集美丰售后服务站站长，按丁玉波所述，其与哈尔滨金美丰售后服务站之间为长期租赁关系。由此可见，证人与丁玉波存在利害关系，其陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。三、丁玉波所有的房屋周围为环形通道通行正常，丁玉波的通行权利并未受到限制，我国法律并未规定通行权的空间范围是人行还是汽车，还是火车，丁玉波认为只能通行小车，大型车辆无法进入的理由不能成立。四、一审中丁玉波向法庭提交的视频证据未经过被录制人同意，属于非法证据，不能作为认定案件事实的根据。且视频中人员非大正公司人员，大正公司在使用承租的房屋过程中，与丁玉波使用其所有的房屋不发生任何冲突，综上，二审法院应驳回上诉，维持原判。丁玉波向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿丁玉波经济损失147,853元，其中房屋租金损失145,833元、公证费2020元；2.请求判令二被告立即将道里区机场路一公里处北侧门前围栏拆除，将厂房门前恢复原状，达到可以正常出入使用的状态。一审法院认定事实：丁玉波与金鑫为坐落于道里区××1公里处房产的共有权人，二人按份共有，丁玉波占建筑面积2681.32平方米，金鑫占建筑面积1648.68平方米。丁玉波诉称被设置的铁门位于金鑫所有的房产内，除经过上述铁门的通行路线外，丁玉波所有的房产尚有其他通行路线，对此事实丁玉波申请的证人出庭证言亦能够证实。现丁玉波所有的房产尚能通行。一审法院认为，丁玉波诉称二被告设置铁门影响其正常通行，首先丁玉波所称的铁门设置在金鑫所有的房屋部分内，另外丁玉波所有的房屋尚有其他通行路线，该铁门并不是进出丁玉波房屋的唯一路线，故二被告并未影响丁玉波通行，亦未侵害其合法权益，对丁玉波主张要求金鑫、大正公司赔偿租金损失及公证费的诉讼请求原审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中丁玉波主张金鑫、大正公司拆除房屋北侧门前的围栏，金鑫、大正公司均不认可围栏系其设置，丁玉波亦未能举示充分有效的证据证实侵权人为金鑫、大正公司，应承担举证不能的不利后果，对丁玉波此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回丁玉波的诉讼请求。诉讼费3257元，由丁玉波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。丁玉波提交的证据，视频一份、照片14张，拍摄时间为2020年8月5日上午。拟证明：围栏直至今日仍然设立在丁玉波厂房门前，导致丁玉波使用权限受限。本院责成丁玉波说明为什么一审没有提交该证据的理由。丁玉波称，该证据是今天上午拍摄的，一审时还没有。金鑫对证据的质证意见，对视频、照片真实性、待证问题有异议，该视频中的录制人是谁上诉人未有向法庭提交。依据举证规则，录制证明需要有两名职业人员相互配合，予以相互佐证方能作为有效证据。该视频中可以显现出案涉场地恰如金鑫所述是环形通道，即丁玉波的南北侧门均是畅通无阻的，上诉人所主张的栏杆与金鑫无关，该证据不能证实丁玉波拟证明的问题。大正公司对证据的质证意见，同意金鑫的质证意见。设置围栏的地点不属于大正公司承租范围，大正公司也未设置任何围栏。本院对丁玉波提交证据的认证意见，因该证据无法证明丁玉波拟证明的问题。故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于丁玉波主张一审法院判决书认定的“丁玉波诉称被设置的铁门位于金鑫所有的房产内，除经过上述铁门通行路线外，丁玉波所有的房产尚有其他通行路线，对此事丁玉波申请的证人出庭证言亦能够证实”与事实不符的问题。因依据双方的上诉请求和答辩意见，结合一审法院采信的证据和认定的事实，可以确认丁玉波的上述主张不能成立，丁玉波也未向二审法院提交相应证据证明其上述主张。故本院对丁玉波的上述主张不予支持。关于丁玉波主张丁玉波的房屋北侧门前的围栏系金鑫和大正公司所设，丁玉波提交的证据足以证实该事实的问题。因依据一审法院采信的证据和认定的事实，可以确认丁玉波的上述主张不能成立，丁玉波亦未向二审法院提交能够其上述主张的证据。故本院对丁玉波的上述主张不予支持。综上所述，丁玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3257元，由丁玉波负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年八月十七日法官助理陈鲁书记员于凯华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2224号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京劲松宾馆有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初16996号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2992号 上诉人(原审原告)：于文林，男，1948年7月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博建伟工程设计股份有限公司，住所地山东省桓台县城兴桓路800号。统一社会信用代码：91370321550917518C。 法定代表人：卢方宝，总经理。 上诉人于文林因与被上诉人淄博建伟工程设计股份有限公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于文林上诉请求：1、撤销桓台县人民法院(2020)鲁0321民初1988号民事裁定书，查清事实，重新审查或将本案发回重审。2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、桓台县人民法院民事裁定书认为，本案未经过劳动仲裁部门处理，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围。这个表述有错误，实际是上诉人已经将桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2020〕第131号仲裁决定书送达桓台法院。二、法院已经在未立案前要求去劳动局仲裁，(以12368短信为证)，上诉人经过多次跑劳动局后拿到仲裁决定书，法院立案时已认为通过劳动仲裁，所以才允许立案。在开庭后又提出未进行劳动仲裁，有些前后矛盾。三、当时上诉人在填写仲裁申请书时写的被申请人是淄博建伟工程设计股份有限公司，仲裁院的人员说上诉人的退休日期是2008年8月，被申请人应该改为淄博大地建筑设计有限公司。所以上诉人把被申请人改为了淄博大地建筑设计有限公司(见仲裁申请书)。法定代表人是卢方宝，即建伟工程设计有限公司的法定代表人。四、淄博建伟工程设计股份有限公司实际是淄博大地建筑有限公司的延续。2009年7月淄博大地建筑设计有限公司的法定代表人宋振中辞职。卢方宝被选为淄博大地建筑设计有限公司经理、法定代表人，组织了领导班子。当时使用的企业公章及企业资质、住所、技术人员、设备及财务人员等没变。五、2010年淄博建伟工程设计股份有限公司成立时，企业住所桓台县城兴桓路800号和淄博大地建设计有限公司的住所桓台县城兴桓路56号是同一位置，都在住建局大楼三楼。淄博建伟工程设计股份有限公司的8名股东全部是淄博大地建筑设计有限公司的股东。只有一名股东是淄博大地建筑设计有限公司的职工。淄博建伟工程设计有限公司的法定代表人卢方宝也是淄博大地建筑设计有限公司的法定代表人，法定代表人没变。淄博建伟工程设计有限公司房屋和设备都是淄博大地建筑设计有限公司的。两个公司技术人员、财务会计员、财务出纳员、公司电话都相同。六、淄博建伟工程设计有限公司2010年1月成立后，淄博大地建筑设计有限公司直到2011年3月才被吊销，两个企业的名称、企业资质、企业公章同时使用，两个公司的法定代表人都是卢方宝。并且淄博大地建筑设计有限公司的公章及企业资质延续使用了好几年。淄博建伟工程设计公司成立后，两个公司的资金进出都在一个账目上，没有分开。职工的绩效工资和两个公司的工程设计收入直接混合计算，在一本财务账上，没有分开。公司反聘上诉人自2009年下半年至2017年6月，这些情况上诉人都清楚。淄博大地建筑设计有限公司在2011年3月被吊销时法定代表人卢方宝，因为企业信息中所填的法定代表人宋振中在2009年上半年已经辞职，不可能再担任法定代表人。实际情况是淄博大地设计有限公司的法定代表人分别是：张北佩(1999年1月至2006年12月)，赵益山(2007年1月至2007年12月)，宋振中(2007年1月至2009年6月)，卢方宝(2009年7月至2011年3月)。七、桓台县信访局已经让桓台县住建局召开了上诉人和被上诉人的听证会，并且被上访人已经出了补偿方案，只是上访人未同意。被上访人已经给上访人发取暖费补贴到2017年。这些都足以证明淄博建伟工程设计有限公司是淄博大地建筑设计有限公司的延续。八、上诉人是根据桓台县住建局听证会的文件建议才到桓台县人民法院起诉的，因为信访部门已无力解决。上诉人到劳动仲裁院问过，仲裁院的领导说一个案件只能出一份仲裁裁定书，不可能出第二份。如果法院不受理，上诉人应该通过什么途径索要未发的补贴。 于文林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令淄博建伟工程设计股份有限公司按政策规定补发自退休以来的三项补贴(其中采暖补贴已发放到2017年)、统筹以前的补贴和过节福利共计160000元及以后的三项补贴接政策规定按时发放；2、由淄博建伟工程设计股份有限公司承担本案诉讼费用。审理过程中，于文林变更第一项诉讼请求为请求依法判令淄博建伟工程设计股份有限公司按政策规定补发自退休以来的三项补贴(其中采暖补贴已发放到2017年)、统筹以前的补贴和过节福利共计215010元及以后的三项补贴按政策规定按时发放。 一审法院认为，本案应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，于文林起诉淄博建伟工程设计股份有限公司未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告于文林的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人于文林与被上诉人淄博建伟工程设计股份有限公司的上述劳动争议在未经仲裁前置程序处理的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，一审法院驳回上诉人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 瑜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3460号 原告：福建省左右手物业发展有限公司，统一社会信用代码91350100315470218A，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港路88号。 法定代表人：王晓梁，执行董事。 委托诉讼代理人：李历，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王利华，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告福建省左右手物业发展有限公司与被告王利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日以小额诉讼程序立案。审理中原告福建省左右手物业发展有限公司向本院申请撤回对被告王利华的起诉。 本院认为，福建省左右手物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省左右手物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建省左右手物业发展有限公司负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1632号 罪犯李贵明，男，1999年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙0681刑初278号刑事判决，以被告人李贵明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李贵明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯李贵明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李贵明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李贵明减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月15日起至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保42号偏某、万某、张某：偏某与万某、张某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人万某、张某名下人民币127997.72元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人万某、张某名下存款共计343.7元且已查封被申请人万某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年八月十三日书记员 白 宇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更524号罪犯甫西伟，男，汉族，1970年1月7日出生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2012年10月19日作出（2012）天刑初字第00190号刑事判决，以被告人甫西伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯甫西伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯甫西伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯甫西伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甫西伟减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年4月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29555号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王国伟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计71,666.01元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计71,666.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执208号之五 申请执行人：李开军，男，1986年12月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李秀才，男，1981年4月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的(2019)黔2323民初157号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀才在财付通支付科技有限公司085e*****c826@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3745号 原告：陈岩，男，汉族，1970年9月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：蔡文土，男，汉族，1985年3月22日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈岩与被告蔡文土民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈岩于2020年8月17日向本院申请撤回对被告蔡文土的起诉。 本院审查认为，原告陈岩向本院提出撤回对被告蔡文土的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈岩撤回对被告蔡文土的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈岩负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执617号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：湟中县。   法定代表人：张庆立，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：漆俊德，男，系湟中县农村信用联社丹麻分社主任。   被执行人：桑多旺，公民身份号码×××，男，汉族，1984年06月生，住湟中县。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人桑多旺借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理。根据生效的（2019）青0122民初2964号民事调解书，被执行人桑多旺应当偿还申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款53002元。但被执行人桑多旺未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人桑多旺送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月2日至2020年8月13日对被执行人桑多旺进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人桑多旺名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年8月19日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人桑多旺的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人桑多旺暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员   郭 晶     二○二〇年八月二十日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3649号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉山，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，北京法绳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任铁帮，男，1967年1月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹希伟，男，1984年4月21日出生，满族，无业，住河北省固安县。再审申请人李玉山因与被申请人尹希伟、任铁帮合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉山申请再审称，二审法院认定本案中“任铁帮垫付工程款”的基本事实缺乏证据证明，其依据尹希伟单方出具的证明判决李玉山与尹希伟连带支付任铁帮垫付的工程款属于适用法律确有错误。依法应予改判。本院经审查认为,李玉山与任铁帮、尹希伟三人合伙承包工程，尹希伟在其出具的证明中明确表示：未支付任铁帮垫付的本金262800元。现任铁帮要求尹希伟、李玉山支付其垫付的工人工资，并未要求对合伙利润进行分配，该请求不属于对合伙财产的分割，而是属于阶段性的结算。故原审判令李玉山、尹希伟支付任铁帮垫付的本金并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉山的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2020）青2722执24号   曲某、改某某：   曲某与改某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给曲某。至此，曲某向本院申请执行的（2019）青2722民初11号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执371号 申请执行人：和静县人民法院被执行人：唐洪强，男，1970年8月17日出生，汉族，住和静县。本院在执行唐洪强罚金一案中，依照(2018)新2827刑初420号刑事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，前往被执行人户籍地村委会了解财产情况并与第一书记见面谈话核实财产线索，因被执行人非法吸收33人资金共计3530000元，现查明财产不足清偿全部债务。依照《中华人民共和国刑法》三十六条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任和民事责任，其财产不足以支付的，应当先退赔被害人的损失(其他民事债务)，剩余财产再执行刑事判决确定的刑事责任。故本案被执行人债务多目前没有能力履行罚金缴纳义务。我院依法对被执行人采取限高、纳失措施。本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的100，000.00元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》（法[2016]373号）第一条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第二部分的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗   启   明审  判  员   李   亚   东审  判  员   达      仁二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   阿不拉江·阿扎提
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1283号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁福林，男，1958年4月15日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************333。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］534号行政处罚决定。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月27日作出中山自然资执法决字［2019］534号行政处罚决定，认定梁福林未经依法批准于2005年10月始，占用位于中山市******第七小组土名“安乐街”地段处面积为73.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的73.1平方米土地;2.罚款731元。市自然资源局于2020年1月13日向梁福林送达了中山自然资执法决字［2019］534号行政处罚决定书。梁福林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁福林逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁福林履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］534号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］534号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月十四日书记员  徐淑榆
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更520号 罪犯张正满，男，汉族，1982年5月25日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）蚌刑初字第0048号刑事判决，以被告人张正满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张正满在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张正满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张正满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张正满减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年3月20日起至2031年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 磊 审判员 王廷华 审判员 吕 洁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初1222号 原告：王长良，男，1954年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长旺，男，1952年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长金，男，1963年12月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美涛，男，1989年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美福，男，1968年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县。 原告：王美雨，男，1955年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美月，男，1963年8月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美雪，男，1968年12月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长兴，男，1963年10月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长德，男，1947年4月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长冬，男，1956年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长连，男，1947年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王米华，男，1982年5月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长录，男，1965年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长华，男，1963年2月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王光明，男，1952年3月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美平，男，1975年2月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美日，男，1963年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王开志，男，1938年5月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王田喜，男，1965年4月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王丽军，男，1981年10月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美财，男，1979年7月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长木，男，1967年5月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王开庆，男，1961年12月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长勤，男，1959年12月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王光仁，男，1957年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美发，男，1966年8月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王美旺，男，1965年6月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王长寿，男，1950年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：王田旺，男，1955年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：李玉林，女，1965年5月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同诉讼代表人：王长良，男，1954年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同诉讼代表人：王长旺，男，1952年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同诉讼代表人：王长金，男，1963年12月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同诉讼代表人：王美涛，男，1989年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同委托诉讼代理人：刘宽炎，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊炳怡，男，1963年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。 原告王长良、王长旺、王长金、王美涛、王美福、王美雨、王美月、王美雪、王长兴、王长德、王长冬、王长连、王米华、王长录、王长华、王光明、王美平、王美日、王开志、王田喜、王丽军、王美财、王长木、王开庆、王长勤、王光仁、王美发、王美旺、王长寿、王田旺、李玉林与被告熊炳怡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告方于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告负担。 审判员  赖红梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘 磊
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1047号 罪犯罗永春，男，1979年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年11月13日作出(2018)闽0403刑初119号刑事判决，以罗永春犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年11月28日起至2021年1月27日止）,并处罚金人民币30000元；罗永春退出的违法所得人民币30000元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗永春在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月累积考核分1359.9分，获得表扬2次。该犯已缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯罗永春减去有期徒刑四个月，刑期自2017年11月28日起至2020年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更404号 罪犯廖小麟，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，户籍所在地重庆市綦江县，现住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省临海监狱服刑。 宜宾市翠屏区人民法院于2017年12月25日作出(2017)川1502刑初591号刑事判决，以被告人廖小麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人廖小麟不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2018年2月7日作出(2018)川15刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖小麟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯廖小麟报请减刑九个月的建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共获得3个表扬余18分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖小麟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑的条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖小麟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月15日起至2025年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 鲍园园 ??? ???
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5017号之二 申请执行人：陈德美，男，1962年10月21出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：韦建伟，男，1980年09月17出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院受理陈德美与韦建伟建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈德美与被执行人韦建伟达成执行和解，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执5017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2020)皖01刑更4480号罪犯周光忠，男，汉族，1980年6月5日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周光忠确有悔改表现，于2020年8月7日提出减刑建议，本院于同日立案。2020年8月21日，执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周光忠犯罪事实不符合呈报条件为由，向本院提请撤回（2020）皖庐监减字第528号报请减刑建议书。本院经审查认为，执行机关安徽省庐江监狱撤回对罪犯周光忠减刑建议符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十五条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省庐江监狱撤回（2020）皖庐监减字第528号报请减刑建议书。二〇二〇年八月二十五日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执203-1号申请人朱嵩，男，1982年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。被执行人许汉，男，1988年11月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人朱嵩依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2019）赣1129民初601号民事调解书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人许汉暂无可供执行财产。2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币110000元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年八月十二日书记员  周继振
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执756号之八 被执行人：曾立基，男，1975年10月15日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人曾立基追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2819号民事判决已发生法律效力，依判决：曾立基应向本院缴纳案件诉讼费10340元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市冲蒌镇侨西路9号101房的房屋登记在被执行人曾立基名下，但已抵押给台山市农村信用合作联社斗山信用社，且已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘娇娇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保376号 惠东县人民法院综审庭： 关于执行申请人惠东县平港混凝土有限公司与被申请人北京乾景园林股份有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初4112号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币2.7万元为限，已冻结了被申请人北京乾景园林股份有限公司名下在北京银行股份有限公司XXX分行营业部（账号：0XXX6）的存款人民币2.7万元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终608号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王之朋，男，1966年1月17日生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人王之朋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司上诉称，双方间既未签订任何合同，也未实际进行交易，故本案管辖地非一审法院所称接收货币一方为合同履行地。双方若基于其他非合同纠纷造成的民事争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人作为本案被告，主要办事机构所在地为深圳市南山区高发西路28号洪涛股份大厦，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人诉请，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地点没有约定,且被上诉人诉请要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 端木兰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2121号原告：谢菲菲，男，1986年2月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：王洪喜，男，1974年1月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告谢菲菲与被告王洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢菲菲到庭参加诉讼，被告王洪喜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费16,650元。2.本案诉讼费全部由被告承担。王洪喜未到庭，但经电话询问，其对谢菲菲主张的事实以及提出的诉讼请求无异议，但称现无赔偿能力，希望谢菲菲给予宽限期。经审理查明，2019年12月28日，王洪喜驾驶车牌号为×××的小型客车，沿科贸大街行驶至科贸大街100米农科院大门口驶出道路时，与谢菲菲驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成了谢菲菲的车辆损坏。随后，公主岭公安局交通管理大队对此次事故出具了道路交通事故认定书，认定王洪喜负全部责任，谢菲菲无责任。2020年2月29日，谢菲菲对损失的车辆进行了维修，共计花费车辆维修费18,650元，后谢菲菲找到王洪喜及其车辆的保险公司要求赔偿，王洪喜车辆的保险公司在交强险财产限额内对谢菲菲赔偿了2,000元，剩余的16,650元王洪喜始终未进行赔偿。本院认为，经电话询问，王洪喜承认谢菲菲在本案中主张的事实，故对谢菲菲主张的事实予以确认。本案中，王洪喜在本次事故中负全部责任，谢菲菲无责任。谢菲菲的车辆在本次事故中损坏，花费维修费18,650元，因王洪喜驾驶车辆的交强险保险公司已经在财险限额2,000元内进行了理赔，故王洪喜应对谢菲菲剩余修车费16,650元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪喜于本判决生效后十日内给付原告谢菲菲车辆维修费16,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二〇年八月六日书记员  周 微
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9944号上诉人（原审被告）聂香梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人郑海清。上诉人聂香梅因与被上诉人兴业消费金融股份公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9705号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人聂香梅未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人聂香梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张永军二〇二〇年八月十二日书记员  侯明杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1744号上诉人（原审原告）：周巍，男，1986年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周承深，男，1957年7月4日出生，汉族，哈尔滨制鞋厂退休职工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：王立民，男，1956年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人周巍因与被上诉人王立民合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人周巍及其委托诉讼代理人周承深，被上诉人王立民到庭参加询问。本案现已审理终结。周巍上诉请求：一审裁定认定道外区法院已经审理此案，依据“一事不再理”原则不再审理是错误的，道外法院的一审没有生效，不发生法律效力，最后判决是（2019）黑01民再92号民事判决书，上诉人据此才诉到道里法院。王立民辩称，同意一审裁定，请求二审法院维持。周巍向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令王立民返还欠电费款39229元及给付直至到期日的利息。一审法院经审查认为，2017年4月19日，道外区人民法院作出（2016）黑0104民初5665号民事判决，对周巍的反诉请求王立民支付电费39229元，因证据不足，不予支持，驳回周巍的反诉请求。周巍不服该判决，上诉于本院，本院作出（2017）黑01民终6182号民事判决，驳回周巍上诉，维持原判。周巍不服该判决，提出申诉，2018年11月5日黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民申2478号民事裁定，指令本院再审，本院再审后于2019年7月20日作出了（2019）黑01民再92号民事判决，维持了本院（2017）黑01民终6182号民事判决，认为关于电费、租赁费的问题，本院的二审判决认为周巍对此项的反诉与本案的买卖合同不是同一法律关系，在本案中不予审理，周巍可以另行提出诉讼。本案判决生效后，现周巍已于2018年9月28日向道里区法院提起民事诉讼，道里区人民法院也实际受案，再审对此问题不宜再行审理，另行诉讼解决，周巍此项再审主张不予支持。在一审法院审理时，周巍与道外区人民法院审理其反诉请求仅仅补充提供了哈尔滨嘉兴制鞋有限公司与呼兰第二钢铁厂签订的租赁厂房协议及哈尔滨嘉兴制鞋有限公司的工商登记信息查询单，其余证据均与在道外区人民法院审理反诉时提交的证据相同，周巍补充提供的证据，与其诉讼请求，并不具有关联性，因道外区人民法院经审理已经按证据不足，驳回周巍的关于电费的反诉请求，一审法院审理时，周巍没有提交新的证据，就同一事实和请求再次向法院起诉，构成重复诉讼，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则。据此裁定：驳回原告周巍的起诉。本院二审期间当事人未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是，周巍的诉讼是否构成“重复诉讼”问题。双方当事人就电费问题进行了多次诉讼，道外区人民法院作出（2016）黑0104民初5665号民事判决驳回周巍的反诉请求后，周巍向本院提起上诉，本院维持了一审判决。周巍又向省高级人民法院申诉，高级人民法院指令本院再审，本院再审后维持了二审民事判决，据此前述的（2016）黑0104民初5665号民事判决已经发生法律效力，而该一审判决是以证据不足为由，驳回了周巍的反诉请求。因此，周巍在没有提交新的具有关联性证据的情况下，就同一事实和请求提起诉讼，没有实际法律意义，且确实属于重复诉讼情形。因此，一审裁定并无不当，本院予以认同。综上所述，周巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。周巍预交的二审案件受理费781元予以退回。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇二〇年八月十三日书记员  赵春莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）桂1123执426号 关于被执行人舒建梅犯盗窃罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1123刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒建梅没有履行生效法律文书确定的内容，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日依法移送执行，要求被执行人舒建梅缴纳罚金2000元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人舒建梅于2020年7月22日缴纳了罚金2000元，已履行完毕（2018）桂1123刑初127号刑事判决书确定的义务。现本案全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出的刑事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020）桂1123执426号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初931号 原告：黎北泉，男，1979年4月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：刘盛麟，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黎有桂，男，1973年1月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地广西灵川县龙头岭开发小区四小区8号朝阳中路4号，统一社会信用代码91450323791327068X。 负责人：苏振海。 第三人：黄光庆，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区（北部湾新材料有限公司）。 原告黎北泉诉被告刘盛麟、黎有桂、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司、第三人黄光庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告黎北泉于2020年8月13日以被告刘盛麟已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黎北泉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎北泉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告黎北泉已预交），由原告黎北泉负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃青青 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄汝雄
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执515号 申请执行人：刘凤君,男性,1968年9月9日出生,住营口市站前区。 被执行人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，社会统一信用代码598094522，住所地营口市西市区科园路25号。 法定代表人：唐龙龙。 本院在执行刘凤君与辽宁超烁图码科技板业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王慧芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执288号申请人：高顺峰，男，汉族，1982年2月24日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：吴绍华，男，汉族，1970年4月29日生，四川省安岳县人，现住四川省资阳市安岳县。申请执行人高顺峰与被执行人吴绍华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初257号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付执行款50536.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行，本案执行标的为50536.00元及利息，执行费为658.00元。本院受理后，于2020年3月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下的云AQD108车辆、因未实际控制，暂时无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年八月二十日书记员  张洁芳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初974号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王志宇，男，1969年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月24日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z756号起诉书指控被告人王志宇涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人王志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月24日6时许，被告人王志宇来到重庆市荣昌区双河街道清升河白玉社区河段，使用三副地笼网非法捕捞水产品。同日14时许，被告人再次来到该水域收网时被民警抓获。民警依法将作案渔网以及1.23千克小龙虾予以扣押。经重庆市荣昌区农业综合行政执法支队认定，上述地笼网网目尺寸均为0.5厘米，系密眼网。经查，2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，重庆市荣昌区清升河水域为禁渔区且禁用密眼网进行捕捞。案发后，被告人王志宇自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并在归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王志宇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王志宇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。被告人王志宇在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王志宇拘役一个月，缓刑二个月。被告人王志宇签署了《认罪认罚具结书》。被告人王志宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人王志宇在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.禁渔相关文件、作案工具认定意见、常住人口信息表等书证；3.被告人王志宇的供述和辩解；4.辨认笔录等证据。本院认为，被告人王志宇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王志宇如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王志宇自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人王志宇主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王志宇的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王志宇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终547号上诉人（原审被告）：徐龙，男，1958年3月30日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：赵艳玲，爱民区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉斌，男，1954年8月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。原审被告：崔晓秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。上诉人徐龙因与被上诉人李玉斌、原审被告崔晓秋继承纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院(2019)黑1024民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐龙上诉请求：撤销一审判决，依法判令所有继承人依法分割涉案房屋。事实和理由：1.被继承人李广录生前涉案遗嘱形式要件无效。该遗嘱系案外人刘玉明代书，无见证人及代书人签字，无论系代书还是自书遗嘱均不符合法律规定形式，应认定为无效遗嘱，应按照法定继承办理。2.被继承人去世后遗产分割前，所有继承人均未明确表示放弃的情形下涉案房屋系全部继承人共同共有，所有继承人未有协商，对共有财产也未有分割意见，上诉人依法享有涉案标的份额，应参照共有财产分割的原则。一审法院认定事实不清，适用法律错误。李玉斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是不成立的，被上诉人在诉争的房屋中已经实际居住20多年，在被上诉人的父亲去世后，被上诉人将自己的房屋变卖，将房屋的变价款已经按照当时被上诉人与其两个妹妹的约定将折价款给付了李淑梅和李淑霞，李淑霞和李淑梅在败诉期间对被上诉人居住占有使用继承诉争的房屋没有提出任何的异议。本案提起诉讼，主要是因为该房屋涉及动迁，需要办理产权变更登记，只是想通过诉讼的方式确认一下产权，在被上诉人提起诉讼之前包括本案的上诉人和原审的被告崔晓秋等人对这个房屋由被上诉人继承并实际占有使用享有产权实际上是没有异议的。对本案继承来说，在李淑梅和李淑霞在世期间已经分割完毕，上诉人的上诉理由根本不成立，请求法院依法驳回，维持原判。崔晓秋未到庭也未提交书面答辩状。李玉斌向一审法院起诉请求：1.确认李广录名下的房产归李玉斌所有；2．诉讼费由徐龙、崔晓秋承担。一审法院认定事实：李广录和李氏生前育有长子李玉斌、长女李淑梅、次女李淑霞。李氏去世后，李广录与林秀华结婚。林秀华已去世。现李淑霞和李淑梅均已去世，徐龙系李淑霞的丈夫，崔晓秋系李淑梅的女儿。李淑梅育有一女崔晓秋和一子崔晓波，崔晓波已去世。1985年李玉斌的父亲李广录以1642.72元购买了位于东宁市东宁镇白玉街**号房屋（建筑面积51.1平方米）。1993年5月3日，李玉斌的父亲李广录请求证人刘玉明代写遗嘱一份，将其遗产分成四份。次日，李广录又要求给孙子留一份并将遗产分成五份，主要内容是“关于遗嘱我一点补充，如房子能卖2万伍千元应五份分，即大女儿、二女儿、大儿子及孙子和林秀华。如林秀华住，应先让林住。以后分配按5份分配，每份伍千元。今后如上长（应为涨）下调，按比例分配，以后关于房产处权归儿子小彬，其它人不得干涉。上次说的作废”。李广录去世后，李玉斌变卖了自己的房屋并将售房款中的8000元给付继母林秀华，3000元给付姐姐李淑梅，2000元给付妹妹李淑霞2000元。李玉斌居住在案涉房屋至今，但一直未办理产权变更登记。一审法院认为，本案系继承纠纷。按照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，证人刘玉明代书遗嘱，没有其他见证人在场，或有其他见证人在场但未签名，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件形式，故无效。李广录的法定继承人林秀华、李玉斌、李淑霞、李淑梅均有权继承遗产即东宁市东宁镇白玉街**号房屋（建筑面积51.1平方米）。李玉斌将其自己房屋的变卖价款分配给林秀华、李淑霞和李淑梅，李玉斌在案涉房屋内居住至今，李淑霞和李淑梅均未提出异议，应视为李玉斌和林秀华、李淑霞、李淑梅对李广录的遗产问题协商一致且分割完毕。现林秀华、李淑霞、李淑梅均已去世，李淑霞和李淑梅的继承人抗辩称其未放弃继承的权利，与事实不符，本院不予支持。李玉斌主张案涉房屋归其所有，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：东宁市东宁镇白玉街**号房屋（建筑面积51.1平方米）归李玉斌所有。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，案涉代书遗嘱是无效的，上诉人李玉斌与林秀华、李淑霞、李淑梅对案涉房屋均享有继承权。结合一审中当事人举示的证据及已查明的事实，李玉斌以自己房屋的出售价款向其他继承人分配一定数额的现金，并一直以来占有使用案涉房屋，且李淑霞、李淑梅在世期间未提出异议，也未就继承的问题产生纠纷，一审法院据此认定各继承人对遗产已分配完毕，据此支持李玉斌的诉讼请求并无不当。上诉人徐龙认为李淑霞未明确表示放弃继承，上诉人享有案涉房屋的份额的上诉理由无事实依据。综上所述，徐龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人徐龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年八月十二日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初598号原告：冯雷，男，1973年9月3日出生，汉族，现住黑龙江省友谊县。被告：刘建强，男，1964年10月22日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。原告原德芳与被告刘建强债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原德芳于2020年5月9日死亡，因等待继承人参加诉讼本院裁定中止诉讼，冯雷作为继承人申请参加诉讼，本案于2020年7月28日恢复诉讼，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。冯雷到庭参加诉讼，刘建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雷向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款210000元；2．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，冯雷变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还欠款200000元。事实和理由：案外人惠海欠原德芳借款、利息及工资共计221000元。因刘建强欠惠海借款未还，经原德芳、惠海、刘建强三方协商同意，惠海对原德芳所负债务转让给刘建强，即惠海欠原德芳的款项由刘建强清偿。三方于2016年5月30日签订《转账协议》，约定：由刘建强在欠惠海款中直接付给原德芳200000元，其余21000元原德芳不再追偿。协议签订后，原告多次向被告索要，但被告以暂时没有给付能力为由拒付至今，为维护合法权益提起诉讼。刘建强既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。冯雷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《转账协议》原件一份，证明：惠海欠原德芳221000元欠款，因惠海无力偿还，但惠海在刘建强处有债权，所以原德芳、惠海、刘建强经协商，直接由刘建强偿还原德芳200000元。证据2.微信截图一页，证明被告刘建强承认欠款200000元，冯雷多次通过微信向刘建强索要，刘建强称在卖房筹款，款到后即行给付。对冯雷提供的证据，刘建强放弃质证权利，经本院审核，证据内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原德芳、惠海、刘建强共同签订了《转账协议》，原德芳与案外人惠海对双方间的债务进行了结算，惠海共欠原德芳欠款221000元，原德芳同意惠海偿还200000元，余款21000元原德芳不再追偿，并约定由刘建强在欠惠海的款项中直接给付原德芳200000元。原德芳、惠海、刘建强均在该转账协议上签名。原德芳、冯雷多次向刘建强索要，刘建强未偿还此款。本院认为，本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但根据审理查明的事实，原德芳与刘建强间的债权、债务关系，系通过债务转移而来，因此，本案案由应为债务转移合同纠纷。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案中，原德芳与刘建强之间达成了债务转移协议，即将惠海欠原德芳的债务转由刘建强承担。该债务转移合同是当事人间的真实意思表示，且债务转移的行为不违反法律的强制性规定，债务转移合同合法有效，刘建强应按债务转移合同履行义务。本案诉讼过程中原德芳死亡，冯雷作为继承人参加诉讼，享有原德芳在该债务转移合同中的权利，因此，冯雷要求刘建强按照债务转移合同的约定偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘建强于本判决生效之日起10日内偿还冯雷欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由冯雷负担75元，刘建强负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙宝林二〇二〇年八月十二日书记员  班彦昭
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1408号申请执行人：杨芳，女，1973年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409081100081。被执行人：贵州吉龙投资有限公司，盘州市柏果镇真龙路204号。统一社会信用代码：915200005650086754。法定代表人：高空，系公司经理。被执行人：李淑平，男，1967年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。杨芳申请执行贵州吉龙投资有限公司、李淑平民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0222民初6890号民事判决书，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的11253333.33.00元（其中本金40万元），按月利率2%支付2020年3月26日后的利息，案件受理费44020.00元，承担本案执行费78653.00元,被执行人至今款履行义务。在执行过程中2020年7月17日双方达成和解长期履行。本院认为，申请人与被执行人达成和解，可以终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结执行。如被执行人不按期履行，申请人可依本裁定书申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年八月二十日书记员  甘琦宇