天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3342号上诉人（一审原告）：王帆，男，1992年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱玉，1993年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢泽艳，女，1952年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘贺喜，天津益清律师事务所律师。上诉人王帆因与被上诉人邢泽艳共有物分割纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王帆的委托诉讼代理人朱玉、戴雪静，被上诉人邢泽艳及其委托诉讼代理人刘贺喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王帆上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判天津市南开区房屋归上诉人所有，上诉人给付被上诉人房屋折价款155500元或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院事实认定错误，上诉人因生活困难，且无其他财产，无奈之下才要求分割共有房产，符合法律规定的要求分割共有物的重大理由。2．一审法院适用法律不当，混淆了按份共有和共同共有的分割原则，上诉人因生活困难提出分割共有房屋，符合法律规定，不受任何条件限制。涉诉房屋处于空置状态，具备分割条件。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。邢泽艳辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人和丈夫结婚以来从没有属于自己的房子，2016年用自己积攒下来的15万元支付购房首付，因为没法贷款，所以用上诉人的名义贷款。被上诉人和丈夫都已年近70岁了，购房是为了老来有个安身之地。不同意对房屋进行分割或者出售。被上诉人名下只有这一套房屋，每个月的贷款都是被上诉人还的。上诉人一分钱都没有出过。王帆向一审法院起诉请求：1．请求依法判令分割原、被告共同所有的天津市南开区房屋，由原、被告各分得50%份额，由被告支付给原告相当于50%的价款50万元或对该房屋进行拍卖或变卖，所得价款由原、被告各得一半（房价总价为100万元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系母子关系，被告是原告之母。2016年7月30日被告与案外人天津市我爱我家房地产经纪有限公司订立《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》，经案外人介绍，原、被告（买受人）乙方与案外人回玺畴（出卖人）甲方订立《天津市房产买卖协议》，原、被告购买坐落在天津市南开区房屋一套，建筑面积为56.88平方米。该合同约定房价款720000元，乙方首付150000元，申请银行贷款570000元，监管房价款合计720000元。纳税依据720000元，该合同订立后遂以原告名义向中国建设银行办理抵押贷款570000元，天津市不动产登记簿载明贷款期为自2016年9月21日至2046年9月21日，2016年11月3日涉诉房屋办理不动产登记，原、被告按份共有各占50%份额。一审庭审中，原告称，前几年每月给被告现金1500元用于偿还贷款至原告孩子出生。被告则当庭反驳称，2016年原告曾给付被告现金，共计3000元用于偿还贷款，但一审庭审后被告向法庭提交说明，该3000元是原告刚上班时给付的生活费，与偿还贷款无关。一审法院另查，经询问，原告表示因无能力偿还贷款，不同意留购涉诉房屋。要求被告给付原告相当于涉诉房屋50%的价款或对该房屋进行拍卖或变卖，所得价款由原、被告各得一半。被告则表示，原告只是涉诉房屋名义上的贷款人，实际出资偿还贷款人为被告，而且购买该房屋用途也是为了家庭居住，且被告也无其他住房，故不同意对涉诉房屋进行分割。一审法院再查，原、被告名下除涉诉的天津市南开区共有房屋外，各自名下均无其他住房。一审法院认为，根据物权法的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告要求分割涉诉房屋的方式为被告给付原告涉诉房屋50%的折价款或将涉诉房屋拍卖或变卖后分得50%价款。经询，被告表示不予认可。又因原、被告均不同意支付对方房屋折价款后获得房屋全部产权，且双方也无法对涉诉房屋的分割方式进行协商并达成一致，同时双方除涉诉房屋外各自名下也无其他住房。另外，原告也未向法庭提交有原、被告共有房屋共有的基础丧失或者有重大理由需要分割的充分证据，故原告的诉讼请求，因证据不足，且涉诉房屋目前暂不具备分割的基础和条件，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告王帆的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王帆承担。二审中，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审提交新证据：1．个人贷款还款计划明细表，证明截至2020年7月29日涉诉房屋贷款余额539090.86元。2．上诉人家庭户口本首页和上诉人户口页，证明上诉人及被上诉人一家2007年11月户口即登记在南开区，证明被上诉人对该房屋享有至少为居住权的权利，不存在被上诉人只此一套房屋，别无其他住所的事实。3．上诉人王帆的失业登记通知单，证明王帆于2020年4月15日已经在南开区劳动保障服务部门登记为失业状态，用以证明上诉人对该房屋所分得的价值是有生活上的需求的。被上诉人发表质证意见称，对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明与上诉人诉求及本案争议有关的问题。被上诉人名下没有房屋，2016年才买的房屋。被上诉人二审提交新证据：1．被上诉人居住地涉案房屋所在地南开区锦园里社区居委会证明一份；2．生活照片复印件，共同证明被上诉人居住在涉案房屋，同时证明该房屋是被上诉人的唯一生活居所和房产，涉案房屋不具备分割条件。上诉人发表质证意见称，对证据1的客观性不予认可，因为根据一审的庭审笔录，被上诉人明确表示其不经常居住在涉诉房屋内；对证据2的关联性不予认可。本院认为，邢泽燕、王帆系母子关系，父母子女源于血缘的人身关系，决定了彼此之间抚养赡养的法定义务，本案中，现在邢泽燕一方已经退休年近七旬，王帆身患疾病失业在家，双方均处在困难时期，更应互相体谅互相扶助。关于所购用于居住的建筑面积56.88平方米房屋，是双方基于生存所需和人身关系做出的决定，邢泽燕支付首付款，以王帆名义贷款，邢泽燕实际偿还贷款，并将所购房屋登记为按份共有，由邢泽燕、王帆各占50%的份额，因此，在衡量本案的法律适用时，同样要综合考虑上述因素。现王帆主张对诉争房屋进行分割，实际上分割的是扣除尚欠贷款后的残值，该部分残值主要由邢泽燕已经支付的首付款和已经偿还的贷款部分组成，同时双方除诉争房屋外各自名下也无其他住房，无法解决生存居住问题。一审法院认定诉争房屋暂不具备分割的基础和条件并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王帆负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年八月七日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……