浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终176号 上诉人（原审原告）张秀娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路777号。 法定代表人管海旻，局长。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）桑秀涛，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 张秀娟因诉宁波市公安局北仑分局（以下简称公安北仑分局）、宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2020年4月27日作出的（2019）浙0206行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年7月3日，公安北仑分局作出的甬公仑（柴）行罚决字[2019]52063号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）认定，2019年6月28日9时许，张秀娟在柴桥街道环镇北路180号店门口因不配合柴桥街道城管工作人员清理街路面垃圾杂物工作产生纠纷，遂用剪刀划伤城管部门聘用的工作人员桑秀涛手臂，后被公安北仑分局民警抓获。张秀娟虽然拒不承认其持剪刀故意伤人的违法事实，但有桑秀涛陈述，证人林某、马某的证人证言以及现场视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予张秀娟行政拘留七日并处罚款二百元、收缴剪刀一把的行政处罚。张秀娟不服申请行政复议，北仑区政府作出仑政复[2019]26号复议决定（以下简称被诉复议决定）。 原审法院审理查明，2019年6月28日9时许，张秀娟在北仑区××街道××镇××路××号××街路××街道城管部门工作人员产生纠纷，遂用剪刀划伤桑秀涛手臂。同日，公安北仑分局对该案予以受理登记，并分别询问了桑秀涛、案外人林某。2019年7月3日，公安北仑分局柴桥派出所用传唤证传唤张秀娟至该所进行调查询问，当日，询问案外人马某，马某对张秀娟进行了辨认。2019年7月3日，公安北仑分局将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知张秀娟，张秀娟提出其没有用剪刀伤人的申辩意见。同日，公安北仑分局作出被诉处罚决定，并送达张秀娟。后公安北仑分局依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，决定对张秀娟从2019年7月3日起停止执行行政拘留。 2019年7月8日，北仑区政府收到张秀娟提交的行政复议申请，同年7月15日通知张秀娟受理该复议申请。2019年8月29日，北仑区政府作出被诉复议决定，并分别邮寄送给张秀娟、公安北仑分局。 原审法院审理认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，公安北仑分局作为县级以上地方人民政府公安机关，具有对张秀娟作出治安管理行政处罚的职权。北仑区政府作为上级机关，有权作出被诉复议决定。北仑区政府作出维持复议决定，依法应作为共同被告，故该案主体适格。 本案的争议焦点是张秀娟是否实施了用剪刀划伤桑秀涛的行为。公安北仑分局提供的视频资料证据能够证实2019年6月28日上午9时许张秀娟用剪刀划伤桑秀涛，且公安北仑分局制作的桑秀涛、林某、马某的询问笔录及辨认笔录和伤势照片亦能证实张秀娟持剪刀伤害桑秀涛的行为和结果，上述证据之间能够相互印证。张秀娟虽然否认自己实施了上述行为，但未提供证据予以证明。公安北仑分局认定张秀娟持剪刀划伤桑秀涛的事实清楚，原审法院予以认定。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”张秀娟持剪刀划伤桑秀涛手臂，属于故意伤害他人身体的情形，公安北仑分局对张秀娟科以行政拘留七日并处罚款二百元同时收缴工具剪刀一把，符合上述法律的规定。公安北仑分局接到报案后，依法履行了受案、询问调查、传唤、告知、送达等法定程序，程序合法。 北仑区政府对张秀娟的复议申请依法予以受理，在作出行政复议过程中依法履行了受理、向公安北仑分局调取证据、审查、作出复议决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，张秀娟要求一并审查公安北仑分局作出被诉处罚决定所依据的规范性文件。公安北仑分局作出的被诉处罚决定依据是《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款的规定，即被诉处罚决定依据的是法律法规，不属于行政诉讼中可以一并附带性审查的规范性文件。因此，张秀娟要求审查被诉处罚决定依据的规范性文件的诉讼请求，原审法院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院在审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。因此，行政赔偿须以行政行为违法为前提。本案中，由于被诉处罚决定并没有被确认违法，张秀娟亦未明确赔偿内容和提供相关证据，因此张秀娟提起行政赔偿没有事实和法律依据，其行政赔偿的诉讼请求应予以驳回。 综上，张秀娟的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张秀娟的诉讼请求。 张秀娟上诉称：一、原审法院于2019年10月11日立案，于2020年4月27日作出原审判决，超过了六个月的审理期限。二、原审法院未庭审直播，不符合《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》《浙江省司法公开标准规范》《庭审网络直播操作规程（试行）》的规定。三、2019年6月28日，张秀娟因阻止宁波市北仑区综合行政执法局拿走自己的私有财物，遭致该局工作人员虚假报警，并诬告张秀娟。公安北仑分局滥用职权造成张秀娟受伤，毁坏张秀娟财物，并非法搜查。原审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求确定原审判决违法并追究审判人员法律责任，依法调取涉案现场公共监控并重新开庭审理查明事实，依法查处抢劫犯勾结不法警察诬告张秀娟的犯罪团伙，追回张秀娟祖传的四方板凳。 公安北仑分局、桑秀涛未作答辩。 北仑区政府辩称：一、经过复议审理，北仑区政府查明被诉处罚决定认定事实，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。履行受理、审查等程序后，北仑区政府作出被诉复议决定并送达，被诉复议决定作出的程序合法。二、原审判决驳回张秀娟的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回张秀娟的上诉，维持原审判决。 二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理对原审法院认定的事实，予以确认。 本院认为，原审法院对被诉处罚决定、被诉复议决定作出的职权依据及程序合法性，被诉处罚决定认定事实、适用法律、量罚得当等问题，均已作分析认定，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》第二条规定，人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。据此，原审法院根据本案的具体情况，不予庭审直播、录播，并无不当。原审法院于2019年9月11日立案，因落实新型冠状病毒肺炎疫情防控措施需要，于2020年3月10日作出中止诉讼裁定并送达各方当事人，于同年3月27日恢复诉讼，于2020年4月27日作出原审判决并送达，案件审理并未超过法定的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理行政上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查，据此，张秀娟要求追究审判人员法律责任以及依法查处抢劫犯勾结不法警察诬告张秀娟的犯罪团伙，追回张秀娟祖传的四方板凳的上诉请求，不属于上诉案件的审理范围。张秀娟要求依法调取涉案现场公共监控并重新开庭审理查明事实的上诉请求，属于被诉处罚决定、复议决定以及原审判决认定事实是否清楚需要审查的内容，不宜作为单独的上诉请求。 综上，张秀娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张秀娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  俞 佳 附本案适用的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… ??8? ??7?