wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终112号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许明明，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地浙江省平湖市，大学本科文化，无业，户籍地平湖市。因犯非法经营罪，于2013年7月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五十万元，2014年9月19日刑满释放。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现押于平湖市看守所。 辩护人俞国华，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人许明明犯非法经营罪一案，于2020年5月6日作出（2019）浙0482刑初409号刑事判决。被告人许明明不服，提出上诉。本院受理后，于2020年6月23日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年7月21日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年12月11日，湖南澳鑫商品交易有限公司（下称澳鑫公司）与深圳市多元世纪信息技术公司签订合同购买TAS系统软件（包括部分行情源）。后澳鑫公司自行搭建网上电子交易平台“湖南省澳鑫商品交易市场”，在该平台开展白银、铜、沥青、天然气等交易活动，采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。澳鑫公司未经国家主管部门依法批准，擅自从事具备期货交易特征的交易行为已于2017年6月4日被中国证监会湖南监管局认定为“非法组织期货交易活动”。 2016年9月12日，被告人许明明以平湖市中京电子商务有限公司（下称中京公司，法定代表人许革宝，实际控制人许明明）的名义与澳鑫公司签订合同书，成为澳鑫公司428号会员单位。后被告人许明明通过代理商发展672名客户到澳鑫公司电子交易平台投资，客户通过被告人许明明提供的链接在澳鑫公司电子交易平台注册后在平台内进行商品种类的买涨买跌双向交易，客户交易产生的手续费由被告人许明明收取70%，澳鑫公司收取30%，产生的递延费归被告人许明明所有，同时被告人许明明在平台内就湘银15kg、湘银50kg、湘银100kg等产品采用澳鑫公司的交易方式和客户进行对赌，从中盈利。至2017年2月15日，被告人许明明通过该方式平仓盈利2423375元、持仓盈利2604395元，成交金额3673085835元，在交易中收取客户手续费2155923元、递延费190150.23元，非法获利共计2346073.23元。 原判认为，被告人许明明的行为已构成非法经营罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人许明明有期徒刑五年六个月，并处罚金五百万元；责令被告人许明明于判决生效后十日内退缴违法所得2346073.23元。 被告人许明明上诉提出，其没有非法经营的主观故意。其辩护人提出：1.许明明根据澳鑫公司的交易规则参与经营活动，没有非法经营的主观故意。2.认定澳鑫公司非法组织期货交易活动的证据不足，且即使该认定成立，也不能据此直接认定中京公司也存在非法经营。3.退一步讲，即使认定中京公司属于非法经营，许明明应承担公司实际控制人的责任，且系被动从事经营活动；原判认定许明明属“情节特别严重”以及认定的违法所得数额，均缺乏依据。综上，请求二审依法改判。 嘉兴市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人许明明非法经营的事实，有同案人员供述、工商登记信息、合同书、投资者账户受限申请表、营业部终止合作申请表、营业部停止接单协议申请表、湖南省商务厅函件、关于澳鑫商品交易有限公司经营行为性质认定的复函、司法鉴定意见书、同案人员刑事判决书等证据予以证实。上诉人许明明亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据证实，2017年6月，中国证监会湖南监管局已经对澳鑫公司的经营行为进行认定，认定其交易方式具备期货交易特征，为“非法组织期货交易”；澳鑫公司的相关人员已因犯非法经营罪被判刑。辩护人提出认定澳鑫公司非法组织期货交易活动证据不足的意见，不能成立，不予采纳。2.湖南省商务厅的相关函件反映其支持澳鑫公司开展商品电子交易，仅限定为农产品的现货交易。上诉人许明明作为澳鑫公司会员单位，明知仅农产品的现货交易被批准，仍通过代理商发展客户，与客户在平台上进行“湘银”等产品的对赌交易，从中盈利，具有非法经营的主观故意。上诉及辩护提出许明明没有非法经营的主观故意，与在案证据反映的情况不符，不予采信。3.原判根据相关的电子数据认定非法经营数额及非法获利数额，并根据本省的数额标准认定上诉人许明明属于“情节特别严重”，均无不当。辩护人就此所提，不予采纳。 本院认为，上诉人许明明以牟利为目的，违反国家规定，未经国家主管部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场交易的正常秩序，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人许明明系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人许明明系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护所提均不能成立，不予采纳。检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 虞 峰 审判员 袁敏玮 审判员 范 悦 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋耀刚 ?*MERGEFORMAT?4?
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初298号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：王质聪，该公司员工。 被告：山东米格文化传媒有限公司，住所地山东省平邑县浚河路东首浚河大桥西30米路南。 法定代表人：张兴抗。 原告北京河图创意图片有限公司与被告山东米格文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年7月14日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  武玉英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7241号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8－1。统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，系该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，汉族，生于1976年12月15日，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住址重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人，翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年八月十二日书记员  曹 晓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保259号 综合审判庭、苗永超、孙景利、蔡晓桔： 关于申请人苗永超与被申请人孙景利、蔡晓桔房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1732号民事裁定书，于2020年8月15日实际冻结孙景利名下银行存款共计33000.38元，查封期限为一年，查封限额7250000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1732号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十七日
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1023号罪犯李兴海，男，1965年1月3日出生,吉林省东丰县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）辽刑初字第26号刑事判决,认定李兴海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年9月15日作出（2004）吉刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并予以核准。吉林省高级人民法院分别于2006年9月26日、2009年11月16日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年11月16日起至2029年11月15日止。本院分别于2013年2月7日、2015年10月16日、2017年12月19日，为该罪犯的刑罚减去1年7个月、1年4个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李兴海参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李兴海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李兴海减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更443号罪犯庞俊杰，男，1986年12月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯庞俊杰因犯贩卖毒品罪于2011年2月15日被青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年三月二十日作出（2018）鲁0211刑初257号刑事判决，以被告人庞俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2017年6月15日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯庞俊杰减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯庞俊杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯庞俊杰于2019年12月30日缴纳罚金人民币一万八千元。罪犯庞俊杰余刑已不足七个月。上述事实有罪犯庞俊杰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯庞俊杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯庞俊杰系毒品再犯，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于罪犯庞俊杰余刑已不足七个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯庞俊杰准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年6月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1964号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。被执行人：王某，男，1978年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初8564号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币477108.42元，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行存款；无证券登记信息；无不动产登记信息；无公积金开户信息和工商登记信息；无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币477108.42元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月十七日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彪利，男，1989年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路评，男，1991年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人黄彪利因与被申请人路评买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄彪利申请再审称：二审适用法律错误；二审判决数额明显错误，且没有证据证明；二审以“诚实信用原则”认定的基本事实缺乏证据证明；二审认定“双方当事人之间存在路评每立方米提取25元利润的约定”没有任何证据证明；二审认定“原告路评对被告黄彪利供应商砼款的全部买断”没有任何证据证明；二审对双方交易的起始时间没有明确的认定和证据支持；二审遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法。综上，黄彪利提出以下诉讼请求：1．撤销鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终331号民事判决，再审本案；2．终止鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终331号民事判决的执行。本院经审查认为，一审、二审查明，2015年11月9日、2015年11月10日，路评与黄彪利分别达成《商砼预付款代付协议》、《商砼代付方案协议补充条款》，约定由黄彪利所承包的鹤壁市中鑫砼业有限公司向金澜国际二期1#、3#、5#、6#、7#、8#楼供应商砼，路评代替实际使用人代付商砼材料款。2015年至2016年，黄彪利向涉案工程供应商砼共计30158.42m3，路评向黄彪利共计转款4452000元，黄彪利向路评及路评指定的暴天霞账户共计转账1190000元。后涉案工程商砼款未实际支付，黄彪利向涉案工程商砼实际使用人催要商砼款并诉至法院，经调解履行，路评已实际收到商砼款4651546.05元。二审另查明，另案调解时因李廷芳违反调解协议支付的3万元违约金，并非黄彪利支付；2018年1月10日路评向黄彪利转款15000元，附言明确“二期商砼款”，故二审判决黄彪利给付路评599414.45元，并支付违约金119882.89元，该判决处理结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄彪利的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年八月十七日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初309号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人李树平，男，1986年2月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日主动投案，并被云阳县公安局刑事拘留，2020年6月25日被取保候审。被告人**，男，1976年6月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月10日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月25日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z276号起诉书指控被告人李树平、**犯开设赌场罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官周维出庭支持公诉，被告人李树平、**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日至4月17日，被告人李树平组织**等人在重庆市云阳县高阳镇团堡村原团堡村小学处开设赌场，以摇铜钱猜单双的方式邀约参赌人员进行赌博，其中**负责开板。期间，李树平抽头渔利三万余元（本案币种均为人民币），**从中获利二千余元。2019年5月20日10时许，被告人李树平主动到云阳县公安局高阳派出所投案。2019年6月10日，云阳县公安局民警在云阳县双江街道富正宾馆9015房内将被告人**抓获。公诉机关认为，被告人李树平、**开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李树平、**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系共同犯罪，被告人**系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李树平主动投案并如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人**到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的定，可以从轻处罚。建议判处被告人李树平有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；判处**有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、认罪认罚具结书等书证；证人黄某某、冉某某、陈某等人的证言；被告人李树平、**的供述和辩解；辨认笔录、现场笔录等证据。被告人李树平、**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月17日，被告人李树平、**等人开设的赌场被云阳县公安局查获。2020年8月7日，被告人李树平、**分别将其违法所得三万元、二千元预缴到本院。本院认为，被告人李树平、**构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪，被告人李树平在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人**在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李树平主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人**到案后能如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李树平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押在案的被告人李树平的违法所得人民币三万元、被告人**的违法所得人民币二千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 林二〇二〇年八月十一日法官助理  张 雷书 记 员  雷童琼
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终274号上诉人(原审原告)王世敏，女，1948年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐益，男，1949年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳。上诉人王世敏诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市自然资源确权登记局)房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，王世敏与徐益原为夫妻关系，后于2008年离婚，徐立力系二人之子。王世敏和徐立力于2005年3月22日登记为本市普陀区南石二路XXX号XXX室房屋(以下简称704室房屋)的权利人。市自然资源确权登记局于2005年12月1日核发了沪房地普字(2005)第043668《上海市房地产权证》，将704室房屋权利人登记为孔庆菲。2006年8月16日，徐益向公安机关报警。上海市公安局案(事)件接报回执单载明报警人徐益，报警内容“2005年11月一个叫刘中建的人叫其儿子徐立力拿了其住房产权证冒充其爱人制作假的房屋买卖中介合同，将住房卖给孔庆菲，然后刘中建以孔庆菲的名义到银行贷款25万元人民币……但现刘中建已多月未还贷款。所以其儿子徐立力跳楼自杀在挽救中”。2019年7月4日，上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)作出(2008)静执字第276号执行裁定，该院依据已经发生法律效力的(2007)静民二(商)初字第326号民事判决，依法查封了704室房屋，因孔庆菲未履行生效法律文书确定的义务，裁定拍卖704室房屋，以清偿债务。王世敏不服市自然资源确权登记局向孔庆菲颁发沪房地普字(2005)第043668号《上海市房地产权证》的行政行为，于2019年10月12日向原审法院提起行政诉讼。审理中，徐立力陈述，其一直与父母一起居住。2005年7月，其与孔庆菲就704室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并向市自然资源确权登记局提交了704室房屋的房地产权证、王世敏身份证等证件材料至登记部门办理了过户登记。原审认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，徐益曾于2006年8月因704室房屋产权转移登记至孔庆菲名下等相关情况向公安机关报案。当时王世敏与徐益尚属婚姻关系存续期间，且据徐立力陈述，其与父母一直共同居住。王世敏作为704室房屋权利人，以家人未告知相关情况为由，主张直至2019年8月19日静安法院作出704室房屋拍卖公告时，才知晓该房屋已转移登记，不符合常理，亦无事实根据。故王世敏于2019年10月12日提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回王世敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还王世敏。裁定后，王世敏不服，向本院提起上诉。上诉人王世敏上诉称：被上诉人在产权人未到场，没有完全同意处置房屋证明的情况下，擅自将涉案房屋产权登记在他人名下，实属违法和工作失职，侵害了上诉人的合法权益。而自2005年3月上诉人取得房产之日起，直至2019年8月19日静安法院作出的704室房屋拍卖公告外，上诉人从未收到或签收过任何司法机关、银行等具有法律强制执行力的文件，且每年以业主身份缴纳物业费及水电煤费等。所以原审法院以上诉人原审请求超过法定起诉期限，驳回上诉人起诉，实属事实认定错误、法律适用不当。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市自然资源确权登记局辩称：根据查明事实显示上诉人与其配偶于2006年就已经知道房屋产权已转移登记在孔庆菲名下的相关情况，但直至2019年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。另被上诉人依据上诉人与徐立力、孔庆菲的申请办理房地产买卖转移登记，材料齐备，登记合法有效。另外，房屋登记的基础民事法律关系是上诉人、徐立力与孔庆菲签订的房屋买卖合同，上诉人应先通过民事诉讼解决合同效力问题后再行行政诉讼。此外，孔庆菲以涉案房屋为抵押向中国工商银行上海市静安支行贷款，因孔庆菲未及时归还贷款，涉案房屋已被静安法院查封，该房屋还涉及到抵押权人的合法权益，被上诉人亦无法撤销。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人王世敏在704室房屋产权2005年12月转移登记至孔庆菲名下后，直至2019年10月才提起诉讼，显然已超过法定期限。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人王世敏以直至2019年8月19日静安法院作出的704室房屋拍卖公告，此前从未收到或签收过任何司法机关、银行等具有法律强制执行力的文件，且每年缴纳物业费及水电煤费等理由认为其在2019年8月19日前不知道704室房屋产权转移登记。但作为共同产权人和共同居住的家庭成员，其子徐立力是房屋产权转移登记的一方当事人、其前夫徐益在2006年8月就因房屋产权转移登记至孔庆菲名下等相关情况向公安机关报案要求处理，说明该情况他们家庭人员是知道且有异议的，而当时王世敏与徐益尚属婚姻关系存续期间，故可以认定上诉人王世敏应当知道房屋产权转移登记的行政行为。此后，上诉人家庭人员并未采取相关措施解决房屋产权转移登记的问题。直至2019年8月静安法院作出的704室房屋拍卖公告，上诉人以此前不知晓该房屋已转移登记，提起本案诉讼，显然不符合常理，亦无事实根据。故上诉人提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人及其家人如对房屋买卖合同效力有异议，可先通过民事诉讼解决合同效力问题后再行行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  程 黎审 判 员  朱晓婕二〇二〇年八月二十五日法官助理  史克诚书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终467号 上诉人（原审原告）：乐山市城建建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区炎帝庙街28号。 法定代表人：熊汝清，执行董事。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人:张俊文，总经理。 委托诉讼代理人：张田伦，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区县前街137号。 法定代表人：曹学梅，董事长。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。 上诉人乐山市城建建筑工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称达远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，上诉人城建公司在二审审理中提交了一份与达远公司于2015年4月22日签订的《合同书》，达远公司对《合同书》上加盖的公章的真伪提出异议，并申请对公章进行鉴定，城建公司同意鉴定。因对该证据的认证会影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1620号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。 上诉人乐山市城建建筑工程有限公司预交的二审案件受理费54911元予以退还。 审判长 徐 剑 审判员 陶明钢 审判员 周玉蓉 二〇二〇年八月十二日 书记员 张晋瑜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2150号 原告：王哲，男，1985年3月5日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：李文利，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：李思洁，女，1998年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告王哲与被告李文利、李思洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人杨珣、被告李文利到庭参加诉讼，被告李思洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40,000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以40,000元为基数自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日两被告向原告借款40,000元，约定借款期限三个月，并出具借条。之后，被告失去联系，原告多次联系未果，故诉至法院。 被告李文利辩称，李思洁系李文利之女。李思洁并未向原告借款，是李文利向原告借款。借款本金40000元，支付介绍人欧勇6000元，实际到手只有34000元。因原告申请查封了李文利的房屋，导致李文利无力偿还借款，希望分期归还借款34000元，期限为3年，利息按照上次判决的利息来支付。 被告李思洁未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，李文利向王哲借款40,000元，出具借条载明：今本人李文利因资金周转向王哲借得现金40,000元，约定期限为3个月。同日，王哲向李文利转款40,000元，李文利出具收条载明：“今收到李文利现金人民币：小写：￥40000元整（大写肆万元整），无误！”备注：由于现金比较麻烦，故转账至李文利中信银行……，收款人李文利。 同时查明，在李文利向王哲出具借条的“共同借款人”处无李思洁的签名。在李文利出具借条、收条几天后，王哲找到李思洁签字，李思洁在收条备注内容最下面处写下“共借人：李思洁”。庭审中，李文利认为李思洁系担保人，王哲认为李思洁系共同借款人。李文利、王哲对各自的主张均未向本院提供相应证据。 2020年7月20日，依据王哲的财产保全申请，本院裁定对李文利、李思洁价值40,000元的财产采取保全措施。王哲已预交保全费420元。 上述事实，有双方身份信息、借条、转款凭证、当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，王哲向本院提交的借条、转款凭证以及当事人的陈述已形成完整的证据链，足以证明李文利向王哲借款40,000元的事实。李文利借款后应当按期归还王哲的借款而未归还，应当承担相应的民事责任。对王哲主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，王哲出借的40,000元借款，双方约定借款期限为3个月，故利息以本金为基数自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项付清时止。上述报价利率，不得超过年利率6%。 对王哲主张李思洁系共同借款人，应当与李文利承担共同归还借款的义务，本院认为，李思洁未在“共同借款人”处签名，表明李思洁无共同借款的意思表示，虽然李思洁事后在收条备注内容下面写下“共借人：李思洁”，但收条内容与借条内容明显不符，“共借人”意思表述不清，不能证明李思洁已事后追认，王哲亦无其他证据证明李思洁有事后追认等共同借款的真实意思表示，故王哲的该项主张因缺乏证据不能成立。 综上所述，对王哲合理的诉讼请求，本院予以支持。对李文利提出向介绍人支付了6,000元用于折抵本金的主张，因无证据证明该款项用于归还王哲的借款，本院不予支持。对李文利主张李思洁为担保人，并非共同借款人，亦无证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文利于本判决生效之日起五日内归还原告王哲借款本金40,000元及利息（利息以本金为基数自2020年7月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金时止。此报价利率，不得超过年利率6%）； 二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，保全费420元，合计820元由被告李文利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2682号申请执行人：柯婷，女，1991年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海体己品牌策划有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：常银强。申请执行人柯婷与上海体己品牌策划有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的普劳人仲(2019)办字第1926号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海体己品牌策划有限公司向申请执行人支付工资及工资差额等共计人民币49362元。本院于同日依法受理。本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年八月十一日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4961号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王红，女，1967年06月25日生，汉族，住山西运城临猗县猗式镇东大街神后堡变压小区1院。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初22353号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 挺审判员 柴龙根审判员 杨 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长曹挺审判员柴龙根审判员杨阳二〇二〇年八月二十七日书记员陈艳附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢588号 申请执行人：苗增福，男，汉族，1989年4月27日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张胜焱，男，汉族，1989年8月12日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人苗增福与被执行人张胜焱借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甘0702民初字第4990号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张胜焱偿付原告苗增福借款30000元，于2014年12月20日前一次性付清，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付上述本金2014年7月15日起至2014年12月20日期间的利息；二、被告张胜焱向原告支付催款费用200元，于2014年12月20日前一次性付清。案件受理费463元（已减半收取），由被告张胜焱承担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人苗增福于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月14日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2020年5月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年5月15日、6月2日、6月24日、7月15日、8月4日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 4.2020年5月20日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产和地产信息。 5.2020年7月2日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令；同日，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月16日，本院通过短信平台向被执行人推送短信，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 7.2020年7月29日，本院实地调查被执行人，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 8.2020年8月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的31663元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 锋
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执102号之一 申请执行人：曹更华，男，1989年4月13日出生，汉族，中条山铜矿峪职工，住山西省垣曲县。 被执行人：王婷婷，女，1988年7月25日出生，汉族，现羁押于山西省女子监狱。 被执行人：王同林，男，1964年5月10日出生，汉族，胡家峪矿个人，住山西省垣曲县。 申请执行人曹更华与被执行人王婷婷、王同林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王婷婷、王同林给付神奇人曹更华借款478350元及迟延履行金，被执行人依法应承担案件受理费8350元、执行费7075元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院于2020年3月13日通过法院专递形式向被执行人王婷婷、王同林送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月11日、2020年5月21日、2020年8月18日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王同林名下有银行存款429.27元、被执行人王婷婷名下有银行存款2017.68元，本院已划拨并转付给申请执行人。 3.本院于2020年3月16日元中国建设银行垣曲支行查询被执行人名下银行存款，被执行人王同林名下有银行存款14000元，本院已划拨并转付给申请执行人。 4.本院于2020年3月26日到运城市住房公积金管理中心中条山管理部查询被执行人名下住房公积金情况，被执行人王婷婷名下无住房公积金账户，被执行人王同林名下住房公积金账户有担保，无法冻结和划拨。 5.本院于2020年6月30日到垣曲县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，二被执行人名下均无不动产。 6.本院于2020年7月30日到中国人寿保险垣曲分公司查询被执行人名下投保情况，二被执行人名下均无投保信息。 7.本院已对被执行人王婷婷、王同林限制高消费。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人曹更华认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为461903.05元及迟延履行金，被执行人依法应承担案件受理费8350元、执行费7075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  贾鹏鹏 审判员  杨瑞瑞 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵乐彬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7282号上诉人（原审原告）：北京卓诗尼商贸有限公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号1幢二层054号。法定代表人：陈炳銮，经理。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金格，女，1995年11月20日出生，汉族，无业，住河南省周口市商水县。上诉人北京卓诗尼商贸有限公司（以下简称卓诗尼公司）因与被上诉人朱金格劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓诗尼公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回朱金格一审诉讼请求或发回重审；2.朱金格承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院仅通过银行转账记录即认定卓诗尼公司与朱金格于2018年1月1日至2019年11月15日期间存在劳动关系，认定有误。卓诗尼公司通过银行转账的方式向朱金格支付的款项，并非朱金格向卓诗尼提供劳动所得，朱金格并不接受卓诗尼公司的管理，双方没有建立劳动关系。朱金格辩称，同意一审判决，不同意卓诗尼公司的上诉请求及意见。卓诗尼公司向一审法院起诉请求：1.判决确认双方不存在劳动关系；2.判决卓诗尼公司无需向朱金格支付2018年11月14日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5876.38元；3.判决本案诉讼费由朱金格承担。一审法院认定事实：2019年11月13日，朱金格以卓诗尼公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认于2016年3月2日至2019年11月15日期间与卓诗尼公司存在劳动关系；2、卓诗尼公司支付2018年7月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资4.56万元；3、卓诗尼公司支付2016年3月2日至2019年11月15日期间未休年休假工资1454元；4、卓诗尼公司支付解除劳动关系的经济补偿金19726.4元。2019年12月30日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字［2020］第313号裁决书，裁决：一、朱金格于二〇一八年一月一日至二〇一九年十一月十五日期间与北京卓诗尼商贸有限公司存在事实劳动关系；二、北京卓诗尼商贸有限公司于裁决生效之日起五日内支付朱金格二〇一八年十一月十四日至二〇一八年十二月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额五千八百七十六元三角八分；三、驳回朱金格的其他仲裁请求。卓诗尼公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。庭审中，朱金格主张其于2016年3月2日入职卓诗尼公司，担任店长一职，卓诗尼公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；工资包括基本工资、提成及奖励，每月工资不固定，约为3000余元。每月通过银行转账形式支付上一自然月工资。仲裁中，朱金格陈述，其于2019年11月15日向卓诗尼公司提出离职，其实际工作至2019年11月19日。为证明上述主张，朱金格提交银行交易明细、工作证、朱金格钉钉信息截图、公司年会照片、应晓红钉钉信息截图照片、微信聊天记录截图、付款说明照片、解除通知照片及邮件查询记录截图为证。上述工作证未加盖卓诗尼公司印章。银行交易明细中显示卓诗尼公司规律性按月向朱金格支付标注为“工资”的款项。卓诗尼公司对工作证和银行交易明细的真实性不持异议，对上述其他证据均不予认可。对标注为“工资”的款项，卓诗尼公司陈述系代其公司代理商向朱金格支付工资。卓诗尼公司主张其与朱金格之间不存在劳动关系，对其主张，未提交证据材料予以佐证。庭审中，经一审法院询问，朱金格表示认可仲裁裁决。其2018年10月至2019年9月期间月平均工资为3678.02元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于双方之间的劳动关系，朱金格虽主张于2016年3月2日入职卓诗尼公司，但其明确表示对仲裁裁决确认的劳动关系起止时间予以认可。故，对2016年3月2日至2017年12月31日期间双方的劳动关系，法院不予确认。2018年1月1日之后，朱金格主张双方之间存在劳动关系，其提交的银行交易明细中显示卓诗尼公司有规律按月向其支付标注为“工资”的钱款。卓诗尼公司虽称该款项系公司代其代理商向朱金格支付工资，但并未就此提交证据予以证明。朱金格主张双方成立劳动关系，已提交证据尽到了初步的举证责任，卓诗尼公司否认双方之间成立劳动关系，应由卓诗尼公司承担举证责任，现卓诗尼公司并未就此举证，应承担举证不能的法律后果。据此，对朱金格主张的双方之间存在劳动关系及相应时间，法院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额，在上述确认的劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，故卓诗尼公司依照相关法律规定应向朱金格支付未签订劳动合同二倍工资差额。2018年11月14日至2018年12月31日期间的相关诉求，于法有据，应予支持。关于该段期间的工资标准，朱金格主张为月均3678.02元。因用人单位对工资发放和工资标准问题负有举证责任，在卓诗尼公司未就此举证的情况下，法院对朱金格主张的工资标准予以认可。故上述期间，卓诗尼公司应支付朱金格未签订劳动合同二倍工资差额5876.38元。一审法院判决：一、朱金格于2018年1月1日至2019年11月15日与北京卓诗尼商贸有限公司存在劳动关系；二、北京卓诗尼商贸有限公司于判决生效之日起7日内支付朱金格2018年11月14日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5876.38元；三、驳回北京卓诗尼商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱金格认可仲裁裁决关于其于2018年1月1日至2019年11月15日与卓诗尼公司存在劳动关系的认定，并提交显示卓诗尼公司按月向其支付注释为“工资”的银行转账记录。现卓诗尼公司上诉表示上述转账并非朱金格劳动所得，朱金格不接受卓诗尼公司管理，但并未就此提供证据加以证明，应当承担举证不力的后果，本院对其公司上述意见不予采信。结合朱金格提交的其他证据，一审法院认定朱金格于2018年1月1日至2019年11月15日与卓诗尼公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。卓诗尼公司未就双方签订劳动合同进行举证，一审法院判决其公司支付朱金格2018年11月14日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合劳动合同法第八十二条规定。综上所述，卓诗尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京卓诗尼商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终441号上诉人（原审原告）楼旭辉，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼旭辉因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，楼旭辉向本院申请撤回一审的起诉及二审上诉。本院认为，原审原告楼旭辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初193号行政裁定；二、准许原审原告楼旭辉撤回起诉。一审案件受理费25元（减半收取），由原审原告楼旭辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1111号 上诉人（原审被告）：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码91511681579632102Y。 法定代表人：张晓容，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨国武，男，1971年12月11日出生，汉族。 原审被告：蒲旭东，男，1972年12月12日出生，汉族。 原审被告：蒋忠，男，1973年6月30日出生，汉族。 原审被告：胡绍华，男，1955年5月25日出生，汉族。 原审被告：胥勋良，男，1966年2月12日出生，汉族。 上诉人四川荣冠建筑工程有限公司因与被上诉人杨国武、原审被告蒲旭东、蒋忠、胡绍华、胥勋良劳务合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月29日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，上诉人期满仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川荣冠建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年八月十一日 书记员  李环
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申35号申俊斌：你为犯寻衅滋事罪一案，对本院（2020）晋01刑终315号刑事裁定不服，以据以定罪量刑证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由向本院提出申诉，请求撤销本院（2020）晋01刑终315号刑事裁定、再审宣告申俊斌无罪。本院经审查，古交市人民法院（2019）晋0181刑初40号刑事判决及本院（2020）晋01刑终315号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。申俊斌伙同申占明多次无故拦截蓝焰公司施工人员施工和通行，造成恶劣的社会影响，你的行为已构成寻衅滋事罪。你认为据以定罪量刑证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的申诉理由，经查，古交市人民法院（2019）晋0181刑初40号刑事判决认定被告人申俊斌犯寻衅滋事罪的证据互相印证，形成证据链条，证据由公诉机关当庭出示并经庭审质证，程序合法，对于公诉机关指控被告人申俊斌的寻衅滋事罪罪名成立，一审法院予以确认；对于公诉机关指控其他证据不足的事实，一审法院并未支持；一审法院根据被告人申俊斌犯罪的事实、性质、情节、作案手段和对社会的危害程度进行处罚，判处罪刑相适应的刑罚，并无不当。本院（2020）晋01刑终315号刑事裁定审理查明的事实及证据与一审相同，本院认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定驳回上诉，维持原判，符合法律规定。据此，对你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你申诉据以定罪量刑证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形并不具有，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知 二〇二〇年八月十二日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4226号之一申请执行人：张宇洋，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：刘洋林，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。上述申请执行人张宇洋与被执行人湖刘洋林装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月7日经本院审结，该案（2020）湘0103民初483号民事判决书已发生法律效力，并于2020年8月6日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人给付款6000元，利息110.73元（以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年4月1日起暂计算至2019年9月1日止），执行费50元，以上合计6160.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洋林的银行存款6160.73元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年八月六日书记员  王琪
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审178号 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县。 法定代表人赵春生，支队长。 委托代理人王雷蕾，垫江县生态环境保护综合行政执法支队审案科工作人员。 被执行人垫江县红林家具加工厂，统一社会信用代码915002315656457034，住所地重庆市垫江县。 投资人黄建华。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月11日向本院申请强制执行垫环执罚[2020]2号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队称，2019年11月28日对被执行人加工厂进行了现场检查，发现被执行人的喷漆生产环节，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，未采取有效措施减少废气排放，生产废气通过排风扇直接排放至外环境。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条，产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治措施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项，产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款的规定应受处罚。申请执行人于2019年12月19日向被执行人送达了垫环执罚告（听）字[2019]67号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其陈述申辩权和听证申请权。被执行人在规定期限内未提出陈述申辩意见和申请听证。申请执行人于2020年1月13日向被执行人留置送达了垫环执罚[2020]2号《行政处罚决定书》：罚款2万元。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年8月4日向被执行人留置送达了垫环执催字[2020]18号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行垫环执罚[2020]2号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了垫环执罚[2020]2号《行政处罚决定书》及送达视听资料，垫环执罚告（听）字[2019]67号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，垫环执违改[2019]86号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，立案审批表,案件调查报告,现场检查笔录，调查询问笔录及视听资料，被执行人营业执照及身份信息，《检验报告》，垫环执催字[2020]18号《督促履行义务催告书》及送达视听资料等证据材料证明以上事实。 另查明，2020年3月27日垫江县环境行政执法支队更名为垫江县生态环境保护综合行政执法支队。有垫江委编委发[2020]8号《关于垫江县生态环境保护综合行政执法支队机构编制事项的通知》为证。 本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队具有行政处罚权。被执行人未按照规定安装、使用污染治理设施导致生产废气排放至外环境的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队作出的垫环执罚[2020]2号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款2万元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市垫江县人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年八月十七日 书记员  张红梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保248号 申请执行人：陈声立，男，1969年1月8日出生，汉族，住永州市零陵区。 被执行人：伍贤猛，男，1974年8月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院执行的申请执行人陈声立与被执行人伍贤猛申请诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保166号民事裁定书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保166号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初635号原告：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：屠某，住安徽省霍邱县。本院在审理原告李某与被告屠某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告屠某的起诉。案件受理费减半收取2953元，由原告李某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年八月十一日书记员  邢永丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初652号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：新郑市梨河镇新联超市，经营场所新郑市梨河镇长江路与107国道交叉口东北角。经营者：张丽。委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华路法律服务所工作者。原告联华超市股份有限公司与被告新郑市梨河镇新联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。因原、被告达成和解且赔偿款已全部履行完毕，原告联华超市股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联华超市股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年八月二十六日书记员  朱运华
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1303号申请执行人:张金龙，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:刘心明，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张金龙申请执行被执行人刘心明买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初71号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年八月三十一日书记员 赵      杨
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3642号 罪犯刘景明，男，1984年10月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年12月1日作出(2008)泉刑初字第205号刑事附带民事判决，认定被告人刘景明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85213元（以下币种同），对赔偿总额185213元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月20日作出(2009)闽刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘景明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年10月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月19日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年4月7日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2032年7月18日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘景明在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘景明系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过500元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯刘景明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分80分，本轮考核期自2017年1月起至2020年5月止，获得考核分5726.5分，合计考核分5806.5分，表扬七次，物质奖励二次。间隔期自2017年4月起至2020年5月止，获得考核分5408.5分。在考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘景明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘景明系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过500元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘景明减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1042号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海某某电子科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人盛超。被告人徐某2，男，1953年12月10日出生，汉族，住本区新浜镇胡家埭村XXX号。辩护人张磊、宋营，上海巨明律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉(2020)788号起诉书指控被告单位上海某某电子科技有限公司及被告人徐某2犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胥嘉平，被告单位诉讼代表人盛超，被告人徐某2及其辩护人宋营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至2017年2月，被告人徐某2在经营被告单位上海某某电子科技有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式受让上海某某实业有限公司、上海某握实业有限公司及上海某某电子科技发展有限公司为被告单位上海某某电子科技有限公司虚开的增值税专用发票共计58份，税款共计人民币718,113.47元，并已申报抵扣。2020年4月13日，被告人徐某2被公安人员抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告单位及被告人徐某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐1、陆某、沈1、余某某、沈某2、贾某某的证言，上海增值税专用发票复印件、抵扣证明、记账凭证及银行交易明细，营业执照，人口信息，税收完税证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某2在经营被告单位上海某某电子科技有限公司期间，让他人为公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币71万余元，被告单位上海某某电子科技有限公司和被告人徐某2的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。被告单位及被告人徐某2能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告单位及被告人徐某2能自愿认罪认罚，且被告单位已补缴了税款，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告单位上海某某电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元(已缴纳)。二、被告人徐某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年八月十一日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3667号之一申请人：贵州峰云杰实业有限公司。住所地：贵阳市白云区。法定代表人：朱凌峰，系该公司董事长。被申请人：贵州唛纳生态种养业有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：廖观龙，系该公司董事长。本院在审理申请人贵州峰云杰实业有限公司与被申请人贵州唛纳生态种养业有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产价值人民币200000元的财产进行保全。并提供太平财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2020年7月21日出具的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人贵州唛纳生态种养业有限公司名下财产价值人民币200000元的财产。上述财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年八月四日法官助理左德兴书记员张胜萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1494号 胡含、谭芊儿： 本院执行的胡含申请谭芊儿借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额人民币18174.22元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0225刑初40号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人钟双明，男，1982年10月28日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，户籍所在地及现住址湖南省株洲市炎陵县中村瑶族乡；因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月21日被炎陵县公安局决定取保候审，同年7月14日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审；现在家候审。 炎陵县人民检察院以炎检刑检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人钟双明犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员刘方弘、被告人钟双明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控：2020年5月3日晚，炎陵县交警大队第三执勤中队民警在县房产局路段开展酒驾整治行动。20时07分许，民警发现小车驾驶员钟双明有饮酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试，现场测试结果为245mg/100ml。随后将被告人钟双明带至县人民医院委托护士进行抽血封存送检。5月14日，株洲中心医院司法鉴定中心向炎陵县公安局出具株中心医院司鉴中心﹝2020﹞毒鉴字第135号《鉴定意见书》，该鉴定意见证实：被告人钟双明血液中乙醇含量为242.21mg/100ml，达到醉驾标准。钟双明涉嫌危险驾驶。 2020年8月11日，被告人钟双明在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人钟双明在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某红的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、血样抽取现场图，受案登记表、立案决定书，查获经过、历次处理情况查证表、行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书，株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸式酒精含量检测结果、呼吸式酒精测试现场照片、人车合一照片，被告人钟双明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钟双明违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人钟双明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟双明血液中乙醇含量为242.21mg/100ml和无驾驶资格驾驶机动车，分别属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、第（五）项规定的情节，应从重处罚。但鉴于被告人钟双明归案后如实供述，自愿认罪认罚，又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟双明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十 日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾寿南 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭丽萍 书 记 员 龙张宁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的 期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10643号 原告：何光夫，男，1952年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：袁杭天,诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。 被告：寿晓凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告何光夫与被告寿晓凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后,依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告何光夫及其诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告寿晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何光夫向本院提出诉讼请求：被告寿晓凤归还借款100万元，支付积欠利息685000元，支付自2018年2月1日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，分别于2010年2月24日、12月31日、2011年2月26日向原告借款150万元、190万元、30万元，共计370万元。至2018年1月30日尚欠原告本金100万元，利息685000元。后因原告经营失败，未能还给被告。庭审中，原告陈述，由原告之妻翁雪英向被告寿晓凤交付2010年、2011年的借款。被告寿晓凤借款后，已还款付息若干。2018年1月30日，经结算，被告尚欠的借款本金为100万元，尚欠的利息为685000元，利息按照月利率1.7%－1.8%计算的，不超过月利率2%。此后，被告于2018年2月13日支付原告10000元，双方未约定付款用途。原告认为应用于支付之前的积欠利息。之后，被告未还款付息。调整其诉讼请求中积欠利息数额为675000元。 被告寿晓凤未提出答辩意见。 原告何光夫围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭证、结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告寿晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称及庭审中补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告何光夫与被告寿晓凤之间的民间借贷行为及双方于2018年1月31日对本息结算后重新出具借条确定尚欠本息数额及约定按月利率1.5%计息，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，未违反国家有关限制借款利率的规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告寿晓凤尚欠原告借款100万元及相应的利息，原告何光夫有权要求被告寿晓凤偿付。 综上，对原告何光夫的诉讼请求，本院予以支持。被告寿晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告寿晓凤归还原告何光夫借款100万元，支付积欠利息675000元，支付以100万元为基数自2018年2月1日起至本院生效判决确定的履行之日止按年利率18%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19965元，减半收取9982.5元，由被告寿晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年八月二十日 书记员 何鹏威 ?
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡云，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县闸河路中段。 法定代表人：周栋，该公司董事长。 再审申请人孟凡云因与被申请人淮北市恒基建筑安装有限公司（简称恒基公司）农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 孟凡云申请再审称，其本人没有与恒基公司签订书面合同，合同对其不产生法律效力，且合同违反法律规定，应为无效。恒基公司提供的合同中明确约定代建房屋要满足法定的质量标准，但房屋未经合法验收，水电不通，交付条件未成就，不具备安全居住条件。原判认定事实不清，适用法律错误。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，本案是濉溪县双堆集镇沈湖村原村址塌陷致村民集体搬迁，由地方政府组织并由村民委员会具体实施异地重建过程中所发生的纠纷。恒基公司实际承建了安置房屋，且实物交付孟凡云，双方已形成事实上的农村建房施工合同关系。涉案房屋经地方政府、设计单位、监理单位、村民代表和承包人共同参与验收，孟凡云也已占有使用恒基公司所建房屋，故应按照恒基公司和各搬迁户约定的工程款计价方式给付价款并承担相应欠款利息，原判并无明显不当。综上，孟凡云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟凡云的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年八月十二日 法官助理王俊 书记员梁萍
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特17号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司,住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村，统一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭，经理。 共同委托诉讼代理人：郭清华，男。 被申请人：陈武生，男，汉族，1969年10月28日出生，住福建省上杭县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人陈武生撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案。同日，申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂以双方达成和解协议为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王瑜程 书 记 员 林丽琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1932号 申请执行人：陈国全，男，1988年11月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：梅金玲，女，1992年04月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陈国全与被执行人梅金玲离婚纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人梅金玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人陈国全未能向我院提供被执行人梅金玲的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李琳琳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢511号 李玉龙、达拉特旗昭君镇刘大圪堵村白社： 李玉龙与达拉特旗昭君镇刘大圪堵村白社承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计11746.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，李玉龙向本院申请执行的（2016）内0621民初383号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                      审判员 刘靖 二〇二〇年八月二十日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1740号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省沙县金明西路338号1幢2层。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：连柳琴，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：徐五才，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告连柳琴、徐五才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，福建百润物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以连柳琴、徐五才已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3583号 原告：赵琦，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺华伟，颍东区杨楼法律服务所法律工作者。 被告：杨帆，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：陈向明，男，1970年8月31日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：刘力昌，男，1962年1月3日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：阜阳捷通木业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区阜阳煤基新材料产业园阜口路北侧，统一社会信用代码91341200075628839H(1-1)。 法定代表人：杨帆。 原告赵琦诉被告杨帆、陈向明、刘力昌、第三人阜阳捷通木业有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告赵琦于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵琦申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵琦撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵琦负担。 审判员  李林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理袁训旺书记员朱鸿扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴丽婷，女，1993年8月12日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82603.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴丽婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82603.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保266号 玉林市银隆建材有限责任公司、广东大华糖业有限公司: 本院执行的申请保全人玉林市银隆建材有限责任公司与被保全人广东大华糖业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已于2020年7月31日解除对被保全人广东大华糖业有限公司在广东遂溪农村商业银行股份有限公司北坡支行的账户80×××80的冻结，本案已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ： 罗 驰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王国华,男,汉族,1953年10月15日生,住商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文贤,男,汉族,1948年3月3日生,住商水县。委托诉讼代理人：路占锋，广东明道律师事务所律师。再审申请人王国华与被申请人王文贤物权保护纠纷一案，不服本院(2020)豫16民终1202号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王国华申请再审称：原审法院作出(2020)豫16民终1202号民事判决书认定事实不清,证据不足,适用法律错误,判决错误,请再审法院依法予以撤销,和改判维持本案一审商水法院(2020)豫1623民初46号判决书,依法驳回被上诉人的诉讼请求,理由如下:一、申请人并未侵占王文贤的承包田0.23亩,一、二审法院没有经过实地勘验也没有进行实地丈量,一审法院判决申请返还王文贤0.23亩如无源之水,无本之木,无法律依据及事实根据,周口中院判决错误。二、2019年被申请人起诉申请人时主动撤诉,有(2019)豫1623民初5258号民事裁定书为证,2020年初被申请人诉申请人时,商水县法院作出(2020)豫1623民初46号民事判决书,驳回被申请人诉讼请求,被申请人不服上诉至周口中院,该院作出(2020)豫16民终1202号民事判决书,判决申请人返还被申请人0.23亩土地,申请人认为该判决仅凭几人作证及三张被上诉人自制照片判决申请人胜诉,确实判决错误。几个人和被申请人自制照片不能证明申请人侵占被申请人0.23亩土地。三、原审法院仅认为被上诉人实际土地与土地承包经营权证上缺少而判申请人支付被申请人0.23亩土地,有些牵强申请人土地与自己土地承包经营权证上土地面积也不符,土地与土地承包经营证上少,申请人土地又能向谁主张要土地。四、申请人认为,申请人与被申请人及周边土地全部丈量一下,对照各家各户土地承包经营权本上的土地数字一下。就会可以认定谁侵占谁的土地了,请再审法院发回商水县法院重审,重新丈量各家土地才能确定,谁侵谁家的土地使用权了,一清二楚。五、原审使用法律错误综上所述,原审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,判决错误,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特申请再审,依法支持申请人的申请请求。本院经审查认为：农村土地承包经营权证书是承包户依法享有土地承包经营权的凭证，受法律保护。本案中，王国华多占其所搭建房屋南墙以南王文贤的土地0.23亩，无事实与法律依据，二审判令其退还给王文贤并无不当。综上，王国华申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国华的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年八月十二日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员曲炳昆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初221号 原告：刘龙飞,男,1988年3月17日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师所律师。 委托诉讼代理人：李一啸，安徽民之声律师所律师。 被告:北京壹龙餐饮管理有限公司,住所地北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，主要办事机构所在地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码91110115ＭＡ01ＢＴＨＬ7Ｗ。 法定代表人:张泽亮,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵嘉诚，该公司职员。 本院在审理原告刘龙飞与被告北京壹龙餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，北京壹龙餐饮管理有限公司向本院提出管辖权异议的申请，认为本案应适用合同法相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求将本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院审理。 本院认为，本案属于知识产权类合同纠纷，应依据法律关于知识产权纠纷和合法纠纷的规定确定案件管辖。本案中，双方签订的合同第十四条明确约定，如双方起争议，约定在秦皇岛市人民法院中院进行协商解决。虽然上述约定就法院名称表述不准确，但结合约定的管辖目的及秦皇岛市仅有一个中院的事实，可以看出双方选择约定由河北省秦皇岛市中级人民法院管辖本案引起的合同纠纷。结合北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5140号民事裁定书认定的事实，被告的注册地虽然为北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，但被告未在该地开展主要经营业务，其公司相关权力机关或意思表示机关均在河北省秦皇岛市海港区。同时，根据本案原告的起诉的事实和证据，本案合同虽然签订，但是否适当履行即合同约定的在宿州的餐饮店是否实际经营尚无证据证明，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下: 北京壹龙餐饮管理有限公司提出的异议理由成立，本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  刘晓侠 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘素青 书记员李秋琳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异570号 异议人（被执行人）：四川省怀德建设工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街63号5单元9号。 法定代表人：骆彬，该公司总经理。 委托代理人：罗其勇，公司员工。 申请执行人：侯福奎，男，1966年1月16日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 在本院执行侯福奎与四川省怀德建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，四川省怀德建设工程有限公司对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行异议审查期间，四川省怀德建设工程有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，四川省怀德建设工程有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川省怀德建设工程有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘月
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3084号 原告：盛赛华，女，1976年5月4日出生，汉族,住浙江省浦江县。 原告：盛峰松，男，1977年10月29日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：芶泽荣，女，1982年4月28日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。 原告盛赛华、盛峰松诉被告芶泽荣民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告盛赛华、盛峰松负担。 审判员  黄国振 二〇二〇年八月十三日 书记员  许时强
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4023号原告：胡际红，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：孙恒郁，男，1979年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告胡际红与被告孙恒郁加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡际红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡际红负担。审判员  张晓霞二〇二〇年八月十二日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保623号 申请人：李莉，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：王志刚，男，汉族，现住东胜区。 申请人李莉于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王志刚在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户，并提供担保人中国大地财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王志刚在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户，冻结期限为二年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑小娟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢420号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉。被执行人：大连天久复合材料有限公司。住所地：辽宁省大连市花园口经济区迎春街29-1号。法定代表人：程显亮，该公司总经理。被执行人：大连明安电气有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子。法定代表人：闫丞年。被执行人：肖颖，女，汉族，1974年12月10日生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：程显军，男，汉族，1970年9月14日生，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与大连天久复合材料有限公司、大连明安电气有限公司、肖颖、程显军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）辽02民初564号民事判决书，已发生法律效力。2020年7月8日本院立案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年7月8日、2020年7月30日查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月15日本院查封了被执行人大连天久复合材料有限公司名下一宗土地使用权（产权证号大花园国用【2013】第044号）以及该土地上的在建工程，因该公司涉嫌重大经济犯罪被公安机关立案侦查，上述案涉财产已被公安机关查封，本案暂时无法处置。2020年7月23日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02民初564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年八月十三日书记员 丁君君
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民辖终44号 上诉人（原审被告）：徐建党，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县，现住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）：吴寿安，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省政和县。 上诉人徐建党因与被上诉人吴寿安劳务合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2020）闽0725民初608号民事裁定，向本院提起上诉。 徐建党上诉称，1、原裁定事实不清，定性错误，本案实质上是建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。2、本案系建设工程合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，原政和县人民法院无管辖权。请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院、浙江省杭州市萧山区人民法院、浙江省丽水市莲都区人民法院、浙江省建德市人民法院审理。 本院经审查认为，原审认定本案系劳务合同纠纷并无不当。双方订立的协议名称一目了然，也即《GRC水泥板制作安装劳务协议》。2020年4月23日，上诉人徐建党与被上诉人吴寿安就吴寿安所做的工程量进行了结算；徐建党在《结算汇总单》上签字确认余款192322.38元未支付。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。作为接收货币一方的吴寿安向其住所地的福建省政和县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，福建省政和县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持；对上诉人徐建党的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2606号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。被执行人米克，男，1989年11月10日出生，汉族，居民身份证住址北京市朝阳区，被执行人周宝才，男，1982年11月21日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰州市海陵区，湖北消费金融股份有限公司与北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9523号民事判决书已经发生法律效力，北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才应偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金195227.77元（计至2017年11月11日）、逾期利息2051.2元、月度管理费700元；支付保全费损失1649元、律师费损失1000元；承担案件受理费4687元、公告费560元、执行费2828元。因北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年7月9日本院向被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年7月20日，本院依法对北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年7月25日，本院通过执行系统网上委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0109民初9523号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初9523号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年八月二十四日书记员 陈   述   敏