wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晶，女，1992年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南五八科创有限公司（曾用名：湖南省五八众创创业发展有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街B2-201号。法定代表人：吴阔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨舜，该公司员工。委托诉讼代理人：张忻，该公司员工。再审申请人曹晶因与被申请人湖南五八科创有限公司（以下简称五八科创公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹晶申请再审称，一、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》，申请人在国家税务系统取得的纳税记录能够证明被申请人2019年3月份未发放申请人薪酬。二、武汉五八众创创业发展有限公司具有法人资格，独立承担民事责任，其向申请人发放的款项与本案无关。三、原审判决认定的基础事实缺乏证据证明，所依据的主要证据未经质证。原审法院对被申请人违法事实直接忽视，直接采信被申请人的口头陈述，显失公正。请求：撤销一审及二审判决；判决被申请人支付申请人违法终止劳动合同赔偿金102000元及年假工资1800元；由被申请人承担原审及再审诉讼费用。五八科创公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曹晶的再审申请。本院经审查认为，曹晶于2019年3月25日向五八科创公司提交离职申请表后便未在五八科创公司处上班，其系单方主动离职而非五八科创公司违法解除劳动合同。因此，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位因违法解除或者终止劳动合同需支付赔偿金的情形。另外，虽然曹晶在《员工离职申请表》中称离职原因系因五八科创公司未依法缴纳社保、按时支付工资等，但是曹晶在庭审中陈述其填写离职申请表之前，五八科创公司为其正常缴纳社会保险，且在2019年3月份前，五八科创公司不存在欠发工资的情况，同时，2019年4月15日，武汉五八众创创业发展有限公司受五八科创公司委托向曹晶发放了2019年3月份工资7627.29元，工资较之之前有所调整也是因为曹晶提前离职造成的，故据此不足以证实五八科创公司存在欠发曹晶工资的情形。因此，曹晶提交的离职申请上记载的离职理由亦不成立，其主张五八科创公司违法解除劳动合同要求公司支付经济赔偿金，无事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹晶的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十七日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢491号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：于士荣，女，1980年01月07日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于士荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于士荣在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxx38@wx.tenpay.com账户内存款人民币4626.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 杜文文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8927号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：孙铭沅，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告孙铭沅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告孙铭沅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙铭沅向川商公司支付贷款本金3714元、贷款期内利息629.74元；2．请求判令孙铭沅向川商公司支付逾期违约费用，暂计2012.28元（逾期利息以尚欠本金3714元为基数，按照年利率24%从2018年2月28日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令孙铭沅向川商公司支付服务费1487元；4．判令孙铭沅承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年8月28日，孙铭沅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但孙铭沅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，孙铭沅实际支付给川商公司786元，后经川商公司多次催要，孙铭沅至今仍未还款，已构成违约。 孙铭沅未作答辩。 本院认为，2016年8月28日，孙铭沅为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区唐人洲通讯器材经营部，从2016年9月28日起每月28日还款，分期18期，月还款378元。同日，孙铭沅与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，孙铭沅与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认孙铭沅收到青羊区唐人洲通讯器材经营部向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定青羊区唐人洲通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，孙铭沅在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月29日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后孙铭沅共计归还786元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，孙铭沅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4500元计算，借期内利息计629.75元，川商公司主张借期内利息629.74元，本院予以支持。另，川商公司确认孙铭沅归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故孙铭沅尚应归还川商公司借款本金3714元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月28日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3714元为本金，按照年利率24%，自2018年2月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙铭沅于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3714元； 二、孙铭沅于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息629.74元、逾期利息（以3714元为本金，按照年利率24%，自2018年2月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由孙铭沅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1239号之一申请执行人：毛成翠，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。被执行人：童仁飞，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方绪薇，安徽祥骏律师事务所实习律师。本院在执行申申请执行人毛成翠与被执行人童仁飞民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人童仁飞名下财产20.35元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年八月十七日法官助理程智书记员刘勇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2678号 申请执行人：马永亮，男，1965年10月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博腾威电梯销售有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路南首泉山小区2号营业房5号。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1059号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款3955元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀敏
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异595号案外人：万海峰，男，1986年8月3日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人万海峰对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万海峰称，其于2017年9月26日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋1单元10层1001号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人万海峰为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2017年9月26日，案外人万海峰与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。万海峰向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年10月26日，万海峰办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，万海峰在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故万海峰的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋1单元10层1001号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初318号 原告：潘英运，男，1964年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被告：黄伟明，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗淮烈，北海市海城区148法律服务所法律工作者。 第三人：潘汉余，男，1969年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告潘英运诉被告黄伟明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告黄伟明于7月16日申请追加潘汉余为本案第三人，本院予以同意。 原告潘英运向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告片石款3万元;2、被告退回原告80.2万元合同保障金及支付80.2万元保证金占用费(计算方法:以80.2万元为基数，按同期同类银行利率为标准，按占用800天计);3、被告因违约应当支付合同额83.2万元的8%违约金66560元给原告;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告黄伟明与第三人潘汉余签订了《挡土墙合作协议》，黄伟明将中房集团荆州置业有限公司(以下简称中房公司)的合浦县公馆镇宏冠码头中第1号码头的续建工程发包给潘汉余施工。约定工程名称、工程地点、承包方式和工程量、工程承包单价及总造价、工程款的付款方式、工期、违约责任等另外，双方还在协议.上约定补充如下:潘汉余需交30万元合同保障金给黄伟明(合同签订第2天交15万元，进场前交15万元)，合同保障金在工程的前三个结点分三次退回，每次退回10万元。上述协议签订后，因潘汉余资金不足，其便与潘英运、甘怀能、梁启德(又名梁启钦)协商合伙做上述工程，经协商一致，潘英运、潘汉余、甘怀能、梁启德于2018年3月6日签订《股东合作协议书》，约定合伙完成潘汉余与黄伟明签订的《挡土墙合作协议》工程。随后，潘汉余向被告黄伟明支付共计80.2万元合同保障金(其中:潘汉余向黄伟明交付15万元现金，潘英运于2018年3月10日、2018年3月21日分别向黄伟明转账支付20万元、11万元，梁启德分几次向黄伟明转账支付共计26.2万元，甘怀能向黄伟明交付8万元现金)。此后，潘汉余按照被告开工时间要求进场施工，先后拉了509吨共计3万元片石进场施工，后因被告违约，无故不让潘汉余继续施工。经潘汉余追讨，被告黄伟明既不支付3万元片石工程款给潘汉余，也不退回80.2万元合同保障金2020年3月20日，潘汉余与潘英运签订《债权转让协议书》，约定:一、基于2018年1月11日潘汉余与黄伟明签订的《挡土墙合作协议》，至今潘汉余对黄伟明仍有3万元片石款及80.2万元合同保障金的债权未能实现。二、潘汉余将对黄伟明的上述3万元片石款及80.2万元合同保障金的债权全部转让给潘英运，由潘英运按2018年1月11日潘汉余与黄伟明签订的《挡土墙合作协议》直接向黄伟明主张债权。2020年5月20日，潘汉余委托潘英运通过短信和电话方式向黄伟明送达《债权转让协议书》，告知黄伟明，潘汉余已将其上述对黄伟明的债权全部转让给潘英运。因潘汉余已将本案合同项下的债权转让给潘英运，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告黄伟明于8月5日，对管辖权提出异议，认为被告于第三人签订的《挡土墙合作协议》中已约定合同争议解决方式为向合浦仲裁委员会仲裁，故本院对本案无管辖权，应依法驳回原告潘英运的起诉。 本院经审查认为，第三人将包括案涉《挡土墙合作协议》确定的债权83.20万元转让给原告，原告应受案涉《挡土墙合作协议》的约束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被告在开庭前提出双方有仲裁约定，《挡土墙合作协议》第十一条载明“如有争议，友好协商解决，协商不成，双方同意提交合浦仲裁委员会仲裁。”本院认为，虽然“合浦仲裁委员会”名称不准确，但“合浦仲裁委员会"与“北海仲裁委员会合浦仲裁院”系相同的意思表示，且在北海合浦地区仅有“北海仲裁委员会合浦仲裁院”一个仲裁机构，故能够认定双方在签订合同时选定仲裁机构为“北海仲裁委员会合浦仲裁院”。因原告在起诉时未声明双方在《挡土墙合作协议》中已约定仲裁条款，亦未能提交证据证明该仲裁条款无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，原告应就本案争议纠纷向北海仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告潘英运的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  苏维琳 人民陪审员  潘 茜 人民陪审员  温全莲 二〇二〇年八月十日 法官 助理  零 晨 书 记 员  詹成铖
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执891号宝良（申请执行人）、阿拉达尔（被执行人）：宝良与阿拉达尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10490.00元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务。至此，宝良（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执891号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1293号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗青克，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人董鸣，上海知谦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1289号起诉书指控被告人罗青克犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人罗青克及其辩护人董鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月16日至17日，被告人罗青克在没有口罩货源的情况下，谎称其有口罩现货，骗取被害人许某某货款共计人民币156,520元，并在收款当日将上述货款全部用于个人投资理财。2020年4月28日，被告人罗青克被公安机关依法抓获，后如实供述上述犯罪事实；同年7月7日，被告人家属代为退缴赃款人民币156,520元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人许某某的陈述，微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细，公安机关出具的电话查询记录、工作情况、扣押决定书、平安银行收付款业务回单及被告人罗青克的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人罗青克犯诈骗罪，数额巨大，具有坦白情节，并考虑有退赃情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人罗青克对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗青克犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人罗青克在预防、控制突发传染病新型冠状肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控物品口罩为名实施诈骗犯罪，予以从重处罚，不宜宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗青克犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年4月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘审 判 员  王 岚人民陪审员  龚仁德二〇二〇年八月十八日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4803号上诉人（原审原告）：腾晓东。委托代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大连鼎和二手车经纪有限公司，住址大连市甘井子区龙安路8号(大连毅腾房地产集团有限公司后盐家居大世界院内A区29号)法定代表人:张瑜，总经理。委托诉讼代理人:王福日，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑜。委托诉讼代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。上诉人腾晓东因与上诉人大连鼎和二手车经纪有限公司（以下简称鼎和公司）、被上诉人张瑜买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人腾晓东在一、二审中均主张案涉车辆现已无法办理车辆过户手续，其主张上诉人鼎和公司因未告知其案涉车辆发生过重大事故而构成欺诈，上诉人鼎和公司则对案涉车辆发生过重大事故存有异议且称案涉车辆涉嫌套牌。上诉人腾晓东在一审中仅提供了辽Ｂ×××××号车辆于2007年11月21日发生交通事故时的事故认定书、照片且事故认定书显示的驾驶人亦非车辆所有权人，而根据案涉车辆的登记证书显示，包含本次在内，案涉车辆已发生过六次权属转移登记。一审法院应查明本案交易车辆是否为前述2007年发生事故的车辆、案涉交易车辆是否为套牌车辆，并结合案涉车辆的二手车性质、双方当事人的认知能力对本案进行处理。另，如案涉交易车辆确为套牌车辆，则直接影响案涉买卖合同的效力，一审法院应基于合同效力进行处理，如确存在导致合同无效的情形，应向上诉人腾晓东进行释明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7043号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人腾晓东预交的二审案件受理费3,300元、上诉人大连鼎和二手车经纪有限公司预交的二审案件受理费3,300元均予以退返。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年八月五日书记员 牛超群
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更120号 罪犯杨庆伟，男，1989年6月13日出生，汉族，邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省广平县人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0432刑初14号刑事判决，认定被告人杨庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年9月30日起至2021年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯杨庆伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯杨庆伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨庆伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬三次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据、谅解书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨庆伟减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯杨庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯杨庆伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨庆伟减去尚未执行的有期徒刑,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 伊子豪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终367号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏长洋，男，2001年3月20日生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地：盐城市大丰区，住盐城市大丰区。曾因偷开他人机动车，于2019年8月10日被盐城市公安局盐南高新区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元；因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2019年8月26日被盐城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月1日被盐城市大丰区公安局取保候审。又因涉嫌盗窃罪，于2020年6月2日被浙江省温州市公安局瓯海区分局刑事拘留。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控被告人夏长洋犯信用卡诈骗罪一案，于2020年6月28日作出(2020)苏0982刑初168号刑事判决：被告人夏长洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人夏长洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏长洋申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人夏长洋申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏长洋撤回上诉。盐城市大丰区人民法院(2020)苏0982刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  陈 杰审判员  王新房二〇二〇年八月二十六日书记员  高华明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执923号 桂林某房地产开发有限公司、鲍某旭： 申请执行人桂林某房地产开发有限公司依据本院（2019）桂0312民初3490号民事判决书，申请执行被执行人鲍某旭合同纠纷一案，申请执行标的金额18321元及利息。本案在执行过程中，扣划被执行人鲍某旭的银行存款19000元至本院账户，并自行缴纳364.72元至本院，扣除执行费175元，案件受理费129元，余款19060.72由申请执行人桂林某房地产开发有限公司领取，现申请执行人已领取上述款项，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初937号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，男，1980年5月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2020年3月16日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人江有声、李露露，广东正觉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z830号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人江有声、李露露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日20时许，被告人陈某去到广州市海珠区xx大道xx一街32号二楼“xx数字教育”档口，盗走该店铺前台桌面上的华为NCE-AL00手机1部（经鉴定，价值人民币156元）。2019年10月14日20时许，被告人陈某去到广州市海珠区xx中路502号“爱x芭”美容会所，盗走被害人刘某放在前台桌面的华为P20手机1部（经鉴定，价值人民币1955.2元）。2019年10月27日22时，被告人陈某去到广州市海珠区xx大道北131号广州市海珠区xxx专业祛痘美容院，盗走店铺前台桌面上的苹果IPADMINI4平板电脑1台。2020年3月11日20时许，被告人陈某去到广州市海珠区xx中路356号xx广场C区负一层“xx巴迪”童装店铺，盗走被害人蔡某放在前台桌面的华为P8手机1部（经鉴定，价值人民币164.56元）。2020年3月16日，被告人陈某被抓获。公安机关从陈某住处缴获手机9部，后上述第一、第二、第四宗案件被害人辨认出各自被盗手机，公安机关已向上述被害人发还其手机。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈某均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。广州市公安局海珠区分局扣押的从被告人陈某住处查获的手机六部，因并非本案被害人被盗的财物，应由公安机关依法发还给相应的被害人，本案不予处理。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市海珠区xxx专业祛痘美容院被盗的苹果IPADMINI4平板电脑1台相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年八月二十日书记员  刘嘉苑唐秀懿
陕西省宜君县人民法院   支付令     (2020)陕0222民督3号     申请人：李龙龙，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省铜川市宜君县XX镇XX村XX组XX号，村民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨宁，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省宜君县XX城XX楼XX楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人李龙龙于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人李龙龙称，2019年7月在杨宁所开的宜君县XXXX大队长火锅店从事厨师工作，2020年1月4日店面停止营业，经结算，2020年7月29日杨宁出具欠条一张，载明“XXXX大队长杨宁欠李龙龙8000元”。要求被申请人杨宁给付申请人李龙龙下欠工资8000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人杨宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李龙龙8000元。   申请费17元，由被申请人杨宁负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。           审 判 员  姚杰         二〇二〇年八月五日       书 记 员 和碧艳     2020022231989031013XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200803          1
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执420号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：齐霞，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人齐霞借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初2522号民事判决书，判决如下：一、被告齐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金219339.93元。二、被告齐霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息31668.15元、复利2960.18元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，诉讼保全费1790元，由被告齐霞负担。该判决书已经发生法律效力。因齐霞未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理，执行标的258313.26元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月11日，本院直接向申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供了被执行人名下相关可供执行的财产及财产线索。 3、2020年4月9日、6月6日、8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，冻结其名下银行账户，并从其名下账户中扣划414.92元，已开收执行费。 4、2020年6月7日，本院线下查询被执行人名下财产信息，显示被执行人名下无其他财产。 5、2020年5月11日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年7月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的258313.26元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 博
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复56号复议申请人张菲菲，女，1981年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。申请执行人李志远，男，1973年6月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人武森，男，1982年9月14日出，汉族，住江苏省扬州市邗江区。复议申请人张菲菲不服上蔡县人民法院（2020）豫1722执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。上蔡县人民法院查明，李志远与张菲菲、武森民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月12日作出（2018）豫1722民初117号民事调解书。调解书中的协议内容为：武森于2018年6月30日前归还李志远款本金140万元（如武森不能按期归还借款，则按月息2分从2018年6月30日计算利息）。诉讼过程中，武森放弃对张菲菲的诉讼请求。后武森未按期履行调解协议内容。2018年7月13日，李志远向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2018年9月3日作出（2018）豫1722执1161号执行裁定，查封了位于江苏省扬州市邗江区邗江北路499号一处房产及车库。另查明，案外人张菲菲与被执行人武森于2014年1月14日离婚，双方在离婚协议上关于夫妻共同财产的处理写明：夫妻共同所有的位于江苏省扬州市邗江区邗江北路499号扬州天下二期西华苑5幢302、车库27的房地产，双方同意离婚后出售房，先还清银行房屋贷款，余额双方平分。再查明，案外人张菲菲于2018年11月27日对该案争议房产及车库向该院提出执行异议，该院于2018年12月10日作出（2018）豫1722执异55号执行裁定，驳回其异议请求。上蔡县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。对该案所争议财产，案外人于2018年11月27日向该院提出异议并被该院裁定驳回，故案外人所提出的暂停对该案争议财产执行的异议，不符合执行异议受理条件，故驳回张菲菲的异议申请。张菲菲复议称：1、本人2018年11月提出的执行异议，是依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的标的异议；2、本次异议是执行行为异议，是请求法院确认被执行人的产权份额后针对被执行人的财产进行执行。请求撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722执异22号执行裁定，由上蔡县人民法院受理本案并予以审查。本院查明事实与上蔡县人民法院认定事实相一致。本院认为，张菲菲于2018年11月提出执行异议后，经异议之诉程序，仍未支持其异议请求，系标的物异议，本次关于被执行人标的物的份额问题，仍然是就标的物提出的执行异议，上蔡县人民法院依据相关规定，驳回其申请并无不当。其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张菲菲的复议请求，维持上蔡县人民法院（2020）豫1722执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年八月五日书记员  陈丽睿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1687号 关于申请执行人蒋田旺与被执行人蒋雪忠健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款4049.01元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初1098号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1037-1号申请人：张立德，男，1962年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：傅浩堂，男，1966年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人张立德与被申请人傅浩堂民间借贷纠纷一案，申请人张立德于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人傅浩堂所有的房屋规号为×××号，位于山东省莱州市夏邱镇草阁傅家村的房屋一套四间（保全标的额80000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以80000元诉讼财产保全责任保险为申请人张立德提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人傅浩堂所有的房屋规号为×××号，位于山东省莱州市夏邱镇草阁傅家村的房屋一套四间（保全标的额80000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人傅浩堂保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人张立德暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李杪蓉
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执451号申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司杨河支行。住所地：湖北省应城市杨河镇。统一社会信用代码：91420981MA48K31C34。负责人范帅，该支行行长。被执行人李四明，男，1954年4月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司杨河支行与被执行人李四明金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（1999）应杨河民初字第62号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月二十七日书记员  万 伦
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                  (2020)陕0825民初4126号 原告高某某，男.被告李某某，男.原告高某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告高某某诉称，2012年农历4月20日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并由被告向原告出具借据一支，后原告索要借款未果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息 ；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明2012年农历4月20日（2012年5月10日）被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%的事实。被告李某某辩称，借款属实，利息约定1.5%属实，借据是被告写的，但实际这个钱借给尚录军了，被告也不知道尚录军这几年还了多少利息。被告未向法庭提交其他证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举第一组证据，因是国家职能部门颁发，本院予以确认；对原告所举第二组证据，被告在谈话过程中，自认其向原告借款的事实，在传票传唤后，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，故本院予以确认。本院根据当事人陈述，举证及认证查明以下事实：2012年5月10日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支，已付利息4950元，余款原告索要未果，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，被告对向原告借款事实无异议，被告在谈话过程中辩称借款实际为尚录军所用，应属另一法律关系，本案中被告应承担清偿原告借款的义务，故原告的诉求依法应予以支持，对被告已清偿的利息款4950元在兑付时应予以扣除。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某于判决生效后三日内清偿原告高某某借款10000元及利息（月利率以1.5%从2012年5月10日起计算至款付清之日止，兑付时扣除已付利息4950元）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                           审  判  员  蔡济宇                                       二〇二〇年八月七日  书  记  员  张艳玲 - 1 -
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执233号申请执行人：上海图云物流有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建星路108号2幢480室（上海建设经济小区）。法定代表人：郭淑芝，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被执行人：舟山海诚石油化工有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-12199室（自贸试验区内）。法定代表人：何旭。申请执行人上海图云物流有限公司与被执行人舟山海诚石油化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海图云物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人舟山海诚石油化工有限公司支付申请执行人上海图云物流有限公司运费77834.29元及滞纳金5981.6元，并继续支付以77834.29元为基数，自2019年12月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的滞纳金。并支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费948元、保全费1255元、申请执行费1160元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人舟山海诚石油化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山海诚石油化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产和车辆。截至2020年8月12日，本案未执行到标的款。暂未发现被执行人舟山海诚石油化工有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舟山海诚石油化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人舟山海诚石油化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海图云物流有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人舟山海诚石油化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执233号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年八月十二日书记员 黄 岚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2107号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李翰宇、吴桂琼、李守任物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1509号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1509号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1157号申请执行人：李学民，男，1967年7月17日生，汉族，现住镇赉县嫩江东路9号。被执行人：张福德，男，1973年11月6日生，汉族，现住镇赉县到保农场四分场四组。申请执行人李学民与被执行人张福德买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李学民于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人张福德给付欠款10000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本案在进入执行程序时依照你向本院提供的被执行人的财产线索进行了调查与核实，并对被执行人的银行存款、房屋产权登记、交通运输工具、有价证券进行了查询，经执行查明被执行人张福德名下银行卡账户无存款且我院已依法冻结，名下无房产，名下车辆车籍已被我院依法查封，现被执行人确无其他可供执行财产，经本院2020年8月10日决定将被执行人限制高消费。被执行人现暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年八月二十日书记员 ：李冠男
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1532号 被执行人郑传梅罚金一案，经本院执行，被执行人郑传梅主动履行了生效法律文书确定的义务，本院予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1532号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3304号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈锦新。 被告：林义湖，男，1988年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林玉秀，女，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林义远，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林色莲，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林义湖、林玉秀、林义远、林色莲金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令林义湖、林玉秀归还漳浦农信社借款本金49800元及利息、罚息、复利21557.61元（截止至2020年4月21日），本息合计71357.61元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计算利息、罚息、复利至清偿日止；2.林义远、林色莲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人陈锦新到庭参加诉讼，被告林义湖、林玉秀、林义远、林色莲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林义湖、林玉秀、林义远、林色莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月24日。 三、借款人：林义湖。 四、借款人配偶：林玉秀（林玉秀与林义湖于2015年10月28日登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，林玉秀作为提供人签字确认）。 五、借款本金：49800元。 六、借款期限：2017年6月24日至2020年6月23日。 七、还款方式：按季结息，到期还本，利随本清。 八、借款利率：浮动利率，基准利率基础上上浮163%，本 合同签订时执行利率10.2125‰。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：林义远、林色莲。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2017年6月24日。 十六、逾期还款日期：2018年3月21日。 十七、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十八、欠款本金：49800元。 十九、利息、罚息、复利：21557.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林义湖、林玉秀应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49800元及截止至2020年4月21日止的利息、罚息、复利21557.61元，本息合计71357.61元，并从2020年4月22日止起至清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利； 二、林义远、林色莲对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林义湖追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1583.9元，减半收取计791.95元，由林义湖、林玉秀、林义远、林色莲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月五日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复41号复议申请人（被执行人）：易学丰，男，1960年10月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李洁，女，1961年3月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人：傅艳梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：刘炎林，男，1961年12月19日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：任国平，男，1961年8月26日出生，汉族，住临湘市。被执行人：岳阳市银之源投资管理有限公司。住所地，岳阳市云溪区云中路56号。法定代表人：刘志华，董事长。复议申请人易学丰不服湖南省临湘市人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0682执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，任国平与易学丰、岳阳市银之源投资管理有限公司（以下简称银之源公司）民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月10日作出（2018）湘0682民初1002号民事调解书，易学丰、银之源公司于2018年9月10日前支付任国平借款本金200000元及利息。因易学丰、银之源公司未履行义务，任国平向本院申请执行，该院于2019年1月3日立案执行，案号为（2019）湘0682执9号。因执限问题，该院将该案终本执行。2019年7月9日，该案恢复执行，案号为（2019）湘0682执恢95号。傅艳梅、刘炎林与易学丰、岳阳市银之源投资管理（以下简称银之源公司）民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘06民终2871号民事判决，限易学丰、银之源公司支付傅艳梅、刘炎林借款本金387600元及利息。该判决生效后，傅艳梅、刘炎林向执行法院申请执行，该院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）湘0682执31号。因执限问题，该院将该案终本执行。2019年7月16日，该案恢复执行，案号为（2019）湘0682执恢97号。考虑到两案系同一被执行人，该院决定合并执行。该院于2019年6月18日与7月22日分别作出（2019）湘0682执9号之二、（2019）湘0682执恢97号执行裁定，内容均是拍卖被执行人易学丰所有的位于岳阳市经济技术开发区房屋一套（所有权证号329208）。执行法院认为，根据生效民事判决和民事调解书，被执行人易学丰、银之源公司未履行义务，任国平和傅艳梅、刘炎林申请执行，该院对易学丰采取司法拘留和拍卖房屋的执行措施合理合法。两被执行人在该两案中承担的均是共同偿还责任，因此，对被执行人采取强制执行措施无先后之分。由于异议人易学丰尚有其他民事案件没有履行，曾被该院司法拘留过。这次对异议人易学丰司法拘留是该两案第一次对其采取司法拘留措施，并不是多次。异议人易学丰的异议不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回易学丰的异议。易学丰申请复议称：一、银之源公司向刘炎林、任国平筹集资金是非法集资的行为；二、刘炎林、任国平作为国家工作人员参与非法金融活动，违反了相关规定；三、（2018）湘06民终2781号民事判决已查明，收款的实际使用人是银之源公司，并非申请人；四、执行行为违法；五、申请人没有任何逃避执行的行为，名下亦无存款，法院裁定（2019）湘0682执9号、31号冻结申请人银行存款30万及45万元错误。六、申请人位于岳阳的房屋已事实上赠与儿子。七、拍卖申请人妻子占有份额的房产错误。请求撤销（2019）湘0682执异46号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，根据易学丰提交的复议申请书来看，其所主张的“并非资金实际使用人”“刘炎林、任国平违规参与非法金融活动”等事由，实质是对执行依据的不服，应当通过审判监督程序解决；其认为执行法院的拘留措施不当，亦应通过相应的复议程序予以处理。至于“应撤销（2019）湘0682执9号及31号执行裁定”的请求，其并未在执行异议中提出，不属于执行复议审查范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回易学丰的复议申请，维持湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年八月十一日书记员  刘轶夫
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初627号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人马杏杏，女，1985年4月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，务工，户籍地安徽省利辛县。因本案于2020年8月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2139号起诉书指控被告人马杏杏犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅、助理曹伟颉出庭支持公诉，被告人马杏杏到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年7月18日上午，被告人马杏杏饮酒后驾驶皖Ｓ1××××号小型轿车，沿桐乡市濮院镇某小区由东往西行驶，途经××村××号处时与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警接到报警后到达现场发现被告人马杏杏身上有酒气，遂依法对其进行呼气式酒精检测，结果为136.5毫克／100毫升。后依法将被告人马杏杏带至桐乡市第四人民医院提取血样并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检的被告人马杏杏血液中乙醇含量为176毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人马杏杏承担事故全部责任。被告人马杏杏对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人马杏杏的刑事责任。被告人马杏杏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马杏杏自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人马杏杏拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人马杏杏在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、现场笔录及照片、道路交通事故责任认定书、现场笔录及图、照片、驾驶人信息查询结果、归案经过、认罪认罚具结书、协议书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马杏杏违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马杏杏归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人马杏杏自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人马杏杏已赔偿相关损失，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马杏杏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  叶淑娴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0104刑初414号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人姜某某，男，1982年1月25日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省抚顺市，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被刑事拘留，7月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员方威出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日早6时许，被告人姜某某骑共享单车至沈阳市大东区，即被害人赫某经营的安会居白钢断桥塑钢窗门市时，发现房门未锁，遂进入门市房，趁赫某熟睡之机，将其放在沙发上的库兜内的黑色钱包盗走，之后离开现场。钱包内有人民币6000余元，被挥霍。被告人姜某某于2020年6月24日被公安机关抓获。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录，刑事判决书、释放证明书、现场指认照片、视频截图指认照片，被害人赫某陈述，现场指认笔录、电子证据监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。姜某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。姜某某到案后能认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年3月23日止）二、责令被告人姜某某退赔人民币6000元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金成锐二〇二〇年八月二十八日书记员  张晓彤本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5410-1号申请人：山东科尔曼包装材料有限公司，住所地：寿光市。法定代表人：赵长欣，执行董事兼经理。被申请人：莱州市巴特机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：宋晓坤，经理。被申请人：宋晓坤，男，1980年1月26日出生，汉族，住莱州市。申请人山东科尔曼包装材料有限公司与被申请人莱州市巴特机械有限公司、宋晓坤定作合同纠纷一案，申请人山东科尔曼包装材料有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市巴特机械有限公司、宋晓坤的银行账户存款300000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以300000元诉讼财产保全责任保险为申请人山东科尔曼包装材料有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市巴特机械有限公司、宋晓坤的银行账户存款300000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人山东科尔曼包装材料有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李杪蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7414号上诉人（原审被告）：刘国泉，男，1955年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南英盾保安服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路松桂园海东青大厦A座2303房。法定代表人：容爱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。原审第三人：长城证券股份有限公司长沙五一中路证券营业部，住所地长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦6楼。负责人：胡海兵，总经理。委托诉讼代理人：何翔，男，系公司员工。上诉人刘国泉因与被上诉人湖南英盾保安服务股份有限公司（以下简称英盾公司）、原审第三人长城证券股份有限公司长沙五一中路证券营业部（以下简称长城证券五一路营业部）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国泉上诉请求：1.请求撤销开福区人民法院（2020）湘0105民初1135号民事判决，并改判确认刘国泉自2019年9月12日起与英盾公司存在事实劳动关系；2.由英盾公司承担本案诉讼费。事实与理由：首先，一审法院适用劳动合同法第二十六条判决刘国泉与英盾公司之间未建立劳动关系错误，该条适用的是书面劳动合同无效或部分无效的情形，而非认定劳动关系无效的法定情形。其次，英盾公司在聘用刘国泉时，从未向刘国泉询问过其是否受过刑事处罚，也未要求刘国泉提供《无犯罪记录证明》，刘国泉入职时也不存在向其隐瞒受到过刑事处罚的情况。英盾公司在选任保安时存在重大过错，则其应当承担相应的法律后果，如就此认定双方不存在劳动关系，那么保安公司大可为逃避法律规定用人单位应承担的法律责任，而肆无忌惮地聘用曾受刑事处罚的人员作为保安。最后，刘国泉由英盾公司招聘入职，接受英盾公司的安排管理从事保安工作，英盾公司向其发放劳动报酬，且刘国泉提供的保安工作是英盾公司业务的组成部分，因此根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，请求二审法院依法改判刘国泉自2019年9月12日起与英盾公司存在事实劳动关系。英盾公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘国泉曾因故意犯罪受到过刑事处罚，其入职时在英盾公司处担任保安职务的行为违反了行政法规的强制性规定，故双方并未建立劳动关系；二、刘国泉已达退休年龄，当事双方之间仅构成劳务关系而非劳动关系。长城证券五一路营业部述称：一、长城证券五一路营业部与英盾公司为“保安服务”合同关系。二、刘国泉与英盾公司之间为劳动关系，刘国泉在原审第三人处提供安保服务系履行与英盾公司签订劳动合同的职务行为，与长城证券五一路营业部不存在任何法律关系。三、刘国泉日常提供保安服务由英盾公司的安排和指派，其相关工资福利待遇均由其指派单位英盾公司负责，其工作内容仅为长城证券五一路营业部经营场所的安保服务，且保安服务也不是长城证券五一路营业部的业务组成部分，故长城证券五一路营业部与刘国泉不存在事实上的劳动关系或劳务关系。英盾公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认2019年9月12日起，英盾公司与刘国泉之间并未建立劳动关系；2.本案诉讼费用由刘国泉承担。一审法院认定：刘国泉于2019年9月12日经英盾公司招聘，入职英盾公司，并由英盾公司安排至长城证券五一路营业部处担任保安。其报酬为2200元/月。2019年10月27日，刘国泉因交通事故受伤，入院治疗。因认为刘国泉与英盾公司之间成立劳动关系，刘国泉遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年1月19日作出长劳人仲案字（2019）第1688号仲裁裁决书，裁决确认刘国泉与英盾公司之间自2019年9月12日起存在劳动关系。英盾公司对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，刘国泉未依法享受基本养老保险待遇。还查明，刘国泉因故意犯罪被刑事处罚。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，违反法律、行政法规禁止性规定的劳动合同无效。又根据《保安服务管理条例》第十七条之规定，曾因故意犯罪被刑事处罚的人员不得担任保安员。现经查明，刘国泉曾因故意犯罪受到过刑事处罚，且入职英盾公司担任职务为保安职务，因此刘国泉不符合与英盾公司就保安员岗位建立劳动关系的法定条件，故刘国泉、英盾公司双方并未建立劳动关系。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《保安服务管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：2019年9月12日起，刘国泉与湖南英盾保安服务股份有限公司之间并未建立劳动关系。一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由刘国泉承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位与劳动者应依法建立劳动关系，保安从事安全保卫工作，其劳动者主体资格有特别限制和具体规定。根据《保安服务管理条例》第十七条之规定，曾因故意犯罪被刑事处罚的人员不得担任保安员。本案中，刘国泉曾因故意犯罪受到刑事处罚，故其不符合保安员岗位的法定条件。又根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格…”。经审查，刘国泉与英盾公司未签订书面劳动合同，刘国泉不具备《保安服务管理条例》规定的保安员的从业主体资格，故不符合事实劳动关系成立的条件。一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，刘国泉的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘国泉承担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年八月三日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附该案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百条依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3762号 原告：陈某1，女，2019年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系原告陈某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈老平，小组长。 原告陈某1与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组（以下简称“陈井五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告陈井五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。 原告陈某1请求法院判令：1.陈井五组向陈某1发放征地补偿款29000元；2.本案诉讼费由陈井五组承担。 本院认为，原告陈某1的母亲陈某2是陈井五组的集体经济组织成员，原告陈某1自出生便随母亲陈某2出生申报落户于陈井五组，应认定其自出生便原始取得陈井五组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。本次陈井五组发放征地补偿款为29000元／人，故原告陈某1要求被告陈井五组支付征地补偿款29000元，于法有据，应予以支持。陈井五组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈某1支付征地补偿款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王巧铃 书 记 员 陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7585号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，系该公司员工。 被告：唐梦玥，女，1999年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告唐梦玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院于2020年8月14日收到原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取127元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年八月十四日 书记员  李松柏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1802号 上诉人（原审被告）：周小斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：陈彩平，女，1973年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人周小斌因与被上诉人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司、陈彩平债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周小斌未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周小斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月十日 代书记员 胡正元 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执818号申请执行人刘大富，男，汉族，生于1981年5月17日，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人薛伟年，男，汉族，生于1986年2月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人刘晓明，男，汉族，生于1994年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民申请执行人刘大富与被执行人薛伟年、刘晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）甘0722民初2232号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告薛伟年偿还原告刘大富借款本金40000元、利息15000元，合计55000元，限于2019年12月30日前偿还20000元，2020年12月30日前偿还35000元。被告刘晓明为上述款项继续承担连带清偿责任。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告薛伟年、刘晓明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘大富已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月2日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经查明被执行人薛伟年名下有车牌号为甘Y长城牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55630元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘智渊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢74号 申请执行人：黄凯，男，1975年4月26出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：刘育林，男，1968年3月12出生，汉族，住四川省威远县。 申请人黄凯依据（2019）川1024民初477号民事调解书，申请执行刘育林其它合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人借款50000元及相关利息，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。执行中，被申请人于2020年8月7日通过微信转账方式偿还申请人借款3000元，2020年8月10日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的执行程序，并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月十日 书记员 唐 菁
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终705号上诉人（原审被告）：栗玉民，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：栗长明，河南若讷律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：董加海，男，1964年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人栗玉民因与被上诉人董加海民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗玉民上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判栗玉民不偿还董加海26400元。2.本案一审、二审诉讼费由董加海承担。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，在未依法向栗玉民送达起诉状、开庭传票等相关文书情况下缺席开庭审理并判决，非法剥夺了栗玉民的管辖权异议、申请回避、举证质证、答辩等权利。一审法院留置送达的地址不是栗玉民的现居住地，且留置送达的签收人王腊梅不是栗玉民的同住成年家属。应撤销原判，发回重审。2.栗玉民与董加海之间不存在26400元的债权债务，董加海并没有将上述借款实际交付给栗玉民。董加海与栗玉民达成借贷26400元的借贷合意后，栗玉民随即向董加海出具26400元的借据，但董家海一直没有向栗玉民实际交付上述借款。董加海与栗玉民之间的借款合同并没有生效，双方债权债务不存在，应依法驳回董加海一审诉讼请求。董加海辩称：栗玉民是包工地的，董加海是经过张培军认识的栗玉民，钱借给栗玉民了，栗玉民出具了借据。涉案的条是利息条，是之前借款欠的2分的利息栗玉民给董加海打的条。原来借的40000元钱都已经给清了，就这个利息打的条。对一审判决没有意见。当时一共借给栗玉民包括这40000元在内共计110000元都还清了，这40000元是还的最晚的，26400元是这40000元的利息，这40000元已经好几年了。一审程序不违法。董加海向一审法院起诉请求：判令栗玉民偿还借款26400元并支付利息（以26400元为基数，按照年利率6％，自2017年12月7日计算至实际履行之日）。一审法院认定事实：2017年12月7日，栗玉民向董加海出具借据1份，主要内容为：“今借到董加海现金贰万陆仟肆佰元（26400），2017年底付清。栗玉民2017.12.7号”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，栗玉民向董加海出具借据，栗玉民、董加海之间形成民间借贷关系，栗玉民作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对董加海要求栗玉民偿还26400元的诉讼请求予以支持。关于董加海要求栗玉民支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，董加海自认该26400元系之前借款未付部分利息，且提交的证据不足以证明对该部分款项约定了利息，故对董家海的该项诉讼请求不予支持。栗玉民经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩、质证权利。一审法院判决：一、栗玉民于判决生效之日起十日内偿还董加海26400元；二、驳回董加海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由栗玉民负担。二审期间，上诉人栗玉民向本院提交以下证据：1.鹤壁市房权证市字××号房产证，证明该房屋是栗玉民的女儿栗童辉所有，其已出嫁，该房屋不是栗玉民的经常居住地。2.证人证言两份，证明栗玉民现经常居住地为淇县高村镇新庄村东。3.离婚证一份，证明栗玉民与王腊梅在2018年11月6日办理了离婚，王腊梅不是栗玉民的同住成年家属。经质证，董加海对上述证据提出异议，认为证据1中的地址是栗玉民的居住地，工人要账都是来这个地方，新庄村的地址多年都没人居住了。当时是出于对栗玉民的信任，才把钱借给栗玉民。本院认为，栗玉民提交的上述证据不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，董加海为证明其诉讼主张，向法院提交了栗玉民出具的借据予以证明，栗玉民对该借据予以认可，但认为该借款并未实际履行。根据该款项的数额、董加海的履行能力、双方的诉辩意见等综合分析，栗玉民称涉案借款并未实际履行的理由不能成立，本院不予支持。关于栗玉民上诉所称的一审送达程序问题。本案董加海在一审法院提起民事诉讼之后，法院核实栗玉民户籍身份信息，并依照栗玉民户籍登记信息所显示的居住地址进行邮寄送达被退回，又到该住址进行送达时，在同住成年家属拒不签收的情况下依法进行留置送达。根据栗玉民户籍登记信息来看，其居住信息并未变更，栗玉民称其不在该地址居住，未提交有效证据予以证明。栗玉民能够在法定期限内提起上诉，说明其可以及时收到相关手续，因此一审送达方式应为有效，且并未影响栗玉民的诉讼权利，故栗玉民该项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，栗玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由栗玉民负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年八月十四日书记员  闫 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2020）黔0102民初11828号                                           原告                       张超，男，1994年7月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。                               被告                       周斌，男，无身份证号。                               案由                       买卖合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理的原告张超诉被告周斌买卖合同纠纷一案。             本院认为，原告张超不能提供被告周斌的明确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，本案被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：             驳回原告张超的起诉。             案件受理费25元（已减半收取），退还原告张超。             本裁定为终审裁定。             审 判 员 鲁 迪                         二○二○年八月二十四日                         书 记 员 赵佳媛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申101号再审申请人（一审原告）：武汉宇生传媒有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层5室。法定代表人：刘奕，董事长。委托诉讼代理人：章敏、张冲，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市恒生创投投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路66号颐和丽晶B2-2-2106室。法定代表人：胡平，执行董事。被申请人（一审被告）：武汉市恒盛文广文化传媒股份有限公司，住所地武汉市金地·褐石庄园四期29幢1层6商号。法定代表人：胡平，经理。委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。武汉宇生传媒有限公司因与武汉市恒生创投投资管理有限公司、武汉市恒盛文广文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103民初5853号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。本院审查过程中，申请人武汉宇生传媒有限公司于2020年8月12日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，武汉宇生传媒有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许武汉宇生传媒有限公司撤回再审申请。审判长  魏厚谋审判员  徐正武审判员  朱会华二〇二〇年八月二十四日法官助理杨永坤书记员潘晶
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初184号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人黄健，曾用名黄克，男，1974年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人黄健犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日20时52分左右，被告人黄健酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至齐河县城区欢乐鱼饭店门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄健血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。后经公安机关电话传唤，黄健主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄健认罪认罚，可以从宽处理。其具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人黄健拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄健具有自首情节，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  裴琳琳二〇二〇年八月十一日书记员  张 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执5838号之一 申请执行人：冯焯栩，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黄思瑶，广东银德律师事务所律师。 被执行人:广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 被执行人:广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。 法定代表人：钟华。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11324号民事判决，广东叮咚电动车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司应于判决生效之日起十日内向冯焯栩退回车辆租赁保证金40000元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，冯焯栩于2020年5月8日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执5838号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆档案，但未能实际扣押（查封期限自立案之日起二年）；冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知本案的执行情况，并可在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 思
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终798号 上诉人（原审被告）：刘正华，男，汉族，户籍登记地址民勤县，现住民勤县。 被上诉人（原审原告）：李玉霞（曾用名李霞），女，汉族，户籍登记地址民勤县，现住民勤县。 上诉人刘正华因与被上诉人纪李玉霞买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘正华，被上诉人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正华上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误。 李玉霞答辩要求要求维持原判。 李玉霞向一审法院起诉请求:1、判令被告立即给付拖欠原告的水泥款6800元；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，刘正华向李玉霞购买水泥，价款为20400元。同年12月12日，刘正华向李玉霞出具欠条一张，载明“今欠到李霞2013年度水泥款20400元，大写贰万零肆佰元整，下欠6800元”。2014年3月26日，刘正华又在该条据上进行笔注，载明“已付13600元，下欠于文良6800元有于文良支付”。现李玉霞起诉要求刘正华给付该款。 一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告水泥，应当及时付清货款，但被告至今未能付清，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告给付货款6800元的主张符合法律规定，予以支持。虽然在被告出具的欠条中载明“下欠于文良6800元有于文良支付”，但该内容系被告自己书写，且无于文良的签字认可，被告又无证据证实该内容系原、被告、案外人于文良三方协商确定，故被告认为本案诉争债务已发生转移，应由于文良给付的辩解意见，无据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘正华于本判决生效之日起10日内向原告李玉霞给付货款6800元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正华承担。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，债务转移应当经债权人同意。在本案中刘正华主张案涉债务转移已经李玉霞同意，但经审查，欠条中载明“下欠于文良6800元有于文良支付”系刘正华个人单方批注，并无李玉霞同意该债务转移的意思表示，且至今李玉霞也并不认可该债务转移的有效性。现刘正华仅以条据由李玉霞持有故李玉霞同意该债务转移的主张不能成立，本院不予支持。另经审查，李玉霞在双方微信聊天中向刘正华主张债权，故刘正华所持李玉霞诉请已逾诉讼时效的主张亦不能成立。 综上所述，刘正华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘正华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年八月二日 书记员 何玉娇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0904刑初37号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人钟勇，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。住七台河市茄子河区（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2020年7月22日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局取保候审。本案由七台河市公安局直属分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人钟勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员赵爱冬出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2020年7月15日10时许，被告人钟勇驾驶黑Ｋ×××××号轻型普通货车，在茄子河区东胜村村委会门前路段倒车时，将被害人杜某撞上，造成杜某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定钟勇负事故的全部责任。被告人钟勇与被害人家属达成和解。认定上述事实的证据如下：1.事故责任认定；2.现场勘验；3.被告人供述；4.《认罪认罚具结书》1份;5.和解协议。公诉机关建议判处被告人钟勇有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人钟勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人钟勇没有尽到安全义务，发生交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。检察机关的指控成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，并与被害人家属达成和解，依法可以从轻处罚，适用缓刑，不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人钟勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王庆林二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 宇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1278号之二 申请执行人：叶明金，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：毛先学，男，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人叶明金与被执行人毛先学借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1824号民事判决书，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款本金90000及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，冻结了被执行人毛先学在证券账户02×××42中持有的沃华医药股票300股，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人申请暂不处置上述股票，委托被执行人户籍所在地浙江省庆元县人民法院调查被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款本金90000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1084号李红伟：本院在执行镇赉县农业农村局与李红伟行政非诉执行纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1084号，被执行人李红伟已全部履行完毕，至此（2020）吉0821行审12号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日