浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初99号 原告章开丰，男，1983年5月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人顾忠平、毛莹（特别授权代理）。 原告章开丰不服被告宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）于2020年2月20日作出的甬政复〔2020〕1号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定），于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，向宁波市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。章开丰及宁波市政府的委托代理人顾忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市政府于2020年2月20日作出被诉行政复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。章开丰向宁波市自然资源和规划局（以下简称市资规局）递交查处违法行为的申请书，举报他人涉嫌违反土地管理的法律、法规，但章开丰的房屋与被举报人房屋并不相邻，也无其他证据证明其举报的事项与其合法权益存在法律上的利害关系。市资规局处理举报事项的行为并不影响章开丰的合法权益。故章开丰的申请不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回章开丰行政复议申请的决定。 章开丰诉称，被诉行政复议决定不符合法律规定，理由如下：一、章开丰与市资规局的答复行为具有利害关系。《浙江省土地监察条例》第六条规定，任何单位和个人必须遵守土地管理法律、法规，对违反土地管理法律、法规的行为应予以抵制，并向土地管理部门和有关部门举报。章开丰作为章隘村村民，其公民民主监督权利应受到保护。本案中，章开丰向市资规局邮寄《土地违法行为查处申请书》，要求其履行查处土地违法行为的监察职责，该局作出《违法线索处理告知书》，未作出实质性处理决定，系不履行查处土地违法行为的法定职责。章开丰对此不服，提起行政复议，当然与被申请复议的行为具有法律上的利害关系。二、被诉复议决定认定事实不清。案外人章贤成占有三块宅基地，其中一块非法购买的空地基应当收归村集体，该地上房屋属于违法建筑。宁波市政府对市资规局是否履行法定职责不予审查，也未对涉案三块宅基地占地范围、面积大小等情况予以调查，仅凭宁波市鄞州区东钱湖镇章隘村股份经济合作社出具的《情况说明》，即认定章贤成只有两块宅基地，与事实不符。且该《情况说明》系章隘村事后出具的，章贤成系该村村长，两者具有利害关系，《情况说明》不能作为行政复议定案依据。综上，宁波市政府作出的被诉行政复议决定不符合法律规定，请求法院判决撤销被诉行政复议决定，并责令宁波市政府重新作出行政复议决定。 宁波市政府辩称：一、宁波市政府作为市资规局的本级人民政府负有履行行政复议的法定职责。二、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。本案中，章开丰向市资规局递交查处违法行为的申请书，举报案外人章贤成涉嫌违反土地管理的法律、法规。但章开丰的房屋与章贤成房屋并不相邻，也无其他证据证明其举报的事项与其合法权益存在法律上的利害关系。市资规局的处理行为并不影响章开丰的合法权益。章开丰的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理条件。三、被诉行政复议决定作出程序合法。宁波市政府于2020年1月2日收到章开丰提交的行政复议申请书，于次日予以受理，并于当日向双方当事人寄送了相应法律文书。同年2月20日，宁波市政府作出被诉行政复议决定，并于同年2月25日向章开丰寄送。以上程序符合《行政复议法》规定的程序要求。综上，章开丰的诉请缺乏事实根据和法律依据，请求法院裁定驳回起诉。 宁波市政府在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据：1.章开丰提交的行政复议申请书及证据材料；2.行政复议案件受理通知书及送达凭证；3.行政复议答复通知书及送达凭证；4.市资规局提交的行政复议答复书及证据材料；5.被诉行政复议决定及送达凭证。以上证据材料均为复印件。 经庭审质证，本院对宁波市政府提交的证据认定如下：章开丰对证据1-3、5均无异议，本院对上述证据予以采纳；对证据4不予认可，但未说明异议理由，本院认为该证据与本案具有关联性，且不存在违反合法性及真实性情形，应予采纳。 经审理查明，2019年11月23日，章开丰向市资规局寄送《查处土地违法行为申请书》，要求市资规局查处章贤成非法买卖土地、非法“一户多宅”的违建行为，责令章贤成将非法占用的宅基地退还章隘村集体。同年12月16日，市资规局作出编号〔2019〕07号《违法线索处理告知书》，告知章开丰反映的东钱湖镇章隘村后隆2号实为后隆8号，系章贤成向其堂兄购买，章贤成已与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，但该房屋目前尚未拆除。章开丰反映的问题涉及拆迁安置政策问题，请向东钱湖镇人民政府反映。章开丰对此不服，于2020年1月2日向宁波市政府申请行政复议。宁波市政府于同年1月3日予以受理，并向章开丰寄送《行政复议案件受理通知书》，向市资规局寄送《行政复议答复通知书》等。市资规局作出《行政复议答复书》，并提交查处土地违法行为申请书、照片及寄送凭证、章隘村《情况说明》、章隘村后隆8号房屋照片、违法线索处理告知书及寄送凭证、《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》等材料。经审查，宁波市政府于2020年2月20日作出被诉行政复议决定，并于同年2月27日送达至章开丰。 另查明，宁波市鄞州区东钱湖镇章隘村股份经济合作社于2019年12月10日作出《情况说明》，载明：章贤成系章隘村村民，原居住在章隘村后隆8号，该房屋系章贤成向其堂兄于1993年左右购买，该房屋与章开丰并不相邻。除此房屋，另有一处房屋系从其父母处继承而来，面积约70-80平方米，位于章隘村三华里后墙门，该房子由章贤成母亲居住，直到拆迁。除上述两处房屋外，章贤成在章隘村无其他住宅。 经现场勘查，章开丰指认其所称的后隆2号的房屋位置，并自认并无房屋与该房屋相邻。章开丰未明确指认另外两块土地的位置。 本院认为，当事人启动行政执法程序与启动行政复议程序、行政诉讼程序的法定条件并不相同。就本案来说，对于违法用地行为的查处系自然资源主管部门依职权的行政行为，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。但是检举人、控告人并不必然获得启动行政复议程序的主体资格。根据《行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政复议的，需与行政行为具有利害关系。换言之，与行政行为具有利害关系是提起行政复议的前提。结合章开丰及宁波市政府提交的证据、现场勘查时章开丰的指认，章开丰虽系要求市资规局查处违法用地行为的举报人，但无证据证明章开丰的房屋或土地与被举报人的房屋或土地相邻，或被侵害，故章开丰与举报事项不存在行政法上的利害关系，不符合提起行政复议的法定条件。宁波市政府据此认为章开丰的复议申请不符合法定受理条件，作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 至于被诉行政复议决定作出的程序，宁波市政府收到章开丰的行政复议申请后，于次日向章开丰及市资规局寄送相关法律文书，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并邮寄送达章开丰，上述程序并无不当。 综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。章开丰要求撤销被诉行政复议决定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告章开丰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章开丰负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王文燕 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  俞 佳 ??2? ??1?