广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终1268号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄劲锋，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人曹强华、杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘绮娜，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。原审被告人邵宪强，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。2014年6月3日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月19日刑满释放；2017年10月31日因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月14日刑满释放。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人杨施思，女，1989年1月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现已被取保候审。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄劲锋犯非法持有毒品罪，潘绮娜、邵宪强、杨施思犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月27日作出（2020）粤0113刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人黄劲锋、潘绮娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月21日，董某某与被告人邵宪强通过电话联系购买毒品后，去到广州市海珠区宝岗大道接上被告人邵宪强与杨施思，由被告人杨施思通过微信联系被告人潘绮娜购买毒品3小包，并约定在广州市番禺区南村镇江山帝景小区内进行交易。同日17时许，董某某驾车载被告人邵宪强、杨施思到达上述小区大门口，董某某交给被告人杨施思现金人民币1200元，被告人杨施思拿着现金人民币1000元（另外人民币200元交给被告人邵宪强）及被告人邵宪强微信转帐的人民币500元去到上述小区倚山路91-93号与被告人潘绮娜进行毒品交易，从被告人潘绮娜手上购得毒品3小瓶后回到车上交给被告人邵宪强。被告人邵宪强将其中的1小瓶毒品交给董某某，董某某收到毒品后按照约定给被告人邵宪强、杨施思每人人民币1OO元的好处费。交易完成后，被告人邵宪强、杨施思被民警当场抓获。民警在现场缴获涉案毒品2小瓶（分别净重0.68克、0.71克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人邵宪强、杨施思身上缴获用于交易毒品的手机2台，从董某某处缴回交易的毒品1小瓶（净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）。当日l8时许，民警在番禺区南村镇江山帝景某轩1101房内将同在上址居住的被告人潘绮娜、黄劲锋抓获，经搜查在屋内缴获涉案交易的毒资现金人民币1000元，毒品疑似物10包（其中7包共净重102.34克，检出甲基苯丙胺成分；3包共净重8克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分）及被告人潘绮娜、黄劲锋使用的手机2台。原判认定上述事实的证据有抓获经过、破案经过，现场勘验笔录及现场图，搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，鉴定意见，现场检测报告，手机电子物证检查笔录，视听资料，证人证言，被告人的身份、前科材料及供述与辩解等。原审法院认为，被告人黄劲锋无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。被告人潘绮娜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。被告人邵宪强、杨施思无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。被告人邵宪强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵宪强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人潘绮娜、邵宪强、杨施思归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵宪强协助司法机关抓捕其他犯罪人员，有立功表现，可以从轻处罚。被告人邵宪强、杨施思自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人潘绮娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。二、被告人黄劲锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。三、被告人邵宪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人杨施思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。五、缴获的毒品甲基苯丙胺104.42克，予以没收销毁；作案工具手机4台，予以没收，上缴国库。上诉人黄劲锋称一审法院曲解其供词，导致事实认定错误。案发现场房间是其和刘国钟共同合租，不能排除毒品为其它人所有。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪。辩护人称，1.毒品扣押清单上没有黄劲锋签名，应作为非法证据予以排除。2.涉案现场有多处房间，而查出毒品的房间不能证明为两人卧房，黄劲锋在庭审上又称和他人合租，该事实一审法院没有查清。3.既然原判认定在涉案房间查获的毒品为潘绮娜所有、控制，并计入其贩卖的数量，但又同时认定该部分毒品为黄劲锋持有，自相矛盾，属事实认定错误。综上，现有证据不能证明涉案毒品为黄劲锋持有、支配，应对其改判无罪。上诉人潘绮娜称其稳定供认贩卖过三次冰毒给杨施思，累计才3克左右，原判却认定其贩卖数量为50克以上，导致量刑太重，非常不合理。在房间查获的100克毒品是黄劲锋买回来供两人日常吸食，黄劲锋日常有给其家用，其卖给杨施思只是少量毒品，黄劲锋不知情，其也不会为贩卖毒品去赚那少量钱财。其身世艰难，又有老人、小孩要抚养，综上请求二审法院从轻处罚。其辩护人称，1.黄劲锋、潘绮娜均是吸毒人员，黄劲锋作为潘绮娜男友，完全有能力供养潘绮娜，潘绮娜也不需要以贩养吸，在涉案房间查获的毒品没有证据证实是潘绮娜用于贩卖，不应计入其贩卖的数量。2.潘绮娜虽和黄劲锋同住，但并非女主人，其对房间无支配权，对房间内物品无所有权，黄劲锋才是毒品所有者。潘绮娜只应对其贩卖的2.08克负责。潘绮娜在归案后认罪态度较好，综上请求法院从轻处罚。二审期间，上诉人黄劲锋、潘绮娜未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定黄劲锋犯非法持有毒品罪，潘绮娜、邵宪强、杨施思犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄劲锋及其辩护人所提意见，本院综合评析如下，1.涉案现场1101房是黄劲锋、潘绮娜共同居住，公安机关在扣押相关物品时，有见证人在场见证，有当事人潘绮娜在扣押材料上签名，程序合法，至于黄劲锋是否有签名，不影响相关扣押材料的合法性。2.黄劲锋在侦查阶段从未提起过在其居住1101房期间有刘国钟等人合租过，潘绮娜也从未提起过，黄劲锋的部分供述内容既不符合常理，也和在案证据相矛盾，其辩解不可信。3.涉案现场1101房是由黄劲锋、潘绮娜共同居住，两人对房间具有管理、控制能力，查获的毒品在房间随意摆放，黄劲锋又是吸毒人员，对毒品有明确认知，黄劲锋、潘绮娜作为房间管理者，自然要对房间内的毒品存放行为负责。鉴于没有证据证实黄劲锋有实施其它毒品犯罪行为，原判认定其犯非法持有毒品罪是合适的。该意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。关于上诉人潘绮娜及其辩护人所提意见，经查，根据现行审判实践，贩卖毒品人员被抓获后，在家中查获的毒品一般均应一并计入其贩卖的毒品数量。现有证据表明潘绮娜多次向杨施思贩卖毒品，而潘绮娜也明确表示其用以贩卖的毒品是从涉案现场1101房间拿出去的，说明其对1101房间内的毒品有管理、支配权，将涉案房间查获的毒品一并计入潘绮娜贩卖的毒品数量是合适的。和黄劲锋对涉案房间查获毒品承担非法持有的罪责并不矛盾。本案查获毒品数量大，量刑起点为十五年，原判已综合考虑相关情节给予合适量刑。该意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄劲锋非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。上诉人潘绮娜贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。原审被告人邵宪强、杨施思贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。邵宪强是累犯又是毒品再犯，依法应从重处罚。邵宪强有立功表现，可以从轻处罚。潘绮娜、邵宪强、杨施思归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇二〇年八月二十一日书记员  陈佩玉