wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4712号上诉人（原审原告）：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路2-09(1-209)古玩城2层。法定代表人：**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於朝伟，男，1959年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人天成润华集团有限公司因与被上诉人於朝伟不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人天成润华集团有限公司的委托诉讼代理人杜成吉、被上诉人於朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成润华集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：原裁定适用法律错误，本案属于不当得利纠纷，不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。原审法院已认定，於朝伟从泰山办事处领取的款项为我公司财产，我公司是与本案有直接利害关系的法人有权提起诉讼。於朝伟答辩称，一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。天成润华集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令於朝伟返还从泉山区泰山办事处所领取款项425073.19元；2、由於朝伟承担本案诉讼费用。一审法院查明：2012年天成润华集团有限公司与於朝伟因商品房预售合同纠纷，由徐州市泉山区人民法院审理。在庭审过程中，双方达成调解协议，约定：一、解除双方关于文华园8号楼4单元102室的认购协议；二、天成润华集团有限公司于2012年10月20日前一次性向於朝伟退还认购款174389元及利息52500元；三、天成润华集团有限公司逾期支付应承担违约金5000元。该院于2012年9月11日作出（2012)泉民调初字第1358号民事调解书，对上述调解协议进行确认。2014年4月29日，於朝伟收到徐州市泉山区人民法院发放的上述案件执行款100000元。天成润华集团有限公司提供的《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》载明於朝伟退还10万元给徐州市中级人民法院。2019年9月25日，徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处出具的说明，载明：於朝伟于2017年5月16日在我办事处领取425073.19元，该款项是从天成润华集团有限公司的文华园土地整理费终划扣。2019年12月5日，徐州市泉山区政府泰山街道办事处出具的说明，载明：於朝伟在我单位领取的文华园退款总计425073.19元，其中174389元为房屋认购款，250684.19元为房款利息。庭审中，於朝伟认可其领取了425073.19元的事实。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……本案中，於朝伟领取款项的主体为为徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，即便於朝伟不应领取该款项，构成不当得利，亦应当由徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处主张。天成润华集团有限公司与本案没有直接的利害关系，即天成润华集团有限公司提起本次诉讼不符合上述法律规定，应裁定驳回。综上，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回天成润华集团有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，天成润华集团有限公司诉请於朝伟返还所领取的425073.19元款项，而从本案已查明的事实来看，上述款项系於朝伟从徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处领取，一审法院据此认定即便於朝伟不应领取该款而构成不当得利，亦应当由徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处主张权利，从而认定天成润华集团有限公司与本案没有直接利害关系从而裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人天成润华集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年八月二十六日书记员  李 雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1065号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈文胜，该支行员工。 委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。 被执行人：陈爱军，男，1974年1月10日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐佩红，女，1973年1月20日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲其法，男，1966年3月11日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：史玉莲，女，1966年12月26日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲召波，男，1983年6月14日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：许明茹，女，1986年4月20日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请执行陈爱军、徐佩红、仲其法、史玉莲、仲召波、许明茹金融借款合同纠纷一案，双方进行和解，因履行期限较长，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初14808号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 劲 书 记 员 姜成成
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2160号 上诉人（原审原告）：唐某1，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人唐某1因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1302民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐某1上诉请求：撤销一审判决，请求改判。事实和理由：1.一审认定事实不清。唐某1与黄某2018年3月网上聊天认识，后确定恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼同居生活。但未办理登记手续。2019年4月开始，唐某1先后为黄某购买三金和微信转款共计240000多元，一审认定彩礼款230000元。双方同居时间短，三个月左右，返还彩礼款数额应为80%以上，一审判决返还90000元明显太少。2.一审以女方怀孕流产为由，减少返还数额不公平，没有事实及法律依据。女方怀孕流产没有对唐某1说，黄某系再婚，所怀孕小孩是谁的也不清楚，若是唐某1的，为何流掉。3.一审适用最高院关于婚姻法解释二第十条第一款的规定。但唐某1支出的彩礼款过大，造成唐某1家庭困难，至今欠款没有还上。应同时适用上述解释第三条的规定。 黄某未到庭陈述意见。 唐某1向一审法院起诉请求：判决黄某返还彩礼等款项243770元。 一审法院认定事实：唐某1与黄某于2018年3月在网上聊天认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。同居前，唐某1于2019年4月12日给付黄某30000元，用于购买“三金”，2019年8月22日给付黄某彩礼款80000元，2019年9月8日给付黄某彩礼款120000元。2019年12月17日，黄某因先兆流产，在砀山县人民医院住院治疗10日。同居前的个人财产被子6条现在唐某1处。 一审法院认为，本案唐某1与黄某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不妥。同居前唐某1按照农村风俗给付黄某的“三金”折现30000元，数额较大，应属于彩礼范畴，加上彩礼200000元，唐某1共给付黄某彩礼款230000元。因双方未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，黄某收受唐某1的彩礼款应予返还。唐某1、黄某同居时间虽然较短，但考虑到双方交往时间较长，且黄某因怀孕流产也花费部分医疗费用，以及本案的实际情况，结合当地农村风俗，黄某返还给唐某1彩礼款90000元较为适宜。黄某辩称，所收受的彩礼款已经返还给唐某1，并向法庭提交了支付宝转账电子回单，但结合唐某1提交的支付宝电子客户回单，只能证明唐某1、黄某双方赌气来回转账的事实，不能证明黄某收受的彩礼款已经返还给唐某1。唐某1在节日期间以及平时生活中给黄某的小额转账，不能作为彩礼认定。同样，黄某在节日期间以及平时生活中给唐某1的小额转账，也不能认定是返还黄某的彩礼款。黄某向法庭提交的财产清单，唐某1只认可6条被子，同意返还，应归黄某所有；其余电器均不认可系黄某购买，且黄某未向法庭提交其他证据相印证，不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、黄某于判决生效后十日内返还唐某1彩礼款90000元；二、黄某在唐某1处的同居前个人财产，被子6条，归黄某所有，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回唐某1的其他诉讼请求。案件受理费2598元，保全费用920元，合计3878元，由唐某1负担2000元，黄某负担1878元 二审期间，唐某1围绕上诉请求提交了如下证据：证人唐某2、张某出具的书面证言，支付宝转款凭证、出借人处署名唐世宝的借条及两证人出庭作证的证言；署名出具人为唐世勤、张洪亮、刘应珍、唐正义、唐丹丹、张某的书面证言、借条等各一份，证明唐某1给付黄某的彩礼款都是借的，至今未还，造成唐某1家庭困难。本院认证意见为：唐某2的支付宝转款凭证、证人证言，不能证明所转款项系借款及与本案的关联性，本院不予认定；张某提供的借条、证明及出庭作证的证言，达不到证明其生活困难的证明目的，本院不予认定。其余书面证言的证人未到庭接受质询，无法核实证言是否本人出具及真实性，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为，一审判决黄某返还财礼款数额是否适当。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款规定的生活困难，属绝对困难，即以因彩礼的给付导致给付人无法维持当地最基本的生活水平为前提。唐某1提供的证据不能证明其因给付彩礼款处于最低生活保障水平以下，无法维持最基本的生活水平，故其以给付彩礼导致期家庭困难为由，认为一审判决返还彩礼款过少的理由不能成立，不予采纳。 唐某1与黄某未办理结婚登记而同居生活，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，该彩礼款应予返还。黄某虽存在与唐某1交往时间较长及因怀孕流产的情形，但综合两人同居时间较短及唐某1所支出的230000元彩礼款较高的事实，黄某应返还唐某1彩礼款120000元为宜。一审认定黄某返还彩礼款90000元不当，本院予以纠正。唐某1不能提供证据证明该所怀孕的孩子与其无关的证据，故其关于黄某怀孕的小孩是谁的不清楚，并要求返还财礼款的80%以上的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，唐某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初125号民事判决第二项，即“被告黄某在原告唐某1处的同居前个人财产，被子6条，归被告黄某所有，于本判决生效后十日内履行完毕”； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初125号民事判决第一项、第三项； 三、被上诉人黄某于本判决生效之日起十日内返还上诉人唐某1彩礼款120000元； 四、驳回上诉人唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2598元，保全费920元，由上诉人唐某1负担1759元，被上诉人黄某负担1759元；二审案件受理费2150元，由上诉人唐某1负担1600元，被上诉人黄某负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月三日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002破20号之二 申请人：浙江列高铝业有限公司管理人。 代表人：徐先宝。 2020年8月26日，浙江列高铝业有限公司管理人向本院提出申请，称浙江列高铝业有限公司（以下简称列高公司）的资产、负债状况经核查，截至报告日，列高公司负债总计为12796997.18元，已经发生的破产费用计1660元，预计发生的破产费用计98540元，而目前可供清偿的财产计30337.64元。列高公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告列高公司破产并终结破产程序。 本院认为：本院裁定受理浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对列高公司的破产清算申请后，通知列高公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但列高公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2020年8月26日，列高公司负债总计为12796997.18元，已经发生的破产费用计1660元，预计发生的破产费用计98540元，而目前可供清偿的财产计30337.64元。综上，因列高公司及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对列高公司进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向浙江列高铝业有限公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江列高铝业有限公司破产； 二、终结浙江列高铝业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林周琪 代书记员 李含燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰宁，女，1962年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古煤炭地质勘查（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郝胜发，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，女，该公司法律事务部员工。再审申请人兰宁因与被申请人内蒙古煤炭地质勘查（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古煤勘公司）人事争议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院审理的人事争议案件范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原审查明，兰宁系内蒙古煤田局事业在编人员，2001年12月31日被评聘为高级政工师，2017年12月经内蒙古煤田局批准退休。2018年1月起兰宁每月退休工资待遇降低。从以上查明事实及兰宁一审诉讼请求来看，本案为人事争议，兰宁原系内蒙古煤田局事业在编人员，其因退休待遇降低而向原工作单位主张继续享受高级政工师待遇并补偿相应经济损失的问题，并非因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议，故原审依据上述法律规定认定本案不属于人民法院人事争议案件受案范围，裁定驳回兰宁的起诉并无不当。综上，兰宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰宁的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0281执1178号 被执行人：潘希望，男，2000年6月24日生，汉族，住大冶市。 关于被执行人潘希望责令退赔一案，本院于2020年5月28日立案执行，责令被执行人潘希望退赔被害人程某人民币6200元。 1.本院于2020年6月1日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行; 2.2020年5月29日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人潘希望的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息； 3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘希望纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 综上所述，因未发现被执行人潘希望有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1178号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  柯力克
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保600号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某的银行存款565400元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某名下的银行存款565400元或其他等值财产。案件申请费3347元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执703号 申请执行人：姚莉，女，1980年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：叠彩区同益空气能专卖店，经营场所：广西壮族自治区桂林市叠彩区。 经营者：韦宁华，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 关于申请执行人姚莉与被执行人叠彩区同益空气能专卖店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叠彩区同益空气能专卖店未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款2283.54元，已通知申请人到本院领取并发放。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、房产、土地、公积金、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人叠彩区同益空气能专卖店其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人叠彩区同益空气能专卖店目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叠彩区同益空气能专卖店新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
中华人民共和国 安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初288号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告:桐城市贝因美居巢路孕婴童用品店，住所地安徽省安庆市桐城市市区居巢路35号。 经营者：桂春元，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地安徽省安庆市桐城市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）因与被告桐城市贝因美居巢路孕婴童用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）申请撤回对被告的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 侯永言 二〇二〇年八月二十六日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1705号 上诉人（原审被告）：张颜伟，男，1996年5月14日生人，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审原告）：兰心，女，1997年1月28日生人，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。 上诉人张颜伟因与被上诉人兰心民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张颜伟、被上诉人兰心及委托代理人武汉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颜伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省承德县人民法院(2020)冀0821民初613号民事判决，重新作出判决；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在未将开庭传票送达上诉人的情况下，进行缺席开庭判决侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为，一审法院剥夺了上诉人答辩、举证和辩论的机会，在事实未查清、证据未质证、当事人未到庭的情况下，径行做出判决严重损害了当事人的合法权益，应当依法予以纠正。二、一审法院未查清本案事实，证据不足，适用法律错误。本案中涉及的肆万元钱其实不是借款，钱是两人在恋爱关系中双方一起花的，后来两人分手，被上诉人一直对上诉人不依不饶，多次到上诉人家中大闹，上诉人没办法才给被上诉人出具的欠条。后来上诉人通过支付宝转账给付被上诉人5000元，剩余35000元用现金给付的被上诉人，当时还钱时侯子涵在场，他也能证明上诉人已经将钱全部给付了被上诉人。综上，一审法院违反法定程序缺席判决，在借贷关系是否成立重要事实未查清的情况下，仅依据借条复印件等裁判事实不清，证据不足，希望二审法院依法查清事实，做出公正裁决。补充：2019年11月份约定将涉案款项给付被上诉人，2019年11月13日我从石家庄返回承德经过北京我联系的被上诉人，才将涉案款项35000元现金方式给付的被上诉人。 兰心答辩称，一、本案一审法院判决程序合法：答辩人2020年1月10号在承德县法院立案庭立案，同时花邮递费40元（给被答辩人）定于2020年2月19日开庭，经查被答辩人已收到开庭传票，因疫情答辩人按传票规定时间到庭（但被答辩人未到庭），法庭又通知2020年3月9号开庭，到了3月9号被答辩人又没来，原告从北京打车回来的，庭又没开成，法庭在此定3月26号开庭，到了3月26号原告等人按时到庭参加诉讼，可被告还是不到庭，不参加诉讼，藐视法庭。二、一审法院适用法律正确，被答辩人借款不还耍赖，还将借条唆使他人撕毁，毀灭证据，但是此案公安机关已经到现场录像，且答辩人有充足证据证明被答辩人借款及未还款的证明，2019年4月5号，被告找原告说借点钱有急用，原告通过微信给被告转4万元人民币，（一次转一万元，分四次转给被告）被告说过些天就还给原告，原告信以为真，后隔好几个月被告只还了伍千元，余欠的3.5万元没有还，被告给原告出具借条一张，注明借款金额为35000.00元，被告还注明2019年11月还清，还款日到了，被告耍赖就是不还借款，且还唆使他人撕毁借条，答辩人当场报案，公安机关到场并录像。张颜伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兰心向一审法院起诉请求：1、要求被告给付借原告人民币3.5万元、并支付拖欠借款期间按约定超期未还借款期间的利息，利息计算按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月5日，被告因急需用钱，从原告处借款人民币40000.00元，此款由原告通过支付宝转账的方式，分四次转账给被告。被告现已还款人民币5000.00元，尚欠人民币35000.00元，而后，原、被告通过微信协商，由原告父亲兰文奎于2020年1月8日，去被告家取欠款。2020年1月8日，原告父亲在被告家出示欠条的过程中，由被告的朋友侯子涵将欠条撕毁。现原告诉至本院要求判令被告偿还欠款人民币35000.00元及拖欠借款期间按约定超期未还借款期间的利息，利息计算按中国人民银行同期贷款利率计算。 一审法院认为，债务应当清偿。本案被告张颜伟向原告兰心借款人民币35000.00元未还的事实有原告的陈述及提交的转账记录、高寺台派出所的出警视频予以证明，事实清楚，被告应予偿还。原告兰心主张利息，但双方借款时未约定，但约定了借款的偿还期限，本院支持给付期限届满之次日起至还清之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，据此，一审法院判决：一、被告张颜伟于本判决生效后十日内偿还原告兰心借款人民币35000.00元及利息（利息自给付期限届满之次日起至还清之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告兰心的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款40000.00元，证据确实充分，有被上诉人提交微信转账记录、欠款照片、公安机关出警说明相关证据予以佐证，双方之间民间借贷关系事实清楚，上诉人应按照欠条约定履行还款义务。上诉人上诉称我已经将下欠35000.00元以现金方式清偿。上诉人庭审中未能提交有效证据证明其还款35000.00元事实，且其陈述内容与公安机关出警说明相悖，被上诉人亦矢口否认上诉人还款35000.00元，故此，上诉人主张已经偿还35000.00元的事实没有证据支持，本院不予认定。上诉人又称一审缺席判决程序违法，经审查，上诉人诉称一审程序违法，没有证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，张颜伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.00元，由上诉人张颜伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 柳      云      琪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5802号 原告：辛本富，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照祥盛物流有限公司，住所地：山东省日照市东港区中央绿城南，迎宾路北高家村沿街，统一社会信用代码923711027939141196。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 本院在审理原告辛本富诉被告日照祥盛物流有限公司劳动争议一案中，原告辛本富于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许辛本富撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告辛本富负担。 审判员  秦江 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19110号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周北光，男，汉族，1973年08月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周北光借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周北光应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金37232.76元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费1110.63元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款8681.08元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周北光录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初575号 原告：雅安市华睿纺织有限公司,住所地,雅安市芦山县清仁乡仁加村前坝组12-1号,统一社会信用代码915118266899057Y。 法定代表人:陈劲松,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 被告:河南省鑫迪服饰有限公司,住所地,河南省新乡市长垣县孟岗乡杨寨村99号,统一社会信用代码91410728MA46FQ8H2B。 法定代表人:尚建锋。 原告雅安市华睿纺织有限公司与被告河南省鑫迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告雅安市华睿纺织有限公司撤诉。 案件受理费1350元，由原告雅安市华睿纺织有限公司负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4612号 原告：郑蓉,女,1971年2月4日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 原告:江涛,男,1968年7月1日出生,汉族,住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人:吴藤伟,职务不详。 第三人:中原信托有限公司,住所地:河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军，职务不详。 原告郑蓉、江涛诉被告成都盛世房地产开发有限公司及第三人中原信托有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告郑蓉、江涛于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑蓉、江涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑蓉、江涛撤诉。 案件受理费50元，由原告郑蓉、江涛负担。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毕小乔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初330号 原告：厦门方特卫浴有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村瑞林路25-5。 法定代表人：吴永进，执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：厦门市欧立通电子科技开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区渡田路155号（厂房）。 法定代表人：吴端龙，执行董事兼总经理。 原告厦门方特卫浴有限公司与被告厦门市欧立通电子科技开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告厦门方特卫浴有限公司变更诉讼请求后，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门方特卫浴有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门方特卫浴有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门方特卫浴有限公司负担。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈 鹏 附本案相关法律条文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3874号再审申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：宋雪芳。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京万德海斯科贸有限公司。法定代表人：方望彦，董事长。委托诉讼代理人：涂晓静，女，该公司员工。再审申请人宋雪芳因与被申请人北京万德海斯科贸有限公司（以下简称万德海斯公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宋雪芳申请再审称，本案属于违法解除劳动合同纠纷，二审判定劳动者承担举证不能的不利后果，违反法律规定。我提交了与直属领导的微信聊天截图记录，明确我在身份证上加盖了印章，领导明确回复“收到”，证明领导知悉此事，怎么说是未经领导批准。万德海斯公司对业务员使用公章没有任何相关规定及公章使用管理制度，在公司属于正常工作中的一项。案件审理中，万德海斯公司明确没有对员工及业务员进行过培训及公示公章使用管理制度，不存在严重违纪行为，二审认定错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，要求万德海斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金。万德海斯公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回宋雪芳的再审申请。本院经审查认为，宋雪芳主张万德海斯公司违法解除劳动合同，要求万德海斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金问题。万德海斯公司主张宋雪芳未经公司同意，私自在个人制作的文件上加盖公司公章，公司作出除名决定合法。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十五条的规定，国家行政机关和企业事业单位、社会团体必须建立健全印章管理制度，加强用印管理，严格审批手续。未经本单位领导批准，不得擅自使用单位印章。劳动者未经本单位领导批准不得擅自使用单位印章，是基本的劳动纪律和职业道德。宋雪芳于2019年2月1日存在未经批准加盖公章之行为，且未进行公章使用登记。宋雪芳主张自己是为履行工作职责而在个人身份证复印件上加盖公章，但宋雪芳与上级主管梁志强的相关微信聊天发生在加盖公章行为之后，聊天内容也无法印证宋雪芳加盖公章行为系为履行工作职责，没有证据可以体现宋雪芳确系在个人身份证复印件上加盖了公章。在劳动者未经批准加盖公章且无法确定其在何材料上加盖了公章的情形下，认定该行为的性质不应以是否造成实际损失为条件。宋雪芳未经批准加盖公章，且无正当理由，其行为属于未经批准擅自使用公章之行为，严重违反了劳动纪律和职业道德。万德海斯公司于2019年2月12日以宋雪芳偷拿公章进行私盖为由与其解除劳动合同，符合相关法律规定，属于合法解除行为，万德海斯公司无需向宋雪芳支付违法解除劳动合同经济赔偿金。二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上,宋雪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋雪芳的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执409号之一 申请执行人沙河市久益商贸有限公司，住所地沙河市太行西大街西段路北，统一社会信用代码G1013058230838424XQ。 法定代表人：李山英，该公司经理。 被执行人邢台白玉矿产品有限公司，住所地沙河市工业开发区纬三路东段，统一社会信用代码91130582107319257N。 法定代表人：郝建平，该公司经理。 被执行人吴仁初，男，汉族，1956年5月10日出生，现住福建省闽清县。 申请执行人沙河市久益商贸有限公司与被执行人邢台白玉矿产品有限公司、吴仁初买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初824号民事判决书已经发生法律效力。权利人沙河市久益商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人邮寄送达执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并作出对被执行人吴仁初和被执行人邢台白玉矿产品有限公司法定代表人的拘留决定，因被拘留人尚未找到，暂未进行拘留。 本案申请执行标的235980元，已执行0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月二十九日 书记员 窦少康
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5363号 原告：柯殷豪，男，1996年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 被告：鲁建阳，男，1982年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告柯殷豪与被告鲁建阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告柯殷豪在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交完案件受理费，亦未提出减交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  屈继伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘瑜青 ??1? ?
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再167号 上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1975年1月4日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：刘月红，女，1968年9月18日出生，汉族，住泰兴市。 上诉人张宏伟因与被上诉人刘毅、刘月红民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民再121号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张宏伟上诉称：一、一审法院程序违法，一审再审未开庭审理，剥夺了当事人的相关诉讼权利；二、再审裁定书以上诉人涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由违法，上诉人既不是“套路贷”，也不是虚假诉讼，一审法院应当经过开庭审理，查明案件事实，以事实为依据；三、上诉人是不是职业放贷人，涉及到合同效力问题，应当通过开庭审理，查明相关事实才能认定，即使借贷行为无效，也是平等主体之间的争议，属于人民法院受理案件的范围。综上，请求依法撤销一审法院的再审裁定，将本案发回原审法院审理。 张宏伟原审诉讼请求：请求判令刘毅立即归还借款本金30万元及利息，其中本金20万元，利息从2017年4月23日起按月利率2%算到本金还清之日，本金10万元利息从2017年6月16日起，按月利率2%算到本金还清之日，扣除36670元（截止2018年5月23日应付利息26000元）；刘月红对刘毅的还款义务承担连带偿还责任；刘毅和刘月红承担本案诉讼费。 原审法院认为，债务应当清偿。刘毅出具给张宏伟的借条证实了双方之间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘毅依法应当偿还。借条中双方约定借款利率为月息2%，张宏伟要求刘毅偿还借款并按照月息2%的利率给付自借款次日起计算至实际给付之日止的利息，并不违背法律规定。刘月红在借条上签字担保，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。张宏伟的诉讼请求予以支持。刘毅、刘月红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘毅于本判决生效之日起十五日内偿还张宏伟借款263330元及利息（自2017年6月16日起按月息2%计算至实际给付之日止）；刘月红对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2520元，由刘毅负担（此款张宏伟已垫付，刘毅应于本判决生效之日起十五日内给付张宏伟）。 2019年10月26日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监236号民事裁定，再审本案。该院再审查明张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销该院（2018）苏1283民初5049号民事判决书；驳回张宏伟的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院裁定驳回张宏伟的起诉符合法律规定。上诉人张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3399号原告：郁恒章，男，汉族，1964年6月5日生，农民，住甘肃省永登县。被告：彭强，男，汉族，1976年4月9日生，城镇居民，住甘肃省武威市凉州区。被告：郑海玲，女，汉族，1979年1月23日生，城镇居民，住新疆霍城县。二被告委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。原告郁恒章与被告彭强、郑海玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告郁恒章于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，郁恒章的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郁恒章撤诉。案件受理费1809元，因撤诉减半收取905元，由郁恒章负担。审判员 李 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 高旭宁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终2371号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游士青（曾用名游士清），男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄子安，男，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。上诉人刘艳与被上诉人游士青民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为:原判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初498号民事判决；二、发回安徽省颍上县人民法院重审。刘艳预交的二审案件受理费3180元予以退还。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十一日书记员 杜思慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1367号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙元合，男，1973年11月27日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，文化程度小学，户籍地湖南省茶陵县）。2016年11月11日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月8日刑满释放。因本案于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2020年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人龙元合犯盗窃罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤0111刑初1098号刑事判决：被告人龙元合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人龙元合不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人龙元合申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，龙元合撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙元合撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  田东民陈晓兰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初383号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人蔡佑安，男，1949年4月13日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民。住固始县，因涉嫌非法狩猎犯罪，2020年7月24日被固始县公安局决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人蔡佑安犯非法狩猎罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗明海出庭支持公诉，被告人蔡佑安到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年6月，蔡佑安在自家玉米地东侧架设粘网，通过网捕的方式捕杀鸟类十六只，在其儿子刘某的养虾池旁设粘网，提供网铺的方式捕杀鸟类四只。柴佑安捕获的二十只野生鸟类均已死亡，经鉴定捕获的野生鸟类中有一只为黑卷尾，属于国家保护的“三有动物”。2020年7月20日，蔡佑安经机关口头通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人蔡佑安违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。蔡佑安自愿认罪认罚，可以从宽处理；犯罪后自动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蔡佑安罚金人民币二千元。诉请依法判处。被告人蔡佑安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，河南省固始县人民政府决定把本县行政区域全部划定为禁猎区，并于2019年5月22日公告实施。2020年6月，被告人蔡佑安为了防止野生鸟类啄食自己种植的玉米、大豆，在固始县张广庙乡黄永村自家玉米地东侧架设粘网，采用网捕的方式捕杀鸟类十六只；在其儿子刘某位于固始县张广庙乡黄永村的养虾池旁架设粘网，采用网铺的方式捕杀鸟类四只。2020年7月20日公安机关扣押了蔡佑安粘网二条及已捕获的二十只野生鸟类（均已死亡）。经鉴定，蔡佑安捕获的野生鸟类中有一只为黑卷尾，属于国家保护的“三有动物”。2020年7月20日，蔡佑安经公安机关通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年8月18日，蔡佑安自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，前科查询证明，户籍证明，扣押笔录、扣押清单，指认照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，通告、公告、三有保护动物名录，认罪认罚具结书，证人刘某、钱某证言，被告人蔡佑安供述和辩解，鉴定意见，现场检查笔录及现场照片，视频光盘一张等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡佑安违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪，应依法惩处。蔡佑安主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性较小，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人蔡佑安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蔡佑安犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、扣押被告人蔡佑安的作案工具（粘网二条）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇二〇年八月二十八日书记员  张亚伦
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执937号申请执行人孙艳萍与被执行人西宁市城西区唐都汗蒸馆买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初5138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人每月给付申请执行人货款5000元，至还清欠款47692元止。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月11日依法向被执行人短信送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2020年6月9日本院依法扣划被执行人银行存款15210.65元，已给付申请执行人。被执行人期间又给付申请执行人10000元。2020年8月25日被执行人给付申请执行人18000元，余款4481.35元申请执行人自愿放弃。故本案已全部履行完毕。现申请执行人同意本案结案。本院认为，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初5138号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费615元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执937号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执843号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：魏伯彬，资中县农村信用合作联社工作人员。 被执行人：陈勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住资中县。 被执行人：蔡群，女，1975年5月1日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人陈勇、蔡群借款合同纠纷一案，被执行人陈勇、蔡群未履行四川省资中县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）川1025民初2267号民事调解书确定的义务，即：被告陈勇、蔡群于2019年10月31日前偿还原告资中县农村信用合作联社本金100000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇、蔡群偿还其借款100000元及利息和罚息、案件受理费1150元，并拍卖被执行人陈勇、蔡群用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿。 本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款100000元及利息和罚息、案件受理费1150元，并承担本案申请执行费1807元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈勇网络资金5065元及银行存款35535元，扣划被执行人蔡群网络资金199元及银行存款30201元，共计扣划标的款71000元。申请人资中县农村信用合作联社领取标的款71000元（含案件受理费1150元，被执行人陈勇尚欠申请执行人资中县农村信用合作联社借款本金30150元及利息。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈勇、蔡群的账户（冻结期限：2020年7月7日起至2021年7月6日止）。本院依法对被执行人陈勇、蔡群采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人资中县农村信用合作联社，申请执行人资中县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特138号申请人：李宁，男，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：南京爱生活家居装饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道1369号广博苑02幢119室。法定代表人：徐贤景。申请人李宁与被申请人南京爱生活家居装饰有限公司申请撤销南京仲裁委员会（2019）宁裁字第1136号仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案。申请人李宁在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宁撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年八月十日书记员 孔慧玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终902号上诉人（原审被告）：邓强，男，1996年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：谢悦婷，女，1995年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人邓强因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。邓强上诉称，本案应移送重庆市长寿区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市长寿区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执505号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：王晓燕，女，1966年1月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农场幸福楼小区从北数起第8门市。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人王晓燕借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十一日书记员 周晓翠
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初95号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人姜振国，绰号姜四，男，1968年10月5日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因犯盗窃罪，于1997年6月16日被凌源市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于1999年9月10日被凌源市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。指定辩护人高庆丰，辽宁万盟律师事务所律师。被告人李海忠，男，1967年9月25日出生于辽宁省凌源市，居民身份证号码：211382196709251017，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌源市三十家子镇北宫杖子村桦子炉组3078号。因犯抢劫罪，于1996年8月6日被凌源市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月6日被凌源市公安局监视居住。2020年8月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于辽宁省朝阳县看守所。指定辩护人孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）105号起诉书指控被告人姜振国、李海忠犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人姜振国指定辩护人高庆丰、被告人李海忠指定辩护人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年11月6日20时许，被告人姜振国与被告人李海忠预谋盗狗，而后被告人姜振国开车载被告人李海忠来到凌源市欧某家附近，被告人姜振国将车停在路边等候，被告人李海忠下车将欧某家一只黑狗盗出，放在车辆后备箱内拉走。经凌源市价格认证中心认定：被盗黑狗价值人民币587元。2019年11月10日10时许，被告人姜振国同被告人李海忠驾车来到凌源市王某家西侧路边，发现三只大白鹅，遂产生盗窃之念，二被告人下车将三只大白鹅赶至一废旧的大棚内抓住，放在车辆后备箱内拉走。后被告人姜振国将三只白鹅卖掉，得款225元。经凌源市价格认证中心认定：被盗三只白鹅价值人民币330元。2019年11月10日11时许，被告人姜振国同被告人李海忠驾车来到凌源市张某家附近，被告人姜振国将车停在路边等候，被告人李海忠将张某家大门铁丝摘下进入院内，将一只黄狗盗出，放在车辆后座位上拉走。经凌源市价格认证中心认定：被盗黄狗价值人民币293元。综上，被告人姜振国、李海忠共实施盗窃三次，其中入户盗窃一次，盗窃物品总价值人民币1210元。被告人姜振国、李海忠于2019年11月10日被公安机关抓获并被处以行政拘留十日的行政处罚，后该行政处罚决定撤销。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人姜振国、李海忠以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，对被告人姜振国判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人李海忠判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人姜振国对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人高庆丰辩护称：公诉机关指控被告人盗窃犯罪罪名成立，定性准确，被告人姜振国到案后如实供述了三次犯罪事实，认罪态度端正，虽盗窃三次，但数额较小，应酌定从轻处罚，建议法庭对被告人姜振国从轻处罚。被告人李海忠对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人孙晓东辩护称：公诉机关指控被告人盗窃犯罪罪名成立，定性准确，被告人李海忠如实供述，自愿认罪认罚，在盗窃犯罪过程中听从同案犯姜振国的指示，应认定为从犯，考虑其家庭困难，建议对被告人李海忠适用非监禁刑。经审理查明：2019年11月6日20时许，被告人姜振国与被告人李海忠预谋盗狗，而后被告人姜振国驾驶自己的白色宝来轿车载被告人李海忠来到凌源市欧某家附近，被告人姜振国将车停在路边等候，被告人李海忠下车将欧某家一只黑狗盗出，放在车辆后备箱内拉走。经凌源市价格认证中心认定：被盗黑狗价值人民币587元。2019年11月10日10时许，被告人姜振国同被告人李海忠驾驶自己的白色宝来轿车来到凌源市王某家西侧路边，发现三只大白鹅，遂产生盗窃之念，二被告人下车将三只大白鹅赶至一废旧的大棚内抓住，放在车辆后备箱内拉走。后被告人姜振国将三只白鹅卖掉，得款225元。经凌源市价格认证中心认定：被盗三只白鹅价值人民币330元。2019年11月10日11时许，被告人姜振国驾驶自己的白色宝来轿车同被告人李海忠来到凌源市张某家附近，被告人姜振国将车停在路边等候，被告人李海忠将张某家大门铁丝摘下进入院内，将一只黄狗盗出，放在车辆后座位上拉走。经凌源市价格认证中心认定：被盗黄狗价值人民币293元。综上，被告人姜振国、李海忠共实施盗窃三次，其中入户盗窃一次，盗窃物品总价值人民币1210元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、欧某、王某的陈述，被告人姜振国、李海忠的供述，凌源市价格认证中心价格认证结论书，现场勘验检查记录及照片，被告人姜振国、李海忠指认现场记录及照片，视听资料光盘二张及制作说明，物证：大众宝来轿车一辆，凌源市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，辽宁省凌源市人民法院刑事判决书（三份），被告人李海忠的认罪认罚具结书，二被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，经庭审质证、认证、足资认定。本院认为：被告人姜振国、李海忠以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人姜振国、李海忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告人犯盗窃罪，有如下共同量刑情节：1、有犯罪前科，酌定从重处罚，2、认罪态度较好，酌定从轻处罚；被告人李海忠有如下量刑情节：1、认罪认罚，酌定从轻处罚；2、主动履行罚金刑，酌定从轻处罚。本院综合评价二被告人的上述量刑情节，根据本案的事实，犯罪情节及行为的社会危害程度，结合被告人李海忠自愿认罪认罚的态度，决定对被告人姜振国依法处罚，对被告人李海忠依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月21日止；罚金于判决生效后十日缴纳）。三、随案移送作案工具辽Ｎ×××××大众宝来轿车一辆。依法予以没收。四、二被告人违法所得赃物折款人民币1210元，依法追缴，其中返还被害人欧某人民币587元、返还被害人王某人民币330元、返还被害人张某人民币293元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年八月二十日书 记 员  安秋香
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2519号原告：攸县华安物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道万古桥社区景秀家园6号楼。法定代表人：邓力豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周可大，男，1967年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴卫国，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:占露露（曾用名詹露露），女，1987年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县华安物业管理有限公司与被告占露露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月10日，原告攸县华安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县华安物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县华安物业管理有限公司撤回对被告占露露的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县华安物业管理有限公司承担。审判员  付斌二〇二〇年八月十日法官助理刘泽伟书记员李君
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2857号原告：云南佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志涛，该公司职工，特别授权。被告：何恩平，男，1983年6月5日生，汉族,云南省广南县人，住广南县。原告云南佳宏物业服务有限公司与被告何恩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告云南佳宏物业服务有限公司于2020年8月20日以被告何恩平自动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳宏物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由云南佳宏物业服务有限公司负担。审判员  李昌纹二〇二〇年八月二十日书记员  张登敏
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执493号申请执行人：李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住岱山县。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。申请执行人李胜与被执行人王艇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1890号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人物料与备品欠款46182元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人王艇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王艇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地，对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院于2019年11月28日和2020年5月21日，在另案中分别裁定提取王艇名下的“浙岱渔”船2018年渔业油价补助资金52725元和2019年度渔业油价补助资金51500元，并于2020年3月10日在另案中提取被执行人王艇名下的“浙岱渔”船拆解补助款40万元。上述款项合计504225元。因被执行人在本院有多起执行系列案，在扣除享有船员优先权的债权及司法费用后，剩余34325元可供分配。2020年8月7日，本院对上述款项按分配协议进行了分配，申请执行人受偿17927.3元。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行已生效的民事判决，又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王艇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执493号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 罗孝炳审判员 肖梓孛二〇二〇年八月二十八日书记员 余滨言
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1371号 原告：闫某某，女，汉族，农民。 被告：王某某，男，汉族。 原告闫某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医疗费6500元、住院伙食补助费100元、护理费400元、交通费100元、误工费10000元、手机损失4000元、家中损失500元等各项损失合计21600元;外加精神损失费3万元，共计51600元。二、诉讼费由被告承担。 事实理由：2020年5月13日19时许，被告带刀来到原告位于某小区X号X单元X室的家中，用手掐住原告脖子，用拳头打原告太阳穴，将原告打倒在地，将原告家中的四五个花盆、三个茶缸、二部手机摔坏，将原告家墙砸了三个窟窿，被告砸东西时，原告逃出屋外，被告将原告拽回到楼梯，用锄头打原告腰部、头部，打的青紫，后原告老头遛弯回家，又殴打老头，老头跑到派出所报案，被告在后面追，原告跑的慢，被告用木棒打原告后脑勺，将原告打倒，后公安民警到场，打120将原告送到医院，原告住院2天，支出医疗费6000佘元，因没钱无奈出院，现被告拒绝赔偿，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告庭前向本院提交书面答辩状，答辩如下：原告女儿吴某是被告妻子，她扔下“××”的儿子和因养猪欠的债跑了。一跑就是二年，音信全无。被告在家“种地还债”还得在种地时护理病重的儿子，一刻也无法分开，否则儿子性命不保。 2020年5月13日，听闻吴某在娘家，为了儿子我去求妻子回家。结果被妻子和岳父母一家一顿毒打，狼狈逃回家中。自己没钱治疗伤情，也不敢住院，因为还得照顾儿子。岳母装病住院二天，要求被告给付5万多元，被告因为儿子治病，无法赔偿原告，也没时间去参加庭审。1、被告被原告家人打，原告不该要求被告给付精神损失费3万元。2、原告用手机打我，损坏的东西都是打我的凶器。3、误工费10000元就是讹诈。快70岁的老太太，不会有单位向其支付每天5000元工资。住院2天，要10000元，工资要求高。4、交通费100元，去医院一天走一个来回打车10块钱，每天50元，应当是去医院5个来回。5、护理费400元。原告病情根本就不用护理，每天去医院5个来回还用护理吗。6、伙食补助费100元，我同意给。7、医疗费6500元不属实。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证 1、行政处罚决定书一份，证明经某公安局处理，对王某某罚款500元的行政处罚。本院认为，该证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 2、门诊病志1份、住院病案2份、报告单2张、费用清单1份、医疗费收据10张，证明原告受伤住院治疗及花费医疗费情况。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 3、手机照片2张（其中华为手机一部，另一部不清楚），证明被告把我手机损坏。本院认为，该证据无其他证据予以佐证，本院不予以采信。 被告未向本院提交证据。 法庭宣读公安卷宗王某某、闫某某、吴某某的询问笔录原告质证对王某某笔录有意见，对闫某某、吴某某的笔录没有意见。本院对笔录中被告王某某打闫某某的事实予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2020年5月13日19时许，在某小区1号楼北侧楼下，被告王某某到岳父吴某某、岳母闫某某家中找其妻子吴某。 事前王某某与吴某因感情不和闹离婚。三人发生争吵，王某某将闫某某打伤，伤后闫某某到辽宁省某医院治疗，经诊断真不头皮裂伤，口唇、颈部、前胸壁、腰部、右腕部、左膝部、左枕叶脑膜瘤，住院治疗2天。 原告的损失为医药费5038.78元，住院伙食补助费100元，交通费20元、护理费288.8元，共计5447.58元。 本院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告争吵后，被告将原告打伤，对原告的损失应承担赔偿责任，承担80%责任，即5447.58元的80%为4358（取整数）。原告自身存在一定过错，应自行承担20%责任，即1090元(取整数)。被告要求手机损失及家中损失、误工费用无证据予以支持，本院不予以维护。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、护理费共计4358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（原告已预交），由被告王某某负担203元，原告自行负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年八月五日 法官助理穆琳琳 书记员阚宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更316号罪犯**，男，1993年1月27日出生，彝族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年9月29日作出（2016）云2601刑初284号刑事判决，以被告人**犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯**在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1718号 关于申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司与被执行人陆晓鸣、石洪松物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3976.74元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305民初1673号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1673号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终221号 上诉人（原审被告）：丰南市垂钓园，住所地河北省唐山市丰南区小翟庄南。 主要负责人：吴洪俊。 被上诉人（原审原告）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。 法定代表人：孟线觉，董事长。 上诉人丰南市垂钓园因借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5627号民事裁定，向本院提起上诉。 丰南市垂钓园上诉称，上诉人注册登记地在唐山市丰南区，被上诉人住所地在石家庄市，依据民诉法的相关规定，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。吴洪俊不是上诉人的法定代表人，其住所地和经常居住地均在唐山市丰南区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人与交通银行唐山分行、丰南物产企业集团经销公司签订的《交通银行人民币资金借款保证合同》第十二条约定，甲、乙、丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，可以向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉，或者向合同仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，当事人约定的争议管辖条款合法有效，合同乙方即交通银行唐山分行所在地的河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8458号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路8-2-5。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：刘勇涛，男，1980年10月31日出生，汉族，系该物业的员工，住址：沈阳市浑南区。被告：刘静贤，住址：沈阳市大东区。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告刘静贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3662号 原告杨凯义，男，汉族。被告杜彦斌，男，汉族。被告尚晓惠，女，汉族。 原告杨凯义诉被告杜彦斌、尚晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨凯义、被告尚晓惠到庭参加了诉讼，被告杜彦斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨凯义诉称：原告杨凯义与被告尚晓惠、杜彦斌是朋友，二被告借款时是夫妻。被告杜彦斌因资金周转困难向原告的妻子顾玉梅借款60000元，后被告杜彦斌、尚晓惠又向原告借款70000元，2016年3月14日二被告向原告出具130000元借据一支，约定月利率2%。后原告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告杜彦斌、尚晓惠偿还原告借款130000元及利息（月利率以2%计算，从2016年3月14日起至兑现完毕之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。被告尚晓惠辩称：原告所述借款、约定利息均属实。借款后自己没有偿还过，杜彦斌是否偿还过不清楚。被告杜彦斌经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：原告杨凯义与被告尚晓惠、杜彦斌是朋友，二被告借款时是夫妻。被告杜彦斌、尚晓惠因资金周转困难向原告杨凯义借款130000元，2016年3月14日二被告向原告出具借据一支载明“借条  今借到杨凯义人民币壹拾叁万元（￥130000元）  月息2%  借款人：杜彦斌  尚晓惠2016.3.14”。后原告向二被告索要未果，诉至本院，请求追偿。上述事实，有原告、被告尚晓惠的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求二被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告杜彦斌、尚晓惠应承担偿还借款责任。关于原告请求的借款利息，双方约定月息 2%，根据交易习惯、市场利率等因素，应为月利率2%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜彦斌经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜彦斌、尚晓惠于本判决生效之日起五日内偿还原告杨凯义借款130000元及利息（月利率以2%计算，从2016年3月14日起至兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杜彦斌、尚晓惠二人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员    邹艳芳   二〇二〇年八月二十四日 书  记  员    高怀伟1
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2697号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海露，该公司职工。 被告：汪华，男，1966年10月26日出生，满族，本溪市公安局溪湖分局治安大队职员，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孙宏，女，1966年10月17日出生，满族，本溪市商业银行职员，住本溪市明山区。系被告汪华的妻子。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告汪华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、杨海露，被告汪华的委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2019年1月1日起到2020年5月31日止的物业管理服务费925元及滞纳金（从2019年1月1日起到2020年5月31日止，按照每天3‰元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月1日开始为被告居住的明山区民建社区万佳豪庭小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了2份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.6元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金，被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日，共计925元。原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告汪华辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告“佳家物业”，不具有本案原告主体资格。且小区公共区域还存在如下问题:1.小区实行封闭管理，但没有保安，只有退休老头轮流值班，栏杆一天24小时打开，外来车辆和人员畅通无阻、随意进出，威胁小区业主的人身以及财物的安全。2.以8200元购买的防盗门楼宇门自安装以来就没好使。发传单、上门推销、发广告等情况层出不穷。他们可随意进入小区每栋楼的任一个楼层，让人感觉很不安全。居民曾多次向物业反映，都没有得到修缮。3.防火通道被占用，监控等公共设施损坏失去功能且不及时修理，外来人员随便出入致发生多起偷盗事件，房屋多处漏水无人问津。4.本应绿草茵茵的公共绿化区域，却被改造成了“小菜园”“自留地”。“物业服务企业”进驻小区以来，没栽植一棵树、没种丁点儿绿。业主多次反映，“物业服务企业”不管不问，甚至看人下菜碟，对业主委员会的家庭格外开恩，不收他们任何费用。5.小区卫生脏乱差，垃圾死耗子遍地。6.乱划停车位。每个车位每月收取100元。7.物业管理十分混乱，小区内私搭乱建、原建筑单位绿化的公共绿地被损毁、侵占、小区环境卫生恶劣，电梯不进行正常的维修使电梯带病运行、时常出故障，最长一次停运达时间一个多月时间、严重危及业主的生命财产安全……业主多次向物业公司和有关部门反映，一直没有得到解决。由于“物业服务企业”的严重合同违约，大部分业主根据《合同法》第67条的规定，行使先履行抗辩权，拒交物业费，完全是情理中的事，是逼于无奈！是合理合法。被告认为:被告因为原告已经构成了根本违约，使委托合同目的无法实现，依法行使先履行抗辩权。二、“物业服务企业”没有提供服务或者提供的服务严重不符“委托合同”的约定，业主基于最高院的司法解释也可不交物业费，依法行使先履行抗辩权。三、原告未履行物业服务合同的义务，无权要求原告支付物业费。四、业主是否应承担的违约责任――滞纳金问题，如涉案“委托合同”有效，因“合同由原告提供的格式合同，当中约定的滞纳金条款，由于原告方没有履行说明义务，根据《合同法》第40条规定，应属无效条款。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定，本案“合同”中约定的日百分之三的滞纳金比例过高，法院应当按业主的请求予以调整，驳回原告的有关滞纳金的请求。更为重要的是，出现业主拒交物业费完全是由于“物业服务企业”违约行为造成，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任，违约金是惩罚违约的行为，因此业主不应承担违约金损失的义务。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：物业管理委托合同书两份、业主委员会证明；收费明细。被告向本院提交以下证据：照片。 本院经审理认定事实如下：被告汪华系本溪市明山区民建社区万佳豪庭小区2-3-6-11号房屋业主。万佳豪庭业主委员会分别于2016年12月、2020年1月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，约定物业管理服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.6元交纳，合同期限分别为2016年12月25日至2019年12月25日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日3‰的标准缴纳滞纳金）、2020年1月31日至2022年1月31日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日2‰的标准承担相应滞纳金）。在上述合同履行过程中，被告未交纳2019年1月至2020年5月期间的物业服务费925元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费925元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪华于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一九年一月至二〇二〇年五月期间的物业服务费人民币九百二十五元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告汪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执191号之一申请执行人：黄绍华，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。被执行人：四川金岳新型材料有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区城南工业园三辆车路015号。法定代表人：李宾，职务不详。本院在执行申请执行人黄绍华与被执行人四川金岳新型材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止德罗劳人仲调（2019）107号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年八月六日书记员 陈芋霖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执971号朱瑞建：你与保康县林业局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0626行审16号已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、恢复林地原状；二、缴纳罚款21825.3元，承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年八月十九日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执222号 申请执行人中国银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市城中办事处东大街11号。统一社会信用代码：91420981880915750T。 法定代表人陈胜强，该支行行长。 被执行人盛明发，男，1958年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市 被执行人陈四春，女，1058年12月8日出生，汉族，住同上， 被执行人湖北广厦房地产开发有限公司（原应城市广厦房地产开发有限公司）。住所地：湖北省××大街××号。统一社会信用代码：91420981180917253N。 本院依据已发生法律效力（2018）鄂0981民初1711号民事判决书,责令被执行人盛明发、被执行人陈四春给付申请人107901.31元及利息、罚息，交纳诉讼费2653元、执行费1518元。被执行人湖北广厦房地产开发有限公司承担连带责任。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过传统查控及调查，扣划被执行人存款2951.47元，查封被执行人湖北广厦房地产开发有限公司的不动产，由于查封财产无法变现，本案执行债权104949.84元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1711号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  李会刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张四华
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初856号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人宋某，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人胡某某，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人李某某，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1945号起诉书指控被告人宋某、胡某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日21时许，被告人胡某某在本市宝山区聚丰园路XXX号西侧一楼电梯口因琐事与被害人张文房发生口角，并脚踹张文房，后二人发生推搡。被告人宋某、李某某见状，与胡某某一同以拳打脚踢的方式对张文房实施殴打。经法医鉴定，被害人张文房左眼眶内侧壁、底壁骨折，构成轻伤一级。被告人宋某于2020年6月1日被公安机关抓获到案后，又协助公安机关于同日抓获被告人胡某某、李某某。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张文房所作的陈述，现场监控视频，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、办案说明及前科材料，被告人的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、胡某某、李某某结伙，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某具有立功表现，可依法从轻处罚；三名被告人均具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。)二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年八月二十日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4396号 原告：何松，男，汉族，1990年12月22日生，住四川省西充县。 被告：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区农科巷80-84号。 法定代表人：彭小平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁智能，男，汉族，1978年12月2日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理何松与四川省南充市天一房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告何松于2020年8月19日向本院提出对被告四川省南充市天一房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请对被告四川省南充市天一房地产开发有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告何松撤回对被告四川省南充市天一房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告何松负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜小顺
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初4336号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2020年8月5日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号耀盛大厦101、201-205、209、801-807室。      负责人：梅斌峰，该支公司总经理。      委托诉讼代理人：冯迎春，该支公司员工。                  被告：李长青，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省。      被告：苏州市东方园林旅游有限责任公司，住所地苏州市姑苏区钮家巷51号。      法定代表人：徐苏南，该公司董事长。      被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。      负责人：高峰。                  撤诉理由              原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  卞琳琳书 记 员  张静轶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1557号 上诉人（原审原告）：徐松海，男，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：杨鑫良，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马永红，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张亚，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 上诉人徐松海因与被上诉人马永红、张亚债权转让合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”上述规定，对于债权转让通知并无形式或方式要求，债权受让人持有取得债权的相应证据，以原告身份提起诉讼，人民法院受理后向债务人依法送达起诉状副本，该送达行为产生替代通知的法律效果。本案中，徐松海以马永红、张亚为被告提起诉讼，在民事诉状中主张其受让债权，并提供了浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安畅合伙）签订的《债权转让确认书》、安畅合伙与徐松海签订的《债权转让协议书》等债权转让凭证，张亚及其与马永红共同的委托诉讼代理人一审亦到庭应诉，说明一审已向马永红、张亚依法送达了民事诉状副本。故一审依据安畅合伙向马永红邮寄的《债权转让通知书》未妥投退回的事实，认定案涉债权转让对马永红、张亚不发生效力错误。另，马永红、张亚除对案涉债权转让的通知提出不合法、不产生效力的抗辩意见外，还抗辩称“安信公司与马永红签订汽车金融综合服务合同，约定由安信公司零首付分期付款方式代购汽车，代为办理银行贷款，马永红、张亚向银行申请的款项支付给了安信公司，但安信公司没有为马永红、张亚垫付购车款，车辆至今未交付。以马永红名义办理的信用卡由安信公司掌握，办卡时马永红不在场。安信公司以代购车辆为诱饵，骗取马永红、张亚的贷款”等，系马永红、张亚基于原债权债务的履行对安信公司的权利提出的抗辩。本案案由一审确定为债权转让合同纠纷是否正确及一审应否将安信公司列为第三人。重审时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，认真研究本案案由的确定及是否追加安信公司为第三人，查明马永红、张亚对安信公司的权利提出的抗辩理由是否成立后，再依法作出裁决。 综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5464号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人徐松海预交的二审案件受理费2940元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年八月五日 法官助理马文 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7594号 原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市人民路69号。 法定代表人：陈建锋，董事长。 委托诉讼代理人：瞿丁岗毅，男。 被告：陆宏伟，男，1966年8月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐红芳，女，1970年11月10日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告陆宏伟、徐红芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陆宏伟立即向原告清偿借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年7月12日为4288.24元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告徐红芳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年4月12日、2019年4月11日，原、被告签订了借款合同、保证函、借款借据各1份，约定被告陆宏伟向原告借款10万元、借款期限1年、月利率8.004001‰、按月付息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告徐红芳提供连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。签约后，原告依约放款；事后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年7月12日为4288.24元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆宏伟于本判决生效后十日内向原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年7月12日为4288.24元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告徐红芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告陆宏伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元（已减半收取），由被告陆宏伟负担，被告徐红芳负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1277号 关于申请执行人孙翠、石海水与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府2号楼1单元1205号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为申请执行人孙翠、石海水。至此，申请执行人孙翠、石海水向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4745号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初729号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市枫春路130号。法定代表人：杜文。委托诉讼代理人：李志鹏，该行职工。委托诉讼代理人：丁建明，该行职工。被告：潮安县磷溪仙美嘉鹏工艺制品厂，住所地潮州市湘桥区磷溪镇仙美管区。法定代表人：李楷松。委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李芸，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。本院审理原告潮州农村商业银行股份有限公司诉被告潮安县磷溪仙美嘉鹏工艺制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，潮州农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，潮州农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费7762元由原告潮州农村商业银行股份有限公司负担，此费用原告潮州农村商业银行股份有限公司已预交。审 判 长 陈 灏人民陪审员 刘 冰人民陪审员 丁 俊二〇二〇年八月二十日书 记 员 黄李孟
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2532号 原告：承德山水御园物业服务有限公司。住所：承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，职务：总经理。 委托代理人：刘孝义，职务：经理。 被告：王建超，男，1987年4月17日出生，汉族，住承德县。 本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司诉被告王建超物业合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  罗士恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐佳正
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执252号之一 申请执行人：熊冬云，男，1988年4月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人:刘德，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人熊冬云依据已经发生法律效力的（2020）赣1025民初8号民事调解书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会和保险公司调查，查明被执行人刘德有少量银行存款，本院已予以冻结，申请执行人不要求法院扣划。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，2020年7月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月18日因被执行人未在规定期限内报告财产情况，本院依法作出对刘德拘留十五日的决定。 本案申请执行人申请执行101192元机器款、利息及1162元案件受理费，截至2020年8月25日，被执行人主动履行20000元，未执行81192元机器款、利息及1162元案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐磊 书记员宁倍