河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3110号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H（1-1）。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，女，汉族，1991年4月7日出生，住河南省淮阳县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑某。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任门门，男，汉族，1992你那2月15日出生，住河南省沈丘县。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人郑某、任门门机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人黄雪凤，被上诉人郑某的委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼。被上诉人任门门经本院传唤合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人在交强、商业险中多承担的70569.18元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人承担误工费错误。郑某在出险时年仅17岁，无固定工作，也未提供任何劳动合同、营业执照、工资停发证明、出险前六个月银行流水等误工费手续，原审法院判决上诉人承担误工费44801元错误。根据豫高法372号文件中关于误工费的认定，伤者涉及伤残的计算误工期，应当是住院时长加主治医生出具医嘱，有主治医生出具医嘱的可计算至定残前一天，郑某并未提供任何有关误工期的医嘱，也未有经法院委托的有资质的鉴定机构出具鉴定意见关于认定误工期的鉴定意见，故原审法院判决上诉人承担误工费错误，关于误工期的认定也过长。二、鉴定费不属于保险责任，不应该由我公司承担。三、关于各项赔偿计算错误。郑某首次治疗病历病历显示输液治疗、红光治疗或者中药治疗仅治疗至2019年3月28日，实际住院天数为166天，在计算各项赔偿标准是应该按照166天进行计算。四、郑某未提供维修发票，原审法院不应支持车辆维修费。综上，请求二审法院查明事实，改判上诉人多承担的70569.18元。郑某辩称，一审法院，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人认同一审法院的正确裁判。1、关于答辩人郑某误工费问题。在一审中法院依职权调取了郑某在事发前在饭店工作的相关情况，虽然说答辩人事发时年仅17周岁，但已经有自己的收入，应视为完全民事行为能力人。根据豫高法(2018)372号文件精神，答辩人属于无固定收入人员，其计算标准参照居民服务业的收入进行计算，一审法院据此认定完全正确。答辩人的误工期限认定合理，根据最高法关于人身赔偿若干问题的解释，其实际的误工天数应计算至定残前一日，一审法院根据实际的住院天数和出院后的遗嘱，从而认定实际误工天数为358天，其误工费计算完全正确。2、答辩人各项赔偿计算完全正确。答辩人因该起事故前后共支付医疗费高达30万元，其在院治疗均是按照医生要求进行，最后出院也是因交不起医疗费才无奈出院的，不存在上诉人认为的住院治疗166天的情况，要求按166天计算没有依据。3、答辩人的车辆损失一审法院酌定2000元完全正确，因为答辩人支付8800元所购的车辆仅三个多月，在该起事故中被撞报废，没有任何修复的价值，一审法院为减少诉累，酌情认定车辆损失2000元，答辩人也认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及事实理由无法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉维持原判，以体现法律的公平公正。任门门未到庭答辩。郑某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、车辆损失费共计470166.46；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月26日22时58分许，被告任门门驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿八一大道由南向北行驶至建设大道交叉口北200米路段时在实施左转弯掉头过程中与原告郑某驾驶的两轮摩托车（后乘坐李源）沿八一大道由南向北直行行驶时发生碰撞，造成原告郑某、李源受伤、两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000725号道路交通事故认定书认定，被告任门门负事故全部责任，原告郑某无责任。事故发生后，原告郑某住院254天，支出医疗费192288.58元。原告郑某申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告郑某伤残程度为九级伤残；后续治疗费用为4000元—5000元。被告任门门驾驶的豫Ｐ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。又查明，原告郑某就本次事故在诉前调解中心与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司达成调解协议，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告郑某医疗费113000元。现被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险保险限额剩余112000元；商业三者险保险限额剩余397000元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告任门门驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿八一大道由南向北行驶至建设大道交叉口北200米路段时在实施左转弯掉头过程中与原告郑某驾驶的两轮摩托车（后乘坐李源）沿八一大道由南向北直行行驶时发生碰撞，造成原告郑某、李源受伤、两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000725号道路交通事故认定书认定，被告任门门负事故全部责任，原告郑某无责任。被告任门门应承担与其过错相应的赔偿责任。被告任门门驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告郑某要求被告任门门、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、车辆损失费的合理部分，原审法院予以支持，即医疗费192288.58元、住院伙食补助费13400元（268天×50元／天）、营养费5360元（268天×20元／天）、护理33538.18元（45677元÷365天×268天）、误工费44801元（45677元÷365天×358天）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元／年×20年×20％）、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费5360元（268天×20元／天）、后续治疗费5000元、车辆损失费2000元，共计450351.64元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑某112000元（精神抚慰金10000元＋护理费33538.18元＋误工费44801元＋车辆损失费2000元＋鉴定费1800元＋残疾赔偿金19860.82元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑某338351.64元（医疗费192288.58元＋住院伙食补助费13400元＋营养费5360＋残疾赔偿金116943.06元＋交通费5360元＋后续治疗费5000元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑某112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑某338351.64元，共计450351.64元（该款履行至户名：郑某，卡号：62×××64，开户行：中原银行股份有限公司周口沙北支行）。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告任门门负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人郑某虽然在事故发生时年仅17岁，但在一审诉讼中被上诉人郑某提交有村委会证明一份，以及一审法院关于吕伟兵的调查笔录，可以认定郑某因本次交通事故产生了相应的误工损失，故一审判决上诉人承担误工费有事实根据和法律依据。另，一审判决根据实际住院天数和出院后医嘱认定郑某误工天数有事实根据，本院二审予以确认。鉴定费属于诉讼中的合理性支出，一审判决上诉人承担鉴定费与法有据。车辆维修费属郑云龙因本次交通事故遭受到的财产损失，一审判决根据所涉摩托车的事故前后的价值及状况，确定车辆损失费2000元属一审法院的自由裁量权，且并不明显失当，本院二审不作调整。综上所述，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十七日法官助理辛勤勤书记员方浩收