安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终996号 上诉人（原审原告）：赵延军，男，1981年1月26日出生，汉族，住南京市浦口区,初中文化。 委托诉讼代理人：孙曙生，江苏衡鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵军，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人赵延军因与被上诉人赵军股权转让纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 赵延军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，或发回重审。2、本案全部诉讼费由赵军承担。事实和理由：1、一审认定配合变更手续、移交著作权证书不是案涉退股协议的主要债务，属认定事实错误。案涉公司唯一产品就是接发器，是网红产品，需要及时变更登记。配合变更手续、移交著作权证书是赵军应履行的主要债务；2、一审认定赵军的违约行为并不导致解除退股协议，属认定事实错误。赵军的违约行为已经构成根本违约，退股协议的目的无法实现；3、一审认定赵延军未举证证明相关损失，实际是赵延军支付了研发及模具费用16万，赵军的行为也导致产品积压，赵延军的可得利益也是损失的一部分，一审驳回赔偿损失的请求，对赵延军不公。 赵军辩称：1、案涉著作权登记在公司名下，赵延军可以用公司的名义补办；2、公司的公章、执照等都在赵延军手上，仅工商登记没有办理变更，赵延军可以正常经营。3、赵延军认为赵军造成严重损失，无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵延军向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除赵延军与赵军于2019年1月20日签订的《退股协议》；2、判令赵军向赵延军偿还人民币80000元,赔偿损失人民币100000元,合计人民币180000元；3、本案诉讼费由赵军负担。 一审法院认定事实如下：赵延军与赵军于2019年1月8日共同设立南京酒巴凯商贸有限公司,公司章程确定：公司发起股东为赵延军（49%）、赵军（51%），公司经营范围为，美容美发用品、化妆品、日用品的销售，自营或代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）；注册资本为人民币30000元。股东之间可以相互转让其部分或全部股权。公司设立后双方于2019年1月20日签订《退股协议》,该协议约定甲方(赵延军)向乙方(赵军)支付人民币80000元整,甲方和乙方所有、个人以及合伙签订的合同以及公司全部所有权归甲方(赵延军)所有，乙方(赵军)仍有原出厂价格销售权利；乙方不得私下生产制造、销售同类产品(不包含6D、一代排扣以及更新换代产品)；乙方退股后,应配合甲方做到变更手续。该协议签订后,赵延军按约定于2019年1月20日向赵军支付人民币80000元，公司的印章由赵延军保管。赵延军于2019年2月通过微信向赵军提出变更公司的名字，赵军未同意。2019年5月，赵军提出将公司过户给赵延军，这时赵延军也未同意，同时赵军要求赵延军支付一销售商的盒子钱。2019年9月4日南京市江宁区人民法院立案受理赵军诉南京酒巴凯商贸有限公司、第三人赵延军变更公司法定代表人登记纠纷一案，2019年10月20日作出（2019）苏0115民初14567号民事判决书，判决驳回赵军的诉讼请求。 另查明，南京酒巴凯商贸有限公司名下登记有接发卡、接发器2项著作权，由于赵军同江苏标系知识产权代理有限公司签订的《知识产权服务代理委托合同》，上述2项著作权证书实际由赵军控制。协议签订后，赵军未向南京酒巴凯商贸有限公司或赵军移交著作证书。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、赵军有无违约行为；2、如赵军违约是否导致合同的解除；3、赵军应否返还收到的款项、赔偿损失。 一、关于赵军有无违约行为。一审法院认为，赵延军与赵军所签订的退股协议，是双方在平等、自愿的基础上签订的，既不违反法律规定，也不违反公司章程的规定，该协议应为有效协议，因此双方均应按照协议的约定履行各自的权利义务。赵延军在协议签订后已按约定支付给了赵军人民币80000元，履行了其应尽的义务；赵军在协议签订后，理应按协议的约定将属于公司所有著作权证书交付给公司，并配合赵延军办理相关公司变更手续。但是，在协议的签订后一个月，赵延军要求赵军将公司的名字进行变更，虽说这一表述方式不规范，赵军没有同意，显然在协议签订之初，赵军违反了双方在退股协议中乙方(赵军)退股后,应配合甲方（赵延军）做到变更手续的约定；同时，赵军未向南京酒巴凯商贸有限公司或赵军移交著作证书，也违反了退股协议中公司全部所有权归甲方(赵延军)所有的约定。 二、赵军的违约行为是否导致合同的解除合同。第一、从合同法的规定来看，合同的解除有约定解除和法定解除。本案当事人之间不能通过约定来解除合同，那么就要看是否符合法定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，不存在不可抗力情形，不符合该条第一项的情形；协议中没有约定配合办理变更手续的期限，不符合该条第二项的情形；配合办理变更手续，不是股权转让中主要债务，赵军虽在协议签订之初未配合办理变更手续，但其后不久又同意配合办理变更手续，且在赵延军不愿办理变更手续的情况下，当年九月赵军还向人民法院起诉要求赵延军办理相关变更手续，因此，不符合该条第三项的情形；赵军不配合办理变更手续，并不导致合同目的不能实现，本案中虽然赵军没有及时办理变更手续，但并不影响赵延军公司的经营，因公司实际由赵延军控制，且赵延军也没有提供证据证明赵军妨碍赵延军公司的经营，因此，不符合该条第四项的情形；同时赵延军也无证据证实赵军违背该条第五项的情形。第二，从公司法的规定来看，其一、有限责任公司具有人合性，股东之间的信赖性是公司经营的基础，既然，公司股东相互之间已失去信任、且已发生诉讼，如解除协议，显然不利公司的经营；其二、有限责任公司的股东退股，目前法律没有明确规定，但实践中，有两种处理方式，一是公司注销退股股东的股东资格；二是退股股东的股权转让给公司内其他股东。本案中，无论采取哪种方式，公司的股东都归集为一人，在采取第一种方式时，公司的注册资本可能减少，但是，这并不违背《中华人民共和国公司法》第二十六条及关于一人有限责任公司的特别规定。同时，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，只要记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。也就是说，南京酒巴凯商贸有限公司只要在公司股东名册中注销赵军的股东资格，或将赵军的股权转让给赵延军，赵军就不能行使股东权利，未经登记或者变更登记的，只是不能够对抗第三人。其三，有限责任公司的经营是以公司名义对外经营，并不是以股东名义对外经营，因此，没有办理公司法定代表人变更登记并不妨碍公司的实际控制人以公司的名义对外进行经营。综上，赵军在退股协议的签订初期，虽没有配合赵延军办理股权转让手续，但并不导致必须解除退股协议。 三、赵军应否返还收到的款项、赔偿损失。合同不解除，赵军就不需要返还收到的款项。至于是否赔偿损失，赵军虽有违约行为，但是退股协议中没有约定一方违约时承担违约金的数额也没有约定违约金的计算方法，同时，赵延军在本案中也没有提供所造成损失的证据，庭审中法官询问赵延军是否改变诉讼请求，即如赵军违约是否要求赵军承担违约责任，赵延军当庭表示不变更诉讼请求。因此，在本案中不支持赵延军要求赵军返还收到的款项、赔偿损失的请求。 一审法院判决：驳回赵延军的诉讼请求。案件受理费1990元，由赵延军负担。 上诉人与被上诉人无新的证据提交本院。 本院查明事实与一审一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。赵延军和赵军协商一致订立《退股协议》，对双方具有约束力。协议签订后，赵延军按约定履行付款义务；赵军在协议约定后，没有及时办理法定代表人登记变更，后在双方协商不成的情况下，通过向南京市江宁区法院提起诉讼的方式，要求变更法定代表人工商登记未果，说明赵军愿意履行变更手续。赵军退股后，南京酒巴凯商贸有限公司的印章、执照等在赵延军是手中，赵军退股并不影响该公司经营。案涉接发卡、接发器2项著作权登记在南京酒巴凯商贸有限公司名下，赵延军可以通过挂失等方法重新办理著作证书。赵延军提出的研发费用是赵军退股前两人合作期间的产生的，并非赵军退股后给赵延军造成的损失，本案中赵延军无证据证明赵军退股后因违约造成的损失。 综上所述，赵延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3980元，由上诉人赵延军负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  李孝兰 审判员  汪振兴 二○二○年八月是十四日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。