湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1197号原告：肖润群，男，汉族，1954年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:李冬娥，女，汉族，1955年11月28日出生，户籍所在地湖南娄底市娄星区，系原告肖润群之妻。被告:肖志群，男，汉族，1968年6月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:陆湘东，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告肖志群之妻。第三人:朱志雄，男，汉族，1964年1月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。第三人:李初辉，女，汉族，1964年4月2日出生，户籍所在地同上，系第三人朱志雄之妻。原告肖润群诉被告肖志群、第三人朱志雄、李初辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖润群及其委托诉讼代理人李冬娥，被告肖志群及其委托诉讼代理人陆湘东到庭参加了诉讼。第三人朱志雄、李初辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖润群请求判令:1、被告肖志群偿还原告本金24万元；2、被告支付利息至本金付清之日止(暂算至2020年3月底利息24万×24%×6年7个月=37.92万元，本息合计61.92万。如迟延履行，则以判决书总额按4分月息计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告肖志群的答辩意见：1、转账凭证，原告称不知我只转付了24万元，我在转账后就把凭证给了原告，原告在说谎；2、原告明知我曾借给朱志雄、李初辉200多万元，一直在收取利息，第三人朱志雄、李初辉收到了24万元，剩余26万元系我与第三人的利息结算，第三人亦向原告出具了50万元的借条；3、原告收到4.5万元的利息时，就应当知道当时只转账24万元，出具借条时即要求写了50万元，并在2015年1月政府登记债务时登记了50万元；4、按借条上的时间，本案已经过了诉讼时效。综上，原告所诉均与事实不符，且诉讼时效已经过，故应予驳回原告的全部诉讼请求。第三人朱志雄、李初辉未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实第三人朱志雄、李初辉系夫妻，当时经营涟源市湄江镇联新煤矿。2013年7月30日，因涟源市湄江镇联新煤矿发生事故，有工人受重伤急需资金，第三人朱志雄、李初辉遂通过被告肖志群介绍向原告借款50万元。原告与被告商定，由原告向被告支付44万元，再由被告为原告垫付2万元，加上被告尚欠原告的借款4万元，共计50万元通过被告肖志群支付给第三人朱志雄、李初辉。同日，第三人朱志雄、李初辉向原告出具了借条，载明:“今借到肖润群现金人币伍拾万元整(500000元)，借款期壹年，月利息4%，按季度付清利息。借款人:朱志雄、李初辉，2013.8.1”，并加盖了“涟源市湄江镇联新煤矿”字样的印章。2013年8月1日，原告肖润群向被告肖志群分别转账23万元、6.5万元，2013年8月2日，原告肖润群向被告肖志群分别转账4.5万元、10万元，两天共计转帐44万元。肖志群分别于2013年7月31日、2013年8月1日先后转账5万元、19万元给第三人李初辉。第三人李初辉于2013年11月转账支付了4.5万元利息给原告。2015年1月28日，第三人李初辉、朱志雄向原告出具证明载明:“关于肖润群在娄底湄江茶倌借款伍拾万元，经肖志群手转账实转24万元，肖志群留下的26万元钱是我事先不知道。煤矿出事之后任何的借款与利息没有付过。”第三人李初辉、朱志雄还于2016年7月26日在该证明下备注“事后没有收到肖志群一分钱现金及转账，我只认可肖润群偿还本金贰拾肆万元及利息。朱志雄、李初辉。2016.7.26”。事后，原告多次找被告，要求退还其未支付给第三人的24万元，被告认为款项属于抵扣其借给第三人200万元的借款利息，不予退还。2020年5月11日，第三人李初辉、朱志雄向被告肖志群出具证明，载明:“本人朱志雄李初辉于2013年8月1日借到肖润群现金人币伍拾万元整是经过肖志群经手转入联新煤矿账号李初辉贰拾肆万元，剩余贰拾陆万元系我们借肖志群贰佰万元利息结算。证明人:朱志雄、李初辉。2020年5月11日”。另查明，涟源市湄江镇联新煤矿因经营不善已关闭，涟源市湄江镇政府于2014年成立了工作组对该煤矿进行债权登记，原告持借据到工作组进行了债权登记，登记债权金额为50万元，但至今未对债权予以确认处理。再查明，2019年7月22日，原告肖润群以李初辉、朱志雄、肖志群三人为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼请求为:1、李初辉、朱志雄共同偿还原告借款本金24万元及利息(从2013年8月1日起按月息2%计算至起诉之日即2019年7月22日止)；2、肖志群偿还本金24万元及利息(从2013年8月1日起按月息2%计算至起诉之日即2019年7月22日止至起诉之日止；3、诉费用由李初辉、朱志雄和肖志群各承担一半。2020年2月13日，原告以法律关系不同，向本院撤回对肖志群的起诉，本院裁定予以准许。经过审理，本院于2020年2月14日作出(2019)湘1302民初4377号民事判决，判决内容:“一、被告朱志雄、李初辉于本判决生效后十日内共同偿还原告肖润群借款本金219000元以及利息292292元，共计511292元；二、驳回原告肖润群的其他讼请求。”该判决现已经发生法律效力。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。本案中，原告向被告支付44万元，加上原告对被告的4万元债权，实际只支付48万元，其委托被告向第三人支付借款50万元，包含有被告同意垫付的2万元，但被告只向第三人支付了24万元，剩余26万元系抵扣出借给第三人200万元所产生的利息。对被告以抵扣利息为由截留原告出借给第三人的该24万元是否构成不当得利的问题，本院经审查认为，首先，原告将案涉借款委托被告转交第三人的行为系委托行为，原被告之间系委托法律关系；其次，原告在得知被告实际只向第三人支付24万元且第三人只认可实际支付的24万元借款的情况之后，便向被告追讨未支付的款项，可见原告已不同意再委托被告向第三人继续支付出借款项。至此，被告截留原告的该24万元亦不再具有法律和合同依据；再次，第三人对是否同意抵扣利息该一事实多次出具相互矛盾的证明，其中第三人于2015年1月8日出具的证明及2016年7月26日的备注均说明第三人当时并不知道抵扣利息一事，也不认可抵扣26万元利息，只认可原告实际支付的24万元借款，因该证据形成于本案起诉时的较长时间以前，与借款事实发生的时间更接近，受到的干扰更少，更能反映客观事实，相比于诉讼过程中形成的其他证据可信度要高，故本院对第三人于2015年1月8日出具的证明予以采信，第三人在诉讼过程中出具的其他相互矛盾证明不予采信。被告没有提交其他充足的证据予以证明当时其已与第三人达成了抵扣26万元利息的约定，故被告在没有经第三人同意的情况下截留该24万元，不具有合法性，其应当承担举证不能的法律后果；最后，该24万元系原告委托被告支付的借款本金，在完成借款支付前仍属原告的财产，被告未完成委托支付事项，也未为原告获得并提供本案第三人同意抵扣的相关证明之前，直接扣为己用，致使原告的借款被本案第三人否认，造成了原告相应的损失，被告的利益获得与原告的损失具有因果关系。故原告支付48万元给被告，被告仅为原告支付24万元借款，在没有法律或合同依据的情况下获利24万元，造成原告相应损失，且两者之间具有因果关系，被告的行为构成不当得利，故对原告要求被告返还24万元不当利益的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求按月利率4%计算利息的主张，结合本案实际情况，本院对原告的该项主张不予支持。关于本案诉讼时效是否经过的问题，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，被告并有提交证据证明其将支付24万元及第三人同意抵扣26万元的相关依据交给原告，第三人于2015年1月28日书面确认只收到被告支付的24万元，原告主张此时才知道自己的利益受损符合常理，因此，诉讼时效应从2015年1月28日开始计算；但原告在诉讼时效届满前，于2016年3月2日要求被告还款，被告对此并无异议，同年7月13日，原告向娄星区政法委领导书面报告请求向被告讨要款项，7月26日，领导批示交由娄星区司法局调解中心组织调解，但被告拒绝调解，诉讼时效应从2016年7月26日后重新计算，因在民法总则总则施行前尚未届满两年，故可计算三年，至2019年7月26日后。在该诉讼时效期间内，原告又于2019年7月22日，原告向本院以民间借贷纠纷起诉被告及第三人，后又撤回对被告的起诉，诉讼时效应从2019年7月22日起重新计算三年，原告于2020年3月10日，再次以不当得利纠纷起诉被告，形成本案，显然，未超过诉讼时效。因此，对被告认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定判决如下：一、被告肖志群于本判决生效之日起十日内向原告肖润群返还240000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由原告肖润群负担1996元，由被告肖志群3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威人民陪审员  曾育梅人民陪审员  邓清贞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  易 也附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。