wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初283号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙进，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地址辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因无证驾驶机动车于2012年被新民市公安局行政拘留十五日，因犯危险驾驶罪于2019年被沈阳市于洪区人民法院判处拘役一个月十五天。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被抓获，于次日被新民市公安局取保候审。                        辩护人              值班律师张国贵                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉[2020]250号                  指控事实              2020年6月2日21时34分，新民市公安局胡台派出所在曰常工作中发现：孙进酒后驾驶红色豪爵牌125型两轮摩托车在辽宁省新民市胡台镇G230国道307公里处唐轩英郡小区1号楼楼下由东向西行驶时，被执勤民警当场查获并控制，随后将孙进带至新民市交警大队进行酒精呼吸检测，检测值为210mg/100ml，将孙进带至新民市中医院抽取血样，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，孙进血液中酒精含量为255.1mg/100ml。      另查明，案发时被告人孙进驾驶的摩托车没有车牌，被告人孙进没有摩托车驾驶证。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人孙进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙进具有曾经驾驶机动车受过刑事处罚或行政处罚，无证驾驶无牌照机动车，酒精含量超过200mg/100ml的法定从重情节，具有当庭自愿认罪的酌定从轻情节。                        法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）（七）项之规定。                  判决结果              被告人孙进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   林述静                二〇二O年八月二十七日                       法 官 助 理  王  丹       书  记  员   郭  芳
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初132号起诉人：刘兴洪，男，1947年1月9日出生，汉族，住开发区。2020年8月10日，本院收到起诉人刘兴洪的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，驳回对其果树不动迁的错误决定。事实与理由：其果树己动迁，低保和医保都给了，当地政府和镇政府说没动迁没有法律根据。动迁规定动迁后家里财产按规定补偿，后来经复查为没动迁是完全错误的，故提起诉讼。本院认为，大连金普新区得胜街道办事处作出的《信访事项答复意见书》，以及大连金普新区管理委员会就起诉人不服前述意见书所作出的《信访事项复查意见书》，均不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对起诉人刘兴洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年八月十二日书记员  林 稳附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终737号上诉人（原审原告）：李嘉暖，女，1976年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异281号案外人：杨某，男，2006年4月6日出生，汉族，住北京市崇文区。法定代理人：崔某（系案外人之母），女，1973年4月12日出生，汉族，住北京市崇文区。申请执行人：山东财基投资有限公司，住所地济南市历下区省府前街东侧红尚坊x号楼xxx。法定代表人：张旭，总经理。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路x号。法定代表人：王顺奎，总经理。本院在执行申请执行人山东财基投资有限公司（以下简称财基公司）与被执行人烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德公司）、山东东方海洋集团有限公司（以下简称海洋集团）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称海洋科技公司）、精准基因科技有限公司（以下简称精准科技公司）、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、烟台东方海洋大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、东方海洋置业有限公司（以下简称海洋置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨某向本院提出书面异议，请求中止对烟台市莱山区凤凰西路XXXX号X号楼X单元XXX号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某称，请求中止对上述房产的执行并解除查封。事实与理由：该房产被贵院查封前，已出售给本人。本人已支付全部购房款并实际占有。购房合同签订时间为2012年4月9日，购房款于2016年9月22日全部付清，交房时间为2012年4月9日。因被执行人原因没有给本人办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，提出执行异议。为支持其主张，杨某向本院提交《商品房买卖合同》《收款单据》《山东省增值税普通发票》等证据材料。本院查明，财基公司与屯德公司、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、东方大酒店、海洋置业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁01民初419号民事判决，判决：一、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司借款本金2900万元及利息损失（利息自2018年11月16日起，以2900万元为基数，按照年利率24%，至实际清偿之日止）；二、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司律师代理费25万元，保全保险费28000元，合计278000元；三、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、东方大酒店、海洋置业公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林对判决第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向屯德公司追偿；四、驳回财基公司的其他诉讼请求。该案于2019年11月28日立案执行，案号为（2019）鲁01执2162号。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执2162号之八执行裁定，查封被执行人海洋置业公司名下位于烟台市××区××号××楼项下共计22处房地产，查封期限三年（详见协助执行通知）。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁01执2162号协助执行通知，查封被执行人海洋置业公司名下位于莱山区××号××楼项下20处房地产，分别为：X号楼X单元XXX号、X单元XXX号、X单元XXX号、X单元XXXX号、X单元XXXX号、X单元XXXX号、X单元XXXX号；X号楼X单元XXX号、X单元XXX号；X号楼X单元XXX号、X单元XXX号；X号楼X单元XXX号、X单元XXXX号；X号楼XXX号、XXX号；X号楼XXX号、XXX号；X号楼XXX号、XXXX号、XXXX号，上述共计20处房地产，查封期限三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止。另查，2012年4月9日，杨某与海洋置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买海洋置业公司开发的福道家园X号楼第X层XXX号房，商品房用途为住宅，总价款为557733元。2016年9月22日，海洋置业公司开具编号为XXXXXXXX《山东增值税普通发票》一份，证明杨某向其支付559253.80元。2017年11月9日，杨某支付该房产暖气费4619.3元。2019年10月19日，杨某向烟台东方海洋物业管理有限公司支付物业费2410元。杨某称曾向开发商海洋置业公司主张过上述房产的办证事宜，但开发商一直没有办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某从开发商海洋置业公司处购买上述房产，在本院查封前与其签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款并已实际占有，因海洋置业公司原因至今无法办理房产证。案外人杨某主张排除对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于烟台市莱山区凤凰西路XXXX号福道家园X号楼XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月十八日法官助理毛雪书记员马彬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1179号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘猛，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人刘猛因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘猛申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，刘猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘猛的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  陈卓雅审 判 员  程小勇二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3316号原告：夏良源，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍所在地江西省安义县，现住浙江省台州市。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：熊凯凯，男，1992年1月21日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。原告夏良源与被告熊凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告夏良源于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏良源撤诉。案件受理费699元（已减半），由原告夏良源负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月五日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3538号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：阮娜娜，女，1979年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：张俊华，男，1974年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈雪云，女，1966年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：张俊芳，男，1964年9月10日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告阮娜娜、张俊华、陈雪云、张俊芳借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十八日书记员  张赛赛
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2471号之一 被执行人：付建军，男，汉族，1965年11月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：周平，男，汉族，1965年4月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人付建军、周平责令退赔一案，依据本院作出的（2019）湘1002刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 本案执行的债权情况：被执行人付建军、周平应当退赔盗窃的三星C7型手机一台给被害人彭菊林、退赔5000元给被害人何宗石。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年7月7日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年7月21日对被执行人采取限制高消费措施； 本案实现的债权情况：截止2020年8月27日，未经本院强制执行实现到债权。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭毅君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18021号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人袁芝龙，男，汉族，1968年02月20日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁芝龙金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁芝龙应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金11659.49元及利息、罚息、复利、受理费59.45元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人袁芝龙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18021号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24232号原告李硕，男，1985年2月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人刘灵巧。被告刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组013号，身份证号码43252419821020835X。原告李硕与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案。原告李硕于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李硕撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王婷婷二〇二〇年八月二十日书记员  肖 锦
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2066号 上诉人（原审被告）：邱子正 上诉人（原审被告）：李静二上诉人共同委托诉讼代理人：吴定宋，湖南华章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衡阳菱马汽车贸易有限公司 上诉人邱子正、李静因与被上诉人衡阳菱马汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年6月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱子正、李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖正元 书 记 员 邬 倩
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异611号案外人：孙东鹏，男，1991年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙东鹏对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙东鹏称，其于2016年3月4日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋2单元2层202号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人孙东鹏为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年3月4日，案外人孙东鹏与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。孙东鹏向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年3月3日，孙东鹏办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙东鹏在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故孙东鹏的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元2层202号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初437号之一 原告：邓碧银，男，生于1973年1月17日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：四川中天建筑工程有限公司。 法定代表人：陈满春。 住所地：四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7—6。 被告：巴中市三和劳务有限公司。 法定代表人：郑三和。 住所地：四川省巴中市巴州区八角楼51号工商联小楼二楼。 原告邓碧银与被告四川中天建筑工程有限公司、巴中市三和劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告邓碧银于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓碧银提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓碧银撤回起诉。 案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告邓碧银负担。 审判员  谭锦天 二〇二〇年八月五日 书记员  贾 波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2753号原告：马明双，男，1957年12月11日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：中国铁塔股份有限公司赤峰分公司负责人：亢振江，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详，职业不详。本院在审理原告马明双与被告中国铁塔股份有限公司赤峰分公司劳务合同纠纷一案中，原告马明双于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马明双的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马明双撤回起诉。案件受理费66元，由原告马明双负担。审 判 长 王 岩审 判 员 王艳茹人民陪审员 贠相伟 二〇二〇年八月二十日书 记 员 汪 洋
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1105号申请执行人：肖辉忠。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟，该村书记。申请执行人肖辉忠与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终282号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘老二，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，捕前住江西省瑞昌市府东新区。曾因吸毒于2019年10月2日被瑞昌市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日被瑞昌市公安局刑事拘留；2019年11月11日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人刘老二犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月11日作出（2020）赣0481刑初171号刑事判决：刘老二犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘老二不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘老二申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘老二申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘老二撤回上诉。江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年八月二十七日法官助理张婧书记员慎儒旗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2123号上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：董成文，安徽权祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路。法定代表人:周先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东雨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：无为蓝鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省无为市高新大道。负责人：唐民松，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。上诉人赵玉兰因与被上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖建设公司）、无为蓝鼎房地产开发有限公司（以下简称蓝鼎房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2644号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉兰上诉请求：撤销一审裁定书，发回无为市人民法院重新审理。事实和理由：第一，东皖建设公司向赵玉兰出具的维修款决算单上虽只有李中华的签字，没有赵玉兰的签字，但李中华向一审法院提交了情况说明，该说明证明了案涉工程的确是由李中华与赵玉兰共同承办施工的事实。此外，在一审庭审中东皖建设公司对这一事实也是认可的。一审法院在未查清案件事实的情况下，即认定赵玉兰主体不适格。第二，一审法院认为《情况说明》与2014年1月6日决算单上两个李中华的签字不一致，完全是一审法院的主观推断，没有任何法律依据。第三，本案中，赵玉兰起诉要求东皖建设公司、蓝鼎房地产公司偿还维修款，并依法提交了东皖建设公司出具的决算单。赵玉兰与案外人李中华系夫妻关系，李中华出具情况说明，表明李中华对赵玉兰向东皖建设公司、蓝鼎房地产公司主张维修款的事实清楚，且没有异议，应认定为赵玉兰、李中华夫妻二人共同合伙承包案涉维修工程并选择以其中一方的名义主张权利，该行为并不违反法律的强制性规定，亦不损害第三人的利益，依法应当予以准许。此外，东皖建设公司在一审中也没有对赵玉兰的身份提出异议。故，可认定赵玉兰是与本案有直接利害关系的人，从诉讼效率与经济性的角度出发，赵玉兰亦可依法就本案提起诉讼。一审法院以赵玉兰不是本案的利害关系人为由，认定赵玉兰不是本案的适格原告，明显系适用法律错误，应当依法予以纠正。东皖建设公司辩称，案涉劳务工程由赵玉兰与李中华共同承包施工，另外，双方系夫妻关系，一审中李中华也出具情况说明放弃向我公司索要工程款的权利。故，一审裁定赵玉兰主体不适格，没有事实依据。蓝鼎房地产公司辩称，第一，一审裁定驳回赵玉兰的起诉，适用法律正确。一审中赵玉兰提供的证据均不能证明赵玉兰系案涉工程的承包人，即便认定李中华与赵玉兰合伙承包案涉工程，案外人李中华也应作为必要共同诉讼人参与诉讼。依据赵玉兰一审中提交的情况说明，其与李中华之间存在债权转让关系，和本案基础法律关系不同，不应在本案中审理。第二，本案为承揽合同纠纷，赵玉兰在一审中自认2013年9月27日受东皖建设公司委托从事涉案项目维修工作，根据合同相对性原则，相应的法律后果应由东皖建设公司承担，无任何法律规定蓝鼎房地产公司应当对案涉未付清款项承担连带清偿责任。赵玉兰向一审法院起诉请求：1.判令东皖建设公司支付赵玉兰维修款785199元及利息167730元,合计952929元(利息计算方式为:以389408元为基数自2013年12月31日按年利率6%计算至2020年3月27日为136564.3元；以55000元为基数自2015年1月5日按年利率6%计算至2020年3月27日为15671.49元;以40971元为基数自2018年8月13日按年利率6%计算至2020年3月27日为3489.36元;以60000元为基数自2019年1月21日按年利率6%计算至2020年3月27日为3727.5元;以240000元为基数自2019年7月11日按年利率6%计算至2020年3月27日为8277.33元;以785199元为基数自2020年3月27日按年利率6%计算至款清之日止)；2.判令蓝鼎房地产公司在欠付东皖建设公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由东皖建设公司、蓝鼎房地产公司承担。一审法院认为，赵玉兰举证的结算单中有两份分别记载“维修班组李中华”“乙方负责人李中华”，另有两份《证明》记载维修人为“李中华”，其所举证据中均无关于赵玉兰系维修班组负责人的相关记录。虽赵玉兰举证了其与李中华的结婚证复印件，及一份落款签名为李中华的《情况说明》，拟证明案涉维修工程由李中华与妻子赵玉兰共同施工，但《情况说明》上签名与一份2014年1月6日决算单上李中华的签名存在肉眼可见的差异，故该院对赵玉兰关于其与李中华共同施工、有权代表李中华提起本次诉讼的主张，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，赵玉兰必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但赵玉兰所举证据不能证明其与本案有直接利害关系，故该院认定赵玉兰的诉讼主体不适格。综上，赵玉兰非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回赵玉兰的起诉。案件受理费13329元，减半收取计6664元（赵玉兰已交纳），免予收取。本院认为，案涉工程决算单等材料中仅有李中华的签名，且案外人出具证明的对象亦均为李中华。即便如赵玉兰一方所主张的其与丈夫李中华合伙承包了案涉维修项目，该债权也应由赵玉兰与李中华共同向东皖建设公司主张。故，一审认定赵玉兰并非本案的适格原告，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，赵玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十一日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1857号 申请执行人：文远辉，男，1974年8月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。 法定代表人：刘雄志，该公司总经理。 本院在执行申请执行人文远辉与被执行人湖南凤凰国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2203号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2203号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢695号申请执行人：靖江市恒泽空调设备有限公司，住所地靖江市。法定代表人：孙江洪，经理。被执行人：邵杰，男，1993年10月24日生，户籍地靖江市。申请执行人靖江市恒泽空调设备有限公司与被执行人邵杰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏1282民初5569号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邵杰于判决生效后十日内给付申请执行人靖江市恒泽空调设备有限公司货款83800元及此款自2016年7月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行判决时一并付给申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市恒泽空调设备有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年7月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过法院专递形式向被执行人邵杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵杰名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵杰名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵杰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵杰名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年7月28日至被执行人户籍地及所在村委对被执行人邵杰的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年8月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人邵杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年8月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邵杰名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过书面通知方式将被执行人邵杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初5569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月二十七日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1059号之一申请执行人陈菊明，男，1978年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人王小春、顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。被执行人王立影，女，1978年11月3日生，汉族，住山东省龙口市。陈菊明与王立影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3100号民事判决已生效。依该判决，王立影应于该判决生效之日起十日内归还陈菊明借款本金47500元及该款自2019年4月2日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。王立影负担案件受理费1588元。因王立影未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈菊明向本院申请执行，要求王立影支付49088元及相应利息，本院已立案，执行标49088元及相应利息，执行费636元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月25日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人多个银行、支付宝、财付通账户（冻结到期日为2021年4月30日），均仅有小额款项，故暂未扣划；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年3月12日），但下落不明，暂无法处置，本院已向其发送了动产交付通知书。除此之外，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。4.执行中，本院电话联系被执行人王立影，其称现人在南京，目前无能力履行。本院已向其告知不能履行生效法律文书的法律后果。5.因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 鸣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特122号 申请人：吴某，女，1954年2月16日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 申请人：陈某，女，1962年2月27日出生，汉族，住所地北海市。 申请人吴某与陈某因民间借贷纠纷，于2020年8月4日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人陈某尚欠申请人吴某借款本金1500元，该款由被申请人在2020年9月20日前偿还500元，2020年10月20日前偿还500元，余款500元在2020年11月20日前全部还清给申请人吴某； 二、被申请人陈某若未按上述第一条协议约定超过一期未足额还款的，申请人吴某有权就被申请人陈某未偿还的余款项向法院一并申请人请执行； 三、申请人吴某自愿放弃其他请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与于陈某2020年8月4日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年八月四日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2108号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人刘建红、马菊萍、刘念物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1518号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32765号原告：许媛，女，汉族，1980年10月28日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈友军，男，汉族，1955年1月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告许媛诉被告陈友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告许媛于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许媛撤诉。案件受理费653元，保全费622元，均由原告许媛负担。审判员  何兴二〇二〇年八月二十八日书记员  杨健
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2656号 原告：解光高，男，汉族，1940年6月9日出生，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371002783469197Y，住所地威海市东河北彩凤山城33号。 负责人：张润洁，经理。 委托诉讼代理人：周军，该公司职工。 原告解光高与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解光高委托诉讼代理人慕建新与被告阳光财险威海公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解光高向本院提出诉讼请求：判令阳光财险威海公司赔偿原告医疗费35375.46元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金25397.4元，护理费5883元（120*15+98005/12/2），交通费500元，精神损害抚慰金1500元，共计69856.36元，由被告阳光财险威海公司在交强险及商业险限额内赔付。事实和理由：2018月11月4日16时50分许，袁帅驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市海湾路由北向南行驶，行驶至事故地点处与解光高推行自行车沿海湾路左侧非机动车道由南向北行驶相刮擦，致解光高受伤，两车损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由袁帅承担事故全部责任，解光高不承担事故责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 阳光财险威海公司辩称，袁帅驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内依法赔偿解光高的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2018月11月4日16时50分许，袁帅驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市海湾路由北向南行驶，行驶至事故地点处与解光高推行自行车沿海湾路左侧非机动车道由南向北行驶相刮擦，致解光高受伤，两车损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由袁帅承担事故全部责任，解光高不承担事故责任。袁帅驾驶的车辆在阳光财险威海公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，2018年11月4日至2018年11月19日，解光高在山东省文登整骨医院住院治疗15天，出院诊断为：右手示、中、环、小指近节指骨开放粉碎骨折、右手第4掌骨开放性骨折、右手第一掌骨骨折、右手第2.3腕掌关节脱位、右手第4.5腕掌关节半脱位、心房颤动。治疗期间解光高共计支付医疗费35352.33元。 原告诉前委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级，护理时间及人数进行鉴定，2019年8月9日，其出具鉴定意见为：1、解光高的损伤致右腕关节功能部分丧失构成十级伤残，其右手功能部分丧失构成十级伤残。2、其受伤后30天内需要1人陪护(包括住院期间)。解光高支付鉴定费2080元。阳光财险威海公司认为伤残等级过高，但不申请重新鉴定。 诉讼中，袁帅同意向解光高支付诉前鉴定费2080元，解光高申请撤回对袁帅的告诉，本院予以准许。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的袁帅承担事故全部责任，解光高不承担事故责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信，结合本案具体案情，本院依法确定解光高承担100%的事故责任。袁帅驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财险威海公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，袁帅在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由阳光财险威海公司在交强险限额内赔付，不足部分由阳光财险威海公司在商业险限额内赔付。现解光高诉至法院请求被告赔偿相应损失，本院予以支持。 本院依法认定解光高因交通事故受伤的损失为： 1.原告诉请的医疗费35375.46元，经核对医疗费发票，医疗费数额为35352.33元，本院予以支持。 2.原告诉请的住院伙食补助费1500元，参照威海市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，结合住院15天计算为1500元（100元×15天），本院予以支持。 3.原告诉请的残疾赔偿金25397.4元，根据威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，解光高的损伤致右腕关节功能部分丧失构成十级伤残，其右手功能部分丧失构成十级伤残，其残疾赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为25397.4元（42329元×5年×12%），本院予以支持。阳光财险威海公司认为解光高伤残等级过高，但不申请重新鉴定，故其辩称本院不予支持。 4.原告诉请的护理费5883元（120元×15天+98005元/12月/2），解光高提交护理人宋修丽身份证明及护工林治霞护工证书一份，拟证实解光高受伤后由二人护理。根据威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，解光高受伤后30天内需要1人陪护(包括住院期间)，故解光高护理费本院酌定计算为3600元（120元/天×30月）。 5.原告诉请的交通费500元，原告未提交证据予以证实，根据原告伤情及住院治疗情况，系原告合理支出，本院予以支持。 6.原告诉请的精神损害抚慰金1500元，根据威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，解光高因交通事故其损伤构成两项十级伤残，对其自身及家庭造成一定的精神损害，故综合考虑侵权情节，本院对该诉请予以支持。 综上，本院依法认定解光高因交通事故受伤的损失为：医疗费35352.33元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金25397.4元，护理费3600元，交通费500元，精神损害抚慰金1500元，共计67849.73元，以上损失由阳光财险威海公司在交强险限额内赔偿解光高医疗费1万元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金30997.4元，共计40997.4元；在商业三者险责任限额内按100%责任比例赔偿解光高剩余医疗费、住院伙食补助费26852.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告解光高医疗费1万元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金30997.4元，共计40997.4元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内按照100%责任比例赔偿原告解光高医疗费、住院伙食补助费共计26852.33元。 上述款项及本案确定的诉讼费用由被告汇至原告账户（户名解光高，开户行中国建设银行荣成支行黎明小区分理处，卡号62×××31）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告负担22元，由被告负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇二〇年八月十一日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
四川省乡城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3336民初58号 原告：洛绒次称，男，1982年4月7日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告：伍义中，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省合江县。 原告洛绒次称诉被告伍义中租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告洛绒次称于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛绒次称撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛绒次称撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告洛绒次称负担。 审 判 长 尼 庆 芳 审 判 员 丁  斌 人民陪审员 阿波中则 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 罗 建 姝 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3299号申请执行人:曹桂菊被执行人：闫丽曹桂菊与闫丽婚姻家庭、继承一案，闫丽已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，曹桂菊向本院申请执行的（2020）辽01民终4043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 :戴天峰二〇二〇年八月三十一日书记员 ： 吕 妍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2729号上诉人（原审被告）：岳阳金碧置业有限公司，住所地岳阳市求索西路118号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：彭璐，公司董事长。委托诉讼代理人：李作，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：付文彬，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）因与被上诉人付文彬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案二审庭审中，上诉人金碧公司以双方达成和解为由当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金碧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许岳阳金碧置业有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳金碧置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年八月二十七日书记员  潘 烨
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1479号上诉人(原审原告)：李昌福，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人(原审原告)：代冬枝，女，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人(原审原告)：李泽潭，女，1995年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人(原审原告)：李某，男，2006年1月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。四上诉人共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。四上诉人共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：湖南省常德市汉寿县株木山街道左家庵社区居民委员会，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：李文峰，该社区主任。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。上诉人李昌福、代冬枝、李泽潭、李某因与被上诉人湖南省常德市汉寿县株木山街道左家庵社区居民委员会(以下简称左家庵居委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李昌福、代冬枝、李泽潭、李某上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初828号民事裁定，请求左家庵居委会向李昌福、代冬枝、李泽潭、李某给付集体公用土地补偿款220000元或将本案发回重审。事实和理由：李昌福、代冬枝、李泽潭、李某原系汉寿县洲口镇小河村村民，2000年，李昌福买受左家庵村村民李元桂的私宅后举家迁往左家庵村居住，并于2003年6月将户口迁移至左家庵村。2019年底，李昌福得知本社区集体公共面积被政府征收用于建设长隆野生动物公园，本社区全体居民人均按20000元给予补偿，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某应享有80000元的补偿款，另外李昌福、代冬枝、李泽潭、李某在村里共分得3亩土地，而本村人均应分土地为2.5亩，根据有关政策，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某应另行分得土地补偿140000元。但左家庵居委会认为李昌福、代冬枝、李泽潭、李某与李元桂只能有一户可以享受该笔补偿款，故未发放补偿款给李昌福、代冬枝、李泽潭、李某。左家庵居委会辩称，李昌福名下并无土地，我们只认李元桂的资格，请求法院依法公正判决。李昌福、代冬枝、李泽潭、李某向一审法院起诉请求：判令左家庵居委会向李昌福、代冬枝、李泽潭、李某支付集体公用土地补偿款220000元。一审法院认定事实：李昌福、代冬枝、李泽潭、李某原系汉寿县洲口镇小河村村民，2000年，李昌福买受左家庵村村民李元桂的私宅后举家迁往左家庵村居住，并于2003年6月将户口迁移至左家庵村。2019年底，李昌福得知本社区集体公共面积被政府征收用于建设长隆野生动物公园，本社区全体居民人均按20000元给予补偿，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某应享有80000元的补偿款，另外李昌福、代冬枝、李泽潭、李某在村里共分得3亩土地，而本村人均应分土地为2.5亩，根据有关政策，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某应另行分得土地补偿140000元。但左家庵居委会认为李昌福、代冬枝、李泽潭、李某与李元桂只能有一户可以享受该笔补偿款，故未发放补偿款给李昌福、代冬枝、李泽潭、李某。一审法院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，提起土地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为该集体经济组织成员，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但前提条件是主张权利的人作为该农村集体经济组织成员的身份不存在异议。本案中，左家庵居委会不认可李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的集体经济组织成员身份，可见李昌福、代冬枝、李泽潭、李某是否具有左家庵集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的起诉。案件受理费4600元，全部退还给李昌福、代冬枝、李泽潭、李某。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，李昌福、代冬枝、李泽潭、李某起诉请求判令左家庵居委会向李昌福、代冬枝、李泽潭、李某支付集体公用土地补偿款220000元。李昌福、代冬枝、李泽潭、李某究竟是否具有左家庵集体经济组织成员资格及是否应分配集体公用土地补偿款，分配多少，均需通过案件审理，查明事实，才能作出认定。一审以李昌福、代冬枝、李泽潭、李某是否具有左家庵集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回李昌福、代冬枝、李泽潭、李某的起诉显属不当，本院依法予以纠正。综上，原裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初828号民事裁定；二、本案指令湖南省汉寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年八月二十日书记员  马 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1371号 原告：吴世荣，男，1990年4月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：吴启国，男，1965年3月12日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告吴世荣与被告吴启国排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月28日，原告吴世荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴世荣撤诉处理。 案件受理费30元（已减半收取），由吴世荣负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  周贤权
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9396号原告：沈阳宸安物业有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路183甲，统一社会信用代码：91210102764354861X。法定代表人：于立国，该公司总经理。委托代理人：马晓明，女，汉族，1981年11月14日出生，住沈阳市于洪区，该公司员工。被告：马述君，男，汉族，1956年12月25日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳宸安物业有限公司诉被告马述君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳宸安物业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳宸安物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳宸安物业有限公司负担。审判员  李东皞二〇二〇年八月十二日书记员  黄 妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6175号申请执行人：张毕增，男，1970年07月14日出生，汉族，住所地黑龙江讷河市和盛乡南阳村。被执行人：刘维波，男，1970年11月17日出生，汉族，住所地陕西省商南县富水镇漆河村四组。关于张毕增申请执行刘维波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初751号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人32996.29元。由于刘维波未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张毕增向本院申请，本院已于2020年5月19日立案执行。在执行过程中本院依法扣划被执行人银行存款5505.19元，该案款已退申请人提供的银行账户。现申请人张毕增与被执行人刘维波双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6175号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年八月二十日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更434号罪犯钱海涛，男，1983年8月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2011年12月14日作出（2011）弥刑初字第246号刑事判决，以被告人钱海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，且考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初798号 原告：叶正柔，女，1950年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：倪爱凤，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：陈志华，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告叶正柔诉被告倪爱凤、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告叶正柔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶正柔撤诉处理。 审 判 员 徐小平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3015号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：付勇，男，汉族，1977年5月2日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2091号 申请执行人邹彪与被执行人白辉新、石冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，申请执行人邹彪同意被执行人白辉新、石冬梅给付标的45000元，诉讼费执行费1197元，由被执行人白辉新、石冬梅承担。至此，申请执行人邹彪向本院申请执行的（2020）鄂0281民初129号民事判决书已全部执行完毕,本院予以结案。 二〇二〇年八月十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1128号之三申请执行人：王二丽，女，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县双涧镇路南村东风庄13号，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：周波，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区，现羁押于安徽省庐江县白湖监狱龙山监区六分队。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1053号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在财付通支付科技有限公司085e9858e4680c7f5d43594c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币392.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  杨 灿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1837号上诉人（原审被告）：富裕县友谊乡长胜村村民委员会，住所地黑龙江省富裕县友谊乡长胜村。法定代表人：薛文，村委会村主任。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张兴全，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人富裕县友谊乡长胜村村民委员会（以下简称长胜村村委会）因与被上诉人张兴全相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富裕县友谊乡长胜村村民委员会上诉请求：1.请求法院依法撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初813号民事判决书，请求依法发回重审或改判驳回张兴全的诉讼请求；2.诉讼费由张兴全承担。事实和理由：一、张兴全未向法院提交人民政府确权的土地承包经营权证书，张兴全与别人擅自互换土地，没有经过审批程序和变更登记程序，也没有变更前后的经营权证书，因此张兴全没有合法主张赔偿权的资格；二、在诉讼程序上，张兴全漏掉了三个责任主体，第一个是长久乡村委会，因为张兴全的损失与长久乡村委会允许其耕种此块树影地有直接的因果关系，另外两个主体是于宪国和王德福，因为这个树带是长胜村村委会和于宪国、王德福共同所有，承包合同上已经写明长胜村村委会占20%的份额，于宪国、王德福占80%的份额，一审法院没有查清事实错判长胜村村委会承担责任；三、张兴全没有充分证据证明土地减产和长胜村村委会以及于宪国、王德福的杨树有着直接的因果关系，且导致农作物减产的因素应包括水分、种子的质量、温度及田间管理等众多因素，一审法院没有查明导致减产的因素，缺少科学依据，对于张兴全主张被遮荫的土地面积为多少也没有实际丈量，且张兴全无法提供证据证实每年遮荫损失的具体数额，故一审判决缺乏依据。综上所述，一审判决事实认定不清，关键的证据没有、法律适用错误并且程序违法，请求二审法院依法维护长胜村村委会的合法权益。张兴全答辩称，对于长胜村村委会的上诉，提出答辩意见如下：1.长胜村村委会认为减产土地本来就是林斜地，与事实不符。因为一审中已经审理查明，是1998年二轮土地承包时获得承包土地在先，长胜村村委会2003年栽植杨树后，不存在什么原本就是林斜地，这种说法违背客观事实，毫无依据；2.长胜村村委会主张一审遗漏被告不成立。理由为，在一审阶段长胜村村委会从未提出过要求追加长久村村委会或者其他个人为案件的共同被告，也没有对是否遗漏被告问题提出相关意见，本次二审中提出与我国民诉法中的规定相违背，这种主张明显不能成立。张兴全向一审法院起诉请求：一、要求长胜村村委会承担2009—2018年10年期间土地被遮荫赔偿款55，000.00元，以后按遮荫年限逐年进行赔偿；二、要求长胜村村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年全国第二轮土地承包时，张兴全在富裕县友谊乡长久村分得人口地8.4亩，1999年张兴全用自家土地与他人调换4.8亩土地，两块地邻近（北侧土地邻近，南侧土地间隔几垄），共计13.2亩。张兴全的土地与友谊乡长胜村村民委员会的土地边界毗邻，长胜村村委会于2003年在其土地中即张兴全土地东侧，南北方向种植了杨树农防林，树带长度超出了张兴全的土地长度，杨树长势较快较高，目前已接近成才。十年以来，长胜村村委会的农防林对张兴全土地及农作物构成了遮荫，影响农作物生长，而且逐年加重，但并未达到张兴全称的绝产程度。张兴全自称2019年将土地对外流转，收取承包费500.00元。张兴全承包的土地被长胜村村委会种植的农防林遮荫多年，张兴全所在的长久村未给张兴全调换土地，两村之间多次协调也未能妥善处理。张兴全起诉要求长胜村村委会承担2009—2018年10年期间土地被遮荫赔偿款55，000.00元，以后按遮荫年限逐年进行赔偿。富裕县友谊乡长胜村民委员会认为张兴全诉讼请求理由依据不足，赔偿数额不缺少根据。张兴全所在的长久村同意在两村边界种树，明知会对张兴全造成损失，张兴全所在的长久村也应当承担相应责任。一审法院认为，不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。富裕县友谊乡长胜村村民委员会在两村边界种植农防林对张兴全依法经营的土地形成了遮荫状态，影响农作物生长，造成了玉米减产的事实，而且随着树木自然生长，呈逐年加重趋势，长胜村村民委员会已构成民事侵权，对张兴全种植玉米减产的损失依法应予赔偿。原审法院依据当地玉米平均亩产量、双方协商确定的价格、长胜村村委会自认的每亩玉米种植成本，计算种植每亩地玉米的纯收益，比较张兴全自认的13.2亩地2019年将土地对外流转，收取承包费500.00元，按照2009-2018年损害逐年加重的递进方法计算张兴全的损失。张兴全请求的以后按遮荫年限逐年进行赔偿，因损失尚未发生，本案中不予审理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、富裕县友谊乡长胜村村民委员会赔偿张兴全承包经营的土地农作物减产收益损失20,042.72元，此款于本判决生效后十日内履行。二、驳回张兴全的其他诉讼请求。本院二审期间，富裕县友谊乡长胜村村民委员会、张兴全均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在相邻关系中，一方在使用或者经营自己的不动产时，负有不得妨碍对方合理行使权利的义务，同时也有权要求对方不妨碍和侵犯自己的权利。本案中，张兴全耕种的土地与长胜村村委会的林带相邻，构成相邻关系，长胜村村委会在张兴全耕种的土地东侧、南北方向种植了杨树农防林，树带长度超出了张兴全耕种的土地长度，对张兴全种植的农作物构成了遮荫，根据鉴定意见可知，长胜村村委会的树木严重影响张兴全土地的农作物正常生长，致使农作物严重减产，故长胜村村委会的种植树木的行为与张兴全的减产存在因果关系，其应赔偿张兴全由此造成的合理损失。一审判决并无不当，本院予以维持。关于张兴全是否具有合法的诉讼资格问题。张兴全种植的土地为长久村集体所有，根据富裕县友谊乡长久村村民委员会出具的介绍信可以证明，张兴全为合法的土地承包权人，故张兴全为适格诉讼主体。关于长胜村村委会提出遗漏三个责任主体问题。本案中，即使遮荫树带并非长胜村村委会单独所有，但从长胜村村委会提交的《林带承包合同书》中可以看出，栽植树苗是由长胜村村委会负责，其在选址时应当考虑到树木成长期间对相邻土地种植农作物的影响，故长胜村村委会存在过错，其应当承担赔偿责任。关于长胜村村委会提出张兴全被遮荫土地的面积问题和减产损失与遮荫树带的因果关系问题。根据富裕县友谊乡长久村村民委员会出具的介绍信可以证明，张兴全的土地面积为13.2亩，故一审法院按照13.2亩土地来确定张兴全的损失，并无不当。对于张兴全的损失，长胜村村委会无法提供自2009年到2018年期间因重大灾害导致农作物绝产减产的证据，故长胜村村委会的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，富裕县友谊乡长胜村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301.00元，由富裕县友谊乡长胜村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 巴 鑫审判员 周 虹审判员 梁铁滨二〇二〇年八月十日书记员 宋超男
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初679号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄国亮，男，1991年7月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县之一。2011年1月因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元；2015年11月因吸毒被广西鹿寨县公安局行政拘留十日，罚款人民币二百元，并被强制隔离戒毒二年；2018年9月因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2019年5月21日刑满释放。因本案于2020年4月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1562号起诉书指控被告人黄国亮犯贩卖、运输毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人黄国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年3月28日，莫某通过微信联系被告人黄国亮购买冰毒，约定收货地址和收件人，并转账给被告人黄国亮人民币2300元。随后被告人黄国亮在广西壮族自治区鹿寨县以人民币700元价格向“小蝌蚪”购买冰毒，并委托其通过快递方式邮寄至莫某指定的宁波市海曙区万豪酒店。2020年4月1日，民警根据线索在宁波万豪酒店附近截获涉案快递，从中查获净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）一包。2020年4月22日，被告人黄国亮被抓获，另查获其随身所携带的净重0.83克的甲基苯丙胺一包。 公诉机关认为，被告人黄国亮明知是毒品而予以贩卖并运输，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。被告人黄国亮系毒品再犯，应从重处罚；被告人黄国亮系累犯，应从重处罚；被告人黄国亮能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄国亮自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证手机，微信截图、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品称量记录表、情况说明、毒品上交清单、身份信息、抓获经过、前科记录、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书等，证人莫某的证言，被告人黄国亮的供述和辩解，检验报告，搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录及毒品交易通话记录等证据证实，足以认定。 被告人黄国亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄国亮明知是毒品而予以贩卖并运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄国亮曾因贩卖毒品罪被判刑，现又实施贩卖、运输毒品犯罪，依法应从重处罚。被告人黄国亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄国亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄国亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年2月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具手机、违禁品等予以没收；继续追缴被告人黄国亮的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ??2? ??1?
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初366号 原告：谭连凤，女，1971年7月14日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住广西合山市。 被告：黄爱辉，男，1965年7月21日出生，壮族，住广西合山市。 原告谭连凤诉被告黄爱辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄爱辉立即向原告谭连凤支付石料款人民币31850元；2.本案诉讼费由被告黄爱辉承担。事实与理由：2020年6月5日，原告与谢启智（男，壮族，1973年8月9日出生，公民身份号码)签订《债权转让协议书》，谢启智将被告黄爱辉欠其石料款31850元的债权转让给原告谭连凤，随后谢启智通知了被告黄爱辉，原告谭连凤享有该债权。根据被告黄爱辉出具给谢启智的《欠条》，黄爱辉共欠谢启智石料款31850元。经原告催要后，被告黄爱辉至今未履行支付义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望法院支持。 被告辩称，1.债权债务应该是三方当面协商转让，是他们私下协商的；2.我认可这个数额，对诉讼费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，被告向案外人谢启智出具欠条载明“本人欠谢启智石料款叁万壹仟捌佰伍拾元整（31850元）。此据。欠款人：黄爱辉。2020年6月2日。身份证：。”2020年6月5日，谢启智与原告签订《债权转让协议书》约定将其对被告黄爱辉所享有的石料费31850元的债权转让予原告并于2020年6月10日通过手机短信方式将该转让事宜通知了被告黄爱辉。 本院认为，案外人谢启智将其对被告黄爱辉享有的石料款31850元的债权转让予原告谭连凤，现原告与被告因履行原买卖合同发生争议，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，谢启智已将转让债权事宜通知了被告黄爱辉，该债权转让行为对被告黄爱辉发生效力，原告谭连凤继受了谢启智对被告黄爱辉所有权的合同权利义务，被告黄爱辉应该向原告谭连凤履行支付石料款的义务，故原告诉请被告向其支付石料款31850元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄爱辉于本判决生效之日起十日内向原告谭连凤支付石料款31850元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费298元（原告已预交），由被告黄爱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年八月三日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乡城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3336民初77号之一 原告:杨碧清，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省乡城县。 被告:徐莲康，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨碧清与被告徐莲康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨碧清于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨碧清的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨碧清撤诉。 案件受理费225元，已减半收取，由原告杨碧清负担。 审 判 员  丁 斌 审 判 员  尼庆芳 人民陪审员  胡建国 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  罗建姝 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保401号 申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区。 负责人：张伟。 被申请人：于华伟，男，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：王婷婷，女，汉族，住威海市环翠区。 申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额10万元查封被申请人名下，位于威海市华夏山海城向阳花园不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龙桦栋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执346号 申请执行人：薛皓玮，男性，1975年09月25出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：梁晓军，男性，1983年11月06出生，其他。 本院在执行薛皓玮与梁晓军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，融水苗族自治县人民法院2019年10月15日作出的（2019）桂0225民初1546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行，请求被执行人梁晓军偿还申请执行人薛皓玮借款161000元及案件受理费1521元（迟延履行金及利息另计），本院已依法受理。 本案在执行过程中查明,被执行人梁晓军无银行存款、无车辆登记、无其他房屋登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为162521元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人梁晓军进行限制高消费。 本院认为，本案被执行人梁晓军没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 健
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更634号 罪犯谢旦，男，1949年5月22日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)泉刑初字第99号刑事判决，认定被告人谢旦犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得予以没收上缴国库。宣判后，同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月29日作出（2010）闽刑终字第495号刑事判决，对该犯核准原判。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付漳州监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期满，福建省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）闽刑执字第765号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月27日福建省高级人民法院作出（2015）闽刑执字第670号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年8月27日起至2034年8月26日止），剥夺政治权利期限改为八年。本院于2018年3月9日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢旦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分3330分，获表扬5次。该犯没收个人财产已交纳1850元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢旦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢旦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2015年8月27日起至2033年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12872号上诉人（一审被告）：罗国锋，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子豪，广东耀辉律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：罗焕高，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。上诉人罗国锋因与被上诉人罗焕高民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初35120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人罗焕高一审诉讼请求：1.罗国锋向罗焕高归还借款530000元；2.罗国锋承担本案诉讼费用。一审法院判决：于一审判决生效之日起五日内，罗国锋向罗焕高归还借款530000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元，由罗国锋负担（由罗国锋在一审判决生效之日起五日内向罗焕高支付）。判后，罗国锋不服，提起上诉。上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定53万元为上诉人的个人借款，显失公平。根据（2019）粤0111民初6888号民事判决书，被上诉人与上诉人均确认被上诉人投入所有款项均用于建房，根据被上诉人与上诉人签订的《建房协议》，所建楼房的收益由被上诉人享有30%，上诉人享有30%、案外人罗国辉享有20%、罗焕源享有20%。如果建房费用均由上诉人以个人债务承担，是显然的权利义务不对等，违反了公平原则。2.上诉人于2011年6月20日出具的欠条所记载的25万元，被上诉人没有实际支付，一审法院事实认定错误，应予撤销。纵观被上诉人提交的落款时间分别为2011年7月12日、8月12日、9月15日、12月15日、2012年1月20日、3月15日、3月20日、3月25日的“收条”，该8分“收条”虽均注明是收到“现金”，但实际上，被上诉人均是以转账形式支付给上诉人，其中数额为5000元至90000元等。而向上诉人支付25万元时却以现金形式支付，实际上上诉人从未收到过被上诉人交来的现金，诸多“收条”及“欠条”中均记载“现金”的表述仅仅是上诉人缺乏法律意识所致，与事实不符。其次，欠条表述是“借”，而不是“借到”，且被上诉人也从未提供上诉人出具的25万元现金收据。3.“收条”部分28万元应当属于合作建房款，一审法院事实认定不清，应予撤销。罗焕高发表答辩意见称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的诉讼请求应予驳回。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：1.涉案25万元是否为本案借款并已实际出借。2.涉案28万元是否为本案借款。对于争议焦点1，罗国锋虽主张罗焕高放弃投资建房，将之前转账的30万元投资建房款变更为涉案25万元借款，但本院认为该25万元与投资建房款无关，为新的借款并已实际出借，理由如下：首先，该笔款项的金额为25万元，投资建房款为30万元，两者数额不一致且罗国锋对此不能作出合理解释。其次，现有证据不能证明罗焕高放弃了投资建房收益，亦无证据显示罗焕高与罗国锋就投资建房收益进行了调整。且罗焕高、罗国锋的兄弟罗国辉出具的证言显示罗焕高未退出投资建房。最后，涉案25万元欠条明确载明，现借罗焕高现金25万元，因而即便该笔款项无转账记录，亦足以认定罗焕高实际向罗国锋支付了该笔款项。因此，本院认定涉案25万元为新的借款并已经实际支付。对于争议焦点2，罗国锋确认收到了收条所涉的28万元款项，但认为系合作建房款，而非借款，而本院认为该28万元系借款，理由如下：首先，罗国锋陈述其除了上述25万元外，不拖欠罗国锋任何款项，但其在25万元欠条已经包括还款计划的情形下，又于2012年1月18日向罗焕高出具了另外的还款计划，该还款计划可以表明罗国锋尚欠罗焕高借款。其次，涉案28万元的收条、“手写明细”中载明的建房收支情况以及罗国辉的证言进一步印证了罗焕高向罗国锋支付的款项远高于投资建房款30万元，也进一步印证了该28万元为借款。最后，罗国锋在一审中主张该28万元为罗焕高向其借款的还款，上诉时又主张该28万元为合作建房款，其陈述前后矛盾，本院因此对其主张不予采纳。综上所述，上诉人罗国锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费各9100元，均由上诉人罗国锋负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 叶嘉璘审判员 汤 琼二〇二〇年八月二十七日书记员 罗 钰曾晓敏
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执647号 申请执行人：威远县人民法院镇西人民法庭 被执行人：李小龙，男，汉族，四川省威远县人，1989年9月24日出生，家住。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2017)川1024民初196号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院镇西人民法庭申请执行被执行人李小龙追缴执行费一案。执行标的718元。 执行中查明，被执行人李小龙无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院镇西人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院镇西人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院镇西人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的718元，被执行人李小龙尚欠申请执行人诉讼费718元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄程祥
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申70号 再审申请人（一审被告）：沈珍章，男，1953年10月7日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：张果花，1956年5月30日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市桥西区。 再审申请人（一审被告）：张果花，女，1956年5月30日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市桥西区。 再审被申请人（一审原告）：刘武，男，1957年8月21日生，汉族，住河北省怀安县。 申请人沈珍章、张果花因与被申请人刘武民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院2016年10月26日作出的（2016）冀0728民初910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈珍章、张果花申请再审称，经申请人张果花介绍，2011年3月25日谷利强向刘武借款20万元，钱是从刘武银行卡上分两笔转到谷利强父亲谷满英银行卡上，申请人与被申请人之间没有民间借贷的事实。所以，原判决第一项和第二项申请人给付被申请人20万元本金及利息和给付4万元借款及4万元为本金产生的利息是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院启动审判监督程序予以再审，依法查清事实后予以改判。 本院经审查认为，沈珍章、张果花与刘武民间借贷纠纷一案，河北省怀安县人民法院于2016年10月26日作出（2016）冀0728民初910号民事判决，并向双方当事人送达，该判决已于2016年12月13日发生法律效力。沈珍章、张果花在二审判决发生法律效力后六个月内没有申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且沈珍章、张果花本次申请再审并没有提交新的证据足以推翻二审判决认定的事实，沈珍章、张果花的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈珍章、张果花的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 周卫华 二〇二〇年八月五日 书记员 梁贝琦
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执934号申请执行人：丁德春，男，1956年2月2日生，住磐石市。被执行人：孙长有，男，1969年1月4日生，住磐石市。申请执行人丁德春与被执行人孙长有农村土地承包合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3866号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人丁德春向本院申请执行，要求：“被执行人偿还借款粮食补贴款8,632.11元以及案件受理费60元，共计86,932.11元。”本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、到被执行人家以及周边调查未发现可供执行的财产。5、2020年8月31日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执934号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 梁思明审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十一日书记员 王圆圆
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6354号 原告：罗毕学，男，1980年8月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：徐安斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。 被告：邵福良，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告罗毕学、徐安斌与被告邵福良加工合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付加工款83269元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付从起诉之日起到实际支付之日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告邵福良曾因需委托两原告加工铣刀等毛坯。2017年4月3日，双方经结算，被告尚欠两原告加工费83269元，并由被告出具给两原告欠条一份，上述款项被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵福良于本判决生效之日起十日内支付给原告罗毕学、徐安斌加工费83269元，并赔偿给两原告自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计941元，由被告邵福良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??