河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终2738号上诉人（原审原告）：杨铁林，男，1965年10月29日出生，汉族，住项城市。上诉人（原审原告）：杨茹升，男，1963年9月14日出生，汉族，住项城市。上列上诉人委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口米多多食品有限公司。住所地：项城市产业集聚区颍河路。诉讼代表人：项城市融源企业清算服务有限公司。系周口米多多食品有限公司破产管理人。法定代表人：张长林，该公司经理。委托诉讼代理人：丁浮轩，该清算服务有限公司职员。上诉人杨铁林、杨茹升因与被上诉人周口米多多食品有限公司别除权纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨铁林及其与杨茹升的共同委托诉讼代理人郭峰，被上诉人周口米多多食品有限公司的诉讼代表人项城市融源企业清算服务有限公司的委托诉讼代理人丁浮轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨铁林、杨茹升上诉请求：1、撤销(2020)豫1681民初1778号民事判决书依法改判确认杨铁林、杨茹升享有工程款优先权或发回重审。2、一二审诉诉讼费用由周口米多多食品有限公司承担。事实和理由:一审认定事实错误。2011年3月杨铁林、杨茹升与周口米多多食品有限公司经协商，由周口米多多食品有限公司提供地皮，杨铁林、杨茹升包工包料承建周口米多多食品有限公司大仓工程，杨铁林、杨茹升如约进场施工,工程完工后由于周口米多多食品有限公司经营状况恶化，无力支付工程费用。经双方协商周口米多多食品有限公司将该大仓作给杨铁林、杨茹升所有，周口米多多食品有限公司承租。由于周口米多多食品有限公司经营状况恶化，2019年项城市人民法院裁定受理其破产一案。并指定项城市融源企业清算服务有限公司为管理人,杨铁林、杨茹升在规定的期间申报了工程款债权。已经行使了工程款优先权。原审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误,导致适用法律错误。周口米多多食品有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，杨铁林、杨茹升的上诉请求应当依法予以驳回。杨铁林、杨茹升向一审法院起诉请求：1.确认杨铁林、杨茹升对周口米多多食品有限公司的1857600元工程款债权依法享有工程款优先权；2.本案诉讼费用由周口米多多食品有限公司承担。一审审理过程中，杨铁林、杨茹升增加诉讼请求：3.依法确认周口米多多食品有限公司厂区内的大仓归杨铁林、杨茹升所有。一审法院认定事实：2012年3月3日，杨铁林、杨茹升作为出租方与作为承租方的周口米多多食品有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：周口米多多食品有限公司将其厂区内厂房交由杨铁林、杨茹升承建，工程预算人民币1857600元，由杨铁林、杨茹升出资，周口米多多食品有限公司负责监管及施工中原辅材料的购进；工程完工后，先由周口米多多食品有限公司承租，租赁期一年，租赁费每年16万元，二年内租金不变，二年后如租金有变动，经协商解决，租赁费一次性付清；工程确保质量，如有质量问题由出租方负责，钢构除外，预算之外四万元由承租方承担；租赁到期后，由承租方结算工程款1857600元，合同自动解除；承建面积为2160平方，承建每平方价位为860元。2012年6月，该工程完工后，一直由周口米多多食品有限公司使用。2013年6月1日，周口米多多食品有限公司向杨铁林、杨茹升出具欠条一份，显示：欠杨铁林、杨茹升厂房工程款1857600元。2018年8月27日，周口市中级人民根据黄领南等36人的申请作出（2018）豫16破申3号裁定受理周口米多多食品有限公司破产清算一案。2018年10月22日周口市中级人民法院作出（2018）豫16破申3号之一民事裁定书，指定由项城市人民法院审理。2019年3月30日，项城市人民法院指定项城市融源企业清算服务有限公司为该破产案件的管理人。杨铁林、杨茹升向破产管理人申报了债权1857600元。杨铁林、杨茹升认为其享有的1857600元债权为工程款，依法应当享有优先权，为此诉至法院。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1、杨铁林、杨茹升请求对周口米多多食品有限公司1857600元工程款债权依法享有工程款优先权是否成立。2、杨铁林、杨茹升增加的诉讼请求，确认周口米多多食品有限公司厂区内大仓归杨铁林、杨茹升所有，与本案的别除权纠纷是否为同一法律关系，是否应当一并审理。关于“杨铁林、杨茹升请求对周口米多多食品有限公司1857600元工程款债权依法享有工程款优先权是否成立。”《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举行证明责任的当事人承担不利的后果”。杨铁林、杨茹升提交的厂房租赁合同和欠条显示，2012年杨铁林、杨茹升为周口米多多食品有限公司承建厂区内厂房，工程款为1857600元，建成后周口米多多食品有限公司以租赁的方式使用，未向杨铁林、杨茹升支付工程款，杨铁林、杨茹升对周口米多多食品有限公司享有的债权1857600元系工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。双方之间的厂房建设工程已于2012年6月竣工，且交付给周口米多多食品有限公司使用，周口米多多食品有限公司未按照约定支付杨铁林、杨茹升工程款，双方可以协议将该工程折价，杨铁林、杨茹升也可以在该工程竣工之日起六个月内向向人民法院提出申请，以行使其优先权。但杨铁林、杨茹升向本院提起诉讼的时间为2020年5月，自该工程竣工之日2012年6月至起诉之日已近八年之久，超过了法律规定的六个月除斥期间。因此，杨铁林、杨茹升请求对周口米多多食品有限公司1857600元工程款债权依法享有工程款优先权，一审法院不予支持。周口米多多食品有限公司辩称杨铁林、杨茹升的起诉超过了法律规定的期限，未在工程竣工之日起六个月内行使优先权视为放弃，应驳回杨铁林、杨茹升的诉请。由于工程款的优先受偿权，应在在工程竣工之日起六个月内行使，该期间为除斥期间，杨铁林、杨茹升未在法定的期限内行使，其该项权利不受法律保护，因此，其辩称意见一审法院予以采纳关于“杨铁林、杨茹升增加的诉讼请求，确认周口米多多食品有限公司厂区内大仓归杨铁林、杨茹升所有，与本案的别除权纠纷是否为同一法律关系，是否应当一并审理。杨铁林、杨茹升在本案审理过程中增加了一项诉讼请求为：请求确认周口米多多食品有限公司厂区内大仓归杨铁林、杨茹升所有。本案杨铁林、杨茹升提起诉讼的事实和理由均为对周口米多多食品有限公司享有1857600元工程款债权，且周口米多多食品有限公司宣布破产后杨铁林、杨茹升已经向破产管理人申报了债权，向法院提起诉讼是请求对该债权享有优先受偿权，双方之间形成的是别除权纠纷，杨铁林、杨茹升增加的诉讼请求为确认所有权，与本案不是同一法律关系。如杨铁林、杨茹升有充分的证据证明周口米多多食品有限公司厂区内的大仓系其所有，可另行主张权利，不宜在本案中一并审理。综上所述，杨铁林、杨茹升未在法律规定的期间内行使其工程款优先受偿权，对其请求对周口米多多食品有限公司的工程款债权享有优先受偿权，不予支持。杨铁林、杨茹升增加诉讼请求确认厂房内大仓归其所有，是确认所有权之诉，与本案的别除权纠纷不是同一法律关系，本案不宜一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨铁林、杨茹升的诉讼请求。案件受理费100元，由杨铁林、杨茹升负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人杨铁林、杨茹升上诉主张的一审认定事实错误问题。经审查：1、案涉的大仓工程系上诉人杨铁林、杨茹升出资承建。2012年6月，在该工程完工后，一直由被上诉人周口米多多食品有限公司使用。2013年6月1日，被上诉人周口米多多食品有限公司向上诉人杨铁林、杨茹升出具欠条一份，显示：欠杨铁林、杨茹升厂房工程款1857600元。可以认定，双方当事人之间存在的为债权债务关系；2、上诉人杨铁林、杨茹升在一审诉讼请求中诉请的案涉款项为工程款债权；3、上诉人杨铁林、杨茹升在上诉状中认可其申报了工程款债权；4、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。”，该六个月期限的规定属除斥期间，杨铁林、杨茹升未在法定的期限内行使，其主张案涉工程款的优先受偿权，一审法院未予支持，并无不当。综上，对上诉人杨铁林、杨茹升的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人杨铁林、杨茹升上诉主张的原审判决适用法律错误问题。经审查：一审法院认定事实清楚，并不存在适用法律错误问题。综上所述，杨铁林、杨茹升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨铁林、杨茹升负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月十九日法官助理何琼琼书记员马俊婷