吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终889号 上诉人(原审原告)：于果，男，1983年6月7日生，汉族，现住吉林省白城市。 被上诉人(原审被告)：白城市洮北区农民科技教育中心。 法定代表人：吕志刚，该中心主任。 被上诉人(原审被告)：白城市洮北区烟叶生产指导中心。 法定代表人：吕志刚，该中心主任。 二被上诉人委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人于果因与被上诉人白城市洮北区烟叶生产指导中心、白城市洮北区农民科技教育中心劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于果上诉请求：1、确认单位单方除名无效；2、补齐因除名停缴的2005年7月至今的养老保险费、医疗保险费；3、补发拖欠2003年9月、10月工资×25%经济补偿金；4、补发放假拖欠2003年11月至今工资×25%经济补偿金；5、将工资支付凭证、社保缴费凭证复印件存入档案；6、签具有法律效力的解除劳动关系协议；7、由被告承担诉讼费和邮资。事实和理由：我2002年9月毕业于白城市二轻技工学校，同年10月份分配到白城市汽车附件厂工作。2003年7月份调入白城市洮北区烟叶有限公司。当时，我的档案齐全是调入单位人事科长智平和我一同到调出单位把封存好的档案拿回。10月中旬一天办公室主任高爱红当面通知我单位长期放假，什么时间上班在家等通知。2005年1月份去单位问情况碰见财务科长侯博,他说继续放假。2018年10月12日我再去单位,人事干部董桂梅告诉我,你已被单位登报除名（附件一）（附件二)并交给档案（附件三分之一、三分之二）又给一份证明（附件四)。我当即到社保局说明情况，社保局长姜珊和我单位领导田礼阁通电话，并说:“单方面解除劳动协议不具备法律效力，单位派员把工资支付凭证、社保缴费凭证拿来，把关系理顺了，才能交社保。”田礼阁认为单方除名有效，拒不办理社保手续。人事干部董桂梅和我一同到人事局，李楠科长说:“单方面解除劳动协议没有备案和本人签字无效，同时档案缺少工资定级表是不可补的，必须把工资支付凭证和社保缴费凭证复印件存在档案里，否则即使到退休年龄也不能办理退休。”田礼阁仍然认为单方除名有效，拒不按人事局领导要求办理。并说“工资支付凭证和社保缴费凭证让纪监委拿去，他牵扯局长大案。”2019年1月又让经侦拿去，经核实证明田礼阁说谎。田礼阁一直不出手续，解除不了劳动协议，人事局、社保局办不了社保手续。白城市洮北区烟叶有限公司国有企业。最为核心的是第一被告白城市洮北区烟叶生产指导中心:白政函【2006】120号三项，其余人员由当地政府妥善安置。改制时甩包袱，以登报的形势将我除名。社保局、人事局共同认为单方除名不具备法律效力。原洮北区烟叶有限公司领导是现任洮北区农业局领导田礼阁。单位不出手续，劳动仲裁不受理，我去过信访办，找过副区长李书文、李清华等等。他们都说让我和单位领导沟通，沟通无果。拿不出法律证据和两公权力机关顶牛，这些年我对市区领导近百次上访，田礼阁就是顶着不办。2019年7月17日国家信把信息反馈给洮北区农业局,田礼阁才被迫出了一份我能起诉的手续。田礼阁态度也有所转变听从法院裁决。因此请求洮北区法院对除名有效性再审裁定。单位在放假期间无端将我除名属违法行为。根据国务院颁发的劳动法规定（附件五）第四十八条、根据劳动法第八十七条、四十七条之规定、给我补发经济补偿金（附件五)。我的人事关系、社保、档案和洮北区烟叶有限公司的账资产都在白城市洮北区烟叶生产指导中心保管。账是由单位保存且不允许个人查阅、摘抄的证据。(2020)吉0802民初704号裁定书，把我起诉的主体第一被告白城市洮北区烟叶生产指导中心与第二被告白城市洮北区农民科技教育中心是白城市洮北区烟叶生产指导中心的领导机关，不是主体但掌握财权。位置颠倒了，形成第二被告是主体，变成和我第一次起诉主体一样。肯定被驳回，必须更改过来和起诉状保持一致。（2019）吉0802民初3652号吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（四);于果2003年7月22日调入白城市洮北区烟叶有限公司工作，现该公司虽被吊销营业执照，但公司的主体资格仍然存在，而白城市洮北区农民科技教育中心为2012年9月9日经白城市洮北区机构委员会研究决定整合组建而来的金额拨款的事业单位。故白城市洮北区农民科技教育中心主体资格不适格。白城市洮北区烟叶有限公司是洮北区烟叶办公室下属单位全称洮北烟办，一个单位两块牌子，一个法人管理与白政函【2006】120号二项，对外加挂“白城市烟叶公司”无关。我这次起诉把白城市洮北区烟叶生产指导中心列为主体，因白城市洮北区农民科技教育中心掌握白城市洮北区烟叶生产指导中心财权把它列为第二被告，诉求少写一条，补充诉求。我起诉主体是对的，不应驳回。根据吉人社函字【2018】174号文件精神（附件六)，诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。 白城市洮北区烟叶生产指导中心辩称：一、于果的一审起诉属于重复诉讼，于果已于2019年起诉过被上诉人，洮北区人民法院作出（2019）吉0802民初3652号民事裁定书，于果又于2020年起诉被上诉人，与2016年诉讼请求相同，诉讼标的相同，依据最高人民法院解释，于果属于重复诉讼，二、于果与被上诉人不存在任何关系，于果与白城市洮北区烟叶有限公司曾经存在劳动关系，因此于果主体不适格，综上，一审法院裁定正确，望二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 白城市洮北区农民科技教育中心辩称：一、于果的一审起诉属于重复诉讼，于果已于2019年起诉过被上诉人，洮北区人民法院作出(2019)吉0802民初3652号民事裁定书，于果又于2020年起诉被上诉人，于2016年诉讼请求相同，诉讼标的相同，依据最高人民法院解释，于果属于重复诉讼，二、于果与被上诉人不存在任何关系，于果与白城市洮北区烟叶有限公司曾经存在劳动关系，因此于果主体不适格，综上，一审法院裁定正确，望二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 于果向原审法院起诉请求：1．确认单位单方除名无效；2．恢复履行劳动合同；3．补齐因除名停缴2005年7月至今的养老保险费、医疗保险费；4．补发拖欠2003年9月、10月工资×25％经济补偿金；5．补发放假拖欠2003年11月至今工资×25％经济补偿金；6．将工资支付凭证、社保缴费凭证复印件存入档案；7．由被告承担诉讼费和邮资。 原审法院经审查认为，于果诉白城市洮北区农民科技教育中心劳动争议一案，原审法院于2019年5月25日作出（2019）吉0802民初3652号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，于果本次起诉的被告为白城市洮北区烟叶生产指导中心、白城市洮北区农民科技教育中心，依据白洮编办（2012）84号“关于整合组建白城市洮北区农民科技教育中心的通知”，文件指出，白城市洮北区烟叶生产办公室职责及人员编制划入白城市洮北区农民科技教育中心，白城市洮北区农民科技教育中心加挂白城市洮北区烟叶生产指导中心牌子，故于果本次起诉主体实为白城市洮北区农民科技教育中心，且本次起诉的主体与原审法院2019年5月25日作出的（2019）吉0802民初3652号民事裁定书的主体是同一的。因于果两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故于果本次告诉属于重复诉讼，应当驳回起诉。综上所述，一审法院裁定如下：驳回于果的起诉。案件受理费5元，退回于果。 本院认为，白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3652民事裁定书认定：“于果于2003年7月22日调入白城市洮北区烟叶有限公司工作，现该公司虽被吊销营业执照，但公司的主体资格仍然存在，而白城市洮北区农民科技教育中心为2012年9月9日经白城市洮北区机构委员会研究决定整合组建而来的全额拨款的事业单位。故白城市洮北区农民科技教育中心主体资格不适格”，驳回于果的起诉。依据白洮编办（2012）84号“关于整合组建白城市洮北区农民科技教育中心的通知”，文件指出，白城市洮北区烟叶生产办公室职责及人员编制划入白城市洮北区农民科技教育中心，白城市洮北区农民科技教育中心加挂白城市洮北区烟叶生产指导中心牌子，故于果本次起诉主体实为白城市洮北区农民科技教育中心，本次诉讼请求起诉的主体与原审法院2019年5月25日作出的（2019）吉0802民初3652号民事裁定书的主体是同一的。因于果两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故于果本次告诉属于重复诉讼，应当驳回起诉。 综上，于果的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月五日 书记员  崔 岚