安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终2168号上诉人（原审原告）：马海五来，男，彝族，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜增杰，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被上诉人（原审被告）：胡玉根，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：芜湖宏远钙业有限公司，住所地安徽省无为市石涧镇法定代表人：阮航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人马海五来因与被上诉人卜增杰、胡玉根、芜湖宏远钙业有限公司（以下简称宏远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马海五来上诉请求：1.撤销安徽省无为县人民法院（2020）皖0225民初1946号民事判决，改判三被上诉人连带赔偿上诉人各项损失336865.66元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原判认定的案件基本事实无异议，仅就原判中被扶养人生活费、误工费和赔偿责任比例提出上诉，具体理由如下:一、原判对上诉人主张的被抚养人生活费不予支持于法无据。根据一审查明的事实，上诉人的主要伤情为左侧肱骨髁上骨折、额骨骨折、颧骨骨折、右侧肋骨骨折等。经安徽大正司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所的两次鉴定，上诉人属于部分丧失劳动能力，劳动能力鉴定为八级伤残。一审认为两份司法鉴定书具有科学性、权威性，且认定两份司法鉴定书的三性，但对其中的鉴定意见却未予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，上诉人确因受伤导致劳动能力部分丧失，上诉人家庭系建档立卡贫困户，上诉人外出务工系家庭生活的唯一来源，故依法应当支持被抚养人生活费。被扶养人生活费具体为上诉人母亲:1.阿的阿机（1949年10月7日出生，满70周岁），有三个子女5年×23782元/年(2019年城镇人均消费支出23782元)÷3（三个子女）×0.3（原告劳动能力伤残等级系数）=11891元;2.长子:马雄（2005年9月7日生，满14周岁）4年×23782元/年÷2（上诉人夫妻二人）×0.3=14269.2元;3、次子:马康（2016年5月13日生，满3周岁）15年×23782元/年÷2（上诉人夫妻二人）×0.3=53509.5元;4.长女:马云(2009年4月7日生，满11周岁)7年×23782元/年÷2（上诉人夫妻二人）×0.3=24971.1元。被抚养人生活费合计为:104640.8元。二、上诉人误工费标准应为240元/日，一审庭审中，上诉人向法庭陈述其本次做工工资为240元/日，此事实也得到本案被上诉人的认可。上诉人的工资为固定收入，确因受伤导致收入减少，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，上诉人误工费应当为240元/天×300天误工期，误工费为72000元,比原判多24000元。三、关于本案中赔偿责任比例，上诉人也认可其未充分的尽到安全注意义务，但一审判决上诉人的过错程度和原因力过大。造成上诉人事故的发生的主要原因是雇主不合理的工作安排和安全措施不到位。一审中查明，上诉人是在搬运一根九米左右长的建筑材料时不慎坠落受伤。被上诉人在一审称，该建筑材料原本是要使用吊机进行运输，但雇主出于节省成本、工地条件限制等原因，安排上诉人人力搬运，这大大增加了上诉人发生事故的危险。上诉人搬运材料所行走的脚手架板子仅有20cm左右宽，工作环境本身就十分危险，搬运的过程中被上诉人仅发放了一根一米的安全绳，上诉人搬运的是约九米长的建筑材料，搬运时安全绳无处可系。虽然被上诉人有一些安全保障措施，但因安排上诉人的工作特殊，没有发挥作用，不能保障上诉人的安全。上诉人自认自身在事故中存在过错，愿意承担10%的责任。但本案被上诉人给上诉人安排本应由机械完成的搬运工作，增加上诉人发生安全事故的危险，且没有提供相匹配的安全保障措施，被上诉人应该承担90%赔偿责任。卜增杰辩称，一审判决正确，应予以维持。宏远公司辩称，芜湖宏远钙业有限公司不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。关于赔偿损失，一审法院认定正确。胡玉根未作答辩。马海五来向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医药费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、被抚养人生活费合计398346.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，被告宏远公司与被告卜增杰签订结构厂房工程劳务承包协议书，将其公司厂房钢结构安装承包给被告卜增杰，后被告卜增杰将该工程转包给被告胡玉根，被告胡玉根在施工过程中雇佣了原案原告马海五来。2019年8月14日上午，原告在工作中，从施工架上跌落受伤。随后原告被送往无为市人民医院接受治疗，当天下午转院进入芜湖市弋砚山医院接受治疗，于2019年10月7日出院，共住院54天，住院期间医疗费已由被告卜增杰垫付，原案原告未主张。经安徽大正司法鉴定所鉴定，原告马海五来损伤构成九级伤残，误工期300天，营养期105天，护理期105天，后续取出内固定物费用约1万元，属部分丧失劳动能力。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书，其劳动能力伤残等级为八级伤残。两次鉴定花去鉴定费3850元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中原告受雇于被告胡玉根，为其提供劳务，双方形成了劳务关系。原告马海五来自身作为完全民事行为能力人在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，应承担相应责任；被告胡玉根作为雇主，未尽到充分的安全保障义务避免事故的发生，对于原告马海五来做工过程中遭受人身伤害应承担相应的赔偿责任。对原告的受伤，根据双方的过错程度及原因力比例，本院酌情确定原告马海五来个人自担40%，被告胡玉根承担60%的赔偿责任。原告马海五来主张的各项损失，结合本案实际及安徽省各行业相关赔偿标准，本院认定如下：1.医疗费13314.38元：经核对相关医药费票据，医疗费为3314.38元，鉴定意见后续治疗费1万元；2.护理费10560元（本院酌定住院期间护理费为120元/天，非住院期间为80元/天，即120元/天×54天+80元/天×51天=10560元）；3.住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；4.营养费3150元（30元/天×105天）；5.误工费：结合鉴定结论，原告的误工期为300天，原告马海五来自述其常年从事钢筋工，本次做工工资为包吃包住240元/天，该院根据相关行业标准酌定为160元/天，误工费为48000元（160元/天×300天）；6.残疾赔偿金150160元(37540元/年×20年×20%)；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费：属查明案件事实所支出的费用，系必要合理费用，两次鉴定费用共计3850元，该院予以确认；9.交通费：结合原告提供的部分交通费正式票据，根据本案原告实际情况酌情认定为5000元。以上合计245654.38元。另关于原告主张的被扶养人生活费，因其仅构成八级伤残部分丧失劳动能力，对其该项主张该院不予支持。综上，被告胡玉根应赔偿原告马海五来各项损失合计245654.38*60%=147392.63元。另扣除原告当庭自认被告曾支付其4000元，赔偿金额为143392.63元。因被告宏远公司将工程发包给无资质的被告卜增杰，被告卜增杰又转包给无资质的被告胡玉根，故被告宏远公司、被告卜增杰应承担连带赔偿责任。关于宏远公司抗辩的根据其与被告卜增杰之间签订的承包协议的约定，最终赔偿责任应由被告卜增杰承担，本院认为，其承包协议系双方之间的内部约定，对本案原告不具有约束力，对其该项抗辩意见本院不予采纳，宏远公司应承担对本案原告的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡玉根于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马海五来各项损失143392.63元，被告卜增杰、芜湖宏远钙业有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告马海五来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3637元，由马海五来负担2037元，胡玉根、卜增杰、芜湖宏远钙业有限公司负担1600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实，马海五来母亲阿的阿机(1949年10月7日生)共育有三子女,马海五来与其妻莫色伍各共育有3子女,长子马雄于2005年9月7日出生，长女马云于2009年4月7日出生，次子马康于2016年5月13日出生。其他事是同一审认定的事实。本院认为，根据马海五来的上诉请求,本案的争议焦点归纳如下:一、马海五来主张的被扶养人生活费是否应得到支持；二、一审误工费的计算是否正确；三、一审认定的责任比例是否恰当。对以上争议焦点评判如下:关于焦点一，对马海五来主张的被扶养人生活费是否应得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，马海五来劳动能力经鉴定机构评定为八级伤残，属于部分丧失劳动能力，对其主张的被抚养人生活费依法应予以支持。一审法院不予支持不当，本院予以纠正。根据本院查明事实，马海五来被抚养人分别为母亲阿的阿机（年满70岁），长子马雄，长女马云，次子马康，均未满18周岁。按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准，各被抚养人生活费具体为：1.阿的阿机：10年×23782元/年÷3（三个子女）×0.3=23782元，马海五来只按照5年年限主张11891元，本院予以支持;2.长子马雄：4年×23782元/年÷2×0.3=14269.2元;3.长女马云：7年×23782元/年÷2×0.3=24971.1元；4.次子马康：15年×23782元/年÷2×0.3=53509.5元。以上合计104640.8元。因本案被扶养人有四人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，马海五来属于部分丧失劳动能力，在乘以丧失劳动能力等级系数0.3后的年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按照分段计算方法，本案被抚养人生活费合计为78480.6元（23782元/年×4年×0.3+23782元/年×1年×0.3+23782元/年×2年×0.3+23782元/年×8年÷2×0.3）。关于焦点二，一审认定责任比例是否恰当的问题。胡玉根作为雇主,应对马海五来在提供劳务过程中负有安全注意和劳动保护的职责义务,马海五来受伤系从厂房屋顶施工架上搬运9米长板，不慎从施工架上跌落受伤，胡玉根作为雇主,没有提供安全的工作环境，在马海五来从事高空作业时没提供与其工作相适应的安全防护措施,未尽到安全管理义务,负有过错责任;马海五来在提供劳务过程中,未尽到谨慎的注意义务而从施工架上跌落受伤,对自身损害的发生也有一定过错,可以相应地减轻赔偿义务人的责任。根据本案实际,结合双方当事人的过错程度,本院将一审认定的责任比例调整为由雇主胡玉根承担70%赔偿责任，马海五来自担30%。关于焦点三，一审误工费的计算是否正确。本案中马海五来系在工地上从事钢筋工劳务工作,收入并不固定,又不能举证证明其最近三年的平均收入,一审法院根据相关行业标准酌定为160元/天并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人马海五来的上诉请求部分成立,本院予以支持。经本院确定,马海五来赔偿数额合计324134.98元,胡玉根应赔偿马海五来损失为324134.98元×70%=226894.49元,扣除马海五来当庭自认收到被上诉人4000元，赔偿数额应为222894.49元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因宏远公司将工程发包给无资质的卜增杰，卜增杰又转包给无资质的胡玉根，宏远公司、卜增杰应与胡玉根承担连带赔偿责任。宏远公司辩称其不是本案适格主体，不应承担赔偿责任的理由不成立。卜增杰为马海五来垫付的125000元医疗费，因不在本案诉请范围内，卜增杰可与马海五来另行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1946号民事判决第二项；二、变更安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1946号民事判决第一项为：被上诉人胡玉根于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人马海五来各项损失222894.49元，被上诉人卜增杰、芜湖宏远钙业有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回马海五来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3637元，由马海五来负担1637元，胡玉根，芜湖宏远钙业有限公司、卜增杰负担2000元；二审案件受理费4090元，由马海五来负担409元，胡玉根、芜湖宏远钙业有限公司、卜增杰负担3681元。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。