北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终781号上诉人（一审原告）许志清，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）王松奎，男，1952年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（一审原告）李家春，女，1954年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）宋晓燕，女，1952年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人之共同委托代理人金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。上诉人之共同委托代理人李志修，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。上诉人许志清、王松奎、李家春、宋晓燕（以下简称许志清等四人）因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初175号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许志清等四人向一审法院诉称，2019年12月3日，许志清等四人向市规自委递交《关于将丰台区右外花椒树村一某〇号旧XXX号房屋登记给申请人的申请》，请求将北京市丰台区右外花椒树村一某〇号旧XXX号房屋（以下简称一某〇号房屋）登记给许志清等四人。2020年2月10日，市规自委作出市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》，告知目前无法为许志清等四人办理房屋登记。许志清等四人认为，涉案房屋已经于1985年7月29日出售给许志清等四人，买卖双方在原北京市丰台区房地产管理局监证下签订了买卖房屋协议书及房产卖契。另外，许志清等四人已经缴纳了房产契税、房产买卖手续费和房产登记费，涉案房屋亦交付许志清等四人使用至今。市规自委不予登记的事实不清，理由及依据不足。故请求人民法院依法撤销市规自委于2020年2月10日作出的市规划自然丰信[2019]ZX2019212号《行政事项处理意见书》；责令市规自委对许志清等四人的申请重新作出处理，将涉案房屋变更登记给许志清等四人；诉讼费由市规自委承担。市规自委向一审法院辩称，我委收到许志清等四人邮寄的申请材料后予以受理。经查，未找到一某〇号房屋的相关登记信息。根据许志清等四人提交的材料显示，许志清等人系通过买卖方式从王某元处购得涉案不动产。此种情况应先办理涉案不动产首次登记后，方可申请办理不动产转移登记。许志清等四人的登记申请不符合《不动产登记暂行条例实施细则》规定的登记条件，请求人民法院驳回许志清等四人的诉讼请求。一审法院经审理查明，1951年9月3日颁发的京郊十一字第九XX五号《北京市郊区土地房产所有证》记载，北京市丰台区花椒树村XXX号户主王某义，房屋五间。1985年2月7日，原北京市丰台区公证处作出（85）京丰证字第〇〇XX号《公证书》。该公证书记载，查王某义于1962年12月20日在北京死亡，死亡后在北京市丰台区右外花椒树村一某〇号旧XXX号遗留房产一所，共五间（北房四间、东房一间），死者生前无遗嘱，其妻王刘氏于1964年11月12日死亡（无儿女）。根据我国法律规定，死者王某义的遗产，应由其过继孙子王某元继承。1985年7月29日，王某元（卖方）与许志清、王松奎、沈某、李某华（买方）签订《买卖房屋协议书》。协议书记载，一某〇号房屋有北房四间、东房一间，共五间房。北房四间分别卖予许志清、王松奎、沈某、李某华，东房一间归四人共有共用。同日，王某元分别与许志清、王松奎、沈某、李某华四人订立房产卖契，并缴纳了房产买卖手续费、房产契税、房产登记费。2019年12月3日，许志清等四人向市规自委邮寄递交《关于将丰台区右外花椒树村一某〇号旧XXX号房屋登记给申请人的申请》，申请将一某〇号房屋登记给申请人。许志清等四人提交申请书的同时提交了（85）京丰证字第〇〇XX号《公证书》、北京市郊区土地房产所有证、平面示意图、买卖房屋协议书、房产卖契、北京市房产买卖手续费存根、北京市房产买卖手续费收据、北京市房产契税收据、北京市房产登记费（第二联收据）等材料。2019年12月31日，市规自委作出市规划自然丰信[2019]ZX2019212号《受理告知书》。主要内容为：2019年12月18日，本机关接到您们反映一某〇号房屋登记给申请人的问题，根据《信访条例》有关规定，由本机关依照《北京市国土资源领域通过法定途径分类处理信访投诉请求清单及主要依据》，按照法定途径办理，本机关将于2020年2月13日前办结并书面答复您们。根据您们反映的问题，已将您们的诉求转至北京市丰台区不动产登记事务中心处理，联系电话：68917100。市规自委在北京市不动产登记信息系统（正式版）查询，未找到一某〇号房屋相关档案信息。2020年2月10日，市规自委作出市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》。主要内容为：经查，我机关未查询到一某〇号房屋的相关登记信息。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款、第二十四条、第三十五条、第三十八条第一款的规定，不动产登记依申请启动行政程序，且办理不动产首次登记和转移登记的，还应当提供上述合法、齐全的申请材料。您们提交的材料显示，您们系通过买卖方式从王某元处购得一某〇号房屋。但我机关未查询到一某〇号房屋的相关登记信息。因此，若您们希望取得不动产权证书，应先由王某元本人（王某元若已去世，应由王某元的合法继承人）先行办理一某〇号房屋首次登记，应提交的材料包括：土地房产所有证原件（老房契），申请人身份证明，经房管部门审核的房产测绘成果，房屋登记表、房屋平面图二份，区（县）公安分局出具的门楼牌编号证明，若该不动产权利人已去世，应由继承人持继承权公证书或生效法律文书及上述相关材料向北京市丰台区不动产登记事务中心预约实地查看，待进行实地查看、权籍调查、现场指界后申请办理不动产权首次登记。若不动产已进行翻、扩建，还需提交《丰台区城镇居民私人建房审批表》及上述材料申请办理不动产权登记。待王某元本人或其合法继承人办理完成一某〇号房屋首次登记并取得《不动产权证书》后，您们可与登记簿记载的一某〇号房屋的权利人持《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定的申请材料共同向我机关申请办理房屋转移登记。若王某元或王某元的合法继承人不配合您们办理一某〇号房屋的不动产登记，您们可先行通过诉讼途径解决争议。许志清等四人不服，直接提起本诉讼。另查明，沈某于2012年6月12日死亡，李家春称其与沈某系夫妻关系；李某华于2016年3月25日死亡，李某华与宋晓燕于1981年5月19日登记结婚。一审法院经审理认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，市规自委作为我市不动产登记机构，具有对本市辖区内的不动产予以办理登记的行政职权。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。本案中，许志清等四人因买卖申请房屋所有权转移登记，其登记申请不符合上述规定的要求，市规自委经调查核实后作出市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》，对许志清等四人的申请予以答复，答复内容并无不妥。许志清等四人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回许志清等四人的诉讼请求。许志清等四人不服一审判决，向我院提起上诉，认为一审判决罔顾涉案房屋买房已缴纳相关税费等事实，适用法律有误。请求我院在全面审查事实的基础上依法改判，撤销市规自委作出的市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》，责令市规自委对许志清等四人的申请重新作出处理。市规自委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，许志清等四人在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.关于将丰台区右外花椒树村一某〇号旧XXX号房屋登记给申请人的申请；2.买卖房屋协议书；3.北京市郊区土地房产所有证；4.房产卖契；5.北京市房产买卖手续费存根；6.北京市房产买卖手续费收据；7.北京市房产契税收据；8.北京市房产登记费（第二联收据）；9.（85）京丰证字第〇〇XX号《公证书》；10.平面示意图；11.邮件详情；12.市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》；13.邮寄信封；14.结婚证；15.居民死亡医学证明（推断）书；16.结婚申请书；17.北京市居民死亡医学证明书。在举证期限内，市规自委向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1.关于将丰台区右外花椒树村一某〇号旧XXX号房屋登记给申请人的申请；2.（85）京丰证字第〇〇XX号《公证书》；3.北京市郊区土地房产所有证；4.平面示意图；5.买卖房屋协议书；6.房产卖契；7.北京市房产买卖手续费存根；8.北京市房产买卖手续费收据；9.北京市房产契税收据；10.北京市房产登记费（第二联收据）；11.系统转办截图；12.市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《受理告知书》、国内挂号信函收据及邮件详情；13.市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》、国内挂号信函收据及邮件详情；14.北京市不动产登记信息系统（正式版）查询截图。市规自委的法律依据为《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第二十四条、第二十七条、第三十五条、第三十八条，国土资规[2016]6号《不动产登记操作规范（试行）》1.2.4、2.1.5，市规划国土发[2016]100号《北京市不动产登记工作规范（试行）》1.4.4。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：许志清等四人、市规自委提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。本案中，许志清等四人向市规自委申请房屋所有权转移登记，市规自委经过审核，认为根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，涉案房屋并没有进行过首次登记，许志清等四人应在完成不动产的首次登记后，申请办理不动产转移登记。市规自委作出市规划自然丰信〔2019〕ZX2019212号《行政事项处理意见书》，向许志清等四人明示了办理相关登记的流程及所需材料，并无不当。综上，一审法院判决驳回许志清等四人的诉讼请求是正确的，本院应予维持。许志清等四人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由许志清、王松奎、李家春、宋晓燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年八月二十七日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园