北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2888号原告：曹海江，男，1960年2月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王文志，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告曹海江与被告王文志、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“泰山财保肥乡支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海江、被告王文志、被告泰山财保肥乡支公司之委托诉讼代理人阮金超、被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计90780.12元。其中医疗费38303.28元，住院伙食补助费1500元，护理费25340元，营养费6300元，交通费2950元，财产损失费（鞋）699元，被扶养人生活费2000元，后续治疗费659.84元，误工费13028元，2、承担伤残等级评定鉴定费，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月6日11时，被告王文志驾驶小客车在太师屯大集内由东向西行驶时，把正在购物的原告从身后撞倒，该车右前部与原告接触，造成原告受伤。此次事故被告负全部责任，经查，该肇事车辆投保了保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉致法院。王文志辩称，不是我撞的，但是确实是我全责。对于原告的诉讼请求，我上了保险了，由保险公司理赔。反正我也不懂。泰山财保肥乡支公司辩称，被告驾驶的车辆，在我公司投保了交强险，事故发生保险期间，在核实驾驶证、行驶证无异议后，同意交强险的限额内赔偿。平安保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业保险保额是100万含不计免赔，应该先由交强险理赔，交强险以外的部分由三者险赔偿，在核实驾驶证、行驶证以后进行理赔，诉讼费、鉴定费不属于保险范围不同意赔偿，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，在密云区太师屯镇大集，王文志驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，曹海江在路边买东西，双方发生交通事故，致使曹海江受伤。经交管部门认定，本次事故中王文志负全部责任，曹海江无责任。事发后，曹海江到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗14天，被诊断为“左足2、3、4趾毁损伤；左足第3趾离断伤；左足第2-4趾开放趾骨骨折；左足第5趾骨骨折；左手第5指擦伤；高血压病”。王文志称其为曹海江垫付了医疗费2万元、2019年4月6日至2019年4月11日的护工费，并另行给付护工1000元左右的餐费，但未提交相关证据。曹海江认可王文志垫付2万元医疗费的主张，但称护理费仅支付到2019年4月10日，认为王文志给付给护工的饭费是其向护工支付的，具体数额不清楚。经曹海江申请，2020年7月14日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人曹海江目前损伤情况不构成伤残等级。”另查，王文志驾驶的涉案车辆，在泰山财保肥乡支公司投保了交强险，在平安保险北京分公司投保了保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉事车辆在泰山财保肥乡支公司投保了交强险，在平安保险北京分公司投保了保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间，经交管部门认定，本次事故中王文志负全部责任，曹海江无责任，故相应的赔偿责任应由泰山财保肥乡支公司、平安保险北京分公司分别在各自承保范围内承担保险责任，不足部分及超出承保范围的部分，由王文志承担赔偿责任。曹海江主张的医疗费，于法有据，经票据核算并扣除王文志已垫付的2万元外，剩余数额本院予以支持；曹海江主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，于法有据但数额过高，具体赔偿数额，本院将依据当地生活水平等实际情况予以酌定。其中护理费，王文志称其为曹海江交付至4月11日但未提交相关证据，曹海江认可王文志为其交付至4月10日，依据民事诉讼证据规则，本院采信王文志支付至4月10日。曹海江出院后，由其家属护理，虽其家属已退休，但因护理需要付出劳动，故对曹海江家属护理期间之护理费，本院将依据当地生活水平等实际情况及曹海江伤情予以酌定。王文志称其为曹海江交付伙食费，因其未提交相关证据亦无法确定金额，且未提供护工联系方式，故对王文志该主张，因证据不足，本院不予采信。曹海江主张的财产损失费，其提交的证据未形成证据链，无法确定与其购鞋发票与本案存在关联，但鉴于曹海江受伤的部位等实际情况，对其主张的财产损失，本院予以酌定。曹海江主张的被扶养人生活费及鉴定费，因其经鉴定不构成伤残，故本院不予支持；曹海江主张的后续治疗费，因尚未实际发生，证据不足，本院不予支持；曹海江主张的误工费与另外承担待扣发项总和两项主张，经核查均为曹海江因此次交通事故遭受的误工损失，本院将根据曹海江提交的证据予以核算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告曹海江医疗费一万元、护理费五千二百元、交通费一千元、误工费（包括其他待扣发项总和）一万三千零二十八元、财产损失费二百元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告曹海江医疗费八千八百六十二元七角四分、住院伙食补助费一千四百元、营养费三千七百五十元。三、驳回原告曹海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十五元（原告曹海江已预交），由原告曹海江负担五百三十七元（已交纳），由被告王文志负担四百九十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告曹海江）。鉴定费二千二百五十元，由原告曹海江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 雪二〇二〇年八月十二日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇