江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初606号 原告：吴勇祥，男，汉族，1974年3月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。 被告：王瑜，女，汉族，1991年3月15日出生，住江西省。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码：91360800674983373H。 法定代表人：刘国辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 原告吴勇祥诉被告王瑜、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇祥及其委托诉讼代理人吴金星，被告王瑜，被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴勇祥诉称：1、请求判决二被告按责任赔偿原告各项损失328508.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月20日8时47分，被告一驾驶赣Ｈ×××××小型客车，自陶瓷城广州路由东向西行驶至31号本前地段时，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤。景德镇交警二大队确认被告一负事故的完全责任。原告受伤后被送入景德镇第一人民医院治疗，期间住院109天。被诊断为1、右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、右肩胛骨神经损伤；4、右侧腋神经、尺神经、桡神经、正中神经损伤；5、右侧肩袖损伤；6、肺挫裂伤等。原告因误工、护理、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、赡养费、鉴定费等各项损失共计328508.43元（详见计算清单）。被告二是该案肇事车辆交强险和第三者责任保险人，且在保险期内，依法应当承担相应的理赔责任。出院后原告多次与二被告协商无果，故依据相关法律规定诉诸贵院，请求判如所请。 被告王瑜辩称：1、对起诉的事实无异议；2、赔偿金额由法院认定；3、本人垫付57872.78元。 被告阳光财险辩称：1、赣Ｈ×××××车辆在答辩人处投保交强险和不计免赔率商业三者险100万元，在保险合同范围内，依法依约进行赔偿；2、被答辩人的诉请的赔偿金额不合理，缺乏事实与法律依据，具体理由在答辩环节阐述；3、江西中正司法鉴定中心的鉴定报告系挂名鉴定，做出鉴定的人员与落款人员不符，不足以作为认定事实的依据；4、保险公司已支付10000元，应抵扣赔偿款；5、诉讼费、鉴定费被告二不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、被告阳光财险举证的鉴定的现场照片四张，被告王瑜无异议，原告对其关联性有异议，认为该证据证明不了鉴定机构违反法律，只能反映鉴定的一个片段，该片段不能直接证明鉴定的全过程，也不能证明鉴定人没有参与鉴定，即使照片中反映的不是签字的鉴定人员，也不能直接证明鉴定的挂名关系。本院认为，被告阳光财险举证的照片中未显示操作人员的正脸，被告阳光财险亦未提供其他证据证明该操作人员并非本案鉴定人员，该组照片中有且仅有一张照片显示除原告外的其他人员的正脸，然其与原告距离较远，未实际操作，原告亦未提供其他证据证明该人系实际鉴定人员，且该组照片不能反映鉴定的全过程，故本院认为该组照片不足以证明存在借名或挂名的行为，本院对该证据的证明目的不予认定。2、原告举证的鉴定意见书，被告王瑜无异议，被告阳光财险质证认为鉴定机构鉴定过程中存在违法行为的，落款的司法鉴定人员为3人，分别为张保根、刘晓亮、史晓真，但实际的鉴定人员并非这三人，而是一个姓戴的工作人员，存在借名或挂名的行为，认为原告的伤情达不到九级伤残，后续治疗费应该在实际发生以后进行赔偿。本院认为被告阳光财险提供的照片不足以证明鉴定过程中存在违法行为，且其未提供其他证据证明该鉴定报告存在认定错误，故对原告举证的该证据予以认定。3、原告举证的亲子关系证明、户口本复印件，被告王瑜无异议，被告阳光财险认为该证明没有相关的负责人和经办人签字的，程序上不符合法院规定，且不能反映原告父母健在的情况以及身体状况的事实。本院认为该证明没有相关经办人及负责人签字，且户口本亦未载明原告与王宝玉的母子关系，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下本院对该证据无法认定。4、原告举证的收入证明，被告王瑜无异议，被告阳光财险对其三性均有异议，认为虽然盖了发票专用章，但是证明主体不确定，落款为个人，个人出具的证明应该属于证人证言。本院认为，原告未提供工作单位营业执照、劳动合同、工资发放凭证等证据予以佐证原告的工作以及收入情况，没有形成证据链，对该证据本院不予认定，原告的误工费应当按本省统计部门公布的上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准计算。5、原告举证的医疗发票，被告王瑜无异议，被告阳光财险对其关联性有异议，认为应扣除非医保用药，且原告住院期间存在挂床治疗的情形，临时医嘱单载明原告在2019年11月25日出院带药的治疗状态，根本没有实际在医院住院治疗，故实际住院治疗天数应从2019年9月20日计算至11月25日。本院认为，二被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，非医保用药免赔属免责条款，被告阳光财险未举证证明其已对该免责条款履行了法定的提示和明确的说明义务，亦未举证证明非医保用药范围，故对被告阳光财险扣除非医保用药的质证意见不予采纳。关于原告是否存在挂床将在下文综合评述。 经审理，本院查明以下事实：2019年9月20日8时47分许，被告王瑜驾驶赣Ｈ×××××小型客车，在陶瓷城广州路由东向西行驶至31号门前地段时，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定被告王瑜负全部责任，原告吴勇祥无责任。原告受伤后随即被送入景德镇市第一人民医院住院治疗，出院诊断为1、右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、右肩胛骨神经损伤；4、右侧腋神经、尺神经、桡神经、正中神经损伤；5、右侧肩袖损伤；6、肺挫裂伤；7、右第4、5肋骨骨折等。原告于2020年1月6日出院。共计住院109天，花费住院医疗费77518.83元，其中被告王瑜垫付50000元、被告阳光财险垫付10000元。 另查明，被告王瑜驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车在被告阳光财险处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险限额为1000000元，本案事故发生在保险期限内。 再查明，在本案审理过程中，原告吴勇祥向本院申请对其伤残等级以及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托江西中正司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月20日出具赣中正司鉴【2020】临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴勇祥损伤致右肩关节功能活动障碍评定为九级伤残；2、被鉴定人吴勇祥后续治疗费评定为18000元。花费鉴定费用2429.6元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔付的责任可由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告王瑜负此次事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据。关于被告阳光财险辩称的原告住院期间存在挂床行为，并认为原告的实际住院天数应从2019年9月20日计算至11月25日。本院认为，原告的出院记录载明原告2019年11月22日至2020年1月6日在骨伤科肩关节功能康复训练，临时医嘱单载明2019年11月22日转康复科、11月25日（出院带药）伤科接骨片，原告未提供证据证明在11月25日出现出院带药医嘱后仍在医院住院治疗，故本院认定原告实际住院期间为从2019年9月20日至2019年11月25日，计67天。 因此次交通事故给原告吴勇祥造成的经济损失，本院核算如下： 1、医疗费+门诊费，根据原告吴勇祥提供的住院收费票据以及医嘱清单可知，医疗费包含吴勇祥住院期间的床位费、护理费、诊查费等费用，上述该三项费用皆为依照伤者住院天数予以计算，该部分医疗费用应当按照原告的实际住院天数计算，超出实际住院天数的应当予以扣减，以上三项费用的核减金额为：超出实际住院天数的床位费总计为（40元+30元+10元）÷3×42天=1120元（原告住宿的床位费有三种单价，无法区分后42天住宿的单价，故对床位费的单价取平均值）；超出实际住院天数的护理费总计为30元/天×42天=1260元；超出实际住院天数的诊查费总计为30元/天×42天=1260元。以上共计需要扣减超出实际住院天数的医疗费为3640元。则对原告合理住院天数内的医疗费金额确认为：（77518.83元-3640元）+被告王瑜垫付门诊费2872.78元（其中急救中心费用310元）+原告支付门诊费108元=76859.61元。 2、误工费，对于原告主张按180天（至定残日）×193元/天（70772元÷365天）=34749元，原告提交的证据不能充分证实其工作以及收入情况，故对于其误工费，本院参照江西省统计局公布的上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准计算。原告主张的误工期180天少于计算至定残前一日的天数，本院予以支持，故误工费计算为：46341元／年÷365天×180天=22853.1元。 3、护理费，对于原告主张按109天×150元/天=16350元计算护理费，被告阳光财险认为标准过高，本案酌定按130元/天的标准，并按实际住院天数计算为：67天×130元/天=8710元。 4、营养费，原告主张50元/天×109元/天=5450元，本院认为应该按实际住院天数计算为：50元/天×67天=3350元。 5、住院伙食补助费，原告主张80元/天×109元/天=8720元，被告阳光财险认为该主张过高，本院酌定按50元/天的标准，并按实际住院天数计算为：50元/天×67天=3350元。 6、交通费，原告主张109天×15=1635元，被告阳光财险认为该主张过高，本院酌定按12元/天的标准，并按实际住院天数计算为：67×12元/天=804元。 7、伤残赔偿金，原告主张39450元/年×20年×20%=157800元，因原告的伤残等级被评定为九级，且系居民家庭户口，应按江西省统计局公布的上一年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为：36546元/年×20年×20%=146184元。针对原告主张的被扶养人生活费为（长女2年+次女8年）×27760元/年×20%÷2+5年（母亲王宝玉）×20%×20760÷4=25950元，本院认为，因原告提供的证据不足以证明原告与王宝玉的母子关系，对原告主张的王宝玉被扶养人生活费本院不予支持。至于其长女与次女的被抚养人生活费应该按照江西省一年度城镇居民人均年生活消费支出标准，按照抚养年限计算，并由总抚养人人数2人分摊，计算为22714元/年×（2+7）年×20%÷2=20442.6元。以上该项总计146184元+20442.6元=166626.6元。 8、精神抚慰金，10000元； 9、后续治疗费，18000元； 10、鉴定费2429.6元。 11、原告主张的救护车费120元、电动车损失1000元、手机损失800元、衣服损失150元，其中急救费用由被告王瑜垫付，其余三项损失原告没有举证证明，均不予支持。 以上各项除鉴定费外，共计310553.31元。 因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。故上述原告吴勇祥的医疗费76859.61元（其中被告王瑜垫付52872.78元，被告阳光财险垫付10000元）、住院伙食补助费3350元、营养费3350元、后续治疗费18000元，合计101559.61元，此款应由被告阳光财险在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔付（已经支付）。原告吴勇祥护理费8710元、交通费804元、误工费22853.1元、伤残赔偿金166626.6元、精神抚慰金10000元，计208993.7元，应由被告阳光财险在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付给原告吴勇祥。余款（101559.61元-10000元）+（208993.7元-110000元）=190553.31元，由被告阳光财险在商业三者险1000000元赔偿限额内予以赔付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应在机动车交通事故责任强制险范围内赔付给原告吴勇祥110000元，在第三者责任险范围内赔付给原告190553.31元。又因被告王瑜实际已垫付医疗费52872.78元以及护理费5000元，总计57872.78元，原告对上述事实无异议，被告要求在本案一并处理其垫付费用，为节省当事人诉讼成本，本院予以支持，故该垫付款应相应予以扣减并由阳光财险直接支付给被告王瑜。综上，被告保险公司实际应赔付给原告吴勇祥110000元+190553.31元-57872.78元=242680.53元，应支付给被告王瑜其所垫付的费用57872.78元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财险在本判决书生效之日起十日内支付原告吴勇祥各项损失共计242680.53元整。 二、被告阳光财险在本判决书生效之日起十日内支付被告王瑜垫付的费用57872.78元。 三、驳回原告吴勇祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6227元，鉴定费2429.6元，总计8656.6元，由原告吴勇祥负担744.6元，被告王瑜负担7912。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  徐贵骅 人民陪审员  方 坛 人民陪审员  胡忠吕 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  卢 倩