云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1588号原告：杨远文，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：杨丽群，女，1982年11月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：杨丽琳，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。三原告的委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王棋兵，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：王露兵，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告王棋兵、王露兵的委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。负责人：钱勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡永胜，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：戚永芬，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住泸西县。原告杨远文、杨丽群、杨丽琳与被告王棋兵、王露兵、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“中保弥勒支公司”）、胡永胜、戚永芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人汤继平，被告王棋兵、王露兵及其委托诉讼代理人乔永全，被告中保弥勒支公司的委托诉讼代理人毛俊刚，被告胡永胜、戚永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远文、杨丽群、杨丽琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿三原告因交通事故致陈惠芬死亡给三原告造成的经济损失：死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）、丧葬费52038.50元（104077元÷12月×6月）、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费900元（100元／天×3人×3天），以上损失合计752698.50元，由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）死亡、伤残责任限额范围内先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告王棋兵、王露兵共同承担60%，由被告胡永胜、戚永芬连带承担40%；2.判由被告方承担本案全部案件受理费。诉讼中，三原告变更第一项诉讼请求中的死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元（106514元÷12月×6月）、处理丧葬事宜误工费2025元（135元／天×5人×3天），经济损失共计810042元，主张的经济损失共计810042元，由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车交强险死亡、伤残责任限额范围内按比例先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告王棋兵、王露兵、胡永胜、戚永芬共同承担。事实和理由：2019年6月8日，被告王棋兵、王露兵的父亲王家贤驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿秀河线由石林县方向驶往开远市方向，当日14时18分许行至秀河线Ｋ1196＋960米处时，云Ｇ×××××号小型轿车驶入对向车道，与被告戚永芬所有、在被告中保弥勒支公司投保交强险和商业三者险、由被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成云Ｇ×××××号小型轿车驾驶员王家贤和乘车人陈惠芬、付琼仙当场死亡，乘车人龙锐经抢救无效死亡，乘车人王梦受伤，两车受损的死亡道路交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队认定，王家贤承担本次事故的主要责任，被告胡永胜承担本次事故的次要责任，陈惠芬、付琼仙、龙锐、王梦无责任。综上所述，云Ｇ×××××号车驾驶人王家贤被认定承担本次交通事故的主要责任，因王家贤在本次交通事故中死亡，王家贤应承担的责任依法应由其法定继承人即被告王棋兵、王露兵承担，被告中保弥勒支公司作为云Ｇ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，应当依据法律规定和保险合同约定承担保险赔偿责任，被告胡永胜、戚永芬作为云Ｇ×××××号事故车的驾驶人、所有人，依法应当就保险赔偿后不足部分的损失，对三原告承担赔偿责任。需要特别强调的是，被告胡永胜在两车发生碰撞后，未采取任何避让措施，任由其驾驶的云Ｇ×××××号车左转弯将云Ｇ×××××寻车向西推行50余米，直至将云Ｇ×××××号车挤压在道路西边的挡墙上，云Ｇ×××××号车才停下来，这是导致云Ｇ×××××号车驾乘人员四死一伤这一惨烈后果的关键原因，被告胡永胜、戚永芬应承担不低于40%的事故责任。据此，特依法提出如上诉讼请求，请依法公断。被告王棋兵、王露兵辩称：一、王棋兵、王露兵对弥勒市交警部门提供的道路交通事故认定书真实性、合法性无异议，但对责任划分结果有异议，本案中被告胡永胜至少应当承担本次事故的同等责任。第一，被告胡永胜驾驶的车辆系非法改装加高、加宽，没有安装行车记录仪，被告胡永胜在案发驾驶车辆过程中不仅正在拨打电话，而且在碰撞前没有采取任何紧急避险措施。第二，被告胡永胜在案发时驾驶重型货车超载、超速行驶，从碰撞地点到结果发生地点之间长约50米，根本没有采取任何制动措施减速，现场没有任何刹车痕迹。第三，本案事故结果发生地点在王家贤行驶方向右边车道边沿排水沟挡墙与被告胡永胜货车之间，王家贤驾驶的车辆被推碾到挡墙上无法避让后，遭受外来巨大冲击力严重变形，四名被害人是被活活挤压致死。第四，交警部门依职权对交通事故所划分的事故责任并不等完全同于民事侵权行为中的民事赔偿责任。二、王棋兵、王露兵经过慎重考虑，决定自愿放弃王家贤个人名下遗产继承权，依照我国继承法第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，王棋兵、王露兵对被继承人的债务依法不应当承担任何赔偿责任。王家贤生前个人余留遗产仅仅有位于弥勒市东风农场二十一队66号砖木结构瓦楼房四间产权（占地面积约为300平方米）中的二分之一，该房产属于王家贤和付琼仙夫妻二人生前夫妻共同财产。三、王家贤与陈惠芬、龙锐之间构成司法实践中的好意同乘，依法可以减轻王家贤一方的赔偿责任。好意同乘是指车辆驾驶员出于好意，允许他人或同意他人无偿搭乘自己车辆的行为。王棋兵、王露兵的父母与杨远文、陈惠芬是同村隔壁的友好邻居关系，相互之间经常在一起聚集互助，案发前是去年端午节第二天，大家相互邀约带上双方的孙女一起去弥勒市甸溪河游玩，王家贤纯粹出于好意主动驾驶自己车辆运送其余受害人，王家贤自始至终没有收取过任何费用，或让其余被害人共同分摊运输成本，王家贤、陈惠芬并没有从中谋利，好意同乘不等同于有偿客运服务，回来途中才发生本案，是大家意料之外的结果，三原告不能将发生意外事故的过错责任全部推到王家贤身上，不能只享有权利不承担风险责任，对王家贤来说是极为不公平的，王家贤所驾车辆中包含驾驶员在内四死一伤，王棋兵、王露兵希望人民法院在处理交强险和商业三者险赔偿事宜时，应当综合考虑另案处理的王棋兵、王露兵一方两死一伤人员的合法权益，不应当厚此薄彼，以维护法律的公平与公正。四、三原告主张索赔的损失范围中，有部分不完全合理合法，人民法院应当依法予以认定和考量。综上所述，王棋兵、王露兵认为，王棋兵、王露兵家在本案中两死一伤，是本次交通事故中最大的受害者，希望人民法院在查明事实的基础上，对本案作出公正判处，以保护王棋兵、王露兵的合法权益。被告中保弥勒支公司辩称：1.被告中保弥勒支公司对于三原告所述本次交通事故的时间、地点、责任划分无异议。2.被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人是被告戚永芬。3.被告中保弥勒支公司愿意在交强险和商业三者险合理范围内赔偿三原告的合理经济损失。4.对于三原告主张的经济损失中，精神抚慰金不应支持；处理丧葬事宜的误工费应按100元／天的标准计算3人3天；对死亡赔偿金、丧葬费无异议。5.因被告胡永胜驾驶的车辆违反了安全装载规定，被告中保弥勒支公司享有10%绝对免赔率，故三原告主张的经济损失，应首先在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿20%，由被告胡永胜、戚永芬自行承担10%。6.事故发生后，被告中保弥勒支公司于2019年6月13日支付了60000元给原告杨丽群，在保险理赔时应予以扣减。被告胡永胜辩称：事故发生时，被告胡永胜在驾驶车辆过程中没有打电话，事故责任以保险公司和交警队处理的为准。2019年6月9日，被告胡永胜共计垫付20000元交由被告戚永芬转交给三原告。对于责任比例以被告中保弥勒支公司的处理意见为准，愿意多退少补。被告戚永芬辩称：关于本次交通事故的具体责任划分同意被告中保弥勒支公司的意见。事故发生时，被告戚永芬所有的车辆投保保险，赔偿费用以被告中保弥勒支公司赔偿的为准。2019年6月9日，被告戚永芬为原告杨丽群垫付40000元，2019年6月14日为原告杨丽群垫付20000元，2019年6月21日为原告杨远文、杨丽琳垫付20000元。对于垫付费用愿意多退少补。三原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2019]第91号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、当事人、车辆、经过等交通事故基本事实，造成王家贤、付琼仙、陈惠芬、龙锐死亡，王梦受伤的事实，经弥勒市公安局交通警察大队认定王家贤承担本次交通事故的主要责任，被告胡永胜承担本次事故的次要责任，付琼仙、陈惠芬、龙锐、王梦不承担责任。2.常住人口登记卡复印件4份、证明复印件1份，欲证实原告杨远文系陈惠芬的丈夫，原告杨丽群、杨丽琳系陈惠芬的女儿。3.云南省企业从业人员退休证复印件1份，欲证实陈惠芬生前系弥勒市东风农场管理局退休职工。4.照片打印件2份，欲证实王家贤在弥勒市新哨镇东风农场二十一队有房屋一栋。5.云Ｇ×××××号车保险理赔明细表复印件1份，欲证实被告王棋兵、王露兵从云Ｇ×××××号车机动车损失险项下获得车辆损失赔偿款6114.34元，车上人员责任保险项下获得王家贤赔偿款10000元。6.离退休死亡人员一次性待遇支付情况复印件1份，欲证实被告王棋兵、王露兵从弥勒市社会保险事业管理中心领取离退休死亡人员一次性待遇48032.41元。经举证，三原告提交的证据1，被告王棋兵、王露兵对责任划分有异议，认为王家贤和被告胡永胜应承担本次事故的同等责任，被告中保弥勒支公司无异议，认为被告胡永胜驾驶的车辆违反装载规定，享有10%的绝对免赔率，被告胡永胜、戚永芬无异议；证据2、3，五被告均无异议；证据4，被告王棋兵、王露兵认为照片上的房产属于王家贤和付琼仙的夫妻共同财产，被告王露兵还对该房屋进行了装修，被告中保弥勒支公司、胡永胜、戚永芬无异议；证据5，被告王棋兵、王露兵无异议，认为6113.14元是云Ｇ×××××号车报废所得款项，10000元是座位险理赔获得款项，被告中保弥勒支公司、胡永胜、戚永芬无异议；证据6，被告王棋兵、王露兵对真实性无异议，但认为该费用属于抚恤金不属于遗产，被告中保弥勒支公司、胡永胜、戚永芬无异议。被告王棋兵、王露兵向本院提交证据：事故现场照片1份，欲证实事故发生的地点是在王家贤驾驶车辆行驶车道的右侧位置。经举证，被告王棋兵、王露兵提交的证据，三原告和被告中保弥勒支公司、胡永胜、戚永芬均无异议。被告中保弥勒支公司向本院证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份，欲证实事故发生时，被告胡永胜驾驶的车辆投保保险情况，事故发生在保险期间内。2.机动车综合商业保险条款1份，欲证实根据保险条款规定，若事故责任认定为次要责任则承担责任比例是30%，违反安全装载规定实行10%绝对免赔率。3.电子转账回单（收/付款）复印件2份，欲证实2019年6月13日，被告中保弥勒支公司为龙锐和陈惠芬垫付52000元。4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件各1份，欲证实被告戚永芬投保保险时，被告中保弥勒支公司已就商业三者险的免责条款进行了告知。经举证，被告中保弥勒支公司向本院提交的证据1、3，三原告和被告王棋兵、王露兵、胡永胜、戚永芬均无异议；证据2，三原告认为没有投保人签名，对实行绝对免赔率10%有异议，被告王棋兵、王露兵认为没有投保人签名，格式条款对合同当事人以外的人没有约束力，被告胡永胜认为不清楚保险条款规定，被告戚永芬认为只知道超载罚款，不清楚保险条款的具体规定；证据4，三原告对真实性、合法性和证明力有异议，认为没有被告戚永芬书写材料的时间，不排除事后补签情况，签订材料的情况与被告戚永芬在庭审中陈述投保情况不符，被告王棋兵、王露兵对真实性及证明力均不认可，该份保单没有注明时间，对被告戚永芬签名情况无法确定，被告胡永胜认为不清楚，被告戚永芬认为被告中保弥勒支公司未告知商业三者险的免责条款，只是提供了行驶证被告中保弥勒支公司就出示了保险单。被告胡永胜向本院提交证据：机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份，欲证实云Ｇ×××××号车的登记所有权人系被告戚永芬，被告胡永胜持有“Ｂ2”类机动车驾驶证。经举证，被告胡永胜提交的证据，三原告和被告王棋兵、王露兵、被告中保弥勒支公司、戚永芬均无异议。被告戚永芬向本院提交证据：收条复印件3份，欲证实被告戚永芬为龙锐和陈惠芬垫付费用情况。经举证，被告戚永芬提交的证据，三原告对收到款项无异议，认为其中原告杨丽琳收到的40000元作为本案垫付款项，剩余40000元作为龙锐案件垫付款项，被告王棋兵、王露兵、中保弥勒支公司、胡永胜均无异议。本院依职权调取的证据：1.从弥勒市公安局交通警察大队调取的道路交通事故现场图复印件1份、道路交通事故现场勘验照片复印件32份、现场视频复印件1份，说明事故发生后，弥勒市公安局交通警察大队查勘现场并绘制现场平面图，还调取现场监控视频情况。2.从中国邮政储蓄银行弥勒市支行调取王家贤、付琼仙的银行账户信息，说明王家贤、付琼仙在中国邮政储蓄银行弥勒市支行的存储信息。经举证，本院依职权调取的证据1，三原告无异议，认为该证据能够证实被告胡永胜在事故发生时没有采取合理有效措施产生加重结果，被告王棋兵、王露兵无异议，但认为王家贤和被告胡永胜应承担事故的同等责任，被告中保弥勒支公司无异议，认为本次交通事故的责任划分公平、合理，被告胡永胜认为是机动阀被撞坏致使无法刹车，责任划分应以责任认定书为准，被告戚永芬认为责任划分应以交警部门认定为准，其他同意被告中保弥勒支公司的意见；证据2，三原告和被告胡永胜、戚永芬、中保弥勒支公司均无异议，被告王棋兵、王露兵对真实性无异议，但认为王家贤、付琼仙个人名下的存款不一定属于夫妻共同财产，付琼仙名下存款与王家贤在本案中承担责任无关，付琼仙的财产权利应受到保护。通过举证、质证，对双方当事人提交和本院依职权调取的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的证据1和本院依职权调取的证据1相互印证，能证实本次交通事故发生的基本事实及责任划分，予以采信；证据4与庭审中被告王棋兵、王露兵叙述一致，能证实王家贤生前所有房屋情况，予以采信；证据6系国家行政机构出具，能证实三原告欲证明的事实，予以采信。被告中保弥勒支公司提交的证据2、4相互印证，能证实若违反装载规定，被告中保弥勒支公司享有10%绝对免赔率，被告中保弥勒支公司已经就该免赔事项进行告知，被告戚永芬表示知晓保险条款免责事项的相关规定并签字确认，但不能证实责任划分情况，采信该证据能证明的事实。本院依职权调取的证据2系金融机构出具，能证实王家贤、付琼仙在中国邮政储蓄银行弥勒市支行的存款信息，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，王家贤驾驶（王家贤的妻子付琼仙领着孙女王梦、陈惠芬领着外孙女龙锐共同乘坐）云Ｇ×××××号小型轿车沿秀河线由石林县驶往开远市方向，当日14时18分行驶至秀河线Ｋ1196＋960米处时，云Ｇ×××××号车驶入对向车道与对向行驶被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成云Ｇ×××××号车驾驶员王家贤和乘车人付琼仙、陈惠芬、龙锐死亡，乘车人王梦受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月5日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第91号道路交通事故认定书，认定被告胡永胜驾驶机动车载物超过核定载重量上道路行驶，承担本次事故的次要责任，王家贤驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，承担本次事故的主要责任，付琼仙、陈惠芬、龙锐、王梦无责任。因赔偿事宜，现三原告向本院起诉，要求解决。经查，陈惠芬（1963年7月1日出生）与原告杨远文系夫妻关系，共同生育了原告杨丽群、杨丽琳，陈惠芬生前系弥勒市东风农场管理局退休职工，陈惠芬的父亲早于陈惠芬去世，陈惠芬的母亲宋春凤于2019年11月8日去世，经本院询问，宋春凤的子女陈荣仙自愿将宋春凤因陈惠芬死亡所得款项赔偿权利归原告杨丽群、杨丽琳享有，宋春凤的子女陈富荣、陈晓红、陈树荣自愿将宋春凤因陈惠芬死亡所得款项赔偿权利归三原告享有；王家贤的父母早已去世，王家贤与付琼仙系夫妻关系，共同生育了被告王棋兵、王露兵，王家贤的遗产有位于弥勒市新哨镇东风农场二十一队66号房屋（现未办理产权证书）的一半、云Ｇ×××××号车赔偿款6114.34元的一半即3142.27元、在弥勒市社会保险事业管理中心的个人养老保险账户余额6284.55元的一半即3142.27元、王家贤和付琼仙在中国邮政储蓄银行弥勒市支行银行账户总金额69589.07元的一半即34794.54元；被告胡永胜系被告戚永芬雇佣的驾驶员，事故发生当天，被告胡永胜是在为被告戚永芬提供劳务过程中发生交通事故，且受被告戚永芬安排装载货物，被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告戚永芬，该车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告胡永胜持有“Ｂ2”类机动车驾驶证，被告中保弥勒支公司提供给被告戚永芬的保险条款中明确违反安全装载规定的享有10%绝对免赔率，被告戚永芬明确已知晓免责条款的内容及法律后果并签字确认；事故发生后，被告戚永芬为三原告垫付40000元，被告中保弥勒支公司为三原告垫付60000元。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队做出的弥公交认字［2019］第91号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，虽三原告、被告王棋兵、被告王露兵对责任划分有异议，但未提交足以推翻该责任划分的相关证据，对该意见不予采纳，故本院确认被告胡永胜承担本次事故的次要责任，王家贤承担本次事故的主要责任，付琼仙、陈惠芬、龙锐、王梦无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因事故发生时被告胡永胜受被告戚永芬雇佣驾驶车辆与王家贤驾驶的车辆发生碰撞，造成王家贤驾驶车辆上的人员受伤或死亡，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应认定被告胡永胜系为被告戚永芬从事雇佣活动过程中造成陈惠芬死亡，且被告胡永胜因违反安全装载规定承担本次事故的次要责任，因被告胡永胜系根据被告戚永芬安排装载货物，故被告胡永胜并未存在重大过失，被告戚永芬应当承担赔偿责任。故三原告因陈惠芬在本次交通事故死亡造成的经济损失，应由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，结合事故责任比例和被告胡永胜违反安全装载规定，由被告中保弥勒支公司在商业三者险范围内赔偿27%（30%×90%），由被告戚永芬赔偿3%（30%×10%），剩余70%本应由王家贤承担，现王家贤已死亡，被告王棋兵、王露兵作为继承人在继承王家贤遗产范围内承担责任，虽被告王棋兵、王露兵在诉讼过程中明确表示放弃继承王家贤的遗产，但被告王棋兵、王露兵放弃继承遗产的行为会对三原告侵权赔偿的实现造成障碍，不利于三原告获得赔偿的实现，故被告王棋兵、王露兵放弃继承的意思表示应属无效，被告王棋兵、王露兵在继承王家贤遗产的范围内承担赔偿责任。被告王棋兵、王露兵辩解双方构成好意同乘关系，因王家贤、付琼仙、陈惠芬、龙锐均无死亡，本院无法确认陈惠芬、龙锐为何乘坐王家贤驾驶的车辆，故对于该辩解意见，本院不予采纳；辩解付琼仙在银行的存款不属于王家贤的遗产范围，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，付琼仙的银行存款应属于付琼仙、王家贤的夫妻共同财产，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告戚永芬辩解被告中保弥勒支公司未告知商业三者险的免责条款等，因与被告中保弥勒支公司提交的证据相悖，被告戚永芬也未提交足以推翻的相反证据，故不予采纳。三原告主张陈惠芬因本次交通事故死亡造成的经济损失中的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张精神抚慰金30000元，三原告作为陈惠芬的近亲属，陈惠芬的死亡必然给三原告造成巨大的精神痛苦，故酌情予以支持；主张处理丧葬事宜误工费2025元，因三原告未提交证据证实办理丧葬事宜人员的误工情况，故结合红河州地区实际情况，酌情支持900元（100元/天×3人×3天）。针对三原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认三原告因陈惠芬在本次交通事故死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金724760元（36238元/年×20年）、丧葬费53257元（106514元÷12月×6月）、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人×3天），以上共计808917元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为0、死亡伤残赔偿限额项下为808917元（724760元+53257元+30000元+900元）、财产损失赔偿限额项下为0。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案受害人陈惠芬和（2020）云2504民初1586、1731、1732号案件中受害人龙锐、王家贤和付琼仙、王梦均在本次交通事故中死亡或受伤，5人的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为46235.20元，已超过10000元，因（2020）云2504民初1732号案件王梦自愿放弃在交强险死亡伤残赔偿限额范围内主张赔偿，故其他4人在死亡伤残赔偿限额项下总和为2953202元（含精神抚慰金90000元），已超过110000元，财产损失赔偿限额项下为5722元，已超过2000元。故本案三原告因陈惠芬在本次交通事故死亡造成的经济损失808917元，由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内赔偿35440.88元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿0、死亡伤残赔偿限额内赔偿35440.88元［（110000元-90000元）×（808917元-30000元）÷（2953202元-90000元）＋30000元］、财产损失赔偿限额内赔偿0，剩余773476.12元，由被告中保弥勒支公司在商业三者险范围内赔偿27%即208838.55元，扣减被告中保弥勒支公司垫付的60000元，还应赔偿184279.43元，由被告戚永芬赔偿3%即23204.28元，扣减被告戚永芬为三原告垫付40000元，被告戚永芬多垫付16795.72元，剩余70%即541433.29元，由被告王棋兵、王露兵在继承王家贤遗产范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杨远文、杨丽群、杨丽琳因陈惠芬在本次交通事故死亡造成的经济损失808917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿184279.43元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司垫付的60000元），由被告戚永芬赔偿23204.28元，由被告王棋兵、王露兵在继承王家贤遗产范围内赔偿541433.29元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。执行时，被告戚永芬为原告杨远文、杨丽群、杨丽琳垫付的40000元，扣减被告戚永芬应赔偿原告杨远文、杨丽群、杨丽琳的23204.28元，剩余的16795.72元从被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿原告杨远文、杨丽群、杨丽琳的费用中直接扣付给被告戚永芬。二、驳回原告杨远文、杨丽群、杨丽琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告杨远文、杨丽群、杨丽琳负担743元，由被告戚永芬负担1230元，由被告王棋兵、王露兵在继承王家贤遗产范围内负担3977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月十日书记员  王海旭