wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4621号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告梁建林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告梁建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款228605.54元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案的律师费13716元;3.案件诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告系中国银行威士白金信用卡精英版客户，于2018年3月2日领卡并激活使用，从2019年4月17日开始逾期，截止起诉时已连续逾期12期，拖欠本金149969.24元、利息43879.14元、费用34757.16元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址用于寄送卡片、账单、信函。根据合约第28条的约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁建林辩称，信用卡是我本人办理的，也是本人在使用。原告起诉的律师费是按照起诉金额的10%计算的，利息及费用也过高，加起来是本金的50%，请求予以减少。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议及案件代理费税务发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁建林向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 经审核后，原告中国银行向被告梁建林发放了的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款，根据对账单及中国银行信用卡客服系统查询显示，截止到2020年4月5日，被告梁建林共欠信用卡款项228605.54元，其中本金149969.24元、利息43879.14元及费用34757.16元。2020年3月16日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订了《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，该协议约定乙方接受甲方委托作为马志冰、王进等客户逾期纠纷案件的代理人，办理该批案件的诉讼及执行事宜，律师费按正式诉讼标的金额6%分户为单位计付。 本院认为：被告梁建林向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告梁建林的申请，将信用卡发放给被告梁建林，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。对原告的诉讼请求本院予以支持。 原告主张的律师费，有《代理服务协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下： 一、被告梁建林应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款228605.54元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金至付清之日止按中国银行结算系统为准。（以每期未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算的利息及违约金、律师代理费，总计不得超过年利率24%）； 二、被告梁建林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费13716元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2467元（已由原告预付），由被告梁建林负担，由被告梁建林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋娟
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1894号原告：贵州省余庆鑫财融资担保有限责任公司，住所地：余庆县子营街道文峰路264号。法定代表人：杜军，公司董事长。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，一般代理。被告：赵霞，女，汉族，1975年5月18日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省余庆县。原告贵州省余庆鑫财融资担保有限责任公司（以下简称鑫财公司）与被告赵霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫财公司的委托诉讼代理人许跃平到庭参加了诉讼。被告赵霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫财公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代为偿还的借款本金及利息共计437936.67元，并支付资金占用费（资金占用费从2020年5月21日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2、要求被告支付原告违约金43793.67元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，原告因生产经营需要，在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称邮政银行余庆支行）贷款50万元，被告申请原告为其银行贷款提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》及《反担保抵押合同》，约定若被告违约导致原告代偿的，被告应当按代偿金额的10%向原告一次性支付违约金。上述合同签订后，原告与邮政银行余庆支行签订了《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》为原告的50万元债务及利息承担最高额担保。邮政银行余庆支行向被告发放贷款后，被告因资金周转困难未按时履行还款义务，于2019年4月15日发生贷款逾期，截至2020年5月19日，所欠贷款本息为547420.84元，邮政银行余庆支行出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务履行保证责任通知书》致函原告，要求原告为被告代偿担保比例的80%。原告多次向被告下发催收通知，但被告并未理会，也未向邮政银行余庆支行归还逾期贷款，故原告于2020年5月20日为被告代偿了437936.67元，此后，被告一直未偿还原告为其代偿的贷款本息。原告为证明其主张提交了《家庭农场（专业大户）借款合同》、《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》、承诺书、还款计划书、担保申请、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、证明、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务履行保证责任通知书》、贷款逾期催款通知书、付款申请单、银行回单等。被告赵霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理本院认定事实如下：2018年2月13日，被告与邮政银行余庆支行签订《家庭农场（专业大户）借款合同》，向其贷款50万元,正常年利率为7.6%，罚息年利率为9.88%。原、被告签订《委托担保合同》约定原告为被告在邮政银行余庆支行借款提供连带责任担保，其中第六条6.1约定“因甲方违约导致乙方代偿的，甲方应当从乙方代偿之日起按代偿金额以借款人与债权人签订的借款合同约定的罚息利率向乙方支付利息，至甲方付清代偿金额之日止，并赔偿乙方行使追偿权所造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）”，6.2约定“因甲方违约导致乙方代偿的，甲方按代偿金额的10%向乙方一次性支付违约金”。同日，原告与邮政银行余庆支行签订《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，按照与被告的约定提供了担保。2020年5月19日，邮政银行余庆支行向原告出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务履行保证责任通知书》，载明“现该笔授信业务已于2019年4月15日发生逾期。经我行催收，截至2020年5月19日，该笔贷款本息合计547420.84元尚未归还。按照保证合同约定，贵公司担保比例为80%，应承担代偿金额437936.67元”。2020年5月20日，原告代被告偿还邮政银行余庆支行借款437936.67元。本院认为，被告在邮政银行余庆支行处借款，原告与邮政银行余庆支行签订保证合同，为被告贷款提供连带责任担保，被告未按照约定偿还借款，邮政银行余庆支行要求原告承担保证责任，原告代被告偿还了借款本息共计437936.67元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿还437936.67元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求代偿金额从2020年5月21日起按年利率6%计算资金占用费及违约金43793.67元的问题。双方签订的《委托担保合同》第六条6.1约定“因甲方违约导致乙方代偿的，甲方应当从乙方代偿之日起按代偿金额以借款人与债权人签订的借款合同约定的罚息利率向乙方支付利息，至甲方付清代偿金额之日止，”，6.2约定“因甲方违约导致乙方代偿的，甲方按代偿金额的10%向乙方一次性支付违约金”，该约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，被告应当按照约定履行，故本院对原告要求被告按照年利率6%计算资金占用费及违约金43793.67元的请求，未超过双方约定，予以支持。被告赵霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵霞在本判决生效后十日内支付原告贵州省余庆鑫财融资担保有限责任公司代偿款437936.67元及资金占用费，资金占用费从2020年5月21日起按年利率6%计算至支付完毕之日止；二、由被告赵霞在判决生效后十日内支付原告贵州省余庆鑫财融资担保有限责任公司违约金43793.67元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，减半收取4263元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇二〇年八月七日书记员  白国霖
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执636号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托代理人：高毅、杨鑫，该公司员工。被执行人：庞宗强，男，汉族，1970年2月25日出生，住邓州市。被执行人：吴爱兰，女，汉族，1970年9月1日出生，住邓州市。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人庞宗强、吴爱兰为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3575号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告庞宗强、吴爱兰偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款2990000元及利息。因被执行人庞宗强、吴爱兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有小额零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经调查被执行人有位于邓州市××集镇××村庞营社区的房产四处，我院已依法予以查封其中二处（房权证号：39××34号、39××35号），申请执行人暂不要求法院采取强制措施。3.经调查被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庞宗强、吴爱兰负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年八月二十日书记员 张 震
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行初47号原告王加永，男，1971年11月26日出生，住淄川区。被告淄博市公安局淄川分局，住所地淄川区吉祥路96号。法定代表人孙鲁岷，局长。委托诉讼代理人徐其锦，淄博市公安局淄川分局法制室副主任。委托诉讼代理人董占兵，淄博市公安局淄川分局松龄路派出所副所长。第三人王传伟，男，1967年12月15日出生，住淄川区。本院在审理原告王加永诉被告淄博市公安局淄川分局治安行政处罚一案中，本案定于2020年8月18日下午十四时开庭，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王加永负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  孙启信二〇二〇年八月十八日法官助理孙苗苗书记员张雪
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1343号 罪犯王晓凌，男，1971年3月9日出生，汉族，本科文化，四川省成都市温江区人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因徇私枉法罪、组织卖淫罪，经四川省成都市温江区人民法院于2015年8月26日以（2014）温江刑初字第369号刑事判决书判处王晓凌有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元(已履行)，刑期自2014年5月11日起至2026年11月10日止。成都市温江区人民检察院提起抗诉、被告人不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）成刑终字第681号刑事裁定书：驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年11月15日以(2018)川01刑更5098号刑事裁定书减刑五个月，刑期至2026年6月10日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王晓凌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王晓凌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，4次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项已履行,其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王晓凌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王晓凌减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年11月10日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王振宇
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1055号 申请执行人青海广丰建筑工程有限责任公司与被执行人江苏华江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终266号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人工程款975740.04元、一审诉讼费7186元及财产保全费5000元、迟延履行期间的债务利息6488元、执行费12743元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月12日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。8月17日，被执行人将本案案款1053504.69元转至本院案款账户，8月19日本院将上述案款发放给申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终266号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费12743元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1055号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2442号申请人：闫士杰，男，1990年08月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阮博，男，1993年09月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人闫士杰与被执行人阮博民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初366号（原案）民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月三十日书记员代  海 丽
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执502号申请执行人郑敏，女，1980年10月19日出生，土家族，住永顺县。被执行人向永文，男，1994年4月1日出生，土家族，住永顺县。被执行人向永胜，男，1978年2月6日出生，土家族，住永顺县。本院受理执行的申请执行人郑敏与被执行人向永文、向永胜民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）湘3127民初504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人向永文、向永胜没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人郑敏申请强制执行，本院已受理执行。本案在执行过程中已给被执行人向永文、向永胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、问话传票及廉政监督卡。2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人向永胜有银行存款，本院于2020年8月3日网络扣划被执行人向永胜银行存款1102元,同日发放给申请执行人郑敏。2020年7月10日向永顺县不动产登记中心、永顺县住房公积金管理部及理财产品进行了查询，查明被执行人无不动产、无住房公积金、无理财产品、无股权。2020年8月3日本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人向永文、向永胜尚欠申请执行人郑敏借款本金及利息45000元，向永文、向永胜同意从2020年8月起每月28日前给申请执行人郑敏偿还借款2000元直至将借款及利息还清；二、案件受理费700元、申请执行费466元，由被执行人向永文、向永胜负担。三、若因被执行人向永文、向永胜的原因造成本案执行和解无法履行，则本案由申请执行人郑敏向本院提出恢复原调解的执行。本院认为，申请执行人郑敏与本案被执行人向永文、向永胜民间借贷纠纷一案已达成执行和解协议，需要长期和解履行完毕，依照相关法律法规，本案予以终结执行，若被执行人向永文未按期履行，申请执行人郑敏可向本院就该案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2020）湘3127执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向云花人民陪审员  周俞平人民陪审员  彭继珍二〇二〇年八月三日法官助理杨晓蓉书记员彭博附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3805号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：海澜集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周建平，董事长。委托诉讼代理人：高薇，北京市中理通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中理通律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14455号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：海澜集团有限公司。2.申请号：31946953。3.申请日期：2018年6月29日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，初步审定部分，类似群：4104-0107）：录像带发行；玩具出租；游戏器具出租；导游服务；动物训练；为艺术家提供模特服务；组织彩票发行；室内水族池出租。指定使用服务（第41类，被驳回部分，类似群：4101-4103）：教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；书籍出版；电影放映；摄影；娱乐服务；提供体育设施（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：上海盛大网络发展有限公司。2.注册号：8558338。3.申请日期：2010年8月10日。4.专用期限至：2022年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4105）：（在计算机网络上）提供在线游戏；教育；教育信息；节目制作；流动图书馆；培训；提供体育设施；娱乐；在线电子书籍和杂志的出版；组织教育或娱乐竞赛。三、被诉决定：商评字[2019]第225187号《关于第31946953号“亿狮影城ESCINEMA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，海澜集团有限公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为：鉴于海澜集团有限公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查予以确认。诉争商标与引证商标在构成要素、含义、读音、整体外观上均有较大区别，若将诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，不会造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，依法予以纠正。海澜集团有限公司的其他主张并不影响本案结论，故在此不再予以评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局就海澜集团有限公司针对诉争商标提出的复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其上诉理由为：诉争商标与引证商标在字母构成等方面相近，构成近似标志。海澜集团有限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，鉴于海澜集团有限公司在原审诉讼阶段明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标标志由中文“亿狮影城”、英文字母“ESCinema”及手拿摄像机的狮子图形构成，图形较大，与中文“狮”在含义上相对应；英文字母“Cinema”可翻译为中文“电影、电影院”，与中文“影城”相对应，为常用英文单词，显著性较弱，中文“亿狮”与“ES”在读音上相对应。引证商标标志由英文字母“eCinema”构成。诉争商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观上等方面足以与引证商标相区分，二者未构成近似商标。原审判决对此认定正确。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年八月三十一日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初223号公诉机关西宁市城东区人民检察院。被告人李海山，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：青海省海西州，本市无固定住址。2004年1月15日因犯盗窃罪被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4,000元，2006年12月30日刑满释放。2020年6月29日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检未检刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人李海山犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人李海山到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城东区人民检察院指控，2020年5月26日15时许，被告人李海山行至西宁市××区海亮商场门口后，尾随被害人包×（系未成年人）进入该商场一楼，后趁被害人包×购物时将其左侧上衣口袋内的VIVO牌手机一部（经鉴定，价值人民币1，108.5元）盗走并逃离现场，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，被告人李海山无异议，且有到案经过、刑事判决书、释放证明书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、被害人包×的陈述、西宁市价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人辨认、指认作案现场刑事照片、现场视频光盘1张、审讯光盘2张、笔录光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李海山自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李海山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元（已缴纳，上缴国库）；二、随案移送的光盘五张依法留作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马金莲 二〇二〇年八月十九日（法官助理 吴小静书记员 孙伟娜 附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执526号李文博、刘响、车蕊、张淋淋：李文博与刘响、车蕊、张淋淋生命权、健康权、身体权一案，刘响、车蕊、张淋淋已自动履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：李文博与刘响、车蕊、张淋淋生命权、健康权、身体权一案，刘响、车蕊、张淋淋已按本院作出的（2019）黑0502民初1001号民事判决书确定的给付内容履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月三日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4943-1号申请人：山东明宇重工机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：翟禹璋，经理。被申请人：宋召平，男，1970年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：刘春娥，女，1980年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人山东明宇重工机械有限公司与被申请人宋召平、刘春娥买卖合同纠纷一案，申请人山东明宇重工机械有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋召平、刘春娥的银行账户、支付宝、财付通账号存款460000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以460000元诉讼财产保全责任保险为申请人山东明宇重工机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋召平、刘春娥的银行账户、支付宝、财付通账号存款460000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2820元，由申请人山东明宇重工机械有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十日书记员  李杪蓉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9363号原告**，男，1986年11月19日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人李长万（原告之兄），男，1982年9月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。被告重庆市涪陵区增福乡初级中学校，住所地重庆市涪陵区增福乡边贸路1号，统一社会信用代码12500102759299271F。法定代表人杨东，增福教管中心主任兼增福中学校长。委托代理人李洪（该校副校长），男，1975年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告张宁，男，1988年10月28日出生，住重庆市涪陵区。被告张纯静，男，1966年1月10日出生，住重庆市涪陵区。被告陈万珍，女，1966年1月23日出生，住重庆市涪陵区。被告罗力爻，男，1987年10月5日出生，住重庆市涪陵区。被告罗洪福，男，1962年6月24日出生，住重庆市涪陵区。被告宋应会，女，1963年6月23日出生，住重庆市涪陵区。被告李勇，男，1988年9月4日出生，住重庆市涪陵区。被告李永清，男，1963年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告易太容，女，1964年11月17日出生，住重庆市涪陵区。被告委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。原被告健康权纠纷一案，本院立案受理后，通知原告应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费875元。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓春波二〇二〇年八月二十六日书记员  张梓敬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢711号 徐强： 徐强申请执行被执行人徐才全、吴雪花的借款合同纠纷一案，（2018）川0191民初5756号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初333号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张辉洋，男，1998年8月9日出生，汉族，河南省信阳市商城县人，初中文化程度，住长兴县（户籍地河南省信阳市商城县）。2015年4月因盗窃被长兴县公安局行政拘留七日（未执行）；2015年8月因盗窃被长兴县公安局行政拘留十二日；2016年9月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2019年3月25日刑满释放；2020年1月3日因诈骗被长兴县公安局行政拘留四日。因本案于2020年6月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人张辉洋犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告张辉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2020年2月底、3月初的一天凌晨，被告人张辉洋翻窗侵入长兴县煤山镇金溪苑16幢2单元102室被害人李某1家中，窃得银手镯一只（鉴定价值310元）、金手链一条（鉴定价值511元）、钻石戒指一只。后被告人张辉洋将窃得的银手镯及钻石戒指销赃至李某2处（银手镯销赃价值105元，钻石戒指销赃价值995元），将金手链销赃至熊某处（金手链销赃价值350元）。公诉机关认为，被告人张辉洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人张辉洋系累犯，依法应当从重处罚。被告人张辉洋认罪认罚，建议判处被告人张辉洋有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人张辉洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有:人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定结论书、发票等书证；证人熊某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人张辉洋的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张辉洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人张辉洋在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张辉洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张辉洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年3月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张辉洋退赔李某1损失人民币一千八百一十六元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇二〇年八月二十七日书记员  臧燕婷?????1?
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初208号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人叶小亚，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月3日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月6日经余干县人民检察院批准，于次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人吴赤帜，余干县法律援助中心律师。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人叶小亚犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人叶小亚及其辩护人吴赤帜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日，被告人叶小亚从南昌西火车站乘坐火车到河南省漯河火车站，在当天晚上与五名河南人（身份不明）一起实施直播炸金花诈骗。河南人事先准备了收取赌资的微信（昵称：Ａ．，微信号：×××）、支付宝（昵称：嘿，嘿，姓名：郑孟浩）、银行卡（户名：王春，账号：62×××80）和收款二维码等收款方式。利用刷圈兔ＡＰＰ模拟发红包以及换牌的方式保证自己稳赢。叶小亚等人通过此种方式共骗取了被害人梁某117398元，叶小亚分得1万1千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、常住人口登记表、到案经过等书证；2、搜查、电子证物检查等笔录；3、被害人梁某的陈述；4、被告人叶小亚的供述。公诉机关认为，被告人叶小亚以直播赌博为名，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时叶小亚还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定之情节。在审理过程中，被告人叶小亚自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人叶小亚具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，建议判处被告人叶小亚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人叶小亚当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人系初犯、偶犯、主观恶性不大、认罪悔罪态度良好，并具有坦白、自愿认罪认罚、被告人家属代其退赔了其所分得的赃款给被害人等量刑情节，建议法院对被告人从轻处罚。对公诉机关的量刑建议没有异议。经审理查明，2019年11月5日，被告人叶小亚从南昌西火车站乘坐火车到河南省漯河火车站，在当天晚上与五名河南人（身份不明）一起实施直播炸金花诈骗。河南人事先准备了收取赌资的微信（昵称：Ａ．，微信号：×××）、支付宝（昵称：嘿，嘿，姓名：郑孟浩）、银行卡（户名：王春，账号：62×××80）和收款二维码等收款方式。利用刷圈兔ＡＰＰ模拟发红包以及换牌的方式保证自己稳赢。叶小亚等人通过此种方式共骗取了被害人梁某117398元，叶小亚分得1万1千元。另查明，2019年12月3日，被告人叶小亚被公安机关抓获归案，归案后对其伙同他人实施诈骗的犯罪事实供认不讳。2020年7月13日，被告人叶小亚的家属代被告人叶小亚退赃11000元给被害人梁某。在审理过程中，被告人叶小亚自愿认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人叶小亚伙同他人以直播赌博为名，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人叶小亚伙同他人实施诈骗，系共同犯罪。被告人叶小亚归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人叶小亚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人叶小亚家属将其违法所得退赔给被害人梁某，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人叶小亚具有坦白、自愿认罪认罚、退赃等情节为由，建议法院从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人叶小亚及其辩护人亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶小亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2023年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的供犯罪所用的被告人叶小亚本人财物手机一部，依法予以没收，上缴国库；其他物品，由扣押机关依法处理。三、责令被告人叶小亚退赔受害人梁某经济损失计人民币106398元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇二〇年八月十一日书记员 邹        荣        芳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2411号之二申请执行人：王卫航，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。被执行人：李强，男，1973年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：齐芳，女，1984年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人王卫航与被执行人李强、齐芳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1227043.63元及利息，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法轮候查封被执行人从宏伟名下房屋产权手续，暂不具备在本案中处分的条件。本院依法轮候查封被执行人从宏伟名下车辆登记手续，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施,。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1227043.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年八月十日书记员  冯硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初329号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人谢昌乾，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z283号起诉书指控被告人谢昌乾犯危险驾驶罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎出庭支持公诉，被告人谢昌乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日8时许，被告人谢昌乾与崔某等人在重庆市铜梁区旧县街道农贸市场一茶馆饮酒。当日10时许，谢昌乾酒后无证驾驶普通二轮摩托车从该茶馆出发，经旧县街道向阳街往铜合大道方向行驶，当车行驶至旧县街道向阳街重庆农村商业银行外路段时被民警查获。民警对谢昌乾进行呼气酒精测试，结果为90毫克/100毫升。经鉴定，事发时谢昌乾血液中乙醇含量为96.9毫克/100毫升。另查明，被告人谢昌乾到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢昌乾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢昌乾到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢昌乾拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人谢昌乾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢昌乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢昌乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年八月五日法官助理 祁渝松书 记 员 罗凤娇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1892号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：王振廷，男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人王振廷信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）鲁0112民初7704号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王振廷应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金101705.71元、利息11004.99元、手续费7600元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1418元。2020年3月31日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年4月1日，本院依法通过法院专递向王振廷住所地山东省高唐县邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书。责令王振廷履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年4月1日、2020年5月19日、2020年8月18日，本院依法通过全国执行网络查控系统对王振廷名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明王振廷名下登记有牌照为鲁×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现王振廷其他可供执行的财产。 3、2020年4月27日，本院委托高唐县人民法院对王振廷的财产情况进行调查。查明王振廷名下有公积金存款94383.71元,现已轮候冻结,冻结期限自2020年8月20日起至2023年8月19日止。除上述财产外,未发现王振廷其他可供执行的财产。 4、2020年8月17日，本院对王振廷发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年8月24日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人王玉良，告知其本案的执行情况，王玉良对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供王振廷其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对王振廷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王振廷的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对王振廷财产进行了调查，未发现王振廷可供执行的财产，浦发银行也未能提供王振廷其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘丽萍
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1102号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街26#楼119-123、209-211商铺，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，客户经理，一般代理。被告：张炳泉，男，1971年3月12日出生，汉族，南丰县人.被告：张伍仔，女，1978年6月28日出生，汉族，南丰县人.被告：张水龙，男，1966年12月27日出生，汉族，南丰县人.被告：吴考云，女，1969年3月6日出生，汉族，南丰县人.被告：张应财，男，1975年6月25日出生，汉族，南丰县人.被告：朱燕军，女，1983年5月23日出生，汉族，南丰县人.被告：资溪县中小企业信用担保中心，住所资溪县鹤城镇二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告张炳泉、张伍仔、张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨迪到庭参加诉讼。被告张炳泉、张伍仔、张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张炳泉、张伍仔签订的编号JK180911561094的《借款合同》；2.被告张炳泉、张伍仔立即偿还原告贷款本金8万元及利息1755.35元，罚息17.51元，（其中利息暂计至2020年5月21日，罚息暂计算至2020年6月3日，后应计算至本金实际清偿之日止）；3.被告张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心对被告张炳泉、张伍仔上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告张炳泉、张伍仔签订《借款合同》，约定张炳泉、张伍仔向原告借款8万元，借款循环额度期限自2018年9月11日至2021年8月29日止，单次借款期限最长不超过一年，固定利率执行月利率7.5‰。2018年9月11日，被告张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心均向原告出具了《最高额保证合同》，为张炳泉、张伍仔提供连带责任最高额度保证担保。原告于2019年9月11日发放了8万元，已履行完毕自己的义务。根据《借款合同》第十三条的约定，原告有权单方解除合同。现该笔贷款将于2020年9月11日到期，被告张炳泉、张伍仔迟迟未履行按月付息义务，已构成违约。原告特向法院起诉，并主张以2020年8月12日作为借款本金计算罚息的起始点。被告张炳泉、张伍仔、张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：张炳泉和张伍仔系夫妻关系，向原告申请桔时贷贷款，于2018年9月11日与原告签订电子版的《借款合同》（编号为JK180911561094），主要约定：1.借款额度8万元，借款期限自本合同生效之日起至2021年8月29日止，在上述期限内，借款人可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；2.固定利率，借款执行年利率9%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平加收50%，即年利率13.5%；3.按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；4.借款人账号77×××10用于贷款人发放贷款；5.本合同项下借款采用按周期还息到期一次性还本，约定还款日未足额还款的贷款，即为逾期贷款，从约定的还款日开始计算罚息；6.借款人违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），贷款人有权采取下列一项或多项措施…（三）单方解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力…。同日，张水龙和吴考云，张应财和朱燕军分别与原告签订电子版的《最高额保证合同》。资溪县中小企业信用担保中心则在2018年8月29日与原告签订《最高额保证合同》。三份《最高额保证合同》均约定，1.保证最高本金限额为8万元，保证人承担连带保证责任；2.保证范围为包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3.每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；4.自2018年8月29日起至2021年8月29日止，原告与张炳泉形成债权债务关系所签订的一系列合同，如未在有关合同中明确不是由本合同作保证担保的，均视为由本合同作保证担保。2019年9月11日，张炳泉依据《借款合同》向原告借款8万元，原告依约将8万元借款发放至约定的账户，该笔借款到期日期为2020年9月11日。借款后，张炳泉、张伍仔未按月付息，截止2020年8月11日尚欠利息2975.35元及罚息64.65元。以上事实有原告提交的《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证、流水清单、结婚证复印件等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告张炳泉、张伍仔未按月付息，构成违约，属于《借款合同》中约定的原告有权解除合同的情形，且张炳泉和张伍仔在收到起诉状副本时，已知悉原告解除合同的意思表示，因此对于原告的解除合同，以及以开庭之日作为本金计算罚息起始点的主张，本院予以支持。被告张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心作为连带保证人，在借款人不履行合同义务时，对保证担保的债务，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向债务人张炳泉、张伍仔追偿。七被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，七被告未到庭视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告张炳泉、张伍仔签订的编号为JK180911561094的《借款合同》；二、被告张炳泉、张伍仔于本判决生效之日起七日内归还原告九江银行股份有限公司南丰支行借款8万元、利息2975.35元及罚息（其中截止2020年8月11日的罚息为64.65元，从2020年8月12日起以82975.35元为基数，按年利率13.5%计算罚息至实际清偿之日止）；三、被告张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心对被告张炳泉、张伍仔第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张炳泉、张伍仔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告张炳泉、张伍仔、张水龙、吴考云、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年八月十二日书记员  樊 荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云23司救执11号 救助申请人：飞家翠（系死者赵和海之妻），女，1971年6月24日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。 救助申请人：赵晓飞（曾用名赵小飞，系死者赵和海之子），男，1992年12月17日生，彝族，住址同上。 救助申请人：赵丹阳（系死者赵和海之女），女，1997年1月24日生，汉族，大学文化，农民，住址同上。 救助申请人：张家芳（系死者赵和海之母），女，1936年4月17日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。 救助申请人飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳以在（2002）大刑初字第66号刑事附带民事判决书执行不能，造成其生活困难为由，向大姚县人民法院提出国家司法救助申请。大姚县人民法院以救助金不足为由，将案件移送本院审查。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳申请称：本案另外的申请执行人赵喜章已于2015年死亡，其余子女已明确表示放弃继承，本人应获得的赔偿款全部由飞家翠、张家芳享有。飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳家处农村，事故致赵和海死亡后，由飞家翠独立赡养老人、抚育儿女，张家芳现年老体弱，基本丧失劳动能力，家庭十分困难。因被执行人肖武确无继续履行的能力，无财产可供执行，案件执行不能导致受害人家庭生活困难。现申请国家司法救助并承诺在获得国家司法救助后，对剩余未执行到位部分自愿放弃，案结事了。 经审查查明，2002年3月2日上午8时许，肖武驾驶其私营的云E14902号神州YH6606C型小型客车从龙街乡大沙地驶往大姚县城，沿途载客12人，车行至大龙线K16+600m处时，肖武发现制动不良，便停车检修。当日9时40分，检修完毕，肖武在启动车辆向后倒车过程中，操作不当，致使车辆从行车方向向右侧驶离路面，翻下68m高的山坡下，造成车辆严重损毁，乘车人邓敏、扈明生、赵和海、赵艳梅、刘美莲、汪光文等6人死亡，肖武及乘车人赵宗春、苏绍菊、余发聪、刘应聪、肖培瑞、赵文成等7人不同程度受伤的特大交通事故。事故发生后经认定肖武负事故全部责任。大姚县人民检察院以大检（2002）审起字第41号起诉书指控被告人肖武犯交通肇事罪，于2002年6月13日向大姚县人民法院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人蔡忠昭、小石凤、扈伦等23人一并提起附带民事诉讼。大姚县人民法院于2002年7月15日作出（2002）大刑初字第66号刑事附带民事判决，被告人肖武犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；由被告人肖武赔偿附带民事诉讼原告人飞家翠、赵小飞、赵丹阳、赵喜章、张家芳死亡补偿费32280元、丧葬费2100元、交通费300元；赔偿赵晓飞生活费8496元；赔偿赵丹阳生活费15576元；赔偿赵喜章生活费4045元；赔偿张家芳生活费4045元，除已支付的丧葬费2100元，还应赔偿64742元。刑事附带民事诉讼原告人及被告人均不服提出上诉，本院于2002年10月10日，作出（2002）楚中刑终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因肖武未履行生效判决确定的赔偿义务，飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳、赵喜章等23人就附带民事部分向大姚县人民法院申请执行，总执行标的334084.8元，其中肖武应赔偿飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳、赵喜章执行标的为64742元。执行过程中，2003年至2004年大姚县人民法院两次从保险公司提取座位险赔款扣除已垫付费用后的余额23765.44元，并在2003年、2004年两次进行了分配，其中分配飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳、赵喜章执行款为4680.53元，上述款项已由申请执行人领取。此后因肖武服刑，刑满后长期在外打工，其老家无财产可供执行，大姚县人民法院于2009年3月1日裁定终结本次执行程序。此后飞家翠、赵晓飞等人一直反应执行问题，为维护稳定，提前预防新的信访发生。2009年，大姚县人民法院决定给予赵丹阳救助款2000元，2010年决定给予飞家翠救助款5000元。自2013年至2016年，经督促执行，被执行人肖武分多次向其亲属借款交纳了部分执行款，大姚县人民法院又先后兑付飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、赵喜章、张家芳执行款项19000元，再扣减已发放的救助金后，现尚有34601.47元赔偿义务无法执行。 在案件终结本次执行程序后，因各申请执行人未能得到足额赔偿，案件至今已有18年仍未能案结事了，各申请执行人一直不断向有关部门信访。因肖武系大姚县皮革厂下岗职工，现在大姚华盛饮料食品有限责任公司打工，月收入1500元，也未能查询到肖武银行存款、不动产、车辆等可供执行财产，案件一直未能得到彻底执行。申请执行人赵喜章已于2015年死亡，其子女已明确表示放弃继承，本人应获得的赔偿款全部由飞家翠、张家芳享有。飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳家处农村，赵和海死亡后，由飞家翠独立赡养老人、抚育儿女，张家芳现年老体弱，基本丧失劳动能力，家庭经济困难。因被执行人肖武服刑，刑满后居无定所，且在该次事故中其妻子赵艳梅死亡，肖武独自一人抚养其子肖培瑞，在穷尽财产调查措施后未能查询到肖武可供执行财产，肖武向他人借款交纳了部分执行款后已确无继续履行的能力。 本院认为，救助申请人飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人飞家翠、赵晓飞、赵丹阳、张家芳国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十四日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3245号上诉人（一审起诉人）：陈辉强，男，1979年6月24日生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现居住地河南省洛阳市涧西区。陈辉强因与张伟合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）苏0213民初5265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈辉强向原审法院起诉，要求判决：1.解除陈辉强与张伟2015年6月8日签订的《代理全国总销售合同书》；2.张伟支付其货款750000元，逾期支付利息315000元，违约金15000元，总计1080000元（暂计算至起诉之日）；3.张伟承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，2015年6月8日，陈辉强与张伟签订了《代理全国总销售合同书》，该合同第九条约定：“该合同在履行过程中，如发生争议，有双方协商解决，协商不成，有合同签订地无锡市北塘区人民法院管辖。”但在合同上未有合同签订地的记载，且陈辉强认可合同实际签订地在安徽。合同只是约定了双方发生纠纷后的管辖法院，但是未具体写明合同签订地在何处，故该约定条款无效，该院对本案无管辖权。原审法院裁定：对陈辉强的起诉不予受理。陈辉强上诉请求：撤销（2020）苏0213民初5265号民事裁定并裁定由原审法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；即无论合同签订地是否在北塘区，均应认定约定的签订地北塘区为合同签订地，当事人双方约定由该地人民法院为管辖法院符合法律规定。原审法院以当事人双方未写明合同签订地在何处为由，认定约定无效，存在重大错误，应予以撤销。本院经审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈辉强与张伟签订的《代理全国总销售合同书》约定如发生争议，由合同签订地无锡市北塘区人民法院管辖。该约定条款应理解为是合同签订地在无锡市北塘区。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，无论涉案合同是否实际签订于无锡市北塘区，均应认定本案合同签订地为无锡市北塘区。无锡市北塘区现已合并入原审法院辖区，陈辉强依据合同管辖条款向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院所作不予受理裁定不当，应予纠正。陈辉强提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初5265号民事裁定；二、指令无锡市梁溪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月十九日书记员  华智旸
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保29号 申请人：东莞年丰纺织科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道石羊街308号101室。 法定代表人：颜志昆，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，广东泰如律师事务所律师。 被申请人：厦门佰建国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩山街949号之2楼201单元。 法定代表人：陆开旺，经理、执行董事。 申请人东莞年丰纺织科技有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门佰建国际贸易有限公司价值3761666.67元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门佰建国际贸易有限公司存款3761666.67元或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人东莞年丰纺织科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年八月十九日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3261号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓明，该公司职工。 被告：高某江，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：张某钦，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：高某军，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告高某江、张某钦、高某军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼,被告高某江、张某钦、高某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高某江偿还借款本金45825.57元及利息6462.54元（利息计算至2019年6月29日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日止；2.被告张某钦、高某军就上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月24日被告高某江经被告张某钦、高某军提供连带责任保证向原告借款49000元，约定使用期限至2018年7月19日，期内月利率9.0625‰。借款到期后，被告高某江未按约定偿还全部本息。截止到2019年6月29日，被告高某江尚欠原告借款本金45825.57元及利息6462.54元未还，担保人亦未履行保证责任。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告高某江、张某钦、高某军均未作答辩。 本案的原告安丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告安丘农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告高某江与原告签订了《个人借款合同》一份，合同编号为：（安农商）个借字（2017）年第7006号。双方约定被告高某江向原告借款49000元，用途为借新还旧，使用期限自2017年7月24日至2018年7月19日，借款利率为固定利率。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张某钦、高某军与原告签订了基于上述借款的《最高额保证合同》一份，双方约定该二人自愿为被告高某江的上述借款最高额余额柒万叁仟伍佰元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告高某江于2017年7月24日向原告借款49000元，执行利率为月利率9.0625‰，使用期限至2018年7月19日，借款到期后，被告高某江未按约定偿还全部本金及利息，截止至2019年6月29日被告尚有借款本金45825.57元及利息6462.54元未偿还，保证人亦未履行保证责任。原告安丘农商行于2020年7月16日诉至本院，要求上述各被告承担连带还款责任。 本院认为，原告安丘农商行与被告高某江、张某钦、高某军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告高某江经被告张某钦、高某军提供连带责任保证向原告借款49000元，至2019年6月29日，尚欠原告借款本金45825.57元及利息6462.54元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告安丘农商行要求被告高某江偿还以上借款本息，并要求被告张某钦、高某军承担连带保证责任，偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告高某江、张某钦、高某军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高某江偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金45825.57元及利息6462.54元，本息共计52288.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率支付自2019年6月30日起至本息付清时止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张某钦、高某军在最高额73500元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告高某江追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取554元，由被告高某江、张某钦、高某军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李凯 二〇二〇年八月十日 书记员代 国庆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1202号上诉人（原审被告）：蓝芝声。被上诉人（原审原告）：甘广辉。上诉人蓝芝声因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2020）粤0113民初4197号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，本案是个人借贷产生的纠纷，而不是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其经常居住地为广东省电白县，并非广州市番禺区，本案应由广东省电白县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省电白县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人的诉讼请求为判令上诉人归还借款，争议标的实为货币。根据上述法律条款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市番禺区，在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市番禺区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年八月二十五日书记员  谢爱君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2684号 原告：张培国，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住肥城市。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 原告张培国与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培国的委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人徐明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张培国向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金120095元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告所有的鲁Ｊ×××××号仓栅式货车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年3月23日00时起至2020年3月22日24时止。投保主车机动车损失保险金额为169120元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年12月16日04时25分许，在保险有效期内，孙衍法驾驶上述保险车辆，沿省道333线由西向东行驶至12公里＋100米（蒙阴县常路镇蒙诺食品公司门前）路段处时，与前方停放的第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。 庭审中，原告张培国将第一项诉讼请求中的数额变更为88120元，并明确其具体损失为保险车辆损失81620元，评估费2000元，施救费4500元，共计88120元。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效，且不存在拒赔免赔的情形下，对于原告合理合法的损失同意按照保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告张培国所有的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车登记在肥城昌顺汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额169120元含不计免赔，保险期间自2019年3月23日0时起至2020年3月22日24时止。 2019年12月16日04时25分许，孙衍法驾驶上述保险车辆，沿省道333线由西向东行驶至12公里＋100米（蒙阴县常路镇蒙诺食品公司门前）路段处时，与路边停放的郭金海驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ1ＴＢ7挂重型半挂货车追尾相撞，造成鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ1ＴＢ7挂重型半挂货车货物及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙衍法未确保安全驾驶，负事故的主要责任；郭金海驾驶机动车违反临时停车规定，负事故的次要责任。 庭前质证时，被告对原告提交的由其单方委托评估的车辆损失评估报告提出异议并向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｊ×××××车因本次事故造成的车辆损失范围及更换配件的合理性必要性进行鉴定；对鲁Ｊ×××××车的车辆损失价值进行重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定。2020年7月17日，该鉴定所出具鉴定意见：1.附件1《事故车辆定损报告单》中所列配件均属于本次事故中的车辆损失范围且均存在更换的合理性必要性；2.鲁Ｊ×××××号事故车的车辆损失价值为81620元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费4500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员孙衍法准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告所有的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失81620元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；原告请求的保险车辆施救费4500元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的评估费，系原告单方委托评估支出，经被告申请委托重新评估，原评估报告原告在庭审中未提交，对此本院不予支持。综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金86120元（车辆损失81620元、施救费4500元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内给付原告张培国保险理赔金86120元； 二、驳回原告张培国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月三日 书记员 张玉玲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2030号 申请人：张桂业，男，1967年9月27日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：山东邹平广达实业有限公司，住所地：邹平市经济开发区月河一路，统一社会信用代码：91371626683217902M。 法定代表人：王广明，系该公司经理。 被申请人：王广明，男，1954年3月6日出生，汉族，住邹平市。 申请人张桂业因与被申请人山东邹平广达实业有限公司、王广明民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初2092号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东邹平广达实业有限公司、王广明的银行存款230992元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 天
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1582号     申请执行人：陈红梅，女，汉族，1972年2月15日出生，陕西省延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX202150021。   被执行人：张浪，男，汉族，1990年12月24日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区青华砭，公民身份号码：61060XXXX40717221X。   申请执行人陈红梅申请执行被执行人张浪民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1582号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年4月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款200000元及利息（从2017年12月31日起计算至实际还款之日止，月利率为1.5%）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2622.5元，承担本案执行费2900元。2020年8月31日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了和解，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1582号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效果。         审判长 演 晴 利   审判员 李  强   审判员 秦 志 鹏       二〇二〇年八月三十一日     书 记 员 郭 栗 铭          1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执489号之二申请执行人：郭世宝，。申请执行人：康广霞，。被执行人：蒋瑞，。申请执行人郭世宝、康广霞与被执行人蒋瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2531号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭世宝、康广霞于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案受理。要求被执行人蒋瑞归还借款及违约金，承担案件受理费、保全费、执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户有存款，余额不足，已采取冻结措施。本院在诉讼阶段，根据申请执行人蒋瑞诉讼保全申请，于2019年5月6日查封了被执行人蒋瑞名下房屋，因价值过大，本案暂时无法处置。本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年八月十三日书记员  李明晓
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异188号 案外人:王付生，男，1955年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人王付生对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元1803号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王付生称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼1单元18层1803号房产，已交付全款613400元，2015年拿到钥匙进行装修，并于2015年7月入住至今，该房产不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，王付生提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人王付生向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年2月28日，案外人王付生与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元18层1803号房产，房款613430元。其中定金10000元，2013年2月28日，王付生转账403430元至恒隆地产公司指定账户孔祥云名下，同年6月17日，王付生再次转账200000元至恒隆地产公司指定账户邯郸市宗奇物资有限公司名下。案外人王付生于2015年4月8日占有该房屋至今。以上事实有银行转账凭证、恒隆地产公司证明、钥匙领取单、物业费收据等予以证实。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元1803号房产予以查封，案外人王付生在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人王付生自身原因造成未办理过户登记，案外人王付生对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩建超
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5815号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，住所地河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：王维国，该支行职工。被告：李小进，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：李文顺,男,1962年1月6日生，汉族，住长春市二道区。被告：马现林,男，1965年2月25日生,汉族,住吉林省四平市铁西区。被告:靳现芳,女，1974年9月29日生,汉族,住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与被告李小进、李文顺、马现林、靳现芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小进偿还原告借款本金人民币260万元，并按借款合同约定支付利息（利息算至2020年6月20日止为1223039元，及以后产生的利息）。2、判决被告李文顺、马现林、靳现芳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支由被告李小进、李文顺、马现林、靳现芳共同负担。事实和理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复［2020］69号文件），林州市农村信用合作联社横水信用社（下称横水信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，承继了横水信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用社合作联社在法制日报上进行了公告。2017年1月11日，出借人横水信用社与被告李小进签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为260万元；贷款期限为36个月，自2017年1月11日起至2020年1月11日,实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准;贷款利率为固定利率,月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告李小进与出借人横水信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2017年1月11日，被告李文顺、马现林、靳现芳与出借人横水信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,2017年1月11日出借人横水信用社向被告李小进发放贷款260万元。贷款到期前结息4次，累计126元，贷款到期后未支付贷款本金及利息。截至2020年6月20日,被告下欠借款本金260万元，借款期内利息1002144元,逾期利息221020.8元，减已结利息126元，共欠利息1223039元,剩余借款本息至今未清偿，为此特诉诸人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案被告李文顺因涉嫌合同诈骗罪及单位行贿罪,经吉林省人民检察院决定,于2018年1月5日被四平市公安局执行逮捕，四平市人民检察院于2018年11月15日交由四平市铁西区人民检察院审查起诉,并由四平市铁西区人民检察院审查起诉并提起公诉,现案件未审理终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行可待四平市铁西区人民法院刑事案件审理终结后,仍可以以同一事实向我院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年八月二十四日书记员  宋倩倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2942号 原告：玉环华恒眼镜厂，个体工商户字号，住所地玉环市大麦屿街道小古顺村古榕巷13弄3号，统一社会信用代码92331021MA2G59BB7T。 经营者：金金宇，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地玉环市。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：临海市荣和眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇汾东村13-35号，统一社会信用代码91331082344138046N。 法定代表人：司春正。 原告玉环华恒眼镜厂与被告临海市荣和眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：被告偿付货款226100元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告自2018年起多次向原告购得眼镜配件，货款经阶段性结算，原告先后分别向被告开具增值税专用发票，共计货款296100元，然被告仅支付70000元，余欠226100元至今未付，遂起诉讼。 被告未到庭答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 以上事实有企业信息、身份信息、对账单、增值税专用发票、认证抵扣证明及原告方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，因双方实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。被告收取原告货物后未履行全额支付货款义务，应当对所欠的货款承担继续履行和赔偿损失的责任，故原告主张被告支付货款226100元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告临海市荣和眼镜有限公司在本判决生效后一个月内支付原告玉环华恒眼镜厂货款226100元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月9日至履行时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元（已减半），保全申请费1651元，合计3997，由被告临海市荣和眼镜有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  丁美君 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  许家旌 ?*MERGEFORMAT?1? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初50号原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地山西省晋城市城区，现住浙江省金华市金东区。被告：枝江合享商贸有限公司。住所地：湖北省枝江市马家店街道办事处张垸三巷45号。法定代表人：张红梅。委托诉讼代理人：王文，1995年11月11日出生，系张红梅之子。原告王龙与被告枝江合享商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年8月18日，王龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王龙负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年八月二十一日书记员  张 翌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3819号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雅古文化咨询有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内13层13162房间。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京市中永律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金茄子文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：葛影琼，执行董事。被申请人（一审第三人）：苏州欧瑞影业有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦5F。法定代表人：钱锋，总裁。委托诉讼代理人：赵赟，女，苏州欧瑞影业有限公司员工。二审被上诉人（一审被告）：光延时代（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王彧，总经理。再审申请人北京雅古文化咨询有限公司（以下简称雅古公司）因与被申请人苏州欧瑞影业有限公司（以下简称欧瑞公司）、金茄子文化传媒（北京）有限公司（以下简称金茄子公司）、二审被上诉人（一审被告）光延时代（北京）文化传媒有限公司（以下简称光延公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终14420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅古公司申请再审称，（一）诉权是一项程序性权利，具有公法的性质，是当事人对法院请求司法救济的权利，不可转让；（二）因申请人雅古公司收到光延公司垫付的20万元票房分成预付款，故原二审法院认定欧瑞公司向申请人支付了涉案款型，存在严重逻辑错误；（三）原二审法院认定导致申请人本应归还光延公司的款项，错误判决给欧瑞公司，导致申请人遭受双重给付损失。依法应予改判。欧瑞公司、金茄子公司提交意见称，申请人的再审申请不符合民诉法规定的再审情形。依法应予驳回。本院经审查认为,结合申请人雅古公司的再审申请，本案的争议焦点是：雅古公司是否应当返还欧瑞公司票房分成预付款20万元。根据原审查明的事实，2018年6月7日欧瑞公司与雅古公司签订的《授权书》的约定，票房分成预付款20万元已经包含在欧瑞公司与金茄子公司合同约定的整体服务费中，由金茄子公司指定的光延公司向雅古公司先行垫付。光延公司已经向雅古公司支付了该笔款项，雅古公司认可收到了该笔款项，亦认可该笔款项系上述《授权书》约定的应付款项67万元的一部分，故可以认定欧瑞公司实际支付了该笔款项。又根据法院查明的事实，发行方华夏公司在进行结算后，依约已将预付款67万元退还至雅古公司，该笔款项中包含了涉案票房分成预付款20万元，雅古公司亦认可收到了该笔款项，雅古公司仅将预付款中的47万元退还欧瑞公司，故剩余款项20万元雅古公司应当返还欧瑞公司。欧瑞公司作为本案第三人已参加诉讼，其在本案中明确表示要求雅古公司将该笔款项退回欧瑞公司，并其同意金茄子公司代为其主张该项权利，且在本案一、二审诉讼期间其亦同意金茄子公司的该项诉讼请求，故原审直接判令雅古公司将20万元返还给欧瑞公司并无不当。雅古公司的再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京雅古文化咨询有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执878号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司被执行人：周俊香申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人周俊香保证保险合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初2937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告周俊香于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款47867.81元、保费2686.56元及违约金（违约金计算基数为47867.81元，按照年利率24%自2017年8月2日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1064元，公告费600元，合计1664元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人周俊香名下无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2937号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年八月二十六日书记员 袁 玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1134号 原告：杭州赫诚文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330108MA2CE376X5，住所地：杭州市滨江区南环路4028号3号楼A座101室。 法定代表人：高天。 委托代理人：陈俊杰（特别授权），浙**道律师事务所律师。 被告：李圆圆，女，汉族，1993年9月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告杭州赫诚文化传媒有限公司与被告李圆圆合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，本案于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。被告李圆圆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州赫诚文化传媒有限公司起诉称：2019年6月，原、被告签订《演艺经纪合同书》，并约定原告为被告提供互联网演艺、平台演艺、线下活动、商务经纪、主播周边、法律事务等经济活动。此外，双方在合同中还对各自的权利义务、权益分配、合作期限、违约责任等内容进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告支付了20000元的签约费用，但被告迟迟不履行合同约定的义务，拒绝进行任何的演艺活动。综上，被告的行为严重违反了合同的约定，给原告造成了重大损失，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的《演艺经纪合同书》；2.被告返还给原告签约费用20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起算至款项返还之日止的利息损失；3.被告支付给原告违约金100000元，并承担原告为实现债权支付的律师服务费8000元；4.本案受理费用由被告承担。 被告未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的《演艺经纪合同书》、交易明细证明、微信截图、委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据来源合法、内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下： 原告杭州赫诚文化传媒有限公司（合同书中简称甲方）与被告李圆圆（合同书中简称乙方）签订一份《演艺经纪合同书》，并约定：甲方为乙方提供互联网演艺、平台演艺、线下活动、商务经纪、主播周边、法律事务等经纪服务；乙方在合同期内每月工作天数不少于25天，每日有效工作时间不低于6小时；合作期限自2019年6月15日至2022年6月14日；甲方在合同签订后三个工作日内支付给乙方贰万元签约费用，如果乙方未按照本合同执行或因其他事项解约的，需退还全部签约费用并承担相应产生的一切费用；双方协商一致可以解除合同。 合同签订后，原告于2019年6月13日、6月14日共支付给被告签约费用20000元。后原、被告均未实际履行合同。原告向被告催要签约费，被告允诺返还，但被告至今未予返还。 本院认为：原、被告之间签订的《演艺经纪合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有约束力。依据原告提交的微信截图，可知双方对退还签约费用已经达成一致意见，而且被告要将原告的电脑设备归还给原告，故本院认为双方已经协商一致解除《演艺经纪合同书》。据此，原告要求解除与被告签订的《演艺经纪合同书》的诉请于法有据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应当将收取的签约费用20000元返还给原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。经原告催讨后，被告至今未予返还，还给原告造成了相应的利息损失，被告应当予以赔偿。现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起算至款项返还之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。 因原、被告均未实际履行案涉合同，且原告也未提交证据证明被告拒绝进行原告为其提供的任何演艺活动及被告存在违反合同约定的情形，故本院对原告要求被告支付违约金及律师服务费的诉请均不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州赫诚文化传媒有限公司与被告李圆圆签订的《演艺经纪合同书》于本判决生效之日解除。 二、被告李圆圆于本判决生效之日起十日内返还给原告杭州赫诚文化传媒有限公司签约费用20000元，并按照年利率6%支付给原告自2020年4月21日起算至款项返还之日止的利息损失。 三、驳回原告杭州赫诚文化传媒有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告杭州赫诚文化传媒有限公司负担1280元，被告李圆圆负担150元。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴龙洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执恢86号 申请人：黄勇军，男，汉族，1976年12月17日生，住河北省。 被执行人：温存，男，汉族，1963年10月12日生，住阳高县。 本院在执行黄勇军申请执行温存租赁合同纠纷一案，我院部分执行后，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，被执行人暂时再无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年八月七日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。