wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1926号原告：刘永坚，男，1974年11月16日出生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。被告：万智颖，男，1981年9月22日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：万文娟，女，1985年9月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李红英，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。原告刘永坚与被告万智颖、万文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永坚的委托诉讼代理人杨朝旭、被告万智颖、被告万文娟及其委托诉讼代理人李红英、徐江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令二被告自实际借款之日起按月利率2%支付借款利息，利息计算至实际偿还全部借款本息之日止（扣除二被告已偿还的100000元利息后，利息暂计算至2020年5月31日为人民币159333元，本息共计暂为759333元；3、本案的保全费用4270元、保函费用2000元、律师代理费15000元由二被告共同承担。事实和理由：被告万智颖、万文娟系夫妻关系。2019年1月3日，被告万智颖向原告1000000元。原告于当天通过银行转账方式向被告万智颖出借了1000000元款项。被告万智颖向原告出具了借条，借款约定月利率2%。借款后，被告万智颖于2019年6月13日偿还了200000元本金和100000元利息，于2019年9月2日偿还了200000元本金。之后，被告万智颖再未偿还本息。2019年9月24日，被告万文娟向原告出具《承诺书》，对被告万智颖借款及还款事宜予以认可，并认可被告万智颖欠付原告的全部债务为其夫妻共同债务，同时向原告承诺于2019年12月31日前偿还完毕全部借款本息。现还款期限届满，经原告多次催款，二被告仍未归还剩余借款本息。被告万智颖辩称，原告起诉的欠款我承认，本金也属实，但从头到尾万文娟不知情，包括承诺书及签名都是我写的，直到起诉万文娟才知道。被告万智颖未向法庭提供证据。被告万文娟辩称，1、我未与万智颖一起借涉案的1000000元；2、万智颖个人是否向原告借涉案的款项我不知情，如该借款属实，也是万智颖的个人债务，并非二被告的夫妻共同债务；3、本案的保全费、保函费、律师费不应由我承担。被告万文娟未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据《承诺书》，二被告质证时均提出异议，被告万智颖认为承诺书是其写的，承诺书中的“万文娟”签名也是其写的，被告万文娟认为承诺书中的“万文娟”不是其书写，要求进行笔迹鉴定。2020年7月13日，江西天剑司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“万文娟”签名笔迹与提供的万文娟本人签名样本是同一人书写。经鉴定，二被告的异议不能成立，承诺书中的“万文娟”签名是被告万文娟本人书写，对该证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告万智颖因资金周转需要向原告刘永坚借款1000000元。当日，原告刘永坚向被告万智颖转款1000000元，被告万智颖向原告刘永坚出具了借条。借条载明：今借到刘永坚转账金额（1000000）壹佰万元整，利息每月2%。借款后，被告万智颖于2019年6月13日归还了原告借款本金200000元、利息100000元，于2019年9月2日归还了原告借款本金200000元。2019年9月24日，被告万文娟向原告刘永坚出具了《承诺书》，承诺：我本人万文娟系万智颖的配偶。我对于万智颖2019年1月3日向刘永坚借款100万元的事实知情。借款后，我们偿还了40万本金和10万元利息。我认可该债务为我们夫妻的共同债务，同意用我们的夫妻共同财产予以偿还。我承诺最晚在2019年12底还清全部借款本息。借款到期后，虽经原告多次催讨，二被告未再向原告支付过款项。另查明，2020年4月26日，原告刘永坚向本院提出诉前财产保全申请，保全费4270元，保函费2000元。因本案诉讼，原告刘永坚支付了律师费15000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告万智颖因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款时，被告万智颖、万文娟系夫妻，借款后，被告万文娟向原告出具了《承诺书》，认可上述涉案借款系二被告夫妻共同债务，并同意归还，不违背法律规定，本院予以确认；借款后，二被告仅归还了原告借款本金400000元、利息100000元,截至2020年5月31日，尚欠原告借款本金600000元、利息159333元未付（利息的计算见附件）因此，原告刘永坚要求被告万智颖、万文娟归还借款本金600000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，被告万文娟关于涉案借款是被告万智颖个人债务的辩解意见与事实证据不符，不予采纳；原告因本案诉讼支付了诉前保全费4270元，被告应予承担，因此，原告刘永坚要求被告万智颖、万文娟承担诉前保全费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案借款约定的年利率已达到24%，况且，原告也无证据证明原、被告双方对律师费和其他费用的承担有约定，因此，原告刘永坚要求被告承担保函费2000元、律师费15000元的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，被告万文娟就此的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告万智颖、万文娟在本判决书生效后十日内一次性偿付原告刘永坚借款本金人民币600000元、截至2020年5月31日的利息159333元及后期利息（后期利息以本金600000元为基数从2020年6月1日起按照年利率24%计算至借款付清日止）；二、驳回原告刘永坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元，减半收取5803元，保全费4270元共计10073元，由原告刘永坚负担126元，由被告万智颖、万文娟负担9947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年八月十一日法官助理聂露书记员符林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执恢206号 申请执行人：牟荣珍，女，1988年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘健，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被执行人：韩骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被执行人：广州驰加健身有限公司，住所地广州市天河区林和西路153号金诺大厦二层06-27商铺。 法定代表人：刘健。 牟荣珍与广州驰加健身有限公司、刘健、韩骏服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1626号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还会员费1380元、私教费15900元，承担案件受理费120元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执恢206号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈嘉丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2020号申请执行人敬华(上海)拍卖股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人孙红敏。被执行人黄石，男，1969年2月25日出生，汉族。申请执行人敬华(上海)拍卖股份有限公司与被告黄石拍卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效本院(2019)沪0106民初39453号民事判决，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄石支付钱款22,425元及相应利息。本院立案后依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年4月15日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统两次核查，被执行人名下其他银行存款、证券、车辆、房地产等财产。本院于2020年5月8日、8月11日两次电话联系申请执行人，告知案件执行情况，并于2020年8月11日通过法院系统12368诉讼服务平台发送短信，再次明确告知申请执行人案件执行情况及案件终结本次执行程序的相关法律规定。但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。执行中，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人情况，目前未发现可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、委托调查材料、工作记录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年八月十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1946号原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。被告：夏波，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告夏波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告夏波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏波向原告工行内江分行支付欠款本金13,701.06元，利息、违约金及手续费3,313.63元，合计欠款17,015.29元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）；2.本案受理费由被告夏波承担。事实和理由：被告夏波在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：6222300011494740）。从2019年8月10日开始，被告夏波未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金、手续费合计17,015.29元。被告夏波未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，被告夏波于2014年12月8日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告夏波未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准等。之后，被告夏波启用卡号为6222300011494740的牡丹信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出2017年1月1日生效的关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心将分期还款一年期的手续费调整为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%。根据银行系统记录，截至2020年1月8日，被告夏波透支牡丹信用卡本金13,701.06元，未还利息765.46元、违约金1,903.77元、手续费645元，合计17,015.29元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、手机app分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述、信用卡逾期账户信息和信用卡交易明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告夏波支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告夏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏波于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金13,701.06元、利息765.46元、违约金1,903.77元、手续费645元，合计17,015.29元（自2020年1月9日起至付清时止的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由被告夏波负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年八月十七日书记员  汪大淇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7696号 原告：李富琴，女，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都晨明置业有限公司。住所地成都高新区（西区）双柏路6号。 法定代表人：杨珩，职务不详。 第三人：金碧物业有限公司成都分公司。住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办银河路118号恒大绿洲53栋1楼。 负责人：龚林，职务不详。 原告李富琴与被告成都晨明置业有限公司、第三人金碧物业有限公司成都分公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李富琴于2020年8月17日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都晨明置业有限公司、第三人金碧物业有限公司成都分公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告李富琴与被告成都晨明置业有限公司、第三人金碧物业有限公司成都分公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年八月十七日 书记员 柳雨霖
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保4号保全申请人：孟长海，男，1977年9月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：赵书臣，男，1964年7月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人孟长海与被申请人赵书臣机动车交通事故纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保93号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保93号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年八月十三日书记员  夏 骥
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保96号 广西田东高易物业服务有限公司、韦福增： 关于申请人广西田东高易物业服务有限公司与被申请人韦福增房屋租赁合同纠纷一案，本院根据（2020）桂1022民初1932号之一民事裁定书（申请冻结金额为35625.06元），于2020年8月5日对被申请人韦福增在中国邮政储蓄银行62×××61账户、中国工商银行21×××90账户、中国建设银行6236683450000577531_156_1账户上的存款以35625.06元为限额进行冻结，已冻结金额11975.87元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执661号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某,行长。被执行人：李某，男，1978年7月28日出生，汉族，住包头市稀土高新区。被执行人：王某，女，1980年7月17日出生，汉族，住包头市稀土高新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人李某、王某借款合同纠纷一案。申请执行标的共计307789.06元。经本院立案执行，被执行人已自动履行307789.06元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院申请执行的（2019）内0203民初1835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二〇年八月十二日书记员  杨亚楠
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执932号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。法定代表人：周燕，该支行行长。被执行人：吴晓华，男，汉族，1980年4月9日出生，住江西省上饶市广信区。中国建设银行股份有限公司广信支行申请吴晓华借款合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121执932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年八月二十日书记员  徐从柳
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪行赔申3号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区卫生健康委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人李晓惠。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。再审申请人周泽华因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周泽华申请再审称，其对原审判决不服，依法申请再审，请求撤销原审判决，支持其一、二审的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，两被申请人及其工作人员在行使职权过程中不存在侵犯再审申请人合法权益的情形。再审申请人主张的损失亦与被诉答复和行政复议决定之间不具有关联性，其行政赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，原一、二审判决符合法律规定。周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年八月十二日书记员  郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4447号罪犯燕明善，男，汉族，1985年9月18日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2009年12月24日作出（2009）思刑初字第822号刑事判决，以被告人燕明善犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯燕明善确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯燕明善在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯燕明善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯燕明善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯燕明善减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年3月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更984号罪犯张洪伟，男，1987年4月13日出生，吉林省柳河县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）通中刑一初字第63号刑事判决，认定张洪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年1月26日作出（2011）吉刑三核字第2号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2015年9月29日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年9月29日起至2033年9月28日止。本院于2017年12月5日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪伟参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张洪伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6111号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：赵俊宏。 被执行人：夏涛，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏涛借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初1337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项47505.65元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款99782.42元，支付申请执行人98406.33元，收取执行费1376.09元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1376.09元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6111号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年八月二十日 书记员 王志谦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终498号上诉人（原审被告）：邢卫刚，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：北京鑫源百汇商贸中心，经营场所北京市丰台区西罗园二区25号楼2层206。经营者姓名：梁怀平，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县平山镇胜佛村二区43号。被上诉人（原审被告）：户海新，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。上诉人邢卫刚因与被上诉人北京鑫源百汇商贸中心（以下简称鑫源商贸中心）、户海新买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10361号民事裁定，向本院提起上诉。邢卫刚上诉称，邢卫的经常居所地、户籍所在地在陕西省西安市碑林区太白路13号。依据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，本案的管辖法院应该是邢卫刚住所地法院即陕西省西安市碑林区人民法院。请求撤销一审裁定并将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。鑫源商贸中心、户海新对于邢卫刚的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，鑫源商贸中心依据《欠条》等证据，以邢卫刚、户海新欠付材料款为由提起本案诉讼，要求判令邢卫刚、户海新支付材料款268283元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案当事人之间未对合同履行地进行约定。鑫源商贸中心主张邢卫刚、户海新的合同履行义务为支付材料款，鑫源商贸中心的诉讼请求亦为要求邢卫刚、户海新支付材料款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方鑫源商贸中心所在地为合同履行地。鉴于鑫源商贸中心所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。鑫源商贸中心选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，邢卫刚关于本案应由陕西省西安市碑林区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更491号 罪犯顾康，男，汉族，1990年9月30日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）蚌刑初字第00013号刑事判决，以被告人顾康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元(已缴纳完毕)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2016年9月20日作出（2016）皖13刑更619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更658号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯顾康在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯顾康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯顾康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯顾康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期自2010年6月1日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初76号原告（申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行负责人：周朝阳，该分行行长。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R委托诉讼代理人：徐启斌，男，1990年2月12日出生，汉族。该分行员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：王颖（又名王艳霞）,女，汉族，1972年8月9日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告（被执行人）:沈丘县富盈置业有限公司法定代表人：赵娄，该公司总经理。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与被告王颖、被告沈丘县富盈置业有限公司（以下简称沈丘富盈公司）执行异议之诉一案，原告中原银行周口分行于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、准予执行位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧“御景国际小区”2#AB座住宅中13单元A01号房产的执行”；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案涉房屋为被告沈丘富盈公司的抵押财产，原告中原银行周口分行为案涉房屋的合法抵押权人。被告王颖不符合足以排除本案执行的法定条件。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2020年6月22日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，受理了沈丘富盈公司的破产申请。原告中原银行周口分行2020年7月10日向本院提起诉讼时，依照上述法律规定，本案不属于本院管辖，本案应移送有管辖权的河南省沈丘县人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日法官助理刘婷婷书记员唐荣川
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初283号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人姜宏强，男，1975年10月19日出生于贵州省六盘水市，满族，大学文化，、总经理，现住本市和平区，户籍所在地本市河西区。因本案于2020年5月20日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检二部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人姜宏强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月11日22时许，被告人姜宏强饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的红色英菲尼迪牌小型普通客车，行驶至本市和平区贵州路天津市卫生局门前被执勤交警拦检。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人姜宏强血液酒精浓度为143.7ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人姜宏强血液中检出乙醇成分，含量为167ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人姜宏强于2020年5月20日被传唤至公安机关，其机动车驾驶证已被依法吊销。被告人姜宏强自愿适用认罪认罚制度，同意适用刑事速裁程序审理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姜宏强拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑，提请法院依法判处。上述事实，被告人姜宏强在开庭审理过程中无异议，并有证人秦某的证言，司法鉴定意见书，现场图及照片，案件来源、抓获经过、纠正违法行为经过、户籍证明材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息等书证，视听资料，调查评估意见书，认罪认罚具结书，缴款凭证，被告人姜宏强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人姜宏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜宏强具有以下量刑情节：被告人姜宏强如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜宏强自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理，公诉机关量刑建议合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜宏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔明程二〇二〇年八月二十日书记员  仇 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理员对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3061号上诉人（一审被告）：刘洪亮，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：韩建伟，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人刘洪亮因与被上诉人韩建伟租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪亮、被上诉人韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪亮上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。上诉人没有车辆租赁经营的业务资格和能力，上诉人了解到天津金速达汽车租赁有限公司为推广汽车租赁业务可以提成，被上诉人先将车辆租赁费及保险费32000元交付给上诉人，上诉人将该款及被上诉人的个人信息转交给天津金速达汽车租赁有限公司，该公司随后向被上诉人出具了收取32000元的租赁费票据并与被上诉人签订了《车辆租赁合同》。由于天津金速达汽车租赁有限公司涉嫌刑事犯罪被天津市公安局立案侦查，未能履行与被上诉人的车辆租赁交付义务，构成对本案合同的违约。上述事实证明，与被上诉人存在汽车租赁合同关系的是天津金速达汽车租赁有限公司而非上诉人。本案一审判决由上诉人承担返还被上诉人租金的义务没有事实和法律依据，应予撤销。同时，在天津金速达汽车租赁有限公司涉嫌的刑事犯罪案件中，由于牵涉的受害人数量众多，已经为天津市公安局立案侦查，被上诉人诉讼请求应当予以驳回。韩建伟辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。当初缴费的时候，被上诉人问过上诉人车辆来源的问题，但是上诉人称保密，并表示两个月之后给我车，后来又说天津金速达汽车租赁有限公司查出有问题。被上诉人向上诉人交钱时什么都不知道。韩建伟向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告车辆租金27000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月16日，原告韩建伟找到被告刘洪亮，要求通过被告租赁一辆长安EV360电动车，并支付了32000元的租金，被告承诺两个月后交付电动车并给原告出具了收款收据。之后，被告未能履约将车辆交付给原告的承诺，现原告要求退还租金，被告仅退还给原告5000元，原告多次催要其余租金未果，故成诉。一审法院认为，原告通过被告租赁一辆电动车，并支付租金，被告承诺为原告解决此事，双方形成合同关系。现被告不能按照约定履行义务，被告应当退还租金。被告虽然抗辩提出自己将租金交给了案外人金速达有限公司，但不能免除被告返还原告款项义务，对此，被告承担返还义务后，可另行与案外人解决。一审法院判决：被告刘洪亮于本判决生效起10日内退还原告韩建伟租金27000元。案件受理费238元，由被告刘洪亮担负。本院审理查明，2020年7月30日，本院从天津市滨海新区人民检察院调取复印了张涛、邓勇等人被诈骗案刑事卷宗中两份材料，其一：天津市滨海新区公安局津滨公（刑）立字（2019）115号立案决定书1份；其二：天津金速达汽车租赁有限公司合作协议书1份，甲方是天津金速达汽车租赁有限公司，乙方是韩建伟，协议书首部和尾部均有韩建伟的手书签名和指印，尾部手写日期2019年1月13日。上述两份证据材料已经双方当事人质证。本院认为，现已查明本案涉诉同一事实已经刑事立案，涉嫌刑事犯罪，民事案件不宜继续审理。刑事案件结案后未作处理的，可再行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16599号民事判决；二、驳回韩建伟的起诉。一审案件受理费238元，退还被上诉人（一审原告）韩建伟；上诉人刘洪亮预交的二审案件受理费476元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年八月十一日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4090号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：刘皖江，女，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人刘皖江借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶()二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执931号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人梁艺荣，女，1986年12月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人蔡强，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人梁艺荣、蔡强银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人梁艺荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还计至2019年3月25日的借款本金165223.65元、利息34174.78元、违约金9721.08元，共209119.51元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式支付自2019年3月26日起至借款清偿之日止的息费。被执行人蔡强对上述确定的债务承担连带清偿责任，被执行人蔡强承担连带清偿责任后，对被执行人梁艺荣享有追偿权。本案案件受理费4436.79元，由被二执行人共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3247号原告：常州乾星精工机械有限公司，统一社会信用代码91320404585520983P,住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时村64号。法定代表人：屠谷珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。被告：宁波鸿立光电科技股份有限公司，统一社会信用代码913302005670005462，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦浦泉路8号1幢1号楼，法定代表人：杨芳，该公司负责人。本院在审理原告常州乾星精工机械有限公司诉被告宁波鸿立光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告常州乾星精工机械有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告常州乾星精工机械有限公司撤回对被告宁波鸿立光电科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费360元，本院减半收取180元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二〇年八月十一日书记员  周 旸
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6783号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海古华公园发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路220号。法定代表人：金敏，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）林丽英，女，1982年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海沪林餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路80-1号。法定代表人：林丽英。林丽英、上海沪林餐饮有限公司共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。林丽英、上海沪林餐饮有限公司共同委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。上诉人上海古华公园发展有限公司（以下简称古华公园）因与上诉人林丽英、被上诉人上海沪林餐饮有限公司（以下简称沪林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人古华公园、林丽英于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人古华公园、林丽英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海古华公园发展有限公司、林丽英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币27,412元，减半收取13,706元，由上诉人上海古华公园发展有限公司负担6,815元,由上诉人林丽英负担6,891元。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年八月十一日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初367号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人杨家志(绰号花脑壳)，男，1974年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2011年被原大足县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年9月被本院判处有期徒刑六个月，2019年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被刑事拘留,2020年5月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z359号起诉书指控被告人杨家志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月至4月，被告人杨家志在重庆市大足区采用其随身携带的螺丝刀将电动车电线拉出、后接线的方式盗窃他人电动车，杨家志共计实施了十次盗窃，盗得十辆电动车。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，其中九辆电动车价值人民币7169元。具体事实如下： 1.2020年1月25日晚，被告人杨家志在大足区某1小区地下车库，将被害人兰某某停放在此处的一辆雅迪牌电动二轮摩托车盗走，经认定，该车价值3116元。 2.2020年2月中旬的一天，被告人杨家志在大足区某1小区地下车库，将被害人唐某某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经认定，该车价值150元。 3.2020年3月初的一天，被告人杨家志在大足区某1小区地下车库，将被害人杨某1停放在此处的一辆嘉陵牌二轮电瓶车盗走。 4.2020年3月25日，被告人杨家志在大足区某2小区后门旁支路，将被害人杨某2停放在此处的一辆雅迪牌二轮电瓶车盗走。经认定，该车价值2253元。 5.2020年3月31日，被告人杨家志在大足区某公园红绿灯旁路边，将被害人冉某某停放在此处的一辆安尔达牌电动自行车盗走，经认定，该车价值150元。 6.2020年4月7日晚，被告人杨家志在大足区某2小区后门旁支路，将被害人姚某某停放在此处的一辆新蕾牌电动自行车盗走。经认定，该车价值150元。7.2020年4月9日晚，被告人杨家志在大足区某公园城楼旁的路沿上，将被害人彭某某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经认定，该车价值150元。 8.2020年4月11日下午，被告人杨家志在大足区某2小区后门旁支路，将被害人陈某某停放在此处的一辆安尔达牌电动自行车盗走。经认定，该车价值150元。 9.2020年4月11日晚，被告人杨家志在大足区某公园红绿灯旁路边，将被害人罗某停放在此处的一辆奇蕾牌电动自行车盗走。经认定，该车价值150元。 10.2020年4月中旬的一天，被告人杨家志在大足区某1小区地下车库，将被害人邱某某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走，经认定，该车价值900元(被盗财物已发还被害人)。 2020年4月21日，被告人杨家志被抓获归案，民警从其家中查获了其盗窃邱某某被盗的爱玛牌电动自行车、作案工具螺丝刀一把。杨家志到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨家志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨家志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨家志到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人杨家志判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨家志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨家志的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨家志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨家志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年2月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的爱玛牌电动自行车一辆发还被害人邱某某（已发还）；扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。 三、责令被告人杨家志本判决生效后十日内退赔除邱某某之外的被害人被盗财物损失。（详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 川 二〇二〇年八月十三日 书记员 何海霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1545号 原告：何德旺，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：黄开扬，男，1968年7月3日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 原告何德旺与被告黄开扬健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告何德旺、被告黄开扬及其委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告损失7875.52元(其中门诊费911.02元、住院费2647.5元、误工费1451元、护理费1766元、住院期间伙食补助费1100元)。事实与理由：2020年4月5日19时许，原、被告双方在垌心村委会单边坝因排水问题发生口角导致双方打架，被告打了一拳头原告的耳朵部位，原告左耳当场没有听觉，先后到北海市卫生学校附属医院住院治疗和到北海市人民医院检查双耳。其中在北海市附属医院住院治疗11天（2020年4月10日至2020年4月20日），经诊断：左耳挫伤、感音神经性聋（左耳），用去门诊费127.30元，住院费2647.5元；在北海市人民医院检查双耳门诊费783.72元。原告住院11天，造成误工损失1451元（48166÷365×11），住院期间伙食补助费1100元（100×11），护理费1766元（58594÷365×11）。以上造成原告的损失合计7875.52元。经派出所调解，被告没有赔偿给原告任何费用。为了维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄开扬辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告应对打架行为负主要责任，打架地点是被告与他人享有经营权的地点，而不是原告主张的地点；二、原告主动进入被告承包经营的范围进行滋事，而且对被告真正使用经营的设施进行破坏，引发本案争议，原告先对被告辱骂，并先动手打被告，主要过错在原告。原告的耳疾与被告没有因果关系。根据公安机关查明，被告只是打了原告一巴掌脸部，没有打到其他部位。原告在起诉状主张被告一拳头打到原告的左耳，没有公安机关的认定，也没有证据证明。本案打架行为发生后，原告作为所谓受害人，过了11天才去报案，即使原告左耳有伤，也不能证明其受伤是被告殴打所致，所以原告的左耳受伤没有证据证实是被告所为；三、本案的损害结果没有事实依据，医药费用药部分都不是单用于治疗耳疾的，还有治疗其他部分，门诊费911.02元是原告住院治疗终结之后，进行检查的，没有门诊记录，医药费不能归结于被告的行为。关于误工费，应该有完整的入院、出院记录，本案没有证据证明实际住院11天，护理费和住院伙食补助费也没有事实依据。原告诉求的理由不成立。 本院对原告提交的居民身份证、行政处罚决定书、北海市洪潮江水库工程管理局《证明》、疾病诊断证明书、患者汇总单、CT检查报告、听力检查报告单、门诊票据2张、住院发票1张等证据、对被告提交的居民身份证组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据及庭审笔录，作为本案定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日19时许，黄开扬、何德旺在广西合浦县垌心村委会单边坝因排水问题发生口角导致双方打架，在打架中黄开扬打了一巴掌何德旺的脸部，何德旺自称被打伤左耳朵，先后到北海市卫生学校附属医院住院治疗和到北海市人民医院检查双耳。其中在北海市附属医院住院治疗11天（2020年4月10日至2020年4月20日），住院用去医疗费2647.5元，用去门诊费137.30元；在北海市人民医院检查双耳门诊用去医疗费783.72元。原告的伤情经诊断：1.左耳挫伤；2.感音神经性聋（左耳）。2020年5月19日，合浦县公安局石湾派出所对黄开扬给予罚款的行政处罚。原告认为，其伤情已构成轻微伤，被告理应赔偿其经济损失，故诉至本院，并提出上述诉请。 另查明，原告提供北海市洪潮江水库工程管理局于2020年4月30日出具的《证明》，证明原告于1999年12月至2030年1月承包其单位的山塘、林带及地皮经营管理及开发种养。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。原、被告因相邻田地排水问题产生争执，继而导致双方打架，合浦县公安局石湾派出所已对原、被告的打架行为作出行政处罚。现有证据无法认定是哪一方先主动攻击对方。但无论纠纷的起因是什么，双方均不应发生伤害他人健康权的打架行为，双方均存在过错，应对对方的人身损害承担侵权责任。原告的受伤损失系被告对原告实施侵权行为所致，应承担赔偿责任。被告辩称其没有殴打原告、原告的受伤损失与其没有因果关系，但对其主张并没有提供证据予以证明，也没有证据推翻公安机关依法作出的行政处罚决定书认定的事实，应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2020年标准》），原告的各项损失为：1.医疗费3568.52元（其中住院医疗费2647.5元，门诊费用137.3+783.72=921.02元），有医疗费发票予以证实，被告虽否认医疗费发票，但没有相反证据予以反驳，也没有申请鉴定，本院予以认定；2.误工费，原告因伤持续误工，误工时间为11天（有疾病诊断证明书和患者汇总单为证），因原告提供的承包水库林地经营种养《证明》不能证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照2020年标准第1项中的“城镇居民人均可支配收入34745元”计算为：34745元／年÷365天×11天=1047.11元；3.护理费，原告未能提供了护理人员的收入状况，其护理费参照2020年标准第4项中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资58061元计算为58061元／年÷365天×11天=1749.78元；4.住院伙食补助费为100元／天×11天=1100元。综上，原告的各项损失合计为7465.41元，由被告赔偿给原告。应当指出的是，田地排水问题本是小事，双方却因此引发打架，既伤害了邻里感情，又要为自己的行为买单，希望本案原、被告今后本着相互宽容和体谅的原则，遇到问题时积极与对方协商，加强沟通，共同创造和谐、有序的相邻关系。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告黄开扬应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计7465.41元给原告何德旺； 二、驳回原告何德旺的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年八月十二日 代书记员 杨均国
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖436号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：李春梅，女，1977年3月1日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李春梅商标权权属纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民特278号申请人：彭玉贞，女，1968年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：周婷婷，女，1995年4月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。代理人：周玉明（系周婷婷之父），住重庆市潼南区。申请人彭玉贞申请宣告周婷婷无民事行为能力一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭玉贞称，申请人彭玉贞与被申请人周婷婷系母女关系，申请人发现被申请人从小行为不太正常，学习成绩差，常常不能完成老师布置的作业，直到被申请人十岁时，经医院检查，发现被申请人精神发育迟滞伴精神智障。2013年7月19日，潼南县残疾人联合会认定被申请人为精神残疾人，残疾等级壹级。被申请人于2020年5月29日到重庆市潼南区精神卫生中心诊断，结果为被申请人需要继续治疗，门诊随访。现因被申请人病情加重，不能辨认自己的行为，不能正确表达自己的意志，特申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人周玉明称，代理人系被申请人的父亲，申请人所述属实，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人彭玉贞与被申请人周婷婷系母女关系。2013年7月19日，被申请人周婷婷被中国残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾类别为精神，残疾等级为壹级，并由重庆市残疾人联合会批准，潼南县残疾人联合会填发《残疾人证》。此后，被申请人周婷婷多次前往重庆市潼南区精神卫生中心进行治疗，2020年5月29日，该中心对被申请人周婷婷诊断为精神发育迟滞伴精神智障，诊断意见为坚持治疗，门诊随访。申请人彭玉贞申请对被申请人周婷婷的民事行为能力进行鉴定，2020年7月30日，被申请人周婷婷经重庆市精神卫生中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周婷婷精神发育迟滞伴精神障碍，无民事行为能力。本案在审理过程中，申请人彭玉贞自愿担任被申请人周婷婷的监护人，被申请人的代理人周玉明对此亦无异议。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人周婷婷无民事行为能力，申请人彭玉贞申请宣告被申请人周婷婷无民事行为能力的请求，具备事实与法律依据，本院予以支持。为维护被申请人合法权益，本院指定彭玉贞为周婷婷的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、周婷婷为无民事行为能力人；二、指定彭玉贞为周婷婷的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  朱 海二〇二〇年八月十七日法官助理  梁 应书 记 员  江纾莹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申93号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区卫生健康委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人李晓惠。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。再审申请人周泽华因卫生健康管理答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周泽华申请再审称，其对原审判决不服，依法申请再审，请求撤销原审判决，支持其一、二审的诉讼请求。本院认为，原上海市宝山区卫生和计划生育委员会(以下简称原宝山卫计委，因机构改革，其职权现由上海市宝山区卫生健康委员会行使)具有对再审申请人周泽华关于职业健康检查的投诉举报进行调查并作出答复的职责。原宝山卫计委收到再审申请人的投诉举报后依法开展了相关调查工作，未发现上海中冶医院存在违反《中华人民共和国职业病防治法》等相关法律法规及未按规定履行法定职责的行为，其对周泽华所作的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已履行了相应的法定职责。被申请人上海市宝山区人民政府作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序合法，复议结论正确。周泽华的再审申请缺乏事实证据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年八月十二日书记员  郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保790号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：黄征海，女，1971年5月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄征海价值1110029.33元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄征海（公民身份号码：）的银行存款1110029.33元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年八月二十日书记员  曾 剑丘丽怡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：温增有，男性,1966年8月4日生，居民身份证号码142125196608040012，汉族，住山西省大同市浑源区永安镇民安村24号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与温增有银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9961.28元、利息1324.16元、违约金577.34元、案件受理费48元、向我院交纳执行费78元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终112号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙升旭，绰号“老狗”，男，1984年7月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人龙升旭犯盗窃罪一案，作出（2019）桂0406刑初189号刑事判决及刑事裁定。原审被告人龙升旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2009年春节后的一个晚上，被告人龙升旭伙同黄某2、赖某（已判决）去至梧州市再生资源工业园区工地，由黄馥泽动手将佛山市三水区南边建筑工程有限公司停放在该处的一台小松400-7型和一台350-6型挖掘机的电脑板和液晶显仪表拆下盗走。经苍梧县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币58000元（以下币种均为人民币）。 2.2009年1月22日凌晨，被告人龙升旭伙同黄某2、赖某（已判决）去至在建的岑罗高速公路岑某市筋竹出口工地，由黄某2动手将邹某、罗某、杨某、何某四人停放在工地上的一台220-7型、一台卡特320B型、一台卡特320、一台小松PC-220型挖掘机的电脑板及液晶显仪表拆下盗走。经岑某市价格认证中心鉴定：被盗物品价值90400元。 3.2009年3月28日晚，被告人龙升旭伙同黄某2、赖某（已判决）去至在建的岑罗高速公路岑某市归义镇荔枝工地，由黄某2动手将林某停放在工地上的一台卡特320、三台神钢220共四台挖掘机的电脑板四块及液晶显仪表三只拆下盗走。经岑某市价格认证中心鉴定：被盗物品价值69300元。 另查明，2019年4月11日上午，被告人龙升旭主动到陆川县沙坡派出所投案，供述自己的犯罪事实。 再查明，公安机关依法扣押用于盗窃的驾驶工具中华牌小轿车一辆（已依法处理）；在黄某2家扣押的不同型号的控制面板两个，电路板两个。公安机关已把扣押的物品发还给被害人。 原判认定上述事实有经庭审示证、质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书，被害人陈某、邹某、罗某、杨某、何某、林某的陈述，证人黄某1证言，同案人黄某2、赖某的供述，苍梧县价格认证中心苍价认证(2009)185号价格鉴定结论书、岑某市价格认证中心岑价证鉴字(2009)117号价格鉴定结论书、岑某市价格认证中心岑价证鉴字(2009)121号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认现场材料、照片、辨认笔录，以及被告人龙升旭供述及辩解等。 原判根据上述事实和证据，认为被告人龙升旭以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。龙升旭主动到公安机关投案，如实供述了起诉书指控的第1起犯罪事实，但对起诉书指控第2、3起犯罪事实没有如实供述，故对其如实供述起诉书指控的第1起犯罪事实的行为依法认定为自首，对这一部分依法从轻处罚。本案是共同犯罪，在共同犯罪过程中，龙升旭虽然参与了事前共同商量，但在实施盗窃活动中，是负责接应，起从属作用，依法认定为从犯，依法予以从轻处罚。龙升旭实施的盗窃活动属多次、流窜作案，依法从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人龙升旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人龙升旭与苍梧县人民法院（2009）苍刑初字第243号刑事判决书的罪犯黄某2、赖某共同退赔人民币五万八千元给被害单位佛山市三水区南边建筑工程有限公司；共同退赔人民币六万八千二百元给被害人邹某、罗某、杨某、何某（已扣除退还罗某价值共二万二千二百元的电脑板和仪表各一块）；共同退赔人民币五万一千八百元给被害人林某（已扣除退还林某价值共一万七千五百元的电脑板和仪表各一块）。 上诉人龙升旭认为其参与了第1起盗窃，第2起盗窃事实证据不足，其没有参与第3起盗窃，原判量刑过重，罚金太高。 经审理查明，二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据已经庭审示证质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人龙升旭以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处刑。龙升旭主动到公安机关投案，如实供述了起诉书指控的第1起犯罪事实，对其参与第1起盗窃犯罪事实依法认定为自首。在共同犯罪过程中，龙升旭负责接应，起从属作用，依法认定为从犯，依法予以从轻处罚。龙升旭实施多起盗窃、流窜作案，依法从重处罚。原判根据龙升旭的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及对社会危害程度等，对龙升旭从轻处罚，所判处刑罚在法定刑幅之内，本院予以确认。对于上诉人提出原判量刑过重，罚金太高的意见，理据不足，本院不予采纳。 对于上诉人龙升旭认为其参与了第1起盗窃事实，第2盗窃事实证据不足，其没有参与第3起盗窃的意见，经查，同案人黄某2、赖某均指证龙升旭参与三起盗窃犯罪，扣押清单、鉴定意见以及苍梧县人民法院（2009）苍刑初字第243号刑事判决书等在案证据予以证实，龙升旭供述与黄某2和赖某商量后参与盗窃行为与上述证据予以印证，二审期间，龙升旭未能提供证据否认在案证据所证实的事实，故该辩解意见，与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。原审被告人龙升旭的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄程程 书 记 员 丁 惠 裁定书援引的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1312号 原告：王新元，男，1969年8月16日出生，汉族。被告：吴文刚，男，1956年5月25日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王新元与被告吴文刚合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王新元、被告吴文刚均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王新元向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款5450元。事实与理由：2011年原告承包了被告的吉木萨尔县二工乡18户村的1000亩耕地及配套一眼机井。当时机井上要装配一个计量表，被告没有现金，让原告先垫付5450元购买一个。原告按照被告的要求垫付5450元购买一个计量表安装在了机井上。当时被告答应原告2017年合同期满后，将原告的垫付款支付给原告，并向原告出示了一份字条。承包合同期满后，原告向被告索要垫付款，但被告以种种理由拒绝支付，原告现诉至法院请求处理。被告吴文刚辩称，被告并不认识原告，被告承包了这块地，被告将土地转包给了案外人余永贤，余永贤又将这块地包给原告。当时余永贤让被告帮忙去水政办理水表事宜，原告将计量款费交至水政办之后，原告才能正常用水。之后原、被告协商合同期满后原告将机电井及计量表交给被告，被告给付计量表款。原告并没有按照约定将机电井及计量表交付被告，被告不同向原告支付计量款。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下一组证据：收条一份、原告向被告出示的字据一张，拟证实水政办收到计量表款5450元，原、被告协商合同期满后，原告向被告交付机电井及计量表后，被告向原告支付计量表款的事实。被告对此证据真实性无异议，被告认为原告没有按照约定将井上的设备交付被告，所以被告不应给付垫付的计量表款。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2011年5月12日原告承包了被告的吉木萨尔县二工乡十八户村的土地，原告将钱给付被告，被告向水政办缴纳计量款，水政办给被告出具收条一张，主要内容为：收到二工乡十八户村吴文刚交来计量款5450元（伍仟肆佰伍拾元整）水政水资源办（签章）”。2011年11月3日，原告与被告协商，被告给原告出具字据一份，主要内容为：“有王新元于2011年5月12日水政办计量表5450元，到2017年8月30日合同终止，完好无损的将机电井及计量表交给吴文刚，有吴文刚给付计量表款5450元。吴文刚”。原告未按照约定将机电井及计量表交付被告，原告现诉至法院请求处理。本院认为，根据法律规定，民事法律行为应当首先遵循双方当事人约定，无当事人约定的适用法律强制性规定。根据原、被告双方当事人的约定到2014年8月30日合同终止，原告完好无损的将机电井及计量表交给被告，被告向原告支付计量表款5450元。根据双方当事人约定，原告向被告交付机电井及计量表，原告才具有向被告索要计量表款的权利。原告未按照约定向被告交付机电井和计量表，故原告无权要求被告支付计量表款，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 三 日书  记  员   顾怡甜
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1795号原告李康，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县，住台安县。委托代理人李云志，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县，系原告父亲。被告辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三村本街。原告李康诉被告辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李云志到庭参加诉讼，被告辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李康诉称：原告是被告第三村民组村民，2002年我出嫁在桓洞镇铁丝房村居住，后在户口未迁出的情况下，被告以我已经出嫁为由，将我承包3.36亩土地于2004年强行收回，后我起诉至台安县人民法院，经判决被告返还我承包地3.36亩并赔偿我2004年至2008年的经济损失。现被告已经返还我承包的部分土地及损失。但被告一直未给付自2004年至2020年我所承包土地的粮食直补款。故我诉至法院要求被告给付我承包的3.36亩土地2004年至2020年（2012年除外）的粮食直补款人民币2683.90元。被告在法定期限内未答辩。经审理查明：原告原是是被告第三村民组村民。2002年原告结婚后在台安县居住，至今在当地未取得承包土地。原告在被告第三村民组分得的3.36亩承包地于2004年由被告以其已经出嫁为由收回。后原告诉至本院，经判决被告返还原告承包地3.36亩，并赔偿原告2004年至2008年土地被收回的收益损失4704元。但被告一直未给付原告承包的3.36亩土地2004年至2020年期间（2012年除外）国家补助的粮食直补款。故原告诉至本院，要求被告给付上述粮食直补款人民币2693.90元。上述事实有原告的陈述，农村土地承包合同、会议记录一份、被告出具的证明一份（2009）鞍台民西初字第49号民事判决书等证据在卷佐证，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立合同受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为本集体经济组织的成员以家庭承包方式从本村村民委员会承包了土地3.36亩，其取得了该土地的承包经营权，依法享有使用、收益的权利，发包方不得擅自截留、扣缴土地承包收益。原告承包土地3.36亩由国家给予的粮食直补款系土地承包收益的一部分，依法应由原告取得，故被告所扣留的上述款项，应返还给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李康承包地3.36亩承包地2004年至2020年（2012年除外）的粮食直补款人民币2698.90元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年八月二十一日书记员  程 竹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9319号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张世华，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张世华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张世华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初15015号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金122,366.33元、利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费1,422.30元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初15015号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1940号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：李江澎，男性,1969年8月9日生，居民身份证号码140203196908090076，汉族，住大同市棚户区H区府西东轴四层。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李江澎银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金29953元、利息8457.48元、违约金1930.84元、案件受理费404元、向我院交纳执行费505元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1512号 原告：中国银行股份有限公司平果支行，住所地：广西平果市马头镇新兴街46号。统一社会信用代码：914510237151904183。 负责人：零杰，行长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：陆峻峰，男,1970年4月27日出生,壮族,住广西平果县。 被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地：广西平果市双龙中心商业楼五楼01—05号。统一社会信用代码：91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，执行董事。 原告中国银行股份有限公司平果支行与被告陆峻峰、广西双龙投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于同年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平果支行撤诉。 案件受理费794元，因原告撤诉减半收取397元，由原告中国银行股份有限公司平果支行负担。 审 判 员 唐靖钧 二〇二〇年八月十七日 法官助理 方元官 书 记 员 周钲浩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室,统一社会信用代码91341800584560078B（1-1）。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂其斌，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人宣城市万家市场运营管理有限公司（以下简称万家公司）因与被申请人桂其斌房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 万家公司申请再审称，从万家公司与桂其斌2018年12月22日签订的协议及桂其斌向万家公司缴纳10000万元租金的情况，能够证明桂其斌已实际占有使用案涉房屋。万家公司未按照协议约定撤回一审起诉系因不知在签订协议时一审判决已经作出。一审判决审判长与书记员系同一人，审判组织组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定，申请再审。 本院审查认为，万家公司诉请桂其斌支付房租等费用，桂其斌以万家公司未向其交付租赁房屋为由进行了抗辩，万家公司应当举证证明其已依约履行了交房义务。万家公司举证不能，原判驳回其诉讼请求并无不当。经核实，一审判决书所署书记员存在笔误，本院已要求一审法院裁定补正。综上，万家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宣城市万家市场运营管理有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年八月二十日 法官助理王俊 书记员梁萍
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初1152号之一原告：殷景洪，男，汉族，1980年6月30日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖颖，广东优度律师事务所律师。被告：蒋建辉（曾用名蒋虾仔），男，1976年5月28日出生，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：李松涛，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东朝胜律师事务所律师。原告殷景洪诉被告蒋建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，于2018年12月28日作出（2018）粤0804民初1152号民事裁定书裁定本案中止诉讼。原告殷景洪于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷景洪以希望与被告蒋建辉庭外协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，是处分自己的诉讼权利，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷景洪撤回对被告蒋建辉的起诉。案件受理费23500元，减半收取计11750元，由原告殷景洪负担（原告殷景洪已向本院预交受理费23500元，本院予以退还原告吴燕飚11750元）。审判长  陈土贵审判员  张康球审判员  招祥超二〇二〇年八月二十五日书记员  李嘉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十六条裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2806号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。 法定代表人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：曾启炳，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告曾启炳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年8月17日向本院提出撤回对被告曾启炳的起诉。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司以曾启炳已缴纳物业费、电梯电费等费用为由，向本院申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执330号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：苏永辉，男，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人苏永辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年6月19日,被执行人苏永辉通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款10000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年11月5日作出（2018）穗仲网案字第37435号裁决，裁决被执行人偿还借款本金8085.35元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人苏永辉未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4965号 原告：朱浩，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 法定负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。 原告朱浩与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱浩于2020年8月10日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告朱浩在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱浩撤回起诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告朱浩负担元。 审判员  张恩祥 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保505号申请人：山东立方建设有限公司，住所地聊城市东昌府区新区街道办事处卫育北路16号明星兰亭临街楼三楼。法定代表人：李保东，经理。被申请人：聊城合牧农业发展有限公司，住所地聊城市冠县范寨镇戴里庄村村南首范寨镇政府南80米路东。法定代表人：李英。申请人于2020年8月25日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调3861号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款4万元或查封同等价值的财产。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款4万元或查封同等价值的财产。案件申请费420元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年八月二十五日书记员  赵海峰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4506号罪犯卞陆保，男，汉族，1954年10月17日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）马刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人卞陆保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人卡陆保于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘少松、胡相维、张二梅经济损失191701元。被告人卞陆保不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。案经安徽省高级人民法院复核审理，于2006年11月27日作出（2006）皖刑复字第77号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月2日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯卞陆保确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卞陆保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省马鞍山市雨山区向山镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞陆保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月2日起至2027年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29600号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李洪坡。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李洪坡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计67,993.17元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪坡系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计67,993.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初3085号 原告：张某应，男，1972年7月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王某九，女，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告张某应与被告王某九同居关系纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张某应于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某应在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某应撤回起诉。 案件受理费1126元，适用简易程序审理减半收取563元，由原告张某应负担。 审判员  熊晓江 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊训培 书记员张雲鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7353号原告:天津恩梯梯数据有限公司，住所地天津市华苑产业区桂苑路18号B座。法定代表人:高永东，董事长。委托诉讼代理人：李珍珍，女，该公司员工。被告:张明轩,男,1987年1月12日出生，汉族,住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:何闫路,天津四恒律师事务所律师。原告天津恩梯梯数据有限公司与被告张明轩劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告天津恩梯梯数据有限公司因个人原因于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津恩梯梯数据有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津恩梯梯数据有限公司负担。审判员 王 娜二〇二〇年八月六日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1348号申请执行人:上海洛克磁业有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1255号1号楼2层，统一社会信用代码913101131321576321。被执行人:重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5UFJ867T。本院受理申请执行人上海洛克磁业有限公司诉被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海洛克磁业有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为182500元，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1348号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年八月十一日书记员  吴皓雯
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5282号 原告屈兵，男，1982年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告周博，男，1981年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告徐锋光，男，1974年11月25日出生，汉族，住西安市长安区。原告屈兵、原告周博与被告徐锋光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年8月10日，原告屈兵、原告周博经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 本案受理费 425元，减半收取212.5元，由原告屈兵、原告周博承担。 审  判  长    田秋玲人民陪审员    张建忠人民陪审员    杨让军                        二0二0 年 八 月 十 日书  记  员    杨  青 1