wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢491号 四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行、蒋科俊、段英： 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行依据发生法律效力的本院（2015）威民初字第1426号民事判决书，申请恢复执行蒋科俊、段英其他合同一案，申请执行标的：借款利息5534.40元。在执行中，被执行人自动履行了义务。本案执行费50元被执行人已承担。至此，四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行向本院申请执行的本院（2015）威民初字第1426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执339号 大庆市佞金房地产开发有限公司、邱艳梅： 本院立案执行的申请执行人邱艳梅与被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司于2020年8月10日，将本案执行款66743.68元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）黑06执339号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保141号 威远县人民法院民一庭： 你庭移送的关于刘俊宏与陈思财产保全一案，要求：一、查封被申请人陈思位于成都市高新区中和会龙路365号8栋1单元23楼2303号房屋【业务件号权3109620】；二、查封陈莹位于成都市锦江区静沙南路29号8栋1单元29层2905号房屋【业务件号权2741421】。一、我局已到成都市不动产登记中心办理了上述第一、二项房产查封措施。现办理完毕。 特此附函。 二〇二〇年八月七日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1595号申请执行人西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人周贵庆。被执行人余海峰，男，汉族，1972年3月14日出生，住所地长沙市天心区。申请执行人西藏信托有限公司与被执行人余海峰合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00273号执行证书已生效，申请执行人西藏信托有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）京方圆执字第00273号执行证书即申请执行人西藏信托有限公司与被执行人余海峰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异329号案外人：佟琳，女，1987年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人佟琳对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋2单元1604号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佟琳称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九—南星景苑”B栋2单元1604号房产错误。理由如下：一、案外人佟琳通过抹账抵付楼款的方式购买了案涉“港九一南星景苑”B栋2单元1604号房产，港九公司出具了选房确认单，该房屋买卖合同有效，其已支付全部房款并合法占有案涉房屋已多年时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人佟琳对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人佟琳的合法权益。本院查明，2014年8月16日，港九公司给案外人佟琳出具了一份收据，载明港九公司收到案外人佟琳款项499154元，收款方式系抹账。同日，港九公司给案外人佟琳出具了一份选房确认单，确认案外人佟琳购买房屋系“港九一南星景苑”B栋2单元1604号，交款方式系抹账。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人佟琳之间的买卖合同无效，案外人佟琳提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人佟琳对案涉的“港九一南星景苑”B栋2单元1604号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人佟琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于效国审判员吕庆华审判员 刘       洋二〇二〇年八月三日书记员 毕   鹏   坤
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初138号原告张兴民，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人刘继霞、张林遥（实习），北京市京师律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县司法局工作人员。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告张兴民诉被告新蔡县人民政府行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告张兴民以双方就补偿安置问题已经达成一致为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告张兴民自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张兴民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴民负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月十日书记员  董丽娜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督649号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：舒越，行长。委托代理人：蔡一阳，员工。被申请人：金良斌，男，1974年9月19日出生，汉族，住临海市。被申请人：陈彩菊，女，1974年3月8日出生，汉族，住临海市。被申请人：郑德欢，男，1976年9月9日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月21日，与三被申请人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定被申请人金良斌、陈彩菊借款额度500000元，期限至2020年5月5日，单笔期限最长6个月，月利率12.03‰，每季末月的20日结息，逾期加收50%罚息并计收复利；被申请人郑德欢提供连带责任保证。被申请人金良斌于2019年9月20日、10月27日和12月19日，先后借款30000元、420000元、50000元，计500000元。被申请人未按约还款，要求被申请人金良斌、陈彩菊偿还申请人借款499997.58元，利息、罚息、复利（自2019年12月21日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人郑德欢对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人金良斌、陈彩菊应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款499997.58元，利息、罚息、复利（自2019年12月21日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；二、被申请人郑德欢对还款负连带责任。申请费3047元，由被申请人金良斌、陈彩菊、郑德欢共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年八月六日代书记员 陈萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执970号之二 被执行人廖明路，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。 关于被执行人廖明路犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）鄂0683刑初16号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人廖明路至今未履行应缴纳罚金XXX元的义务，本院于2020年5月15日立案执行。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月19日、2020年8月12日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0683刑初16号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定作出后即生效。 审判长 曹 辉 审判员 张军鹰 审判员 刘东武 二〇二〇年八月二十一日 书记员 董定明
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执563号申请执行人张万元，男，汉族，1979年3月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人刘永汉，男，汉族，1983年11月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人张万元与被执行人刘永汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）甘0722民初1740号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘永汉偿还原告张万元借款本金20000元、利息1700元，合计21700元，限于判决生效后十五内付清。案件受理费343元，由被告刘永汉负担。由于被执行人刘永汉未履行生效法律文书确定的义务，权利人张万元已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月3日、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人刘永汉名下有车牌号为甘X、车辆识别代码为Y的江淮牌汽车一辆，车牌号为甘Z、车辆识别代码为M的翼虎牌汽车一辆，车牌号为甘W、车辆识别代码为B的东风日产牌汽车一辆，上述三辆车经张掖市公安局交通警察支队车辆管理所回执显示不存在。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人刘永汉拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22043元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈怀峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2331号 上诉人(原审原告):张惠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人张惠英因与被上诉人贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，2020年8月12日，张惠英以个人原因为由提出撤回上诉申请。 本院认为，张惠英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张惠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由张惠英负担。余下5元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特245号申请人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市骥江路189号。负责人：吕毅，该行行长。委托代理人：黄星，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托代理人：罗建荣，该行工作人员。申请人：钱乔宝，男，汉族，住靖江市。申请人：柏茂月，女，汉族，住靖江市。本院于2020年8月18日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人钱乔宝、柏茂月关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、钱乔宝、柏茂月归还中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金441777.17元及至还款之日的利息（含罚息，具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准），约期于2020年8月30日前归还结算至还款当日的借款本息（具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准），剩余借款本息自2020年9月起按双方2015年2月4日签订的个人购房贷款/担保合同的约定于每月15日前还款（每期具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准）；二、钱乔宝、柏茂月赔偿中国工商银行股份有限公司靖江支行律师代理费8000元，约期于2021年4月30日前付清；三、本协议经司法确认后，如钱乔宝、柏茂月有一期未按约履行（含律师代理费），中国工商银行股份有限公司靖江支行可向法院申请执行下余欠款本息（具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准），并另行加付中国工商银行股份有限公司靖江支行律师费损失29000元；四、中国工商银行股份有限公司靖江支行对钱乔宝、柏茂月名下的位于靖江市靖城街道办事处（原靖城镇）春江花城江翠苑4幢402室（房产证号：靖房权证城字第××号）的套房拍卖、变卖、折价后所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人钱乔宝、柏茂月于2020年8月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年八月十八日书记员  张 磊
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初158号申请人：李志强。被申请人：谷艳梅。申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初158号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款149988.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：冻结被申请人谷艳梅的银行存款149988.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈育宏二〇二〇年八月二十四日书记员  谢 蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3230号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：王井智，男，1980年4月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王井智、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告王井智归还原告欠款本金93119元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年6月1日为9203.68元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告被告王井智支付原告实现债权费用人民币1200元;3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、被告王井智以其所有的车牌号为浙Ｃ7××××的翼虎牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告王井智、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月28日，原告与被告王井智签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币115600元，用于购买翼虎牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币433.3元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王井智收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告王井智以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｃ7××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王井智的贷款本息承担连带还款责任。2019年2月28日，原告依合同约定向被告王井智发放贷款人民币115600元。自2019年10月起，被告王井智未按约归还贷款，截止2020年6月1日，被告王井智已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币93119元，利息、违约金、手续费为9203.68元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王井智于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币93119元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月1日的利息、违约金、手续费为9203.68元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告王井智于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告王井智以其所有的号牌为浙Ｃ7××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告王井智、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年八月二十日 代书记员  吴箫雄 ??? —??4?—
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17928号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人张晓敏，女，汉族，1984年07月11日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张晓敏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张晓敏应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金58507.6元及利息、罚息、复利、受理费1365.52元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5265.34元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张晓敏录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17928号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书      (2020)陕0825民初5060号 原告任某某，男，汉族.被告付某甲，（曾用名付某某），男，汉族.被告付某乙，男，汉族。原告任某某诉被告付某甲、付某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告付某甲到庭参加了诉讼，被告付某乙经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年2月11日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率为2%，后经原告多次催要未果。现起诉，主张：1、依法判令二被告偿还原告本金50000元；2、依法判令二被告支付从2017年2月11日起至本案调判执行终结期间的约定利息13768元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交证据如下：借据一支，证明2017年2月11日被告付某甲（曾用名付某某）、付某乙向原告任某某借款50000元，约定月利率2%的事实。被告付某甲辩称，原告诉状所述属实，二被告系兄弟关系，本案案涉借款是被告付某甲向原告任某某借的，钱也是被告付某甲使用了，与被告付某乙无关，被告付某甲愿意承担全部清偿责任。但因现在欠账较多，经济比较困难，请求缓后偿还。被告付某甲未向法庭提交证据。 被告付某乙经依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告付某甲对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，系原始借据，约定明确，被告付某甲亦无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年2月11日，被告付某甲（曾用名付某某）、付某乙向原告任某某借款50000元，并出具借据一支，约定月利率2%。另，欠款期间，被告付某甲于2017年8月31日给原告清偿利息5000元，于2018年4月15日清偿利息5000元，于2019年3月8日清偿利息10000元，于2020年5月2日清偿利息3000元，于2018年8月4日偿还本金10000元。另，庭审中，经原告任某某与被告付某甲共同确认，本案案涉借款人为被告付某甲，被告付某乙为担保人。且被告付某甲陈述“本案案涉借款是被告付某甲向原告任某某借的，钱也是被告付某甲使用了，与被告付某乙无关，被告付某甲愿意承担全部清偿责任”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告任某某持有原始借据向二被告索要借款，事实清楚，证据确凿，二被告应承担偿还欠款之民事责任，故原告任某某的合法诉讼请求依法应予以支持。庭审中，双方当事人就本案所涉欠款的偿还达成一致延期还款意见并请求依据该还款意见依法裁判，是当事人自行处分诉权，亦未损害被告付某乙权益，不违反法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付某甲偿还原告任某某欠款本息合计45000元（当庭兑付20000元，剩余25000元，于2020年12月30日之前一次性偿还完毕）；原告自愿放弃其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。案件受理费698元，由被告付某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）  审  判  员  沈效飞   二〇二〇年八月二十日 书 记 员  董会明 1
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1700号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾令国，男，1971年4月23日出生，特别授权。被告：任伟见，男，1973年7月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告任伟见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令国到庭参加了诉讼，被告任伟见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金100000元及利息15683.70元（算至2020年3月14日），及自2020年3月15日至贷款还清之日止的贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人任伟见于2017年8月24日在汨罗农商银行屈子祠支行贷款100000元，约定月利率10.4319‰，约定于2019年8月24日偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告任伟见未予答辩。汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、任伟见的身份证复印件，任伟见拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2017年8月24日，汨罗农商银行与任伟见建签订《个人借款合同》，明确借款期限为24个月，即从2017年8月24日起至2019年8月24日止，借款约定月利率为10.4319‰，按年结息，当日汨罗农商银行向任伟见发放贷款100000元。经核实，任伟见借款后，未按期偿还贷款本金和利息，至2020年3月14日止，任伟见共计欠本金100000元，利息15683.70元。经汨罗农商银行多次催讨仍未予偿还借款本息。本院认为，任伟见与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向任伟见发放贷款100000元，履行了出借义务，任伟见未按约定偿还本息，对农商银行要求任伟见支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为10.4319‰即年利率为12.5183%，现原告汨罗农商银行要求被告按月利率10.4319‰支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任伟见自本判决生效后十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息15683.70元（算至2020年3月14日，其中已付的利息已扣除），后段利息按本金100000元按月利率10.4319‰，自2020年3月15日起计算至借款还清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告任伟见承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年八月六日书记员  李娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3791号 原告：章玉迈，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李小东，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：厦门鹏岳市政建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路215号四楼。 法定代表人：林志祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 章玉迈诉李小东、厦门鹏岳市政建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。章玉迈于二〇二〇年八月十九日申请撤回起诉。 本院审查认为，章玉迈在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予章玉迈撤回起诉。 本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由章玉迈负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶小波 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蒲小惠 书 记 员 吴燕桑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13850号 原告：杨砂砂，女，1985年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭玲，女，出生年月日不详，住青岛市黄岛区。 原告杨砂砂与被告郭玲相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨砂砂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨砂砂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18088号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人黄传波，男，汉族，1982年08月24日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄传波金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄传波应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金67458.76元及利息、罚息、复利、受理费1657.68元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄传波录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18088号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2082号上诉人（一审原告）：张涛，男，汉族，1992年8月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周礼江，男，汉族，1993年11月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉人周礼江不当得利纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张涛委托诉讼代理人陈龙、被上诉人周礼江委托诉讼代理人谢福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张涛上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判被上诉人返还不当得利134300元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未能主动查明本案事实，且适用法律错误。一审中被上诉人虽不认可双方存在民间借贷关系，但庭审中并未对从上诉人处获得的365350元款项作出合理解释，也没有证据证实其获得该款项有合法依据，也侧面证实了被上诉人非法放高利贷的事实，其应当承担举证不能的法律后果。二、被上诉人以套路贷的方式非法放高利贷，对其非法所得部分恳请法庭参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第26条规定，返还给上诉人。被上诉人周礼江答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，原、被告双方系嫡亲，相互之间通过微信等转账有经济往来。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张涛对借被告周礼江多少款，利息如何计算，是否出具借条均陈述不清。因此，原告提供的证据尚不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果，原告要求被告返还不当得利没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费2964元，减半收取计1482元，由原告张涛负担。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案张涛与周礼江于2018年7月5日至2019年1月1日双方存在微信相互借款关系，张涛因需要资金向周礼江借款的事实有双方当事人陈述及支付宝转账记录予以证实，从上诉人张涛提供支付清单明细看，均没有被上诉人周礼江签字确认，一审根据查明的事实，认定张涛未完成举证责任，据此作出的判决并无不当。上诉人张涛上诉理由经查：1、关于一审认定事实和判决结果是否正确问题。上诉人张涛未向一审提供双方签订的书面借贷合同，也未提供证明证实周礼江收取高息的证据，其上诉称一审未能查明本案事实的上诉理由，本院不予采纳。上诉人张涛待有新的证据后，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年八月三日法官助理马征程书记员李鸿杰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执恢37号之二申请执行人:同济工程集团有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道靖南路462号（3楼）。法定代表人:洪国良，该公司董事长。委托代理人:王春洪，江苏英特东华律师事务所。委托代理人:史小明。被执行人:无锡兴业钢材市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛神路2号。法定代表人:吴惠武，该公司董事长。申请执行人同济工程集团有限公司与被执行人无锡兴业钢材市场管理有限公司执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）锡民初字第0026号民事判决书，于2014年7月22日立案执行【案号为(2014）锡执字第00310号】，后本院终结执行程序。依该判决：一、解除双方签订的建设工程施工合同；二、无锡兴业钢材市场管理有限公司于判决生效之日起十日内向同济工程集团有限公司支付工程款24148222.22元，并承担该款自2013年1月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、无锡兴业钢材市场管理有限公司于判决生效之日起十日内向同济工程集团有限公司支付停窝工损失387781.76元；四、同济工程集团有限公司就上述第二项内容在其完成的涉案工程范围内对工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回同济工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、鉴定费无锡兴业钢材市场管理有限公司负担653382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日恢复立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：2020年4月8日、6月23日查询被执行人无锡兴业钢材市场管理有限公司银行帐户无可供执行存款。2020年6月23日轮候查封无锡兴业钢材市场管理有限公司名下车辆苏Ｂ×××××。无不动产登记信息。（2013）锡民初字第0026号民事判决书中涉及到的无锡市惠山区在建筑物，已经被无锡市自然资源和规划局【锡惠国土资罚（2011）6号行政处罚决定书】在2011年已经没收，故对于该建筑物我院不能在本案中予以处置。无锡兴业钢材市场管理有限公司在无锡管委会处款项133.9712万元本院依法扣划。2020年7月1日对被执行人无锡兴业钢材市场管理有限公司法定代表人吴惠武采取限制高消费惩戒措施。无锡兴业钢材市场管理有限公司在无锡地区有多个系被执行人案件。本案执行到位133.9712万元（扣执行费15712元）。本院向申请执行人发出终本约谈通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产，申请执行人对于调查情况没有提出异议，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）锡民初字第0026号民事判决书的本次恢复执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇二〇年八月十日书记员 毛晨旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9652号之一 申请执行人：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J（1-1）。 法定代表人：方洪波。 被执行人：左晓东，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。 原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司与被告（反诉原告）左晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4584号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3318号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告（反诉原告）左晓东应于判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司支付租金124319.94元及滞纳金[滞纳金自2016年11月5日，以每月应支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被告（反诉原告）左晓东清偿完毕之日止];二、驳回原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司的其他本诉诉讼请求；三、原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）左晓东支付营运损失89764.85元；四、原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司应于被告（反诉原告）左晓东支付完毕上述第一项租金及滞纳金的十日内向被告（反诉原告）左晓东退还风险保证金10000元。另,本诉受理费减半收取为2258.75元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担389.75元，被告（反诉原告）左晓东承担1869元；反诉受理费减半收取为2150元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担1072元，被告（反诉原告）左晓东承担1078元。本案评估费7500元（左晓东已垫付），由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担3750元，被告（反诉原告）左晓东承担承担3750元。因左晓东未按上述生效法律文书履行义务，安得智联科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人名下银行账户存款2694.54元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款2644.54元作为案款退付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为2694.54元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十九日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3563号原告：吴章财，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：金天友，男，1965年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告吴章财与被告金天友民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金天友归还原告吴章财借款430000元及自2018年8月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告自愿将利息部分变更为以376000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告金天友于2018年6月1日出具借条一份，载明：被告金天友向原告吴章财借款430000元，分别于2018年8月10日、2018年9月10日、2018年10月10日、2018年11月10日各归还原告100000元、100000元、100000元、130000元，逾期5天后按月利率2.5%计算支付利息。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金天友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴章财借款430000元，并支付利息（以376000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元（已减半），由被告金天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月二十五日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2202号原告高永彬，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告苏忠文，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告高永彬诉被告苏忠文劳务费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新使用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永彬诉称：被告苏忠文系龙兴镇邮电职工，在他处多次修理汽车，尾欠修理费达15,000.00元，并为他出具欠条一张。此款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款15,000.00元，并负担本案诉讼费用。原告高永彬提供的证据：2017年12月4日欠据一张，证明被告多次在在原告处修车欠款的金额；被告苏忠文经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原告高永彬在龙江××龙兴镇开汽车配件商店。被告苏忠文多次在原告处修车欠款，因欠修车款多年一直未给付，被告于2017年12月4日为原告出具欠款金额为15,000.00元欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：被告苏忠文在原告处多次修车欠款，并为原告出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付欠款的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏忠文于本判决生效之日起5日内给付原告高永彬欠款本金15,000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年八月六日书记员 辇丰恺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2656号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东美景嘉园绿化工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街东1号。法定代表人：李香芝，总经理。委托诉讼代理人：盖帅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台金佳置业有限公司，住所地烟台市福山区福海路298-6号。法定代表人：丁淑芝，执行董事。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。上诉人山东美景嘉园绿化工程有限公司与上诉人烟台金佳置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对本案的基本事实认定不清。1.一审判决对双方当事人争议的关键事实和证据均未作出认定，双方当事人均认可涉案施工合同已实际解除，对于工程款及质量问题一次性解决较妥，依法合理认定合同解除的原因、过错及责任，并据此确定双方当事人应承担的责任。2.烟台金佳置业有限公司针对己方的诉讼请求申请司法鉴定，并提交了相关证据，对该鉴定申请依法应予以准许。此外，双方当事人签订了两份施工合同，合同约定的施工内容、价款结算方式、支付条件和进度等都不相同，工程本身又涉及三期工程，各期工程的完工情况、质量问题亦不相同，可考虑分别进行审理，以便查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初10号民事判决；二、本案发回山东省烟台市福山区人民法院重审。上诉人山东美景嘉园绿化工程有限公司预交的二审案件受理费36800元、上诉人烟台金佳置业有限公司预交的二审案件受理费34502元均予以退回。审判长  栾海宁审判员  王家国审判员  杨卫东二〇二〇年八月十八日书记员  孙玉婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1635号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：孔维俊，该公司员工（特别授权代理）。 委托代理人：陈红，该公司员工（一般授权代理）。 被执行人：赵益军，男，1963年10月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：唐能书，女，1965年5月4日出生,汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12643号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行赵益军、唐能书金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经毕节市不动产登记中心查询赵益军、唐能书不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询赵益军、唐能书的银行、车辆、工商登记信息，其二人只有零星银行存款，没有车辆、工商登记信息。现申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人赵益军、唐能书财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人赵益军、唐能书有可供执行的财产，且经申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1635号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年八月七日 书记员 毛成铎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2266号 申请人：安徽华昌置业发展有限公司，住合肥市包河区花园大道988号。 被执行人：李国忠，男，1968年08月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行安徽华昌置业发展有限公司与李国忠房屋买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10495号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周传玉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执956号程先明：你与陈绪林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初85号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿付申请人陈绪林货款4840元。二、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年八月二十四日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑终53号 原公诉机关青海省都兰县人民检察院。 上诉人(原审被告人)李生元，男，土族，1973年7月13日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地青海省海西州都兰县，暂住格尔木市。2020年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被都兰县公安局决定取保候审，同年5月25日被都兰县人民检察院决定取保候审，6月22日被都兰县人民法院决定取保候审，7月2日被依法逮捕。现羁押于都兰县看守所。 青海省都兰县人民法院审理都兰县人民检察院指控被告人李生元犯诈骗罪，于2020年7月2日作出（2020）青2822刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人李生元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，依法讯问上诉人李生元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月6日至5月20日期间，被告人李生元谎称其在青海省西宁市××县承包工程，可以给被害人张某21及其丈夫介绍工作，以缴纳服装费、体检费、保险费及押金为借口，先后骗取被害人人民币9686元。2020年3月25日都兰县公安局民警在格尔木市金沙源商务宾馆内将李生元抓获归案。案发后被告人亲属退还了被害人全部损失。 认定上述事实有接处警登记表、受案登记表、辨认笔录及照片、微信转账记录、微信支付交易明细证明、归案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押决定书及发还清单、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李生元以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李生元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的证据均不持异议，在法庭上自愿认罪认罚，故对其酌情从轻处罚。被告人李生元的辩护人提出被告人李生元如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，案发后被告人家属积极筹钱向被害人张某21退还9686元，取得被害人的谅解，诈骗数额较大，情节较轻，社会危害程度较小，以及被告人系初犯、偶犯对其从轻处罚的辩解意见，经原审法院审查，辩护人的辩解意见与查明的案件事实相符，且具有从轻处罚的情节，原审法院予以采信。根据被告人李生元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人李生元犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 上诉人李生元上诉称，其对原审法院认定其构成诈骗罪的定性不持异议，但上诉人具有以下量刑情节：1.案发后，上诉人亲属积极向被害人张某2退还9686元，并取得被害人谅解；2.其自愿认罪认罚，在一审庭审前签订了《认罪认罚具结书》；3.上诉人到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节；4.上诉人系初犯、偶犯，此次犯罪情节较轻，造成的社会危害较小。综上，原判量刑过重，请求对上诉人免予刑事处罚或减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人李生元未提交新的证据。 上诉人李生元关于案发后，上诉人亲属积极向被害人张某2退还9686元，并取得被害人谅解；其自愿认罪认罚，在一审庭审前签订了《认罪认罚具结书》；上诉人系初犯、偶犯，此次犯罪情节较轻，造成的社会危害较小。原判量刑过重，请求对上诉人免予刑事处罚或减轻处罚的上诉理由。经查，上诉人李生元以非法占有为目的，虚构其在青海省西宁市××县承办工程，可为被害人及其丈夫介绍工作，以缴纳服装费、体检费、保险费及押金为由，先后骗取被害人人民币9686元。案发后，上诉人亲属退还被害人全部损失。原审庭审中，其如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判已根据以上量刑情节及鉴于上诉人系初犯、偶犯、犯罪情节较轻、造成的社会危害较小，对上诉人李生元从轻处罚，以其犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当。上诉人李生元的上诉理由不成立。 上诉人李生元关于其到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。接处警登记表、受案登记表证实，都兰县公安局刑警大队于2019年5月27日15时接被害人张某2报案称：2019年5月6日至5月20日期间，李生元以给其和其丈夫韩某某介绍工作为由，骗走其9686元钱，请求出警。经都兰县公安局对该案进行立案侦查，并于2020年3月25日21时许在工作中发现，李生元在格尔木市藏匿，后都兰县公安局大队民警在格尔木市黄河中路64号金沙源商务宾馆将李生元抓获归案。上诉人李生元系抓获归案，未自动投案，不属自首。案发后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节。原判已对其从轻处罚，本院对此不再重复评价。上诉人李生元的上诉理由不成立。 本院认为，上诉人李生元以非法占有为目的，虚构其承办工程的事实，以给被害人及其丈夫介绍工作为由，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李生元的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 盛伟霞 书 记 员 周玲霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东文，男，1968年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔翠苹，女，1964年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑珍，女，1941年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区百善镇百善村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人：张宗宝，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，总经理。再审申请人张东文、孔翠苹因与被申请人刘淑珍、北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称百善村委会）、北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东文、孔翠苹申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、两审判决认定“相应腾退补偿款暂由百善村委会保管”缺乏证据证明，不能成立；2、原判决认定437号院宅基地使用权为刘淑珍缺乏证据证明。我方提交的证据充分证明437号院宅基地使用权并非刘淑珍一人；3、刘淑珍自2004年搬至379号院居住，原审认定的居住地错误；（二）腾退补偿款是否由百善村委会保管的证据系审理本案需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，我方向二审法院书面申请调查收集或委托律师调取，但原审法院未予调取也未回复我方；（三）原审判决适用法律确有错误。1、案涉协议因刘淑珍无权处分，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条应属无效；2、案涉协议因双方恶意串通，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条应属无效；（四）二审判决程序违法。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，张东文、孔翠苹主张刘淑珍未经其同意擅自与百善村委会、昌房公司签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》（以下简称《房屋安置协议》）构成无权处分，《房屋安置协议》应属无效。二审法院认为该主张并非合同无效的法定事由，对于张东文、孔翠苹的主张未予采信，符合法律规定，并无不当。张东文、孔翠苹主张刘淑珍与百善村委会、昌房公司恶意串通，损害其利益。二审法院认为张东文、孔翠苹对其主张的恶意串通事实并未提供证据予以证明，因此对该主张未予采信，符合法律规定，并无不当。张东文、孔翠苹申请再审的理由不能成立。综上，张东文、孔翠苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东文、孔翠苹的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2862号原告：云南佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：刘万染，女，1980年11月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告云南佳宏物业服务有限公司与被告刘万染物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告云南佳宏物业服务有限公司于2020年8月20日以被告刘万染自动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳宏物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由云南佳宏物业服务有限公司负担。审判员  李昌纹二〇二〇年八月二十日书记员  张登敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3348号之一申请执行人杜彦涛，男，汉族，1987年4月16日出生。被执行人朱等杰，男，汉族，1979年5月15日出生。被执行人王元珍，女，汉族，1989年9月2日出生。关于杜彦涛申请执行被执行人王元珍、朱等杰买卖合同纠纷一案，本院做出（2020）豫0103民初492号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月19日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年5月19日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行253442.5元所确定的义务。2、2020年5月19日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下有豫AXXXXX号机动车，无其他财产可供执行。3、2020年5月21日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。4、2020年5月28日到郑州市车管所对被执行人豫AXXXXX号机动车进行查封，车管所工作人员称该车辆已过户，无法查封。5、2020年6月16日到新郑州市不动产登记中心查封被执行人王元珍名下位于龙湖镇双湖大道南侧、泰山路西侧正力.龙湖御景一期1XXXXX房产一套，该查封系轮候查封，暂无法处置。6、2020年8月10日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。7、2020年8月24日将被执行人限制高消费。8、2020年8月25日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余253442.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王元珍、朱等杰负有继续向申请执行人杜彦涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十五日书记员  赵海峰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执767号 申请执行人：尚胥容，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：高志良，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人尚胥容与被执行人高志良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0183民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人高志良发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,并依法通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人何金桦名下的银行账户上的存款4279.33元，现未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权158811.67元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2020)川0183民初49号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人高志良有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 洪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更456号罪犯冯旭庆，男，1971年3月17日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2017年6月23日作出（2016）晋04刑初10号刑事判决，以被告人冯旭庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元（未履行），刑期自2015年5月16日起至2030年5月15日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯冯旭庆在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余93分。上述事实，有罪犯冯旭庆的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯冯旭庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯冯旭庆予以减去有期徒刑七个月。刑期至2029年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1752号 原告：吴再生，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：余方强，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告吴再生与被告余方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴再生到庭参加诉讼，被告余方强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴再生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款2万元和利息4000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，被告余方强从原告处借走人民币2万元整，并当场写下借条一份，然而约定归还日期已过，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请法院判决被告余方强偿还原告吴再生人民币2.4万元，以维护原告合法权益。庭审中原告补充陈述双方当时口头约定一年1000元利息。 余方强本人未到庭参加诉讼，其妻姚素华到庭辩称：借钱是事实，但经过我不清楚，当时借钱是为了做车站旁边福运来的屋顶，但现在钱还没有结到。请求对方同意按照余方强与吴再生在微信中达成的协议内容来偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴再生提交了以下证据：欠条原件一张，证明被告欠款事实。 余方强之妻姚素华对吴再生提交的证据的意见为：对条子没有意见。 余方强未向法院提交任何证据。 吴再生提交的证据欠条原件符合证据三性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月18日，余方强因做工程缺资金向吴再生借款人民币2万元，并于当日写下借条一份：“借条今借到吴再生人民币贰万元整（20000.00元整）借期为（2018年9月18日到2019年9月17日）借款人：余方强159223944262018年9月18日”。借条到期后经吴再生催要未果，故诉至法院。 另查，余方强委托其妻姚素华作为其委托诉讼代理人出庭参加应诉，当庭未提交授权委托书，余方强在微信、电话中请求向法庭承诺庭后补交授权委托书，经法庭允许后,余方强和姚素华均未在法庭规定的时间内向法庭提交授权委托书。 再查，吴再生与余方强在2020年7月29日晚在微信中达成如下协议：“一、余方强承认欠吴再生借款本金2万元未还；该款余方强承诺于2020年10月1日前向吴再生偿还借款本金1万元，于2021年2月10日前偿还剩余1万元；吴再生表示同意并放弃其他诉讼请求。二、如余方强未按上述约定的期限和金额偿还上述借款本金，则吴再生有权就未履行的部分一并向法院申请强制执行，并有权要求余方强就未履行的部分按年利率6%的标准支付自借款日起至款清日止的逾期利息。三、案件受理费400元，减半收取计200元，由余方强负担（该款由吴再生预交，吴再生同意余方强于2020年10月1日前直接支付于吴再生）。” 吴再生在庭审中表示法院可以按照双方在微信中达成的调解协议来判决。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。依据吴再生提交的借条，结合余方强在电话、微信及其妻姚素华在法庭上的陈述，可以认定案涉双方之间存在借款合同关系,且借款事实存在，双方均应全面履行各自义务。 双方就本案借款事宜在微信中达成的调解协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。吴再生表示法院可以按照协议的内容制作判决书系吴再生对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。 因未提交授权委托书,本院对姚素华的委托诉讼代理人地位不予确认,其法庭陈述可认定为证人证言。被告余方强经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。案经调解不成。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余方强应于2020年10月1日前向吴再生偿还借款本金人民币1万元，于2021年2月10日前再向吴再生偿还剩余借款本金人民币1万元；吴再生表示同意并放弃其他诉讼请求。 二、如余方强未按上述约定的期限和金额偿还上述借款本金，则吴再生有权就未履行的部分一并向法院申请强制执行，并有权要求余方强就未履行的部分按年利率6%的标准支付自借款日（2018年9月18日）起至款清日止的逾期利息。 三、案件受理费400元，减半收取计200元，由余方强负担（该款由吴再生预交，吴再生同意余方强于2020年10月1日前直接支付于吴再生）。 四、驳回吴再生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 储 铭
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1872号 申请执行人：丁朋友，男，1964年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈峰，男，1963年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人丁朋友与被执行人陈峰借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13778号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款160768元、利息及迟延履行金。本院于2020年03月04日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，已扣划被执行人案款2260元；本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛晓涵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3014号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：唐纯章，男，汉族，1958年1月19日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告唐纯章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3609号原告：陈官荣，男，1980年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云。委托诉讼代理人：肖梅花。被告：牟英莺，女，1968年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈官荣与被告牟英莺民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告牟英莺归还原告陈官荣借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将诉讼请求中的利息计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告牟英莺于2015年5月16日出具借条一份，载明：今向陈官荣借得50000元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牟英莺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈官荣借款50000元，并赔偿该款自2020年8月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告牟英莺负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10716号原告：梁丹丹，女，1993年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：柳森，男，1987年7月18日出生，汉族，住沈阳市和平区，（未到庭）原告梁丹丹诉被告柳森合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告不当得利本金4500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至本息清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。原、被告经人介绍于2018年9月相识，并建立了男女朋友关系。期间，被告分多次以各种理由向原告借款，从2018年10月起至2018年底，原告累计借给被告人民币107,517元。2019年1月初，原告需要用钱，于是要求被告偿还借款，被告表示可以还款，但需要时间。截止到目前，第一次案子法院判决被告还款原告借款本金91878.9元。并且案件受理费2298元由被告柳森负担。关于原告主张2018年11月20日向被告出借4500元一节，因从现有证据无法认定原告之间就此形成借款关系，故该诉讼请求没有被支持，原告可以另行起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的民事判决书、微信聊天记录、截图、转账截图及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年9月相识，并建立了男女朋友关系。自2018年10月起至2018年底，被告分多次以各种理由向原告借款。2018年11月20日，原告因用款找被告协商，原告经绑定的个人信用卡，按被告提供的二维码扫码后转账4500元，原告支付后，被告未将上述款项返还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告对涉案款项的相关约定，在二者之间已建立合同关系。被告取得款项后，未按约定返还原告，原告依法有要求被告返还的权利，故对原告要求返还4500元的请求，本院予以支持。双方未对利息进行约定，对于原告主张的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳森于本判决生效之日起十日内给付原告梁丹丹合同款4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柳森承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年八月十二日书记员 柴萌萌6767830472821000
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更121号 罪犯李亚琪，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省嘉鱼县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯李亚琪因犯故意伤害罪，于2011年12月16日被湖北省咸宁市中级人民法院以（2011）咸刑初字第36号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，李亚琪的同案被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）鄂刑三终字第60号刑事判决，维持对原审被告人李亚琪的刑事判决。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2014年8月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2016年6月6日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。2018年5月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2022年2月8日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第45号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李亚琪自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。建议对罪犯李亚琪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯李亚琪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从法院判决，深刻反省自己的犯罪行为给社会带来的危害，悔恨对自己和被害人家庭造成的伤害，认真改造，吸取犯罪教训；能认真遵守法律法规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业，取得良好成绩；能积极参加劳动，培养正确的劳动观，服从分工，学习掌握劳动技能，严格遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。因此获得2018年2月表扬，2018年5月表扬，2018年9月表扬，2019年3月表扬，2019年8月表扬。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯李亚琪的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李亚琪在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯故意伤害他人致人死亡，犯罪性质恶劣，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李亚琪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8627号 原告：倪瑞勉，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：王连凤，女，1988年7月30日出生，汉族，住四川省安县。 被告：林考弟，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告倪瑞勉、王连凤与被告林考弟民间借贷纠纷一案中，原告倪瑞勉、王连凤于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请（原告倪瑞勉、王连凤在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告倪瑞勉、王连凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪瑞勉、王连凤撤回起诉。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年八月二十四日 （代）书记员  陈盈瑜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京市精灵谷度假村，住所地北京市密云区。法定代表人高书华，总经理。委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人霍广明，男，1964年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源管理委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王哲，北京市规划和自然资源管理委员会工作人员。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市人民政府工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。北京市精灵谷度假村因土地行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终1262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2019年6月21日在本院第二审判区大法庭组织询问活动，再审申请人北京市精灵谷度假村的委托代理人刘鹤、霍广明，被申请人北京市规划和国土资源管理委员会的委托代理人王哲、钱海龙，被申请人北京市人民政府的委托代理人李敏、李辉，到庭参加询问。本案现已审查终结。原审法院经审理查明，北京市规划和国土资源管理委员会在接受群众举报中发现精灵谷度假村涉嫌占地建房问题，于2017年5月16日向北京市精灵谷度假村送达了《责令停止土地违法行为通知书》；2017年6月6日，北京市规划和国土资源管理委员会下属密云分局对北京市精灵谷度假村涉嫌违法占地建房予以立案；后北京市规划和国土资源管理委员会开展调查，对北京市精灵谷度假村的法定代表人高书华进行询问、进行现场勘查并制作笔录、委托北京京密鸿图测绘有限公司对违法现场进行测绘。2017年7月31日，北京市规划和国土资源管理委员会向北京市精灵谷度假村送达《行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩等权利；2017年8月4日，北京市规划和国土资源管理委员会决定延长案件办理期限。2017年8月15日北京市规划和国土资源管理委员会作出京规划国土（密）土罚字[2017]第6037号《行政处罚决定书》，主要内容如下：北京市精灵谷度假村未经批准，于2017年3月擅自在北京市密云区石城镇张家坟村南土地上占地建房，总占地面积544.44平方米。该宗地现状地类为：村庄，规划用途为：村镇建设用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对北京市精灵谷度假村作出如下行政处罚：退还非法占用的544.44平方米的土地，对非法占用的544.44平方米土地上的建筑物予以没收，并处10元/平方米的罚款，计人民币5444.40元北京市精灵谷度假村不服，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2017年12月7日作出京政复字[2017]1016号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年第二次修正）第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案中，北京市精灵谷度假村在集体土地上实施房屋建设行为，未取得规划许可并办理用地审批，也不能证明其属于兴办乡镇企业、乡（镇）村公共设施和公益事业建设等情形，北京市规划和国土资源管理委员会认定其属于违法占地，具有事实和法律根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年修订）第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。北京市精灵谷度假村称其从涉案土地原使用权人流转取得土地使用权，系在原址上翻建房屋，但其提供的相关法律手续证据不充分，重建、翻建房屋亦未经行政许可审批。原审判决驳回北京市精灵谷度假村的诉讼请求，并无不当。综上，北京市精灵谷度假村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市精灵谷度假村的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇二〇年八月二十四日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有为，男，1983年9月17日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳京东×××。法定代表人：张雱，该公司执行董事。再审申请人张有为因与被申请人沈阳京东×××（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张有为申请再审称，（一）原审判决中擅自篡改张有为的民事诉讼状，把“经研究发现该食品违反我国《中华人民共和国食品安全法》，违反GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》”改为“经研究发现该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》”,导致了案件性质的改变、影响法院判案思路、案件焦点及证据认定，最终导致法院在审理事实不清的情况下做出不利于张有为的判决。（二）原审法院关于“沈阳京东×××公司经销的‘乡村之恋’系列商品经相关部门检测，属合格产品。故对张有为认为沈阳京东×××主张不予支持”的认定，属于事实认定不清。（三）二审中张有为提出，一审法院未对张有为提供的关键证据：证据4GB27602014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和证据5的《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)证明目的进行认定，该证据是证明该商品配料表中标注阿斯巴甜违反食品安全标准的依据，关键证据未认定，事实认定不清。（四）按照“谁主张，谁举证”的原则，京东×××，必须提供足够扎实的证据。（五）原审判决认定“《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者主张支付价款十倍或者损失三倍赔偿权利的前提是‘消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害’”及“张有为不能提供相应证据证明其使用涉案产品之后给其造成了损害，张有为一审的诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予赔偿的情形”。严重违背了食品安全法十倍赔偿的立法本意，扼杀了食品安全法的现实应用，法律适用不当。（六）原审法院没有查阅审核张有为的辩论意见。严重偏袒京东公司，间接剥夺了张有为的辩论权利。综上，请求撤销二审判决，依法支持张有为在二审中的全部诉讼请求。张有为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。本案中，经检索关联案件，张有为在2018年至2019年期间向一审法院提起过六十余起购买商品后进行索赔的诉讼，其所购商品数量较多，购买时间与提起诉讼时间间隔较短，均向相关经营者主张多倍赔偿。张有为购买案涉商品只是其索赔的一个环节，其行为整体具有营利性，是变相的经营行为，故不应认定张有为在本案中属于消费者。另外，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利。张有为以索赔多倍赔偿为目的，购买相关商品进行牟利，有违诚信，不符合前述法律立法目的，且对当前疫情防控期间相关企业复工复产造成一定不利影响。张有为如发现相关商品存在瑕疵，可利用自身知识，向相关行政部门举报，由相关行政部门及时查处，在有效维护更多消费者合法权益的同时，亦能节约有限司法资源，更符合经济、便捷原则。据此，张有为要求多倍赔偿的请求，于法无据，原审未支持其相关诉请结果正确。综上，张有为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张有为的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2937号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路618号。负责人：张翠霞，经理。委托诉讼代理人：李涛，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：刘和全，男，1979年7月29日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。原审被告：惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，住所地：惠民县石庙镇于王桥。法定代表人：康新伟，经理原审被告：张义海，男，1968年8月29日出生，汉族，住惠民县。上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人刘和全、原审被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、张义海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院驳回或改判一审法院判决上诉人承担7370元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审审理过程中，被上诉人的提供的交警队证明，只载明了电表箱子损坏，未载明其他损失。被上诉人提供的惠民县润怡橡胶科技有限公司出具的证明，真实性存在异议，其不具有证实该内容的相关权利。并且其提供的证明也无法证实电器系短路损坏，其真实损坏原因无法查明被上诉人主张的损失系间接损失，根据我公司签订的保险合同属于免赔责任的提供的证据主张的该电器的全损损失，并非维修损失，鉴定结果不合理。被上诉人刘和全辩称，一审法院对案件认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人在一审过程中提出重新鉴定申请，但是未在法院规定的期限内提交书面的重新鉴定书面材料，也没有在规定期限内预交鉴定费用，应视为上诉人放弃重新鉴定的权利，由上诉人的承担不利的法律后果。刘和全向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失7370元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年3月8日14时许，被告张义海驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶至惠民县汽配城鼎中汽车服务有限公司门口处，将墙上电表箱子撞坏，致电表箱子损坏，引起电线短路造成原告所有的电脑等电器损坏。事故发生后原告委托滨州市正德价格评估有限公司对其财产损失作出评估，损失价格为7070元，支出评估费300元。被告张义海驾驶车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：财产损失7070元、评估费300元，以上共计7370元。一审法院认为，张义海驾驶惠民县德天通泰汽贸有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，将电表箱撞坏，致使刘和全所有的电脑等电器损坏，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，对于原告的经济损失被告保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。张义海、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告刘和全因交通事故造成的各项经济损失7370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据被上诉人委托的滨州市正德价格评估有限公司作出的价格评估报告认定被上诉人刘和全的经济损失，上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽不予认可，但未申请重新鉴定，故一审法院依据该评估报告认定被上诉人的经济损失并无不当。且被上诉人刘和全在本案中的财产损失是因涉案交通事故所产生的直接损失，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月十八日法官助理刘玉晗书记员刘佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1272号上诉人(原审被告):哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区青年街7号。法定代表人：叶秀玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：范巍，女，1972年12月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。上诉人哈尔滨哈飞综合服务有限公司（以下简称哈飞服务公司）因与被上诉人范巍股东知情权纠纷，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人哈飞服务公司法定代表人叶秀玲、被上诉人范巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈飞服务公司上诉请求：撤销一审判决或改判驳回范巍诉讼请求;一、二审诉讼费由范巍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方存在多起纠纷，范巍存在恶意查账目的，存在有损公司利益行为，一审判决支持其诉请，没有事实和法律依据。哈飞服务公司于2015年10月14日按法定程序召开股东大会代表三分之二以上表决权的股东，通过股东会决议决定公司解散，范巍作为股东，对出售的不动产情况全部知悉，范巍查询公司账簿属于无理取闹，其主张不应予以支持。公司解散前范巍就是出纳员，公司解散前的部分原始凭证、现金款项、存折流水及存折清零原始票据均在范巍处，经哈飞服务公司多次催促，至今未交。故范巍没有理由查询公司账簿，根据公司法三十三条规定，哈飞服务公司不予范巍查阅会计账簿的事实清楚，理由充分。范巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方虽然存在多起纠纷，但都是劳动争议纠纷，而非股东权益纠纷，与范巍提出的查阅会计账簿之间没有利害关系，并不影响范巍依法行使股东权利。公司已经结束清算，根据会计法规定原始凭证等票据在会计处保管，与出纳员没有关系。而且，双方三年前已经解除劳动关系，哈飞服务公司拒绝查账理由不成立。范巍向一审法院起诉请求：查阅哈飞服务公司自2009年1月1日起至2018年12月31日期间的财务会计报告、会计账簿；查阅并复制哈飞服务公司自2009年1月1日起至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会决议。一审法院认定事实：哈飞服务公司于2007年4月29日注册成立，于2010年停止经营，现存续；公司类型为有限责任公司。范巍系哈飞服务公司的股东，认缴出资额39,000元，持股比例为1.62％，于起诉时仍具有股东身份。2017年6月8日，范巍等四名股东向哈飞服务公司邮寄查阅账目申请，哈飞服务公司收到该邮件。2017年6月21日，哈飞服务公司做出书面回复，以范巍等四人与哈飞服务公司存在诉讼纠纷、暂不适合查阅公司账簿，且范巍于2010年12月公司停业后持有的公司现金未上交公司为由，拒绝范巍的查阅申请。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，法律赋予股东对公司事务享有知情权，但同时也规定了股东行使知情权的范围。范巍作为公司股东可以要求查阅公司会计账簿，并于2017年6月8日向哈飞服务公司提出书面查阅账目的申请，但哈飞服务公司以其与范巍存在多起诉讼纠纷为由，拒绝范巍的查阅申请。范巍起诉要求查阅公司会计账簿，行使知情权的目的是了解哈飞服务公司主要经营场所销售后的资金去向，显属于其作为股东应享有的知情权，况且双方之间存在的纠纷系劳动争议纠纷，并非涉及股东身份及权益纠纷，不影响范巍行使股东知情权。哈飞服务公司主张范巍持有公司财务凭证及现金未上交公司、恶意查账损害公司利益、提起本案诉讼系打击报复，但其举示的证据不能证实范巍存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的情形，哈飞服务公司拒绝范巍对公司会计账簿行使查阅权的理由和依据不足，原审法院不予采信。股东知情权是股东的法定权利，无证据证明股东具有不正当目的，则不得限制其行使。故范巍要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议，要求查阅财务会计报告、会计账簿，符合法律规定，原审法院予以支持。为了平衡双方的利益关系，有必要对本案当事人行使权利、履行义务的时间与方式作出具有可行性的安排，即一方面要给予哈飞服务公司适当准备的时间，另一方面要约束范巍的查阅时间。关于查阅地点，因哈飞服务公司已无实际经营场所，故根据两便原则，可由当事人自行协商确定，但应以尽量不移动财务会计报告、会计账簿为妥，以保证公司会计资料的完整与安全。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、哈飞服务公司于判决生效之日起十日内向范巍提供2009年1月1日至2018年12月31日期间的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、原始凭证），范巍应于哈飞服务公司提供查阅之日起二十日内完成查阅；二、哈飞服务公司于判决生效之日起十日内向范巍提供2009年1月1日至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会决议，范巍应于哈飞服务公司提供查阅之日起十日内完成查阅及复制。案件受理费100元，由哈飞服务公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范巍作为哈飞服务公司股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告,有权要求查阅公司会计账簿。一审判决哈飞服务公司向范巍提供相关财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会决议并无不当。哈飞服务公司上诉主张范巍存在恶意查账目的及有损公司利益行为，没有合理依据，本院不予支持。哈飞服务公司上诉主张双方存在多起纠纷，但双方对于范巍的股东身份并无异议，故双方纠纷并不影响范巍行使股东知情权。对哈飞服务公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，哈飞服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨哈飞综合服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  赵宇航
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3645号 申请执行人：李英林，男，1980年01月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被执行人：青岛惠铭医疗科技有限公司。住所地青岛市崂山区。 法定代表人：常世贵，总经理。 申请执行人李英林与被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第12632-2号裁决书已经发生法律效力，并于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年8月28日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第12632-2号裁决书终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳颖
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2137号 关于被执行人彭细全罚金一案，本院已执行罚金1000元。至此，大冶市人民法院作出的(2020)鄂0281刑初43号刑事判决书罚金刑部分已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保406号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人曹广来财产保全纠纷一案,执行依据(2020）津0106民初1826号之一民事裁定书，该案已解除保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年八月七日书记员  于惠芳