wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2026号原告：高波，男，1981年8月25日，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：郝金林，男，1962年12月19日，汉族，住安徽省砀山县。被告：徐艳礼，男，1971年10月8日，汉族，住安徽省砀山县。原告高波与被告郝金林、徐艳礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高波于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高波申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告高波撤回起诉。案件受理费25元，由原告高波负担。审判员  张化明二〇二〇年八月二十六日书记员  臧 珂
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保134号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、何丽娟、杨福东： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人何丽娟、杨福东金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保99号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下网络资金和银行卡账户资金，限额64000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人何丽娟、杨福东名下银行账户存款和网络资金予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为：3534.89元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保99号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边培文，男，1967年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪峰，男，1971年10月3日出生，汉族，内蒙古金茂水利工程有限公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：内蒙古金茂水利工程有限责任公司。法定代表人：薛跃虎，该公司董事长。再审申请人边培文因与被申请人张雪峰及一审第三人内蒙古金茂水利工程有限责任公司（以下简称金茂公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2012年1月17日边培文向张雪峰出具87000元借据一支，借条载明“今借到张雪峰现金87000元整(用于支付大巴汉图河道整治工程最后尾欠工人工资，此款直接交由劳动监察大队支付工资)。借还款达旗金茂公司”。借据中“借还款达旗金茂公司”是由边培文所书写。另查明，2011年7月23日，边培文与第三人金茂公司签订《建设工程劳务承揽合同》，约定边培文承揽金茂公司准格尔旗大巴汉图沟河道整治工程项目中的除砼、钢材等主要材料和土方外的砼浇筑、模板、钢筋制案等施工内容。根据该《建设工程劳务承揽合同》约定，工人工资由边培文支付，金茂公司按照合同约定和工程进度拨付工人工费，并监督边培文发放工资。再审审查中，边培文主张其与张雪峰之间并非民间借贷法律关系。经查，原审中边培文认可其与金茂公司签订了《建设工程劳务承揽合同》，亦认可工人是由其雇佣的。2012年1月17日，边培文与金茂公司到准格尔旗劳动监察大队处理拖欠农民工工资时，边培文同时向金茂公司出具33000元工程款收条和案涉87000元借条，并将120000元全部支付农民工工资，同时还向农民工打了4万多元的欠条，从而将欠付农民工161226元工资款全部支付完毕。上述事实证明，边培文为支付农民工工资，向张雪峰出具案涉87000元借条是其真实意思表示，张雪峰虽系金茂公司职工，但并不影响其债权人资格，其有权依据案涉借条向边培文主张权利。原审法院依据查明事实和在案证据认定边培文与张雪峰之间形成民间借贷法律关系，判决边培文偿还张雪峰87000元借款并无不当，边培文关于原审认定事实不清，案由定性和适用法律错误的再审申请理由均不成立。关于边培文主张本案涉嫌虚假诉讼的问题，因其在原审和再审中均未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，边培文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边培文的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1095号之九 申请执行人：山东东平农商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：贺怀文，男，1988年05月25日生，住东平县。 关于申请执行人与被执行人贺怀文借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人贺怀文在6214992228889959_156_1账户内余额人民币47425.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺怀文在中国建设银行6214xxxxxx59_156_1账户内存款人民币450000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜文文
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执261号 申请执行人：疏勒县金鑫建材租赁站,住新疆喀什地区疏勒县乌和路（团结桥旁）。法定代表人：彭俊被执行人：赵志怀，男性，汉族，1970年12月4日出生,住四川省西充县。本院在执行申请执行人疏勒县金鑫建材租赁站与被执行人赵志坏租赁合同纠纷一案中，在本院执行期间，依法查询了被执行人名下证券信息、银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等信息，被执行人赵志坏已给付申请执行人疏勒县金鑫建材租赁站23724.92元，且双方当事人达成执行和解协议，申请执行人疏勒县金鑫建材租赁站向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新3122执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木审  判  员   罗   双    辉二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3265号原告：台州市洛克希德缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村。法定代表人：陈刚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。被告：崔文会，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告台州市洛克希德缝纫机有限公司与被告崔文会买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款66365元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在缝纫机及配件买卖业务往来。2019年12月15日，双方经对账，截至2019年12月13日，被告欠原告货款66365元。被告在对账单上签名。之后，被告未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文会于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告台州市洛克希德缝纫机有限公司货款66365元，该款的利息损失自2020年7月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半），由被告崔文会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月四日代书记员  周云飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12460号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：吕现乐，男，汉族，1950年6月12日出生，住河南省巩义市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告吕现乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2015年8月13日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告欠款本金16891.52元、利息21726.67元、违约金6540.29元，共计45158.48元（暂计至2020年4月24日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告吕现乐未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕现乐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金16891.52元、利息21726.67元，共计38618.19元（利息暂计至2020年4月24日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取465元，由被告吕现乐负担397元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担68元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终416号 上诉人（原审原告）杨礼华，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人杨慧珍（系原告杨礼华之性别：××），女，××族，住南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第一大队，住所地南京市玄武区蒋王庙21号。 法定代表人雷民，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。 出庭应诉负责人桂子振，南京市公安局交通管理局第一大队副大队长。 委托代理人曹文进，南京市公安局交通管理局第一大队民警。 上诉人杨礼华因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交管局一大队）公安其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：杨礼华作为原告，以南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）为被告、交管局一大队为第三人于2016年9月1日提起行政登记及行政赔偿诉讼，诉请撤销市车管所于2014年10月17日将苏Ａ×××××机动车注销的具体行政行为，并赔偿因此给自己造成的损失。原法院查明：2000年9月19日，苏Ａ×××××中型普通客车注册登记，登记的机动车所有人为南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）；2014年10月，荃友公司向市车管所申请办理苏Ａ×××××车辆的注销登记，并提供申请表、申请、组织机构代码证、授权委托书及身份证复印件；交管局一大队在荃友公司提交的申请左下处出具“该车连续3年未检验，无保险，3年内无违法记录”意见及加盖印章；2014年10月17日，市车管所作出《机动车注销证明书》，办理了号牌为苏Ａ×××××车辆的注销登记。原告在该案中提交证据“2016年8月19日从车管所调取的荃友公司的注销申请”，用于证明车辆产权是归原告所有，荃友公司无权申请注销。原告不服交管局一大队出具的意见，于2019年12月27日诉至法院。以上事实有原、被告陈述、（2016）苏8602行初865号行政判决书等证据予以证明。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年9月1日提起行政诉讼，并将“2016年8月19日从车管所调取的荃友公司的注销申请”作为证据提交，该份证据左下处有被告出具的“该车连续3年未检验，无保险，3年内无违法记录”意见，原告在此次诉讼前已经知晓被告行政行为的具体内容，但直至2019年12月27日才向本院提起本次诉讼，超过法定期限且无正当理由。原告本次起诉应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨礼华的起诉。 上诉人杨礼华上诉称，(2019)苏01民终4845号民事判决书认定案涉车辆侵权行为属行政范畴，此前未予司法确认，案涉车辆问题一直在诉讼过程中，诉讼时效应中止，故不存在一审所述超过诉讼时效。根据(2010)雨民初字第1008号民事判决，上诉人作为该案被告向雨花法院申请强制执行，后于2011年9月2日申请暂缓执行，现已于2020年3月31日恢复强制执行，暂缓执行期间，上诉人作为案涉车辆的实际产权人，财产权应予保护。被上诉人在案涉车辆暂缓执行期间，协助荃友公司将案涉车辆灭失注销，毁灭诉讼证据，行为违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审;上诉费由被上诉人承担。 被上诉人交管局一大队辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人交管局一大队于2014年10月作出的相关意见。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人认为被上诉人于2014年10月针对苏Ａ×××××车辆出具的相关意见违法而提起本案诉讼。但上诉人曾于2016年9月以车管所为被告、被上诉人为第三人提起行政登记及行政赔偿诉讼，上诉人在提起本案诉讼时对被诉行政行为已经知晓，提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇二〇年八月三日 书记员 韩卓君
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4187号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：张雪萍，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈凯，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告张雪萍、陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告张雪萍、陈凯的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯 果
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2249号胡华（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：胡华与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6700.00元，其中，本金6700.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给胡华（申请执行人）。至此，胡华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终1164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7081号上诉人（原审原告）：王胜田，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：陈克劲，女，1950年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：刘志勤，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：黄定娥，女，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人（原审原告）：曹素霞，女，1955年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：刘志欣，男，1953年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2012年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：刘某2，刘某1之父，1982年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。七上诉人诉讼代表人：王胜田，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，负责人。上诉人王胜田、陈克劲、刘志勤、黄定娥、曹素霞、刘志欣、刘某1因与被上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王胜田、陈克劲、刘志勤、黄定娥、曹素霞、刘志欣、刘某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院对上诉人所诉事实，缺乏完整客观的调查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，是不恰当的。一、北京市公安局东城分局未对新旅时代公司形成刑事犯罪的认定结果和移交检察院的事实。新旅时代公司被刑事立案调查，所针对的对象是针对2017年及以前所产生的押金、低价旅游的事实，未明确是否覆盖2017年立案日期之后发生的事实。本案涉及的合同是在刑事立案后，经北京市文化和旅游局协调，在新旅时代公司经营自救期间即2018年3月16日签署的旅游合同，上诉人投诉后也经过北京市文化和旅游局调解并达成退款协议，故不应推定本案合同涉嫌刑事犯罪。二、根据最高人民法院的相关意见，人民法院应当区分商事案件法律事实与刑事案件所涉法律事实是否相同，如果不同，原则上应分开审理，不能以涉嫌刑事犯罪为由当然中止对案件的审理，即使审理中发现犯罪线索，也只是移送犯罪线索，而非全案移送。本案所涉旅游合同与公安机关刑事立案的法律事实并不相同，应当受到合同法的保护，符合民事诉讼法的审理要件。新旅时代公司未向本院提交答辩意见。王胜田、刘志勤、陈克劲、黄定娥、曹素霞、刘志欣、刘某1向一审法院起诉请求：1．判令新旅时代公司履行《旅游投诉和解协议书》中的约定，退还七原告款项17293元；2．判令新旅时代公司支付七原告逾期付款利息（自约定退款日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；3．判令新旅时代公司支付七原告违约赔偿金3458.6元；4．判令新旅时代公司支付七原告维权所发生的合理费用10000元；5．诉讼费由新旅时代公司负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，新旅时代公司因涉嫌经济犯罪已被北京市公安局东城分局正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于七原告的起诉，法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王胜田、刘志勤、陈克劲、黄定娥、曹素霞、刘志欣、刘某1的起诉。本院补充查明：案涉合同纠纷曾经过北京市文化和旅游局质监所调解并达成和解协议。2020年7月21日，北京市文化和旅游局曾就新旅时代公司相关情况向北京市公安局东城分局复函，其中对“其再与游客签订具体包价旅游合同而未出行的游客”的理解问题答复：“如前所述，旅游套餐合同与旅游合同具有明显区别。我局严格按照《旅游法》《旅游投诉处理办法》的规定，对符合法律规定的、在我局行政职责范围内的旅游合同进行管辖。鉴于此，我局质监所对公安机关立案后，经甄别属于是游客与旅行社签订的有具体线路、具体出行时间及服务标准、具有具体旅游内容的旅游合同纠纷，进行受理并调解。对达成《调解协议》但不履行的，已经不是旅游引起的纠纷，属于不诚信违反《调解协议》的违约行为，游客可按照《旅游投诉处理办法》相关规定，向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”对于应通过“司法途径解决”所指的具体部门的问题答复：“‘应通过司法途径解决’所称的司法机关是指人民法院，如不履行调解协议，应通过民事诉讼途径在人民法院解决。”本院认为，尽管新旅时代公司已于2017年7月因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案，但此后仍然正常经营，本案双方当事人于2018年3月份签署旅游合同，在新旅时代公司未履行合同义务后已经过旅游主管部门按照旅游合同调解处理并达成和解协议，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪依据不足，裁定驳回王胜田、刘志勤、陈克劲、黄定娥、曹素霞、刘志欣、刘某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5692号民事裁定；二、本案指令北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1190号申请执行人：李桂娟，女，汉族，住德惠市胜利街。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人李桂娟与被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第4469号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付2000000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1625号申请执行人周高，男，汉族，1983年2月7日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人曾陆军，男，汉族，1987年7月10日出生，住所地湖南省宁乡县。申请执行人周高与被执行人曾陆军合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第314号裁决书已生效，申请执行人周高于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第314号裁决即申请执行人周高与被执行人曾陆军合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0602民初2892号 原告中国建设银行股份有限公司延安分行负责人：赵金亮，系该分行行长住所地：陕西省延安市宝塔区中心街统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX1568Q委托代理人：郭峰、田秋艳，系陕西旷达律师事务所律师。被告陈喜强，男，汉族，1979年11月3日出生，陕西省志丹县人，具体情况不详，公民身份号码：61262XXXX911030110。被告刘晓霞，女，汉族，1981年9月18日出生，陕西省志丹县人，具体情况不详，公民身份号码：61062XXXX109180026。本院于2020年6月2日立案受理的原告中国建设银行股份有限公司延安分行诉被告陈喜强、刘晓霞金融借款合同纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告陈喜强、刘晓霞的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司延安分行的起诉。案件受理费992元，现免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。XXXXXXXXXXXXX1568  审  判  员      张  虎                          二〇二〇年八月二十日    书  记  员      马亚妮 1
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马世安，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 再审申请人马世安因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终37号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11388号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人马世安及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人及委托诉讼代理人马斌林、周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世安申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马世安再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与马世安协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同马世安签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给马世安的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人马世安的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对马世安的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于马世安的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定马世安的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。马世安在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回马世安的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终37号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初7号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审 判 长  林 婷 审 判 员  袁有玮 审 判 员  段旭洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李兰崇 书 记 员  康玉俊
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初107号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，初中文化，无职业，出生于安徽省怀宁县，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现居住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被监视居住，2020年8月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚（普通）程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日23时0分许，被告人周某某酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型汽车自沈阳市皇姑区淮河街出发，途经南北快速路，由南向西行驶至沈阳市大东区望花立交桥南向西匝道时，被沈阳市公安局交警大队大东大队查获。经鉴定，周某某静脉血中乙醇含量为122mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关鉴于被告人周某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人周某某拘役一个月刑罚，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明复印件、电话查询记录、抓捕经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、现场酒精呼气检测单、血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、提取血液样本医务人员身份证明文件等；被告人周某某供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人周某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈壮威审 判 员  曲 娟人民陪审员  任永捷二〇二〇年八月二十八日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8406号上诉人（原审原告）：曲修亮，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人曲修亮因与被上诉人孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曲修亮上诉请求：1.撤销一审民事判决，将本案发回一审法院重新审理或依法改判；2.诉讼费由孙伟华、李庆仓承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2018年7月31日起，曲修亮受李庆仓雇聘，组织人员在孙伟华家的老宅基地上翻建房屋，曲修亮负责技术及现场管理部分工作。施工过程中曲修亮都有影像照片，施工截止到2018年12月6日，因天气原因停止施工，共计施工天数为129天。李庆仓与孙伟华是亲戚关系，施工前口头说将该项目承包给李庆仓，要求李庆仓将价格压到最低，达到别赔钱就行，但是施工过程中，增加了施工难度和工程量，施工停止后李庆仓与孙伟华因工程量未对正清楚，孙伟华未给增加的工程量和变更所产生的经济费用，孙伟华拒绝支付工程款，造成李庆仓不能按时支付曲修亮工资。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。曲修亮虽然是受李庆仓雇聘，但是也得到孙伟华的认可，孙伟华应垫付曲修亮的劳动报酬，孙伟华与李庆仓的经济纠纷与曲修亮无任何关系。孙伟华辩称，同意一审法院判决，不同意曲修亮的上诉请求和事实理由。李庆仓未到庭，亦未发表答辩意见。曲修亮向一审法院起诉请求：要求孙伟华、李庆仓连带支付曲修亮劳务费42000元。一审法院认定事实：2018年6、7月，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓。2018年8月1日，李庆仓与金福东签订施工协议，约定将孙伟华家私人住宅楼房工程的劳务分包给金福东，施工协议载明分包内容包括：1.土石方工程，配合机械挖土，修整边坡，清理基坑余土，配合标高控制，渗水清理，基底出现问题后的二次处理等工作；2.地下室底版外防水层之上的细石砼保护层、之下的垫层及找平层等，外墙防水层的各种找平层级防水保护层，顶板防水层上下的找平保护层，其它为防水施工而进行的工作等内容。金福东对上述施工协议的真实性无异议，但称施工协议未履行。曲修亮称系李庆仓找自己干活的，工资一天350元也系李庆仓确定的，其是技术员，负责技术。自己介绍了金福东给李庆仓，金福东与李庆仓签订了协议，自己认为金福东与李庆仓之间的协议未完全履行，因为没有结算。2018年10月1日，李庆仓让自己代替其向金福东支付14万元，2018年9月30日主体完工后金福东离场。曲修亮称2018年7月30日始至2018年12月10日左右完工期间的劳务费未支付。2018年12月23日，李庆仓在平谷井儿峪工地工资表（孙伟华的别墅）签字，工资表中显示曲修亮系技术员，基本工资350元/天，出勤120天，总额42000元。一审法院认为，曲修亮受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。根据双方的陈述、施工协议等可以认定李庆仓承包了孙伟华家的房屋翻建工程，后李庆仓将部分工程分包给金福东。结合曲修亮系李庆仓找的、工资系李庆仓确定、曲修亮代表李庆仓给金福东发工资等情况可以认定，曲修亮提供劳务系受李庆仓的指派和管理，故李庆仓是其雇主，应支付劳务费。现曲修亮要求李庆仓支付劳务费，一审法院予以支持。曲修亮要求孙伟华承担责任，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：李庆仓于判决生效后七日内给付曲修亮劳务费42000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，曲修亮上诉主张发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，因此孙伟华应承担共同还款责任。对此本院认为，本案系因农村自建房屋欠付劳务费引起的诉讼，曲修亮与雇主间成立劳务合同关系而非建设工程施工合同关系，因此曲修亮前述主张于法无据，本院实难采纳。一审法院认定孙伟华就本案相关款项不承担偿还责任，并无不当，应予维持。根据查明的事实，孙伟华与李庆仓协议约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓，李庆仓将部分工程分包给金福东，曲修亮提供相关劳务，并受李庆仓的指派和管理，因此其与李庆仓间成立劳务合同关系。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合曲修亮的施工及工资发放情况，李庆仓应依约按期足额偿付劳务费。综上所述，曲修亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由曲修亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月二十六日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终914号上诉人（原审被告）:重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附5号，统一社会信用代码91500106683909896R。法定代表人：李葵阳，总经理。被上诉人（原审原告）:何开书，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12256号民事裁定，向本院提起上诉。重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3752号 申请执行人李秀艳，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人王光斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李秀艳与被执行人王光斌股东出资纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0211民初16704号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人王光斌支付案款人民币230864.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人王光斌银行存款账户，并扣划被执行人王光斌银行存款4559.14元发放至申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3752号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1401号 申请人王派，男，汉族，1994年1月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人朱敏，女，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人王派与被执行人朱敏民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱敏发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人朱敏无可供执行财产，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人朱敏其他可供执行财产，且申请执行人王派未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王派尚未实现的债权，应当由被执行人朱敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王派若发现被执行人朱敏有可供执行财产或被执行人朱敏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 尉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6244号上诉人（原审原告）：赵紫汐，女，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昕，女，1986年3月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：彭婷婷，女，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人赵紫汐因与被上诉人刘昕、彭婷婷返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵紫汐上诉请求：1.撤销（2019）黔0102民初7691号民事判决书，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对于被上诉人多收取上诉人费用的事实根本未查明，恳请二审法院予以查明。被上诉人向上诉人提供了消费明细，其中涉及机票价格通过航空公司可以直接查明。上诉人原审提交的南航查询价格为成人和儿童的往返机票为14388元，而被上诉人报价19000元，差额4612元。被上诉人曾向证人退还多收取的2万元费用，微信群聊能证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于民事证据高度盖然性的规定，被上诉人不仅不能举证证明其费用支出与提供明细单一致，相反上诉人提供的证据依法可以确信被上诉人多收取费用的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。二、原审法院对于上诉人与被上诉人之间举证责任分配严重错误，完全不顾案涉证据由被上诉人持有的事实，反而要求上诉人举证有失公正，恳请二审法院予以纠正。上诉人根据被上诉人提供的明细单通过第三方平台查询举证消费项目收费价格远低于被上诉人报价。因此，上诉人完成了基本事实的举证责任，而原审法院错误认为上诉人未举证。被上诉人为了反驳上诉人主张的事实，应就被上诉人持有的收费依据及费用支出进行举证。由于被上诉人负责策划行程及食宿，并代收代缴各项费用，被上诉人有义务举证证明各项费用收费依据。否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条可以推定上诉人主张被上诉人多收取费用的事实成立。三、原审法院适用法律错误，被上诉人隐瞒了各项费用真实收费情况，系可撤销行为，应向上诉人退还多收取费用。由于被上诉人对本次活动系无偿组织策划，因此被上诉人向上诉人收取的费用应为实际发生费用，并不存在额外费用。但通过上诉人举证至少可以证明被上诉人存在多收费情况，被上诉人又无法提供收费依据及费用支出凭证。因此，被上诉人应对其多收取部分费用退还上诉人。刘昕、彭婷婷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。赵紫汐向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即共同退还原告26549元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2018年6月原被告等15人准备筹划组团赴悉尼开展亲子游活动，为了保证旅游的顺利进行，根据各方协商同意由被告刘昕、彭婷婷负责此次行程的策划及食宿，并代为收取相应的费用。2018年6月27日至2018年8月8日原告赵紫汐向被告刘昕转账了58003元的旅游费用用于支付活动期间所产生的费用。2018年8月10日原被告等15人正式开始赴悉尼开展亲子游活动。被告刘昕、彭婷婷亦向原告赵紫汐出示了相应的费用清单明细。现原告赵紫汐以其在淘宝等第三方平台软件查询相关的消费项目价格，认为其向被告转账的费用远高于实际的花销。因此，两被告应当退还多收取的26549元。遂诉至一审法院提出相应诉请如前。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中对于原告彭婷婷主张被告退还多收取的26549元，由于其提供的证据不足以证明实际花费的具体金额，且在两被告亦予以否认的情况下，原告主张返还的诉讼请求由于缺乏相应的证据作为支撑，一审法院实难支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵紫汐的全部诉讼请求。案件受理费人民币464元，由原告赵紫汐承担。二审中，当事人无新证据提交。赵紫汐陈述其主张的应当收取价格的查询时间为起诉前，其中除机票价格查询的是消费同期的价格外，其余项目查询的价格均非消费同期价格。各方当事人均认可系因涉案活动而认识，此前并不认识。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵紫汐要求刘昕、彭婷婷退还多收取费用的诉请是否成立。赵紫汐上诉主张其已经举证证明刘昕、彭婷婷多收取费用存在高度盖然性，但根据二审中赵紫汐的陈述，其主张应收价格的查询时间为起诉前，并且其中除机票价格查询的是消费同期的价格外，其余项目查询的价格均非消费同期价格，故赵紫汐主张的应当收取价格并不成立，由此赵紫汐主张刘昕、彭婷婷多收取费用的事实并未达到高度盖然性的证明标准。赵紫汐上诉主张刘昕、彭婷婷持有涉案费用支付依据，应当由其承担费用支出举证责任。本院认为，刘昕、彭婷婷负责行程策划并代收相应费用均系无偿，故刘昕、彭婷婷的行为并非以代收取费用获利的经营性行为，不能苛责其在行程结束后一直保留活动的所有相关依据。本案诉讼时距活动时间近一年，刘昕、彭婷婷不能提交涉案活动的费用支出依据符合常情，不能以此为由直接认定刘昕、彭婷婷多收取费用。综上，一审法院在赵紫汐不能举证证明存在其主张的多收取费用的情况下，判决驳回其诉讼请求并不当，本院予以维持。综上，赵紫汐的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由赵紫汐负担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 龙 珑审判员 邱翠雪二〇二〇年八月二十七日法官助理李娜书记员赵瑞雪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1372号 原告：卢超存，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：黄幼华，女，1989年7月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上述二原告的委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告卢超存、黄幼华与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告卢超存、黄幼华于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢超存、黄幼华以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许卢超存、黄幼华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执113号 申请执行人令狐世林依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初1769号民事判决书申请执行令狐荣刚赡养纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行人要求被执行人令狐荣刚按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年八月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初135号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人郑学刚，男，53岁，1967年3月20日出生，汉族，初中毕业，打工，住河南省安阳市文峰区，户籍所在地河南省安阳市文峰区。1985年5月24日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑4年，1989年2月13日刑满释放。1996年12月14日因盗窃被安阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月25日被安阳市公安局北关分局刑事拘留，2020年4月30日被安阳市公安局北关分局执行逮捕。辩护人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。辩护人董淑平，河南毅刚律师事务所实习律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人郑学刚犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周、徐锐出庭支持公诉，被告人郑学刚及其辩护人王毅刚、董淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日8时50分，被告人郑学刚在安阳市北关区电池厂北街与红旗路交叉口流动商贩处，趁被害人路某购买苹果之际将路某上衣右侧口袋内手机盗走，并为自己所用。2020年4月24日被告人郑学刚被抓获归案，被盗绿色华为牌NOVA5PRO手机被公安机关扣押并已发还被害人路某。经安阳市北关区价格认证中心价格认定结论书认定涉案华为牌NOVA5PRO手机价格为人民币2790元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑学刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑学刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑学刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人郑学刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。郑学刚已主动缴纳罚金。辩护人王毅刚提出的辩护意见是：1.郑学刚认罪认罚，应对其从宽处理；2.郑学刚盗窃金额较小，情节轻微，认罪态度好，且自愿退赃退赔，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月17日8时50分，被告人郑学刚在安阳市北关区电池厂北街与红旗路交叉口流动商贩处，趁被害人路某购买苹果之际将路某上衣右侧口袋内手机盗走，并为自己所用。2020年4月24日被告人郑学刚被抓获归案，被盗绿色华为牌NOVA5PRO手机被公安机关扣押并已发还被害人路某。经安阳市北关区价格认证中心价格认定结论书认定涉案华为牌NOVA5PRO手机价格为人民币2790元。上述事实，被告人郑学刚当庭亦无异议，且有被告人郑学刚的户籍证明及前科材料、抓获证明、被盗手机购买凭证、扣押、发还清单等书证，被害人陈述，被告人郑学刚供述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑学刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控郑学刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑学刚认罪认罚，本院予以从宽处理。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年10月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓军人民陪审员  郭永丽人民陪审员  张梅香二〇二〇年八月二十五日书 记 员  裴正鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终131号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初628号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2977号 起诉人：高春，女，1962年12月6日出生，汉族，住隆昌县。 2020年7月27日，本院收到高春的起诉状。起诉人高春向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川汉安律师事务所立即向起诉人支付4940元（其中应付金额为4000元，资金占用利息按6%一年从2016年8月26日计算至还清时止，截止起诉时利息为940元）；2.判令被告何云萍、董红星对上述债务承担连带责任，放弃对合伙人赵国新的起诉；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：起诉人曾是四川汉安律师事务所（以下简称汉安律所）的律师，何云萍、董红星是该所的合伙人与实际控制人。2016年8月26日内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司（以下简称千里香公司）与汉安律所签订了《委托代理合同书》，约定代理费4000元。起诉人作为汉安律所的律师代律师事务所履行了委托合同，千里香公司虽拒付代理费用，汉安律所应当向起诉人支付相应合同款。何云萍与董红星作为该所的合伙人应当对该所的债务承担连带责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位”、《律师事务所管理办法》第五十一条“合伙律师事务所和国家出资设立的律师事务所应当按照规定为聘用的律师和辅助人员办理失业、养老、医疗等社会保险。个人律师事务所聘用律师和辅助人员的，应当按前款规定为其办理社会保险”的规定，律师事务所与律师因劳动报酬引发的纠纷属于劳动合同法调整范围。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”,同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿意调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，仲裁程序是劳动争议诉讼案件必须经过的前置程序。本案中，起诉人高春要求用人单位四川汉安律师事务所支付4940元报酬，其诉请事项属劳动争议，起诉人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向有管辖权的人民法院提起诉讼。起诉人未经仲裁直接向人民法院起诉，其起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对高春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二〇年八月三日 书记员  曾梓宸
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终423号 原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍永久，男，1952年11月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，群众，住耒阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2020年4月24日被取保候审。 湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院起诉指控被告人伍永久犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）湘0481刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人伍永久不服，提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年3月至2019年10月期间，被告人伍永久因退休工资(养老金)偏低、一起纵火案(弟弟、弟媳被烧死)未破等事宜进行越级上访，每年多次进京恶意缠访。特别是2018年2月至2019年10月就有十余次在国家信访局上访，造成运输公司、街道办事处、居委会等单位接访消耗经费达12万余元。 2019年2月份，被告人伍永久再次去北京上访时，正值全国两会召开之际，耒阳市领导高度重视，由耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会安排人员进京将被告人伍永久接回耒阳。被告人伍永久回耒阳后，声称自己的手机落在北京要去拿回，要不就要工作人员赔个手机给他为要挟，迫于无奈，金南居委会决定买个手机给被告人伍永久。后买了一个内存为256G的苹果8Xs手机(价格9680元)给被告人伍永久，被告人伍永久才承诺两会期间不上访。 2020年4月22日，被告人伍永久签署《息诉罢访承诺书》，承诺不再进行任何形式的非法上访。同日，被告人伍永久的妻子谢运成、子女伍某1签署《承诺书》、《保证书》，保证被告人伍永久不再到任何机关单位缠访、闹访、上访。 原判认定上述事实的证据有公安行政处罚决定书、关于吴世海恶意缠访的有关情况说明、湖南省信访信息系统信息列表、关于黎功德等五人进京上访有关情况说明、省委巡视组交办信访事项办理情况审批表、转办群众身边问题件情况表、关于伍永久信访事项的办理情况汇报、受理通知书、关于伍永久信访事项的教育疏导方案、关于伍永久信访事项答复意见书、送达回证、关于请求解决伍永久养老保险的报告、领导接待人民群众来访登记表、耒阳县处分职工通知书、耒阳市交通运输局关于运输公司有关问题的处理意见、湖南社会保险基金收款收据、耒阳市交通运输局关于我司除名职工伍永久有关情况回复、信访事项意见书、送达回证、照片、耒阳市公安局关于伍永久信访事项办理情况汇报、立案决定书、关于伍永久反映其弟被纵火烧死至今未破案的回复、停访息访协议书，到案经过，协议、耒阳市国土资源局行政处罚决定书、耒阳市人民法院民事判决书、耒阳市五里牌办事处关于伍永久信访事项的调查办理情况汇报、协议书、承诺书，接访花销表及报销单据，说明、扣押物品清单、领条、照片，情况说明，证明，承诺书、息诉罢访承诺书，中国移动通信步步高营业厅销售单，证人伍某1、伍某2、伍某3、梁某、张某、伍某4、许某、谢某的证言，被告人伍永久的供述及认罪认罚具结书，户籍资料等。 据此，湖南省耒阳市人民法院依法判决：被告人伍永久犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑四年。 上诉人伍永久上诉提出，原判证据全部造假，其因工资问题及一起纵火案（弟弟、弟媳被烧死）上访的行为不构成犯罪。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，上诉人伍永久无视国家法律规定，因工资问题及其亲人受害的刑事案件未侦破问题，多次赴省进京越级上访，通过非法上访给地方政府机关施压，严重破坏正常的社会秩序，造成了恶劣的影响，并以在敏感节点进京上访为要挟强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。伍永久在一审庭审中自愿认罪，系坦白，依法可予从轻处罚。伍永久在一审自愿认罪认罚，可予从宽处理。伍永久上诉提出，“原判证据全部造假，其因工资问题及一起纵火案（弟弟、弟媳被烧死）上访的行为不构成犯罪”。经查，原判据以定案的证据均具有真实性、关联性和合法性，故伍永久提出“原判证据全部造假”的上诉理由不成立，本院不予采纳。伍永久非法上访并以上访为要挟强拿硬要的事实，有情况说明、接访花销表及报销单据、承诺书、息诉罢访承诺书、中国移动通信步步高营业厅销售单等书证，证人伍某3、梁某等人的证言证实，伍永久在侦查机关对此亦有供认，足以认定。原判据此认定伍永久构成寻衅滋事罪，符合法律规定。且伍永久在一审期间认罪认罚。故伍永久提出“其因工资问题及一起纵火案（弟弟、弟媳被烧死）上访的行为不构成犯罪”的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）、（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 波 审 判 员  李国锋 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  谢志龙 书 记 员  邹 旋                            打印责任人: 凌 波    校对责任人: 邹 旋                本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执4578号 本院在执行苏德罚金一案【原审号：（2018）粤0705刑初751号、（2019）粤07刑终446号、446号之一】，被执行人苏德已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人苏德失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4359号上诉人(原审原告、反诉被告)：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高荣红，女，1995年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司因与被上诉人高荣红合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人广州城市之星运输有限公司表示经综合考虑后，于2020年8月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广州城市之星运输有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州城市之星运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费507.28元，本院减半收取253.28元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  李 爽审判员  徐 艳二〇二〇年八月二十七日书记员  张佳乐谢灵霞
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更358号罪犯张小龙，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，四川省庐山县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋05刑终290号刑事判决，以被告人张小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（服刑期间已交纳）、追缴犯罪所得1970元（服刑期间已执行），刑期自2016年10月25日起至2024年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第77号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张小龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.1%；各项考试成绩合格。2018年1月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积161分。上述事实，有罪犯张小龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张小龙予以减刑九个月，刑期至2023年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2347号原告：陈某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王彦武，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈卫中，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。被告：攸县久兴贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县。法定代表人：陈天娇。原告陈某与被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王彦武、艾翔到庭参加诉讼，被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司偿还借款本金14.5万元及利息。事实和理由：原告陈某与被告陈卫中系朋友关系。2018年5月，被告陈卫中及被告攸县久兴贸易有限公司因需资金向原告陈某借款20万元，并约定利息每月3000元，被告陈卫中向原告出具了借条，被告攸县久兴贸易有限公司在借条上盖章予以确认。2019年5月，被告陈卫中重新向原告出具借条并约定借款利息。2019年11月20日，被告陈卫中偿还原告陈某10万元，其中利息4.5万元、借款本金5.5万元。后原告多次催讨剩余借款本息未果，故原告诉至法院。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条复印件1份，拟证明被告于2018年5月24日向原告借款20万元的事实；2、借条1份，拟证明2019年5月24日被告陈卫中向原告陈某转据借款20万元的事实；3、银行短信1份，拟证明被告陈卫中于2019年11月20日向原告陈某还款10万元的事实。被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告陈某提供的证据1，本院结合本案的其他事实，作综合认证；原告陈某提供2、3，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月24日，被告陈卫中因被告攸县久兴贸易有限公司需资金周转，向原告陈某借款20万元。2019年5月24日，经双方结算，被告陈卫中重新向原告陈某出具借条1份，载明“今借到陈某现金贰拾万元整（200000.00元）利息每月叁仟元整（3000元）借款人：陈卫中2019年5月24日（阳历）”，同时被告陈卫中在该借条借款人处加盖了被告攸县久兴贸易有限公司的公章。2019年11月20日，被告陈卫中向原告陈某支付了10万元。后原告陈某催收，余下借款本息未予偿还，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。另查明，被告攸县久兴贸易有限公司的股东系陈天娇和被告陈卫中。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司因公司经营需要，向原告陈某借款20万元，原告陈某提供借款后，被告陈卫中向原告陈某出具借条，并代表公司在借款人处加盖了被告攸县久兴贸易有限公司的公章，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，两被告仅支付了10万元，余下借款本息未予偿还，系违约，应当承担违约责任。原、被告书面约定借款利息为每月3000元即月利率15‰，该利率的约定未违反国家强制性规定，本院予以确认。2019年11月20日，被告陈卫中向原告陈某支付了10万元，根据还本同时清息的原则，截止于2019年11月20日，已产生借款利息17600元（20万元×月利率15‰×5个月26日=17600元），其中17600元应用于支付借款利息，另82400元应作为借款本金从20万元中扣除，故原告陈某请求判令两被告偿还借款本金14.5万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，两被告应偿还借款本金117600元，并按月利率15‰从2019年11月21日起支付利息至实际还款之日止。被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告陈某借款本金101800元，并按月利率15‰从2019年11月24日起支付借款利息至实际还款之日止；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司负担1168元，由原告陈某负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年八月五日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1271号之一申请执行人黄俊煜被执行人青岛筑一建筑装饰设计有限公司法定代表人：潘仁泉,总经理。本院在执行黄俊煜与青岛筑一建筑装饰设计有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2020]第26号调解书于2020年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年3月3日、2020年6月26日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛筑一建筑装饰设计有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年3月17日将被执行人青岛筑一建筑装饰设计有限公司限制高消费，并对青岛筑一建筑装饰设计有限公司的中国民生银行账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月17日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月十九日法官助理王永龙书记员柳健飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2116号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA45UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：李洁，男，该公司职工。被告：杨兴，男，1986年10月13日生，汉族，住六枝特区。被告：杨云海，男，1964年12月1日生，汉族，住六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨兴、杨云海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁、被告杨兴、杨云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、判令被告杨兴偿还原告借款本金50000.00元，支付逾期利息3993.00元（暂计至2020年5月20日，实际计算至被告实际给付之日），合计53993.00元；3、判令被告杨云海对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月18日，原告与被告杨兴签订借贷合同，由原告借款50000.00元给被告杨兴，借款期间从2019年12月18日至2020年12月20日；利息按年利率19.8%计算。如被告违约，逾期利息按合同约定利率加收50%罚息，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；双方还对其他事项进行了约定。被告杨云海对被告杨兴的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务。但被告杨兴自2020年1月20日起就未按合同约定支付原告利息。截至2020年5月20日，被告尚欠原告逾期利息3993.00元，借款本金50000.00元也未偿还原告。被告杨兴、杨云海承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨兴于2019年12月18日签订的《借贷合同》；二、被告杨兴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金50000.00元，支付利息3993.00元（利息暂计至2020年5月20日，之后的利息按借款合同约定计算至借款全部付清时止），合计53993.00元；三、被告杨云海对被告杨兴的还款金额向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告杨兴、杨云海负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  吴剑二〇二〇年八月十日法官助理付娴书记员罗小云
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3589号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪丽丽，女，生于1965年4月22日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告汪丽丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞到庭参加诉讼。被告汪丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金63622.33元，并按照月利率2%的标准支付自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息、滞纳费。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款金额为96000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.500%。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告自2018年7月4日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，故原告依据合同约定将未到期款项宣布提前到期，并提出前述诉讼请求。被告汪丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面的答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告中银公司（甲方）与被告汪丽丽（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供借款96000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.500%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；借款逾期未还的，甲方对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推。同时合同第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息的构成乙方违约，甲方有权分别或者同时采取降低或停用乙方信用贷款额度、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合同第十三条约定一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室乙方送达地址：恩施市施州大道莲湖花园13栋901。次日，原告通过其在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的内部账户向被告汪丽丽转款96000元。被告自2018年8月1日起开始逾期，未按照约定的还款方式向原告偿还借款。另查明，原告向本院提起诉讼后，本院按照原、被告约定的诉讼送达地址给被告邮寄了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，经查询，邮寄回执显示2020年5月15日未妥投退回。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，原、被告明确约定将诉讼文书邮寄至各自约定的送达地址即视为有效送达，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重，自邮件被退回之日视为向被告有效送达相关文书之日。原告与被告汪丽丽签订的借款合同合法有效，现被告汪丽丽多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布过借款提前到期，故以原告的民事起诉状副本送达给被告之日即2020年5月15日视为原告宣布借款提前到期之日。被告应当向原告偿还贷款本金63622.33元，原告主张从2018年7月4日起至全部清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息、滞纳费，由于被告从2018年8月1日起才开始逾期，故应当从2018年8月1日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费。被告汪丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。关于被告实际还款情况应当由被告举证证明，在被告未举证的情况下，本院则以原告自认的被告还款情况认定被告还款的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪丽丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63622.33元，并按月利率2%的标准支付自2018年8月1日起至偿清借款之日止的利息、滞纳费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1477.10元，减半收取计738.55元，由被告汪丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇二〇年八月七日书记员  田秀芳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3892号 原告：王仙飞，女，1976年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：周福志，1971年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告丈夫。 被告：鲍光明，男，1969年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王仙飞与被告鲍光明为房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请（变更）：要求被告协助原告办理位于台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室××层车库的不动产权证过户手续［房屋所有权证号：台房权证黄字第2××0号］至原告名下。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙飞及其委托代理人周福志到庭参加诉讼，被告鲍光明经本院合法传唤未到庭。 案件相关情况 本院经审理认定事实如下：2001年4月24日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》一份。合同约定被告将其所有的位于台州市黄岩区房屋（附属架空层车库8.9㎡）转让给原告，建筑面积：89.07平方米，转让价10.5万元。合同同时约定税费由原告负责。合同签订当日原告一次性支付给被告购房款10.5万元，后原被告在同年6月28日办理了上述房屋产权过户登记手续，至原告名下［房屋所有权证号：台房权证黄字第2××0号］。但双方一直未办理该房屋的土地使用权证。 另查明，被告在出售原告上述房屋时亦未办理土地使用权登记手续。原告自愿负担讼争房屋过户产生的相关费用及本案的诉讼费用。 上述事实有原告提供的公证书（房屋买卖合同）、契证、房产证等证据证实。 裁判理由与结果 本院认为：虽然规定未取得房屋权属证书的不得上市交易，但是这仅是对房地产交易规范的限制性规定，并非禁止性规定。现被告在未取得房屋土地使用权证的前提下将讼争房屋转让给原告，并不当然的引起合同无效。该交易行为仅是合同履行过程中存在瑕疵，仍需合同当事人继续履行自己的义务。况且原告作为该房屋的买受人已向出让人支付了房屋转让对价，并居住至今。原告以其先期履行行为确保了交易的完成，表现出了足够的合同诚意，基于公平原则原告也应取得该房屋的所有权。被告作为合同的一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务——协助原告办理讼争房屋的不动产权证过户手续，取得该房屋的所有权。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十五条之规定，判决如下： 被告鲍光明于本判决生效之日起十日内协助原告王仙飞办理位于台州市黄岩区房屋（附属架空层车库）［台房权证黄字第2××0号］的不动产权证过户手续至原告名下，产生的相关费用由原告支付。 案件受理费10920元，减半收取5460元，由原告王仙飞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶 ??2? ??3?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1295号 申请执行人：林桂森，男，汉族，1963年8月21日生，住广西桂林市七星区。 被执行人:林冬孝，男，汉族，1990年9月21日生，住广东省遂溪县。 关于申请执行人林桂森与被执行人林冬孝合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林冬孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人林冬孝其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人林冬孝其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人林冬孝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林冬孝新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更331号罪犯张建军，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省长治县郝家庄乡信义村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2009年10月22日作出(2009)长刑初字第86号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金7000元（服刑期间于2020年1月8日履行完毕），刑期自2009年4月15日起至2028年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年11月9日作出(2012)晋市法刑减字第1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年9月10日作出(2015)晋市法刑减字第712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年9月6日作出(2017)晋05刑更255号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2025年3月14日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第48号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张建军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.5%；各项考试成绩均合格。2017年5月1日至2020年2月考核期间内，受监狱表扬4次，余580分。上述事实，有罪犯张建军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张建军予以减刑八个月，刑期至2024年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2965号 原告：邓家拉，女，1989年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。 被告：黄雄军，男，1975年12月5日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：李威，浙江万申佳律师事务所律师。 原告邓家拉与被告黄雄军民间借贷纠纷一案，原告邓家拉于2020年8月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓家拉撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓家拉负担。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 史亚男
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保59号 申请人：许群，男，汉族，1978年11月9日生，住合肥市。 委托代理人：许军，安徽里奇律师事务所律师。 被申请人：宣邦炳，男，汉族，1993年10月6日生，住肥东县。 申请人许群于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宣邦炳名下位于肥西县房屋。申请人许群以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人许群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人宣邦炳名下位于肥西县房屋（产权证号：皖（2020）肥西县不动产权第0019881号），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人许群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年八月六日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2026号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人梁得时物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司已收到执行款2647元，并同意本院结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281民初427号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督32号申请人：赵登亮，男，1971年7月3日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。负责人：黄令来，主任。申请人赵登亮于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人赵登亮称，2019年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2018年度征地补偿款11000元和征地补偿社保金1898.7元。在被申请人分配2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款6500元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵登亮2019年度征地补偿款6500元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  胡振蒙
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1199号原告：某财产保险股份有限公司四平市分公司法定代表人：刘成林，经理地址：四平市委托诉讼代理人：于洋，女，系吉林公捷律师事务所律师被告：赵某，女，1982年5月31日，汉族，住双辽市原告某财产保险股份有限公司四平市分公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。某财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款10899.32元及支付赔偿等待期80天的保险费1338.72元，计12238.04元，支付律师费2800元，共计15038.04元；2.判令被告支付违约金（以12238.04元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年1月15日至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国某银行股份有限公司长春青年路支行（下称某银行），贷款金额为30000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与某银行签订个人贷款合同，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，某银行向被告支付贷款30000元。被告仅归还24期，2019年10月起停止向银行还贷，原告于2020年1月15日向某银行支付赔偿款10899.32元，同时，某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，现诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，某财产保险股份有限公司四平市分公司无法提供被告赵某准确的送达地址，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告某财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。案件受理费减半收取计88.00元，退还给原告某财产保险股份有限公司四平市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  孙亚洲二〇二〇年八月二十六日书记员  于 浩
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异557号案外人：王通，男，1986年6月30日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人王通对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王通称，其于2012年11月6日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋2单元16层1602号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王通为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年11月6日，案外人王通与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王通向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月21日，王通办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王通在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王通的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋2单元16层1602号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更360号罪犯李伟，男，1977年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋0427刑初26号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（服刑期间已交纳）、追缴犯罪所得400元（判决期间已执行），刑期自2017年6月29日至2020年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2019年1月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬1次、积418分。上述事实，有罪犯李伟的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李伟予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执930号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：孟洁，女，1979年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟洁借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第771号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  周鑫淼
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更396号 罪犯温林，男，1993年12月20日出生，汉族，河北省辛集市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2012年11月6日作出（2012）高刑初字第68号刑事判决，以温林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金五千元。2015年11月5日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第2346号刑事裁定书，对温林减刑11个月；2018年6月12日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更722号刑事裁定书，对温林减刑6个月，罚金五千元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯温林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯温林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到2018年度狱级积极分子1次，新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯温林入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯温林减去有期徒刑七个月，并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静