大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4186号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105311367328G，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801室。法定代表人：何海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：畅尤，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福坤，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：于大海，男，1978年7月8日生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告于大海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人畅尤到庭参加诉讼。被告于大海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款38,700元并支付违约金7,740元；2、确认原告对案涉车辆折价或拍卖价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费3,500元由被告承担。事实和理由：被告拟用透支信用卡方式支付购买丰田牌汉兰达汽车（车架号：LVGDA46A6AG070968，发动车号：0369396）尾款，委托原告帮助找寻可贷款的银行进行信用卡贷款。2019年1月14日，原告与被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告以信用卡透支方式支付丰田牌汽车的购车尾款，由原告为被告向银行的还款行为提供担保。经原告推荐，被告与中国工商银行有限公司黄冈分行（以下简称“工行黄冈分行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定贷款金额为108,782元，工行黄冈分行依约发放了贷款108,782元，原告亦为被告向工行黄冈分行提供了连带担保。因被告自2019年6月5日起即未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定履行偿还贷款的义务，导致工行黄冈分行向原告主张担保责任，原告因承担担保责任而为被告向银行归还欠款共计38,700元。现原告追偿权成就，为保障自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见。经审理查明，2019年1月14日，被告（乙方）为购买丰田牌汽车与原告（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而委托甲方向银行申请办理信用卡用于支付剩余购车款及其他费用，乙方为其申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；车辆设定抵押担保所担保的范围包括：主债务、违约金、利息损失以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等全部费用（合同4-8）；若乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途经所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金（合同6-1）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款总额的30%（合同6-2）；乙方违反本协议中的任一条款，均应承担本贷款额的30%的违约金，并承担由此产生的律师费、拖车费等发生的一切损失（合同6-4）。原告在合同甲方处盖章，被告在合同乙方处签字并捺印。同日，被告（分期付款申请人）与工行黄冈分行（债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（编号：KY20190119093），约定：被告向工行黄冈分行申请透支分期付款业务，透支金额为99,800元，手续费为8,982元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2,772.22元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。同时，被告将其购买的丰田牌汽车（车架号：LVGDA46A6AG070968，发动车号：0369396）作为抵押物向工行黄冈分行提供抵押担保。另查明，2017年11月15日、2018年11月29日，原告（乙方）与工行黄冈分行（甲方）分别签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款业务合作机构担保合同》，均约定乙方为甲方开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保。担保方式为全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保与保证金质押担保。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务。2019年1月18日，原告向工行黄冈分行出具《担保承诺函》，载明：原告同意为被告与工行黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（编号：KY20190119093）项下全部债务向黄冈分行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保及保证金质押担保。再查明，工行黄冈分行向被告发放上述贷款后，被告未按约履行分期付款合同义务。2019年9月6日及2020年4月22日，工行黄冈分行为原告出具《代偿证明》两份，确认原告已于2019年9月5日代被告偿还分期贷款16,100元、于2020年4月8日代被告偿还分期贷款22,600元。被告未归还原告以上代偿款。又查明，2019年12月16日，原告（甲方）与北京大成（大连）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》（民事诉讼），约定：甲方与被告及其他三人产生追偿权纠纷。乙方接受甲方委托，委派律师畅优担任甲方的委托代理人参加诉讼，甲方按每个案件3,500元的标准向乙方支付律师费。2020年1月6日，北京大成（大连）律师事务所向原告出具律师费14,000元的增值税专用发票一份，证实原告因本案诉讼花费律师代理费3,500元。本院所确认的上述事实，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款业务合作机构担保合同》、《担保承诺函》、中国工商银行转账凭证、代偿证明、委托代理协议、增值税专用发票、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工行黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为被告信用卡汽车专项分期付款业务的担保人承担担保责任后，有权依照法律规定及合同约定向债务人即被告进行追偿，故原告要求被告偿还代偿款38,700元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，根据双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》第6-1①及6-2、6-4条的约定，资金占用费为日千分之四，违约金为贷款额的30%，因该违约金约定的标准过高，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整。本院综合考虑原告的实际损失情况、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，调整为日万分之六。故被告应向原告支付违约金（以16,100元基数，自代偿之次日即2019年9月6日起至代偿款还清之日止；以22,600元基数，自代偿之次日即2020年4月9日起至代偿款还清之日止；均按照日万分之六计算）。故原告关于违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告支付律师费3,500元的诉讼请求。本院认为，根据双方上述合同的约定，被告还应承担原告因此产生的律师费损失3,500元，故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。关于原告提出的优先受偿权的诉请。本院认为，通过本案庭审调查查明的事实可知，案涉车辆的抵押权人为工行黄冈分行，因此原告现无权主张案涉车辆折价或拍卖价款的优先受偿权。故原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面证据及抗辩意见，应视为对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于大海于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司返还代偿款人民币38,700元及违约金（以16,100元基数，自2019年9月6日起至代偿款还清之日止；以22,600元基数，自2020年4月9日起至代偿款还清之日止；均按照日万分之六计算）；二、被告于大海于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司支付律师费人民币3,500元；三、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元、公告费560元，合计人民币1,609元（原告已预交），由被告于大海负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。