wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执654号之一 申请执行人:毛文权，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨晓玲，女，1983年10月7日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人毛文权与被执行人杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币24300元。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，2020年4月22日冻结了被执行人杨晓玲的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款；2020年5月29日冻结了被执行人杨晓玲的公积金账户。查明被执行人系闽清县东桥中心卫生院的职工，本院另案【案号：（2018）闽0124执52号】已经向该卫生院发函协助扣留、提取被执行人工资。此外本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年八月十二日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢437号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：桂书彬，男，1975年11月15日出生，户籍地址河南省信阳市浉河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人桂书彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月4日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还欠款本金等计人民币44818.06元及利息，本院依法受理【原执行案号（2019）粤0303执7779号，于2019年6月24日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产。现被执行人已主动履行完上述给付义务，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初16633号民事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。申请执行费人民币442元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2018）粤0303民初16633号民事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终463号上诉人（原审原告）楼基根，男，1953年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼基根因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：楼基根系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权，权证号为浦集建（92）字第1983号，登记面积为75.07平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月11日，原告楼基根以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村5-016A号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年3月7日，原告楼基根在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年3月7日16时18分”。后被告组织人员于2018年4月18日拆除了案涉房屋。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋因原告楼基根签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼基根的起诉。楼基根上诉称：一审法院认定上诉人儿子楼月成在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》签字系被逼迫所为，非上诉人真实意思表示。在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字系上诉人妻子黄美春，且其签字亦是被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，上诉人未在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人儿子楼月成在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。本院认为，本案中，在卷的《文溪城中村改造腾空验收单》中所列“楼基根”的身份证号码与本案中的上诉人楼基根不一致。在一审庭审中，上诉人称其并未在案涉腾空单上签过字，被上诉人称本案上诉人楼基根户的腾空单是由其儿子楼月成所签，在卷的《文溪城中村改造腾空验收单》中所列“楼基根”系该村另一同名村民。由此，一审法院认定上诉人因签署案涉腾空单导致处分权转移，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，适用法律不当，导致裁判结论错误，依法应予撤销。上诉人楼基根的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初220号行政裁定；二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十七日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7276号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、钟瑞云： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与钟瑞云行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审194号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执673号            当事人基本情况              申请执行人              公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院                  被申请执行人              康军强，男，X出生，X族，无业，现住甘肃省天水市X。公民身份证号码X。      庆栓，男，X出生，X族，X，现住浙江省台州市临海市X。公民身份号码：X。                  案由              罚金                  申请执行依据              (2014）临刑初字第196号                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。      2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。      综上，      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                        审 判 员  贾    伟      执 行 员  范 学 军      执 行 员  陈    月                                        二〇二〇年八月十二日                                                      书 记 员  王   峰
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1689号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519679W，住所地福建省龙岩市武平县平川街道东大街22号。 法定代表人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被告：钟菊华，女，1992年07月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：刘开洲，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：吴吉庭，男，1960年07月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：王水琼，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：王彦琼，男，1990年05月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：王学庆，男，1988年06月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告钟菊华、刘开洲、吴吉庭、王水琼、王彦琼、王学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤回起诉处理。 审判员  兰利华 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初256号公诉机关高平市人民检察院。被告人葛某，男，l971年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年6月18日21时52分许，被告人葛某在高平市南城办事处琚庄村喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市太华路行驶至涵洞路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，葛某血液中乙醇含量为182.2mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、现场调查记录、吸毒现场检测报告书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、前科劣迹调查表、村委会证明、行政处罚决定书、被告人常住人口信息、被告人驾驶证信息查询结果、车辆信息查询记录、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人葛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，依照法律规定应从重处罚，考虑到其在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年八月十七日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5679号 被执行人：由甲申，男，汉族，1971年10月07日出生，身份证地址黑龙江省安达市。 本院移送执行的被执行人由甲申罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初842号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下财付通账号人民币1000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初842号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人由甲申名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5679号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹润雅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6110号 被执行人：米虎，男性，汉族，1978年11月09日，身份证地址黑龙江省哈尔滨市五常市。 被执行人米虎罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1662号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执927号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人邓雁雄，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人邓岸飞，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人邓光惠，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人邓雁雄、邓岸飞、邓光惠银行卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0803民初1000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人邓雁雄在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还计至2019年3月27日的贷款本金228848.84元、利息42489.94元、违约金9904.24元，之后的本金、息费（包括逾期利息、违约金等）按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至还清之日止，被执行人邓岸飞、邓光惠对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费5518.64元(申请执行人已预付)，由三被执行人共同负担。被执行人邓雁雄、邓岸飞、邓光惠未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邓雁雄、邓岸飞、邓光惠发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行给付义务。2020年6月16日,本院冻结被执行人邓岸飞在中国建设银行股份有限公司广州羊城花园支行6236XXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元（冻结当日账户实际余额为32161.04元）；冻结被执行人邓岸飞在中国工商银行股份有限公司广州东圃支行3602021XXXXXX账户内存款人民币50000.00元（冻结当日账户实际余额为32172.51元）；冻结被执行人邓岸飞在支付宝（中国）网络技术有限公司2088122XXXXXX账户内存款人民币2000.00元（冻结当日账户实际余额为2000.00元）；冻结被执行人邓岸飞在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币26000.00元（冻结当日账户实际余额为26000.00元），以上冻结期限均为十二个月。2020年7月1日，本院冻结被执行人邓岸飞在深圳前海微众银行999961410561XXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元（冻结当日账户实际余额为18214.41元），冻结期限为十二个月。2020年7月16日，本院划拨被执行人邓岸飞在中国建设银行股份有限公司广州羊城花园支行62366833200XXXXXXXXX账户内存款人民币32161.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人邓岸飞在中国工商银行股份有限公司广州东圃支行36020214XXXXXXXX账户内存款人民币32172.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人邓岸飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20881226XXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人邓岸飞在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币26000.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人邓岸飞在深圳前海微众银行9999614105XXXXXXXXX账户内存款人民币18214.00元至本院账户，偿还债务，共110547.00元，扣交执行费1558.00元，余款共108989.00元支付给申请执行人。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执582号申请人:李智元，男，汉族,50岁,贵阳市人，住贵州省贵阳市南阳区。被申请人：刘国祥,男,汉族，72岁,居民,沾益区人，住沾益区。本院于2020年5月15日受理申请人李智元一案，本案已依照法定程序办理完毕，本院对本案已依法办理结案手续报结。审判员  柴晓忠二〇二〇年八月十二日书记员  王丽霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终307号上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1971年9月26日出生，汉族，个体，住宝清县。上诉人（原审原告）：孙巍，男，1972年1月7日出生，汉族，个体，住宝清县。二上诉人共同委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1975年10月15日出生，汉族，个体，住宝清县。上诉人李秀芝、孙巍因与被上诉人李冬梅不当得利纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初2940号民事判决；二、本案发回宝清县人民法院重审。上诉人李秀芝、孙巍预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年八月十三日书记员  顾帮正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1085号之一 申请执行人谢芸羽,女,1973年1月16日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人黄用能，男,1978年11月6日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人胡志娟，女,1980年9月2日生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人谢芸羽与被执行人黄用能、胡志娟借款合同纠纷执行两案，（2014）东一法南民一初字第915号、（2014）东一法南民一初字第869号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人分别应向申请执行人支付本金300000元及相应利息、律师费27000、诉讼费3550元；支付本金100000元及相应利息、律师费12000、诉讼费1470元，本院于2020年3月31日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院依据（2015）东一法南执字第148号案件查封、拍卖被执行人黄用能、胡志娟共同共有位于东莞市万江区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区7号楼2单元1202号，并于2016年8月5日以1120000元成交。依据房管部门登记，王迎春为上述房产第二顺位抵押权人。现因王迎春即第二顺位抵押债权的金额未能确定，故上述房产拍卖款暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。 三、执行人员到被执行人黄用能户籍所在地、委托被执行人胡志娟户籍所在地村委会调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年7月31日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1085号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年八月六日 书记员  林子聪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8712号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：冯宇，男，1979年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告冯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年八月十三日书记员  成 靖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2653号 上诉人（原审原告）：胡杰，男性，1963年4月30日出生，汉族，个体工商户，住淄博高新区。 被上诉人（原审被告）：冯光辉，男性，1969年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人胡杰因与被上诉人冯光辉买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即支付拖欠装修款5890元；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决毫无事实根据及理由，完全改变了庭审的主题。一审过程中，被上诉人承认了总货款2万元左右，与上诉人要求支付的20890元基本一致(木门全部11230元，壁布全部9660元，共计20890元)。被上诉人已支付木门定金10000元，壁布5000元，尚欠5890元。被上诉人不支付余额的理由与庭审过程中的辩解、争论等都是围绕着木门的质量问题，没有涉及到壁布，所以壁布是没有争议的，更不用说价格了。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判。 冯光辉未提交书面答辩意见。 胡杰向一审法院起诉请求：1、被告立即支付拖欠原告装修材料费5890元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月被告从原告处订购木门5樘、壁布200平方米及窗套、厨房垭口、进户套等，原告已将订购货物全部交付给被告，除两个窗户套外，其余货物已安装完毕。被告已支付货款15000元。原、被告未签订书面合同。 原告主张壁布共计9660元并为证明木门、窗套等的价格向一审法院提交明细一张，写明一樘木门1400元、5樘；进户套4.96×120=595.2元、窗套4.79×120=574.8元、4.97×120=596.4元、4.67×120=560.4元、5.48×120=657.4元；厨房垭口7.79×160=1246.4元；被告对该明细不予认可，认为上面没有其签字，主张窗套80元/米、进户套、厨房垭口120元/米，壁布应为45元/平方米的100平方米、23元/平方米的100平方米，对木门价格无异议，上述费用包含安装费，原告交付的木门不符合双方约定的质量要求，故不应支付剩余款项并提交了木门照片、淄博市张店区消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书、双方谈话录音等证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已按约定将被告订购的货物交付给被告,被告应当及时将货款支付给原告。但原告应当对其主张的价格提供证据。原告主张的壁布价格无证据证实且被告不认可，原告提交的明细上没有被告的签字，被告亦不予认可，不能证明其主张的货款价格符合双方的约定，故对原告主张的价格，证据不足，一审法院不予采信。根据被告认可的价格，木门款为7000元、壁布款为6800元、窗套款为1592.8元、进户套款为595.2元、厨房垭口款为934.8元，以上共计16922.8元，扣除被告已经支付的15000元，被告还应支付原告货款1922.8元。原、被告未签订书面合同，被告提交的证据不能证实原告交付的木门不符合约定的质量要求，且木门已交付并安装完毕，故对被告提出的不应支付剩余货款的理由，证据不足，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告冯光辉于本判决生效之日起十日内支付原告胡杰货款1922.8元；二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯光辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于之间存在买卖合同关系的事实并无争议，本院予以确认。上诉人胡杰向被上诉人冯光辉主张剩余装修材料费5890元的依据是其单方制作的记账明细，该记账明细未经被上诉人冯光辉签字确认，且冯光辉对此欠款数额并不认可。双方在履行买卖合同过程中未签订书面的合同或协议，对于案涉货物的单价、货款总额及安装费用等双方并未达成一致的意思表示，鉴于此，一审法院依据双方庭审陈述及查明的案件事实，认定冯光辉欠付货款的数额为1922.8元并无不当，本院予以维持。上诉人胡杰主张被上诉人冯光辉拖欠其装修材料费5890元证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，胡杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 皮 玥
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执812号之一 申请执行人廖敏，女，1964年9月15日出生。 申请执行人陈洋沙，女，1988年3月18日出生。 申请执行人陈治宇，男，1998年7月12日出生。 陈洋沙、陈治宇委托代理人廖敏，廖敏系申请人陈洋沙、陈治宇母亲。委托权限为特别授权。 被执行人万勇，男，1971年3月11日出生。 被执行人徐敏，女，1972年10月5日出生。 本院在执行申请执行人廖敏、陈洋沙、陈治宇申请执行被执行人万勇、徐敏借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4672号民事判决书发生法律后申请人廖敏、廖敏、陈洋沙、陈治宇向本院申请执行，要求被执行人万勇、徐敏偿还申请人借款本金170万元，并以本金170万元为基数按月利率的2%从2051年9月8日至实际偿还完毕为此的利息。但万勇、徐敏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院对被执行人万勇、徐敏采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人万勇、徐敏送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人万勇、徐敏一直未履行。 2、本院通过多次在执行网络查控系统对被执行人万勇、徐敏银行存款、车辆、证券等进行查询，查明万勇、徐敏银行存款共计1847元；查明被执行人万勇名下有车牌号为贵Ａ×××××号荣威牌车一辆（车辆识别代码：XXXX），该车辆本院其他案件已查封，且申请人不要求本院处置该车辆；被执行人万勇、徐敏名下无证券登记信息。 3、通过传统查控，被执行人何利海无住房公积金财产，本院依法对被执行人万勇、徐敏的其他财产状况进行调查，查明被执行人名下无财产可供执行。 4申请人领取了本院扣划的被执行人银行账户存款1847元后，本案尚有1698153元执行本金未履行完毕。 5、被执行人未履行本案执行款，本院已向被执行人万勇、徐敏发出限制高消费，并将其纳入最高人民法院失信人名单。本院已穷尽一切执行措施。 本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，并听取其意见，申请执行人认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 珂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民特8号申请人：马美娟，女，1992年12月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被申请人：赤峰爱尚生活网络科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇冠城雅居2-2号厅。法定代表人：刘志敏，经理。委托诉讼代理人：宋冬会，男，1983年9月19日出生，汉族，赤峰市林西县中昊物流园区3号楼5单元402申请人马美娟与被申请人赤峰爱尚生活网络科技有限公司（以下简称爱尚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人马美娟申请撤销赤峰仲裁委员会作出的（2020）赤仲裁字62号仲裁裁决。申请人认为，赤峰市仲裁委作出的裁决存在以下问题：1、该争议仲裁协议无效，约定的林西仲裁委员会并不存在。2、裁决在仲裁程序上违反法定程序，仲裁员不具有仲裁员资格，违法选定仲裁员。通知开庭程序违法。3、对回避申请未作出处理。综上所述，应撤销该裁决。爱尚公司辩称：赤峰仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2018年10月19日，爱尚公司与马美娟签订金牌艺人经纪协议，约定合作期限3年。从2018年10月19日起至2021年10月19日。合同履行过程中，马美娟脱离公司在其他平台进行直播演艺。申请人与被申请人因合同履行发生争议。爱尚公司申请仲裁时仲裁请求为，裁决马美娟支付违约金30万元，解除金牌艺人经纪合同，同时负担仲裁费用。2020年4月20日，赤峰仲裁委员会作出（2020）赤仲裁字62号仲裁裁决书，裁决：（一）爱尚公司与马美娟于2018年10月19日签订的金牌艺人经纪合同，自本案仲裁裁决书作出之日起依法解除。（二）马美娟给付爱尚公司违约金30万元。（三）本案仲裁费11460元，由马美娟负担。此款已由爱尚公司预付，故马美娟在给付前述款项时一并给付爱尚公司。（四）上列（二）、（三）合计人民币311460元，由马美娟在收到本裁决书之日起15日内付清。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审查期间，申请人提交以下证据：提交2020年3月28日杨秀臣与马美娟的谈话录音一份，证明没有经过法定程序确定仲裁庭组成人员，杨秀臣诱导马美娟签字，程序违法。被申请人质证意见为：对申请人的证明目的有异议，仲裁程序合法。本院经审查认为，因无法证明申请人提出的程序违法主张成立，故上述证据，本院不予采信。赤峰市仲裁委员会于2020年7月8日向本院出具说明，魏根贵、杨秀臣系该会仲裁员，因文字录入错误将二人遗漏。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，应审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。关于申请人马美娟主张仲裁协议无效的理由，因赤峰市内只有赤峰市仲裁委员会一个仲裁机构，在林西县设有林西办事处，应视为双方约定的仲裁委员会明确。申请人的此项理由不能成立。申请人马美娟与被申请人共同在选定仲裁员声明书上签字选定了仲裁员，符合法律规定，故申请人未提交证据证明仲裁程序违反法定程序。经审查，申请人在仲裁庭审过程中被问及是否对仲裁员申请回避时，申请人明确表示不申请。本次审查过程中申请人未提交证据证明仲裁员存在回避情形。综上所述，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回马美娟的申请。申请费400元，由申请人负担。审 判 长 王明娟审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年八月十一日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初69号 原告：王淋淋，男，1958年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书南，男，1963年5月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：王久谊（曾用名王久义），男，1969年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告王淋淋与被告张书南、王久谊、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王淋淋于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告王淋淋撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告王淋淋负担。 审 判 员 杨继珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 蔡芳莲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终953号上诉人（原审被告）：冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：**杰，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：冯曦，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：方鸽平，男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市渝北区。上诉人因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初9257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4445号罪犯王继双，男，汉族，1960年11月15日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于1999年4月15日作出（1999）蚌刑初字第22号刑事判决，以被告人王继双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审复核，于1999年6月14日作出（1999）皖刑核字第50号刑事裁定，核准安徽省蚌埠市中级人民法院（1999）蚌刑初字第22号以故意杀人罪判处被告人王继双死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年07月28日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2005年06月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2014年09月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王继双确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王继双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王继双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王继双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王继双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2020年10月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：高芳，女性,1982年8月18日生，居民身份证号码152632198208180907，汉族，住山西省大同市城区云波里7-5-401。中国农业银行股份有限公司大同市分行与高芳银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金28583.49元、利息3400.06元、违约金1631.32元、案件受理费320元、向我院交纳执行费404元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款728.62元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽13民辖终78号 上诉人（原审被告）:大连金子轩国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路130号金丰大厦25层3号。 法定代表人：姜明，总经理。 委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁佳和精密金属有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。 法定代表人：李世新，总经理。 委托诉讼代理人：赵延波，辽宁思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，辽宁思达律师事务所律师。 上诉人大连金子轩国际贸易有限公司（以下简称大连金子轩公司）因与被上诉人辽宁佳和精密金属有限公司（以下简称辽宁佳和公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省喀左县人民法院(2020）辽1324民初909号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人大连金子轩公司上诉称：本案系买卖合同纠纷非承揽合同纠纷，原审原告是卖方，原审被告是买方。1、原审被告的住所地为辽宁省大连市经济技术开发区；2、本案涉及的产品由被上诉人送货到上诉人所在地，且《产品订购单》明确交货地点为：大连开发区，因此上诉人所在地为合同履行地；3、案涉产品存在严重质量问题被国外退货，上诉人蒙受巨大经济损失，根据债务相抵原则，上诉人已不欠被上诉人货款，被上诉人还应额外承担给上诉人造成的经济损失。综上，本案的管辖应按照《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而不能适用《民事诉讼法》的解释第十八条“接受货币一方为合同履行地”的规定由原审法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院管辖。 被上诉人辽宁佳和公司答辩称：一审法院认定本案为买卖合同法律关系正确，当事人对争议的解决方式没有约定，因此适用法定管辖；交货地点不等于合同履行地，不论本案为加工承揽合同还是买卖合同，没有法律规定，交货地点就是合同履行地；本案当事人的争议为给付货币，合同履行地应认定为接收货币一方所在地，喀左县人民法院对本案具有管辖权；上诉人所提案涉产品存在质量问题，上诉人应举证证明，或者提起诉讼，不能作为其管辖权异议的理由或依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，上诉人上诉称本案为买卖合同纠纷非承揽合同纠纷，被上诉人对此亦无异议，本院二审审查中予以确认。且本案系承揽合同抑或是买卖合同纠纷，并没有突破合同案件的案由范畴，均应依照合同纠纷确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，对于该诉讼，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，原审原告亦有权利选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。 关于本案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中没有证据证明双方当事人对合同履行地有所约定，由于原审原告所提的诉讼请求系以货币为标的物的给付之诉，本案可以认定为争议标的为履行给付货币的合同义务，故合同履行地应认定为接收货币一方所在地，即被上诉人住所地辽宁省喀左县。因此，喀左县人民法院对本案具有管辖权，依法管辖本案并无不当。 上诉人所提案涉产品存在严重质量问题，认为根据债务相抵原则，上诉人已不欠被上诉人货款，被上诉人还应额外承担给上诉人造成的经济损失的诉讼意见，因需要经实体审理认定，属于实体审理范围，并非确定管辖的审查对象，本院在二审审理案件管辖争议中不予评判。 经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为上诉人所提的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩明媚 审判员  王 伟 审判员  孙成波 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘玉山
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4242号罪犯刘伟仁，男，汉族，1954年5月1日生，大专文化，安徽省安徽寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年3月28日作出（2012）相刑初字第00434号刑事判决，以被告人刘伟仁犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产十万元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产二十五万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2013年3月28日作出（2013）淮刑终字第00100号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘伟仁确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月11日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯刘伟仁、证人蒋敏等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘伟仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘伟仁提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘伟仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑。上述事实，有安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00434号刑事判决书、安徽省淮北市中级人民法院（2013）淮刑终字第00100号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表及专用收据等证据证实。本院认为，罪犯刘伟仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟仁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月十七日书记员  李小玢
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4694号原告：孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：牛某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告孙某与被告牛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  武晋德二〇二〇年八月二十日书记员  刘 飞
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初223号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人周克金，男，1981年5月24日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，现住江西省上饶市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月1日被上饶市广信区公安局取保候审，2020年5月27日被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。指定辩护人杨海军，江西尚饶律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人周克金犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人周克金及其辩护人杨海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控，2020年4月30日18时许，被告人周克金与舒某、涂某等四人在上饶市广信区枫岭头镇枫岭头中心小学附近的一家餐馆用餐。期间，周克金饮用了约四两白酒。饭后，被告人周克金即驾驶自己的赣Ｅ×××××号黑色长城小型汽车沿老320国道往横峰方向行驶准备回家，当行驶至枫岭头镇加油站路段时，被在此设卡检查的上饶市广信区公安局交警大队民警查获。执勤民警采用呼吸式酒精检测仪对周克金进行酒精含量检测，检测结果酒精含量为138ｍｇ／100ｍｇ。当晚，被告人周克金被当场抽取的血样经江西上饶司法鉴定中心检测，该血样中检出乙醇成分，其含量为136.37ｍｇ／100ｍｇ。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周克金砸喝酒后驾驶机动车，其驾车时的血液检出乙醇成分，含量高达136.37mg/100mg，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。被告人周克金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见：对指控事实及罪名无异议，但具有以下量刑情节，被告人周克军具有坦白情节，自愿认罪认罚，人身危险性较小，悔罪表现良好，其系初犯、偶犯，请法院考虑被告人的情况，予以从轻处罚，建议判处被告人缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2020年4月30日18时许，被告人周克金与舒某、涂某等四人在上饶市广信区枫岭头镇枫岭头中心小学附近的一家餐馆用餐。期间，周克金饮用了约四两苦荞牌白酒。饭后，被告人周克金即驾驶自己的赣Ｅ×××××号黑色长城小型汽车沿老320国道往横峰方向行驶准备回家，当行驶至枫岭头镇加油站路段时，被在此设卡检查的上饶市广信区公安局交警大队民警查获。执勤民警采用呼吸式酒精检测仪对周克金进行酒精含量检测，检测结果酒精含量为138ｍｇ／100ｍｇ。当晚，被告人周克金被当场抽取的血样经江西上饶司法鉴定中心检测，该血样中检出乙醇成分，其含量为136.37ｍｇ／100ｍｇ，属醉酒驾车。归案后，被告人周克金如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人周克金主动向本院缴纳罚金1.4万元。2020年7月3日，上饶经济开发区社会管理综合治理委员会受上饶市广信区人民检察院委托向本院出具调查评估意见书，内容为周克金个性温和、家庭条件一般，平时在附近做油漆工，村委会、同事、朋友对其为人处事评价较好，因一时想法偏造成不良影响，其对所犯之事，错误认识较强，主动陈述犯罪事实，并承担责任。综合以上情况，评估意见为根据相关法律执行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人周克金的供述，证人舒某、涂某的证言，公安执法视频资料，人口信息、归案情况说明、酒精测试单、当事人血样（尿检）提取登记表等书证，鉴定意见，缴纳罚金票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周克金饮酒后血液中乙醇含量达136.37mg/100ml的情况下在道路上驾驶机动车辆，属于醉酒驾驶，已危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周克金到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；在本院审理期间能积极预缴罚金，可酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周克金的犯罪性质及悔罪表现，再结合调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人的辩护人所提被告人系坦白，自愿认罪认罚，适用缓刑等辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周克金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  官世良人民陪审员  熊国汞二〇二〇年八月十一日书 记 员  李大良
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4052号之一原告：天津市精恒电梯有限公司（统一社会信用代码911201125626634982），住所地天津市津南区（双港）经济开发区赤龙街玫瑰庄园1-2。法定代表人：李茹明，该公司总经理。被告：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，该公司总经理。原告天津市精恒电梯有限公司（以下简称“精恒公司”）与被告天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称“奥瑞克公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。精恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥瑞克公司支付安装费409650元；2.判令奥瑞克公司自应付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付欠付工程款的利息至实际给付之日（2016年9月8日起至2020年7月8日共计73000元）；3.判令由奥瑞克公司承担本案诉讼费用。事实和理由：精恒公司与奥瑞克签订《电梯委托安装协议》，项目名称为西部新城，协议约定奥瑞克公司委托精恒公司安装各类型号电梯37台，安装费共计682750元。合同约定精恒公司进入工地检验及接收电梯部件后，奥瑞克公司支付总安装费的40%，计273100元，剩余20%的安装费，即136550元，经特检院验收合格后支付。电梯于2016年5月验收合格，奥瑞克公司仅支付了40%的价款，计273100元，尚欠409650元。无奈，精恒公司诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案立案后，精恒公司于2020年8月13日出具《证明》一份，上载“我公司并未起诉奥瑞克公司，（2020）津0110民初4053号案件并非我公司起诉，且我公司并不知情”。本院也联系了精恒公司的法定代表人，经其确认，本案起诉确实并非其公司行为。据此，精恒公司的代表机关已确认本案起诉并非其真实意思，本案起诉即不符合法定条件，由于本案已经立案，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市精恒电梯有限公司的起诉。案件受理费减半收取4270元，全额退还原告天津市精恒电梯有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年八月二十日书记员 董建婧本裁定所依照的法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申531号再审申请人（原审被告）：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：见新征，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原审被告：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）因与被申请人见新征、原审被告高其峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪巅峰公司申请再审称，一审法院审理此案时申请人未能到庭参加诉讼，未将本案的相关证据提交法院，导致一审法院缺席判决申请人退还申请人合同价款，申请人有新的证据证明应当由北京泰和益丰商贸有限公司退还被申请人合同价款。现依据民事诉讼法第二百条第一项的情形，向本院申请再审，请求撤销原审判决。见新征答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1.申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2.申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3.从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人世纪巅峰公司收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。世纪巅峰公司申请再审期间提供高其峰与孟凡伟于2016年5月31日签订的转让协议，以证明涉案土地高其峰转让给孟凡伟进行经营，并提供世纪巅峰公司银行交易明细，以证明未收到被申请人所交租金。根据被申请人原审提交的《租住转让合同》和收款收据，能够证明系世纪巅峰公司与被申请人签订的该租住转让合同并加盖其公章，收款收据亦由世纪巅峰公司向被申请人出具。世纪巅峰公司所提高其峰与孟凡伟所签协议，与本案不属于同一法律关系。原审法院认定租住转让合同无效，判决世纪巅峰公司返还被申请人合同价款并无不当。世纪巅峰公司所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，世纪巅峰公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世纪巅峰暖通工程有限公司的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 于胜虎书 记 员 宋 睿
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终304号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）高三来，男，汉族，1975年2月7日出生于河南省商水县，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月6日被郏县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。辩护人陈清军、陈奎，河南亚太人律师事务所律师。河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人高三来犯诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2020）豫0425刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人高三来不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月初，李建辉邀约李玄宇以冒充消防队工作人员的身份通过拨打电话的方式骗取他人财物。2019年6月25日上午，李建辉、李玄宇驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的白色本田汽车来到浙江省嘉兴市，二人使用被告人高三来提供的电话卡，由李建辉冒充消防队队长以发包工程名义向不特定对象打电话，要求对方帮忙购买帐篷，再由李玄宇冒充帐篷销售方，以先付钱后发货或支付定金为由，骗取被害人财物。通过上述方式二人分别诈骗被害人张某38万元、胡某3万元，共计41万元。被告人高三来在明知李建辉、李玄宇欲从事诈骗行为，仍向二人提供用于诈骗的电话卡，并为二人介绍洗钱人员。李建辉、李玄宇诈骗成功后，由高三来从洗钱人员处将赃款取出，送给李建辉、李玄宇。后李建辉、李玄宇、高三来等人将诈骗所得变现分赃。原判另查明，被告人高三来于2019年12月4日在其家属陪同下到商水县公安局刑事警察大队投案。在李建辉、李玄宇诈骗一案中，侦查机关扣押李玄宇所驾豫Ｐ×××××白色本田汽车一辆，并在李玄宇的车内扣押19150元现金，于2020年6月3日将上述款物移送本院。在本案审理中，高三来退缴赃款4万元。原判认定上述事实，有被告人高三来供述，共同作案人李建辉、李玄宇供述，被害人张某、胡某陈述，证人李某、冯某等人证言，户籍证明、前科证明、出所证明、到案经过，辨认笔录、银行转账明细、手机转账截图、通话记录，河南省郏县人民法院（2020）豫0425刑初44号刑事判决书等证据证实。根据上述事实和证据，河南省郏县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决：一、被告人高三来犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；二、被告人高三来退缴的赃款4万元，按比例发还二被害人；三、责令被告人高三来和（2020）豫0425刑初10号一案中的被告人李建辉、李玄宇共同退赔被害人张某经济损失38万元、胡某经济损失3万元（扣除李建辉、李玄宇一案中扣押在案的19150元和高三来退缴的赃款4万元）。原审被告人高三来上诉及其辩护人辩称：1．高三来不知道李建辉、李玄宇从事诈骗活动，与李建辉、李玄宇不构成共同犯罪。2．高三来系从犯，有自首情节，认罪认罚。原判对高三来量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）高三来伙同李建辉、李玄宇冒充消防队工作人员，以拨打电话的方式诈骗他人，诈骗数额接近数额特别巨大的标准，属其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。高三来系从犯，应从轻或减轻处罚；高三来系自首，可从轻或减轻处罚；高三来退交赃款40000元，可酌情从轻处罚。关于高三来上诉提出“其与李建辉、李玄宇不构成共同犯罪”的意见，经查，共同作案人李建辉、李玄宇供述及其在侦查阶段、一审的供述均证实其明知李建辉、李玄宇预谋诈骗，其提供银行卡、电话卡，并帮助取钱的事实，其与李建辉、李玄宇分工明确，相互配合，积极实施骗取钱财的活动，与李建辉、李玄宇已构成共同犯罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据高三来犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及高三来系自首、从犯、认罪认罚、部分退赃等情节量刑并无不当，高三来及其辩护人提出“原判对高三来量刑重”的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年八月十七日法官助理李园园书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审96号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人张银满，男，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人张银满行政处罚一案，2019年11月28日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1488号 原告:齐传海，男，1953年8月6日生，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 被告：大安市乐胜乡永治村民委员会，住所地大安市。 法定代表人：金立刚，该村委会书记。 原告齐传海与被告大安市乐胜乡永治村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐传海、被告大安市乐胜乡永治村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐传海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠原告款项本息合计26101.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系永治村村民，1993年被告因向乡里上缴合同款，向原告借款5068.55元，约定利息为月利三分。自借款发生以来原告多次向被告索要借款，被告一直以无款为由拒绝给付。原被告债务关系在乐胜乡农经站有明确的记载，账目清楚，所计算的利息是根据约定计算的，计算截止时间为2020年8月1日。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 大安市乐胜乡永治村民委员会辩称，原告称永治村欠款本金5068.55元，农经站账目上记载村上认可，但是现在没有钱给。以前村书记欠的钱原告应该向原书记及时索要，原告向村上索要利息也不合理，并且还是三分利息，法律是不应该支持的，请求法院依法判决本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐传海提交了由大安市乐胜乡永治村民委员会出具的收据一张，证明大安市乐胜乡永治村民委员会欠齐传海本金5068.55元，约定利息为月利三分，出具收据的时间为1993年1月1日。大安市乐胜乡永治村民委员会虽有异议，认为收据并不是原始的欠条，但其没有证据证明此收据系伪造，且承认收据上的公章是大安市乐胜乡永治村民委员会加盖的，本院对齐传海提交的此份证据予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：1993年1月1日，大安市乐胜乡永治村民委员会在齐传海处借款本金5068.55元，约定利率为月利三分，后为原告出具收据一枚，收据上没有约定还款日期，此款至今尚未给付。 本院认为，齐传海与大安市乐胜乡永治村民委员会之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方没有约定还款期限，齐传海随时可以向大安市乐胜乡永治村民委员会主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，大安市乐胜乡永治村民委员会应按照约定履行还款义务，大安市乐胜乡永治村民委员会至今未予还款构成违约。齐传海与大安市乐胜乡永治村民委员会虽然约定了借款利息为月利三分（年利率36%），但齐传海在诉讼请求中要求大安市乐胜乡永治村民委员会给付的利息21032.45元低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷案件年利率上线24%计算的利息，其对借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 大安市乐胜乡永治村民委员会于本判决生效之日起五日内给付齐传海借款本金及利息共计26101.00元（借款本金5068.55元，借款利息21032.45元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226.00元，由大安市乐胜乡永治村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  华卫贺 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3055号原告薛汝兴，男，汉族，1994年2月11日出生，被告岑新棋，男，汉族，1980年11月9日出生，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛汝兴到庭参加诉讼。被告岑新棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令解除原、被告于2019年5月21日签订的《合作协议》；2、依法判令被告立即归还原告款项50000元（币种：人民币，下同）；3、依法判令被告向原告支付赔偿金10000元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭，亦未提交相关证据及书面答辩状。本院审理查明，原告与被告于2019年5月21日签订《合作协议》，约定原告与被告于2009年8月1日合资经营深圳市龙岗区丹竹头塘尾北区15号整改转租经营项目，项目总投资300万元，原告出资50000元。此项目的日常管理与经营，全部由被告负责，如因被告管理疏忽等导致的一切损失及责任全部由被告承担负责，原告不承担任何损失和由此引起的一切责任。被告应于本项目正式招租日2019月8月1日起，于每月的10号以后，15号之前，以银行转账的方式将应分配给原告的利润2450元转给原告。若无故逾期十天以上，则原告有权终止本协议并要求被告于3日内无条件归还出资本金，同时被告须按原告出资金额的20%赔偿原告。上述《合作协议》签订后，原告于2009年5月24日向被告转账支付出资款50000元，被告亦向原告出具收到原告50000元投资费用的收条。之后，被告未依约向原告按月支付利润。现原告无法联系上被告，后经原告核实，也不存在深圳市龙岗区丹竹头塘尾北区15号整改转租经营项目。原告追款未果，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议》，虽然名为合作投资经营，但却约定原告每月收取固定金额的利润，不承担任何经营风险，且原告不参与项目的经营，故双方的约定不符合合作投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借款合同的特征，涉案《合作协议》的性质应认定为借款合同，涉案款项名为合作投资，实为借款，双方实际形成了借款合同法律关系而非合作投资法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行相应的义务。原告已按合同约定履行了自己的出资义务，而被告未按约定履行相应的义务，故原告请求判令解除原被、告于2019年5月21日签订的《合作协议》、请求判令被告立即归还原告款项50000元、请求判令被告向原告支付赔偿金10000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告薛汝兴与被告岑新棋于2019年5月21日签订的《合作协议》予以解除；二、被告岑新棋于本判决生效之日起三日内向原告薛汝兴支付借款本金50000元及赔偿金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告岑新棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  高玉兰人民陪审员  李秀梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曾晓未
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1604号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：张勇，男，1981年8月1日出生，住济南市槐荫区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001518号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。经查，本案执行标的为18928.34元，被执行人张勇住济南市槐荫区。本院认为，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市槐荫区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年八月二十日法官助理杜骏书记员张秀娟
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执137号 申请执行人：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县人民路御景华庭。 法定代表人：毛世佩。 被执行人：林钊，男，1966年01月03生，汉族，住平果县。 被执行人：罗兰娟，女，1969年10月26生，壮族，住平果县。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司与林钊、罗兰娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人林钊、罗兰娟应向申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司支付贷款本金1150000元及利息，承担案件受理费8077元，申请执行费15090元，但被执行人没有履行上述义务。本院于2020年8月10日10：00至2020年8月11日10：00在淘宝网网络司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/0776/09，户名：平果县人民法院）对被执行人林钊、罗兰娟所有的位于平果县马头镇铝城大道东段龙景世家1幢4层3A05号、3A06号、3A07号商铺进行第二次网络公开拍卖，最终3A05号商铺以330,360.00元成交，3A06号商铺以258,120.00元成交，3A07号商铺以297,300.00元成交，本案执行到位885780元。因拍卖款不足以偿还本案案款，本院依法冻结被执行人罗兰娟固定工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘荣军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2108号申请执行人：吕某某，女，1958年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：罗某某，男，1957年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告吕某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)沪0113民初12158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕某某于2020年4月2日向本院申请执行，要求义务人罗某某支付人民币173,858.24元及利息。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人罗某某未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人罗某某户籍地在上海市宝山区，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币37,078.38元。同时，本院查封被执行人名下水产西路XXX号、同济路XXX号、水产西路XXX号房产。因本案未执行到的标的仅为13万余元，且上述房产均设有抵押，暂缓对房产的处置。除此以外，本院暂未发现被执行人罗某某名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年7月8日依法将被执行人罗某某纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人罗某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年八月十一日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1659号罪犯程彬，男，1996年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人，住安徽省歙县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙0483刑初869号刑事判决，以被告人程彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人程彬不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙04刑终414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月19日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯程彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯程彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯程彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 薇??????
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终413号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）皮少华，男，1969年6月24日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，无业，住重庆市铜梁区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2020年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人杨家明，男，1966年2月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人皮少华、杨家明犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）渝0151刑初236号刑事判决。原审被告人皮少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人皮少华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市铜梁区人民法院认定：被告人皮少华为偿还被告人杨家明的借款，双方约定由皮少华盗窃鸡鸭等牲畜卖与杨家明，用所得赃款来折抵借款。二人分工为，皮少华负责寻找作案目标，实施盗窃行为，在实施盗窃之前或之后电话通知杨家明，杨家明接到通知后赶到皮少华指定地点收购赃物并予以转卖。具体事实如下：一、2020年3月24日晚，被告人皮少华在重庆市大足区××号唐某家，将唐某喂养在猪圈的四只母鸡盗走，后电话通知被告人杨家明到铜梁区，将盗窃的母鸡卖给杨家明。二、2020年3月底或4月初一天晚上，被告人皮少华在重庆市铜梁区某某煤矿，将杨某喂养在煤矿调度室的五只母鸡盗走，后电话通知被告人杨家明到铜梁区，将盗窃的母鸡卖给杨家明。三、2020年4月5日晚，被告人皮少华在重庆市铜梁区××号贾某家，将贾某喂养在鸭圈中的六只鸭子和四只母鸡盗走，随后皮少华又步行至该村14组×号郑某甲家，将郑某甲喂养在猪圈中的四只鹅、一只鸡盗走。后电话通知被告人杨家明到铜梁区，将盗窃的鸡鸭鹅卖给杨家明。四、2020年4月8日晚，被告人皮少华在重庆市铜梁区××号李某家，将李某喂养在鸡圈中的三只鸡盗走，随后皮少华又步行至该村9组×号吴某家，将吴某喂养在鸡圈中的八只鸡盗走。后电话通知被告人杨家明到铜梁区，将盗窃的鸡卖给杨家明。五、2020年4月10日晚，被告人皮少华在重庆市铜梁区××号郑某乙家，将郑某乙喂养在鸡圈中的十只母鸡盗走，随后皮少华又步行至该村1组××号谢某家，将谢某喂养在鸡圈中的六只母鸡、六只鸭子盗走。后电话通知被告人杨家明到铜梁区，除一只鸡死掉被皮少华拿回家中自己食用外，其余所盗鸡鸭卖给了杨家明。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗的41只鸡、12只鸭、4只鹅共计价值人民币5340元。另查明，被告人皮少华到案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关依法查扣其作案的摩托车、錾子、水果刀等物品；被告人杨家明系主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市铜梁区人民法院认为，被告人皮少华、杨家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。皮少华在共同犯罪中系主犯，且系累犯，具有坦白，认罪认罚等从宽情节，可以从宽处罚。杨家明在共同犯罪中系从犯，且系累犯，具有自首、认罪认罚等从宽处罚情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人皮少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨家明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人皮少华、杨家明共同退赔被害人唐某经济损失人民币四百元，被害人杨某经济损失人民币五百元，被害人贾某经济损失人民币八百四十元，被害人郑某甲经济损失人民币五百四十元，被害人李某经济损失人民币三百元，被害人吴某经济损失人民币八百元，被害人谢某经济损失人民币九百六十元，被害人郑某乙经济损失人民币一千元；对扣押在案的一辆无号牌黑色建设125摩托车，待公安机关查清车辆来源后依法处置，其余扣押物品予以没收。上诉人皮少华提出原判量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人皮少华、原审被告人杨家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5340元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。皮少华在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。原判决综合考虑了上诉人皮少华犯盗窃罪的犯罪情节、犯罪数额，结合其在犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当。皮少华提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审被告人杨家明在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；其犯罪后自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其是累犯，依法从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 贺志伟审判员 谢 懿二〇二〇年八月十一日书记员 朱 倩书记员 曾 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6411号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：陈映新，男，1971年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈映新借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4645号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币532513.99元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户存款共计17125.21元，上述款项扣执行费156.88元后为16968.33元可支付申请人，已通知领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月十三日 书记员  张倩倩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4160号原告：戴勇，男，1990年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗珍萍，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告戴勇与被告罗珍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴勇到庭参加诉讼。被告罗珍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款17200元并支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭明确第1项中的利息部分诉讼请求：要求被告以17200元为基数，自起诉之日即2020年6月8日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告借款26200元，并向原告出具借条，约定2018年8月底归还。借款到后，被告陆续归还借款9000元。剩余款项，被告以无钱为由拒不归还。为此，原告诉至本院。被告罗珍萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告罗珍萍向原告出具借条一张，载明：“今罗珍萍（51023219700824××××）借到戴勇（50022719900621××××），现金贰万陆仟贰佰元整（26200）。2018.8月底归还。”被告罗珍萍在该借条的“借款人”处签名按印。审理中，原告戴勇称，于当日在被告的居住附近将现金26200元交付给被告。之后，被告陆续归还借款9000元，尚欠原告借款17200元。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的借条，能证明被告罗珍萍尚欠原告戴勇借款17200元的事实。被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告向原告归还借款17200元，并支付资金占用期间利息(以17200元为基数，自2020年6月8日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告罗珍萍无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗珍萍于本判决生效后五日内归还原告戴勇借款17200元，并支付资金占用期间利息(以17200元为基数，自2020年6月8日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费115元，由被告罗珍萍负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年八月十三日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3574号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：吴彩珍，女，1977年10月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：郑沐华，男，1977年6月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：叶华燕，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告吴彩珍、郑沐华、叶华燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金铭熹，被告叶华燕到庭参加诉讼，被告吴彩珍、郑沐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴彩珍、郑沐华偿还借款本金467,655.49元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月21日利息、罚息共计397,560.2元，从2019年10月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告叶华燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告吴彩珍、郑沐华偿还借款本金467,255.49元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年8月13日利息、罚息共计465,738.51元，从2020年8月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）。事实和理由：2014年5月8日，被告吴彩珍与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币47万元，借款期限12个月，自2014年5月6日至2015年5月5日，借款月利率11.64‰，还款方式为到期还本、按月付息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。被告郑沐华出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。被告叶华燕与原告签订《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告吴彩珍发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年10月21日被告尚欠本金467,655.49元，欠利息和罚息共计397,560.2元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告叶华燕答辩称，我没有意见，肯定是要追被告吴彩珍、郑沐华先还钱。被告吴彩珍、郑沐华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年5月8日，被告吴彩珍与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币47万元，借款用途为进电脑，借款期限12个月，自2014年5月6日至2015年5月5日，借款利率为13.968%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2014年5月6日，被告郑沐华出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人吴彩珍系夫妻关系，愿意与借款人共同承担还款责任。2014年5月8日，被告叶华燕与原告签订《最高额保证合同》，为2014年5月6日至2015年5月5日期间被告吴彩珍在47万最高额贷款余额内的借款提供连带责任保证，保证期间为每批借款到期之次日起两年。2014年5月9日，原告向被告吴彩珍发放借款47万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额47万元，借款用途办理贷款，借款期限2014年5月9日至2015年5月6日，借款利率13.6242%，担保方式为保证。原告于2015年6月10日、2017年4月10日向被告吴彩珍、郑沐华、叶华燕催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告吴彩珍、郑沐华签字确认愿继续承担还款责任，被告叶华燕签字确认愿意继续承担连带保证责任。2019年9月28日，向被告郑沐华催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告郑沐华签字确认愿继续承担还款责任。借款到期后，截至2020年8月13日，被告尚欠本金467,255.49元及利息、罚息465,738.51元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书3份以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告吴彩珍与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴彩珍使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告吴彩珍归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑沐华在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告郑沐华对上述借款承担共同还款责任。被告叶华燕与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年即2015年5月7日至2017年5月7日，原告于2017年4月10日向被告叶华燕催收借款，故原告在保证期间内主张了权利，从催收开始起算诉讼时效三年至2020年4月10日，而本院于2020年3月19日向原告发出《受理案件通知书》受理本案，故本案未过保证期间，被告叶华燕应承担连带保证责任。被告吴彩珍、郑沐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩珍、郑沐华于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金467,255.49元以及利息、罚息（截至2020年8月13日的利息、罚息共计465,738.51元，之后的利息、罚息按借款凭证的约定计算至借款本金还清之日止）；二、被告叶华燕对上述判决确定的第一项债务在《最高额保证合同》范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,129.44元，减半收取即6,564.97元，由被告吴彩珍、郑沐华、叶华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年八月二十日法官助理朱颖书记员张妍
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审258号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，该单位干部。被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道7号。法定代表人张宝合，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称社保高新分中心）于2020年8月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第139号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保高新分中心在对被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司职工吕万斌办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年12月4日作出津（高新区）社保补缴字[2019]第139号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年4月17日作出津（高新区）社保催告字[2020]第076号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保高新分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第139号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第139号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  李 想人民陪审员  暴奉云二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1697号 上诉人（原审原告）：温岭市松门广进沙场，住所地温岭市松门镇石板殿村小蛤蜊，统一社会信用代码92331081MA2G15JM5P。 经营者：林冬才。 委托诉讼代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯典涛，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：林建国，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：蔡永伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江明道，男，1950年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：蔡云素，女，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林鑫龙，男，1994年7月30日出生，汉族，住温岭市，系被告蔡云素之子。 被上诉人（原审被告）：江志明，男，1968年10月18日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：陈福青，男，1971年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：胡妹生，男，1957年10月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江于财，男，1963年7月10日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江玲友，男，1965年4月13日出生，汉族，住温岭市。 上诉人温岭市松门广进沙场因与被上诉人江美法、林建国、蔡永伟、江明道、蔡云素、江志明、陈福青、胡妹生、江于财、江玲友与破产有关的纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人温岭市松门广进沙场向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，温岭市松门广进沙场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温岭市松门广进沙场撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 童明强 二〇二〇年八月十一日 代书记员 洪 叶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5232号原告：杜鸣，男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被告：郝军，男，1962年2月6日出生，汉族，中国医学科学院放射医学研究所主管技师，住天津市津南区。原告杜鸣与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸣及其委托诉讼代理人李辰，被告郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鸣向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金5万元，并以此为基数，给付原告自2015年12月1日始至实际给付之日，按年利率12%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活需要向原告借款，原告于2014年12月1日向被告出借款项5万元。被告收到上述款项后向原告出具了借据，并约定了利息为月息1%，约定借期3个月以上，没有约定还款期限。2015年底，被告向原告支付了一年（2014年12月1日至2015年11月30日）的利息6000元。后原告向被告主张偿还上述借款本金及利息，经多次催要未果，故起诉至法院。郝军辩称，本案不是借款，而是投资，风险应共同承担。现在投资失败，只同意偿还本金，不同意支付利息，目前经济困难，无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原被告原系同学关系，因被告炒股票向原告借款，2014年12月1日原告通过银行转账给付被告5万元。2014年12月1日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借杜明人民币伍万元整，按月息百分之一计算,即1%，借期三个月以上。郝军。2014.12.1”。双方未约定还款期限。庭审中，双方确认被告已给付原告2014年12月1日至2015年11月30日的利息6000元。被告称5万元是原告的投资款，但未出具相关证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，明确了双方的借贷关系，原告已将出借款项实际给付被告，故被告应予以偿还。对于被告抗辩原告出借款项为投资款一节，因被告未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于借款利息一节，双方约定月息1%，即年息12%,未超过相关法律规定，故，原告诉请被告给付自2015年12月1日始按年利率12%计算至其实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜鸣支付借款本金5万元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告郝军负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告杜鸣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年八月十二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初519号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：梁星云，男，1987年2月22日生，汉族。 被告：桂林市华力重工房地产开发有限公司，住所地：临桂区临桂镇两江大道18号华郦茗城，统一社会信用代码：91450322695358681R。 法定代表人：杨勤，该公司经理。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁星云、桂林市华力重工房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2020年8月25日以被告已经履行合同约定义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费4442元，因原告撤诉减半收取2221元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 员  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  林婉玉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张潇月