山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2244号上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处，住所地：枣庄市台儿庄区康宁路6号。法定代表人：孙中儒，主任。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄华厦建筑工程有限公司，住所地：枣庄市台儿区广进路中段路东。法定代表人：田玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。上诉人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处（以下简称台儿庄社保处）因与被上诉人枣庄华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。台儿庄社保处上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决上诉人不承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、被上诉人提供的枣庄市台儿庄区医疗保险事业处出具的参保证明，不能证明上诉人应该支付赔偿金。1.该证明提供单位是枣庄市台儿庄区医疗保险事业处，顾名思义是负责医疗保险的机构，与我单位不是同一单位，其无权对是否投保作出证明，同时其也没有证据来证实被上诉人及时缴纳了相应的保险费。2.该参保证明的开始时间是2018年5月14日，结束时间为2019年2月2日，张明侠死亡时间是2019年7月14日，其死亡时间明显不在保险期间内，虽然被上诉人提供了补充合同，试图证实合同期延长，保险期限自动延长。但是即使施工合同期限延长，被上诉人并未及时通知上诉人，依据《枣庄市建筑业参加工伤保险实施办法》的通知第八条规定：合同工期延长的，总承包单位于合同到期15日前向参保地社会保险经办机构办理建设项目工伤保险期限顺延手续，被上诉人从未办理过该手续，保险期限自然不能延长，同时从该补充合同中可以看出，延长工期是延长小区总体的工期，并没有证据证明台儿庄区陈塘东棚改小区二期工程需要延期，而从被上诉人提交的参保证明来看，其参保的工程仅仅是台儿庄区陈塘东棚改小区二期工程，对于其他工程不在保险范围之内，没有证据证明张明侠死亡是在二期工程施工期间，同时其死亡是在小区之外发生的交通事故与施工无关。故张明侠死亡时间不在保险期间内，也不属于上诉人的理赔范围。3.退一步讲，假设被上诉人参保属实，依据《枣庄市建筑业参加工伤保险实施办法》的通知第十条规定，要对保险的职工进行实名登记，建筑施工企业应及时报送参保职工信息。由此可以看出在实名登记完毕后才是确认参保，上诉人才承担保险责任。本案中被上诉人是在张明侠死亡后2天，即2019年7月16日持有张明侠身份信息进行的登记，故上诉人不应赔偿。但是原审法院无视这一事实，依然以未进行增员的经办不影响保险法律效力为由判决上诉人支付赔偿款，明显没有依据。按照原审判决的逻辑，参保单位只要交一点钱证实购买了相应保险，不需要登记，只要有人发生事故，社保中心就应该赔偿，那公平何在?也有违法律规定要求的建筑企业参加工伤保险的初衷，更不符合参保的程序。二、对于被上诉人未经上诉人认可私下赔偿给受害人家属赔偿金的行为，上诉人不予认可。通过被上诉人提供的证据可以看出，被上诉人在事后已经走了正常的手续，进行认定工伤等，如果是正常参保赔偿，那么在确定工伤后等在由社保中心赔偿，但是被上诉人在发生事故后直接与受害人家属达成协议，进行了赔偿，其原因不明，同时赔偿的事项也未经上诉人或者相关单位，比如劳动仲裁，法院判决等认可，无法确定其私下调解的数额符合法律规定。按照原审判决的逻辑，若被上诉人支付给受害人家属1000万，上诉人岂不是要赔偿1000万?其私下调解的行为为了规避正常申请理赔的程序，不应支持。三、当事人向社保处理赔属于行政法调整范围，但本案是按民事法律审理，是否合法请法院依法认定。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决支持上诉人的上诉请求。华厦公司辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据。1.上诉人一审时认可双方之间存在工伤保险合同关系。2.案涉工地工期延长后被上诉人即将延长工期的合同送交给上诉人，上诉人对工期延长及保险合同延长是明知的，但上诉人未给被上诉人出具书面证明。3.上诉人从未向被上诉人告知参保人员需提前进行备案，对因上诉人没有告知的条款依法不发生法律效力。4.工伤发生后被上诉人即向上诉人要求理赔，上诉人向被上诉人索要相关身份信息及手续后，予以办理。后因上诉人人员变更问题，发生歧义，导致本案发生，通过上诉人一审提交的被害人备案信息足以证明该事实。5.被害人的伤亡属于工伤也经工伤部门予以认定，足以证实被害人在投保工地因工伤而死亡的事实，故上诉人依法应予赔偿。6.被上诉人垫付的工亡赔偿金的费用没有超过法律规定范围，故上诉人上诉意见不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。华厦公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工伤保险金82万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月14日，原告华厦公司向被告台儿庄社保处为用工人办理工伤保险，建筑施工项目工伤保险参保证明显示，该工程预计工人数500人，买保险开始时间2018年5月14日至2019年2月2日。2019年2月10日，枣庄古城房地产开发有限公司与原告华厦公司签订《延期补充合同》，合同约定台儿庄陈塘东棚改安置小区在施工期间，由于图纸设计变更等原因，导致工期延后，双方一致同意将合同约定的合同工期更改为2018年4月25日至2020年5月29日。2019年7月14日，原告的员工张明侠因外出坐拖拉机车上跌落，拖拉机从其身上碾压，后经台儿庄区人民医院抢救无效死亡。2019年7月15日，张明侠近亲属孙守宽、孙宪华、孙妍妍、王凤英与原告签署一次性了结协议，原告一次性赔偿孙守宽、孙宪华、孙妍妍、王凤英各项损失共计760000元，双方之间权利义务关系一次性了结，双方再无纠纷。2019年10月28日，经枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局作出台人伤字（2019）54号认定工伤决定书认定为工亡。一审法院认为，人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条规定，“……建筑施工企业应依法参加工伤保险。针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险……”；第四条规定，“……建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标，并在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括承包单位、劳务分包单位使用的农民工。”根据该意见，建筑业非固定职工系按工程项目参保，该保险覆盖工程项目的所有职工。本案原告已于2018年5月14日为案涉项目办理了工伤保险参保手续，保险覆盖工程项目所有职工，张明侠系该项目职工，于2019年6月2日到原告处参加工作。被告提交证据台儿庄区劳动保险事业分处出具的张明侠社保情况的证明，山东省社会保险管理信息系统显示张明侠的参保起始日期是2019年7月16日，事故发生在2019年7月14日，一审法院认为，被告对张明侠的增员经办视为对工程延期的告知与认可。原告2018年5月办理了案涉项目的参保登记，自工伤保险登记次日起至该工程延期合同约定施工结束，该项目职工发生的工伤，应由工伤保险基金支付工伤保险待遇。项目参保人员增员的经办，不影响保险法律关系的效力，综上，被告应向张明侠支付相应的工伤保险待遇，因原告已垫付该费用，故原告向被告追偿应予以支持。综上所述，被告应给付原告760000元赔偿金，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》的规定，判决：一、被告枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处于判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄华厦建筑工程有限公司垫付款760000元。二、驳回原告枣庄华厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12000元，减半收取6000元，由原告枣庄华厦建筑工程有限公司负担420元，由被告枣庄华厦建筑工程有限公司负担5580元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人华厦公司已根据相关规定为其所承建的案涉工程项目办理了工伤保险参保手续，该保险覆盖工程项目所有职工，受害人张明侠系该项目职工，其在从事工作过程中伤亡，已被认定为工亡性质，应由工伤保险基金支付工伤保险待遇。关于工伤保险的期间，华厦公司已提交工程延期补充合同，证明工程延期的事实，上诉人已为张明侠办理了社保增员经办手续应视为对工程延期的认可。因此，能够认定张明侠发生的工亡事故在保险期间内。被上诉人向张明侠亲属支付的76万元赔偿款并未超过法律规定的工伤赔偿标准，其向上诉人追偿该款项，符合法律规定，应由上诉人予以支付。工伤理赔诉讼，不属于行政诉讼性质，属于普通民事诉讼审理范围，一审法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人台儿庄社保处的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年八月三日本件记员张