河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3433号 上诉人（原审被告）：河北茂昌农业科技开发有限公司，住所地馆陶县馆陶镇社里堡村。 法定代表人：赵双双，该公司经理。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵双双（又名赵栓），男，1986年3月12日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，住馆陶县馆陶镇社里堡村。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武国文，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：宋爱芬，系武国文妻子。 上诉人河北茂昌农业科技开发有限公司（以下简称茂昌农业公司）、赵双双因与被上诉人武国文民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人茂昌农业公司、赵双双委托诉讼代理人张跃，被上诉人武国文委托诉讼代理人宋爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂昌农业公司、赵双双上诉请求：依法撤销馆陶县人民法院（2020）冀0433民初495号民事判决，改判上诉人不承担偿还借款本金12万元或发回重审。事实和理由：1、本案是非法吸收公众存款，依法应驳回被上诉人的起诉。茂昌农业公司因承包武国文村里耕地种植经济作物，资金紧张让武书文、武忠文和武海文以公司的名义向社会上吸收资金。茂昌农业公司涉嫌非法吸收公众存款，应依法驳回武国文的起诉。2、如果本案属于民间借贷，武国文应提交证据证明将款项交给了茂昌农业公司。3、赵双双在借款凭证上签字的行为是职务行为，不应承担还款责任。 武国文答辩称，茂昌农业公司、赵双双的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武国文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款12万元及从2014年2月10日至2019年12月30日止的利息147750元，共计267750元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告茂昌公司在原告所在的村成立该公司，因资金紧张雇佣武忠文、武海文、武书文作为本公司业务员为公司借款。武忠文及武海文分四次向原告借款共计12万元，分别出具了借款凭证4张。借款凭证1的内容为：“河北茂昌农业科技开发有限公司借款凭证2014年2月10日0002069户名武国文序号00074出借人民币大写肆万元整公司签章处加盖了茂昌公司的印章出借日期14.2.10出借金额40000期限一年预定红利2分到期日15.2.10出借人印鉴处加盖了武忠文印出纳吕菲经理武海文”；借款凭证2的内容为：“河北茂昌农业科技开发有限公司借款凭证2014年5月15日0002217户名武国文序号0162出借人民币大写贰万元整公司签章处加盖了茂昌公司的印章出借日期14.5.15出借金额20000期限一年预定红利2分到期日15.5.15出借人印鉴处加盖了武忠文印出纳吕菲经理武忠文”；借款凭证3的内容为：“河北茂昌农业科技开发有限公司借款凭证2014年6月2日0000801户名武国文序号0169出借人民币大写叁万元整公司签章处加盖了茂昌公司的印章出借日期14.6.2出借金额30000期限一年预定红利2分到期日15.6.2出借人印鉴处加盖了武忠文印出纳吕菲”；借款凭证4的内容为：“河北茂昌农业科技开发有限公司借款凭证2014年7月19日0000830户名武国文序号0196出借人民币大写叁万元整公司签章处加盖了茂昌公司的印章出借日期14.7.19出借金额30000期限一年预定红利1.3分到期日15.7.19出借人印鉴处加盖了武忠文印出纳吕菲经理武忠文”。借款交付被告后，原告领取利息至2015年6月，此后被告未再支付利息。借款凭证约定的还款期限到期后，被告未偿还任何借款本金。2019年8月11日被告赵双双在原告的四张借款凭证上均书写有“同意还款赵栓（书文条）”的字样并摁有手印。后经原告多次催要，截止开庭之日，被告未向原告偿还借款。另查明，茂昌公司为自然人独资公司，赵双双为该公司股东，该公司成立于2013年12月23日。一审法院认为，原告武国文借款给被告茂昌公司，有被告茂昌公司向武国文出具的借款凭证为证，且被告赵双双在借款凭证背后签了名，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借据均约定期限为一年，期限届满后原告可随时主张被告偿还借款，原告请求被告茂昌公司偿还12万元借款，于法有据，予以支持。被告赵双双为茂昌公司的投资人，根据《中华人民共和国个人独资法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，赵双双应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告请求被告赵双双偿还12万元借款，于法有据，予以支持。关于诉讼时效问题，被告赵双双在原告的四张借款凭证背面均书写同意还款的字样，落款时间为2019年8月11日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”的规定，本院对被告主张借款已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定月息1.3分和2分，折算成年利率为15.6%和24%，在法律允许的范围内，故被告应按照借条上约定的利率支付原告自2015年7月起至2019年12月31日止的利息共计118260元。被告主张茂昌公司涉嫌犯罪，但证据不足，不予采纳。被告辩称，武海文、武忠文收款后应交给被告，并由被告向二人出具借条，若被告见到借条才能还款，一审法院认为被告与其内部工作人员的管理规定，不能对抗第三人，故不予采纳。综上所述，被告茂昌公司和被告赵双双应共同偿还原告武国文的借款本金及利息共计238260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国个人独资法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河北茂昌农业科技开发有限公司及赵双双于本判决生效之日起十五日内偿还原告武国文借款本金及利息238260元。二、驳回原告武国文的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交了由借款人赵双双向武忠文出具的4张借条复印件（上诉人称原件在武忠文手中）。证明武国文提交的证据的真实性，但上诉人认为，根据借款的相对性，上诉人系和武忠文形成的借款关系。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，武国文持有的借据系茂昌农业公司出具的格式性借款凭证，该借款凭证上加盖了茂昌农业公司的印章，根据二审中上诉人提交的赵双双向武忠文出具的借条复印件，能够认定茂昌农业公司实际收到了案涉款项，武国文向茂昌农业公司主张权利并无不当。因茂昌农业公司系个人独资企业，一审依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决赵双双与茂昌农业公司承担共同还款责任正确，本院予以确认。上诉人称赵双双不是适格被告的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称茂昌农业公司涉嫌非法吸收公众存款，依据不足，其要求驳回武国文的起诉，本院不予支持。 综上所述，茂昌农业公司、赵双双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700.0元，由茂昌农业公司、赵双双负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  张增民 二〇二〇年八月二十日 书记员  郝瑞召