wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特41号债权人：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区湛江路69号8幢三单元1102室。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债权人：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债务人：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。债权人吴泉、债权人江苏全强海运有限公司与债务人钦州市钦州港威龙船务有限公司申请海事债权受偿一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，2018年7月15日，债务人所属“永安”轮在上海吴淞口警戒区内与债权人所属“顺强2”轮发生碰撞，事故导致“顺强2”轮沉没，10名船员死亡，嗣后债务人在本院依法设立了人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金，本案系船舶碰撞责任相关案件裁判生效以后，债权人请求受偿人身伤亡海事赔偿责任限制基金案件之一。相关基金受偿案件及事故处理费用请求受偿案件均源于同一海事事故，案件基础事实相同，诉讼标的共同，当事人相同，各案应当合并审理以提高诉讼效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）沪72民特36号案件一并处理。审 判 长  辛 海审 判 员  朱 杰审 判 员  林 焱二〇二〇年八月二十五日法官助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2599号 被执行人：雷树赞，男，1975年1月6日出生，汉族，住台山市。 雷树赞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初233号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人雷树赞应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李灿俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12631号原告：上海魏川网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王栋梁，执行董事。委托诉讼代理人：李元，女。被告：杜丽，女，1994年4月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海魏川网络科技有限公司与被告杜丽劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海魏川网络科技有限公司撤诉处理。审判员  费敏蔚二〇二〇年八月十三日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执834号之一申请执行人：饶天赐，男，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：犹太凤，女，1978年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初186号民事调解书受理执行饶天赐与犹太凤借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索，本院依法查封了犹太凤名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。本院在处置被执行人财产过程中，申请人以双方正在协商履行本案债务为由向本院提出申请暂不处置被执行人的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年八月二十日书记员  蒋琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10893号 东莞市德盈环保纸品有限公司、东莞市创森纸品有限公司、杨忠宇： 本院受理的申请人东莞市德盈环保纸品有限公司与被申请人东莞市创森纸品有限公司、杨忠宇保全一案【(2020)粤1971民初19899号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁乐恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29534号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：胡芹。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计78,798.25元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡芹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,798.25元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢94号 申请执行人胡海燕。 被执行人游惠珍。 被执行人秦秀文。 申请执行人胡海燕与被执行人游惠珍、秦秀文民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人胡海燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向胡海燕支付50000元及利息；二、向胡海燕支付迟延履行期间加倍的债务利息；三、负担案件受理费525元，申请执行费650元。本院依法冻结被执行人秦秀文的养老金账户，因被执行人暂无其他可供执行财产，故于2017年12月30日裁定终结本次执行程序。根据执行案件的需要，本院于2020年8月12日依职权恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人胡海燕与被执行人秦秀文自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29474号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：徐宗健。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐宗健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计89,667.74元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐宗健系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计89,667.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9693号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10及17-28层，B座1-4，15-19层负责人委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。被告：罗志生，男，汉族，1968年9月7日出生，身份证住址广东省韶关市武江区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告罗志生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加诉讼，被告罗志生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项71721.43元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年12月5日至2020年1月1日的利息为7182.75元，计算方式为71721.43元×4.9%÷365天×746天），上述金额合计78904.18元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年12月4日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款71721.43元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。罗志生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2017年6月13日，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称：“光大银行深南东路支行”）；保险金额为81830.95元，保险费为32402.16元，每月保险费为900.06元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。另外，被告（借款人）与光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行深南东路支行向被告发放个人小额信用贷款，金额为74000元；贷款用途为购买生活消费品；贷款期限36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期；等等。随后，光大银行深南东路支行向被告发放了贷款74000元。根据光大银行深南东路支行的对账单，被告自2017年9月15日起，拖欠还款超过80天。光大银行深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为71721.43元。2017年12月4日，原告代被告向光大银行深南东路支行还款71721.43元，为此光大银行深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款71721.43元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格依约履行合同义务。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行深南东路支行赔偿保险金71721.43元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿保险金71721.43元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿之日的次日、即2017年12月5日起，以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持（2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志生应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款71721.43元及利息（利息以71721.43元为基数，自2017年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息以71721.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费80元，均由被告负担，该费用原告已预缴，被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日肖婷书记员  刘 影
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14696号原告：谢德生，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陈浩，男，1978年10月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶。原告谢德生与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告谢德生在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢德生撤回起诉处理。审 判 员  叶 珣二〇二〇年八月六日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更405号 罪犯游茂生，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2009年11月11日，因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月28日，因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月20日，因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日（未执行）。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙1082刑初950号刑事判决，以被告人游茂生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人游茂生不服，提出上诉。本院于2017年1月11日作出(2016)浙10刑终1254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯游茂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯游茂生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬余80分。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯游茂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。且该犯能积极履行财产性判项义务，认罪悔罪态度较好。执行机关对该犯提请减去有期徒刑七个月的幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯游茂生减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月19日起至2025年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 尹永顺 书 记 员 鲍园园 ??? ???
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执24号之一 申请执行人：宫静，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。 被执行人：裴青山，男，汉族，无职业，现住根河市。 关于裴青山诉宫静离婚纠纷一案，根河市人民法院（2008）根民初字第582号民事调解书已经发生法律效力，申请人宫静向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人裴青山应负担的义务为：原告给付被告11万元；负担本案执行费1550元。 本案在执行过程中，冻结被执行人裴青山名下中国邮政储蓄银行账户、内蒙古自治区农村信用社联合社账户、财付通账号。因根河人民法院（2020）内0785执异3号执行裁定书已发生法律效力，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人裴青山名下中国邮政储蓄银行账户、内蒙古自治区农村信用社联合社账户、财付通账号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 鹏 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 查封、扣押、冻结案外人财产的； 申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。 查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； 债务已经清偿的； 被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； 人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再44号之一本院于2020年7月29日对再审申请人刘春与被申请人王永久、一审被告何红卫房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）黑06民再44号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定书第二页末尾文书时间部分“二〇二〇年五月十四日”补正为“二〇二〇年七月二十九日”。审判长 伍 洋审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年八月十三日书记员 孙杨杨
福建省长汀县人民法院     民   事   裁  定   书     （2020）闽0821民初1947号     原告：涂峰铭，男，1975年1月2日生，汉族，住长汀县。   委托诉讼代理人刘陈忠，福建润金律师事务所律师。   被告：周春静，男，1986年4月20日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。   原告涂峰铭与被告周春静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告涂峰铭以周春静2020年8月12日支付了货款为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，涂峰铭的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：   准许涂峰铭撤回起诉。   案件受理费1,206.5元，减半收取计603.25元，由涂峰铭负担。           审判员  邱 日 鑫           二O二0年八月十七日   书记员  饶长汀妹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2573号上诉人（原审被告）:付家发，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：付家梅，系付家发姐姐。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶勇，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人付家发因与被上诉人叶勇民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付家发的委托诉讼代理人付家梅、余全友，被上诉人叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付家发上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：原审认定“被告付家发向原告叶勇借款，被告为原告出具借条真实可信，双方依法形成借款合同法律关系”完全错误，借款是因赌博而输所借的赌债。真实事实是：2015年7月一天，上诉人在县城买生活用品，正好碰到被上诉人，双方聊天后，被上诉人邀请上诉人一起吃饭，上诉人在其劝说下答应。接着上诉人与被上诉人就去饭店一起吃饭，喝了不少酒。吃完饭，被上诉人喊上诉人一起玩会牌，上诉人说自己没带钱，被上诉人说可以借钱给上诉人，要多少钱就借多少。上诉人当时醉醺醺的就答应了，到一个陌生的家庭后，被上诉人提出玩牌九，中午一起吃饭的另外俩人都同意。刚开始，被上诉人借给上诉人两千元，一会就输掉了，然后一次又一次地借钱给上诉人，几个小时之后，就输了三万。他们三个人轮流借钱给上诉人。最后他们三人商量说让上诉人写个借条放在被上诉人手里,并且要求上诉人一周之内要还钱。上诉人回家的第二天，被上诉人就打电话问是还本金还是每天给三百元的利息。因为上诉人手里的钱根本不够还本金，所以只好每天给三百元的利息钱。后来就这样把家里存的两万元钱取了出来，每天给他们三百元的利息，直至把这两万元钱作为利息付给他们之后，上诉人手里就没有钱了。于是被上诉人就叫另外的两个陌生人打电话威胁说:“如果不给利息，就要还本金了。不还的话就去你家要钱。此时，上诉人感觉无路可走，就想离家出走。上述情况上诉人写信留给老婆，她看到信件后便起诉与上诉人离婚，上诉人被迫只好同意离婚。离婚后上诉人便外出过流浪生活至今，精神已失常。基于上述事实，可以充分证明，所借款项三万元是在赌场输掉的赌债，借条是在被上诉人等人在逼迫下所写，不是真实的借款关系。该借条依法应确认为无效。原审根本不采信这一事实。盲目下判借条有效，其判决与本案的事实相悖。二、被上诉人所取现金三万元并不能证明就是出借给上诉人的现金三万元。被上诉人出示的银行借记卡账户历史明细清单显示，所取款项三万元是现金，而不是转账到上诉人银行卡上，取款后不等于交给了上诉人。原审庭审调查中，被上诉人没有提供相关证据证明三万元现金直接交给了上诉人。综上所述，原审判决，认定事实错误，由于认定事实错误，导致判决错误，请二审依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审被上诉人的诉讼请求。叶勇辩称：答辩人与上诉人是同学关系，所以对其比较信任。答辩人提交的有借条、银行流水等证据，上诉人的代理人所说都是在编故事。一审判决适当，请求维持原判。叶勇向一审法院起诉请求：1、判令被告从速支付借款3万元整；2、判令被告支付借款利息，利息起止日期自2015年7月5日至借款付清之日止。2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认定事实：被告付家发因资金需求，2015年7月5日向原告叶勇借款3万元整，后原告多次向被告索要借款无果遂引起纷争诉至该院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具借条、原告取款银行流水证明、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。一审法院认为，被告付家发向原告叶勇借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告付家发借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，其诉求该院依法予以支持。原告提出被告支付利息的请求，因借条上并未约定利率及还款期限，可从起诉之日（2020年4月9日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金的利息。被告辩称该借款属赌债，无事实依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告付家发于本判决生效后十日内偿还原告叶勇借款30000元及利息（从2020年4月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费278元，由被告付家发承担。本院二审期间，付家发申请证人魏某出庭作证，拟证明叶勇诱骗其赌博，设局陷害，案涉借款实为赌债。叶勇质证称证人证言虚假、编故事，不予认可。经审查，证人魏某与付家发有利害关系，且无其他证据能够与该证人证言相印证形成证据链，足以支持其主张成立，故对付家发提交的证人证言本院不予采信。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，围绕付家发的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借款是否为赌债。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付家发虽称案涉借款系赌债，但未提交其向公安机关报案材料、公安机关调查处理意见等充分证据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对付家发的该项意见不予采纳并无不当。综上所述，付家发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人付家发负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年八月十二日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1613号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506240701310496，公司所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西兴旗加油站对面。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：乌某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与被告乌某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司于2020年8月17日以被告履行了给付义务为由向本院提出撤回对被告乌某起诉的申请。本院认为，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一佰四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 呼格吉其二〇二〇年八月十七日法官助理 包 艳 玲书 记 员 哈 丽 雅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2878号原告：深圳市图盾科技有限公司，统一社会信用代码91440300342666152F,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，该公司总经理。原告：沈淑娴，女，汉族，1989年9月6日生，住址浙江省桐乡市。两原告委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：常州广播电视台，统一社会信用代码12320400467290099Y,住所地江苏省常州市钟楼区西横街10号。法定代表人：汪忠泽，该台台长。原告深圳市图盾科技有限公司、沈淑娴诉被告常州广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告深圳市图盾科技有限公司、沈淑娴撤回对被告常州广播电视台的起诉。本案案件受理费减半收取为988元（原告已预交），由原告深圳市图盾科技有限公司、沈淑娴承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年八月十日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初362号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人胡朝慧，女，1979年1月10日出生，汉族，小学文化，保洁员，户籍所在地贵州省金沙县，住贵阳市南明区，因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月13日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人胡朝慧犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人胡朝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日下午，被告人胡朝慧在失主张某位于贵阳市经济技术开发区家中做家政服务时，将张某放在鞋柜内一个装有八件黄金首饰和一个佛牌的透明封口袋装进张某送给胡朝慧的袜子内藏匿。做完家政后，被告人胡朝慧携带藏有装着透明封口袋的裤子连同张某送给胡朝慧的其他衣物离开张某家。经鉴定，被盗的八件黄金首饰及一个佛牌价值共计人民币12339元。案发后，被盗黄金首饰及佛牌已经追回并发还失主张某，被告人胡朝慧亲属赔偿张某人民币3000元，张某对胡朝慧予以谅解。上述事实，被告人胡朝慧在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪认罚。公诉机关对被告人胡朝慧建议判处有期徒刑八个月到一年，并处罚金人民币3000元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供有被告人户籍证明、抓获经过、证人熊某、邓某、孙某的证言、被害人张某的陈述、被告人胡朝慧的供述和辩解、搜查、扣押、发还材料、称量照片、谅解书、价格鉴定意见、现场辨认笔录等证据，并认为被告人胡朝慧的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人胡朝慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12339元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告人胡朝慧家属代为赔偿被害人张某人民币3000元并取得被害人张某的谅解，本院对其酌情从轻处罚。鉴于被告人胡朝慧认罪认罚，本院对其予以从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡朝慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二〇年八月十二日书记员  许莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29450号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李水兵。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李水兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计90,672.40元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李水兵系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计90,672.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特103号申请人：北京一阳初动信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座10层008号。法定代表人：张延勇，经理。被申请人：张健，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人北京一阳初动信息咨询有限公司（以下简称一阳公司）与被申请人张健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。一阳公司称:请求撤销北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第998号裁决。事实和理由：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。一阳公司于2020年1月21日完成地址变更，迁到北京市海淀区。张健称：不认可一阳公司的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年6月5日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2020]第998号裁决：自裁决书生效之日起7日内，一阳公司向张健支付2019年11月1日至2019年12月14日剩余部分工资1287.35元；二、自裁决书生效之日起7日内，一阳公司向张健支付2019年11月2日、2019年11月30日休息日加班工资636元；三、自裁决书生效之日起7日内，一阳公司向张健支付解除劳动关系经济补偿金3500元；四、一阳公司为张健出具离职证明；五、驳回张健其他仲裁请求。一阳公司认可其注册地址在2020年1月21日发生变更之前位于北京市石景山区，亦认可张健的工作地点位于北京市石景山区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，一阳公司主张北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖的规定，本案的劳动合同履行地点位于北京市石景山区，故北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。一阳公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京一阳初动信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由北京一阳初动信息咨询有限公司负担。审 判 长  梁 睿审 判 员  唐述梁审 判 员  张 静二〇二〇年八月十三日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1530号   申请执行人:张文林   被执行人：冯德云   申请执行人张文林与被执行人冯德云劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初801号民事调解书，于2020年8月17日已执行完毕。申请标的3830.5元，执行到位标的3830.5元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29564号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周星。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计69,205.47元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周星系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计69,205.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初216号原告：鲍林，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省涟源市。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地:湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。原告鲍林与被告龚梦龙及第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告鲍林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲍林撤回起诉处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十一日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5396号上诉人（原审被告）：姚士民，男，1984年10月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：辽宁竞业律师事务所，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路119-12-15。负责人：汪丽清，该所主任。委托诉讼代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人姚士民因与被上诉人辽宁竞业律师事务所（以下简称竞业所）委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚士民上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判给付一审判决律师费用的一半；2、被上诉人承担一、二审诉讼费及一审保全费。事实及理由：一审判决按原告与被告《委托律师合同》6%给付律师费45200元，与真实的事实不相符。上诉人与被上诉人之间只是履行一个文字手续，《委托律师合同》实际上被上诉人根本就没有进行工作，上诉人是通过交通队的工作人员介绍与被上诉人签订的合同。上诉人是残疾人，年岁又小，发生这种情况可想而知。整个《委托律师合同》的签订，都按被上诉人的意思行使，该合同对上诉人来说，就是一个欺骗。保险部分被上诉人没有给上诉人跑，保险部分的钱上诉人不应该给律师费。竞业所辩称：不同意上诉人的上诉请求。具体答辩意见：1、被上诉人在接受上诉人的委托后严格按照委托合同约定，认真负责办理案件，为上诉人提供法律服务。上诉人所称被上诉人没有进行工作，并不属实。被上诉人在接受上诉人的委托后代理上诉人处理案涉交通事故，在交警队阶段的全部事宜，代理上诉人进行赔偿事宜的调解工作，准备诉讼材料，并在接受委托后一直为上诉人提供咨询服务。上诉人能与牛东达成和解是因被上诉人多次和牛东谈判达成的结果，但是被上诉人在得到利益时，不通知被上诉人，无视被上诉人的工作成果，拒不支付律师费，上诉人的该行为不仅违反了合同的约定，也让被上诉人感到心寒；2、上诉人已经36周岁，其作为成年人具有完全的民事行为能力签订《委托律师合同》，其主张合同的签订是按照被上诉人的意思行使无任何事实依据。虽然上诉人存在残疾，但并非智力残疾，其具有完全的民事行为能力。合同体现的一种平等的契约精神，合同签订后，任何一方均无任何理由解除合同。竞业所向一审法院起诉请求：1、被告姚士民支付原告律师费45200元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，原、被告之间签订《律师委托合同》，约定被告因姚士帅机动车交通事故责任纠纷一案委托原告代理诉讼及办理相关事宜；原告接受被告的委托，指派刘萍律师团队到保险公司办理本案私下理赔事宜，如通过诉讼解决，担任本案第一审代理人，参加诉讼活动；关于律师服务费在被告收到保险公司赔偿款后按照生效法律文书确定的赔偿总额的6%支付律师费；原告已经开展工作后被告无正当理由终止本合同，被告仍需按照合同约定支付律师费。上述合同签订后，被告向原告律师事务所的刘萍律师出具了《授权委托书》，委托其“代为处理交通事故一切事宜，代为签收法律文书，代为和解”。接受代理后，自2019年10月29日起至2019年11月26日，原告事务所刘萍律师代被告处理了案涉交通事故在交警队的全部事宜，包括接收检测结果、鉴定意见结论、检验鉴定报告书、鉴定意见书、交通事故认定书（2019年11月16日作出）；为被告提供了案涉交通事故诉讼、取证、调解等各种咨询服务；代表被告与案涉交通事故的肇事司机牛东协商赔偿事宜；在前期调解未果的情况下准备案涉事故的起诉状及相应证据材料。2019年12月12日，被告在未通知原告的情况下与案外人牛东就案涉事故达成《赔偿谅解协议书》，约定除保险公司赔偿外，牛东一次性支付被告135000元赔偿金，被告不再追究牛东刑事责任。保险公司就案涉交通事故赔偿被告610000元。事后，被告未向原告支付律师费。一审法院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告与被告签订《委托律师合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。本案中，现有证据证明原告事务所的刘萍律师已代被告处理案涉交通事故在交警队的全部事宜，代被告进行赔偿事宜的调解工作，准备诉讼材料，并在接受委托后一直为被告提供咨询服务，故一审法院认为原告在签订合同后一直在按约定完成代理工作，被告最终与案外人牛东达成《赔偿谅解协议书》与原告的工作是密不可分的，被告应依照合同的约定按照赔偿总额的6%给付原告律师费45200元。被告辩称原告未按约定完成代理工作，但未能提供证据证明，且原告没有参与被告与案外人牛东的最终调解亦是因为被告没有通知原告参加，故被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告姚士民于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁竞业律师事务所律师费45200元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，保全费482元，由被告姚士民负担。本院二审期间，双方未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人姚士民应否支付被上诉人竞业所律师费45200元。案涉《委托律师合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。姚士民二审期间主张案涉合同的签订非本人真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被上诉人竞业所已提举证据证明，该所的刘萍律师按合同约定履行了委托事项，被上诉人没有参与姚士民与案外人达成赔偿谅解也是因为姚士民没有通知被上诉人参加，不能据此认定被上诉人没有或者没有适当履行合同义务，故姚士民应依约支付律师服务费用，一审法院认定的律师费数额正确，本院予以确认。综上所述，上诉人姚士民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人姚士民负担。本判决为终审判决。审判长 梁 爽审判员 吴义军审判员 李淑红二〇二〇年八月二十五日书记员 宋 敏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：蒋和，男性,1986年8月18日生，居民身份证号码140227198608180010，汉族，住山西省大同市城区小皮巷1号楼3单元7号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与蒋和银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金6920.8元、利息1298.36元、违约金400.61元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初842号原告：高立权，男，1984年3月18日出生，汉族，住林甸县。被告：于洋，男，1986年7月7日出生，汉族，住林甸县。被告：孟鑫，女，35岁，汉族，联通公司职工，住林甸县。本院在审理原告高立权诉被告于洋、孟鑫民间借贷纠纷一案中，原告高立权于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高立权在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高立权撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告高立权负担。审判员  李百权二〇二〇年八月十二日书记员  吴锡迁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏阳，男，1987年1月16日出生，汉族，住所地山东省荣成市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277822.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏阳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277822.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1400号 申请执行人：陈香金，女，1962年5月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：王秋妹，女，1964年7月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈香金与被执行人王秋妹民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王秋妹应偿还申请执行人陈香金借款200000元。申请执行人于2020年5月20日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人王秋妹未在其户籍地居住。经执行网络司法查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人王秋妹名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人王秋妹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人王秋妹名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3021号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字927号申请人：韩德庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘扬，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。申请人韩德庆与被申请人刘彬、刘扬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）津0103民初6957号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人刘彬、刘扬名下价值2501700元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年八月十一日书记员 韩仲琪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终952号 上诉人（原审被告）：欧有胜，男，1950年6月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：欧明福，男，1978年8月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：欧明成，男，1974年6月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓有新，男，1988年7月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周正福，广西钧亚律师事务所律师。 上诉人欧有胜、欧明成、欧明福因与被上诉人邓有新土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2020)桂1123民初323号民事判决；二、判决上诉人无需给付被上诉人租金25000元；三、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院认定“被告无法证实作废解除协议书的时间”与事实不符。上诉人在2015年4月5日前已经与案外人苏金莲就涉案标的已解决。2、涉案合同解除前己经发生的违约行为仍然适用违约金条款。在本案解除权场合，解除权的发生是以违约行为为产生要件的，则违约金条款当然适用。一审法院没有认定是错误的。3、涉案合同合意解除后，合同尚未消灭，己经履行部分的合同关系不受影响，在此场合，一审法院直接根据公平原则确定返还租金25000元的认定是错误的。4、被上诉人涉案合同中租金实际是果场经营权转让的事实，原审直接视为果场20年租金累加，没有查明果场房屋等设施的价值、已经经过被上诉人占有、使用果场经营权期间利益等。二、一审判决适用法律错误：本案系在合意解除场合，原审依据《合同法》第九十三条、第九十七条的规定，一审法院判决上诉人承担给付25000元责任，为适用法律错误。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，一、上诉人与被上诉人签订土地租赁合同以后，被上诉人要正常去管理经营，但是苏金莲提出异议。因为上诉人与被上诉人签订合同之前，上诉人与苏金莲签订了果园转让协议，把同样的地块经营权已经转让给苏金莲。被上诉人根本就无法接受标的物，本案合同无法实现。被上诉人一直找上诉人解决这个问题，一直没有解决。最后被上诉人找到司法所调解，也未能达成协议，被上诉人提起诉讼。二、上诉人在上诉状中所说，与苏金莲的转让合同在2015年4月5号就已经解除不是事实。因为上诉人把果园已经转让给苏金莲。三、涉案土地当时虽然有少量果树，基本上是有病的。被上诉人租下来的目的就是进行改种果树。经改造，所以不存在损失的问题。而在这片土地上根本就没有什么房屋，我方也提供照片证实。只是一个水池，没有其他的东西。所以上诉人说有个房屋或者其他的形式不是事实。被上诉人从2015年到现在，在合同解除之前都没有办法进行种植经营，所以不存在着无形资产损失的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告于2015年4月5日签订的《土地租地协议书》；2.被告返还原告租金50000元并赔偿损失20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原、被告于2015年4月5日签订《土地租地协议书》，协议约定：被告将位于高岭岭头大约11亩土地租给原告种植果树，地上现有果树及浇灌等设施设备一起交于原告管理使用，若土地有任何纠纷由被告理顺；被告无权干涉原告在此地上的种植物；租期20年（2015年4月5日至2035年4月30日止）；总租金为100000元，原告应自签字之日给付50000元，剩余50000元于2018年12月底全部付清。原告于签订协议当天支付给被告50000元租金，剩余50000元至今未付。被告欧有胜与案外人苏金莲于2014年2月13日签订《果园转让合同》，该合同约定转让的果园地块与原、被告签订的《土地租地协议书》约定的租赁土地地块为同一位置。被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》已由双方确认作废。原告以被告未能交付合同标的为由到富川瑶族自治县白沙镇司法所反映情况，经调解未果，富川瑶族自治县白沙镇人民调解委员会于2020年3月19日出具调解终结书。 该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告诉请要求解除合同，被告于开庭答辩时表示同意解除合同，因此该院确认原、被告于2015年4月5日签订的《土地租地协议书》经双方合意于2020年4月30日解除。本案原告主张被告未交付合同标的物，并提供了被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》，称案外人苏金莲自其与被告签订合同后便以该合同向其主张权利，但除此之外原告未提供其他证据证实其自签订合同起便未实际管理过果园并要求被告解决纠纷。另外，原告提供的被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》已确定是作废的合同，但因没有签订作废时间，被告无法证实作废时间。故根据公平原则，依据原、被告双方签订的协议书，该院酌情确定被告返还原告租金25000元。原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实其损失的存在，故该院不予支持。 综上所述，判决：一、原、被告于2015年4月5日签订的《土地租地协议书》自2020年4月30日解除；二、被告欧有胜、欧明福、欧明成自本判决生效之日起十日内返还原告租金25000元；三、驳回原告邓有新的其他诉讼请求。 当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。一审查明事实有相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其与苏金莲签订的合同在2015年4月5日前已经解除，但未提供证据证明，本院不予采信。本案中，上诉人在一审答辩时同意解除合同，涉案合同是当事人合意解除，并非违约解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院根据双方合同中对租金和租赁期的约定，酌定上诉人返还被上诉人租金25000元并无不当。上诉人主张还有房屋设施的价值、果场经营权使用利益等，未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人欧有胜、欧明成、欧明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元（上诉人已预交），由上诉人欧有胜、欧明成、欧明福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502财保31号 申请人：天水雨森建材有限公司，住所地：天水市秦州区天水郡工业园区1号。 法定代表人：管国斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 被申请人：伍勇，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人天水雨森建材有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍勇名下银行账户存款90284.1元。申请人天水雨森建材有限公司于2020年8月13日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司保额为90284.1元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人天水雨森建材有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍勇名下中国农业银行天水市秦州广场支行账户6228462110001346112上的存款90284.1元。 上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费930元，由申请人天水雨森建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵玉峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2443号之一申请执行人:薄成贵，男，1969年4月14日出生，，汉族，住太原市。被执行人：李英龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住太原市。申请执行人薄成贵与被执行人李英龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6920号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告李英龙尚欠原告薄成贵借款本金191500元，该款项从2019年9月起每月10日支付原告薄成贵5000元，直至该款项偿还完毕为止。二、如被告李英龙未能按期履行上述第（一）项中任意一笔款项，则原告薄成贵可申请强制执行剩余全部未付款项及以剩余全部未付款项为基数从2018年6月1日起按照月息2%计算至剩余款项全部清偿之日止的利息。三、案件受理费减半收取2065元（原告已预交），由被告李英龙负担，于2019年9月10日前支付给原告。本院在执行（2020）晋0105执2443号申请执行人薄成贵与被执行人李英龙民间借贷纠纷一案中，我院于2020年4月16日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，查封被执行人李英龙名下×××、×××号汽车两辆，因未实际控制，无法采取措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年5月7日对被执行人李英龙采取了限制高消费措施，2020年8月10日将被执行人李英龙入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人李英龙暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2443号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 侯立国
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1331号原告：美君，男，1989年9月7日出生，汉族，科右中旗人，摄影师，现住科右中旗前德门大街呼格吉勒居委会240号。委托代理人：常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告：张澄晶，女，1990年3月15日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住科右中旗巴彦呼舒镇呼和花园小区7号楼4单元601室。委托代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。原告美君诉被告张澄晶赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2020年6月17日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美君及其委托代理人常淑梅，被告张澄晶及其委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年5月20日登记结婚，2015年6月1日原告购买一处位于科右中旗巴彦呼舒镇维丽斯小区二期7号楼4单元502室。2019年4月24日，在被告的要求下原、被告双方签订不动产部分赠与书，约定将该房产的50%赠与给被告。2019年10月份开始，被告不断与原告争吵，并经常殴打原告，不仅如此，被告的父亲张宝海无故殴打原告，受到霍林郭勒派出所行政处罚，原告赠与被告房产权是希望双方长期共同生活。现原告提出诉讼请求：一、要求撤销原、被告双方签订的《不动产部分赠与书》，收回赠与被告的50%房屋产权(科右中旗巴彦呼舒镇维丽斯小区二期7号楼4单元502室)。2、要求本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张内容不属实，受赠人对赠与人殴打事实不存在，被告父亲作为案外人不是相对人，跟本案没有关联性，而且受赠的财产办理手续，已经转移给被告，原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据：1、结婚登记信息表一份。主张证明原、被告于2016年5月20日登记结婚的事实。2、科右中旗不动产权证第0000011号房产证。主张证明该房屋原先所有人是原告，是原告父母出资购买，而且房屋性质属于单独所有。3、不动产部分赠予书，科右中旗不动产权第0003049号房产证。主张证明原告将巴彦呼舒镇罕乌拉社区（维丽斯小区二期7号楼4单元502室）50%产权无偿赠予给被告，并且将该处房产登记在原、被告名下，房屋性质属于原、被告共同所有。4、照片七张。主张证明被告殴打过原告的事实。5、贷款结清证明一份、借记卡账户历史明细清单一份、绿卡通交易明细一份、客户交易明细对账单一页、中国银行贷款还款回单两份。主张证明原告父母出资于2019年9月12日将全部贷款结清的事实。6、图片资料八张。主张证明被告与他人有婚外情的事实。7、美君、张宝海公安询问笔录各一份。主张证明被告父亲殴打原告的事实，8、2010年1月23日张宝海与美君对话录音书面材料一份、2019年12月20日张宝海与美君对话录音书面材料一份，上述两次谈话记录的光盘一份。主张证明房屋赠予后被告父亲不断劝原、被告离婚的事实。9、询问笔录两份、行政处罚决定书。主张证明被告父亲张宝海殴打原告一次，原告报案之后派出所作出行政处罚决定书。另一份询问笔录能证明被告在金狮购物广场殴打原告的事实。10、光盘一份。主张证明被告殴打原告及砸门，有暴力行为。经质证被告对证据1认为，没有异议。对证据2认为，真实性没有异议，但房屋是有贷款的，结婚之后原、被告共同偿还贷款，所以不是原告一人所有。对证据3均认为，无异议、均认可。对证据4认为，来源和真实性均有异议，照片看不出被告殴打原告的事实。证据5认为，真实性没有异议，对证明问题有异议，证明不了原告父母出资结清贷款的事实。对于银行明细真实性没有异议，证明问题有异议，取款时间是2005年9月10日，不同人的取款记录，原告父母给原告的用途不清楚，证据不能相互印证。证据6认为，来源、真实性有异议，不认可，与本案没有关系，不能证明存在婚外情。证据7认为，真实性均没有异议，两份笔录内容反映出被告不在现场，没有参与纠纷，所以不能证明被告对原告有严重侵害行为。张宝海不是本案的当事人，与本案无关。证据8认为，被告没有参与过这个事情，跟本案没有关系。对于张宝海录音，时间应是报案以后，应以公安局处理决定为准。第二份录音中被告父亲在劝说双方好好过，而不是原告所说那样，与本案没有关联性。证据9认为，真实性均没有异议，美君的公安询问笔录中原告去被告的店里抢IPAD双方发生争执，双方互相厮打，纠纷因原告引起的。对于张澄晶询问笔录认为没有异议，经过处理之后互不追究责任，而且原告写了一份保证书保证不再干扰被告的生活。行政处罚决定书真实性没有异议，对证明问题有异议，张宝海的行为不能代表被告的行为，与本案没有关系，发生此次纠纷时被告不在现场，跟本案没有关联性。证据10认为，好几段视频中没有看见被告直接砸门的事实。经审理查明，原、被告于2016年5月20日在科右中旗婚姻登记处登记结婚，原告名下曾单独所有一处房产，位于科右中旗巴彦呼舒镇罕乌拉社区（维丽斯小区二期7号楼4单元502室）。2019年9月24日原、被告签订了一份不动产部分赠与书（夫妻之间增加共有人），主要内容如下：赠与人美君与受赠人张澄晶是夫妻，赠与人将单独所有的坐落于科右中旗巴彦呼舒镇罕乌拉社区（维丽斯小区二期7号楼4单元502室，不动产编号蒙（2019）科尔沁右翼中旗不动产权第0000011号50%的产权无偿赠与给受赠人张澄晶，并受赠人同意接受此赠与，本赠与书签订的同时该不动产50%的所有权随即转移给受赠人。该不动产赠与书签订后原、被告共同办理了蒙（2019）科尔沁右翼中旗不动产权第0003049号不动产权证书。权利人为：美君、张澄晶，为共同共有。另查明，原、被告于2019年11月16日左右开始分居，2020年6月22日，原、被告因琐事发生争吵，互相厮打，并向科右中旗公安局霍林郭勒派出所报案，后双方达成调解协议。本院认为，2019年9月24日原、被告签订的不动产部分赠与书（夫妻之间增加共有人）合法有效，并且在此赠与书基础上办理了蒙（2019）科尔沁右翼中旗不动产权第0003049号不动产权证书。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（一）项之规定：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人可以撤销赠与。虽然原、被告因琐事争吵进而互相厮打，并且原告称被告经常殴打原告，但其提供的证据并不足以证明被告有严重侵害原告的行为。因此本院不予支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告美君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 赵 金 伟审 判 员 米 法 民 二〇二〇年八月六日书 记 员 包乌日韩附：本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同所约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保788号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：王伟悦，男，1987年4月18日出生，汉族，住所地广州市番禺区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王伟悦价值1537882.22元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟悦（公民身份号码：）的银行存款1537882.22元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年八月二十日书记员  曾 剑丘丽怡
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执827号 申请执行人：张发伟，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄小倩，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人张发伟依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初202号民事判决书，申请执行与被执行人黄小倩民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金15195元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费575元和执行费128元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人黄小倩在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法轮候冻结了其名下的财付通及银行存款账户。查明，被执行人名下登记有车牌号为“桂Ｒ×××××”东风日产牌机小型越野客车一辆，本院以（2019）桂0821执1441号执行一案进行查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黄小倩有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执371号 申请执行人覃大建，男，1978年06月13出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人覃建培，男，1984年12月01出生，壮族，住鹿寨县。 本院在执行覃大建申请执行覃建培民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018)桂0223民初1078号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行，执行总标的为3.797万元及利息，已执行得款6030元，未执行得款3.794万元及利息。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人有银行存款已冻结并扣划存款6500元，缴纳申请执行费470元，剩余6030元兑付给申请执行人、被执行人暂无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年八月二十日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初392号原告:吉林市昌邑区人民政府。法定代表人：刘某，区长。委托诉讼代理人:孙某。委托诉讼代理人：段某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告:吉林华业房地产开发有限公司。负责人：许某，破产管理人。委托诉讼代理人：王某。原告吉林市昌邑区人民政府与被告吉林华业房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。吉林市昌邑区人民政府向本院提出诉讼请求：一、判令确认吉林市昌邑区人民政府对吉林华业房地产开发有限公司的债权9,988,710.00元；二、诉讼费由吉林华业房地产开发有限公司承担。事实和理由：延安路铁路住宅改造项目是吉林市重点棚户区项目，吉林市人民政府于2012年4月14日作出征收决定（吉市政房征4号、5号）。该项目占地面积7.151万平方米，征收房屋面积10.656万平方米，征收房屋2042户。开发建设单位为吉林华业房地产开发有限公司。2013年征收事权下放，该项目结转至我区，于同年6月腾空回迁区，目前该项目大部分被征收人已于2016年1月中旬顺利回迁。在拆迁过程中，为妥善解决该项目16户进京上访人员及17户签订廉租房协议人员的安置问题，根据昌邑区信访工作联席会议办公室会议纪要［（2016）22号］精神，经反复与上述被征收人协商，进京上访的被征收人同意按照8500元／平方米标准给予货币补偿。签订廉租方协议的被征收人同意按照3200元／平方米标准给予货币补偿。因吉林华业房地产开发有限公司未支付该笔补偿资金，为维护社会稳定尽快解决问题补偿资金均由区财政垫付，共计垫付资金998.871万元，其中为16户进京上访人员垫资725.271万元，为17户签订廉租房协议人员垫资273.6万元，一次性解决了上述遗留间题。因吉林华业房地产开发有限公司进入破产程序，吉林市昌邑区人民政府于2019年6月13日向吉林华业房地产开发有限公司破产管理人申报了债权。2019年7月4日，吉林华业房地产开发有限公司破产管理人作出《债权审查通知书》，结论为对吉林市昌邑区人民政府申报的债权不予确认。吉林市昌邑区人民政府向吉林华业房地产开发有限公司管理人提出债权复核申请。2019年8月27日，吉林华业房地产开发有限公司破产管理人向吉林市昌邑区人民政府送达了《债权复核结论通知书》，确认原告债权本金0元，利息0元。吉林市昌邑区人民政府对该复核结果有异议，根据《企业破产法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，庭审时，吉林华业房地产开发有限公司明确表示，案涉拆迁补偿资金可继续申报审核。故本案暂不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条的规定，裁定如下：驳回吉林市昌邑区人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年八月十七日书记员  荆禹博
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2419号 上诉人（原审原告）：张衡，男，1955年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市。 被上诉人（原审被告）：金华市御府花园业主委员会，住所地：浙江省金华市和信路568号御府花园。 负责人：金荣，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人张衡因与被上诉人金华市御府花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张衡于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张衡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张衡撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张衡负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周俊梅 审 判 员 应 倩 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年八月十七日 代书记员 董亚光 代书记员 徐锴欣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李灵洋，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李灵洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166415.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李灵洋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166415.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执异57号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地伊金霍洛旗。法定代表人：谢文君，任理事长。被执行人：李勇林，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：袁小红，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永树，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李改林，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市市东胜区。被执行人：李树林，男，汉族，市农牧业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘翠霞，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李宝林，男，汉族，博源集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘芳，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：袁国强，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：袁少荣，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高鹏，公司董事长。本院在执行申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社(以下简称矿区联社）与被执行人李勇林、袁小红、王永树、李改林、李树林、刘翠霞、李宝林、刘芳、袁国强、袁少荣金融借款合同纠纷一案中，第三人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司于2020年7月23日向本院申请变更第三人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司为﹝2019﹞内0627执2783号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债权转让公告、债权转让通知暨债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月10日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2018﹞内0627民初1368号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告李勇林、袁小红于本判决生效之日起十日内偿还原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款本金6352800元及本笔借款截至2018年5月3日的利息（含罚息、复利）1047387.72元，本息合计7400187.72元；并向原告支付从2018年5月4日至借款本息还清时的罚息和复利（罚息和复利为月利率8.5425‰基础上加收50%计算）；二、原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社对被告袁少荣提供的位于鄂尔多斯市东胜区的住宅一套拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告王永树、李改林、李树林、刘翠霞、李宝林、刘芳、袁国强、袁少荣对本判决第一项内容承担连带清偿责任；案件受理费63601.32元减半收取31800.66元、保全费1000元，由被告李勇林、袁小红、王永树、李改林、李树林、刘翠霞、李宝林、刘芳、袁国强、袁少荣负担。”民事判决书生效后，矿区联社向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理，执行案件号为﹝2019﹞内0627执2783号，后因矿区联社未在本院规定时限内申请评估拍卖本院在执行该案过程中查封的房产，本院依法作出﹝2019﹞内0627执2783号执行裁定书，将﹝2019﹞内0627执2783号执行案件终结执行。另查明，2020年6月11日，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司签订了债权转让协议，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社将对李勇林等人的债权及相关权利转让与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，并于2020年6月15日在报纸上刊登债权转让公告；2020年6月17日，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司与鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司签订债权转让协议，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司将对李勇林等人享有的债权及相关权利转让与鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，并于2020年7月2日在报纸上刊登债权转让公告。本院认为，鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司以受让方式依法取得对李勇林、袁小红、王永树、李改林、李树林、刘翠霞、李宝林、刘芳、袁国强、袁少荣享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已丧失债权人主体资格，鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司应为债权人，故本院对鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将﹝2019﹞内0627执2783号执行案件中申请执行人由伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社变更为鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  杜鹏程审判员  刘 涛二〇二〇年八月六日书记员  张小雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9322号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：廖桂龙，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人廖桂龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人廖桂龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初15021号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,469.12元、利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费674.19元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初15021号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1918号申请执行人：张金红，男，1977年2月3日出生，汉族。被执行人：王永合，男，1978年5月19日出生，汉族。申请执行人张金红依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初461号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永合的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王永合应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永合应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永合的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十七日书记员 刘丽丽
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初945号原告：周志光，男，汉族，1960年9月23日出生，广东省连州市人，住连州市***********，现住连州市**********华景雅苑D3403室。被告：谭海波，男，汉族，1975年6月28日出生，广东省连州市人，住连州市************，现住连州市****************。原告周志光诉被告谭海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志光到庭参加诉讼。被告谭海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2010年2月1日、2010年2月7日、2010年2月27日，被告因资金周转不便，分三次共向原告借款90000元。因是朋友只约定归还时间，没约定利息，被告出具一份借条给原告收执。后来，多次经原告催收，被告均无按时还款。为此特起诉至法院：一、依法判令被告偿还借款本金90000元；二、判令被告支付从2010年2月27日起至偿还之日的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算；三、本案有关诉讼费用由被告负担。原告对其主张提供下列证据：一、原、被告的身份证；二、借条三张。上述证据均经庭审质证。被告没有答辩和提交证据。经审理查明：被告是原告侄子的朋友。2010年2月1日、2月7日、2月27日，被告因资金周转困难分别向原告借款20000元、10000元、60000元，共90000元，并出具三张借条给原告收执。三张借条当中前面两张未约定利息和还款日期，第三张借条仅约定还款期限为2010年3月27日。到期后被告一直没有偿还借款，故产生了本案的民间借贷之诉。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款90000元的事实，有被告出具的三张借条等证据予以证实。借据内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，应认定合法有效。原告起诉要求被告偿还借款本金90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中被告于2010年2月1日、2月7日出具的借条，没有约定具体的还款时间，故原告起诉日期的次日起视为逾期还款的日期（即2020年6月25日）；2010年2月27日出具的借条约定了还款时间为2010年3月27日，故逾期还款日为2010年3月28日，借款期限内视为无息借款，逾期利息依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即30000元借款的逾期利息自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日；60000元借款的逾期利息自2010年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谭海波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志光偿还借款本金90000元及逾期利息（其中30000元借款自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日；60000元借款自2010年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）；二、驳回原告周志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元（原告已预交），由被告谭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年八月五日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23037号 被执行人：尤春霞，女，1974年4月18日出生，汉族，身份证地址：山东省高密市。 关于被执行人尤春霞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18687号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人尤春霞应负担案件受理费554.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人尤春霞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4913号原告：沈效，男，1974年6月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾周逸，男，1997年12月12日出生，汉族，住上海崇明区。原告沈效与被告顾周逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年8月6日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且因原告尚未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈效撤诉处理。审判员  樊家栋二〇二〇年八月六日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1726号申请执行人俞凌，女，1980年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被执行人孙建华，女，1953年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人俞凌与被执行人孙建华买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0106民初21083号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙建华应支付俞凌人民币XXXXXXX.31元及利息等。现申请执行人俞凌向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人孙建华发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2020年3月24日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙建华名下的财产。现查明无可供执行的财产，本院冻结了被执行人孙建华名下银行账户(2021年7月15日冻结期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。三、本院于2020年3月27日对被执行人孙建华采取了限制高消费措施。四、本院曾上门调查被执行人孙建华名下财产,但暂无结果,在执行过程中，本院通过电话向申请执行人的委托诉讼代理人释明了情况。2020年7月16日经电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十三日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初207号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人叶六得，男，1974年6月10日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。2020年1月13日因交通肇事逃逸被瑞昌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被瑞昌市公安局取保候审，同年7月17日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年7月23日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人叶六得犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人叶六得到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日13时30分许，被告人叶六得酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小型汽车行驶至瑞昌市恩汽修店门口路段时，与被害人陈某停放在路边的蒙Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人叶六得驾车逃逸。经鉴定，被告人叶六得血液中的乙醇含量为230.73ｍｇ／100ｍｌ。被告人叶六得被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人叶六得在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人叶六得具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，认罪认罚，建议判处被告人叶六得拘役一个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证：道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、收条、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、被告人叶六得的常住人口信息；证人郭某1、郭某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人叶六得的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0018号等证据证实。 被告人叶六得对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经瑞昌市交通管理大队认定，被告人叶六得负事故的全部责任。案发后，被告人叶六得赔偿被害人陈某车辆损失6000元。被告人叶六得因上述交通事逃逸被瑞昌市公安局作出行政拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。 本院认为，被告人叶六得构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶六得醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且交通肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人叶六得被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人叶六得已赔偿被害人车辆损失，酌情予以从轻处罚。被告人叶六得因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚的原则，被告人叶六得已执行的行政拘留可以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶六得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已交）。 拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人叶六得羁押十日，折抵刑期十日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年八月六日 书记员  葛璐
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘07刑辖37号 湖南省常德市武陵区人民法院： 关于陈敏涉嫌贩卖毒品罪一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，将本案指定你院审判。 二〇二〇年八月十二日 抄送：常德市人民检察院
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上官敏敏，女，1985年7月18日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告上官敏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70889.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上官敏敏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70889.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……