河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3704号 上诉人（原审原告）：张杰，男，1988年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国钦荣，女，1992年3月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 上诉人张杰因与被上诉人国钦荣民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人80000元或发回重审；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中称“上诉人与被上诉人之间不成立民间借贷关系，称是其双方分手后对恋爱期间的花费进行清算，系双方自愿设立的民事法律关系，被上诉人也在与上诉人的通话中明确表示还款给上诉人”。因此，上诉人认为本案所涉及的80000元是双方在对恋爱期间所产生的费用进行清算后形成的一种债务，这种债务也是应该偿还的，且是被上诉人认可的应该返还上诉人的款项，但因当时被上诉人无力返还此款，因此被上诉人自愿书写借条，并让其朋友王浚宸作为证明人在借条上签字。因此应依法改判被上诉人返还上诉人80000元。2、在一审判决中称：“被上诉人称本案诉讼为虚假诉讼，该借条是上诉人强迫其出具的”此说法被上诉人并无证据证明，上诉人认为根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应提供证据证明其主张，如其无法提供证据证明其主张，则应承担举证不能的不利后果。3、一审判决中称：“被上诉人当庭否认借款，但在与上诉人通话中明确表示还款给上诉人，故被上诉人对通过支付宝转款的24000元予以返还”。上诉人认为既然一审法院认定了24000元是应予返还的债务，那么剩余的的其他债务就不是债务了吗，就不应该返还了吗，此债务是不可分割的整体且是真实存在的债务，且在上诉人与被上诉人的通话录音中，被上诉人明确认可80000元的债务并承诺还款，既然一审法院对此通话录音内容已认定，但判决被上诉人仅返还上诉人24000元是不正确的。因此应依法撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人80000元。 国钦荣答辩称：因一审判决中明确提到本案民间借贷关系不成立，应当驳回诉求，我本人对一审判决书中提到的双方自愿对恋爱当中的花费进行清算表示不认可，我本人并非自愿与上诉人设立民事法律关系，也就是判决书中说的清算，我曾当庭陈述过，我与上诉人通话记录中表示还款，只是为了敷衍他，所以一审判决中应还上诉人24000元是不合法的。上诉人出示的转账记录无法证明与本案借条有关。一、上诉人所提供的转账记录时间和借条的时间是不一致的，金额也不同。与上诉人当时的生活费是共同的，其中也有我的工资，上诉人的转账是他主动发给我的并请求让我负责他的饮食起居、个人房租、日常花费，非借款。但凡他在我这里的花费都属于自愿花费或赠予，并非我要求。而且如果恋爱期间，他对我的花费，他个人认为是借款，应该告诉我，并注明是借款，但是他没有这样做。我对短信和电话录音中的回复，是因为我怕如我不回复，他会向当时强迫我写欠条时一样骚扰我，纠缠不放，而且他在短信里也说过“需要我过去一趟吗”，这种吓唬人的话。如果不是一系列恶略行径让我害怕，我肯定会说我根本就没有向他借钱，是他逼我写的欠条，我对他的回复都是基于我害怕，我想稳住他，不让他来骚扰我，并非事实和本人真实意愿。我没想到他会把我的敷衍话语保存下来起诉我，我也害怕他如果骚扰我被我现任男友知道后会影响我和现任男友的感情。他知道我的家庭住址，基于短信里说的过来一趟，我更害怕他来我们村里闹，毁坏我的名声。关于王浚宸的签字，是在这件事情发生后，王浚宸怕我出事，他签名也是为了让上诉人赶紧走，我认为这个还款是不合理的，我不应该承担还款责任。 张杰向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款80000元并承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告原系男女朋友关系。2015年11月至2017年3月双方恋爱，共同租房居住期间，有日常花费、共同消费、房租支出及原告为被告购买的物品等行为，在双方分手时，被告为原告书写借条一张，内容是“借条本人于2017年3月14日向张杰借款人民币捌万元整。80000.并承诺于两年内还清借款人：国钦荣2017年三月十四日证明人：王浚宸2017.3.14”。这期间原告通过支付宝向被告转帐六笔，分别是2016年3月7日转账1000元，2016年3月31日转账2000元，2016年4月2日转账10000元，2016年4月3日转账8000元，2016年5月29日转账1000元，2016年11月10日转账2000元，共计24000元。原告提供2016年11月06日微信转账给被告国钦荣5000元的截图，无法证实转款来源。 一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被告抗辩原被告双方系情侣关系，在恋爱期间的共同消费，不存在借贷关系。原告依据借条主张民间借贷与事实不符，出具的借条之日没有收到原告任何款项，故原告主张的民间借贷关系不能成立。《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中原被告原系恋爱关系，双方分手后对恋爱期间的花费进行清算，系双方自愿设立的民事法律关系，不违反法律规定及公序良俗原则。被告当庭否认为借款，但在与原告通话中明确表示还款给原告，故被告对通过支付宝转款24000元应予返还。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条的规定，一审判决：一、被告国钦荣于本判决生效后十日内返还原告张杰借款24000元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告国钦荣承担270元，原告张杰承担630元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提交证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人张杰以被上诉人国钦荣为其出具的80000元借条起诉要求偿还80000元，被上诉人国钦荣主张双方曾是男女朋友，并未实际发生该80000元借款，有经济来往也是男女朋友期间共同生活的发生的费用。上诉人张杰提供的证据可以证实其中24000元张杰实际给付被上诉人国钦荣，一审判令国钦荣偿还24000元，国钦荣虽在答辩中提出异议，但并未提起上诉，对一审法院该认定，本院不持异议。对于上诉人张杰主张的其余款项，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，张杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘晓丽 书 记 员  王 蒙