安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2326号 上诉人（原审被告）：安徽广仁建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区琅琊山路188号，统一社会信用代码91341200396555319E。 法定代表人：葛亚宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如学，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽三火商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路回民小区11号楼105室，统一社会信用代码91341200MA2N27F23R。 法定代表人:王焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽广仁建设工程有限公司（以下简称广仁建设公司）因与被上诉人安徽三火商贸有限公司（以下简称三火商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广仁建设公司上诉请求：撤销原判，改判广仁建设公司仅支付三火商贸公司钢材款1384332元。理由：每天每吨另加3元系三火商贸公司非法收取的利息，一审法院以合同合法有效认定为价格，且按照425.751吨为基数继续计算钢材款错误。双方约定付款前三火商贸公司应提供16%增值税专用发票，一审法院以双方没有约定开发票为付款的前提条件为由，判决广仁建设公司按月利率2%支付三火商贸公司利息并承担违约金，认定事实、适用法律均有错误。 三火商贸公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。 三火商贸公司向原审法院起诉请求：判令广仁建设公司向三火商贸公司支付货款2335458元（下余加收款项以425.751吨基数按每吨每天3元的标准从2019年11月16日计算至货款付清之日为止）；判令广仁建设公司向三火商贸公司支付逾期付款利息784235元（下余利息以1384332元为基数按月利率2%计算从2019年11月16日至货款付清之日为止）；判令广仁建设公司向三火商贸公司支付违约金790362元（下余违约金以1384322元为基础按月利率2%计算从2019年11月16日至款项付清之日为止）；本案诉讼费用由广仁建设公司承担。 原审法院查明：2018年8月12日，三火商贸公司（作为乙方）与广仁建设公司（作为甲方）签订了一份《钢筋材料购销合同》，该合同约定：由乙方向甲方承建的阜南国际汽车城工程项目供应钢材，双方商定价格以货物送到工地的日期为准，根据当日《我的钢铁网》阜阳站定价上浮6%并从钢材进场之日起每天每吨另加3元，周六日则参照周五的网价；结算方式、付款办法及期限由乙方为甲方垫资钢材从钢材进场之日起75天付清所有钢材款。以此类推，甲方工地主体封顶时十日内甲方结清所有钢材款给乙方。若到期未能按时足额付清则未付款部分按月息2分支付给乙方。另所有产生的利息甲方需要开票，税费由甲方承担，付款前乙方提供16%增值税专用发票；违约责任为甲方应在合同约定的付款方式和付款期限内付清钢材款，同时乙方给甲方60天的付款筹备期，若超过60天仍逾期不能付清的按日计千分之一计算违约金，乙方有权终止供应；约定事项：甲方指定本项目部材料（保管）人员（姓名）是张明签字样本，电话17755821919，身份证号码3412251990××××××××，验收钢材并办理《收料单》；本合同未尽事宜双方另行协商，并达成书面补充协议；双方签订的补充协议、合同变更协议及处理钢材质量等协议均作为合同附件，均具有同等法律效力；解决合同纠纷的方式为在乙方所在地的人民法院提起诉讼等。合同签订后，三火商贸公司按约履行供货义务，自2018年8月16日至2019年1月21日三火商贸公司供应广仁建设公司钢材合计425.751吨，货款总计7384332元，按合同约定每吨3元计算至2019年11月15日货款为951127元，合计货款金额为8335459元，扣除广仁建设公司支付货款600万元，广仁建设公司尚拖欠三火商贸公司货款2335459元。后三火商贸公司催要未果，提起诉讼。 另查明：广仁建设公司截止2019年11月15日剩余未付三火商贸公司钢材款1384332元，逾期付款利息合计784235元。 原审法院认为：本案争议焦点为：1、合同中约定钢材价格每天每吨另加3元的效力。双方签订的《钢筋材料购销合同》约定：由乙方向甲方承建的阜南国际汽车城工程项目供应钢材，根据当日《我的钢铁网》阜阳站定价上浮6%并从钢材进场之日起每天每吨另加3元，周六日则参照周五的网价，即双方根据钢材市场行情，交易习惯而约定的价格，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于违约问题及违约金计算标准。广仁建设公司以三火商贸公司不按照合同约定在付款前为其提供增值税发票违约，广仁建设公司应依法行使先履行抗辩权而未继续支付后续货款，不属于违约为由抗辩，与法相悖。因本案审理的系买卖合同纠纷，广仁建设公司未按照合同约定按期支付货款本金，系违约行为，应承担相应的违约责任。针对广仁建设公司的抗辩，三火商贸公司认为本案合同并未约定广仁建设公司支付货款是以三火商贸公司开具增值税发票为前提，对广仁建设公司已经支付的600万元，三火商贸公司已经交付了足额的增值税发票，不存在违约行为。因双方当事人没有约定以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为合同的主给付义务，开具票据为合同的从给付义务，该从给付义务与支付货款这一主给付义务不能构成相应对价、牵连关系，且不符合交易习惯，不构成同时履行抗辩权,故广仁建设公司的抗辩理由不能成立。对于违约金计算标准，合同约定逾期不能付清货款按日计千分之一计算违约金，广仁建设公司认为过高，因计算违约金的标准应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽广仁建设工程有限公司给付安徽三火商贸有限公司货款2335458元（下余加收款项以为425.751吨基数按每吨每天3元的标准从2019年11月16日计算至货款付清之日为止）；二、安徽广仁建设工程有限公司给付安徽三火商贸有限公司逾期付款利息784235元（下余利息以1384332元为基数按月利率2%计算从2019年11月16日至货款付清之日为止）；三、安徽广仁建设工程有限公司支付给安徽三火商贸有限公司违约金700637.4元（2335458元X30%）；四、驳回安徽三火商贸有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。安徽三火商贸有限公司在收款时按合同约定提供16%增值税专用发票给安徽广仁建设工程有限公司。如安徽广仁建设工程有限公司未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38080元，财产保全费5000元，合计43080元，由安徽广仁建设工程有限公司负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：广仁建设公司与三火商贸公司签订的《钢筋材料购销合同》约定：根据钢铁网定价上浮6%并从钢材进场之日起每天每吨另加3元，该约定不违反法律法规强制性规定，一审判决双方按照该价格履行合同，并按照425.751吨为基数继续计算钢材款，并无不当。广仁建设公司、三火商贸公司未明确约定以开具发票作为付款的前提条件，广仁建设公司未按照双方约定的时间支付钢材款，一审判决广仁建设公司按月利率2%支付三火商贸公司利息，符合双方合同约定，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。本案三火商贸公司主张违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素确定。一审法院在判决广仁建设公司按月利率2%支付三火商贸公司利息的同时，又判令广仁建设公司支付三火商贸公司违约金700637.4元不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5823号民事判决； 二、安徽广仁建设工程有限公司给付安徽三火商贸有限公司货款2335458元（下余加收款项以425.751吨为基数按每吨每天3元的标准从2019年11月16日计算至货款付清之日为止）； 三、安徽广仁建设工程有限公司给付安徽三火商贸有限公司逾期付款利息784235元（下余利息以1384332元为基数按月利率2%计算从2019年11月16日至货款付清之日为止）； 四、驳回安徽三火商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述二至三项于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。安徽三火商贸有限公司在收款时按法律规定提供税务发票给安徽广仁建设工程有限公司。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费38080元，财产保全费5000元；二审案件受理费17258元，合计60338元，由安徽广仁建设工程有限公司负担48338元，安徽三火商贸有限公司负担12000元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。