福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0583行初20号 原告张飞亚，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被告永春县吾峰镇人民政府，住所地福建省泉州市永春县吾峰镇吾峰路230号。 法定代表人张财源，镇长。 委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 原告张飞亚不服被告永春县吾峰镇人民政府（以下简称吾峰镇政府）责令拆除违法建筑一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告张飞亚，被告吾峰镇政府的委托代理人刘裔顺、林志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告吾峰镇政府于2020年4月3日作出《责令拆除违法建筑通知书》，认为原告张飞亚未经审批，擅自在吾××镇××组违法占地、违法建设，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，责令原告于2020年4月20日前自行拆除该违法建筑，否则将依照有关法律法规进行严肃处理。 原告张飞亚诉称，原告是永春县吾峰镇培民村村民。2020年4月3日被告吾峰镇政府向原告送达《责令拆除违法建筑通知书》。原告认为被告作出的上述行政行为：一、适用法律错误。上述《通知书》未明确违反《土地管理法》或《城乡规划法》哪一条，法律依据不明确，属于适用法律错误。二、认定事实不清，证据不足。被告作出上述《通知书》只是笼统载明“擅自在吾××镇××组违法占地、违法建设”，未陈述认定违法占地事实所依据的证据是什么。关于违法建设事实、违法建设的地点、违法建设的面积、结构等均未陈述，且没有证据予以证实。三、未履行告知义务。被告未告知当事人享有的陈述权和申辩权；未履行告知当事人可以申请听证的权利；未履行告知当事人申请行政复议或者行政诉讼的权利。综上，被告于2020年4月3日向原告送达《责令拆除违法建筑通知书》，责令原告自行拆除违法建筑的行政行为，认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律错误，请求撤销被告于2020年4月3日向原告送达的《责令拆除违法建筑通知书》。 原告张飞亚提供如下证据： 证据1组，身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据2组，《责令拆除违法建筑通知书》复印件一份，证明2020年4月3日被告向原告送达《责令拆除违法建筑通知书》，责令原告在2020年4月20日前自行拆除违法建筑的行政行为，该行政行为存在认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律不当的违法情形，应予撤销。 被告吾峰镇政府当庭辩称，涉案《责令拆除违法建筑通知书》不是具体行政行为，只是责令原告张飞亚自行改正的程序性行为。被告未对涉案违法建筑进一步采取后续措施，未对原告的权利产生实际影响，因此原告没有诉权，本案不属行政诉讼受案范围。若被告在本案中的行为属具体行政行为，则：一、被告职权来源：《城乡规划法》第四十条、第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条。二、被告作出本案行政行为的法律、法规依据：《城乡规划法》第四十条、第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条。三、被告作出责令原告自行拆除涉案违法建筑的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确、程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。1、被告的具体行政行为认定事实清楚。原告于2008年所建涉案建筑物，至今未取得建设用地许可证、乡村建设规划许可证等相关手续，这有永春县房屋安全隐患信息交办通知及进度反馈可以证实，被告也进行现场走访调查，与原告进行沟通、交流。因此，涉案建筑属违法建筑的事实清楚，证据确凿，根本不存在原告诉称的被告认定事实不清、证据不足的情形。2、被告的具体行政行为适用法律、法规准确。鉴于原告的涉案建筑属于违反了《城乡规划法》第二条、第四十条第一款、第四款规定的违法建筑的客观事实，被告根据《城乡规划法》第二条、第六十五条的规定、《福建省违法建设处置若干规定》第十七条第二项的规定，通知原告在2020年4月20日前自行拆除涉案违法建筑，适用法律显然准确，根本不存在原告诉称的被告具体行政行为法律依据不明确、适用法律错误的情形。3、被告向原告送达涉案《通知书》时，有三名工作人员参与送达，并口头告知原告相关权利，相关过程虽未形成相关书面证据，但原告目前已依法提起行政诉讼，已行使救济权利。因此，被告在程序上的瑕疵并不影响原告的权利。4、被告作出本案具体行政行为的大背景是鲤城区欣佳酒店“3.7”楼体坍塌事故发生后，省、市人民政府指示各下级政府及时开展违法建筑大排查大整治活动，我县从3月14日起开展违法建设“百日大整治”行动，清除违法建筑物，以保障广大人民群众生命、财产安全。尤其是原告系利用涉案违法建筑从事加工生产，人员相对密集，明显存在严重安全隐患，依法应及时拆除，以免悲剧发生。可见，被告在本案中所作出的具体行政行为带有维护社会公共利益的性质。综上所述，被告在本案所作出的具体行政行为，从程序到实体均符合法律、法规的规定。原告没有诉权，所诉缺乏依据、不能成立，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告吾峰镇政府超过举证期限向本院提供如下证据： 证据1组，《中华人民共和国城乡规划法》《福建省违法建设处置若干规定》各一份，证明被告有权对辖区内出现的“两违”进行处置。 证据2组，永春县吾峰镇土地利用规划图、卫星云图各一份，证明原告存在未经批准擅自占用土地、违章建筑的行为。 证据3组，房屋安全隐患信息交办通知、永春县房屋安全隐患信息核办进度反馈表、现场图、工作图、责令拆除违法建筑通知书（存根）复印件一组，证明被告于2020年3月22日收到永春县房屋安全隐患大排查大整治指挥部的交办件后，就交办件反映内容进行现场走访、调查，确认原告存在违法占地、违章建筑的行为，向原告送达《责令拆除违法建筑通知书》，并口头告知其有救济权利。 经庭审质证，本院对上述各方当事人提供的证据作如下认证： 原告提供的证据1、2组，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对当事人无异议的证据，应确认其证明效力，故对于原告提供的证据1、2组的证明效力，本院予以确认。 被告提供的证据1组，原告无异议。被告提供的证据2组，原告认为该组证据不真实。被告提供的证据3组，原告认为信息交办通知不真实；对进度反馈表无异议；不认可现场图、工作图；认为通知书没有依据具体法条。本院认为，被告提供的三组证据超过十五日举证期限提供，本院不予确认。 经审理查明，原告张飞亚系永春县吾峰镇培民村村民，其在吾××镇××组建有厂房面积约300平方米。2020年4月3日，被告吾峰镇政府作出《责令拆除违法建筑通知书》，认为原告未经审批，擅自在吾××镇××组违法占地、违法建设，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，责令原告于2020年4月20日前自行拆除该违法建筑，否则将依照有关法律法规进行严肃处理，并于当日送达原告。被告至本案庭审结束前未对原告涉案建筑作出处理决定或实施强制拆除行为。原告不服被告作出的上述《通知书》，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年4月3日向原告送达的《责令拆除违法建筑通知书》。被告于2020年4月26日收到本院送达的起诉状副本、相关证据材料及《举证通知书》等法律文书，但直至举证期限届满后的2020年7月16日才向本院提交证据，于2020年7月28日庭审当天才提交答辩状。庭审时，被告负责人及相应工作人员均未出庭应诉。 本院认为，行政机关依职权行使其行政权力，应当依照法律及法规规章的相关规定进行。行政机关在行政诉讼时，负有在举证期限内向法院提交证明其作出行政行为合法的证据、依据的责任。本案中，被告吾峰镇政府于2020年4月3日向原告张飞亚送达的《责令拆除违法建筑通知书》中仅仅阐述根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，责令原告限期自行拆除涉案建筑，没有具体阐明适用上述法律、法规及规范性文件的具体条款，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定的“适用法律、法规错误”的情形。被告无正当理由逾期提供作出涉案行政行为的证据和所依据的规范性文件，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，应视为该行政行为没有相应证据。至于被告主张涉案通知是程序性行为，不具有可诉性。本院认为，被告所作的涉案通知不仅是程序性告知，其已直接设定了原告的义务，对原告的权益已产生了不利影响，属于可诉的行政行为。故原告的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。被告的上述主张，本院不予采纳。另，本案开庭时被告负责人和相应的工作人员均未出庭，仅委托律师出庭应诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，本院依法予以指正，以维护法律的严肃性，促进法治政府建设。综上，被告于2020年4月3日作出的《责令拆除违法建筑通知书》主要证据不足，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告永春县吾峰镇人民政府于2020年4月3日作出的《责令拆除违法建筑通知书》。 本案受理费50元，由被告永春县吾峰镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪江波 审 判 员  洪本合 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年八月三日 书 记 员  叶俊妮 本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三条第三款被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第三十四条根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。 第一百三十二条行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。