wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1497号 原告：葫芦岛某商业银行股份有限公司建昌支行，住所地辽宁省建昌县光明街东侧天星商住楼小区南侧东数10、11号门市，组织机构代码67686155-6。 负责人：马某峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周某山，男，1977年11月22日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市龙港区人，职员，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：陈某亮，男，1981年8月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：宋某波，男，1976年9月25出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：杨某苏，女，1978年10月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：建昌县某运输有限责任公司，住所地建昌县大屯镇本街，统一社会信用代码XXX114227654049471。 法定代表人：宋某波，系该公司经理。 原告葫芦岛某商业银行股份有限公司建昌支行诉被告宋某波、杨某苏、建昌县某运输有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛某商业银行股份有限公司建昌支行委托诉讼代理人周某山和陈某亮到庭参加了诉讼，被告宋某波、杨某苏、建昌县某运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求经确认如下：一、要求被告宋某波、杨某苏立即偿还本金380万元及至2020年7月7日的利息130，767.25元，并从2020年7月8日起至实际给付之日止以380万元本金为基数按年利率15.12%给付罚息。二、原告对抵押物享有优先受偿权。三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋某波、杨某苏夫妻于2018年6月6日向原告申请借款380万元，被告建昌县某运输有限责任公司以9辆客运汽车及运营手续提供了抵押担保和质押担保。原、被告签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定借款金额380万元，期限自2018年6月6日至2020年6月5日，年利率10.08%,按月还息，按计划偿还本金，逾期还款按合同利率加收50%确定。双方办理抵押登记和质押手续，在建昌县运输管理所办理了与抵押车辆相关的营运手续质押，车管所出具《承诺书》，贷款到期后，原告多次催要贷款本息，被告一直没有偿还，无奈之下，原告诉至法院。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告未按期偿还贷款本息构成违约，应当承担按期还款的违约责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告宋某波、杨某苏、建昌县某运输有限责任公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、《车辆及营运手续抵押明细表》、建昌县宏达运输有限责任公司出具的临时股东会决议、建昌县运输管理所出具承诺书、车辆登记证九本、借款凭证、贷款交易明细查询、欠本欠息清单、被告建昌县某运输有限责任公司营业执照的复印件真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：被告宋某波、杨某苏系夫妻关系，于2018年6月6日向原告申请借款380万元并签订了《借款合同》，被告建昌县某运输有限责任公司以9辆大型普通客车及运营手续提供了抵押担保和质押担保（抵押清单记载车牌号为：辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××的运营车辆，抵押明细表列明了品牌型号，含营运手续），并签订了《抵押合同》。《借款合同》约定借款金额380万元，贷款期限自2018年6月6日至2020年6月5日，年利率10.08%，按月还息，按计划偿还本金，逾期还款按合同利率加收50%确定，即年利率为15.12%。同时双方办理抵押登记，在建昌县运输管理所办理了与抵押车辆相关的营运手续质押（原告庭后变更了质押优先受偿权的诉讼请求进行了诉讼保全），车管所出具《承诺书》，贷款到期后，被告方2019年5月31日违约还款，经核算截至2020年7月7日欠息130767.25元，原告催要后被告未偿还，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告葫芦岛某商业银行股份有限公司建昌支行与被告方签订的《借款合同》、《抵押合同》内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。被告宋某波、杨某苏作为借款人应按合同约定按时偿还借款本息，因被告宋某波、杨某苏逾期还款，其应按合同约定承担违约责任。原告与被告建昌县某运输有限责任公司因签订抵押合同而成为抵押权人且办理抵押登记，抵押行为合法有效，原告依法享有在抵押物价值范围内优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某波、杨某苏于本判决生效之日起偿还原告葫芦岛某商业银行股份有限公司建昌支行借款本金380万元及利息、罚息（截至2020年7月7日欠息130767.25元，自2020年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止按照包括罚息的年利率15.12%计算利息）； 二、原告葫芦岛某商业银行股份有限公司建昌支行在被告建昌县某运输有限责任公司提供抵押物（9辆大型普通客车，车牌号分别为辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××，抵押明细表含营运手续，抵押物以抵押明细表为准）价值范围内优先受偿。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38246元，诉讼保全费5000元，由被告宋某波、杨某苏、建昌县某运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  李海彬 人民陪审员  陆振祥 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 越
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初136号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人王志美，女，汉族，1989年12月5日生，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县。因涉嫌盗窃罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年4月15日被取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉【2020】139号起诉书指控被告人王志美犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员马关云出庭支持公诉，被告人王志美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月23日12时许，被告人王志美趁张某捡家里没人便进入张某捡家三楼，从张某捡家三楼客厅的墙上拿起钥匙进入卧室，在该卧室的床头柜里找着张某捡的一张农村信用社的银行卡，随后到乐红镇农村信用社取款机上分五次取出卡内人民币15000元，取款后将该卡放回原处，2019年12月29日14时许，被告人王志美再以同样的方法盗走张某捡的农村信用社银行卡到乐红镇农村信用社取款机上分两次取走卡内人民币现金5000元，取钱后再次将卡放回原处，2020年4月14日12时58分，被告人王志美在其丈夫张某武的陪同下到鲁甸县公安局乐红派出所投案自首并如实供述自己的罪行，已返还被害人张某捡20000元现金，取得被害人张某捡谅解。针对上述事实，公诉机关向本院移送了户口证明、到案经过、谅解书等书证；被害人张某捡陈述；证人代某、张某武、张某军的证言；被告人王志美的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录和照片；视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人王志美以非法占有为目的，趁被害人不在家先后2次进入被害人家里盗窃被害人张某捡的农村信用社银行卡后取走卡内20000元现金，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志美认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理，因其具有自首、积极退还赃款、取得被害人谅解等量刑情节。建议判处被告人王志美有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人王志美对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王志美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十三条第二款、第七十二条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志美犯盗窃罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖克磊二〇二〇年八月三日书记员  邵 鑫
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光义。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍春成。原审被告：陕西省城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。法定代表人：向大利，系该村委会主任。再审申请人李光义因与被申请人雍春成、原审被告陕西省城固县博望街道办事处大西关村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光义申请再审称，其与被申请人雍春成签订土地租赁协议时，虽然约定土地青苗补偿等费用由雍春成领取，但土地被征收时，雍春成并没有在土地上进行耕种，土地上也没有地面附着物，雍春成不应该得到青苗补偿款以及地面附着物补偿款。村委会发放的青苗补偿款及地面附着物赔偿款实质上是征地协调费，只是以青苗补偿以及地面附着物补偿的名义分配给村民，不是真正的青苗补偿款及地上附着物赔偿费，这是村上给村民分的钱。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，判处错误。请求撤销一、二审判决，查清事实依法再审改判或发回重审。本院经审查认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。从原审查明的事实来看，李光义与雍春成签订了《土地转租协议》，约定了承租期间土地遇国家征迁或村委会调整，土地青苗补偿等费用由雍春成领取，李光义只能得土地补偿款。该协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。李光义申请再审提出征收时土地上并无种植的作物，亦无地上附着物，村委会发放的青苗补偿款及地面附着物赔偿款实质上是村上的征地协调费，雍春成不应得到该款项的理由，经查，大西关村委会在案涉土地征收补偿分配时，不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，均按照统一标准补偿分配；李光义在一、二审期间并未对村委会发放的青苗补偿费以及地上附着物补偿费的性质提出异议，亦未提供证据证明村委会进行分配的青苗补偿费以及地面附着物补偿费系村委会的征地协调费。故原审法院依据双方签订的《土地转租协议》的约定，遵循公平原则，判处青苗补偿费归雍春城所有，地上附着物的补偿费由雍春成和李光义各得50%，认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。综上所述，李光义申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李光义的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年八月七日书记员 张 歌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执358号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：王禄锋，男，1989年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王禄锋国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2020年7月22日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的《快贷借款合同》（电子版）及《消费金融服务协议》等材料，本院查明，被执行人王禄锋（乙方借款人）于2017年9月19日与攀枝花市商业银行股份有限公司（甲方贷款人）签订电子版借款合同，贷款金额为5000元；在借款合同第十五条“争议的解决”条款第1项约定“本合同履行过程中发生争议可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向第三方所在地人民法院提起诉讼。”合同末尾处有被执行人电子签名。同日，甲方王禄锋、乙方上海优啦金融信息服务有限公司与丙方成都优啦信息技术服务有限公司签订《消费金融服务协议》，由乙方向甲方提供金融推荐服务，丙方为甲方的借款承担保证担保责任。服务协议中第十条争议解决条款约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争议或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。”该协议无三方当事人签名或电子签章，也无其他证据证明该协议由三方当事人进行过确认。后因借款人逾期未还款，成都优啦信息技术服务有限公司按照《消费金融服务协议》约定承担保证责任并向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年6月5日作出（2018）穗仲网案字第12389号仲裁裁决书。仲裁过程中所有法律文书均通过发送短信或邮件进行电子送达。 2020年2月5日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与成都优啦信息技术服务有限公司签订债权转让协议受让（2018）穗仲网案字第12389号仲裁裁决中成都优啦信息技术服务有限公司享有的各项权利。后被执行人王禄锋未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月21日向本院申请执行。 本院认为,本案中，经被执行人电子签名确认的借款合同已约定当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续而产生纠纷的，则向第三方所在地人民法院提起诉讼。约定仲裁条款的消费金融服务协议无三方当事人签名或电子签章，也无其他证据证明该协议由三方当事人进行过确认，则成都优啦信息技术服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁没有法律依据。另外，中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中所有相关法律文书，在无证据证实被执行人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被执行人放弃抗辩、举证、质证等权利,不能充分保障被执行人对仲裁员名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被执行人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，申请执行人执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十二日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执936号王艺瑾申请执行柳杨离婚纠纷一案，申请标的为2400元，实际执行2400元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10107号 原告：洪雅宾，女，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王帅，男，1994年10月6日出生，汉族，住山西省河曲县。 本院在审理原告洪雅宾诉被告王帅民间借贷纠纷一案中，原告洪雅宾于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告洪雅宾的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪雅宾撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪雅宾负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 汤靓靓 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1691号罪犯欧东升，男，1982年8月2日出生，湖南省衡阳县人，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）益法刑一初字第15号刑事判决，认定被告人欧东升犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省益阳市人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。案件审理期间，湖南省人民检察院决定撤回抗诉。湖南省高级人民法院于2011年6月14日作出（2011）湘高法刑一终字第53号刑事判决和（2011）湘高法刑一终字第53-1号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉，对被告人欧东升维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年7月6日交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月11日经湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑执字5号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月20日经湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字951号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；2018年4月10日经本院作出（2018）湘07刑更849号刑事裁定，减刑六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2034年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧东升自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获得二等奖；2018年1月至2020年1月因超额完成当月基本劳动定额任务先后26次获奖励分；2018年1月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后20次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬5次，并余456.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯欧东升确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧东升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧东升减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2034年7月19日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复180号复议申请人（被执行人）：郭淑珍，女，1952年7月8日出生。申请执行人：郭跃东，男，1947年6月6日出生。申请执行人：孙桂臣，女，1947年11月2日出生。复议申请人郭淑珍不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2020）京0113执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭淑珍异议称，顺义区人民法院（2018）京0113民初5169号民事判决书有误，其中判决书第13页第一段第四行“如双方就2001年房屋建设情况及其他事项存在争议，可另行解决。”双方现就房屋权属问题尚未解决完毕，在执行过程中，让郭淑珍迁出房屋有失公允。现郭淑珍已向法院提起分家析产纠纷，为避免执行有误，请求法院撤销顺义区人民法院（2019）京0113执8401号案，以维护异议人的合法权益。顺义区人民法院查明，郭跃东、孙桂臣、郭金宝与郭淑珍排除妨害纠纷一案，顺义区人民法院作出（2018）京0113民初5169号民事判决书，判决：一、郭淑珍于本判决生效之日起十五日内将XXX房屋自行拆除；二、郭淑珍于本判决生效之日起十五日内将XXX北正房六间、东厢房四间、回笼房一间向郭跃东、孙桂臣腾退；三、驳回郭跃东、孙桂臣、郭金宝的其他诉讼请求。郭淑珍对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11208号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月30日，郭跃东、孙桂臣持上述生效法律文书向顺义区人民法院申请执行，案号为（2019）京0113执8401号。执行过程中，顺义区人民法院依法向郭淑珍送达执行通知书。现郭淑珍以其对上述生效法律文书的判决内容不满，其仍在申诉过程中，要求撤销（2019）京0113执8401号执行案件。顺义区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，郭跃东、孙桂臣依据生效法律文书向顺义区人民法院申请执行，顺义区人民法院依法受理。郭淑珍以其对生效法律文书的判决内容不满为由，要求撤销执行案件，不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）郭淑珍的异议申请。郭淑珍向本院申请复议称，我方的复议请求为1、撤销顺义区人民法院(2019)京0113执8401号案；2、撤销顺义区人民法院(2020)京0113执异148号裁定。事实和理由为：顺义区人民法院(2018)京0113民初5169号民事判决书判决有误,其中判决书第13页第一段第四行“如双方就2001年房屋建设情况及其他事项存在争议,可另行解决。”双方现就房屋权属问题尚未解决完毕,并且诉讼主体错误,被告人应为尚淑兰,涉诉宅院系祖籍老产,尚淑兰是合法的使用权人,尚淑兰是申请执行人郭跃东、复议人郭淑珍的母亲,且从未分过家,XXX的所有房屋系复议人郭淑珍出资为母亲尚淑兰所建,并共同居住至今。在执行过程中,让复议人郭淑珍迁出房屋有失公允。现顺义区人民法院已经受理复议人郭淑珍提起的分家析产纠纷一案(2020)京0113民初8164号,为避免执行错误,请求法院撤销顺义区人民法院(2019)京0113执8401号、(2020)京0113执异148号执行裁定,以维护复议人合法权益。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行过程中，当亊人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议，在立案后，法院发现当事人所提执行异议不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。本案中，郭淑珍所提异议实质系针对生效判决确定的内容，并不属于执行异议及复议案件的审查范围，故顺义区人民法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭淑珍的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2020）京0113执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年八月二十七日书记员 刘哲尔
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5689号上诉人（原审原告）：蔡红强，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：蔡秀如，女，1956年12月16日出生，汉族，住河北省定州市清风店。委托诉讼代理人：张占朝（系蔡秀如之子），男，1980年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人蔡红强因与被上诉人蔡秀如民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡红强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起计算至实际给付付清之日止，按照年息6%计算），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其与被上诉人之间除了本案所涉借款外，无其他经济往来；2、其与被上诉人之子张占朝存在合作建房关系，被上诉人曾交给张占朝20万元，让张占朝代为支付材料费等，张占朝代为支付后将票据交给上诉人，一审法院错将该款与本案借款混淆，认定事实不清。蔡秀如辩称，同意一审判决。蔡红强向一审法院起诉请求：2013年6月9日，蔡秀如向蔡红强借款20万元，蔡红强向蔡秀如中国工商银行账户汇款20万元。蔡秀如至今未曾归还此笔借款，故蔡红强起诉至法院，请求法院判令：1、蔡秀如偿还蔡红强借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、蔡秀如承担本案诉讼费用。蔡秀如辩称：蔡红强、蔡秀如间不存在借贷关系，蔡红强通过转账付款给蔡秀如20万元是支付双方合伙期间蔡秀如为蔡红强垫付的建房工程款，双方未办理建房工程款的结算手续，后蔡秀如委托蔡红强出租建好的房屋，双方存在纠纷仍在解决中，蔡红强仍欠蔡秀如部分款项未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年6月9日，蔡红强向蔡秀如转账20万元。2019年7月25日，蔡红强曾向蔡秀如之子张占朝催要借款，内容为“我给你妈转的20万，什么时候还我”。张占朝表示回头再解决。在本案审理过程中，蔡秀如否认曾向蔡红强借款，并主张蔡红强向其转账的20万元系给付其子张占朝双方合作建房期间的工程款。为证明其主张，蔡秀如出示：1、2016年9月1日张占朝与蔡红强的通话录音，通过录音中：蔡红强说：“那个法院判决书我收到了，你那个这笔钱我用不着我给你，对不，咱俩把账算算。我一共给了你24万，我给你打了20万，一个借款4万，对不。”；张占朝回答“你这会承认咱们合伙了，是呗”蔡红强回答“不是说我认可不认可，我让律师看看，我也不懂这个，对不？你，我最起码我给了你个20万，一个4万，对呗。”张占朝回答“你把我给你的票一共30多万退给我”……2、2012年9月8日，蔡红强、张占朝、高进成作为共同乙方与共同甲方王东红、王积良、刘世凤签订的《场地合作协议》，约定甲方负责提供场地，乙方出资建设施工……。3、2013年3月19日，蔡红强、张占朝、高进成签订的《合伙人租金管理及安全分配方案》，对房屋建成后租金收益分配的方式进行了约定。一审法院认为：蔡红强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡秀如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡秀如应当对其主张提供证据证明。蔡秀如提供相应证据证明其主张后，蔡红强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡红强与蔡秀如之子张占朝于2012年作为合伙人共同出资建房，在建房过程中，蔡红强与蔡秀如张占朝均出资，但针对建房期间的出资比例双方未进行结算。根据蔡秀如出示的张占朝与蔡红强2016年9月1日的通话录音，蔡红强在和张占朝核对双方之间资金往来时称“我一共给了你24万，我给你打了20万，一个借款4万”，从蔡红强的表述看，蔡红强对20万元款项的性质并未明确，但对4万元明确表述为借款，如20万元款项属于借贷关系，蔡红强的表述方式明显与一般语言逻辑不符，结合蔡红强曾与张占朝合伙出资建房，一审法院无法排除蔡红强向蔡秀如转账的20万元可能为建房出资，故在此情况下，蔡红强仍有义务举证证明针对20万元款项其与蔡秀如存在民间借贷关系，结合法庭调查，蔡红强除转账记录外，并无其他证据证明与蔡秀如针对20万元款项达成了借贷的合意，一审法院无法认定蔡红强与蔡秀如存在民间借贷法律关系，故对于蔡红强要求蔡秀如偿还借款及相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回蔡红强的诉讼请求。本院二审期间，蔡红强提交与张占朝合作建房期间的材料款收据，用以证明其让张占朝支付的材料款与和蔡秀如之间的20万元借款是两回事。蔡秀如对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为“谁出的钱就把票给谁”，不存在本案借款事项。本院意见为：该证据仅为收据，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明蔡红强的上述证明目的，据此本院也无法排除涉案20万元为建房出资的可能性，故对蔡红强提交的该证据本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，蔡红强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡秀如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡秀如应当对其主张提供证据证明。蔡秀如提供相应证据证明其主张后，蔡红强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据在案证据情况，不能证明蔡红强与蔡秀如就涉案20万元借款达成借贷合意，且无法排除蔡红强向蔡秀如转账的20万元可能为建房出资，故对蔡红强要求蔡秀如偿还借款本金及相应利息的上诉请求，本院不予支持。对蔡红强所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，蔡红强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由蔡红强负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年八月十九日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2873号 原告：凌惠媛，女，1973年2月23日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告：李锋，男，1960年8月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：邓丽霞，女，1977年5月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告凌惠媛、李锋与被告邓丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告凌惠媛、李锋于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告凌惠媛、李锋申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌惠媛、李锋撤回起诉。 案件受理费936元，减半收取468元，由原告凌惠媛、李锋负担。 审判员 农 慧 二〇二〇年八月十日 书记员 吴佳音
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12932号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津字贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：杨凑生，男，1972年9月6日出生，汉族，住南昌市青云谱区建设路井冈山大道桥联小区B栋701，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与杨凑生融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4562号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12932号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十日 书记员  温 彦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1017号原告：河南韵达快递服务有限公司，住所地郑州市金水区翠花路10号库。法定代表人：董文伦。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏鹏，河南筑基律师事务所律师。被告：郑州市二七区凯林货运部，经营场所郑州市二七区勤劳街32-38。经营者：李佳林，男，汉族，1996年9月15日出生，住河南省沈丘县。原告河南韵达快递服务有限公司（以下简称韵达公司）与被告郑州市二七区凯林货运部（以下简称凯林货运部）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告韵达公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付中转费130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告与被告签订《特许经营（加盟）合同》，合同签订后，双方按照约定履行；后因被告一直拖欠原告中转费，2020年5月29日，被告经营者李佳林向原告出具欠条，载明：“现欠河南韵达快递服务有限公司中转费13万元”，后原告多次与被告协商还款事宜，未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，××按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。本案中原被告双方所签订的合同为有关快递经营业务的合同，该合同内容并不涉及“注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源”的许可使用，故本案不属于特许经营合同纠纷，不适用关于知识产权案件专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方签订的合同第六项第五条规定：如诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。甲方即韵达公司，注册地址为郑州市金水区翠花路10号库，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵健良审判员  龚 磊审判员  张永杰二〇二〇年八月二十一日书记员  高梦楠
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1543号 原告：刘某1，男，1980年1月1日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市泓润农业商店，住所地：洮南市通达街富文东路1615号。 负责人：刘某2。 第三人：张某，女，1966年8月26日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告刘某1与被告洮南市泓润农业商店、第三人张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告刘某1、第三人张某到庭参加诉讼，被告洮南市泓润农业商店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币30000.00元。事实和理由：被告经营农药销售业务，第三人为被告单位销售员。2020年5月25日，原告到被告处购买玉米除草剂，第三人给原告推荐二氯喹啉酸、丙草胺、敌杀死三种农药，并口头告知使用方法。原告购买后按照第三人告知的使用方法进行使用。原告使用后第六天发现的施过药的2.47公顷玉米苗逐渐枯萎，现已经全部死亡、原告到被告处协商未果，到洮南市农业执法大队进行举报，在农业执法大队工作人员给双方调解过程中，原告才知道被告销售给原告的农药不是玉米除草剂，而是水稻除草剂。原告认为被告未按照原告的要求提供玉米除草剂，导致原告的2.47公顷玉米绝收，致使当年经济损失30000.00元。现双方因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 洮南市泓润农业商店未到庭参加诉讼发表答辩意见。 张某述称，不同意赔偿，理由如下：1、原告找第三人购买除草剂时，第三人已明确告知只出售水田除草剂；2、第三人已明确告知如若出现问题，第三人不承担责任；3、当原告所种田出现药害时，原告重新种植还来得及，但原告不同意重新种植，对此发生的后果，第三人不承担责任。 经审理查明：原告于2020年5月25日在被告洮南市泓润农业商店处购买二氯喹啉酸、丙草胺、敌杀死三种农药，原告将三种农药用于玉米农作物田间除草，致玉米苗逐渐枯萎最后死亡，原告于2020年7月1日诉至法院主张被告赔偿经济损失30000.00元，庭审中，第三人张某不同意赔偿，原告未能向本院提供能证明其经济损失为30000.00元的证据。 以上事实有原告提交的买药收据一份和影碟一张，被告提交的影碟一张及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人承担不利后果”之规定，本案中原告刘某1仅提供买药收据一份和影碟一张作为支持其诉讼请求的依据，未能向本院提供其施用在原告处购买的农药后给自己2.47公顷玉米造成30000.00元经济损失的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘某1全部诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 邵 永 文 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李刘淳祺
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1930号 申请执行人：刘保生，男，1951年11月15日生，汉族，榆次区村民。 被执行人：殷扣珠，男，1947年12月3日生，汉族，榆次区村民。 本院在执行刘保生与殷扣珠合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋0702民初3114号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年八月十七日 书记员  王牡丹
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更347号罪犯周火根，男，1993年6月29日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市浦东新区人民法院于2017年10月18日作出(2017)沪0115刑初1070号刑事判决，以被告人周火根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元。(刑期自2016年10月11日起至2021年1月10日止。)被告人周火根不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年3月29日作出(2017)沪01刑终2213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,罪犯周火根于2018年5月8日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第113号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年7月25日至2020年7月29日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周火根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕144号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯周火根符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯周火根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯周火根受到执行机关表扬3次奖励。罪犯周火根已缴纳了全部罚金。以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、罪犯周火根的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罪犯周火根在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯周火根遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯周火根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯周火根减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年10月11日起至2020年9月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年八月十三日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15563号原告：天津钛杰建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇秋经路1号。法定代表人：高永鹏，经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：天津晨曦化工销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业园区。法定代表人：程瑞林。被告：程瑞林，男，1956年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：程茂林，男，1964年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津钛杰建筑安装工程有限公司（以下简称钛杰公司）与被告天津晨曦化工销售有限公司（以下简称晨曦公司）、程瑞林、程茂林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钛杰公司的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钛杰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告晨曦公司向原告支付工程款1,280,000元及利息270,000元共计1,550,000元和迟延付款利息（迟延付款利息以1,280,000元为基数按照每年支付利息180,000元自2020年8月2日起至全部欠款付清之日止）；2．依法判令被告程瑞林、被告程茂林对被告天津晨曦化工销售有限公司上述付款义务承担连带付款责任；3．诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年原告承建被告晨曦公司位于天津市滨海新区大港中塘镇厂房承建工程，现该建设工程已经竣工并交付使用，2019年2月12日经原告与被告结算后达成《协议书》一份，证实被告晨曦公司尚欠原告工程款1,280,000元未付，被告同意按照每年180,000元支付利息，由保证人被告程瑞林和程茂林签字确认。协议达成后各被告既未支付利息也没有支付过工程款，原告无奈诉至贵院，望判所请。三被告未发表答辩意见。本院认定事实如下：2019年2月12日，原告钛杰公司作为甲方与被告晨曦公司作为乙方签订协议书，载明2012年甲方承建乙方位于天津市滨海新区大港中塘镇厂房承建工程，现该工程已经竣工并交付使用，甲乙双方于2015年2月13日进行结算时，乙方尚欠甲方工程款1,280,000元未付，当时约定自2015年3月开始由乙方支付给甲方拖欠工程款利息180,000元，拖欠的本金1,280,000元未支付，现经双方协商后达成如下协议：一、乙方尚欠甲方工程款本金1,280,000元，乙方已经从2015年2月13日以后到2019年2月1日共计支付利息720,000元，现乙方同意继续每年支付利息180,000元。二、甲方同意乙方按欠款1,280,000元为基数每年支付利息180,000元整。三、乙方公司股东程茂林、程瑞林对上述还款金额承担连带责任保证。被告晨曦公司作为乙方盖章，被告程茂林、程瑞林作为保证人签字按指印。本院认为，双方就工程款进行的结算是真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告晨曦公司逾期支付工程款和利息应承担违约责任，原告要求被告晨曦公司支付欠付工程款和约定利息，并要求被告程茂林、程瑞林就该付款义务承担连带保证责任具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津晨曦化工销售有限公司给付原告天津钛杰建筑安装工程有限公司工程款1,280,000元及截至2020年8月1日的利息270,000元，共计1,550,000元，并以1,280,000元为基数每年支付利息180,000元标准，给付自2020年8月2日至实际给付之日止的逾期付款利息；二、被告程茂林、程瑞林对本判决第一项确定的被告天津晨曦化工销售有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,375元，由被告天津晨曦化工销售有限公司、程瑞林、程茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年八月十一日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终679号上诉人（原审原告）：王麦生，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：李树春，男，1956年12月3日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1960年7月20日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人王麦生、李树春因与被上诉人王志勇不当得利纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王麦生、李树春上诉请求：撤销一审判决，依法判令王志勇支付王麦生、李树春修路款30000元；本案诉讼费王志勇承担。事实和理由：一审法院认定王志勇的行为系职务行为属于认定事实错误。淇县北阳镇良相村村民员委会（以下简称良相村委会）将涉案工程发包给王志勇，签订《修路合同》，王志勇个人将涉案工程转包给王麦生、李树春，王麦生、李树春与良相村委会没有合同关系，案涉工程的账务往来也是与王志勇个人算账，根据合同相对性王麦生、李树春只能向王志勇主张合同款30000元。至于王志勇得到工程财政拨款后，是用于村务开支还是个人消费，与本案无关。良相村委会出具的证明，村委会并未盖章，也没有经过村委会成员表决。良相村委会作为第三人对案涉欠款的认可属于转移被上诉人债务行为，须经债权人王麦生、李树春同意才能生效，但王麦生、李树春并未同意。被上诉人王志勇辩称，2014年良相村有“一事一议”工程，要给学校修条路，王志勇任村长，经与村支书协商，照顾时任村两委干部王麦生、李树春，由其二人进行施工。工程款下来后需要办卡，就用王志勇的名字办了卡。因村里资金紧张，王志勇和村支书王保林经与王麦生、李树春协商，村里先借用20000元，并非王志勇个人所用，应由村里承担。2015年﹣2017年王志勇不担任村委会主任，王麦生、李树春也没有找王志勇要过钱。2018年王志勇又当上村长，王麦生、李树春也没找王志勇要过，直到起诉。王麦生、李树春向一审法院起诉请求：1.王志勇支付王麦生、李树春的修路款30000元；2.案件受理费由王志勇承担。一审法院认定事实：王麦生、李树春承包了良相村委会“一事一议”新修通往学校道路工程，后工程款下拨至时任村委会主任的王志勇以个人名义为该项目开设的账户。因良相村委会急需开支，王志勇经时任良相村党支部书记王保林知晓，将上述工程款中的20000元用于村委会支出。2017年5月13日，因王麦生、李树春催要上述款项，时任村党支部书记王保林和村会计王维强向其出具了30000元的欠据，其中10000元为利息和修路时的钩机费用等杂项开支。经法院释明，王麦生、李树春拒绝追加良相村委会为被告参加诉讼。一审法院认为：王志勇作为时任村委会主任，其为“一事一议”项目即新修通往学校道路工程而以个人名义为该项目开设的账户，是履行职务行为；王志勇经时任村党支部书记知晓将上述工程款中的20000元用于村务开支，亦是履行职务行为，其产生的债权债务关系应由良相村委会承担。后经催要上述款项，时任村党支部书记及会计共同为王麦生、李树春出具了30000元的欠据，足以证明良相村委会对该债务予以认可。王麦生、李树春起诉要求王志勇承担偿还责任不当，不予支持。判决：驳回王麦生、李树春的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王麦生、李树春提交的王志勇与良相村委会签订的《修路合同》，王志勇对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案王麦生、李树春所主张的欠款系良相村委会“一事一议”项目工程款，王志勇时任村委会主任，其以个人名义为涉案工程设立账户，用于接收并支付王麦生、李树春的工程款，以及王志勇经时任村党支部书记知晓将上述工程款中的20000元用于村务开支，均系履行职务行为，其法律后果应由良相村委会承担。其后，王志勇不再担任良相村委会主任，王麦生、李树春亦不再向王志勇主张债权，而是向时任村党支部书记王保林主张，并且由王保林及村会计王维强共同为王麦生、李树春出具欠据。根据该情形，王麦生、李树春亦明知，其所主张债权的债务人系良相村委会，而非王志勇。故，王麦生、李树春以不当得利为由，要求王志勇承担付款责任，没有法律依据。综上所述，上诉人王麦生、李树春的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王麦生、李树春负担。本判决为终审判决。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初307号原告鞍钢花园小区业主委员会。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园小区8号楼。法定代表人罗斌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人张艳丽，女，汉族，1965年3月22日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市住房和城乡建设局。住所地：鞍山市铁东区园林大道888号，统一社会信用代码：11210300001110201U。法定代表人武秋丹，该局局长。委托代理人孙洪梅，鞍山市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6，统一社会信用代码：912103007948350844。法定代表人刘伟，职务经理。委托代理人于潇，男，汉族，1981年5月8日出生，住辽宁省鞍山市立山区，该公司员工。委托代理人喻娜，女，汉族，1983年3月4日出生，住辽宁省鞍山市立山区，该公司员工。原告鞍钢花园小区业主委员会不服被告鞍山市住房和城乡建设局物业资质审批备案一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日作出（2019）辽0381行初59号行政裁定，以原告未向被告提出履行职责的申请，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽03行终390号行政裁定，撤销（2019）辽0381行初59号行政裁定，发回海城市人民法院重审。本院立案后，因鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张艳丽，被告的委托代理人孙洪梅、王悦铱，第三人委托代理人于潇、喻娜，到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告鞍钢花园小区业主委员会诉称，原告是鞍钢花园小区第三届业主委，系经小区业主选举产生的，并经鞍山市铁东房产局备案成立的合法组织（备案时间2016年6月22日）。鞍钢花园小区的前期物业服务单位是鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司。前期物业管理委托协议是鞍钢集团房地产开发总公司与鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司签订。鞍钢集团房地产开发总公司于2003年7月18日被吊销营业执照，且鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司系非法人企业不具有备案资格。原告是经小区业主选举产生并经鞍山市铁东区房产局备案的合法组织。原告认为，被告对鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司进行资质审批备案的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、撤销被告2003年11月对鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司资质审批备案的行政行为；2、被告承担案件受理费。被告鞍山市住房和城乡建设局辩称，一、原告未向被告提出撤销对鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司资质审批备案的申请，原告直接向法院提起行政诉讼的程序，不符合行政诉讼法规定的受案范围。二、依据2017年12月15日发布的《住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知》建办房[2017]75号，被告已经不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更换补证的业务，物业服务企业资质不再是承接物业管理业务的条件，原告所诉已不具有可撤销内容。三、物业服务协议系平等主体对权利义务的约定，在协议履行过程当中发生的纠纷，不属于被告行政管理的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司述称，对被告2003年作出的鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司物业管理资质审批无异议。2007年1月22日鞍钢集团房地产开发总公司物业管理分公司注销，之后权利义务由鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司承担。2006年11月上级公司鞍钢集团房地产开发总公司改制，变更为鞍钢房地产开发集团有限公司，批准所属企业鞍钢房地产开发集团物业管理分公司变更为鞍钢房地产开发集团物业管理有限公司。2011年1月因工商管理部门规范企业名称，将物业管理统一变更为物业服务，为此企业名称改为鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，本案中，被告是2003年作出的资质审批，原告于2019年向法院提起行政诉讼，超过行政诉讼法规定的五年这一最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，因原告提起诉讼不符合法律规定的条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告鞍钢花园小区业主委员会的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告鞍钢花园小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  张庆洋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马维聪
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执352号 移送执行机关靖西市人民法院刑庭，住所地靖西市城东路981号。 被执行人梁方来，男，1981年7月9日出生，壮族，住广西靖西市。 本院刑庭移送执行的梁方来抢夺罪处罚金一案，靖西市人民法院作出的（2018）桂1081刑初518号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。靖西市人民法院刑庭于2020年4月2日移送强制执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，负担申请执行费50元。本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行存款极少，不宜扣划，无房产、土地。其亦无工商登记注册信息，无股权，保险理财信息，至今被执行人未履行完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经将执行情况汇报刑庭并征求刑庭的意见，刑庭同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，刑庭可重新移送强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，刑庭可再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵志超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2708号 原告:厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，公司职员。 被告：曾平安，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告曾平安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗小茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 沈雪婷 书 记 员 黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初127号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人张海兵，男，1976年6月20日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县。2013年12月4日因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。2018年11月7日因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处拘役四个月，2018年11月30日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月5日刑满释放。2020年5月22日因盗窃被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被涿鹿县公安局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人张海兵犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧，助理姚发红出庭支持公诉，被告人张海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年5月22日13时许，被告人张海兵在回家途中，发现杨堡村的一户租住房的东门开着，便萌生进屋盗窃的念头。被告人张海兵进入屋后趁受害人乐某及其工友睡觉之机，盗窃受害人高某1内的现金，在行窃时被乐某发现，随后乐某与其工友将张海兵控制住并报警。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张海兵的刑事责任。 被告人张海兵对指控的事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2020年5月22日13时许，被告人张海兵在回家途中，发现杨堡村的一户租住房的东门开着，心生盗窃之念。张海兵进入屋后趁被害人乐某及其工友睡觉之机，盗窃高某1内的现金，在行窃时被乐某发现，随后乐某与其工友将张海兵控制住并报警。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某陈述、证人彭某、刘某、高某2、朱某证言、受案登记表、现场勘验笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、被告人供述与辩解、到案经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人张海兵犯盗窃罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人张海兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海兵由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚，其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 被告人张海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年1月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  贺 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5336号 原告：金华江凯汽车零部件有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金星北街88号5号9号厂房东侧。 法定代表人：张兰玲。 委托诉讼代理人：季驰青，浙江金元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张依依，浙江金元律师事务所律师。 被告：浙江德浩实业有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区东吴路558号。 法定代表人：蔡一鸣。 被告：湖北德浩汽车零部件有限公司，住所地：湖北省大冶市罗家桥街道金港路9号。 法定代表人：蔡一鸣。 被告：铁牛集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路19号第1层。 法定代表人：应建仁。 本院于2020年8月19日受理原告金华江凯汽车零部件有限公司与被告浙江德浩实业有限公司、湖北德浩汽车零部件有限公司、铁牛集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告金华江凯汽车零部件有限公司逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李 娜 ??? ?*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1505号上诉人（原审被告）：唐保民，男，1973年8月20日出生，步长制药集团公司投资主席，户籍地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：顾志宏，黑龙江明悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩士伍，男，1974年4月19日出生，汉族，黑龙江海硕医药有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刁玉英，黑龙江柔德律师事务所律师。上诉人唐保民因与被上诉人韩士伍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐保民的委托诉讼代理人顾志宏，被上诉人的委托诉讼代理人刁玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐保民上诉请求：撤销原判，依法驳回韩士伍的诉讼请求。事实和理由：双方当事人不认识、也无经济往来，不存在借款一事，其核心是为公司代为经销药厂的经销权，产品未入医保项目，求唐保民加入所付资金。韩士伍为办理业务之需所给付的费用并非借款，韩士伍的诉讼行为属虚假诉讼。韩士伍辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。韩士伍向一审法院起诉请求：唐保民偿还借款60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2017年1月5日起至给付完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一审法院认定事实：2017年1月5日，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，载明：卡号为62×××44；户名为于海静；交易日期为2017年1月5日；摘要为卡取；支出金额为80万元。2019年4月22日，唐保民为韩士伍出具借条，载明：今借韩士伍80万元（人民币）（捌拾万元），定于2019年6月底前还清。唐保民签字（342222197308201871）。2019年8月1日，律师函，载明：致唐保民：北京岳成（黑龙江）律师事务所（以下简称“本所”）……受韩士伍先生的委托，本所就您拖欠韩士伍先生借款事宜，郑重致函如下。根据韩士伍提供的《借条》，以下事实可以被确认：您向韩士伍先生借款人民币80万元（人民币大写：捌拾万元整），并于2019年4月22日出具《借条》，定于2019年6月底前还清。根据以上事实，本所律师认为：1、您向韩士伍先生出具的《借条》中约定的义务应当被全面适当的履行。……综合以上事实，本所律师经韩士伍先生委托，向你提出来以下要求：1、您应恪守诚信务实之原则，在收到本律师函之日起5个工作日内向韩士伍先生支付拖欠款项捌拾万元整……。在律师函第二页的下方写明“同意唐保民8月30日前还清，如不履行还款协议，把路虎车出售还款。”韩士伍、唐保民签字。一审法院认为：唐保民为韩士伍出具的借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效，故韩士伍要求唐保民偿还借款的请求，法院予以支持。但唐保民出具的借条中未约定利息，故韩士伍要求唐保民自借款之日起给付利息的请求，法院调整为自起诉之日给付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。唐保民关于案涉款项为韩士伍委托其代办事项的相关费用，唐保民已完成代办事项，不应返还的辩解，未向法庭提交相关证据，法院不予支持。判决：一、唐保民于判决生效之日立即偿还韩士伍借款本金60万元；二、唐保民于判决生效之日立即给付韩士伍借款利息（以借款本金60万元为基数，自2019年10月24日起至借款给付完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9,800元，减半收取4,900元由唐保民负担，于判决生效之日与上款一并给付韩士伍。二审审理期间，唐保民向本院出示以下证据：证据一、2018年2月6日唐保民通过步长（香港）控股有限公司《关于步长只要集团药品申请纳入黑龙江省医药增补名录的请示》。（复印件）。拟证明：该公司在申报××××黑龙江省医药增补名录请示中，将韩士伍作为营销药商委托唐保民办理广州一品红制药有限公司的药品（详见列表）一并纳入申请范围作如作为医药药品进行申报，参加审核、审查与专家检验等工作流程，证明该笔款项属于办理此项相关费用而并非是借款，说明韩士伍存在虚假诉讼行为，不应得到支持，是过河拆桥行为；证据二、韩士伍与唐保民的短信记录6份（截图）。拟证明：韩士伍个人与唐保民之间的微信记录，均为韩士伍委托唐保民代为将其代理销售的药品类想通中间人张军介绍，将其营销代理药品纳入医保范围，双方之间的交流，证明该笔款项是委托办事而非是借款。而韩士伍本人属专门代理关联药厂包黑龙江、哈尔滨片的医药代表，属专门代理各药厂中介式的推药商人，属药厂以及代理商，医药代表。怎么会借款给素不相识的上诉人做所谓工程用款；证据三、韩士伍与唐保民的短信记录7份（截图）。拟证明：韩士伍委托唐保民继续办理另外一家山西药厂药品作为医保范围纳入，也需要经办费。证明韩士伍此前托请付款也并非是借款，从而进一步印证了韩士伍编造借款事实存在虚假诉讼，而不应得到法律上的支持。韩士伍对上述证据的质证意见：证据真实性有异议，该三组证据材料不是原件，按照民事诉讼法的规定，当事人举证应当出示原件如果是视频资料应当出示原始载体，唐保民应当将证据一的原件以及证据二、三所记录的当事人的手机向法庭出示，就现有的证据形式无法证明证据的真实性。对三组证据的关联性有异议，唐保民提供的三组证据与本案双方当事人诉争的借款没有任何关联性，同时该证据的来源不具有合法性，因此对三组证据不予认可。本院对上述证据的认证意见：因唐保民提交的证据一系复印件，证据二、三未提交证据原始载体，故本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：一审审理中，唐保民确认韩士伍给其拿了80万元现金，该事实在唐保民提交的上诉状中亦给予了确认。同时，唐保民在上诉状中，确认在2019年给韩士伍补签了借条。案涉借条出具的日期为2019年4月22日，该借条载明“今借韩士伍现金80万元，定于2019年6月底前还清。”且唐保民在出具案涉借条后，已实际向韩士伍偿还了20万元。唐保民提出案涉80万元不是双方之间的借款，而是韩士伍请托其办事所应支付的费用。对此，本院认为，案涉80万元系出具借条之前已由韩士伍给付唐保民，2019年4月22日，唐保民出具借条明确载明借韩士伍80万元现金，在2019年唐保民出具借条时，该笔款项即已固化为双方系借贷关系。韩士伍依据唐保民出具的案涉借条，主张唐保民偿还剩余案涉款项，并无不当，一审判决结论正确，本院予以维持。唐保民提出案涉款项系韩士伍支付的请托费用，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由唐保民负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年八月十四日书记员  张 晶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1284号之一申请执行人胡明山，男，1962年11月12日生，汉族，住商城县。被执行人陈伟，男，1988年7月21日生，汉族，住商城县。被执行人孙江波，男，1995年5月23日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人胡明山与被执行人陈伟、孙江波民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2020）豫1524民初108号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十日书记员  王修成
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2755号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈巧芳，女，1958年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：刘红扣，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：刘红弟，女，1985年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋敬成，男，1961年7月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人（原审被告）：盐城市晋成空调设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇纬二路。法定代表人：童红巧，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人沈巧芳、刘红扣、刘红弟、宋敬成、盐城市晋成空调设备有限公司（以下简称晋成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司少承担48万元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案死者系农村居民，依法应适用农村标准计算死亡赔偿金（审理中撤回该点上诉理由）。2.本案事故证明不能作为定案依据，死者在交通事故中也应承担责任，保险公司最高认可商业险赔偿比例60％。3.一审支持精神损害抚慰金过高，上诉人不能认可。沈巧芳、刘红扣、刘红弟辩称，1.交警部门出具了事故证明，但该证明中并未认定受害人在事故中违规，故一审法院根据事实认定宋敬成全责合法合理。上诉人认为按照60%的比例赔偿，没有事实和法律依据。2.精神损害抚慰金5万元符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋敬成、晋成公司未到庭，且未提交答辩意见。沈巧芳、刘红扣、刘红弟向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋敬成、晋成公司、保险公司赔偿因刘某死亡产生的各项损失：医疗费用60120.08元、死亡赔偿金47200元/年×18年=849600元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费79741元/年÷12个月×6个月=39870.5元、交通费1000元、丧葬人员误工费3人×3天×129元/天=1161元、财物损失2000元，合计1003751.58元；2.诉讼费用由宋敬成、晋成公司、保险公司承担。一审法院认定事实：沈巧芳与刘某（刘某出生于1956年10月18日）系夫妻关系，婚后共生育两个子女：刘红扣、刘红弟。2018年12月30日14时10分左右，宋敬成驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿苏S331省道由西向东行驶至与盐都区秦南镇北江线交叉路口时，与刘某及其驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘某受伤、两车受损。刘某经盐城市第三人民医院抢救，于2019年1月3日死亡。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队出具事故证明：宋敬成驾驶机动车，通过交叉路口时，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶。事故发生时刘某使用其电动自行车状态的事实无法查清。故无法确定宋敬成、刘某的事故责任。事故发生后，宋敬成与刘某亲属达成调解协议，刘某亲属出具谅解书，不予追究宋敬成的刑事责任。宋敬成驾驶的车辆所有权人系晋成公司，该车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。刘某发生交通事故之前，其父、母已故。一审法院认为，（一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。沈巧芳、刘红扣、刘红弟亲属因道路交通事故死亡，依法有权获得赔偿。关于事故责任，交警部门对交通事故责任无法认定，根据有关规定，机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下，由机动车承担全部赔偿责任，故一审法院认定宋敬成负事故的全部责任。宋敬成驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍不足部分，由雇主晋成公司承担赔偿责任。关于保险公司提出要求扣除非医保用药的问题，无事实和法律依据，不予采信。（二）结合本案证据、诉辩意见及法律规定，核实沈巧芳、刘红扣、刘红弟的损失如下：医疗费60120.08元；死者刘某生前以非农收入为主要生活来源，故死亡赔偿金应为47200元/年×18年=849600元；精神损害抚慰金酌情支持50000元；丧葬费72684元/年÷12个月×6个月=36342元；交通费500元；处理丧事人员误工费酌定1000元；财物损失2000元，以上合计999562.08元。据此，一审判决：一、沈巧芳、刘红扣、刘红弟的近亲属刘某因交通事故死亡产生的各项损失计人民币999562.08元，由保险公司在交强险和商业三者险中赔付，于判决生效后十日内付清。二、驳回沈巧芳、刘红扣、刘红弟的其他诉讼请求。案件受理费6921元（已减半收取），由沈巧芳、刘红扣、刘红弟负担791元，由晋成公司负担6130元。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.公安机关作出的事故证明能否作为本案的定案依据；2.一审法院认定的精神损害抚慰金数额是否过高。关于第一个争议焦点，公安机关作出的事故证明能否作为本案的定案依据问题。经查，盐城市盐都区公安局交警大队经过合法程序进行事故调查，因事发时间系夜晚，且事发路段监控不健全，导致对刘某使用其电动自行车状态的事实无法查清，故出具不能作出事故责任认定的证明并无不当。保险公司上诉认为刘某在本起交通事故中存在过错自身应当承担一定的责任，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。一审法院依法采信公安机关作出的事故证明，并根据相关规定，即机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下，由机动车承担全部赔偿责任，认定宋敬成承担全部责任具有事实和法律依据。故对保险公司认为公安机关作出的事故证明不能作为本案定案依据的上诉理由，本院不予采信。关于第二个争议焦点，精神损害抚慰金认定数额是否过高问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害抚慰金的给付需要考虑侵权人和被害人的过错等因素进行综合判断。本案中刘某松在案涉交通事故中死亡,其本身并无过失,责任在于侵权人宋敬成刘某松的死亡给其近亲属即被上诉人沈巧芳、刘红扣、刘红弟带来巨大的精神伤害。一审法院根据事故损害后果及双方的过错程度，综合认定精神损害抚慰金为50000元并无不当。故对保险公司认为精神损害抚慰金过高的上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  俞静云审 判 员  张海静二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈炳秀书 记 员  李华英
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保945号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:仝乐峰,河南明商律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李伟名下银行存款人民币290455.54元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟名下银行存款人民币290455.54元或查封同等价值其他财产。案件申请费1972元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月十日书记员  赵杰光
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1333号 陈某： 你与魏某军故意伤害罪纠纷一案，绥中县人民法院作出（2019）辽1421刑初162号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条规定，责令你(单位)履行下列义务： 自收到本通知之日起3日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：640912010109XXXXXX 行号：31422710XXXX 特此通知。 绥中县人民法院 二〇二〇年八月十一日 联系人：杨某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申134号再审申请人（一审被告）：赵要强，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李文芝,江苏东南律师事务所律师。被申请人（一审原告）：镇江市亿峰钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区健康路50号。法定代表人：封士岗，该公司总经理。再审申请人赵要强因与被申请人镇江市亿峰钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵要强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年八月二十八日书记员 梁思宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                  (2020)陕0102民初1406号 原告：陕西得凯迪商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：邹有明，董事长。被告：陕西锦盛奇锐实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：张同，董事长。原告陕西得凯迪商贸有限公司与陕西锦盛奇锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西得凯迪商贸有限公司撤回起诉。诉讼费287元减半收取144元，由原告承担。   审  判  员   魏  玮     二0二0年八月三日  法 官 助 理   王  玺书  记  员   范芬洁 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭延明，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭延安，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭延丰，男，1961年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：谢昌统，福建名仕律师事务所律师。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳国基，男，1966年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。再审申请人郭延明、郭延安、郭延丰因与被申请人柳国基民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭延明、郭延安、郭延丰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，进行再审，改判支持申请人原一审全部诉讼请求。1.2007年5月28日的《借据》是本案项下借款的初始债权凭证，其实际出借人为柳国基，本案初始借款本金为200万元，原判认定诉争借款的债权本金为2010年1月28日《借款协议》项下的6708600元，所认定的基础事实缺乏证据证明。名义债权人许文开变更为柳国基，《借款协议》替代《借据》，仅为新旧债权凭证的更换，初始借款本金不因此改变。2.原判认定柳国基以出借款直接支付给债权人许文开的方式与申请人成立新的借款关系，但本案已查明事实表明柳国基与申请人间既无借款合意，柳国基也无实际支付出借款，该认定显然是对法律适用的错误理解。3.柳国基虚构代垫还款、恶意垒高债权金额，已涉嫌“套路贷”犯罪，原判未将柳国基的犯罪线索移送公安机关侦查，应予纠正。柳国基提交意见称，本案争议焦点实际是向许文开借款200万元，还是柳国基借款200万元的问题。申请人认为柳国基以许文开名义出借200万元款项给申请人与事实不符。2007年5月28日《借据》显示，北京恒丰万骏投资有限公司（以下简称恒丰公司）是借款人，郭延明为经办人，郭延丰为担保人，向许文开借款200万用于归还庄德贵。许文开以自有资金200万元直接支付给庄德贵。申请人与柳国基2010年1月28日签订的《借款协议》形成新的借贷关系，申请人向柳国基借款6708600元，用于偿还申请人经营的恒丰公司向许文开200万元借款的本息。申请人认为是许文开将该笔借款债权转让给柳国基，与事实不符。申请人与柳国基达成向柳国基借款6708600元的《借款协议》后，恒丰公司向许文开的借款由柳国基向许文开偿还，恒丰公司无需再向许文开偿还，《借据》作废。如果申请人不认可向柳国基借款6708600元这一事实，申请人将没有提起本案诉讼的主体资格，应驳回其起诉。以恒丰公司名义向许文开借款是企业法人行为，不是股东个人行为，恒丰公司不仅只有三申请人股东，且柳国基仅是该借款的中间人，亦不是适格被告。申请人的事实及理由均不成立，故请求驳回其全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，郭延明、郭延安、郭延丰未提供新证据。原判根据2007年5月28日《借据》、2010年1月28日《借款协议》签订主体及内容、许文开的证人证言，以及郭延明、郭延安、郭延丰后来与柳国基多次签订书面证明确认借款事实并偿还1630万元等情形，认定其主张与柳国基最初的借款本金为200万元没有事实依据，2010年1月28日《借款协议》的6708600元的债权债务关系为其与柳国基借贷关系的初始借款本金并无不当。郭延明、郭延安、郭延丰的现有证据不足以推翻原判决，且对涉“套路贷”未进行举证。原判结果亦无不妥。郭延明、郭延安、郭延丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭延明、郭延安、郭延丰的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5136号 原告：邹良斌，男，1979年09月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：于延滨，男，1974年11月24日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 原告邹良斌与被告于延滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案。原告邹良斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹良斌撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张小艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特823号申请人：王秀波，女，1968年7月11日生，汉族，住平度市。申请人：戴秀菊，女，1946年4月10日生，汉族，住平度市。申请人：栾绍凯，男，1980年9月16日生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年8月10日立案受理了申请人王秀波、戴秀菊与栾绍凯关于确认平交调字（2020）第174号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:1、双方对事故发生的事实及交警出具的事故认定书均无异议。2、栾绍凯一次性赔偿王秀波、戴秀菊医疗费、误工费、护理费、车损、交通费等共计2600元（其中戴秀菊2200元、王秀波400元），即时付清。3、本次交通事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王秀波、戴秀菊与栾绍凯于2020年8月6日经各方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十一日法官助理姜晓杰书记员张君丽
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更139号罪犯陈征兵，男，1969年6月23日生，汉族，湖北省浠水县人,大学本科文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年3月11日作出（2013）杏刑初字第30号刑事判决，以被告人陈征兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月21日起至2024年5月20日止），并处罚金十万元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更142号刑事裁定,对其减刑九个月；又于2018年6月13日以（2018）晋02刑更254号刑事裁定,对其减刑六个月（刑期自2012年5月21日起至2023年2月20日止）。执行机关山西省大同监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯陈征兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陈征兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次；罪犯陈征兵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈征兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈征兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月21日起至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 成审判员 王文娟审判员 王润莲二〇二〇年八月二十八日书记员 卢竹沛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1555号之一 申请执行人康仲贤，男，汉族，1963年09月29日出生，现住东胜区。 被执行人杜凤起，男，汉族，1964年10月05日生，住北京市朝阳区。 申请执行人康仲贤申请执行杜凤起民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜凤起、案外人邵秀琴共同共有的位于海南省陵水县清水湾旅游度假区碧海帆影XX区2Ａ高层洋房ＦＣ1幢2105号（产权证号：陵房权证陵水字第××号）的房产一处，现因申请人申请查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人杜凤起、案外人邵秀琴共同共有的位于海南省陵水县清水湾旅游度假区碧海帆影XX区2Ａ高层洋房ＦＣ1幢2105号（产权证号：陵房权证陵水字第××号）的房产一处； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年八月十七日 书记员 卫建华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3204号上诉人（原审被告）：安阳市荣盛牧业有限责任公司，住所地安阳县崔家桥乡路马房村西，统一社会信用代码：91410522694851474L。法定代表人：荣保平，总经理。被上诉人（原审原告）：河南广联农牧集团有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层05号，统一社会信用代码：914101007721540182。法定代表人：乔世权，董事长。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。上诉人安阳市荣盛牧业有限责任公司因与被上诉人河南广联农牧集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初6677号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人安阳市荣盛牧业有限责任公司于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安阳市荣盛牧业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安阳市荣盛牧业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费944.38元减半收取472.19元，由上诉人安阳市荣盛牧业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月二十七日书记员  赵欢欢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执736号之一申请执行人：李芳，女，1978年1月15日出生，住天津市河西区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。本院在执行申请执行人李芳与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2018]第269号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下车牌号为津Ｋ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌汽车一辆、车牌号为津Ｂ×××××的江淮牌汽车一辆、车牌号为津Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆、车牌号为津Ｂ×××××的江淮牌汽车一辆、车牌号为津Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年8月27日至2022年8月26日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执658号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元19-24号。 法定代表人：罗川。 被执行人：李莉，女性，1965年08月26出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：唐建文，男性，1964年08月27出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：内江市飞歌商贸有限公司，住所地内江市中区环城路530号。 法定代表人：李莉。 本院在受理的富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司与李莉、唐建文、内江市飞歌商贸有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）川1011民初3587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年4月8日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，并扣划被执行人银行存款10848.83元支付给你。经再查，未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖礼全
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执494号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：樊戎，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据（2019）川0116刑初1412号刑事判决书，于2020年2月27日移送执行樊戎罚金一案，执行标的5000元,未执行到位。 本院在执行过程中，依职权查询被执行人相关财产线索，发现被执行人樊戎名下有川Ｑ×××××号汽车，现已查封但未实际控制。另外又查询了被执行人樊戎的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人樊戎限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 兰 审判员 周 虎 审判员 李建军 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩志伟
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1735号 原告：三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社，住所地浙江省三门县珠岙镇高枧村。 法定代表人：郑士谦，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：郑大春，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。 被告：郑有呈，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。 被告：郑庆凯，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。 原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社与被告郑大春、郑有呈、郑庆凯民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社撤回起诉。 案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社负担。 审 判 员 王群华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙露强 代书记员 杨巍魏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0481执947号 申请执行人：赖辉明，男，1975年8月28日出生，住永安市。 被执行人：刘顺尧，男，1974年1月28日出生，住永安市。 本院在申请执行人赖辉明与被执行人刘顺尧民间借贷纠纷一案，依法向被执行人刘顺尧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人刘顺尧未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人刘顺尧纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年7月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请标的为30245.5元及迟延履行期间债务利息均未执行到位。 因被执行人刘顺尧违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人刘顺尧作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初199号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行。住所地敦煌市沙州镇阳关中路1117号。统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵大庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷开禄，男，1961年2月28日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。中国农业银行股份有限公司敦煌支行客户经理。 委托诉讼代理人：尹玉荣，男，1974年4月5日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。中国农业银行股份有限公司敦煌支行客户经理。 被告人：薛晓军，男，1969年10月15日出生，汉族，陕西省长安市人，住甘肃省敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告薛晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行敦煌支行的委托诉讼代理人殷开禄、尹玉荣，被告薛晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行借款本金106200元、利息11279.16元（计算至2020年5月29日），本息合计117479.16元。借款本金还清之日止的利息。2、要求被告承担本案的诉讼费、执行费以及相关费用。事实与理由：2018年12月1日被告因个人消费需求，在我行个人网上银行申请个人自助小额消费贷款（网捷贷），被告在网上银行平台上签订了个人自助小额消费借款合同，自助网银合同约定借款授信额度为106200元，约定还款方式为一次性利随本清还款，期限为1年，合同生效日为2018年12月1日，合同到期日为2019年11月30日。借款执行利率为年利率5.8725％，逾期年利率为在执行利率的基础上上浮50％（逾期利率8.80875％包括加罚息）。担保方式为信用。此笔自助网银借款合同签订后。于2018年12月1日自助网银借款106200元，结欠利息11279.16元。截止2020年5月29日借款本金余额为106200元、利息11279.16元，本息合计117479.16元。借款人未完全履行还款义务。 农行敦煌支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.《个人自助小额借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、借款凭证、征信授权书、银行卡交易流水贷款转入本人账户、柜台签约贷款网银明细系统打印件各一份。证明借款事实成立，签订的借款合同及附属资料真实合法有效。 2.债务（到期）逾期催收通知书、手工利息证明各一份。证明此贷款从借款之日起到诉讼之日所产生的利息（以合同约定的利率和加罚息计算为依据）。 经被告薛晓军质证对原告所举证据无异议，认为属实，本院予以确认。 被告薛晓军当庭承认原告农行敦煌支行提出的诉讼请求及主张的事实，但要求宽限一段时间还款。 本院认为，被告薛晓军承认原告农行敦煌支行在本案中的主张的事实，本院予以确认。双方签订的《个人自助小额借款合同》在平等、自愿的基础上签订，该合同合法有效。根据合同约定，原告农行敦煌支行诉请薛晓军偿还贷款本金106200元、利息11279.16元（计算至2020年5月29日），本息合计117479.16元的诉讼请求应予支持。关于借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛晓军在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行本金106200元，利息11279.16元（计算至2020年5月29日），本息合计117479.16元；自2020年5月30日起的利息，应以本金106200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告薛晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 陈  广  森 二〇二〇年八月五日 书记员 草艾·扩木克
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢112号申请执行人：北京杨杨润华科技开发有限责任公司，住北京市昌平区小汤山镇尚信村村南院内。被执行人：北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。法定代表人：齐国宪。被执行人：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。法定代表人：杨福安。北京杨杨润华科技开发有限责任公司与北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司、北京福郁华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）昌民初字第702号民事调解书已发生法律效力。北京杨杨润华科技开发有限责任公司于2019年7月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司、北京福郁华混凝土有限公司支付申请人货款400815.8元、案件受理费3738元。本院于2020年3月5日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司、北京福郁华混凝土有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司名下无房产、车辆、银行账户、股权等可供执行的财产，被执行人北京福郁华混凝土有限公司名下有银行账户1个，无房产、车辆、股权等其它可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人北京福郁华混凝土有限公司名下位于顺义银座村镇银行账户，并从中扣划存款201779.4元，但因账户内余额不足，故无法对其进一步予以处置。本案申请执行人北京杨杨润华科技开发有限责任公司申请执行的货款、案件受理费共计404553.8元，已执行201779.4元，尚有202774.4元未受清偿。本院依法将被执行人北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司、北京福郁华混凝土有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司、北京福郁华混凝土有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）昌民初字第702号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 俊