陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2984号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路东。负责人:何艳，系公司经理。委托诉讼代理人：杨壮壮，男，汉族，生于1989年3月18日，现住榆林市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高平均，男，汉族，1964年8月17日出生，现住榆林市西沙。委托诉讼代理人：申佩保，男，汉族，1955年10月14日出生，现住榆林市。被上诉人（原审被告）：白清花，女，汉族，生于1990年10月4日，现住榆林市。委托诉讼代理人：李丽，陕西乔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁鹏飞，男，汉族，生于1984年8月3日，现住河北省邯郸市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区美才路5号。负责人:杨东利，系公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人高平均、白清花、梁鹏飞、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1.请求依法改判、发回重审或依法驳回起诉要求其另行起诉，争议金额123573.78元；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高平均答辩称：1、本案时间太长对当事人造成很大伤害，本案一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。2、一审开庭以及证据，判决等均正确。被上诉人白清花答辩称:1、本案时间太长对当事人造成很大伤害，本案一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。2、一审开庭以及证据，判决等均正确。被上诉人梁鹏飞、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司均未提交书面答辩状。高平均向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费65427.26元（原告垫付了医疗费5811元，其余均是白清花垫付）、住院伙食补助费3150元、误工费11655元、护理费6300元、营养费1260元、交通费1050元、伤残赔偿金133276元、后续治疗费10000元、后期营养费1200元、后期误工费22200元、精神抚慰金20000元、鉴定费2800元（鉴定检查费、医疗费票3支，人民币510元），以上共计263447.67元；2、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。一审法院认定的事实：2018年10月19日8时30分许，在210国道320KM+700M处，被告白清花驾驶本人所有的陕KXX1号小型轿车由西向北左转弯进道路行驶时，因观察不周、措施不当、未让道路内正常行进的车辆先行与由北向南超速行驶梁鹏飞驾驶的冀DXX2（冀DYY2挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成白清花、陕KXX1号车乘员高平均、张迪、白世雄、惠宁受伤，两车不同程度受损、路基受损的道路交通事故。2018年11月6日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出第610811120180000292号《道路交通事故认定书》认定：被告白清花承担此事故的主要责任；梁鹏飞承担此事故的次要责任；乘员高平均、张迪、白世雄、惠宁无责任。事故发生后，原告被送往榆林市中医医院治疗，住院治疗4天后因伤情严重转往榆林市第一医院，共住院63天，支出医疗费65427.26元。审理中，经榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对高平均伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该所于2019年5月30作出陕榆高科[2019]临鉴字第272号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：高平均因交通事故致颌面部多处骨折行手术治疗，现张口受限，置本人二横指。评定为九级伤残；后续治疗费10000元；误工期为120天、营养期为60天。并支出鉴定费2800元。事故发生后，双方对理赔数额产生争议，故原告起诉至法院，提出前述之请求。另查明，2018年10月2日，原告白清花在被告处购买了机动车商业保险“驾乘无忧B”类保险一份，保险期间2018年10月2日至2019年10月2日。保障范围：意外住院津贴250元/天180（45000元）；意外医疗保额50000元（每人每次免赔100元，给付比例100%）；意外身体、残疾保额500000元。总保额为595000元。被告梁鹏飞驾驶的冀DXX2（冀DYY2挂）重型货车在中国人寿保险邯郸中心支公司投保交强险。上述事实有原被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告白清花驾车与被告梁鹏飞驾车发生碰撞，造成高平均受伤。榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告白清花承担此事故的主要责任；梁鹏飞承担此事故的次要责任；乘员高平均、张迪、白世雄、惠宁无责任。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院对交通事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，冀DXX2车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交通事故责任强制保险。陕KXX1号车辆在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有驾乘无忧险B。故原告因此次事故造成的损失，首先应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告高平均诉请的赔偿项目及数额，结合原告住院治疗63日的事实，确定为：1、医疗费65427.26；2、原告误工费为33855元（185元/天×183天）；3、原告护理费为6300元（63天×100元/天＝6300元）；4、住院伙食补助费3150元（63天×50元＝1950元）；5、原告属九级伤残，适用城镇居民标准，残疾赔偿金为133276元；6、后续治疗费10000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2880元；9、营养费2460元（123天×20元/天＝2580元）；10、交通、住宿费酌情支持200元，以上各项损失共计267548.26元。原告高平均因此次交通事故造成的损失首先应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额范围内（除预留本次事故其余伤者份额外）赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共60000元，下剩207548.26元的70%即145283.78元在机动车商业保险“驾乘无忧B”限额范围内赔偿。因原告的损失在保险限额范围内得到赔偿，故被告白清花不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《陕西省实施办法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高平均因交通事故造成的损失267548.26元，于本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、交通、住宿费、被扶养人生活费计60000元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车商业保险“驾乘无忧B”限额范围内赔偿145283.78元，共计赔偿205283.78元。（被告白清花垫付医疗费59969.59元，在保险理赔款中扣除，返还被告白清花所有）。二、驳回原告高平均的其他诉讼请求。案件受理费2470元，由原告高平均负担580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担550元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司1340元。本院二审审理期间，当事人双方均未提供新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。争议的主要焦点主要是一审认定天安财产保险公司在机动车商业保险“驾乘无忧B”限额内支付被上诉人的各项损失共计145283.78元是否正确？经查明，被上诉人白清花在上诉人天安财产保险公司处购买了机动车商业保险“驾乘无忧B”一份，保单记载显示每份保险范围：意外住院津贴250元/天180天（45000元），意外医疗保额50000元，意外身故、残疾保额500000元。根据法律规定，发生交通事故造成人员和财产损害的应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内按照各自责任比例承担。因此，一审法院认定在交强险内赔偿后，剩余的损失由机动车商业保险“驾乘无忧B”限额内按照责任比例赔偿并无不当。上诉人天安保险公司提出保险额为10万并非50万的是上诉理由，因其没有有效证据证明，因此上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀