wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4987号 原告：王新梅，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：童浩，男，1997年3月11日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告王新梅之子。 被告：谢多文，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吴胜林，男，1961年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王新梅与被告谢多文、吴胜林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王新梅于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告餐饮服务合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王新梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新梅负担。 审判员 姜 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王雨婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1548号申请执行人：张贵祥，男性，1969年07月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人：张朝辉，男性，1982年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初95号刑事判决书，执行申请执行人张贵祥与被执行人张朝辉责令退赔纠纷一案，申请执行标的280.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年6月19日、2020年6月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年7月23日对被执行人张朝辉采取限制消费措施，于2020年8月3日将被执行人张朝辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1548号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年八月三日书记员  彭奕赫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4629号原告：常州市巴士出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市竹林北路1号。法定代表人：袁杏娣。被告：袁飞，男，1982年8月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。原告常州市巴士出租汽车有限公司诉被告袁飞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月4日，原告常州市巴士出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常州市巴士出租汽车有限公司撤诉处理。审判员  王婷玉二〇二〇年八月五日书记员  司燕萍
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初207号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人杨枝花，女，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市仙游县。2019年7月5日到公安机关投案，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人赵见路，河北达胜律师事务所律师。 被告人宋爱华，女，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省屏南县。2019年6月20日到公安机关投案，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人宋爱华、杨枝花犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人宋爱华、杨枝花以及辩护人赵见路到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年以来，被告人宋爱华经杜艳峰、林芳、杨枝花从中介绍以结婚索要彩礼为由，虚构事实，先后骗取廊坊市固安县柳泉镇半边店村史某1、廊坊市固安县柳泉镇西红寺村付某、高碑店市肖官营镇肖官营村李某彩礼金合计28万元（起诉书记载为27万，公诉人当庭更正为28万元，其中诈骗史某19.8万元、李某5.6万元、付某12.6万元）。宋爱华在收取三名事主彩礼后虚构事实离开男方家，未同男方共同生活。 二、2017年期间，被告人杨枝花伙同杜艳峰、林芳等人以结婚索要彩礼为由、虚构事实，先后骗取高碑店市辛立庄镇崔家庄村刘某、廊坊市广阳区万庄镇浑酒营村张某1钱财合计共21万元（其中张某113万元、刘某8万元），杨枝花在分别收取两名事主彩礼后虚构事实离开男方家，未同男方共同生活。 公诉机关提交了被告人宋爱华、杨枝花的供述，同案犯杜艳峰、林芳的供述，被害人陈述，证人证言，调取证据通知书及清单、户籍证明、在逃人员登记表、到案经过、工作说明等证据。公诉机关认为，被告人杨枝花、宋爱华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋爱华诈骗数额为28万元，杨枝花诈骗数额为49万元，二被告人均系自首，且退赔被害人的部分经济损失，建议判处被告人杨枝花有期徒刑五年八个月并处罚金，判处被告人宋爱华有期徒刑三年七个月并处罚金。 被告人杨枝花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出：1、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，在计算诈骗数额时，应当将案发前已归还的数额扣除。本案中，宋爱华在案发前已经退赔被害人付某6.5万元，退赔李某1.5万元，加上同案犯林芳退赔付某1.9万元，宋爱华三起诈骗中，案发前已经退赔被害人9.9万元。因此宋爱华的诈骗数额应为18.1万元。杨枝花除了通过宋爱华退赔1.8万元外，在案发前退赔被害人刘某5万元，加上同案犯林芳退赔张某1的1万元，杨枝花两起诈骗案中共在案发前退赔被害人6万元。因此杨枝花的诈骗数额应该为15.36万元。杨枝花最终作为量刑情节的诈骗数额应为33.46万元，而不是公诉人认定的49万元。2、杨枝花系自首、且认罪认罚，主观恶性不深，依法可以从轻或者减轻处罚。3、在宋爱华所涉的三起诈骗案中，杨枝花系从犯，建议对其减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑。 被告人宋爱华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明： 一、2017年以来，被告人宋爱华伙同杜艳峰、林芳、杨枝花，以结婚索要彩礼为由，先后骗取被害人史某1人彩礼9.8万元、骗取被害人李某彩礼5.6万元、骗取被害人付某彩礼12.6万元，宋爱华在收取彩礼后，虚构事实，以各种理由未和男方共同生活。案发后，被告人宋爱华退赔被害人付某6.5万元、同案犯林芳退赔被害人付某1.9万元，同案犯杜艳峰退赔被害人李某1.5万元。 二、2017年，被告人杨枝花伙同杜艳峰、林芳等人以结婚索要彩礼为由，先后骗取被害人张某1彩礼13.6万元、骗取被害人刘某彩礼8万元，杨枝花在收取彩礼后，虚构事实，以各种理由未和男方共同生活。案发后，被告人杨枝花退赔被害人刘某5万元，同案犯林芳退赔被害人张某11万元。 被告人杨枝花于2019年7月5日到高碑店市投案；2019年6月20日，被告人宋爱华到平南县公安局刑事侦查大队投案。 上述事实，被告人杨枝花、宋爱华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜艳峰、林芳的供述，被害人史某1、付某、李某、刘某、张某1的陈述，证人史某2、杨某、张某2等人的证言，辨认笔录，到案经过、二被告人的户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨枝花、宋爱华伙同杜艳峰、林芳等人以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大（其中杨枝花的诈骗数额为49万元，宋爱华的诈骗数额为28万元），二被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨枝花、宋爱华自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人杨枝花、宋爱华以及同案犯林芳、杜艳峰退赔了部分害人的经济损失，对二被告人酌情从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见，本院认为，本案中被告人杨枝花、宋爱华在骗得彩礼时已经犯罪既遂，犯罪既遂时的数额即为诈骗数额，被告人及其同案犯的事后退赔行为，在量刑时酌情从轻处罚；被告人宋爱华所涉三起诈骗案件中，其和杨枝花只是分工不同，均系主犯，对辩护人的上述辩护意见不予采纳；辩护人所提杨枝花系自首的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨枝花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2026年1月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人宋爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2023年5月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人宋爱华、杨枝花和同案犯杜艳峰、林芳于判决生效之日十日内起共同退赔被害人史某1人民币9.8万元、共同退赔付某人民币4.2万元、共同退赔李某人民币4.1万元。 四、责令被告人杨枝花和同案犯杜艳峰、林芳于判决生效之日起共同退赔被害人张某1人民币12万元、共同退赔刘某人民币3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  何志刚 审判员  郭艳美 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 阳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执276号之一 申请执行人：文烨，男，汉族，1987年10月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：汪燕，女，汉族，1987年07月05日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪燕在贵州银行xxx账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 李
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2020）青2722执38号   打某某、坐某某：   打某某与坐某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年8月7日将该款转付给打某某。至此，打某某向本院申请执行的（2019）青2722民初118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终543号上诉人（原审原告）：雷某1，女，汉族，1951年11月1日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：毛孝旭、魏维微，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷某2，男，汉族，1942年8月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷春，女，汉族，系被上诉人之女，特别授权代理，住址同上。原审第三人：雷某3，男，汉族，1949年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。原审第三人：汤某，女，汉族，1923年4月18日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人雷某1因与被上诉人雷某2、原审第三人雷某3、汤某遗嘱继承纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人雷某1上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在认定汤某通过赠与的方式重新处理了本案所涉房屋的同时，又认定汤某此前通过遗嘱继承的方式处理本案所涉房屋的法律效果依旧存在，进而认定本案所涉的《遗嘱》并未发生法律效力，法律适用错误。汤某的两次上述行为并不存在矛盾，真实意见均为愿意将其所享有的份额给上诉人，本案不存在两次处分不一致的情况。被上诉人雷某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审第三人雷某3答辩请求依法裁判。原审第三人汤某答辩同意上诉人的上诉主张。雷某1向一审法院起诉请求：1、昆明市西山区房屋由原告继承；2、被告及第三人协助原告办理昆明市西山区房屋的产权过户手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：被继承人雷声普与第三人汤某于1941年结成夫妻关系，共同生育原告雷某1（曾用名雷海燕），被告雷某2、第三人雷某3三个子女。1998年6月23日，被继承人雷声普成为坐落于昆明市房屋（房产证号为：昆明市房权证字第××号）登记所有权人。2012年6月10日，被继承人雷声普自书《遗嘱》一份，第三人汤某在该《遗嘱》上签名，内容载明：“我夫妻二人，大半生坎坷，几番死中得活。老来虽云九十高寿，但遗产微薄，仅有座落昆明市白马西区住房一套，约81平米，我们过世后，确定长子雷某2、次子雷某3、女儿雷海燕三人为继承人，不及其他亲属。三个子女中，长子雷某2、次子雷某3各有一套房屋，都领退休金，享医保。雷海燕系农业人口迁入昆明，既无房，又无退休金及医保，住房靠其次子租住，生活靠长子，勉强维持。近数年来，女儿住在二老身边，一应家庭劳动，买菜做饭全力负责我们的饮食起居生活，及医药督理和医院守护。她夫妻二人，任劳任怨，克尽孝道，使我们得以安度晚年，我们永誌不忘！根据上述具体情况，对遗产分配原则是：（一）、三人各享受一部分，但不能绝对平均；（二）、对女儿应多有照顾。具体分配如下：此套住房归雷海燕享有产权及居住权。另由她的子女筹措出人民币叁拾万元，平分与雷某2拾伍万元、雷某3拾伍万元。平时兄妹三人一直相处和睦，从未反目。我们过世后，也希望你们维系骨肉深情，互助互爱，不会因为小得可怜的一点遗产而翻脸。是所遗嘱。”2012年7月22日，被继承人雷声普去世。被告雷某2在庭审中陈述，其对诉争遗嘱的真实性不予认可，目前没有证据证明当时被继承人有完全民事行为能力表达个人意愿，没有人证明是被继承人自己写的，也不能证明是否受胁迫和欺骗写的。经本院释明，被告雷某2未申请对诉争遗嘱进行司法鉴定。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。共同遗嘱如果系夫妻双方共同订立，则只有在夫妻双方都死亡以后才能发生法律效力。本案中，原告雷某1基于其父亲雷声普及母亲汤某的共同遗嘱主张确认诉争房屋权属归其所有，但现汤某尚在世，雷声普的去世还不能使整个遗嘱发生法律效力。至于汤某作为第三人到庭明确表示将自己的份额全部给原告，因汤某尚在世，没有发生继承的事由，只能视为赠与，本案经本院主持调解未果，故该赠与事项不宜在继承案中处理，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷某1的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币4900元（原告已预交），由原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审认定事实也均无异议，本院依法予以确认。二审查明事实与一审判决认定一致。本案争议焦点为：上诉人要求将案涉房屋判决由其继承的请求是否成立？本院认为：本案上诉人根据父母于2012年6月10日所立《遗嘱》要求将父母名下坐落于昆明市房屋（房产证号为：昆明市房权证字第××号）判归由其继承。但依法继承自被继承人死亡时，才发生继承的事实，继承也才开始。而现今虽然上诉人的父亲已经去世，但母亲尚在世，即继承开始的法定事由尚未全部成就。上诉人要求继承案涉房屋于法无据，不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人雷某1负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年八月十三日书记员  杨 航
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民特6号 申请人：广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司，住所地容县容州镇沿江北街46号（容县容州镇财政所4楼）。 法定代表人：覃日录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建祥，该公司员工。 被申请人：梁洋，男，1963年7月18日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 申请人广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司（以下简称侨乡公司）与被申请人梁洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 侨乡公司称，其公司与梁洋终止劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出了容劳人仲字〔2020)第68号仲裁裁决书，裁决：在本裁决书生效之日起十日内，广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司向梁洋一次性支付终止劳动合同经济补偿8750元。申请人侨乡公司认为，容劳人仲字(2020)第68号仲裁裁决书是错误的，裁决书存在适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，应当撤销。事实和理由：一、仲裁裁决书在事实认定上有错误。被申请人梁洋隐瞒了足以影响公正裁决的事实，裁决书适用法律、法规有错误。事实上，被申请人梁洋的劳动合同期限在2019年9月25日劳动合同期满终止。劳动合同期满后，侨乡公司仍向梁洋提供工作，是被申请人梁洋主动提出不再续签劳动合同。工资发放到2019年11月。但仲裁裁决书认为：双方劳动合同期满之日至2019年11月13日，侨乡公司未要求梁洋继续履职，期间梁洋也未向侨乡公司提供劳动为用人单位因劳动合同期满而终止的情形。上述认定与实际事实不符。梁洋隐瞒了其领取工资到2019年11月的事实，而且被申请人梁洋于2020年11月工作期间多次偷盗公司钱款，严重违反公司规章制度，同时因要办理领取失业金等手续，梁洋2019年11月13日主动提出与公司签订《解除（终止）劳动合同证明书》，上述事实，足以影响公正裁决。梁洋的情形不能视为原劳动合同期满而终止的情形，而梁洋在进行劳动仲裁时提交证据《解除（终止）劳动合同证明书》来证明双方己解除劳动合同关系，说明其是认可解除（终止）劳动合同的原因选项B、协商一致解除（由劳动者提出）。明确是梁洋主动提出解除（终止）劳动合同，明显不符合《劳动合同法》第四十六条第二项规定，由用人单位向劳动者提出解除劳动合同需支付经济补偿的规定。本案属于申请人侨乡公司在维持原合同工资条件，被申请人梁洋不同意续订劳动合同的情形，也不符合《劳动合同法》第四十六条第（五）项应支付经济补偿的规定，因此不应当向被申请人梁洋支付经济补偿金。二、容县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决违反了法定程序，拒绝当时迟到开庭的申请人侨乡公司参加仲裁庭审，剥夺了申请人侨乡公司的答辩权。虽然在劳动仲裁开庭当天，申请人侨乡公司指派参加开庭的代表人副总经理庞异一因事迟到参加开庭，但当时庭审尚未结束，但仲裁员却拒绝庞异参加庭审，直接剥夺了申请人侨乡公司的答辩权。申请人侨乡公司属于迟到开庭而不属于无正当理由拒不到庭的情形。在此情况下，容县劳动人事争议仲裁委员会却缺席裁决明显是违反法律规定，违反法定程序的。综上所述，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字〔2020)第68号仲裁裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，请求依法撤销。 梁洋称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年6月23日，容县劳动人事争议仲裁委员会作出容劳人仲字（2020）第68号裁决：在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司向申请人梁洋一次性支付终止劳动合同经济补偿8750元。 容劳人仲字（2020）第68号裁决查明事实：梁洋于2017年7月入职侨乡公司，岗位为A1司机。双方先后两次签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限为2018年9月26日起至2019年9月25日止，合同约定：甲乙双方解除、终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》和国家及广西壮族自治区有关规定执行。梁洋工作至2019年7月14日，之后，侨乡公司通知梁洋在家待岗。2019年11月13日，侨乡公司通知梁洋到单位，告知终止劳动合同事宜，并要求梁洋在《解除（终止）劳动合同证明书》上签名，证明书载明：解除劳动合同的原因为双方协商一致（由劳动者提出），并从2019年11月14日起终止劳动合同。由于梁洋不认可《解除（终止）劳动合同证明书》上所载明终止劳动合同的原因选项，因此没有签名确认。庭审中，梁洋也否认该证明书中关于解除劳动合同的原因为非其本人真实意愿，属侨乡公司代替其填写好的勾选项内容。在双方终止劳动合同后，因支付经济补偿问题未能达成协商一致，遂引发劳动争议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”侨乡公司没有按照指定时间到庭，仲裁庭缺席裁决，符合上述法律规定。 该法第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”侨乡公司没有提供证据证明容县劳动人事争议仲裁委员会所作的容劳人仲字（2020）第68号仲裁裁决存在上述法律规定的应当撤销的情形，故对侨乡公司的撤销申请不予支持。对于侨乡公司主张梁洋存在工作期间利用职务便利偷钱的行为，因与本案并非相同法律关系，故不予评判。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司负担。 审 判 长 李雪英 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 张业忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 斌 书 记 员 李 萌
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执207号刘淑萍、仲维龙：刘淑萍与仲维龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55200.00元，申请人刘淑萍放弃25700元剩余债权。本院已于2020年8月18日将55200元转付给刘淑萍。至此，刘淑萍向本院申请执行的（2020）黑0805民初231号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5204号 上诉人（原审被告）：李岷春，男，1952年7月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市化龙镇李家庄村村民委员会，住所地：寿光市化龙镇李家庄村。 法定代表人：李美燕，村主任。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人李岷春因与被上诉人寿光市化龙镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李岷春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由上诉人继续使用涉案土地或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实不清。一审法院认为“因双方约定涉案土地使用期限至2019年8月26日，现原告明确表明承包期限届满后不再继续发包涉案土地给被告，故自承包期限届满之日起，原、被告之间土地承包合同自然解除。”无事实和法律依据。上诉人与被上诉人并未签订土地承包合同，一审中被上诉人也并未提供双方签订的有效合同；上诉人也未和被上诉人约定过案涉土地的使用期限。二、一审判决遗漏被上诉人的诉讼请求，违反了处分原则和公平原则，程序违法。被上诉人在一审庭审中明确提出其诉讼请求是“解除土地使用合同、上诉人返还土地、由上诉人承担诉讼费用”。但判决中未对起诉状中的第一项诉讼请求“解除土地使用合同”作出判决，严重违反了《民事诉讼法》的相关规定。综上所述，一审法院对该案事实认定不清，证据不足且程序严重违法，故上诉人请求贵院查清事实，依法撤销寿光市人民法院作出的（2020）鲁0783民初4号民事判决，并依法改判。 李家庄村委会未提交书面答辩意见。 李家庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除李家庄村委会、李岷春之间土地使用合同；2.判令李岷春向李家庄村委会返还抢占的土地，并恢复土地原样；3.本案诉讼费用由李岷春承担。 一审法院认定事实：案涉土地位于寿光市××路南，面积约240平方米，土地性质为集体所有制土地，所有权××为李家庄村委会。2001年5月，李家庄村委会、李岷春约定，案涉土地由李岷春使用。2001年8月26日，李岷春向李家庄村委会交纳两年的土地承包费用300元。后李岷春长期占有使用案涉土地。2018年11月29日，李岷春向李家庄村委会交纳2004年8月26日至2019年8月26日的承包费1500元。2019年8月22日后，李家庄村委会多次要求李岷春承包期限到期后返还土地，李岷春均未返还。现李岷春在案涉土地上建设有平房三间，棚子一个，均未办理土地规划、房屋建设等相关手续。 一审法院认为，首先，李岷春起初陈述其自2001年5月起未向李家庄村委会交纳任何承包费用，但其后又承认交纳过300元的费用，李岷春存在前后陈述不一致的情形。其次，李家庄村委会提交的现金收入单、收款收据等证据能够证实，李岷春分别向李家庄村委会交纳承包费300元和1500元，承包费用交纳至2019年8月26日。虽然李岷春对该系列证据不予认可，但其未提交证据对抗李家庄村委会的该系列证据，且该300元的现金收入单与李岷春自认交纳300元费用的陈述相吻合。故法院对该系列证据予以采信，其能够证实李家庄村委会将案涉集体土地承包给李岷春使用，李岷春向李家庄村委会交纳承包费用，双方之间形成农村土地承包合同关系。再次，因双方约定案涉土地使用期限至2019年8月26日，现李家庄村委会明确表明承包期限届满后不再继续发包案涉土地给李岷春，故自承包限届满之日起，李家庄村委会、李岷春之间土地承包合同自然解除。合同解除后，李岷春应当将占有的李家庄村委会案涉土地返还李家庄村委会并恢复原状，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。李岷春辩称案涉土地系用于建设老年房，因案涉土地地理位置特殊，其周围并未进行相应的房屋建设，在案涉土地上建设老年房不符合农村的居住习惯，且李岷春未提交证据支持其抗辩意见，故对李岷春的该抗辩意见不予采信。综上，对李家庄村委会的合理诉求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：李岷春于判决生效之日起三十日内返还李家庄村委会位于寿光市××路南，面积约240平方米的土地并恢复土地原貌。案件受理费减半收取计400元，由李岷春负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人李岷春提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，因李家庄村委会、李岷春之间未签订书面的租赁或承包合同，且双方租赁期间超过六个月以上，故双方之间为不定期租赁合同，出租人在提前通知的情况下可以要求随时解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照上述法律规定，在本案租赁合同解除后，李岷春负有返还租赁土地、恢复土地原状的义务。至于合同解除的问题，一审判项虽然没有表述，但判决主文中已经作了表述。综上所述，上诉人李岷春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李岷春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑 伟
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终76号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶苏连，1980年2月1日出生，苗族，文盲，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2019年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人张光亮、高晞文，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陶苏连犯放火罪一案，于2020年5月21日作出（2020）浙0502刑初34号刑事判决。原审被告人陶苏连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人及浙江省湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陶苏连与被害人谭某存在劳务纠纷，2019年6月15日零时30分许，被告人陶苏连为报复谭某，窜至湖州市吴兴区道××乡××村湖州富民生物能源技术开发有限公司，纵火焚烧停放于公司内的三辆工程车，该火势不久被公司的员工发现并扑灭，被告人陶苏连仍不甘心，又于当日凌晨3时许窜至该公司的原料车间并点燃车间内木料，引发大火，造成厂房及部分原料、成品受损。经鉴定，三辆工程车受损价值为77740元、厂房损失恢复造价预算为97002元、原料及成品受损价值为3万余元，所造成财产损失共计人民币20余万元。 原判认定上述事实的证据有：被害人谭某的陈述；证人王某、袁某、戈某、张某、田某、魏某等的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、户籍资料；价格认定结论书、建筑物火灾后鉴定报告；现场监控录像、视频截图；被告人陶苏连的供述等。原审认为被告人陶苏连的行为已构成放火罪。被告人陶苏连到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以放火罪判处被告人陶苏连有期徒刑十年三个月；扣押于公安机关的一次性打火机二个、折叠小刀一把，予以没收，由扣押机关处理。 上诉人陶苏连及辩护人提出，本案被害人具有过错；原料车间的材料损失应予扣除；陶苏连有坦白情节，系初犯，且有残疾，家庭生活困难，主观恶性较小；原判量刑过重，请求从轻处罚。 湖州市人民检察院阅卷后认为，本案事实清楚，证据确实、充分；原判定罪准确、量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的上诉人陶苏连为报复泄愤，蓄意在谭某工厂放火，造成财产损失共计人民币20余万元的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陶苏连以放火的方法危害公共安全，并致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1.本案上诉人陶苏连与被害人谭某的劳务纠纷，双方各执一词，在案证据无法确定被害人存在欠薪情况，且即使被害人存在欠薪情况，也不属于刑法意义上的过错；2.原料车间内的材料损失，是由上诉人陶苏连的放火行为造成，依法应当计入其犯罪数额；3.原判根据上诉人陶苏连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，鉴于其有坦白情节并自愿认罪，已经对其从轻处罚，所处量刑适当。上诉人陶苏连及辩护人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。湖州市人民检察院的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇二〇年八月七日 书记员  费佳威
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民特146号申请人：王家敏，女，1970年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李梁，男，1968年3月31日出生，汉族，住天津市和平区。代理人：李星瑶（被申请人之女）女，2002年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人王家敏申请认定李梁无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王家敏称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人与代理人系父女关系。被申请人于2010年10月31日因患脑出血致身体、精神残疾，无自主能力，且申请人一直负责照顾被申请人，现为了保护被申请人的合法权益，申请人特向贵院申请宣告被申请人李梁为无民事行为能力人。李星瑶称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审查查明：被申请人李梁，男，1968年3月31日出生，汉族，住天津市和平区。申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人与代理人系父女关系。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出津安定［2020］精神病鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力评定：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人王家敏申请认定被申请人李梁为无民事行为能力人，经鉴定，李梁患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：李梁目前为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 杨子雪附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4624号罪犯阿尔医生，男，彝族，1989年1月1日生，文盲，四川省昭觉县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年1月29日作出（2018）皖0102刑初30号刑事判决，以被告人阿尔医生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元，责令退赔被害人财物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯阿尔医生确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯阿尔医生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阿尔医生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费没有超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省淝河监狱出具的该犯消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯阿尔医生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿尔医生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月7日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年八月十八日书记员 葛 畅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民监5号监督机关：重庆市璧山区人民检察院。一审原告：周善均，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：魏艳妮，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审原告周善均与一审被告魏艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）璧法民初字第03023号民事判决书。重庆市璧山区人民检察院于2019年7月26日向本院提出渝璧检民监（2019）50022700032号再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 周西平审 判 员 王玲玲审 判 员 廖红霞二〇二〇年八月七日法官助理 赵洪莲书 记 员 冷孟娇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执561号申请执行人：杜军令,男性,1993年8月20日出生,住泌阳县。被执行人：孟宣宇，男性,1994年9月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杜军令与孟宣宇借款合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初5027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孟宣宇支付申请人杜军令各项费用41413元。因被执行人孟宣宇未按上述生效法律文书履行义务，申请人熊少弟向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人孟宣宇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人孟宣宇有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到孟宣宇房屋的相关登记资料。4.查明被执行人有宝马牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人孟宣宇持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余41413元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执561号案件终结本次执行程序。被执行人孟宣宇负有继续向申请执行人熊少弟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年八月二十七日书记员  李壮壮
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执842号之一 申请执行人孙洪杰，男，1992年3月9日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人孟亭，男，1985年12月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人张玉群，女，1983年2月17日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年9月11日作出的(2019)鲁0523民初1964号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人孟亭、张玉群名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张玉群在财付通支付账号085e9858e28c072a0e86abc8b@wx.tenpay.com中存款1204.11元、被执行人孟亭在工行山东省东营广饶支行账号16×××79中存款495.98元至广饶县人民法院账户（户名：广饶县人民法院；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06） 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月四日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1236号之一申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙。被执行人：孙宝鑫，男，1986年10月30日出生。北京证大向上金融信息服务有限公司依据保定仲裁委员会作出的【2020】保裁网字第97号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币12816.67元及利息等,本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆登记信息，无可供执行公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会作出的【2020】保裁网字第97号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十八日书记员 陈 蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15446号上诉人（原审被告）：于菁，女，1978年8月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李虹，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝瑛杰，男，1976年1月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。上诉人于菁因与被上诉人邝瑛杰民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于菁与被上诉人邝瑛杰达成庭外和解，上诉人于菁于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于菁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于菁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1923元，减半收取961.5元，由上诉人于菁负担。本裁定为终审裁定。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年八月二十八日书记员  黄佳媛蔡琪敏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢399号孙献军申请执行苏继青劳务合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行完毕。申请执行标的122000.00元，实际执行标的122000.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1394号之一 申请执行人:洪德亮，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：陈文海，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人洪德亮依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初6497号民事调解书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈文海支付款项73025元及利息。被执行人依法应承担本案执行费995元及案件受理费813元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人陈文海邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈文海未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人陈文海名下无房产,有三部车牌号分别为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，被执行人名下银行账户有少量存款。 3、本院于2020年4月15日作出执行裁定，拟冻结被执行人陈文海名下银行账户，经查询，被执行人陈文海名下多个银行账户金额较小且已被本院另案及其他法院冻结，故本院未再冻结、扣划。 4、本院于2020年4月15日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈文海在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈其名下无住房公积金账户。 5、经查询，被执行人陈文海名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆为2005年购置，已达报废年限。本院因（2020）闽0211执1380号执行案件于2020年4月30日向福建省南安市人民法院邮寄送达委托查封函，委托福建省南安市人民法院代为查封被执行人陈文海名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆。经南安市公安局交通警察大队车辆管理所反馈，上述二车辆已被其他法院查封且闽Ｃ×××××车辆已抵押，本院为轮候查封。 6、本院于2020年5月22日决定对被执行人陈文海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、经查，被执行人陈文海在福建省内尚有5起执行案件未实际履行，因被执行人陈文海确无财产可供执行以终结本次执行程序方式结案。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式将被执行人陈文海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈文海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执872号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。 负责人：林增，行长。 委托代理人：欧慧琳、林朝伟，福建海山律师事务所律师。 被执行人：余建清，男，1986年1月10日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人余建清信用卡纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125民初2273号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人余建清偿还借款本金29559.26元及利息，但被执行人余建清至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人余建清的名下财产进行查询，查询到被执行人余建清名下有车牌号为闽Ａ×××××的别克牌小型轿车一辆，本院已依法查封上述车辆但未实际扣押，无法处置，此外被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、车辆等财产线索。本院在执行过程中向被执行人余建清发布限制消费令。本院已对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的代理人进行了终本约谈，申请人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人余建清名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卓 晔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2606号   原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：许巧燕。   委托诉讼代理人：陈秀芳，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告:崔忠，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉被告崔忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费25元，由宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年八月二十五日   书记员 陈 卉
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3250号原告:东风汽车财务有限公司。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。统一社会信用代码：9142000017876676711住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。委托代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。（特别授权代理）被告：罗红纲，男，1987年1月10日生，汉族,云南省陆良县人，住陆良县。被告：保路琼，女，1988年4月21日生，汉族,云南省陆良县人，住陆良县。被告：罗红波，男，1989年5月6日生，汉族,云南省陆良县人，住陆良县。被告：曲靖市吉运物流服务有限公司。法定代表人：闫小宁，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530302MA6MYBMK7L住所：曲靖市麒麟区。原告东风汽车财务有限公司诉被告罗红纲、保路琼、罗红波、曲靖市吉运物流服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原告东风汽车财务有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告东风汽车财务有限公司以“双方已达成和解协议且被告方已归还全部借款本息”为由，向本院申请撤回起诉，其的撤诉符合法律规定，且不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回对被告罗红纲、保路琼、罗红波、曲靖市吉运物流服务有限公司的起诉。案件受理费1892元，减半收取946元，由原告东风汽车财务有限公司承担。审判员  王元梅二〇二〇年八月二十七日书记员  沈春芬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终578号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路189号南京平安金融中心22楼整层、23楼整层、26楼整层。负责人：郭钢锋，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市四望亭路488号（锦绣花园）2-19。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦伟，该公司职员。委托诉讼代理人：陈后军，该公司职员。原审被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层。法定代表人：马明哲。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安人寿江苏分公司）因与被上诉人扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司），原审被告中国平安保险（集团）股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。平安人寿江苏分公司上诉称，本案目前并无证据证明该保证合同的真实性，亦无证据证明上诉人为保证合同的签约方，上诉人不受《保证合同》中协议管辖条款之约束，故本案不应适用《保证合同》中的约定管辖条款确定管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。综上，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，案涉《保证合同》第十条约定：甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向贷款银行（乙方中国工商银行溧水县支行）所在地的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因贷款银行所在地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议约定的管辖法院对本案有管辖权。本案为管辖权异议程序性审查，上诉人所称的保证合同的真实性属于实体审查范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年八月二十七日书记员  曹媛
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初950号之一 原告：戴某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。确认送达地址为顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：蔡某，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：卓某1，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 上述被告共同委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。 被告：卓某2，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。确认送达地址为顺昌县。 原告戴某与被告蔡某、卓某2、卓某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。因双方当事人自行达成和解协议，纠纷已解决。戴某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴某向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴某撤诉。 案件受理费9049元，减半收取4524.5元，由戴某负担。 审判员 张 平 二〇二〇年八月三日 书记员 陈晓超
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终131号 上诉人（原审原告）高泗君，男，1940年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人高绪风，女，1971年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区西冯家滩村。 法定代表人孙鑫，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 高泗君因与青岛市黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村民委员会行政命令一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初44号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，高泗君提交撤诉申请，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高泗君自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许高泗君撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由高泗君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李燕 书记员鞠彤
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审64号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，中心主任。委托代理人：李洋，男，中心职员。被执行人：大连夏丽国际高尔夫球场有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡夏家河子村。法定代表人：盖庆国，董事长。委托代理人：李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年10月29日作出大房金甘稽决字【2019】0009号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2017年6月至2019年7月住房公积金2219894元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书作出后进行了直接送达。经催告后，被执行人至今未履行补缴义务。现申请人向我院申请执行，并提了作出该行政行为的相关证据和法律依据。经听证，被执行人对决定书内容和数额均无异议，因单位经营困难，故未及时缴纳，正在积极解决此事。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金甘稽决字【2019】0009号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  李玉清人民陪审员  李 岩二〇二〇年八月十日书 记 员  高 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8396号 被执行人：汤燕霞，女，汉族，1987年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行汤燕霞退赔纠纷一案【执行依据为本院作出的 （2019）粤0604刑初137号刑事判决书】，被执行人应缴交罚金120000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执8396号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年八月十日 书记员 冯裕雯
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异66号 案外人：欧之芳，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：丁建军，该公司员工。 被申请人：四川天太实业有限公司，住所地四川省遂宁市大英县经济区花园干道，统一社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：**，董事长。 申请人任家强因与**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人欧之芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人欧之芳称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-2-47号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋系商铺，尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及办理不动产登记，异议人未实际取得该房屋，不享有物权。综上，异议人对涉案房屋不具有所有权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院驳回其异议申请。 本院查明，本院在审理任家强与**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人欧之芳提出异议。 另查明，欧之芳与成都凯世捷投资有限公司于2019年1月7日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定欧之芳以560000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示欧之芳已付清房屋价款。 再查明，欧之芳诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初602号民事判决，该判决确定“欧之芳与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初602号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，欧之芳对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，欧之芳在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初602号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，欧之芳已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因欧之芳自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县桫椤路上段1号“凯世捷•财富广场”1-2-47号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执418号申请执行人：吴巧荣，女，1978年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：顾正东，男，1971年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：顾正怀，男，1978年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人吴巧荣与被执行人顾正东、顾正怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初5473号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人顾正东、顾正怀应于判决生效后三日内给付申请执行人吴巧荣货款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年12月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，保全费330元，共计555元，由被执行人顾正东、顾正怀负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人顾正东下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，扣划了被执行人部分款项，但不足以清偿全部债务，依法查封了被执行人顾正东所有的商铺，但不宜处置，被执行人顾正怀涉其他执行案件，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到位款项6231.06元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初5473号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年八月十二日书记员 夏小娣
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3205号 原告：仙居县东方物业有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街77号102室。 法定代表人：应小明。 委托代理人：滕小福弟，员工。 被告：应海兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县东方物业有限公司（以下简称东方物业公司）与被告应海兵为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告应海兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务等各项费用1889元；2、判令被告支付违约金227元（按月息百分之二自2020年1月1日起计算至2020年6月30日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系仙居县阳光东方华庭小区27幢1单元802室所有权人，建筑面积147.02平方米。2015年1月1日，原告与仙居县阳光房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县阳光东方华庭小区业主提供物业管理服务，小区各业主物业管理服务费为每月每平方米0.7-0.9元，车库车位管理费每月20元/位，公摊电费按代收代缴补充协议计收，缴纳费用为每一年缴纳一次，如逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天百分之二缴纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县阳光东方华庭小区实施物业管理工作，依法履行了合同义务，但被告却拖欠2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费合计1889元。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式催款，但被告均不予缴纳。 被告应海兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告东方物业公司与仙居县东方华庭住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县阳光东方华庭小区业主提供物业管理服务，服务时间为2019年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费收费标准为小高层住宅0.9元/平方米/月，多层住宅0.75元/月/平方米，排屋住宅0.7元/月/平方米，自行车库0.7元/月/平方米，汽车库20元/月，每年的1月1日起始，收取当年1月至12月物业费，服务期满仍未缴纳物业费的，按每户每天2元收取滞纳金等内容。2015年1月1日，原告东方物业公司与仙居县东方华庭住宅小区物业委员会签订《东方华庭小区关于各楼道公摊电费和汽车库电费及自行车库电费代收代缴补充协议》，约定小区内各单元每幢楼楼道内公共电费及汽车库和自行车库每年所产生的电费，先由乙方每月垫付，每年度10月10日抄表后，执行政府指导用电标准,依据使用量计算电费和设施设备自然损耗的费用,从电费中公摊到各户，3层3楼每户至顶层每户按全额分摊收取，汽车库、自行车库一户一表按实际用电量收取，缴费时间为每年度10月10日起至次年的5月30日止，逾期缴纳的违约金自缴费到期日起每天2%计算等内容。原告自2015年开始对仙居县阳光东方华庭小区开展物业服务工作至今。被告应海兵系仙居阳光东方华庭小区27幢1单元802室业主，其房屋建筑面积为147.02平方米，储藏室建筑面积16.83平方米，，被告拖欠2019年1月1日至2019年12月31日间的物业费1729元（147.02*12*0.9+16.83*12*0.7）及公摊电费160元，合计1889元，并产生2020年1月1日至2020年6月30日期间的逾期缴费违约金210.3元。 上述事实，有物业管理服务合同、东方华庭小区关于各楼道公摊电费和汽车库电费及自行车库电费代收代缴补充协议、物业管理费催缴通知函、欠费明细账单以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告东方物业公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告应海兵在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，而业主拒不支付物业费极易造成物业服务企业无法开展正常的物业服务，从而对已经正常缴纳物业费的业主产生不利的影响，进而影响整个小区的秩序。因此原告要求被告应海兵支付拖欠的物业管理费及分摊电费共计1889元的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年度被告应海兵应承担的分摊电费共计141元，其缴费期限应至2020年5月30日止，即违约金应从2020年5月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应海兵自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县东方物业有限公司物业管理费及分摊电费1889元及违约金210.3元； 二、驳回原告仙居县东方物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告应海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  王婳绮
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初419号原告：樊桂香，女，1958年3月18日出生，汉族，住汾西县。被告：贾文庆，男，1955年12月1日出生，汉族，住汾西县。原告樊桂香与被告贾文庆民间借贷纠纷一案，本院2020年7月27日立案。原告樊桂香于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊桂香撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告樊桂香负担。审判员 张晓丽 二〇二〇年八月二十一日书记员 孟丙乾
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初743号原告：商都县文化和旅游局。住所地：商都县七台镇政府西附二楼。负责人：翁彦君，男，任商都县文化和旅游局局长。委托代理人：曹子孝，男，任商都县文化和旅游局副局长。委托代理人：王春明，男，商都县文化和旅游局法律顾问。被告：中国电信股份有限公司乌兰察布市分公司。住所地：乌兰察布市集宁区恩和路7号。负责人：高海军，任中国电信股份有限公司乌兰察布市分公司经理。本院在审理原告商都县文化和旅游局诉被告中国电信股份有限公司乌兰察布市分公司租赁合同纠纷一案中，原告商都县文化和旅游局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县文化和旅游局撤回起诉。诉讼费620元，由原告商都县文化和旅游局承担。审判员 李海东 二〇二〇年八月十三日书记员 丁 聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1172号原告：郭文宇，男，汉族，1977年11月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：罗振侠，女，汉族，1979年12月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一社会信用代码：91341200557841878M。法定代表人：李青云，总经理。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。原告郭文宇、罗振侠与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文宇、罗振侠的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文宇、罗振侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金21303元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款526392元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向二原告支付违约金7106元（526392×135×0.0001＝7106）。综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭文宇、罗振侠支付延迟办理产权证书的违约金7106元；二、驳回原告郭文宇、罗振侠的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由原告郭文宇、罗振侠负担111元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年八月十三日书记员  李胜男附：(2020)皖1204民初1172号民事判决书相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖74号原审原告：黄干忠，男，1939年9月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：丁海荣，女，1978年7月15日生，汉族，教师，住东台市。原审被告：太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区西环中路87号。负责人陈旭东，总经理。原审原告黄干忠与原审被告丁海荣、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年6月6日作出(2012)亭民初字第2037号民事调解书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年8月26日向盐城市亭湖区人民法院提出再审检察建议,认定该案存在虚假诉讼、审判人员有受贿行为，建议对该案件进行再审，并予以撤销。亭湖区人民法院经审查认为，该院多名承办人及书记员因办理此类案件涉嫌违法，被检察机关立案侦查，并被采取了刑事强制措施。从审判力量、案件影响等角度考虑，该类案件不便由该院再行审理。为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。亭湖区人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由大丰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年八月二十七日法官助理 严 星书 记 员 包倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3157号原告：张生，男，1981年1月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。被告：肖可心，男，1979年11月12日出生，汉族，住肥城市。被告：李代泉，男，1976年3月14日出生，汉族，住肥城市。被告：付振亮，男，1979年12月25日出生，汉族，住肥城市。原告张生与被告肖可心、李代泉、付振亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人张绪金，被告李代泉到庭参加诉讼。被告肖可心、付振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖可心向原告偿还代偿款263370元及利息（以263370元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告李代泉、付振亮分别支付原告诉讼请求第一项被告肖可心不能清偿部分的三分之一；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖可心由原告张生及被告李代泉、付振亮担保向秦鲁借款100000元，并签订借款保证合同，期限为2009年9月5日至2009年12月4日，借款利率为月息4%，保证人承担连带保证责任，并承担违约责任。借款到期后，被告肖可心未偿还借款，秦鲁诉至法院，法院依法作出判决。在执行过程中，法院扣划原告工资301570元，其中包含原告领取的生活费38200元，原告代为偿还了263370元。2019年3月14日，肥城法院作出（2019）鲁0983执恢241号结案通知书。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。被告肖可心未作答辩。被告李代泉辩称，原告所诉属实，同意就被告肖可心不能清偿的部分承担三分之一的偿还责任。被告付振亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖可心、付振亮未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告及被告李代泉均无异议的以下证据：1.原告的身份证复印件及被告肖可心的户籍登记信息查询结果；2.借款保证合同复印件；3.肥城市人民法院（2010）肥民初字第1708号民事判决书复印件；4.肥城市人民法院（2011）肥执字第365号执行裁定书；5.协助扣划存款通知书及领款凭据复印件各一宗，申请执行费结算票据复印件一份；6.执行结案申请书及（2019）鲁0983执恢241号结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月5日，肖可心向案外人秦鲁借款100000元，张生、李代泉、付振亮为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在主合同项下的全部主债务、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现上述权利而支出的诉讼费用（案件受理费、财产保全费）、法院邮寄送达费用、案件代理人代理费用、交通费用等所有实现债权的费用。上述借款到期后，肖可心、张生、李代泉、付振亮均未偿还。2010年4月9日，秦鲁以张生、李代泉、付振亮为被告向本院提起诉讼。本院于2010年11月29日作出（2010）肥民初字第1708号民事判决书，判决张生、李代泉、付振亮偿还秦鲁借款100000元及利息和违约金，并支付秦鲁实现债权的费用8200元。该案在执行过程中，共扣划张生301570元，扣划李代泉43900元；其中，张生领取生活费38200元。2018年3月23日，秦鲁申请终结执行，本院于2019年3月14日作出（2019）鲁0983执恢241号结案通知书，终结执行。张生、李代泉被扣划以上款项后，肖可心及付振亮均未予支付。因被告肖可心、付振亮未到庭，致本案调解无法进行。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告张生承担保证责任，代被告肖可心偿还借款及利息等共计263370元，事实清楚，证据充分。原告张生要求被告肖可心偿还其代为偿还的借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案连带责任保证人张生与李代泉、付振亮并未对债务人不能追偿的部分约定分担比例，根据上述规定，原告张生与被告李代泉、付振亮对被告肖可心不能清偿的部分应各承担三分之一的清偿责任，故原告要求被告李代泉、付振亮对肖可心不能偿还的部分承担三分之一清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，双方未约定利息，本院自起诉之日起按年利率6%予以计算。对被告李代泉代为偿还的43900元，可在其承担的偿还范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖可心于本判决生效之日起十日内，支付原告张生为其代为偿还的借款263370元；二、被告肖可心于本判决生效之日起十日内，支付原告张生利息（以本金263370元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告李代泉对原告张生就上述第一、二项债务向被告肖可心不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任（截止本判决之日已代偿43900元），并在承担责任后有权向被告肖可心追偿；四、被告付振亮对原告张生就上述第一、二项债务向被告肖可心不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告肖可心追偿；五、驳回原告张生的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告肖可心、李代泉、付振亮共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇二〇年八月三日法官助理温洪丽书记员宁晓梅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民终790号起诉人：王振清。委托诉讼代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。上诉人王振清因起诉王云飞、府谷县万纬商贸有限公司合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王振清上诉请求：撤销榆林中院（2020）陕08民初59号民事裁定，指令榆林中院受理本案。事实与理由：一、上诉人与本案具有关联性。2009年11月21日，府谷县镁业集团有限责任公司（以下简称镁业集团）作为发包方、王云飞作为承包方以及上诉人王振清作为参股人三方签订《煤矿承包经营合同》，约定：“甲方镁业集团在府谷县国能矿业公司三道沟220号井田25%的股份，在所有权不变的情况下采取股东内部一人牵头，其他股东自愿参与的办法承包经营，承包费总额9000万元。”后经商议，上诉人与王云飞合作，共同联合承包。合作开始后，上诉人通过府谷县玉丰镁业有限责任公司、榆林市万源镁业（集团）有限责任公司、府谷县金万通镁业有限责任公司三家公司向王云飞及其担任法定代表人的府谷县万纬商贸有限公司支付了承包费，三家公司也以书面《情况说明》的形式予以确认。二、上诉人起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。本案上诉人与被上诉人之间订立有书面协议，双方有明确的合同关系，委托三家公司转账支付承包费提供了三公司的书面《情况说明》予以确认，本案的被告明确，起诉状中对诉请和事实理由都有具体、详细的描述，本案原被告的住所地都在榆林市，榆林市中级人民法院对本案依法应予受理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件，一审法院是否应予受理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人作为参股人签订了《煤矿承包经营合同》，并提供交纳参股款的相关转账凭证、情况说明等证据材料。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院认为上诉人与本案无关联，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民初59号民事裁定；二、指令榆林市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年八月七日书记员 韩 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6793号 原告：广西金百大消防设备安装有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-2办公楼16层07号房，统一社会信用代码：91450100662129073Q。 法定代表人：朱以容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区月湾路9号月馨苑小区1栋3单元1101号，统一社会信用代码：9145010079970346XG。 负责人：林雄官。 被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地：福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼，统一社会信用代码：91350100611325517C。 法定代表人：黄浩。 本院受理原告广西金百大消防设备安装有限公司诉被告福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司、福建宏盛建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告福建宏盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：福建宏盛建设集团有限公司南宁分公司与广西金百大消防设备安装有限公司签订的《锦绣豪庭3#-9#楼木质防火门施工合同》第二条约定：承包范围及内容：由广西金百大消防设备安装有限公司承包锦绣豪庭3#-9#木质防火门制作、安装，承包方式为包工包料。因此，该合同应为建设工程施工合同，本案实质上属于建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据法律规定，本案应当以不动产纠纷确定管辖，涉案工程锦绣豪庭位于南宁市西乡塘区新阳北三路。据此，请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于建设工程施工纠纷，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《锦绣豪庭3#-9#楼木质防火门施工合同》中表明，工程地点位于南宁市，本院对本案不享有管辖权，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告福建宏盛建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年八月四日 书 记 员  黄榆文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执恢106号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托代理人：姚晓颖，系该公司职员。被执行人：张志财，男，1967年10月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与张志财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00549号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年7月15日恢复执行，执行标的为3万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月15日向被执行人张志财送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月15日,2020年7月30日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人张志财名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款。3、向桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人张志财房产情况，查询到被执行人张志财名下无房产登记信息；向桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人张志财名下林产情况，未询到被执行人名下有林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社会保险），查询到被执行人张志财名下无工商、金融理财产品、收益类保险、公积金、社会保险登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式将被执行人张志财名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人张志财无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年八月二十七日书记员 关泽思
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2020）陕0602执985号   申请执行人中国银行股份有限延安分行，住所地：延安市宝塔区北关（中银大厦），统一社会信用代码：91610600923504514F。   法定代表人纪文军，系该行行长。   委托代理人张龙龙、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。   被执行人谢登健，男，仡佬族，1980年9月14日出生，贵州省遵义县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：52212XXXX009144455   申请执行人中国银行股份有限延安分行申请执行被执行人谢登健借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3492号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年7月10日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执985号案件的执行。   如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决书内容恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长李  强   审判员演 晴 利   审判员秦 志 鹏       二0二0年八月十三日     书记员赵  蓉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4415号 原告：赵娟，女，1983年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告赵娟与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟、被告委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金39,971.7元(按照每天38.62元计算自2017年9月6日起至2020年7月8日止共计1035天)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以购房款总数386,218元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2017年2月14日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场15号楼2单元402室房屋，房屋价款为386,218元，交房时间约定为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年6月8日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张。被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年2月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0101874”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款386,218元，被告于2017年6月8日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年6月8日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年9月7日至2020年7月8日的违约金39,971.7元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟违约金39,971.7元； 二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特77号 申请人：青岛艾维森装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道下马社区岙东中路362号。 法定代表人：隋腾飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被申请人：聂元明，男，1998年8月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 申请人青岛艾维森装饰工程有限公司与被申请人聂元明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人青岛艾维森装饰工程有限公司诉称，请求撤销青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2020】第247号裁决书。理由如下：1、涉案裁决文书并未写明其是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定对本案进行的裁决，因此，涉案裁决适用法律、法规存在错误。2、聂元明的仲裁请求中包括劳动报酬和二倍工资，其中二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬的范围。根据山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》若干意见（鲁高法【2010】84号）第20条规定了终局裁决的范围，该范围并不包含二倍工资。综上，涉案裁决适用法律、法规确有错误，符合应予撤销的情形。 被申请人聂元明辩称，1、涉案裁决书为写明其是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定进行裁决，不能推出涉案裁决适用法律、法规存在错误，二者无必然的法律上的因果关系，青岛艾维森装饰工程有限公司也未说明其主张该因果关系的相关依据。2、青岛艾维森装饰工程有限公司引用的鲁高法【2010】84号文件在性质上并不是法律、行政法规或部门规章，也不是司法解释，不能作为本案的法律依据，且该文件也没有明确说明“二倍工资差额”不适用终局裁决。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，调解仲裁法第四十七条第（一）项中的赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资。根据山东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件适用终局裁决的指导意见》（鲁劳人仲【2016】3号）“一、终局裁决案件的适用范围”的规定，赔偿金包括未订立书面劳动合同、无固定期限劳动合同的二倍工资差额。综上，涉案裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。 经审查查明，2020年5月11日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字【2020】第247号裁决：1、青岛艾维森装饰工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付聂元明2019年8月份基本工资2500元、9月份基本工资2500元，合计5000元；2、青岛艾维森装饰工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付聂元明2019年3月25日至9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第一款“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。”、第二款“前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。”之规定，涉案仲裁裁决青岛艾维森装饰工程有限公司应予支付聂元明未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元属于赔偿金范畴且数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”青岛艾维森装饰工程有限公司未提交证据证明涉案仲裁裁决存在上述情形之一，其关于撤销涉案仲裁裁决的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，青岛艾维森装饰工程有限公司要求撤销青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2020】第247号裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛艾维森装饰工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛艾维森装饰工程有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月七日 法官助理 邓永芳 书记员韩平