浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3405号 原告：宣光明，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：郭庆安、尹雪雪,浙江尹天（温州）律师事务所执业律师。 被告：何海锋，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：郑坚，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地:浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼，统一社会信用代码91330300774363315P。 诉讼代表人：王麒麟。 委托诉讼代理人：木约西，男，1980年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告宣光明诉被告何海锋、郑坚（以下简称郑坚）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财保温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆安、被告华安财保温州支公司委托代理人木约西到庭参加诉讼，被告何海锋、郑坚经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告宣光明起诉称：2018年7月1日，被告何海锋驾驶浙ＣＡ××××号轻型厢式货车，从龙湾国际机场往万象城方向行驶，12时45分许，当车辆沿瓯海大道自西向东行驶至瓯海大道文昌路出口处时，追尾黄仁国驾驶的浙ＣＡ××××号轻型普通货车，致使浙ＣＡ××××号轻型普通货车碰撞正在前方作业的行人宣光明，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。后经温州市公安局交通警察支队三大队认定，原告不承担事故责任，被告何海锋应承担事故的全部责任。另，被告郑坚系肇事车辆浙ＣＡ××××的所有人，并为其所有的车辆在被告华安财保温州支公司处投保了交强险及商业险。起诉时请求判令1、被告支付原告各项损失共计146045.91元；2、被告华安财保温州支公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告认为浙ＣＡ××××号轻型普通货车在无责交强险的限额范围内也应承担责任，增加诉请要求判令被告华安财保温州支公司在所承保交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；其他诉请不变。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据： 1.原告公民身份证与被告何海锋的驾驶证、被告郑坚的车辆行驶证、从交警部门调取被告郑坚的身份信息、从天眼查APP下载被告华安财保温州支公司的企业信息各一份。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实； 2.《道理交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故处理（不调解）通知书》各一份（复印件）。以证明发生交通事故原告不承担任何责任及双方不调解的事实； 3.被告华安财保温州支公司的《交强险保单》、《商业保险单》各一份（均复印件）。以证明被告何海锋驾驶浙ＣＡ××××号车辆在事故发生时，在被告华安财保温州支公司投保交强险及商业险期间的事实； 4.温州市蓓蕾家政陪护服务中心出具的《证明》一份、治疗费票据若干、住院费用清单、门诊及住院病历、《医疗证明书》、CT检查报告单（原件）。以证明原告受伤后支付的医疗费用、陪护费、急救车交通费的事实； 5.温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所（2020）临鉴字第519号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票（均原件）。以证明原告受伤治疗后造成伤残等级为十级，误工期120天、护理期60天、营养期60天及支付鉴定费用1900元的事实。 庭审后，原告提供浙江佳立美创环境服务有限公司2018年的4月至7月份期间瓯海大道（西片）保洁工人工资册（复印件）。以证明原告虽到退休年龄，实际（受伤时）仍在工作的事实。 被告何海锋、郑坚均未作答辩，也未能提供相关证据。 被告华安财保温州支公司答辩称：1、对本案事故的发生经过及责任认定均无异议；2、浙ＣＡ××××号车辆是在自己公司投保了交强险和第三者责任险及不计免陪率险，第三者责任险的限额为50万元，浙ＣＡ××××号轻型普通货车在自己公司也投保了第三者责任险，本案的交通事故两车均是发生在保险期间内的，原告追加另一车辆的无责交强险限额赔偿诉请，自己公司同意按规定理赔，另自己公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失;3、本案的诉讼费、非医保药物治疗费用应剔除及鉴定费不属于保险理赔范围，应给与剔除；4、原告诉请的项目与金额存在不合理之处，其中医疗费在存在伙食费用891元、非医保费用2680.80元等不属理赔范围，应给与剔除，护理费赔偿标准过高部分剔除；原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、救护车费用等均无异议；误工费有异议，原告已到退休年龄，且无证据还在工作的证据，其误工费不应支持。庭审后提供的证据不符合举证的相关规定；护理费的时间无异议，但赔偿标准过高，可按110元／天计算；鉴定费不属于理赔范围，自己公司不予赔偿。 被告华安财保温州支公司无证据提供。 原告所举的证据，当庭出示，因被告何海锋、郑坚无正当理由未能到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告华安财保温州支公司质证认为证据1、2、3的“三性”均无异议；证据4中《证明》有异议，应附有陪护协议书及支付费用凭证，其中伙食费系护理人的费用应剔除。证据中治疗费用中非医保用药2680.80元及伙食费与保险理赔的关联性有异议，应剔除；证据5鉴定意见的“三性”无异议，但鉴定费与保险理赔的关联性有异议，保险公司不予理赔，由其他被告赔偿。 本院审核认为，原告所举的证据，符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。 根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定的事实如下： 2018年7月1日，被告何海锋驾驶所有人为被告郑坚的牌照号浙ＣＡ××××号轻型厢式货车，从温州龙湾国际机场往温州市瓯海区万象城方向行驶，中午12时45分许，当车辆沿温州市瓯海大道文昌路出口处时，追尾黄仁国驾驶的浙ＣＡ××××号轻型普通货车，致使浙ＣＡ××××号轻型普通货车碰撞正在前方保洁作业的工作人员原告宣光明，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。后经温州市公安局交通警察支队三大队认定作出第330303420180003948号《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告何海锋负事故的全部责任，黄仁国不承担事故责任，原告宣光明不承担事故责任。肇事车辆浙ＣＡ××××在被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司处投保了交强险及第三者商业险，第三者商业险保额50万元，并投保不计免赔。牌照号浙ＣＡ××××号轻型普通货车也在被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司处投保了交强险。事故均发生两车均在保险期间内。 原告受伤后，立即送往温州曙光医院门诊及住院治疗，支付救护车费用270元，门诊诊断为双侧膝关节外侧副韧带损伤，面部皮肤挫裂伤，L2、3、4左侧横突骨折，胸腹部软组织挫伤入院，支付门诊治疗费，行修复双侧膝关节外侧副韧带、左侧面部皮肤挫裂伤，支付住院治疗费4126.10元（包括普食费16元）。次日，原告转院至温州市中西结合医院门诊检查，支付门诊治疗费622.85元，后住院治疗，2018年8月14日出院，支付住院治疗费21406.95元（包括普食费875元），合计治疗费25264.90元。期间，原告雇温州市蓓蕾家政陪护服务中心的护工陪护27天，陪护费160元/天。 2020年4月10日，经原告申请本院委托，2020年5月13日，温州天正司法鉴定所法医对原告的伤残等级、三期进行鉴定，2020年6月2日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所（2020）临鉴字第519号《法医临床鉴定意见书》，原告的伤残等级评定为十级；误工期限评定120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。 另查1、原告受伤前几个月在浙江佳立美创环境服务有限公司的月均工资2300元（即2018年4月份工资1417元+2018年5月份工资2560元+2018年6月份工资2500元+2018年7月份工资2720元）；2、浙江省统计局公布的2019年浙江省全社会居民人均可支配收入为49899元，2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年均工资为43759元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系机动车之间发生的交通事故，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180003948号《道路交通事故认定书（简易程序）》的事实清楚、依据明确，事故责任已予认定，该《道路交通事故认定书（简易程序）》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。原告宣光明与被告何海锋及案外人黄仁国对该事故责任认定均无提出异议，本院确认可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据。依法规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。事故认定书认定被告何海锋负事故全部责任，原告宣光明与案外人黄仁国不承担事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案属机动车之间发生的交通事故，由于牌照号浙ＣＡ××××号轻型普通货车也在被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司处投保了交强险，应在交强险规定范围内承担无责伤残赔偿、医疗费用限额内承担赔付责任，被告何海锋驾驶的事故车辆浙ＣＡ××××车辆在被告华安财保温州支公司投保交强险、第三者商业险、不计免赔，应在交强险规定范围内承担赔付责任，不足部分，由被告华安财保温州支公司在第三者商业险限额范围内承担赔偿责任。 依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。 被告华安财保温州支公司在第三者交强险限额内进行赔偿，仍还有不足的，由被告何海锋、郑坚共同承担赔偿责任。 根据原告诉请，本院确定此次事故造成原告经济损失包括： 1.医疗费问题，被告华安财保温州支公司答辩称原告住院期间的伙食费剔除，本院予以采纳。被告华安财保温州支公司答辩称对住院期间医护人员收取的护理费及非医保费用予以剔除，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。经核算医疗费为25264.90元［温州曙光医院住院4110.10元（即4126.10元-住院普食费16元）+温州市中西结合医院门诊622.85元+温州市中西结合医院住院20531.95元（即21406.95元-住院普食费875元］； 2.住院伙食补助费810元（依诉请，未超过）； 3.救护车交通费270元（依原告诉请，实际发生）； 4.残疾赔偿金79838.40元（2019年浙江省全社会居民人均可支配收入为49899元×16年×10%，同原告诉请）； 5.误工费问题。被告华安财保温州支公司答辩称原告已过退休年龄，不应计付误工费。但原告受伤时确实在从事保洁工作，且之前几个月均工资为2300元，故被告华安财保温州支公司此答辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告未能举证证明最近三年的平均收入，根据原告实际的职业及月工资收入，鉴定机构评定的误工期评定时间。经核算，本院认定原告误工费为9200元（即2300元/月×4个月），原告诉请超过部分，本院不予支持； 6.营养费1800元（依原告诉请未超过）； 7.护理费问题。被告华安财保温州支公司答辩称可按140元/天、出院后按110元/天。本院认为，原告住院期间，已有实际支付的护理费4320元（即160元/天×27天），出院后的护理费参照2018年私营单位居民服务、修理和其他服务业年均工资。根据鉴定机构评定的护理期评定时间及住院期间，经核算本院认定护理费为8276元（4320元+43759元/365天×出院后需护理33天）； 8.鉴定费1900元（依票据实际发生）。 上述1-7合计125459.30元。 综上，被告华安财保温州支公司在牌照号浙ＣＡ××××号轻型普通货车的无责交强险限额范围内赔付原告的医药费、营养费、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等限额范围内合计8871.31元（即97584.40元×11000元／121000元），不足部分，由被告华安财保温州支公司在浙ＣＡ××××车辆的交强险限额范围内赔付原告的医药费、营养费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等限额范围内合计88713.09元（即97584.40元×110000元／121000元），两车交强险合计赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等限额范围内97584.40元；赔付医药费、营养费、住院伙食补助费等限额范围内11000元,其余医药费、营养费、住院伙食补助费等16874.90元，由被告华安财保温州支公司在浙ＣＡ××××车辆的第三者商业险限额范围内赔付。鉴定费，依约被告华安财保温州支公司不承担赔偿，故由被告何海锋、郑坚共同承担的鉴定费1900元。 原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告宣光明赔偿款125459.30元（其中牌照号浙ＣＡ××××号轻型普通货车无责交强险赔偿9871.31元，牌照号浙ＣＡ××××车辆的交强险限额范围内有责交强险赔偿98713.09元，牌照号浙ＣＡ××××车辆的第三者商业险限额范围内赔偿16874.90元）； 二、被告何海锋、郑坚于本判决生效之日起十日内共同赔付原告宣光明鉴定费1900元； 三、驳回原告宣光明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，减半收取1610.50元，由原告宣光明负担177.50元，被告何海锋、郑坚共同负担1433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑文忠 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 阳