北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5673号上诉人（原审被告）：北京青涛苑轩宠物店，住所地北京市海淀区马连洼竹园32号楼1层101。法定代表人：常青涛，经理。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓龙，男，1999年1月10日出生，汉族，北京荣瑞世纪科技有限公司职员，住河北省张家口市张北县。上诉人北京青涛苑轩宠物店（以下简称青涛苑轩宠物店）因与被上诉人陈晓龙劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。青涛苑轩宠物店上诉请求：撤销一审判决第2、3项，改判青涛苑轩宠物店支付陈晓龙2019年3月1日至2019年3月16日期间工资2620元，一、二审诉讼费用由陈晓龙承担。事实和理由：一、青涛苑轩宠物店自用工之日起多次向陈晓龙索要身份证，要求签订劳动合同并办理社会保险，但陈晓龙拒不提交，并提供虚假姓名，故青涛苑轩宠物店与陈晓龙未签订劳动合同并非青涛苑轩宠物店的过错，青涛苑轩宠物店反复要求签订劳动合同，但陈晓龙以各种理由推脱，因此青涛苑轩宠物店不应向陈晓龙支付经济补偿金或赔偿金。二、一审法院判令青涛苑轩宠物店向陈晓龙支付2019年3月1日至2019年3月19日期间工资2620元，但陈晓龙2019年3月16日后未再出勤，故一审法院判令青涛苑轩宠物店支付2019年3月17日至2019年3月19日期间的工资错误。陈晓龙辩称，不同意青涛苑轩宠物店的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈晓龙向一审法院起诉请求：1.确认双方在2018年10月10日至2019年3月19日存在劳动关系；2.青涛苑轩宠物店支付2018年11月10日至2019年3月19日未签订劳动合同2倍工资差额27081元；3.青涛苑轩宠物店支付2018年11月10日至2019年3月19日期间休息日加班工资6080元；4.青涛苑轩宠物店支付2019年3月1日至2019年3月19日工资2620元；5.青涛苑轩宠物店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈晓龙于2018年10月10日入职青涛苑轩宠物店，担任宠物美容师。双方未签订劳动合同，青涛苑轩宠物店以微信、支付宝转账的方式支付陈晓龙工资至2019年2月28日。2019年3月16日，陈晓龙因被顾客宠物咬伤当天去医院治疗，其后未再出勤。2019年3月19日，陈晓龙自青涛苑轩宠物店离职。陈晓龙于2018年11月10日转正。陈晓龙的月工资构成为基本工资3000元+提成，提成不固定，此外还有500元饭补。陈晓龙主张月工资标准为5270元，青涛苑轩宠物店未就工资标准进行举证。双方均认可陈晓龙实发工资为：2018年10月工资2310元，2018年11月工资4386元，2018年12月工资5934元，2019年1月工资6706+420元，2019年2月工资7015元，2019年3月工资未支付，应为2620元。就未签订劳动合同2倍工资差额一节。青涛苑轩宠物店主张，自陈晓龙应聘当天起其公司多次向陈晓龙索要身份证，但陈晓龙拒不提交，并且提供的是假的姓名，故其公司未与陈晓龙签订劳动合同。就该主张，青涛苑轩宠物店提交微信截图予以证明，其中2018年10月8日的微信截图显示陈晓龙自称是“美容师陈艺”；2019年3月10日微信截图显示公司常青涛向陈晓龙索要支付宝二维码时，发现名字不是陈艺，陈晓龙称改名字了。2019年3月16日常青涛向陈晓龙索要身份证办理社会保险。陈晓龙认可上述微信截图的真实性。陈晓龙主张，每周工作6天，周一至周五休1天，周六、日上班。在职期间存在休息日加班共计18天，青涛苑轩宠物店未支付加班工资。就该主张，陈晓龙提交微信截图予以证明。微信截图显示部门周六日陈晓龙与常青涛的微信对话。青涛苑轩宠物店认可微信截图的真实性，称陈晓龙周一至周五可以休2至3天，周六、日上班。陈晓龙以要求确认与青涛苑轩宠物店存在劳动关系、青涛苑轩宠物店支付未签劳动合同2倍工资差额、超时、休息日加班工资、工资、报销医疗费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第8418号裁决书，裁决：1.确认陈晓龙与青涛苑轩宠物店于2018年10月10日至2019年3月19日期间存在劳动关系；2.青涛苑轩宠物店支付陈晓龙2019年3月1日至2019年3月16日期间工资2620元；3.驳回陈晓龙的其他申请请求。陈晓龙不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青涛苑轩宠物店与陈晓龙均认可仲裁裁决的2018年10月10日至2019年3月19日期间双方存在劳动关系、青涛苑轩宠物店支付陈晓龙2019年3月1日至2019年3月19日期间工资2620元，该院对此不持异议。就未签订劳动合同2倍工资差额一节。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。本案中，青涛苑轩宠物店虽抗辩称因陈晓龙拒绝提供个人真实身份信息，故未与其签订劳动合同，但青涛苑轩宠物店作为用人单位一方，应当主动与劳动者核实身份、签订劳动合同，与此同时还应在社会保险法规定的期限内办理社会保险缴纳手续，在办理社会保险缴费时也能及时核对员工身份信息。本案中，青涛苑轩宠物店未就曾向陈晓龙提出过签订劳动合同、陈晓龙予以拒绝进行举证，未能证明未签订劳动合同的原因在于陈晓龙，应当承担举证不能的法律后果。陈晓龙未提供个人真实姓名，并不构成青涛苑轩宠物店未与其签订劳动合同的免责事由，综上，青涛苑轩宠物店应当支付陈晓龙2018年11月10日至2019年3月19日期间未签订劳动合同2倍工资差额25719.83元。就加班工资一节。陈晓龙提交的微信截图仅仅显示部分日期部分时间微信沟通工作情况，未就上述日期前后的工作情况提交全面、完整、有效的证据予以证明，仅凭该记录无法证明其主张的每周总体工作时长及超出时长的加班情况，故其要求青涛苑轩宠物店支付休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：1.确认青涛苑轩宠物店与陈晓龙于2018年10月10日至2019年3月19日期间存在劳动关系；2.青涛苑轩宠物店于判决生效后7日内支付陈晓龙2019年3月1日至2019年3月19日期间工资2620元；3.青涛苑轩宠物店于判决生效后7日内支付陈晓龙2018年11月10日至2019年3月19日期间未签订劳动合同2倍工资差额25719.83元；4.驳回陈晓龙的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼期间，青涛苑轩宠物店称，陈晓龙的基本工资应为2500元，饭补500元，一审诉讼期间称陈晓龙基本工资3000元，是因为一审期间的代理人没有核实情况；2019年1月向陈晓龙支付的一笔420元是报销款，一审期间认可该款项为工资，是因为当时误认为所有转给陈晓龙的钱都是工资。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于青涛苑轩宠物店主张未与陈晓龙签订劳动合同系因陈晓龙未提供真实身份信息、拒绝签订劳动合同，故不应向其支付未签订劳动合同2倍工资一节。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。据此，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应主动与劳动者签订劳动合同。青涛苑轩宠物店作为用工单位，应主动核实陈晓龙的相关信息并与陈晓龙签订劳动合同，现青涛苑轩宠物店未就此提供证据予以证明，亦未证明陈晓龙拒绝签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，其该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。青涛苑轩宠物店虽主张一审期间关于陈晓龙工资数额的陈述有误，但未提供证据否定其一审诉讼期间的陈述，一审法院根据青涛苑轩宠物店和陈晓龙一审诉讼期间确认的工资数额，判令青涛苑轩宠物店支付未签订合同2倍工资差额并无不当。关于青涛苑轩宠物店主张，陈晓龙2019年3月17日至2019年3月19日期间未出勤，故不应支付其上述期间的工资一节。经查，陈晓龙和青涛苑轩宠物店对于陈晓龙于2019年3月19日离职的事实均无异议，陈晓龙2019年3月17日至2019年3月19日期间是否出勤，对于前述离职日期的认定并无影响；同时，青涛苑轩宠物店认可陈晓龙2019年3月1日至2019年3月16日期间工资为2620元，一审法院根据陈晓龙离职的日期，判令青涛苑轩宠物店支付2019年3月1日至2019年3月19日期间工资2620元，并未超出青涛苑轩宠物店应付工资的数额，该处理结果并无不当。青涛苑轩宠物店该上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，青涛苑轩宠物店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京青涛苑轩宠物店负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖