wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1213号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州支行，地址：沧州市运河区浮阳南大道22号。 被执行人：刘伟民，地址：河北省沧州市任丘市。 本院在执行河北银行股份有限公司沧州支行和刘伟民信用卡纠纷案由一案，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初3677号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2020年7月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年8月29日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年7月29日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院2020年8月29日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年8月29日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，未发现有公积金。 7、本院2020年8月29日已将被执行人纳入失信黑名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16.841408万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇二〇年八月二十九日 书记员 刘     瑾
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终279号原公诉机关河南省虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）范翠萍，女，1961年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月25日被北京市公安局延庆分局抓获，同年5月31日被虞城县公安局刑事拘留，7月5日被逮捕。辩护人王奎道，河南向东律师事务所律师。虞城县人民检察院指控范翠萍犯诈骗罪一案，虞城县人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫1425刑初29号刑事判决。范翠萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2010年11月至12月，时任中共河南省永城市委副书记的朱传峰（另案处理）为谋求该市市长职位，安排司机莫某某经办此事。莫某某通过张某联系到在北京开宾馆的范翠萍，范翠萍以有能力给朱传峰晋升市长提供帮助为由，多次骗取朱传峰510万元。范翠萍在收到上述款项后，分别于2010年12月4日出具240万元的借条，于2010年12月28日出具280万元的收条。朱传峰发现被骗后，多次向范翠萍催要被骗款项，拒不退还。原审认为，范翠萍以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大,其行为构成诈骗罪。范翠萍系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判处范翠萍有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元违法所得510万元予以追缴，上缴国库。范翠萍上诉称：出具的280万元收到条，实收一百八九十万，除去办事花费，其余已退还；没有收到240万，也没出具240万元的借条；没有诈骗，不构成犯罪。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，范翠萍及辩护人无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律法规，评判如下：1.关于范翠萍及辩护人称实际收到莫某某一百八九十万元的问题。经查，莫某某详述了为了帮助朱传峰晋升职务，将朱传峰筹集到的520万元多次给范翠萍送去，范翠萍出具借条、收条的过程，该事实与朱传峰、郝某某、翟某某、张某等人证言，相关书证等证据佐证，鉴定意见也证明240万元的借条系范翠萍书写，以上证据足以认定范翠萍收到朱传峰510万元的事实。该上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。2.关于范翠萍及辩护人称涉案赃款除去办事花费，其余已退还的问题。经查，范翠萍及辩护人未能提供确切证据证明退钱，且莫某某、朱传峰等人均证明多次找范翠萍退钱，范翠萍以办事花了为由一分钱未退的事实。此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。3.关于范翠萍及辩护人称不构成犯罪的问题。经查，范翠萍谎称有能力帮助朱传峰晋升职务，骗取被害人信任，被害人发现被骗后，多次向范翠萍追要钱款，范翠萍以办事花了、已退还等为由，拒不返还。范翠萍主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李震宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12959号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：谭长运，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县南岳区南岳镇金月村紫观组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与谭长运融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4313号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12959号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十日 书记员  温 彦
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执327号之三申请执行人：红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心。住所地：云南省建水县。法定代表人：李跃标，系公司董事长兼总经理。被执行人：杨冉，男，1981年10月12日生，彝族，居民，住云南省元阳县。本院在执行申请执行人红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心与被执行人杨冉合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2524民初2414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨冉应向申请执行人红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心支付承包费欠款63500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案的案件受理费1450元、申请执行费855元。因被执行人杨冉未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨冉报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人杨冉名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等。经查，被执行人杨冉名下有一辆车牌号为云Ｆ×××××比亚迪牌汽车，本院已依法对该车辆进行查封，但该车辆未能实际控制，暂无法处置；本院依法冻结了被执行人杨冉在中国农业银行股份有限公司个旧七层楼支行及中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行账户内的存款，实际控制金额为80.27元。其他未发现被执行人杨冉有可供执行的财产。另，2020年8月26日，经申请执行人红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心申请，本院依法将被执行人杨冉列入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，未能提供被执行人杨冉其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年八月二十六日书记员  罗燕黎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖472号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：栾光得，男，1962年12月6日出生，住云南省宣威市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告栾光得、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1257号申请执行人：张曼曼，女，1984年9月10日出生，汉族，住固镇县。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河欣城46号楼0单元1-2层S103号，统一社会信用代码91340323564990150P。法定代表人：孟少华。申请执行人张曼曼与被执行人固镇县久源商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁[2020]54号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张曼曼已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人固镇县久源商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人固镇县久源商贸有限公司名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。3、因固镇县久源商贸有限公司法定代表人孟少华已死亡，故无法对其限制消费及其他惩戒措施。4、本案的执行情况，本院于2020年8月25日书面告知了申请执行人张曼曼，张曼曼认可本院已采取的执行措施，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人张曼曼享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，暂未发现可供执行的财产，同时申请执行人张曼曼认可本院已采取的执行措施，申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县久源商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执772号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘晓宇，男，2000年4月3日出生，土家族，小学文化，住湖南省桑植县。本院刑事审判庭移送的被执行人刘晓宇责令退赔执行一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）湘0802刑初141号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年6月3日依职权移送执行，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月15日，本院向被执行人刘晓宇送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘晓宇无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月12日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月15日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年7月21日向被执行人住所地湖南省桑植县村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月26日，本院对被执行人刘晓宇采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为1300元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十六日书记员 覃 思
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特281号申请人：马丽华，女，1962年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李揽月，男，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。代理人：李淑玉（李揽月姑姑），女，1951年2月28日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。申请人马丽华申请宣告李揽月无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马丽华称，请求宣告李揽月为无民事行为能力。事实与理由：李揽月是精神残疾（二级），有残疾人证，因父母都去世，无兄弟姐妹，马丽华是李揽月大姑的女儿，特申请宣告李揽月为无民事行为能力人。被申请人李揽月的代理人李淑玉称，我是李揽月的二姑，同意申请人的意见。申请人所讲的事实和理由属实。经审理查明，被申请人李揽月父亲为李金波，母亲为冯淑兰；冯淑兰于2014年7月1日死亡，李金波于2019年4月19日死亡。李揽月为精神二级残疾，残疾人证登记联系人为马丽华。马丽华、李淑玉与李揽月系亲属关系。本案审理过程中，经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人李揽月进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2020年8月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李揽月患有精神分裂症，评定为无民事行为能力。被申请人所在天津市红桥区双环村街道佳园南里居委会于2020年8月20日出具《情况说明》，关于李揽月监护人的问题，服从法院判决。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人李揽月经鉴定为无民事行为能力。故申请人马丽华申请宣告李揽月无民事行为能力之请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告李揽月为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  苗久坤二〇二〇年八月二十五日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10194号申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人:李卫华，局长。委托代理人:陈诚，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人:游鑫，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人:盛世汉桥（北京）教育科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-193。法定代表人:车庆林，董事长。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与盛世汉桥（北京）教育科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人盛世汉桥（北京）教育科技有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年八月二十八日书记员  张振东
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2988号上诉人（原审原告）:李桂明，男，1974年11月30日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）:陈杰，男，1982年12月01日出生，汉族，住河南省商城县。原审第三人：张宜斌，男，1972年10月21日出生，汉族，市民，住河南省商城县。上诉人李桂明因与被上诉人陈杰、原审第三人执行异议之诉一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李桂明上诉请求：撤销商城县人民法院2020)豫1524民初634号民事裁定,指令商城县人民法院继续审理。事实与理由:一、原审裁定否定生效执行裁定,适用法律错。商城县人民法院(2020)豫1424执异2号执行裁定书明确赋予上诉人提起执行异议之诉的权利,一审裁定驳回上诉人起诉,同一法院就同一事实作出相悖的结论,在（2020)豫1424执异2号执行裁定未被撤销的情况下,一审裁定直接否定(2020)豫1424执异2号执行裁定,适用法律明显错误。二、原审裁定以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议之诉和复议案件若干问题的规定》十五条第二款裁定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误。上诉人虽然因购买被上诉人张宜斌的房屋被法院查封提起过诉讼,但诉讼请求是确认上诉人与被上诉人张宜斌签订的《房屋买卖合同》有效和上诉人对查封房屋享有所有权,并未诉请排除强制执行,是确认合同效力之诉,并非是排除强制执行之诉。原案驳回的是上诉人确认合同有效和房屋所有权的诉请,不是排除强制执行的诉请,不存在重复诉讼的情形。因此,原审裁定根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议之诉和复议案件若干问题的规定》十五条第二款裁定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误。综上,一审裁定适用法律错误,请二审法院予以撤销。李桂明向一审法院提起诉讼请求：判决立即停止对原告李桂明购买的位于商城县城关镇农场菜队的一幢两间三层房屋的强制执行,并解除对该房屋的查封。事实与理由:被告陈杰诉第三人民间借贷纠纷一案,商城县人民法院于2016年10月31日作出(2016)豫1524民初11号民事判决书,判令第三人偿还被告陈杰借款。判决生效后,第三人未履行判决义务,被告陈杰申请强制执行。商城县人民法院在执行过程中,查封了原告李桂明于2013年07月购买的第三人张宜斌建设的位于商城县农村菜队一幢两间三层房屋。原告李桂明对商城县人民法院查封裁定不服提出异议,异议被驳回后,原告李桂明提起异议之诉,诉请确认原告李桂明与第三人张宜斌签订的《房屋买卖合同》有效及原告李桂明对购买的房屋享有所有权。因原告李桂明购买的房屋没有办理土地使用权证和房屋所有权证,法院以买卖合同无效、原告李桂明未取得物权为由驳回了原告李桂明的诉讼请求。2019年10月31日,商城县人民法院作出(2019)豫1524执恢206号之一执行裁定书,裁定拍卖原告李桂明购买的房屋及院子,通知原告李桂明腾空房屋,拟对原告李桂明购买的房屋进行评估拍卖。原告李桂明于2019年12月向商城县人民法院提出异议,申请终止商城县人民法院(2019)豫1524执恢206号之一执行裁定书的执行。商城县人民法院于2020年02月05日向原告李桂明下达了(2020)豫1524执异2号执行裁定书,以原告李桂明已经提出的执行异议之诉请被驳回为由,裁定驳回原告李桂明的异议请求。原告李桂明认为,原告李桂明之前提出的执行异议虽然被驳回,但在此之前的执行异议之诉中,原告李桂明诉请的是确认原告李桂明与第三人张宜斌签订的《房屋买卖合同》有效及原告李桂明对查封房屋享有所有权,对原告李桂明是否享有排除执行的权利,法院未审理和判决,原告李桂明本次异议请求的是排除对原告李桂明购买房屋的强制执行,法院不应以原告李桂明诉请《房屋买卖合同》有效及对房屋享有所有权的诉讼被驳回为由,认定原告李桂明不享有排除强制执行的权利,商城县人民法院(2020)豫1524执异2号执行裁定书驳回原告李桂明异议请求是错误的,故提起诉讼,请支持原告李桂明的诉讼请求。一审法院经审查认为：原告李桂明提起的执行异议之诉,经两级法院多次审理,河南省信阳市中级人民法院于2019年07月16日作出了终审判决:驳回上诉,维持原判,驳回了原告李桂明的诉讼请求。原告李桂明再次提起执行异议之诉,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议之诉和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理”的规定。原告李桂明不能再次提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项,裁定驳回原告李桂明的起诉。本院经审查认为，执行与审判是两个不同的程序，对于当事人执行异议被驳回后，依据执行异议裁定提起的执行异议之诉，立案及审判程序中仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对执行异议之诉是否立案进行审查。本案上诉人就同一执行标的曾经提起过执行异议之诉，并被一、二审法院判决驳回诉讼请求，本次又提起的执行异议之诉与上次出执行异议之诉的当事人相同，诉讼标的相同，请求的事项是否定前诉，构成重复起诉，依法应予驳回。本次诉讼属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第五项规定情形，上诉人应该就原执行异议之诉的判决依法申请再审，而不是重新提起执行异议之诉。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，裁定如下：驳回起诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年八月二十四日书记员  朱艺鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3460号 原告：江苏华宇物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区吴鞠通路45号。 法定代表人：周学来，该公司董事长。 委托代理人刘成宝，该公司职工。 委托代理人仇会成，该公司职工。 被告：李小华，男，汉族，1968年10月16日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏华宇物业服务有限公司与被告李小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江苏华宇物业服务有限公司以双方纠纷经人民调解委员会调解自行协商解决为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华宇物业服务有限公司负担。 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王雪洁 书 记 员 肖蓉洁
四川省剑阁县人民法院 支 付 令 (2020)川0823民督8号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北街段99号。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区玉泉北街77号17幢1单元12楼6号，系高观分理处主任，公民身份号码5108231986××××××××。 被申请人：母翠清，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省剑阁县高观乡黄坪村2组10号，公民身份号码5108231968××××××××。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司称，被申请人母翠清于2014年9月5日以建房为由，向其借款50000.00元，到期后于2016年9月5日归还本金1251.5元，截止2020年7月20日，尚欠本金48748.5元及利息40805.00元，并提供了借款合同、借款借据以及催收通知书等证据证实。要求被申请人母翠清给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本息89553.50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人母翠清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本息89553.50元。 申请费680.00元，由被申请人母翠清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张华安 二〇二〇年八月十四日 书记员  何 霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2913号原告：李大顺，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：陈军帅，男，汉族，居民，住龙口市。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市，统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，任总经理。原告李大顺与被告陈军帅、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大顺委托诉讼代理人慕鑫禄、被告保险公司委托诉讼代理人陈为春、被告陈军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十八日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系道交速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××30。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、8778381。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2654号申请执行人刘茂龙，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省太康县。被执行人杨强，男，1984年11月17日生，住贵州省云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民特83号民事裁定书，立案受理刘茂龙申请执行杨强经司法确认的调解协议一案，执行标的29500元及利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人承诺从七月份开始每月偿还1500元。申请人同意并申请终结执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执2654号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年八月二十八日书记员 郑 云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7756号原告：长沙楠鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路79号莲湖汽车配件城21A栋204号。法定代表人：贺绍凡。委托代理人：赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。被告：陈金莲，女，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙楠鑫房地产开发有限公司与被告陈金莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告长沙楠鑫房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙楠鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙楠鑫房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费因撤诉减半收取429元，由原告长沙楠鑫房地产开发有限公司负担。审判员 杨 芸二〇二〇年八月二十六日书记员 段艳琴
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更153号罪犯李志永，又名李志勇，男，1970年10月19日出生，汉族，山西省岚县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年7月11日作出（2012）尖刑初字第69号刑事判决，以李志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月1日起至2022年11月25日止），并处罚金20000元、追缴违法所得1980元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日作出（2015）同刑执字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年12月1日起至2021年9月25日止）；于2018年1月26日作出（2018）晋02刑更49号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月1日起至2021年2月25日止）。执行机关山西省大同监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯李志永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李志永在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次；罪犯李志永表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯李志永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李志永减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王润莲审判员  白海叶审判员  赵 成二〇二〇年八月二十八日书记员  卢竹沛
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执812号申请执行人：王为全，男，1946年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：王猛，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：王赛，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：王丰产，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人王为全、王猛、王赛与被执行人王丰产健康权纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终304民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王为全、王猛、王赛已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人王丰产发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人王丰产名下的财产信息。已扣划的存款2146元已发放申请执行人，暂无其他可供执行的财产线索；3、本院已依法向被执行人王丰产发出了限制消费令，限制其消费并纳入失信被执行人名单；4、本院已依法对被执行人王丰产进行了走访调查，亦无有效执行线索；5、本案的执行情况，本院已告知申请执行人王为全。本院认为，申请执行人王为全、王猛、王赛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王丰产应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月十四日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3197号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，公司员工。委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。被告：秦虎，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告秦虎债权转让合同纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计366元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。审判员 李 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 杨艾苗
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执563号 本院立案执行的申请执行人周其龙与被执行人舟山中匀船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1643号民事调解已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执334号 黄国明、黄太生： 本院执行的申请执行人黄国明与被执行人黄太生民间借贷纠纷一案，被执行人已经全部履行义务完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3086号 上诉人（原审被告）：金华海润置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区紫金南街369号瑞唐商务大厦（1幢）2003、2005室。 法定代表人：施晓波，执行董事。 被上诉人（原审原告）：梁艳飞，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人金华海润置业有限公司因与被上诉人梁艳飞建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华海润置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华海润置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年八月十三日 代书记员 伍晓路 ·??2?· ·??1?·
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异202号申请人（申请执行人）：中铁物总能源有限公司，住所地北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人：郭业辉，总经理。委托代理人：**，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：黄亚琴，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：陕西省物流集团能源有限公司，住所地陕西省西安市新城区西五路26号西安市人民体育场行政楼四层。法定代表人：刘建波。被申请追加人：陕西省物资产业集团总公司，住所地陕西省西安市新城区新城省政府大院内。法定代表人：郑忠堂。本院在执行中铁物总能源有限公司（以下简称中铁物总公司）与陕西省物流集团能源有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第5674号民事判决书；执行案号：（2019）京01执416号]过程中，中铁物总公司向本院申请追加陕西省物资产业集团总公司为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，中铁物总公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，中铁物总公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中铁物总能源有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初496号 原告：王赛，男，1990年3月27日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。 被告：高贵洲，男，1958年6月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告王赛与被告高贵洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王赛于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行还款义务，原告提出撤诉系其自由行使诉权的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王赛撤诉。 案件受理费1150元，由原告王赛负担。 审判员  冀海霞 二〇二〇年八月四日 书记员  刘天天
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2045号 关于樊小青与姚若曦民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2844号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：何二伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告何二伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十七日书记员  于新平
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2816号 上诉人（原审原告）：郭某1，男，1945年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范某，女，1954年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人郭某1因与被上诉人范某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭某1上诉称：1、郭某1确实支付给范某30000元彩礼款，除去范某已经返还的2000元，范某应当返还28000元彩礼。双方相识之时，因范某为郭某1介绍对象，所带女子没有看上郭某1，该女子在一审中还作为范某一方的证人出庭，范某便将自己介绍给郭某1，并亲自提出要三万元彩礼款。郭某1向邻居郭民振借款500元、向邻居郭自强借款20000元、自家存款约10000元。当日交付彩礼款地点是郭某1家中，有村民郭某2、郭明杰现场参与交付的过程，其他村民在院子内都知道当日交付彩礼款的事情。郭某1年近75岁，交付该笔彩礼款的目的是和范某好好过日子，不料范某收钱后反悔。在郭某1多次索要后，范某仅仅返还2000元，剩余的28000元拒不支付，故而发生争议。且范某以帮他人介绍对象的名义，骗吃骗喝还骗钱，对此事实只要到范某村里一问，没有人不知道的。范某的行为系标准的骗婚行为，法律应该对其进行惩罚。如果这件事情范某不能得到惩罚，将会有更多的人上当受骗，钱财尽失。郭某1上诉的目的是寻求公道，一审中郭某1有一位证人外出务工，二审必然能到庭说明交付金钱的过程。一审法院以证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求，是不正确的。郭某1有充分的证据能够证明实情，只是时间久远，记忆力不佳，故而对与郭自强一起取钱的过程和交易的银行有些混乱，但郭某1凭良心说确实给范某30000元，如有虚假愿意承担伪证罪的法律责任，判刑或者拘留都能接受，只为寻求公正的结果。2、范某一审中陈述相互矛盾，可以确定收到郭某130000元。一审范某辩论阶段声称没有收到钱，答辩阶段声称收到1500元，退还2000元，明显自相矛盾。范某如果没有收到郭某1的钱，为何要退钱？范某坚称收到1500元竟然退还2000元，且在临泉县给的，明显与日常生活不符。如果范某真心退款必然找一个安静的地方退钱，该路口系杨桥镇繁华主干道，人来人往，说话有时都听不清楚，被上诉人的行为系非真心解决问题，明显是戏弄郭某1。因郭某1要30000元，范某只给2000元，差额太大，郭某1坚决不同意，故而后期惊动当地派出所和司法部门，后经政府政策照顾，申请援助律师帮忙解决问题。郭某1所作的一切，不仅是寻求公正裁决同时也是揭穿范某欺骗的事实。3、本案范某的行为系不道德的行为，应当受到道德谴责。郭某1老伴去世多年，生活不易，支付30000元彩礼款，数额巨大。请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初660号民事判决或发回重审，判令范某返还郭某128000元彩礼款；2、案件一、二审诉讼费用由范某承担。 范某辩称：1、一审判决认定的事实正确，郭某1上诉的事实不成立，也没有证据证明事实。范某确实仅收了郭某11500元钱、吃点饭，但都已退还，郭某1在一审中也都已承认。根本就没有30000元这回事。郭某1上诉也没有新的证据支持其主张。2、一审判决适用法律正确且程序不违法。郭某1上诉没有证据证明一审判决适用法律不正确且程序违法。综合以上事实，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法判决，驳回郭某1的上诉请求，维持一审判决。 郭某1向一审法院起诉请求：1、判令范某返还郭某130000元彩礼；2.案件的诉讼费由范某承担。 一审法院认定事实：2017年，郭某1与范某经人介绍相识。郭某1委托范某帮其找个老伴，后范某给郭某1介绍一人，双方见面后女方未同意，郭某1再次委托范某给其介绍，后范某将自己介绍给郭某1。2017年4、5月，郭某1与范某在郭某1家见面后，郭某1给范某拿了钱款。后双方没有共同生活，郭某1多次找范某要钱款，范某于2018年5月16日经过郭九付返还郭某12000元。 一审法院认为：彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，禁止借婚姻索取财物。郭某1诉称向范某支付彩礼款30000元，一审庭审仅提供证人郭某2的证言证明在郭某1家中见到郭某1给范某很厚的钱，后听郭某1讲是三万元，无其他证据能相互印证；范某辩称仅见到郭某11500元，后经过郭九付已经返还给郭某12000元，郭某1对返还2000元的事实予以认可，诉称还有28000元应予以返还，该彩礼的具体数额也无法确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案证据以及当事人陈述，郭某1提供的证据无法证明其交给范某彩礼款数额是30000元的事实，依法应承担举证不能的不利后果。故一审法院对郭某1的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回郭某1的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郭某1负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审查明：一审庭审后，经中间人调解，范某给付郭某12000元。范某辩称系为平息事件，给了郭某12000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭某1主张其给付范某彩礼款数额系30000元，但一审出庭证人郭某2的证言“过后听说是三万元”、“我看到原告（郭某1）把钱给你（范某）了，有大半扎厚度”，无法明确郭某1给付给范某彩礼款的具体金额。郭某1提供的郭某2、郭明杰证明与郭某2的出庭证言不一致。郭某1现有证据不足以证明其给付给范某的彩礼款数额系30000元，一审法院据此判决驳回郭某1的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郭某1上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由郭某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月七日 书记员  万佳慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4825号原告：王振，男，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市云龙区，委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东华商律师事务所实习律师。被告：张俊海，男，1975年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李松花，女，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：牛垚，广东普罗米修律师事务所律师。原告王振与被告张俊海、李松花债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。王振向本院提出诉讼请求：一、撤销张俊海、李松花于2019年1月25日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定；二、确认被告李松花名下的位于深圳市××××单元（翠明阁）704房产（产权证号：深房地字第××号）由两被告各占50%份额；三、确认被告李松花名下的位于惠州××西区西南大道××龙光××房产【合同号：大亚湾（2016）10022314】由两被告各占50%份额；四、被告依法承担本案一切诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费等）。事实和理由：原告诉两被告买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已于2019年2月1日受理，一审案号为(2019)粤0303民初5073号，一审法院现己作出判决，判决被告一向原告返还货款1222000元及赔偿利息损失。张俊海、李松花于2004年02月12日结婚，为规避债务履行，两被告于2019年1月25日在深圳市民政局登记离婚，并在《离婚协议书》中约定将李松花名下的两套共有房产归李松花所有，实际上构成了张俊海将夫妻共同财产中属于自己的财产部分无偿转让给李松花的行为；根据《合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，张俊海作为债务人有主动放弃财产权利的行为，张俊海放弃财产权利的行为损害了原告的权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，张俊海放弃财产权利的行为损害了原告的权益，因此，原告特提起诉讼，请贵院依法判如所请。经审理查明，2020年1月15日，原告汝小伟与被告张俊海、李松花因债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0303民初4760号，诉讼请求为：一、判令撤销张俊海、李松花于2019年1月25日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定；二、确认被告李松花名下的位于深圳市××××单元（翠明阁）704房产（产权证号：深房地字第××号）由两被告各占50%份额；三、确认被告李松花名下的位于惠州××西区西南大道××龙光××房产【合同号：大亚湾（2016）10022314】由两被告各占50%份额；四、被告依法承担本案一切诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费等）。2020年7月15日，本院作出（2020）粤0303民初4760号民事判决书，判决结果为：一、撤销被告张俊海、被告李松花于2019年1月25日签署的《离婚协议书》中约定的：深圳市翠竹北路翠锦苑C1单元（翠明阁）704，深房地字第××号，归被告李松花所有，剩余按揭贷款由被告李松花负责。惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城北区130栋21层01号房，合同编号：大亚湾（2016）10022314，归被告李松花所有，剩余按揭贷款由被告李松花负责；二、驳回原告汝小伟的其他诉讼请求。该民事判决书于2020年8月15日发生法律效力。本院经审查认为，本院受理的另案（2020）粤0303民初4760号民事判决书已于2020年8月15日生效,对该案的各方当事人具有法律拘束力，该案的诉讼请求与本案原告提起的诉讼请求完全一致。本案中的原告的诉讼请求“一、判令撤销张俊海、李松花于2019年1月25日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定；二、确认被告李松花名下的位于深圳市××××单元（翠明阁）704房产（产权证号：深房地字第××号）由两被告各占50%份额；三、确认被告李松花名下的位于惠州××西区西南大道××龙光××房产【合同号：大亚湾（2016）10022314】由两被告各占50%份额；四、被告依法承担本案一切诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费等）。”,存在就生效民事判决认定的内容重复进行诉讼的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定,当事人就同一事实再起诉的,违反了“一事不再理”原则,应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王振的起诉。原告预交的案件受理费8126元,本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年八月二十六日书记员 庄俊雄
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初699号 原告：韩凤玲，女，1962年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦宗木，男，1961年4月9日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韩凤玲与被告韦宗木民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤玲、被告韦宗木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凤玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金85000元及相应利息（利息按双方约定利息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日 被告以春节进货资金周转困难为由，向原告借款50000元，2018年2月11日被告又以同样理由借款20000元，2018年3月1日借款15000元。双方约定利息为年万元付月息300元，到约定还款期后，原告经多次催款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告韦宗木口头辩称，被告向原告借款85000元是事实，但借款时没有约定利息，2018年9月21日被告通过银行汇款方式偿还10000元，现尚欠原告75000元，而不是欠85000元及利息，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告韩凤玲与被告韦宗木原系生意合作伙伴。2018年1月27日被告韦宗木以春节进货资金周转困难为由，向原告借款50000元，并在格式《个人借款借据》上填写借款50000元的凭据由原告收持；2018年2月11日被告又以同样理由向原告借款20000元，本次借款被告在上次借款借条上补上“再加贰万元正。2018年2月11日贷款人：韦宗木未付利息”；2018年3月1日被告又向原告借款15000元，并写出具借条交原告收持，借条写道“借条今借到韩凤玲同志人民币壹万伍仟元正。（15000元）（限于2018年3月9日前还清）借款人：韦宗木2018年3月1日号”。被告韦宗木三次向原告韩凤玲借款共计85000元，其中第一次、第三次借款借条上没有约定利息内容，第二次借款格式借条上有“未付利息”字样是否能反映双方在借款时约定利息？庭审中双方说法不一。2018年9月21日被告韦宗木通过银行汇款方式偿还原告韩凤玲10000元，该笔汇款是被告偿还本金或偿还利息，双方亦说法不一。2020年7月7日原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金85000元及相应利息、由被告承担本案受理费。引起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿,被告韦宗木向原告韩凤玲借款有被告韦宗木出具的借条佐证，债权债务关系明确，但双方在借款时是否口头约定利息，原告韩凤玲尚未有充分的证据证明，故原告韩凤玲主张由被告支付利息的请求不予支持。被告通过银行汇款给原告10000元应当抵冲债务。庭审中由于原告韩凤玲实意主张利息，第一、二笔借款亦无借款届满日期，其利息应当以第三笔借款借条上“限于2018年3月9日前还清”作为借款期限届满之日支持6%的年利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韦宗木于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤玲借款本金75000元及相应利息（利息自2018年3月10日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告韩凤玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取962元，由被告韦宗木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 韦莞江
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初899号 原告：吴拾林，男，1985年7月7日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：谭斌，男，约38岁，住贵州省铜仁市万山区。 原告吴拾林与被告谭斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月26日，吴拾林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴拾林以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴拾林撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告吴拾林负担。 审判员  姚恺 二〇二〇年八月二十六日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初85号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人郭平都，男，1979年10月6日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月30日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2020年1月6日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人郭平都犯盗掘古墓葬罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人郭平都及其辩护人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：1、2019年11月25日22时许，被告人郭平都受吴某（另案处理）邀约，与吴某、“王某”（身份不详，另案处理）一起携带铁锹等工具，来到荆州市荆州区马山镇裁缝村八组王润平的稻田里盗墓。由被告人郭平都在旁放哨，吴某和“王某”负责选址挖土，直至次日凌晨4时许将墓葬挖开，未盗得文物后离开。2、2019年11月29日23时许，被告人郭平都受吴某邀约，与吴某、“王某”（身份不详，另案处理）一起携带铁锹等工具，来到荆州市荆州区马山镇裁缝村九组钱永虎的稻田里盗墓。由被告人郭平都在旁放哨，吴某和王某负责选址挖土，至次日凌晨1时许挖到50厘米左右时，被该村文保巡逻队发现。被告人郭平都被当场抓获，吴某和王某逃脱。经鉴定，上述两处古墓葬属于鼓皮山墓群，该墓群属于全国重点文物保护单位——马山墓群保护范围内，盗掘行为破坏了古墓葬文物本体和保存环境，损害了古墓葬的历史、艺术和科学价值。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据材料：1、公安机关在现场扣押的麻绳、铁锹等物证照片；2、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、马山派出所出具的抓获经过等书证；3、证人焦某、任某、郭某的证言；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、（2019）鄂博文物鉴字第30号文物鉴定意见书；6被告人郭平都的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郭平都伙同他人盗掘确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究被告人郭平都的刑事责任。被告人郭平都在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人郭平都到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭平都如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人郭平都有期徒刑六年，并处罚金8000元。被告人郭平都对公诉机关指控的事实和证据没有异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人杨钊提出的辩护意见是：1、被告人郭平都被抓获后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。2、被告人郭平都如实供述了公安机关尚未掌握的同种其他犯罪事实，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。3、被告人郭平都在盗掘古墓葬共同犯罪过程中，起到的作用很小，系从犯，依法应当减轻处罚。4、被告人郭平都在侦查阶段、审查起诉阶段和开庭审理过程中均表示认罪认罚，应依法从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月25日22时许，被告人郭平都受吴某（另案处理）邀约，与吴某、“王某”（另案处理）一起携带铁锹等工具，来到荆州市荆州区马山镇裁缝村八组王润平的稻田里盗墓。由被告人郭平都在旁放哨，吴某和“王某”负责选址挖土，直至次日凌晨4时许将墓葬挖开，未盗得文物后离开。2、2019年11月29日23时许，被告人郭平都受吴某邀约，与吴某、“王某”（另案处理）一起携带铁锹等工具，来到荆州市荆州区马山镇裁缝村九组钱永虎的稻田里盗墓。由被告人郭平都在旁放哨，吴某和王某负责选址挖土，至次日凌晨1时许挖到50厘米左右时，被该村文保巡逻队发现。被告人郭平都被当场抓获，吴某和王某逃脱。经鉴定，上述两处古墓葬属于鼓皮山墓群，该墓群属于全国重点文物保护单位——马山墓群保护范围内，位于马山镇裁缝村八组王润平稻田的盗洞穿透墓室，已被回填，洞口可见翻动泥土，位于马山镇裁缝村九组钱永虎稻田的盗洞未穿透墓室，洞口可见翻动泥土，该盗掘行为破坏了古墓葬文物本体和保存环境，损害了古墓葬的历史、艺术和科学价值。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1、公安机关在现场扣押的麻绳、铁锹等物证照片；2、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、马山派出所出具的抓获经过等书证；3、证人焦某、任某、郭某的证言；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、（2019）鄂博文物鉴字第30号文物鉴定意见书；6被告人郭平都的供述和辩解。本院认为，被告人郭平都伙同他人盗掘确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭平都应予处罚。被告人郭平都在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其可以减轻处罚；被告人郭平都到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭平都如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚；被告人郭平都在值班律师在场自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人郭平都犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2025年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押的铁锹、手锯、自制壶、带钩的麻绳、绞绳等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年八月十日法官助理王姗姗书记员王雅群
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执612号之一 申请执行人：广安市生态环境局，住所地四川省广安市广安区金安大道三段68号,统一社会信用代码11511300MB1665514L。 法定代表人：何斌。 被执行人：广安金庆环境科技发展有限公司，住所地四川省广安市武胜县鸣钟乡响水滩村5组（响水滩村民委员会办公室），统一社会信用代码91511622MA62B5U555。 法定代表人：***。 本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2020）川1603行审14号行政裁定书，立案受理广安市生态环境局与广安金庆环境科技发展有限公司行政非诉执行一案，行政裁定书裁定准予强制执行申请执行人广安市生态环境局申请执行广安金庆环境科技发展有限公司处罚款10万元和加处罚款10万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人暂无财产可供执行； 三、实地到广安金庆环境科技发展有限公司调查，未发现可供执行的财产； 四、已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执612号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄文超
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1278号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。 被执行人：连清勇，男，1989年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人连清勇追偿权纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人连清勇发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连清勇的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人连清勇限制高消费。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002财保27号 申请人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路258号，统一社会信用代码913410005563235180。 法定代表人：王民良，董事长。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽道同律师事务所实习律师。 被申请人：黄晓吟，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，住广东省珠海市香洲区。 申请人黄山市鑫和房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄晓吟银行存款162万元或查封、扣押等值的其他财产。黄山市鑫和房地产开发有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险(保险金额162万元)为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄山市鑫和房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓吟银行存款162万元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初48号 原告潘荣爱，女，1966年3月16日生，汉族，住淄博市张店区。 被告中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局，统一社会信用代码12370000MB2845664P。住所地,淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人朱锋，局长。 出庭负责人杨鲁燕，中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局二级调研员，分管保险监管工作。 委托代理人刘冬冬，中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局工作人员。 委托代理人赵金明，山东名震律师事务所律师。 第三人泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300738163674P。住所地，淄博市张店区新村西路163号鸿泰嘉园三期11号商业楼。 负责人唐静，总经理。 委托代理人潘峰，男，1973年8月3日生，汉族，系泰康人寿保险有限责任公司山东淄博中心支公司员工，住淄博市张店区。 委托代理人黄立星，山东柳泉律师事务所律师。 本院在审理原告潘荣爱诉被告中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局履行法定职责一案中，原告以被告已对第三人作出行政处罚，其诉讼目的已达到为由于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告因诉讼目的已达到而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘荣爱撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告潘荣爱负担。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  吕 云 人民陪审员  马文清 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杲 媛
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终81号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）仇伟建，男，1956年4月20日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，捕前系惟康金田（北京）科技投资有限责任公司总经理，户籍地江苏省南京市栖霞区；2015年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元；因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月28日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王建林，北京简明律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人仇伟建犯诈骗罪一案，于二Ο一九年十二月十八日作出（2019）京0102刑初588号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人仇伟建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人仇伟建，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人仇伟建于2012年6月至9月间，在其位于北京市西城区凌云居A座1409号的办公场所等地，向被害人张某1的亲属谎称有能力介入司法机关正在办理的刑事案件、以达到使正处于羁押状态的被害人张某1被释放的目的，骗取被害人张某1亲属的信任后，以办理上述事项为名，陆续要求被害人张某1亲属向其支付款项共计人民币170万元；被告人仇伟建后于2018年9月28日被公安机关抓获，现其亲属已向被害人张某1代为退还了部分款项并已获得被害人张某1的谅解。一审法院认定上述事实的证据有:被害人张某1的陈述,证人张某2、张某3、王某、林某、刘某、杨某、张某4的证言，山东省德州市德城区人民法院刑事判决书、刑事裁定书、山东省德州市中级人民法院刑事裁定书、国家赔偿决定书，申诉书，“最高人民检察院”函件复印件，最高人民法检察院办公厅保卫处出具的情况说明，北京市公安局西城分局及北京市公安局西城分局刑侦支队出具的工作说明，银行卡账户交易记录，视听资料手机录音光盘及张某1通过其亲属整理并出具的手机短信记录及录音内容，受案登记表、抓获经过、到案经过，安徽省宿州市埇桥区社区矫正管理局出具的刑事判决书、执行通知书，协议书、抵付协议、谅解书等证据。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人仇伟建以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，累计数额特别巨大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人仇伟建在宣判前能通过家属向被害人部分退赃，并已得到被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。鉴于被告人仇伟建在前罪的缓刑考验期内被发现在前罪判决宣告以前还有本案涉及的犯罪行为没有判决，故应依法撤销缓刑，数罪并罚。故判决：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕刑初字第00101号刑事判决书对被告人仇伟建宣告的缓刑。二、被告人仇伟建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元；与前罪尚未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。三、追缴被告人仇伟建违法所得人民币五十万元，追缴后予以没收。仇伟建上诉提出：一审法院认定事实错误，其只收到被害人家属支付的50万元。仇伟建辩护人的辩护意见是：1.被害人一方请托事项具有不法性，但不应成为判断仇伟建构成诈骗罪的价值参考因素；2.仇伟建客观上没有虚构事实、骗取钱财的行为；3.本案证人张某2、张某3、刘某、杨某、张某4与张某1均为亲属，不排除证人事先沟通的可能；4.被害人一方交付钱款均为现金，除证人证言外，无其他证据佐证，其中，张某2、张某3称100万元放在仇伟建的宝马轿车内，但该车购买时间晚于张某2等人所述的时间，该100万元从杨某、张某3账户中分多笔取现，不符合一般生活经验，仇伟建名下账户并未存入涉案款项，亦不符合一般常理。综上，一审判决事实不清、证据不足，建议宣告被告人无罪。仇伟建的辩护人在二审期间，向法庭提交了机动车登记证书复印件，显示仇伟建驾驶的宝马牌汽车（车牌号×××）转移登记日期为2012年7月12日，辩护人以此认为张某2、张某3所述2012年6月26日二人在仇伟建驾驶的宝马车内交付100万元现金的证言不属实。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据经审核后亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于仇伟建的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实及证据，综合评判如下：1.仇伟建的行为符合诈骗罪的构成要件本案的起因系张某1被警方羁押后，张某2等人联系仇伟建意图“捞人”，被害人一方的目确具有不法性，但并不影响本案中仇伟建非法占有他人财物目的的认定。根据张某1、张某2、张某3等人的证言，仇伟建宣称自己在“山东公安厅有关系”、“把人放出来，需要再凑100万元”、“再给20万元，让最高检给山东检察院下个批文”、“把钱花了找人了”等，使得被害人一方相信仇伟建有能力“捞人”，能用自己给付的钱款打点关系。而实际上，根据王某、林某的证言，王某并未干涉张某1案件，林某也仅是协助将申诉材料递交给最高人民检察院信访接待部门，仇伟建隐瞒上述真实情况，夸大自身能力，虚构花钱拿批文等事实，且所收取的170万元用于其公司经营，也并未投入到“捞人”事项中，故显见仇伟建之非法占有目的。综上，仇伟建的行为符合诈骗罪的构成要件。2.一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。证人张某2、张某3直接与仇伟建联系，共同将钱款交付给仇伟建，二人作为亲历者，当然具有证人资格。刘某、杨某、张某4等人分别证明2012年6月后张某3从三人处筹钱的事实，杨某的证言也与其名下银行账户取款交易记录相互印证，此三人同样具有证人资格。上述证人证言均经一审法院庭审举证、质证，并无迹象显示证人伪证或隐匿罪证，能够成为定案的依据。仇伟建在侦查阶段及一审庭审时均认可收到170万元现金，被害人一方提交的录音内容中，仇伟建亦认可收取了170万元款项，其本人供述与被害人陈述、证人证言相互印证，故一审法院对犯罪数额认定准确。仇伟建在二审期间推翻原供，并无合理解释，显系推卸罪责。对于辩护人所提交的机动车登记证书复印件，经查，登记编号为×××的机动车转移登记日期为2012年7月12日，但转移登记日期并不一定等同仇伟建使用该车的起始日期，且给钱地点供证不一亦不影响根据现有证据所确认的诈骗金额。故辩护人提交该项证据的证明目的，本院不予支持。综上，仇伟建的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）仇伟建以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，仇伟建在前罪缓刑考验期限内被发现在前罪判决宣告前还有本案涉及的罪行没有判决，故应当撤销前罪缓刑，数罪并罚。鉴于仇伟建在宣判前通过家属向被害人部分退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。一审法院根据仇伟建犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对违法所得的处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）仇伟建之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 波审 判 员  易大庆审 判 员  常 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理  高 畅书 记 员  徐 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7945号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺元雄，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧陈明区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人贺元雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回贺元雄的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由贺元雄承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，贺元雄若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，贺元雄若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，聚冠公司在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门或单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，贺元雄完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，贺元雄无实际损失。贺元雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。贺元雄向一审法院起诉请求：1.判令聚冠公司赔偿贺元雄逾期交房违约金14133.23元（自2017年7月1日至2017年9月12日止，954948元×0.02%×74天=14133.23元）；2.判令聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3.判令聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4.本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：贺元雄与聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，贺元雄为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第10幢15层4号房；该商品房总金额954948元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截止2017年6月30日，贺元雄已支付聚冠公司购房款954948元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知贺元雄于2017年6月30日开始办理交房手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，贺元雄与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺元雄已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给贺元雄造成的实际损失，该院确定违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向贺元雄支付逾期交房的违约金7066.62元（954948元×0.0001／日×74日）。贺元雄的该项诉讼请求，该院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，贺元雄要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现贺元雄未就其请求提交证据证实，故该院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、聚冠公司于判决生效之日起五日内支付贺元雄逾期交房违约金7066.62元；二、驳回贺元雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元由聚冠公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，贺元雄与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向贺元雄交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给贺元雄造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年八月二十八日法官助理邱冠群书记员刘辅兵
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1754号 原告：李品，女，1986年6月16日出生，汉族，晋州市。 被告：彭艳敏，女，1968年7月7日出生，汉族，晋州市人。 原告李品与被告彭艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 李品向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款90000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。2019年3月份被告因资金周转向原告多次借款共计90000元，被告于2019年8月18日为原告亲笔书写借条一份。后因原告急需用钱，向被告催要借款，被告以各种理由推拖，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告彭艳敏未作答辩。 本院经审查认为，原告李品提交的借据中，彭艳敏承诺2020年10月还款，李品接受了该借据，应认定李品答应彭艳敏2020年10月还款。现时间为2020年8月，时间条件尚不成就。原告李品的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李品的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵韶臣 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 盼
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8775号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：石小春，女，1967年10月23日出生,苗族，住湖南省花垣县。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告石小春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年八月十四日书记员  成 靖
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初573号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈智笑，男，1980年12月23日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，户籍地苍南县，现住苍南县。因本案于2020年6月17日被苍南县公安局取保候审，同年6月28日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕1923号起诉书指控被告人陈智笑犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人陈智笑到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年6月16日晚上，被告人陈智笑未随车携带驾驶证且醉酒后驾驶浙Ｃ0××××小型普通客车，由苍南县钱库镇钱库大道往钱库镇环东路方向行驶，当日22时59分许，途经苍南县××镇××街××号××路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈智笑血液中乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ。因被告人陈智笑审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈智笑拘役一个月十日，并处罚金3000元，可适用缓刑。被告人陈智笑对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人陈智笑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、当事人血样提取记录、驾驶证、驾驶人信息查询结果、行驶证、机动车信息查询结果、酒后驾驶核查记录、被盗抢机动车核查记录、在逃人员网上核查记录、违法犯罪前科核查记录；证人黄某的证言；酒精含量检验司法鉴定意见；归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈智笑违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈智笑归案后如实供述罪行，并能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈智笑的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人陈智笑在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈智笑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇二〇年八月七日代书记员 李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?????1?
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更1022号罪犯顾宪忙，男，1993年5月26日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）大刑一初字第172号刑事判决，以罪犯顾宪忙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）辽刑三终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2017）辽刑更255号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期自2017年11月11日起至2039年11月10日止。现刑期至2039年11月10日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾宪忙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯顾宪忙的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯顾宪忙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯顾宪忙减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年11月11日起至2039年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丽丽
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执149号之三申请执行人：段锡斌，男，1977年3月7日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人:自佳达，男，1978年9月6日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人段锡斌与被执行人自佳达物权保护纠纷一案，本院作出的(2019)云2926民初1196号民事判决书，已发生法律效力。民事判决书确定，被告自佳达赔偿原告段锡斌车辆损失人民币55000元。因被执行人自佳达未按时支付相关款项，申请执行人段锡斌于2020年2月24日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年2月26日通过网络查控，查询被执行人自佳达车辆信息、银行账户、财付通支付账户等信息，其名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款。二、2020年2月27日冻结被执行人自佳达银行账户，财付通支付账户，实际控制3360.76元。二、2020年3月2日，传唤被执行人自佳达到执行局履行义务，其承诺从每年春节前交款15000元。三、2020年7月22日我院派干警到公郎镇板桥村民委员会调查走访自佳达经济收入情况，村委会介绍自佳达家有土木结构民房一间，本人长期外出务工。四、2020年7月31日对自佳达采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年8月3日告知给申请执行人段锡斌，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。经本院执行，被执行人自佳达名下无房产车辆等可供执行的财产，本案暂无执行条件，经征询申请执行人段锡斌意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年八月三日书记员  张 燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终556号上诉人（原审被告）：张秀娟，女，1970年4月17日出生，汉族，户籍地山东省聊城市阳谷县。被上诉人（原审原告）：李星燕，女，1987年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张秀娟因与被上诉人李星燕民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由审判员刘婷独任审理。张秀娟上诉称，借贷合同是双务合同，李星燕并未完全履行双方之间的借贷合同。如果按照合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案给付货币的履行地应为张秀娟所在地，张秀娟的经常居住地为山东省聊城市阳谷县**镇**村***号，本案被告住所地及合同履行地均为山东省聊城市阳谷县，本案应由山东省聊城市阳谷县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省聊城市阳谷县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李星燕的诉讼请求为张秀娟归还其借款本金及利息，其所指向的是借款人偿还借款本金及利息的合同义务。本案争议标的为给付货币，李星燕为接收货币一方，即李星燕所在地北京市海淀区为合同履行地，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，张秀娟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由张秀娟负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初689号 原告：王志平，男，1963年1月21日出生，汉族，大专文化，住所贵州省从江县，现住从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：魏爱财，男，1960年11月27日，汉族，高中文化，个体户，住所福建省建瓯市，现住贵州省从江县。 原告王志平与被告魏爱财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁东威、陆胜春和被告魏爱财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬8509元；2.判令被告自2019年10月1日开始至实际履行完毕之日止，以8509元为基数按照6%向原告支付逾期付款利息；3.本案律师费2000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日王志平受魏爱财的邀请到魏爱财办事的地方上班，双方口头约定工资每月2300元。王志平主要负责办公室的日常工作，如起草文书、打印材料等，并接受临时安排的有关工作。王志平工作满两个月后，一分工资都没有领到，经催告后，魏爱财总是以各种理由推脱，原告无奈于2019年10月1日离开雇佣岗位。离岗后，原告多次找被告讨要报酬，但被告总是在故意拖延时间拒绝支付，直到现在都没有支付原告工资，被告的不诚信行为严重损害了原告的权益，为此诉至法院。 魏爱财辩称，1.我本人没有请过王志平，王志平是帮我们从江县福建商会（以下简称商会）做事情的，王志平从2015年起是我们商会的办公室主任，王志平虽找过我，我从来没有跟他清算过工资是多少，但我也答应他，说商会这段时间没有钱等过一段时间商会有钱了再支付工资给他。2.王志平在我们商会做了那么多年的主任，我们商会连续三年的社团证都没有去民政局帮我们办理，所以商会现在都是无证经营，他应该把没有完成的这些工作都补回来。3.王志平的报酬肯定是由商会来付，但是我可以赞助给商会付。 在诉讼中，原告为证明其主张向法庭出具了以下证据：1.录音视听资料、录音文字版。证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为，从原、被告通话的录音来看，被告多次向原告承诺其会支付工资给原告，因此原告证明目的成立，本院予以采纳。2.民事委托代理协议、律师事务所发票，证明因追索劳务报酬原告所支付的咨询费、律师费2000元。被告对真实性无异议，但认为是原告的事情，与商会无关。该组证据真实，能证明原告因本案支出律师费2000元，本院对该组证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处上班，经双方电话结算，被告尚欠原告劳务工资8500元。原告多次电话向被告催讨，被告多次承诺支付，但都未兑现支付的承诺，原告为此聘请律师将被告诉至本院，花费律师费2000元。 另查明，原告之前的工资都系被告通过微信、现金支付原告。 本院认为，个人与个人之间的雇佣，属劳务关系，因此本案案由由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。被告尚欠原告劳务费8500元，被告多次承诺兑现却未按约履行，已构成违约，应依法履行支付义务，原告诉请被告支付劳务费8509元，本院予以支持8500元，超过部分不予支持。被告辩称系商会雇请原告，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告延期支付原告劳务费，已实际造成原告资金被占用的损失，因此被告应按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率3.85%（1年期）计算逾期利息支付原告，直至付清劳务费止。因被告有多个时间段承诺支付原告劳务费，且原告未提供证据证明被告具体何时逾期，因此逾期利息的起算时间从本案起诉之日即2020年5月25日起计算。原告诉请被告支付律师费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏爱财于本判决生效之日起五日内支付王志平劳务费8500元； 二、魏爱财于本判决生效之日起五日内支付王志平逾期利息，逾期利息以尚欠劳务费为基数，从2020年5月25日起按年利率3.85%计算，直至付清劳务费之日止； 三、驳回王志平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由魏爱财负担。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年八月五日 法官助理邓南山 书记员石润
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6694号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉聪，女，1979年9月16日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。原审被告：张涛涛，男，1986年4月19日生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原审被告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。法定代表人：严永振。原审被告：上海奥狮物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢18163室。法定代表人：许涛，经理。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人朱玉聪、原审被告张涛涛、上海月琪物流有限公司、上海奥狮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案审理期间，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司以其已与被上诉人朱玉聪达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10,435.42元，因撤诉减半收取计人民币5,217.71元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1008号之三 申请执行人任运波，男，1983年12月1日出生，汉族，现住莱州市。 被执行人高永身，男，1967年11月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。 广饶县人民法院于2020年2月25日作出的(2020)鲁0523民初560号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人高永身名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人高永身名下在财付通支付账号085e9858e93da67cf7d4b73b9@wx.tenpay.com中存款1673.03元至广饶县人民法院账户（户名：广饶县人民法院；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月二十四日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终533号上诉人（原审原告）：张素红，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206。法定代表人：冉秀琼上诉人张素红因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人提交的培训证、胸卡及其他同事的工作证、胸卡均证明上诉人工作地点在郑州，上诉人的主要工作就是打扫火车车厢卫生，即合同履行地为郑州，一审法院有管辖权。原审法院将案件移送北京丰台区人民法院不利于查清案件事实，也违反了便利当事人原则。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案是劳动争议纠纷，上诉人称其劳动合同履行地在郑州，但未能提交证据证明具体的工作地点，劳动合同履行地不明确。本案用人单位北京洁丽雅保洁有限公司住所地位于北京市，故原审裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年八月二十八日书记员  李杉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1799-1802号 原告：张立群，男，1953年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告：朱萍，女，1952年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告：张月铧，女，1978年11月14日出生，汉族，住吉林省长春朝阳区。 原告：贾世富，男，1975年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良。 原告张立群〔案号（2020）苏01民初1799号，简称1799号，其余案件案号均照此采用简称〕、朱萍（1800号）、张月铧（1801号）、贾世富（1802号）诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张立群（1799号）、朱萍（1800号）、张月铧（1801号）、贾世富（1802号）于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，各原告申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立群（1799号）、朱萍（1800号）、张月铧（1801号）、贾世富（1802号）撤诉。 案件受理费减半收取，由原告张立群（1799号）负担718元、朱萍（1800号）负担303.5元、张月铧（1801号）负担4026.5元、贾世富（1802号）负担193.5元。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  景丽萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9590号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。 负责人：刘洪涛，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：于淑霞，女，1960年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：武传强，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛亨特包装有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处下疃村。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人于淑霞、被上诉人武传强、被上诉人青岛亨特包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，太平财产保险有限公司青岛分公司提出撤回上诉的请求。 本院认为，太平财产保险有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司青岛分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1305元，减半收取652.5元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元宏 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭红红