上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8220号上诉人（原审原告）：赵小爽，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵇达华，男，1990年8月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。上诉人赵小爽因与被上诉人嵇达华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵小爽上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，改判嵇达华向赵小爽支付残疾赔偿金294,460元。事实和理由：赵小爽在受伤前一直生活在老家城镇地区，且有稳定收入。因此，伤残赔偿金应按城镇标准计算。嵇达华辩称，其不同意赵小爽的上诉请求。赵小爽系“农业家庭户”，其所提供的《居住证明》和房产证不能证明其在本次事故发生前已在本市城镇地区居住满一年以上且收入来源于本市城镇地区。据此，嵇达华认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。赵小爽向一审法院起诉请求：嵇达华赔偿赵小爽医疗费1,490.80元、住院伙食补助费180元、误工费7,440元、护理费2,480元、营养费1,200元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金294,604元、精神抚慰金10,000元、交通费3,721.50元。一审法院认定事实：2019年6月14日，上海A有限公司（以下简称A公司）与长沙B有限公司（以下简称B公司）签订《装潢施工合同》1份，由A公司将本市闵行区XX路XX号XX楼“XX脆毛肚火锅装饰工程”以包工包料的方式承包给B公司。B公司承包该工程后，将其转包给嵇达华。2019年8月3日起，赵小爽受雇于嵇达华从事上述装修工程的木工工作，双方约定工资450元/天。同年8月5日上午6时许，赵小爽于梯子上用角磨机为火锅店顶部开孔时不慎脱手，致角磨机砸到脸上并摔下受伤，后被送医救治。2019年10月15日，赵小爽伤情经鉴定，结论为：被鉴定人赵小爽因外伤评定为人损九级伤残。酌情给予伤后治疗休息期90日、营养期30日、护理期30日。赵小爽为此支付鉴定费1,950元。赵小爽伤后至医院就医治疗，住院9天，其自行共支出医疗费1,490.80元。嵇达华为赵小爽垫付在九院治疗的医疗费9,724.60元和在八院治疗的医疗费5,323.67元（含医院的二级护理费378元），共计15,048.27元。嵇达华并向赵小爽预付现金8,660元。赵小爽系“农业家庭户”，2016年2月左右至2019年8月，赵小爽居住于徐州市经济开发区XX小区（一期）XX号楼XX单元XX室（其为该房产权人之一）。一审法院另查明，赵小爽无木工资质，嵇达华无装修资质；角磨机并非专业的开孔工具；嵇达华于2019年9月12日向闵行区应急管理局的调查人员陈述：当天赵小爽被安排做木板的开孔工作，张工要求赵小爽用曲线锯进行顶面开孔，结果发现曲线锯是坏的，赵小爽就用磨光机开孔，张工叫赵小爽把磨光机装砂轮片开孔，这样能保证安全，结果赵小爽还是自己装了带有锯齿的木工锯片开孔，从而导致磨光机在开孔的过程中弹飞到脸上，产生此次事故。一审庭审中，赵小爽曾要求追加B公司为本案被告。嵇达华表示，若法院最终确认B公司应承担赔偿责任，则由嵇达华来承担，不同意追加B公司为本案被告。一审庭审后，赵小爽向一审法院明确，本案中放弃对B公司的诉讼，由此造成的诉讼风险由其自行承担。一审法院认为，赵小爽作为雇员，在为嵇达华从事装修（雇佣活动）过程中遭受人身损害，作为雇主的嵇达华应当承担赔偿责任。本案中，赵小爽无木工资质，其在为火锅店开孔时使用了错误的工具进行作业是诱发事故的因素之一。同时，嵇达华在雇佣赵小爽时未审查赵小爽的相关资质，嵇达华的现场管理人员纵容赵小爽使用非专业的工具进行作业，对赵小爽未进行有效、及时的制止，也是引发事故的原因。同时，结合嵇达华本身无装修资质的事实，一审法院酌定赵小爽自身承担30%的责任，嵇达华应承担70%的责任。需要说明的是，嵇达华作为火锅店装修工程的分包人，本身没有相应资质。因此，作为发包人的B公司应与嵇达华对赵小爽的赔偿承担连带责任。诉讼中，因赵小爽自愿放弃对B公司的诉讼，故该诉讼风险应由赵小爽自行承担。嵇达华虽对赵小爽的伤残鉴定结论提出异议、不予认可，但嵇达华未提供足以反驳该鉴定结论的证据或理由，故就嵇达华对此提出的异议，不予采纳。关于赵小爽各项诉请，赵小爽自行支出的医疗费、住院伙食费系其伤后的实际损失，属合理主张；关于营养费和护理费，一审法院依鉴定结论所确定的时限、赵小爽的伤情及本市相关规定和市场行情确定；嵇达华认可赵小爽主张的误工费标准，可予认同，具体结合鉴定结论中的休息时限确定；赵小爽因伤致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因赵小爽系“农业家庭户”，其提供的证据不能证明其在本起事故发生前已在本市城镇地区居住满一年以上以及其收入源于本市城镇，故应按本市农村常住居民可支配收入相关标准计算；根据鉴定结论，赵小爽伤残达九级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，赵小爽该部分主张，一审法院予以调整；关于交通费，一审法院根据赵小爽提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定。此外，对嵇达华垫付的医疗费和已支付赵小爽的现金，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。经审查，赵小爽因伤住院就医并无不合理之处，嵇达华提出要求赵小爽扣除或返还八院的医疗费和护理费，不予采纳。同时，八院的护理费378元系医院的专事护理，与一般的家庭生活护理有所区别，一审法院一并计入医疗费范围予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院判决如下：一、嵇达华于判决生效之日起十日内赔偿赵小爽医疗费1,490.80元、住院伙食补助费180元、误工费7,440元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费600元、残疾赔偿金132,780元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,950元，共计156,840.80元中的70%，即109,788.56元；二、赵小爽于判决生效之日起十日内返还嵇达华垫付的医疗费15,048.27元中的30%，即4,514.48元；三、赵小爽于判决生效之日起十日内返还嵇达华预付的钱款8,660元。一审案件受理费减半收取计2,829.49元，由赵小爽负担1,721.81元，由嵇达华负担1,107.68元。本院二审期间，赵小爽围绕上诉请求依法提交了一组新证据，即赵小爽配偶薛某的银行流水清单以及徐州C有限公司（以下简称C公司）于2020年8月9日出具的《收入证明》各一份，以证明赵小爽在2019年2月至2019年7月有稳定收入且收入来源于城镇地区。嵇达华质证认为，首先，其对赵小爽配偶薛某的银行流水清单的真实性予以认可，但对该证据的关联性不予认可。其次，其对《收入证明》的真实性不予认可，且认为《收入证明》即便具有真实性，该证据只能证明赵小爽的收入来源于徐州市城镇地区而非本市城镇地区。本院认定如下：首先，赵小爽配偶薛某的银行流水清单与本案不具有关联性。其次，《收入证明》一方面载明赵小爽已在C公司工作1年，另一方面又载明赵小爽在C公司的时间是2019年2月至2019年7月底，相互矛盾。而且，该《收入证明》充其量只能证明赵小爽的收入来源于徐州市城镇地区而非本市城镇地区。因此，本院对上述证据不予采信。嵇达华未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案事故发生于2019年8月5日。赵小爽属于“农业家庭户”，但其所提供的证据无法证明其在涉案事故发生前已在本市城镇地区居住满一年以上且收入来源于本市城镇地区。因此，一审法院按本市农村常住居民可支配收入相关标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，赵小爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,658.98元，由上诉人赵小爽负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年八月十七日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。