wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执复16号复议申请人（利害关系人）：左凤英，女，1966年12月2日生,住绥化市北林区。申请执行人：高福清，女，1959年10月21日生，住绥化市北林区。被执行人：齐国峰，男，1975年1月10日生，住绥化市北林区。复议申请人左凤英不服绥化市北林区人民法院（以下简称北林法院）于2020年6月28日作出的（2020）黑1202执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北林法院查明，异议人左凤英因与齐国峰民间借贷纠纷于2017年10月25日向本院申请诉前保全，保全申请中请求内容包括对齐国峰在绥化市宝山经济开发区禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内料石予以诉前保全，本院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定。异议人左凤英与齐国峰民间借贷纠纷一案于2018年1月6日在本院立案。因另案申请执行人高福清申请执行，本院于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定，将被执行人齐国峰存放在开发区硅厂西侧约三万方料石全部查封。异议人左凤英于2019年10月28日对执行行为提出异议，认为本案执行料石的行为侵犯了其合法权益，异议人在另案中对本案执行的料石享有优先权，应该优先执行。北林法院认为，异议人左凤英虽向本院提出了诉前保全的申请，本院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定予以保全，左凤英与齐国峰民间借贷纠纷一案于2018年1月6日在本院立案，但立案时间已超出法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人左凤英的异议请求。复议申请人左凤英复议称，请求撤销北林法院（2020）黑1202执异14号执行裁定；由复议申请人优先执行齐国锋所有的210万石料。事实和理由：申请人与齐国峰民间借贷纠纷一案，2017年11月6日申请人向北林法院申请了诉前保全，北林法院于当日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，对齐国峰在绥化市北林区宝山经济开发区（硅厂后院）绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内100万元的石料予以查封，并向申请人和齐国峰直接送达。进入执行程序之后，2019年6月15日北林法院作出（2018）黑1202执1848号执行裁定，对齐国峰在绥化市北林区宝山经济开发区（硅厂后院）绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内210万元的石料予以查封，并向申请人和齐国峰直接送达。高福清与齐国峰就买卖合同纠纷一案，北林法院于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定，查封该标的物，但裁定没有向当事人送达，该裁定的送达回执上签字的代收人与被执行人没有任何关系。左凤英提交了（2018）黑1202民初97号卷宗中北林法院接受起诉状凭证。申请执行人高福清口头答辩称，北林法院（2020）黑1202执异14号执行裁定认定事实清楚，请求予以维持。本院查明，左凤英与齐国峰因民间借贷纠纷向北林法院申请诉前保全，北林法院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，对齐国峰在绥化市北林区宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内100万元的石料等予以查封。左凤英与齐国峰民间借贷纠纷一案北林法院（2018）黑1202民初97号卷宗中第9页载明，北林法院收到左凤英本人提交民事起诉状的时间为2017年12月4日，第13页载明北林法院收到起诉状日期为2018年1月5日，立案日期为2018年1月6日。本院认为，关于左凤英提起诉讼是否超过法定期限的问题。人民法院收到当事人起诉状当日即视为当事人已经向人民法院主张了其诉讼权利。本案中，左凤英与齐国峰因民间借贷纠纷向北林法院申请诉前保全，北林法院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，（2018）黑1202民初97号卷宗中第9页载明，北林法院收到左凤英本人提交民事起诉状的时间为2017年12月4日，未超过保全裁定作出后当事人诉讼的法定期限。关于本案审查的相关问题。本院已两次作出复议裁定，北林法院均未按中院发回重审和指令审查要求进行审查。本次复议审查后，北林法院应结合本院(2019)黑12执复38号发回重新审查执行裁定和(2020)黑12执复10号指令审查执行裁定的意见，通盘进行逐项审查。综上，北林法院（2020）黑1202执异14号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北林区人民法院（2020）黑1202执异14号执行裁定；二、发回北林区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇二〇年八月三日书记员  朱家帅
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执344号 申请执行人：王雪锋，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被执行人:四川顺燊机电安装工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1栋1层3号，统一社会信用代码91510000314471833P。 法定代表人：刘顺丹，执行董事。 本院执行申请执行人王雪锋与被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司未履行(2018)皖1824民初346号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司银行存款80162.3元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年五月十一日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2806号 上诉人（原审原告）：临泉县南方机电门市部，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路北侧，统一社会信用代码92341221MA2N4NMW8C。 经营者：钟巧灵，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽亦泉机电工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道1000号宝龙城市广场商务楼708室，统一社会信用代码91341200MA2TC9LN9K（1-1）。 法定代表人：顾军华。 被上诉人（原审被告）：顾军华，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人临泉县南方机电门市部（以下简称南方门市部）因与被上诉人安徽亦泉机电工程有限公司（以下简称亦泉公司）、顾军华买卖合同一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南方门市部上诉请求：撤销一审判决，改判顾军华、亦泉公司对所欠货款98200元、逾期付款利息3063.84元，合计101263.84元（逾期付款利息以98200元为基数，按年利率4.75%，从2019年5月12日计算至付清之日）承担连带偿还责任。 顾军华、亦泉公司未作答辩。 南方门市部向一审法院起诉请求：亦泉公司、顾军华支付货款98200元、逾期付款利息3063.84元，合计101263.84元（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年5月12日计算至付清之日）。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。南方门市部已按约定交付了货物。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。亦泉公司欠南方门市部货款98200元事实清楚，证据充分，故南方门市部要求其支付货款的诉讼请求予以支持。对于南方门市部主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算逾期付款利息的诉讼请求，因该主张符合法律规定，予以支持。对于亦泉公司辩称的南方门市部提供的随机配件说明书与水泵型号不符，与设计图纸不一致，造成的水泵安装未验收合格，不应承担支付货款的责任的意见，南方门市部提供的机器是按照合同约定的规格型号交付的，且已投入使用，南方门市部索要货款的过程中，亦泉公司一直未提出过异议，其辩解意见与事实不符，不予采信。顾军华系亦泉公司的法定代表人，其行为系职务行为，非本案适格被告，不应承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安徽亦泉机电工程有限公司于判决生效之日起十日内支付临泉县南方机电门市部货款98200元及逾期付款利息（利息以98200元为基数，按年利率4.75%，从2019年5月12日计算至付清之日）；二、驳回临泉县南方机电门市部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由安徽亦泉机电工程有限公司负担1128元，临泉县南方机电门市部负担35元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明：2019年3月22日，亦泉公司从南方门市部购买水泵，交付阜阳市人民医院(北区)使用，约定货物总价款198200元，交付期限2019年3月22日至2019年5月11日，并约定发货时支付货款100000元，到货后支付余款98200元。南方门市部如约交付货物后，亦泉公司未如约支付余款98200元。 本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。亦泉公司为一人有限责任公司，股东为顾军华，顾华军未举证证明亦泉公司财产独立于其自己的财产，故顾军华对于一审判决亦泉公司支付给南方门市部的货款及相应利息应承担连带责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初298号民事判决； 二、安徽亦泉机电工程有限公司于判决生效之日起十日内支付临泉县南方机电门市部货款98200元及逾期付款利息（利息以98200元为基数，按年利率4.75%，从2019年5月12日计算至付清之日）；顾军华对上述款项承担连带责任。 二审案件受理费2256元，由被上诉人安徽亦泉机电工程有限公司、顾军华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月三日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15615号上诉人（原审被告）：瞿岚荣，女，1980年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，委托诉讼代理人:汤俊斌、陈晶，均系广东政邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛建春，男,1965年8月25日生,汉族,住广州市花都区，被上诉人（原审原告）：靳涛，男，1977年12月15日，汉族，住河南省长垣县，以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。原审第三人：周柏瑾，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人瞿岚荣因与被上诉人薛建春、靳涛、原审第三人周柏瑾入伙纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年1月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瞿岚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年八月十八日书记员  何敏婷
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2015号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人朱世杰物业服务合同纠纷一案，被执行人朱世杰自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2015号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2432号上诉人（原审被告）：叶文华，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：郑桂荣，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人叶文华因与被上诉人郑桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：高邮市人民法院于2020年4月7日向叶文华发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1755元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，叶文华仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十六日书记员  王秋懿
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执332号申请执行人：许某某，男，汉族，1954年6月24日出生，住所地江西省南昌市。被执行人：景德镇市某某搅拌有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇。许某某与景德镇市某某搅拌有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，许某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初185号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某搅拌有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某搅拌有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行26.091423万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行26.091423元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 征人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十五日书 记 员 潘 超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3034号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1993年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：钱浩杰，男，1981年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王某1、钱浩杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：王某1虽然多处受伤，但对照伤残评定标准，其不构成伤残等级，故不应赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。王某1作为三岁幼儿，独自玩耍，其监护人存在监护过错，应自行承担部分损失。王某1、钱浩杰未发表答辩意见。王某1向原审法院起诉请求:判令人保公司和钱浩杰赔偿各项人身损害造成的损失。原审法院认定事实：2018年3月31日，钱浩杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（在人保公司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔）沿本市（山水西路）雪浪街道贡湖社区站头上村道由东向西行驶至站头上109号前坡道右转弯上坡，行驶至109号前场地上时，与行人王某1发生碰撞，致王某1（评定十级残疾、营养期120日、护理期120日）受伤。公安机关认定钱浩杰负事故全部责任。后王某1产生医疗费81672元。事发后，钱浩杰已垫付107802元（其中医疗费71672元、现金36130元），人保公司已垫付10000元。法院经依法审查全案事实、证据，认定王某1因本次交通事故所致各项损失如下：医疗费，外购用药530元系王某1康复支出的合理费用，予以认可。关于人保公司应扣除10%非医保用药费用的抗辩，因人保公司未提供相应证据，不予采纳，确认王某1目前因本次交通事故产生的医疗费为81672元。住院伙食补助费2400元；营养费3600元；护理费9600元；残疾赔偿金104920元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元。综上，王某1因本次交通事故所致损失共207692元。原审法院认为，钱浩杰驾驶机动车行驶至坡道时疏于观察路面动态，未安全谨慎驾驶，遇情后未采取有效措施，其违法行为是导致事故发生的直接原因。事发时王某1的成年家属在现场附近照看王某1，无证据表明王某1脱离了家人看管，故公安机关认定钱浩杰负事故全责并无不当，对人保公司在庭审中不认可钱浩杰负事故全责的抗辩不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围、商业三者险合同金额范围内予以赔偿，故王某1的上述损失由人保公司赔偿。赔偿款中扣除钱浩杰已垫付的107802元、人保公司已垫付的10000元，故人保公司应支付王某189890元、支付钱浩杰107802元。原审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付王某189890元。二、人保公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付钱浩杰107802元。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果人保公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3060元，案件受理费1300元，减半收取650元，共计3710元，由王某1承担10元，由人保公司承担3700元（该款王某1已垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付王某1）。二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于本起交通事故责任，公安机关已经认定钱浩杰承担事故全部责任，本院予以确认。事故双方一审一致陈述事发地环境为：乡下老地方门前有空地，孩子在门前空地玩耍，有老人看护，该路段有一定坡度，周遭有矮墙和绿植遮挡。钱浩杰作为居住于此地的居民，熟悉周围环境，在行驶至该路段时应该尽到更高的注意义务，但因其疏于观察造成王某1损害，对此应按照全责事故承担损害赔偿责任。关于王某1的实际伤残情况，业经专业机构作出鉴定意见，其构成十级伤残，人保公司不予认可，但并无证据支持其上诉意见，原审法院依法判令人保公司赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。综上，人保公司上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月二十四日书记员 沈秋月
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2173号 原告：杜春荣，女，1959年9月6日出生，汉族，退休工人，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：吕景辉，上海市金马律师事务所律师。 被告：钟琼英，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡志繁，四川川泰律师事务所律师。 第三人：朱光然，男，1956年3月16日出生，汉族，居民，住上海市金山区。 原告杜春荣与被告钟琼英赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，2020年8月5日，本院依职权追加朱光然为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕景辉、被告钟琼英的委托诉讼代理人胡志繁到庭参加诉讼，第三人朱光然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春荣向本院提出诉讼请求：1.判决朱光然赠与被告303000元的行为无效，并返还；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜春荣与朱光然原系夫妻关系，2012年3月15日登记离婚。朱光然与被告于2008年认识，朱光然在原告与朱光然婚姻关系存续期间陆续赠与被告303000元。因该款项属于原告与朱光然的夫妻共同财产，朱光然无权处分，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告钟琼英辩称：本案缺乏必要的诉讼主体，因原告主张的是其与第三人朱光然婚姻关系存续期间的财产，应由原告与第三人朱光然共同主张。被告与第三人朱光然从2009年至2020年1月以夫妻名义同居生活，但被告不知第三人朱光然有配偶。第三人朱光然向被告给付的40000元和两个80000元，不是赠与的意思表示，是给被告的生活费，被告为第三人朱光然打胎后，双方共同消费了。被告对于原告主张的其他赠与金额不予认可。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱光然未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告杜春荣围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、第三人朱光然的中国建设银行个人活期明细信息；2、离婚证复印件；3、第三人朱光然与被告的微信聊天记录截图；4、第三人朱光然赠与金额清单。 被告钟琼英围绕其反驳主张，向本院提交了证据如下证据：1、第三人朱光然与被告的微信聊天记录截图；2、第三人朱光然与被告的婚纱照。 当事人围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据2无异议；对证据3的真实性无异议，且该证据经本院对第三人朱光然的手机的原始微信聊天记录核实，与原件一致，本院均予以确认。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其认为该证据只能证明第三人朱光然向被告转账40000元，不能证明是赠与性质；被告对原告提供的证据4的真实性有异议，认为该证据只有时间和数据，没有原、被告及第三人朱光然签字。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，该个人活期明细信息中能够证明2010年11月24日的40000元、2011年1月14日的80000元、2011年1月28日的84000元是第三人朱光然转给被告的，且被告亦认可第三人朱光然向其给付了40000元和两个80000元，故本院对前述三笔转款记录予以确认；其余的转款记录不能证明是第三人朱光然转给被告的，因为第三人朱光然转入的“对方户名”不是或者没有被告的名字，原告亦不能举证证明转入的对方户名系被告的卡号或者交易流水号，且原告的委托诉讼代理人向本院申请调查令后未调取到被告的账号及资金流水信息，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的其余转款记录不予确认；原告提供的证据4，系原告自行出具的清单，不具有真实性，且被告有异议，故本院不予确认。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据2，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据原、被告的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年11月，原告杜春荣与第三人朱光然登记结婚；2012年3月15日，原告杜春荣与第三人朱光然登记离婚。2009年至2020年1月，被告钟琼英与第三人朱光然同居生活。2010年11月24日，第三人朱光然通过中国建设银行向被告钟琼英转款40000元；2011年1月14日，第三人朱光然通过中国建设银行向被告钟琼英转款80000元；2011年1月28日，第三人朱光然通过中国建设银行向被告钟琼英转款84000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”婚姻关系存续期间，夫或者妻一方未经另一方同意而擅自将夫妻共同财产给付或者赠与他人的在事后另一方不予追认的情况下，该行为属于一种无权处分，侵犯了另一方的共有财产所有权，另一方有权予以追回，但在夫妻的婚姻关系解除时，夫妻共同共有的基础事实亦终止，夫妻双方可以分割夫妻共同财产，确定相应份额。本案中，原告杜春荣之夫即第三人朱光然未经原告同意，擅自将夫妻共同财产即人民币204000元赠与给与其同居生活的被告，其处分行为既违反法律规定又不符合公序良俗，应属无效，被告应予以返还。原告主张第三人朱光然的赠与行为无效，有理有据，本院予以支持。由于原告杜春荣与第三人朱光然现已登记离婚，其对夫妻共同财产204000元的共同共有基础事实关系已经终止，原告杜春荣与第三人朱光然现各享有一半的共有财产所有权，即原告仅有权向被告追回204000元的一半即102000元；由于第三人朱光然可另行向被告主张，故被告辩称原告与第三人朱光然应共同主张返还共有财产，没有事实依据，本院不予采纳。原告请求被告返还303000元，其提供的证据不足以证明，无事实依据；被告辩称第三人朱光然是2012年年底给付的两个80000元及给付的钱已经共同消费，但其未提供证据证明，故本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人朱光然赠与被告钟琼英的人民币204000元的行为无效。 二、被告钟琼英应于本判决生效之日起十日内向原告杜春荣返还人民币102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，由原告杜春荣负担1753元，被告钟琼英负担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗 英
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢57号 申请执行人:南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。 负责人：杨光,职务不详。 被执行人：四川省汉河瑞驰贸易有限公司。 法定代表人：李典霖，职务不详。 被执行人：李典霖。 被执行人：汪丽君。 被执行人：石涛。 南充市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行四川汉河瑞驰贸易有限公司、李典霖、汪丽君、石涛借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第11846号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，后以本案恢复执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，依法将被执行人汪丽君名下的川XXX宝马牌小轿车予以评估拍卖，拍卖成交价为XXX元，扣除执行费，申请执行人实际受偿XXX元；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已经将被执行人名下银行账户予以冻结，并予以扣划，扣划金额XXX元，已支付给申请执行人；本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第11846号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵雄峰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1459号 原告：陈金财，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：刘仁忠（曾用名刘忠），男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告陈金财与被告刘仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈金财到庭参加诉讼，被告刘仁忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并给付利息。事实和理由：2011年8月20日被告因为儿子上大学交学费，通过中间人宗旭明向原告借款30000元，并立有借据一张，约定还款时间为2011年11月20日，利率3分，利息被告将借款期限内的已付清，到期时被告只偿还本金20000元，尚欠10000元拖欠至今，故诉至法院要求判决被告偿还尚欠的10000元，并从2011年12月份开始按3分支付利息，以上请求请法院依法予以支持。 刘仁忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月20日刘仁忠通过宗旭明同陈金财借款32700元，约定还款时间为2011年11月20日。并立有欠据一份。逾期后陈金财自述刘仁忠偿还了部分欠款，尚欠10000元未给付。陈金财要求刘仁忠按月息3分承担利息，但双方在欠据中对利率未有书面约定。 本院认为，刘仁忠向陈金财借款32700元并出具欠条，6%形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于借款的利息，双方未约定借期内利息，故对陈金财要求刘仁忠按月息3分承担利息本院不予支持。刘仁忠未按约定时间偿还欠款，已构成违约，逾期期间应按年利率百分6%支付逾期利息。刘仁忠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘仁忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈金财借款本金10000元，并从2011年11月21日起以10000元为基数按年利率百分6%承担利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘仁忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 人民陪审员  缪 锋 人民陪审员  冯丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李 寒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保564号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：汤某被申请人：徐某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人汤某、徐某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汤某、徐某的银行存款660000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汤某、徐某名下的银行存款660000元或其他等值财产。案件申请费3820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更307号罪犯古成江，男，1977年6月13日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2016年9月18日作出（2016）云2625刑初111号刑事判决，以被告人古成江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古成江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯古成江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，且考核余分超过300分，在考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古成江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古成江减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书  (2020)陕0102执保422号申请人任群艳：你与被申请人王庆民间借贷一案，依据(2020)陕0102执保422号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：一、冻结被申请人王庆名下中国工商银行账户，冻结期限2020年7月14日至2021年7月14日；二、冻结被申请人王庆名下陕西省XX社XX社账户，冻结期限2020年7月14日至2021年7月14日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。    二○二○年七月二十三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1457号原告：巩晓伟，男，1984年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗十家满族乡三道营子村灭火工程项目部，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡三道营子村。负责人：尹志利，项目部经理。被告：尹志利，男，1969年2月14日出生，汉族，项目部经理，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告巩晓伟与被告喀喇沁旗十家满族乡三道营子村灭火工程项目部、尹志利运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩晓伟撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年八月十日书记员  丁志达
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更438号 罪犯谭燕果，男，1977年9月15日出生,汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 本院于2012年10月12日做出（2012）邢刑初字第102号刑事判决，以罪犯谭燕果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2016年3月8日本院做出（2016）冀05刑更696号刑事裁定，对罪犯谭燕果减刑1年6个月，剥夺政治权利二年不变。2018年6月11日本院做出（2018）冀05刑更778号刑事裁定，对罪犯谭燕果减刑8个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯谭燕果在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯谭燕果在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯谭燕果入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯谭燕果减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保154号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、刘小学： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小学金融借款合同纠纷一案,四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保119号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人刘小学名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对刘小学名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保119号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1545号 上诉人（原审原告）：咸阳兴隆起重贸易有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：吕建安，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈正平，男，汉族，1958年4月15日生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司。住所地：肥城市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：雷印智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王占武，男，汉族，1975年8月14日生，住陕西省合阳县，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX， 上诉人咸阳兴隆起重贸易有限公司因与被上诉人山东益通安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 咸阳兴隆起重贸易有限公司上诉请求：1.撤销陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初155号民事裁定书，判令被上诉人支付欠款20000元，并承担利息2280元；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。被上诉人未为自己的抗辩提出任何证据；被上诉人对上诉人提交的增值税发票中填写的内容即电话号码及银行账号确认无疑，上诉人根据张某某提供的被上诉人的信息来确认张某某是被上诉人的委托代理人身份没有过错；即使张某某盗用了被上诉人的信息，在被上诉人没有将单位的电话号码及银行账户对外公布的情况下，被上诉人仍应承担付款义务。二、原审裁定适用法律不当。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，即起诉必须符合有明确的被告的条件，驳回了上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。 本院二审期间，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条法律规定，起诉应当符合具有明确的被告，咸阳兴隆起重贸易有限公司诉山东益通安装有限公司租赁合同纠纷一案，本案被告山东益通安装有限公司名称、住址及企业信息明确具体，原告的起诉符合上述法律的规定，至于该公司是否应向咸阳兴隆起重贸易有限公司承担支付租赁费及利息的法律责任属于实体审理的范围，法院根据查明的事实应当作出实体的处理。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，以起诉不符合具有明确的被告的条件而裁定驳回起诉，属于适用法律错误。另根据《诉讼费交纳办法》第八条第（三）项之规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件不缴纳案件受理费，故应退还上诉人咸阳兴隆起重贸易有限公司所交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初155号民事裁定； 二、本案指令陕西省兴平市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  田 甜 1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保773号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：李长保，男，1982年5月8日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：李新新，男，1980年8月6日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李长保、李新新金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6042号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人李长保、李新新的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执656号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 法定代表人：徐向上。 被执行人：何其兵，男，1974年11月03出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：梁琼贞，女，1976年03月17出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生效力的（2019）德仲裁字第233号，于2020年7月30日立案执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与何其兵、梁琼贞国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额124342.40元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人名下涉案房产位于德阳市旌阳区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委（2019）德仲裁字第233号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月五日 书记员 黄小波
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终746号上诉人（原审原告）：天津金美达针织集团有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边少怀，经理。委托诉讼代理人：边存真，男。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州敬哥水上乐园设施有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路85号1005房。法定代表人：敬洪斌，总经理。委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司员工。上诉人广州敬哥水上乐园设施有限公司与上诉人天津金美达针织集团有限公司承揽合同纠纷一案，均不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津金美达针织集团有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，天津金美达针织集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3608号民事判决；二、准许天津金美达针织集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费8414元，减半收取4207元，由天津金美达针织集团有限公司负担。二审案件受理费8493元，减半收取4246.5元，由天津金美达针织集团有限公司负担4206.5元，由广州敬哥水上乐园设施有限公司负担40元。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年八月十七日法官助理刘睿书记员刘悦
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初1643号原告：焉某，女，1962年9月21日出生，汉族，退休工人，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张某某（原告丈夫），男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：张某某1，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在审理原告焉某与被告张某某1排除妨害纠纷一案中，原告焉某于2020年8月13日申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告焉某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焉某撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告焉某负担。审 判 长  王世华审 判 员  吴茂磊人民陪审员  李庆民二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1647号罪犯江礼鸿，男，1998年6月24日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人，住云南省永善县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年1月31日作出（2017）浙0481刑初1072号刑事判决，以被告人江礼鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，违法所得人民币一千四百元，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯江礼鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江礼鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江礼鸿在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江礼鸿减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢243号 申请执行人:王珧臣，住所地住承德市双桥区，联系方式139××××8318。 被执行人：王云飞，所在地住承德市双桥区，联系。 本院在执行申请执行人王珧臣与被执行人王云飞抚养费纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4022号，已发生法律效力。申请执行人王珧臣向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年8月28日达成并签订了执行和解协议，申请执行人王珧臣随后于2020年8月28日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人申请执行人张秀宝与被执行人张甜甜达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2017）冀0802民初4022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵艺轩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3102号 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。 法定代表人：陈艺生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，女，汉族，1982年2月26日出生，住福建省厦门市思明区。系公司职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男，汉族，1985年11月17日出生，住福建省武平县。系公司职员。 被上诉人（原审原告）：赵丽华，女，汉族，1989年2月5日出生，住江苏省兴化市。 上诉人厦门仁文建设有限公司因与被上诉人赵丽华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，赵丽华向一审法院提出诉讼请求：“判令厦门仁文建设有限公司继续履行《商品房买卖合同》合同编号03305821”。在一审庭审中，赵丽华明确诉讼请求为“厦门仁文建设有限公司配合赵丽华办理银行按揭手续及交付讼争房屋”。一审判决书中遗漏记载赵丽华明确后的诉讼请求，且作出“厦门仁文建设有限公司继续履行《商品房买卖合同》合同编号03305821”的判决，存在判决事项不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0211民初150号民事判决书； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人厦门仁文建设有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年八月三日 代书记员 肖子发 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初115号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人李方梅，女，回族，1970年9月7日生于安徽省淮南市,文盲，个体，住淮南市潘集区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月27日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年8月11日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李方梅犯妨害公务罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石某、检某出庭支持公诉，被告人李方梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：2020年5月21日9时许，潘集交警大队民警赵继洲带领三名辅警着警服在淮南市潘集区田集街道长江路与天柱山路交叉口开展交通秩序整治工作，期间，发现被告人李方梅驾驶两轮电瓶车在非机动车道内逆向行驶，交警拦停后依法作出处罚决定，引起李方梅不满，李方梅遂与交警发生争执，后采用脚踢、厮拽、推打等方式对交警赵继洲进行人身攻击，并试图抢夺交警携带的执法记录仪，造成交警赵继洲制服破损、胸部挫伤。另查明：被告人李方梅经潘集区司法局社区评估调查，适合社区矫正。上述事实，被告人李方梅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录查询、归案经过、情况说明、北方医院门诊病历、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，证人朱某、王某、潘某、李某的证言，现场勘查笔录及刑侦照片，视听资料光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李方梅以暴力方法，阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人李方梅归案后能如实供述的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用非监禁的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李方梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金本永二〇二〇年八月二十八日书记员  杨欣明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终62号上诉人（原审原告）：张春友，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。上诉人张春友因与被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方合同合法有效的情况下，不按合同约定进行判决。上诉人按照合同约定将土地交给被上诉人使用，现合同到期，上诉人有权收回涉案土地。二、一审法院以合同第六条驳回诉求错误。第六条为合同到期后相关物品的归属问题，不能得出“合同到期后，甲方继续搞设施农业则乙方应当继续将土地出租给甲方”的结论。合同到期后被上诉人想继续承租应在双方平等自愿基础上进行商议。三、村民会议决定继续搞设施农业与本案无关，一审法院确认维护该决议错误。合同到期，绝大多数上诉人想收回土地，请求法院保护上诉人合法权益。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。哈拉道口村委会未出庭，未提交书面答辩意见。张春友向一审法院起诉请求：判令哈拉道口村委会返还租赁土地4.5亩，并恢复原状。一审法院认定事实：2007年3月10日，张春友与哈拉道口村委会签订设施农业土地租赁合同，约定张春友将其位于××道线北、靠河林南的4.5亩承包地租赁给哈拉道口村委会搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，哈拉道口村委会于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后哈拉道口村委会将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由哈拉道口村委会全部给付张春友。一审法院认为，张春友与哈拉道口村委会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于哈拉道口村委会在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，张春友要求哈拉道口村委会返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，一审法院判决：驳回张春友的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、38户村民联名签字要求返还土地并恢复原状的证明书一份，证据二、赤峰市中级人民法院民事判决即（2018）内04民终5793号，（2018）内04民终5789号，证明涉案土地总计46户，其中要求被上诉人返还土地的是38户，占82.6%，涉案土地面积244.6亩，占总亩数83%，无论是从农户户数上，还是土地数量上，都达到了符合保护绝大多数利益的情形。被上诉人未出庭，未予质证。对上述证据本院综合认证：因被上诉人放弃自己的诉讼权利，且两份判决为本院已生效判决，故本院对上述证据予以采信。二审查明：涉案大棚共租赁46户农户的土地，其中26户起诉要求返还土地并恢复原状，12户虽未起诉，但签字同意要求返还土地并恢复原状。要求返还土地的农户占出租农户总户数的82.6%。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人和被上诉人之间的《设施农业土地租赁合同》合法有效，双方均应当按约履行。双方约定土地租赁期间为2007年3月10日至2016年12月31日，现合同已经到期。一审法院认为，双方合同约定的“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”条款是当事人的特别约定，即“甲方不搞设施农业”这一条件成就后合同消灭，甲方即哈拉道口村委会如选择继续搞设施农业则未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，据此驳回了上诉人的诉讼请求。对此本院认为，因为双方约定了合同履行期限，合同履行期限届满合同即终止，如果被上诉人想要继续租赁土地，则双方需要重新协商达成一致后签订租赁协议。“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”的约定并不能得出“合同到期后，甲方继续搞设施农业则乙方应当继续将土地出租给甲方”的结论。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”本案中，合同已经到期，如果被上诉人想继续租赁涉案土地，则双方需要重新签订合同。经一、二审法院多方协调，双方就土地租赁合同的租金、租赁期限等主要合同条款不能达成一致，导致租赁合同的主要条款不能确定，而合同是双方当事人协商一致、形成合意的结果，在原租赁合同已经到期而双方意见不一致未能形成新的租赁合同的情况下，被上诉人应当返还土地并恢复原来地貌。本案中，出租户共46户，有38户要求返还土地并恢复原来地貌，在此种情况下，返还土地并恢复原来地貌符合大多数出租户的意愿，不损害他人的合法权益，故上诉人要求被上诉人返还土地并恢复原状应当得到支持。综上所述，上诉人张春友的上诉请求成立，应当得到支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3392号民事判决；二、被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会于本判决生效后十五日内将上诉人张春友位于赤峰市××区线北、靠河林南的4.5亩土地予以返还并恢复原状。一二审案件受理费200元，由被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰审 判 员 张国利审 判 员 雷 蕾 二○二○年八月三日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2610号原告：屈栋梁，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴启超，男，1970年12月27日出生，汉族，住宁阳县。原告屈栋梁与被告吴启超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  李安传二〇二〇年八月五日书 记 员  孙晓楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2891号原告：耿树丰，男，1974年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。原告：孟宪荣，女，1942年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王春国，男，1973年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。原告耿树丰、孟宪荣与被告王春国返还原物纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告耿树丰、孟宪荣于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿树丰、孟宪荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告耿树丰、孟宪荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告耿树丰、孟宪荣负担。审 判 员 王晓辉 二〇二〇年八月十七日法官助理 陈伟佳书 记 员 闫兵宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3139号 原告：浙江多乐缝纫机有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇南山开发区南山路577号，统一社会信用代码：91331102MA2A1U2694。 法定代表人：傅万滨。 委托诉讼代理人：姚佳燕、郑国焘，浙江汇时律师事务所律师。 被告：湖州富利缝纫设备有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇凯旋路295号，统一社会信用代码：91330502MA29JC9Q5Y。 法定代表人：陈世广。 原告浙江多乐缝纫机有限公司为与被告湖州富利缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。诉请：1、被告湖州富利缝纫设备有限公司向原告浙江多乐缝纫机有限公司支付货款本金229960元及利息，利息从2020年5月11日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至款项全部支付完毕为止；2、本案诉讼费用由被告湖州富利缝纫设备有限公司承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江多乐缝纫机有限公司的委托诉讼代理人郑国焘到庭参加诉讼，被告湖州富利缝纫设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：被告于2019年2月开始向原告购买工业缝纫机，约定货到付款，原告陆续向被告发货。截至2019年4月，原告共计供货836260元，被告陆续付款，后经双方结算，被告结欠原告货款人民币229960元。2020年5月8日，被告向原告出具欠款承诺书，承诺款项分三期支付，其中2020年5月10日支付20000元，余款分两次付清，于2020年6月、7月各半支付。欠款承诺书出具后，被告支付利息1000元，其余款项未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖州富利缝纫设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江多乐缝纫机有限公司货款人民币229960元及利息[利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项清偿之日止，其中20000元利息从2020年5月11日开始计算，104980元利息从2020年7月1日开始计算，另外一笔104980元利息从2020年8月1日开始计算，并扣除已经支付的利息1000元]； 二、驳回原告浙江多乐缝纫机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4749元，减半收取2374.50元，由被告湖州富利缝纫设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年八月二十日 代书记员  许潇蓉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1924号罪犯王吉国，男，1976年4月28日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省第五监狱服刑。本院于2002年7月26日作出（2002）金中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王吉国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并对总赔偿款人民币50000元与另二被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，本院将案件依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2002年11月13日作出（2002）浙刑一复字第69号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年3月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王吉国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯王吉国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王吉国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十二条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王吉国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年6月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1665号原告：辽阳市白塔区宏达种子站，住所地辽宁省辽阳市文圣区东大街43号。经营者：王红梅，女，1974年6月18日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：王丽艳，女，1965年4月28日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告辽阳市白塔区宏达种子站诉被告王丽艳买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市白塔区宏达种子站于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳市白塔区宏达种子站撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 屈志忠二〇二〇年八月二十六日代书记员 田 曾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1220号上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院），住所地广东省佛山市岭南大道北81号。法定代表人：王跃建。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市安普达医疗器械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花湾路600-636号A3栋4层451房。法定代表人：吴松群。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人佛山市第一人民医院因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人佛山市第一人民医院上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人未能提供任何关于涉案合同实际履行的证据，合同没有实际履行，且双方约定管辖不能，故本案唯一管辖地法院为上诉人住所地法院即佛山市禅城区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市荔湾区花湾路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1443号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：罗桂英，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：徐建华，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2017）川1024民督57号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人徐建华、罗桂英追缴诉讼费一案中，我院已以（2017）川1024执601号立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。依照相关法律法规规定，该案应并入原终本案件一并执行，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1024执1443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月七日 书记员  唐 菁
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特15号 申请人：申请人承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑小区B区商务中心楼7层702。 法定代表人：朱凤喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被申请人:薛井权，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 申请人承德博堃建设集团有限公司与被申请人薛井权申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 承德博堃建设集团有限公司称，请求撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2020）4号裁决书。事实和理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2020）4号裁决认定申请人与被申请人存在劳动关系属于认定事实错误及适用法律错误；被申请人并未提供有效证据证明欠付其工资数额，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会仅依据记账单作出裁决，属于认定事实严重错误；被申请人主张的是2016的工资，且知晓欠付工资事宜，而在2020年申请仲裁裁决，被申请人的仲裁请求已经超过仲裁时效，其主张不应得到支持。 薛井权称，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）4号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年6月29日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2020）4号裁决：一、由承德博堃建设集团有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付给薛井权工资11461.00元；二、驳回薛井权的其他仲裁请求。薛井权受雇于自然人付井和于2016年5月1日到承德博堃建设集团有限公司承揽的兴隆县半壁山镇锡盟—泰州800千伏线路施工处从事挖基础坑工作，月工资2750.00元。承德博堃建设集团有限公司将此项工程转包给自然人付井和。2016年10月31日工程停工后，付井和支付了薛井权部分工资，尚欠11461.00元工资未给付。 本院认为，薛井权在申请劳动争议仲裁裁决时提出了要求承德博堃建设集团有限公司向其支付拖欠的工资，并支付未签订劳动个合同的二倍工资差额，为其缴纳工作期间的社会保险，支付其放假期间的生活费及支付解除劳动关系经济补偿金等诉求，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会只根据承德博堃建设集团有限公司将其承揽的建设工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人付井和的事实，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，裁决承德博堃建设集团有限公司承担付井和招用劳动者劳动报酬的给付责任，驳回了薛井权其他仲裁请求，适用法律、法规正确。承德博堃建设集团有限公司认为兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）4号裁决认定事实及适用法律均存在错误，请求撤销该劳动争议仲裁裁决的申请理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回承德博堃建设集团有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人承德博堃建设集团有限公司负担。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 徐岩波 审 判 员 袁宝山 审 判 员 刘树国 审 判 员 马 莉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠 ——
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初579号原告：李珍昌，男，汉族，1957年11月11日出生，住江西省。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。委托诉讼代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律工作者。被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：景德镇市高新区龙井路华创酒店用品有限公司1栋。诉讼代表人：江西晨天律师事务所，系该公司破产债权管理人。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。原告李珍昌与被告景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李珍昌及其委托诉讼代理人应森林、被告景德镇市华创酒店用品有限公司的委托诉讼代理人章燕靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍昌向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告管理人的异议答复函；2、判决被告归还原告借款260万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的法定代表人系亲戚关系，被告因周转多次向原告借款。从2011年11月21日、2015年10月28日累计价款人民币260万元整（包含利息80万元人民币在内），被告被贵院裁定进入破产程序后，原告的债权经申报，被告管理人不予认可。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告景德镇市华创酒店用品有限公司辩称：1、原告向答辩人破产管理人申报债权时，仅提供借条一张；借条中载明260万元是通过现金支付的方式出借，原告也无其他证据予以佐证。2、本案的诉讼费不应有答辩人承担。本院经审查认为，本院于2019年9月6日裁定受理被告华创公司的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条第一款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由以及法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权人确认的诉讼。”之规定，原告作为本案债权人，可以对被告华创公司提出破产债权确认之诉，请求确认其债权。但本案原告李珍昌的第一项诉讼请求系诉请判决撤销被告管理人的异议答复函并非确认之诉，且异议答复函系被告华创公司管理人针对原告对债权表记载的债权提出的异议所作出的答复，债权表亦未对该债权予以确认，撤销异议答复函并非直接导致对该债权的确认，该答复函不直接影响当事人的权益。故此，原告对维持债权登记表的答复函不服，应诉请确认该债权而非撤销异议答复函。原告的第二项诉讼请求即请求判决被告归还原告借款260万元等，属就破产案件的债务人（华创公司）财产提起的系个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”、第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的该项诉请不符合起诉条件。综上，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李珍昌的起诉。原告李珍昌预交的案件受理费27600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐贵骅人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      书记员余清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终983号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营地址湖北省武汉市汉阳区。个体经营者：李涛，男，汉族，1968年12月25日出生，住址湖北省武汉市武昌区歌笛湖50-2号。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  刘 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1865号罪犯张樟，男，1994年5月2日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙0302刑初461号刑事判决，以被告人张樟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；责令退赔其他违法所得，返还给被害人。宣判后，被告人张樟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙03刑终921号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯张樟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张樟已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张樟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年11月12日起至2034年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月十八日代书 记员  钱 佩??????
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异543号案外人：葛殿臣，男，1988年2月3日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人葛殿臣对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛殿臣称，其于2016年1月19日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元8层803号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人葛殿臣为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月19日，案外人葛殿臣与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。葛殿臣向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2017年1月28日，葛殿臣办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，葛殿臣在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故葛殿臣的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元8层803号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3938号上诉人（原审被告）：牛柯，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李想，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人牛柯因与被上诉人李想租赁合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牛柯及其委托诉讼代理人乔森、被上诉人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛柯上诉请求：撤销原判，改判驳回李想的诉讼请求。事实与理由：2020年1月16日李想租用牛柯的场地交纳定金肆仟伍佰元（4500.00），2020年1月17日双方经结算，李想应再向牛柯支付租赁费1900元，而实际上李想仅向牛柯支付1400元，剩余500元，李想至今没有向牛柯支付。牛柯共收到李想支付的现金5900元后于2020年1月16日按约定给李想摊位，李想就占用摊位开始营业，但在2020年1月27日下午，县防疫站通知暂停营业，待疫情结束后再继续营业，现原审判决让牛柯承担李想50％的经济损失没有法律依据和事实依据。按照《合同法》中有关定金的规定，双方都履行了合同义务，即李想支付了定金，牛柯交付了摊位，所以牛柯不应当承担李想的损失，按照现有事实，李想的损失系在自己经营过程中遇到的不可抗力造成的，对这样的损失，牛柯没有任何过错，所以李想的损失牛柯不应承担。且在这次疫情中，牛柯也有损失，李想对牛柯的损失是否也应当承担赔偿责任，再者李想的摊位疫情结束后，仍可以占有营业，而李想不再继续占用摊位，反而让牛柯承担所谓的损失，返还租赁费于法无据。李想辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。李想向一审法院起诉请求：1.判令牛柯向李想归还租赁款5900元整；2.诉讼费由牛柯承担。一审法院认定事实：牛柯在方城县××综合市场××期工程南头开办华凯城游乐园，因综合市场二期工程南端空闲场地较大，牛柯经综合市场同意，投入一定资金对空场进行平整，用于在春节期间即2020年农历正月初一至十六日，将空闲场地按每米200元的价格向外出租。李想租赁牛柯长31米的场地，并向牛柯支付了租赁费5900元整。其后李想在租赁地上搭建了场地，后政府部门因××”疫情通知娱乐场所关停。本案双方在协商退费过程中，因退还比例双方发生争执，故李想起诉来院请求支持。牛柯已返还李想租赁费500元。一审法院认为，××”出现后，为保障公共安全政府相关部门通知娱乐、游戏场所停业，对于本案双方属于“不能预见、不能避免并不能克服”的不可抗力事件。必然对李想的经营造成损失。但牛柯平整土地进行出租，也有一定的投入，故应当依据公平原则，5900元租金酌定由双方各自承担50％，即由牛柯返还李想2950元为宜。因牛柯已支付李想500元，故牛柯应返还李想2450元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决：一、牛柯于判决生效之日起五日内向李想返还租赁费2450元；二、驳回李想的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由牛柯负担。本院二审期间，牛柯向本院提交借条一张作为新证据，证明500元是牛柯借给李想的，不是租金。李想经质证认为，借条属实，因为疫情不让摆摊，所以李想找牛柯要求退租赁费，牛柯不退，后报警，派出所协调让牛柯退钱，因僵持时间长承租人没有生活费，警察让牛柯给承租人每人500元，然后牛柯让出具的借条。李想无新证据提交。本院对该借条的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：租赁费是否应予返还。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第二款的规定，“为展览、会议、庙会等特定目的而预定的临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”本案中，李想租用牛珂的场地用于春节期间的经营，但由于新冠肺炎疫情的影响不能正常使用，双方之间的合同应当解除，预付的租赁费用亦应当返还。牛珂称双方之间的合同分短期和长期两部分，短期的租赁期限是春节期间，长期的租赁期限是一年，但未提交证据证明，双方也未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故上诉人的辩称不能成立。一审法院结合案情，考虑到牛珂平整土地的投入，根据公平原则酌定返还50%的租金并无明显不妥之处。综上所述，牛柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由牛柯负担。本判决为终审判决。审??判??长???李新华审??判??员???罗?军审??判??员???杨?乐二〇二〇年八月二十八日法官助理??孙方超书??记??员?乔国盛
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1533号原告：高云全，男，1962年7月10日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：胡秀登，男，1960年1月15日出生，汉族，住泗水县。被告：李洪军，男，1983年6月24日出生，汉族，住曲阜市。二被告委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。原告高云全与被告李洪军、胡秀登提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云全的委托代理人张皓，被告胡秀登、李洪军及其委托代理人能鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿损失150761.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告胡秀登介绍，原告自2019年阴历9月份与被告胡秀登共同在被告李洪军处干活，每天报酬100元。2020年3月27日，原告在垒砌过程中被身体后面倒塌过来的墙砸伤后住院治疗，被告李洪军仅支付了11000元医疗费用，此后未再支付原告的损失。现诉至贵院，敬请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李洪军辩称：1、原告受伤情况属实，但因原告在干活时自己没有尽到安全注意义务，对周围环境的变化未及时发现，其他一起工作的工友发现危险后，都进行了安全撤离，并且在撤离时，站在墙上面的工友也喊原告，让他赶快撤离，根据其他工友反映，原告有饮酒干活的情况，所以对于自己的伤害，应由其自己承担；2、如被告方承担责任，也应是由胡秀登承担。组织干活系由胡秀登联系工作人员安排具体的工作事宜，胡秀登系劳务的雇佣方，李洪军在本案中不应当承担赔偿责任；3、对于原告要求的损失，后续治疗费数额过高，被告认可6000元。原告要求营养费720元无法律依据。误工费数额过高，因原告系从事不定期工作，没有稳固的收入，所以不应当按照100元每天计算，其误工损失应当按照农村居民计算。交通费数额过高，请法庭酌情认定。精神损失费不应当支持。护理费应认定为1人护理。被告胡秀登辩称：同被告李洪军的意见。经审理本院查明：被告胡秀登系被告李洪军的岳父。经被告胡秀登介绍，原告自2019年阴历9月份与被告胡秀登共同在被告李洪军养殖场内干活，每天报酬100元，由李洪军开工资，胡秀登不从工资中提成。2020年3月27日，原告在垒砌水渠过程中被身体后面倒塌过来的墙砸伤，在泗水县中医院住院治疗24天，经诊断原告伤情为右胫骨干骨折，右内踝骨骨折，右腓骨干骨折，左外踝骨骨折。共花费治疗费用34623.47元，被告垫付11000元。病员诊断证明书记载住院期间陪人2位，高蛋白、高纤维素饮食，出院后休息三周。2020年7月9日济宁正诚法医司法鉴定所，出具司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残，需后续治疗费10000元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在给被告李洪军提供劳务活动中受伤，自己未尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。综合本案情况，由被告李洪军承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。原告的损失包括：1、医疗费用34623.47元；2、护理费，住院24天，根据住院医嘱记载需两人护理，护理费参照当地护工标准每天80元，计为80元/天*2人*24天=3840元；3、误工费，误工期限102天，因原告收入不稳定、不固定，因此其误工收入参照农村居民收入标准每天48.70元计算，计款4967.4元；4、住院伙食补助费，每天30元，住院24天，计款30*24天=720元；5、营养费，每天30元，住院24天，计款30*24天=720元；6、伤残赔偿金84658元；7、鉴定费2000元；8、交通费，酌定500元；9、精神抚慰金，酌定1000元。原告以上损失共计133028.87元，由被告李洪军承担80%，计款106423.1元，扣除已支付11000元，还应支付95423.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李洪军赔偿原告高云全损失95423.1元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高云全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取为1657元，由被告李洪军负担1557元，由原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年八月二日书记员  张林
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奎，男，1956年9月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市汇川区发展和改革局，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线V谷大厦201号。法定代表人：罗辉，局长。再审申请人张奎因起诉遵义市汇川区发展和改革局不履行法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张奎申请再审称：（2020）黔03行终224号行政裁定错误。被申请人明知贵州谋道律师事务所律师敖霖超标收取律师费违反黔价费（2002）358号文件，其不予处理，反而将轻伤案件认定是重大疑难案件将收费合理化，且在《意见》中未依法明示指控人合法维权途径。根据《中华人民共和国价格法》第十二条、第三十九条，《消费者权益保护法》第十六条第三款的规定，贵州谋道律师事务所律师敖霖在与署名委托人黄驰签订的《委托代理协议》中多处设定不公平、不合理的交易条件。1、协议中黄驰非其本人签名；2、律师事务所单方变更代理费和委托事项；3、协议抬头“委托人黄驰之父张奎”作假，2013年7月2日敖霖尚未会见张奎；4、将2000元变更为28000元不具合法性。本院认为，遵义市汇川区发展和改革局2016年5月20日作出的《关于张奎投诉贵州谋道律师事务所超标准收取代理费一事的回复》及2019年6月19日作出的《关于张奎反映法律服务收费相关事宜的处理意见书》均属于告知行为，不具有可诉性，申请人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。申请人称《委托代理协议》存在的诸多问题，因该协议属民事诉讼范畴，本院不予审查。综上，张奎的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院对张奎的起诉裁定不予立案并无不当。张奎的再审申请不合符《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张奎的再审申请。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年八月十日书记员  刘 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9334号上诉人（原审原告）：仲某，女，1990年9月25日出生，汉族，北京键兴泰家具有限公司员工，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：邢某，男，1991年3月27日出生，汉族，北京福田戴姆勒汽车有限公司员工，住北京市怀柔区。上诉人仲某因与被上诉人邢某变更抚养关系纠纷一案，不服北京市怀柔区法院（2020）京0116民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，仲某于2020年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人仲某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仲某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由仲某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年八月二十六日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异373号案外人：王龙，男，1963年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王龙对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼3单元1801号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王龙称，其已于2015年9月14日取得了天悦国际小区M2号楼3单元1801号房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。申请执行人中建二局四公司未提出答辩意见。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。3.日出康城公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套相关案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日向日出康城公司送达裁定书。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136,240,342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136,240,342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2,694,854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344,942,100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，判决：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136,240,342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2015年9月14日，案外人王龙与被执行人日出康城公司签订案涉房屋《商品房认购书》，约定案外人王龙购买天悦国际小区M2号楼3单元1801号房屋，该房屋参考建筑面积112.37平方米，总价款1,063,907元。同日，案外人王龙以抵账方式向日出康城公司支付全部购房款。案外人王龙提交了其交纳案涉房屋电费、物业费、电梯费、供暖费、燃气费等相关费用的票据。案外人王龙提交的《不动产登记信息查询结果证明》显示，截止到2019年11月13日，其在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出的（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王龙在本院查封案涉房屋前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋的《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。案外人王龙交纳了全部购房款并实际占有案涉房屋。哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询信息载明，案外人王龙在哈尔滨市本级行政区域内无其他用于居住的房屋产权登记信息。据此，案外人王龙的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼3单元1801号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 铁审判员 荆长新审判员 高文军二〇二〇年八月七日书记员 毕鹏坤