wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终5917号上诉人（原审原告）:池树林，男，1972年12月2日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：张雨双，男，1976年8月1日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，营业场所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。上诉人池树林因与被上诉人张雨双、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2020)京0119民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。池树林上诉请求：撤销一审判决，改判张雨双赔偿我方车辆运营损失2.3万元。事实和理由：1.事故发生后，我方将车辆交由北京金斗伟业汽车专项修理部修理，根据该修理部出具的机动车维修竣工合格证，维修期间共计25天。一审法院认定涉案车辆修理期为7天，违反事实规律且无法律依据。2.涉案车辆为轻型自卸货车，使用性质为货运，核定载质量为1560kg。该车辆用于早晚运送砂石料，正常市场价格为每天1000元/辆，且由于存在挂靠，我方不需要另行缴纳税费。一审法院酌定我方收入标准为200元/天，缺乏依据。张雨双辩称，同意一审判决，不同意池树林的上诉请求和理由。人保公司辩称，同意一审判决。池树林向一审法院起诉请求：要求张雨双、人保公司依法赔偿池树林车辆营运损失2.3万元。一审法院认定事实：1.2018年7月2日9时10分，在北京市延庆区沈家营镇沈家营冯庄路口处，张雨双驾驶的小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，池树林驾驶的轻型自卸货车（车牌号：×××）由东向西行驶，张雨双车右前后部与池树林车右前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，张雨双负事故全部责任。2.事故发生后，池树林驾驶的车辆到北京金斗伟业汽车专项修理部修理。根据池树林提供的机动车维修竣工合格证，该车于2019年7月2日至2019年7月27日期间进行了维修，共计维修25天。维修项目为右前门总成、前保险杠、前大灯R、大灯饰条R、脚踏板R前、中网、右前门喷漆、前杠喷漆、三美134a佛、三美佛油、冷凝器、前雾灯。3.池树林提供与北京沐泽缘建筑工程有限公司2019年7月25日的聘用合同，拟证实池树林在发生交通事故时使用车辆为该公司运送建筑材料，每日工资1000元。庭审中，池树林称该合同为补签的合同。4.张雨双驾驶的事故车辆在人保公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）,此次事故发生在保险期限内。保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失。5.池树林驾驶的轻型自卸货车（车牌号：×××）登记在北京密城科技有限公司名下，池树林提供与该公司的挂靠协议、车辆道路运输许可证，该车登记日期为2018年3月9日，吨位1.56吨。一审法院认为,张雨双驾驶车辆与池树林驾驶的车辆发生交通事故，经公安交通部门认定，张雨双负此事故全部责任，法院不持异议，故张雨双应承担相应的赔偿责任。张雨双驾驶车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险,但根据保险条款的规定，池树林主张的损失系营运损失，不属于保险理赔范围，故人保公司不承担本案赔偿责任。关于池树林主张损失的数额问题，一方面法院根据其车辆受损情况，池树林主张25天修理期明显过长，法院酌定其正常修理期间为7天；另一方面法院考虑到池树林对其车辆营运收入未提供纳税证明，其车辆吨位较小等因素，酌定其收入标准为日均200元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张雨双赔偿池树林车辆营运损失1400元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回池树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于一审认定的营运损失数额是否适当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。经公安交通部门认定，张雨双对涉案事故负全部责任，在保险条款约定营运损失不属于保险理赔范围的情况下，其应承担合理营运损失的赔偿责任。关于维修期间，结合涉案车辆受损部位及维修情况，池树林主张25天修理期明显过长，一审法院酌定为7天适当。关于损失标准问题，由于池树林提供的聘用合同缺乏相应证据予以佐证，不能充分证明其主张的营运损失标准，一审法院结合涉案车辆吨位、市场价格等因素酌定的收入日标准适当。据此，本院对一审法院认定的合理营运损失数额予以维持。综上所述，池树林之上诉理由不成立，应予驳回；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由池树林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更874号罪犯戴俊，男，1989年9月11日出生，汉族，出生地广东省五华县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2012年8月24日作出(2012)梅华法刑初字第160号刑事判决，以被告人戴俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月6日作出（2015）揭中法刑执字第505号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2473号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯戴俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯戴俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并21分。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴俊予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初310号原告：刘帮民，男，1955年5月2日出生，汉族，现住鸡冠区。被告：赵金平，男，1958年12月1日出生，汉族，现住滴道区。原告刘帮民与被告赵金平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘帮民于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘帮民申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘帮民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘帮民承担。审判员  李长艳二〇二〇年八月三十一日书记员  闫熙玮
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2349号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许金行，男，1968年1月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：许金光，男，1966年2月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：许占温，男，1969年7月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：许金恒，男，1968年6月27日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许金行、许金光、许占温、许金恒借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1293号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为95000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1293号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 微
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7144号原告:长沙大象映画摄影服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区鸿铭商业街D-4栋201房。法定代表人：卢林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑召雨，女，1996年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系公司员工。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被告：厦门爱约定婚纱摄影有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦12H。法定代表人：范静。本院在审理原告长沙大象映画摄影服务有限公司诉被告厦门爱约定婚纱摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告长沙大象映画摄影服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙大象映画摄影服务有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙大象映画摄影服务有限公司撤回对被告厦门爱约定婚纱摄影有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙大象映画摄影服务有限公司承担。审 判 员  汪莹二〇二〇年八月十九日法官助理李磊代理书记员  熊哲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6334号原告：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站，经营场所四川省平昌县坦溪镇民兴村十一社，统一社会信用代码92511923MA63T8LD0D。经营者：周英，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：文朝炯，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：平昌县政鑫建筑工程有限公司，住所地四川省平昌县昌同州办事处信义区上城丽景，统一社会信用代码91511923MA62D4TB6Y。法定代表人：周兵。本院在审理原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站诉被告文朝炯、平昌县政鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5634号上诉人（原审原告）：中软恒信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：施松芹，总经理。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京全能通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号21幢三层316A号。法定代表人：梁清，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。上诉人中软恒信（北京）科技有限公司（以下简称中软恒信公司）因与被上诉人北京全能通信息技术有限公司（以下简称全能通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼期间，中软恒信公司提交《解约通知回复函》，并向本院提出调查取证申请，申请调取全能通公司与联通系统集成有限公司黑龙江省分公司签订的“智慧城管硬件平台服务项目”合同。本院认为，经查，全能通公司一、二审期间均未提交证据，本案中并无证据证明全能通公司与中软恒信公司签订合同后存在何种无法预见的原因。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的规定，一审法院将全能通公司承诺以定金尔补中软恒信公司损失认定为全能通公司积极合理减损不妥。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。经查，中软恒信公司在一审中明确，其主张的损失为与全能通公司签订的合同额减去其与案外人签订的合同额之和的差价，即中软恒信公司主张转售利润损失（可得利益损失），一审法院在未作实质审查判断的情况下，简单以证据不足以证明中软恒信公司主张为由驳回不当。此外，一审法院关于全能通公司支付的定金足以弥补中软恒信公司损失的结论，在中软恒信公司主张可得利益损失的情形下，作为一审判决的基础亦不妥当。本院认为，在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。一审法院应在对本案证据进行综合审查，对中软恒信公司的主张能否成立做出判断。综上，本案基本事实不清，处理结果有误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37872号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人中软恒信（北京）科技有限公司预交的二审案件受理费5650元予以退回。审 判 长  徐 硕审 判 员  董 伟审 判 员  梁志雄二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖书 记 员  房依彤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5070号 原告：肖瑶，男，汉族，1994年10月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：李晓燕，女，苗族，1995年7月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号15115201110267761。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所实习律师。 被告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区奋发路（德福汽车城）1幢1-2层。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号15103201510916861。 原告肖瑶、李晓燕与被告宜宾德福汽车销售集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。审理中，原告肖瑶、李晓燕以与被告达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告肖瑶、李晓燕申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖瑶、李晓燕撤回起诉。 案件受理费236元，依法减半收取118元，由原告肖瑶、李晓燕负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1727号原告：谢先菊,女，1963年12月19日出生，土家族。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：张亿萍，女，1975年12月8日出生，土家族。原告谢先菊与被告张亿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告谢先菊于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢先菊撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢先菊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢先菊负担。审判员  龚君健二〇二〇年八月十九日书记员  贺玲玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7593号 原告：冯李氏，女，1934年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：冯振彬，男，1956年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：冯振普，男，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：冯振玉，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马秀兰，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：洪素梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告冯李氏与被告冯振彬、冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅赡养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯李氏及其委托诉讼代理人张芳玲、被告冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅到庭参加诉讼，被告冯振彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯李氏向本院提出诉讼请求：1、五被告自2020年8月1日起每人每月支付赡养费1000元，于每年1月10日前给付上半年赡养费，每年7月10日前一次性支付下半年赡养费；2、原告于2020年6月、7月因病花费的医药费17064.04元由五被告平均负担，2020年8月1日以后的医药费在扣除医疗报销费用后由五被告平均负担；3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告冯李氏育有三子二女，即长子冯振彬、次子冯振普、三子冯振玉、长女马秀兰、次女洪素梅，原告对五被告均尽到了抚养义务。现原告冯李氏体弱多病，无经济来源且生活不能自理，由二子冯振普、三子冯振玉轮流照顾。长子冯振彬常年在外打工,2020年原告因病住院,原告出院后三子商量轮流照顾原告,后轮到长子冯振彬,其拒绝照顾原告，不履行法定赡养义务。为此，原告诉至法院。 冯振彬未应诉答辩。 冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅辩称，同意赡养老人，同意平摊老人生病花费的医疗费用。因家庭经济困难，无力支付赡养费，同意轮流赡养老人。 冯李氏在庭审中诉称，五被告作为原告子女对原告有法定的赡养义务，依法应对原告进行赡养，原告个人意愿不愿意与冯振彬共同生活，要求冯振彬给付赡养费，其他子女可轮流进行赡养。 本院经审理认定事实如下：原告婚生三子二女，即长子冯振彬、次子冯振普、三子冯振玉、长女马秀兰、次女洪素梅。原告现已丧失劳动能力，无经济来源，且生活不能自理，现随其次子冯振普、三子冯振玉共同生活。被告冯振彬未能积极履行赡养义务，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案中被告冯振彬、冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅作为原告的子女，在父母年老缺乏劳动能力，生活不能自理，生计窘迫的情况下均应主动承担起照顾老人、赡养老人的义务。原告冯李氏要求五被告冯振彬、冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅履行赡养义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但赡养的方式或者赡养费的数额应以原告的子女情况、当地农村居民人均消费支出、当地生活水平及被告的承受能力等综合予以考虑。结合原告的身体状况、赡养意愿以及五被告的能力，参照上一年度安徽省农村居民人均消费性支出14546元，原告现有五个子女，本院酌定被告冯振彬每月给付原告赡养费用243元（14546元÷5÷12），其余四被告轮流赡养原告冯李氏。冯李氏2020年6月-7月的医疗费用16838.44元由五被告每人承担五分之一，即五被告分别负担3367.89元（16838.44元÷5），2020年8月1日以后的医疗费扣除医疗机构报销费用后由五被告每人承担五分之一的费用（依正式票据为准）。 综上所述，本院对原告要求的合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯振彬自2020年8月1日起于每月10日之前给付原告冯李氏赡养费用243元，被告冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅从2020年8月1日起每人每次照顾一个月轮流赡养原告冯李氏； 二、原告冯李氏2020年6月-7月的医疗费用16838.44元由被告冯振彬、冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅分别负担3367.89元，原告冯李氏自2020年8月1日起的医疗费在扣除医疗机构报销费用后由五被告冯振彬、冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅每人承担五分之一的费用（依正式票据为准）。 案件受理费减半收取40元，由被告冯振彬、冯振普、冯振玉、马秀兰、洪素梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年八月二十九日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1694号之一申请人：杜长德，男，汉族，1958年6月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张玉才，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人杜长德与张玉才劳务合同纠纷一案，申请执行人杜长德依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1303民初1236号民事调解书申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，于2020年4月8日向被执行人张玉才送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书，双方当事人于2020年8月31日经自愿协商达成和解长期履行协议：一、双方确认，被执行人下欠申请执行人杜长德劳务报酬28305元整。二、被执行人履行方式：被执行人张玉才于2021年春节之前履行50%，余下款项自2020年8月31日起至2021年8月30日之前履行完毕。三、执行费325元由被执行人承担。四、被执行人若有一期未按和解协议按期履行，申请执行人可向卧龙区人民法院申请恢复原生效判决书的执行（已支付的款项应依法予以扣除）。本院认为，双方达成和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执1694号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孟令源
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1395号罪犯更藏加，男，1986年9月2日出生于青海省兴海县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省兴海县人民法院于2015年7月20日作出（2015）兴刑初字第22号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2018年8月10日经本院裁定减刑六个月。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯更藏加在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯更藏加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯更藏加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯更藏加减刑七个月（刑期至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1196号罪犯史阳阳，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2010年12月27日作出（2010）许县刑初字第315号刑事判决，认定史阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年7月31日起至2023年7月30日止。判决生效后，于2011年1月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月29日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年9月30日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯史阳阳自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年4月至7月份，史阳阳伙同他人预谋后，采用翻墙、撬门等手段在许昌县、许昌市魏都区等地盗窃作案二十二起，盗走现金、电脑等财物，价值共计116389元。该犯系主犯，犯罪时不满十八周岁。2015年9月7日缴纳罚金3000元。罪犯史阳阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年11月共获得表扬五次。自2017下半年至2019上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：优秀、一般、优秀、良好。罪犯史阳阳的假释保证人为其爷爷史书明，许昌市建安区司法局社区矫正办公室于2019年12月19日出具调查评估意见，认为史阳阳具备适用社区矫正条件。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、居委会证明、保证人无违法犯罪记录证明、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯史阳阳已经执行原判刑期二分之一以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，符合假释的条件，可予以假释。检察机关亦同意对其假释。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史阳阳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十八日书记员  宋笑寒
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10246号原告：王莉，女，1986年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：李媛媛(曾用名：李远远)，女，1992年8月15日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市。负责人：童玉屏，总经理。委托诉讼代理人：周慧华，男。原告王莉与被告李媛媛、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司(以下简称“人保财险丽水分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告王莉、被告李媛媛到庭参加诉讼。被告人保财险丽水分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)752元、交通费702.69元、误工费13,353.41元、营养费500元、业务损失5,000元，共计20,308.10元。事实和理由：2020年5月25日22时40分，被告李媛媛驾驶牌号为浙K2XXXX的小型客车在松江区虬泾路685弄颐景园小区入门拐弯处与骑行电动自行车的原告发生碰擦，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告李媛媛负事故全部责任，原告王莉无责。因就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告李媛媛辩称，对事发经过及责任认定无异议，但认为原告主张的赔偿金额过高，同意被告人保财险丽水分公司的意见。被告人保财险丽水分公司书面辩称，牌号为浙K2XXXX的车辆在被告人保财险丽水分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，保险期限为2019年7月9日至2020年7月9日，事故发生在保险期限内。对于交通事故认定书无异议，但对于原告所提所请认为：1、医疗费752元，应扣减超医保费用112，该部分费用不属于保险合同范围；2、交通费702.69元，对原告提供的加油发票不予认可，不足以证明是因此次交通事故而产生的交通费，请求法院依法认定；3、误工费13,353.41元，原告提供的保险代理合同及银行交易明细不足以证明其误工损失，原告为保险代理服务人员，其收入本就不是固定收入，且其提供的银行交易明细并未有明显字眼标注所列借贷发生额项为其工资收入，故即便有相应的误工损失也应按受诉地法院误工费标准计算；4、营养费500元，无相应的医嘱及专业机构的证明，该项费用应不予支持；5、业务损失费5,000元，属于间接损失且不是必然损失，该项费用应不予支持；6、诉讼费用，不属于保险合同范围，并非被告人保财险丽水分公司承担的费用。综上，请求驳回原告不合理的诉请，依法判决。本院经审理认定事实如下：事发经过及责任认定同原告所述，本院予以确认。事发时，牌号为浙K2XXXX的小型轿车在被告人保财险丽水分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)。事发后，原告至上海市第六人民医院就医，支出医疗费752元。2020年5月26日、5月27日的就医记录和疾病证明单中载明，建议原告休3天、休2周(病假开始时间：2020年5月27日)，共休息15天。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车行驶证及驾驶证、保险单、验伤通知单、门急诊就医记录册、医疗门(急)诊收费票据、疾病证明单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据事故责任以及事故车辆的投保情况，对于原告的损失，应先由被告人保财险丽水分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告李媛媛赔偿。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，本院凭票据确定为752元。被告人保财险丽水分公司要求扣除超医保部分费用的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。2、交通费，结合原告的就医情况，本院酌定为100元。3、误工费，原告系保险销售从业人员，收入并不固定，故本院参照上一年度本市城镇单位就业人员平均工资(9,580元/月)，结合原告的休息期，确认金额为4,790元。另，关于原告主张的营养费、业务损失，依据不足，本院不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失包括医疗费752元、交通费100元、误工费4,790元，共计5,642元由被告人保财险丽水分公司在交强险责任限额内赔偿。被告人保财险丽水分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王莉医疗费752元、交通费100元、误工费4,790元，共计5,642元；二、驳回原告王莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李媛媛负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  赵 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终296号上诉人(原审被告）：马小飞，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。上诉人（原审被告）：边新红，女，1976年3月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被上诉人(原审原告）：刘文博，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。上诉人马小飞、边新红因与被上诉人刘文博买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0324民初719号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：上诉人马小飞、边新红与被上诉人刘文博签订的《合作购销协议》中约定合同争议适用协议管辖，并由合同签订地所在的人民法院管辖。虽然协议实际签字地在河北涞水农村商业银行股份有限公司赵各庄支行，但协议内容中双方明确约定合同签订地为洛阳栾川，合同约定地与实际签字或盖章地点不符的，应当认定约定签订地为合同签订地，故原审法院具有管辖权。上诉人马小飞、边新红不服原审裁定，向本院上诉称：原裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。1.案涉协议系由被上诉人提供电子版进行打印并仓促签署，上诉人并未注意到合同角落标注的合同签订地点为洛阳栾川，被上诉人也未进行提示，上诉人理解的争议解决条款真正含义是合同签订地在河北省××涞水县，合同的履行地亦在河北省××涞水县，案涉协议管辖地也是合同的签订地河北省涞水县人民法院。2.案涉协议由被上诉人提供，应视为合同法解释二第六条规定的格式条款，对格式条款的理解产生争议的，应作出对提供者不利的正常解释。本案中案涉协议的实际签订地和履行地均在河北省××涞水县，因此上诉人在并未注意协议批注在角落的合同签订地为洛阳栾川的情况下，对该约定应做符合情理的正常解释，即约定的洛阳栾川合同虚拟签订地点在本案中应作为格式条款排除适用，原裁定仅片面依据合同法解释二第四条做出裁定，属于适用法律错误。3.上诉人对本案提出管辖权异议是基于法律的规定，更为关键的是被上诉人违反商业诚信。案涉协议产品在不能提供后，上诉人边新红积极协调马小飞退还合同剩余价款，被上诉人同意退还合同剩余价款196483万元即可，在上诉人积极筹措资金并退还95000元后，被上诉人查封了上诉人准备转账给被上诉人的付款账户，要求支付所谓的违约金。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律错误，严重损害了司法权威和上诉人的合法权益，为维护权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院查清事实，依法撤销原裁定将本案移送至河北省涞水县人民法院审理。本院认为：本案系刘文博以马小飞未按《合作购销协议》约定足额供货，主张要求马小飞返还多支付货款并由边新红承担连带清偿责任而引发的争议，该争议应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《合作购销协议》第六条解决合同纠纷方式：“协商解决或诉讼，有合同签订地所在地人民法院裁决”该合同载明合同签订地：洛阳栾川。本院认为，在合同各方订立《合作购销协议》时应尽到合理注意义务，该合同也已经各方当事人签字确认，应视为其对合同条款知情并认可，系双方真实意思表示，本院予以采信。关于马小飞上诉称该《合作购销协议》签订地在河北省××水县的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本院认定洛阳栾川为《合作购销协议》签订地。《合作购销协议》第六条所约定的管辖条款内容，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖法院的依据。刘文博依照管辖条款约定向原审法院提起诉讼并由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律及合同约定。马小飞、边新红上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月二十七日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1173号之二 原告：徐显新，男，1954年1月5日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：洪明其，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：江西东瑞建设有限公司，住所：江西省奉新县冯川镇滨河东路九天丽景7号楼7号商铺。 法定代表人：张凌霞，该公司经理。 原告徐显新与被告洪明其、江西东瑞建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月3日，原告徐显新以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐显新的撤诉申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐显新撤诉。 案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告徐显新承担。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年八月三日 法官助理杨亮 代书记员 熊木果
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1044号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏新视野建筑装饰有限公司，住所地南京市光华路158号必得大厦B座11楼。法定代表人：冯青昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京市大厂医院，住所地南京市大厂太子山路68号。负责人：罗承洋，该院院长。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。上诉人江苏新视野建筑装饰有限公司与被上诉人南京市大厂医院建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3077号民事判决；二、本案发回南京市六合区人民法院重审。上诉人江苏新视野建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费27294元予以退回。审 判 长 许云苏审 判 员 汪德全审 判 员 李任飞二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢新辉书 记 员 王 凤
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初234号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人华映勇，男，1971年10月12日出生，汉族，小学文化，系申通快递有限公司成都分公司驾驶员，住成都市双流区。2020年1月7日因涉嫌过失致人死亡罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年1月19日因涉嫌过失致人死亡罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人陈强文、胡洋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人华映勇犯过失致人死亡罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人华映勇及其辩护人陈强文、胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月9日4时许，被告人华映勇在成都市天府新区区内，驾驶川Ａ×××××号重型箱式货车进行场内挪车，行驶至物流园区申通快递出港中心门前区域处时，与申通快递公司员工被害人罗某发生碰撞，致被害人罗某当场死亡。 另查明，案发后，被告人华映勇明知他人报警在公司办公室等待民警并如实供述自己的罪行，申通快递有限公司成都分公司已与被害人近亲属达成赔偿协议。 被告人华映勇对公诉机关起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪，但签署认罪认罚具结书后当庭表示不同意公诉机关量刑建议。其辩护人提出其有自首情节，被害人近亲属已得到赔偿，建议适用缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书，到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人华映勇的供述，证人周某某、张某某、曾某某、刘某1、刘某2、黄某某的证言及辨认，扣留车辆登记表、扣押物品清单，急救病历，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书，被告人华映勇及被害人罗某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华映勇在工作场所内驾驶机动车行驶时未尽到观察义务，因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人华映勇主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。对于被告人华映勇的辩护人提出“被害人近亲属已得到赔偿，建议适用缓刑”的辩护意见，本院认为，虽然申通快递有限公司成都分公司与被害人近亲属达成了赔偿协议，但被告人华映勇并未对被害人近亲属进行任何赔偿，亦并未取得被害人近亲属谅解，不宜对其适用缓刑，本院在量刑时对赔偿情节酌情予以考虑。鉴于被告人华映勇当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人华映勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人华映勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月7日起至2022年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郑 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申289号申请人：曾文革，男，汉族，1966年12月8日生，住所地广州市天河区。委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。被申请人：广东合心农农业有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋127号。法定代表人：叶蔚。申请人曾文革以被申请人广东合心农农业有限公司（以下简称合心农公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，于2020年7月15日向本院申请对合心农公司进行破产清算。本院查明：合心农公司于2014年4月22日经广州市天河区市场监督管理局批准成立并取得企业法人营业执照，统一社会信用代码914401013045070036；住所地在广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋127号，注册资本1000万元人民币，经济性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为叶蔚。经营范围为：农业。股东信息：胡森出资600万元，占出资比例60%；莫淑梅出资100万元，占出资比例10%；叶蔚出资100万元，占出资比例10%；胡春峰出资100万元，占出资比例10%；狄建炳出资100万元，占出资比例10%。广州市天河区人民法院于2018年1月17日作出（2017）粤0106民初3451号民事判决书，判决确认合心农公司清偿曾文革82000元本金及利息。广州市天河区人民法院于2019年12月23日作出（2019）粤0106执15948号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。现合心农公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力；曾文革作为债权人，申请对合心农公司进行破产清算，符合上述法律以及司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：受理曾文革对广东合心农农业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二〇年八月二十一日书记员 郑若希黎旭雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4740号罪犯尚林千，男，1983年2月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年10月23日作出（2018）皖0304刑再1号刑事判决，以被告人尚林千犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人尚林千不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖03刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尚林千在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尚林千在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尚林千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尚林千在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚林千减去自本裁定送达之日起至2020年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1401号 原告：李燕，女，生于1987年11月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：梁载誉，男，生于1980年10月14日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告李燕与被告梁载誉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕、被告梁载誉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告李燕起诉称：2020年2月10日，被告以生意周转为由借原告300000元整，并给原告书写借条一张，载明：“今借到李燕人民币现金300000元大写（叁拾万元整），定于2020年3月1日前归还10万元，于2020年6月30日前归还其余20万元。借款人：梁载誉。”后经原告多次催要，被告于2020年3月归还了10000元，再扣除原告欠被告父亲的水果款10000元，剩余借款为280000元，特起诉法院，请求依法判令被告梁载誉清偿其借款280000元，并承担本案诉讼费及保全费。 被告梁载誉答辩称：原告所诉借款形成过程与事实不符，被告于2018年5月及2019年6月向原告借款两次，第一次借了原告200000元，系原告让别人给被告转的账，后来被告还了100000元，第二次是原告给被告转了200000元，以上两次都未写借条，2020年2月10日被告向原告补写了借条。借款到期后，因受疫情影响被告生意不好，故只归还了10000元，对于剩余290000元，被告愿意承担还款责任。 经审理查明，原告李燕与被告梁载誉原系夫妻关系。2018年5月被告向原告借钱，原告让其弟弟转账给被告200000元，之后被告归还了100000元；2019年6月17日，被告再次向原告借款200000元，原告通过陕西宝鸡渭滨农村商业银行转账支付给被告200000元。2020年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李燕人民币现金300000元大写（叁拾万元整），定于2020年3月1日前归还10万元，于2020年6月30日前归还其余20万元”，有被告梁载誉的签名。借款到期后，被告仅归还了原告10000元，剩余290000元未予归还，原告索要未果，遂于2020年7月1日起诉来院，并在庭审中变更请求如下：依法判令被告梁载誉清偿原告借款290000元，并承担本案诉讼费及保全费。 另查，在本案审理过程中，经原告申请，本院于2020年7月3日作出（2020）陕0322民初1401号民事裁定书，裁定冻结被告梁载誉银行存款290000元或查封其价值相当的其他财产，冻结查封期限一年。 以上事实，有被告梁载誉出具的借条，转账汇款回单及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告梁载誉与原告李燕达成书面借款合意，原告依约向被告支付了借款，双方当事人意思表示真实，借贷关系合法有效，现借款已经逾期，被告理应承担还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告梁载誉于本判决生效之日起十日内清偿原告李燕借款290000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1970元，合计4720元，由被告梁载誉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇二〇年七月三十日 书记员  张月月
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初962号之一 原告：黄锦就，男，1968年5月15日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 被告：喻勋祥，男，1983年1月23日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 原告黄锦就与被告喻勋祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告黄锦就于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄锦就在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄锦就撤诉。 案件受理费1,876元，减半收取计938元，由原告黄锦就负担。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9708号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢，统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：沈宇，女，1976年5月22日出生，汉族，住常熟市。 原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告沈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取128元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陶 莹
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初170号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人马某，男，1992年1月19日出生，汉族，本科文化，务工，群众，户籍所在及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月5日被玉田县公安局取保候审，2020年7月28日被河北省玉田县人民检察院取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年11月22日1时30分许，被告人马某醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至京哈线（102国道116公里＋200米）处，撞公路中间隔离设施，致车辆、隔离设施损坏，马某受伤。经鉴定，马某血液中酒精含量为179.50ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、视听资料等。 公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月22日1时30分许，被告人马某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至京哈线（102国道116公里＋200米）处，撞公路中间隔离设施，致车辆、隔离设施损坏，马某受伤。经鉴定，马某血液中酒精含量为179.50ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人马某主动到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人马某供述;证人郝某、静某证言；报警案件登记表；查获经过；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书2份（痕迹鉴定、酒精检测）；住院诊断书；情况说明；行驶证、驾驶证复印件；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人马某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  江振岳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2891号申请执行人：王娜，女，1989年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张佳华，男，1982年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。王娜与张佳华(2019)沪0114民初19586号民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人120,000元及利息，诉讼费1,350元，并负担案件执行费1,700元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、执行中，本院至被执行人住所地现场调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2891号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 毛 华二〇二〇年八月三日法官助理 孙延春书 记 员 张学禹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1446号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人吴蝶、陈梁 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人吴蝶、陈梁追偿权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，原执行案号（2019）浙0303执4313号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢431号倪世奎申请执行张爱华借款合同纠纷一案，执行标的400000元，实际执行标的400000元，执行费5900元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执487号 关于申请执行人**华与被执行人王佩位合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2020年7月6日作出的（2020）桂1123民初535号民事判决书判决：被告王佩位于本判决生效之日起十日内支付原告**华运费本金52320元及利息(利息按年利率6％计算，从2020年6月2日起计算至付清本金之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元（原告已预交），由被告王佩位负担。被告负担的诉讼费用应在履行上述义务时一并迳付原告。上述文书生效后，被执行人王佩位未按时履行剩余生效法律文书确定的义务，申请执行人**华于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人王佩位自动将运费本金52320元及利息627.84元、案件受理费635元存入法院账户，且申请人已全部领取。至此，本案标的被执行人已全部履行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的执行内容被执行人自动履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： (2020)桂1123执487号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初224号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人朱某，男，1990年12月23日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2020年3月2日因涉嫌犯盗窃罪，被泰州市公安局海陵分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某于2019年9月下旬某日，先后两次至泰州市高港区某某村某某路某某厂房旁，乘隙窃得被害人陈某摆放在施工工地上的电缆线合计约50.65米（价值人民币13875元）。后被告人朱某分多次将所窃电缆线销赃，共计得赃款人民币10345元，所得赃款被其消费。归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行退赔责任，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人朱某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了涉案电缆线等物证（照片），《扣押决定书》《扣押清单》《价格认定书》《谅解书》等书证，证人蒋某某、潘某、陆某等人的证言，被害人陈某的陈述，指认现场笔录、侦查实验笔录等证据证实。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人朱某预缴罚金人民币10000元。本院认为，被告人朱某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人朱某归案后退出全部赃款并取得被害人谅解，在本案审理期间主动预缴罚金，结合被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾国华二〇二〇年八月十三日法官助理 谷 玲书 记 员 伏天池
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执410号之一申请执行人：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号法定代表人：桑振宇，董事长。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。北京市设备安装工程集团有限公司与中国对外建设有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2807号裁决书已发生法律效力,北京市设备安装工程集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人中国对外建设有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人中国对外建设有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无网络银行账号、无证券登记信息，被执行人中国对外建设有限公司名下虽开立有多个银行账户，但均已被其他案件予以冻结，被执行人中国对外建设有限公司有多个对外投资，但大多已被冻结或无法找到目标公司，申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司同意不予冻结。经到被执行人工商登记的地址查找，被执行人中国对外建设有限公司不在工商登记的地址办公，本院已向被执行人中国对外建设有限公司发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人中国对外建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2807号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执565号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。被执行人：熊世应，男，汉族，1979年8月16日出生，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被执行人熊世应银行卡纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年9月20日作出的(2017)渝0104民初2425号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。该判决的内容为：一、被告熊世应于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金4395.92元，并支付截止2017年4月17日的利息497.45元，以上费用合计4893.37元；二、被告熊世应于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年4月18日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年4月18日起按日息万分之五计至利息付清时止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。被执行人熊世应逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年八月三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初920号 原告：浙江鸿远制冷设备有限公司，住所地德清县下渚湖街道下杨村，统一社会信用代码913305006995163842。 法定代表人：闻晓芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雨春，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐丽华，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金花，该公司职员（已解除委托）。 被告：南京市安略能源设备有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区，统一社会信用代码9132011569043039X9。 法定代表人：杨涛。 原告浙江鸿远制冷设备有限公司（以下简称鸿远公司）与被告南京市安略能源设备有限公司（以下简称安略公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月25日、2020年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人陈雨春、夏金花到庭参加第一次诉讼，原告鸿远公司的委托诉讼代理人陈雨春、徐丽华到庭参加第二次诉讼，被告安略公司经本庭合法传唤，无正当理由两次庭审均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿远公司向本院提出诉讼请求：1、判令安略公司立即支付积欠货款888731元；2、判令本案诉讼费用由安略公司承担。 事实与理由：鸿远公司与安略公司于2017年5月开始商业合作，截止目前，安略公司共计向鸿远公司购买热交换器共计价值4110188元。截至2019年8月31日，安略公司尚积欠鸿远公司货款895768元。因鸿远公司自2019年1月起，将整条生产线及相关业务转让与案外公司浙江锦欣科技有限公司（以下简称锦欣公司），故安略公司应支付鸿远公司的货款计7037元错付与锦欣公司。经三方核减，确认安略公司尚余货款888731元未支付鸿远公司，纠纷成诉。 安略公司未答辩，亦未提交任何证据。 鸿远公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向安略公司送达了起诉状副本、开庭传票和相应证据，安略公司未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对鸿远公司提交的证据企业征询函、情况说明、增值税发票、入账单、聊天记录、发票抵扣情况协查说明，虽未经安略公司质证，但结合鸿远公司的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。安略公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 诉讼中，本院依法向锦欣公司法定代表人苏骏询问7037元货款的情况，苏骏确认该款系安略公司多付锦欣公司的货款，并经三方确认该笔货款由锦欣公司支付给鸿远公司，并确认该笔款项为安略公司支付给鸿远公司的货款。 本院查明事实如下：鸿远公司与安略公司素有经济往来，由安略公司向鸿远公司购买热交换器等设备，货款总计4110188元并开具发票。截至2019年8月31日，安略公司共向鸿远公司支付货款895768元。2019年8月31日，安略公司多付锦欣公司7037元，锦欣公司将上述7037元支付给鸿远公司。2019年9月17日，经鸿远公司、锦欣公司与安略公司对账，安略公司结欠鸿远公司货款888731元。事后，安略公司未及时支付货款，纠纷成讼。 另查明，2020年2月10日，南京枫叶能源设备有限公司变更名称为南京市安略能源设备有限公司。 本院认为，鸿远公司与安略公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。安略公司在收取货物后，对双方之间的发票予以抵扣，并出具企业征询函对款项予以确认，意思表示真实，安略公司理应及时清偿货款，故对鸿远公司主张安略公司支付货款888731元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京市安略能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿远制冷设备有限公司货款888731元。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳6343.5元，保全费4964元，合计11307.5元，由被告南京市安略能源设备有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  王东石 1
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢145号申请执行人：赵义刚，男，1969年7月3日生，汉族。被执行人：刘卫东，男，1970年4月18日生，汉族。本院在执行赵义刚与刘卫东保证合同纠纷一案中，申请执行人赵义刚于2020年8月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵义刚的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许赵义刚撤回执行申请。二、终结本院（2017）晋0311民初428号民事判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十七日书记员  高 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初6652号 原告：李运进，男，1972年3月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处青年路贵都花园综合楼1号楼8层810号。统一社会信用代码:913711402MA3MWAQN87。 负责人：刘延臣，该公司总经理。 被告：徐州兴凯建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022。 法定代表人：袁兴凯，该公司总经理。 被告：段加义，男，1967年4月6日出生，汉族，河北省承德市承德县号。 李运进与徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司、徐州兴凯建筑工程有限公司、段加义合同纠纷一案，本院于2019年8月1日按照简易程序立案受理，于2019年10月20日转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。李运进到庭参加诉讼，徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司、徐州兴凯建筑工程有限公司、段加义经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运进向本院提出诉讼请求：依法判决徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司、徐州兴凯建筑工程有限公司立即返还李运进20000元；段加义对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司与姜水、李靖（李运进合伙人）签订了《防水承包合同》，约定由姜水、李靖承包京圣玉养老服务中心的防水工程。合同未约定任何履约金、保证金。2018年9月22日，段加义代表徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司告知李运进，要求李运进交纳20000元履约金，随后李运进通过银行转账将20000元转至段加义的银行账户。段加义向李运进出具了加盖有徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司合同专用章的收款收据，但该工程至今未有开工建设，该款至今未有返还。 徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司、徐州兴凯建筑工程有限公司、段加义未答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李运进所举证据，本院认定如下：李运进所举身份证、银行交易明细清单、收款收据各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举《防水承包合同》因缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 经审理查明，2018年9月22日李运进通过中国农业银行将20000元转至段加义账户内，段加义向李运进出具了一份加盖有徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司合同专用章的收款收据，收据上载明“今收到李运进合同违约金贰万圆整”。对该款双方未达成一致意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李运进所举证据不足以证明其与姜水、李靖系合伙关系，也不足以证明其与段加义、徐州兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司签订的合同履行情况，且该收款收据上明确载明“合同违约金20000元”，其所举证据不足以证明该款存在返还的法定或约定理由，故对其诉请不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回李运进的诉讼请求。 案件受理费300元，由李运进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张士中 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  张 振 二〇二〇年八月三日 法官助理何建 书记员柴玉龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2763号上诉人（原审原告）：河南华民置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱尚玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：户欢欢，女，1991年6月24日出生，汉族，住河南省民权县。系该公司员工。委托诉讼代理人：孙国民，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。系该公司员工。上诉人（原审被告）：中山市樊森灯饰有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：谭亮，该公司总经理。委托诉诉讼代理人：熊明，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿小龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：深圳市万师傅信息技术有限公司.住所地：广东省深圳市。法定代表人：田晓正，该公司总经理。上诉人河南华民置业有限公司、中山市樊森灯饰有限公司因与被上诉人耿小龙、深圳市万师傅信息技术有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，且认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8536号民事判决；二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人河南华民置业有限公司预交的二审案件受理费14584元予以退回；上诉人中山市樊森灯饰有限公司预交的二审案件受理费14584元予以退回。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年八月二十六日法官助理朱琳书记员陈家怡
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1165号李春：本院在执行赵国友与李春健康权纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1165号，被执行人李春已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初767号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖452号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地湖南省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：长沙智俏潮品电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖少安，总经理。原告褚迪与被告上海寻梦信息技术有限公司、长沙智俏潮品电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执917号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，往所地：邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简捷，总经理。 被执行人:杨晓芳,女,1969年4月3日出生,49岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:乔现林,男,1968年3月9日出生,50岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人杨晓芳、乔现林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183执985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人杨晓芳、乔现林发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权24882元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183执985号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨晓芳、乔现林有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 洪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保191号申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：吴常鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人吴常鑫名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人吴常鑫名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产。案件申请费1220元，由申请人菏泽民生汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2218号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：申兰瑞，男，1981年4月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵晋，男，1980年6月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：温冠军，男，1988年7月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：李伟，女，1982年1月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵辰晨，男，1988年10月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与申兰瑞、赵晋、温冠军、李伟、赵辰晨借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2301号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2301号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3248号原告：杨春红，女，汉族，1982年4月24日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张小爱，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：常丽利，女，汉族，1990年2月4出生，住河南省武陟县。原告杨春红与被告常丽利健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春红及其委托诉讼代理人张小爱到庭参加诉讼，被告常丽利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨春红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告医疗费3021.75元，护理费1125元，营养费180元，住院伙食补助450元，误工费2862元，共计7638.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月7日伙同沈萍，张林杰到原告单位武陟县朝阳一街中国平安保险公司闹事，被告打原告一巴掌，致使原告受伤住院，武陟县公安局于2019年7月5日对被告下达武公（龙）行罚决字（2019）10518行政处罚裁决书，对被告拘留八日，罚款伍佰元，因被告怀孕，拘留未执行。原告受伤后在武陟县中医院住院治疗9天，花去医疗费3021.75元，被告及其家人没有去探望，也没有对自己行为给原告赔情道歉。原告认为被告的行为不仅对原告身体造成伤害，对原告精神造成一定程度的伤害，现依法诉至贵院，请判如所求。常丽利未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。本院经审理认定案件事实如下：2019年5月7日12时左右，常丽利同沈萍，张林杰到武陟县朝阳一街中国平安保险公司找到杨春红，原、被告发生争吵，被告常丽利打杨春红脸部一巴掌，致使原告受伤住院，武陟县公安局于2019年7月5日对下发了武公（龙）行罚决字（2019）10518行政处罚决定书，对被告拘留八日，罚款伍佰元，因被告怀孕，对常丽利不执行行政拘留。原告受伤后，于2019年5月7日-5月16日在武陟县中医院住院治疗9天，花去医疗费3021.75元，出院中医诊断为：××，外伤瘀滞型。西医诊断：混合性耳聋（左），其他诊断：外伤性头痛，右手拇指软组织损伤。住院期间陪护一人，现因赔偿问题，形成纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据予以印证，原告所举的证据为：1、武陟县公安局行政处罚决定书；2、武陟县中医院医疗收费票据一张、出院许可证、诊断证明书一份、住院病历一套。原告所举证据能够形成完整的证据链条，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，常丽利殴打原告，致其受伤，应依法承担赔偿责任。原告因此受到的损失有：医疗费3021.75元，住院伙食补助费50元/天×9天（住院期间天数）=450元，营养费20元/天×9天=180元，交通费20元/天×9天=180元，护理费（按照2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年）45677元/年÷365天×9天=1126元，原告要求的误工费参照2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年标准计算，计1126元，以上共计6084元，被告常丽利承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常丽利在本判决生效后十日内赔偿原告杨春红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计6084元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告常丽利负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇二〇年八月二十四日书记员  许 晴
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖383号 河南省泌阳县人民检察院指控被告人陈建成犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省泌阳县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2353号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。被执行人：韩杰，男，1995年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人韩杰借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019)渝0116民初12344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为3740.48元、判决确认的罚息、诉讼费25元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有车辆，本案依法查封，但具体下落不明，不具备处置条件。暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人限制高消费。2020年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人3740.48元、判决确认的罚息、诉讼费25元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2353号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年八月十八日书记员  娄 莉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2185号 原告：蒋荣山，男，汉族，1962年1月20日出生，下岗工人，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘忠勇，男，汉族，1982年8月13日出生，个体户，住江西省吉安市泰和县。 原告蒋荣山与被告刘忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣山到庭参加诉讼，被告刘忠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒋荣山向本院提出诉讼请求：判令被告刘忠勇归还原告蒋荣山借款本金50000元。事实和理由：原告与被告的父亲系朋友关系。约在2012、2013年，被告的父亲以被告在无锡开公司缺钱为由提出向原告借款100000元，原告当时手上只有5万元，为此两人商定借50000元。原告遂通过禾市农业银行向被告的账户（由被告的父亲提供）转款50000元，并由被告的父母向原告出具了借条。2017年，被告的父亲因触电死亡，原告遂在2018年2月14日找到被告要求还款，被告说没钱，承诺在2019年2月份归还，为此向原告出具借条。原告则将被告的父母出具的借条给回被告。事后，被告分文未还。 被告刘忠勇未提交答辩状，经本院工作人员与其电话联系，其表示：之前通过其父亲的介绍向原告蒋荣山借款50000元是事实，在其父亲过世后向原告出具了借条，出具借条后分文未还。 原告蒋荣山为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件、借条原件等，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：原告与被告的父亲系朋友关系。2012、2013年左右，被告的父亲以被告开公司缺钱为由提出向原告借款，两人商定借50000元。原告通过禾市农业银行向刘忠勇的账户（由被告的父亲提供）转款50000元后，由被告的父母向原告出具了借条。2017年，被告的父亲因触电死亡，原告遂在2018年2月14日找到被告要求还款，被告说没钱承诺在2019年2月份归还，为此向原告出具借条。原告则将被告的父母出具的借条给回被告。事后，被告分文未还。 本院认为，依据原告的陈述、提交的借条原件及被告与法庭的通话内容，原告蒋荣山与被告刘忠勇之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告蒋荣山诉请被告刘忠勇归还借款50000元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘忠勇于本判决生效之日起三日内归还原告蒋荣山借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费525元，由被告刘忠勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 梁 斌 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄隆辉
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1714号 被执行人：张广友，男1981年3月17日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与张广友罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗 刚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12141号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：景施博，男，1991年12月24日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告景施博物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年八月十日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6708号   原告：张薇，女，1978年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：施苏文，男，1982年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告张薇与被告施苏文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张薇及其的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼。被告施苏文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保证金2万元；2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告将位于银川市兴庆区红星美凯龙5楼苏莉厅转租给原告，并收取了原告保证金20000元。后经营期满，原告与管理方红星美凯龙商场签订退场协议，并结清相关租赁费和管理费等费用。原告联系被告退还保证金，未果，故诉至法院，请求判如所请。   苏施文未到庭答辩,但与本院的通话中表示，原告承租的只是被告场地的一部分，原告虽然撤场，但被告店铺仍在经营，红星美凯龙商场不能退还质保金给被告，故被告不能退还质保金给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告将银川市兴庆区红星美凯龙5楼苏莉厅的一部分（132.36平方米）转租给原告，约定每平方米月租金为84元，其中74元为租金，10元为物业管理费。被告还收取了原告质保金20000元。2020年4月10日，原告因经营不善从红星美凯龙商场撤场，并付清了2020年4月10日前的租金、物业费。因原告索要质保金未果，原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，有被告给原告出具的收条为证，本院予以确认。在原告已经撤场，并付清费用的情况下，被告应当退还原告质保金20000元。被告辩称其商铺仍在经营，红星美凯龙商场不退还质保金，本院对此认为，合同具有相对性，被告与第三人之间的债权债务关系不能作为阻却原告向被告主张权利的事由，故本院对于被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定之规定,判决如下:   被告施苏文于本判决生效之日起五日内向原告张薇退还质保金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取150元，由被告施苏文负担。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯     二〇二〇年八月五日   法官助理 朱敏斌   书记员 纪梅艳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申306号申请人：广州市天河区肉类联合加工厂，住所地广州市天河区柯木塱村龟岗。法定代表人：李忠。委托代理人：唐冬穗，女，1986年12月5日出生，汉族，系广州市天河区商业总公司员工。委托代理人：赵卓，女，1977年6月19日出生，汉族，系广州市天河区商业总公司员工。申请人广州市天河区肉类联合加工厂（以下简称“肉联加工厂”）以其严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院查明：肉联加工厂成立于1996年2月7日；登记状态为在营（开业）企业；类型为全民所有制；住所地为广州市天河区柯木塱村龟岗；法定代表人为李忠；注册资本为100万元人民币；经营范围为鲜肉分割加工（限猪肉）；物业管理；登记机关为广州市天河区工商行政管理局。根据肉联加工厂提交的广东诚安信会计师事务所有限公司于2020年2月27日出具的《广州市天河区肉类联合加工厂2019年度审计报告》，截止至2019年12月31日，肉联加工厂资产总计7212403.17元，负债46596141.41元，所有者权益为-39383738.24元，已资不抵债，被列为广州市国有“僵尸企业”。肉联加工厂截止至2019年12月31日资产负债表中的其他应收款余额为3900957.75元，占资产总额7212403.17元的54.09%，广东诚安信会计师事务所有限公司认为，由于肉联加工厂未能提供债务人地址，其无法实施函证以及其他审计程序以获取充分、适当的审计证据，且账龄较长，可回收性无法判断，故对该部分形成保留意见。广东诚安信会计师事务所有限公司认为除“形成保留意见的基础”部分所述事项产生的影响外，后附的财务报表在所有重大方面按照《企业会计制度》的规定编制，公允反映了肉联加工厂2019年12月31日的财务状况以及2019年度的经营成果和现金流量。另查，肉联加工厂为广州市天河区商业总公司下属企业，由广州市天河区商业总公司根据市政府的相关部署出资兴建。根据广州市天河区商业总公司在2020年4月9日作出的穗天商会纪[2020]7号文《关于“僵尸企业”出清注销工作专题会议的纪要》，为配合出清“僵尸企业”工作，决定肉联加工厂采取破产清算的方式开展出清注销工作，并成立清算小组。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”本案中，根据肉联加工厂的现状及其资产、负债状况来看，肉联加工厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现肉联加工厂向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广州市天河区肉类联合加工厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 陈 欣胡诗敏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初892号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周献东，男，1975年10月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12112号起诉书指控被告人周献东犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉。被告人周献东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日晚，被告人周献东驾驶证被吊销且饮酒后驾驶浙Ｃ8××××号小型轿车从瑞安市塘下镇鲍七村驶往瑞安市塘下镇肇平垟工业区方向。20时51分许，行至瑞安市塘下镇罗凤大酒店地段，被民警设卡查获，于当日21时11分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人周献东的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人周献东拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人周献东已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人周献东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周献东归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周献东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  苏其训 二〇二〇年八月二十八日 （代）书记员  陈依伦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1107号之一 解除保全申请人：齐书敏，男，生于1964年11月18日，住洛南县。 被申请人：曹掌山，又名曹长生，男，生于1966年12月31日，住洛南县。 2020年8月21日，本院依法作出(2020)陕1021民初1107号民事裁定书。 现因申请人齐书敏与被申请人曹掌山劳务合同纠纷已调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曹掌山银行存款3120元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚锋 二〇二〇年九月三日 书记员  王 军