湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4895号上诉人（原审被告）：王仁安，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟文，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉众志天工建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-3栋30层B3-3室。法定代表人：王峰，执行董事。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。上诉人王仁安与被上诉人张涛、武汉众志天工建筑工程有限公司（以下简称天工建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王仁安上诉请求：改判在王仁安和天工建筑公司承担的70%责任内，由王仁安和天工建筑公司各承担50%责任。事实和理由：天工建筑公司未尽到法定的安全管理义务，在此次事故中存在过错，一审法院仅以王仁安没有施工资质作出判决，疏忽了天工建筑公司的失误，应予纠正。张涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。天工建筑公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。张涛向一审法院起诉请求：张涛、天工建筑公司共同赔偿张涛医疗费11300.7元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、后期治疗费15000元、误工费24755.7元、护理费8682元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、住宿费500元、鉴定费2280元，以上共计68368.4元；本案诉讼费用由张涛、天工建筑公司承担。一审法院经审理查明，2018年10月4日，天工建筑公司与王仁安签订奥山H-6项目工程《混凝土班组劳务分包合同》，将奥山H-6项目分包给王仁安。受王仁安雇请，张涛至该项目工地从事砌砖工作。2018年10月22日上午8时30分许，张涛在该项目2号楼工地施工时摔倒受伤，后被送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗17天，入院诊断右髌骨粉碎性骨折，出院医嘱不适随诊、定期复查、注意休息；治疗期间产生医疗费11301.34元，其中王仁安垫付109.5元。2019年4月3日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2019]临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张涛人体损伤致残程度分级未达评定标准，后续医疗费15000元（或以医院实际支出为准），误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日（从受伤之日起计算）。张涛支付鉴定费2280元。一审法院另查明，王仁安不具备砌体工程施工的资质。一审法院再查明，事故发生后，王仁安向张涛支付现金26000元，并于2018年10月22日在武汉中原医院支付预付款3000元。一审法院认为，王仁安以个人名义承包本案所涉项目砌体工程，其既不具备建筑施工企业资质，亦不具备相应的安全生产条件，对于张涛在提供劳务活动中受到的损害应当承担赔偿责任。而张涛自身在施工过程中未尽到谨慎注意义务，亦存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于张涛的损失，王仁安承担70%的赔偿责任，张涛自行承担30%的责任。关于天工建筑公司是否应就张涛的损失承担赔偿责任的问题。天工建筑公司辩称，其与王仁安之间系承揽关系，但张涛、天工建筑公司之间签订的《混凝土班组劳务分包合同》表明，二者之间系发包与分包的关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，天工建筑公司将本案所涉项目砌体工程分包给不具备相应资质的王仁安，其应就张涛的损失与王仁安承担连带赔偿责任。关于张涛的损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院查明张涛治疗期间产生医疗费11301.34元，其中王仁安垫付109.5元。2、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张涛治疗期间未有医嘱加强营养，一审法院对其主张营养费的诉请不予支持。3、住院伙食补助费：张涛住院治疗17天，其主张住院伙食补助费850元的诉请，未超出法律规定的标准，一审法院依法予以支持。4、后续医疗费：张涛主张一次性结算，参照鉴定机构的鉴定意见，一审法院依法确定其后续医疗费15000元。5、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据鉴定机构的鉴定意见，张涛的误工期180日，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，一审法院认定其误工费19182.08元（38897元/年÷365天×180天）。6、护理费：根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。依据鉴定机构的鉴定意见，张涛的护理期90日，一审法院对其主张护理费8682元的诉请予以支持。7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张涛住院治疗17天，一审法院酌定其交通费170元。8、住宿费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，张涛因就医治疗产生的住宿费应当得到赔偿，根据其提交的住宿费票据，一审法院认定其住宿费120元。9、精神损害抚慰金：张涛的损伤未构成伤残，一审法院对其主张精神损害抚慰金的诉请不予支持。10、鉴定费：张涛支付鉴定费2280元，有票据证明，一审法院予以支持。综上，一审法院确认张涛的损失为：医疗费11301.34元、住院伙食补助费850元、后续医疗费15000元、误工费19182.08元、护理费8682元、交通费170元、住宿费120元、鉴定费2280元，以上共计57585.42元，由王仁安赔偿张涛40309.79元（57585.42元×70%）。因王仁安已向张涛垫付共计29109.5元（26000元+3000元+109.5元），故其实际需赔偿张涛各项损失共计11200.29元（40309.79元-29109.5元），天工建筑公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、王仁安于判决生效之日起十日内赔偿张涛各项损失共计11200.29元；二、天工建筑公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回张涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费379元，由张涛承担113.7元，王仁安、天工建筑公司承担265.3元（此款张涛已预交，王仁安、天工建筑公司随上述赔偿义务一并履行）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张涛在向王仁安提供劳务过程中受伤，王仁安作为雇主，应对张涛承担相应的赔偿责任，天工建筑公司将涉案工程发包给没有资质的王仁安，按照上述法律规定，天工建筑公司应当与王仁安承担连带赔偿责任，故一审判令天工建筑公司与王仁安承担70%的连带赔偿责任并无不当，王仁安要求在该70%赔偿责任内再行开责，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王仁安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由上诉人王仁安负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年八月十七日书记员  宋晶晶