wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8652号上诉人（一审起诉人）：卢天邦，男，1977年11月2日生，汉族，住河南省孟州市。上诉人卢天邦因不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。卢天邦上诉称，被起诉人上海A有限公司收取卢天邦10万元购房款既无法律上的原因也欠缺当事人之间的合意，故卢天邦要求其退还，双方具有利害关系。本案纠纷属于松江区人民法院管辖，卢天邦与无锡B有限公司的仲裁案件不是同一被告，不属于重复起诉，法院应当予以受理。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。2020年7月15日一审法院收到卢天邦的起诉状。卢天邦向一审法院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海A有限公司返还不当得利款100,000元；2、判令被起诉人支付利息（以100,000元为本金，按年利率6%自2017年5月1日计算至实际退还日）。事实与理由：2017年卢天邦和妻子林某与案外人无锡B有限公司（以下简称“B公司”）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定卢天邦向B公司购买一套住宅。卢天邦将50,000元定金和290,000元首付款按售楼员指示支付至被起诉人账户，B公司开具了340,000元的收据。后因B公司少开具100,000元发票，卢天邦进行投诉，后于2018年8月收到被起诉人开具的仅卢天邦一人抬头的发票。卢天邦发现B公司实际收取的价款比合同约定高100,000元，故于2019年9月6日向无锡仲裁委员会申请仲裁，要求B公司返还多支付的购房款100,000元。B公司抗辩称，该款项系卢天邦支付给被起诉人的居间费用，与其无关。后无锡仲裁委员会认定该100,000元系购房款，但未支持返还。卢天邦认为，卢天邦与被起诉人之间不存在居间服务关系，被起诉人向卢天邦收取居间费用没有依据，应予返还。为维护卢天邦合法权益，故提起本案诉讼。一审经审查，2017年5月1日，卢天邦与B公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定卢天邦购买XX苑XX幢XX单元XX室房屋，总价款78万元。2017年4月22日及2017年5月1日，卢天邦共计向被起诉人支付340,000元，并收到B公司340,000元的收据。2018年1月，卢天邦向B公司支付80,000元，并向银行申请460,000元贷款用于支付剩余购房款。卢天邦以B公司多收取购房款为由向无锡仲裁委员会申请仲裁，要求B公司退还购房款100,000元及利息等。无锡仲裁委员会认为，被起诉人系B公司的销售代理公司，卢天邦向被起诉人支付的340,000元应全部认定为支付给B公司的购房款；卢天邦与B公司以实际履行的行为和事实，变更了《商品房买卖合同（预售）》的价格约定，双方实际约定的商品房总价为880,000元，卢天邦无权要求返还《商品房买卖合同（预售）》约定总价之外的100,000元。故无锡仲裁委员会于2020年3月16日作出的锡仲（2019）字第460号裁决书，裁决驳回卢天邦的仲裁请求。原审法院认为，无锡仲裁委员会的锡仲（2019）字第460号裁决书业已生效，该裁决书中对于卢天邦支付被起诉人的包括本案所涉100,000元在内的340,000元款项已经作出认定，该部分款项系卢天邦支付给B公司的购房款，且因双方已实际变更了合同价款，故卢天邦无权要求B公司返还。故就卢天邦起诉所涉100,000元在其与被起诉人之间，并不存在争议，故卢天邦提起本案诉讼并不具备诉的利益，不具有法律上的利害关系，本案不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对卢天邦的起诉，本院不予受理。本院认为，卢天邦以不当得利为案由提起本案诉讼，要求上海A有限公司归还10万元。该10万元已被无锡仲裁委员会于2020年3月16日作出的锡仲（2019）字第460号裁决书认定为卢天邦向B公司购买明湖苑房屋的购房款。而本案被起诉人上海A有限公司是B公司商品房代理销售公司，卢天邦起诉要求B公司销售代理公司归还已被生效法律文书认定为购房款10万元，原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年八月十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2834号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田家艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人田家艳、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决判决第一项，改判驳回田家艳的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给田家艳办理案涉房屋产权登记，田家艳对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助田家艳办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。田家艳辩称,同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。田家艳向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助田家艳办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：案外人闫颖秋与地泰房地产公司签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区××街××花园××号住宅，后闫颖秋将该房转让给周跃坤，周跃坤转让给李晓威，后田家艳自李晓威处购得该房，并自2018年12月进户至今。经地泰房地产公司确认，迁入时原协议收回。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案外人闫颖秋因动迁与地泰房地产公司签订购房协议书，地泰房地产公司即有义务协助购房人办理产权登记手续。案涉房屋经多次转卖时，地泰房地产公司在新房证明及面积补差款结算票据、楼房差价款结算票据、购房款票据上盖章确认，该买卖合同成立，田家艳取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为田家艳办理案涉房屋产权登记，故田家艳对涉案房屋尚不具有所有权。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与田家艳，拒不履行为田家艳办理产权登记义务，导致田家艳享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对田家艳要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。田家艳并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助田家艳办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回田家艳其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，田家艳已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年八月十九日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员周小倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8069号原告：郭德善，男，汉族，1961年4月8日出生，现住濮阳县，联系。被告：雷振国，男，汉族，1976年10月12日出生，现住濮阳市建设东路盟东新区，联系电话16650512208。本院在审理原告郭德善与被告雷振国民间借贷纠纷一案中，原告郭德善于2020年8月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告郭德善自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭德善撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。审判员  张帆二〇二〇年八月二十四日书记员  聂丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3181号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：韩君，该行行长。委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈大贤，女，1961年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：贾明芳，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：李善江，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：贾浩浩，男，2000年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩为金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩偿还透支本金57020元、截至2020年6月1日的利息1205.68元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息；要求对被告陈大贤所有的浙Ｊ5××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2019年1月7日，原告与被告陈大贤签订信用卡汽车分期付款合同，约定：被告陈大贤以其所购的本田牌轿车（发动机号：1141251，车架号：LHGFS1677K2041222）作为抵押物，原告同意被告陈大贤以其申办的信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为96000元，分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起归还，首期归还2690元，以后每期归还2666元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；抵押担保范围为合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，被告贾明芳、李善江、贾浩浩分别向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告陈大贤上述合同项下的债务承担共同还款责任。2019年1月15日，抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。后被告逾期还款，截至2020年6月1日已连续逾期，尚欠原告借款本金57020元、利息1205.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金57020元、利息1205.68元，并支付自2020年6月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息（以月利率2%为限）；二、若被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩未按期履行上述债务，原告有权对被告陈大贤所有的浙Ｊ5××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告陈大贤、贾明芳、李善江、贾浩浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年八月二十六日代书记员 韩雅附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9868号上诉人（原审被告）：郑州众生医院，住所地郑州市惠济区兴隆铺路2号，统一社会信用代码：91410108326809184N。法定代表人：郭隆飚，院长。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李思甜，女，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：梁志华，女，汉族，住址同上，系被上诉人的母亲。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。上诉人郑州众生医院因与被上诉人李思甜医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院对于医疗费金额认定不清，鉴定费、精神损害抚慰金应按照过错程度承担，且一审法院对于上诉人的过错参与度认定为60%，有失公允。被上诉人李思甜辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。李思甜提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10000元（其他赔偿项目待司法鉴定后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失共计315521.68元。原审查明：原告1岁左右时家人发现右下肢异常，当地医院诊断为“右侧髋关节脱位”，经多方治疗，仍遗留右下肢肢体功能障碍。2016年1月16日至7月5日，原告在被告处住院治疗171天，被诊断为右侧髋关节脱位，出院医嘱为：1.术后康复功能锻炼；2.定期复查、不适随诊。花费医疗费57475.24元（医保报销37045元、自费20430.24元）。2017年8月10日至19日，原告在被告处住院治疗10天，诊断为先天性右髋关节脱位术后取内固定物，出院医嘱为：1.适当锻炼、加强营养；2.定期复查、不适随诊。花费医疗费9109.21元（医保报销5767元、自费3342.21元）。在审理过程中，经原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，则该诊疗行为与原告病情加重之间是否存在因果关系；若存在过错且存在因果关系，则过错参与度是多少进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑州众生医院在对被鉴定人李思甜的诊疗行为过程存在过错，其过错与李思甜损害后果之间存在一定的因果关系，拟过错参与度为40%-60%左右。原告为此支付鉴定费19000元。经原告申请，本院另委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级，第一次、第二次出院后的护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李思甜右髋关节功能障碍评为九级伤残。2、被鉴定人李思甜于2016年7月5日出院后60日内建议一人护理，60日内建议加强营养促进损伤恢复；2017年8月19日出院后30日内建议一人护理，30日内建议加强营养促进损伤恢复。原告为此支付鉴定费2311元（含鉴定检查费711元）。另查明，2019年，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民服务业平均工资为46858元/年、128.38元/天。原审认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告对原告的诊疗行为存在过错，依据鉴定意见，本院酌定其过错参与度为60%，故被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告的损失计算如下：1.医疗费23772.45元（第一次住院自费20430.24元+第二次住院自费3342.21元）；2.住院伙食补助费9050元（50元/天×181天）；3.营养费5420元（20元/天×住院期间、鉴定共计271天）；4.护理费34790.98元（128.38元/天×住院期间、鉴定共计271天×1人）；5.残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×0.2）；6.关于交通费、住宿费，原告请求18998.9元，依据原告身体状况、住院天数，到上海做鉴定、到郑州做伤残鉴定及原告提供的票据，本院酌定15000元；7.精神抚慰金，结合鉴定意见，本院酌定10000元；8.关于原告主张的教育补课费，原告未提交证据且没有法律依据，本院不予支持；以上七项过高部分，本院不予支持；原告以上1至6项损失共计224837.31元，依据过错参与度，被告应承担144902.39元（224837.31元×60%+精神抚慰金10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州众生医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李思甜各项损失共计144902.39元；二、驳回原告李思甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元、鉴定费21311元，共计26946元，由原告李思甜负担2817元、由被告郑州众生医院负担24129元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人郑州众生医院对被上诉人李思甜的诊疗行为存在过错，依法应当承担相应赔偿责任。原审判决计算被上诉人各项损失证据确实、充分，并无错误。对于责任承担比例的认定，原审判决依据鉴定意见酌情确定，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由上诉人郑州众生医院负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年八月十三日书记员 王梦龙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2637号 上诉人（原审被告）：林明明，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审原告）：李来宾，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人林明明因与被上诉人李来宾合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，林明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林明明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人林明明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月十九日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民撤1号   原告：田城，男，1969年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：韩瑞喜，宁夏黄河志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：**，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   第三人：顾亚玲，女，1963年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告田诚与被告**、顾亚玲第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月9日立案。原告田诚于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田诚撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元，由原告田诚负担。   审判长 丁宝平   人民陪审员 岳军萍   人民陪审员 王秋灵     二〇二〇年八月十日   法官助理 张易依   书记员 顾秀英   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1581号 申请人执行人：王娇娇，女，1996年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：潘梦宇，男，1990年5月14日出生，汉族住安徽省宿州市灵璧县开发区。 本院在执行申请执行人王娇娇与被执行人潘梦宇（2020）皖1323民初1257号离婚纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1257民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵李红 书记员张彬
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初310号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告:飞翔超市，住所地安徽省亳州市阔壁镇平等街，实际经营地址:安徽省亳州市利辛县阚疃镇香港街南头胸壁镇农贸大市场入口对面。统一社会信用代码:92341623MA2QJTD851 经营者:王占侠。 原告上海家化联合股份有限公司与被告飞翔超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 本院依法委托人民调解员顾玉华主持调解，双方达成庭外和解协议并已实际履行，上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  徐 影 二〇二〇年八月二十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保738号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：安士增，男，1954年3月4日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：安红信，男，1970年4月13日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安士增、安红信金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日作出的（2020）鲁0982民初5762号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人安士增、安红信的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0781刑初92号 公诉机关湖南省津市市人民检察院。 被告人龙士纬，男，1985年9月1日出生于湖南省津市市，汉族，文盲，无业，住津市。因犯盗窃罪，分别于2006年3月30日、2019年1月28日、2019年10月11日被本院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，2020年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月22日被津市市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于津市市看守所。 津市市人民检察院以津检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人龙士纬犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人龙士纬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃事实 2018年2月的一天，被告人龙士纬因与周美兰发生感情纠葛，来到周美兰位于津市的家，通过攀爬防盗网上到二楼阳台，从卫生间窗口进入室内，盗得现金人民币约1万元、八宝粥1箱、价值约123元的白沙香烟等物品。 二、非法侵入住宅事实 2020年5月15日21时许，被告人龙士纬来到津市杨某家，要求与暂住于此的周美兰见面被拒，即将杨家的电闸关闭，通过攀爬防盗网至二楼阳台破窗进入室内。龙士纬先后与周美兰、刘冬英发生争吵，并采取打耳光、殴打、打开液化气阀门等方式威胁周美兰，直至周美兰拨打电话求救才离开现场。刘冬英的伤情为轻微伤。 上述事实，被告人龙士纬在庭审过程中亦无异议，且有津市市公安局立案决定书、线索来源及归案经过、刑事判决书及刑满释放证明书等书证，证人杨林芝等人的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人龙士纬入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。龙士纬犯数罪，应数罪并罚。龙士纬被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。龙士纬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其还有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关建议对龙士纬数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙士纬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年5月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷明晴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执418号 申请执行人：漳州常山华侨经济开发区百世物流有限公司，住所地：福建省漳州市常山华侨经济开发区新寮管区寮后村259号，统一社会信用代码91350622MA31G9195T。 法定代表人：胡秀云。 被执行人：漳州市金冬冬食品有限公司，住所地云霄县莆美镇阳下工业集中区，统一社会信用代码913606223106500921。 法定代表人：方建鑫，任经理。 本院在执行申请执行人漳州常山华侨经济开发区世物流有限公司与被执行人漳州市金冬冬食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请强制执行被执行人漳州市金冬冬食品有限公司结欠漳州常山华侨经济开发区百世物流有限公司至2020年3月27日的运输款共计12000元。 本院于2020年4月23日向漳州市金冬冬食品有限公司送达执行通知书及限期搬迁通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州市金冬冬食品有限公司拒不报告个人财产状况，本院将执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人漳州市金冬冬食品有限公司没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢岳平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执124号之一申请执行人：武汉船用机械有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武东街九号。统一社会信用代码：914201007581511288。法定代表人：马聚勇，董事长。被执行人：扬州国裕船舶制造有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区国裕大道1号。统一社会信用代码：91321081776441540T。法定代表人：栾建中，董事长。关于申请执行人武汉船用机械有限责任公司与被执行人扬州国裕船舶制造有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施尚未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶等财产。被执行人名下虽登记有房产和土地，但均被设置抵押，暂时不宜处置。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年八月十四日书记员  陈玮
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4109号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛方金，男，1957年9月23日出生，汉族，哈尔滨医科大学保洁员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人葛方金、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回葛方金的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给葛方金办理案涉房屋产权登记，葛方金对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助葛方金办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。葛方金辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。葛方金向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助葛方金办理案涉房产的房产证；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2006年，葛方金、地泰房地产公司签订购房协议书，地泰房地产公司将位于哈尔滨市南岗区××街××花园××＃××单元××号房屋安置给葛方金，葛方金交付面积补差款62,666元。葛方金自2009年5月5日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，葛方金与地泰房地产公司签订购房协议书，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为葛方金办理案涉房屋产权登记，故葛方金对涉案房屋尚不具有所有权。葛方金依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置葛方金，导致葛方金享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。地泰房地产公司与葛方金按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给葛方金，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，葛方金对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对葛方金要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。葛方金并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助葛方金办理位哈尔滨市南岗区××街××花园××＃××单元××号号房屋权属登记；二、驳回葛方金其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且葛方金已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，葛方金基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年八月十九日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员周小倩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3263号 上诉人（原审原告）：周广玲，女，1961年4月6日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光辉，山东信望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市绿龙食品有限公司，住所地：肥城市边院镇朱官村。 法定代表人：王宝林，执行董事。 委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。 上诉人周广玲因与被上诉人泰安市绿龙食品有限公司（以下简称绿龙公司）劳动争议纠纷一案，不服肥城市人民法院(2020)鲁0983民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周广玲上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后依法改判或者发回重审；被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人绿龙公司系事实劳动关系，上诉人向其主张权利符合事实，于法有据，上诉人与肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社（以下简称岳麓合作社）不具有事实上的和法律上的劳动关系。1、上诉人与被上诉人之间系事实劳动关系，上诉人在被上诉人处从事食品加工工作，工作地点就在被上诉人处，发生意外就是去往被上诉人上班的路上。被上诉人给上诉人发放了工作服，被上诉人要求上诉人打卡签到，有打卡机记录。通过上诉人账户交易明细，可以看出2018年12月4日和2019年1月7日被上诉人给上诉人发放了工资。被上诉人为上诉人投保了团体意外险，上诉人受伤后为了理赔事宜多次找被上诉人办理相关手续，有录音为证。以上足以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人提交的岳麓合作社与上诉人之间签订的劳动合同及补充协议，一审开庭时上诉人当庭说明是上诉人在被上诉人处工作要下班走出车间时被要求签字，并没有工作人员向其说明是和哪个单位签合同，只是说只要在被上诉人处工作就要签，上诉人从表面认为是和被上诉人签订的劳动合同，就签了字。上诉人不清楚是什么性质，也不知道其在绿龙公司工作是被上诉人所谓的劳务派遣，上诉人始终认为自己就是绿龙公司的工人。2、被上诉人所谓的上诉人系绿龙公司劳务派遣，即便是真实的，也不是合法的。岳麓合作社不具备经营劳务派遣业务的资质，上诉人和岳麓合作社没有事实上和法律上的劳动关系。岳麓合作社的营业执照上业务范围一项并没有劳务派遣，根据劳动合同法第五十七条规定，岳麓合作社不具备经营劳务派遣业务所规定的四项条件，也未经劳动行政部门许可，未依法办理相应的公司登记。劳动合同法第五十九条第一款规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议，被上诉人并未提交岳麓合作社与其之间的劳务派遣协议，无法证明情况属实。从劳动合同及补充协议本身来看，大量留白，填制不规范，期限仅三个月，同一天内签订了劳动合同和补充协议，签订之后也并没有按约定让上诉人持有一份，这都是不符合常理的，根据劳动法第十八条规定，我们有理由认定该份合同是上诉人在被上诉人故意隐瞒真实情况也就是受欺诈的情况下签订的，不宜认定上诉人与岳麓合作社之间具有真实的劳动关系。二、上诉人的诉讼请求主张合理合法，证据充分，应予支持。 周广玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付非因工负伤的医疗费用22834.60元。2、依法判令被告向原告支付非因工负伤医疗期内6个月工资21529.20元。3、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的11个月的双倍工资112772元。4、原告要求与被告依法解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金1个月工资5126元。 一审法院认定事实：原告周广玲与肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社于2018年10月20日签订劳动合同及劳动合同补充协议各一份，劳动合同载明本合同于2018年10月20日生效，于2019年1月31日终止，原告周广玲作为乙方在劳动合同上签字。之后原告周广玲在被告绿龙公司从事食品加工工作。原告周广玲工资由被告绿龙公司发放，被告提交肥城市岳麓蔬菜种植专业合作证明一份，内容为：证明，我单位在2018年10月20日与周广玲签订了劳动合同，之后周广玲被派往泰安市绿龙食品有限公司工作，周广玲的工资也应该我公司发放，由于我公司财务制度的问题，现委托泰安市绿龙食品有限公司发放。特此证明，2019年12月12日。肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社在该证明上盖章，法定代表人马占勇予以签字认可。被告绿龙公司为原告购买了团体意外伤害保险，被告绿龙公司辩称肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社委托其代买的团体险。2018年11月18日下午，原告在上夜班的路上骑电动自行车摔伤，后被送往肥城市中医医院进行治疗。2019年11月21日，原告向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月21日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”作出了肥劳人仲案字【2019】第504号不予受理通知书。原告不服该裁定，在法定期间内向本院提起诉讼。 一审法院经核实，肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社及被告绿龙公司对上述事实均予以认可。 一审法院认为，肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社认可原告周广玲系其员工，由其委托绿龙公司发放工资，以上事实有肥城市岳麓蔬菜种植专业合作社与周广玲签订的劳动合同、证明及调查笔录等予以证实。故原告向被告绿龙公司主张权利属于主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周广玲的起诉。 本院认为，上诉人周广玲以与上诉人存在劳动合同关系主张相关权利。上诉人系与本案有利害关系的当事人，其提起本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求，亦属于人民法院受理民事案件范围。上诉人周广玲以绿龙公司为被告提起诉讼，原告主体适格，被告身份明确，一审法院驳回起诉，显属不当。关于与周广玲存在劳动关系的主体，系岳麓合作社，还是绿龙公司，系应在审理过程中予以查实内容。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院(2020)鲁0983民初95号民事裁定； 二、本案指令肥城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘文绰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1799号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。代表人：朱大康，行长。被执行人：姜普宏，男，1962年10月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人姜普宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)苏1281民初6141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜普宏应偿还申请执行人信用卡透支本金6097.68元及利息、费用，被执行人承担案件受理费30元。被执行人应向本院交纳执行费56元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年6月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月31日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月31日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年9月20日作出(2019)苏1281民初6141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年八月五日书记员  徐 萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3737号原告：张某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张某（父女关系），1989年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：贾某某，男，1969年10月2日，汉族，住天津市红桥区。原告张某某与被告贾某某身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  范书静二〇二〇年八月二十一日法官助理谢敏捷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保672号 申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：刘阳，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住日照市，文阳路东（江南印象）003幢09单元402号。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人刘阳名下位于日照市，文阳路东（江南印象）003幢09单元402号、003幢07单元储藏13号（产权证号为20××29）的房产予以查封。保全标的额为30万元。申请人已提供中国银行股份有限公司日照分行资信担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人刘阳名下位于日照市，文阳路东（江南印象）003幢09单元402号、003幢07单元储藏13号（产权证号为20××29）的房产予以查封。 不动产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吕倩 书记员焦严
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1667号申请执行人：段鹏宇，男，1999年11月28日出生，汉族，住新疆哈密市，被执行人：武汉威普泰科技有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区邢远长村九组（武汉市全鑫达机械制造有限公司），统一社会信用代码：914201155979454879。法定代表人：全欢，总经理。申请执行人段鹏宇与被执行人武汉威普泰科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出夏劳人仲裁字[2020]84号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人段鹏宇于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉威普泰科技有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉威普泰科技有限公司向申请执行人段鹏宇支付一次性伤残就业补助金49112元、停工留薪期工资差额12685.72元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费827元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉威普泰科技有限公司银行存款62300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初51号 原告石成，男，1975年2月5日生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人刘庆，山东淄明律师事务所律师。 委托代理人李义，山东淄明律师事务所律师。 被告淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队，统一社会信用代码11370300077999983Q。住所地，淄博市鲁中教考中心院内6号楼。 法定代表人张鲁，大队长。 委托代理人于昊，淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队法制科科长。 委托代理人徐照峰，山东言博律师事务所律师。 本院在审理原告石成诉被告淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队行政行为违法一案中，原告石成于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告石成撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告石成负担。 审 判 长  吕 云 审 判 员  王怀建 人民陪审员  邓肖琰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杲 媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4821号罪犯刘超峰，男，汉族，1986年12月3日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年7月2日作出（2018）皖1203刑初125号刑事判决，以被告人刘超峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘超峰确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘超峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘超峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执231号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘超峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超峰减去自本裁定送达之日起至2021年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16357号原告：黄珍慧，女，1988年9月20日出生，壮族，住上海市黄浦区。被告：邱俊军，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地武汉市。原告黄珍慧与被告仇俊军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄珍慧撤诉。审 判 员 陈向红二〇二〇年八月十日法官助理 胡歆婷书 记 员 李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执419号申请人：江口法院刑庭被执行人：黄永松本院执行的被执行人黄永松罚金一案，因被执行人主动履行法律义务，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二〇年八月三十日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异79号异议人（案外人）：丁兴杰，男，汉族，1970年11月27日生，住安徽省太和县。异议人（案外人）：孙彩丽，女，汉族，1970年6月26日生，住址同上。申请执行人：哈鹏，男，汉族，1989年4月1日生，住安徽省太和县。被执行人：李彩霞，女，汉族，1975年6月24日生，住安徽省太和县。被执行人：刘亚，男，汉族，1977年10月21日生，住址。本院在执行申请执行人哈鹏与被执行人李彩霞民间借贷纠纷一案中，案外人丁兴杰、孙彩丽向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人丁兴杰、孙彩丽异议称：法院查封、拍卖的位于太和县太和大道西侧吉祥路北侧名城国际3号楼502户房产，异议人丁兴杰与李彩霞于2018年12月20日通过中介方太和县正信房地产有限公司签订房屋买卖合同一份，双方约定该房屋总价款87万元正，2018年12月25日异议人支付房款80万元，购房款交付当天，李彩霞、刘亚将涉案房屋的钥匙交付给异议人，后经多次催促，办理过户手续，被异议人拒不配合，因异议人购买该房屋时无任何过错，为此，请求中止对该房屋的执行。申请执行人哈鹏称：该房产登记在李彩侠、刘亚名下，法院查封、拍卖是合法的。经审查查明：哈鹏与闫谨、刘虹、李彩霞民间借贷纠纷一案，在审理期间，依哈鹏的保全申请本院于2019年3月18日预查封了登记在安徽昊坤置业有限公司名下、预售给李彩霞、刘亚的房屋一套，该房屋位于太和大道西侧吉祥路北侧名城国际3号楼502户。2019年11月6日本院做出（2019）皖1222民初2097号民事判决书，判决书主文为：一、被告闫谨、刘虹于本判决生效之日起三十日内偿还原告哈鹏借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年2月24日起至履行完毕止）；二、被告李彩霞为上述债务承担连带清偿责任。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，哈鹏向本院申请执行，在执行过程中，案外人丁兴杰、孙彩丽提出异议，请求中止对该房屋的执行。另查明：2017年1月12日，李彩霞、刘亚在房屋管理机关将位于太和大道西侧吉祥路北侧名城国际3号楼502户办理了预售商品房买卖预告登记，同日，中国建设银行太和支行将该房产办理了预售商品房抵押权预告登记；2020年1月16日，不动产登记部门的信息显示，该房屋登记在安徽昊坤置业有限公司名下。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，对于登记在被执行人名下的房产，无过错不动产买受人的物权期待权可以排除强制执行，但是，该案所查封的房产登记在安徽昊坤置业有限公司名下，并未登记在被执行人李彩霞名下，异议人丁兴杰、孙彩丽虽然在法院对该房屋查封之前与李彩霞签订了房屋买卖合同，且支付了大部分价款，但异议人丁兴杰、孙彩丽对该房屋不享有无过错买受人的物权期待权，其中止对该房屋执行的异议理由不成立，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人丁兴杰、孙彩丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  方冰锋审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇二〇年八月二十九日书记员  刘晓翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4999号 起诉人：尹正伟，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2020年8月21日收到尹正伟的起诉状。起诉人向本院提出以下诉讼请求：1、判决四川宜宾叙府旅游开发有限公司向起诉人补缴住房公积金37200元；2、本案的诉讼费由上述公司承担。事实与理由：2003年3月尹正伟通过人才市场招聘会进入上述公司。于2003年4月与该公司签订劳动合同，从事工程技术办岗位（具体做机修工），工资以岗位工资与绩效奖金相结合，每月7日转至尹正伟工资卡中，实发工资金额在3000元至4500元之间。但该公司从2003年4月至2020年6月期间（解除劳动合同）均未为尹正伟办理住房公积金。但该公司却为其他职工缴纳了住房公积金，因相关部门协调访公司未果，故而诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，住房公积金是国家建立的长期住房储金制度。依据《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，用人单位应当及时为起诉人缴纳住房公积金，若存在逾期不缴或者少缴住房公积金的，应当由住房公积金管理中心责令限期缴纳。故原告诉请被告为其补缴住房公积金的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对尹正伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 审 判 员  彭 路 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8875号 原告：于洁莹，女，1993年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李长城，四川镪徽律师事务所律师。 被告：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 第三人：成都市怡园家房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区望平街33号1栋6层17号。 法定代表人：叶毅春。 原告于洁莹与被告成都高一投资有限公司、第三人成都市怡园家房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于洁莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于洁莹撤回起诉处理。 审判员  徐建 二〇二〇年八月十日 书记员  袁媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1866号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京城市之光大都会娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼地下一层。法定代表人：王启霈,总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京城市之光大都会娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初18512号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5263号 原告：赵长江，男，1976年7月5日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：姚玉，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高新彪，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭珍珍，女，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵长江与被告王伟、姚玉、高新彪、郭珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托诉讼代理人邓泽虎，被告高新彪到庭参加诉讼，被告王伟、姚玉、郭珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告款177000元并承担利息25488元（计算2019年11月7日至2020年5月7日止6个月利息，月息2.4%），合计202488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟、姚玉夫妻因开饭店生意资金不够，找到担保人高新彪、郭珍珍夫妻，向原告赵长江借款177000元，并有高新彪、郭珍珍承担担保责任。原告赵长江于2017年11月7日从三塔颍淮农村商业银行转给被告王伟账户上140000元，现金37000元，合计177000元，约定利息按月息2分4厘计算，当时被告王伟又从37000元现金中拿出10000元存在账户里，合计存到被告王伟账户上150000元，并写借条。开始被告按时给付利息。后原告因急用钱向被告追回借款，被告夫妻二人多次哀求缓期偿还。后经担保人从中说和，于2018年11月7日结算后重新打借条一份，并有被告高新彪、郭珍珍夫妻承诺给借款提供担保。从2018年11月7日至2019年11月7日利息被告按时给付，从2019年11月7日至今本利未付。 被告高新彪辩称，借款177000元属实，我和郭珍珍担保。借钱是王伟和姚玉经营饭店。王伟妻子姚玉名下有钱，王伟说他们离婚了，我问过王伟堂弟，他说他们没有离婚。我没有用一分钱，希望法院不追究我的责任。 被告王伟、姚玉、郭珍珍未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告王伟由被告高新彪、郭珍珍担保向原告赵长江借款177000元,并给原告赵长江出具借条一张。双方约定：借款期限为365天，月利率为2.4%。借款人不能履行债务时，有担保人承担偿还全部借款及利息和违约金。担保人担保期限为债务人还清此款为止。 另查明，被告已付利息至2019年11月6日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟、姚玉、郭珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王伟偿还借款本金177000元，有被告王伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告按月利率2.4%支付利息，本院不予支持，应按月利率2%支付利息。经计算，从2019年11月7日至2020年5月6日利息应为21240元。被告高新彪、郭珍珍自愿在借条上签字为被告人王伟提供担保，双方虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告高新彪、郭珍珍应对上述借款本息承担连带保证责任。原告要求被告姚玉共同偿还上述借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长江借款本金177000元及利息21240元（利息算至2020年5月6日，以后利息以177000元为基数按月利率2%计算至借款清偿完毕止），本息合计198240元；被告高新彪、郭珍珍对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告赵长江对被告姚玉的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169元（原告预交），由被告王伟、高新彪、郭珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初365号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许某                               被告人             基本情况                       被告人李想，男，1987年10月19日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月25日被萧县公安局取保候审。同年 8月18日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕187号                               指控事实                       2020年5月26日22时20分许，薛某（另处）酒后驾驶皖LFXXX8号小型轿车在萧县龙城镇龙腾大道非机动车道内由南向北逆向行驶时，与由北向南骑电动车行驶的被告人李想险些相撞，双方因此发生争吵，继而厮打，被告人李想致薛某身体多处受伤，薛某持扳手将李想面部打伤。经法医鉴定，薛某颈部及体表损伤程度均为轻微伤，胸部损伤程度为轻伤一级。被告人李想于2020年7月20日主动到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。                                           指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。                               被告人             意见                       被告人李想对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李想犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李想自愿认罪认罚，主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被害人有过错，民事部分已达成调解协议，并相互谅解，对其予以从轻罚。被告人李想曾经被行政处罚过，予以从重处罚。经社区矫正评估，可对其宣告缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条。                               判决             结果                       被告人李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 韩 冬 丽                                                 二〇二〇年八月二十一日                         法官助理 周 东 艳             书 记 员 毛 娜 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1077号罪犯刘红兵，男，1989年2月21日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年11月16日作出（2012）曲中少刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人刘红兵犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘红兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月22日作出（2013）云高刑终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年12月29日、2018年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘红兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚，未全部履行生效裁判中财产性判项,赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘红兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘红兵减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月16日起至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1526号 申请执行人：常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市繁荣街118号。 经营者：王磊，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 委托代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。 被执行人：江苏博思源防火材料科技有限公司，统一社会信用代码913206005766741558，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区淮江路北与黄海路东。 法定代表人：周晓春。 常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部与江苏博思源防火材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4338号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告江苏博思源防火材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部货款300480元及逾期付款利息损失（以本金300480元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费收取5950元，由原告常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部负担143元、由被告江苏博思源防火材料科技有限公司负担5807元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为326287元及利息等。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年8月5日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 审 判 员  吕军鹏 代理审判员  陆大川 二〇二〇年八月五日 书 记 员  温凯伦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执632号申请执行人：徐州市汉风彩板有限公司，统一社会信用代码913203026638129666，住所地徐州市。法定代表人：邓豹。被执行人：刘勇，男，1972年12月17日生，汉族，住铜山区。本院在执行徐州市汉风彩板有限公司与刘勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民初3729号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘勇应支付给徐州市汉风彩板有限公司款项等合计人民币40061.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市汉风彩板有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人刘勇名下银行存款进行查询，发现被执行人名下银行有大额存款，依法扣划0元并发放当事人。2、依职权对被执行人刘勇的房产登记情况进行查询，未发现被执行人刘勇名下有房产信息。3、依职权对被执行人刘勇的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人刘勇名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人刘勇股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人刘勇限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋飞虎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5020号上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：袁秀娟，该支行行长。上诉人（原审被告）：丁晓洁，女，1987年6月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市恒生药房有限公司，住所地徐州市云龙区户部山商贸城101号。法定代表人：王飞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州正泓置业有限公司，住所地徐州市解放南路狂野大学国家大学科技园内科技创业园336室。法定代表人：葛大新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：葛大正，男，1984年10月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：葛大新，男，1970年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称苏州农商行鼓楼支行）、丁晓洁与被上诉人徐州市恒生药房有限公司（以下简称恒生药房）、徐州正泓置业有限公司（以下简称正泓置业公司）、葛大正、葛大新金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州农商行鼓楼支行上诉请求：指令审理。事实和理由：上诉人与恒生药房之间系金融借款合同纠纷，而葛大正涉嫌在其他银行骗取贷款犯罪，本案审理与被上诉人葛大正所涉嫌的犯罪之间没有关联性，两者不属于同一法律关系。一审对本案与被葛大正所涉嫌的案件有何关系没进行查明。本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理。丁晓洁上诉请求：指令审理。事实与理由：1.本案系金融借款合同纠纷，案涉金融债权有足额抵押物，不涉及刑事犯罪。2.《九民纪要》128条：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，审判实践中出现的问题是，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定按照经济纠纷案件继续审理，因此原审法院适用本解释第十一条适用法律错误。苏州农商行鼓楼支行一审诉讼请求：1、判令恒生药房偿还借款本金8937956.73元及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息（截至2019年7月21日应收正常利息为13056.53元）；2、本案诉讼费用及实现债权的所有费用（包括律师费5000元）由恒生药房承担；3、正泓置业公司、丁晓洁、葛大正、葛大新对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月28日，苏州农商行与恒生药房签订最高额流动资金借款合同【合同编号：吴农商银高借字（J10201806882)第02907号】，约定：在2018年6月28日至2021年6月28日期间，最高借款本金余额13000000元：具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准；借款借据载明的年利率为6.30750%；结息日为每月的20日:逾期还款的，罚息利率在约定借款利率的基础上上浮50%:合同第13条约定向贷款人所在地起诉：合同第14条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师代理费等）由借款人承担：合同第15条对送达地址等进行了约定：该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。同日，丁晓洁、葛大正签订最高额抵押合同（吴农商银高抵字（D10201806882〉第02907号),以其位于徐州市泉山区紫薇公馆1(原T01)号楼1-129号房产（不动产权证书号：苏2018徐州市不动产权第0065197号）为上述贷款提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：苏2018徐州市不动产证明笫2055333号)。抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同对双方的其他权利义务也进行了相应的约定。当日，正泓置业公司、丁晓洁、葛大正、葛大新出具保证承诺书，承诺对恒生药房的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同债务届满之日起二年，保证范围同上，并确认了送达地址等内容。合同签订后，2018年6月29日发放贷款444万元、400万元、2018年7月5日发放贷款50万元，合计894万元。2019年6月29日归还贷款本金2043.47元，尚欠贷款本金8937956.73元已逾期。一审经审理查明：经关联案件查询，在徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4562、4564号案件中查明：葛大正因涉嫌骗取贷款被公安机关侦查，侦查中发现葛大正作为徐州正泓电梯有限公司、徐州浩成防腐保温材料有限公司实际控制人多次向银行骗取贷款。一审法院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现本案涉嫌犯罪，应驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉。本院认为：葛大正因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被邳州市人民检察院提起公诉，葛大正犯罪事实并不涉及本案诉争借款。故，一审以葛大正涉嫌犯罪为由，裁定驳回苏州农商行鼓楼支行起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初843号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年八月十九日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2092号原告：谢朝明，男，1952年10月8日出生，汉族，住云南省广南县。原告：周朝秀，女，1962年6月12日出生，彝族，住云南省广南县。被告：罗光漂，男，2001年3月1日出生，彝族，住云南省广南县。第三人：郭年华，女，1972年5月12日出生，汉族，住云南省广南县。第三人：罗光文，男，1997年4月5日出生，汉族，住云南省广南县。原告谢朝明、周朝秀与被告罗光漂、第三人郭年华、罗光文共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告谢朝明、周朝秀于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢朝明、周朝秀申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢朝明、周朝秀撤诉。案件受理费1390元，由谢朝明、周朝秀负担。审判员  李荣强二〇二〇年八月二十八日书记员  梁大林
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1788号申请执行人：交通银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口凤水园2-21、23号底商，统一社会信用代码91120103663056195N。负责人：王倩，行长。被执行人：王奉纲，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：马立红，女，1978年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年5月20日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津梅江支行诉被执行人王奉纲、马立红金融借款合同纠纷一案。2019年6月20日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初1788号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年八月十九日书记员  吕睿智
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7827号上诉人（原审被告）:沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。负责人：杨克俭，职务：经理。委托诉讼代理人：单颖、李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某1，男，汉族。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族。上诉人沈阳家乐福商业有限公司吉祥店与被上诉人李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初15777号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人沈阳家乐福商业有限公司吉祥店的上诉请求及理由：被上诉人摔倒受伤是由于在行走时未尽到安全注意义务，由其自身原因导致。上诉人不应承担全部责任。请求二审法院撤销原判予以改判。被上诉人李某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院经审理查明：2019年9月18日上午10时许，原告李某1前往被告沈阳家乐福商业有限公司处。购物后，原告李某1推购物车行至被告沈阳家乐福商业有限公司设置的楼外围栏处，因固定螺丝损害原因，围栏突然弹起将原告绊倒，造成原告李某1左股骨粗隆间骨质断裂。原告李某1住院治疗3天，共支出医疗费5249.7元。住院期间为二级护理，住院期间及出院后，均由护工护理，护理费4000元/月。有医院出具诊断书，证明出院后需要专人护理2个月。此外，原告李某1支出气垫床480元、被褥费200元。庭后，原告李某1提出因行动不便，暂不要求进行伤残鉴定，待日后再行提出。一审法院认为,公民人身健康权应依法保护，被告沈阳家乐福商业有限公司负有保障购物人员的责任及义务，故应依法赔偿原告李某1的经济损失。对于被告沈阳家乐福商业有限公司对原告李某1护理费的抗辩，法院认为，原告李某1住院三天，出院后有明确的专人护理全休二个月的诊断证明，且护理费用并非过高，故对其抗辩，法院不予支持。原告李某1暂不要求进行伤残鉴定，法院准予，原告李某1对此可另行告诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司赔偿原告李某1医疗费人民币5249.7元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司赔偿原告李某1住院补助费人民币300元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司赔偿原告李某1护理费人民币8400元（4000元/月÷30天×3天＋4000元/月×2个月）；四、被告沈阳家乐福商业有限公司赔偿原告李某1辅助器具费人民币680元；五、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出被上诉人摔倒受伤是由于在行走时未尽到安全注意义务，由其自身原因导致。上诉人不应承担全部责任的主张，经二审当庭播放视频光盘显示，因上诉人设置在楼外的围栏螺丝松动弹起造成被上诉人被绊倒受伤，故一审法院认定上诉人应赔偿被上诉人的经济损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月二十四日书记员 马晓玲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执368号被执行人吴礼波，男，汉族，1980年4月18日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，吴礼波因犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决书已经发生法律效力。判决书判令：被告人吴礼波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。本院刑事审判一庭于2020年4月17日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人家属主动缴纳人民币100000元。经查，其家属在武昌监狱主动缴纳人民币50000元。经网络查询及向被执行人家属询问，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本院（2015）鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决书的执行。被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年八月十九日书记员  杨玉婷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执恢350号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：王泽华，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行王泽华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9184号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：王泽华应向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金112699.73元，并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人王泽华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，于2020年6月15日终结本次执行。现因申请人向本院提出撤销执行的申请，故于2020年7月7日依法恢复执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。后申请人称因案涉信用卡是他人伪冒被执行人名义申办使用的，向本院提交撤销本案执行申请，故终结执行。 本院认为，因申请人撤销申请，同意本案报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执恢350号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴梦满
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执464号申请执行人陈发金，男，1969年6月3日生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。委托代理人刘冰，云南德勒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张本文，男，1975年10月18日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。陈发金申请执行张本文民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日作出（2019）云0128民初1598号民事调解书，由被执行人给付申请人借款20000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，双方当事人于2020年8月7日自愿达成和解：由被执行人张本文于当日履行其应履行的案款5000元及执行申请费200元；余款15000元定于2020年12月30日前履行。同时，申请将张本文被冻结、列入限高、失信的账户予以解除、屏蔽。现因双方达成的和解协议履行期限较长，本院予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2020）云0128执464案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇二〇年八月十日书记员  角利波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初139号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人孔某，男，1995年4月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，住内蒙古自治区乌海市。2020年7月2日,因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年7月28日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞115号指控事实2020年6月21日0时45分许，被告人孔某酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海南区新桥路由北向南行驶时，被执勤民警现场查获。经鉴定，孔某的血样中检出乙醇成分，含量为110.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免于刑事处罚被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪罪名成立，孔某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人孔某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年八月五日法官助理李洁书记员**慧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执898号之一 申请执行人:范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：戴燕瑜，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人范国华依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初2274号民事判决书，于2020年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄荣贤、戴燕瑜支付款项426588.72元及利息。被执行人依法应承担本案执行费6298元及案件受理费5852元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月27日向被执行人黄荣贤、戴燕瑜邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人黄荣贤、戴燕瑜未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人黄荣贤名下有位于厦门市湖里区××××单元房产、无车辆，名下建设银行账户有10864.53元存款，其他银行账户存款金额较小；被执行人戴燕瑜名下无房产、车辆，名下中国建设银行账户有748元存款，邮政储蓄银行账户有404元存款，其他银行账户金额较小。除此之外，未发现被执行人黄荣贤、戴燕瑜有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月5日作出（2020）闽0211执898号执行裁定，冻结黄荣贤、戴燕瑜名下多个银行账户，经查询，被执行人黄荣贤名下建设银行账户10864.53元存款已被厦门市湖里区人民法院冻结，其余账户存款金额较小本院暂未扣划；本院依法扣划被执行人戴燕瑜名下存款共计1152元并发放给申请执行人范国华，其余账户存款金额较小本院暂未扣划。 4、本院于2020年8月向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人黄荣贤、戴燕瑜名下是否有公积金账户，经反馈被执行人黄荣贤、戴燕瑜无公积金账户。 5、本院于2020年8月18日决定对被执行人黄荣贤、戴燕瑜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年8月20日向厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函，要求参与被执行人黄荣贤名下位于厦门市湖里区××××单元房产执行款的分配。 7、经查询，被执行人黄荣贤、戴燕瑜在福建省内涉及25起执行案件未实际履行，因暂无财产可供执行已终结本次执行程序，本院依法将上述被执行人黄荣贤、戴燕瑜涉案情况告知申请执行人范国华。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电话方式将被执行人黄荣贤、戴燕瑜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄荣贤、戴燕瑜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2579号原告：邓福科，男，汉族，1950年10月10日生，江西省兴国县人，退休教师，住兴国县。被告：赖根华，男，汉族，1974年01月14日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告邓福科与被告赖根华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理，2020年8月18日，原告以被告已偿还2万元，其余借款被告向原告出具借条为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓福科撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  温斌二〇二〇年八月十八日书记员  黄森