安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复25号 复议申请人（异议人）:阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦9楼，统一社会信用代码913412005501637366。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 申请执行人：阜阳方正塑钢门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园管庄路东,统一社会信用代码91341200738900910H。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 复议申请人阜阳市益民安置房开发有限责任公司不服阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍州区人民法院在执行阜阳方正塑钢门窗有限公司（以下简称方正公司）与阜阳君和置业投资有限公司（以下简称君和公司）、芜湖市君泰置地投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，阜阳市益民安置房开发有限责任公司（以下简称益民公司）提出书面异议，请求该院撤销（2019）皖1202执3140号之一执行裁定，将划扣益民公司在中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行（账号34×××43）的1027549元予以返还。 执行法院查明，该院2019年6月25日作出（2019）皖1202民初2990号民事判决，确认君和公司给付方正公司工程款、保证金合计849893.74元及利息于判决生效之日起十日内履行完毕；芜湖市君泰置地投资有限公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，方正公司申请强制执行。执行过程中，执行法院于2019年12月12日作出（2019）皖1202执3140号之一裁定，划拨（冻结）被执行人君和公司在益民公司（34×××43）账户内的工程款1027549元。 执行法院认为，根据2017年6月8日阜阳市人民政府专题会议纪要精神、2017年7月4日阜阳市房地产管理局专题会议纪要精神，安徽皖能置业发展有限责任公司支付3000万元用于君和公司开发的君和皇家花园项目后续扫尾工程，该款转入益民公司账户，由益民公司负责承接并封闭运营该项目后续建设。申请执行人方正公司作为该项目后续扫尾工程的实际施工单位之一，积极履行了合同义务，益民公司于2017年8月至2018年2月期间从专用账户中分5笔支付给方正公司107万元，剩余工程款方正公司催要未果诉至该院，该院依据已经生效的法律文书对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。益民公司认为皖能公司支付的3000万元是为了君和皇家花园项目工程扫尾之用，与君和公司债务无关，该款不属于君和公司所有。执行法院审查查明，自益民公司负责接管该项目后续扫尾工程后，就代行君和公司职责，组织施工并支付后续扫尾建设工程款。存入益民公司账户上的3000万元实际属于以君和公司名义专用于扫尾工程支付使用，现益民公司认可该3000万元专项资金尚余572.12万元，因此本案在执行过程中扣划君和公司在益民公司专用账户中1027549元，并未超出3000万元范畴，亦未侵犯益民公司权益，其异议理由不成立，不予支持。2020年6月9日，该院作出（2020）皖1202执异24号执行裁定，裁定驳回益民公司的异议请求。 益民公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）皖1202执异24号执行裁定，主要理由是：1.案涉该公司代管款项不属于君和公司，并且使用目的具有确定性，方正公司无权获取案涉款项。根据2017年阜阳市人民政府第52号专题会议纪要精神，安徽皖能置业发展有限责任公司支付3000万元用于君和皇家花园项目后续扫尾工程，即支付2017年6月9日之后后续扫尾资金，与君和公司债务无关，该款不属于君和公司，不能作为君和公司偿还债务之用。案涉款项系第三方垫付的特殊目的款项，方正公司在扫尾工程无剩余应付工程款，法院通过裁定的形式直接扣划尚未到期的质保金款项，属于不当使用法律并导致过度干预民事行为，导致法律权利义务失衡。2.执行法院（2019）皖1202执3140号、（2019）皖1202执3140号之一执行裁定书应暂缓、中止执行。安徽皖能置业发展有限责任公司对于垫付的3000万元工程款已经向合肥市中级人民法院提起诉讼，请求益民公司退还，在该案审理过程中，该3000万元已经支付过、尚未支付的部分处于未定状态，对涉及本案判决书、裁定书应暂缓、中止执行，待各方法律关系、案涉款项的性质依法确认之后，再行处理。 益民公司向本院提供的证据材料有：1.阜阳市人民政府专题会议纪要（第52号即《省能源集团与阜阳市政府关于君和皇家花园项目遗留问题会谈纪要》）；2.阜阳市房地产管理局《关于“皖能置业垫付阜阳君和项目工程款启用”专题会议纪要》；3.益民公司、安徽皖能置业发展有限责任公司、阜阳市房地产管理局《专项资金管理协议》；4.安徽皖能置业发展有限责任公司2017年8月1日《通知函》；5.2017年至2019年付款明细及相关凭证等。 方正公司称，该公司与君和公司签订了六份塑钢门窗工程施工合同，前五份合同在2015年5月前就已经完成施工并交付，于2017年4月结清了前五份合同的工程款。最后签订的《君和皇家花园18#、19#、20#楼塑钢门、窗施工合同》是该项目的“扫尾工程”，由于君和公司迟迟不履行合同应给付的工程进度款，导致18#、19#、20#楼不能正常施工，直至全面停工。2017年6月，在市政府的重视下，出台了52号会议纪要，成立了君和皇家花园项目扫尾工程领导组，并承诺益民公司专用账户中有3000多万元（实为3527万元，含追缴君和公司527万元）扫尾工程专项资金用于支付我们的工程款。之后方正公司2017年7月全面复工，2017年10月完成了18#、19#、20#楼工程的施工并交付，2017年8月至2018年2月益民公司从专用账户分5笔支付方正公司107万元，每笔款项都是当时皇家花园项目扫尾工程领导组层层审批才支付的。这也足以说明方正公司施工完成的是君和皇家花园项目扫尾工程，该工程仍有85万余元经多次催要未果，方正公司向颍州区人民法院提起诉讼，生效的(2019)皖1202民初2990号判决确认，该85万元及利息正是皇家花园项目18#、19#、20#楼扫尾工程所欠的工程款。既然市政府52号会议纪要号专项资金管理协议明确益民公司账户上的专用资金专用于皇家花园项目扫尾工程款支付，且专用资金仍有余额，方正公司请求执行法院从该专用资金中依法执行扫尾工程所欠的工程款，符合法律规定。益民公司称因该3000万元与其他公司的诉讼，与本案无关。方正公司请求本院依法驳回益民公司的复议申请。 本院查明，2017年6月9日出台的阜阳市人民政府专题会议纪要（第52号），即《省能源集团与阜阳市政府关于君和皇家花园项目遗留问题会谈纪要》，其中意见第一项为：为妥善解决该项目后续工程建设问题，省能源集团同意从其全资子公司皖能置业发展有限公司支付3000万元资金用于项目后续工程扫尾，由益民公司负责承接并封闭运营该项目后续建设，阜阳市房产局依法严格监管。该笔资金待向君和公司追索到位后立即归还。2017年6月26日，益民公司、安徽皖能置业发展有限责任公司、阜阳市房地产管理局三方就3000万元资金使用、监控、违约等情形签订《专项资金管理协议》，约定由益民公司提供该公司在建行阜阳颍州支行账号为34×××43作为专项资金管理账户、资金需安徽皖能置业发展有限责任公司同意方可使用、资金使用由阜阳市房地产管理局全程监控等。2017年7月5日，阜阳市房地产管理局出台《关于“皖能置业垫付阜阳君和项目工程款启用”专题会议纪要》，约定益民公司作为专款账户管理方，凭资金监管申请审批表，及时转账支付项目施工进度用款。2017年6月27日，该专项资金管理账户内资金进账3000万元，益民公司陆续代安徽皖能置业发展有限责任公司支付100多笔款项，其中益民公司分别于2017年8月24日、9月7日、9月21日、9月30日、2018年2月13日支付方正公司5笔工程款共计107万元。2019年12月18日，颍州区人民法院扣划1027549元。益民公司提供的付款明细显示，该账户付款用途为“代皖能置业付工程款”，2019年12月18日扣划显示为“法院划皖能置业付工程款”。至2019年12月31日，该账户余额为4693093.60元。 另查明，2012年12月19日至2015年10月16日，方正公司或单独或分别联合南通华荣建设集团有限公司、安徽宝业住宅产业化有限公司、安徽广贤建筑安装工程有限公司和君和公司签订五份合同及一份施工意向书。合同签订后，方正公司按照合同约定进行了施工，涉案工程已经竣工验收并交付使用。涉案工程经安徽省嘉诚工程项目管理有限公司决算，以上工程造价共计9154049.14元。庭审中，方正公司承认君和公司已经支付工程款8348412元的事实。其他查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院扣划行为是否合法适当。本案扣划账户的存款系市政府为妥善解决君和皇家花园项目后续工程建设问题，通过协调争取到的专项资金。该专项资金由益民公司负责承接并封闭运营该项目后续建设，阜阳市房产局监管。方正公司作为该项目后续扫尾工程的实际施工单位，施工合同均在专题会议纪要之前签订，施工的工程已经竣工验收并交付使用，益民公司已从专用账户中分5笔支付给方正公司107万元，剩余工程款仍应从该专用账户中的款项支付给方正公司。益民公司复议称“案涉该公司代管款项不属于君和公司，方正公司无权获取案涉款项”的理由与事实不符，执行法院从该专用账户扣划款项并无不当，且益民公司也认可该账户所有的付款项目均为“代皖能置业付工程款”；至于益民公司复议称“安徽皖能置业任公司对于垫付的3000万元工程款已经向合肥市中级人民法院提起诉讼，在该案件审理过程中，对涉及本案判决书、裁定书应暂缓、中止执行，待各方法律关系、案涉款项的性质依法确认之后，再行处理。”，该诉讼系皖能置业公司与益民公司之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能影响本案执行。并且执行法院2019年12月18日扣划时，该专项资金管理账户余额足以满足本案执行，执行本案亦符合市人民政府第52号专题会议纪要精神，处理解决该项目后续工程建设问题。执行法院依据已经生效判决确认的事实和本案实际情况采取强制执行措施并裁定驳回益民公司异议请求合法适当。综上，益民公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阜阳市益民安置房开发有限责任公司的复议申请，维持阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执异24号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二〇年八月十日 书记员 孙博文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ······