安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终888号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场24楼D2、D3、D4、D9。 负责人：陈林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区陶甸路558号。 法定代表人：谢祖飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。 负责人：刘朝季，该公司总经理。 上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部（以下简称国元保险公司）因与被上诉人马鞍山惠丰机械设备制造有限公司（以下简称惠丰公司）、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司保险合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 国元保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中的第一项,发回重审或依法改判国元保险公司赔偿惠丰公司财产损失62368元；本案一、二审诉讼费用由惠丰公司承担。事实和理由如下：1.一审法院违反证据规则,系程序违法。涉案车辆发生事故后,未实际维修,惠丰公司单方面委托公估公司出具维修评估报告认为维修费需185535元,而国元保险公司委托公估公司评估维修费仅需93785元。一审法院因双方评估报告维修费差距巨大,组织双方到奥迪4S店,奥迪4S店表示:考虑到涉案车辆市场价,该车辆已无维修价值,奥迪4S店另称涉案车辆未作拆检,所提供的清单只作参考。奥迪4S店作为利益关联方,所提供的维修清单,不能作为证据使用。且法院从奥迪4S店调取的维修清单未组织双方当事人进行质证,而直接作为证据使用,系程序违法。2.一审法院事实认定错误,适用法律错误。2019年8月3日,涉案车辆发生交通事故时,按照车辆折旧计算,涉案车辆价值为98910.8元。国元保险公司委托第三方评估机构对涉案车辆未发生事故时的市场价值进行评估,涉案车辆市场重置价为62368元,可见该车辆已无维修价值,维修无疑将导致损失扩大,对于扩大部分,国元保险公司不予赔偿。另，惠丰公司投保时未履行如实告知义务,将机动车初始登记时间2008年8月21日谎报为2010年10月10日,国元保险公司按照错误的时间录入保监会车损险系统,错误计算车损险保险金额为198746元。如按真实车龄,涉案车辆最高投保金额为126642.8元,超额投保,保监会的系统无法通过,保险单都无法生成。车损险为财产险,依照法律规定,财产险只能有限保,不能超额保,超额保的部分无效。惠丰公司未披露真实车龄的行为,导致车损险投保超过财产实际价值，具有过错，应当承当相应的不利后果。3.保险合同约定了免赔率。保险合同中约定了发生事故的车辆损失如超过市场价值评估价的80%则推定为全损，车辆发生全损以后有保险公司享有20%的绝对免赔率。4.惠丰公司在涉案车辆发生交通事故后,并未向国元保险公司提出赔偿请求,而是直接向法院提起诉讼,因此,一审诉讼费应由惠丰公司自行承担。 惠丰公司辩称，1.一审审判程序符合法律规定，法院采信的是惠丰公司提供的评估报告来确认维修费用金额，4S店所出具的维修清单仅是参考。2.保险单上明确注明了车辆损失险的保险金额为198746元，如按照国元保险公司的意见，将导致惠丰公司按照19万余元保险价值交纳保费，最后获赔的可能只有一半不到的金额，明显损害惠丰公司的合法利益。3.惠丰公司为案涉车辆购买了车损险以及附加的不计免赔率险，不存在免赔率的问题，保险单上也有显示。 原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司未提交答辩意见。 惠丰公司向一审法院起诉请求：1.国元保险公司在机动车损失保险的保险金额内向惠丰公司支付保险金185535元、评估费14000元合计199535元;2.国元保险公司负担一切诉讼费用。 一审法院认定事实，惠丰公司为皖Ｅ×××××号小型轿车车主，其为该车辆于2018年10月9日在国元保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日，其中机动车损失保险附加不计免赔险。2019年8月3日17时10分许，李双六驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型普通客车，与谢麒驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，致两车受损，皖Ｅ×××××号小型轿车乘坐人祝雅丽受伤的交通事故。芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定李双六负交通事故全部责任，谢麒、祝雅丽无责任。事故发生后惠丰公司因与国元保险公司协商理赔未果，以致成讼。 一审法院认为，2018年10月9日惠丰公司与国元保险公司签订的《机动车商业保险合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。惠丰公司所有的皖Ｅ×××××号小型轿车已在国元保险公司投保机动车损失险，在保险期限内发生交通事故致机动车受损，惠丰公司有权按照保险合同的约定，要求国元保险公司赔偿。国元保险公司认为案涉车辆没有维修，惠丰公司也未提供维修费发票，故国元保险公司对案涉车辆损失不应赔偿。对此，案涉车辆因交通事故已造成损失，且损失金额已经由公估机构予以确定，车辆是否维修并非是确定损失是否发生的前提条件，即使案涉保险条款约定惠丰公司在理赔时应当提交维修费用票据，该票据也仅为确定车辆损失金额的参考，并不是确定损失是否发生的依据，国元保险公司的该项辩称意见无事实和法律依据，不予支持。本案中根据法庭调查及上海大洋保险公估有限公司出具的车损评估报告可以确认皖Ｅ×××××号小型轿车因案涉交通事故的损失金额为185535元。惠丰公司诉请国元保险公司在车损险范围内予以赔偿合法有据，予以支持。惠丰公司根据保险合同诉请评估费缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部于本判决生效之日起五日内赔偿原告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司损失185535元；二、驳回原告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2145元，由国元保险公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：国元保险公司应向惠丰公司支付的保险赔偿金额为多少。 根据保险法的原理，财产保险应当坚持损失补偿原则，因保险标的自身的损失不可能超出其保险价值，保险金额也不得超过保险标的的价值。惠丰公司投保的机动车商业保险的保险条款第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。根据该保险条款附表约定，9座以下家庭自用客车的月折旧系数为0.60%，不足一个月的部分不计折旧。案涉车辆注册登记于2008年8月21日，本次投保时间为2018年10月10日，该车的新车购置价462200元，故投保时该车的实际价值为126642.8元（462200-462200元×0.60%×121月）。惠丰公司投保时错误的告知车辆登记注册时间为2010年10月，导致错误计算出的保险金额198746元，已经超过车辆的实际价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。故惠丰公司实际能够投保的车辆保险金额为126642.8元，超过该金额部分的投保无效，相应的保险费176.2元，国元保险公司应予退还。 惠丰公司提交的公估报告认定车辆维修需花费185535元，超出了车辆的保险价值，国元保险公司也认为案涉保险车辆在事故中已构成全损，故国元保险公司应当按照事故车辆实际能够投保的保险金额126642.8元向惠丰公司进行理赔。至于国元保险公司要求扣除20%绝对免赔率的主张，因惠丰公司已经购买了不计免赔率险，故国元保险公司的该项主张没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，国元保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5859号民事判决第一项为“一、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿马鞍山惠丰机械设备制造有限公司保险赔偿金126642.8元”； 二、维持马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5859号民事判决第二项，即“二、驳回马鞍山惠丰机械设备制造有限公司的其他诉讼请求”； 三、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部于本判决生效之日起十日内返还马鞍山惠丰机械设备制造有限公司多收取的保费176.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件一审受理费减半收取2145元，由马鞍山惠丰机械设备制造有限公司负担；二审受理费4290元，由国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 慧 附：本案适用法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。