wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4813号 上诉人（原审被告）：兰陵县向城镇人民政府，住所地兰陵县向城镇驻地。 法定代表人：张伟，镇长。 委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建玲，女，1990年11月22日出生，汉族，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）：兰陵县交通运输局，住所地兰陵县会宝路中段。 法定代表人：徐琳，局长。 委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所律师。 上诉人兰陵县向城镇人民政府（以下简称向城镇政府）因与被上诉人张建玲、兰陵县交通运输局（以下简称交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 向城镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，无证据证明被上诉人张建玲对涉案财物具有合法所有权；本案不属民事案件受案范围。 张建玲未作答辩。 交通局答辩服判。 张建玲向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告排除其因违法强拆行为造成原告无法正常占用、使用其书籍的妨碍；2.请求判决二被告赔偿原告因违法强拆行为造成原告书籍损毁的经济损失9000元；3.本案的受理费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：原告张建玲与张广新系夫妻关系，案外人张姓吉与张广新系父子关系。因案外人张姓吉位于向城镇加头小区内建设的建筑物属于违章建筑，向城镇政府组织执法人员于2018年6月15日对张姓吉的违章建筑进行了强制拆除。张建玲放置于该建筑物内的行李箱（内含书籍等物品）被压在拆除的建材下，无法完全取出。张姓吉因强拆行为以兰陵县向城镇人民政府、兰陵县交通运输局为被告向兰陵县人民法院提起行政诉讼，2019年1月9日兰陵县人民法院作出（2018）鲁1324行初53号行政判决书，以向城镇政府拆除行为程序违法，兰陵县交通运输局未对张姓吉作出行政行为为由，判决确认被告向城镇人民政府的强制拆除行为违法，驳回张姓吉对兰陵县交通运输局的起诉。张姓吉对该判决不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13行终206号判决书，维持原判。2019年7月15日原告向兰陵县向城镇人民政府、兰陵县交通运输局提出国家赔偿，请求两机关排除因其违法强拆行为造成其无法正常占有、使用书籍、美术作品的妨碍；请求两机关支付其书籍、美术作品毁损的经济损失19000元。2019年9月16日兰陵县向城镇人民政府作出（2019）兰向赔决字第1号不予国家赔偿决定书，对张建玲的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿，原告未在法定期限内提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：1、关于本案是否为民事案件受理范围；2、原告是否为权利主体，二被告是否承担侵权责任，原告的诉讼能否支持。 一审法院认为，关于争议焦点1、关于本案是否为民事案件受理范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条之规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。原告主张被告作出违法的强制拆除行为时，侵害了原告的合法权益，要求被告承担侵权责任，属于民事案件的受案范围。 关于争议焦点2、原告是否为权利主体，二被告是否承担侵权责任，原告的诉讼能否支持。 根据庭审查明及现场勘验情况，原告张建玲主张的位于张姓吉违章建筑内的涉案物品确为其所有，具备诉讼主体资格。被告向城镇人民政府对张姓吉所有的违章建筑进行强制拆除，程序违法，已经法院生效判决书认定。行政机关有权拆除违章建筑，但在拆除违章建筑时，不能损坏当事人保存在建筑内的物品，如果当事人拒绝将物品自行清理，行政机关应当将物品清出建筑物，并进行登记，妥善保管，不能在拆违同时损坏当事人室内物品。原告所有的放置于行李箱内的书籍等物品，因被告向城镇人民政府拆除违章建筑的行为，压在拆除的建材下，无法完全取出，影响了原告对所有物的占有使用，被告应承担相应的侵权责任，将行李箱内的书籍等物品从拆除的建筑物中取出，排除其行为对原告造成的使用书籍等物品的妨碍。 原告主张被告的行为造成原告书籍毁损的经济损失9000元，因该行李箱内的物品现无法完全取出，书籍等物品的数量、价值及毁损情况、损失均无法确定，对该项诉讼请求，原告可待物品取出后另行主张权利，本案暂不做处理。 （2018）鲁1324行初53号行政判决书已认定被告兰陵县交通运输局未对张姓吉作出行政行为，原告对于兰陵县交通运输局的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告兰陵县向城镇人民政府在本判决生效后十日内将涉案行李箱（内含书籍等物品）取出并交付原告张建玲；二、驳回原告张建玲其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张建玲负担100元，被告向城镇人民政府负担100元。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任；侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被上诉人张建玲主张上诉人向城镇政府等作出违法的强制拆除行为时，侵害了其合法权益，要求承担侵权责任，属于民事案件的受案范围。而且，向城镇政府在进行强制拆除行为时，对其他主体的财产及其他权益造成损害或妨碍，应承担赔偿损失或排除妨碍的责任，故一审法院受理本案并作出判决，并无不当。一审法院根据庭审查明及现场勘验，认定被上诉人张建玲主张的位于违章建筑内的涉案物品确为其所有，上诉人向城镇政府未提交证据予以反驳，一审判决认定被上诉人张建玲为案涉相关物品的权利主体，亦无不当。 综上所述，上诉人兰陵县向城镇人民政府的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人兰陵县向城镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋 莹
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更141号 罪犯王纯好，男，1982年4月18日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀0403刑初296号刑事判决，认定被告人王纯好犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年8月7日起至2021年8月6日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王纯好在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王纯好在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王纯好在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬三次的奖励。 另查明，该犯家属于2018年3月15日向邯郸市丛台区人民法院缴纳罚金30000元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王纯好减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王纯好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王纯好的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王纯好减去有期徒刑八个月，并处罚金三万元（已缴纳）不变。 刑期自2017年8月7日起至2020年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  申 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵珍珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1085号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人李春富与被申请人**荣、曾萍民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保725号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 一、查封被申请人曾萍所有位于外环东路胜利垌开发区103号房产【不动产权证号：玉房字第00129561】，查封期限三年； 二、查封被申请人曾萍所有位于外环东路胜利垌开发区房产【不动产权证号：玉房字第××号】，查封期限三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保725号民事裁定书壹份 二〇二〇年八月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执214号之一申请执行人李某某，男，生于1973年1月18日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。委托诉讼代理人尚某某，男，生于1972年10月16日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，系某某工程集团有限公司某某分公司员工。被执行人杨某某，男，生于1969年4月28日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某某无可供执行的财产，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人杨某某有可供执行的财产线索，致使本案中的货款50092元、诉讼费820元，共计50912元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  姚坤文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5736号 原告：福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码：91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：***，女，1978年8月6日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：刘华辉，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行诉被告刘华辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行以已达成还款协议为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行撤诉。 案件受理费328元，减半收取计164元，由福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年八月三日 书记员 汤芹娟（代）
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2358号原告：五常市顺泽米业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市志广乡志强村。法定代表人：陈健，经理。被告：中农惠民（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼9层903室。法定代表人：位蒙，经理。原告五常市顺泽米业有限公司（以下简称为五常顺泽米业）与被告中农惠民（北京）贸易有限公司（以下简称为中农惠民北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。五常顺泽米业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款3,846,363元；二、判令被告立即向原告支付原告为其垫付的退货运费175,260元；三、判令被告立即向原告支付退货违约金799,347.4元；四、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金404,918.10元(暂计算到2020年7月9日，应计付到实际付款时)；五、判令被告立即向原告支付河南运费差价53,610元。以上五项合计5,279,498.5元。事实和理由：2019年12月30日，原告与被告签订《商品购销合同》一份。为履行该合同，原告根据被告签发的订单先后15次向被告指定的北京房山、河南鹤壁、河南安阳共发货1893.25吨，货款总额8,393,100元。被告接货后，在逾期付款的情况下指示其下游客户中北智慧(北京)物联网科技有限公司分三次向原告支付货款合计55万，随后便停止了付款。由于被告付款违约，原告要求其将尚未出售的大米退回。被告自2020年4月16日开始陆续退货，截止2020年7月9日共退货938.2吨，总货值3,996,737元。依约应当由被告承担退货运费，但实际由原告垫付，原告垫付退货运费共计175,260元。根据双方所签《商品购销合同》的约定，发生退货的，被告按货值的20%向原告支付违约金；被告逾期付款的，按日万分之三向原告支付违约金。截止到2020年7月9日，被告尚欠原告货款3,846,363元，应退还垫付的退货运费175,260元，应向原告支付退货违约金799,347.4元，应向原告支付逾期付款违约金404,918.10元(暂计算到2020年7月9日)，合计5,279,498.5元，应向原告支付河南运费差价53,610元。被告付款违约后，原告曾通过多渠道、多手段向被告催要货款，但被告始终推托拒绝。原告作为黑龙江省有影响的粮食加工企业，在全国“抗疫”的大背景下，已经被地方政府确立为保障国家粮食安全重点单位，其生产经营活动全面受到政府相关部门的监管。被告的违约行为，使原告的资金周转发生严重困难，也为今年的秋粮收购储备埋下隐患。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方签订的《商品购销合同》合法有效，被告的行为已经严重违约，依法应当向原告承担约定的约定责任。虽然《商品购销合同》第十七条约定“双方一致同意将纠纷提交甲方所在地（即北京市）仲裁委员会仲裁”，但由于甲方(本案被告)所在的北京市至少有两家仲裁委员会(北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会)，该约定无法唯一确定是其中的哪一家仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”另据《最高人民法院关于石家庄东方城市广场有限公司与香港拓能有限公司管辖异议一案法院是否有管辖权问题的批复》[1998年7月6日法经(1998)287号]规定，一个城市只有一个仲裁委员会的，双方约定由该城市仲裁委员会仲裁的，可推定其约定明确。本案中北京市至少有两个仲裁委员会，《商品购销合同》第十七条的约定无法唯一确定是哪一家仲裁委员会。所以《商品购销合同》第十七条约定的仲裁条款无效。原告提起的是要求被告给付货款之诉，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条(三)款规定，原告所在地为合同履行地。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告有权向自己所在地人民法院起诉，受诉法院有权受理本案。本院经审查，中农惠民北京公司与五常顺泽米业签订了《商品购销合同》，双方在合同中明确约定：“合同的签订地点为北京市通用国际大厦A座9层”。该购销合同中第二十条约定了补充条款：“本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，甲乙双方可以达成书面的补充合同，本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”该合同的签订时间为2019年12月30日且有效期为一年；该《商品购销合同》第十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有交部门调解，协商调解不成的，双方一致同意将纠纷提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”。后双方于2020年1月1日至2020年1月13日止陆续又签订了若干《产品订购合同》，每份合同中第六条第2项说明中均约定：如有纠纷应首先协商解决，如协商不成任何一方可向合同签署地法院起诉。本院认为，双方在无法对仲裁条款达成一致意见的情况下，仲裁条款的约定应视为无效，且双方已经在合同中约定了由合同签订地的法院管辖，故该案应向有管辖权的法院起诉，本院对该案没有管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费48,756减半收取24,378元，原告五常市顺泽米业有限公司已预交，在本裁定书生效后予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员 程 威二〇二〇年八月五日书记员 李婉姝
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执496号申请执行人：高锦海，男，1963年3月13日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：方晓彬，男，1971年10月19日生，汉族，住上饶县。申请执行人高锦海依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初3565号民事调解书于2020年4月20日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月20日向被执行人方晓彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人方晓彬有位于上饶市广信区的房屋（房产证号：赣（2017）上饶县不动产权第0000384号），但因该房产与另案两套房产向江西广信农商银行设定抵押2050000元，本院已另案立（2020）赣1121执恢102号案件处置该房产，待房产处理后本案参与分配。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年6月23日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余149,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人有位于上饶市广信区的房屋（房产证号：赣（2017）上饶县不动产权第0000384号）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年八月二十四日书记员  吴钟金
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初5296号 原告：李某，女，1992年6月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：袁某，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不在通知限定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  王青松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1638号罪犯彭政，男，1973年10月21日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2014年6月9日作出（2014）常刑一初字第5号刑事判决，认定被告人彭政犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭政不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）湘高法刑三终字第191号刑事裁定，撤销原审刑事判决，发回重审。本院于2015年10月19日作出（2014）常刑一重字第2号刑事判决，认定被告人彭政犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年4月15日交付执行。改造中因确有悔改表现，2018年7月31日经本院(2018)湘07刑更1723号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2027年8月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭政自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年5月至2020年5月因超额完成当月基本劳动定额任务先后20次获奖励分；2018年8月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后15次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬4次，并余460.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币5000元，共计履行没收财产刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭政确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭政减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2027年1月26日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  何 文
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2369号 李妍琪、李海波： 李妍琪与李海波其他案由一案，申请执行标的共计25092元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2637号 申请执行人：刘士界，男，1970年12月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋敬华，男，1967年10月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘士界与蒋敬华民间借贷纠纷一案，因申请人书面提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2637号案件的执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张汉林
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3474号原告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路9号30-15，统一社会信用代码915001050598621312。委托诉讼代理人：王正福，男，1963年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工.被告：陈祖友，男，1970年3月27日出生，住重庆市大足区。原告重庆青原物业管理有限公司与被告陈祖友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员胥杰适用小额诉讼程序独任审判,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告重庆青原物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人王正福到庭参加诉讼，被告陈祖友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆青原物业管理有限公司的诉讼请求：1、判决被告支付所欠物管费2974.14元（2015年5月至2020年6月，62个月），并支付违约金606.86元，公摊费360元（2017年7月至2020年6月，36个月），合计3941元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大足区龙湖路259号龙水骊苑13幢号房屋(建筑面积106.68平方米)业主。2013年6月25日原告与被告小区业主委员会签订了《龙水骊苑物业委托管理合同》，并于2017年6月26日与被告小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告根据上述合同的约定内容为被告小区服务至今，但被告并未按合同约定交纳物管费。从2015年5月起至2020年6月累计下欠原告的物管费62个月共计2974.14元，物业服务合同约定违约金从逾期之日起按每日千分之三计算，本次原告主张606.86元（以其每月欠费金额为基数，从逾期的次月1日起至2020年6月30日按每日0.066%计算）；欠2017年7月至2020年6月的公摊费360元。原告进行了多次催收，但被告均拒绝支付，原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告陈祖友未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明：2013年6月25日，原告（乙方）与大足区骊苑小区业主委员会（甲方）签订《龙水骊苑物业委托管理合同》，双方约定：1、委托管理期限为四年，自2013年7月1日起至2017年6月30日止；2、本物业的管理费实行包干制，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；3、住宅和非住宅的业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物管费总额标准的3‰交纳滞纳金。双方对物业服务费的支付时间及公摊费的标准未约定。2017年6月26日，原告（乙方）与大足区骊苑小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定：1、物业服务费按月收取，住宅物业：每月0.45元/平方米，商业物业：每月0.90元/平方米；2、共用的专项设备运行的能耗消耗即公摊费按每月10元/户向业主计收；3、业主应于每月10日前交纳物业服务费用；4、服务期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止；5、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他费用的额，从次月1日起，责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告陈祖友系重庆市大足区龙水镇龙湖路259号龙水骊苑13幢号房屋业主，该房屋面积为106.68平方米，2015年5月至2020年6月的物管费用未缴纳。原告于2020年5月27日向被告邮寄了催收通知书，但被告一直未缴纳相关费用。上述事实有原告提交的《物业委托管理合同》、《物业服务合同》、《情况说明》、物业服务费催收函、邮递快递查询单，欠费明细表、房屋查询证明，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案中，原告重庆青原物业管理有限公司与被告所在小区业委会所签订的《龙水骊苑物业委托管理合同》以及《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同效力及于被告。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为小区业主，亦应履行上述物业服务合同约定的义务，即应向原告支付相应的物业服务费及相关费用。被告从2015年5月至2020年6月合计62个月未支付物业管理费，其物业管理费合计0.45元/平方米×106.68平方米×62个月=2976.37元，原告主张2974.14元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此2974.14元予以支持。原告主张2017年7月-2020年6月的公摊费360元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，因被告未履行缴款义务，其行为已属违约，按照合同约定应当支付逾期违约金，合同中约定的违约金从逾期之日起按每天应缴物管费总额标准的3‰交纳，原告自愿调整为以每月欠费金额为基数，从逾期的2017年7月至2020年6月30日按每日0.066%计算，系原告对自身权利的行使，其主张的违约金606.86元不违反法律的规定,本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈祖友于本判决生效后十日内支付原告重庆青原物业管理有限公司2015年5月至2020年6月的物业服务费2974.14元、2017年7月至2020年6月的水电公摊费360元及违约金606.86元，以上共计3941元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈祖友负担。本判决为终审判决。审判员 胥 杰二〇二〇年八月十八日书记员 席瑞敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14122号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1574号上诉人（原审被告）：胡杨，男，1995年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：彭海波，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭馨，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：吴小平，该公司经理。上诉人胡杨因与被上诉人彭馨、华泰财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初141号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室进行了立案前调解后，于2020年8月12日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，胡杨于2020年8月12日向本院提出申请，以已与被上诉人达成一致协议为由撤回上诉。本院认为，胡杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4730元，减半收取2365元，由上诉人胡杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇二〇年八月十三日书记员  田 田附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1384号 申请执行人：桃源县田间大叔蔬菜专业合作社，住所地湖南省桃源县漳江镇均田坪村十四组。 法定代表人：万鹏，该合作社负责人。 申请执行人：梅义成，男，1960年1月26日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：罗文君，男，1969年11月1日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：黄高红，男，1989年12月17日出生，住湖南省桃源县。 桃源县田间大叔蔬菜专业合作社等申请罗文君等环境污染责任纠纷一案，常德市中级人民法院作出的（2020）湘07民终739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县田间大叔蔬菜专业合作社、梅义成向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结常德市中级人民法院作出的（2020）湘07民终739号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 谢新国 审判员 曾 平 二〇二〇年八月二十八日 书记员 佘中霖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1764号之二申请执行人：陈冲，男，1962年10月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李华、王旭明，江苏李华律师事务所律师。被执行人:顾小伟，男，1962年5月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陈冲与被执行人顾小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初736号民事调解书已发生法律效力。依该调解，顾小伟应分期偿还陈冲借款325000元，未按期履行，承担违约金50000元，并承担陈冲垫付的诉讼费用3088元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付325000元等。本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年6月11日、7月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2020年7月16日起至2021年7月15日止）；本院依法查封了被执行人顾小伟名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2020年7月23日起至2023年7月22日止），因该车辆未被实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年7月27日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年八月六日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
四川省黑水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3228执62号 申请执行人唐某某申请强制执行被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案，裁判日期：二○二0年八月二十六日，不公开理由：涉及离婚诉讼，根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，本案裁判文书不公开。 审判员  廖萍 （备注：审判庭成员仅用于法律文书上网识别） 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1461号 原告：徐金元，男，1973年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：吴刚锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐金元与被告吴刚锋建设工程施工合同纠纷一案，原告徐金元于2020年1月4日向江西省上饶市广信区人民法院提起诉讼，该院于同年2月18日裁定移送本院处理，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，因被告吴刚锋需要公告送达，于2020年5月22日转为普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐金元到庭参加诉讼，被告吴刚锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。 原告徐金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4万元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴刚锋将其承包的装潢工程中的砌墙、粉刷工作承包给原告施工，2018年2月13日经结算，被告尚欠原告工程款39000元未付，并承诺于5月底付清。原告多次向被告催要未果。 被告吴刚锋未应诉答辩。 原告徐金元围绕诉讼请求提交的证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.结算表1份，证明暂定余款39000元，最终以结算、领款为准。另款项未结算最终以借支单据算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年以来，原告徐金元从被告吴刚锋分包了装潢工程中砌墙、粉刷工程，完工后已交付使用。2018年2月13日，经双方结算，被告出具结算表，结算表载明“澧浦自建房余款暂定14000元，海常花园53－105号暂定25000元，最终以结算、领款为准。定于5月底左右结算清。澧浦自建房另款项未结算最终以借支单据算。”之后，原、被告双方未作结算。 本院认为，根据《合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，其建设工程施工合同无效。原告徐金元作为自然人不具备相关施工资质，原告与被告虽未签订书面施工合同，但双方之间存在事实上的分包关系，其合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。根据该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，应当参照合同约定支付工程价款。原、被告双方就涉案工程款结算后形成结算凭证，原告要求被告支付结算凭证中载明的工程款，本院予以支持。若工程款再行结算后有调整的，原、被告可另行主张权利。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息无法律依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，理应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴刚锋于本判决生效之日起三日内支付原告徐金元工程款39000元及利息（以39000元为基数，自2020年1月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告徐金元的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（由原告交纳），由原告徐金元负担20元，由被告吴刚锋负担780元，于判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  包大进 人民陪审员  赵锦琍 人民陪审员  方敏华 二〇二〇年八月七日 代书 记员  卢梦青 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3909号 原告：刘莉，女，汉族，1987年4月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。 法定代表人：马明书，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所律师。 原告刘莉与被告贵州大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告刘莉以需补充收集证据为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘莉向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告刘莉承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59926号原告：上海万化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵传明，执行董事。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海英飞莱斯标牌材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：游爱国。原告上海万化科技有限公司诉被告上海英飞莱斯标牌材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万化科技有限公司撤回起诉。审判员 李 洁二〇二〇年八月十九日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1259号申请执行人：昆明市经开区永裕寄售行，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道世林别墅C-23号。统一社会信用代码：9153010058961379XF。经营者：陈永莲，女，1974年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：易聪，男，1961年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人昆明市经开区永裕寄售行与被执行人易聪民间借贷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初6202号民事判决书书已发生法律效力，依该判决：被告易聪于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告昆明市经开区永裕寄售行偿还借款本金人民币700000元、律师费10000元，截止2015年10月1日的利息2266.66元，并承担自2015年10月2日起至款项付清之日止的利息（以700000元为本金，按照月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7863元，保全费5000元，由被告易聪承担。因被执行人易聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市经开区永裕寄售行向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执74号之一 申请执行人:贺某某，男，1969年5月30日生，汉族，住址：湖南省东安县。 被执行人：广西某某投资有限公司，住所地:广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 申请执行人贺某某依据本院（2019）桂0312民初2306号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行被执行人广西某某投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为350000元及利息、案件受理费4900元、执行费5150元。本院依法立案受理，于2020年1月17日向被执行人广西某某投资有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人广西某某投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的350000元及利息、案件受理费4900元、执行费5150元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2306号民事调解书的执行，被执行人广西某某投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 妙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30698号原告：广州祈乐源物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道398号2188房。法定代表人：刘伴浓，职务经理。委托诉讼代理人：梁芷昕，女，该司职员，通讯地址。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路田面村常欢楼二层B16。法定代表人：周海娜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨天奇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地广州市越秀区白云路46、48、50号。负责人：张智行，职务主任。委托诉讼代理人：杨舒，男，该委员会委员。本院在审理原告广州祈乐源物业管理有限公司诉被告深圳市越翔房地产开发有限公司、第三人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州祈乐源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州祈乐源物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州祈乐源物业管理有限公司撤诉。本案受理费73元，由原告广州祈乐源物业管理有限公司负担。审判员  程秀建二〇二〇年八月二十八日书记员  梁洁欣
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审182号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，任大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：田晓辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年8月3日向本院申请强制执行410523-1200120691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人田晓辉罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年11月5日，申请执行人在泰山路北段（曹庄）现场查获被执行人田晓辉实施在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路安全条例》第五十一条规定，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币50元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年6月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800491号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年11月13日对被执行人田晓辉作出的410523-1200120691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。申请费50元，由被执行人田晓辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年八月三日书记员  李思萌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执282号之十五 申请执行人：杨明西，男，1966年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。 被执行人：邓成友，男，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：徐静，女，1964年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在受理申请执行人杨明西与邓成友、徐静房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人邓成友、徐静已支付50000.00元，申请执行人杨明西与被执行人邓成友、徐静于2020年8月26日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结杨明西申请执行邓成友、徐静买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐松
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖13号原告：程乃占，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：许友连，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：江苏万融工程科技有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼503、506室。法定代表人：王优，该公司执行董事兼总经理。原告程乃占与被告许友连、江苏万融工程科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2020年6月23日立案。程乃占诉称，经人介绍，陈明赵、程乃军、程乃占、蔡洪超到蚌埠市龙门悦府26#楼做木工，约定每日劳动报酬为300元。其后，陈明赵工作了117天，劳动报酬共计35100元；程乃军工作了33天，劳动报酬共计9900元；程乃占工作了102.5天，劳动报酬共计30750元；蔡洪超工作了55.5天，劳动报酬共计16650元。截至2020年1月24日之前，被告许友连累计向陈明赵支付了7000元，累计向程乃占支付了7000元，累计向蔡洪超支付了2000元，未向程乃军支付过劳动报酬，尚欠陈明赵、程乃军、程乃占、蔡洪超共计76400元。经催要，被告许友连于2020年1月24日出具欠条一份，载明：今欠到龙门悦府木工26#程乃军、程乃占、陈明赵、蔡洪超工资共计76400元，4月30日之前付清，如不付清，可通过法律程序起动。欠款人：许友连.2020.1.24。但欠条出具至今，被告1仍未付款。龙门悦府小区C、D区建设单位为安徽新威置业有限公司，总包单位是被告江苏万融工程科技有限公司，被告2将26#楼木工分包给了不具备资质的被告许友连。原告认为，原告提供了劳动，被告1许友连应支付劳动报酬，被告2江苏万融工程科技有限公司将案涉工程分包给了不具备资质的被告许友连，应对被告许友连拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。安徽省蚌埠市禹会区人民法院认为，本案涉案工程是龙门悦府小区，该小区位于蚌埠市蚌山区辖区。原告诉请被告许友连给付其劳动报酬，并认为被告江苏万融工程科技有限公司将案涉工程分包给了不具备资质的被告许友连，应对被告许友连拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。根据原告的诉请，本案应属建设工程分包合同纠纷，该纠纷应适用不动产专属管辖，鉴于工程地在蚌埠市蚌山区，该院无管辖权。故于2020年7月6日作出（2020）皖0304民初2796号民事裁定，本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位经发包人同意，可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。依据上述法律规定，建设工程分包合同的主要法律特征是承包方将其承包的部分工程交给第三方完成，第三方就其施工交付的工程获得工程价款。本案中，从原告诉状所述内容可以看出，其经许友连雇佣在龙门悦府做木工，按日计算劳动报酬，并不是许友连将案涉工程分包给原告，故原告与许友连之间不是建设工程分包合同关系。从原告与许友连之间的权利义务关系来看，原告向许友连提供劳务，许友连向原告支付劳动报酬，本案应为追索劳动报酬纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖，依法应由被告住所地或合履行地人民法院管辖。本案被告许友连住所地位于蚌埠市禹会区，故蚌埠市禹会区人民法院对该案有管辖权。至于原告以被告江苏万融公司违法分包为由要求江苏万融公司承担连带付款责任是否正确，属于实体审理范围，不影响对本案法律关系的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，蚌埠市禹会区人民法院对该案已先立案,不应再将该案移送至该院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，根据原告提出的诉讼请求及其提交的有关证据，应将本案确认为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告许友连的住所地为安徽省蚌埠市禹会区秦集镇大徐村小许家52号，故蚌埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。该院认为本案为建设工程分包合同纠纷，适用不动产专属管辖，裁定移送蚌埠市蚌山区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年八月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1680号 原告：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222551845990U。 法定代表人：纪华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区，统一社会信用代码914300006167765799。 法定代表人：杨爱兵，系该公司董事长。 原告繁昌县鑫华建材科技有限公司与被告湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 繁昌县鑫华建材科技有限公司诉称，被告系芜湖新华联铂悦府建设项目的施工单位。被告因工程施工需要向乙方购买砂加气，为此原、被告双方签订了《加气混凝土块采购合同》，合同约定原告向被告供应砂加气混凝土块。该份合同明确约定了货物的单价、支付方式、违约责任等内容。另，原、被告双方曾于2018年6月11日签订补充协议，砂加气块的单价进行了上调价格的补充约定。合同签订后,原告严格按照合同约定和被告的要求履行了合同义务，向其供应砂加气混凝土块。截至2019年10月20日，原告共向被告芜湖新华联铂悦府9号楼、14号楼、19号楼项目供应砂加气混凝土合计价款2906947.19元，但被告至今仅支付货款2160818.65元，尚欠货款746128.54元。按照合同第8.4条的约定,被告不按时支付货款的，将按照拖延支付货款期间的银行同期贷款利率向原告承担违约责任，故原告按照以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准，以逾期支付的货款额为基数，要求被告承担逾期付款违约责任。因被告未履行付款义务，原告多次催要，被告一直不给予答复，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款746128.54元及违约金22183.84元(违约金自2019年10月21日开始以746128.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准暂计算至2020年7月12日，逾期顺延至实际给付日止)；2、诉讼费用由被告承担。 湖南新华联建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为本案被告，根据双方签订的《加气混凝土块采购合同》第十条第2项的约定，协商或者调解不成的，任何一方可向合同签订地点的人民法院提起诉讼，而案涉合同是由双方于项目所在地——芜湖市鸠江区新华联铂悦府项目部签订。因此，申请人作为被告的合同案件无论依法还是依约均不应由贵院审理。根据《民诉法》之相关规定，将本案依法移送管辖至鸠江区人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的《加气混凝土块采购合同》第十条第2项中约定：协商或者调解不成的，任何一方可向合同签订地点的人民法院提起诉讼。但该合同中并未明确合同的签订地，经与原告核实，原告明确该合同的签订地系芜湖市鸠江区。因此，被告湖南新华联建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 湖南新华联建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈丽君 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4237号 原告:杨某1，男，1944年2月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李云华，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115200410523830。 委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115201111463017。 被告：杨某2，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨某3，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3赡养纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李云华、潘文萍到庭参加诉讼，被告杨某2、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令二被告共同承担原告每月生活费、护理费、医疗费共计4300元；以后有增加以实际产生为准；2.请求判令二被告承担原告已产生的护理费、医疗费72500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与妻子育有一子一女，子女均已成家立户，一子一女均系五粮液职工。原告从2018年起经常生病住院，在次女杨某3家居住，2020年3月病情加重生活不能完全自理需要人护理，因次女杨某3要工作无力照顾，原告从2020年4月2日起被送至翠屏区医院康养中心，每月需花费7300元，原告只有2970元养老金不够支出，故要求二被告自2020年6月起每月给付原告赡养费人民币4300元（7300元-3000元）。根据《婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十五条的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。二被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨某2辩称，我父亲以前打我的时候说不认我这个儿子，现在已经三十年了。这个事情还经过社区、岷江派出所解决。原告有妻子但是工资卡都是由被告杨某3及其丈夫保管。原告自己说不要我管他。我不认可原告的诉讼请求，因为我父亲之前一直没有管我，所以我不愿意管父亲。 被告杨某3辩称，原告的诉讼请求我全部认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、住院费发票、护理费收条、翠屏区医院康养中心证明、川北医院康养中心发票、五粮液车间的调解记录照片，翠屏区医院康养中心入住费收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告杨某1与妻子现有两名子女，均系五粮液公司职工，分别为儿子杨某2和女儿杨某3。原告杨某1目前没有与妻子共同居住，因病情随时需要治疗，原告也不愿意同子女共同居住生活。从55岁即1999年退休后，原告杨某1就将退休工资卡、医疗保险卡交予被告杨某3保管，平时用钱从女婿处支取。原告对自己每月的花费、存款情况、医疗费支出情况、医保卡余额均不清楚。原告杨某1住院的相关事宜均由被告杨某3处理。据原告杨某1所述其刚退休时退休工资为1500元左右。目前原告杨某1每月工资收入为2992.57元，截止2020年6月10日工资卡余额为7330.55元。从2019年10月起原告杨某1数次住院。自2020年4月起，原告杨某1入住宜宾市翠屏区医院有限公司康养中心，费用包括饮食和护理。原告杨某1称听其女儿杨某3说，她为他治病欠账了，但杨某3只说花了多少钱，不会说原告自己出了多少钱。原告杨某1认为其每月需要大额的医疗费用及康养中心入住费用，因无力支付，故提出上述请求。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告杨某1年岁已高，因身患疾病卧病在床，无劳动能力，也不愿意随二被告居住生活。其领取的退休工资不足以满足其入住康养中心和治病的需要。被告杨某2、被告杨某3作为子女，有赡养原告杨某1的义务。对原告杨某1要求被告杨某2、杨某3每月给付生活费、护理费和医疗费的诉讼请求应予支持。原告杨某1现在居住的康养中心费用包括了饮食和护理。因原告杨某1每月工资有2992.57元，每月医保卡还有几百元的门诊费收入，故对原告杨某1要求医疗费、康养中心费用扣除3000元后剩余费用由二被告承担的诉请，本院予以支持。 原告杨某1退休后工资卡由被告杨某3保管，近二十年的工资均由其管理。原告杨某1对自己是否有存款并不知晓。被告杨某3也并未告知其父亲退休工资的使用情况。原告杨某1每次住院的相关事宜也都是由被告杨某3处理。原告杨某1之前发生的护理费和医疗费是由原告杨某1的退休工资支付还是由被告杨某3支付，原告杨某1和被告杨某3均未举证证明，且原告杨某1也仅是听被告杨某3说是借钱治疗。故本院对原告杨某1诉请二被告支付已产生的医疗费不予支持。 被告杨某2提供的证据不足以证明其与被告杨某3曾达成双方各赡养一名长辈的协议，且原告对此事也未予认可。故本院对被告杨某2称应由被告杨某3赡养原告杨某1的辩称，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某2从2020年8月1日起每月承担原告杨某1住院医疗费（报销后）和康养中心入住费（凭发票）的总金额减去3000元后剩余部分的50%； 二、被告杨某3从2020年8月1日起每月承担原告杨某1住院医疗费（报销后）和康养中心入住费（凭发票）的总金额减去3000元后剩余部分的50%； 三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告杨某2承担65元，被告杨某3承担65元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 婉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉
湖南省新化县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘1322执1374号之三 申请执行人曾慧玲，女，2008年10月25日出生，汉族，居民，住新化县。 法定代理人：曾梅，系曾慧玲母亲。 被执行人唐甲璋，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住新化县。 申请执行人曾慧玲与被执行人唐甲璋抚养费纠纷一案，被执行人唐甲璋履行了(2019)湘1322民初5695号民事调解书所确定的义务，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。 特此通知 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初584号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1992年9月10日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，家住广东省江门市蓬江区。曾因犯诈骗罪，分别于2011年10月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年8月被广东省潮州市湖安区人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2019年5月30日刑满释放。因本案于2020年6月1日被常州市公安局武进分局取保候审，同月9日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]542号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年2月15日，被害人卓某在其位于常州市武进区的住所内通过微信朋友圈发布求购口罩的信息，被告人陈某遂虚构可以低价提供口罩的事实，取得被害人卓某的信任后，至2月21日间先后以支付口罩款、生意周转为由，骗得被害人卓某人民币822000元。2.2020年3月14日至4月10日间，被告人陈某通过微信联系被害人唐某，虚构其在德国可以代购手机、鞋子、借款等事实，骗得被害人唐某18800元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、交易清单、提取笔录、微信、银行卡交易明细、交易记录、聊天记录等相关书证、证人戴某、骆某、韩某、张某、潘某、殷某的证言笔录、被害人卓某、唐某的陈述笔录等证据证实，被告人陈某的前科情况有广东省潮州市湖安区人民法院（2016）粤5103刑初364号刑事判决书、释放证明书所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈某属累犯应从重处罚，能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2030年12月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃款人民币840800元责令被告人陈某退赔各被害人，其中退赔卓某822000元、唐某18800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  周 英人民陪审员  王伟国二〇二〇年八月十一日书 记 员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初951号 原告：钟山县清塘镇大爽砖厂。统一社会信用代码：92451122MA5LB5B337。住所地：钟山县清塘镇新竹村大槽岭。 负责人：莫彩积，个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：林世天，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住广西昭平县，系该砖厂合伙人。 被告：广西众力建筑劳务有限公司，统一社会信用代码:91451100MA5KEGND7P。住所地：贺州市江北中路208号广裕帝景湾第12幢第一层P-73号商铺。 法定代表人：林玉芳，经理。 原告钟山县清塘镇大爽砖厂与被告广西众力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世天到庭参加诉讼，被告广西众力建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付砖款人民币246,399.50元并自起诉之日起至付清砖款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承建广西昭平县走马镇政府宿舍与小食堂、巩桥镇政府、凤凰乡政府、马江、五将等“昭平五小项目”，于2018年10月1日与原告签订《烧结页岩空心砖购销合同》，向原告购买240*180*90和240*115*90等型号砖。至2019年11月，原告共向被告发货共计300,639.5元。被告收货后，仅由被告的股东黄礼忠于2019年2月2日向原告付款54,240元，至今共欠246,399.50元未付，虽经原告多方催要未果。因被告迟迟未付款给原告在资金周转上造成利息损失。特致诉。 本院于2020年7月25日收到被告寄出的答辩状，称：被告与原告因“昭平五小项目”签订《烧结页岩空心砖购销合同》、向原告购买一定数量空心砖是事实。原告提供的对账单只是原告单方的数据，与实际施工的数量和合同约定数量不一致，相应的数量都有原告指定的人员进行签收，原告必须提供相应的对账单与被告进行核对。故请驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 原告在起诉时围绕诉讼请求依法提交了原告的《营业执照》、经营者的《居民身份证》、2018年10月1日《烧结页岩空心砖购销合同》、2018年10月5日《2018年10月-2018年12月31日多孔砖进场对账单》、《2019年1-12月多孔砖进场对账单》、《计数单》等证据，在开庭前补充提交《红砖出库卡》11张。被告未向本院递交证据。根据法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，《烧结页岩空心砖购销合同》加盖有双方公章及法定代表人签名，约定了空心砖规格型号、配送地点、各工地总数量、单价、技术要求、时间、付款方式、货物验收、责任等事项，且被告确认，具有真实性；《红砖出库卡》11张，均标注有发往工地名称、时间、砖型号、数量，均有相关人员签收确认，因被告未到庭质证、未对签收人员提出异议，本院对其真实性予以确认；2018年10月5日《2018年10月-2018年12月31日多孔砖进场对账单》、《2019年1-12月多孔砖进场对账单》、《计数单》虽无被告签字，但作为原告电子管理数据，能与上述证据相互印证。所以，上述证据与原告的陈述互相印证、形成统一的证据链，具有真实性、合法性与关联性，对其证明力，本院予以确认。 综合全案证据和原、被告的述辩意见，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：2018年10月1日，被告因承建广西昭平县走马镇政府宿舍与小食堂、巩桥镇政府、凤凰乡政府、马江、五将等“昭平五小项目”与原告签订《烧结页岩空心砖购销合同》，约定购买的空心砖规格型号、配送地点、各工地总数量、单价、技术要求、时间、付款方式、货物验收、责任等事项。合同签订后，原告依约向被告供货并经工地指定人员签收。至2019年11月，原告共向被告供货计款300,639.5元，但被告仅付款54,240元，尚欠246,399.50元未付。后经原告多次催要未果，由此成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因需向原告购买空心砖，是双方的真实意思表示，该买卖合同依法成立有效。原告依约向被告出售空心砖后，其合同义务已履行，被告应依约定付款。现原告提供证据证明已按合同的约定送各种型号空心砖至工地并有收货人签收确认，对自己的主张提供了有效证据；被告虽提出抗辩意见但未就其抗辩主张提供证据、未对原告提交的证据质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定应承担不利的法律后果。所以被告怠于给付货款，应承担违约的法律责任。故原告的此项请求理据充分，本院予以支持。原、被告虽未在《烧结页岩空心砖购销合同》约定了违约的计算方式，但被告迟延付款，确实构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息，基于被告未付货款确实占用原告的生产资金、造成原告损失并自己获取利益的事实，且原告的请求未超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条关于可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的规定，和关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率、参照逾期罚息利率标准计付利息的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西众力建筑劳务有限公司在本判决生效之日起三日内向原告钟山县清塘镇大爽砖厂给付货款246,399.5元，并自2020年7月2日起至付清货款时按尚欠货款为基数按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币5,000元，减半收取2,500元(原告已预交)，由被告广西众力建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1350号原告：段淑春，女，1967年2月18日出生，汉族，现住公主岭市。委托诉讼代理人：苑宝福，男，1970年5月18日出生，汉族，现住公主岭市。系段淑春丈夫。被告：焦方珍，女，58周岁，汉族，现住公主岭市。系于占和妻子。被告：于永峰，男，1983年2月18日生，汉族，现住公主岭市。原告段淑春诉被告焦方珍、于永峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑宝福及被告于永峰到庭参加诉讼；被告焦方珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段淑春向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还0.3亩耕地承包经营权;2.请求二被告赔偿原告2018年度0.3亩玉米收益800.00元;3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系屯邻，被告焦方珍系于占和妻子;被告于永峰系于占和儿子(于占和因病于2019年2月15日去世)。2016年春原告承包了屯邻张喜的8.4亩（28条被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后）耕地。该地块与二被告的承包田相毗邻。前两年耕种双方均没有争议。2018年春于占和先于原告播种，并将双方相接壤的一条垄播种，原告发现后即与于占和协商，请求将被占的一条垄返还给原告，但于占和态度蛮横，拒不返还。原告无奈便将争议的一条垄播上种，并一直管理到秋收。于占和经过查找，已经发现其另一侧相毗邻的于占彬家的承包田西侧多出一条垄。这说明于占和家少的一条垄在西侧于占彬的承包田里，而不在原告家的承包田里。经当地村委会有关领导现场查验，也证明了上述情况（证据附后)。但是在秋收时，于占和未经原告同意，擅自将原告家一条垄玉米强行收割(长500米)。原告为此去于占和家中理论，还被于占和打伤。原告在公主岭市中心医院住院治疗8天，诊断为“双下肢软组织挫伤”等。因于占和已经死亡，现请求二被告返还原告0.3亩耕地承包经营权;并请求二被告赔偿原告2018年度0.3亩玉米收益800.00元（500米×每米4穗×0.5斤×0.8元);案件受理费由被告负担庭审中原告诉讼代理人补充说明，第一项诉讼请求不主张，主张第二项诉讼请求，要求赔偿损失。2016年承包张喜土地，一共28条垄，收了27条，发生争议时我种了，2019年我没种，我西邻是被告，东邻是冷占国，我与西邻没有明显界限，东邻是以电线杆子为界限，2018年我花5000元一垧地租的。村委会处理时那条垄在那，被告在没收地时应该知道，被告去我家让我儿子把这条垄收了，我没让我儿子收。当时玉米价格0.7元左右，一条垄三分地差不多，能打800市斤左右，一垧地最低2万5-2万6市斤左右产量，多的那条垄我们两家都没收。焦方珍缺席未答辩。于永峰辩称，原告是我东邻，我与西邻中间的一条垄中间是断的，我现在算是20条垄，原来分得21垄，原告东邻原先27条垄，现在29条垄，我那条断垄是我与西邻标志性的垄，我少一条垄，所以我没占原告的土地。庭审其补充说明，2018年土地是我父亲种的，收是我父亲收的，粮是我卖的，2018年冷占国当年旋耕了27条垄，冷占国当年承包给苑亮，2019年他是29条垄，边界没动，苑亮把西邻旋耕，东边扔了。我当年种21条垄，面积不知道，这块地原主不是我，我从于占海处承包过来的，具体哪年承包忘记了，承包到2027年。到秋收时这个半是原告把我的垄豁开剩的半，于占斌和刘长生多垄没人收我不知道。收时我不知道西边有一条垄没人收，因为于占斌先收的，我码着于占斌的收了21条垄，我和我母亲还在一起生活，地没分开。与原告临近的地我种21根，5.8亩左右。当时玉米大概0.7元，一垧地大概产两万市斤。原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1.公主岭市玻璃城子镇苑金村村民委员会出具的证明两份。经质证，被告我对证明土地有异议。2.照片三张。证明电线杆子是我与东邻的边界，西边是我家；证明当年有一垄玉米没人收，东边于占斌，西边刘长生，于占斌东边是被告于永峰家；我与被告之间还有一个半儿，打垄时就有争议，没人种。经质证，被告照片属实，但是我给原告留半了，我是免耕，原告打垄时毁了我两条垄，给我留个半，半东边的垄我收了。宣读并出示本院调取证据：1.于占斌妻子笔录。经质证，原告我有意见，地在他家与于占斌家多出来了没人收，他应该知道；被告没有意见。2.田福中询问笔录一份。经质证，原告没有意见；被告认为当时他缺一条垄，我缺半条垄。经审理查明：二被告系母子关系，原被告系屯邻关系，2016年春原告从承屯邻张喜处流转承包田8.4亩（28条垄）耕地，该地块与被告的承包于占海的承包田5.8亩（21条垄）相毗邻，原告承包地在被告承包地东侧。2018年春原告与被告父亲于占和（已去世）春播因地界产生纠纷，秋收时被告先收的地，原告少收一条垄玉米约0.3亩，被告承包田西邻于占彬家的承包田西侧多出一条垄玉米没有人收割，被告通知原告之子收割，原告家没有收割，由于双方均未对被告承包地西边无人收割的一条垄玉米进行管理，致使秋后丢失，造成损失。当年一垧地玉米产量2万市斤左右，每市斤0.7元。二被告系母子关系，共同生活，发生争议的承包地玉米由被告于永峰变卖。本院认为：原被告春耕时因承包地的地界发生争议，秋后收割时仍未达成一致意见，被告先收割，致使双方对被告西侧多出的一条垄玉米无人收割，双方均没有对该条垄玉米进行管理，导致丢失，给原告造成损失，原被告对此均存在过错。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，结合本案上述事实，查明原被告因地界发生争议，造成被告西边多出一条垄玉米无人收割，结合证人证言，原告少一条垄应该往西串，且双方对多出的一条垄没有进行妥善管理，造成损失，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告承包地一条垄约0.3亩，每垧地产量约2万市斤，当年每市斤0.7元，其损失共计420元，酌情由被告承担320元，原告自负100元。原告庭审中放弃了返还0.3亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、焦方珍、于永峰于本判决生效后立即赔偿段淑春经济损失320元。二、驳回段淑春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由焦方珍、于永峰负担40元，原告自负10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年八月十日书记员  王 欢书记员  张新宇
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特167号 申请人：李修文，男，1943年12月13日出生，汉族，住连城县。 申请人：李安滨，男，1989年9月18日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年8月24日立案受理申请人李修文与李安滨关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李修文、李安滨因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、李安滨同意赔偿李修文因交通事故受伤的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、车损等一切损失费用共计人民币196554.67元； 二、付款方式：保险公司前期已垫付94000元，李安滨已支付58354.67元，余款44200元其中人民币31000元待保险公司理赔后直接汇入李修文银行账户中；人民币13200元由李安滨于2020年8月31日前支付清楚； 本院经审查认为：申请人李修文与李安滨达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李修文与李安滨于2020年8月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法 审 判 长  曾庆谋 审 判 员  江恒锋 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  罗秋华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执907号 申请执行人：曼麦提·吐尔迪，男，1987年7月6日出生，维吾尔族，现住库尔勒市，身份证号：×××被执行人：汤祥成，男，1968年11月8日出生，汉族，现住库尔勒市，身份证号：×××申请人曼麦提·吐尔迪与汤祥成农村土地承包合同纠纷一案，巴州中级人民法院作出的（2019）新28民终1781号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的79750元，执行费1096元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查控被执行人汤祥成银行存款，互联网银行，证券等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。依被执行人汤祥成已被本院限制高消费，现已经财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，该案自执行案件立案之日起已超过三个月，现申请执行人无法提供可执行的财产线索，本案未结标的79750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结巴州中级人民法院作出的（2019）新28民终1781号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人曼麦提·吐尔迪享有79750元到期债权，待被执行人汤祥成具备履行能力时，再向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼娃 · 卡德尔审  判  员   杨   新   宇审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   艾合买 提 ·艾尼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执649号之一申请执行人:中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：袁斯浪，董事长。被执行人:中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人:霍庆华，董事长。被执行人：庆华集团新疆煤化工有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室。法定代表人：杨立先，总经理。本院作出的（2019）京03民初629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国二十二冶集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的额为55359653元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无对外投资。本院已依法预查封被执行人庆华集团新疆煤化工有限公司受让的坐落于达达木图乡苏拉宫工业园、达达木图乡苏拉宫工业园的土地使用权，预查封期限自2020年7月24日起至2023年7月23日止，鉴于被执行人尚未足额缴纳土地出让金，上述土地使用权尚未登记至被执行人名下，现暂不具备处置条件。本院轮候查封了被执行人中国庆华集团有限公司名下的13辆机动车，轮候查封期限自2020年8月13日起至2022年8月12日止，现暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京03民初629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 畅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1067号原告：金丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孟庆余，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。原告金丽华与被告孟庆余追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）津0119民初6808号民事判决。金丽华不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年1月3日作出（2019）津01民终6659号裁定，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丽华、被告孟庆余委托诉讼代理人王伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告先行垫付的工伤赔偿款68000元，并自原告垫付日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，原告以冯林的名义与北京碧青园园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）签订《个人挂靠公司合同》，承包唐山市曹妃甸区融科上城B地块园林景观工程，后原告将该工程的镶花岗岩部分劳务分包给被告。2013年4月17日被告孟庆余从原告处支走镶花岗岩人工费45500元，且明确注明“出现任何工伤与单位无关”字样。2013年4月16日，被告雇佣工人张悦平在融科上城B地块园林景观工程钢挂、大理石施工作业时，被角磨机意外割伤。案经河北省唐山市曹妃甸区人民法院和唐山市中级人民法院两审判决，最终判决由园林公司赔偿张悦平损失合计78575.26元，且判决书中载明该公司支付工伤赔偿后，可向实际施工人孟庆余（即被告）追偿。张悦平申请法院执行过程中，该公司与张悦平就赔偿款金额协商，最终双方达成协议赔偿张悦平损失合计68000元，已于2016年7月27日全部付清，张悦平出具收款条一份。原告将赔偿款交给园林公司，该公司将追偿权转让给原告。孟庆余辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告不具备追偿诉讼主体资格。第二，原告并未将镶嵌花岗岩部分劳务分包给被告，原、被告之间是雇佣关系。2013年4月17日，孟庆余从原告处支取镶花岗岩人工费45500元属实，当时所签协议没有注明出现任何工伤与单位无关字样，是原告后写的，且原告方至今未提供收条原件。2013年4月16日张悦平受伤属实，但其与孟庆余之间并非雇佣关系，而是工友关系。唐山法院无权就向谁追偿事项进行判决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，案外人冯林与园林公司签订《个人挂靠公司合同》，承包唐山市曹妃甸区融科上城Ｂ地块园林景观工程，期间冯林以项目部经理名义自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务自行承揽。同日，冯林又将该工程转包给金丽华经营，后金丽华将该工程的镶花岗岩部分劳务分包给孟庆余。2013年3月9日至4月16日期间，案外人张悦平受孟庆余雇佣为河北省唐山市曹妃甸融科上城Ｂ区绿化工程施工，4月16日张悦平在工作中受伤。因涉案各方均未给张悦平上保险，就赔偿问题，张悦平向唐山市曹妃甸区有关部门申请劳动仲裁，后又提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月6日作出（2015）曹民初字第341号民事判决书，判决园林公司按《工伤保险条例》规定赔付张悦平损失78575.26元，园林公司不服，提起上诉，唐山市中级人民法院判决维持原判。执行期间达成和解协议，由园林公司赔付张悦平68000元，金丽华通过金丽艳以银行转账方式将上述款项交付唐山市曹妃甸区人民法院，园林公司将追偿权转让给金丽华。另查，2013年4月17日，孟庆余由金丽华处领取工人工资款45500元。2014年2月份，张悦平在本院起诉孟庆余，以其2013年3月9日至4月16日，受孟庆余雇佣在河北省唐山市曹妃甸融科上城Ｂ区绿化工程工作为由，要求孟庆余给付工资款，本院以（2014）蓟民初字第2754号判决书认定双方存在劳务合同关系，判决孟庆余给付张悦平工资款11100元，孟庆余不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第633号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点是，金丽华是否就给付张悦平的赔偿款对孟庆余有追偿权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据上述规定，园林公司在金丽华已实际承担对张悦平的赔偿责任后，将追偿权转让给金丽华符合规定，张悦平是孟庆余的雇员，根据有关规定，孟庆余应对张悦平工作期间受到伤害承担赔偿责任，故金丽华有权向孟庆余追偿。但金丽华将其承揽的工程转包给没有施工资质的孟庆余，工作中对施工安全疏于监管，对事故的发生也负有一定责任。金丽华请求孟庆余自垫付日起按银行同期贷款利率支付利息，不符合规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、由孟庆余给付金丽华已付的赔偿款54400元（68000元×80%），于判决生效后五日内付清；二、驳回金丽华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由金丽华负担300元，孟庆余负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  刘文元人民陪审员  张春艳二〇二〇年八月三日书 记 员  李浩淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.中华人民共和国侵权责任法第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1603号之一 原告：岑溪市康建投资有限公司，住所地岑溪市玉梧大道康利石材工业园B栋B101-B102，统一社会信用代码91450481MA5KBRBFOW。 法定代表人：陈全胜，总经理。 委托诉讼代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 被告：何衍尚，男，1992年11月10日出生，汉族，住岑溪市。 被告：何衍朋，男，1975年2月17日出生，汉族，住岑溪市。 被告：何林喜，男，1952年5月22日出生，汉族，住岑溪市。 原告岑溪市康建投资有限公司与被告何衍尚、何衍朋、何林喜股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。在案件的审理过程中，原告岑溪市康建投资有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市康建投资有限公司以双方协商一致已达成和解协议为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市康建投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4841元，减半收取计2420.50元，保全申请费1720元，合计4140.50元（原告已预交），由原告岑溪市康建投资有限公司负担。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  李柱军 人民陪审员  杨灯婵 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终37号上诉人（原审被告）杨方亮，男，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人（特别授权）陆志一，广东吉径律师事务所律师，执业证号：14403201110141529。被上诉人（原审原告）：吴国富，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）舒晓华，湖南沐森律师事务所律师，执业证号：14312202010178187。原审被告：林顺忠，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原审第三人罗继友，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原审第三人王正江，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省丹寨县。上诉人杨方亮因与被上诉人吴国富、原审被告林顺忠、原审第三人罗继友、王正江合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初380号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。通道侗族自治县人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，被告林顺忠系湖南省通道侗族自治县人，被告杨方亮系贵州省丹寨县人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院与贵州省丹寨县人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告杨方亮对本案管辖权提出的异议。杨方亮上诉称：原告将林顺忠列为被告，对查明本案事实，最终的责任承担都毫无意义，仅为了原告管辖上的方便。管辖确定是为方便诉讼，法律虽规定“被告之一所在地法院可以管辖”，但根据前述，应根据紧密联系原则及合同签订、履行、纠纷发生、主要案涉物（砖厂）在贵州省丹寨县的事实，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省丹寨县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，按照法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权，而本案原审被告之一林顺忠的住所地在通道侗族自治县辖区内，原审通道侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。至于原审原告吴国富对原审被告林顺忠的诉讼请求能否得到法院支持，属于实体审理问题，不属管辖权异议审查范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年八月七日法官助理王道柳书记员张雨
.北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7343号上诉人（原审被告）：马树文，男，1982年11月1日出生。上诉人（原审被告）：邱美丽，女，1981年5月26日出生。委托诉讼代理人：邱立云（系邱美丽之母）。被上诉人（原审原告）：马刚，男，1956年9月20日出生。被上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1954年6月4日出生。上诉人马树文、邱美丽因与被上诉人马刚、王秀芬返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马树文、邱美丽上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回马刚、王秀芬一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由马刚、王秀芬承担。事实与理由：1.诉争宅院属于租赁的土地，没有证据证明49号院产权归马刚所有，其无权要求马树文、邱美丽返还宅院。且经过分家形式确认过49号院分给马树文、邱美丽所有。2.马树文一直在诉争宅院居住，且为49号院房屋的建设出资、出力，49号宅院应当属于家庭共有，一审认定事实不清，适用法律错误。马刚、王秀芬辩称，同意一审判决。马刚、王秀芬向一审法院起诉请求：1.判令马树文、邱美丽将位北京市房山区韩村河镇×××南街49号内的全部房屋返还给马刚、王秀芬；2.诉讼费由马树文、邱美丽承担。一审法院认定事实：马刚、王秀芬是马树文父母，是邱美丽公婆，马刚、王秀芬原有本村138号院住宅一处。2000年马刚、王秀芬在本村南街49号院养殖基地租赁的土地上建设涉案房屋11间（地上7间、地下4间），马树文结婚时参与了房屋装修和部分附属设施建设，结婚后一直居住在涉案院落。2019年双方决定，翻建138号院内房屋，马树文、邱美丽拆除原平房建造二层楼房，现工程尚未竣工。后马刚与马树文、邱美丽发生矛盾，要求马树文、邱美丽返还49号院。上述事实双方均予认可，一审法院对上述事实予以确认。另查明，马刚、王秀芬、马树文、邱美丽现均居住于涉案院落。一审法院认为，涉案院落虽建设在马刚租赁的土地上，但马刚、王秀芬享有对院落及房屋的暂时使用权，马树文在结婚时参与了房屋装修及附属设施建设等，不足以改变马刚、王秀芬享有的权利。现双方发生矛盾，继续共同居住生活，对双方均无益处，马树文、邱美丽对此亦有同感，故马刚、王秀芬的诉讼请求应予支持。考虑到马树文、邱美丽返还后需要解决居住问题，应给与马树文、邱美丽充足的安置时间。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定,一审法院于2020年6月判决：马树文、邱美丽于判决生效之日起60日内将位于北京市房山区韩村河镇小次洛南街49号院内的全部房屋返还给马刚、王秀芬。二审诉讼中，马树文、邱美丽提交如下证据：1.李贵福证人证言，以证明马树文在涉案房屋建房当中出工出力，房屋是家庭共有财产；2.马树文、邱美丽户口本和马树文住房证明，以证明49号院已经过分家确认给马树文所有；3.京东购物清单，灯饰订货合同邱井水、邱万芳、田桂文的证明，国家电网缴费记录等，以证明房屋的建设管理使用是马树文、邱美丽进行的；4.马刚在49号院的视频录像，以证明马刚想占据138、49号两处院落。马刚、王秀芬质证称，证据1-3真实性、证明目的均不认可，对证据4不予发表意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系马树文、邱美丽是否应向马刚、王秀芬返还49号院内的全部房屋。本案中，马刚、王秀芬基于与韩村河镇×××村委会的租赁关系对49号宅院享有权利，后其在该土地上建设了涉案11间房屋，马刚、王秀芬对涉案房屋享有相应的物权。即便马树文参与了部分装修和建设，不足以对抗马刚、王秀芬的权利。马树文、邱美丽二审中主张马树文为涉案房屋的建设出资、出工、出力，房屋应为家庭共有，对其主张缺乏充分证据证明，本院难以采信。因双方发生矛盾，继续共同居住生活对双方均无益处，马刚、王秀芬作为权利人要求马树文、邱美丽返还房屋应予支持。一审法院考虑到马树文、邱美丽返还后需要解决居住问题，给与了充足的安置时间，处理结果正确。另外本院予以提示，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护和睦的家庭关系。综上所述，马树文、邱美丽的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马树文、邱美丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 霍翠玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保643号申请人：龙娥新，女，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人：龙俊君，女1968年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：罗卓，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人龙娥新于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗卓银行存款450000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人龙俊君以其名下坐落于长沙县的房屋【不动产权证号：湘（2016）长沙县不动产权第××号】为本案提供担保。本院经审查认为，申请人龙娥新的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗卓银行存款450000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。二、冻结担保人龙俊君名下坐落于长沙县房屋【不动产权证号：湘（2016）长沙县不动产权第××号】的权属。案件申请费2,770元，由申请人龙娥新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年八月十八日法官助理杨懿书记员罗程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31258号原告：杨某某，女，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省。原告：张某，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海碧晟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林强，总经理。委托诉讼代理人：王莹莹，女。委托诉讼代理人：刘静茹，女。原告杨某某、张某与被告上海碧晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。后原、被告双方达成和解，原告杨某某、张某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某、张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某、张某撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告杨某某、张某负担。审判员  姚利伟二〇二〇年八月五日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保148号申请人：单丙亮，男，1972年10月11日出生，汉族，住寿光市。被申请人：郭兵园，男，1986年12月7日出生，汉族，住寿光市。申请人单丙亮与被申请人郭兵园机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭兵园银行存款20000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费220元，由申请人单丙亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年八月二十日书记员  李 明