河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3318号上诉人(原审原告)：王卫，女，1986年3月6日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杜秀举，男，1971年3月30日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层。负责人：樊皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘镇园，该公司员工。上诉人王卫、杜秀举因与被上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王卫上诉请求:请求二审法院依法撤销西华县人民法院(2020)豫1622民初1151号民事判决书,改判杜秀举赔偿王卫各项损失14243元(不服金额2000元)。事实与理由:杜秀举驾驶车辆与王卫驾驶的车辆发生交通事故，造成王卫的车辆受损坏,王卫的车辆经过施救又经过维修,损失共计14243元,一审法院对这一事实也予以认定。交强险限额内的2000元国元农业河南公司按照法律规定应该支付给王卫,其没有支付给王卫,支付给了登记车主闵富民,闵富民不是本案的受害人,王卫也不知道闵富民，具体信息不详。该2000元是王卫的实际损失,如果保险公司不赔,侵权人杜秀举应该赔付,而一审法院即不判决保险公司赔付也不判决侵权人杜秀举赔付,少判了2000元,明显错误。故一审法院少判的交强险内的2000元，请求二审法院予以纠正,撤销一审判决改判支持王卫的诉讼请求。杜秀举上诉请求:一、依法撤销西华县人民法院作出的(2020)豫1622民初1151号民事判决书，改判对本次事故不合理损失进行扣除或发回重审;二、诉讼费由王卫承担。事实和理由:一审判决认定事实及适用法律错误。一审法院依据王卫提交的维修发票和维修清单的数额判决杜秀举承担赔偿数额明显错误,一审中杜秀举提交的事故第一现场照片可以看出，王卫车辆被撞部位是车辆的右前方,而王卫提交的维修清单记载有:大灯左1180元，喷漆（叶子板、机盖、前杠)1000元，引擎盖2261元等。这些维修项目均与本次事故无关，也存在矛盾，一审中杜秀举提出鉴定申请并在期限内递交了书面申请书，要求鉴定的内容就是对本次交通事故中实际损失进行司法鉴定。但鉴定机构没有对不合理部分进行扣除,只是对维修清单数额进行定价核算,与杜秀举鉴定申请的目的相悖。期间鉴定机构人员告知如果对不合理项也鉴定，鉴定费用要6000元左右，因此杜秀举才拒绝在鉴定结果上签字,没有得到合理的鉴定结论其过错不在杜秀举。一审法院没有按照杜秀举请求进行委托鉴定,而是依据明显存在问题的维修发票和清单判决杜秀举承担过高的赔偿,明显是对事实调查不清,没有尽到认真审查的义务。其次杜秀举一审提交的事故第一现场照片也不予认定，一审法院对杜秀举提出的异议不予采纳,而在王卫没有提供事故照片、维修照片、更换配件照片的情况下，就支持王卫的请求明显不公。综上，望二审法院查明事实，支持杜秀举的上诉请求。王卫针对杜秀举上诉辩称，驳回杜秀举的上诉请求，支持王卫的上诉请求。事实及理由:一审法院认定事实及适用法律是正确的，但是少判交强险内的2000元是错误。杜秀举的上诉理由不成立。在一审时王卫提供的有车辆受损的维修发票维修清单能够证实车辆的实际损失。杜秀举认为维修费用过高，其在一审时申请了鉴定评估,一审法院也予以准许,之后通过一审法院技术室双方选定评估机构,评估机构也伙同双方对车辆进行实际勘验,勘验后是杜秀举不缴纳评估费用，致使评估机构未作出评估结论。杜秀举不缴纳评估费视为其放弃评估，一审法院采纳王卫的证据作为定案依据完全符合法律规定。综上,请求二审法院驳回杜秀举的上诉请求,支持王卫的上诉请求。杜秀举针对王卫上诉辩称，一、本案查明事实不清，车损存在明显造假行为，事故中没有受损的地方在维修中也计算进来,本次事故由杜秀举造成的损失数额不确定，王卫上诉没有事实依据。二、王卫上诉请求与理由无法律依据，首先，国元农业河南公司交强险财产限额2000元已经支付给豫Ｑ×××××号车主闵富民，没有支付给杜秀举;其次，杜秀举驾驶豫Ｑ×××××号车辆购买有交强险,事故发生在保险期间内，即使王卫没有收到交强险赔款，也不应当由杜秀举再行赔偿;再则，王卫说不知道闵富民在哪里,交通事故发生后，双方行驶证在交警队都有留档，是王卫在一审时没有起诉闵富民造成的。国元农业河南公司辩称，其前期已经履行交强险赔偿权益，后期不再履行任何费用。王卫向一审法院起诉请求：1、判决杜秀举、国元农业河南公司赔付王卫车辆损失费、施救费等损失15000元。2、本案的诉讼费用由杜秀举、国元农业河南公司负担。一审法院认定事实：2020年3月15日7时20分许，杜秀举驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿西华县女娲大道由北向南行驶至与奉母路交叉口左转弯时，与由北向南王卫驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，杜秀举负事故的全部责任，王卫无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为谢新聪，2019年3月13日，王卫与谢新聪签订购车协议，王卫购买了该车辆，没有办理过户登记。事故发生后，王卫花费施救费500元。该车辆在西华县城关王钱汽修店修理，花费修理费13743元。豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主系闵富民。该车辆在国元农业河南公司投有交强险。事故发生在保险期间。国元农业河南公司于2020年3月17日将交强险项下财产损失限额2000元支付给被保险人闵富民。一审法院认为，王卫与杜秀举之间发生交通事故，杜秀举负事故的全部责任，王卫无责任，由西华县公安交通警察大队出具的事故认定书确认，一审法院予以认定。王卫由此遭受的损失，应首先由国元农业河南公司在交强险财产损失项下赔偿，超过交强险部分，由杜秀举予以赔偿。由于国元农业河南公司已经将交强险财产损失限额2000元赔付给被保险人闵富民，对王卫的车辆损失保险公司不再承担赔偿责任。对王卫请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、财产损失：根据票据为13743元；2、施救费：根据票据为500元。王卫1-2项损失合计14243元，扣除交强险财产限额2000元，王卫下余损失12243元应由杜秀举予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）的规定，判决：一、杜秀举于判决生效之日起10日内支付王卫赔偿款12243元；二、驳回王卫的其他诉讼请求。案件受理费88元，由王卫负担16元，由杜秀举负担72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜秀举向法院提交有事故现场照片一张，证明目的是该起事故只造成王卫车辆右前方有损失。王卫质证称，该张照片在一审时已经提供，只是证明车辆的外观，并不能证明王卫的车只有右前方受损，达不到其证明目的。国元农业河南公司质证称，与其无关，不予质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因国元农业河南公司将交强险项下财产损失限额2000元支付给了被保险人闵富民，而王卫并未得到该2000元，且国元农业河南公司二审中陈述称“驾驶员杜秀举向我提供闵富民的身份证以及银行卡，出事故时杜秀举报的保险，我公司出的险”，杜秀举对国元农业河南公司的陈述也无异议，因此本案事故的侵权人杜秀举应当向王卫支付该2000元。关于涉案车辆损失数额的问题。上诉人杜秀举上诉称涉案车辆维修金额过高,鉴定机构没有对不合理部分进行扣除，没有得到合理的鉴定结论其过错不在杜秀举。本案中，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具的终结鉴定告知书载明，因杜秀举拒不补缴鉴定费尾款，并对该公司的鉴定工作事宜恶言相向、出语狠毒、刻意辱骂该公司相关人员，该公司决定终止此次鉴定工作。且王卫提交有车辆维修费发票、维修明细,能够证实涉案车辆因本次事故导致的损失情况，杜秀举提交的证据也不足以推翻维修费发票及维修明细。因此，一审判决认定的涉案车辆损失数额并无不当。综上所述，上诉人王卫的上诉请求成立，应予支持；上诉人杜秀举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但部分处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1151号民事判决；二、杜秀举于本判决生效之日起十日内支付王卫赔偿款14243元；三、驳回王卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，王卫负担16元，杜秀举负担72元；二审案件受理费157元，由杜秀举负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年八月二十四日法官助理刘潇书记员张文晶