安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终59号 上诉人（一审原告）张传泽。 委托代理人张家银，男，1987年10月20日出生，汉族，住址同上，系张传泽之子。 被上诉人（一审被告）霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段637号，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人肖学余,该局副局长。 委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市自然资源和规划局，住所地安徽省六安市佛子岭路与淠望路交口处，统一社会信用代码11341400MB17667454。 法定代表人胡雪松，该局局长。 委托代理人武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 张传泽不服霍邱县自然资源和规划局（以下简称霍邱自然资源局）、六安市自然资源和规划局（以下简称六安市自然资源局）交出土地行政决定、行政复议一案，安徽省霍邱县人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖1522行初15号行政判决，张传泽不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。 张传泽一审诉称：霍邱自然资源局于2019年11月3日向原告下达霍国土责决[2019]011号责令交出土地决定书，原告不服，向六安市自然资源局申请复议，该局作出六自然资责复决[2020]1号行政复议决定书，维持被告霍邱自然资源局作出的行政决定。原告认为，霍邱自然资源局作出的霍国土责决[2019]011号责令交出土地决定书事实不清，证据不全。霍邱自然资源局认为原告在其公告公示期内对公告内容未提出异议。事实上，原告自2017年相关部门开始征收土地时便一直要求见到相关项目征地审批文件及安置补偿方案。为此，原告多次向村镇及土地主管部门反映相关情况，但一直未果。鉴于此，原告为维护自身合法权益及避免耕地受到损毁，故一直未签订相关征地协议，因此对于征地事项异议一直存在并未解决，且其称有原告所谓《询问笔录》，但原告从未在被告霍邱自然资源局处作过任何形式询问笔录，故其所谓询问笔录来源存疑。霍邱自然资源局不顾原告合理诉求，武断的向原告下达责令交出土地决定书的处罚行为，无论程序上、实体上均不符合法律规定，应予撤销。六安市自然资源局在原告向其提起行政复议期间，对相关存疑证据及事实未予调查确认，枉顾事实作出的维持原处罚决定的复议决定也应依法撤销。请求：1、撤销霍国土责决（2019）011号责令交出土地决定书；2、撤销六自然资复决（2020）1号行政复议决定书。由被告承担诉讼费用。 霍邱自然资源局一审辩称：被告作出责令立即交出土地事实清楚、适用法律正确。原告在霍邱县××花台村棚××1.05亩承包地，该地块已于2019年6月1日经安徽省人民政府《关于霍邱县2019年第四批次（增减挂钩）城镇和村庄建设用地批复》［皖政地（增减挂钩）（2019）245号］，批准征收为国有土地。该宗地拟用于建设霍邱县城区中央景观带项目，项目性质为城市重大基础设施工程。2019年7月15日，霍邱县人民政府发布《征收土地方案公告》（2018年8号），在被征收土地所在地的村以书面形式予以公告，同时在霍邱县人民政府网主动公开；2019年8月2日，霍邱自然资源局拟定了《征地补偿安置方案》（2019年8号），在城关镇花台村于2019年8月2日至8月17日张榜公示，公告期无异议，未收到听证申请，霍邱县人民政府于2019年8月20日批准实施。原告土地补偿款48090元已存入原告银行账户并通知原告领取。因原告对征收地块上附属物测算金额有异议，2019年9月11日，霍邱县城关镇人民政府委托安徽富友房地产土地评估有限公司对附属物进行评估，经评估附属物补偿金额为12000元。2019年10月11日，城关镇政府向原告送达《通知》，通知原告三日内到城关镇农经站办理领款手续。因原告一直拒不交出土地，影响征地方案的实施，2019年10月24日，霍邱自然资源局作出《责令交出土地告知书》，11月6日作出《责令交出土地决定书》并于当日向原告送达。本案中，原告的涉案土地经安徽省人民政府批准征收，征收方案依法予以公告，土地补偿款已存入原告银行账户，附属物补偿款已存入城关镇农经站，均已通知原告领款。但原告不领款也拒不交出土地，对土地征收已构成妨碍，被告霍邱自然资源局作出责令立即交出土地决定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 六安市自然资源局一审辩称，一、六安市自然资源局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。复议期间，霍邱自然资源局向六安市自然资源局提交了书面《行政复议答复书》及相关证据材料。六安市自然资源局对涉案材料和相关事实均予认真审核，在查明相关事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款的规定，维持了被告霍邱自然资源局的行政决定，并送达到原告。二、霍邱自然资源局对原告作出的行政决定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、处理恰当，依法应予维持。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实施征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。案涉地块于2019年6月1日已被安徽省人民政府批准征收为国有土地，用于建设霍邱县城区中心景观带项目，以改善城区居民生活环境，增加休闲健身场所，系市政公共事业用地。2019年7月15日，霍邱县人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，并以书面势式在被征地所在村公示，同时在霍邱县人民政府网上予以公开。2019年8月2日，被告霍邱自然资源局拟定和公布的《征地补偿方案》在公告期内无异议，也未收到听证申请，霍邱县人民政府遂批准实施。因原告对案涉地块上附属物测算金额有异议，霍邱县城关镇人民政府遂委托第三方评估公司对该附属物（树木）进行评估，并通知原告办理领款手续。在此之前，被告霍邱自然资源局和当地政府还多次找到原告沟通，但原告一直不同意签订补偿方案，也不领补偿款，更拒不交出土地，影响征地方案实施。原告的行为显然违反了上述法律规定，已构成阻挠国家建设征用土地。因此，被告霍邱自然资源局依法对原告作出责令交出土地的决定符合法规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 一审查明以下事实：2019年7月15日，霍邱县人民政府发布〔2019〕8号《征收土地公告》，明确霍邱县2019年第4批次（增减挂钩）城镇和村庄建设用地经安徽省人民政府皖政地(增减挂钩)（2019）245号批复批准，同意征收霍邱县城关镇花台村土地17.19公顷，拟用于建设霍邱县城区中央景观带项目。2019年8月2日被告霍邱自然资源局发布〔2019〕8号《征地补偿方案》，霍邱县人民政府批准于2019年8月20日实施。张传泽户1.05亩承包地在上述征收范围。因张传泽的被征收土地上有附属物（树木），没能和政府达成补偿协议。2019年9月11日，由霍邱县城关镇人民政府委托安徽富友房地产土地评估有限公司对附属物进行评估，评估价格为1.2万元。2019年10月11日霍邱县城关镇人民政府通知张传泽于三日内到城关镇农经站办理领款手续，但原告至今未领取。另查明，原告张传泽应得土地补偿款48090元，张传泽也未领取，此款已存入张传泽银行账户。因原告张传泽拒不领取补偿款，也不交出被征收的土地，霍邱自然资源局于2019年10月24日作出霍自然责〔2019〕011号《责令交出土地告知书》，11月6日作出霍国土责决〔2019〕011号《责令交出土地决定书》。张传泽不服申请行政复议。2020年2月11日，六安市自然资源局作出六自然资复议〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持了霍邱自然资源局作出的上述决定。 一审法院认为，案涉原告的农村承包土地业经安徽省人民政府批准征收为国有土地，用于城市建设。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，霍邱自然资源局作为霍邱县土地行政主管部门，具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的行为，作出责令交出土地决定的法定职权。土地征收部门与原告张传泽就被征收土地上附属物补偿未达成协议的情形下，委托了第三方评估机构对地上附属物价格进行评估，符合相关规定。为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，霍邱自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出决定，责令原告张传泽交出被征收的土地符合法律规定。原告提出被诉决定事实不清，证据不足的主张，不予采信。综上，被告霍邱自然资源局作出的《责令交出土地决定书》和六安市自然资源局作出的《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张传泽的诉讼主张及理由不足以否定被诉行政行为的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决：驳回原告张传泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张传泽负担。 张传泽上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。霍邱自然资源局未提供“中央景观带”项目的审批文件及征地公告，以该工程为名征收上诉人的承包地无事实依据，其征收行为违法。霍邱自然资源局制作的《询问笔录》无被询问人签名，不能作为定案依据，因此一审法院以此驳回上诉人的请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。并由被上诉人承担本案诉讼费用。 霍邱自然资源局二审意见基本同一审。 张传泽向一审法院提交以下证据：1、城乡用地[2018]138号文件，乡建设用地增减挂钩试点办法；2、国务院关于严格规范城乡用地增减挂钩试点办法切实做好农村土地整治工作的通知。 霍邱自然资源局向一审法院提交以下证据：1、安徽省人民政府《关于霍邱县2019年第4批（增减挂钩）城镇和村庄建设用地的批复》； 2、霍邱县人民政府《征收土地方案》公告及张贴照片、霍邱县自然资源和规划局《征地补偿安置方案》及张贴照片、县政府网上信息、霍邱县征地补偿安置方案审批表； 3、估价报告； 4、霍邱县重点工程建设管理处证明及附图； 5、定期存单； 6、通知三份； 7、责令交付土地决定书及卷宗材料。 法律法规依据：《中体华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。 六安市自然资源局向一审法院提交了以下证据： 1、安徽省人民政府《关于霍邱县2019年第4批次（增减挂钩）城镇和村庄建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）[2019]245号）； 2、霍邱县土地矿产勘测站出具的建新地块勘测定界图； 3、《霍邱县人民政府征收土地方案公告》[2019]8号、《霍邱县自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》[2019]8号、照片（5张）、网上公告； 4、霍邱县征地补偿安置方案审批表； 5、询问笔录； 6、城关镇花台村村民委员会《通知》及《送达回证》、照片（4张）； 7、安徽省富友房地产土地评估有限公司《关于霍邱县花台村张传泽白玉兰树木情况说明》； 8、霍邱县城关镇人民政府《通知》、《法律文书送达回证》、照片（1张）； 9、霍邱县重点工程建设管理处《关于霍邱县主城区中央景观带EPC项目的证明》； 10、《土地勘测定界技术报告书》； 11、《责令交出土地告知书》（霍自然责[2019]011号）和《法律文书送达回证》； 12、《责令交出土地决定书》霍自然责（[2019]011号）和《法律文书送达回证》； 13、行政复议申请书； 14、行政复议答复书； 15、《行政复议决定书》（六自然资复决[2020]1号）EMS快递单存根及网上查询单。 上述证据均随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的采信及查明的基本事实清楚，符合法律规定，二审予以确认。 本院认为，本案主要被诉行政行为为霍邱自然资源局对张传泽作出的霍国土责决[2019]011号《责令交出土地决定书》，则主要审查该决定事实依据是否充分、相关程序是否符合法律规定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 结合在卷证据，案涉地块经安徽省人民政府2019年6月1日以《关于霍邱县2019年第4批次（增加挂钩）城镇和村庄建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）【2019】245号]批准，征收为国有土地，2019年7月15日，霍邱县人民政府对批准征收的《征收土地方案》予以公告，霍邱自然资源局拟定《征地补偿安置方案》并在被征收集体组织予以公告。上诉人张传泽有承包土地在此次征收范围内，因补偿问题与征收单位未达成一致意见，张传泽拒绝领取土地补偿款及地上附属物补偿款项，亦不愿主动交出被征收的土地。本案中，张传泽无正当理由不交出土地，违反了上述法律法规规定。霍邱自然资源局对其进行告知并作出责令交出土地决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。六安市自然资源局在受理上诉人的复议申请后，依法定程序作出被诉行政复议决定，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决正确，应予维持。张传泽上诉理由与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张传泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。