wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2466号上诉人（原审原告）：杨明涛，男，1975年9月18日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：常冬青，女，1979年1月3日生，汉族，住长春市南关区。系杨明涛妻子。被上诉人（原审被告）：李广顺，男，1973年7月3日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：孔丽萍，女，1974年9月3日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李广顺，男，1973年7月3日生，汉族，住吉林省德惠市。系孔丽萍丈夫。上诉人杨明涛因与被上诉人孔丽萍、李广顺民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨明涛上诉请求：一、撤销长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初2522号民事判决书。二、支持杨明涛在一审中提出的全部诉讼请求。三、上诉费用由李广顺、孔丽萍负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原判决在本来已经认定借款本金为20万元的基础上，就应当依法保护杨明涛提出的要求李广顺、孔丽萍偿还102000元剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，但是，原判决却在没有任何证据的前提下，错误地认定杨明涛承认李广顺、孔丽萍已经偿还的98000元与李广顺、孔丽萍凭票据显示偿还的62000元是并列存在的，是没有任何关系的，但实际上，杨明涛从未说过这两笔款项是并列存在的，而是自始至终都称李广顺、孔丽萍票据显示的已还的62000元钱是包含在杨明涛所说的李广顺、孔丽萍已经偿还了的98000元钱之中，原判决在没有任何证据的情况下擅自将上述两笔款项都列入被上诉人已经偿还的借款之中，属于认定事实错误，并且该认定已经严重侵害了杨明涛的合法权益。二、原判决适用法律错误。原判决本应当在正确认定事实的基础上，全面维护杨明涛的合法权益，依法保护杨明涛的全部诉讼请求，但由于原判决在认定事实上的错误，导致其没有依法保护杨明涛的全部诉讼请求，其在适用法律上也是错误的。综上，鉴于原判决出现上述严重错误，侵害了杨明涛的合法权益，因此，杨明涛为维护自己的合法权益，现依法提出上诉，请二审法院公正审理，支持杨明涛的上诉请求。孔丽萍、李广顺辩称，杨明涛上诉请求不成立，李广顺此前在杨明涛处借过高利贷，20万元的借条里包含利息，利率是月利5分。杨明涛向一审法院起诉请求：1．判令李广顺、孔丽萍共同偿还拖欠杨明涛的借款人民币102000元整及利息（利息自2017年10月24日起按照年利率6％计算至给付完毕之日）。2.诉讼费由李广顺、孔丽萍负担。一审法院认定事实：2017年6月23日，孔丽萍（借款人）、李广顺（担保人）出具借条载明，今日杨明涛借给孔丽萍人民币贰拾万元整，小写200000元整。借款日期2017年6月23日，还款日期2017年10月23日。2015年5月25日至2017年8月14日，李广顺分12次向杨明涛转款5.8万元，2016年11月8日向杨明涛的妻子常冬青转款5000元。李广顺和孔丽萍系夫妻关系。一审法院认为，根据庭审中各方当事人的陈述，案涉借款系发生在2015年和2017年的两笔借款，借条系在借款发生后出具。孔丽萍对借条系其书写没有异议，但认为系李广顺借款，孔丽萍不清楚借款过程，被拉去签字。李广顺承认系其借款并使用。杨明涛认为该笔借款是孔丽萍、李广顺的共同借款，且双方为夫妻关系，也是共同债务。本案中，孔丽萍和李广顺系夫妻关系，该笔借款也发生在夫妻关系存续期间，双方均知晓该笔借款的发生并予以认可，故原审法院认为该笔借款是夫妻共同债务。借款本金及借款利息的认定问题。尽管李广顺、孔丽萍认为该笔借款的本金并非为20万元，但无相反证据足以推翻借条书写的借款数额，同时考虑到杨明涛关于出借的7万元款项来源于亲戚借款的陈述有其亲属的证言予以佐证的情况，原审法院确定借款本金为20万元。杨明涛陈述未约定利息，仅约定给他点好处，李广顺、孔丽萍陈述为月利率5％，并以银行流水为凭，但该银行流水没有按照月利率5％支付利息的规律性特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，此种情况应视为利息约定不明的情形，杨明涛主张李广顺的还款系支付利息的抗辩，原审法院不予支持。杨明涛还主张李广顺还款中的2万元系因其它借款往来的还款，但并无相关证据予以佐证，结合该笔款项的偿还时间，原审法院对该主张不予以采信，即使杨明涛和李广顺还存在其它借款，也可另诉解决。故原审法院认定李广顺已偿还借款6.2万元。杨明涛自认孔丽萍、李广顺已偿还借款本金9.8万元，属于对己不利的陈述，原审法院予以确认，综上，孔丽萍、李广顺尚欠借款本金4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原审法院对于杨明涛关于自2017年10月24日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、孔丽萍、李广顺于判决生效后立即向杨明涛偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年10月24日起按照年利率6％计算至判决生效之日止）。二、驳回杨明涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元（原告已垫付），由孔丽萍、李广顺负担459元，由杨明涛负担711元，退回杨明涛1170元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨明涛向原审法院提交借条一张，内容为杨明涛借给孔丽萍20万元，担保人处由李广顺签字，借款人处为孔丽萍签字，该借条形成于2017年6月23日。杨明涛主张该借条的形成过程是，其在2015年4月以现金形式借给李广顺10万元，2017年6月24日向李广顺账户转账8万元，剩余部分没有约定利息，而是李广顺为了杨明涛能借给他钱给给他的好处费。杨明涛称现金10万元中的3万元是自己的钱，另7万元是跟亲戚凑的，原审其亲戚出庭证实了杨明涛说称事实，李广顺仅承认收到转账8万元，辩称剩余12万元均为月利5分的高利贷利息，但其还款的银行流水无法印证其说法，而其对该借条的真实性予以确认，原审对杨明涛出借20万元本金的主张予以认定并无不当。孔丽萍称其不清楚借款情况，而是被李广顺拉去签字，因其确实在借款人处签名，无法否认其知晓借款事实，该借款应属于夫妻共同债务，孔丽萍应与李广顺共负还款义务，原审判决应予支持。对该借款孔丽萍、李广顺与杨明涛均认可孔、李已偿还9.8万元，而对孔、李主张的另外6.2万元还款，杨明涛在二审庭审时认可李广顺向其转账的事实，但主张是李广顺偿还之前几笔借款的利息，其未就双方之前存在的借款举证证明，李广顺对其所述均不认可，鉴于杨明涛对该主张无法举证并合理说明，原审判决不予认定正确。由此，双方没有证据证明约定利息，李广顺、孔丽萍应偿还4万元本金及逾期利息。综上所述，杨明涛的上诉请求不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1170元，由被上诉人李广顺、孔丽萍负担459元，上诉人杨明涛负担711元。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二〇年八月十七日书记员  高 飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2076号 上诉人（原审原告）:广州德沅生物饲料有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇鹤亭村第二经济社马房岗自编3号。统一社会信用代码：914401115876001000。 法定代表人：官建华，经理。 诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：黄琪媛，女，1957年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：凌书达，男，1952年3月2日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人广州德沅生物饲料有限公司与被上诉人黄琪媛、凌书达物权纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初1113号民事裁定书,向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。 上诉人广州德沅生物饲料有限公司上诉请求：撤销（2020）桂0923民初1113号裁定，发回博白县人民法院重审。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。1、上诉人对被上诉人黄琪媛享有金钱债权，目前该案处于执行过程中。有已经发生法律效力的（2017）桂0923民初2090号民事判决书证实。2、博白县人民法院在执行过程中是未发现被上诉人黄琪媛的其他可供执行的财产，有（2018）桂0923民初293号执行裁定书为证。3、被上诉人对涉案国有土地《博国用字第xxxx号》、《博国用字第xxxx号》两宗土地使用权为共有，有博白县人民法院（2015）博民初字第885号民事判决书和玉林市中级人民法院（2016）桂09民终593号民事判决书证实。4、涉案土地证权利登记人依然为被告凌书达，有博白县不动产登记局《不动产权利及其他事项登记信息》证实。5、博白县人民法院执行局在（2017）桂0923民初2090号民事判决过程中，以涉案土地变更为不动产土地权证，被告黄琪媛非权利人，且未析产为由，认为需要经过物权或代位析产诉讼程序。6、一审法院在处理涉案土地能否执行的问题上，处理意见相互矛盾。7、根据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，上诉人作为申请执行人也是利害关系人，前述法律赋予上诉人提起诉讼的权利。综上，上诉人认为，一审法院以涉案财产在未被执行前提起析产诉讼，不符合法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，应当撤销，发回博白县人民法院重审。 一审法院认为，本案讼争土地已为生效的本院（2015)博民初字第885号民事判决及玉林市中级人民法院(2016)桂09民终593号民事判决确认为两被告共有，据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，在本院(2017)桂0923民初2090号民事判决确认的金钱债务执行程序中，可执行该财产，现该财产在未被执行前，原告即代位提起析产诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定驳回原告广州德沅生物饲料有限公司的起诉。 经本院查明认为，本案讼争土地已为生效的本院（2015)博民初字第885号民事判决及玉林市中级人民法院(2016)桂09民终593号民事判决确认为两被告黄琪媛、凌书达共有。2018年8月3号被上诉人凌书达向不动产机构申请办理了桂（2018）博白县不动产权第xxxx号、桂（2018）博白县不动产权第xxxx号不动产权证。也就是本案讼争的土地权利人登记已经变更为凌书达。在上诉人广州德沅生物饲料有限公司没有代黄琪媛向不动产机关行使主张撤销桂（2018）博白县不动产权第xxxxx号和桂（2018）博白县不动产权第xxxxx号不动产权证之前，上诉人是无权代黄琪媛向法院请求确认享有桂（2018）博白县不动产权第xxxxx号、桂（2018）博白县不动产权第xxxxx号不动产权证的百分之五十的份额。因此，博白县人民法院裁定驳回原告广州德沅生物饲料有限公司起诉是正确的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉人广州德沅生物饲料有限公司的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4916号申请执行人：陈宽明，男，1971年9月13日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市松江区。被执行人：邱茂华，男，1975年2月25日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人陈宽明与被执行人邱茂华民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。诉讼中，财产保全查封了被执行人邱茂华名下位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋涉及案外人共同共有，故不宜处置。执行中，申请执行人表示被执行人在其他公司中有股权，需提供工商登记材料，目前未能提供。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执644号 申请执行人:乌苏七星地质勘察有限公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路128号。 法定代表人：何晓刚，职务：公司总经理。 被执行人：八达控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市望江区69号。 法定代表人：王昌培，系该公司总经理。 申请执行人乌苏七星地质勘察有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初58号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月11日向被执行人八达控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款457800元，向本院交纳执行费6767元，合计464567元， 2、于2020年5月13日至6月27日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，通过杭州市不动产登记中心，查出被执行人八达控股集团有限公司名下有房产本院已轮候查封。土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月18日，对被执行人八达控股集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人八达控股集团有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人赵汝茂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的457800元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人乌苏七星地质勘察有限公司尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29506号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：**。原告花旗银行(中国)有限公司与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计88,325.01元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计88,325.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初4453号原告：刘影，女，汉族，1980年6月19日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：王国军，男，汉族，1978年2月2日生，农民，现住吉林省榆树市。原告刘影诉被告王国军同居关系财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘影撤诉。审判员  蔺海涛二〇二〇年八月十三日书记员  杨丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初697号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴有林，男，1960年2月24日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2019年9月17日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月23日刑满释放。因本案于2020年5月2日被羁押，同年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z165号起诉书指控被告人吴有林犯非法持有毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人吴有林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年5月2日17时许，被告人吴有林在广州市荔湾区恩宁路多宝二巷5号3楼因吸食毒品被民警抓获。同月3日14时许，民警对被告人吴有林租住的广州市荔湾区南岸西街三巷20号301房进行搜查，当场从上述房屋的阳台查获被告人吴有林放在一条黑色长裤口袋内用白色透明胶袋包装的白色晶体物1包（净重11.37克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴有林无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吴有林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人吴有林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴有林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴有林有期徒刑十个月，并处罚金。被告人吴有林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有毒品照片，现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，房屋租赁合同、收据，检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量取样笔录、称量照片、提取笔录，行政处罚决定书，公安司法鉴定检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，证人何某的证言及辨认笔录，被告人吴有林的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人吴有林非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴有林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴有林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法予以从重处罚。被告人吴有林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴有林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴有林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2021年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品冰毒及白色粉末（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年八月十一日书记员  陈佩怡欧阳健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29454号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李平平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李平平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计90,917.94元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李平平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计90,917.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2972号申请人：上饶市沃尔得农资连锁有限公司，住所地江西省上饶市上饶市广信区皂头镇老菜场，统一社会信用代码913611215610502515。法定代表人：陈进，系该公司董事长。被申请人：江西聖源茶业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县青板乡青板村祝家小组，统一社会信用代码91361125332924066A。法定代表人：王益天，系该公司总经理。被申请人：王益天，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请人上饶市沃尔得农资连锁有限公司诉被申请人江西聖源茶业有限公司、王益天买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西聖源茶业有限公司、王益天的银行存款人民币24.4万元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了担保人陈进所有的赣Ｅ×××××号小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人上饶市沃尔得农资连锁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西聖源茶业有限公司、王益天的银行存款人民币24.4万元或查封、扣押其相当价值的财产；二、查封担保人陈进所有的赣Ｅ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先荣二〇二〇年八月二十日书记员  翁 涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执695号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：罗兵，男，1993年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037474号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗兵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执695号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终468号上诉人（原审原告）楼英旺，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼英旺与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初227号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：楼英旺系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权，权证号为浦集用（2003）字第0105-010号，登记面积为79.05平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月14日，原告楼英旺以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村10-044A号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月17日，原告楼英旺在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月17日16时27分”。后被告组织人员于2018年6月25日拆除了案涉房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼英旺的起诉。上诉人楼英旺上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash??
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更411号 罪犯宋建平，男，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2017年5月12日作出(2017)浙0881刑初62号刑事判决，被告人宋建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万五千元（未履行）。宣判后，被告人宋建平不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙08刑终136号刑事裁定，准许上诉人宋建平等撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯宋建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯宋建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余69分），2018年度被评为监狱改造积极分子，月均消费139.47元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未积极履行财产性判项，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯宋建平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月16日起至2027年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗奖，男，1989年3月7日出生，汉族，个体经营户，现住陵水黎族自治县本号镇本号大道186号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超埔，男，1985年5月1日出生，汉族，自由职业，现住陵水黎族自治县本号镇本号大道164号。 委托诉讼代理人：陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，退休民警，现住陵水黎族自治县椰林镇新丰居委会新丰路公安局宿舍。由本号镇村民委员会推荐。 再审申请人罗奖因与被申请人陈超埔租赁合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗奖申请再审称，1.申请人自一审至二审，均是要求被申请人赔偿损失，包括财物损失、营业损失、误工损失等，并没有解除合同的诉讼请求。申请人同意被申请人加建二楼实际是以自己停业减少收入的方式提供给被申请人方便，现案涉房屋已经加建到了三层（超过加建二楼的约定及加建期限），仍未完工，不具备交付给申请人营业的条件，已属根本违约。2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明，保管义务分配错误。本案双方达成停业加层建房协议后，申请人将经营设备、用品完整地存放于一楼承租的范围空间通道之内，是合理适当的，且加建二楼不涉及一楼出租店面的改建或者扩建等建设行为，已尽到了保管义务。而被申请人在未通知申请人的情况下，擅自改变楼梯宽度、变更方向、还拆除一楼铺面窗户、灌注二层水泥柱和楼面，致申请人存放在通道内的经营设备、用品被雨水浸泡受潮、被水泥浆污染，物品几乎全部被损坏而无法正常使用。一审不认定被申请人违约，属认定性质错误，二审又将设备等物品的保管义务分配在申请人处，属认定事实不清，保管义务分配错误。申请人已经尽到了提供方便给被申请人建房的义务，也尽到了保管义务。被申请人擅自滥用申请人同意加建二楼的意思，擅自进入一楼施工，随意损坏申请人的设备等物品，未尽到通知和谨慎义务，被申请人明显属于恶意地毁坏申请人的设备等物品，何来申请人自身未尽保管义务的事实。因被申请人的侵权行为导致申请人设备等物品损坏，不能适用合同法关于一方违约，另一方未采取措施的，对扩大损失承担责任的规定。申请人对实物损失发生并不存在过错，二审判决认定申请人没有采取任何措施保管好财物及防止损失的扩大缺乏证据证明，被申请人应当对申请人的实物损失98722元承担全部赔偿责任。3.二审判决有失公平。申请人承租店铺，在已经投入大量的资金对店铺进行装修经营后，被申请人为获取政府的加建房屋的补贴利益，要求申请人停业给予其加建楼房，申请人放弃了一定期限内经营利益的情况下给予被申请人提供方便，但是被申请人非但不对申请人的财物进行有效的保护，还造成了申请人的财物受到严重损坏，且没有及时地购买新设备赔偿给申请人，二审却判决申请人要承担一定的责任，明显与公平原则不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，请求再审本案。 陈超埔提交意见称，被申请人加盖二层楼房是响应本号镇政府的城乡改造工程，双方是在本号镇政府的极力劝说下自愿达成停业建房协议。协议书约定盖二层房子期限为三个月，并非申请人所述的只是加建二楼和为了获得政府的建房补贴，不顾《租赁合同》约定，迫使申请人同意停业加建二楼。2.被申请人没有将申请人存放在一楼内的物品进行破坏及拆除铺面窗户，致使物品被雨水浸泡和受潮。申请人提交的证据未被二审法院采纳。3.申请人在一审没有请求解除《租赁合同》，但在二审中主张解除合同，二审据此作出判决解除合同。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，二审庭审中，罗奖已经主张因陈超埔装修导致合同根本目的无法实现，要求解除合同，二审法院综合考量后判决解除合同并无不当。关于保管义务和赔偿损失问题，因陈超埔在装修加建楼层前已征得罗奖同意，罗奖应当预见到装修及加建楼层过程中建筑行为产生的灰尘、泥浆、散落的建筑材料等可能对其堆放于一楼的物品产生影响，但其未采取任何防护措施，尤其诉讼后仍未采取任何措施防止损失扩大，对此罗奖确有部分过错。罗奖虽举证证明部分物品受潮，但无法证明货物受潮的原因，二审以加建楼层已征得罗奖同意及罗奖未采取措施致使损失扩大不支持其餐饮原料、设备损失以及装修期间的店铺经营损失、人工误工费等并无不当。而对于装饰装修残值问题，二审中罗奖对于评估鉴定结论未提出异议，二审法院根据评估意见，除可拆除未形成附合的装饰装修物外，已形成附合的装饰装修物的损失已经按照评估价值全部予以赔偿并无不当。 综上，罗奖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗奖的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  赖凯萍 审 判 员  吴浩云 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2508号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：谢福生，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告谢福生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告谢福生已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费185元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更385号 罪犯金如和，男，1960年4月8日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。1994年4月7日，因侮辱妇女被临海市公安局治安拘留十三日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年11月9日作出(2015)台临刑少初字第36号刑事判决，以被告人金如和犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人金如和不服，提出上诉。本院于2016年2月19日作出(2015)浙台刑一终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯金如和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯金如和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余365分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金如和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请对该犯减去有期徒刑九个月的幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金如和减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月15日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 尹永顺 书 记 员 鲍园园 ??? ???
纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执1176号申请人王某，女，住纳雍县。被执行人王某某，女，住纳雍县。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2020)黔0525执1176号裁定书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行账户内存款人民币24260元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳仕龙二〇二〇年八月十二日书记员  陶光雄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12293号原告：徐孝卫，男，1976年11月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告：邹敏，男，1985年1月2日生，汉族，户籍地湖北省。本院审理的原告徐孝卫与被告邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告徐孝卫于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐孝卫之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐孝卫撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告徐孝卫负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年八月十一日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10059号原告：宋石锋，男，1975年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：尤毓德，男，1954年8月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆江波，女，1973年12月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘伟杰，男，1983年10月31日生，汉族，住上海市静安区。原告宋石锋诉被告尤毓德、陆江波、刘伟杰清算责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宋石锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋石锋撤回起诉处理。审判员 黄 欣二〇二〇年八月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初706号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄忠文，男，1981年4月18日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西上思县。因本案于2020年2月21日被取保候审。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z160号起诉书指控被告人黄忠文犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人黄忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月17日17时许，被告人黄忠文在广州市荔湾区儒林新街17号二楼，与被害人刘某1喝酒期间发生纠纷。后被告人黄忠文使用拳头、酒瓶等殴打被害人刘某1，导致被害人刘某1头面部有钝物作用所致的损伤，其中左额部的损伤致左侧额骨骨折、左胸部的损伤致左侧第8-10肋骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。案发当日，被告人黄忠文主动投案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄忠文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄忠文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人黄忠文判处拘役五个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄忠文对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人黄忠文案发后赔偿被害人刘某2并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、CT检查报告单、DR检查报告单、螺旋CT线检查报告单、住院病案、出院诊断书、情况说明、补充说明、收条、谅解书、保证书等书证，被害人受伤照片、现场照片等物证，证人宁某、罗某、的证言及其辨认笔录，被害人刘某2的陈述及辨认笔录，鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认视频、执法记录视频等视听资料，被告人黄忠文的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄忠文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄忠文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人黄忠文案发后赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人黄忠文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄忠文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年八月十一日书记员 钟健涛司徒晓君
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终120号上诉人(原审被告)：许展，男，汉族，1993年6月29日出生，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地襄阳市樊城区内环路卧龙大道65号。上诉人许展因房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。许展上诉称，因侵权行为提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地在襄阳市襄州区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。绿地集团襄阳置业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告绿地集团襄阳置业有限公司向原审法院起诉称，2015年8月，原告与上海尚瀚商业管理有限公司签订《租赁合同》，约定由上海尚瀚商业管理有限公司承租原告所有的缤纷城一至三层房屋，其中一楼租赁期限自2016年9月8日起至2023年4月30日止；二楼至三楼的租赁期限自2016年9月8日起至2028年4月30日止。2018年1月，原告又与上海尚瀚商业管理有限公司签订《补充协议》，约定由上海尚瀚商业管理有限公司承租缤纷城四至五层房屋，租赁期限自2018年1月1日起至2028年4月30日止。上述合同签订后，原告均依约交付了房屋，履行了合同约定的义务。2016年6月23日，上海尚瀚商业管理有限公司与许展签订《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，约定上海尚瀚商业管理有限公司将缤纷城一层A23和A24号商铺出租给许展经营餐饮使用，面积255平方米，每月租金6461元。2018年11月30日，原告与上海尚瀚商业管理有限公司签订《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》，协议解除了双方之间签订的缤纷城房屋《租赁合同》和《补充协议》，并约定上海尚瀚商业管理有限公司应于2019年1月15日前按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等。2019年1月15日，原告即告知许展应立即腾退房屋，并于2019年3月20日和21日再次发出《告示》，催告其在2019年3月26日前自行腾退房屋并返还给原告。然而时至今日，许展一直占用承租房屋拒不腾退，未能向原告返还承租房屋，严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求：一、判令被告许展立即腾退绿地缤纷城一层A23和A24号商铺返还给原告；二、判令被告许展立即支付占有使用费25000元（自2019年1月15日起至腾退返还完毕之日止按每月6461元的标准计算）。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。原审原告绿地集团襄阳置业有限公司以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，并在本院二审期间对其诉讼请求进行了明确，即其依据房屋租赁合同关系提起本案诉讼，故本案应当按照房屋租赁合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案涉案房屋即不动产所在地位于襄阳市樊城区，故本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年八月十七日书记员 唐傲傲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14219号上诉人（原审被告）：林善广。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭春兰。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。上诉人林善广因与被上诉人彭春兰返还原物纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7976号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理，现已审理终结。彭春兰在原审的诉讼请求：1.判令林善广立即停止侵权，向彭春兰返还位于广东省增城区××海关大道××房及该房屋钥匙；2.本案的诉讼费用由林善广承担。原审法院判决如下：林善广停止侵权，于判决发生法律效力之日起十五日内将位于广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑2座1梯503房返还给彭春兰。如未按生效判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。一审案件受理费3927元，由林善广负担。判后，上诉人林善广不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉的主要事实和理由：上诉人与被上诉人返还原物纠纷一案，一审法院因机械适用《物权法》规定，而无视广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑2座1梯503房及504房（以下简称503房、504房）是不可分割的整体的现实情况，也未综合审查503房屋是否具备单独返还的现实可行性，即作出上诉人返还503房的错误判决，不仅不切实际、无法履行，而且严重剥夺上诉人及其家人的基本人权，请贵院依法予以纠正。1.一审判决无视503房与504房是无法分割的整体的现实。涉案503房与504房原本就是一个在空间上、功能上都无法分割的整体，仅是由于开发商违规操作，才导致本应一房一证的涉案房屋（包含503房和504房）存在两个房产证的特殊情况。虽涉案房屋存在两个房产证，但503房与504房在功能上却不能单独分割使用，而必须作为一个整体居住使用，才能发挥涉案房屋的居住使用价值。根据《住宅设计规范》5.1.1规定，“住宅应按套型设计，每套住宅应设卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本功能空间”，即厨房和卫生间是一个住宅必须具备的功能空间。本案中，经上诉人查验，涉案房屋有且仅有一个厨房和一个卫生问，均位于503房，而504房是没有厨房和卫生问的，也没有任何排污管道设施可供504房加建厨房和卫生问。故，将504房与503房分割而单独居住，是无法满足上诉人及其家人对厨房，尤其是对卫生间的日常生活需要的。2.一审判决未综合审查503房是否具备单独返还的现实可行性。如上文陈述，503房与504房实为一套住宅，如一定要将503房与504房分割，一审法院也应当对分割的可行性、合法性、安全性等其他方面进行综合、谨慎审查，如：（1）分割涉案房屋是否可能存在占用公共空间，损害其他业主公共利益的问题？（2）从合法合规性的角度考虑，分割涉案房屋是否存在可能因违反相关法律规定，被相关部门认定属于违法建设，最终导致被拆除的风险？（3）从建筑安全性的角度考虑，分割涉案房屋是否可能会严重影响涉案房屋或所在整栋大楼的承重结构或其他可能影响建筑安全性的结构？等等。然而，一审法院仅机械适用《物权法》规定，却忽视综合考虑分割房屋在操作上可能会涉及的上述问题及其他现实可行性问题，所作出的判决必然是不切实际的、错误的。被上诉人彭春兰服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人林善广虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7854元，由上诉人林善广负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年八月二十日书记员  苏宏榴廖玉萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大街242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 法定代表人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、郑仁杰，福建凌龙律师事务所。 被告：王剑雄，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告王剑雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终252号上诉人（原审起诉人）：张伏莲，女，1953年7月2日出生，汉族，住河南省。原审起诉人张伏莲向河南省新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令新乡市公安局东街分局（以下简称东街分局）立即答复张伏莲提出的信息公开申请，公开该局据以作出不予立案通知书的事实根据和法律依据。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702行初125号行政裁定，对张伏莲的起诉不予立案。原审起诉人张伏莲不服该裁定提起上诉，要求撤销原审裁定，由本院直接审理并支持其诉请。本院经审查认为，东街分局针对张伏莲提出的控告审查后认为不构成刑事犯罪作出不予立案通知书，该行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，张伏莲的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，新乡市红旗区人民法院对张伏莲的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月二十日书记员  李润斐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13577号原告：上海凉城汽车修理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余坚胤。委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。被告：上海沁鸢汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施韶杰。本院在审理原告上海凉城汽车修理有限公司与被告上海沁鸢汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海凉城汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年八月六日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3872号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，统一社会信用代码513301067494515081，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该单位会长。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：钟楼区五星姚杰茶叶店，统一社会信用代码92320404MA1TFKP94D，住所地江苏省常州市钟楼区花园路85号。经营者：姚杰。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告钟楼区五星姚杰茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告钟楼区五星姚杰茶叶店的起诉。本案案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保630号 原告:鄂尔多斯市东泰鑫汽车服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区 法定代表人：万金霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锦东，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵渊，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：包头市中海汽车机电设备有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市 法定代表人：高文亭，系该公司总经理。 被告：高文亭，男，汉族，1963年3月5日出生，现住：内蒙古包头市青山区。 第三人：吕骞，男，汉族，1974年6月24日出生，现住：内蒙古包头市昆都仑区。 第三人：任全义，男，汉族，1962年1月22日出生，现住：内蒙古包头市青山区。 本院在审理原告鄂尔多斯市东泰鑫汽车服务有限责任公司诉被告包头市中海汽车机电设备有限公司、高文亭、第三人吕骞、任全义合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东泰鑫汽车服务有限责任公司于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人包头市中海汽车机电设备有限公司所有的小型汽车四辆，并以中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。原告提供财产保单的保险期间为两年（自2020年8月5日零时起至2022年8月4日二十四时止）。根据案件办理情况，保单到期后如需继续担保，申请人应当再提供相应的担保，否则按未提供担保办理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人包头市中海汽车机电设备有限公司所有的小型汽车四辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年八月十日 书记员  荷 娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执929号申请执行人：苏资淑，女，1969年1月14日出生，住台湾省台北市。被执行人：马龙兵，男，1981年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人苏资淑与被执行人马龙兵房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初4043号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款1,950,112.38元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月十七日被执行人缴纳执行款项150,000元，发还案件申请执行人二〇二〇年四月二十六日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年四月二十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十七日被执行人来院申报财产二〇二〇年六月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月五日扣划被执行人名下银行、财付通账户存款51,018.79元，发还案件申请执行人二〇二〇年八月十一日约谈当事人，告知案件执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行到位债权金额201,018.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年八月十一日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1624号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201910087641，特别授权代理。 被告：王杰，男，1990年4月6日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告贵州年丰物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月二十日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1968号 原告：陈永和，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈建钦，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈永和与被告陈建钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告陈永和于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，陈永和申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永和撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由陈永和负担。 审 判 员 林剑辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 芳 书 记 员 尤丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15320号 樊鹏： 关于你犯诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初639号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年7月23日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2110号申请执行人高艳祥，男，汉族，1976年12月29日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人吴燕华、盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区东风南路17号。法定代表人李錾，经理。申请执行人高艳祥与被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）云0402民初1936号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告玉溪昌昊置业发展有限公司自愿于2020年7月5日前支付原告公寓价款200,000元及计算至2020年6月5日的租金25506元；案件受理费488元，减半收取244元，被告玉溪昌昊置业发展有限公司自愿负担（于2020年7月5日前支付给原告高艳祥）。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司支付申请执行人高艳祥公寓价款及租金225506元；负担案件受理费244元；应交执行费3283元（申请执行人未预交），以上合计229033元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2110号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月十二日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2094号上诉人（原审原告）杨春海：，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：徐英兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人杨春海因与被上诉人徐英兵劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春海上诉请求：1.撤销原判，依法改判徐英兵清偿其工资8000元及利息或发回重审。2.一、二审诉讼费用由徐英兵承担。事实与理由：一审认定事实不清。1.一审认定其未能充分举证证明其诉讼请求，但其作为一个知识水平较低，文化水平不高的农民，在日常生活中本就对自己权益的保护存在认知和行动上的困难，不能苛求其提供十分完善的证据来证明自己的主张，而徐英兵作为其同乡，双方之间的口头约定也符合日常生活中文化程度不高的人员之间的沟通及交易习惯。2.原承包人陈士祥已经离场多时，其离场后又返回继续从事油漆工作的行为很反常，其必然是收到徐英兵本人直接支付工资的承诺后才会继续的，否则其明知陈士祥失踪后，极大可能会无法拿到工资的情况下还选择继续施工是不符合日常生活规律的。3.徐英兵在其一审提供的录音中也明确表述：“承诺（给工资）归承诺，我钱已经给别人了，不能让我再从自己腰包里掏”。其已承认曾经向杨春海承诺过直接支付工资的行为，且两位证人也能够印证其陈述和主张。徐英兵辩称，其没有承诺过给杨春海工资，一审时杨春海提供的证人都是杨春海的同事，不能采信。另外，其只承诺包工头陈士祥来要尾款的时将喊杨春海到场，后来由于陈士祥没有完全履行装修合同，所以就没有通知杨春海。杨春海向一审法院起诉请求:徐英兵连带清偿其工资8000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年1月4日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：徐英兵与滁州净创住宅环境工程有限公司签订一份《住宅室内装饰装修施工合同》，约定由该公司为其位于扬子花园6号楼的一套三室两厅房屋进行包工包料装修，陈士祥为驻工地代表。杨春海在徐英兵家进行油漆施工，徐英兵曾承诺在其和承包商结账的时候通知杨春海到场，由杨春海和承包商结算工资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨春海主张徐英兵应当支付其工资8000元，但杨春海未提供充分证据证明其主张，该院对杨春海要求徐英兵支付工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨春海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨春海负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是杨春海要求徐英兵清偿其工资8000元及利息能否得到支持。本案中，杨春海在一审中虽提供证人夏某、余某出庭作证，并且还提供了其与徐英兵的通话录音，用以证明其曾在徐英兵家装潢做油漆工，徐英兵欠到其8000元劳务费的事实。由于徐英兵是与滁州净创住宅环境工程有限公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》，约定包工包料装修，陈士祥为驻工地代表。杨春海前期施工是由滁州净创住宅环境工程有限公司和陈士祥召集的，后期施工系徐英兵联系的。现杨春海要求徐英兵支付前后施工共计8000元劳务费及利息，由于滁州净创住宅环境工程有限公司和陈士祥不是本案当事人，无法查清杨春海的工作量以及徐英兵是否已将杨春海的劳务费支付给了上述公司或陈士祥，故根据“谁主张、谁举证”的证据规则，杨春海应当找到该装潢公司和陈士祥，然后和徐英兵进行对账才能厘清。故杨春海所列举的证据不能证明徐英兵欠到其劳务费及利息并应当予以支付，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨春海的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨春海承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8872号 原告：晋江铭钜五金有限公司，住所地福建省泉州市晋江西滨镇拥军路19号，统一社会信用代码913505826603956770。 法定代表人：王清强，该公司总经理 被告：准点（厦门）精密机械有限公司，住所地厦门市同安区五显镇垵炉村（浩联（厦门）照明电器有限公司厂房），统一社会信用代码91350200776026574L。 法定代表人：蓝张丽霞。 原告晋江铭钜五金有限公司与被告准点（厦门）精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。晋江铭钜五金有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江铭钜五金有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晋江铭钜五金有限公司撤回起诉。 案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由晋江铭钜五金有限公司负担。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执142号 申请执行人:张某，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。 被执行人：尼某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。 本院在执行申请人张某与被执行人尼某借款合同纠纷一案，我院于2020年1月15日依法受理，被执行人尼某无财产可供执行且下落不明。 本院于2020年1月19日、6月18日、8月25日通过本院网络查控系统查询了被执行人尼某名下的银行存款信息和车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年3月16日通过协助单位海南州公安局交通警察支队查询了被执行人尼某名下的车辆登记信息，经查被执行人尼某名下无车辆登记信息。 2020年4月6日本院通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人尼某名下的房产登记信息，经查被执行人尼某名下无房产登记信息。 2020年8月5日本院通过协助单位西宁市不动产登记服务中心查询被执行人尼某名下的房产登记信息，经查被执行人尼某名下无房产登记信息 2020年8月14日本院至被执行人尼某户籍所在××县居委会调查被执行人尼某的具体下落和财产线索，经查被执行人尼某前几年将房屋出租给了他人，最近两年已经将房屋出卖给第三人，具体下落不明，在该社区内无可供执行的财产。 经本院调查被执行人尼某没有任何可供执行的财产，且申请人张某也不能提供被执行人尼某现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人尼某的下落或者发现被执行人尼某有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人张某同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尼某确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1665号原告：陆思尧，男，1996年1月11日生，彝族，云南楚雄，住楚雄市。被告：徐光平，男，1977年1月13生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司法人代表：胡伟系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：915301035945929386原告陆思尧与被告徐光平，云南盈煜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告陆思尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆思尧撤回起诉处理。审判员  潘志强二〇二〇年八月二十日书记员  李梦豪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3217号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码：91500226320300483B。法定代表人：颜克东。被告：夏方碧，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：廖大平，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告夏方碧、廖大平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因原告重庆双宇物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14689号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人孙春芳，女，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省洞口县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉孙春芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25141号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙春芳应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共39409.29元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14689号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29592号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李志峰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计69,260.60元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志峰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计69,260.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1147号 申请执行人：吴承樟，男，1963年7月8日出生，汉族，住永安市。 委托执行代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 被执行人：张少鹏，男，1982年6月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请人吴承樟与被告张少鹏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10304号上诉人(原审被告)：石磊，男，1982年10月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄开军，男，1970年5月24日生，汉族。被上诉人（原审原告）：王金刚，男，1976年9月15日生，汉族。被上诉人（原审原告）：余具江，男，1967年9月26日生，汉族。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高华，河南郭力律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。原审被告：黄德洪，男，1957年10月24日生，汉族。原审被告：刘建强，男，1970年11月16日生，汉族。上诉人石磊因与被上诉人黄开军、王金刚、余具江及原审被告黄德洪、刘建强劳务合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石磊提出上诉后，法院已向上诉人石磊送达了诉讼费用交纳通知书，但上诉人石磊一直未按期足额交纳诉讼费用，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二〇年八月二十日书记员 卫 佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申536号再审申请人（原审被告）：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯秀荣，女，1967年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人高其峰因与被申请人冯秀荣、原审被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高其峰申请再审称，申请人系世纪巅峰公司唯一股东，在一审诉讼中未到庭参加诉讼，未将自己与世纪巅峰公司财产不混同的证据提交，导致申请人与世纪巅峰公司就返还黄金华购房款承担连带责任。现依据民事诉讼法第二百条第一项的情形，向本院申请再审，请求撤销原审判决。冯秀荣答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1.申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2.申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3.从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人高其峰收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，可视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。高其峰申请再审期间提供资产负债表、明细账等财务记录以及证人证言，以证明其与世纪巅峰公司财产不混同。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。申请人提交的资料均系其单方制作，未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此并不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。证人系世纪巅峰公司财务人员，其证言本院亦不予采信。原审法院认定高其峰未提交证据证明其与公司财产未混同，高其峰应对世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任并无不当。高其峰所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，高其峰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高其峰的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 晨书 记 员 孙国芳书 记 员 朱晓荻
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执361号申请执行人梁秀芳/被执行人葛兴宇、于婧、葛丽：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1294号民事调解书执行梁秀芳与葛兴宇、于婧、葛丽借款合同纠纷一案，申请执行标的15000元。本院在执行过程中，已扣划被执行人葛丽住房公积金18413元，执行到位标的借款15000元、诉讼费1950元、保全费1338元、执行费125元。申请执行人梁秀芳申请执行结案，至此，申请执行人梁秀芳向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初760号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某2(自报)，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，住上海市杨浦区。辩护人黄逸、俞君健，上海市志君律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2842号起诉书指控被告人王某2犯介绍卖淫罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人黄逸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年3月7日，被告人王某2为非法获利，在QQ上冒充女性与嫖客俞某某联系，后通过他人将卖淫人员钟某介绍给俞某某，俞某某至钟某暂住地上海市普陀区胶州路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼活动。2.2020年3月13日，俞某某再次联系被告人王某2，王某2遂通过他人将卖淫人员王某1介绍给俞某某，俞某某至王某1暂住地上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼活动。2020年4月13日，被告人王某2被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人王某2在庭审中均无异议，并有证人俞某某、钟某、王某1的证言及相关辨认笔录，相关微信截图、QQ照片、手机截图，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的基本事实及罪名均无异议，同时提出本案情节较轻，王某2到案后如实供述，认罪认罚，王某2无前科劣迹，一贯表现良好，建议对王某2从轻处罚。本院认为，被告人王某2以牟利为目的，介绍二人实施卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年9月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、作案工具予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年八月十一日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14916号 申请执行人何先，男,1965年7月12日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人郭和平，男,1962年1月11日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人何先与被执行人郭和平建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21737号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付500000元；受理费4400元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3765号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：吴泽帮，男，1957年12月7日出生，汉族，住冠县。被告：杨怀山，男，1963年4月11日出生，汉族，住冠县。被告：黄巧女，女，1963年12月4日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴泽帮、杨怀山、黄巧女金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费691元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年八月四日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14889号上诉人（原审原告）：彭少珍，女，1945年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人:高焰民,广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭燕玲，女，1967年1月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：韩志旅，男，系被上诉人住所地，也系被上诉人的舅舅。上诉人彭少珍与被上诉人彭燕玲因健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初21786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭少珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判彭燕玲向彭少珍赔礼道歉，并向彭少珍支付精神损害抚慰金8000元；2.二审诉讼费由彭燕玲承担。事实和理由：一、一审认定事发当日彭少珍与彭燕玲是因口角争执才引起本案纠纷，不符合事实，彭少珍与彭燕玲之间并没有发生口角。2019年1月27日晚，彭少珍在自己哥哥家里进行家族聚餐，没有当着全部亲戚面前指责彭燕玲离婚后与男人拍拖流产，彭少珍与彭燕玲之间没有发生口角。彭少珍从厨房端汤，彭燕玲突然冲出来打彭少珍。当时由于天黑，彭少珍年老视力不佳，对调解协议书没有看清楚，就签字了。二、一审认定彭少珍与彭燕玲双方均存在过错不当，彭少珍不存在过错。从小到大，彭少珍作为姑姑，对彭燕玲非常爱护、照顾，彭燕玲对彭少珍毫无感激、感恩之心，无礼打人，还拒不认错，不赔礼道歉。综上，彭燕玲打伤老人的行为违反法律规定和人伦道德，请二审法院撤销一审，支持彭少珍的上诉请求。彭燕玲辩称，本案的发生双方都有过错，在家庭聚餐时，彭少珍当众指责彭燕玲与男人拍拖、谈恋爱、人流等，对彭燕玲搬弄是非、侮辱彭燕玲人格，彭燕玲冲动打了彭少珍两巴掌，目的是让彭燕玲闭嘴，不要再为这件事争吵。一审和派出所均确认双方都有过错。双方有过错的情况下，已经由派出所进行调解，并出具了治安调解协议书，我方赔偿3500元给彭少珍，已经履行完毕。除此之外，彭燕玲的父亲和彭少琼也主动给了彭少珍100元和500元，彭少珍共获得了4100元，彭燕玲和家属已经给彭少珍足够的关心和照顾，彭少珍再起诉，没有依据。请二审法院驳回彭少珍的上诉，维持一审判决。彭少珍一审诉讼请求为：1、判决彭燕玲向彭少珍赔礼道歉；2、判决彭燕玲向彭少珍支付精神损害抚慰金8000元；3、本案诉讼费由彭燕玲承担。一审法院查明：彭少珍是彭燕玲的姑姑。2019年1月27日晚上，彭少珍到彭燕玲父亲彭金成在广州市海珠区江南大道南398号大院2栋201房的住所进行聚餐，参加聚餐的还有彭燕玲和其他亲戚。当晚，彭少珍和彭燕玲发生纠纷，争执过程中彭燕玲打伤彭少珍左脸部。2019年2月1日，彭少珍到广州市公安局海珠区分局昌岗派出所（以下简称昌岗派出所）报案，昌岗派出所于2019年2月13日委托中山大学法医鉴定中心对彭少珍的损伤程度进行鉴定，经鉴定，彭少珍损伤程度属轻微伤。2019年2月27日，彭少珍、彭燕玲在昌岗派出所的主持下达成治安调解协议书，约定，彭燕玲一次性赔偿彭少珍医疗费等费用共计人民币3500元，彭少珍收到彭燕玲赔偿的3500元后不再追究彭燕玲的法律责任；双方不再就此事纠缠对方，不得再次发生互骂、殴打他人等违法行为。同日，彭少珍收到彭燕玲支付的3500元赔偿款，并出具收条，载明收到彭燕玲赔偿的医药费等费用共计3500元。之后，彭少珍提起本案诉讼。诉讼过程中，一审法院向昌岗派出所调取彭少珍报警的卷宗资料，其中昌岗派出所出具的《到案经过》中，载明到案过程为“2019年1月27日20时许，事主彭少珍在广州市海珠区江南大道南398号大院2栋201房与亲戚聚餐，因口角彭少珍与彭燕玲产生纠纷，后彭少珍被侄女彭燕玲打伤左脸部。经鉴定，彭少珍的损失程度为轻微伤……”。彭少珍报案后，昌岗派出所除询问了彭少珍、彭燕玲相关案情外，还对彭少珍的妹妹彭少琼进行了询问，彭少琼在派出所的询问过程中表示，在事发时，其看到彭少珍骂彭燕玲，彭燕玲也骂彭少珍，后彭燕玲用手朝彭少珍的脸上打了一巴掌，彭少珍想打回彭燕玲，但打不到彭燕玲，后双方接着对骂，之后彭少珍就自己跌倒在地。对上述询问笔录，彭少珍认为彭少琼当时没有看到事发的全部过程，故其陈述的并不是事实的全部。庭审中，彭燕玲申请证人陈某出庭作证，一审法院经审查后予以准许。证人陈某出庭陈述：彭少珍是证人妻子的姐姐，彭燕玲是证人的侄女。事发当天，原彭燕玲以及10多个亲戚一起聚餐，聚餐过程中，彭少珍无端称彭燕玲跟多个男人拍拖，流产，还对着神台一直说，彭燕玲当时很生气，故打了彭少珍两巴掌，打完彭燕玲就离去了。当时彭少珍受了一点皮外伤。彭少珍对上述证人证言不予确认，表示证人是彭燕玲的亲属，存在利害关系，证言内容也与彭燕玲公安笔录陈述矛盾，当时彭燕玲是无故殴打彭少珍的。一审法院认为：彭少珍主张彭燕玲无故对其进行殴打，对此彭燕玲予以否认，并表示是彭少珍先骂彭燕玲，彭燕玲才忍不住动手的，结合一审法院到昌岗派出所调取彭少珍报警的卷宗资料以及证人证言陈述，足以认定事发当日彭少珍、彭燕玲是因口角争执才引起本案纠纷的，在本次事件中，双方均存在过错。事发后，彭少珍、彭燕玲已在昌岗派出所的主持下签订调解协议，约定彭少珍收到彭燕玲赔偿的医疗费等费用3500元后,不再追究彭燕玲的法律责任。现无证据证实该调解协议存在无效或可撤销的情形,彭少珍、彭燕玲均为具有完全民事行为能力的成年人,调解协议书对彭少珍、彭燕玲双方均具有法律约束力，现彭少珍在签订调解协议书后又要求彭燕玲赔礼道歉、支付精神损害抚慰金,不符合法律规定,一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回彭少珍的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由彭少珍负担。二审中，双方均无提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审根据双方的诉辩意见、证人证言和向公安机关调取的报警资料等，认定事发当日双方是因口角争执而引起本案纠纷，双方均存在过错，并无不当，本院予以确认。纠纷发生后，双方已在昌岗派出所主持下签订调解协议，约定彭少珍收到彭燕玲赔偿的医疗费等费用3500元后，不再追究彭燕玲的法律责任，该调解协议对双方均具有法律效力。现彭少珍又要求彭燕玲赔礼道歉、支付精神损害抚慰金，但未提交证据证明上述调解协议存在无效或可撤销的情形，故一审对彭少珍的请求不予支持，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，彭少珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由彭少珍负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二〇二〇年八月十七日书记员  曾凡峰李书琪
湖南省娄底市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘13刑辖14号关于犯罪嫌疑人刘金华、眭群姣涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人刘金华、眭群姣涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案进行审理。二〇二〇年八月十七日
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执190号申请执行人马云仙，女，1965年4月16日生，回族，小学文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被执行人张海龙，男，1983年5月28日生，云南省武定县人，住武定县。本院在执行马云仙与张海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)云2329民初983号民事判决书，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，案件受理后实地向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，但因为被执行人下落不明无法送达，依据人民法院生效法律文书应由被执行人张海龙给付执行款200300.00元，承担案件执行费2905.00元，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张海龙名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人张海龙名下的车辆及房地产信息。执行员进行实地查找，查明被执行人长期外出去向不明、住所地无可供执行财产及线索、另外被执行人张海龙在法院涉及多件执行案件未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已通过约谈的方式向申请执行人马云仙释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年八月二十日书记员  戍乔宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保157号申请人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：陈加庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈加庆名下银行存款人民币167605.16元或查封其他等值财产。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津和平支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈加庆名下银行存款人民币167605.16元或查封其他等值财产。案件申请费1358元，由申请人平安银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵铭二〇二〇年八月二十日书记员  张辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4155号申请执行人：顾晔，女，1972年10月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李明，男，1974年6月12日生，汉族，住江苏省海门市。原告顾晔诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)沪0117民初11119号民事判决，已经发生法律效力。因被告李明不履行生效法律文书确定的义务，原告顾晔于2020年5月13日向本院申请执行，要求被告归还借款75,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月13日通过邮政特快专递向被执行人李明发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院依法于2020年5月21日冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还于2020年5月29日查封了被执行人名下苏FZXXXX马自达牌汽车一辆，上述车辆目前下落不明，暂时无法处置。本次查封期限两年。对上述银行存款的冻结及车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将李明列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月十七日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文