江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2566号上诉人（原审被告、案外人）：宋月功，男，1953年4月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322696715003T，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街北区101-106室。负责人：陆超健，该行行长。委托诉讼代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原审被告（被执行人）：沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，统一社会信用代码91321322063270083K，住所地江苏省沭阳县十字工业园区纬二路5号南侧。法定代表人：杨根云，该公司执行董事。原审被告（被执行人）：杨根云，男，1952年12月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告（被执行人）：周再平，男，1955年9月29日出生，住江苏省沭阳县。原审被告（被执行人）：蒋顺贤，女，1957年2月1日出生，住江苏省沭阳县。原审被告（被执行人）：王顺利，男，1969年9月12日出生，住浙江省开化县。上诉人宋月功因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行（以下简称昆山银行）及原审被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称笑巴喜公司）、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪某执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：昆山银行诉笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪某金融借款合同纠纷一案，沭阳法院于2015年10月19日作出（2015）沭商初字第00574号民事判决：一、笑巴喜公司给付昆山银行票据垫付款496.1208万元及利息；二、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪某承担连带责任；三、昆山银行就上述债权对周再平提供抵押的财产以沭阳县房沭城他字第100323号《房地产抵押登记证明》及沭他项（2014）第00029号《土地他项权利证明书》登记财产、土地使用权为限在600万元限额内享有优先受偿权。因笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪某未按生效法律文书规定期限履行义务，昆山银行申请强制执行。执行过程中，沭阳法院于2016年5月18日作出（2015）沭执字第7035号执行裁定，对周再平所有的位于沭阳县北侧的全部土地使用权【沭他项（2014）第00029号《土地他项权利证明书》登记的财产】予以查封，2016年5月20日作出（2015）沭执字第7035号执行裁定，对周再平所有的位于沭阳县北侧的所有房产及全部附属设施【沭阳县房沭城他字第100323号《房地产抵押登记证明》登记的财产】予以查封，并张贴公告。2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13执监26号执行裁定，裁定将沭阳法院205件执行案件交叉至宿城法院执行，其中包括昆山银行与笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪某金融借款合同纠纷一案。2019年3月13日，宿城法院作出（2018）苏1302执4709号执行公告：为了顺利拍卖，要求占有使用上述房屋及土地的相关单位及个人于十五日内迁出并清空上述房屋，逾期不履行的，将依法强制执行。涉及不动产租赁人，对涉案不动产权属有异议者及其他有利害关系着自公告发布15日内携带有效证件及合同等相关证据至法院申报权利，逾期视为放弃权利。宋月功对宿城法院上述执行行为不服，于2019年3月18日，向宿城法院提起执行异议，要求停止执行其建设的部分建筑设施及财产，并在涉案房产拍卖成交交付时再迁出房产。2019年4月30日，宿城法院作出（2019）苏1302执异94号执行裁定，裁定撤销该院（2018）苏1302执4709号执行公告。昆山银行对宿城法院（2019）苏1302执异94号执行裁定不服，向该院提起执行异议之诉称，1.（2019）苏1302执异94号执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，该规定调整的是案外人对执行行为提出异议的情形，并不适用本案。人民法院审查案外人提出的执行异议，应围绕“异议人的异议理由能否足以排除执行”这一标准，而执行裁定并非以宋月功提出的异议理由作出。2.周再平系案涉2、3、5、6号厂房所有权人及国有建设用地使用权人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力；但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产所有权及土地使用权均登记在周再平名下，有房权证书、房地产抵押登记证明予以证明。因此，执行裁定认定涉案房产及土地使用权归江苏天悦幼教用品有限公司（以下简称天悦公司）所有与客观事实不符。请求：1.准许执行周再平所有的位于沭阳县北侧的全部厂房、附属设施及土地使用权（执行标的暂计50万元）；2.本案的诉讼费用由宋月功承担。宋月功辩称，（2019）苏1302执异94号执行裁定书适用法律得当，该裁定认为5#、6#厂房属于天悦公司所有正确，宋月功予以认可，5#、6#厂房不属于抵押财产，昆山银行无权予以执行。宋月功使用的厂房，系从案外人凌某处承租，租赁期间，宋月功添加了相应的附属设施，该部分应属于宋月功所有，不应纳入执行范围。笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪某未作答辩。宿城法院经审理查明：2014年4月4日，周再平以位于沭阳县标准化厂房（2号面积为5992.72平方米、3号面积为2998.54平方米、5号面积为3961.53平方米、6号面积为2765.32平方米）设定抵押，并办理了抵押登记，登记证书为沭阳县房沭城他字第100323号《房地产抵押登记证明》。周再平以位于沭阳县北侧的国有建设用地使用权（面积为17253平方米）设定抵押，并办理了抵押登记，登记证书为沭他项（2014）第00029号《土地他项权利证明书》。上述两项抵押权人均为昆山银行。天悦公司与王某1德分别于2014年5月9日《工程承包合同》，约定王某1德承建天悦公司5#、6#厂房，面积分别为1078平方米、1120平方米,开工日期为2014年5月12日，竣工日期为2014年6月15日。5#、6#厂房没有取得建设工程规划许可证。2014年10月2日，天悦公司股东周再平与凌某签订工程结算单：工程款为1107242元，已付100000元，由于公司资金困难，无力偿还，将5#厂房抵押给凌某，工程款付清后，厂房归天悦公司所有。2014年11月2日，天悦公司法定代表人杨根云与王某1德签订工程款结算单：工程款为1040000元，已付660000元，由于公司资金困难，无力偿还，将6#厂房抵押给王某1德，工程款付清后，厂房归天悦公司所有。2015年12月8日，王某1德、凌某（甲方）与宋月功（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方厂房两栋（天悦公司的5#、6#厂房），租用时间自2016年1月1日至2026年1月1日。2018年8月7日，天悦公司将王某1德、凌某、宋月功诉至法院，要求确认王某1德、凌某与宋月功签订的租赁合同无效并赔偿占用厂房产地的损失160000元，沭阳法院于2019年1月25日作出（2018）苏1322民初13431号民事判决：一、确认王某1德、凌某与宋月功于2015年12月8日签订的租赁合同无效；二、驳回天悦公司其他诉讼请求。宿城法院认为，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。本案中，周再平以位于沭阳县北侧的国有建设用地使用权及2、3、5、6号标准化厂房抵押给昆山银行，并办理抵押登记。另周再平抵押给昆山银行的5、6号厂房（以下简称抵押厂房）与宋月功提起执行异议的5#、6#厂房（以下简称异议厂房）并非同一标的物，理由：一、抵押厂房有产权证，异议厂房没有；二、抵押厂房面积5号为3961.53平方米、6号为2765.32平方米，异议厂房面积5#为1078平方米、6#为1120平方米。宋月功提起异议主张其租用异议厂房期间添加了附属设施，其仅提供部分附属设施照片不足以证明该部分附属设施系其所建设。退一步讲，即使该附属设施系其所建设，但异议厂房及附属设施均建设在昆山银行享有抵押权的土地上，且没有相应的建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。因此，宋月功主张部分附属设施归其所有，要求排除昆山银行的执行，依法不予支持。宋月功与王某1德、凌某签订的租赁合同系无效合同，宋月功主张异议厂房归天悦公司所有，其合法占有使用该厂房，对执行标的提起执行异议，主张中止执行，依法不予支持。综上，昆山银行要求继续执行周再平所有的位于沭阳县北侧的厂房、附属设施及土地使用权（面积为17253平方米），依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：继续执行周再平所有的位于沭阳县北侧的厂房、附属设施及土地使用权（面积为17253平方米）。案件受理费8800元，由宋月功负担。宋月功不服一审判决，向本院提起上诉称：1.2014年天悦公司将5#、6#号厂房抵租给王某1德和凌某，王某1德、凌某与宋月功签订租赁合同，将5#、6#厂房及场地出租给宋月功使用，租赁期间宋月功搭设临时厂棚及附属设施。5#、6#号厂房属于天悦公司所有，宋月功在租赁期间搭建的临时厂棚及附属设施属于宋月功所有，不属于周再平提供的抵押财产，原审认定上述房屋可以执行并偿还债务错误。2.根据物权法第二百条规定，上述临时厂房及附属设施在处分时所得价款应归宋月功所有。原审判决认定该部分临时厂棚及附属设施归周再平所有并继续执行还其所负债务没有法律依据。请求：撤销（2019）苏1302民初4865号民事判决，改判排除对宋月功添附的厂棚及附属设施的执行，如继续执行，应判决宋月功添附的设施相应的价值归宋月功所有；一、二审诉讼费由昆山银行承担。昆山银行辩称，原审判决并未对后建设的临时厂棚和附属设施权属作出认定，该临时厂棚及附属设施是否属于宋月功所有并不影响本案执行，不应作为宋月功排除执行的理由。案涉2、3、5、6幢厂房及国有建设用地使用权的所有权人自登记之日起至今均是周再平，昆山银行对上述厂房及土地使用权依法享有抵押权，要求对上述财产采取强制措施并无不当。2、3、5、6幢厂房以外的附属设施添置时间在抵押权设立之后，根据物权法第二百条规定，后添置的附属设施在实现抵押权时应一并处分，昆山银行并未要求后添置部分设施受偿。本院二审期间，上诉人宋月功提供如下证据：1.宋月功添附的厂棚及附属设施评估报告一份，拟证明宋月功添附部分厂棚及附属设施以及相应的价值。2.承建人李某提供的施工人员工时记账明细表一份，拟证明李某接受宋月功委托带人施工，厂棚及附属设施系宋月功出资建设，他人不享有该资产处置权。3.律师与证人李某询问笔录一份，拟证明李某受宋月功委托建设。4.沭阳法院（2018）苏1322民初13431号民事判决一份，该判决查明5#、6#厂房系王某2、凌某承建后与宋月功签订租赁合同，宋月功在取得租赁房屋后添附相应设施。昆山银行质证意见如下：对于证据1真实性认可，但该评估报告不能证明宋月功系附属设施建设人，评估公司单方出具的报告书不能作为法院执行过程中认定附属设施价值的依据，该报告与本案无关联。对于证据2真实性认可、关联性不予认可，该证据不能证明具体的施工标的，也不能证明宋月功是该设施唯一建设人，即便系宋月功所建设也不能排除昆山银行向法院提出的强制执行。对证据3不予认可，李某作为证人，非特殊理由不到庭作证，其陈述不应采纳。对证据4真实性认可，但与本案无关联，该判决未对附属设施权属认定。本院对上述证据认证意见如下：因被上诉人对证据1、2、4真实性认可，本院对证据1、2、4真实性予以确认，证人李某未到庭陈述，且被上诉人对其陈述不予认可，故本院对证据3真实性不予确认。上述证据均不能证明附属设施系宋月功出资建设。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.宋月功主张宿城法院在执行昆山银行与周再平等人一案中不得执行建设在沭阳县北侧的临时厂棚及附属设施有无事实和法律依据；2.如上述临时厂棚及附属设施应当执行，宋月功主张该部分财产的对应价值归其所有的主张能够成立。关于争议焦点1。《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。需要拍卖该建设用地使用权的，可以将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并拍卖，但拍卖新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”本案中，周再平将位于沭阳县北侧的国有建设用地使用权及地上建筑物2、3、5、6号厂房抵押给昆山银行，并办理抵押登记。在债务人未按生效判决履行给付义务的情况下，昆山银行要求对抵押财产拍卖实现债权符合法律规定。宋月功主张5#、6#厂房系天悦公司建造，其在租赁使用5#、6#厂房期间添附了厂棚与附属设施，5#、6#厂房及其添附的厂棚与附属设施均不属于周再平抵押财产，不应对该部分财产予以执行。本院认为，5#、6#厂房及添附厂棚系在抵押权设立之后新增建筑物，虽不属于抵押财产范围，但建筑物与建筑物占用范围内的土地不可分割，根据房随地走原则，可以将该新增的5#、6#厂房及附属设施与建设用地使用权一并拍卖，昆山银行仅在抵押财产范围内优先受偿。宋月功要求排除对其添附的厂棚及附属设施的执行无法律依据，对该主张本院不予支持。关于争议焦点2。宋月功主张其在租赁使用5#、6#厂房期间添附了厂棚与附属设施，如法院对该部分财产执行，厂棚与附属设施相应的价值应归其所有。判断厂棚与附属设施相应价值是否应归宋月功所有，应先认定宋月功是否系该厂棚与附属设施的权利人。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。宋月功主张的厂棚及附属设施建设在昆山银行享有抵押权的土地上，未办理不动产权属登记，亦未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，且宋月功提供的评估报告书、施工人员记账明细表不足以证明厂棚及附属设施系其出资建设，（2018）苏1322民初13431号民事判决亦未对该厂棚及附属设施的权属进行认定，故宋月功提供的证据不足以证明其对厂棚及附属设施享有权利，其要求该部分拍卖价值归其所有的主张不能成立。综上，上诉人宋月功的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人宋月功负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。