wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更315号罪犯李沛林，男，1973年4月5日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年9月3日作出（2012）楚中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李沛林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2037年5月7日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李沛林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李沛林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李沛林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李沛林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月8日起至2036年12月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：薄永升，男性,1974年10月15日生，居民身份证号码140225197410150054，汉族，住山西省大同市大十字街3单元14号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与薄永升银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金23689元、利息3210.90元、违约金1390.02元、案件受理费254元、向我院交纳执行费324元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1573号申请执行人：广州双桥（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道鲁花路8号，统一社会信用代码915001160756568212。被执行人：南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区花园乡江沟村一社，统一社会信用代码91511304687946539U。法定代表人：方水来。申请执行人广州双桥（重庆）有限公司与被执行人南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初13447号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广州双桥（重庆）有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为306401.20元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司名下的银行存款予以扣划，申请执行人受偿160000元，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行兑现160000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1573号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年八月十二日书记员 翁 兰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异182号申请执行人：天津中南体育文化管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街学院区体育馆。法定代表人：陈旺珍，执行董事。委托代理人：黄杰，北京盈科(天津)律师事务所律师。被执行人：天津青海港湾建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽美景园27-2-201号。法定代表人：白刚，执行董事。被申请人：白刚，男，1978年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽美景园27-2-201号。委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。申请执行人天津中南体育文化管理有限公司与被执行人天津青海港湾建设发展有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。该案在审查过程中，因双方暂时达成执行和解，申请执行人于2020年8月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人天津中南体育文化管理有限公司的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下:准许申请执行人天津中南体育文化管理有限公司撤回申请。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执690号            当事人基本情况              申请执行人              公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院                  被申请执行人              **，男，X出生，X族，无业，现住巴彦淖尔巴彦淖尔市X。公民身份证号X 。                  案由              罚金                  申请执行依据              （2012）临刑初字第110号                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。      2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。      综上，      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                        审 判 员  贾    伟      执 行 员  范 学 军      执 行 员  陈    月                                        二〇二〇年八月十一日                                                书 记 员  王   峰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5880号上诉人(原审被告)：洪恺廷，男，1979年3月4日出生，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：上海知颜医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡彩霞，执行董事。上诉人洪恺廷因与被上诉人上海知颜医疗美容门诊部有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。洪恺廷上诉请求：一、请求撤销上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101民初25489号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付2019年4月22日至2019年5月15日期间销售提成计60，632元；二、请求撤销上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101民初25489号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金计26，295元；三、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1．原审法院认定被上诉人辞退上诉人的行为属于合法辞退属于事实认定错误。上诉人对被上诉人原审提供证据的三性存在异议，不应作为判决的依据，被上诉人原审并未提供岗位录用条件具体内容、上诉人考核结果不合格、将考核结果告知上诉人等证据材料，应承担举证不利的法律责任。2．提成5％是销售业务提成，与疗程项目中治疗操作的手工费提成性质并不相同，开单未完成的项目金额不应予以扣除。上海知颜医疗美容门诊部有限公司未提交书面答辩意见。上海知颜医疗美容门诊部有限公司向一审法院起诉请求：要求判令上海知颜医疗美容门诊部有限公司不支付洪恺廷：1、违法解除劳动合同赔偿金26，295元；2、2019年4月22日至2019年5月15日期间销售提成60，632元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海知颜医疗美容门诊部有限公司应当自判决生效之日起10日内向洪恺廷支付2019年4月22日至2019年5月15日期间销售提成差额47，311元。二、上海知颜医疗美容门诊部有限公司无需向洪恺廷支付违法解除劳动合同赔偿金26，295元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提供了2019年5月14日上海知颜医疗美容门诊部有限公司《来永云病例》、皮肤科有秋园《情况说明》、《倪玲玲病例》和(2019)办字第1103号案件庭审笔录、2019年5月8日《洪恺廷与医院院长沈广智微信聊天记录》，证明洪恺廷不存在不符合录用条件及严重违纪事实。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同的试用期是指劳动者和用人单位建立劳动关系时在劳动合同期限之内特别约定的一个供双方互相考察、附解除条件的期间。用人单位在此期间对新进人员进行思想品德、劳动态度、实际工作能力、身体情况等进行进一步考察。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人洪恺廷被聘被上诉人处担任皮肤科医生，被上诉人在试用期内解除了与上诉人之间的劳动关系。被上诉人的解除理由为：1、同事关系不协调；2、治疗效果客人不满意；3、不服从工作安排。为此，被上诉人提供了客户投诉记录、护士长与医生之间的微信聊天记录、上诉人与院长之间的聊天记录、医助的离职申请与离职面谈记录、皮肤科及手术科的情况说明、处罚通知书等证据。上述证据形成的证据链可以印证被上诉人诉称的解除理由。上诉人虽提出异议，但未有充分证据予以反驳。一审法院根据在案证据认定被上诉人以上诉人不符合工作岗位要求在试用期内解除劳动合同并无不当、无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以认同。一审法院根据双方劳动合同的实际履行情况以及公平合理的原则确定上诉人的销售提成差额亦无不妥之处。综上所述，洪恺廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪恺廷负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年八月十七日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1787号申请执行人：李易霞，女，1964年3月4日出生，汉族。被执行人：杨钟杰，男，1945年11月20日出生，汉族。申请执行人李易霞依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初5280号民事调解书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨钟杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨钟杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨钟杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨钟杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十一日书记员  李婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7011号 被执行人：宋杰文，男性，汉族，1991年05月28日，身份证地址广东省梅县。 被执行人宋杰文罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1692号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人宋杰文主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1692号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1692号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2156号原告：次仁占堆，男，藏族，1982年3月8日出生，现住波密县。被告：马晓枫，女，汉族，1967年7月11日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年7月28日立案受理原告次仁占堆与被告普索多杰民间借贷纠纷一案，原告次仁占堆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按次仁占堆撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年八月十七日书  记  员   旦增罗布
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初555号原告翟桂芝，女，1930年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。委托代理人姚婷，湖南人和律师事务所实习律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人汤金艳，女，该局工作人员。委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。第三人杜丽花，女，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告翟桂芝诉被告长沙市自然资源和规划局、第三人杜丽花房屋行政登记一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告翟桂芝于2020年8月11日向本院提出书面申请要求撤诉。本院经审查认为，原告自愿撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翟桂芝撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告翟桂芝负担。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年八月十七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初866号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人，王卡娜,职务，董事长。 原告：振安汇银资产管理有限公司广西分公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋26层2621。系原告一的分支机构。 法定代表人，白伟春，职务是总经理。 共同委托诉讼代理人：陆明欣，公司员工。 被告：叶统讯，男，1994年11月08日出生，汉族，住所地广西贺州市昭平县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆明欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款13397元；2、请求判令被告以13397元为基数，自2019年12月19日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日被告因购车缺乏资金分别于原告振安汇银资产管理有限公司与被告签订《购车分期付款服务合同》，同日又与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为145000元的丰田汽车，车2架号：LFMBEC4D6D0166146,原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款金额为99000元。 因被告向工行宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。 工行宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年12月18日替被告代偿本息共计13397元，工行宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至贵院，望判如所请。 被告未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有： 1、购车分期付款服务合同一份，拟证明被告为被告向银行贷款提供担保，双方还就代偿款利息、司法文书送达地址等作了约定。 2、车辆记证书一份，拟证明被告取得车辆所有权的事实。 3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同一份，证明被告为购车向工行宿州汴河支行贷款，原告为被告向银行提供担保。 4、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向工行宿汴河支行代偿13397元。 5、客户信息调查表一份，拟证明被告身份地址情况。 根据法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告因购车缺乏资金，2019年5月22日由原告一振安汇银资产管理有限公司为其向向工行宿州汴河支行分期贷款提供担保，分别与原告一振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》，同日与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为145000元的丰田汽车，车2架号：LFMBEC4D6D0166146,原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款金额为99000元，合同同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。 工行宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年12月18日替被告代偿本息共计13397元，工行宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。 另查明：原告二振安汇银资产管理有限公司广西分公司为原告一振安汇盈（上海）资产管理有限公司的分支机构。 本院认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告未能够按期还款，原告依约替被告代偿本息共计13397元。在原告替其代偿后，被告理应及时予以偿还原告本息13397元。现被告违反双方合同约定，应当承担偿还原告本息13397元的责任，原告诉请理据充分，本院予以支持。 原告至2019年12月18日止替被告代偿本息共计13397元，原告诉请被告被告以13397元为基数，从2019年12月19日起直至付清本息时止按月利率2%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告叶统讯在本判决生效之日起十日内归还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司、振安汇银资产管理有限公司广西分公司代偿款13397元。 二被告叶统讯以13397元为基数，从2019年12月19日起直至付清本息时止按月利率2%支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司、振安汇银资产管理有限公司广西分公司资金占用利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告叶统讯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年八月二十日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初299号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人李德智，男，1971年9月25日出生重庆市大足区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月30日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z313号起诉书指控被告人李德智犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月19日16时9分许，被告人李德智驾驶渝DDXXXX号小型普通客车从重庆市璧山区广普镇原镀锌厂方向经广黄路往广普政府方向行驶，当行驶至重庆市璧山区广普镇普兴街1号附1号路段转弯时，将道路上行走的行人左某1、左某2撞倒，造成左某1受伤后经抢救无效死亡，左某2受伤的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，李德智承担此次事故主要责任，被害人左某1、左某2承担次要责任。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，被害人左某1的损伤符合交通事故所致。 2019年2月19日，公安机关将被告人李德智抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李德智驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李德智认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李德智判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人李德智对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人李德智犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李德智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 雷晓鸣 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 沙 书 记 员 毛丽娜
陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁  定 书 （2020）陕01刑终184号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷鸣，男，1963年11月3日出生于青海省都兰县，汉族，大专文化，户籍地陕西省西安市长安区，原系西安市长安区交通运输局局长，2018年8月29日因涉嫌受贿罪被采取留置措施，2018年12月21日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于安康医院。辩护人薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。西安市未央区人民法院审理的西安市未央区人民检察院指控被告人雷鸣犯受贿罪一案，于2019年12月26日作出（2019）陕0112刑初315号刑事判决书。宣判后，原审被告人雷鸣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。原审判决认定：被告人雷鸣在担任西安市长安区交通运输局局长期间，多次收受他人贿赂，折合人民币共计468.8万元。具体犯罪事实如下：1．2011年，雷鸣利用其担任西安市长安区交通运输局局长的职务便利，为刘某某在承揽秦岭北麓石砭峪四岔村道路施工项目提供帮助，分别于2011年11月、2012年1月收受刘某某给予的人民币30万元、40万元。2．2012年，雷鸣利用其担任西安市长安区交通运输局局长的职务便利，为陕西智远环保科技有限公司承揽长安大道工程道路绿化项目提供帮助。工程完工后，2014年至2015年6月期间，雷鸣先后六次收受该公司总经理陈某某给予的人民币共计300万元。3．2011年，雷鸣利用其担任西安市长安区交通运输局局长的职务便利，将长安区交通运输局的XX镇XX村10.3亩土地开发项目交给西安玉叶房地产有限公司开发。2016年5月、2016年11月，雷鸣先后两次收受该公司总经理郑某某给予的人民币共计40万元。2017年7月24日，在雷鸣的安排下，郑某某替雷鸣之女雷某某支付了购买雷克萨斯汽车的车款58.8万元。该雷克萨斯汽车（车架号JTJBAMCA1H2032616）登记在雷某某名下，已扣押在案。2018年8月29日，西安市未央区监察委员会根据掌握的雷鸣收受刘某某70万元的事实，电话通知雷鸣到指定地点，并依法对其采取留置措施。留置期间，雷鸣主动交代了其收受陈某某300万元、收受郑某某40万元及雷克萨斯牌汽车一辆的犯罪事实。案件审理过程中，被告人雷鸣家属代其退赃410万元。原审判决认定上述事实的证据有立案决定书、任职文件、相关工程书证、银行交易明细、情况说明、提取及扣押物品清单、缴款凭证、证人证言、被告人供述及户籍证明等。据此，原审法院认为，被告人雷鸣身为国家工作人员，利用职务便利,为他人谋取利益，收受他人贿赂折合人民币共计468.8万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。被告人雷鸣主动交代办案机关未掌握的犯罪事实，认罪、悔罪态度诚恳，积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款之规定，以犯受贿罪，判处被告人雷鸣有期徒刑十年，并处罚金50万元；退缴的410万元赃款依法上缴国库，扣押在案的雷克萨斯牌小型客车（车架号JTJBAMCA1H2032616）一辆予以没收并上缴国库。上诉人雷鸣的上诉理由及其辩护人的辩护意见称，雷鸣系自动投案，并如实交代了自己的受贿犯罪事实，应属自首。恳请二审法院依法对雷鸣减轻处罚。经审理查明，上诉人雷鸣在担任西安市长安区交通运输局局长期间，利用职务便利为刘某某等个人和公司在工程承揽事项上提供帮助，多次收受上述个人及公司给予的财物，折合人民币468.8万元的事实是清楚的，上述事实有经原审庭审举证、质证的立案决定书、任职文件、相关工程书证、银行交易明细、情况说明、提取及扣押物品清单、缴款凭证、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，且上诉人雷鸣对其受贿犯罪事实亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，上诉人雷鸣身为国家工作人员，利用其担任西安市长安区交通运输局局长职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的财物折合人民币468.8万元，犯罪数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。对上诉人雷鸣及其辩护人所提雷鸣应认定为自首的上诉理由和辩护意见，经查，根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。自动投案是指行为人基于自身的意志积极主动地投案。本案的抓获和破案经过证明，办案机关掌握雷鸣在担任西安市长安区交通运输局局长期间收受他人70万元贿赂款的问题线索后，决定以涉嫌职务犯罪对雷鸣立案调查。同日，经办案人员电话通知雷鸣前往指定宾馆遂即被抓获。经讯问，雷鸣对其收受他人70万元贿赂款的犯罪事实供认不讳。足见，上诉人雷鸣缺乏投案的主动性，其行为不符合自首中“自动投案”的本质属性。雷鸣到案后虽如实供述了办案机关已掌握和未掌握的其受贿犯罪事实，仍不应认定为自首。故对雷鸣及其辩护人该上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王   龙审 判 员  张   鹏审 判 员  裴   祎 二〇二〇年八月六日 法 官 助 理  秦   博书 记 员  姜 智 勇 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8687号之一 申请执行人：郭家明，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦嘉诚，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郭家明与被告麦嘉诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦嘉诚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郭家明归还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2019年7月16日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费250元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一辆，本院于2020年6月8日依法查封该车辆，查封期限为贰年，于2022年6月7日到期；本院于2020年7月7日已发函到公安机关协助查扣该车辆，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为22191.33元及债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁 润 光
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1598号 上诉人（原审被告）：陈寿保，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：浙**隆融资担保有限公司。住所地：浙江省临海市下桥路292号。 法定代表人：吴承成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤爱民，浙江省临海市大洋法律服务所法律工作者。 原审被告：徐青风，女，1973年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人陈寿保因与被上诉人浙**隆融资担保有限公司及原审被告徐青风追偿权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈寿保提交了民事上诉状，但未在人民法院依法指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈寿保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年八月十七日 代书记员 李 萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终280号 上诉人（原审原告）陈长清，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人夏郡，该局工作人员。 委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。 上诉人陈长清诉被上诉人盐城市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月18日，原告陈长清向被告市自然资源和规划局举报，“一、亭湖区新洋经济开发区盐湾村工业园的建筑属违法建筑，土地属违法用地；二、王威宅基地系违法建设”的问题。2018年12月3日，被告市自然资源和规划局作出答复。该答复载明下列内容：“你来信举报关于亭湖区新洋经济开发区盐湾村工业园的建筑属违法建筑，土地属违法用地问题，经调查该园区内的建筑属存量违法建设。根据《盐城市人民政府关于进一步推进市区城市建设管理重心下移的意见》（盐政发〔2012〕324号）和《盐城市人民政府关于进一步调整完善市区城市建设管理体制的意见》（盐政发〔2015〕86号）文件规定，市级负责对违法建设拆除工作的督查考核。区级负责对违法建设的拆除。对需要履行法律程序拆除的违法建设处理，由区级负责立案，市级负责卷宗审核……同时依据市三治三化违法建设专项治理行动要求，我支队已将你反应的问题交属地政府新洋经济开发区处理。你反应的关于王威拆迁得到补偿后收受他人送良田建房，希望我支队依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条给予拆除并复垦问题，不在我支队职责范围。”原告陈长清认为被告虽答复，但未对违章建筑进行拆除，故向原审法院提起诉讼，要求法院依法判决确认被告行政不作为；判令被告依法履行对违章建筑依法拆除的法定职责。以上事实有原、被告庭审陈述、被告提交的2018年12月3日盐城市规划管理监察支队《答复》、《关于陈长清举报盐湾村违法建设的情况说明》等证据相佐证，原审法院予以确认。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。本案中，被告市自然资源和规划局受理原告陈长清的举报后对被举报事项依法进行调查，并将调查的结果告知原告陈长清。至于被告市自然资源和规划局对原告陈长清所举报事项如何处理，与原告陈长清的权利义务之间不具备行政法上的利害关系，原告陈长清不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈长清的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人陈长清上诉称，上诉人多次向被上诉人书面举报新洋经济区盐湾村非法侵占上诉人的自留地，进行违法建设盐湾村工业园。同时要求被上诉人依法拆除，还上诉人自留地。被上诉人向上诉人作出的答复，确认了上诉人举报盐湾村违法建设盐湾村工业园及其他违法建设的情况属实，但被上诉人一直没有对违法建筑依法履行拆除的法定职责，造成了上诉人不能要回自留地，故被上诉人的行政不作为与上诉人有直接利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市自然资源和规划局答辩称，1.上诉人现已不再是盐湾村七组集体经济组织成员，在盐湾村七组不再享有土地权利。2.被上诉人已经积极履职，不存在行政不作为。针对上诉人的书面举报，被上诉人已经书面答复上诉人。3.根据三定方案，一般违法建设查处并非被上诉人职权范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，上诉人陈长清举报的内容主要是，“盐城市亭湖区新洋经济区盐湾村工业园的建筑属于违法建筑，使用的土地属违法用地；盐湾村党委书记村委会主任王威拆迁得到补偿后收受他人送良田建房”，被上诉人市自然资源和规划局受理后对其举报事项依法进行调查，并交属地政府新洋经济开发区处理，将调查的结果书面答复上诉人陈长清。上诉人陈长清与其举报的要求查处的案涉违法建设没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审法院以此为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人陈长清上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3274号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市辽宁路白桦林居2号综合楼2层210、211。 法定代表人：刘亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：张爱民，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告伊犁人和物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审  判  员    任 聪 二〇二〇年八月二十五日 法  官助  理  李 燕 书  记  员  缪雅红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25796-25808号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路1002号瑞思大厦二层D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：袁沙，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址江西省高安市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告袁沙著作权纠纷十三案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民及被告袁沙到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判被告立即停止侵权行为，并从京东商城的“沙沙拼购店”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元(其中包含律师费人民币4000元，公证费500元)；3、案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。本案相关事实一、原告诉请保护的图片名称为：玛丽皇后2018年2月样片-185（25796号案）、玛丽皇后2018年2月样片-183（25797号案）、玛丽皇后2018年2月样片-186（25798号案）、玛丽皇后2018年2月样片-188（25799号案）、玛丽皇后2018年2月样片-189（25800号案）、玛丽皇后2018年2月样片-190（25801号案）、玛丽皇后2018年2月样片-192（25802号案）、玛丽皇后2018年2月样片-193（25803号案）、玛丽皇后2018年2月样片-195（25804号案）、玛丽皇后2018年2月样片-191（25805号案）、玛丽皇后2018年2月样片-194（25806号案）、玛丽皇后2018年2月样片-180（25807号案）、玛丽皇后2018年2月样片-184（25808号案）。二、2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的十三张图片。三、“天下正途原创联盟”的微博账号页面显示，该微博账号于2018年11月创建一个名为“2018样片2”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案十三张图片于2018年11月29日上传至该专辑中。四、（2019）赣洪城证内字第1251号《公证书》及内附光盘显示，“沙沙拼购店”的网页使用了与原告诉请保护的作品相同的图片十三张。另查明，京东商城“沙沙拼购店”由被告进行实名认证。五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。本院认为，本案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，有模特参与拍摄，从模特、服装、衣饰、姿势等的选择可以看出摄影师的精心准备，图片的整体效果也展示出拍摄时运用的光线和角度的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，体现了一定艺术的美感，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，均属于我国著作权法意义上的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本十三案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。原告请求保护的摄影作品已经在互联网上发表，原告提交的证据表明涉案摄影作品至少在2018年已经公开发表，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。经比对，被告在涉案店铺使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品完全相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，以出售的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但被告行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权，故关于原告要求被告停止侵害其对享有的作品发行权的诉讼请求，本院不予支持。另，被告于庭审中陈述涉案摄影作品已于2019年12月从涉案店铺中删除，涉案“沙沙拼购店”亦于2020年1月31日因亏损关闭，且经本院核实，京东商城中确已无法搜索到该店铺，故原告关于被告停止侵权的诉讼请求，因涉案店铺不再营业，被告已停止侵权行为，故原告要求被告停止侵权的主张已无必要。关于赔偿损失的具体数额，第一，原告未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且其虽提交了《委托代理合同》但未能提交证据证明其已经实际支出律师费；第二，原告亦未提交证据证明被告的违法所得数额，原告对涉案图片进行商业推广授权于第三方使用所获得的相应对价等；第三，被告是在同一文章中使用多张图片，主观恶性较小。故本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理费用每案1000元，十三案共计13000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁沙应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，十三案共计13000元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，十三案共计325元，由被告袁沙负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告袁沙应自本判决生效之日起十日内迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十一日书记员  郭 丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1865号申请执行人：山西宏盛源机电设备有限公司。法定代表人：王蕊。被执行人：山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司。法定代表人：史红邈，董事长。申请执行人山西宏盛源机电设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8261号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西潞安集团蒲县后堡煤业有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十三日书记员  李婷婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4988号原告：龚某1，女，2013年9月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。法定代理人：陈某某（系龚某1母亲），女，1985年4月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：龚某2（系龚某1父亲），男，1984年1月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：石磊，男，1987年11月02日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：焦小敏，女，1988年10月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道黔龙街567号，实际经营场所重庆市黔江区西山转盘工行二楼，统一社会信用代码91500114663579551F。本院在审理原告龚某1诉被告石磊、焦小敏、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚某1及其法定代理人龚某2、陈某某因已与被告达成和解协议并已履行，故于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某1及其法定代理人龚某2、陈某某自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龚某1及其法定代理人龚某2、陈某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告龚某1及其法定代理人龚某2、陈某某负担。审 判 员  彭 净二〇二〇年八月十二日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1949号申请执行人：陈茂盛，男，1975年1月16日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区启明星通讯器材店。负责人：杨北记。被执行人：王玉秀，女，1976年7月5日出生，汉族。被执行人：杨北记，男，1973年3月18日出生，汉族。申请执行人陈茂盛依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5098号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区启明星通讯器材店、王玉秀、杨北记的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区启明星通讯器材店、王玉秀、杨北记应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区启明星通讯器材店、王玉秀、杨北记应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区启明星通讯器材店、王玉秀、杨北记的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民监3号 二审上诉人（一审被告）：向仕霞、女，汉族，1977年7月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 二审上诉人（一审被告）：方成，男，汉族，1962年8月5日出生，住四川省宜宾市南溪区。 二审上诉人（一审被告）：黄元华，女，汉族，1977年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二审被上诉人（一审原告）：杨正华、男，汉族，1982年12月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 二审被上诉人（一审原告）：廖昭彬，男，汉族，1965年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二审上诉人向仕霞、方成、黄元华与二审被上诉人杨正华、廖昭彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）宜民终字第753号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 张 羽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈昱彤
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执372号王跃、杨小宁：本院于2020年1月9日立案受理的申请执行人王跃与被执行人杨小宁民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日联系人：蒋金伟联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3046号上诉人（一审原告）：刘文磊，男，1989年03月02日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪、王含盈，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王伟华，男，1986年12月19日出生，汉族，住太康县。被上诉人（一审被告）：张冠辉，男，1985年12月25日出生，汉族，住太康县。上诉人刘文磊因与被上诉人张冠辉、王伟华民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文磊的委托诉讼代理人邓亚豪、王含盈到庭参加诉讼，被上诉人张冠辉，王伟华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文磊上诉请求：依法撤销河南省太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初2779号民事判决书并发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，判决结果错误。刘文磊与张冠辉，王伟华系朋友关系，张冠辉，王伟华以做生意资金周转为由向刘文磊借款300000元，并约定了利息及其实现债权的费用，王伟华给刘文磊出具了借条，张冠辉自愿为该笔借款提供担保。张冠辉，王伟华仅偿还部分本金及利息，涉案款项是刘文磊从他人处转借，由于张冠辉，王伟华逾期偿还债务，导致刘文磊存在严重的经济损失（需要向他人支付逾期利息、违约金），该部分的损失系刘文磊为了实现债权的费用，应当由张冠辉，王伟华依法承担，经过计算，张冠辉，王伟华仍欠48000元，应当承担还款责任。张冠辉，王伟华未答辩。刘文磊向一审法院起诉请求：1、依法判令张冠辉，王伟华偿还刘文磊借款本金及利息共计48000元；2、张冠辉，王伟华负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘文磊向一审法院提出以下诉讼请求：1、依法判令张冠辉，王伟华偿还刘文磊借款本金及利息共计48000元；2、张冠辉，王伟华负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年04月28日，王伟华以做生意资金周转为由向刘文磊借款300000元，刘文磊通过银行转账将借款300000元转到王伟华指定的银行账户，当天王伟华给刘文磊出具了借条与收条，张冠辉作为该笔借款的担保人在借条上面签字，双方约定借款月利息2份，未约定还款时间。2019年05月25日张冠辉，王伟华还刘文磊借款45000元、同年05月28日还借款95000元、2019年07月01日还款20000元、同年07月08日还三笔共计25000元、同年07月09日还款20000元、同年09月20日还款10000元、同年10月01日还款50000元、同年10月03日还款10000元、同年10月12日还款20000元、同年10月22日还款20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟华通过张冠辉担保借刘文磊现金300000元及约定借款利息2分得事实清楚，证据充分，且刘文磊、张冠辉，王伟华约定的利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。因张冠辉，王伟华已偿还了部分借款，但还款时间不固定，故张冠辉，王伟华的每笔还款首先在清偿超过其还款日应支付利息后的部分应视为还借款本金，截止到2019年05月28日应付利息6000元，剩余借款本金为166000元（300000元＋利息6000元-140000元）；截止到2019年07月08日应付利息4416元（166000元×0.02／月×1.33个月），剩余借款本金为105416元（166000元＋利息4416元-7月份还款65000元）；截止到2019年10月08日应付利息6325元（105416元×3个月×0.02／月），剩余借款本金为1741元（105416元＋利息6325元-9月和10月份还款110000元）。因张冠辉为该笔借款进行了保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且不超过保证期间，故张冠辉该笔借款本息负连带清偿责任，张冠辉承担保证责任后，有权向王伟华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、王伟华于判决书生效之日起三日内偿还刘文磊借款本金1741元及利息（利息按照借款本金1741元、年利率24％计算，自2019年10月09日起至还清时止）；张冠辉负连带清偿责任。2、张冠辉承担保证责任后，有权向被告王伟华追偿。3、驳回刘文磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，其中原告刘文磊负担482元，王伟华、张冠辉负担18元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：刘文磊主张张冠辉、王伟华偿还借款本金及利息48000元是否应予支持。刘文磊起诉张冠辉、王伟华偿还借款及利息，提交王伟华出具的借条及收据，张冠辉、王伟华认可借款事实并举证进行了相应还款，刘文磊对于还款也予以认可，一审依据本案借款数额及约定的利息、张冠辉、王伟华偿还数额进行详细了计算，该计算符合法律规定。刘文磊虽起诉主张张冠辉、王伟华仍欠本金及利息48000元，但并未说明详细计算依据，也未提交充分证据证明，本院不予支持。综上所述，刘文磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由刘文磊负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月二十日法官助理何琼琼书记员周坚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1719号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:田运强，男，汉族，1970年9月28日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告田运强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十二日书记员  杨馥亦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执592号之一 申请执行人：淄博贯城置业有限公司，住所地淄博市淄川区城西将军路南100米柳泉湿地公园院内。统一社会信用代码91370302064385253R。 法定代表人：耿德国，总经理。 被执行人：淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处七里村。 法定代表人：刘丙增，村委会主任。 申请执行人淄博贯城置业有限公司与被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会建设工程合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于二〇一八年九月三日作出〔2018〕淄仲裁字第344号调解书，调解协议如下：一、被申请人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会支付申请人淄博贯城置业有限公司房屋建设支出款4140000元；二、被申请人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会支付申请人淄博贯城置业有限公司7号楼3单元201室的房屋对价款320000元；三、对于借款1560000元及相应利息双方同意另行处理；四、本案仲裁费39745元，由申请人淄博贯城置业有限公司承担19872.5元，由被申请人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会承担19872.50元并径付申请人，申请人预交的仲裁费本案不再退回。上述一、二、四项共计4479872.50元，被申请人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会于2018年9月15日之前支付完毕。该调解书已发生法律效力。因淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，淄博贯城置业有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理，执行标的额4479872.50元。 案件主要执行过程如下： 2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，后系统反馈该被执行人名下有100辆汽车(车辆注册日期从1979年到2004年不等，淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会书面说明该村委会实无上述车辆)，无有他可供执行的财产。 2020年5月14日，本院向申请执行人淄博贯城置业有限公司送达受理案件通知书、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书；通过法院专递向被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。后淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会向本院提交财产申报表。 2020年5月22日，本院到淄博市不动产登记中心查询被执行人淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会名下不动产情况，结果显示该村委会名下无不动产。 2020年6月9日，本院向被执行人淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会发出限制消费令。 2020年7月2日，本院到淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会住所地进行现场调查，并对该村党支部书记吴兴亮进行执行询问。 2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 2020年7月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人淄博贯城置业有限公司申请执行的标的额4479872.50元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。 本院认为，本院对被执行人淄川区将军路街道办事处七里村村民委员会的财产已穷尽调查措施，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人淄博贯城置业有限公司未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  李海燕
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更501号罪犯何涛林，男，汉族，1970年3月20日出生，小学文化，湖北省监利县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省原芜湖县人民法院于2015年12月1日作出（2015）芜刑初字第00311号刑事判决，以被告人何涛林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（已履行一万元）；违法所得责令退赔（判决书载明违法所得数额为77万余元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯何涛林在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何涛林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何涛林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何涛林减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2015年8月23日起至2026年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更740号 罪犯李春升，男，1973年5月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2018年11月21日作出（2017）冀0283刑初399号刑事判决，以被告人李春升犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。此案上诉后，本院于2019年4月4日作出（2019）冀02刑终321号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年3月4日起至2020年9月3日止。于2019年4月30日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李春升能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李春升的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李春升确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春升减去自2020年8月13日至2020年9月3日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 杜 蕊
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终426号 上诉人（原审原告）楼来水，男，1935年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼来水因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：楼来水系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积59.13平方米的房屋，集体土地使用证号为浦集建（92）字第2035号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。原告楼来水以住房改造户名义于2017年12月19日签订《城中村改造安置协议》，编号为浦南街道（镇）文溪村（社区）5-04号。原告楼来水儿子楼小青于2018年5月10日签署了腾空单。2018年6月涉案房屋被拆除。 原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告之子楼小青签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼来水的起诉。 楼来水上诉称：一审法院认定上诉人儿子楼小青在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》上签字非上诉人真实意思表示。上诉人儿子楼小青在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字都系被逼迫所为，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人儿子楼小青在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人儿子楼小青在腾空单签字皆系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示，上诉人儿子楼小青在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，以此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的，上诉人亦未在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人儿子楼小青签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼小青与上诉人系同一安置户及同住的成年亲属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杜 娟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7889号原告：重庆佳众物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道407号附18号，统一社会信用代码91500113MA5YNAU00G。法定代表人：付可兴，董事长。委托诉讼代理人：刘源圆，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。被告：汤华兵，男，1984年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。本院在审理原告重庆佳众物流有限公司(以下简称“佳众物流公司”)与被告汤华兵民间借贷纠纷一案过程中，原告佳众物流公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳众物流公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳众物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳众物流有限公司负担。审判员 向 勇二〇二〇年八月十三日书记员 鲁青芳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1132号 上诉人（原审被告）：赖智福，男，汉族，1988年12月8日出生，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）:梁淦平，男，汉族，1989年5月5日出生，住福建省龙岩市永定区。 上诉人赖智福因与被上诉人梁淦平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人赖智福未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖智福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈海成 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢518号天津津维迅达科技发展有限公司、青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙）、佟建远、**、唐印森：原告天津津维迅达科技发展有限公司与被告青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙）、佟建远、**、唐印森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初7963号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢518号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年八月十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：薛秋利，男性,1978年4月20日生，居民身份证号码140226197804204015，汉族，住山西省大同市恒安新区p1区4-5-5。中国农业银行股份有限公司大同市分行与薛秋利银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9106.96元、利息2603.14元、违约金574.78元、案件受理费54元、向我院交纳执行费85元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1828号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：关海荣，女性,1982年8月2日生，居民身份证号码140227198208020827，汉族，住山西省大同市城区山西省大同市开发区宇翔小区15-3-601。中国农业银行股份有限公司大同市分行与关海荣银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金4735元、利息1502.14元、违约金334.55元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款1853.55元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6891号 被执行人：李志远，男性，汉族，1994年09月12日，身份证地址甘肃省张掖市甘州区。 被执行人李志远罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2094号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初201号原告：向丽丽，女，1997年3月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省涟源市。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地:湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。原告向丽丽与被告龚梦龙及第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案。原告向丽丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按向丽丽撤回起诉处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十一日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1572号原告：刘家亮，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。被告：吴克位，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（缺席）原告刘家亮与被告吴克位买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家亮到庭参加诉讼，被告吴克位经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告所欠钢筋款97985元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在昆明市寻甸县家钢筋门市，被告多年来一直在先锋镇承包房屋修建，专门给附近的村民修建房屋。2016年6月至2016年9月份，被告先后几次到原告的门市赊欠钢筋，几个月期间被告共欠原告钢筋款147985元，被告于2018年6月1日向原告出具欠条，并承诺2018年12月20日前付清全部欠款，约定的还款期限届满，被告于2018年12月偿还了30000元、2019年偿还了20000元，尚欠原告钢筋款97985元，经原告多次催要，被告一直未偿还欠款，为维护自己的合法权益特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴克位未出庭应诉答辩。原告刘家亮为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证实被告向原告购买钢筋并欠款的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告吴克位经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告刘家亮在云南省昆明市寻甸县从事钢筋销售业务，2016年6月至9月，被告多次到原告处购买钢筋，后经结算被告共欠原告钢筋款147985元，被告于2018年6月1日向原告出具欠条，并承诺2018年12月20日前付清。出具欠条后，被告于2018年偿还了30000元、2019年偿还了20000元，尚欠原告钢筋款97985元一直未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，被告吴克位向原告刘家亮购买钢筋，原告向被告交付了货物，被告依法应向原告支付货款。被告出具的欠条及原告的陈述能互印证被告尚欠原告货款97985元之事实客观存在，故原告要求被告支付所欠货款97985元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告吴克位于判决生效之日起十五日内支付原告刘家亮货款97985元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告吴克位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  叶小艳人民陪审员  吕仙瑞二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4583号之一申请执行人李珺，女，1970年4月14日出生，汉族。委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。被执行人姬军廷，男，1978年6月20日出生，汉族。李珺与姬军廷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.1287万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1765号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年八月十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢368号申请执行人：付春英，女，1961年4月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭登洲，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住冠县。付春英与郭登洲民间借贷纠纷一案，申请执行人付春英依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁15民终2266号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为借款本金266599元及利息。本院于2018年7月11日立案执行。立案后，本院于2018年7月19日向被执行人郭登洲邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人郭登洲按时向本院申报财产，但未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2018年7月12日、2019年6月3日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下部分账户有小额存款，无执行价值，未发现其他可供执行的财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，被执行人郭登洲在本院有作为债权人的案件信息，但均以终结本次程序结案，暂无财产可供执行。3、本院向冠县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，发现被执行人郭登洲名下位于富华苑小区A11幢1单元11101室、46号储藏室一处。本院依法经评估、拍卖程序，该房屋作价667494元由该房屋的共有权人曹永焕购得，买受人曹永焕将433897.185元（扣除曹永焕对该房屋享有的份额）交至本院。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现其有住房公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。6、本院对被执行人在保险公司投保情况进行了查询，未发现有投保信息。7、本院依法对被执行人郭登洲采取了限制高消费措施。8、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。本案申请标的是266599元及利息，经本院执行，执行433897.185元，其中6481元交纳执行费，200300.37元偿还中国农业银行股份有限公司冠县支行对该房屋的抵押债权，227115.815元过付给申请执行人。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭登洲无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年八月二十五日书记员  王慧波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5095号申请执行人徐磊，男，1982年11月30日出生，汉族，住本市。被执行人康健森，男，1994年11月26日出生，汉族，户籍地本市。徐磊与康健森民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18.884万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15083号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9686号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10及17-28层，B座1-4，15-19层负责人委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。被告：吴大胜，男，汉族，1970年3月5日出生，身份证住址广东省罗定市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告吴大胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加诉讼，被告吴大胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项66814.52元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年12月12日至2020年1月1日的利息为6628.55元，计算方式为66814.52元×4.9%÷365天×739天），上述金额合计73443.07元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年12月11日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款66814.52元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。吴大胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2017年3月21日，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称：“光大银行深南东路支行”）；保险金额为82936.77元，保险费为32839.56元，每月保险费为912.21元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。另外，被告（借款人）与光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行深南东路支行向被告发放个人小额信用贷款，金额为75000元；贷款用途为购买生活消费品；贷款期限36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期；等等。随后，光大银行深南东路支行向被告发放了贷款75000元。根据光大银行深南东路支行的对账单，被告从2017年8月22日逾期还款，自2017年9月22日起，拖欠还款超过80天。光大银行深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为66814.52元。2017年12月11日，原告代被告向光大银行深南东路支行还款66814.52元，为此光大银行深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款66814.52元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格依约履行合同义务。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行深南东路支行赔偿保险金66814.52元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿保险金66814.52元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿之日的次日、即2017年12月12日起，以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持（2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴大胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款66814.52元及利息（利息以66814.52元为基数，自2017年12月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息以66814.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费80元，均由被告负担，该费用原告已预缴，被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日肖婷书记员  刘 影
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审38号   申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市。   法定代表人：王某，该局局长。   委托代理人：张某，该局工作人员。   被申请人：晋城市城区某自助烤肉店（系个体工商户），住所地：晋城市。   经营者：徐某，男，1975年2月27日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。   申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）向本院申请强制执行该局于2019年12月24日对被申请人晋城市城区某自助烤肉店（以下简称“某烤肉店”）作出的城人社监理字[2019]XX号行政处理决定书，本院受理之后依法进行了审查。现已审查终结。   经审查，因某烤肉店拖欠周某、梁某、焦某三人工资，城区人社局于2019年12月2日给某烤肉店下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令某烤肉店于2019年12月6日之前按时足额支付工人工资，并将工资发放情况以书面形式报送城区人社局，但某烤肉店未能支付。   2019年12月11日，城区人社局给某烤肉店下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知某烤肉店因其未履行该局给其下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项，拟对某烤肉店作出以下行政处理：某烤肉店支付周某工资2500元、梁某工资2900元、焦某工资2200元。城区人社局告知某烤肉店可在三日内提出陈述、申辩，逾期未提出，则视为放弃陈述、申辩权利。某烤肉店在三日内未进行陈述、申辩。   2019年12月24日，城区人社局给某烤肉店下达了城人社监理字[2019]XX号行政处理决定书，责令某烤肉店于2019年12月30日前支付周某工资2500元、梁某工资2900元、焦某工资2200元，共计7600元。以上决定书同时载明：如某烤肉店不服本行政处理决定，可在收到决定书之日起60日内，向晋城市人力资源和社会保障局或晋城市城区人民政府申请行政复议，或者自收到决定书之日起六个月内向阳城县人民法院起诉，期满不申请行政复议或不起诉又不执行的，城区人社局将申请人民法院强制执行。   某烤肉店自收到行政处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未执行决定书。2020年7月7日，城区人社局向某烤肉店又送达了《行政决定履行催告书》，催告某烤肉店在十日内支付工资，但某烤肉店仍未履行。   申请人向本院提供有投诉登记表、投诉材料等证据。   本院认为，城区人社局向本院提出申请，要求强制执行该局针对某烤肉店作出的城人社监理字[2019]XX号行政处理决定书，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2019年12月24日对被申请人晋城市城区某自助烤肉店作出的城人社监理字[2019]XX号行政处理决定书，具体内容为：被申请人晋城市城区某自助烤肉店支付周某工资2500元、梁某工资2900元、焦某工资2200元，共计7600元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二〇年八月二十日     书 记 员 郭 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初446号 被告人基本情况：刘鸿波，男，1975年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省资中县，现住成都市双流区，2016年2月26日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局决定罚款1000元、暂扣驾驶证6个月、记12分。2020年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2020年8月21日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］397号起诉书指控被告人刘鸿波犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并指派检察官李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月19日0时36分许，被告人刘鸿波酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××东风标致牌小型轿车，途经三环路主道，当行驶至成都市高新区神仙树跨线桥石羊立交出城方向下桥处时，被民警挡获。经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为132.6ｍｇ／100ｍｌ和143.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人刘鸿波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘鸿波的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到:1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人曾因酒后驾车被处罚，酌定予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人刘鸿波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4591号罪犯曹涛涛，男，汉族，1988年2月2日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）阜刑初字第00132号刑事附带民事判决，以被告人曹涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人曹涛涛与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人331050元（已赔偿180505元），其中曹涛涛赔偿110350元，被告人互负连带赔偿责任。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2012年2月15日作出（2012）皖刑终字第00035号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯曹涛涛确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯曹涛涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹涛涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯民事赔偿110505元，同案犯民事赔偿70000元，财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑初字第00132号刑事附带民事判决书、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯曹涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年8月23日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹涛涛减去自本裁定送达之日起至2021年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更402号 罪犯余卫星，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。2013年10月11日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年3月2日作出(2016)浙1023刑初56号刑事判决，撤销浙江省天台县人民法院（2013）台天刑初字第536号刑事判决书中对被告人余卫星确定的缓刑执行部分；被告人余卫星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币七万元（已履行一千元）；被告人余卫星对退赔的赃款十七万五千九百元承担连带退赔责任。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯余卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯余卫星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬（余448分）。另，该犯已履行罚金人民币一千元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余卫星系缓刑期间再犯罪，且未积极履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。但其在服刑期间，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余卫星减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???