河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终204号 上诉人（原审原告）：赵晴，女，1991年9月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉(白沟）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段少猛，男，1997年2月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 上诉人赵晴因被上诉人段少猛、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称：人寿财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 赵晴上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判或者发回重审，并当庭明确由被上诉人赔偿上诉人69862元，在一审判决的基础上增加45740元；2.本案诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审认定上诉人的鉴定费为600元，但是其实际鉴定费为2314元；一审认定上诉人为农民，但是上诉人提交了相关证据证明其为保定白沟新城振远货物转运站的工作人员，从事的是物流行业，其护理人员赵增芳也是上述货物转运站的工作人员，一审却用居民服务业平均工资计算护理费。2.一审没有采纳上诉人提供的证据计算各项费用，导致计算方式和结果错误，但是又没有给出任何解释。一是误工费，上诉人提交了保定市法医鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定书鉴定其误工期为120-180日，提交了振远货运站的误工证明，证明其误工的真实性，提交了前三个月的工资表证明其月工资水平为5000元。但是，一审法院却没有采纳上述证据，用农林牧副渔的工资水平乘以住院天数20天计算了误工费，导致一审支持的误工费数额与上诉人实际产生的误工费数额相差甚远。鉴定书是国家认可的鉴定机构出具，其结论具有权威性，且被上诉人并没有提出重新鉴定又没有提出相反的证据，法院应当采纳，不采纳又没有给出任何解释，如何让人信服？同时，一审用农民标准计算也是错误的。二是护理费的上诉意见与误工费的意见是一致的。三是营养费，上诉人的证据同样是鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定的营养期为60-90日，但一审判决却认为上诉人主张营养费无事实和法律依据，这是毫无逻辑的。既然鉴定机构鉴定出了营养期，就是肯定了上诉人需要增加营养的事实，若是无需增加营业哪来的营养期？上诉人就是要通过鉴定的方式来确定营养费，鉴定出来应当采纳。四是鉴定费，上诉人有鉴定费票证实，而鉴定机构对相关鉴定项目作出了对上诉人有利的结论，因此，明显一审对鉴定费的认定是错误的。3.一审遗漏了部分赔偿项目。一审遗漏了上诉人主张的救护费和辅助器具费。 段少猛答辩称，没有意见。 人寿财险保定支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法审核后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵晴向一审法院起诉请求：1.判令段少猛赔偿赵晴损失69862元（详见清单），被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月19日8时许，段少猛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿雄白引线由南向北行驶到容城县白沟新桥桥南处时与赵晴载着赵梓晨由北向南驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，赵晴、赵梓晨受伤。容城县公安局交通管理大队容公交认字［2019］第0305006号道路交通事故认定书认定：“赵晴未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路未靠右侧行驶是造成事故的主要原因，段少猛驾驶机动车上道路未按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的次要原因。赵晴负该事故主要责任，段少猛负该事故次要责任，赵梓晨无责任”。赵晴伤情为：胫腓骨闭合性骨折，多处挫伤，入住保定京南医院住院治疗20天，出院后其伤情经容城县公安交通警察大队委托保定市法医鉴定中心鉴定，保定市法医鉴定中心于2019年11月28日出具保法医鉴定中心［2019］临鉴字第3869号司法鉴定意见书，认定赵晴未达到伤残标准，取内固定物费用需人民币21000元。花费鉴定费600元。段少猛驾驶车辆在被告人寿财险处投有交强险、保额人民币500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。赵晴因此次交通事故造成的以下费用应列入赔偿：1.医疗费51154.74元，因此次事故共花费医疗费30154.74元，有医疗费票据证实，后续治疗费21000元，有保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第3869号司法鉴定意见书为证，予以支持；2.住院伙食补助费2000元，住院累计20天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2000元；3.护理费计算标准应参照护理工作属性，参照2018年河北省居民服务业年39947元计算，即39947元/年÷365天×20天=2189元；4.交通费600元，其提供救护车费票据证实，予以支持；5.误工费计算，因其系农民，误工标准应参照2018年河北省农林牧渔业工资23461元/年，误工期应按住院期间计算，即23461元/年÷365天×20=1286元，予以支持；6.鉴定费600元，系实现诉权查明其伤情的合理必要花费，予以支持。赵晴请求营养费2700元，在其住院中没有加强营养医嘱，缺乏事实和法律依据，不予支持。赵晴上述因此次交通事故造成的各种损失本案中共计57829.74元，该事故有另一伤者赵梓晨，为其在交强险中医疗费部分预留5000元份额，故赵晴医疗费5000元、护理费2189元、误工费1286元、鉴定费600元、交通费600元由人寿财险保定支公司在交强险中负担，剩余损失48155元应由其负主要责任，应由人寿财险保定支公司负担30%即14447元。赵晴因此次交通事故造成各项损失共计24122元，由人寿财险保定支公司负担。段少猛经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，赵晴的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵晴保险金共计24122元；二、驳回原告赵晴的其他诉讼请求。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担267元，原告赵晴负担506元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、本案关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见应否予以采信；二、本案误工费、护理费的计算标准是否妥当；三、本案鉴定费是否按鉴定费票据上载明的2314元予以支持。 关于争议焦点一。本案司法鉴定事项是由容城县公安局交通警察大队委托进行的，鉴定机构和人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，且人寿财险保定支公司在一审审理中未对鉴定意见书提出质疑或申请重新鉴定，但在二审审理中却对误工期、护理期、营养期的鉴定意见不认可，又未提出有效的相关反驳证据，故本院对本案关于赵晴的司法鉴定意见书予以采信。 关于争议焦点二。上诉人赵晴在一审审理期间提交的主张误工费及护理费的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，又未提交备案劳动合同、社保证明、工资银行流水等有效的证据予以佐证，故其提交的证据达不到证明其主张的效力。因此，一审法院依据赵晴系农民参照2018年河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算误工费、依据护理工作性质参照2018年河北省居民服务业年平均工资39947元计算护理费并无不妥。 关于争议焦点三。本案司法鉴定事项分别是伤残鉴定、后期医疗费评定、误工护理营养时限评定，但司法鉴定意见中明确载明赵晴未达到伤残标准，且鉴定费票据上的分项费用分别载明：后续治疗项目和时限评定600元、误工期护理期营养期评定600元，故本院对赵晴关于鉴定费的主张支持1200元，对其他鉴定费不予支持。 依据鉴定意见书中载明的结论“误工期为120日-180日、护理期为30日-90日、营养期为60-90日”，结合赵晴未达到伤残标准的鉴定意见，本院酌定其误工期为120天、护理期为30天、营养期为60天，故赵晴主张的误工费应为7713.21元（23461元÷365天×120天）、护理费应为3283.32元（39947元÷365天×30天），其主张营养费2700元不超过应计算数额应予认可。另外，赵晴在上诉中主张的救护费和辅助器具费，一审法院均予以支持。 综上所述，上诉人赵晴的上诉理由部分成立，本院予以采纳；一审法院对鉴定意见及鉴定费处理不当，应予纠正。结合一审法院已认定赵晴的相关损失，其在本案交通事故中的各项损失共计68651.27元，除去本案交通事故另一受伤人赵梓晨预留交强险医疗费5000元份额后，医疗费5000元在交强险中医疗费分项下赔付，误工费7713.21元、护理费3283.32元、交通费600元、鉴定费1200元在交强险中的伤残赔偿分项下赔付；剩余的50854.74元在商业三者险责任限额内按责任进行赔付，赵晴负事故主要责任，酌定其承担自己损失的70%，故人寿财险保定支公司承担赔偿责任的30%即15256.42元。因此，赵晴在本案交通事故中的各项损失合计为33052.95元，应由人寿财险保定支公司进行赔偿，其主张的过高请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初79号民事判决第二项。 二、变更河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初79号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵晴各项损失33052.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1546元，减半收取计773元，由赵晴负担407元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担366元。二审案件受理费943元，由赵晴负担497元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担446元。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  于海慧