四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3322民初189号 原告：李明会，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住四川省天全县。 原告：李明芬，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住四川省泸定县。 共同委托诉讼代理人：高志元（系原告李明会丈夫），住四川省天全县。 共同委托诉讼代理人：李由，四川支点律师事务所律师。 被告：李朝珍，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师。 第三人：李丹，女，1988年12月20日出生，汉族，职业，住四川省雅安市雨城区。 原告李明会、李明芬与被告李朝珍、第三人李丹物权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，因第三人李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，于2020年6月24日公开缺席开庭进行了审理。庭审中经审查将本案案由变更为土地承包经营权纠纷。原告李明会、李明芬及其共同委托诉讼代理人高志元、李由，被告李朝珍及其委托诉讼代理人赵成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明会、李明芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地经营使用费58，630元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉请变更为要求被告支付二原告土地使用费共计78，160元。事实和理由：二原告系姊妹。1982年土地承包时，其母严桂珍（2004年病亡）作为户主共承包土地7.96亩。承包人为五人，分别是严桂珍、李明会、李明志（1992年去世）、李明芬、李明康（2002年去世）。1999年第二轮土地承包，户主改为李明康。李明志去世后其土地经营受益人为其女李丹。李明康去世后其土地经营受益人为其子李帅。李帅于2013年初离家出走至今无音讯。承包土地在严桂珍去世后，由李朝珍（李明康之妻，李帅之母）经营管理使用。2018年12月31日，原、被告及第三人共同签订了《协议》确认李明康为户主的承包土地由四人平均分配，土地上修建的养猪建筑物归属李朝珍。2019年10月20日，四人协商由李朝珍将承包经营的部分土地转包给第三方种植羊肚菌，转包土地为三亩，每亩1，300元/年，四人均分该收益。从2010年开始，李朝珍将承包土地中的另外4.1亩修建养猪场并使用至今。二原告认为，被告占用二原告承包经营的土地搞养殖生猪，应当给付土地经营使用费。种植羊肚菌费用为每亩1，300元/年，养殖生猪的土地承包费至少应为2，600元/亩，从2010年开始使用至今有11年，养猪场占用土地4.1亩，土地承包使用费合计为117，260元，四人平均分配，每人应分得29，315元，二原告合计应分得58，630元。第三人李丹已经明确放弃其权利，该收益应当有三人均分，故二原告应分得78，160元。 被告李朝珍辩称，1.二原告陈述事实有误。涉案承包地在1982年承包时面积为7.96亩，1999年第二轮土地承包时户主严桂珍未承包该土地。被告前夫李明康承包了集体土地5.03亩。2.应当驳回原告的诉讼请求。一是涉案土地属于塘坊组所有，农村土地发包方是农村集体组织，承包方是家庭，而非某一个家庭成员。涉案承包地在第二轮土地承包后，经过人口的变迁，具体的家庭成员在土地承包经营权证上未反映；二是原、被告从未达成任何有关涉案承包地的租赁、流转协议。三是被告投资建设的泸定县顺旺养殖场有泸定县农牧局颁发的动物防疫条件合格证、泸定县市场监督管理局颁发的营业执照、泸定县环保局的环评报告批复等证书。3.二原告与被告于2018年12月31日签订的《协议》是对2018年9月15日签订《协议》的补充。该补充《协议》是附条件协议，目前条件还未成就，不能履行。4.原告李明会已离开泸定县塘坊村到天全县小河乡响水溪村落户，如其在现居地取得土地，在塘坊村便不应保留其土地。 第三人李丹未到庭，亦无陈述意见。 本院经审理认定事实如下：涉案承包地1982年包产到户时户主为严桂珍，总人口5人，面积7.96亩。此时户内常住人口有李明惠、李明志、李明芬、李明康、高泸军。1996年3月14日被告与李明康登记结婚。2000年续签《土地承包合同》，户主为李明康，承包人口5人，承包土地面积5.03亩。2002年李明康死亡。2005年8月30日被告与周首军登记结婚。2014年12月15日被告投资兴建的泸定县顺旺养殖场成立，于2015年4月17日取得动物防疫条件合格证，于2019年3月25日领取营业执照。2018年9月15日二原告、被告、第三人签订《协议书》，其中第二条约定“李朝珍同意从承包土地面积中划给李明会、李丹、李明芬三人每人1.65亩（包括水田、水地、干地、自留地）”。2018年12月31日二原告、被告、屈加英签订《协议》，约定“塘坊村承包地及自留地确权给李朝珍和李明芬，如国家征用按实际面积由四人平均分配。李朝珍自行复耕的土地不再分配，属于李朝珍所有，养猪场地上的房屋、建筑物归李朝珍所有”。 另查明，1.原告李明会户口已迁至天全县，其在新居地未取得土地。原告李明芬长期居住在天全县，户口在泸定县。 2.被告投资兴建的泸定县顺旺养殖场占地3.6亩，在涉案承包地范围内。 3.第三人在2020年6月10日本院组织各方当事人进行第一次调解时，明确放弃其对本案的诉讼权利义务。第三人的母亲、李明志的前妻屈加英亦于2020年6月10日放弃其对本案的诉讼权利义务。 4.涉案承包地中3亩土地经二原告、被告、第三人协商后出租给他人种植羊肚菌，租金为1，300元/亩/年，租金收益由二原告、被告、第三人均分。 5.涉案承包地所在的泸桥镇挖角村塘坊组土地暂缓确权。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是二原告是否享有涉案承包地的权益；二是二原告的诉请是否成立。 首先，我国农村土地实行家庭承包制，农户通过承包本集体土地，获得土地承包经营权，其可在承包的土地上享有使用、收益、自助组织生产经营、互换、转让、流转等各项权益。本案中，虽然二原告未提出证据证明其系涉案承包地承包人口“5人”中的其中之二人，但根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条关于农村土地承包经营权证管理的规定、本院依职权调取的证据和本地农村土地使用习惯，可以认定二原告系涉案土地承包户内的成员之一。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第三十一条“承包期内、妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，二原告虽然经历了外嫁、迁居等客观变迁，但对涉案承包地依然享有承包收益等权利。 其次，二原告、被告、第三人于2018年12月31日签订《协议书》，其中第二条约定“李朝珍同意从承包土地面积中划给李明会、李丹、李明芬三人每人1.65亩（包括水田、水地、干地、自留地）”，该协议属于家庭承包户内成员之间自愿达成的土地分割协议，明确了涉案承包地的户内使用权属问题。二原告和被告于2018年12月31日又签订了一份《协议》，约定“塘坊村承包地及自留地确权给李朝珍和李明芬，如国家征用按实际面积由四人均分。李朝珍自行复耕的土地不再分配，属于李朝珍所有，养猪场地上的房屋、建筑物归李朝珍所有”，该份协议明确了涉案承包地的经营权归属问题和涉案承包地依法被征用后的分配问题，未明确涉案承包地有偿使用问题。 最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的诉求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告要求被告支付其承包土地使用费，依据是户内承包土地中有3亩已出租给他人种植羊肚菌，租金以1，300元/亩/年计算，被告擅自将承包地中的3.6亩兴建养猪场，不仅改变了土地性质，其养猪场收益也远远超过种植羊肚菌的收益，故被告应当以2，600元/亩/年的标准向二原告支付土地使用费。对于该主张，二原告提供的证据不足以证明其成立，亦未提供能证明二原告和被告之间存在有偿使用养猪场占地的其他证据，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。第三人经传票传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李明会、李明芬的诉讼请求。 案件受理费1，266元，减半收取633元，由原告李明会、李明芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  周清杰 二〇二〇年八月十日 书记员  李瑜贤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家上实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第三十一条承包期内、妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 第三十二条第一款承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。