福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1077号 原告:福州恒成达贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-22Q室（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010531551564XM。 法定代表人：李彬。 原告：钟振兴，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：罗思庆，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告福州恒成达贸易有限公司（以下简称“恒成达公司”）、钟振兴与被告罗思庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告恒成达公司、钟振兴的共同委托诉讼代理人黄心怡到庭参加诉讼。被告罗思庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒成达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告支付货款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，自2018年2月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率支付至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告钟振兴系原告恒成达公司员工，原告恒成达公司与被告存在买卖合同关系。因被告建设施工需要，向原告恒成达公司多次订购施工所需材料，原告恒成达公司依照被告要求对其供货，截止至2018年2月1日，原告已按被告要求供完其所有所需货物。经结算，被告尚欠原告货款共计104000.00元。为此，被告向原告钟振兴出具《欠条》一份，并在欠条上承诺上述全部欠款于2018年2月13日归还。《欠条》签订后，被告陆续支付原告方部分货款，时至至今，被告尚余50000.00元货款未支付。原告方多次催促其支付剩余50000.00元货款，被告迟迟不愿归还。为维护原告方的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告罗思庆未答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告恒成达公司成立于2014年10月30日。公司经营范围：机械配件、建筑材料、钢材、混凝土制品、金属制品、橡胶制品、竹木制品、化学产品、日用百货的批发零售及代购代销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告罗思庆自2015年起开始向原告恒成达公司购买货物。双方交易期间形成多份《福州恒成达贸易有限公司送货单》，被告罗思庆及相关人员在送货单尾部“收货单位及经手人”处签字确认。2018年2月1日，经原、被告双方结算，被告罗思庆向原告钟振兴出具《欠条》一份，载明：欠钟振兴人民币拾万肆仟元正（100000.00+4000.00）本人承诺在2018年2月13日前付清。之后，被告罗思庆陆续向原告恒成达公司还款54000.00元，剩余50000.00元货款一直未偿还。原告恒成达公司、钟振兴遂于2020年7月2日诉至本院，提出如前诉请。 另查明，原告钟振兴系原告恒成达公司的员工，原告钟振兴于起诉状及庭审中自认上述《欠条》的款项实质系原告恒成达公司与被告罗思庆之间发生买卖合同关系形成的款项。 以上事实有原告当庭陈述、原、被告身份证明材料、《福州恒诚达贸易有限公司送货单》、《欠条》一份、电话录音及原告钟振兴的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告钟振兴作为原告恒成达公司的员工,其与被告罗思庆在交易过程中的磋商及收款行为应视为履行职务的行为,且原告钟振兴自认本案实质系原告恒成达公司与被告罗思庆之间发生的买卖合同关系，故钟振兴无权追索该笔货款，本院认为钟振兴作为原告，其主体不适格，本院不予支持。原告恒成达公司持《福州恒诚达贸易有限公司送货单》及《欠条》等证据向本院起诉，主张债权，本案结合庭审陈述与证据材料，足以认定原告恒成达公司与被告罗思庆之间形成了合法有效的事实买卖合同关系，对此本院予以确认。截至庭审之日，被告罗思庆尚欠原告恒成达公司货款50000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告恒成达公司诉请被告罗思庆支付尚欠货款50000.00元，于法有据，本院予以支持。被告罗思庆未按约定支付剩余货款50000.00元，违反了合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告罗思庆理应赔偿因逾期付款给原告恒成达公司造成的利息损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故在原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法时逾期付款利息损失的计算仍有法可依。关于逾期付款利息损失的计算时间问题，本案中，原、被告双方于《欠条》中明确约定还款期限至2018年2月13日，因此原告主张的逾期付款利息损失应当从2018年2月14日起算至款项还清之日止，但应分段按不同标准计付，具体如下：从2018年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案自2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请中超出该部分的逾期付款利息损失，本院不予支持。 另，被告罗思庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告罗思庆于本判决生效之日起五日内向原告福州恒成达贸易有限公司支付货款50000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款50000.00元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告福州恒成达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费810.60元，由被告罗思庆负担。被告罗思庆负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向法院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年八月三日 法官助理 吴良娟 书 记 员 王 昕 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。