景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1060号原告：程和平，男，汉族，1960年3月2日出生，住址:江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：楼祎，江西法烁智律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司景德镇分行，地址：景德镇市昌江区瓷都大道1106号。负责人：罗德平，该银行行长。委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。原告程和平诉被告中国工商银行股份有限公司景德镇分行（以下简称：工商银行景德镇分行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程和平及其委托诉讼代理人楼祎、被告工商银行景德镇分行的委托诉讼代理人孙欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告工商银行景德镇分行尽快清除原告程和平的征信黑名单，二、向原告程和平赔礼道歉，三、赔偿原告程和平的财产损失费一万元和精神损失费两万，共计三万元，四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年11月份原告被自己的同事张自强骗了，把自己的信用卡交给了张自强的朋友夏彪，夏彪后来用此信用卡透支了一万元钱，到厦门做生意去了，没按时归还。2012年3月22日在景德镇市公安局李警官的督促下，张自强往这张信用卡连本带利存了一万五千六百元，可是3月底工行还是把原告打进了征信黑名单，还注明有600多元的呆账。今年4月工行突然之间扣了原告2547.15元的卡补，因5月11日到市工行行政大楼和江行长讨问说法时晕倒了，工行才把扣的钱还给了程和平。由于被告违反国家法律，严重侵犯了原告的名誉权，财产权，身心健康权，败坏了原告的名誉，给原告造成了一定的财产损失，给原告的生活带来了诸多的不便，使原告的身心健康一天不如一天，根据国家《民事赔偿法》第十五条第六款、第七款、第八款的规定，提出诉讼请求。被告辩称：一、原告违反了与被告签订的信用卡领用合约以及《信用卡业务管理办法》的规定，将信用卡出借给他人使用，应由原告自行承担相应的责任。二、原告《个人信用报告》中的呆账信息和违约记录系由其自身未按时归还银行欠款所引起，与被告无关。三、原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：第一组:工商银行个人业务凭证及公安局工作人员手写金额单证，拟证明原告因被公安机关传讯得知其名下62×××06信用卡被他人冒用，欠款本息为15548.86元，2012年3月22日原告向该信用卡账户存款15600元还清了欠款本息；第二组:原告个人信用报告，拟证明在2012年3月22日原告还清62×××06信用卡欠款本息后，被告仍错误记录原告欠款2521元，并将该错误数据报送至中国人民银行征信中心，且该呆账逾期不良征信记录至今未更正或删除；第三组:中国工商银行特种转账凭证、程和平卡号62×××61借记卡账户历史明细清单、工商银行交易提醒，拟证明2020年4月27日被告擅自扣除原告银行存款2547.15元；第四组:景德镇市第三人民医院出院记录、协议书，拟证明原告因被他人冒用信用卡导致高血压发作住院治疗，不能正常上班；第五组:视频资料，拟证明在被告擅自扣除原告银行存款2547.15元后，原告通过银保监局投诉，被告向原告归还了扣除的2547.15元，但并未更正或删除原告征信不良信息，未向原告赔偿精神损失。被告向本院提交如下证据：第一组：工商银行股份有限公司景德镇分行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告主体资格；第二组：《“中国瓷都—景德镇”名城信用卡领用合约》、联网核查结果证明、原告身份证复印件，拟证明原告于2010年9月18日向被告申请信用卡并签订合约，原告已对其本人身份进行联网核查并保存了原告本人的身份证复印件；合约第五条约定“甲方（原告）必须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为……甲方或其副卡持卡人因密码保管不善造成的风险损失由甲方承担”；第十七条约定“甲方领取牡丹卡后应妥善保管牡丹卡，不得出租或转借牡丹卡”；原告将信用卡及密码出借给他人的行为已构成违约，由此产生的责任应由原告自行承担；第三组：卡启用凭条，拟证明原告本人在2010年10月12日在工行斗富弄支行对本案所涉信用卡进行激活并由其本人设置密码；第四组：涉案信用卡交易明细（三页），拟证明原告激活信用卡后便一直在使用该信用卡，2011年11月将该信用卡出借给他人之前已经产生了13195.97元的债务，该债务系由原告本人持卡期间产生，以及原告虽然在2012年3月22日缴存了15600元归还欠款，但尚未清偿全部债务，由此引发的后续利息、滞纳金应由原告负责；第五组：《个人业务凭证》、联网核查结果证明，结合第四组证据，拟证明截止至2012年3月22日，涉案信用卡已出账的欠款总额为16275.76元，但原告仅归还了15600元欠款，由此而产生的信用卡呆账及违约记录的后果应由原告自行负责。经审理查明，本院认定事实如下：原告程和平系竟成小学教师，被告于2010年9月期间为竟成小学部分教师办理信用卡。2010年10月12日，账号62×××06的信用卡由原告本人在中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行申请激活并设置密码，原告在该卡的启用凭条上亲笔签名后领取该卡。2012年，原告发现其有未还清贷款的征信记录。原告自述于2011年11月将该卡交给了其同事张自强的朋友使用产生借支。案外人张自强于2012年3月22日向该卡缴存15600元，但仍剩余675.76元未向被告偿还。此后，原告再未向被告就该卡的欠款支付其他款项。截止2013年8月25日，根据被告提供的涉案信用卡交易明细显示，原告尚欠被告2521.12元，并被划入呆账。原告于2020年6月4日查询其个人征信报告，存在信贷交易违约信息，主要内容如下：截至2013年8月26日，账户状态：呆账，余额：2521元，最后一次还款日期：2012年3月22日。2020年4月27日，被告将原告银行卡（账号：62×××61）中的存款2547.15元扣划抵充前述呆账。本院认为,本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述法律，承担一般侵权责任有三个要件：行为人有侵害他人合法民事权益的过错行为，存在损害事实，即被侵害人有实际损失；侵害人的侵权行为与被侵害人的实际损失之间存在因果关系。在本案中，账号62×××06的信用卡由原告本人向被告申请办理开通、设置密码并使用，理应对该卡相关债务情况知悉了解。原告虽自述使用期间其将该卡出借给他人，但原告仍负有向被告承担返还该卡相应欠款的义务。原告主张已由相关使用人清偿相应欠款，但其提供的证据不足以证明该主张，且根据被告提交的该卡交易明细显示，至该卡最后一笔存款记录止，其贷款并未清偿完毕，故对原告提出的该主张，本院不予支持。原告在应当知晓未足额清偿债务的情况下，未向债权人（即被告）核实是否已清偿剩余债务，就认为债务已经履行完毕，于理不合，于法无据。而被告作为债权人对债务人进行催告或通知，是其享有的合法权利之一，而不是其必须承担的义务，因此，被告的行为不存在过错。原告尚欠被告的债务以及造成持续计算利息、滞纳金等的原因在于原告未全面履行还款义务所致。本案诉争关于原告的信贷交易违约征信信息，系被告对原告未清偿欠款等信息的客观记录，故对原告提出的要求被告清除其违约征信信息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告的名誉权等人身权利也未遭受侵害。据此，因本案被告并未侵害原告的相关民事权益，也未发生损害事实，不存在侵权行为，对原告的主张本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程和平的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  熊冯瑜二〇二〇年八月十九日书记员  邵碧云