河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2371号上诉人（原审被告）:张海涛，男，汉族，1981年8月14日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）:卢治军，男，1967年10月22日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世君，男，该公司员工。上诉人张海涛因与被上诉人卢治军、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海涛、被上诉人卢治军的委托诉讼代理人郭红旗、原审被告平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人王世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：1.改判张海涛不承担10264.34元的赔偿责任。2.一、二审诉讼费由卢治军承担。事实和理由：1.卢治军受伤后在汝州市第一人民医院的诊断证明显示其病情为右股骨骨折、右膝关节外伤、高血压、××等，病例显示骨折再次移位明显。××不是交通事故所造成的，××的治疗费用应予以扣除，骨折再次移位明显系医院医疗行为存在过错造成，该部分医疗费也应当扣除。卢治军在一审时没有提供用药明细，根据本案的实际情况，应扣除卢治军20％的医疗费，一审法院未予扣除，明显错误。2.一审认定卢治军的误工天数为208天，误工费为40683.66元，数额明显过高。卢治军的伤情为右股骨骨折，其伤残程度为十级伤残，住院天数28天，卢治军在一审时没有对误工期进行鉴定，但根据相关的法律规定及实际情况，其误工期限应当为90天-120天。一审认定208天明显错误，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误，依法应予改判。卢治军辩称：1.卢治军在一审时提供了医疗机构出具的住院费票据、病历和诊断证明等证据，足以证实卢治军因交通事故受伤并实际支付相应医疗费用的事实。张海涛虽对此提出异议，但没有提供证据证明卢治军在住院期间因治疗其他疾病产生的费用与本次交通事故无关。2.卢治军因交通事故致右股骨骨折，经术后愈合良好，出院医嘱显示为可能存在骨折再次移位的风险，张海涛称卢治军住院治疗期间出现骨折移位继而产生医疗费的主张无事实依据和证据支持。3.一审认定出院后误工期为180天并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，卢治军自2019年9月24日出院，与2020年4月26日被鉴定为十级伤残，误工期限为215天，一审综合案件实际情况，支持卢治军院外180天误工期限合法合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财险平顶山公司述称，请求驳回上诉，维持原判。卢治军向一审法院起诉请求：1.判令平安财险平顶山公司、张海涛赔偿卢治军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、器具费、二次手术费、住宿费、交通费等共计150000元；2.诉讼费由平安财险平顶山公司、张海涛承担。一审法院认定事实：2019年8月27日，张海涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿广成路由西向东行驶至汝州市广成路卫生防疫站门前右转弯时，与由东向西卢治军驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，电动车驾驶人卢治军受伤，造成交通事故。2019年9月11日，汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000209号道路交通事故认定书，认定张海涛、卢治军应承担事故的同等责任。事故发生当天，卢治军被送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断：1.右股骨骨折；2.右膝关节外伤；3.××；4.××。卢治军在该院住院28天，于2019年9月24日出院，住院期间陪护二人，花费住院医疗费20926.51元，门诊医疗费243.53元。出院医嘱：1.转社区医院继续巩固治疗；2.2019年11月20日来院复查；3.继续康复功能锻炼。加强患肢功能锻炼，定期复查（四周一次）。4.骨折再次移位、骨坏死、内固定松动断裂、关节强直、骨化性肌炎、迟发性畸形、创口延迟愈合等风险可能；5.促进骨折愈合药物应用；6.骨折愈合后取出内固定（1年后）；7.如有不适随时来诊。一审另查明，2019年10月18日、2019年12月19日卢治军在汝州市第一人民医院花费门诊费241元（121元+120元）。卢治军的伤残程度评定，经汝州市人民法院委托，2020年4月26日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所[2020]临鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见：卢治军的伤残程度构成十级伤残。卢治军为此花费鉴定检查费810元（700元+60元+50元）。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为赵辉杰，发生本案交通事故时张海涛系借赵辉杰的车辆，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，张海涛为卢治军垫付了4000元。上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年、交通运输、仓储和邮政业为71392元/年。庭审中，原告主张误工费按运输行业195.6元/天计算、护理费按125.1元/天计算、住院伙食补助费50元/天计算、营养费按20元/天计算。卢治军的各项损失为：医疗费21411.04元（20926.51+243.53+241元）；误工费40683.66元（71392元/年÷365×208天）；护理费7005.6元（125.1元/天×28天×2人）；住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；营养费560元（20元/天×28天）；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定检查费810元；交通费500元；合计143772.24元。以上损失由平安财险平顶山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，由张海涛赔偿10263.34元（23772.24元×60%-已垫付的4000元）。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等；侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该起交通事故，张海涛、卢治军承担事故的同等责任，已经汝州市公安交通警察大队认定，应予采信。卢治军因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。卢治军主张的护理费7005.6元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定检查费810元、交通费500元，有病历、诊断证明、入院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据等为凭，依法予以支持；其主张的医疗费，依据其病历、诊断证明、入院证、医疗费票据、门诊费票据等，依法支持其医疗费21411.04元（20926.51元+243.53元+241元）；其主张误工费按运输行业195.6元/天计算，依据卢治军提供的其本人驾驶证及从业资格证、道路运输证、货运单车租赁合同书等，支持其误工费按上年度河南省交通运输、仓储和邮政业71392元/年计算，参照其伤情、住院情况并结合本案实际，酌定支持其误工期限208天，故其误工费应为40683.66元（71392元/年÷365×208天）；其主张的精神损害抚慰金，依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及造成的后果等，酌定其精神损害抚慰金为3000元；其主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。卢治军的其他诉求，证据不足，不予支持。张海涛的其他辩称意见，证据不足，不予采纳。因豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内,故对卢治军的损失，依法首先由平安财险平顶山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险部分的23772.24元，依据事故责任及过错程度，酌定由张海涛按60%予以赔偿，且赔偿时应扣除张海涛已为卢治军垫付的4000元，即由张海涛赔偿卢治军10263.34元（23772.24元×60%-已垫付的4000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿卢治军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费等共计120000元；二、张海涛于判决生效之日起十日内赔偿卢治军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费等共计10263.34元（已扣除垫付款）；三、驳回卢治军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由卢治军负担275元，张海涛负担700元，平安财险平顶山公司负担675元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的证据、事实除与一审查明的证据、事实相一致。另查明：卢治军在一审提供的汝州市第一人民医院出院记录中诊疗经过显示：“入院后完善相关检查，明确无术前禁忌，于2019年9月4日在要硬联合麻醉下行右股骨骨折切复内固定术，术后给予对症治疗，定期更换敷料等，恢复可，右大腿切口愈合良好，已拆线。”本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.一审认定的医疗费数额是否正确。2.卢治军误工期限应如何确定。关于医疗费问题。本案中，卢治军自身患有高血压、××，虽然可能因为其个人体质状况导致损害后果加重或骨折愈合时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，无法律上的因果关系，不属于卢治军对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任。其次，卢治军因交通事故受伤入院后，医院给予了右股骨骨折切复内固定术治疗，切口愈合良好，并未出现骨折再次移位。张海涛也未提供证据证明汝州市第一人民医院存在医疗过错造成卢治军出现骨折再次移位致损失扩大，故一审根据医疗机构出具的票据认定卢治军21411.04元医疗费并无不当，张海涛认为应扣减卢治军20%医疗费的上诉理由依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。关于误工期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，卢治军因本案事故于2019年8月27日受伤入住汝州市第一人民医院进行治疗，经诊断其伤情为右股骨骨折、右膝关节外伤等，于2019年9月24日出院，在该院治疗28天，出院医嘱显示转社区医院继续巩固治疗、2019年11月20日来院复查、继续康复功能锻炼、加强患肢功能锻炼、定期复查（四周一次）、骨折愈合后取出内固定（1年后）等，卢治军于2020年4月26日经平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所鉴定为十级伤残，根据上述法律规定，卢治军的误工时间可以计算至定残日前一天即243天。一审法院结合其受伤诊断伤情、治疗经过、医疗机构出具的意见、伤残程度等情况，综合认定卢治军的误工时间为住院28天加上出院180天共计208天并未超过定残前一日。故一审对卢治军误工期限的认定并无不当，张海涛认为卢治军误工期限过长的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由张海涛负担。本判决为终审判决。审判长  梁振云审判员  翟建生审判员  程显博二〇二〇年八月二十七日法官助理张永祎书记员陈紫竹