甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2476号 原告：戴云飞,男,1983年5月1日出生,汉族，住河北省廊坊市。 被告：余志翔,男，1978年10月17日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告戴云飞与被告余志翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云飞到庭参加诉讼。被告余志翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴云飞向本院提出诉讼请求：判令余志翔偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按月息2%，自2017年11月9日起计算至借款本金付清时止，含已返还的利息57000元）。事实和理由：2017年11月9日、11月25日，余志翔以工程资金周转为由分别向戴云飞借款10万元、12万元，双方签订《借款抵押合同》，余志翔承诺以其与妻子潘长燕购置的位于天水市秦州区山水新城13号楼1单元131113号经济适用房提供抵押。戴云飞于合同签订当日向余志翔转账共计22万元，后余志翔陆续支付利息共计57000元，2018年12月18日之后再未支付本息。戴云飞多次催要未果，现起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 余志翔经传票传唤未到庭，本院通过微信与其取得联系，余志翔称对戴云飞主张的借款、还款数额及时间等事实基本认可，但认为：1.2017年11月9日、11月25日余志翔借款当天就向戴云飞支付了利息4000元和6000元；2.认可已还款57000元的事实，但此外余志翔还于2018年3月12日归还过一笔1万元，累计还款共计67000元；3.因资金紧张，近期无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的《借款抵押合同》、付款凭证、余志翔书写的还款计划及借条、戴云飞催款的视频及录音，本院予以确认并在卷佐证。庭审后余志翔提交2018年3月12日转账凭证，以证明其累计还款67000元的事实，经质证，戴云飞认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 戴云飞与余志翔系朋友关系。2017年11月9日，余志翔以工程资金周转为由向戴云飞借款，双方签订《借款抵押合同》，约定：借款金额10万元；借款期限1个月，自2017年11月9日至12月8日；月利率2%，逾期按每日万分之八加收利息；按月付息，到期还本，第一期付息日为2017年11月9日。当日戴云飞向余志翔转账10万元，余志翔向戴云飞支付利息4000元。2017年12月8日借款到期，余志翔未还清本息，提出续借，双方签订《借款抵押合同》，将上述借款期限延至2017年12月17日，并约定当日应付利息2000元，但余志翔未支付。 2017年11月25日，戴云飞委托朋友金渊与余志翔签订《借款抵押合同》，约定：借款金额12万元；借款期限1个月，自2017年11月25日至2017年12月24日；月利率2%，逾期按每日万分之八加收利息；按月付息，到期还本，第一期付息日为2017年11月25日。当日戴云飞向余志翔转账12万元，余志翔向戴云飞支付利息6000元。以上余志翔向戴云飞两次借款时，均表示以其与妻子潘长燕购置的位于天水市秦州区山水新城13号楼1单元131113号房屋提供抵押担保，但因该房屋系经济适用房，未办理抵押登记手续。 余志翔还款情况为： 1.2017年11月9日还款4000元； 2.2017年11月25日还款6000元； 3.2017年12月12日还款2000元； 4.2018年3月6日还款5000元； 5.2018年3月12日还款2万元； 6.2018年12月18日还款3万元。 以上共计67000元。 2019年6月4日，余志翔向戴云飞出具借条及还款计划，对借款事实确认，并承诺于2020年1月31日前还清，但余志翔至今未还清借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订合同约定了借款事宜，戴云飞出借了款项，余志翔应在约定的期限内返还借款，现其逾期未还清借款，应承担相应的违约责任。 关于戴云飞主张余志翔返还借款本金22万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，戴云飞于2017年11月9日和11月25日向余志翔分别转账10万元和12万元，虽然从表面上来看戴云飞是按双方合同约定向余志翔全额出借了款项、未预先从借款本金中扣除利息，余志翔亦按约定在借款当天分别支付利息4000元和6000元，但本院认为，利息产生的基础是借款人对借款的实际占有与使用，余志翔在借款当天向戴云飞支付利息时并未占有该借款，借款并未产生利息，双方合同约定在借款当天支付利息的条款实际上是变相地在本金中扣除了利息，不符合上述法律规定，故本院认定戴云飞实际出借的本金为：2019年11月9日出借本金96000元，同年11月25日出借本金114000元，两笔借款本金共计21万元。 关于戴云飞主张余志翔支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，余志翔向戴云飞两次借款后陆续还款共67000元，但双方未约定是对哪一笔借款的归还，根据上述法律规定，余志翔还款67000元应优先抵充到期在先的第一笔借款96000元的本息。本院核算如下：1.余志翔于2017年12月12日还款2000元、2018年3月6日还款5000元，均不足以清偿当时的利息，2018年3月12日余志翔还款2万元，截至此日第一笔借款96000元按月利率2%计算利息为7872元，此时余志翔共还款27000元，抵充7872元利息后，余款19128元抵充借款本金，剩余未还本金为76872元（96000元-19128元）；2.以前述本金76872元为基数，按月利率2%，计算2018年3月13日至12月18日利息为14093.2元，此时余志翔还款3万元，抵充14093.2元利息后，余款15906.8元应抵充借款本金，抵充后借款本金余60965.2元（76872元-15906.8元）。综上，因余志翔尚未还清第一笔借款本息，故尚欠两笔借款本金共174965.2元（60965.2元+114000元），第一笔借款利息支持为：以本金60965.2元为基数，按月利率2%，自2018年12月19日起计算至该笔借款本金付清时止；第二笔借款利息支持为：以本金114000元为基数，按月利率2%，自2017年12月26日起计算至该笔借款本金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余志翔在本判决生效之日起10日内返还原告戴云飞借款本金174965.2元及利息（第一笔借款利息：以本金60965.2元为基数，按月利率2%，自2018年12月19日起计算至该笔借款本金还清时止；第二笔借款利息：以本金114000元为基数，按月利率2%，自2017年11月26日起计算至该笔借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由余志翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇二〇年八月三日 法官助理  秦风风 书 记 员  王晓菁