江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终123号 上诉人（原审原告）韩宝林，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告）灌云县公安局,住所地江苏省灌云县云台大道1号。 法定代表人张友俊，该局局长。 出庭应诉负责人王洪进，该局副局长。 委托代理人魏波、郑辉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县西苑南路1号。 法定代表人曹明丽，该县县长。 出庭应诉负责人张友俊，该县副县长。 委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。 原审第三人祝秀林，男，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人韩宝林因与被上诉人灌云县公安局、灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）、原审第三人祝秀林治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，韩宝林与祝秀林均居住在灌云县××镇××街，两家房屋相邻。2019年1月11日8时许，祝秀林妻子庄传芳认为韩宝林母亲孙同花电动车停放超过地界，遂将车辆推到路边，韩宝林母亲和祝秀林及其妻子发生口角。后来两家人发生冲突，韩宝林弟弟韩树清先与祝秀林厮打在一起，韩宝林继韩树清之后上去打祝秀林，韩宝林与祝秀林继而厮打在一起。造成祝秀林头顶、鼻根部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。灌云县公安局经过调查认定韩宝林的行为构成结伙殴打祝秀林。据此，2019年12月5日，灌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第一项之规定，作出灌公（四）行罚决字[2019]2159号行政处罚决定书（以下简称2159号行政处罚决定书），决定对韩宝林行政拘留十日并处罚款五百元。韩宝林不服，于2020年2月5日向灌云县政府申请行政复议，被告灌云县政府经审查后，于2020年3月23日作出[2020]灌行复第3号行政复议决定书（以下简称3号复议决定书），决定维持灌云县公安局对韩宝林作出的行政处罚。 一审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，灌云县公安局具有对韩宝林违反治安管理的行为进行查处的法定职权。治安管理处罚法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。灌云县公安局查明韩宝林与祝秀林两家人因琐事发生口角，后双方发生冲突，冲突中韩宝林与其弟殴打祝秀林，并和祝秀林互相厮打，造成祝秀林头顶、鼻根部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。灌云县公安局依法决定对韩宝林处以行政拘留十日并处罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确。灌云县公安局依法受案、调查取证并对韩宝林履行了告知义务，告知其拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有陈述、申辩的权利，并依照制式文书形成笔录，依法作出涉案处罚决定书，程序合法。韩宝林提出其只是拉架，没有殴打祝秀林的观点与本案查明的事实不符，不予采纳。梁国芹是否参与打架，不在本案审查范围。故韩宝林要求撤销处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。灌云县政府受理韩宝林的行政复议申请后，依法通知灌云县公安局提交行政复议答复意见书、提交证据，于2020年3月23日作出涉案复议决定书，并依法送达韩宝林和灌云县公安局，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的法定程序。故韩宝林要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求亦不能成立，应当予以驳回。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩宝林的诉讼请求，案件受理费50元，由韩宝林承担。 上诉人韩宝林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人灌云县公安局作出的2159号行政处罚决定书、被上诉人灌云县政府作出的3号行政复议决定书。诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定其参与殴打祝秀林错误，其只是拉架，与祝秀林并无肢体接触。反而是祝秀林殴打其，将其击倒在地。 被上诉人灌云县公安局辩称:1.韩宝林殴打他人事实清楚，证据充分。韩宝林的亲属与祝秀林等因琐事发生纠纷，继而发生肢体冲突，韩宝林加入相互斗殴，并非劝架。以上事实有韩宝林、祝秀林等陈述，以及其他证人证言证实。2.韩宝林与祝秀林等系邻居关系，因地界纠纷等琐事发生纠纷，灌云县公安局本着友好相处、和谐邻里关系的初衷进行调解，但未达成一致。根据治安管理处罚法第四十三条第二款第一项之规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，故灌云县公安局作出的2159号行政处罚决定书符合法律规定，且程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人灌云县政府辩称，其在复议审查中不仅查看了有关视听资料、鉴定意见，而且审查了双方当事人的陈述及证人证言，韩宝林参与打架的事实清楚，证据确凿。灌云县政府收到复议申请后，依法受理并向灌云县公安局送达行政复议通知书，经审查公安局的答辩书及相关证据材料，并在法定时间内作出复议决定并送达，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人祝秀林述称，韩宝林用拳头打其鼻梁，韩宝林兄弟两人打其一人造成其身体受伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人高某起上诉后，一审法院已将证据和依据随卷移送本院。 经审理查明，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据一审法院确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据治安管理处罚法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……本案中，韩宝林在发现其亲属因琐事与他人发生争执并厮打后，与其弟弟韩树清一起殴打祝秀林。上述事实有视频资料、当事人陈述、证人证言等相互印证证实，故韩宝林关于其并未殴打祝秀林仅系劝架拉架的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。韩宝林与其弟弟一起殴打祝秀林致受伤的行为已经违反治安管理处罚法第四十三条第二款第一项之规定，属于结伙殴打他人，灌云县公安局依法对韩宝林作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，具有事实依据，符合法律规定。灌云县公安局接到报案后，依法立案、审查，并告知了韩宝林作出行为的事实、理由及依据，告知其享有陈述权和申辩权，符合行政处罚决定程序规定，本院依法予以支持。 被上诉人灌云县政府受理上诉人韩宝林的行政复议申请后，依法听取了灌云县公安局的意见，审查了灌云县公安局提交的证据，在法定期限内作出维持的行政复议决定并送达，符合法定程序。 综上所述，上诉人韩宝林要求撤销2159号行政处罚决定书及3号行政复议决定书的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩宝林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 进 审判员 李 季 审判员 黄文波 二〇二〇年八月十四日 书记员 周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……