河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9898号上诉人(原审被告)：张剑。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪松。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。原审被告：解礼霞。上诉人张剑因与被上诉人陈雪松、原审被告解礼霞合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人侯春红、被上诉人陈雪松的委托诉讼代理人程俊文到庭参加诉讼。原审被告解礼霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑上诉请求：一、请求改判上诉人不应支付8.7万元利息，即向被上诉人陈雪松偿还欠款本金46.3万元，并以本金46.3万元为基数按照月2%标准自2019年9月7日起至实际偿还之日止支付利息；二、本案一二审受理费和保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误导致不予受理反诉的认定错误；一审法院认定事实错误，理应受理上诉人的反诉请求；二、一审法院对上诉人支付的5万元还款存在法律和事实上的认定错误。陈雪松辩称，一、双方个人合伙做生意，对合伙期间的债权债务进行了清理结算，才出现了上诉人给被上诉人出具的还款计划，该还款计划内容明确，故上诉人上诉理由的第一项不能成立；二、本案是个人合伙纠纷，不适用合伙企业法的调整，上诉人的上诉请求只是针对其支付的5万元的清偿顺序不服提出的上诉，对欠款本金并无异议。本案中上诉人2019年8月29日给被上诉人出具的还款计划已明确写道，经双方合伙做生意核算，上诉人欠被上诉人本金51.3万元，利息8.7万元，共计欠款60万元。在双方对利息数额明确且认可的情况下，上诉人的妻子解礼霞支付的5万元应当按照先息后本的债务清偿原则予以认定。解礼霞未到庭答辩。陈雪松向一审法院起诉请求：1．判令两被告共同向原告支付60万元及利息14.4万元（从2019年9月7日起以55万元为基数按月利率2％计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告陈雪松与被告张剑之间存在合伙关系，双方未签订书面合伙协议。2019年1月12日，被告张剑向原告出具《欠条一份》，载明：“今欠陈雪松现金伍拾壹万叁仟元（￥51300）整（利息及过桥费用统计后一并结算），时间2017.5.1—2019.5.1”。2019年8月29日，被告张剑向原告出具《还款计划》一份，载明：“我叫张剑（身份证号：），我与陈雪松合伙做生意经核算，现欠陈雪松连本带息共计陆拾万元，其中伍拾壹万叁仟元系本金，对该欠款我将按下列还款计划还款：一、我于2019年9月6日前一次性支付给陈雪松贰拾万元（20万元整）；二、我于2019年11月6日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整）；三、我于2020年1月6日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整）；四、我于2020年3月6日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整）；五、我于2019年5月1日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整），之前出具的欠条及还款协议作废。我如果有一次未按还款计划付款，陈雪松可就全部欠款提起诉讼，并按月利率二分支付欠款总额的利息，如发生纠纷，由陈雪松所在的郑州市管城区人民法院管辖。该还款计划不附带其他任何条件，再无其他任何纠纷。”该还款计划出具后，被告解礼霞通过其银行账户向原告分两次转款共计5万元。一审法院认为，原告陈雪松与被告张剑之间存在合伙关系，后双方就解除合伙达成一致意见，被告张剑向原告出具《欠条》及《还款计划》的行为系被告张剑真实意思表示，故原告要求被告退还合伙投资款，合法有据，原审法院予以支持。关于退还金额，因欠条和还款计划均明确载明本金为51.3万元，故被告张剑应当归还原告投资款本金51.3万元；还款计划中双方确认的利息为8.7万元，不违背法律规定，原审法院予以认可，被告张剑亦应当偿还。原告要求按照月息2分自2019年9月7日开始支付利息，符合双方约定，原审法院予以支持，但应以本金51.3万元为基数。还款计划签订后，被告张剑向原告支付5万元，应当按照先息后本原则予以扣除。被告解礼霞向原告转款的行为不能证明被告解礼霞认可该笔债务，原告提交的证据不能证明该笔债务属于夫妻共同债务，原告要求被告解礼霞承担还款责任，原审法院不予支持。关于被告张剑的反诉，被告张剑的反诉请求实质上属于本案被告张剑应当承担债务数额认定中的抗辩理由，不能构成单独的诉请，对此原审法院不予受理。因被告张剑向原告出具的欠条和还款计划已对合伙事务进行了清算，被告张剑反诉的两笔货款原告不予认可为合伙事务，且被告张剑提交的证据显示为“销货清单”，且发货时间在出具还款计划之前；若如被告张剑所述属于合伙事务，则与其之后向原告出具还款计划的事实相矛盾，与常理不符。同时，原告自认该两笔货款与本案合伙不是同一法律关系、被告张剑可另行主张解决，故原审法院对于被告张剑的该意见不予采信，本案不予一并处理，被告张剑可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张剑于判决生效后十日内偿还原告陈雪松欠款本金51.3万元、利息3.7万元，并以本金51.3万元为基数按照月2％标准自2019年9月7日起至实际偿还之日止支付利息；二、驳回原告陈雪松的其他诉讼请求。案件受理费9860元（含保全费4240元），由被告张剑负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人张剑应偿还被上诉人陈雪松的本金及利息数额问题。张剑2019年1月12日向陈雪松出具《欠条一份》载明欠陈雪松现金伍拾壹万叁仟元；2019年8月29日向陈雪松出具《还款计划》载明：“我叫张剑（身份证号：），我与陈雪松合伙做生意经核算，现欠陈雪松连本带息共计陆拾万元，其中伍拾壹万叁仟元系本金，对该欠款我将按下列还款计划还款：……我如果有一次未按还款计划付款，陈雪松可就全部欠款提起诉讼，并按月利率二分支付欠款总额的利息，如发生纠纷，由陈雪松所在的郑州市管城区人民法院管辖。该还款计划不附带其他任何条件，再无其他任何纠纷。”根据两份文件，足以认定张剑与陈雪松对合伙事务已经了清算，张剑确认欠条和还款计划明确载明“连本带息共计陆拾万元，其中伍拾壹万叁仟元系本金”，故一审法院认定张剑欠陈雪松本金为51.3万元、利息为8.7万元并无不当。关于还款计划出具后解礼霞按照张剑的要求通过其银行账户向陈雪松分两次转款共计5万元性质问题，张剑上诉主张应当先从51.3万元的本金中予以扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该规定，在张剑与陈雪松没有约定该5万元还款系偿还本金还是利息的情况下，应当首先抵充利息。二、关于张剑的反诉请求是否应当受理问题。因张剑已经在《还款计划》载明：“我与陈雪松合伙做生意经核算……”，应认定双方已对合伙事务进行了清算，张剑反诉的货款陈雪松不予认可为合伙事务，张剑提交的证据显示为“销货清单”，且发货时间在出具还款计划之前，与其之后向陈雪松出具还款计划的事实相矛盾。故一审法院认为张剑反诉请求实质上属于其应当承担债务数额认定中的抗辩理由，不能构成单独的诉请，判决不予受理并无不当。综上所述，张剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由张剑负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年八月二十六日书记员  张菲莉