wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1347号 罪犯王啊加，男，1980年7月15日出生，蒙古族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因抢劫罪，经成都市双流区人民法院于2018年12月6日以（2018）川0116刑初1527号刑事判决书判处王啊加有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元(已履行)，刑期自2018年6月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王啊加在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王啊加在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬2个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王啊加在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王啊加予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王振宇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢3号 申请执行人周文典，男，1966年出生，汉族，住本市。 被执行人王鹏，男，1985年出生，汉族，住本市城区。 申请执行人周文典与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初404号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人王鹏于判决生效后三十日内给付申请人周文典借款本金100000元，并从2016年7月23日起按年利率6%给付逾期利息，至借款实际归还之日止。判决书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年12月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人于2020年8月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）晋0302民初404号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵利鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1675号申请执行人：江苏标久科技有限公司，统一社会信用代码91321282687172836R，住所地靖江市。法定代表人：吴先良，该公司总经理。被执行人：靖江科尼起重机械销售有限公司，统一社会信用代码91321282685342467T，住所地靖江市。法定代表人：叶兴，该公司总经理。申请执行人江苏标久科技有限公司与被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏1282民初6993号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏标久科技有限公司与靖江科尼起重机械销售有限公司于2018年7月16日签订的合同终止履行；二、靖江科尼起重机械销售有限公司返还江苏标久科技有限公司前述合同预付款5万元，约期于2019年12月10日前给付1万元、2020年1月20日前给2万元、余款2万元于2020年5月30日前付清，如靖江科尼起重机械销售有限公司有一期逾期未付清，需立即加付原告损失5000元，且江苏标久科技有限公司可就余欠款项一并申请执行；三、靖江科尼起重机械销售有限公司在给付江苏标久科技有限公司第一期款项后，自行至江苏标久科技有限公司处取回已交付的冶金行车（含一根行车主梁和两根端梁），江苏标久科技有限公司负有协助履行义务；四、本案受理费713元，由靖江科尼起重机械销售有限公司承担（已履行）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏标久科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月11日通过法院专递形式向被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年7月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人公司法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过书面通知方式将被执行人靖江科尼起重机械销售有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6993号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十八日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1318号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋1楼。负责人：戴万宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅、罗涛，该公司职员。被告：徐礼强，男，汉族，1983年7月21日出生，住江西省南昌市新建区。被告：胡小妹，女，汉族，1983年10月26日出生，住江西省南昌市新建区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司与被告徐礼强、胡小妹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司于2020年8月24日以与对方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 吴阿女
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14133号 佛山市禅城区禹源东镒纺织有限公司、佛山市南海区西樵永翔提花纺织厂、张志驹、区绍佳： 本院在执行佛山市禅城区禹源东镒纺织有限公司与佛山市南海区西樵永翔提花纺织厂、张志驹、区绍佳买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11828号民事调解书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，并向本院缴纳本案执行费3952.00元。申请执行人于2020年8月5日书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1776号上诉人（原审原告）：蔡亚萍，女，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）韩芳，女，汉族，住南京市白下区。上诉人蔡亚萍因与被上诉人韩芳民间委托理财合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10603号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡亚萍上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审；韩芳承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，刑民不分，剥夺了我依法可以通过民事途径主张损失的权利。结合本案当事人的陈述及所举证据，韩芳曾经接受我的委托以我提供的资金帮助我购买相关理财产品，我与韩芳之间存在民间委托理财合同关系，一审法院应当对韩芳接受我累计支付的50万元理财款的去向进行审查。广东省深圳市福田区（2013）深福法刑初字第235号刑事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00018号刑事判决书所涉及的刑事案件与本案无直接的关联性。即便本案的部分理财款最终流向涉刑案的融资平台，也不影响我作为理财委托人向理财代理人韩芳主张民事权利。二、一审适用法律错误。我虽然曾于2019年2月向泰兴市公安局控告韩芳涉嫌犯罪，但公安机关并未立案。在公安机关已明确韩芳不构成犯罪的情况下，我才向法院提起民事诉讼。一审法院在公安机关没有刑事立案，在庭审中也没有任何证据证明本案存在犯罪的情况下，仅凭韩芳曾接触过的第三方融资平台有过犯罪记录便认定本案涉嫌经济犯罪显然扩大犯罪认定的范围。蔡亚萍一审诉讼请求：1.韩芳偿还我本金50万元整，并自2011年10月1日起按年息24%的标准支付利息，直至本金付清为止；2.韩芳承担案件诉讼费、保全费、保险费。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。…”。根据已生效的一审（2018）苏1283民初4326号民事判决书和本院(2019)苏12民终518号民事判决书查明和认定的事实，关于本案案涉2011年间购买理财事宜往来，蔡亚萍的笔记本上就相关情况进行了记载，分别为：“2011年4月8日蔡亚萍带现金78000元到宁理财，此款添置22000元，合计拾万元，存：江苏乾宇集团公司，五年年息4万元整（有公司借据为凭），龙品大厦2103室，电话：025-06670006，老总：陈评，身份证：。/年度利息用于购存新华公司保险，常莹保险16605元（年交）、常晶保险17365元（年交），五年合计应交169850元/经手人：韩芳。”“2011年9月30日由常莹账户汇款叁拾陆万元到徐磊账户理财（存30万，年息2.6%）。2011年10月5日带现金62000元（其中22000元是补前期78000元存款）。2011年10月10号购盛世年华股拾万元整，收入：预收年息24000元整。/经手人：韩芳。2011年10月25日收到股预付2011年10月15日至2012年10月15日，年息贰万肆仟元整/蔡亚萍。”“2012年10月25日借韩萍现金10000元壹万元整。”韩芳也对相关情况进行了记载，载明：“2011年9月30日由常莹账户汇款36万元到徐磊账户理财（存30万，年息2.6%）余6转股。2011年10月5日带现金62000元（其中22000元是补前期78000元款存）。剩4万转购股。风险自担。2011年10月10号购盛世年华股10万元（6+4），收入：预付年息24000元。/2011年10月25日，收到股预付2011年10月15号至2012年10月15号，年息24000元/蔡亚萍。”因此，结合本案中当事人的陈述及所举证据，韩芳曾接受蔡亚萍的委托以蔡亚萍提供的资金帮助蔡亚萍购买相关理财产品的基本事实可以认定。蔡亚萍在未能收回理财资金的情况下，曾于2019年2月向泰兴市公安局控告韩芳涉嫌犯罪。该局开展了一系列调查取证工作，并调取了广东省深圳市福田区（2013）深福法刑初字第235号刑事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00018号刑事判决书。上述刑事判决书均认定相关被告人以发行案涉理财产品为由、以高息为诱饵向社会非法、变相吸收公众存款或采用虚构事实、高息引诱等方法向社会公众非法集资，构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，依法追究相关被告人的刑事责任。因此本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回蔡亚萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回蔡亚萍的起诉。案件受理费8800元，在裁定生效后退还蔡亚萍;保全费3020元，由蔡亚萍负担。本院认为：因本案涉嫌刑事犯罪，故一审法院驳回起诉并无不当。蔡亚萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年八月十九日书记员  徐莉昀
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破申13号 申请人：杭州铁城信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢501室。 法定代表人：鲍英超。 委托代理人：吴长河、侯英杰，浙江九盾律师事务所律师。 申请人：锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。 法定代表人：KIMMYEONGHWAN。 委托代理人：季佳明，男，1991年3月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。系公司员工。 被申请人：众泰新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。 法定代表人：金浙勇。 申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对众泰新能源汽车有限公司进行破产清算。本院就该破产清算申请，于2020年8月4日组织双方召开听证会议。 本院查明：被申请人系铁牛集团有限公司的关联企业，铁牛集团有限公司已因债务危机进入预重整程序。被申请人现尚未清偿申请人的到期债务。 本院认为，虽然被申请人尚未清偿申请人的到期债务，但是否属资产不足以清偿全部债务或缺乏清偿能力的情形，尚有待进一步判断。母公司铁牛集团有限公司已经进入预重整，被申请人作为关联企业，是否进入重整框架内尚待明确，现单独就任一环节子公司进行破产清算，会一定程度影响企业整体价值，反而不利于债权人的权益保护。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 对申请人杭州铁城信息科技有限公司、锦湖（中国）轮胎销售有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张丽英 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王丽秋 ·??2?· ·??1?·
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2312号许正全、文青英（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：许正全、文青英与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3722.00立案执行，现已强制执行到位3722.00元，其中，本金3722.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给许正全、文青英（申请执行人）。至此，许正全、文青英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终3274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1156号 上诉人（原审被告）：新疆清宇环保工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡一队北二路349号厂房。 法定代表人：朱太军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田静，女，系新疆清宇环保工程有限责任公司销售员。 被上诉人（原审原告）：新疆吉瑞烽热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县环城东路098号。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 上诉人新疆清宇环保工程有限责任公司（下简称清宇环保公司）因与被上诉人新疆吉瑞烽热力有限公司（下简称吉瑞烽热力公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，新疆清宇环保工程有限责任公司以庭外和解为由于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，新疆清宇环保工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆清宇环保工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15528元，减半收取7764.00元，由上诉人新疆清宇环保工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵      凤 审判员 吐力克 尼 艾买提 审判员 王   国   彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 来扎提巴合提努尔
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初923号原告：锦州捷安信物流有限责任公司，住所地锦州市滨海新区。统一社会信用证代码委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。负责人：于波，该公司经理。原告锦州捷安信物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法进行了审理。原告锦州捷安信物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付保险理赔款17,000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告锦州捷安信物流有限责任公司自有车辆辽Ｇ×××××半挂货车在被告处投保了交强险和商业险。2016年8月12日00时25分，袁宇光驾驶辽Ｇ×××××半挂货车，由东向西行驶至朝阳县瓦房子镇团山子村路段处，因操作不当将道路上方悬挂的电线及线杆刮断，造成电线、线杆以及民房围墙等设施损坏的交通事故，经交警部门认定袁宇光负事故全部责任。原告赔偿了丛培明等人经济损失共计17,000元.此后，原告要求被告理赔。被告拒付，无奈今诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查后认为，本案原告以中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司为被告提起诉讼主张权利，要求中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司给付保险赔偿金，而其向本院提供的保险单载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，根据民事诉讼法的相关规定可以作为民事诉讼当事人，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告锦州捷安信物流有限责任公司的起诉。案件受理费225元，退还原告锦州捷安信物流有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年八月十七日法官助理卜文淇书记员王斯文
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1437号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该联社理事长。 被告：吴玉平，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：焦书云，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告吴玉平、焦书云金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴玉平、焦书云的起诉。 本院认为，兴隆县农村信用合作联社自愿撤回对吴玉平、焦书云的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2,690.00元，减半收取1,345.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。 审判员  熊宝国 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 淇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1085号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑华友，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆红梅，重庆儒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德业，重庆儒泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韦纯奇，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦永宁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王天华，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦永宁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人郑华友因与被申请人韦纯奇、王天华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑华友申请再审称，重庆翔达企业管理咨询有限公司（以下简称翔达公司）回购韦纯奇、王天华的股权符合常理。二审法院认定郑华友与翔达公司之间另有股权款支付是错误的。签订于2016年1月18日的《股权转让协议》已合法有效并已履行，且签订于2015年10月31日的《股权转让协议》并未成立也未履行。二审法院对全案所涉协议的效力的认定是错误的。郑华友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为郑华友请求韦纯奇、王天华返还借款2365520元及相应的利息是否于法有据。本案中，郑华友、韦纯奇、王天华参与签订的《债权转让协议》可认定为郑华友、韦纯奇、王天华及翔达公司就各方之间的债权债务关系进行了结算，该协议已将翔达公司欠韦纯奇、王天华的共计3744000元同郑华友对王天华的个人债权3226160元进行了冲抵。各方在该转让协议中明确约定“自此，王天华、韦纯奇不再向郑华友支付本息。翔达公司仍需向王天华、韦纯奇支付520000元无息欠款”。本院认为，该《债权转让协议》合法有效，是签订各方的真实意思表示，该协议的内容已表明郑华友对韦纯奇、王天华享有的个人债权已被冲抵，其无权再向两人主张返还借款及相应利息。关于《股权回购协议》的性质问题，因现实情况尚不满足《中华人民共和国公司法》中关于有限责任公司回购股东股权的相关法律规定的情形，且该回购协议约定是将所回购的股权变更到郑华友名下，一、二审法院认定该《股权回购协议》名为回购协议，实质为股权转让协议，并无不当。至于郑华友与翔达公司之间是否另有股权款支付及两份《股权转让协议》的履行情况，均不影响郑华友、韦纯奇、王天华在签订的《债权转让协议》中关于债权债务抵冲的约定。同时，二审法院在审理本案后判决作出《股权回购协议》《债权转让协议》是双方当事人真实的意思表示，两份《股权转让协议》并非双方当事人的真实意思表示的认定符合案件的客观事实，本院对此观点予以认可。综上，郑华友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑华友的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年八月五日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1492号之一 原告：余宝仙，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：蒋枫，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市宏业房地产担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑2幢63号，统一社会信用代码91341000395081406N。 法定代表人：孙金科，执行董事兼总经理。 原告余宝仙与被告蒋枫、黄山市宏业房地产担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 余宝仙向本院提出诉讼请求：1.蒋枫返还余宝仙借款本金7万元、利息3900元及自2020年5月28日起至款清之日止的利息(以7万元为基数，按月利率1.3%计算);2.黄山市宏业房地产担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.余宝仙对蒋枫名下坐落于屯溪区跃进路1号滨**庭6幢22号车库享有优先受偿权;4.本案诉讼费、保全费由蒋枫、黄山市宏业房地产担保有限公司负担。事实与理由：2019年9月18日,余宝仙作为出借人，蒋枫作为借款人，黄山市宏业房地产担保有限公司作为担保人签订《担保借款合同》(合同编号:宏业房地产担保借字2019第0157号),约定蒋枫向余宝仙借款30万元，借款期限6个月，月利率1.3%，黄山市宏业房地产担保有限公司为借款提供担保。2020年5月17日，蒋枫向余宝仙出具说明，承诺以其坐落于屯溪区跃进路1号滨**庭6幢22号车库【产权证号：皖(2018)黄山市不动产权第0033046号】作为质押。借款期限届满后，蒋枫于2020年4月7日归还10万元，于2020年4月8日归还5万元，于2020年5月8日归还5万元，于2020年5月27日归还3万元。蒋枫、黄山市宏业房地产担保有限公司尚欠7万元本金未归还，自2019年12月起未支付利息，余宝仙遂诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄山市宏业房地产担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2020年7月26日被公安机关立案侦查，本案所涉事实与黄山市宏业房地产担保有限公司相关，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告余宝仙的起诉。 本案受理费824元，退还原告余宝仙。保全费820元，由原告余宝仙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更380号罪犯杨小风，男，1982年1月17日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2015年7月1日作出（2015）泽刑初字第67号刑事判决，以被告人杨小风犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金24000元（已交4000元），责令退赔101136.44元（已退2000元）（其中盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；抢夺罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元；抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元）。刑期自2014年9月24日至2027年9月23日止。服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）晋05刑更423号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2027年3月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨小风在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各科考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余31分。上述事实，有罪犯杨小风的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨小风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨小风予以减刑八个月，刑期至2026年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3257号 原告:铜陵市国隆物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区先锋西村30栋302号。 法定代表人：严学娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方正,安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪,安徽华律律师事务所实习律师。 被告：无锡奥润特不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市城南路32-7号办公楼C号楼C307号。 法定代表人：郭红岩，该公司总经理。 原告铜陵市国隆物资有限责任公司（以下简称国隆公司）与被告无锡奥润特不锈钢有限公司（以下简称奥润特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国隆公司的委托诉讼代理人方正、汪雪到庭参加诉讼；被告奥润特公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国隆公司向本院提出诉讼请求：1、奥润特公司支付国隆公司货款94886.60元，并支付逾期付款利息（从2019年4月28日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、奥润特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，国隆公司与奥润特公司签订《购销合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，国隆公司按照合同约定向奥润特公司支付了货款，但奥润特公司提供的货物型号与合同约定不符，致使国隆公司无法使用。2019年4月25日，国隆公司与奥润特公司签订《协议书》，约定：奥润特公司退还国隆公司货款234886.60元，于协议签订后2019年4月25日打款10万元，剩余134886.60元于2019年4月27日12时前付清。上述协议签订后，奥润特公司分别于2019年4月25日支付10万元，2019年4月27日支付22200元，2019年4月29日支付12800元，2019年7月18日支付5000元，合计支付14万元，余款94886.60元至今未能支付。 奥润特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：国隆公司与奥润特公司系买卖合同法律关系。国隆公司因生产经营需要，向奥润特公司采购不锈钢，双方于2019年4月15日签订《购销合同》，约定：总金额为234886.60元，5个工作日内交货。合同签订后，国隆公司依据合同约定，向奥润特公司支付了货款。2019年4月25日，国隆公司与奥润特公司签订《协议书》，约定：……因甲方（奥润特公司）工作人员工作衔接存在失误，导致甲方所供部分不锈钢的型号与合同约定不符，给乙方（国隆公司）造成了严重的经济损失。现双方经过平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方退还乙方全部货款共计234886.60元；二、上述赔偿款甲方于本协议签订后2019年4月25日打款10万元整，剩余款项134886.60元于2019年4月27日12点之前付清，上述余款项支付至乙方业务员（严学琴）个人账户；三、甲方未按照本协议第二条规定履行付款义务，在乙方所在地有权诉讼至法院要求赔偿，按照原购销合同的全款赔偿。协议书签订后，奥润特公司仅退还货款14万元，余款94886.60元至今未能支付。 本院认为，国隆公司与奥润特公司签订的《购销合同》、《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。国隆公司依据合同约定向奥润特公司支付了货款，后因奥润特公司原因，双方协议一致退款，但奥润特公司至今未能依据协议书约定将货款全部退还给国隆公司，显系违约，依法应继续履行付款义务。国隆公司要求奥润特公司退还剩余货款94886.60元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；国隆公司与奥润特公司签订的《协议书》约定了货款的退还期限，国隆公司从2019年4月28日起主张利息符合法律规定与合同约定，本院予以支持。奥润特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对国隆公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告无锡奥润特不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告铜陵市国隆物资有限责任公司货款94886.60元及利息（其中，从2019年4月28日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2172元，减半收取计1086元，由被告无锡奥润特不锈钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年八月三日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1197号上诉人（原审被告）：刘永松，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：韩嵩，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东庆，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。上诉人刘永松因案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人刘永松上诉称，目前受新冠疫情影响，长途旅行往来不便，上诉人住所地在浙江省温州市永嘉县，且被上诉人住所地亦在浙江省温州市永嘉县，故为便于诉讼，本案由浙江省温州市永嘉县人民法院审理更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的诉状显示，本案系因被上诉人不服原审法院作出的（2019）粤0103执异318号民事裁定而提起本案诉讼，依据上述规定，本案依法应当由执行法院即原审法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终7426号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京惠民智慧商务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街53号院13号楼二层202-08室。法定代表人：田文奇，总经理。委托诉讼代理人：刘文婷，北京市微明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京健翔桥农副产品市场有限责任公司，住所地北京市海淀区龙翔路甲1号。法定代表人：王丽敏，经理。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。上诉人北京惠民智慧商务有限公司（以下简称惠民公司）因与上诉人北京健翔桥农副产品市场有限责任公司（以下简称健翔桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据查明的事实，案外人杨洁系北京市东城区人民法院的人民陪审员，同时杨洁系本案上诉人惠民公司唯一股东北京大道信通科技股份有限公司持股比例16.25%的股东且其负责管理涉案合同履行等相关事宜。鉴于上述情况，北京市东城区人民法院不宜对本案行使管辖权，故北京市东城区人民法院对此案进行审理并作出判决欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初15448号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京惠民智慧商务有限公司预交的二审案件受理费15768元，北京健翔桥农副产品市场有限责任公司预交的二审案件受理费15768元，均予以退回。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 磊审 判 员 王 云二〇二〇年八月二十六日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执6750号申请执行人：苏州制氧机股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路288号。法定代表人：张凤华，董事长。被执行人：神雾环保技术股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。申请执行人苏州制氧机股份有限公司与被执行人神雾环保技术股份有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初10366号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人神雾环保技术股份有限公司清偿债务3885000元。本院于2020年03月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇二〇年八月二十四日书记员  白金
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执639号之一 申请执行人：马娜，女，1986年1月12日出生，汉族，住永年区。 被执行人：左志成，男，1959年9月20日出生，汉族，住永年区。 马娜与左志成买卖合同纠纷一案，永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初3298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人左志成给付货款18300元、案件受理费143.5元，合计18443.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费176.65元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人左志成送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行存款2176.65元，已扣划并交由申请执行人领取；未发现被执行人名下车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的16266.85元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年7月14日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月七日 书记员  张广鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3668号原告：张春红，女，汉族，1971年7月18日生，住河南省新蔡县。被告：武云河，男，1971年5月27日生，汉族，住新蔡县。被告：石磊，女，1967年4月1日生，汉族，住新蔡县。原告张春红诉被告武云河、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告武云河、石磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春红向本院提出了诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金130万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日被告以做生意需要资金向原告借款60万元，并约定按月息2分支付利息，被告支付了半年的利息72000元，到期后经原告催要，被告又支付了1年的利息144000元。2019年7月2日被告又向原告借款70万元，口头约定利息2分，借款时被告支付了一年利息168000元。此借款经原告多次催要，原告没有偿还，为此原告提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见，视其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：原告通过朋友介绍给被告借款，2019年2月1日原告通过燕艺文账户给被告武云河中国建设银行账户转款528000元，被告石磊出具欠条一份，载明“本人石磊（身份证号：），由于做生意于2019年2月1日欠张春红（身份证号：）人民币陆拾万元整，经双方协商，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2019年8月1日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，欠款人：石磊”，该借款实际按月息2分提前扣除了半年的利息72000元，到期后经原告催要，被告又支付了1年的利息144000元。2019年7月2日被告又向原告借款，原告通过个人账户两次给被告石磊账户转款532000元，被告石磊出具欠条一份，载明“本人石磊（身份证号：），于2019年7月2日欠张春红（身份证号：）人民币700000元整（柒拾万元整），经双方协商，欠款期间的利息为年利率，本人答应于年月日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，欠款人：石磊”，该借款实际按月息2分提前扣除了一年的利息168000元。此借款经原告多次催要，原告没有偿还。另查明，被告石磊同被告武云河系夫妻关系。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告武云河、石磊向原告张春红出具的欠条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审查明，2019年2月1日原告实际出借款为528000元，利息已结至2020年2月1日；2019年7月2日原告实际出借款532000元，未支付利息。被告借款时实际按月息2分给原告提前扣除利息，应视为双方约定的利率为月息2分，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告武云河共同承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定,张春红提交的证据证明案涉借款转款至被告武云河账户,能够认定案涉借款基于夫妻双方共同意思表示,对此请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武云河、石磊于判决生效后十日内偿还原告张春红借款本金106万元及利息（其中：52.8万元的利息自2020年8月2日按月利率2分计算至款项还清之日止；53.2万元的利息自2019年7月2日按月利率2分计算至款项还清之日止；）。二、驳回原告张春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计8250元，由被告武云河、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年八月二十五日书记员  杨乐宏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1098号  原告：达某，男，1986年3月25日出生，蒙古族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：欧某，女，1976年10月4日出生，蒙古族，住新疆博乐市。本院于2020年7月16日立案受理了原告达某诉被告欧某离婚纠纷一案，由本院进行了审理。原告达某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除婚姻关系；2、请求判令原、被告各自名下财产各自所有，双方无共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方自由恋爱，于2019年2月19日在博乐市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后因双方年龄差别过大，性格不和经常吵架，双方感情已完全破裂，现原告要求判令原被告双方解除婚姻关系。本院经审查认为，原被告均因疫情影响，无法到庭参加诉讼，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告达某的起诉。本案案件受理费150元，退还原告达某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 吾云毕丽克 二〇二〇年八月十四日  书记员 白丽格
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18123号上诉人（一审起诉人）：罗柱坚，男，1953年7月14日出生，汉族，住广州市荔湾区委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。上诉人罗柱坚因执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6150号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人罗柱坚上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理。上诉的事实和理由：首先，本案的执行依据(2017)粤0103民初4319号民事判决书然判决林顺葵(含同住人员)迁出案涉房屋，但上诉人并非(2017)粤0103民初4319号案的当事人，故上诉人在(2020)粤0103执100号案中属于案外人；其次，上诉人作为(2020)粤0103执100号案的案外人，案涉房屋属于安置上诉人居住的回迁安置房，上诉人基于拆迁安置而对案涉房屋享有合法的居住权，上诉人认为该权利足以排除(2020)粤0103执100号案的强制执行，并依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉，该请求与(2017)粤0103民初4319号民事判决书无关；最后，上诉人在提交的民事起诉状中已经强调是认为自己的权利能够排除执行而提起案外人执行异议，而非是对(2017)粤0103民初4319号民事判决书存在异议，故上诉人提起本案诉讼符合法律规定的形式要求，原审法院无权在立案时即对上诉人的诉讼请求进行实体审查并径行作出认定。综上所述，上诉人提起本案诉讼完全符合法律规定，原审法院依法应当予以受理，至于上诉人主张的实体权利能否排除执行，应由法院在立案后再进行实体审查并作出处理。现原审法院在立案时即对上诉人的请求进行实体审查并径行作出认定，显属认定事实不清，适用法律错误，故上诉人特依法提出上诉，恳请二审法院依法予以改判。本院认为：就上诉人在本案中的诉请看，其主张对涉案房屋享有居住权。而在原审法院作出的（2017）粤0103民初4319号民事判决中，已对房屋权属作出确认。在该案执行过程中，上诉人向原审法院提出执行异议，认为涉案房屋权属人非法取得房屋产权登记。据此，上诉人在本案中提出的执行异议之诉，实质上仍是对作为案涉房屋执行依据的（2017）粤0103民初4319号民事判决存在异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：。（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；。”。因此，上诉人提出的本案诉求不符合上述法律规定的条件，原审法院依据现查明事实和相应证据做出的认定和处理并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年八月三十一日书记员  叶永峰张情
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2585号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，董事。 委托代理人：陆俊，系公司员工。 被执行人李勋，男，1988年4月11日出生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李勋借款合同纠纷一案，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57843号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金6300元及逾期违约金、仲裁服务费130元、受理费61元。本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人李勋名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，反馈李勋名下无房产、无车辆，冻结李勋名下多个银行账户，但实际控制金额较少，不足以执行，其他未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或未按协议自动履行的），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑庆彬
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申32号申请人：台州市椒江涵亿仪表机械厂，住所地台州市椒江区三甲街道海丰村415-416号。投资人：王秩根。委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。委托代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。被申请人：台州广浩机电有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道日山份村。法定代表人：苟辉锐。2020年8月18日，台州市椒江涵亿仪表机械厂以台州广浩机电有限公司（以下简称广浩公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对广浩公司进行破产清算。本院于2020年8月20日通知了广浩公司。广浩公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2019年12月12日，本院作出（2019）浙1002民初4490号民事判决书，判决广浩公司给付台州市椒江涵亿仪表机械厂货款1221437.21元及利息损失。文书生效后，广浩公司一直未履行，台州市椒江涵亿仪表机械厂向本院申请强制执行，但广浩公司无财产可供执行。广浩公司成立于2007年5月29日，注册资本150万元，目前该公司已停业。本院认为，广浩公司系经台州市市场监督管理局集聚区分局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。台州市椒江涵亿仪表机械厂对广浩公司享有到期债权，而广浩公司明显缺乏清偿能力，广浩公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理台州市椒江涵亿仪表机械厂对台州广浩机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 林周琪代书记员 李含燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1133号上诉人（原审原告）：临澧县天金装饰材料经营部，住所地湖南省临澧县安福镇梅溪村南垟组大鹏装饰建材城13栋112-114号门面。经营者：张新明，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗清平，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：于一平，女，1957年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原审第三人：常德市鼎城区永乐蔬菜种植专业合作社，住所地湖南省常德市鼎城区黄土店镇青龙井村十组。法定代表人：粟尤龙。上诉人临澧县天金装饰材料经营部（以下简称天金装饰经营部）因与被上诉人罗清平、于一平、原审第三人常德市鼎城区永乐蔬菜种植专业合作社（以下简称永乐合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案天金装饰经营部因装修永乐合作社的房屋产生纠纷，系装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案工程地点位于湖南省常德市鼎城区，即本案应由湖南省常德市鼎城区人民法院专属管辖，故湖南省临澧县人民法院受理本案违反了专属管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”故本案应移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初129号民事判决；二、本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。上诉人临澧县天金装饰材料经营部预交的二审案件受理费5186元，予以退回。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年八月二十七日法官助理张利书记员赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初1019号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：管清全。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  丁 岩人民陪审员  徐英文二〇二〇年八月十八日书 记 员  王建民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11701号 原告：李春光，男，1978年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。 被告:虎松柏，男，1996年12月15日出生，回族，现住青岛市市北区。 本院在审理原告李春光诉被告虎松柏民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年8月11日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定交纳公告费，予以公告送达。 本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内提供被告下落不明的证据，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告李春光撤诉处理。 案件受理费525元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李菲菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17291号原告：宋某某，男，汉族，1971年5月8日出生，住址沈阳市大东区。被告：秦某某，男，汉族，1985年2月21日出生，住址沈阳市皇姑区。原告宋某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原、被告系朋友关系，2019年6月11日被告因购买住房向原告借用25万元，借款期限为一个月，约定利息3分，借款到期后被告只给利息4个月，但本金未还，原告认为被告的行为是违约行为，应承担违约责任，请法院做出公正判决。诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款25万元；2.给付欠款之利息，按银行同期贷款利率4倍计算到实际给付日止；3.由被告承担本案诉讼费用。被告秦某某未予答辩。经审理查明：2019年6月11日，被告秦某某向原告宋某某出具借条一份，载明被告向原告借款25万元，月利率3分。同日，原告以转账的形式向被告交付借款本金242500元。原告当庭自认被告已向其偿还4个月借款利息，共计3万元，后未再还款。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、收条、银行流水，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告宋某某与被告秦某某之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，虽被告出具的借条、收条均显示其向原告借款25万元，但原告的银行流水显示，原告仅向被告交付242500元，故本案借款本金应按242500元认定。被告应向原告偿还借款本金242500元。关于利息，原告秦某某与被告宋某某就本案借款约定利率为年36%，原告当庭自认被告已经归还四个月利息3万元。现以本金242500元为基数、按年利率36%计算，四个月利息共计29100元，被告归还的剩余900元视为后续利息。现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。故被告应以242500元为基数，自2019年10月12日起，按年利率24%向原告支付利息至实际付清之日止，并扣除已经归还的利息900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某于本判决书生效后10日内偿还原告宋某某借款242500元；二、被告秦某某于本判决书生效后10日内偿还原告宋某某借款利息（自2019年10月12日起，以242500元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，并扣除被告已偿还的利息900元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1780元，由被告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 巍审 判 员  朱丽娜人民陪审员  成 方二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵晓璐
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1676号   申请执行人倪志虎，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张汉文，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人倪志虎与被执行人张汉文民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8339号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张汉文向申请执行人倪志虎偿还借款10000元及利息，承担案件受理费50元、公告费800元。但被执行人张汉文拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中， 1、本院于2020年5月20日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于5月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年5月21日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人张汉文银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划），工商无注册信息，车辆无登记信息。   3、本院于2020年5月21日查询被执行人张汉文土地、房产信息，经反馈被执行人张汉文无土地及房产登记。   4、本院于2020年5月23日对被执行人张汉文采取限制消费措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人张汉文暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人张汉文财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年八月六日     书 记 员 王小伟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1057号上诉人（原审原告、执行案外人）：单运鹜，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：芜湖吉运物流有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道，统一社会信用代码913402237548604965。法定代表人：侯杰兵，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501，统一社会信用代码913402007773909098。法定代表人：任根林，总经理。委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人单运鹜因与被上诉人芜湖吉运物流有限公司（以下简称吉运公司）、芜湖金龙投资发展有限公司（以下简称金龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人单运鹜及其委托诉讼代理人朱梦、被上诉人吉运公司法定代表人候杰兵、被上诉人金龙公司的委托诉讼代理人毛海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6609号民事判决。二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人单运鹜预交的22816元案件受理费予以退回。审判长  邓甲楷审判员  李 贺审判员  徐海军二〇二〇年八月二十一日法官助理薛靓靓书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1997号原告：攸县通源汽车贸易有限公司，住所地：攸县湖南坳田心村。法定代表人：谭翔，董事长。被告：邓燕舞，男，汉族，湖南省攸县人。原告攸县通源汽车贸易有限公司与被告邓燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告攸县通源汽车贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县通源汽车贸易有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县通源汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告攸县通源汽车贸易有限公司负担。审判员  皮跃军二〇二〇年八月十二日法官助理杨镕涛书记员谢小喜
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3353号 原告：荣成市城投物业服务有限公司，住所地：荣成市文化东路12号。统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：孙雪丽，女，汉族，1963年4月9日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：闫治凤，系被告之夫。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告孙雪丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告荣成市城投物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣成市城投物业服务有限公司撤诉。 案件受理费49元（系减半收取），由原告荣成市城投物业服务有限公司负担。 审判员  孙文丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁子月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执516号 申请执行人：洪炎芳，男，1975年03月21日出生，现住百色市右江区。 被执行人：杨金塔，男，1986年05月13日出生，现住百色市右江区。 关于申请人洪炎芳与杨金塔民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初4843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨金塔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪炎芳向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金200000元及利息，案件受理费2555元，申请执行费3710元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘英壮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更964号罪犯贾翔，男，1980年11月4日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)西中刑二初字第00013号刑事判决，以被告人贾翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。宣判后，被告人贾翔不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2015年9月24日作出(2015)陕刑二终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1179号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯贾翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯贾翔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。2018年1月11日缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯贾翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贾翔的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月16日起至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1819号 上诉人(原审被告)：华建利安建设集团有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园蜀西路48号4层401号。 法定代表人：傅雄，总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：袁国，男，1976年3月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县. 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 上诉人华建利安建设集团有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人袁国劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华建公司上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初15号民事判决，改判驳回袁国的诉讼请求。事实与理由：袁国所提供的证据仅能证明花平全认可其劳务量，不能证实花平全有权代表华建公司与其结算劳务量的事实，故现有证据无法证实袁国班组是否于2019年7、8月为华建公司提供劳务。一审判决仅凭花平全、王剑影签字确认的劳务合同、结算凭据，就确认袁国班组的劳动报酬，属认定事实错误。 袁国辩称，花平全、王剑影是华建公司派遣在贵港项目部的职工，华建公司原有的项目管理人员仲跻楼在2019年7、8月已离开项目部，所以由花平全、王剑影核实袁国班组的劳务量。除了该两人外，华建公司聘请财务人员梁芳也核实了该事实。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 袁国向一审法院起诉请求：1、判令被告华建公司支付168480元工资给原告工人，并支付违约金16848元；2、诉讼费和律师代理费7000元由被告负担。 一审法院查明，被告华建公司承建的贵港中梁国宾首府项目因建设需要将该项目一标段的塔吊工作发包给原告袁国，由原告承包六台塔吊机进行工作。原、被告双方约定每台塔吊机器每月报酬为14000元/月，从2019年4月份开始增加4名信号工，每名信号工的报酬为4600元/月。2019年2月-6月的报酬被告已支付完毕。2019年7月原告承包的六台塔吊机器正常为被告提供劳务，劳务费为14000元/月×6台=84000元+4600元/月×4=18400元，7月份劳务费合计102400元。2019年8月原告承包的六台塔吊机器有三台机器及2名信号工正常为被告提供劳务，劳务费为14000元/月×3台=42000元+4600元/月×2=9200元，8月份劳务费合计51200元。被告至今尚欠原告2019年7月102400元、8月51200元，合计153600元的劳务报酬未予支付。 一审法院认为，原、被告双方约定由原告承包被告所承建的工程项目的塔吊工作，被告按约定的标准支付报酬，双方形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供劳务工作后，被告应及时支付劳务费。被告庭审中认可原告与花平全、王剑影已将2019年7月、8月的工程款上报，但认为存在造假虚报工程量遂未支付原告2019年7月、8月的劳务费，但其未能提供证据证实原告主张的工程量及报酬存在虚假的情况，故对被告的辩称不予采信，被告应按照约定的报酬标准支付原告2019年7月劳务费102400元，2019年8月劳务费51200元，合计应支付被告劳务费153600元。对于原告主张的违约金16848元，原、被告对违约金并未具体约定，被告应当自原告主张权利之日起（2020年1月2日起）按照年利率6%支付原告资金占用利息至付清之日止为宜。对于原告主张2019年8月份的工人生活补助问题，因原、被告双方无约定，且原告未能提供其他充足证据予以证实，不予支持。对于原告主张的律师费问题，于法无据，不予支持。一审判决：被告华建利安建设集团有限公司应支付原告袁国劳务费153600元，并自2020年1月2日起以153600元为基数，按照年利率6%支付原告袁国资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告袁国的其他诉讼请求。 经审理，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，一、关于双方是何法律关系的问题。袁国主张其班组承包了案涉工地的塔吊劳务，并提供了其与华建公司代表王剑影所签订的《塔吊司机承包协议书》予以证明。华建公司虽然否认该协议书的真实性，但在庭审中也承认袁国班组系华建公司原项目负责人仲跻楼所聘请而来，当时约定每台机器14000元/月等事实。结合华建公司对袁国班组在签订协议书后至2019年6月承包案涉工地的塔吊劳务这一事实无异议，可以认定《塔吊司机承包协议书》合法有效，双方系劳务合同关系。二、对于袁国班组在2019年7-8月的劳务费如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁国为证明其班组在2019年7-8月提供了劳务，提供了有花平全、梁芳签字确认的《华建公司7月考勤表》、《华建公司8月考勤表》、《华建公司7-8月工资（发放）汇总表》等证据予以证明。根据双方签订的《塔吊司机承包协议书》第九条第1点约定，华建公司是以每台塔吊14000元/月（包含塔吊司机加信号指挥工工资）及另外增加的4名指挥工以4600元/人/月的方式支付劳务报酬，即是按月支付报酬方式而非按天支付报酬方式。因此，到案证据可以证实袁国班组的相关塔吊在2019年7-8月付出了劳务。华建公司虽然予以否认，但未能举证推翻袁国的证据，华建公司应承担举证不能的不利后果。一审法院根据到案证据，认定华建公司应支付袁国劳务费153600元及利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，华建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3372元，由上诉人华建利安建设集团有限公司负担。华建利安建设集团有限公司多预交的二审案件受理费634元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13078号 原告：郭祥龙，男，1985年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张艳，女，1987年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郭祥龙与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，诉讼过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭祥龙的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭祥龙撤诉。 案件受理费214元，减半收取计107元（原告已预交），由原告郭祥龙负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年八月三日 书记员  李 萍
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终2066号 上诉人（原审被告）：吴祖英，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审原告）：蒋阳青，女，1957年3月2日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。 上诉人吴祖英因与被上诉人蒋阳青民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人吴祖英于2020年6月30日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴祖英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1529号上诉人（一审被告）：哈尔滨树仁园林绿化有限公司，住所地黑龙江省木兰县木兰镇工业园区。法定代表人：王秀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴孝义，男，该公司副总经理。被上诉人（一审原告）：王成，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：于连国，黑龙江龙鹏律师事务所律师。上诉人哈尔滨树仁园林绿化有限公司（以下简称树仁公司）因与被上诉人王成买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人树仁公司的法定代表人王秀华及其委托诉讼代理人吴孝义、被上诉人王成的委托诉讼代理人于连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。树仁公司上诉请求：1.撤销黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1965号民事判决书，发回重审或依法改判驳回王成的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王成承担。事实和理由：一审认定事实错误:1.一审判决认定“王成因所拉木材不是合同约定的锻木而是各种原木（包括椴木、榆木、杨木等各种木材）,就不再拉木材了，要求树仁公司退剩余的货款”认定事实错误,一审庭审的过程中双方共认的事实是王成自行到王成承包的山上拉运木材,在拉运木材时拉什么品种的是王成自己选的,王成拉榆木和杨木是因为榆木和杨木的价格高于锻木,一审中树仁公司向法院交的证据足以证实树仁公司有足够的锻木木料提供给王成,但是王成没有按合同履行，交付木材款，继续运走木材，是王成的原因造成合同没有能够继续履行。2.双方签订合同时明确约定保证总交易价格在300万左右，20万元为定金，货款另付，王成没有及时的交付货款又违约没有履行合同约定完成300万元左右的交易,在未告知树仁公司的情况下，未履行合同的违约行为已给树仁公司造成损失,双方约定定金就是保证双方按合同约定履行义务,王成违约没有履行合同义务，故定金不应予以返还。王成辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回树仁公司的上诉请求，维持一审判决。王成向一审法院起诉请求：1.解除王成与树仁公司之间的木材买卖《合同》；2.判令树仁公司返还剩余货款141950元，并由树仁公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月6日，树仁公司与王成签订木材买卖《合同》，约定“经甲、乙双方协商同意，甲方在兴隆林业局竞标的所有梭木12-16公分，每立方米750元，18-24公分，每立方米1200元，价格随三百万下浮价格走，定金贰拾万元，货款另付”，当日王成向树仁公司交付定金贰拾万元。《合同》签订后，王成于2017年3月26日至4月11日在兴隆林业局二甲沟水库竞价区分四次拉走杂木四车77.4立方米，合计价款58050元，后王成因所拉木材不是合同约定的椴木而是各种原木（包括椴木、榆木、杨木等各种木材），就不再拉木材，要求树仁公司退还剩余的货款，树仁公司以定金不予返还为由，一直没有返还货款。一审法院认为，本案争议的焦点1.王成与树仁公司达成的木材买卖合同是否应予解除。王成在诉讼请求中明确要求解除双方签订的木材买卖合同，树仁公司在答辩中同意解除双方签订的木材买卖合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。双方当事人既然明确表示同意解除合同，予以准许。争议的焦点2.王成与树仁公司在合同履行期间先行交付的200000元定金是否可以抵作价款。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”本案双方当事人在履行木材买卖合同过程中，王成已拉走四车杂木，实际已经开始履行合同，前期所交定金按法律规定当事人具有选择权，即选择扣作货款或者要求退还。本案中王成主张用定金抵作货款，符合法律规定应予支持。树仁公司提出要求王成另行给付货款58050元依法不能成立。双方当事人在同意解除合同后，树公司理应将剩余货款141950元予以返还，王成的诉讼请求，予以支持。判决：一、解除王成与哈尔滨树仁园林绿化有限公司签-4-订的木材买卖合同；二、哈尔滨树仁园林绿化有限公司于判决生效之日起十日内返还王成剩余货款141950元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由哈尔滨树仁园林绿化有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是案涉定金树仁公司是否应当返还王成。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”依据上述法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。案涉木材买卖《合同》的总价款没有约定，王成在购买四车木材后，在木材款未超过已付定金总额的情况下，即视为已经履行了约定的债务，故一审判决树仁公司将20万元定金冲抵王成的木材款后，剩余部分返还王成并无不当。树仁公司上诉主张王成应当履行300万元的购买木材的义务，但双方签订的《合同》中对木材交易的总量并未约定，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，树仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3139元，由上诉人哈尔滨树仁园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更447号罪犯籍树高，男，1970年12月14日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省沁源县人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0431刑初11号刑事判决，以被告人籍树高犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年(非法持有毒品11年、容留他人吸毒1年6个月)，并处罚金25000元(已交2000元)，刑期自2015年8月4日起至2027年8月3日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯籍树高在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年5月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余33分。上述事实，有罪犯籍树高的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯籍树高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯籍树高予以减刑七个月，刑期至2027年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民特1-2号 申请人：安徽众盛投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：王家庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。 被申请人：毛远东，男，1991年11月4日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。 申请人安徽众盛投资发展有限公司与被申请人毛远东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 在本案的审理过程中，安徽众盛投资发展有限公司于2020年8月26日向本院提出申请，自愿撤回对蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会蚌山劳人仲案字[2019]第54-1号仲裁裁决第一项的撤销申请。 本院经审查认为：安徽众盛投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽众盛投资发展有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由安徽众盛投资发展有限公司负担（已交纳）。 审判长  魏宏波 审判员  汪润洲 审判员  熊爱军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2577号原告：台州泰石钢模有限公司，住所地浙江省台州市椒江区农场路158号2幢。法定代表人：梁江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：中天交通建设投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：楼国栋。委托诉讼代理人：朱跃峰，男。被告:向红新，男，1971年1月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告台州泰石钢模有限公司（以下简称泰石公司）与被告中天交通建设投资集团有限公司（以下简称中天公司）、向红新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告中天公司提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告中天公司的异议。本院于2020年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告泰石公司的法定代表人梁江波及其委托诉讼代理人李振、茅常虹与被告中天公司的委托诉讼代理人朱跃峰、被告向红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰石公司向本院提出诉讼请求：被告中天公司、向红新向原告支付货款77819.80元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在平板、立柱、盖梁、侧模、底模等产品买卖关系。截止2017年10月10日，两被告尚欠原告货款人民币77819.80元。现经原告催讨，被告怠于履行付款义务。综上，原被告之间的买卖合同关系明确，被告欠款事实清楚，应承担偿付责任。原告为维护自身合法的权益，现依照民事诉讼法合同法有关规定提起诉讼。被告中天公司辩称，被告中天公司并不是涉案买卖合同的相对方。收货及支付货款方均是被告向红新，原告与被告向红新之间存在买卖合同关系，与被告中天公司无关。被告向红新辩称，对于原告起诉的货款金额无异议。被告中天公司与原告谈好了模板的价款、型号、规格等，被告向红新进入工程后沿用了原告与被告中天公司约定好的价款等，收货和支付货款均是被告向红新一方。另外,原告没有向被告中天公司开具相应金额的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告提供的发货清单、送货清单，被告中天公司表示送货清单上的收货人签名并非其公司员工，被告向红新对发货清单、送货清单无异议。本院认为上述证据能够证明被告向红新收到原告的货物的事实。对被告中天公司提供的《下部结构及现浇箱梁工程劳务分包合同》，原告对证据“三性”均有异议，被告向红新对其真实性无异议。本院认为，该分包合同为被告中天公司与温州华宁建设工程劳务有限公司（以下简称华宁公司）签订，被告向红新为华宁公司的受托人，故本院对该证据的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告中天公司为工程承包方（甲方）与华宁公司为劳务分包方（乙方）签订《下部结构及现浇箱梁工程劳务分包合同》，约定工程量清单中所列的单价为综合单价，本合同单价已包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料；钢模板（含工字钢、槽钢）由乙方根据施工组织自行采购或租赁；合同工期自2017年5月10日起至2018年4月30日止。2017年8月22日起至2017年10月10日，原告分六次向被告中天公司的工地发送钢模板，合计送货277819.80元。2017年7月30日、8月26日，被告向红新向原告各支付了货款100000元，合计付款200000元，原告尚有货款77819.80元未收回。本院认为，本案的争议焦点是被告中天公司、向红新是否系买卖合同的相对方。原告认为，两被告因施工需要向原告购买钢模板，原告为项目部供货，买卖合同的相对方应为两被告，故两被告应承担共同付款责任。被告中天公司陈述其并未收货和支付货款，并非买卖合同的相对方，不承担付款责任。被告向红新称其不是买卖合同相对方，货款应由被告中天公司承担。本院认为，首先，根据《下部结构及现浇箱梁工程劳务分包合同》约定，被告中天公司不承担钢模板的采购工作，由华宁公司自行采购，且原告在庭审中也陈述被告中天公司虽参与了钢模板价款等合同事宜的洽谈工作，但收货以及付款的相对方是被告向红新，故被告中天公司并非涉案买卖合同的相对方。其次，被告向红新在送货单上签名，其在庭审中陈述该签名行为并非代表华宁公司，而是作为被告中天公司的项目施工人签名，但其又未提供证据证明被告中天公司授权被告向红新进行收货，再结合被告向红新支付货款以及原告在买卖过程中并不知晓华宁公司存在等事实，本院认定被告向红新为涉案买卖合同关系的相对方。综上，原告与被告向红新之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向红新向原告购买钢模板并经结算后，应当及时支付货款。逾期未付的，应支付原告相应的利息损失，原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于被告向红新要求原告将发票开给被告中天公司，因被告中天公司并非本案买卖合同的相对方，故对被告向红新的该要求本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告向红新于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州泰石钢模有限公司货款77819.80元，该款的利息损失自2020年6月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付；二、驳回原告台州泰石钢模有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半），由被告向红新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十七日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保388号 郑丰良、汤海军、周恩伟、杭州屹海园林有限公司： 关于申请人郑丰良与被申请人汤海军、周恩伟、杭州屹海园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日依据本院作出的（2019）桂0109民初1020号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人汤海军名下银行存款，额度为1900000元，开户行、账户：1.招商银行杭州分行萧东支行、62260957****2157，实际冻结3227.95元；2.建设银行杭州萧山时代广场支行、62366815400****5680，实际冻结103.61元；3.建设银行萧山通惠路支行、43674215422****1502，实际冻结68.23元；4.广发银行上海青浦支行、62256835230****4614，实际冻结21.1元；5.渤海银行杭州萧山支行营业部、10002717570001660570200100005789，实际冻结238.72元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年8月13日至2021年8月12日止； 二、冻结被申请人周恩伟名下银行存款，额度为1900000元，开户行、账户：1.建设银行江山支行营业部、62366814700****3499、62366814700****9131、实际冻结分别30569.25元、0元；2.农业银行杭州新街支行、62284803295****0477，实际冻结76.04元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年8月13日至2021年8月12日止； 三、冻结被申请人杭州屹海园林有限公司名下银行存款，额度为1900000元，开户行、账户：中国建设银行股份有限公司杭州萧山时代广场支行、33050161709200000016，实际冻结10458.65元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年8月19日至2021年8月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1020号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终131号 上诉人（原审被告）：安顺市宏盛化工有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇鲍屯村，统一社会信用代码：91520402761388142G。 法定代表人：王顺华，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广西柳州特种变压器有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路6号，统一社会信用代码：9145020019859654X5。 法定代表人：徐海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广平，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃倩芳，女，该公司职员。 上诉人安顺市宏盛化工有限公司因与被上诉人广西柳州特种变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初2852号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安顺市宏盛化工有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省安顺市西秀区人民法院审理。理由如下：本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的一种类型，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据双方合同的约定，本案属于送货上门，合同履行地点应在上诉人所在地，而一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定接受货币一方所在地法院为本案的管辖法院，排除了《民事诉讼法》第二十四条的规定，属于适用法律错误。事实上任何合同纠纷，最终的争议焦点都可归结于货币的给付，因此按照民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，意味着民诉法第二十四条不再具有适用的空间和存在的意义，而民诉法的位阶高于民诉法司法解释，当两者有冲突时，应当适用民诉法。因此一审法院适用法律错误，本案应当由上诉人所在地即安顺市西秀区人民法院管辖。 被上诉人广西柳州特种变压器有限责任公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未书面明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在柳州市鱼峰区，故一审柳州市鱼峰区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，一审裁定驳回其异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二〇年八月十三日 代书记员  黄晶晶
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘07刑辖28号 湖南省石门县人民法院： 关于黄岳洪涉嫌受贿、滥用职权罪一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，将本案指定你院审判。 二〇二〇年八月三日 抄送：常德市人民检察院
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2611号上诉人（原审原告）：何文峰，男，1988年9月12日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：丁勋章，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：商丘市梁园区新月美容美发用品商行，住所地商丘市梁园区站前路157号，统一社会信用代码：92411402MA43KNF472。法定代表人：王贵萍，经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人何文峰因与被上诉人商丘市梁园区新月美容美发用品商行股东出资纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初2114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何文峰之委托代理人丁勋章、被上诉人商丘市梁园区新月美容美发用品商行之法定代表人王贵萍及其委托代理人翟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文峰上诉请求：撤销原审判决，改判为被上诉人向上诉人返还6万元，本案原审、二审受理费等由被上诉人承担。事实和理由：一审定性错误，上诉人与被上诉人之间虽然表面为合伙关系，但实际上并不存在共同经营、共享收益的合伙基础关系，合伙关系尚未成立，更不存在投资经营行为，一审定性为股东出资纠纷错误。一审认定事实错误，案涉协议约定出资共计200万元，被上诉人出资180万，上诉人出资6万，应有其他出资人存在，合伙协议应由全体合伙人签字才能生效，一审认定协议成立并生效错误，认定上诉人参与经营错误。一审适用公司法驳回上诉人诉请错误，上诉人与被上诉人属个人合伙纠纷，不应适用公司法的规定。商丘市梁园区新月美容美发用品商行辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。何文峰向一审法院起诉请求：1、商丘市梁园区新月美容美发用品商行立即返还6万元；2、案件受理费由商丘市梁园区新月美容美发用品商行承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，何文峰与商丘市梁园区新月美容美发用品商行签订《察发古道股份合作协议书》，股份合作协议书约定，股东出资比例为200万元，甲方即商丘市梁园区新月美容美发用品商行出资180万元，乙方即何文峰出资6万元，何文峰方占股份比例为3%，约定各股东之股权，不可转让，股权为在职权，如因自身原因，退出工作者，股权自动取消，乙方不得向甲方索取任何股金，各股东中如有违反公司原则和利益者，经股东会商议后，可撤销此股东持股资格，并扣除股金，甲方有一票决定权。合同签订后，双方按合同约定及出资比例，进行了出资及经营。上述事实有何文峰提交的察发古道股份合作协议书、收据、2018年察发古道股东任务书，商丘市梁园区新月美容美发用品商行提交的察发古道股份合作协议书、2018年10月21日签订的协议书、梁园区法院（2020）豫1402民初2129号庭审笔录复印件、通话记录及参群人员的聊天记录及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，何文峰与商丘市梁园区新月美容美发用品商行签订《察发古道股东合作协议书》，该协议书已对如何退还何文峰投资款进行了约定，此系双方的真实意思表示，合同成立并生效，何文峰要求退还投资款，应符合该协议的约定。且根据《公司法》第七十五条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;(二)公司合并、分立、转让主要财产的;(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”而何文峰要求退股，不符合上述任一条件，亦不符合双方合作协议约定，故对何文峰该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何文峰的诉讼请求。案件受理费650元，由何文峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据上诉人与被上诉人所签订的协议书可知双方系股份合作关系，根据双方在一审中提交的证据可以证明，合同签订后，双方按合同约定及出资比例，进行了出资及经营，上诉人何文峰诉称未参与经营与查明的事实不符，其上诉理由不能成立。上诉人何文峰以被上诉人产品出现严重质量问题为由要求退股，但其并未提交证据证实案涉产品存在质量问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故其诉讼请求不能得到支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本案中并不涉及公司法律关系，一审适用公司法错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，一审错误适用公司法虽有瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人何文峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人何文峰承担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年八月十日书记员 段 培
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1095号之八 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：杨青焕，女，1989年01月03日生，住东平县。 关于申请执行人与被执行人杨青焕借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人杨青焕在6223190902249066,0101,0账户内余额人民币2471.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨青焕在山东省农村信用社联合社622319xxxxxxx6,0101,0账户内存款人民币450000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜文文
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2349号申请执行人：田荣，男，1983年6月6日生，土家族，住贵阳市白云区。申请执行人：刘英，女，1980年12月10日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的田荣、刘英申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终1772号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币22697元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦