广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4858号上诉人（原审原告）：尹喜爱，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省洞口县*********马洞组，公民身份号码为430************325。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市富佳市*经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区******，统一社会信用代码为91441900MA4UM9FK57。法定代表人：谭凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。上诉人尹喜爱与上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司（以下均简称富佳公司）租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13972号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹喜爱向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《富佳农副产品仓储物流项目仓库租赁及管理合同》（以下简称《租赁及管理合同》）无效；2.富佳公司立即向尹喜爱退还已付的设施使用费441000元以及支付资金占用利息（以已付的设施使用费441000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月20日起算至全部退还之日止，暂计至2019年6月18日为42361元）；3.富佳公司立即向尹喜爱退还已付的保证金50000元以及支付资金占用利息（以已付的保证金50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月14日起算至全部退还之日止，暂计至2019年6月18日为4843元）；4.富佳公司赔偿尹喜爱仓库装修损失20000元；5.富佳公司赔偿尹喜爱误工损失（从2017年6月1日起算至判决生效之日止，暂计至2019年6月18日为138911元）；6.富佳公司承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认尹喜爱、富佳公司于2017年6月23日签订的《富佳农副产品仓储物流项目仓库租赁及管理合同》无效；二、富佳公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尹喜爱返还设施使用费394705.48元及支付利息（利息以394705.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月20日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；三、富佳公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尹喜爱返还保证金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月14日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；四、富佳公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尹喜爱赔偿装修损失3000元；五、驳回尹喜爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元（尹喜爱已预交），由尹喜爱承担1630元，富佳公司承担3870元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13972号民事判决书。尹喜爱上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判富佳公司立即向尹喜爱退还设施使用费441000元以及利息（以441000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月20日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；2.一、二审诉讼费由富佳公司承担。事实和理由：一、富佳公司没有提供配套设施，一审认定尹喜爱需要交纳设施使用费没有事实和法律依据，并且相关计算方法也是错误的。首先，富佳公司没有证据证明其为尹喜爱提供了配套设施服务，且从富佳公司的负责人郑汉钟与租户陈永宁的微信聊天记录中可以得知，富佳公司早在2017年6月25日就已经解散了配套设施服务中的装卸队。其次，一审法院以富佳公司的交铺时间作为计算设施使用费的起算点没有法律依据。即使要计算设施使用费，也应当是以实际提供配套设施服务时起计，而不应该从仓库交付时起计。最后，一审法院以富佳公司的起诉时间作为计算设施使用费的终止点不符合客观事实。实际上，富佳公司早已处于歇业状态，设施早就不具备使用条件，富佳公司在关联案件（2019）粤1972民初10988、10979号两案中，曾自认在2018年上半年之后，富佳公司就已经处于歇业状态，即在2018年上半年之前该设备就已经不具备使用条件了。二、一审法院参照《租赁及管理合同》约定标准判令尹喜爱支付案涉仓库的占有使用费是适用法律错误，因富佳公司存在根本违约，租户存在巨大损失，案涉仓库的占有使用费应酌定为1500元/月。首先，富佳公司向尹喜爱交付的仓库不符合规划条件，没有通过消防验收，存在根本违约。其次，富佳公司对案涉纠纷的发生负有严重过错责任。富佳公司作为富佳市场的经验管理者，其有为尹喜爱持续提供配套设施，宣传广告，统筹管理的责任，但是，在两次试开业期间，富佳公司都没有作出有效措施和合理方式。另外，富佳公司还擅自转租富佳市场，侵害了尹喜爱的合法权益。案涉仓库实际上为“档口”，仓库前的空地属于尹喜爱的权益范围，但是富佳公司却在富佳市场歇业期间将富佳市场擅自出租给案外人开展停车场业务，占用了尹喜爱租用的档口内外，侵害了尹喜爱的权益。最后，尹喜爱为配合富佳公司两次试开业，提前备货，承租冷库储藏货物，开业却没有成功，导致尹喜爱损失巨大。富佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判富佳公司无需支付尹喜爱装修损失3000元；2.一、二审诉讼费用由尹喜爱承担。事实和理由：一、一审判决富佳公司需支付尹喜爱装修费3000元，该费用高于市场标准，不符合公平原则。尹喜爱只是简单装修，其主张的装修内容是搭建钢架结构，根据现场勘查，该钢架结构经过台风等恶劣天气及时间的侵蚀，部分已经生锈，实际上已经大大降低了其价值，按照年限折旧，其价值远低于3000元。二、一审判决富佳公司承担案件受理费3870元，不符合审判原则，责任比例分配不公。尹喜爱、富佳公司均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对尹喜爱、富佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、富佳公司应返还给尹喜爱的设施使用费应如何确定；二、富佳公司应赔偿尹喜爱的装修损失应如何确定；三、一审诉讼费应如何承担。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。虽然案涉《租赁及管理合同》无效，但是尹喜爱已实际使用案涉仓库，参照《租赁及管理合同》约定，设施使用费主要指防疫维护费、场地使用费及广告宣传费等，该费用是伴随着仓库的使用一起产生的，尹喜爱主张富佳公司没有提供配套设施服务，无需支付设施使用费，依据不足，本院不予采纳。尹喜爱应承担的设施使用费应根据其使用仓库的时间进行折算，一审认定从仓库交付之日即2017年6月12日起计算至富佳公司提起终止双方租赁关系的诉讼之日即2019年7月2日止，并无不当。双方约定的设施使用费为450000元，年限为20年，按尹喜爱的使用时间折算为46294.52元（450000元÷20年÷365天×751天），双方确认尹喜爱已向富佳公司交纳441000元，扣除上述费用后，富佳公司应当向尹喜爱返还设施使用费394705.48元，一审判决正确，本院予以维持。关于争议焦点二。尹喜爱使用的案涉仓库面积约为20平方米，其有在仓库墙壁刷漆和地面贴瓷砖，一审判决酌情认定尹喜爱的装修损失为3000元，符合市场价值，本院予以维持。关于争议焦点三。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决富佳公司承担3870元诉讼费，与其在本案中承担的责任范围相符，本院予以维持。综上所述，尹喜爱、富佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元（其中尹喜爱预交957元、东莞市富佳市*经营管理有限公司预交50元），由尹喜爱、东莞市富佳市*经营管理有限公司负担各自预交部分。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年七月二十日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。