湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5832号上诉人（原审被告）：刘永桥，男，1972年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉中皓英瑞印刷包装有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街东升村严上湾15号，统一社会信用代码91420116MA4KM5RK1A。法定代表人：兰莉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：江波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人刘永桥因与被上诉人武汉中皓英瑞印刷包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘永桥上诉请求：依法撤销一审民事判决书，直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审采信的本案重要证据资产评估报告书不具有真实性，不应作为证据予以采信。武汉中皓英瑞印刷包装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武汉中皓英瑞印刷包装有限公司向一审法院起诉请求：1、判令刘永桥赔偿各项经济损失共计472700元；2、本案诉讼费用全部由刘永桥承担。一审法院查明，武汉中皓英瑞印刷包装有限公司从事纸箱加工，刘永桥从事生产和加工海绵。双方均在严国斌处转租位于武汉市黄陂区横店街东升村易家湾老东升小学的房屋，武汉中皓英瑞印刷包装有限公司用于从事纸箱加工，刘永桥用于存放海绵并从事生产和加工海绵，双方的房屋相邻，刘永桥在无审批许可手续情况下扩建自己的厂房，与武汉中皓英瑞印刷包装有限公司厂房相隔四米左右，上述厂房均无消防验收手续也无完备的消防设施。2018年11月3日13时51分许，因刘永桥管理不善，其经营的海绵加工房屋碎料房起火，进而海绵加工房屋着火，由于火势过大，引燃相邻武汉中皓英瑞印刷包装有限公司经营的纸箱加工厂房和一栋两层砖混结构建筑，导致海绵加工房屋内物品烧毁；纸箱厂房内印刷模切一体机、压合式粘箱机、半自动捆绑机、热合打包机、钉箱机、办公生活用品、生产辅料及纸箱过火；两层砖混建筑内办公设备及生活用品过火。武汉市公安局黄陂区分局消防大队现场扑救火灾，并出具《陂公消火认简字［2018]第11－3号火灾事故简易调查认定书》认定，起火地点位于武汉市黄陂区横店街东升村易家湾老东升小学，起火部位及起火点位于老东升小学内海绵加工厂碎料房，起火原因可以排除放火和生活用火不慎等，不能排除电气线路故障引发火灾。火灾发生后，武汉中皓英瑞印刷包装有限公司委托湖北中真资产评估有限责任公司评估鉴定，评估结论为火灾造成武汉中皓英瑞印刷包装有限公司损失为472700元。本案在审理中，刘永桥对本次火灾事实表示认可，但武汉中皓英瑞印刷包装有限公司主张的损失不认可，申请对武汉中皓英瑞印刷包装有限公司的损失进行重新评估鉴定，法院予以准许，经双方摇号确定由民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司评估鉴定，评估公司与申请人、被申请人一同前往事故现场，因现场残骸已经清理完毕，无法继续完成评估，故评估公司将该案件退回。在审理的过程中，武汉中皓英瑞印刷包装有限公司与刘永桥就赔偿事宜协商未果，法院基于以上事实多次进行调解，未达成调解协议。一审法院认为，合法财产依法受到法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。武汉中皓英瑞印刷包装有限公司要求刘永桥赔偿火灾损失的诉讼请求应予以支持。刘永桥租赁无消防验收手续也无完备消防设施的房屋从事海绵加工生产，且经营管理不善，引发火灾，致使相邻的武汉中皓英瑞印刷包装有限公司经营厂房内的机械设备、办公生活用品、生产辅料、纸箱成品、半成品因火灾受损，给武汉中皓英瑞印刷包装有限公司造成经济损失，故依法由刘永桥承担本案70%的赔偿责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，武汉中皓英瑞印刷包装有限公司租赁房屋从事纸箱加工，该房屋无消防验收手续也无完善消防设施，且与刘永桥租赁的房屋防火间距明显违反《建筑设计防火规范》之规定，对损失的形成亦存在一定过错，对火灾损失应自行承担30%的责任。刘永桥对武汉市公安局黄陂区分局消防大队出具《陂公消火认简字［2018]第11－3号火灾事故简易调查认定书》的真实性无异议，公安机关消防机构对本案火灾现场出具的《火灾事故简易调查认定书》是符合其履职规定的，该认定书中涉及建筑物及物品损失情况即“海绵加工厂内物品烧毁；纸箱厂房内印刷模切一体机、压合式粘箱机、半自动捆绑机、热合打包机、钉箱机、办公生活用品、生产辅料及纸箱过火；两层砖混建筑内办公设备及生活用品过火”，符合事实，法院予以采信。刘永桥辩称对湖北中真资产评估有限责任公司评估鉴定报告有异议，认为其不能作为本案的定案依据。法院认为，湖北中真资产评估有限责任公司评估人员实地查勘和调查收集有关评估资料，开展市场调查和询价工作，且有武汉中皓英瑞印刷包装有限公司提交的加工定作合同佐证，故对于资产评估报告书中关于“高速双色印刷模切一体机评估价值180000元、压合式异型粘箱机评估价值25600元、半自动捆绑机评估价值13600元、热合高速半自动打包机评估价值4000元、钉箱机评估价值7200元”的鉴定结论，法院予以采信。故武汉中皓英瑞印刷包装有限公司因火灾遭受的损失为230400元（180000元+25600元+13600元+4000元+7200元），由刘永桥赔偿武汉中皓英瑞印刷包装有限公司损失70%即161280元（230400元×70%），武汉中皓英瑞印刷包装有限公司自行承担30%。对于其他财物损失，武汉中皓英瑞印刷包装有限公司未提交充分证据，法院难以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由刘永桥于判决生效之日起十日内赔偿武汉中皓英瑞印刷包装有限公司损失161280元；二、驳回武汉中皓英瑞印刷包装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8391元，由刘永桥负担5873.70元，由武汉中皓英瑞印刷包装有限公司负担2517.30元。（武汉中皓英瑞印刷包装有限公司已预交，刘永桥于判决生效之日起十日内将其应负担的部分支付给武汉中皓英瑞印刷包装有限公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，刘永桥对武汉市公安局黄陂区分局消防大队出具《陂公消火认简字［2018]第11－3号火灾事故简易调查认定书》的真实性并无异议。该认定书中涉及建筑物及物品损失情况即“海绵加工厂内物品烧毁；纸箱厂房内印刷模切一体机、压合式粘箱机、半自动捆绑机、热合打包机、钉箱机、办公生活用品、生产辅料及纸箱过火；两层砖混建筑内办公设备及生活用品过火”，符合事实，本院予以采信。湖北中真资产评估有限责任公司评估鉴定报告虽系武汉中皓英瑞印刷包装有限公司单方委托，刘永桥亦申请对武汉中皓英瑞印刷包装有限公司的损失进行重新评估鉴定，但因现场残骸已经清理完毕，无法继续完成评估，以致重新鉴定无法进行。因此，刘永桥虽对湖北中真资产评估有限责任公司评估鉴定报告有异议，认为其不能作为本案的定案依据，但并无证据推翻该鉴定意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由刘永桥承担举证不能的法律后果。故对于资产评估报告书中关于“高速双色印刷模切一体机评估价值180000元、压合式异型粘箱机评估价值25600元、半自动捆绑机评估价值13600元、热合高速半自动打包机评估价值4000元、钉箱机评估价值7200元”的鉴定结论，一审法院予以采信，符合法律规定。一审法院确定武汉中皓英瑞印刷包装有限公司因火灾遭受的损失为230400元（180000元+25600元+13600元+4000元+7200元），由刘永桥赔偿武汉中皓英瑞印刷包装有限公司损失70%即161280元（230400元×70%），武汉中皓英瑞印刷包装有限公司自行承担30%。处理并无不当，本院依法予以确认。故对刘永桥的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，刘永桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8391元，由刘永桥负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  潘捷审判员  李行二〇二〇年八月三十一日书记员  张璇