wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更987号罪犯陆伟，男，1984年11月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）西中刑一初字第00044号刑事判决，以被告人陆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产五万元。宣判后，被告人陆伟不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2015年12月22日作出（2015）陕刑三终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1208号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯陆伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯陆伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯陆伟在服刑期间，虽能积极改造，但其狱内消费显示其有履行财产性判项的能力，但拒不履行财产性判项，应视为无悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陆伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保404号 申请人：山东港基建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处赵家营村。 法定代表人：杨德喜，该公司董事长。 被申请人：山东鲁岩基础工程有限公司，住所地济南市山大南路13号。 法定代表人：牛波，该公司执行董事。 申请人山东港基建设集团商砼有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鲁岩基础工程有限公司名下的银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东港基建设集团商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁岩基础工程有限公司名下的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人山东港基建设集团商砼有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  王雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保843号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：吴某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴某的银行存款140000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴某名下的银行存款140000元或其他等值财产。案件申请费1220元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特577号申请人:中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道88号。法定代表人:周青,董事长。委托诉讼代理人：王博，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏擎天，北京市义博律师事务所律师。被申请人:北京华能达电力技术应用有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号12层1216室。法定代表人:马利君，总经理。委托诉讼代理人：陈超，女，1985年12月24日出生，汉族，北京华能达电力技术应用有限责任公司工作人员。申请人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）与被申请人北京华能达电力技术应用有限责任公司(以下简称华能达公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。中冶天工公司:请求法院依法确认中冶天工公司与华能达公司签订的《河北大唐国际唐山热电有限责任公司1号机组湿式除尘器改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》）第三部分第七条约定的仲裁条款有效。事实和理由:2015年7月，中冶天工公司与华能达公司签订《施工合同》，该合同第三部分第七条约定“因合同及合同有关事项发生的争议,按下列第（1）种方式解决:（1）向发包人所在地仲裁委员会申请仲裁。”同时,合同第一部分明确约定了发包人所在地为北京市西城区,因此，上述关于发包人所在地仲裁委员会的约定应理解为对仲裁委员会所在地理位置的约定,即北京市西城区,故位于北京市西城区的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）有管辖权。综上,《施工合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,该合同的第三部分第七条约定的仲裁条款合法、有效。华能达公司称，不同意中冶天工公司确认《施工合同》中的仲裁协议有效的申请。理由为：一、《施工合同》的仲裁条款中的“发包人”不能确定为华能达公司；二、仲裁条款中的“发包人”所在地不能确定为北京市西城区；三、仲裁条款未约定仲裁委员会的名称，仲裁协议缺乏形式要件。经审查查明：2015年7月，发包人华能达公司与承包人中冶天工公司签订了《施工合同》，其中第三部分第七条约定“因合同及合同有关事项发生的争议,按下列第（1）种方式解决:（1）向发包人所在地仲裁委员会申请仲裁。”中冶天工公司据《施工合同》中的上述仲裁协议，以华能达公司为被申请人，向华能达公司所在地的仲裁机构贸仲提交了仲裁申请，贸仲受理了该《施工合同》项下的争议案。其后，华能达公司向贸仲提出管辖权异议申请，贸仲对该申请尚未处理，该案亦未开庭审理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，双方当事人对《施工合同》中仲裁条款的真实性没有异议，该条款有请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合法律规定的条件，且并无法律所规定的无效情形，因此，该仲裁协议应为有效。华能达公司提出《施工合同》中的“发包人”不能确定为华能达公司、“发包人所在地”不能确定为北京市西城区、仲裁条款未约定仲裁委员会的名称，缺乏形式要件，对此，本院认为，首先，《施工合同》中“发包人”称谓均指向华能达公司，故华能达公司否认其为仲裁协议中的“发包人”的主张无事实依据。其次，华能达公司的所在地为北京市西城区，该地的仲裁机构能明确指向贸仲，不存在仲裁机构不确定的问题。再次，仲裁协议约定的内容能确定指向明确、具体的仲裁委员会，不存在未约定仲裁机构、仲裁协议要件缺乏的问题。综上，华能达公司的仲裁协议无效的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。中冶天工公司请求确认《施工合同》中的仲裁协议有效的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条第一款之规定，裁定如下：确认北京华能达电力技术应用有限责任公司与中冶天工集团有限公司签订的《河北大唐国际唐山热电有限责任公司1号机组湿式除尘器改造工程施工合同》第三部分第七条约定的仲裁协议有效。申请费400元，由申请人中冶天工集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年八月二十六日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7695号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，1987年11月20日出生，北京天洋基业投资有限公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，北京天洋基业投资有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：王子铭，男，1989年2月11日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人王子铭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法适用法官独任制开庭进行了审理。上诉人天洋公司委托诉讼代理人刘东来到庭参加诉讼，被上诉人王子铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回王子铭的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王子铭承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。北京市于2017年3月26日颁布实施《商住房限购政策》等相关调控政策，自此项目销售和开发遭遇重大困难。限购政策颁布前，我公司已将项目部分房屋抵押给恒丰银行，但由于该案涉及房屋是因银行不同意解押，导致我公司不能办证并逾期，所以违约金赔偿我公司不认可。王子铭向本院提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意天洋公司的上诉请求。王子铭向一审法院起诉请求：1.请求判令天洋公司向王子铭支付逾期办理房屋权属转移登记违约金24028元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令天洋公司向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由天洋公司承担。一审法院认定事实：2017年3月10日，王子铭（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定王子铭购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼3层377室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1313009元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王子铭向天洋公司支付了全部购房款1313009元，王子铭亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年6月17日向王子铭交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。一审法院认为，王子铭与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王子铭办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现王子铭要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年6月17日，故2017年6月17日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合王子铭的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现法院难以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：天洋公司于判决生效之日起十日内向王子铭支付逾期办理房屋权属转移登记违约金17988元；驳回王子铭的其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，天洋公司未在合同约定期间为王子铭办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。在一审法院审理期间，王子铭要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司亦表示同意，故一审法院据此判决天洋公司支付相应违约金并无不当，符合法律规定及本案实际情况。现天洋公司上诉不同意支付违约金的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故一审法院不予支持王子铭一审所提供电的相关诉求，本院不持异议。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜灵军二〇二〇年八月二十六日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执279号 申请执行人李文中，男，1972年11月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市， 被执行人湖北蒲阳膏业有限公司（原应城金龙膏业有限公司）。住所地：湖北省应城市城北邹郭村。统一社会信用代码：9142098176742217XM。 法定代表人杨武涛，公司执行董事。 本院依据孝感市中级人民法院发生法律效力（2019）鄂09民终1778号民事判决书,责令上述被执行人给付申请人164141.37元；交纳诉讼费20元、执行费2362元。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人11万元后，下欠54141.37元付，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余债权54141.37元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1778号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  张 彤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张四华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1596号上诉人（一审原告）：艾默生环境优化技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。法定代表人：HakanMehmetErdamar，董事长。委托诉讼代理人：贺诗佳，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京金杜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京旭龙东方制冷设备制造有限公司，注册地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街5号1-4幢，主要办事机构所在地北京市西城区棠花胡同43号。法定代表人：刘旭，总经理兼执行董事。被上诉人（一审被告）：新昌县大明制冷机厂，住所地浙江省绍兴市新昌县城关镇大联村。负责人：谢新江，总经理。上诉人艾默生环境优化技术（苏州）有限公司与被上诉人北京旭龙东方制冷设备制造有限公司、新昌县大明制冷机厂因商标权转让合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初29095号民事裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，艾默生环境优化技术（苏州）有限公司于2020年8月20日向本院提交撤回起诉申请,北京旭龙东方制冷设备制造有限公司、新昌县大明制冷机厂于2020年8月20日向本院提交同意艾默生环境优化技术（苏州）有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，艾默生环境优化技术（苏州）有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初29095号民事裁定；二、准许艾默生环境优化技术（苏州）有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年八月二十六日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初99号原告潘云青，男，1965年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人洪健浔，浙江全力律师事务所律师。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。原告潘云青为与被告台州市自然资源和规划局行政审批一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议中心进行调解，于2020年7月28日立案受理，并指派本院审判员邵丹适用简易程序进行审理。审理中，经法院释明，本案原告的起诉不符合法定条件，原告因此向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘云青撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年八月三日书记员  杨萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11896号原告：西安世融投资有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路世融国际四层401室。统一社会信用代码91610132775938694D。法定代表人：赵苑，总经理。委托诉讼代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春荣，陕西锦路律师事务所律师。被告：彭海霞，女，1977年6月8日出生。原告陕西世融投资有限公司与被告彭海霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告签订的《商品房买卖合同》(备案登记号：Y×××××)解除。2.被告向原告腾空、返还世融嘉城×幢×单元×层×号房屋，并配合其办理注销《商品房买卖合同》(备案登记号：Y×××××)的备案登记手续和注销房屋预告抵押登记手续。3.被告向其支付违约金80943.5元。4.被告向其偿还垫付的利息、罚息、复利、诉讼费、执行费共计67866.13元。5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告于2014年签订《商品房买卖合同》(备案登记号：Y×××××)，约定由被告购买其开发的世融嘉城×幢×单元×层×号房屋。该房屋首付款为329435元，剩余48万元被告向建设银行股份有限公司陕西省分行申请按揭贷款。因被告逾期偿还按揭贷款，建设银行股份有限公司陕西省分行诉至西安市碑林区人民法院，西安市碑林区人民法院作出（2018）陕0113民初11888号民事判决书，但被告未按照判决内容向建设银行股份有限公司陕西省分行履行义务，导致其承担了连带保证责任，代被告清偿了借款本金430362.17元以及利息、罚息、复利、诉讼费、执行费共计492228.3元，房屋贷款全部清偿完毕。2020年3月23日，其向被告发出催款通知函，要求被告偿还代偿款项，但被告至今未能偿还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由原告诉讼请求可知本案只是涉及房屋该不动产的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”该项司法解释实际上是将几类特殊的债权纠纷也纳入到不动产的专属管辖范围内。而本案中的房屋为商品房而非政策性房屋，故不在此列。综上,本案不能适用不动产的专属管辖规定,应当按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地为陕西省靖边县张家畔镇×村×组×号，不属我院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《商品房买卖合同》中未约定履行地点，而原告诉请为要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、被告支付违约金等，故本案标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为陕西省靖边县，故我院对本案无管辖权，本案应由陕西省靖边县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市靖边县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔小梅二〇二〇年八月六日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4295号申请执行人：戚文利，女，1987年5月16日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人戚文利与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第796号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人戚文利向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人戚文利工资人民币2,884元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特246号申请人：山西飞红物贸有限公司，统一社会信用代码91140800785830927R，住所地山西省运城市鑫源五金机电城B座1号。法定代表人：郑克珍，负责人。委托代理人：王帅，公司员工。申请人：江苏云鹏节能科技有限公司，统一社会信用代码9132128273249873X0，住所地江苏省泰州市靖江市人民北路150号。法定代表人：朱昌云，负责人。本院于2020年8月18日立案受理申请人山西飞红物贸有限公司与申请人江苏云鹏节能科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：江苏云鹏节能科技有限公司欠山西飞红物贸有限公司货款540000元，约期于2020年9月30日前归还40000元，同年10月30日前归还100000元，11月30日前归还100000元，12月30日前归还100000元,2021年1月30日前归还100000元，余款100000元于同年2月28日前还清。本协议经司法确认后，如江苏云鹏节能科技有限公司任有一期未按约履行，山西飞红物贸有限公司可向法院申请执行下余欠款全额，并加付违约金50000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山西飞红物贸有限公司与申请人江苏云鹏节能科技有限公司于2020年8月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年八月十八日书记员  张 磊
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2083号 张玉军与高洪国居间合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1628号民事判决书已经发生法律效力。因高洪国未主动缴纳诉讼费，业务庭移送申请执行。至2020年8月3日为止,强制执行的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执2083号一案执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月三日 书记员  李金辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保834号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：刘某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某的银行存款120000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某名下的银行存款120000元或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终32号 上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用码：9131000067628949XH，住所地上海市静安区南京西路1788号18楼01-08室。 法定代表人：黄荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄国潮，男，1960年05月22日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县，居住地三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：余慧连，女，1963年05月09日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县，居住地三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2014年12月09日出生，汉族，住三明市梅列区。 法定代理人：张某（与黄某母子关系），女，住三明市梅列区。 上诉人太平养老保险股份有限公司上海分公司与被上诉人黄国潮、余慧连、黄某保险纠纷一案，太平养老保险股份有限公司上海分公司不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初1619号民事裁定，向本院提出上诉。 太平养老保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。事实和理由：1.本案被上诉人均为被保险人黄正枫的直系亲属，理应共同生活居住在一起，即经常居住地在三明市梅列区，可证明被保险人的经常居住地与住所地不一致。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案保险合同纠纷属于人身保险合同纠纷，人身保险合同不涉及具体的物，也就不存在保险标的物，故只能由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案中，被保险人黄正枫的住所地系尤溪县黄坂19号。因此,被保险人住所地法院与作为被告的上诉人住所地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此,上诉人要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理的理由不能成立,本院不予支持。原审裁定正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2030号 申请执行人：李永乐，男，1981年4月15日出生，回族，住河北省黄骅市。 被执行人：王崇乐，男，1980年7月9日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 我院于2020年6月4日立案执行的申请执行人李永乐被执行人王崇乐民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019）冀0983民初3104号民事判决书，王崇乐应向李永乐支付案件款300000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年6月5日、2020年8月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年6月5日、2020年8月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 四、本院于2020年6月5日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。 五、本院于2020年8月27日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，发现被执行人名下未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年8月27日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年8月13日向沧州市住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下有住房公积金，已冻结暂无法处置。 八、本院于2020年8月27日在被执行人的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2020年7月31日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 十、本院于2020年8月31日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李霄飞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更879号 罪犯都福鑫，男，1983年3月18日出生，汉族，唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀0291刑初63号刑事判决，以被告人都福鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2017年6月20日起至2022年12月19日止。于2018年3月28日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯都福鑫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 经审理查明，罪犯都福鑫在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯都福鑫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯都福鑫减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月20日起至2022年6月19日止），罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更973号罪犯谭家荣，男，1966年3月11日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2007年8月29日作出(2007)商中刑初字第18号刑事判决，以被告人谭家荣犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第345号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日依本院（2013）渭中法刑执减字第402号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02166号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1951号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯谭家荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯谭家荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯谭家荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯谭家荣的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢132号 申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 地址：东胜区富兴工业园区维丰公司一楼。 法定代表人：李伟宾。 委托代理人：郝成龙，男，1986年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵银，男，1983年1月22日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人王春，女，1985年4月1日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与被执行人赵银、王春公证债权文书一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司依据（2019）鄂天证执字第21号执行证书向本院申请执行，要求被执行人赵银、王春偿还借款本金25万元及利息373333元及从2019年1月7日起至还清借款之日所产生的利息及罚息。 本院受理该执行案件后，依法于2020年1月25日向被执行人赵银、王春邮寄财产报告令和执行通知书。于2020年7月11日10时至2020年7月12日10时在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人赵银、王春共同所有的位于商铺（房屋所有权证号：蒙房权证准格尔旗字第××号）进行公开司法拍卖，经一次拍卖后，无人竞买予以流拍，流拍价格为598340元。查明，被执行人赵银、王春应给付申请执行人：1.借款本金250000元及利息465333元；2.评估费2250元。现申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请以上述房产的流拍保留价598340元抵顶借款本金250000元及利息346090元、评估费2250元。抵顶之后，仍下欠利息119243元。执行费8633元未缴纳。经启动网络查控和传统查控，现查明被执行人赵银、王春暂无可供执行财产且于2020年8月13日发出限制高消费令。经约谈告知，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）鄂天证执字第21号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年八月十九日 书记员 王  欣
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云33行初4号 原告褚进园，男，1984年10月20日生，傈僳族，农民，中专文化，云南省兰坪县人，住兰坪白族普米族自治县。 委托代理人易腾飞，男，北京京云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告兰坪白族普米族自治县人民政府，住所地：兰坪县城×××号。 法定代表人刘雪松，职务：县长。 委托代理人杨利全，男，1978年8月15日生，怒族，大学文化，代理权限为一般授权代理。 委托代理人和永华，男，云南锌都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告褚进园因要求确认被告兰坪白族普米族自治县人民政府（以下简称兰坪县人民政府）在云南省澜沧江大华桥水电站移民项目中不履行征收土地公告法定职责违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告褚进园及其委托代理人易腾飞，被告兰坪县人民政府委托代理人杨利全、和永华到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告褚进园诉称，原告的房屋及承包地位于云南省澜沧江大华桥水电站移民项目范围内，截至目前未签署《搬迁补偿协议》。原告认为，涉案地块的土地和地上附属物与其存在利害关系，被告迄今为止未制作并发布征地公告的行为违反了法律的规定，原告不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1.判决确认被告在云南省澜沧江大华桥水电站移民项目中未依法进行征收土地公告违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告兰坪县人民政府答辩称，一、云南省澜沧江大华桥水电站移民项目属于大中型水利水电工程建设项目，所以相关征地补偿和移民安置工作主要适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及其相关规定，兰坪县人民政府和有关行政机关已经严格按照该条例的规定开展征地补偿和移民安置工作。二、兰坪县人民政府和相关行政机关在云南省澜沧江大华桥水电站工程实施中对移民搬迁人口，实物指标调查公示的行政行为合法。（一）在澜沧江大华桥水电站工程项目的预科研阶段，云南省人民政府于2010年7月10日发布了《关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》（俗称“封库令”），从通告发布之日起，禁止在大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，要求“项目法人应与工程占地和淹没区所在地的地方人民政府共同组织好实物指标调查工作”。（二）2010年8月26日，《兰坪县人民政府办公室关于印发大华桥水电站库区实物指标调查工作实施方案的通知》（兰政发〔2010〕177号），对大华桥水电站淹没影响区实物指标调查的指导思想和调查原则、工作机构、工作步骤、职能分工、工作经费的使用与管理、保障措施等作出具体的工作安排和部署。（三）大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查于2010年5月10日开始至2011年6月2日结束，实物指标调查成果两榜公示已于2011年6月20日前截止，在截止时间之前，原告没有对公示的实物指标调查结果提出异议，该榜公示的指标调查成果已被依法锁定，发生既定法律效力。（四）根据《云南省大中型水利水电工程建设征地移民人口界定办法》（云移局〔2008〕27号）第九条关于“已经国家核准并开工建设的水利水电工程，……移民人口先由实物指标联合调查组进行调查登记，经公安、计生、民政、移民等部门复核后，进行张榜公示，公示无异议后，由县级人民政府负责审查，州（市）人民政府负责审核汇总，并报省移民主管部门批准”的规定，在法定公示期内，原告没有对公示的内容提出异议，在实物指标调查成果第二榜的公示截止时间2011年6月20日后锁定，发生既定法律效力。（五）兰坪县人民政府已依法将实物指标调查成果和移民人口界定结果书面确认后，按《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）第十条的规定报送上级有关部门作为《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划大纲》和《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告》编制依据之一。（六）2014年2月26日，云南省移民开发局《关于审核云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告的意见》对《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告》进行批复。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）第十五条第二款的规定，经过批准的该移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改。（七）依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）第五条第三款规定有“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导”，兰坪县人民政府正是依据该行政法规规定的职权，以《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告》（审定本）作为基本依据组织实施移民安置工作。三、房屋及承包地、地上附属物等凡受大华桥水电站水库淹没区建设影响的农户都需签订《征收补偿和移民安置协议》，非动迁户获得补偿，动迁户除获得相关补偿外还进行移民安置，本案中，原告褚进园不属于动迁户。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年7月10日，云南省人民政府发布了《关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》（俗称“封库令”），从通告发布之日起，禁止在大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，要求“项目法人应与工程占地和淹没区所在地的地方人民政府共同组织好实物指标调查工作”。2010年8月26日，兰坪县人民政府办公室《关于印发大华桥水电站库区实物指标调查工作实施方案的通知》（兰政发〔2010〕177号）。大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查于2010年5月10日开始至2011年6月2日结束，实物指标调查结果两榜公示已于2011年6月20日前截止。在截止时间之前，原告褚进园没有对公示的实物指标调查结果提出异议，该榜公示的实物指标调查结果已被依法锁定。 另查明，原告褚进园于2014年9月18日将其户口迁回兰坪县营盘镇×××组并单独立户。原告褚进园在大华桥水电站水库淹没影响区内并无承包土地及房屋等地上附属物。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”由此可见，行政诉讼法明确了具体行政行为的相对人以及其他与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权作为原告提起诉讼。本案中，原告褚进园与其提起诉讼的云南省澜沧江大华桥水电站移民项目中所征收的土地之间没有利害关系，并且对其权利义务不产生实际影响。 综上，原告的诉讼请求及理由不成立，依法不予支持。被告的答辩理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告褚进园的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 茹
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执833号 申请执行人：日照金斗云汽车服务有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲路北、旭阳路东（兴业东升花园）001幢03单元（03）501号，统一社会信用代码：91371102MA3EQRK99。 法定代表人：袁帅总经理。 被执行人：房志文，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照金斗云汽车服务有限公司与被执行人房志文修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6308号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款8000.00元。因被执行人未能全部履行还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到的被执行人名下存款1240.00元扣划至本院； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到的被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年8月11日将被执行人纳入失信名单，2020年6月26日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照金斗云汽车服务有限公司。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月10日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高兴清
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1515号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人杨春旭金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓菊，女，1963年9月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京名商物业管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄82号院7号楼314号。法定代表人：刘忠民，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京启明恒业经贸有限责任公司，住所地北京市西城区白米斜街4号二层203室。法定代表人：王铁溥，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乐，北京市京都律师事务所律师。再审申请人王晓菊因与被申请人北京名商物业管理有限公司（以下简称名商公司）、北京启明恒业经贸有限责任公司（以下简称启明公司）执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓菊申请再审称，（一）20年租赁合同真实有效。名商公司通过报纸广告及房屋所在一层张贴广告，与申请人签订《北京市廉租住宅租赁合同》，租赁期限自2007年11月1日至2027年8月14日，一次性交清20年租金，到2018年底前，两被申请人11年间对申请人租住及合同均未提出异议，两被申请人共同负责此房的物业服务及政府重大节日检查，特别启明公司作为产权人，公开支持名商公司的广告宣传，租赁合同签署、日常物业服务、供水供电供暖、保洁卫生。（二）名商公司租期20年的租赁合同有诈骗行为。2018年底才得知名商公司被法院执行，名商公司欠租且与启明公司于2007年共签署10年租赁合同，却与申请人等约50户签订20年租赁合同，并收取20年租金，依法有合同诈骗行为，名商公司是过错方。（三）启明公司对名商公司的诈骗行为负管理责任。名商公司在一、二审都提到与启明公司有20年租赁约定，但不向法庭出示，也不出示两被申请人的合同，申请人没办法。11年来启明公司就申请人居住没有提出异议。名商公司欠租，启明公司对申请人居住没有提出异议，启明公司起诉名商公司期间，启明公司对申请人居住也没有提出异议。事实说明，启明公司用诉讼只想把申请人执行走，而不是向名商公司要租金。启明公司提供给名商公司注册地址是假的，11年来两被申请人共同对申请人欺骗的事实成立，启明公司在一、二审中称不知装修、不知申请人20年合同及20年租住权利是在欺骗法庭。名商公司没有启明公司提供的房源是完不成欺骗行为的，所以两被申请人有责任履行20年合同直至到期。（四）启明公司现在的破坏行为，严重侵犯申请人权益。自2018年启明公司起诉名商公司胜诉后，就开始出现停水、停电、不提供物业服务、谩骂、漏水等多种行为，侵犯了申请人正常居住。（五）两被申请人应共同承担申请人的损失。（六）涉案租赁物一楼是商铺、二楼三楼是公寓，涉及几十户，有关社会安定团结，人民居住生活，申请人就此三次上电视并报公安诈骗备案。综上所述，恳请市高级法院以百姓利益为重，公正审理。启明公司提交意见称，（一）申请人对其主张的房屋不享有合法的承租权。（二）申请人应当向名商公司主张其他相关权利而非就涉案房屋主张承租权。（三）从公平合理的角度，申请人的再审申请也不应获得支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，本案为执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，启明公司与名商公司签订《房屋租赁合同》，约定的租赁期限为十年，自2007年8月15日起至2017年8月14日止。而名商公司将涉案房屋转租给王晓菊，租期自2007年11月1日至2027年8月14日，超过名商公司与启明公司约定的租赁期限。现名商公司与启明公司之间租赁合同已经期满，王晓菊占有使用涉案房屋已无合法依据，其并不享有足以排除强制执行的民事权益。王晓菊主张启明公司对名商公司转租一事知情，但其与名商公司均未提供充分证据证明启明公司明知名商公司将涉案房屋转租给王晓菊及租期为二十年。王晓菊主张名商公司继续履行合同及启明公司停止申请执行，缺乏事实基础和法律依据，法院难予支持。王晓菊关于名商公司存在合同诈骗行为、严重侵犯其权益、两被申请人应共同承担其损失的主张，不在执行异议之诉的审理范围内，王晓菊可以另行主张。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王晓菊申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓菊的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9477号 上诉人(原审被告)：左述强，男，1990年12月10日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔笑，女，1989年12月3日出生，汉族，住莱西市。 上诉人左述强因与被上诉人崔笑民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人左述强上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉及的借款上诉人早已经还清，原借据早已经撕毁，一审中，被上诉人提交的借据系其伪造的。一审法庭未对此事实进行彻底调查。 被上诉人崔笑辩称，双方系同事，上诉人缴纳车租还车贷等多次向我借款，因此本案应系民间借贷，2月6日最后一次向我借款，我以现金方式出借，并出具借条。直到2018年9月份我多次索要未果，上诉人直接将我微信拉黑，无奈我才提起诉讼。 崔笑向一审法院提出诉讼请求：1.要求左述强立即偿还借款68000元及利息；2.诉讼费用由左述强承担。 一审法院认定事实：左述强向崔笑借款68000元，2018年2月6日，左述强为崔笑出具借条一份，后经崔笑催要，左述强至今未还。 一审法院认为，左述强向崔笑借款68000元，事实清楚，一审法院予以确认。现崔笑要求左述强偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。左述强未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。现崔笑要求左述强支付自起诉之日起的利息，于法有据，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左述强于本判决生效后10日内付给崔笑款68000元；二、左述强于本判决生效后10日内支付崔笑利息（自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由左述强负担。 二审中，左述强提交还款记录一宗，证明事项：2017年7月18日微信转账还款500元、2017年9月27日微信转款两笔共计360元、2018年1月16日还款2000元、2018年1月19日还款1100元、3月11日还款1000元、2018年3月16日还款2000元、3月20日还款1000元、4月16日还款1万元、4月20日还款100元、5月16日还款1200元、5月29日还款410元、6月26日还款500元、7月31日还款210元、8月1日还款150元、8月16日还款400元、8月31日还款200元、9月16日还款2000元、10月2日还款360元、10月15日还款700元、10月31日还款900元，共计26791元。剩余款项是现金给付。被上诉人质证称，对上述还款真实性没有异议。 被上诉人提交转账明细，证明事项：2018年3月5日微信转账给上诉人4000元、3月20日500元及800元、4月6日300元、4月7日100元、4月14日1000、4月15日1000元、5月4日260元、6月26日1500元、8月2日3180元、8月27日200元、8月28日150元、9月4日400元。另外还有部分现金给付。上诉人质证称，经落实，上诉人微信昵称确实系葫芦娃，与被上诉人提交微信转账记录微信昵称一致。对真实性没有异议，转账数额予以认可，对证明事实有异议，该款项是被上诉人对上诉人之前欠款的还款，与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点为，左述强是否已偿还本案借款。左述强称已偿还全部借款，原借据已撕毁，本案中的借条系崔笑伪造，但左述强未对借条真实性在法院规定的时间提出申请鉴定，也未提交其他证据证明借条系伪造，故本院认定崔笑向左述强出借68000元的事实成立。左述强称已偿还全部借款，但双方在借条出具后仍存在大量账目往来，左述强无法证明其向崔笑支付的款项系用于偿还本案借款，故左述强应向崔笑偿还的借款本金数额应为68000元。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人左述强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月二十八日 法官助理钟霄 书记员姜青秀
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初147号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人王少红，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住六安市霍邱县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日被怀宁县公安局取保候审，同年5月29日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2020年6月28日经本院决定继续取保候审。 辩护人李婷婷，安徽中特律师事务所律师。 辩护人汪某，安徽中特律师事务所实习律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人王少红涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人王少红及其辩护人李婷婷、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月4日19时许，被告人王少红与操某东因车辆停放位置一事，在其租住的怀宁县房屋门前发生争吵，后二人发生互殴，期间，被告人王少红用拳头殴打操某东面部，造成操某东鼻部受伤。经鉴定，操某东左侧鼻骨粉碎性骨折存在，人体损伤程度属轻伤二级。 公诉机关提供了相应证据证实以上指控。公诉机关认为，被告人王少红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王少红对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出：1、被告人王少红案发后报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被害人操某东对引发纠纷有明显过错；3、被告人王少红是初犯、偶犯，经司法机关评估符合社区矫正条件；4、被告人王少红自愿认罪认罚；5、本案审理期间，被告人王少红赔偿被害人操某东经济损失人民币48000元，取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人王少红从轻判处拘役，适用缓刑。 经审理查明：被告人王少红与朱某夫妻租住在怀宁县。操某东家住怀宁县。 2019年11月4日19时许，操某东认为被告人王少红此前将车辆停放在石牌大道110号门前路口处，遮挡进出人员视线一事，与王少红在石牌大道110号房屋门前发生争吵，继而二人发生互殴，期间，被告人王少红用拳头击打操某东面部，造成操某东鼻骨骨折。经怀宁县公安司法鉴定中心鉴定，操某东左侧鼻骨粉碎性骨折存在，人体损伤程度属轻伤二级。 2019年11月4日19时45分，朱某向怀宁县公安机关电话报警，被告人王少红在案发现场，经公安机关传唤到案后，王少红如实供述了犯罪事实。 另查明：被害人操某东受伤后在怀宁县人民医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折，头面部外伤。操某东花去医疗费约2700余元。本案审理期间，被告人王少红与被害人操某东达成和解协议并赔偿操某东经济损失人民币48000元，取得被害人操某东的谅解。 本案审理期间，霍邱县司法局对被告人王少红的社区影响进行评估，该局认为被告人王少红具备社区矫正条件。 认定上述事实的证据有：人口信息查询结果单、归案情况说明、诊断证明书及住院材料、社区矫正调查评估意见书、和解协议、收条、被告人王少红的供述、被害人操某东的陈述、证人朱某、孙某、徐某、黄某1、李某、黄某2、黄某3、张某、桂某、王某、黄某4、黄某5证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场教练车监控视频和现场出警执法记录仪视频。以上证据，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人王少红故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王少红明知他人电话报警仍在案发现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王少红自愿认罪认罚，赔偿被害人操某东的损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处理。对被告人的辩护人提出的与以上情节相同的辩护意见予以采纳。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法机关的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王少红犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张汝红 审 判 员  王 纲 人民陪审员  凌春生 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  程友丽
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初564号原告：张爱国，男，1976年2月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：黄冈市奥奇姆生物科技有限公司，住址团风县回龙山镇果园路8号。统一社会信用代码91421121573707070B。法定代表人：刘和胜，经理。原告张爱国与被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款81500元；2判令被告支付协议约定违约金10元/方，81500/50元/方×10元/方=16300元；3、判令被告支付协议违约金63000×30%=18900元；4判令被告支付从2015年6月24日至2018年2月28日止未付的欠款利息；5判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2015年6月24日至2018年2月28日原告给被告运输鸡粪，除被告支付部分运输款外，还欠81500元。按照鸡粪运输协议的第四款第二条约定：如果甲方拒收乙方运送的鸡粪而影响到双方约定的量，每个结算日，甲方无故拖延结算，应当按10元/方支付给乙方作为违约金，自2015年7月起，被告未按期支付运输款，按协议约定被告应支付违约金16300元。按照鸡粪运输协议的第四款第三条约定：如果甲方因自身原因造成乙方经济损失，甲方应当按照购车发票的30%支付给乙方作为违约金，2017年被告关停，按照协议约定被告应支付违约金18900元。原告经多次催要，被告以各种理由拖延，至今未付。被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司未到庭应诉，亦未在法定期限内向本庭提交答辩状及任何证据。原告张爱国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证、营业执照；2、被告向原告出具的欠条一份，3、原被告签订的运输协议，4、原告与黄冈市辰旺商贸有限公司车辆挂靠经营合同，5、黄冈市辰旺商贸有限公司营业执照及购车发票。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃质证权利。对原告的证据本院经审查认为，证据1，证据2、证据3来源合法，具有真实性，关联性，本院予以采信。证据4，证据5与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了全县鸡场改造好后的鸡粪便于及时运输到有机肥厂，2015年6月23日被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司与原告张爱国签订一份以被告为甲方，原告为乙方的《鸡粪运输协议》，由被告委托原告负责管理、组织运输鸡粪。协议约定：以立方为计量单位，50元/㎡，一个月结算一次，每月5-10日为结算日。如果甲方拒收乙方运送的鸡粪而影响到双方约定的量，每个结算日，甲方无故拖延结算，应当按10元/方支付给乙方作为违约金。如果甲方因自身原因(两年内资金链断了，经营、管理不善或违法违规而停产、倒闭或被关停等)造成乙方经济损失（如：乙方所购置的运输车辆经过改装后，只能作为运送鸡粪的专用车），甲方应当按照购车发票的30%支付给乙方作为违约金。后双方经结算，被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司于2020年1月20日向原告出具欠条一份，欠原告张爱国鸡粪运输款81500元，在2020年5月31日之前付清。期满后被告未履行付款义务，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《鸡粪运输协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义为。原告为被告履行了鸡粪组织运输义务，后经双方结算，被告向原告出具了鸡粪运输款的欠条，但至今未履行给付义务，因此，被告应依法承担给付原告运输款及资金占用损失的违约责任。但对原告主张资金占用损失从2015年6月24日开始计算的诉请，不符合法律规定，应从双方欠条约定的付款之日次日起即2020年6月1日开始计算。对原告主张的按协议第四条（2）约定的按10元/方承担拖延结算违约金16300元的请求，原告未提供证据证明被告故意拖延结算，故本院不予支持。对原告要求按照协议第四条（3）约定的按照购车发票的30%支付违约金的请求，本院不予支持，其理由1、由于双方约定自合同签订之日起两年内，即2015年6月23日至2017年6月22日，被告因自身原因(两年内资金链断了，经营、管理不善或违法违规而停产、倒闭或被关停等)造成乙方经济损失（如：乙方所购置的运输车辆经过改装后，只能作为运送鸡粪的专用车），甲方应当按照购车发票的30%支付给乙方作为违约金，原告诉状自认直到2018年2月28日仍在为被告组织运输鸡粪，其超过了约定的两年期限。理由2、原告未提交证据证明被告因资金链断裂、经营管理不善或违法违规而停产、倒闭或被关停的事实。理由3、原告无证据证明其购置了车辆及改装后只能作为运送鸡粪的专用车的相应证据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告张爱国欠款81500元并承担资金占用损失。（资金占用损失计算方式：以81500元为基数，按银行同期同类贷款利率自2020年6月1日起计算至本息还清之日止）二、驳回原告张爱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半后计收1317元，由被告黄冈市奥奇姆生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二〇年八月十日书记员 叶梦婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1141号申请执行人:朱金辉，现住内蒙古通辽市。被执行人:包志军，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人朱金辉与被执行人包志军借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1141号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年八月二十日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保366号 申请人王某某，女，汉族，1987年6月16日生，住泗水县。 被申请人王某，女，汉族，1981年2月9日生，住泗水县。 申请人王某某与被申请人王某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王某名下位于泗水县欧洲城小区（不动产登记证明号：2150366）房产一处，保全标的额340000元，申请人已用保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人王某名下位于泗水县欧洲城小区（不动产登记证明号：215336）房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 靳新立 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初104号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王志明，男，生于1977年2月16日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日经剑阁县公安局决定被取保候审。住四川省剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2020）37号                               指控事实                       2020年5月30日中午，被告人王志明在家吃午饭时独自饮用白酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车从家出发向白龙镇方向行驶，16时许，行驶至“剑南”路37Km+150m处时吗，被伏某驾驶的小型轿车超车时发生刮擦，造成王志明受伤及两车受损的道路交通事故，并负事故次要责任。事后，民警在剑阁县白龙镇卫生院对王志明进行了酒精含量测试，结果为88.4mg/100ml，并抽取其静脉血液送检，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，王志明的静脉血液中检出乙醇，含量为93.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。                               被告人的辩护意见                       被告人王志明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王志明犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。其醉酒驾驶机动车具有无证驾驶情节，应从重处罚；其具有坦白情节且自愿认罪认罚，可从宽处理；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；拘役的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨伯河                         二〇二〇年八月二十日                         书 记 员 胡 斌
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1182号原告：胡业宽，男，1973年9月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告胡业宽与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，胡业宽向本院提出撤诉申请。本院认为，胡业宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡业宽撤诉。案件受理费减半收取计5元，由胡业宽负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执201号 申请执行人：周莉,女性,1970年3月28日出生,住市中区。 被执行人：张海宁，男性,1982年4月6日生，汉族，住市中区。；刘清，女性,1989年3月19日生，汉族，住市中区。；王宜振，男性,1991年2月8日生，汉族，住市中区翡翠城。 本院在执行周莉与张海宁、刘清、王宜振借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产,本案暂不具备执行条件,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝明 审判员  付 杰 审判员  薛 伟 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 帅
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1354号之六 申请执行人：瞿庆峰 被执行人：邵峰，男，1976年08月06日生，住东平县；。 关于申请执行人与被执行人邵峰借款合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人邵峰在085e9858ec4a229eda0c8557e@wx.tenpay.com账户内余额人民币829.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵峰在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxx557e@wx.tenpay.com账户内存款人民币829.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜文文
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执186-2号申请执行人:刘丹，男，1979年12月2日出生，汉族，住商州区。被执行人：陈建刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住商州区。刘丹与陈建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1361号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人陈建刚未自觉履行法律义务，法院冻结了被执行人陈建刚在中国工商银行的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈建刚在中国工商银行的账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年八月二十八日书记员  林 娇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执691号申请执行人李英，女，生于1981年10月12日，汉族，住达川区。被执行人朱大伟，男，生于1971年3月4日，汉族，住重庆市开州区。本院执行李英与朱大伟借款合同纠纷一案中，李英向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执691号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1336号 上诉人（原审原告）：宗某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人宗某、孙某因与被上诉人苏某、刘某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 宗某、孙某上诉请求：1.请求依法撤销锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初692号民事裁定，就本案予以实体裁判并支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及诉前财产保全费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月11日，上诉人因石料厂区扩展所需，以80万元的价格，购买了被上诉人特批所有位于锡林浩特市××区南300米的一处大院及院内的房屋和牛、羊棚圈，并签定了《房屋大院买卖协议》。2019年11月份，神华公司因建地面运煤传送带走廊的原因，需通过并占用上诉人所购大院的部分土地。在与该公司及主管政府部门协商土地占用及相应房屋机器设备拆除的经济补偿事宜过程中，上诉人才得知被上诉人并没有依法取得所涉大院房屋所有权并相应土地使用权，只是基于奶牛场职工的身份获得了一定时期占用奶牛场所属的土地建牧业点一处的经营权。根据《土地法》及相关法律规定，被上诉人无权就所涉大院房屋并相应土地进行转让买卖。为此，2019年12月19日，锡林浩特市自然资源局给被上诉人苏某下了《责令改正违法行为通知书》，责令其于收到通知书7日内尽数搬离所建厂房及设备，恢复非法占有的土地。之后，该局又协同政府相关单位，对上诉人投资建设的石料生产厂房及相应的机器设备进行了强制拆除并因此给上诉人造成了很大的经济损失。因此，上诉人与被上诉人本案之间的争议，非因“土地使用权之权属尚未经政府主管部门发证确认”争议引发的纠纷，而是因被上诉人所出售的院落及房屋及所占用的土地没有合法取得相应的所有权和使用权，导致双方买卖合同无效并应承担相应民事责任所产生的纠纷。基于此，上诉人根据《合同法》《土地法》及《民诉法》并相关法律的规定，将被上诉人诉至一审法院，请求判令所签订的《房屋大院买卖协议》无效并退还所收取上诉人的80万元房屋大院购买对价款及赔偿因此所产生的经济损失，本案在民事诉讼程序上，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，且不存在第一百二十四条第三项规定的应由其他机关前置处理的情形，就本案诉权的使用完全是正当的依法维权，何谈主观恶意及诉权的滥用。综上所述，一审就本案以“该土地使用权之权属，尚未经政府主管部门发证确认，故双方相关合同事宜，应主要以政策性规定进行规制和调整。原告宗某、孙某提起本案诉讼，不符合民事诉讼受理的条件”为由，作出驳回上诉人本案起诉的民事裁定，不但缺乏相应的事实和法律依据，亦有悖裁判的中立和司法的公平公正之要义。综上，上诉人为依法维护自己的合法权益，根据《民诉法》第一百六十四条规定，向你院提出上诉，请求给予依法公正裁判。 宗某、孙某向一审法院提出诉讼请求：1.判令两原告与二被告于2018年3月11日签订的《房屋大院买卖协议》无效；2.判令二被告连带退还已收取的房屋大院买卖款800000.00元；3.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失暂计500000.00元；4.本案所有诉讼费用及诉前财产保全费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实，2018年3月11日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋大院买卖协议》，协议约定：甲方自愿将坐落在锡林浩特市煤矿区，华油大站南300米，杭办柴达木社区3组20号。大站路东处建筑的一处畜牧业养殖场（养殖大院）卖给乙方，此大院有7间正房、1间西房、牛圈1个、羊圈1个，总面积以围墙内为准；出售价格为80万元，双方约定的付款时间为2018年3月11日乙方给付甲方10万元，2018年5月30日乙方给付甲方30万元、2018年12月30日前乙方给付甲方尾款40万元。协议第一条第五项明确“此房屋、大院无正规手续，只有锡林浩特市奶牛场特批手续”，同时双方在协议第二条第五项约定“国家政策变化需做调整时(列如：年底付清余款之前如遇到国家政策变化，乙方需将余款付清，再由乙方执行政府政策，执行政策与甲方无关)”。协议签订后，被告交付了涉案大院及房屋，原告亦于2019年10月1日履行完毕付款义务。 一审法院认为原告宗某、孙某与被告苏某、刘某就涉案土地使用权达成了转让合意，原告宗某、孙某对涉案土地使用权的情况是明知的，但仍以自身违法性事由起诉成讼，背离了契约精神和公众认知，构成诉权的滥用，也与通过正当司法程序维护自身合法权益的诉讼功能相悖，主观意图存在恶意。由于该土地使用权之权属尚未经政府主管部门发证确认，故双方相关合同事宜应主要以政策性规定进行规制和调整。由此，原告宗某、孙某提起本案诉讼，不符合民事诉讼受理条件，本院予以驳回。原告宗某、孙某可申请政府及其有关职能部门予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宗某、孙某的起诉。案件受理费8250元（已减半），免予收取。 本院经审查认为，宗某、孙某在与苏某、刘某进行交易时就明知案涉土地使用权不明确，现仍以此为由提起诉讼，有违诚实信用原则。且由于该土地使用权之权属尚未经相关部门予以发证确认，双方合同事宜应主要以政策性规定进行规制和调整，故一审法院以宗某、孙某提起本案诉讼不符合民事诉讼受理条件裁定驳回其二人起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，宗某、孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年八月五日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3212号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈健，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斐，福建诺鲁律师事务所律师。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告陈健小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月28日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林梦娜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初11351号                                                                   原告                                   戴镛，男，1989年10月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。                                                                   被告                                   贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。             法定代表人：肖春红。                                                       案由                                   合同纠纷                                                       诉讼请求                       一、判令被告承担销售员连带责任，兑现承诺，补偿“老带新”活动3000元费用。             二、诉讼费由被告承担。                                           本院适用小额诉讼程序审理的原告戴镛诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案。             本院认为，原告诉请被告承担销售员连带责任，但未明确销售员身份信息，亦未将销售员作为被告，故原告的诉讼请求并不具体、明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”之规定，本案被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：             驳回原告戴镛的起诉。             案件受理费25元（已减半收取），退还原告戴镛。             本裁定为终审裁定。                                           审 判 员 鲁 迪                         二○二○年八月十九日                         书 记 员 赵佳媛
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执恢294号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。被执行人：赵栋，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘延峰，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人:张学胜，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人:赵喜，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据（2016）鲁0113民初2909号民事判决书申请强制执行，于2020年5月27日以（2020）鲁0113执恢294号立案执行。本院查明，（2016）鲁0113民初2909号民事判决书确定的执行内容已在（2020）鲁0113执恢214号案件中立案执行。本院认为，本案在执行期间，发现本案执行的内容在另案中已申请执行，属重复立案，现申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0113执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年八月十九日执 行 员  杨 军书 记 员  张 凤
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初671号 原告：董文花，女，1993年1月17日出生，湖南省双牌县人，汉族，双牌中医院住院部护士，住湖南省双牌县。 被告：卿科勇，男，1990年10月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告董文花与被告卿科勇民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文花与被告卿科勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文花向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还我名下信用卡欠款39854.45元；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卿科勇以做生意有时候需要资金周转为由，叫我把信用卡交给他有时候周转用一下，于是我把三张信用卡都交给他用了，但是从五月份起我接到银行的电话告诉我信用卡逾期未还，我询问卿科勇为什么刷了卡没有按时还款，他借口没钱还款，拖到现在已经两个月了。其中原告建设银行信用卡（卡号62×××53）共计欠款11114.44元；工商银行卡（卡号62×××98）本金加利息加违约金共计5108.11元；农业银行信用卡（卡号62×××89）共计23632元。为维护原告合法权益，请双牌县人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告在法庭辩论终结前，变更如下诉讼请求：被告在农业银行信用卡透支金额为24428.39元。 被告卿科勇提出如下答辩意见：中国建设银行信用卡透支11114.44元情况属实；中国工商银行信用卡透支5108.11元情况属实；中国农业银行信用卡透支20000元情况属实，我本人自己4000元，我一共把这24000元还给了原告母亲唐娟丽；我刷了中国农业信用卡20000元，银行卡都是我与原告一起去刷的。在法庭辩论终结前，被告卿科勇提出已通过微信转账给原告20000元用于还款。且农业银行透支的20000元不在自己手里，而在原告手里。另外，还交给原告现金4000元。原告持有的共24000元给了原告母亲唐娟丽，而这24000元应该用于还农业银行信用卡透支款，而不能交给原告母亲唐娟丽，因为原告母亲唐娟丽是在原被告双方婚姻存续期内拿出的24000元用于支持夫妻婚后共同生活，并说明不用偿还。 原告董文花为证明其诉讼主张，向本院提交了四份证据：证据一、中国建设银行信用卡交易明细一份，拟证明原告董文花该张信用卡被被告卿科勇一共消费11114.44元。证据二、中国农业银行信用卡交易明细一份，拟证明原告董文花该张信用卡被被告卿科勇一共消费23632元。证据三、中国工商银行信用卡交易明细一份，拟证明原告董文花该张信用卡被被告卿科勇一共消费5108.11元。证据四、微信聊天记录5张，拟证明原告董文花在与被告卿科勇微信聊天中，原告催促被告将信用卡透支的钱归还。 被告卿科勇质证认为：证据一无异议；证据二有异议，该张卡透支的20000元包括我自己的4000元都在原告手中；证据三、四均无异议。 本院对原告董文花提交的四份证据认证如下：原告董文花提供的四份证据均为书证，本院依法对该四份证据的真实性予以确认。但根据双方当事人在法庭中的陈述，原告认可被告已微信转账给自己20000元，同时，原告还认可在农业银行信用卡透支的20000元在自己手中，被告还交给自己现金4000元，在原告手中共44000元，足以还清在建设银行、工商银行、农业银行信用卡的透支款，因而原告主张的在这三家银行信用卡透支的款项由被告偿还的证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卿科勇自2020年初以来，分别使用原告董文花的建设银行信用卡透支11114.44元、工商银行信用卡透支5108.11元、农业银行信用卡透支23632元元，其中农业银行信用卡透支的20000元与被告的4000元现金都交给原告持有，原告将农业银行信用卡透支的20000元及被告的4000元现金，共计24000元交给了原告母亲唐娟丽。2020年7月24日，被告卿科勇通过微信转账的方式向原告董文花转了20000元，用以偿还原告董文花的信用卡欠款。至2020年7月28日，原告用被告微信转账给他的20000元用于偿还在农业银行信用卡透支的20000元，目前还剩余3632元未偿还；工商银行尚欠款5108.11元未还清，建设银行信用卡已还清。共计欠款8740.11元未偿还。原告认为农业银行信用卡透支的总共24428.39元，应由被告偿还。被告以微信转账给原告20000元用于偿还在建设银行和工商银行信用卡透支的的款项，被告用农业银行信用卡透支的款项，其中20000元在原告手中，被告交给原告现金4000元，可以偿还农业银行信用卡透支款项，而不能交给原告母亲唐娟丽，双方发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判决。 另查明，原告与被告于2014年登记结婚，2017年办理离婚，婚后育有两个小孩，大儿子卿艺轩6岁，小女儿卿怡子静3岁。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告卿科勇使用原告董文花的建设银行信用卡透支11114.44元、工商银行信用卡透支5108.11元、农业银行信用卡透支所欠款本息共计23632元，原告向本院提供了信用卡透支明细被告均予以认可，本院应予确认。原告董文花在法庭辩论终结变更诉讼请求：被告卿科勇在农业银行信用卡透支为24428.39元，原告没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。原告自认被告卿科勇已经向原告董文花转账20000元，足以偿还建设银行信用卡和工商银行信用卡透支的款项，原告自认在农业银行透支的20000元被告已交给自己，另原告自认被告交给自己现金4000元共计24000元也足以偿还在农业银行信用卡透支的款项。原告将在农业银行信用卡透支的20000元及被告交给她的4000元共计24000元交给自己母亲而不归还信用卡透支款，因假如原告母亲与被告的借贷关系成立，也是另外的法律关系，与本案无关，原告母亲可另案主张权利，原告代其母亲主张权利，在本案中本院不予支持。 综上所述，被告微信转账给原告的20000元、在农业银行信用卡的透支的20000元及被告现金4000元均在原告手中，足以还清在三个银行信用卡的透支款。原告主张这三家银行的透支款由被告偿还的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告董文花全部诉讼请求 本案受理费796元，减半收取计398元，由原告董文花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二〇年八月十三日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更314号罪犯郑兴超，男，1994年7月29日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年4月10日作出（2014）文少刑初字第27号刑事判决，以被告人郑兴超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月9日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑兴超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑兴超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑兴超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑兴超减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月3日起至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更790号 罪犯王强，男，1980年9月1日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2014年5月19日作出（2014）古刑初字第54号刑事判决，以被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年9月10日起至2026年9月9日止。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，2018年8月23日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2025年5月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑7个月（刑期自2013年09月10日起至2024年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1168号之一申请执行人：徐红军，男，1972年03月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：秦好香，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭骏，男，1989年02月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：彭春怀，男，1963年09月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：蔡良磊，男，1979年09月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初516号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦好香在安徽省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币637387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十三日书记员  许 欣
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更93号 罪犯李远世，男，1965年10月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。于2009年3月12日到云南省保山监狱服刑，2014年10月30日调入湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯李远世因犯贩卖毒品罪、购买假币罪，于2009年1月8日被云南省保山市中级人民法院以（2009）保中刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。宣判后，李远世的同案犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）云高刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。2011年9月29日，罪犯李远世经云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，2013年1月30日经云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，2014年11月4日经云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑五个月。现刑期至2025年6月18日止。 2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第17号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李远世系累犯，自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、三类罪犯、财产刑未执行等从严情形。为此，建议对罪犯李远世减去有期徒刑五个月。在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面申请撤回对罪犯李远世的减刑建议。 本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 准予湖北省汉江监狱撤回对罪犯李远世的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月三日 书记员  谢甜露
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异96号 案外人：刘丽玫，女，汉族，1960年8月31日出生，住沈阳市和平区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括13栋1706房。案外人刘丽玫向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丽玫称，刘丽玫与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，刘丽玫对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，刘丽玫请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人刘丽玫向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海州认购客户交款信息确认书、商品房买卖合同冲抵付款协议、收楼通知书、《房屋改造协议书》及补充协议、《商品房买卖合同》冲抵协议、收据、《珠海市住宅物业管理有限公司》核销清单等。 申请人二十二冶天津公司对刘丽玫所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括13栋1706房。 案外人刘丽玫针对涉案13栋1706房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月20日向本院出具同意解除查封意见书，对刘丽玫提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意刘丽玫的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，刘丽玫针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号13栋1706房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年八月三日 书记员  孔祥凤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3251号上诉人（原审被告）：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园28-5配套公建。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：刘振达，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵贤伟，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人天津山水城投资有限公司因与被上诉人邵贤伟商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津山水城投资有限公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清、证据不足。天津地区住房限购政策自2017年4月已经正式实施，且已向社会公布，被上诉人在签约前已阅读并充分理解了天津住房限购政策，在此基础上与上诉人签订《天津恒大山水城商品房认购书》是被上诉人的真实意思表示。造成该认购书无法继续履行的根本原因，是被上诉人因自身原因无法取得天津地区购房资格，对此被上诉人应承担全部责任。一审判决将被上诉人无购房资质，认定为属于因不可归责于当事人双方的事由是完全错误，且无任何事实及合同依据。第二，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条错误，根据该条法律规定内容，本案中被上诉人因自身原因不履行合同义务支付房款，应为债务人，无权行使解除合同的权利，而作为债权人的上诉人有权行使继续履行或解除合同。但一审法院却错误理解并使用该条法律，颠倒了债务人和债权人的地位，错误的让债务人（被上诉人）去行使解除合同的权利。邵贤伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。邵贤伟向一审法院起诉请求：1、依法解除其与天津山水城投资有限公司签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；2、依法判令天津山水城投资有限公司向其返还定金50,000元、首期房款34,239元，共计84,239元；3、诉讼费由天津山水城投资有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，邵贤伟为乙方（买受人）与天津山水城投资有限公司为甲方（出卖人）签订《天津恒大山水城商品房认购书》，约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购天津恒大山水城项目楼盘76幢2单元401。该商品房建筑面积共105.41平方米，总金额为1,684,785元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币50,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。二、乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2018年11月28日前支付首期房款￥34,239元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年5月25日前付清￥336,957元；于2019年11月25日前付清￥421,196元；于2020年5月25日前付清￥421,197元；于2020年11月25日前付清￥421,196元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。认购书还约定了其他事项。认购书签订当日，邵贤伟向天津山水城投资有限公司支付定金50,000元。2018年11月28日，邵贤伟向天津山水城投资有限公司支付首期房款34,239元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台津政办发〔2017〕48号《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，于2017年4月1日实施，第一条深化区域性住房限购规定：对在本市拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。邵贤伟非本市户籍，按天津市房地产市场调控政策，不具有在本市购买商品房条件。一审法院认为，邵贤伟、天津山水城投资有限公司签订的《天津恒大山水城商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认。邵贤伟与天津山水城投资有限公司签订认购书后依约支付了定金50,000元、首期房款34,239元，但因房地产调控政策，邵贤伟不具有在天津购房资格，对与天津山水城投资有限公司签订的认购书无法继续履行，属不可归责于双方当事人的事由，双方均无过错。邵贤伟要求解除认购书、返还定金及首付房款，应予支持。一审法院判决：一、解除邵贤伟与天津山水城投资有限公司于2018年11月25日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；二、天津山水城投资有限公司于判决生效后3日内向邵贤伟返还定金50,000元、房款34,239元，共计84,239元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津山水城投资有限公司与邵贤伟之间签订的《天津恒大山水城商品房认购书》为商品房预约合同，双方在订立该合同时应对天津市购房政策予以充分了解并掌握，天津山水城投资有限公司应对邵贤伟的购房资质进行审查，邵贤伟应在确认具备购房资质后认购房屋。现因邵贤伟不具备天津市资质，致使合同目的无法实现，故该认购书应予解除。邵贤伟在不具备天津市资质的情况下与天津山水城投资有限公司签订认购书，天津山水城投资有限公司在未严格审查邵贤伟购房资质的情况下与其签订认购书，双方对合同的解除均有过错，一审法院认定双方均无过错不妥，应予纠正。在双方对合同的解除均有过错的情况下，一审法院判令上诉人向被上诉人返还相应数额定金及房款并无不当，本院予以维持。综上所述，天津山水城投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,906元，由天津山水城投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；