wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1751号 原告：许育铭，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：许育铨，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：许家海，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂港律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡以才，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：胡善壮，男，1951年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告许育铭、许育铨、许家海与被告胡以才、胡善壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告许育铭、许家海及其委托代理人杨海奇，被告胡善壮到庭参加诉讼，原告许育铨、被告胡以才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许育铭、许育铨、许家海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡以才返还所欠原告母亲莫某的借款人民币100000元及支付利息（利息计算方法：1、以30000元为基数，从2017年5月27日起按年利率7.8%计算至还清之日止；2、以20000元为基数，从2017年12月29日起按年利率7.8%计算至还清之日止；3、以50000元为基数，从2018年2月2日起按年利率7.8%计算至还清之日止。）给支付给原告，被告胡善壮在担保责任限额内承担80000元借款及利息的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告胡以才因生意资金周转需要向原告母亲莫某借款30000元，约定于2017年5月26日归还，被告胡善壮为该笔借款提供担保；2017年2月2日被告胡以才再次向原告母亲借款50000元，约定还款期限为2018年2月2日，被告胡善壮同样提供担保；2017年8月8日，被告胡以才又向原告母亲借款20000元，约定于2017年12月28日还款。借款到期后，莫某一直追讨借款未果。2019年4月29日莫某因病去世，莫某于2013年12月与许松华离婚，莫某的法定继承人有许育铭、许育铨、许家海。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告胡善壮辩称，借款与其无关，其不知借款的事，两张借条上的签名不是其本人亲笔所签的。 被告胡以才开经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换并质证。对原告提交的证据本院进行审查后认为其符合法律规定依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：20174年1月26日被告胡以才以生意急需资金周转为由向原告的母亲莫某借款30000元，被告收到借款后立下《借款协议》一份给莫某收执，《借款协议》载明“甲方（出借人）莫某，身份证号：，电话132××××9920乙方（借款人）胡以才，身份证号：，电话：180××××4244乙方因生意急需资金周转，经双方平等协商一致，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁万元整（小写30000）月利率%计算，由乙方从借款日起按月付息，逾期甲方有权加收30%罚息。二、借款期限为2017年1月26日至2017年5月26日，乙方应当于借款期限届满一次性归还全部借款（含利息在内）给甲方。三、本协议经双方签字按印后生效。甲方：莫某乙方：胡以才担保人：胡善壮2017年1月26日”。2017年2月2日，被告胡以才以同样理由向莫某借款50000元，收到借款后立下内容相像的《借款协议》给莫某，借款金额为50000元，借款期限为2017年2月2日至2018年2月2日，同样有胡善壮名字在担保人处。2017年8月8日，被告胡以才以同样理由向莫某借款20000元，收到借款后立下内容相像的《借款协议》给莫某，借款金额为20000元，借款期限为2017年8月8日至2017年12月28日，此《借款协议》上担保人处为空白，没有胡善壮的名字。 另查明，莫某与许松华于2013年经法院判决准予离婚，莫某于2019年4月29日因病去世，原告许育铭、许育铨、许家海是莫某的子女。 上述事实有原告提供的身份证、借款协议、户口注销单、户籍证明及双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算。 本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法、成立问题。民间借贷是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告胡以才在《借款协议》上签名捺印，借款金额清楚，立据日期明确，符合民间借贷的构成要件，被告胡以才与莫某之间形成了民间借贷关系。莫某于2019年4月29日因病去世，三原告是莫某的继承人，故莫某的债权由三原告继承。庭审中，原告明确表示放弃对被告胡善壮主张请求。因此，本院依法认定原告与被告胡以才之间的借贷关系合法成立。 关于原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算的问题。被告胡以才在3份借款协议上亲笔签名，经被告胡善壮询问，胡以才承认借款的事实，但强调第一笔借款即30000元已偿还完毕。由于被告胡以才无故缺席，且其没有提供证据证实已偿还了30000元借款本金，故本院认定截止至本案立案时被告尚欠莫某100000元借款本金。至于利息问题，3份借款协议上均没有约定借款期内及逾期的利率，故本院认定双方没有利息约定；而原告方主张以《借款协议》上的“逾期甲方有权加收30%罚息”为由，在年利率6%的基础上计算得出被告应按年利率7.8%计算利息给原告，本院认为原告的主张没有依据，因为双方在借款协议上没有约定利息，而加收罚息的前提是有利息约定。故本院认定，被告需要支付利息的利率应按年利率6%予以计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡以才偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：1、以30000元为基数，从2017年5月27日起按年利率6%计算至还清之日止；2、以20000元为基数，从2017年12月29日起按年利率6%计算至还清之日止；3、以50000元为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至还清之日止。）给原告许育铭、许育铨、许家海； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告胡以才负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2560元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终933号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡立中，男，1970年12月6日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，户籍地址湖南省隆回县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月6日被羁押及刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人胡立中犯抢劫罪一案，于2020年4月7日作出（2020）粤0112刑初94号刑事判决。原审被告人胡立中不服，提出上诉，并表示不需要法律援助。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2008年10月1日晚至次日凌晨，肖某云与阳某（均已判刑）经事先约定，纠合被告人胡立中和禹彬、罗海军、罗万友（均已判刑）驾驶货车到广州市黄埔区姬堂上堂村百顺仓库，对仓库门卫被害人于某、黄小妹实施暴力殴打、捆绑，造成被害人于某受重伤，后将广州市昇普化工有限公司存放在该仓库的橡胶32箱（共重29808公斤，价值人民币739785.18元）搬上货车运走，并予以销赃。案发后，公安机关己将缴获的28箱橡胶发还给被害单位。2019年9月6日，公安机关抓获被告人胡立中。原审判决认定上述事实的证据有：被害单位《进仓单》《10月2日广州市昇普化工有限公司被盗抢货物成本清单》《海关进口增值税专用缴款书》《仓库保管协议》《销售客户明细》、抓获经过、手机通话记录、指认作案现场、赃物笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、证人陆某、刘某、徐某、吴某、鄢吉权、朱某、魏某1、魏某2的证言、被害单位委托代理人周某以及被害人于某、黄小妹的陈述、同案犯肖某云、禹某、阳某、罗某1、罗某2、陈某的供述、被告人胡立中的供述、穗埔价鉴（赃）[2008]420号《关于29808公斤橡胶的价格鉴定结论书》、[2008]穗公埔刑伤鉴字867号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验检查工作记录等。原审法院认为，被告人胡立中以非法占有为目的，伙同他人抢劫公司财物，数额巨大，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人胡立中受他人指使参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且大部分赃物已被追回，决定对被告人胡立中从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（五）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人胡立中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，胡立中上诉提出：其对同案人意图实施抢劫并不知情，原判决未认定其如实供述不恰当，因囿于自身对法律认知，其不知道自己构成犯罪，其是从犯，原审判决量刑畸重，请求本院减轻量刑或发回重审。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。对于上诉人胡立中所提上诉意见，本院评析如下：根据被害人于某、黄小妹的陈述，同案人禹某、肖某云、罗某2的供述，《法医学人体损伤程度鉴定书》并结合上诉人胡立中的供述等证据，相互印证，证实上诉人胡立中受他人指使，伙同同案人以实施暴力殴打行为达到非法占有他人财物的目的，其行为已构成抢劫罪。上诉人胡立中归案后未供认案发经过，其表示在同案人刑满释放后才知道是抢劫，后在原审开庭庭审中坚称其未参与抢劫。现已查明胡立中未如实供述罪行，其提出原判认定不恰当，不具有事实依据。原判决以胡立中从犯，且大部分赃物已被追回，故对胡立中从轻处罚并依法判处的刑罚并无不当，本院予以支持。上诉人胡立中请求减轻量刑或发回重审的上诉意见理据不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡立中以非法占有为目的，伙同他人抢劫公司财物，数额巨大，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人胡立中起次要作用，是从犯，本案大部分赃物已被追回，可以对上诉人胡立中从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡立中所提上诉意见经查某立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  朱秀文叶俊荣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1434号上诉人（原审被告）：王玉辉，男，1978年12月15日出生，满族，自来水公司职工，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1978年9月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：裴来虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。原审被告：马小溪，男，1980年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原审被告：赵永春，女，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。上诉人王玉辉、王艳玲因与被上诉人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、原审被告马小溪、赵永春金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人王玉辉、王艳玲于2020年8月17日以双方进行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王玉辉、王艳玲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王玉辉、王艳玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11578.00元，减半收取5789.00元，由上诉人王玉辉、王艳玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年八月十七日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初80号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人梁坚，男，1979年4月5日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2020年8月3日被本院取保候审，2020年8月5日经本院决定逮捕，次日由巴马瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人梁坚犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人梁坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月至2020年7月间，被告人梁坚10次盗窃定马林场被风吹断的松木，价值2133元。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁坚的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梁坚认罪认罚，提请本院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人梁坚对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结,希望得到从轻处罚。 经审理查明，2019年7月份至2020年7月份期间，被告人梁坚窜到巴马瑶族自治县定马林场林中分场坡独5林班林区次盗窃被风吹断的松木约22株。经河池市大洋林业技术服务有限公司鉴定，被盗松木22株，林木蓄积量6.3559立方米，出材量4.2832立方米，被盗林木价值人民币2133元。案后,被告人梁坚已全部赔偿损失给定马林场。 上述事实，被告人梁坚在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的立案决定书，到案经过，扣押决定书，检尺码单，发还物品清单，被盗林木检测评估报告，返还物品凭证，村委会证明，证人韦某、黄某1、陆某、黄某2的证言，被告人梁坚的供述和辩解，认罪认罚情况说明，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，户籍证明足以认定。 本院认为，被告人梁坚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁坚犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人梁坚如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；被告人梁坚主动赔偿受害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；案后认罪认罚，可从宽处罚。被告人梁坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人梁坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘克岁 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘 莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9625号上诉人（原审被告）：海莹莹，女，回族，1989年1月31日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：郭凯敏，男，汉族，1989年11月18日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱亚格，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省新密市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，总经理。上诉人海莹莹因与被上诉人郭凯敏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。海莹莹上诉请求：一、请求依法撤销原审法院（2020）豫0103民初973号判决，查明事实后发回重审或者依法改判。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定被上诉人维修费6185元，系认定事实上错误。1.上诉人已经提供充分证据证明被上诉人的车辆受损部位的照片及代理人钱亚格自认为修费1200元的通话录音，足以证明车损并非6185元的事实。本次交通事故系上诉人驾驶豫Ａ×××××轿车与黄培驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，致黄培驾驶的豫Ａ×××××轿车又与钱亚格驾驶登记在被上诉人名下的A6T72S轿车相撞，但黄培驾驶的豫Ａ×××××轿车仅与被上诉人名下的豫Ａ×××××轿车左后叶子板轻微接触，并未造成被上诉人的车辆及其他部位受损。2019年10月4日，钱亚格向上诉人追偿赔偿款时明确承认本次事故损失近1200元，上诉人仅需支付1000元，就此上诉人已经向一审法院提交上诉人与被上诉人委托代理人钱亚格的通话录音，并且一审庭审中钱亚格对该录音予以认可。因此被上诉人的车损应为1200元，而非一审认定的6185元。2.被上诉人因本次交通事故提供的《维修结算单》明显虚列项目，虚高标价，且未提供现场拆解照片，不应作为认定被上诉人车损的依据。一审中，上诉人仅提供虚假的《维修清单》和《发票》，并未提供拆解照片等现场维修照片。从被上诉人提交的《结算单》，被上诉人车辆进厂日期2019年8月8日19:29，结算日期2019年8月8日19:41，中间仅相隔12分钟，而被上诉人维修项目多达九项，明显不合常理，且存在虚高标价的情形。二、在本次诉讼中，被上诉人存在虚假诉讼行为，请求被上诉人的不诚实行为依法予以处罚。被上诉人的实际维修费仅1200元，但通过虚假维修结算单及发票，涉及金额6185元，虚假诉讼金额4985元。请求对被上诉人不诚信行为依法予以处罚。郭凯敏代理人钱亚格答辩：《维修结算单》是真实有效，发票也是正规发票。修理厂也是正规修理厂。当时我跟她联系的时候，我给她说的是俺俩一块开到4S店修，她不愿意，然后我自己开车回去。从发生事故到到我整车，她连一声对不起都不说，她还是一分钱都没给我。请求维持原判。郭凯敏向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费6185元、车辆贬值2000元、交通费1000元、误工费815元，等共计10000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月3日19时40分许，被告海莹莹驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑少高速南半福由西向东行驶至1公里＋800米处时，与黄培驾驶豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致黄培驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车又与钱亚格驾驶登记在原告郭凯敏名下的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具道路交通事故认定书，认定被告海莹莹负事故全部责任，钱亚格无责任。原告车辆受损后于2019年8月8日在新密市雄风轿车维修部进行维修，原告共支出维修费6185元。现原告要求被告进行赔偿诉至原审法院。另查明：1．豫Ａ×××××号车辆登记所有人为被告海莹莹，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。2．被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已于2019年8月7日在交强险范围内交赔偿款2100元支付被告海莹莹，原、被告均认可被告海莹莹未向原告方支付车损。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告海莹莹驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆与钱亚格驾驶原告郭凯敏登记所有的豫Ａ×××××号发生交通事故，造成原告车辆受损，因被告海莹莹负事故全部责任，又因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内进行赔付；不足部分，由被告海莹莹、承担赔偿责任。原告的损失为，车辆维修费6185元；原告主张车辆贬值、误工费及交通费均无事实及法律依据，原审法院均不予支持。又因被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险范围内将2100元理赔款支付被告海莹莹，故原告的上述车辆维修费6185元由被告海莹莹予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，郑州市二七区人民法院判决：一、被告海莹莹于判决生效之日起十日内赔偿原告郭凯敏车辆维修费6185元；二、驳回原告郭凯敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海莹莹负担15元。原告郭凯敏负担10元。本院二审期间，海莹莹提交了4S店报价单用以证明郭凯敏车辆修理价格虚高。郭凯敏代理人钱亚格质证认为海莹莹提交的4S店报价单不能证明车辆遭到的真实损坏程度。本院经二审查明，郭凯敏代理人钱亚格提交修车发票维修费为6185元，但钱亚格在与海莹莹通话录音中认可修理费是1200元。本院认为，纵观全案，海莹莹对造成钱亚格驾驶的郭凯敏车辆损坏负有全部责任，依法依理应予赔偿。但赔偿数额应以实际发生的费用作为重要依据，郭凯敏除发票外没有提交其他确凿证据予以佐证，且与钱亚格通话录音中的自认相矛盾。结合海莹莹在事故发生中的过错及郭凯敏维权中的相关花费，本院酌情认定海莹莹应赔偿郭凯敏费用2000元为宜。海莹莹的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，处理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初973号民事判决；二、海莹莹于判决生效之日起十日内赔偿郭凯敏费用2000元；三、驳回郭凯敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，海莹莹负担15元,郭凯敏负担35元；一审案件受理费减半收取25元，由海莹莹负担5元，郭海敏负担20元。双方在执行时一并结清。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇二〇年八月十八日书记员  汪 雨
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执46号申请执行人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）5号院1号楼。法定代表人：吕保明，董事长。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢6层607-B。法定代表人：高玉莲。北京万兴建筑集团有限公司申请执行北京中城辉煌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2020年8月11日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：最高人民法院（2019）最高法民终1800号民事判决书由北京市第一中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年八月十三日法官助理 吕雪飞书 记 员 王 鸣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗64号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：练红云，女，1974年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人练红云因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3475号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监［2019］23000000534号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  赵洪波审判员  冯 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  余 博
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2838号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：孙瑀灼，男，汉族，1994年9月14日生，住沈阳市铁西区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙瑀灼名下银行存款563,479.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙瑀灼名下银行存款563,479.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3337元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月四日书记员  徐瑶
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执657号申请执行人：吴卫，男，1974年10月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人：刘王琴，女，1977年6月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。系申请执行人吴卫之妻，特别授权代理。被执行人：刘国林，男，1983年4月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初528号民事判决书，于2020年5月18日立案受理了吴卫申请执行刘国林民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款220000元及利息（利息以150000元立即基数，按月利率千分之5.63从2014年10月19日起计算至借款清偿完毕时止）、支付案件受理费4600元、公告费690元，并承担本案申请执行费用。在执行中，本院采取了如下财产调查和执行措施：1、于2020年5月26日向被执行人邮寄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行前述执行义务并到本院报告财产，被执行人未主动履行，也未到本院报告财产；2、本院用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产；3、通过线下调查，被执行人长期外出，无可供执行房屋、股金等财产；4、本院已将被执行人刘国林纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；5、本院于2020年8月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，表示提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329民初528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年八月二十日书记员  袁 梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申106号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金永英。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱斌。 再审申请人金永英因与被申请人朱斌房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）浙02民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 金永英申请再审称：一、原审认定朱斌在2018年7月27日当天影响到金永英的正常经营，未否定朱斌的违约行为，却忽视该违约行为给金永英所造成的损失，显然不当。二、金永英提供的证据足以证明朱斌的违约行为造成了损失，即使金永英证据不足，原审亦可酌情认定。三、本案朱斌先是2018年7月27日违约锁门，后是2018年11月11日上门吵闹，朱斌违约在先，金永英暂缓支付租金系依法抗辩。四、即使金永英违约，依据合同法规定，双方都违反合同，应当各自承担相应的责任，如果一方当事人因对方违约而依法行使抗辩权，那么无须承担违约责任，故原审判决金永英支付违约金错误。综上，金永英依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向本院提出再审申请。 朱斌答辩称：首先，金永英未提供证据证明其有损失。其次，涉案房屋原房东几次联系金永英沟通其搬走的事情，均因金永英要求支付其12万元转让费未谈成。第三，金永英在2018年7月27日当天如果真有损失，应当第一时间联系朱斌要求赔偿，而并不是在朱斌起诉后才提出，金永英的这一做法显然不合常理。第四，租房期限到期后，金永英未支付房租，朱斌到门店催讨房租系正当行为，不存在吵闹之说。第五，金永英既不支付房租，又霸占涉案房屋的行为，导致朱斌损失了房租费、加盟费、律师费等费用。综上，朱斌请求本院驳回金永英的再审申请。 本院经审查认为：朱斌于2018年7月27日到涉案房屋吵闹，并实施锁门行为，朱斌该行为构成违约，但朱斌的违约行为仅在当天影响金永英的正常经营，事后朱斌并未收回涉案房屋，金永英亦在涉案房屋内继续经营。金永英以此为抗辩理由，既不按约向朱斌支付下一年涉案房屋的租金，也未搬离涉案房屋，显然与合同约定相悖。故原审认定金永英违约，并判决承担违约金并无不当。原审也考虑到朱斌的行为存在一定的过错，已酌情减少金永英违约金赔偿数额。金永英提出朱斌的吵闹行为对其造成了损失，但其提供的证人证言等材料，并不足以证明该主张，原审未予支持亦无不妥。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，金永英提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金永英的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周云剑 书 记 员 朱洁琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异211号案外人：李海龙，男，汉族，1989年7月17日出生，住河南省杞县。委托代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：张奎熙，河南仟问律师事务所（实习）律师。申请人：毛文顺，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：吴小高，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：吴小瑞，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行毛文顺申请诉前财产保全吴小高、吴小瑞财产一案中，案外人李海龙对本院查封吴小高、吴建兰名下位于郑州市管城回族区南大街68号院8号楼2单元28号（不动产权证号：1401016096-1、1401016096-2）房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人李海龙称，2019年8月16日，案外人与郑州百合房地产营销策划有限公司（居间方，以下简称百合公司）、吴小高及其妻子吴建兰（出卖方）签订《房屋买卖合同》（合同编号1903874）一份，以220万元的价格购买涉案房屋。截至2019年11月5日，案外人已经支付全部房款。2019年11月6日，吴小高二人将房屋交付给李海龙居住至今。2019年11月8日，双方到不动产登记中心办理完成网签及过户手续，李海龙缴纳了契税20746.66元，不动产登记工本费80元，并补缴土地出让金5364元。不动产登记中心出具了房产契税发票、完税证明、不动产受理凭证、土地出让金缴纳凭证。但就在不动产产权登记证书出具前被法院保全查封。案外人对涉案房产作为被执行财产不服，请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请人毛文顺经本院依法通知未提交答辩意见，被申请人吴小高、吴建兰缺席听证无辩称意见。本院经审查查明,关于毛文顺申请诉前保全吴小高、吴小瑞财产一案中，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0104财保757号民事裁定书，裁定：冻结吴小高、吴小瑞名下银行存款人民币10.2万元或查封同等价值其他财产。2019年12月19日，本院查封了涉案房屋。另查明，涉案房屋原系吴小高、吴建兰共同共有。2019年8月16日，案外人李海龙与吴小高、吴建兰、百合公司就涉案房屋的买卖签订了《房屋买卖合同》。合同约定涉案房屋的交易价格为220万元，且李海龙应于合同签订时向百合公司支付定金2.16万元，佣金及代办费2.84万元。2019年8月16日，李海龙向百合公司支付了定金2.16万元，百合公司出具收据予以证明。2019年8月23日，李海龙向吴小高支付了15万元。2019年11月5日，李海龙与吴小高、吴建兰、百合公司签订了《房屋买卖补充协议》，协议约定：涉案房屋过户前，李海龙向吴小高、吴建兰支付首付款52.84万元。2019年11月5日，李海龙向吴小高支付了52.84万元，且吴小高、李海龙在百合公司见证下就涉案房屋签署了《不动产物业交割确认单》，吴小高将涉案房屋交付给李海龙，由李海龙占有使用。依据李海龙提交的河南金安金融服务外包有限公司（以下简称金安公司）出具的情况说明、证人靳某出具的证言、吴小高出具的声明书、吴小高以及李海龙的银行流水综合显示，因金安公司为吴小高、吴建兰以及李海龙就涉案房屋申请贷款150万元提供担保，在李海龙账号为62×××75号的账户于2019年11月1日收到涉案房屋申请的150万元贷款后将该150万元款项转至金安公司名下账户。后金安公司将其中的135万元转至吴小高名下账户用于民生银行现房抵押贷款解押，由于房屋未办理过户手续，故剩余15万元尾款待涉案房屋过户至李海龙名下且新不动产权证书出来后由金安公司转至吴小高名下账户。至此，李海龙通过银行转账和第三方托管的形式共计向吴小高、吴建兰支付房款220万元。再查明，案外人李海龙于2019年11月8日缴纳了契税20746.66元、补缴土地出让金5364元。同日，李海龙就涉案房屋的过户向房屋管理部门提交了过户所需的相关资料，并支付了不动产登记费用80元，房屋管理部门出具了不动产登记受理凭证。本院认为，本案的争议焦点在于案外人李海龙对涉案房屋的权利是否排除本院的执行。在本案中，在涉案房屋被本院查封之前，案外人李海龙已与吴小高、吴建兰就涉案房屋的买卖签订了合法有效的《房屋买卖合同》，以实际入住的方式合法占有了涉案房屋，且已支付了全部价款，在向房屋管理部门提交了过户申请后因法院诉前财产保全导致涉案房屋未能过户至案外人名下，案外人对此并无过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，李海龙对涉案房屋的权利能够排除本院执行。故，对李海龙的异议请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对吴小高、吴建兰名下位于郑州市管城回族区南大街68号院8号楼2单元28号（不动产权证号：1401016096-1、1401016096-2）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭晓明人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月二十八日法官助理韩非书记员张润方
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申117号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘远安，男，1972年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王薛玲，女，1970年9月4日出生，汉族，地址同上，系刘远安之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王士勇，男，1959年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区，系王薛玲之兄。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王新玲，女，1962年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区，系王薛玲大姐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爱玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住址同上，系王薛玲二姐。再审申请人刘远安、王薛玲因与被申请人王士勇、王新玲、王爱玲所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁04民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘远安、王薛玲申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百条第(一)项。申请人调取济南铁路局职工购买公有住房缴纳单据，证明王贤民购买红星村小五区职工宿舍03-P-050-30房屋，范淑芬未购买配属用房，涉案房屋系王贤民的个人财产。枣庄市市中区龙山路街道前岭社区居委会出具的居住证明，证明申请人一直居住在涉案房屋中，涉案房屋为申请人的财产。该两份证据足以推翻原判决。2、符合《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百条第(二)项。涉案房屋并非王贤民、范淑芬的夫妻共同财产，虽然房屋登记时王贤民、范淑芬为夫妻，但是范淑芬未购买配属用房，仅王贤民购买了个人宿舍楼，且房屋登记为王贤民一人，徐州铁路局出具的证明也只承认该房屋系王贤民一人所有，王贤民拥有完全的所有权，可以依法处置该房屋。涉案房屋已经买卖变更为王薛玲、刘远安的夫妻共同财产，所有权实属申请人，不应由被申请人王士勇、王新玲、王爱玲继承。涉案房屋虽一直未到房产部门办理房屋登记手续，但是王贤民死后，该房屋已变更为王薛玲、刘远安的夫妻共同财产。综上所述，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法重新审理本案。审查期间申请人又提交了变更再审诉讼请求。本院经审查认为，案外人王贤民取得该套房产时，其妻子范淑芬尚未去世，范淑芬去世后，该房产并未继承和分割。申请人提供证据证明涉案房屋虽系王贤民购买，但不能排除与范淑芬的夫妻共同财产，诉争房产尚未完成不动产权属登记，没有证据证明王贤民对该套房产享有完全产权，且三被申诉人认为该房产有其应得份额。故一审法院认定再审申请人诉请确认诉争房产所有权的主张不能成立，二审法院认定王薛玲、刘远安主张确权的房产属于遗产继承的范围，可待遗产分割后另行主张，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人提交的变更再审诉讼请求，不属本案审查范围。综上，申请人刘远安、王薛玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王薛玲、刘远安的再审申请。审判长  王介清审判员  王 利审判员  崔兆军二〇二〇年八月二十四日书记员  高 硕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3652号 上诉人（原审被告）：厦门中健网农股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24号火炬新天地3号楼301B。 法定代表人：庄锦明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门法科特商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之一。 法定代表人：何瑞粒，该公司执行董事。 原审被告：厦门翔安区德顺农水产养殖专业合作社，住所地福建省厦门市翔安区刘五店村刘五店里48号之二。 法定代表人：蔡家敬。 上诉人厦门中健网农股份有限公司因与被上诉人厦门法科特商业保理有限公司、原审被告厦门翔安区德顺农水产养殖专业合作社票据追索权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10577号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中健网农股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中健网农股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门中健网农股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门中健网农股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年八月十日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初611号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈顾强，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。2018年5月11日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千五百元。因本案于2020年7月30日被桐乡市公安局刑事拘留，同日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2071号起诉书指控被告人沈顾强犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人沈顾强到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年7月22日晚，被告人沈顾强饮酒后驾驶浙Ｆ1××××号小型轿车沿桐乡市屠甸镇同丰路由南往北行驶，途经同丰路与石泾路路口处时被桐乡市××队民警当场查获。经对其进行现场酒精呼气测试，结果为84毫克／100毫升，后民警依法将被告人沈顾强带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，送检的被告人沈顾强血液中乙醇含量为93毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。被告人沈顾强对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈顾强的刑事责任。被告人沈顾强归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人沈顾强自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人沈顾强拘役一个月十天，并处罚金三千元。 以上事实，被告人沈顾强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、视听资料、归案经过、车辆信息、驾驶证、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈顾强违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈顾强归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人沈顾强自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人沈顾强有酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈顾强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年八月二十一日 （代）书记员  叶淑娴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终740号 上诉人(原审被告)：陈光权，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：罗军，男，汉族，1968年2月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方乾，广西精一律师事务所实习人员。 原审被告：陈力钉，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省冷水江市。 上诉人陈光权因与被上诉人罗军及原审被告陈力钉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，陈光权于2020年7月31日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，陈光权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈光权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11478.93元（上诉人陈光权已预交），减半收取5739.47元，由上诉人陈光权负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年八月三日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执942号 移送机关：本院刑庭。 被执行人：宋守杰，男，1962年6月25日出生，汉族，住山东省济南市南部山区。 本院在执行宋守杰盗窃罪一案中，本院作出的（2019）鲁0112刑初657号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：宋守杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 由于宋守杰未缴纳罚金，本院刑庭移送执行，本院于2020年2月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月16日，本院通过法院专递形式向宋守杰发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因宋守杰未履行生效法律文书确定的给付义务，已对宋守杰采取限制高消费措施。 2.2020年2月27日、2020年7月13日，本院通过全国网络查控系统对宋守杰的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。 3.2020年4月22日，经执行人员查询后了解到，宋守杰在济南住房公积金中心无公积金账户信息；2020年6月4日，执行人员前往济南市南部山区西营镇东岭角村对宋守杰进行调查，到达宋守杰的住所地后发现大门紧锁，经走访邻居了解到，宋守杰因盗窃判刑，现已离婚，此处无人居住，执行人员在现场未发现可供执行的财产。 4.2020年8月13日，本院组成合议庭对本案进行合议认为，本案已经穷尽执行措施，宋守杰暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。 本案申请执行标的罚金8000元，实际执行到位0元，尚未执行到位8000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对宋守杰的财产进行了调查，宋守杰暂无可供执行的财产。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈 晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3538号原告：杜杰，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石洪华，山东自胜律师事务所律师。被告：陈子熠，女，1985年1月15日出生，汉族，住菏泽市开发区。原告杜杰与被告陈子熠追偿权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。杜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款113200元及利息2600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年2月20日原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行诉被告周成鑫、陈子熠、杜杰、张锐金融借款合同纠纷一案中，被告周成鑫、陈子熠为共同还款人，被告杜杰、张锐为保证人。经受案法院菏泽市牡丹区人民法院主持调解，于2020年1月2日作出（2019）鲁1702民初909号“民事调解书”，该“调解书”第二条明确载明：被告杜杰、张锐代周成鑫、陈子熠各偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行借款本息11.2万元；第三条约定，被告杜杰、张锐代偿上述款项后，享有追偿权。2020年1月13日，杜杰为周成鑫、陈子熠偿还贷款本息112000元，并实际承担案件受理费、保全费1200元，共计113200元。请求判如所请。本院认为：本院（2019）鲁1702民初909号“民事调解书”已经赋予原告在履行义务后，享有追偿权，原告无需再提起诉讼。由此，原告诉讼应当属于重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年八月十八日书记员  范 静
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1607号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1982年5月29日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人张鹏无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1211号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  权瑶燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7397号 原告：河北琵秀赉贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区康盛街8号。 法定代表人：石志强，执行董事。 被告：河北冀通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路663号。 法定代表人：赵付安，经理。 原告河北琵秀赉贸易有限公司与被告河北冀通路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告河北琵秀赉贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北琵秀赉贸易有限公司以与被告河北冀通路桥建设有限公司达成和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北琵秀赉贸易有限公司撤诉。 案件受理费9014元，减半收取计4507元，由原告河北琵秀赉贸易有限公司负担。 审 判 员 魏建中 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 祁江飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更433号罪犯熊元芳，男，1967年3月1日出生，苗族，云南省马关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2017年3月1日作出（2017）云2625刑初20号刑事判决，以被告人熊元芳犯非法持有枪支罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊元芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊元芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊元芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊元芳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月8日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3822号上诉人（原审原告）：兰精股份公司，住所地奥地利共和国。法定代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳欣，北京安杰律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省保定市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人兰精股份公司与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14179号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：兰精股份公司。2.申请号：30621516。3.申请日期：2018年5月2日。4.标志：5.指定使用商品（第24类，类似群2401－2407，2409－2411）：家庭日用纺织品；床单（纺织品）；纺织织物；编织织物；棉织品；毛织品；织物；纺织用玻璃纤维织物；纺织品制壁挂；毡；家电遮盖物；门帘；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；纺织品制或塑料制旗；寿衣。二、引证商标1.注册人：联合羽绒公司。2.注册号：6287819。3.申请日期：2007年9月21日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群2405-2406）：床用毯子；床罩；床单（纺织品）；床垫遮盖物；床上用覆盖物；床垫罩；被子；褥垫套；褥子。三、被诉决定:商评字[2019]第156448号《关于第30621516号“LYOCELL”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年7月10日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在“家庭日用纺织品；床单（纺织品）”商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第24类：“纺织织物；编织织物；棉织品；毛织品；织物；纺织用玻璃纤维织物；纺织品制壁挂；毡；家电遮盖物；门帘；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；纺织品制或塑料制旗；寿衣”商品上使用诉争商标的注册申请；驳回在第24类：“家庭日用纺织品；床单（纺织品）”商品（即复审商品）上使用诉争商标的注册申请。兰精股份公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，兰精股份公司提交了引证商标详情及流程页面打印件等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审中，兰精股份公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院另查明，截至原审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，截至原审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标指定使用的床单（纺织品）等复审商品与引证商标核定使用的床用毯子、床罩等商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属家庭日用纺织品类商品，在商品的功能、用途、消费渠道及消费对象等方面构成类似。诉争商标“LYOCELL”完整包含于引证商标字母部分“LyocellDown”，二者在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回兰精股份公司的诉讼请求。兰精股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标因连续三年未使用已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查：在二审诉讼阶段，引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告。该事实有注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用仍由兰精股份公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，兰精股份公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初14179号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第156448号《关于第30621516号“LYOCELL”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对兰精股份公司就第30621516号“LYOCELL”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由兰精股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王 瑜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民抗3号抗诉机关：云南省曲靖市人民检察院。申诉人（原审被告）：燕定生，男，汉族，1951年4月11日生，罗平县人，住罗平县。申诉人（原审被告）：谢登华，男，汉族，1963年4月27日生，罗平县人，住罗平县。申诉人（原审被告）：张学能，男，汉族，1969年11月25日生，住罗平县。被申诉人（原审原告）：罗平县农村信用合作联社。住所：罗平县罗雄街道振兴街。法定代表人：高云山，理事长。原审被告：云南红枫生物药业有限公司。法定代表人：冯桂华。原审被告：张奇华，男，汉族，1977年3月2日生，罗平县人，住罗平县。原审被告：冯桂华，女，汉族，1979年10月13日生，罗平县人，住罗平县。原审被告：何晓明，男，布依族，1974年4月21日生，罗平县人，住罗平县。申诉人谢登华、燕定生、张学能因与被申诉人罗平县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第954号民事判决，向云南省曲靖市人民检察院申诉。云南省曲靖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。以曲检民（行）监[2020]53030000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  骆建才审判员  雷仙莲审判员  李莉萍二〇二〇年八月二十五日书记员  张玉飘
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初189号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人万林根，男，1965年3月15日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，家住浙江省德清县。2018年4月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2020年5月13日刑满释放。因本案于2020年5月25日被德清县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人邰储仕，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1162号起诉书指控被告人万林根犯敲诈勒索罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人万林根及辩护人邰储仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月17日至5月24日期间，被告人万林根以受到被害人徐某欺骗从而导致其犯罪被判刑为由，多次要求被害人徐某赔偿损失，并多次至德清县××街道××道花石开被害人徐某工作的工地，采用在碎石机口静坐、言语威胁等方式阻碍施工，采用言语威胁等方式，要求被害人徐某支付补偿款人民币34万元，后被公安机关当场抓获。 公诉机关认为被告人万林根自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。 被告人万林根对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人万林根在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、谅解书、情况说明、证人陈某1、陈某2、姚某、蒋某、黄某的证言、被害人徐某的陈述、辨认笔录、聊天录音及视频、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万林根以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万林根已着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人万林根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人万林根自愿当庭认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人万林根从宽处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万林根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐芳芳 人民陪审员  邱莺凤 人民陪审员  莫健跃 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  娄 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4002号申请执行人：董卫军，男，1968年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：及金双，男，1982年4月5日出生，汉族，河北省泊头市人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人董卫军与被执行人及金双民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初26223号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26223号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4071号上诉人（原审被告）：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博云路2号703室。法定代表人：宋相伟，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应武伶，女，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人沪江教育科技（上海）股份有限公司（以下简称沪江教育公司）因与被上诉人应武伶教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沪江教育公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回应武伶一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：双方所签订的教育培训合同合法有效，应武伶不享有单方的合同解除权；应武伶在无法证明沪江教育公司存在违约行为的情况下，并在约定的30日可退费期届满之后仅以自身“对课程不满意，无法继续进行课程学习”为由要求解除合同，该行为明显构成违约。对于解除合同相关费用的计算也存在不合理，应武伶应当承担沪江教育公司其他运营成本损失。应武伶答辩称：沪江教育公司提供的合同中有关退款的约定属于格式条款，限制和排除了消费者的重要权利，当属无效。沪江教育公司提供的课程有严重的质量问题，导致应武伶欲通过学习而提高英语综合能力的合同目的无法实现，应武伶有权解除合同。至于沪江教育公司所称损失，并无相应的依据证明，不予认可，要求维持一审判决。应武伶向一审法院起诉请求：解除双方于2018年5月28日订立的教育培训合同，沪江教育公司退还剩余课时费16,011元。一审法院查明事实：双方于2018年5月28日订立教育培训合同，应武伶向沪江教育公司购买“Hitalk外教1V1口语300课时【特惠班】”（含300节直播课程、300节录播课程等内容）。应武伶首期支付1,620元，通过京东白条12期分期支付14,380元，合计16,000元，该款已全部清偿。应武伶实际使用直播课程9节、录播课程8节，消耗预约点90点，收到赠品耳机1副、笔记本1本（价值10元）。一审法院认为，沪江教育公司向应武伶提供格式化协议，应武伶购买该公司的课程服务，双方已成立教育培训合同关系。从商品及课时使用页面可以看出，沪江教育公司实际系以“预约点”形式提供服务，即应武伶以预付费的方式支付了全部服务费用。根据法律规定，消费者有权自主选择接受或不接受任何一项服务，应武伶虽不能证明课程质量存在问题，但确在学习过程中出现了对教学内容接受困难的情形，而协议中有关超过30日不得退课的约定，属格式条款，排除或限制了消费者的权利，加重了消费者的责任，具有强制交易的性质，应属无效，故对应武伶要求解除合同的请求予以支持。关于合同款项的数额，商品购买页面的“实付金额”及平台数据显示的“成交价格”均为16,200元，沪江教育公司主张其实际收到的金额为16,000元，其作为出售方应对其商品的标注价格与实际收取金额的不一致负有举证说明义务，但其未提供资金流转的相关证据。虽然应武伶实际支出款项为16,000元，但大部分款项系通过XX金融支付，故不能排除XX金融给予应武伶优惠的可能性，而该优惠与沪江教育公司无关，故确认合同款项为16,200元。第二，关于已使用课程，应武伶已实际使用9次直播课程，8次录播课程，沪江教育公司平台课时结算系统显示课时点共3,000点，已用课时点90点，可见录播课程并未作为结算依据，故确认以直播课程作为结算依据。应武伶主张与沪江教育公司达成按7次课程计费的意见，但未提供沪江教育公司确认的证据，不予采信。应武伶提出其中一次课程为“未完成”，但经当庭播放课程录像，显示课程已实际完成，故实际课程应以9次结算。沪江教育公司主张按照原价109元计算每节课程价格，但未提供证据证明该价格已明确告知应武伶且约定若退课按原价计算的相关证据，故不予采信，以平摊价格经核算，应扣除486元。关于其他费用：1、按每月0.5%标准计算的分期服务费，沪江教育公司提供的京东教育白条分期广告中显示12期费率为“0.5%0”，消费者并不能因此识别沪江教育公司是否贴息，而沪江教育公司亦未举证证明存在贴息的事实。购课协议中5.3条“XX金融教育白条亦会根据……”的约定并未告知存在贴息，而在XX金融相关协议中，亦未出现退费收取手续费的协议条款。故沪江教育公司主张应扣除贴息费用无事实和法律依据，不予采信。2、课程管理费1,000元、运营成本损失2,430元。应武伶购课时，沪江教育公司未就课程管理费的概念予以明确并告知，仅从字面意义出发，课程管理费必然包含课程全程的跟踪督导服务，亦可能包含其他项目成本，而该成本与沪江教育公司主张的运营成本损失显然存在部分重叠，故两项费用应一并予以处理，因退课有应武伶自身原因，故除扣除部分督导跟踪服务费外，亦应当扣除一定的运营成本，故酌情确定扣除金额为1,500元。3、赠品费用。双方确认笔记本价值为10元，应予扣减，沪江教育公司表示若解除合同，则接受返还耳机，应武伶承诺全新未使用，准许应武伶返还原物，若无法退还，则以289元的价格支付赠品费用。判决：1、应武伶与沪江教育公司于2018年5月28日签订的教育培训合同解除；2、沪江教育公司于判决生效之日起十日内退还应武伶14,204元；3、应武伶于判决生效之日起十日内退还沪江教育公司赠品耳机原物（若无法退还，则支付对价289元）。案件受理费减半收取计50元，由沪江教育公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认为：根据我国相关法律规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案应武伶系以预付费的方式支付了系争课程的全部费用，对于沪江教育公司尚未提供的课程培训服务，应武伶有权选择接受或不接受服务。沪江教育公司认为双方签订的电子协议约定过自购买系争课程之日起超过30日不得退班退款，但根据相关法律规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，沪江教育公司未能举证证明其向应武伶就其所称的条款以显著的形式进行过提示和说明，由于教育培训服务合同具有要求学员和教育者在教学内容等方面契合的特点，故沪江教育公司所称的条款属于限制、排除消费者权利的格式条款，具有强制交易的性质，当属无效。一审法院根据查明的事实判决双方所签订的教育培训合同予以解除于法有据，对于合同解除后相关费用赔偿的计算亦无不当，一审法院对其判决理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。沪江教育公司认为存在其他营运成本的损失，但未提供充分的证据证明，沪江教育公司的上诉要求，本院不予支持。综上所述，沪江教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沪江教育科技（上海）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年八月十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终702号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海诚效货物运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：常王氏。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：严建国。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人上海诚效货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币395元，减半收取计人民币197.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦审 判 员  贾沁鸥二〇二〇年八月三日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3116号之二原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红。被告：章雷，男，1990年4月20日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：高畅，男，1990年10月22日生，汉族，住湖北省安陆市。原告台州路加融资担保有限公司与被告章雷、高畅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告台州路加融资担保有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州路加融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州路加融资担保有限公司撤诉。案件受理费1648元，减半收取824元，诉讼保全费759元，合计1583元，由原告台州路加融资担保有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月四日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更404号罪犯米文平，男，1965年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2016年1月6日作出（2015）霍刑初字第138号刑事判决，以被告人米文平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。并处罚金5000元（已交），责令退赔涉案全部款项（未退赔）。刑期自2015年4月18日起至2024年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月5日作出（2018）晋05刑更640号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2023年7月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯米文平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩均合格。2018年5月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余121分。上述事实，有罪犯米文平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯米文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯米文平予以减刑九个月，刑期至2022年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4853号之一 申请执行人：顺德陈村镇永岩五金机械厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会赤花工业区一路3号之一，统一社会信用代码440681600976875。 经营者：张殿永。 委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。 被执行人：广州印品机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编28号103，统一社会信用代码914401130525836661。 法定代表人：曾宪胜。 关于顺德陈村镇永岩五金机械厂与广州印品机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9931号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州印品机械设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村镇永岩五金机械厂支付加工款157800元及利息。案件受理费减半收取为2253.64元，由被告广州印品机械设备有限公司负担。因广州印品机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顺德陈村镇永岩五金机械厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 4.经实地调查，发现被执行人广州印品机械设备有限公司已无经营。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余213512.73元（含执行费3056.84元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4853号案终结本次执行程序。 被执行人广州印品机械设备有限公司负有继续向申请执行人顺德陈村镇永岩五金机械厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  周洪景
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1994号被执行人：吴宏斌，男，1983年12月16日生，汉族，晋中市太谷县居民，住太谷县。本院在执行吴宏斌诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702刑初232号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年八月二十日书记员  王牡丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终360号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成禄，男，1962年4月12日出生于重庆市合川区,汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年11月被判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月17日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月23日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月17日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被判处有期徒刑一年一个月，2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日被抓获，同日被监视居住，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人王成禄犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月26日作出（2020）渝0117刑初261号刑事判决。原审被告人王成禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市合川区人民法院判决认定，2020年4月8日12时许，被告人王成禄在重庆市合川区“XX婚纱拍摄影”门市外人行道上，以300元的价格，将一小包毒品海洛因贩卖给胡某某。交易完成后，二人步行至合川区XX街X号门市外被民警抓获。民警在胡某某处查获海洛因疑似物1包，净重0.46克；在王成禄处查获毒资300元、海洛因疑似物3包，合计净重0.18克。经检验，上述查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。王成禄被抓获归案后，如实供述了其上述贩卖毒品的犯罪事实。被告人王成禄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。重庆市合川区人民法院认为，被告人王成禄明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。王成禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王成禄曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人王成禄归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王成禄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人王成禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.64克及供被告人王成禄犯罪所使用的银色honor牌手机1部，依法予以没收。上诉人王成禄提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明，上诉人王成禄以300元的价格贩卖海洛因0.46克给胡某某，并从王成禄处查获海洛因0.18克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王成禄贩卖毒品海洛因0.64克，其行为构成贩卖毒品罪。王成禄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。王成禄到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。原判根据王成禄的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，王成禄提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 良审 判 员  陈 娥审 判 员  陈洁婷二〇二〇年八月三日法官助理  陈 超书 记 员  靳 晶
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异578号案外人：马传刚，男，1989年8月9日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人马传刚对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马传刚称，其于2016年4月29日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋2单元2层202号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人马传刚为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明,银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年5月19日，案外人马传刚与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。马传刚向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年5月19日，马传刚办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，马传刚在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故马传刚的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋2单元2层202号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终621号上诉人（原审原告）：骆五洲，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：徐水明，男，住湖北省赤壁市。系由赤壁市陆水湖街道双泉村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：湖北预信置业有限公司，住所地湖北省通山县羊镇新城桥头。法定代表人：邱高信，该公司总经理。上诉人骆五洲因与被上诉人湖北预信置业有限公司（以下简称预信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂1281民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆五洲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人提供了进行司法鉴定的相关材料，尽到了举证责任；2.本案的鉴定机构故意不进行司法鉴定，人民法院应当另选鉴定机构进行司法鉴定。预信公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回骆五洲的上诉，维持原判。骆五洲向一审法院起诉请求：判令预信公司赔偿因违反设计标准和施工规范造成骆五洲的住房质量安全隐患和住房使用年限缩短损失费用60,000元。一审法院认定事实：骆五洲与预信公司买卖合同纠纷一案，骆五洲于2019年8月19日申请对其所购“湖滨家园”小区1栋302号房屋主体结构质量是否合格进行司法鉴定。预信公司亦同意。2019年9月24日，一审法院司法鉴定机构向骆五洲和预信公司发出对外委托司法鉴定通知书，并定于2019年10月10日选择鉴定机构。届时，广东保顺检测鉴定有限公司（以下简称保顺公司）被选定为鉴定人。2019年10月17日，保顺公司向一审法院司法鉴定机构发出司法鉴定工作联系函，要求向其提供本案所涉房屋建筑图、结构图及墙体开裂、渗水漏水高清照片。2019年10月22日，一审法院司法鉴定机构再次向骆五洲送达了对外委托司法鉴定通知书，要求其向保顺公司提供相关司法鉴定材料。2019年11月22日，保顺公司向一审法院司法鉴定机构发出了司法鉴定工作联系函，通知一审法院因案件当事人无法明确鉴定范围，故将受托司法鉴定一案作退案处理。一审法院认为，骆五洲作为负有举证责任的当事人，因其自身原因致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回骆五洲的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由骆五洲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因房屋买卖合同而引发的房屋质量纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，骆五洲认为其所购预信公司开发的商品房存在质量安全隐患，起诉请求判令预信公司赔偿损失60,000元。对骆五洲所称其所购商品房存在质量安全隐患的主张，预信公司答辩予以否认。对于本案所涉商品房是否存在质量问题的待证事实，骆五洲和预信公司均同意进行司法鉴定予以确定。骆五洲作为负有举证证明责任的原告，未能按照司法鉴定机构的要求提供进行司法鉴定所必需的完整的相关材料，以及没有按照司法鉴定机构的要求向司法鉴定机构明确其所要求的具体的司法鉴定事项范围，致使本案所涉商品房是否存在质量问题的待证事实不能通过司法鉴定予以确定。因而本案骆五洲的诉讼请求缺乏相应的证据予以证明。在这种情况下，一审判决驳回骆五洲的诉讼请求符合上述法律规定，并无不当。骆五洲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，骆五洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由骆五洲负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年八月三日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审18号 申请执行人：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码13401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 被执行人：合肥市包河区宏平内科诊所，住所地安徽省合肥市包河区常青街道宿松路紫竹苑小区A2-B3栋，统一社会信用代码92340111MA2NWRDC04。 经营者：范宏平，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 合肥市包河区市场监督管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行包常市监罚【2019】15号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。 合肥市包河区市场监督管理局于2019年10月28日作出包常市监罚【2019】15号《行政处罚决定书》，依据的事实和理由如下：合肥市包河区宏平内科诊所经营有效期药品含有注射剂药品，参照《安徽省食品药品行政处罚裁量基准》第一百零一条第三款第（四）项之规定，决定给予以下处罚：1.没收超过有效期的违法药品；二.处以人民币291.6元的罚款。合肥市包河区宏平内科诊所经营的超过有效期医疗器械均属于第一类医疗器械，参照《安徽省食品药品行政处罚裁量基准》第一百七十条第三款第（一）项之规定，决定给予以下处罚：1.没收超过有效期的违法医疗器械；2.处以人民币20000元整的罚款。以上两项合并处罚：1.没收超过有效期的违法药品和医疗器械；2.处以人民币20291.6元的罚款。合肥市包河区宏平内科诊所对合肥市包河区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》不服，向合肥市市场监督管理局申请复议。2020年1月20日，合肥市市场监督管理局作出《行政复议决定书》，决定维持合肥市包河区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，并于2020年1月送达原告。 合肥市包河区市场监督管理局提供了调查询问笔录、现场笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及其送达回证、行政复议决定书等证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由的，人民法院不予受理。本案中，合肥市市场监管管理局作出的《行政复议决定书》已2020年1月送达合肥市包河区宏平内科诊所，合肥市包河区市场监督管理局应于15日起诉期限届满后的三个月内向本院申请强制执行，合肥市包河区市场监督管理局于2020年7月10日向本院申请强制执行，已经超过了法律规定的申请强制执行的期限，本院决定不予受理。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对合肥市包河区市场监督管理局的强制执行申请不予受理。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李丽莉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1336号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（变更前为攸县农村信用合作联社），住所地：攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人：彭小毛，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小毛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月二十七日法官助理王炳权书记员夏威奇
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初922号原告：王华良，男，1987年8月18日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：保康县永兵世万物业集团有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路104号。统一社会信用代码91420626797787348法定代表人：刘永兵，保康县永兵世万物业集团有限公司经理。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：吴洪英，女，1972年4月11日出生，汉族，住保康县。原告王华良与被告保康县永兵世万物业集团有限公司因物业服务合同纠纷一案中，原告王华良于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保康县永兵世万物业集团有限公司的起诉。本院认为，原告王华良申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王华良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华良负担（己交纳）。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 陈雄晖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之二原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为80万元的保单（10671003900989531589）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执834号之一申请执行人易小青，男，生于1963年6月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人易小平，男，生于1971年5月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人易小富，男，生于1974年10月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人梁玉翠，女，生于1938年10月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院依据已经生效的（2020）鄂2827民初1189号民事调解书，于2020年8月1日向被执行人易小平、易小富、梁玉翠发出执行通知书，要求三被执行人配合申请执行人易小青共同将易吉和遗留在来凤县农村商业银行、来凤县邮政储蓄银行的存款由易小青取出，然后交给梁玉翠。因易小青等人持本院相关文书等仍不能取出被继承人易吉和银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被继承人易吉和在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号42×××53内的全部存款至本院执行账户。二、划拨被继承人易吉和在湖北来凤农村商业银行账号81×××42及账号81×××80内的全部存款至本院执行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾志二〇二〇年八月七日书记员  银倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1332号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：李志强，男，1975年3月31日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人李志强物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3825号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十二日书记员  赵晨茜
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执2863号 被执行人：胡安保，男性,1974年7月14日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人与被执行人胡安保罚金一案中，经查控无财产可供执行，根据刑法第五十三条规定免除罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐艺新
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3789号 原告：卢美华，女，1964年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。 被告：罗令飞，女，1936年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：方荷花，1959年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告之女。 原告卢美华与被告罗令飞所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢美华及其委托诉讼代理林敏，被告罗令飞及其委托诉讼代理人方荷花到庭参加诉讼。 卢美华向本院提出诉讼请求：要求确认原告享有位于黄岩区××街道××巷××号房产的所有权。事实和理由：黄河凤（系原告太婆）、罗令飞（系原告姑姑）、卢秀林（系原告父亲）、王碧香（系原告母亲）在1951年土改时获得位于××巷楼××.5间及平1间（字北、图新、号码3811内、面积0.205亩），后该房屋在1993年办理了土地使用权证，登记在卢秀林名下。现原告向公安机关了解，黄河凤于1965年亡故，王碧香于2004年12月21日病故，卢秀林于2019年5月1日亡故。因黄河凤子女一辈在解放前即已过世，其身前收养了罗令飞和卢秀林。现罗令飞愿放弃继承黄河凤的遗产，则黄河凤对上述房屋的1／4份额应由卢秀林、王碧香继承。现原告作为卢秀林、王碧香的唯一法定继承人，应当继承两人的遗产，对上述房屋享有3／4的份额。另罗令飞对上述房屋享有的1／4权属在2017年9月已转让给原告，故原告对上述房屋享有全部的所有权。 罗令飞答辩称：当年黄河凤在解放前确实收养了我和卢秀林两人，当时黄河凤年纪也比较大了，她的子女和丈夫在解放前就已经过世了，没有其他亲戚。当时黄河凤看我们两个小孩比较可怜，没有人照顾，就领养了我们。后来我长大了，就出嫁了，没有住在教善巷。黄河凤后来一直跟卢秀林他们住在一起，百年的事也是卢秀林他们料理的，所以黄河凤的遗产份额我也不要。这间房子后来一直也是卢秀林两夫妻和原告一起居住的，现在卢秀林夫妻已经去世，那么我的份额我愿意转让给原告，由原告取得该房屋的所有权。 在举证期限内，原告提交了台州公安局黄岩分局城西派出所出具的证明，黄河凤、卢秀林、王碧香死亡证明，罗令飞出具的放弃继承承诺书，房产份额转让协议等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：黄河凤 （1965年亡故）生前在解放前收养了罗令飞和卢秀林，王碧香系卢秀林的妻子。在1951年土改时上述四人共同获得位于××巷楼××.5间及平1间（字北、图新、号码3811内、面积0.205亩），后该房屋在1993年办理了土地使用权证（黄国用93字第1××3号、黄国用93字第1××4号），登记在卢秀林名下。现王碧香（身份证号332622361××××）于2004年12月21日病故，卢秀林（身份证号332622193112××××）于2019年5月1日亡故。原告系卢秀林和王碧香的子女。1997年9月23日罗令飞与原告签订了一份房产份额转让协议，被告将其享有的上述房屋1／4份额转让给原告。另罗令飞在同年出具承诺书表示放弃对黄河凤的遗产继承，其本应继承的遗产份额由卢秀林享有。 本院认为：本案诉争房屋原系黄河凤、罗令飞、卢秀林、王碧香四人在土改时共同获批，应属四人共同共有。现黄河凤在1965年亡故，其份额应由其养子女罗令飞、卢秀林继承，但罗令飞现表示愿意放弃其继承份额，由卢秀林继受黄河凤的遗产份额，本院予以尊重。另由于卢秀林、王碧香两夫妻也先后亡故，其遗产份额应由其法定继承人原告继受，据此原告对诉争房屋享有3/4的份额。最后罗令飞愿意将其对诉争房屋享有的1/4份额转让给原告，至此原告对诉争房屋享有全部的所有权。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 位于台州市黄岩区房屋（含中堂、黄国用93字第1××3号、黄国用93字第1××4号）归原告卢美华所有。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告卢美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶 ?? ??1?
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保616号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：孙兴堂。被申请人：孙小涵。申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结上述被申请人所有的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人以资信作为诉前保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费2020元,由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年八月十三日书记员  王 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15966号上诉人（原审原告）：梁文光。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人梁文光因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁文光在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向梁文光支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回梁文光的全部诉讼请求。本案受理费10元，由梁文光负担。判后，梁文光不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁文光负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华