山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9011号 上诉人（原审被告）：朱广志，男，1989年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1964年2月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：青岛千百亿餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路77号118号网点。 法定代表人：张玲，总经理。 上诉人朱广志因与被上诉人刘爱华、青岛千百亿餐饮管理有限公司（以下简称千百亿餐饮公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱广志上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘爱华对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人作为千百亿餐饮公司聘请的管理人员，并不是劳务费支付的适格主体，刘爱华要求上诉人支付劳务费的诉请，欠缺事实与法律依据，依法不应予以支持。上诉人已提交营业执照副本、食品经营许可证以及工商信息打印件证明，千百亿餐饮公司的法定代表人系张玲，而非上诉人，实际负责人是张玲丈夫郑锁成。上诉人只是被公司聘请的运营及管理人员，负责公司的日常经营管理事务，包括给各位员工发放劳务费等，但上诉人并不是本案劳务费支付的适格主体。刘爱华提供的与上诉人的2020年1月2日的微信聊天记录足以证明上诉人所述。在聊天记录中，上诉人很明确的对刘爱华表示“老郑那边也联系不上他，自己也特别难，不可能再自己拿钱出来垫了，自己的钱也在里面”。除刘爱华提交的微信聊天记录之外，在2019年11月16日双方的聊天记录中，上诉人也明确表示“每次开工资都是自己个人垫的，自己也是受害者也在努力为大家争取工资”。由此可见，上诉人作为千百亿餐饮公司的员工之一，工资也未得到及时的发放。之前给刘爱华发的部分劳务费也是因实际负责人郑锁成一直联系不上自己在垫付，但实际上上诉人并没有支付义务。如果刘爱华所说公司是上诉人的，那上诉人在聊天记录中不可能有如此的表述。另，上诉人作为公司聘请的管理人员，除了劳务费发放，也负责店内部分进货及其他事宜，而这一部分费用的支付都是公司实际负责人郑锁成将相关款项转给上诉人，上诉人再支付相关费用。二、一审判决根据刘爱华提供的通话录音认定上诉人自认欠付劳务费，属于认定事实有误。如上所述，诉人只是公司的管理人员，上诉人在录音中认可欠付的劳务费，其是基于一个公司管理人员的身份代表公司认可欠付上诉人刘爱华劳务费的事实，并非以个人的身份认可其个人应承担该笔劳务费。另，上诉人在一审中也明确说明，因与郑锁成有债务纠纷，郑锁成此前承诺要给上诉人部分股份，但一直未兑现，只是说说而已。一审判决仅仅依据该通话录音，无其他任何证据佐证的情况下便认定千百亿餐饮公司是上诉人和郑锁成两个人的以及上诉人个人自认欠付劳务费，实属武断，明显属于认定事实有误。 刘爱华辩称，上诉人说店是他的，其承诺每月10日发工资，工资数额也是上诉人定的。 刘爱华向一审法院起诉请求：1.判令刘爱华、千百亿餐饮公司支付拖欠劳务费11880元。 一审法院认定事实：1.刘爱华提交蜀小相涮烤吧员工2019年8月份考勤表打印件一份，打卡机照片一张，证明其在蜀小相涮烤吧从事保洁等工作。朱广志对此无异议，法院予以确认。2.刘爱华提交录音光盘一张，微信聊天记录截图一份，证明在蜀小相涮烤吧从事保洁工作，自2019年9月起至2019年11月中旬朱广志未支付刘爱华工资，刘爱华多次向朱广志催要工资11880元，朱广志在录音中称“别说这个店是两个人的”，称“你们这个钱我认”、“会解决工资问题”。证明朱广志认可工资应由其发放。朱广志对上述证据无异议，庭审中称“两个人”指的是朱广志和郑锁成，郑锁成让朱广志入股蜀小相涮烤吧。3.朱广志提交支付宝转账回单，微信转账截图一张，朱广志2019年10月1日通过支付宝转账给刘爱华2920元，2019年9月22日，朱广志通过微信转账给刘爱华2000元。该4900元刘爱华称朱广志向其支付2019年8月的劳务费。朱广志质证称对以上证据均无异议。4.朱广志提交营业执照副本、食品经营许可证复印件一份，网上的工商信息打印件一份，青岛市黄岛区人民法院限制消费令（2019鲁0211执6943号）张玲、郑锁成的打印件两张，证明千百亿餐饮公司的法定代表人是张玲，不是朱广志，朱广志是蜀小相涮烤吧的管理人员。郑锁成承诺将蜀小相涮烤吧的股权给朱广志。刘爱华质证称对千百亿餐饮公司法定代表人是张玲无异议，但刘爱华是给朱广志打工。5.刘爱华称2019年8月向朱广志提出过辞职，但朱广志挽留，称朱广志给刘爱华发工资。6.朱广志认可刘爱华的工资是每天160元，2019年9月30天，2019年10月31天及2019年11月15天的工资未付，扣除朱广志已支付的现金200元，扣除停电的半天80元，共计劳务费11880元。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘爱华为千百亿餐饮公司、朱广志提供劳务，千百亿餐饮公司、朱广志应按照约定支付相应的劳务费。朱广志对刘爱华为蜀小相涮烤吧提供劳务的事实及劳务费数额无异议。刘爱华主张千百亿餐饮公司支付劳务费11880元，合法有据，予以支持。朱广志主张其非千百亿餐饮公司的法定代表人，仅为管理人员，因此刘爱华的劳务费不由其承担，应由千百亿餐饮公司承担，但在通话录音中称涉案饭店是其和他人的，并称“这个钱我认”，朱广志自认了欠付刘爱华劳务费的事实，法院认为，刘爱华主张朱广志偿付劳务费合法有据，予以支持。千百亿餐饮公司传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 一审判决：朱广志、青岛千百亿餐饮管理有限公司于判决生效后十五日内共同偿付刘爱华劳务费11880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.5元，由朱广志、青岛千百亿餐饮管理有限公司负担。 二审中，上诉人提交微信聊天记录、微信转账记录，拟证明上诉人系给被上诉人垫付工资的事实。被上诉人质证称，该证据与其无关。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘爱华在千百亿餐饮公司提供劳务的事实清楚，朱广志认可尚欠刘爱华劳务费11880元。二审双方争议的焦点为朱广志是否应当承担支付刘爱华劳务费的义务。对此，本院认为，刘爱华在千百亿餐饮公司每天的劳务报酬及工作安排，朱广志均进行参与，且朱广志以个人名义已支付刘爱华劳务费4900元，同时，朱广志在与刘爱华通话时称饭店是其和他人的，并称“这个钱我认”，由此，一审认定朱广志支付刘爱华欠付的劳务费有事实依据。朱广志称其系千百亿餐饮公司聘请的管理人员，其提交的微信聊天记录仅是自己的自认，并未提交其他证据证明该事实，对此，本院不予采信。其提交的微信转账记录不能证明与本案的关联性，且朱广志并未提交郑锁成将其垫付的4900元劳务费转账给朱广志的记录，因此，朱广志主张其系履行千百亿餐饮公司职务行为的依据不足，朱广志主张不承担支付刘爱华劳务费义务的理由不能成立，本院不予支持。朱广志可待其证据充分后另行主张权利。 综上所述，朱广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97元，由上诉人朱广志负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨志昌 书记员王冉冉 书记员于国英