安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3192号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：张某2，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张某5，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某6，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 原审第三人：陈某，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、张某6、张某5，原审第三人陈某继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持张某1、张某2的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均错误，涉案遗嘱形式合法、内容真实有效，涉案房屋应由张某1和张某2享有和支配，房子收益权应为房屋的所有权，故涉案房屋的拆迁款应属于张某1和张某2所有。 张某3、张某4、张某5答辩称，涉案遗嘱无效，涉案房产的权属不明确，杨素华无权处分，即使遗嘱形式合法，但其内容并不明确，应当按照法定继承处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张某6答辩称，现有证据不能证明杨素华将涉案房产留给了张某1、张某2，且房屋收益权明显不是指房屋所有权，且遗嘱原件已被杨素华撕毁，说明杨素华不认可该遗嘱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某称，拆迁款由我保管，法院怎么判，我怎么给，但是需要给我一定报酬。 张某1、张某2向一审法院的起诉请求：判令张某1、张某2各享有其母亲杨素华位于安徽省阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会李韩（评估编号为Ｄ122-2）房屋拆迁收益（补偿款总额为850628元）的二分之一即425314元，并由陈某予以返还给张某1、张某2每人425314元，由陈某支付占用资金期间的银行存款利息；张某3、张某4、张某6、张某5承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：张怀林与杨素华老人系夫妻关系，张怀林先于杨素华去世，杨素华于2008年去世，二人共有六个子女，分别是张某3、张某4、张某1、张某6、张某5、张某2。陈某系杨素华的外孙，张某4的儿子。杨素华去世前有位于颍州区鼓楼办事处搬井社区房屋一处，未办理房屋所有权登记。2017年因颍州区政府对阜阳市颍州区鼓楼办事处西城河窦鹏沟治理，杨素华的上述房屋被列入拆迁范围。评估机构以陈某为被拆迁人对涉案房产作出一份房屋征收分户评估报告，编号为Ｄ-122-2。2017年6月6日张某3兄妹六人委托陈某与颍州区政府签订了“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”（ＮＯ0021181号）一份，陈某获得拆迁补偿款850628元，现该款仍在陈某处。杨素华于2002年11月25日在安徽省阜阳市法律服务所由该所法律工作者徐振东代书，由法律工作者王德义、孙兰杰作为见证人立遗嘱一份。该遗嘱第三条载明：“我现在大女儿和三女儿地上盖有上下两层四间房屋，我在世时房子收益权归我享有，死后房子收益权归我大儿子张某1和三儿子张某2享有和支配（双方平均分配或协商处理），二儿子张某6和女儿不得纠缠房子收益权”。 一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理。本案中，张某1、张某2主张按照杨素华于2002年11月25日所立遗嘱继承。该遗嘱虽然形式上合法，但遗嘱第三条内容：“我现在大女儿和三女儿地上盖有上下两层四间房屋，我在世时房子收益权归我享有，死后房子收益权归我大儿子张某1和三儿子张某2享有和支配（双方平均分配或协商处理），二儿子张某6和女儿不得纠缠房子收益权”，该条内容中“房子收益权”的意思表示不明确，不能确定房屋所有权的归属；张某1、张某2亦未提供其他证据佐证其主张，故对其该主张不予支持。本案的继承因遗嘱部分内容表示不明确，该继承不能按照遗嘱继承的相关规定办理，应按照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的规定办理。《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。本案中，张某3、张某4、张某1、张某6、张某5、张某2系被继承人杨素华子女，其身份符合法定继承人规定，其依法享有继承权，应均等分配遗产。另，涉案房屋拆迁款（遗产）现在第三人陈某处，应由第三人返还给本案继承人。张某4、张某6经法院传票传唤五正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决： 一、张某3、张某4、张某1、张某6、张某5、张某2各分得杨素华遗产850628元的六分之一，该款项由陈某支付给前述继承人；二、驳回张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12306元，减半收取6153元，由张某1、张某2负担4102元，由张某3、张某4、张某6、张某5负担2051元。 二审诉讼期间，张某1、张某2向本院提交情况说明及产权变更或分户、合户证明和证明三份，证明涉案争议房屋在拆迁时已经社区同意变更为张某5、张某1两户，Ｄ122拆迁房号，分给张某1122.2平方米，剩余是张某5的，在拆迁做卷时，开始在张某1名下，后来更改在陈某名下；张某1与孙艳珍的通话录音（光盘及纸质），证明涉案房屋属于张某1、张某2所有，拆迁时其他人是明知的，做卷时更改在陈某名下，拆迁款打到陈某名下，张某1索要，陈某不予返还。 张某3、张某4、张某5质证认为：对于证据的真实性、合法性、关联性均有异议，社区居委会单独出具证明形式不合法，没有时任负责人签字，其他两份证明，已经（2018）皖1202民初257号民事判决书认定，达不到其证明目的，房屋所有权应由房地产管理部门确权，社区居委会无权设定物权；孙艳珍仅是证人身份，应当到庭接受询问，录音不能作为定案依据。 张某6质证认为：同意张某3、张某4、张某5代理人意见。补充质证意见：分户证明不属于新证据，该内容不真实，体现在张某5、张某1合资无相应的证据证明，与遗嘱载明的第三项相矛盾，达不到证明目的。 陈某质证意见：同张某3、张某4、张某5、张某6代理人意见。 本院认证认为：张某1、张某2提供的该两组证据均不能证明其二人享有涉案房屋的所有权，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，张某1、张某2提供安徽省阜阳市法律服务所见证书及遗嘱，主张按照杨素华于2002年11月25日所立遗嘱继承，但该遗嘱第三条内容中“房子收益权”的意思表示不明确，不能确定房屋所有权的归属。张某1、张某2亦未提供其他充分、有效的证据佐证其主张，故对此张某1、张某2应承担举证不能的不利后果。其二人主**分涉案房屋的拆迁款依据不足，一审法院未予支持正确，本院亦不予支持。 综上，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9471元，由张某1、张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终3192民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。