江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1673号上诉人（原审被告）:张洪千，男，1988年7月9日，职工，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律服务站法律援助律师。被上诉人（原审原告）:江苏创研电子科技有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WX2JQ7R，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区外资产业园。法定代表人：吴怡忻，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。上诉人张洪千因与被上诉人江苏创研电子科技有限公司（以下简称创研公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪千向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判创研公司向张洪千支付二倍工资差额28736元。理由如下：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。以上属于劳动合同的必备条款。本案创研公司发给张洪千的《任用通知书》仅有职位、工作岗位及薪资，缺乏劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护和职业危害防护等基本条款，并且没有张洪千署名，是创研公司的单方行为，不能完全明晰双方的权利和义务，不能视为书面的劳动合同。同时创研公司在之前的庭审中也认可与张洪千未签订书面劳动合同，表明创研公司始终没有将《任用通知书》认为是双方协商一致签订的书面劳动合同。创研公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。理由如下：创研公司发给张洪千的《任用通知书》记载了大多数《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同应当具备的条款，且已经实际履行。应视为劳动合同。创研公司在一审期间提交的视频光盘能证实2019年2月15日创研公司向张洪千发出了签订劳动合同的邀约，但张洪千拒绝了创研公司的邀约。创研公司向一审法院起诉请求：1.判令创研公司无需向张洪千支付两倍工资差额28736元；2.张洪千承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：创研公司于2018年10月31日向张洪千发出任用通知书，内容为：张洪千应聘公司制造部主管，部门为制造部、职位/资位为经理/4、报告日期为2018年11月19日，报告地点为泗洪县经济开发区外资产业园，并按资合计15000元/月。2018年12月3日，张洪千正式入职创研公司，2019年2月15日，创研公司通知张洪千签订劳动合同，张洪千以创研公司辞退通知及前期未签定劳动合同赔偿事宜未处理为由而未同意签劳动合同。2019年3月14日，创研公司通知张洪千试用期内解除劳动关系，于2019年3月17日正式解除劳动关系。张洪千2018年12月3日至2019年3月17日的工资为13708.57元、14469.86元、14266.17元、7671.15元。张洪千向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求创研公司支付两倍工资差额37000元（从2019年1月3日至3月17日）及违法解除劳动关系赔偿金15000元，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会对赔偿金请求以分别裁决的方式另行处理，于2019年5月17日作出洪某案字（2019）第271-2号仲裁裁决书，裁决：创研公司支付两倍工资差额28736元。本案一审的争议焦点为：1.张洪千是否属于高级管理人员及其是否与创研公司副总经理杨正忠恶意串通不签订劳动合同；2.任用通知书如何认定。关于争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。创研公司主张张洪千为公司高级管理人员，但张洪千仅为其聘请的公司资材部主管，虽然职位名称为经理，但并不是法律规定的高级管理人员。创研公司主张张洪千与公司副总经理杨正忠恶意串通不签订劳动合同，未提供充足的证据予以证明，故对创研公司的该项主张依法不予采纳。关于争议焦点二，一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，创研公司举证的任用通知书，有用人单位的名称、劳动者的姓名、职位、工作部门及薪资的约定，且双方在实际的工作过程中也按照该任用通知书进行了履行，创研公司也按照法律规定为张洪千缴纳了社会保险，故该任用通知书具备了法律规定的劳动合同应当具备的多数必备条款，足以据此确定双方当事人的基本权利义务，可视为书面的劳动合同。张洪千以双方未签书面劳动合同为由要求创研公司支付双倍工资差额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条之规定，一审判决：创研公司无需支付张洪千二倍工资差额28736元。案件受理费10元，由张洪千负担。二审中，上诉人张洪千围绕上诉请求向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张洪千所举的证据为：宿迁市中级人民法院（2019）苏13民特19号民事裁定书一份，旨在证明：张洪千不存在拒绝与创研公司签订劳动合同的事实。创研公司质证认为，对裁定书的真实性认可，关联性不予认可。（2019）苏13民特19号民事裁定书是处理双方关于经济赔偿金的争议，而本案涉及的是是否签订劳动合同争议。本院对该证据认证如下：（2019）苏13民特19号民事裁定书系法院生效文书，本院对其真实性予以确认。该证据能够证明创研公司提供的视频不能证明张洪千拒绝与其签订劳动合同。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案的任用通知书能否视为书面的劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《中华人民共和国劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案中，张洪千持有的《任用通知书》已基本实现了书面劳动合同的功能。该通知书中明确约定了张洪千工作部门、工作职位、工作地点以及工资待遇，并附有创研公司的印章，该通知书内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。一审法院认定该通知书可视为书面的劳动合同、驳回张洪千要求创研公司支付二倍工资差额的诉讼请求并无不当。张洪千的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张洪千上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张洪千负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年八月十日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋