wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1570号 原告：刘学磊，男，1984年10月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：李会林，男，1977年12月20日生，汉族，市民，现居住昌黎县昌黎镇文峰宾馆。 被告：魏丹，女，1977年12月31日生，汉族，市民，现居住昌黎县昌黎镇文峰宾馆。 原告刘学磊与被告李会林、魏丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告刘学磊于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘学磊撤回起诉。 案件受理费减半收取956元，由原告负担。 审判员  贾志辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 松
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申99号申请人：广东省设备租赁公司。住所地：广州市越秀区越华路118号之左6楼。法定代表人：张义夫。委托代理人：陈荣生、陈洁明，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州经济技术开发区粤成设备成套公司。住所地：广州市保税区金中路10号一楼。法定代表人：蒙春明。申请人广东省设备租赁公司（以下简称设备租赁公司）以被申请人广州经济技术开发区粤成设备成套公司（以下简称粤成设备公司）在股东会作出解散公司的决议后，至今未成立清算组进行清算为由，于2020年7月6日向本院申请对粤成设备公司进行强制清算。本院查明：粤成设备公司成立于1992年8月7日；登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局，法定代表人蒙春明；企业类别为全民所有制；登记地址位为广州市保税区金中路10号一楼；登记状态为在营（开业）企业；注册资本为100万元；营业期限为长期；经营范围为：机械设备租赁等；粤成设备公司的主管部门为设备租赁公司。2019年9月6日，粤成设备公司召开临时股东会会议，表决通过以下决议：1、因公司长期停业，无实际经营活动，股东会同意解散公司，并依法办理清算注销。2、同意成立公司清算组，清算组在清算期依照《中华人民共和国公司法》及相关法律规定行使职权，开展工作。但在上述解散事由出现后,粤成设备公司至今并未依法成立清算组或主动履行清算义务。设备租赁公司现作为粤成设备公司主管部门,申请本院对粤成设备公司进行强制清算。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定：“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”粤成设备公司的登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”本院作为广州市黄埔区人民法院的上级法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”2019年9月6日，粤成设备公司作出股东会决议，决议解散公司，但粤成设备公司在上述解散事由出现后至今，并未成立清算组进行清算。现粤成设备公司逾期不成立清算组进行清算，也没有债权人提起强制清算申请，故设备租赁公司作为粤成设备公司的主管单位，向本院申请对粤成设备公司进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，裁定如下：受理广东省设备租赁公司对广州经济技术开发区粤成设备成套公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年八月十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫16民终2971号上诉人（原审被告）：田盼盼，女，1986年11月28日出生，回族，住鹿邑县。被上诉人（原审原告）：白振宇，女，1991年10月13日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：刘礼明，男，1989年9月13日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人田盼盼因与被上诉人白振宇及原审被告刘礼明民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田盼盼于2020年8月17日以其与白振宇已庭外达成和解为由向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人田盼盼在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人田盼盼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人田盼盼负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月十八日法官助理何琼琼书记员马俊婷
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更431号罪犯段天保，男，1963年6月8日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋0428刑初124号刑事判决，以被告人段天保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金3000元（已交），违法所得240元（已交），刑期自2017年12月9日起至2021年4月8日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第151号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯段天保在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达90.3%,出勤率达90.6%；考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余155分。上述事实，有罪犯段天保的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯段天保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯段天保予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0305执异52号 案外人董焕萍，女，1969年8月16日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托代理人黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 申请执行人张宝，男，1971年2月28日生，回族，住桂林市叠彩区。 委托代理人梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被执行人刘志开，男，1970年11月10日生，汉族，住桂林市灵川县。 被执行人蒋涌，男，1969年6月8日生，汉族，住兴安县。 被执行人桂林铁山水泥有限公司，住所地灵川县大圩镇铁山工业区。 法定代表人李维安。 本院在执行张宝与刘志开、蒋涌、桂林铁山水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人董焕萍于2020年7月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董焕萍称，其与刘志开原系夫妻，于1999年6月7日离婚。2014年7月3日，董焕萍与刘志开在桂林市公证处办理《财产协议》公证，约定其与刘志开共有，位于桂林市××星区××单元××室房屋（产权证号：30××29）归董焕萍所有。本院作出的（2018）桂0305民初531号民事裁定查封的上述房屋是董焕萍个人财产，要求本院解除对上述房屋的查封。 本院查明，案外人董焕萍与被执行人刘志开原系夫妻，于1999年6月7日离婚。2014年7月3日，董焕萍与刘志开在桂林市公证处办理《财产协议》公证，约定二人共有的位于桂林市××星区××单元××室集资房（产权证号：30××29）归董焕萍所有。2014年10月29日，案外人与刘志开就上述房屋办理产权变更手续时，由于上述房屋产权证尚未办理好，房屋性质为集资建房，因此房屋未能过户，房屋产权仍登记在刘志开名下。该房屋因张宝与刘志开、蒋涌、桂林铁山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，张宝于2018年3月19日向本院申请财产保全，被本院于2018年4月4日作出的（2018）桂0305民初531号民事裁定查封。 上述事实有《财产协议》、公证书、房产证、不征契税证明、契税纳税申报表、税收缴款书、本院（2018）桂0305执保38号协助执行通知书和（2018）桂0305民初531号民事裁定等证据证实。 本院认为，涉案房产虽登记在刘志开名下，但该房产在本院查封前已经案外人与被执行人协议归案外人所有，房产过户未果非双方主观意愿所致，因此该房产事实上已属案外人所有，本院查封已属案外人所有的房产不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，裁定如下： 中止对案外人董焕萍所有位于桂林市七星区六合路66号14栋1单元2－2室房屋的执行（产权证号：30××29）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  石涵潇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2435号原告：王宗军，男，1973年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗万达矿业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡头道营子村。法定代表人：李刚，经理。被告：刘鹏远，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告侯胜军与被告喀喇沁旗万达矿业有限责任公司、刘鹏远运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗军撤回起诉。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年八月十七日书记员  丁志达
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更114号 罪犯曾明，男，1972年12月21日出生，汉族，中专文化，职员，原户籍所在地湖北省武汉市青山区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯曾明因犯非法持有毒品罪，于2016年5月10日被武汉市青山区人民法院以（2016）鄂0107刑初81号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2016年5月27日交付执行。2018年11月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月，现刑期至2022年9月28日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第38号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯曾明自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯已缴纳全部罚金一万元。建议对罪犯曾明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，能认罪悔罪，服从判决，能深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害。能遵守法律法规及监规，接受教育改造，听从警官教诲，做到服管服教，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，并能与违纪行为作斗争。能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，积极讨论，努力学习法律和文化知识，提升自我。能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳全部罚金一万元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。 上述事实，有关于罪犯曾明的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯曾明在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，且已缴纳全部罚金，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯曾明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4227号原告：宋宝江，男，1967年7月5日出生，住所吉林省延吉市。被告：张振德，男，1962年2月15日出生，住所吉林省延吉市。原告宋宝江诉被告张振德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理，原告宋宝江到庭参加了诉讼，被告张振德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝江向本院提出诉讼请求：1.判令张振德结清2012年水泥款67750元，并支付利息（自2012年11月1日起至全部付清之日止，按照市场报价利率计算）。事实与理由：张振德在2012年分次在我处购买水泥用于朝阳川德新村桥建筑，至今尚有部分水泥款未结清，经多次讨要无果，诉至法院。张振德未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2012年，张振德在宋宝江处购买水泥并拖欠部分水泥款。2019年、2020年，宋宝江向张振德催要水泥款，但张振德至今未给付。另查，2020年5月18日，宋宝江以张振德为被告诉至本院，要求张振德支付水泥款67750元。后，宋宝江向本院申请撤诉，本院于2020年7月9日作出（2020）吉2401民初2536号民事裁定，准予宋宝江撤回起诉。认定上述事实的证据有：录音四份及当事人的陈述。本院认为，宋宝江主张张振德向其购买水泥并向本院提交的四份录音予以证明，本院认为，依据宋宝江提交的录音，可以证明张振德向其购买水泥并拖欠水泥款的事实，故可以认定宋宝江与张振德之间存在买卖合同关系。宋宝江虽主张张振德拖欠的水泥款为67750元，但依据其提交的录音证据，双方在录音中仅表明拖欠的水泥款金额为“六万多、不到七万”，在宋宝江未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院仅对其中的6万元水泥款予以支持，对剩余7750元，无证据证明，本院不予支持。对于宋宝江提交的记账凭证，因该证据系宋宝江个人书写，并无张振德的签名确认，故对该份记账凭证，本院不予采信。对于宋宝江主张的利息部分，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方并未提交证据证明涉案水泥款的付款时间，故应在张振德收到货物的同时支付，因宋宝江系2012年向张振德交付了涉案水泥，故利息应自2013年1月1日起，宋宝江主张自2012年11月1日起计算，无证据证明，本院不予支持。另外，因双方未对利息进行约定，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张振德于本判决发生法律效力之日立即向原告宋宝江支付水泥款6万元及利息（自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算）；二、驳回原告宋宝江的其他诉讼请求。如被告张振德未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（原告已预交），减半收取759.5元，由被告张振德负担650元，由原告宋宝江负担109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年八月十日书记员 林美娜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5713号 原告：杨建国，男，1986年10月6日出生，汉族，山东省平邑县柏林镇石头岭村35号，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。 被告：临沂晟恒制冷设备有限公司，住所地临沂市郯城县城区建设路32号，统一信用代码91371324MA3CBQ8H4U。 法定代表人：贺爱华，总经理。 原告杨建国与被告临沂晟恒制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨建国在本院依法送达交纳诉讼费通知后明确表示需要补充材料不再进行诉讼，也不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨建国撤回起诉处理。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵运琦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1128号之二 申请执行人：何保言，男，1985年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黎建增，男，1985年10月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人何保言与被执行人黎建增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）桂0109民初2144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎建增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何保言于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：被执行人支付借款本金40000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1281元、律师费1800元、执行费976元。 在执行过程中，2020年8月21日，本院组织双方当事人进行执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人黎建增在2021年3月30日前自行支付申请人何保言43000元，申请人自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息，并同意解封被执行人黎建增所有的银行账户；二、本案执行费976元，被执行人黎建增在2020年8月30日前汇入法院执行款专户（已缴纳）；三、如果被执行人没有依约履行本案，申请人有权要求法院恢复原判决的执行并要求法院加大执行力度；四、本协议一经双方签字确认立即生效；五、本协议生效后，本案按照终结执行的方式结案。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人何保言的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1128号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李卫奕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申294号申请人：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地中山市西区彩虹大道122号（一层之二）法定代表人：周丽琴。委托代理人：梁捷毅、梁开健，均为广东千里行律师事务所律师。被申请人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广州市天河区棠东东路13号406室A。法定代表人：洪生福。委托代理人：陈晓埼、廖凯波，均为广东聚理律师事务所律师。申请人中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）以被申请人广东润胜建筑工程有限公司（以下简称润胜公司）无法偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对润胜公司进行破产清算。本院查明：润胜公司的成立日期为1998年11月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关广州市天河区市场监督管理局，住所地广州市天河区棠东东路13号406室A，法定代表人洪生福，注册资本人民币6800万元，营业期限自1998年11月26日至无期限，主体状态为在营（开业）企业，经营范围为从事工业与民用建筑施工业务、市政、道路工程（凭资质证经营）。工程设计、施工及技术咨询服务，通用机械加工、货运代理。销售：建筑材料，五金交电，百货，农副产品。申请人南天公司向本院提交如下证据材料：1.两份合同编号为2011年12061、090332号的《门式架、钢管租赁合同书》，证实南天公司与润胜公司的租赁合同关系，南天公司向润胜公司出租各式建筑物品以及约定其他事项的事实；2.中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初24738号民事判决，记载南天公司与润胜公司之间的债权债务关系，判决润胜公司向南天公司支付租金848,834.75元及逾期付款违约金10万元的事实；3.中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终554号民事判决书，该判决维持（2016）粤2071民初24738号民事判决，驳回润胜公司的上诉；4.中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初13072号民事判决，记载南天公司与润胜公司之间的债权债务关系，判决润胜公司向南天公司支付租金138809.37元及违约金的事实；5.中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终4762号民事裁定书，润胜公司因未缴纳（2016）粤2071民初13072号民事判决的上诉费用，被裁定按撤诉处理。6.中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071执5629号执行裁定书，以未发现润胜公司有可供执行的财产为由，终结本次执行程序。上述事实有南天公司提交的相关民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。因此，南天公司是润胜公司合法债权人，且其债权经人民法院强制执行无法获得清偿的事实清楚。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，以及《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第三条第一款的规定：“破产案件原则上由中级人民法院管辖”。润胜公司的住所地在广州市，其登记机关为广州市天河区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。本案中，南天公司对润胜公司享有债权，有人民法院的生效裁判文书予以证实；润胜公司不能清偿对南天公司的到期债务，且经人民法院强制执行仍无法清偿，应当认定其明显缺乏清偿能力；南天公司作为债权人，申请对润胜公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第三条、第七条第二款、第十条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人中山市南天建筑机械租赁有限公司对被申请人广东润胜建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  朱 敏二〇二〇年八月十日书记员  王金燕王琪林素芬
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初758号 原告:王舒媛，女，1996年6月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：高新民，男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告王舒媛与被告高新民民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息按月利率2%，自2020年6月9日起计算至借款本金还清之日起）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告王舒媛到庭参加诉讼，被告高新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年12月18日至2020年3月5日期间，被告多次向原告借款，共计45000元。2020年6月9日，被告就上述借款向原告出具借条一张，借条载明借款本金45000元，利息按月利率2%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高新民于本判决生效之日起五日内归还原告王舒媛借款本金45000元及利息（利息按月利率2%，自2020年6月9日起计算至借款本金全部还清时为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，减半收取463元，由被告高新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐小平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1217号上诉人（原审被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市惟觉电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路65-69号第十层建兴大厦10A。法定代表人：王辛愚，执行董事。委托诉讼代理人：邓文剑，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人佛山市中格威电子有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2462号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人佛山市中格威电子有限公司上诉称，案涉《供货协议》约定：“需、供双方在履行本协议及其附件各项条款的过程中，如发生争议或者纠纷，应协商解决。如协商不成，交由需方所在地人民法院管辖。”上诉人即需方住所地在佛山市南海区，且该协议中约定：“交货地点为广东省佛山市南海区里水镇……”，即本案合同履行地亦在佛山市南海区，故本案应当由佛山市南海区人民法院管辖。虽然上诉人未能提供该《供货协议》，但根据上诉人交易习惯，合同格式文本确有对管辖权相关约定，被上诉人否认有违诚信。另本案涉及质量保证金纠纷事宜，案涉《质量保证协议书》第六章第六条约定：“……均交由需方（上诉人所在地）人民法院裁决。”故佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人共同签订的《质量保证协议书》中第六章第六条虽约定：“……凡是由于供方的产品出现质量问题引起的任何纠纷，若供需双方协商不成需诉诸法律时，均交由需方所在地人民法院裁决。”但根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，被上诉人系因上诉人未依约支付货款、退回质保金及未使用货物而提起本案诉讼。可见，被上诉人并非基于产品质量问题而提起的诉讼，故本案不能依据《质量保证协议书》中约定管辖的内容确定管辖法院，本案仍应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未明确约定合同履行地，现被上诉人与上诉人争议的主要标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市白云区广园中路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。关于上诉人提出本案应当依据案涉《供货协议》中约定管辖的内容确定管辖法院的上诉意见，因案涉双方均未能提交该《供货协议》，故本院对上诉人的以上意见不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1153号之十一申请执行人：费学芳，女，1971年02月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被执行人：安徽冠宜箱包有限公司，住安徽省蚌埠市兴华路1168号院内1号厂房，统一社会信用代码913403005845710090。法定代表人：薛君霖。关于申请执行人与被执行人安徽冠宜箱包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人安徽冠宜箱包有限公司在34001626408053005352_1账户内余额人民币987.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽冠宜箱包有限公司在中国建设银行34001626408053005352_1账户内存款人民币240769.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十七日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初874号原告：张某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南浙地置业有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇新城路121号。法定代表人：康信，该公司经理原告张某与被告湖南浙地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  段少书二〇二〇年八月三日书记员  杨 灿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保628号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：鲁某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人鲁某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鲁某的银行存款1590000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人鲁某名下的银行存款1590000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4121号 原告：杨玺，女，1972年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：谢秀娟，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被告：吴才杰，男，1986年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈琳，女，1985年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：吴财正，男，1977年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告杨玺为与被告吴才杰、陈琳、吴财正民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴才杰、陈琳返还原告借款78000元及利息（自2020年8月19日起至还款之日止按年利率6%计算）；被告吴财正负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨玺的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告吴才杰、陈琳、吴财正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月6日，被告吴才杰、陈琳由被告吴财正担保向原告借款100000元，并由被告吴才杰、陈琳、吴财正出具借条一张，载明上述借款事实。2018年5月15日，被告吴才杰再次向原告借款30000元，并由被告吴才杰出具借条一份，载明上述借款事实，双方约定此笔借款先行偿还。借款后，被告吴才杰归还了2018年5月15日的借款30000元，归还了2018年5月6日的借款22000元，尚欠78000元至今未归还。被告吴财正亦未履行担保责任。 另查明，被告吴才杰与被告陈琳系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴才杰、陈琳于判决生效之日起十日内归还原告杨玺借款78000元及利息（以78000元为基数，自2020年8月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告吴财正负连带责任。被告吴财正履行担保责任后，有权向被告吴才杰、陈琳追偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吴才杰、陈琳、吴财正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 威 代书记员 郏慧英 ??1? ??3?
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4902号 起诉人：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。 上诉人张涛因不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1613号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：1.一审法院认为没有管辖权，系适用法律错误，应以“居间标的物所在地为居间合同履行地”，本案应是晋安区人民法院管辖；2.一审法院通知不补正错误。原告是与本案有直接利害的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉状形式问题不影响“立案”。 本院经审查发现,上诉人张涛向一审法院递交的起诉状形式严重不规范,重要的诉讼请求不明确、不具体，事实与理由部分不仅内容表述不清,不知所云，且掺杂大量的与本案无关的资讯、新闻，内容杂乱，排版混乱，无法理解上诉人张涛真正的意思表示和诉讼要求。经一审法院释明，且向上诉人送达补正通知书，一次性书面告知其在指定期限内补正，但上诉人张涛未进行补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”之规定，晋安区人民法院裁定对本案不予受理，符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人张涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年八月十日 书记员 黄 正 馨 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3475号原告：焦林红，女，汉族，生于1990年11月5日，兰州市轨道交通员工，住兰州市七里河区。被告：杨佳磊，男，汉族，生于1993年8月6日，甘肃红海资源人力有限公司员工，住定西市安定区。原告焦林红与被告杨佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦林红到庭参加诉讼，被告杨佳磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦林红提出诉讼请求：请求判令被告杨佳磊偿还借款本金20000元。事实与理由，2019年7月被告杨佳磊因资金周转困难向原告焦林红借款20000元，原告分别于2019年7月21日以支付宝转账13000元，2019年7月25日以微信转账6950元（被告说按照7000元计算），两笔借款共计20000元。经催要后被告杨佳磊向原告焦林红出具欠条1份，并承诺于2020年3月5日归还欠款，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。被告杨佳磊经合法传唤未到庭。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告焦林红向本院提交的证据支付宝转账截图1张、微信转账截图4张、欠条1张。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够与本院依职权调取的证据微信答复截图4张相互印证，且杨佳磊对欠款事实无异议，故对其证明效力予以确认。被告杨佳磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审理查明，原告焦林红于2019年7月21日以支付宝转账形式向被告杨佳磊借款13000元，2019年7月25日以微信转账形式向被告杨佳磊借款6950元，共计19950元。经催要，被告杨佳磊向原告焦林红出具欠条一张，被告杨佳磊于2020年5月31日以微信转账形式偿还原告借款本金2000元。到期后原告焦林红向被告杨佳磊多次催要剩余借款17950元未果，遂形成诉讼。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条及转账截图、本院依职权调取杨佳磊微信答复截图等证据在卷佐证。本院认为，原告焦林红与被告杨佳磊之间的借贷行为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定，履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告杨佳磊应按照约定，全面履行还款义务。故对原告焦林红要求被告杨佳磊偿还借款17950元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨佳磊于2020年12月1日前偿还焦林红借款本金17950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由杨佳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年八月六日书记员 马海霞
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初754号原告:胡国龙，男，1981年7月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：戴吉欢，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201710252625。被告：辰溪县湘荣家庭农场有限公司。住所地：辰溪县桥头乡湘子坡村2组。统一社会信用代码91431223098045417G。法定代表人：刘小玲，该公司负责人。原告胡国龙与被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡国龙及委托诉讼代理人戴吉欢到庭参加诉讼，被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡国龙向本院提出诉讼请求：判令被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司支付原告劳务报酬29800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告农场修路，与原告协商，由原告为其提供劳务，约定每小时260元，共计29800元劳务报酬。被告承诺该报酬于2020年农历正月底付清，并出具了欠条。到期后，被告仍未向原告支付劳务报酬，故诉至人民法院。请求人民法院支持原告诉请。被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司为平整该公司场地，于2019年7月与原告胡国龙达成协议，由原告为其提供大、小挖机、拖车等平地劳务，后双方结算，劳务报酬共计为29800元。为此，被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司的法定代表人刘小玲给原告胡国龙出具了欠条，并承诺于2020年农历正月底付清。到期后，被告未向原告支付劳务报酬，酿成纠纷，诉至人民法院。本院认为，原告胡国龙按照约定为被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司提供挖机平地劳务，被告依法应当承担支付原告劳动报酬的责任。本案中，被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司欠原告劳务报酬29800元事实清楚，证据充分，故对于原告胡国龙要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡国龙劳务报酬29800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费545元，依法减半收取272.5元，由被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李晓红二〇二〇年八月五日书记员  杨 惠附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3808号上诉人（原审原告）：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：金珉锡，总经理。委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓莹，广东华进律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省广州市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人思玛特株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初10432号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：思玛特株式会社。2.申请号：29891901。3.申请日期：2018年3月28日。4.标志5.指定使用商品（第18类1802群组）：书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；行李箱；钥匙包；购物网袋。二、引证商标1.申请人：池海连。2.申请号：27416937。3.申请日期：2017年11月10日。4.标志5.指定使用商品（第18类1801-1802群组）：软毛皮（仿皮制品）；书包；旅行箱；抱婴儿用吊袋；背包；钱包（钱夹）；手提包；手提箱；运动包；婴儿背袋。三、其他事实2019年3月25日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第59594号关于第29891901号图形商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。思玛特株式会社不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，思玛特株式会社明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品。原审诉讼程序中，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）明确说明被诉决定中“第三十条”系笔误，应为“第三十一条”。思玛特株式会社明确表示对于该笔误未影响被诉决定结论的事实无异议。北京知识产权法院经查，引证商标经异议审查予以核准注册，并刊登于第1675期商标注册公告。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标是否系恶意抢注及是否投入实际使用并非本案审理范围；思玛特株式会社提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回思玛特株式会社的诉讼请求。思玛特株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由为：引证商标已转让至思玛特株式会社名下，诉争商标的申请注册不再违反2013年商标法第三十一条的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，思玛特株式会社向本院提交了国家知识产权局于2020年3月27日作出的第27416937号引证商标转让证明，证明显示受让人为本案上诉人思玛特株式会社。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十一条规定的情形。2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，根据在案证据显示，引证商标已于2020年3月27日转让至思玛特株式会社名下，其权利人与诉争商标的权利人已为同一主体，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于该事实变更情况，诉争商标的申请注册不再构成2013年商标法第三十一条规定所指情形，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由思玛特株式会社承担。综上所述，思玛特株式会社的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初10432号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第59594号关于第29891901号图形商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局针对思玛特株式会社就第29891901号图形商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由思玛特株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗33号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：徐丽新，女，1970年11月5日出生，汉族，伊春市翠峦区第一小学教师，住伊春市翠峦区。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：谭琦，女，1993年2月11日出生，汉族，住伊春市翠峦区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：张文君，男，1968年11月13日出生，汉族，个体业主，住伊春市伊春区。申诉人徐丽新、谭琦、张文君因追偿权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07民再5号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年八月十二日书记员  黄晓航
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4766号原告：董小秋。被告：沈阳市兴大实业有限公司。法定代表人：张硕。委托诉讼代理人：王子健。原告董小秋与被告沈阳市兴大实业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，由审判员张婷担任审判长并主审，与审判员郑友杰、袁玲组成合议庭。原告董小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判长 张 婷审判员 郑友杰审判员 袁 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 吕晨曦
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初845号原告：宋敏华，女，1962年4月2日出生，汉族，现住。被告：李云喜，男，1947年4月29日出生，汉族，现住。本院在审理原告宋敏华与被告李云喜同居关系析产纠纷一案中，因原告宋敏华未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋敏华撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年八月十八日书记员  路 璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2724号上诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。上诉人张志广不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：张志广在2019年10月初从其父亲张海良处获得了在核发2007规（崇）地字0003号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）前需要审核的文件，但张志广在查阅该文件时未发现有文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，张志广通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕259号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张志广的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张志广不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕259号）；诉讼费由市政府承担。一审法院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张志广的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张志广的权利义务不产生实际影响，张志广提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对张志广的起诉不予立案。张志广不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初544号行政裁定，并依法进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律、法规和诉讼程序上存在错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，由此产生的争议，不属于行政机关行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张志广因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。张志广上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年八月十七日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更379号罪犯边红忠，男，1990年4月8日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2011年9月28日作出（2011）迎刑初字第435号刑事判决，以被告人边红忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元（已交2000元）。刑期自2011年5月7日至2023年11月6日止。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年12月27日作出（2016）晋刑更1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2022年2月6日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第99号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯边红忠在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.1%；近期考试成绩合格。2016年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬5次，余93分。上述事实，有罪犯边红忠的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯边红忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯边红忠予以减刑八个月，刑期至2021年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初196号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张跃丰,男,1983年10月6日出生汉族,小学文化,群众。户籍所在地晋州市。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年7月27日被晋州市人民检察院取保候审。2020年8月3日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人张跃丰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员杨磊、龚顺青出庭支持公诉，被告人张跃丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年7月29日18时许，被告人张跃丰酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××的机动车到晋州市槐树派出所无理取闹，后晋州市交警大队民警赶到现场要求对其进行酒精呼吸式测试，张跃丰不予配合，遂将其带至晋州市人民医院采取血样，对张跃丰静脉血中乙醇含量进行检测。经鉴定，张跃丰静脉血中乙醇成分含量为170.25ｍｇ／100ｍＬ。被告人张跃丰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人张跃丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年7月29日18时许，被告人张跃丰酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××的机动车到晋州市槐树派出所无理取闹，后晋州市交警大队民警赶到现场要求对其进行酒精呼吸式测试，张跃丰不予配合，遂将其带至晋州市人民医院采取血样，对张跃丰静脉血中乙醇含量进行检测。经鉴定，张跃丰静脉血中乙醇成分含量为:170.25ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、张跃丰的驾驶人、机动车信息查询结果单： 准驾证为B2；机动车所有人：张跃丰；机动车状态：正常。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 张跃丰静脉血中检出乙醇成分其含量为170.25mg/100mL。 5、查获经过： 2019年7月29日18时许，晋州市公安局民警接槐树派出所电话称有人酒后开车到其派出所闹事，晋州市公安局交警大队民警得知槐树镇祁底村人张跃丰疑似酒驾冀Ａ×××××小型轿车到槐树派出所无理取闹，我们要求对其进行酒精呼吸式测试，张跃丰不予配合，后将其带至晋州市人民医院采取血样。 6、被告人张跃丰的到案经过、前科证明、户籍证明。 7、被告人张跃丰的供述。 2019年7月29日中午，我在南白水村一路边的小饭馆吃饭喝酒，当时我喝了大约3两白酒，下午办完事约17时许我开车回祁底村，因为天在下雨我开车行驶至祁底村村里拐弯时我的车开到了一个水沟里，后我就拨打110报警电话求助，当时110接警员已经告知我让我联系专门的拖车救援，我没有找拖车，后我的车被我同村乡亲的车拉出来了，我的车被拉出来后，我当时因为心里不平衡我就开车来到派出所要个说法，我开车到派出所后，因我拖车的问题与派出所的民警发生了争执，后被交警带至医院进行抽血检测，时隔几天后交警大队告知我，说我的静脉血中检出乙醇成分含量为170.25ｍｇ／100ｍＬ。当天车辆是我驾驶的该车辆没有其他同行人员。我驾驶的昌河牌面包车牌照号是冀Ａ×××××，面包车所有人是我，该车是正规车辆。我有驾驶本Ｂ2，我被查获后已经注销。行驶过程中没有发生交通事故。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人张跃丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张跃丰犯危险驾驶罪成立。被告人张跃丰自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人张跃丰有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人不符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人张跃丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 原 二〇二〇年八月十七日 书记员 郑晓聪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执恢178号 申请执行人：孔德轩，女，汉族，1992年7月1日出生，住哈密市。被执行人：蔡锟霖，男，汉族，1993年6月20日出生，住福建省福清市；身份证号：×××。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2751号民事判决书,即申请执行人孔德轩与被执行人蔡锟霖借款合同纠纷一案，申请执行标的112002元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初2751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高磊审  判  员   龙世伦审  判  员   达吾提·依不拉音二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   阿迪力江·依沙克巴吾东
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0825民初5313号 原告张凤麒，男，汉族 。 被告刘文娥，女，汉族。被告白世权，男，汉族。被告白世虎，男，汉族。本院在审理原告张凤麒诉被告刘文娥、白世权、白世虎追偿权纠纷一案中，本院定于2020年8月17日9时00分开庭，因原告张凤麒无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告负担。 审 判 员  董恩国   二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张馨月
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1068号申请执行人王正忠，男，1963年6月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州越企物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆南楼103室。法定代表人付彬。王正忠与苏州越企物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2561号民事判决已生效。依该裁决，苏州越企物业管理有限公司应于该判决生效之日起十日内支付王正忠借款本金154598元及该款自起诉之日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。苏州越企物业管理有限公司负担案件受理费、公告费合计3526元。因苏州越企物业管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王正忠向本院申请执行，要求苏州越企物业管理有限公司支付158124元，本院已立案，执行标的158124元，执行费2272元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月25日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在我院已有作为被执行人而未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人原服务地点苏州市虎丘区熙和悦花园调查，被执行人已经撤场。4.本院至被执行人住所地苏州市××镇××路××室调查，该地点已由其他公司入驻。5.本院至被执行人法定代表人付彬之妻郭利（暨被执行人原法定代表人和股东）的户籍所在地调查，但该处房产在在2019年已售予他人。6.因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及其他有关消费措施。7.本院向申请执行人短信送达了执行进程告知书，向其告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。后本院电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏及破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 鸣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15498号 东莞市道路停车事务中心、黎伟海： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎伟海行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审1231号行政裁定书]，因被执行人黎伟海已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨宇君
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书               （2019）陕0825民初8603号  原告高海军，男，汉族。委托代理人王艳霞，系陕西某某律师事务所律师。被告常江，男，汉族。原告高海军与被告常江运输合同纠纷一案，本院于2019年  12月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告高海军到庭参加了诉讼、被告常江经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高海军诉称，原告拥有一套打井设备，具体有两个打井车、钻机一台、钻杆240米、钻头数十个等。2019年11月份，原告在XX乡XX村XX社打井某甲。后因在定边县XX镇XX村继续打井，所以需要将该设备运回定边县XX镇XX村继续打井,20l9年11月27日，原告在定边县联系榆林市榆阳区XX中心，后该榆林市榆阳区XX中心与原告达成货物运输协议，协议双方明确由榆林市榆阳区XX中心负责委派车辆将原告的一整套设备从内蒙古尹金霍勒旗红庆河乡红庆河村四社运回定边县XX镇XX村，全程总费用为4500元。2019年11月28日，榆林市榆阳区XX中心委派被告常江驾驶刘凤娥名下的陕KXXXXX号半挂车前往内蒙古尹金霍勒旗红庆河乡红庆河村四社将原告所有的上述打井某丙全部装车运输。但被告常江未将货物运输至约定目的地定边县，而是将货物运输至靖边县之后拒绝运输至定边县。对此原告立即与榆林市榆阳区XX中心取得联系并多次与被告常江协商处理，但被告常江不仅拒绝将原告设备运输至目的地定边县，而且将设备彻底藏匿不让原告自行拉回，以此来坐地起价、狮子大开口的向原告索取巨额的台班费用和运输。原告认为被告的行为已经构成违约，而且该行为已经严重的损害了原告的合法权益，故在协商未果的情况下，原告依法向法院提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交以下证据：证据一、机械合格证一份，证明目的：案涉的原告所有的打井设备具有合法的资格证书，故被告依法应当承担原告的停运损失费用。证据二、通话录音6段，证明目的：1、原告通过宏宇货运部找到表常江并协商将原告打井设备整体从内蒙运至定边县目的地共计4500元的事实；2、被告无故将原告的打井设备扣押于靖边县的侵权行为事实真实存在；3、原告自2019年11月29日其原告就开始与被告协商处理此事并表示愿意将约定的全部运费4500元支付与被告而自己再自行将设备运回定边县，但被告常江再次无理拒绝。证据三、工人蒋国强出具的证明一份、司机刘某某的证明两份、领条一支、收款收据一支，证明目的：1、由于被告的侵权行为致使原告预定的打井工程没能按期开工，就此预定并支付于4个工人的工资36000元的直接损失无法索回。2、由于被告的侵权行为使得原告损失扩大，多余支付运输费用46000元、停车费200元、拖车费、电工对车费共计500元，该损失依法应当由被告承担赔偿责任。 被告常江经传票合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。     本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据1、2，被告常江未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。原告提供的证据3，被告常江未到庭、未质证，此证据不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院根据原告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告拥有一套打井设备。2019年11月份，原告在XX乡XX村XX社打井某乙。后因在定边县XX镇XX村继续打井，需将该设备运回定边县XX镇XX村。20l9年11月27日，原告在定边县联系榆林市榆阳区XX中心，通过该中心联系与被告达成口头运输合同，合同约定被告将原告的一整套设备从内蒙古尹金霍勒旗红庆河乡红庆河村四社运回定边县XX镇XX村，全程总费用为4500元。2019年11月28日，被告常江驾驶陕KXXXXX号半挂车前往内蒙古尹金霍勒旗红庆河乡红庆河村四社将原告所有的上述打井某丙全部装车运输。但被告常江未将货物运输至合同约定的目的地定边县，而是将货物运输至靖边县之后拒绝运输至定边县。后原、被告多次未果。在诉讼过程中，原告提出先予执行申请，经本院裁定后，原告已将被告拉运原告的全部打井某丙拉回至定边县。本院认为，合法的运输合同受法律保护。本案中，原、被告双方通过榆林市榆阳区XX中心中介达成的口头协议，是双方当事人真实意思的表示，内容真实、合法，双方都应遵守。被告在合同履行过程中，不安合同约定履行其义务，显属不对，故其应承担相应的违约责任，在诉讼过程中，原告已将被告拉运原告的全部打井某丙拉回至定边县，合同不宜再履行，故原告请求依法解除原、被告双方口头约定的运输合同、由被告返还被告所拉运原告的全部打井某丙，理由充分，故本院予以支持。庭审中，原告高海军就被告常江给原告造成的损害，暂时不予主张，但其保留相应的追索权，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百九十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方口头约定的运输合同。二、由被告返还被告所拉运原告的全部打井某丙（原告在诉讼过程中已全部拉回）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费100元，共计150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  董恩国人民陪审员  贺晓阳人民陪审员  王天琴                                  0二〇二〇年七月二十日                                书  记  员 张馨月  1
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初130号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人刘清队，男，1970年4月27日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。曾因犯盗窃罪于1989年5月被本院判处有期徒刑十三年，1996年12月刑满释放。曾因犯抢劫罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑四年，2010年8月24日刑满释放。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月18日刑满释放。因吸毒于2018年6月22日被辰溪县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月22日被辰溪县公安局刑事拘留，次日因辰溪县看守所决定不予收押被送往怀化市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2020年6月22日解除强制隔离戒毒；2020年6月24日被辰溪县公安局监视居住。2020年6月29日被辰溪县人民检察院监视居住，2020年7月28日被本院监视居住。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］21号起诉书指控被告人刘清队犯贩卖毒品罪，于2020年7月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人刘清队到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月21日9时许，被告人刘清队在辰溪县门阁宏发日出租房（原洪发旅馆）403号房间，给朱某贩卖一个海洛因包子（约0.08克），得赃款100元。上述事实，被告人刘清队在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘清队的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，证人朱某的证言，常住人口信息、到案经过等书证，视听资料等证据证实。本院认为，被告人刘清队违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清队曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，从重处罚。被告人刘清队如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘清队犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  余海霞二〇二〇年八月三日代理书记员  孟 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终231号上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区。法定代表人程军。委托代理人袁媛。委托代理人赵颖。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。上诉人沈公明诉被上诉人上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口区规划局)政府信息公开答复及被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，沈公明于2019年9月25日向虹口区规划局申请公开信息，其内容描述为“公开天宝路-新港路-瑞虹路-天镇路合围区域的交地确认书(虹镇老街XXX号地块)”，虹口规划局同日收悉并出具回执，后与沈公明联系，确定其申请内容为“天宝路、新港路、瑞虹路、天镇路合围区域涉及的交地确认书(瑞虹新城1号地块)”，虹口区规划局认为沈公明申请属于政府信息公开范围，遂于2019年10月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称被诉告知)，答复沈公明其要求获取的信息“天宝路、新港路、瑞虹路、天镇路合围区域涉及的交地确认书(瑞虹新城1号地块)”，经审查属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，将该信息予以提供。虹口区规划局同时将交地确认书及附图一并邮寄送达沈公明。沈公明不服，于2019年12月19日以邮寄形式向市规划局申请行政复议，市规划局同月20日收到并受理，同月24日向沈公明送达受理通知，向虹口区规划局送达行政复议答复通知，之后市规划局对虹口规划局提供的答复书、相关材料及沈公明提供的补充意见审查后，于2020年1月17日作出编号为沪规划资源复决字(2019)第309号的行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。沈公明仍不服，诉至原审法院，请求撤销虹口区规划局作出的被诉告知，责令重新答复；撤销市规划局作出的被诉复议决定，责令重新答复。原审另查明，虹口区规划局提供给沈公明的交地确认书系2017年12月29日由甲方上海市虹口区规划和土地管理局与乙方上海瑞虹新城有限公司签订，其中“交地范围：东至虹镇老街、南至天镇路、西至天宝路、北至新港路，......”沈公明向市规划局提起行政复议时一并要求确认交地确认书违法，市规划局于2020年1月17日作出沪规划资源复决字(2019)第310号行政复议决定，认为沈公明的复议申请不符合行政复议的受理条件，驳回其复议申请。原审认为，虹口区规划局具有受理沈公明向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。虹口区规划局收到沈公明提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。虹口区规划局经审查认定，沈公明申请公开的信息属于公开范围，依据《公开条例》之规定作出告知书，并公开相关信息，并无不当。市规划局收到沈公明复议申请后，经审查双方提供材料，在法定期限内作出复议决定，与法无悖。就沈公明提出虹口区规划局提供的信息不实，与出让合同签约主体不相符的异议。原审认为，虹口区规划局根据沈公明申请信息的内容描述进行查找，所提供的交地确认书与原件一致，亦符合沈公明申请时的特征描述，如四至范围、文件名称。即使与出让合同之间存在差异，也不能说明虹口区规划局提供的系虚假信息，至于造成差异的原因亦非本案审查的范围，因此，沈公明的异议缺乏事实证据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2020年3月18日判决驳回沈公明的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由沈公明负担。判决后，沈公明不服，向本院提起上诉。上诉人沈公明上诉称，虹口区规划局提供的涉案交地确认书不符合申请人要求的内容，其作出的被诉告知没有证据。两被上诉人对于出让合同主体历经多年发生变更的辩称意见，并没有提供已充分检索的证据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条以及上海市人民政府关于贯彻执行《上海市实施办法》有关问题的若干规定的规定，虹口区并非出让合同的法定主体，其提供的涉案交地确认书不符合法律、法规规定的适当形式。综上，被诉告知违背职权法定原则，虹口区规划局所提供的信息不符合申请人要求的内容或法律法规规定。原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口区规划局辩称，其依法对上诉人的信息公开申请进行答复，并向上诉人提供了所需信息，已充分保障了其知情权，所作被诉告知并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市规划局辩称，其依法对被诉告知进行复议审查，并在法定期限内做出被诉复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人虹口区规划局依法具有受理和处理上诉人沈公明政府信息公开申请的法定职权。本案中，根据上诉人沈公明所申请的涉案交地确认书信息内容描述，被上诉人虹口区规划局经审查，在法定期限内作出被诉告知，答复上诉人所申请的信息属于政府信息公开范围，并将符合上诉人申请内容描述的信息提供给上诉人，已依法保障了上诉人的信息公开权益，符合《公开条例》的相关规定，并无不当。被上诉人市规划局作为行政复议机关，经对行政复议答复书及相关证据材料进行审查后，在法定期限内作出被诉复议决定，亦无不当。上诉人关于虹口区规划局向其提供的信息不符合申请人要求的内容以及法律法规规定的主张，实系对相关出让合同签约主体以及涉案交地确认书的合法性提出的异议，依法不属于本案信息公开案件的审查范围。上诉人对原审审判程序的异议，亦缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。原审判决驳回上诉人沈公明的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈公明负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月十日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1546号 关于被执行人王海芹罚金一案，经本院执行，被执行人王海芹履行了缴纳罚金义务，本案予以结案。至此，（2019）鄂0281刑初441号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6402号上诉人(原审原告)：杨凯，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：上海尚九一滴水餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨万总，董事长。委托诉讼代理人：娄亚萍。上诉人杨凯因与被上诉人上海尚九一滴水餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。本案现已审理终结。杨凯上诉请求：1．请求依法撤销原判并发回重审或依法改判；2．请求二审法院判令撤销《婚礼服务合同解除协议》；3．请求二审法院判令被上诉人承担补足定金赔偿款12，300元；4．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，且程序违法。第一，上诉人在一审中提供了《建设方案总平示意图》、《上海市规划与自然资源局信息公开》、《虹口区政府信息公开》等书证，但一审法院未对该证据予以调查核实，也未阐述是否采纳的理由。同时，一审判决中所载的“黄浦江滨江公共空间——虹口段”与本案涉诉的临时建筑并无关联，涉诉的临时建筑并非因该市政工程而拆除。第二，被上诉人系婚宴场所的经营管理方，上海港客运中心开发有限公司、上海国际港务(集团)股份公司是被上诉人的股东，上海港客运中心开发有限公司系东大名路XXX号国际客运中心的产权人，与被上诉人存在关联交易关系，因此被上诉人对其经营范围内的建筑处于实际支配地位，应当存有上诉人《书证提出命令申请书》中申请的相关材料。现被上诉人拒不提供，应当承担证据法上的不利责任，上诉人也应当免除对于涉诉临时建筑系在用地红线范围内事实证明责任。第三，本案中，双方签订《婚礼服务合同解除协议》系因被上诉人向上诉人作出了错误陈述，导致上诉人陷入错误认识，故符合法律规定的重大误解的请求权基础。第四，被上诉人先前已经知道可能要拆除婚宴场所，但直到10月份才告知上诉人，究其原因是被上诉人主观上认为婚宴场所不会被拆除，且没有预见到临时建筑物拆除无需履行报批手续，侵犯了上诉人的知情权和选择权。第五，上海市虹口区政府网站显示，本案涉及的市政工程在2017年上半年已经开工，相关计划显示要在2017年年内完工。上诉人在10月7日签订《婚礼服务合同解除协议》时，周围并未开始施工，但被上诉人作为场地管理方隐瞒了实际情况，导致上诉人没有及时行使合同解除权并追究违约责任，同时因延误告知产生了一系列不必要的损失，被上诉人理应承担相应责任。第六，被上诉人在协商解除合同阶段，告知上诉人其拆除后修建道路，其依据的理由已在合同中约定，不做赔偿，被上诉人将市政项目建设解释为公共服务修缮要求合同解除，但实际上临时建筑物拆除并非市政项目建设，被上诉人告知上诉人与客观事实不符。上海尚九一滴水餐饮管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。首先，本案涉及的婚宴场所已于2017年进行拆除，现已改为人行步道及绿地，由此可以证明双方签订《婚礼服务合同解除协议》的前提是成立的，被上诉人并无欺诈上诉人的故意。其次，“虹口滨江贯通工程”真实存在，本案涉及的宴会场所位于该工程项目的“国客中心段”，从当时的情况看宴会场所的位置有碍于项目的整体规划，因此被上诉人在接到通知后，对相关建筑进行了拆除。最后，被上诉人作为宴会场所的运营方，已经在第一时间将相关信息告知上诉人，并不存在隐瞒事实误导上诉人的情况。杨凯向一审法院起诉请求：1．判令撤销《婚礼服务合同解除协议》；2．判令上海尚九一滴水餐饮管理有限公司赔偿杨凯二倍定金余款36，900元；3．判令上海尚九一滴水餐饮管理有限公司赔偿杨凯精神损害赔偿金1，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回杨凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为373.75元，由杨凯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，上诉人以被上诉人采用欺诈或误导手段，使上诉人产生重大误解为由要求撤销双方签订的《婚礼服务合同解除协议》。但综合在案证据，上诉人尚不足以证明被上诉人存在故意隐瞒相关事实的情形，上诉人亦无法证明双方签订的《婚礼服务合同解除协议》在意思表示上存在瑕疵，因此《婚礼服务合同解除协议》对双方具有拘束力，上诉人要求撤销《婚礼服务合同解除协议》的诉讼请求本院不予支持。根据《婚礼服务合同解除协议》的约定，被上诉人已经支付了相应款项，上诉人要求被上诉人承担的赔偿数额并无法律上的依据，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107.50元，由杨凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年八月二十四日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执701号代海泉、王玉莲、科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司：代海泉、王玉莲与科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司行政一案，申请执行标的共计40418.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位40468.2元，其中，科尔沁右翼中旗人民政府办公室偿还26217.6元整，科右中旗圣通房地产开发有限责任公司偿还14250.6元整。本院已分别于2020年7月28日，2020年8月21日将该款转付给代海泉、王玉莲。至此，代海泉、王玉莲向本院申请执行的（2019）内2224行初25号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初162号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人陈生声（曾用名陈中坤），男，1957年2月18日出生于福建省连城县，汉族，文盲，务农，住福建省连城县。因本案于2019年8月9日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人陈生声犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张生洪出庭支持公诉。被告人陈生声到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日13时33分许，被告人陈生声酒后无证驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车自连城县莲峰镇连宁路往原连城县人民检察院方向行驶，途经紫金佳苑路口路段时与罗某辉驾驶的闽Ｆ×××××面包车发生碰撞，造成二车受损、被告人陈生声受伤的交通事故。经酒精呼气测试，被告人陈生声测试结果为174ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈生声的血液中乙醇含量为206.23ｍｇ／100ｍｌ。经连城县公安局交通警察大队认定，罗某辉负事故全部责任。 被告人陈生声经办案民警口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，连城县公安局交通警察大队对被告人陈生声的该次未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为处以了罚款人民币300元的行政处罚，被告人陈生声已缴纳该罚款。 公诉机关认为，被告人陈生声的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节、无证驾驶和血液中乙醇含量到达200mg/100ml以上的酌定从重处罚情节，建议对被告人陈生声判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈生声对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 上述事实，被告人陈生声在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、行政处罚缴款证明等书证；被告人陈生声的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2019］醇鉴字第579号司法鉴定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈生声醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈生声经传唤主动到案，到案后如实交代本案犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人陈生声无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人陈生声血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈生声犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币三百元，用以抵扣罚金，剩余罚金人民币二千七百元在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  刘 璐 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2020）青28行终21号   上诉人（原审原告）马麻乃，男，1965年4月8日出生，东乡族，住青海省格尔木市。   委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）格尔木市城市管理综合行政执法局，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号。   法定代表人青排，该局局长。   委托代理人刘学民，男，1970年5月9日出生，汉族，该单位监察大队副大队长，住格尔木市。   委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。   上诉人马麻乃因确认强制拆除行为违法一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马麻乃及其委托代理人冷国明，被上诉人格尔木市城市管理综合行政执法局（以下简称“城管执法局”）的委托代理人刘学民、许国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原审裁定认定，2019年6月29日，格尔木市自然资源局向被告作出《关于北四片区违法建设的认定函》（格自然资函（2020）38号），认为原告未取得规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。2019年7月1日，被告向原告作出《行政处罚事先告知书》，就马麻乃未经城市规划部门批准擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告限期拆除该违法建筑（273㎡），如原告有异议，可在2019年7月11日前到被告处进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩。该文书对原告进行了送达。2019年7月12日，被告向原告作出《限期拆除通知书》，责令原告于2019年7月12日前将违法建筑进行无条件拆除，并清理好现场，恢复原状。2019年7月16日，被告向原告作出《行政处罚决定书》，责令其自文书送达之日起一日内拆除违法建筑。不履行的，依法强制拆除。2019年7月18日，被告向原告作出《强制执行催告书》，催告马麻乃于一日内履行《行政处罚决定书》的义务，如逾期仍不拆除，将依法强制拆除。案涉拆除的房屋273㎡是原告房屋2019年相对之前新增建设的部分。2010年10月22日，原告取得案涉房屋土地使用权证（格国用（2010）第1680号）（面积119.2㎡），2010年11月30日，原告取得案涉房屋土地使用权证（格国用（2010）第1743号）（面积181.9㎡）。原告在未取得规划许可的情况下建设房屋自行居住，未拆除的部分以及拆除的部分都未取得建设工程规划许可证。被告进行实地调查确认原告马麻乃为房屋所有权人，从而确认其为行政处罚相对人，原告对房屋的权属认定无异议。   一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，原告应当对“事实根据”即被告作出行政强制的事实承担举证证明责任，根据现有有效证据不足以证明原告实施了强制拆除行为，原告应承担举证不利之后果。综上，原告不能证明被告实施强制拆除的事实根据，本案不符合立案的条件。对其起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告马麻乃的起诉。   上诉人马麻乃上诉称，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审以原告不能证明被告实施强制拆除的事实为由，认定马麻乃的起诉不符合立案的条件，从而裁定驳回马麻乃的起诉是错误的。上诉人提供的《限期拆除通知书》中载明作出该通知的行政机关为被上诉人，上诉人已提供基础证据证明案件事实。另，上诉人房屋所在地周边房屋均由被上诉人负责实施强拆，除被上诉人外并无其他实施主体。根据最高人民法院相关案件审判指导意见，本案上诉人已完成举证责任，足以推定所诉强制拆除行为系被上诉人作出，人民法院应当对本案进行实体审理。故，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续对本案进行审理。   城管执法局辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，虽然《限期拆除通知书》系城管执法局作出，并由城管执法局向马麻乃送达，但之后城管执法局并未对马麻乃的房屋实施拆除行为，而是马麻乃自行实施了拆除，故请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，本案一审庭审中，马麻乃向法庭提交了城管执法局于2019年7月12日给其作出的《限期拆除通知书》，城管执法局对此也予以认可，至此马麻乃已完成了初步举证责任。结合城管执法局自2019年7月10日至7月18日先后向马麻乃作出《行政处罚事先告知书》《限期拆除通知书》《行政处罚决定书》《强制执行催告书》的事实，在城管执法局无相反证据予以反驳其未实施强制拆除行为，也无证据证实其主张的由马麻乃自行实施了拆除行为的情况下，应当推定城管执法局对马麻乃的房屋实施了强制拆除行为，一审以马麻乃提交的证据不足以证明城管执法局实施了强制拆除行为为由驳回马麻乃的起诉不当，对此本院予以纠正。综上，马麻乃的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802行初52号行政裁定；   二、本案指令青海省德令哈市人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 何 萍   审判员 吴培青   审判员 邢 昌     二〇二〇年八月十七日   法官助理 梁琰韫   书记员 司风明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2049号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人季涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款855.8元，（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初2049号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初2049号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初542号 原告：芦山县农村信用合作联社。住所地,四川省芦山县芦阳街道办迎宾大道157号。统一社会信用代码91511826709088169B。 法定代表人：李学刚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周灵汐，该联社员工。 委托诉讼代理人：庞兴华，该联社员工。 被告：杨绍武，男，1975年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社与被告杨绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 方 蓉 书 记 员 郭彦辰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异156号申请人：山东华贺置业有限公司。住所地：枣庄高新区天安一路。法定代表人：孔祥建，总经理。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，董事长。被执行人：山东华标螺丝有限公司。住所地:滕州市经济开发区腾飞东路929号。法定代表人：彭向华，总经理。被执行人：彭向华，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：彭振，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地:滕州市级索镇级翔园区（原级索水泥厂）。法定代表人：李迎春，董事长。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华标螺丝有限公司、彭向华、彭振、山东鑫乐新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东华贺置业有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告山东华标螺丝有限公司、彭向华、彭振、山东鑫乐新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁0481民初1992号民事判决书，判决：一、被告山东华标螺丝有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截至2017年5月19日利息7975.72元；以借款100万元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按月利率7.6125‰上浮50％计算）;二、被告彭向华、彭振、山东鑫乐新能源科技有限公司对上述第一项义务承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告山东华标螺丝有限公司追偿。上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告山东华标螺丝有限公司、彭向华、彭振、山东鑫乐新能源科技有限公司负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，案号：（2019）鲁0481执1536号。2019年5月16日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与泰合资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权（借款人山东华标螺丝有限公司、彭向华、彭振、山东鑫乐新能源科技有限公司）等57笔债权以5007.16万元的交易价款转让给泰合资产管理有限公司。2019年5月17日，泰合资产管理有限公司收到山东华贺置业有限公司50571600元后，向山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户转账支付50071600元。2019年5月23日，山东滕州农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年5月24日，泰合资产管理有限公司与山东华贺置业有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权等57笔不良资产债权以交易价款50571600元转让给山东华贺置业有限公司。2019年5月30日，泰合资产管理有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年6月16日、17日，山东滕州农村商业银行股份有限公司、泰合资产管理有限公司先后出具声明，确认债权转让资产清单的全部权利。2020年4月7日，泰合资产管理有限公司、山东华贺置业有限公司向被执行人山东华标螺丝有限公司、彭向华、彭振、山东鑫乐新能源科技有限公司邮寄送达债权转让通知书。2020年4月29日，申请人山东华贺置业有限公司书面申请变更其为本案申请执行人。上述事实，有书证本院（2018）鲁0481民初1992号民事判决书、（2019）鲁0481执1536号执行通知书，债权转让协议、建设银行电子回单、业务凭证、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人滕州农村商业银行将生效的本院（2018）鲁0481民初1992号民事判决书确定的债权转让给山东华贺置业有限公司，以报纸公告形式通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故山东华贺置业有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,裁定如下:本院（2019）鲁0481执1536号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为山东华贺置业有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年八月三十一日书记员 张 莉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执598号之一 申请执行人：丁飞，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：苏振兴，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周芹，女，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1511号民事判决书，在执行丁飞与苏振兴、周芹民间借贷纠纷一案中，经本院对苏振兴、周芹的存款、房产、车辆等财产进行查询，冻结并扣划了的部分银行存款，并发放给丁飞，未发现可进一步执行的财产。本院已对被执行人苏振兴、周芹限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏振兴、周芹有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更392号 罪犯张殿臣，男，1963年11月18日出生，汉族，河北省南宫市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省南宫市人民法院于2015年4月24日作出（2014）南刑初字第94号刑事判决，以张殿臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张殿臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张殿臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次，新考核表扬4次，折合新考核表扬共5次的奖励。 本院认为，罪犯张殿臣入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯张殿臣减去有期徒刑六个月，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静