安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1962号上诉人（一审原告）：李照玉，女，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。上诉人（一审被告）：霍邱龙喜家政有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇青龙村，统一社会信用代码913415220822128909。法定代表人：倪龙喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈开明，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人李照玉因与上诉人霍邱龙喜家政有限公司（以下简称龙喜家政公司）及被上诉人陈开明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初2069号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李照玉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人龙喜家政公司赔偿上诉人医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等234717.73元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人李照玉承担40%的责任比例过高。上诉人是按照被上诉人要求从事保洁工作，工作前被上诉人没有向上诉人告知40岁以下从事高空作业，工作时被上诉人也没有提供相应的安全保护设施；被上诉人一审中提供的公司规章制度系事故发生后自行伪造的，其提供的证人系其雇员，证人证言不具有真实性，上诉人在本案中没有过错，应有龙喜家政公司承担全部赔偿责任；根据安徽仁和司法鉴定所的鉴定意见，误工期为240日，误工费27139.20元（240天×113.08元/天）；上诉人构成九级伤残，精神抚慰金应按10000元计算。龙喜家政公司答辩称：一、李照玉未办理公司入职手续，在公司不知情的情况下私自上岗，并且违反公司的规定，强行登高作业，致其摔伤，因自行承担相应的责任。龙喜家政公司已尽到了提醒义务，不应承担责任。陈开明答辩称：我是因工作需要路过楼梯口的时候，让李照玉下来，然后李照玉就摔伤了，我出于人道主义把李照玉送到医院治疗，没想到后面发生这么多事。龙喜家政公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李照玉违反公司规定且不听同事劝阻强行高空作业，是导致其受伤的根本原因，因此，李照玉存在重大过失，应对其受伤及因伤致残承担全部责任。事故发生后，根据碧桂园智慧物业公司霍邱县分公司的调查，李照玉在接受安全教育的情况下，违反公司的规章制度，强行登高作业，因此，李照玉应对其受伤事故承担全部责任；二、上诉人对李照玉进行了岗前安全教育并明确告知了公司相关规定，上诉人已履行了所有义务，不应承担责任或者承担较少责任。上诉人进行的岗前安全教育明确告知被上诉人，40岁以下从事高空作业，40岁以上从事地面作业，李照玉故意违反公司规定导致受伤，上诉人不应承担责任；三、被上诉人陈开明违反公司禁止标志，强行通过是导致本次事故的诱因，应承担相应的责任。事发时，上诉人为了保障施工安全，在工作场地设置禁止通行的标志，被上诉人陈开明违反规定强行要求通过，从而导致本次事故发生，其应承担次要责任。李照玉答辩称：答辩人受龙喜家政公司雇佣在该公司的管理、要求下从事保洁工作，一审中，龙喜家政公司提供的证人和公司的规章制度不具有真实性；工作前，公司并没有告知答辩人要求40岁以上的不得从事高空作业，工作时公司没有向答辩人提供相应的安全保护措施，也没有不听同事劝阻强行高空作业的情形，一审中公司申请的证人都证实在从事高空作业，包括证人田某已经70多岁仍然在高空撕膜。一审的证据足以证明答辩人按照龙喜家政公司的工作安排在工作中受伤，对此，答辩人无过错；答辩人摔伤的主要原因是公司未提供相应的安全保护设施及相应的工具，导致答辩人在撕膜时只能站在板凳上，在陈开明要求答辩人下来时摔伤，龙喜家政公司应承担全部赔偿责任。陈开明答辩称：我是正常干活从楼梯口下来，没有发现设置禁止通行的标志或者栏杆，所以我不应当承担任何赔偿责任。李照玉一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计265267.7元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2019年10月24日16时许，原告李照玉受被告龙喜家政公司雇佣在霍邱县碧桂园小区32栋楼15层从事保洁工作，在15层楼道防火门处踩在板凳上撕防火门保护膜，被告陈开明与陈德玉、苏士兵三人此时从16层下往15层铲除该层墙面真石漆，欲经过李照玉正在工作的防火门，陈开明提出经过请求，李照玉从板凳下来时，不慎摔伤，随即被送往霍邱县中医院住院治疗12天，出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、腰椎滑脱术后。花费医疗费42456.93元。龙喜家政公司法定代表人倪龙喜垫付原告医药费3000元。原告伤情经安徽仁和司法鉴定所鉴定为：1、九级伤残；2、后续医疗费25000-30000元；3、误工期240日、护理期120、营养期150日。原告支付鉴定费2090元。被告龙喜家政公司在规定期限内递交对后续医药费的重新鉴定申请，后原告申请撤回对后续医药费30000元的诉讼请求，待损失实际发生后另行主张，龙喜家政公司遂申请撤回重新鉴定申请。一审法院认为，原告李照玉与被告龙喜家政公司对双方存在雇佣关系、原告在从事雇佣劳动中受伤治疗及构成九级伤残无异议。本案争议焦点为：一、原、被告对事故的发生是否存在过错，责任比例如何划分。原告在从事雇佣活动中受伤，被告龙喜家政公司作为雇主应依法承担赔偿责任，原告年龄较大未按公司规定从事地面作业，应对自身损害结果的发生承担相应的过错责任。被告陈开明因工作需要正常经过案涉防火门从事作业，原告未能举证证明其摔伤因陈开明行为存在过错导致，被告龙喜家政公司辩称陈开明撇开正常行走的电梯，从正在保洁施工的封闭通道经过，未能举证证明，本院不予认定，故陈开明不应承担赔偿责任，陈开明自愿补偿原告2000-3000元，本院予以准许，结合原告伤情，本院酌定补偿2500元。综上，原告应承担本次事故责任的40%，被告龙喜家政公司承担事故责任的60%。二、倪龙喜垫付的医药费3000元如何认定。经查，倪龙喜系龙喜家政公司法定代表人，事发时原告为龙喜家政公司雇员，亦在从事雇佣活动中受伤，倪龙喜因原告受伤垫付医药费的行为应视为公司行为，该款应属被告龙喜家政公司垫付。三、原告应获赔偿项目及数额。原告撤回对后续医药费的诉讼请求，待实际发生后另行主张，系其对权利的自行处分，故本院对该部分损失在本案中不予处理。鉴于被告对鉴定意见中的误工期限不予认可，本院依法认定原告误工期应计算至定残日前一天。具体项目及数额：医疗费42456.93元、误工费11308元（100天×113.08元/天）、护理费14817.6元（120天×123.48元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、伤残赔偿金135144元（37540元/年×18年×20%）、交通费酌定300元，合计208886.53元，精神抚慰金6000元。综上所述，被告龙喜家政公司承担原告李照玉伤残的主要赔偿责任，计125331.92元（208886.53元×60%），加精神抚慰金6000元，合计131331.92元，比除龙喜家政公司已垫付的3000元，实际应付128331.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款之规定，一审判决：一、被告霍邱龙喜家政有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告李照玉各项损失共计128331.92元；二、被告陈开明于判决生效后二十日内补偿原告李照玉2500元；三、驳回原告李照玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告李照玉负担1057元，被告霍邱龙喜家政有限公司负担1585元。鉴定费2090元，由原告李照玉负担836元，被告霍邱龙喜家政有限公司负担1254元。二审中，龙喜家政公司提供证据如下：李照玉受伤的调查说明及证人王某的证言各一份。证明目的：1、李照玉第一天上班就违反公司规定，导致其受伤，所以李照玉应当承担全部责任；2、陈开明并非龙喜家政公司的员工，违规强闯禁止标志，催促受害人李照玉下来让路，其不当行为是李照玉受伤的诱因，应承担相应责任。李照玉对龙喜家政公司提供的证据质证如下：李照玉受伤的调查说明也属于证人证言，应当由说明人出庭说明情况，事故发生时，高永芝并不在现场，在调查说明中说到每天都进行安全教育，但是没有提供相应的证据予以证明，故该份证据不具有真实性，也达不到龙喜家政公司主张的证明目的。这份调查说明中田某等人严厉阻止李照玉站在板凳上，一审中两位证人没有提到过他们阻止了李照玉，对该份证据的三性不予认可。对证人王某的证言的三性均有异议，以一审中其当庭陈述的为准；龙喜家政公司以工资未结公司为由，要求员工出庭作伪证。陈开明对龙喜家政公司提供的证据质证如下：现场没有禁止通行的标志；对证人王某的证言不清楚。本院对龙喜家政公司提供的证据认定如下：《关于李照玉摔伤的调查说明》所陈述的事实未提供相应的证据印证，且李照玉对该情况说明的真实性不予认可，故对其真实性、合法性、关联性不予认定；证人王某出具的证明系证人证言，应当出庭接受双方询问，故该证明的真实性不予认定。双方当事人所举其他证据同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、龙喜家政公司在本案中是否应当承担赔偿责任；二、一审判决对双方承担责任比例的划分是否正确；三、一审法院认定的误工费、精神抚慰金是否适当。关于争议焦点一。雇佣关系一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的劳务关系。本案中，龙喜家政公司雇佣李照玉为其在霍邱县碧桂园小区32栋楼15层从事保洁工作，按日支付工资报酬，双方之间形成了雇佣关系。李照玉在从事上述工作过程中自身遭受损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故李照玉要求龙喜家政公司承担赔偿责任，符合法律规定，龙喜家政公司依法应当对李照玉在提供劳务过程中自身遭受的损害承担赔偿责任。龙喜家政公司上诉所持其不应承担赔偿责任的理由，无法律依据，不能成立。关于争议焦点二。龙喜家政公司作为雇主，在组织安排雇员从事保洁过程中，未能按照李照玉等部分雇员年龄较大等实际情况，妥善安排其从事适宜的保洁工作，且未提供安全施工设施和条件，未尽到合理限度内的安全注意和安全保护义务，对李照玉自身遭受伤害结果的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。李照玉在从事保洁工作过程中，未能尽到自身年龄较大不适宜登高作业的安全注意义务，在从事登高作业的板凳上下来过程中，忽视了自身的安全，摔落至楼道，致其自身受伤的损害结果发生，李照玉也存在过错，应承担相应的过错责任。陈开明从正在保洁施工的通道经过，要求李照玉让其通行，对损害结果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故一审法院根据双方当事人的过错责任程度确定龙喜家政公司承担60%的赔偿责任、李照玉自行承担40%的责任，并无不当，应予维持。李照玉上诉所持一审判决其自行承担40%的责任过高之理由，不能成立。关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，安徽仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对李照玉的误工时间提出的鉴定意见为误工期240日，龙喜家政公司对该误工期的鉴定意见提出异议，一审法院确定李照玉的误工时间计算至定残日前一天，符合上述规定，应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。李照玉的伤残等级虽然经安徽仁和司法鉴定所的司法鉴定意见为九级伤残，但结合本案案情及双方当事人的过错程度，可以减轻龙喜家政公司的精神损害赔偿责任，一审判决该公司赔偿李照玉精神抚慰金6000元，并无不当，故李照玉上诉要求龙喜家政公司赔偿其精神抚慰金10000元之理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李照玉、龙喜家政公司的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2867元，由上诉人李照玉承担1000元，上诉人霍邱龙喜家政有限公司承担1867元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年八月二十一日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……