wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2070号原告:天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇廉庄村。法定代表人:刘淑萍，书记兼村主任。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告:岳焕玲,女,1955年8月2日出生,汉族,住天津市宁河区。本院于2020年6月10日立案受理原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会与被告岳焕玲农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的委托诉讼代理人李壮，被告岳焕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令岳焕玲给付承包费3951元;2.诉讼费用由岳焕玲承担。事实和理由:经村委会与岳焕玲之夫贾兴亚(已故)协商一致，于1998年3月4日签订《承包地合同》,该合同约定:“承包期十五年,由一九九八年三月四日至二〇一三年十二月三十一日。”2008年到2010年,被告之夫承包地4.39亩,每亩300元承包费。按合同约定:“每年一月一日至一月五日交款。”贾兴亚拖欠承包费三年(即2008年至2010年),共欠承包费3951元。后经多次催要,贾兴亚及其妻岳焕玲一拖再拖或借口至今未能给付,现岳焕玲系贾兴亚之妻,该项债务是其共同生活期间债务,故岳焕玲应有偿还义务。现依法起诉,请贵院判准如上请求。岳焕玲在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，承包地是贾兴亚在世时所包，因村委会未按照合同的约定给葡萄地浇水，导致葡萄因干旱而死，2007村委会将地收回。该案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院依据双方陈述及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月4日，宁河县廉庄乡廉庄村民委员会作为甲方与乙方贾兴亚订立《承包地合同》，约定将村北元子地4.39亩承包给贾兴亚种葡萄，承包期1998年3月4日至2013年12月31日共十五年，承包费第一年300元/亩，第二年100元/亩，第三年200元/亩，第四至第五年300元/亩，第六年至合同期满每亩底价300元。每年1月1日至1月5日交款，如不按期交款，甲方收回承包地。如果以后承包地每亩价格超过300元，此地价也上调，五年为一阶段。2020年疫情期间，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会告知岳焕玲，要求其交纳2008年至2010年该诉争地块土地承包费，之前一直未进行过催要。另查，岳焕玲之夫贾兴亚已去世十六年余。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向岳焕玲主张2010年的土地承包费，其时间节点在《中华人民共和国民法总则》实施以前，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会于2020年向岳焕玲索要土地承包费，已超过诉讼时效。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年八月十一日书记员  薄 璐附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11165号申请执行人：王李华，男，1963年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：邸云龙，男，1976年7月26日生，汉族，住安徽省。申请执行人王李华依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初100490号判决书，于2020年5月20日向本院申请执行：要求被执行人邸云龙向申请人支付人民币362,000元及迟延履行利息等费用。本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年8月6日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，除已被本院冻结的被执行人邸云龙(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)持有的上海XXXXXX有限公司出资额为人民币30万元、XXXXXX江苏有限公司出资额为人民币400万元、XXXXXXX江苏有限公司出资额为人民币1650万元的股权外，未见被执行人名下有其他银行存款、证券资金、不动产等可供执行的财产，而上述股权目前也无条件处置。此外，案件执行过程中，申请执行人王李华亦未能提供被执行人邸云龙其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初100490号的本次执行程序。申请执行人王李华仍享有要求被执行人邸云龙继续履行债务的权利，被执行人邸云龙仍负有继续向申请执行人王李华履行的义务；若申请执行人王李华发现被执行人邸云龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年八月六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保95号 申请人：百佳可乐（中国）有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇沙坛村后丰137号，统一社会信用代码91350600583138027J。 法定代表人：张耀和，职务总经理。 委托诉讼代理人：林云燕，公司员工。 被申请人：揭阳市东诚房地产有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区工业园西南侧，统一社会信用代码91445200707914316J。 法定代表人：王志彪。 申请人百佳可乐（中国）有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人揭阳市东诚房地产有限公司以公司名称变更前名称“揭阳市东诚厂房开发有限公司”为名登记的揭东府国用（总）字第001298105251400094号《国有土地使用权证》项下的土地使用权，保全金额以14759880元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，2020年1月14日，揭阳市东诚厂房开发有限公司名称变更为“揭阳市东诚房地产有限公司”。申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封揭阳市东诚房地产有限公司以“揭阳市东诚厂房开发有限公司”为名登记的位于广东省揭阳市揭东区国用（总）字第001298105251400094号《国有土地使用权证》项下的土地使用权，不予办理使用权变更登记，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人百佳可乐（中国）有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 康建盛 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈宇敏 书 记 员 林雅娟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终37号上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路99号。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人陈键，漯河市源汇区司法局工作人员。委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘秀芳，女，汉族，1956年6月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人刘安科，男，汉族，1955年6月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人刘甲，男，汉族，1983年2月7日出生，住漯河市源汇区。刘秀芳诉漯河市源汇区人民政府(以下简称源汇区政府)行政强制拆除一案，源汇区政府不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。漯河市中级人民法院一审确定事实如下：刘秀芳在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，土地证为漯国用（2004）字第10520号，房产证为漯房权证市字第××号。刘秀芳等人通过信访反映其房屋于2016年10月1日被人拆除，漯河市源汇区干河陈乡人民政府2018年2月7日作出《信访事项处理意见书》载明，“根据您提出的信访事项，我乡作出以下处理意见：要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿。”刘秀芳认为其房屋拆除主体应为源汇区政府，于2018年9月4日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼。漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行初84号行政裁定，驳回刘秀芳的起诉。刘秀芳不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1135号行政裁定，认为刘秀芳主张涉案房屋被拆除，后通过信访渠道得知其房屋被拆除应由漯阜铁路拆迁指挥部补偿，并提供了初步证据证明。建设漯阜铁路需要征收沿线房屋土地，在源汇区区域内房屋征收的合法主体只能是源汇区政府，在没有任何行政机关承认是拆除主体的情况下，刘秀芳以源汇区政府为被告提起本案诉讼有事实依据。因刘秀芳起诉不超过起诉期限，指令漯河市中级人民法院继续审理本案。漯河市中级人民法院一审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”在未与刘秀芳签订补偿协议、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，刘秀芳房屋即被拆除，违反上述规定，依法由源汇区政府承担责任。综上，源汇区政府的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认源汇区政府强制拆除刘秀芳案涉房屋的行为违法。源汇区政府不服一审判决，上诉称：一、源汇区政府系基于属地管理的项目建设支援、配合单位，既不是拆迁人，也不是拆迁实施单位。拆迁人是中铁七局集团有限公司漯阜铁路工程指挥部，拆迁实施单位是漯河市房屋拆迁公司。二、一审采信干河陈乡人民政府接待信访形成的《信访事项处理意见书》，并据此认定源汇区政府实施了涉案房屋拆除，证据不足。所涉《信访事项处理意见书》载明“要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿”，再次印证源汇区政府并非拆迁人或拆迁实施单位。三、刘秀芳没有提交任何客观证据以证明源汇区政府就是实施违法强拆的主体。请求依法撤销一审判决并裁定驳回刘秀芳的起诉。刘秀芳答辩称：一、公安机关出具的受案登记表和情况说明已证实本案被诉房屋强拆行为是政府行政行为。二、涉案土地为城镇国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，源汇区政府是涉案区域房屋征收与补偿工作的主体。三、刘秀芳所在辖区指挥部是由源汇区政府成立的，且该指挥部印发的文件中制定了该区域的房屋补偿标准，证明源汇区政府是被诉强拆行为的主体。四、最高人民法院及河南省高级人民法院在同类案件中均认定强制拆除房屋行为应由县级以上政府组织进行，由县级以上政府承担责任。请求驳回源汇区政府的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、源汇区政府系本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条中的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十八条第一款的规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，在国有土地上房屋征收过程中，县级以上人民政府是其辖区内的征收补偿主体。本案中，被诉房屋强制拆除行为发生在房屋征收过程中，源汇区政府作为该区域内的征收补偿主体，应由其承担相应责任。源汇区政府辩称漯阜铁路工程指挥部是案涉房屋的拆迁人，但漯阜铁路工程指挥部没有强制拆除征收范围内房屋的法定职权。二、被诉行政强制拆除行为应被确认违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”和第二十七条的规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，源汇区政府在未与刘秀芳签订补偿协议或者作出补偿决定的情况下，拆除刘秀芳的涉案房屋，违反上述法律规定，被诉行政强制拆除行为应被确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。源汇区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由漯河市源汇区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终804号上诉人（原审原告）：刘继传，男，汉族，1997年1月3日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人刘继传因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11818号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：刘继传。2.申请号：32760613。3.申请日期：2018年8月8日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：咖啡馆；餐厅等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：株式会社巴黎克鲁瓦桑。2.申请号：31500432。3.申请日期：2018年6月8日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304；4306）：餐馆；餐厅等。（二）引证商标二1.申请人：株式会社巴黎克鲁瓦桑。2.申请号：25798355。3.申请日期：2017年8月10日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4306）：餐馆；餐厅等。三、被诉决定：商评字[2019]第175095号《关于第32760613号“PARISBAGUETTE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项、第十条第二款、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。刘继传不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，刘继传对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”，其中“BAGUETTE”可译为“法国长棍面包”，诉争商标指定使用在“餐厅”等服务上，易使相关公众对服务的内容等特点产生误认，已构成2014年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”，其中“PARIS”为公众知晓的外国地名，虽然诉争商标中还含有英文文字“BAGUETTE”，但诉争商标“PARISBAGUETTE”在整体上未形成区分于地名的其他含义，故诉争商标已构成2014年商标法第十条第二款所规定之情形。诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”；引证商标一由英文文字“PARISBAGUETTE”“MAISONDEPB”“B”及图形组合而成；引证商标二由英文文字“PARISBAGUETTE”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相对比，均包含显著识别英文文字“PARISBAGUETTE”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘继传的诉讼请求。刘继传不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标为英文“PARISBAGUETTE”构成，含义为“巴黎面包”。虽然其中PARIS可译为巴黎，但诉争商标还有其他要素组成，具有其他含义，相关公众在整体上可将其与地名相区分，用于复审服务上不会使消费者产生误认。2.诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”，其中“BAGUETTE”可译为“法国长棍面包”。整体可译为“巴黎长棍面包”，况且含有“巴黎”词汇的商标有很多，诉争商标并不因此具有欺骗性，且刘继传经营多年，诉争商标经过宣传使用已经形成了稳定的市场格局，并未造成相关公众对商品质量、产地产生误认或产生不良社会影响。3.诉争商标和各引证商标不构成近似商标，且各引证商标已被驳回，处于待删除状态。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至二审审理终结，引证商标一、二的注册申请被驳回，引证商标一、二已失效。以上事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为：2014年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”，其中“BAGUETTE”可译为“法国长棍面包”，指定使用在“咖啡馆；餐厅”等服务上，容易使相关公众对咖啡馆、餐厅提供服务的内容产生误认，被诉决定和原审判决对此认定正确，本院予以确认。2014年商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。本案中，诉争商标由“PARIS”和“BAGUETTE”两个单词构成，其中“PARIS”含义为巴黎，系公众知晓的外国地名，“BAGUETTE”的加入并未使诉争商标整体上形成了有别于外国地名“PARIS”的地名含义，且现有证据亦不足以证明诉争商标中的“PARIS”已形成强于地名的含义。因此，被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册违反了2014年商标法第十条第二款规定的结论正确，本院予以确认。截至二审审理终结，引证商标一、二均已失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，但并不影响被诉决定和原审判决的结论。故对诉争商标是否符合2014年商标法第三十一条规定的情形，本院不再评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。刘继传的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由刘继传负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年八月二十日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1974号原告：亚泰集团长春建材有限公司，住所地吉林省长春市二道区四通路北（经营场所：二道区长石公路十公里）。法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。被告：吉林省中鑫路桥工程有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区泰豪深蓝国际4号楼1101、1102号房间。原告亚泰集团长春建材有限公司与被告吉林省中鑫路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告亚泰集团长春建材有限公司在接到本院交纳诉讼费通知后，在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亚泰集团长春建材有限公司撤诉处理。审判员  胡雪莹二〇二〇年八月十一日书记员  李方旭
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执534号申请执行人涂秀生，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人黄院华，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人涂秀生与被执行人黄院华居间合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涂秀生于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执534号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院于关人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  张 平二〇二〇年八月十二日书记员  马海燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3333号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人徐志刚，系该行行长。 统一社会信用代码：9152050021547023K。 特别授权代理人郭广平，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218，代理权限：特别授权。 被告韩咏东，男，汉族，1973年9月1日生，住贵州省威宁县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告韩咏东信用卡纠纷一案，本院于2020年05月28日立案受理，因原告提供的被告韩咏东的送达地址及联系方式不详，难以查找被告的下落，本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告韩咏东新的送达地址或被告韩咏东下落不明的证据。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费192元退回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年八月十二日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异127号 案外人：宋万有，男，1956年9月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告：中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，该公司总经理。 被告：丹东日月鑫置业有限公司。住所地辽宁省丹东市临港产业新城区09-37地块。 法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。 本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋万有对本院查封丹东新城区西湖城小区2号楼1002室房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人宋万有称，请求中止对座落于丹东新城区西湖城小区2号楼1002室商品房的执行，并解除对该商品房的查封。事实和理由：2010年9月26日，异议人与被告签订了定向开发商品房认购意向书。双方约定，异议人自愿购买被告开发的西湖城小区2号楼1002室，建筑面积96.17平方米，单价为2850/平方米，总房款为276906元。意向书签订之后，异议人于2010年9月26日将全部房款交付被告，被告为异议人出具了收款收据，此后异议人就等待进户。由于被告的原因始终没有给异议人及其他买受人办理进户手续。其间，虽经异议人多次催促，但是被告始终不予办理，也不与异议人签订商品房买卖合同，由于诉争房屋是异议人唯一的住房，所以由于被告的违约行为给异议人造成了极大的经济损失。近日，异议人获悉由于被告拖欠其他单位工程款，出现诉讼情形且进入了执行程序，丹东市中级人民法院查封了异议人购买的房屋，异议人认为法院查封不仅没有法律依据，而且也侵犯了异议人的财产权，据此请求法院支持异议人的异议请求。 本院查明，原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。同日，本院向丹东市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封被告丹东日月鑫置业有限公司所有的包括涉案房屋在内的八十四处房屋。 2010年9月26日，案外人宋万有与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了定向开发商品房认购意向书。双方约定，宋万有自愿购买被告开发的西湖城小区2号楼1002室，建筑面积96.17平方米，单价为2850/平方米，总房款为276906元。意向书签订之后，宋万有于2010年9月26日将全部房款交付被告，被告为宋万有出具了收款收据。涉案房屋宋万有与被告始终未签订商品房买卖合同，亦未办理进户手续。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋万有虽与被告在法院查封之间签订了商品房认购意向书，并交纳了全部购房款，但双方并未签订正式的商品房买卖合同，且在法院查封前宋万有未合法占有涉案房屋。综上，案外人所提异议情形不符合上述法律规定，案外人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人宋万有的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 翌
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审304号 申请执行人重庆市璧山区卫生健康委员会，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，统一社会信用代码：11500227MB1664642E。 法定代表人柯真碧，主任。 委托代理人王善清，男，系该单位工作人员。 被执行人牟文星，男，汉族，1947年6月7日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市璧山区卫生健康委员会于2020年7月29日向本院申请强制执行璧卫医罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人未取得医师资格，于2019年11月6日在患者家开展痔疮诊疗活动。2019年12月4日，申请执行人向被执行人送达了璧卫医罚告〔2019〕32号《行政处罚事先告知书》。2019年12月10日，申请执行人向被执行人送达了璧卫医罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予被执行人：1、没收医用酒精1瓶、碘酊1瓶、一次性使用无菌注射器带针2具、条形铝盒1个、金属针头2支、止血钳1把、棉花1小包、白色小圆瓶(内装线条)2瓶；2、罚款2.9万元的行政处罚。上述行政处罚决定书作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2020年6月10日，申请执行人向被执行人送达了璧卫医催〔2020〕4号《催告书》，告知被执行人自收到该催告书之日起10日内履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的璧卫医罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行璧卫医罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》中的第2项。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗春兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6121号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。   负责人：张煦，该支行行长。   被告:刘成，男，1967年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行撤诉。   案件受理费1008元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行983元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行负担25元。   审判员 贺晶婕     二〇二〇年八月十二日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5092号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，该分行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告：范召华，男，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告范召华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加了诉讼，被告范召华经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还“贷款账号75×××21（借款本金17000元）”项下借款本金17000元及利息、罚息（截至2019年9月5日，应收利息336.6元，拖欠本金罚息160.65元，应收利息的罚息6.8元，本息合计17504.05元，之后的罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；2.被告偿还“贷款账号74×××61（借款本金5000元）”项下借款本金5000元及利息、罚息（截至2019年9月5日，应收利息89.11元，拖欠本金罚息29.7元，应收利息的罚息1.45元，本息合计5120.26元，之后的罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告范召华未作答辩。案件相关事实被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经审核，原告同意向被告提供80000元个人循环贷款额度。合同签订后，2018年8月1日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款17000元；2018年8月14日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款5000元；原告均依约向被告发放贷款，上述贷款用途均为日常消费，借款期限为12个月，年利率为6.48%，还款方式为规则还息，到期还本息。合同履行过程中，被告未能依约还款，截至2019年9月5日，被告尚欠“贷款账号75×××21（借款本金17000元）”项下借款本金17000元、利息336.6元、本金罚息160.65元、利息罚息6.8元；“贷款账号74×××61（借款本金5000元）”项下借款本金5000元、利息89.11元、本金罚息29.7元、利息罚息1.45元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告还本付息，因此，原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范召华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金17000元、利息336.6元及罚息（截至2019年9月5日，本金罚息为160.65元、利息罚息为6.8元，之后的罚息以17336.6元为基数，按年利率9.72%计算至清偿之日止）；二、被告范召华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金5000元、利息89.11元及罚息（截至2019年9月5日，本金罚息为29.7元、利息罚息为1.45元，之后的罚息以5089.11元为基数，按年利率9.72%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费450元[与（2020）粤0303民初5089、5091、5093号案件平均分担]，由被告范召华承担。原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预交的案件受理费364元，由本院予以退回。被告范召华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费364元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预交的公告费450元，被告范召华应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林 彤审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年八月十七日书记员 申志敏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0623民初54号原告：杜黎，男，汉族，中专文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：长白朝鲜自治县恒泰房地产开发有限公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江委000103号。法定代表人：张东，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭明宝，吉林龙达律师事务所律师。被告：庄国华，男，汉族，高中文化，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林丁海洋律师事务所律师。原告杜黎与被告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司、被告庄国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜黎向本院提出诉讼请求：一、要求解除与长白朝鲜自治县恒泰房地产开发有限公司、庄国华之间的购房合同；二、要求返还购房917527元，支付利息11700，并赔偿不超过一倍的购房款90万元，合计1829227元。事实和理由：庄国华挂靠在长白朝鲜自治县恒泰房地产开发有限公司名下，城建了长白宏福小区1、2号综合楼，杜黎于2015年11月4日在庄国华开发的长白宏福小区1、2号综合楼处购买不同面积房屋2套：第一套是1幢4单元301室，建筑面积147.8平方米，每平方米3450元，价格为509910元。第二套是1幢4单元801室，建筑面积118.15平方米，价格为407617元。两套房款合计917527元。杜黎支付全部购房款，庄国华出具收据。后庄国华拖延交付房屋，杜黎于2018年5月起诉，发现房屋已出售给他人，并已入住，因此只好撤诉。按照《商品房买卖司法解释》相关规定，要求解除购房合同，并支付购房款及不超过购房款一倍的损失。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，对涉案商品房卖合同中公司印章被伪造案已由长白朝鲜族自治县公安局立案调查，故本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杜黎的起诉。案件受理费10631.52元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  季从军二〇二〇年八月十三日书记员  马力元
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执406号 申请执行人：李春兰，女，汉族，1955年4月18日出生，住址营口市西市区。 被申请执行人：王桂兰，女，汉族，1935年11月26日出生，住址营口市西市区。 被申请执行人：费金国，男，汉族，1940年11月18日出生，住址营口市西市区。 申请执行人：李春兰与被申请执行人王桂兰，费金国借款合同一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）辽0803民初75号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王桂兰，费金国未履行生效法律文书确定的义务，申请人王桂兰，费金国于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人王桂兰，费金国发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年6月14日对其作出拘留决定，因被执行人王桂兰，费金国下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年7月22日止，王桂兰，费金国有房屋以被本院查封，无车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年5月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初75号民事判决书，被申请执行人王桂兰，费金国应当如期给付申请执行人李春兰所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王桂兰，费金国有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执406号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 二〇二〇年八月八日 书记员  李岩松
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3753号 原告：蒋本才，男，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：蒋本学，男，约60岁，住贵州省赫章县。 原告蒋本才与被告蒋本学土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蒋本才未预交案件受理费，并于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋本才撤诉。 审判员  杨永平 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执593号申请执行人：张骏熙，男，2014年2月4日出生，汉族，幼儿。法定代理人：王小丹，女，1989年1月10日出生，汉族，无职业。被执行人：张亮，男，1985年8月20日出生，汉族，无职业。本院在执行张骏熙与张亮婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初338号民事调解书申请法院执行标的6000.00元。法院受理执行案件后，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十二日书记员  白小雷
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保771号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被申请人：李宗诗，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。被申请人：叶小青，女，1973年2月19日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李宗诗、叶小青价值共134604.98元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宗诗（公民身份号码：）、叶小青（公民身份号码：）的银行存款共134604.98元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1193元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年八月十三日书记员  曾 剑丘丽怡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1598号上诉人（原审被告）：史秀云，女，1965年4月15日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区海翔路西侧。法定代表人：龚文生，该公司经理。委托诉讼代理人：骆斌，男，1976年10月22日出生，该公司行政助理，现住葫芦岛市。上诉人史秀云因与被上诉人葫芦岛兴宫物业管理有限公司（以下简称兴宫物业）物业服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史秀云上诉请求：撤销原判，改判史秀云支付12,000.00元物业费。事实与理由：兴宫物业服务差，高价收取物业费。房屋质量差，兴宫物业没有给业主彻底解决。2016年兴宫公司与史秀云协商，启动房屋维修基金对其房屋进行修理直到不漏雨为止，但事实却是用房屋维修基金修理了别人家的房顶，史秀云家的墙体、窗户漏雨也一直没有修好，史秀云多次找物业沟通此问题，可是一直没人维修。史秀云家房子楼顶原来是瓦盖，物业在没有通知的情况下，现在已经换成了防雨布，和整个小区的楼顶都不一样，不一样的管理，一样的收费，不一样的待遇，是物业管理的失职和不作为。综上所述，史秀云不是拒交物业费，实属情非得已。是因为物业管理不到位，霸王条款高收费，每年雨季都漏雨。基于上述的种种原因，史秀云只想交纳3年基本的物业费用12,000.00元钱。兴宫物业辩称，物业服务标准质量问题在物业服务合同中没有规定，兴宫物业只是按照合同来履行自己的职责和义务，屋漏雨及质量问题与物业公司无关。2016年动用维修基金，是业主与公共事务管理中心的管理和使用，物业公司只是负责联系，没有使用权，所以与物业公司无关。对于史秀云提出的物业管理混乱问题，没有事实依据。兴宫物业向一审法院起诉请求：一、判令史秀云支付拖欠的物业费合计24,081.00元；二、史秀云承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：史秀云系兴宫乾源山庄17-19号别墅102室业主，该房屋的建筑面积为348平方米。兴宫物业系史秀云所在小区物业服务公司。史秀云自入住后与兴宫物业签订《乾源山庄物业服务委托协议书》，协议约定：别墅区物业费为2.75元/建筑平方米/月。庭上兴宫物业自述现在物业费按照1.92元/平方米/月收取。史秀云入住乾源山庄后,接受兴宫物业提供的物业服务,却未交纳兴宫物业2016年10月1日起至2019年9月30日的物业费24,053.00元。史秀云对其居住的房屋质量、兴宫物业提供的物业服务质量以及物业费收取标准方面不满意，因此未交物业费。另查明，2016年5月30日，乾源山庄物业与史秀云签订一份协议书，载明，乾源山庄17-19-102业主（史秀云），经与物业公司协商后，达成如下协议：一、2011年3月30日至2016年9月30日期间，史秀云共欠物业费57,484.00元，经协商后，其中47,485.00元作为漏雨赔偿，交10,000.00元作为截止至2016年9月30日期间的物业费，一次性解决。二、从签订本协议之日起，以后房屋发生漏雨问题与物业公司没有任何关系。本房屋交工使用已达五年，可以启用物业维修基金进行修改房屋。三、此问题一并解决后，以后不得以此作为理由拒缴物业费，如再以此拒缴物业费产生一切后果自负。四、此协议一式两份，签字后生效。乾源山庄物业，2016年5月30日。业主签字史秀云，2016年5月30日。一审法院认为，物业服务合同是物业服务企业向业主提供服务,业主向物业服务企业缴纳物业费的契约，本案中兴宫物业、史秀云双方已签订《乾源山庄物业服务委托协议书》，形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现兴宫物业提供了物业服务，史秀云作为小区业主,理应按约定向兴宫物业交纳相应的物业服务费用。史秀云抗辩其所购房屋存在质量问题需兴宫物业承担相应的民事责任,因史秀云的抗辩意见不属于物业服务合同约定的范畴,与本案不是同一法律关系，本案不作调整。同时兴宫物业向法庭提供双方于2016年5月30日签订的一份协议书，协议书清楚的约定了“从签订本协议之日起，以后房屋发生漏雨问题与物业公司没有任何关系。此问题一并解决后，以后不得以此作为理由拒缴物业费，如再以此拒缴物业费产生一切后果自负”，故对史秀云的此项抗辩本院不予支持。但从史秀云提供的照片显示史秀云居住的房屋确实存在一定的房屋质量问题,且兴宫物业提供的物业服务确实存在一定的瑕疵。虽然房屋质量及屋内装修的质量不在物业服务的范围内，但物业公司具有协助业主向开发商反映房屋问题及积极协调处理的义务，但兴宫物业却未及时向开发商反映、协调维修事宜,致房屋至今仍有多处质量问题未予整改,故综合本案的合同履行情况,当事人的过错程度等因素,根据公平原则及诚实信用原则,该院认为史秀云向兴宫物业支付80%物业费较为适宜，即史秀云应向兴宫物业缴纳物业费24,053.00元的80%即19,242.40元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:一、史秀云于本判决生效后十五日内向葫芦岛兴宫物业管理有限公司支付2016年10月1日起至2019年9月30日期间的物业费19,242.40元;二、驳回葫芦岛兴宫物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由史秀云承担40.00元，由葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担10.00元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，史秀云与兴宫物业签订的《乾源山庄物业服务委托协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。兴宫物业提供了物业服务，史秀云应当按照合同约定交纳物业费。一审根据双方合同履行情况、当事人过错程度等确定史秀云交纳80%的物业费较为合理。史秀云主张其只愿意交纳12,000.00元的物业费没有事实依据。其主张的房屋质量问题及物业维修基金问题均与兴宫物业无关，对其主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人史秀云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由史秀云负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员王嘉莉审判员 吴   玉   刚二〇二〇年八月二十日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40528号原告：黄文全，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告黄文全与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄文全于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄文全向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文全撤诉。审判员  杨燕燕二〇二〇年八月十二日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1891号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：韩志华，女性,1967年11月14日生，居民身份证号码140211196711141327，汉族，住山西省大同市城区枫林逸景龙湖园7-2503。中国农业银行股份有限公司大同市分行与韩志华银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金6838.67元、利息1126.58元、违约金347.59元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款1057元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2079号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1963年7月28日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋某2，男，1956年4月1日出生，汉族，退休，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宋某3，宋某2儿子，男，汉族，1982年4月15日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。上诉人宋某1因与上诉人宋某2继承纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。首先，根据营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00181号民事判决，宋某4对案涉房屋具有相应份额的继承权，所以应将宋某4追加为第三人参加诉讼。其次，继承份额应将两个回迁房屋合并计算。综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1666号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人宋某1预交的二审案件受理费1050元予以退回。上诉人宋某2预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月十七日法官助理王睿书记员李佩益
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15143号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：刘香梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因平安银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初399号原告：宁夏金通达机械设备有限公司。法定代表人：王占海。委托诉讼代理人：陈志威，北京市京师（银川）律师事务所。被告：中国化学工程第九建设有限公司。法定代表人：胡家兴。原告宁夏金通达机械设备有限公司诉被告中国化学工程第九建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宁夏金通达机械设备有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金通达机械设备有限公司提出对中国化学工程第九建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金通达机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费951元，由原告宁夏金通达机械设备有限公司负担。审判员 薛文光 二〇二〇年八月十三日书记员 李 灵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29403号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：孙林龙。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙林龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计121,829.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙林龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计121,829.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执775号申请执行人：常雪峰，男，1977年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：张玉松，男，1976年10月6日出生，汉族,住北京市延庆区。申请执行人常雪峰与被执行人张玉松不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日作出(2019)京0119民初1540号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议,因被执行人张玉松未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人张玉松依法履行生效文书。该案于2020年4月22日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。2．对被执行人张玉松名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行房产、车辆、股权、保险等财产；被执行人名下的银行账户已被依法冻结并扣划13362．19元。3．本院干警前去被执行人张玉松住所地北京市延庆区找寻被执行人并调查财产线索，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人张玉松纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  孙建萍二〇二〇年八月十三日书记员  王怀斌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1312号上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1974年10月3日出生，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：宜昌福丽堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914205003434153559，住所地宜昌市西陵区夷陵大道56-2-1026号。法定代表人：吴金龙，系该公司总经理。上诉人**因与被上诉人宜昌福丽堂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**于2020年5月20日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300元；但其未在规定期限内（实于2020年6月9日交纳，超过规定期限）交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人**自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由**负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫玲玲审判员  吴如玉审判员  孙维娟二〇二〇年八月十七日书记员  高 琪
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初82号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人陈够民，男，1973年1月29日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月6日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年11月15日被宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人陈够民犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员漆再新、检察官助理陈青青出庭支持公诉，被告人陈够民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月5日中午被告人陈够民应邀在白泽湖酒楼和吴某等人吃饭、喝酒。傍晚18时10分许，被告人陈够民驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜丰县城经Ｇ354线往棠浦方向行驶返回棠浦车架家中，18时10分左右行驶至荷舍路段时，被告人陈够民由于对方来车开灯影响视线，被告人陈够民开车追尾碰撞到受害人尹某驾驶的无牌电动车，造成两车受损、尹某经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，陈够民明知车辆安全气囊弹出发生交通事故的情况下，继续驾车逃回棠浦镇陈家村家中，陈够民于当晚19时20分报警。经宜丰县交警大队交通事故责任认定书认定，被告人陈够民负此次事故全部责任，案发后经检测陈够民血液中检测出乙醇含量为74.1ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、122警情信息、到案经过、尸体处理通知书、火化证明、陈够民血样提取表、交通事故认定书、报警记录说明、身份信息、驾驶证、行驶证、出诊经过、无违法犯罪记录证明等书证，证人刘某1、吴某、卢某、刘某2等人的证言，被告人陈够民的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈够民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人陈够民具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑四年。 被告人陈够民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月5日中午被告人陈够民应邀在白泽湖酒楼和吴某等人吃饭，席中喝酒。傍晚18时10分许，被告人陈够民驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜丰县城经Ｇ354线往棠浦方向行驶返回棠浦车架家中，18时10分左右行驶至荷舍路段时，被告人陈够民由于对方来车开灯影响视线，被告人陈够民开车追尾碰撞到受害人尹某驾驶的无牌电动车，造成两车受损、尹某经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，陈够民明知车辆安全气囊弹出发生交通事故的情况下，继续驾车逃回棠浦镇陈家村家中，陈够民于当晚19时20分报警。经宜丰县交警大队交通事故责任认定书认定，被告人陈够民负此次事故全部责任，案发后经检测陈够民血液中检测出乙醇含量为74.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，事发后被告人陈够民家属先行赔偿了被害人损失5万元。 本案审理过程中，被告人陈够民家属与被害人尹某家属就民事赔偿达成了调解协议，由被告人家属再行赔偿了被害人经济损失60万元，另交强险赔付款直接由被害人家属领取，被害人家属对被告人表示谅解，出具了刑事谅解书。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、122警情信息、到案经过、尸体处理通知书、火化证明、陈够民血样提取表、交通事故认定书、报警记录说明、身份信息、驾驶证、行驶证、出诊经过、无违法犯罪记录证明、赔偿协议、收条、刑事谅解书等书证，证人刘某1、吴某、卢某、刘某2等人的证言，被告人陈够民的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈够民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈够民酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚；认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成民事赔偿协议并获得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人陈够民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  毛 芳 人民陪审员  朱报德 二〇二〇年八月六日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0381民初2843号 原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381917293220W。 负责人：杨汉峰，职务：行长。 地址：云南省宣威市。 委托代理人：周健，男，汉族，1964年12月10日生，宣威市人，现住宣威市，联系，系银行职工，特别授权代理。 被告：蔡纹，男，汉族，1991年11月27日生，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告蔡纹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行以证据不足为由，于2020年8月20日申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉。 案件受理费1949元，减半收取974.5元，由原告中国工商银行股份有限公司宣威支行负担。 审判员  余绍丕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王瑞霜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终616号上诉人（原审被告）：王学才，男，1964年2月5日出生。被上诉人（原审原告）：曹淑琴，女，1967年2月5日出生。上诉人王学才因与被上诉人曹淑琴土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2020)宁0221民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王学才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王学才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王学才负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二○二○年八月三十一日书记员 董宁亚附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执恢16号申请执行人：黄再权，男，1979年8月3日生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。申请执行人：陈艳，女，1978年7月26日生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。被执行人：陈虹丽，女，1979年2月2日生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。黄再权、陈艳与陈虹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）云0422民初967号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由陈虹丽于本判决生效后十日内归还黄再权、陈艳借款本金76798.35元及逾期利息（逾期利息自2018年6月26日起按年利率24%计算至款项还清之日止）并承担案件受理费891元。因陈虹丽未按生效法律文书确定的期限履行义务，黄再权、陈艳于2019年1月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2019年4月23日依法对案件终结执行，因陈虹丽仅履行了7000元后，对剩余部分未按执行和解协议履行，黄再权、陈艳向本院申请对本案恢复执行，本院于2020年2月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行程序及措施：1、2020年2月12日、5月22日、7月8日，本院依法分别三次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券及互联网银行等财产信息进行查询，经查，被执行人两银行帐户内有存款1500余元，除此外无其他财产信息反馈。本院依法对上述两帐户内存款进行冻结后，被执行人向本院提供了相应证据，证明其中一帐户内存款800余元系其享受低保待遇所得款项。经本院组织双方当事人到庭进行协商后，申请执行人同意由被执行人一次性支付其5000元后，解除对上述两帐户的冻结，剩余未履行部分自2020年10月起，由被执行人每月偿还申请执行人800元，直至款项全部履行完毕为止。被执行人已按约定时间当庭将5000元支付给申请执行人。2、2020年2月20日，经本院多次电话联系未能通知到被执行人，本院依法通过彩信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及传票等相关材料，责令被执行人到庭履行义务并申报财产情况，被执行人于2020年3月6日到庭领取了执行通知书等材料并向本院申报了财产情况，表明其无财产可供执行且暂无履行能力。3、2020年3月5日，因被执行人无故不履行执行和解协议且拒绝到庭履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对被执行人采取限制消费措施，被执行人于3月6日到庭领取了失信决定书及限制消费令。4、2020年3月17日，本院依法向澄江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年8月5日，本院通过电话向被执行人住所地小组副组长调查被执行人财产情况，该副组长表示被执行人除每年有相应的土地流转金外无其他财产可供执行，但款项具体发放时间及金额尚未能确定。6、2020年7月7日、8月6日，经本院征询申请人意见，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意案件终结本次执行程序。上述执行程序及措施，本院已及时向申请执行人进行反馈，申请执行人对本院采取的上述财产调查措施表示认可，并同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索或履行能力时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对黄再权、陈艳申请执行陈虹丽民间借贷纠纷一案的（2020）云0422执恢16号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 咏二〇二〇年八月六日书记员 杨俊文
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初175号原告：廊坊华明木业有限公司，住所地：河北省文安县滩里镇安里屯一村。法定代表人：杨济平，系总经理。委托诉讼代理人：牛景芳，河北同伦律师事务所律师。被告：营口建筑装饰材料城豪华装饰精品行，经营场所：营口装饰材料城三区A27号。经营者：董权。被告：大石桥市成达木制品有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市青花集团东。法定代表人：孙海艳，系该公司经理。原告廊坊华明木业有限公司与被告营口建筑装饰材料城豪华装饰精品行、大石桥市成达木制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告廊坊华明木业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊华明木业有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊华明木业有限公司撤诉。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告廊坊华明木业有限公司负担。审判长 李 亮审判员 鲍世帅审判员 贾 琳二〇二〇年八月十一日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终396号 上诉人（原审原告）黄银娇，女，1942年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市自然资源与规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，该局局长。 委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，该局局长。 上诉人黄银娇因诉被上诉人福清市自然资源与规划局不履行不动产变更登记职责、福州市自然资源和规划局行政复议一案，不服福清市人民法院（2020）闽0181行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告的诉讼请求涉及不同行政主体的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，属于诉讼请求不明确，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告黄银娇的起诉。 上诉人黄银娇向本院提起上诉称，上诉人原审诉讼请求为：1.撤销福州市自然资源和规划局作出的榕自然复决[2020]8号《行政复议决定书》；2.撤销福清市自然资源和规划局2019年11月22日作出的《不予登记告知书》；3.判决福清市自然资源和规划局依法履行登记职责。因为被上诉人福清市自然资源和规划局不履行登记职责，上诉人依法向被上诉人福州市自然资源和规划局提起行政复议，上诉人请求撤销《不予登记告知书》、《行政复议决定书》、依法继续履行职责的三个诉求是针对不履行登记职责一个行政行为提出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，因复议机关维持原行政行为，为共同被告，所以上诉人以两被上诉人为被告有法律依据。原审认为上诉人的诉讼请求属于诉讼请求不明确，违背事实、适用法律错误。请求：一、撤销福清市人民法院（2020）闽0181行初1号行政裁定；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求或者裁定发回重审。 被上诉人福清市自然资源与规划局辩称，本案中，如原审法院所认定的，上诉人提起本案诉讼涉及不同行政主体的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，属于诉讼请求不明确，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审法院予以维持。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，被上诉人具有审查、受理上诉人提出的行政复议申请并作出本案被诉行政复议决定的法定职权。上诉人于2019年12月13日向答辩人申请行政复议，同月18日，答辩人依法作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2020年1月2日，福清市自然资源与规划局向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料，对上诉人的行政复议申请予以答复。因案情复杂，答辩人于同年2月13日书面通知申请人及被申请人案件将延期审理。后经审查，答辩人于同年3月12日作出被诉行政复议决定。答辩人依法履行了复议的法定职责，行政复议程序合法，结论正确，并无不当。请求二审法院依法裁判。 本院认为,被上诉人福清市自然资源与规划局作为不动产登记机关，具有履行不动产登记的法定职责，当事人认为不动产登记有误的，有权向被上诉人福清市自然资源与规划局申请变更，被上诉人福清市自然资源与规划局应对当事人的申请作出处理意见。就本案而言，上诉人请求更正登记的案涉融江阴国用（92）字第00307号《国有土地使用权证》，土地使用者为“严礼志”，发证时间为1992年4月。上诉人向被上诉人福清市自然资源与规划局申请将涉案土地使用权人“严礼志”变更为“黄银娇”，而案外人严礼正就此向被上诉人福清市自然资源与规划局提出异议，并以其持有的人民法院生效民事判决主张其是涉案土地的合法使用权人，故上诉人的申请不仅仅只是使用权人名字更正的问题，而是涉及到原颁证行为合法性的问题，即土地使用权的归属问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。案涉融江阴国用（92）字第00307号《国有土地使用权证》，颁证时间为1992年，上诉人认为登记有误，已丧失了对案涉融江阴国用（92）字第00307号《国有土地使用权证》提起诉讼，寻求法律救济的途径。上诉人对已经超过起诉期限的案涉颁证行为，在法律救济期限届满之后，以行政机关不履行变更登记为由，向人民法院提起履职之诉，以期重开行政程序以改变原行政行为结果，不予支持。被上诉人福清市自然资源与规划局针对上诉人对已超过起诉期限的颁证行为提出的变更申请作出的被诉《不予登记告知书》，不属于人民法院的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。由于被诉《不予登记告知书》不可诉，故对于复议机关福州市自然资源与规划局作出的复议决定亦不可诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉的理由错误，但结论正确，应予维持。上诉人的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初136号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人吴广明，男，1981年7月4日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，个体，住龙江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月10日被龙江县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]51号起诉书，指控被告人吴广明犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人吴广明到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经审理查明，2019年6月27日，因龙江县芳铭文体礼品店在店此摆放物品，龙江县综合执法大队向该店下发整改通知书。2019年9月6日，因该店仍未整改，在龙江县综合执法大队准备扣押室外摆放的物品时与经营者于某发生争吵，其丈夫被告人吴广明迅速返回店铺手持2把水果刀冲出店铺，先用拳头怼了一名执法人员，随后用右手举起水果刀想要捅刺时，综合执法大队工作人员上前抢夺吴广明手持的刀具，在抢夺的过程中执法人员陈某左手食指被刀具划伤，王某头部擦伤。公诉机关建议判处吴广明有期徒刑八个月。被告人吴广明于2019年9月9日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、责令整改通知书、谅解书、现场照片；证人田某、王某、魏某、颜某、于某、陈某、崔某等人的证言；被告人吴广明的供述；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴广明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后，如实供述自己所犯罪行，并签署了《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴广明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年八月六日书记员  孙佳鑫
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执491号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某，行长。被执行人：戚某某，男，1978年4月24日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：马某某，女，1981年6月11日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人戚某某、马某某借款合同纠纷一案。申请执行标的共计272454.75元。经本院立案执行，被执行人已自动履行272454.75元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院申请执行的（2018）内0203民初1073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二〇年八月十二日书记员  杨亚楠
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2281号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：廖欢，男，1990年6月22日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0502民初4402号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、车辆、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，预查封了被执行人名下的房屋，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行61100元及相应利息，截至2020年8月20日已执行0元，执行费817元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十日书记员  龚华冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6040号上诉人（原审原告）：郁志俊，男，1946年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：郁来宝，女，1941年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁宏法，男，1961年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郁红梅，女，1958年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师原审原告：杨冬妹，女，1970年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：郁龙法，男，1952年10月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市宝山区。原审被告：郁龙梅，女，1955年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原审被告共同委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。上述两名原审被告共同委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师上诉人郁志俊、郁来宝因与被上诉人郁宏法、郁红梅，原审原告杨冬妹，原审被告郁龙法、郁龙梅共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郁志俊、郁来宝向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郁志俊、郁来宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郁志俊、郁来宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币14,328元，减半收取7164元，由上诉人郁志俊、郁来宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年八月十二日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执306号关于申请执行人李俊祥与被执行人大连兴港地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）辽0292民初13号民事调解书已经发生法律效力。被执行人已于2020年8月25日将执行款3896元给付申请执行人，并负担执行费50元，此案即执行完毕。承办人：王叶辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ：贾晓磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10533号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初186号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人廖利仁，男，1972年10月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，文盲，无业，户籍所在地及经常居住地四川省宜宾市翠屏区。1993年11月29日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月；2009年因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。2020年6月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人廖利仁犯故意毁坏财物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人廖利仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人廖利仁对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人廖利仁因中国联合网络通信有限公司自贡市分公司对其套餐投诉一直未得到解决，心怀不满，遂分别于2020年6月7日17时许、6月8日18时许、6月9日9时许、6月9日22时许、6月10日19时许，先后五次用钢丝钳将中国联合网络通信有限公司自贡市分公司和中国电信股份有限公司自贡分公司联合使用的、位于四川省自贡市自流井区旁边山上的基站的电源线剪断，造成基站设备不能正常使用、以该基站为中心方圆6公里内的电信联通用户通讯信号减弱和财产受损。 2020年6月17日，民警在自贡市自流井区，将被告人廖利仁传唤到案，并依法对其进行了搜查，查获并扣押作案工具钢丝钳一把。被告人廖利仁归案后，如实供述了上述事实。 2020年8月3日，被告人廖利仁在公诉机关的主持下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控和建议判处有期徒刑七个月的量刑意见均无异议。 上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，被告人的户籍证明，抓获说明，扣押决定书及扣押清单，前科材料，接收证据材料清单，认罪认罚具结书，证人刘富明等人的证言，被害单位员工庄杰、汤朝伟等人的陈述，被告人廖利仁的供述和辩解，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”之规定，被告人廖利仁五次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人廖利仁到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人廖利仁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案扣押的作案工具应当予以没收，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖利仁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日至2021年1月16日止。） 二、将本案扣押的作案工具钢丝钳一把（已移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇二〇年八月十七日 书记员  闻 名
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4391号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：志学毅，男，1964年7月23日出生，满族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告志学毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因被告志学毅已将欠付物业费全部缴清，故原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年八月六日书记员 朱志宇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更585号罪犯周保祥，男，汉族，1970年6月24日出生，初中文化，安徽省蚌埠市蚌山区人，系毒品再犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖0302刑初27号刑事判决，以被告人周保祥犯贩卖、毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万一千元并罚；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万四千元；违法所得人民币八十元，予以追缴（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯周保祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周保祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周保祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周保祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年8月9日起至2028年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初293号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人刘露，男，1983年9月29日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地安徽省宁国市。辩护人周玉琴，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人刘露犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平、被告人刘露及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人周玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日19时许，被告人刘露酒后在本区堡镇永和村堡东157号附近对李某某进行殴打、追骂。堡镇派出所民警袁某某、陆某接报后驾驶警车至现场处置。期间，刘露拒不配合执法，在警车内欲强行下车，用手击打民警陆某头面部，致陆某受伤。民警袁某某上前进行控制，刘露继续挥拳抗拒执法。在被控制在警车上后，刘露用手掰袁某某的手指。经鉴定，民警陆某的伤势构成轻微伤。2020年6月4日，被告人刘露被警方抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘露暴力阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘露系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人刘露拘役五个月。公诉机关提交了上海公安智能搜索系统身份查询信息及刑事判决书，案发经过，验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，执法记录仪视频，证人陆某、袁某某、顾某、陈某、李某某的证言，相关辨认笔录，人民警察证及照片，被告人刘露的供述等证据证实。被告人刘露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系酒后失德而犯罪，其主观恶性较小；被告人属坦白，认罪悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘露以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人建议对被告人刘露从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘露到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。为严肃国家法制，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘露犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二〇年八月十三日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2663号   原告：景秀兰，公民身份号码×××，女，1952年3月4日出生，汉族。   被告：张生林，公民身份号码×××，男，1996年4月24日出生，土族。   原告景秀兰与被告张生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景秀兰、被告张生林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告景秀兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张生林偿还原告景秀兰借款49000元；二、本案诉讼费由被告张生林承担。事实与理由：被告系原告女婿的弟弟，2015年4月，被告因开饭馆无本钱，向原告借钱，当时原告在女婿的劝说下，凑了49000元现金，分三次借给了被告，第一次在二号桥文化广场借了30000元，第二次在被告的饭馆里借给了10000元，第三次在原告租住的房屋前借给9000元，三次共计49000元。2015年底，被告因经营不善，饭馆倒闭，原告去要钱，被告说没钱。此后的几年里，原告多次向被告要钱，被告以没钱为由，一拖再拖。为维护原告的切身利益，请求人民法院，依法判令被告偿还原告借款49000元。   被告张生林辩称，这笔钱是我和原告景秀兰合伙开饭馆的钱，不是我借原告的钱。2015年5月我开饭馆，原告要入股，我看在我哥哥的面子上让她入了股，当时开饭馆总共投资230000元，我自己出了160000元，原告出了49000元，我父亲出了20000元。原告在我那里上了两个月的班，饭馆开了五、六个月后房租都付不起了，之后以20000元把饭馆转让了。当时给她说了这个钱打水漂了，她也没说什么。   经审理查明，原告景秀兰诉称2015年因被告张生林开饭馆分三次向其借款49000元。而被告张生林辩称2015年原、被告合伙开饭馆，共投资230000元，其中原告景秀兰投资49000元。后因饭馆经营不善，最后以20000元将饭馆转让，投资款全部赔完。在庭审中原、被告各持己见，且均无相应证据证明各自的主张。   本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。对此，在庭审过程中被告张生林予以否认，而原告景秀兰未向法庭提交与被告张生林存在借贷关系的任何证据。原告景秀兰要求被告张生林偿还借款49000元的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告景秀兰的诉讼请求。   案件受理费1026元，减半收取513元，由原告景秀兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰     二〇二〇年八月十三日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附相关的法律条文：   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1321号 申请执行人：韦鹭姿，女，1990年9月9出生，壮族，住柳州市柳江区. 申请执行人：林国翼，男，1987年12月10出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座414号，统一社会信用代码：91450100MA5K9NOU1Y。 法定代表人：李东军。 本院在执行韦鹭姿、林国翼与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为120167.32元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初3203号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1811号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：杨虹，女，1976年8月1日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6424号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨虹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨虹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨虹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨虹的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十一日书记员  李婷婷