wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6059号 被执行人：唐辉，男性，汉族，1991年01月15日，身份证地址湖南省常宁市。 被执行人唐辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人唐辉主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑53号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑53号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1243号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某，男，1963年1月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1897号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月28日21时许，被告人吴某至上海市嘉定区马陆镇天祝路、裕民南路口临时停车场内，见被害人张莎莎的轿车副驾驶车窗未关，遂伸手窃得轿车内副驾驶座位上的路易威登M90375型拎包一只(经认定，价值人民币8,600元，已缴获发还)，后将所窃拎包丢弃于沪宜公路、陈安路西侧桥下草丛。公安机关接报后经侦查，于2020年6月29日将被告人吴某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，结合赃物已缴获发还及吴某有前科等情节，建议判处吴某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年八月十三日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2415号申请执行人：中国华融资产管理有限公司天津市分公司，住所天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所天津自由贸易试验区（天津港保税区）贸易区丁字地面金坤大厦第六层第616号，统一社会信用代码91120116792510745C。法定代表人：薛源。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团有限公司，住所天津市和平区睦南道103号，统一社会信用代码9112000010310139XE。法定代表人：李明浩。本院于2019年3月15日立案执行中国华融资产管理有限公司天津市分公司与天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团有限公司借款合同纠纷（2018）津0103民初12752号民事判决一案，申请执行人中国华融资产管理有限公司天津市分公司要求被执行人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团有限公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法扣划被执行人中国天津国际经济技术合作集团有限公司名下银行存款320000元（转本案执行费1622元）；未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判长 张 宋二〇二〇年八月十一日书记员 刘同磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3312号申请执行人：华世铭，男，1993年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘杰，男，1993年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王夏靓，女，1993年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告华世铭与被告刘杰、王夏靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出(2019)沪0113民初18500号民事判决，已经发生法律效力。权利人华世铭于2020年5月20日向本院申请执行，要求义务人刘杰、王夏靓归还欠款人民币275,000元及利息。本院受理后，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘杰、王夏靓目前下落不明，其名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2020年6月8日依法将被执行人刘杰、王夏靓纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1006号申请执行人：上海佰诺泵阀有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周大财，总经理。委托代理人：何群华，上海忱实律师事务所律师。被执行人：常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈国庆。原告上海佰诺泵阀有限公司与被告常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初16031号民事判决书已发生法律效力。权利人上海佰诺泵阀有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州清红化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币134,556元及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险等财产进行了查控，轮候冻结其银行账户(无可供执行款项)。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。此外，本院委托江苏省常州市中级人民法院轮候查封被执行人名下坐落于江苏省常州市新北区的不动产(查封期限叁年，自2020年8月6日起至2023年8月5日止)。经与委托代理人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1066号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵竹韵审判员  章 跃审判员  赵竹韵二〇二〇年八月六日书记员  陈首崔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑01民终3112号 上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。 负责人：李晓林，行长。 委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武加波，男，1958年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。 法定代表人：杜非，董事长。 工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回武加波的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给武加波办理案涉房屋产权登记，武加波对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助武加波办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。 武加波辩称，同意一审判决。 地泰房地产公司未提交答辩意见。 武加波向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助武加波办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。 一审法院认定事实：2008年案外人张晓辉与地泰房地产公司签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期B1栋4单元6层1号住宅。后武加波以30万元自张晓辉处购得该房，自武加波进户至今，交产权代办费5175元、公共维修基金3983元、物业费及电梯费1743元。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。 一审法院认为，案外人张晓辉因动迁与地泰房地产公司签订拆迁安置协议，地泰房地产公司即有义务协助购房人办理产权登记手续。案涉房屋转卖时，地泰房地产公司在新房证明及购房票据上盖章确认，该买卖合同成立，武加波取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为武加波办理案涉房屋产权登记，故武加波对涉案房屋尚不具有所有权。武加波依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与武加波，拒不履行为武加波办理产权登记义务，导致武加波享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对武加波要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。武加波并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助武加波办理位于哈尔滨市南岗区××街××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回武加波其他的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且武加波已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，武加波基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁红玉 审判员  王晓东 审判员  宋彦辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理申艳楠 书记员于文娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4558号罪犯张宁波，男，汉族，1989年4月28日生，初中文化，山西省垣曲县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）铜刑初字第00005号刑事判决，以被告人张宁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人张宁波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）皖刑终字第00131号刑事判决，以被告人张宁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张宁波确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张宁波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张宁波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张宁波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宁波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年1月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3961号原告：陈礼碧，女，汉族，生于1968年7月23日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告：郭富平，男，汉族，生于1969年4月21日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：艾胡玲，女，汉族，生于1997年10月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。第三人：梁平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道八角社区，统一社会信用代码915002287398082196。法定代表人：欧龙贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告陈礼碧、郭富平与被告艾胡玲、第三人梁平县荣安建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告陈礼碧、郭富平于2020年8月17日向本院提出撤回对被告艾胡玲、第三人梁平县荣安建筑劳务有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告艾胡玲、第三人梁平县荣安建筑劳务有限公司的起诉，自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈礼碧、郭富平撤回对被告艾胡玲、第三人梁平县荣安建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈礼碧、郭富平负担。审判员 吕 欢二〇二〇年八月十七日书记员 蒋凌欣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1998号原告：徐国清，男，1950年3月17日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：沙莉捷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沙秀源，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：李芹，女，1946年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告徐国清与被告李芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐国清撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二〇年八月六日书记员  何雪娇
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执645号 庞明会、井研县川赐运输有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案（2020）108号仲裁裁决书，于2020年7月7日受理庞明会申请执行井研县川赐运输有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人工资2976.04元、违法解除劳动合同赔偿金13628.7元，共计16604.74元。被执行人负担执行费149元。 执行中，被执行人按执行通知书要求自动履行了债务并缴纳执行费149元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申42号 再审申请人（原审被告）：马鞍山汇通机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段498号。 法定代表人：张丹国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪令尧，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（原审原告）：王耘，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：汪令尧，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人马鞍山汇通机械股份有限公司（下称汇通机械公司）因与被申请人王耘及原审被告汪令尧债权转让合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初332号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇通机械公司申请再审称,古宏胜与王大清于2018年9月17日签订的《债权转让协议书》中约定的债权转让不能成立，理由如下：1.汇通机械公司与安徽省和县第一建筑安装工程有限公司（下称和县一建公司）是建设工程施工合同中的甲乙双方，本案中并无和县一建公司将债权转让给古宏胜的相关凭证。2.本案中无王大清将债权转让给王耘的凭证，王耘也未对债权签字确认，故王耘向汇通机械公司主张债权在法律关系上不能成立。3.本案债权数额为32万元，有王大清出具的收条为证，多出的3.6万元系笔误。4.《债权转让协议书》中债务人是马鞍山汇能机械股份有限公司，与汇通机械公司无关，本案主体不适格。故对原判决不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，首先，本案基础债权来源于和县人民法院（2017）皖0523民初2648号和县一建公司与汇通机械公司建设工程施工合同纠纷案。该案中，汇通机械公司依据其分别于2016年11月3日向古宏胜出具的23.6万元借条、2017年1月23日的12万元借条以及和县一建公司现场负责人王大清出具的20万元、12万元领条，以其与和县一建公司、古宏胜已完成债务转让，古宏胜并收取了汇通机械公司相应利息为由，要求抵扣所欠和县一建公司的相应工程款；和县人民法院认定汇通机械公司所欠和县一建公司工程款20万元、12万元已转化为汇通机械公司对古宏胜的借款，支持了汇通机械公司这一主张，确认汇通机械公司已支付和县一建公司的工程款中包含该20万元和12万元两笔款项。和县一建公司、汇通机械公司对该判决不服，均提起上诉，上诉请求中均未涉及这两笔款项的定性问题，本院（2018）皖05民终1605号民事判决维持了一审判决，该判决已发生法律效力。现汇通机械公司在本案中又以无和县一建公司将债权转让给古宏胜的凭证为由，主张古宏胜与王大清之间的债权转让不能成立，与其在前述案件中的主张相矛盾，违反了禁反言原则，亦与生效判决认定的事实不符。其次，关于王耘是否为本案适格主体问题。在王大清与古宏胜2018年9月17日《债权转让协议书》中，王大清指定的债权受让人为王耘，古宏胜在给汇通机械公司的《债权转让通知书》中也对此进行了明确告知。此系王大清与王耘之间民事权利的处分，王耘作为债权受让人，有权向汇通机械公司主张权利。第三，关于债权金额问题。虽然王大清在建设工程施工合同履行过程中出具的领条总金额为32万元，但该款已转化为汇通机械公司向古宏胜的借款。汇通机械公司在和县人民法院（2017）皖0523民初2648号案件审理过程中，在对相关两张借条发表质证意见时并未否认借条的真实性，亦认可古宏胜收取了相应利息，结合其2016年11月3日借条中关于月息两分的记载，多出的3.6万元应为借款利息，而非其所主张的笔误。第四，《债权转让协议书》系针对特定的债权，即汇通机械公司向古宏胜的借款35.6万元，且附债权凭证，即汇通机械公司向古宏胜出具的两张借条；协议签订后，古宏胜也依法通知了债务人汇通机械公司，故协议书中马鞍山汇能机械股份有限公司应当认定为笔误。综上，汇通机械公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山汇通机械股份有限公司的再审申请。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理周真真 书记员倪薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初7981号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：赵国宁，男，户籍地天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵国宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在收到诉讼费缴纳通知7日内未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月十三日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1373号申请人：刘×1，女，1965年6月24日出生，汉族，住本省互助土族自治县。被执行人：刘×2，男，1963年1月14日出生，汉族，住本省互助土族自治县。申请人刘×1与被执行人刘×2婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2364号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人刘×2给付申请人刘×1250000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人刘×1于2020年07月20日向本院申请执行。本院在执行申请人刘×1与被执行人刘×2婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘×1与被执行人刘×2达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2364号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇二〇年八月二十日书记员 蒋 甜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1330号 被执行人：曾某，男，2017年7月10日出生，汉族，住台山市，出生。 本院与被执行人曾某追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1453号民事判决已发生法律效力，依判决：曾某应向本院缴纳案件诉讼费1125.8元。本院于2020年3月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘娇娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4507号罪犯蔡和良，男，汉族，1972年12月8日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）宿中刑初字第00103号刑事附带民事判决，以被告人蔡和良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡和良赔偿附带民事诉讼原告人冯兴英、李博、冯博经济损失43000元，限判决生效之日起10日内付清。被告人蔡和良不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）皖刑终字第00212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯蔡和良确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯蔡和良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蔡和良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省宿州市埇桥区曹村镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯蔡和良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡和良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2033年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4579号申请执行人：傅亚芳，女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：易健，女，1968年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告傅亚芳与被告易健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18874号民事判决书确认：易健应归还傅亚芳借款人民币210,000元；应支付傅亚芳利息，其中以人民币20,000元为本金，自2016年12月31日起算，按年利率6%标准支付至该本金付清之日止；以人民币190,000元为本金，自2019年10月27日起算，按年利率6%标准支付至该本金付清之日止。判决书生效后，被告易健未自觉履行，权利人傅亚芳向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人易健发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中，本院执行到被执行人易健名下钱款人民币104.96元。另查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二〇年八月二十日书记员 张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执58号之五 申请执行人杨省兰，女，1955年9月28日出生，住太原市。 被执行人薛世民，男，1968年1月18日出生，住新绛县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初182号民事判决书，在执行申请执行人杨省兰与被执行人薛世民租赁合同纠纷一案中，责令被执行人按照判决书所确定的内容履行还款义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人薛世民在****银行股份有限公司**支行621*****_***_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人薛世民在****银行股份有限公司**支行621*****_***_1账户内存款1500元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 江
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3591号 原告：马有文，男，1967年10月10日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 被告：周益群，男，1986年2月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住上海市杨浦区。 原告马有文与被告周益群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告马有文于2020年8月21日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马有文的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马有文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马有文负担。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初395号之一本院在审理原告何玉新与被告袁双翼、吴国君民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0113民初395号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：将裁定书落款的审判成员由“审判员曲国玲”补正为“审判长曲国玲人民陪审员赵英敏陈艳萍”审 判 长  曲国玲人民陪审员  赵英敏人民陪审员  陈艳萍二〇二〇年八月六日书 记 员  刘万庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1859号 申请执行人：张志军，男，汉族，1963年2月15日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：张宝林，男，汉族，1977年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张志军与被执行人张宝林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）甘0702民初5604号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张宝林偿还原告张志军借款40000元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费800元，减半收取400元，公告费200元，合计600元，由被告张宝林负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接付给原告，本院退还原告案件受理费400元。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人张志军于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月13日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2020年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年4月14日、5月13日、6月8日、6月24日、8月4日、8月11日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下银行卡账户有余额，其他调查暂未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行、财付通账户。 4.2020年4月28日，本院执行人员接待申请执行人，申请执行人反馈被执行人下落不明，无法取得联系。 5.2020年5月12日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人名下无房产、地产登记信息。 6.2020年5月21日，本院根据生效法律文书记载地址实地调查，反馈被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索。 7.2020年6月8日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 8.2020年7月16日，本院以短信督促的方式通知被执行人履行，被执行人未履行。 9.2020年8月11日，本院根据申请执行人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2020年8月20日，本院依法划拨被执行人银行卡账户余额2196.28元并通知申请执行人领取。 11.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的38403.72元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对调查发现的被执行人银行卡账户余额已依法予以处置；其他调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索，本院已依法向被执行人发布限制消费令，根据申请执行人书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29515号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张风义。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张风义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计76,584.15元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张风义系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计76,584.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2629号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：解彩凤，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：解传江，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人解彩凤、刘杰、解传江追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 凝睿公司上诉称，撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行立案受理。事实和理由：案涉信用卡透支分期付款担保服务合同第十三条第一款变更为第十四条第四款，将争议管辖法院由凝睿公司所在地人民法院变更为合同签订地人民法院安徽省灵璧县人民法院，是双方真实意思表示，双方确认无异议后分别进行了签字、摁印及盖章，表明认可该合同所有条款。因此本案应由灵璧县人民法院审理。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。2016年10月25日，凝睿公司（丁方）与解彩凤（乙方）、刘杰、解传江（丙方）、杭州信义担保有限公司（甲方）签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十三条约定“丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”。由此可认定本案属协议管辖，应属凝睿公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回凝睿公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，凝睿公司与解彩凤、刘杰、解传江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条虽然约定发生纠纷由丁方即凝睿公司所在地人民法院管辖，但该合同第14-4条明确将第13.1条款中约定的管辖法院变更为安徽省灵璧县人民法院，故一审法院以其对本案不享有管辖权为由裁定驳回凝睿公司的起诉无事实和法律依据，本院予以纠正。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故，一审法院以其不具有管辖权为由驳回凝睿公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，凝睿公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6168号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 朱珊珊 审判员 路深淇 二〇二〇年八月十三日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执1413号 申请执行人刘胜友，男，住新化县。 被执行人周铁山，男，住新化县。 被执行人周光山，男，住新化县。 申请执行人刘胜友与被执行人周铁山、周光山劳动争议一案，新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初2817号民事调解书已经发生法律效力。2020年8月7日申请人向本院申请执行，2020年8月10日，本院依法强制执行，本案在执行过程中，对（2020）湘1322民初2817号民事调解书所确定的内容执行完毕。另收取被执行人应承担的执行立案费200元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3011号上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7500号。法定代表人：段德荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐震寰，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇彤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡宏益混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：汤倩芸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团华海工程有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人无锡宏益混凝土有限公司（以下简称宏益公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华海公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.其并非本案适格主体。根据委托付款书应当认定其已将案涉债务转让给无锡市城市重点工程建设办公室(以下简称建设办)，故自2012年12月18日起，双方之间便不存在债务关系，宏益公司应向建设办主张剩余款项。2.自2012年12月18日起至宏益公司起诉前，宏益公司从未向其主张过债权，故宏益公司的诉请已超过诉讼时效，且宏益公司并未提供证据证明诉讼时效的延续。宏益公司答辩称,1.本案并不存在债务转让的事实；2.华海公司委托第三方付款并没有明确具体的付款时间，故本案并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。宏益公司向一审法院起诉请求：判令华海公司支付货款60577.5元，并支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：宏益公司与华海公司存在业务往来，2012年12月18日，华海公司出具委托付款书，确认结欠宏益公司货款9151170.12元，并委托建设办在项目竣工完毕后从支付给其的工程款中按照合同比例支付给宏益公司。出具委托付款书后，尚余60577.5元未能支付。上述事实，有宏益公司提供的委托付款书及法院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据华海公司出具的委托付款书，可以认定华海公司结欠宏益公司货款9151170.12元的事实，因华海公司未能提供其出具委托付款书后的付款依据，应承担举证不利的法律后果，故宏益公司主张现尚结欠60577.50元，法院予以采信。因双方未约定付款期限，宏益公司要求华海公司支付60577.50元及相应逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），于法有据，法院予以支持。关于华海公司对宏益公司提供的其他证据提出的异议，法院认为，华海公司结欠宏益公司货款的金额已在委托付款书中明确，而送货单、发票及签收回执日期均在委托付款书出具之前，不影响委托付款书中确认的结欠金额。另外，双方并未约定开具或收到发票系付款的前提条件，故宏益公司是否已开具发票或华海公司是否已签收发票并不影响宏益公司向华海公司主张货款。关于华海公司提出的诉讼时效问题，因委托付款书中并未明确付款期限，且华海公司未提供证据证明工程竣工完毕的时间，故其认为宏益公司的诉请已超过诉讼时效，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：华海公司于判决生效后十日内支付宏益公司货款60577.5元，并支付逾期付款利息（以60577.5元为基数，自2020年1月2日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1320元，减半收取660元，财产保全费720元，以上合计1380元，由被告华海公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、华海公司是否为本案适格被告；二、本案是否已过诉讼时效。本院认为：关于争议焦点一，宏益公司系与华海公司发生业务往来，且根据委托付款书的名称以及该委托付款书仅约定华海公司委托建设办支付款项之事，并未涉及债务转让之事，故华海公司为本案适格被告。华海公司上诉称案涉债务已经转让，其非本案适格被告的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，因委托付款书中并未明确付款期限，故诉讼时效应从宏益公司要求华海公司履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。综上，华海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由上诉人华海公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年八月十二日书记员 査玉婷
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执493号之三 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：四川省屏山县书楼镇文昌街1号。 法定代表人：张玺书，负责人。 委托代理人：闫崇旭，该公司员工。 被执行人：杨计伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。 被执行人：唐大琴，女，1982年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。 被执行人：杨和旭，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：蒋吉春，男，1977年3月2日出生，汉族，住云南省绥江县。 被执行人：杨和荣，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：**兵，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行与杨计伟、唐大琴、杨和旭、蒋吉春、杨和荣、**兵借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款174868.98元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘鑫 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 代鹏琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5013号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：林定群，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉林定群金融借款合同纠纷一案,本院（2019）粤0604民初34724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林定群应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1176580.8元及利息等。因被执行人林定群未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2020年03月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0604执5013号。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林定群名下位于佛山市南海区狮山镇俊景南路俊景花园D区首期02座C11座401房，经拍卖成交得款976040元，经查，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行对上述标的物享有优先受偿权，另查，本案双方当事人在本院无其他作为被执行人的案件,故现拟在扣除本案执行费14534元、拍卖服务费2000元后，将案款959506元退本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭立本
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民辖终84号上诉人（原审被告）:北京东方园林环境股份有限公司，统一社会信用代码91110000102116928R，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。被上诉人（原审原告）：江苏五岳山建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320700MA1PXAR277,住所地:江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦1218室。法定代表人：王浩。原审被告：连云港日泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320706581097612U，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼合901室。法定代表人：姜晓芳。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人江苏五岳山建筑工程有限公司（以下简称五岳山公司）及原审被告连云港日泰建筑工程有限公司（以下简称日泰公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初633号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。五岳山公司以民间借贷案件向一审法院起诉，东方园林公司在一审答辩状期间提出管辖权异议，认为将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。理由是：1、五岳山公司所提交的证据材料中，未见有对争议解决方式以及审理法院的约定；2、我国现行法律未对民间借贷纠纷的管辖权有特别约定；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。一审法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条对民间借贷的管辖有明确规定，即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”2018年7月18日，东方园林公司在向五岳山公司出具的《连云港项目付款情况说明》中，双方对合同履行地并未约定。现接受货币一方所在地为本市连云区，且一审法院立案在先，根据上述法律规定，一审法院有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回东方园林公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费80元，由东方园林公司负担。东方园林公司不服一审裁定，以与一审相同理由向本院提起管辖权异议上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中五岳山公司以转账方式履行了合同义务，现接受货币一方所在地为连云区，且一审法院立案在先，根据上述法律规定，一审法院有管辖权。综上，上诉人东方园林公司的管辖权异议上诉理由不能成立。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二０年八月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执963号申请执行人：商学妹，女，1962年1月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐玉珍，女，1957年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院作出的(2018)沪0101民初24488号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：徐玉珍应支付商学妹人民币7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐玉珍银行存款人民币7500元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐玉珍相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年八月十三日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2922号上诉人（原审被告）：张霞，女，1986年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审原告）：卢粉霞，女，1973年11月7日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人张霞与被上诉人卢粉霞健康权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张霞上诉请求：1、撤销神木市人民法院作出的(2020)陕0881民初1785号民事判决书，依法改判上诉人向被上诉人支付医疗费2296.5元、住院伙食补助费200元，合计2496.5元（争议金额2357.2元）或者将本案发挥重审；2、本案一审二审诉讼费用渔鸥被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定涉案打架的事实有失偏颇，进而认定上诉人90%的责任不正确。2、被上诉人存在过度医疗的情况，恶意花费与病情不相符的医疗费。企图增加上诉人的赔偿数额，一审判决上诉人承担90%不正确，上诉人最多承担一半。被上诉人存在“挂床”现象。实际并未住院8天，并未住院的时间不应该计算在住院天数中。3、一审认定上诉人承担800元住院伙食补助费不正确，应当予以改判或者发挥重审。被上诉人卢粉霞答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2.一审法院对过错的划分正确，上诉人应当承担主要责任。3.被上诉人没有过度医疗行为。4.上诉人没有证据证明被上诉人有挂床现象。5.伙食补助费是法定的，应当支付。卢粉霞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令要求被告赔偿原告医疗费4593元、交通费736元、住院伙食补助费800元，共计6129元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年12月27日10时许，被告张霞与原告卢粉霞因衣服质量问题发生争吵，继而发生厮打，在纠纷中被告用衣架致使原告头部受伤。当即原告被送往神木市中医医院进行救治，被诊断为头部外伤后反应、枕部头皮下血肿、额部皮肤裂伤，住院治疗8天，支出医疗费共计4593.41元。另查明，原、被告发生纠纷后，神木市公安局于2020年1月4日对被告张霞执行了行政拘留3日的处罚。一审法院判决认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。被告张霞与原告卢粉霞因商品买卖发生口角，进而发生打架致使原告受伤，该事实经本院依法调取的公安机关对相关当事人的询问笔录及公安机关作出的行政处罚决定书等证据，证明了被告致原告受伤的事实。原、被告之间的纠纷因小事引发，从发生口角上升到厮打，公安机关对被告张霞进行了行政拘留处罚，被告在此纠纷中应负主要责任，故被告应对原告的损失承担主要责任。原告未能妥善处理该纠纷，其在此纠纷中亦有一定的责任，应负次要责任，故其应对其的损失自行承担次要责任。原告请求被告赔偿的交通费736元，虽然被告提供了相应的交通费票据证明其费用的支出，但是其外出就医的超声报告单中显示的就医项目与本案原告头部受伤无任何关联，故原告的该部分费用本院不予支持。原告因本案造成的合理损失认定如下：医疗费：4593元；住院伙食补助：8天×100元/天=800元，共计5393元。本院酌情认定被告张霞承担原告90%的损失，即5393元*90%=4853.7元。综上，依照根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告卢粉霞的损失费：医疗费4593元、住院伙食补助费800元，共计5393元，限被告张霞于本判决生效后五日内酌情赔偿4853.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张霞负担225元，原告卢粉霞负担25元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案争议的焦点是：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人各项损失共计4853.7元是否正确？健康权是公民的基本民事权益，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人张霞致被上诉人卢粉霞受伤，被上诉人卢粉霞因治疗所产生的经济损失合理部分应该得到赔偿。被上诉人在纠纷中也存在过错，故应依法减轻上诉人的赔偿责任。关于责任比例划分问题。本案中，上诉人张霞与被上诉人卢粉霞因衣服质量问题发生争吵，继而发生厮打，在纠纷中被告用衣架致使卢粉霞头部受伤，公安机关的调查笔录和对张霞的处罚决定书均可证明该张霞在此纠纷中应负主要责任，应当承担主要责任，卢粉霞对损害的发生也具有过错，承担次要责任，可以减轻张霞的赔偿责任。一审判决按照双方当事人的过错程度，按责任比例判决由二被上诉人承担相应的赔偿责任，判决并无不当。关于住院伙食补助费的问题。根据有效的住院病历能证明被上诉人卢粉霞住院实际天数为8天，一审法院根据住院天数计算伙食补助费为800元并无不当。上诉人提出被上诉人存在过度医疗和挂床现象的是上诉理由，因其并未提供相关证据证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29528号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈浩丹。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈浩丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计75,090.19元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈浩丹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计75,090.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3624号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：张琳，女，1985年11月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琳偿还借款本金160万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年2月26日利息、罚息共计55489.98元，从2020年2月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、原告对被告名下位于上饶市信州区的房产处置后款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告张琳与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币160万元，借款期限24个月，自2018年11月26日至2020年11月25日，借款利率9.025%，还款方式为到期还本、按月付息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。2018年11月26日，被告张琳与原告签订《抵押合同》以其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告张琳发放贷款。被告未按约定偿还借款本息，截至2020年2月26日被告尚欠本金160万元，欠利息和罚息共计55489.98元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张琳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年11月26日，被告张琳与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币160万元，借款用途借新还旧，借款期限24个月，自2018年11月26日至2020年11月25日，借款利率9.025%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订，若被告未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2018年11月26日，被告张琳与原告签订《抵押合同》，以其名下位于上饶市信州区的房产抵押担保，被担保的主债权为160万最高额借款本金余额，借款用途为借新还旧，借款期限2018年11月26日至2020年11月25日止，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用。2018年11月30日，被告张琳将抵押房产办理抵押登记手续【不动产登记证明：赣（2018）上饶市不动产证明第0013344号】。2018年12月6日，原告向被告张琳发放借款160万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额160万元，借款用途借新还旧，借款期限2018年12月6日至2020年11月25日，借款利率9.025%，担保方式为抵押。被告张琳2019年12月21日之后未按合同约定归还原告利息，截至2020年2月26日，尚欠本金160万元及利息、罚息55489.98元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证复印件、不动产登记证明、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告张琳与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告张琳未依约履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回借款，根据本案查明的事实，截至2020年2月26日，被告尚欠本金160万元及利息、罚息55,489.98元，被告张琳应当承担偿还全部借款本金、利息及罚息的义务。被告张琳与原告签订《抵押合同》，以其名下房产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告张琳抵押的房产处置后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金160万元以及利息、罚息（截至2020年2月26日的利息、罚息共计55,489.98元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告张琳用以抵押的位于上饶市信州区【不动产登记证明：赣（2018）上饶市不动产证明第0013344号】的房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,700元，减半收取即9,850元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年八月二十日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复21号 复议申请人（被执行人）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。 法定代表人：叶士平，该公司董事长。 申请执行人：孙海钢，男，1976年11月6日出生，汉族，个体工商户，住浙江省上虞市。 被执行人：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，施工员，户籍地浙江省上虞市，现住安徽省固镇县。 复议申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查期间，安徽元鼎建设工程有限责任公司申请撤回执行异议和复议。 本院认为，安徽元鼎建设工程有限责任公司撤回执行异议和复议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、撤销固镇县人民法院（2020）皖0323执异19号执行裁定； 二、准许安徽元鼎建设工程有限责任公司撤回执行异议和复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理田文祥 书记员贾金健 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23022号 被执行人：马树强，男，1977年5月12日出生，汉族，身份证地址：河北省武安市。 关于被执行人马树强案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18668号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人马树强应负担案件受理费763.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人马树强名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15308号 冯群英： 关于你犯赌博罪一案，根据（2020）粤0604刑初631号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年7月21日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3736号 原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：徐燕，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2746号之一 申请执行人：东莞市金耀塑胶制品有限公司，住所地：广东省石排镇水贝村邓屋大塘涵口5号。 法定代表人：罗凤艳。 被执行人：东莞市友亿包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村骏发一路132号后排一楼。 法定代表人：邓友国。 本院在执行申请执行人东莞市金耀塑胶制品有限公司与被执行人东莞市友亿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市金耀塑胶制品有限公司与被执行人东莞市友亿包装制品有限公司于2020年8月3日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止至2020年8月3日，被执行人东莞市友亿包装制品有限公司尚欠申请执行人东莞市金耀塑胶制品有限公司的货款57854.99元、违约金10000元、受理费822.46元，共计68677.45元；二、双方同意，上述款项由被执行人东莞市友亿包装制品有限公司分期支付给申请执行人东莞市金耀塑胶制品有限公司，于2020年8月3日前支付51134元，最后一期17543.45元于2020年8月25日前支付完毕；三、被执行人能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，本案全部债权债务至此彻底了结；四、如果被执行人未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人有权按民事调解书申请恢复强制执行，追索全部欠款并加算相关迟延履行金等款项直至全部清偿之日止及由被执行人向申请执行人支付违约金10000元整；五、本案执行费922元，由被执行人东莞市友亿包装制品有限公司承担，于2020年8月3日前支付。 本院认为，申请执行人东莞市金耀塑胶制品有限公司与被执行人东莞市友亿包装制品有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执2746号案的执行。 被执行人东莞市友亿包装制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月六日 书记员 黎志豪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终173号上诉人（原审被告）：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路8号17楼A、B座。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州圣泉实业发展有限公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路64号。法定代表人：先照庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上诉人贵州裕美房地产开发有限公司（以下简称裕美房开公司）因与被上诉人贵州圣泉实业发展有限公司（以下简称圣泉实业公司）合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人裕美房开公司上诉称，被上诉人的诉讼请求确定的诉讼标的额是自己估的，没有任何依据。上诉人提出管辖权异议的依据是有效的评估报告，根据评估报告的金额，本案属于贵阳市中级人民法院管辖。被上诉人对上诉人提交的评估结果没有提出异议，评估结果高于被上诉人的诉讼请求标的额，被上诉人没有明确放弃多余部分，故而可以在诉讼过程中增加诉讼请求，逾越管辖，这对上诉人不公平。本案应以评估结果确定管辖。请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1058号民事裁定，并将本案移交至贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人裕美房开提出的原审原告圣泉实业公司变更诉讼请求逾越管辖的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”若原审原告圣泉实业公司变更诉讼请求导致违反级别管辖的情形出现，原审法院可按此规定作出处理。在此之前，仍应按原审原告主张的诉讼标的额确定本案级别管辖。对于本案的级别管辖，按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”中“贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案原审原告圣泉实业公司起诉时主张的诉讼标的额为29774420元，应由基层人民法院管辖。综上，上诉人裕美房开公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  隋凤清二〇二〇年八月二十日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑终78号 原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡泓，男，生于2000年6月25日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省苍溪县，住所地苍溪县。因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪于2019年7月10日被苍溪县公安局刑事拘留，同年8月16日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 原审被告人牟长江，男，生于2000年12月26日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省宣汉县，住所地四川省宣汉县。因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪于2019年7月16日被苍溪县公安局刑事拘留，同年8月16日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 四川省苍溪县人民法院审理四川省苍溪县人民检察院指控原审被告人胡泓犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，牟长江犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2020年5月21日作出（2020）川0824刑初34号刑事判决，判处：一、被告人胡泓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币二万六千元。二、被告人牟长江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万一千元。三、追缴被告人胡泓违法所得赃款10852元，追缴被告人牟长江违法所得赃款1950元，返还各被害人。四、扣押在案的被告人胡泓实施犯罪的作案工具华为手机一部、被告人牟长江实施犯罪的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人胡泓不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人胡泓申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人胡泓申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”的规定，本院裁定如下： 准许上诉人胡泓撤回上诉。 四川省苍溪县人民法院（2020）川0824刑初34号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  赵冬梅 审 判 员  马玉春 二〇二〇年八月十七日 法官助理  吴海霞 书 记 员  何燕殊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申299号再审申请人（原审原告）：邵长柱，男，1961年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地徐州市鼓楼区风尚路8号。负责人：马伟，该办事处主任。再审申请人邵长柱因与被申请人徐州市鼓楼区环城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵长柱申请再审称，原审裁定认为申请人与徐州市叉车修配厂存在劳动关系，与被申请人没有劳动关系，且未证明与被申请人的关联性，因此裁定驳回起诉，而徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初805号民事裁定书查明徐州市叉车修配厂开办单位是徐州市环城工业公司，徐州市环城工业公司的开办单位是被申请人徐州市鼓楼区环城街道办事处。徐州市叉车修配厂于2001年1月19日注销，徐州市环城工业公司无经营场所，其组成人员下落不明。因此原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法进入再审，并支持申请人原审请求。本院经审查认为，申请人邵长柱以徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初805号民事裁定查明新的事实为依据，请求再审本案。经审查，（2020）苏0302民初805号民事裁定作出后，申请人不服已提出上诉，该案尚处于审理阶段，故该民事裁定尚未发生法律效力，该裁定查明的事实并非人民法院生效裁判所确认的事实，尚不能作为本案定案的依据。据此申请人所提供的新证据形式不符合法律规定，尚不足以推翻原审裁定认定的相关事实。综上，再审申请人邵长柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵长柱的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年八月十七日书记员  马莎莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1757号原告：解某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：钟某，住宁夏石嘴山市。原告解某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金38000元，支付截至2020年7月8日利息9297.33元，合计47297.33元；2020年7月8日以后的利息按月利率2％支付至所有款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款38000元，并于当日当面向原告出具书面欠条一张，约定被告欠原告38000元，于2019年8月31日还清，月利率2％，原告依约向被告支付借款后，被告未能按约清偿，原告多次催要，被告均已无钱为由推拖甚至避而不见，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告钟某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人的举证、陈述及本院的认证确认以下事实：被告钟某于2019年7月1日向原告解某借款20000元，解某通过微信转账向钟某支付了借款20000元。2019年7月5日与2019年7月9日，被告钟某分两次向案外人徐某分别借款10000元、8000元，徐某均以微信转账的方式支付了借款。2019年8月份，经解某与徐某向钟某催要借款后，钟某将上述笔借款一并向解某出具了欠条，载明欠钟某借款38000元，约定于2019年8月31日偿还，借款按照月利率2%计算利息，落款时间书写至2019年7月1日。本院认为，依据钟某向解某出具的欠条及解某、徐某向钟某微信转账的记录，足以证实原、被告之间存在着民间借贷法律关系。案涉部分借款虽由徐某支付，但经徐某同意钟某将借款借据一并出具于解某，解某据此向钟某主张归还借款38000元，符合法律规定。对原告解某要求被告钟某偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。对解某要求被告钟某向其支付利息诉讼请求，根据案涉三笔借款的实际出借时间，对原告主张的该部分利息调整支持9251.51元（计算过程详见附件1）。原告主张的2020年7月8日之后利息，本院支持以38000万元为本金，按照月利率2%，计算支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效后五日内向原告解某偿还借款本金38000元，支付利息9251.51元，本息合计47251.51元；2020年7月8日之后利息，以38000元为本金，按照月利率2%计算支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告解某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇二〇年八月十二日书记员 范抒意附件1：利息计算详单2019年7月1日至2020年7月8日，共计373天利息：20000元×年利率24%÷365天×373天=4905.21元2019年7月5日至2020年7月8日，共计369天利息：10000元×年利率24%÷365天×369天=2426.30元2019年7月9日至2020年7月8日，共计365天利息：8000元×年利率24%=1920元利息共计：4905.21元+2426.30元+1920元=9251.51元附件2：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01财保12号之一解除保全申请人：深圳创维-RGB电子有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼(仅限办公)。法定代表人：王志国，董事长。被申请人：周启宏(护照记载姓名:周啟宏,护照号:G20XXXXXX)，男，1953年11月25日出生，汉族，身份证地址上海市黄浦区。被申请人：王宁，女，1963年4月22日出生，汉族，身份证地址北京市崇文区。被申请人：周之俊（ALEXZHOU）,男，1999年10月31日出生,阿根廷共和国国籍，住址不详。深圳创维-RGB电子有限公司与周启宏、王宁、周之俊（ALEXZHOU）仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）沪01财保12号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人周启宏（护照记载姓名:周啟宏)银行存款人民币54,037,676.52元或查封、扣押其他等值财产；二、查封被申请人周启宏（不动产登记簿记载名：周啟宏）、王宁、周之俊（ALEXZHOU）名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号的房产（房地产权证号：闵）；三、查封被申请人周启宏、王宁名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号的房产（房地产权证号：闵）。2020年8月19日，深圳创维-RGB电子有限公司以其与被申请人周启宏、王宁、周之俊（ALEXZHOU）达成和解为由向本院申请解除上述全部保全措施。本院经审查认为，深圳创维-RGB电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周启宏（XX房XX号为闵2010029431的不动产登记簿记载名：周啟宏）、王宁、周之俊（ALEXZHOU）的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年八月二十日书记员  吴广振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26265号原告：卢丽丽，女，汉族，1994年7月8日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师，执业证号：14419201410053517。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：深圳市兆新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区梨园路8号HALO广场一期五层，统一社会信用代码：9144030061890815XU。法定代表人：蔡继中。委托诉讼代理人：肖丹，该公司员工。原告与被告一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢泽楚、被告委托诉讼代理人肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿5000元；2、被告向原告赔偿精神抚慰金5000元；3、被告在深圳所有报刊公开向原告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月2日，原告前往被告住所地，面试采购一职，并进行了两轮面试。2020年3月4日，被告的人事部员工杨某，在微信上明确表示原告已通过面试，并与原告在薪资待遇（试用期工资5000元/月）达成一致，原告在得到杨某肯定的入职答复之后，原告立即向其公司提出离职，并确定离职时间为2020年3月13日，原单位也出了离职证明，最终杨某与原告在入职时间上亦达成一致，应当视为原告与被告之间劳动合同已订立。随后，杨某要求原告提供入职体检报告，杨某亦提出让原告提供××两对半的检查的违法要求，把体检报告拍照发给杨某。原告向杨某如实告知其是××病毒携带者，杨某则马上表示要请示领导，并说出被告要求入职员工都要体检××两对半的体检项目。然，2020年3月6日，原告向杨某询问是否确定3月16日到公司办理入职手续，杨某则表示被告决定不录用原告。首先，原告因被告的员工杨某的肯定答复，而向原公司提出离职，造成了工资上的经济损失。其次，被告的人事部员工杨某要求原告附加××两对半的检查，当原告向被告的员工杨某如实告知其是××病毒携带者后，杨某表示拒绝录用原告，原告有理由相信被告违反法律规定，并在就业方面歧视原告是××病毒的携带者，使原告平等就业权受到侵害。此外，深圳市罗湖区人力资源局于2020年7月17日针对被告在招聘过程中的违法行为对被告作出行政处罚，由此证明被告确实违反相关规定并侵犯原告相关权益。被告辩称，1、被答辩人并没有出示任何证据证明答辩人是因为其为××病毒携带者而不予录用，因为自始至终被答辩人都未曾向答辩人提交过体检报告。在答辩人并不知情被答辩人的体检结果的前提下，答辩人还未决定是否录用被答辩人。2、关于被答辩人落选应聘岗位的问题。根据微信聊天截图内容，答辩人系本着公平、公正、择优录取的原则，录取了另外更优秀的应聘者，答辩人并不存在侵犯被答辩人的平等就业权的情形。3、被答辩人提供的证据不足以证明答辩人对其存在侵权行为。被答辩人要求答辩人赔礼道歉、赔偿损失、赔偿精神损害抚慰金等费用的诉讼请求缺乏事实依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月2日，原告前往被告处面试采购职位。2020年3月4日，被告的人事部员工杨某通过微信通知原告已通过面试，试用期工资为5000元/月，2020年3月16日入职，并要求原告提供入职体检报告（附加××两对半）。当日原告向杨某如实告知自己是××病毒携带者，杨某则马上表示要请示领导，并告知原告入职员工都要体检××两对半的项目。2020年3月6日，原告询问杨某是否确定3月16日办理入职手续，杨某明确表示被告已决定不录用原告。2020年3月13日，原告向原就业单位深圳市美莎家具有限公司申请离职。2020年6月10日，原告另行入职深圳市万博源文化发展有限公司。2020年7月17日，深圳市罗湖区人力资源局针对原告反映的被告招工违法行为作出行政处罚决定。本院认为，本案为一般人格权纠纷。一般人格权在实践中主要包括人格独立权、人格自由权、人格尊严权。人格独立的实质内容，是民事主体对人格独立享有，表现为民事主体在人格上一律平等，在法律面前任何民事主体都享有平等的主体资格，享有独立人格，不受他人的支配、干涉和控制。具体到民事主体劳动就业层面，民事主体的人格独立权表现为劳动者依法享有平等就业的权利。《中华人民共和国就业促进法》第三条第一款规定，劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。第三十条规定，用人单位招用人员，不得以是××病原携带者为由拒绝录用。但是，经医学鉴定××病原携带者在治愈前或者排除传染嫌疑前，不得从事法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使××扩散的工作。第六十八条规定，违反本法规定，侵害劳动者合法权益，造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任。本案中，原告已通过被告组织的入职面试，但在原告告知自己系××病毒携带者后，被告即表示拒绝录用原告。被告该行为已构成侵害原告平等就业权利的侵权行为，并造成原告待业长达三个月。原告以被告承诺的试用期月工资标准要求被告赔偿待业损失5000元并无不当，本院予以支持。但考虑到原告在起诉前已成功入职另一用人单位，且劳动监察部门已对被告的招工违法行为作出了行政处罚，本院对原告主张的精神损害赔偿与赔礼道歉请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国就业促进法》第三条第一款、第三十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市兆新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢丽丽赔偿损失5000元；二、驳回原告卢丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币13元，被告负担人民币12元。上述受理费人民币12元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年八月二十五日书记员  赵清娜
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执942号青海银行股份有限公司格尔木分行、包登、格尔木尚苑置业有限公司：本院在执行青海银行股份有限公司格尔木分行与包登、格尔木尚苑置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的205805.47元，现已强制执行到位254025.77（含借款本金、利息、迟延履行债务利息、评估费）。上述款项已向申请执行人支付完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）青2801民初1916号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6366号上诉人(原审被告)：钱栽鸿，男，1954年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：颜晓莺，女，1980年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。上诉人钱栽鸿因与被上诉人颜晓莺民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。钱栽鸿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并非真实的借款关系，因案外人胡良需要借款，被上诉人遂通过上诉人转款给案外人，而上诉人出具的借条也并非真实意思表示，故不发生法律效力。颜晓莺辩称，不同意上诉人的上诉请求，借条是上诉人本人所签，且至2019年7月前上诉人每个月在归还利息，也证明了双方之间的借款是真实有效的。颜晓莺向一审法院起诉请求：判令钱栽鸿归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1，100，000元，并支付利息、逾期利息及违约金(以1，100，000元为基数，按年利率24％自2019年8月起计至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：一、2018年8月24日，钱栽鸿出具借据一份，载明：今有借款人钱栽鸿向出借人颜晓莺借款人民币壹佰壹拾万元整，于2019年3月10日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1．逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2．违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3．出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。当日，颜晓莺向钱栽鸿名下银行账户(卡尾号0723)转款1，100，000元。钱栽鸿出具收条确认收到上述钱款。二、2018年8月27日，上海市不动产登记局就坐落于上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋抵押权登记［房地产抵押(现房)］事项，出具《不动产登记证明》［沪(2018)宝字不动产证明第XXXXXXXX号］，载明：权利人为颜晓莺，义务人为钱栽鸿、王鸿英、钱杰、钱嘉欣，被担保债权数额为1，700，000元，债务履行期限为2018年8月23日至2019年2月22日。颜晓莺称，钱杰系钱栽鸿与王鸿英之子，钱嘉欣为钱杰之女。因钱杰另向颜晓莺借款600，000元［(2020)沪0113民初4068号案件处理］，故将两笔借款合并办理了抵押权登记。三、审理中，颜晓莺确认钱栽鸿支付利息至2019年7月。一审法院认为，颜晓莺依据借据、收条、银行交易明细等证据主张与钱栽鸿存在借贷合意且借贷行为已实际发生，钱栽鸿未到庭参加诉讼，亦未对钱款性质、借款金额等提供足以反驳的证据，结合当事人陈述及在案证据，可予确认颜晓莺、钱栽鸿之间的借贷关系成立。借据对借款期限及利息、逾期利息、违约金均作出明确约定，系颜晓莺、钱栽鸿真实意思之表示，对双方均具有约束力。因钱栽鸿未按约定的期限返还借款，现颜晓莺要求钱栽鸿归还借款本金并主张逾期利息、违约金等并无不当，可予支持。钱栽鸿未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。判决：钱栽鸿于判决生效之日起十日内归还颜晓莺借款本金1，100，000元，并支付逾期利息及违约金(以1，100，000元为基数，按年利率24％自2019年8月起计至实际清偿之日止)。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。颜晓莺在一审中提供了借据、银行交易明细等证据，可以证实钱栽鸿曾向颜晓莺出具借据，并在颜晓莺向其转款1，100，000元后，出具收条确认收款的事实。现钱栽鸿上诉提出，其与颜晓莺之间未达成借款合意，并非真实借款人，然其作为成年人理应知道出具借据和收条的法律效力，故其上诉请求，本院不予采纳；另，其与案外人之间的借贷关系与本案的借贷事实无关，可另行起诉。综上所述，上诉人钱栽鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14，700元，由上诉人钱栽鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年八月二十五日法官助理  郑军梁书 记 员  王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7020号 被执行人：刁嘉宝，男性，汉族，1981年09月10日，身份证地址陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人刁嘉宝罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人刁嘉宝主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2543号 上诉人（原审原告）：杨燕华，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人杨燕华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨燕华于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨燕华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨燕华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨燕华负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 杰 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈荣炜 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2020）青2722执44号   代某、俄某某：   代某与俄某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9347.00元。经本院立案执行，现已执行到位9347.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给代某。至此，代某向本院申请执行的（2020）青2722民初11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十日