山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2386号 上诉人（原审原告）：孙艳华，女，1977年10月12日出生，汉族，无业，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路97号院内4号楼。 法定代表人：宋建禹，经理。 委托诉讼代理人：李艳君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 上诉人孙艳华因与被上诉人山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司（以下简称保时通公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孙艳华上诉请求：1.撤销一审判决，并判令撤销保时通公司作出的《关于孙艳华解除劳动合同的决定》；2.诉讼费用由保时通公司承担。庭审中，孙艳华明确其上诉请求为：撤销一审判决第一项，撤销保时通公司作出的关于孙艳华解除劳动合同的决定，撤销恢复孙艳华与保时通公司劳动关系的诉求。事实与理由：一、孙艳华为保时通公司员工，2018年9月26日，保时通公司对孙艳华作出《关于孙艳华解除劳动合同的决定》违反法律规定，应予以撤销，理由如下：第一，2018年5月孙艳华怀孕，因孕期反应强烈，并有流产征兆，医院为孙艳华出具证明，让其在家卧床休息。孙艳华将医院出具的证明提交给保时通公司并如实说明情况。保时通公司予以认可并同意了孙艳华的请假请求。保时通公司后来也到孙艳华就医医院进行了调查核实，对孙艳华需要休息的事实十分清楚，且孙艳华在2018年12月份检查时仍为存在流产征兆，需卧床休息，因医生于2018年7月份，2018年8月份均开具的诊断证明建议休息保胎，根据医学常识2018年7、8月份均应休息保胎，不可能存在中间中断的情况。说明孙艳华在2018年7、8月份属于医疗休息期间，而不属于无故旷工，孙艳华的病因与前后申请病假的形式并无变化，保时通公司在明知孙艳华身体状况的前提下，仍认定孙艳华无故旷工，与事实不符，保时通公司解除劳动关系的决定没有事实依据。第二，医院的诊断证明是根据保时通公司的要求作出的。不存在没有请假事由而伪造的情形，不应属于严重违反劳动纪律的情形。此外，严重违反规章制度的行为，需违反规章制度的行为达到“严重”程度，即给用人单位的正常生产经营秩序和管理秩序带来损害。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月，实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。本案中，孙艳华提交的2018年7月5日、8月1日莘县妇幼保健院出具的两份诊断证明能够证明其存在因病需休息的情形，且在规定的医疗期内，尚未达到违反规章制度的严重程度。第三，保时通公司所谓规章制度在孙艳华请假前从未向孙艳华及其他员工履行公示程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位制定的规章制度应向劳动者公示。本案保时通公司提交的证据，事前没有申请人签字，显然是为了处理与孙艳华劳动争议而事后特意补充的。对孙艳华不具有法律效力，也不能援引作为强制解除劳动合同的依据。第四，保时通公司的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十三条关于“尊重和保障人权”的规定，应予以撤销。孙艳华怀孕期间有流产征兆，在这种情况下上班肯定会对孙艳华或胎儿造成生命危险，在家休息再正常不过。保时通公司将这种情况列为违章行为，显然属于侵犯孙艳华人权的行为，其依据的所有的规章制度都会因违反了《中华人民共和国宪法》的规定而无效。第五，保时通公司存在严重违法违规行为，应受法律追究。1.保时通公司存在伪造证据的行为，保时通公司因本案，专门伪造了会议记录。该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予以处罚。2.保时通公司违反病历管理的相关规定，冒充纪委的名义，违法查询孙艳华的病历，违反了党纪国法，应受到相应处罚。孙艳华在保时通公司处工作22年，工作成绩多年名列全市前列，连续多年被评为优秀员工。一直以来，兢兢业业，将大好年华奉献给了公司，为保时通公司作出了自己的贡献。孙艳华的所作的任何行为是在保时通公司安排下作出的，不存在没有请假事由而伪造的情况。保时通公司不能因此而磨灭孙艳华多年的贡献，将其进行强硬开除。保时通公司行为有违劳动法律的基本原则，严重侵犯了孙艳华的合法权利，依法应予以撤销。综上，保时通公司以孙艳华存在严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，缺乏事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”现保时通公司存在违法解除劳动合同的情形，孙艳华要求撤销保时通公司作出的《关于孙艳华解除劳动合同的决定》的诉求，应予以支持。 保时通公司辩称：一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。保时通公司解除与孙艳华的劳动合同合理合法,孙艳华要求撤销《解除劳动合同的决定》没有任何事实和法律依据。孙艳华系保时通公司处职工,2018年5月孙艳华怀孕,孕期反应强烈,于同年7月5日和8月1日向保时通公司提交莘县妇幼保健院出具的诊断证明两份,以此向保时通公司请假,保时通公司予以准许。后保时通公司在委托联通公司莘县分公司到县妇幼保健院核查病历时发现,其医保科保存的孙艳华2018年7月5日、2018年8月1日的诊断证明存根均显示建议保胎治疗一周,但孙艳华本人向保时通公司提供的两次诊断证明明确显示为四周。孙艳华伪造请假材料骗取假期六周的行为,不仅严重违反了公司的规章制度,也违背了诚实信用的原则,给保时通公司造成了严重不良的社会影响。根据保时通公司制定并下发的《山东保时通信息网络有限公司聊城分公司员工违纪违规行为处分规定》第十七条第四款规定:“伪造、销毁、隐匿、转移证据材料的应当从重或加重处分。”以及第三十七条规定:“无正当理由连续旷工5天及以上,或者一个自然年度内旷工15天及以上的,给予开除。”因此,保时通公司可以解除与孙艳华的劳动合同。2018年9月26日,保时通公司下发了《关于孙艳华解除劳动合同的决定》,并于2018年10月15日向孙艳华送达了《解除劳动合同通知书》,孙艳华亦认可收到上述《解除劳动合同通知书》,因此对于孙艳华的劳动合同,保时通公司已经与孙艳华合法解除。二、保时通公司解除与孙艳华的劳动合同并没有剥夺孙艳华的医疗期,也并非不尊重孙艳华请假的权利,更没有践踏人权,保时通公司解除与其劳动合同主要根据是孙艳华未经保时通公司许可,擅自将县妇幼保健院出具的诊断证明建议保胎治疗一周改为四周,而且两次均篡改,属于严重违纪,如孙艳华所称,擅自篡改诊断证明骗取假条的行为都不属于严重违反公司劳动纪律，那什么样的行为才构成严重违反公司劳动纪律?若公司员工人人都如孙艳华一样,公司将如正常经营,如何开展工作?三、孙艳华称保时通公司存在严重违法违纪行为,更是无稽之谈。孙艳华从未伪造任何会议记录等材料,更没有冒充纪委工作人员前往调查,莘县妇幼保健院向中国联合网络通信有限公司县分公司出具的《莘县妇幼保健院关于核查病历信息的函》合法规范,能够证实孙艳华篡改诊断证明骗取假期的事实。综上,孙艳华严重违反规章制度,保时通公司解除与孙艳华的劳动合同事实清楚、依据准确,保时通公司与孙艳华的劳动合同关系已经解除。因此,请求依法驳回孙艳华的全部上诉请求。 孙艳华向一审法院提出诉讼请求：判令撤销保时通公司作出的《关于孙艳华解除劳动合同的决定》，恢复原被告之间的劳动关系。 一审法院认定事实：2013年5月1日孙艳华与保时通公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，自2013年5月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，工作内容和工作地点：安排乙方从事营业岗位，工作地点为莘县等内容。后孙艳华被派遣至联通公司莘县分公司营业厅从事营业员工作。2018年5月，孙艳华因怀孕反应强烈，于同年7月向联通公司莘县分公司提交请假条和莘县妇幼保健院的诊断证明各一份，诊断证明载明“早孕，妊娠剧吐、头晕，建议：住院治疗4周，建议休息”，原告申请请假四周；2018年8月1日，孙艳华又向联通公司莘县分公司提交请假条和莘县妇幼保健院的诊断证明各一份，诊断证明载明：“12+4周，先兆流产，建议：休息、保胎治疗4周。”孙艳华申请请假四周。2018年9月12日，莘县妇幼保健院向联通公司莘县分公司出具《关于核查病历信息的函》，内容：经我院院委会及医务科调查，核实孙艳华因“妊娠呕吐”于2018年7月3日-9日在我院住院治疗6天，住院病历信息属实，且医务科保存医师开具的三次诊断证明存根显示建议保胎治疗1周，日期分别为2018年7月5日、8月1日、8月31日。2018年9月17日，联通公司莘县分公司作出《关于退回保时通公司员工孙艳华的情况说明》，内容：2018年7月3日，孙艳华以怀孕保胎治疗为由请假，连续请假截止到今日。因孙艳华长期请假，导致董杜庄营业工作不能正常开展，严重影响工作正常开展。莘南营服高章国与本人沟通多次后，情况未改善，于2018年8月31日以不能胜任工作退回县公司。期间县公司人事主管也与孙艳华沟通多次，孙艳华以个人目前身体状况差为由，需要继续请假，拒绝上班。鉴于孙艳华被营服中心退回县公司的事实，莘县公司于9月3日召开总经理扩大会，会议要求成立由纪检、人事工会、综合等人员组成的病假核实小组，前去开具诊断证明的医院现场核实诊断证明的事实及休息时长。9月5日，经核实小组去医院核实，发现孙艳华提供的诊断证明中休息时长与医院保留诊断证明存根中的休息时长严重不符，其中7月5日诊断证明存根中住院治疗时间为1周，本人提供给公司的诊断证明中住院治疗时间为4周；8月1日诊断证明存根中保胎治疗时间为1周，本人提供给公司的诊断证明中保胎治疗时间为4周，充分说明孙艳华本人提供擅自修改后的虚假证明。鉴于孙艳华接连违反公司规定，我公司决定把本人退回保时通公司。2018年9月26日，保时通公司作出《关于孙艳华解除劳动合同的决定》以孙艳华违反保时通公司员工违纪违规行为处分规定第十七条第四项规定：伪造、销毁、隐匿、转移证材料的应当从重或加重处分；第三十七条规定：无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内旷工15天及以上的，给予开除；解除与孙艳华的劳动合同。2018年10月15日，保时通公司作出《解除劳动合同通知书》。孙艳华认可收到解除劳动合同通知书。 保时通公司制定的《员工违纪违规行为处分规定》列举了伪造、销毁、隐匿、转移证据材料情形的应当从重或加重处分；无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除。孙艳华自2018年7月份请假后未再去上班。 争议发生后，孙艳华向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月11日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了孙艳华的仲裁请求。孙艳华不服该裁决，法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为：保时通公司解除与孙艳华的劳动合同是否违法。用人单位根据《劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。保时通公司制定的《员工违纪违规行为处分规定》已召开职工代表大会通过公布，该规定可以作为一审法院审理本案的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据莘县妇幼保健院出具的《关于核查病历信息函》及联通公司莘县分公司的退回决定，能够证实孙艳华对诊断证明的休息时间进行涂改，以获取更长的假期，联通公司莘县分公司的工作人员在得知根据医嘱孙艳华不需要休息这么长时间，多次通知其上班，而其仍拒不上班，也不提供需要连续休息4周以上的相关证据，构成无故旷工。孙艳华的行为违反了保时通公司的规章制度，符合用人单位解除劳动合同的情形。保时通公司依据合法程序做出解除劳动合同的决定后送达孙艳华，其解除与孙艳华的劳动合同具备事实及法律依据，属合法解除，故孙艳华要求撤销保时通公司解除劳动合同的决定，恢复劳动关系的请求，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决：驳回原告孙艳华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙艳华负担。 二审中，孙艳华提交其对象张广庆与联通公司莘县分公司人事科韩继鲁电话通话录音光盘1份及部分书面整理材料，证明孙艳华存在不能上班的病情是真实的，另证明孙艳华已进行了请假。在2018年7月5日第一次请假时，孙艳华开具了一周的请假证明，但联通公司领导审批了一个月的假期。保时通公司质证称，对该证据真实性有异议，对其证明目的有异议，该录音与孙艳华严重违反保时通公司单位规章制度无直接联系，该录音直接证明了孙艳华篡改诊断证明的事实。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就劳动关系而言，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。本案中，莘县妇幼保健院开具的诊断证明均为建议保胎治疗一周，孙艳华将其改为四周，后据此向保时通公司请假四周，保时通公司在不知真相的前提下批准其病假。即使孙艳华在一周后确有必要继续休息，孙艳华也应根据医院的诊断分次请假，而不应擅自更改诊断证明。孙艳华擅自修改诊断证明、未按时工作，其行为违背了诚信原则，违反了保时通公司《员工违纪违规行为处分规定》，严重影响保时通公司的管理秩序，保时通公司根据该规定解除与孙艳华的劳动合同，并未违反法律规定。孙艳华主张其修改诊断证明是按照保时通公司的要求作出，证据不足，本院不予采信。现有证据能够证明《员工违纪违规行为处分规定》已向劳动者公示，孙艳华主张保时通公司存在伪造证据的行为，但未提交相关证据，本院不予采信。联通公司莘县分公司以自己的名义向莘县妇幼保健院函询孙艳华的诊断证明，未违反法律、行政法规的规定，孙艳华主张保时通公司严重违法违规，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于上诉人孙艳华二审庭后递交《撤销诉求申请书》，其中要求被上诉人保时通公司支付经济补偿金，因其在一审中并未提出该项诉求，且保时通公司认为不应支付，本院不予审理。孙艳华可就该项诉求，另行主张。 综上所述，上诉人孙艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 孔繁奎 审判员 孙久强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李志新 书记员王倩倩