山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6157号 上诉人（原审被告）:吕学录，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:甄恬恬,山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李玉娜,山东华政律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:青岛峻茂供应链管理有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区华安路5号。 法定代表人：胡悦正，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小东，男，1989年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。 原审被告：胡悦正，男，1953年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人吕学录、上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司因与被上诉人杨小东、原审被告胡悦正提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕学录上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人杨小东对上诉人吕学录的诉讼请求；2.一、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人杨小东系受青岛竣茂供应链管理有限公司雇佣，在提供劳务过程中受伤。上诉人吕学录与本案并无关联，被上诉人杨小东将上诉人吕学录作为诉讼主体，明显诉讼主体错误。1.一审法院认定事实错误。上诉人吕学录与被上诉人杨小东以及本案的证人李某、冯某，均系在打零工过程中认识，日常生活中互相关照，一旦有活便相互介绍，但相互之间并不存在领导与被领导、指挥与被指挥的关系。特别是在本案中，青岛峻茂供应链管理有限公司并没有将搭建仓库的工程发包给上诉人。青岛峻茂供应链管理有限公司法定代表人胡悦正的确曾经找到上诉人吕学录，要求将搭建仓库的工作发包给上诉人吕学录，但因为费用太低，上诉人吕学录并没有同意承包。最终上诉人吕学录将被上诉人杨小东推荐给青岛峻茂供应链管理有限公司法定代表人胡悦正，由被上诉人杨小东和青岛峻茂供应链管理有限公司直接协商进行合作事宜，被上诉人杨小东的工资由胡悦正发放，实际与上诉人没有任何关系，上诉人吕学录没有因此获利。假如是上诉人吕学录承包，青岛峻茂供应链管理有限公司应当将承包费支付给上诉人吕学录，然后由上诉人吕学录向被上诉人杨小东支付劳务费。但本案被上诉人杨小东以及青岛峻茂供应链管理有限公司均认可被上诉人杨小东的工资由青岛峻茂供应链管理有限公司发放，充分证明上诉人吕学录与本案毫无关联。结合证人李某、冯某的证言可知，在案发当时上诉人吕学录在另外一个工地（玉皇岭工业园）为青岛中惠义齿科技有限公司施工。案发当日，被上诉人杨小东给上诉人吕学录打电话，上诉人吕学录和证人冯某一起将被上诉人杨小东送到医院，被上诉人杨小东还向上诉人吕学录借医疗费7200元。没想到被上诉人杨小东竟然事后将上诉人吕学录诉至法院。一审法院基于上诉人吕学录好心帮助行为，判决上诉人吕学录与被上诉人杨小东之间存在雇佣关系，并推定上诉人吕学录与青岛峻茂供应链管理有限公司之间存在承揽关系，没有任何的证据可以证实。2.一审法院按照城镇标准计算赔偿数额，证据严重不足，明显认定事实不清。二、被上诉人杨小东在青岛峻茂供应链管理有限公司雇佣过程中受伤，主观存在过错，依法应当承担相应的法律责任。根据证人李某证言以及被上诉人杨小东提供的视听资料可以证实，被上诉人杨小东在青岛峻茂供应链管理有限公司从事雇佣活动中，不听在场其他工作人员的劝告，坚持站在架子上不下来，让其他工作人员挪动架子，导致其自己从架子上站立不稳跳下时最终造成伤害。被上诉人杨小东对受伤的结果存在过错应当承担主要责任，一审法院判决全部赔偿责任由青岛峻茂供应链管理有限公司以及上诉人吕学录连带承担，没有事实和法律依据。三、基于一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人杨小东系与青岛峻茂供应链管理有限公司存在雇佣关系，被上诉人杨小东与上诉人吕学录之间不存在雇佣关系，上诉人吕学录与青岛峻茂供应链管理有限公司之间并不存在承包关系。一审法院在没有任何合法有效证据的情形下，主观推定上诉人吕学录与青岛峻茂供应链管理有限公司存在承包关系，并判决上诉人吕学录与一审被告青岛峻茂供应链管理有限公司向被上诉人杨小东承担连带赔偿责任，明显适用法律错误。 杨小东辩称，杨小东是受吕学录、青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正三方共同雇佣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛峻茂供应链管理有限公司辩称，一审中杨小东的当庭陈述、提供的视频证据，以及吕学录的证人证言均可以认定杨小东与吕学录之间存在雇佣关系，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡悦正述称，其意见相同于青岛峻茂供应链管理有限公司。 青岛峻茂供应链管理有限公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9701号民事判决书，依法改判或者发回重审。2.判令吕学录承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定吕学录和被上诉人杨小东属于雇佣关系上诉人没有异议，但是认定上诉人和吕学录对杨小东的受伤承担连带责任属于认定事实不清、适用法律错误。因为上诉人发包给吕学录的活只是搭建一个简易的工作棚子，不属于必须找有相应资质的承包方的建筑工程。而且这个工作已经提供了基本的安全条件，不存在安全隐患。因此一审法院应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。而不应该适用“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、根据吕学录的答辩意见可以看出，被上诉人杨小东所从事的是金属电焊工作，其应取得相应的资格证书。而被上诉人杨小东无证上岗，且在施工时存在重大技术操作问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被上诉人杨小东对事故存在过错责任，因此，其应当承担相应的过错责任，同时应当减少事故责任方的责任承担比例。三、被上诉人杨小东是农村户籍，其没有有效证据证明事故发生前连续居住在城镇满一年，因此各项赔偿均应该按照农村标准计算。另外，对于护理费，在被上诉人未进一步提交护理人杨小亮的工资数额以及因护理而产生损失的证据的情况下，直接适用青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准是错误的，且认定护理期限过长。对于误工费，上诉人认为认定期限过长。对于被扶养人生活费，被上诉人杨小东的母亲1959年10月21日出生，无论在被上诉人事故发生时还是伤残等级鉴定报告作出时，均未满60周岁，因此不应支持其被扶养人生活费。另外，对于其父亲，1954年2月27日出生，虽然已满60周岁，但被上诉人杨小东应进一步提交丧失劳动能力及无生活来源的证据，否则不应支持其主张。另外，被扶养人生活费即使支持，也应当按照农村标准计算。 杨小东辩称，杨小东是在为青岛峻茂供应链管理有限公司搭建厂棚时受伤，上诉人作为雇主应当承担相应的法律责任，且杨小东在一审时已经将相关证据提交，均可以证明相关事实，因此上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 吕学录辩称，吕学录与本案没有利害关系，只是一个介绍人。本案应该按照农村标准不应该按照城镇标准赔偿。 胡悦正述称，胡悦正是在青岛峻茂供应链管理有限公司履行职务行为。同意青岛峻茂供应链管理有限公司的意见。 原告向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费共计268047.1元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，原告受被告吕学录、被告青岛峻茂供应链管理有限公司、被告胡悦正雇佣，给被告青岛峻茂供应链管理有限公司、被告胡悦正搭建仓库。2018年10月6日上午9点左右原告在为被告搭建仓库时从脚手架上摔下来受伤。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 为证明其主张，原告向法庭提交如下证据： 证据1.2018年10月9日与被告胡悦正、被告吕学录的谈话视频一份，证明2018年10月6日原告在被告青岛峻茂供应链管理有限公司处干活受伤的事实。被告胡悦正在视频中承认原告是在青岛峻茂供应链管理有限公司干活时受伤，原告的工钱600元也是被告青岛峻茂供应链管理有限公司与被告胡悦正支付的。 被告吕学录对2018年10月9日录音的真实性无异议，该录音文字恰恰证明，涉案工程的承包人是胡悦正，原告是给胡悦正干的活，被告吕学录只是电话给原告提供被告胡悦正需要用工的线索并帮忙把原告送到被告胡悦正的场地，原告给被告胡悦正干活，报酬是被告胡悦正实际发放。被告吕学录与原告之间只是不受民法法律关系调整的好意施惠关系。 被告青岛峻茂供应链管理有限公司对该证据的真实性不予认可，对证明事项不认可，认为该视频不完整，不能作为有效证据予以采纳。本视频恰恰能证明原告一直受雇于被告吕学录长达两三年时间，其和被告吕学录之间形成雇佣关系。 被告胡悦正认可视频中的人物身份，即对视频的真实性无异议，但是对证明事项不认可，认为该视频不完整，不能作为有效证据予以采纳。本视频恰恰能证明原告一直受雇于被告吕学录长达两三年时间，其和被告吕学录之间形成雇佣关系。 证据2.私营企业登记查询结果一份，证明被告胡悦正是被告青岛峻茂供应链管理有限公司的法定代表人，其协商赔偿的行为，属于公司职务行为。 被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司对此无异议。 证据3.青岛正骨医院出具的病案及诊断报告单各一份，证明2018年10月6日原告在被告青岛峻茂供应链管理有限公司处干活受伤后，在青岛正骨医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折。 被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。 证据4.山东省流动人口居住登记凭证、山东省居住证、租赁合同复印件，房租收据2份，中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行交易明细，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明：1.原告在青岛居住生活已经满一年以上，应当按照青岛的城镇标准计算各项赔偿。2.本次工作中受伤，原告左跟骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级，误工期限为240日，护理期限为90日，后期取出内固定物为10000元。3.结合证据1中被告承认原告每天工资300元，以此，原告主张误工费45232.44元（68791元/年÷365日×240日），伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%），后续治疗费10000元，精神损害抚慰金2000元。 被告吕学录对流动人口登记证及山东省居住证真实性无异议，恰恰证明原告在事发时未在城镇居住满一年，租赁合同系复印件不予质证，房屋收据真实性无法确认，不予认可，银行交易明细原告均为快捷方式付款，且交易机构分布多个城市，根据民诉法若干规定第九条之规定，网络付款与其实际居住并无关联。鉴定意见书与该被告无关。护理期限及误工期限时间过长，后续治疗费应当在实际发生后另行主张，精神损害抚慰金不予认可。综上，该被告并不是本案赔偿义务人，各项赔偿损失与该被告无关，具体费用详见答辩状。 被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司对流动人口登记证、山东省居住证、银行交易流水及鉴定报告的真实性无异议。但居住证是原告出事后办理，该证据不能证明原告已在青岛居住生活满一年以上；租赁合同系复印件，对真实性及证明事项均不认可，租赁押金及出租屋专用收据真实性及证明事项均不认可，综上，原告应按照农村标准计算各项损失。对于误工期限及护理期限均认为期限过长，后续治疗费要求过高，而且误工费应进一步提交证据证明其误工损失，精神损害抚慰金数额过高。 证据5.陪护证明原件，陪护人身份证复印件（陪护人系原告的哥哥），结合证据3、证据4，证明原告受伤后需要一人护理，都是由原告的哥哥陪护。以此，原告主张住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）和护理费16962.16元（68791元/年÷365日×90日）。 被告吕学录、被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司均对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议。护理期限过长，标准过高，而且原告应进一步提交护理人杨小亮工资数额以及因护理原告而产生的损失证据，在未提交其公司合同、社保、完税证明等相关材料情况下，不能直接适用青岛市社平工资计算护理费。 证据6.亲属关系证明原件3份，户籍证明原件2份，甘南县公安局巨宝派出所出具的《不予出具证明告知单》原件，户口本复印件，结合证据4，证明被扶养人为原告的父母和女儿，以此，原告主张被扶养人生活费87158.5元（32890元/年×20年×10%÷2人+32890元/年×15年×10%÷2人+32890元/年×9年×10%）。 被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司对该证据真实性无异议。但原告母亲1959年10月21日出生，无论是在原告事发时还是鉴定报告作出时，均未满60周岁，不应支持其被扶养人生活费的主张，对于其父亲虽已满60周岁，但应进一步提交丧失劳动能力及无生活来源证据，否则不应支持其主张。另被扶养人生活费应按农村标准计算。 被告吕学录认为该证据没有经办人签字，没有证据效力。其他同第二、第三被告的质证意见。 证据7.交通费发票，证明原告因本次受伤产生交通费500元。 被告吕学录、被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司均对该证据不认可，请求法院酌情认定。 证据8.鉴定费发票，证明原告因本次伤残鉴定花费鉴定费2860元。 被告吕学录、被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司均对该证据真实性无异议。 为反驳原告主张，被告吕学录申请证人李某、冯某出庭，双方当事人对证人进行了询问。 一审法院经审理查明：被告胡悦正系被告青岛峻茂供应链管理有限公司的法定代表人。事发前，被告胡悦正代表被告青岛峻茂供应链管理有限公司将搭建仓库的工程发包给被告吕学录，被告吕学录组织三名工人（包括原告杨小东）于2018年10月5日开始到该公司场地施工。2018年10月6日上午9点左右，原告在搭建仓库时从脚手架上摔下来受伤，后被送往青岛正骨医院住院治疗，被诊断为：左跟骨粉碎性骨折,住院17天，住院期间行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，花费医疗费25209.77元，原告出院后还到该医院门诊复查，花费医疗费174元。原告认可被告为其垫付医疗费，其中，被告吕学录垫付7200元，被告胡悦正与被告青岛峻茂供应链管理有限公司垫付26000元。原告按照每天100元的标准计算，主张住院伙食补助费1700元（100元×17天）。 审理过程中，法院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2019年5月7日作出青正司鉴[2019]法临鉴字第724号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人杨小东左跟骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级。（二）被鉴定人杨小东左跟骨粉碎性骨折，其误工期限自受伤之日起为90-240日，其护理期限自受伤之日起60-90日。（三）被鉴定人杨小东左跟骨骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。原告花费鉴定费2860元。原告杨小东系黑龙江省甘南县居民户口，提交山东省流动人口居住登记凭证、山东省居住证、租赁合同复印件，房租收据2份，中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行交易明细，以证明其事发前在青岛居住生活一年以上，按照青岛市城镇标准计算各项损失。原告按照青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入50817元的标准计算，主张残疾赔偿金101634元（50817元／年×20年×10%）。原告主张的被扶养人为：父亲杨忠波，出生于1954年2月27日，母亲车丽清，出生于1959年10月21日，该夫妇共育有2子；原告之女杨雨欣，出生于2010年11月6日。原告提交甘南县巨宝镇建新村村民委员会出具的亲属关系证明，主张其离异后女儿杨雨欣由原告抚养，按照青岛市2018年度城市居民人均消费性支出32890元的标准计算，主张被扶养人生活费87158.5元（32890元/年×20年×10%÷2人+32890元/年×15年×10%÷2人+32890元/年×9年×10%）。原告主张后续治疗费10000元，主张由其哥哥杨小亮陪护，按照青岛市2018年度在岗职工平均工资68791元的标准计算，主张护理费16962.16元（68791元/年÷365天×90天），还主张误工费45232.44元（68791元/年÷365天×240天）。原告还主张交通费500元，精神损害抚慰金2000元。 一审法院认为：本案系因提供劳务者受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告双方陈述及提交的证据，可以认定原告杨小东是受被告吕学录雇佣为被告青岛峻茂供应链管理有限公司提供劳务活动过程中受伤。原告杨小东受被告吕学录指派到被告青岛峻茂供应链管理有限公司工作，被告吕学录作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”而被告青岛峻茂供应链管理有限公司作为工程发包人，应当提供安全的施工环境或者将工程发包给有相应资质，具有安全生产条件的承包人。本案意外事故系在没有施工安全保障的情况下发生，被告青岛峻茂供应链管理有限公司作为工程发包人具有过错，应与被告吕学录共同承担连带赔偿责任。被告胡悦正代表被告青岛峻茂供应链管理有限公司将涉案工程发包，系职务行为，原告要求被告胡悦正承担赔偿责任，法院不予支持。 根据原告提交的医疗费用发票，可以认定的原告医疗费数额为25383.77元。原告认可被告为其垫付费用共计33200元，法院对此予以确认。原告住院17天，其主张住院伙食补助费的计算标准过高，法院按照每天30元的伙食补助费标准，支持原告住院伙食补助费510元（30元×17天）。根据原告提交的证据及当事人陈述，原告虽然事发前在青岛市城镇地区居住不满一年，但其不以农业生产为主业，主要收入来源为在城区为他人提供劳务获取收入，对原告按照青岛市城镇标准计算各项损失，法院予以支持。原告主张的护理费和误工费计算标准过高，证据不足，法院按照青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入50817元的标准计算，支持其护理费12530.21元（50817元/年÷365天×90天）。原告主张的误工时间过长，法院支持其自受伤之日起至定残前一日计212天的误工费29515.62元（50817元/年÷365天×212天）。至原告评残时，其父母均已达到法定退休年龄，故对原告主张的父母的被扶养人生活费，法院予以支持，但原告主张的女儿杨雨欣的被扶养人生活费计算方式有误，其虽然离异后直接抚养女儿，但并不改变离婚后父母双方共同负担子女抚养费的事实，法院支持原告被扶养人生活费72358元（32890元/年×20年×10%÷2人+32890元/年×15年×10%÷2人+32890元/年×9年×10%÷2人）。原告主张的被扶养人生活费依法应计入到残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为173992元（101634元+72358元）。原告主张的交通费500元，数额过高，法院酌情支持其交通费170元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告因伤致残的事实，法院支持原告精神损害抚慰金2000元。原告主张的鉴定费2860元，后续治疗费10000元，证据充分，法院予以支持。 综上，原告的合理损失有：医疗费25383.77元，住院伙食补助费510元，护理费12530.21元，误工费29515.62元，残疾赔偿金173992元，后续治疗费10000元，鉴定费2860元，交通费170元，精神损害抚慰金2000元，共计256961.6元，被告青岛峻茂供应链管理有限公司与被告吕学录应当连带赔偿原告上述经济损失，扣除两被告已垫付的33200元，还应连带赔偿原告杨小东经济损失223761.6元。据此判决：一、被告青岛峻茂供应链管理有限公司与被告吕学录连带赔偿原告杨小东经济损失223761.6元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨小东对被告胡悦正的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元（原告已预交），由原告负担665元，由青岛峻茂供应链管理有限公司与被告吕学录负担4656元。 本院经审理查明，一审中被上诉人杨小东主张其系受吕学录、青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正三方雇佣给青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正搭建仓库时从脚手架上摔下来受伤。被上诉人杨小东为证明雇佣关系的存在提交了2018年10月9日与胡悦正、吕学录的谈话视频一份，证明2018年10月6日其在青岛峻茂供应链管理有限公司处干活受伤的事实。胡悦正在视频中承认杨小东是在青岛峻茂供应链管理有限公司干活时受伤，杨小东的工钱600元也是青岛峻茂供应链管理有限公司与胡悦正支付的。吕学录对该录音的真实性无异议，认为该录音文字恰恰证明涉案工程的承包人是胡悦正，杨小东是给胡悦正干的活，吕学录只是电话给杨小东提供胡悦正需要用工的线索并帮忙把杨小东送到胡悦正的场地，杨小东给胡悦正干活，报酬是胡悦正实际发放。吕学录与杨小东之间只是不受民法法律关系调整的好意施惠关系。青岛峻茂供应链管理有限公司和胡悦正则对该证据的真实性和证明事项均不认可，认为该视频不完整，不能作为有效证据予以采纳。认为本视频恰恰能证明杨小东一直受雇于吕学录长达二、三年时间，杨小东和吕学录之间形成雇佣关系。一审中为反驳杨小东的主张，吕学录又申请证人李某、冯某出庭，双方当事人对证人进行了询问。一、二审中三方针对雇佣关系的存在与否认抗辩未再提交其它的相关证据予以证明。一审法院认定胡悦正代表青岛峻茂供应链管理有限公司将搭建仓库的工程发包给吕学录，杨小东是受吕学录雇佣为青岛峻茂供应链管理有限公司提供劳务活动过程中受伤没有相关证据予以支持。 二审中吕学录提交青岛市城阳区行政审批服务局出具的青岛峻茂供应链管理有限公司企业档案查询资料一份，以证明青岛峻茂供应链管理有限公司是2018年10月17日成立的。杨小东质证认为，无论该证据是否真实，都不影响上诉人吕学承担赔偿责任。青岛峻茂供应链管理有限公司与胡悦正认可该证据的真实性，但认为搭建工棚也是在公司设立过程中，胡悦正本身是青岛峻茂供应链管理有限公司的法人代表，胡悦正履行的是职务行为，如果按照吕学录的观点，青岛峻茂供应链管理有限公司不应该承担民事责任。 二审查明的其它事实与一审查明的事实相同。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：被上诉人杨小东在为上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司搭建仓库时受伤所致损失应由本案哪一当事人承担民事责任以及一审法院认定杨小东的赔偿标准是否有误。 一审中被上诉人杨小东主张其系受吕学录、青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正三方雇佣给青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正搭建仓库时从脚手架上摔下来受伤并诉请吕学录、青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正三方承担民事责任。吕学录、青岛峻茂供应链管理有限公司、胡悦正三方则均否认与杨小东存在雇佣关系，但除吕学录一审申请证人李某、冯某出庭作证外，青岛峻茂供应链管理有限公司和胡悦正均未提交相关证据证明其与吕学录存有承揽关系以及吕学录与杨小东之间存有雇佣关系的相关证据。而被上诉人杨小东一审所提交的谈话视频则不仅证明2018年10月6日其在青岛峻茂供应链管理有限公司处干活受伤的事实，也证明杨小东的工钱600元是青岛峻茂供应链管理有限公司与胡悦正支付的事实。但同时无证据证明吕学录与青岛峻茂供应链管理有限公司存有承揽关系以及吕学录收取青岛峻茂供应链管理有限公司承揽加工费用后再向杨小东发放工资的相关证据。因此，基于本案的现有证据材料，一审法院认定胡悦正代表青岛峻茂供应链管理有限公司将搭建仓库的工程发包给吕学录，杨小东是受吕学录雇佣为青岛峻茂供应链管理有限公司提供劳务活动过程中受伤没有事实依据。由于劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。按本案各方当事人的关系及性质分析，较符合杨小东与青岛峻茂供应链管理有限公司之间存有劳务关系的法律特征，故本院认定杨小东与青岛峻茂供应链管理有限公司之间构成劳务关系。杨小东于2018年10月6日在青岛峻茂供应链管理有限公司处干活受伤，应由青岛峻茂供应链管理有限公司依法承担赔偿责任，履行青岛峻茂供应链管理有限公司职务行为的胡悦正与吕学录均不应承担民事责任。又经本院审查一审法院关于杨小东的应赔偿数额及标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人吕学录的上诉请求成立，本院应予支持。上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9701号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9701号民事判决第一项为：上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司赔偿被上诉人杨小东经济损失223761.6元，于本判决生效后10日内付清； 三、驳回被上诉人杨小东对上诉人吕学录的诉讼请求及其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5321元，由被上诉人杨小东负担665元，由上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司负担4656元。 本院预收上诉人吕学录二审案件受理费5321元，由上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司负担；本院预收上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司二审案件受理费5321元，由上诉人青岛峻茂供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦