上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6821号上诉人(原审被告)：杭州柒星联和贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李学标，执行董事。委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李学标，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：康望，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海西方路门电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈光英，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，上海瀛东律师事务所律师。原审第三人：杭州水晶雪梨网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑清芬，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，上海瀛东律师事务所律师。上诉人杭州柒星联和贸易有限公司(以下简称柒星公司)、上诉人李学标、上诉人康望因与被上诉人上海西方路门电子商务有限公司(以下简称西方路门公司)、原审第三人杭州水晶雪梨网络科技有限公司(以下简称水晶雪梨公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人柒星公司、李学标、康望共同委托诉讼代理人谢培均，被上诉人西方路门公司委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人柒星公司、李学标、康望共同上诉请求：撤销上海市杨浦区人民法院作出的(2020)沪0110民初346号民事判决书，改判驳回西方路门公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、人民币2，000，000元(以下币种均为人民币)欠款的付款截止日期以及逾期付款利息的起始计算日期有误。《结算函》仅系对柒星公司与水晶雪梨公司之间关于合作期间欠款账目的确认，而非真实的买卖合同。《结算函》所记载的2，000，000元为柒星公司与水晶雪梨公司达成的在合作期间内的一个月的信用账期，因此，双方于2019年6月29日停止合作后，该2，000，000元的账期应于2019年6月30日开始计算，在2019年7月31日前付清，而非《承诺函》中约定的2019年6月30日前付清，故关于逾期付款违约金的起算日期应为2018年8月1日而非2018年7月1日。二、西方路门公司主张的逾期付款利息缺乏事实和法律依据。水晶雪梨公司单方面解除与柒星公司的合作后，双方就质保金、返利、合作期间的分摊尚未结算清楚。柒星公司已经根据估算向水晶雪梨公司支付了867，680元(含香港提货退款67，200元)，主观上对于欠款不存在恶意。故柒星公司无需支付逾期付款违约金。三、李学标、康望不应该承担连带担保责任。《承诺函》的内容未经协商，李学标、康望仅有确认账目的意思表示，而非提供保证，故李学标、康望对《承诺函》存在重大误解，无需承担保证责任。退一步讲，即使李学标、康望应当承担连带担保责任，也仅应当就货款2，000，000元承担连带担保责任，无需承担对于违约金的连带担保责任。综上所述，柒星公司、李学标、康望认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。被上诉人西方路门公司辩称，不同意柒星公司、李学标、康望的上诉请求。根据《结算函》约定，柒星公司应于2019年6月30日前对债务进行清算，且双方无关于账期的约定。西方路门公司给予柒星公司从2019年5月9日到2019年6月30日的付款期限，然而柒星公司仍未按期付款，故存在一定的主观恶意，理应承担7月1日起算的逾期付款违约金。针对李学标、康望的连带保证责任，从《承诺函》中可明确，李学标、康望对于柒星公司2，000，000元债务负有连带保证责任，且连带担保责任的范围包含违约金。西方路门公司向一审法院起诉请求：一、柒星公司向西方路门公司支付货款1，199，520元，并支付迟延履行期间的货款利息(以800，480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月30日计算至2019年7月19日；以1，199，520元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月30日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日计算至实际清偿之日止)；二、李学标、康望对柒星公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：柒星公司系水晶雪梨公司经营的化妆品的代理商，双方自2018开始合作，合作初始未签订书面合同。2019年5月9日，西方路门公司与柒星公司、李学标、康望共同签署《结算函》1份，结算函记载：本公司确认至2019年5月9日，共收到水晶雪梨公司提供的精华液共计200万元，并列明精华液数量2万盒，单价100元，价格总计200万元。经公司清点，上述产品质量符合约定，外包装完好无瑕疵，在此予以确认。柒星公司盖章确认，李学标、康望在授权代表处同时签字确认。结算函下方另附特别约定，内容为：一、各方确认本批货款200万元应于2019年6月30日前直接汇入水晶雪梨公司银行账户；二、水晶雪梨公司拟设立全资子公司西方路门公司，各方确认若未能依照上述条款约定支付货款，在西方路门公司成立后，水晶雪梨公司可以将以上债权转让给西方路门公司，同时李学标、康望仍对本债务承担连带担保责任；三、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果的，任何一方均可向债权受让方西方路门公司所在地的上海市杨浦区人民法院提起诉讼”。李学标、康望在特别约定下方个人签字处签名。同日，李学标、康望作为承诺人出具《承诺函》1份，内容为：一、承诺人确认截至2019年5月9日，柒星公司共收到水晶雪梨公司提供的精华液共计200万元；二、承诺人确认柒星公司现有200万元货款尚未支付；三、承诺人承诺若柒星公司于2019年6月30日前未将上述货款支付给水晶雪梨公司，水晶雪梨公司有权直接向本人追讨。若水晶雪梨公司将该债权转移给第三方，本人同意仍就该笔债务承担连带保证责任。上述《结算函》、《承诺函》签订后，柒星公司与水晶雪梨公司继续业务合作，一审审理中双方确认，就后续业务往来均现款结算，不再存在赊销。至2019年6月29日，双方停止业务往来。2019年7月19日，柒星公司通过员工的微信向水晶雪梨公司微信名为Xi的员工转账800，480元，水晶雪梨公司确认该笔款项系柒星公司支付的本案系争《结算函》项下的货款。另，李学标举证曾与水晶雪梨公司微信名为麦克斯max的员工在微信沟通，max在2019年7月23日表示，目前香港那个货款我沟通好了，给你们减掉，香港提货是67，200元。在该聊天记录中，李学标另提出质保金没有谈好，还有6月返利等待结算。2019年7月16日，西方路门公司经工商核准登记成立。2019年7月25日，西方路门公司与水晶雪梨公司签订《债权转让协议》，约定水晶雪梨公司将其在本案系争《结算函》、《承诺函》项下享有的一切权益(包括要求支付违约金、赔偿损失等)转让给西方路门公司。同日，水晶雪梨公司出具《债权转让通知函》，以EMS邮政快递及发送短信形式分别送达给柒星公司和李学标。一审审理中，西方路门公司及水晶雪梨公司认可因两公司系母子公司，就本案系争债权转让西方路门公司未支付对价。2019年5月9日结算函中记载的2，000，000元系对截至该日的所有货款的综合结算。另认可收到保证金300，000元，与该2，000，000元债权债务无关。同意微信聊天记录中的“香港提货67，200元”在本案系争货款中予以扣除，且对该67，200元不主张逾期付款利息。水晶雪梨公司并同意在收到柒星公司、李学标、康望支付的货款后向柒星公司开具发票。一审审理中，柒星公司表示，就其与水晶雪梨公司的合作结束后，质保金的退还、合作期间公关费用的分担以及2019年6月的返点费用结算等争议，柒星公司另行向水晶雪梨公司主张。一审法院另查明，西方路门公司曾以相同的事实于2019年9月2日向一审法院提起起诉，主张柒星公司支付货款2，000，000元，李学标、康望承担连带责任。后因双方表示可自行协商，西方路门公司申请撤诉，一审法院于2019年12月2日作出(2019)沪0110民初16098号民事裁定书，裁定准许西方路门公司撤诉。一审法院认为，水晶雪梨公司与柒星公司、李学标、康望签订的《结算函》确认了柒星公司与水晶雪梨公司的债权债务关系，虽结算函记载的货物内容不准确，但双方均确认在合作期间截至2019年5月9日尚有欠付货款2，000，000元的事实，且约定在2019年6月30日前支付，柒星公司应按时支付。柒星公司主张的开票事宜，水晶雪梨公司承诺在收到货款后自行开具，应予遵守。李学标、康望于2019年5月9日签署的承诺函，明确若柒星公司未按期付款，水晶雪梨公司有权直接向本人追讨，且承诺若水晶雪梨公司转让债权，李学标、康望同意仍就该笔债务承担连带保证责任。从上述承诺的文义来看，应视为李学标、康望对柒星公司欠付的货款2，000，000元作出了保证的意思表示，保证的形式应为连带责任保证，且李学标、康望明确承诺原债权人水晶雪梨公司转让债权后仍对该债务承担连带保证责任。李学标、康望应遵守上述承诺。水晶雪梨公司与西方路门公司签订的《债权转让协议》合法有效，并且就债权转让事宜通过邮寄函件、发送短信以及送达本案诉状副本的方式通知了柒星公司、李学标、康望，债权转让对柒星公司、李学标、康望发生效力。西方路门公司与水晶雪梨公司之间的债权转让未支付对价，不影响债权转让的效力。但债务人柒星公司对原债权人水晶雪梨公司的抗辩，可以向受让人西方路门公司主张。现就货款金额，经水晶雪梨公司确认，柒星公司已经于2019年7月19日支付了800，480元，并同意67，200元在货款中抵扣，一审法院依法确认柒星公司尚欠货款金额为1，132，320元。水晶雪梨公司将债权转让给西方路门公司后，其针对结算函项下的从权利一并转让给西方路门公司，西方路门公司在保证期间内已经向李学标、康望主张保证责任，其在本案中关于李学标、康望应对上述货款承担连带保证责任的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人柒星公司追偿。关于西方路门公司主张迟延履行期间的利息，实际为逾期付款违约金，因三上诉人签署的《承诺函》明确记载付款时间为2019年6月30日，现被上诉人主张的逾期付款违约金基数及计算标准尚属合理，一审法院予以支持，对西方路门公司主张的起算时间依法调整为自2019年7月1日起算。水晶雪梨公司与柒星公司业务往来于2019年6月29日终止后，双方对合作期间保证金退还、货款返点、费用承担等后续结算事宜仍存在争议，柒星公司表示对上述争议事项另案处理，于法不悖。需要说明的是，水晶雪梨公司与柒星公司就合作终止后未结算导致债务人柒星公司可以向受让人西方路门公司主张抵销的金额仍在争议中，就可抵销金额部分对应的逾期付款违约金，柒星公司可在与水晶雪梨公司结算中依据双方合作中约定的结算条件主张逾期付款违约金予以冲抵。一审法院判决：一、杭州柒星联和贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海西方路门电子商务有限公司货款1，132，320元；二、杭州柒星联和贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海西方路门电子商务有限公司逾期付款违约金(以800，480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年7月19日；以1，132，320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日计算至实际清偿日止)；三、李学标、康望应对杭州柒星联和贸易有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，李学标、康望承担保证责任后，有权向杭州柒星联和贸易有限公司追偿；四、上海西方路门电子商务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15，596元，因适用简易程序减半收取为7，798元，由杭州柒星联和贸易有限公司、李学标、康望共同负担，于判决生效之日起七日内交付一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《结算函》和《承诺函》均是基于各方的真实意思表示签订而成，其内容对各方均有效。根据《结算函》和《承诺函》可知，柒星公司尚欠水晶雪梨公司2，000，000元，该欠款应于2019年6月30日之前付清，且李学标、康望对该债务承担连带担保责任。水晶雪梨公司现已通过《债权转让协议》将该2，000，000元债权以及一切从权利包括支付违约金一并转让给西方路门公司，故西方路门公司有权向柒星公司、李学标、康望主张权利。根据《结算函》的文义表述，该函明确记载了柒星公司应在2019年6月30日前付款，不能反映出柒星公司、李学标、康望所称的一个月账期的约定，故柒星公司应按约付清款项。至于逾期付款利息，虽然柒星公司、李学标、康望辩称其并非恶意拖欠债务，但在各方已经明确约定付款日期的情况下，上诉人的逾期付款行为显属违约，理应支付相应的逾期付款利息。关于李学标、上诉人康望的连带担保责任问题，综观《结算函》和《承诺函》的内容，有关李学标、康望对涉案债务的担保方式、担保范围等约定均清晰明确，不存有歧义，李学标、康望作为完全民事行为能力人在函件上签字，也未提出异议，应视为其同意函件内容，愿意为涉案债务提供保证。李学标、康望现称其对《结算函》和《承诺函》中关于连带担保责任的约定存在重大误解，但未能对此充分举证，本院难以采信。另，根据《债权转让协议》和《中华人民共和国担保法》第二十一条，李学标、康望所承担连带担保责任的范围包括因逾期付款而造成的违约金。综上所述，柒星公司、李学标、康望的上诉理由均难以成立，一审法院判决合法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15，596.00元，由上诉人杭州柒星联和贸易有限公司、上诉人李学标、上诉人康望共同负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二〇年八月十七日书记员  吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……