浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终1425号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：上海通会建筑安装工程有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇新闸路48号13幢104室。统一社会信用代码：913102307970610611。 法定代表人：钱纪明，执行董事。 委托诉讼代理人：钱卫，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：青岛有住智慧家居有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区汾河路6号。统一社会信用代码：91370281334097818R。 法定代表人：李丕，经理。 委托诉讼代理人：王生波、刘春梅，山东名昊律师事务所律师。 上海通会建筑安装工程有限公司（以下简称通会公司）因与青岛爱上办公集成有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。在审理期间青岛爱上办公集成有限公司于2020年6月10日变更为青岛有住智慧家居有限公司（以下简称有住公司）。本案现已审理终结。 通会公司上诉请求：撤销原判，改判有住公司支付通会公司合同外增加的工程款项643478.40元，有住公司向通会公司支付逾期付款利息损失（从工程完工之日即2017年7月23日计算至实际支付之日，按同期银行贷款利率4.75%计算），并对有住公司的反诉请求不予支持。事实与理由：一、有住公司指定的项目经理李龙飞签署的工程签证单合法有效，签证单中确认的工程增补金额应由有住公司向通会公司支付。根据双方合同约定，李龙飞系有住公司委派的项目经理，其享有按照第21.1条、21.5条之约定签署工程签证单的权利，且其作为有住公司的现场派驻人员，对施工情况最为了解，其依据合同赋予的权利进行工程签证合法有效，应作为认定本案事实的证据。工程签证单的增补金额大部分在10万元之内，有住公司的项目经理均有权签署，一审判决第10页“本院认证意见”中对该节事实也予以认定。此外，根据合同约定结合有住公司要求结算的事实，可以证明案涉工程并非固定价格。二、案涉工程已于2017年8月11日验收通过，按照合同约定有住公司应向通会公司支付全部工程款（含工程增补项之工程款项）并支付逾期付款利息损失。有住公司认可案涉工程已于2017年8月11日完工，且案涉场地已实际使用。有住公司一审中也承认其已基本收到业主方的工程款项，其余工程款项也不存在不能收回的风险。案涉合同系由有住公司提供的格式合同，对合同的理解与适用有分歧的，应作出不利于有住公司的解释。合同第十九条已明确约定有住公司应按照合同将全部欠付的款项支付给通会公司。2018年11月13日有住公司与业主方进行了决算，有住公司提交的证据一也印证了通会公司在2017年12月已将结算单提交有住公司，有住公司一直拖延不予结算的事实。三、鉴定结论错误。合同对相关的工程单价已进行了约定，不应当按照定额方式确认单价，且对隐蔽工程未予以确认，该部分工程应按照签证单显示的工程量进行结算。四、通会公司不存在违约情形，无需在本案中向有住公司承担违约责任。通会公司延期时间很短，造成通会公司延期完工的根本原因系有住公司无法供应建材以及现场管理不当，有住公司的管理不善，导致通会公司窝工损失。有住公司需按照约定的人工标准向通会公司承担损失。窝工的事实有业主方证明及有住公司的项目经理签字确认，两项证据相互印证。将窝工的时间排除在工期计算外，通会公司不存在延期完工的情形，也不存在违约的情形。五、有住公司称其项目经理李龙飞损害了其利益，出具的签证单不实。但有住公司也未有证据证明项目经理李龙飞有损害其利益的行为。 有住公司二审答辩如下：一、一审对李龙飞的签证行为的性质认定正确。李龙飞的签证行为不符合合同约定的授权范围。李龙飞的权限仅为负责监督施工，在无变更通知的情形下其无权签署签证单，更无权定价。双方签署的合同中附有工程量预算清单及施工图纸，合同采用固定价格结算工程款。在无变更通知或变更图纸的情况下发生的费用均不应由有住公司承担。二、本案工程款不具备付款条件，通会公司要求支付逾期付款违约金没有依据。有住公司支付尾款的条件是提交结算资料及工人工资均发放的证明，且业主已经支付尾款。现该两个付款条件均未成就。三、鉴定机构出具的鉴定结论客观公正，进一步印证了通会公司与李龙飞有相互串通、伪造签证的行为。四、通会公司存在逾期交工的违约行为，应承担违约责任。 有住公司上诉请求：撤销原判第一项，改判有住公司支付通会公司工程款210500元；撤销原判第二项，改判通会公司支付有住公司逾期完工违约金37890元。事实与理由：一、一审超出合同约定的固定结算方式迳行按实结算，违反了合同自愿的原则。合同明确约定工程采用固定价格结算，一审不应擅作调整。有住公司无论是鉴定前还是鉴定结论出具后均一再明确应按固定价格结算，一审按实际工程量进行调整，没有依据。二、涉案工程保修期未届满，应将质保金42100元予以扣除，一审判决有住公司支付包含质保金在内的全部尾款于法无据。通会公司退场的时间不能认定为工程验收合格时间。按照规定，最早应以业主接收、入住时间视为验收合格时间，一审以退场时间认定为验收合格时间有误。双方约定项目验收合格一年质保期满后，甲方向乙方支付施工合同总价的5%，但合同对保修期限有明确约定，即屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的保修为8年（最低不得少于5年）。在保修期未届满的情形下一审判决支付全部尾款于法无据。三、一审判决对逾期完工违约金进行调整违反合同自治原则，且举证分配错误。双方合同对逾期完工违约金设定了分段计算的方式，体现了双方对工期要求的严谨性及违约的惩罚性原则，法院应予以尊重，且庭审中通会公司也从未提出调整的要求，法院依职权进行调整，违法合同自治原则。如通会公司提出调整要求，举证责任应由违约方承担，一审将举证责任分配给守约方有失偏颇。四、一审对于诉讼费、鉴定费的承担比例有误。本案一审本诉诉请数额为938400元，一审支持数额为280464.40元，占比不足30%，一审判决有住公司承担的诉讼费超过40%。且鉴定费系因通会公司提交虚假签证而引起，鉴定结论基本否定了通会公司所提交的虚假签证单，鉴定费均应全部由通会公司承担。通会公司在提起诉讼同时向法院申请财产保全，给有住公司造成了巨大的经济损失，判决应对此行为进行制裁。 通会公司二审答辩认为：一、双方合同并未约定本案工程系固定价结算，否则不存在结算的问题。二、工程在2017年完工，有住公司已经与业主方进行了结算，付款条件成就，质保金不应当扣除。三、逾期完工违约金问题不存在一审擅自调低的情形，通会公司在一审已经发表过相关意见。四、诉讼费用请求法院确定。 通会公司一审诉讼请求：有住公司支付通会公司合同剩余款项252600元及合同外工程增加款项643478.40元，合计896078.40元，具体计算方法为：合同金额842000元扣除有住公司已经支付的款项589400元；合同外增加款根据通会公司提供的证据增加款项为670742.38元；有住公司向通会公司支付逾期付款违约金（从工程完工之日即2017年7月23日，以896078.4元为基数计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）。 有住公司一审反诉请求：通会公司支付有住公司逾期完工违约金，违约金的计算依据合同11.3条，按合同总价分段进行计算，暂计至2017年8月11日为37890元。 一审法院经审理认定事实：2017年6月，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》1份（即合同一），约定由通会公司分包有住公司承接的浙江航天恒嘉数据科技有限公司办公楼的弱电工程，分包范围详见附件工程量预算清单，合同期限为2017年5月10日至2017年7月23日，共计75天。合同一第八条对于项目经理约定为：有住公司派驻工地的项目经理为李龙飞，负责合同履行，按要求组织施工，解决由有住公司负责的各项事宜；通会公司派驻工地的项目经理为钱卫，负责合同履行，按要求组织施工，解决由通会公司负责的各项事宜；有住公司代表的指令、通知由其本人签字后，以书面形式交给通会公司代表，通会公司代表在回执上签署姓名和收到时间后生效，若指令、通知等涉及或影响到合同价款、工期、质量标准、售后承诺等，需经有住公司公章批准方为有效。合同一第十一条对于工期等约定为：工期可相应顺延的情形为：有住公司设计变更导致工程量增加超出原工程量清单总量的5%，且在工程关键线路上；一周内，非通会公司原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；发生不可抗力，影响施工的；通会公司应在工期顺延事项发生后24小时内向有住公司提出书面申请，并提供相应完整有效的证明资料，有住公司对通会公司的顺延工期没有异议的，双方在顺延事项发生后14日内签署工期变更补充协议并调整施工计划，补充协议及调整后的施工计划经双方盖章确认后方为生效。顺延事项发生后7日内通会公司未向有住公司提出书面申请的，顺延理由失效。除工期顺延情形外，通会公司不得以任何理由停止施工，否则每停工一日，通会公司应向有住公司支付合同暂定总价千分之一的违约金，停工超过15日，有住公司有权解除合同；中间延期的，视同停工，延期天数视为停工天数。如通会公司不能按照有住公司要求的施工进度计划按时完工，延期在10日以内的，每延期一日，按合同暂定总价的1‰承担违约金；延期超过10日但不超过30日的，每延期一日，按合同暂定总价的5‰承担违约金；超过30日的，每延期一日，按合同暂定价的2%承担违约金。合同一第十七条、第十八条对工程款约定为：本工程款共计100000元，劳务报酬的计算方法采用固定价格合同（含管理费及包括但不仅限于有住公司招标文件中说明之工程费用），合同价款中包括的风险范围为除设计重大变更、主要材料的材质、施工工艺发生变化之外的全部合同风险；不执行国家政策性调整，材料和人工费价格不受市场波动的影响，合同执行过程中不做任何调整。采用固定工程款方式的，施工过程中不计算工时和工程量。合同一第十九条对工程款的支付约定为：自签约后2个工作日内，有住公司向通会公司支付施工合同总价的60%作为预付款......完成各施工节点，有住公司向通会公司支付施工合同总价的30%作为进度款；项目验收合格并结算完毕后，有住公司向通会公司支付施工合同总价的5%作为竣工款；一年质保期满后，有住公司向通会公司支付合同总价的5%作为质保金；通会公司每次申请付款前必须向有住公司提供等额的3%增值税专用发票；本合同确定调整的工程变更费用及其追加工程款，应与工程尾款同期调整支付。合同一第二十条对于通会公司管理费用说明中约定，通会公司在报价中一次性考虑了搬运费用，为项目包干价格，对有住公司供应的材料和物资，有住公司有义务按通会公司要求免费在施工工地范围内进行搬运（码放、装卸车、水平运输、垂直运输等），有住公司对通会公司无需另行支付费用，通会公司如拒绝与有住公司配合，有住公司有权以违约行为对通会公司进行处罚等；通会公司对招标文件内的工程量清单之各项单价报价属综合包干单价。合同一第二十一条对施工变更约定为：增减合同约定的工程量，工程单个增项、变更报价10万元以内的，由有住公司以工程签证方式确认，增加款项在结算时按合同计入，在工程进度款支付时不作考虑；工程单个增项、变更报价高于10万元的，双方必须以补签合同方式进行工程量确认；发生变更签证事宜时，由有住公司造价人员确认价格，有住公司核算并确认变更后，委派项目经理与通会公司签订变更签证、承认变更事实。合同一第二十二条对施工验收约定为：通会公司应确保所完成施工的质量，符合本合同约定的质量标准......通会公司施工完毕，应向有住公司提交完工报告，书面通知有住公司验收；有住公司在收到通会公司上述报告书及书面通知后组织相关部门进行验收。合同一第二十四条对工程款最终支付约定为：全部工作完成，经有住公司验收结算后15天内，通会公司向有住公司递交完整的结算资料，有住公司收到通会公司递交的结算资料后15个工作日内审核完毕；有住公司确认结算资料及通会公司已将工人工资全部发放后将工程款付至总金额的95%，如业主向有住公司延期支付尾款，则有住公司向通会公司支付尾款的时间相应顺延。合同一第二十七条对窝工的约定为：因有住公司供材、设计变更等原因造成通会公司停工时，若通会公司安排正在施工的工人待在再场等待复工并且做到在有住公司通知复工时立即复工，有住公司可按通会公司本月上报的工人花名册，并以停工发生时实际施工工人人数进行核算（具体人数以有住公司核算结果为准），以杂工每天每人200元、技工每天每人350元向通会公司支付窝工补偿，有住公司按以上标准最多支付7个工作日的窝工补偿，除此之外有住公司不再承担任何费用，停工超过7个工作日部分通会公司自行进行劳务调剂。同期，双方又签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份（即合同二），约定由通会公司分包有住公司承接的浙江航天恒嘉数据科技有限公司办公楼7-11层装修工程，分包范围详见附件工程量预算清单，合同期限为2017年5月10日至2017年7月23日，共计75天；合同第十七条约定本工程款共计742000元，其他约定与合同一相一致；合同二第十九条对工程款的支付约定为：自签约后3个工作日内，有住公司向通会公司支付施工合同总价的60%作为预付款；项目验收合格并结算完毕后，有住公司向通会公司支付施工合同总价的35%作为竣工款；一年质保期满后，有住公司向通会公司支付合同总价的5%作为质保金。合同二的其他主要约定与合同一相一致。工程施工过程中，通会公司出具了签证单及弱电报价单共13份，具体为：签证单1，2017年7月25日签具的关于地面找平的增加项，价格为81400元；签证单2，2017年7月10日签具的关于原墙面批刮腻子、顶面大梁展面积乳胶漆（超高）、原始外墙防水处理的增加项，合计费用108150元；签证单3，2017年7月10日签具的卫生间原墙拆除（含垃圾外运）、卫生间砌砖墙（含辅材、搬运等）、新建墙体粉墙（含辅材、搬运等）、卫生间下水管砖砌包柱（含辅材、搬运等）、地面蹲坑抬高找平，合计费用69420元；签证单4，2017年7月10日签具的卫生间所产生的材料上楼搬运（水泥、砖、黄沙）、墙面砖阳角倒角、卫生间排水、排风口打洞、新做卫生间排水管移位、布管、布管槽内做防水、过楼板防水增加项，合计费用57600元；弱电报告清单5，2017年6月25日签具的弱电工程增加项目，合计费用13300元；签证单6，2017年8月16日签具的十层地插盖板不锈钢、卫生间玻璃贴膜增加项，合计费用2657元；签证单7，2017年8月25日签具的高隔间与墙面接台处硅胶处理、硅钙板吊顶补面积增加项，合计费用31784元；签证单8，2017年8月20日签具的墙面增加项（包括轻钢龙骨单层双面石膏板隔墙由原来的2.5米做到顶3.5米补面积、钢龙骨石膏板隔墙刮腻子粉刷乳胶漆），合计费用84380.16元；签证单9，2017年8月18日签具的关于面板灯、开关、插座人工费增加项，合计费用7720元；签证单10，2017年5月22日签具的因材料款及有住公司提供的材料未及时到位，于2017年5月18日起停工并待工共四天；签证单11，2017年6月2日签具的因材料款及有住公司提供的材料未及时到位，于2017年5月19日至5月31日停工并待工；签证单12，2017年6月13日签具的因材料款及有住公司提供的材料未及时到位，于2017年6月1日起至6月12日停工并待工签证单；签证单13，2017年6月29日签具的因材料款及有住公司提供的材料未及时到位，于2017年6月23日起至6月29日停工并待工。上述材料均由有住公司的项目经理李龙飞签具意见为“情况属实”，无有住公司的盖章确认。2017年8月10日，通会公司向有住公司提出，关于浙江航天恒嘉数据科技有限公司办公楼的装修已按合同约定完成全部施工内容，定于2017年8月10日退场，客户已经入场办公，并无任何问题。李龙飞于2017年8月11日签具意见为“符合退场要求，同意三天内退场”。2017年12月21日，通会公司向有住公司出具了客户结算单2份，认为合同一的增加款为13300元，关于弱电的最终价格合计为113300元；合同二的增加款为315495.03元，减少款为27263.98元，最终价格合计为1030231.05元。有住公司对通会公司的上述结算单未予确认。2018年11月13日，有住公司与浙江航天恒嘉数据科技有限公司对包括涉案工程在内的施工工程进行了结算审核确认，工程量系按实结算，该工程造价咨询报告书（以简称总包鉴定书）的结论为：其中装饰部分（含安装）1612290元、智能化系统336068元、工程核减部分62773元（共10项，其中第10项扣除项为一楼自动门1套价格11276元）、工程增加部分（卫生间整改）68288元、工程增加部分（智能弱电）39428元，汇总工程总价款为1993301元。 本案在审理的过程中，通会公司申请对其在施工过程中所造成的窝工损失进行鉴定，有住公司申请对涉案工程中增加及减少的工程量进行鉴定，一审法院均予以准许，并委托浙江中瑞江南工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年1月出具了司法鉴定报告，结论为：涉案合同减少的工程量为38238元（共9项，与总包鉴定书中扣除项目中的前9项一致），增加工程量为75687元（增加项目与总包鉴定书的增加项目基本一致），减少增加抵扣后为37449元；对于窝工损失，由于无相关支持性材料，无计依据，由法院庭审解决。关于增加减少工程量鉴定的鉴定费为3154.23元，已由有住公司预交；关于窝工损失鉴定的鉴定费为2100元，已由通会公司预交。具体针对2019年12月31日鉴定初稿（调整稿）双方的反馈意见说明如下：1、对于扣除项1-6项（楼梯、阳台间清漆地面，楼梯间顶面、墙面白色乳胶漆喷涂，阳台顶面、墙面白色乳胶漆喷涂），通会公司提出异议，主张造价+27264元。通会公司意见：楼梯间清漆地面为附赠项目，详见报价单。阳台间清漆地面，楼梯间顶面、墙面白色乳胶漆喷涂，阳台顶面、墙面白色乳胶漆喷涂现场有做涂料，详见照片。有住公司意见：调减项中1-6项通会公司方在盖章上报结算版及诉讼版中均已认可。鉴定方意见：原扣除项1-6项为通会公司诉讼项中的工程量及单价。通会公司初稿回复意见为无异议，经两次现场勘查测量确认无异议。应扣除。2、对于扣除项7-9项（电梯厅、楼梯间、阳台木塑踢脚线），通会公司提出异议，主张造价+10974元。通会公司意见：附赠项目，详见报价单。有住公司意见：7-9项为原工程量清单中调减的部分，通会公司在第一次勘验现场时没有异议。鉴定方意见：现场勘查测量时通会公司确认未做，且属于合同工作范围内。应扣除。3、对于扣除项自动感应门及门禁两套。有住公司提出异议，主张造价-11276元。有住公司意见：其中应有一套自动感应门应按现场实际情况计入减项，应减金额11276元。合同中本项清单计量单位为“项”，工程量为“1”，清单描述为感应门“及”门禁两套。一樘感应门及一副门禁，构成一套。从原施工图及竣工图对比即可知，原施工图有两樘感应门及配套的门禁，竣工图只有一樘感应门。同时应明确的是，通会公司在其诉前盖章版报送有住公司的结算文件中，自认应减除一樘感应门及相应门禁费用，即原清单单价应减半执行，与业主之结算亦已依此据关处理。因此现阶段通会公司所说的此项清单为一樘感应门“和”两套门禁之说辞，既不符合事实又违背诚意信用原则，不应采纳。通会公司意见：因有住公司报价单中用字为“及”，在新华字典中“及”为连词，其前后名词分属两种属性，前后并无数量关联，且清单描述未见“两套感应门”的描述。鉴定方意见：合同内约定施工范围包含自动感应门及门禁两套单位为1项，一楼原施工图未明确自动感应门数量，不调整。4、对于增加项地面找平（含基层处理），通会公司提出异议，主张造价+81400元。通会公司意见：地面自流平，详见照片，施工过程影像资料已提供，按合同第17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行。有住公司意见：现场无论从完成面标高还是质量，均证明未曾做找平，亦未做分包方的新说辞之自流平。此项可申请法院委托专业工程质量鉴定机构，鉴定是否现场有做找平或自流平。有责任方承担相应费用。鉴定方意见：现场查看已覆盖清漆地面，地面不平整。根据层高未测量到找平厚度，通会公司所提供照片无明显本工程标识，无法判断是否属于本工程，无计取依据，争议金额约2035*10.73=21836，请贵院庭审解决。5、对于增加项原墙面批刮腻子，通会公司提出异议，主张造价+91550元。通会公司意见：墙面原有是水泥毛坯墙面，现场明显经过批刮处理，按合同第17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行。有住公司意见：批刮腻子为乳胶漆项目中的一道工序，不应再拆分要价，且合同17、1明确约定选择17、1、1采用固定价格，不采用17、1、2条款。鉴定方意见：根据《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》乳胶漆含一遍满刮腻子，一遍复补腻子。无计取依据。6、对于增加项顶面大梁展面积乳胶漆（第一次），通会公司提出异议，主张造价+11600元。通会公司意见：顶面大梁原有是水泥毛坯梁，现场明显顶面全部经过批刮处理和喷涂。按合同第17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行。有住公司意见：大梁面积在清单12项中的顶面乳胶漆包含。亦无影视资料证明所分包谓第一次或第二次。鉴定方意见：根据CAD图纸测量顶面乳胶漆量1427m?，顶面大梁展面积乳胶漆664m?总计2091m?。原合同内顶面乳胶漆工程量2643.88m?，大于现测量工程量，所以原合同内已包含顶面大梁展面积乳胶漆，不予调整。7、对于增加项卫生间墙体拆除（含垃圾外运）、卫生间砌砖墙，通会公司提出异议，主张造价+29020元。通会公司意见：按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：合同约定执行17、1、1条，及8、1条，无有住公司盖章确认无效，可参照大甲方结算。鉴定方意见：工程量经两次现场核实确认无异议，单价参考原审计价格下浮15%管理费、税金。8、对于增加项卫生间新建墙体水泥批刮，通会公司提出异议，主张造价+2900元。通会公司意见：水泥墙面应为粉墙，不是批刮。且按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：合同约定执行17、1、1条，及8、1条，无有住公司盖章确认无效，可参照大甲方结算。鉴定方意见：工程量经两次现场勘查测量确认无异议，单价参考原审计价格下浮15%管理费、税金。9、对于增加项地面蹲坑抬高，通会公司提出异议，主张造价+30000元。通会公司意见：计价单位为间，少一间扣一间，多一间增加一间。且按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：所报单价不一。合同约定执行17、1、1条，及8、1条，无有住公司盖章确认无效，可参照大甲方结算。鉴定方意见：现场实量工程量，单价参考原审计价格下浮15%管理费、税金。10、对于增加项卫生间所产生的材料上楼搬运（水泥、砖、黄沙），通会公司提出异议，主张造价+5000元。通会公司意见：计价单位为间，少一间扣一间，多一间增加一间。合同二工程地点已指定为7-11层，合同约定范围外均不适用20.1条。且按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：此项工作为支撑上述砌墙、包柱等项目的辅助工序，其费用包含在上述项目中，不应再拆分工序要价。鉴定方意见：根据合同20.1乙方在报价中一次性考虑了搬运费用，为项目包干价格，对甲方供应的材料和物资，乙方有义务按甲方要求免费在施工工地范围内进行搬运（码放、装卸车、水平运输、垂直运输等），甲方对此无需另行支付费用。11、对于增加项墙面砖阳角倒角，双方提出异议，通会公司主张造价+22000元，有住公司主张造价0元。通会公司意见：按签证单价执行。按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：瓷砖倒角为贴墙砖清单项目完活工艺中的一道工序，在原市场报价式清单未单独列项或特别注明费用单独计取的情况下，不应把一道工序抽出再另行计费。若按此思维，为完成贴瓷砖的其他工序如调运砂浆、浸泡瓷砖等工序均可抽出再计费，沿此思维再拆分，相应人员在施工时段的餐费、交通费、医药费，甚至是其家庭生活费均要抽出再计费等。事实上，这些费用均包含在已支付的人工工资费中。鉴定方意见：根据工程常规墙面砖阳角倒角为单独一项工艺，工程量为现场实测工程量，单价按照浙江土建预算定额15-93块料倒角磨边计算。12、对于增加项新做卫生间排水管移位、布管、布管槽内做防水、过楼板防水，通会公司提出异议，主张造价+30000元。通会公司意见：合同卫生间图纸布局和现有格局完全不同，相应变动为此签证证据。计价单位为间，少一间扣一间，多一间增加一间。且按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：无施工过程、照片等支持材料，不能予以确认是否施工或由何方施工。鉴定方意见：工程现场已隐蔽。无相关支持性材料，无计取依据。13、对于增加项弱电增加项，通会公司提出异议，主张造价+39428元。通会公司意见：按实计价，详见有住公司提供之《工程造价咨询报告书》。有住公司意见：本项造价见分包方自报之增加项目报价清单，其中注明标颜色为分包施工并供材，应确认。其他项目为只施工，且施工费已包含在其他费用中，不再计价，因此其表中单价为空。本项造价应以分包自报的弱电增项清单报价及合计为依据。同时应明确，分包的报价尚未经发包方正式确认，在实践中发包方批价通常低于分包方自报价。鉴定方意见：原增加项弱电增加项为通会公司诉讼项中金额。通会公司初稿回复意见为无异议，经两次现场勘查测量确认也无异议，不予调整。14、对于增加项十层地插盖板不锈钢，通会公司提出异议，主张造价+650元。通会公司意见：原设计是出线点进屏风，现场完成除家具拆除项外插座拆除，线管锯平并在原有点位凿孔以藏线，应按临时通知临时安排临时购材等前期中期直至完成来计价。按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：本项造价见分包方自报之增加项目报价清单，其中注明标颜色为分包施工并供材，应确认。其他项目为只施工，且施工费已包含在其他费用中，不再计价，因此其表中单价为空。本项造价应以分包自报的弱电增项清单报价及合计为依据。同时应明确，分包的报价尚未经发包方正式确认，在实践中发包方批价通常低于分包方自报价。鉴定方意见：参考原审计价格下浮15%管理费、税金。15、对于增加项卫生间玻璃贴膜，通会公司提出异议，主张造价+2007元。通会公司意见：按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：此项目情况属实，事件本体可确认。价格应参照大甲方之结算，及工程实践惯例，发包方应有必要利润率。鉴定方意见：工程量经两次现场确认无异议，单价参考原审计价格下浮15%管理费、税金。16、对于增加项高隔间与隔墙接台处硅胶处理，通会公司提出异议，主张造价+2600元。通会公司意见：现场玻璃墙与石膏墙连接处有打胶。计价单位为项，少一项扣一项，多一项增加一项。且按合同17.1.2条约定，结算不按照定额结算，所以应该按签证价格执行，签证价格已包含下调15%管理费、税金。有住公司意见：无施工照片等施工过程性支持材料，不能确认此项由通会公司施工。鉴定方意见：打胶为工艺内必要的程序，已包含在原合同相关项目费用中，不予调整。17、对于增加项硅钙板吊顶补面积，通会公司提出异议，主张造价+29184元。通会公司意见：工程量为合同外增加，因隔墙拆除重建墙高至顶，原有2.5米高完成吊顶顶面也在墙高拆除重建后重新制作，乳胶漆亦是。相关布线开关插座等所有牵连相目均是。详见协商后的签证单。原合同未见单价，应以签证价格为准。有住公司意见：无此项目情况属实，事件本体可确认发生。工程量应按现场实际计量，单价以发包方市场批价或参照相关定额计取。鉴定方意见：根据CAD图纸测量硅钙板吊顶总计440.37m?。原合同内硅钙板吊顶工程量290m?，增加面积150.37m?，单价按市场价计入。18、对于增加项轻钢龙骨单层双面石膏板隔墙由原来的2500mm做到顶3500mm补面积、轻钢龙骨石膏板隔墙刮腻子粉乳胶漆，通会公司提出异议，主张造价+50073.60元。通会公司意见：工程量为合同外增加，墙高按合同已建成2.5米高后拆除重建至顶，相关顶面也在2.5米墙高施工完成后拆除重建，乳胶漆亦是。相关布线开关插座等所有牵连相目均是。详见协商后的签证单。原合同未见单价，应以签证价格为准。有住公司意见：此项目情况属实，事件可确认发生。工程量应按现场实际计量，单价以发包方市场批价或参照相关定额计取。鉴定方意见：现场实量工程量，单价按市场价计入。19、对于增加项面板灯300*300（人工），单开、双开、三开开关（人工），插座10A（人工），插座16A（P方水）（人工），双方提出异议，通会公司主张造价+7790元，有住公司主张造价-500元。通会公司意见：灯具开关人工项为相关未签证项目之补偿。如：原砖墙拆除后的边框粉平和电梯厅部位的大理石修补等。有住公司意见：第31-36项，拟增加金额70元。经现场清点，其合计总数量比合同清单减少50余套，应减少造价500元左右。其中只有三开开关一项为数量增加，其余开关插座数量为减少。在其他开关插座数量不按现场实际调减的情况下，三开开关不应剥离出单独调增。鉴定方意见：现场实量工程量，单价按通会公司诉讼单价。20、对于增加项恒嘉航天项目因材料款及甲供材料未及时到位，因此于5月18日至6月29日停工并待工。通会公司提出异议，主张造价+241595.2元。通会公司意见：我方可提供窝工人员的大甲方证明材料。有住公司意见：首先停工/窝工等，应按合同相关条款执行，无进度、现场照片、人员名册等支持材料，不能被确认。其次大甲方非合同当事人，且与双方有潜在利益关系，既应回避也无权责，同时大甲方非专业人士，无能力鉴别或证明专业事项。鉴定方意见：无相关支持性材料，无计取依据，请法院庭审解决。 一审另查，有住公司已支付通会公司工程款589400元，通会公司已向有住公司开具工程款发票799900元。 一审法院经审理认为，双方所签订的合同名为劳务合同，实为装饰装修合同纠纷，合同所约定的内容真实合法，一审法院予以认定，双方当事人均应按约履行各自的义务。对于变更的工程量，通会公司提供了由有住公司的项目经理李龙飞签名的鉴证单8份及弱电报价电1份予以证实，一审法院认为，一、从证据内容上看，签证单及报价单为通会公司所制作，内容包括增加工程项目、项目单价及该份单据增加工程量的总价，但根据双方所签订的合同第八条及第二十一条的约定，李龙飞并无对工程价格进行直接确认的权利，而通会公司也无证据证实李龙飞取得了有住公司的授权，且李龙飞的签证意见均为“情况属实”，故签证单及报价单上记载的单价及总价均未取得有住公司的认可，非双方的合意，不能作为定案的依据，对于鉴单中及报价单中的单价、总价，一审法院均不予认定；二、对于增加工程项目的确认，将影响到工程价款的变化，且根据合同第二十一条的约定，项目经理对增加工程量项目的确认，也需先由有住公司的造价人员进行核算后才能确认以何种形式进行变更确认，故在无有住公司的授权下，李龙飞也无权直接对增加工程项目进行确认；根据双方合同第八条的约定，李龙飞系有住公司派驻现场的项目经理，负责组织施工、合同履行等事宜，故其对施工进度及施工内容较为清楚，其在签证单及报价单上进行签名“情况属实”，系普通的证明作用，仅可作为一审法院认定事实的参照，但由于有住公司对于是否存在签证单上的增加工程项目存在异议，且认为签证单上部分增加的工程项目、工程量与双方约定的合同内的工程项目、工程量一致，存在虚假情况。对此，一审法院核实后发现，确实存在合同所附工程量清单中所例工程项目、数量与签证单增加工程项目一致的情况，例如：合同二附件的工程量清单中第53-58项工程项目、工程量等均与签证单9相一致，为查明事实真相，故一审法院准许有住公司关于本案增加及减少的工程量的鉴定申请，实际增加、减少的工程项目及工程价格以鉴定机构进行现场勘验并出具鉴定报告后，结合其他有效证据酌情予以认定。 对于本案鉴定报告结论双方当事人无异议部分，一审法院予以认定；对于双方存在异议部分，鉴定机构已作出了说明，但双方仍坚持该异议，对此一审法院按照鉴定报告所作出说明的秩序，认定如下：1、对于扣除项1-6项，通会公司提出异议，主张增加造价27264元。一审法院认为，经审核，该1-6项扣除项与总包鉴定书中未施工项目扣除项及工程量相一致，通会公司虽认为其中的楼梯间清漆地面为附赠项目，但并无证据证实，且通会公司的诉讼请求中也主动扣除了该未施工项目的相应价款27264元，故一审法院认定该部分为减少工程量，相应价格为27264元。2、对于扣除项7-9项，通会公司提出异议，主张增加造价10974元。一审法院经与合同二所附清单相比较，清单中有踢脚线安装项目，故7-9项应属通会公司施工内容，通会公司认为系附赠项目，未提供证据证实，且通会公司也确认未施工，故系减少的工程量，对于该部分工程量金额双方均未提异议，一审法院按鉴定机构的意见，认定为10974元。3、对于扣除项自动感应门及门禁两套，有住公司提出异议。一审法院认为，经审查，虽然施工图未明确自动感应门的数量，但在合同二附件工程量清单中第26项表述项目名称为“自动感应门及门禁两套”，工程量合计表述为1项，故该1项工程内包含了两套的门及门禁，经现场勘验及比对总包鉴定书中工程减项清单，通会公司在施工时仅施工了1套，系减少了工程量，总包鉴定书中对于一楼的自动门工程是扣除了1套的量，即为11276元，由于本案中双方未约定该项目的价格，故该减少的工程价格参照总包鉴定书的价格下浮15%管理费、税金进行计算，即为9584.60元。4、对于通会公司提出的增加项地面找平（含基层处理）。一审法院认为，根据鉴定机构现场勘验结果，并未测量到有地面找平的厚度，而通会公司也未能提供有效证据证实其实施了该项内容，故对于通会公司认为有该项增加工程的意见，一审法院不予采信。5、对于通会公司提出的增加项原墙面批刮腻子。一审法院认为，通会公司提出的合同第17.1.2条并非双方约定的结算方式，双方选择的结算方式为第17.1.1条，即固定价格合同，且通会公司所提供的签证单系项目经理无权所签证，一审法院未予认定，故一审法院采信鉴定机构的意见，根据《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》中乳胶漆含一遍满刮腻子，一遍复补腻子，认为通会公司再要求增加批刮腻子无计取依据，该项不属于增加工程量。6、对于通会公司提出增加项顶面大梁展面积乳胶漆（第一次）。一审法院认为，根据鉴定机构的现场测量，CAD图纸测量顶面乳胶漆量1427平方米，顶面大梁展面积乳胶漆664平方米，总计2091平方米，而合同内顶面乳胶漆工程量为2643.88平方米，大于现测量工程量，故认为原合同内已包含顶面大梁展面积乳胶漆，通会公司认为增加工程量的依据不足，一审法院不予采信。7、8、9、对于通会公司提出的增加项卫生间墙体拆除（含垃圾外运）、砌砖墙、新建墙体水泥批刮、地面蹲坑抬高。一审法院认为，经与总包鉴定书对比，确系有上述增加工程量，但双方执行的是合同第17.1.1条的约定，而非第17.1.2条，且双方也未约定相应单价，故鉴定机构对于工程价款进行现场核实确认无异议后，单价参考总包鉴定书的价格下浮15%管理费、税金进行计算，一审法院予以支持，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第14、15、16、18项。10、对于通会公司提出的增加项卫生间所产生的材料上楼搬运(水泥、砖、黄沙）。一审法院认为，双方在合同20.1条中明确约定了通会公司的报价中一次性考虑了搬运费用，为项目包干价格，对有住公司供应的材料和物资，通会公司有义务按有住公司要求免费在施工工地范围内进行搬运（码放、装卸车、水平运输、垂直运输等），有住公司对此无需另行支付费用，故通会公司认为系增加项的意见，一审法院不予采信。11、对于通会公司提出的增加项墙面砖阳角倒角。一审法院认为，根据工程常规墙面砖阳角倒角为单独一项工艺，且现场勘验确实存在上述工艺，故上述项目为工程增加项，根据鉴定机构建议，该增加的工程价款根据现场测量及单价按照浙江土建预算定额15-93块料倒角磨边计算，较为合理，一审法院予以支持，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第20项。12、对于通会公司提出的增加项新做卫生间排水管移位、布管、布管槽内做防水、过楼板防水。一审法院认为，由于该工程为隐蔽工程，且通会公司也未提供有效证据证实有上述施工内容存在，故对于通会公司认为有上述增加工程量，一审法院不予采信。13、对于通会公司提出的增加项弱电工程，要求调高造价39428元。一审法院认为，上述项目的工程量经现场所测量后由双方确认，确属增加工程量，但通会公司在施工及起诉时均已自认价格，现通会公司提高价格并无依据，故对于相应的价格以通会公司在诉讼中自认的价格13300元为准，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第24项。14、15、对于通会公司提出的增加项十层地插盖板不锈钢、卫生间玻璃贴膜。一审法院认为，经与总包鉴定书比对，确实存在上述增加工程量，但双方并非按合同第17.1.2条进行结算，而双方也未确认相应单价，故一审法院支持增加工程量按总包鉴定书的结算价格下浮15%管理费、税金进行计算，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第25、26项。16、对于通会公司提出的增加项高隔间与隔墙接台处硅胶处理。一审法院认为，打胶为工艺内必要的程序，已包含在合同相关项目费用中，通会公司认为应另行计算，依据不足，故不认定为增加项。17、对于通会公司提出的增加项硅钙板吊顶补面积。一审法院认为，根据双方确认，确有此增加项，根据现场测量后，确认增加面积150.37平方米，由于无双方确认的单价，故一审法院支持该增加项单价按市场价计入，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第28项。18、对于通会公司提出的增加项轻钢龙骨单层双面石膏板隔墙由原来的2.5米做到顶3.5米补面积、轻钢龙骨石膏板隔墙刮腻子粉乳胶漆。一审法院认为，上述增加项确实发生，由于双方未确认相应单价，故一审法院支持增加工程量按现场实际计量，单价按市场价计入，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第29、30项。19、对于双方均提出异议的增加项面板灯300*300（人工），单开、双开、三开开关（人工），插座10A（人工），插座16A（P方水）（人工），通会公司认为灯具开关人工项为相关未签证项目之补偿，有住公司认为上述项目对比合同约定有减少，减少部分要求扣减。一审法院认为，通会公司的补偿意见有住公司未予认可，且通会公司也未提供证据证实，故一审法院不予采信；对于该项工程量，一审法院按现场实量工程量计算，通会公司所报单价在合理范内，且有住公司未提出异议，故以通会公司所报价格予以计算，具体计算见本案司法鉴定报告增加项第31-36项。20、对于通会公司提出的因涉案工程材料款及甲供材料未及时到位，所造成的通会公司于2017年5月18日至6月29日停工并待工，要求有住公司赔偿窝工费241595.2元的意见。一审法院认为，通会公司未在一审法院限定的期限内提供有效的证据材料，致鉴定无计取依据，针对通会公司在庭审中提供关于窝工的证据，均不符合双方合同第二十七条关于窝工的约定，也无证据证实通会公司存在相应损失，故对于通会公司所提出的窝工损失，要求有住公司予以赔偿的意见，一审法院不予认支持；由于关于窝工损失的鉴定系由通会公司所提出，但因通会公司举证不足的原因未能得出鉴定结论，故相应的鉴定费2100元由通会公司承担。 综上所述，涉案工程相较于合同一、合同二的约定，有增加及减少的工程量，增加项合计为75687元，减少项合计为47822.60元。本案的合同一及合同二均约定为固定总价合同，并在合同第十七条约定了合同价款中的风险范围为除设计重大变更、主要材料的材质、施工工艺发生变化之外的全部合同风险，但上述风险约定较为笼统，而双方又未约定相应标准，故无法界定本案中施工变化的性质，而双方又未作补充约定，故一审法院对此视为双方未作约定。对于工程量的增减双方在合同第二十一条中作了相应的约定，但实际施工过程中，双方并未按该约定执行，致使施工过程中工程量实际发生了变更，但双方又未办理约定的手续，鉴于双方均有按实结算增加或减少工程价款的要求，故一审法院支持按实结算增加及减少的工程价款。由于结算工程价款系双方的责任，故对于增加及减少工程量、工程价款的鉴定所产生的鉴定费，一审法院酌情确定由通会公司承担1577元，由有住公司承担1577.23元。涉案合同一、合同二合同总价款为842000元，与增减工程价款相抵后，实际总工程价款为869864.40元，扣除已支付工程款589400元，有住公司尚应支付通会公司工程款280464.40元。 有住公司于2017年8月11日确认通会公司符合退场要求，同意通会公司退场，故一审法院认定该日期为涉案工程验收合格的日期，对于涉案工程价款的支付，双方约定最后一笔质保金的支付日期为一年质保期满后，故现已满足了支付款项的条件。但双方在合同第二十四条中又约定了如业主向有住公司延期支付尾款，则有住公司向通会公司支付尾款的时间相应顺延，而在庭审中有住公司又提出业主单位尚欠有住公司款项未支付。对此一审法院认为，虽然双方有自主协商合同条款的权利，但涉案工程已竣工多年，而有住公司也未提供证据证实其在积极向业主单位催讨工程款，而对于本案工程尾款的支付，在合同中约定了以案外人履行付款义务为前提的付款期限，对于通会公司实现债权的时间具有很多的不确定性，而双方也未能签订补充协议予以确定，故应视为双方在该条款中对于付款的时间约定不明，一审法院认为在付款期限约定不明的情况下，现涉案工程已满足了双方约定的一年质保期满的付款条件，故在通会公司的催讨之下，有住公司可以随时履行，通会公司要求全额支付工程款的请求应予以支持，合计尚应支付工程款280464.40元。对于通会公司要求有住公司承担逾期付款违约金的请求，由于双方并未对违约金作约定，故通会公司的该请求依据不足，一审法院不予支持。 对于有住公司反诉要求通会公司承担逾期完工的违约金的请求，一审法院经审查认为，涉案工程的合同一、合同二在合同的页面顶部均标注修改日期为2017年6月，故在二份合同均无落款日期的情况下，一审法院认定涉案合同的签订日期为2017年6月，由于双方在合同中约定的工期为2017年5月10日至2017年7月23日，故涉案合同系工程开工后所补签，约定的开工日期应为实际开工的日期；通会公司虽提供由李龙飞所签具的停工的签证单，但根据李龙飞的权限，其并无同意通会公司是否顺延工期的权利，且4份签证单认为的停工日期系从2017年5月18日至2017年6月29日，而双方于2017年6月签订二份合同，故如需要停工的情况确实存在，双方在签订合同时，对于工期的约定理应已考虑到该情况，故对于通会公司认为应顺延工期的意见，一审法院不予支持；本案合同约定于2017年7月23日前完成涉案工程的施工，而实际完工的日期为2017年8月11日，故通会公司延期19天完工，根据双方合同第十一条的约定，通会公司理应承担逾期完工的违约责任，由于有住公司未提供证据证实因通会公司的违约所造成的其损失情况，故通会公司提出合同中约定的违约金过高，要求调低，一审法院予以准许，酌情调整为以二份合同约定的总价842000元，按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算19天，故违约金计算为2380元，对于有住公司过高的违约金请求，一审法院不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、有住公司于判决生效后十日内支付通会公司工程款280464.40元；二、通会公司于判决生效后十日内支付有住公司逾期完工的违约金2380元；三、驳回通会公司的其他诉讼请求；四、驳回有住公司的其他反诉请求；五、本案鉴定费5254.23元，由通会公司承担3677元，由有住公司承担1577.23元[上述鉴定费已由通会公司预交2100元，由有住公司预交3154.23元，有住公司多预交的1577元，由通会公司于判决生效后十日内直接支付给有住公司］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13184元，财产保全申请费5000元，合计18184元，由通会公司负担10755元，由有住公司负担7429元；反诉受理费374元，由通会公司负担25元，由有住公司负担349元。 双方在二审中均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于工程造价的确定。双方合同约定合同为固定价格合同，但合同约定设计重大变更、主要材料的材质及施工工艺发生变化不属于合同价款包括的风险范围。双方合同亦约定工程量增减确认流程及权限，说明工程价款可根据合同约定进行调整。有住公司上诉认为工程价款不应进行调整的理由不能成立。双方合同约定，增加工程量项目的确认需先由有住公司的造价人员进行核算后才能委派项目经理与通会公司签订变更签证，承认变更事实，故李龙飞无权直接对增加工程项目价款进行确认。本案并无证据证明通会公司提交的李龙飞签字的签证单经过有住公司造价人员核算，通会公司以李龙飞签署的签证单中确认的增补金额主张增减工程量价款，缺乏合同依据，不予支持。李龙飞不具有直接确认工程价款的权利，且部分签证单签证的项目在实际测量时并未发现或已包含在合同相关项目费用中，故对李龙飞签署的签证单应作严格审查，而不能仅凭签证单即认定增加工程项目属实。因此，通会公司对其提出的隐蔽工程等项目仍应提供有效证据证实施工内容存在，但其并不能提交相应证据，通会公司以李龙飞已经签署相关签证单为由主张隐蔽工程等增加工程量项目属实，不应采信。因此，一审根据鉴定报告认定的工程造价数额正确。 关于通会公司主张的逾期付款违约金应否支持的争议。双方合同对逾期付款违约金未作约定，且双方对工程总价存在争议，本案工程造价最终通过鉴定程序确定，故通会公司要求有住公司支付逾期付款违约金，不应支持。 通会公司逾期完工的事实客观存在，通会公司应支付逾期完工违约金，通会公司认为系对方原因导致工程逾期，但双方合同对工期顺延有明确约定，需由通会公司提交完整有效的证明资料，并签署相应的工期变更补充协议，但通会公司不能提交相应证据证明双方有签署相应的工期变更补充协议，故其认为系有住公司的原因导致工程延期，本院不予采信。另外，双方合同约定的工期延误违约金过高，一审酌情予以调整，并无不当之处，有住公司认为不应调整工期延误违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于质保金是否达到支付条件的争议。合同约定项目验收合格一年质保期满后支付施工合同总价5%的质保金。有住公司认为“项目验收合格一年质保期满后支付施工合同总价5%的质保金”应指验收合格满1年后再等保修期满才能向通会公司支付5%的质保金，但合同此处所采用的概念为“质保期”，并非“保修期”，而双方合同对工程保修期另有约定，保修期属于通会公司履行保修责任的期间，与上述合同条款所称的“质保期”并不能等同。故“项目验收合格一年质保期满后”应理解为竣工验收合格后满一年即质保期已满，有住公司应向通会公司支付质保金。关于验收合格时间的确定。有住公司于2017年8月11日确认通会公司符合退场要求，同意通会公司退场，说明工程符合验收要求，故一审以2017年8月11日作为验收合格时间正确。本案工程质保金符合支付条件，有住公司认为退还质保金的条件尚未成就，缺乏依据，本院不予支持。 关于诉讼费、鉴定费的分担，一审酌定的比例与败诉比例相当，二审不再调整。 综上，上诉人通会公司、有住公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12644元，由上海通会建筑安装工程有限公司负担10235元，由青岛有住智慧家居有限公司负担2409元。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 王世好 二〇二〇年八月十四日 书记员 赵婉沁 10- 31