wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7336号 原告：陈道国，男，1968年10月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张盈盈、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：姚庆连，男，1965年12月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈道国与被告姚庆连买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付原告货款60700元并赔偿损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈道国的委托代理人张盈盈，被告姚庆连到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告货款60700元并赔偿损失（自立案之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告姚庆连因需向原告陈道国购买拉杆，2014年12月26日，经双方结算，被告结欠原告货款80700元，并出具欠条一份交由原告收执。事后，被告姚庆连仅偿还货款20000元，剩余货款至今尚未偿还。 本院认为，被告姚庆连出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告姚庆连应当在合理的期限内向原告偿付相应货款。被告姚庆连答辩称双方已约定本案所涉债务归于消灭，但未能提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告姚庆连辩称原告诉请已过诉讼时效，鉴于本案所涉债务并未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还所欠货款，其权利受损亦未超过20年，故本案所涉债务并未超过诉讼时效，对被告该辩称内容不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚庆连于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道国货款60700元及利息损失（从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1318元，减半收取659元，由被告姚庆连负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费1318元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年八月七日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 第??4?页
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1041号罪犯严明全，男，1966年11月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年5月22日作出(2007)西刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人严明全犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事免于赔偿。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月17日作出(2007)陕刑一终字第222号刑事判决，上诉人严明全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第301号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第635号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年10月20日本院作出（2015）渭中刑减字第02254号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2006号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯严明全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯严明全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯严明全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯严明全的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3290号之一申请执行人苏州市中牧实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路158号。法定代表人冯树宾，董事长。委托诉理人臧道连、闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。被执行人赖国孝，男，1978年8月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。苏州市中牧实业发展有限公司与赖国孝房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）苏0506民初9628号民事判决已经发生法律效力。因赖国孝未履行该法律文书所确定的义务，权利人苏州市中牧实业发展有限公司向本院申请执行，本院已立案，执行标的423703元及相应利息，执行费6256元。执行中，本院查封了被执行人赖国孝名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人赖国孝已履行了第一期100000元。申请执行人苏州市中牧实业发展有限公司以此为由向本院申请撤回对被执行人赖国孝的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人苏州市中牧实业发展有限公司以已与被执行人赖国孝达成执行和解为由申请撤回对被执行人的执行，故本案应终结执行，对被执行人财产的查封措施亦应予解除。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除对被执行人赖国孝名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 鸣
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1296号原告：方飞，男，1987年6月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：黄良达，男，1996年1月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告方飞与被告黄良达不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方飞到庭参加诉讼，被告黄良达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告11301元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2020年4月28日，被告向原告的收款二维码扫码502元，原告通过银行转账的方式向被告银行卡汇款11743元，微信转账60元，共计向原告转账11803元。11301元为不当得利，被告承诺归还并向原告出具借条一张。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄良达未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告经营一家珠宝店，该店的收款二维码提现不收费。2020年4月28日，被告扫描原告店内收款二维码向原告转账502元并要求原告将上述钱款转账其银行卡内，以此避免产生提现手续费。原告看错银行信息，以为被告向其转账的金额为11803元，遂通过其个人浦发银行手机银行向被告的农行账户转账，因其浦发银行账户余额不足，故只向被告转账11743元并通过微信向被告转账60元，共计向被告转账11803元。第二日，原告发现被告只向其转账了502元，遂要求被告返还其多给付的11301元，被告承诺返还该款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到方飞银行卡转账壹万壹仟柒佰肆拾元整（￥11743）承诺2020年5月12日首期还款伍仟叁佰元（5300），并于2020年6月12日前结清剩余尾款。借款人：黄良达2020.4.28”。庭审中，原告自认在其起诉后，被告向其还款1300元，故变更第一个诉讼请求为要求被告偿还原告10000元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告多转账11301元，有被告出具的借条、原告的转账记录以及原告的当庭陈述为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告自认被告已向其返还了1300元，系对其不利的陈述，本院予以认定。被告向原告取得10001元没有法律依据，造成了原告的损失，应当将该款向原告返还，故原告要求被告返还人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄良达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄良达应于本判决生效后十日内向原告方飞返还人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告黄良达负担。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇二〇年八月三日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5172号之一 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：南京市秦淮区富益民铁艺工程部，经营场所：南京市秦淮区汇景北路103-1号。 经营者：付俊民，男，1985年4月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告邹士伟与被告南京市秦淮区富益民铁艺工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邹士伟以双方自行和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邹士伟提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费544元，保全费340元，共计884元，由原告邹士伟负担。 审判员  易炜 二〇二〇年八月二十日 书记员  伍孟
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审62号申请执行人：营口市自然资源局。住所地：营口市站前区辽河大街东14-5号。负责人：赵某，系该局局长。委托代理人：赵某某，系营口市自然资源局老边分局局长。委托代理人：李某某，系营口市自然资源局老边分局法规科科长。被申请执行人：张某，男，1960年6月28日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。申请执行人营口市自然资源局对被申请执行人张某土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院经审查认为，申请执行人对被执行人做出的营国土资罚决字（2019）2104号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人营口市自然资源局做出的营国土资罚决字（2019）2104号《行政处罚决定书》中的第1项内容由申请执行人营口市自然资源局组织实施。二、准予强制执行申请执行人营口市自然资源局做出的营国土资罚决字（2019）2104号《行政处罚决定书》中的第2项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宝明二〇二〇年八月二十日书记员  吴 夕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3064号 上诉人（原审被告）：乔红影，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭长江，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：李英（曾用名管艳丽），女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 上诉人乔红影因与被上诉人郭长江、李英合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院人民法院（2020）皖1204民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1420号民事判决； 二、案件发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审理。 乔红影预交的二审案件受理费11324元予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初109号 原告吴建平，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告沅江市民政局，住所地：湖南省沅江市琼湖路391号。 法定代表人易志斌，该局局长。 委托代理人杨柳，男，代理权限为一般代理代理。 委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人陆越，女，1982年12月29日出生，汉族，住广西省钦州市灵山县。 原告吴建平诉被告沅江市民政局、第三人陆越不履行撤销婚姻登记法定职责一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，5月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。本案原告吴建平及其委托代理人肖延清，被告的委托代理人杨柳、孙劲华均到庭参加了诉讼，第三人陆越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月13日，原告吴建平以其第三人陆越提供不实信息与其登记结婚为由，向被告沅江市民政局提交申请撤销吴建平与陆越结婚登记证的报告，要求被告撤销其与陆越结婚登记证。被告收到该申请后，在该申请书上签署“女方提供信息有误”后，未作出处理。 原告吴建平诉称，2004年12月29日，原告与第三人陆越在被告处登记结婚，因被告审核结婚登记中把关不严，登记不实，经查询无第三人户口信息，原告因此多次要求被告履行撤销原告与第三人结婚登记证无果，故要求：1.判令被告履行撤销原告与第三人结婚登记证行政行为的法定职责；2.由被告承担本案诉讼费用。就其主张，原告向本院提供如下证据予以证实： 1.申请撤销吴建平与陆越结婚登记证的报告，欲证明其已经向被告提出撤销申请； 2.常住人口登记卡、身份证信息，欲证明原告及第三人登记结婚时提供的身份信息； 3.证明，欲证明经公安机关查询第三人陆越无人口信息。 4.结婚证，欲证明原告及第三人在被告处办理了益沅结字010403525结婚证。 3.证明，欲证明陆越已于2019年3月外出，至今去向不明。 被告沅江市民政局辩称，被告在为原告及第三人办理结婚登记时，只要双方持有身份证、户口簿就可以办理，不存在违法，也不应当予以撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告提供了如下证据予以证实： 结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、常住人口登记卡、身份证复印件，欲证明吴建平与陆越于2004年12月29日登记结婚时，各方当事人均签字确认。 第三人陆越未作述称，也未提供证据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提供的证据均无异议。第三人未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：第三人未提出质证意见，视为对各方证据无异议。因原、被告对对方当事人的证据均无异议，本院确认为有效证据予以采信，并在卷佐证。 经审理查明，2004年12月29日，原告吴建平与第三人陆越在被告沅江市民政局婚姻登记服务中心申请结婚登记，由双方签署了《申请结婚登记申明书》、提供了身份证及常住人口登记卡，被告为其颁发了益沅结字010403525号结婚证。 另查明，经公安机关查询第三人陆越持有的身份证（身份证号码4528241982××××××××）无相关信息。 2020年3月13日，原告吴建平以第三人陆越登记结婚时提供不实身份信息为由，向被告沅江市民政局提交申请撤销吴建平与陆越结婚登记证的报告，要求撤销其与第三人陆越的结婚登记证。被告在该报告上签署“女方提供信息有误”后，未作出处理。原告因此提起本案行政诉讼。 本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告沅江市民政局具有办理婚姻登记的法定职权。依据该条例第五条第一款的规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人户口簿、身份证以及无配偶、与对方当事人无直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字申明。原告吴建平、第三人陆越负有如实提供身份信息的责任和义务。但本案第三人陆越所提供的身份证、常住人口登记卡，经查询无相关信息，由此可以认定其提供的该部分材料系虚假材料，导致被告为其颁发的益沅结字第0104003525结婚证登记内容错误。依据《婚姻登记工作暂行规范》第七十一条规定“各级民政部门应当建立监督检查制度，定期对本级民政部门设立的婚姻登记处和下级婚姻登记机关进行监督检查”的规定，被告沅江市民政局对本级婚姻登记机关工作中出现的错误应当予以纠正。当原告向被告申请撤销错误婚姻登记时，被告应当履行对错误登记行为予以纠正的法定职责，而被告收到原告的报告后，至向本院起诉时未予履行，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告沅江市民政局于本判决书生效之日起三十日内履行撤销原告吴建平与第三人陆越颁发的益沅结字010403525结婚登记的法定职责。 案件受理费50元，由原告吴建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 人民陪审员  高 卫 人民陪审员  汤迪连 二〇二〇年八月十三日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2772号原告：株洲市润发置业有限公司，住所地，攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。法人代表：刘运生，董事长。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文娟，女，1987年09月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘有金，男，1987年6月12日出生，汉族，广东省英德市人，住湖南省攸县。原告株洲市润发置业有限公司与被告文娟、刘有金追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告株洲市润发置业有限公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加诉讼，被告文娟、刘有金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告株洲市润发置业有限公司诉称，2014年11月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告文娟、刘有金购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区第10栋708号房屋，购房款共计360028元，其中首付款是110028元，剩余购房款25万元申请银行按揭贷款。购房合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司攸县支公司申请办理个人住房按揭贷款25万元。2015年1月6日，原、被告于中国农业银行股份有限公司攸县支公司签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款提供担保，并设立了贷款保证金专户内划收相应的金额。从2017年9月29日开始，两被告就未按时偿还银行按揭款共计38409.87元。遂起诉至法院，请求法院判令被告文娟、刘有金偿还原告为其垫付的购房按揭款38409.87元及利息（从2017年9月29日开始按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算至实际偿还之日时止）。被告文娟、刘有金未予答辩，亦未向本院提交证据。原告株洲市润发置业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，拟证明原告与被告签订商品房购买合同的事实；2、个人购房担保借款合同1份，拟证明原告以其贷款保证金专户存款为被告提供担保的事实；3、中国农业银行攸县支行证明1份，拟证明由于被告未偿还房屋的银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告的贷款保证金专户上累计划扣款38409.87元的事实本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，能证明本案基本事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月25日，原告株洲市润发置业有限公司（下称润发置业公司）与被告文娟、刘有金签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告文娟、刘有金购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区第10栋708号房屋，购房款共计360028元，付款方式为贷款方式付款，首付款110028万元由买受人文娟、刘有金一次性付清，剩余购房款25万元申请银行按揭贷款。2015年1月6日，被告文娟、刘有金与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：“第一部分…第四条还款…4.2借款人应于每期还款日前在第三十条所述借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，改期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。…第二部分特别条款合同编号：43020120150001363第二十三条借款金额为人民币（大写）贰拾伍万元整。……第二十五条借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。第二十六条借款利率28.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾（大写）后确定。第二十八条借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名株洲市润发置业有限公司，开户行攸县农行营业部，账号18×××54。第二十九条还款本合同的还款方式为：等额本息还款法。还款周期为壹（大写）个月，还款日为每期末月的20日。借款人还款账户账号／卡号62×××13。第三十一条借款担保本合同采用的担保方式为以下第（3）种：阶段性保证＋抵押。由阶段性保证人株洲市润发职业有限公司（保证人全称）按10.1和10.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。”同日，原告润发置业公司、被告文娟、刘有金作为抵押人在该合同上签字。从2017年9月29日开始，被告文娟、刘有金未按期支付购房按揭款，中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告处扣划了被告拖欠的购房按揭款为38409.87元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告文娟、刘有金与原告润发置业公司签订的《商品房买卖合同》，原告、被告与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同依法成立并生效。中国农业银行股份有限公司攸县支行如约发放购房按揭款给被告文娟、刘有金后，因被告文娟、刘有金自2017年9月29日至2019年3月28日未能按时偿还按揭贷款，共拖欠按揭贷款及利息38409.87元，致使原告代被告偿还所欠按揭款项38409.87元。故原告请求被告偿还原告垫付的按揭款38409.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未作书面约定利息，且无法定理由，本院不予以支持。被告文娟、刘有金经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文娟、刘有金在本判决生效后十日内偿还原告株洲市润发置业有限公司垫付的购房按揭款38409.87元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由被告文娟、刘有金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年八月二十五日书记员  张柱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2551号 原告：胡伟，男，1985天10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：丁铁军，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：杨华，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡伟与被告丁铁军、杨华民间贷款纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告胡伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡伟撤回起诉处理。 审判员  王江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱帅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1125号上诉人（原审原告）：宜昌市狂欢旅游开发有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-4号华祥商业中心4号3层。统一社会信用代码：91420500MA487L058M。法定代表人：陈久松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）：宜昌市丽骏商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-1号。统一社会信用代码：91420500309868748U。法定代表人：王文忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄迎霞，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人宜昌市狂欢旅游开发有限公司与上诉人宜昌市丽骏商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2214号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重审。上诉人宜昌市狂欢旅游开发有限公司预交的二审案件受理费93946元、上诉人宜昌市丽骏商业管理有限公司预交的二审案件受理费14849元，分别予以退回。审判长 李 鸣审判员 王瑞菊审判员 曹 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理叶方莲书记员张娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4092号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂文成，男，1986年8月17日出生，汉族，大专文化程度，无业，住江西省南昌市南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初588号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人涂文成发出执行通知，但被执行人涂文成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金8万元，截止2020年8月20日已经执行到位0元，未执行8万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十日书记员  吴汝婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更446号罪犯王正洪，男，1980年10月20日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云2627刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人王正洪犯非法制造枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12342.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。本院于2019年2月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7312号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郭群英 在被执行人郭群英保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31727号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31727号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  莫超文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异112号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司（曾用名为上海文盛投资管理有限公司），住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文斌，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第四支行（曾用名为中国建设银行上海市卢湾南市支行），住所地上海市淮海东路85号底层。负责人：房师新。委托诉讼代理人：郭晨琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李文革，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行员工。被执行人：上海富太大厦，住所地上海市黄浦区虎丘路104号。法定代表人：沈嵘。被执行人：上海金福实业发展公司，住所地上海市浦东南路2183号。法定代表人：吕仁宝。本院在执行（1999）沪一中经初字第655号中国建设银行上海市卢湾南市支行（以下称建行卢湾南市支行）诉上海富太大厦、上海金福实业发展公司借款款纠纷生效民事调解书过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司）以其受让了上述生效民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，建行卢湾南市支行诉上海富太大厦、上海金福实业发展公司借款纠纷一案，我院于1999年9月13日作出（1999）沪一中经初字第655号民事调解书：一、上海富太大厦于1999年9月30日之前归还建行南市支行借款本息人民币6,217,501.74元；二、上海金福实业发展公司对上海富太大厦的上述还款义务承担连带责任；三、本案受理费人民币41,098元由上海富太大厦承担等。上述民事调解书生效后，因债务人未履行，建行卢湾南市支行于2000年3月向本院申请强制执行，案号为（2000）沪一中执字第272号。执行过程中，因被执行人财产被他案查封，目前无可供执行财产，本院于2000年3月24日作出（2000）沪一中执字第272号民事裁定：本院（1999）沪一中经初字第655号民事调解书中止执行。2004年，中国建设银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下称建行黄浦支行）与中国XX资产管理公司上海办事处（以下称XX上海办事处）签订《债权转让协议》（黄浦协第1号），建行黄浦支行将其对上海富太大厦、上海金福实业发展公司享有的基于上述生效民事调解书确定的债权转让给XX上海办事处，2004年7月7日，上述债权转让在《解放日报》进行公告，要求债务人向XX上海办事处履行义务。2004年9月17日，中国XX资产管理公司与建银国际资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包含本案生效民事调解确定的债权转让给建银国际资产管理有限公司。同日，建银国际资产管理有限公司作为委托方，中国XX资产管理公司作为受托方，共同签订了《债权管理及处置协议》及《债权委托书》，建银国际资产管理有限公司委托中国XX资产管理公司对《债权转让协议》中的债权进行管理和处置，管理和处置的方式包括了将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人，委托方授权受托方及其办事处可以以其自己的名义对外进行债权管理及处置活动，认可并接受委托方对标的债权进行管理及处置的结果。上述债权转让、委托处置暨催收事宜于2005年2月18日在《文汇报》进行了公告。2007年4月20日，XX上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将本案生效民事调解书确定的债权转让给上海文盛投资管理有限公司，并于2007年4月23日在《文汇报》进行债权转让暨催收公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。另查明，2000年申请执行人建行卢湾南市支行因行政区划变更的原因，将本案所涉信贷资产划转至建行黄浦支行。建行卢湾南市支行于2001年更名为中国建设银行上海市卢湾支行。2020年6月，因机构职能调整，中国建设银行股份有限公司上海第四支行负责承继中国建设银行上海市卢湾支行管辖范围内的机构、网点、人员及义务经营。在本案审查过程中，中国建设银行股份有限公司上海第四支行、建行黄浦支行、中国XX资产管理股份有限公司上海市分公司（原中国XX资产管理公司上海办事处，以下称XX上海分公司）均到本院，对（1999）沪一中经初字第655号民事调解书确定的债权转让事宜进行了书面确认，均同意文盛公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，债权人建行黄浦支行将生效民事调解书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且中国建设银行股份有限公司上海第四支行、建行黄浦支行、XX上海分公司也对债权转让的事实在本院进行了确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故文盛公司向本院申请变更其为（1999）沪一中经初字第655号民事调解书执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1999）沪一中经初字第655号民事调解书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十四日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1250号 原告：南昌市昌九化工物资有限公司。 法定代表人：龚国军。 被告：江西金元莱高新材料有限公司。 法定代表人：邓小云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱进，男，汉族，1989年8月25日出生，系该公司财务经理。 原告南昌市昌九化工物资有限公司（以下简称“昌九公司”）与被告江西金元莱高新材料有限公司（以下简称“金元莱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌九公司的法定代表人龚国军到庭参加诉讼，被告金元莱公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告昌九公司的诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款333152.7元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 1.原、被告营业执照复印件，证明：原、被告诉讼主体适格； 2.合同，证明：我们与被告方有业务往来； 3.开票资料变更函，证明：我方的开户行发生了变更，但是账号和名称都没有发生改变； 4.2019年1月23日《对账函》、江西增值税专用发票，证明：我们开了票给被告，被告没有将对账函上的货款付给我们。 二、被告金元莱公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前向法院提交了书面答辩状和银行交易记录，其辩称：截止到2018年12月31日我公司欠原告货款金额333152.70元属实，之后我公司于2019年2月2日通过银行转账方式支付货款3万元到原告指定的账户（具体详见银行转账凭证），故我公司只欠原告货款303152.70元。 本院查明的事实：2018年1月22日，原告昌九公司与金元莱公司曾就双氧水签订买卖合同。2019年1月23日，原告向被告发送《对账函》，注明截止2018年12月31日止，被告共欠原告333152.7元，被告在“数据证明无误”处签章。2019年2月2日，被告通过银行转账支付原告货款3万元。 以上事实，有合同、《对账函》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告金元莱公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证等诉讼权利。本案中，被告在《对账函》中“数据证明无误”处签章，应视为其对欠付货款事实和金额的确定；其后于2019年2月2日支付原告3万元货款，原告对此认可，故本院仅对原告要求被告支付货款303152.7元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西金元莱高新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市昌九化工物资有限公司支付货款303152.7元； 二、驳回原告南昌市昌九化工物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元（已减半收取），由被告江西金元莱高新材料有限公司负担3000元，原告南昌市昌九化工物资有限公司负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇二〇年八月四日 书记员  邹欣彦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1119号之六申请执行人：纪全国，男，1976年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：何彬，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何彬在徽商银行12×××78账户内存款人民币753840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  杨 灿
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异20号异议人（被执行人）：肖利敏,女,1989年8月20日出生,土家族,农民,住湖北省巴东县。申请执行人：汪久胜，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人汪久胜与被执行人肖利敏抚养费纠纷一案中，本案被执行人肖利敏以关于其两女汪欣焱、汪钰垚的抚养权已提出另案诉讼为由，向本院提出书面异议，要求本院中止（2020）鄂2823执93号案件的执行。本案在审查过程中，异议人肖利敏于2020年8月31日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人肖利敏向本院提出撤回异议申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人肖利敏撤回异议申请。审判长  罗桂香审判员  覃方平审判员  谭清波二〇二〇年八月三十一日书记员  谭江涛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1490号 原告：宋伟，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：周立军，男，1986年5月11日出生，其他信息不详。 被告：陈婉莹，女，1987年7月30日出生，其他信息不详。 原告宋伟诉被告周立军、陈婉莹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年被告周立军以贩卖玉米需要资金为由，向原告借款人民币110,000.00元，约定借款期限为一年，月利息1分。借款到期后，原告向被告索要借款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款110,000.00元及2019年6月2日以后的利息；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告未提供被告周立军、陈婉莹准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告宋伟的起诉。 案件受理费2,500.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王帅 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 辛鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终3052号上诉人（案外人，原审原告）：韩志强，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人(申请执行人，原审被告)：河南豫联银信典当行有限公司（原河南银信典当有限责任公司），住所地河南省商丘市梁园区神火大道与合欢路交汇处东，统一社会信用代码：91411400753889975D。法定代表人：苏效越，该公司董事长。被上诉人(被执行人，原审被告)：郭团结，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人韩志强因与被上诉人河南豫联银信典当行有限公司、郭团结案外人执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3448号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，商丘市中级人民法院于2020年7月31日向上诉人韩志强送达了催缴上诉费通知书，上诉人韩志强未在指定期间交纳二审案件受理费，本案按上诉人韩志强自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  许长峰二〇二〇年八月十日书记员  杜欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18071号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人戴友美，女，汉族，1968年11月05日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴友美金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴友美应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金27679.66元及利息、罚息、复利、受理费614.18元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2060.33元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人戴友美录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1611号申请执行人：贲建武，男，1970年4月26日生，住靖江市。被执行人：顾林国，男，1961年8月29日生，住泰兴市。申请执行人贲建武与被执行人顾林国为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏1282民初4047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾林国于判决生效后十日内给付申请执行人贲建武货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人负担（被执行人于判决生效之日起十日内交至本院）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人贲建武向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月5日通过法院专递形式向被执行人顾林国邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾林国名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下的号牌为苏Ｍ×××××福特牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年6月9日起至2022年6月8止）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾林国名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾林国持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾林国名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年6月8日委托被执行人户籍地泰兴市人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年6月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾林国高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾林国名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过书面通知方式将被执行人顾林国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4047号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十七日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8011号 原告：钟雨静，女，1997年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 被告：吴正燕，女，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告钟雨静与被告吴正燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告钟雨静于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟雨静自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟雨静撤诉。 案件受理费（减半收取）369元，由钟雨静负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  陶 林
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2387号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：陈响良，男，1968年10月19日出生，汉族，住岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告陈响良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年八月十九日 代书记员 储 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审29号申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。负责人赵胜军，该单位局长。委托代理人谢璐璟，该单位工作人员。被执行人山东铱鑫路桥工程有限公司，住所地山东省单县向阳路南50米清华园小区12号楼2单元1704室，统一社会信用代码91371722067363471M。法定代表人韩圣银。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的深环宝罚字[2019]160号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得生态环境主管部门出具的夜间作业证明，擅自进行夜间施工”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]160号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初776号 原告：中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地:镇安县。 负责人：班玉忠，系该行行长。 委托代理人：杜小宏，男，汉族，1966年5月2日生，住陕西省镇安县，系该行职工。 被告：盛文顺，男，1972年10月18日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被告盛文顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行以被告盛文顺已履行了还款义务为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行负担。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月十三日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱 1
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3563号 罪犯张陈任，男，1990年5月1日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2011年1月21日作出(2011)龙刑初字第79号刑事判决，认定被告人张陈任犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该犯在缓刑期间犯贩卖毒品罪，福建省厦门市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)厦刑初字第149号刑事判决，认定被告人张陈任犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张陈任不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月20日作出(2012)闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张陈任在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年11月23日对其减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年。刑期执行至2035年11月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张陈任在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张陈任系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；且在减刑考核期内月均消费超过400，本次减刑仅履行5000元，确有履行能力而不全部履行财产性判项，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张陈任在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余420分，本轮考核期内累计获得考核分3396分，合计获得考核分3816分，表扬六次。间隔期自2018年04月起至2020年04月止，获得考核分3183分。该犯考核期内月均消费人民币476元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张陈任在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张陈任系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；且在减刑考核期内月均消费人民币476元，确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张陈任减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2035年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1635号 原告：崔志福，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 被告：崔志祥，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏志英，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告崔志福与被告崔志祥返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月28日原告崔志福向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔志福撤回起诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元。由原告承担。 审 判 长  刘中如 人民陪审员  王素荣 人民陪审员  王海泉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨艳秋
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初231号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人窦国强，男，1969年8月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月24日被保定市徐水区公安局取保候审，同年7月21日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人窦国强犯故意毁坏财物罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人窦国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日18时许，被告人窦国强以在保定市徐水区避让师某驾驶的车辆时，自己的车撞到马路沿子轮圈受损为由，尾随师某驾驶的车辆至尚品步行街金顺禧饭店斜对面停车位时，将师某驾驶的车辆漆面划毁。经鉴定，该车辆损失价值人民币5700元。 公诉机关认为，被告人窦国强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处被告人窦国强拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人窦国强供述，被害人师某陈述，视听资料，涉案资产价格认定结论书及照片，调解协议书、收条，询问笔录，个人电子档案等证据。 被告人窦国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人窦国强于2020年5月24日主动到徐水区派出所投案，如实交代了上述事实。已赔偿被害人师某经济损失人民币2万元，得到谅解。 本院认为，被告人窦国强构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人窦国强有自首情节，且已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以从轻处罚。根据被告人窦国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及社区矫正机构的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人窦国强犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小战 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈丽思 书 记 员 贾 娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更394号罪犯李进宽，男，1968年9月26日出生，苗族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年2月1日作出（2015）砚刑初字第45号刑事判决，以被告人李进宽犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李进宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李进宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李进宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李进宽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月27日起至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民再38号上诉人（原审原告、被申诉人）：利川市国泰小额贷款股份有限公司，住所地利川市体育路19号。组织机构代码：56548620-4。法定代表人：王道胜，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：艾训宽，该公司法制科员工。被上诉人（原审被告、申诉人）：杨兴富，男，生于1963年1月2日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：王萍，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭睿娟，湖北施南律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告、申诉人）：王美菊，女，生于1963年12月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原审被告：谢忠文，男，生于1947年7月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原审被告：刘臣桂，女，生于1949年8月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。谢忠文、刘臣桂共同委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。上诉人利川市国泰小额贷款股份有限公司（以下简称国泰小额贷款公司）因与被上诉人杨兴富、王美菊及原审被告谢忠文、刘臣桂抵押合同纠纷一案，利川市人民法院经再审后，于2019年12月31日作出（2019）鄂2802民再11号民事判决。国泰小额贷款公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人国泰小额贷款公司的委托诉讼代理人艾训宽，被上诉人杨兴富及其委托诉讼代理人王萍、谭睿娟，被上诉人王美菊及原审被告谢忠文、刘臣桂的委托诉讼代理人秦艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰小额贷款公司上诉请求：撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民再11号民事判决，维持利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00070号民事判决。理由是：1、杨兴富申诉称签订抵押合同时，其不在场，也未委托他人代签抵押合同，对合同内容不知情，其申诉理由只是口称，并未提供相关证据予以证实；2、谢桂英证实原一审中王美菊委托王虞茗律师出庭参与诉讼，而王美菊与杨兴富系夫妻，由王美菊共同委托王虞茗律师出庭并不违反法律规定，不能以王美菊、杨兴富未出庭而否认整个诉讼过程的真实性；3、担保人谢忠文、杨臣桂、杨兴富、王美菊不按约定履行房屋抵押登记，导致抵押合同未生效。谢桂英、杨大斌经利川市人民法院强制执行，确无财产可供执行，导致国泰小额贷款公司的700000元本金及利息无处可收，损失客观存在。再审判决以本次执行终结裁定而否认国泰小额贷款公司损失存在的理由不充分，属适用法律错误。杨兴富辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法予以维持。1、杨兴富没有在抵押合同上签字，该事实在检察院以及再审庭审过程中均予以核实。根据相关法律规定，共同共有权人的抵押行为未经共有权人同意的，其抵押行为无效。且在本案中因未办理抵押手续，该抵押并未真正成立。2、（2014）鄂利川民初字第00070号案件的卷宗材料反映原一审中确实没有给杨兴富、王美菊送达传票、诉状，且在庭审过程中其代理人王虞茗的委托手续上杨兴富、王美菊的签名也并非杨兴富、王美菊所签，一审判决也未给杨兴富、王美菊送达，程序违法。3、国泰小额贷款公司的损失并未实际存在，谢桂英、杨大斌在2012年就与国泰小额贷款公司就借款事宜达成了调解协议，有调解书为证。此后，国泰小额贷款公司向利川市人民法院申请了强制执行，且该案目前仍在执行过程中，虽然在此前利川市人民法院终结了执行程序，但是以谢桂英下落不明终结，现谢桂英已经回到原居住地，并且在原工作单位上班，不符合最高人民法院执行案件是否可以执行终结的相关规定，其损失到目前不存在，也不确定。王美菊辩称，同意杨兴富的答辩意见。谢忠文、刘臣桂述称，一审法院对本案的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。本院认为，国泰小额贷款公司与杨兴富、王美菊、谢忠文、刘臣桂在《抵押合同》第九条第二款中约定，抵押合同生效后，乙方（杨兴富、王美菊、谢忠文、刘臣桂）未按合同约定办理抵押登记手续，应按本合同所担保主债权本金数额的20%向甲方（国泰小额贷款公司）支付违约金；造成损失的，应同时给予赔偿。国泰小额贷款公司依据上述约定，向利川市人民法院起诉要求杨兴富、王美菊、谢忠文、刘臣桂承担违约责任。原审判决未对案涉抵押合同的效力进行审理，也未对杨兴富、王美菊、谢忠文、刘臣桂是否违约及违约责任的赔偿范围等基本事实进行审理，导致本案的原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民再11号民事判决；二、本案发回利川市人民法院重审。上诉人利川市国泰小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费16054元予以退回。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年八月五日书记员  陈雨点
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1519号 关于被执行人黄建兵罚金一案，经本院执行，被执行人黄建兵履行了缴纳罚金义务，本案予以结案。至此，（2020）鄂0281执1519号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海弘之星汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾东路北侧（迪亚小城正对面）。 法定代表人：王咏帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴会金，男，1983年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 再审申请人北海弘之星汽车销售服务有限公司（以下简称弘之星公司）因与被申请人裴会金买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘之星公司申请再审称，（一）原审认定事实及适用法律均错误。1、本司交付的车辆不存在交付前就存在维修喷漆的情况，本司已提交合格证、PDI检验合格证明等证据证明交付车辆没有任何瑕疵，裴会金却未提交证据证明重新喷漆行为是否是在车辆交付后出现。2、重新喷漆属于外观状况，一查便知，并非发动机等隐藏性能难以发现问题，并且新车交接单上注明“此车设备齐全，内饰及外观完整，状况良好”，裴会金对此签字确认，可以证明外观完好。3、涉案车辆到货当天，裴会金就到店查看车辆，本司并无时间在交付车辆前对车辆进行喷漆。（二）裴会金发现涉案车辆翻新喷漆的时间应该以2019年1月8日南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司作出的鉴定评估报告书为准，该时间已经超出裴会金买车之日起6个月，裴会金应当对该瑕疵是在交车前产生承担举证责任。（三）本司在销售涉案车辆时无欺诈故意不存在任何欺诈行为。原审判决本司参照车价款10%折旧值，承担三倍价款惩罚性赔偿没有事实依据，亦超出裴会金的诉讼请求范围。裴会金在原审中已将“退一赔三”的诉讼请求变更为判令本司赔偿148350元并继续履行合同，那么其主张不能依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“退一赔三”的惩罚性赔偿。综上，申请本案再审。 裴会金提交书面意见称：（一）涉案车辆交付给本人时已经重新喷漆。1、本人于2018年4月11日接收涉案车辆，于2018年9月27日经汽车美容店工作人员指点后发现车辆驾驶室车门被重新喷过漆，于2018年10月9日交涉无果后起诉，本案属于消费者自接收商品之日起六个月内发现瑕疵的情形。2、本案车辆存在重新喷漆，依据《消费者权益保护法》第二十三条的规定，弘之星公司需对车辆进行过重新喷漆这一瑕疵承担举证责任。（二）弘之星公司存在欺诈行为。本案车辆车门上重新喷漆的痕迹需要漆面厚度检测仪器测量出，非专业人士肉眼难以识别。而本案车辆在交付前会安排专业技术人员对车辆进行PDI检查，专业人员可发现该瑕疵，但是弘之星公司却未对本人说明该情况，构成欺诈。（三）本案适用《消费者权益保护法》。该法属于特别法，比《中华人民共和国合同法》更能保护消费者权益，本人要求按照车辆开票价值10%计算本案瑕疵造成的贬损值三倍赔偿，符合法律规定，原审根据本人的诉讼请求判决，并未超出范围裁决。综上，请求驳回弘之星公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，涉诉车辆的车门发生重新喷漆的时间是交车前还是交车后。根据原审判决查明的事实“2018年1月30日，双方签订《汽车销售合同》，同年4月11日进行新车交接；2018年9月27日，裴会金在洗车美容店发现车辆驾驶室车门存在重新喷漆，之后与弘之星公司交涉要求赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，裴会金发现涉诉车辆车门存在喷漆瑕疵在六个月之内，对此瑕疵问题依法应由弘之星公司举证说明。本案中，弘之星公司对涉诉车辆车门存在重新喷漆的事实并无异议，而是认为涉诉车辆的喷漆使用的是低劣的油性漆修补工艺，与奔驰售后专业的水性漆工艺大相径庭，喷漆瑕疵应是裴会金提车之后发生的，弘之星公司不应承担责任，但弘之星公司并没有举出相应的证据支持其主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，弘之星公司应对其举证不能承担责任。根据本案现有证据。弘之星公司作为专业的汽车经销机构，其出售涉诉车辆给裴会金时应当知道该车的驾驶室左侧车门不是原厂喷漆，弘之星公司隐瞒该事实出售瑕疵车辆的行为侵害了裴会金的合法权益，原审判决弘之星公司向裴会金承担相应的赔偿责任，并无不妥。 综上，弘之星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海弘之星汽车销售服务有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1593号罪犯张璜，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年4月11日作出（2018）浙0726刑初110号刑事判决，以被告人张璜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币3500元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张璜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张璜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张璜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张璜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8492号上诉人（原审原告）：陈红燕，女，1967年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，广东佰士杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：印建民。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。原审第三人：刘航，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原审第三人：广州东湖豪苑房产开发有限公司，住所地广州市越秀区东湖路33号五楼自编502室。法定代表人：杨杨。上诉人陈红燕因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、原审第三人刘航、广州东湖豪苑房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初15632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈红燕于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈红燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许陈红燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由陈红燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年八月十八日书记员 冯 韵彭诗敏
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再170号 上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：李玉林，男，1956年6月10日生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：朱秀英，女，1955年2月17日生，汉族，住泰兴市。 上诉人张宏伟因与被上诉人李玉林、朱秀英民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民再106号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张宏伟上诉称：一、一审法院程序违法，一审再审未开庭审理，剥夺了当事人的相关诉讼权利；二、再审裁定书以上诉人涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由违法，上诉人既不是“套路贷”，也不是虚假诉讼，一审法院应当经过开庭审理，查明案件事实，以事实为依据。三、上诉人是不是职业放贷人，涉及到合同效力问题，应当通过开庭审理，查明相关事实才能认定，即使借贷行为无效，也是平等主体之间的争议，属于人民法院受理案件的范围。综上，请求依法撤销一审法院的再审裁定，将本案发回原审法院审理。 张宏伟原审诉讼请求：请求判令李玉林、朱秀英偿还张宏伟借款8万元并按月利率2%支付自2017年6月20日至实际还款之日止的利息。 原审法院认为，债务应当清偿。李玉林、朱秀英向张宏伟借款8万元并约定了利息，现张宏伟起诉要求李玉林偿还8万元借款及利息的诉讼请求，予以支持。对于李玉林辩称借款时扣除手续费的意见，张宏伟否认存在手续费，李玉林未能提供证据证明扣除手续费的情形，对李玉林该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李玉林、朱秀英于本判决生效后十日内共同偿还张宏伟借款8万元并按年利率24%支付上述借款自2017年6月20日至实际给付之日止的利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由李玉林、朱秀英负担（此款张宏伟已垫付，李玉林、朱秀英于本判决生效后十日内支付张宏伟）。 2019年10月26日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监232号民事裁定，再审本案。该院再审查明张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销该院（2018）苏1283民初5038号民事判决书；驳回张宏伟的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据,本院查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院裁定驳回张宏伟的起诉符合法律规定。上诉人张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终135号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初632号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现有证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小宁审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年八月二十八日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1657号 原告:张家兵,男,汉族,1969年12月18日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所。 委托诉讼代理人：赵珍，女，汉族，1969年8月24日出生，住安徽省肥西县，系原告妻子。 被告:赵伏阳,男,汉族,1982年10月30日出生,住安徽省肥西县。 原告张家兵与被告赵伏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家兵到庭参加诉讼，被告赵伏阳因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币95914元;2.判令被告向原告支付利息27600元(自2016年6月12日起以6万元本金为基数,以月息1分暂计算至起诉之日,余息计算至款清之日止);以上本息合计:123514元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告爱人系被告姑姑,被告声称经济困难,于2011年7月份向原告借款,原告虽经济紧张,为了帮助被告,不惜从自己亲戚邓永和处转借了4万元给被告,原、被告双方约定利息1分。次年,被告又向原告借款,当时原告手头紧张,但为了帮助被告,从朋友处转借了1万元,加上结余工资1万元,合计2万元,交给了受原告委托前去取款的原告母亲、原告妹妹。2016年12月1日,应原告要求,被告换了借条(老借条收回、本息合计:95914元)。后原告曾多次要求被告清偿借款本金及利息,被告仅于2018年12月4日、2019年1月25日通过微信向原告爱人(被告姑姑)分别支付利息1000元、利息2000元,然后便一直拖延至今。为维护原告的合法权益,具状恳请贵院依法判维所请。 被告赵伏阳未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定的事实如下：2011年，被告向原告借款60000元，于2016年12月1日，经利息结算后，被告向原告重新出具借条一张载明：“本人赵伏阳借到张家兵（姑爷）现金人民币玖万伍仟玖佰壹拾肆元整（95914元），备注：此利息1%，借款人：赵伏阳，2016.12.1”。 另查明被告于2018年12月4日、2019年1月25日通过微信转账已偿还原告利息共计3000元。 上述事实有张家兵提供的借条、微信转账记录及法庭陈述予以佐证。 本院认为：被告向原告借款本息959124元，经催要未还，原告主张其偿还借款95914元，予以支持。因双方约定月利息1分，不违反民间借贷的相关法律规定，原告主张自2016年12月1日起以60000元为基数按年利率12%标准计算至款清日止的利息，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告赵伏阳于本判决生效后十日内偿还所欠原告张家兵借款95914元及利息（1.以60000元为基数按年利率12%自2016年12月1日始计算至款清日止,但应扣除已偿还利息3000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。 案件受理费2770元，公告费400元，由被告赵伏阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 人民陪审员  翟从定 人民陪审员  李文生 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 扬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更685号 罪犯洪泉根，男，1976年3月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)榕刑初字第161号刑事判决，认定被告人洪泉根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，责令退赔人民币1038459元，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2016年2月23日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月20日作出刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2015年1月19日起至2030年8月18日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪泉根在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2314分，表扬四次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；原判责令共同退赔人民币1038459元（在原判决时已退72558.41元），并处罚金人民币100000元，已缴交1000元（其中上次减刑缴交500元，本次减刑缴交500元）；查其台账月均消费352元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯洪泉根在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且退赔款项及罚金未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度应从严掌握，理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪泉根减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月19日起至2030年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1298号原告：马晓军，男，1968年6月9日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。被告：马金星，男，1967年4月15日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。被告：马凤琴，女，1966年10月15日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。原告马晓军与被告马金星、马凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓军到庭参加诉讼，被告马金星、马凤琴经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。马晓军向本院提出诉讼请求：1.要求马金星、马凤琴返还马晓军借款86000元、支付利息6637元，合计92637元；2.本案诉讼费由马金星、马凤琴承担。事实与理由：马晓军与马金星、马凤琴系亲戚。2009年起，马金星、马凤琴先后以各种理由向马晓军借款，至2019年4月24日，经双方确认，共计借款146000元，于马金星、马凤琴当日向马晓军出具借条一张。后两次还款60000元，下欠86000元催要至今未还，故诉至法院。马金星、马凤琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。马晓军为支持其主张，向本院提交证据借条一张，证明马金星、马凤琴向马晓军借款的事实。鉴于该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2018年期间，马金星、马凤琴因承包工程、做手术等原因，多次向马晓军借款，其间马金星、马凤琴亦偿还过借款。2019年4月24日，马金星、马凤琴给马晓军出具146000元借条一张。后分两次共偿还60000元，尚欠86000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马晓军要求马金星、马凤琴偿还借款86000元，向本院提供了借条，证据确实充分，本院予以支持。对于马晓军要求马金星、马凤琴偿还借款利息6637元的请求，因马金星、马凤琴给原告出具的借条中未约定利息，故对该请求本院不予支持。马金星、马凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金星、马凤琴于本判决生效之日起五日内返还原告马晓军借款86000元；二、驳回原告马晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1059元，由原告马晓军负担76元，被告马金星、马凤琴负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 吴云霞 二○二○年八月一日书记员 李郁垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴燕，女，1971年12月19日出生，苗族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌卓华，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人吴燕因与被申请人凌卓华民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审，纠正原判不当。理由为：吴燕从来没有向凌卓华借过款，吴燕在借款上的签字属于法定代表人的行为，凌卓华提起的借款诉讼是虚假诉讼，吴燕强烈要求法院对本案进行重新界定。（一）判决书认定“吴燕确认了案涉借条和转账记录的真实”，系断章取义，属对当事人自认的歪曲错误。（二）判决书否定了“吴燕在借条上的签字是职务行为”，系对吴燕签字的主体资格的误判。（三）判决书错误认定了“吴燕与凌卓华之间存在借款发生的基础性条件”，系借款要件判决错误。（四）判决书没有审查凌卓华的民间借贷的虚假诉讼，是错误的。吴燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，凌卓华于2017年9月4日分别向吴燕银行账户转账99万元、98万元、3万元。2017年10月13日，吴燕作为借款人，凌卓华作为出借人，双方签订了《借条》，约定：“兹有借款人吴燕，于2017年9月向出借人凌卓华借款200万元，截止至本借条签署日，出借人凌卓华已经通过其名下银行账户分三次以99万元、98万元、3万元的金额转账至吴燕持有的xxx的银行账户。借款人确认，该借款已经实际支付至其名下账户，收讫无误。此借款人吴燕承诺，将于2017年12月31日之前将上述共计200万元借款还至出借人凌卓华指定的银行账户。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，凌卓华与吴燕之间的借款合同关系成立并已生效。吴燕称其签署《借条》是代表碧城（上海）新能源科技有限公司（以下简称碧城公司）的职务行为，但《借条》中明确载明“借款人吴燕”，且款项亦转入吴燕个人的银行账户，故其主张缺乏事实依据。吴燕还称凌卓华转款是履行广州昊坤股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称昊坤企业）、广州佰德股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称佰德企业）与吴燕之间的《股权转让协议》及《股权回购协议》的股权投资行为，但吴燕提交的证据并不能证明昊坤企业、佰德企业与凌卓华的关系，也不足以证明凌卓华转账系基于股权投资的意思表示，故其主张难以认定。一、二审法院认定吴燕应向凌卓华支付借款本金200万元及相应利息，合法有据。吴燕申请再审提交了碧城公司和吴燕的助理王逊分别出具的《证明》以及吴燕和姜凤鸣的微信聊天记录截屏，用以证明其是履行碧城公司法定代表人的职务行为以及涉案款项是股权投资款。鉴于碧城公司、王逊分别与吴燕的身份关系，对该《证明》的证据效力，本院不予认定。而吴燕和姜凤鸣的微信聊天记录内容，亦不足以证明双方是股权投资关系，不能推翻一、二审判决的认定，本院不予采信。因双方在一、二审中均未主张本案为虚假诉讼，且经审理亦不存在虚假诉讼嫌疑，故吴燕主张本案存在未审查凌卓华虚假诉讼的错误，没有法律依据。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。吴燕的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴燕的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2049号 原告：王某某，女，1957年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘某某，女，1957年1月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告王某某负担。 审判员 张 莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王明翠
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更428号 罪犯徐涛，男，1987年11月9日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀0421刑初96号刑事判决书，以徐涛犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯徐涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次，狱劳积1次的奖励。 本院认为，罪犯徐涛入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯徐涛减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4040号 上诉人（原审被告）：赵立桐，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：丁梅云，女，1961年12月29日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁全生（与丁梅云系兄妹关系），男，1954年12月1日出生，回族，住福建省平潭县。 上诉人赵立桐因与被上诉人丁梅云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 赵立桐上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审判决认定上诉人向被上诉人借款30000元系认定事实错误。一审判决认定上诉人向被上诉人借款30000元的主要依据是被上诉人提供的一张借条，而该借条在一审第一次开庭中上诉人已经明确提出该借条系被上诉人伪造的，也向一审法院申请了对该借条笔迹鉴定，后因上诉人前往外地无法按法院要求时间进行笔迹鉴定，但无法改变一个事实即该借条系伪造的。现上诉人再次向二审法院申请对该借条笔迹进行鉴定，以还原案件事实，对案件作出公正的判决。 丁梅云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 丁梅云向一审法院起诉请求：1.判令赵立桐偿还丁梅云借款本金3万元及相应利息（自2018年4月26日起，按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由赵立桐负担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，赵立桐向丁梅云出具一张借条，其内容载明：“借条，丁梅云（叁万元正）小写30000元，借款人赵立桐，利0.18分，20184月26号”。嗣后，丁梅云催讨款项无果，遂成讼。另，2020年2月26日，赵立桐向一审法院申请对案涉借条进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中，经一审法院三次书面通知，赵立桐拒不缴纳鉴定费，一审法院遂终止鉴定程序。 一审法院认为，丁梅云与赵立桐间的借贷关系，有丁梅云提交的借条为据,赵立桐抗辩称案涉借条系丁梅云伪造，但未提交证据佐证，且其在申请鉴定后，拒不缴纳鉴定费，对鉴定程序的终止负有过错，应承担举证不能的法律后果，故对丁梅云主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，赵立桐应负清偿上述借款的责任。对于借款利息的问题，丁梅云主张借条中的“0.18分”系笔误，实际约定的利息为月利率1.8%，借款应按该利率计息，该主张符合平潭本地民间交易习惯，且于法不悖，予以支持。赵立桐经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。判决：赵立桐应于本判决书生效之日起十日内偿还丁梅云借款本金3万元及相应利息（自2018年4月26日起，按月利率1.8%计至款项还清之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。上诉人一审主张涉案借条系被上诉人伪造的，但鉴定过程中，经一审法院三次书面通知，其拒不缴纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，应承担举证不能的不利后果，现其上诉主张再次向二审法院申请对涉案借条笔迹进行鉴定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵立桐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人赵立桐负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年八月三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初5921号 原告：成都卡行天下物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路3号2栋。 法定代表人：轩桂芬，经理。 委托诉讼代理人：张昌全，男，该公司工作人员。 被告：成都鑫旭源货运有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘路3号127号库房。 法定代表人：潘燕，职务不详。 原告成都卡行天下物流有限公司与被告成都鑫旭源货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都卡行天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都卡行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈珊珊