wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16399号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林伟平： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林伟平小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16399号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：梁艳，女性,1983年1月3日生，居民身份证号码140227198301034764，汉族，住山西省大同市城区新华街西社区20-1-15。中国农业银行股份有限公司大同市分行与梁艳银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9483.31元、利息746.17元、违约金406.83元、案件受理费33元、向我院交纳执行费60元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更500号罪犯陈毛毛，男，汉族，1991年3月1日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2013年12月9日作出（2013）凤刑初字第00287号刑事判决，以被告人陈毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十五年零七个月，并处罚金二万元（已履行一万元）；被盗物品折款12866元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈毛毛在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈毛毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈毛毛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年2月8日起至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终446号上诉人（原审原告）楼英芝，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼英芝因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:楼英芝系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积113.30平方米的房屋，集体土地使用证号为浦集用（2002）字第0105-239号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月12日，原告楼英芝以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村7-73号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月1日，原告楼英芝丈夫魏金伟在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月1日9时01分”。后被告组织人员于2018年6月12日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼英芝的丈夫魏金伟签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼英芝的起诉。楼英芝上诉称，一审法院认定上诉人的丈夫魏金伟在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》上签字皆系被逼迫而为，非上诉人真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的丈夫魏金伟，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)>第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人丈夫在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的丈夫在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案协议、腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权，经金华中院受理并判决撤销(案号为(2019)浙07行终454号。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人丈夫魏金伟签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。魏金伟系上诉人同户的成年家属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1359号原告：深圳华来旺五金制品有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西中路23—2号B栋101，统一社会信用代码91440300715280624J。法定代表人：徐毅。委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被告：洪炫，男，汉族，1988年6月14日出生，户籍地址浙江省建德市，委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：冷森林，广东深腾律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳华来旺五金制品有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳华来旺五金制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2627元（原告已预交），鉴定费8716元（被告已预交），由原告负担案件受理费2627元，被告洪炫负担鉴定费8716元。审判员  彭职威二〇二〇年八月二十日书记员  陈海燕
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1932号原告：珲春市环亚山城物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：宋美君，女，1987年6月22日生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春市环亚山城物业管理有限公司与被告宋美君合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春市环亚山城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市环亚山城物业管理有限公司负担。审判员 程 功二〇二〇年八月十一日书记员 **骁
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更589号罪犯程洪，男，汉族，1978年9月28日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2011年5月3日作出（2010）阜刑初字第00139号刑事判决，以被告人程洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年06月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯程洪在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程洪减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年6月12日起至2033年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9811号上诉人（原审被告）：赵建锋，男，汉族，1983年4月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛男，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李箭，男，汉族，1978年3月4日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王万胜，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丰，河南中涵律师事务所实习律师。原审被告：王欢欢，女，汉族，1986年12月15日出生，住河南省郏县。原审第三人：张云松，男，汉族，1980年5月16日出生，住郑州市中原区。上诉人赵建锋因与被上诉人李箭及原审被告王欢欢、原审第三人张云松民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。赵建锋上诉请求：1、撤销原审判决，并发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年6月22日上诉人支付给第三人妻子张志平的15万元为偿还第三人张云松的借款本金，一审未予认定属认定事实错误。2、张云松虚增债权的行为属于高利贷、套路贷，李箭的代偿行为掩盖了原借贷关系中的非法放贷行为，一审法院未予认定系认定事实错误。请二审法院严格查证予以纠正。3、本案中被上诉人虽凭证齐全，但是原债权债务虚增，实际借款利率极高，本息累计数额虚增，已经涉嫌刑事犯罪（套路贷），受害人应依法向相关机关报案，由相关机关排除刑事犯罪的才可向法院起诉主张权利，因此一审适用法律错误，应驳回被上诉人的起诉。李箭辩称，一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，应予以维持；二，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持。理由如下，上诉人提交的证据不足以证明转给案外人张志平15万元是偿还张云松的借款本金，同时上诉人在上诉状中主张其支付给张云松妻子张志平15万元，系偿还张云松的借款，该主张系对上诉人与第三人之间借款事实的异议，并非对上诉人与本案出借人李箭之间借款事实的异议，与本案中上诉人与李箭的借款事实无关，现在上诉人已另案对张志平提起诉讼，因此一审判决认定事实是正确的。赵建锋的上诉状中除第一项内容外，均是对一审答辩状的重复，仍是所谓的高利贷、套路贷言论。关于赵建锋与张云松之间的借款时间、金额及还款情况，一审法院专门组织三方进行了一次对账，做得有详细的笔录。根据笔录中赵建锋与张云松均无异议的借款金额按照月息3%计算，本金和利息也超过了答辩人代赵建锋偿还张云松的110万元，因此赵建锋与张云松之间的债权债务关系合法有效，答辩人与赵建锋之间的债权债务关系合法有效，赵建锋应当偿还答辩人借款。张云松述称，我和我战友现在能走到这个关系上，现在我也很心痛，但是赵建锋跟李箭是借贷关系，当时确实是偿还给我了，现在赵建锋还不了钱，又想赖账拖延时间，我感觉法院应该能够做出正确的判断。至于赵建锋上诉状上说借给张志平15万是偿还给我了，当时我不在郑州了，他借钱那一年的时间我是在山东做钢材，那一年时间我都不在，后来我已经在金水区法院的时候打电话给我爱人张志平核实了，当时他先向我爱人借的钱，然后后来是用于偿还我爱人了。当时还多还了1万块钱，我爱人又打给他了。我感觉现在他就是不想认这个帐，不过我相信法律是公平公正的。李箭向一审法院起诉请求：1、判令赵建锋、王欢欢偿还借款110万元；2、判令赵建锋、王欢欢偿还自2019年10月11日至2020年4月11日利息132000元（本金110万元，年利率24％）及2020年4月12日至实际偿还所有本金之日的利息；3、赵建锋、王欢欢承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2019年10月11日，李箭和赵建锋签订《借款合同》一份，主要约定：赵建锋借李箭人民币110万元，月利率3％。借款期限自2019年10月11日起至2021年10月10日止，借款期限届满本金和利息一次性还清。本合同借款赵建锋委托李箭于本合同签订日汇入赵建锋指定的第三人银行账户（姓名张云松，银行账号62×××28），用于归还赵建锋欠第三人的借款本息，李箭将约定借款汇入上述赵建锋指定的第三方银行账户，视为赵建锋收到李箭借款，赵建锋应向李箭出具收款凭证。赵建锋于每月10日前将上月利息转到李箭指定的银行账户，若其未在约定期限还款，或连续三个月未按约定时间支付利息，视为违约，李箭有权终止本合同提前收回全部借款，赵建锋无条件退还全部借款和所欠利息。2、同日，李箭通过其广发银行账户（账号为62×××89）向第三人张云松中信银行账户（账号为62×××28）转款110万元，用途及附加信息：还款。3、2014年8月10日至2015年6月7日，赵建锋向第三人张云松多次借款，赵建锋认可66.8万元（扣除砍头息）。2014年11月10日至2017年6月22日，赵建锋向第三人张云松银行账户还款34万元本金及利息。2017年6月22日，赵建锋转至第三人张云松妻子张志平银行账户的15万元，赵建锋称系还款，第三人对此不予认可。4、2014年2月19日，赵建锋与王欢欢在金水民政局登记结婚。5、庭审中，赵建锋称借款之后，没有偿还过李箭款项。一审法院认为，债务应当清偿。李箭与赵建锋签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行自己的义务。李箭出借款项后，赵建锋未依约履行还款义务，李箭要求赵建锋偿还借款本金有借款合同、银行转账记录为证，证据充分，原审法院予以支持。关于利息，合同约定月利率3％，李箭主张按照年利率24％计算自2019年10月11日至实际清偿之日止，符合法律规定，原审法院亦予以支持。王欢欢未在借款合同中签字，也未作出共同还款的意思表示，李箭提供的证据不能证明该款项用于夫妻共同生活、系夫妻共同债务，故其要求王欢欢共同偿还该借款的诉讼请求，证据不力，原审法院不予支持。赵建锋辩称涉案款项系李箭代赵建锋偿还给第三人张云松的借款，原债权系“高利贷”“套路贷”，证据不力，关于赵建锋与第三人之间的债权债务，赵建锋可以另行主张。赵建锋称转给张志平的款项，亦可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵建锋于判决生效之日起十日内偿还李箭借款本金110万元及利息（利息计算方法：以110万元为基数，按照年利率24％计算自2019年10月11日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回李箭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元，由赵建锋负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，赵建锋向李箭借款并签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效。涉案借款合同已注明借款用途，李箭也已按照合同约定支付了相应款项，则赵建锋应依约向李箭偿还借款。至于赵建锋与张云松之间的债权债务，赵建锋可以另行主张。赵建锋认为李箭与张云松合谋诱骗其签订的借款合同，但现有证据不能证明该主张。关于赵建锋转给张志平的款项，赵建锋已另案主张，本案不予处理。综上所述，赵建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15888元，由赵建锋负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年八月十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7719号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区铁四局二处工程处（经营场所：阜阳市颍东经济开发区陈桥路西首），统一社会信用代码：91341200052949955L。法定代表人：马春辉。原告钟添印与被告阜阳市雪伟食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间的相应审限。2020年8月20日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年八月二十日法官助理刘安伟书记员刘俊
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终453号 上诉人（原审原告）郑成立，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 郑成立因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明:郑成立系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积97.60平方米的房屋，证号为浦集用（2001）字第0105-213号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月13日，原告郑成立以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村3-48B号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月7日，原告郑成立在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月7日11时0分”。后被告组织人员于2018年6月20日拆除了案涉房屋。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋因原告郑成立签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告郑成立的起诉。 郑成立上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字系被逼迫所为，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十二日 代书记员 叶文静 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23148号 被执行人：单文俊，男，1973年3月22日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省宁安市。 关于被执行人单文俊案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18814号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人单文俊应负担案件受理费351.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人单文俊名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更413号罪犯姜云锋，男，1990年5月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一六年五月二十六日作出（2015）芝少刑初字第103号刑事判决，以被告人姜云锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，刑期自2015年1月7日起至2022年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年1月7日起至2021年4月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月6天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜云锋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜云锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜云锋于2018年3月9日缴纳罚金人民币六千元；2018年3月15日缴纳罚金人民币二万四千元。罪犯姜云锋现余刑已不足八个月。上述事实有罪犯姜云锋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜云锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯姜云锋现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜云锋准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年1月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保22号申请人：潍坊东方钢管有限公司（统一社会信用代码91370702726690151H），住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区殷大路仓南街交叉口西60米路北（仓南街11177号）。法定代表人：吴敬胜，董事长。委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，山东北海律师事务所律师。被申请人：天津市政公路设备工程有限公司（统一社会信用代码911201101032133322），住所地天津市东丽区经济开发区二纬路27号。法定代表人：果品强，董事长。申请人潍坊东方钢管有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人天津市政公路设备工程有限公司财产2516815元，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。天津仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候冻结被申请人天津市政公路设备工程有限公司银行存款2516815元，期限一年（2020年8月11日至2021年8月10日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年八月十一日书记员  王琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5390号之一 申请执行人：刘述忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：张掖市天润文化旅游发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区火塔路青松村综合楼。 法定代表人：白佶忠。 关于原告香逊荣与被告张掖市天润文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11109号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张掖市天润文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘述忠支付货款393377元及利息（以393377元为本金从2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘述忠的其他诉讼请求；三、驳回被告张掖市天润文化旅游发展有限公司的全部反诉请求；四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案一审案件受理费5690元（原告已预交），由原告香逊荣负担2736.08元，被告张掖市天润文化旅游发展有限公司负担2953.92元，反诉案件受理费1621.32元（被告已预交），由被告张掖市天润文化旅游发展有限公司负担，二审案件受理费9150.48元，由上诉人张掖市天润文化旅游发展有限公司负担。因债务人张掖市天润文化旅游发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘述忠向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仅向本院邮寄了财产报告表，但财产报告表中显示被执行人无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将会在《今日头条》等公告媒介中公布本案被执行人失信信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元，本案债权尚余412037.92元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费6080.57元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5390号案终结本次执行程序。 被执行人张掖市天润文化旅游发展有限公司负有继续向申请执行人刘述忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐健铭
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2568号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：南国章，该支行员工。被告：**，男，1965年6月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：蔡淑梅（**妻子），女，1969年3月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李胜文，男，1990年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张大林，男，1975年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：杜玉秀，女，1967年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告**、蔡淑梅、李胜文、张大林、杜玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉处理。审判员 董奎德二〇二〇年八月二十五日书记员 宗晓敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2141号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1987年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审被告）：曾毅，男，1989年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：周德喜，男，1967年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师。 上诉人陈燕、曾毅因与被上诉人周德喜买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈燕、曾毅上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同中以欠款58246元为基数按月利率2%收取违约金存在争议，将本案发回重审。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉事实与理由：一审判决在未确认双方签订的违约金月利率2%买卖合同是否合法有效的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、双方争议的买卖合同中《货款欠条》利息部分超高，属无效合同。2019年10月25日，上诉人与被上诉人签订《货款欠条》后，上诉人以部分货物抵扣货款24200元货款，已履行还款义务，后欠被上诉人58246元未给付，多次与被上诉人沟通协商分期还款，均被拒绝后被上诉人控告我方给付货款并要求支付月利率2%的违约金，原借条日利率为1%违约金已超出我方支付能力，且超出法律支持范围，现一审审理中我方已将我方还款困难情况向法院陈述，并举证，法院依然判决该利息生效未考虑上诉人举证情况，在庭审中并未对该利息做出辩论，片面依据被上诉人要求所列，判决上诉人支付被上诉人以五万八千二百四十六元为基数从2020年1月l目起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属于适用法律不当，综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 周德喜二审未答辩。 周德喜向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告货款58246元；2、判令二被告支付原告违约金以58246元为基数按月利率2％从2020年1月1日起计算至实际还清之日止，3、案件受理费及保全费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告系瓮安县摩尔城水果批发商，被告长期在原告处批发水果销售，2019年10月25日原告与二被告签订《货款欠条》，载明“今欠周德喜货款人民币82446元整（大写捌万贰仟肆佰肆拾陆元整），在此承诺于2019年12月31日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给，直至还清全部货款”。该《货款欠条》右下方有作为欠款人的陈燕、曾毅签字并捺印，同时被告陈燕对所欠前述款项并无异议。偿还款项期限届满后，被告以部分货物抵扣原告24200元的货款，现被告尚欠58246元未给付原告，原告经过催收后，被告仍然未给付原告货款，原告遂诉至本院。另外在庭审中，被告陈燕表示被告曾毅系其雇用的水果店工作人员，不应该承担还款责任，也同意分期给付原告货款，但经本院主持双方协商，原告表示不同意调解处理。一审法院认为，被告长期在原告处批发水果销售，原被告双方之间成立买卖合同关系，且于2019年10月25日所签订的《货款欠条》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。按照约定被告共计差欠原告货款82446元，事后被告已偿还原告货款24200元，现尚欠原告58246元，虽空白横线上未填写原告名字，但遵循《货款欠条》文字内容前后推断，双方对逾期偿还款项的违约金进行了约定，且违约金数额明确具体，同时原告在庭审中请求调减违约金，从2020年1月1日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告按照协议要求二被告偿还其货款及利息的诉请具有事实和法律依据，予以支持；庭审中，被告陈燕表示被告曾毅系其雇佣的水果店工作人员，不应该承担还款责任，因其并未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，不予支持，同时被告曾毅作为完全民事行为能力人，应当知道在前述《货款欠条》签字捺印所带来的法律后果，故对原告请求被告曾毅承担本案还款责任的请求予以支持。被告的其他辩称因无事实与法律依据，不作分析判断。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告陈燕、曾毅于本判决生效后十日内连带偿还原告周德喜货款人民币五万八千二百四十六元及违约金（违约金以58246元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：违约金按月利率2%计算是否正确。 根据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，违约金制度确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金，而一般高于的情形并无必要调整。本案中，上诉人未能依约支付货款构成违约，应支付违约金。一审庭审中，原审原告主动请求调减违约金为按月利率2%计算，在法律幅度内，因此一审认定并无不当，应予维持。 综上所述，陈燕、曾毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1314元，由上诉人陈燕、曾毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十二日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10554号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申93号 再审申请人（一审被告）：王翠环，女，汉族，1966年2月16日出生，现住本溪市明山区。 再审申请人（一审被告）：胡延宏，男，汉族，1966年8月12日出生，现住本溪市平山区。 共同委托代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：陈岩，该单位理事长。 委托代理人：霍威，该单位职员。 委托代理人：宋博，辽宁同格律师事务所律师。 一审被告：胡其琦，男，汉族，1988年2月20日生，辽宁省本溪市明山区。 再审申请人王翠环、胡延宏因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，一审被告胡其琦借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院认为，王翠环、胡延宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨卫红 审判员  谢向荣 审判员  王志刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执异31号 申请人（申请执行人）：广西莲城建设集团有限公司，住所地广西贵港市。 法定代表人：谭燕喜。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 被申请追加人：广西天汇置业发展有限责任公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：蒋建宁。 被执行人：何有海，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人广西莲城建设集团有限公司与被执行人何有海合同纠纷一案中，申请执行人广西莲城建设集团有限公司向本院提出追加广西天汇置业发展有限责任公司为被执行人的申请，本院于2020年7月20日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结，现已审查终结。 申请人广西莲城建设集团有限公司称：因被执行人何有海已将蒙山县人民法院作出的（2015）蒙民初字第915号、（2015）蒙民初字第916号、（2015）蒙民初字第917号民事判决的债权转让给被申请追加人广西天汇置业发展有限责任公司，且被申请追加人广西天汇置业发展有限责任公司以书面的形式表示愿意代被执行人何有海履行梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初556号民事判决确定的支付义务，故向梧州市万秀区人民法院请求追加广西天汇置业发展有限责任公司为被执行人。 经本院查明，2019年5月6日，本院作出（2019）桂0403民初556号民事裁定书，并以（2019）桂0403执保41号案冻结了何有海价值2000000元的财产。2019年9月16日，本院作出（2019）桂0403民初556号民事判决书，判决:何有海应于本判决生效之日起十日内返还货款1445657.07元给广西莲城建设集团有限公司。判决生效后,因何有海未履行判决确定的义务,广西莲城建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日以（2020）桂0403执371号立案执行。在执行过程中，广西天汇置业发展有限责任公司向本院出具《确认书》，载明：广西天汇置业发展有限责任公司自愿代何有海履行广西莲城建设集团有限公司申请保全何有海（2019）桂0403执保41号保全标的款2000000元及（2019）桂0403执保42号保全标的款6600000元，共计8600000元的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中，广西天汇置业发展有限责任公司向本院出具《确认书》，自愿代何有海履行2000000元的债务。现申请人广西莲城建设集团有限公司申请追加广西天汇置业发展有限责任公司为被执行人符合法律规定,本院予以支持。 综上,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十四条、第三十条之规定,裁定如下: 追加广西天汇置业发展有限责任公司为（2019）桂0403民初556号民事判决的执行案件的被执行人； 广西天汇置业发展有限责任公司应在2000000元范围内对申请执行人广西莲城建设集团有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁海锋 人民陪审员  苏筱雯 人民陪审员  吴思维 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  关智聪 书 记 员  冼滨彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23103号 被执行人：薛丽艳，女，1971年10月21日出生，汉族，身份证地址：吉林省九台市。 关于被执行人薛丽艳案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18761号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人薛丽艳应负担案件受理费358.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人薛丽艳名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7207号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司职员。被告：姜志昊，男，1993年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告姜志昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经诉前调解，被告已履行义务，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十日书记员  刘 柳
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申18号刘建生：你因犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终690号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、原审法院认定申请人构成侵占527480元的证据不足、适用法律不当；二、原审法院认定申请人构成侵占527480元的证据不足、适用法律不当；三、根据对本案中各合同行为的内容和性质认定的分析，原审法院没有区分不同合同之间的收款，没有区分不同的收款性质，即作出侵占罪和受贿罪的认定，不符合法律的规定。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。申诉请求：撤销（2018）粤1391刑初355号刑事判决书以及（2019）粤13刑终690号刑事裁定书，启动再审并依法改判。本院经审查认为：根据原审法院查明，申诉人在担任上沙村村小组长期间，利用职务之便，以他人名义骗取原本属于村小组的政府征地补偿款7.7712万元；在转让“烟墩岭”地段土地使用权过程中，利用职务之便，侵占属于村小组的52.748万元卖地款，并向他人索取财物71.9万元。上述事实有《惠州市征收（划拨）土地协议书》、记账凭证、收款收据、《土地使用权出让合同》、收条、收据、村小组账户银行流水、申诉人账户银行流水等书证以及被告人供述、证人证言、询问笔录等相关证据予以佐证，证据确实、充分并形成证据链。因此本案中，申诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、二百七十一条所规定非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的构成要件。故原审质证确认的证据确实、充分，相互佐证，据以定罪量刑的证据合法有效、确实充分足以认定申诉人的行为构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，依法应追究刑事责任。因此申诉人的主张与认定事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3317号申请执行人孙佳，男，1988年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，执行董事。被执行人李瑞闻，男，1982年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人孙佳依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初89754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海天喜物业管理有限公司支付欠款12625元(人民币，下同)及应支付的利息和案件受理费，后经申请人申请，本院执行裁判庭追加被执行人上海天喜物业管理有限公司法定代表人李瑞闻为被执行人。在本案执行过程中，本院向被执行人上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻的全国性银行、证券、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人孙佳也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院于2020年7月23日冻结了被执行人上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻可见银行账户(冻结期限为一年，如到期仍未履行，需在到期日前提前一个月向本院申请继续冻结)。本院已对被执行人上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初89754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年八月十一日书记员  张丁培附：相关法律条文
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执190号 被执行人黄亮，男，1989年9月22日出生，住太原市。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院(2020)晋0929刑初18号刑事判决书，在执行被执行人黄亮刑事罚金一案中，被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执401号 被执行人:季华黎（曾用名季耀明），男，汉族，1976年2月10日出生，初中文化，户籍地安徽省临泉县，住临泉县。 季华黎犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2019）皖12刑初13号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人季华黎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产三十万元。因季华黎未履行刑事财产刑义务，本院于2020年8月4日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现季华黎名下有可供执行的不动产、车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，未确认季华黎名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张松 书记员孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24276号原告：廖二兰，女，1977年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人：刘灵巧。被告：刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。原告廖二兰与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告廖二兰于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖二兰撤诉。案件受理费82.8元，由廖二兰负担。审判员  王晓蓉二〇二〇年八月十二日书记员  刘 安
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2108号申请执行人李士湘，男，1972年11月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人吴燕华、盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区东风南路17号。法定代表人李錾，经理。申请执行人李士湘与被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）云0402民初1934号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告玉溪昌昊置业发展有限公司自愿于2020年7月5日前支付原告公寓价款100000元及计算至2020年6月5日的租金12753元；案件受理费144元，减半收取72元，被告玉溪昌昊置业发展有限公司自愿负担（于2020年7月5日前支付给原告李士湘）。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司支付申请执行人李士湘公寓价款及租金112753元；负担案件受理费72元；应交执行费1591元（申请执行人未预交），以上合计114416元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2108号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月十二日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5822号 申请执行人：东莞市鲁班装饰工程有限公司南城分公司，住所地广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处东莞市财富广场A、B座写字楼1单元608号房，统一社会信用代码为91441900560875411Q。 负责人：黄喜成。 申请执行人：东莞市鲁班装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城区东城西路39号鸿福大厦A区301号，统一社会信用代码为91441900757892151M。 法定代表人：林石兴。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人：广东昕瑞科技有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号,统一社会信用代码为91441900MA4W6DD206。 法定代表人：廖良茂。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初594号民事判决书。 案由：装饰装修合同纠纷。 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工程款525144元及相应利息，并承担受理费4535元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查,被执行人在中国银行有存款数千元,已被另案保全冻结,本案无权处置。 (二)经查,本院另案查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号的电脑设备一批,但经过二次拍卖,均流拍,申请执行人亦不同意接受抵债。 三、本院通过现场走访、约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月十七日 书记员  李锦荣
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终763号 上诉人（原审原告）：糜晓健，男，1976年10月9日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏浦舜建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区292号。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李有峰，江苏刘洪律师事务所实习律师。 上诉人糜晓健因与被上诉人江苏浦舜建筑工程有限公司、张燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9303民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人糜晓健于2020年8月14日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人糜晓健申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许糜晓健撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由上诉人糜晓健负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二O二O年八月十七日 书记员  周同云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10550号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初189号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人马军，男，1989年10月出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，初中文化，住青海省西宁市。2020年6月9日因涉嫌盗用身份证件罪被西宁市湟中区公安局取保候审，现在居住地候审。   被告人马强，男，1989年2月出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，初中文化，住青海省西宁市。2020年6月9日因涉嫌盗用身份证件罪被西宁市湟中区公安局取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人马军、马强犯盗用身份证件罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人马军、马强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年1月27日，被告人马军在湟中区鲁沙尔镇格桑花网吧捡到被害人汪×丢失的身份证后，伙同被告人马强使用该身份证以被害人汪×的名义申请惠普快贷贷款2498元购买了价值为3498元的vivox9plus手机一部。后二人民主街二手手机市场将该手机以1300元低价出卖并将赃款挥霍。   2020年4月8日，被害人汪×经西宁市湟中区人民法院传唤，方知晓其名下存在该笔贷款的事实，被害人遂报警。   2020年6月5日，被告人马军、马强付清剩余贷款本金2499元。   2020年7月2日，被告人马军、马强赔偿被害人汪×14000元，并取得其书面谅解。   上述事实，被告人马军、马强在庭审中供认不讳，且有《受案登记表》《到案经过》《户籍证明》《接受证据清单》《个人借贷资料》《律师函》《还款账单》《谅解书》；证人马×、李×的证言；被告人马军、马强的供述和辩解；受害人汪×的陈述；对比照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马军、马强，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,盗用他人的居民身份证，情节严重,其行为均已构成盗用身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马军、马强认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，且积极赔偿被害人并取得谅解，也弥补了其二人行为所造成的经济损失。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，对二被告人依法宣告缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一、第三款之规定，判决如下：   一、被告人马军犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、被告人马强犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张琴雯     二〇二〇年八月二十日   书记员 韩 静   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1615号 上诉人（原审原告）：丁慧珍，女，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：天台县唐兴旅行社有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道人民东路122号。 法定代表人：许玲强。 原审第三人：许玲强，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人丁慧珍因与被上诉人天台县唐兴旅行社有限公司及原审第三人许玲强公司解散纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁慧珍于2020年8月18日以双方协商一致为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人丁慧珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁慧珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人丁慧珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年八月二十日 代书记员 缪依茜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗133号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱爱学，男，1958年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王金凤，女，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴义龙，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申诉人朱爱学因与被申诉人王金凤、吴义龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终84号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民监[2020]34000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、指令安徽省铜陵市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年八月二十日 法官助理王俊 书记员梁萍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1746号上诉人：王洪涛，男，1991年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人王洪涛因装饰装修合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2020）辽0421民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王洪涛上诉请求称：依法撤销抚顺县人民法院（2020）辽0421民初121号民事裁定书，裁定本案由抚顺县人民法院或顺城区人民法院立案审理。事实和理由：王洪涛于2018年9月24日认识抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司法人曲莽，得知其要进行室内及门头招牌整体装修改造，王洪涛便承包此项工程。2018年9月26日勘查了工程现场后双方口头商定合同金额为人民币130000元，付款方式为：动工后先付款人民币20000元（被告已付现金），施工至大白节点时（为本工程的二分之一）再付款20000元（被告至今未付），施工结束后15天内结算全部尾款90000元（被告至今未付）。此工程于2018年10月11日竣工，并交于被告单位法人开始使用。2018年10月12日王洪涛返回大连后联系被告单位法人结算工程尾款和补签合同的事宜时。曲莽均以各种理由拒绝，一直拖欠工程款110000元至今未付。王洪涛向抚顺县人民法院起诉，该院以装饰装修合同由不动产所在地管辖不予受理该案不符合法律规定，应予立案审理。本院经审查认为,本案是装饰装修合同纠纷案件,属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定,建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。鉴于该案的工程地点位于抚顺市顺城区,故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人王洪涛的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14681号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人成丽彬，男，汉族，1991年8月19日出生，住广东省连州市。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉成丽彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25149号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人成丽彬应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共19372.58元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14681号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1330号申请执行人：姚宝忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人姚宝忠与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨刚于2020年7月13日向本院撤销(2020)沪0112执恢11330号案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0112执恢1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年八月二十日书记员  王 超附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6106号 被执行人：蔡纳渤，男性，汉族，1989年10月19日，身份证地址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人蔡纳渤罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1654号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执458号赵高明罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执保649号   宁夏华星石油工程技术服务有限公司：   申请人宁夏华星石油工程技术服务有限公司与被申请人陕西天鸟油田机械设备制造有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保304号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保304号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十三日
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1525号   申请执行人:柯汉文。   被执行人：刘晨军。   申请执行人柯汉文与被执行人刘晨军买卖合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初2676号民事调解书，于2020年8月20日已执行完毕。申请标的为人民币900元，执行到位标的为人民币900元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二〇年八月二十日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初733号 原告：黄某1，男，2015年8月3日出生，瑶族，百色市右江区第三幼儿园学生，住所地广西凌云县逻楼镇磨村村委会坡罗屯9号，现住广西百色市右江区。 法定代理人：邓某，女，无业，住所地广西凌云县逻楼镇磨村村委会坡罗屯9号，现住广西百色市右江区。系黄某1的母亲。 委托诉讼代理人：黄典春，广西褀光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西褀光昭来律师事务所实习律师。 被告：黄某2，女，1999年4月26日出生，壮族，广西财经学院学生，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2法定继承权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人邓某及其委托诉讼代理人黄典春、王心雨，被告黄某2委托诉讼代理人陈正宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告黄某1与死者黄长吉存在亲子关系，系黄长吉的第一顺位继承人；2、请求被告黄某2向原告黄某1支付其应得的保险理赔金共66666.67元；3、本案诉讼费由被告黄某2承担。事实与理由：2014年12月17日，邓某与黄长吉在广西凌云县办理婚宴，之后一直以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日育有一子黄某1。孩子出生时，出于各方面原因的考虑，在其出生证上“父亲姓名”一栏就填写了黄长吉弟弟黄长正的名字。2019年6月16日晚上，黄长吉因自然灾害事故死亡。因黄长吉于生前在中国人寿保险股份有限公司百色分公司投保了意外伤害险，受益人为黄长吉的法定继承人，事发后，被告黄某2于第一时间向保险公司办理理赔手续，并伪造了一份黄长吉母亲梁桂双放弃该理赔金的声明。2019年6月24日，保险公司将20万元理赔金全部转入被告的指定账户。经原被告沟通，被告拒绝将该笔理赔金按份额支付给原告及梁桂双。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。 被告黄某2辩称,被告不认可原告与黄长吉的亲子关系，也没有义务配合原告做血缘关系的鉴定；即使原告与黄长吉存在亲子关系，也应该先支付黄长吉的债务和办理丧葬费用，余下的才能进行分配，20万元的保险赔偿款还不够支付黄长吉的债务。因此，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告黄某1提交的《户口簿》复印件、《出生医学证明》复印件、《2019年8月12日右江司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《2019年7月3日凌云县公安局逻楼派出所出具的证明》复印件、《2019年8月14日右江司法鉴定中心司法鉴定意见书》，原告黄某1与被告黄某2均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告黄某1提供的证据：黄长吉的兄弟姐妹黄长正、黄长高、黄秀文、黄正海与他母亲梁桂双出具的《证明》原件、被告黄某2与原告法定代表人邓某的短信聊天记录、黄长吉的母亲梁桂双被他人冒名签署的《放弃权利申请声明书》复印件、《理赔核定通知书》、《理赔查询》原件、《资料交接凭证》，被告黄某2均有异议，认为这两组证据均不能证明原告黄某1是黄长吉非婚生子及对涉案保险理赔金享有份额，不予认可。2.关于被告黄某2提供的证据：《广西农村信用社借款展期协议》复印件、《被告为黄长吉办理丧事的费用明细单》复印件、被告黄某2于2019年12月5日在广西壮族自治区人民医院检查的《疾病诊断证明书》原告黄某1均有异议，认为这三组证据与本案没有关联性。本院认为，原告黄某1提供的上述证据均不能证明原告黄某1是黄长吉非婚生子及对涉案保险理赔金享有份额的事实，本院不予采信；被告黄某2提供的上述证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人黄长吉于2019年6月17日因自然灾害事故死亡。被告黄某2是被继承人黄长吉婚生女儿。黄长吉于生前在中国人寿保险股份有限公司百色分公司投保了意外伤害险，受益人为黄长吉的法定继承人，事发后，被告黄某2于第一时间向保险公司办理理赔手续。2019年6月24日，保险公司将20万元理赔金转入被告的指定账户。 另查明，原告黄某1主张其为被继承人黄长吉的非婚生儿子，但在其出生医学证明上记录父亲的身份资料是被继承人黄长吉的胞弟黄长正，母亲是邓某，户口簿上亦未注明其父亲身份资料。原告黄某1于诉讼中申请被告黄某2协助原告进行血缘关系鉴定，被告黄某2不同意进行鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告黄某1在诉讼中的所提交的出生医学证明“父亲姓名”一栏，填写的是被继承人黄长吉胞弟黄长正，母亲是邓某，户口簿上亦未记载原告父亲的身份情况，现原告黄某1主张其为被继承人黄长吉的非婚生儿子，而且是被继承人黄长吉的第一顺序继承人，并申请做血缘关系鉴定。对此，本院认为，因被继承人黄长吉已死亡，无法进行亲子鉴定采样，而原告提出的鉴定申请，并不是父母与子女之间的亲子关系鉴定，而是确定原告黄某1与被告黄某2之间是否存在同父异母的姐弟关系的血缘鉴定，并不能直接证明其与黄长吉存在父子关系，现被告黄某2在诉讼中坚决不同意进行亲缘关系鉴定。从被告黄某2与原告法定代表人邓某的短信聊天记录看，亦不能反映原告黄某1与黄长吉的实际关系，故本院认为原告所举证据均不足以证明其为黄长吉的非婚生儿子，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告未能证明其为被继承人黄长吉的继承人，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费1467元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  贵 骏 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  莫杨俊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0116执1709号申请执行人:重庆江津石银村镇银行股份有限公司,住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙。被执行人:重庆稳达电梯销售有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元30-4,统一社会信用代码91500108580198147Q。法定代表人：谯南。被执行人:重庆市衍恺电梯设备有限公司,住所地重庆市经济技术开发区万寿路22号B幢25-14,统一社会信用代码91500108681499440L。法定代表人：熊梅。被执行人:熊梅,女,汉族,1965年4月27日出生,住重庆市南岸区。被执行人:黄文,女,汉族,1969年4月28日出生,住重庆市南岸区。被执行人:谯南,男,汉族,1964年12月2日出生,住重庆市南岸区。申请执行人重庆石银村镇银行股份有限公司与被执行人重庆稳达电梯销售有限公司、重庆市衍恺电梯设备有限公司、熊梅、黄文、谯南借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初13166号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标的为300万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆稳达电梯销售有限公司、重庆市衍恺电梯设备有限公司、熊梅、黄文、谯南发出执行通知书，报告财产令，五被执行人逾期未履行义务。本院依法对五被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了被执行人重庆衍恺电梯设备有限公司所有的位于重庆市江北区×路×号的房屋。因本案申请执行人对被执行人重庆市衍恺电梯设备有限公司名下的位于重庆市江北区×路×号房屋享有抵押权。故本院将上述财产查封后以本案移送评估拍卖（评估价值为490.79万元）。在拍卖过程中上述不动产因无人竞买，一拍以467万元起拍保留价流拍，二拍以373.6万元起拍价流拍，变卖以373.6万元保留价流拍。截止2020年6月1日五被执行人尚欠申请执行人本息共计4299940.12元。申请执行人于2020年6月5日申请将上述财产以物抵债。本院于2020年6月11日裁定将上述房屋作价373.6万元，交付申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司抵偿债务。因五被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向五被执行人（法定代表人）发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月12日，被执行人重庆市衍恺电梯设备有限公司兑现申请执行人案款373.6万元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执1709号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 刘云龙二〇二〇年八月十二日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3443号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆是巴南区鱼洞万泉街112号燃气小区1-21-4，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1991年1月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马小禹，女，汉族，1986年3月15日出生，住重庆市大足区。被告：荣邦秀，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与荣邦秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  彭文二〇二〇年八月十三日书记员  王莎
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执732号之十二申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行。负责人：何×：行长被执行人山西晋善晋美酒业有限公司。法定代表人：武×1。被执行人山西晋善晋美特产开发有限公司。法定代表人：武×2。被执行人汾阳市乾裕包装材料有限公司。法定代表人：杨×。被执行人武×3，山西省汾阳市人，住汾阳市.被执行人高×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×3之配偶。被执行人武×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人姚×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×1之配偶。被执行人崔×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人李×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人崔×之配偶。被执行人张×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人王×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人张×之配偶。申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初2486号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金2308412.01元及利息（自2018年12月19日至还款之日止按照合同约定的利息、逾期利息、罚息和复制），案件受理费14003.5元、执行费18117元，共计2340532.51元及利息。被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔×在中国工商银行0509257XXX201289892账户内存款人民币1589865.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年八月二十日书记员 任晋远
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1451号申请执行人：潘玉艳被执行人：高健潘玉艳与高健买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4050号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高健银行存款人民币6725元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘梦琦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4959号原告：张荣智，男，1958年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告张荣智诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣智到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣智向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年4月10日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××38的双年卡，约定的开卡日期为2019年5月10日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年4月10日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××38的双年卡，约定的开卡日期为2019年5月10日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限599天，卡内余额1229元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限599天，卡内余额1229元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张荣智与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告张荣智1229元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年八月十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初267号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区书之家书店，经营场所卧龙区卧龙岗街道张庄七组。经营者：王松芬。原告高鸣与被告南阳市卧龙区书之家书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋逸姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16259号之三解除保全申请人：周国生，男，1960年5月27日出生，汉族，户籍地上海市淮海东路XXX号。法定代理人：周梦华(父女关系)，女，1988年12月9日出生，汉族，住上海市东方路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。被申请人：周和生，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。被申请人周和生与解除保全申请人周国生、被告孟丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)沪0106民初16259号民事裁定书，裁定：冻结解除保全申请人周国生名下银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年4月22日，本院查封解除保全申请人周国生在本院(2019)沪0106执1703号案件的案款500,000元。2019年10月28日，本院作出(2019)沪0106民初16259号民事裁定书之二，裁定：解除对解除保全申请人周国生在本院(2019)沪0106执1703号案件案款500,000元中220,000元的查封。2019年11月8日，本院解除对解除保全申请人周国生在本院(2019)沪0106执1703号案件案款500,000元中220,000元的查封。2020年8月11日，解除保全申请人周国生以(2019)沪0106民初16259号民事判决书所确定的解除保全申请人周国生的义务已经全部履行完毕为由向本院申请解除剩余部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周国生的申请符合法律规定，被申请人周和生亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人周国生在本院(2019)沪0106执1703号案件案款280,000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇二〇年八月十一日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……