广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3297号上诉人（原审原告）：田世刚，男，1980年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市创志建材科技有限公司，住所地广东省中山市。上诉人田世刚因与中山市创志建材科技有限公司（以下简称创志公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田世刚上诉请求：1.判令创志公司支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元（6000元/月×4.5月×2倍）；2.判令创志公司支付2015年7月25日至2019年8月21日期间应休而未休带薪年休假工资18620.68元（6000元/月÷21.75天×5×4.5×3倍）；3.判令创志公司支付克扣的2015年7月25日至2019年8月21日期间法定正常工作时间工资19600元（400元/月×49月）；4、判令创志公司支付克扣的2015年7月25日至2019年8月21日期间工作日加班工资9800元（200元/月×49月）；5.判令创志公司支付克扣的2015年7月25日至2019年8月21日期间休息日（周六、日）加班工资9800元（200元/月×49月）。以上五项合计111820.68元。本案全部诉讼费由创志公司负担。事实和理由：2015年7月25日，田世刚入职创志公司担任保安员。期间，创志公司一直拖欠法定正常工作时间的工资和加班工资、带薪年休假工资等。2019年上半年，创志公司经营状况很差，一直通过各种办法裁减人员，用种种不正当方式逼员工离职，或者故意刁难找借口违法辞退员工。2019年8月4日，田世刚因为母亲重病住院治疗，需要有人在医院护理，便请假回家照顾护理母亲。但是，在同年8月21日，创志公司在明知田世刚请假的情况下，无任何事实和法律依据，创志公司声称田世刚连续三日旷工作自动离职处理，违法辞退了田世刚，违法解除了双方的劳动合同，局部支付任何经济补偿和赔偿金。田世刚多次向人力资源和社会保障局、基层劳动争议调解组织申请调解，均没有任何效果。田世刚申请仲裁，仲裁裁决无任何正当合法依据和理由，驳回了田世刚的仲裁请求。创志公司称田世刚连续三日旷工，但田世刚的此种情形并非旷工。田世刚向公司申请续假，有相应的记录为凭，而且8月17日和18日两天是周六日，为休息日。田世刚根本无需上班，创志公司安排田世刚上班，依法要经田世刚同意才可以，故不存在连续三日旷工的事实。原审判决在认定事实和适用法律方面存在以下错误：一、每月周六日休息是劳动者的法定权利，是劳动法的硬性强制性规定。在2019年7月及之前单位安排轮休，只给劳动者四天休，这本身已经违法。原审判决对用人单位此种情形仍予以保护是适用法律错误。劳动者有权拒绝用人单位在法定休息日的工作安排和加班要求。保安工作性质的特殊性，并不代表可以违反法律。二、创志公司作出解除劳动合同的决定，未通知用人单位的工会并咨询工会意见，违法法律规定应属无效。创志公司答辩称：一、田世刚无权要求创志公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由是：1.田世刚是一种自动离职行为，是田世刚与创志公司解除劳动关系。依照法律相关规定，创志公司不需要经过工会程序（证据一：员工基本行为准则）；2.在田世刚假期到期前2019年8月15日中午11:37其主管保安邱队长通知其按时回厂上班其不同意，邱队长向公司反映后创志公司通知工会，同日中午12:26及下午13:15何润作为工会副主席两次微信通知其按时上班，但田世刚均予以拒绝，因此工会明确知道田世刚不同意回来上班的意愿（证据二：黄圃工会批复及微信记录），后公司于2019年8月21日通知工会按员工基本行为准则第三条规定“连续旷工三天者按自离处理”。工会同意后公司当天贴出《自离通告》（证据三：通知及自离通告），据此可以证明公司已经履行了通知工会的义务。3.田世刚以其母亲生病住院为由申请从2019年8月4日至8月16日共计请假13天，其中年休假5天，事假8天。公司在保安人手不足的情况下仍然同意批长假，就是考虑其母亲生病不更需要照顾，该请假天数经田世刚充分考虑，其应严格遵守。2019年8月16日，田世刚请假到期后，创志公司多次通知其回岗上班，但其一意孤行，自把自为不服从公司安排回岗上班，甚至在8月19日其母亲出院后公司仍然请求其回岗上班，其却欺骗公司称其母亲21日出院人仍然拒绝回厂上班（证据四：微信记录）。田世刚的旷工行为对公司管理是一种严重的伤害行为。如果每位员工均像田世刚一样行事，公司管理将无法正常开展。4.保安工作有其特殊性，需要全天维护公司安保，公司有权根据情况作出具体安排。田世刚每月的休息时间均由公司安排，在长达四年时间内田世刚从未提出异议。田世刚的请假条及微信记录均显示其明确知道8月17日需要返厂上班。5.田世刚2019年7月2日曾故意辱骂激怒工会领导，私下也向其他同事抱怨保安工作待遇不好工作枯燥，希望公司辞退他，拿一笔赔偿金走人。创志公司认为田世刚就是借此次请假时间故意与公司产生矛盾以期达到向公司拿钱走人的目的（证据五：微信记录）。二、田世刚第2至5项诉求系滥用诉权。创志公司一直按照劳动合同法严格执行，不存在任何克扣行为（证据六、七）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田世刚的上诉，维持原判。田世刚向一审法院请求：一、判令创志公司支付田世刚解除劳动合同的赔偿金54000元；二、判令创志公司支付田世刚2015年7月25日至2019年8月21日期间应休而未休的带薪年休假工资18620.68元（6000元/月÷21.75天×5×4.5×3倍）；三、判令创志公司向田世刚支付克扣的2015年7月25日至2019年8月21日期间法定正常工作时间工资19600元（400元/月×49月）；四、判令创志公司向田世刚支付克扣的2015年7月25日至2019年8月21日期间工作日加班工资9800元（200元/月×49月）；五、判令创志公司向田世刚支付克扣的2015年7月25日至2019年8月21日期间休息日（周六、日）加班工资9800元（200元/月×49月）。一审法院查明的事实：田世刚于2015年7月25日入职创志公司担任保安员，双方有签订劳动合同，约定正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准。劳动合同期满后，双方续签固定期限劳动合同，至2020年7月24日期满。2015年8月至2019年7月，创志公司为田世刚购买了社会保险。田世刚自2019年8月17日起没有到创志公司工作。2019年8月30日，田世刚向中山市劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）申请劳动仲裁（劳动仲裁委于2019年9月9日立案），请求裁决创志公司支付其：一、2019年1月22日至2019年8月21日未签订劳动合同双倍工资差额42000元；二、违法解除劳动合同的赔偿金54000元；三、2015年7月25日至2019年8月21日应休而未休的带薪年休假工资18620.68元；四、2019年7月1日至2019年8月21日期间的工资9000元；五、2015年7月25日至2019年6月30日期间法定正常工作时间工资19600元；六、2015年7月25日至2019年6月30日期间工作日加班工资9800元；七、2015年7月25日至2019年6月30日期间休息日加班工资9800元；八、2015年7月25日至2019年6月30日期间法定节假日加班工资10438.56元。2019年11月1日，劳动仲裁委作出中劳人仲案字[2019]4684号仲裁裁决，终局裁决：驳回田世刚的全部仲裁请求。田世刚于2019年11月8日收到仲裁裁决书，后不服上述仲裁裁决于2019年11月18日诉至一审法院。创志公司未在法定期限内就上述仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销。创志公司系台港澳法人独资的有限责任公司，田世刚表示不申请追加其投资人作为本案当事人。关于解除劳动合同的问题，创志公司自离通告显示2019年8月21日声明与田世刚解除劳动关系，双方也确认上述解除劳动合同关系的时间，故对此予以认定。创志公司提交的请假单显示田世刚申请休年假5天、请假8天，时间为2019年8月4日至8月16日，田世刚对此予以确认。双方提交的微信聊天记录显示，“何主任”要求田世刚“17号准时上班”，“邱队长”于8月16日提醒其请假到期、于8月17日询问其请假到期为何仍未上班，周一告知其“已满3天如果再不来上班，公司会按规定处理”、周三告知其“已经算自动离职”等。创志公司提交有田世刚签名确认的员工基本行为准则，田世刚予以确认。庭审中，田世刚陈述了其在创志公司处工作的请假制度，并称其于请假期满后曾向队长、主任、经理口头申请续假，但主任不同意；又称其在创志公司担任保安班长，每月休息4天，由创志公司安排轮流休息，通常不能在周末或法定节假日轮休。据上列已查明的事实可知，田世刚明知保安员工作的特殊性，2019年8月17日、18日即使为休息日，也应由创志公司安排上班或休息，故对田世刚所提2019年8月17日、18日为休息日不存在旷工的意见，一审法院不予支持。另查，田世刚明知创志公司的请假制度，其在口头申请续假遭拒并经提醒假期到期、要求准时上班的情形下，仍在请假期满后拒不到岗上班，创志公司按照员工基本行为准则规定“连续旷工三天者按自离处理”与田世刚解除劳动关系合理有据，故对田世刚主张创志公司支付其解除劳动合同的赔偿金的诉求，一审法院不予支持。关于创志公司是否已支付田世刚2015年7月25日至2019年8月21日期间应休而未休的带薪年休假工资以及法定正常工作时间工资、工作日加班工资、周六日加班工资问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。又查，依照《广东省工资支付条例（2016年修正）》第十六条规定可知，用人单位对争议发生二年前的工资支付台账没有举证义务。本案中，田世刚于2019年8月30日申请劳动仲裁，田世刚未能举证证明其2017年8月及此前的工资领取情况，应承担举证不能的不利后果，故田世刚关于2015年至2017年的带薪年休假工资以及2017年8月30日之前的正常工作时间工资、工作日延长工作时间加班工资、休息日加班工资的诉求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。另，田世刚关于2019年7月1日至2019年8月21日期间的正常工作时间工资、延长工作时间加班工资、休息日加班工资的诉求未在仲裁阶段提出，未经仲裁前置，一审法院对此不予审查。关于2017年至2019年带薪年休假问题。创志公司提交2017年8月至2019年8月工资表，显示创志公司已将田世刚2019年的5天年休假计入8月考勤天数，田世刚也确认2019年年休假已以基本工资计发。创志公司还提交考勤打卡纸显示田世刚2017年6月休年假5天，2018年7月年休假5天、请假15天，2017年8月至2019年8月工资表反映田世刚2018年7月出勤16天，即创志公司仅将请假的15天扣减出勤天数，而将年休假的5天计入出勤天数，据此计发工资，田世刚称对此未提出过异议。故一审法院认定创志公司已安排田世刚2017年至2019年的年休假，并已足额支付该期间的工资。关于2017年9月至2019年6月30日期间的正常工作时间工资、延长工作时间加班工资、休息日加班工资问题。创志公司提交2017年8月至2019年8月工资表与考勤打卡纸，显示2017年8月至2018年6月田世刚基本工资为1510元，2018年7月至2019年8月田世刚基本工资为1720元，不低于中山市最低工资标准，创志公司已按照上述标准计发田世刚“基本工资”（即正常工作时间工资，该工资表“工资总额”项下的“基本工资”计发的实为正常工作时间工资），并按实际出勤时间（含加班时间）按基本工资（1510元、1720元）的150%、200%分别计付田世刚延长工作时间加班工资、休息日加班工资；考勤打卡纸显示创志公司对周末、请假、休假、出勤、加班时间等分别作出标记或标注。田世刚确认该工资表及考勤打卡纸的真实性。综合上列分析，一审法院认定创志公司已按约定支付田世刚正常工作时间工资，且支付的延长工作时间加班工资、休息日加班工资符合相关法律规定。田世刚在诉讼过程中自愿撤回其第六项诉讼请求，系当事人自主处分其民事权利，予以准许。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。据上列已查明事实可知，创志公司已安排田世刚2017年至2019年期间年休假，并已足额支付期间年休假工资；创志公司也已按约定支付田世刚2017年9月至2019年6月30日期间的正常工作时间工资，2017年9月至2019年6月30日期间的延长工作时间加班工资、休息日加班工资也符合相关法律规定，故田世刚主张创志公司支付上述工资报酬的诉求理据不足，一审法院均不予采纳。至于田世刚主张创志公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求理据不足，一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例（2016年修正）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告田世刚撤回第六项诉讼请求；二、驳回田世刚的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由田世刚负担（该款田世刚已预交）。二审期间，创志公司向本院提交了以下七份证据：1.员工基本行为准则；2.黄圃工会批复及微信记录；3.通知及自离通告；4.微信记录；5.田世刚与中山市创志建材科技有限公司工会副主席何润之间微信记录；6.田世刚2017年8月至2019年8月工资表及考勤卡；7.田世刚2017年至2019年年休假记录。经双方对上述证据进行质证。本院确认以下事实：1.创志公司《员工基本行为准则》第三条规定：员工必须按时上下班......连续旷工三天（或月内累计旷工五次）者按自离处理，无薪结算。早退比照迟到处理。如因生产需要，要求员工加班时，必须按时加班，否则当旷工处理。该《员工基本行为准则》下方有加粗字体“本人已明确公司行为准则，愿意遵守各项规章制度。”并由田世刚签名确认，时间为2015年7月23日。2.2018年8月2日，中山市黄圃镇工会工作委员会向创志公司发出的《关于中山市创志建材科技有限公司工会委员会（换届）选举结果报告的批复》，内容包括同意何润同志担任工会劳动保护监督委员会主任。3.创志公司2019年8月21日发出的《通知》，内容如下：公司保安员田世刚因事请假自2019年8月4日至8月16日止，假期到期后公司多次通知其返厂上班，但其至2019年8月21日仍未返回。根据公司《员工基本行为准则》第三条规定“连续旷工三天者按自离处理”，现按照公司有关规定，视该员工自动离职，与公司自动解除劳动关系。通知下方由创志公司工会于同日作出的答复意见“收到通知，同意公司处理。”除上述证据外，其他证据创志公司已在一审期间提交，在此不予赘述。一审法院认定的其他事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、关于解除劳动合同及创志公司应否向田世刚支付赔偿金问题；二、关于创志公司应否向田世刚支付带薪年休假工资、正常工作时间工资、工作日加班工资以及休息日（周六日）加班工资的问题。现分析如下：关于争议焦点一：关于解除劳动合同及创志公司应否向田世刚支付赔偿金问题。本案中，经双方确认，田世刚的休假时间为2019年8月4日至16日共13天。同年8月15日和16日，创志公司相关人员先后以微信或电话方式通知其在8月17日准时上班，但田世刚在申请续假未获批准的情况下，拒不按时返岗上班，且直至8月21日创志公司对其作出自动离职通知之前仍未到岗。其行为符合创志公司的《员工基本行为准则》第三条关于“连续旷工三天（或月内累计旷工五次）者按自离处理”的规定，属于严重违反用人单位规章制度的行为。创志公司经通知和征询工会意见后作出解除与田世刚之间的劳动合同关系程序合法，理据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，本案创志公司解除劳动合同的行为，不属于应当支付经济补偿的情形，故田世刚主张创志公司向其支付解除劳动合同的赔偿金没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：关于创志公司应否向田世刚支付带薪年休假工资、正常工作时间工资、工作日加班工资以及休息日（周六日）加班工资的问题。结合田世刚申请仲裁和本案诉讼的情况，可分为三部分：首先，对于2015年7月25日至2017年8月期间的工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。田世刚主张创志公司应向其支付该期间的相关工资，其应承担举证责任，但田世刚未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，对于2017年8月至2019年8月期间的工资。从创志公司提供的工资表及考勤卡显示，创志公司已依法足额支付完毕。田世刚对创志公司的上述证据，亦未提供相应证据予以反驳。第三，对于2017年7月1日至2019年8月21日期间的工资。田世刚在仲裁期间并未提出相应的仲裁请求，换言之，对该期间的工资支付问题，未经仲裁前置程序，依法不属于本案审查的范围。综上，田世刚主张创志公司应向其支付带薪年休假工资、正常工作时间工资、工作日加班工资以及休息日（周六日）加班工资的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，田世刚的诉讼请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田世刚负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年八月五日书记员 伍柳青