安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2053号 上诉人（原审被告）：冯东风，男，1981年8月6日出生，汉族，警察，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解海燕，女，1973年12月26日出生，汉族，宿州市埇桥区公路局工作人员，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：朱迎秋，女，1977年8月6日出生，汉族，浙江金穗工程项目管理有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人冯东风因与被上诉人解海燕、原审被告朱迎秋民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初402号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 冯东风上诉请求：撤销一审判决，改判驳回解海燕的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、冯东风与解海燕之间不存在真实的民间借贷关系。冯东风2013年3月13日出具的借据系空白条据，其上仅仅记载了数字及日期，对于借款利息并未约定，且该借据出具的对象为案外人齐峰，借据出具的当日冯东风虽收到解海燕的转账300000元，但该款是解海燕代案外人齐峰归还的周转资金，一审认定冯东风与解海燕存在民间借贷关系错误。2、冯东风于2017年10月12日出具的借条系在受到胁迫的情况下出具，并非冯东风的真实意思表示，且冯东风就本案所涉的借款已向公安机关报案，公安机关已经受理侦查，根据法律规定，本院应中止审理，待公安机关侦查结束后再予以审理。3、即使对冯东风出具的条据予以认定，根据冯东风出具的还款计划，冯东风已向解海燕支付的223000元应优先冲抵借款本金，而不应优先冲抵借款利息。 解海燕辩称，冯东风的上诉意见及理由不能成立，上诉状内容不真实，其是为逃避还款责任。 朱迎秋未向本院提交述辩意见。 解海燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决冯东风、朱迎秋返还解海燕借款本金300000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年4月13日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由冯东风、解海燕承担。 一审法院认定事实：2013年4月13日，冯东风向解海燕借款300000元。2017年10月12日，冯东风向解海燕出具借条一份，借条载明：今借到解海燕人民币叁拾万元整，月息二分。此借款为2013年4月13日借款本金30万元整（月息二分），至今本息未还。特此说明。当日冯东风向解海燕出具还款计划：此借据约定每月还款5000元，本息于2019年10月12日之前还清。如未履行还款计划，愿承担一切法律责任。后至2019年10月，冯东风通过手机微信转账共向解海燕支付223000元。此后未再向解海燕还款。 一审法院认为,根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案冯东风向解海燕借款，并约定了利息，且利息的约定不违反相关规定。鉴于冯东风已向解海燕支付223000元，该款依法应优先抵充利息，具体抵充时间至2016年5月15日。因本案系冯东风以个人名义向解海燕借款，依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此对解海燕要求朱迎秋返还其借款本息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对解海燕要求冯东风返还其借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。对冯东风辩称其系受解海燕威胁才向解海燕出具借条的主张，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条之规定，判决：一、冯东风于判决生效之日起30日内返还解海燕借款本金300000元及利息（利息按月息2%利率计算，自2016年5月16日起算至款付清之日止）；二、驳回解海燕的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由冯东风负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、冯东风与解海燕之间是否存在民间借贷关系；2、涉案借款是否存在利息约定及冯东风要求已还款项优先充抵本金是否有依据；3、冯东风要求对本案中止审理是否成立。 一、关于冯东风与解海燕之间是否存在民间借贷关系的问题 冯东风于2013年4月向解海燕借款300000元，向解海燕出具了借据，且解海燕通过转账的方式支付其300000元，双方存在借贷的合意且已实际履行，该民间借贷关系成立并生效。冯东风虽上诉称2013年的借据系空白借据且其是向案外人齐峰出具，但解海燕对此不予认可，冯东风亦未提供证据证明其上述主张成立，且冯东风的该上诉主张与冯东风2017年10月12日向解海燕重新出具的借条中明确2017年借条的借款来源于2013年4月13日借款本金30万元及冯东风向解海燕出具了还款计划等事实相矛盾。故，冯东风关于其与解海燕之间不存在真实的民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于涉案借款是否存在利息约定及冯东风要求已还款项优先充抵本金是否有依据的问题 涉案2013年借据虽未约定利息，但解海燕称双方关于利息存在口头约定，结合冯东风2017年10月12日向解海燕出具的借条载明“此借款为2013年4月13日借款本金叁拾万元（月息贰分）至今本息未还，特此证明”的内容及同日出具的还款计划载明“本息于2019年10月12日之前还清”等内容，能够认定涉案借款从借款出具之日即2013年4月13日即存在利息约定。冯东风上诉称涉案借款在2013年4月13日出具借据时不存在利息约定的上诉意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，冯东风与解海燕之间的借款存在利息约定，且双方对偿还顺序并无约定，冯东风偿还的款项应优先抵充利息，冯东风要求将其向解海燕偿还的款项优先冲抵本金无事实及法律依据，一审将冯东风偿还的款项优先冲抵利息正确，本院予以维持。 三、关于冯东风要求对本案中止审理是否成立的问题 冯东风虽上诉称涉案2017年10月12日的借条系在其受到胁迫的情况下出具及其已经向公安机关报案，本案应中止审理，但其并未提供证据证明公安机关已经立案受理，故其上诉要求对本案中止审理的意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，冯东风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11600元，由上诉人冯东风负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。