wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1462号上诉人（原审被告）：株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号。法定代表人：丁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：费小玉，男，汉族，1977年10月28日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：郭建芳，女，汉族，1982年2月13日出生，住湖南省株洲市天元区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司与被上诉人费小玉、郭建芳商品房买卖合同纠纷一案，因上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司不服株洲市荷塘区人民法院(2020)湘0202民初423号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人购买的商铺已经验收合格，并不存在质量瑕疵，不影响房屋的使用；二、一审法院将被上诉人的商业风险转嫁给上诉人，显失公平，使用法律错误。被上诉人并未就涉案商铺对外发布招租信息，怠于对外招租，涉案商铺未能出租是因被上诉人单方造成的。一审法院并未考虑涉案房屋能否成功出租的几率、同地段商铺租金水平、双方当事人的过错比例以及商铺无法出租的责任主体等因素。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。被上诉人费小玉、郭建芳辩称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回被答辩人的全部上诉请求。被上诉人（原审原告）费小玉、郭建芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付因交付的商铺不符合合同约定而给原告造成的可得利益损失44000元（以2000元/月为标准，从2017年12月26日计算至2019年10月26日，共22个月），2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告费小玉、郭建芳与被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司于2014年5月27日签署了《株洲市商品房（预）销售合同》，合同号：9000209084。合同约定由原告购买被告开发的位于株洲市云龙示范区，政府批准的规划用途为商业服务。合同签订后,原告依约履行了交付购房款等合同义务。原告认为被告建设的商铺存在各种质量瑕疵问题，给原告正常利用商铺的使用价值造成了严重损害。原告于2017年12月27日向法院提起诉讼要求被告赔偿，经过一审、二审、高院再审，被告赔偿了原告2015年7月25日至2017年12月25日期间的可得利益损失。之后直至原告本次起诉，被告仍未对原告商铺前的山堆进行整改。原告遂再次诉至法院。另查明，株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1484号民事判决书，确认被告的赔偿责任为2000元／月。一审法院认为，该案系商品房销售合同纠纷。被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司交付的商铺前约3.5米处有一山堆，给商铺前的交通和人流量造成一定影响，其属于履行合同义务存在瑕疵。被告在上次判决赔偿后，仍未对原告费小玉、郭建芳商铺前的山堆进行整改，涉案商铺前坪的山堆持续存在，二原告的损失仍在持续，被告对涉案商铺损失的扩大存在一定过错。现二原告要求被告赔偿因交付的商铺不符合合同约定的可得利益损失，符合法律规定，一审法院予以支持，其赔偿责任参照株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1484号民事判决书确定的金额计算。经计算，被告应赔偿二原告损失44000元（2000元/月×22个月，自2017年12月26日计算至2019年10月26日），据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条之规定，一审法院判决：被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告费小玉、郭建芳人民币44000元。一审案件受理费900元，减半收取450元，由被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司承担。二审中，上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司没有提交新证据，被上诉人费小玉、郭建芳提交了湖南省株洲市人民检察院不支持监督申请决定书（株检民（行）监[2020]43020000020号），拟证明上诉人的上诉理由不成立。被上诉人费小玉、郭建芳对其真实性、合法性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，该份证据并不是针对本案，与本案无关。本院认为，该证据符合证据要件，本院予以采信。二审另查明：株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司与费小玉、郭建芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终1484号民事判决书，向株洲市人民检察院申请监督，株洲市人民检察院作出不支持监督申请决定书（株检民（行）监[2020]43020000020号）。二审查明其他的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司的上诉理由和请求是否成立？现综合分析如下：从查明的案件事实看，（2018）湘02民终1484号民事判决之后直至一审原告起诉，上诉人仍未对被上诉人商铺前的山堆进行整改。上诉人辩称在一审起诉之前已经整改到位，没有提供相关证据证实，本院不予支持。上诉人交付的商铺前有山堆，给商铺前的交通和人流量造成一定影响，其属于履行合同义务存在瑕疵。上诉人有义务进行整改，涉案商铺前坪的山堆持续存在，二被上诉人的损失仍在持续，上诉人对涉案商铺损失的扩大存在一定过错。法院综合考虑了本案的实际情况及双方当事人的过错程度，酌情认定赔偿责任为2000元/月。现一审法院参照生效判决确定的金额判决一审被告赔偿因交付的商铺不符合合同约定的可得利益损失，符合相关法律规定。                  综上，上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年八月十二日法官助理陈强书记员谭蔚尉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执953号申请执行人：肖文旭，男，1959年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：罗青阳（又名罗四青），男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人肖文旭与被执行人罗青阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）湘0223民初18788号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗青阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人罗青阳发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月20日、2020年6月29日和2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人罗青阳无证券账户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无保险理财产品，有银行存款3729.64元，本院依法进行了扣划并发放给申请执行人。本院分别于2020年5月20日、5月21日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。另，2020年8月17日，本院向被执行人罗青阳的户籍所在地村委会进行了调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年5月28日，本院对被执行人罗青阳适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年8月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行的财产线索。本院告知其本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的为50000元及利息（利息从2017年5月29日起按月利息2分计算至实际还款之日止），已执行到位3729.64元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月二十日法官助理王炳权书记员夏威奇
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督638号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇、戴梦君，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：李雪斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住玉环县。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月21日，与被申请人李雪斌签订一份《个人最高额借款合同》，约定申请人提供最高贷款限额300000元。有效期3年，合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，违约申请人有权提前收回全部借款本息，被申请人承担申请人实现债权的费用。2016年9月25日至2017年12月27日，被申请人在限额300000元内循环借款4次，期限均为一年，年利率6.96%，每月20日付息，期末本息一次付清。被申请人未按约履行，截至2020年4月27日，尚欠借款90000元，利息17178.75元，构成违约。要求被申请人李雪斌偿还借款90000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日为17178.75元，2020年4月28日至实际偿还之日，按合同约定计算），支付律师代理费1500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%计算的金额为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李雪斌应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款90000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日为17178.75元，2020年4月28日至实际偿还之日，按合同约定计算），支付律师代理费1500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%计算的金额为限）。申请费825元，由被申请人李雪斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月六日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2274号上诉人（原审原告）：赵平平，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵斌，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：赵梦婷，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人赵平平因与被上诉人赵斌、赵梦婷所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵平平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵平平一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由赵斌、赵梦婷承担。事实和理由：第一，一审判决认定被拆迁房屋不是赵平平父母夫妻共同财产，属于认定事实严重错误。杨红、赵斌于1991年1月1日依法已形成事实婚姻，案涉被拆迁安置房屋系杨红、赵斌夫妻关系存续期间共同建造，是夫妻共同财产。第二，一审判决认定赵平平举证证明被拆迁房屋是杨红、赵斌夫妻共同财产的证据系孤证，不仅有悖本案事实，且违反法律规定。赵平平提交的证据不仅有《证明》，还有《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》《结婚证》《户籍本》《户籍查询档案》《墓碑照片》等其他证据，且证据之间能相互印证，共同证明被拆迁房屋属于杨红、赵斌的夫妻共同财产。此外，赵斌、赵梦婷对赵平平所举证据及陈述的事实均予以认可，赵平平所举证据显然不是孤证。第三，一审判决根据《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》认定被拆迁房屋与赵平平及其母亲无关，由赵斌、赵梦婷所有，不仅有悖案件基本事实，更属于采信孤证。第四，赵平平对安置房屋主张权利，是基于赵平平母亲杨红去世而依法享有的法定继承权。基于赵平平的外祖父母在杨红去世之前早就去世，在不考虑赵斌、赵梦婷放弃继承的前提下，自杨红去世之时，案涉安置房屋依法由赵平平与赵斌、赵梦婷共有。第五，基于合同相对性原则，《安置房买卖协议》对赵平平不具有法律拘束力。赵平平法定继承在先，《安置房买卖协议》签订在后，故《安置房买卖协议》并不影响赵平平对安置房屋确认物权共有权。赵斌、赵梦婷辩称，案涉被拆迁房屋是赵斌与杨红婚后共建，拆迁安置房属于赵斌与杨红的夫妻共同财产，非赵斌与赵梦婷的财产。赵平平向一审法院起诉请求：1.确认位于芜湖市保兴垾五号地块31幢2单元502室（即保兴港31幢2单元502室）由赵平平与赵斌按份共有，各占50%产权份额；2.本案诉讼费用由赵斌、赵梦婷负担。一审法院认定事实：赵斌与杨红于1999年12月3日登记结婚，双方在1989年9月11日即已共同生育一女即赵梦婷，于1991年12月20日生育一子即赵平平。杨红于2011年6月14日病逝。2008年7月1日，赵斌、赵梦婷作为被拆迁人与拆迁人镜湖区保兴垾综合整治工程拆迁管理办公室签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，位于芜湖市新华园的房屋被拆迁，安置于芜湖市保兴垾五号地块31幢2单元502室。一审法院另查明：1.在该院审理的另案中查明，2016年12月27日，赵斌、赵梦婷与案外人余邦春签订一份《安置房买卖协议》，赵斌、赵梦婷将位于芜湖市保兴港31幢2单元502室安置房以35万元的价格出售给余邦春。合同签订后，余邦春依约向赵斌、赵梦婷支付定金及房款共计25万元，赵斌、赵梦婷亦将案涉房屋交付给余邦春占有使用至今。2.赵平平向该院提交了一份由芜湖市龙桥工贸实业总公司及19名自然人共同出具的证明，载明案涉房屋系赵斌、杨红家庭拆迁安置所得，原拆迁地址（新华园）房屋为赵斌和杨红在婚姻关系存续期间共同建造。一审法院认为，案涉房屋系拆迁安置而来，《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的被拆迁人为赵斌、赵梦婷，赵平平仅提供了一份形式为证明实为证人证言的孤证，根本无法反映赵平平及其母亲系被拆迁房屋的权利人。同时，因赵斌、赵梦婷已经于2016年12月27日将案涉房屋出售给案外人余邦春，其已经不再享有案涉房屋的处分权。综上，赵平平的诉请缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵平平的诉讼请求。案件受理费减半收取5600元，由赵平平负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年12月27日，赵斌、赵梦婷与案外人余邦春签订《安置房买卖协议》，将芜湖市保兴港31幢2单元502室房屋以35万元的价格出售给余邦春。此后，双方因该房屋买卖合同的履行发生争议并诉至法院，法院尚未作出最终的生效判决。加之，案涉房屋尚未登记在赵斌、赵梦婷或其他第三人名下，现赵平平迳行要求确认其对该房屋享有50%产权份额，本院依法不予支持。若赵平平有证据证明其对该房屋享有的相关权利已受到不法侵害，可依法另行主张。综上所述，赵平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人赵平平负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十一日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖终23号上诉人（原审被告）：山东程明化工设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区西八路南首傅家镇唐家村西首。法定代表人：乔英，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锡迎，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江昆和新材料科技有限公司，住所地黑龙江省庆安县新胜乡工业开发区。法定代表人：刘祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人山东程明化工设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初463号民事裁定，向本院提出上诉。山东程明化工设备有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为原裁定适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于淄博市张店区，且本案所涉合同明确约定合同履行地为淄博，依据上述法律规定，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在《工矿产品购销合同》中约定，本合同违约及发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由提起诉讼方所在地人民法院起诉。双方当事人的约定可认定为是选择由原告所在地人民法院管辖。此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。黑龙江昆和新材料科技有限公司向其所在地黑龙江省庆安县人民法院提起诉讼，黑龙江省庆安县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十四日书记员 高 睿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9031号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王岩，女，1995年7月25日出生，汉族，住山东省单县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王岩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王岩向川商公司支付贷款本金3816元、贷款期内利息839.76元；2．请求判令王岩向川商公司支付逾期违约费用，暂计1543.13元（逾期利息以尚欠本金3816元为基数，按照年利率24%从2018年9月25日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令王岩向川商公司支付服务费1967元；4．判令王岩承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月24日，王岩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王岩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，王岩实际支付给川商公司684元，后经川商公司多次催要，王岩至今仍未还款，已构成违约。 王岩未作答辩。 本院认为，2016年9月24日，王岩为购买价值7630元的华硕电脑向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都满盛博通讯器材有限公司，从2016年10月24日起每月24日还款，分期24期，月还款312元。同日，王岩与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王岩与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王岩收到成都满盛博通讯器材有限公司向其交付的价值7630元的华硕电脑一台，并指定成都满盛博通讯器材有限公司为贷款资金收款人。同日，王岩在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月26日，成都同道金服信息技术咨询有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后王岩共计归还684元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王岩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4500元计算，借期内利息计839.74元，川商公司主张借期内利息839.76元，本院确认借期内利息839.74元。另，川商公司确认王岩归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故王岩尚应归还川商公司借款本金3816元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年9月25日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3816元为本金，按照年利率24%，自2018年9月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王岩于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3816元； 二、王岩于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息839.74元、逾期利息（以3816元为本金，按照年利率24%，自2018年9月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执恢473号蔡文博与潘志远、徐恩英民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3954号民事判决书已经发生法律效力。因潘志远、徐恩英未主动履行生效法律文书确定的义务，蔡文博向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月27日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3954号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 军
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3438号之一原告：孙小娟，女，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：缪玉良，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告孙小娟与被告缪玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月10日裁定转为普通程序，并于2020年8月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告孙小娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费49元，减半收取计24.5元。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  张家泉人民陪审员  蔡爱珍二〇二〇年八月二十日代书 记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2707号上诉人（原审被告）：毛宏山，男，1962年1月16日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈荣彩，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审被告）：江苏新耀轩环境工程集团有限公司，统一社会信用代码91320282555855694C，住所地宜兴市高塍镇塍洲路2号。法定代表人：吴新民。上诉人毛宏山因与被上诉人陈荣彩、江苏新耀轩环境工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毛宏山未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛宏山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月三日书记员  华智旸
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初497号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人黄自斌，男，1989年10月6日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，住柳州市鱼峰区。曾因吸毒于2013年3月20日被平阳县公安局行政拘留五日；因吸毒于同年5月16日被平阳县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒、容留他人吸毒于2014年10月2日被平阳县公安局合并执行行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年12月30日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年4月8日被本院判处拘役五个月十五日；因犯盗窃罪于2012年4月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年4月18日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年3月22日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1645号起诉书指控被告人黄自斌犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄自斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2020年2月29日下午，被告人黄自斌伙同蔡正国（另案处理）在平阳县××镇××路“一鸣奶吧”附近，由蔡正国负责望风、掩护，被告人黄自斌盗走陈小玲放在上衣口袋内的“ＩｐｈｏｎｅＸＲ”手机1部，后被告人黄自斌以人民币400元的价格将手机销赃给卢某（另案处理）。经鉴定，该手机价值人民币3036元。事后，卢某已赔偿陈小玲经济损失人民币3000元。 2.同年3月8日下午，被告人黄自斌在平阳县××镇××路农商银行附近，盗走彭玉蓉放在上衣口袋内的“Ｉｐｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ”手机1部。经鉴定，该手机价值人民币7927元。 3.同年4月6日12时许，被告人黄自斌在平阳县××镇××路“天上人间”附近，盗走利琴琴放在口袋内的“ＶＩＶＯＺ3ｉ”手机1部。经鉴定，该手机价值人民币700元。 案发后，被告人黄自斌于2020年5月20日到平阳县公安局投案。 上述事实，被告人黄自斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，同案犯蔡正国的供述，失主陈小玲、彭玉蓉、利琴琴的陈述，证人卢某的证言，手机购买凭证，辨认笔录，价格认定结论书，现场监控视频，户籍信息，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄自斌以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄自斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，自愿认罪认罪，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄自斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月19日止。） 二、责令被告人黄自斌退赔违法所得人民币9063元，其中人民币8663元分别返还失主陈小玲人民币36元、彭玉蓉人民币7927元、利琴琴人民币700元；剩余违法所得人民币400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨 子 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2050号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人陈磊、蒋璐羽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人陈磊已主动履行该案案款1748.34元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初1437号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1437号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终35号上诉人（原审原告）：张谦，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）:许庆扬，男，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人张谦因与被上诉人许庆扬确认合同效力纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张谦上诉请求：1.请求撤销湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初591号民事裁定，指定该案由湖北省赤壁市人民法院审理；2.依法确认上诉人与被上诉人签订的《承包经营权及资产转让合同》无效；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年2月6日，上诉人在人身安全受到严重危险时迫不得已与许庆扬签订了一份《承包经营权及资产转让合同》，约定将上诉人与赤壁市神山采石厂签订的《租赁协议书》场地的所有资产及所享有的承包经营权作价3000万元转让给许庆扬，价款支付方式自合同订立之日起分12个月支付。合同签订后，许庆扬承接了承包经营权及相关的全部资产，且仅支付了两个月转让费670万元，余款至今未付清。本合同是上诉人、许庆扬及赤壁市神山采石厂三方在场，只有上诉人一人签字，许庆扬与赤壁市神山采石厂当时并未签字盖章。许庆扬在上诉人签字后强行将合同带走，过半个月后才将合同给上诉人。上诉人发现合同最后一页合同签署地变成了南京市玄武大道699-2号，而合同实际是在赤壁市朋悦酒店签订的，该地址是许庆扬补加上去的。《承包经营权与资产转让合同》是在许庆扬胁迫的情况下签订的，合同不是上诉人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定应确认为无效合同。一审法院认定合同签订地错误，合同签署地在赤壁市朋悦酒店，此案理应由赤壁市人民法院受理，而不是江苏省南京市玄武区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，张谦与许庆扬签订的《承包经营权及资产转让合同》约定“若协商不成到合同签订地点的法院进行起诉”。当事人明确约定管辖法院为合同签订地人民法院，且合同签字一页明确注明了签订地点位于南京市玄武区，上诉人无证据证实约定管辖违反其本人意愿，江苏省南京市玄武区人民法院作为约定的签订地人民法院对本案享有管辖权，一审法院将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理，并无不当，本院继续予以支持。张谦的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年八月十日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特163号申请人：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区（申请书中载明住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区）。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：xxx，男，19xx年x月x日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：xxx，黑龙江xx律师事务所执业律师。申请人xxx有限公司与被申请人xxx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于20xx年x月xx日向申请人xxx有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人xxx有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执190号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地景德镇市瓷都大道，统一社会信用代码：。负责人唐某某，该行行长。被执行人邵某某，男，汉族，1982年8月15日出生，住江西省。本院在执行中国某某银行股份有限公司景德镇市分行与邵某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初1696号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨杰审 判 员  刘毅人民陪审员  甄鹏            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘超
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1952号原告宋某，女，汉族，1993年6月27日，住河南省武陟县。委托诉讼代理人董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。被告潘某，男，汉族，1982年10月26月出生，住临颍县。原告宋某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告双方××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前感情基础差，婚后经常发生矛盾与争吵，被告酗酒还有家暴，双方感情已彻底破裂，分居一年多了，故提起诉讼，请依法判决。被告潘某缺席。书面答辩意见为双方不符合法定的离婚条件，为了家庭的和睦关系，为了子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。经审理查明：原、被告双方于2012年在工厂一起上班时相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育长子潘婧菲、××××年××月16月生育次女潘婧瑞。被告在外务工，婚生二个女儿现跟随被告母亲生活。原、被告双方因家庭琐事生气，原告起诉至法院要求与被告离婚。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否破裂是衡量离婚案件判决的标准。原告无证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，并且双方生育有二个孩子，表明夫妻感情较好，为了维护正常和谐家庭婚姻关系，给孩子营造健康快乐的成长学习环境，故本院对原告提出与被告离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告宋某与被告潘某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇二〇年八月五日书记员  符建业
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执异12号异议人：殷红霞，女，汉族，。申请执行人：张亚洲，男，汉族。委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。被执行人：张伟生，男，汉族。本院在执行张亚洲与张伟生、殷红霞民间借贷纠纷一案中，异议人于2020年8月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人殷红霞称，异议人与被执行人原系夫妻关系，双方于2015年7月13日办理了离婚手续，根据离婚协议的约定，位于九江市长虹大道252号Ａ栋3单元202室、九江市、九江市柴桑区柴桑南路72号1栋101房产等归女方所有，男女双方各自名下汽车归各自所有。执行申请人因民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，并于2018年9月20日与执行被申请人达成调解协议。因执行被申请人没有按时履行协议，执行申请人向法院提出了强制执行申请。异议人认为，现被申请人不但要求拍卖异议人名下的财产，而且还要分配异议人名下已被拍卖房产的拍卖款，严重侵犯了申请人的合法权益。异议人特向法院提出执行异议申请，请求人民法院停止对异议人位于九江市的拍卖。本院查明，位于九江市的房屋已经在原执行案件（2020）赣0421执恢64号中进入拍卖程序，现正挂网拍卖，定向询价73.9万元，挂网拍卖价格74万元。本院认为，异议人殷红霞作为被执行人并未履行完毕生效法律文书中确定的义务，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，故法院对其位于九江市的房屋采进行拍卖符合相关法律规定，异议人的异议不成立，故驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款，裁定如下：驳回异议人殷红霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长 吴 军审判员 闵 波审判员 刘晓虎二〇二〇年八月二十日法官助理吴婕书记员黄晋谨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特214号 申请人：脊享健康服务（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里4号1206室之二。 法定代表人：师灵芝，执行董事。 委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵娟娟，福建商启律师事务所律师。 被申请人：黄金勇，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人脊享健康服务（厦门）有限公司（以下简称脊享健康公司）与被申请人黄金勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，脊享健康公司向本院申请撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]6-2号仲裁裁决。 经查，黄金勇不服该仲裁裁决已另行提起诉讼，厦门市湖里区人民法院于2020年6月4日受理了原告黄金勇诉被告脊享健康公司劳动争议一案，案号为（2020）闽0206民初5409号。 本院认为，由于黄金勇不服仲裁裁决已提起诉讼，故脊享健康公司的撤销申请，属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”规定情形，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回脊享健康服务（厦门）有限公司的申请。 预交的申请费10元，退还脊享健康服务（厦门）有限公司。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 翁孟颖 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志刚，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代恩侠，女，1975年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人徐志刚、代恩侠因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志刚、代恩侠申请再审称，（一）中冶公司至今未给徐志刚、代恩侠完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给徐志刚、代恩侠造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持徐志刚、代恩侠请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即15648元;原审及再审的费用由中冶公司承担。徐志刚、代恩侠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐志刚、代恩侠与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年9月22日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,徐志刚、代恩侠虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、徐志刚、代恩侠的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，徐志刚、代恩侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志刚、代恩侠的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申144号再审申请人（原审被告）：晋城市凯科工贸有限责任公司，住所地在山西省泽州县大东沟镇常坡村。法定代表人：常新善，该公司经理。被申请人（原审原告）：扬州新势力焊接材料有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）25-124。法定代表人：董开溢，该公司总经理。原审被告：扬州荣华金属结构有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。法定代表人：郭志勇，该公司执行董事。原审被告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市新桥镇东环路31号。法定代表人：周国华，职务不详。原审被告：胜帮科技股份有限公司，住所地在上海市自由贸易试验区申江路5709号1幢10楼1008室。法定代表人：朱保平，该公司董事长。原审被告：榆林市丹阳物资有限公司，住所地在陕西省榆林市榆阳区肤施路西（中医院对面）。法定代表人：贺牡丹，职务不详。再审申请人晋城市凯科工贸有限责任公司（以下简称凯科公司）与被申请人扬州新势力焊接材料有限公司、原审被告扬州荣华金属结构有限公司、江苏焱鑫科技股份有限公司、胜帮科技股份有限公司、榆林市丹阳物资有限公司票据纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初8573号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人凯科公司于2020年8月21日书面向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请人凯科公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许晋城市凯科工贸有限责任公司撤回再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年八月二十四日书记员  许丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3334号原告：台州高新区家家福房产中介所，住所地台州市城市之光小区商铺163号。经营者：赵丽，女，1983年9月11日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：李海刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州高新区家家福房产中介所与被告李海刚居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告台州高新区家家福房产中介所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州高新区家家福房产中介所撤回起诉处理。审 判 员 陶英姿二〇二〇年八月十二日法官助理 林周琪代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8831号 原告：宁波市鄞州邱隘聚宝冶铸炉料商行（统一社会信用代码为91330212L149573676）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇渔金村。 代表人：陈士伟，该商行经理。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：宁波象山日鑫机械制造有限公司（组织机构代码为68802915-0）。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。 法定代表人：顾小杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，浙江素豪律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市鄞州邱隘聚宝冶铸炉料商行诉被告宁波象山日鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费609元，减半收304.50元，由原告宁波市鄞州邱隘聚宝冶铸炉料商行负担。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐昊天 ??? ??1?
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1729号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：冯某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十三日 法官助理姜宁 书记员徐洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初284号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市梁园区爱尚歌厅。住所地：河南省商丘市梁园区。经营者：付常青，个体工商户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市梁园区爱尚歌厅侵害作品放映权纠纷一案本院于2020年8月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳鑫峰，男，汉族，1991年2月7日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛志选，山西树德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市居函装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路215号22幢2层4号。法定代表人：侯栋，执行董事兼总经理。再审申请人岳鑫峰因与被申请人太原市居函装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岳鑫峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇二〇年八月三日书记员 张 敏
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初264号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人龙大全，男，1998年12月24日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，务工，住四川省合江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月15日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1199号起诉书指控被告人龙大全犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人龙大全到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年1月28日至3月2日间，被告人龙大全得知被害人冯某急需购买口罩，为从被害人冯某处骗取钱款，虚构其本人微信小号ＺＧＨ2426系口罩商家，并谎称曾向该商家成功购买口罩，在获取被害人冯某信任后，以支付口罩款为由骗取被害人冯某钱款共计人民币12600元。 被告人龙大全于2020年4月15日被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龙大全以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等手段骗取他人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人龙大全到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙大全认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人龙大全判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人龙大全的常住人口信息表、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、扣押清单、归案经过、情况说明，证人张某的证言，被害人冯某的陈述，被告人龙大全的供述等证据证实。 被告人龙大全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙大全构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人龙大全在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。被告人龙大全到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具应予没收。被告人龙大全应退赔被害人冯某的经济损失。据此，根据被告人龙大全的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙大全犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、犯罪工具手机一部，予以没收；责令被告人龙大全退赔被害人冯某经济损失人民币一万二千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年八月十八日 代书记员 谢晓璟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终772号上诉人（原审被告）：曲阜市盛大木业有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇工业园。法定代表人：冯庆文，经理。被上诉人（原审原告）：上海熠彤实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢113室。法定代表人：徐诗荣，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督663号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112商铺。负责人：杨崇富，行长。委托代理人：孙丹君、陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：余德兵，男，1964年7月9日出生，汉族，住仙居县。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月29日，与被申请人签订《个人循环借款合同》，约定余德兵借款额度100000元，借期至2020年8月27日，可循环使用，每笔金额、期限另行约定；月利率为基准利率上浮110%，每季末月20日为结息日，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。同日，申请人发放贷款100000元，月利率7.6125‰，到期日2020年8月27日。被申请人未按约履行，要求被申请人余德兵归还借款100000元，利息、罚息、复利（截至2020年6月28日为4907.38元，2020年6月29日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余德兵应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款100000元，利息、罚息、复利（截至2020年6月28日为4907.38元，2020年6月29日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费799元，由被申请人余德兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月十一日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩娥，湖南义剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：益阳市宜兴电子有限公司，住所地益阳市高新区桃益路248号。法定代表人：郭育英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚云兴。再审申请人郭峰因与被申请人益阳市宜兴电子有限公司（以下简称宜兴公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭峰申请再审称，一、有新证据足以推翻原审判决。申请人的合作伙伴曾剑平和同行好友殷军的调查笔录可证明，郭峰作为被申请人的业务员是按销售额提取报酬，双方并非买卖合同的相对方，申请人对货款不应承担偿还义务。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人一审中提供了两份对账单和一份结算单，证实涉案货物买方是中山金能照明和江西于都金泰照明电器有限公司而非申请人。宜兴公司所主张的买卖关系根本不存在。三、原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人不存在合同关系。申请人即不是买方，也不是借款方，而只是被申请人的业务员，负责为公司催讨货款，但因欠款人拒付货款，申请人承担的仅是一种无法获取提成款的风险，如此才符合公平原则。请求：撤销一审及二审判决；驳回宜兴公司对申请人的全部诉讼请求；由宜兴公司承担本案全部诉讼费用。宜兴公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，郭峰再审主张其与宜兴公司之间未形成买卖合同关系、其只是履行催收义务而不应对涉案货款承担还款责任，为证实上述主张，郭峰提供了曾剑平与殷军的调查笔录。经审查，上述两位证人均未出庭作证证实其主张，也没有其他证据予以佐证，两人的证人证言证明力较弱。而宜兴公司主张郭峰应对涉案货款承担还款责任，提交了双方签订的《还款计划》予以证实。该《还款计划》约定了郭峰应对涉案货款承担分期还款的责任，并且双方之后还在《还款计划》后面进行补署，进一步证实了《还款计划》系双方的真实意思表示，郭峰亦没有申请撤销上述《还款计划》。相较而言，宜兴公司的主张有更为充分的事实和法律依据，因此，二审法院根据《还款计划》的约定判决郭峰向宜兴公司支付货款20万元并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭峰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十七日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4942号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙斌，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：尉国强、徐进，杭州市经纶法律服务所法律工作者。 上诉人黄勇因与被上诉人沙斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈洒洒适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 黄勇上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人沙斌的诉请；2.本案诉讼费用由沙斌承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案涉案证据虽然名为《借据》，但应当根据双方真实意思表示的内容来确定，双方对款项用途、投资回报等事实进行明确的约定，因而该款项的性质并非普通的民间借贷，而是合作投资款，故本案应当按照合作合同纠纷审理。双方虽然对投资款返还时间进行约定，但根据投资本质来看，在双方投资的工程项目尚未完成与业主方的竣工结算的情形下，返还投资款的条件并不具备。被上诉人明知投资有风险而决定投资，说明是自愿承担逾期返还款项的风险，故原判判令其支付逾期利息损失与事实不符。 沙斌未作答辩。 沙斌向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款本金人民币20万元，逾期利息人民币4398.33元（以20万元为基数按银行同期贷款利率计算，自2018年12月6日计算至本息付清之日，暂计算至2019年6月6日）。 一审法院认定事实：2018年12月6日，黄勇作为借款人出具借据一份，载明“现有黄勇向沙斌借款人民币贰拾万元整，用于稠江街道象山村村口绿地景观绿化工程合作，约定于2019年2月5日归还本金人民币贰拾万元整，利润回报为稠江街道象山村村口绿地景观绿化工程利润的百分之三十。特立此据”。同日，沙斌向黄勇转账20万元。还款日期届满后，经沙斌多次向黄勇催讨均未果。为此，沙斌诉至该院，请求上判。 一审法院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。沙斌主张的借款事实有本案借据及转账凭证为证。借据中已明确借款本金20万元的返还时间，黄勇未按约履行构成违约。利息损失应当自逾期之日即2019年2月6日开始起算。根据相关规定，利率标准为至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。经计算2019年2月6日至2019年8月19日的利息为4688元。该院对沙斌主张的利息合理部分予以支持。黄勇抗辩意见缺乏事实依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内归还原告沙斌借款本金人民币200000元。二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告沙斌逾期利息人民币4688元（2019年8月20日至判决确定的履行日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告沙斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告黄勇负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，借据作为当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力，本案最关键的证据不仅是以“借据”为名，内容也载明黄勇向沙斌借款人民币20万元，并约定了归还本金的具体日期。黄勇主张该款项系合作投资款，但不能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，其该项主张，因缺乏依据，本院无法采信。现黄勇未及时还款，已构成违约，沙斌有权要求其归还20万元借款本金并支付相应的逾期利息。综上，黄勇的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4366元，由黄勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈洒洒 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1473号 原告:赵帅，男，1996年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:王曼，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:张磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵帅与被告王曼、张磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵帅撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年八月二十六日 法官助理朱良松 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1056号之一 玉林市自然资源局： 关于申请人张学值与被申请人蒋贵强合同纠纷一案的（2020）桂0902财保708号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封申请人张学值所有位于玉林市里菜市场128号土地【土地证号：玉国用(1998)字第B0200160003号】。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保708号民事裁定书壹份。 二〇二〇年八月十九日
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初166号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人王某，男，1991年8月16日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地邢台市信都区，现住邢台市信都区。2014年10月29日因非法侵入他人住宅被邢台市公安局桥西分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年11月11日0时许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿邢台市信都区守敬路由北向南行驶至与五中街交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为182.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金；可适用缓刑。 被告人王某对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控事实成立。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，查获经过，受、立案过程等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被当场查获，经检测血液中酒精含量达到醉酒程度，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实坦白罪行，当庭认罪认罚，予以从宽处理。根据其犯罪情节、悔罪态度及社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩子兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王灿钊 ——
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢7号之二 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：914403005627980859。 法定代表人周世平,该公司董事长。 被执行人江西浙达房地产开发有限公司。住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧，统一社会信用代码：91360681589207871A。 法定代表人肖柏军,该执行董事兼总经理。 被执行人肖柏军，男，汉族，1967年8月17日出生，住所地：江西省贵溪市。 被执行人肖土林，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地：浙江省金华市浦江县。 被执行人周剑，男，汉族，1971年2月19日出生，住所地：江西省贵溪市。 被执行人肖暖英，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地：浙江省金华市浦江县。 被执行人丁九梅,女，汉族，1977年11月29日出生，住所地：江西省贵溪市。 被执行人江西浙达建筑工程有限责任公司。住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧，统一社会信用代码：913606811601146990。 法定代表人肖土林，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司与被执行人江西浙达房地产开发有限公司、肖柏军、肖土林、周剑、肖暖英、丁九梅、江西浙达建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年7月31日受理了主债务人江西浙达房地产开发有限公司的破产清算申请。因本案抵押物属主债务人江西浙达房地产开发有限公司所有，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，除主债务人江西浙达房地产开发有限公司的抵押财产外，本院不得执行其他保证人的财产。因此，本案不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01执恢7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 杏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更642号 罪犯庄达聪，男，1978年9月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年5月12日作出(2017)闽0203刑初第393号刑事判决，认定被告人庄达聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失599800元。宣判后，被告人庄达聪不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)闽02刑终476号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对庄达聪的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付漳州监狱执行（刑期自2016年8月11日起至2026年9月10日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄达聪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。 另查明，该犯原判罚金10000元已缴纳，退赔599800元已缴纳800元，月均消费263.03元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯庄达聪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑履行未达30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄达聪减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月11日起至2026年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4610号 原告：周立，男，汉族，1977年3月3日出生，住山东省潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告周立与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理王府花园5号楼1单元1楼西户的房屋确权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年10月3日签订商品房买卖合同书一份，约定被告将坐落于王府花园5号楼1单元1楼西户的房屋出售给原告，并约定总价款244099元。原告原告办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年10月3日，原告周立与被告青州天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××楼西户的房屋（建筑面积：118.52平方米，单价：2059.56元/平方米），总价款为244099元，同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告将147099元购房款交付被告，被告于2006年10月3日为原告出具了收款收据一份；余款97000元原告在中国建设银行办理了个人贷款并交付给被告。现原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告周立与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周立办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月二十日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更701号 罪犯郑文峰，男，1984年10月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)闽0524刑初28号刑事判决，认定被告人郑文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年7月7日起至2022年7月6日止），并处罚金人民币60000元，追缴共同违法所得479186.07元。宣判后，被告人郑文峰不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年1月26日作出(2018)闽05刑终84号刑事判决，维持原审对郑文峰的定罪量刑，责令退出共同违法所得479186.07元。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑文峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分2916.1分，获表扬4次，月均消费315.04元。该犯已缴纳罚金800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑文峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑文峰减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年7月7日起至2022年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1666号原告：吴诚忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告吴诚忠诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴诚忠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初369号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人易刘，男，1998年9月15日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月25日经武汉市汉阳区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪但无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。被告人杨志恒，男，1997年8月7日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月25日经武汉市汉阳区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪但无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。被告人高明俊，男，1997年7月1日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月28日经武汉市汉阳区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。被告人吕露，男，1997年6月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月28日经武汉市汉阳区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年2月2日16时许，被害人张某到被告人易刘家中索要债务，并用啤酒瓶砸易刘家门。同日18时许，被告人易刘邀约杨志恒、高明俊、吕露到武汉市汉阳区惠民苑32栋1704室被害人张某家中，持木棒殴打被害人张某，致张某左尺骨远端骨折、头皮多处挫裂伤。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。2019年2月20日，被告人杨志恒在武汉市汉阳区上黄金口X号被公安民警抓获；次日，被告人易刘在武汉市汉阳区惠民苑X栋X单元X楼X室被公安民警抓获；2019年5月28日、6月3日，被告人吕露、高明俊分别向公安机关投案。案发后，被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露的亲属代其赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，人员基本信息、前处情况查询、刑事判决书、罪犯档案资料、人民调解协议书、收条、刑事谅解书，现场照片、物证照片，被害人张某的陈述，辨认笔录、扣押笔录，司法鉴定意见书及被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露犯故意伤害罪的罪名成立。被告人高明俊、吕露自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，均可从轻处罚；被告人杨志恒、易刘归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚；被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被害人出具谅解书对被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露表示谅解，对被告人易刘、杨志恒、高明俊、吕露均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人易刘犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人杨志恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）三、被告人高明俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）四、被告人吕露犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年八月十四日法官助理邬婷书记员卢维
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1040号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道火炬中路168号。法定代表人：谭凤强，总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯江山。被上诉人（原审原告）：文永香。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人冯江山、文永香商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初994号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费340元予以退回。审判长  朱卫平审判员  韩小平审判员  向兴礼二〇二〇年八月五日法官助理周尧书记员谭茜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执489号 申请执行人:吕芬，1965年5月12日出生，汉族，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李红霞，1970年10月29日出生，汉族，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：孙根喜，1966年7月10日出生，汉族，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人吕芬与被执行人李红霞、孙根喜民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初1027民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计389333元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。因李红霞、孙根喜未履行判决书确定的给付义务，申请执行人吕芬向本院申请强制执行，申请执行标的为389333元，案件受理费7708元由被执行人承担。 根据申请执行人吕芬的申请，本院于2020年4月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李红霞、孙根喜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  高昕阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17566号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人谭本辉，男，1987年12月17日生，汉族，住址湖南省慈利县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭本辉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭本辉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金44964.91元及利息、罚息、复利、受理费1090.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托外地法院查封被执行人谭本辉名下的粤Ｂ×××××号小型面包车、粤Ｌ×××××号小型轿车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人谭本辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17566号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1624号之一申请执行人苏州高远机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号（华夏机电城）20幢A615号。法定代表人文敏，总经理。被执行人苏州国泰安新能源汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-15、10-16号。法定代表人王婷。苏州高远机电有限公司与苏州国泰安新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9549号民事调解书已生效。依该调解书，苏州国泰安新能源汽车销售有限公司应于2020年2月29日前一次性支付苏州高远机电有限公司100000元。如苏州国泰安新能源汽车销售有限公司未按约履行付款义务，则应另行支付苏州高远机电有限公司违约金20000元，且苏州高远机电有限公司可以就苏州国泰安新能源汽车销售有限公司未履行的全部款项及违约金20000元一并向法院申请强制执行。因苏州国泰安新能源汽车销售有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州高远机电有限公司向本院申请执行，要求苏州国泰安新能源汽车销售有限公司支付120000元，本院已立案，执行标的120000元，执行费1700元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年4月7日、7月29日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，轮候冻结了被执行人建设银行的账户（冻结到期日为2021年4月9日），但未实际控制到款项；查封了被执行人名下车牌号为苏ED08599、苏ED02252、苏ED08900、苏ED09729的机动车（查封到期日为2022年4月21日），但下落不明，暂无法处置，本院已向其发送了动产交付通知书。除此之外，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院按审理时送达地址确认书上的电话联系被执行人，但未成功。后申请执行人到庭表示，被执行人早已不在住所地经营，其原实际经营地在枫瑞路，但现在也已经搬离，其老板现在南昌。4.因被执行人有能力但未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费及有关消费措施。5.本院通知申请执行人到庭并向其告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏和破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 鸣
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初426号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王建中，男，1965年11月10日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住桐乡市。2019年5月18日因未取得机动车驾驶证、未随车携带行驶证，并饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局行政罚款2320元。因本案于2019年8月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月12日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月24日被依法逮捕，同年8月26日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1265号起诉书指控被告人王建中犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人王建中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计2万元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建中违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建中一人犯二罪，应当数罪并罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、银行交易明细、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、法医毒物鉴定意见书、行政处罚决定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，对被告人王建中予以惩处。 被告人王建中对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、当时确实编了前妻女儿生病的理由，但是向被害人借款，不是诈骗被害人钱款；2、对危险驾驶罪的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。 经审理查明： 一、诈骗罪 2013年被告人王建中和被害人蔡某认识并交往，期间被告人王建中无正当职业及经济来源。至2014年10月，被告人王建中虚构其女儿有血液病需要检查治疗的借口，明借实骗，骗取被害人蔡某人民币2万元，后将上述2万元用于自己家中装修等。 该节事实有被害人蔡某陈述、证人王某1、沈某、夏某、王某2、顾某等人证言、微信、支付宝转账记录及截图、银行交易明细、借条、电子证物检查工作记录等证据予以证实。被告人王建中亦有相应供述在案。 关于被告人的当庭辩解。根据在案证据，经对被害人蔡某手机进行电子勘查，2015年至2019年被害人蔡某通过微信、支付宝转给被告人王建中资金共计143万余元，被告人王建中转给被害人蔡某共计66万余元。以及被害人蔡某陈述，讲到被告人王建中多次编造各种虚假事实（有女儿生病、发生交通事故撞死人、建房亲戚从二楼摔下来，需要医药费等）向其借款，被骗金额有数十万元。被告人王建中予以否认，有不同说法。但本案起诉书指控的2万元，被告人王建中也供述到系编造了前妻女儿生血液病需要钱为由向被害人借款2万元，并用于自己某房子装修。被告人王建中的行为系明借实骗，符合诈骗罪的构成要件，公诉机关定性正确，本院予以支持。被告人王建中就此所提不予采纳。 （二）危险驾驶罪 2020年1月17日13时50分左右，被告人王建中醉酒后无证驾驶浙ＦＤ××××号小型轿车沿桐乡市河山镇河含线由南往北行驶至桐乡市河山镇河含线1Ｋ＋800Ｍ地方被执勤民警现场查获。经酒精呼气测试，乙醇含量为87毫克／100毫升。后民警立刻将被告人王建中带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存并送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人王建中送检血液中乙醇含量为95毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 该节事实，被告人王建中在庭审中亦无异议，并有证人孙某证言、现场调查笔录、图及车辆照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王建中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建中违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王建中归案后对酒后无证驾驶机动车的犯罪事实能如实供述，予以从轻处罚；被告人王建中有饮酒后无证驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯、保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建中犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三十九日，折抵刑期三十九日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王建中退赔被害人蔡某损失二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 章国华 人民 陪 审员 周建根 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员 叶淑娴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4115号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：马某某，女，汉族，1991年8月16日生，住河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人李江锋到庭参加诉讼，被告马某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金337190.02元及截至2019年9月21日的利息16090.94元、复利453.28元，共计353734.24元人民币，并支付自2019年9月22日至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款金额500000元，贷款期限自2018年3月26日至2021年3月26日止。贷款年利率18.360%，还款方式为等额还款方式。在合同履行过程中，被告于2019年6月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止到2019年9月21日，被告拖欠本金337190.02元、利息为16090.94元、复利453.28元，共计353734.24元。因根据合同约定，被告如果出现违约，还应承担原告为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。因原告催要未果，故为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告马某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原被告双方签订了合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2018第ＲＬ20180326000199号《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币50.5万元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款期限：36个月；贷款用途为装修、购家私电器；约定送达地址为：河北省廊坊市广阳区；固定月利率1.53%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 被告于2018年3月26日向原告申请贷款50万元，原告于2018年3月26日向被告发放贷款50万元，月利率1.53%，分36个月等额还款，后被告未及时足额偿还借款本息，截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息16090.94元、复利453.28元。 以上事实有原告提供的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、银行流水、个人贷款业务贷款账户对帐单以及当事人的陈述在卷证实。被告马某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息16090.94元、复利453.28元，故对原告主张的支付截止2019年9月21日借款本息共计353734.24元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率上浮30%，对逾期金额加收50%的罚息，超过法律规定的限度，故2019年9月22日之后的利息、罚息、复利，应以年利率24%为限，对于原告平安银行股份有限公司石家庄分行要求判令被告马某某支付本案律师费500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马某某于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金337190.02元、利息16090.94元、复利453.28元及自2019年9月22日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算，以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元（系减半收取），由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月三十日 法官助理 赵 阳 书 记 员 李 达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6702号上诉人(原审被告)：李宝珍，女，1949年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：孟凡林，男，1949年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：孟祥海，男，1979年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李双喜，男，1952年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：李元生，男，1959年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：李元萍，女，1956年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。上诉人李宝珍、孟凡林、孟祥海因与被上诉人李双喜、李元生、李元萍其他人格权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李宝珍、孟凡林、孟祥海共同上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回三被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审未查清基本事实，三被上诉人将李殿洪、胡殿英的骨灰盒放置在上诉人居住的房屋内达4年之久，经上诉人多次催告仍不对骨灰盒进行安葬，也不与上诉人进行任何沟通，上诉人李宝珍作为李殿洪、胡殿英的子女有权自行购买墓穴进行安葬；一审对公序良俗的适用不妥，未考虑被上诉人的行为严重侵害了上诉人合法权益之事实，而上诉人安葬骨灰盒的地点系李殿洪、胡殿英的子女李宝珍的老家，符合公序良俗。李双喜、李元生、李元萍共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求。涉案骨灰盒放置的房屋一直由死者生前居住，上诉人从未居住过，放置行为并未影响上诉人的居住；被上诉人在2017年4月清明节已发现骨灰盒不见了，后通过居委会与上诉人进行过多次调解，被上诉人都是明确要求取回骨灰盒安葬，但上诉人不予配合。而上诉人在一审诉讼过程中，强行处理殡葬事宜，且将涉案骨灰盒安葬在与死者既无亲缘关系、亦无老家籍贯等关联的地方，是对老人的不尊重，也损害了被上诉人行使祭奠的权利。一审判决正确，要求维持原判。李双喜、李元生、李元萍向一审法院起诉请求：1、李宝珍、孟凡林、孟祥海归还李殿洪、胡殿英存放骨灰的骨灰盒；2、李宝珍、孟凡林、孟祥海赔偿李双喜、李元生、李元萍精神损失费人民币10，000元。一审法院认定事实：一、李双喜、李元生、李元萍与李宝珍系兄弟姐妹关系，四人均系李殿洪、胡殿英的子女。李宝珍与孟凡林系夫妻，孟祥海系两人之子。李殿洪早已死亡。胡殿英于2015年7月20日死亡，其遗体于2015年7月24日火化。二、2015年10月18日，李双喜已为李殿洪、胡殿英在江苏太仓购买了墓穴，碑文确认单写明了李殿洪与胡殿英的名字。三、204室房屋系公房，胡殿英生前一直居住在204室房屋内。现204室房屋承租人为孟祥海。胡殿英死亡后，李双喜、李元生、李元萍将李殿洪与胡殿英的骨灰盒放置在204室房屋，三人定期会到房屋内祭拜。后李宝珍、孟凡林、孟祥海将李殿洪与胡殿英的骨灰盒从204室房屋内拿走。一审审理中，李宝珍、孟凡林、孟祥海表示，孟祥海已经为两位老人找好了墓地，并将两位老人的骨灰安葬在孟涛家所拥有的墓地中。为此其提供了2019年12月9日埇桥区桃沟乡后寨村村民委员会出具的证明，内容为：本人同意将外公李殿宏、外婆胡殿英的遗骨，迁至本人的墓地，地址为安徽省宿州市埇桥区桃沟乡孟庄生产队。落款处签名为孟涛，并加盖了村委会的印章。2020年4月3日，埇桥区桃沟乡后寨村村民委员会又出具一份证明，内容为：村民孟涛，属于集体组织经济成员，其外公李殿洪、外婆胡殿英，现安葬于其家所拥有的墓地中。该村有民风民俗，长辈安葬后需满三年才能立碑、刻字。对于安葬情况和习俗内容属实，特此证明。落款处加盖了村委会的印章。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。“入土为安”是我国传统的道德观念和善良习俗，既是对逝者的告慰，也方便亲属对逝者进行祭奠。李双喜、李元生、李元萍作为李殿洪和胡殿英的子女，有权对逝者进行祭奠。对于承载近亲属悼念逝者权利载体的骨灰盒的处置，近亲属之间应当按照当地或者民族的风俗习惯相互协商，共同决定骨灰盒的处理方式。而本案中，李宝珍、孟凡林、孟祥海在未与李双喜、李元生、李元萍协商的情况下，擅自将李殿洪和胡殿英骨灰盒从204室房屋中拿走并控制，致使李双喜、李元生、李元萍无法对李殿洪和胡殿英进行祭奠和落葬。根据李宝珍、孟凡林、孟祥海提供的证据材料，即使李宝珍、孟凡林、孟祥海称已经将李殿洪和胡殿英的骨灰安葬，但其提供的安葬地点是孟祥海表兄弟孟涛老家的墓地，该地址与李殿洪和胡殿英没有任何关系，而两位老人的子女均生活在上海，安葬老人是子女的权利，李宝珍、孟凡林、孟祥海擅自将两老人安葬在与其没有亲缘关系的他人家的墓地，明显有违善良风俗。李双喜、李元生、李元萍作为老人子女，在已经为老人购买了墓穴的情况下，要求归还父母李殿洪、胡殿英的骨灰盒进行下葬的请求，符合人之常情和公序良俗，可予准许。李宝珍、孟凡林、孟祥海归还骨灰盒后，李双喜、李元生、李元萍要将两老人的骨灰盒妥善安置并落葬，不能再放置在204室房屋内，以防对李宝珍、孟凡林、孟祥海使用204室房屋造成影响。李双喜、李元生、李元萍主张的精神损失费人民币10，000元，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条之规定，一审法院判决：一、李宝珍、孟凡林、孟祥海于判决生效之日起十日内，将存放李殿洪与胡殿英骨灰的骨灰盒交还给李双喜、李元生、李元萍；二、李双喜、李元生、李元萍的其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其已将涉案骨灰盒妥善安葬，但并未提供充足证据证明其声称的骨灰盒安葬地与两位死者之间的亲缘关系，且未能提供证据证明该安葬地的确认经过了死者其他子女的协商同意，一审法院依据在案证据，认为上诉人的行为有违善良风俗，侵犯了被上诉人祭奠的权利，判令上诉人交还涉案骨灰盒，由被上诉人妥善安置并落葬，合理有据，本院予以确认。上诉人上诉要求驳回被上诉人的一审诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宝珍、孟凡林、孟祥海共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 周 喆审 判 员 谢亚琳二〇二〇年八月十八日法官助理 许力婷书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……