天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2986号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼24层。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷同文，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高文静，女，1990年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：张强，副总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)因与被上诉人谷同文、高文静、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初14014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙艳艳，被上诉人谷同文的委托诉讼代理人谢怀兴到庭参加诉讼，被上诉人高文静、华泰财险天津分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1.撤销（2019）津0114民初14014号民事判决书第二项，依法改判或发回重审（异议金额99699.67元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中的司法鉴定意见书存在重大问题，不应作为认定案件事实的依据。1.该鉴定书在形式上及内容上均不符合司法部关于司法鉴定文件格式的要求，鉴定人当庭没有出示检验检测的照片，对于其后补的材料的客观性，也不能提供来源证实。2.关于关节测量度需要测量两个值，而鉴定只测量了一个值就得出了结论。3.鉴定人员当庭提交的照片，开始以客户秘密为由不肯提供，后来也是补照的，提交的只是打印件。照片看不清楚具体测量的值，也不能提供具体的拍摄时间以及拍摄的原件和载体。4.鉴定机构提交的照片至少有两种违规违法行为，提供的测量照片只是鉴定过程中的照片，而没有测量值的照片。照片中鉴定人员使用的量角器使用出现严重错误，该量角器的摆放位置放反了，根本读不出数据。5.根据鉴定程序通则要求附带照片，但是本案鉴定报告中一张照片也没有附带。6.被上诉人的伤情是否能够构成伤残需要被上诉人承担举证责任。原审中上诉人已经说明了司法鉴定意见书中存在重大瑕疵，不能达到证据规则的要求，并且被上诉人的伤情实际上也没有达到伤残的程度，因此其主张的各项诉讼请求明显都过高，与实际情况不符。谷同文辩称，不认可上诉人的上诉请求。关于上诉人所提的鉴定流程及鉴定意见，在原审庭审过程中，从选取鉴定机构到双方去鉴定机构为伤者做鉴定以及鉴定结论的下发，整个流程完全合法、客观公正透明，并且在原审过程中，鉴定机构工作人员已经出庭接受上诉人的质询。如果上诉人认为司法鉴定意见书存在不合理性，应当在原审庭审过程中提出重新鉴定的申请。在法官再三询问下，上诉人并没有提出重新鉴定的申请。由此可见司法鉴定意见书是客观公正的。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。高文静、华泰财险天津分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。谷同文向一审法院起诉请求：1.判令被告华泰财险天津分公司在交强险责任限额内支付原告住院伙食补助费3100元,医疗费50619.99元、营养费4500元、误工费22589.72元、护理费14383.02元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费32655元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计222799.73元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，判令被告平安财险天津分公司在商业保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分,依法判令被告高文静向原告承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.事故经过及责任。2019年6月10日14时55分许，高文静驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车，在天津市武清区口与谷同文骑残疾人专用车发生事故，造成两车损坏，谷同文及其乘车人李丽英二人受伤。经天津市武清交警支队王庆坨大队出具的第121401420198000142号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告高文静负全部责任，原告谷同文无责任。2.高文静驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车，登记在张某名下，在华泰财险天津分公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3.原告治疗情况。原告发生事故后至天津市武清区中医医院急诊及住院治疗，于2019年7月11日出院，共住院31天，诊断为右踝关节骨折、皮裂伤等伤情。共支出医疗费50619.99元。4.经原告申请、一审法院委托，天津市天昊法医司法鉴定所于2019年12月10日出具《司法鉴定意见书》载明：查体所见，“右踝可在趾屈15°-35°范围内活动，左踝可在趾屈10°-60°范围内活动”；分析说明，“经计算，右踝关节活动丧失程度达50%以上（不及75%）”，构成十级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。原告共支付鉴定费3000元。对上述鉴定结论，平安财险天津分公司申请鉴定人出庭，鉴定人经一审法院通知出庭接受质询，对平安财险天津分公司申请的事项逐项作出解答并提供了有关依据。鉴定人庭后又提供《检验记录表》、鉴定过程的照片及说明，主张异议人如对鉴定有意见可另选鉴定机构重新鉴定。平安财险天津分公司经质证对检验记录表及照片仍提出异议，未申请重新鉴定。5.原告被扶养人情况。原告提供村委会证明及残疾证，以证明原告之妻陈某（1971年2月19日出生）为肢体二级伤残，无劳动能力；原告与陈某生育一女谷某（1996年3月5日出生）。6.原告住院期间护理情况。原告提供住院期间护理人燕某某的身份证、护理资格证，家政公司营业执照、《家政服务合同》（约定每天护理费230元）、护理费发票，证明原告住院期间护理情况及护理费用。一审法院当庭查询原告手机显示，其住院期间有与燕某某通话记录、微信转账一千余元记录，原告称妻子残疾无法护理，所以请护工燕某某护理，给燕某某支付护理费有现金有微信转账。平安财险天津分公司主张庭后到家政公司核实护工护理情况，但未反馈核实结果。根据原告伤情及其妻子身体情况及提供的证据情况，一审法院认为原告请护工护理具有合理性，对该项护理真实性予以采信，但护理费每天230元过高应予酌减，故酌情确定原告住院期间护工护理费每天200元。7.原告损失的确定。①原告主张的医疗费，凭票确认50619.99元，平安财险天津分公司要求扣除非医保用药，未提供事实及法律依据，不予以采信；②原告主张的住院伙食补助费3100元（31天×100元/天），符合相关规定，予以确认；③原告主张的营养费4500元（90天×50元/天）过高，酌定3000元；④原告主张护理费14383.02元（7100元护工护理31天+45056元/365天×59天）应予调整，护工护理31天应按每天200元计算，其他护理费符合相关规定，故确认原告护理费为200元/天×31天+45056元/365天×59天=13482.96元；⑤原告主张误工费22589.72元（45056元/365天×183天至伤残评定前一日）符合相关规定，予以确认；⑥原告主张伤残赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%），符合相关规定，予以确认；⑦原告主张精神抚慰金5000元并无不妥，予以确认；⑧原告主张鉴定费3000元，属于保险法第六十四条规定的必要的合理支出，予以确认；⑨关于交通费，酌定300元；⑩原告主张被抚养人生活费32655元，根据原告之妻的残疾状况，可认定为被扶养人，而有抚养义务的人为原告和其女，故被扶养人生活费应当计算为：32655元×20年×10%÷2人=32655元。故原告损失共计219699.67元。一审法院认为，一、关于赔偿责任。被告高文静对事故负全部责任，其驾驶的车辆在被告华泰财险天津分公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，故华泰财险天津分公司应当对原告损失在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元内按项予以赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。二、关于原告的伤残及三期鉴定结论。该鉴定系经原告申请、一审法院依法委托有鉴定资质的机构，通过法定程序选定、双方到场鉴定等作出的，鉴定机构已按被告申请、法院通知到庭接受质询，到庭的二被告对鉴定机构的逐一解释仍提出异议，但未举证能够推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，故对鉴定结论予以采信。三、原告损失赔偿数额的确认：1.原告医疗费50619.99元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元，共计56719.99元，由华泰财险天津分公司在交强险医疗费项限额内赔偿10000元，其余46719.99元由平安财险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿；2.原告护理费13482.96元、误工费22589.72元、伤残赔偿金85952元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费32655元、交通费300元，共计159979.68元，由华泰财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余49979.68元及鉴定费3000元，共计52979.68元，由平安财险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿；3.被告高文静作为事故责任人，应承担本案的诉讼费用。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，缺席判决：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告谷同文各项损失共计120000元（10000元+110000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告谷同文各项损失共计99699.67元（46719.99元+52979.68元）；三、驳回原告谷同文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高文静承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，鉴定机构在一审出庭中陈述：鉴定时双方均在场，已告知双方做伤残鉴定视为治疗终结，双方当场未提出异议。谷同文患有××症只能跖屈15度，是在15-30度之间活动，因谷同文患有××症，不存在背屈的问题。××会造成踝部跖屈畸形，踝关节不能背伸，故本案中未使用正常人的踝关节活动度进行计算，而是使用谷同文未受伤一侧踝关节进行计算。三期依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14ｅ）及Ａ.5之规定“胫骨远端粉碎性骨折：误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日”及“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，三期的评定上限可至伤残评定前一日”。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为关于谷同文伤残等级及误工期、护理期及营养期的鉴定意见是否成立问题。本案的鉴定系由谷同文申请，通过法定程序选定，由一审法院依法委托有鉴定资质的机构作出。鉴定机构按照上诉人申请，在本案一审期间到庭接受质询，对上诉人提出的相关疑问做出解释并提供了相应依据，上诉人虽仍存在异议，但未能举证推翻鉴定意见，也未申请重新鉴定。一审法院据此采信该份鉴定意见并无不当。上诉人没有新的事实和理由，二审期间申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年八月二十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。