湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终523号上诉人（原审原告）杨进前，男，1984年9月16日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。委托代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人郑芹，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市交通运输综合行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园小区。法定代表人何军，该局局长。委托代理人何燕辉，该局工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。上诉人杨进前因与被上诉人长沙市交通运输综合行政执法局（以下简称市交通执法局）行政处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2020年1月13日，市交通执法局执法人员在长沙市站实施道路客运检查时，发现杨进前驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的斯柯达牌ＳＶＷ71513ＡＧ小型轿车，从事道路旅客运输经营。执法人员现场调查取证认定杨进前接送从长沙往邵阳的旅客一人，拟收取120元。由于杨进前不能提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证件，市交通执法局当场制作了《现场笔录》，听取了杨进前陈述申辩，并在录音录像后，制作了《陈述申辩书》，由杨进前签字确认其申辩内容后，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条的规定，拟对杨进前现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并作出扣押申请［2020］201202001137641号《行政强制措施申请书》，申请对杨进前当时所驾车辆予以扣押。随后市交通执法局作出［2020］7641号《强制措施决定书》，对杨进前当时所驾车辆予以扣押，并出具《收车凭据》。2020年1月13日，市交通执法局对“杨进前未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营”一案予以立案受理。1月21日，市交通执法局作出处罚告知[2020]201202001137641号《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》并送达给杨进前，杨进前认为其“顺便搭载老乡，400公里的路程，老乡仅摊120元费用，合符常情，杨进前没有非法经营的故意”，并于1月31日提出听证申请。2020年2月18日，市交通执法局就“杨进前不服市交通执法局作出的涉案行政处罚事前告知书”案组织听证。通过听证，市交通执法局认为杨进前的异议不能成立，于2020年2月20日依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项作出本案[2020]7641号《行政处罚决定书》，责令杨进前停止经营，并对杨进前予以罚款30000元的行政处罚。杨进前不服，提起本案诉讼，请求撤销市交通执法局作出的[2020]7641号《行政处罚决定书》，并由市交通执法局返还其缴纳的罚款30000元并赔偿相应损失3000元。原审法院认为：本案的争议焦点为市交通执法局作出的[2020]7641号《行政处罚决定书》是否合法。一、市交通执法局作出涉案处罚决定职权合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的授权以及长沙市机构编制委员会文件（长编委发(2012)19号）关于职责调整的内容，市交通执法局是长沙市道路运输管理机构，具有行政执法资格。二、杨进前存在非法从事道路运输经营的行为，事实清楚，证据确凿。2020年1月13日，杨进前驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型轿车，在长沙汽车东站附近从事旅客运输运营，按乘车人要求将其从长沙送往邵阳（一人），双方达成协议拟收取运费120元，且杨进前不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，杨进前的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为，以上事实有现场笔录、录音录像资料等证据证实。三、市交通执法局对杨进前作出罚款30000元的行政处罚决定适用法律正确，内容适当，且程序合法。鉴于杨进前的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的事实，市交通执法局依法对其采取扣押其车辆的行政强制措施。市交通执法局行政执法人员在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向杨进前告知作出行政强制的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。市交通执法局立案调查后认定杨进前的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定，已构成违法。市交通执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，向杨进前告知进行行政处罚的事实、理由和依据，以及杨进前享有的陈述、申辩或要求听证的权利。应杨进前申请，市交通执法局于2020年2月18日为其召开了听证会、并制作了听证笔录和听证报告。通过听证，市交通执法局认为杨进前的异议不能成立，于2020年2月20日依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项作出[2020]7641号《行政处罚决定书》，并送达给杨进前。综上所述，市交通执法局对杨进前作出的[2020]7641号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故对杨进前要求撤销处罚决定及返还其缴纳的30000元罚款的诉讼请求，不予支持。行政赔偿的前提是被诉行政行为违法且侵犯行政相对人的合法权益，对于杨进前要求市交通执法局赔偿经济损失3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杨进前的诉讼请求。杨进前不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人对其作出的行政处罚证据不充分，与事实不符，且适用法律错误。请求依法变更原判，由被上诉人向其返还30000元罚款，赔偿其损失70600元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。市交通执法局答辩称：1.原审判决认定杨进前存在非法运营行为，事实清楚，证据确凿。2.市交通执法局对杨进前作出罚款30000元的行政处罚决定，适用法律正确，内容适当，且程序合法。3.杨进前提出的国家赔偿没有法律和事实依据。综上，杨进前的上诉理由与事实不符，其上诉请求于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据市交通执法局在原审中提交的录音录像资料、现场笔录等证据，杨进前具有道路客运经营行为，同时杨进前不能提供准予道路客运经营的相关证明，故市交通执法局认定杨进前具有未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为，具有事实根据。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；……”的规定，市交通执法局对杨进前作出30000元的罚款决定，具有法律依据。杨进前主张被诉行政处罚决定认定事实和适用法律错误，理由不能成立，不予支持。市交通执法局作出被诉行政处罚决定前，向杨进前告知了拟处罚的事实、理由和依据以及相关权利，并应杨进前的申请，举行了听证，程序合法。杨进前要求市交通执法局返还罚款及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，杨进前的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨进前负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年八月二十六日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。