安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3282号 原告：陶宏毅，男，1950年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张立超，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方新生，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省汇丰医药有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路，统一社会信用代码91340123746788754P。 法定代表人：袁中玉。 委托诉讼代理人：李春晓，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 第三人：董翠萍，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陶宏毅与被告安徽省汇丰医药有限公司（以下至判决主文简称汇丰医药）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宏毅及其委托诉讼代理人张立超、方新生，被告汇丰医药委托诉讼代理人李法明、李春晓到庭参加诉讼。案件审理中，为查明案件事实，陶宏毅当庭申请董翠萍作为第三人参加诉讼，汇丰医药表示同意。本案现已审理终结。 陶宏毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币60万元及利息14.4万元(以借款本金60万为基数,按照年利率12%,自2018年5月14日暂计算至2020年5月26日,具体金额以实际支付日计算为准);二、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费、保全、执行等费用。 事实与理由：2013年11月13日,原被告双方签订了《借款及担保协议书》,约定被告向原告借款人民币60万元,用于被告经营流动资金。双方约定借期为2年,利息为年利率12%,每半年支付一次利息。同时,侯晓明和董翠萍作为担保人。借期到期后双方续签了借款合同,借期仍为2年,利率不变。双方借款于2017年11月13日到期后,被告未归还借款,声称继续借贷,支付利息到2018年5月13日。时至今日,被告仍未偿还原告本金及利息。 综上所述,被告的行为已经严重违反了双方约定,损害了原告的经济利益。现原告为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律司法解释的规定诉至法院,望判如所请! 汇丰医药答辩称，1、原被告双方签订的《借款及担保协议书》，因原告没有向被告履行给付，而是向担保人履行给付，使得原被告的合同关系与债权债务关系突破了合同相对性的规范要求。原被告之间形成借贷合同关系，由于原告没有完成向被告履行给付，因此，原被告不能发生债权债务关系。鉴于原告向《借款及担保协议书》的担保人存在金钱支付，在原告与担保人之间直接形成债权债务关系。根据谁主张谁举证的规则，原告应当承担其与被告成立债权债务的举证责任。 2、被告收取了担保人个人银行卡转账款项，即成立相对的债权债务关系。因此，被告向担保人支付金钱，履行归还义务，即是对担保人债权债务的抵消。如果原告认为其向担保人的支付即成立向被告的合同履行，依据相同理由，则被告向担保人的给付，同样构成了向原告的债务抵消。 综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 董翠萍陈述，我是公司第二大股东，我支持原告的诉请，在公司原法定代表人侯晓明服刑前，我、原法定代表人及原告三方合议，由我个人垫付公司借款利息，并由公司向我出具收据。2013年因公司认证缺钱，侯晓明找到我，要我帮忙借钱，我与原告相识，但是原告不认识侯晓明，所以原告要求把钱转我账上，我收到钱后也通过银行转账的方式转到公司账户。2016年当时我是公司的总经理，同年12月27日转入我账上的60万元与案涉借款没有关系，因公司当时经营的时候很多款项都是通过我个人账户、法定代表人个人账户及袁孝芹等人账户进行往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，汇丰医药（甲方）与陶宏毅（乙方）签订一份《借款及担保协议书》，约定汇丰医药从陶宏毅处借款60万元用于经营流动资金；借期暂定2年，月息1%，每半年结算付息一次；侯晓明、董翠萍为借款各自承担50%的还本付息连带担保责任；本借款以乙方交付甲方现金日作为借款起始日，甲方收到乙方现款后向乙方出具现金收据为本协议组成部分；本息汇入徽商银行卡62×××39王瑛。汇丰医药在甲方加盖企业公章并由法定代表人侯晓明加盖个人印章，陶宏毅在乙方处签字，董翠萍及侯晓明在担保人处签字。同日，陶宏毅通过王瑛银行卡向董翠萍银行转账60万元，董翠萍收款后将该笔款项转至汇丰医药账户。同年11月14日，汇丰医药出具《收据》一张，收据注明“交款单位陶宏毅，收款方式转账，金额600000元，收款事由短期借款以董翠萍个人卡代转”，汇丰医药加盖公司财务章并由侯晓明和董翠萍签字确认。现《收据》由陶宏毅持有。 2015年11月13日，汇丰医药与陶宏毅又签订《借款及担保协议书》一份，约定因上述借款60万元借期已到，双方协商一致将借款期限暂延2年（2015年11月11日至2017年11月13日），其他条款内容同2013年11月13日签订的《借款及担保协议书》，汇丰医药在甲方处加盖企业公章和法定代表人侯晓明个人印章，陶宏毅在乙方处签字，董翠萍在此协议中予以签字。 陶宏毅认可董翠萍代汇丰医药支付借款利息至2018年5月13日，有董翠萍持有的由陶宏毅出具的《收条》及汇丰医药出具的《收据》为证。 本院认为:本案争议焦点为：1、陶宏毅是否实际履行了出借了义务？2、汇丰医药是否已还款？ 关于焦点一：本案中，汇丰医药与陶宏毅就同笔借款先后签订两份《借款及担保协议书》，汇丰医药辩称2015年11月13日签订的协议中无法定代表人签字，不予认可该协议效力。经与2013年11月13日签订的协议相比对，汇丰医药在协议中甲方处均是加盖公司印章和法定代表人个人签章，即使2013年11月13日协议中法定代表人侯晓明个人签字也仅是作为担保人身份予以签字确认，故对汇丰医药的辩称，本院不予采纳。双方签订协议的行为表明已经达成借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陶宏毅依约将60万元借款转至董翠萍账户，后由董翠萍转至汇丰医药账户，汇丰医药对董翠萍转入的60万元不持异议，但以直接汇款方系董翠萍而非陶宏毅，主张陶宏毅未履行借款给付义务，汇丰医药的主张与其出具的60万元借款的《收据》载明内容明显矛盾，故汇丰医药的主张不具有可信性，本院不予采纳。本院确认陶宏毅以银行转账方式出借资金，完成出借义务，双方之间的借贷行为已实际完成。 关于焦点二：汇丰医药主张已向董翠萍还款60万元，并提供银行流水一份佐证。该银行流水中确是记录于2016年12月27日与董翠萍存有60万元的资金往来，但同日亦有一笔7650元、2016年12月22日有20万元、2017年8月16日万元有27万元，均是与董翠萍之间的资金往来，在上述资金往来中，汇丰医药均未备注款项明目，汇丰医药仅以12月27日转账数额为60万元与借款数额相同为由主张已向董翠萍还款，不足以为信。另，2018年7月30日，汇丰医药向董翠萍出具数额为36000元的《收据》一张，收款事由为“欠董翠萍代垫汇丰医药还陶宏毅利息款”，如汇丰医药已于2016年12月27日清偿借款，何来欠付董翠萍垫付利息款，故汇丰医药上述辩称自相矛盾，本院不予采信。 以上分析，本院确认陶宏毅与汇丰医药之间之间依法形成借贷关系，作为借款人的汇丰医药应按约履行还款义务。结合陶宏毅出具的《收条》及汇丰医药出具的《收据》可确认汇丰医药付息至2018年5月13日，故对陶宏毅诉求汇丰医药偿还借款本金60万元及自2018年5月14日起，按年利率12%，支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 安徽省汇丰医药有限公司于本判决生效之日起十日内归还陶宏毅借款本金60万元及支付利息（以60万元为基数，按年利率12%，从2018年5月14日起计算至款清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11240元，减半收取5620元，由安徽省汇丰医药有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年八月四日 书记员  王舒雅 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。