江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终585号上诉人（一审被告、反诉原告）：邓雪林，男，1992年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小勇、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：欧阳艳梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：宁小仁，男，1982年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：简晓华，男，1969年6月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人邓雪林因与被上诉人欧阳艳梅、原审被告宁小仁、简晓华买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓雪林及其委托诉讼代理人陈华英，欧阳艳梅的委托诉讼代理人邹剑峰，原审被告宁小仁到庭参加诉讼；原审被告简晓华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓雪林上诉请求：1、依法撤销一审判决判决第三项，改判支持其反诉请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由欧阳艳梅承担。事实与理由：一审认定邓雪林向欧阳艳梅所购产品合格系认定事实错误。一审证人出庭作证充分说明因所购材料的质量问题，导致2015年及2017年两次返工，并造成了邓雪林的损失。欧阳艳梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。在欧阳艳梅起诉追偿货款前，邓雪林从未就产品质量问题提出任何异议；如果存在墙面施工返工的问题，也只能说明施工过程中偷工减料，未按要求进行腻子粉打底并磨平等工序，并非产品质量存在问题。简晓华答辩称：欧阳艳梅的产品有质量问题导致施工返工属实，因为没想到欧阳艳梅会起诉，所以才没保留证据。欧阳艳梅向一审法院起诉请求：1.判令邓雪林、宁小仁、简晓华共同付清拖欠的货款227,682.6元、利息14,799.37元（按年利率6%，暂自2018年6月16日计算至2019年7月15日，227,682.6元*6%*13/12，以后依次计算至判决书生效之日），合计242,481.97元；2.本案诉讼费、财产保全费由邓雪林、宁小仁、简晓华承担。邓雪林、宁小仁向一审法院反诉请求：1.请求欧阳艳梅承担货物返工维修费、返工材料费以及返工人工费用共计20万元。2.本案反诉费用由欧阳艳梅承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，简晓华与新余财华房地产开发有限公司滨江怡景项目部签订《外墙真石漆施工合同》，由简晓华承包滨江怡景住宅小区2、5、6、10、11、12、14、16、17、19号楼的外墙真石漆装饰。2015年7月26日至2018年6月15日，邓雪林陆续向欧阳艳梅购买各种真石漆用于“滨江怡景”小区的外墙装饰。欧阳艳梅依约向邓雪林提供各种真石漆共计金额581,872.4元,邓雪林在送货单上签收确认。欧阳艳梅自认收到邓雪林支付货款35.5万元，其中2015年付4.5元，2016年付16万元，2017年付15万元。案外人黄某从简晓华处承包“滨江怡景”小区2、17、19号楼的外墙真石漆装饰，因墙面色差问题在2017年时对2号楼和17、19号楼的下面部分进行返工，返工人工105个工时，每个工时260元，产生人工费27,300元，另购买返工材料。案外人邓某某从简晓华处承包“滨江怡景”小区14、16号楼的外墙真石漆装饰，因墙面色差问题在2015年时对14、16号楼的下面部分进行返工，返工人工135个工时，每个工时240元，产生人工费32,400元，另购买返工材料。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。关于邓雪林、宁小仁、简晓华的责任问题。本案所涉项目虽然是简晓华与开发商签订合同，但欧阳艳梅所有的送货单均是邓雪林签收，且支付货款亦是邓雪林；虽然邓雪林主张其与简晓华之间是合伙关系，但未提供合伙协议，简晓华又未到庭说明情况，现有证据无法证明系合伙关系。故，邓雪林与简晓华之间是合伙关系还是承包关系无法认定。又，宁小仁虽然与邓雪林一起提起反诉，但邓雪林、宁小仁亦无合伙协议，宁小仁庭审中陈述其系为邓雪林做事，否认其与邓雪林是合伙关系，欧阳艳梅未提交邓雪林、宁小仁合伙的证据，故邓雪林、宁小仁之间是否是合伙关系亦无法认定。根据合同相对性原则，谁购买货物应由谁支付货款。故应认定邓雪林与欧阳艳梅之间成立买卖合同，邓雪林应向欧阳艳梅承担民事责任。关于货款问题。邓雪林与欧阳艳梅之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”欧阳艳梅依约向邓雪林交付货物，邓雪林应按约支付货款。欧阳艳梅送货金额为581,872.4元，邓雪林已支付35.5万元，尚欠欧阳艳梅货款226,872.4元。邓雪林应当向欧阳艳梅支付货款226,872.4元。故对欧阳艳梅要求邓雪林支付货款的请求，一审法院予以部分支持。关于货物质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”邓雪林向欧阳艳梅购买真石漆，并向欧阳艳梅支付货款，邓雪林收到货物后两年内未向欧阳艳梅提出质量不符合约定，视为质量符合约定。邓雪林、宁小仁反诉称欧阳艳梅提供的货物不符合质量要求，导致返工重做，但其提供的证据不足以证明货物质量与返工重做存在因果关系。故，一审法院对邓雪林、宁小仁的反诉请求不予支持。关于欧阳艳梅要求被告支付利息问题。1.关于逾期利息起算时间。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方未对货款进行结算，欧阳艳梅主张逾期之日为2018年6月16日，即最后一笔送货单上记载的时间2018年6月15日的次日，一审法院予以确认。2.关于逾期利率。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行网站公布的《金融机构人民币贷款基准利率调整表（2015年10月24日）》，一年至五年的同期贷款年利率为4.75%；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“...逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”一审法院认为，欧阳艳梅主张按年利率6%支付逾期利息，未超过法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、邓雪林应于判决生效之日起十日内，向欧阳艳梅支付货款人民币226,872.4元，并支付以货款226,872.4元为基数、按年利率6%、自2018年6月16日起至该款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回欧阳艳梅的其他诉讼请求；三、驳回邓雪林、宁小仁的反诉请求。各方当事人二审没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。邓雪林主张欧阳艳梅提供的产品存在质量问题导致其返工，要求欧阳艳梅支付其货物返工维修费、返工材料费及返工人工费20万元，但其没有提交产品质量存在问题的证据。同时，其提交的返工损失证据无本案当事人签字，不能证明与本案的关联性，无法实现其证明其目的，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由上诉人邓雪林负担。本判决为终审判决。审判长 王 欢审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二〇年八月十二日书记员 邓 潇