wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢193号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县建设北路52号。统一社会信用代码：91371500868171568Y。法定代表人：王冠彤，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，系该支行职员。被执行人：魏丙献，男,1986年5月2日生，汉族，住冠县。被执行人：李翠红，女，1989年2月11日生，汉族，住冠县。被执行人：魏强，男,1974年12月26日生，汉族，住冠县。被执行人：魏恩来，男,1967年1月20日生，汉族，住冠县。中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称“农业银行”）与魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来借款合同纠纷一案，农业银行依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初1313号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金29900.92元及利息、案件受理费550元。本院于2020年4月13日立案执行。立案后，本院依法向被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示书等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2020年4月14日、2020年7月24日经全国网络查控系统，查询了被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查，发现被执行人李翠红在山东省农村信用社联合社有存款1002.92元；发现被执行人魏强在财付通账户有存款867.42元；上述财产已经划拨，其他账户相关情况已告知申请执行人农业银行。发现魏强名下有购买金融产品的记录，申请执行人表示放弃执行该财产。发现被执行人魏恩来名下有2011年鲁Ｐ×××××“长安牌”机动车一辆，申请执行人农业银行表示车辆因年代太久、下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来在本院有债权人关联案件。未发现四被执行人作为其他被执行人的案件。本院经传统调查被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来名下是否有公积金、不动产、工商登记等信息，发现被执行人魏恩来在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金22231.69元，暂时无法执行（已查封）。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来采取了限制高消费措施。本院对被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未采取拘留措施。经询问，申请执行人农业银行明确表示不对被执行人进行悬赏执行。经申请执行人安排工作人员到被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来的居住地调查，并出具调查报告。申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内经济状况无法缓解，现向本院申请本案终结本次执行程序。本案申请执行标的额为本金29900.92元及利息、案件受理费550元。执行到位1870.34元，已缴纳执行费349元，过付案款1521.34元。经本院向申请执行人农业银行释明被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来的财产情况，申请执行人农业银行明确表示提供不出被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来无财产可供执行表示认可，并申请本院对本案终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行发现被执行人魏丙献、李翠红、魏强、魏恩来有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  杨改革
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初109号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人冷许生，男，1947年6月12日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址地均为江西省宜春市宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月26日被宜丰县公安局取保候审，同年5月25日转由宜丰县人民检察院取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人冷许生犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派副检察长叶秋生、检察官助理邹才根出庭支持公诉，被告人冷许生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月20日7时35分许，被告人冷许生无证驾驶无牌“富士达”两轮电动车，自宜丰县黄岗山五里村蔡家小组行驶至与Ｇ354国道交接路口再驶上该国道道路时，未注意观察道路行驶车辆情况，致使被害人白某从宜丰往芳溪方向正常行驶、后座袁某乘坐的“宜春XXXX”临时号牌摩托车碰撞到被告人冷许生驾驶的电动车，造成两车受损、袁某受伤、白某当场死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交通警察大队认定，被告人冷许生负事故主要责任。被告人冷许生到案后如实供述了交通事故事实，赔偿了被害方丧葬费、医疗费等共计5.3万元。 公诉机关认为，被告人冷许生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冷许生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；属于65周岁以上不满75周岁的老年人过失犯罪，可以酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车、赔偿损失不到位应当酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年零四个月。审理过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿款已全部付清，取得了被害人及其家属谅解，调整量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人冷许生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中被告人冷许生与被害人及其家属达成了民事赔偿协议，赔偿了经济损失，被害人及其家属出具了刑事谅解书。公诉机关调整量刑建议，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 本院认为，被告人冷许生构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人冷许生无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚；属于65周岁以上不满75周岁的老年人过失犯罪，可以酌情从轻处罚；与被害人及其家属达成了民事赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冷许生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  方宜兰 人民陪审员  曾素桃 二〇二〇年八月十一日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5979号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁佩远，男，汉族，1991年8月4日出生，户籍地址广东省廉江市。 关于被执行人梁佩远犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初34号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金2000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将2000元付至本院账户，本院已将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5979号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄泳仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执恢16号 申请执行人：廖城坚，男，汉族，1972年10月11日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：林彩艳，女，汉族，1978年10月10日出生，住址：惠州市大亚湾西区。 关于廖城坚与林彩艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第875号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人林彩艳应向申请人廖城坚返还借款10万元，并以10万元为本金从2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍的标准支付利息至款项付清之日止，负担案件受理费2340元，廖城坚已向本院预交1170元、申请执行费1435元，以上合计102605元（注：未计算利息和迟延履行金）。 本案于2020年4月23日恢复执行，执行案号为（2020）粤1391执恢16号。本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人林彩艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林彩艳至今仍未履行； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林彩艳名下银行账户有零星存款，本院已冻结处置，除此之外，未发现被执行人林彩艳有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人林彩艳发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林彩艳有可供执行的财产，本院已对被执行人林彩艳采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执恢16号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  李雅怡 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  袁丽茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4526号罪犯杨成安，男，汉族，1988年10月1日生，中专文化，广东省博罗县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）宜刑初字第00018号刑事判决，以被告人杨成安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。被告人杨成安不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）皖刑终字第00275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨成安确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨成安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨成安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、广东省博罗县观音阁镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯杨成安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨成安减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月7日起至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7268号 被执行人：陈广华，男性，汉族，1977年01月14日出生，身份证地址广东省廉江市。 本院移送执行的被执行人陈广华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2033号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2033号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈广华名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7268号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹润雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9762号申请执行人王国成，男，1961年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人凌菊华(系申请执行人之妻)，住同申请执行人。委托代理人陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被执行人邱海安，男，1970年11月21日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行(2019)沪0115民初50271号原告王国成与被告邱海安机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人邱海安现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王国成亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年八月十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3084号之一 申请执行人：东莞市华基精密五金有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇富民中路633号，统一社会信用代码为91441900303845852Y。 法定代表人：周志恩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。 被执行人：东莞市宏春精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇蔡边地塘头三街一巷16号101室，统一社会信用代码为91441900MA4X7P57XA。 法定代表人：王木春。 被执行人：王木春，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初20236号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款83000元及利息（以83000元基数，自2018年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费988元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，经查，被执行人东莞市宏春精密五金制品有限公司已不再原址经营，被执行人王木春下落不明，两被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 （一）经查，被执行人王木春在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安厦岗支行开设的账户62×××57内有存款,本院于2020年5月6日依法冻结了该账户存款39.62元，冻结期限为一年，因冻结金额较少,本院暂不予以划拨。经查，被执行人王木春在财付通支付科技有限公司开设的财付通账户内有存款，本院于2020年5月19日依法冻结了该财付通账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额34元，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。 （二）经查，被执行人王木春名下登记有粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，本院于2020年5月19日依法查封了该车辆，查封期限为两年。因未能扣押到该车无法进一步处置。 申请执行人应于查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期不提，查封、冻结效力消灭。 三、本院通过电话联系、终本约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月十三日 书记员  张世东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终184号上诉人（原审被告）：江西翔鹰科工贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区7号路。法定代表人：张国清，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐州伟天化工有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城蓝海officeA座16楼。法定代表人：周泽龙，该公司董事长。上诉人江西翔鹰科工贸有限公司因与被上诉人徐州伟天化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初647号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西翔鹰科工贸有限公司上诉称，被上诉人即原审原告住所地应属徐州市铜山区辖区而非徐州市云龙区辖区。《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应将主要办事机构所在地登记为住所；法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记；法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。从前述规定可以看出，法人只要注册登记，就应当将主要办事机构所在地登记为住所。经查询，被上诉人注册登记在徐州市铜山区利国镇马元村，且一直未曾变更，按照被上诉人主张的民间借贷法律关系，本案接收货币一方所在地应在徐州市铜山区内。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院或江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州伟天化工有限公司主张上诉人江西翔鹰科工贸有限公司偿还借款，故争议标的为给付货币。因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州伟天化工有限公司的所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的住所地或者登记地为住所地。根据被上诉人徐州伟天化工有限公司提交的《国有土地使用证》等证据材料综合分析认定其住所地即主要办事机构所在地为江苏省徐州市绿地商务城商务办公楼1号楼1-16楼，属原审法院辖区，故该院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人江西翔鹰科工贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年八月二十日书记员  郭春涛
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1255号上诉人（原审被告）：陈永忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢清平，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。原审被告：宾蕾，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住长沙市芙蓉区，系陈永忠之妻。上诉人陈永忠因与被上诉人谢清平及原审被告宾蕾民间借贷纠纷一案，谢清平于2018年9月29日向湖南省邵东市人民法院提出诉讼，该院于2019年3月14日作出（2018）湘0521民初3883号民事判决。陈永忠不服，提出上诉，本院于2019年6月19日作出（2019）湘05民终982号民事裁定，以“当事人在二审提交的新证据影响了原审对案件事实的认定”为由，裁定撤销原判，发回重审。邵东市人民法院于2020年6月5日作出（2019）湘0521民初3128号民事判决，陈永忠亦不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永忠上诉请求：1、撤销一审判决，驳回谢清平的起诉并将案件移送公安机关，或者改判驳回谢清平的诉讼请求；2、诉讼费由谢清平负担。事实和理由：1、陈永忠在2009年7月7日之后向谢清平支付过大量款项，如果谢清平的200万元不是股本金，必然已经还清给了谢清平；如果是股本金，则并非是借款。故一审法院对本案应当核查的相关事实未核查，认定事实与适用法律错误。2、2009年7月7日之后，谢清平如果没有证据证明投资了200万元，那么2009年7月7日的200万元就是谢清平的投资款股本金，一审法院遗漏了谢清平在原二审法院（2019）湘05民终982号案件中自认的事实（见该案的问话笔录第14页第10行）。3、一审法院应该查清2009年6月2日的该笔款的事实未查清，导致遗漏了2009年6月2日款项性质及归还的事实。4、一审遗漏了陈永忠关于诉请已经过了诉讼时效答辩的事实，借条借款用于道县人民医院的投标保证金，该医院的中标通知书是2009年8月20日下的，投标结束时间是该日，因此如果借款是用于道县人民医院的投标保证金，必然早过了诉讼时效。5、本案应该进行虚假诉讼审查。谢清平辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判、驳回上诉。宾蕾未作述辩。谢清平向一审法院起诉请求：1、判令陈永忠、宾蕾偿还谢清平借款本金200万元，并自判决之日起每月向谢清平支付利息4万元至还清之日止；2、本诉讼费、保全费由陈永忠、宾蕾承担。一审法院认定的事实：谢清平与陈永忠系朋友关系，陈永忠与宾蕾系夫妻关系。2009年7月7日陈永忠以道县人民医院工程项目需要投标资金为由向谢清平借款200万元，并出具借据，载明：今借到谢清平人民币贰佰万元整，用于道县人民医院做投标保证金。当日，谢清平即将借款200万元转到了陈永忠的银行账户上。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。陈永忠向谢清平借款并出具借据，谢清平按约定将借款交付给陈永忠，双方的借贷关系成立并合法有效，陈永忠应当按约定偿还借款。经谢清平催收，陈永忠未偿还借款，已构成违约。故对谢清平要求陈永忠偿还借款200万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈永忠辩称涉案借款系双方合伙承包道县项目的投资款本金非借款，因与本案属不同的法律关系，谢清平可以合伙纠纷之诉另行主张权利，本案不予处理。双方在借条中未约定利息，谢清平主张自判决之日起由陈永忠每月支付4万元利息至还清之日起没有事实依据，故对谢清平该主张不予支持。但该借款自谢清平主张权利之日即谢清平起诉之日（2018年10月15日）起，陈永忠应按年利率6%向谢清平支付资金占用费至该借款还清之日止。涉案借款虽发生在宾蕾与陈永忠夫妻关系存续期间，但谢清平未能提供证据证明本案借款系用于宾蕾与陈永忠夫妻共同生活或共同生产经营，亦未提供证据证明宾蕾事后追认了该笔债务。因此，涉案债务不应认定为宾蕾与陈永忠的夫妻共同债务，对谢清平要求宾蕾偿还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、陈永忠于判决生效后10日内偿还谢清平借款本金200万元；二、陈永忠自2018年10月15日起以200万元为基数按年利率6%向谢清平支付资金占用费至该借款全部还清之日止。三、驳回谢清平的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由陈永忠负担20000元，由谢清平负担2800元。二审期间，陈永忠向本院提交了如下证据：1、其他应收款明细分类账（支出汇总），拟证明2010年7月30日陈永忠与谢清平就道县人民医院工程进行对账；2、结算表，拟证明2012年2月26日陈永忠与谢清平的道县工程结算情况；3、道县人民医院利润分配表，拟证明至2013年12月31日，陈永忠与谢清平的利润分配情况。谢清平对上述证据的质证意见为：上述三份证据均不是新证据，谢清平与湖南万力公司之间存在合伙关系，但与本案的陈永忠无关。根据上述举证、质证，本院认为上述证据与本案案涉借款不具有关联性，本院不作认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉的200万元是陈永忠向谢清平所借的借款还是谢清平与陈永忠在双方合作期间的投资款；2、本案是否涉及到虚假诉讼的问题；3、本案是否超过了诉讼时效。经查：1、本案现有的证据即案涉陈永忠于2009年7月7日向谢清平出具的借条上明确载明借款金额为200万元，亦载明了借款用途，且案涉借款200万元也于2009年7月7日已由谢清平通过银行账户转款至陈永忠的银行账户。故从本案现有的证据即借条及2009年7月7日谢清平与陈永忠两人银行账户之间存在200万元的交易情况来看，一审法院认定案涉200万元的款项为陈永忠向谢清平所借的借款，并无不当；2、由于本案存在陈永忠于2009年7月7日向谢清平出具了200万元的借条及谢清平亦于当日通过自己的银行账户转款200万元至陈永忠的银行账户的客观事实，谢清平依据陈永忠向自己出具的借条以及转款200万元给陈永忠的银行流水等证据向一审法院提出诉讼，并无违法之处，故本案不存在虚假诉讼的问题，只是双方对案涉200万元款项性质认识不同而已；3、由于案涉陈永忠于2009年7月7日向谢清平出具了200万元的借条上并未载明具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案并未超过诉讼时效。综上，陈永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由陈永忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  朱一泓审 判 员  李少杰二〇二〇年八月二十日代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执恢16号 顾治伟： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川18刑初10号刑事判决，对刑事判决涉财产部分立案执行，你应缴纳罚金3000元。在执行过程中，罚金3000元，你已缴纳。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2017）川18刑初10号刑事判决涉财产部分对顾治伟并处罚金3000元已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81258号之二申请人：上海亚凌实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌庚，执行董事。被申请人：芈展众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李维兴，副总经理。申请人上海亚凌实业有限公司与被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)沪0115民初81258号民事裁定，依申请人上海亚凌实业有限公司申请，依法冻结被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司名下银行存款人民币(币种下同)693,131元或查封、扣押其相应价值财产。现该案已结案生效且被申请人已履行完毕相应判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司的银行存款人民币693,131元或解除查封、扣押其相应价值财产。审判员  周箐二〇二〇年八月六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执537号申请执行人:王全亮，男，汉族，1964年7月10日生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日生。被执行人：陈秀丽，女，汉族，1976年7月19日生。本院在执行申请执行人王全亮与被执行人伊海康、陈秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伊海康、陈秀丽名下有可供执行的房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人伊海康、陈秀丽（共有人）共有的建筑面积为521.0㎡的房产，期限为三年；被执行人伊海康、陈秀丽在查封期间内负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但不得隐匿、转移、变卖、毁损；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月十二日书记员  董 欢
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                              (2020)新2701执455号 申请执行人文红，女，汉族，住博乐市。被执行人博尔塔拉蒙古自治州融业中小企业服务有限公司，住博乐市北京路295号（艾湖金林国际）。法定代表人仲广源。关于申请执行人文红与被执行人博尔塔拉蒙古自治州融业中小企业服务有限公司合同纠纷一案，执行标的为123875元，未执行123875元。该案进入执行程序后，对被执行人博尔塔拉蒙古自治州融业中小企业服务有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人博尔塔拉蒙古自治州融业中小企业服务有限公司无可供执行的财产，本院已将被执行人博尔塔拉蒙古自治州融业中小企业服务有限公司的法定代表人纳入限制高消费单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人博尔塔拉蒙古自治州融业中小企业服务有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初325号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                              审判长 布仁巴特                                                                                             审判员  艾沙江                                                                                             审判员  刘美岚                                                                                               二Ｏ二Ｏ年八月二十五日                                                                                              书记员 帕孜丽娅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执629号 赵永明、樊丽琴、任淑华、赵锦航、吴渊： 赵永明、樊丽琴、任淑华、赵锦航申请执行吴渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2018)内0626民初2249号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人吴渊赔偿申请人赵永明、樊丽琴、任淑华、赵锦航各项损失263084元，承担案件受理费1445元。本院于2020年07月20日立案执行，执行过程中，被执行人偿还了申请人264529元，缴纳执行费3846元。至此，赵永明、樊丽琴、任淑华、赵锦航申请执行的(2018)内0626民初2249号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙鸿喜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4446号罪犯谢殿中又名谢殿东，男，汉族，1954年7月5日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）亳刑初字第052号刑事判决，以被告人谢殿中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案件安徽省高级人民法院二审，于2004年4月29日作出（2004）皖刑终字第148号刑事判决，维持对谢殿中的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢殿中确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢殿中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢殿中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励七次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及亳州市利辛县中曈镇民政社会事业办公室出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯谢殿中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。因该犯系抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。因该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢殿中减去自本裁定送达之日起至2021年3月15日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更508号 罪犯袁进城，男，汉族，1996年2月23日出生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）皖01刑初65号刑事判决，以被告人袁进城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人袁进城不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）皖刑终109号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯袁进城在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁进城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯袁进城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁进城减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2016年10月4日起至2027年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初686号原告：袁某，现住呼和浩特市。被告：贾某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武某，系内蒙古泽铭律师事务所律师。原告袁某与被告贾某采矿权转让合同纠纷一案，于2020年5月21日立案，原告袁某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告袁某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年八月六日书记员  周新瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终555号上诉人（原审被告）：于凤东，男，1982年1月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇艾林沟村上烧锅地组，住黑龙江省牡丹江市爱民区向阳小区1号楼5单元301室。被上诉人（原审原告）：张伟，女，1979年2月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宁安市宁安镇瑞合领袖名都小区。上诉人于凤东因与被上诉人张伟劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于凤东上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张伟赔偿于凤东医疗费12000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于凤东欠款的事实属实，但在2018年6月份，张伟向于凤东讨债时，找人将于凤东打伤并住院，医疗费花去12000元，在一审诉讼中，上诉任于凤东提出将医疗费抵顶被上诉人张伟的欠款，一审法院以上诉人于凤东无证据证实驳回，故一审法院认定案件事实和适用法院均存在错误。张伟答辩称，于凤东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告于凤东给付原告欠款45300元、利息17501元（利息自2016年7月24日起，按月利率1%计算至2019年7月8日止）。一审法院认定事实：被告于凤东于2015年至2016年3月份雇佣原告张伟的钩机干活，共计拖欠工时费47300元，被告于2016年6月24日为原告出具欠条一份，约定一个月内偿还。欠款到期后，经原告索要，被告只给付了本金2000元，剩余欠款45300元被告没有履行给付义务。另查明，中国人民银行2016年一至五年贷款基准利率为年4.75%，折合月利率为0.4%。欠款45300元自2016年7月25日起，至2019年7月8日止，按照月利率0.4%计算，利息为6432.6元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告张伟为被告于凤东出劳务，双方结算了欠款数额，约定了还款时间，至此双方形成劳务合同关系。被告应当按照约定欠款数额和时间向原告支付欠款。被告逾期给付原告欠款构成对原告的违约，原告有权要求被告履行给付尾欠款及违约金的义务。双方未约定违约金计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在合理期限内履行给付欠款的义务，造成了原告的损失，被告应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。2016年中国人民银行同期同类贷款年利率为4.75%，换算成月利率为0.4%，原告要求被告支付的利息实为违约金，应当按照双方约定还款期限届满之日即2016年7月25日起，到2019年7月8日，利息损失既违约金为6432.6元，超出部分不予支持。被告于凤东主张已经偿还原告张伟欠款本金4000元；原告找人打了被告，被告支出医疗费一万多元应当由原告负担，但没有证据证实，对其辩解意见不予采纳；被告主张欠款不应当计算违约金的辩解意见于法无据，对其辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分，应当予以支持。判决：被告于凤东于本判决发生法律效力之日给付原告张伟劳务费45300元、违约金6432.6元，合计51732.6元。2019年7月8日之后的违约金，按照本金45300元，月利率0.4%计算到被告实际履行之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告于凤东负担547元，由原告张伟负担138元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：本案系上诉人于凤东与被上诉人张伟劳务合同纠纷，现上诉人于凤东对于本案一审法院认定的法律关系及欠款事实均无异议，故上诉人于凤东理应履行还款义务。关于上诉人于凤东主张其被被上诉人张伟打伤，要求用其医疗费用与本案劳务费用相抵的上诉理由，因该主张与本案不是同一法律关系，且上诉人没有提供相应证据支持其主张，故其上诉理由没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，于凤东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于凤东负担。本判决为终审判决。审 判 长 **刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二〇年八月十二日法官助理 张晓行书 记 员 刘 璇
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执392号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分公司，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟，董事长。委托代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：郑州新亿实业有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路1号蓝码·大厦0204号，统一社会信用代码：914101007557614517。被执行人：郑州歌亿房地产开发有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路1号蓝码·大厦0102号，统一社会信用代码：91410100749234001K。被执行人：张淑云，女，汉族，1957年2月23日生，住北京市海淀区。被执行人：焦石，男，汉族，1979年6月8日生，住北京市海淀区。上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与郑州新亿实业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、焦石借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0202民初368号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告新亿实业有限公司分期偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金2400万元及利息、罚息、复利等。其中，2020年5月10日之前偿还原告借款本金1000万元，2020年5月20日之前偿还借款本金1000万元，2020年6月20日之前偿还借款本金400万元，并一并清偿贷款合同约定的至清偿之日止所欠付的所有借款利息、罚息、复利等（以当日银行系统显示为主）。二、如果被告郑州新亿实业有限公司在还款期内任意一期逾期还款，原告有权就所有剩余款项一并申请强制执行。三、被告郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、焦石对上述债务承担连带保证责任。四、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对被告郑州歌亿房地产开发有限公司抵押物郑房权字第0901084739、郑房权字第0901084741、郑房权字第××号拍卖、变卖价款在上述借款范围内享有优先受偿权。五、本案诉讼费161800元，由被告郑州新亿实业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、焦石共同负担，原告已垫付，被告于2020年5月31日前支付给原告。因郑州新亿实业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、焦石未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下仅有零星存款。三、通过传统查控，到不动产登记中心查询，被执行人郑州歌亿房地产开发有限公司名下有多处不动产，本院均系轮候查封。四、已向被执行人发出限制消费令。在本案执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州新亿实业有限公司、郑州歌亿房地产开发有限公司、张淑云、焦石负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韩守华审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇年八月二十六日书记员  李 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初178号 原告蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会6楼。 负责人王普德，局长。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告蒋凤莲诉被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局行政纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告蒋凤莲于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告蒋凤莲自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告蒋凤莲撤回对被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋凤莲负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 **飞 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 恒
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保773号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被申请人：徐石挺，男，1974年10月28日出生，汉族，住所地广州市白云区。被申请人：刘小凤，女，1984年3月8日出生，汉族，住所地广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人徐石挺、刘小凤价值共85337.35元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐石挺（公民身份号码：）、刘小凤（公民身份号码：)的银行存款共85337.35元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费873元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年八月十三日书记员  曾 剑丘丽怡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执737号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：姚思杰，男，1993年09月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000018052号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行姚思杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执737号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理何洁书记员吴振南
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执439号申请执行人：海口国家高新区发展控股有限公司。法定代表人：龙翔春，董事长。委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤大，海口国家高新区发展控股有限公司职员。被执行人：英利能源（中国）有限公司。法定代表人：苗连生，董事长。依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民初21号民事判决及权利人的申请，本院于2020年7月2日立案执行申请执行人海口国家高新区发展控股有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司合同纠纷一案。海南省高级人民法院（2019）琼民初21号民事判决关于本案的主要内容为：英利能源（中国）有限公司自判决生效之日起十五日内向海口国家高新区发展控股有限公司支付股权转让款人民币1.328亿元，并向海口国家高新区发展控股有限公司赔偿逾期支付该款的损失（以股权转让款1.328亿元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至实际付清该股权转让款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行人申请执行标的金额为人民币146186240元，执行费为人民币213586.24元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知三日内履行上述裁决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币146399826.24元的范围内冻结、扣划被执行人英利能源（中国）有限公司名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐平二〇二〇年八月十一日书记员  李涛附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。            撰 稿：唐 平         校 对：李 涛       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年8月11日印制      （共印8份）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2020）陕01民终8724号上诉人（原审原告）：陕西如是商业运营管理有限公司。住所地：西安市高新区房。法定代表人：李耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张梅英，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于明，男，1965年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：赵晨，男，1989年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：李婵娟，女，1994年2月16日出生，汉族，住陕西省大荔县，（未到庭）被上诉人（原审被告）：西安克劳斯菲特体育文化传播有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张若愚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。 上诉人陕西如是商业运营管理有限公司因与被上诉人于明、被上诉人赵晨、被上诉人李婵娟、被上诉人西安克劳斯菲特体育文化传播有限公司居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7609号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费3133元，退还陕西如是商业运营管理有限公司。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0二0年七月   日 书 记 员  周    燕     1
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初55号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人韦建军，男，1986年1月27日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县，因本案，于2020年5月19日经东兰县公安局决定取保候审。 广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人韦建军犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员黄志坚出庭支持公诉，被告人韦建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月13日19时许，被告人韦建军驾驶一辆桂Ａ×××××号牌小轿车来到东兰县老车站上坡路段停放，发现被害人莫某停放在此处的一辆桂Ｍ×××××号牌小轿车右后窗未关，后排车座有一个黑色的双肩包，其就翻看包里见一咖啡色钱包内有一沓钱，便将钱包拿到自己车上，后又返回将双肩包一并盗走。回到家后，经清点，咖啡色钱包内有1900元，双肩包内有粉红色卡包、身份证、银行卡、电话卡、驾驶证、一颗翡翠吊坠、体温针、钥匙、一块女式手表、布尺等物品。经东兰县价格认证中心鉴定，被盗翡翠吊坠价值1100元。被告人韦建军到案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的全部赃款赃物。 公诉机关认为，被告人韦建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韦建军判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，物证照片，扣押清单，物品返还清单，同步录音录像制作情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，收条，证人韦某的陈述，被害人莫某的陈述，被告人韦建军的供述与辩解，广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告，东兰县价格认证中心兰价认〔2020〕113号关于一枚观音形状翡翠吊坠的价格认定结论书，现场勘验检查记录，现场方位平面示意图，现场照片，辨认笔录，辨认照片等证据证实。 被告人韦建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦建军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。韦建军归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。韦建军赔偿被害人的经济损失，并主动配合公安机关追回赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于韦建军具有以上从轻处罚情节，且其系初犯，有悔罪表现，其所在社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，结合本案案情，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人韦建军判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据韦建军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款，第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韦建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1066号 原告：昭平县五将镇四桂村民委员会，住所地广西昭平县五将镇四桂村。 法定代表人：唐宗天，该村民委员会主任。 被告：邹信伟，男，1993年9月27日出生，汉族，住广西昭平县。 原告昭平县五将镇四桂村民委员会与被告邹信伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告昭平县五将镇四桂村民委员会于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昭平县五将镇四桂村民委员会撤回起诉。 案件受理费604元，减半收取302元，由原告昭平县五将镇四桂村民委员会负担。 审 判 员 黄冰海 二〇二〇年八月十三日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执541号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人周凤芹，女，1966年9月4日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周凤芹借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初794号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年8月3日决定对被执行人周凤芹采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年8月11日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执541号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 羽
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保156号 申请人：蒋宁，女，1963年8月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：吴丽丽，1955年6月13日生，住无锡市新吴区。 被申请人：吴丙其，1952年9月24日生，住无锡市梁溪区。 被申请人：吴熙，1980年2月21日生，住无锡市新吴区。 申请人蒋宁因与被申请人吴丽丽、吴丙其、吴熙仲裁纠纷一案，蒋宁向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴丽丽、吴丙其、吴熙银行存款人民币385万元或查封、扣押其他等值财产。申请人蒋宁为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人蒋宁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴丽丽、吴丙其、吴熙银行存款人民币385万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181财保717号申请人：马琳，女，1975年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州鼎益房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市清镇市云领大街电信大楼13层，统一社会信用代码9152018166696587XT。法定代表人：杭大海。申请人马琳以即将向法院提起对贵州鼎益房地产开发有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州鼎益房地产开发有限公司名下价值55000元的财产采取保全措施。担保人马庆峰提供其名下福特翼搏牌小型轿车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××）作为担保。本院认为，申请人马琳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鼎益房地产开发有限公司名下银行存款55000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。查封担保人马庆峰提供其名下福特翼搏牌小型轿车（车牌号：贵Ｊ×××××）一辆（查封期限为两年）。申请费570元由申请人马琳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十日法官助理李艳书记员许馨月
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保152号 申请人：拉萨欣导创业投资有限公司，住所地西藏自治区尼木县幸福中路19号3-302。 法定代表人：王燕清，该公司执行董事。 被申请人：无锡名藏装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1619号E2102室。 法定代表人：毛菊英。 申请人拉萨欣导创业投资有限公司因与被申请人无锡名藏装饰设计有限公司仲裁纠纷一案，拉萨欣导创业投资有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡名藏装饰设计有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押其他等值财产。申请人拉萨欣导创业投资有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人拉萨欣导创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡名藏装饰设计有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3475号上诉人(原审原告)：刘丽萍，女，1960年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市包装印刷厂破产清算组。住所地哈尔滨市南岗区工电路9号。上诉人刘丽萍因与被上诉人哈尔滨市包装印刷厂破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘丽萍委托诉讼代理人刁怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽萍上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院审理本案或由二审法院提审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。刘丽萍为哈尔滨市包装印刷厂正式职工。哈尔滨市包装印刷厂于2000年进入破产程序，依据破产法，刘丽萍属于哈尔滨市包装印刷厂破产登记职工范围内的职工。由于哈尔滨市包装印刷厂及相关主管部门的过失，未将刘丽萍登记为破产债权职工，致使刘丽萍在哈尔滨市包装印刷厂工作期间依法应由哈尔滨市包装印刷厂缴纳的五险一金等费用由刘丽萍自行缴纳。破产法规定对于破产单位职工债权无需申报，对于破产单位及清算组遗漏的破产单位职工有权向人民法院提起诉讼。同时破产法并未禁止性规定由于破产清算组及破产单位的过失致使遗漏登记破产债权职工而向法院提起诉讼的诉讼时效。虽然破产程序经南岗区人民法院裁定终结，但清算组申请称哈尔滨市包装印刷厂的财产分配已完毕不属实，破产财产尚在分配变现中。哈尔滨市包装印刷厂破产清算组未答辩。刘丽萍向一审法院起诉请求：将其登记为哈尔滨市包装印刷厂职工。一审法院认为：本案不属于职工破产债权确认纠纷。《中华人民共和国破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，刘丽萍认为其为哈尔滨市包装印刷厂职工，起诉要求将其登记为破产职工债权，其应在破产程序终结前向人民法院提起诉讼。现哈尔滨市包装印刷厂已经人民法院裁定终结破产程序，故刘丽萍的起诉不符合《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，裁定驳回刘丽萍的起诉。案件受理费100元，退回刘丽萍。本院经审理查明：哈尔滨市南岗区人民法院于2008年1月28日下达民事裁定书，裁定终结哈尔滨市包装印刷厂破产程序。该裁定载明：“哈尔滨市包装印刷厂破产清算和财产分配已经完毕，程序合法。”现该裁定已发生法律效力。本院认为：哈尔滨市南岗区人民法院已于2008年1月28日裁定终结哈尔滨市包装印刷厂破产程序。刘丽萍主张其系哈尔滨市包装印刷厂职工，依法应在破产程序终结前向人民法院提起诉讼。其于2019年才提起本案诉讼，一审法院依据《中华人民共和国破产法》第四十八条规定裁定驳回其起诉并无不当。刘丽萍上诉主张破产财产尚在分配变现中，因生效裁定明确载明哈尔滨市包装印刷厂财产分配已经完毕，故刘丽萍该上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，刘丽萍的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇二〇年八月十三日书记员  赵宇航
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2851号原告：宁某，住址内蒙古自治区。原告：尉某，住址内蒙古自治区。被告：杨某，住址内蒙古自治区。本院在审理原告宁某、尉某诉被告杨某恢复原状纠纷一案，原告宁某、尉某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁某、尉某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告宁某、尉某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告宁某、尉某负担。审判员 柳忠伟 二〇二〇年八月二十日书记员 王英健
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2461号上诉人（原审原告）：孔维华，男，1973年11月11日生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋喜龙，男，1964年9月18日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人孔维华因与被上诉人隋喜龙不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔维华上诉请求：一、依法改判隋喜龙返还不当得利54000元；二、一、二审诉讼费均由隋喜龙承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。隋喜龙以两次搬家、两个经营地点为由，混淆案件事实，孔维华2017年确在金珠养殖场养过猪，但2018年也确实在美玲养殖场养猪，而且多次与畜牧站等相关部门核实，补偿款已经下发，隋喜龙也自认，此诸多事项完全可以通过录音证据可以证明外加证人证言，完全可以证明孔维华2018年是在隋喜龙处从事经营活动的事实。原审法院并未认定这一关键事实，遂请求二审法院明察，保护孔维华合法权益，依法改判。隋喜龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孔维华上诉理由不成立，应依法维持一审判决。孔维华向一审法院起诉请求：1.判令隋喜龙返还不当得利款54000元；2.本案诉讼费由隋喜龙承担。一审法院认定事实：隋喜龙自2014年12月19日开办两个养猪场，即长春金珠养猪场和长春美玲养猪场，以上两个养猪场均为个人独资企业，地址均为长春市朝阳区义和村鲍家窝堡屯。2017年6、7月由于金珠养猪场在屯子内污染严重，政府将该养猪场关停。金珠养殖场关停后政府多部门联合下发清理养猪场，2018年6月22日经永春镇鲍家窝堡村及永春镇政府包保工作组清点，美玲养殖场第一栋148头、第二栋276头、第三栋256头，合计680头。2018年6月25日左右，美玲养殖场的猪搬迁，后朝阳区政府按政策支付隋喜龙养猪场搬家补偿费243600元。一审法院认为，孔维华主张其在隋喜龙处自2017年开始租用隋喜龙养猪场养猪经营，期间2017年7月，孔维华在隋喜龙的屯子内的金珠养猪场，由于污染严重被关停，孔维华、隋喜龙将猪搬出，后于2017年搬回到隋喜龙经营的美玲养猪场继续经营。2018年6月26日孔维华与案外人王某及隋喜龙再次因为政府整顿，将其饲养的180头左右的猪搬离。但隋喜龙否认此次搬离的猪部分为孔维华所有，现孔维华出具的证人王某为原审法院另一案件当事人，其二人陈述孔维华在美玲养殖场养猪在180头，此数与政府联合对美玲养殖场清点的数量不符，孔维华提供的证据不能充分证明孔维华于2018年6月26日将其饲养在美玲养猪场的猪搬出的事实，故对孔维华的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回孔维华的诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由孔维华承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为孔维华是否具有请求隋喜龙返还政府对于养殖猪搬迁补偿款的权利。孔维华主张因永春镇政府对2018年6月28日前将猪迁出的养殖（场）户予以补偿并奖励，其作为养猪人于6月26日将其租用在隋喜龙开办的美玲养殖场的180头猪搬迁，理应获得补偿及奖励款，而该款项由隋喜龙领取后拒不返还，属于不当得利。但永春镇政府的搬迁实施方案及公示中未体现补偿和奖励是针对畜禽所有人，孔维华对该项主张未提交证据证明。孔维华向原审法院提交的案外人王某与隋喜龙的对话录音资料中仅提到了政府下发补偿款以及王某和孔维华养猪头数的内容，并未提及孔维华在隋喜龙处养猪的事实，孔维华称其与隋喜龙未签订租用协议，而是口头约定租金，其主张租用养殖场并搬迁猪的事实没有其他证据佐证。在搬迁之前，永春镇政府包保组和村工作组人员清点并出具的美玲养殖场的存猪头数，每栋数量与孔维华所主张的数量不符，清点时孔维华在场却未参与清点，亦未曾签字确认，其称表格是隋喜龙伪造，却未提交证据证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。隋喜龙作为美玲养殖场的场主，其并非没有获得搬迁补偿及奖励的法律依据，所领取的补偿款和奖励没有证据证明属于不当利益，孔维华亦无法证明其受到损失的事实，因此，本院对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人孔维华负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二〇年八月十七日书记员  高 飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特615号申请人：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。被申请人：广东晶通物业管理有限公司。住所地：广州市天河区天河北天润路461号太阳广场首层。法定代表人：梁龙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楚然，广东君南律师事务所职员。被申请人：广东省公路工程施工总公司。住所地：广州市天河区天润路445-459房（自编601-2）。法定代表人：张文远。申请人林清毅与被申请人广东晶通物业管理有限公司（以下简称晶通公司）、广东省公路工程施工总公司（以下简称工程公司）申请确认仲裁协力效力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人林清毅申请确认其与两被申请人之间未签订仲裁协议，《物业管理委托合同》《延长物业管理委托期限协议》对申请人无法律约束力。事实和理由：一、申请人是广州市白云区机场路1**6号1**房的产权人之一，申请人与晶通公司产生物业管理纠纷，晶通公司以申请人林清毅、李燕然、广州龙归百汇通讯科技有限公司为仲裁被申请人向北海国际仲裁院申请仲裁[案号：(2020)北海仲字第3-1883号]。晶通公司申请仲裁的依据是晶通公司与工程公司在2004年8月19日签订的《物业管理委托合同》及2018年4月29日签订的《延长物业管理委托期限协议》，申请人不是该两份合同的当事人，合同对林清毅不具备法律约束力。申请人也没有与晶通公司或工程公司签订过任何仲裁协议或仲裁条款，亦不同意发生纠纷时由仲裁委员会管辖，所以依据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，北海国际仲裁院不应受理此案。二、《延长物业管理委托期限协议》实质上是之前的《物业管理委托合同》的补充合同，合同第一条和第二条说的很清楚，是对原来物业管理委托合同的修改，但是原合同已经无效，因为是原合同终止后，双方才签补充协议，所以应认定《延长物业管理委托期限协议》也无效。被申请人晶通公司答辩称：第一，关于本案的程序，根据法律规定，申请法院确认仲裁协议效力应当向仲裁机构所在地的中级人民法院来提起。本案仲裁机构是北海国际仲裁院，应当是向北海中院提起申请。因此，申请人应明确是不是坚持向广州中院提起申请以及不再向北海中院提异议，晶通公司对广州中院管辖无异议。第二，申请人的请求没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，即法释【2009】8号文第一条的规定，晶通公司与建设单位签订的前期物业管理合同，对业主有法律上的约束力。其次，晶通公司自2004年合同签订之后即入场提供物业管理服务至今，虽然最初物业管理合同约定管理期限截至2005年12月31日，但期限届满之后，晶通公司继续提供物业管理服务，本身不违反合同法规定，合同法也明确，合同到期之后双方没有续签合同约定期限，则变成无固定期限，而不是无效。因此，晶通公司在2018年4月份签订补充协议，这是合同到期之后没有签订新物业管理合同的书面化约定，同时也约定了争议解决方式，这种约定是晶通公司和建设单位的真实意思表示，合法有效，请求法院依法驳回申请人的全部申请事项。被申请人工程公司未答辩。本院经审查查明：2004年8月19日，晶通公司（物业管理公司）与工程公司（开发企业）签订《物业管理委托合同》，约定由工程公司将广州市白云区机场路1***-1***号办公住宅楼移交晶通公司实行物业管理，委托管理期限为2004年9月1日至2005年12月31日，期满后，如小区成立业主委员会，由晶通公司与业主委员会或业主续签合同。该合同第二十七条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。”2018年4月29日，晶通公司与工程公司签订《延长物业管理委托期限协议》，约定双方2004年8月19日签订的《物业管理委托合同》期限届满后没有签订新合同，该址物业也没有成立业主委员会，至今仍由晶通公司提供物业服务，故签订本合同延长《物业管理委托合同》委托期限及约定相关事宜。该协议第二条约定：“《物业管理委托合同》第二十七条修改为‘本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由北海国际仲裁院在广州按其届时有效的仲裁规则进行裁决。’”林清毅、李燕然是广州市白云区机场路1***-1***号商场1-3楼的业主，广州龙归百汇通讯科技有限公司为该物业实际使用人，因该物业自2019年1月1日起拖欠物业管理费，故晶通公司以林清毅、李燕然、广州龙归百汇通讯科技有限公司为仲裁被申请人，依据上述仲裁条款向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2020年5月22日立案受理，案号为：（2020）北海仲字第3-1883号。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，故本院仅对涉案仲裁协议的效力问题进行审查。首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”《延长物业管理委托期限协议》第二条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合法律规定，应为有效的仲裁条款。其次，案涉《物业管理委托合同》《延长物业管理委托期限协议》是林清毅名下房产的建设单位工程公司与物业管理公司晶通公司签订的物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，上述合同中约定仲裁条款对于涉案小区的全体业主包括林清毅均具有约束力。申请人林清毅以其不是《物业管理委托合同》《延长物业管理委托期限协议》的合同当事人为由主张涉案仲裁条款对其不具有约束力，依据不足，本院不予采纳。至于申请人林清毅提到的《延长物业管理委托期限协议》无效的问题，因仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效并不影响仲裁协议的效力，而本案系仲异案件，故本院对《延长物业管理委托期限协议》的效力不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回林清毅的申请。申请费400元，由申请人林清毅负担。审判长 徐 琳审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年八月二十日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初127号原告德惠市惠发街姜大力配货站，住所地德惠市松柏路物流中心院内。经营者姜大力。诉讼代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。被告长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人孟宪新，该局局长。委托代理人崔建东，男，该局工作人员。第三人王峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告德惠市惠发街姜大力配货站诉被告长春市人力资源和社会保障局及第三人王峰工伤确认一案中，原告德惠市惠发街姜大力配货站自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告德惠市惠发街姜大力配货站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德惠市惠发街姜大力配货站负担。审判员  姜菡二〇二〇年八月十一日书记员  赵丽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1956号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：李军文，男性,1973年3月17日生，居民身份证号码142124197303173613，汉族，住山西省大同市城区振兴街3--2-214。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李文军银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金11642.27元、利息2697.74元、违约金1248.28元、案件受理费95元、向我院交纳执行费134元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款4243元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4575号原告：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青经济开发区兴华道16号。负责人：程莉菲，该支行行长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：安军东，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国银行股份有限公司天津西青支行（以下简称中国银行西青支行）与被告安军东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行西青支行委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告安军东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行西青支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金435034.79元、利息7012.82元、拖欠本金的罚息65.88元、应收利息的罚息92.17元，合计442205.66元（截至2020年5月10日）及自2020年5月11日至实际清偿日止的利息、罚息（按双方签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》的约定计算）；2.原告对被告提供的抵押物（坐落于天津市西青区屋）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日,原告和被告签订了编号为2014年ＺＦ字ＵＳ0258号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》及附件。根据上述贷款合同，原告向被告提供人民币500000元的贷款用于支付其购买坐落于天津市西青区产的购房款。合同贷款期限为276个月，从2014年12月16日至2037年12月16日，还款方式为按月等额本息还款。本合同采用浮动利率，从实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次基准贷款利率，按月结息。每满一个浮动周期后,重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。被告以本合同项下贷款所购房屋作为抵押物，抵押担保金额为500000元,并办理了抵押登记。抵押担保范围包括根据贷款合同项下被告的全部债务，包括贷款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费等）及因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。上述贷款合同签订后，原告按约定于2014年12月30日向被告发放贷款人民币500000元，但被告自2020年2月7日起未按约定偿还贷款本息。原告认为,原告与被告签订的贷款合同真实有效,按照合同附件一第三条约定,原告有权宣布合同项下全部贷款本息立即到期,要求被告立即偿还原告借款本息及相关费用,并依法对抵押房屋行使抵押权。故起诉。被告安军东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告安军东于2014年12月18日签订《个人二手房住房贷款（抵押）合同》（编号：2014年ＺＦ字ＵＳ0258号）。合同约定安军东向原告借款500000元用于购买坐落于天津市西青区屋。借款期限为276个月，自2014年12月16日至2037年12月16日。浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为6.15%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的使用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同还约定了其他事项。被告安军东以其购买的该房屋为其借款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押已经办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年12月29日向被告提供了借款，被告自2020年2月至今未依约足额偿还原告借款本息，截至2020年5月11日尚欠原告借款本金总额为435034.79元，利息7012.82元、拖欠本金的罚息65.88元、应收利息的罚息92.17元，合计442205.66元。本院认为：原、被告系金融借款合同纠纷。双方签订的《个人二手房住房贷款（抵押）合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款本息提前到期并提前收回贷款。被告以其名下坐落于天津市西青区屋为其借款提供抵押担保，原告就该房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。原告主张的保全费、公告费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安军东于本判决发生法律效力之日起十日内日偿还原告借款本金435034.79元，利息7012.82元、拖欠本金的罚息65.88元、应收利息的罚息92.17元，合计442205.66元（截至2020年5月11日）及自2020年5月12日至欠款还清之日的利息、罚息（按双方签订的《个人二手房住房贷款（抵押）合同》约定计收）；二、如被告安东军到期不能履行上述债务，原告有权就其提供的抵押物（坐落于天津市西青区屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项欠款范围内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，全部由被告安军东负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年八月六日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。5.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6586号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李星霖,朱惠敬缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6586号】，申请执行标的共计6327元。经本院立案执行，现已执行到位6327元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李星霖,朱惠敬缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终734号上诉人（原审被告）:上海焕辉商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区川图路300号36幢丙102室。法定代表人：徐春辉，总经理。被上诉人（原审原告）:陈丹杰，男，1989年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人上海焕辉商业经营管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34100号民事裁定，向本院提起上诉。上海焕辉商业经营管理有限公司上诉称，上诉人注册地虽在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，但上诉人的经营地是上海市普陀区XX路XX号XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。《企业法人登记管理条例》第十七条规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。本案案卷材料表明，上诉人的注册地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2611号 上诉人(原审原告）:安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业街属工业区CA04块5号厂房。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所。 被上诉人（原审被告）：王正远，男，1970年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被上诉人（原审被告）：袁江山，男，1968年11月18日出生，汉族，住蒙城县。 被上诉人（原审被告）：杨立志，男，1968年4月2日出生，汉族，住涡阳县。 上诉人安徽圣基建筑工程有限公司（以下简称圣基公司）因与被上诉人王正远、袁江山、杨立志建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 圣基公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判支持圣基公司诉讼请求或者发回重审；2.案件诉讼费全部由王正远、袁江山、杨立志承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审以圣基公司提供的工程量结算单、剩余工程量结算单等没有王正远、袁江山、杨立志签字确认等理由而对完成的工程量不予认定错误。2.圣基公司多付给王正远、袁江山、杨立志23830.56元有模板工程劳务分包合同、劳务费领取凭据、监理单位的签证单等证据证实。3.由于王正远、袁江山、杨立志擅自撤离，导致工期延误，剩余工程需要另行选任施工单位，脚手架租期顺延等事实给圣基公司造成损失是必然的，圣基公司已经就自己的主张进行了充分举证，完成了举证责任。二、一审程序违法，适用法律错误。 圣基公司向一审法院起诉请求：1.依法解除圣基公司与王正远、袁江山、杨立志2018年8月10日签订的模板工程劳务分包合同；2.判令王正远、袁江山、杨立志退还圣基公司多支付的工程劳务费23830.56元；3.判令王正远、袁江山、杨立志赔偿因其违约造成损失81167.1元；4.判令王正远、袁江山、杨立志承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月10日,圣基公司与王正远、袁江山、杨立志签订蒙城瑞沅紫御府二标16#的模板工程劳务分包合同，工程范围包括工程图纸范围内的所有模板工程，承包价格按图纸建筑面积，承包综合单价每平方米115元计算，本合同在履行过程中，承包综合单价双方不发生调整。付款节点是按实际已完成工程量的75%支付（如遇春节，按实际已完成工程量的85%支付），竣工验收合格后付已完成工程量的95%，其余5%无质量问题1年内无息付清。合同工期从2018年8月10日至2019年1月20日止。后在履行合同过程中，双方发生纠纷，王正远、袁江山、杨立志撤场，圣基公司没有就已完成工程量与王正远、袁江山、杨立志进行结算，并将剩余工程分包给第三人。一审法院认为，圣基公司提供的16#袁江山班组完成工程量结算单和剩余工程量结算单，均没有王正远、袁江山、杨立志签字确认，且当庭予以否认，双方也没有对王正远、袁江山、杨立志已完成工程量进行鉴定，已完成工程量无法确认。故圣基公司要求退还多支付的劳务工程款，证据不足。对于损失问题，圣基公司提供了其与第三人签订的模板工程劳务分包合同及脚手架工程结算单，不能证明圣基公司因王正远、袁江山、杨立志撤场给其造成的实际损失。鉴于王正远、袁江山、杨立志已实际撤场，不再履行合同，圣基公司要求解除合同的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告安徽圣基建筑工程有限公司与被告王正远、袁江山、杨立志2018年8月10日签订的模板工程劳务分包合同；二、驳回原告安徽圣基建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告安徽圣基建筑工程有限公司负担。 本院经审理查明，安徽圣基建筑工程有限公司于2019年10月21日企业名称变更为安徽瑞沅建筑产业集团有限公司。一审法院于2020年1月3日立案受理安徽圣基建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：一审法院于2020年1月3日立案时，安徽圣基建筑工程有限公司企业名称已变更为安徽瑞沅建筑产业集团有限公司，安徽圣基建筑工程有限公司已不具备本案诉讼主体资格，一审也未对安徽圣基建筑工程有限公司的诉讼主体进行变更，故可裁定驳回安徽圣基建筑工程有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初236号民事判决； 二、驳回安徽圣基建筑工程有限公司的起诉。 一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元，退还预交人。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  怀 峰 审判员  黄战营 二〇二〇年八月二十五日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终144号上诉人(原审被告)：陈筱卿，男，1939年3月11日出生，住北京市。被上诉人(原审原告)：范玲，女，1938年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：范琅，女，1940年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人(原审原告)：范玢，女，1947年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：范珊，女，1949年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审被告)：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：尹志勇，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：上海大众书局文化有限公司福州路店，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛泉。被上诉人(原审被告)：上海大众书局文化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：缪炳文，总经理。上诉人陈筱卿因与被上诉人范玲、范琅、范玢、范珊、长江文艺出版社有限公司、上海大众书局文化有限公司福州路店、上海大众书局文化有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人陈筱卿上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：一审裁定违反了原告就被告原则；一审裁定中上海高院的公告没有向上诉人出示，也没有提供发文字号和颁发时间，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告上海大众书局文化有限公司住所地位于本市闵行区，根据上海市高级人民法院2018年6月29日发布的《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，原审法院基于原审原告的选择，被告上海大众书局文化有限公司住所地行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18668号 原告：陈佳明，男，汉族，1997年2月7日出生，住重庆市秀山县。 被告：扈月庆，男，汉族，1994年7月17日出生，住重庆市开县。 原告陈佳明与被告扈月庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈佳明到庭参加诉讼。被告扈月庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈佳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2000元及资金占用期间的利息（利息自2019年8月23日起，以2000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告因家庭生活需资金周转向原告借款3000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。当日，原告将3000元借款通过微信转给被告。但被告只还款了1000元，下余借款经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告扈月庆未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告在其身份证复印件空白处向原告书写借条一份，载明：“借款人扈月庆于2019年4月23日向出借人陈佳明借款叁仟元整，借款期限3月整，于2019年8月23日前归还本息。如有违约，承担一切法律责任。”尾部被告在借款人处签名，并注明身份证号50023419940717XXXX，电话1781538XXXX。原告亦在放款人处签名，亦注明身份证号和电话号码。2019年4月23日，原告通过微信向微信号为“aaahereXXXX”,备注名为“小磊”的用户转账3000元。2020年2月10日，“小磊”通过微信向原告转账1500元，并表示称：“7500减1500还差6000”。 同时查明，被告于2019年4月27日向原告另行出具了借款金额为4000元的借条一份（已另案处理）。据原告陈述，原告给被告的借款除上述两借条所载的共7000元外，另有借款500元未有借条。被告已偿还的1500元款中有500元系偿还该未书写借条部分的借款，下余1000元用于偿还本案借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账记录，结合其当庭陈述，可以确认原告给被告借款3000元，被告已偿还1000元的事实，双方借贷关系成立。借条明确约定了借款期限，现已逾期，故对原告要求被告立即偿还下余借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，原告要求被告自逾期之日即2019年8月23日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告扈月庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告扈月庆于本判决生效后十日内归还原告陈佳明借款本金2000元； 二、被告扈月庆向原告陈佳明支付资金占用期间利息（利息以借款本金2000元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%标准计算至本金付清之日止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告扈月庆负担。 本判决为终审判。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年八月十一日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维