浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3922号原告：沈鲁江，男，1986年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵真、徐世汇,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所基层法律工作者。被告：屠春雨，男，1965年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱杰，浙江近远律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区国茂大厦2002-2室。负责人：赵敏。原告沈鲁江与被告屠春雨、国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐世汇、被告屠春雨委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告国任保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故所产生汽车修理费6282元；二、判令被告赔偿原告因交通事故停运而产生的经济损失按416.69元每天计算，合计15834.19元；三、判令本案诉讼费由被告方承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由:2020年1月25日10时许，被告屠春雨驾驶车牌号为浙Ｄ9××××的小型轿车，途径绍兴市越城区皇冠假日酒店门口时，与原告停着的一辆车牌号为浙ＤＤ0××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经绍兴市越城区高新交警大队认定，被告屠春雨对此次事故负全部责任。车牌号为浙Ｄ9××××的小型轿车在被告保险公司处投有机动车交强险，本次事故发生在保险期内。现原被告就本起事故赔偿无法达成一致。为维护原告的合法权益，现起诉法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告屠春雨答辩称，原告未提供证据证明其工作性质，不存在停运损失。即使是网约车，也不是每天工作，因为是疫情期间，各行各业都是停业的，所以不存在停运损失。假如法院认为有停运损失，但停运损失也不合理，停运时间最多5天，如确系专职网约车司机，每天也是200元左右。被告车辆投保交强险和商业险，案涉车辆发生事故在保险期间，应由保险公司承担赔偿费用。被告国任保险公司书面答辩称，1、浙Ｄ9××××号小车在我司承保有交强险及商业三者险100万元，有不计免赔险。保险期限为2019年7月1日零时至2020年6月30日24时止。2、我司已就浙ＤＤ0××××号小车的车辆损失进行了赔付，赔付金额为6282元。3、中保协制定的机动车三者条款第二十二条规定，保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生的事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。另根据浙江省高院民事审判法律适用疑难问题解答2013年20期关于从事经营性活动车辆的停运损失和非经营性车辆替代性交通费用的交强险赔偿问题的意见，停运损失不属于交强险赔付范围，当事人据此请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，不能予以支持。故停运损失不属于三责责任险赔偿范围。我司不承担停运损失的赔偿。4、保险基本原则为损失补偿原则，只对所产生的直接损失进行赔偿，若间接损失也属于保险公司赔付范围则保险赔偿责任将成为无限扩展赔偿责任,显然不符合保险设立的初衷。综上，请求法院驳回原告对我司的诉请。本院经审理查明的事故发生经过和责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告车辆进行了维修，其陈述维修时间为2020年1月25日至2020年3月2日。另查明，浙ＤＤ0××××为网络预约出租汽车，2018年9月21日取得网络预约出租汽车运输证，2018年10月25日，原告取得网络预约出租汽车驾驶员证，原告陈述开网络预约出租汽车每月收入12000元左右。被告屠春雨驾驶的浙Ｄ9××××号汽车在被告国任保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。被告屠春雨负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告屠春雨抗辩浙ＤＤ0××××车辆维修时间过长，本院审查认为，案涉车辆维修刚碰上春节假期（因新冠肺炎疫情影响春节假期延长了3天即2020年1月24日至2020年2月2日）及新冠肺炎疫情，因新冠肺炎疫情为全国突发的公共卫生事件，属于不可抗力，被告屠春雨实施侵权行为时不能预见，所以自2020年1月31日至复工日（2020年2月17日）之前的17天不能计入修理时间，本院认为合理的修车时间为20.5天，且考虑到疫情对客运行业的影响，根据公平原则，在扣除相应成本基础上，本院酌情核定原告停运损失为4100元（200元＊20.5天）。被告国任保险公司抗辩本案停驶费用系间接损失，案涉款项不应由其赔偿，但未提供证据证明其已对投保人屠春雨尽了免责事项的告知或说明义务，故其抗辩意见无事实法律依据且证据不足，本院不予采信，故原告的停运损失应根据合同约定由被告国任保险公司直接赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告沈鲁江4100元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告沈鲁江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取98元，由原告沈鲁江负担73元，被告屠春雨负担25元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?5?