湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂05行终98号 上诉人（原审原告）韩庆国，男，汉族，1959年12月4日出生，住秭归县。 被上诉人（原审被告）秭归县郭家坝镇人民政府，住所地：秭归县郭家坝镇楚都路11号，统一社会信用代码1142052701113694XB。 法定代表人覃德富，镇长。 委托诉讼代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原审第三人秭归县郭家坝镇卜庄河社区居民委员会，住所地：秭归县郭家坝镇金狮路37号，统一社会信用代码55420527736831448X。 法定代表人郭坤，主任。 原审第三人王辉，男，汉族，1981年1月18日出生，住秭归县。 上诉人韩庆国因诉被上诉人秭归县郭家坝镇人民政府（以下简称郭家坝镇政府）、原审第三人秭归县郭家坝镇卜庄河社区居民委员会（以下简称卜庄河居委会）、王辉林地确权处理决定一案，不服秭归县人民法院（2019）鄂0527行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，韩庆国与王辉均为郭家坝镇原崔家湾村村民，2002年，原崔家湾村并入卜庄河居委会。韩庆国与王辉争议的林地座落于卜××组（王辉《林权证》记载为三组，现为一组），小地名为“九排沟”。上世纪八十年代，“九排沟”林地为原崔家湾村村民金天星的自留山，秭归县人民政府于1984年5月颁发给金天星的《自留山证》上登记了此处林地，四界为：东岩边，南高源，西田边，北走路。金天星死亡后，卜庄河居委会将“九排沟”林地发包给王辉承包经营。2003年，秭归县在全县范围内进行林地确权登记，经王辉申请和依法核实，秭归县人民政府于2004年给王辉颁发了秭林证字（2004）第091166号《林权证》，林地登记地名和四至与金天星《自留山证》登记一致。2016年，秭归县香溪长江公路大桥项目建设需要征收“九排沟”部分林地，韩庆国认为被征收部分林地经营权归其母亲周立凤所有，双方因此发生争议。2019年3月，韩庆国申请郭家坝镇政府进行确权，要求将王辉“九排沟瞻毛岭”2亩林地确权到其名下，归其经营使用。郭家坝镇政府于2019年5月11日作出《关于韩庆国与王辉林地使用权确权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），认定韩庆国与王辉争议的位于秭归县××组“九排沟”10亩林地归王辉经营使用。四界为东岩边，南高源，西田边，北走路。并告知了权利救济途径。韩庆国对郭家坝镇政府的《处理决定》不服，遂向法院提起诉讼，请求撤销郭家坝镇政府作出的《处理决定》，并将王辉《林权证》登记的“九排沟”10亩林地中属于周立凤“瞻毛岭”部分确权给韩庆国。 原审认为，人民法院审理不服人民政府林地权属争议处理案件，应当全面审查其行政行为的合法性。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”韩庆国因与王辉发生林地权属争议而申请确权，郭家坝镇政府有权作出处理决定。郭家坝镇政府登记受案后，成立审查工作专班，依法进行了公开审查，听取了各方陈述和申辩，在争议双方协商未果的情况下，作出处理决定并送达双方，处理过程中充分保障了当事人的权利，程序上并无不当。本案争议焦点在于王辉的《林权证》登记的“九排沟”林地范围是否包括韩庆国母亲周立凤的林地范围。在郭家坝镇政府工作人员对原崔家湾村二组组长王先义的调查笔录中，王先义明确陈述原崔家湾村村民金天星的“九排沟”林地在其死亡后由村集体发包给了第三人王辉，本案中，王辉提交了其本人的《林权证》和金天星的《自留山证》，二者登记的“九排沟”林地四至相同，足以证实王辉承包经营的“九排沟”林地来源于金天星的自留山，郭家坝镇政府的处理决定认定事实清楚。相反，韩庆国未能提供任何有效证据可以证实周立凤曾在此处承包林地，况且，即便周立凤确实承包有2亩林地，也应当与王辉承包经营的“九排沟”林地无关。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”王辉《林权证》登记的“九排沟”林地四至清楚，而韩庆国不能提供任何权利凭证，郭家坝镇政府认定王辉对“九排沟”林地享有经营权有充分的事实和法律依据。综上，郭家坝镇政府在处理林地权属争议的过程中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当驳回韩庆国的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韩庆国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由韩庆国负担。 韩庆国不服，向本院提起上诉称:韩庆国的上诉理由与其一审起诉状内容基本一致，其认为一审判决不是以事实为依据作出的，以王辉四界不清的《林权证》和金天星存疑的《自留山证》为依据，教条式的作出一审判决是错误的，损害了韩庆国依法享有的林地使用经营权。请求二审法院撤销一审判决，撤销郭家坝镇政府作出的《处理决定》，并责成其将王辉《林权证》登记的“九排沟”10亩林地中属于周立凤“瞻毛岭”部分确权给韩庆国，由郭家坝镇政府承担本案诉讼费用。 被上诉人郭家坝镇政府辩称：1.根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，郭家坝镇政府有权处理韩庆国与王辉之间的林地权属纠纷。2.郭家坝镇政府作出《处理决定》的程序合法。3.郭家坝镇政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确实充分，法律依据充足，处理结果正确。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人卜庄河居委会、王辉在二审中没有陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件基本事实与原审相同。 本院认为，本案的被诉行政行为是郭家坝镇政府于2019年5月11日作出的《处理决定》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《》第第一款的规定。”本案中，韩庆国不服郭家坝镇政府作出的《处理决定》，认为该处理决定损害了其依法享有的林地使用经营权，根据上述法律规定，其应当先向上一级地方人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服，才能向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。韩庆国对郭家坝镇政府作出的《处理决定》不服，没有经过行政复议的前置程序，直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，本案应当裁定驳回起诉。原审法院在受理韩庆国对郭家坝镇政府的起诉后，直接进入实体审理，并作出相应实体处理，属适用法律错误，故原审判决应予撤销。 在此需要说明的是：1.二审中，韩庆国称，其提起本案诉讼前已于2019年6月向秭归县人民政府申请了行政复议，秭归县人民政府的工作人员要求其直接向法院提起诉讼，其于2019年8月撤回了复议申请。本院认为，前述法律规定的“应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，指的是经复议程序的实体审查，在未经过行政复议实体审查的情况下，韩庆国直接向法院提起本案诉讼不符合相关法律规定。2.郭家坝镇政府在《处理决定》中告知“双方当事人可在本处理决定书送达之日起六十日内向秭归县人民政府申请行政复议或在六个月内向秭归县人民法院提起行政诉讼”错误，本院在此予以指正。 综上，韩庆国对郭家坝镇政府作出的《处理决定》不服，未经行政复议前置程序，直接向法院提起行政诉讼，不符合法律法规的规定，其起诉应予裁定驳回。原审判决适用法律和处理结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第一百二十三条第（一）之规定，裁定如下： 一、撤销秭归县人民法院（2019）鄂0527行初26号行政判决； 二、驳回上诉人韩庆国的起诉。 本案一、二审诉讼费按规定不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 胡建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜 璐