台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1033号原告：温岭市盛开物流设备科技有限公司，住所地温岭市滨海镇下盛村2221号。法定代表人：盛文理，该公司总经理。委托诉讼代理人：何怀文，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍波，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江优逸克机械科技有限公司，住所地台州市经一路508号4幢。法定代表人：江再华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所律师。原告温岭市盛开物流设备科技有限公司（以下简称盛开公司）与被告浙江优逸克机械科技有限公司（以下简称优逸克公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭审理。原告盛开公司的委托诉讼代理人鲍波与被告优逸克公司的委托诉讼代理人黄默到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告曾申请先予庭外和解，但届期未达成调解协议。本案现已审理终结。原告盛开公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止非法披露、非法使用原告商业秘密的行为；二、被告停止滥用权利而侵害原告的不正当竞争行为；三、被告在《台州日报》刊登道歉声明，消除影响；四、被告支付原告经济损失100000元以及原告的维权合理开支10000元。审理过程中，原告明确并变更诉讼请求为：一、被告停止非法披露、非法使用原告与南通海螺水泥有限责任公司（以下简称南通海螺公司）之间签订的买卖合同的行为，并在台州日报刊登道歉声明，消除影响；二、被告停止滥用权利向原告的客户淮安楚州海螺水泥有限责任公司（以下简称楚州海螺公司）寄送专利提醒函的不正当竞争行为，并在台州日报刊登道歉声明，消除影响；三、被告支付原告经济损失100000元以及原告的维权合理开支10000元。事实与理由：原告盛开公司于2019年7月23日收到浙江省温岭市人民法院送迗的（2019）浙1081民初7062号案件的起诉状、证据等材料。经原告盛开公司审阅该案件的起诉状、证据发现，该案证据3.1《买卖合同》、证据3.2《浙江增值税专用发票》均来自于（2019）苏05知初152号案件，其中证据3.1、证据3.2系原告盛开公司在（2019）苏05知初152号案件中向法院递交的保密材料，系盛开公司和第三方当事人南通海螺公司之间商业往来的合同、发票，涉及原告盛开公司和南通海螺公司的商业秘密。被告优逸克公司系原告盛开公司的主要竞争对手和主要的专利侵权人。被告优逸克公司通过非法手段知晓原告盛开公司和南通海螺公司之间的商业秘密，并在（2019）浙1081民初7062号案件中使用，对原告盛开公司的商业利益，商业竞争优势已经造成无可挽回的损失。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，被告优逸克公司已经侵害了原告盛开公司的商业秘密。其次，被告优逸克公司提起（2019）浙1081民初7062号案件诉讼没有事实和法律基础，不是为解决真实的法律纠纷，而是蓄意扰乱原告盛开公司的正常经营。该案起诉基于的基本事实是原告盛开公司在与第三方签订的买卖合同的附件中引用了自己的专利号，是为表明买卖合同第一条第二项双方约定的技术规格。虽然该项专利在该合同签订前不久被专利复审委员会宣告无效，但二者相距时间不足3个月，签订该合同时，原告盛开公司正考虑依法在法律规定的3个月期限内对该无效决定向北京知识产权法院提起行政诉讼。换言之，签订该合同时，该项专利无效宣告决定尚未生效。更为重要的是，被告优逸克公司在提起（2019）浙1081民初7062号案件诉讼时，已经接到法院终审判决书，载明原告盛开公司类似行为不属于不正当竞争行为。在接到上述案件应诉通知后，原告盛开公司的正常经营被扰乱，不得不聘请律师准备应诉。然而，被告优逸克公司肆意拒绝缴纳诉讼费，迫使法院裁定其撤诉，这充分说明被告优逸克公司属于滥用权利从事不正当竞争行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条以及《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条的规定。事实上，被告优逸克公司多次通过虚假宣传等不正当竞争手段，损害原告盛开公司企业声誉、商品信誉。具体来说，针对被告优逸克公司虚构事实的不正当竞争行为，浙江省台州市中级人民法院在浙10民终1142号终审判决书作出了确定，如“盛开公司同优逸克公司存在同业竞争的关系，优逸克公司在其官方网站、宣传画册上篡改他人质量管理体系认证证书、虚构专利数量进行虚假、夸大宣传，构成不正当竞争行为应当依法承担赔偿损失的民事责任”。被告优逸克公司还蓄意滥发侵权警告，破坏原告盛开公司与客户的商业关系。原告盛开公司的水泥客户楚州海螺公司曾于2019年5月收到被告优逸克公司寄送的提醒函。提醒函附件列明了（2018）苏05民初1211号《受理案件通知书》，用于对楚州海螺公司进行专利警告。但截止提醒函寄出之日当天，被告优逸克公司已经收到苏州中院寄来的（2018）苏05民初1211号案件《民事判决书》，该判决书驳回被告优逸克公司的全部诉讼请求。被告优逸克公司对这一重大信息置若罔闻，刻意无视，仍然一意孤行地向楚州海螺公司寄送提醒函，对该公司进行商业威胁。因上述提醒函已经对原告盛开公司的企业声誉、商品信誉造成了重大的损害。为此，原告盛开公司特于2019年5月30日、2019年5月26日，分别向楚州海螺公司、被告优逸克公司发函，试图消除提醒函带来的负面影响，同时要求被告优逸克公司在收到回函后，立即撤回上述提醒函。但被告优逸克公司仍然置若罔闻，不闻不顾，对原告盛开公司的合理、合法要求不予理睬。综上，被告优逸克公司再三使用不正当竞争手段，损害原告盛开公司的企业声誉、商品信誉，扰乱原告盛开公司的正常经营，特提起本案诉讼。被告优逸克公司辩称，原告主张的买卖合同不构成商业秘密，该材料系南通海螺公司在诉讼案件中提供的证据，证明涉案产品具有合法来源，其提供证据时不存在涂黑的情况，也没有说明该证据涉及商业秘密，以及未向法院申请不公开审理，故被告不负保密义务，使用上述材料不构成侵犯商业秘密。退一步讲，即使上述材料系商业秘密，被告也仅在诉讼中使用，该诉讼案件因未缴费而撤诉，被告从没通过其他渠道公开该材料，故该材料仍处于不被公众所知悉的状态，原告未因此而造成相应的损失，被告也未因此而获得相应利益，原告主张的赔偿金额过高。原告合理合法使用证据，故登报道歉的请求也不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定本案事实如下：原告盛开公司与被告优逸克公司存在同业竞争关系。原告盛开公司于2013年3月25日设立，经营范围为搬运设备、起重设备、其他物料搬运设备制造、研发、销售；搬运设备、起重设备、装卸设备、其他机械设备租赁。被告优逸克公司于2017年6月2日设立，经营范围为金属加工机械制造、物料搬运设备制造，液压和气压动力机械及元件制造，轴承、齿轮、传动部件的制造，衡器制造，机械零部件加工，设备修理、通用零部件制造，采矿，冶金，建筑专用设备制造，塑料加工专用设备的制造、销售。被告优逸克公司于2019年7月18日在温岭市人民法院起诉原告盛开公司在与南通海螺公司买卖全自动叠包集装机过程中存在不正当竞争，并在该案中提供了原告盛开公司与南通海螺公司的买卖合同及附件等证据，后因被告优逸克公司未缴纳受理费，被温岭市人民法院裁定按优逸克公司撤回起诉处理。徐佳敏诉南通海螺公司、盛开公司侵害实用新型专利权纠纷一案，案号为（2019）苏05知初152号，于2019年6月21日在苏州市中级人民法院知识产权法庭104法庭进行听证，从听证笔录中反映南通海螺公司在庭前向法院提供的其与盛开公司的买卖合同及附件等证据作了涂黑处理，后在听证过程中提供了未涂黑处理的复印件。该案经苏州市中级人民法院审理后于2019年10月18日作出民事判决。徐佳敏诉苏州东吴水泥有限公司、盛开公司侵害实用新型专利权纠纷一案，案号为（2019）苏05知初151号，于2019年6月21日在苏州市中级人民法院知识产权法庭104法庭进行了听证，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。在庭审过程中，原告盛开公司提供了其与苏州东吴水泥有限公司的作涂黑处理的商业合同，法庭要求原告盛开公司提供未涂黑处理的商业合同版本，并要求徐佳敏的代理人除诉讼外不得做任何的披露，更不能用作同业竞争的告知。2019年5月12日，被告优逸克公司向楚州海螺公司寄送了一份提醒函，该函载明“我公司专业从事水泥出料、叠包及输送为一体的自动化设备研发、生产、调试及销售，并享有专利号为ＺＬ20162023××××.2号名称为一种码垛设备的传送装置，专利号为ＺＬ20162024××××.0号名称为码垛设备的传送装置两项实用新型专利权。其中专利号为ＺＬ20162023××××.2号名称为一种码垛设备的传送装置的实用新型专利，被盛开公司提起无效宣告请求，经国家知识产权局审查后维持专利权全部有效，因此专利权稳定。贵司在后续经营过程中需要该设备，可向我公司采购。若向其他公司采购，请注意审查是否存在专利侵权问题”。随函附送了专利号为ＺＬ20162023××××.2号、ＺＬ20162024××××.0号的中国专利授权公告文件，专利号为ＺＬ20162023××××.2号的无效宣告请求审查决定书，以及诉张家港海螺水泥有限公司（以下简称张家港海螺公司）的立案通知书。权利人系被告优逸克公司，专利号为ＺＬ20162023××××.2号名称为一种码垛设备的传送装置于2019年5月6日被国家知识产权局维持专利权有效。权利人系原告盛开公司专利号为20162090××××.Ｘ号名称为自动落包叠包装置，经被告优逸克公司申请，于2018年6月14日被国家知识产权局宣告无效。原告盛开公司为本案及（2020）浙1002民初1034号案件维权共支付了律师代理费10000元。另查明，被告优逸克公司诉张家港海螺公司、盛开公司侵害实用新型专利纠纷一案，案号为（2018）苏05民初1211号，该案经苏州市中级人民法院审理于2019年5月7日作出民事判决，驳回被告优逸克公司的诉讼请求。原告盛开公司签收上述民事判决书的时间为2019年5月13日。被告优逸克公司持有的南通海螺公司与原告盛开公司之间签订的买卖合同及附件、付款凭证、增值税专用发票来源于徐佳敏。徐佳敏将其所有的专利已许可给被告优逸克公司使用。上述事实由原告盛开公司提供的（2019）浙1081民初7062号案件起诉状及相应证据材料、民事裁定书、（2019）浙10民终1142号民事判决书、提醒函、（2018）苏05民初1211号民事判决书、EMS记录、无效宣告请求审查决定书、（2019）苏05知初151号听证笔录、开庭笔录、（2019）苏05知初152号听证笔录、律师费发票，被告优逸克公司提供的（2019）苏05知初152号补充证据目录及该案民事判决书以及原被告庭审陈述证实。本院认为，关于原告盛开公司与南通海螺公司之间签订的买卖合同是否属于商业秘密的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。本案中，本院认为原告所主张的其与南通海螺公司之间签订的买卖合同并非商业秘密，理由如下：1、从买卖合同内容上看，原告与南通海螺公司之间签订的买卖合同系普通条款的合同，未体现出特定商业价值的属性，以及能够为权利人带来竞争优势，具有实用性等。2、原告并未尽到严格的保密措施。被告与徐佳敏之间实际具有利益关系。被告持有涉案买卖合同系合法来源于徐佳敏。该份买卖合同系南通海螺公司在（2019）苏05知初152号案件中作为证据向徐佳敏提供的，并非直接来源于本案的原告。上述案件在2019年6月21日举行的听证过程中，南通海螺公司及原告并未明确要求徐佳敏对该买卖合同进行保密，虽然南通海螺公司在该案庭前向法院提供了作涂黑处理的证据版本，但不应此就认定其采取了保密措施，尽到了保密义务。即使原告认为在（2019）苏05知初151号案件于2019年8月12日开庭过程中主张了要求对其提供的涂黑证据进行保密处理，也距听证过后近2个月时间了，且其也未申请法院进行不公开开庭审理。因此，本院认为原告并未尽到严格的保密措施。综上，原告与南通海螺公司之间签订的买卖合同并非系其商业秘密，原告要求被告停止非法披露、非法使用原告与南通海螺公司之间签订的买卖合同的行为，并在台州日报刊登道歉声明，消除影响以及赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。二、被告向楚州海螺公司寄送提醒函的行为是否系不正当竞争。根据提醒函显示，被告在提醒函中描述的专利权相关情况、被告诉张家港海螺公司及原告侵害实用新型专利权案件立案受理情况均符合客观实际情况，并未采取诋毁原告商业声誉，商品信誉等不正当竞争的行为。虽然原告主张被告诉张家港海螺公司及原告侵害实用新型专利权纠纷案件，苏州市中级人民法院已于2019年5月7日作出了判决，但其未能举证证明被告在发出提醒函时已收到了该份判决书，并知晓了判决结果，故对原告的该部分主张，本院不予采信。被告向楚州海螺公司寄送提醒函的行为属于正常的商业竞争行为。因此，原告主张被告停止滥用权利向原告的客户楚州海螺公司寄送专利提醒函的不正当竞争行为，并在台州日报刊登道歉声明，消除影响以及赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告温岭市盛开物流设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半），由原告温岭市盛开物流设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?