河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2733号上诉人（原审原告）：郭金林，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓光，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人郭金林因与被上诉人张晓光民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭金林及其委托诉讼代理人郭峰，被上诉人张晓光及其委托诉讼代理人曹永青、侯晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭金林上诉请求：1、一审法院认为:“张晓光认可字据是其本人书写,但对借款事实不予认可”,“郭金林未在开庭后7日内向本院提交有效证据来证明自己的主张”,“如郭金林事后有新证据来证明双方的借款事实,可另行起诉”,一审法院一方面驳回郭金林的诉讼请求,一方面又认定郭金林事后有新证据可以再起诉,这是相互矛盾的。2、郭金林已在开庭后7日内向法庭补充了新的证据,法庭也接受了该证据,并对郭金林作了询问笔录,一审法院却没有再次开庭对该证据进行质证,属于程序违法,二审法院应发回重审。3、本案诉讼标的额特别大,应适用普通程序审理,但一审法院却适用简易程序,由一名审判员审理,不符合法律规定,违反法定程序,应当发回重审。4、一审二审诉讼费由被上诉人张晓光负担。事实与理由：1、张晓光分别给郭金林出示了三张借据,2016年12月30日,再次确认借郭金林款项,又出示了新的总借据一份,后又委托郭金林向他人要回部分款项(张晓光给郭金林出具委托书一份),准备抵扣借郭金林的部分款项,张晓光第三次认可借款的事实,而一审开庭时郭金林又提交了自己有资金来源、从事工程业务的大量证据,证明有能力借给张晓光款项,同时提交了已生效的判决书,也证明了郭金林借他人款项后又将款项转借给张晓光的事实,上述证据足以证明借贷事实的发生,但一审法院却认为没有有效的证据来证明自己的主张,请求依法改判。2、一审法院认定开庭后7日内郭金林未提交证据或者未提交有效证据,该事实认定错误,对郭金林提交的证据不组织双方质证违反了法定程序,应当发回重审。三、本案诉讼标的额特别大,一审法院却没有组成合议庭进行审理,适用简易程序有一名法官审理,违反法定程序,应当发回重审。四、张晓光称借条的内容不是其真实意思表示,但张晓光事后未报警,未在一年内向人民法院请求撤销该借据,说明放弃了撤销权,借条仍然有效。被上诉人张晓光辩称，1、上诉人郭金林称一审法院认定事实有误没有任何依据。郭金林在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处,因被上诉人张晓光未借上诉人郭金林本案所涉款项,所以上诉人郭金林并没有形成真实有效的借款事实存在,因此,上诉人郭金林认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。2、一审时上诉人郭金林称常年从事工程业务,而实际上,上诉人郭金林从2011年至2014年2月由被上诉人张晓光安排在石家庄一建山西襄垣二中项目部工地负责采购,是工地的普通工作人员。2014年过完年以后上诉人郭金林才跟着被上诉人张晓光合作承揽河北深州水利工程项目。3、一审庭审结束后,法官限上诉人郭金林在七日内向法院提交有效证据证明上诉人的主张及转款的有关凭证、方式、时间、收款地点等,直至现在上诉人郭金林未提供本案有效证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭金林向一审法院起诉请求：1、要求被告张晓光归还借款本金4480000元，并要求被告张晓光给付从2016年12月30日起至2020年1月30日止的利息1657600元（4480000元×37个月×0.01元即月息1分），并给付起诉之日起至履行完毕的利息，利息按月息1分计算。2、诉讼费由被告张晓光负担。事实与理由：2014年4月10日，被告张晓光借原告郭金林现金2040000元，并给原告郭金林出示借据一张；2014年8月30日，被告张晓光借原告郭金林现金1000000元，被告张晓光给原告郭金林出示借据一张；2015年5月1日，被告张晓光借原告郭金林现金1440000元，并给原告郭金林出示借据一张。上述款项被告张晓光称用于工程资金周转，双方于2016年12月30日照帐，被告张晓光三次共借原告郭金林4480000元，被告张晓光重新为原告郭金林出示了借据，被告张晓光同时愿意给付原告郭金林月利息1分，并在2016年12月30日的借条上亲笔注明，原告郭金林多次找被告张晓光索要借款，被告张晓光均无力偿还，被告张晓光同时应当给付从2016年12月30日起至履行完毕的利息。一审法院认定事实：被告张晓光于2014年4月10日向原告郭金林出具2040000元的借款条、2014年8月30日向原告郭金林出具1000000元的借条、2015年5月1日向原告郭金林出具1440000元的借条；之后双方于2016年12月30日经汇总被告张晓光向原告郭金林出具借条一张，该借条显示：“借条本人张晓光身份证号：。今借到郭金林现金4480000元，大写肆佰肆拾捌万元整。用于工程周转。（利息月息壹分）。借款人：张晓光2016年12月30日”。对原告郭金林向法院提交的证据，被告张晓光认可系其本人书写，但对借款事实不予认可，辩称借条系双方在合作期间，因本人官司较多，为逃避法院扣划、冻结而采取办法。另查明，庭审结束后，一审法院限原告郭金林在七日内向法院提交向被告张晓光借款的借款来源、银行流水及转账记录，但在规定期限内未向法院提交有效证据来证明自己的主张。一审法院认为:合法的借贷关系应受法律保护。但具体到本案，原告郭金林当庭向法院提供借款借据四张，来主张其诉讼请求，但被告张晓光对借款事实不予认可。鉴于本案诉讼标的较大，被告张晓光对借款事实不予认可，本院责令原告郭金林在一定期限内向法院提交相应的借款资金来源、银行流水及转账记录，但原告郭金林未向本院提供有效证据来证明自己的主张，故对原告郭金林请求被告张晓光偿还借款及利息的请求不予支持。如原告郭金林事后有新的证据来证明双方的借款事实，可另行起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭金林的诉讼请求。案件受理费54763元，减半收取27381.5元，由原告郭金林负担。二审期间，上诉人郭金林又提供如下证据：一、书证。第一组：郭金林进账统计表一张、中国农业银行银行卡交易明细清单八张(进账明细）、银行卡复印件一张、账户明细截图三张、中国建设银行交易记录明细两张、林州市人民法院（2019）豫0581民初581号民事判决书一份。第二组：郭金林进账统计表一张、中国建设银行交易记录明细三张（进账明细），中国农业银行银行卡交易明细清单一张（进账明细）、中国农业银行个人结算业务申请书一张、还款记录表一张、中国建设银行交易记录明细两张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张、账户明细截图二张、质押协议一张、林州市人民法院（2019）豫0581民初581号民事判决书一份。第三组：郭金林进账统计表一张、中国建设银行交易记录明细七张（进账明细），中国农业银行银行卡交易明细清单四张（进账明细）、银行承兑汇票一张、收据三张、中国建设银行交易记录明细一张、账户明细截图一张、中国建设银行交易记录明细一张。第四组：录音光盘一张并附录音整理文字材料两张。二、证人张某证言。被上诉人张晓光又提供如下证据：石家庄一建建设集团有限公司2020年6月6日出具的证明一份并附石家庄一建建设集团有限公司襄垣项目部管理人员工资表两张。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于适用本案中，上诉人郭金林请求被上诉人张晓光偿还借款4480000元及利息，提供有被上诉人张晓光出具的借据，被上诉人张晓光辩称借款事实未实际发生并对所打借据作出了相应的说明及提供了相关证据，经审查，结合本案中的借贷金额4480000元、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，上诉人郭金林提供的证据不足以证明其主张的借款给张晓光4480000元的事实实际发生。一审法院判决驳回原告郭金林的诉讼请求并无不当。经审查，一审法院对郭金林在一审庭审后提供的证据，以法庭调查询问的方式让张晓光进行了质证，原审并不存在严重违反法定程序应当发回重审的情形。综上所述，上诉人郭金林请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54763元,由上诉人郭金林承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚蔚