wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5423号上诉人（原审被告）：沙坪坝区黄大华仓储超市，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路171号旁功能用房，统一社会信用代码92500106MA606KW68U。经营者：黄大华，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人沙坪坝区黄大华仓储超市（以下简称黄大华超市）因与被上诉人胡涛产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初5812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄大华超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人退还被上诉人货款5.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人不存在明知商品不符食品安全标准而销售的故意；2.被上诉人并非基于生活需要购买商品。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡涛辩称，是以正常消费者身份购买生活所需的商品，上诉人有义务及时清理过期食品。原审原告胡涛向一审法院起诉请求：1.判令黄大华超市退还货款5.40元，并赔偿胡涛1000元，合计1005.40元；2.本案诉讼费用由黄大华超市承担。一审法院认定事实：胡涛于2019年12月19日在黄大华超市购买亨裕猴头菇饼干、和其正凉茶、康师傅3＋2，支付商品价款合计14.90元，其中康师傅3＋2价款为5.40元。案涉实物显示商品名称康师傅3＋2咖啡牛奶味，外包装标签显示：保质期12个月，生产日期2018年12月17日。胡涛手机拍摄视频（原始载体）显示购物时间为2019年12月19日，购物地点位于重庆市沙坪坝区的黄大华超市，购物商品与提供的案涉实物一致。庭审中，黄大华抗辩其经营的超市名称为沙坪坝区黄大华仓储超市，并自认经营地址位于重庆市沙坪坝区。一审法院当庭核实视频原始载体，视频显示黄大华超市地址与胡涛陈述地址一致，结合名称相似度，一审法院认定黄大华超市系由黄大华经营的事实。一审法院所确认的上述事实有当事人的陈述以及胡涛举示的购物小票、实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”本案中，案涉食品生产日期为2018年12月17日，保质期为12个月，胡涛2019年12月19日购买时案涉食品已过保质期2天，属于法律禁止销售的过期食品。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”销售者负有日常检查及时清理变质或者超过保质期的食品的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，黄大华超市怠于履行法定义务销售过期食品的行为，违背诚信自律原则，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，胡涛要求黄大华超市退还货款、赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告沙坪坝区黄大华仓储超市于本判决生效后三日内退还原告胡涛货款5.40元，并支付赔偿金1000元。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区黄大华仓储超市负担。二审中，上诉人黄大华超市举示了《送货清单》、《退货单》、《销售清单》等证据，拟证明其只从案外人重庆市江北区问天食品经营部处采购10包康师傅3+2，并退货5包，但实际销售8包，故涉案产品很有可能本不是其超市的货物。本院经审查认为，上述证据系上诉人单方提供，且并不足以证实其对涉案产品的进货、销售的全面客观情况，故本院不予采信。经二审查明的事实和证据与一审法院认定相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担惩罚性赔偿责任。本院评述如下：本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”上诉人黄大华超市违反该法规定，销售已超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担惩罚性赔偿责任，一审法院对此已作充分论述，本院亦予认同。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷、购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，本院对上诉人黄大华超市关于胡涛明知食品过期仍录制视频购买，不应支持惩罚性赔偿的抗辩理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区黄大华仓储超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年八月十二日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执908号申请执行人：胡永军，男，汉族。被执行人：陈程，男，汉族。申请执行人胡永军与被执行人陈程民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡永军于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈程应给付申请执行人胡永军执行款20000元,并承担案件受理费585元、执行费200元。本案在执行中，申请执行人胡永军与被执行人陈程于2020年8月20日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈程应给付申请执行人胡永军执行款20000元，已给付9000元，剩余执行款11000元于2020年9月10日前给付5000元，2020年9月30日前给付6000元；二、案件受理费585元、执行费200元由被执行人陈程承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人胡永军请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡永军主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执908号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇二〇年八月二十日书记员  杨 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈昌龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173635.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈昌龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173635.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4751号原告：徐瑞振，男，1982年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道12号新城市花园保安大厦五层。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王忠兴，男，该公司职员。原告徐瑞振与被告天津市保总保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日正式立案。徐瑞振诉称：要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付下列费用：经济补偿金4340元、补缴工作期间九个月的社保。事实和理由：2019年10月15日原告入职被告处，未签订劳动合同，将原告辞退，故起诉。被告在提交答辩状期间，主张其主要办事机构所在地位于天津市南开区，原告劳动合同履行地位于天津市西青区，经询双方均同意移送至天津市南开区人民法院处理。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，应由劳动合同履行地或用人单位所在地人民法院管辖。现劳动合同履行地及用人单位均不在本院辖区范围内，本院无管辖权。双方均同意移送至天津市南开区人民法院，并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷红方二〇二〇年八月二十日书记员  梁 辰本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异176号 案外人:刘晓雷，女，1982年7月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓雷对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元2203号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘晓雷称，其于2018年购买了金豪庭小区4号楼1单元22层2203号房产，已交付全款920000元，2018年拿到钥匙进行装修，并于2018年12月30日入住至今，该房产不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，刘晓雷提交了以下证据：《认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行流水等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人刘晓雷向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年11月10日恒隆地产公司与杨岳雪签订了《商品房购买协议书》，购买了恒隆广场4号楼1单元2203号房产，房款600000元。后案外人刘晓雷通过中间人介绍，从杨岳雪手中购买了上述房产，并将房款支付给了杨岳雪，恒隆地产公司于2018年12月21日做了认购客户更名手续，与刘晓雷签订了《认购协议书》，落款日期为2018年12月21日。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下、被执行的房地产开发企业名下的不动产或商品房提出异议，均以双方在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同为前提；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条亦要求买受人与被执行人之间应存在真实的买卖关系。本案中，案涉房屋系由恒隆地产公司出卖给杨岳雪，后杨岳雪通过中间人介绍将该房屋出卖给刘晓雷，刘晓雷的购房款并未直接交付给恒隆地产公司，恒隆地产公司只是做了认购客户更名手续，将与杨岳雪签订的《商品房内部认购协议书》更名为刘晓雷，并于2018年12月21日与刘晓雷签订了《认购协议书》，因案涉房屋尚未过户到杨岳雪名下，杨岳雪通过中间人介绍将该房屋出卖给刘晓雷的行为以及恒隆地产公司将与杨岳雪签订的《商品房内部认购协议书》更名为刘晓雷的行为是否真实、合法、有效，需要经过诉讼程序进行确认，另外，恒隆地产公司与刘晓雷签订案涉房产《认购协议书》的日期在本院查封案涉房产日期（2018年6月4日）之后，故刘晓雷所提异议不能成立，不能据此排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人刘晓雷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩建超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1478号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈坚，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地上海市；2006年5月因犯非法拘禁罪、诈骗罪被数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。辩护人狄青、李佳伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告人自报张龙飞，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。被告人严正亮，男，1990年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2066号起诉书指控被告人陈坚犯组织卖淫罪、被告人张龙飞、严正亮犯协助组织卖淫罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉,被告人陈坚及其辩护人李佳伦，被告人张龙飞、严正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年年末起，为谋取非法利益，被告人陈坚伙同他人在本市闵行区莘西南路XXX号经营“御足源按摩会所”，采取统一定价、收费等方式，组织多名卖淫人员从事卖淫活动。期间，先后雇佣被告人张龙飞、严正亮从事面试卖淫人员、发工资、收银以及接待嫖客、打扫卫生等工作。2020年4月3日22时，公安机关对上址进行检查时，当场抓获被告人张龙飞、严正亮，并查获毛某某、郑某某、吴某某、郁某某、LalNgaihDami、陈某等多名卖淫嫖娼人员，依法扣押店内支付宝、微信收款二维码牌及账本。到案后，被告人张龙飞、严正亮如实交代了上述事实。2020年4月22日，被告人陈坚被公安机关抓获，后在审查起诉阶段如实交代了上述主要事实；上述事实，被告人陈坚、张龙飞、严正亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某、郑某某、吴某某、郁某某、LalNgaihDami、陈某的证言，相关辨认笔录，扣押的支付宝、微信收款二维码牌、账本，微信聊天通话记录，相关刑事判决书，公安机关的当场检查笔录、照片、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坚组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人张龙飞、严正亮为组织卖淫提供协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且三名被告人属共同犯罪。被告人严正亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人具有坦白情节，并认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈坚的辩护人以陈认罪认罚等为由，请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈坚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2025年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张龙飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人严正亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  覃建华人民陪审员  刘 莉二〇二〇年八月十一日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1023号 罪犯黄秋水，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽0429刑初78号刑事判决，以黄秋水犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2018年5月5日起至2026年5月4日止），并处罚金人民币30000元；黄秋水退出的违法所得人民币22000元，予以没收。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄秋水在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年5月累积考核分1866.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币30000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄秋水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄秋水减去有期徒刑五个月，刑期自2018年5月5日起至2025年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4087号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：王光燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人王光燕借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶()二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初77号 原告：李明澄，男，1970年7月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：欧国林，男，1964年5月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：李昌南，男，1982年4月8日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区。 被告：谢庆宁，男，1994年7月18日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八达中路312号。 负责人：肖晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超丰，该公司员工。 原告李明澄诉被告李昌南、谢庆宁、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年8月6日，原告李明澄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告李明澄负担。 审 判 长  龚秀甫 人民陪审员  陶燕娟 人民陪审员  吕 思 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈 荃 书 记 员  唐丽平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方文静，女，1990年6月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方文静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84823.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方文静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84823.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4344号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲剑，总经理。被执行人：胡耀武，男，1983年7月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：巩玉梅，女，1985年1月27日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初1878号民事判决书，责令被执行人胡耀武、巩玉梅限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡耀武、巩玉梅的银行存款42790元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十日书记员 王严梓
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更384号罪犯李忠，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省仪征市，居住地江苏省仪征市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年二月二十日作出（2016）鲁0683刑初97号刑事判决，以被告人李忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，刑期自2017年1月20日起至2022年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2017年1月20日起至2021年5月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李忠减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李忠于2018年9月17日缴纳罚金人民币六万元。罪犯李忠现余刑不足九个月。上述事实有罪犯李忠的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李忠现余刑不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李忠准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年1月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初172号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人温建华，男，1966年10月8日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，泥水工，户籍所在地和住址均为江西省赣州市宁都县。因涉嫌失火罪，于2019年11月20日被宁都县森林公安局刑事拘留，2019年11月23日被宁都县森林公安局取保候审，2020年6月22日经宁都县人民法院决定取保候审，2020年7月13日经宁都县人民法院决定逮捕。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]150号起诉书指控被告人温建华犯失火罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。经审查，本院于2020年6月19日决定立案，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人温建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月16日上午，被告人温建华在自家清理杂草时将未熄灭的烟蒂丢弃在田坎上，引燃田里杂草，从而引发森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定：该山场过火有林地面积856.5亩（合57.1公顷），原为马尾松、杉、阔中幼林。 2019年11月20日，被告人温建华主动向宁都县森林公安局投案，如实供述了以上犯罪事实。案发后取得了被害人谅解。 为证实上述事实，公诉机关提供：1、打火机一只；2、归案情况说明；3、证人李某等人的证言；4、被害人谢某1、谢某2的陈述；5、被告人温建华的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人温建华违反森林防火期内禁止在林区吸烟，乱丢烟蒂的禁令，引起森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚并已取得被害人谅解，依法可从宽处罚。建议判处被告人温建华有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人温建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月16日上午，被告人温建华在宁都县潭水小组“绿树排”山场山脚下自家荒田内清理杂草，期间将未熄灭的烟头丢弃在田坎上，引燃田里的杂草，引发“绿树排”山场森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，该山场过火有林地面积856.5亩（合57.1公顷），原为松、杉、阔中幼林。 2019年11月20日，被告人温建华主动到宁都县森林公安局投案，如实供述了以上犯罪事实。同时取得了被害人谅解。 上述事实有经庭审举质、质证、确认的1、物证：一次性气体打火机一只；2、书证：接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、林权证、竹笮乡大富村委会、侧排村委会出具的证明、宁都县森林公安局治安科公告、疾病证明书等；3、证人李某、黄某、温某3的证言；4、被害人谢某1、谢某2、温某1、温某2、严某的陈述；5、被告人温建华的供述与辩解；6、鉴定意见及损失公示；7、现场勘验、检查、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温建华违反森林防火期内禁止在林区吸烟，乱丢烟蒂的禁令，引起森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为触犯了刑律，构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人温建华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人温建华认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人温建华取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人温建华失火面积达57.1公顷，不属于犯罪情节较轻，公诉机关建议适用缓刑不妥。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温建华犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年月日起至年月日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符英兰 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 珊 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初986号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人门强，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县盛堂乡李郢村门郢庄140号；2019年11月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。指定辩护人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1111号起诉书指控被告人门强犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人门强及其辩护人邱有坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日2时25分许，被告人门强酒后驾驶号牌号码为皖K3XXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区江桥镇鹤霞路、金耀路西约300米处，被民警查获。经鉴定，门强血液中乙醇含量为2.77毫克/毫升，达到醉酒程度。门强到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人门强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人门强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于门强能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关关于门强能自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处门强拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元；上述意见，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人门强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年八月十一日法官 助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2364号 原告：杨某1，男，2000年7月21日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：邓继，贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州伍尊律师事务所律师。 被告：杨某2，女，1998年11月15日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某3，男，约40岁，苗族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某4，女，约38岁，苗族，住贵州省纳雍县。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告给付的彩礼共计90400元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。 经审查，贵州省纳雍县无姓名为杨某3、杨某4的村民，原告提供的被告杨某3、杨某4的身份信息及送达地址不准确，无法确认被告身份信息，也无法向被告进行送达。 本院认为，原告杨某1不能提供被告杨某3、杨某4准确的身份信息及送达地址，视为该案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某1的起诉。 案件受理费1,030元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐彬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5539号上诉人(原审原告)：张源兵，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地四川省。被上诉人(原审被告)：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾庆祝，总经理。委托诉讼代理人：金智君。上诉人张源兵因与被上诉人上海亿君汽车服务有限公司(以下简称“亿君公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初19707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张源兵、被上诉人亿君公司的委托诉讼代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张源兵上诉请求：1、要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金71，225元；2、要求被上诉人支付2019年5月1日至2019年5月7日期间工资3，237.50元；3、要求被上诉人支付2018年及2019年应休未休年假工资4，501.36元；4、要求被上诉人返还设备保证金10，000元；5、要求被上诉人确认2019年5月1日至2019年5月7日存在劳动关系。审理中，上诉人表示一审法院已支持的诉讼请求，不再作为上诉事项。事实和理由：第一，关于被上诉人是否属于违法解除劳动合同。被上诉人提交了行车轨迹图，以此来主张上诉人存在公车私用的情形，但被上诉人的做法既没有事实依据，也不符合逻辑。首先，被上诉人提交的轨迹图仅是上诉人某个时间段的行车轨迹而未提交上诉人全天的行车轨迹，由此不足以证明上诉人有公车私用的情况。实际上，上诉人的行车轨迹均情有可原，都是为了更好的接单。其次，上诉人在司机端下线是为了避免不必要的接单，防止因为行程不合适而被记为拒载，并非为了公车私用。再次，上诉人在一审中提供过案外人刘某某的录音材料，证明被上诉人是为了转变经营模式而辞退的上诉人，属于违法解除劳动关系。最后，即使上诉人存在公车私用的情形，也并不一定构成严重违反公司规章制度。上诉人出现司机端下线情形的当月，被上诉人也没有扣发当月的提成点，也没有对上诉人作出任何的警告和罚款，足以证明被上诉人也不认为上诉人的行为属于严重违反公司规章制度的情形。第二，关于工资问题。上诉人是在被上诉人的要求下交还车辆的，因此造成的停工并非上诉人原因，被上诉人应当按照规定正常支付工资，具体标准应以合同解除前十二个月的平均工资为计算标准支付。综上，请求支持上诉人的上诉请求。亿君公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。第一，关于是否存在违法解除问题。被上诉人提供的行车轨迹图表明上诉人在司机端下线后仍发生了大规模的车辆移动，上诉人存在公车私用的情形。上诉人主张自己的行车轨迹情有可原，但所阐述的理由并不符合正常逻辑，被上诉人据此解除双方的劳动合同于法有据。第二，关于工资问题。被上诉人已经根据上诉人的出勤情况支付了基本工资，其余费用由于上诉人未工作，没有营业额，所以没有发放。请求驳回上诉，维持原判。张源兵向一审法院起诉请求：1、要求亿君公司支付违法解除劳动合同赔偿金71，225元；2、要求亿君公司支付2019年5月1日至2019年5月7日期间的工资3，237.50元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认张源兵与上海亿君汽车服务有限公司2019年5月1日至2019年5月7日期间存在劳动关系；二、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，支付张源兵2018年及2019年应休未休年休假工资4，501.36元；三、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，返还张源兵设备保证金10，000元；四、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，支付张源兵2019年5月1日至2019年5月7日期间工资459.77元；五、张源兵要求上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金71，225元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法签订的劳动合同对双方当事人均具有约束力。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位的义务是必须按照合同约定向劳动者提供适当的工作场所和劳动卫生条件、相关工作岗位，并按月支付劳动报酬。劳动者的义务是必须遵守用人单位规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责。具体到本案，关于被上诉人解除劳动合同是否违法问题。劳动合同法第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。依据被上诉人所从事的行业性质，公车私用行为必然会严重损害公司利益。同时，被上诉人规章制度也明确规定了公车私用系用人单位可以解除劳动合同的情形。本案中，被上诉人提供了相应证据证明上诉人在司机端下线后的非接单时间内车辆发生长时间、大范围的异常移动，其存在公车私用的行为，被上诉人以此为据解除了与上诉人之间的劳动合同。上诉人不认可解除理由，对被上诉人提供的上述证据的真实性及合理性均提出异议，但未提供有效的证据或者充分的理由予以反驳；而根据目前在案证据显示的行车路线、行驶距离、下线时间等内容，足以证明上诉人所驾驶的车辆在司机端下线后的休息时间内发生超出合理范围的移动。鉴此，一审法院认定被上诉人解除劳动合同的行为具有事实基础和相应的规章制度依据，该认定于法有据。一审法院据此对上诉人诉请的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。关于工资支付问题。依据本案实际情况，在上诉人向被上诉人交还车辆至被上诉人解除与上诉人劳动合同期间，被上诉人应向上诉人支付工资。一审法院依据双方合同约定、工作性质及上诉人实际提供劳动情况，酌情认定由被上诉人按照合同约定基本工资标准向上诉人支付相应工资，并无不妥。上诉人要求按照前十二个月平均工资支付，依据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张源兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海二〇二〇年八月二十五日法官助理 水 波书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6014号 原告：陈晓朋，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。 被告：张允红，男，汉族，1975年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 原告陈晓朋与被告张允红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告提出减少诉讼请求至五千元及撤诉申请。 本院经审查认为，原告在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓朋撤回起诉。 案件受理费25元，原告预交5620元，本院退回原告5595元，由原告陈晓朋负担25元。 审判员  胡春燕 二〇二〇年八月十五日 法官助理刘森林 书记员付晓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执918号   申请执行人：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：万某，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人田某与被执行人万某劳务合同纠纷一案中，依法划拨被执行人万某在金融机构的存款1973.49元;查明被执行人万某在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人万某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人田某也不能提供被执行人万某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人万某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人田某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年八月二十五日   书记员 张 戈   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8606号 上诉人(原审原告)：徐传刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：青岛伊力特置地开发有限公司，住所地山东省胶州市福州南路236号。 法定代表人：刘德平，董事长。 委托诉讼代理人：石业臻，山东海金州律师事务所律师。 上诉人徐传刚因与被上诉人青岛伊力特置地开发有限公司（以下简称伊力特公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐传刚及其委托诉讼代理人高兴梅，被上诉人伊力特公司的委托诉讼代理人石业臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判伊力特公司支付徐传刚逾期交房违约金60000元；2、一、二审诉讼费用由伊力特公司负担。事实和理由：一审法院审理查明的案件情况与事实不符。徐传刚与伊力特公司于2015年3月26日签订《商品房预售合同》，徐传刚购买伊力特公司开发建设的位于胶州市户房屋。合同签订后徐传刚按约支付了全部房款519763元，但伊力特公司未按合同约定时间交付房屋。根据双方签订的合同第十条约定伊力特公司交付的房屋必须经质检部门验收合格，第十一条约定伊力特公司交房时间为2015年12月31日。截止一审诉讼时，伊力特公司也未取得质检部门验收合格的证明材料。一审法院在审理时未查明案件事实，直接以合同第十三条最后一句房屋的交付标志为交付钥匙为由，判决伊力特公司承担自2016年1月1日起至2016年7月31日止共计210天的逾期交房违约金，错误。该合同的第十三条明确写明“该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，交付应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起5日内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋的交付标志为交付钥匙”。伊力特公司至今未取得质监部门对该房屋的验收合格手续，故伊力特公司逾期交付时间应自2016年1月1日起计算至伊力特公司取得质检部门对该房屋的验收合格证明之日止，徐传刚在一审主张的2016年1月1日止2019年4月25日的逾期交付违约金是合法有据的，应该得到支持。请求改判支持徐传刚的上诉请求。 伊力特公司辩称，徐传刚的上诉理由与事实不符，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐传刚向一审法院提出诉讼请求：1、判决伊力特公司支付延期交房违约金共计60000元；2、由伊力特公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月26日，徐传刚、伊力特公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛伊力特置地有限公司，乙方（买方）：徐传刚，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《学思苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市福州南路289号《学思苑小区》x号楼x单元x层x户房屋，建筑面积121.44平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价4280元，总房价款519763元。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第十三条：房屋的交付的标志为交付钥匙。 合同签订后，徐传刚全额缴纳了全部购房款519763元，徐传刚于2016年7月到伊力特公司领取了房屋钥匙。 一审法院认为，徐传刚、伊力特公司签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，徐传刚已经付清全部购房款519763元，且提交519763元数额的购房发票，虽伊力特公司主张徐传刚未按时缴纳该购房款，但其未提交证据证明，一审法院不予采纳。故伊力特公司应当根据合同约定于2015年12月31日前向徐传刚交付房屋，但伊力特公司未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，伊力特公司应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，伊力特公司如未在本合同约定期限内将该房屋交付徐传刚，应向徐传刚支付违约金，违约金按照徐传刚已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。后，徐传刚于2016年7月到伊力特公司处办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。故，一审法院确认逾期交房违约金应自2016年1月1日至2016年7月31日止共计210天，以已支付房款519763元的日万分之一计算违约金共计10915元（519763元*210天*日万分之一）。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：青岛伊力特置地开发有限公司于判决生效之日起十日内支付徐传刚逾期交房违约金10915元。案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由徐传刚负担532元，由青岛伊力特置地开发有限公司负担118元。 本院二审期间，徐传刚提交涉案房屋房产证打印照片一张，证明涉案房屋竣工日期是2019年11月1日。2019年11月1日涉案房屋才具备交付条件，根据双方签订合同第十条约定，房屋交付必须符合下列第二种方案所列条件，即经质检部门验收合格。房产证上竣工日期才视为验收合格日期。伊力特公司质证称，该证据系打印件，即使该证据系原件，也不能证实房屋具体竣工和交房时间，在一审中已确定双方的交房时间，徐传刚也入住了，根据相关法律规定，伊力特公司履行了合同约定的交房义务。 经本院审理查明，徐传刚在二审中认可自2016年6月领取涉案房屋钥匙后开始缴纳物业费。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，徐传刚与伊力特公司签订的涉案房屋买卖合同，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。徐传刚依约支付了涉案房屋全部购房款，伊力特公司应当依约交付房屋。虽然双方合同约定交付的房屋应当经验收合格，但徐传刚于2016年7月31日领取涉案房屋钥匙并交纳之后物业费的行为，应视为双方以各自实际行为变更了双方合同关于房屋交付条件的约定，应认定徐传刚领取房屋钥匙之日即2016年7月31日为双方交付房屋之日。一审据此判令伊力特公司支付徐传刚该时间之前的相应逾期交房违约金，并无不当，本院予以确认。因徐传刚早已接收涉案房屋，故徐传刚二审中提交的涉案房屋权属证书照片打印件不足以证明其要求支付逾期交房违约金至2019年4月的主张成立，本院不予采信。徐传刚要求伊力特公司支付逾期交房违约金至2019年4月，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐传刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人徐传刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月六日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周红，女，1967年6月12日出生，汉族，住汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王敏，曾用名王小敏，女，1974年12月7日出生，汉族，住汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人周红因与被申请人王敏健康权纠纷一案，不服本院(2019)陕07民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周红申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，再审申请人并没有与被申请人对骂，也没有与王敏互相殴打对方、撕扯对方，是王敏对申请人进行辱骂并多次殴打；2、一、二审判决认为，我与王敏因瓷砖质量问题发生纠纷，先相互对骂，进而撕扯在一起是没有依据的，认定申请人对损害结果承担相应责任的判决是错误的。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、改判被申请人王敏承担全部赔偿责任；3、依照《治安处罚法》第四十三条规定严惩被申请人王敏；4、诉讼费由被申请人王敏全部承担。被申请人提交答辩意见称：答辩人不应承担任何赔偿责任，一二审认定案件事实错误，答辩人事发当天并未去过被答辩人家中，也未对被答辩人周红造成任何伤害，故不应对申请人承担赔偿责任，请求法庭驳回申请人的再审申请。经本院再审审查，原一、二审法院认定事实清楚，本院再审审查予以确认。本院认为，再审申请人与被申请人双方因瓷砖质量问题发生纠纷，先互相对骂，进而撕扯在一起，撕扯中申请人受伤，且申请人、被申请人拉开后又多次撕扯在一起。以上事实有现场证人证言、医院诊断证明、派出所出警情况登记表、调解协议书记载内容，结合事发之前及之后再审申请人周红的通话清单可以认定，原一、二审认定事实清楚，证据充分，故对再审申请人周红提出的一、二审法院认定事实错误的再审申请理由不能成立。本案当事人在处理商事纠纷时，因言语过激，双方对损害后果均应承担相应的责任，一审依据查明事实及双方过错程度，判定被申请人王敏承担主要责任正确，本院二审时，又对被申请人王敏所需承担的责任比列作出了调整，符合本案实际情况，并无不当，故对再审申请人提出要求被申请人承担全部责任的再审理由不予支持。被申请人王敏对其侵权行为至今没有丝毫悔意，且违反诚实信用原则，本院再次予以批评。对再审申请人要求依照《治安处罚法》规定严惩被申请人王敏的再审请求，因该请求与本案系不同法律关系，不属本案审查范畴，故对其提出的再审理由及再审请求本院均不予支持。综上，再审申请人周红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周红的再审申请。审判长  冉清杰审判员  王 健审判员  鲁卫平二〇一九年七月二十二日书记员  任 娜1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3677号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王巍，男，1971年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。再审申请人王巍因起诉北京腾利达房地产开发经营有限公司（以下简称腾利达公司）、第三人北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巍申请再审称，一、二审法院适用法律错误，新法优于旧法，一、二审法院依据1999年的司法解释裁定不予受理，明显错误，本案完全符合立案条件。一、二审法院均对申请人享有第三人债权予以认定，第三人对腾利达公司、云龙公司的确享有金钱给付内容的到期债权，即使适用20年前的司法解释，也应当支持申请人的起诉。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；根据法律规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件“（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”；本案中，王巍提交的证据无法确认云龙公司对腾利达公司享有以金钱为给付内容的到期债权，王巍提起的本案诉讼不符合提起代位权诉讼的条件。两审法院所作裁定，并无不当。王巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王巍的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执440号申请执行人：杨通成，男，贵州省石阡县人。被执行人：潘华，男，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人杨通成与被执行人潘华借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1417号民事调解书向被执行人潘华发出执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务。即向申请执行人杨通成支付本金34000元及利息（从2016年12月10日起，以年利率6%计算至还清为止）和案件受理费391元，并执行费410元。因被执行人潘华未主动履行，本院依法强制执行。在执行过程中，申请执行人杨通成与被执行人潘华自愿协商达成和解协议。即潘华现欠张羽丽（另案申请执行人）和杨通成80996元，2020年8月30日向以二申请执行人支付5000元，从2020年9月起，每月底前向二申请执行人支付8000元，直至付清为止。2020年8月20日，申请执行人杨通成向本院提交书面撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执440号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇二〇年八月二十日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6972号上诉人(原审原告)：陈少平，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王佳茵，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原审第三人：沈卫国，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审第三人：顾伟峰，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审第三人：上海练塘建设发展总公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈玉君。原审第三人：李勃，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上诉人陈少平因与被上诉人王佳茵及原审第三人沈卫国、顾伟峰、上海练塘建设发展总公司、李勃排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10246号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈少平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：第一，上海市青浦区练塘镇文化路XXX号商铺(以下简称“系争房屋”)是合法建筑。练塘镇文化路整条街上大部分房屋都是上海练塘建设发展总公司开发建造的，都无规划许可证，也无批建手续，而上海练塘建设发展总公司隶属于练塘镇政府。大量房屋都是无证方式存在，但并不是违法建筑。第二，系争房屋权利来源自陈少平，最初由陈少平购买。第三，无证建筑也是合法物权，一审法院认为不属于法院处理范围，无事实和法律依据。被上诉人王佳茵辩称，不同意上诉人的上诉请求。系争房屋为无证房屋，与之相关的买卖或排除妨害纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人沈卫国述称，同意上诉人陈少平的意见。原审第三人顾伟峰、上海练塘建设发展总公司、李勃未作出陈述。一审法院经审查认为，本案中，陈少平认为王佳茵侵占了其房屋，主张排除妨害，进而要求王佳茵支付相应的房屋占有使用费。根据陈少平、王佳茵提交的证据，并结合其庭审中的陈述，因陈少平、王佳茵所争议的房屋，无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，属于无证房屋，与无证房屋有关的买卖及排除妨害纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应通过其他途径另行解决，故对于陈少平的诉讼请求，一审法院不予处理。据此，一审法院作出裁定：驳回陈少平的起诉。本院经审理查明，陈少平与沈卫国系夫妻关系。2001年11月，陈少平与案外人周某某签订协议书，约定周某某向陈少平转让建房预付金一份，作价人民币(以下币种均为人民币)3万元。2011年6月，沈卫国与顾伟峰签订出让人为沈卫国、陈少平，受让人为顾伟峰的房屋转让合同，约定将系争房屋作价20万元转让给顾伟峰。2011年7月，顾伟峰与李勃签订出让人为顾伟峰，受让人为李勃、王佳茵的房屋转让合同，约定将系争房屋作价252，000元转让给李勃、王佳茵。现系争房屋由李勃、王佳茵实际占有使用。一审审理中，本案各方当事人均确认系争房屋无产权证。上海练塘建设发展总公司确认其是系争房屋开发单位，系争房屋无相关批建手续。二审中，上诉人陈少平称其提起本案排除妨害之诉的请求权基础在于陈少平是系争房屋的所有权人。本院认为，系争房屋未取得相关批建手续，属无证建筑。对于未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，属于国家有关行政机关的职责范围。本案中，陈少平以其是系争房屋的所有权人为由主张排除妨害，欲通过民事审判变相为无证建筑确权。故一审法院认为陈少平的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，并据此裁定驳回陈少平的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，陈少平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 艺审 判 员  成 皿审 判 员  徐 江二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈雅葳书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审86号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人王多福，男，汉族，1989年2月25日出生，住四川省遂宁市安居区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人王多福行政处罚一案，2019年10月15日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8673号上诉人（原审原告）：许钟华，男，1955年11月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓华，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。被上诉人（原审被告）：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。被上诉人（原审被告）：李庆一，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人许钟华因与被上诉人鼎森时代（北京）科技有限公司、车上停车（北京）科技有限公司、李庆一民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62330号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判。本院审理过程中，上诉人许钟华于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许钟华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许钟华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6127号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地:东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层和六至十三层。 法定代表人何晓东。 委托代理人郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托代理人蔡子华，广东君政律师事务所律师助理。 被执行人曾细映，男，汉族，1986年5月4日出生，住址：广东省连州市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人曾细映合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24745号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款45061.65元、保险费5888.22元及相关利息，受理费1174.45元,并承担本案执行费825元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人曾细映所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）于2020年4月26日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行帐号9999600480680102389813、东莞农村商业银行帐号19×××90、财付通支付账号085e9858ed1a81244404e4444@wx.tenpay.com、960559397，于2020年7月1日冻结被执行人名下光大银行帐号38×××05，冻结限期为一年；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6127号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  翟展红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终11307号上诉人（原审被告）：陈若峰，男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，所在地广东省广州市天河区华穗路5号。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，广东神朗律师事务所律师。原审被告：莫丽俏，女，1985年4月5日出生，汉族，住广西藤县。上诉人陈若峰因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行以及原审被告莫丽俏金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈若峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈若峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈若峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 汪 婷审判员 王泳涌二〇二〇年八月十七日书记员 曾 正邝俊能
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更604号罪犯邱攀峰，男，汉族，1988年10月2日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2009年12月15日作出（2009）阜刑初字第145号刑事判决，以被告人邱攀峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯邱攀峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱攀峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱攀峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱攀峰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2009年5月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1053号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年1月14日出生，汉族，华锦集团分析检测中心职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：代某1，男，1973年11月17日生，汉族，华锦集团辽宁北化公司综合处职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人刘某与被上诉人代某1离婚纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人金鹏、被上诉人代某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某二审上诉请求及理由：上诉请求：1、本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决认定事实不清。在一审诉讼期间，上诉人申请一审法院调取了被上诉人名下银行卡内夫妻共同财产存款的具体数额及银行流水，发现被上诉人在双方分居期间将共同财产存款40余万元转移、隐藏。在一审庭审期间，被上诉人不能对被其转移的40万元共同财产的去向做出合理解释。一审判决在认定事实时并未将被上诉人转移夫妻共同财产存在严重过错的情形依法认定，明显认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条明确规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。根据本案一审查明的事实，被上诉人在夫妻关系存续期间，在双方己经分居商谈离婚的情况下有隐藏、转移夫妻共同财产严重损害夫妻共同财产利益行为。一审法院应该根据上列司法解释对本案适用法律，即使判决双方不离婚也应该对被上诉人隐藏、转移的40万元夫妻共同财产存款依法分割，以保护上诉人的合法权益。一审判决没有对被上诉人隐藏、转移的夫妻共同财产依法进行分割，显系适用法律错误。三、在本案一审起诉前是被上诉人首先提出离婚的，并要求上诉人向法院起诉，只是不给上诉人分割共同财产。在双方分居期间，被上诉人将双方共同财产存款40万元转移、隐藏，被上诉人一审诉讼期间不同意离婚的目的就是想拖延时间侵吞双方共同财产。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法审理支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 代某1二审辩称：不同意离婚，不存在财产转移的问题，都是正常的支出，由于上诉人的原因导致被上诉心情郁闷出现高消费的现象，但没有外债。 刘某一审诉称：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女代某2随原告生活，被告给付抚育费；3、分割家庭共同财产存款35万元（存在被告名下）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后生育共同子女代某2（女，××××年××月××日出生）。原、被告有夫妻共同财产存款35万元，存在被告名下。原、被告婚前了解不够，婚后不能建立起真正的夫妻感情，双方经常吵架，被告曾殴打原告有家庭暴力及其他家庭冷暴力行为。现原、被告已经分居，原告携女代某2现租房居住，原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能，故诉至法院。 代某1一审辩称：我不同意离婚，孩子太小，也没到那步，感情我认为还好。不存在离婚问题，孩子抚养权不存在，财产分割我也不同意。 一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女代某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年双方偶尔因家庭琐事产生一些矛盾，为此，原告诉至法院。 一审法院审理认为，原、被告婚姻基础较好，且婚后生育一女。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不足以充分证明夫妻感情破裂。并且只要原、被告双方在以后的生活中，互相关心、互相尊重、相互宽容、注意沟通夫妻感情会得到改善。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由原告刘某负担。 本案争议的焦点：双方感情是否破裂，应否解除婚姻关系。 围绕本案争议的问题，上诉人刘某认为，被上诉人也明确认为上诉人对婚姻不忠、有过错，说明双方夫妻感情已经破裂。被上诉人转移夫妻共同财产，严重损害上诉人财产利益，一审审理期间上诉人申请法院调取的清单，2020年1月21日在双方分居期间，被上诉人一次性将40万元存款提现。根据婚姻法解释三第四条第一款的规定，上诉人请求分割共同财产，人民法院应予支持。 围绕本案争议的问题，被上诉人代某1认为，双方感情没有破裂，双方仍然在一起生活，财产转移事实不存在，被上诉人不同意离婚。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出其与被上诉人的夫妻感情已破裂，要求离婚的上诉请求。上诉人虽认为其与被上诉人之间的夫妻感情已破裂，要求离婚，但被上诉人却认为双方感情尚可，并不同意离婚，虽经本院调解，但双方均未达成一致意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十九条第一款规定“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审”。本案中，上诉人与被上诉人婚姻基础较好，且婚后生育一女。上诉人与被上诉人在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但此并不足以充分证明双方夫妻感情确已破裂，且上诉人也无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中，互相关爱、互相尊重、相互宽容，夫妻感情应当能够得到改善。据此，上诉人与被上诉人尚有和好的可能，应当未达到夫妻感情确已破裂的程度，故在暂不能确认双方夫妻感情确已破裂的情况下，不宜解除双方的婚姻关系。据此，上诉人的上诉理由不充分，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 于 畅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6448号 原告:任朝阳，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告任朝阳与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告任朝阳到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年3月8日计至2020年3月7日为12320元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋3层3159号商铺出售给原告,该商铺面积21平方米,总房款为人民币154000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城三层3159号商铺，面积21平方米，商铺总价值154000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年3月8日起至2028年3月7日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年3月8日至2019年3月7日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年3月8日至2020年3月7日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款154000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付12320元委托经营收益金，计算至2020年3月7日。根据双方合同约定，2019年3月8日至2020年3月7日委托经营收益金为12320元（154000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任朝阳委托经营收益金12320元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初6448号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1879号罪犯张纯，男，1982年7月17日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，现在浙江省。四川省成都市成华区人民法院于2017年9月19日作出（2017）川0108刑初472号刑事判决，以被告人张纯犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）川01刑终1319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯张纯于2017年12月14日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯张纯调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张纯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张纯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张纯减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月17日起至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6868号 被执行人：关景乐，男性，土家族，1987年03月28日，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人关景乐罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1909号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1420号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：高震上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1341号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高震银行存款人民币59442元(含申请执行费780元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1499号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈海锋，男，1986年8月24日出生于广州市，汉族，中专文化程度，户籍所在地为广州市从化区。现因本案于2020年4月13日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人李卓权,广东固信律师事务所律师。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控诉原审被告人陈海锋犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日作出（2020）粤0117刑初385号刑事裁定。原审被告人陈海锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2020年4月13日21时许，被告人陈海锋在驾驶证被交警部门扣留期间，酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至Ｇ355线从化区将军路段时，被执勤民警现场查获。后经鉴定，被告人陈海锋血液中酒精含量为110.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。原判认为，该指控有陈海锋对指控事实、罪名没有异议以及对量刑建议签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原判认为，公诉机关指控被告人陈海锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈海锋曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，并在驾驶证扣留期间醉酒后驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。上诉人陈海锋及其辩护人上诉、辩护认为，陈海锋如实供述，自愿认罪，其行为没有造成实际损失，不具有社会危害性，现其家庭困难，其是家中生活来源，故原判量刑及罚金过重，请求二审法院对陈海锋适用缓刑。本院经审理认为，原判认定上诉人陈海锋醉酒后在道路上驾驶机动车，且其此前曾因酒后驾车被处罚的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈海锋及其辩护人的意见，经查，陈海锋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现其再次醉酒驾驶，依法应从重处罚。原判已考虑其认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，对其作出从轻、从宽处罚是适当的，且陈海锋在原审认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在律师见证下明确同意原公诉机关的量刑建议，现其以原审考虑的从轻情节请求再进一步从轻处罚，其理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈海锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇二〇年八月二十五日书记员  林晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36407号原告：张森，男，1976年10月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴迪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张巧存，女，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告张森与被告张巧存不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张森向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张森的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张森撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 洪晓珊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1097号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2014号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月中旬，被告人李某某两次至本区泖港镇新龚村大泥580号门外，窃得被害人刘亚玲晾晒在上址的女士内衣两件、内裤两条。2020年5月23日晚，被告人李某某至本区泖港镇新宾路中天路口附近，以拉车门的方式，窃得被害人袁青松停放在上址车中的笔记本电脑一台、充电器一个、网线一根。2020年5月24日22时许，被告人李某某至本区泖港镇新宾路中南路路口处，以拉车门的方式，从被害人张立海停放在上址的面包车中窃得“湘芝颂海沙鱼”零食一盒。经价格认定，上述女士内衣、内裤、笔记本电脑、充电器、网线及零食共价值人民币443元。2020年5月25日，公安机关根据被害人袁青松报案至被告人李某某的住处进行检查，李某某如实供述了自己的四次盗窃行为。公诉机关认为，被告人李某某具有自首和认罪认罚的从轻从宽处罚情节，建议判处被告人李某某5个月拘役，并处罚金人民币1000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案物品，发还相应被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年八月十二日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7048号原告：李文君，女，1992年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘欣昕，女，1994年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：佟欣，男，1988年2月21日出生，住天津市河西区。原告李文君与被告刘欣昕、佟欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。李文君向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款55000元及至实际还款之日的逾期利息，（从2020年6月3日起算，计算至还款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原、被告双方系商户和客户关系，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的借款系夫妻共同债务。2020年6月3日，被告称公司回款迟延，现需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，用自己的信用卡和花呗向被告本人的商户收款码转入55000元，被告给原告出具了借条。借条载明：借现金55000元，定于2020年6月15日前偿还，利息4000元，如未按时还款，赔偿原告一部苹果手机作为违约金，后原告多次向被告催要借款未果，被告避而不见。综上，为维护原告合法权益特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经本院询问，原告曾就本案向公安机关报案，也曾就本案在公安机关做笔录。综合上述情况，本案有经济犯罪嫌疑，故对李文君的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李文君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十日书记员  黄海洲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6452号 原告:任方侠，女，汉族，1980年7月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告任方侠与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告任方侠到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任方侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年2月27日计至2020年2月26日为26880元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋-1层1155、1156号商铺出售给原告,该商铺面积28平方米,总房款为人民币336000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-1层1155、1156号商铺，面积28平方米，商铺总价值336000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年2月27日起至2028年2月26日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年2月27日至2019年2月26日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年2月27日至2020年2月26日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款336000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付26880元委托经营收益金，计算至2020年2月26日。根据双方合同约定，2019年2月27日至2020年2月26日委托经营收益金为26880元（336000元×8%）,原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任方侠委托经营收益金26880元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初6452号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6875号 被执行人：赵华阳，男性，汉族，1973年08月17日，身份证地址湖南省祁阳县）文兴路二组。 被执行人赵华阳罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1931号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终530号 上诉人（原审原告）石元孝，男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 上诉人石元孝因房屋行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初316号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告石元孝自愿向本院申请撤回一审的起诉。 本院认为，原审原告石元孝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初316号之一行政裁定； 二、准许原审原告石元孝撤回起诉。 一审案件受理费25元（已减半收取），由石元孝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年八月十二日 代书记员 叶文静 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??