山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2692号上诉人（原审被告）：德州中傲空调设备有限公司，住所地：德州经济开发区中傲大道。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任春霞，女，1971年1月15日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路200号。负责人：王平，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1973年11月28日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱平，女，汉族，1963年2月20日出生，住德城区。被上诉人（原审被告）：王洪斐，男，汉族，1962年5月26日出生，住德城区。被上诉人（原审被告）：王恩泽，男，汉族，1994年1月18日出生，住德城区。上诉人德州中傲空调设备有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司德州分行、李爱平、王洪斐、王恩泽金融借款合同纠纷一案，不服山东省德城区人民法院（2018）鲁1402民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州中傲空调设备有限公司上诉请求：申请依法撤销（2018）鲁1402字民初1287号民事判决书第一项“三笔罚息利率第一笔上浮50%、第二笔上浮50%、第三笔上浮50%”共计188087元罚息（截止到2019年5月30日）的判决；请求法院依法通知各位被上诉人开庭时到庭对利息、罚息的质证。请求本案上诉费由被上诉人中国银行股份有限公司德州分行承担。事实和理由：德城区人民法院受理上诉人与被上诉人金融借款合同一案，2017年11月29日签订的《延期还款协议书》第三天约定延期后的贷款利率，从延期之日按年利率6.89&执行，没有罚息上浮50%的约定，且担保人李爱平、王洪斐、王恩泽未到庭参加人民法庭的庭审活动，诉讼过程中没有对利息、罚息的付款情况进行质证，直接影响了原审法院对案件事实的查明进而影响了对本案的判决。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。中国银行股份有限公司德州分行辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国银行股份有限公司德州分行向一审法院起诉请求：1、判令被告德州中傲空调设备有限公司偿还原告7200000元、利息（以7200000元为基数，自2018年3月21日起至2018年9月3日止，按年利率6.89%计算）及罚息（以7200000元为基数，自2018年3月25日起至实际付清之日止，按年利率6.89%上浮50%计算）；2、判令被告李爱平、王洪斐、王恩泽对上述款项承担连带还款责任；3、请求判令原告对被告德州中傲空调设备有限公司抵押房地产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。一审法院认定事实：2014年9月17日，抵押人德州中傲空调设备有限公司与抵押权人中国银行股份有限公司德州分行签订2014年东风东中银司中小高抵字010号《最高额抵押合同》，合同约定抵押人以其所有的位于德州市天衢工业园东地北路181号（鲁德字第111241号、德国用2011字第1-001766号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号1号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001763号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号6号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001764号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号4号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001765号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号12号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001778号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号3号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001779号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号7号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001780号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号9号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001781号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号10号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001782号、房他证字第××号）的沿街商用房及相关土地使用权，对中国银行股份有限公司德州分行与德州中傲空调设备有限公司在2014年9月17日至2019年9月16日期间内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，在8000000元最高本金余额范围内承担担保责任，担保范围为主合同项下全部债务。2015年9月8日，原告中国银行股份有限公司德州分行与被告德州中傲空调设备有限公司签订2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》，约定被告德州中傲空调设备有限公司于原告中国银行股份有限公司德州分行处借款8000000元用于购原料，借款期限为12个月（2015年9月10日起至2016年9月7日止），借款利率为年利率6.072%；合同第四条第四款约定：“⑴对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。……⑶罚息利率：……按本条第1款约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%……”。2015年9月10日，中国银行股份有限公司德州分行向德州中傲空调设备有限公司发放了该笔8000000元的借款。2016年9月7日，被告王恩泽与中国银行股份有限公司德州分行签订了2016年开中银司保字039号《保证合同》，承诺自愿为上述2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年9月7日，借款人德州中傲空调设备有限公司作为甲方，贷款人中国银行股份有限公司德州分行作为乙方，担保人李爱平、王洪斐作为丙1方，抵押人德州中傲空调设备有限公司作为丙2方，四方共同签订2016年东风东中银司中小延字002号《延期还款协议书》，约定因甲方资金紧张，不能如期偿还贷款，乙方同意甲方未偿还的本金余额7500000元延期至2017年9月6日还款，延期后贷款利率自当日起按年息6.27%执行；丙1方、丙2方继续按担保合同为甲方提供担保。2017年6月13日，四方又签订2017年东风东中银司中小补字001号《延期还款协议书补充协议》，约定将2016年东风东中银司中小延字002号《延期还款协议书》中的贷款到期日修改为2017年9月5日。2017年9月26日，被告李爱平、王洪斐作为保证人与原告中国银行股份有限公司德州分行签订了2017年东风东中银司中小高保字002号《最高额保证合同》，约定其为中国银行股份有限公司德州分行与德州中傲空调设备有限公司在2015年9月8日至2018年9月8日期间内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，在8000000元最高本金余额范围内承担连带担保责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年9月26日，借款人德州中傲空调设备有限公司与贷款人中国银行股份有限公司德州分行再次签订2017年东风东中银司中小补字002号《流动资金借款合同补充协议》，约定将2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》第九条变更如下：“1、本合同项下债务担保方式为：本合同属于抵押人德州中傲空调设备有限公司与贷款人签订的编号为2014年东风东中银司中小高抵字010号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人李爱平、王洪斐与贷款人签订的编号为2017年东风东中银司中小高保字002号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人王恩泽与贷款人签订的编号为2016年开中银司保字039号《保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任担保。2、……第二条：其他约定仍按照编号为2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》及补充协议执行。……”2017年11年29日，借款人德州中傲空调设备有限公司作为甲方，贷款人中国银行股份有限公司德州分行作为乙方，担保人李爱平、王洪斐作为丙1方，担保人德州中傲空调设备有限公司作为丙2方，担保人王恩泽作为丙3方，各方共同签订2017年东风东中银司中小延字001号《延期还款协议书》，约定甲方不能如期偿还2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》合同项下的贷款，乙方同意将甲方未偿还的贷款本金余额7250000元延期至2018年9月3日还款；丙1方、丙2方同意继续为甲方提供担保，丙3方同意对原借款合同及本协议承担担保责任；还款具体计划为2017年12月25日前还款50000元，2018年3月25日前还款100000元，2018年6月25日前还款100000元，2018年9月3日前还款7000000元；延期后的贷款利率按年息6.89%执行；其他权利义务及有关事项仍按2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》、补充协议及其他相应担保合同条款执行。合同各方在合同上签字盖章。后被告德州中傲空调设备有限公司仅向原告偿还了50000元本金，尚欠本金余额7200000元未偿还。一审法院认为，原告提交的2014年东风东中银司中小高抵字010号《最高额抵押合同》、2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》、2016年开中银司保字039号《保证合同》、2016年东风东中银司中小延字002号《延期还款协议书》、2017年东风东中银司中小补字001号《延期还款协议书补充协议》、2017年东风东中银司中小高保字002号《最高额保证合同》、2017年东风东中银司中小补字002号《流动资金借款合同补充协议》、2017年东风东中银司中小延字001号《延期还款协议书》及0009393号借款凭证均系真实有效的证据，可以证明被告德州中傲空调设备有限公司于原告处借款8000000元并以其所有的位于德州市天衢工业园东地北路的九处沿街商用房及相关土地使用权为借款合同项下所有债务在8000000元范围内提供最高额担保，由被告李爱平、王洪斐为借款合同项下所有债务在8000000元范围内提供最高额担保，由被告王恩泽借款合同项下所有债务提供连带责任保证，后将借款期限延期至2018年9月3日、年息变为6.89%的事实。截止到起诉之日，被告德州中傲空调设备有限公司仅按照2017年东风东中银司中小延字001号《延期还款协议书》的还款计划约定偿还了50000元，尚欠原告贷款本金7200000元未偿还，对于该笔欠款，被告德州中傲空调设备有限公司理应偿还，并按年息6.89%的标准向原告支付自2018年3月25日起至2018年9月3日止的借款利息。被告德州中傲空调设备有限公司未按2017年东风东中银司中小延字001号《延期还款协议书》约定的还款计划如期清偿欠款，已经构成违约，理应按照2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》第四条第四款的约定向原告支付每笔资金还款日至实际给付之日的罚息利率（罚息利率按贷款利率年息6.89%上浮50%确定）。同时，原告作为担保物权人，对被告德州中傲空调设备有限公司所有的位于德州市天衢工业园东地北路181号（鲁德字第111241号、德国用2011字第1-001766号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号1号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001763号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号6号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001764号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号4号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001765号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号12号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001778号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号3号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001779号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号7号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001780号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号9号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001781号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号10号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001782号、房他证字第××号）的沿街商用房及相关土地使用权在8000000元最高本金余额范围内享有优先受偿权。被告李爱平、王洪斐作为担保人于2017年东风东中银司中小高保字002号《最高额保证合同》上签字，系其作为保证人的真实意思表示，被告李爱平、王洪斐理应按照《最高额保证合同》的约定在8000000元最高本金余额范围内对上述借款本息承担连带担保责任。被告王恩泽作为担保人于2016年开中银司保字039号《保证合同》上签字，系其作为保证人的真实意思表示，被告王恩泽理应按照《保证合同》的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告李爱平、王洪斐、王恩泽经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德州中傲空调设备有限公司给付原告中国银行股份有限公司德州分行欠款本金7200000元、利息（以7200000元为基数，2018年3月25日起至2018年9月3日止，按年利率6.89%计算）及三笔罚息利率（第一笔以100000元为基数，自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.89%上浮50%计算；第二笔以100000元为基数，自2018年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.89%上浮50%计算；第三笔以7000000元为基数，自2018年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率6.89%上浮50%计算）。限于判决生效后十日内付清。二、被告王恩泽对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。三、被告李爱平、王洪斐对本判决第一项所确定的款项在8000000元最高本金余额范围内承担连带担保责任。四、原告中国银行股份有限公司德州分行对被告德州中傲空调设备有限公司名下位于德州市天衢工业园东地北路181号（鲁德字第111241号、德国用2011字第1-001766号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号1号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001763号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号6号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001764号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号4号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001765号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号12号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001778号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号3号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001779号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号7号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001780号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号9号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001781号、房他证字第××号）、天衢工业园东地北路181号10号营业房（鲁德字第××号、德国用2011字第1-001782号、房他证字第××号）的沿街商用房及相关土地使用权在8000000元最高本金余额范围内享有优先受偿权。五、驳回原告中国银行股份有限公司德州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31235元，财产保全费5000元，由四被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,2017年11月29日上诉人与被上诉人中国银行股份有限公司德州分行签订的《延期还款协议书》仅只是对还款期限、还款金额、借款利率进行变更，对于借款人、担保人的其他权利义务等有关事项仍然按照2015年东风东中银司中小借字009号《流动资金借款合同》约定，该借款合同第四条明确约定了罚息的计算方法，且罚息的计算是以借款利率上浮50%，并没有按照罚息的利率上浮50%。被上诉人李爱平、王洪斐、王恩泽在本案中是对借款人的借款本息、罚息及实现债权的费用承担的是连带担保责任，被上诉人无须开庭对借款合同的罚息进行质证。被上诉人经法院合法传唤未出庭，视为放弃自己的权利，并不影响本案的审理。因此，上诉人主张一审判决书判决第一项中三笔罚息利率“第一笔以100000元为基数，自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.89%上浮50%计算；第二笔以100000元为基数，自2018年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.89%上浮50%计算；第三笔以7000000元为基数，自2018年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率6.89%上浮50%计算。”均是错误的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，德州中傲空调设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4061.74元，由上诉人德州中傲空调设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理杨科书记员李哲