安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖16行终109号 上诉人（一审原告）李现付，男，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市公安局谯城分局。住所地安徽省亳州市谯城区北外环与105国道交叉口。 法定代表人李玉标，局长。 委托代理人王涛，亳州市公安局谯城分局城父派出所所长。 委托代理人陈蕾，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。 上诉人李现付因诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）行政处罚决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李现付，被上诉人谯城公安分局的副局长牛明路及委托代理人王涛、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，李现付住安徽省亳州市谯城区。自2019年1月李现付就村干部杨友民等人利用手中职权贪污受贿、欺压百姓等违纪行为的问题到各级信访部门信访。2019年2月27日，亳州市谯城区纪检监察部门将调查结果告知并回访李现付后，李现付分别于2019年6月5日和8月19日越级到国家信访局进行信访。2019年8月20日，亳州市谯城区城父镇人民政府作出关于李现付信访事项处理意见书，并告知如不服本处理意见，可向亳州市谯城区人民政府申请复查，该处理意见依法送达给李现付，李现付表示不满意但未在规定的期限内申请复查。期间亳州市谯城区城父镇党委、政府及百尺河村委会工作人员多次对李现付进行劝阻和进行思想教育工作，并明确表示可以在生产、生活上予以合理救助，李现付仍不放弃继续信访。李现付在明知信访事项有关部门已办结的情况下，于2019年11月29日越级到国家信访局进行信访，国家信访局给李现付发出了不予受理告知书，告知其提出的有关事项向谯城区纪委监委提出，后李现付再次于2019年12月2日越级到国家信访局进行重复信访。2019年12月5日，谯城公安分局接到报案，依法立案受理后，进行了调查取证，依法对李现付、陶某、王某、李某和张某进行了询问并制作了询问笔录，接受了陶某提供的关于李现付信访事项的相关材料，调取了李现付及相关证人户籍证明、前科查询证明等。2019年12月6日，谯城公安分局向李现付告知了拟处罚的事实、理由、依据并告知有权提出陈述和申辩，李现付表示不提出陈述、不申辩，但拒绝在告知笔录上签字和捺指印，谯城公安分局两名民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定在行政处罚决定附卷联上注明签字。谯城公安分局依法履行审批后，于2019年12月6日对李现付作出谯公（城父）行罚决字〔2019〕1228号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，予以李现付行政拘留十日的处罚。该行政处罚决定书于2019年12月6日向李现付送达，李现付在行政处罚决定附卷联上签字。同日，李现付被执行行政拘留。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，谯城公安分局对违法行为人违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权。谯城公安分局提交的证据能够证明李现付不听劝阻越级走访扰乱了信访机关工作秩序的事实，谯城公安分局受理后，依法进行调查取证,履行了行政处罚告知、审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出谯公(城父)行罚决字〔2019〕1228号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李现付的诉讼请求。案件受理费50元，由李现付负担。 李现付上诉称，（一）上诉人的行为不构成越级上访。上诉人就村干部杨友民、景全利、杨万其、崔政敏利用手中职权贪污受贿、欺压百姓等违纪行为向城父镇人民政府信访，但两年多未有答复。上诉人遂向亳州市谯城区信访局递交信访材料，向亳州市谯城区纪委投诉，但均不予处理。上诉人针对城父镇政府作出的《关于李现付信访事项处理意见书》向谯城区人民政府申请复查，但谯城区人民政府未予处理，却在上诉人到国家信访局信访后，才于2019年12月17日作出《申请复查不予受理告知书》，但落款日期为2019年9月11日。虽然多次信访，但没有得到实质性答复，因此上诉人又逐级到安徽省信访局、国家信访局递交信访材料。（二）上诉人依法并按程序进行信访登记并递交信访材料的，并未扰乱信访秩序及信访部门的工作秩序，从被上诉人提供的2019年6月5日的信访信息登记表及2019年8月19日的信访信息登记表均可体现出上诉人并未扰乱信访秩序。（三）被上诉人在未听取上诉人的陈述、申辩的情况下，即对上诉人进行拘留系程序违法，行政处罚决定不能成立。（四）即便上诉人在国家信访局进行重复登记扰乱了国家信访局的工作秩序，但对上诉人该违法行为被上诉人并无管辖权，无权对上诉人进行行政处罚。（五）上诉人依法信访并未越级上访，也未扰乱信访秩序和信访部门的秩序，未致使信访部门的工作、生产不能正常进行，故被上诉人作出行政处罚适用法律错误。（六）上诉人因被上诉人的违法行为，除身体遭受折磨外，精神上也承受巨大压力。虽然城父镇党委政府及村委会工作人员表示会在生产、生活上予以合理救助，但他们仅是口头承诺，上诉人从未收到3000元，被询问人李某等人的陈述与事实严重不符。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 上诉人李现付一审时未向法院提交证据。 被上诉人谯城公安分局答辩称，2019年至今，李现付就“村干部杨友民、景全利、杨万其、崔政敏利用手中职权贪污受贿、目无国法、欺压百姓等违纪行为”的问题不间断到各级信访部门重复信访，在明知信访事项已由在谯城区纪检监察部门调查结束并回访告知李现付、城父镇政府出具处理意见书并送达李现付的情况下，李现付2019年越级上访四次(分别是6月5日、8月19日、11月29日、12月2日)，期间城父镇党委、政府及百尺河村委会工作人员多次对李现付进行思想教育工作并明确表示可以在生产、生活上予以合理救助，且多次劝说李现付放弃重复信访，但多轮工作之后，李现付仍不时提出无理要求，且不放弃继续重复信访，后在国家信访局明确告知不予受理的情况下，仍然于11月29日到国家信访局进行重复信访登记，国家信访局再次给信访人李现付发出了不予受理告知书，后李现付再次于12月2日到国家信访局进行重复信访登记，李现付的行为严重扰乱了信访机关的信访工作秩序，以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、证人证言、书证等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定违法行为人李现付的违法事实。谯城公安分局于2019年12月6日以李现付扰乱单位秩序的违法行为对其作出行政拘留十日的处罚。综上所述，对李现付作出的谯公(城父)行罚决字〔2019〕1228号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，请求依法驳回李现付的诉讼请求，维持谯公(城父)行罚决字〔2019〕1228号行政处罚决定。 被上诉人谯城公安分局一审时向法院提交的证据、依据是： 1.公安行政处罚决定书，证明依法送达对违法行为人李现付作出的行政处罚决定书。2.治安处罚案件调查报告，证明李现付扰乱单位秩序案调查情况。3.接处警情况登记表，证明依法受理该案、告知报案人案件受理及查询情况。4.受案登记表，证明依法受理该案情况。5、受案回执，证明依法告知报案人案件受理及查询情况。6.传唤证，证明依法传唤行为人到案。7.李现付陈述和申辩；8.证人陶某的询问笔录；9.证人王某的询问笔录；10.证人李某的询问笔录；11.证人张某的询问笔录，7-11号证据证明李现付扰乱单位秩序。12.行政案件权利义务告知书，证明依法告知案件当事人及证人的权利义务。13.接受证据材料清单，证明案件证据材料来源。14.信访信息登记表，证明李现付多次信访记录情况。15.国家信访局不予受理信息，证明国家信访局对李现付信访事项不予受理的答复。16.中共亳州市谯城区委督办事项通知及材料，证明李现付信访事项的办理情况。17.关于李现付信访事项处理意见书及送达回证，证明城父镇党委、政府对李现付信访事项作出的处理答复及向李现付送达的情况。18.关于李现付信访事项办理情况报告及回访材料，证明城父镇党委、政府对李现付信访事项作出的处理答复及向李现付送达的情况。19.谯城区纪检监察回访材料，证明谯城区纪检监察部门对李现付信访事项做出的处理答复及送达的情况。20.户籍证明，证明李现付及相关证人的身份信息。21.违法行为人前科查询证明，证明李现付前科情况。22.行政处罚告知笔录，证明依法对李现付进行处罚前告知。23.行政拘留执行回执，证明对李现付依法执行处罚并通知其家人处罚执行情况。24.公安行政传唤审批表，证明对李现付的行政传唤履行审批程序。25.公安行政处罚审批表，证明对李现付的行政处罚履行审批程序。26.报案材料，证明案件来源。27.情况说明，证明城父镇党委、政府对李现付信访行为的情况说明。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条第一款、第五条、第七条、第九条、第十条、第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零三条。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。上诉人李现付二审补充证据：1.证明九张，证明都是家庭纠纷，行政村弄虚作假；2.上诉补充说明一份，证明上诉人没有越级上访和重复上访；3.上诉材料一份，证明一审时上诉人委托代理人律师和法官不作为的情况。被上诉人谯城公安分局的质证意见是证据1与本案不具有关联性；证据2不能作为本案证据，与本案无关；证据3达不到证明目的，不予认可，不具有真实性、合法性、与本案的关联性。本院对上诉人李现付二审补充证据的认证意见是，证据1与本案不具有关联性；证据2、3均系上诉人本人书写的材料，不属于证据，不予认证。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人李现付分别于2019年6月5日、8月19日、11月29日、12月2日到国家信访局信访。被上诉人谯城公安分局所举证据已证明上诉人李现付存在越级上访、重复上访的事实，该行为扰乱了信访机关正常的信访秩序。上诉人李现付虽主张其未越级上访，但缺乏证据支持。因此谯城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，对李现付作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，系在其法定自由裁量权范围内。另，被上诉人谯城公安分局依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，其办案程序合法。 综上，李现付的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李现付负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  王肖红 审判员  刘晓慧 二〇二〇年八月三日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。