上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6432号上诉人(原审原告)李某1，男，1948年2月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市。上诉人(原审原告)沈某某，女，1951年8月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市。两名上诉人的共同委托代理人杜中超、孙瑞文，上海精文律师事务所律师。上诉人(原审被告)唐某某，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地址上海市，住上海市。上诉人(原审被告)李某2，女，2006年7月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人唐某某，女。两名上诉人的共同委托代理人吴颖，上海市阳光律师事务所律师。上诉人李某1、沈某某与上诉人唐某某、李某2因法定继承纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1、沈某某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏了李某1、沈某某部分诉讼请求，要求撤销一审判决发回重审或查清事实后改判。事实和理由：1、上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“新村路房屋”)上的遗产范围认定错误。2、一审法院未对被继承人李伟的存款、有价证券等遗产进行分割，属于遗漏一审部分诉讼请求。上诉人唐某某、李某2不同意上诉人李某1、沈某某的上诉请求及事实和理由。上诉人唐某某、李某2上诉请求：撤销一审判决第一、第三项，将第一项改判为人民币(以下币种均为人民币)1，122，730元；第三项改判为43，050元。事实和理由：一审判决在这两项计算上出现错误，丧葬费用应在李伟房产30％份额中扣除；李伟名下住房公积金和社保金应作为夫妻共同财产分割后，再作遗产分配。上诉人李某1、沈某某不同意上诉人李某1、沈某某的上诉请求及事实和理由。李某1、沈某某向一审法院起诉请求：李某1、沈某某系被继承人李伟的父母，李伟于2018年8月去世，未立遗嘱。现要求依法对李伟的遗产按照法定继承办理。李伟的遗产包括新村路房屋产权份额，李伟与唐某某夫妻共同财产：存款、有价证券、机动车含牌照、李伟的社会保险和住房公积金个人账户余额、上海格林兰贰拾陆投资管理中心(有限合伙)的投资份额的百分之五十。一审法院经审理认定事实如下：一、李某1、沈某某系被继承人李伟的父母，唐某某与李伟系夫妻关系(双方于2004年12月登记结婚)，李某2系唐某某与李伟的婚生女。李伟于2018年8月18日死亡，未留遗嘱。二、2004年8月17日新村路房屋产权登记在李伟和沈某某两人名下。2011年7月20日李某1、沈某某订立赠与合同，约定：“李某1、沈某某自愿将新村路房屋中一份属于其所有的产权份额无偿赠与李伟个人所有。”2018年7月31日上述房屋产权变更登记在李伟和唐某某两人名下，共有人及共有情况为按份共有，李伟占30％，唐某某占70％。2020年1月经评估，上述房屋的市场价值为852.4万元。三、登记在李伟名下朗逸牌小型汽车(牌照号码为LD1780)一辆，李某1、沈某某、唐某某、李某2一致认可上述车辆(包括牌照)的市场价值为9万元。四、被继承人李伟名下的住房公积金余额为16.49万余元，社保金余额为17.9万余元。庭审中，李某1、沈某某、唐某某、李某2对以下内容取得一致意见：1、在被继承人李伟名下的朗逸牌(牌照号码为：沪LDXXXX)轿车一辆归唐某某、李某2所有，唐某某、李某2给付李某1、沈某某折价款2.25万元；2、为办理被继承人李伟的丧事，唐某某、李某2共计花费31万余元，现同意在被继承人的遗产中予以抵扣；3、在被继承人李伟名下的公积金、社保金由原、李某1、沈某某、唐某某、李某2均分；4、在被继承人李伟名下的股权，双方委托公司抛售后再依法分割，该案不予处理。庭审中，李某1、沈某某、唐某某、李某2对以下事实有争议：李某1、沈某某称，新村路房屋系被继承人李伟的婚前财产，后来更名，但30％还是被继承人的婚前财产，在唐某某名下的70％是夫妻共同财产，应当对半分割，故被继承人遗产范围为该房屋65％的产权份额，然后各25％，现同意新村路房屋归唐某某、李某2所有，要求唐某某、李某2给付折价款277万余元；唐某某、李某2认为，被继承人李伟遗产范围为该房屋的30％的产权，同意该部分四人平分，要求房子归唐某某、李某2所有，同意给付李某1、沈某某折价款120万元。因双方各执己见，致调解未成。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李伟去世后，其父母、妻子、女儿均系被继承人的第一顺序继承人，有权继承遗产。新村路房屋原系婚前被继承人李伟的个人财产，李伟在去世前将上述房屋产权变更登记在其和妻子唐某某两个人的名下，并确认其产权份额为30％，唐某某的产权份额为70％，系李伟行使了财产处分权，该行为系李伟的真实意思表示，依法具有法律效力，李伟遗产范围应为该房屋30％的产权。现李某1、沈某某、唐某某、李某2一致同意新村路房屋归唐某某、李某2所有，同意扣除丧葬费用后均分李伟的遗产，无不当。李某1、沈某某享有的继承份额由唐某某、李某2折价支付。审理中，李某1、沈某某、唐某某、李某2对李伟名下的车辆等财产分割，取得一致意见，无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、在被继承人李伟名下的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋30％产权归唐某某和李某2共同所有，唐某某应于判决生效之日起十日内给付李某1、沈某某财产折价款人民币123.2万元；二、登记在被继承人李伟名下的朗逸牌小型汽车一辆(牌照号码为：沪LDXXXX)归唐某某所有，唐某某应于判决生效之日起十日内各给付李某1、沈某某、李某2财产折价款人民币1.125万元；三、在被继承人李伟名下的住房公积金、社保金归唐某某所有，唐某某应于判决生效之日起十日内各给付李某1、沈某某、李某2财产折价款人民币8.6万元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李伟去世后，其父母、妻子、女儿均系被继承人的第一顺序继承人，有权继承遗产。李伟未留有遗嘱，本案按法定继承办理。一审判决确认被继承人李伟对于新村路房屋的30％遗产份额，并无不当；丧葬费用依法应在30％遗产份额中扣除后由各继承人均分，一审判决在房价总额中扣除不妥，应予纠正。一审判决查明的被继承人李伟名下住房公积金、社保金的余额共为34.39万元，其中两分之一为夫妻共同财产，应从中析出两分之一后再由各继承人均分，一审判决径直按34.39万元均分不妥，应予纠正。上诉人唐某某、李某2的上诉请求，依法应予支持。被继承人李伟名下的股权，因涉及第三人，一审判决未予处理；同时，被继承人李伟名下存款、有价证券等，因上诉人李某1、沈某某没有提供相应证据证明，一审判决亦不予处理，尚无不妥。上诉人李某1、沈某某的上诉请求，难以支持。综上所述，上诉人唐某某、李某2的上诉请求成立，依法予以支持。上诉人李某1、沈某某的上诉请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16890号民事判决第二项，即登记在被继承人李伟名下的朗逸牌小型汽车一辆(牌照号码为：沪LDXXXX)归唐某某所有，唐某某应于本判决生效之日起十日内各给付李某1、沈某某、李某2财产折价款人民币11，250元；二、变更上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16890号民事判决第一项为：在被继承人李伟名下的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋30％产权归唐某某和李某2共同所有，唐某某应于本判决生效之日起十日内给付李某1、沈某某财产折价款人民币1，122，730元；三、变更上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16890号民事判决第三项为：在被继承人李伟名下的住房公积金、社保金归唐某某所有，唐某某应于本判决生效之日起十日内各给付李某1、沈某某、李某2财产折价款人民币42，987元。一审案件受理费人民币30，729元，由李某1、沈某某承担人民币15，364.5元，由唐某某、李某2承担人民币15，364.5元；评估费人民币21，400元，由李某1、沈某某承担人民币10，700元，由唐某某、李某2承担人民币10，700元。二审案件受理费人民币19，650元，由上诉人李某1、沈某某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理  祝丽娟书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。