辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2305号上诉人（原审原告）：唐某1，女，2000年5月31日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张某（唐某1母亲），女，汉族，1967年11月15日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：唐某2，女，1977年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘瑶瑶，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某3，女，1979年5月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘瑶瑶，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人唐某1因与被上诉人唐某2、唐某3继承纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐某1的委托诉讼代理人张某，被上诉人唐某3及其与唐某2的共同委托诉讼代理人刘瑶瑶、李思赜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐某1的上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认定事实不清。上诉人唐某1与被继承人唐仁忠系亲子关系的事实是不可否认的。对此上诉人均已向一审法院提供了上诉人与被继承人唐仁忠的大量生活视频、音频、录像、字条、照片、短信等证据以及盖州市妇幼保健院出具的《医学出生证明》和被继承人妹妹唐桂琴等人的证实来证明亲子关系的存在。后重审时，上诉人提出手中有唐仁忠生前留有的牙齿及字条等可以作为鉴定标本来确认亲子关系的存在，而一审法院却罔顾上述事实，直接否认上诉人与被上诉人的亲子关系。被继承人死亡前因身患胃癌，在北京肿瘤医院接受治疗。2018年1月30日下午，唐某2在晚上9点将抽完腹水后昏迷的父亲强行带离医院，所乘车辆是不具备医疗条件的普通车辆，并且车上没有随行医护人员，在长途颠簸后被上诉人于次日凌晨1时左右发现被继承人死亡。后被上诉人于当日即2018年1月31日，在没有医疗机构出具死亡证明的情况下，将被继承人从高速上直接拉到鲅鱼圈火葬场，并于1月31日凌晨1时5分发信息给姑姑唐桂琴，告知她不要告诉那边。2018年2月1日早上被继承人在鲅鱼圈火化。当时被上诉人未通知亲戚、朋友参加被继承人的遗体告别仪式，并且至今为止被继承人的骨灰依然放置于殡仪馆并未予下葬。在患者昏迷的情况下，一般人的做法是将患者赶紧送往医院，但被上诉人不是积极救治，而是将昏迷的父亲从北京医院拉回医疗水平不如北京的营口，并且所用车辆是不具备任何急救措施的普通车辆，车上没有医护人员随行，被上诉人的行为无疑是加大了父亲死亡的风险。针对被上诉人的上述一系列行行为，不知是否存在以不作为的方式放弃对被继承人的救助义务，如果存在是否符合《继承法》第七条丧失继承权的情形，望二审法院予以考量。二、一审法院加重了上诉人的举证责任。上诉人在一审庭审中已经举出大量的证据来证明亲子关系的存在。1月31日被上诉人在发现被继承人死亡后，立即给姑姑唐桂琴发信息说“不要告诉那面”。如果不存在亲子关系，被上诉人没有任何的理由在父亲刚去世的情况下，第一时间通知姑姑不要让上诉人这边知道。2018年1月28日，在被继承人死亡前给上诉人母亲发信息说“后事已安排…有事可以给小老虎联系”。如果上诉人母亲与被继承人无夫妻关系，被上诉人没有任何理由将自己的身后事告知上诉人母亲。另外，被上诉人给唐莉2018年发的信息中说“2013年张某给她弟弟买房拿了30万元，我爸爸也是后来知道这个事，你有个数。”可以看出被上诉人也是知道上诉人母亲与被继承人共同生活的事实，如果被继承人没有与上诉人母亲共同生活，上诉人母亲的行为与被继承人又有何关系。被上诉人唐某2、唐某3辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审法院在庭审过程中对上诉人与被上诉人提交的证据均组织质证，听取双方意见，充分调查案件事实。1、上诉人提供的生活视频、音频，在真实性合法性关联性上均存有较大疑点，不能作为定案依据。第一段是唐仁忠在医院临终视频，且是由其他亲属拍摄转发，与本案无关联性。后两段是唐仁忠陪同上诉人参加中考。视频中唐仁忠从来没有称上诉人为女儿，也没有做出双方具有父女关系的对话或意思表示。因此视频类证据与本案根本没有关联性也不能作为定案依据。2、上诉人不具备亲缘鉴定条件。上诉人向法院申请亲缘关系鉴定未鉴定，并不是因为辽大司法鉴定所不具备鉴定能力，而是因为本案具有的特殊性导致无法鉴定，因为唐仁忠遗体已火化，上诉人无法与父系比对全部基因型，仅能比对X染色体上的位点。依据司法SF/ZJD0105001-2016《亲权鉴定技术规范》第9.3条规定：不推荐仅依据补充检验的Y-STR或X-STR或线粒体DNA检测结果出具明确的鉴定意见。而上诉人与被上诉人来源于同一母系家族，所以三人中必有一条X染色体大量基因位点相一致，所以才是导致无法鉴定。现在上诉人又提出她有唐仁忠的牙齿，但在此前从未提过有牙齿，而是在之前诉讼得知无法做亲缘关系鉴定后，才提出存有唐仁忠的牙齿，且没有在法定期限内向人民法院提出相关鉴定申请。事实上，唐仁忠的遗体己经火化，这颗牙齿是否是唐仁忠本人的己经无从考证，所以该牙齿本身既无法作为做亲缘关系鉴定的证据，在审判程序上作为新证据提交也不合法。3、《出生医学证明》存在重大问题，无法作为定案依据。按照相关法律规定接生者的签字应为同一人书写，却在《出生医学证明》和《一孩生育登记单》中明显不同；出生地登记也不同；领证人处也并非唐仁忠本人签字；并且出生证明首次签发表也存在涂改，也未重新进行确认签字；应为2000年登记的出生医学记录，顶部却为2001年版。上诉人提交的两次出游时与唐仁忠合照的照片，因本案情况特殊，上诉人的母亲张某系被上诉人的二姨家表姐，在此亲属关系基础上，唐仁忠与亲属家孩子留有照片实属正常，此类照片证据与本案无任何关联性。二、一审法院程序正当。根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规则，上诉人主张与唐仁忠存在父女关系，那理应由上诉人提交证据，接受质证，上诉人提交的证据矛盾重重，对于质证不能给予合理解释，不能够形成完整的证据链，上诉人将此类证据不能作为定案依据的责任归咎于一审法院，说一审法院加重其举证责任，这就是在推卸上诉人的举证责任。三、被继承人唐仁忠系患恶性肿瘤不幸离世，被上诉人谨遵孝道，悉心照顾完全尽到一个作为子女的义务，上诉人所述不属实。被继承人唐仁忠确诊为胃癌晚期时唐某2连夜赶到沈阳，次日家人共同决定赴北京就诊及治疗。当天唐某2回到鲅鱼圈和母亲去银行取了五万元现金，又向唐仁忠银行卡转了15万元用作治疗费用，然后一起到北京肿瘤医院住院。住院期间均是家人全程陪护。最后，病人出现昏迷情况，医生检查后告知瞳孔己扩大，已是弥留之际，医院不能再收留。如果留在北京，按照规定尸体将就地火化，其他亲人将不能见到父亲最后一眼，所以家人紧急雇了一辆救护车送父亲回老家。上诉人唐某1向一审法院起诉请求：1.要求继承唐仁忠财产：银行存款(交通银行、营口银行、上海浦发银行、工商银行)的三分之一；社会养老保险金的三分之一；丧葬费的三分之一；分割崔鹏、唐义忠、唐礼忠、于化玉名下井的三分之一；分割盖州市双台镇寿星楼老年公寓股权的三分之一；分割营口大唐温泉生态农庄有限公司股权的三分之一；分割营口华海集团有限公司与唐仁忠投资两千万元，唐仁忠股份52%的三分之一；2.诉讼费依法承担。一审法院认定事实：被继承人唐仁忠于××××年××月××日与冷素珍登记结婚，双方于1984年12月27日经法院调解离婚，唐仁忠与冷素珍婚内期间生育2名女儿即唐某2、唐某3。唐仁忠于2018年1月31日因病去世，唐仁忠父母均先于其去世。唐仁忠去世后遗留部分股权、存款等个人财产。2012年8月17日，辽宁省出生医学证明盖州市妇幼保健院出具的出生医学证明，新生儿唐某1，女，2000年5月31日出生，母亲张某，父亲唐仁忠，接生机构名称：营口市妇产儿童医院。经唐某1申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对唐某1与唐某2、唐某3是否为同一生父的亲缘关系进行司法鉴定，该鉴定所于2018年10月17日作出辽大司鉴（2018）（法医物证）退字第3号不予受理说明，因鉴定要求超出我中心鉴定能力，故无法进行鉴定，不予受理。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是唐某1与唐仁忠之间是否是父女关系，是否存在遗产继承法律关系。虽然唐某1向本院提交出生医学证明，但该证明系在唐某1出生12年后补办的，且不是其出生的医院出具的，该证据缺乏证明力，故本院不予采信。唐某1提供的其他证据亦不足以证明其与唐仁忠之间为父女关系，因此，双方不存在遗产继承法律关系，故对唐某1要求继承唐仁忠遗产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告唐某1的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告唐某1负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人唐某1与唐仁忠是否存在父女关系，是否存在遗产继承法律关系。一审期间经上诉人唐某1申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对唐某1与唐某2、唐某3是否为同一生父的亲缘关系进行司法鉴定，该鉴定所作出辽大司鉴（2018）（法医物证）退字第3号不予受理说明，因鉴定要求超出我中心鉴定能力，故无法进行鉴定，不予受理。二审期间上诉人提出有唐仁忠牙齿可以进行鉴定，经本院工作人员咨询司法鉴定机构，即使牙齿具备鉴定条也无法通过对该牙齿的鉴定得出双方为存在父女关系的鉴定结论，唐某1的出生证明存在重大瑕疵，无法作为本案的定案依据，上诉人提供的其他证据亦不足以证明上诉人与唐仁忠是父女关系，双方不存在遗产继承法律关系，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人存在以不作为的方式放弃对被继承人的救助义务，是否符合《继承法》第七条丧失继承权情形的问题，《中华人民共和国继承法》第七条规定“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”本案中被上诉人的行为不存在上述法律规定的丧失继承权的情形，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张一审法院加重其举证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人主张其与唐仁忠是父女关系，请求继承唐仁忠遗产，那么其就应当对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利的后果。故一审法院并未加重上诉人举证责任。综上所述，上诉人唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人唐某1负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月二十日法官助理王睿书记员李佩益