黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终250号上诉人（一审原告）：哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路44号。法定代表人：由海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建华，男，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：曹原，男，1981年6月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称量具公司）因与被上诉人曹原劳动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人量具公司的委托诉讼代理人李建华、被上诉人曹原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。量具公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7816号民事判决书并依法改判；2.诉讼费由曹原承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。曹原自2015年3月起一直处于旷工状态，期间量具公司以挂号信和登报公告的方式多次通知曹原回单位报到、办理相关手续，否则将按相关规定处理，曹原一直未回单位办理，2015年7月3日量具公司遂按照公司相关制度解除劳动合同，并履行了相关法定手续。曹原应当预见其未回单位报到以及因此解除劳动关系的后果，因此，可以推定曹原在2015年应当知道被解除劳动关系且社会保险停缴的事实，曹原称其直到2018年10月才得知解除劳动关系，属于曹原对自己的权利未尽到必要的注意义务，将其作为推迟仲裁时效期间起算点的借口。因此仲裁时效应当自2015年起算，曹原提出仲裁申请的时间超过法定时效，相关请求已超过仲裁时效，不应予以支持。双方解除劳动关系后，曹原自行缴纳基本养老费是其依法承担的义务，另外，曹原称其于2018年10月知晓解除劳动关系一事，但其2019年4月10日才补缴社会保险费用，可见曹原是怠于履行自己的义务，且有故意通过诉讼索取赔偿金之嫌。一审判决认定量具公司未给曹原办理失业保险，遂判令量具公司给付曹原失业保险23664元，与事实严重不符，量具公司作为一家国有企业，严格执行国家相关法律，履行了社会保险缴费义务，为曹原缴纳了社会保险，包括失业保险。并且，量具公司在解除劳动合同的同时就为曹原办理了档案转递、社会保险关系转移手续，将曹原信息告知社会保险经办机构，履行了法定义务，曹原未能及时申领失业保险系曹原自身原因所致，与量具公司无关。一审判决由量具公司给付曹原失业保险损失与事实不符，于法无据。曹原辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应依法驳回上诉,维持一审判决。通过一审审理,可以证明量具公司未履行法定通知解除劳动关系程序,故意隐瞒事实,意图通过既定事实,达到不赔偿就可以解除与曹原劳动关系的目的。解除劳动关系是需要意思表达明确且不产生歧义，而不是让曹原去猜测、预见到可能会发生解除劳动关系，应以曹原明确得知被除名时开始计算时效。因此,符合法定解除劳动关系的通知义务在用人单位,劳动者没有注意义务。因为曹原不知道自己被辞退才造成未能领取失业金养老金的损失。失业人员自行缴纳基本养老金是其权利，而并非义务，是国家给予劳动者的福利权益,是社会保障的根本,与本案对方所应承担的责任问题无关。曹原何时缴纳养老金,是劳动者的权利与自由,对方对于此问题的质疑毫无理由。曹原之所以2018年10月才知晓被解除劳动关系,是量具公司故意隐瞒,责任在量具公司。2019年4月补缴养老金是由于补缴期限已到必须进行补缴,曹原经济拮据是借款补缴,且缴纳了最低档60%，如本人有意为之,补交100%则可以获得更多赔偿。本人缴纳低档养老金,原因曹原母亲身患癌症,医疗费用巨大,已经向外借款。曹原在单位工作时期,有出勤及劳动工时,单位却不发放工资,属于违法。由于单位相关人员应允待岗,所以至今曹原未取得其他正式工作,未于任何企业签订劳动合同,造成生活来源的巨大困难。综上,虽然曹原认为自己应享有全部一审诉讼请求的权利,但基于不想累诉,才没有上诉,一审判决内容仅仅是曹原能够接受底线，望贵二审维持一审判决。量具公司向一审法院起诉请求：1.判令量具公司无需给付曹原失业保险待遇损失23664元；2.诉讼费用由曹原承担。一审法院认定事实：1998年9月1日，曹原到量具公司螺纹量规厂从事车工工作，2015年3月开始，曹原因在家照顾亲属未到岗工作。2015年5月8日，量具公司向曹原发出报到通知，要求曹原在2015年5月15日以前到量具公司处报到，该通知以挂号信方式邮寄均被退回，2015年5月27日量具公司在哈尔滨日报刊登紧急通知，要求曹原自登报之日起15日内到量具公司办理相关手续逾期不办理按相关规定处理。曹原未到量具公司办理手续，量具公司于2015年7月2日通过职代会代表组长会议并经哈量工会同意作出给予曹原单方解除劳动合同的决定；2015年7月3日，量具公司作出正式文件决定对曹原给予单方解除劳动合同。2015年7月6日量具公司将曹原的《职工解除劳动合同》进行备案登记。量具公司提供的《申请失业待遇通知单》显示曹原应依法获得失业待遇24个月，失业保险金为23664元。2015年8月，量具公司停缴了曹原的基本养老保险费。2019年4月，曹原以个人身份缴纳了2015年8月至2019年4月的养老保险。曹原于2019年5月6日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出一、赔偿违法解除劳动关系赔偿金40320元；二、返还垫付的养老保险费24226．27元；三、赔偿未能领取失业保险费32256元；四、支付拖欠的基本生活费56448元。2019年7月2日哈尔滨市劳动争议仲裁委员会作出了哈人劳仲字（2019）第916号裁决书，仲裁庭认定仲裁时效从2015年8月开始计算，申请人于2019年所提的仲裁申请已超过法定仲裁时效期间，驳回申请人第一、二、四项仲裁申请，裁决量具公司因未将“为申请人办理养老保险关系封存转移手续”及时送达给申请人，判令量具公司赔偿曹原失业保险待遇损失23664元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曹原自2015年3月开始未在量具公司工作，量具公司于2015年7月3日作出给予曹原单方解除劳动合同的决定，关于除名决定的送达，量具公司称电话通知了曹原的弟弟，曹原称没有收到除名手续，一直不知情，因量具公司未通过合法方式向曹原送达除名决定，根据劳办发1995年第179号文件的规定，存在程序上不合法。故量具公司辩称的应自2015年7月3日起计算仲裁时效的主张，不予采纳。关于曹原主张的经济补偿金，曹原长期未到量具公司工作属旷工，其主张的停薪留职，根据劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函（劳办发1994］48号）中规定，职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。量具公司虽存在程序违法，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条中“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”亦不符合第四十六条关于支付经济补偿金的情形，其主张的经济补偿金不予支持。关于曹原主张的养老保险费，用人单位应足额为职工缴纳养老保险，量具公司于2015年7月作出除名决定，但存在程序违法，现曹原已自行以个人身份缴纳养老保险费，故量具公司应当赔偿曹原缴纳的养老保险损失24226.27元。关于曹原主张的失业保险损失，根据《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，劳动者解除劳动合同时，其依法可以享受失业保险待遇。本案量具公司没有给曹原办理失业保险，其失业保险的损失，量具公司应当赔偿，赔偿的数额根据量具公司提交的申领失业待遇通知单，应为23664元。关于曹原主张的基本生活费56448元，因曹原自2015年3月至今一直未到量具公司工作，且已经重新就业，不符合领取最低生活保障金的标准，故该项主张不予支持。判决：一、哈尔滨量具刃具集团有限责任公司于判决生效后立即给付曹原养老保险损失24226.27元；二、哈尔滨量具刃具集团有限责任公司于判决生效后立即给付曹原失业保险损失23664元；三、驳回哈尔滨量具刃具集团有限责任公司、曹原其他诉讼请求。案件受理费10元（量具公司已预交10元），由哈尔滨量具刃具集团有限责任公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点：1.曹原关于量具公司赔偿其自行缴纳的基本养老保险费24226.27元的主张的是否超过仲裁时效期间；2.曹原失业保险费23664元是否应当由量具公司赔偿。关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即权利人知道自己的权利遭到了侵害，是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础，从这一时间点开始计算仲裁时效期间，符合仲裁时效是权利人请求仲裁机构保护权利的法定期间的本意。本案中，因曹原长期在外打工，量具公司没有将除名决定送达曹原本人，又没有依据相关规定对除名决定进行公告，致使曹原未能知道自身权利被侵害的事实，量具公司应当承担没有及时告知的责任。量具公司主张曹原“应当知道”，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于失业保险费的赔偿问题。失业人员领取失业保险费须持有《申领失业待遇通知单》，因该《通知单》在量具公司处没有送达曹原，致使曹原无法领取失业保险费，因此，失业保险费23664元应当由量具公司赔偿曹原。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，量具公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军二〇二〇年八月十五日法官助理张恭允书记员张春天