江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终306号 上诉人（原审原告）：徐州雀之灵孔雀专业合作社，住所地徐州市铜山区新区街道办事处龙亭社区。 法定代表人：高洪英，该合作社经理。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州高新技术产业开发区重卡北路驿城村委会隔壁。 法定代表人：耿志国，该办事处主任。 出庭负责人：苏明亮，该办事处副主任。 委托诉讼代理人:惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓军，江苏永伦律师事务所实习律师。 上诉人徐州雀之灵孔雀专业合作社（以下简称雀之灵合作社）诉被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1383号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2012年4月6日，雀之灵合作社的法定代表人高洪英作为乙方，与甲方徐州天威龙亭农业发展有限公司（以下简称天威农业公司）签订《大棚转让及土地租赁合同》，约定甲方将规划园区内杨树林地东排大棚2栋，一次性租赁给乙方使用（使用期限至2038年5月31日止），价格为每棚2.6万元整，大棚产权属乙方所有，乙方不得改变土地用途（作为种植及养殖业使用）。2013年5月22日，高洪英作为法定代表人成立了徐州雀之灵孔雀专业合作社，并在前述大棚从事生产经营活动。 2018年9月14日，中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》（农农发〔2018〕3号），该方案的总体要求为，认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制，严守耕地保护红线，为促进农业健康发展、推进乡村振兴战略实施营造良好环境。清理整治范围为，按照严守红线、突出重点、分类处置、集中打击的要求，对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治。重点清理整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变相开发房地产和建设住房行为。要求从9月中旬开始用一个月左右的时间开展全面排查，从10月中旬开始用两个月左右的时间，各省（自治区、直辖市）政府按照专项行动方案督促各区（市、县），组织开展问题查处、整治整改和问责追责。 2018年9月26日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》（铜农字〔2018〕114号），该方案按照全国开展“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议和全省开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作视频会议的部署要求，决定从9月至12月在全区范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，并根据《农业农村部自然资源部印发的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件，制定了实施方案。 2018年10月20日，徐州市铜山区人民政府作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》（铜政组〔2018〕1号），决定成立徐州市铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组。2018年12月10日，铜山区开展“大棚房”清理整治领导小组向新区街道办发送《关于进一步加快“大棚房”问题清理整治工作进度的通知》，要求对于已经排查，问题清楚并且上报过的“大棚房”问题8个项目，共191棚，看护房超标违规占地的要根据实际情况认真加以整改，确保农地农用，按照上级要求对看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质和用途的必须整治整改，12月底前落实整改到位。 2019年1月18日，江苏省开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组向各市、县人民政府发出《关于贯彻落实中央新部署新要求深入推进“大棚房”问题清理整治的通知》（苏农传〔2019〕2号），就进一步做好全省“大棚房”问题清理整治工作有关事项进行通知。 2019年1月24日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，天威农业大棚在整治范围内。2019年1月25日，徐州市铜山区国土资源局向新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，认定天威农业大棚项目为整治项目。 现雀之灵合作社以2019年3月24日新区街道办组织人员拆除其前述大棚为由提起诉讼，请求：1.确认新区街道办强制拆除雀之灵合作社孔雀养殖场行为违法；2.判令新区街道办向雀之灵合作社赔偿强拆造成的损失人民币1071634.9元；3.新区街道办承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，雀之灵合作社所诉新区街道办对其大棚养殖园实施的拆除行为，系在农业农村部、自然资源部关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下，执行中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件规定，根据徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出铜山区“大棚房”问题整治标准及徐州市铜山区国土资源局向新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，对其辖区内“大棚房”等非农设施进行清理整治的行为，系执行国家部委、省级政府、徐州市政府政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，雀之灵合作社的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回徐州雀之灵孔雀专业合作社的起诉。 雀之灵合作社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：1.本案强拆行为是征地引起的，并非“大棚房”整治。新区街道办强制拆除涉案孔雀养殖园的行为，是徐州外环公路东南环(206国道徐州改道段)征地引起，雀之灵合作社一审提供的《关于高洪英信访事项处理意见书》及村委会出具的赔偿协议等证据可以证明。新区街道办在没有征地许可文件、没有下发拆迁公告、没有与雀之灵合作社共同选择评估机构对财产进行评估或共同确认的情况下进行强拆，是典型的具体行政行为违法。2.本案属于行政诉讼受案范围。本案由徐州外环公路东南环(206国道徐州改道段)征地引起，新区街道办的强拆行为造成雀之灵合作社巨额财产损失，包括地面附着物、设施设备及92只孔雀丢失、停产停业损失等百余万元。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。退一步讲，即使认定本案属于“大棚房”整治，新区街道办的强拆行为也未依法履行告知违法、限期拆除等程序，侵犯了雀之灵合作社的合法权益，同样也属于人民法院行政诉讼的受案范围。3.“大棚房”整治的范围包括私家庄园、别墅、度假酒店、经营性住宅以及餐饮、住宿、娱乐、会议等设施，雀之灵合作社不存在上述情形，不符合“大棚房”整治的条件。 新区街道办辩称：雀之灵合作社诉称的拆除行为是在国家开展“大棚房”问题专项整治行动的背景下实施的，是执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。关于此次“大棚房”专项清理活动拆除雀之灵合作社的大棚造成的损失补偿等问题，可以协调解决。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，被诉拆除行为是新区街道办对其辖区内的“大棚房”等非农设施进行清理整治的行为，并非雀之灵合作社上诉称的土地征收行为。“大棚房”问题整治是国家为了切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象开展的一次专项清理整治行动。为此，从中央到地方先后出台了中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发的《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件。徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局于2018年9月26日作出关于印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》通知。徐州市铜山区人民政府于2018年10月20日作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》。徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局于2019年1月24日作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，其中“大棚房”问题认定范围包括天威农业大棚。徐州市铜山区国土资源局于2019年1月25日向新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，载明其辖区涉及“大棚房”整治项目8个，其中包括天威农业大棚。本案被诉拆除行为即是在国家开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下实施的，系新区街道办执行上述政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此驳回雀之灵合作社的起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杜心舒