湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初662号原告：汤正新，住来凤县。委托诉讼代理人：陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：杨华，住来凤县。被告：肖燕，住来凤县。被告：来凤宏星商贸有限责任公司，地址：来凤县翔凤镇人民路89号，统一社会信用代码：91422827679791880U。法定代表人：杨华，该公司总经理。被告：龙山心联商贸有限公司，地址：湖南省龙山县民安街道办事处新建南路43号，统一社会信用代码：9143313058899149XC。法定代表人：肖宏池，该公司执行董事。四被告委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：丁琦，湖北施南律师事务所实习律师。原告汤正新与被告杨华、肖燕、来凤宏星商贸有限责任公司（以下简称宏星公司）、龙山心联商贸有限公司（以下简称心联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汤正新及其委托诉讼代理人陈祖新、陈林，四被告委托诉讼代理人邓毅、丁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤正新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨华、肖燕立即偿还原告借款及所欠利息共计人民币10635007元（其中借款本金9000000元，利息1635007元）；2.判令被告杨华、肖燕立即支付自2019年7月26日起至2020年4月26日止的9000000元借款利息1620000元（按月利率2%，共计9个月计算）；3.判令被告杨华、肖燕支付自2020年4月26日起至实际支付之日止的9000000元借款利息（按月利率2%的标准计算）；4.判令被告宏星公司对2018年3月6日的2000000元借款及利息承担连带还款责任；5.判令被告心联公司、宏星公司对2018年3月15日的3000000元借款及利息承担连带还款责任；6.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为截止2019年7月26日。第二项和第三项诉讼请求中利息的起算点从2019年7月26日变更为2019年7月27日。第六项诉讼请求中增加诉讼保全费用和保险费由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，被告杨华与龙山县建筑老板张启顺有财务往来，因资金周转困难，向汤慧霞借款人民币2000000元，借款期限2个月，该笔借款到期后，2017年9月14日，被告杨华又申请延期五个月，该笔借款双方口头约定月利率为2%。2017年11月1日，被告杨华又找到汤慧霞借款2000000元，该笔借款用于转借徐明高，双方约定借款月利率为2.25%，没有约定借款还款期限。2018年3月6日，被告宏星公司、杨华、肖燕因资金周转困难共同向汤慧霞借款2000000元，约定借款期限为3个月，双方口头约定借款月利率2.2%。2018年3月15日，被告杨华、肖燕因资金周转困难再次找汤慧霞借款3000000元，约定借款期限3个月，约定借款月利率2.2%，被告宏星公司、心联公司作为担保人对上述借款连带还款责任。截止2019年7月26日，被告杨华、肖燕、宏星公司共欠汤慧霞借款本金9000000元，利息共计1635007元。2019年7月，汤慧霞将上述四被告的10635007元总债权以9000000元的价格转让给原告。原告分别于2019年7月8日通过中国建设银行账户分两次向汤慧霞转入共计6000000元债权转让款；2019年7月15日，通过湖北来凤农村商业银行向汤慧霞转入3000000元剩余债权转让款。2019年7月26日，原告与汤慧霞补签了《债权转让协议书》，双方在协议书中约定，汤慧霞将对被告杨华、肖燕、宏星公司及心联公司截止2019年7月26日的借款本息共计10635007元以9000000元的价格转让给原告，该协议还对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。并于同日将《债权转让通知书》通过邮政专递的方式寄送给被告杨华和肖燕，2019年7月27日，被告杨华和肖燕签收了上述邮政快递。原告已经通过合法程序取得了被告杨华、肖燕及被告宏星公司、心联公司欠汤慧霞共计本息10635007元的总债权。上述借款及利息被告至今分文未还，为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。四被告辩称，1.杨华、肖燕向汤慧霞所借每笔借款均已扣除头息，依法应当抵扣本金。2.2017年11月1日向汤慧霞借的200万元扣除头息后实际借款为195万元，且已偿还本金110万元，仅欠汤慧霞85万元。3.汤慧霞按照抵扣头息之前的借款所收取的利息超过应按实际借款计算利息的部分，应当予以冲减本金，被告实际所欠借款为7645137元。4.汤慧霞给被告借款时约定的利率过高超过年利率百分之二十四的部分不应当受到法律保护，也就是说答辩人在汤慧霞未转让给原告之前尚未支付的部分利息，仅能按照年利率百分之二十四计算，超出的部分不应当得到支持。5.汤慧霞向原告转让2018年3月6日的200万元借款及2018年3月15日的300万元借款，两笔债权并没有通知宏兴公司以及心联公司，该笔债权对两公司不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对没有争议的证据即原告提交的证据一，原告身份证复印件及企业信用公示报告各一份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，借条（2017年5月27日、2017年11月1日、2018年3月6日、2018年3月15日）以及中国建设银行个人活期账户交易明细一份；证据三，债权转让协议书、中国建设银行客户回单以及《湖北省农村信用社（农商银行）》个人结算业务申请书；证据四，债权转让告知书、邮政快递单（单号：xxxxxx）以及短信聊天截图。被告对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于其证明目的，本院将结合本案具体情况予以综合评判。对于被告提交的证据一，中国建设银行个人活期交易明细三十一份，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于其证明目的，本院将结合本案具体情况予以综合评判。本院经审理查明的事实如下：2017年5月27日，被告杨华因资金周转向汤慧霞借款200万元。当日，汤慧霞通过中国建设银行来凤支行（卡号/账号：xxxxxx）向被告杨华的账户（账户：xxxxxx）转账200万元，被告杨华向汤慧霞出具200万借条一张，借条载明：“今借到汤慧霞现金人民币贰佰万元整（2000000.00），用于周转，借款期限2月（从2017年5月27日至2017年7月26日，如逾期未还，保证人负责还借款和利息，直至该款还清为止。（月利率2%），借款人：杨华，保证人：蒋正刚，身份证号码：，2017年5月27日。”2017年9月14日，被告杨华和担保人蒋正刚在该借条备注申请延期五个月。2017年10月31日，被告杨华因转借徐明高向汤慧霞借款200万元，汤慧霞于2017年10月31日和2017年11月1日分四次通过中国建设银行来凤支行尾号为0582的账号向被告杨华尾号为0444的账户共计转账200万元。2017年11月1日，被告杨华向汤慧霞出具200万元借条一张，借条载明：“今借到汤慧霞现金人民币贰佰万元整￥2000000.00。用于转借徐明高。如逾期未还，保证人负责还借款和利息，直至该款还清为止。（月利率2.25%），借款人：杨华，保证人：蒋正刚，身份证号码：，2017年11月1日。”2018年3月6日，被告杨华、肖燕、宏星公司因资金周转向汤慧霞借款200万元，汤慧霞于当日通过湖北银行股份有限公司尾号为0930的账户向被告杨华中国建设银行尾号为0441的账户分两次共计转账200万元。被告杨华、肖燕以及宏星公司向汤慧霞出具借条一张，借条载明：“今借到汤慧霞现金人民币贰佰万元整（￥2000000.00），用于资金周转，借款期限3月（从2018年3月6日至2018年6月5日，借款单位：宏星公司，借款人：杨华、肖燕，2018年3月6日，月利率2.2%。”2018年3月15日，被告杨华、肖燕因资金周转向汤慧霞借款人民币300万元，汤慧霞于2018年3月16日，通过中国建设银行尾号为0582的账户向被告杨华尾号为2254的账户转账300万元。被告杨华、肖燕向汤慧霞出具借条一张，借条载明：“今借到汤慧霞人民币￥3000000.00元（大写：叁佰万元整），按月利率2.2%计息，借款期限3个月；保证按月付息，到期还本。本笔借款用于资金周转，用杨华、肖燕所有资产作保证，来凤宏星商有限责任公司；龙山心联商贸有限责任公司提供无限连带责任保证，并承担本笔借款的经济和法律责任，约定的保证期间自借款人主债务履行期限届满之日起两年，借款人主债务还款申请展期的，担保人继续承担无限连带保证责任，保证期间相应顺延，借款人：杨华、肖燕，担保人来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限责任公司。2018年3月15日。”被告杨华分别向汤慧霞还款或者支付利息即4万元12笔，4.5万元7笔、4.4万元3笔、6.6万元2笔，另外还款12万元、10万元、100万元，共计还款227.9万元。2019年7月26日，汤慧霞将案涉的四笔借款债权转让给原告汤正新，并通过手机短信、EMS的方式向被告杨华、肖燕履行通知义务。因四被告均未按照约定履行还本付息的义务，原告汤正新于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月26日作出（2020）鄂2827财保13号民事裁定书，裁定查封被申请人杨华、肖燕位xxxxxx路（盛世家园）104室、105室、106室的房产（房产证号分别为：xxxxxx），查封期限为三年，查封财产金额以10635007元为限。原告汤正新于2020年5月13日向本院提起民事诉讼。另查明，被告宏星公司的法定代表人为杨华。被告心联公司在2018年3月16日向汤慧霞为杨华、肖燕的300万元借款提供担保时，杨华系心联公司的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨华、肖燕与汤慧霞之间的借贷关系自汤慧霞向被告杨华、肖燕提供借款时成立生效。四被告对于该四笔借款的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共有债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”本案中，2017年5月27日200万元借款和2017年11月1日的200万借款，借款人均为被告杨华，且该笔借款数额巨大，超过家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同的意思表示，故该两笔债务应为被告杨华个人债务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定可知，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依据合同的性质、法律规定以及当事人约定不得转让的除外。本案中，汤慧霞将被告杨华、肖燕的四笔借款债权转让给原告汤正新符合合同法第七十九条规定，原告汤正新取得汤慧霞对被告杨华、肖燕、宏星公司、心联公司的案涉四笔借款债权。本案争议的焦点为（一）被告杨华、肖燕尚欠原告借款本金和利息的数额问题；（二）被告宏星公司与心联公司是否需要承担连带担保责任问题；（三）原告汤正新主张的保全费及保险费能否支持问题。关于焦点一，本院认为，汤慧霞于2017年5月27日、2017年11月1日分两次向被告杨华共计提供借款400万元、于2018年3月6日向被告杨华、肖燕、宏星公司提供借款200万元以及2018年3月15日向被告杨华、肖燕提供借款300万元，以上四笔借款均有转账记录为证，故本院依法认定该四笔借款本金分别为200万元、200万元、200万元、300万元。四被告辩称汤慧霞向被告提供借款时，被告均在当日支付了首月的利息，该行为应当视为砍头息。本院认为，砍头息是出借人在提供借款时预先扣除首月利息，而本案中出借人提供借款时并未扣除头息，且对于借款人在出借人提供借款时支付利息的行为，法律并未作出禁止性规定，故该项辩论意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”该解释第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中,对于被告杨华向汤慧霞支付的12笔4万元和2018年8月6日的12万元均是支付的2017年5月27日的200万元借款利息（虽然原告在庭审中有异议，但在其后提交的《汤正新案利息支付及冲抵利息、本金计算表》中将该60万元列入该笔借款的利息）、7笔4.5万元和2019年6月18日的10万元是支付的2017年11月1日的200万元借款利息、3笔4.4万元是支付的2018年3月6日的200万元借款的利息以及2笔6.6万元是支付的2018年3月16日300万元借款的利息均没有异议，本院予以确认。对于双方争议的2018年7月3日支付的100万是偿还的本金还是利息问题，本院认为，因双方对于该100万元的还款是偿还本金或者利息没有约定，故应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条的规定，应当优先冲抵没有担保的借款即2018年3月6日的200万元的借款利息，然后折抵本金。截止2018年7月3日，被告杨华应当支付汤慧霞的利息173066.67元（4.4万×4月-200万元×2.2%×（2天÷30天）），被告杨华已支付利息13.2万，尚欠利息41066.67元，经折抵利息、本金后，尚欠本金1041066.67元。故2017年5月27日的该笔200万借款利息支付至2018年8月26日、2017年11月1日的200万元借款利息支付至2018年6月30日（2019年6月18日，被告杨华支付的10万元要从后面利息中扣减）、2018年3月6日200万元借款利息支付至2018年7月3日以及2018年3月16日的300万元借款利息支付至2018年5月15日。对于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定可知，法律所保护借贷利率为年利率24%，24%至36%为自然债务，超过36%的部分无效，出借人请求返还的，法院应当予以支持。原告主张案涉四笔借款利率按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，为了防止公司的法定代表人随意代表公司为他人提供担保损害公司和中小股东的利益，公司法第十六条对于法定代表人的代表权限进行了限制。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，应当根据合同法第五十条规定，对于债权人是否善意进行认定，构成善意的，合同有效；反之，合同无效。善意标准的认定区分关联担保和非关联担保。对于关联担保即为公司的股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东（大）会决议；对于非关联担保的，可以根据公司章程的规定由董事会决议或者股东会决议。本案中，被告宏星公司、心联公司为被告杨华、肖燕的300万元借款向汤慧霞提供担保，属于越权担保，因汤慧霞未要求被告两公司提供股东会决议，不构成善意，被告两公司的担保合同无效。故对于原告要求被告宏星公司、心联公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；…。”以及第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故原告要求被告杨华、肖燕承担保全费用5000元符合法律规定，本院予以支持。对于保险费用，不属于必须发生的费用，属于原告提供担保应当承担的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效后三十日内偿还原告汤正新借款本金400万元及利息（以本金200万元为基数，从2018年8月27日支付至该笔借款还清之日止；以200万元为基数，从2018年7月1日计算至该笔借款还清之日止，该两笔借款利率均按月利率2%计算，被告杨华2019年6月18日支付的10万元利息从中予以扣减）；二、被告杨华、肖燕于本判决生效后三十日内偿还原告汤正新借款本金4041066.67元及利息（以1041066.67为基数，从2018年7月4日计算至该笔借款还清之日止；以300万元为基数，从2018年5月16日开始计算至该笔借款还清之日止，利率均按月利率2%计算）；三、驳回原告汤正新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费95330元，减半收取47665元，诉前财产保全费5000元，合计52665元,由被告杨华、肖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇二〇年八月十日法官助理姚宜均书记员  张海波