广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1501号 原告陈志源，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被告左瑞贵，男，1973年8月7日出生，汉族，住广西昭平县。 被告新国线集团（梧州）运输有限公司，住所梧州市西堤三路19号6层620号，统一社会信用代码：91450400667015446W。 负责人张法烈，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“人民财保梧州分公司”），住所梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人谢德坤，总经理。 委托诉讼 代理人林智斌，广西东中律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月23日。 扣除审限期间2019年12月19日至2020年7月14日（因原告、被告申请鉴定）。 开庭日期2020年7月30日。 原告诉讼请求陈志源变更诉讼请求为：1、判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元。2、判决被告左瑞贵、新国线集团（梧州）运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司连带赔偿经济损失124984.18元。庭审中，原告再请求把被告左瑞贵先行给付的医疗费2122.67元增加进全案损失后，再按比例确定被告应负担的款项。3．本案诉讼费用，鉴定费2380元由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告左瑞贵驾驶桂Ｄ×××××号客车与原告乘坐的二轮摩托车于省道207线70公里处发生交通事故。事故致原告受伤住院。经昭平县交警大队做出的贺（昭）公交重认字［2018]第00066号《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故主要责任。被告左瑞贵承担事故次要责任。另经交警查明，桂Ｄ×××××号客车车主为被告新国线集团（梧州）运输有限公司，该车在被告保险公司处购买了交强险。 被告答辩意见人民财保梧州分公司辩称：一.涉案桂Ｄ×××××号车在答辩人处购买了交强险和商业第三者险（商业险保险赔偿限额为100万元，含不计免赔，保险期间自2017年5月14日至2018年5月13日），法院应以交强险、《机动车综合商业保险》条款约定的赔偿责任及范围确定我公司应承担的损害赔偿责任。1.本案桂Ｄ×××××号车驾驶人左瑞贵在交通事故中负事故次要责任，依据商业险的约定答辩人只承担超过交强险限额部份30%以下的商业保险赔偿责任。二.对于原告合理合法的损失，需经庭审质证后才能确认。但原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法审查。1.请求人民法院依法审查本案交通事故发生后，被告左瑞贵、新国线集团（梧州）运输有限公司有无向原告支付赔偿款以及该项的具体金额。2.原告诉请的医疗费应当扣除超出医保范围内的费用。三.根据《交强险条款》规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 左瑞贵、新国线集团（梧州）运输有限公司未作答辩。新国线集团（梧州）运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 查明事实昭平县公安局交通管理大队贺（昭）公交重认字［2018]第00066号《道路交通事故认定书》确认，2018年4月28日，陈志源未按规定戴安全头盔驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制险的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县城方向往富裕方向行驶至省道207线70公里+700米时，车辆驶过道路左侧路面，倒地后侧滑过程中与对向由左瑞贵雨天驾驶灯光系不符合技术标准、未降低车速的桂Ｄ×××××号大型普通客车会车时发生碰撞，造成陈志源受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该《道路交通事故认定书》认定：陈志源承担事故主要责任；左端贵承担事故次要责任。原告受伤后，于2018年4月28日至4月29日在昭平县人民医院住院治疗2天。于2018年4月29日至6月14日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗46天。于2018年11月30日至2018年12月17日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗17天，共住院治疗65天。中国人民解放军第一八一中心医院出具的《出院医嘱》记载：“建议全休6个月，注意休息，定期复查（术后1、3、6、9、12个月）；继续拄拐、膝关节支具保护至少3个月，坚持膝关节被动屈伸功能锻炼，锻炼后注意间断冰敷（膝关节功能锻炼表已交病人手中）；避免大运动量锻炼、剧烈运动及重体力劳动；如出现膝关节红肿、皮温明显增高等不适，及时我科随诊。” 经原告陈志源、被告人民财保梧州分公司分别申请，本院委托广西盛邦司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月3日，广西盛邦司法鉴定中心出具广西盛邦司鉴中心[2020]临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：㈠被鉴定人陈志源的损伤构成一项九级伤残、两项十级伤残。㈡被鉴定人陈志源伤后误工期为365日。[2020]临鉴字第180-1号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人陈志源伤后护理期150日，营养期为180日。 另查明，桂Ｄ×××××号客车登记所有人为被告新国线集团（梧州）运输有限公司，该车在被告人民财保梧州分公司处购买了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。2.事故发生后，被告左瑞贵先行垫付了2122.76元医疗费。 对本案中原告主张的各项损失，本院核实如下： 1.医疗费123838.65元。其中住院、门诊治疗费用119509.07元，出院后检查、治疗费1829.58元，医疗仪器器械费2500元。被告人民财保梧州分公司辩称要扣除非医保用药部分，但未提供相关证据证明原告的治疗、用药中含非医保用药部分，故对被告人民财保梧州分公司的辩解主张，本院不予采信。 2.住院伙食补助费6500元。原告共住院治疗计65天。原告请求按100元/天计算65天，符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费5400元。参考鉴定意见，本院确定本案原告在本次事故中因伤治疗的营养期为180天。原告请求计算230天无事实和法律依据，且被告均不认可，本院不予支持。原告请求营养费标准50元/天，被告有异议。本院结合原告的受伤治疗情况及本地经济发展水平，酌定按30元/天计算，得5400元（180天×30元/天），原告请求过高部分本院不予支持。 4.护理费21325.07元。原告请求护理期280天，被告认为应依鉴定机构所出具的鉴定意见确定。综合原告因伤住院治疗情况、医嘱并参考鉴定机构出具的意见，本院确定原告因事故受伤后的合理护理期为150天适宜，对原告过长的护理期请求本院不予支持。因原告未提交证据证明住院期间需2人护理，故本院确定护理人数为1人。护理标准当事人均认可参照农、林、牧、渔业标准计算，故本案核定护理费为21325.07元（51891元/年÷365天×150天）。 5.误工费51891元。原告请求误工期575天，被告认为应依鉴定机构所出具的鉴定意见确定。综合原告受伤和治疗情况、医嘱，本院认为广西盛邦司鉴中心出具[2020]临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，其鉴定依据合法有效，鉴定过程及所得意见科学合理，本院对该鉴定意见采用为本案定案依据。参考该鉴定意见，本院确定原告因事故受伤后的合理误工期为365天适宜，对原告过长的误工期请求本院不予支持。误工标准当事人均予认可参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准计算，故本案核定误工费为51891元（51891元/年÷365天×365天），原告请求过高部分本院不予支持。 6.残疾赔偿金76585.6元。参考鉴定机构出具的意见，原告因事故受伤构成一项九级伤残、两项十级伤残。根据原告举证，其属于农村居民，所请求的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本案残疾赔偿金应计算20年，共计76585.6元（13676元/年×20年×28%）。原告请求按城镇居民标准计算无事实和法律根据，本院不予支持。 7.交通费1500元。原告请求交通费3000元，且原告只提供部分有效票据，但因伤就医往返交通费必然发生，结合原告就医情况，本院酌情支持1500元。请求过高部分，本院不予支持。 8.精神损害抚慰金8000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为请求过高。本院结合本地社会经济发展水平及原告的伤残情况、当事人在事故中的过错责任等综合判断，酌情支持8000元，过高部分不予支持。 9.住宿费120元。根据原告提供的住宿票据，本院核定住宿费为120元。 综上，原告的各项损失合计295160.32元。其中属于医疗费用损失135738.65元（医疗费123838.65元＋住院伙食补助费6500元＋营养费5400元），属于死亡伤残损失部分159421.67元（误工费51891元＋护理费21325.07元＋残疾赔偿金76585.60元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金8000元+住宿费120元）。 本院意见本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案事故受到损害，理应得到依法赔偿。 一、关于机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定,原告的损失有120000元（医疗费10000元＋死亡伤残损失部分110000元）在交强险赔偿限额内，应由被告人民财保梧州分公司予以赔偿。 二、超出机动车第三者责任强制保险限额的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案中，原告的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围为175160.32元（295160.32元-120000元）。参考《道路交通事故认定书》，本案事故赔偿责任应由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。综合参考本案事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，各当事人在事故中的过错作用大小等因素。被告左瑞贵承担事故的次要责任，本院确定为30%的赔偿责任适宜，即52548.10元（175160.32元×30%）。因涉案车辆在被告人民财保梧州分公司处购买了商业第三者责任险，且当事人请求在本案中一并处理商业三者险，本院依法对本案商业三者险赔偿进行合并审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，被告人民财保梧州分公司尚应在承保的第三者责任险限额内向原告赔偿52548.10元。扣除被告左瑞贵先行赔付的2122.76元，被告人民财保梧州分公司尚应在承保的第三者责任险限额内向原告赔偿50425.34元（52548.10元-2122.76元）。至于被告左瑞贵垫付的2122.76元，由被告人民财保梧州分公司另行与被告左瑞贵协商处理。 综上，被告人民财保梧州分公司应赔偿原告损失170425.34元（120000元+50425.34元）。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈志源赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费合计损失170425.34元。 二、驳回原告陈志源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4963元（原告已预交3773元），减半收取2481.5元，鉴定费2380元（原告已向鉴定机构交纳），合计4861.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担3400元，原告陈志源负担1461.5元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘柳平 书 记 员 邱 冬