湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终677号上诉人（原审被告）：荆门市飞图混凝土有限公司，住所地荆门市高新区掇刀区深圳大道东99号，统一社会信用代码914208007570070448。法定代表人：刘立玲，执行董事。委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁伟创汽车运输有限公司，住所地咸宁市马柏大道169号金叶小区10栋2单元102，统一社会信用代码91421200MA48ABK46D。法定代表人：张伟伟，总经理。委托诉讼代理人：何雄英，荆门市象山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。原审被告：卞连山，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，住湖北省荆门市。上诉人荆门市飞图混凝土有限公司（以下简称荆门飞图公司）因与被上诉人咸宁伟创汽车运输有限公司（以下简称咸宁伟创公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司），原审被告卞连山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆门飞图公司的委托诉讼代理人曾庆双，被上诉人咸宁伟创公司的委托诉讼代理人何雄英，财保荆门分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼，原审被告卞连山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。荆门飞图公司上诉请求：1、依法撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初46号民事判决第二项，改判由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司对咸宁伟创汽车运输有限公司的停运损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院采信荆门君正价格鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，认定被上诉人咸宁伟创公司的车辆停运损失证据不足。该鉴定报告系被上诉人单方委托，鉴定机构和鉴定人员均不具备相关资质；2、上诉人于2018年5月14日在被上诉人财保荆门分公司投保了交强险和商业三者险，财保荆门分公司提交的免责事项声明书签订时间是2016年1月1日，不能证明其对2018年签订的保险合同履行了说明义务。即使被上诉人咸宁伟创公司的停运损失应当赔偿，也应当由财保荆门分公司承担。咸宁伟创公司辩称，1、我们的经营状况只有自己的公司财务才能在证明己收情况，其他单位及个人不能证明；2、被上诉人事故发生之后委托鉴定公司进行价格及损失评估，该鉴定评估公司具有合法的鉴定资质，其公司的工作人员均是持有人力资源和社会保障颁发的职业资格证书上岗，所有鉴定人员均具有合法的鉴定资格。同时该鉴定公司属于荆门市中院入围的价格鉴定评估公司，所以该公司的价格鉴定评估报告是合法有效的。另外我方申请鉴定的程序是合法的。一审法院认定的事实及理由符合法律规定。财保荆门分公司辩称，对上诉人的上诉理由第一项我司没有异议。对上诉理由的第二项，荆门飞图公司自2016年1月就在我司投保，我司在其首次投保时就已经向其就保险条款的免责事项进行了提示说明，该公司也签章予以确认，我司保险条款从2016年至今从未进行过变更，故荆门飞图公司在后续续保时，对保险免责事由也应当是明知的，我司虽然提供的是2016年的投保人声明也足以证实我司已经尽到了免责条款的提示和说明义务，停运损失属于间接损失，一审法院判决由荆门飞图公司承担该损失，符合法律规定。卞连山未答辩。咸宁伟创公司向一审法院起诉请求：1、判令卞连山、荆门飞图公司、财保荆门分公司赔偿各项经济损失133320元；2、本案诉讼费用由卞连山、荆门飞图公司、财保荆门分公司共同承担。一审法院认定事实：2018年7月26日，卞连山驾驶鄂Ｈ×××××重型罐式货车沿西外环由东向西行至安栈口往南火焰冲大桥路段左转弯掉头时，与沿西外环由西向东张恒驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车相撞，造成张恒受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，卞连山承担事故主要责任，张恒承担次要责任。张恒驾驶的鄂Ｌ×××××重型货车登记在咸宁伟创公司名下，卞连山系荆门飞图公司员工，其驾驶的鄂Ｈ×××××重型货车系荆门飞图公司所有，该车辆在财保荆门分公司投保有交强险和商业三者责任险。事故发生后，咸宁伟创公司委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××陕汽牌SX3315NT406C重型自卸货车车损损失和车辆停运损失进行了鉴定，分别为72265元和1239元/天，为此支出鉴定费5000元、3000元。荆门市飞图混凝土有限公司垫付张恒医疗费2830.6元、赔偿公路路产损失11650元。经审核，咸宁伟创公司的经济损失有：鄂Ｌ×××××陕汽牌SX3315NT406C重型自卸货车车损损失72265元；车损鉴定费5000元；车辆停运损失37170元（1239元/天×30天）；停运损失鉴定费3000元，合计117435元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中鄂Ｈ×××××重型罐式货车的驾驶员卞连山承担事故主要责任，鄂Ｌ×××××重型自卸货车的驾驶员张恒承担事故次要责任，根据双方过错程度，酌定双方按7:3承担责任为宜。因鄂Ｈ×××××重型罐式货车在财保荆门分公司投保有交强险和商业险，因此咸宁伟创公司的损失应先由财保荆门分公司在保险限额内赔偿，超过保险范围的由侵权人按照责任比例赔偿。关于咸宁伟创公司主张的车损及相应的鉴定费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”财保荆门分公司对车损有异议，但未提交证据予以推翻，其申请重新鉴定，不予准许，车辆损失报告系有资质的鉴定机构出具，对咸宁伟创公司主张的车损72265元、及相应的鉴定费用5000元予以支持，财保荆门分公司应赔偿咸宁伟创公司54685.50元[交强险财产份额2000元+（72265元+5000元-2000元）×70%]。关于咸宁伟创公司主张的停运损失及相应的鉴定费，停运时间应结合车辆维修时间确定，但咸宁伟创公司主张按照40天计算，时间过长，根据车辆损坏及维修情况，结合经验法则和市场情况，酌定停运损失计算天数为30天，按照1239元/天计算为37170元。关于停运损失及鉴定费的承担主体，鄂Ｈ×××××号重型自卸罐式货车系依法从事道路货物运输经营的车辆，因本次事故停运产生的损失，属于侵权损害赔偿范围，保险人应根据保险合同的约定承担相应责任。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险合同约定对停运损失不负责赔偿的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人对该免责条款既要履行提示义务，又要履行明确说明义务，保险人尽到了提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力。该免责条款以黑色加粗字体标注，案涉保险单“重要提示”页载明，“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。“投保人声明”页载明，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有陈海永的签字。由此可见，财保荆门分公司对免责条款尽到了提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力，故财保荆门分公司对停运损失，不承担赔偿责任，停运损失应由实际侵权人赔偿。事故发生时，鄂Ｈ×××××号重型自卸罐式货车的驾驶员卞连山系荆门飞图公司聘请的员工，故上述停运损失应由荆门飞图公司赔偿。因评估停运损失产生的鉴定费3000元，也应由荆门飞图公司承担。荆门飞图公司应赔偿咸宁伟创公司28119元[（37170元+3000元）×70%]。荆门飞图公司主张的其垫付的医疗费、公路损失赔偿款、自身车辆的维修费，不应在上述赔偿款中直接扣除，其应另行主张权利，对这一抗辩主张不予支持。关于咸宁伟创公司主张的公路损失赔偿款，因其未提交证据证明实际支付了该费用，不予支持。关于保险公司是否应当承担诉讼费、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故评估费应在商业险范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故对保险公司辩称不应承担诉讼费的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于判决生效之日起十日内赔偿咸宁伟创汽车运输有限公司经济损失54685.50元；二、荆门市飞图混凝土有限公司于判决生效之日起十日内赔偿咸宁伟创汽车运输有限公司经济损失28119元；三、驳回咸宁伟创汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由咸宁伟创汽车运输有限公司负担564元，荆门市飞图混凝土有限公司负担313元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担606元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，荆门飞图公司在财保荆门分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，保险期间均自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止。二审查明其他的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、一审法院依据荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定咸宁伟创公司的车辆停运损失是否正确；2、咸宁伟创公司的车辆停运损失应该由谁赔偿。本院认为，关于一审法院认定咸宁伟创公司的车辆停运损失是否正确。荆门市君正价格鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估机构登记证书系湖北省机动车鉴定与评估行业协会颁发，证书有效期自2018年6月21日至2019年6月20日，该协会经湖北省民政厅审查同意后登记成立，依法从事活动。荆门市君正价格鉴定评估有限公司的业务范围表明其具有停运损失评估、车辆损失评估的资质，鉴定人员亦具有相应的执业证书，该公司受被上诉人咸宁伟创公司委托所作的鉴定在其业务范围内。上诉人认为评估报告书欠缺合法性，但既未申请重新鉴定，也未提供证据予以反驳，一审法院采信荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定咸宁伟创公司的车辆损失并无不当。关于咸宁伟创公司的车辆停运损失应该由谁赔偿。财保荆门分公司向一审法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司应对前述免责条款向投保人进行提示和明确说明。但财保荆门分公司提交的投保人声明的签署日期为2016年1月1日，不能证明荆门飞图公司于2018年投保时，财保荆门分公司就相关免责条款向荆门飞图公司进行了提示或说明，故该免责条款对荆门飞图公司不产生法律效力，财保荆门分公司应当在商业三者险内对咸宁伟创公司的车辆停运损失承担赔偿责任及评估停运损失产生的鉴定费3000元亦予以赔偿。一审法院认为财保荆门分公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，对停运损失不承担赔偿责任的认定不当，应予纠正。综上所述，荆门市飞图混凝土有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初46号民事判决第一项即：“被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告咸宁伟创汽车运输有限公司经济损失54685.50元”；二、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初46号民事判决第二、三项，即：“被告荆门市飞图混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告咸宁伟创汽车运输有限公司经济损失28119元”、“驳回原告咸宁伟创汽车运输有限公司的其他诉讼请求”；三、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿咸宁伟创汽车运输有限公司经济损失28119元；四、驳回咸宁伟创汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2966元，减半收取1483元，由咸宁伟创汽车运输有限公司负担564元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担919元。二审案件受理费502元，由荆门市飞图混凝土有限公司负担251元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担251元。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 扶正军审判员 邓中华二〇二〇年八月二十日法官助理潘庆云书记员赵桂秦