wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2366号上诉人（一审被告）：《中国经济周刊》杂志社，住所地北京市朝阳区金台西路2号人民日报海外版楼417号。法定代表人：季晓磊，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，1996年4月10日出生，该公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，该公司员工，住河南省民权县。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，该公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高敏，女，1994年5月24日出生，该公司员工，住北京市海淀区。上诉人《中国经济周刊》杂志社（简称中经杂志社）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初40723号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，全景公司称其已与中经杂志社达成和解，向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，被上诉人全景公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初40723号民事判决；二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由《中国经济周刊》杂志社负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年八月二十日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4081号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告孟超，男，汉族，1984年12月10日出生，户籍住址湖北省襄阳市襄城区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息241568.57元，其中本金229101.46元，利息（含罚息）12467.11元（利息、罚息暂计至2019年9月5日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，明确第2项尚欠本金为229101.46元、利息（含罚息）32491.41元（利息（含罚息）计算至2020年8月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟超应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金229101.46元及截至2020年8月10日的利息、罚息32491.41元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年8月11日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十二日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终6076号上诉人(原审被告)：沈阳蓝雅生物科技有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号B407、B408室。法定代表人：任艺，总经理兼执行董事。上诉人(原审被告)：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹永慧，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：郭同军，董事长。委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱红，女，1970年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡静，北京市尚公律师事务所律师。上诉人沈阳蓝雅生物科技有限公司、曹永峰因与被上诉人乐普（深圳）融资租赁有限公司、朱红融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳蓝雅生物科技有限公司、曹永峰于2020年8月25日申请撤回对乐普（深圳）融资租赁有限公司、朱红的上诉。本院认为，沈阳蓝雅生物科技有限公司、曹永峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳蓝雅生物科技有限公司、曹永峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由沈阳蓝雅生物科技有限公司负担25元（于本裁定书生效后七日内交纳），由曹永峰负担25元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓龙审 判 员 陈 伟审 判 员 汤 平二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈大林法官助理 朱龙臻书 记 员 赵倬希书 记 员 周 玮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2781号原告：阿荣旗顺昌物业服务有限公司。法定代表人：陈淑荣，经理。委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗査巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：项玉南，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司与被告项玉南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司以被告项玉南已履行交费义务为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司负担。审判员  李佳林二〇二〇年八月十三日书记员  林青怡
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初816号 原告：罗仲向，男，壮族，1965年4月22日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，男，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450224763050639C，住所地：广西柳州市融安县浮石镇兴平小区291号。 法定代表人：付融。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司，统一社会信用代码：91451322796829585B，住所地：广西来宾市象州县妙皇乡三角村。 负责人：高建强。 原告罗仲向与被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司（以下简称金耀贵公司）、柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司（以下简称金耀贵象州分公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易（小额速裁）程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗仲向委托诉讼代理人韦卓常、被告金耀贵象州分公司负责人高建强到庭参加诉讼，被告金耀贵公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗仲向向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还预交契税和办证人民币7,000元，按年利率6%计算利息到还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原告与被告金耀贵象州分公司签订《土地使用权转让合同》，约定被告转让位于面积为80平方米一宗土地给原告，转让费80,000元，被告收取原告82,500元，多收2,500元应予退还。2012年3月13日被告要求原告预交4,500元的契税、办证费，但被告没有为原告交纳，应予退还，并从2012年3月13日开始计算利息。 被告金耀贵象州分公司辩称：土地使用权转让费是82,500元，是双方口头协议开票80,000元，被告并没有多收原告费用。预收原告的4,500元是事实，但已代原告交纳契税2,440元，同意退还2,060元。 被告金耀贵公司无答辩。 依据双方提供的举证材料并经开庭审理，本院确认案件法律事实如下：2012年3月13日，原告与被告金耀贵象州分公司签订《土地使用权转让合同》，约定被告转让位于象州县面积为80平方米一宗土地给原告，转让费82,500元，原告分三次已付清给被告，但被告开给原告的发票只是80,000元。2012年3月13日被告要求原告预交了4,500元的契税，2015年8月10日代原告交纳2,440元契税，多收取原告2,060元。 本院认为，原告与被告金耀贵象州分公司签订《土地使用权转让合同》没有违反法律规定，合法有效，双方应严格按约定履行义务。双方在合同中明确约定土地使用权转让款82,500元，原告已按约付清，被告给原告开80,000元的发票，只能说明被告没有全额开发票给原告，不能以此认定转让价款是80,000元，原告要求被告退还2,500元理由不成立，本院不予支持。被告金耀贵象州分公司在履行过程中多收原告的契税款2,060元应予退还，从交完税的第二日起即2015年8月11日开始按年6%计算利息至实际清偿之日止。被告金耀贵公司对该债务承担补充偿还责任。原告主张的事实与本院查明的事实不符，要求全部退还本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司在本判决生效后十日内退还原告罗仲向2,060元，并从2015年8月11日按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担补充偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由原告罗仲向承担10元，被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司、柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终174号   上诉人（原审被告）：吕全新，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市。   被上诉人（原审原告）：王耀，男，1981年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人吕全新因与被上诉人王耀民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初3315号民事裁定，向本院提起上诉。   吕全新上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，本案是共同炒股纠纷，而非民间借贷纠纷。我和王耀各自出资，设立共同股票账户，共同参与炒股，赢亏各担，原审法院不加审查，就确定民间借贷是错误的。我交付给王耀的资金是炒股的出资，出具的借条实为收条。我的住所地位于江苏省常州市武进区。请求将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。   王耀未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据王耀的诉讼请求及事实理由，其要求吕全新偿还借款、利息。按照王耀的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下四级案由，双方当事人对合同履行地的约定并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币的一方即出借人王耀的住所地为合同履行地。王耀的住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区*****，王耀选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。吕全新认为其与王耀系共同炒股纠纷，因该上诉事由属案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。吕全新的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武   一   飞   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽·马合木   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日   书  记  员   苏比阿伊·伊米提
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更417号 罪犯李贞，男，汉族，1980年10月9日出生，初中文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）皖06刑初06号刑事判决，以被告人李贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人李贞不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年3月12日作出（2018）皖刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李贞在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李贞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李贞减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年5月13日起至2029年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执423号 铜仁市万山区人民人： 你申请执行XX巨力集团有限公司、XX巨力机械有限公司、XX中兴蓄电池有限公司、XX巨力置业开发有限公司、XX巨力门窗材料有限公司、贵州XX机械有限公司、项X、王XX合同纠纷一案。你申请执行款本金XXXXXXXX元、保全费XXXX元，共计XXXXXXXX元，本院已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执423号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月一十三日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1007号上诉人（原审原告）：王丽华，女，1944年10月10日出生，现住庆安县。上诉人（原审被告）：平涛，男，1969年7月2日出生，现住庆安县。上诉人（原审被告）：杨静，女，1976年8月14日出生，现住庆安县。上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉祥房地产开发有限公司，住所地：庆安县。法定代表人：平佳松，职务经理。上诉人王丽华、平涛、杨静、黑龙江省嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥房地产公司）民间借贷纠纷一案，各方均不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽华于2020年8月12日向本院提出撤回上诉的申请。上诉人平涛、杨静、嘉祥房地产公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定期限七日内仍不予缴纳。本院认为，王丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。平涛、杨静、嘉祥房地产公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许王丽华撤回上诉；二、本案按上诉人平涛、杨静、黑龙江省嘉祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王丽华预交的二审案件受理费2,750元，减半收取1,375元，由上诉人王丽华负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年八月二十五日书记员 刘思岩
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保387号解除保全申请人（申请保全人）：袁明贵，男，汉族，1977年9月2日生，身份证号5225221977××××××××，住贵州省贵阳市开阳县城关镇城西村潮水组。被申请人（被保全人）：贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司，统一社会信用代码91520121MA6HGU2K9X，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇紫江社区马头寨居委会056网格17栋1单元301室。法定代表人：饶乾，经理。被申请人（被保全人）：贵州桓鑫源建设工程有限公司，统一社会信用代码915202010996703295，住所地贵州省六盘水市钟山区花渔路32号楼602室（黄土坡）。法定代表人：陈越，执行董事。被申请人（被保全人）：顾艳，女，汉族，1984年2月2日生，住贵州省贵阳市开阳县。解除保全申请人袁明贵于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司、顾艳价值711,007元限额内的财产。本院于同日作出(2020)黔0121财保377号民事裁定，在711,007元限额内冻结被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司、顾艳银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司、顾艳相当价值的其他财产。本院经审查认为，袁明贵基于与被申请人达成和解，申请解除对被申请人的保全措施，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院(2020)黔0121财保377号民事裁定对被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司、顾艳银行存款的冻结和其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二〇年八月二十日书记员  汪 婷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初254号原告：刘亚男，女，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：朱俊峰，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告刘亚男与被告朱俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘亚男于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原告需要另行收集证据，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚男撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告刘亚男负担。审判员  王薇二〇二〇年八月六日书记员  于洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执422号 申请执行人：甘发孔，男，1987年12月5日出生，汉族，住北海市。 被执行人：黄信江，男，1997年5月22日出生，苗族，住贵州省水城县。 本院在执行申请执行人甘发孔与被执行人黄信江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1021号民事判决书向本院申请强制执行，本案申请执行标的为借款本金67000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计1820元及本案执行费。 本院在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人黄信江进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人黄信江发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年八月十三日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725财保32号申请人：风琴，女，住内蒙古自治区。被申请人：白文红，女，住内蒙古自治区。申请人风琴于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白文红的银行账户，冻结金额为41300元。申请人风琴已在中国平安财产保险股份有限公司投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险,保险金额为41300元。本院经审查认为，申请人风琴为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人白文红的银行账户，冻结金额为41300元，冻结期限为一年。案件申请费433元，由申请人风琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全喜二〇二〇年八月十一日书记员  沃君
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0629刑初47号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人叶娟娟，女，1985年6月5日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，家庭主妇，户籍所在地福建省华安县，现住福建省华安县；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月13日被华安县公安局刑事拘留，同年7月15日被华安县公安局取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人叶娟娟犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张诏义出庭支持公诉，被告人叶娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控：2020年2月份，黄某因不会在支付宝上绑定银行卡，找被告人叶娟娟帮忙登录支付宝账号绑定银行卡，被告人叶娟娟将黄某的支付宝转绑到自己的手机号上，并用黄某的手机号重新注册了一个支付宝账号给黄某使用。被告人叶娟娟在受害人黄某不知情的情况下，于2020年2月29日，用其本人手机登录黄某支付宝盗刷黄某花呗600元；于2020年3月3日，用其本人手机盗刷黄某花呗和备用金分别为1000元、500元；于2020年3月23日，用其本人的手机登录黄某的支付宝账号，在月亮饼屋盗刷黄某1800元；于2020年3月25日，用其本人的手机登录黄某的支付宝账号，在小宝贝婴幼儿用品店盗刷黄某1100元（分两笔，一笔600元，一笔500元），先后四次共计盗刷5000元人民币。 案发后，被告人叶娟娟积极退还被害人黄某5000元并取得被害人黄某谅解。 公诉机关根据被告人叶娟娟的犯罪事实、情节，建议判处被告人叶娟娟拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币3000元。 被告人叶娟娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，被告人叶娟娟在本院审理过程中缴纳预交款人民币3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、转账记录等书证、林妙惠、苏月燕证人证言、被害人黄某的陈述、谅解书、收条、缴款票据、被告人叶娟娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶娟娟以非法占有为目的，采用秘密的方法盗窃他人的人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人叶娟娟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人叶娟娟全额退赔被害人黄某全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人叶娟娟预交款人民币3000元可折抵罚金刑。综合评判被告人叶娟娟的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人叶娟娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈婉兰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郭霄霄 书 记 员 黄逸津 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号） 为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2765号上诉人（原审被告）：海本伟，男，1975年6月2日出生，回族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南道睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏宏政，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：**宾，河南汉冶律师事务所律师。原审被告：南阳金润理财咨询有限公司，住所地南阳市高新区人民路与两相路交叉口南阳人家六楼。法定代表人：徐国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志魁，男，汉族，1974年3月9日出生，住河南省社旗县，该公司员工。原审被告：宋海波，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：靳闪，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。三原审被告共同委托诉讼代理人：杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师。上诉人海本伟因与被上诉人魏宏政，原审被告南阳金润理财咨询有限公司、宋海波、靳闪民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏宏政以与南阳金润理财咨询有限公司、宋海波、靳闪、海本伟达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人魏宏政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3026号民事判决；二、准许魏宏政撤回起诉。一审案件受理费26720元，减半收取13360元，由魏宏政负担；二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由魏宏政负担。本裁定为终审裁定。审判长 李新华审判员罗军审判员杨乐二〇二〇年八月二十五日法官助理孙方超书记员张洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3874号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：林东阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林东阳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8589号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告林东阳应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币81,616.83元；二、被告林东阳应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.42元，减半收取计920.21元，由被告林东阳负担。届期，被告林东阳未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人林东阳发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月5日将被执行人林东阳纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执665号 申请执行人：万载县高发汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县三兴镇，统一社会信用代码：91360922685971327U。 法定代表人：李卫忠，该公司经理。 被执行人：黄永财，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。 被执行人：陈紫娟，女，1983年8月1日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。 申请执行人万载县高发汽车运输有限公司与被执行人黄永财、陈紫娟分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5310号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执665号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二〇年八月六日 书记员  章 瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终269号抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王盼盼，男，1990年2月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省怀远县。因犯盗窃罪先后于2014年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元;2016年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元;2017年11月6日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；2018年12月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2019年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，当月14日经蚌蚌市龙子湖区人民检察院批准被逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人王盼盼犯盗窃罪一案，于2020年5月20日作出（2020）皖0302刑初111号刑事判决。宣判后，原公诉机关提起抗诉，被告人王盼盼提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员葛某出庭支持抗诉，上诉人王盼盼及其辩护人王苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2020年2月1日21时许，被告人王盼盼至蚌埠市龙子湖区淮河路706号被害人丁某经营的手机维修中心店，采取拽断玻璃门把手的手段进入店内，从店内盗走3部“小米”牌手机、2部“OPPO”牌“A5”手机、1部“华为”牌“Honor5A荣耀”手机、1部“Snncoup”牌“F10”老年机、1部“Letv”牌手机、1台“美迪飞”牌平板电脑及1台“华硕”牌二手笔记本电脑。其中的8部手机和“美迪飞”平板电脑经鉴定价值3910元。2020年2月4日，公安机关抓获被告人王盼盼，追回“Letv”牌、“华为”牌、“Snncoup”牌手机各1部，“美迪飞”牌平板电脑1台，均已发还被害人丁某。原判认定的事实有被告人王盼盼供述、被害人丁某陈述、现场图、扣押决定书（附扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片）、发还清单、指认现场笔录（附照片）、刑事判决书和释放证明等前科材料、到案经过、鉴定意见书、现场监控视频光盘（附制作说明）、户籍信息等证据证实。原判认为，被告人王盼盼以非法占有为目的,采用秘密手段,窃取公民财物价值人民币3910元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人王盼盼曾因多次犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应从重处罚。被告人王盼盼刑满释放不久实施本次盗窃，社会危害较大，酌情予以从重处罚。被告人王盼盼归案后虽如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，但应从严把握对其从轻处罚的幅度，以符合罪责刑相适应。被告人王盼盼仅配合公安机关追回部分被盗物品，另有五部手机及未鉴定的电脑未追回，亦未交纳罚金，且公诉机关提出对其适用认罪认罚制度进行审理及量刑建议时，没有提交有关被害人的意见，被告人王盼盼不符合适用认罪认罚的相关法律规定进行处理。被告人王盼盼多次因犯盗窃罪被判处刑罚，且刑满释放后不久再次实施盗窃犯罪，公诉机关提出的量刑建议偏轻，属明显不当，不予采纳。对辩护人提出被告人王盼盼如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，亦予从严把握从轻处罚幅度。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人王盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；继续追缴赃物三部“小米”牌手机，两部“OPPO”牌A5手机及一台“华硕”牌二手笔记本电脑，发还被害人丁某。抗诉机关提出，上诉人王盼盼如实供述自己罪行，自愿接受处罚，认可抗诉机关一审时提出的量刑建议并签署了认罪认罚具结书，而部分赃物没有追回以及其未交纳罚金系因上诉人王盼盼没有经济能力的客观原因造成，是否提交被害人意见也不是适用认罪认罚审理和对上诉人王盼盼从轻处罚的必须条件，故一审法院以上诉人王盼盼没有交纳罚金及部分赃物没有追回、抗诉机关一审时没有提交被害人意见和所提出的八个月到十个月有期徒刑的量刑建议明显不当为由，对上诉人王盼盼自愿认罪认罚情节未予认定并从宽处理，剥夺了其享有认罪认罚可以获得从轻处罚的法定权利，属于适用法律错误，提请改判。蚌埠市人民检察院支持以上抗诉意见。上诉人王盼盼及其辩护人提出，原判量刑过重，请求改判。二审查明的事实与一审相同，一审定案的证据均经一二审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。针对抗、辩双方提出的抗辩意见和理由，结合审理查明的事实和证据，评判如下：（1）办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其诉讼代理人的意见，并将犯罪嫌疑人、被告人是否与被害方达成和解协议、调解协议或者赔偿被害方损失，取得被害方谅解，作为从宽处罚的重要考虑因素。人民检察院、公安机关听取意见情况应当记录在案并随案移送；是否认罚，考察的重点是悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素综合考量。本案中，抗诉机关在一审建议对上诉人王盼盼适用认罪认罚制度予以从宽处理时没有提交被害人意见的相关材料不当；上诉人王盼盼如实供述犯罪事实，经查属实，其也确系因无能力缴纳客观原因在一审时未退赔被害人损失和主动缴纳罚金，但其屡次犯盗窃罪，自首次犯盗窃罪被判刑，每次在刑满释放后不久即重新犯盗窃罪，没有悔改表现，故原审法院不适用认罪认罚从宽处理的制度对其从轻处理，并无不当；（2）上诉人王盼盼如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，但由于其实施盗窃犯罪而屡教不改，从轻幅度应从严把握，根据其犯情节及主观恶性和社会危害程度，抗诉机关在一审时提出的八个月到十个月有期徒刑的量刑建议偏轻，原审法院不予支持并依法对上诉人依法作出判决，量刑亦无不当。综上，抗诉机关的抗诉意见，以及上诉人和辩护人的诉辩理由均不成立。本院认为，上诉人王盼盼以非法占有为目的,秘密窃取公民财物价值3910余元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且另有多次盗窃犯罪前科，本次盗窃的赃物大部分未追回，具有法定和酌定从重处罚情节，予以从重处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。但其实施盗窃犯罪屡教不改，主观恶性深，社会危害较大，从轻处罚的幅度应从严把握。原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 骆 涛审判员 任秀莲审判员 刘俊杰二〇二〇年八月二十五日法官助理韩小亮书记员吴香含附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1578号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4877号原告：天津市九通博瑞物业管理有限公司，住所地天津市红桥区水西园11-3-501。法定代表人：戴俊卿。委托诉讼代理人：陈华瑾，女，1987年4月16日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区。被告：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园区庆龄大路7号H座。法定代表人：叶宥鑫。被告：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号4、11幢。法定代表人：林伯实。原告天津市九通博瑞物业管理有限公司与被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司（以下简称中瑞天津公司）、北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司（以下简称北京中瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。天津市九通博瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中瑞天津公司支付原告保安服务费252000元、保洁服务费117285元，共计369285元，被告北京中瑞公司承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原被告签订《保安服务合同》及《保洁服务合同》。合同有限期均为2019年1月1日至2019年12月31日。两合同到期后，双方续签，有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。《保安服务合同》约定：原告根据被告需要委派保安员6名，被告向原告支付保安服务费2800元每人每月，每月合计16800元，按月支付，每月10日之前支付。原告按要求履行了义务，但被告自2019年3月起就不再支付服务费，至起诉时共计252000(16800*15)元。《保洁服务合同》约定：原告为被告提供日常保洁服务，被告每月支付原告服务费10400元，在被告收到原告提供的正规发票后次月5日前支付，经结算，被告共欠原告保洁服务费117285元。以上共计369285元。被告北京中瑞公司系被告中瑞天津公司100%股东，应对其债务承担连带责任。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。本院按照原告提供二被告的送达地址送达时，被告北京中瑞公司不在此住所地，本案无法向被告北京中瑞公司送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告北京中瑞公司准确的送达地址而原告未能提供，原告也不同意公告送达，致使本院无法向被告北京中瑞公司送达应诉材料等文书，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回天津市九通博瑞物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年八月十七日书记员  李静华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申848号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王爱丽，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘良峰，上海众华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王爱丽因与被申请人袁耀宗所有权纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终627号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱丽申请再审称，一、二审法院分别以返还原物纠纷、所有权纠纷作为本案案由，但本案纠纷的标的物是货币，并非物权，故依据错误案由所做判决亦不正确。被申请人举证的2016年2月18日字条，署名下方的一行字并非申请人书写，原判决事实认定不清。关于双方争议的钱款，系被申请人对申请人的赠与，原判决依据申请人出具的字条判定申请人负有归还义务，系法律适用错误，且该判决与另案生效判决认定的赠与关系自相矛盾。被申请人给予申请人的具体金额并非生效判决确定的金额，法院没有审查具体金额，申请人和儿子也曾给被申请人大笔转账。综上，本案判决错误，申请再审。本院认为，申请人关于本案一、二审案由错误故判决错误的主张，并非法定再审事由，缺乏法律依据。关于系争字条的书写情况，案件审查过程中，申请人陈述一审认定存在错误但对判决不产生影响，故申请人以此为由主张原判决事实认定不清，缺乏依据。关于双方争议的钱款，二审判决结合系争字条出具的背景、字条载明的内容以及申请人出具字条前后当事人的行为综合考虑，判定系负有返还义务的资助款，具有依据。前案被申请人诉申请人返还借款的民间借贷纠纷判决书中虽对系争钱款分析认为系赠与更具可采性，但该分析是相对于被申请人主张借贷而言，并非判决确定系争钱款为赠与性质，故与本案不存在矛盾。关于系争钱款的金额，是申请人自行书写确定，被申请人亦就钱款的构成作出了解释，申请人未能举证证明确切金额的情况下，以实际金额与书写确认的金额不符为由申请再审，缺乏依据。关于申请人主张其与儿子曾向被申请人转账钱款一节，原审中已经提出且法院进行了审理和认定，申请人再审申请中并未能提出新的事实和证据，故该再审申请理由亦缺乏依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱丽的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  李江英二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更313号罪犯海刘才，男，1984年3月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年11月23日作出（2017）云2924刑初191号刑事判决，以被告人海刘才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，刑期自2017年2月14日起至2021年2月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯海刘才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯海刘才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯海刘才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯海刘才减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2761号 申请执行人：蔡建，男，1992年1月2日生，住兴义市。 被执行人：陈大平，男，1968年10月10日生，住兴义市。 本院在执行蔡建申请陈大平（2020）黔2301执2761号借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月20日自愿达成执行和解协议： 一、由被执行人陈大平自愿偿还申请执行人蔡建借款本金50000元、借款利息51000元（从2016年5月27日起计算至2020年8月27日）、案件受理费1296元，上述共计102296元，扣减判决生效后已支付的20000元，尚欠82296元。 二、被执行人陈大平自愿定于2020年8月20日先偿还申请执行人蔡建42296元（其中划拨被执行人陈大平名下存款3100元，陈大平自行缴纳881元，当庭银行转账32315元，现金支付6000元），余款40000元，被执行人陈大平自愿定于2020年12月30日前清偿完毕。 三、案件执行费669元由被执行人陈大平承担（2020年8月20日已交纳）。 四、申请执行人自愿撤回本案的强制执行申请，并自愿放弃其余执行请求及迟延履行期间的债务利息。 五、申请执行人及被执行人因达成执行和解请求本案执行和解终结执行，申请执行人及被执行人请求解除对被执行人已采取的限制高消费、冻结等措施。 本院认为，申请执行人蔡建撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2761号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 舒其琪 书 记 员 王永菊
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执317号之一申请人刘贵菊，女，汉族，1956年4月23日出生，住贵州省黎平县。申请人欧孟子，男，汉族，1984年12月13日出生，住贵州省黎平县。被执行人刘平，男，侗族，1983年6月21日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1199号民事调解书，于2020年03月24日立案受理刘贵菊、欧孟子申请执行刘平民间借贷纠纷一案。在执行中，通过向被执行人刘平发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、被执行人刘平向申请人支付本金及利息24264.00元，2、被执行人刘平负担案件受理费100.00元，承担本案执行费265.00元。因被执行人刘平未有自动履行。在执行过程中本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人刘平的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，查询到被执行人刘平有位于贵州省黎平县门冲猴子脑房屋一栋（不动产登记号:黔（2019）黎平县不动产权第0002571号），本院已对该房产进行查封。之后到被执行人刘平住所地调查，都未有刘平有可供执行的财产线索且申请人也未能提供被执行人刘平可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人刘平发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年八月二十日书记员  石庆贤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6668号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司金华市婺城支公司，营业地浙江省金华市。法定代表人：章丽霞，经理。被上诉人(原审原告)：张美华，女，1962年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：安成通信技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨继，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华市婺城支公司因与被上诉人张美华、原审被告安成通信技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华市婺城支公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华市婺城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  易苏苏二〇二〇年八月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19920号原告：覃伟，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟沅岑，广东墨林律师事务所律师，执业证号：14403201911065489。委托诉讼代理人：吴艳艳，广东墨林律师事务所实习律师。被告：田方扬，男，汉族，1974年7月13日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，第三人：深圳市国嘉珠宝科技有限公司（以下简称国嘉公司），住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓路3069号布心工业区厂房1栋人保布心大厦B座5楼501，统一社会信用代码：914403003061997535。法定代表人：田方扬，执行（常务）董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201210034237。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法追加国嘉公司为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟沅岑到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还不当得利资金50000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息30628.34元（按照银行同期贷款利率计算，暂从2014年5月3日计算至2020年3月17日，实际计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告以及其他股东一起投资设立了“深圳市国嘉珠宝科技有限公司”，该公司注册资本为200万元，其中，原告认缴出资50万元，占股25%。公司成立前，被告一直要求原告缴纳认缴出资，但是是向他个人银行账户转款。原告处于对被告的信任于2014年5月3日，委托原告的家人向他个人银行账户转款50000元。剩余的45万元出资，被告要求原告以个人的身份与他个人签订了借款合同。但在2018年7月1日，原告将公司的股权全部转让给被告时，《股权转让协议书》仍然约定的是原告认缴出资，并未写明原告已实际缴纳出资，并且协议中将对公司的出资义务一并转让给了被告。此后原告工商查询显示，原告均无实缴出资额。根据《公司法》的相关规定，有限责任公司是独立的法人，而不是被告个人所有的，被告要求原告将出资款打入其个人账户的行为，有损于原告及公司的合法利益。综上，被告要求原告将出资款转入其个人银行账户的行为，无事实及法律依据。现特依据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，请求被告返还不当得利取得的资金。被告提交代理词称，1、原告支付的50000元是投资款，被告收取该款项具有合法的基础法律关系。2、涉案款项用于国嘉公司的经营，虽由被告所收取，但没有脱离国嘉公司控制，被告没有取得不当利益。3、被告已实际将原告所借款项450000元及其支付的50000元用于国嘉公司经营，国嘉公司并没有因投资款在被告账户而丧失对投资款的控制。4、原告拟将其持有的国嘉公司股权作价350000元转让给被告，证明原告没有因涉案50000元的支付遭受损失。5、原告曾在双方微信往来过程中表示以其股权抵扣欠款，证明被告已履行支付其股权转让对价。6、原告在工商登记中未登记实缴出资，应由作为国嘉公司经营负责人的原告承担更大的责任。综上，原告没有因涉案50000元的支付遭受损失，被告亦未取得不当得利，原告的诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。第三人未陈述意见。经审理查明，2014年5月30日，原告委托案外人黄汉屏向被告名下银行账户转账支付款项50000元。2014年6月16日，原告、被告与案外人黄金健三方签订《补充协议》，约定：被告以有息借款方式为股东覃伟垫付投资款450000元，为股东黄金健垫付投资款200000元，借款利率为月息1％，利随本清，借款利息自2014年6月1日起计算，借款期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止；等等。被告于2016年12月31日在该《补充协议》尾部标注“截止2016年12月31日，利息已结清，本金未结清”，原告在该标注内容处予以签字确认。原告在庭审中陈述，其针对前述《补充协议》约定的借款450000元，原告于2014年6月1日起至2018年4月期间共向被告支付了48个的利息合计216000元。2014年7月7日，国嘉公司注册成立，注册资本2000000元，登记股东为原告（出资额500000元，出资比例25％）、被告（出资额1300000元，出资比例65％）和黄金健（出资额200000元，出资比例10％）。2018年7月1日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《股权转让协议书》，约定：原告将持有的国嘉公司25％的股权（应出资500000元，认缴出资500000元）以1元的价格转让给被告，原告将其对公司应出资500000元的义务一并转让给被告。2018年8月20日，双方办理了股权变更登记手续。另查，2020年5月15日，原告以不当得利纠纷为由起诉被告，要求被告归还不当得利200000元及资金占用利息，事实与理由为原告向被告个人转款200000元用于投资深圳市爱特珠宝科技有限公司而占股20％，但未被登记为公司股东，后双方签订《股权转让协议书》约定将股权转回给被告时仍然约定原告认缴出资，故被告占有款项200000元构成不当得利。本院于2020年7月7日作出（2020）粤0303民初19924号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2020年7月8日，被告以民间借贷纠纷为由向本院起诉原告，要求原告偿还借款本金66500元及相应利息，事实与理由为原告拖欠被告的借款本息在抵扣被告应付给原告的受让国嘉公司和深圳市爱特珠宝科技有限公司股权的价款后，原告尚欠被告部分借款本息未予偿还，案件号为（2020）粤0303民初26049号。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张其向被告个人转款50000元为被告的不当得利，但该转款与其向被告所借款项450000元的用途为投资国嘉公司，后公司工商登记信息中也登记原告持有国嘉公司25％的股权，故该款项的支付具有对应的基础法律关系，即已转化为国嘉公司的股东出资款。但根据双方后来签订的《股权转让协议书》所载内容，被告并未将涉案款项50000元与原告所借款项450000元实际缴付至国嘉公司名下银行账户，导致原告持有的25％股权未实际履行出资缴付义务，但该情形并不影响原告原已取得国嘉公司25％的股权，后又将该股权转让给被告的事实。考虑到双方之间仍存在民间借贷争议与股权转让争议，被告是否应返还涉案款项50000元应在该等争议中予以合并解决。因此，原告以不当得利纠纷为由独立诉请被告返还涉案款项50000元理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告覃伟的诉讼请求。案件受理费人民币908元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年八月六日书记员  赵清娜
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1524号 上诉人（原审被告）：丹东金利冶金有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区汤池镇集贤村。 法定代表人：李世堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东边境经济合作区协和洛奇养老院。住所地：辽宁省丹东市高科技开发区b区福春街90号。 法定代表人：王承义，系该院院长。 委托诉讼代理人：张淑洁，女，1957年3月24日出生，该院副院长，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。 上诉人丹东金利冶金有限公司因与被上诉人丹东边境经济合作区协和洛奇养老院服务合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东金利冶金有限公司的委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人丹东边境经济合作区协和洛奇养老院的委托诉讼代理人张淑杰、魏拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东金利冶金有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。被上诉人依据的协议书是其与案外人杜开有签订的，上诉人是作为杜开有的监护人签字盖章的。杜开有是完全民事行为能力人，在人民法院没有依法宣告其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的前提下，杜开有独立行使民事行为并承担法律后果，上诉人不是其监护人。协议书并不约束上诉人，被上诉人不能要求上诉人承担义务，杜开有的养护费用应当由其自行承担，如其经济困难，应由对其拥有抚养义务的近亲属或政府承担。 丹东边境经济合作区协和洛奇养老院辩称：1、养老协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，上诉人应按约及时给付服务费及医疗费。2、杜开有是在上诉人单位工作受伤的，并由上诉人送至被上诉人处，上诉人有责任对杜开有在被上诉人处的护理费、医疗费等承担垫付责任，若上诉人认为其对杜开有无法定义务，可另行向义务人主张权利。 丹东边境经济合作区协和洛奇养老院向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠的13个月护理费（2018年10月至2019年10月）33800元、供暖费600元、生活用品费116元，共计34545元；2、判令解除双方签订的服务合同，将遗弃在原告养老院的养员杜开有接走。 一审法院认定的事实：2017年9月12日、13日，原告丹东市边境经济合作区协和洛奇养老院作为甲方（院方），被告丹东金利冶金有限公司作为乙方，杜开有作为养员，谭福安作为送养人（监护人），双方签订《边境经济合作区协和洛奇养老院自费养老协议书》，协议主要约定：甲方决定对乙方每月收费人民币：2600元（大写：贰千陆百元正），此费用含床位费，二级级别护理费，伙食费，二级服务费。乙方应于每月13日前向甲方交齐费用。乙方提前退院，入院不足半个月的，按半个月收费（含伙食费），超过半个月，不足全月；按全月收费，伙食费按天数收费，床位费、护理费不退。乙方及监护人需在每月13日前交纳费用，否则甲方有权随时解除协议。如因没有按时交费，欠费期间，出现任何问题甲方不负护理责任。原、被告双方均在该协议书上盖章，且被告丹东金利冶金有限公司工作人员谭福安在该协议书上签字。 原告曾向一审法院起诉要求被告支付拖欠的护理费及治疗费8353元（2018年7月至9月）、立即将遗弃在原告养老院的养员杜开有接走。被告在该案中提出反诉，请求解除双方的协议。一审法院经审理，作出（2018）辽0603民初2600号民事判决书，判决：“一、被告（反诉原告）丹东金利冶金有限公司于本判决生效后立即给付原告养老院（反诉被告）丹东市边境经济合作区协和洛奇人民币8353元。二、驳回原告（反诉被告）丹东市边境经济合作区协和洛奇养老院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）丹东金利冶金有限公司的反诉诉讼请求。”双方当事人均不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。2018年12月24日，该院作出（2018）辽06民终1845号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 养员杜开有自2018年10月起产生的费用，被告未向原告支付。 一审法院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《边境经济合作区协和洛奇养老院自费养老协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效，对双方均有约束力。按合同约定，被告应及时给付原告每个月2600元的护理费，而被告未支付自2018年10月至今的护理费用，显属违约，故对原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付供暖费、生活用品费的诉讼请求，因原告提供的证据均系原告单方制作，无法证明是否已经实际发生，被告亦不予认可，且双方签订的协议中没有关于该笔费用的约定，要求被告承担没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求解除双方签订的服务合同，将遗弃在原告养老院的养员杜开有接走的诉讼请求，因对该项请求，已经在（2018）辽0603民初2600号、（2018）辽06民终1845号案件中作出了判决，此后未发生新情况、新事实，原告的该项起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，故对该项请求应予驳回。 一审法院判决：一、被告丹东金利冶金有限公司于本判决生效后立即给付原告养老院丹东市边境经济合作区协和洛奇人民币33800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费186元，由被告负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人的职工谭福安将养员杜开有送至被上诉人处，并由上诉人作为监护人在《边境经济合作区协和洛奇养老院自费养老协议书》的乙方处加盖了公章，应视为双方当事人就上诉人委托被上诉人对杜开有提供养老服务达成了合意的真实意思表示，该协议无违法之处，应认定合法有效。被上诉人按约为杜开有提供了养老服务，上诉人即应按约及时向被上诉人缴纳服务费2600元月的合同义务，其欠付被上诉人所主张的自2018年10月至2019年10月的服务费33800元，已构成违约，应承担给付责任。如上诉人认为杜开有的近亲属等其他民事主体应承担杜开有的养老服务费，可另行主张权利。 综上所述，上诉人丹东金利冶金有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费645元，由上诉人丹东金利冶金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王晓宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2455号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李飞燕，女，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告李飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告李飞燕已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1663号 申请执行人：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍远翔，男，1988年10月7日出生，汉族，住台山市。 谭贺胜与伍远翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初273号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人伍远翔需向申请执行人谭贺胜偿还本金25000元及利息（以5000元为基数，从2015年12月9日起计至款项清偿之日止；以20000元为基数，从2015年12月18日起计至款项清偿之日止，均按中国人民银行贷款市场报价利率标准计算）。截至2020年4月23日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给谭贺胜。因伍远翔未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法扣划被执行人伍远翔名下的资金689元，将发放至谭贺胜指定的收款账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍远翔目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  李灿俊
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终386号 上诉人（原审原告）：舟山乐华船舶修造有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号344室。 法定代表人：刘卫东，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：舟山市蓬莱船舶修造有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门。 法定代表人：叶龙平，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波传世经贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦27楼。 法定代表人：王伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人舟山乐华船舶修造有限公司因与被上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、宁波传世经贸有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舟山乐华船舶修造有限公司收到交纳诉讼费用通知书后七日内仍不预交诉讼费用，不履行二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人舟山乐华船舶修造有限公司自动撤回上诉处理。浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初584号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 张 娜 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陆朦璐 代书记员 茅洁亮 ???
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1698号申请执行人:苏州杰卡蒙电子科技有限公司，住所地苏州市干将西路93号717室。法定代表人：许春雨，执行董事。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。本院在执行申请执行人苏州杰卡蒙电子科技有限公司与被执行人中汇电子支付有限公司服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初1363号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  周朋辉审判员  沈伟光二〇二〇年八月十一日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终138号上诉人（原审被告）：周浩禄，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省道县。被上诉人（原审原告）：安徽冠康防护用品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：牛牛，该公司执行董事兼总经理。上诉人周浩禄因与被上诉人安徽冠康防护用品有限公司（以下简称安徽冠康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初2054号民事裁定，向本院提出上诉。周浩禄上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省道县人民法院处理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，周浩禄为供货方，安徽冠康公司为需方，接收货币一方应为周浩禄。如周浩禄主张要求安徽冠康公司支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地。但本案安徽冠康公司诉请是解除买卖合同返还货款并要求承担违约责任，故本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地的管辖原则。本案的争议标的属“其他标的”，履行义务一方应为周浩禄，因周浩禄在广东省东莞市常平镇居住不满一年，其户籍地法院即湖南省道县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地点，安徽冠康公司诉请周浩禄返还货款并赔偿损失，本案争议标的并非给付货币，属于“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务方即周浩禄住所地位于湖南省道县寿雁镇下莲塘村6组，且本案被告住所地也在该地，显然原审法院对本案不具有管辖权，本案依法应由湖南省道县人民法院管辖。周浩禄的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初2054号民事裁定；二、本案移送湖南省道县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年八月二十日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2100号申请执行人：杨晓莹。被执行人：刘蛟。案由：借贷纠纷申请执行人杨晓莹与被执行人刘蛟借贷纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初2397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行55000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年八月十七日书记员  李存乡
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1481号 上诉人（原审被告）：浙江富江水利水电工程有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号仁汇大厦第19层A区。 法定代表人：周玉进，该公司执行董事。 委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。 委托代理人：徐婷婷，浙江联英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟金亮，男，1984年11月10日出生，汉族，住台州市三门县。 委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1982年11月1日出生，汉族，住台州市三门县。 上诉人浙江富江水利水电工程有限公司因与被上诉人翟金亮、陈浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江富江水利水电工程有限公司以其与翟金亮达成和解,已履行和解协议约定的义务为由于2020年8月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙江富江水利水电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江富江水利水电工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2446元，减半收取1223元，由上诉人浙江富江水利水电工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  项海英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3203号 上诉人（原审被告）：王某，女，1971年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢可欣，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任某，男，1942年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人王某因与任某遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托代理人马文明，被上诉人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某的上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审法院送达程序违法，剥夺了上诉人辩证和举证、质证的权利。一、原审法院可以采取直接送达方式送达而不采取，程序违法。二、原审法院采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料缺乏事实和法律依据。另外，上诉人和被上诉人的抚养协议只有上诉人的义务，没有被上诉人的具体遗嘱，显失公平，不应生效。 被上诉人任某答辩称，不认可上诉人的上诉意见，上诉人是湖北人，是用我的地盖得房子给对方居住，协议没有不公平。 任某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从2018年10月14日起每月支付原告赡养费300元；2、请求法院依法判令被告立即支付给原告2016年4月13日起至2018年10月13日止的赡养费9000元；3、依法判令被告支付原告住院期间医疗费的一半即4500元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告任某的长子任喜长2013年去世，王某系任喜长的配偶。2016年3月13日，任某（作为甲方）和王某（作为乙方）在原邯郸县村民委员会主持下，达成一份《协议》。主要内容为：甲方任某因村庄拆迁，名下没有房屋，需二个儿子奉养。二儿子任喜欢养老费已付清。乙方王某系长子儿媳，提供回迁房一套用于任某养老至百年后。每月支付生活费300元，如甲方生病或住院，乙方须支付医疗费50%。原、被告和证明人在协议书签字摁印。协议签订后，王某支付任某300元生活费后未继续支付，导致诉讼。另查明，2016年4月5日，原告任某治病花费医疗费8892.24元。 一审法院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十六条第一款规定：“老年人可以与集体经济组织、基层群众性自治组织、养老机构等组织或者个人签订遗赠扶养协议或者其他扶助协议。”被告王某作为原告任某的丧偶儿媳，在村委会主持下自愿与原告任某达成遗赠扶养协议，不违反法律的规定，合法有效。任某第一、二项诉讼请求，本院予以准许。关于原告第三项诉讼请求，任某因病花费医疗费8892.24元，被告王某应根据协议支付50%即4446.12元。综上，为维护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十六条和《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起五日内支付原告任某2016年4月13日至2018年10月13日的扶养费9000元，并从2018年11月起于每月的13日前，按照每月300元的标准向任某支付扶养费至其去世止；二、被告王某在本判决生效之日起五日内支付原告任某住院医疗费4446.12元；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某负担。 本院二审期间，双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的诉称理由和被上诉人的答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）本案一审时的诉讼程序是否违法的问题。本案中，一审法院在立案后，于2020年2月24号通过法定程序给上诉人邮寄送达了起诉状，但因上诉人以前的房子已拆迁，上诉人本人也已改嫁，该邮件被退回。一审法院又于2020年4月2号在网上发布了本案已定于2020年6月9日开庭的开庭公告。因此，一审法院的审理程序符合法律规定，并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。（二）本案涉案的“遗赠抚养协议”是否公平有效的问题。本案中，被上诉人任某的长子任喜长2013年去世，上诉人王某系任喜长的配偶。2016年3月13日，任某（作为甲方）和王某（作为乙方）在原邯郸县村民委员会主持下，达成一份《协议》。该协议上盖有该村民委员会的公章以及在场人的签名，事后，上诉人王某在一年内也没有通过法律途径对该协议行使撤销权。因此，该协议不违反法律的规定，合法有效。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江志刚 审 判 员 陈德树 审 判 员 王一民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异185号 案外人:梁宝莲，女，1978年2月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人梁宝莲对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元2001号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁宝莲称，其于2017年购买了金豪庭小区4号楼1单元20层2001号房产，并以一次性付款的方式缴纳了房款，随后恒隆地产公司将房产交付其入住，该房产不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，梁宝莲提交了以下证据：《认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人梁宝莲向本院提出书面执行异议。 另查明，2017年6月29日，案外人梁宝莲与恒隆地产公司签订《认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元20层2001号房产，房款1007688元，并于当日分六次共转账1007688元至恒隆地产公司指定账户邯郸市丛台区盛世古兰餐饮有限公司名下。案外人梁宝莲于2017年6月29日占有该房屋至今。以上事实有银行转账凭证、恒隆地产公司证明、领取钥匙单、物业费收据等予以证实。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元2001号房产予以查封，案外人梁宝莲在本院查封之前购买了上述房产，签订了《认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人梁宝莲自身原因造成未办理过户登记，案外人梁宝莲对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩建超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6039号 被执行人：郑东阳，男性，汉族，1966年09月12日，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑东阳罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1950号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人郑东阳主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1950号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1950号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初5730号 原告：卢红孝，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。现住安徽省阜南县。 被告：何祺，男，1995年8月18号出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告卢红孝与被告何祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告卢红孝到庭参加了诉讼，被告何祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢红孝向本院提出诉讼请求：法判令被告偿还原告借款本金8000元及诉讼费。事实与理由：被告以生意周转为由,于2018年11月15日向原告借款人民币8000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为12个月。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖,拒绝还款。 何祺未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年11月15日，何祺向卢红孝借款8000元，借款期限12个月，何祺给卢红孝出具借条一张，借条约定利息按月息2分计算。 原告自认：双方口头约定利息按5分计算，被告实际也是按月息5分向原告支付利息，先后多次通过微信转款方式支付给原告款项，分别为：2018年12月13日微信支付400元，2019年1月15日微信支付400元，2019年2月11日微信支付400元，2019年3月16日微信支付300元，2019年5月16日微信支付300元，2019年7月17日微信支付200元，2019年8月12日微信支付280元，2019年9月12日微信支付400元，2019年10月10日微信支付400元，2019年11月13日微信支付200元，2019年11月14日微信支付200元，2020年1月12日微信支付200元，2020年1月13日微信支付100元。 对以上还款，原告称偿还的均是利息。超过了法律规定范围，被告已支付过的部分，本院以3%月利率予以扣除。对尚未支付的部分，原告要求放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告借款时间、数额及还款时间、数额，采取先扣除利息、余额冲抵本金的计算方法，经本院核算，何祺尚欠卢红孝本金7211.02元，应予偿还。 本院认为，何祺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，何祺向卢红孝借款8000元的事实，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，双方债权、债务关系明确，扣除利息后，何祺依法应当偿还卢红孝借款本金7211.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何祺于本判决生效之日起十日内偿还原告卢红孝借款本金7211.02元。 二、驳回原告卢红孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告何祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初5730号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初225号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄某某，男，1971年2月17日出生，汉族，暂住地上海市奉贤区。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月23日14时许，被告人黄某某在本市内陆水域禁渔期期间，至本市奉贤区柘林镇林工路XXX号东侧陈家港处自然水域内，使用自带的电瓶、竹竿、变频器等工具在河道内进行电捕捞作业，被公安机关抓获，并查获电捕鱼工具及渔获物2.77公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。涉案渔获物已被无害化处理。公诉机关认为被告人黄某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄某某拘役三个月十五天，缓刑三个月十五天。被告人黄某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄某某非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月又十五日，缓刑三个月又十五日；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具予以没收。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 施佳黎二〇二〇年八月十二日法官助理 徐美娟书 记 员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 被告：陈滋辉，男，1978年02月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈滋辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈滋辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：陈滋辉； 三、卡号：62×××92； 四、信用卡申请日期：2018年7月15日； 五、信用额度：11000元； 六、利息标准：日利率0.035%-0.05%，按月计收复利； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%； 八、逾期时间：2019年3月10日； 九、截止欠款时间：2020年3月20日； 十、尚欠本金：19484.44元； 十一、尚欠利息：2511.92元； 十二、尚欠费用（含违约金等）：3296.17元； 十三、诉讼请求：1.陈滋辉立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日的信用卡透支款本金19484.44元、利息2511.92元、费用（含违约金等）3296.17元；2.案件受理费由陈滋辉负担。 以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）章程、信用卡交易明细账、账户备注导出明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，陈滋辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈滋辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日的信用卡透支款本金19484.44元、利息2511.92元、尚欠费用（含违约金等）3296.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费432元，减半收取216元，由陈滋辉负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1896号申请执行人：许宝祥，男，1962年12月25日出生，汉族。被执行人：杜北星，男，1967年9月15日出生，汉族。申请执行人许宝祥依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初3562号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜北星的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜北星应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜北星应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜北星的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十七日书记员 刘丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9590号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）