江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复64号复议申请人(原异议人、被执行人)：无锡贵升服饰有限公司，组织机构代码79232917-X，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安南胡巷。法定代表人：胡桂生，该公司执行董事、总经理。复议申请人（原异议人、被执行人）：胡桂生，男，1962年11月10日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：徐勤新（受两复议申请人共同授权委托），无锡贵升服饰有限公司法务。申请执行人：陆星，男，1980年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄羽轩，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：上海贵升纺织品有限公司，组织机构代码74164577-0，住所地上海市宝山区沪太路8885号1号商务楼A2077室。法定代表人：胡桂生，该公司负责人。复议申请人无锡贵升服饰有限公司（以下简称无锡贵升公司）、胡桂生不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2020）苏0281执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江阴法院查明，中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与无锡贵升公司、上海贵升纺织品有限公司（以下简称上海贵升公司）、胡桂生金融借款合同纠纷一案，该院于2015年12月28日作出（2015）澄商初字第00953号民事判决：一、无锡贵升公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还工行江阴支行借款本息4534401.27元并支付自2015年6月21日起至实际给付之日止以本金3979997.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。二、无锡贵升公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿工行江阴支行律师费损失99684元。三、对无锡贵升公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，工行江阴支行有权以无锡贵升公司名下坐落于惠山区的集体土地使用权［锡惠他项（2011）第273号］、堰桥街道长安社区长欣路209号房屋（锡房他证字第××号）、堰桥街道长安桥南胡巷房屋（锡房他证字第××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权1万元、376万元、534万元为限优先受偿。四、上海贵升公司对无锡贵升公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；胡桂生对无锡贵升公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回工行江阴支行的其他诉讼请求。案件受理费43880元、财产保全费5000元、公告费690元，合计49570元（工行股江阴支行已预交），由无锡贵升公司、上海贵升公司、胡桂生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付工行江阴支行。该案应诉通知书、开庭传票及民事判决书等法律文书均通过人民法院报公告送达。该判决发生法律效力后，因无锡贵升公司等均未自动履行义务，根据工行江阴支行申请，该院于2017年2月10日立案执行，执行案号（2017）苏0281执1188号。执行中，法院拟对被执行人无锡贵升公司坐落于无锡市惠山区堰桥街道的抵押资产进行处置，但申请执行人工行江阴支行拒不提交评估、拍卖的书面申请。法院于2018年6月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，作出（2017）苏0281执1188号执行裁定终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。同日，法院向申请执行人工行江阴支行送达该执行裁定书。另查明，2017年11月10日，工行江阴支行将其对被执行人无锡贵升公司、上海贵升公司、胡桂生的债权及从属权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司），并于2017年12月15日在江南时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年11月28日，浙商公司将其对上述被执行人的债权及从属权利转让给无锡市五辉商务信息咨询有限公司（以下简称五辉公司），并于2019年1月10日在江苏法制报上刊登了债权转让暨债务催收公告。2019年1月10日，五辉公司将其对上述被执行人的债权及从属权利转让给赵文明，并于同日在江苏法制报上刊登了债权转让暨债务催收公告。2019年7月16日，赵文明将其对上述被执行人的债权及从属权利转让给陆星，并于2019年7月19日在江苏法制报上刊登了债权转让暨债务催收公告。法院根据陆星的恢复执行申请、变更申请执行人申请，于2020年1月3日立案恢复执行，并作出（2020）苏0281执2号执行裁定：变更陆星为本案申请执行人，并已依法向被执行人送达该执行裁定书。恢复执行中，法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人仍未自动履行义务。为处置抵押财产，法院于2020年4月26日到无锡贵升公司抵押财产所在地张贴执行公告等法律文书（现场使用执法记录仪），责令被执行人限期履行义务或从抵押的不动产上迁出。执行中，遭到无锡贵升公司工作人员徐勤新的的严重阻碍，法院作出（2020）苏0281执恢2号罚款决定，对徐勤新罚款5000元。徐勤新不服，向无锡市中级人民法院申请复议，该院经审查，于2020年5月21日作出（2020）苏02司惩复7号复议决定：驳回徐勤新的复议申请，维持原决定。无锡贵升公司、胡桂生向江阴法院的执行行为提出异议称，一、关于执行时效。工行江阴支行2017年2月10日向法院申请执行，该日系时效中断之日，重新计算执行时效应该是2019年2月9日执行时效期间届满。法院2018年6月11日作出视为撤回执行申请的裁定后，工行江阴支行未在2019年2月9日前提出过新的执行申请，也没有在该执行期间通知异议人债权转让，有关（2015）澄商初字第00953号民事判决书的执行时效于2019年2月9日届满，法院对该案的立案和执行行为违反法律规定。二、关于变更申请人。（2015）澄商初字第00953号民事判决书原告为工行江阴支行，该主体系判决书确定的债权人，（2017）苏0281执1188号执行裁定书显示该主体系执行申请人。（2020）苏0281执恢2号执行通知书所执行的依据仍然是（2015）澄商初字第00953号民事判决书，但该执行通知书载明的执行申请人已经不是工行江阴支行，而是自然人陆星。根据《最高院关于民事执行中变更和追加当事人若干问题的规定》第30条规定，法院对执行申请人作出变更应当依法作出裁定书并送达异议人，异议人有权在收到裁定书10日内向上一级人民法院申请复议，法院没有向异议人送达裁定书，剥夺了异议人复议救济权，法院变更执行申请人违反法律规定。三、关于债权转让的通知。《合同法》第80条第1款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，可是异议人从未收到工行江阴支行有关债权转让的通知，法院在张贴的（2020）苏0281执恢2号执行法律文书中也未见工行江阴支行认可陆星取得该债权的书面文件。根据上述规定，陆星受让债权对异议人不发生效力，贵院对异议人的执行行为违反法律规定。四、关于法院秘密立案和秘密执行。法院2019年10月24日还在执行（2017）苏0281执1188号案件，从逻辑上，此时不可能存在（2019）苏0281执恢1号案件，法院却在2020年1月3日立案执行（2020）苏0281执恢2号案件，可是2019年10月24日，（2017）苏0281执1188号案件还在公告，间隔仅仅70天，在法院内部即秘密完成了（2019）苏0281执恢1号案件的立案程序、执行程序和秘密的完成终结执行程序，法院跳过被执行人秘密的执行行为违反法律规定。综上，法院2019年10月24日上门张贴（2017）苏0281执1188号案件公告，明示韩法官办公室电话为8694×××2（空号），并留下姓陆的律师随时可以接通的130××××0626的手机号，该次欺诈执行没有成功。随即铤而走险，采用虚假材料立案，利用非法案件的执行，破坏异议人内部的租赁关系，顺便制造出执行力度的假象，特别是非法带走公司法务，未经院长批准即对其作出5000元罚款决定（在下班时间，做完笔录后拿出罚款决定书直接填写并交给徐勤新），一次制造出执行力度的最大假象，逼迫异议人接受非法执行，进而达到将异议人财产强迫转移给他人之目的，韩鹏彦承办案件的执行行为严重违反法律规定，根据《民事诉讼法》第225条之规定向贵院提出执行异议，恳请撤销对异议人的执行行为，追究有关人员责任。申请执行人陆星称，一、本案执行申请时效并未届满，法院立案执行并无不当。根据《民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”而《民法总则》第一百九十五条第四项也明确，有与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。本案原执行案号为（2017）苏0281执1188号，法院于2018年6月11日依据《民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定终结执行。原申请执行人收到该裁定后，执行程序终结，执行时效应重新计算两年，故本案申请执行时效于2020年6月后才会届满，即法院立案受理本案并无不当。此外，本案债权数次转让过程中，各债权人也分别通过公告方式进行催收，同样产生执行时效中断的法律效果。二、申请执行人依法受让取得本案债权后通过公示的方式通知了异议人，并依法申请法院变更申请执行人，法院的执行行为并无不当。根据《合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利应通知债务人，本案原债权人工行江阴支行以及后续所有债权受让方依次为浙商公司、五辉公司、赵文明、陆星，均依法履行通知义务，各方分别于江南时报2017年12月15日第五版、江苏法制报2019年1月10日B版以及2019年7月19日A03版进行公告通知。故，以上债权转让对异议人发生效力。其受让本案债权后，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请法院变更其为申请执行人。故，法院变更申请执行人并无不当。三、法院在本案执行过程中所采取的执行措施是依法公开进行的，相关法律文书和通知事项也依法进行了送达。本案不存在所谓的秘密执行的情况。（2019）苏0281执恢1号案件与本案无关，异议人所谓的秘密执行属无稽之谈。另，异议人以2019年10月24日执行公告中的承办法官的电话号码存在笔误为由，便借题发挥，诬告本案为欺诈执行，纯属无赖言辞！案涉债权发生于2013年，异议人作为债务人，不可能对此一无所知。案涉债权虽几经转让，但债权人始终未获清偿，异议人更不应视而不见、充耳不闻。即便2019年10月24日执行公告的联系电话打不通，也并不影响其行使权力和承担义务，异议人完全可以通过拨打12368热线进行查询或亲自前往法院了解案件情况。况且，2020年4月26日执行公告中并无笔误。由此可见，其上述异议理由完全是为了拖延执行的托词。综上，异议人的上述异议理由依法不能成立，实质上是为了阻碍法院执行，恶意逃避债务。请求法院裁定驳回异议人无锡贵升公司、胡桂生的执行异议，依法继续执行（2015）澄商初字第00953号民事判决书，依法对案涉抵押房屋进行评估、拍卖，以维护他的合法权益，维护法律的神圣尊严。江阴法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。第十三条规定“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力……（六）申请强制执行”。第十九条规定“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”。本案中，法院根据工行江阴支行的执行申请，于2017年2月10日立案执行，申请执行时效中断。2018年6月11日，法院裁定本案终结行，并向工行江阴支行送达执行裁定书，自送达之日起，工行江阴支行申请执行时效重新计算。法院（2015）澄商初字第00953号民事判决书确定的债权，自2017年11月10日至2019年7月16日期间，多次转让，且均在省级有影响的媒体上刊登债权转让暨债务催收公告，同样产生申请执行时效中断的效力。陆星作为债权受让人，在申请执行时效期间内，申请恢复执行，法院立案恢复执行，符合法律规定。无锡贵升公司、胡桂生主张申请执行时效已于2019年2月9日届满，法院立案和执行违反法律规定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。陆星受让该院（2015）澄商初字第00953号民事判决书确定的债权后，该院可依其申请变更申请执行人。但是否裁定变更，对案涉执行程序并无影响。无锡贵升公司、胡桂生异议认为该院变更申请执行人违反法律规定，以及债权转让对其不发生效力，均非本案执行异议审查范围，本案不予理涉，其可通过其他法律途径解决。本案执行程序的启动、财产查控等均通过通知、公告等方式告知被执行人，并使用执法记录仪对现场执行情况全程记录，对阻碍执行的徐勤新的处罚已经上级法院复议并维持。因此，本案执行过程、执行程序符合执行公开的要求。无锡贵升公司、胡桂生认为该院秘密立案和秘密执行，与事实不符，法院不予采信。本案债务被执行人以其财产设定抵押，从诉讼到执行，至今已有多年时间。期间，多次债权转让时，也对被执行人进行公告催收。被执行人至今未履行义务，反而对法院的正常执行活动进行阻碍，并以“秘密执行”、“破坏异议人内部的租赁关系”等为由横加指责。法院执行实施部门，应当进一步查明被执行人规避执行情况，并依法作出处理。综上，本案执行过程、执行程序公开、合法，无锡贵升公司、胡桂生异议理由不成立，其要求撤销对其的执行行为的异议请求依法予以驳回。故该院裁定：驳回无锡贵升公司、胡桂生的异议请求。无锡贵升公司、胡桂生向本院提起复议称：1、请求撤销（2020）苏0281执异22号执行裁定；2、撤销（2020）苏0281执恢2号案件。事实与理由：江阴法院关于诉讼时效的重新计算有误，认定诉讼时效中断不当。对于变更执行申请人非执行异议审查的范围明显不对，且本案的工行江阴支行从未向其通知债权转让，说明不存在转让债权的事实，就算工行江阴支行存在债权转让事实，亦没有通知其，转让对其不发生效力，其后手的一切转让行为对其都不发生效力。另其房产价值达1000多万元，远远大于执行标的400万元，复议申请人并不存在规避执行。申请执行人陆星辩称：复议申请人的复议理由不能成立，实际上是为了拖延执行的借口，江阴法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。(2020)苏0281执恢2号立案执行符合法律规定恢复立案条件，不存在复议申请人所主张应当予以撤销的情形。1.诉讼时效。复议申请人认为申请执行时效应当以2017年2月10日起，但是这是复议申请人对于相关法律的误读。民法总则195条明确规定，应当是从相关程序终结之日起重新起算诉讼时效，本案中，江阴法院在2018年作出的终结执行裁定，根据民法总则和民诉法规定，应该是当事人收到裁定之后重新计算两年时效，由此推算本案的申请执行时效应当是到2020年6月份以后，其早在日期之前就已经申请恢复强制执行，江阴法院也予以执行。复议申请人片面的认为在民法总则施行以后仍然按照民法通则来判断诉讼时效中断，是不符合法律适用的原则，根据相关原则，此时评判诉讼时效也没超过，应当适用民法总则而非民法通则。对于债权问题，本案债权经过数次转让，每次转让都通过公告的方式进行了公告和催收，同样产生诉讼时效中断的法律效力，因此，复议申请人主张案涉债权申请执行时效超过不符合法律规定，该理由不能成立。2.债权通知。复议申请人称案涉债权转让没有告知其，因此债权转让对其不发生法律效力，对事实不符。其已经陈述每次债权转让都经过公告催收，法院在执恢2号案件立案执行后也通过张贴公告等方式邮寄送达了相关材料，而且复议申请人已经认可其已经收到江阴法院邮寄送达的变更申请人主体的裁定书，这充分说明其对于本次转让的情况是知悉的。债权转让对其发生法律效力，其是合法债权人。3.变更执行申请通知。江阴法院裁定书上已经记载了法院曾经向复议申请人邮寄送达被退回的事实，而且也进行相关的电子送达，此外，其实际有无收到，并不代表法院是否做出过该份裁定，其刚才认可收到该份裁定的事实，其认为复议申请人提出这条理由没有相关基础。4.本案执行过程中，复议申请人不仅拒收法院邮寄的材料，还阻拦法院执行等抗拒行为、逃避债务，对法院提出苛责性的意见。另外在复议申请书中通过威胁的方式来阻碍、抗拒执行的言行，是很不妥当的。综上，其认为复议申请人的复议理由不能成立，请求法院驳回其复议申请。本院对江阴法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：一、本案申请执行人陆星提出的恢复执行申请时间是否在执行时效内。二、关于变更执行申请人的问题。一、关于本案申请执行人陆星提出的恢复执行申请时间是否在执行时效内的问题。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。而申请强制执行属于时效中断的规定。本案中，工行江阴支行与无锡贵升公司、上海贵升公司、胡桂生金融借款合同纠纷一案，经法院判决生效后，因被执行人未能履行，工行江阴支行即向法院申请强制执行，江阴法院于2017年2月10日立案执行，故本案执行时效开始中断。后江阴法院于2018年6月11日以工行江阴支行拒不提交评估、拍卖书面申请为由，裁定（2017）苏0281执1188号终结执行，并明确申请执行人可申请恢复执行，后送达给申请执行人，故执行时效可重新起算。后江阴法院根据陆星的恢复执行申请，于2020年1月3日立案恢复执行，并未超过二年的执行时效，江阴法院认定符合法律规定并无不当。复议申请人的这一请求与法相悖，本院不予支持。二、关于变更执行申请人的问题。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，生效法律文书的申请执行人工行江阴支行通过报刊公示了该笔债权的转让，后该笔债权又通过几轮公示，转给陆星，现陆星向法院申请变更其为申请执行人，江阴法院作出裁定变更陆星为本案申请执行人是符合法律规定的。陆星通过债权转让获得本案生效债权并不违反法律规定。与复议申请人提出的“债权转让应通知债务人，否则，该转让对债务人不发生效力”并不矛盾，因为债权人转让行为不但通过公示的方式进行了告知，且由执行法院书面裁定新的债权人为申请执行人，已充分保证了债务人的合法权益，故复议申请人以债权转让未通知其债务人，要求阻却执行的请求，本院不予支持。综上，江阴法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定亦无不妥，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回无锡贵升服饰有限公司、胡桂生的复议申请，维持江阴市人民法院（2020）苏0281执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年八月二十八日书记员 王雪婷