湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7638号上诉人（原审原告）：湖北佐信科技信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢5层5号。法定代表人：梁寿勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1980年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许俊勇，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。上诉人湖北佐信科技信息服务有限公司（以下简称佐信科技公司）因与被上诉人张海龙劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佐信科技公司的委托诉讼代理人毛以涛、徐秀莲，被上诉人张海龙的委托诉讼代理人许俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佐信科技公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判佐信科技公司不向张海龙支付赔偿金、年休假工资和协助办理失业保险待遇申领手续；二、由张海龙承担本案诉讼费。事实与理由：1．因张海龙与佐信科技公司法定代表人因公司经营和管理理念等差异，双方发生了较大分歧，无法共同继续合作，张海龙事实上从2019年4月开始就再未回公司上班，张海龙以实际行动主动终止了双方劳动合同。为避免给张海龙造成其他不利影响而为其出具了解除劳动关系通知书，该通知书所反映的内容与实际情况不相符。因双方劳动关系终止系张海龙主动提出，故佐信科技公司不应支付赔偿金。2．张海龙工作过程中提供劳动的自主性较强，佐信科技公司也从未因请假等原因而扣除张海龙工资，故张海龙实际上已经享受休假待遇。另，张海龙在劳动合同存续期间的年休假应为3天而非14天，故一审法院判决佐信科技公司支付14天年休假工资错误。3．张海龙在工作期间徇私舞弊且虚假报销侵吞公司财物。张海龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。佐信科技公司在一审的诉讼请求：佐信科技公司不向张海龙支付违法解除劳动合同赔偿金73,671元及未休年休假工资15,021.52元。一审法院认定事实：2017年11月1日佐信科技公司与张海龙签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年11月1日至2019年10月31日，其中试用期自2017年11月1日至2018年1月1日，乙方（即张海龙）同意根据甲方（即佐信科技公司）工作需要，从事郑州分公司总经理岗位工作，承担甲方制订的岗位职责要求的工作任务。乙方试用期工资每月4,800元，试用期满后每月6,000元。合同第八条规定了劳动合同变更、解除和终止条件。2019年5月22日佐信科技公司作出《湖北佐信科技信息服务有限公司解除劳动关系通知书》，以“公司业务调整需要”为由解除与张海龙劳动关系。此后，张海龙再未上班。2019年7月18日张海龙向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月19日该委以江劳人仲裁字（2019）第1035号仲裁裁决书裁决佐信科技公司一次性支付张海龙工资15,008元、年休假工资15,021.52元、违法解除劳动合同赔偿金73,671元；佐信科技公司自仲裁生效之日起十五日内按社保经办机构规定，协助张海龙办理失业保险待遇申领手续并驳回其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，佐信科技公司不服向本院起诉。根据张海龙工作年限，其2017年11月1日至2019年5月22日应休年休假14天，佐信科技公司未提供安排张海龙年休假或发放未休年休假工资的证据，也未提供公司业务调整的证据。张海龙离职前12个月平均工资为23,337元。武汉市2018年度职工月平均工资为6,139.25元。审理中，因双方各持己见，调解未成。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［（2001）14号］第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佐信科技公司以“公司业务调整需要”为由解除张海龙的劳动合同，但未提供公司业务调整的证据，其解除张海龙劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，应向张海龙支付违法解除劳动合同赔偿金。因张海龙离职前12个月平均工资23,337元高于武汉市上年度职工月平均工资6,139.25元的三倍，赔偿金应按职工月平均工资的三倍数额支付，即6,139.25元×3倍×2个月×2倍=73,671元，佐信科技公司要求不予支付张海龙违法解除劳动合同赔偿金73,671元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。佐信科技公司未提供安排张海龙年休假或发放未休年休假工资的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，支付张海龙未休年休假工资，即23,337元÷21.75天×14天×200%=30,043.03元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决佐信科技公司支付张海龙未休年休假工资15,021.52元后，张海龙未就此裁决向一审法院起诉，视为接受该裁决。佐信科技公司要求不予支付张海龙未休年休假工资15,021.52元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决佐信科技公司支付张海龙工资15,008元及按社保经办机构规定，协助张海龙办理失业保险待遇申领手续后，双方均未就此裁决向一审法院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付张海龙违法解除劳动合同赔偿金73,671元；二、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付张海龙未休年休假工资15,021.52元；三、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付张海龙工资15,008元；四、佐信科技公司于判决生效之日起十日内按社保经办机构规定，协助张海龙办理失业保险待遇申领手续；五、驳回佐信科技公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由佐信科技公司承担（已付）。二审中，佐信科技公司向本院提交了四份报销发票，证明张海龙存在进行虚假报销。张海龙质证认为，对佐信科技公司提交的证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。张海龙向本院提交报销发票的核验结果以及用于报销的支出凭证，证明张海龙不存在虚假报销。本院认为，因本案佐信科技公司是以公司业务调整需要为由，解除与张海龙劳动合同，故佐信科技公司与张海龙提交的证据均与本案无关，本院对上述证据不作为本案认定事实的依据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，佐信科技公司以公司业务调整需要为由，解除与张海龙劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，佐信科技公司应对其业务调整，且公司无其他工作岗位的事实承担举证责任。因佐信科技公司未提供上述事实存在的证据，对此佐信科技公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决佐信科技公司向张海龙支付赔偿金正确，本院依法予以维持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，张海龙自2017年11月入职佐信科技公司，且张海龙自2004年9月就已参加工作。在佐信科技公司未提供证据证明其已安排张海龙休年休假，亦未提供证据证明已向张海龙发放了未休年休假工资差额的情况下，认定张海龙还有14天年休假未休并无不当，故一审法院判决佐信科技公司向张海龙支付未休年休假工资差额正确，本院依法予以维持。同时，佐信科技公司已为张海龙缴纳失业保险费，且张海龙系因佐信科技公司违法解除劳动合同导致失业，张海龙符合领取失业保险金的情形，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，佐信科技公司应协助张海龙办理失业保险待遇申领手续。故一审法院判决佐信科技公司协助张海龙办理失业保险待遇申领手续正确，本院依法予以维持。综上所述，佐信科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北佐信科技信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年八月二十八日法官助理孙仪书记员孙仪