台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2187号原告（反诉被告）：银河电气科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路7号。法定代表人：王健顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐信谊，男，该公司员工。被告（反诉原告）：无锡三正电气科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉阳工业园。法定代表人：吴佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京京师（无锡）律师事务所律师。原告银河电气科技有限公司（以下简称银河公司）与被告无锡三正电气科技有限公司（以下简称三正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告三正公司向本院提起反诉，本院受理后于2020年7月3日对本案公开开庭进行审理，原告银河公司的委托诉讼代理人徐信谊，被告三正公司的委托诉讼代理人曾贤芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，被告三正公司退还原告银河公司订金117700元；2.判令被告三正公司支付该款自其收到订金之日起至退还订金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告银河公司申请放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定，被告三正公司为原告银河公司生产制造立体卷铁心电脑套裁开料机等设备3台，并赠送附件氩弧焊机1台，合计货款330000元；在原告银河公司预付20%订金后，被告三正公司应在四十个工作日内尽量提前交货。原告银河公司完成付款义务后，被告三正公司却迟迟不予发货。后原告银河公司得知，被告三正公司场地狭小，实际生产能力已经饱和，被告三正公司在通话中也承认来不及生产，实际交货时间推迟了二个月以上，严重扰乱了原告银河公司的生产计划安排，导致原告银河公司不得不另行采购铁芯成品，以避免造成巨大的经济损失和被下游厂家索赔的风险。涉案设备通知交货时已失去了其功能，故原告银河公司拒绝收货，并要求被告三正公司退回订金、给予补偿。被告三正公司答辩称：原告银河公司不享有合同解除权。1.被告三正公司已在2017年2月20日左右备好货，并未迟延交货。根据合同约定，被告三正公司应在原告银河公司支付订金后四十个工作日内交货，但原告银河公司迟延支付订金，违约在先，且四十个工作日应当扣除法定节假日和休息日。2.原告银河公司未按约在发货时支付70%的货款即297000元，仅支付了117700元，被告三正公司享有同时履行抗辩权。3.原告银河公司指示被告三正公司暂缓发货，违背诚实信用原则。根据合同约定，被告三正公司需根据原告银河公司指定的时间和地点发货，原告银河公司并未予以指定，被告三正公司无从发货。被告三正公司备好货后，原告银河公司多次表示其因场地原因，要求被告三正公司暂缓交货，被告三正公司听从后，为其保管货物三年，期间并未将货物转让给其他客户，涉案合同应继续履行。4.原告银河公司不享有法定解除权，即使退一步讲，被告三正公司存在迟延交货，经原告银河公司催告后，其在合理期间内仍未交货，原告银河公司才享有解除权。现被告三正公司备好货已经三年多，原告银河公司从未要求解除合同，已经超过一年的除斥期间。综上，应驳回原告银河公司的诉讼请求。被告三正公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告银河公司继续履行合同，支付被告三正公司货款180000元；2.判令反诉被告银河公司支付被告三正公司仓储费20000元。审理过程中，被告公司将上述第1项反诉诉讼请求变更为：判令原告银河公司继续履行合同，支付反诉原告三正公司货款212300元，并赔偿以179300元为基数自2017年2月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定，被告三正公司向反诉被告银河公司提供设备3台，合计货款330000元；原告银河公司于合同签订后三个工作日内支付货款的20%作为订金，在发货时支付70%的货款；产品质保期为一年。被告三正公司于2017年2月20日备好货物，且多次催告，原告银河公司仅支付117700元，也未按合同约定向被告三正公司指定交货地点，导致设备一直在被告三正公司处积压，原告银河公司也未通知被告三正公司解除合同，造成被告三正公司巨大经济损失。现涉案产品已过质保期，原告银河公司应当继续履行合同，支付全部剩余货款。原告银河公司针对反诉答辩称：被告三正公司的反诉理由不能成立，且均与事实不符。由于反诉原告三正公司来不及生产，没有按约及时交付货物，导致反诉被告银河公司遭受巨大损失。本院经审理，认定本案事实如下：2017年1月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定，原告银河公司向被告三正公司购买型号为KL-400的立体卷铁心电脑套裁开料机50-1600KVA1套、型号为JR-1200的大功率立体卷铁心卷绕机50-1600KVA1套、型号为DP-1的倒盘机1台，并赠送型号为SW200的氩弧焊机1台，合计货款330000元；提货方式和地点及费用负担为，被告三正公司负责运输，按原告银河公司指定地点、时间内送至原告银河公司处，费用由原告三正公司负责；付款方式及期限为，合同签订三个工作日内付20%订金，发货时付70%货款，设备转移到原告银河公司指定处，被告三正公司派人上门安装调试，调试合格后付清余款；交货期限为订金到账后四十个工作日内，尽量提前。原告银河公司于2017年1月17日支付订金117700元。被告三正公司未能按约在收到原告银河公司支付订金后四十个工作日内生产完成涉案机器。双方至今未办理交接手续。上述事实有原告银河公司提供的《工矿产品购销合同》、录音资料，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告银河公司在诉讼过程中自愿放弃第2项诉讼请求，系其正当处分自己的权利，本院予以准许。原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议的焦点是原告银河公司是否可因涉案机器至今未交接而主张解除上述《工矿产品购销合同》。根据《工矿产品购销合同》约定，原告银河公司应当在合同签订三个工作日内支付订金；被告三正公司交货期限为订金到账后四十个工作日内，尽量提前。现原告银河公司于2017年1月17日支付订金，尽管其迟延支付订金，但并不影响被告三正公司交付义务的履行，按约被告三正公司最迟应当在收到订金后四十个工作日内交付货物。而从原告银河公司提供的录音资料可以反映出，虽然被告三正公司的法定代表人吴佳在录音谈话时一再强调，涉案机器已生产完工，但其并不否认存在迟延生产涉案机器的事实，其陈述最短的迟延完工时间为最多20天，其也认可原告银河公司购买涉案机器系为了供货给吉林国网需要，因被告三正公司迟延生产完工，赶不上原告银河公司供货给吉林国网的进度需要；并且，被告三正公司主张其早已生产完工涉案机器，但其提供的照片却反映出，其中一台机器为KL5-400立体卷铁心电脑拆线开料机，另一台机器为JR5-1200立体卷铁心电脑卷绕机，其自行打印的出厂日期均为2017年2月20日；卷盘机看不出型号和出厂日期。上述机器与《工矿产品购销合同》约定的相关机器，或型号不同，或品名不同，故本院认定被告三正公司生产的上述机器并非涉案机器，对其所提“原告银河公司未按约在发货时支付70%的货款，其享有同时履行抗辩权”的抗辩，本院不予采信。鉴于现行法律并未明确规定原告银河公司主张解除《工矿产品购销合同》，必须在该合同约定的交货期限届满后一年内提出；并且从原告银河公司提供的录音资料可以发映出，在被告三正公司交货逾期后，原告银河公司方亦曾多次积极与被告三正公司商谈交货、退款事宜，故本案不能因原告银河公司在交货期限届满一年后起诉主张解除合同，就认定其解除权期限已过，对被告三正公司的相关抗辩，本院不予采纳。综上，原告银河公司的合同目的已无法实现，其所提要求解除双方签订的《工矿产品购销合同》，请求合理，本院予以支持；对被告三正公司所提要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。《工矿产品购销合同》解除后，被告三正公司应当返还原告银河公司已支付的订金，其要求原告银河公司支付未付的货款，并赔偿仓储费损失、利息损失，请求不合理，本院不予支持；对原告银河公司所提的相关请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年1月4日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告（反诉原告）无锡三正电气科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）银河电气科技有限公司货款117700元；三、驳回被告（反诉原告）无锡三正电气科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告（反诉原告）无锡三正电气科技有限公司负担；反诉案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告（反诉原告）无锡三正电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?