甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民再9号再审申请人（原审被告）：定西市中小企业服务中心。住所地：甘肃省定西市安定区小北街11号。法定代表人：纪晓军，服务中心主任。委托诉讼代理人：冯金虎，服务中心财务经理。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：甘肃省定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗世珍，系该分行保全团队负责人。委托诉讼代理人：郭卫平，系该分行客户经理。原审被告：定西市陇通电器有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园区西四路5号。法定代表人：马雄，公司总经理。原审被告：马雄，男，汉族，1968年8月30日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原审被告：章小兰，女，汉族，1969年11月5日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系原审被告马雄妻子。再审申请人（原审被告）定西市中小企业服务中心与被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称被申请人建行定西分行）、原审被告定西市陇通电器有限责任公司（以下简称原审被告陇通公司）、原审被告马雄和原审被告章小兰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月6日作出（2018）甘1102民初3202号民事判决书，并已发生法律效力。后再审申请人不服该判决向甘肃省定西市中级人民法院申请再审。2019年11月15日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11民申58号民事裁定书，裁定：指令定西市安定区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。2020年1月7日，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人委托诉讼代理人冯金虎、被申请人建行定西分行委托诉讼代理人郭卫平、原审被告陇通公司法定代表人马雄和原审被告马雄到庭参加诉讼。被申请人建行定西分行委托诉讼代理人罗世珍和原审被告章小兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）定西市中小企业服务中心申请再审称，1、依法撤销定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3202民事判决书。2、确认再审申请人不具有担保资格，签订的《保证合同》无效。3、原审被告陇通公司不能清偿债务时，再审申请人应在抵押物以外承担原审被告陇通公司不能清偿本金部分的1/2的赔偿责任。4、本次诉讼费由被申请人建行定西分行负担。事实与理由：2016年12月5日，原审被告陇通公司与被申请人建行定西分行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，并于同年12月12日在定西××安定区公证处进行了公证。合同约定，被申请人建行定西分行向原审被告陇通公司发放流动资金150万元，年利率4.35%。借期12个月。再审申请人与被申请人建行定西分行签订《保证合同》和《保证金质押合同》各1份，对其中70万元本息承担连带责任保证。借款到期后，原审被告陇通公司未按期偿还借款，被申请人建行定西分行遂诉至定西市安定区人民法院。后定西市安定区人民法院作出（2018）甘1102民初3202号民事判决书，判决，再审申请人对该笔贷款中的本金70万元及利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条规定：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的应当根据担保法第五章第二款的规定处理。”第七条规定：“主合同有效而担保合同无效。债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权的经济损失承担连带赔偿责任。债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事法律责任。”因再审申请人是由定西市工业和信息化委员会管理的民办非企业单位，不以盈利为目的，无融资担保业务经营许可证，不具有担保资格。故再审申请人与被申请人建行定西分行签订的《保证合同》无效。被申请人建行定西分行和原审被告陇通公司明知或应当知道再审申请人无担保资格仍签订合同，各方均由过错，且过错相当。再审申请人仅承担担保数额70万元中的原审被告陇通公司不能清偿本金部分的1/2的赔偿责任等。综上，原审判决适用法律错误依法应予再审。再审申请人定西市中小企业服务中心对其再审请求举出以下证据予以支持1、（2019）甘11民申35号《甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书》1份。2、《中小微企业“助保贷”业务合作协议》1份。3、《定西市工业和信息化委员会文件》1份。4、《定西市中小微企业融资“助保贷”实施方案》1份。5、《定西市中小微企业融资“助保贷”风险补偿暂行办法》1份。以上证据证明再审申请人无担保资格的事实。被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司定西分行辩称，1、驳回再审申请人的再审请求。2、维持（2018）甘1102民初3202号民事判决。3、本次诉讼费由再审申请人承担。理由：（2018）甘1102民初3202号民事判决符合当时发放贷款的实际情况，反应了相关各方当事人的真实意愿。并且有《保证合同》和《保证金质押合同》书面证据为证，充分说明了发放贷款的真实性和保证合同的真实性。原审被告定西市陇通电器有限责任公司辩称，无再审意见。原审被告马雄：无再审意见。本院出示，（2018）甘1102民初3202号卷宗的证据材料（第28页至333页）。被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司定西分行向原审法院起诉请求：1、判令被告定西市陇通电器有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金1269273.30元及截止2018年6月21日的利息35533.41元，共计1304806.71元。并利随本清。2、判令被告定西市中小企业服务中心承担700000元本息连带偿还责任。3、判令被告马雄和被告章小兰承担连带偿还责任。4、判令处置变现抵押物，价款优先归还原告中国建设银行股份有限公司定西分行贷款本息。5、诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认定的事实，被告定西市陇通电器有限责任公司2016年10月9日通过董事会决议并经股东签字向原告申请150万元流动资金贷款。2016年12月5日，原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告定西市陇通电器有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，并于2016年12月12日在定西××安定区公证处进行了公证，约定原告向被告定西市陇通电器有限责任公司发放流动资金150万元，期限12个月，贷款年利率4.35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同另约定违约情形、违约责任、争议解决及实现债权费用承担等相关内容。同时，为担保上述合同履行，原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告马雄、章小兰签订《自然人保证合同》、《抵押合同》，并于2016年12月12日在定西××安定区公证处对《抵押合同》进行了公证，约定被告马雄、章小兰为该笔150万元的借款提供担保，担保债务范围为定西市陇通电器有限责任公司主借款合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用，担保期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止。被告马雄以其名下位于安定××××号的商铺（建筑面积33.57平方米）为主借款合同项下债权本金45万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用，担保期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止，提供抵押担保。被告章小兰以其名下位于安定区××楼××单元××室的住宅（建筑面积131.72平方米）为该笔贷款主借款合同项下债权本金35万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用，担保期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止，提供抵押担保。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告定西市中小企业服务中心于2016年12月5日签订《保证合同》、《保证金质押合同》，约定被告定西市中小企业服务中心为主借款合同项下债权本金70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用，担保期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止，承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定，于2016年12月13日将150万元贷款发放到被告定西市陇通电器有限责任公司账户。2017年12月12日贷款到期，原告多次催要，被告除归还230726.70元外，其余贷款本息均未按约归还。截止2018年6月21日，被告定西市陇通电器有限责任公司拖欠本金1269273.30元，利息35533.41元，本息合计1304806.71元。2014年12月8日定西市工信委、定西市财政局发布《定西市中小微企业融资“助保贷”实施方案》、《定西市中小微企业“助保贷”风险补偿暂行办法》，规定：“由定西市工信委联合市直有关部门筛选优质中小微企业，建立“重点中小微企业备选库”，按建行定西分行的有关要求推荐贷款企业，建行定西分行按不低于助保金10倍的放大比例向企事业提供优惠贷款支持。入库企业最低按建行定西分行授信额度的40%资产担保（第三方或者法人代表的房产等都可以抵押），其余60%由“助保金”提供担保，由建行定西分行与定西市中小企业服务中心各承担一半。企业贷款出现逾期，先以其缴纳的“企业助保金”和抵押物偿还，然后以“助保金”按承担比例偿还。”2014年12月20日，原告中国建设银行股份有限公司定西分行与定西市工业信息化委员会签订《中小微企业“助保贷”业务合作协议》，约定“在借款企业未按时足额清偿甲方（中国建设银行股份有限公司定西分行）所发放的贷款时，按借款企业贷款逾期发生的前后顺序，以企业助保金先行承担代偿责任，从企业助保金账户主动划付相应欠款债务金额至甲方。不足部分以政府风险补偿金按50%比例代偿，如账户中风险补偿金余额不足，乙方（定西市工业信息化委员会）应申请政府部门及时补足并主动划付相应金额至甲方。当乙方未及时全额履行代偿责任时，甲方有权从该账户直接扣收相应款项。”2014年12月22日发布定工信委发[2014]286号文件，委托定西市中小企业服务中心办理“助保贷”具体业务。上述事实，有经过当庭质证的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、股东会决议、借据、定西市中小微企业融资“助保贷”实施方案、定西市中小微企业“助保贷”风险补偿暂行办法、中小微企业“助保贷”业务合作协议、工信委发[2014]286号文件、当事人在庭审中陈述予以证实。原审法院认为，原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告定西市陇通电器有限责任公司、马雄、章小兰、定西市中小企业服务中心签订《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，合法有效，依法应予保护。原告中国建设银行股份有限公司定西分行依约发放了贷款，被告定西市陇通电器有限责任公司应按合同约定履行还款义务，被告马雄、章小兰应承担连带保证责任，被告定西市中小企业服务中心应根据《保证合同》、《保证金质押合同》的约定，对该笔借款中的70万元承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告定西市中小企业服务中心辩称，只承担70万元中减去定西市陇通电器有限责任公司助保金7.5万元的50%，计31.25万元，与定西市财政局发布《定西市中小微企业融资“助保贷”实施方案》、《定西市中小微企业“助保贷”风险补偿暂行办法》、《中小微企业“助保贷”业务合作协议》不符，其辩称不予采纳。定西市中小企业服务中心在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告定西市陇通电器有限责任公司于本判决生效后二个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司定西分行截止2018年6月21日，贷款本金1269273.30元，利息35533.41元，本息合计1304806.71元。对2018年6月22日起至还清之日止的利息，按未偿还本金，年利率6.525%，计算利息及复利。二、被告马雄、章小兰对上述贷款承担连带偿还责任。三、对被告马雄名下位于安定××××号的商铺（建筑面积33.57平方米）；被告章小兰名下位于安定区××楼××单元××室的住宅依法拍卖、变卖等方式变价后，原告中国建设银行股份有限公司定西分行对变价后所得款项在本金800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用的范围内优先受偿。四、被告定西市中小企业服务中心对该笔贷款中的本金700000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用承担连带偿还责任。案件受理费16543元，因适用简易程序审理减半收取8272元，由被告定西市陇通电器有限责任公司负担。被告马雄、章小兰承担连带责任。本案再审中，再审申请人除对被申请人建行定西分行举出的（2018）甘1102民初3202号卷宗证据中之《保证合同》提出异议外，对其他证据无异议。原审被告陇通公司和被告马雄对该卷宗中的证据亦无异议。同时，被申请人建行定西分行、原审被告陇通公司和被告马雄对再审申请人举出的新的证据无异议。综上，根据相关各方的质证意见和理由，再审申请人对《保证合同》提出之异议，理由成立。故本院对再审申请人举出的新的证据作为再审案件定案的依据予以确认。本院再审认为，再审申请人受定西市工信委的委托办理“助保贷”具体业务。其性质属于不以盈利为目的的社会团体，既无融资担保业务许可证，亦无担保资质。被申请人建行定西分行在明知再审申请人无担保资格的情况下与其订立《保证合同》，致合同无效。双方均有过错，应各自承担相应之民事法律责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条和《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：一、维持甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3202号民事判决第（一）项、第（二）项、第（三）项和案件受理费的负担部分。二、撤销甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3202号民事判决第（四）项。三、再审申请人（原审被告）定西市中小企业服务中心在700000元限额内向被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司定西分行承担原审被告定西市陇通电器有限责任公司不能清偿部分之1/2的赔偿责任。再审案件受理费10800元，再审申请人（原审被告）定西市中小企业服务中心负担5400元，被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司定西分行负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王彦明审 判 员  杨春林人民陪审员  牟亚平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  安雨雯