广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终15460号上诉人（一审原告）：黄海科，男，1988年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：杨继周，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，广东连越律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：江丽清，女，1970年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。一审被告：朱卫，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄海科因与被上诉人江丽清及一审被告朱卫民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄海科向一审法院起诉请求：江丽清、朱卫立即偿还借款本金112000元并支付利息（利息以312000元为基数，自2017年4月1日起，按照月利率2%的标准计算至2018年1月16日止；以112000元为基数，自2018年1月17日起按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）。一审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，朱卫向黄海科归还112000元并支付利息（利息按月利率2%的标准，以312000元为基数，自2017年4月1日起计付至2018年1月16日止；以112000元为基数，自2018年1月17日计付至上述款项还清之日止）；二、驳回黄海科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4764元，由朱卫负担。朱卫于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4764元。判后，黄海科不服，提起上诉。上诉请求：1.请求撤销广州市白云区人民法院2020年5月13日作出的(2020)粤011l民初1779号民事判决第二项判决；2.请求判决江丽清对朱卫归还黄海科的112000元及利息(2017年4月1日起至2018年1月16日止利息以312000元为基数按2％月利息标准计算；自2018年1月17日起至借款还清之日止以112000元为基数按2％月利息标准计算)债务承担共同清偿责任；3.本案一审、二审诉讼费由朱卫、江丽清共同承担。事实和理由：一审判决后，黄海科发现朱卫离婚后将其个人独资设立的广州鑫卫达建筑装饰工程有限责任公司(简称“鑫卫达公司”)法人代表及一人股东变更为江丽清，由于朱卫及江丽清隐瞒该关键事实，致使一审法院错误认定涉案款项不属于江丽清与朱卫夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，错误判决江丽清无需承担共同还款责任。现黄海科发现江丽清隐瞒的上述事实，特提出上诉，望二审法院查清江丽清与朱卫共同经营鑫卫达公司并利用公司承包涉案工程、向黄海科采购货物的事实，依法改判江丽清对涉案债务承担共同清偿责任。在本案，朱卫在与江丽清婚姻存续期间，2015年9月14日朱卫用家庭财产设立了鑫卫达公司，至2017年12月份公司变更前朱卫为法定代表人且拥有100％股权，自鑫卫达公司成立起朱卫就利用公司挂靠广东电白建设集团有限公司(简称“电白建设集团”)分包了广州市市政集团有限公司总包的西湾路西湾和苑项目(简称“西湾和苑”)建设工程，至2017年3月份朱卫出具《借据》前，黄海科陆陆续续为鑫卫达公司承接的西湾和苑供应材料达100多万元，货款有时是朱卫通过本人或别人银行账户划账(现金存入)支付，有时是朱卫开具鑫卫达公司支票支付，朱卫完全将鑫卫达公司的经营及财产视为其个人所有，任意将公司财产划入自己账户用作支付货款、家庭开支。2017年7月份朱卫与江丽清离婚，鑫卫达公司《企业信用信息公示报告》显示，2017年12月26日朱卫将公司100％股权全部转移给了江丽清并办理了工商登记。鑫卫达公司承接的西湾和苑工程建设了几年，作为公司受让人，江丽清本人清楚，鑫卫达公司经营收入是家庭经济的主要来源，2017年7月份朱卫与江丽清离婚，江丽清不仅离婚前享受了鑫卫达公司经营收益，江丽清离婚后还将鑫卫达公司变更为己有，独享鑫卫达公司在其离婚前已承包的西湾和苑建设工程的经营收益。基于上述事实，黄海科认为，婚姻存续期间朱卫设立公司，并利用公司承接工程几年时间，公司的经营收入是朱卫唯一经济来源，朱卫用作家庭的开支事实上是公司的经营收入，江丽清作为朱卫的配偶，显然是知情且清楚的。从江丽清离婚后还将鑫卫达公司变更为己有，足以印证朱卫利用鑫卫达公司向黄海科采购货物进行工程建设江丽清知情且清楚的，从江丽清提取鑫卫达公司承包西湾和苑建设工程经营收入的行为，足以印证朱卫向黄海科采购货物经营鑫卫达公司的收入是夫妻共同收入，经营支出是夫妻共同支出(债务)。显然，朱卫经营鑫卫达公司采购货物出具《借据》的形成涉案债务，是朱卫与江丽清夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，江丽清应当承担共同清偿责任。一审庭审中江丽清称不了解朱卫从事何种工作及案涉款项以及其提供的《离婚协议书》中载明的“婚后双方无财产”显然为虚假陈述，据了解，公司变更后，江丽清多次从鑫卫达公司提取了电白建设集团支付的工程款，且鑫卫达公司对电白建设集团现还享有应收工程款，现江丽清、朱卫互相串通将应收工程款债权全部转移到江丽清名下，明显是串通一气以“协议离婚”的方式恶意逃避债务，损害黄海科的合法权益。江丽清发表答辩意见称：江丽清不清楚朱卫与黄海科之间的纠纷，而且江丽清与朱卫是多年的感情不合，一直在分居状态，朱卫也未将收入用于家庭的开支，朱卫的债权债务与江丽清无关。朱卫发表答辩意见称：一审法院认定将货款转化为借款，朱卫本人表示确认，同意按照一审判决的数额。当时写欠条的时候是因为黄海科当时承接的工程资料存在问题，无法验收，上诉人在工地拉横幅，朱卫在没有办法之下才写下欠条，但朱卫认可一审法院的判决金额。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，黄海科提交以下证据：1.《中国工商银行支票》，2.《企业信用信息公示报告》，两份证据证明至2017年3月份朱卫出具《借据》前，黄海科陆陆续续为鑫卫达公司承接的西湾和苑供应材料达100多万元，货款有时是朱卫通过本人或别人银行账户划账（现金存入）支付，有时是朱卫开具鑫卫达公司支票支付，朱卫完全将鑫卫达公司的经营及财产视为其个人所有，任意将公司财产划入自己账户用作支付货款、家庭开支。2017年7月份朱卫与江丽清离婚，鑫卫达公司《企业信用信息公示报告》显示，2017年12月26日朱卫将公司100%股权全部转移给了江丽清并办理了工商登记。鑫卫达公司承接的西湾和苑工程建设了几年，作为公司受让人，江丽清本人清楚，鑫卫达公司经营收入是家庭经济的主要来源，2017年7月份朱卫与江丽清离婚，江丽清不仅离婚前享受了鑫卫达公司经营收益，江丽清离婚后还将鑫卫达公司变更为己有，独享鑫卫达公司在其离婚前已承包的西湾和苑建设工程的经营收益。3.广州鑫卫达建筑装饰工程有限责任公司银行流水（36×××62）,证明鑫卫达公司开立了三个银行账户，账号分别为：36×××62（简称“尾数662账户”）；06×××39（简称“尾数039账户”）；36×××42（简称“尾数为342账户”）。其中尾数039、342账户是通过律师调查令查询尾数662账户银行流水才获知。尾数662账户银行流水显示，自2015年9月鑫卫达公司成立之日起至2017年3月期间，朱卫通过本人工行工程款收款尾数038账户划入鑫卫达公司尾数662账户工程款为11497300元，鑫卫达公司尾数662账户收到广州二汽装修有限公司支付的工程款为12443531.32元，尾数662账户合计收入23940831.32元。尾数662账户除了少部分款项从账户直接支付货款外，剩余约90％款项均划账至朱卫本人账号为62×××61（简称“尾数961账户”）的账户。可见，朱卫完全将鑫卫达公司的经营及财产视为其个人所有，任意将公司财产划入自己账户用作支付货款、家庭开支。4.工商银行《借记卡账户历史明细清单》,证明朱卫尾数961账户银行流水显示，鑫卫达公司刚成立的9月、10月份，江丽清分几笔将108300元划账给朱卫用于鑫卫达公司的经营，自2015年9月鑫卫达公司成立之日起至2018年2月期间，朱卫收到从鑫卫达公司账户的划款后仅尾数961一个账户就划账192118元给江丽清如下账户62×××87（工商银行）、62×××86（平安银行）、62×××09（广州农村商业银行）、62×××24（广州农村商业银行）、62×××26（广州银行）、62243936000050713（广州农村商业银行）、62×××44（建设银行）、62×××37（中国银行）供江丽清使用，结合朱卫将公司100％股权全部转移给了江丽清并办理了工商登记的事实，足以证明鑫卫达公司是朱卫、江丽清共同经营，经营收入用于家庭开支，涉案货款（借款）是朱卫、江丽清夫妻存续期间共同经营鑫卫达公司形成，是朱卫、江丽清共同债务，江丽清应对债务承担连带清偿责任。对于上述证据，江丽清与朱卫质证意见如下：1、鑫卫达公司银行流水的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。上诉人没有与鑫卫达公司签订材料采购合同，也没有向鑫卫达公司提供过本案涉及的工程材料。本案所涉款项是朱卫个人行为，与鑫卫达公司无关。2、朱卫工商银行明细清单的真实性、合法性予以确认，关联性不确认。江丽清与朱卫在2017年7月离婚，离婚前已分居多年，对于朱卫在外从事的工作及款项均不知情。江丽清没有参与本案合同的履行，也没有在《借据》上签名确认，本案涉及的款项也没有给到江丽清，其对本案货款完全不知情。鑫卫达公司、朱卫、江丽清之间的转账往来跟本案没有关联性，属于另外的民间借贷及还款关系。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否属于江丽清与朱卫夫妻存续期间的共同债务。对此，虽然该债务产生于夫妻存续期间，但无据表明该款款用于了江丽清与朱卫夫妻共同生产生活或该债务是基于其夫妻合意而产生，上诉人二审提交的证据亦不足以证明其上诉主张，故上诉人请求江丽清承担共同还款责任，理据尚不充分，本院不予支持。上诉人还称涉案借款实为朱卫原独资经营的鑫卫达公司承接的西湾和苑建设工程的供货款转化而来，而鑫卫达公司是江丽清和朱卫共同经营的企业，故涉案借款为夫妻共同债务，其应共同承担还款责任。由于现有证据无法证实是鑫卫达公司承接了西湾和苑有关建设工程即无据表明涉案款项与鑫卫达公司有关，那么上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二〇年八月二十七日书记员  周文静许宁