wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏13刑终204号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王建设，男，1966年11月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市湖滨新区。原审被告人杨玉东，男，1983年4月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月20日被取保候审，因犯寻衅滋事罪，同年5月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人杨玉东犯寻衅滋事罪以及原审附带民事诉讼原告人王建设提起附带民事诉讼一案，于2020年5月27日作出（2020）苏1311刑初141号刑事附带民事判决。原审被告人杨玉东对刑事部分判决未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案的刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王建设对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨玉东因系涉湖、涉武来宿人员，自2020年1月18日起被安排在其位于宿迁市湖滨新区井头乡马楼居委会宋庄杨庄组的家中进行隔离观察。2020年2月4日13时许，仍处于居家隔离观察期的被告人杨玉东外出查看其父母与人争执情况，行至邻居杨春美家门口处时被负责公路口卡点的疫情防控劝导员王建设发现，在王建设劝阻被告人杨玉东回家继续隔离时，被告人杨玉东以王建设无权对自己实施监督为由将王建设从电动自行车上拽下，在王建设倒地后，被告人杨玉东用脚踢踹王建设左腰部致其受伤。经鉴定，被害人王建设左侧第9、10、11肋骨骨折构成轻伤二级。王建设伤后未住院治疗，2020年3月12日门诊病历记载为建议注意休息，加强营养，3月内避免剧烈活动，定期复查，不适随诊。王建设户籍地及居住地为宿迁市湖滨新区井头乡马楼居委会宋庄杨庄组2号，日常以打零工为主要收入来源。原判另查明，被告人杨玉东明知被害人王建设报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚、签字具结。本案审理期间，被告人杨玉东主动预交15000元至一审法院暂存款账户用于赔偿被害人王建设经济损失。原判认定上述事实的证据有，被告人杨玉东的供述与辩解，且有被害人王建设的陈述，证人徐某、杨某、陈某、蔡某、马某等人的证言，公安机关制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、查获经过、到案经过，公安机关调取的门诊病历、检查报告单、值班表、医学观察登记表、解除医学观察告知书等，宿迁市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，当事人的户籍信息、缴款书等。原审法院认为，被告人杨玉东无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨玉东犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚、签字具结，依法予以从轻处罚。被告人杨玉东赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人杨玉东在疫情防控期间，作为涉疫人员对相关管控人员实施随意殴打行为，酌情予以从重处罚。鉴于附带民事诉讼原告人王建设的伤情系被告人杨玉东的殴打行为导致，故杨玉东应当对王建设承担民事赔偿责任。原判依法对附带民事诉讼原告人王建设主张的赔偿款项认定如下：对于误工费主张，其仅提供个人书写的证明证实其每天务工收入为220元，但无其他证据予以佐证其存在稳定收入及数额，现有证据不能证实其主张成立，但鉴于其确系以打零工为主要收入来源，故可参照农业在岗标准计算其误工损失，即39849元/年；对于其要求按照10元/天的标准计算营养费的主张，予以支持；对于误工期限、营养期限，根据医嘱，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》的规定及疫情防控期间复工复产情况，分别以90天、60天计算为宜。故附带民事诉讼原告人王建设的经济损失为：误工费9825元[90天×（39849÷365）元/天]、营养费600元（60天×10元/天），共计10425元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人杨玉东有期徒刑十个月；判决被告人杨玉东于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王建设误工费、营养费合计人民币10425元（该款项在被告人杨玉东预交至法院的人民币15000元款项中予以拨付）；驳回附带民事诉讼原告人王建设的其他诉讼请求。上诉人王建设提出，其在工地上务工，每天收入为220元，应按照此标准认定其误工费。经审理查明，原判认定被告人杨玉东作为涉鄂、涉汉来宿人员，因疫情防控应在其家中隔离观察期间，于2020年2月4日13时许，自行外出时被负责疫情防控的劝导员王建设发现并劝阻回家继续隔离时，杨玉东以王建设无权对其实施监督为由，将王建设从电动自行车上拽下倒地，后用脚踢踹王建设左腰部致其左侧第9、10、11肋骨骨折，构成轻伤二级以及王建设伤后到医疗机构诊疗的事实清楚。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，与本案相关联，且能相互印证。本院对上述事实及证据予以确认。二审期间，本案没有新的证据。本院认为，原审被告人杨玉东破坏社会秩序，随意无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因其犯罪行为给被上诉人王建设造成的物质损失，依法应予赔偿。原审判决根据上诉人王建设的伤情及医嘱情况，结合疫情防控期间复工复产及王建设主要收入来源情况，参照人身损害误工费、营养费相关规定和农业在岗人员相关工资标准计算为10425元并无不当。上诉人王建设提出，其在工地上务工，每天收入为220元，应按照此标准认定其误工费，但其并不能提供相关劳动合同、工资表或者确定的收入状况证明等证据予以证实，故其该上诉理由并无证据予以支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，判决赔偿的数额符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：维持原判，驳回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  张成飞二〇二〇年八月五日书记员  靳聪聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初127号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人王金星，男，1979年2月21日出生，汉族，大学文化，住大庆市龙凤区。2013年11月1日因赌博被大庆市公安局直属分局处行政罚款人民币五百元；2018年6月29日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处罚金人民币五千元。2020年1月14日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，2020年2月19日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2020]91号起诉书指控被告人王金星犯诈骗罪，于2020年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱璇出庭支持公诉，被告人王金星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至2019年12月，被告人王金星在与被害人林某谈恋爱交往期间，骗取林某的信任，利用林某身份信息办理手机卡，陆续谎称以办理加油卡、买车、开超市需要银行卡为由，让林某把自己名下的浦发银行卡和兴业银行卡放在王金星处，供王金星使用。王金星在林某不知情的情况下，利用林某的身份信息及先前办理的手机卡通过网络银行及网络贷款平台累计贷款人民币186330元（以下币种均系人民币），将所得钱款偿还之前因投资失败、赌博、买彩票欠下的债务。王金星陆续偿还网络银行、网络贷款平台11818.86元，偿还林某15000元，至公安机关立案前，尚有159511.14元未偿还。综上，被告人王金星诈骗林某159511.14元。王金星于2020年1月13日被公安机关抓获，王金星未返还赃款。公诉机关认为，被告人王金星的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。王金星有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻从宽处罚。建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。公诉机关提交了侦破经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、扣押物品文件清单、银行流水、贷款手续、个人信用报告、在职证明、户籍证明、犯罪记录调查证明、收条、借据、借条、行政处罚决定书、刑事判决书、民事调解书、民事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人张某、宋某的证言，被害人林某的陈述，被告人王金星的供述与辩解等证据证实。被告人王金星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金星以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王金星到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，其明确表示认罪认罚，综合予以从轻处罚。被告人王金星有前科、劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年3月13日止；罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）二、责令被告人王金星退赔被害人林某人民币十五万九千五百一十一元一角四分。三、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鞠盛楠人民陪审员  王凤龙人民陪审员  张海涛二〇二〇年八月二十日书 记 员  于 洁本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终763号上诉人（原审被告）:潘国平，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：林庆丰，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人:许洪标，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4260号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路339号量子芯座16层东。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：任小土，男，1964年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告任小土物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄秋燕 ??2?
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2071号 上诉人（原审被告）：周信义，男，1964年8月13日出生，汉族，住上虞区。 被上诉人（原审原告）：许志伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住上虞区。 被上诉人（原审被告）：许汉权，男，1959年9月30日出生，汉族，住上虞区。 上诉人周信义因与被上诉人许志伟、许汉权民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周信义上诉请求：1、撤销一审判决，依据上诉人提供的新证据和陈述的事实重新判决。2、扣除己还部分，余款仍按无息借款每月归还1500元，直到还完5万元止（实际只拿了1万元，但写了5万元借条）。3、对开设赌场、提供赌资、设计改写借条、变相放高利贷(1万要还5万)的套路贷人员进行调查或移交公安立案。事实和理由：一、一审认为民间借贷不支付利息不符合借款习惯的理由不成立。二、一审认为归还本金大于1万元，与上诉人只借到1万元的说法矛盾的理由不成立。三、担保人与被上诉人存在利益需求关系，双方均为获利者，担保人的陈述不可取。四、借条明确担保期限为不可撤销，不是没有约定期限，时效为6个月，同时担保人与上诉人有经济纠纷。五、一审判决认为第一次出具借条的情形双方都无法正确陈述，上诉人认为在此情况下完全凭第二次被修改的借据判决不妥。一审判决将第二次与第一次的借条作切割处理，但第二次的借条是许志伟、许汉权通过诱骗等不正当手段重写的，第二次借条应与前后事实联系起来作为依据进行判决。 许志伟辩称,上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 许汉权未作答辩。 许志伟向一审法院起诉请求：1.判决被告周信义立即归还借款50000元并支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；2.判决被告许汉权对上述借款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：原告许志伟与被告周信义经被告许汉权介绍后认识，被告周信义向原告许志伟借款5万元，口头约定按月息3分支付利息，第一次出具借条时间，双方均无法准确陈述，本案所涉借条系被告周信义第二次向原告出具，被告许汉权提供担保，本案借条出具之后，被告周信义分别于2017年11月14日、12月14日、2018年1月16日支付利息1500元，2018年3月11日、4月11日、5月15日、6月15日、8月16日、10月13日支付利息2400元，其中2018年3月11日起支付的利息2400元中1500元系本案利息，900元系一审（2020）浙0604民初2792号案件利息。 一审法院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。原告自愿将月息调整为按2分计算，符合法律规定，该院予以支持；庭审中原告明确陈述，借款期限届满后，多次向被告周信义催讨，起诉之前未向被告许汉权催讨，在借条中双方对担保期限并未明确约定，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告许汉权亦明确表示不再愿意承担保证责任，故原告要求被告许汉权承担连带保证责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告周信义应返还原告许志伟借款50000元，并支付该款自2018年11月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于决生效之日起五日内付清；二、驳回原告许志伟其他诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告周信义负担。 本院二审期间，上诉人提供证据1、2018年11月11日通过微信转账记录一份，证明转账的2400元中1500元系归还本案借款本金。证据2、2018年9月15日通过银行转账2400元的凭证一份。证明其中1500元系归还本案借款本金。被上诉人发表意见，收到款项是承认的，但是1500元是归还利息。证据3、2018年8月10日和2018年7月1日借条复印件各一份，证明本案中只收到1万元，许汉权一直提供担保。被上诉人发表意见认为与本案无关。对上诉人二审提供的证据1、2，被上诉人对本案中收到合计3000元的事实无异议，本院予以认定，证据3与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年9月15日、2018年11月11日、上诉人分别向被上诉人支付1500元用于支付本案利息，本案借条出具后，2018年11月10日前的利息，按照月利率3%计每月1500元，上诉人已经付清。 本院认为，上诉人对其在借条中签字的事实未提出异议，其主张本案借条系被上诉人采用诱骗手法形成的事实，无证据证明，该借条应当视为上诉人真实意思表示，可以证明相应事实。本案借条对借期内利息未作出记载，但上诉人每月向被上诉人支付1500元，该金额与被上诉人陈述的口头约定月利率3%的主张相符，一审结合借贷双方的关系及民间借贷的一般交易习惯，认定本案存在口头约定月利率3%的事实无不当。上诉人主张其每月向被上诉人支付的1500元系归还借款本金的主张，本院不予采信。上诉人虽不能提供2018年2月、7月支付1500元的依据，但根据一审判决内容，一审事实上已经认定了2018年10月前每月1500元的利息均已付清，对此被上诉人未提出异议，故本案中可认定上诉人出具借条后逐月付清口头利息1500元的事实。上诉人自2018年3月11日起每月支付的2400元中1500元系支付本案款项，另900元系支付一审法院（2020）浙0604民初2792号案件款项，上述案件因周信义撤回了上诉，目前案件已经生效，该节事实进一步印证口头约定月利率3%的事实及按照月利率3%支付利息系上诉人的自愿履行行为，本院结合两案情况准从其意愿。二审中上诉人提供新的证据，证实上诉人实际支付利息至2018年11月，因二审中上诉人提供了新的证据，致一审认定的事实有误，二审予以纠正。上诉人认为其仅收到借款10000元及本案涉及赌博等事实，依据不足，难以认定。上诉人认为许志伟提供的担保未超过保证期间，但一审判决后，被上诉人对此没有上诉，上诉人作为主债务人，对债务系承担最终的责任，其提出的该上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2789号民事判决； 二、周信义应返还许志伟借款50000元，并支付该款自2018年12月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，款限于本决送达之日起十日内付清； 三、驳回许志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由周信义负担；二审案件受理费1050元，由上诉人负担1000元，被上诉人负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年八月十八日 书记员 高怡唯 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执216号之二 申请执行人：罗春凤，女，1972年2月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西城市坐标建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号，统一社会信用代码：91450100685158598D。 法定代表人：黄国辉，该公司执行董事。 申请执行人罗春凤与被执行人广西城市坐标建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0109民初9573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向南宁市西乡塘区人民法院申请执行，南宁市中级人民法院于2020年4月11日指定本院执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人向申请人支付转让费430000元、加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费4042.5元、执行费6350元。立案后，本院依法向被执行人广西城市坐标建设投资有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，未发现被执行人名下供执行的财产。2019年12月30日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申63号民事裁定书，裁定受理对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，由南宁市青秀区人民法院审理。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。本院现已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十八日 书记员 李卫奕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终285号 上诉人（原审原告）江苏高策农牧科技有限公司，住所地东台市溱东镇夏龙村三组668号。 法定代表人俞宏荣，该公司总经理。 委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。 委托代理人周鹏澄，江苏天全律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人韩桂根，该局工伤保险分管负责人。 委托代理人王丹，该局法监科工作人员。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 原审第三人周尤风，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人江苏高策农牧科技有限公司（以下简称高策公司）因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局(以下简称东台人社局)、原审第三人周尤风工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初7号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，高策公司将公司猪场污水池、房屋修补工程分包给自然人范某,4，范某,4雇佣了周尤风。周尤风于2018年7月25日下午一点多，受范某,4安排，驾驶电动自行车到公司猪场污水池建筑工地东边取瓦工工具途中，不慎摔倒受伤。南通大学附属医院出院诊断为左眼无功能眼、左眼创伤性失明、左眼创伤性葡萄膜炎、左眼内容物脱失、左眼无晶状体、左眼球探查修补术后、左眼睑裂伤缝合术后、左眼创伤性上睑下垂、左眼眶内侧壁骨折、左侧内直肌挫伤、鼻骨骨折。 第三人周尤风于2019年4月24日向东台人社局申请工伤认定。东台人社局于2019年4月24日作出《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达，后于2019年6月20日作出东人社工认字〔2019〕第364号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《江苏省实施办法》第三十六条之规定，认定周尤风受到的事故伤害为工伤。高策公司不服，故向原审法院起诉要求依法撤销东台人社局于2019年6月20日作出的东人社工认字〔2019〕第364号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出不予认定工伤的行政行为。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于高策公司主张范某,4未招用第三人周尤风在工地做工的问题。根据证人范某,4出具的证明中载明“周尤风于2018年7月25日下午两时左右，在我承包江苏高策农牧科技有限公司的工地上做工受伤，伤前在工地做半天工，工资为半天40元”，结合东台人社局对证人费某,4作的询问笔录，可以看出范某,4招用第三人周尤风在高策公司的工地做工，故对高策公司该主张不予采信。 根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”。根据东台人社局向法院提交的证人范某,4出具的证明、证人费某,4出具的证明、东台人社局对高策公司单位行政负责人张琼杰作的询问笔录等证据能够证明高策公司将公司猪场污水池、房屋修补工程分包给自然人范某,4，范某,4雇佣了周尤风。 国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据东台人社局向法院提交的证人范某,4出具的证明、证人费某,4出具的证明、南通大学附属医院病情证明书、门诊病历、出院记录、东台人社局对证人费某,4作的询问笔录等证据，能够证明第三人周尤风于2018年7月25日下午，受范某,4安排，驾驶电动自行车到高策公司猪场污水池建筑工地东边取瓦工工具途中，不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定的情形，东台人社局认定工伤并无不当。另外，东台人社局在作出案涉《认定工伤决定书》也履行了受理、限期举证、调查、决定、送达等程序，故东台人社局作出案涉的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，高策公司的所有诉求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏高策农牧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏高策农牧科技有限公司负担。 上诉人高策公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、范某,4未招用第三人周尤风在工地做工。2、第三人周尤风受伤地点不属于工作场所，不符合认定工伤情形。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人东台人社局答辩称，1、范某,4与高策公司就案涉工程形成了承包关系。2、本案第三人周尤风系于完成范某,4指派的工作过程中受伤。3、工伤认定过程中，高策公司没有履行举证义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人周尤风未向本院提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”。本案中，根据被上诉人东台人社局在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实，可以证实高策公司将公司猪场污水池、房屋修补工程分包给自然人范某,4，范某,4雇佣了第三人周尤风。第三人周尤风于2018年7月25日下午，受范某,4安排，驾驶电动自行车到高策公司猪场污水池建筑工地东边取瓦工工具途中，不慎摔倒受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定的情形，故被上诉人东台人社局认定第三人周尤风工伤并无不当。且，被上诉人东台人社局在作出案涉《认定工伤决定书》过程中，依法向上诉人高策公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，而上诉人高策公司未在该举证期限内向被上诉人东台人社局提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故被上诉人东台人社局作出案涉的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人高策公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏高策农牧科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执933号之九申请执行人：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠东升架业有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区安德市场综合楼5楼513室，统一社会信用代码91340300MA2RAN5T1E。法定代表人：江升，该公司总经理。被执行人：江升，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：马建民，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：马进军，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马进军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人马进军在中国建设银行6217001630015057786_156_1账户内存款人民币2209.40元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月六日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1645号罪犯李俊杰，男，1985年10月1日出生，土家族，初中文化，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0105刑初566号刑事判决，以被告人李俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1638号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。负责人：张仕乾，该分行行长。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：吴召华，男，1974年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告吴召华信用卡纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，诉请：被告返还信用卡透支本金44491.25元，并支付利息、违约金（截至2020年3月5日的透支利息、违约金为14355.84元，自2020年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算，以上利息、违约金总和以月利率2%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月17日，被告向原告申办牡丹卡，查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约约定，若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款止的透支利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的违约金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及违约金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2012年6月21日审查批准，并发给被告牡丹卡（卡号为4270××××1998）。被告领卡透支使用，自2018年10月开始出现逾期。截至2020年3月5日，被告尚欠透支借款本金44491.25元，透支利息、违约金14355.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴召华于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州分行透支款本金44491.25元，并支付透支利息、违约金（截至2020年3月5日为14355.84元，自2020年3月6日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以上透支利息、违约金总和以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告吴召华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  张家泉人民陪审员  蔡爱珍二〇二〇年八月十日代书 记员  管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终896号上诉人（原审被告）：文浩，男，1968年6月16日出生，土家族，居民，住贵州省思南县思唐镇中和街55-9号。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂奕承，贵州乾锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张小园，女，1965年10月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道酒厂小区商贸桥旁。委托诉讼代理人：陈郴，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。上诉人文浩因与被上诉人张小园合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人文浩及委托诉讼代理人冉军伟，被上诉人张小园的委托诉讼代理人陈郴、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文浩上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审将“借款100万元”认定为双务合同，并将其与赠与合同作类别区分，完全混淆概念，逻辑错误。本案中，上诉人给予被上诉人100万元，系单方赠与行为，在无法律特别规定的情况下，受赠人是无权要求赠与人交付赠与财产的。2.本案工程中，上诉人并未获得利益，不具备支付100万的条件，一审以上诉人负有义务支付完全错误。3.本案与（2019）黔0626民初226号民事判决当事人相同，诉讼标的相同，且是否定前述判决结果，故本案系重复诉讼。张小园二审辩称，案涉100万元的协议系双方设立的合法有效的民事法律行为，张小园已按协议履行了为文浩垫资和管理工程账务的义务，文浩至今未履行支付义务，违反约定。本案亦非文浩辩称的赠与合同，至于文浩辩称需要有工程利润的情况下才支付完全与事实不符。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。张小园向一审法院提出诉讼请求：1.判令文浩给付张小园承诺款100万元；2.案件受理费由文浩负担。一审法院认定事实：文浩在垫资施工德江城北九号路建设工程中缺乏资金，为了解决资金困难问题，文浩与张小园于2016年3月1日达成协议由张小园为文浩垫付资金并管理工程帐务，文浩自愿承诺支付给张小园100万元，并于当日书写了一张100万元的“借条”给张小园作为凭证。张小园按约定从2016年3月1日起至2017年8月24日止，为文浩筹措垫付100万元资金并管理了工程帐务，至2017年8月24日文浩与张小园结束垫付资金与管理帐务结算时，文浩尚欠张小园垫付款29402.31元。另查明，针对本案100万元标的，张小园曾于2019年1月15日以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，请求由文浩清偿借款本金100万元及其利息，文浩同时提起反诉请求由张小园返还文浩在九号路工程垫资及帐务管理中多支付的94.054万元及15年洞藏青酒192件，该案于2019年4月11日作出（2019）黔0626民初226号判决驳回张小园的请求和文浩的反诉请求。文浩不服判决驳回其反诉请求而提起上诉，铜仁市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）黔06民终1101号生效判决，该判决书第7页第二段认定为“本院二审查明以下事实：2016年3月1日，文浩出具给张小园100万元的借条系张小园为文浩解决九号路工程建设资金需求，文浩自愿出具的，系没有实际出借借款的借条。随后，张小园为文浩垫付工程款，并为文浩管帐，时至2017年8月24日，张小园与文浩结算后，文浩尚欠张小园29402.31元，张小园与文浩之间的往来帐目已结清。”。一审法院认为，张小园主张文浩在垫资施工德江城北九号路建设工程中缺乏资金，为了解决资金困难问题，文浩与张小园于2016年3月1日达成协议即由张小园为文浩垫付工程资金并管理工程帐务，文浩自愿承诺给付张小园100万元，并提供了被告文浩书写的“借条”1份、德江县人民法院（2019）黔0626民初226号民事判决书及该案庭审笔录、文浩的民事答辩状和反诉状各1份、铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1101号判决书1份予以证实，且文浩对该协议的内容事实上无异议，故对张小园主张的事实予以确认。其协议系双方之间设立的民事法律行为，该民事法律行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和未违背公序良俗，该民事法律行为成立时合法有效，双方应当依照法律规定和当事人约定，全面履行自己的民事义务。根据铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1101号判决书认定，截止2017年8月24日，张小园已按协议履行了为文浩垫付工程资金并管理工程帐务的义务。经张小园于2019年1月15日主张权利后，文浩应当按约定履行给付张小园100万元合同款的义务，但其仍未履行义务，实属违约，应当承担民事责任。故，对张小园请求由文浩继续履行给付100万元承诺款，其请求予以支持。对于文浩主张本案的民事法律关系是赠与合同关系，因该赠与行为未实际履行，且该赠与合同不属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”规定，因文浩给付张小园100万元承诺款不是无偿给予行为，而是要求张小园给付为其垫付工程资金并管理工程帐务对价的有偿双务合同行为，不构成赠与合同的实质要件，对其主张，不予采纳。至于文浩主张本案属于重复诉讼，要求法院依法裁决的问题。本案与（2019）黔0626民初226号民间借贷纠纷一案，虽然当事人相同，但两案诉讼标的和诉讼请求不相同，本案不构成重复诉讼，对文浩认为本案属于重复诉讼主张，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由文浩在判决生效后二十日内给付张小园承诺款100万元。案件受理费13800元，减半收取6900元，由文浩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，文浩在德江城北九号路建设工程中，其垫资工程款1700万元，其中张小园为文浩筹集资金约100万元左右，该资金已由文浩支付了相应利息。本院认为，本案二审争议焦点为：文浩是否应支付张小园100万元承诺款。张小园主张的支付承诺款理由主要是为文浩解决工程垫付款及管理工程账务。根据本案查明的事实，张小园为文浩解决的工程垫付款数额100万元左右，占整个工程投资比例较小，且文浩已支付了该款相应的利息。至于管理工程账务，张小园未提供管理工程账务留痕的相关证据，无法说明为文浩是如何进行了详细的工程账务管理。另外，张小园基于本案借条以民间借贷为由向法院起诉的另一案件中，已被依法驳回诉讼请求。综合以上事实，本院认为，张小园要求文浩支付100万元承诺款的诉讼请求，不符合协议对价支付条件，本院不予支持。综上所述，文浩的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2020）黔06民终896号民事判决；二、驳回张小园的诉讼请求。二审案件受理费13800元，由张小园负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金勇审 判 员 张 全审 判 员 芦化莉二〇二〇年八月十日法官助理 翁寿炳书 记 员 何 蓓
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初58号 公诉机关广元市朝天区人民检察院。 被告人杨玉升，男，1974年11月23日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化，汽车驾驶员，户籍地四川省广元市昭化区，住四川省广元市昭化区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月22日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人杨玉升犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员蒲兴琼出庭支持公诉，被告人杨玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日晚，被告人杨玉升在广元市朝天区区河边“老地方面鱼子”店吃饭饮酒后，驾驶车牌号为川Ｈ×××××小型轿车向七盘关国际石材城行驶，当晚8时许，行驶至中曾路0公里处被执勤的交通民警发现其涉嫌醉酒驾车，对杨玉升进行酒精含量呼气检测，测得酒精含量结果为95ｍｇ%100ｍｌ,遂将杨玉升带至朝天区中子镇人民医院抽取静脉血液并送检。经鉴定，从被告人血液中检出乙醇，含量为139.5ｍｇ%100ｍｌ。到案后，被告人杨玉升如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨玉升在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨玉升认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈显锋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人杨玉升拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨玉升对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人杨玉升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨玉升认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨玉升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  张瑞君 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄丕成
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执恢182号 元某某、张某： 申请执行人元某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0528民初1667号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人元某某向本院申请执行，执行标的27800元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请人元某某称被执行人张某已向其履行了材料款27800元，执行费317元已交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执恢182号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终665号 上诉人（原审起诉人）：卢大伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人卢大伟因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初157号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 卢大伟上诉称，其起诉符合起诉条件，其与东阳市住房和城乡建设局的行政行为有利害关系，尹其飞、尹星、徐克玲与东阳市新悦房产开发有限公司的买卖行为非法，不应给予保护，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法予以受理。 一审法院认为，商品房买卖合同网签备案，不具有物权变动性质，非不动产转移登记行为。涉案网签备案不符合行政诉讼的立案条件。因此，对卢大伟的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，该院裁定：对卢大伟的起诉，不予立案。 本院认为，卢大伟诉请要求撤销东阳市住房和城乡建设局为东阳市××街道××幢××房产办理的浙江省商品房买卖合同网签备案行为，该起诉符合起诉条件，一审裁定对卢大伟的起诉不予立案不当，依法应予撤销。故上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初157号行政裁定。 二、本案指令浙江省义乌市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年八月十八日 代书记员 汤玉婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1148号申请人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码9132118284173958XC，住所地扬中市。负责人：吴凯。行长。被执行人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码913211821417468771，住所地扬中市。法定代表人：石丽华，该公司执行董事。被执行人：石丽华，女，1973年12月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：闵俊华，男，1971年5月10日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司扬中支行与被执行人扬中市永舟汽车轮渡有限公司、石丽华、闵俊华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初956号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款31996806元及利息；承担本案执行费99397元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年八月十七日书 记 员  施文瑞
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘0621民初882号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：黄姣容，女。 委托诉讼代理人：魏文韬，男。 被告：叶蓁，男，1966年12月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商行）与被告叶蓁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年8月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告以合同已到期为由不再主张解除原、被告签订的合同。原告湖巴陵农商行的委托诉讼代理人魏文韬到庭参加了诉讼，被告叶蓁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金180,000元，并按约定的利率支付至还清本金之日时止的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：叶蓁于2019年5月8日在巴陵农商行新墙支行借贷款本金180,000元，约定借款期限12个月，月利率7.2‰。贷款发放后，叶蓁未能按期支付利息。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告叶蓁未到庭，未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2019年5月8日，叶蓁与巴陵农商行签订了《个人借款合同》，合同约定叶蓁向巴陵农商行借款180,000元，借款期限12个月，自2019年5月8日起至2020年5月8日止，月利率为7.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，巴陵农商行新墙支行向叶蓁发放了贷款180,000元。贷款发放后，叶蓁支付了部分利息。借款到期后，叶蓁未按约偿还借款本息，截止2020年8月6日，被告尚欠到期本金180,000元、利息（已逾期部分借款含罚息）14601.6元。 以上事实，有原告当庭陈述、被告身份证复印件、《个人借款合同》、便民卡放款确认书、贷款欠款明细截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，叶蓁与巴陵农商行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。巴陵农商行已按约向叶蓁提供了借款本金，叶蓁未按期还本付息已构成违约，巴陵农商行要求叶蓁偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。叶蓁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告叶蓁在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元、支付利息14,601.6元（计算至2020年8月6日止），并按约定月利率7.2‰（逾期加收20%）支付自2020年8月7日起至偿清之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，由被告叶蓁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  李文新 人民陪审员  杨 祝 二〇二〇年八月十日 法官助理钟颖书记员徐田田 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2178号原告：鲍兴龙，男，1989年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：齐齐哈尔市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区名人花园42号楼00单元01层02号。法定代表人：李长权，经理。被告：祁刚，男，1970年12月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告鲍兴龙与被告祁刚、被告齐齐哈尔市金地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告鲍兴龙以双方自行和解、并已履行完毕为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍兴龙撤回起诉。案件受理费3,704元，减半收取计1,852元，由原告负担。审判员  王秀煜二〇二〇年八月三十一日书记员  耿明旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2117号 上诉人(一审起诉人)：桂平市西山镇长安村第14村民小组。 法定代表人：何新荣，村民小组长。 上诉人桂平市西山镇长安村第14村民小组因起诉桂平市长安经济管理委员会解除合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1996号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 桂平市西山镇长安村第14村民小组上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初1996号民事裁定，指令桂平市人民法院立案受理。事实与理由：《关于桂平市长安工业集中区土地回收补偿的协议书》，是平等主体之间的设立民事法律关系的民事合同，作为协议的相对方桂平市长安经济管理委员会属事业编制的单位，并非行政机关。一审裁定不予受理没有法律依据，请求二审法院依法予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。即民事诉讼是受理平等主体之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼。本案桂平市长安经济管理委员会是桂平市政府成立，代表桂平市政府对桂平市长安工业集中区实行统一规划、招商、开发、管理。因此，桂平市西山镇长安村第14村民小组与桂平市长安经济管理委员会因土地回收而签订的《关于桂平市长安工业集中区土地回收补偿的协议书》不是平等主体之间为设立民事法律关系而签订的民事合同，他们之间因此产生的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1652号申请执行人：詹琳，女，1980年1月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：谢铁军，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：谷燕红，女，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人：唐军辉，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：谢和平，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：丁新新，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：颜艳，女，1980年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人詹琳申请谢铁军、谷燕红、唐军辉、谢和平、丁新新、颜艳民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8160号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢铁军、谷燕红、唐军辉、谢和平、丁新新、颜艳的银行存款87.29245万元；或扣留、提取其应得收入87.29245万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚  俊二〇二〇年八月二十九日书记员 欧阳天姿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初2795号 原告：刘某某，男，1950年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：钱某某。 被告：孙某某，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王某，女，1984年3月12日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告刘某某诉被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人钱某某、被告孙某某及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2019年3月24日签订房屋租赁合同，合同中约定，原告将其所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区文庆路XXXX号房屋出租给被告，租期为五年，自2019年4月1日起至2024年4月1日止，租金为每年47000元，每承租年被告先交租金后再承租房屋。涉案合同中还约定，被告应先行支付原告押金3000元，待租赁期限到期后，被告不欠各种应由被告交纳的费用时，原告再将押金3000元返还被告，被告应当交纳的费用为水费、电费、卫生费、物业费和各种税费等。合同签订后，被告支付了原告2019年4月1日至2020年4月的租金47000元，同时，被告给付了原告3000元押金。2020年3月份，被告通知原告，被告不再履行合同，原告与被告多次协商，希望其履行合同，并且做出让步，承诺被告只要继续履行合同，原告可减免其几个月租金，但被告未同意。被告于2020年4月8日搬离承租房屋。因被告的违约行为，原告在2020年6月中旬才找到下一任租户，下一任租户在2020年8月份才用涉案房屋正式营业，在6月中旬至营业期间装修房屋，原告从2020年8月份才开始收取下一任租户的租金。原告认为，因被告的违约行为使原告产生了四个月的房租费损失（2020年4月至2020年7月），被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并判令被告赔偿原告损失15664元。 被告辩称：对原、被告之间签订的房屋租赁合同内容没有异议。涉案合同签订时，原告与被告另行达成了口头协议，协议内容为如果被告在五年租期内不想再继续承租，可在一个月之前通知原告，该口头协议内容没有添加在涉案书面的租赁合同中。被告在2020年3月份已经通知原告不再承租涉案房屋，故被告已经尽到了口头约定中的通知义务，被告不存在违约责任，不应当向原告履行任何赔偿义务。另外，当时涉案书面合同中约定的押金为5000元，被告给原告的押金为5000元。涉案房屋确实在2020年6月中旬就开始由案外人即下一任承租人进行装修。 经审理查明：2019年3月24日，原、被告之间签订关于坐落于辽宁省丹东市振兴区文庆路XXXX号房屋的租赁合同。合同中约定，原告将其所有的上述房屋出租给被告，租赁期限为五年，自2019年4月1日起至2024年4月1日止，年租金为47000元，自2019年4月1日起，租金的给付方式为每年一交，上打租。涉案合同中同时约定，被告应先行支付原告押金，待租赁期限到期后，被告不欠各种应由被告交纳的费用时，原告再将押金返还被告，被告应当交纳的费用为水费、电费、卫生费、物业费和各种税费等。合同签订后，被告支付了原告2019年4月1日至2020年4月的租金47000元，同时，被告给付了原告押金。2020年3月26日，被告通知原告，被告不再承租涉案房屋，并于2020年4月8日搬离承租房屋。被告搬离涉案房屋后，没有再支付原告任何租金。原告于2020年6月中旬将涉案房屋出租给新承租人。 本院所确认的上述事实，有房产证、租赁协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定，单方解除涉案租赁合同，最终导致涉案租赁合同已无法继续履行，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的请求法院解除涉案租赁合同的诉讼请求，经本院审查后认为，被告已经在2020年3月明确表示不再承租涉案房屋，并于2020年4月8日搬离涉案房屋，未再向原告交纳2020年4月1日至2021年4月1日的房租，且涉案房屋已经在2020年6月由原告出租给新承租人，涉案租赁合同在2020年6月中旬后已不再具有可履行的条件，据此，原告要求解除涉案租赁合同，具有事实根据及法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿其四个月房租损失的诉讼请求，经本院审查后认为，被告在不履行合同义务后，原告已将涉案房屋在2020年6月中旬出租给新承租人，原告虽主张2020年6月中旬至2020年7月末是新承租人装修涉案房屋期间，没有收取新承租人租金，但自2020年6月中旬起原告就已经与新承租人形成了新的租赁关系，没有收取新承租人2020年6月中旬至2020年7月末租金系原告与新承租人之间的新租赁合同履行问题，并非是因被告在履行涉案租赁合同违约而造成的原告损失，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明涉案房屋具体的新的出租时间，故本院酌定原告房租损失期间为2020年4月1日至2020年6月15日，房屋租金每日损失数额标准按照涉案合同中约定的年租金47000元除以365天确定，原告主张的在2020年4月1日至2020年6月15日租金损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告提出的关于已经与原告口头约定提前一个月通知原告即可解除涉案合同的辩解意见，经本院审查后认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，被告未能提供证据证明其主张，且在原告对被告该主张予以否认的情况下，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于押金返还一节，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失，本案中，被告并未在法定期限内对返还押金提出反诉，亦没有在本案审理过程中的其它阶段要求原告返还押金，故待本案判决书发生法律效力后，被告可另行通过但不限于诉讼等合法途径向原告主张返还涉案合同中的押金，对此，本案不作一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘某某与被告孙某某于2020年3月24日签订的关于坐落于辽宁省丹东市振兴区文庆路XXXX号房屋的租赁合同； 二、被告孙某某于本判决生效后3日内赔偿原告刘某某房屋租金损失9785.76元； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 被告孙某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告刘某某负担36元，被告孙某某负担60元（原告刘某某已预交案件受理费96元，被告孙某某在履行本判决给付义务时将案件受理费60元一并给付原告刘某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 葛 威 二〇二〇年八月二十日 书记员 李韵淇
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审39号 申请人：德惠市运输管理所，住所地德惠市德福街。 法定代表人：王永忠，所长。 委托诉讼代理人：韩朋，德惠市运输管理所稽查科科长。 委托诉讼代理人：李鑫，德惠市运输管理所稽查科科长。 被申请人：贲春礼，男，汉族，1962年4月25日生，农民，住德惠市。 申请人德惠市运输管理所于2020年8月3日向本院申请强制执行德运罚〔2019〕22018300094号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员杨晓慧独任审查，本案于2020年8月24日进行了公开听证，申请人德惠市运输管理所委托诉讼代理人韩朋、李鑫，被申请人贲春礼到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查，2019年10月8日10时01分，被申请人贲春礼驾驶车牌号码×××号小型轿车，从德惠市运载4人到大青咀街里，并在2019年多次运载多名乘客自德惠去往大青咀，每次每人收取车费10元。被申请人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动，其行为严重扰乱运输市场秩序。违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定。2019年12月4日德惠市运输管理所作出了德运罚〔2019〕22018300094号行政处罚决定书。依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，决定给予罚款贰万元的行政处罚并同时责令改正。到期不缴罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于2019年12月4送达给被申请人，由其本人签收。被申请人贲春礼在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年6月19日德惠市运输管理所对被申请人贲春礼作出德运催字[2020]0014号催告书，于2020年6月22日送达被申请人。但其仍未履行该行政处罚决定，故德惠市运输管理所向本院申请强制执行。 德惠市运输管理所提交证据有现场笔录、询问笔录、身份证复印件、车辆行驶证复印件及现场录像资料等。 本院认为，申请人德惠市运输管理所于2019年12月4日作出的德运罚〔2019〕22018300094号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下： 对申请人德惠市运输管理所作出的德运罚〔2019〕22018300094号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙嘉斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2062号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人张旭、柯燕敏、张宁、张浩物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1383号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初410号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，男，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：胡根梅，女，1983年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告胡根梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  杨 韡人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月三日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1406号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘双粮，男，1979年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡阳县。2011年9月30日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金二千元，2011年9月30日释放；2013年10月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2013年11月29日刑满释放；2014年7月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月31日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人莫欢华，男，1980年1月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。2016年4月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1549号起诉书指控被告人刘双粮、莫欢华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人刘双粮、莫欢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月8日18时54分许，被告人刘双粮、莫欢华经密谋盗窃后，驾乘一辆号牌为渝Ｃ×××××的摩托车去到广州市花都区赤坭镇培正大道润泰商场，趁被害人卢某1选购商品时，由被告人刘双粮望风和分散被害人卢某1的注意力，被告人莫欢华趁机窃得被害人卢某1放在上衣口袋的苹果牌手机一部，后二被告人驾乘上述摩托车逃离现场。经鉴定，该苹果牌手机价值人民币3500元。2020年6月9日，公安人员在佛山市南海区狮山镇虹蛉路1号一汽大众公司404号门抓获被告人刘双粮。2020年6月15日，公安人员在佛山市南海区官窑驿园西路43号109房抓获被告人莫欢华，并随后在其住处起获作案工具上述摩托车一辆。认为被告人刘双粮、莫欢华具有坦白、认罪认罚、累犯的量刑情节，建议本院对被告人刘双粮、莫欢华判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘双粮、莫欢华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘双粮、莫欢华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘双粮、莫欢华自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘双粮、莫欢华是累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘双粮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年3月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人莫欢华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年3月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、扣押在案的摩托车一辆、衣服一件予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。四、责令被告人刘双粮、莫欢华连带退赔3500元给被害人卢某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇二〇年八月二十日书记员  谢莲兴戴梓莹
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执1672号王甲振与济南古普机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4510.32元。经本院立案执行，现已执行到位4485.32元，迟延履行期间的债务利息及案件受理费申请人自愿放弃。至此，王甲振向本院申请执行的（2020）鲁0113民初143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇二〇年八月二十四日书记员  庄 健
结案报告 （2020）冀0629执恢47号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2017）冀0629民初138号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：王建凯，男，1975年1月30日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王朝亮，女，1977年11月13日出生，汉族，现住安徽省含山县。 三、执行经过 本案于2020年8月5日立案执行，于2020年8月11日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年八月十一日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2600号 原告：韩建，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省。 被告：李云龙，男，1995年8月30日出生，汉族，住河南省光山县。 原告韩建与被告李云龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款7000元和利息。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2020年5月7日，原、被告在借条上签字确认：李云龙借到韩建现金15000元，由韩建于2020年4月20日通过支付宝转账给李云龙；2020年5月5日，李云龙通过支付宝转账3000元偿还部分借款，截至2020年5月7日，李云龙尚欠韩建12000元未还，双方一致确认李云龙于2020年6月5日向韩建偿还剩余借款12000元，如逾期不还将按照剩余借款数额为本金，年利率24%计算利息至实际清偿之日止；韩建为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人李云龙承担。2020年6月5日，支付宝名为ZzzzzhaoLu.的案外人通过支付宝替李云龙向原告转账6000元，并备注：1000元路费、5000元本金，替李云龙还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云龙返还原告韩建借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年八月十七日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉 3
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行审89号 申请执行人桃江县自然资源局，住所地：桃江县桃花江镇桃花江大道100号。 法定代表人熊伟，该局局长。 委托代理人周奇峰，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人文立华，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人薛雄，1982年4月8日出生，汉族，住桃江县。 申请执行人桃江县自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行桃自然资罚（2019）355号行政处罚决定书。本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人桃江县自然资源局称，薛雄未经批准，于2019年5月3日至5月8日期间，擅自在武潭镇××琊社区××家村组开采建筑用板岩300吨，依据2019年桃江县物价部门出具的建筑用板岩价格30元／吨，此行为违法了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《湖南省矿产资源管理条例》第三条的规定，定性为非法采矿。他局已经对其作出桃自然资罚［2019］355号行政处罚决定书，并于2019年11月5日向被执行人送达，并于2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人至今未履行缴纳罚没款29000元整的行政处罚。故申请：强制执行缴纳罚没款29000元。 经审查查明，申请执行人桃江县自然资源局巡查发现，薛雄于2019年5月3日开始至2019年5月8日在武潭镇××琊社区××家村组非法开采建筑用板岩。2019年7月30日对其作出责令停止违法行为通知书。经立案、调查，并经集体讨论，于2019年8月22日对薛雄作出行政处罚告知书，告知：薛雄，你未经批准，于2019年5月3日至2019年8月8日期间，擅自在武潭镇××琊社区开采建筑用板岩300吨（市场销售价格为30元／吨，非法获利9000元）的行为，涉嫌违反《中华人民共和国矿产资源法》的第三条、《湖南省矿产资源管理条例》第三条的规定，拟作出：1．责令停止开采；2．没收违法所得9000元，并处罚款200000元。于8月29日向薛雄送达。10月23日再次集体讨论该案，认为，鉴于当事人非法采矿违法行为情形属零星开采，且愿意将采点进行复绿，可以对其从轻处罚。10月30日，申请执行人作出桃自然资罚（2019）355号行政处罚决定书，决定：1．责令停止开采。2．没收违法所得9000元，并处罚款20000元，合计29000元。并于11月5日向薛雄进行了送达。在法定期限内，薛雄既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。桃江县自然资源局于2020年7月8日向薛雄邮寄送达履行行政处罚决定催告书，经查询履行行政处罚决定催告书的签收人为薛永基。被执行人薛雄至今仍未履行桃自然资罚（2019）355号行政处罚决定书的内容，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”的规定，申请强制执行前行政机关应当催告当事人履行义务。本案中，经查询申请执行人提供的履行行政处罚决定催告书的快递单，签收人为薛永基。且无证据证明已经向薛雄进行了有效送达和充分保障其程序权利，程序明显违法。同时，对于被执行人违法所得的认定，以案外人周某的价格认定书的鉴定价格，作为被申请人薛雄违法所得的依据明显不足。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行桃江县自然资源局作出的桃自然资罚（2019）355号行政处罚决定书所确定的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  殷载媛 审判员  杨 勇 审判员  胡继恩 二〇二〇年八月六日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2027号之一 申请执行人：宋士华，女，1948年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：周邦宏，男，汉族，1967年12月19日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周邦宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周邦宏在安徽省农村信用社联合社621788×××3232账户内存款人民币3650.00元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈汇泉 二〇二〇年八月十三日 书记员凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3255号原告：李树全，男，汉族，1967年12月11日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：薛旭荣，男，汉族，1967年2月24日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：薛晨，男，汉族，1992年12月6日出生，农民，住定西市安定区，系薛续荣儿子。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。原告李树全与被告薛旭荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月28日以被告已支付工程款为由申请撤诉。本院认为，原告李树全申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李树全撤诉。案件受理费708元，因撤诉减半收取354元，由李树全负担。审判员  史晓霞二〇二〇年八月二十八日书记员  马海燕
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终513号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）国家税务总局南京市江宁区税务局，住所地南京市江宁区秦淮路8号。 法定代表人罗斌，国家税务总局南京市江宁区税务局局长。 委托代理人沈致鹏，国家税务总局南京市江宁区税务局副科长。 委托代理人夏亚非，国家税务总局南京市税务局公职律师。 上诉人李明柏因诉被上诉人国家税务总局南京市江宁区税务局（以下简称江宁区税务局）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月17日，原告李明柏向被告江宁区税务局提交《政府信息公开申请表》，申请公开原告前期举报江苏星之辰律所及律师陈立志代理南京益来广场国际相关案件，被告在调查上述案件过程中获取的相关信息（包括前期回复）。被告江宁区税务局于2020年3月19日收到原告提交的政府信息公开申请。2020年4月1日，江宁区税务局作出江宁税依复[2020]第2号《南京市江宁区税务局政府信息公开申请答复书》（以下称涉案答复书），并于同日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“您申请公开的信息，实质为您了解前期举报投诉事项的相关处理过程及处理结果的活动。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。如你想了解相关举报投诉事项的处理结果，请按照原渠道获取。”原告收到后不服，诉至法院。 另查明，2020年2月18日，原告李明柏向江宁区税务局书面举报江苏星之辰律师事务所及律师陈立志少开票、不开票、开票后又冲减，并要求江宁区税务局书面告知原告开票金额、日期、付款凭证、发票抬头、这些款项通过何种方式收费及该费用如何分配给律师的、有没有代缴代扣个人所得税。 以上事实有《政府信息公开申请表》、涉案答复书、书面举报信、邮寄凭证等在案证据及材料予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。保护公民、法人和其他组织的合法权益是行政诉讼的目的之一，但同时，公民、法人和其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于恣意提出的行政诉讼，虽然形式上可能符合法定立案条件，但因并不存在值得保护的合法权益，故人民法院对此亦应当不予立案。本案中，原告李明柏向江宁区税务局投诉、举报江苏星之辰律师事务所及律师陈立志少开票、不开票及纳税问题，进而就举报查处过程中可能产生的材料向江宁区税务局申请信息公开。本院经调查了解，李明柏就其在参与诉讼、复议活动中对对方当事人及对方当事人聘请律师的涉税问题，多次向南京市各区税务局进行举报，随后就举报事项的处理结果及举报查处过程中可能产生的材料申请政府信息公开，并就信息公开申请答复申请行政复议，提起行政诉讼；就其在行政复议、诉讼过程中，行政机关聘用律师作为代理人的委托合同、付款开票等信息向行政机关提出信息公开申请，并就信息公开申请答复提起行政复议。据不完全统计，2019年12月至2020年6月，李明柏就此类问题向本院提起行政诉讼多达十余起。政府信息公开条例的立法宗旨、立法精神是为了充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。原告李明柏申请公开的其在举报过程中产生的信息，不应作为政府信息公开申请处理；在行政诉讼和复议过程中，行政机关聘用律师作为代理人的委托合同、付款开票等信息，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或保存的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出数量众多的政府信息公开申请，继而申请行政复议、提起行政诉讼，明显超过了必要且合理的限度。原告提出的这些申请、复议、诉讼，其目的已经超出了获取政府信息的合理范畴，而构成了对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，且使得有限的行政资源、司法资源无法更有效地投入到保护公民、法人或其他组织的合法权益中。行政机关对于这些申请的处理，实际上也并不会影响原告的合法权益。原告就上述政府信息公开答复提起的行政诉讼，不具有值得保护的合法权益，人民法院对此应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，对于原告李明柏今后再因投诉事宜和行政机关聘请律师事宜向行政机关提出政府信息公开申请、行政复议申请或是其他相关申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，李明柏需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。 综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告李明柏的起诉。 上诉人李明柏上诉称，原审程序违规，未开庭且未与上诉人通电话，事实未查清，请求撤销原审裁定，指令原审法院重审。 被上诉人江宁区税务局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。公民、法人和其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，上诉人李明柏提出的政府信息公开申请、诉讼，其目的已经超出了获取政府信息的合理范畴，而构成对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，且使得有限的行政资源、司法资源无法更有效地投入到保护公民、法人或其他组织的合法权益中。李明柏就上述政府信息公开答复提起的行政诉讼，不具有值得保护的合法权益，人民法院对此应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩卓君
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初240号公诉机关西华县人民检察院。被告人张文明，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省西华县周口监狱一监区。因犯盗窃罪，于2019年6月13日被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被抓获，于2020年6月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日经西华县人民检察院批准逮捕，于2020年6月23日被西华县公安局执行逮捕。辩护人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人张文明犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人张文明及其辩护人杨四侠到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年6月9日上午十时左右，被告人张文明窜至西华县公安局东路口VIVO手机店门前，趁被害人曹某进店交话费时，将曹某停放在门前的新飞牌粉色电动车盗走，经西华县价格认证中心鉴定，被盗新飞牌粉色电车价值1150元。后被盗电车被追回并发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张文明的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人张文明到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张文明对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚；其辩护人的意见是被告人张文明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，将被盗电动车退出，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月9日上午十时左右，被告人张文明窜至西华县公安局东路口VIVO手机店门前，趁被害人曹某进店交话费时，将曹某停放在门前的新飞牌玫瑰金色电动车盗走，经西华县价格认证中心鉴定，被盗新飞牌电动车价值1150元。案发后被盗电动车被追回并发还被害人。上述事实，被告人张文明在开庭审理中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，西华县公安局城关派出所扣押、发还清单，西华县价格认证中心西价认定字（2020）第42号价格认定结论书，被盗电动车照片，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初1030号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张文明如实供述犯罪事实,赃物已退出，可以从轻处罚。被告人张文明有犯罪前科。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人张文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李相君二〇二〇年八月二十六日书记员  马随心
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2095号 上诉人（原审被告）：陈小明，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：代成宝，男，1945年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：代秀虎，被上诉人代成宝之子，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 上诉人陈小明因与被上诉人代成宝建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小明上诉请求：撤销一审判决，驳回代成宝的诉讼请求。事实和理由：代成宝已从陈小明手中拿走现金3400元及另一次领取15000元现金，陈小明已还清代成宝的工程款。 代成宝辩称：陈小明没有给过代成宝钱款，别人跟随代成宝干活，代成宝也没有钱给他们。 代成宝向一审法院起诉请求：判决陈小明偿还工程款18400元。 一审法院认定事实：代成宝接受陈小明委托承建安徽省宿州市泗县山头镇住宅小区民用住房的生活用路。2009年1月8日涉案工程经双方结算后，陈小明书写欠条一张，欠条载明：余款甲方18400元待验收合格后一个月付清。涉案工程已实际投入使用多年，陈小明却至今没有对该工程进行验收。代成宝多次向陈小明催要该笔工程款，陈小明至今仍未支付。 一审法院认为，陈小明拖欠代成宝工程款18400元，有陈小明出具的欠条为证。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款、第十四条，涉案工程虽未进行验收，但是已经实际投入使用多年，付款条件已经成就，陈小明应按照约定支付代成宝工程款18400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈小明于判决生效后十日内支付代成宝工程款18400元。案件受理费130元，由陈小明负担。 二审期间，陈小明围绕其上诉请求提供了如下证据：1.领条一张，证明代成宝已从陈小明处领取15000元现金，后陈小明又分别付了2000元和1400元现金，工程款已付清；2.（2014）洪民初字第0948号民事判决书，证明双方工程款已判决处理结束。本院组织当事人进行证据交换与质证。代成宝对证据1的领条发表质证意见为不是代成宝所写，代成宝对证据2未发表质证意见。本院认证意见为：证据1领条落款处签有“代成宝”字样，代成宝虽称不是其签名，不能提供证据证明，且不申请对该签名是否代成宝本人书写进行鉴定，本院予以认定；证据2与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理查明：代成宝接受陈小明委托承建安徽省宿州市泗县山头镇住宅小区民用住房的生活用路。2009年11月8日经双方结算后，陈小明向代成宝出具条据一张，载明：余款甲方验收合格后一个月付清18400元壹万捌仟肆佰元正此据陈小明09.11.8号。2010年2月17日，代成宝向陈小明出具领条一份，内容为：领条今领取现金壹万伍千元（15000）此据代成宝2010.2.17号。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，陈小明是否欠付代成宝工程款。 经双方结算，陈小明欠付代成宝工程款18400元事实清楚。陈小明主张其已偿还代成宝15000元，提供了出具人处签有“代成宝”字样的领条予以证明，代成宝虽称陈小明未支付其该款项，不认可该领条系其本人出具，但不申请对该领条中的签名是否其本人所签进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。故可以认定该领条系代成宝出具。18400元欠款扣除陈小明已支付了15000元，陈小明尚欠代成宝工程款3400元，陈小明应支付该欠付款项。陈小明上诉称代成宝还从其手中拿走现金3400元，不能提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，陈小明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5439号民事判决； 二、上诉人陈小明于本判决生效之日起十日内支付被上诉人代成宝工程款3400元； 三、驳回被上诉人代成宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费130元，由上诉人陈小明负担25元，被上诉人代成宝负担105元；二审案件受理费260元，由上诉人陈小明负担50元，被上诉人代成宝负担210元。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月十日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1455号之一 申请执行人：林永武，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：彭德宏，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：港城建设(福建)有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇环城路。统一社会信用代码：91350300691930185L。 法定代表人：林启生，董事长。 被执行人：傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人林永武与被执行人彭德宏、港城建设(福建)有限公司、傅飞翔民间借贷纠纷一案，（2019）闽03民终2633号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金144.498万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币275851.12元。 4、因被执行人彭德宏购买的房地产未办理所有权证，故本案暂未能予以处置。 5、本院已依法查封了登记在被执行人傅飞翔名下的车牌号为闽Ｂ×××××揽胜运动小型越野客车一辆、彭德宏名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪小型越野客车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 6、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执680号之二 申请执行人：岑溪市恒业绿城房地产有限公司，住所地岑溪市中苑二路3号，统一社会信用代码：9145048169538760XU。 被执行人：何思霖，男，1993年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人岑溪市恒业绿城房地产有限公司与被执行人何思霖商品房销售合同纠纷一案，岑溪市人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0481民初2241号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑溪市恒业绿城房地产有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院依法立案受理，并于2020年5月7日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向岑溪市恒业绿城房地产有限公司支付尚欠购房款人民币88000元，逾期利息另计，并承担案件受理费、公告费共计2700元，执行费1261元。 在执行过程中，申请人岑溪市恒业绿城房地产有限公司与被执行人何思霖达成和解协议：一、至2020年8月7日止何思霖尚欠岑溪市恒业绿城房地产有限公司购房款88000元；二、还款计划:1、在2020年9月20日前还款人民币10000元。2、在2020年10月20日前还款人民币10000元。3、在2020年11月20日前还款人民币10000元。4、在2020年12月20日前还款人民币15000元。5、在2021年1月20日前还款人民币20000。6、在2021年2月20日前还款人民币23000元。7、如逾期不还款，则自拖欠之日起按月利息2%计息，不设期限，一直至本息还清为止。本院认为，申请人岑溪市恒业绿城房地产有限公司与被执行人何思霖自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执680号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3982号之一 原告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。 主要负责人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：许凤莉，女。 被告：钱才和，男，1945年3月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司与被告钱才和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，财产保全费170元，合计258元，由原告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。 审判员  叶见军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马春燕 ??? ??1?
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初324号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：商丘市糖果茶吧。住所地：河南省商丘市梁园区。经营者：葛检，个体户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市糖果茶吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告商丘市糖果茶吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告虞城县脸谱音乐会所的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3229号 申请人：龚玉琴，女，1973年09月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：田玲，女，1965年11月01日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行龚玉琴与田玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初60号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周传玉
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初192号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王会杰,男,1980年8月1日出生，汉族,初中文化,群众。户籍所在地河北省石家庄市晋州市。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年7月27日被晋州市人民检察院取保候审。2020年8月3日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人王会杰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员杨磊、龚顺青出庭支持公诉，被告人王会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年9月5日21时25分，被告人王会杰酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至晋州市头处时被晋州市民警查获，经鉴定，王会杰静脉血中乙醇成分含量为81.37ｍｇ／100ｍＬ。被告人王会杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人王会杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年9月5日21时25分，被告人王会杰酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至晋州市头处时被晋州市民警查获，经鉴定，王会杰静脉血中乙醇成分含量为81.37ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、王会杰的驾驶人、机动车信息查询结果单： 准驾证为B2D；机动车所有人为王会杰；机动车状态：正常。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 王会杰静脉血中检出乙醇成分其含量为81.37mg/100mL。 5、查获经过： 2019年9月5日21时25分，晋州市公安局民警在晋州市头处执勤时用呼气式酒精检测仪检测到（冀Ａ×××××）小型轿车的驾驶员王会杰的酒精含量为92毫克／100毫升，后将其带至晋州市人民医院采集血样后经晋州市司法医学鉴定中心鉴定结果为81.37毫克／100毫升。 6、被告人王会杰的到案经过、前科证明、户籍证明。 7、被告人王会杰的供述。 2019年9月5日21时左右，我和朋友在晋州市家饭店吃饭，当时喝了半杯白酒和一瓶啤酒，然后驾驶车牌为冀Ａ×××××的长安牌轿车，经过晋州市张庄桥头处被晋州市交警查住了。是我自己的车，交警查获时是我驾驶车辆。公安民警査获我后将我带至晋州市人民医院抽取静脉血进行乙醇检测，经司法医学鉴定中心鉴定，我当时静脉血检出乙醇成分其含量81.37ｍｇ／100ｍＬ，我对鉴定意见没有异议。我有驾驶证，现在被吊销了。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人王会杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人王会杰犯危险驾驶罪成立。被告人王会杰自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人王会杰有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王会杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 原 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑晓聪