湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3180号原告：王存英，女，1958年10月9日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：刘娟，湖南天地人律师事务所律师。被告：朱智国，男，1963年1月14日出生，汉族，住邵东市两市，现常住邵东市宋家塘街道文体路215号劳动局家属房3单元401号。被告：刘凤艳，女，1964年2月15日出生，汉族，住邵东市两市，现常住邵东市宋家塘街道文体路215号劳动局家属房3单元401号，系朱智国之妻。委托代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。原告王存英与被告朱智国、刘凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）湘0521民初501号民事判决，朱智国、刘凤艳不服，提出上诉，邵阳市中级人民于2020年5月27日作出（2020）湘05民终783号民事裁定，本案发回重审。本院于2020年7月14日重新受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告王存英的委托代理人刘娟，被告朱智国、刘凤艳及其委托代理人仇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70万元及利息343509元（利息自2015年1月14日计算至2020年1月13日，2020年1月14日以后利息按年利率11.76%计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用；3、判令被告刘凤艳对上述债务承担清偿责任。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2014年11月1日，被告因需资金周转向原告借款，原告将其向中国农业银行股份有限公司邵东市支行（以下简称农行邵东支行）所借的70万元转借给被告，被告向原告出具70万元的借条。借款后，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告朱智国、刘凤艳辩称：1、朱智国系农行邵东支行信贷员。2012年，通过朱智国，原告与农行邵东支行签订最高额抵押贷款合同，贷款期限至2015年11月。期间，以新贷还旧贷，原告多次在农行邵东市支行贷款。原告诉称的70万元借款即是原告于2012年11月从农行邵东支行贷款后，委托银行向其女儿李艳支付，李艳又将该款汇至案外人唐细超名下。自2012年11月至2015年8月，原告按月利率2%向唐细超收取利息，但唐细超至今未向原告偿还该70万元。2015年1月14日，原告在农行邵东市支行续贷70万元，该款项由原告委托银行转付至***名下，***于当月的16日将这70万元分三次转汇给他人，朱智国未收取分文；2、原告提供的两份借条系原告夫妇逼迫被告朱智国书写，其中2015年1月14日的借条系原告要求被告朱智国按其向银行贷款的时间即2015年1月14日落款，但实际出具时间是2015年国庆节期间，是在廉桥唐细超公司办公室出具，原告当天也同时要求唐细超另向其出具70万元的借条；2017年9月19日的借条，系原告夫妇在朱智国家以让朱智国丢工作、开除党籍相威逼，朱智国不得已出具。综上所述，原告不能提供给付朱智国70万元借款的汇款凭证，朱智国也确实没有收到原告诉称的70万元借款，原告和被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织其进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：（一）原告王存英提供的证据1、借条（一）：2015年1月14日，朱智国出具借条，“今借到王存英现金柒拾万元整，时间一年”。2、借条（二）：2017年9月19日，朱智国出具借条，“王存英现金柒拾万元（用王存英名在银行的贷款本金及利息）透支卡所有费用及责任由我负责，另：用李功达名贷款的伍拾万元（用王存英房产抵押）剩余本金30万元由王存英偿还.利息由我朱智国偿还”。3、（2017）湘0521民初2023号民事判决书：王存英曾于2015年1月14日与农行邵东支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额70万元，款汇案外人***账户。4、借款凭证（复印件），王存英于2015年1月14日在农行邵东支行所借70万元的收款人账号与3号证据***的账户相同。（二）被告朱智国、刘凤艳提供的证据5、《个人自营常规贷款发放通知单》、《个人客户信贷业务放款审核表》：王存英于2012年11月27日向农行邵东支行贷款70万元，借期1年，并委托银行将该70万元汇付至其女儿李艳账户。6、庭审笔录：2017年12月4日，本院在审理原告农行邵东支行与被告王存英、李群欢（王存英之夫）、李泽军（王存英之子）、金细艳（李泽军之妻）金融借款合同纠纷中，李群欢辩称，“2012年借钱的时候到我们卡里我们也都还了，但是之后2013年、2014年的贷款是银行业务员朱智国办理的，因为这个人是我表妹夫，贷款手续也都是他在办理的，所以钱也就没有到我们手上来，但钱后来还了。2015年1月我们签了字，但是钱都没有下来，我们是不知道有个叫***的人的。之后他没有还，所以才有这官司的”；金细艳陈述，2015年贷款时，“我们四个人都在场，因为我们之前借，他就让我们签，后来2015年他让我们签字，我们也就签了”。7、中国农业银行邵阳分行监察室与唐细超的谈话笔录：唐细超通过朱智国认识的王存英。2012年，唐细超向王存英借款70万元，王存英另提供一张30万元额度的信用卡给唐细超使用，唐细超向王存英之夫李群欢出具70万元和30万元两张借条，约定月利率2%，利息由唐细超以其公司会计转账或以现金方式支付给王存英夫妇。因公司经营亏损，无力归还本息，唐细超于2015年10月左右将10万元存入王存英信用卡，并将信用卡交还王存英，因还欠10万元利息，唐细超又向王存英出具一张10万元的借条，至此，唐细超共欠王存英110万元。2015年10月左右，王存英夫妇和朱智国一起到唐细超公司催收借款，因无力归还借款本息，唐细超重新向王存英出具70万元的借条，同时，王存英也要求朱智国向其出具一张70万元的借条。8、银行交易明细：2015年2月10日，王存英贷记卡在湖南欧乐家科技发展有限公司消费49805元。9、调查笔录：唐细超于2012年向王存英借款70万元并出具借条，约定月利率2%，利息付给王存英直至2015年9月。后因无力还本付息，2015年国庆节期间，在邵东晋阳置业有限公司二楼办公室，王存英夫妇和朱智国在场，唐细超重新向王存英出具70万元的借条，同时，王存英逼着朱智国就同一笔借款也向其出具了一张70万元的借条，两张借条的落款时间均为2015年1月14日；唐细超将借款用于湖南欧乐家科技发展有限公司，该公司已被宣告破产，唐细超和管理人均通知了王存英申报债权。10、手机短信：唐细超告知李群欢、王存英需向管理人长沙国浩律师事务所申报债权。11、人民法院公告：长沙市中级人民法院于2020年2月5日告知湖南欧乐家科技发展有限公司的债权人应在2020年3月20日17:30之前向管理人长沙国浩律师事务所申报债权。12、党纪处分决定和行政处分决定：朱智国在任农行邵东支行客户经理期间，违规向王存英发放贷款，帮助王存英高息转贷，充当王存英与唐细超的资金掮客，致不良贷款形成，被农行给予党内严重警告处分和留用察看处分。13、湖南欧乐家科技发展有限公司的工商登记资料：唐细超系该公司法定代表人。本院认为，8号证据与本案无关，其余证据相互印证的部分，可以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王存英是被告刘凤艳的姑表姐，被告朱智国、刘凤艳系夫妻关系。2012年11月27日，朱智国利用担任农行邵东支行信贷员之便，违规帮助王存英在农行邵东支行贷款70万元，借期1年，该款汇至王存英女儿李艳银行账户。其后，多次帮助王存英以新贷还旧贷，最后一次贷款日期为2015年1月14日，收款人为***。同日，朱智国出具借条，借到王存英现金70万元，时间1年，但没有约定利息。2017年9月19日，朱智国再次出具借条，“王存英现金柒拾万元（用王存英名在银行的贷款本金及利息）透支卡所有费用及责任由我负责”。2019年9月18日，农行邵阳分行调查朱智国违规放贷时，案外人唐细超承认其通过朱智国认识王存英，并于2012年借到王存英70万元，且按月利率2%支付利息，后因经营公司亏损，2015年10月停止付息，王存英遂在国庆节期间要求朱智国向其出具借条。2019年12月24日，农行邵阳分行和邵东支行以朱智国违规放贷和充当资金掮客为由，分别给予朱智国党内严重警告处分和留用察看处分。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。依该规定，自然人之间民间借贷关系的成立，需要同时满足两个条件，一是双方存在借贷合意，二是出借人交付资金，二者缺一不可。首先，被告朱智国没有收到原告王存英的资金。根据李群欢的答辩和借款凭证，可以认定王存英在农行邵东支行2015年1月14日的贷款是新贷还旧贷，实际贷款只有2012年11月27日这一笔，而这笔贷款资金已汇入王存英女儿李艳账户，王存英又没有证据证明李艳已将资金转入朱智国或者其指定的第三方账户。其次，朱智国与王存英没有借贷合意。王存英套取信贷资金转借他人，其牟利动机不言自明，而借条（一）竟然没有约定利息，显然不合常情；借条（二）中“王存英现金柒拾万元……由我负责”，“负责”不等同“偿还”，不能认为其有借贷合意。再次，王存英的借款人是案外人唐细超，朱智国仅是其中介人。综上所述，原告王存英与被告朱智国没有借贷合意，朱智国也没有收到王存英的资金，其民间借贷关系并未发生，王存英的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王存英的诉讼请求。案件受理费14786元，由原告王存英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗佑荣人民陪审员  申再林人民陪审员  徐晚云二〇二〇年八月十日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生