江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4741号 原告：陈某某，女，汉族。 原告：孙某甲某，女，汉族。 原告：孙某乙，男，汉族。 上列三原告共同委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘某，男，汉族。 被告：中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区。 负责人：高某，公司经理。 委托代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：游某，男，汉族。 被告：游某某，男，汉族。 被告：中国某某财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地：广东省东莞市。 负责人：黄某某，公司经理。 委托代理人：邓某某，公司员工，代理权限：特别授权。 原告陈某某、孙某甲某、孙某乙（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告一）、被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告二）、被告游某（以下简称被告三）、被告游某某（以下简称被告四）、被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称被告五）机动车交通事故责任纠纷一案，该案本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人谢伟红、被告二的委托代理人戈东波、被告游某某、被告五的委托代理人邓某某均到庭参加诉讼，被告刘某、游某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决五被告共同向三原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理交通事故人员误工费等各项费用合计人民币757821.5元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿；2、本案一切诉讼费用判决由五被告承担。事实与理由：2020年7月13日6时46分，原告亲属孙某丙驾驶二轮电动车沿218省道（高胡公路）由北向南行驶，行至226ＫＭ＋620Ｍ（高安市新街镇中泰新能源门前附近路段），被后方同向由被告一驾驶的苏Ｅ×××××号吉利牌小型普通客车碰撞后倒地，紧接着后方同向由被告三驾驶为被告四所有的粤Ｓ×××××号车小轿车再次碰撞倒地后的孙某丙，造成孙某丙入院后抢救无效当日死亡的道路交通事故。该事故经高安市公安局交警大队处理后，认定孙某丙与被告一负事故的同等责任，被告三负事故的次要责任。苏Ｅ×××××号车向被告二投保了交强险和150万元不计免赔第三者责任险；粤Ｓ×××××号车向被告五投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险；事故发生后，各被告对上述损失未做赔偿。原告认为，本案原告亲属孙某丙系在正常行驶中被由被告一驾驶的后车追上后碰撞后倒地受伤，又被被告三速度过快的车辆再次碰撞致死亡，被告一应当负事故的主要责任，被告三应负事故的次要责任，孙某丙不应负事故责任。交警部门的事故认定书责任划分与客观事实不符，应对本案事故重新划分责任。现为维护公民的生命、健康权，特依法提起诉讼，具体请求如前，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告一未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 被告二辩称，被告一所驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险和150万元第三者商业险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，我公司要求原告提供被告一的驾驶证、行驶证，以供法庭核实。在上述证件有效的情况下我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出部分我公司同意在三者险责任限额内按照20%的比例进行赔付。我公司不承担诉讼费。 被告三未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 被告四辩称，交警的责任划分是正确的，我方发生事故是在超车道上面。 被告五辩称，我司对事故责任划分无异议，事故认定书对责任划分合理，超出交强险部分我司愿意按照20%的比例承担赔偿责任。事故发生时死者63岁，死亡赔偿金应按17年计算。原告主张误工费10000元过高，我司认为按3人*3天*128.72元/天（城镇私营单位就业人员平均工资）计算较适宜。交通费2000元过高，未见交通费票据。原告主张精神抚慰金50000元过高，死者在事故中负同等责任，我司认为精神抚慰金最多2万元。本次为侵权责任纠纷，依据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿责任范围。 经本院审理查明：2020年7月13日，原告亲属孙某丙驾驶二轮电动车沿218省道（高胡公路）由北向南行驶，行至226ＫＭ＋620Ｍ（高安市新街镇中泰新能源门前附近路段），被后方同向由被告一驾驶的苏Ｅ×××××号吉利牌小型普通客车碰撞后倒地，紧接着后方同向由被告三驾驶为被告四所有的粤Ｓ×××××号车小轿车再次碰撞，上述碰撞造成孙某丙入院后抢救无效当日死亡的道路交通事故。该事故经高安市公安局交警大队处理后，认定孙某丙与被告一负事故的同等责任，被告三负事故的次要责任。 另查明，被告一驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告二处投保了交强险和保额为150万元的商业第三者责任险，并保有不计免赔；被告三驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告五处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，并保有不计免赔；事故发生后，各被告对死者损失未做赔偿。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出事故责任认定书认定原告亲属孙某丙与被告一负同等责任，被告三负次要责任，故对于原告主张要求相关侵权人承担相应赔偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告一和被告三具有合法的驾驶资格，所驾驶的车辆均在相关保险公司购买保险，依法应当由相关保险公司在承保范围内承担责任，故本院对于原告主张的由承保的保险公司承担相应责任的诉求，本院亦予以支持。关于原告主张的免责诉求能否支持的问题。因交警部门作出事故责任认定书后，在规定的时间内，原告没有申请上级交警部门复核，视为放弃复核的权利，本院依法按交警部门出具的事故认定书予以划分责任，故对于原告的该主张，本院不予支持。原告损失经本院核算如下：1、死亡赔偿金36546×17=621282元；2、丧葬费38065.5元；3、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失因原告未提供相应的发票证明，但该费用是必须发生的费用，本院酌定为4000元；4、精神抚慰金50000元，上述费用共计713347.5元。由被告二和被告五分别在交强险责任范围内赔偿110000元，剩余损失493347.5元，由被告五赔偿40%，被告二赔偿30%，原告自行承担30%。综上，被告二需赔偿原告258004.25元，被告五需赔偿原告307339元。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陈某某、孙某甲某、孙某乙25×××××.25元； 二、由被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司赔偿原告陈某某、孙某甲某、孙某乙30×××××元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11378元，减半收取为5689元，原告自行承担1400元，由被告刘某承担1936元，被告游某承担2353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李芸