wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学军，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿辉，男，汉族，1987年7月23日出生，住郑州市中原区。一审第三人：河南金鼎港区混凝土有限公司。住所地：郑州航空港区新港办事处翟庄村。法定代表人：张胜奇，经理。一审第三人：杨山峰,男,1975年3月18日出生,汉族,住河南省新密市。一审第三人：贾利娟,女,1975年9月29日出生,汉族,住郑州市惠济区。一审第三人：郑少辉，男，汉族，1979年5月7日出生，住河南省新密市。一审第三人：刘春丽,女,1979年7月23日出生,汉族,住河南省新密市。一审第三人：樊荣华，女，1962年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。一审第三人：杨玉德，男，1963年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。一审第三人：贺红亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。一审第三人：尹粉，女，1954年6月7日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人王学军因与被申请人耿辉及一审第三人河南金鼎港区混凝土有限公司、杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、尹粉案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫01民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学军申请再审称，一、二审认定申请人所举证据尚不足以证明其主张的租赁权先于法院查封且可以对抗法院执行的事实错误。申请人早在人民法院查封之前已和被执行人尹粉签订合法有效的书面租赁合同，申请人依据租赁合同一直合法有效占有诉涉不动产。一、二审法院认定申请人与尹粉签订的租赁合同有悖于一般社会交易惯例，有片面性、主观推断之嫌。一、二审认定租金标准违反市场标准，也不符合市场对房屋租金的认知和租赁习惯的事实错误，忽略了2014年底郑州市房价及租金大幅上涨的事实。另一审法官应当回避，一、二审判决超出了申请人诉讼请求，要求依法再审予以纠正。本院经审查认为，王学军作为案外人执行异议之诉的原告，有义务举证证明其享有足以排除人民法院强制执行案涉房屋的事实依据和法律依据。在法院执行尹粉名下位于河南省××经济技术开发区××楼××号的房产执行异议之诉中，虽然王学军提交了其与尹粉于2014年6月2日签订的《房屋租赁合同》及尹粉向其出具的收到王学军租金的收到条，但王学军在一审、二审中均未能提交证明其实际占有、使用案涉房屋所产生的水费、电费、物业费等各种费用的支付凭证，一、二审认为现有证据无法证明王学军与尹粉签订的《房屋租赁合同》已实际履行并无不当，且耿辉对尹粉名下的案涉房产享有的是折价、拍卖或变卖所得的价款的优先受偿权，而非一般的债权，故一、二审判决驳回王学军要求对尹粉名下的案涉房屋中止执行的诉讼请求符合法律规定。王学军申请再审称一审法官应当回避，一、二审判决超出了申请人诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，王学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学军的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 康九玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1832号原告：赵某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：宋某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判员  巴特尔二〇二〇年八月六日书记员  阿日贵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1233号罪犯刘明华，男，1972年12月3日出生，汉族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年6月7日作出（2012）曲中刑初字第99号刑事判决，以被告人刘明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。本院于2015年1月20日、2016年4月27日、2018年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘明华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月7日起至2024年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执恢216号 申请执行：人黄利华，女，汉族，1974年5月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：欧春榕，男，汉族，1970年9月23日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：欧春铭，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：谢娟，女，汉族，1974年3月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：周楚汶，男，汉族，1974年1月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：邹水波，女，汉族，1974年1月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：庞宇红，女，汉族，1980年2月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：刘冬英，女，汉族，1944年11月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：株洲鸿泰实业有限公司，住所地株洲市天元区海天路3号B栋厂房。 法定代表人：刘冬英。 被执行人：株洲华祥硬质合金有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河南路8号碧辉建材有限公司。 法定代表人：欧春铭。 申请执行人黄利华与被执行人欧春榕、欧春铭、谢娟、周楚汶、邹水波、刘冬英、株洲鸿泰实业有限公司、株洲华祥硬质合金有限责任公司、庞宇红追偿权纠纷一案，本次恢复执行的金额已执行完毕，特此通知。 执行员 申 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗亚君
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保104号 广西田东高易物业服务有限公司、廖世功： 关于申请人广西田东高易物业服务有限公司与被申请人廖世功财产保全一案，本院根据（2020）桂1022民初1940号之一民事裁定书，于2020年8月4日对被申请人廖世功名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，暂未发现被申请人有财产可供保全，现申请人提出暂不采取保全措施，业务庭申请撤回保全，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3727号被执行人张建国、焦玲燕金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初10721号民事调解书已经发生法律效力。因张建国、焦玲燕未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年8月24日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10721号民事调解书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执745号之一申请执行人：刘某，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初2554号民事判决书，确定由被执行人丁某偿还申请执行人刘某借款20800元，案件受理费由丁某负担167元。申请执行人刘某于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行费215元，执行标的共计21182元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人丁某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人丁某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人丁某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人刘某，申请执行人刘某亦无被执行人丁某的财产线索向本院提供。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0302执保434号 徐州金枪鱼商贸有限公司申请侯名辉、张利财产保全一案，申请保全标的46000元，已查封房产一套、冻结银行账户十个及财付通账户一个。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1680号罪犯林志强，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，福建省古田县人，住福建省古田县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙0481刑初187号刑事判决，以被告人林志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币350000元，违法所得人民币400000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月25日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯林志强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得人民币400000元，已履行罚金人民币350000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林志强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇??????
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3478号原告翟振河。被告解咏。被告莫莉。原告翟振河诉被告解咏、莫莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告翟振河向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告翟振河申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告翟振河撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告翟振河自行承担。审判员  张伟二〇二〇年八月二十八日书记员  宋雪400177064770
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执486号 禹春艳、尹小伟 本院执行的申请执行人禹春艳与被执行人尹小伟劳动争议、人事争议一案，经被执行人尹小伟自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月七日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢605号之一申请执行人：南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320612074713484D，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：吴建新，董事长。委托诉讼代理人：王璐璐，该公司员工。委托诉讼代理人：朱季娴，该公司员工。被执行人：南通五山机床有限公司，统一社会信用代码91320692789061037D，住所地南通。法定代表人：徐建方，执行董事兼总经理。被执行人：徐建方，男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：刘爱芳，女，1970年8月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通方俊置业有限公司（原南通新濠河机床制造有限公司），统一社会信用代码91320612666823919T，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区（珠江路）北侧。法定代表人：刘爱芳，执行董事兼总经理。申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被执行人南通五山机床有限公司、徐建方、刘爱芳、南通方俊置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月19日立案受理。执行过程中，申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司认为，被执行人南通方俊置业有限公司（原南通新濠河机床制造有限公司）名下位于南通滨海园区××支路（珠江路）北侧2号地块国有土地使用权手续不齐全，遂向本院申请撤销对南通五山机床有限公司、徐建方、刘爱芳、南通方俊置业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0612执恢605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民保令3号 申请人：孙雪梅，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：陈贤燕，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。 申请人孙雪梅（以下简称申请人）与被申请人陈贤燕（以下简称被申请人）申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人称，自2014年开始被申请人开始暴力殴打申请人，6年来求助110多次，但被申请人仍无悔改之意，还是殴打、恐吓申请人及其亲属。被申请人曾去申请人工作单位殴打、威胁申请人同事。对申请人的生活造成恶劣影响，申请人遂请求法院作出如下禁令：一、禁止被申请人殴打、辱骂、威胁申请人及其亲属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其亲属。 本院经审查认为，申请人称被申请人在婚姻存续期间对申请人及其家人实施了威胁恐吓，且申请人面临家庭暴力的现实危险，并向本院提交了照片、报警案件登记表等证据予以证实。申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈贤燕殴打、辱骂、威胁申请人孙雪梅及其相关近亲属； 二、禁止被申请人陈贤燕骚扰、跟踪、接触申请人孙雪梅及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘大川 二〇二〇年八月七日 书记员  王 婷 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3114号 原告：唐亮，男，1986年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：满晶晶，女，1987年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告唐亮与被告满晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告唐亮以收集证据为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐亮负担。 审  判  员   聂  中  伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理   英卡尔 华西太 书  记  员   阿依努尔艾买提
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1857号原告：杨明辉，男，1961年8月17日出生，回族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨光，男，1984年7月11日出生，回族，农民，住安徽省固镇县。被告：郭利新，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郭利军，大名县金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。原告杨明辉与被告杨光、郭利新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明辉及其委托诉讼代理人魏玉舜，被告杨光，被告郭利新的委托诉讼代理人范子乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨明辉向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还借原告用于购房款124970元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨光系原告儿子，两被告于2013年10月建立婚恋关系，2014年4月9日登记结婚。2014年2月，两被告在江苏省苏州市准备购房时，向原告借款，原告当时仅有125000元，便于2014年2月1日向被告杨光转款124970元（30元转款费）。之后不久，被告在苏州市高新区科技城购房一套，被告购房后至今未予付还。据了解，原被告正在闹离婚，准备处分相应财产，为此提起诉讼，请求人民法院依法判如诉请。杨光答辩称：2014年2月1日我向我父亲杨明辉借了124970元，用于准备结婚在苏州买房，这个钱是杨明辉通过农业银行转给我的，2014年5月28日便在苏州高新区购买住房一套，借款是事实，数额也正确。郭利新答辩称：一、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。答辩人与原告之子杨光于2013年9月份在江苏省苏州市打工时相识、相恋，2013年农历12月份双方父母在苏州市小聚，并把婚事定下。2013年农历12月份杨光要求在2014年年初结婚、拍婚纱照，答辩人给杨光说，依中国的传统习俗是要男方给彩礼款的，原告父子提出答辩人娘家姊妹较多，如把彩礼款给付答辩人或家中父母，把钱给花了，就带不回安徽了，于是，答辩人告诉杨光，让原告将彩礼款125000元转入杨光银行卡内并保管，防止答辩人娘家人花掉彩礼款，后来原告将彩礼款124970元交付杨光。此乃124970元钱的来龙去脉，所谓民间借贷根本没有借款合意及借款事实，望法庭明察，驳回原告的起诉。二、原告父子恶意串通、虚构借贷事实、构成虚假诉讼，依法应予制裁。近期杨光与答辩人夫妻关系紧张，有离婚之虞，杨光曾扬言要在精神上（通过各种手段）将答辩人逼崩溃、精神失常，企图通过原告父子合谋、伪造借贷关系，达到杨光与答辩人离婚时，答辩人少分财产的目的。该事实由原告父子微信聊天记录为凭，足以认定。答辩人认定，原告本次诉讼构成虚假诉讼，依法应予追责、制裁。3、退一步说，假如杨光是在2014年2月1日借了原告的现金，亦是杨光个人的婚前债务，答辩人无偿还义务。1、2013年农历12月份答辩人与杨光，在杨光老家固镇县任桥镇原告给付的彩礼款，该款由杨光保管。紧接着答辩人陪杨光拍的婚纱照，2014年农历正月初八双方在答辩人老家大名县安排亲友参加的婚宴，2014年农历正月初十在杨光的老家固镇县举办的杨光亲友参加的婚宴、婚礼。2、如诉状所述，杨光在2014年2月1日向原告借款，2014年4月9日与答辩人补办结婚证，2014年五一期间答辩人与杨光在苏州市购买了商品房，所谓借款与答辩人没有任何关系。综上所述，希望法院根据法庭调查查明的事实做出公断，以保护答辩人的合法权益。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：杨光和郭利新于2013年10月左右在苏州市务工时相识、相恋，2014年初因考虑结婚需求，杨光欲购买苏州市高新区的住房一处，杨光父亲杨明辉于2014年2月1日通过农业银行以汇款的方式向杨光个人账户中汇入124970元用以支付购房首付款，2014年4月9日，杨光与郭利新办理了结婚登记手续，2014年5月28日，杨光（郭利新作为配偶）购买了坐落于苏州市高新区龙景花苑一区28幢305室住房一处，该房产于2014年6月12日办理了产权登记手续，房产证号为苏房权证新区字第××号，共有情况为杨光和郭利新共同共有。另查：杨光于后期向杨明辉补写一张借条，载明“借杨明辉124970元用于结婚在苏州购置婚房”，该借条上无郭利新签字。上述事实，有原被告的身份证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细单、中国建设银行苏州分行交易回单、存量房买卖合同，苏房权证新区字第××号房产证、售房发票复印件、结婚证复印件、微信聊天记录打印件，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，婚约彩礼应是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱或物品。本案中，杨明辉作为杨光父亲把124970元转入杨光账户中由杨光保管并未将该笔款项直接交付给女方郭利新或其家人，其行为不符合给付彩礼的形式和要件，郭利新辩称是由于其娘家姊妹较多怕将彩礼款花光才让杨光保管的理由无证据证明且原告杨明辉也不认可，故被告郭利新的抗辩理由本院不予采信，本院认为杨明辉给付的124970元不属于彩礼款。杨光在后期向杨明辉出具了借条，因此，上述法律关系可以认定为借款合同法律关系，虽然杨光和杨明辉系父子，但二人均是民法上能够独立行使民事法律行为的自然人，所以杨明辉向杨光出借124970元用于帮助其购房可以形成借款合同法律关系。杨光向杨明辉借款的时间是在2014年2月1日，而杨光与郭利新是于2014年5月28日才登记结婚，本案借贷事实的形成是在杨光与郭利新结婚前，且借条上也没有郭利新的签字，因此，该债务应属于杨光婚前个人债务，即使该笔借款后被用于购买了住房，也只能视为杨光的个人出资部分，并不能要求房屋的共同所有人郭利新也一并偿还上述借款，因此，对于原告杨明辉要求被告郭利新共同偿还借款124970元的诉讼请求本院不予支持。债务应当得到清偿，借款合同中借款人应履行还款义务，被告杨光对借款事实及数额均予以认可，故对于原告杨明辉要求被告杨光偿还借款124970元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告杨明辉借款124970元；二、驳回原告杨明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇二〇年八月五日书记员  任启阳
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执830号之一申请执行人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李某，董事长。被执行人：张某，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区（兴业路东段），统一社会信用代码：91411421341603483Y。法定代表人：魏某某，该公司董事长。被执行人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。河南民权农村商业银行股份有限公司与张华、民权县未来实业有限公司、魏进成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1421民初3318号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，双方协商一致同意在另案对担保财产处分后一并受偿，申请人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某、民权县未来实业有限公司、魏某某银行账户的冻结，(2019)豫1421民初3318号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢   俊   生审判员 杜峰审判员王东华二〇二〇年八月二十日书记员 陈   学   义
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行审28号申请执行人天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人徐刚，区长。委托代理人周世博。被执行人范金萍，女，1964年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2020年8月18日向本院申请强制执行河北政房征补字（2019）第001号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以河北政房征补字（2019）第001号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人范金萍拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，范金萍居住天津市河北区私产房屋，房屋所有权人为范金萍。该房屋坐落于河北政房征字（2018）第002号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与范金萍在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2019年6月24日作出河北政房征补字（2019）第001号《房屋征收补偿决定书》，并送达范金萍。2019年10月30日，天津市河北区人民政府向范金萍公告送达《房屋征收补偿催告书》。范金萍不服上述房屋征收补偿决定书，向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2019年9月11日作出津政复决字［2019］2-227号《行政复议决定书》。范金萍不服上述行政复议决定，于2019年9月23日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院于2020年3月12日作出（2019）津02行初423号《行政判决书》，驳回范金萍的诉讼请求。范金萍不服上述判决，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）津行终191号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，申请执行人具有向人民法院提出强制执行申请的主体资格，其作出的河北政房征补字（2019）第001号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查，该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第001号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审判长  韩志刚审判员  崔 伟审判员  殷 乐二〇二〇年八月二十四日书记员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7344号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊。委托诉讼代理人：洪行欣。被上诉人(原审被告)：戴玉霞，女，1989年4月14日生，汉族，户籍地福建省三明市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人戴玉霞劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：公司从2019年4月开始面临巨大的挑战，被迫大幅度缩减成本，寻找新的业务机会。因为经营困难，很多员工不看好行业和公司前景，纷纷提出离职，公司总部财务、人事部门也有大量人员离职。导致2019年4月工资晚发(应于2019年5月15日发放)，被上诉人随即在5月21日发送了解除劳动合同通知给公司邮箱，故应视为被上诉人自行解除合同，公司无需支付经济补偿金。公司从未解除与被上诉人的合同，被上诉人2019年5月自行发送解除通知并直接提起仲裁，从未与公司沟通办理失业金事宜，并直接就失业金申请仲裁，意图明显。目前经济形势严峻，企业生存艰难，请求二审法院查清事实，撤销一审法院的判决。戴玉霞未作书面答辩。上海信而富企业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求，要求不予支付戴玉霞：1、经济补偿金42，456元；2、失业保险待遇损失18，816元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认上海信而富企业管理有限公司与戴玉霞之间于2013年7月8日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付戴玉霞经济补偿金42，456元；三、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿戴玉霞失业保险待遇损失18，816元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未按约提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据本案查明事实，本案上诉人在柳州分公司停止经营后未对被上诉人工作作出安排，且拖欠2019年4月工资，被上诉人以此为由提出解除合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。一审法院经核算后判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人认为被上诉人自行解除劳动合同，公司无需支付经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳。如前所述，本案被上诉人属于非因本人意愿中断就业情形，其可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。上诉人作为用人单位未按照规定期限及时向被上诉人出具解除劳动关系证明等材料，故被上诉人要求上诉人赔偿相应损失应予支持。一审法院经核算后判决上诉人赔偿被上诉人失业保险待遇亦无不妥。上诉人认为被上诉人未与公司沟通办理失业金事宜，直接申请仲裁并以此为由要求不承担赔偿责任，理由不能成立，本院对此不予采纳。综上，上海信而富企业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志煜审 判 员 易苏苏审 判 员 邬 梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁 芳书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初298号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人成宝枢，男，1957年8月23日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。辩护人周玉琴，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人成宝枢犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人成宝枢及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人周玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日15时57分许，被告人成宝枢驾驶牌号为沪CLXXXX小型轿车，沿本区建设镇斜桥北路由西向东行驶至卫家河路路口时，因其未按规定让行，与沿卫家河路由北向南、由被害人袁某某骑驶的牌号为上海XXXXXXX电动自行车相撞，致袁某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，成宝枢负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人成宝枢主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。事后，成宝枢与被害人家属达成调解协议，并作出补偿。上述事实，被告人成宝枢及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的110事件单登记表、受案登记表、案发经过，道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，监控视频资料，现场照片，验伤通知书、居民死亡医学证明书，人民调解协议书及电话记录，人口信息表、犯罪嫌疑人违法犯罪信息核查表，车辆、行驶证、驾驶证信息，证人卫某、冯某某的证言，被告人成宝枢的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人成宝枢犯交通肇事罪，具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节，且与被害方家属达成赔偿协议并作出补偿，建议判处被告人成宝枢有期徒刑十一个月，并适用缓刑。被告人成宝枢对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人成宝枢具有自首情节，与被害方家属达成赔偿协议并作出补偿，且能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人成宝枢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人成宝枢系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人以被告人成宝枢具有认罪认罚、自首情节，且已与被害方家属达成赔偿协议、作出补偿等为由，建议对被告人成宝枢从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本案事实相符且于法不悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成宝枢犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇二〇年八月十四日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2691号 申请执行人：许正金，男，1960年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：程晓霞，女，1963年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 许正金与程晓霞民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1836号民事判决书已发生法律效力。因程晓霞未履行生效法律文书确定的义务，根据许正金的申请，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为50625元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月16日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月9日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结并扣划了被执行人在江苏沭阳农村商业银行（账户尾号为1177）的存款8440元。 3、本院工作人员于2020年7月29日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访邻居等人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4本院工作人员于2020年7月17日通过电话与被执行人程晓霞联系，其表示愿意用工资偿还本案债务，其他无可供执行财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位8440元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院组织双方进行听证，申请执行人许正金到庭参加听证，被执行人程晓霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。已向申请执行人告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执554号申请执行人：陈炎，男，汉族，1980年3月4日出生，住漯河市郾城区。被执行人：黄静雯，女，汉族，1964年7月14日出生。住漯河市郾城区嵩山路306号院11号楼2单元501室。被执行人：赵大华，男，汉族，1961年6月3日出生。住漯河市郾城区嵩山路306号院11号楼2单元501室。陈炎申请执行黄静雯、赵大华民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中已保全被执行人赵大华在河南美达机电设备有限公司的股权，其价值足以偿还该笔借款，在组织当事人执行协商中，当事人自行达成执行和解协议。被执行人黄静雯、赵大华两月内自行将黄静雯名下位于泰威丽景苑小区的房产处置，所得款项扣除抵押债权后支付给申请人陈炎，剩余款项再下一步进行协商。案件履行周期过长，影响执行时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执554号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年八月二十一日书记员  田晓涛
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3217号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：陈雁博，男，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：余月君，女，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈雁博、余月君、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告陈雁博、余月君共同归还原告欠款本金95023.47元及利息、违约金、手续费合计103615.58元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年6月1日，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告陈雁博、余月君支付原告实现债权费用人民币1200元;3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告陈雁博以其所有的车牌号为浙Ｃ3××××的丰田牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告陈雁博、余月君、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月25日，原告与被告陈雁博签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币149200元，用于购买丰田牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币393元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告陈雁博收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告余月君作为共同债务人在合同上签字捺印。被告陈雁博以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｃ3××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告陈雁博的贷款本息承担连带还款责任。2018年7月25日，原告依合同约定向被告陈雁博发放贷款人民币149200元。自2019年11月起，被告陈雁博未按约归还贷款，截止2020年6月1日，被告陈雁博已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币95023.47元，利息、违约金、手续费为8592.11元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雁博、余月君于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币95023.47元及利息、违约金、手续费（截止至2020年5月1日的利息、违约金、手续费为8592.11元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告陈雁博、余月君于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告陈雁博以其所有的号牌为浙Ｃ3××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告陈雁博、余月君、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ?二〇二〇年八月十九日 代书记员  吴箫雄 ??? —??4?—
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异38号案外人（异议人）：延安农村商业银行股份有限公司大桥街支行，住所地：延安市宝塔区负责人：张明，系该行行长。申请执行人：延安市宝塔区XXXXXXXXXX村民委员会，住所地：延安市宝塔区法定代表人：王X，被执行人：延安XXXXXXX有限公司，住所地：延安市宝塔区，法定代表人：李X，在本院执行延安市宝塔区XXXXXXXXXX村民委员会与延安XXXXXXX有限公司借款合同纠纷一案中，案外人延安农村商业银行股份有限公司大桥街支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人延安农村商业银行股份有限公司大桥街支行向本院提出异议请求：请求人民法院对被执行人在申请人处的住房按揭贷款质押担保保证金仅予以冻结，但不进行扣划。事实与理由：2018年，因被执行人延安XXXXXXX有限公司开发了位于文化沟的慧智蓝湾二期小区，在销售时需办理住房按揭贷款，故与申请人签订了住房按揭贷款合作协议。因在按揭贷款住房未办理产权证书之前，无法办理按揭贷款住房的抵押登记，所以在申请人与购房人签订《个人住房按揭借款合同》（即申请人放款）后，至按揭贷款住房办理抵押登记之前，申请人的债权无法得到有效保护，故在此阶段由被执行人延安XXXXXXX有限公司对该公司慧智蓝湾二期所有与申请人签订的按揭借款合同的购房人的住房按揭借款承担保证责任。在申请人与被执行人敦凯公司签订的《住房按揭合作协议》中明确约定被执行人敦凯公司对所有借款人应付款项在借款合同签订之日起至借款合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权利证书并交予申请人之日止的期限内承担连带保证责任。并由借款保证人（本案被执行人）敦凯公司在申请人处开立保证金专户（户名：延安XXXXXXX有限公司；账号：2709011601210000000174），且同意存入申请人已发放按揭贷款总额10%的保证金作为借款人还款的质押担保。故依据担保法相关规定，该保证金账户内的资金应优先偿还给质权人（即申请人）的债权。截止目前，慧智蓝湾二期小区所出售的商品房因种种原因依然无法办理产权证书，亦无法办理抵押登记，所以其双方的主债务债权关系并未结束，其债权债务的数额亦无法确定。另外，从《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”及《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划”中可以明确看出对于作为“质押物”而已经“特定化”的金钱（保证金），在主债权债务关系未结束之前，人民法院同样只能作冻结而不能扣划。只有在主债权得以清偿的情况下，人民法院方能对保证金账户内的款项或清偿主债务后的剩余款项进行强制扣划。综上所述，在主债权（即担保债权）未清偿的情况下，若贵院对该保证金账户内的资金进行扣划，则明显侵犯了申请人的合法权益。所以，贵院应仅对该保证金进行冻结，而不进行扣划。本院查明，在本院执行延安市宝塔区XXXXXXXXXX村民委员会与延安XXXXXXX有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人延安XXXXXXX有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月30日向延安农村商业银行股份有限公司发出（2020）陕0602执564号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，冻结被执行人延安XXXXXXX有限公司在陕西省农村,信用社联合社2709011601210000000174账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为十二个月。又于2020年5月11日向延安农村商业银行股份有限公司发出（2020）陕0602执564号之五《执行裁定书》及《协助执行通知书》，扣划被执行人延安XXXXXXX有限公司在陕西省农村信用社联合社2709011601210000000174账户内存款人民币1856000.00元。又查明，延安XXXXXXX有限公司在陕西省农村信用社联合社开设的2709011601210000000174账户的性质为保证金账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。在本案执行过程中，经审查，案外人提供的证据可以证实，扣划款项确系被执行人与案外人发生借贷关系时的质押款，该借款期限未到，被执行人亦未全额偿还完毕贷款，故案外人确系质押权利人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。按照上述规定，案外人对该质押款有优先受偿权，故案外人提出的执行异议成立，本院依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止本院（2020）陕0602执564号之五《执行裁定书》及《协助执行通知书》的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年八月十八日书记员  王 荣
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执345号申请执行人：荣盛徐州房地产开发有限公司，统一社会信用代码545212521，住所地江苏省徐州市。法定代表人：赵亚新。被执行人：赵永刚，男，1972年5月8日生，汉族，住徐州市。荣盛徐州房地产开发有限公司与赵永刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初2700号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书赵永刚应支付给荣盛徐州房地产开发有限公司款项等合计人民币1579276元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据荣盛徐州房地产开发有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人赵永刚名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人赵永刚房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人赵永刚名下车辆进行查询，查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号牌车辆，上述车辆下落不明，暂无法实施扣押；4、依职权对被执行人赵永刚名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人赵永刚名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人赵永刚名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人赵永刚股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、冻结被执行人赵永刚在三环北路196号荣盛商业广场101号房屋租户租金，上述租金暂不符合提取条件。10、因被执行人违反报告财产制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月十四日书记员  朱广智
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1376号申请执行人：刘运涛,男,1980年5月29日生,汉族,住山东省鱼台县。被执行人：刘竹俊,男,1979年1月17日生,汉族,住兴化市。申请执行人刘运涛与被执行人刘竹俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3708号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘竹俊于本判决生效后立即偿还申请执行人刘运涛借款1.6万元及利息（按年利率6%，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止）。被执行人承担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费142元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月28日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十七日书记员  杨正松
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2998号 上诉人（原审原告）：李长芬，女，1932年5月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：吕云国，男，1964年11月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：吕云江，男，1969年4月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人李长芬因与被上诉人吕云国、吕云江物权保护纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李长芬于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李长芬在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李长芬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2769号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申建美，四川鼎超律师事务所律师. 被告：张云霞，女，汉族，1970年5月29日出生，住四川省崇州市。 被告：肖志刚，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省崇州市。 原告成都润居物业管理有限公司诉被告张云霞、肖志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。成都润居物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都润居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都润居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都润居物业管理有限公司承担。 审 判 员 张海忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执恢8号 申请执行人：周XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，建筑工人，住湖南省永州市冷水滩区XX组。 被执行人：张XX，男，XX年XX月XX日出生，苗族，个体工商户，住湖南省龙山县召市镇坪溪村XX号。 被执行人：金XX，男，XX年XX月XX日出生，满族，退休干部，住贵州省铜仁市碧江区XX号。 申请执行人周XX与被执行人张XX、金XX建设工程施工合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初392号民事判决书已发生法律效力。张XX、金XX应向周XX退还XX元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费XX元。因张XX、金XX未按生效法律文书履行义务，周XX申请强制执行。本院已于2019年3月27日立案执行，立案执行标的1500000元，申请执行费17400元。 在执行过程中，本院于2019年4月3日依法向被执行人张XX、金XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人张XX、金XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，除张XX有牌照号为贵DW1857日产牌轿车一辆（已查封未控制）、金XX有退休金外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人张XX、金XX履行了XX元的法律义务，且本院依法对被执行人张XX采取了司法拘留措施，并已将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。目前本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  张嘉曦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1600号 申请执行人：李瑞，男1994年05月27日出生,汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：徐曙冉，男1987年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行李瑞与徐曙冉借款合同纠纷一案中,因被执行人徐曙冉未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初5781号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张利平执行员吴永胜 执行员 徐       虎 二〇二〇年八月二十日 法官助理张旭 书记员陈兴隆 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初66号原告韩树军，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住逊克县。委托代理人王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被告逊克县人民政府。住所地：逊克县奇克镇。法定代表人袁强，该县县长。行政负责人孟庆革，该县政府办公室副主任。委托代理人刘建军，该县林业和草原局局长。委托代理人唐学文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告韩树军诉被告逊克县人民政府行政协议提高承包费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。韩树军向本院提出诉讼请求：1.依法确认逊克县人民政府于2020年4月17日以会议决定方式强令逊克县林业和草原局提高承包户土地承包费的行为违法并予以撤销；2.请求依法确认逊克县人民政府指使逊克县林业和草原局于2020年4月20日作出的逊林草函（2020）18号“关于逊克县部分农民承租国有林场预备造林地向县政府领导反映问题的处理意见书”违法并依法撤销；3.判令逊克县人民政府立即返还非法截留韩树军的惠农补贴资金；4.逊克县人民政府负担诉讼费用。庭审中，韩树军撤回起诉状中第2项、第3项诉讼请求，只保留第1项、第4项诉讼请求。事实和理由：韩树军系逊克县农民，为响应国家号召，1994年至1997年垦荒获得土地长期使用权，一直耕种至今。2020年4月17日逊克县人民政府召开会议（内容详见会议纪要），逊克县人民政府根据哈尔滨通信资产评估事务所国有耕地评估报告对涉案的国有耕地和预备造林地享受农业地区补贴地块，也就是对韩树军承包的土地承包费集体上调，该行政行为无事实和法律依据，属于逊克县人民政府滥用行政权力，请法院对该行政行为确认违法并依法撤销。被告辩称，1.韩树军选择逊克县人民政府为被告进行诉讼，属于选择主体错误。逊克县人民政府不是直接作出调整韩树军土地承包价格的主体，因此，逊克县人民政府不是适格的被告；2.国有林地承包费纠纷属于民事纠纷，不是行政机关行使职权的行政纠纷；3.逊克县人民政府于2020年4月17日作出的会议纪要为内部行为，不属于行政诉讼的受案范围；4.逊克县林业和草原局于2020年4月20日作出的逊林草函（2020）18号“关于逊克县部分农民承租国有林场预备造林地向县政府领导反映问题的处理意见书”是行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，不属于法院受理范围；5.韩树军主张逊克县人民政府截留“农业支持保护补贴”，不仅没有证据证明，而且属于行政呈报审批程序，也不是法院受理范围。本院认为，本案的争议焦点是韩树军提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中韩树军起诉要求确认逊克县人民政府于2020年4月17日以会议决定方式强令逊克县林业和草原局提高承包户土地承包费的行为违法并依法予以撤销。因可诉的行政行为通常应当具有外部性特征，即该行为系针对公民、法人或其他组织的权利义务有直接影响。据此，行政机关对存在隶属关系的组织和个人就内部事项所作的行为，或虽针对外部事项但属于启动行政行为或行政行为过程中的内部程序，均不属于可诉的行政行为，不在行政诉讼受案范围之内。逊克县人民政府于2020年4月20日作出的县长办公会议纪要（第十三次），是对下属单位逊克县林业和草原局就县林草局国有预备造林地及草改地经营管理问题整改有关事宜作出部署安排，并未对外产生法律效果，亦未直接对韩树军在内的公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，且县长办公会议纪要是基于逊克县林业和草原局的请示作出的，故应当属于内部行为范畴，不具备可诉性。韩树军主张的提高承包费的行政行为是由逊克县林业和草原局实施的，并不是由逊克县人民政府作出的，对韩树军产生实际影响的是逊克县林业和草原局，韩树军选择逊克县人民政府作为被告主体不适格。若韩树军对提高承包费价格不服，应以逊克县林业和草原局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。韩树军起诉要求确认逊克县人民政府于2020年4月17日以会议决定方式强令逊克县林业和草原局提高承包户土地承包费的行为违法并予以撤销，不具有可诉性，不属于法院受案范围，且被告主体不适格，不符合上述法律规定，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩树军的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  何龙航审判员  曹 伟二〇二〇年八月十九日法官助理王佳楠书记员付瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4747号之一申请执行人杜岳熙，男，1973年7月14日出生，汉族。委托代理人易园园，北京声驰律师事务所律师。被执行人北京宏嘉文化发展有限公司。法定代表人周金山，执行董事。杜岳熙与北京宏嘉文化发展有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21859号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执341号申请执行人：刘凡，男，1978年10月26日出生，汉族。被执行人：徐德校，男，1970年11月13日出生，汉族。刘凡依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初105号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行453376.99元，案件受理费4050元，执行费6761.4元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行464188.39元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年八月十四日书记员 吴 星
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初4277号 原告：延安智慧热能科技有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600MA6YE6E439。法定代表人：苗光岩，系该公司总经理。委托代理人：杨娇娇，系延安市148法律服务所法律工作者。被告：杨彩霞，男，汉族，现住延安市宝塔区。原告延安智慧热能科技有限公司与被告杨彩霞合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告延安智慧热能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由原告延安智慧热能科技有限公司负担25元。  审  判  员  孙  玮   二〇二〇年八月四日 书  记  员  董  雪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1256号罪犯张洪光，男，1965年7月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2006年3月8日作出（2006）曲刑初字第24号刑事判决，以被告人张洪光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月29日作出（2006）云高刑终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年6月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日六次刑事裁定对该犯共减刑七年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产刑判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪光减去剩余刑期，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2955号 上诉人（原审被告）：朱金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：瞿祥龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。 上诉人朱金洪因与被上诉人瞿祥龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱金洪未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱金洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年八月六日 代书记员 伍晓路 ·??2?· ·??1?·
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1955号 原告：彭延长，男，汉族，1943年9月16日出生，住湖南省湘阴县。 被告：张卉，女，汉族，1985年12月16日出生，住湖南省湘阴县。 原告彭延长与被告张卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭延长到庭参加诉讼，被告张卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭延长向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金27000元及利息14175元，合计41175元；二、判令诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为以27000元的本金按照月利率2.5%从出借之日计算至2020年6月3日。事实和理由：2018年9月4日，被告因需要资金周转，向原告借27000元人民币，约定月息为2.5%，借款期限为一年，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还本息。时至今日，原告措辞向被告催讨借款，被告均以各种理由和借口推脱，分文未付。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。故根据法律规定，请支持原告的诉讼请求。 被告张卉未答辩。 经审理查明，被告因需资金周转想要借款，经他人介绍下，原告与被告相识。2018年9月4日，被告在介绍人的带领下来到原告的家中借款，原告向被告支付了27000元现金，被告向原告出具了一张借条，借条上载明“今借到彭延长人民币贰万柒仟元整（￥：27000.00），借期一年，利息2.5分”。借款后，被告一直未有还款。原告试图找被告催要，未果，遂诉至法院。 以上事实有原告提供的原告和被告的身份信息、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系提供有借条为证，结合原告的庭审陈述，其与被告之间的民间借贷行为事实清楚。被告对该借贷行为未提出抗辩，亦未提交足以推翻的该借条证据，故应认为被告向原告出具借条的行为系其真实的意思表示，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。对于借款的本金，借条中载明的本金为27000元，被告未提供任何证据证明有还款行为的情况下，应偿还原告借款本金27000元。至于利息，借条中载明的利息为2.5分，虽未约定为年利率还是月利率，但约定年利率2.5%明显不符合常理，结合司法实践，该利息约定应为月利率2.5%。因该约定超出法律规定的月利率2%的标准，故原告主张的利息仅能月利率以2%计算，以27000元本金从出借之日即2018年9月4日计算至2020年6月3日的利息为11340元（27000元×2%×21个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张卉在本判决生效之日起十日内偿还借款本金27000元及支付利息11340元给原告彭延长； 二、驳回原告彭延长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费818元，减半收取计409元，由原告彭延长承担19元，被告张卉承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄斯琴 二〇二〇年八月十九日 法官助理蔡小倩 书记员蔡小倩（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2032号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：马建勇，行长。被告：孙兰英，女，1969年11月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：石孟春，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告孙兰英、石孟春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告及被告石孟春到庭参加诉讼。被告孙兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告石孟春偿还借款本金299811.17元及利息、逾期利息（计算至借款本金实际履行完毕之日止）；2、被告孙兰英对王建立因配偶关系承担夫妻共同债务偿还责任，偿还借款本金299811.17元及利息、逾期利息（计算至借款本金实际履行完毕之日止）。3、诉讼费用及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2006年2月7日，孙兰英、石孟春、王建立、王文和原告签订《贷款保证抵押借款合同》，从原告处借款428400元，期限自2006年2月7日至2008年2月7日，月利率千分之八点四，双方还约定了逾期利息标准等内容。原告曾于2007年10月17日在法院起诉，在调解时暂时撤回对石孟春的起诉，调解由王建立、王文承担还款责任。双方调解后，王建立和王文没有履行还款义务，原告于2008年8月5日向法院申请执行，执行案号（2008）云执字第975号，但执行仅收回执行费3270元。2008年12月5日，法院对该执行案件做终结本次执行处理。2017年1月9日，原告向法院申请恢复执行，执行案号（2017）苏0303执恢24号，因没有财产可供执行，法院于2017年7月7日再次对执行案件做终本处理。请求法院对本次诉讼，判如所请。本院经审查认为：人民法院处理民事案件，应当严格按照民事程序法规定进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。原告针对本案所涉借款债务曾于2007年10月在本院以借款纠纷提起诉讼，当时被告为王建立、石孟春、王文，前次诉讼请求的诉讼标的和本次诉讼相同，即针对同一笔借款提起诉讼。本院于2007年11月1日作出（2007）云民二初字第667号民事调解书，确认调解内容主要为王建立承担偿还借款本息的责任，王文承担连带清偿责任。民事调解遵循自愿、合法原则，原告本来起诉了被告石孟春，并要求其承担连带清偿责任，但是最终以调解的形式实际上放弃了对石孟春承担还款责任的诉求，抛弃民事权利的有关法律后果应当由原告自行承担。即便如原告所述，因为当时石孟春联系不到才撤回对其起诉，但是撤回对石孟春的起诉并非唯一程序选择，原告有权选择依法公告送达并缺席作出判决，调解结案是原告自行处分诉讼权利的结果。前次诉讼中，原告虽然没有以夫妻共同债务为由起诉被告王建立的配偶孙兰英，但是原告当时是聘请了专业律师，原告明知王建立和孙兰英的夫妻关系，以夫妻共同债务同时起诉被告孙兰英并非在其可以选择主张的权利之外，而当时原告最终没有选择起诉孙兰英，也是原告处分自身诉讼权利的行为，其法律后果和法律风险理应自行承担。并且，原告代理人在本次诉讼中也陈述，“当时没有起诉孙兰英的原因是考虑该二人是夫妻，所以只起诉了王建立一人”，其之所以在2007年调解结案，主要原因是王建立在当时“履行能力原来能看到希望”，然而在上述第667号民事调解书实际强制执行过程中，情况发生了变化，和原告调解时判断的顺利还款结果不一致了，导致执行效果不佳，所以原告在时隔13年之后再次就同一借款债务再次提起了诉讼。综上，后诉与前诉的当事人相同，都起诉了石孟春；后诉与前诉的诉讼标的相同，都针对同一笔借款债务；后诉与前诉的诉讼请求虽然不同，但后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，即否定了第667号民事调解书确认的调解还款责任结果，原调解结果是只由王建立和王文承担还款责任，当时原告对孙兰英有条件主张权利却放弃主张，对石孟春虽主张权利却最终放弃继续主张，上述诉讼行为的法律后果应当由原告承担，原告提起本次诉讼的行为实质上构成了重复诉讼，应当依法驳回其起诉。试想，如果本案再次就同一笔借款针对孙兰英、石孟春另行作出判决，那么就同一个借款纠纷就产生了两个、两种独立的裁判文书，进而产生两个独立的执行案件，尤其是前诉执行案件的任何执行进展，都必然影响本次诉讼的裁判结果、执行结果，使得本次诉讼裁判结果始终处于不确定、不稳定的法律状态，前诉案件执行一旦发生新的还款行为，必然导致本次诉讼裁判结果失准，最终发生上述这种表面相互独立但又受前诉案件牵制的前、后诉案件裁判结果情况。前诉和本诉间隔13年之久，如果都按照原告的诉讼方法，就可能会产生大量的类似人为拆分诉讼案件、隐性重复诉讼案件，最终造成司法程序重复空耗、司法资源浪费、司法效率下降的不利后果。既然原告在前诉中基于自身的判断和诉讼选择作出了调解决定，就应当自行对自己在2007年的诉讼行为、调解结案结果承担法律后果和法律风险。综上，原告提起本次民事诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。案件受理费13113元，均退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月十八日书记员 马雪羽
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执206号 申请执行人：邓福宏，男，汉族，1981年3月15日出生，住四川省石棉县。 被执行人：黄林均，男，汉族，1965年1月26日出生，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人邓福宏与被执行人黄林均买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人黄林均立即支付申请执行人邓福宏货款18000元及利息，并负担本案案件执行费170元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  周弋劲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终510号上诉人（原审被告）：武汉君诺文化旅游运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块一期（王家湾中央生活区）第10幢8层15号房-2。法定代表人：程海兰，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢2层244室。法定代表人：范峰，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：武汉君友商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼43层4室。法定代表人：李明星，总经理。上诉人武汉君诺文化旅游运营管理有限公司（以下简称君诺公司）因与被上诉人北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途公司）、被上诉人武汉君友商业管理有限公司（以下简称君友公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初7785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。君诺公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。事实理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，因君诺公司住所地位于武汉市汉阳区，故本案应由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系速途公司依据《内容推广服务合同》及《三方协议书》提起的合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，《三方协议书》中明确记载，因本协议履行产生争议，若协商不成，各方均同意向北京市海淀区人民法院提起诉讼解决。经法院审理查明，速途公司的主要办事机构位于北京市海淀区，故双方当事人在《三方协议书》中约定以原告住所地法院作为争议管辖法院并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案由北京市海淀区人民法院管辖并无不当。综上，武汉君诺文化旅游运营管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张寒松二〇二〇年八月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更536号罪犯王斌，男，1986年11月25日出生，四川省蓬溪县人，高中文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2013年1月24日作出〔2013〕鄂枣阳刑一初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人王斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，连带民赔25025元。宣判后，被告人王斌及同案其他被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉，本院于2013年5月14日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00072号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4894号罪犯左金双，男，汉族，1953年8月15日生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2014年11月25日作出（2014）怀刑初字第00513号刑事判决，以被告人左金双犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯左金双确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯左金双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯左金双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯左金双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左金双减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初242号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人张京泉，男，1989年7月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市市中区，2010年9月29日因故意伤害他人被行政拘留七日并处罚款二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月11日被公安机关取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。山东省济南市市中区人民检察院以济市中检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人张京泉犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员崔圣武、检察官助理王文萍出庭支持公诉，被告人张京泉及其辩护人李琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控：2019年4月9日22时，被告人张京泉在济南市市中区二环南路xxxx饭店门口，与被害人李某因琐事而发生纠纷，被他人劝离现场。随后张京泉购物后原路返回时，双方再次相遇并发生争执，张京泉经他人劝阻欲离开时，李某依然辱骂并不让其离开，继而张京泉用拳头击打李某头面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，李某的头面部损伤程度系轻伤二级。同年5月11日，公安人员将被告人张京泉抓获，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张京泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张京泉具有如实供述罪行、被害人过错、因故意伤害受过行政处罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张京泉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某的陈述、证人何某的证言、公安机关制作的辨认笔录、（市中）公（刑）鉴（伤）字[2019]130号鉴定书、公安行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张京泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。张京泉在争执过程中欲离开时，被害人继续纠缠并辱骂，导致双方矛盾激化，被害人的行为对于案件的发生具有一定过错，可对张京泉从轻处罚。本案系民间纠纷引发，张京泉的犯罪情节较轻，其归案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张京泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年八月十九日书记员 张馨予
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1057号申请执行人:陶正奎，男，1987年2月7日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：龚石仓，男，1989年2月10日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。关于申请执行人陶正奎与被执行人龚石仓；劳务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）云0114民初38号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“被告龚石仓在本判决生效后十日内向原告陶正奎支付劳务费18898元，并支付以18898元为基础自2017年7月1日起至实际还清之日至按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，被告龚石仓承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下车辆已过户，故无法处置，现被执行人名下无房产、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更430号罪犯周锦飞，男，1999年3月23日出生，汉族，湖南省湘阴县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）云29刑初81号刑事附带民事判决，以被告人周锦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，刑期自2016年6月14日起至2031年6月13日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）云刑终1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月5日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周锦飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周锦飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周锦飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周锦飞减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月14日起至2031年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6099号原告：郭英平，男，1989年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王永平，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：王良财，男，汉族，住重庆市綦江区。第三人：成克兰，女，汉族，住重庆市綦江区。原告郭英平与被告王永平、第三人王良财、成克兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郭英平于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭英平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭英平撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭英平负担。审判员  张毅二〇二〇年八月二十五日书记员  张琳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2022号 原告：成轻萍，女，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈怡清,浙江锦丰律师事务所律师。 被告：金文杰，男，1970年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告成轻萍与被告金文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告成轻萍的委托诉讼代理人陈怡清到庭参加诉讼，被告金文杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成轻萍向本院提出诉讼请求：1、确认（2015）杭下商初字第00474号民事判决书中邓媛对原告所负债务系被告与邓媛的夫妻共同债务，由被告承担共同还款责任【即共同归还原告借款本金700000元，逾期利息39200元（利息自2014年10月11日暂计至2015年1月10日，此后以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至判决确定的履行之日止），律师费28000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月，金文杰因资金周转需要，且因其个人征信有问题，故将其名下坐落于陆家河头1号房屋过户给邓媛。2011年1月19日，金文杰和邓媛在下城区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年3月11日，邓媛与原告签订《抵押借款合同》，将前述房产抵押给原告，向原告借款700000元。邓媛收到该700000元后，全部交给被告，由被告实际支配和使用。后因邓媛逾期还款，原告将邓媛起诉至贵院，贵院作出（2015）杭下商初字第00474号民事判决书，判决邓媛于判决生效后十日内归还原告借款本金700000元、逾期利息39200元（利息自2014年10月11日暂计至2015年1月10日，此后以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至判决确定的履行之日止）、律师费28000元。判决生效后，原告向贵院申请执行，执行案号（2015）杭下执民字第2235号。该执行案件已终结本次执行，邓媛未向原告支付任何款项。另，2014年9月，杭州市公安局上城区分局小营派出所受理了案外人周国伟被诈骗一案，金文杰在该案的询问笔录中陈述“……当时我自己的资金出了问题，我就先把房子过户给我当时的妻子邓媛，再去到拓宏投资公司将房子抵押70万元，先把钱拿出来用自己周转了……”“……房子到手后，我就先过户给我当时的妻子邓媛，再和邓媛一起去到拓宏投资公司将房子又抵押了70万元，这70万元我用于自己资金周转了……”“……因为当时我自己的征信也出现了问题，所以我才会过户给邓媛……”。2014年4月30日，金文杰和邓媛登记离婚。原告认为，（2015）杭下商初字第00474号民事判决书中所确认的借款系发生于金文杰和邓媛婚姻关系存续期间，且系由邓媛作为借款人，金文杰作为实际用款人，借款的目的也系由于金文杰资金周转需要，故该笔借款系基于金文杰和邓媛的共同意思表示，应当为金文杰和邓媛在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由金文杰承担共同还款责任。故，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告金文杰未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告成轻萍围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、（2015）杭下商初字第00474号民事判决书、（2015）杭下执民字第2235号执行裁定书、（2017）浙01民终8909号民事判决书、询问笔录等作为证据。被告金文杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的一致，另补充如下： 成轻萍系经杭州拓鹏文化创意有限公司介绍向邓媛出借案涉借款700000元，成轻萍与杭州拓鹏文化创意有限公司为此签订了《居间合同》，约定：“……如追讨后收回的本金不足借款合同所列之本金，差额部分由杭州拓鹏文化创意有限公司全额补足……”。后因邓媛未能归还案涉借款，成轻萍起诉要求杭州拓鹏文化创意有限公司承担补足责任，本院为此于2017年11月7日作出（2017）浙0103民初6020号民事判决书，判决杭州拓鹏文化创意有限公司于本判决生效后十日内支付原告成轻萍700000元。成轻萍于该案生效后向本院申请执行。2018年6月19日，本院作出（2018）浙0103执497号之一执行裁定书，因暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，裁定终结本次执行程序。 本院认为，邓媛向成轻萍所负债务已经（2015）杭下商初字第00474号民事判决书生效判决。金文杰自认该债务系因“自身征信出现问题”，为了达到“先把钱套出来好有钱去办理公司”的目的，因此将用于该借款抵押的房产过户至邓媛名下，“再和邓媛一起去杭州拓鹏文化创意有限公司将房子抵押了700000元，这700000元用于自己资金周转了”。又，上述借款发生于金文杰与邓媛夫妻关系存续期间。综上，本院确认（2015）杭下商初字第00474号民事判决书中的债务为金文杰、邓媛夫妻关系存续期间的共同债务，成轻萍要求由金文杰承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认（2015）杭下商初字第00474号民事判决书中邓媛对原告成轻萍所负的债务系被告金文杰与邓媛的夫妻共同债务，由被告金文杰承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11472元，减半收取5736元，由被告金文杰负担。 原告成轻萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金文杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初725号 申请人:杨宝成，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人:连云港润宏安房地产开发有限公司，住所地连云港市高新区花果山北路26号。 法定代表人:赵志兵，该公司执行董事。 原告杨宝成与被告连云港润宏安房地产开发有限公司（以下简称润宏安公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人杨宝成于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人润宏安公司的银行存款人民币389931元或同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。保单保险期限自被申请人向人民法院提出财产保全之日起，至保全损害之债执行完毕时止。 本院经审查认为，申请人杨宝成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人连云港润宏安房地产开发有限公司的银行存款389931元或同等价值的财产进行诉讼保全。（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。 案件申请费2469.5元，申请人杨宝成已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈婉玥