安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2534号 上诉人（原审被告）：亳州市鑫瑞物流服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区天运物流园8栋150号。 法定代表人：李先英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张得全，该公司员工。 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路与三曹路交叉口广齐城市广场1栋1单元1704、1708室。 负责人：孔文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亚威，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园工路889号。 法定代表人：蒋钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘传海，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街A区09号。 负责人：疏涤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋雷利，该公司员工。 上诉人亳州市鑫瑞物流服务有限公司（以下简称鑫瑞物流公司）、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商财险亳州支公司）因与被上诉人上海安富轿车驳运有限公司（以下简称安富公司）、刘传海、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称永诚财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫瑞物流公司的委托诉讼代理人张得全、上诉人浙商财险亳州支公司的委托诉讼代理人丁亚威、被上诉人安富公司的委托诉讼代理人**、被上诉人永诚财险亳州支公司的委托代理人蒋雷利到庭参加诉讼，被上诉人刘传海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判该项赔偿由刘传海及浙商财险亳州支公司承担；2.一、二审诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：一审法院判决鑫瑞物流公司与刘传海共同承担安富公司的车辆贬损损失显然错误。鑫瑞物流公司与刘传海是车辆挂靠关系，实际车主为刘传海。刘传海对皖Ｓ×××××号“东风”牌轻型厢式货车实际上是单车核算、自负盈亏、独立承担民事责任，只是以鑫瑞物流公司的名义登记上户，并不是产权登记或产权转移。一审法院对该事实认定错误，判决鑫瑞物流公司与刘传海共同承担安富公司的车辆贬值损失显然错误，因该货车购买有商业保险。 浙商财险亳州支公司辩称，一审对车辆贬值损失部分判决正确，其余意见同我方上诉期间。 浙商财险亳州支公司上诉请求：对一审判决中上诉人承担被上诉人赔偿款114355.5元依法改判，对一审多判决的赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××车停运损失、施救费、停车费65005.5元提出上诉。事实和理由：一、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××车的停运损失不应当赔偿。1.上海天衡保险公估有限公司出具的评估报告系安富公司单方委托鉴定的，而且并非参照事故地和受诉地标准得出的结果，鉴定程序不合法，鉴定结果不属实。2.根据机动车第三者责任保险条款责任免除第二十六条第一款之约定“被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断或网络中断、电压变化、数据丟失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。3.一审法院既然认可免责条款中的第二十六条第二款之约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，保险人不负责赔偿，但又选择性的无视该条款第一条之约定，明显对我公司不公平，停运损失我公司不应赔偿。二、停车费我公司不应当承担。根据机动车笫三者责任保险条款责任免除第二十六条第五款之约定“停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款”，保险人不负责赔偿。三、施救费我公司不当承担。未见到正规施救费票据，并且安福公司并未说明施救费所施救的物品，赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××车辆在事故发生后能够正常行驶，所以施救费用不应当由我公司承担（浙商财险亳州支公司二审庭审时放弃该项上诉请求）。四、诉讼费我公司不应当承担。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第二十六条第七款之约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，保险人不负责赔偿。综上，以上费用应当由侵权人承担，而不应当由保险公司赔偿。一审判决认定事实不清，与案件事实不符。 鑫瑞物流公司辩称，浙商财险亳州支公司的上诉没有理由，停运损失、施救费等应由浙商财险亳州支公司赔偿，贬值损失部分同我方上诉意见。购买保险时浙商财险亳州支公司未尽到告知义务。 安富公司针对鑫瑞物流公司、浙商财险亳州支公司的上诉辩称，一、安富公司主张的车辆贬值损失是车辆运载的商品车的贬值损失，并非是运载车辆的贬值损失。二、停车费是交警队下面的停车场收取的，应当由刘传海、鑫瑞物流公司承担。三、诉讼费也应当由刘传海、鑫瑞物流公司承担。 永诚财险亳州支公司针对鑫瑞物流公司、浙商财险亳州支公司的上诉辩称，对鑫瑞物流公司、浙商财险亳州支公司的上诉无异议。永诚财险亳州支公司在2017年1月已将交强险财产损失限额的2000元钱赔付给鑫瑞物流公司了。 刘传海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 安富公司向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告108495.9元（诉讼过程中，变更为148225.1元）；2.交强险与商业第三者责任险一并处理；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月13日，刘传海驾驶皖Ｓ×××××车“东风”牌轻型厢式货车行驶至幅处时，与因前方堵车的刘文忠驾驶的赣Ｈ×××××／赣Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂车追尾碰撞，造成刘传海受伤、刘飞翔受伤、赣90×××××／赣Ｈ×××××号车所载货物损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队高速大队第20170113305号道路交通事故认定书，认定刘传海负事故主要责任，刘文忠负事故的次要责任，刘飞翔无责任。赣Ｈ×××××重型特殊结构半挂车及车上所载的三辆哈弗Ｈ6商品车因交通事故受损，经南京金典保险公估有限公司评估，其出具的ＪＤ字（2017）第0115013号公估报告，公估意见为：公估车辆：哈弗Ｈ6商品车（ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＨＦ365811）定损7600元，商品车被撞造成车辆降价处理，降价15176元。公估车辆：哈弗Ｈ6商品车（ＬＧＷＥＦ4Ａ56ＨＦ365921）定损47800元，商品车被撞造成车辆降价处理，降价15176元。公估车辆：哈弗Ｈ6商品车（ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＨＦ365819）定损10600元，商品车被撞造成车辆降价处理，降价15176元。公估车辆：赣Ｈ×××××通华ＴＨＴ9220ＴＣＬ定损5750元。商品车维修费66000元，商品车因事故损失较大，需降价出售，商品车贬值降价出售损失45528元，赣Ｈ×××××维修费5750元，总计费用117278元。赣90×××××／赣Ｈ×××××号车因交通事故停运41天，经上海天衡保险公估有限公司评估，营运损失为2265元／天，计92865元。另因事故支付施救费400元、停车费350元。另查明，安富公司系赣90×××××／赣Ｈ×××××号车的实际车主。鑫瑞物流公司系皖Ｓ×××××车“东风”牌轻型厢式货车所有人，该车在永诚财险亳州支公司处投保了交强险，在浙商财险亳州支公司处投保了限额5Ｏ万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。商丘市公安局交警支队高速大队第20170113305号道路交通事故认定书，认定刘传海负事故主要责任，刘文忠负事故的次要责任，刘飞翔无责任。该认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，予以采信。根据本案已查明的事实，一审法院依法确认安富公司的具体损失为：车辆损失71750元，商品车贬值降价出售损失45528元，营运损失92865元、施救费400元、停车费350元，以上损失合计210893元。永诚财险亳州支公司系皖Ｓ×××××车“东风”牌轻型厢式货车交强险保险人，浙商财险亳州支公司系皖Ｓ×××××车“东风”牌轻型厢式货车商业第三者责任保险保险人，限额为5Ｏ万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，刘传海负事故主要责任，永诚财险亳州支公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险责任限额的损失，由浙商财险亳州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿安富公司114355.5元［（210893元-45528元-2000元）×70%］。根据保险合同约定，贬值损失不属于商业第三者责任保险赔偿范围，该部分损失应由刘传海、鑫瑞物流公司赔偿安富公司31869.6元（45528元×70%）。永诚财险亳州支公司辩称已在交强险限额内履行赔偿责任，但未提供证据证明，不予支持。永诚财险亳州支公司、浙商财险亳州支公司辩称不承担诉讼费等费用，于法相悖，不能成立。刘传海、鑫瑞物流公司、永诚财险亳州支公司经一审法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿上海安富轿车驳运有限公司保险金人民币2000元。二、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿上海安富轿车驳运有限公司保险金人民币114355.5元。三、刘传海、亳州市鑫瑞物流服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿上海安富轿车驳运有限公司保险金人民币31869.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担300元，浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担571元，刘传海、亳州市鑫瑞物流服务有限公司负担169元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鑫瑞物流公司二审新举证的车辆挂靠合同，本院予以认定。对永诚财险亳州支公司二审新举证的中国农业银行电子回单予以认定。对当事人二审争议的事实，本院二审查明同一审。另查明：皖Ｓ×××××车“东风”牌轻型厢式货车挂靠在鑫瑞物流公司名下。永诚财险亳州支公司于2017年1月25日将交强险财产损失2000元赔付给鑫瑞物流公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、鑫瑞物流公司是否应承担本案的赔偿责任；二、浙商财险亳州支公司是否应承担本案的停运损失、停车费及诉讼费。 一、关于争议焦点一，刘传海将皖Ｓ×××××车“东风”牌轻型厢式货车挂靠在鑫瑞物流公司名下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，鑫瑞物流公司对涉案皖Ｓ×××××车辆因涉案事故造成的且保险公司免除保险赔偿责任的损失应承担连带赔偿责任，鑫瑞物流公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 二、关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案浙商财险亳州支公司提交的机动车辆保险投保单中，投保人声明处的内容为“保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”鑫瑞物流公司在投保人签名处盖章并签署日期，可以认定浙商财险亳州支公司已尽到明确说明义务，浙商财险亳州支公司对营运损失、商品车贬值损失、停车费不承担赔偿责任的免责条款生效，因此，浙商财险亳州支公司对营运损失、商品车贬值损失、停车费在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 对于一审诉讼费承担问题，商业三者险赔偿部分的诉讼费负担，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。浙商财险亳州支公司对未经其事先书面同意的诉讼费不承担责任的免责条款已生效，其主张不应承担一审诉讼费的上诉理由成立。 浙商财险亳州支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿安富公司49105元[（210893元-45528元-92865元-350元-2000元）×70%]。对于营运损失、商品车贬值损失、停车费，由刘传海与鑫瑞物流公司连带赔偿安富公司97120.1元[（45528元+92865元+350元）×70%]。永诚财险亳州支公司已举证证明已将交强险限额内财产损失2000元赔付给鑫瑞物流公司，鑫瑞物流公司、安富公司对此均无异议，故交强险限额内的财产损失2000元，亦应有鑫瑞物流公司与刘传海连带赔偿给安富公司。刘传海与鑫瑞物流公司连带赔偿安富公司合计99120.1元。 综上，浙商财险亳州支公司的上诉请求部分成立，对该部分应予支持；鑫瑞物流公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审认定浙商财险亳州支公司赔偿数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9959号民事判决； 二、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海安富轿车驳运有限公司49105元； 三、刘传海、亳州市鑫瑞物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿上海安富轿车驳运有限公司99120.1元； 四、驳回上海安富轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1041元，由刘传海、亳州市鑫瑞物流服务有限公司负担。二审案件受理费750元，由浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担248元，刘传海、亳州市鑫瑞物流服务有限公司负担502元。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理郜志鹏 书记员张影