浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2273号 原告：王君，男，1988年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：徐艳华，男，1967年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。 原告王君与被告徐艳华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王君、被告徐艳华的委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿汽车修理费、折旧费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日下午5点左右，因被告徐艳华阳光房不牢固，被风吹倒砸坏原告汽车致损，车顶、车门、车灯、前盖和轮胎严重破裂和变形。经过多次协商，被告拒绝赔偿。 原告王君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.机动车行驶证一份，用以证明原告为案涉车辆所有人的事实。 2.照片打印件十份，用以证明被告脱落的阳光房致原告所有车辆受损的事实。 3.金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司评估报告及浙江增值税普通发票、收款收据各一份，用以证明案涉车辆损失经评估确定及支付评估费的事实。 被告徐艳华辩称，一、原告提供的证据不能证明其车辆损失系被告的阳光房不牢固被风吹倒所致，即原告的车辆损失与被告的阳光房脱落之间存在因果关系。二、即便是被告的阳光房脱落导致原告车辆损失，也是因为被风吹倒所致。2020年5月15日傍晚出现的九级烈风属于不可抗力，根据民法通则第一百零七条、侵权责任法第二十九条规定，被告无需承担赔偿责任。况且，对于原告的车辆损失，被告没有过错。三、即便是被告需要承担责任，也应按照鉴定的金额，况且鉴定金额并不合理。综上，原告不能证明其车辆损失是由被告所致，被告对此没有过错，而且属于不可抗力，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐艳华为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了金华市气象服务中心气象资料一份，用以证明事发当日发生不可抗力的事实。 经当事人庭审质证，被告徐艳华对原告王俊提供的证据1无异议；证据2，认为没有拍摄日期，来源无法确定，不能证明车辆损失系被告的阳光房脱落所致；证据3的真实性无异议，但认为，案涉事件属于灾害，对于鉴定的金额有异议，收款收据不是正式发票。原告王君对被告徐艳华提供证据的真实性无异议，但认为，被告的阳光房属于违章建筑，因质量问题在大风天气被吹落，不属于不可抗力。本院认证：鉴于被告徐艳华对于原告王君提供证据1、3的真实性无异议，原告王君对于被告徐艳华提供证据的真实性无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；原告王君提供的证据2虽然没有明确拍摄日期，但与本院向金华市公安局金东分局岭下派出所调取的警情详情及现场照片相吻合，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告王君为浙G6J1T5号小型普通客车的所有人。2020年5月15日17时许，金华市金东区江东镇横店村出现大风天气，被告徐艳华所有房屋顶楼的阳光房被吹落，致使停放在该房屋外沿街泊位内的浙G6J1T5号小型普通客车受损。17时26分，原告王君拨打110进行电话报警，金华市公安局金东分局岭下派出所处警并就现场进行了拍照。为确定车辆损失，原告王君委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。2020年6月8日，金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司出具金鉴车鉴〔2020〕026号评估报告，鉴定结论为“浙G6J1T5号小型普通客车在鉴定评估基准日的修复价格为：伍仟贰佰伍拾元整（小写：5250元）”。次日，原告王君支付评估费300元。2020年6月12日，原告王君诉至本院。另查明，金华市气象服务中心出具的气象资料载明：“根据江东自动气象站的监测资料显示，2020年5月15日17时至18时出现24.1m/s大风（9级）”。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告王君所有车辆受损是否为被告徐艳华所有阳光房被风吹落所致，事发当日的大风天气是否构成不可抗力而免责。一、关于案涉车辆受损原因的认定。首先，被告徐艳华对于原告王君举证提供的照片中其房屋位置，以及事发当日其房屋顶楼阳光房被风吹落的事实予以认可。其次，原告王君举证提供的照片和公安机关处警的现场照片均显示，被风吹落阳光房的玻璃、金属框架等散落在案涉车辆周边。同时，公安机关的警情详情中警情内容亦载明“阳光房被大风吹塌了，大门也坏了，砸到了王君车引擎盖”。基于此，在没有相反证据足以反驳的情况下，应当认定原告王君所有车辆的受损与被告徐艳华所有阳光房被风吹落存在因果关系。二、关于案涉事件的不可抗力免责与否。所谓不可抗力，是指当事人不可抗拒的外来力量，是偶然发生的、当事人无法左右的特殊自然现象和社会现象，包括自然灾害和社会事件。前者是由自然原因引起的天灾，如风灾、水灾、雪灾以及地震、冰雹、泥石流、海啸、雷电等引起的灾害。后者是由社会事件引起的灾害，如战争、武装冲突、罢工、政府禁运等。民法总则第一百八十条第二款规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。“不能预见”是指侵权人在实施民事行为时对不可抗力事件是否会发生是不可能预见到的。“不能避免”是指不能使事件不发生，尽管侵权人对可能出现的意外情况采取了及时合理的措施，但客观上仍不能防止这一意外情况的出现；“不能克服”是指不能消除损害后果，亦即针对不可抗力事件所造成的损害结果而言，这种损害是无法挽回和缩小的，表明事件的发生与造成的损害具有必然性。“客观情况”是指不可抗力事件是社会公认的偶然发生的一种客观存在，无论是自然现象还是社会现象，它都独立于侵权人的行为之外，既非当事人的行为所派生，亦不受当事人意志所支配，且不包括第三人的个人行为。不可抗力作为免责规则，必须是损害后果发生的唯一原因。只有在证明不可抗力与损害后果具有因果关系而与侵权人的行为没有因果关系，同时表明侵权人没有过错，才能免除其侵权责任。与此同时，侵权责任法第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。其归责原则适用过错推定原则，即一般情形下先推定所有人、管理人或者使用人是有过错的，作为例外，所有人、管理人或者使用人认为其并无过错，负有举证责任，不能证明，就需要承担相应的法律责任。本案中，被告徐艳华所有房屋顶楼的阳光房在事发当日因出现大风天气而被吹落，致使原告王君所有的车辆受损，尽管损害事实的发生与大风有一定的客观联系，但是被告徐艳华作为所有人未能证明其完全不存在过错，即已经尽到及时合理的防护措施，应依法予以推定。基于此，被告徐艳华以事发当日大风天气为由提出不可抗力免责的抗辩，本院不予采信，其依法应当向原告王君承担赔偿责任。原告王君委托鉴定评估确定车辆损失，被告徐艳华虽有异议但没有相反证据足以反驳，金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告可以作为确定浙G6J1T5号小型普通客车损失的依据。原告王君的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中车辆损失按照鉴定结论认定为5250元；评估费系查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告徐艳华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条规定，判决如下： 一、被告徐艳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王君损失5550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年八月三日 法官助理  汪利辉 代书记员  夏剑锋 ??? ?*MERGEFORMAT?-7-?