北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6142号上诉人（原审被告）：北京正吉时投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7916房间。法定代表人：王金田，董事长。委托诉讼代理人：王亦兵，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘现合，男，1970年6月15日出生，汉族，北京一零八铭电子商务有限公司销售员，住北京市大兴区。原审被告：王晓宏，女，1974年10月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。上诉人北京正吉时投资有限公司（以下简称正吉时公司）因与被上诉人刘现合、原审被告王晓宏合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正吉时公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘现合一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由刘现合负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。正吉时公司系深圳前海股权交易中心的指定推荐商，王晓宏于2018年5月31日与深圳市维赛投资顾问有限公司签署《战略合作协议》委托王晓宏助推项目。刘现合提交的《短期合约》《收款收据》《资金安全回款保证说明》《资金安全保证》，系王晓宏私自加盖正吉时公司公章，与正吉时公司无关。正吉时公司的对公与对私账号均未收到刘现合的涉案投资款项。二、一审判决适用法律错误。正吉时公司未授权王晓宏与深圳市维赛投资顾问有限公司签署《战略合作协议》，王晓宏的行为不能代表公司，不存在承担连带保证的问题。刘现合辩称，不同意正吉时公司的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。王晓宏系正吉时公司法定代表人王金田之女，且占股比例95%，刘现合有理由相信王晓宏的行为代表正吉时公司。且刘现合提交的材料均加盖了正吉时公司的公章，真实有效，可以证明刘现合的主张。刘现合向一审法院起诉请求：1.判令正吉时公司、王晓宏支付刘现合短期合约红利26000元；2.判令正吉时公司、王晓宏返还刘现合本金25万元；3.判令正吉时公司、王晓宏承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月12日，刘现合与正吉时公司签订《短期合约》，约定：经授权深圳前海股权交易中心指定服务机构正吉时公司负责信托项目《短期资金池产品》募集工作，个人执行资金T+6短期合约。2019年1月12日资金持有人刘现合入金25000元，6天为一周期，到期本金加红利25600元汇到刘现合提供指定银行账户中国工商银行账号：×××；T+6合约结算后，根据本人意愿可以选择复投，若选择复投，当期红利汇到指定账户；持有原始资金（本金）参加复投继续实行T+6政策；此合约一式两份双方各持一份（其它证件见附件）共同起到法律效力；此合约自签订日起双方共同签字生效。落款收款单位处加盖正吉时公司印章，王晓宏签名。资金持有人入金签字处刘现合签名。合约签订当天，正吉时公司、王晓宏出具《收款收据》确认收到刘现合25000元。2019年1月17日，刘现合与正吉时公司签订《短期合约》，约定：经授权深圳前海股权交易中心指定服务机构正吉时公司负责信托项目《短期资金池产品》募集工作，个人执行资金T+6短期合约。2019年1月17日资金持有人刘现合入金25000元，6天为一周期，到期本金加红利25600元汇到刘现合提供指定银行账户中国工商银行账号：×××；T+6合约结算后，根据本人意愿可以选择复投，若选择复投，当期红利汇到指定账户；持有原始资金（本金）参加复投继续实行T+6政策；此合约一式两份双方各持一份（其它证件见附件）共同起到法律效力；此合约自签订日起双方共同签字生效。落款收款单位处加盖正吉时公司印章，王晓宏签名。资金持有人入金签字处刘现合签名。合约签订当天，正吉时公司、王晓宏出具《收款收据》确认收到刘现合25000元。2019年1月29日，刘现合与正吉时公司签订《短期合约》，约定：经授权深圳前海股权交易中心指定服务机构正吉时公司负责信托项目《短期资金池产品》募集工作，个人执行资金T+6短期合约。2019年1月29日资金持有人刘现合入金20万元，6天为一周期，到期本金加红利204800元汇到刘现合提供指定银行账户中国工商银行账号：×××；T+6合约结算后，根据本人意愿可以选择复投，若选择复投，当期红利汇到指定账户；持有原始资金（本金）参加复投继续实行T+6政策；此合约一式两份双方各持一份（其他证件附件）共同起到法律效力；此合约自签订日起双方共同签字生效。落款收款单位处加盖正吉时公司印章，资金持有人入金签字处刘现合签名。合约签订当日，王晓宏以保证人身份向刘现合出具资金安全保证，其上记载：刘现合于2019年1月29日投入正吉时公司负责的短期信托（T+6）产品20万元，在托管期间王晓宏个人负责刘现合资金安全，若出现资金风险王晓宏全额赔付刘现合20万元。正吉时公司、王晓宏出具《收款收据》确认收到刘现合20万元。次日，刘现合转账支付20万元。2019年4月5日，王晓宏以保证人身份向刘现合出具资金安全回款保证说明，其上记载：正吉时公司管理负责的项目之一，于2019年3月20日该项目结束，且进入结算期，因该业务周期性原因且逐步回款的现实，刘现合的本金为25万元，本金若出现风险或自结算日起60个工作日没有到账，项目负责人王晓宏个人全额赔付25万元。另，刘现合陈述自2019年1月17日起至同年3月2日，其陆续收到6笔红利共计27000元。一审法院认为，刘现合与正吉时公司签订的《短期合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。刘现合已按协议约定向正吉时公司提供了约定资金，现协议期限已过，而正吉时公司未按协议约定履行相应义务，王晓宏亦未按约履行保证义务，应承担返还25万元款项的民事责任，故刘现合要求正吉时公司、王晓宏返还25万元，要求正吉时公司支付红利的主张，并无不妥，该院予以支持。鉴于王晓宏在出具的保证中仅承诺对本金予以担保，故刘现合要求王晓宏给付红利的诉请，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，正吉时公司、王晓宏经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响该院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、北京正吉时投资有限公司于判决生效之日起十日内返还刘现合本金25万元；二、北京正吉时投资有限公司于判决生效之日起十日内给付刘现合红利26000元；三、王晓宏就上述第一项返还本金25万元承担连带清偿责任；四、王晓宏承担保证责任后，有权向北京正吉时投资有限公司追偿；五、驳回刘现合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，正吉时公司向法院提交以下证据：证据1.正吉时公司对私账户尾号2116号交易明细清单；证据2.对公账户尾号1406交易清单；证据3.正吉时公司业务关系证明；证据4.名称变更通知；证据5.正吉时公司印章证照管理制度；证据6.正吉时公司证件公章领取登记表；证据7正吉时公司第27次临时股东会会议记录；证据8.2019年5月20日公司股东会决议；证据9.股权转让协议；证据10.股东决议声明；证据11股东会决议通知书；证据12.委托授权书；证据13.承诺保证书；证据14.战略合作协议。以上证据拟证明本案系王晓宏的个人行为，与正吉时公司无关。刘现合对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，正吉时公司与刘现合签订的三份《短期合约》上均明确写明，收款单位为正吉时公司，且均加盖了正吉时公司的公章，且刘现合持有的三份《收款收据》上亦均加盖了正吉时公司的公章，其中两份《收款收据》上还加盖了正吉时公司的财务专用章，本院只能认定《短期合约》的签约双方系正吉时公司与刘现合，而非王晓宏与刘现合。正吉时公司在二审中提交的新证据均难以证明其关于本案系王晓宏的个人行为，与正吉时公司无关的主张。正吉时公司是否授权王晓宏与深圳市维赛投资顾问有限公司签署《战略合作协议》是另一法律关系，正吉时公司以此为由对抗刘现合，缺乏依据。刘现合已按《短期合约》的约定向正吉时公司提供了资金，现约定的付款期限已经届满，正吉时公司理应依据《短期合约》的约定向刘现合履行付款义务。现正吉时公司仅陆续支付给刘现合27000元红利，实属违约，故刘现合要求正吉时公司返还本金25万元及相应的红利26000元，并要求王晓宏在本金25万元的范围内承担连带责任，应当得到支持。综上，正吉时公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由北京正吉时投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年八月二十六日法官助理 李爽书 记 员 李雪-8--1-