河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终203号原公诉机关鄢陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏巍，男，1984年10月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，中共党员，鄢陵县万金复投资有限公司实际控制人，住鄢陵县。因涉嫌故意毁坏财物于2017年11月6日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年11月21日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事于2018年9月21日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。辩护人朱秀峰、陈刘杰，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵文静，女，1987年7月30日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，鄢陵县万金复投资有限公司法定代表人，住鄢陵县。因涉嫌寻衅滋事于2018年9月21日被鄢陵县公安局刑事拘留，因怀孕次日被鄢陵县公安局监视居住。因本案于2019年1月30日被鄢陵县人民检察院监视居住，同年7月30日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年8月13日被鄢陵县人民法院取保候审。辩护人王婧、庆一恒，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏铁虎，男，1962年6月15日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，商贩，中共党员，住鄢陵县。2018年10月6日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。辩护人范柯、骆亚闯（实习），河南度邦律师事务所律师。河南省鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人夏巍、赵文静犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、非法吸收公众存款罪，夏铁虎犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2019）豫1024刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人夏巍、赵文静、赵铁虎均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2011年4月，夏巍、赵文静注册成立鄢陵县万金复投资有限公司，非法吸收公众存款，并从事放贷活动，在索要债务过程中，被告人夏巍、赵文静、夏铁虎经常纠集在一起，以堵门阻工、驱赶从业人员、派驻人员据守等方式霸占财物、控制厂房、办公区，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成恶势力。具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事事实（一）2012年4月3日，夏巍、赵文静高息借给潘某2（许昌华东科技有限公司法定代表人）200万元。因潘某2与葛某存在债务关系，2013年8月，潘某2将许昌华东科技有限公司（以下简称华东公司）的固定资产和设备（含办公楼和宿舍楼各一栋）抵债给葛某，后葛某又转让给张某1。被告人夏巍得知该情况后，于2013年5月至9月，多次纠集被告人赵文静、夏铁虎等人采取围堵、封锁、焊大门等手段索要欠款，造成恶劣影响。其间，夏巍、夏铁虎采取焊封大门的手段逼迫潘某2与其签订《房屋买卖合同》（买卖标的物为已抵债给葛某的办公楼和宿舍楼各一栋），且把时间提前到借款日。张某1购买华东公司后，夏巍、赵文静一直派人看护上述《房屋买卖合同》中的办公楼和宿舍楼，2017年10月18日，赵文静听说张某1的门卫不让其雇佣的看护人员进公司，夏巍、赵文静赶到该公司用斧头、砖块将该办公楼玻璃损毁，造成损失17806元。原判认定上述事实的证据有：1、借条、银行回单证实：2012年4月3日，潘某2借赵文静200万元，经赵文静农行账户于同日转账给潘某2。2、借条、诉前财产保全申请、查封笔录、民事调解书、抵债协议、资产明细表等证实：潘某2于2013年3月9日借葛某1530万元，利息3%。葛某于2013年3月18日向许昌市中级人民法院申请诉前财产保全，许昌中院于次日做出裁定，将华东公司的财产查封。葛某于2013年4月22日向许昌中院提起诉讼，许昌中院于2013年5月10日做出民事调解书，欠款本息于2013年9月底以前全部还清。华东公司、葛某、王国喜于2013年8月19日签订协议，王国喜将潘某2的欠款475万本金和91250元利息转让给葛某，华东公司将公司设备、设施、地面附属物抵债给葛某。2013年8月20日潘某2将华东公司的办公楼、宿舍楼、设备等移交给葛某。3、转让协议、收到条证实：2014年4月11日，葛某将价值2200万元的华东公司转让给张某1，张某1于同日至6月30日分三笔给葛某付款1300万元。4、民事判决书证实：被告人夏巍于2018年3月29日提出请求，要求确认其和潘某2于2012年4月3日签订的合同效力、并对《房屋买卖合同》中的标的物享有所有权，鄢陵县人民法院于2018年8月23日作出判决：要求潘某2于判决生效之日起十日内偿还原告200万元本息，否则夏巍可以拍卖《房屋买卖合同》中的标的物。5、现场勘查笔录及照片证实：2017年10月18日，经民警勘查，金汇区华灏科技有限公司玻璃门、门锁被破坏。6、价格认定结论书证实：华东科技有限公司被损坏的电动门、窗户玻璃价值17806元。7、被害人潘某2陈述：2013年8月，经许昌市中级人民法院调解，我把华东公司全部资产移交给葛某，抵偿债务，并于2013年9月签署了移交协议。抵偿后我的资产仍有剩余，经我与葛某、王国喜协商，我欠王国喜的700万元由葛某偿还。2013年前我借夏巍了200万元，三分利息，借期三个月。因没有还款，2013年5月，夏巍、赵文静、夏铁虎、夏巍的爷爷、奶奶到厂里把办公楼里的人撵出来，用钢管把办公楼大门焊住，把宿舍楼大门用锁锁住。经东区管委会协调，夏巍等人才让员工进入公司。又停了一个月左右，夏巍、赵文静又领着人把人撵出，把办公楼大门焊住，把宿舍楼大门用锁锁住。后经东区管委会主任调解，先付一部分钱后，夏巍让我们进入公司。2013年8月，我把公司资产抵偿给葛某之后，夏巍、夏铁虎领着人到公司，让我签办公楼、宿舍楼房屋买卖合同，否则把大门焊住。我告知他俩我已把资产抵债给葛某了，他俩让我该签只管签，其它的不让我管，并把签订时间提前到2012年4月3日。被害人苏某2陈述与潘某2陈述一致。8、证人李某1证言：案发当天10点半左右，夏巍拿一把斧子，砸门上的玻璃，一楼砸完砸二楼，我报了警。一楼的玻璃电动门、会议室玻璃门、实木仓库门；二楼大办公室实木门、董事长办公室电动玻璃门，办公室内的玻璃、卧室内隔开卫生间的玻璃都被砸了。夏巍的爱人用砖头砸。证人吕某1证言与李某1证言一致，另证实涉案房产是张某1的。9、证人葛某证言：我和潘某2签订的资产抵债协议是在2013年8月20日，抵了我的1530万元及我接收王国喜的700万元债权，后来我又把这个厂子以2200万元转让给了张某1。夏巍和潘某2签订的合同在我和潘某2签订的合同之后，但后来他们的合同又变得比我的早了。10、证人张某1证言：2013年年底，华东公司原法定代表人潘某2欠我680万元。葛某取得华东公司产权后，于2014年4月11日以1300万元转让给我，包含办公楼一栋，宿舍楼二栋及其他资产。我接手后在原址注册了华灏科技有限公司。11、证人牛某证言：2012年经我介绍夏巍借给潘某2200万元，没有任何东西作抵押。12、证人潘某1证言：2013年天冷时，在潘某2办公室，我见潘某2和苏某2给夏巍、夏铁虎跪住，夏巍父子说今天没钱的话必须把合同签了，不签就把你的门封死，潘某2没办法把合同签了，好像是一份办公楼的合同。13、证人赵某1证言：2013年8月底，因为200万元借款，夏巍、赵文静夫妇把潘某2的华东公司一栋职工宿舍楼楼梯用钢筋焊住，三十多名职工不能正常出入和工作。经金汇区领导及司法所调解，先还10万元后双方达成了还款计划，夏巍让潘某2把焊住的门弄开。证人唐某证言与赵某1证言一致，另证实是潘某2和夏铁虎去司法所调解的。14、证人王某证言：自2013年7月开始，我和陈某1被明威公司安排到华东公司当保安，潘某2是老板。夏巍和潘某2有债务纠纷，夏巍对华东公司办公楼和宿舍楼进行控制，并找人把办公楼和宿舍楼用钢筋封住。2013年9月中旬，潘某2垮掉，我和陈某1为夏巍看那两栋楼。潘某2垮掉后葛某接管该公司，并安排人招呼门岗和院里的东西。2017年下半年，张某1和夏巍的矛盾升级，张某1安排看场的老韩不让我们进公司看场，夏巍说我们就站在大门外看着，一个月后听说夏巍砸两栋楼被拘留了。证人陈某1证言与王某证言一致。15、被告人夏巍供述：潘某2欠我200万元，他没有钱还，就把他公司的办公楼和宿舍楼卖给我抵帐，双方于2013年签的房屋买卖合同，落款日期是2012年4月3日，目的是与借条日期对应。2017年10月18日10点多，赵文静到该厂查看时，门卫不让进，遂打电话告诉了我。我到厂门口时，赵文静和我商量把办公楼的玻璃换一下，我从后备箱拿一把斧子，用斧子把办公楼大门玻璃砸了，又到二楼把南边的玻璃砸了，又砸了办公室的钢化玻璃。赵文静用砖头砸的玻璃。潘某2把这个厂卖掉时没有告诉我，葛某接手后把我找的看厂的两个人撵走时我才知道，但这个厂的办公楼和宿舍楼是我的。2018年4月，我把潘某2起诉到鄢陵县人民法院，要求归还欠款。我和潘某2签房屋买卖合同之前，我与夏铁虎到潘某2的厂里，把潘某2的办公楼大门焊住过一次、锁住过一次，共两次，夏铁虎找人用钢管焊的。16、被告人赵文静供述：潘某2欠我们钱，把他的华东科技有限公司办公楼、宿舍楼以合同的形式卖给夏巍。案发当天10点左右，夏巍找的看门人给夏巍打电话，说别人不让进公司了。夏巍开车拉着我到公司，用斧头、砖头把办公楼的大门、二楼的窗户玻璃砸了。（二）2012年至2013年，夏巍、赵文静高息借给潘某1400万元，2014年4月23日，夏巍、赵文静与潘某1签订还款协议，以潘某1花都地板厂未建好的三栋车间、大门及地上附属物抵偿债务300万元，剩余150万元及利息30日内偿还，并进行公证。后因潘某1资金短缺，于2014年5月将股权转让给张某8，由张某8建设花都地板厂。为索要债务，被告人夏巍多次纠集被告人赵文静、夏铁虎等人采取封堵大门、强拿硬要、堵门阻工、任意损毁等手段寻衅滋事，造成恶劣影响。具体事实为：1.2014年6月，在袁某为张某8建设花都地板厂期间，被告人夏巍、夏铁虎、赵文静纠集他人到公司采取锁门、砸招牌、驱赶公司保安和施工人员等手段，致使送混凝土的三辆罐车无法进入施工工地，造成经济损失1万余元。2.2014年12月，被告人夏巍、赵文静在向张某8索要债务时为追加50万元利息，以阻工相威胁，制造资金走账流水50万元的“虚增债务”并强行索要，后张某8被迫偿还该50万元。3.2016年9月，被告人夏巍、夏铁虎将潘某1委托夏铁虎加工的钢材卖掉，所得107600元用于偿还夏巍债务。4.在阻工期间，被告人夏巍将张某8厂内的四台空调、一套红木茶桌椅等物品拉走（案发后已追退），价值31248元。5.2017年9月，在张某8招商引资时，被告人夏巍、赵文静进入该厂，采取吵闹、拦截、谩骂等手段，将到场的评估师、投资商等人员锁在该厂院内不让出来，造成恶劣影响。原判认定上述事实的证据有：1、报案材料证实：该起系许昌韵之达木业有限公司实际控制人张某8、总经理陈某2控告夏巍、赵文静而案发。2、借条、交易信息、判决书证实：2012年8月17日，赵文静向潘某1转账200万元，2017年6月7日，经鄢陵县人民法院判决确认，赵文静申请强制执行。3、情况说明及潘某1等人银行明细证实：2014年1月23日至2017年11月，潘某1向夏巍、赵文静转账1555834元。4、银行电子回单、收据等证据证实：2014年11月至2017年5月，张某8向夏巍、赵文静转账还款449.8万元。5、还款协议、移交清单等证据证实：2014年4月23日，许昌花都地板有限公司欠赵文静450万元（400万元本金、50万元利息），花都地板公司用房屋和地上附属物抵债300万元（250万元本金、50万元利息），下余150万元于30日内清偿。6、华海财产保险股份有限公司保险单证实：2017年8月15日，夏巍在该公司办理车辆保险。7、凭条证实：2016年5月23日至2017年5月8日，夏巍从张某8处拉走姚花春天成1号94件、其他酒7件，价值48400元。8、鄢陵县汇鑫办公室家具销售商行出具的证明证实：2014年，花都地板厂从其处购买茶桌1张、茶具1套、椅子5把，价值1.8万元。9、价格认定结论书证实：4台空调、茶台一张、椅子5把，共计31248元。10、许昌宏邦商品混凝土有限公司证明证实：2014年其公司混凝土执行单价为每方245元-265元，运输罐车每车19方左右。11、张某8中原银行交易明细证实：2014年12月1日，赵文静账户向张某8账户转账50万元，同日张某8又将该款转账给吕某2，吕某2又转给赵文静。12、被害人潘某1陈述：2012年至2013年，我共借夏巍400万元，以我在金汇区新厂里建好的两个车间钢构架、厂区里的石楠树苗作抵押。2014年3月，夏铁虎派人在厂区里干了几个月，把下水道挖了挖，一共干了10万元的活，但他要18万元。2014年年初，我与张某8协商合作建厂，让张某8投资建厂所需资金的60%，占60%的股份，我占40%的股份。2014年5月，张某8接手投入资金开始建设，夏铁虎把盖办公楼的钢材拉走，至少85吨，每吨4700元左右，价值40多万。张某8干有三四月，夏巍就开始堵厂门、砸公司的牌子、把张某8的门卫撵走，换上自己的门卫，不让张某8的人进入。同年8月，张某8给我打电话说，夏巍、赵文静领了一二十个年轻孩把公司大门堵了，厂牌也被砸了。我与张某8、陈某2找夏巍说事，张某8被迫同意给夏巍300万元，夏巍才让张某8等人进厂施工，张某8共给夏巍460万元。夏巍从厂里拉走的四台空调，茶桌、椅、都是张某8买的。13、被害人张某8陈述：2014年上半年，我与潘某1协商入股花都地板厂，后进入建设。2014年七八月份，夏铁虎、夏巍、赵文静带领二十多个社会闲杂人员到厂里把公司招牌、广告牌、施工安全标志等都砸了，把看门的两个保安赶出厂区，把大门锁上，不让我们继续施工。经协商，夏巍让我把潘某1的债务接住，才准许我经营。我付给夏巍200万元后，他们的人还呆在厂区不走，夏巍、赵文静说除了剩下的100万元外，让我再还他们100万元的利息。2015年年初，我给夏巍写了一张50万元的欠条，他们把我的身份证、一张银行卡及密码要走，往我这张卡上转了50万元，后又直接把这钱转走，其目的是把我写的50万元借条做成真实债务。2015年下半年，我招商引资时，客商到厂区视察，夏巍、赵文静带人把整个厂区控制，不让我的人进出。后来他们让我还欠款150万元、夏铁虎的工程款20万元等共计240万元，他们的人才可以撤出，我被迫同意。但我付款40万元后，他们的人还控制着厂区不让我及我的工人进入，之后我每月还夏巍20万元。夏巍还到我的姚花春专卖店拉了好几次姚花春酒，到我的渤海保险公司要了一份2000多元车险，均未付钱。夏巍派人一直控制厂区，过了一段时间我到厂里看时，发现四台大型空调、红木茶台、红木椅子、高档茶具、钢材等都不见了，夏巍说他把这些东西拉走了。证人陈某2证言与张某8陈述一致。14、证人夏某1证言：我曾在几年前的夏天，为夏巍看了二十多天潘某1的厂门，干活的只能进料，不能往外拉料。明威的保安在门外车上住着。15、证人夏某2证言：我跟着夏铁虎在花都地板厂把三栋车间的地坪参点白灰平整了一下，挖了两百米左右的下水道，用混凝土平整了厂区大门口的地坪。16、证人李某2、张某2、汪某证言：2014年或2015年，夏铁虎把七八十吨钢材拉到长葛李某2所在公司后一直没让加工，2016年夏铁虎将该批钢材拉走，卖到郑州南三环附近汪某所在公司。17、证人袁某证言：2014年6月，夏巍、赵文静、夏铁虎、夏巍的母亲、爷爷、赵文静的父母，把花都地板公司的门锁住了，招牌也被砸了，保安和施工工人都被撵出去了。五十多方混凝土被迫倒掉，价值一万多块钱。其证言与证人孙某1、孙某2、周某证言基本一致。18、证人刘某1证言：2017年9月8日上午，我领着郑州龙源土地评估公司的一个评估师去张某8的厂里评估土地办理银行贷款。我们走的时候，被一个女的拦住，说厂是他们的，把我们的土地证要走不给我们，我从她手里把土地证抢了过来。我们强行出门后，这个女的又叫来一个男的，开着车堵在我们车前不让走。这个女的报警后，派出所的民警说我们的土地证是合法的，民警让我们走了。19、证人李某3证言：2017年9月8日10点半左右，我和北京华信电子企业集团等一行6人到张某8的许昌韵之达环境科技有限公司考察洽谈，进厂十几分钟，夏巍夫妇冲进场内阻挠不让参观，对考察组谩骂，还打110报警说厂是他的。20、被告人夏巍供述：2012年至2013年底，潘某1陆续借我400万元，利息200多万。2014年4月，因潘某1无力偿还我本金400万元、利息50万元，经公正，潘某1以花都地板新厂未建好的三栋车间、大门框架、变压器2台、机井2口、绿化大叶女贞、国槐等绿化树木2万棵及地上附属物，抵偿他欠我的250万本金，50万利息，之后我找人看住大门。2014年7月，张某8开始在厂里搞建设，在我的三栋厂房西边又建了三栋车间，接着补建潘某1债抵给我的三栋车间时，我、赵文静、夏铁虎、我母亲唐梅菊、赵文静的父亲赵铁柱、母亲陈水连以及我爷爷、奶奶到厂里，把工人撵走，把大门锁住，不让张某8建设。我从厂里拉走八十多吨钢材，三四台空调，一个茶台，后来我父亲夏铁虎把钢材卖了。21、被告人赵文静供述：2014年，花都地板厂经法院强制执行给了我们，是夏巍处理的。2015年，夏巍领着我向张某8索要700万元左右是法院执行潘某1附属物的总价值，我们又卖给张某8的价钱。22、被告人夏铁虎供述：2014年五六月份，我在潘某1厂里干了三四十万元的活。同年9月，应潘某1的要求，我把厂里的钢材拉到长葛宝润达公司，一直没有加工。2016年9月我把钢材拉到郑州南四环卖了13万多元。（三）2012年，樊某（河南省发营换热技术有限公司实际控制人）分别向赵文静、张某1、苏某1借款100万元、90万元、400万元，后因樊某资金短缺，无力支付上述借款和利息，经四方协商，将樊某欠张某1、苏某1的490万元加上400万元利息于2015年2月13日转让给赵文静，并进行公证。后为索要债务，被告人夏巍、赵文静等人驱赶该厂保安，派人据守大门，强占该厂并出租收取租金。2015年，夏巍、赵文静在未经樊某许可的情况下，私自将该公司仓库的2吨废铜卖掉，所得钱款据为己有。原判认定上述事实的证据有：1、股东会决议、授权书证实：2012年10月至2013年1月，樊某向苏某1借款600万元。2、银行交易记录证实：赵文静建设银行账户转账给樊某两笔各50万元。3、扣押清单、还款协议、执行笔录、询问笔录、财产统计表证实：2015年5月26日，经鄢陵县法院执行法官询问，樊某同意将其发营换热技术有限公司房屋及地上附属物清偿所欠赵文静890万元欠款。4、情况说明证实：2015年9月，樊某和夏巍多次因河南发营换热技术有限公司所有权发生纠纷报警。5、厂房租赁合同证实：2016年8月16日，赵文静将鄢陵县产业集聚区金丰路6号厂区的厂房租赁给牛水龙。6、被害人樊某陈述：2012年5月，我在夏巍的万金复投资公司借款100万元，利息3分。2012年我还借张某190万元，借苏某1400万元，利息是3分5厘。2014年6月，我的资金链断裂，无法封息。2014年10月，夏铁虎、夏巍、赵文静分别找我说可以帮我盖临街房，房子卖掉后除了还账，还能挣些钱，我急着资金周转，就同意了。2015年2月13日，夏巍开车拉着我和赵文静，苏某1和张某1开一辆车到许昌郝光辉的律师事务所，签了一个债权转让协议，把我欠苏某1的400万元、张某1的90万元，共490万元，转让给赵文静；夏巍、赵文静又要求外加了400万元的利息。我们约定2015年春节后动工盖房子，但夏巍、赵文静一直往后推。同年5月16日，鄢陵县法院法官执行这890万元时，夏巍仍然说执行只是走形式，厂成他的了，他好给村民做工作，目的还是给我盖房。7月，夏巍领一个胳膊纹身的小青年，到我的办公室威胁我，说他的钱收不回来，楼盖不成了，让我还他钱，并说让这个小青年跟着我，给我当保镖。9月1日晚上，保安给我打电话说，夏巍和赵文静把他的东西都扔出来了，不让他在厂里了。我赶到公司时，见夏巍、赵文静、赵铁柱、赵文静的母亲、姨夫、夏巍的母亲已经把我公司的大门、我办公室的门锁住了。9月3日晚上，夏巍把我公司的招牌砸了。9月4日，我去厂里时赵文静的姨夫在门口拦着我不让进。夏巍和赵文静把我的厂区出租给了一个食品厂。我听说公司里放的一些原材料铜卖给收废品的曾金磊了，卖了十来万块钱。7、证人张某1证言：2010年或2011年，樊某两次借我90万元，月息三分。2012年底或2013年初，我和苏某1借给樊某400万元，月息三分七厘，以樊某的河南省发营换热技术有限公司资产做抵押借款。2015年2月13日，我和苏某1、夏巍夫妇、樊某约好到许昌市区一个茶馆内，三方都在场，还有夏巍的律师郝光辉、公证员在场下，我和苏某1、樊某清算债权890万元，先有苏某1和我签的债权转让协议，我又和赵文静签了债权转让协议，樊某和夏巍签了一份合作协议，内容大概是我们把债权转让给夏巍后，由夏巍开发樊某公司的门面房，两年合同期限内，开发售出的房款抵债，多退少补，两年内利息按银行同期利息清算，这个是夏巍方和樊某签的，当时三方都自愿同意下当场做了公证。8、证人苏某1证言：2013年我通过银行转账给樊某了400万元，月息三分六左右。2015年年初，夏巍和樊某商定的是准备盖临街楼，需要让债权转让一下，当时还在樊某的办公室里算了利息，樊某借张某1了90万元，张某1我们两个本金合到一起是490万元，利息是400万元。之后我、张某1、夏巍就在张某1家中，签订债权转让协议，我把我的债权转让给张某1，张某1又和夏巍签了一份债权转让协议。9、证人孙某3头证言：2015年农历7月26日晚上，夏巍、夏巍的老婆、岳父、夏巍老婆的姨夫把我从门卫室撵了出来。此前，夏巍的岳父、姨夫已经把办公楼里的锁都换了。10、证人尤某证言：2015年8月，赵文静让我和我老婆给她看大门，其间，樊某要进厂里，我锁住大门不让进，因为赵文静交代过这个厂是她的，已不是樊某的了。11、证人曾某证言：2015年，夏巍、赵文静联系我卖一批铜，他俩嫌价格低没有卖给我。2016年，赵文静让别人给我捎信卖铜，我到金汇区那个食品厂（原来是发营换热技术有限公司）把铜拉走了，用五菱车拉了两车废铜，每吨3万左右，几万块钱。12、证人崔某证言：我丈夫牛德水任法定代表人的许昌瑞丰换热器有限公司租凭的是夏铁虎的厂房。13、被告人夏巍供述：2012年，樊某借我100万，利息3分。樊某还欠苏某1490万元。2015年年初，经我、赵文静、张某1、苏某1、樊某协商，在许昌天平公证处公证了一份债权转让协议，樊某欠张某1、苏某1的490万元加上400万元的利息，共890万元转让给了我；同时还签了一个还款协议。2015年6月经法院执行，樊某的河南发营换热技术有限公司执行给了我。之后，我和樊某又签订了一个协议，同意樊某继续在厂里经营。2016年底，我把厂租给了牛德水、牛水龙；2017年4月份，租给雅贤食品厂。樊某的厂执行给我后，我把樊某请的保安撵走了，让赵文静的姨夫住在了大门口的保安室看着公司的大门。我清理仓库时发现里面有不到两吨的废铜，我卖了三四万元钱。14、被告人赵文静供述：樊某向我和夏巍借过100万元。樊某、张某1、夏巍他们三个的债权转让我知道。法院把樊某的这个厂强制执行给我们后，樊某去这个厂里闹过。（四）2011年7月至2014年6月，夏巍共借给许昌华元电工器材有限公司（以下简称华元电工，实际控制人马某2）2000余万元。2012年至2015年，夏铁虎承建马某2的华元电工和许昌易和铜铝有限公司（以下简称易和公司）工程，工程款未付齐。2015年下半年至2016年，被告人夏巍多次纠集被告人赵文静、夏铁虎等人采取封堵公司大门、锁办公楼大门等手段，向马某2索要债务，造成恶劣影响。具体事实为：1.2015年7月，被告人夏巍、赵文静带领万金复公司吸存业务员围堵华元电工大门不让车辆出入，逼迫马某2两日内给其近20万元后，二人才带业务员离开，严重影响该公司正常生产。2.2016年8月的一天上午8点多，被告人夏巍、赵文静带领万金复公司吸存业务员把华元电工工作人员驱赶出办公楼，把马某2、谢某锁在办公楼内，直至次日15时二人写下保证书后才将办公楼大门打开。3.2016年10月初，被告人夏铁虎带领他人把华元电工大门锁住并找人看守二三天后，马某2等把锁剪断才进入办公楼。严重影响生产、经营。4.2016年6月，马某2被迫将易和公司以6300000元冲抵夏巍等人债务，被告人夏铁虎将未被抵债的3D打印生产设备占为己有。另查明，2018年9月2日，涉案豫Ｋ×××××奥迪A5小型轿车、豫Ｋ×××××丰田小型轿车被侦查机关依法扣押。原判认定上述事实的证据有：1、债务处置协议、易和公司资产清单证实：2016年6月4日，华元电工及马某2自愿将其实际控制的易和公司的财产以630万元抵偿给赵文静。2、鄢陵县人民法院民事判决书证实：2017年8月23日，法院依据马某2于2016年3月23日向夏铁虎出具的9253054元工程款欠条，判决华元电工偿还夏铁虎工程款100万元。3、欠条证实：截止2015年6月30日，马某2欠赵文静借款利息4440800元。截止2016年3月23日，马某2欠夏铁虎工程款9253054元。4、情况说明证实：2015年6月至2016年10月，夏巍、赵文静、夏铁虎等人封锁华元电工办公楼、公司大门，向马某2索要债务，民警多次处警。5、被害人谢某陈述：从2015年下半年到2016年年底，夏巍、夏铁虎、赵文静多次领着人堵、锁公司大门，向我们索要债务，公司无法正常经营。2015年7月9日前几天，夏巍、赵文静领着万金复公司吸存业务员，把公司大门堵住，马某2借骆某20万元，于9日、10日支付192500元后，二人领着他人离开。一天上午8点多，夏巍领着万金复投资有限公司业务员把办公楼的人撵出来，把办公楼大门锁住，把我和马某2锁在办公楼里，次日15时许，我和马某2给夏巍写下还款承诺书后，夏巍才把办公楼的门打开。10月初，夏铁虎领了几个人把办公楼的大门锁了两三天，索要工程款。2016年5月，夏巍、夏铁虎、赵文静和马某2签订一份债务处置协议，用许昌君和置业有限公司的一套房产冲抵夏铁虎的工程款，用易和公司的房产和设备冲抵夏铁虎8500000元工程款。协议签订后，夏铁虎就控制了易和公司。易和公司内有一套生产3D打印机的设备，价值6865050元，我多次向夏铁虎追要，夏铁虎不给。同年12月12日，夏铁虎又以华元电工欠他9253054元工程款为由提起诉讼，要求查封华元电工老厂1.71亩土地。6、被害人马某2陈述：我给夏铁虎、赵文静、夏巍的工程款都是让公司的会计还到他们三人及三人指定的银行账户。夏巍、赵文静说，我还欠他们1800万元借款本金、500多万元利息，让我给他们写一个借条。夏铁虎承包的工程完工后自己写了一个清单，说还欠他900多万元，我给他写了一个欠条。后来，我让评估公司对夏铁虎的工程造价进行评估，已经还清了夏铁虎工程款。7、证人张某3证言：2016年9月，夏铁虎把公司办公楼的大门至少锁过三次，前两次锁住就走了，我们把锁剪断，第三次他安排夏庄一个四五十岁的人看着不让我们剪。停了几天，夏铁虎的老婆领着十几个人把大门堵住不让车辆进出，夏铁虎老婆还到厂里骂马某2、谢某，一直骂到下午5点多。2017年6月，我、谢某、陈某3到易和公司向夏铁虎要一套生产3D打印、图纸和一些材料，发现设备的柜子门都被撬开，图纸、工具等都不见了，夏铁虎不让拉。8、证人陈某3证言：2016年9月，夏巍领着五六个人到我公司二楼办公室，让我们出去，我打电话报了警，夏巍用链子锁把办公楼大门锁住。第二天我们用卡钳把链子锁剪断上班，夏巍又领着人到办公室撵我们，我们出去他又把办公室大门锁住，那段时间经常这样，把马某2和谢某也锁在里边过。夏铁虎也锁过两三次，夏巍的母亲也领着十三四个人把公司大门堵住过。2016年9月，夏铁虎领人把我们撵出去，安排人把大门锁住，那段时间经常不是夏巍、就是夏铁虎领着人把办公楼大门锁住，有一次夏铁虎专门安排一个人看着不让我们剪断，那个人看了好几天，那个人也跟着夏铁虎到办公室撵过我们。易和公司实际控制人是马某2，2016年6月，这个厂抵给夏铁虎，冲抵他的工程款。2017年6月，我、谢某、张某3向夏铁虎要3D打印机他不给。9、证人张某4证言：易和公司抵了夏铁虎的工程款。2016年4月，夏巍、赵文静、夏铁虎经常领着人去华元电工堵门、锁公司办公楼大门，索要债务，公司无法正常生产。10、证人骆某证言：2015年下半年至2016年，夏巍、夏铁虎堵公司大门两三次，锁过公司大门。2015年7月的一天上午，夏巍领十五六个人到公司要账，把公司大门锁住不让车辆进出，锁了两天，马某2向我借20万元还账。我两天分两次替马某2给夏巍、赵文静付款192500元后，他俩才把大门打开。夏铁虎和夏巍去华元电工要账都不是一个人单独去的。2016年6月，夏巍领着十五六个人要账，把华元电工的人撵出来，把大门用铁链子锁住，还把马某2和谢某锁在办公楼里边，把大门锁了四五天，不记得把马某2夫妻锁在里边多长时间。11、证人李某4证言：2016年9月的一天早上，夏巍领着人要账，把办公楼大门锁住。证人李某5也证实了该事实。12、证人陈某4证言：夏巍、赵文静打电话通知万金复公司业务员到金汇区厂里要账，我去了两次。第一次是2016年夏天，到华元电工要账。一个多月后，第二次去华元电工，夏巍、赵文静、夏巍的母亲把办公楼里的人撵出来，用链子锁把办公楼一楼大厅的门锁住。马某2报了警。每次都是十五六个业务员。证人谷某也证实了该事实。13、证人黄某证言与陈某4、谷某证言基本一致，另证实，我们在厂里待了两三天后，夏巍让马某2、谢某写了个保证，每月还2万元，我们撤了。2016年天冷时，夏铁虎领着我们十七八个人去华元电工要过账，夏巍的母亲和陈水莲也领着我们十七八个去要过一次帐，她俩用铁链子把工厂大门锁住，夏巍母亲还坐在厂门口骂谢某。赵文静去要账都是跟夏巍一块去，没有单独领着我们。14、证人刘某2、金某1、孙某4、刘某3、杨某、李某6、金某2、滕某均系万金复公司业务员，其证言与陈某4、谷某、黄某证言基本一致。15、证人付某证言：3D打印设备是2014年10月我从浙江三门县拉过来的，保守价值400多万。我和马某2谈的是我出设备和技术，马某2出场地和后续资金。2016年10月我领着工人去拉设备，发现存放量具、重要图纸的柜子上的锁都被撬开，夏铁虎不让我们拿与3D有关的东西，说是马某2抵账给他了。证人叶某也证实了该事实。16、证人马某1证言：从2015年开始，夏巍、赵文静、夏铁虎领着人到厂里闹、堵公司大门、把办公楼里的人都撵出来锁住门，在厂门口大骂，到饭点了他们领着闹事的人到公司食堂吃饭。2016年6月，马某2实在没有办法把易和公司债抵给夏铁虎，以一千多万资产债抵600多万元工程款。易和公司里存放着一套生产3D打印件设备，夏铁虎一直不给我们。17、证人张某5证言：我原先租赁马某2的易和公司厂房，马某2把厂抵账给夏铁虎，夏铁虎和夏巍是父子，夏巍又把厂房租给了我。18、被告人夏巍供述：华元电工从2011年到2013年6月共借我2600万元，止2013年12月9日尚欠1840万元本金，止2015年6月30日还欠我440万元利息。另外还欠我1840万元本金、440万元利息又产生的投资收益300多万元。我没有将马某2和谢某锁在办公楼里，夏铁虎、赵文静没有堵过华元电工大门。19、被告人夏铁虎供述：马某2欠我工程款，2016年八九月份，我用链子锁把华元电工的门锁住。夏巍、赵文静与马某2之间的纠纷，与我的工程款没有关系。二、虚假诉讼事实2015年下半年，潘某1与夏巍的所有债务转让给张某8承担，并由张某8接手清偿债务后，被告人夏巍、赵文静又以潘某1未收回的200万元借条向法院提起诉讼，法院在潘某1缺席的情况下判决夏巍等人胜诉，赵文静已申请执行。原判认定上述事实的证据有：1、还款协议、移交清单、执行证书证实：止2014年4月23日，许昌花都地板有限公司欠赵文静的借款本金450万元（400万元本金、50万元利息），花都地板公司以其房屋和地上附属物价值300万元（250万本金、50万元利息）抵给赵文静，下余150万元于之后的30日内付清。同日，该协议经许昌市天平公证处公正并出具了执行证书。2、民事判决书、申请执行书证实：2016年9月5日，赵文静委托夏铁虎向鄢陵县人民法院起诉潘某1偿还其200万元本金及相应利息。2017年6月7日法院判决，潘某1于判决生效后十日内偿还赵文静借款200万元。2017年9月14日赵文静已申请强制执行。3、被告人夏巍供述：自2012年开始潘某1陆续向我借款，止2014年4月，共欠我借款本金400万元、利息50万元。潘某1以他的花都地板新厂未建好的三栋车间、未建好的大门框架、变压器2台，机井2口，绿化大叶女贞、国槐等绿化树木2万棵及地上附属物抵账300万元（250万元本金、50万元利息）。剩下的150万元，赵文静于2014年7月委托我到许昌市天平公证处申请了一个执行证书，同年9月，赵文静到许昌市中级人民法院申请强制执行该150万元。之后，我和赵文静到法院起诉潘某1，还是原来潘某1借我的400万元、外加200多万元的利息，我和赵文静又以其中的一张借条200万元起诉了潘某1。其它借条在公正时，当着潘某1的面销毁了。三、非法吸收公众存款事实2011年4月，被告人夏巍、赵文静注册成立鄢陵县万金复投资有限公司，未经中国银行业监督管理委员会许昌监管分局批准，以该公司的名义，以支付高额利息为诱饵，通过口口相传的方式在鄢陵县范围内变相吸收公众存款。2014年至2016年，二人共吸收赵党振等25人存款36237646元；为获取非法利益，将吸收的存款高息借给他人获取利息差。案发前已兑付1490160元（含夏巍抵给赵党振保时捷轿车一辆，折抵100万元），未兑付34747486元。原判认定上述事实的证据有：1、鄢陵县打击和处置非法集资工作领导小组《关于移交鄢陵县万金复投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的通知》证实：鄢陵县万金复投资有限公司自2011年10月非法吸收公众存款，无法给群众兑付资金，县“打击和处置非法集资工作领导小组”将涉案材料移交至鄢陵县公安局。2、私营企业注册信息证实：鄢陵县万金复投资有限公司成立于2011年4月，法定代表人为赵文静；经营范围为对房地产开发项目进行投资，对商业贸易进行投资，对教育基础设施进行投资，对中小企业进行投资，与投资相关的信息咨询服务。3、中国银行业监督管理委员会许昌监管分局向鄢陵县公安局的复函证实：该局未受理过鄢陵县万金复投资有限公司、夏巍、赵文静、赵党振等在许昌市范围内的机构设立申请，未向其颁发《金融许可证》，也未审批同意其吸收公众存款。4、鄢陵信联会计师事务所有限公司对万金复投资有限公司吸收存款专项核查报告证实：共吸收赵党振等25人存款36237646元，已兑付490160元，未兑付35747486元。5、证人吕某2证言：2011年年底或2012年，夏巍、赵文静让我到万金复投资担保公司当出纳。我名下的豫Ｋ×××××奥迪A5跑车，是2016年赵文静害怕被要账的人弄走，过户到我的名下。6、证人刘某4证言：2011年、2012年，我在夏巍的万金复公司共借了30万元，利息3分。2015年底，该公司关门后，夏巍、赵文静雇佣崔春洋经常向我要账。7、证人赵某2证言：2012年开始，我和我舅赵党振陆续放在夏巍的公司500多万元，2017年夏巍给我们一辆保时捷轿车抵了100万元。8、被告人夏巍供述：我注册成立鄢陵县万金复投资有限公司，法定代表人是赵文静。公司的款我借出去一部分，投资了一部分，2013年借给樊发营100万元，借给马某21840万元，2012年3月我以200万元购买潘某2华东科技两栋楼，等等。万金复投资公司的钱都是以赵文静、杨红霞的卡转出去的。赵党振把我价值100多万元的保时捷轿车开走，抵他了100万元借款。9、被告人赵文静供述：2011年4月，鄢陵县万金复投资有限公司注册成立，夏巍是董事长，我是法人代表。财务上有郑静、吕某2、郑晓婉，郑静负责银行存款、接待业务员、开票、催款。公司开展的业务是下边的业务员来存款，我们安排人把钱存一下，有公司用钱高息借出去。吸收的有陶城、彭店、柏梁、大马等乡业务员的存款。我有时跟夏巍去见业务员，他会给人家说存我公司利息比银行高，1万元每年给800元不等的利息。全案综合证据：1、常住人口登记表、户籍证明：证实了被告人夏巍、赵文静、夏铁虎的个人基本信息。2、诊断证明、检验报告单、彩超报告单证实：赵文静处于妊娠期。3、扣押清单证实：2018年9月20日，侦查机关在夏巍、赵文静家扣押格力空调、茶台、家具等。4、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（电）字（2019）024号电子数据检验报告证实：已提取夏巍、赵文静手机电子数据。综上，关于被告人夏巍及其辩护人提出夏巍、赵文静、夏铁虎不构成恶势力的意见，经查：夏巍、赵文静、夏铁虎以催要债务为由实施堵门阻工、驱赶从业人员、派驻人员据守等方式霸占财物、控制厂房、办公区，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱破坏社会秩序，造成较为恶劣的影响，逐步形成恶势力。故对该辩护意见，不予采纳。关于被告人夏巍、赵文静、夏铁虎及其辩护人提出三被告人构成自首的意见。经查：三被告人在被公安机关传唤到案后，未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，故对该辩护意见，不予采纳。根据上述事实和证据，鄢陵县人民法院认为，被告人夏巍、赵文静非法吸收公众存款，从事放贷活动，在索要债务过程中，夏巍多次纠集赵文静、被告人夏铁虎等人拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁、占用他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。夏巍、赵文静以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为又构成虚假诉讼罪。夏巍、赵文静未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为又构成非法吸收公众存款罪。夏巍、赵文静、夏铁虎在其参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯；在寻衅滋事犯罪中，赵文静所起作用小于夏巍、大于夏铁虎；在非法吸收公众存款、虚假诉讼犯罪中，赵文静所起作用小于夏巍。夏巍、赵文静一人犯数罪，应数罪并罚。夏巍、赵文静对非法吸收公众存款罪当庭认罪，可从轻处罚。夏铁虎当庭自愿认罪，可从轻处罚。故判决如下：一、被告人夏巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25万元；二、被告人赵文静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币17万元；三、被告人夏铁虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；四、未随案移送的被侦查机关扣押的车牌为豫Ｋ×××××的奥迪A5小型轿车、车牌为豫Ｋ×××××的丰田小型轿车，依法予以追缴，依法拍卖后，拍卖款项退赔被害人；五、责令被告人夏巍、夏铁虎退赔张某880吨钢材或等额损失；责令被告人夏巍、赵文静退赔樊某2吨废铜或等额损失；追缴被告人夏铁虎非法占有被害人马某2的3D打印生产设备返还马某2；继续追缴被告人夏巍、赵文静非法吸收的公众存款34747486元，返还集资参与人。上诉人夏巍上诉称：1、我没有逼潘某2签订抵债协议，潘某2的办公楼抵债给我后，我砸的是自己办公楼的玻璃，不构成寻衅滋事罪。2、三罐车水泥要浇筑我的车间，我不让倒水泥，构不成寻衅滋事罪；50万元是卖厂的钱，不是虚增流水；卖钢材已取得张某8同意，不是强拿硬要；放在展厅内的四台空调，因展厅抵债给我，从而也取得了四台空调的所在权，不属强拿硬要；张某8带人到我的厂里参观引资，我阻止是维护我的权利。3、我没有驱赶樊某的保安，两吨废铜因厂子抵给我而归我所有。4、我没有堵华元电工的门，没有限制马某2、谢某自由出入。5、公正的时候我没有把这张200万元的欠条给潘某1，后来我又拿着这张欠条起诉了，没想着是虚假诉讼。6、非法吸收公众存款罪量刑太重，付给孙某4的138万元利息，应折抵本金。7、不构成恶势力。上诉人夏巍辩护人的辩护意见：1、不应认定夏巍逼迫潘某2签订《房屋买卖合同》。2、夏巍对潘某1花都地板厂的五项行为，均不构成寻衅滋事罪。夏巍已依据协议，取得潘某1花都地板厂的部分资产，夏巍采取锁门、砸招牌的行为是对自己权益的处分，驱赶保安和施工人员、阻止拉混凝土的三辆罐车进入的行为，是维护自己的合法权益；无证据证明虚增债务50万元；认定夏巍将钢材款非法据为己有证据不足；拉走茶台、空调的行为不构成犯罪；夏巍系花都地板厂的合法控制人，陌生人出现在厂内，夏巍有权阻止。3、认定夏巍驱赶保安、非法卖掉废铜并将价款据为己有的证据不足。4、将马某2、谢某控制在办公楼内不足24小时。5、认定夏巍的行为构成虚假诉讼罪证据不足。6、非法吸收公众存款罪认定的犯罪数额过高，应予扣除；付给孙某4的138万元系利息，应折抵本金；孙某4从处非办领取的13360元应从犯罪数额中扣除。7、本案不构成恶势力。8、夏巍应认定自首。9、量刑重。上诉人赵文静上诉称：1、我没有逼迫潘某2把厂抵给我们；没有堵华东公司的门；我砸的是自己办公楼的玻璃，没有毁坏别人的财产。2、我没有堵过张某8的厂门，也没有砸招牌、驱赶保安；50万元就是过一下账，我没有向张某8要过，不是虚增债务；张某8未把买厂的钱付清，带人在我的厂里转，我肯定要阻止，不是破坏招商引资。3、经法院执行我取得了樊某发营换热公司的所有权，放在仓库里的废铜当然也归我所有。4、我没有参与华元电工堵门的事。5、虚假诉讼我不知情。6、非法吸收公众存款我不是主犯；付给孙某4的138万元利息，应折抵本金。7、不构成恶势力。8、量刑重。上诉人赵文静辩护人的辩护意见：1、认定赵文静等人采取围堵、封锁、焊封大门等手段逼迫潘某2签订《房屋买卖合同》、用斧头、砖块损毁办公楼玻璃事实不清、证据不足，不构成寻衅滋事罪。2、张某8付给赵文静等人的钱并非替潘某1偿还债务，而是购买赵文静对花都地板厂地上附着物的价款；认定赵文静等人纠集他人采取锁门等手段使混凝土罐车无法进入公司，造成经济损失1万余元的证据不足；认定赵文静给张某8虚增债务50万元事实不清；认定赵文静等人将评估师等人锁在厂内不让出来的事实不清，证据不足，该起不构成犯罪。3、赵文静等人对发营换热公司的行为不应按犯罪处理。4、认定赵文静等人围堵华元电工大门，将马某2、谢某锁在办公楼内逼迫还账的事实不清，证据不足。5、赵文静不构成虚假诉讼罪。6、非法吸收公众存款罪犯罪数额过高，应予扣除；付给孙某4的利息138万元、孙某4从处非办领取的13360元，应予扣除；应认定赵文静为从犯。7、赵文静不构成恶势力。8、应认定赵文静构成自首。上诉人夏铁虎上诉称：1、潘某2欠我钱，我把他的华东公司办公楼大门焊上，不构成犯罪。2、花都地板厂三罐车混凝土一事，我没有参与；卖钢材一事已经张某8同意，不属强拿硬要，不构成犯罪。3、马某2的华元电工欠我工程款不还，我把他公司的大门锁上，不构成犯罪；3D打印设备不是我不给，而是马某2不来拿。4、不构成恶势力。5、量刑重。上诉人夏铁虎辩护人的辩护意见：1、夏铁虎焊封华东公司办公楼大门、锁华元电工办公楼大门均是其主张债权的行为，虽构成犯罪，但应有别于其它犯罪，从轻处罚。2、封锁花都地板厂大门使混凝土罐车无法进入施工工地一事，夏铁虎没有参与；在张某8、夏巍知情并同意的情况下，夏铁虎将钢材卖掉，不属强拿硬要，不构成犯罪。3、3D打印生产设备，夏铁虎并未阻止马某2拉走，不属强拿硬要，不构成犯罪。4、本案不应按恶势力案件处理。5、夏铁虎有自首情节。6、量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对各上诉人及其辩护人所提出的上诉、辩护意见，结合二审查明事实和相关法律规定，本院综合评判如下：第一、关于上诉夏巍、赵文静及其辩护人提出不应认定夏巍、赵文静、夏铁虎逼迫潘某2签订《房屋买卖合同》，夏巍、赵文静砸的是抵债给自己的办公楼玻璃，不构成犯罪的意见，经查：《房屋买卖合同》实为抵押合同，借款时并未签订，而是在2013年8月经夏巍、赵文静、夏铁虎多次围堵、封锁、焊封大门后，在夏巍、夏铁虎的逼迫下与潘某2所签，且把时间提前到借款日，该事实有被害人潘某2的陈述、证人葛某、牛某、潘某1等人的证言、夏巍的供述予以证实；夏巍、赵文静用斧头、砖块砸办公楼玻璃，并造成17806元损失的事实，有证人李某1、吕某1的证言、夏巍、赵文静的供述予以证实，且有现场勘查笔录、被损物品价格认定结论书在卷证实；夏巍、赵文静任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故该上诉、辩护意见不能成立。第二、关于上诉人夏巍、赵文静、夏铁虎及其辩护人提出对花都地板厂的五项指控，均不构成犯罪的意见，经查：夏巍纠集赵文静、夏铁虎等人对花都地板厂锁门、砸招牌、驱赶保安和施工人员，阻止拉混凝土的三辆罐车进入工地，造成经济损失1万余元的证据，有被害人潘某1、张某8的陈述，证人袁某、孙某1、张某6、周某等人的证言，夏巍的供述，供货商证实三罐车混凝土价值1万余元予以证实；夏巍、赵文静虚增50万元债务的证据，有被害人张某8的陈述，夏巍的供述，赵文静、张某8、吕某2银行交易明细证实；夏巍、夏铁虎卖掉潘某1钢材的证据，有被害人潘某1的陈述，证人李某2、张某2、汪某的证言，夏巍、夏铁虎的供述证实；夏巍拉走四台空调、一套红木茶桌椅的证据，有被害人张某8的陈述，夏巍的供述，价格认定结论书证实；夏巍、赵文静拦截、谩骂，阻挠招商的证据，有被害人张某8的陈述，证人张某7、李某3的证言证实；上述证据来源合法，客观公正，与案件有关联性，依法可以作证据使用，足以证实夏巍、赵文静、夏铁虎的行为均已构成寻衅滋事罪，三人提出的辩解理由及辩护人的辩护意见与事实不符，均不能成立。第三、关于上诉人夏巍、赵文静提出没有驱赶樊某的保安，两吨废铜因厂子抵押而归己所有的意见，二人的辩护人提出该起证据不足，不应按犯罪处理的意见，经查：被害人樊某的陈述、证人孙某3头的证言均证实夏巍、赵文静等人将保安孙某3头撵出保安室的事实，夏巍也供述了自己将保安撵出的事实；樊某的陈述、证人曾某的证言、夏巍的供述证实了夏巍、赵文静将放在仓库内2吨废铜卖掉的事实；任意处置他人财物的行为，已构成寻衅滋事罪。故该上诉、辩护意见不能成立。第四、关于上诉人夏巍、赵文静提出没有围堵华元电工大门，没有限制马某2、谢某自由出入的意见，二人的辩护人提出将马某2、谢某控制在办公楼内逼迫还账的事实不清，证据不足，且未超过24小时的意见，上诉人夏铁虎提出锁门是为了要账，不构成犯罪的意见，经查：被害人谢某陈述夏巍、赵文静、夏铁虎多次带人以堵、锁公司大门的方式向她和马某2要账，其中一次从上午8点多到次日15时，在二人写下还款保证后才将大门打开，该陈述与张某3、陈某3、骆某、陈某4、谷某、黄某等多名证人的证言相印证，足以认定其犯罪事实；夏铁虎以锁门的方式逼债，严重破坏社会秩序，已构成犯罪。故该上诉、辩护意见不能成立。第五、关于上诉人夏铁虎提出3D打印设备不是其不让拉，是马某2不来拉，其辩护人提出不属强拿硬要，不构成犯罪的意见，经查：马某2或马某2指派的人来拉3D打印设备，夏铁虎均应配合并予以放行，以马某2不来而拒绝交出，已属强拿硬要，构成寻衅滋事罪。故该上诉、辩护意见不能成立。第六、关于上诉人夏巍提出没想到是虚假诉讼、其辩护人提出虚假诉讼证据不足，赵文静提出虚假诉讼其不知情、其辩护人提出不构成虚假诉讼罪的意见，经查：夏巍供述其将潘某1已还账的一张借条200万元重新提起了诉讼；民事判决书及申请执行书证实，赵文静委托夏铁虎就该200万元向法院提起诉讼，法院判决后赵文静已申请强制执行，事实清楚，证据确实充分，已构成虚假诉讼罪。故该上诉、辩护意见不能成立。第七、关于上诉人夏巍、赵文静及其辩护人提出认定非法吸收公众存款数额过高，付给孙某4的138万元系利息，应折抵本金，孙某4从县处非办领取的13360元，应从犯罪数额中扣除的意见，经查：夏巍、赵文静非法吸收公众存款的数额，是由专门机构鄢陵信联会计师事务所有限公司，接受鄢陵县公安局的委托，依照法定程序，依据专业知识和技术规范作出的客观意见，依法应当作证据使用；且核查的是2014年至2016年间非法吸收公众存款的数额，无发现利息兑付情况；上述138万元及13360元，来源于一民事案件中控辩双方的主张，该主张直到现在仍未得到生效判决的确认。故该上诉、辩护意见不能成立。第八、关于上诉人夏巍、赵文静、夏铁虎及其辩护人提出该案不构成恶势力的意见，三人的辩护人提出三人分别构成自首的意见，经查：原审判决已阐述了不能成立的理由，且无不当。故该上诉、辩护意见不能成立。第九、关于上诉人赵文静的辩护人提出在非法吸收公众存款犯罪中赵文静应为从犯的意见，经查：赵文静系万金复投资有限公司的法定代表人，在吸收资金、高息放贷过程中，亲自过问，利用自己的银行卡收、放资金，崔收债务过程中，以锁闭、封门等非法手段逼迫他人还账，行为积极主动，显系主犯。故该辩护意见不能成立。第十、关于上诉人夏巍、赵文静、夏铁虎的辩护人提出对三人量刑重的意见，经查：原判根据夏巍、赵文静、夏铁虎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑并无不当。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人夏巍、赵文静未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。夏巍、赵文静、夏铁虎非法吸收公众存款后，从事放贷活动，在索要债务过程中，夏巍多次纠集赵文静、夏铁虎等人拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要，任意损毁、占用他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，三人的行为已构成寻衅滋事罪。夏巍、赵文静以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为又构成虚假诉讼罪。夏巍、赵文静、夏铁虎在其参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯；在寻衅滋事犯罪中，赵文静所起作用小于夏巍、大于夏铁虎；在非法吸收公众存款、虚假诉讼犯罪中，赵文静所起作用小于夏巍。夏巍、赵文静一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二〇年八月二十七日书记员 琚 龙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口