wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7036号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贺志强，董事长。委托诉讼代理人：李想，北京大成律师事务所律师。再审申请人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（简称捷成华视网聚公司）因与被申请人北京联想调频科技有限公司（简称联想调频公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年1月7日，再审申请人捷成华视网聚公司的委托诉讼代理人王磊，被申请人联想调频公司的委托诉讼代理人李想到本院接受了询问。本院审查过程中，捷成华视网聚公司于2020年8月4日提出撤回再审申请。本院经审查认为，捷成华视网聚公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年八月二十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩传荣，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈宝广，男，1968年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明酷营销服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙广军，董事长。再审申请人韩传荣因与被申请人上海明酷营销服务有限公司(以下简称明酷公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。韩传荣申请再审称，明酷公司因服务单位合并，导致韩传荣同一时间内工作数量明显增加，这是对工作内容和性质的明显调整，韩传荣对此不能接受。明酷公司多次通知韩传荣至新的工作岗位上班，但韩传荣有权拒绝该不合理要求，后明酷公司违法解除劳动合同，拒绝支付补偿金，属于用形似合法的手段掩盖其非法解约的目的，明显损害韩传荣的利益。原审认为韩传荣拒绝执行明酷公司未经协商一致的侵权要求，未及时提出书面异议，与事实不符。明酷公司在双方协商不成的情况下单方面解除劳动合同，不属于行使法定企业自主管理权，原审以企业内部规定替代法律规定，明显与法相悖，属于枉法判决。韩传荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，请求本院对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，明酷公司因相关业务合并，对韩传荣的工作内容进行相应调整，此系行使企业自主管理职能，并未违反相关法律规定。明酷公司事前已履行了沟通协商义务，且给予韩传荣适应期和保底工资、奖金，但是韩传荣拒绝服从工作安排，违反了用人单位的相关规章制度，明酷公司据此解除劳动合同并无不当，韩传荣主张明酷公司违法解除劳动合同，缺乏事实与法律依据。综上，原审判决并无不当，韩传荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩传荣的再审申请。审 判 长  薛 林审 判 员  沈旭军审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  李永利书 记 员  周德华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29500号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：廖平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告廖平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计78,249.74元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,249.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书恒，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。一审第三人：北京圣泉寺旅游管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村481号。法定代表人：赫首君，总经理。再审申请人北京圣泉山旅游开发有限公司(以下简称圣泉山公司)因与被申请人张书恒、一审第三人北京圣泉寺旅游管理有限公司（以下简称圣泉寺公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣泉山公司申请再审称，（一）申请人发现了再审新证据，足以推翻原判决，足以证明原审判决据以认定事实的证据系伪造的；（二）原审判决认定圣泉寺公司与被申请人已解除合同的证据系伪造的，原审判决认定申请人与被申请人存在劳务合同关系没有任何事实与法律依据。被申请人并未与圣泉寺公司解除合同，也拒绝与申请人签订书面劳务合同，所以申请人与被申请人未就提供劳务事宜达成一致，无论是从形式上还是实质上来看，双方均不存在劳务关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,涉案《解除劳动合同证明书》载明，因圣泉寺公司与张书恒协商一致解除劳动合同，该合同有张书恒签字，圣泉寺公司盖章。申请人圣泉山公司虽否认该份证明书的真实性，但并未提交充分确凿相反证据。被申请人张书恒与圣泉寺公司解除劳务合同后，张书恒仍然为圣泉山景区提供劳务，其工作内容、地点未发生任何变化。谢德圣作为圣泉山公司的法定代表人、大股东，接收了该景区对应的相关企业的资质文件、财务、人事文件（包括员工花名册、员工劳动合同），应当视为代表圣泉山公司接管景区的职务行为。故原审法院结合张书恒实际提供劳务的情况及证据显示的圣泉山风景区的管理控制人的情况认定圣泉山公司负有给付张书恒劳务费义务并无不当。对于圣泉山公司提出的劳动者拒绝签订劳动合同一节，根据查明的情况，造成个人拒绝签订合同的原因系由于双方对于合同签订的相关条款和具体内容未形成一致意见，并非劳动者拒绝与圣泉山公司建立劳务合同关系，且劳动者个人已经实际向圣泉山公司提供相应的劳务服务，故圣泉山公司以此为由拒绝支付劳务报酬，原审不予支持亦无不当。申请人向本院申请再审期间，未能提供足以推翻原判决的新证据。其再审是申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣泉山旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4086号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：冯书碧，女，1943年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人冯书碧借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2035号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人柳XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初3331号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年07月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年07月14日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但被执行人查无可供执行财产。             3、2020年07月15日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年08月20日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年08月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行211700元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年八月二十日             书记员 何 荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初484号原告：王洪祥，男，汉族，1965年10月23日出生。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：王茜赟，女，汉族，1991年03月07日出生。第三人：王洪仙，女，汉族，1963年02月03日出生。法定代理人：殷知宇，男，汉族，1961年11月11日出生。原告王洪祥与被告王茜赟，第三人王洪仙所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。王洪祥诉称，2003年11月，王洪祥的父亲王金顺购买了宜兴市宜城街道XX新村XX幢XX号XXX室房产，购买金额145000元，因贷款需要，将王金顺的房产过户至王茜赟名下，以王茜赟名义办理银行抵押贷款，同时王茜赟出具承诺函一份：言明宜兴市宜城街道XX新村XX幢XX号XXX室房产的所有权归爷爷王金顺所有。王金顺在世时与配偶常本华生育一子一女，即原告王洪祥和第三人王洪仙，现王金顺与常本华均已过世。故诉到法院，请求判令：1、王洪祥对坐落于宜兴市宜城街道XX新村XX幢XX号XXX室房产享有1/2产权；2、王茜赟协助王洪祥办理上述房屋的产权变更手续；3、诉讼费用由王茜赟承担。本院认为，最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”虽然本案被告为澳门特别行政区居民，但根据原告王洪祥所称的事实及诉讼请求，本案为因遗产继承而产生的所有权确认纠纷，故不属于集中管辖的涉外商事案件，不应由本院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的房屋位于宜兴市，故应由不动产所在地人民法院即宜兴市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宜兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇二〇年八月十一日书记员  苏楚秦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7744号原告：魏淑涵（曾用名：魏瞳），女，1991年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：姜涛，职务执行董事。原告魏淑涵与被告天津便利达快递服务有限公司(以下简称便利达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告天津便利达快递服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏淑涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定自2019年9月15日起原、被告间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年9月15日原告入职被告处，任美团专职骑手一职，负责派送美团外卖，双方未签订《劳动合同》，被告未依法为原告缴纳社会保险。2019年9月24日晚7点左右，原告在配送东丽区军华里的一单外卖途中，路径老军粮城XXX的一条小路时不慎摔伤，原告拨打120急救电话后东丽医院急救中心将原告收治，后至天津医院住院治疗。后双方协商工伤赔偿，在通话录音中被告对双方之间存在劳动关系、原告所受伤系工伤等事实予以明确认可，2020年1月7日被告组织原告依据工伤标准在天津XX司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定原告构成九级伤残。因被告迟迟未申报工伤也未向原告赔偿，原告拟自行申报工伤。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《工伤保险条例》等法律法规的规定，特向贵院诉请确认双方间存在劳动关系，工伤保险待遇、医药费、其他赔偿等待工伤认定作出后另行主张。被告天津便利达快递服务有限公司经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日原告入职被告处，任美团专职骑手一职，负责派送美团外卖，双方未签订《劳动合同》，被告未依法为原告缴纳社会保险。2019年9月24日晚7点左右，原告在配送外卖时不慎摔伤，原告就医治疗。后双方协商工伤赔偿，2020年1月7日，被告组织原告在天津津实司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定原告构成九级伤残。本院认为，原告魏淑涵入职被告公司，接受被告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动同时也是原告处业务的组成部分，故原告魏淑涵要求确认其与被告存在劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告魏淑涵与被告天津便利达快递服务有限公司自2019年9月15日至今存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇二〇年八月十七日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初440号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人廖敦，男，汉族，1969年9月21日出生，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市海沧区。因本案，于2020年4月19日取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人廖敦犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月19日3时许，被告人廖敦饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号牌小型汽车,行驶至厦门市海沧大桥收费站时被民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人廖敦血液中酒精含量为189.95ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人廖敦在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人廖敦具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人廖敦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖敦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人廖敦适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人廖敦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29414号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘凤琴。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘凤琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计111,629.51元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤琴系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计111,629.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执102号 申请执行人:林有兰，女，1975年6月21日出生，土族，青海省互助县人，住青海省茫崖市。 被执行人:苏剑，男，1973年3月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住天津市滨海新区。 本院在执行申请执行人林有兰与被执行人苏剑追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2020）青2894民初32号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.将被执行人苏剑限制高消费并纳入失信被执行人； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产； 4.本院向申请执行人林有兰电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏伟 审判员  李岩岭 审判员  井 静 {文书日期} 书记员  王香香
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保166号 申请人：江阴朗众电器有限公司，住所地江阴市镇澄路1057号。 法定代表人：许兴龙，该公司总经理。 被申请人：江阴广诚电气设备有限公司，住所地江阴市富园路58号。 法定代表人：曹艳，该公司执行董事兼总经理。 申请人江阴朗众电器有限公司因与被申请人江阴广诚电气设备有限公司仲裁纠纷一案，江阴朗众电器有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴广诚电气设备有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其他等值财产。申请人江阴朗众电器有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人江阴朗众电器有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴广诚电气设备有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1033号申请人：***，男，汉族，1976年1月出生，住辽宁省北票市委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区法定代表人：刘凯，经理。申请人***于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林豪力建筑装饰工程有限公司名下的银行账户存款人民币220万元或其他等值财产。申请人***以吉林省浩达融资担保有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人***的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林豪力建筑装饰工程有限公司名下的银行账户存款人民币220万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁长武二〇二〇年八月六日书记员  苗瀚文
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3040号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：姚静静，公司员工，一般代理。被告：林志信，男，1970年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：林长啸，1994年3月30日出生，汉族，地址同上（林志信之子）。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告林志信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年八月十二日书记员  关 畅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8075号上诉人（原审原告）：崔善女，女，1959年12月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓华，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。被上诉人（原审被告）：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。被上诉人（原审被告）：李庆一，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人崔善女因与被上诉人鼎森时代（北京）科技有限公司、车上停车（北京）科技有限公司、李庆一民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62334号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判。本院审理过程中，上诉人崔善女于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔善女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔善女撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终535号上诉人（原审原告）：李钟勤，男，1972年11月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************************。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱彬秋，男，1958年9月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。上诉人李钟勤因与被上诉人邱彬秋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托原审法院于2020年7月10日向李钟勤送达预缴受理费通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，告知其于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币1650元。逾期不交，依法按自动撤诉处理。李钟勤在收到缴费通知书后未在指定期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李钟勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年八月十二日法官助理 佘佳铭书 记 员 杨金锋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2207号申请执行人：北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院，住所地北京市丰台区嘉园路星河苑1号院18号楼。法定代表人：杨焕玲，院长。被执行人：北京双龙顺达环保设备有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院4区19号楼1层107室。法定代表人：潘敏，执行董事。申请执行人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院与被执行人北京双龙顺达环保设备有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初38296号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京双龙顺达环保设备有限公司退还北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院污水处理站托管运营费预付款20000元，罚款20000元，于2019年10月28日前给付30000元，余款于2019年11月15日前付清。二、如北京双龙顺达环保设备有限公司未按上述第一项履行，则北京双龙顺达环保设备有限公司给付北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院违约金40000元。三、案件受理费400元，由北京双龙顺达环保设备有限公司负担（上述费用已由北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院垫付，北京双龙顺达环保设备有限公司于本调解书生效之日起7日内返还原告上述费用）。权利人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院于2020年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京双龙顺达环保设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人名址有误为由未妥投。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京双龙顺达环保设备有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2020年1月21日限制被执行人北京双龙顺达环保设备有限公司及其法定代表人潘敏不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。4、本院经过调查，被执行人北京双龙顺达环保设备有限公司现不在注册地址经营。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京双龙顺达环保设备有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月13日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初38296号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年八月十三日书记员  丁千里
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3623号申请执行人：陈继俊，男，住江苏省常州市新北区兰翔新村16A乙单元101室。被执行人：上海山丽信息安全有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：周军刚。原告陈继俊与被告上海山丽信息安全有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初85664号民事判决已发生法律效力。权利人陈继俊于2020年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币84,661元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案后向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有汽车、有价证券、不动产、汽车等可供执行的财产。另查，被执行人在本院涉众多劳动合同纠纷案件，均因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，发现被执行人已从原经营地迁移，并未再经营。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执恢3623号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1657号罪犯黄仁杰，男，1999年4月10日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2019年12月31日作出（2019）浙0421刑初641号刑事判决，以被告人黄仁杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月19日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄仁杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄仁杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均积分76.25分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄仁杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄仁杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 薇??????
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执732号之三申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行。负责人：何×：行长被执行人山西晋善晋美酒业有限公司。法定代表人：武×1。被执行人山西晋善晋美特产开发有限公司。法定代表人：武×2。被执行人汾阳市乾裕包装材料有限公司。法定代表人：杨×。被执行人武×3，山西省汾阳市人，住汾阳市.被执行人高×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×3之配偶。被执行人武×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人姚×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×1之配偶。被执行人崔×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人李×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人崔×之配偶。被执行人张×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人王×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人张×之配偶。申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初2486号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金2308412.01元及利息（自2018年12月19日至还款之日止按照合同约定的利息、逾期利息、罚息和复制），案件受理费14003.5元、执行费18117元，共计2340532.51元及利息。被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚×在中信银行621768550017XXX5_000001账户内存款人民币1589865.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年八月二十日书记员 任晋远
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1391号原告：解天文，男，1985年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：徐波，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告解天文与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告解天文于2020年8月13日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告解天文负担。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年八月十七日法官 助理  吕雪松书 记 员  高 瑜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6592号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李星霖缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6592号】，申请执行标的共计910元。经本院立案执行，现已执行到位910元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李星霖缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复50号复议申请人（申请执行人）：董立新，男，1962年10月26日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省巴彦县。被执行人：绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司，住所地绥化市北林区。法定代表人：纪晓明，经理。委托诉讼代理人：郭忠，男，1968年7月2日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省巴彦县，复议申请人董立新不服黑龙江省巴彦县人民法院（以下简称巴彦县法院）(2019)黑0126执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。巴彦县法院在执行董立新与绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，兴业公司对（2019）黑0126执766号执行行为不服，提出书面异议。巴彦县法院查明，董立新与兴业公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，巴彦县法院作出（2018）黑0126民初4342号民事判决书，判决：兴业公司在涉案拆迁地段给董立新安置房屋810平方米。判决生效后，异议人已在拆迁地段为董立新安置了250平方米的房屋，另外560平方米的房屋尚未安置。现就560平方米的房屋安置异议人已提供房屋自动履行，但申请执行人董立新要求执行其已查封的房屋。巴彦县法院认为，本案的争议焦点问题是：1、被执行人提供的560平方米房屋是否可以执行；2、董立新申请执行是否必须要执行已查封的房产。关于被执行人提供的房屋是否可以执行的问题。在双方签订的《安置协议》中，对于已拆迁房屋的回迁位置，在安置协议中第二条对其中250平方米房屋有明确回迁位置，即第二条第一项：“就地安置在原位置或向东××沿××直路南侧（临街）至西直路段的新建商服一、二层内。”而对于申请执行人其他房屋的回迁位置则在协议附页中约定在“拆迁地段”予以回迁。同时，对于不能按协议回迁时的赔偿标准，对于申请执行人250平方米房屋的赔偿有明确标准，即每平方米赔偿15,000元，而对于另外560平方米回迁房屋则没有具体赔偿标准。在（2018）黑0126民初4342号民事判决书第三项、第四项内容中，对250平方米的补偿标准为每平方米1,5000元，对剩下的560平方米以执行中评估价格作为损失标准。这说明无论是原《安置协议》还是判决文书中对于申请执行人的250平方米回迁房屋和560平方米回迁房屋均不是一个标准，回迁位置及赔偿数额并不相同。关于董立新申请执行是否必须要执行已查封的房产的问题。申请执行人董立新虽然采取了诉前保全措施，但保全房屋并非判决书判定的指定交付物，只是为了判决得到执行而采取的财产控制性措施。现被执行人已主动向法院提供了判决书判定的560平方米房屋用于履行法律义务并无不当。在被执行人已按照《安置协议》第二条在临街位置提供了250平方米回迁房屋履行判决后，被执行人在案涉拆迁地段非临街位置提供的560平方米回迁房屋，用于履行判决原《安置协议》及判决书判项的要求，依法予以支持。另外，董立新诉前保全查封的房屋涉及案外人提起执行异议之诉案件，与本案执行并无法律上必然的因果关系，申请执行人主张应等待异议之诉案件的判决结果于法无据。据此裁定：兴业公司的异议请求成立。（2019）黑0126执766号案件继续执行，对其提供的560平方米回迁房屋依法向申请执行人董立新交付。董立新向本院申请复议称，1、本案适用法律错误。兴业公司对（2019）黑0126执766号执行裁定并无异议，巴彦县法院在（2019）黑0126执异113号执行裁定书中也未阐述兴业公司对（2019）黑0126执766号执行裁定哪里不服，有何异议，故兴业公司的异议申请不具备提起执行异议申请的法定条件。2、本案认定事实错误。按照生效判决及双方协议约定，董立新剩余560平方米被拆迁房屋是兴业公司后开发的二期项目工程，兴业公司开发的和谐家园一期项目2015年之前即董立新与兴业公司签订安置协议前就已经竣工并安置完毕，现巴彦县法院裁定将一期商服用房交付董立新错误。3、巴彦县法院在裁定书中代兴业公司称对（2019）黑0126执766号执行裁定的执行行为不服，并用裁定的方式，将兴业公司之前开发的与本案毫无关系的一期工程项目的房屋认定为是涉案拆迁地段的房屋，强行向董立新交付，是严重的枉法裁判行为。综上，请求撤销（2019）黑0126执异113号执行裁定书，纠正巴彦县法院的错误。本院查明的事实与巴彦县法院查明的事实基本一致。另查明，（2019）黑0126执766号执行裁定内容：一、将位于巴彦县巴彦镇和谐家园2号楼北商服（面积约255平方米，实际面积以最后产权证面积为准）交付给申请执行人董立新所有；二、申请执行人董立新可持本裁定到相关产权登记管理部门办理相关过户、登记手续。本院认为，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定而向负责执行的人民法院提出的异议。本案中，兴业公司提出执行异议的请求事项为：请求按（2019）黑0126执766号执行裁定继续执行，按（2018）黑0126民初4342号民事判决内容二项履行义务，并裁定终结。董立新、兴业公司对（2019）黑0126执766号执行裁定执行行为均无异议，不应予以审查。关于兴业公司提出的按（2018）黑0126民初4342号民事判决内容第二项履行义务，并应裁定本案终结执行的问题，因巴彦县法院并未作出具体的执行行为，其该请求事项不属于执行异议案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省巴彦县人民法院(2019)黑0126执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢（）二〇二〇年八月十二日书记员 李静文
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2372号 原告：李家军，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 被告：卢明世，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告李家军与被告卢明世劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李家军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李家军以诉求金额计算有误为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李家军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李家军负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年八月十二日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4830号 上诉人（原审被告）：朱维祥，男，1951年5月2日出生,汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2016年9月10日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省唐山市丰润区。 法定代理人：陈某（系王某之母），住河北省唐山市丰润区。 二被上诉人委托诉讼代理人：于霜，北京京师（唐山）律师事务所律师。 上诉人朱维祥因与被上诉人陈某、王某民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱维祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，王玉良当时做离岸金融平台，王玉良让上诉人购买其产品，每单27000元，并承诺有团队，十几天就可以收回，还有回利。王玉良主动借给上诉人10000元，但连同上诉人的17000元都没有收回。退一步讲，即便是借款，被上诉人也应当从离岸金融平台退回的款项中扣除，应待具体清算后确定是否欠款及欠款数额。上诉人与王玉良之间没有约定借款利息，被上诉人主张利息的诉请不应予以支持。 被上诉人陈某、王某主要辩称，上诉人在上诉状中陈述的并不真实，上诉人于2016年12月14日向王玉良借款，现王玉良已经去世，该债权应由二被上诉人依法继承，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉。 陈某、王某向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告朱维祥归还二原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年1月4日至给付之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息）；2．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告朱维祥与王玉良系朋友关系，2016年12月14日，被告朱维祥向王玉良借款10000元用于投资，并出具借条一张，载明“借条今借王玉良现金10000元大写壹万元正用20天归还借款人朱维祥2016.12.14”，借款到期后经原告经多次催要，被告一直未还。另查明，王玉良因病于2018年4月16日去世。王玉良的父亲王贺功、母亲张淑娴均已亡故20年有余。王玉良与原告陈某系夫妻关系，双方于2016年1月4日结婚，婚后于2016年9月10日育有一子王某。王玉良系再婚，王玉良与其前妻育有一子王健，经本院向其释明，王健自愿放弃对朱维祥的债权继承，债权归陈某和王某二人享有。以上事实有当事人陈述，身份证、户口簿及出生医学证明、居民死亡医学证明书、结婚证、皈依寨村委会出具的证明、借条、本院对王健的调查笔录等证据予以证实。 一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告朱维祥与王玉良之间存在借贷关系，有当事人提交的借条为证，且被告也予以承认，本院予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括有价证券及履行标的为财物的债权等。在债权人王玉良死亡后，该笔债权作为遗产，其第一顺位继承人为王玉良的妻子陈某，王玉良的儿子王健、王某。王健自愿放弃该笔遗产的继承，不违反法律规定，本院予以确认。债权人死亡后，其继承人可以起诉债务人归还借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请自2017年1月4日起至给付之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。一审判决：限被告朱维祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈某、王某借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年1月4日起至给付之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱维祥负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某、王某提交的借条可以证实朱维祥与王玉良之间存在借贷关系，另结合朱维祥的自认，一审法院判令朱维祥向陈某、王某偿还借款本金10000元及相应的利息并无不妥。朱维祥的上诉主张证据不足，且对方不予认可，本院不予认定。 综上所述，上诉人朱维祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱维祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月十三日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢22号 申请执行人：丹东金地新天建筑工程有限公司,住所地丹东市振兴区一路38-1号。 法定代表人：***，该公司经理。 被执行人：王茜,女,1969年12月6日出生,汉族,住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东金地新天建筑工程有限公司与被执行人王茜债权转让担保借款合同纠纷一案中，责令被执行人王茜履行已经发生法律效力的丹东仲裁委员会丹仲裁字第（2017）第91号裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2018年4月3日以（2018）辽06执38号执行裁定查封了被执行人王茜所有的坐落于丹东市振兴区香海花园小区8号楼804室（房权证号：20××11）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王茜所有的坐落于丹东市振兴区香海花园小区8号楼804室（房权证号：20××11）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 健
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执262号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路20号。统一社会信用代码914505001993046095。 法定代表人：庞侹，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，北海市区农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：宁振亮，男，北海市区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：林德均，男，1979年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海鸿源达能源化工有限公司，住所地北海市茶亭路31号富钰大厦0902号。统一社会信用代码914505007821018920。 法定代表人：陆佳曾，总经理。 被执行人：广西通航国际货运代理有限公司，住所地北海市茶亭路31号富钰大厦0902号。统一社会信用代码91450500799722740J。 法定代表人：施健，总经理。 被执行人：北海保通食品股份有限公司，住所地北海市出口加工区二期北部西路与成都路交界处。统一社会信用代码91450500785213611L。 法定代表人：庞春远，董事长。 被执行人：陆佳曾，男,1982年6月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、北海保通食品股份有限公司、陆佳曾、庞春远借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1600号民事判决，向本院申请强制执行，申请被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、北海保通食品股份有限公司、陆佳曾、庞春远向申请执行人偿还借款本金4899999.41元及利息、负担诉讼费用48468元。 本院在执行过程中，依法向被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、北海保通食品股份有限公司、陆佳曾、庞春远发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、北海保通食品股份有限公司、陆佳曾、庞春远履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、北海保通食品股份有限公司、陆佳曾、庞春远至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、北海保通食品股份有限公司、陆佳曾、庞春远的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，位于沙井头小区十二港7号不动产无房产档案资料，审换证档案资料中没有权利人庞春远的身份信息，无法核实权利人庞春远与本案被执行人庞春远是否为同一人。另查，被执行人北海保通食品股份有限公司的破产案件已被北海市中级人民法院受理，本院无权处置其名下财产。本院已冻结被执行人庞春远住房公积金中心账户余额128469.43元、陆佳曾住房公积金中心账户余额15130.71元、林德均住房公积金中心账户余额749.12元，但尚不具备处置条件。本院已划拨北海鸿源达能源化工有限公司名下银行存款7784.25元、广西通航国际货运代理有限公司名下银行存款9275.24元、陆佳曾名下银行存款4418.98元、庞春远名下银行存款6152.36元，并将案件款27630.83元（含诉讼费用27630.83元）转付给申请执行人。至此，本案未执行标的为借款本金4899999.41元及利息、诉讼费用20837.17元。本院已向被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、陆佳曾、庞春远发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人林德均、北海鸿源达能源化工有限公司、广西通航国际货运代理有限公司、陆佳曾、庞春远有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20446号 东莞市道路停车事务中心、成晓进： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人成晓进行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2366号行政裁定书]，因被执行人成晓进已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨宇君
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平市黄山三路183号。负责人：张可冰，行长。委托代理人：魏伟，山东民颂律师事务所律师。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司。住所地：邹平市西董街道办事处驻地。法定代表人：韩震，董事长兼总经理。被执行人：山东巨佳胆碱有限公司。住所地：邹平市韩店镇工业园。法定代表人：梁红涛，董事长兼总经理。被执行人：张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住邹平市。被执行人：夏艺华，女，1969年10月18日出生，汉族，住邹平市。本院于2020年4月26日立案执行滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第295号裁决书中国工商银行股份有限公司邹平支行与邹平天淇食品科技有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、张宏伟、夏艺华借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的住所地进行了现场调查，未查找到各被执行人有可供执行的财产。各被执行人应偿还申请执行人的借款本金29990000元及利息393459.76元，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第295号裁决书的本次执行程序。被执行人邹平天淇食品科技有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、张宏伟、夏艺华具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月六日书记员  朱 璇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2481号申请执行人：赵志雄，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陆根兴，男，1958年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵志雄与被告陆根兴民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0113民初337号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵志雄于2020年4月14日向本院申请执行，要求义务人陆根兴归还借款5万元。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人陆根兴去向不明，本院轮候冻结被执行人名下银行存款账户，但实际冻结余额为零。此外被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、社保、公积金、有价证券、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信但息。我院于2020年5月21日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 范钦召二〇二〇年八月十二日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1827号之二原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。被告：张文龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住集贤县。被告：张春辉，女，1986年3月23日出生，汉族，住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告张文龙、张春辉返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.5元（原告已预交2437.5元，予以退还1625元），由原告负担。审判长  王晓冬审判员  曲 伟审判员  朱艳娟二〇二〇年八月十二日书记员  石爽力
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异45号异议人陈盛秀，女，1957年1月25日出生，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉·宝业中心1栋A楼单元19层（1-6）号,统一社会信用代码91420000177563378X。法定代表人郑国云，该公司经理。被执行人宜昌江枫置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路10号，统一社会信用代码914205067959122996。法定代表人曾华宾，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人宜昌江枫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈盛秀对本院拍卖中税费由买受人承担提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。陈盛秀请求开发商的税费不应由购房者承担，而应按法律规定由开发商、购房者各自承担相应税费。理由为：1、对于法院公告中“所有涉及税费由买受人承担”，解读为法律规定的应有买受人承担的税费，即正常交易应由买方承担的所有税费，而不是开发商应交的税费也由买受人承担，且开发商在本次交易前已存在应交而未交的大量税费，如土地增值税、企业所得税等；2、《保全与执行裁决规则解读》法律条款：最高人民法院裁判要旨是“当事人可以就司法拍卖过程中税费的承担标准进行约定，但是，在当事人之间没有约定或者就竞买公告、竞买须知中关于税费的规定产生争议时，人民法院应当参照民事交易中自主买卖的相关规定确定司法拍卖或抵债双方的税费承担标准”，意思就是该谁负担的谁负担；3、按照最高人民法院和国家税务总局之间的复函要求，人民法院在执行中有协助和扣税的义务，本案中，纳税主体并不缺纳税能力，或者可以直接在拍卖房款中扣除；4、既然国家已法律明确规定，开发商和购房者需各自承担各自的税费，现将双方承担的税费强加于购房者，于法于理不能成立；5、开发商所需补交的相关税费，涉嫌偷税漏税，这些偷税漏税转嫁到购房者身上会形成示范效应，开发商及纳税人不会主动愿意交税；6、全国类似案例很多，经过协商，开发商和购房者各自承担了相应税费。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂05民初109号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年7月4日立案执行申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人宜昌江枫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市夷陵区三峡路10号长河湾二期的76套房地产进行了查封。经申请执行人申请，本院委托宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司对被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市夷陵区三峡路10号长河湾小区的76套房地产的价值进行评估，该公司作出隆泰[2019]FYZ1001号房地产估价报告，评估结果为：上述76套房地产的市场价值总价为50307850元，其中10栋011803号房地产的评估价为433289元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日10时至2020年2月13日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人宜昌江枫置业有限公司的上述76套房地产进行公开拍卖，本次公开拍卖均因无人竞买而流拍。后本院发布第二次拍卖公告，拟于2020年5月25日10时至2020年5月26日10时进行第二次公开拍卖，拍卖公告第六条载明，“特别提醒，竞买人参加竞买前需自行到相关职能部门详细咨询限购、过户等相关政策，过户风险自行承担。拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费等费用均由买受人承担。具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”本次拍卖中，异议人陈盛秀以最高价294636元竞得长河湾小区10栋011803号房地产，并在缴款截止日前缴纳全部价款。同时查明，本院于2020年6月8日作出（2019）鄂05执162号之九执行裁定书，裁定：一、被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市夷陵区三峡路10号长河湾小区房号为10栋011803号的房地产（产籍号06-0000-0010-011803）归买受人陈盛秀（公民身份号码）所有；二、买受人陈盛秀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市夷陵区三峡路10号长河湾小区房号为10栋011803号的房地产（产籍号06-0000-0010-011803）的查封。陈盛秀在办理过户中，因税费负担问题向本院提起异议。本院认为，在网络司法拍卖中,拍卖公告载明了拍卖标的信息及参与竞拍条件等内容，该内容在网络公开并让所有竞买人知悉，所有竞买人获得的信息均一致,拍卖公告一经发布即不能随意更改，从而保障所有竞买人公平参与竞买的权利。参与竞买人作为完全民事行为能力人，一旦参与竞拍，即应视为对拍卖公告内容的认可和接受。本案拍卖中，拍卖公告中明确规定，“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费等费用均由买受人承担。”异议人陈盛秀参与本次拍卖并竞得案涉房屋，即应当按照拍卖公告中规定承担税费，现其要求改变公告内容由买受人与开发商各自承担税费的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈盛秀的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年八月十一日书记员  王金侨
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初224号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人何某某，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人车某某，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人何某某、车某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月16日23时30分许，被告人何某某、车某某在本市内陆水域禁渔期期间，共同至本市松江区九亭镇盛龙路近盛富路南约100米处自然河道内，使用自带的电瓶、逆变器、电网兜等工具在河道内进行电捕捞作业，捕捞渔获物共计2.89公斤。后公安机关将被告人车某某当场抓获，并查获上述渔获物(已被无害化处理)及电捕鱼工具；同月20日，被告人何某某主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。2020年8月5日，被告人何某某、车某某和上海浦东申孙水产养殖有限公司签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为，被告人何某某、车某某认罪认罚，依法可以从宽处理，何某某有自首情节，车某某到案后亦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，二被告人均已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚；建议分别判处何某某、车某某拘役三个月，缓刑三个月。被告人何某某、车某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某、车某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；何某某、车某某认罪认罚，车某某到案后亦能如实供述自己的罪行，且二被告人均有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人车某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、供犯罪所用的被告人财物予以没收。何某某、车某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇二〇年八月十七日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7699号 被执行人：盛道墙，男性，汉族，1968年04月12日，身份证地址福建省福鼎市。 被执行人盛道墙罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人盛道墙主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初181号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初181号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执58号 申请执行人兰清烟，男，1966年1月21日出生，住桂林市七星区。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初639号民事调解书确定的给付义务，被执行人应当支付申请执行人工程款794950.85元、逾期利息80000元、违约金60000元以及诉讼费用6649元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司名下房产、土地、车辆、银行、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法予以限制被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2019）桂0311民初639号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年八月十七日 代书记员 莫燕菱
湖南省娄底市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘13刑辖16号关于犯罪嫌疑人曾永洪涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人曾永洪涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案进行审理。二〇二〇年八月十七日
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：南国章，该支行员工。被告：王自福，男，1964年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：孙友祖（王自福妻子），女，1967年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：曹平，男，1988年10月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：殷建萍，女，1991年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告王自福、孙友祖、曹平、殷建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉处理。审判员 董奎德二〇二〇年八月二十五日书记员 宗晓敏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初84号原告（申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行负责人：周朝阳，该分行行长。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R委托诉讼代理人：徐启斌，男，1990年2月12日出生，汉族。该分行员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：赵刚,男，汉族，1966年11月13日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告（被执行人）:沈丘县富盈置业有限公司法定代表人：赵娄，该公司总经理。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与被告赵刚、被告沈丘县富盈置业有限公司（以下简称沈丘富盈公司）执行异议之诉一案，原告中原银行周口分行于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、准予执行位于沈丘县兆丰大道南侧“御景国际小区2#AB座住宅中2幢2单元3A01号房产的执行”；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案涉房屋为被告沈丘富盈公司的抵押财产，原告中原银行周口分行为案涉房屋的合法抵押权人。被告赵刚不符合足以排除本案执行的法定条件。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2020年6月22日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，受理了沈丘富盈公司的破产申请。原告中原银行周口分行2020年7月10日向本院提起诉讼时，依照上述法律规定，本案不属于本院管辖，本案应移送有管辖权的沈丘县人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十三日法官助理张艳敏书记员金舒繁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29402号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘银钢。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘银钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计118,023.11元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘银钢系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计118,023.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终369号 上诉人（原审被告）:唐劲，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被上诉人（原审原告）：福建嘉联恒新型建材有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区雁行大王份管理用房，统一社会信用代码：913501050913698572。 法定代表人：林建勋，经理。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 原审被告：湖南国信建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路469号，统一社会信用代码：91430200776774863A。 法定代表人：刘晓丹，董事长。 委托诉讼代理人：陈启宏，公司法务。 委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师。 原审被告：林君灯，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人唐劲因与被上诉人福建嘉联恒新型建材有限公司、原审被告湖南国信建设集团股份有限公司、林君灯建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初158号之一民事裁定，向本院提起上诉。 唐劲上诉称，其与原审被告湖南国信建设集团股份有限公司签订涉案工程的内部承包合同，该合同对争议解决约定“因履行本合同发生纠纷，协商解决不成，由甲方住所地株洲市荷塘区（或中级）人民法院诉讼解决。”唐劲请求依法撤销原裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用不动产专属管辖的规定。本案讼争的沥青砼摊铺施工行为地位于福州市马尾区，福州市马尾区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年八月十七日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2780号原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市，2楼（论岘洞）。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：崔雯雯，住山东省济南市平阴县。原告美丝可股份有限公司与被告崔雯雯侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告美丝可股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由美丝可股份有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年八月十二日书记员  杜慧敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2683号 上诉人（原审被告）：周南，女，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 被上诉人（原审原告）：永康市亚正工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英二期工业区通泰路189号。 法定代表人：胡丽珍。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 原审被告：深圳觅生活电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（经营场所：深圳市宝安区西乡街道黄田社区凯成二路云立方电子商务产业园3楼045号）。 法定代表人：张洪。 上诉人周南因与被上诉人永康市亚正工贸有限公司、原审被告深圳觅生活电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人周南以与被上诉人永康市亚正工贸有限公司达成和解为由，于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元（已减半收取），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年八月十一日 代书记员 周 莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王庆福，男，1990年2月5日出生，汉族，住所地江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王庆福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115742.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115742.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1471号上诉人（原审原告）：曹惊鸿，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培茹，河南众孚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王忠义，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省范县。上诉人曹惊鸿因与上诉人王忠义返还原物纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹惊鸿上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判王忠义赔偿由于扣押车辆及货物给曹惊鸿造成的损失暂定100000元以及钢结构拆除费18200元；2.一二审诉讼费由王忠义承担。事实和理由：王忠义不仅违约在先，还强行扣押曹惊鸿的车辆及货物，曹惊鸿对此没有任何过错。一审法院认定曹惊鸿对整个事件的起因存在过错，并不予支持其关于王忠义赔偿扣押车辆及货物造成的损失的诉讼请求错误，申请对车辆停运损失进行鉴定。王忠义辩称，其催促曹某将车辆开走未果，才将车辆停放在停车场，停运损失与其无关。当时购买钢材时，已约定应由曹惊鸿承担吊车费、托运费和工人工资。王忠义上诉请求：依法改判驳回曹惊鸿诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。曹惊鸿将废钢材转手出售给王忠义时，双方约定由王忠义找工人拆除废钢材，拆除工钱及运费由曹惊鸿承担。后经过磅称重，曹惊鸿出售的钢材重量与约定不符，曹惊鸿决定收回钢材，但仅退回王忠义材料款，对租赁吊车费用及运费拒不返还。本案纠纷系曹惊鸿违约引起的，王忠义不应承担返还责任。2.王忠义不存在侵权事实，也不存在扣押曹惊鸿车辆的行为。曹惊鸿报警后，王忠义已经明确表示让曹惊鸿把车辆开走。因此王忠义不存在擅自扣押车辆的情况，停车费不应王忠义承担，但是曹惊鸿开走车辆时应退回王忠义已支付的剩余部分货物的材料款。曹惊鸿辩称，其从未接到王忠义关于将车辆开走的通知。在报警后，其先后三次找到王忠义，王忠义都不让将车辆开走。王忠义在本案中存在过错，且其将车辆送到停车场，额外增加了停车费用，扩大损失。因此王忠义关于其不存在侵权事实的理由不能在立。曹惊鸿向一审法院起诉请求：1.判令王忠义返还其半挂车一辆（主车车牌号为豫Ｊ×××××，挂车车牌号为豫Ｊ×××××挂）及车上装载的约11吨钢结构货物价值约90000元；2.判令王忠义赔偿由于强行扣押半挂车及货物给其造成的损失暂定10000元；3.诉讼费由王忠义承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，曹惊鸿购买了中铁八局废钢材，以2000元/吨价格转手卖给了王忠义，曹某是他们的中间介绍人。由王忠义找工人拆除废钢材，拆除工钱由曹惊鸿支付。共计是4车货物，前两车货物运送到王忠义处，王忠义支付了货款。后两车货物因为过磅货物吨数不符，王忠义拒绝支付货款，双方由此产生矛盾。曹惊鸿决定货物不卖，将前两车废钢材货款退给王忠义，废钢材运走，运输最后一车11吨货物时，王忠义要求曹惊鸿支付从中铁八局运输到家货物的运费2000元，曹惊鸿拒绝支付，王忠义要求货物留下，涉案车辆可以开走。双方争执不下，下午4时许曹惊鸿报警，龙王庄派出所民警出警，经调查系经济纠纷不予立案。2020年春节前，王忠义给曹某打电话，让其把车开走，曹某未告知曹惊鸿。王忠义将部分货物卸在自己家院内，将豫Ｊ×××××号，豫Ｊ×××××挂车辆和部分货物存放在范县颜村铺乡前玉皇庙村众鑫停车场。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。曹惊鸿、王忠义交易过程中因货物吨数不符产生矛盾，双方作为生意人理应友好协商，想办法解决问题，而曹惊鸿采取的是直接拒绝交易致使交易中断，导致其二次装车运输货物，造成不必要的损失。在之后事情发展的过程中，如果双方产生纠纷，王忠义理应通过协商，民间调解或者司法途径解决矛盾，而不能因为曹惊鸿拒绝交易，以曹惊鸿欠运费为由扣下货物，且擅自将车辆及部分货物存放在停车场。故曹惊鸿请求返还车辆和货物予以支持。因曹惊鸿对整个事件的起因存在一定过错，其请求王忠义扣押车辆造成损失不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王忠义于本判决生效之日起十日内返还曹惊鸿豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号挂车，停车费由王忠义负担；二、王忠义于本判决生效之日起十日内返还曹惊鸿废钢结构11吨，如废钢结构重量不够11吨，不足部分按2000元/吨价格由王忠义补齐；三、驳回曹惊鸿的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王忠义负担。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明事实一致。本院认为，关于王忠义应否返还涉案车辆及货物问题，《中华人民共和国物权法》第四条和第三十四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，曹惊鸿于一审时提供涉案车辆机动车行驶证、道路运输证、挂靠合同书、手机转账截图等证据，以证明其系涉案车辆及货物所有权人，王忠义当庭表示曹惊鸿提供证据属实，故应确认涉案车辆及货物为曹惊鸿所有。综合双方当事人及证人曹某陈述，王忠义未提供证据证明其占有曹惊鸿涉案车辆及货物有合法依据，其属无权占有，故曹惊鸿有权要求王忠义返还涉案车辆及货物。关于扣押车辆造成的损失应如何负担问题，王忠义将曹惊鸿车辆、货物予以扣押，系在买卖废旧钢材过程中，王忠义、曹惊鸿因对部分货物的称重问题发生矛盾所致。根据王忠义二审中提供的录音及其在一审时的陈述、曹某的证言，可以证实在车辆扣押后的一段时间内，王忠义欲同意归还车辆，在归还未果后，将车辆停放在停车场。对于损害后果，双方均存在一定过错，结合双方的过错程度，应由王忠义负担停车费，曹惊鸿自行承担因扣押车辆所遭受的其他损失。一审法院对曹惊鸿主张的因扣押车辆及货物所造成的损失不予支持，并判决由王忠义负担停车费并无不当。关于曹惊鸿主张的钢结构拆除费及王忠义主张的租赁吊车费、运费、剩余部分货物的材料款等问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。故综上所述，曹惊鸿、王忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4714元，由曹惊鸿负担2664元，王忠义负担2050元。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年八月十二日书记员  苏瑞亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29577号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赵化振。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵化振信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计65,980.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵化振系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计65,980.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3110号 原告：许仕太，男，生于1969年4月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：陈勇，男，生于1966年10月23日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告许仕太诉被告陈勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仕太的委托诉讼代理人彭定春到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许仕太向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资人民币37,900元，并支付违约金7,580元，并从2018年3月2日起按年利率6%承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月起，原告在被告承包的四川九寨沟樟扎镇希尔顿大酒店建筑工地打工，主要干木工，原告务工至2016年12月，被告共欠原告工资77,900元，后经原告催要，被告支付了40,000元，下欠37,900元。2018年2月18日，被告向原告出具书面欠条，约定在2018年3月1日全部付清，逾期未付，自愿付20%的违约金。到期后，被告分文未付。为保护劳动者权益，特提起诉讼。 被告陈勇未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月-2016年12月，被告陈勇雇请原告许仕太在其承包的四川省九寨沟樟扎镇希尔顿大酒店建筑工程中提供劳务，工资款共计77900元。2017年春节被告陈勇向原告支付了工资款40000元，还下欠原告工资款37900元。后经原告多次催收，被告陈勇于2018年2月18日向原告许仕太出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许仕太人工工资（37900元）（叁万柒仟玖佰元），欠款人陈勇，2018年2月18号。2018年3月1号全部付清，逾期未付，自愿付%，5129301966××××××××”，被告许仕太在欠条上签字。到期后经原告多次催收，被告陈勇至今仍未给付，原告遂诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件一份、照片一张及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告雇请原告为其提供劳务，后经双方结算被告尚欠原告工资款37,900元，上述事实有被告亲笔出具的欠条为据，故对被告欠原告工资款37,900元的事实本院予以确认。该款约定的给付时间到期后经原告多次催收，被告至今仍未给付，故原告诉请判令被告立即支付该款于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从2018年3月2日起按年利率6%承担资金利息，本院认为欠条中原、被告约定了付款时间，现被告未按约定期间支付，其应当承担逾期履行期间的资金占用利息，故本院根据原告主张，确定被告从逾期之日即2018年3月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止。关于原告主张的违约金7,580元，本案中原、被告在欠条中对违约金的约定不明，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效后十五日内支付原告许仕太工资款37,900元，并从2018年3月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息至该款付清之日止； 二、驳回原告许仕太的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告陈勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  罗小龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 文
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：郭永军，男性,1977年10月7日生，居民身份证号码132525197710072218，汉族，住山西省大同市广灵县蕉山乡杜庄村。中国农业银行股份有限公司大同市分行与郭永军银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金22971.07元、利息3351.11元、违约金1335.95元、案件受理费243元、向我院交纳执行费312元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4723号 原告：张杰超，男，汉族，1992年7月20日出生，住西安市长安区，身份证号：632XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卜凯文，系长安区居民。被告：刘宇军，男，汉族，1982年1月19日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安市长安区新区热力公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116783555749D。法定代表人：张效智，系公司董事长兼总经理。被告：西安明瑞进达合能置业有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4666。法定代表人：金平安，系公司总经理。被告：西安合能物业管理有限公司，住所地西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133783591707Q。法定代表人：周尤波，系公司总经理。本院在审理原告张杰超与被告刘宇军、西安市长安区新区热力公司、西安明瑞进达合能置业有限公司、西安合能物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2020年8月6日向本院递交了撤诉申请书，以原、被告已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准予原告张杰超撤回起诉。本案受理费325元，原告已预交，减半收取167.5元，由原告自行承担。  审  判  员      杨红雨 二〇二〇年  八 月  六  日 书  记  员      吴亚桐    1
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审264号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，该单位干部。被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道7号。法定代表人张宝合，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称社保高新分中心）于2020年8月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第133号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保高新分中心在对被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司职工韩美玲办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年11月13日作出津（高新区）社保补缴字[2019]第133号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年4月17日作出津（高新区）社保催告字[2020]第072号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保高新分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第133号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第133号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  李 想人民陪审员  暴奉云二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。