浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初43号原告陈连平，男，1965年10月19日出生，公民身份号码3303211965××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人王**，温州市人民政府办公室工作人员。委托代理人陈永旭，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告陈连平因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他政府信息公开一案，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2020年7月16日公开开庭审理本案。原告陈连平，被告温州市政府的委托代理人王**、陈永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连平起诉称：原告于2019年11月27日以邮寄方式向被告申请公开“温州市人民政府办公室〔2018〕257号抄告单和2015年4月2日温州市市长办公会议纪要〔2015〕3号以及温州市现代集团、鹿城区政府于2018年9月21日温现代〔2018〕189号等申请报告、资料及有关部门批准文件的信息”。被告于次日收到申请，并于同月29日向原告发出补正通知书。原告于2019年12月5日向被告提交书面说明，提出三点补正意见。2019年12月20日，被告作出延期答复告知，称延期至2020年1月21日前作出答复。但直至2020年2月25日，原告才收到2019年第217号答复函（以下简称涉案答复函），已经超过法定答复期限。综上，请求判决确认被告超期作出政府信息公开答复的行为违法。被告温州市政府答辩称：1.被告已依法作出答复并送达原告。2019年11月28日，被告收到原告的政府信息公开申请，因申请内容不明确，被告于次日通知原告补正。2019年12月6日，被告收到原告的补正材料。由于无法在20个工作日内答复，经内部审批，被告于2019年12月20日决定延期至2020年1月21日前作出答复，并依法告知原告。2020年1月6日作出涉案答复函，并于2020年1月8日邮寄送达原告。考虑补正和延期答复的因素，被告系在法定期限内作出答复，程序合法。2.邮件延误投递系原告所致。被告于2020年1月8日按照政府信息公开申请书上载明的地址和联系方式，将涉案答复函邮寄给原告。邮政工作人员先后于同月9日和10日两次投递，因原告自身原因均未妥投，且原告向投递人员表示将自取邮件。但此后原告并未自取，导致邮件于2020年2月12日因逾期无人领取被退回。被告工作人员获知邮件被退回后电话联系原告，因受新冠××影响，被告于2020年2月24日重新邮寄涉案答复函及相关材料，原告于次日签收。3.原告涉嫌滥用诉权。原告因自身原因，未及时签收涉案答复函，却以被告超期答复为由提起诉讼，不符合法律规定。且在收到涉案答复函后，又于2020年3月3日针对该答复函向省政府申请复议。在复议程序可对涉案答复函合法性进行全面审查的情况下，原告坚持进行本案诉讼，已构成滥诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：2019年11月27日，原告以邮寄申请书的方式，要求被告公开“温州市人民政府办公室〔2018〕257号抄告单和2015年4月2日温州市市长办公会议纪要〔2015〕3号以及温州市现代集团、鹿城区政府于2018年9月21日温现代〔2018〕189号等申请报告、资料及有关部门批准文件的信息”。被告于次日收到原告的申请，因申请内容不明确，被告于2019年11月29日作出书面通知，要求原告补正。原告于2019年12月5日向被告提交书面说明，提出三点补正意见。被告于2019年12月6日收到原告的前述补正说明。2019年12月20日，被告经内部审批，决定延期至2020年1月21日前作出答复，并以书面方式告知原告。2020年1月6日，被告作出2019年第217号答复函，向原告提供温州市人民政府办公室〔2018〕257号抄告单，并告知原告温州市市长办公会议纪要〔2015〕3号及温现代〔2018〕189号文件属行政机关之间的会议纪要等文件和资料，属于内部信息，不予公开，原告申请的“上述文件事实依据和资料”，属于以信息公开名义进行的咨询，被告不承担汇总、加工或重新制作政府信息的义务。2020年1月8日，被告将涉案答复函及前述温州市人民政府办公室〔2018〕257号抄告单交邮投递。2020年1月9日，邮政工作人员进行投递，因无法与原告取得联系未能妥投；2020年1月10日，邮政工作人员再次投递并与原告取得联系，原告表示将自取邮件。后因原告逾期未自取，该邮件于2020年2月12日退回至被告。2020年2月24日，被告重新邮寄涉案答复函及相关材料，原告于次日签收。2020年3月3日，原告向浙江省人民政府申请复议，要求撤销涉案答复函，责令被告重新答复并提供完整的相关资料。以上事实，有当事人的陈述，以及依申请公开政府信息申请表、补正通知书、温州市人民政府办公室拟稿单、延期答复告知书、2019年第217号答复函、邮件交寄单、邮件全程跟踪查询记录、EMS快递查询记录、行政复议申请书等证据为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。本案中，原告于2019年11月27日向被告提出政府信息公开申请，因“及有关部门批准文件信息”所指向的具体文件信息不明确，被告以书面方式要求原告补正。原告于2019年12月5日以书面方式提出三点补正意见，被告于次日收到原告的补正意见。根据前述法律规定，答复期限应当自2019年12月6日起计算。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。因无法在20个工作日内，即2020年1月3日前作出答复，被告根据前述规定经负责人审批，决定在2020年1月21日前答复并书面告知原告，实际于2020年1月6日作出涉案答复函，符合前述法律规定，并无不当。此后，被告根据原告提交的政府信息公开申请表上载明的送达方式、送达地址和联系方式，于2020年1月8日将涉案答复函及相关材料交寄，但由于原告自身的原因未能妥投。被告于2020年2月12日收到退回的邮件后，虽于2020年2月24日才重新邮寄送达原告，但鉴于在此期间受到新冠××疫情影响，存在合理的耽误因素，不构成迟延送达，程序亦无不当。原告以邮件全程跟踪查询记录不实为由，申请本院通知相关邮递员出庭作证。本院认为，该记录来源于邮政部门查询系统，客观记录投递过程，故没有必要通知相关邮递员出庭作证，对原告的前述申请本院不予准许。另，原告已就涉案答复的合法性问题向浙江省人民政府申请复议，除本案已审查的答复期限问题外，其他问题可在该案中解决。综上，被告温州市政府已在法定期限内作出答复并依法送达原告。原告陈连平关于被告温州市政府超期答复构成程序违法的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告陈连平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月二十日代书 记员  裘方圆?*ArabicDash???*ArabicDash??