北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5965号上诉人（原审被告）：黎晨辉，男，1978年3月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京夏都大地燃气有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园百莲路。法定代表人：戎克，总经理。上诉人黎晨辉因与被上诉人北京夏都大地燃气有限责任公司（以下简称夏都公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黎晨辉上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判夏都公司支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金90315.25元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。黎晨辉在职期间，其周六、日工作内容与日常工作内容一致，但夏都公司未按照法定标准计算加班工资，并将部分加班按照内部规定记为值班而发放值班费，且存在拖欠工资情况，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。黎晨辉依据上述事实提出离职，夏都公司应支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金。黎晨辉同意一审判决第一项和第二项。夏都公司辩称，同意一审判决，不同意黎晨辉的上诉请求及理由。夏都公司向一审法院起诉请求：判令夏都公司无需支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金90315.25元。一审中，夏都公司为证明其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.2017年1月到2019年3月的工资条，公司支付工资的银行业务回单、2018年12月绩效月报汇总表、2018年12月财务及管理指标计划表、2018年安检工作方案、安检户数统计、考勤表、解除劳动关系加班费结算单，证明夏都公司没有拖欠过黎晨辉工资；2.薪酬管理工作标准，工资发放结构及具体内容明细表，类别、职种、岗位层级分布图，学历、职称补助岗位明细，人才培养奖励标准，外派人员补助、浮动工资发放标准，自采暖补贴办法，公示记录表，绩效管理实施细则，证明双方已经约定薪酬标准，也是按照薪酬标准履行的，管理类岗位正常工作日工资130元/天，双休日、夜班值班费100元/天，小时工资16元/时；3.安全隐患整改通知单，证明黎晨辉因为完不成整改任务提出离职;4.岗位说明书，证明黎晨辉的岗位职责和工作任务;5.社会保险费补缴明细表、汇总表、养老保险核准表，证明即便黎晨辉从其司离职后，其公司依旧给黎晨辉补缴2001年至2003的社会保险，其公司是正规的，也尽最大力度去保护员工的利益;6.黎晨辉的劳动合同书，证明双方于2019年3月19日达成解除劳动合同协议。2019年4月18日，双方一起去人力社保局为黎晨辉办理失业保险，并把劳动合同交给了社保局的工作人员。黎晨辉对夏都公司提交的证据质证意见：1.真实性认可，但是其中有几个月份夏都公司未按照合同约定在每月10日前发放工资；2.从没有看到过相应证据，即便按夏都公司主张双方对薪酬标准有约定，但是对于周六日加班，法律明确规定为工作日的两倍，周六日是320元/天而不是100元/天；3.黎晨辉没有见过整改通知；4.真实性认可，其当时签字时没有仔细看过内容，是夏都公司要求每年都必须签署的；5.真实性认可，补缴保险是公司的法定义务，不能证明公司各项管理都符合法律规定；6.真实性认可，证明目的不认可，黎晨辉签字的时候，“乙方个人向甲方提出辞职申请，并与甲方解除劳动合同关系，乙方不再与甲方存在劳动合同关系纠纷”内容是不存在的，劳动合同变更书上是空白的。黎晨辉为证明其辩称，在一审中依法提交了辞职报告，证明因夏都公司不按照劳动合同约定向黎晨辉按时足额发放正常工作时间的工资和加班费提出辞职，而不是像夏都公司主张的因黎晨辉完不成整改任务而提出辞职。夏都公司对黎晨辉提交的辞职报告形式上真实性认可，证明目的不认可。一审法院经审理认定事实如下：黎晨辉于2001年11月入职夏都公司，岗位是运行工，后担任运行副主管工作。2013年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同书，约定黎晨辉执行综合工时制度；夏都公司每月10日前以货币形式支付黎晨辉工资，按照夏都公司薪酬管理制度中相关规定执行。双方一致认可黎晨辉实际执行标准工时制，其平时的工作内容为每天制作工作报表、站区巡查巡检、突发事件应急处理及日常的管理工作。对于黎晨辉周六日工作内容，黎晨辉主张与平时工作内容一致，只是多了一项陪同营业员去银行存款的工作内容，夏都公司主张黎晨辉周六日工作内容是制作工作报表、日常的管理工作，对于其主张的其余工作内容不清楚，另外其只是偶尔需要陪同营业员去银行存款，此项工作，其部门谁在谁就做此项工作。对于黎晨辉的工资，夏都公司主张按照《夏都大地燃气公司薪酬管理工作标准（修订版）》，黎晨辉日工资为130元/天，日工资用于加班工资的计算等，黎晨辉双休日上班均为值班，值班费是100元/天，黎晨辉主张其于2012年知道《夏都大地燃气公司薪酬管理工作标准（修订版）》，夏都公司也是按照此规定执行，值班费是按100元/天执行。夏都公司确实存在延期发放工资的情况，延期时间最长未超过20日。另，黎晨辉认可夏都公司已经按其出勤情况支付全部值班费，只是其为加班，而非值班，另外，夏都公司提交的考勤表上有一部分记录的是加班，夏都公司是按照日工资130元/天作为加班费计算基数，未按照法律规定足额支付黎晨辉加班费。夏都公司为黎晨辉缴纳了社会保险。2019年3月7日，黎晨辉提交辞职报告，载明辞职原因为“一、未按照劳动合同约定按时足额发放工资；二、加班工资发放不合理，未按照相关规定足额发放”。2019年3月19日，黎晨辉与夏都公司在劳动合同变更书上作出变更约定：乙方（黎晨辉）向甲方提出辞职申请，并与甲方解除劳动合同关系，乙方不再与甲方存在劳动合同关系纠纷。2019年3月20日，黎晨辉离开单位，黎晨辉主张其离职系因单位不按照劳动合同规定足额支付加班费、未按时发放工资，夏都公司主张黎晨辉系因自己不想干了提出辞职，其公司虽然存在未按照约定时间及时发放工资的情况，但是从来没有拖欠过工资；至于加班情况，薪酬管理制度提到周六日以及晚上上班属于值班不是加班，值班费用为100元/天。另查，2019年5月7日，黎晨辉将夏都公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求夏都公司支付解除劳动合同经济补偿金118177.5元、带薪年休假工资25343元、法定节假日加班费18628元、双休日加班费124193元、扣发的工资1040元，返还压力容器操作证、中级职称证并支付使用费4000元。2020年1月20日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字[2019]第339号裁决书，裁决夏都公司支付黎晨辉解除劳动合同的经济补偿金90315.25元、双休日加班费8610元，返还黎晨辉压力容器操作证、中级职称证，驳回黎晨辉的其他仲裁请求。夏都公司不服该裁决书，于法定期限内诉至法院，要求法院判令夏都公司无需支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金、加班费，无需返还压力容器操作证、中级职称证。后夏都公司撤销要求法院判令夏都公司无需返还黎晨辉压力容器操作证、中级职称证，无需支付黎晨辉加班费的诉讼请求。双方一致认可黎晨辉的中级职称证在其本人手里，不涉及夏都公司返还问题。一审法院认为，黎晨辉主张其提出辞职申请是因夏都公司未按照劳动合同规定按时发放工资及足额支付加班费，并据此提出要求夏都公司支付其经济补偿金，夏都公司主张确实存在没有按时向黎晨辉发放工资的情况，但不存在拖欠情况，另已足额支付黎晨辉加班费。本案的争议焦点为夏都公司是否应当支付黎晨辉经济补偿金。对此，法院作如下论述：其一，夏都公司未按时发放工资的行为是否当然产生支付经济补偿金的后果。本案夏都公司虽确有延期发放工资的情况，但不存在拖欠情况，且其公司发放工资的延期时间均少于20日，未超过一个工资支付周期，故黎晨辉以夏都公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，于法无据。其二，即便夏都公司存在未足额支付加班费的情况，是否当然产生支付经济补偿金的后果。黎晨辉认可夏都公司已支付其值班费和加班费，但主张夏都公司未足额支付；夏都公司表示其公司是按双方约定的薪酬标准向黎晨辉支付的工资，不存在未足额支付情况。黎晨辉亦认可夏都公司确实是按薪酬管理工作标准向其支付的加班费、值班费。双方只是对于加班费的计算基数和计算标准存在认识偏差，黎晨辉提交的证据不能证明夏都公司存在“克扣”、“无故拖欠”或“拒不支付”加班费的主观恶意情形。现黎晨辉以夏都公司未足额支付其加班费为由解除劳动合同，要求夏都公司支付经济补偿金，于法无据。其三，双方签订劳动合同变更书约定，黎晨辉向夏都公司提出辞职申请，并与夏都公司解除劳动合同关系，夏都公司不再与黎晨辉存在劳动合同关系纠纷。综上，夏都公司无需支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，判决：一、北京夏都大地燃气有限责任公司于判决生效后七日内返还黎晨辉压力容器操作证。二、北京夏都大地燃气有限责任公司于判决生效后七日内支付黎晨辉加班费8610元。三、北京夏都大地燃气有限责任公司无需支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金90315.25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为夏都公司是否应当支付黎晨辉经济补偿金。首先，根据查明的事实，本案夏都公司虽确有延期发放工资的情况，但其公司发放工资的延期时间均少于20日，未超过一个工资支付周期，且现不存在尚未支付的情况。其次，夏都公司主张其公司是按照薪酬管理工作标准发放周六、日工资，不存在未足额支付的情况。黎晨辉认可夏都公司已按薪酬管理工作标准支付其值班费和加班费，但主张夏都公司未按法定标准支付，存在未足额支付的情形。根据双方的诉辩主张可知，双方仅是对加班费的计算基数和计算标准存在认识偏差，故黎晨辉需进一步提交证据证明夏都公司存在“拒不支付”、“无故拖欠”加班费等主观恶意情形，现黎晨辉未就此提交证据予以证明。最后，黎晨辉于2019年3月7日向夏都公司提交辞职报告后，双方于2019年3月19日签订劳动合同变更书，其中约定黎晨辉向夏都公司提出辞职申请，并与夏都公司解除劳动合同关系，夏都公司不再与黎晨辉存在劳动合同关系纠纷。综合以上情形考虑，夏都公司无需支付黎晨辉解除劳动合同经济补偿金。综上所述，黎晨辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由黎晨辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌