wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6112号 被执行人：陈刘菲，女性，汉族，1992年06月15日，身份证地址福建省福州市平潭县。 被执行人陈刘菲罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1666号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申45号 再审申请人（一审被告）：陈子明，男，1953年10月1日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。 申请人（一审被告）：翁金花，女，1964年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：周东涛，福建韩思律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：柳丽美，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务律师。 原审被告：陈旭，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。 再审申请人陈子明、翁金花因与被申请人柳丽美及原审被告陈旭民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2019)闽0783民初2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈子明、翁金花于2020年8月24日又以其已与柳丽美及陈旭自行达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈子明、翁金花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陈子明、翁金花撤回再审申请。 审判长  郑延平 审判员  黄天智 审判员  刘松青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2581号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:罗永玖，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省中江县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗永玖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗永玖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102305.32元，未受偿人民币102305.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4021执581号   申请执行人：帕提玛·布热克提别克，女，哈萨克族，1972年2月10日出生，现住伊宁县。   被执行人：马保林，男，东乡族，1985年10月5日出生，住巩留县。   被执行人：阿不来提·吐拉甫，男，1974年5月24日出生，维吾尔族，现住新源县。   申请执行人帕提玛·布热克提别克与被执行人马保林，阿不来提·吐拉甫交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人阿不来提·吐拉甫分别于2020年6月2日履行10000元，2020年6月16日履行10000元，2020年8月12日履行10000元，合计履行执行款30000元。双方当事人于2020年8月12日经自愿协商，达成执行和解协议，被执行人马保林于2020年10月31日前将剩余案款款25000元全部履行完毕。申请执行人帕提玛·布热克提别克向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）新4021刑初30号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   梅  澜   审  判  员   阿地力江   审  判  员   努 尔 太   二 0 二 0 年 八 月 二 十 日   法 官 助 理   吴  辉   书  记  员   魏  燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5385号 原告：姚兰，女，汉族，1971年3月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：乔传付，男，汉族，1968年1月22日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王乐华，女，汉族，1968年12月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告姚兰与被告乔传付、王乐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告姚兰、被告乔传付、王乐华均到庭参加诉讼。诉讼中原告向本院申请对被告财产进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告姚兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息32000元（利息按照月利率2%自借款之日暂计算至2020年6月7日止，以后利息计算至款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因儿子在外地做生意需要资金周转，向原告借款，因当时手头无闲置资金，向他人借款200000元借给被告，并与二被告约定利息按月利率2%计算，借款期限四个月，逾期不还利息加倍按月利率4%计算，原告按照二被告要求把钱转到其儿子建行银行卡账户，被告王乐华书写借条一张，乔传付签名，二人分别按指印，后原告催要被告未偿还，为此原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告乔传付辩称，原告诉称属实，需要把房子卖掉以后后再还钱。 被告王乐华辩称，原告诉称属实，我需要把房子卖掉以后再还钱。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周困难于2019年10月7日向原告借款200000元，原告按照被告要求将上述借款通过银行转账方式转到被告指定的其儿子乔如祥的银行账户，同日被告向原告出具借条一张，载明“今借到姚兰人民币贰拾万元整（200000），月利息贰分（2%），借款期限4个月，2018.10.7-2020.2.7，逾期不还利息加倍，按肆分算。借款人王乐华、乔传付2019.10.7”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款200000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还200000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告乔传付、王乐华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚兰借款本金200000元，利息32000元（按照月利率2%，自2019年10月7日计算至2020年6月7日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，保全费1520元，均由被告乔传付、王乐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年八月六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3010号上诉人（原审原告）：王国斌，男，1996年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：娜娜家（天津）品牌管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白堤路交口汇科大厦1、2号楼万科时代中心1104-1106号。法定代表人：滕林娜，经理。委托诉讼代理人：刘春龙，男。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。上诉人王国斌因与被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判判令原告与被告所签订劳动合同部分条款无效（正常工作时间工资为2050元这一条款）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人没有提供任何能够证明原告知晓签署空白文件的法律后果并愿意承担后果的证据；2.一审法院分配举证责任不当。娜娜家（天津）品牌管理有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人未提交充分的证据证实存在劳动合同无效的情形；2.双方签订的劳动合同中明确记载了上诉人的基本工资标准，其中非手写部分也就是机打部分明确写明工资参照天津市最低薪资标准。王国斌向一审法院起诉请求：判令原、被告所签订的劳动合同部分无效。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2019年5月4日原告入职被告处从事服务员工作，同日双方签订劳动合同，合同期限自2019年5月4日至2022年5月3日，同时合同第5.1条以机打字体写明原告的工资按月发放，工资=正常工作时间的工资＋加班工资。正常工作时间工资为人民币2050元（参照天津市最低薪资标准）（数字为手写）；加班工资，被告按照安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日加班的，原告同意加班工资以正常工作时间工资为计算基数。另，原告曾以被告为被申请人就劳动合同无效、赔偿损失、支付违约金向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月22日该委作出津南开劳人仲不字［2020］第83号不予受理通知，原告不服该决定诉至法院，同时当庭表示另案解决损失包含的工资及加班费问题，并撤销要求支付违约金的请求。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的劳动合同是否存在无效的情形。原告主张在签订合同时被告存在欺诈的行为，同时主张其签订的为空白劳动合同，但根据原告提交的劳动合同，主要内容均以机打形式显现，且该形式在原告签字确认之时已经存在，被告在合同中手写的工资数额亦与机打内容天津市最低工资标准数额相一致。原告提交的被告2018年薪资方案亦形成于原告入职之前，原告亦未提交证据证明该薪资方案对其适用，同时原告亦未再提交其他有力的证据证明被告存在欺诈行为，另原告作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署空白文件的法律后果，其签字行为应认定为其对被告该行为的认可，且原告亦未提交证据证明被告的工资构成不真实，故对于原告的主张一审法院不予支持。判决：驳回原告王国斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国斌负担。二审中，王国斌提交了智联招聘上娜娜家招聘截图、仲裁笔录、工作记录和打卡记录等证据,娜娜家（天津）品牌管理有限公司对其证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的……”现王国斌提交的证据未能证实本案诉争条款存在上述情形，故一审不予支持王国斌的主张并无不当。综上所述，王国斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王国斌负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年八月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执682号 申请执行人：青海鼎泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710463325T，住所地，青海省西宁市经济技术开发区民和号。 法定代表人：王同玲，该公司总经理。 被执行人：李凯刚，公民身份号码×××，男，1974年5月16日生，汉族，住西宁市。 申请执行人青海鼎泰房地产开发有限公司与被执行人李凯刚刑事赔偿纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104刑初151号刑事判决书，判决书判令：被告人李凯刚退赔违法所得470000元。因被执行人李凯刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海鼎泰房地产开发有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，于2020年6月24日向被执行人李凯刚送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行义务。本院依法对被执行人李凯刚限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及不动产、机动车登记信息。8月12日执行人员前往被执行人住所地：西宁市城中区新民街46号6号楼442室调查被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人青海鼎泰房地产开发有限公司核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的退赔违法所得470000元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海鼎泰房地产开发有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李凯刚暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初151号刑事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7204号上诉人（原审原告）：武汉市惠祥盛市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖东山经济小区。法定代表人：叶盛锦，总经理。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉江城盛翔路面工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期2栋0105号。法定代表人：田江成，总经理。委托诉讼代理人：赵海光，公司员工。上诉人武汉市惠祥盛市政工程有限公司因与被上诉人武汉江城盛翔路面工程有限公司合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市惠祥盛市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人武汉江城盛翔路面工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2180号民事判决；二、准许武汉市惠祥盛市政工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费12500元，减半收取6250元，由武汉市惠祥盛市政工程有限公司负担。二审案件受理费12500元，减半收取6250元，由武汉市惠祥盛市政工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊艳红审判员  赵千喜审判员  周书博二〇二〇年八月十三日书记员  童小雪
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终499号上诉人（原审原告）季如娟，女，1952年5月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。季如娟因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初263号行政裁定之一，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告季如娟及丈夫楼永调（已故）系浦江县浦南街道文溪村村民，楼永调在本村拥有合法的宅基地和房屋。楼永调于2019年5月5日死亡，楼永调的遗产由原告季如娟继承。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月16日，楼永调以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年6月21日，原告季如娟在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月23日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告季如娟的起诉。季如娟上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：楼永调（已故）在案涉《城中村改造补偿安置协议》中签字是被逼迫的，不是真实意思表示。上诉人在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字也是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的断电、胁迫、株连亲属，楼永调才不得已在补偿协议上签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，楼永调在协议上签字是被逼迫的，上诉人也是在未得到楼永调授权的情况下被逼迫在腾空单上签字。因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失对房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5763号上诉人(原审原告)：唐卫国，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司，住所地上海市宝山区。负责人：曹彬，总经理。委托诉讼代理人：娄正军，男。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。上诉人唐卫国因与被上诉人宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4514号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人唐卫国预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年八月十一日书记员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2418号申请执行人:上海金脉电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号701室1座，统一社会信用代码91310104631507182Y。被执行人:重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5UFJ867T。本院受理申请执行人上海金脉电子科技有限公司诉被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海金脉电子科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为93374.82元，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执2418号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年八月十一日书记员  吴皓雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6862号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区福屿路200号14楼。 法定代表人：高佳灵，总经理。 被告：福州市鼓楼区瑞燊餐饮店，住所地福州市鼓楼区福新路203号3#楼1层综合一层部分店面第二间。 经营者：李民靖，男，1972年7月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林能仁，男，汉族，1962年11月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市国有房产经营有限公司与被告福州市鼓楼区瑞燊餐饮店、林能仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，福州市国有房产经营有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市国有房产经营有限公司以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州市国有房产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费8681元，减半收取计4340.5元，由福州市国有房产经营有限公司负担。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 源
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执730号 申请执行人：周思丞，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：广西宏拓房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇新桐路116号。 法定代表人：何桂忠，该公司董事长。 申请执行人周思丞依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1742号民事调解书，申请执行与被执行人广西宏拓房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，要求：一、被执行人协助申请执行人周思丞办理坐落于平南县平南街道东湖时代广场二期的01号房地【占地面积74平方米，长14.8米，宽5米（不含骑楼3米），二楼以上建筑面积约89平方米】不动产证；二、被执行人返还收取申请执行人的用电用水基建押金3000元及主体保证金7000元，合计10000元；三、由被执行人负担执行费50元。本院依法立案执行。 在执行过程，被执行人广西宏拓房地产开发有限公司已支付完毕上述的用电用水基建押金及主体保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广西宏拓房地产开发有限公司所有的在金融机构的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2806号原告：徐敏（公民身份号码：×××），女，1986年12月7日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海国淼工程管理有限公司（统一社会信用代码：91630105MA7597M7XH），住所地：青海省西宁市城北区宁张路44号西宁创业孵化基地后楼0807、0809、0810号房间。法定代表人：白金宏，公司执行董事兼总经理。原告徐敏与被告青海国淼工程管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭外自行达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐敏负担。审判员 张 晶 二〇二〇年八月十三日（法官助理 李启芸书记员 肖 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1535号之一 被执行人：喇小勇，男，回族，1980年6月5日出生，原伊犁星艺房地产中介服务有限公司员工，住伊宁市。 关于喇小勇刑事罚金一案，本院作出的（2019）新4002刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，因喇小勇未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金10000元、追缴违法所得66700元。本院于2020年7月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人喇小勇的财产状况。 查明被执行人有位于伊宁市××街右室的房屋（房产证号：伊宁市房权证字第××号），本院已依法查封，因该房已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行，现暂无法处分。 四、我院对被执行人喇小勇住址进行走访调查，未发现被执行人行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 综上，经我院穷尽执行调查措施，未发现被执行人喇小勇可供执行的财产或财产线索。 我院依法对被执行人喇小勇适用限制高消费措施并在中国执行网予以公开。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，对于被执行人喇小勇应当履行的财产刑，经本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）新4002刑初64号刑事判决书中喇小勇应缴纳罚金、退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 待发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月十七日 书记员  维娜拉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初238号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航、张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：罗庄区周玉珊书店，经营场所山东省临沂市罗庄区盛庄街道欧洲街沿街18号。经营者：周玉珊。原告高鸣与被告罗庄区周玉珊书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月28日立案。原告高鸣以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇二〇年八月二十五日书记员  苏楚秦
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更414号 罪犯谢胜红，男，1977年8月10日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。2011年9月28日因吸毒被行政拘留15日；2016年10月9日因吸毒被行政拘留15日；2016年10月13日被社区戒毒三年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2017年6月30日作出(2017)浙0382刑初681号刑事判决，以被告人谢胜红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6万元（已履行3000元）。宣判后，被告人谢胜红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月11日作出(2017)浙03刑终1150号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢胜红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯谢胜红报请减刑九个月的建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共获得4个表扬余47分，获得2018年度监狱改造积极分子奖励。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢胜红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢胜红减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月3日起至2031年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 鲍园园 ??? ???
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5135号申请执行人张玥，女，1989年10月19日出生，汉族，住本市朝阳区。被执行人康健森，男，1994年11月26日出生，汉族，户籍地本市东城区。张玥与康健森民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24.852万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15082号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2269号 上诉人（原审被告）：郑根贤，男，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑爱兰，女，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系郑根贤女儿。 被上诉人（原审原告）：郑相和，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：郑世杰，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人郑根贤因与被上诉人郑相和、郑世杰追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑根贤上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审认定2008年开始母亲胡雪琴一直由郑相和、郑世杰抚养，郑根贤一直未履行赡养义务。既然每个月都会产生费用，为什么郑相和、郑世杰不及时带着发票和收据找郑根贤商量分摊费用的问题。毕竟那时候母亲胡雪琴和次子郑汝和还在世，出现不同意见可随时沟通商量解决。二、郑汝和是在2018年1月因意外事故导致的残疾，则2018年之前郑汝和有能力也有义务共同抚养母亲胡雪琴，但因为郑相和、郑世杰不可告人的目的，对产生的费用不及时进行商量分摊，导致出现目前的状况，郑相和、郑世杰有不可推卸的责任。郑汝和己作古，郑根贤放弃追诉郑汝和对应的受益人，但该部分费用郑根贤不应承担。三、关于母亲胡雪琴丧葬费金额问题，郑相和、郑世杰有责任列明任何一项费用的收支明细，正式发票和完整合规收据，以便确认支出的费用，也包括母亲胡雪琴做白事回收的全部礼金明细。综上，郑根贤不逃避应该承担的责任及产生的真实费用分摊，但郑相和、郑世杰多年一声不吭，收集这么多收据和发票，不及时找郑根贤商量分摊费用，而是恶意拖到母亲和郑汝和作古，居心叵测。请求二审法院查清发票和收据的真实性，作出公正判决。 郑相和、郑世杰辩称，一、赡养父母是子女应尽的法定义务和传统道德的要求。郑根贤是胡雪琴长子，其在母亲丧失劳动能力后置之不理，经郑汝和要求后，郑根贤仍未履行赡养义务。从2008年起至胡雪琴去世，胡雪琴一直由郑汝和、郑相和、郑世杰赡养。根据法律法规，依法负有赡养义务的人，在履行自己赡养义务时不能附任何条件。郑根贤不能以任何理由拒绝承担赡养义务，且郑根贤的经济生活水平足以向其母亲尽法定赡养义务。二、郑相和、郑世杰要求郑根贤支付胡雪琴的医药费、疗养院费用、丧葬费，事实清楚、证据确实充分。胡雪琴年老体弱多病，经常住院治疗，胡雪琴入住金华市橄榄山苑养老院养老直至去世，期间的所有费用都是由郑根贤以外的三个儿子承担。在一审中，郑相和、郑世杰已经提交金华市橄榄山苑养老院相关医疗费发票、疗养院收款收据、丧葬费清单等证据，郑根贤对医疗费的相关证据也无异议。至于丧葬费用的真实性、合理性均已经当庭进行核实，故郑相和、郑世杰垫付医疗费、疗养费、丧葬费事实清楚、证据确实充分。综上，郑根贤的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郑相和、郑世杰向一审法院起诉请求：1.判令郑根贤归还垫付医药费7215.5元，疗养院费用9691.50元，丧葬费17225元，合计34132元；2.本案诉讼费由郑根贤承担。 一审法院认定事实：郑相和、郑世杰与郑根贤系兄弟关系，双方还有一兄弟郑汝和，2018年1月郑汝和因意外事故导致智力一级残疾，丧失劳动能力。双方认可还有一个兄弟刘胜荣早年已过继给他人。双方因赡养母亲胡雪琴产生争议，胡雪琴于2018年11月11日进入金华市橄榄山苑养老院生活，每月交纳寄养费2600元。胡雪琴于2019年6月18日去世。郑相和、郑世杰提供的证据显示：胡雪琴自2015年至2019年的医疗费发票共计10263.87元，胡雪琴自2018年11月11日入住金华市橄榄山苑养老院至其2019年6月18日去世支付寄养费和消毒费等共计19383元，胡雪琴去世后花费丧葬费用共计29535元。上述费用共计59181.87元。郑根贤认可上述医疗费用、养老院费用和丧葬费用均未承担过。同时表示愿意承担相应的医疗费用；对养老院费用当时约定是由子女轮流承担，先由郑相和、郑世杰承担，但尚未轮到郑根贤时，胡雪琴就已去世，故郑根贤不应承担；母亲胡雪琴自其父亲去世后，便与郑相和、郑世杰及郑汝和生活在一起，帮助他们带小孩，从来未带过其的小孩，故胡雪琴80岁后应由郑根贤及郑汝和赡养，由其赡养有失公允。 一审法院认为，子女赡养失去劳动能力的父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。本案双方当事人的母亲胡雪琴在案涉费用产生时已失去劳动能力，郑相和、郑世杰与郑根贤均应履行赡养义务。郑根贤以胡雪琴未与自己生活在一起并帮助带小孩为由拒绝承担赡养义务，违反法律规定，不予采纳。郑相和、郑世杰在先行承担了郑根贤应承担的胡雪琴生前产生的医疗费、养老费及办理后事中的丧葬费用后，可以就郑根贤应承担的部分向郑根贤进行追偿，但郑相和、郑世杰主张郑根贤承担二分之一的份额不符合法律规定。因双方的另一兄弟郑汝和现为一级智力残疾，已丧失劳动能力，且上述费用主要产生于郑汝和因伤致残之后，故上述费用由郑相和、郑世杰及郑根贤各承担三分之一份额，即19727.29元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郑根贤于判决生效之日起十日内支付郑相和、郑世杰垫付赡养母亲产生的医疗费、养老费、丧葬费等共计19727.29元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郑相和、郑世杰的其他诉讼请求。一审案件受理费327元（郑相和、郑世杰已预交，已减半收取），由郑相和、郑世杰承担138元，由郑根贤承担189元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 另查明，郑汝和于2020年4月11日去世。 本院认为，成年子女对丧失劳动能力、又无经济来源的父母有法定赡养义务。郑根贤多年来对母亲未履行赡养义务，有违道德和法律规定。郑相和、郑世杰先行承担胡雪琴的赡养费用，有权向郑根贤追偿。关于郑汝和应否承担责任问题。郑汝和在2018年1月因意外事故已丧失劳动能力，并于今年4月11日死亡。本案郑相和、郑世杰主张的费用基本产生于郑汝和伤残之后，结合胡雪琴以前的费用均由郑相和、郑世杰和郑汝和承担的事实，一审判决由郑相和、郑世杰和郑根贤各承担三分之一合理合法。关于支出的丧葬费用是否合理问题。郑相和、郑世杰提供的丧葬费记账清单，虽有些费用无相应票据印证，但费用发生时间、内容均与办理丧事的时间、习俗相符，开支金额亦在合理范围之内，且一审也与记账人和经手人进行了调查核实，并抵扣了红包收入，郑根贤未能提供证据证明丧葬费支出有不合理之处。故原审对丧葬费用的认定依据充分。 综上所述，郑根贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费327元，由上诉人郑根贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇二〇年八月十二日 代书记员  黄佳婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2020）青0104民初3513号   原告：武文超，公民身份号码：×××，男，汉族，1995年7月14日出生，住青海省西宁市。   原告：史若含，公民身份号码：×××，女，汉族，1998年3月30日出生，住青海省西宁市。   被告：车建强，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年2月10日出生，住甘肃省岷县。   被告：张静莹，公民身份号码：×××，女，汉族，1997年10月7日出生，住青海省西宁市。   原告武文超、史若含与被告车建强、张静莹合伙协议纠纷一案，本案于2020年8月5日立案，原告武文超、史若含于2020年8月12日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武文超、史若含的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告武文超、史若含撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武文超、史若含负担。   审判员 李成玲   二〇二〇年八月十二日   法官助理 郭雪青   书记员 张洪彬   本文引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10122号原告：任维维，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告：廖容，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告：任莉，女，1987年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，原告：任瑞和，男，1931年2月22日出生，汉族，住四川省盐亭县，四原告共同委托诉讼代理人：陈建辉，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403200510238294。被告：深圳市人民医院，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门北路1017号大院和深圳市深南东路3046号，统一社会信用代码124403004557554428。法定代表人：邱晨，该院院长。委托诉讼代理人：杨子仪，女，1994年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该院员工。委托诉讼代理人：叶建增，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告任维维、廖容、任莉、任瑞和与被告深圳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告任维维、廖容、任莉、任瑞和于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任维维、廖容、任莉、任瑞和撤诉。案件受理费250元，由原告任维维、廖容、任莉、任瑞和负担。审判员 张 琼二〇二〇年八月十一日书记员 黄欢婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7762号 被执行人：秦新，男性，汉族，1987年01月06日，身份证地址湖南省岳阳市湘阴县。 被执行人秦新罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初738号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人秦新主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初738号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初738号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1818号申请执行人重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42R.法定代表人：陈月园，执行董事。被执行人纳秋梅，女，1981年2月4日出生，回族，住云南省玉溪市。被执行人吴蔚，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆优悦物业管理有限公司申请执行被执行人纳秋梅、吴蔚物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初9580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月14日立案执行。申请执行标的为74340元。在执行中，法院通过网络总对总于2020年4月17日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现其他可供执行的财产；又于2020年7月1日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请74340元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1818号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月十七日书记员 李奕琳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异430号案外人：刘英伟，男，1988年8月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（以下简称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人刘英伟对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-3-2203号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘英伟称，其与盛恒基开发公司于2013年签订了案涉房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2018年8月9日办理了案涉房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权，是案涉房产的合法权利人，并且符合法定排除执行的情况，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对案涉房屋的查封。案外人刘英伟向本院提交了以下证明材料：1.盛恒基开发公司于2013年向冷平出具的房款收据；2.哈尔滨盛恒基物业管理有限公司于2018年8月9日出具的案涉房屋物业管理费、电费、电梯费等收据；3.案涉房屋2014年9月5日房屋进户验收单；4.盛恒基集团工程款抵房选号审批单；5.孙秀芝与邱立春关于案涉房屋的买卖协议书；6.孙秀芝向盛恒基开发公司提交的申请将案涉房屋从冷平名下变更至孙秀芝名下的《转卖更名申请书》；7.邱立春与刘英伟关于案涉房屋的买卖协议书。国家开发银行称，案外人提交的案涉房屋收据及其他证明材料不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，且案外人未提交哈尔滨市商品房买卖合同、购房发票以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定：一、查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；二、查封盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产（包括案涉房屋）。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记机关送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决：一、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项有限受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（包括案涉房屋）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定至哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案焦点问题是，案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。本案执行依据即（2018）黑民初28号民事判决，确认申请执行人国家开发银行作为抵押权人，对案涉房屋享优先受偿权。根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合案外人主张和案件具体情况，本案应从形式上审查案外人对案涉房屋是否享有所有权或房屋消费者物权期待权。（一）案外人主张对案涉房屋享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，从形式上审查，判断房产所有权归属应以登记为准。根据本院（2018）黑民初28号民事判决确认事实，案涉房屋并未登记在案外人名下。因此，案外人主张其已取得案涉房屋所有权的依据不足。（二）案外人主张对案涉房屋享有《异议复议规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权依据不足。该司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人对案涉房屋主张房屋消费者物权期待权的依据不足。综上，案外人刘英伟主张的对哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”小区2-3-2203号房屋享有排除人民法院强制执行的权益，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘英伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十日书记员 毕鹏坤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申82号 再审申请人（原审原告）：王昂，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人（原审原告）：朱海燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区，统一社会信用代码91341324672630881Ｂ。 法定代表人：卜家富，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：卜家富，男，汉族，1952年4月2日出生，住安徽省泗县开发区。 二被申请人共同的委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 再审申请人王昂、朱海燕 因与被申请人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，王昂、朱海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年八月十一日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1937号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：赵存有，男性,1965年2月2日生，居民身份证号码140203196502023252，汉族，住大同市矿区新东里9-2-3号。。中国农业银行股份有限公司大同市分行与赵存有银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金30382元、利息3735.77元、违约金1277.85元、案件受理费342元、向我院交纳执行费431元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保84号申请人：蔡宇，男，汉族，1988年6月22日出生，住武汉市江岸区。委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。被申请人：朱莎，女，汉族，1985年7月19日出生，住武汉市江汉区。被申请人：彭继红，女，汉族，1979年11月15日出生，住武汉市江汉区。被申请人：陶平，男，汉族，1964年4月9日出生，住武汉市江汉区。被申请人：王荣斌，男，汉族，1974年10月7日出生，住武汉市硚口区。被申请人：武汉圣锤信息咨询有限公司(曾用名：武汉圣锤投资咨询有限公司)，住所地：武汉市江岸区永清小路20号永清汇大厦7层。法定代表人：朱莎。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25楼。负责人：李勇刚。申请人蔡宇于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱莎、彭继红、陶平、王荣斌、武汉圣锤信息咨询有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值40,000,000元的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118140000000071），为本案提供诉讼财产保全责任保险。2020年8月17日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人蔡宇的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉圣锤信息咨询有限公司名下位于武汉市江岸区西马街渣家村182号1栋1层1室的房屋〔房屋所有权证号：岸2015007008，建筑面积136.38平方米〕；二、查封被申请人武汉圣锤信息咨询有限公司名下位于武汉市江岸区西马街渣家村182号1栋1层2室的房屋〔房屋所有权证号：岸2015007009，建筑面积92.74平方米〕；三、查封被申请人武汉圣锤信息咨询有限公司名下位于武汉市江岸区西马街渣家村182号1栋1层6室的房屋〔房屋所有权证号：岸2015007007，建筑面积152.35平方米〕；四、查封被申请人武汉圣锤信息咨询有限公司名下位于武汉市江岸区西马街渣家村182号1栋2-7层部分房屋〔房屋所有权证号：岸2015007005，建筑面积3481.97平方米〕；五、查封被申请人武汉圣锤信息咨询有限公司名下位于武汉市江岸区西马街渣家村182号3栋1-2层房屋〔房屋所有权证号：岸2015007006，建筑面积812.45平方米〕。上述不动产查封期限三年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额40,000,000元。案件申请费5,000元，已由申请人蔡宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人蔡宇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年八月十七日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执533号申请执行人：展安瑞（AymericRlaphHenriFraise，法国护照号：XXXXXXXXX），男性。1975年1月10日出生，住所地上海市闵行区。委托代理人：胡莹，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：肖婧婧，女，1980年4月27日出生，住上海市浦东新区。本院依据上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）已发生法律效力的（2020）沪贸仲裁字第1号仲裁裁决，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人展安瑞（AymericRlaphHenriFraise）偿还人民币537,255.68元，被执行人还应承担案件执行费人民币7,772.56元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日达成履行和解协议：申请人展安瑞同意免除被执行肖婧婧的利息欠款，双方确认共需支付的债务为人民币519,722.08元，自2021年5月1日前至2026年11月1日前分十二期，毎期支付人民币43,310.17元，第三方范某（系肖婧婧之夫）对上述债务承担连带担保责任。若有一期未按时履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。鉴于双方当事人已达成履行和解协议，且由于协议履行时间较长，现申请人同意先行终结本次执行程序。本院认为，本案双方自愿达成和解协议，至2026年11月1日还清本案债务，故本案暂无继续执行的必要，可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年八月二十五日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4155号原告边静果，男，1974年8月7日出生，汉族，吉林省人，个体户，住吉林省；梨树县小城子镇江东道村。身份证号：220322197408072639被告额尔敦代来，男，1973年2月8日出生，蒙古族，科右中旗人,农民，住内蒙古科右中旗好腰苏木镇花灯嘎查花灯艾里。本院在审理原告边静果诉被告额尔敦代来民间借贷纠纷一案中，原告边静果于二〇二〇年八月二十五日向本院提出对被告额尔敦代来的撤诉申请。本院认为，原告边静果的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告边静果撤回对被告额尔敦代来的起诉案件受理费550.00元减半收取由原告边静果承担275.00元。审判员 白翔林 二〇二〇年八月二十五日书记员 吴 昊
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终462号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）王都余，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押娄底市看守所。辩护人龚伟明，湖南真理律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人王都余犯抢劫罪一案，于2020年6月29日作出（2020）湘1302刑初195号刑事判决。宣判后，被告人王都余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2019年12月8日晚上11时许，被告人王都余在娄底火车站联系卖淫女即被害人王某英，王都余微信转账王某英300元嫖资后，两人在车上发生了性关系。之后，王都余开车将王某英带至涟源市祖师殿附近的山上，用事先准备好的冰糖，谎称是冰毒，强行要王某英帮其掩埋，后以王某英为其贩过毒为由，并拿出注射器打毒针恐吓王某英，向其索要4000元。王某英害怕只得通过微信转账给王都余3000元，并承诺次日再给1000元，王都余才将王某英送回娄底火车站。次日，王都余多次通过微信聊天恐吓、威胁王某英，要求王某英为其介绍卖淫女，以抵销其所欠1000元，王某英即报警。2019年12月11日11时许，王都余要求与王某英见面时，在娄底市娄星区被民警当场抓获。被告人王都余的家属代其退缴违法所得3000元。原审法院认定上述事实的证据有户籍资料、抓获经过、提取笔录及微信记录、被害人王某英的陈述和被告人王都余的供述等。原审法院认为，被告人王都余以非法占有为目的，采取胁迫等暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。案发后被告人王都余退缴了违法所得，酌情从轻处罚。被告人王都余退缴的违法所得3000元依法应当退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人王都余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。二、被告人王都余退缴至本院的违法所得3000元依法退还给被害人。上诉人王都余及其辩护人提出王都余的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王都余以非法占有为目的，采取胁迫、恐吓手段当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。上诉人王都余案发后退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。上诉人王都余及其辩护人提出王都余的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。经查，王都余以非法占有为目的，当场以威胁使用注射器打毒针等方式威胁、恐吓被害人，迫使被害人当场通过微信转账交出钱款，王都余的行为符合抢劫罪的构成要件，原审法院以抢劫罪对王都余定罪处罚是正确的。上诉人王都余及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年八月十七日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终812号 上诉人（原审被告）：苏州市水联建设工程有限公司，住所地苏州市东环南路2号。 法定代表人：戴恬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新兴铸管股份有限公司，住所地武安市上洛阳村北。 法定代表人：李成章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。 上诉人苏州市水联建设工程有限公司因与被上诉人新兴铸管股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3090号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人苏州市水联建设工程有限公司预交的二审案件受理费71935元予以退回。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年八月十二日 书记员  侯 煜
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执597号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：母娜,女，1977年8月16日出生,住四川省剑阁县。 本院在执行母娜犯赌博罪、伪造国家机关证件罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2019）川0823刑初79号刑事判决书移送执行，责令母娜缴纳罚金24000.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人母娜发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人母娜的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人母娜发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕正辉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3435号原告：孙有丽，女，汉族，现住天津市东丽区。被告：王桂兰，女，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。原告孙有丽与被告王桂兰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有丽、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告王桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙有丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保天津分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费及电动自行车损失，总计21322.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日19时10分许，王桂兰驾驶津Ｒ×××××号小客车，沿天津市东丽区卫国道辅路由西向东行驶至祁连桥下右转弯时，遇孙有丽驾驶电动自行车沿非机动车道由西向东驶来，王桂兰车辆妨碍孙有丽车辆通行，造成车辆损坏、孙有丽受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王桂兰承担事故全部责任，孙有丽无责任。现孙有丽就其损失提起诉讼。王桂兰未作答辩。人保天津分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月30日19时10分许，王桂兰驾驶津Ｒ×××××号小客车，沿天津市东丽区卫国道辅路由西向东行驶至祁连桥下右转弯时，遇孙有丽驾驶电动自行车沿非机动车道由西向东驶来，王桂兰车辆妨碍孙有丽车辆通行，造成车辆损坏、孙有丽受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王桂兰承担事故全部责任，孙有丽无责任。事故发生后，孙有丽到中国人民武装警察部队特色医学中心及天津市环湖医院就诊治疗。经诊断，孙有丽伤情为：左肩部损伤，左膝部、左肘部开放性损伤。孙有丽发生医疗费2603.72元。另查明，王桂兰驾驶的津Ｒ×××××号事故车辆在人保天津分公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。1.医疗费，孙有丽提供中国人民武装警察部队特色医学中心、天津市环湖医院出具的医疗费票据、门诊处方具有真实性与关联性，本院予以采信；乾腾医药小票不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院依据采信证据认定孙有丽医疗费2603.72元。2.营养费，考虑孙有丽伤情及就医治疗情况，并比照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，本院酌情认定孙有丽15日的营养费750元。3.误工费，考虑孙有丽伤情及就医治疗情况，并比照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，本院依照居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定孙有丽15日的误工费2503.2元。4.护理费，考虑孙有丽伤情及就医治疗情况，并比照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，本院酌情认定孙有丽7日的护理费1168.16元。5.交通费，考虑孙有丽就医治疗情况，本院酌情认定孙有丽交通费200元。6.电动自行车损失，孙有丽提供的电动自行车损失照片不足以证明其损失数额。考虑交通事故认定书中确认车辆损失情况，本院酌情认定孙有丽电动自行车损失500元。孙有丽的合理经济损失：医疗费2603.72元、营养费750元、误工费2503.2元、护理费1168.16元、交通费200元、电动自行车损失500元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于王桂兰驾驶的事故车辆在人保天津分公司投保机动车交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿孙有丽合理损失。由于孙有丽合理损失可由保险公司赔付，故事故侵权人王桂兰在本次诉讼中无需承担赔偿责任。人保天津分公司主张扣除10%交强险限额内非医保医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙有丽医疗费2603.72元、营养费750元、误工费2503.2元、护理费1168.16元、交通费200元、电动自行车损失500元，总计7725.08元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙有丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由被告王桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年八月十一日书记员  王阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申66号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罕某，女，1975年12月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省景洪市西双版纳度假区。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌某，男，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住景洪市易武路12号景洪市。再审申请人罕某因与被申请人凌某离婚后财产纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民终2862号民事判决和本院（2019）云28民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罕某申请再审称，将位于景洪市原农垦分局4幢5楼面积104.56平方米经济适用房认定为夫妻共同财产依法分割。事实和理由：一、一审、二审法院认定事实错误。位于景洪，系经济适用房，而非分配的福利房。虽是被申请人父母名额，但集资款系申请人与被申请人婚姻存续期间夫妻共同出资购买，应认定为夫妻共同财产。1999年为解决职工住房问题，农垦分局利用国家资源，在干部职工分配购买福利住房后，建盖全额集资的经济适用住房，由于罕某、凌某从勐海调来景洪时暂无住房，被申请人父母就将名额转由罕某、凌某集资，主要集资款系夫妻婚姻存续期间共同收入出资购买。1999年当时收入不高，被申请人父母有子女的情况下，也不能把当时巨大的住房利益赠给儿子。一、二审判决据以佐证的公证书是一份错误的公证书，仅从时间上判断2004年4月19日被申请人凌某是与农垦分局签订买房协议，而公证书显示的时间为2004年7月28日，显然是一家人商议作出后补救方案，企图将申请人与被申请人夫妻共同财产侵占为被申请人父母赠与行为。从公证书的内容来看，购房相应的合同等系列文件均没有被申请人父母凌升玉、钟玉英的名字。而申请人提交的证据却显示被涂改过：“罕某”的字样，明显作假。二、一审、二审法院适用法律不当。由于一、二审法院没有查明全额集资经济适用房的出资情况，据认定的公证书明显错误，导致适用法律明显不当，将属于申请人与被申请人夫妻共同财产通过不当操作认定为赠与行为，与事实不符。被申请人凌某辩称，罕某无任何证据支持自己的诉讼主张，其申请不符合法定的再审条件，请依法驳回罕某的再审申请。事实和理由：一、一审及二审法院对所涉本案房产事实认定清楚，证据确实充分。凌某和罕某于2005年7月11日协议离婚，并依照法律规定对子女和财产进行了分配，离婚协议书上明确离婚后不再有任何纠葛，双方没有争议。如：按罕某再审申请书所说，这个房子是凌某父母将名额转给凌某和罕某集资的，说明罕某离婚时应该知道集资的事情，罕某完全可以在当初离婚协议里要求属于自己的一部分。在一审中，罕某的观点是凌某隐瞒了房产信息，存在有过错，罕某要求一人得到标的物房产。而二审和再审中，罕某的观点发生了变化，变成了罕某知道并参与了集资行为。凌某的父母于1999年10月向单位州农垦分局交款7万元购买了单位职工的全额集资福利房；交款收据及银行帐单上交房款的人均是凌升玉，即赠与人。州农垦分局在2004年开始办理房产证时其父母考虑到刚从勐海调到景洪工作的儿子没有房子，故决定将房子赠与给凌某一人，并于2004年7月28日到西双版纳州公证处办理了公证书，在赠与书上己经很明确的写明：赠与给大儿子凌某一人所有。这个证据己经很清楚，也有说服力。罕某对此证据是无赖的揣测：认为凌某父母没有能力筹集这笔资金。二审判决后，罕某代理的律师还开出律师函径直到凌某的单位去调查凌某的个人信息。赠与人凌升玉、钟玉英两人系农垦分局的正式老职工，1999年购房时其子女老大凌某在勐海国家税务局工作；老二嫁到北京，女婿是国家农业部干部；老三是版纳州农行科员，罕某有什么资格来置疑赠与人买不起房子。另：为了更充分的证明购房情况，恳请法院依职权对下列借款进行调取：在1999年交购房款前期，赠与人向景洪市农业银行申请了三万元贷款用于交房款。申请人在一审诉讼中称自己不知道房产信息，凌某故意隐瞒财产，二审庭审中在法官的再三询问下承认了知道房产当时购买的情况，明显就是前后矛盾；现在罕某在申请书中又称“2014年从勐海调来景洪暂无住房，被申请人的父母就将名额转由我们集资。”凌某父母在1999年就己交清了集资购房款，又何来转让之说。二、一审及二审法院适用法律正确。一审法院及二审法院均根据客观事实及凌某的证据做出了正确判决。而申请人一而再的质疑公正书的错误，赠与行为的真实性、合法性，其实至今凌某的父母都还健在，对赠与行为都可以做证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加于证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人罕某再审提交的证据一审时已经提交，不属于新证据。申请人罕某认为集资款系申请人与被申请人婚姻存续期间夫妻共同出资购买，但申请人罕某未提交相应证据予以证实。申请人罕某认为公证书是一份错误的公证书的理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回罕某的再审申请。审判长  刘树华审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年八月二十日书记员  四 曙
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽07刑终119号原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）王铁刚，男，汉族，1988年3月19日出生于辽宁省，初中文化，农民，户籍地及捕前住址辽宁省北镇市。因本案于2018年7月5日被行政拘留10日，并罚款人民币500元，同年11月5日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。辩护人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某，男，满族，1990年1月15日出生，职工，住辽宁省。诉讼代理人毛某1，男，满族，1967年5月27日出生，农民，住北镇市北镇市。系毛某之父。诉讼代理人李彦清，辽宁知理律师事务所律师。辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人王铁刚犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人毛某要求经济赔偿一案，于2019年12月25日作出（2019）辽0782刑初40号刑事附带民事判决，认定原审被告人王铁刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；判令被告人王铁刚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人毛某各项经济损失974840元；驳回附带民事诉讼原告人毛某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毛某和原审被告人王铁刚均不服，分别提出上诉，北镇市人民检察院未抗诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。锦州市人民检察院指派员额检察官张卓越、检察员助理陈吉出庭履行职务，上诉人王铁刚及其辩护人张凤林、上诉人毛某及其诉讼代理人毛某1、李彦清到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人王铁刚书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人王铁刚撤诉申请不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782刑初40号刑事附带民事判决。二、发回辽宁省北镇市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 王兴周审判员 李合军二〇二〇年八月三十一日法官助理张丹书记员刘继娟书记员何广治
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐绍成，男，1957年4月10日出生，汉族，住江西省安远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄香英，女，1958年4月8日出生，汉族，住江西省安远县，系唐绍成之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈章财，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省安远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纯昌，男，1978年12月13日出生,汉族，住江西省安远县。 原审第三人：李慧，女，2000年3月9日出生，汉族，住江西省安远县，系李纯昌之女。 原审第三人：李某，男，2001年9月3日出生，汉族，住江西省安远县，系李纯昌之子。 再审申请人唐绍成、黄香英因与被申请人陈章财、李纯昌、原审第三人李慧及李某生命权纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2018）赣0726民初1130号民事判决和本院（2019）赣07民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐绍成、黄香英申请再审称：受害人唐华连在陈章财、李纯昌合伙经营的养猪场用洗车机清洗猪栏时漏电死亡，陈章财、李纯昌作为雇主均应承担赔偿责任，一、二审判决李纯昌赔偿44919.8元，陈章财补偿5000元显失公平。一、二审认定事实和适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为：本案申请再审审查的焦点在于陈章财、李纯昌对于唐华连的死亡是否应当承担赔偿责任。 关于陈章财是否承担赔偿责任的问题。涉案的猪场系陈章财、李纯昌合伙经营。受害人唐华连系李纯昌的妻子，李纯昌是以家庭财产投资与陈章财合伙经营猪场，属于家庭经营，猪场的财产份额应为李纯昌与唐华连家庭共有。唐华连参与猪场的管理也是代表李纯昌对合伙猪场的管理，唐华连应视为猪场的合伙人。根据陈章财、李纯昌达成的协议，猪场的日常管理由李纯昌负责，唐华连用洗车机清洗猪栏时漏电死亡，其责任在于李纯昌、唐华连自身。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》的规定,合伙人在执行合伙事务中受伤,合伙经营的受益人,应给予受伤的合伙人适当的经济补偿，一审判决陈章财补偿唐绍成、黄香英5000元并无不当。 关于李纯昌的赔偿责任。受害人唐华连系唐绍成、黄香英的养女，也是李纯昌的妻子以及原审第三人李慧、李某的母亲，李纯昌、李慧、李某在本案中并未提出赔偿请求，一审根据李纯昌在抢救唐华连的过程中存在过错，判决李纯昌赔偿唐绍成、黄香英44919.8元。唐绍成、黄香英并未对一审判决李纯昌承担的赔偿责任提出上诉，现唐绍成、黄香英对李纯昌应承担的赔偿责任申请再审，超出其二审的上诉请求范围，本院不予审查。 综上，唐绍成、黄香英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐绍成、黄香英的再审申请。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 何树明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邹 莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再128号上诉人（原审原告）：李德娣，女，1956年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：诸敏荣，男，1981年9月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人李德娣因与被上诉人诸敏荣民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德娣上诉请求：请求依法撤销一审法院再审裁定，由无锡市梁溪区人民法院对李德娣与诸敏荣民间借贷纠纷一案进行审理。事实和理由：其与诸敏荣之间是合法的民间借贷关系。一审开庭时诸敏荣亲自到庭承认借款的事实。双方在法院的主持下达成调解协议。一审法院再审裁定没有事实依据。诸敏荣未提交意见。一审中，李德娣以向诸敏荣出借款项，诸敏荣到期未归还为由，要求诸敏荣归还借款本金、支付利息，并承担本案诉讼费。一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、诸敏荣于2020年6月15日前归还李德娣借款145000元。如诸敏荣未按约履行，则需向李德娣支付违约金20000元。二、案件受理费减半收取后为1729元（已由李德娣预交），由诸敏荣负担。诸敏荣于2018年7月15日前将所负担的诉讼费直接支付李德娣。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告李德娣有经济犯罪嫌疑。经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3090号民事调解书；二、驳回原审原告李德娣的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李德娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年八月十二日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1022执1118号 申请执行人张沛杰，男，生于1978年2月28日，甘肃省环县人。 被执行龚平娃，男，生于1985年11月21日，甘肃省环县人。 本院在执行张沛杰与龚平娃劳务合同纠纷一案中，案件款33880元，案件受理费323.50元，执行费413元，共计34616.50元。经过双方当事人协商并达成和解协议，被执行人龚平娃做出了长期还款计划，于2020年9月20日付3000元，下欠案件款从10月开始，每月20日归还1500元，直至付清为止。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1022执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军宏 审判员  翟玉升 审判员  张真瑜 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡依玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执307号 申请执行人：泸州蜀云贵汽车贸易有限公司，住所：泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社花炮厂，统一社会信用代码：915105036861406804。 法定代表人：叶刚。 委托代理人：曾飞（公司员工），男，汉族，生于1982年7月7日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王明国，男，汉族，生于1976年9月22日，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人泸州蜀云贵汽车贸易有限公司(以下简称蜀云贵公司)与被执行人王明国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0503民初17号民事判决书，确定申请执行人蜀云贵公司的到期债权受偿额为：137240元（房屋租金132500元+燃气费2695元+案件受理费2045元）。因王明国未按规定履行，申请人申请强制执行，案号：（2020）川0503执307号。领取本裁定书时，申请人蜀云贵公司均未受偿。经本院查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等，均未发现被执行人王明国名下有其他财产可供执行，申请执行人蜀云贵公司也暂提供不出其他明确的可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执307号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年八月十七日 书记员  李昭详
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执107号申请执行人：杨永祥，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。被执行人：王蛸英，女，汉族，农民，住甘肃省宁县春荣镇。申请执行人杨永祥与被执行人王蛸英民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）甘1026民初1655号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王蛸英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永祥于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求王蛸英清偿借款本息共计49600元。承担案件执行费644元。在执行中，依法向被执行人王蛸英公告送达了执行通知书等法律文书，王蛸英未履行判决书确定的义务。依法对被执行人王蛸英的财产进行了查证，查得，被执行人王蛸英有银行存款5721.45元，已依法冻结、扣划。其再无其它可供执行的财产。因被执行人王蛸英未自动履行判决义务，依法将王蛸英限制了高消费、纳入失信被执行人名单并作出了拘留决定，交由公安机关临控。本院认为，本案被执行人王蛸英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨永祥在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  王续成二〇二〇年八月二十日书记员  葛 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12787号申请执行人：王泽中，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：卫功鼎，男，1973年3月4日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人王泽中依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47641号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付10,610元。本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初47641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6853号 被执行人：温镇松，男性，汉族，1986年04月15日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人温镇松罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1794号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2035号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号，统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋士永，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐凤秀，女，1969年9月13日出生，汉族，住址同上，系蒋士永妻子。 原告广西全州农村合作银行与被告蒋士永、唐凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广西全州农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西全州农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  刘维雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋晶华
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1752号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913504261559035621，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：张其鑫，男，该社职工。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该社职工。 被告：姜建增，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告姜建增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人张其鑫到庭参加诉讼，被告姜建增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：姜建增偿还尤溪信用联社福万通普惠金融卡借款本金29,990.99元、利息2462.74元、违约金555.84元，本息合计33,009.57元（利息暂计至2020年3月22日），以及自2020年3月23日起至实际还清借款之日止按合同约定的年利率10.8%标准计算的利息及按每期最低还款额未偿还部分5%计收的违约金。事实和理由：2017年2月6日，姜建增向尤溪信用联社申请办理额度30,000元的福万通普惠金融卡。2017年3月18日，经尤溪信用联社审批，同意授信额度30,000元，期限3年，年利率10.8%。姜建增在发卡至2019年7月18日期间均能按月付息，于2019年7月19日开始逾期。姜建增未按约定履行还款义务，且经催收无果。截至2020年3月23日，姜建增结欠尤溪信用联社借款本金29,990.99元，利息2462.74元，违约金555.84元，合计33,009.57元。为维护尤溪信用联社的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 姜建增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，姜建增向尤溪信用联社申请福万通普惠金融卡，申请信用额度30000元,姜建增在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程，普惠金融卡申领人作为甲方与农村信用社作为乙方约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社监管部门及省联社规定的范围内、依据实际情况自行设定；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息和费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担等。2017年3月18日，尤溪信用联社经审核，同意给予姜建增福万通普惠金融卡授信额度30000元，期限3年，执行年利率10.8%。姜建增于2017年3月24日领取并使用卡号为62×××01的福万通普惠金融卡，于2019年7月19日开始逾期。经尤溪信用联社催收，姜建增未履行还款义务，截至2020年3月22日止，姜建增共结欠尤溪信用联社借款本金29990.99元、利息2462.74元、违约金555.84元，合计33009.57元。为此，发生纠纷，诉至本院。 本院认为，姜建增向尤溪信用联社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，姜建增与尤溪信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。姜建增使用该福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务。姜建增持卡支用的情况，有尤溪信用联社提交的交易明细予以证明，故尤溪信用联社要求姜建增偿还借款本金29,990.99元、利息2462.74元、违约金555.84元（暂计至2020年3月22日止），以及自2020年3月23日起至实际还清之日止按合同约定的年利率10.8%标准计算的利息及按每期最低还款额未偿还部分5%计收的违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜建增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜建增应于本判决生效之日起五日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金29,990.99元、利息2462.74元、违约金555.84元，以及借款本金29,990.99元自2020年3月23日起至实际还清款项之日止的利息和违约金（其中利息按年利率10.8%标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由姜建增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。