wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初151号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人李德海，男，1976年1月20日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，务工农民。住贵安新区。2020年5月18日因涉嫌危险驾驶罪贵安新区公安局决定对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人李德海犯危险驾驶罪,于2020年7月31日向本院提起公诉。被告人李德海对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人李德海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月12日晚上18时许，被告人李德海驾驶自行改装的贵Ａ×××××号小型面包车载客运输，在贵安新区贵阳往平坝方向行驶，行驶至北斗湖路大狗场路口处时,被交警查获。经交警现场检查，该车核载7人,实载17人，超载10人。上述事实，被告人李德海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询结果、查获经过、车辆乘坐人照片、面包车乘客视频截图照、证人郑某、芦某某、谭某、班某等人证言、被告人李德海的供述及辩解、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德海驾驶自行改装的非营运车辆从事载客运输，严重超过额定乘员,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李德海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨奎二〇二〇年八月十三日法官助理李江兰书记员王虹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1079号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：乐洪斌，男，汉族，1972年8月18日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：彭小清，女，汉族，1971年7月30日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人洪斌、彭小清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪斌、彭小清未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款6659.8元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人洪斌、彭小清其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人洪斌、彭小清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪斌、彭小清新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初4446号之四 原告：商卫平，男，1970年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 被告：嵊州市石璜镇堰底村股份经济合作社，住所地嵊州市石璜镇堰底村。 法定代表人：商航波。 委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。 原告商卫平与被告嵊州市石璜镇堰底村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 商卫平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金69.74万元，并自2016年9月12日起按月利率1%支付利息至付清日止。事实和理由：被告因新农村建设及日常事务缺乏资金而向部分村干部和镇干部筹集借款，约定月利率1%。2006年至2009年期间，原告以陆续为村集体垫付建设资金等方式向被告提供了借款，被告于2007年9月20日和2009年5月11日分别向原告出具了金额为20万元和49.74万元的统一收据，备注为村向原告借款，新农村建设用。2016年9月11日，经双方结算，被告以月利率1%的标准向原告支付了利息，之后，现任村干部以前任旧账不管为由拒付剩余借款本息，故成讼。 本案在审理过程中，本院查明嵊州市石璜镇堰底村已被撤销，故该村股份经济合作社已失去民事主体地位，本案被告主体有误，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回商卫平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱家仁 审 判 员  沈 杰 人民陪审员  李成城 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张梦莎 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终497号上诉人（一审原告）马全来，女，1954年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李锦星，北京恒略律师事务所律师。委托代理人张英凯，北京恒略律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人薛飞飞，镇长。上诉人马全来因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：1999年6月27日，原四季青乡人民政府与马全来之父马玉柱签订北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议，约定由原四季青乡人民政府就涉案房屋对被拆迁人马玉柱进行拆迁补偿。同年7月5日，马玉柱出具补充协议说明，该说明记载：产权人马玉柱此次拆迁已补偿完毕，符合拆迁政策，马全来已在此安置之中，所有补偿款已由产权人马玉柱领取，由此引起的家庭内部经济纠纷，完全由产权人马玉柱负责，与拆迁办无关。同年11月5日，一审法院作出（1999）海民初字第10350号民事调解书，马全来与马玉柱等七人就涉案房屋的拆迁补偿款分割一事达成调解协议，马全来分得两万元。2009年，马全来以北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）为被告起诉至一审法院，请求确认上述拆迁房屋补偿协议及补充协议说明无效。一审法院作出驳回其诉讼请求的判决后，马全来提起上诉，北京市第一中级人民法院于2010年5月30日作出（2010）一中民终字第9278号民事判决书（以下简称9278号判决），维持原判。该判决书另载明：北京市海淀区四季青镇东冉村X号房院（以下简称涉案房屋）原为马玉柱继承马鸿端的遗产；马全来自称涉案房屋系家庭共有财产，但未能提供证据；马玉柱与四季青镇政府签订的拆迁房屋补偿协议确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同。2020年5月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。适时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十九条第一款规定，拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人），依照本条例规定给予补偿。本案中，马全来要求四季青镇政府履行就涉案房屋与其签订房屋拆迁补偿协议的职责，但根据业已生效的民事判决，马全来并非涉案房屋的所有权人，且四季青镇政府与涉案房屋所有权人马玉柱已经签订合法有效的拆迁补偿协议并履行完毕，马全来亦分得部分拆迁补偿款，其再要求四季青镇政府与其签订拆迁补偿协议于法无据、于理不符，故其不具有就此提起行政诉讼的原告资格，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项，行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回马全来的起诉。上诉人马全来不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、上诉人具备原告主体资格，是适格原告。1、上诉人户籍地为北京市海淀区四季青镇东冉村X号，是北京市居民户籍，单独立户，符合《北京市房屋土地管理局京房地拆字第1126号文件》第三十条第三款的规定。1999年6月18日，原四季青乡人民政府致被拆迁居民一封信中明确本次拆迁办法系依据包括前述文件所制定，因此，上诉人在此次拆迁中可享有30平方米补偿安置的资格。2、从2008年7月25日四季青镇人民政府信访办《关于对马全来女士来信的答复》第四条明确“凡是在修四环路时被拆迁户（含户籍空挂户）均可持拆迁协议到曙光地区购买望福园的安置楼房”。从信访回复中看到，连空挂户头的人都有资格回购安置房，上诉人是拆迁范围内实际居住人，有独立户口，属于被安置范围。3、被上诉人在上诉人本人未到场、未委托他人代办的情况下，任由他人代其签署拆迁补偿协议，并依据一份他人伪造被拆迁人马玉柱所签的补充协议而擅自将上诉人应获得拆迁安置利益交给他人，导致上诉人无法获得拆迁安置，拆迁利益受到侵害，上诉人属于利害关系人，属于行政诉讼法第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民，具有诉讼主体资格。二、一审法院存在程序违法情形。一审法院未对双方当事人进行询问、调查，没有开庭和询问、谈话的过程，剥夺了上诉人的陈述、辩论权，未经庭审调查就认定上诉人不具有提起行政诉讼原告的资格并驳回起诉，存在程序违法。一审法院对于上诉人提交的调取证据申请未予回复，也未作任何说明。三、一审法院所查事实与本案无关，将其他争议与本案争议相混淆，而与本案相关事实并未查明。（1999）海民初字第10350号民事调解书是上诉人与马玉柱等七人达成的分家析产协议，是对上诉人母亲财产份额的析产，与本案无关。一审法院将上诉人获得其母亲的财产份额与上诉人应得东冉村X号院拆迁安置30平方米补偿混为一谈。被上诉人在没有合法委托手续的情况下与他人签署处分上诉人拆迁利益的拆迁协议，将上诉人补偿款交由他人代领，存在违法行为，一审法院对此未予查明。被上诉人依据他人伪造被拆迁人马玉柱所写的补充协议而将上诉人的拆迁安置利益交由他人处置，被上诉人存在违法行为，一审法院对此未予查明。马全余拆迁回购房的购房款是否出自马玉柱的拆迁补偿款与上诉人应获得的拆迁利益去向相关，一审法院对此亦未予查明。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人四季青镇政府在二审期间未发表诉讼意见。通过查阅案卷，本院对一审法院所查事实予以确认。本院另查明，马全来在提起本案诉讼前，未就其要求履责的事项向四季青镇政府提交履责申请。本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。该法第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责的或者原告因正当理由不能提供证据的以外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人起诉要求四季青镇政府履行法定职责，其履责事项不属于上述规定中主动履行法定职责或原告因正当理由不能提供证据的情形，上诉人未向法院提交其曾经向四季青镇政府提出过相关履责申请的证据，故上诉人要求四季青镇政府履行法定职责缺乏事实根据，对其提起的本案诉讼依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，审理程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年八月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1259号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：陈曲，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地：上海市杨浦区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈曲罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈曲未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人陈曲的银行存款11931.37元，该款已上缴国库；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈曲其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈曲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈曲新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初467号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人龚也，男，1994年8月15日出生，羌族，大专文化，住四川省崇州市。2019年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局取保候审。现未羁押。 辩护人周佳，四川东驰律师事务所律师。 被告人文旭，男，1994年5月15日出生，羌族，大专文化，住四川省茂县，现住四川省崇州市。2019年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人龚也、文旭犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人龚也及其辩护人周佳、被告人文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年9月10日上午11时许，在四川省公安厅机场公安局大门外、机场北二路路边，被告人龚也与被害人王某因处理交通事故，协商民事赔偿未果，产生语言冲突，进而发生斗殴。斗殴过程中，被害人王某先对被告人龚也动手，随后被害人王某与被告人龚也扭打，被告人文旭先是拉架，因被被害人王某打了，也与被告人龚也一道打被害人王某。双方均徒手，没有使用任何器械。斗殴致被害人王某左手受伤，致被告人龚也、文旭表皮伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人龚也、文旭的行为构成故意伤害罪，系初犯、坦白、赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚，均建议判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人龚也对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 被告人文旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，1、被告人龚也、文旭因本案于2019年9月26日至2019年10月6日期间被公安机关行政拘留11日。2、案发后，被告人龚也赔偿被害人王某各项损失人民币9万元，被害人王某出具书面谅解书对被告人龚也、文旭表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人龚也、文旭犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚也、文旭因同一事实被公安机关行政拘留的11日应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人龚也犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人文旭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑芸
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异398号案外人：史翘源，女，1986年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请保全人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人（被告）：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院审理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人史翘源对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元1层（夹）层（A37）0001154号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史翘源称，本院作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定书，查封的上述商铺属于史翘源所有，其已于2013年9月27日，与汇博公司签订商品房买卖合同，当日，交付全部房款1331414.00元。同时，史翘源与齐齐哈尔市新天地购物广场有限责任公司签订房屋租赁管理协议。2015年1月1日，汇博公司为史翘源开具商品房销售预收款专用发票，案外人并无过错。请求本院中止对该商铺的执行。李永虎辩称，1.案外人史翘源提供的《商品房买卖合同》签订时间为2013年9月27日，史翘源称2014年1月1日交付的房屋，而史翘源提供的《齐齐哈尔市商品房预售收款专用票据》系2015年1月1日，其签订商品房买卖合同两年后，并使用房屋一年后，才交付房款，违背常理；2.史翘源在《异议书》中载明房屋面积为43.98平方米，而在《面积总汇表》以及汇博房地产公司出具的《证明》中都表明涉案房屋的面积为43.99平方米，所以申请保全人有理由怀疑《商品房买卖合同》的真实性；3.根据案外人提供的《齐齐哈尔市商品房预售收款专用票据》是预收票据并不是正规发票，系汇博公司单方制作，无法证明其是否已经实际缴纳了全部房款，更重要的是票据上显示房屋坐落为0号楼2单元，这与《商品房买卖合同》中的房屋不一致，明显不是同一房屋；4.根据《不动产权利及其他事项登记信息》显示涉案房屋被汇博房地产开发公司于2014年12月抵押给了中国对外经济贸易信托有限公司，但是根据案外人提供的资料显示，《商品房买卖合同》是2013年9月签订，房屋是2014年1月交付使用，根本不存在买卖事实，房屋的所有权应归汇博公司所有；5.案外人未能提供该商品房买卖合同预告登记及备案登记的相关证明，合同未依法备案，无法证实其真实性；6.案外人提供的《房屋租赁管理协议书》无法证明已实际占有使用。第一、该协议是2016年1月26日签订的，而租期却是2015年开始的，不符合常理。第二、案外人称该房屋是2014年1月交付的，2014年1月该工程未竣工，不具备交付使用条件。第三、案外人应当出具其收取租金的相关证据，并应出具承租人缴纳各项税费的证据，证明其实际占有。汇博公司辩称，2013年9月27日，史翘源与汇博公司签订商品房买卖合同，购买的新天地商务中心00单元1层154号房屋，建筑面积43.98平方米，价款1331414.00元。史翘源交付了全部房款，2014年1月1日，史翘源将购买的该房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营管理。史翘源购买的房屋没有办理过户手续，是因2012年12月12日汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地登记手续。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时，将新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。因为新天地商务中心土地使用权抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司不同意解除抵押，致使史翘源购买的房屋不能办理产权转移登记。史翘源与其他业主多次集体上访。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，汇博公司同意解除北方新天地商务中心00单元1层154号房屋的查封。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司及第三人李永虎建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院。第三人李永虎向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封新天地中心18处商铺（含案涉商铺），期限：2019年7月19日起至2022年7月19日止。2019年7月11日作出的（2019）黑执保34号协助执行通知书。该裁定和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2013年9月27日，案外人史翘源与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》约定，该商铺建筑面积43.98平方米，合同约定价款1331414.00元。当日，史翘源交付了全部房款1331414.00元。2015年1月1日，汇博公司为史翘源开具商品房销售预收款专用发票，2016年1月26日，史翘源与齐齐哈尔市新天地购物广场有限责任公司签订房屋租赁管理协议，其将购买的该商铺交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据第三人李永虎财产保全申请，于2019年7月2日作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封案涉房屋的期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止。2019年7月11日作出的（2019）黑执保34号协助执行通知书。2013年9月27日，案外人史翘源在本院查封之前已与汇博公司已签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，且史翘源与齐齐哈尔市新天地购物广场有限责任公司签订房屋租赁管理协议。案外人史翘源已合法占有、使用该房屋，非因案外人史翘源自身原因未办理案涉房屋过户登记手续。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人史翘源提出异议的主张，符合上述法律规定，对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层（夹）层（A37）0001154号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  郭卫军审判员  王宝奎二〇二〇年八月十八日书记员  毕鹏坤
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初49号原告：张某，曾用名张建银，女，生于1983年10月1日，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。原告：滕某月，女，生于2004年9月25日，侗族，初中学生，住湖北省宣恩县。原告：滕某宇，男，生于2011年8月26日，侗族，小学学生，住湖北省宣恩县。原告：滕某琪，女，生于2012年10月16日，侗族，小学学生，住湖北省宣恩县。上述原告滕某月、滕某宇、滕某琪的法定代理人：张某,系原告滕小月、滕召宇、滕美琪之母。原告：滕某灿，男，生于1951年6月11日，侗族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。原告：陈某云，女，生于1954年11月13日，侗族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。上述原告的委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述原告的委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：向涛，男，生于1981年8月23日，土家族，小学文化，务农，户籍地湖北省宣恩县，现被羁押于湖北省宣恩县看守所。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县高罗佰丽宫，住所地湖北省宣恩县高罗镇龙河村4组，统一社会信用代码92422825MA4D58CX10（1-1）。经营者：白光军，男，生于1978年9月30日，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某、滕某月、滕某宇、滕某琪、滕某灿、陈某云诉被告向涛、宣恩县高罗佰丽宫生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。扣除新冠××疫情防控期间的审限自2020年1月25日至2020年3月23日止。本院依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告张某、滕某月、滕某灿、陈某云及原告张某、滕某月、滕某宇、滕某琪、滕某灿、陈某云的委托诉讼代理人舒红、段丹，被告向涛的委托诉讼代理人杨铃萍，被告宣恩县高罗佰丽宫的经营者白光军及其委托诉讼代理人郑桂超到庭参加诉讼。本院于2020年8月7日当庭通知原告张某、滕某月、滕某宇、滕某琪、滕某灿、陈某云于七日内补交案件受理费4152元，原告张某、滕某月、滕某宇、滕某琪、滕某灿、陈某云未按期足额补交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某、滕某月、滕某宇、滕某琪、滕某灿、陈某云撤回起诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  白翠琳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  阳 静
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初137号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人弓某1，男，1968年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台县。2020年3月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被邢台市森林公安局监视居住。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人弓某1犯滥伐林木罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人弓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年4月至11月，被告人弓某1多次购买邢台县黄寺镇磨镰村北弯地里处毕某等10余户村民个人所有的林木。购买后，被告人弓某1未办理采伐许可证，擅自采伐杨树987株，卖于他人，得款3万余元。经鉴定，所采伐杨树和立木材积89.588立方米。被告人弓某1于2020年3月3日向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人弓某1行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人弓某1对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控事实成立。案发后被告人弓某1对采伐林木现场已进行恢复绿化种植并已获得自然资源和规划局的验收。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、弓某2、谷某、冯某1、冯某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录，林业技术鉴定报告书，邢台县自然资源和规划局现场恢复绿化情况验收报告，到案经过，受、立案过程等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人弓某1违反国家森林管理法规，未经有关部门批准取得林木采伐许可证，任意采伐林木所有人出售的林木，属滥伐林木行为。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告人滥伐林木89.588立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人弓某1案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法减轻处罚。鉴于被告人弓某1案发后已对采伐林木现场进行恢复绿化种植，主动退缴违法所得，根据其悔罪表现，结合所在社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人弓某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巩子兵 人民陪审员  刘争鸣 人民陪审员  王 帅 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王灿钊 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执408号之一 申请执行人：江健，男，汉族，1986年2月24日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：童健，男，汉族，1996年5月7日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人江健与被执行人童健民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4806号民事判决已发生法律效力。申请执行人江健于2019年10月15日向南宁市青秀区人民法院院申请强制执行，南宁市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月29日依法立案。本案申请的执行标的为：一、被执行人童健向申请执行人借款本金59998元元以及利息4319.86元；二、被执行人向申请执行人支付逾期利息；三、被执行人向申请执行人支付案件受理费1743元；四、被执行人支付迟延履行债务期间的利息并承担本案执行费；五、申请执行人就被执行人童健名下的桂Ａ×××××名爵MG5汽车的折价或者拍卖、变卖所得款中享有优先受偿权。立案后，本院依法向被执行人童健邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供直接执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。本院也依法查封了被执行人名下的位于南宁市××区××江路××号东方城市花园××楼××单元××房，但该房产暂时还无法进行拍卖，还有其名下的桂Ａ×××××名爵MG5汽车也被依法查封了，但没有实际控制该车辆。2020年8月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人江健的代理律师石丽并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人童健的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人童健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人童健有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人童健其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李卫奕
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异139号案外人：阴绪海，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人阴绪海对执行标的（中奕舜华园小区3号楼1单元401室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阴绪海异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。阴绪海向本院提交了询证函、商品房买卖合同、贷款合同、首付款收据、贷款支付凭证等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人阴绪海提交了购房首付款收据，但未提供付款凭证予以佐证，其提交了贷款合同、贷款支付凭证，以证明办理了涉案房屋贷款手续，但未提供中奕旺程公司收到款项的证据及中奕旺程公司开具的房款收据，不能形成完整证据链条。综上，案外人阴绪海的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人阴绪海的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  张倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29057号原告：周慧蓉，女，1983年3月29日出生，傣族，身份证住址湖南省炎陵县，被告：深圳市蓓龄健康管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦，统一社会信用代码XXXX896。法定代表人：金成冠，总经理。委托诉讼代理人：仲雨萌，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403201711561220。原告周慧蓉与被告深圳市蓓龄健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告周慧蓉及被告委托诉讼代理人仲雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年11月12曰至2019年11月30日的基本工资5000元。2、判令被告支付2019年11月1日至2019年12月25日未签订劳动合同的赔偿金额5000。本案相关情况一、原告主张其通过孙畅介绍于2019年10月入职被告处，工作内容是销售，工资为底薪5000元加提成。2019年11月经许妮娜安排，原告开始为被告工作，并与许妮娜约定12月发放工资。二、原告未与被告签订书面劳动合同，亦未签订入职登记表，被告未为原告缴纳社会保险且未向原告发放过工资。原告未在被告经营地点上班。被告不认可原告所称许妮娜为公司员工，亦不认可原告工作内容与其业务相关。原告在庭审中陈述，许妮娜曾对其工资作出承诺，愿意偿还。三、就本案争议，本案原告于2020年1月2日至深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年5月6日作出仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向我院提起诉讼。判决结果本案为劳动合同纠纷。原告提供证据不足以证明其与被告之间存在劳动合同关系，故本院对其主张与被告存在劳动关系不予认可。原告的诉讼请求应以双方曾建立有劳动关系为前提，因原告未能证明其与被告之间存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周慧蓉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周慧蓉负担。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十四日书记员  古学梅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2933号 原告：陈羽，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：高雪，女，1990年10月2日出生，彝族，住贵州省毕节地区纳雍县。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 原告陈羽为与被告高雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈羽、被告高雪的委托诉讼代理人董梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈羽向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告返还原告借款本金110000元，并支付自2019年3月9日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。2018年6月至11月期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，共计200000元。2019年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实并约定利息。此后，被告陆续归还了90000元，尚欠借款本金110000元。 被告高雪答辩称：一、案外人陈业曾作为原告就涉案借条起诉过被告，后撤回起诉，现原告陈羽再次以该借条起诉原告，到底谁是借条的持有人，借条中载明的借款有无实际发生，要求法院予以查明。二、原、被告曾系男女朋友关系，因被告要求终止恋爱关系，原告逼迫被告出具了涉案借条，事实上双方无借贷事实及资金交易。三、退一步讲，即使涉案借条成立，被告在出具借条后，也已向原告支付了202255元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告存在争议的证据是：一、原告提供借条1份，证明被告欠原告200000元的事实。被告质证后有异议，认为该借条是原告逼迫被告所出具的分手费，双方并无借贷事实及资金交易。本院审核后认为，被告对其质证意见未提供充分证据予以证明，且从原、被告提供的证据显示，双方在借条出具之前存在多笔大额资金往来，被告在借条出具之后也以微信、支付宝转账等方式向原告支付了二十多万元的款项，综合以上因素，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的借条予以认定。二、原告提供银行明细1份，证明被告于2019年5月27日分4笔向原告支付的37700元系归还原告朋友赵丁杰借款的事实。被告质证后对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该款是被告归还给原告的款项，与赵丁杰无关。本院审核后认为，该4笔款项均是被告通过微信转给原告，应认定为被告归还原告的借款，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据的证明对象不予认定。三、原告提供明细7张，证明原告在2019年3月8日之后又通过支付宝、微信向被告转账35000元的事实。被告质证后对真实性无异议，但认为该款与本案无关。本院审核后认为，原告在庭审时表示双方系男、女朋友关系，并没有要求被告归还该款，故本案对该款不作认定。四、被告提供收条、承诺书1份，证明2019年8月19日原告收取了被告支付的100000元（其中70000元是以微信转账，另30000元系现金交付）并承诺从今以后俩人互不打扰、互不相干的事实。原告质证后对收条及承诺书的真实性无异议，但认为收条中的款项是被告支付另一张借条中的100000元借款（借条已由被告收回），与本案无关，且原告在出具收条时仅收到被告通过微信转账支付的70000元，后来被告又转了两万多元，被告所说的现金30000元是没有收到的。本院审核后认为，原告对其质证意见未提供任何证据予以证明，本院不予采纳，对被告提供的该组证据予以认定。 本院经审理查明：原、被告曾系男、女朋友关系，且在分手前存在多笔大额资金往来。2019年年初，原、被告分手。同年3月8日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今向借到人民币贰拾万整（200000.00）用于资金周转买材料，利息10%算”。原告自认利息10%是指年利率10%。出具借条后至同年8月18日，被告通过微信、支付宝转账向原告支付了80255元。同年8月19日，被告又向原告支付了100000元（其中70000元通过微信转账），原告出具了收条一份，载明：“今天收到由高雪支付的人民币壹拾万元整（100000.00）”，另原告又出具了承诺书一份，载明：“我陈羽承诺从今以后俩人互不打扰、互不相干，本人陈羽以字据为证。”同年8月22日、10月19日，被告又以微信转账向原告分别支付了20000元、2000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在2019年3月8日出具欠条后的半年左右时间陆续向原告支付了202255元，且原告在同年8月19日向被告出具了承诺书一份，表明从今以后俩人互不打扰、互不相干。综上，本院认定原、被告就涉案借款已结清，原告要求被告归还借款本金110000元及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈羽的诉讼请求。 案件受理费2500，减半收取1250元，由原告陈羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李婷燕 代书记员 李婉飞 ??? ??2?
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11934号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈坤云，男，1996年04月16日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈坤云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈坤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计73214.58元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈坤云未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款113000元，并就案涉湘Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈坤云未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计73214.58元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另陈坤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈坤云于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计73214.58元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计815元，由被告陈坤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执251号申请执行人彭泽贵，男，1984年5月12日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人繁峙县宏基矿业有限责任公司。法定代表人：孟庆袆职务：总经理本院在申请执行人彭泽贵与被执行人繁峙县宏基矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计10060元（含垫付的执行费50元）。经本院立案执行，通过司法扣划将被执行人银行账户内的存款划拨至法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年八月二十一日书记员 张翼龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执190号移送执行人：牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭潮海，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区海浪路。关于牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭潮海罚金一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）东刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：被告人郭潮海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年6月15日止。）判决生效后，被执行人郭潮海逾期未缴纳。根据刑事审判庭的移送，本院于2020年4月7日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人郭潮海的存款、车辆、有价证券、不动产等财产进行查询，并采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，罚金和刑期，都是对罪犯的刑事处罚，因此必须依法缴纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定：“罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。”但罚金刑的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人郭潮海名下无其他财产可供执行，本院已完成《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定动作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执190号案件的本次执行程序。本院享有继续强制执行被执行人缴纳罚金的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。经本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  张西海二〇二〇年八月七日书 记 员  闫明睿
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3640号原告：杨文成，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。被告:解正文，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杨文成与被告解正文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨文成的委托代理人何世胜到庭参加了诉讼，被告解正文经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款38500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告雇佣原告干活，欠原告工资38500元。2019年2月1日，被告立下字据。时至今日，被告仍未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告解正文既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇佣原告在宁夏的建筑工地干活。2019年2月1日，被告向原告出具一份借支条据，载明借到杨文成38500元。以上事实，有当事人的陈述及提供的借支条据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告解正文提供了劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告已经履行了合同义务，被告应当足额向原告支付劳务款。被告向原告出具的借支条据虽载明是借到原告38500元，但该款实际为原告向被告提供劳务的工资报酬，故原告按照劳务款向本院主张，符合事实。因此，对原告要求被告解正文支付劳务款38500元的诉讼请求，本院予以支持。被告解正文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解正文于本判决生效之日起十日内向杨文成付清劳务款38500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告解正文负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年八月十二日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2579号上诉人（原审原告）：高丽琴，女，1951年5月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：国兴权（高丽琴丈夫），男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马力，男，1948年11月6日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区孟家乡孟家村法律顾问，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：何连波，男，1958年8月12日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。原审被告：何飞飞，女，1982年4月21日出生，汉族，呼兰信用社职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。上诉人高丽琴与被上诉人何连波、原审被告何飞飞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高丽琴的委托诉讼代理人国兴权、马力，被上诉人何连波、原审被告何飞飞及委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：原审判决以“上诉人未举证证明存在诉讼时效中断”为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案因借款所发生的利息，双方已通过法院达成调解协议，该调解书可以证明本案没有超过诉讼时效。何连波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审提交的书证欠据明确写明“上欠2600元”，何连波所欠高丽琴10万元欠款已在2013年8月份之前陆续还清，只是“上欠2600元”，由此才形成了何连波于2013年10月23日借款2万元、2014年8月24日借款2.4万元新的借款事实，并用薛立辉（原名薛忠武）抵押担保向高丽琴借款4.4万元，向高丽琴出具了两张欠条。此两笔共计4.4万元欠款已经法院调解结案，应当证实上述欠款2600元至今已过诉讼时效。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告何飞飞述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高丽琴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金人民币10万元，利息14.4万元，共计24.4万元。2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系父女关系。何连波与原告曾同住一村。何连波原在呼兰信用社工作，何飞飞于2009年8月在孟家信用社工作。高丽琴于2012年12月23日书写一张10万元欠据，约定2分利息，何连波签名认可。在“何连波”三字下面，高丽琴又书写“上欠2600元”。该欠据上有“何飞飞”三字，何飞飞否认本人签字。2013年10月23日，何连波给高丽琴出具2万元借条，于2014年8月24日又出具2.4万元借条。高丽琴以这二张借条共4.4万元作为证据于2019年2月26日向本院起诉，何连波同意偿还本息8万元，一审法院下发（2019）黑0111民初813号民事调解书。一审法院认为：诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。何连波于2012年12月23日在10万元欠据上签字，又于2013年10月23日、2014年8月24日出具二张欠据。原告于2019年2月26日起诉，期间已超过三年。原告未举证证明存在诉讼时效中断的事由，该案已超过诉讼时效，被告委托诉讼代理人抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，判决如下：驳回原告高丽琴的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，何连波于2012年12月23日在10万元欠据上签字，高丽琴与何连波民间借贷法律关系成立于2012年12月23日。高丽琴于2019年2月26日向法院起诉，期间已超过法定诉讼时效。上诉人高丽琴称曾向被上诉人何连波多次催要欠款，但未能举示证据证明存在诉讼时效中断的事由。一审法院以被上诉人何连波抗辩该案已超过诉讼时效为由，认定上诉人高丽琴的诉讼请求超过诉讼时效，依法驳回高丽琴的诉讼请求，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人高丽琴称本案因借款所发生的利息，双方已通过法院达成调解协议，该调解书可以证明本案没有超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高丽琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人高丽琴负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮（）二〇二〇年八月十八日书记员  赵宇航
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执498号申请执行人孙守仁，男，1952年2月6日生，汉族，住长春市谊居路恒大绿洲小区1单元1103室。被执行人德惠市达家沟镇豹虎山村村民委员会。申请执行人孙守仁与被执行人德惠市达家沟镇豹虎山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，已经进行执行程序。在执行过程中，冻结被执行人德惠市达家沟镇豹虎山村村民委员会拆迁补偿款566402.00元及执行费8360元，合计604762.00元。本院向达家沟镇政府调查冻结款项存在法律纠纷，暂不能处置。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结德惠市人民法院(2020)吉0183执498号案件的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十八日书记员  姜春雨
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2024号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师。 被告：邓正伦，男，1959年10月5日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在审理原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告邓正伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初99号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李战岭，男，1983年10月23日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凌源市。住辽宁省凌源市。2006年6月26日因抢劫罪被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被凌源市公安局监视居住。指定辩护人孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人李战岭犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人李战岭及其辩护人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年1月3日20时50分许，郭某驾驶辽Ｎ×××××号小型普通货车沿凌源市北大街由北向南行驶，至凌源市字路段时，与同方向被告人李战岭醉酒后驾驶H09867号（临时牌照，未悬挂）小型普通客车相撞，经建平县医院司法鉴定所鉴定：李战岭血液中乙醇含量为97.71mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：李战岭负此事故的主要责任，郭某负此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李战岭的行为构成危险驾驶罪，其对指控事实证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人李战岭判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元。被告人李战岭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人孙晓东辩护称：被告人李战岭犯罪情节轻微，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李战岭从轻或减轻处罚。经审理查明：2020年1月3日20时50分许，郭某驾驶辽Ｎ×××××号小型普通货车沿凌源市北大街由北向南行驶，至凌源市字路段时，与同方向被告人李战岭醉酒后驾驶H09867号（临时牌照，未悬挂）小型普通客车相撞，经建平县医院司法鉴定所鉴定：李战岭血液中乙醇含量为97.71mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：李战岭负此事故的主要责任，郭某负此事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、姜某证言，被告人李战岭的供述，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，现场勘验检查记录及照片，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，车辆技术及车辆痕迹检验报告，视听资料光盘二张，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书一份，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，并经庭审质证、认证，足资认定。本院认为：被告人李战岭违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李战岭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李战岭犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、有犯罪前科，酌定从重处罚，3、造成交通事故且负主要责任，酌定从重处罚，4、自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，鉴于被告人李战岭在公诉机关已经签订了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，本院认定被告人李战岭符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚。故本院采纳公诉机关提出的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李战岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年八月十二日书 记 员  安秋香
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初681号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年7月30日以沪徐检二部刑诉(2020)566号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日1时50分许，被告人李某某饮酒后，在无驾驶资格的情况下，驾驶牌号为沪BNXXXX的小型汽车，行驶至徐汇区上中路进龙川北路出口东约XXX米处时，遇上海市公安局徐汇分局民警设卡盘查，被民警当场查获。后经抽取李某某血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.48毫克/毫升。李某某到案后供述上述犯罪事实。李某某因本案无驾驶资格驾驶机动车的行为被公安机关处罚款人民币1,500元。上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、驾驶人信息、呼气式酒精测试单、工作情况、证人王某、竺某某的证言、司法鉴定意见书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚；李某某有酒驾处罚记录，本次系无驾驶资格驾驶机动车，公诉机关据此提出判处拘役二个月并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款人民币一千五百元可折抵罚金人民币一千五百元。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年八月十四日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1239号上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1981年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：廖桂娣，女，1957年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审被告：陈志岳，男，1988年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人陈晓东因合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2019）粤0114民初9697号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，涉案《承诺书》中页底“签订履行地：广州花都”字迹系被上诉人后期所加，不能以此确定管辖的依据。涉案《承诺书》是单方法律行为，而非上诉人与被上诉人之间的约定。依据相关法律规定，上诉人与原审被告户籍的均在广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人诉请上诉人及原审被告履行案涉《承诺书》的义务，上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市越秀区，故本案被告住所地、合同履行地均为广州市越秀区，该址不在原审法院的辖区内，原审法院对本案没有管辖权。关于案涉《承诺书》是否有约定合同履行地的问题，被上诉人与上诉人各自提供了相同内容的《承诺书》，区别在于有无“签订履行地：广州花都”的字迹，鉴于《承诺书》的性质，现无法确定当事人之间是否有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9697号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年八月三十一日书记员  谢爱君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终264号上诉人（原审被告）：王东升，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：郭新刚，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告：李惠玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：苏波军（又名苏薄君），男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人王东升与被上诉人郭新刚，原审被告李惠玲、苏波军民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0328民初928之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告郭新刚可在原告住所地人民法院起诉，本院对该案具有管辖权。被告王东升提出的管辖权异议不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回王东升对本案提出的管辖权异议。王东升不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0328民初928之一号民事裁定，将本案依法移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：一、本案系对公民提起的民事诉讼，应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在洛阳巿西，应由西工区人民法院管辖。且被上诉人与上诉人之间的民间借贷纠纷于2014年已经洛阳市西工区人民法院审理过(案号：2014西民二初字第786号），该案与本案有一定的关联性，为便于案件事实的查明，也应将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。二、上诉人与被上诉人之间不存在借款合同，且被上诉人所诉的借款也未实际发生，本案不能依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。被上诉人在起诉时仅提供了借条，且未提交借款实际交付的凭证，该借条既不是双方之间的借款合同，也不能证明借贷关系生效，在合同未生效的情况下，也就不存在适用履行地点约定不明的由接受货币一方为合同履行地的前提。因此，被上诉人一方住所地法院对本案没有管辖权。本院认为：民事诉讼因原告起诉而启动，原告所主张的事实与法律关系是否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，郭新刚依据王东升出具的借条及还款承诺书主张要求王东升、李惠玲归还借款本息并要求苏波军承担连带还款责任。本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。即本案原审被告王东升、李惠玲等住所地或合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点。郭新刚请求人民法院判令王东升等人向其履行还本付息的义务，故本案争议标的为给付货币。据上述规定，合同履行地为接收货币一方即郭新刚所在地。郭新刚选择向合同履行地的一审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，王东升上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月五日法官助理白璐书记员张迪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢485号 申请执行人:武汉特种工业泵厂有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路16号。 法定代表人：何正亮 被执行人:威远县铸铜煤业有限公司，住所地威远县碗厂镇，统一社会信用代码：91511024759705196P。 法定代表人：张立才 申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)威民初字第720号民事调解书申请恢复执行威远县铸铜煤业有限公司其他合同纠纷一案,申请执行标的:货款153000.00元及迟延履行利息。现双方当事人已达成和解协议，若被执行人威远县铸铜煤业有限公司按时向申请人武汉特种工业泵厂有限公司支付应付货款153000.00元，申请人武汉特种工业泵厂有限公司则自愿放弃调解书生效后被执行人威远县铸铜煤业有限公司迟延履行期间的利息的权利要求。现被执行人威远县铸铜煤业有限公司已全部履行完毕，故申请人书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月四日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1299号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海民生中医药研究所，住所地上海市闵行区。法定代表人：何震天，董事长。委托诉讼代理人：李健，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李苑，女，1977年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。再审申请人上海民生中医药研究所(以下简称民生研究所)因与被申请人李苑股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生研究所申请再审称，1.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。民生研究所的公章由公司行政部门保管，实际被李苑控制。2011年6月16日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》上民生研究所的公章系在李苑的控制下加盖，并非民生研究所的真实意思表示。民生研究所所有股东及法定代表人均对系争股权转让事宜不知情。且李苑受让系争股权后，至今未支付股权转让款。2.一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)及民生研究所章程规定，对外转让资产应经股东会决议，公司法的此项规定属于强制性规定。但系争股权转让并未经民生研究所股东会决议，故应属无效合同。上海民生中医门诊部有限公司(以下简称民生门诊部)股权对外转让给李苑时未按章程约定通知民生研究所，也没有民生门诊部就系争股权的转让形成任何会议记录，故系争股权转让不符合民生门诊部章程规定而无效。综上，民生研究所依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李苑提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回民生研究所的再审申请。1.系争股权转让真实有效，转让程序符合民生门诊部章程规定。李苑并非民生研究所的股东，不参与民生研究所的经营管理，也不掌握公章。系争股权转让协议上加盖了民生研究所的公章，故该协议合法有效。2.李苑没有义务审查民生研究所的股东会决议。系争股权转让完成多年，企业信息也已公示，故民生研究所早已知晓并同意系争股权的转让。本院经审查认为，公章具有对外效力，一般情况下，可以表明系代表公司的意思表示，故系争《有限公司出资(股权)转让协议》上加盖了民生研究所公章，应系民生研究所的真实意思表示。民生研究所认为系争协议上的盖章系受李苑控制而加盖，并非其真实意思表示，但未提供相应的证据证明，故本院对其主张难以采信。而民生门诊部就系争股权的转让形成了《股东会决议及章程修正案》，并由全体股东盖章同意，符合公司法及民生门诊章程对股权转让的规定。至于股权转让方民生研究所是否就系争股权的转让形成股东会决议非法定的股权转让协议生效要件，不影响系争协议的效力。此外，系争股权转让变更登记发生于2011年，距民生研究所提起一审诉讼已经长达八年，民生研究所的几位股东又均系公司董事、监事等高级管理人员，民生研究所称股东、法定代表人均对系争股权转让事宜不知情，从而否认涉案股权转让的效力明显缺乏合理性，也于法无据，故本院对该主张亦难以采信。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，民生研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海民生中医药研究所的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年八月十八日法官助理 胡晓萌书 记 员 黄心宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3229号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150105664087428P，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不搭村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：孔志强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告孔志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2034号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人谢厚林、卿丽凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1412号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1412号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终68号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石港区威尚主题酒店，经营场所湖北省黄石市黄石港区交通路1号。经营者叶元申。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人黄石港区威尚主题酒店（以下简称威尚酒店）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，威尚酒店在2018年度是否已获得涉案音乐电视作品的著作权使用许可是本案争议的焦点。威尚酒店主张其已获得了相应许可，并提交了2018年2月向案外人张友谋转账的凭证以证明其已交纳该年度许可使用费。但二审期间，经向案外人张友谋核实，其称2018年2月的转款与威尚酒店无关，系其他经营场所交费，故该转账资金是否为威尚酒店交纳的2018年度著作权许可使用费存疑，需要进一步查明。一审法院在威尚酒店未提交证据证明“当地交易习惯”的前提下，仅凭威尚酒店提交的转账凭证和“当地交易习惯”认定该转账资金系威尚酒店支付的2018年度著作权许可使用费，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初175号民事判决；二、本案发回湖北省黄石市中级人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李 承审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇二〇年八月二十五日法官助理杨羽书记员聂玮焜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1597号罪犯李晓伟，男，1989年1月24日出生，汉族，中专文化，福建省上杭县人，住福建省上杭县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年1月9日作出（2018）浙0482刑初905号刑事判决，以被告人李晓伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，赃款不足部分责令各被告人继续予以退赔。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李晓伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晓伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李晓伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师某1，男，1970年8月22日出生，汉族，北京星托视联文化传媒服务有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师某2，女，1971年9月20日出生，汉族，物美超市大兴枣园店员工，住北京市大兴区。再审申请人师某1因与被申请人师某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师某1申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，本案中所涉及的房产即是在离婚时未涉及、未分割的，人民法院应当依法予以分割；2、房产相较于其它家庭财产而言价值更高，会承载着整个家庭的财富，所以离婚双方在离婚处分时会采用更加谨慎的方式。我与师某2办理离婚协议时，只在离婚协议中约定“无财产”，并未对涉案房屋的归属做出具体、明确的约定。师某2虽然在一、二审中主张离婚时双方就涉案房屋分割事宜协商一致，但并没有提交任何证据证明我同意把涉案房屋给师某2个人所有；3、双方离婚协议中的“无财产”并不代表没有财产，因涉案房屋不能上市交易，具体价值无法分割，所以未处理该财产；（二）一、二审法院认定事实不清，未对涉案房屋是以家庭为单位申购的客观事实进行查明，也没有对我与师某2的婚姻背景及家庭共同生活的情况、家庭财产混同的情况进行审查，即做出有违事实的判决。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，师某1与师某2离婚当日签订《离婚协议书》，明确约定双方无共同财产、双方无债权债务。该离婚协议系双方当事人真实意思表示，应对双方具有法律约束力。师某1主张双方在离婚时并未对涉案房屋作出分割，认为该房屋为夫妻共同财产并要求分割。二审法院综合考量《离婚协议书》的内容、购房款出资情况及本案查明的事实，认为师某1的主张不能成立，因此驳回师某1的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。师某1申请再审的理由不能成立。综上，师某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀02刑申47号 李柳丰： 你因刘宝军犯非法拘禁罪一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208刑初166号刑事判决，以原审认定事实不清、适用法律不当、量刑畸轻等为理由，向本院提出申诉。 经审查，原审依据被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、司法鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据认定刘宝军犯非法拘禁罪并无不当。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2841号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路658号。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：陈清友，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈清友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘文宝 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王淑芬 书 记 员 黄超铭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初190号 原告：陈政妙，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：泉州市惠安县主导电器有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇墩南村后康25号。 法定代表人：李凤英，经理。 被告：泉州市创新者电器有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇镇区7幢301号。 法定代表人：周求增，经理。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 原告陈政妙与被告泉州市惠安县主导电器有限公司、泉州市创新者电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈政妙变更诉讼请求后，于2020年8月17日以其与被告已达成和解且履行完毕为由本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈政妙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈政妙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈政妙负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈 鹏 附本案相关法律条文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终178号 上诉人（原审被告）：浙江爱丽莎环保科技股份有限公司，住所地：浙江常山工业园区。 法定代表人：梁仙华。 委托诉讼代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江正达煤炭有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区加止三山村。 法定代表人：徐正达。 委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。 上诉人浙江爱丽莎环保科技股份有限公司因与被上诉人浙江正达煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判对双方当事人争议的2015年3月26日、2015年6月24日、2016年10月26日、2016年11月25日四份增值税发票所涉的货物买卖事实认定不清。案外人吴章福作为案涉货物买卖的经手人，其参与了买卖合同关系的订立、货物的交付以及货款的结算支付等过程。因此，本案的实体处理与吴章福存在利害关系，且从查清事实的需要考虑，本案应当追加吴章福作为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初2899号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。 上诉人浙江爱丽莎环保科技股份有限公司预交的二审案件受理费9384元予以退回。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄 磊 书 记 员 项海英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执66号 大新县德天通达小额贷款有限公司、黄学法、农建存： 本院执行的大新县德天通达小额贷款有限公司申请黄学法、农建存民间借贷纠纷一案，经本院强制拍卖被执行人房产,得款32万元，申请执行人大新县德天通达小额贷款有限公司已支取执行款197477.50元，在扣缴申请执行费2434元后，向被执行人黄学法退款110488.50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初614号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人牛传举，男，汉族，1968年5月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2020年7月28日被临泉县公安局交通管理大队罚款1200元。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年12月29日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]545号起诉书指控被告人牛传举犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂强出庭支持公诉，被告人牛传举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日13时许，被告人牛传举酒后无证驾驶已达报废标准的号牌为豫Ｑ×××××的轻型栏板货车沿Ｘ050线自东向西行驶，行驶至长官××××田庄东路段时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，牛传举静脉血液中乙醇浓度为82.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议以危险驾驶罪判处牛传举拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人牛传举对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人牛传举醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛传举有犯罪前科，应酌定从重处罚，鉴于牛传举有坦白情节，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛传举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … (二)醉酒驾驶机动车的； … 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2967号 申请执行人：弓超，男，汉族，1969年4月23日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人弓超与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12462号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计330603.50元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人330603.50元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异535号案外人：朱娟，女，1958年11月25日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人朱娟对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱娟称，其于2014年9月23日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G7栋1单元1层101房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人朱娟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2019年1月14日，案外人朱娟与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司补签了《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。朱娟向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2015年7月8日，朱娟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱娟在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故朱娟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G7栋1单元1层101号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终362号 上诉人（原审被告）：江阴优耐斯自动化技术有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市徐霞客镇花峭路108号。 法定代表人：徐洪琴。 被上诉人（原审原告）：永康市维度科技有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇麒龙路12号。 法定代表人：吕旭。 被上诉人（原审被告）：徐洪雅，女，汉族，1986年5月22日出生，住江苏省江阴市。 上诉人江阴优耐斯自动化技术有限公司因与被上诉人永康市维度科技有限公司、徐洪雅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。 江阴优耐斯自动化技术有限公司上诉称，一、双方合同实际签订地在江阴。一审法院机械按合同字面表述处理错误。按照双方管辖约定，本案应由实际签约所在地的江阴市人民法院管辖。二、本案应根据被上诉人的首项诉求来确定管辖法院。被上诉人对上诉人提起的诉讼其核心诉讼请求是要求先解除合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，显然应由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求：撤销一审裁定，依法将本案移送江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案《工业设备购销合同》中所约定管辖法院为合同签约地人民法院，且该合同中明确记载“签定地点：永康”，上诉人所提供的照片并不足以否认上述合同的约定的效力及记载的合同签订地。一审法院依据合同中的约定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执711号申请执行人：龙芳芳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：单日东，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人龙芳芳与被执行人单日东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，申请执行人于2020年7月30日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年八月十三日执行员  贺 军书记员  宋利成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执异56号异议人（案外人）：关利利，女，1970年12月29日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区迎宾路25号。法定代表人：刘志成，区长。被执行人：黑龙江瑞得房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号3栋3单元。法定代表人：王秀霞，董事长。本院在执行哈尔滨市双城区人民政府与黑龙江瑞得房地产开发有限公司（以下简称瑞得公司）借款合同纠纷一案中，案外人关利利对本院查封瑞得公司坐落于哈尔滨市双城区奋斗路、迎宾路147号瑞得国际龙苑小区1号楼临街商服7号1-2层、8号1-2层、9号1-2层、10号1-2层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关利利称，其与瑞得公司在2012年11月25日签订了4份《商品房买卖合同书》购得了龙苑小区4套商品房，缴纳了购房款。且于2012年底在双城市房地产住宅局办理了上述房产的预告登记，缴纳了办理预告登记的费用，取得《预购商品房预告登记证明》4份。2019年11月4日，案外人在办理房产信息变更登记时，被双城区房产住宅局告知，上述4套房产被法院查封，该查封未能查明基本事实，查封错误，应予纠正。案外人为证明其主张，向法院提供如下材料：1、哈尔滨市商品房买卖合同书4份，拟证明签订了合法有效的买卖合同；2、张宏晨银行个人业务凭证及客户回单，拟证明其缴纳了购房款；3、预购商品房预告登记证明4份，拟证明案外人在2012年12月12日与瑞得公司在双城市房产住宅局对涉案房产进行预告登记；4、黑龙江省政府非税收收入票据，拟证明其交付了预告登记费用；5、双城区房产住宅局出具的《关于变更登记的情况说明》，拟证明涉案房产被法院查封无法办理变更登记的联网备案；6、张宏晨与关利利结婚证复印件，拟证明其与张宏晨为夫妻关系；7、张宏晨、关利利情况说明，拟证明交购房款经过。本院查明，关利利与瑞得公司在2012年11月25日签订了4份《商品房买卖合同书》购得了龙苑小区4套商品房，并缴纳了购房款。于2012年底在双城市房地产住宅局办理了上述房产的预告登记，缴纳了办理预告登记的费用，取得《预购商品房预告登记证明》4份。本院在审理哈尔滨市双城区人民政府与瑞得公司借款合同纠纷一案期间，于2018年3月12日作出（2017）黑01民初516之1号民事裁定书查封了瑞得公司坐落于哈尔滨市双城区××、迎宾路××号“瑞得国际龙苑”小区71处房屋、7处商服、29处车库，其中1号楼临街商服7号1-2层、8号1-2层、9号1-2层、10号1-2层房产为本案涉案房产。2019年12月16日，案外人关利利向本院提出异议申请，请求撤销保全裁定中涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人系在法院查封之前与瑞得公司签订的《商品房买卖合同书》，交纳了购房款并办理了预购商品房预告登记。故其主张对涉案房屋享有排除执行权利的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止黑龙江瑞得房地产开发有限公司坐落于哈尔滨市双城区奋斗路、迎宾路147号瑞得国际龙苑小区1号楼临街商服7号1-2层、8号1-2层、9号1-2层、10号1-2层房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月五日书记员  房 雷
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审175号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：杨雁，女，1985年7月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与杨雁交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年8月20日以被执行人杨雁已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 娇