湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8239号上诉人（原审原告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎林烽（曾用名黎忠钦），男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）因与被上诉人黎林烽保证保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安心财保公司上诉请求：依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审认为“安心财保公司所举其它证据均不能达到黎林烽签订保证保险合同时存在欺诈的证明目的”属于事实认定错误。2018年7月，上诉人承保的房抵贷业务底层出现大量逾期情况，上诉人调查后得知借款人将资金用于理财。被上诉人为其中一位客户，被上诉人利用《抵押借款合同》借得380万元资金，按计划投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被上诉人拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财的事实，至此，上诉人确定黎林烽假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗上诉人订立保险合同的事实。由于被上诉人将借款资金用于投资理财是其个人行为，被上诉人在公安机关的笔录和刑事立案通知书上诉人亦无法取得，上诉人也多次与刑案承办警官交流，承办民警安朋彦称与被上诉人签定《合伙协议》的“普伴资管”（北京普伴资产管理有限公司）已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市朝阳区公安局立案侦查，被上诉人也被多次传唤调查，并向公安机关陈述将借款用于投资理财事实。本案涉案证据系上诉人因客观原因不能自行收集，并且被上诉人的行为影响到金融系统稳定，损害国家公众利益，人民法院应当调查收集相应证据并查明事实真相，原审法庭认定事实错误。2、原审认为“上诉人未提交承保范围仅限于为黎林烽用于个人消费借款提供保证保险的证据”属于事实认定错误。上诉人提交的投保单中虽然没有对借款用途的约定，但投保材料《抵押借款合同》中对借款用途有明确约定，而投保材料是保险合同的一部分，并且是构成保险合同必不可少的核心部分。上诉人是基于主合同借款用途为“个人消费”而出具的保险产品。上诉人所出具的保险产品只针对“个人消费”为目的的房屋抵押贷款，就根本原因就是保险人经过充分评估分析，只能承受这一类型的借款履约保险，所设计的条款、费率也只是针对这种情况做出，投保人故意规避这一点，其目的是为了骗取上诉人订立保险合同，获取保险利益。司法裁判不应当对这种投机行为进行纵容。被上诉人以欺诈的手段，使上诉人陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，符合合同法第五十四条规定，应当撤销保险合同。原审认为上诉人未提交承保范围仅限于为黎林烽用于个人消费借款提供保证保险的证据，事实认定错误。二、关于《企业合伙协议》复印件的证明效力，原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：．．．（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。第四十八条：控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。在本案中，《企业合伙协议》为被上诉人与第三方所签定，上诉人不可能取得相关证据的原件，只能提供有涂抹的复印件供阅，正常程序下，经法庭对被上诉人的询问，认为被上诉人应当提交该合同，若被上诉人拒不提交，则可认定该合伙协议内容真实。现双方无法对该证据进行质证核实的原因是，被上诉人拒不到庭，符合“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的法定情形。因此原审判决认为“安心财保公司应承担举证不能的不利后果”适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。安心财保公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销安心财保公司与黎林烽签订的保险合同；2、判令本案律师费用15万元由黎林烽承担；3、判令本案诉讼费用由黎林烽承担。一审法院认定事实：2018年3月21日，黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）（出借人暨抵押权人），黎林烽、徐秀云（借款人），黎林烽（抵押人）三方签订《房产抵押借款协议》，约定黎林烽、徐秀云向万方众信公司借款380万元，借款用途为个人消费，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日止，黎林烽以其北京市丰台区北甲地路9号院5号楼4-201房产（京房权证丰私字第××号）作抵押，并于2018年3月26日在北京市中信公证处办理公证书。2018年4月2日，黎林烽为按约履行还款义务，委托北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴公司）以黎林烽名义向安心财保公司投保，万方众信公司为被保险人，安心财保公司于同日出具《个人借款保证保险（Ｄ）条款（一年期）（2017版）保险单》，约定保险期间为2018年4月5日零时起至2019年4月4日24时止，双方按照《安心财产保险有限责任公司个人借款保证保险（Ｄ）条款（一年期）（2017版）》的约定履行合同义务，特别约定保险合同受益人为：宁富利12ＭＡＸＰＢ049和宁富利12ＭＡＸＰＢ049-1和宁富利12ＭＡＸＰＢ049-2的全体投资人。2018年4月23日，普伴公司向安心财保公司支付保险费61941.19元。2019年1月，安心财保公司与北京大成（上海）律师事务所、北京大成律师事务所订立法律服务合同，委托两律师事务所全权代理黎林烽的保险纠纷事宜，约定律师代理费为人民币15万元，2019年8月26日，安心财保公司通过银行向北京大成（上海）律师事务所支付了15万元，北京大成（上海）律师事务所向安心财保公司开具了15万元的增值税专用发票。一审法院认为，本案的关键点在于安心财保公司主张撤销保证保险合同是否有法定事由。安心财保公司与黎林烽签订的《安心财产保险有限责任公司个人借款保证保险（D）条款（一年期）（2017版）保险单》，系双方当事人的真实意思表示，黎林烽支付了相应的保险费，表明双方保险合同关系成立，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安心财保公司主张黎林烽在签订保险合同时隐瞒了其真实的借款用途，使其在违背真实意思的情该况下订立合同，依法可行使撤销权，但其未提交承保范围仅限于为黎林烽用于个人消费借款提供保证保险的证据，同时其提交的企业合伙协议的复印件，因协议的相对方存在遮掩，不能达到黎林烽将借款用于与他人合伙投资的证明目的，安心财保公司所举其它证据均不能达到黎林烽签订保证保险合同时存在欺诈的证明目的，安心财保公司应承担举证不能的不利后果，故对安心财产要求撤销双方签订的保证保险合同的诉讼请求，一审法院不予支持。黎林烽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。判决如下：驳回安心财产保险有限责任公司要求撤销其与黎林烽签订的保证保险合同及要求黎林烽承担律师费用15万元的诉讼请求。案件受理费3300元，由安心财产保险有限责任公司负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已于2018年8月17日被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本院认为：北京市公安局朝阳分局已对案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。从在案证据看，本案安心财保公司与黎林烽签订的保险合同所涉款项等事项与该案密切相关，故本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回安心财保公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12699号民事判决；二、驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。一审案件受理费3300元，退还安心财产保险有限责任公司；安心财产保险有限责任公司预交的二审案件受理费3300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年八月十二日书记员  徐彬彬