wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终701号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）江桂陶，男，1968年5月9日生，汉族，初中文化，出生地江苏省宝应县，系沧州市XX建筑装饰工程有限公司法定代表人，住河北省沧州市运河区。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王宪厂，上海锦政律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人江桂陶犯合同诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出（2019）沪0115刑初4648号刑事判决。原审被告人江桂陶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）江桂陶，听取了辩护人王宪厂的意见。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年12月21日，被告人江桂陶在明知自己尚未取得河北省张家口万全区理想城居住小区项目承包权的情况下，向被害人吴某谎称已取得工程承包权且有权进行分包，并在河北省沧州市运河区的XX房地产项目部与吴某签订了一份“工程劳务分包合同”，将张家口万全区理想城居住小区工程发包给吴某，并在合同中约定收取吴某保证金人民币80万元（以下币种相同）。2017年12月22日、12月25日、2018年2月14日，吴某在浦东新区XX镇XX公路XX号先后通过手机银行向江桂陶账号转账工程保证金共计80万元。后因江桂陶未能承接该项目而无法将工程发包给吴某，吴某向江桂陶追讨保证金，江始终避而不见且拒不还款。2019年4月19日，被告人江桂陶在江苏省宝应县被当地公安机关抓获到案。原审法院查证属实的证据有工程劳务分包合同、银行转账记录、借条，上海市公安局浦东分局出具的电话记录、北京XX有限责任公司出具的证明，上海市公安局浦东分局出具的电话记录，被害人吴某的陈述，证人李某、曾某、周某的证言，在逃人员登记表、江苏省宝应县公安局开发区派出所出具的抓获经过、证明，上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人江桂陶的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人江桂陶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人江桂陶上诉称，其与吴某签订合同时尚未取得承包权，系向吴某借款80万元，原审判决后已给对方20万元，并取得对方谅解，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人江桂陶写了借条，本意系借款从未否认，虽然中间电话不通，但从未失联，已还款20万元，双方多次商量用房屋抵顶借款，由于吴某不同意用这种方式还款而未成，吴某提供的证人均是吴某的亲戚，上诉人江桂陶与吴某之间是经济纠纷，江桂陶罪行显著轻微，应从轻处罚。为此，辩护人提供了被害人吴某于2020年1月24日出具的收条、谅解书，内容为收到江桂陶的前妻自愿代江桂陶偿还诈骗款20万元，请求对江桂陶从轻处罚等。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人江桂陶犯合同诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。原审判决后，上诉人江桂陶的前妻自愿代江桂陶偿还诈骗款20万元，得到被害人吴某的谅解。该事实有被害人吴某于2020年1月24日出具的收条、谅解书等证实。本院认为，上诉人江桂陶以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人江桂陶犯合同诈骗罪的事实，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案被害人吴某的陈述，证人李某、曾某、周某的证言，工程劳务分包合同、银行转账记录、借条，上海市公安局浦东分局出具的电话记录、北京XX有限责任公司出具的证明等证据相互印证，证实上诉人江桂陶明知自己尚未取得相关工程承包权，即向被害人吴某谎称已取得承包权且有权进行分包，与吴某签订工程劳务分包合同，收取吴某保证金80万元，此后上诉人江桂陶无法将工程发包给吴某，拒不还款等事实。上诉人江桂陶及其辩护人关于80万元系借款等辩解和辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。原审判决后，虽然上诉人江桂陶的前妻自愿代江桂陶偿还诈骗款20万元并取得被害人吴某谅解，但上诉人江桂陶仍坚称其系向被害人吴某借款80万元，未对其合同诈骗行为认罪、悔罪，尚不具备可酌情从轻处罚的条件，辩护人关于对上诉人江桂陶从轻处罚等辩护意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年八月十四日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10321号                                                                   原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。             负责人：刘振宏。             委托代理人：江琛、罗泽人，贵州合协律师事务所律师。                                           被告                       陈思宇，女，1984年6月26日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵阳市金阳新区。                                           案由                       信用卡纠纷                                                                               诉讼请求                       一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16528.06元、利息1506.42元、违约金1026.39元，共计19060.87元（截止至2020年5月11日），并自2020年5月12日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。             二、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈思宇于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金16528.06元及支付截至2020年5月11日的利息1506.42元、违约金1026.39元，自2020年5月12日起的利息、违约金则以16528.06元为基数，按照领用合约的标准支付至欠款本息偿还完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费138元、财产保全费211元，由被告陈思宇负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 赵佳媛
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终556号 上诉人（原审原告）：高永斌，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住抚松县仙人桥镇青岭村。 被上诉人（原审被告）：抚松县西岗中心小学。住所地：抚松县仙人桥镇东凤村。 法定代表人：秦宝福，系校长。 一审第三人：抚松县社会保险事业管理局。住所地：抚松县参乡路北侧。 法定代表人：滕洪生，系局长。 委托诉讼代理人：张书蒙，抚松县社会保险事业管理局职员。 上诉人高永斌因与被上诉人抚松县西岗中心小学、一审第三人抚松县社会保险事业管理局劳动争议、人事争议一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 高永斌上诉请求：改判高永斌与抚松县西岗中心小学于1989年9月至2000年9月存在劳动关系。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日颁布，1995年1月1日实施，高永斌要求确认1989年至2000年存在劳动关系，其中部分是在劳动法颁布实施以后，故本案应适用《中华人民共和国劳动法》。2.高永斌自1989年9月入职抚松县西岗中心小学，1989年9月自2000年9月在西岗中心小学从事代课教师工作。2000年9月高永斌被无故辞退，2013年发放的十一年的经济补偿金高永斌没有领取。高永斌曾向劳动仲裁提出过申请，要求确认劳动关系或提高一次性补偿金15万元，抚松县西岗中心小学已承认双方存在劳动关系，但劳动仲裁却不予以确认，以不存在劳动争议为由驳回仲裁申请。3.高永斌与抚松县西岗中心小学属平等主体，属于《中华人民共和国民法通则》第二条调整范围，因此本案属于人民法院受案范围。 高永斌向一审法院起诉请求：1.确认高永斌、抚松县西岗中心小学自1989年9月至2000年9月存在事实劳动关系；2.判令抚松县西岗中心小学为高永斌补缴养老保险费；3.判令抚松县社会保险事业管理局参照企业职工收取高永斌个人补缴十一年养老保险费。 一审法院认为：高永斌系教育机构在劳动法施行前招用的非在编教师，其身份性质为代课教师。代课教师是教育系统在特殊时期实行的特殊用工方式。高永斌请求确认其与抚松县西岗中心小学存在劳动关系、补缴社会养老保险费，上述请求系落实代课教师待遇的政策性问题，属于国家教育体制改革过程中历史遗留问题，应由政府有关部门按照相关政策规定予以统筹解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回高永斌的起诉。 本院认为：代课教师是教育系统在特殊时期实行的特殊用工方式。高永斌身份为代课教师，系教育机构在劳动法施行前招用的非在编教师。高永斌主张确认其与抚松县西岗中心小学存在劳动关系并补缴社会养老保险费等诉讼请求，系国家落实代课教师待遇的政策性事项，属国家教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围。高永斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年八月六日 书记员  张 超
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1764号原告：美因健康科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110108MA002X0U3G。住所地：北京市海淀区花园北路35号9号楼4层401。法定代表人：俞熔，董事长。委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张家界美年大健康管理有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L86MDXB。住所地：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处禾田居现代城一号楼。法定代表人：谭涌涛，董事长。原告美因健康科技（北京）有限公司与被告张家界美年大健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告美因健康科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按美因健康科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘江蓉二〇二〇年八月十日代理书记员  张 沂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另有制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初291号原告：李某，1980年9月12日，现住乌兰察布市商都县。被告：张某。被告：四川广安智丰建设工程有限公司。法定代表人：蒋某。本院在审理原告李某诉被告张某、四川广安智丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某于于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某因被告给付完毕劳务款为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费37.5元，由原告李某承担。审判员 同嘎拉嘎二〇二〇年八月三日书记员 乌勒木吉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申30号再审申请人(原审被告)：彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(原审被告)：李陈梅，女，1958年12月12日出生，汉族，住福建省。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被申请人(原审原告)：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。原审被告：上海亘颉物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林睿。原审被告：林睿，男，1977年8月21日生，汉族，住福建省。原审被告：叶丽丹，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省。原审被告：周培建，男，1967年8月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：林媛，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周培建。原审被告：上海金砖建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李陈辉。原审被告：刘勇飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省。原审被告：徐少惠，女，1981年10月4日出生，住福建省。再审申请人彭陈相、李陈梅因与被申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴沪信)及原审被告上海亘颉物资有限公司、林睿、叶丽丹、周培建、林媛、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、上海金砖建筑材料有限公司、刘勇飞、徐少惠金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭陈相、李陈梅申请再审称：1.虽然再审申请人与大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)签订编号DLLYXXXXXXXXXXXXB04《最高额抵押合同》，但从本案两份《流动资金借款合同》所列明对应抵押合同可以反映出，大连银行上海分行与上海亘颉物资有限公司已就涉案借款合同项下抵押担保方式达成新的合意，再审申请人就涉案编号DLLYXXXXXXXXXXXX《流动资金借款合同》项下债务未进行抵押担保。2.大连银行上海分行向中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海分公司)转让本案债权时，在《转让不良资产清单》中涉案合同借款人、担保人均悉数在列，而再审申请人既不是借款人也不是担保人。再审申请人不是该债权转让公告的对象，债权转让行为对再审申请人不发生效力，被申请人就受让的涉案借款合同项下债权对再审申请人不享有抵押权。原审法院认定基本事实缺乏依据，明显错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，故请求对(2019)沪74民终301号民事判决进行再审。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。被申请人嘉兴沪信辩称：1.编号DLLYXXXXXXXXXXXXB04《最高额抵押合同》对于最高额抵押所担保的债权范围已有明确约定，故《流动资金借款合同》是否将最高额抵押合同列明，并不影响债权人担保权利。根据相关法律规定，放弃抵押担保需要债权人作出明确意思表示，本案《流动资金借款合同》虽然没有列明编号DLLYXXXXXXXXXXXXB04《最高额抵押合同》，并不代表债权人作出了免除抵押人担保责任的意思表示，所以抵押权仍然存在。同时，本案《流动资金借款合同》并未载明上海市北安德路XXX弄XXX号房屋所对应的《最高额抵押合同》的编号，涉案《最高额抵押合同》中已明确两再审申请人所担保的主债权的担保范围，本案《流动资金借款合同》显然在该担保范围内，且上述房屋已经办理抵押登记，被申请人依据抵押登记证明向两再审申请人主张抵押担保责任合法有据。2.虽然大连银行上海分行向东方资产上海分公司转让债权时《国际商报》《金融时报》上刊登的债权转让暨债务催收联合公告以及东方资产上海分公司与被申请人签订的《资产转让协议》未载明涉案两份《最高额抵押合同》，但并不代表担保合同未转让，根据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回两再审申请人的再审申请。原审被告上海亘颉物资有限公司、林睿、叶丽丹、周培建、林媛、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、上海金砖建筑材料有限公司、刘勇飞、徐少惠均未向本院提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人彭陈相、李陈梅提出其未就编号DLLYXXXXXXXXXXXX《流动资金借款合同》项下债务进行抵押担保以及涉案债权转让时其并非公告对象，债权转让行为对再审申请人不发生效力的主张，上述主张在本案二审过程中再审申请人彭陈相、李陈梅均已提出，二审法院亦认定两再审申请人的上述主张不能成立并予以驳回。且二审法院认定本案基本事实清楚、适用法律正确，亦不存在基本事实缺乏证据证明的情形，现再审申请人彭陈相、李陈梅在未提供任何新证据的情形下申请对本案进行再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭陈相、李陈梅的再审申请。审 判 长 林晓镍审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年八月二十六日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民再34号上诉人（原审被告）：佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡光明村。法定代表人：王福，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红岩，女，1976年2月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江普瑞特律师事务所律师。上诉人（原审案外人、申诉人）：秦波，女，1960年4月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙菲，女，1987年5月24日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。上诉人秦波、佳木斯天宇农副产品仓储有限公司（以下简称天宇公司）与被上诉人孙菲民间借贷纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2016年4月26日作出（2014）郊民商初字第427号民事判决，已经发生法律效力。秦波不服，向佳木斯市郊区人民检察院申诉。佳木斯市郊区人民检察院于2018年3月20日作出佳郊检民行建字（2018）第1号检察建议书，提出再审检察建议。经佳木斯市郊区人民法院审判委员会讨论决定，于2018年9月27日作出（2018）黑0811民监1号民事裁定，再审本案，并于2019年12月20日作出（2019）黑0811民再5号民事判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天宇公司、秦波收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佳木斯天宇农副产品仓储有限公司、秦波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李海艳二〇二〇年八月十九日书记员  张 晶
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1622执2077号 申请执行人：刘淑梅，女，1979年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王红云，女，1979年7月4日出生，汉族，住蒙城县宝业梦蝶绿苑西区。 本院在执行申请执行人刘淑梅与被执行人王红云买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘淑梅与被执行人王红云达成和解协议，申请执行人申请撤回对王红云的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诚
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2508号 原告：刘铭阳，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：雷挺，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华安驾驶培训有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道西河大道东段19-21号。 法定代表人：崔丽萍。 原告刘铭阳与被告雷挺、成都华安驾驶培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘铭阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘铭阳撤回起诉处理。 审判员  刘海涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗雨薇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3272号原告：王某，住所地：龙口市。被告：张某，住所地：龙口市。本院受理上列原、被告原告王智意诉被告张晓明合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋玉娟二〇二〇年八月七日书记员  孙云志
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7312号上诉人（原审原告）：李延玲，女，1954年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被上诉人（原审被告）：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。上诉人李延玲因与被上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李延玲上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间有借款合意，并且实际出借了资金，双方之间的纠纷为经济纠纷。一审法院认为本案有犯罪嫌疑没有任何依据。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。中投全球公司、于金源对于李延玲的上诉未向本院提交答辩意见。李延玲向一审法院起诉请求：1、判令中投全球公司、于金源返还借款本金790000元;2、判令中投全球公司、于金源支付借期内利息64680元；3、判令中投全球公司、于金源支付资金占用期间利息，暂计至2020年3月10日为33444.71元；4、判令由中投全球公司、于金源承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李延玲的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本案现有证据材料及法院查明的事实，可以认定本案涉嫌经济犯罪，故李延玲的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。李延玲的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，李延玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十七日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1285号原告：钟嘉伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：吴金根，男，1962年2月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告钟嘉伟与被告吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故采用公告方式向被告送达了上述法律文书，并将本案转为普通程序进行审理。本案于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟嘉伟到庭参加诉讼，被告吴金根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款人民币75000元现金，后原告多次催讨电话不接，去他家多次没有人。故原告提起诉讼。被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今有吴金根向钟嘉伟借到人民币75000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，归还日期为空白，下午2点前还款，预期未能归还的，押金不再归还，另有借款人承担借款本金每天2%违约金，并承担由此产生的诉讼费，律师代理费，上门费。特别约定，出借方有权根据借款人之经营状况及偿还能力因素，提前终止借款并收回借款。原告陈述：借条上的钟嘉伟几个字是其为诉讼在起诉前添加，借款系现金交付，未事先扣除利息，因其系染整厂业务员，同时经营王江泾茗月轩茶室，家中常备流动现金，被告借款后没有归还过本金、利息。以上事实由原告提交的《借条》一份及原告陈述予以证实。本院认为：原告提交的《借条》上的出借人虽系原告事后添加，但原告持有该《借条》，且其陈述符合民间借贷的一般交易习惯，据此可认定原告为出借人，故原、被告签订的《借条》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然未提交借款交付的凭证，但因本案借款金额较小，原告陈述亦有其合理性，被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，应承担不利后果，故可认定原告已履行其交付借款75000元的义务。双方未约定还款日期，原告可随时主张，但应给予被告必要的时间。现该笔借款已将近三年，被告理应及时归还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴金根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金根于本判决生效后十日内归还原告钟嘉伟借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告吴金根负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 王 健 龙人民陪审员 张 根 林二〇二〇年八月二十八日法官 助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。?*ArabicDash???*ArabicDash??
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1801号原告：宁增河，男，1963年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭城明，天津典一律师事务所律师。被告：宁增慧，女，1966年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人：杨青，职务总经理。原告宁增河与被告宁增慧、天津市红桥土地房屋征收中心确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。宁增河向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告于2019年7月16日签订的《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告宁增慧系兄妹关系。原告母亲陈秀兰已于2019年8月11日去世，父亲宁宝顺已于2019年7月4日去世。被告宁增慧并非天津市排水管理处职工，也并非坐落于排水六所泵站院内建筑面积16.83平方米房屋的所有权人、权利人，其无权作为被协商搬迁人签署《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，无权领取房屋搬迁补偿。原告系天津市排水管理处第六排水管理所职工，自1990年3月至2019年4月始终在排水六所西于庄泵站院内居住。坐落于西于庄泵站院内建筑面积16.83平方米的房屋系经原告申请，排水六所考虑原告的生活便利为原告建造的，原告享有该房屋的财产权利。因此，原告认为诉争协议被拆迁房屋与被告宁增慧没有任何关系，二被告签订上述协议明显属于我国《合同法》第五十二条，“有下列情形之一的，合同无效。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”之规定，该协议系二被告违反拆迁规定共同订立的损害原告利益的合同，应依法予以确认为无效合同。综上，原告诉至贵院，请求依法裁判，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，本案是因房屋被征收引起的纠纷，涉诉房屋在征收范围之内，二被告签订的《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》性质上属于行政协议，现原告要求确认上述协议无效，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宁增河的起诉。案件受理费80元，退还原告宁增河。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年八月七日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初44号 公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人孙某，曾用名孙立军，女性，1974年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无业,户籍所在地及捕前住址阜新市太平区，因本案于2019年8月20日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留，经阜新蒙古族自治县人民检察院于2019年8月30日批准，当日被阜新蒙古族自治县公安局逮捕。现羁押于阜新市看守所。 辩护人高晓春，系辽宁公明律师事务所律师。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人孙某合同诈骗罪一案，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人高晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜新蒙古族自治县人民检察院指控，被告人孙某于2017年12月份至2018年8月份期间到报案人门某经营的新民捷达商行称有优惠政策并向其低于市场价推销啤酒、三沟老窖、香烟等并收取预付款，孙某在送部分商品后就未在给门某送货且门某联系不到孙某本人，孙某骗取剩佘未送商品的预付款钱90000余元。在2017年至2018年期间，孙某采取同样手段骗取新民镇李某18000余元钱人民币预付款，骗取东梁镇王某8907元钱人民币预付款，骗取杨某2800元钱人民币预付款，骗取韩某130000余元钱人民币预付款，骗取金某10348元钱人民币预付款，骗取韩某250000余元钱人民币预付款，骗取周某14000余钱预付款；骗取张某18517余钱预付款，骗取韩XX镇23529元钱人民币预付款，孙某共计骗取预付款266101元钱人民币。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据在案为凭，公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。孙某诈骗数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人孙某3年6个月至4年6个月有期徒刑，并处罚金。但考虑被告人孙某当庭认罪认罚，请法庭在原量刑意见上可再从轻处罚。 被告人孙某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示认罪认罚，主观上愿意赔偿受害人损失，并缴纳罚金，但没有经济能力。请求法庭从轻处罚。被告人孙某的辩护人高晓春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提被告人孙某到案如实供述犯罪事实，具有坦白的从轻处罚情节，并当庭认罪认罚，请求法庭在量刑上从轻处罚。 经审理查明，被告人孙某于2017年12月份至2018年8月份期间到报案人门某经营的新民捷达商行称有优惠政策并向其低于市场价推销啤酒、三沟老窖、香烟等并收取预付款，孙某在送部分商品后就未再给门某送货且门某联系不到孙某本人，孙某骗取剩佘未送商品的预付款钱90000余元。在2017年至2018年期间，孙某采取同样手段骗取新民镇李某18000余元钱人民币预付款，骗取东梁镇王某8907元钱人民币预付款，骗取杨某2800元钱人民币预付款，骗取韩某130000余元钱人民币预付款，骗取金某10348元钱人民币预付款，骗取韩某250000余元钱人民币预付款，骗取周某14000余钱预付款；骗取张某18517余钱预付款，骗取韩XX镇23529元钱人民币预付款，孙某共计骗取预付款266101元钱人民币。被告人孙某于2019年8月20日在沈阳市皇姑区新新小区被抓获。到案后，被告人对犯罪事实供认不讳，当庭对公诉机关指控的事实表示认罪认罚。 认定上述事实的证据有：1.被告人孙某供述；2.被害人陈述、报案材料及记账明细材料；3.证人证言；4.情况说明；5.户籍证明及在逃人员登记表。上述证据已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人孙某达到刑事责任年龄,具有刑事责任能力,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人预付款后逃匿,且数额巨大,核其行为已构成合同诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人孙某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人孙某当庭认罪认罚，依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币26万元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月20日起至2022年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳。) 二、责令被告人孙某退赔受害人门某人民币90000元、李敏18000元、王立青8907元、杨林2800元、韩敬如30000元、金秀英10348元、韩双艳50000元、周某14000钱、张某18517元、轩福安23529元，共计人民币266101元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  吴秀娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 欣 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终29号 上诉人（原审原告）:丁超，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁伟，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所律师。 上诉人丁超因与被上诉人丁伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人丁超向本院书面申请变更上诉请求，并于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李英进 书记员祝琦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5420号原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。委托诉讼代理人：刘连鹏。被告:刘玉良，男，1963年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告刘玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连鹏、被告刘玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年1月1日至2017年12月31日所欠原告物业服务费4571元，并从逾期之日起按应交物业费的10%给付违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与河北区颐海公寓业主委员会签订物业合同，约定原告对颐海公寓小区进行管理服务，合同约定服务期限自2011年11月12日起至2017年12月31日止，物业费收费标准为每月每平方米0.48元，机电费0.42元。被告是河北区三马路颐海公寓8号楼2门602室业主，该房屋收费面积84.64平方米。在原告管理服务期限内，原、被告为物业服务关系，原告已提供物业服务，被告应交纳物业费。被告拖欠物业费的行为侵害了原告的合法权益，也损害了其他业主的共同利益。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。刘玉良辩称，1.原告在被告不知情的情况下，将绿化带改为机动车停车位，被告没有机动车，没有享受到这方面的好处，而原告将车位出租获取利益。2.电梯内的广告费去向不明，被告不清楚该费用应该归谁所有。3.被告不清楚现在房屋维修基金的具体数额。4.被告在小区内丢失过两辆电动车，一个电瓶，价值大约6000元。另外，被告不清楚是否从2013年开始欠费。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理服务资质的企业，自2011年起为河北区颐海公寓小区提供物业管理服务。2011年11月12日，原告与天津市河北区颐海公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2011年11月12日起至2013年11月12日终止，物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.9元收取,其中，基础物业服务费0.48元，机电设施运行费0.42元。2013年11月1日，原告与天津市河北区颐海公寓业主委员会续签了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2013年11月1日起至2017年12月31日终止，收费标准不变。被告是天津市河北区三马路颐海公寓8号楼2门602室房屋产权人,每月应交物业费76.18元。在原告管理服务期间，被告拖欠2013年1月1日至2017年12月31日共60个月的物业费4571元。原告经催要未果，要求被告给付上述欠费并支付违约金。被告坚持辩称理由，原告对此不予认可。本院认为，原告与天津市河北区颐海公寓业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告应交纳物业管理服务费。关于被告提出车辆被盗等抗辩理由，与本案非属同一法律关系，应另行解决。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务存在瑕疵，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务中存在瑕疵，结合本案具体情况，应酌情予以核减10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘玉良给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费4571元的90%，即4113.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年八月二十六日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执59号 申请执行人：毛红岗，男，1968年3月1日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被执行人：伍永康,男,1971年6月29日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行毛红岗与伍永康借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向证券、保险、工商登记、民政部门、自然资源部、金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人住所地的金融机构、车辆登记部门、户籍管理部门、住房公积金管理中心、不动产登记中心、工商登记部门进行了传统调查，查找到被执行人以下财产：1.查明被执行人有位于成都市青羊区房屋一套，该房屋系被执行人伍永康与案外人陈某某共同共有，本院另案予以查封，现该房产交由成都市青羊区人民法院拍卖，本案已向青羊区法院申请参与财产分配；2.查明被执行人在壤塘县注册有壤塘县东吉大酒店投资管理有限公司，但该公司名下无任何财产及项目。 四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭审查，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3230民初6号民事调解书的本次执行程序。 被执行人伍永康负有继续向申请执行人毛红岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  刘 波 审 判 员  萨 雪 审 判 员  吴锦波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  薛丽娜 书 记 员  尕玛准
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5826号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5826号                               当 事 人                       原 告                       原告:珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区。             负责人：王海峰，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：潘天驹,系辽宁同方律师事务所律师。                               被 告                       被告：李维新，男，1984年5月25日出生，住沈阳市沈北新区。             被告：郐美娜，女，1988年11月28日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费5，654元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区明发锦绣华城住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米 1.7 元,被告拖欠2016年10月1日至 2019年9月30日期间物诉业费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭答辩                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区                       房 屋 面 积                       92.38平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.7元                       欠 费 时 间                       2016年10月1日至 2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                                                     本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与明发锦绣华城住宅小区的开发单位明发集团（沈阳）房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告服务期限为2016年10月1日至 2019年9月30日，该合同合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。该期间原告提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。被告虽未到庭答辩，结合原告所服务小区其他业主对物业服务的评价及生效判决，可以认定原告在2016年10月1日至2018年5月31日期间提供的物业服务存在不足之处，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2016年10月1日至2018年5月31日期间的物业费按照 80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为2，512.74元。2018年6月之后，经过原告整改，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年6月1日至2019年9月30日之间的物业费，该期间物业费为 2，512.74元，被告应交物业费共计5，025.48 元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李维新、郐美娜于本判决发生法律效力后立即给付原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司2016年10月1日至 2019年9月30日期间的物业费5，025.48 元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李维新、郐美娜负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执323号 申请执行人沙波，男，1978年6月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人钟月洪，男，1962年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 本院执行申请执行人沙波申请执行被执行人钟月洪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初1592号民事判决书，被执行人钟月洪应偿还申请执行人借款1450000元及利息、迟延履行金(待计算)，担负案件受理费9708元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人钟月洪纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执323号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨志爽
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保429号 闫向华申请王现鹏、北京纽约建设发展有限公司、徐州腾美建设工程有限公司财产保全一案，申请保全标的70万元，实际保全标的70万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初3792号 原告：赵登飞，男，1943年11月15日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年1月24日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨有帅，男，1982年5月3日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴龙，男，住陕西省靖边县，身份证信息不详。原告赵登飞与被告杨有帅、王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登飞委托诉讼代理人赵国军及被告杨有帅到庭参加了诉讼，被告王兴龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年9月1日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告给原告打下借款条据一支，证明借款的事实，约定月利率以20‰计算，并由被告杨有帅提供担保，未约定还款期限及保证形式，后被告清偿了2000元利息，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要未果，故涉诉法院。被告杨有帅辩称，我是担保人，借款人王兴龙答应给原告偿还借款。被告王兴龙未到庭亦未提交民事答辩状。原告赵登飞围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告杨有帅质证无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月1日，被告王兴龙向原告赵登飞借款15000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，由被告杨有帅提供担保，并向原告出具了借款条据一支，借款后，被告王兴龙向原告偿还利息2000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王兴龙向原告赵登飞借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨有帅为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告王兴龙经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴龙于本判决生效后三日内偿还原告赵登飞借款本金15000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年9月1日起至实际清偿之日止，其中已付利息2000元在执行中予以扣减）；二、被告杨有帅承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告王兴龙负担，被告杨有帅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  史卫明   二0二0年八月十四日 书 记 员  张田田 20200824379219431115XXXXXXXXXXXXXXXXXX1972124612XXXXXXXXXXXXXXX198253612XXXXXXXXXXXXXXX20207201150002020149122014911500020200012014911500020200015000202014912000650325001
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1674号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。负责人高明。被执行人喻孟奇，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人胡迎花，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地湖南省宁乡县。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人喻孟奇、胡迎花金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第648号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第648号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人喻孟奇、胡迎花金融借款合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1738号 原告：邱卫松，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮。 被告：福清市嘉盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91350181782187809L，住所地福建省福州市福清市江阴镇占泽村388号F15。 法定代表人：高耀旺，该公司总经理。 原告邱卫松与被告福清市嘉盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱卫松提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱卫松撤诉。 案件受理费374元，减半收取计187元，由邱卫松负担。 审判员  刘小斌 二〇二〇年八月三日 书记员  雷小莉 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执5952号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路311号，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：谭力钧，男，1981年1月16日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市生态环境局与谭力钧行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××长安牌汽车的汽车档案，但车辆下落不明，所以无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××长安牌汽车的汽车档案，但车辆下落不明，所以无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴峻浩
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执777号 江鱼、四川长隆实业（集团）有限公司： 本院执行的江鱼申请执行四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8506号原告:邱迪竹，男，1945年10月28日出生，汉族，居民身份证登记地址武汉市武昌区，被告:湖北中医药大学，住所地武汉市黄家湖西路16号。法定代表人:吕文亮，校长。委托诉讼代理人：侯巨涛、莫冬梅，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。原告邱迪竹诉被告湖北中医药大学（以下简称中医药大学）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告邱迪竹与本院此前立案审理的诉被告中医药大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的原告骆农、原告杨明华、原告贺德麟均属中医药大学武昌紫阳路275号紫阳校区的被拆迁人，在原告骆农、原告杨明华、原告贺德麟提起的诉讼中，各原告提交提交（2018）鄂0106民初10155号民事判决书、（2019）鄂01民终3086号民事判决书、（2019）鄂民申4786号民事裁定书,证明相同拆迁地段的被拆迁人（李建民）以相同事由就房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼，生效裁判均支持中医药大学按照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（政府令第234号）增加拆迁过渡费的50%，即60元/㎡每月的标准向案外人支付安置过渡费。而中医药大学认为上述裁判适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》关于超期过渡费增加50%的标准错误，中医药大学已就（2018）鄂0106民初10155号民事判决书、（2019）鄂01民终3086号民事判决书、（2019）鄂民申4786号民事裁定书提请抗诉，中医药大学的抗诉申请已于2020年8月12日向武汉市人民检察院呈递，并有《武汉市人民检察院申请民事监督诉讼材料收取清单》证明。在本院审理的（2020）鄂0106民初1723号、（2020）鄂0106民初1725号、（2020）鄂0106民初2541号原告杨明华、原告贺德麟、原告骆农诉被告中医药大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，被告中医药大学向本院提出中止审理的申请，本院经审查依法决定对上述案件中止审理。本院认为，本案原告邱迪竹起诉的事实和理由、提出的诉讼请求和原告骆农、原告杨明华、原告贺德麟分别诉被告中医药大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件具有相似性，且本案基本事实和本院（2018）鄂0106民初10155号生效民事判决书审理的案件，在基本事实、争议焦点、法律适等方面具有相似性。现因被告中医药大学对生效裁判申请民事抗诉，武汉市人民检察院的审查结论将影响本案纠纷的处理，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“其他应当中止诉讼的情形。”情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡萍二〇二〇年八月三十一日书记员  樊高
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执69号之一 申请执行人：付晓萍，女，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：曹军，女，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 申请人付晓萍与被执行人曹军房屋买卖合同纠纷一案的根河市人民法院(2019)民初206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应负担的义务为：一、被执行人曹军返还申请人付晓萍购房款9万元；二、申请人付晓萍给付被执行人曹军家具款2.2万元、供热费2404元、物业费782元，合计25186元；三、被执行人曹军负担案件受理费2025元及本案执行费903元。 本案在执行过程中，被执行人曹军提出每月偿还申请执行人付晓萍500元，至还清同意这种执行方式并且被执行人李学元有固定收入可以保障案款的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院（2019）内0785民初206号民事判决书终结执行，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年八月十九日 书记员 季  然 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执980号 申请执行人：丁云桔，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：柳发响，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：蔡勇，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人丁云桔与被执行人柳发响、蔡勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0281民初146号民事判决书，向被执行人柳发响、蔡勇发出执行通知，责令其接到执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人柳发响、蔡勇未按期履行义务。申请执行人丁云桔于2020年7月10日向本院提出执行申请，本院于2020年7月10日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2020年7月10日，本院通过法院专递向被执行人 柳发响、蔡勇邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2020年7月13日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人无可供执行财产； 三、2020年7月15日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人柳发响、蔡勇名下无房产； 四、2020年7月15日，本院向醴陵市食品与药品工商 监督管理局查询被执行人柳发响、蔡勇投资登记情况，反馈被执行人柳发响、蔡勇无可供执行财产； 五、2020年7月15日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，反馈被执行人柳发响、蔡勇无可供执行财产； 六、2020年7月20日，本院约谈被执行人蔡勇，督促其自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人蔡勇辩称正在处理碧山村大王坪的房子所有的住户补差价和尾款结算事宜，待差价尾款交到法院指定账户后，可以全部履行本案义务； 七、本院于2020年8月24日对被执行人柳发响、蔡勇适用限制高消费措施，并将被执行人柳发响、蔡勇纳入失信 人员名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年八月二十四日 执行员 陈仕龙 书记员 张海涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7772号   原告：马宁，女，1979年4月7日出生，回族，青铜峡铝厂员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。   被告：吕光华，男，1978年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （被告未到庭，身份信息由原告提供）   原告马宁与被告吕光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马宁委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加诉讼，被告吕光华经本院庭前合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   马宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金15000元、利息252元（按年利率6%暂计算自2019年10月7日至2020年1月17日，实际应当支付至款项还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因资金周转困难向原告借款，原告将自己信用卡借给被告，截止2019年8月，信用卡已累计超过15000元未归还，于是原告将信用卡要回自己偿还借款。经原告多次催要，被告于2019年9月21日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年10月6日前一次性偿还借款。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。   吕光华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交吕光华出具的《欠条》一张，载明：“今欠马宁现金壹万伍仟元整（￥15000）2019年10月6日前一次性还款！吕光华，2019年9月21日”。现原告以被告未偿还上述款项为由诉至法院。   本院认为，原告马宁与被告吕光华之间的民间借贷关系，有原告马宁提供的《欠条》及其当庭陈述为证，本院予以确认。现原告马宁要求被告吕光华偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未在《欠条》中约定利息，现原告马宁按年利率6%主张自2019年10月7日起的利息未违反法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告吕光华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吕光华于本判决生效之日起十日内偿还原告马宁借款本金15000元，并按年利率6%支付15000元自2019年10月7日起至本判决确定的还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费182元，减半收取计91元，由被告吕光华负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘亚军     二〇二〇年八月十日   法官助理 李 静   书记员 李 然   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3449号申请执行人：林林，女，汉族，1970年1月20日出生，住天津市滨海新区。被执行人：北京华福工程有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座1101、1102、1103、1104、1105（入住天津清联网络孵化器有限公司）第806号。法定代表人：赵木森，总经理。委托代理人：冯佳梅，该公司员工。本院在执行申请执行人林林与被执行人北京华福工程有限公司天津分公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年八月二十四日书记员  冯硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2884号之一被执行人：赵惠安，男，1988年12月13日生，汉族，户籍地江阴市江阴市。被执行人赵惠安刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初2660号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人赵惠安缴纳违法所得1685元及缴纳罚金2000元。本案由本院刑庭移交强制执行，经审查于2020年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，应终结赵惠安刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初2660号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年八月十七日书记员  陈 超
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1527民初1463号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：罗传富，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：韩永兵，男，1986年7月9日出生，苗族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告韩永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李顺军 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄庆衔
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3330号 原告：苏志山，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林俊鑫，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告苏志山与被告林俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏志山于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏志山撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏志山撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏志山负担。 审判员  李建辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 莹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保1059号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行，住所地：临清市尚店镇。法定代表人齐磊，行长。被执行人万金涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住临清市。被执行人倪秀银，女，1975年12月5日出生，汉族，住临清市。被执行人张金强，男，1979年5月11日出生，汉族，住临清市。被执行人刁秀菊，女，1977年6月5日出生，汉族，住临清市。被执行人万金锋，男，1971年2月7日出生，汉族，住临清市。被执行人张夫秀，女，1968年4月28日出生，汉族，住临清市。被执行人刘建桥，男，1970年12月12日出生，汉族，住临清市。被执行人万秀琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人万金涛、倪秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初281号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人万金涛、倪秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年八月三日书记员  王宇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3367号 原告：中国建设银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道穿城北路1-1号。 负责人：杨文勇，行长。 委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 被告：徐慧平，男，汉族，住仙居县。 被告：冯莹莹，女，汉族，住仙居县。 原告中国建设银行股份有限公司仙居支行与被告徐慧平、冯莹莹为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司仙居支行的委托代理人应军匡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。 原告中国建设银行股份有限公司仙居支行起诉称：2016年3月16日，原告与被告徐慧平、冯莹莹签订一份《个人住商（商业用房）借款合同》，合同约定，由原告向被告徐慧平提供借款本金人民币102万元，借款期限240个月，贷款利率为基准利率水平下调10%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款采用等额本金还款方法。同时约定，借款人不按约定足额偿还借款本息或者其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。另外，被告徐慧平、冯莹莹提供其名下坐落在仙居县××街道××花园小区××单元××室的房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用等。为担保债务的履行，被告冯莹莹出具了一份《还款承诺书》，承诺自愿与被告徐慧平共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。借款合同生效后，原告按约发放给被告徐慧平借款人民币102万元，履行了自已的义务。但被告徐慧平取得借款后，并未按约履行自已的还款义务，现已逾期多期，构成违约。截止2020年6月19日，被告徐慧平尚欠原告借款本金833000元及利息、罚息21669.55元。虽经原告多次催讨，但被告徐慧平仍未履行还款义务，被告冯莹莹也未履行共同还款责任。综上所述，原告为维护自已的合法权益，现根据有关法律、法规的规定以及双方合同之约定，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告徐慧平、冯莹莹立即共同归还原告借款本金人民币833000元及截止2020年6月19日的利息、罚息21669.55元，并支付自2020年6月20日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元。2、判令原告对被告徐慧平、冯莹莹提供的坐落在仙居县南峰街道中央花园小区10幢1单元1301室的房地产以折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告徐慧平、冯莹莹均未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司仙居支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《个人贷款支付凭证》一份、二被告的《结婚证》复印件一份，被告冯莹莹的《还款承诺书》一份，《不动产登记证明》一份，《中国建设银等候人贷款对账单》6页，律师费发票一份计15000元，以及原告庭审陈述等证据所证实。被告徐慧平、冯莹莹经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为：1、原告中国建设银行股份有限公司仙居支行与被告徐慧平之间的金融借款合同合法有效，被告徐慧平逾期没有归还给原告借款本息，系违约，应承担归还借款本息等民事责任。2、被告徐慧平与冯莹莹系夫妻，被告冯莹莹自愿出具《还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，因此被告冯莹莹对被告徐慧平所欠的借款本息等承担共同还款责任。3、被告徐慧平、冯莹莹自愿提供其名下的财产坐落在仙居县××街道××花园小区××单元××室的房地产作为履行债务的担保，原告对抵押财产的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐慧平、冯莹莹在本判决生效之日起十日内归还给原告中国建设银行股份有限公司仙居支行借款本金833000元及利息、罚息，2020年6月19日前尚欠利息罚息共计21669.55元，2020年6月20日后的利息罚息按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止，并赔偿给原告律师代理费15000元。 二、原告中国建设银行股份有限公司仙居支行对被告徐慧平、冯莹莹提供的抵押财产坐落在仙居县××街道××花园小区××单元××室的房地产折价或拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12497元，减半收取6248.5元，由被告徐慧平、冯莹莹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  张双双 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》： 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1357号 原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇城西路52号。 统一社会信用代码：913604307947988855。 法定代表人：胡建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。 被告：徐继美，男，1962年7月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告徐继美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼，被告徐继美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐继美支付原告物业管理服务费1516元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，原、被告签订了一份《银海鑫都物业服务合同》约定，由原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费，标准按照物价部门核准按面积收取，被告系银海鑫都小区5栋2单元902室业主，产权面积114.9平方米，2019年度应缴纳物业服务费1516元，原告按合同履行义务后，被告却以种种理由拒不履行缴费义务，经催讨无着，故向法院起诉。 被告徐继美未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐继美系彭泽县龙城镇银海鑫都小区电梯型5栋2单元902室住宅的业主，房屋面积114.9平方米。2016年2月5日，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告徐继美签订了一份《银海鑫都小区物业服务合同》约定，由原告对被告居住的小区实施物业管理服务。服务费按年缴纳，按照物价部门核准的标准收取。同时约定业主不支付物业服务费，每日承担3‰的违约金，并可采取停水、停电等催缴措施或向人民法院起诉。还就委托管理服务事项、双方的权利义务、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告不支付2019年度物业管理费用，原告经催讨无着，故向法院起诉。 另查明，2016年1月13日，彭泽县物价局彭价（2016）2号《关于核定“银海鑫都”前期物业服务收费标准的批复》核准“银海鑫都”前期物业服务收费标准为：高层（电梯房）住宅每平方米建筑面积每月1.10元（电梯房起始层的住户，其物业服务标准下浮30％）。2019年度被告应缴纳物业服务费1516.68元（114.9㎡×每月1.1元/㎡×12个月）。 本院认为，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告徐继美签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告徐继美应当履行合同义务。原告已提供了物业管理服务，被告理应缴纳物业管理费，被告的拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，原告要求被告支付2019年度物业管理费1516元的诉讼请求应予以支持。鉴于物业服务的区域性和业主缴纳物业服务费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和缴费义务，如果物业服务企业服务质量不符合法律规定和合同约定，业主可依法行使自己的权利。被告徐继美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证和抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐继美于本判决生效后五日内向原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司支付2019年度物业管理费人民币1516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐继美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1466号之一 申请执行人：蔺春，男，1983年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：马彦贵，男，1965年12月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行蔺春诉马彦贵买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初856号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行标的50534元，已执行标的271.52元，未执行标的50262.48元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2020年4月27日、2020年6月2日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户、互联网银行账户已冻结，扣划互联网银行账户271.52元。被执行人名下无证券、车辆、保险财产登记信息； 2、2020年4月27日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2020年8月30日，依法将被执行人马彦贵纳入失信被执行人名单；2020年6月2日，将被执行人马彦贵限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年八月三十日 书记员 黄 建 荣
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2431号 原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：平果市马头镇新兴路176号盘财富中心1-6-0301号。统一社会信用代码：91450103782139997W。 法定代表人：黄文扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎壮新，平果市新安镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西铭玉房地产投资有限公司，住所地：平果市马头镇城龙路盘龙苑小区2－28、49室。统一社会信用代码：91451023664809742T。 本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告广西铭玉房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4250号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津红桥区壹洁洁具经营店，经营地天津市登发装饰大世界洁具厅1号。系个体工商户。经营者：沈涛。被告：庞玉翠，经营地天津市。系个体工商户（无字号）。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津红桥区壹洁洁具经营店、庞玉翠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.50元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执315号 被执行人王伦法机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126号民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王伦法未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法院依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年3月02日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人张玉奎已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2019）鲁0126号民初974号民事判决书的案件受理费25元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年八月十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9480号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：董珊、朱江明，原告员工。 被告：金乐萍，男，1989年11月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈春花，女，1990年4月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：金根良，男，1965年11月2日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告金乐萍、陈春花、金根良金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金乐萍、陈春花立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金111498.84元及支付利息（含罚息、复利）298.82元［利息已按合同约定计算至2020年8月7日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止］；2、被告金根良对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月31日，被告金乐萍（借款人）、陈春花（共同借款人）与原告签订了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》一份，约定原告向被告金乐萍、陈春花发放个人中长期建房贷款人民币20万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2023年1月25日止；借款利率为月利率6.7‰；还款方式为按月等额本息方式还款，分59期偿还，还款日为每一个月第25日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。 同日，被告金根良与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定被告金根良自愿为金乐萍、陈春花自2018年1月31日至2023年1月25日期间的贷款，在最高本金余额20万元内提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的全部费用。保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。 同日，原告按约放款20万元。嗣后，被告金乐萍、陈春花未按约还本付息。保证人也未履行保证义务。截止2020年8月7日，被告尚欠原告本金111498.84元及利息、罚息、复利298.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金乐萍、陈春花于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金111498.84元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年8月7日止为298.82元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告金根良对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄 丽
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2936号 原告：攀枝花川宇物业服务有限公司，组所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段154号2单元1-28号，统一社会信用代码：915104020689720331。 法定代表人：唐莉。 委托诉讼代理人：冯泽勇，男，1967年10月13日生，汉族，系攀枝花川宇物业服务有限公司金曦苑项目主管，住四川省攀枝花市东区。 被告：周洪翠，女，1977年4月24日生，汉族，住攀枝花市。 原告攀枝花川宇物业服务有限公司诉被告周洪翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告攀枝花川宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花川宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董宸豪
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更207号罪犯李忠忠，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市兴县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省兴县人民法院于2015年2月10日作出了（2015）兴刑初字第9号刑事判决，以李忠忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月（刑期自2014年9月10日起至2027年12月9日止）并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月13日作出了（2018）晋02刑更296号刑事裁定，对其减刑八个月(刑期自2014年9月10日起至2027年4月9日止)。执行机关山西省大同监狱又于2020年8月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯李忠忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李忠忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励叁次；罪犯李忠忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯李忠忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但因其系严重暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李忠忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月10日起至2026年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白海叶审判员  王文娟审判员  赵 成二〇二〇年八月二十八日书记员  陈智慧
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更318号 罪犯黄跃均，男，1975年1月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）宜中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人黄跃均犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计59498.78元。被告人黄跃均提出上诉，四川省高级人民法院于2006年2月14日作出（2006）川刑终字第47号刑事附带民事裁定:驳回上诉,维持原判。刑期自2006年2月14日起，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第540号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）川刑执字第1218号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第4号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利改为六年;于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变;于2017年8月28日作出（2017）川03刑更231号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年10月3日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄跃均在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系累犯的从严减刑对象，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，且犯罪情节恶劣，社会危害和后果严重，应扣减其减刑幅度。应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯黄跃均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明该犯原判处民事赔偿59498.78元未履行。考核期内总支出10365.40元，月均消费272.77元，个人账上余额为1463.75元 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄跃均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯系累犯的从严减刑对象，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，且犯罪情节恶劣，社会危害和后果严重，故应扣减其减刑幅度，检察院所持意见成立，本院允以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄跃均减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年5月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊