新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1982号   上诉人(原审被告)：新疆铭筑空间装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原南路366号。   法定代表人：杨晓凤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：艾力牙尔那曼，男，1986年4月25日，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：阿里木·巴克，新疆庸和律师事务所律师。   上诉人新疆铭筑空间装饰设计有限公司（以下简称铭筑公司）因与被上诉人艾力牙尔那曼装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   铭筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回艾力牙尔那曼的诉讼请求。事实和理由：一、艾力牙尔那曼的诉讼请求不明确，诉讼请求与其主张不一致,一审判决我公司承担经济损失没有事实和法律依据。我公司与艾力牙尔那曼之间形成的是承揽合同关系,而艾力牙尔那曼要求我公司承担的是经济损失。依据《最高人民法院关于适用   艾力牙尔那曼辩称，不同意铭筑公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   艾力牙尔那曼向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《装饰装修施工合同》及《羚羊烧烤餐厅装修合同补充协议书》；2.判令铭筑公司赔偿经济损失108,469元，其他损失66,107.88元，支付违约金20,000元，以上合计194,576.88元。   一审法院认定事实：2017年8月5日，艾力牙尔那曼与新疆奇正房地产开发有限责任公司（以下简称奇正公司）签订房屋租赁合同，承租天山区吉顺路798号和顺花园二期便民市场的商铺，其租赁期为2017年8月5日至2022年8月4日，月租金6,256.25元。艾力牙尔那曼租赁该商铺作环保型烧烤使用，其名称为羚羊烧烤餐厅。2017年9月17日，艾力牙尔那曼与铭筑公司就涉案餐厅的装修事宜达成一致，提前支付了装修款100,000元。2017年9月21日，双方签订装修合同约定：装修总造价为260,000元，应分三期支付即开工前三日支付130,000元、工程进度过半支付124,800元、双方验收合格支付5,200元，工期为2017年9月20日至2017年12月20日，共90天。合同签订后，艾力牙尔那曼分别于2017年10月20日、2018年3月29日向被告支付30,000元、120,000元装修款。至此，艾力牙尔那曼已交付装修款共计254,800元，但上述两次付款时间均晚于双方所约定的期限。2018年3月30日，双方填写工程延期单，将工期变更为2018年3月30日至2018年5月30日。2018年6月5日，艾力牙尔那曼将第二期装修尾款4,800元付清。装修期限满后，铭筑公司未交工，亦未提供任何验收单让艾力牙尔那曼签字验收，遂离开场地。2019年4月17日，艾力牙尔那曼向一审法院起诉，要求铭筑公司赔偿损失，但铭筑公司一直逃避，拒不接收法院传票，最终以公告方式向其送达。公告期间，艾力牙尔那曼为减少损失，于2019年7月11日与奇正公司解除了租赁合同关系。2019年7月20日，诚成评估公司受托欲对涉案餐厅的装修价值进行评估并于当日前往现场勘查。2020年1月6日，诚成评估公司出具评估报告书确定该餐厅在价值时点2019年7月20日的装修评估总价值为114,638元。在案件审理过程中，艾力牙尔那曼阐明其在第二项诉讼请求中所主张的各项经济损失是指铭筑公司未装修部分的价值，即认为自己多支付而要求艾力牙尔·那曼退还的装修款；其他损失是指涉案餐厅未能正常营业而造成的租金损失。   一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。艾力牙尔那曼与铭筑公司之间所签订的装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”艾力牙尔那曼按合同约定基本履行了合同义务，在合同履行期内支付装修款254,800元，但铭筑公司未按合同约定完全履行装修义务，其未告知装修进程或进行交工，亦未在装修的任何阶段出具验收单让艾力牙尔那曼验收，致使合同目的不能实现。故艾力牙尔那曼要求解除双方之间签订的装修合同的请求合理合法，一审法院予以支持。关于双方之间签订的补充协议，与本案并无关联，故对艾力牙尔那曼解除补充协议的诉讼请求，一审法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方均认可装修工程合同约定总造价为260,000元，但铭筑公司未提供证据证明其已按约完成工程量。现装修现场已灭失，根据艾力牙尔那曼提供的诚成评估公司评估报告书可以证实，铭筑公司已完成部分的装修在估价时点（2019年7月20日）的总价值为114,638元。艾力牙尔那曼已支付254,800元装修款，铭筑公司应将140,162元（254,800元-114,638元）作为经济损失退还艾力牙尔那曼。现艾力牙尔那曼仅主张108,469元损失，未超出应赔偿限额，一审法院予以支持。艾力牙尔那曼按约向出租人支付租金是基于所签订的房屋租赁合同，与本案中的装修合同无关，且艾力牙尔那曼的承租目的为经营烧烤餐厅，并非转租。因此铭筑公司未按约进行装修无法导致艾力牙尔那曼的租金损失。故对艾力牙尔那曼所主张的66,107.88元租金损失，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”艾力牙尔那曼虽然支付铭筑公司装修款254,800元，但未按双方约定的时间进行支付。其行为直接导致装修款不到位，装修工程延期。故艾力牙尔那曼自身也存在违约行为的情况下，要求铭筑公司承担违约责任的主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”铭筑公司未能举证证明其按约进行装修、竣工，并接受艾力牙尔那曼的验收，其应当承担举证不能的不利后果，负相应的法律责任。判决：一、解除艾力牙尔那曼与铭筑公司于2017年9月21日签订的《装饰装修施工合同》；二、铭筑公司赔偿艾力牙尔那曼经济损失108,469元；三、驳回艾力牙尔那曼的其他诉讼请求。   二审中，当事人未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，艾力牙尔那曼与铭筑公司之间因涉案装饰装修合同的履行情况产生争议，本案的争议焦点为：艾力牙尔那曼与铭筑公司之间签订的《装饰装修施工合同》是否应当解除；艾力牙尔那曼主张铭筑公司赔偿损失有无事实依据和法律依据。对此本院分析如下：艾力牙尔那曼与铭筑公司之间签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的合同中对装修总价款、装修范围、装修期限、竣工验收条件等内容进行了约定，双方在履行合同中，艾力牙尔那曼未按照合同约定的期限履行付款义务，但已向铭筑公司支付了254,800元装修款，铭筑公司并未通知艾力牙尔那曼进行竣工验收，艾力牙尔那曼亦未对装修工程的完成情况进行确认，铭筑公司从涉案装修工地撤离时亦未通知铭筑公司，上述事实应当能够证实双方当事人之间的装饰装修合同未全部履行完毕，双方在合同履行过程中均存在违约行为，现涉案装饰装修合同已无法继续履行，铭筑公司上诉认为已将涉案装饰装修工程履行完毕，但并未提交证据证实涉案工程已施工完毕的相应证据，艾力牙尔那曼主张解除涉案装饰装修合同符合法律规定，一审判决解除双方之间的装饰装修合同并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，双方之间的合同解除后，当事人可以根据合同履行情况主张权利，铭筑公司作为涉案装饰装修合同的施工方，负有向艾力牙尔那曼交付完整的装修成果并通知艾力牙尔那曼进行竣工验收的合同义务，现其抗辩认为已将涉案装修工程施工完毕，艾力牙尔那曼已实际使用涉案工程，铭筑公司应当举证证实涉案工程已完工并经竣工验收，或完工的涉案装修工程量超出或符合艾力牙尔那曼已付工程款对应的工程量，进而抗辩其在合同履行过程中并无违约行为或并未给艾力牙尔那曼造成损失，但铭筑公司并未提交任何证据证实其已完成的工程量，亦未提交证据证实已完工程对应的工程价款，应当承担举证不能的责任。艾力牙尔那曼已向铭筑公司支付了254,800元装修款，在铭筑公司未能完全履行合同义务的情形下，艾力牙尔那曼有权依照合同履行情况向铭筑公司主张赔偿损失，艾力牙尔那曼出示的评估意见书系对涉案装修工程及相应评估造价形成的证据，该评估意见书中载明的勘察时间为2019年7月20日，该评估意见书中载明的评估价格114,638元应当视为艾力牙尔那曼对铭筑公司已完工工程对应价款的自认，铭筑公司并未提交证据反驳艾力牙尔那曼提交的评估意见，其上诉理由不能成立。在铭筑公司未能举证证实其已完成涉案工程对应的工程价款的情形下，一审法院结合艾力牙尔那曼提交的鉴定意见中的评估价格和已付装修款项的价差情况，确定艾力牙尔那曼的损失并无不当，本院予以维持。铭筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，铭筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,469.38元(铭筑公司已预交)，由铭筑公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯  宁   审  判  员   卫  杨   审  判  员   瞿佩茹   二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日   书  记  员   瓦热思江