河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1665号 上诉人（原审被告）：河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组（原丰宁满族自治县大阁镇满堂村三组），住所地丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 负责人：张国林，职务：组长。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，男，满族，农民，1965年10月2日生，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村。 被上诉人（原审原告）：马占福，男，1974年10月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 被上诉人（原审原告）：孙九霞，女，1978年11月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 被上诉人（原审原告）：马占国，男，1979年6月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1986年5月19日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 被上诉人（原审原告）：马建军，男，2001年11月1日生，满族，学生，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 被上诉人（原审原告）：马某，女，2016年3月17日生，满族，儿童，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村沟门南沟。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组（原丰宁满族自治县大阁镇满堂村三组）因与被上诉人马占福、孙九霞、马占国、张丽丽、马建军、马某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组的委托诉讼代理人李世昌、张振华；被上诉人马占国及六被上诉人共同委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组上诉请求：1、请求依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初605号判决，改判上诉人不承担给付义务或发回重审。2、一、二审费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、本案案由为侵害集体经济组织成员权纠纷，确认是否为集体经济组织成员资格，一审法院无权确认。综合考量及依据裁定书，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员，不能享受成员待遇。2、本案一审判决与该院2019冀0826民初1097、1098、1099号民事裁定相矛盾，此裁定已确认被上诉人不享有上诉人集体经济组织成员权资格。3、被上诉人一审提交的入户审批表系复印件，且该证据纯属伪造，该表中共22户，其中有近10户村民签字捺印，非本人签字捺印，纯属伪造，违反了民主议定原则。一审法院依据被上诉人伪造的证据讲行认定裁判。二、一审判决适用法律确有错误。被上诉人不是上诉人集体经济组织成员，不享有成员待遇，一审法院应当依《民诉法》123条三项规定：告知被上诉人向有关机关申请解决或驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决适用法律确有错误。综上所述，一审法院认定事实错误，缺少证据；适用法律确有错误，导致判决结果错误。请求中院依法予以撤销改判上诉人不承担给付义务或将此案发回重审。 六被上诉人马占福、孙九霞、马占国、张丽丽、马建军、马某答辩称，河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审判决认定事实清楚，证据充分。答辩人马占福、马占国原系被告集体经济组织成员，在被告集体经济组织分有自留地，因到县城上学方便在二轮土地发包前将户口迁入，属空挂户性质，未享受任何集体经济组织成员待遇，毕业后二人一直是农民身份，既不是公务员，也不是企事业单位职工，后因生活所需于2008年3月3日将户口又迁回被告集体经济组织。其余答辩人属因合法婚姻关系及出生随答辩人马占福、马占国而入户被告集体经济组织，入户时征得了被告集体经济组织成员同意，入户后一直享受被告集体经济组织成员待遇，被告历次分土地补偿款时均给予了答辩人同等待遇，只有在2019年ｌ2月30日制定2017年土地补偿款分配方案时，少给六答辩人24分，答辩人马占福、马占国在被告集体经济组织有房屋，有自留地，又是老户，只是因上学将户口迁出一段时间，没有赶上二轮土地承包，没有分得承包地，其余四答辩人属二轮土地承包后因婚姻关系及出生而入户的，六答辩人均系合法入户，其集体经济组织成员资格是法定的，无须确认，故此上诉人在上诉状中称答辩人集体经济组织成员资格需要确认，答辩人不属于上诉人集体经济组织成员，不能享受成员待遇是错误的。对上述事实，答辩人在一审中提供证据是充分的，有常驻人口登记卡，证明六答辩人均是上诉人集体经济组织户口，有农业入户审批表证实答辩人入户时是为生活方便搬回老家入户，通过了合法审批程序，有民委员会证明证实答辩人马占福、马占国在属空挂户性质，没有享受任何待遇，有答辩人银行存折证实历次上诉人在分土地补偿款时，都按集体经济组织成员给予了同等待遇。有宅基地使用证、分家协议、商品房买卖合同证实答辩人在上诉人集体经济组织有房屋，有宅基地，享受着集体经济组织成员待遇；有上诉人生产组分配方案、审批表、分配表证实答辩人主张给付土地补偿款金额的事实依据充分。一审判决依据上述客观真实充分有效的证据作出认定，属事实清楚，证据充分。二、上诉人在上诉状中列举的法院裁定，与本案不具有关联性。三、上诉人所述的答辩人在一审提供的入户审批表系属复印件，原件当时答辩人已向法庭出示，核对后取回的，根本不存在近十户村民签字按手印属伪造情形，如果是伪造的，入户后12年来所有待遇都给予六答辩人，上诉人集体经济组织成员除这次外没有提出任何异议，又如何解释。四、一审判决适用法律正确，上诉人所述的适用法律错误是基于自己错误观点而谈的，而不是基于一审判决认定正确事实适用法律得出的结论。本案依据一审判决认定的正确事实所适用的法律显然是正确的。 马占福、孙九霞、马占国、张丽丽、马建军、马某向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告应分得土地补偿款28464元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：马月林系满堂村五组老户，原告马占福、孙九霞系马月林长子长媳，原告马建军系马占福、孙九霞之子。原告马占国、张丽丽系马月林次子、次媳，原告马某系马占国、张丽丽之女。1992年，原告马占福、马占国因上学将户口迁至丰宁县，但在该村未分得土地，亦未享受过村民待遇。2000年11月9日，原告马占福、孙九霞登记结婚，2001年11月1日生育长子马建军。2008年3月3日，四原告马占福、孙九霞、马建军、马占国经被告小组村民、村委会、派出所签字盖章同意及镇政府盖章后将户口迁回原籍大阁镇满堂村五组。2015年1月19日，原告马占国与原告张丽丽登记结婚，同年11月3日张丽丽因夫妻投靠将户口迁入满堂村五组。2016年3月17日，原告马占国、张丽丽之女张依凡出生，并于同月21日将户口入到被告处。2017年6月17日，开发区住总万科项目征占被告满堂村五组部分土地，取得补偿款1423421.00元。2020年1月10日被告村民组制定分配方案，确定按分分配，每分分配1186元，其中载明“有户没地的人口分为①正常婚入没地5分；②有户口没地的孩子8分；③1999年以后入户的（非正常入户）2分”。依据该分配方案，六原告属于1999年以后入户（非正常入户）应按2分分配，六原告对此不服并提起本案诉讼，被告因此为部分有争议的人口预留土地补偿款268257.00元。本次诉讼中，六原告认为分配方案中确定1999年以后入户按2分分配，被告对此2分同意分配，故此在本案中没有主张。 一审法院认为，原告马占福、马占国原系被告满堂村五组老户，虽然曾将户口迁出，人到，但二原告及家属在未分得土地，未享受村民待遇。2008年原告马占福、孙九霞、马建军、马占国四人又将户口迁回原籍满堂村五组，四原告入户时有小组村民的签字、有村委会、当地派出所以及镇政府同意入户的签字或印章，同时入户审批表中没有四原告入户后不享受村民同等待遇的特别约定。该四原告已履行正常入户手续，属于合法入户，并非被告辩称的非正常入户。故四原告马占福、孙九霞、马建军、马占国自入户时起即具有河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组集体经济组织成员资格，依法应当享受与其他村民同等的集体所得收益的分配权。原告张丽丽及原告马某分别因结婚及出生随原告马占国将户口落户于满堂村五组，亦符合我国户籍登记政策的管理规定，该二原告自入户时起成为该组集体经济组织成员，与原告马占福等四人一样依法应当享受与其他村民同等的集体所得收益的分配权。同时，原告入户后在满堂村分配土地补偿款时，已获得了分配权，说明原告方已享受了同等村民待遇。而此次满堂村五组分配土地补偿款时，却以六原告系非正常入户为由分配六原告部分补偿款没有相应的事实及法律依据，其行为侵犯了六原告的合法财产权益。此次分配方案虽经本组村民讨论通过，但村民会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。六原告具有满堂村五组集体经济组织成员资格，被告应按本组其他同类村民标准向原告分配此次征地补偿款，即按照正常婚入没地的5分及有户口没地的孩子8分计算，故对原告的诉请本院依法应予支持。本案属于农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间的土地补偿款分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。判决：被告河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组于判决生效后十日内给付原告马占福、孙九霞、马建军、马占国、张丽丽、马某土地补偿款｛1186元×（36分－12分）｝28464元。如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255元，由被告河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，马占福、马占国原系满堂村五组老户，虽然为了上学将户口迁出到，但二人及家属未在分得土地。2008年马占福、孙九霞、马建军、马占国四人将户口迁回原籍满堂村五组时，有小组村民、村委会、当地派出所以及镇政府同意入户的签字或印章，系履行正常手续，合法入户，同时入户审批表中没有四人入户后不享受村民同等待遇的特别约定。张丽丽及马某分别因结婚及出生落户于满堂村五组，亦符合我国户籍登记政策的管理规定，二人自入户时起即成为该组集体经济组织成员，与马占福等四人一样依法应当享有与其他村民同等的集体所得收益的分配权，且满堂村五组历次分配土地补偿款时均给予被上诉人同等待遇，故上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组应按本组其他同类村民标准向马占福、孙九霞、马占国、张丽丽、马建军、马某等人分配此次征地补偿款。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。 综上所述，河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组（原丰宁满族自治县大阁镇满堂村三组）的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511.00元，由上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会满堂村五组（原丰宁满族自治县大阁镇满堂村三组）负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 吴国庆 审判员 范 典 二〇二〇年八月十三日 书记员 马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——