广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初597号 原告：蒋某1，女，1969年12月25日生，汉族，南丹县妇幼保健院医师，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：罗仲波，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镇东，广西周道律师事务所实习律师。 被告：蒋某2，男，1967年11月3日生，壮族，居民，住广西河池市南丹县。 被告：蒋某3，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住广西河池市南丹县。 被告：蒋某4，男，1974年8月14日生，壮族，居民，住广西河池市南丹县。 被告：蒋某5，男，1979年3月24日生，汉族，住广西河池市南丹县。 委托诉讼代理人：陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。 原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.依法对已故母亲谢树桂遗产银行储蓄（定期）人民币579945.72元，五位法定顺序第一继承人平均分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲谢树桂因突发疾病医治无效于××××年××月××日逝世，原告与四被告均为法定第一顺序继承人。母亲逝世后银行定期储蓄金额合计人民币579945.72元以及房产等。多次经街道亲朋好友调解均未对遗产达成一致协议，为维护原告的合法利益，提起诉讼由人民法院依法判决。 被告蒋某2辩称，对原告的起诉没有异议。 被告蒋某3辩称，1.母亲生前口头说过不分遗产给原告，将10多万元给蒋某5的女儿读书，母亲是意外跌倒去世的，所以我们没有书面证据。原告没有照顾过母亲，母亲生前是跟我们一起生活的，蒋某5的女儿在我母亲生前一直跟我母亲生活。2.我们提供的证据里面有一份街道出具的证明，我大哥就威胁出具证明的街道主任。 被告蒋某4辩称，我母亲生活是能自理的，不依靠谁养，包括我家侄女到底是谁养都不知道。蒋某5提供的居委会出具的证明是伪证。 被告蒋某5辩称，本案答辩人和被答辩人母亲谢树桂于××××年××月××日去世，在银行留下来70多万元存款成为遗产，本案原、被告为第一顺序继承人，享有继承母亲遗产的权利。被答辩人将母亲留下来的遗产按照五位继承人平均分配的主张不符合事实，也不符合法律规定。母亲生前与答辩人为同一家庭户，且与答辩人共同生活，虽然母亲有自己的积蓄，生活费用不需要答辩人承担，也不需要其他儿子女儿承担，但母亲生前一直与答辩人共同生活，日常生活当中需要照顾帮助，自然由答辩人主要承担，母亲交办的事情答辩人尽力去做，平时对母亲的关心照顾及精神上的安慰，使得家庭关系和谐，答辩人对母亲尽了主要扶养义务，在母亲的遗产分配中答辩人享有获得多分的权利。根据以上事实和法律规定，答辩人主张在分配母亲存款遗产中，先分配给答辩人10万元，余下的数额再按5位继承人均等分配。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案的被继承人谢树桂的遗产总共是多少？2.本案被继承人的遗产应当如何分割？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提供的证据经对方当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据4为谢树桂银行储蓄证明一份。经质证，被告蒋某3对该组证据表示不清楚，只有原告清楚，母亲生前和原告说过，原告也知道密码；被告蒋某5对该组证据有异议。本院认为，该组证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，证实了谢树桂存款数额。2.原告提供的证据5为第三次全国人口普查表。经质证，被告蒋某3表示不清楚；被告蒋某5认为与本案没有关联性，属于人口普查，不应当作为证据使用。本院认为，该组证据客观真实，反映了本案原、被告家庭人口情况，可以作为案件的参考。3.被告蒋某5提供的证据2为南丹县城关镇小场社区居委会出具的《证明》。经质证，原告对该份证据的三性有异议；被告蒋某2对该组证据的真实性有异议，其认为母亲一直跟蒋玉兰一起居住，为什么一起居住蒋某5自己清楚，居委会出具该证明的时候没有查明事实；被告蒋某3认为该份证据是街道查明事实后才作出的，蒋玉兰一直和母亲生活，在懂事以后都照顾我母亲；被告蒋某4对该份证据有异议，居委会所作出的证明没有调查事实。本院认为，作出该份《证明》的经办人没有出庭接受质证，对《证明》的内容本院无法核实，且该份《证明》记载的内容也与蒋某5本人当庭述称有出入，该份《证明》不作为本案的证据使用。4.被告蒋某5提供的证据3为谢树桂财产分配情况。经质证，原告认为4万元是被继承人死亡后产生的，不属于遗产。蒋发志、蒋玉兰不是第一顺序继承人没有继承权，原告是第一顺序继承人跟其他被告所享有的份额应当是一致的，但是在该份证据中没有体现出来。其他被告对该份证据没有异议。本院认为，该份《情况说明》并未经过公证处公证生效，对签订情况说明的各方当事人未产生约束力，不作为本案证据使用。5.被告蒋某5提供的证据4为银行代扣水费第三方协议和电费缴费记录。经质证，原告对该组证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。蒋某52019年6月份才帮谢树桂缴纳水电费，其他时候不是蒋某5缴纳的，谢树桂用电就十几元说明她是自己居住；被告蒋某4对该组证据有异议，蒋某5只是缴纳了2019年电费，2007年至2017年共十年的电费是我交的。本院认为，该组证据客观真实，来源合法可以作为案件的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被继承人谢树桂（于××××年××月××日去世）与丈夫（已过世）共生育五个子女，分别为蒋某2、蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5。谢树桂生前未订立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。经查询谢树桂生前在中国建设银行有定期存款40000元，在南丹县农村信用合作联社有总额为539949.05元的9笔存款，谢树桂生前存款的数额为579949.05元。由于本案各继承人对谢树桂生前存款分配不能达成一致意见，原告诉至本院。在庭审过程中原、被告对原告诉状中所要求分割的谢树桂遗留的存款579945.72元均无异议。谢树桂生前与孙女蒋玉兰独立居住，谢树桂过世前生活能自理，不需要专人照顾。 本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的原、被告均为被继承人谢树桂的第一顺序法定继承人，谢树桂生前未立遗嘱，故案涉谢树桂的遗产应当适用法定继承。对谢树桂的遗产依法享有继承权的同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告蒋某5提供了南丹县城关镇小场社区居民委员会出具的《证明》主张其与母亲共同生活并尽了主要的扶养义务，应当多分遗产。根据庭审原、被告以及蒋某5本人的陈述可得知，本案被继承人谢树桂与孙女蒋玉兰单独居住，该份《证明》载明的内容与事实不符合，本院不予采信，对于蒋某5要求多分遗产的主张本院不予支持。至于原、被告各方在2020年2月13日所签订的《关于谢树桂的财产分配情况说明》由于没有经过公证处公证，并未发生法律效力，不能作为本案遗产分配的依据。原、被告作为有血缘关系的直系亲属，各方本应在互谅互让的基础上协商解决问题，本院希望双方当事人在面对亲情时，多一些理解和包容，少一份偏执和计较，珍惜手足之情，重建和谐家庭。综上被继承人谢树桂所留下的579949.05元存款应当由本案的原被告平均分配。由于原告仅要求分割其中的579945.72元，其他被告对于原告要求分割的数额没有异议，故本院仅就谢树桂遗产中的579945.72元进行处理。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对于被继承人谢树桂死亡后遗留的存款579945.72元，原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5各继承115989.144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9599元，减半收取4799.5元，由原告蒋某1负担959.9元，由被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5分别负担959.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年八月六日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽