河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1233号上诉人（原审被告）：王树涛，男，汉族，1982年9月4日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：陈冲，女，汉族，1987年4月23日出生，住河南省临颍县。原审原告：张勇涛，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。上诉人王树涛因与被上诉人陈冲、原审原告张勇涛民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王树涛、被上诉人陈冲、原审原告张勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树涛上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人陈冲与上诉人共同承担还款责任。事实和理由：一、一审程序违法。庭审前，上诉人因在河南省人民医院做开颅手术复查头部CT：颅内还有血肿，身体没有恢复，不能到庭参加庭审，给一审法院邮寄的有病历等。一审法院收到后没有考虑上诉人的身体状况直接缺席开庭，按无正当理由拒不到庭参加诉讼处理，程序违法。二、一审法院没有认定本案所涉借款为上诉人和被上诉人夫妻共同债务，存在事实认定错误。因做生意、买房子等，上诉人和被上诉人不是一次向张勇涛借款，而是多年多次借款，每次向张勇涛夫妻商量借款时，被上诉人陈冲都有到场。张勇涛起诉的这次借款仍是如此，并有共同凑钱转账(还2018年借款)的银行流水，被上诉人陈冲是知情的。本次借款后，2019年1月3日张勇涛将款转给了上诉人，上诉人第二天即将其中的10万元转给了被上诉人。这一转款行为在被上诉人没有拿出有效证据之前，应当足以认定是夫妻共同债务。但是一审法院仅以被上诉人答辩的违背常理的、且没有任何证据证明的是上诉人还给的被上诉人借款就认定不是夫妻共同债务，与事实与证据与常理相悖。陈冲辩称，一审程序并没有违法之处，一审时上诉人已经身体恢复，为了逃避责任拒不到庭并以该理由上诉没有事实依据，请求二审法院予以驳回。答辩人从没有向张勇涛借钱，也没有在借条上签字，事后也没有进行追认，涉案借款并非夫妻共同债务，王树涛上诉称答辩人对借款知情不属实，他没有任何证据能够证明，因王树涛在生活中不尽父亲、丈夫应尽的义务，答辩人多次提出离婚，王树涛更是多次以各种理由拒不到庭参加，王树涛上诉是恶意诉讼，是为了达到让答辩人替他偿还借款的目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。张勇涛述称，一审法院认定事实错误，该笔借款债务应为上诉人夫妻共同债务。首先，在一审开庭时，上诉人因做开颅手术，正在恢复期，不能出席到庭，但提交有书面答辩意见对该借款的用途、事由作了详细陈述；其次，上诉人提交法庭有该借款在借款后第二天立即转账给被上诉人陈冲的转账记录，这也能够证明该借款用于夫妻日常生活；最后，该笔借款金额为16.4万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“家庭日常生活需要”分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务等家庭消费。该借款由上诉人明确表示用于购买房屋和做生意需要，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，参照浙江省高级人民法院发布《关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》第一条，若有证据证明配偶一方对负债知晓且未提出异议的，如存在出具借条时在场、所借款项汇入配偶掌握的银行账户、归还借款本息等情形的，可以推定夫妻有共同举债的合意;第二条，20万以下的通常认定为日常需要的夫妻共同债务，20万以上的如果没有夫妻签字，不算夫妻共同债务。由以上规定可以看出，该债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，请求依法改判由上诉人和被上诉人共同承担还款责任或发回重审。张勇涛向一审法院起诉请求：二被告共同偿付原告借款16.4万元及其利息（时间从2019年1月3日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算），本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王树涛与陈冲系夫妻关系。2019年1月3日，王树涛向张勇涛借款20万元，并于当日向张勇涛出具借条一份，该借条载明：“王树涛今借到张勇涛现金贰拾万元整（200000.00）。王树涛，411122198209043018,2019.1.3。”张勇涛扣除了当年利息3.6万元，并于当日通过其中国建设银行卡号为：62×××28的账户向王树涛卡号为：62×××16的账户支付了借款16.4万。张勇涛诉称案涉借款系夫妻共同债务，张勇涛多次向二被告催要借款未果，遂诉至法院，要求二被告共同偿付张勇涛借款16.4万元及其利息（时间从2019年1月3日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算），本案诉讼费由二被告负担。一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王树涛借张勇涛款，事实清楚，证据确凿，有王树涛向张勇涛出具的借条一份及张勇涛提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份在案佐证，且王树涛对该笔16.4万元的借款予以认可。张勇涛在借款时预先扣除了当年利息3.6万元，故应认定本案借款本金为16.4万元，利息为月息1.5分，综上，对张勇涛要求被告王树涛偿付张勇涛借款16.4万元及其利息（时间从2019年1月3日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算）的诉讼请求，予以支持。此外，张勇涛诉称案涉借款系二被告夫妻共同债务，要求二被告应共同偿还该笔借款及其利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”认定夫妻共同债务应遵循共债共签原则，即夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案张勇涛并未提供证据证明案涉借款用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，且陈冲并未在借条中签字署名或事后追认，王树涛虽提供其名下的银行交易记录一份，欲证明其将部分借款转账给陈冲，但该银行交易记录仅能证明二被告夫妻关系存续期间的资金往来，不能证明王树涛的该主张，且陈冲对此不认可。综上，故对张勇涛此诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告王树涛于判决生效后十日内偿付原告张勇涛借款16.4万元及其利息（时间从2019年1月3日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告张勇涛的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告王树涛负担。二审上诉人王树涛另提供一份工商银行交易记录，欲证明被上诉人陈冲知道这个借款，并且每次借款前多次到张勇涛家吃饭说借款的事情及用途。被上诉人陈冲质证称交易记录是真实的，但不属于新证据，且婚内转账流水次数和金额都比较多，不能证明是本案的款项，不能证明本案款项用于夫妻共同生活生产经营，王树涛向张勇涛借款时，我并不知情也没有签字，事后也没有进行追认，此证据与本案没有关系；张勇涛质证称对上诉人提交的证据没有异议。二审张勇涛另提交2018年1月5日张勇涛向王树涛转账16.4万元，按约定借款20万元，月息为1分5，当时提前把利息3.6万元扣除了，2018年12月29日王树涛通过转账归还18万元，2018年12月30日转账2万元，欲证明上诉人和一审原告之间有多次借款行为。上诉人王树涛质证称无异议；被上诉人陈冲质证称无异议，但这是他俩之间的转账流水，与我无关。二审另查明：2019年1月3日张勇涛将16.4万元转给王树涛后，2019年1月4日王树涛转给陈冲10万元。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、二审各方对实际借款金额16.4万元均无异议，本院予以确认。2、关于一审程序，一审法院依法向王树涛送达开庭传票，王树涛虽未到庭，但向一审法院提交了书面答辩状和相关证据，一审判决对王树涛的书面答辩意见进行了阐述，且一审法院在庭审中组织张勇涛和陈冲对王树涛提供的证据进行了质证，故一审程序并无不当。3、二审各方主要争议的是该16.4万元借款是王树涛个人债务还是王树涛和陈冲夫妻共同债务，由王树涛个人偿还还是王树涛和陈冲共同偿还。2019年1月3日张勇涛将16.4万元转给王树涛后第二天即2019年1月4日王树涛就将10万元转给陈冲，对此陈冲一审庭审中辩称该10万元系王树涛偿还原来向其借的钱，但并未提供证据证明。故本院认定该16.4万元借款由王树涛和陈冲共同使用，应当作为夫妻共同债务由二人共同偿还。综上所述，王树涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1280号民事判决；二、王树涛、陈冲于本判决生效后十日内共同偿还张勇涛借款16.4万元及利息（利息按月息1.5分从2019年1月3日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费2150元、二审案件受理费1850元均由王树涛、陈冲共同负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月四日书记员  林怡彤