山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9276号 上诉人（原审原告）：青岛京美达工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳西路（原泰山路北、西宁路西）。 法定代表人：张英，总经理。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王桂政，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人青岛京美达工贸有限公司（以下简称京美达工贸）因与被上诉人王桂政劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京美达工贸向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人于2019年3月1日解除劳动关系，上诉人不支付被上诉人2019年2月1日至2019年10月13日期间的待岗工资12786.02元、一次性伤残就业补助金45464元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2019年3月1日至2019年10月13日期间，双方不存在劳动关系。被上诉人出院康复后，上诉人多次联系被上诉人回来上班，被上诉人均已未康复为由拒绝，后上诉人发现于2019年3月便到另一家单位上班，被上诉人与其他单位建立劳动关系，此期间双方不存在劳动关系。被上诉人属于私自转院，申请人垫付的转院治疗费用，应由被上诉人本人承担，该费用由被申请人退还给申请人。根据2016，青岛市人力资源和社会保障局颁布的《青岛市人力资源和社会保工伤康复管理办法》第二十四条之规定，被上诉人王桂政私自转院的治疗费用，不属于工伤保险基金赔付的范围，应山其本人承担。2019年3月1日至2019年10月13日期间双方不存在劳动关系，由上诉人垫付的社保费用，被上诉人应退还。上诉人无义务为其缴纳社保，故被上诉人应将社保费用退还上诉人。原审适用程序不当。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人主张其转院手续合法，应由承担举证责任，否则承担不利的后果。一审法院未要求被上诉人提供相关证据，而是要求上诉人提供能证明被上诉人转院手续存在不合理的相关证据，该举证责任本应由被上诉人承担。 王桂政未答辩。 京美达工贸向原审法院提出诉讼请求：1.判令双方劳动合同解除的时间不应为2019年10月13日，而为2019年3月1日。2.判令京美达工贸不应支付被告2019年2月1日至2019年10月13日期间待岗工资12786.02元及其一次性伤残就业补助金45464元。3.诉讼费由王桂政承担。 原审法院经审理查明：王桂政系京美达工贸职工，双方之间签订了劳动合同。王桂政工作期间，京美达工贸通过银行转账形式支付王桂政工资，并已支付至2019年1月。2018年10月29日，王桂政在工作中发生事故受伤，被送到青岛市黄岛区人民医院治疗，后转至青岛大学医学院附属医院黄岛院区住院治疗，于2018年11月11日出院，被诊断为“趾骨骨折（右足第1趾）”，京美达工贸为王桂政垫付医疗费20663.74元。王桂政出院后即在家休养。2019年3月5日，王桂政之伤被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月20日，王桂政之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。京美达工贸与王桂政均认可王桂政的停工留薪期为4个月。2019年10月13日，王桂政通过EMS特快专递向京美达工贸寄送《解除劳动合同关系的通知》，以京美达工贸拖欠待岗期间的工资为由提出解除劳动合同，并要求支付工资、经济补偿金及一次性伤残就业补助金。京美达工贸于2019年10月16日收到了王桂政寄送的特快专递。 京美达工贸称王桂政于2019年3月到另一单位上班，但未能提交证据予以证明。王桂政停工留薪期满后未再上班，京美达工贸对此也没有做出相应处理。 2019年11月13日，王桂政向青岛西海岸新区青岛市黄岛区仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除王桂政与京美达工贸之间的劳动合同，解除日期为2019年10月13日；京美达工贸支付王桂政2019年2月1日至2019年10月30日期间拖欠的工资17190元、解除劳动合同经济补偿金15626.25元、一次性伤残就业补助金45464元。2020年1月10日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13212号仲裁裁决书，裁决解除王桂政与京美达工贸之间的劳动合同，解除日期为2019年10月13日。京美达工贸支付王桂政2019年2月1日至2019年10月13日期间的待岗工资12786.02元及一次性伤残就业补助金45464元，驳回王桂政的其他仲裁请求。京美达工贸对裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，王桂政因工受伤，京美达工贸作为用人单位应当为王桂政落实各项工伤待遇。虽然王桂政受伤后再未上班，但京美达工贸对此也没有做出相应处理。2019年10月13日，王桂政通过EMS特快专递向京美达工贸寄送《解除劳动合同关系的通知》，要求解除劳动合同。京美达工贸于2019年10月16日收到了王桂政寄送的特快专递，故双方解除劳动合同的时间应为2019年10月16日。因王桂政未起诉，视为对仲裁裁决书的认可，对仲裁裁决书裁决的双方解除劳动合同的时间为2019年10月13日，原审法院予以确认。京美达工贸称王桂政于2019年3月到另一单位上班，但未能提交证据予以证明，对其2019年3月1日至2019年10月13日与王桂政不存在劳动关系的意见，原审法院不予采纳。 王桂政与京美达工贸均认可王桂政的停工留薪期为4个月，原审法院予以确认。王桂政的停工留薪期至2019年2月28日期满，京美达工贸应支付该期间的停工留薪期工资，王桂政要求京美达工贸支付该期间的待岗工资，系其对自身权利的处分，原审法院予以支持。2019年3月1日至2019年10月13日，王桂政未再上班，京美达工贸对此也未做出相应处理，故自2019年3月1日起应视为京美达工贸安排王桂政待岗，王桂政要求京美达工贸支付2019年2月1日至2019年10月13日期间的待岗工资12786.02元（1910元/月×80%×8个月+1910元/月×80%÷21.75天×8天），符合法律规定，原审法院予以支持。 王桂政构成伤残十级，与京美达工贸于2019年10月13日解除劳动关系，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人……一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：…十级8个月”之规定，京美达工贸应支付王桂政一次性伤残就业补助金45864元（5733元×8个月），王桂政要求京美达工贸支付45464元，系对其权利的处分，原审法院予以支持。 京美达工贸为王桂政缴纳了社会保险，其为王桂政垫付的医疗费20663.74元，应向工伤保险部门申报予以报销。现京美达工贸未能提交证据证明该笔医疗费工伤保险基金不能报销，其要求王桂政承担该笔医疗费，没有法律依据，原审法院不予支持。京美达工贸可待工伤保险部门不能报销后再向要求王桂政主张权利。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《山东省实施办法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《青岛市企业工资支付规定》之规定，判决：一、京美达工贸与王桂政于2019年10月13日解除劳动关系。二、京美达工贸于判决生效之日起10日内支付给王桂政2019年2月1日至2019年10月13日期间的待岗工资12786.02元、一次性伤残就业补助金45464元。三、驳回京美达工贸要求不确认与王桂政劳动合同解除的时间2019年10月13日，而为2019年3月1日、不应支付王桂政2019年2月1日至2019年10月13日期间待岗工资12786.02元及其一次性伤残就业补助金45464元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由京美达工贸负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、双方当事人之间是否于2019年3月1日解除；二、上诉人应否支付被上诉人待岗工资、一次性伤残就业补助金的问题。 关于焦点一，被上诉人于2019年10月13日通过EMS特快专递向上诉人寄送《解除劳动合同关系的通知》，故原审确认双方劳动关系解除日为2019年10月13日并无不当，本院予以确认。上诉人称被上诉人于2019年3月到其他单位上班，并且与其他单位建立劳动关系，但此但其未就此举证，应承担举证不能的法律后果，故上诉人关于劳动合同关系于2019年3月1日解除的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，被上诉人工作期间受伤，经青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。双方均认可被上诉人停工留薪期为四个月，故上诉人依法应向被上诉人支付四个月停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。被上诉人向原审法院提出诉请，要求上诉人支付停工留薪期间待岗工资，系对其自身权利的处分，原审法院按照被上诉人的诉请作出判决，并无不当。上诉人以被上诉人私自转院为由主张不承担被上诉人的治疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人青岛京美达工贸有限公司不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛京美达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛