河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终3262号上诉人（原审被告）：魏艳丽，女，汉族，1971年6月13日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王二强，男，汉族，1967年9月10日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：牛福海，男，汉族，1963年10月14日生，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：左新丽，女，汉族，1978年7月16日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。上诉人魏艳丽因与被上诉人左新丽借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏艳丽的委托诉讼代理人王二强、牛福海，被上诉人左新丽及其委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏艳丽上诉请求：撤销一审判决第一项判项，公正的驳回左新丽的三万元的诉讼请求，事实和理由：一、一审判决认定的三万元基本事实不清，依法应当撤销原判，改判驳回左新丽三万元的诉讼请求，一审判决并没有认定清楚左新丽借给了魏艳丽三万元的基本事实，明显是认定基本事实不清，依法应当撤销改判。一审判决只是认定称左新丽将款取出后以现金的形式交付魏艳丽，这里只认定了“称”，但并无任何证据证明有三万元的借款交付，也没有认定确实有交付三万元借款交付的基本事实，所以明显是认定基本事实不清，依法应当撤销改正。二、一审判决认定事实错误，依法应当撤销改正。一审判决因无证据证明，没敢认定清，也无法认定三万元借款的交付，可是一审判决在本院认为中却无根据的认为出了“原告持有欠条及取款记录主张债权，能认定原告在当日取款，并将借款交付于被告的事实”。一审判决如此在本院认为中无证据的认为出在审理查明中就不能查清的事实，认定事实错误。依法应当撤销一审判决，公正的改判驳回左新丽三万元的诉讼请求。三、三万元的借款交付与否，全凭证据证明，一审判决在无任何交付证据的情况下，却在本院认为中无任何认为交付了三万元借款，适用法律错误。四、一审判决适用法律错误，严重违反法定程序，依法应当撤销改判。补充：涉案的欠条未载明债权人，魏艳丽提出有事实根据的抗辩，一审判决对此未依法查明，明显属于错误判决，依法应撤销改正。左新丽辩称，一、原审认定部分事实清楚(包含魏艳丽上诉称的3万元)，关于该部分应当予以维持。本案中，借款本金实际包含两个部分，第一，3万元现金的出借事实。第二，15万元转账给案外人张婷婷的事实。左新丽的原审主张所提供的证据有借条两份，银行流水一份，录音证据两份及广东华医大鉴定意见书一份。结合借条有左新丽持有的事实及录音中向魏艳丽索要借款，魏艳丽自认“别人给我钱了，我给你钱”等情形，据此认定借款合同成立具有事实和法律依据。实际上，左新丽准备上诉，由于客观原因未能上诉成功。既然认定3万元的借款成立，那么15万元就应当由魏艳丽承担还款责任。原审机械的认为张婷婷没有出庭，无法证实该笔(15万)借款的真实性，从而做出了原判决。虽然原审没有认定15万元借款，并不影响或者不耽误左新丽以不当得利另行向张婷婷主张。魏艳丽的上诉理由不能成立，恳请法院予以驳回。二、魏艳丽有虚假陈述的嫌疑，且在原审法院通知其到庭说明的情况下，拒不到庭导致原审部分事实不清。本案从2019年8月22日立案到2020年7月作出判决，故意拖延案件的正常审理，延迟了案件的进展，但最终的鉴定意见能够还本案一个真实的事实。三、魏艳丽认为原审严重违反法定程序，左新丽也认为应当以程序违法，发回重审，还左新丽一个公正的判决结果。魏艳丽上诉理由关于违反法定程序，左新丽予以认可，其余上诉理由应当依法驳回。左新丽向一审法院起诉请求：一、判令魏艳丽偿还左新丽借款180000元及利息暂定50000元(其中150000元本金从2014年7月24日起按照月息二分计算，30000元本金按年利率6%计算)；二、本案的诉讼费用由魏艳丽承担。一审法院认定事实：2014年7月24日，魏艳丽出具欠条一份，内容为：“欠条欠现金壹拾伍万元整（150000元）（利息2分）魏艳丽2014年7月24日。”该欠条左新丽持有，并称当日通过银行转账的形式转账至魏艳丽指定的张婷婷账户，魏艳丽否认左新丽将借款转账给指定的张婷婷账户。2014年11月3日，魏艳丽出具欠条一份，内容为：“欠条欠现金叁万元整（30000元）魏艳丽2014年11月3日”左新丽持有该欠条，称左新丽将款取出后以现金的形式交付魏艳丽。魏艳丽认可上述两张欠条系其本人出具，但出具的理由是其向周口伟星公司出具的欠条。就左新丽、魏艳丽针对150000元有无借款合意，在庭审中左新丽提供了2019年6月9日双方的通话录音，魏艳丽称左新丽的款不是借款而是左新丽投资款时，左新丽回答称：“好，姐，你要都这样说，都那样了，你啥时间把那钱管拿回来哎，姐。”而后，左新丽多次向魏艳丽催要，魏艳丽以不欠左新丽款为由不予给付。在审理中，魏艳丽对左新丽提供的录音证据提出异议，并申请鉴定：申请左新丽提供的录音是否剪接过；通话时长与录音时长是否一致；录音是否是通话的完整内容。一审法院委托广东华医大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、未发现检材1语音经过剪辑处理。2、未发现检材2语音经过剪辑处理。而委托鉴定项目中的通话时长与录音时长不属于鉴定事项。”一审法院认为：左新丽仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，魏艳丽抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，对于左新丽提供的2014年7月24日魏艳丽出具的150000元欠条，左新丽认为系魏艳丽向左新丽借款，左新丽将借款转账给魏艳丽指定的张婷婷账户内，左新丽还提交了左新丽的邮政储蓄卡账户交易明细和左新丽申请调取的其于2014年7月24日向户名张婷婷的中国邮政储蓄卡转账150000元的分户账信息一份，一审法院认为，左新丽持有魏艳丽出具的没有载明债权人的债权凭证即欠条主张权利，应视为左新丽具有主体资格。但左新丽未提供证据证明其向张婷婷转账的行为是魏艳丽指定的账户或魏艳丽委托的转账支付行为，且左新丽也无其他证据证明其将借款实际付给魏艳丽，因此，该150000元借款应认定未实际交付魏艳丽，左新丽、魏艳丽就该150000元借贷关系不成立。从左新丽提供的2014年11月3日魏艳丽出具的欠条及左新丽提供的左新丽邮政储蓄卡账户交易明细可以看出，该欠条也未注明债权人，但左新丽持有欠条及取款记录主张债权，能认定左新丽在当日取款，并将借款交付于魏艳丽的事实，对于左新丽要求魏艳丽偿还借款30000元的理由予以支持。左新丽要求魏艳丽按照年利率6%支付利息，因左新丽、魏艳丽双方未约定借款期限和借款利息，依据法律规定，应从左新丽向魏艳丽催要之日即2019年6月9日按照年利率6%计算利息。魏艳丽辩称从未向左新丽出具过欠条，其出具的没有载明债权人的欠条是向周口伟星公司出具的欠条，与左新丽无关的理由，魏艳丽未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决：一、魏艳丽于判决生效后十日内偿还左新丽借款30000元及利息1800元（从2019年6月9日起计算至2020年6月9日止，按照年利率6%计息，2020年6月10日以后的利息按照年利率6%另行计算）；二、驳回左新丽的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由左新丽承担4000元，魏艳丽承担750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人魏艳丽举证：收到条一份，证据来源于樊星开办的投资公司的会计张婷婷提供，证明魏艳丽并不欠左新丽任何款项，一审判决第一项明显违法错误，依法应撤销改正。被上诉人左新丽质证意见：对证据的真实性有异议，这个收到条中左丽两个字是由本人签署的，从18万元阿拉伯数字以及左丽签名用的笔迹不是同一支笔，当时签名的时候以及“今收到返还款180000元整”，证据上的180000元,实际上是1800元当时显示的也是1800元，条子上的后面两个0是后来由别人添加上的，因此请法庭准许申请鉴定，同时根据当天晚上的情形，18万元现金，魏艳丽应当提供银行流水，因为根据这个字面的意思，是通过银行转账的方式，如果是现金1800元还符合常理。因此魏艳丽有涉嫌伪造证据的情形。原审魏艳丽在答辩状当中称与左新丽并没有任何的经济来往，但是根据二审提交的收据来看，魏艳丽在原审有虚假陈述之嫌，结合左新丽原审提供了双方之间的录音，发生的时间是2019年，魏艳丽在录音当中自认，等过年的时候人家给我钱了，我再给你这个钱。可以来证实，本案当中左新丽主张的借款魏艳丽并未偿还，这也与该组魏艳丽提交的证据相互矛盾，魏艳丽提交的证据为虚假证据，不能达到其证明目的，请求法庭在审查之后给予公正处理。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：上诉人魏艳丽主张该证据来源于樊星开办的投资公司的会计张婷婷提供，但并无证据予以证明，尚不能予以核实；对该证据的真实性，被上诉人左新丽不予认可，上诉人魏艳丽尚无充分证据予以证明该证据与案涉的三万元欠条之间的关联性，亦无充分证据予以佐证。以现有的证据，尚不足以对该证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人魏艳丽应否承担向被上诉人左新丽偿还3万元借款的民事责任。经审查：1、为主张案涉的3万元借款，被上诉人左新丽举证有上诉人魏艳丽出具的欠条、取款记录等证据；2、上诉人魏艳丽并无充分有效的证据予以证明案涉的欠条为被上诉人左新丽非法持有；3、被上诉人左新丽主张的3万元款项并非大额款项交易；4、结合案涉的录音证据等，就案涉的3万元款项，被上诉人左新丽已经尽到举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。本案中，上诉人魏艳丽上诉主张未予交付，并未能提供充分有效的证据予以证明，亦无充分有效的证据予以反驳被上诉人左新丽举证的证据，上诉人魏艳丽依法应当承担举证不力的不利后果。综上，一审法院判由魏艳丽承担偿还3万元借款，并无不当。综上所述，魏艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由魏艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月三十一日法官助理何琼琼书记员马俊婷