河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3372号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连武，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人王连武财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉请求：撤销滦州市人民法院(2019)冀0223民初3276号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人主张车损为单方委托，数额过高，不具有客观性、真实性，虽提交了维修发票及维修明细，但不能证明实际损失情况，被上诉人应将更换的旧件交由上诉人复勘并处理。被上诉人应该提供支付凭证以及配件的相关证据，证实车辆的实际修理情况。上诉人对被上诉人提交的评估报告提出异议，要求重新鉴定，一审法院以没有充分证据驳回上诉人申请。2、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。 王连武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 王连武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失186280元、公估费5436.89元、施救费2000元等共计193716.89元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日10时00分许，李国富驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车治乡间路行驶至乡间路滦州市××东石渣场内时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人李国富的行为违发了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。2019年5月5日，经原告王连武委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为186280元，并产生评估费5600元，施救费2000元，以上共计193880元。冀Ｂ×××××号重型货车的实际所有人为原告王连武，王连武将该车靠挂卢氏县金圣巷工程有限责任公司滦县通达分公司，卢氏县金圣巷工程有限责任公司滦县通达分公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了不计免赔保险金额为408000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，双方约定该保单第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，卢氏县金圣巷工程有限责任公司滦县通达分公司和海通恒信国际租赁股份有限公司均同意由原告王连武领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告王连武向本院提交了140000元的工时配件发票及配件清单。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王连武向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王连武的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王连武因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王连武向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和140000元的修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市常州市分公司对评估报告不认可，对评估报告不予认可，评估价值过高，根据评估报告所出照片评估车损过于严重，不符合实际情况，事故发生于4月12日，原告于4月26日便委托鉴定，未给我司合理的定损时间，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王连武的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告王连武向本院提交了140000元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为140000元。原告方诉请公估费5436.89元、施救费2000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费应核实施救里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。本案原告支出评估费5600元，而原告只主张5436.89元，是对其权利的放弃。因原告车辆在事故中受损，对施救费本院酌定为1600元。综上，本院认定原告王连武的总损失包括：车损140000元、公估费5436.89元，施救费1600元，合计147036.89元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王连武保险理赔款147036.89元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告王连武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2087元，由原告王连武负担503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1584元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人王连武为证明其车辆损失情况，提交了公估报告、维修发票及配件清单，而公估报告评估车辆损失数额与维修发票数额有较大差距，一审法院未采信公估报告，故公估费用不应支持。因被上诉人王连武主张的车辆损失数额较大，其虽提交了维修发票及配件清单，但并未提交付款凭据及车辆损坏旧件证实清单中的配件实际用于维修事故车辆，该发票缺乏与本案的关联性，故不予采信。王连武的损失可待证据充分后另案解决。一审法院认定施救费1600元适当，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3276号民事判决第二项； 二、变更河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3276号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王连武施救费1600元； 三、驳回王连武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2087元，由王连武负担2070元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担17元；二审案件受理费3241元，由王连武负担3206元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年八月六日 书记员  王 欣