河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1302号上诉人(原审原告)：殷林林，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡晓会，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人殷林林因与被上诉人蔡晓会民间借贷纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人殷林林及其委托诉讼代理人闫红才、被上诉人蔡晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷林林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判(不服金额15680元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决通过事实推定，系认定理解错误，损害了上诉人的合法权益。一审法院通过2017年6月23日的支付宝转账的账单详情的“转账备注”中备注:“剩下2000九点半左右转给你!”用以证明被上诉人于2017年6月24日之前分次向闫某偿还了该借款20000元的事实。后经上诉人向闫某进一步核实，被上诉人确定偿还了6000元，当时情况是被上诉人与闫某口头约定先偿还6000元，转款4000元后，被上诉人通过支付宝的转账备注注明，剩余2000元九点半左右转给你，而不是20000元的借款偿还剩余2000元。2、被上诉人一审中称通过现金方式偿还了闫某14000元，被上诉人通过现金偿还，按照生活常理，应当由闫某向被上诉人出具收据，或者对涉案的借条已经偿还完毕后，应当把借条取回，显然不符合生活常理。经上诉人向闫某核实，被上诉人从未向闫某偿还现金14000元的事实。蔡晓会辩称，1、在一审中上诉人一再强调案外人闫某找不到答辩人，被迫无奈偿还了该笔借款，但本人通过支付宝和微信分别于2017年6月23日和2017年6月24日分三次给闫某的转账凭证可以已看出上诉人陈述的所谓出借人因找不到答辩人被迫无奈才偿还了2万元的事实没有根据。2、从上诉人提供的还款收条内容中可以看出的只是殷林林还闫某还2万元的事实和答辩人没有任何关系，当时答辩人和殷林林一起在2017年4月15日分别向闫某共同借过2万元，而这个收条很有可能就是殷林林自己的还款凭证。3、在2个月时间内，上诉人的诉讼金额从2万元变成14000元，而理由竟是上诉人向闫某进一步核实答辩人确定偿还了6000元才调整的诉讼金额，这和上诉人称案外人闫某因找不到答辩人被迫无奈偿还了该借款，闫某把借条给上诉人并向上诉人出具了20000元的收条一份，这是自相矛盾的。4、答辩人是通过殷林林与出借人闫某认识的，他俩关系非常好，而答辩人也相信他们钱还了就可以了，当时也没想太多，因答辩人的还款方式是分次还款而不是一次性还清，当时出借人也承诺钱还完借款手续都销毁了，大家都是熟人也没想太多，而答辩人也在2017年6月23日20点的支付宝还款凭证中也备注过剩下的2000元在9点半左右转过去的文字中不难看出截止2017年6月23日20点之后答辩人和闫某之间的借款金额只剩下2000元，而答辩人也分别在这之后与2017年6月23日21点25分59秒通过微信转给闫某1000元，于次日全部还完，答辩人和闫某的借款只发生过一次。蔡晓会起诉请求：1、判令蔡晓会偿还由殷林林代蔡晓会支付的代偿款20000元；2、判令蔡晓会支付殷林林代偿款资金占用利息2400元（以20000元为本金，从2017年11月10日到判决实际履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂从2017年11月10日至2020年3月10日期间利息2400元）；3、判令蔡晓会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蔡晓会通过殷林林认识闫某。2017年4月15日，蔡晓会由殷林林担保向案外人闫某借到现金20000元。蔡晓会给闫某出具由殷林林作为担保人并签名的借条一份。内容为：“借条今借闫某人民币贰萬圆正（￥20000.0元）于2017年5月13日归还。411102198111070514借款人：蔡晓会担保人：殷林林4111211983071565542017年4月15号。蔡晓会对殷林林提供的该借条和借款金额和事实无异议。诉讼中，殷林林还向法院提交了收条一份。该收条载明：收条今收到殷林林还款人民币贰萬圆整（￥20000.00）收款人、闫某2017年11月10号。蔡晓会对该收条有异议，对殷林林代其偿还该笔借款事实的主张不予认可，并提交了通过支付宝转账偿还借款的账单详情两份和通过微信转账偿还借款的账单详情一份。用于证明其已经通过自己的行为和方式向出借人闫某偿还了该借款20000元，不存在殷林林代偿的行为和事实。支付宝和微信转账的账单详情分别为：2017年6月23日20点05分，蔡晓会通过支付宝的余额宝的付款方式向闫涛（＊小涛）转款4000元（订单号20170623200040011100400040552031）交易成功，转账备注：剩下2000九点半左右转给你。对方账户：闫涛（＊小涛）188××××＊＊88；同晚21：04：42，蔡晓会通过微信向闫某转款1000元，朋友已收钱，收款时间：2017-06-2321：25：59，转账单号：1000050201201706231600417425038；2017年6月24日10点54分，蔡晓会通过支付宝的余额宝的付款方式向闫涛（＊小涛）转款1000元（订单号20170624200040011100400040850174），对方账户：闫涛（＊小涛）188××××＊＊88。殷林林诉状中称：…借款到期后，蔡晓会无力偿还该笔借款，殷林林无奈代蔡晓会偿还了该笔借款…庭审中殷林林委托诉讼代理人（特别授权）改变陈述称：…案外人闫某因找不到蔡晓会，担保人被迫无奈偿还了该笔借款…。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷林林（担保人）主张其代蔡晓会（借款人）向案外人闫某偿还了借款20000元并要求蔡晓会偿还该代偿款并支付自2017年11月10日起至判决实际履行完毕之止的资金占用期间的利息。为此提供了由蔡晓会向出借人闫某书写、殷林林作为担保人签名的借条一份及载明“今收到殷林林还款人民币贰萬圆整（￥20000.00）收款人闫某2017年11月10日”的收条一份予以证明。蔡晓会对该借条无异议，认可由殷林林担保向闫某借款20000元的事实；但对该收条有异议，不认可殷林林向闫某代偿该借款20000元的事实，并提供了其分别于2017年6月23日、24日分别通过支付宝和微信方式向闫某分次转账偿还借款尾款合计6000元的账单详情三份（两次支付宝转账显示交易成功，微信转账显示朋友已收钱），其中在2017年6月23日的支付宝转账的账单详情的“转账备注”中备注：“剩下2000九点半左右转给你。”用以证明其已于2017年6月24日之前分次向闫某偿还了该借款20000元的事实。根据日常生活经验法则，结合双方分别提供的证据，尽管殷林林提供了蔡晓会向闫某出具的借条，但从该收条内容看，该收条只能证明殷林林于2017年11月10日向闫某偿还借款20000元的事实，并不当然得出该20000元系其代蔡晓会向闫某还款的唯一结论；殷林林亦未提供其他证据予以佐证其代蔡晓会偿还该借款的主张；根据蔡晓会提供的向闫某通过支付宝和微信方式转账6000元的账单详情记载和转账备注内容，可以确认蔡晓会在2017年6月24日之前通过自己的行为和方式向出借人闫某存在还款行为，既不符合殷林林诉状中所称“…借款到期后，蔡晓会无力偿还该笔借款，殷林林无奈代蔡晓会偿还了该笔借款…”的情形，也不符合庭审中殷林林委托诉讼代理人（特别授权）改变陈述称“…案外人闫某因找不到蔡晓会，担保人被迫无奈偿还了该笔借款…”的情形，且殷林林诉状中所称和庭审中改变陈述所称自相矛盾。殷林林主张其作为担保人代作为借款人的蔡晓会向案外人闫某偿还了借款20000元并要求蔡晓会偿还该代偿款并支付自2017年11月10日起至判决实际履行完毕之止的资金占用期间的利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告殷林林的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告殷林林负担。二审上诉人殷林林另提供证人闫某出庭作证，闫某称蔡晓会转账的6000元收到了，蔡晓会没有给其14000元现金，殷林林通过于计生偿还了14000元后，把借条交给了殷林林，并给殷林林出具了收条。上诉人殷林林对证言质证称上诉人已经向闫某偿还了14000元后，经闫某授权由于计生向上诉人出具了收条，并把借条交给了上诉人；被上诉人对证言质证称如果是于计生收到14000元收款人应写于计生。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、二审双方当事人对蔡晓会借闫某20000元，殷林林提供担保，及蔡晓会偿还过6000元的事实均无异议，主要争议的是其它14000元是由蔡晓会偿还闫某还是由殷林林代为偿还闫某。二审出借人闫某出庭作证，证明该14000元是由担保人殷林林代为偿还，偿还后其授权案外人于计生向殷林林出具了收到条，并把借条交给了殷林林。一审中殷林林提供了借条和收到条，与闫某的证言相互印证。蔡晓会称其以现金形式向闫某偿还了14000元，但并未提供相应证据证明，闫某也不认可，且如果蔡晓会偿还完毕闫某20000元，闫某会把借条给付蔡晓会而不是给付殷林林，向蔡晓会出具收到条而不是殷林林出具收到条。综上，本院认定该14000元系担保人殷林林代借款人蔡晓会偿还出借人闫某，殷林林代为偿还后，蔡晓会应当将该14000元给付殷林林，殷林林请求蔡晓会偿还14000元及利息，本院予以支持。综上所述，殷林林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初878号民事判决；二、蔡晓会于本判决生效后十日内偿还殷林林14000元及利息（从2017年10月11日起至2019年8月19日利息按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；三、驳回殷林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费180元、二审案件受理费360元均由蔡晓会负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月二十五日书记员  林怡彤