广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14637号上诉人（原审原告）：黄燕群，女，1971年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：谭沛杭，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号（双号）101、102、103、104、201房。负责人：盛开，行长。上诉人黄燕群因与被上诉人谭沛杭、原审第三人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40061号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人黄燕群上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决坐落在广州市天河区广园东路2193号1304房(房屋产权证书号：粤2018广州市不动产权第02217503号，下称1304房)房屋所有权归属上诉人；3、判令被上诉人配合上诉人办理好该房产的过户手续，将该房产过户至上诉人名下。4、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用，含一审及二审。上诉的事实和理由：一、一审法院认为本案权属无争议，不属于确权纠纷，而属于借名买房合同纠纷，没有事实依据和法律依据。本案并非没有争议，涉案物业至今登记在被上诉人名下，出资人、占有人、所有权人都是上诉人。被上诉人和案外人樊建东串通，伪造债务，制造仲裁案件，意图套取上诉人实际拥有的涉案房产，是双方最大的事实争议。上诉人打官司目的就是确权。就算顺着一审法院的逻辑来讲，本案属于借名买房纠纷，上诉人仍然能够提起涉案房产的确权纠纷。依据《中华人民共和国物权法》条文理解与适用(最高人民法院出版社2007年版)第95页认为，(借名买房法律关系中)不动产的事实权利人可以提起确权之诉，否定不动产登记簿的权利推定力，可考虑从以下角度确定事实权利人：(1)案涉房屋房权证保管人；(2)案涉房屋相关款项、费用支付人；(3)案涉房屋原出让人的证明；(4)案涉房屋的实际处分人……等因素。本案中，上诉人完全符合最高人民法院的以上要素，上诉人属于案涉房屋的事实权利人，是可以提起确权纠纷的。案涉房屋的所有费用，一直是上诉人承担，包括全部按揭款项，全部购置税费、中介费等所有费用。案涉房屋处于出租状态，租金也是上诉人收取的。本案具体事实如下：2018年7月11日，上诉人与杨桂芳签订《存量房买卖合同》合同编号：18035657，约定由杨桂芳将1304房以人民币540万元(大写：伍佰肆拾万元整)出售给上诉人。后因上诉人无法办理银行按揭手续，上诉人与杨桂芳协商由上诉人指定的第三方办理按揭手续并将房屋登记于上诉人指定的第三方名下，上诉人与杨桂芳签订的《存量房买卖合同》继续履行。2017年9月28日至2018年8月19日，上诉人以银行转账、微信、支付宝、现金形式陆续给194万(壹佰玖拾肆万元整)作为1304房的首付款。2018年8月31日，1304房产权人由杨桂芳变更登记为被上诉人。2018年8月，被上诉人与中国工商银行股份有限公司广州天平架支行（下称工商银行天平架支行）签订《个人购房借款／担保合同》(合同编号：03602001792018二手贷0000503)，约定被上诉人向工商银行天平架支行贷款人民币3460000元整(大写：叁佰肆拾陆万元整)，还款期限为360个月。自《个人购房借款／担保合同》签订之日起，每月10日前，上诉人通过其工商银行账户62×××15向被上诉人的工商银行账户62×××39汇入不少于19619.46元(大写：壹万玖仟陆佰壹拾玖元肆角陆分)用于偿还1304房的房屋贷款。即偿还1304房贷款的资金全部来源于上诉人的个人财产。2018年8月，被上诉人向工商银行天平架支行贷款人民币416571.43元(大写：肆拾壹万陆仟伍佰柒拾壹元肆角叁分)用于缴纳因购买1304房产生的各项税费，还款期限为60个月。自2018年8月起，每月25日前，上诉人通过其工商银行账户62×××15向被上诉人的工商银行账户62×××39汇入不少于7911元(大写：柒仟玖佰壹拾壹元)用于缴纳因购买1304房产生的各项税费。此外，上诉人还履行了因购买1304房产生的全部义务(包括但不限于支付房产变更登记费、支付购买房产的中介费等等义务)。上诉人与被上诉人双方于2018年10月10日在广州市天河区签订《房屋权属确认协议》，双方签订并按指纹确认了以上事实。该协议第二条：甲、乙双方的权利义务之(6)、(9)项表明，上诉人方有权利要求被上诉人无偿将1304房的权利人变更登记为上诉人或上诉人指定的第三人。被上诉人自2018年8月起配合上诉人正常还款。但2019年3月10日扣款后，被上诉人注销了还款卡。被上诉人到工商银行天平架支行向支行工作人员表示，1304房系上诉人购买，所有款项是上诉人所出，被上诉人已把供款卡注销，要求银行找1304房的真实出资人即上诉人直接还款。被上诉人有主动打工商银行客服电话，在客服电话中亦如上表示。经工商银行查被上诉人还款账户工商银行：62×××39的银行流水，银行流水显示被上诉人的供楼款、税金款的还款人是从上诉人工商银行账户62×××15打入的。后经工商银行天平架支行与上诉人友好沟通，双方一致同意变更还款账号，决定还款账号变更为被上诉人向工商银行披露的1304房实际出资人即上诉人的账号：工商银行账号62×××59及6212253602006964508两个帐号，后续还款资金直接在上诉人该账户上扣除，不再从被上诉人账户扣取资金。上诉人以向工商银行郑重承诺：愿意从其本人该账户中直接扣除所有还款，不再通过被上诉人的任何账户实现供楼、还款目的。1304房的所有供楼资金、还款资金系上诉人本人所出，与被上诉人无关。工商银行在(中国工商银行个人贷款合同变更协议)和参加第三人诉讼中做了以上事实证明。被上诉人注销还款账号，不再配合上诉人还款。被上诉人手机关机手机号显示为空号。上诉人多方联系，被上诉人涉嫌诈骗上诉人，且公安机关已立案，被上诉人下落不明。后来，被上诉人逃亡柬埔寨半年回国当场被公安机关抓捕，被上诉人在上诉人强大的证据压力情形下，被上诉人迫不得已表示愿意去一审法院配合出庭，去参加一审庭审，向国家审判机关如实说明情况。被上诉人出庭的行为，并非就表明双方对权属没有争议了。案涉房屋至今仍然登记在被上诉人名下，就是双方最大的争议。本院认为：根据现查明的事实，涉案的广州市天河区广园东路2193号1304房仍处于查封状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修改后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议。上诉人即使对案涉房屋产权有异议，亦应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，而非提起本案诉讼。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年八月二十一日书记员  叶永峰张情