wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4210号 原告宁夏长佳石化物资有限公司 。法定代表人靳小娟，系该公司负责人。委托人赵青，系该公司职工。委托代理人李敏、贾润萍（实习），系陕西某某律师事务所律师。被告冯志洋，男，汉族 。被告冯旭，男，汉族 。原告宁夏长佳石化物资有限公司诉被告冯志洋、冯旭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏长佳石化物资有限公司委托代理人赵青、李敏、贾润萍到庭参加了诉讼、被告冯志洋、冯旭经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。原告宁夏长佳石化物资有限公司诉称，被告2016年时挂靠原告公司承包工程，2017年时原告公司付清了被告业务款。2019年5月15日因被告拖欠农民工工资，被工人报案定边县劳动监察大队，后原告告知被告急速付清农民工资以免影响工程投标，但被告置之不理，致使原告公司受到牵连被定边县人力资源和社会保障局责令垫付工人工资74726元。而今被告对原告避而不见，电话不接，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其垫付工人工资74726元；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证据1：定边县人力资源和社会保障局劳动保障监察《责令改正决定书》一份，证明定边县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令宁夏长佳石化物资有限公司代为支付冯志洋所欠曹国忠等11名工资，共计74726元。证据2：定边县劳动保障监察大队工资代收凭证一份，证明宁夏长佳石化物资有限公司已交付74726元。证据3：定边县人力资源和社会保障局劳动保障监察与高宝鑫、曹国忠、徐春连、勒小娟询问笔录各一份，证明曹国忠等11名工人系冯志洋雇佣，该工资应由冯志洋支付，冯志洋挂靠宁夏长佳石化物资有限公司承包工程，现所欠工人74726元工资由宁夏长佳石化物资有限公司垫付，其有权追偿。证据4：协议一份，证明冯志洋挂靠原告公司。被告冯志洋、冯旭经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告冯志洋、冯旭未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年，被告挂靠原告公司在外承包工程，2017年，原告公司付清了被告在外承揽的全部业务款。2019年5月15日，因被告拖欠其在挂靠原告公司期间拖欠农民工工资，被工人报案至定边县劳动监察大队，后原告告知被告急速付清农民工资、以免影响原告工程投标，但被告置之不理，致使原告公司受到牵连被定边县人力资源和社会保障局责令垫付工人工资74726元，后原告多次向被告索要未果。本院认为：原告宁夏长佳石化物资有限公司持被告冯志洋向原告出具的挂靠证明、定边县人力资源和社会保障局劳动保障监察《责令改正决定书》、定边县劳动保障监察大队工资74726元代收凭证，向被告追偿原告代被告偿付的工人工资74726元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告代为被告偿付工人工资后，多次向被告催要，被告分文未还，显属违背有关法律规定，依法应承担相应的民事清偿责任。被告冯旭在本案中未参与被告冯志洋挂靠原告公司承揽的工程，庭审中，原告亦未提供相关证据证明被告冯旭参与挂靠工程，故本院对原告诉请由被告冯旭承担偿还其代被告冯志洋偿付工人工资的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯志洋偿付原告宁夏长佳石化物资有限公司代其偿付工人工资74726元，于判决生效后五日内一次性付清。二、被告冯旭在本案中不承担责任。16688002468如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668 元，公告费800元，共计2468元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  董恩国人民陪审员  董文渊人民陪审员  孙建富   二0二 0年七月二十八日 书记员  张馨月   1
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终275号上诉人（原审原告）马振库，男，1959年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人张德军，局长。委托代理人陈旭，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。原审第三人天津宇利塑胶有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路9号。法定代表人李立民，总经理。委托代理人李男，天津宇利塑胶有限公司职员。上诉人马振库要求撤销被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局（以下简称北辰区人社局）作出的编号：S112011320180659《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，马振库与天津宇利塑胶有限公司曾存在劳动关系。2017年11月15日11:30分左右,马振库在天津宇利塑胶有限公司食堂内，因员工王文宇向马振库要馒头时发生口角，引发打架，王文宇将马振库打伤。经医疗机构诊断为：头外伤后头痛头晕、头皮挫伤，枕部肿痛，胸部外伤、右9-11肋骨骨折，腰部损伤。2018年7月25日马振库向北辰区人社局申请工伤认定，北辰区人社局于2018年7月27日受理，后于2018年9月18日作出编号：S112011320180659《认定工伤决定书》，载明：“2018年7月25日收到马振库的工伤认定申请，于2018年7月27日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形”，并依法送达给马振库和天津宇利塑胶有限公司。此后，马振库又于2018年11月7日向北辰区人社局提出增加工伤伤害部位申请并提交相关诊断证明。因马振库的增加工伤伤害部位的申请涉及伤与非伤的界定，2018年12月18日北辰区人社局向马振库送达《工伤认定前伤与非伤界定通知书》，告知马振库在接到通知书后10日内向北辰区劳动能力鉴定委员会提出伤与非伤界定申请。并告知马振库中止工伤认定时限。2019年3月15日及2019年7月26日天津市北辰区劳动能力鉴定委员会作出的编号：S212011320190226《伤与非伤鉴定结论书》均认定马振库抑郁症与本次事故伤害无因果关系。据此北辰区人社局于2019年8月19日作出编号：112011320180659《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》，并依法送达给马振库和天津宇利塑胶有限公司。马振库不服，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销编号：112011320180659《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》；2、诉讼费由北辰区人社局承担。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，北辰区人社局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。同时依据《天津市工伤认定工作操作规程》第五条“调查核实”第（七）“伤与非伤的界定”规定，人力社保行政部门受理工伤认定申请后，对于难以区分伤与非伤的，应当书面通知申请人进行伤与非伤鉴定。伤与非伤鉴定结论作为工伤认定的主要证据，在劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论前，工伤认定时限中止。该操作规程第六条“认定决定”第（五）“增加工伤部位”规定，申请人向人力社保行政部门提交工伤认定申请材料后，医疗机构对职工受伤部位、伤势程度等作出新的诊断的，用人单位、受伤职工或者其近亲属应当立即向人力社保行政部门报告，并在15日内提交新的诊断证明书和增加（变更）伤害部位申请。情况属实的，已经作出认定决定的，应作出增加（变更）伤害部位的决定。新的诊断与伤情无关的，应作出不予增加伤害部位决定，必要时可以进行伤与非伤界定。本案中，北辰区人社局在对马振库提出的工伤认定申请作出编号：S112011320180659《认定工伤决定书》后，针对马振库又提出的增加工伤伤害部位申请，按照《天津市工伤认定工作操作规程》的相关规定，向马振库送达《工伤认定前伤与非伤界定通知书》，告知马振库在接到通知书后10日内向北辰区劳动能力鉴定委员会提出伤与非伤界定申请。后天津市北辰区劳动能力鉴定委员会作出的《伤与非伤鉴定结论书》均认定马振库抑郁症与本次事故伤害无因果关系。北辰区人社局据此对马振库作出《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。马振库主张撤销北辰区人社局作出的编号：S112011320180659《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回马振库的诉讼请求。案件受理费50元，由马振库负担。原审法院判决后，马振库不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并撤销北辰区人社局作出的被诉《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》；2、本案一、二审诉讼费由北辰区人社局承担。主要理由：1、马振库所受伤害被认定为工伤，与在受工伤后患有的抑郁症存在因果关系，马振库一直持续治疗，所产生的费用应当属于工伤承担的范围，故提出的增加工伤部位申请应予准予；2、本案被诉《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》所依据的《伤与非伤鉴定结论书》是违反法定程序作出的，不能依据此结论作为不予增加工伤部位的依据。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。被上诉人北辰区人社局辩称，马振库申请增加的伤害部位与工伤没有关系，北辰区人社局作出的《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，不同意马振库的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津宇利塑胶有限公司述称，同意北辰区人社局的意见，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审中提交的证据以及质证意见。经审查，原审法院对各方在原审中提交的证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，北辰区人社局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格法定职权。北辰区人社局在举证期限内提供的证据能够证明本案马振库在其所受伤害被认定为工伤后，向北辰区人社局提出增加认定工伤伤害部位的申请，北辰区人社局在收到马振库的申请后，由于涉及伤与非伤的界定，无法判断与工伤是否存在因果关系，在天津市北辰区劳动能力鉴定委员会作出的《伤与非伤鉴定结论书》最终认定马振库抑郁症与工伤伤害无因果关系后，在规定的期限内作出本案被诉编号：S112011320180659《不予增加（变更）工伤伤害部位决定书》，符合《天津市工伤认定工作操作规程》第五条、第六条的规定，其认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。综上，原审法院决驳回马振库的诉讼请求并无不当，应予维持。马振库的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马振库负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年八月二十六日书记员  郑楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2625号上诉人（原审被告）：王江洪，男，1967年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：权玉琴，女，1956年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原审被告：岳颖，女，1969年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：林洪，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人王江洪因与被上诉人权玉琴、原审被告岳颖、原审第三人林洪民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王江洪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王江洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17673元，减半收取8836.5元，由上诉人王江洪负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月二十六日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初3294号原告：何理方,男,1969年6月18日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽华恒轻工有限公司,住所地安徽省宿松县。法定代表人：罗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。原告何理方与被告安徽华恒轻工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告何理方在本院依法送达交纳诉讼费通知后，以经济困难为由向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许。原告何理方于2020年8月19日向本院书面申请撤诉并称因经济困难无力向本院交纳诉讼费。本院再次依法送达交纳诉讼费通知后，原告何理方未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何理方撤回起诉处理。审判员  付蓉二〇二〇年八月二十七日法官助理陶家香书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之一原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为80万元的保单（10671003900989531589）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1952号 原告：吴建军，男，1968年4月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被告：浙江三门丰源船舶修造有限公司，住所地三门县浦坝港镇牛头门。 法定代表人：蒋志贤，董事长。 第三人：潘定中，男，1964年1月5日出生，汉族，住温岭市。 第三人：罗昌定，男，1950年5月29日出生，汉族，住路桥区。 第三人：浙江三门丰运物流有限公司，住所地三门县浦坝港镇牛头门。 法定代表人：蒋志贤，经理。 原告吴建军与被告浙江三门丰源船舶修造有限公司、第三人潘定中、罗昌定、浙江三门丰运物流有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吴建军于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建军以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建军撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告吴建军负担。 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郑舒静 代书记员 奚聪聪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执374号申请执行人：苏国权，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被执行人：王志波，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省。申请执行人苏国权与被执行人王志波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1012号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款240860元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2456.5元、执行费3510元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人王志波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下的银行存款皆被岱山县人民法院冻结。被执行人王志波在岱山县住宅为农村自建房，王志波母亲居住其中，暂时无法处置。截至2020年8月26日，本案未执行到位，暂未发现被执行人王志波有其他可执行的财产。鉴于被执行人王志波拒不履行，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏国权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王志波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执374号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年八月二十六日书记员 余滨言
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2864号原告：文山佳宏物业服务有限公司。住址：广南县莲城镇北宁路延长机场路交叉口。统一社会信用代码：915326270546561448法定代表人：邵文凯，职务：该公司总经理。被告：李世刚，男，1976年8月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告李世刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告文山佳宏物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山佳宏物业服务有限公司以李世刚主动履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判员 姜 林二〇二〇年八月二十日书记员 程方媛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5995号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘丽君缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤01刑终1315号刑事判决书，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘丽君缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1097号之一原告：唐胜利，男，1970年10月26日出生，汉族，公安局职工，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾姗，安徽皖激扬律师事务所实习律师。被告：唐绪霞，男，1940年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。被告：朱可英，女，1944年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。原告唐胜利与被告唐绪霞、朱可英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告唐胜利于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐胜利申请撤回起诉，系其自行处分诉权,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐胜利撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元、保全费5000元，合计5150元，由原告唐胜利负担。审判员  储昭著二〇二〇年八月二十五日法官助理张庆国书记员陈艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初180号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人张纯泽,男,2002年3月27日出生于安徽省淮南市,汉族,小学文化,农民,住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被凤台县公安局刑事拘留,同年6月24日经凤台县检察院批准逮捕,次日由凤台县公安局执行逮捕,现羁押凤台县看守所。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人张纯泽犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人张纯泽及其辩护人刘高（凤台县法律援助中心接凤台县人民法院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：1.2020年4月28日凌晨1时许,在凤台县永辉超市东门“暖暖”童装店,被告人张纯泽通过翻门缝的方式进入店内,未盗窃到财物。 2.2020年4月28日凌晨2时许,在凤台县苏果超市后面“爱你宝贝”育婴店,被告人张纯泽通过翻门缝的方式进入店内,盗窃1000元现金。 3.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“嗑茶”奶茶店,被告人张纯泽通过破坏玻璃窗的方式进入店内,未盗窃到财物。 4.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“乐伴屋”蛋糕店,被告人张纯泽通过开门进入店内,盗窃290元现金。 5.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“鲍味鲜”海鲜便利店,被告人张纯泽通过开门进入店内,未盗窃到财物。 6.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“韩国年糕料理店”,被告人张纯泽通过钻门缝的方式进入店内,盗窃2700元现金。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、凤台县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张纯泽以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,涉案价值人民币3990元,其行为构成盗窃罪。被告人张纯泽归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张纯泽实施部分盗窃犯罪时由于意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。据此公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，建议对被告人张纯泽判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张纯泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出被告人张纯泽系坦白，自愿认罪认罚，建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查理：1.2020年4月28日凌晨1时许,在凤台县永辉超市东门“暖暖”童装店,被告人张纯泽通过翻门缝的方式进入店内,未盗窃到财物。 2.2020年4月28日凌晨2时许,在凤台县苏果超市后面“爱你宝贝”育婴店,被告人张纯泽通过翻门缝的方式进入店内,盗窃1000元现金。 3.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“嗑茶”奶茶店,被告人张纯泽通过破坏玻璃窗的方式进入店内,未盗窃到财物。 4.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“乐伴屋”蛋糕店,被告人张纯泽通过开门进入店内,盗窃290元现金。 5.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“鲍味鲜”海鲜便利店,被告人张纯泽通过开门进入店内,未盗窃到财物。 6.2020年5月12日凌晨2时许,在凤台县永辉超市西门“韩国年糕料理店”,被告人张纯泽通过钻门缝的方式进入店内,盗窃2700元现金。 上述事实，被告人张纯泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、刘某1、张某、刘某2、曹某、孙某的陈述，人身检查笔录，监控截图，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，凤台县公安局城关派出所出具的视频研判情况、视频侦查情况、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张纯泽以非法占有为目的,采取秘密手段多次盗窃他人钱款3990元,其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立本院予以确认。被告人张纯泽归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张纯泽实施部分盗窃犯罪时由于意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。其辩护人辩护提出被告人张纯泽系坦白，自愿认罪认罚，建议采纳公诉机关的量刑建议的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张纯泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张纯泽盗窃钱款3990元，依法予以追缴并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张明跃 二〇二〇年八月十九日 书记员  李梦婷 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1187号 关于泊头市人民法院申请执行陈良罚金一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初460号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王理，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区，现住成都市金牛区。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 辩护人李影，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人王理犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人王理及其辩护人李影到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月11日晚，被告人王理与朋友严某等人在成都市双流区胜利镇楠泊湾火锅店吃饭、饮酒。当日20时50分许，被告人王理饮酒后驾驶川Ａ×××××号斯柯达小型轿车搭载严某等三人，行驶至成都市双流区，倒车时与治安亭相撞，造成车辆及治安亭受损、王治祥受伤。经鉴定，被告人王理血样乙醇浓度为121.1ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人王理承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王理的行为构成危险驾驶罪，系坦白、赔偿谅解，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王理对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王理犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓凤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终87号上诉人（原审被告）:湖州华虹工业炉有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。法定代表人：章立,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:连云港市海林农业机械有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇通华路北侧。法定代表人：丁士兰，该公司经理。上诉人湖州华虹工业炉有限公司因与被上诉人连云港市海林农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖州华虹工业炉有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。事实和理由：原审认定与适用法律错误。本案对合同履行地无约定，且本案为产品质量诉请解除合同等纠纷，而非单纯的给付接受货币，根据最高院关于《民事诉讼法》解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。所以案涉合同履行地为上诉人住所地，被上诉人住所地法院对本案无管辖权。本案应移送至上诉人住所地浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或者交付的货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人在一审中的诉讼请求是，认为上诉人交付的机器设备不符合合同约定而要求解除合同，返还货款并赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的既非给付货款，也非交付不动产，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人湖州华虹工业炉有限公司为履行义务一方，其所在地为浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。因此，本案应移送浙江省长兴县人民法院审理。综上，上诉人湖州华虹工业炉有限公司关于裁定将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理的上诉理由和请求成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2295号民事裁定；二、本案移送浙江省长兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年八月十日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民特115号 申请人：山东倍辰新材料有限公司。住所地：山东省淄博高新区民营园三期中路以西民祥路以南。统一社会信用代码：91370303MA3CJR8Q4N。 法定代表人：王世宝，总经理。 委托诉讼代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绪红，山东齐辉律师事务所律师。 被申请人：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：刘建，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠博，山东建仑律师事务所律师。 申请人山东倍辰新材料有限公司与被申请人山东淄建集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月12日立案。申请人山东倍辰新材料有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人山东倍辰新材料有限公司撤回申请。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理汪燕飞 书记员耿润玺
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0202民初573号 原告：李荣辉，男，汉族，1962年10月19日出生，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律服务工作者。 被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区龙井路1号。 诉讼代表人：江西晨天律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 原告李荣辉诉被告景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣辉及其委托诉讼代理人应森林、被告景德镇市华创酒店用品有限公司诉讼代表人的委托代理人章燕靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣辉诉称，1、判决撤销被告破产管理人的异议答复函；2、判决被告归还原告借款215.8万元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告和被告的法定代表人李镇琴系亲戚，被告因周转多次向原告借款。分别于2013年7月21日、2015年9月6日借款150万元、51万元和14.8万元，共计215.8万元。被告被贵院裁定进入破产程序后，原告的债权经申报，但被告管理人不予认可。为了保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告景德镇市华创酒店用品有限公司辩称，1、我们认为原告的借款并没有提供相应的转款凭证，是否已经履行借款义务无法核实及确定，而且根据原告所提供的证据原告与被告法人李镇琴具有亲属关系，存在恶意、虚假债权的可能，恳请法庭进行实际的审查。2、破产管理人在整个破产申报过程中只收到原告提交的银行记录，并没有其他相关的证据而且该银行记录不能反映原告向被告支付了215.8万元的借款。管理人在审查过程中没有任何的过错，本案的诉讼费由原告自行承担。 本院经审查认为，本院于2019年9月6日裁定受理被告华创公司的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条第一款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由以及法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权人确认的诉讼。”之规定，原告作为本案债权人，对异议答复函有异议，可以对被告华创公司提出破产债权确认之诉，请求确认其债权。但本案原告李荣辉的第一项诉讼请求系诉请判决撤销被告管理人的异议答复函并非确认之诉，且异议答复函系被告华创公司管理人针对原告对债权表记载的债权提出的异议所作出的答复，债权表亦未对该债权予以确认，撤销异议答复函并非直接导致对该债权的确认，该答复函不直接影响当事人的权益。故此，原告对维持债权登记表的异议答复函不服，应诉请确认该债权而非撤销异议答复函。原告的第二项诉讼请求即请求判决被告归还原告借款215.8万元，属就破产案件的债务人（华创公司）财产提起的系个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”、第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的该项诉请不符合起诉条件。综上，应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李荣辉的起诉。 原告李荣辉预交的案件受理费24064元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 甄 鹏 人民陪审员 胡忠吕 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 王 静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6176号原告：王锦，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：永城市海标砼业有限责任公司，住所地：永城市城厢乡八里庙村任庄组，组织机构代码：56104007—x。法定代表人：纪书子，该公司经理。被告：纪书子，男，汉族，住址：永城市城厢乡八里庙村任庄组永城市海标砼业有限责任公司院内。被告：刘雪梅，女，汉族，住址：永城市。被告：戚海标，男，汉族，住址：永城市城厢乡八里庙村任庄组永城市海标砼业有限责任公司院内。原告王锦诉被告永城市海标砼业有限责任公司、纪书子、刘雪梅、戚海标买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王锦撤回起诉处理。审判员  左红梅二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 天
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初3659号原告：杨荷花，女，1938年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：洪克文，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林军华，浙江鑫湖律师事务所实习律师。被告：朱鹏勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江宁波市。被告：徐月红，女，1981年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨荷花与被告朱鹏勇、徐月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷花的委托诉讼代理人洪克文、林军华，被告朱鹏勇、徐月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荷花向本院提出诉讼请求：两被告共同归还给原告借款本金50000元,并支付自2019年3月26日起至实际给付之日止按月1%计算的利息（截止2020年6月26日的利息为6500元）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2011年7月22日登记结婚,2019年7月25日登记离婚。2019年3月26日，被告朱鹏勇向原告借款人民币50000元，约定月利率1%，用于家庭日常生活所需，被告朱鹏勇出具给原告借条一份。2019年底，原告因看病急需用钱，多次向被告催讨，要求其归还所借款项并支付利息，但均无果。被告朱鹏勇承认原告起诉陈述的事实，认为目前无力还款，请求原告允许其分期返还。被告徐月红答辩称：两被告现已离婚。被告朱鹏勇向原告借款发生在离婚前四个月，当时夫妻感情已经不好，不可能双方合意向原告借款。被告也没有在借条上签字确认。被告并不认可原告诉称的借款系用于夫妻关系存续期间家庭支出，故不承担共同还款义务。本院经审理认定本案事实如下：被告徐月红与朱鹏勇原系夫妻关系，两人于2011年7月22日登记结婚,2019年7月25日登记离婚。2019年3月26日，被告朱鹏勇向原告借款人民币50000元，约定月利率1%，被告朱鹏勇出具给原告杨荷花借条一份。上述款项被告朱鹏勇仅支付利息1000元，余款至今未还。上述事实，有原告提供的借条、结婚离婚审查处理表及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告朱鹏勇承认向原告借款50000元的事实，依法应向原告承担返还义务。被告朱鹏勇至今未还本金及利息构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。本案债务是否系两被告的夫妻共同债务，本院作如下分析：被告徐月红自承对借款不知情，而且借条落款处也未见被告徐月红的签名。被告朱鹏勇以个人名义向原告借款，依其陈述是用于家庭装修支出。被告徐月红否认被告朱鹏勇的上述陈述，同时原告也不能提供足以证明其主张的有效证据。根据谁主张，谁举证的原则，在被告徐月红否认的情况下，原告仍应当提供证据证明借款系两被告在婚姻关系存续期间以被告朱鹏勇的个人名义为家庭日常生活需要所负债务，否则应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本院对原告提请被告徐月红就本案债务承担共同返还义务的诉请不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱鹏勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨荷花借款本金50000元,并支付利息(截止2020年6月26日利息为6500元，2020年6月27日起至实际给付之日止按月1%计算利息)；二、驳回原告杨荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半），由被告朱鹏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月二十四日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3776号申请执行人：宋发伦。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的宋发伦执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初1109判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3045元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初69号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告:平天湖风景区好时光娱乐中心，经营场所安徽省池州市平天湖风景区商会大厦506室。 经营者：徐志霞。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告平天湖风景区好时光娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6826号原告：赵某某，女，1963年7月8日出生，汉族。被告：王某某，男，1962年出生。原告赵某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2020年7日17日立案后，依法进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告说在大连长兴岛有投资项目，承诺一年返还本金并给付利息1200元。原告投资3.5万元，当年政府对该项目叫停，期间，原告收回本金5000元。后来投资单位又返还原告9000元，该笔款转到被告手中，被告只给付原告5000元，余款4000元被告至今未给付原告，故起诉至法院。本院经审查认为，法律规定，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉状中提供的被告信息不明确，无法确认原告所诉的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉，案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘月丽二〇二〇年八月二十日书记员  王 飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6694号 原告张志广，男，1983年6月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码91130300700801255H。 法定代表人赵玉敏。 原告张志广与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张志广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志广撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭 澎
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执204号 申请执行人李炳发，男，1956年3月28日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人严斯雄，男，1968年12月10日生，汉族，广西梧州市人，住梧州市万秀区。 申请执行人李炳发依据平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初82号民事判决书于2020年5月14日申请执行严斯雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向李炳发支付76000元及利息，违约金62700元，向李炳发支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1513元，申请执行费2003.19元。但被执行人严斯雄拒不履行。本院依法对被执行人严斯雄的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，尚有137800元未执行到。2020年8月20日，本院依申请执行人的申请将被执行人严斯雄纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1111号 申请执行人：青岛路驰宝汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：李云东，职务，总经理。 被执行人：青岛华咔汽车交易市场管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王心俭，职务，经理。 上列申请执行人与被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第667号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。 本院审查认为，该案为仲裁案件，被执行人青岛华咔汽车交易市场管理服务有限公司住所地和财产所在地都在青岛市市北区，且执行标的较小（1353240.10元），为方便本案执行，节约司法成本，本案由市北区人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第667号裁决书指定市北区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  马 捷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘艳良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8258号原告张河伟，男，汉族，1984年8月13日出生，身份证住址广西浦北县，被告覃思华，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金8000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年12月计算至起诉之日即2020年3月、按月2%计息，共2400元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃思华应于本判决生效之日起十日内向原告张河伟归还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%，自2020年3月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张河伟的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告负担15元，由被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月四日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终137号 上诉人（原审原告）：穆会样，女，汉族，1970年5月2日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区住房和城乡建设局，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：赵景辉，该局局长。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，系该区区长。 上诉人穆会样因与被上诉人咸阳市秦都区住房和城乡建设局、咸阳市秦都区人民政府城市规划管理行政处罚及行政复议一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人穆会样于2020年7月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人穆会样撤回上诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人穆会样承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年八月三日 书记员  李朝伟 1
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1071号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：程小华，女，汉族，1985年10月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告程小华信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8556号 原告：钟欢，女，1982年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘慧子，女，1993年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告钟欢诉被告刘慧子网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟欢撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1694号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某某，女，1946年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕某，男，1977年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人刘某某因与被申请人吕某法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，吕某未在上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内居住过，吕某与刘某某均无能力支付对方系争房屋份额的折价款，而出售系争房屋对双方的生活并无影响，刘某某可将获得的房款在他处买房养老。刘某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，吕某与刘某某系吕克誉的法定继承人，吕克誉的遗产即系争房屋中享有的二分之一产权份额，原审法院确认吕某享有系争房屋四分之一产权份额，刘某某享有系争房屋四分之三产权份额，于法有据。吕某、刘某某均表示在不出售系争房屋的情况下无力支付对方应继承房屋产权份额的折价款，且吕某在诉讼主张中仅要求确认房屋产权份额，并在一审审理中亦明确表示刘某某可居住在系争房屋内直至终老。据此，原审法院未支持刘某某要求将系争房屋售卖后由刘某某与吕某分割售房款的主张，于法不悖。刘某某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更416号 罪犯叶光斌，男，1964年5月10日出生,汉族，河南省唐河县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀0521刑初字第48号刑事判决，以被告人叶光斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人叶光斌不服提出上诉，本院于2018年8月22日作出（2018）冀05邢终405号裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯叶光斌在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯叶光斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯叶光斌入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯叶光斌减去有期徒刑六个月,并处罚金一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保380号 杨莉、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人杨莉与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2570号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为126412.5元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结126412.5元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2570号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3191号 原告：蚌埠市厚德再生资源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园（国电大道北侧Y2路东侧），统一社会信用代码9134030059429755XL。 法定代表人：丁艳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿元飞，该公司监事。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠骥鑫再生资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园国电大道北侧Y2路东侧，统一社会信用代码91340300MA2TTQ815Y。 法定代表人：黄胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理原告蚌埠市厚德再生资源开发有限公司与被告蚌埠骥鑫再生资源有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告蚌埠市厚德再生资源开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市厚德再生资源开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告蚌埠市厚德再生资源开发有限公司负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  房 颖
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书  (2020)新2701执452号 申请人迟蓬蓬，男，汉族，1968年11月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人博乐市金马物流园开发有限公司（原博乐市金马金属加工园投资有限公司）。住所地，博乐市南城区9号路（金马物流园内）。关于申请执行人迟蓬蓬与被执行人博乐市金马物流园开发有限公司借款合同纠纷一案。该案的执行标的为1185960元，未执行标的为1185960元。该案进入执行程序后，对被执行人博乐市金马物流园开发有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人金马物流园开发有限公司无可供执行的财产，本院已向被执行人金马物流园开发有限公司发出限制高消费令且加入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人迟蓬蓬发现被执行人金马物流园开发有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初678号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长 布仁巴特审  判  员 刘美岚审  判  员 艾沙江 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日 书  记  员 帕孜丽娅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1368号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌保，男，1988年3月17日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市（以上身份情况均）。2014年3月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月13日刑满释放。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人凌保犯抢劫罪一案，于2020年5月14日作出（2019）粤0111刑初3572号刑事判决：被告人凌保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人凌保不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人凌保申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，凌保撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人凌保撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初3572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  田东民陈晓兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢625号之一 申请执行人:杨明洪，男，汉族，生于1965年3月8日，住绵阳市涪城区。 被执行人:胡斌，男，汉族，生于1968年10月19日，住四川省大英县。 被执行人：胡薇，女，汉族，生于1992年5月25日，住四川省大英县。 被执行人：陈建珍，女，汉族，生于1966年9月2日，住四川省大英县。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨明洪申请恢复执行本院作出的（2014）涪民初字第1248号民间借贷纠纷一案，执行依据确认的内容为一、胡斌、胡薇向杨明洪偿还借款90万元并承担资金利息；二、胡斌、胡薇、陈建珍向杨明洪偿还借款100万元并承担资金利息；三、胡斌、胡薇、陈建珍承担本案案件受理费11175元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院依法对被执行人进行传唤和住所地调查，未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年8月21日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行短信终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2014)涪民初字第1248号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王云波
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初796号 原告：陈海泉，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：福建智欣双惠矿业有限公司，住所地长泰县武安镇官山开发区南坑场，统一社会信用代码913506256784789481。 法定代表人：张铭瑞，总经理。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 原告陈海泉与被告福建智欣双惠矿业有限公司（下称智欣双惠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈海泉及其委托诉讼代理人苏琳平、智欣双惠公司的委托诉讼代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海泉向本院提出诉讼请求：1.判令智欣双惠立即偿还陈海泉31121.70元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由智欣双惠公司承担。事实和理由：2016年2月4日，陈海泉与智欣双惠公司签订《福建智欣双惠矿业有限公司沙场生产作业承包合同》（下称《承包合同》）。约定甲方（智欣双惠公司）将长泰县南坑建筑用花岗岩矿区猫坑矿段洗沙场生产发包给乙方（陈海泉）生产水洗砂，承包期限自2016年2月16日起至2017年9月5日（采矿证有效期限）止。还约定陈海泉应将水洗砂和0-5碎石全部出售给智欣双惠公司，双方再按月结算。签订合同时陈海泉一次性交给智欣双惠公司履约保证金10000元。合同签订后，陈海泉按约履行了相关义务，智欣双惠公司共结欠陈海泉货款23121.70元。承包合同期限内，智欣双惠公司要求陈海泉制造安装加水炮和脱水筛，尚欠款项8000元。两项合计欠款31121.70元。合同期满后，智欣双惠公司按期返还履约保证金10000元，所欠工程款31121.70元尚未偿还。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 智欣双惠公司辩称，陈海泉与智欣双惠公司之间存在承包合同关系属实，但双方并不存在任何债权债务关系。智欣双惠公司已付清所有款项。陈海泉的主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：智欣双惠公司对于陈海泉举证的《福建智欣双惠矿业有限公司沙场生产作业承包合同》的真实性、合法性、关联性不持异议，且对陈海泉在其洗沙场生产水洗砂的事实亦不持异议，本院依法予以确认。 对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：1.《其他应付款明细账》。陈海泉提交的该份证据为打印件，无法体现证据来源，亦无任何智欣双惠公司或其相关人员的确认，智欣双惠公司对该证据的真实性、关联性不予认可，故该份证据的真实性本院不予采信；2.过磅单。陈海泉提交的过磅单为2016年9月和10月的，过磅单上无标的名称记载，无法证明陈海泉提供的是水洗砂抑或碎石，即无法证明陈海泉的具体供应量及相应的款项；3.收款收据。该证据虽有项目及金额的记载，但无收款人信息，收据上“吴立聪”签名，智欣双惠公司并不认可，故该证据的真实性无法确认。4.银行流水账。陈海泉提交自己名下的银行卡交易明细，证明案涉款项没到账，虽智欣双惠公司对其真实性无异议，但该流水账情况与前述《其他应付款明细账》不吻合，无法证明智欣双惠公司尚欠款项的情况。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，陈海泉（合同乙方）与智欣双惠公司（甲方）签订《福建智欣双惠矿业有限公司沙场生产作业承包合同》一份。约定：1.甲方将长泰县南坑建筑用花岗岩矿区猫坑矿段洗沙场生产发包给乙方生产水洗砂；2.承包期限自2016年2月16日起至2017年9月5日止；3.乙方向甲方承包水洗砂、压泥生产项目。承包期间内产生的用电、用油、生产设备耗材及铲车维修配件等各种生产费用和工人工资、工伤险、福利等人员费用由乙方负责；4.乙方在签订合同时一次性交给甲方履约保证金10000元；5.自2016年2月16日起至本合同期限届满为止，乙方所生产的水洗砂以及0-5碎石必须符合国家及地方相关行业标准要求，以月产量35000立方米合格水洗砂为生产结算基数（出厂地磅数量），乙方生产月产量达到35000立方米合格水洗砂，甲方应按每立方米10元标准给付乙方，若高于35000立方米，按每立方米11元结算，低于35000立方米，按每立方米9元结算。0-5碎石双方以每月出厂地磅数量按每立方米1元结算。6.从结算月开始计算，前3个月，甲方按乙方每月产值的90%付给乙方，每月余下的10%作为履行合同的质量保证金，合同届满时，甲方应及时将质量保证金无息返还给乙方。从结算月的第4个月开始，甲方按乙方上月的月产值给予全额结算。双方还对生产验收、违约责任等其他方面作了约定。 上述合同签订后，双方自2016年2月16日起履行合同至2016年9月终止。履行期间，陈海泉生产的砂石，经地磅过磅后电脑传至智欣双惠公司会计处开单，每月汇总一次，由智欣双惠公司负责人签名后，财务付款。2016年3月智欣双惠公司退还陈海泉履约保证金10000元。2016年10月，对于9月完成的砂石予以过磅。 本院认为，陈海泉与智欣双惠公司签订了合同，陈海泉在合同约定期限内完成符合质量要求的砂石，并按月按量结算，且承包期间内产生的用电、用油、生产设备耗材及铲车维修配件等各种生产费用和工人工资、工伤险、福利等人员费用由陈海泉负责。从上述约定内容反映，陈海泉与智欣双惠公司间的合同关系符合承揽合同的特征，故本院认定双方间形成的是承揽合同法律关系。陈海泉完成工作后应当向智欣双惠公司交付工作成果砂石，智欣双惠公司按约支付报酬即砂石款。现陈海泉举证的《其他应付款明细账》真实性无法确认，故对于该证据载明的欠款23121.70元亦无从认定。其虽提交了过磅单，但并不完整，无法证明砂石总供应量及相应的款项，从而无法证实其主张的欠款23121.70元的事实。 陈海泉主张的安装设备的工资8000元，从其举证来看，无法证实该笔款项的存在，亦无法证明应由智欣双惠公司承担。 综上所述，陈海泉要求智欣双惠公司给付砂石款及安装设备工资款的诉讼请求，现有提供的证据不能达到证明目的，故其应承担举证不能的法律后果，即其诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈海泉的诉讼请求。 案件受理费578元，依法减半收取计289元，由陈海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王恺丰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕东波 书 记 员 杨兴铭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民特529号申请人：沈美珍，女，1960年9月14日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系被申请人之妻。被申请人：陈森荣，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系被申请人之子。申请人沈美珍向本院提出申请请求：一、宣告被申请人陈森荣为无民事行为能力人，并指定申请人沈美珍为监护人。事实与理由：被申请人于2019年7月颅前窝脑膜瘤手术后，造成右侧大面积脑梗塞伴出血，言语障碍，右侧肢体功能障碍，日常生活能力障碍。被申请人无法控制自己的行为。故向法院申请认定其为无民事行为能力并依法指定监护人。经审查，申请人沈美珍与被申请人陈森荣系夫妻关系。被申请人因患脑膜瘤接受手术治疗，现思维迟缓，言语功能障碍，对答不切题，重复刻板言语。记忆智能明显减退。情感反应不协调，强制性哭笑。意志活动退缩被动，自知无力。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，确认被申请人为目前患有器质性精神障碍，为无民事行为能力，申请人之申请符合法律规定，本院予以支持。同时申请人沈美珍系被申请人陈森荣之妻，系顺序在前的监护人，其愿意承担监护责任，被申请人子女亦无异议，故本院指定申请人沈美珍为被申请人陈森荣之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈森荣为无民事行为能力人；二、指定申请人沈美珍为被申请人陈森荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 钦二〇二〇年八月二十八日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17598号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人林华荣，男，汉族，1972年09月30日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林华荣金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林华荣应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金52039.77元及利息、罚息、复利、受理费1180.64元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1039.85元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林华荣录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终841号 上诉人（原审被告）：姚玉海，男，1980年9月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：胡宗林，男，1956年1月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：胡军（系胡宗林之子），男，汉族，1980年1月20日出生，住甘肃省兰州市。 原审被告：张晓燕，女，1983年1月8日出生，汉族。 上诉人姚玉海因与被上诉人胡宗林、原审被告张晓燕民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚玉海、被上诉人胡宗林及其委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，原审被告张晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉海上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2165号民事判决；发回重审或改判，改判由姚玉海承担借款本金10万元及利息（利息从2016年4月19日起以借款10万元为基数按双方约定的利率计算）；2.依法判令姚玉海、胡宗林承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定后期借款本金为155000元不当，姚玉海提供的电话录音中胡宗林自认还款“不止40000多元”，在法庭调查中，胡宗林又否认曾偿还过借款，明显违背诚实信用原则，胡宗林又未提供其他证据印证或补充，故应确定在2016年4月19日案涉借款本金确定为100000元适当。 胡宗林辩称，姚玉海在2013年4月20日借胡宗林100000元，一直到2016年4月19日都没有偿还，双方连本带息清了155000元，按利率1.5%计算。胡宗林在录音中并未说过还4万多元的话。 胡宗林向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、请求依法判令二被告共同偿还借款利息105430.9元（利息按照月利率1.5%计算，自2013年4月20日起暂计算至起诉之日止，应计算至本息还清之日）；3、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月20日，被告向原告借款100000元，并出具欠条1张，该欠条内容不详。后经有关多次催要，被告姚玉海于2016年4月19日向原告再次出具借款协议1份，借款协议载明：“今借到胡宗林现金拾伍万伍仟元人民币（155000元），本借款月息按每月2325元计算（月利率为1.5，按使用月数计算利息，中途还款还本付息）。借条人：姚玉海、落款日期：2016年4月19日。”在借款协议达成后，被告姚玉海通过银行分别于2017年偿还了利息13000元、2018年6月10通过农行卡偿还了利息5000元，总计18000元。另查明，姚玉海与张晓燕于2016年11月16日登记离婚。现原告以被告拖欠借款拒还为由向本院起诉并主张上述诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系，系当事人真实意思表示，双方权利义务关系明确，且有借条在卷证实，本院依法予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告关于被告姚玉海偿还借款之请求，扣除已经偿付18000元后在137000元限额内予以支持。因被告偿还借款18000元后，原告并未向被告出具收条证明该款属于本金还是利息，且借款协议中已经计算了部分利息，故从借款协议的总额中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告持据要求被告姚玉海偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张晓燕按夫妻共同债务承担连带责任之请求，被告张晓燕虽为姚玉海妻子，但在借款时并未提供担保或属于家庭共同债务的证据，且在姚玉海重新出具借款协议时，并未取得其同意，故张晓燕对此笔借款不承担连带责任。其请求无据证实，不予支持。被告辩解认为已经以现金偿还原告借款38800元之主张无据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决：一、姚玉海于本判决生效之日起30日内偿付胡宗林借款137000元及利息，利息从2016年4月19日起按双方在借款协议约定的利率计算。二、驳回胡宗林的其他诉讼请求。案件受理费4382元，减半收取2191元。由胡宗林负担191元；由姚玉海负担2000元（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡宗林是否认可姚玉海已归还借款40000元。姚玉海提供的录音中，胡宗林并未明确表示姚玉海已偿还了40000元，且姚玉海主张在2016年4月19日出具155000元的条据时，对已偿还的利息未扣除，亦与常理不符，故对姚玉海主张其已偿还40000元的事实不予认定。 二审经审理查明的事实和一审认定事实相一致。本院予以确认。 本院认为，2013年4月20日姚玉海向胡宗林借款100000元所形成的借款合同关系，当事人真实意思表示，双方权利义务关系明确。至2016年4月19日双方签订金额为155000元的借款协议，能够证明双方借款时约定的月利率为1.5%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。胡宗林起诉要求姚玉海偿还借款本金100000元及2013年4月20日起按月利率1.5%计算至本金付清之日的利率符合法律的规定，应予支持。一审判决姚玉海偿付胡宗林借款137000元及从2016年4月19日起按双方在借款协议约定的利率计算的利息，该137000元中的37000元为前期借款利息，该37000元再承担利息，已超过了胡宗林的起诉请求，应予纠正。因截至2016年4月19日借款100000元已产生利息55000元，故后期姚玉海偿还的18000元属于其偿还的利息，在利息中予以扣除。 综上所述，姚玉海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2165号民事判决第二项； 二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2165号民事判决第一项； 三、姚玉海于本判决生效之日起30日内偿付胡宗林借款100000元及利息（从2013年4月20日起按月利率1.5%计算至本金付清之日，并扣除已偿还的利息18000元）。 一审案件受理费2191元，由胡宗林负担191元，姚玉海负担2000元；二审案件受理费725元，由胡宗林负担225元，姚玉海负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年八月三日 书记员  黄 蕊
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1343号 原告：叶艺，男，1980年2月18日出生，汉族，住青田县。 被告：张建福，男，1975年1月20日出生，汉族，住青田县。 被告：甘成南，男，1963年7月26日出生，汉族，住青田县。 原告叶艺与被告张建福、甘成南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶艺到庭参加诉讼，被告张建福、甘成南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告叶艺当庭撤回对被告甘成南的起诉，本院另行制作裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告叶艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建福立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月20日，被告张建福因资金周转需要，由被告甘成南作为保证人向原告借款5万元，并共同出具一张借条交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告均未偿还借款，故诉至法院。 被告张建福未作答辩。 原告金叶艺围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告张建福未到庭质证。本院审查后认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。被告张建福向原告叶艺借款5万元，现原告为催讨借款已诉至法院，被告仍未偿还借款本息，已构成违约，理应偿还借款，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建福于本判决生效后立即偿还原告叶艺借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1050元，公告费600元，均由被告张建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  楼伟标 人民陪审员  周竹青 人民陪审员  叶国华 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2373号   上诉人(原审原告)：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：孙亚飞，男，1991年5月5日出生,汉族,农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被上诉人(原审被告)：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   法定代表人：颜永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   负责人：袁建华，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人吴亚芳因与被上诉人孙亚飞、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：中建第一建筑公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下简称：一建兴龙分公司）、袁建华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、关于本案所涉法律关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”一审法院根据吴亚芳与孙亚飞的陈述及《昌龙农场2017年度各项费用交费明细表》（以下简称《昌龙农场明细表》），认定吴亚芳与孙亚飞之间的借款合同已结算并履行完毕，双方民间借贷关系已经消灭，进而认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司不存在民间借贷关系，吴亚芳向袁建华或一建兴龙分公司主张权利应基于另一法律关系；一审法院认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司之间的法律关系与吴亚芳的主张不一致，但并未将此作为焦点问题进行审理；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据上述规定，本案在吴亚芳明确其与实际借款人即土地承包经营户之间的债权债务，经吴亚芳及承包户均已同意并表示认可，由第三方袁建华以一建兴龙分公司名义通过扣除承包经营户棉花发放款的方式而消灭，且一审法院对此也予以确认的情形下，一审法院应向吴亚芳释明，明确吴亚芳与袁建华、一建兴龙分公司之间的基础法律关系，对此，一审法院并未明确释明。因此，在未查明双方系何种法律关系的情况下，一审法院径行判决驳回吴亚芳全部诉讼请求，应属基本事实认定不清。二、关于吴亚芳与孙亚飞所述一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除孙亚飞应收棉花款的性质问题。吴亚芳与孙亚飞均称一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除的系孙亚飞向吴亚芳的借款，对此一建兴龙分公司及袁建华均不认可，并称其扣除的系承包户孙亚飞欠付的当年度承包费。根据吴亚芳、孙亚飞、一建兴龙分公司的陈述，可以认定一建兴龙分公司扣除的费用中包含了承包费、农资款、水电费等多项费用，对于一建兴龙公司基于承包关系可以扣除多少承包费、承包费中是否包含孙亚飞向吴亚芳的借款、除承包费外的其余款项是否为孙亚飞向吴亚芳借款，及吴亚芳所主张的借款其款项的来源性质，一审法院均未查明，亦属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初430号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人吴亚芳预交的二审案件受理费11640元予以退回。   审判长蔡联   审判员金波   审判员陆洋   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书记员李钊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特253号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：王永建，男，1985年11月14日出生，住山东省梓县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人王永建、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出(2019)武仲裁字第000000887号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向王永建退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币34,380.57元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,769元。仲裁委受理案件的依据是王永建与汉风报亭公司间订立的《长江智能报亭服务及配送协议》中的仲裁条款以及王永建的书面仲裁申请，但华影武汉公司与王永建之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理王永建的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报亭服务及配送协议》的当事人，也没有受让《长江智能报亭服务及配送协议》项下的权利和义务，《长江智能报亭服务及配送协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与王永建之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报亭服务及配送协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。王永建称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与王永建之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000887号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向王永建退还合同保证金人民币30，000元，图书预存款余额人民币4,380.57元，共计人民币34,380.57元；（二）驳回王永建其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,769元，已由王永建预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费2,769元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币37,149.57元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给王永建。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权汉风报亭公司。汉风报亭公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2017年9月7日，汉风报亭公司与王永建签订《长江智能报亭服务及配送协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案应当审查汉风报亭公司与王永建签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与王永建签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与王永建签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与王永建签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3070号 原告：朱某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告朱某诉被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某某、被告刘某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%计，从2018年5月30日起至款项兑现完毕之日止）；2、由被告刘某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，由被告刘某提供担保，并立有借据一支。事后被告清偿利息6300元，利息清至2018年12月30日，现尚欠本金30000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告李某某、刘某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2018年5月30日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，由被告刘某提供担保，并立有借据一支。交付借款时原告扣除利息1800元，实际只交付28200元。事后被告偿还6300元，现尚欠本金28200元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原、被告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为本案的争议焦点是借款本金认定问题，本案中，借据载明的借款本金为30000元，但实际只交付28200元，扣除利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应当认定为28200元。双方约定月利率为3%，超过法律保护范围，但在庭审中原告主张按照月利率2%计算利息（包括已付利息），本院认为原告的主张符合法律规定，依法予以支持，对于已付的6300元利息，在兑付时应当予以扣减。综上，本案事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，对原告诉请部分予以支持，对超出法律的部分不予支持，被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告刘某为该债务提供担保，但未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务承担连带保证责任。被告李某某、刘某经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告朱某借款本金28200元及利息（利息按月利率2%计，从2018年5月30日起息至兑现完毕止息，兑付时扣减已付利息6300元）。二、被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  员  吕银梅   二〇二〇年八月十七日 书  记  员  段文杰