广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初538号 原告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地：北京市海淀区花园路5号11幢二层207室。统一社会信用代码：9111010831825131XU。 法定代表人：李国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：汤维顺，男，1962年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称北京利通公司）与被告汤维顺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告北京利通公司的委托诉讼代理人周兴海、罗乐到庭参加诉讼。被告汤维顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京利通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款30288元，以及资金占用利息85.82元（暂计至2019年11月15日；资金占用利息以30288元为基数，按年利率6％，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告聘请律师的代理费用1500元；3.判令被告抵押给原告的桂Ｂ×××××现代牌-全新胜达汽车以折价、变卖或者拍卖该汽车所得价款优先清偿上述代偿款、资金占用利息、代理费等相关费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订编号为775170508001的《借款服务协议》，约定原告为被告提供办理借款的信息咨询、资质审核、撮合出借人与被告签订借款合同、为被告对出借人的债务承担连带保证责任担保及进行还款管理等服务。同日，经过原告的推荐、撮合，被告与韩光山签订一份编号为775170508001的《借款协议》，约定：被告向韩光山借款72000元，月利率1%，借款期限从2017年5月8日起至2019年4月28日止，每期（月）偿还本息数额4080元等内容。借款协议签订后，韩光山将72000元款项支付了给被告，同时被告向韩光山出具了《收条》。原告为被告的上述借款提供连带责任担保后，当日与被告签订编号为775170508001的《抵押合同》，约定被告将其所有的车牌号为桂Ｂ×××××现代牌-全新胜达汽车抵押给北京利通公司柳州分公司。2017年5月8日，在柳州市公安局交通警察支队办理了抵押登记给原告。上述合同签订后，被告未按《借款协议》约定偿还借款本息，从2018年9月30日开始逾期，截至2019年10月27日，被告拖欠出借人韩光山本金24000元及利息、违约金6288元，共计30288元。出借人韩光山经多次催收无果后，遂要求北京利通公司柳州分公司按约承担保证责任，无奈原告只得依据《借款服务协议》等约定承担连带担保责任，于2019年10月28日代为被告向出借人韩光山偿还本息及违约金30288元。此后，北京利通公司柳州分公司多次向被告追偿，但被告故意拖欠，拒不给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告汤维顺未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款协议》、北京银行电子回单、《收条》、《借款服务协议》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、《借款偿还协议》、招商银行付款回单、《批量诉讼委托代理合同》、委托案件确认书、发票作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年5月8日，案外人韩光山作为出借人（甲方）与被告汤维顺作为借款人（乙方）签订《借款协议》（编号：775170508001），约定：乙方向甲方借款72000元，借款利率为月利率1%，借款期限自2017年5月8日起至2019年4月28日止，每期偿还本息4080元；若乙方逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金以及应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向甲方支付逾期违约金，并按照全部借款本金金额的0.2%/天的标准按天向甲方支付逾期罚息直至清偿完毕之日止等。 同日，北京利通汽车咨询服务有限公司柳州分公司（以下简称北京利通公司柳州分公司）作为甲方与被告汤维顺作为乙方签订《借款服务协议》，约定：甲方为乙方提供办理借款的信息咨询、资质审核、撮合出借人与甲方签订借款合同，为乙方对出借人的债务提供担保以及进行还款管理等服务；乙方经甲方推荐，与特定出借人于2017年5月8日签署了编号为[775170508001]的《借款协议》，借款金额为72000元；乙方按照本协议的约定向甲方支付服务费、咨询费、审核费等；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费、诉讼费、律师费等其他费用）；若乙方在《借款协议》项下借款出现逾期，则乙方除向出借人支付逾期罚息外，还应按照全部借款本金金额自逾期之日按0.05%/天的利率按日向甲方支付逾期违约金，直至清偿完毕之日止等。 2017年5月8日当日，北京利通公司柳州分公司作为甲方与被告汤维顺作为乙方还签订了《抵押合同》，约定：甲方同意为乙方在前述《借款协议》项下的债务提供担保，乙方同意以其合法拥有的现代牌汽车（车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LBEDM××××016820，发动机号：CU9××594）向甲方提供反担保。该《抵押合同》签订后，北京利通公司柳州分公司与被告汤维顺于2017年5月8日就上述抵押车辆办理了抵押登记，北京利通公司柳州分公司依法取得抵押权。 2017年5月8日当日，案外人韩光山向被告汤维顺的银行账户转账支付了70920元，被告向韩光山出具《收条》，载明：今汤维顺收到韩光山发放的借款本金合计72000元，韩光山以银行转账方式发放借款本金70920元，以现金方式发放借款本金1080元，根据借款人汤维顺指示，代其向第三方支付服务费、咨询费、审核费等相关费用合计1080元。 2019年10月28日，案外人韩光山作为出借人（甲方）与北京利通公司柳州分公司作为保证人（乙方）签订《借款偿还协议》，约定：鉴于借款人汤维顺等6人与甲方签订了《借款担保协议》/《借款协议》，乙方为前述借款人的借款提供连带责任保证，现借款人逾期还款，经出借人甲方催要无果后，出借人甲方要求保证人乙方承担保证责任；因《借款协议》/《借款担保协议》约定的逾期罚息以及违约金标准过高，双方一致同意以借款人未还本金为基数，按年利率24%来确定其欠款金额；乙方于本协议生效后三十日内代借款人偿还甲方本息共计506541.03元。 2019年11月6日，原告北京利通公司向案外人韩光山转账支付506541.03元。庭审过程中，原告称该笔506541.03元包含了本案以及其他五笔案外人的代偿款，具体详细信息附在《借款偿还协议》附表上。经查，上述《借款偿还协议》后附有表格明细，载明了包含本案借款人汤维顺在内的共计6笔代偿信息，其中载明本案借款人汤维顺未还本金为24000元，逾期日期为2018年9月30日，代偿金额为30288元。 另查明，原告委托广西同望（柳州）律师事务所代理批量诉讼共6件（含本案），约定前期费用为1500元/件，原告于本案中提交了律师费发票证实其为实现本案债权已支付律师代理费1500元。 再查明，北京利通公司柳州分公司系原告北京利通公司的分公司。 现原告向被告追偿无果，遂诉至本院，酿成诉讼。 本院认为，原告代其分公司北京利通公司柳州分公司履行保证责任，为被告向案外人韩光山代偿了债务30288元的事实，有原告提交的《借款偿还协议》及其附表、银行付款回单等证实，且被告未到庭提交证据予以反驳，故本院予以认定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，在权责统一的原则下，原告作为北京利通公司柳州分公司的总公司，有权提起本案诉讼。又，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款30288元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，因《借款服务协议》约定违约金按日利率0.05%计算，现原告主张的资金占用利息按照年利率6%计算，未超过双方约定亦未违反法律相关规定，本院予以确认。因原告于2019年11月6日代偿，故对于代偿款的资金占用利息应从2019年11月6日起计算较为合理，故本案资金占用利息计算，应以代偿款30288元为基数，按年利率6%从2019年11月6日起暂计至2019年11月15日，为45.43元，之后的利息以代偿款30288元中未偿还的款项为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止。对原告诉请利息超出上述部分，本院不予支持。 律师代理费方面，北京利通公司柳州分公司与被告汤维顺签订的《借款服务协议》约定：“任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费、诉讼费、律师费等其他费用）”，且原告已提交证据证明其已实际支出律师代理费1500元，故被告还应向原告支付律师代理费，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及其收费标准，对于原告诉请的律师代理费1500元，本院予以支持。 被告汤维顺以其名下车牌号为桂Ｂ×××××现代牌小型越野客车为本案债务提供抵押担保，并就上述抵押车辆办理了抵押登记，被告不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤维顺于本判决生效之日起十日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司偿还代偿款30288元； 二、被告汤维顺于本判决生效之日起十日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司支付资金占用利息45.43元（利息暂计至2019年11月15日，之后的利息以代偿款30288元中未偿还的款项为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）; 三、被告汤维顺于本判决生效之日起十日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司支付律师代理费1500元； 四、被告汤维顺不履行上述债务时，原告北京利通汽车咨询服务有限公司有权以被告汤维顺名下的车牌号为桂Ｂ×××××现代牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿； 五、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费596元，公告费860元，共计1456元（原告已预交），由被告汤维顺负担1455元，由原告北京利通汽车咨询服务有限公司自行负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  陈 卓