wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初893号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。负责人：张红兵，该行行长。委托诉讼代理人：金晓红、易国庚，江西景扬律师事务所律师。被告：曾繁斌，男，汉族，1980年01月29日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中行景德镇分行）与被告曾繁斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行景德镇分行的委托诉讼代理人金晓红到庭参加诉讼，被告曾繁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时清偿所欠原告透支本金182133.23元（含分期未出账本金123284），利息6446.84元、违约金10120.87及分期手续费29538.98元，总计人民币228239.92元（暂计算截止到2019年7月30日，最后还款数额应计算到本案执行终止日）；2、本案诉讼费4723元，律师费2000元由被告承担。被告曾繁斌未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年9月4日，被告曾繁斌向原告中行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称申请表），同意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月30日，被告尚欠原告贷款本金182133.23元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未向本院提供给证据证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾繁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金182133.23元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。二、驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，减半收取计2362元，由被告曾繁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执843号申请执行人：牟小铭，男，1982年3月12日出生，汉族，住荆州区。被执行人：陈海，男，1981年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：曾汉梅，女，1955年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人牟小铭与被执行人陈海、曾汉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1710号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟小铭向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海、曾汉梅在金融机构的存款或提取在其他部门的收入10657980元（其中借款本金10580000元，执行费77980元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月七日书记员  周海燕
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3154号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：何双，女，1984年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告何双金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告何双归还借款本金计人民币41874.82元，并支付利息、复息27729.2元（暂计算至2020年7月8日止，此后的利息和复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告何双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年8月30日，被告何双签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告何双向原告申领“贷记卡”，借款额度为人民币50000元，月利率为15‰，借期5年，每月25日付息。2015年9月14日，被告何双领取“贷记卡”激活并进行透支取现，自2017年11月25日起未能按约付息，截止2020年7月8日，尚欠借款本金计人民币41874.82元、利息和复利计人民币27729.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何双在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币41874.82元，并支付利息和复利（利息和复息自2017年11月25日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告何双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2415号 上诉人（原审原告）：吴小良，男，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市淮海食品城淮海鞋业市场Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：郑灵红，女，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人吴小良因与被上诉人郑灵红买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初9150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴小良上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安徽省宿州市埇桥区人民法院依法作出实体判决。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。本案吴小良与郑灵红之间是买卖合同关系，郑灵红的户籍信息显示其住址为宿州市埇桥区，信息明确具体。买卖合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，且属于宿州市埇桥区人民法院管辖。第二，本案被上诉人(即一审被告郑灵红)明确。吴小良在起诉时，已经向法院提交了郑灵红的户籍信息，且该信息系向宿州市公安局埇桥分局南关派出所调取，调取人系宿州市埇桥区人民法院的法官，且该户籍信息载明了郑灵红的姓名、性别、民族、出生日期、身份证号码、住址等，信息具体明确，足以使郑灵红与他人相区别，可以认定为有明确的被告。第三，本案不属于需要补正的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案吴小良已经提交了郑灵红的户籍地址，没有义务再提供其他地址。且吴小良从未收到一审法院的所调补正通知。第四、本案应当公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案巻中记明原因和经过。本案中，一审法院向郑灵红送达传票，在穷尽了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达手段仍然无法送达时，就应当适用公告送达的方式。 一审法院认为，吴小良提供的郑灵红的地址送达不能，安徽省宿州市埇桥区人民法院依法通知吴小良补正提供郑灵红的准确送达地址，吴小良收到通知后仍未提供郑灵红准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回吴小良的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。吴小良以郑灵红拖欠其货款为由，请求郑灵红支付货款，并提供了郑灵红的户籍证明、郑灵红出具的欠条等证据予以证明。因此，吴小良提起本案诉讼，符合上述法律规定的起诉条件，而一审以吴小良不能提供郑灵红的准确地址为由，驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9150号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月三日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8934号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1996年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗杰向川商公司支付贷款本金4341元、贷款期内利息670.04元；2．请求判令罗杰向川商公司支付逾期违约费用，暂计2266.36元（逾期利息以尚欠本金4341元为基数，按照年利率24%从2018年3月30日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令罗杰向川商公司支付服务费2180元；4．判令罗杰承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月27日，罗杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，罗杰实际支付给川商公司447元，后经川商公司多次催要，罗杰至今仍未还款，已构成违约。 罗杰未作答辩。 本院认为，2016年9月27日，罗杰为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2016年10月27日起每月27日还款，分期18期，月还款447元。同日，罗杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗杰收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人。同日，罗杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月28日，成都同道金服信息技术咨询有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后罗杰共计归还447元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4788元计算，借期内利息计670.05元，川商公司主张借期内利息670.04元，本院予以支持。另，川商公司确认罗杰归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故罗杰尚应归还川商公司借款本金4341元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月30日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4341元为本金，按照年利率24%，自2018年3月30日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4341元； 二、罗杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息670.04元、逾期利息（以4341元为本金，按照年利率24%，自2018年3月30日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特28号申请人：上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区。负责人：石敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌，该公司员工。申请人：上海中梁物业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李家城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛月辉，该公司员工。被申请人：徐霞宇，男，汉族，住河南省驻马店市西平县。申请人上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司（以下简称易铭天公司）、上海中梁物业发展有限公司（以下简称中梁物业公司）与被申请人徐霞宇申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查，现已审查终结。易铭天公司与中梁物业公司向本院申请：请求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鸠江区仲裁委）[2020]鸠劳人仲裁字第034号仲裁裁决书。事实与理由：1.易铭天公司于2019年6月11日与徐霞宇签订了劳动合同，约定工资1380元/月，实际工作地在芜湖。2.徐霞宇2019年11月旷工3天，12月旷工4天，并在工作场所打架斗殴，易铭天公司解除劳动合同合法有据。3.因徐霞宇向鸠江区仲裁委隐瞒了事实，造成易铭天公司和中梁物业公司均未收到开庭通知，无法举证、质证和发表答辩意见，导致鸠江区仲裁委在错误事实的基础上适用法律错误，影响了公正裁决。徐霞宇辩称，1.我向鸠江区仲裁委提供的是两公司企业注册信息地址，鸠江区仲裁委多次邮寄送达两公司拒不签收，后鸠江区仲裁委依法在安徽日报上公告送达了仲裁申请书副本、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭通知和风险告知书，但两公司依然未到庭，现鸠江区仲裁委作出裁决符合法律规定。2.两公司规章制度内容不合法，且公司也未提供证据证明规章制度通过民主程序制定，经过公告，对员工进行过培训等。3.劳动合同中约定的1380元工资为10天，并非一个月工资。4.2019年11月和12月我是满勤工作。经审查查明：2020年6月19日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]鸠劳人仲裁字第034号裁决：一、上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付徐霞宇工资、解除劳动关系赔偿金共计人民币11073.72元（8120元+2953.72元）；二、驳回徐霞宇其他仲裁请求。本院认为，易铭天公司与中梁物业公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]鸠劳人仲裁字第034号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。1.易铭天公司与中梁物业公司主张的徐霞宇劳动合同约定工资及旷工、违反规章制度等问题均属于事实认定问题，并非法院依法撤销劳动争议仲裁裁决的事由。2.关于仲裁开庭等材料送达问题。易铭天公司与中梁物业公司主张鸠江区仲裁委未依法送达开庭通知等文书材料，但两公司与徐霞宇均确认鸠江区仲裁委是依据企业工商登记的住所地址邮寄送达的，因而送达符合法律规定。故，本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，易铭天公司与中梁物业公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司和上海中梁物业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海易铭天企业管理有限公司深圳分公司和上海中梁物业发展有限公司负担。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3753号                               原告                       福建省昌胜物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市池店镇霞福村风池东路122号霞福小区8 幢1楼，统一社会信用代码：91350582775383836A。             法定代表人：张昌典，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：陈晓辉，系该公司职员。                               被告                       易辉铭，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建省昌胜物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司以与易辉铭达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月十二日                                     书记员  谢亚锦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复68号复议申请人（异议人、案外人）：尚志市百育奶牛养殖专业合作社，住所地尚志市长寿乡成功村瓦盆窑屯。负责人：杨其凤，理事长。申请执行人：房绍柏，男，1970年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张丽丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住尚志市。复议申请人尚志市百育奶牛养殖专业合作社（以下简称奶牛养殖合作社）不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）（2020）黑0183执异14号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚志市法院在执行房绍柏与张丽丽借款合同纠纷一案中，案外人奶牛养殖合作社对该院拍卖被执行人张丽丽所有的坐落于尚志市长寿乡成功村瓦盆窑屯的土地使用权（土地使用权证号：尚国用2013第104号，地号：07-00-018）及地上房屋7栋（产权证号：001160、001162、001163、001164、001165、001166、001167）（以下简称案涉土地及房产）的执行行为提出书面异议。尚志市法院查明，该院拍卖的案涉土地及房产，原土地使用权人和房屋所有权人登记为杨逢杰。2011年4月1日，异议人奶牛养殖合作社与杨逢杰、马盛义签订租赁合同，租赁使用案涉土地及房产，租期为二十年。2013年2月8日、3月12日，案涉房屋所有权人及土地使用权人分别变更登记为被执行人张丽丽。2018年5月22日，该院作出（2018）黑0183执583号之三执行裁定，查封案涉土地使用权，并发出查封、拍卖公告。2018年6月29日，该院作出（2018）黑0183执583号之四执行裁定，查封案涉房产。2018年10月9日，该院裁定拍卖案涉土地及房产，并于当日在淘宝网公开发布拍卖公告。第一次拍卖流拍后，该院于同年12月3日在淘宝网发布第二次拍卖公告，第二次拍卖流拍后，申请执行人房绍柏同意以第二次拍卖保留价接收该财产。该院于2018年12月27日作出（2018）黑0183执583号以物抵债裁定书。2020年6月2日，异议人提出书面执行异议。另查明，该院拍卖的案涉土地及房产在2019年由异议人占有从事养猪，现该财产尚未交付给申请执行人，且申请执行人未在产权登记机关办理所有权、使用权变更登记手续。尚志市法院认为，异议人与杨逢杰、马盛义签订的租赁合同在所有权和土地使用权发生变更时没有得到审慎解决，也没有得到当时权利人张丽丽的追认或有关机关的依法确认，异议人主张是合法承租人、享有优先购买权的证据不充分。其次，本案执行中查封、评估、拍卖涉案财产时，已发出查封公告、拍卖公告，并在淘宝网上两次发出拍卖公告，其公告效力是面向全社会的，符合法定的通知程序。异议人未接到通知的理由不能成立。据此，异议人以拍卖未接到通知、影响其优先购买权的异议理由不能成立，证据不充分，该院予以驳回。复议申请人奶牛养殖合作社向本院复议称，尚志市法院作出的（2020）黑0183号执异14号异议裁定认定事实错误。主要理由：一是复议申请人租赁事实清楚，其于2011年4月1日与杨逢杰、马盛义签订租赁合同，至今一直占用使用涉案房产及土地。2013年2月8日，涉案房屋及土地变更为被执行人张丽丽。在此期间内，张丽丽始终知晓租赁事实，不存在异议裁定中认为的“没有得到当时权利人张丽丽的追认和有关机关的依法确认”。二是在复议申请人一直使用案涉房产及土地的情况下，尚志市法院并未告知其司法拍卖事实。故请求法院撤销（2020）黑0183号执异14号异议裁定。本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。另查明，房绍柏与张丽丽借款合同纠纷一案，尚志市法院于2017年1月18日作出（2017）黑0183民初267号民事调解书，协议主要内容：一、张丽丽于2018年1月18日前给付房绍柏借款本金440万元；二、张丽丽于2018年1月18日前给付房绍柏借款利息220万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按照月利率2%，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止；三、房绍柏可就抵押物折价、拍卖或变卖价款优先受偿。再查明，申请执行人房绍柏对案涉房产享有抵押权，抵押登记时间为2015年10月21日。本院认为，复议申请人奶牛养殖合作社在异议审查阶段以案涉土地及房产承租人的身份，既主张尚志市法院未告知其拍卖事实损害其优先购买权，又主张拍卖行为损害其作为承租人的合法权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行行为异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”但尚志市法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，属于认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183执异14号异议裁定；二、发回黑龙江省尚志市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 隋晓宁审判员 王丽敏二〇二〇年八月二十四日书记员 房 雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19063号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人莫东林，男，汉族，1989年08月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫东林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫东林应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金43518.37元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费1972.92元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人莫东林名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人莫东林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执恢452号刘绍峰与李红民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3560号民事调解书已经发生法律效力。因李红未主动履行生效法律文书确定的义务，刘绍峰向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月21日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3560号民事调解书执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 军
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3181号上诉人（原审被告）:李明，男，1979年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）:周同林，男，1967年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市。原审第三人：江苏海升明科技有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园工业路88号。法定代表人：李明，该公司经理。原审第三人：徐春明，男，1982年2月11日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人李明因与被上诉人周同林、原审第三人江苏海升明科技有限公司、徐春明股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2734号原告：文新娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈立新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文新娥与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序由审判员康莎进行了审理。原告文新娥到庭参加了诉讼,被告陈立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告文新娥向本院提出诉讼请求：判令被告陈立新偿还借款本金1万元，并按月利息15‰支付利息至实际还款之日止（截止到起诉之日利息为9500元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年农历12月17日，被告陈立新因资金周转困难，向原告文新娥借款1万元，口头约定借款利息为月息15‰。借款后原告多次催促未果，故原告诉至法院。原告文新娥为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告陈立新于2014年古历12月17日向原告文新娥借款10000元的事实。被告陈立新未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供借条，本院认为符合证据的有效要件，能证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年农历12月17日，被告陈立新以需要资金为由向原告文新娥借款1万元，原告文新娥提供借款后，被告陈立新亦向原告文新娥出具借条1份，载明：“今借到文新娥现金人民币壹万元（10000元）借款人陈立新2014.古12.17日”。借款后，原告多次向被告陈立新催收无果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈立新向原告文新娥借款10000元，原告文新娥提供借款后，被告陈立新向原告文新娥出具借条，是真实意思表示，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，原告文新娥多次向被告陈立新催收，被告陈立新未予偿还，系违约，应承担违约责任。故原告文新娥要求被告陈立新偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息、借款期限未进行书面约定，原告文新娥不能提供证据证实双方就借款利息、借款期限进行了口头约定，故原告文新娥请求判令被告陈立新按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈立新在本判决生效后五日内偿还原告文新娥借款本金10000元；二、驳回原告文新娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294元，减半收取147元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年八月十七日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1262号 原告：朱桂军，男，1968年7月13日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。 被告：谢国强，男，成年，住涞水县。 原告朱桂军与被告谢国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告朱桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照月息2%的标准支付2014年11月26日至2020年5月26日的借款利息66000元，本息合计116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日被告因资金周转向原告借款50000元，原告以现金的方式向被告提供了借款，双方约定每月利息2000元，未约定还款期限，被告于借款当日为原告书立了借条。借款后被告未偿还过本金，也未支付过利息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 本院经审查认为，原告朱桂军无法提供被告谢国强准确的送达地址及联系方式，本院尝试多次送达后仍然不能确定被告的送达地址，同时原告亦不能提供被告明确的身份信息，应视为本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱桂军的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  刘亚丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石浩然
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2469号申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1989年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被申请人张鹏申请实现担保物权一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司称，2017年11月17日，被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》［合同号：（2017）台椒民最抵字（111560）号］,合同约定:被申请人自愿以椒江区××公寓××幢××室房地产为其个人在担保额度有效期内向申请人借款最高限额173万元额度内提供抵押担保；抵押担保额度有效期自2017年11月15日至2022年11月14日止；抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等，同时双方为该抵押办理了抵押权登记。2019年9月25日，被申请人与申请人签订了一份《借款合同》［编号：（2019）台椒民借字（092502）号］。合同约定：申请人向被申请人提供借款50万元；借款期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止；借款月利率5.85‰；借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本。合同特别约定，借款人在结息到期日后10天内不能付清借款利息的，出借人有权宣布借款提前到期，出借人为实现债权的全部费用包括但不限于律师代理费由借款人承担。2019年9月25日，申请人按约发放给被申请人借款50万元。然而被申请人未按约履行付息义务。截至2020年7月27日，尚欠申请人本金50万元，利息21450元，构成严重违约。现申请人请求：一、依法裁定对被申请人所有的坐落在椒江区××公寓××幢××室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、依法裁定申请人对变价后所得款项在本金50万元及利息（自2019年12月21日起至2020年7月27日止按月利率0.585%计算，自2020年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及律师代理费5200元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权（利息与律师代理费总和以不超过年利率24%为限）。被申请人张鹏未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人张鹏签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。申请人与被申请人已就抵押房地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人已按合同约定履行放款义务，借款到期后，被申请人未能按约还款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押房地产实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖被申请人张鹏所有的坐落在台州市椒江区××公寓××幢××室房屋［不动产登记证明：浙（2017）台州椒江不动产证明第0××8号］，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司有权对拍卖或变卖所得价款在借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2019年12月21日起至2020年7月27日止按月利率0.585%计算，自2020年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算），以及律师代理费5200元范围内按抵押权顺位优先受偿（上述利息、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。申请费4534元，由被申请人张鹏负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十二日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申65号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁书停,男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 再审申请人袁书停因与孙永健康权纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 袁书停申请再审称：二审法院认定事实错误，证据不足。袁书停对录音文件持有异议，且不能单独作为证据使用。孙永无足够证据证明其摔伤是给袁书停帮工时造成的，因此，袁书停不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，袁书停与孙永等人的谈话中认可孙永系在为袁书停帮工过程中摔伤，孙永陈述其系在为袁书停提供搭建彩钢瓦棚的帮工过程中从脚手架上摔下致伤，结合证人证言、录音资料等证据，能够认定孙永在为袁书停提供帮工过程中遭受人身损害的事实，原审根据上述法律规定，判决袁书停承担赔偿责任并无不当。 综上，袁书停的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁书停的再审申请。 审判长  吕庆龙 审判员  王九霄 审判员  徐 莉 二〇二〇年八月十日 法官助理梅传喜 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执534号 被执行人周文，男，1962年9月18日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 周文因犯信用卡诈骗罪、抽逃出资罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初118号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对周文执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初118号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程艳红
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初406号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人李益能，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2014年11月21日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日；2015年11月11日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十四日；2015年12月1日因吸毒成瘾被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2016年4月12日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月14日被安吉县公安局刑事拘留。现居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1241号起诉书指控被告人李益能犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人李益能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年7月1日23时30分许，被告人李益能饮酒后驾驶浙Ｅ××××小型轿车，途经安吉县××街道××路××路××路段时，因操作不当与花坛发生碰撞，造成花坛损坏的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为193.4ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年7月7日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李益能血液中乙醇浓度为188ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析认定，被告人李益能应负该起交通事故的全部责任。 案发后，被告人李益能赔偿护栏维修费人民币3000元。 另查明，被告人李益能自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李益能在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李益能的供述和辩解，证人李某、姚某、路某的证言，血液检验报告，现场勘验笔录，视频录像，呼气式酒精测试单、血样提取登记表、查获经过、人口信息、车辆信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李益能违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李益能到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人李益能醉酒驾驶机动车造成负全部责任的一般交通事故，且曾因违法行为被多次行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共交通安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李益能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年八月二十日 书记员  冷 杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3187号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:黄正根，男，1970年11月6日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）:徐路冬，男，1991年11月25日生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人黄正根、徐路冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初615号原告：刘八花，女，1975年8月8日出生，汉族，住乐安县。被告：丁林昌，男，1964年5月16日出生，汉族，住乐安县。原告刘八花诉被告丁林昌相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告刘八花于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘八花以自行解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘八花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘八花负担。审判员  曾民二〇二〇年八月二十八日法官助理杨鑫瑶书记员黄娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2608号 申请执行人：赵萍，女，1976年2月3日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 被执行人：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 被执行人：山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦19层1911室。统一社会信用代码913701027915044743。 法定代表人：王绪健，总经理。 被执行人：璀泰可门窗有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号二号车间1-101。统一社会信用代码91370100MA3C8NLA5N。 法定代表人：王绪健，总经理。 申请执行人赵萍与被执行人王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初802号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、王绪健于本判决生效之日起十日内归还赵萍借款本金1920514.3元；二、王绪健于本判决生效之日起十日内以1920514.3元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付赵萍利息；三、山东蓝星新型建筑材料有限公司、璀泰可门窗有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回赵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，减半收取计13640元，由王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司、璀泰可门窗有限公司负担。因王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司未履行判决确定的义务，赵萍向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年5月15日，本院通过法院专递向王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年5月14日、7月27日、8月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，王绪建在多家银行、支付宝及财付通开户信息，本院冻结了其在中国工商银行济南堤口路支行账户内存款9479.79元，该款项已经扣划发还至赵萍账户，其余账户内余额较小本案未冻扣；名下有位于济南市高新区经十路x号办公楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室房产，本院依法轮候预查封，查封期限自2020年8月11日至2023年8月10日，上述房产查封情况已告知赵萍，并告知如需续封，需在期满前30日向本院提出申请，否则自行承担相应的法律后果，因房产轮候预查封，故无法处置；名下有鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号丰田牌车两辆，鲁Ａ×××××号红旗牌车一辆、鲁Ａ×××××号金杯牌车一辆，上述车辆经申请人赵萍确认，本院未予以查封。山东蓝星新型建筑材料有限公司在多家银行有开户信息，但账户内余额较小，本案未冻结，财付通、支付宝未开户；名下有鲁Ａ×××××号五菱牌车一辆，经申请人赵萍确认，本院未予以查封；无不动产及证券信息。崔泰可门窗有限公司在多家银行有开户信息，但账户内余额较小，本案未冻结，财付通、支付宝未开户；名下有鲁Ａ×××××号东风日产牌车一辆，经申请人赵萍确认，本院未予以查封；无不动产及证券信息。 3、因王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司法人王绪建采取限制高消费措施。 4、本院执行人员前往王绪建住所地住济南市××区××村进行调查，经询问该村村民，均称对王绪建的情况不知情，未发现可供执行的财产线索。本院前往山东蓝星新型建筑材料有限公司住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦19层1911室进行调查，该地实际经营者为山东科能信息科技有限公司，经询问物业工作人员，称山东蓝星新型建筑材料有限公司早已搬走，具体情况不详，未发现可供执行的财产线索。本院前往璀泰可门窗有限公司住所地济南市高新区春晖路688号二号车间1-101进行调查，未找到璀泰可门窗有限公司，经询问该地附近中国铁道科学研究院门卫人员，称不知情，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年8月26日，本院约谈赵萍，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，赵萍对本院的财产调查无异议，不能提供王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，赵萍对王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司的财产进行了调查，除车辆、轮候预查封的房产外，未发现王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司其他可供执行的财产，车辆经申请人赵萍确认，本院未予以查封。赵萍亦未提供王绪建、山东蓝星新型建筑材料有限公司、崔泰可门窗有限公司其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特501号申请人：深圳市恒衍科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A4栋第七层B，统一社会信用代码91440300MA5FQQ7L9N。法定代表人：董桂蓉。委托诉讼代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被申请人：刘远贵，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：胡旭冬，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。申请人深圳市恒衍科技有限公司（以下简称恒衍公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年4月27日作出的深宝劳人仲（福海）案[2020]1078号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人恒衍公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决采信证据错误、举证责任分配错误,导致对主要事实认定及法律适用错误。被申请人刘远贵辩称：申请人的申请理由缺乏事实及法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，应当驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等情形。本案中，首先，申请人主张仲裁裁决采信证据错误、对举证责任分配错误，造成被申请人正常工作时间及加班时间计算错误，本院认为，仲裁裁决认定的被申请人正常工作时间及加班时间均属于事实认定，依法不属于申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查，且申请人未能提供相应证据证明仲裁裁决所根据的证据为伪造或被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院对申请人的主张不予采信。其次，申请人主张仲裁委适用法律错误，本院认为，申请人虽主张未签订书面劳动合同的原因在于被申请人恶意不配合，但未能提供相应证据予以证明，且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，即便存在被申请人拒绝签订书面劳动合同的情形，申请人也应依法及时书面通知被申请人终止劳动关系，但申请人仍继续用工，仲裁委认定其依法应向被申请人支付2019年12月19日至2020年1月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不存在适用法律、法规错误的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市恒衍科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市恒衍科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十日书记员  陈 波
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特115号 申请人：延安市安塞区人口和计划生育服务中心。法定代表人：汪晓梅，该中心主任。委托诉讼代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。被申请人：郭艳玲，女，1969年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤晨佳，陕西尚德律师事务所律师。申请人延安市安塞区人口和计划生育服务中心与被申请人郭艳玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人延安市安塞区人口和计划生育服务中心称，请求依法撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字(2020)019-1号裁决书，本案申请费由被申请人承担。一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，形成的是劳务关系，因此本案不适用《劳动法》、《劳动合同法》作出裁决，适用法律法规错误。二、养老保险和失业保险属于社会保险，劳动争议仲裁委员会无管辖权。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据上述规定，被申请人关于支付养老保险和失业保险的诉请，不属于劳动仲裁的受案范围。被申请人郭艳玲称，2006年至2019年12月份，答辩人一直在申请人处供职并未间断，只是在不同时间内的工作内容有变化。2012年9月至2013年10月答辩人一直在申请人处打扫卫生，期间申请人由于业务需要外聘了一些人员，同时答辩人除了打扫卫生还给外聘人员做饭，答辩人为申请人打扫卫生800元，做饭700元，并且期间答辩人一直居住在申请人为答辩人安排的门房居住。到了2013年10月之后外聘人员走了，工作内容就不包括做饭，这时申请人又办了职工饭堂，答辩人又为申请人办的饭堂做饭与看大门。2019年1月至2019年年底，答辩人的工作又恢复成仅打扫卫生，工资也降至900元，因为工资下降低于最低工资标准，为了维持生活答辩人又在超市找了兼职，并未影响答辩人在申请人处的工作，所以也不影响双方劳动关系的成立。申请人应当支付答辩人相应的失业损失，由于答辩人在2006年至2019年年底一直在申请人处供职，期间申请人未给答辩人缴纳失业保险金，就失业保险金的性质而言，保障的是基本生活，如果未办理社会保险登记或申报，未交纳失业保险金的损失依然属于人民法院受理范围。经审查查明：2020年5月29日，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字(2020)019-1号裁决：一、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内补缴申诉人2006年11月底至2019年12月的养老保险，具体缴纳数额以收缴单位核算为准，个人应缴费用由申诉人承担，用人单位应缴费用由被诉人承担（其中产生的利息和滞纳金由被诉人承担）；二、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付给申诉人因未缴纳失业保险造成的损失36720元；三、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付申诉人2019年1月至2019年12月之间低于当地最低工资标准差额部分8200元。本院认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人提出养老保险和失业保险属于社会保险，不属于劳动仲裁的受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。现申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。此外，申请人虽以其与被申请人之间并不存在劳动关系为由，主张本案适用法律法规错误，但申请人并未提供充分有效证据证明该主张。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人延安市安塞区人口和计划生育服务中心申请撤销塞劳仲案字(2020)019-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延安市安塞区人口和计划生育服务中心负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   郭 丹   二〇二〇年八月十九日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1231号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨玉才，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地为天津市西青区。被执行人杨玉才责令退赔一案，本院作出的（2018）津0111刑初692号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行杨玉才责令退赔1978.9元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院对其予以信用惩戒，列入失信失信名单并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人杨玉才名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年八月二十四日书记员 马佳李
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5426号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：李杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司职员。 被告：余波，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：姚红莉，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都合能物业管理有限公司与被告余波、姚红莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都合能物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4163号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：郑伟煌、郑小楠,浙江圣港律师事务所律师。被告：朱存莉，女，1988年8月12日出生,汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱存莉融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告朱存莉的起诉。本院经审查认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤回对被告朱存莉的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告朱存莉的起诉。本案案件受理费2118.50元（已减半），由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月二十四日代书记员 杨瑜
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0825民初 4687号 原告苗某某，女。被告薛鹏飞，男。 原告苗某某与被告薛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某诉称，2018年6月19日被告薛鹏飞向原告借款100000元，并出具借据一支。后经原告多次催要未果，故提起诉讼,请求1.被告偿还原告借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告苗某某向法庭提交了以下证据：第一组证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明2018年6月19日被告向原告借款100000元。被告薛鹏飞辩称，2018年6月19日被告因做生意资金周转向原告借款100000元，没有约定月利率，后未偿还。被告薛鹏飞未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审质证被告薛鹏飞对原告苗某某提交的第一组证据原告身份证复印件一份、第二组证据借据一支均认可。本院对原告苗某某所提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支经质证被告认可，故本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实， 2018年6月19日被告薛鹏飞向原告苗某某借款100000元，并出具借据一支。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告苗某某是债权人，被告薛鹏飞是债务人，原告苗某某有权要求被告薛鹏飞履行偿还借款义务，故原告苗某某追要借款的诉请应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告薛鹏飞于本判决生效后三日内偿还原告苗某某借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告薛鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                  审  判  员  秦 鹏 程    二0二0年八月三日 书  记  员  王 志 忠- 1 -
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保256号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：黎某福，男，1982年8月12日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：李某宪，男，1979年6月28日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人黎某福账号62×××99存款；二、冻结被申请人李某宪账号62×××27存款。以上账户，在600000元限额范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人称于2017年7月20日，与被申请人黎某福签订《个人借款合同》，约定黎某福作为借款人向申请人借款500000元，期限3年，被申请人李某宪作连带责任保证人。截止2020年7月18日，被申请人尚欠借款本金500000元，利息28669.66元未还。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结以下银行账户。冻结限额为600000元。冻结期限壹年。 1、被申请人黎某福银行账号62×××99存款。 2、被申请人李某宪银行账号62×××27存款。 案件申请费3520元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 岑金婷
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3249号 申请执行人：王培学，男，1973年2月7日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛利财橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：，该公司董事长。 申请执行人王培学与被执行人青岛利财橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民特2061号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款99900元。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院查明被执行人青岛利财橡胶制品有限公司位于黄岛区隐珠街道办事处薛家滩的厂房及住宅已整体拆迁，本院已裁定查封被执行人拆迁补偿利益。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛晓涵
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1812号 原告：朱家明，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴根香，女，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市柯城区蓝天法律服务所法律工作者。 原告朱家明与被告吴根香保证合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日采取诉前登记，于2020年7月2日立案。原告朱家明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱家明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱家明负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇二〇年八月五日 书记员  翁 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3256号之一 原告：程曦，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市阿福纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路与庆丰路交叉口联创大厦2号楼5层506室。统一社会信用代码：91330402307714761T。 法定代表人：张莉慧，执行董事。 被告：吉俊儒，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张莉慧，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：王勤康、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 原告程曦因与被告嘉兴市阿福纺织品有限公司、吉俊儒买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请张莉慧作为被告参加诉讼，本院予以准许。 原告起诉称，2020年4月，在防控疫情高峰期间，吉俊儒、张莉慧夫妇利用嘉兴市阿福纺织品有限公司的经营资质，趁生产口罩原料的紧缺商机，向社会不待定对象声称自己手中有生产口罩的原材料，诱使众多采购人纷纷前往其公司挂牌所在地（江苏吴江市盛泽镇）签约订货。同时制造货源稀缺的假象，要求买家在一个工作日内交付全部货款，承诺买家十个工作日内交货。原告筹集207.5万元交付给吉俊儒、张莉慧夫妇。但被告其实并无货源，也无力退款，致使一大批采购人血本无归。被告现仅退还原告65万元。原告现获悉被告吉俊儒、张莉慧夫妇为逃避追究，于2020年6月4日进行了目的性的形式离婚。原告追索无果，故诉请判令：1、三被告连带支付原告剩余货款142.5万元；2、三被告连带支付原告违约金41.5万元；3、本诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告等人以被告涉嫌销售假冒伪劣产品正向苏州市吴江区公安局报案，经公安机关审查，已于2020年6月30日决定立案，现案件正在进一步侦查中。故原告径行以买卖合同纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告程曦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年八月七日 书记员  许文逸
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8360号上诉人（原审原告）：章丘思锐佳顺物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘雷，董事长。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢俊好，女，1972年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。上诉人章丘思锐佳顺物流有限公司（以下简称思锐佳顺公司）因与被上诉人邢俊好确认劳动关系纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。思锐佳顺公司上诉请求：一、撤销一审民事判决书；二、判决思锐佳顺公司与邢俊好之间不存在劳动关系；三、判决一审、二审诉讼费由邢俊好承担。事实与理由：2019年8月，思锐佳顺公司与邢俊好之间达成劳务用工合同关系，邢俊好为思锐佳顺公司提供劳务服务，双方之间签署了相应法律文书，思锐佳顺公司依照约定向邢俊好支付劳务费。邢俊好工作时间、工作地点并不需要遵守思锐佳顺公司用工制度要求，双方不存在劳动合同关系。一审中邢俊好提供了出勤明细表、录音证据等，针对邢俊好提供的证据，思锐佳顺公司均发表了质证意见不予认可。因为证人王涛与邢俊好之间存在利害关系，同时证人王涛也并非思锐佳顺公司员工，对证人王涛的陈述，思锐佳顺公司认为其陈述不能作为证据使用。一审法院结合邢俊好提供的上述证据认定案件事实，思锐佳顺公司认为有失偏颇。思锐佳顺公司与邢俊好之所以没有签订劳动合同，是因为双方之间存在的是劳务合同关系，邢俊好在到思锐佳顺公司工作时，无法提供上一任公司的离职证明，也无法证明其在到思锐佳顺公司工作前，存在劳动关系及缴纳足额的社保，因此，思锐佳顺公司也无法与其签订劳动用工合同。邢俊好辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回思锐佳顺公司的上诉，维持原判。思锐佳顺公司向一审法院起诉请求：1.撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第786号仲裁裁决书；2.判决驳回邢俊好的仲裁请求；3.诉讼费由邢俊好承担。一审庭审中，思锐佳顺公司放弃第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为请求判决双方不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月21日，邢俊好填写章丘思锐佳顺物流有限公司《劳务用工登记表》，其中载明入司日期为2019年8月22日，80元/天，10月1日90元/天。邢俊好在思锐佳顺公司工作至2019年8月29日。思锐佳顺公司未与邢俊好签订劳动合同，未为邢俊好缴纳社会保险。邢俊好向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认2019年8月22日至8月29日申请人（邢俊好）与被申请人（思锐佳顺公司）存在劳动关系。2019年12月25日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第786号仲裁裁决书，裁决：2019年8月22日至2019年8月29日申请人与被申请人存在劳动关系。思锐佳顺公司不服仲裁裁决，提起诉讼。另，证人王涛出庭陈述：“马晓佩经理定的工资为80元每天”。马晓佩亦当庭陈述：“当时约定的是80元每天，10月1日后是90元每天。”马晓佩认可其为经理助理。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，邢俊好在思锐佳顺公司工作，并由思锐佳顺公司为其考勤管理，其所提供的劳动亦是思锐佳顺公司业务的组成部分，双方约定工资为80元/天，并由思锐佳顺公司为邢俊好发放，符合上述劳动关系建立的标准，故双方之间存在劳动关系。思锐佳顺公司主张为邢俊好发放的为按件计算的劳务费，双方为劳务关系，一审法院认为，结合邢俊好提交的录音及证人王涛、案外人马晓佩陈述，可以证实邢俊好工资为80元/天，故思锐佳顺公司主张双方系劳务关系，不成立。邢俊好于2019年8月22日入职，工作至2019年8月29日，故邢俊好主张双方自2019年8月22日至2019年8月29日存在劳动关系，符合法律规定，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：章丘思锐佳顺物流有限公司与邢俊好自2019年8月22日至2019年8月29日存在劳动关系。案件受理费5元，由章丘思锐佳顺物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，关于思锐佳顺公司请求马晓佩出庭作证的申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第六十八条规定，“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。”第七十二条第二款规定，“证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。”一审庭审中，马晓佩作为旁听人员跟随思锐佳顺公司参加了庭审，一审法院就相关问题已询问过马晓佩，应当视为马晓佩已出庭作证过且已旁听过一审庭审，故思锐佳顺公司二审期间申请马晓佩再次出庭作证，本院不予准许。思锐佳顺公司主张与邢俊好之间系劳务合同关系，但并未提交充足的证据予以证明。关于思锐佳顺公司与邢俊好之间是否存在劳动关系问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。思锐佳顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人章丘思锐佳顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二〇年八月十日书记员 郭凯旋
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1108号 原告：宁波保税区明正国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区鸿海商务楼220-7。统一社会信用代码913302017645007773。 法定代表人：张振伊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。 被告：宁波保税区创世国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区兴业三路6号318B室。统一社会信用代码913302012564356148。 诉讼代表人：浙江波宁律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：余鲜鲜、陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被告：深圳信扬国际经贸股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商贸秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300398506166B。 法定代表人：高玉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠凯，该公司员工。 被告：慈溪市沈师桥大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇淹浦村。统一社会信用代码913302827421951187。 诉讼代表人：浙江德威会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张志凯，该公司员工。 原告宁波保税区明正国际贸易有限公司（以下简称明正公司）为与被告宁波保税区创世国际贸易有限公司（以下简称创世公司）、深圳信扬国际经贸股份有限公司（以下简称信扬公司）、慈溪市沈师桥大酒店有限公司（以下简称沈师桥公司）不当得利纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告创世公司返还原告不当得利款1380万元，并确认该款项为共益债务；2.被告信扬公司就第一项请求中的1000万元、被告沈师桥公司就380万元向原告承担直接返还责任。本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告明正公司的委托诉讼代理人施可群，被告创世公司的委托诉讼代理人余鲜鲜、陈春生。被告信扬公司的委托诉讼代理人应微微、刘忠凯，被告沈师桥公司的委托诉讼代理人张志凯均到庭参加了诉讼。审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法对被告采取了保全措施。本案现已审理终结。 经审理，本院对下列事实予以认定： 2017年4月14日创世公司以其不能清偿到期债务且公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由向宁波市中级人民法院申请破产清算。宁波市中级人民法院经审查后于2017年5月24日作出（2017）浙02破申9号民事裁定书，裁定受理创世公司的破产清算申请，并指定浙江波宁律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司作为创世公司的联合破产管理人。 2017年7月7日，明正公司向创世公司汇款1380万元。同日，创世公司向信扬公司支付1000万元，载明为“货款”，当月账册显示对应合同号为465467474，为往来款。同日，创世公司向沈师桥大酒店汇款380万元。 2018年5月8日，创世公司的管理人就与信扬公司、明正公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令确认创世公司于2017年5月24日至2017年7月17日向被告信扬公司支付的两笔合计1200万元款项的行为无效；2.被告信扬公司返还1200万元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自实际支付日起计至返还日止）。宁波市中级人民法院裁定交由本院审理，案号为（2018）浙0203民初15917号，本院经审理判决如下：一、确认创世公司于2017年5月24日后向信扬公司支付承兑汇票人民币2000000元、于2017年7月7日转账10000000元的行为无效；二、信扬公司于判决生效后十日内返还创世公司管理人12000000元；三、驳回创世公司管理人的其他诉讼请求。信扬公司不服，上诉于宁波市中级人民法院，案号为（2019）浙02民终2700号，宁波市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判，该案现已生效。 嗣后，信扬公司不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2020年7月27日作出（2020）浙民申1402号民事裁定书，裁定本案由浙江省高级人民法院提审，再审期间，终止原判决的执行。 上述事实由原告提供的民事判决书、转账凭证、被告提供的民事判决书、转账凭证以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否适格？2.被告创世公司收取款项是否属于不当得利？ 关于第一个争议焦点，原告认为其系共益债权人，具有诉讼主体资格。被告创世公司、沈师桥公司认为公司已如今破产程序，原告作为债权人理应向管理人申报债权，不能直接起诉公司，故不是适格的原告。被告信扬公司认为涉案款项系明正公司履行担保责任款项，既然法院判决不是，被告创世公司理应返还。本院认为，本案的案由为不当得利纠纷。共益债务是指人民法院受理破产申请后发生的下列债务：（一）因管理人活着债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人活着相关人员只需职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿包括因债务人不当得利所产生的债务。本案原告主张的法律关系为不当得利，在破产债权中属于共益债权。根据法律规定，原告无须向管理申报债权，可以随时向被告创世公司主张清偿。故原告主体适格。 关于第二个争议焦点，原告认为被告属于不当得利，且发生在破产受理之后，理应返还给原告。被告创世公司、沈师桥公司认为，涉案的款项系原告支付给被告的，并非不当得利，双方之间长期存在业务往来。被告信扬公司认为款项属于不当得利，应当返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，原告主张的法律关系属于给付型不当得利纠纷，应由主张成立不当得利的原告对支持其诉讼请求的实体法规范构成要件负举证责任，即原告不仅应当证明受益人获得利益、原告因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。本案中，原告陈述其向被告创世公司汇款是由于其为创世公司担保，该款项是其委托被告创世公司向被告信扬公司支付的分红款，故原告与被告创世公司是委托关系，被告创世公司取得款项并非没有合法根据，经本院释明，原告仍坚持本案的法律关系为不当得利，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁波保税区明正国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费104600元，减半收取52300元，财产保全费5000元，由原告宁波保税区明正国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 柯织虹 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 ??2? ??1?
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更334号罪犯谭全伍，男，1972年12月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）晋11刑初1号刑事判决，以罪犯谭全伍犯抢劫罪，判处有期徒刑10年。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯谭全伍在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分466，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯谭全伍在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯谭全伍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭全伍减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特162号申请人：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区（申请书中载明住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区）。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：xxx，男，19xx年x月x日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：xxx，黑龙江xx律师事务所执业律师。申请人xxx有限公司与被申请人xxx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于20xx年x月xx日向申请人xxx有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人xxx有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1724号申请执行人赵志楠，女，汉族，现住山西省大同市云冈区。被执行人陈宇航，男，汉族，现下落不明。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初4929号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人欠款83804元，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈宇航名下有晋BQY986、晋BRR358、晋BWH601汽车三辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈宇航名下晋BQY986、晋BRR358、晋BWH601汽车三辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力【轮后查封（扣押、冻结）的，本裁定自动发生法律效力】。审判员  樊国怀二〇二〇年八月二十一日书记员  赵智超
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执542号申请人吕建平，男，汉族，1973年7月3日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区金安苑居10号楼1单元101室。身份证号：622201197307038414。被执行人周荣，男，汉族，1989年2月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇韩营村五组。身份证号：622223198920104650。被执行人周先，男，汉族，1991年7月26日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇周陆村。身份证号：622223199107264617。申请执行人吕建平与被执行人周荣、周先民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）甘0722民初3567号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周荣同意偿还原告吕建平借款本金20000元，利息5000元，合计25000元，限于2019年7月30日前一次性付清；被告周先为以上款项承担连带清偿责任；案件受理费600元，减半收取300元，由原告吕建平负担。由于被执行人周荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕建平已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月3日、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人周荣名下有车牌号为甘GN7205，车辆识别代码078394东南牌汽车一辆，已被我院（2020）甘0722执544号案件查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人周荣、周先拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十日书 记 员  尚 鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初11302号原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区锋尚苑6幢底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。法定代表人：余本友，总经理。委托代理人（特别授权代理）：余春生，系原告员工。被告：吴丽真，女，1962年12月7日出生,汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州襄庆物业管理有限公司与被告吴丽真物业服务合同纠纷一案中，原告杭州襄庆物业管理有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告吴丽真的起诉。本院经审查认为，原告杭州襄庆物业管理有限公司申请撤回对被告吴丽真的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州襄庆物业管理有限公司撤回对被告吴丽真的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州襄庆物业管理有限公司负担。审 判 长  崔 姗人民陪审员  谈海鸥人民陪审员  陆 红二〇二〇年八月二十五日代书 记员  杨 瑜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3017号原告：谭艳仔，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毛子龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭艳仔与被告毛子龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭艳仔及其委托诉讼代理人李阳顺均到庭参加了诉讼，被告毛子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭艳仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告34,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系彭国维之妻，被告系从事竹制品生意的。2014年11月11日，被告与彭国维合伙办竹厂，彭国维交纳了5万元股金。2016年5月27日，经协商，彭国维退伙，由被告支付厂房转让款38,000元给彭国维，当日，被告出具了38,000元的欠条1份。2018年3月4日，彭国维逝世。2018年3月9日，被告通过微信转账向原告支付了4,000元厂房转让款。就下差转让款34,000元，被告一直未付。原告谭艳仔为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、户口注销证明、攸县网岭镇沙峰村村民委员会出具的证明、放弃继承声明书、彭华武的身份证复印件各1份，拟证实彭国维于2018年逝世，第一顺序的继承人有妻子谭艳仔、儿子彭华武，儿子彭华武现已声明自愿放弃继承彭国维的遗产；2、被告毛子龙于2014年11月11日出具的收条1份，拟证实被告收到彭国维股金5万元，双方合伙办竹厂的事实；3、被告于2016年5月27日出具的欠条1份，拟证实被告欠彭国维厂房转让款38,000元。被告毛子龙未予答辩，未向本院提供证据。经对原告提供的证据进行审核，本院认为原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：原告系彭国维之妻，被告系从事竹制品生意的。2014年11月11日，彭国维交纳5万元给被告毛子龙，与被告合伙创办竹厂。2016年5月27日，经协商，彭国维退伙，由被告支付彭国维厂房转让款38,000元，当日被告毛子龙向彭国维出具了欠条1份。2018年3月4日，彭国维逝世。同年3月9日，被告通过微信支付了4,000元给原告，现还下差34,000元厂房转让款原告多次催收，被告一直未付。为此，原告诉至本院。另查明，彭国维于2018年逝世后，第一顺序的继承人为妻子谭艳仔、儿子彭华武，儿子彭华武现已声明自愿放弃继承彭国维的遗产。本院认为，本案实系合伙协议纠纷。2016年5月27日，经结算，被告毛子龙就应付的厂房转让款38,000元向彭国维出具了欠条1份，该欠条合法有效，被告应按欠条履行支付义务。2018年彭国维逝世，在同一顺序的继承人彭华武已声明放弃继承的情况下，其妻即本案原告谭艳仔作为彭国维唯一的继承人，有权要求被告履行支付义务。故对原告谭艳仔要求被告毛子龙支付厂房转让款34,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告毛子龙应支付原告谭艳仔厂房转让款34,000元。被告毛子龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛子龙在本判决生效后十日内偿还原告谭艳仔厂房转让款34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告毛子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年八月二十六日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保565号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：林某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人林某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林某的银行存款1888100元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林某名下的银行存款1888100元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周英学，男，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍奎，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人周英学因与被申请人王绍奎房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周英学申请再审称，案涉《购房协议书》是在周英学失去人身自由的情况下，经威胁、强迫才签订的。《购房协议书》虽被宣告无效，但案涉房屋一直由王绍奎占有使用长达20年零11个月时间，给周英学造成租金损失100100元。另外，王绍奎还应支付房屋差价19500元、违约金5000元、周英学另案起诉王怡岑产生的费用1696元、律师费12000元。故周英学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1999年7月2日，周英学与王绍奎签订《购房协议书》，约定由周英学和母亲邱元清将位于隆化镇黄泥村三社的自建住房第五层95平方米，以15500元的价格出售给王绍奎之女王怡岑。因双方并非同一集体经济组织成员，前述《购房协议书》违反了法律强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《购房协议书》归于无效后，因双方并不存在有效的合同关系，周英学主张的违约金没有法律依据；因王绍奎应向周英学返还案涉房屋，故周英学所称的房屋差价19500元并不存在；周英学另案起诉王怡岑产生的费用1696元、律师费12000元，与本案无关，不属于本案审理范围；周英学并未举示充分证据证明租金损失的存在，也未举示证据证明因王绍奎的过错造成其损失，应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审驳回周英学前述诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周英学的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年八月十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执1103号申请执行人：赵某，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住长清区。被执行人：郭某，女，1978年4月12日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人郭某继承纠纷一案中，申请执行人赵某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0113执1103号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  赵立颖人民陪审员  王 玉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  庄 健
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3237号 原告：东港市鼎胜混凝土有限公司，住所地东港市新城区。 法定代表人：李庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。 被告：徐国平，男，出生日期、民族、职业均不详，住辽宁省东港市。 原告东港市鼎胜混凝土有限公司（以下简称鼎胜公司）与被告徐国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙世清到庭参加了诉讼。被告徐国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鼎胜公司向本院提出诉讼请求：被告给付混凝土款102483.80元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。事实与理由：被告自2018年5月份起，多次从原告处购买混凝土，截止2019年1月3日，被告尚欠原告混凝土款102483.80元，同时被告给原告出具欠据一份。此笔货款经原告多次催要，被告至今未付，故原告依法诉至法院。 被告未到庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐国平自2018年5月始在原告鼎胜公司处赊购混凝土，累计欠付原告货款102483.80元，并于2019年1月3日为原告出具欠据一张。该欠款经原告索要后，被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立、有效。原告作为出卖人已向被告交付了涉案混凝土，被告作为买受人未及时向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告自起2020年7月1日（即起诉之日）起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理，本院予以支持。综上，原告依据被告为其出具的涉案欠据请求被告给付欠款及承担相应的利息，诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐国平于本判决生效后十日内给付原告东港市鼎胜混凝土有限公司货款102483.80元，并自2020年7月1日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  梁泽军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金照岩
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3744号原告：卞士峰，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：卞士彬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：程静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:安徽宏利塑胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇工业聚集区宁西路合肥锦鑫精密机械制造有限公司1幢厂房，统一社会信用代码91340100762769203U。法定代表人：杨兴凤，公司总经理。原告卞士峰与被告安徽宏利塑胶制品有限公司（以下简称“宏利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞士峰及其委托诉讼代理人卞士彬、程静均到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告卞士峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款24900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏利公司的负责人杨磊于2019年4月1日向原告购买塑料颗粒，总货款为101800元。因宏利公司资金周转不足，无法支付货款，便向原告出具欠条。欠条载明，总货款为101800元，承诺2019年5月1日前还清货款，若逾期未还诉至法院则欠款方愿承担案件诉讼费和律师费。后来，宏利公司共计向原告抵偿货款76900元，还剩货款24900元未支付。原告通过电话和微信等方式多次催促杨磊支付剩余货款，但至今未果。原告为维护合法利益，特诉至法院，请求依法裁判。被告宏利公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年原告开始给被告供货。2019年4月1日，被告向原告出具一份欠条。该欠条载明，被告向原告购买塑料颗粒，货款共计为101800元，承诺于2019年5月1日前还清货款。后原告自认被告通过货物向原告抵付欠款，现被告还剩货款24900元未支付。以上事实，有当事人的陈述及提供的欠条、收货单、聊天记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告购买塑料颗粒后向原告出具欠条，说明原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同关系没有违反有关法律规定，合法有效。合同的当事人应当及时全面地履行合同的义务。原告已经将货物交付给被告，且被告通过出具欠条的方式予以确认，因此原告已经履行了应尽的合同义务。被告应当及时向原告支付货款，但被告至今还剩货款24900元没有支付，侵犯了原告的权益。因此，对原告要求被告支付剩余货款24900元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽宏利塑胶制品有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：安徽宏利塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向卞士峰一次性付清货款24900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告安徽宏利塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年八月十三日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1119号之一申请执行人：纪全国，男，1976年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：何彬，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何彬在中国农业银行62×××13账户内存款人民币753840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  杨 灿
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1285号之一申请执行人盛世平被执行人马桂花本院在执行盛世平与马桂花买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解并向法院提交书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款，第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：中止青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9844号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞