四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2058号 原告：吕志，男，1978年10月21日出生，汉族，大学文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：张惊，男，1962年6月15日出生，土家族，大学文化，住北京市海淀区。 原告吕志与被告张惊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志的委托诉讼代理人冷辉、被告张惊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400000.00元及利息（包括月利息及逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张惊因资金周转不灵向原告吕志借款人民币400000.00元（其中2018年8月8日借款200000.00元、2018年12月5日借款200000.00元），尔后，原告按照被告的指示将借款转入相应的账户内。被告在2018年8月8日给原告出具金额为200000.00元借条中约定：“200000.00元人民币借款期限为222018年8月8日至2018年10月7日，借款利息为月息2‰，如未如期还款，按照月息20%支付逾期利息。”被告在2018年12月5日向原告出具金额为200000.00元借条中约定：“200000.00元人民币借款期限为2018年12月5日至2019年2月4日，借款利息为月息2‰，如未如期还款，按照月息30%支付逾期利息。”借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予以支持。 张惊辩称：一、原告所称被告拖欠借款理由与事实不符，被告并不存在拖欠上述费用。1、被告与原告无业务往来，也不是朋友、亲戚关系，根本不存在有向原告借款的理由，原告也不可能无任何缘由向被告借款，被告不可能向原告借这么一大笔钱；这两笔借款被告没有用到，不应由被告承担。事实上，被告是四川盛邦建设股份有限公司派驻石嘴山万达广场项目的现场项目经理。2018年8月8日，被告到公司述职时，因业主付款不及时，项目部资金出现困难，项目部向公司申请借款，公司同意借款，公司为了倒现金方便，按公司要求给原告写借条一张，同时盛邦公司吴海辉将被告的银行卡及密码要过去（卡号：62×××29，开户行：平安银行，户名：张惊。），原告何时把钱汇入的、汇入多少？被告均不知情，这张卡一直在四川盛邦公司冯渡江手里，卡里没有钱了，冯渡江才在2018年10月份将卡归还被告。这笔款项都是四川盛邦公司在花，被告并未花一分钱，借款归还是在收到业主工程款后直接由盛邦公司扣转，并不需要项目部办理手续。2、2018年12月15日，应公司要求，被告写借条一张，借款200000.00元，计划用此款给民工发工资，此款被告未见到，经过现在了解，此款被冯渡江全部取出用于行贿石嘴山万达项目公司、中建二局石嘴山万达项目公司等单位相关领导。综上所述，被告的借款行为是公司要求的职务行为，无向原告主观借款的故意，实际也未收到并用于个人消费；款项的实际支出均是冯渡江办理的，从2018年9月起至今，工程款收支并未经过项目部办理手续，也不需要被告办理，不存在被告向原告民间借贷的客观事实，因此，被告不欠原告任何款项。二、申请法庭调取以下证据。1、交易对方户名：财户通支付科技有限公司客户备用金，账号，2000003563666，大量款项均是此款在支取。2、石嘴山市大武口解放东街101号，工商银行24小时自助银行（东风支行）ＡＴＭ机取款，这里的取款均是冯渡江取的。三、申请追加四川盛邦建设股份有限公司为被告。本案中，真实借款行为是四川盛邦公司石嘴山万达广场项目的借款而非被告个人借款，借款后也是四川盛邦公司派驻石嘴山万达广场的项目总监冯渡江所花，而项目的回款全部回到了四川盛邦公司账上，还款是从项目回款中扣除，如果存在借款未还，理应由公司承担责任，所以，四川盛邦公司才是借款的真实主体，应该追加四川盛邦公司为被告。 对于当事人双方有争议的事实，本院评判分析认定如下： 一、原告吕志根据其主张和诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各1份；2、证明1份、借条1张、收条1张、银行转账（交易流水）复印件4页11笔。对原告提交的前述第1-2组证据，经被告当庭质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议；因原告提供的前述符合证据的“三性”原则，能与本案原、被告的当庭陈述相互印证，且证据之间也能彼此相互印证，本院予以采信；证明原、被告的身份信息、被告张惊向原告吕志借款合计400000.00元等事实。 二、被告张惊针对原告吕志的主张、诉讼请求和其答辩意见，向本院提交了下列证据： 1、劳动合同复印件1份、授权委托书复印件1份、裁决书1份；2、平安银行交易明细打印件5张、中国银行交易流水明细清单复印件2张、情况说明1份。对被告提供的前述第1-2组证据，经原告当庭质证称：第1组证据中的劳动合同、授权委托书是复印件，与本案无关联性；对裁决书真实性无异议，但与本案无关联性。对第2组证据无异议，该组证据能够证明原告于2018年12月5日将20万元已经按照被告的委托转给案外人谢军，案外人谢军再转给案外人冯渡江，案外人是什么用途，原告不知情；2018年12月5日那笔借款20万元发生时，原告在四川盛邦公司上班，该笔借款是原告受被告委托先转给案外人谢军银行账号，再由案外人谢军转给案外人冯渡江。对被告提供的前述第1组证据中的裁决书，经原告当庭质证对其真实性无异议，仅能证明被告申请劳动人事争议仲裁并由案外人四川盛邦建设股份有限公司支付拖欠被告工资121272.00元的事实，但不能达到被告的其他证明目的，因被告提供的前述第1组证据中的劳动合同、授权委托书均系复印件，且原告当庭质证不予认可，因其不符合证据的“三性”原则，本院不予采信。对被告提供的前述第2组证据，经原告当庭质证无异议，本院予以确认；证明2018年12月5日借款20万元是原告受被告委托转给案外人谢军银行账号，再由案外人谢军转给案外人冯渡江等事实。 根据原、被告的当庭陈述及本院确认、采信的证据，认定事实如下：被告张惊因个人财务紧张向原告吕志借款用于个人资金周转。2018年9月28日，被告张惊向原告吕志出具《证明》一份，该《证明》载明：“本人张惊（身份证号：1101081962××××××××）于2018年9月28日收到吕志（身份证号：5106231978××××××××）委托冯渡江（身份证号：5105221991××××××××）代为转交私人借款：30000.00元（大写：叁万元整），截止2018年9月28日共计收到吕志给予本人私人借款200000.00元（大写：贰拾万元整）。特此证明！证明人／收款人：张惊。2018年9月28日。”被告张惊在前述《证明》证明人／收款人栏签名并捺手印。前述借款，原告吕志分别于2018年8月9日、8月10日、8月11日、8月14日和9月13日以手机方式通过其成都银行向被告张惊平安银行转款15000.00元、45000.00元、40000.00元、40000.00元和30000.00元合计170000.00元；原告吕志分别于2018年9月27日、10月16日、11月19日向案外人冯渡江转款25000.00元、3000.00元和2000.00元合计30000.00元，并委托案外人冯渡江代为转交私人借款。 被告张惊于2018年12月5日向原告吕志出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人张惊（借款人），身份证号：1101081962××××××××，因个人财务紧张，今从吕志（出借人）处借到人民币200000.00元（大写贰拾万元整），用于个人资金周转，借款期限为（2018年12月5日到2019年2月4日），共计两个月，借款利息为月息2%，本人在2019年2月4日一次性还清本金及利息，若届时不能还款，本人愿意按照利息加30%支付逾期利息。借款人：张惊。2018年12月5日。（1101081962××××××××）。”被告张惊在前述《借条》借款人栏签名并在身份证号码、借款金额大写、小写、涂改地方、借款人签名处捺手印。2018年12月10日，被告张惊向原告吕志出具《收条》一张，该《收条》载明：“本人张惊（身份证号：1101081962××××××××）于2018年12月5日向吕志（身份证号：5106231978××××××××）出具借条，从吕志处借款200000.00元（大写贰拾万元整），由于本人账户不便，指定账户为中国银行石嘴山市分行户主为谢军62×××97的账号，截止2018年12月10日累计收到吕志借款200000.00元（大写贰拾万元整），将此收条！收款人：张惊。2018年12月10日。”被告张惊在前述《收条》收款人栏签名并在身份证号码、借款金额、银行账户、收款人签名等处捺手印。前述2018年12月5日借款200000.00元，系原告吕志按照被告张惊的书面指定分别于2018年12月6日、12月7日、12月8日和12月10日向案外人谢军中国银行账户62×××97转款50000.00元、50000.00元、50000.00元、50000.00元合计200000.00元；被告张惊签名并捺手印予以确认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、证明、借条、收条、银行转账（交易流水）复印件、平安银行交易明细打印件、中国银行交易流水明细清单复印件、情况说明等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕志通过手机银行转账的方式向被告张惊提供借款，被告张惊并给原告吕志出具《证明》、《借条》、《收条》，系当事人双方真实意思表示，原告吕志与被告张惊建立了民间借贷合同法律关系；该《证明》、《借条》、《收条》所载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告吕志向被告张惊提供了借款，被告张惊未偿还借款，已经构成违约。其中2018年9月28日借款200000.00元，因原、被告双方未约定利息，可以从起诉之日起即2020年7月9日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。其中2018年12月6日至12月10日借款200000.00元，借期内利息和逾期利息按照原、被告双方约定的月利率2%计算资金占用期间利息；逾期按照原利息加30%支付逾期利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。 被告张惊辩称：一、原告所称被告拖欠借款理由与事实不符，被告并不存在拖欠上述费用。1、被告与原告无业务往来，也不是朋友、亲戚关系，根本不存在有向原告借款的理由，原告也不可能无任何缘由向被告借款，被告不可能向原告借这么一大笔钱；这两笔借款被告没有用到，不应由被告承担。二、申请法庭调取以下证据。1、交易对方户名：财户通支付科技有限公司客户备用金，账号，2000003563666，大量款项均是此款在支取。2、石嘴山市大武口解放东街101号，工商银行24小时自助银行（东风支行）ATM机取款，这里的取款均是冯渡江取的。三、申请追加四川盛邦建设股份有限公司为被告。本案中，真实借款行为是四川盛邦公司石嘴山万达广场项目的借款而非被告个人借款，借款后也是四川盛邦公司派驻石嘴山万达广场的项目总监冯渡江所花，而项目的回款全部回到了四川盛邦公司账上，还款是从项目回款中扣除，如果存在借款未还，理应由公司承担责任，所以，四川盛邦公司才是借款的真实主体，应该追加四川盛邦公司为被告。因被告张惊前述辩解意见与本院查明认定的事实不符，且被告张惊也未向本院提交相应证据佐证，故本院对其辩解意见不予采信。 原告吕志要求被告张惊偿还借款本金400000.00元及支付相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张惊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志借款400000.00元及资金占用期间的利息（利息的计算方式：其中2018年9月28日借款200000.00元，以借款200000.00元为基数，从2020年7月9日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。其中2018年12月6日至12月10日借款200000.00元，2018年12月6日借款50000.00元，以借款50000.00元为基数，从2018年12月6日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2018年12月7日借款50000.00元，以借款50000.00元为基数，从2018年12月7日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2018年12月8日借款50000.00元，以借款50000.00元为基数，从2018年12月8日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2018年12月10日借款50000.00元，以借款50000.00元为基数，从2018年12月10日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止。）； 二、驳回原告吕志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650.00元，申请费2770,00元，合计6420.00元，由被告张惊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘开维 二〇二〇年八月十八日 书记员  董俊梅