河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5647号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超、张洋(实习)，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张银平，女，1972年2月14日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：刘玉祥，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国财险洛阳分公司）与被上诉人张银平、原审被告刘玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服新安县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0323民初1709号民事判决，向本院提出上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中国财险洛阳分公司向本院提出如下上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2020）豫0323民初1709号民事判决书第一项、第二项，并依法改判。（不服金额为185332.02元）；2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决事实不清、证据不足，原告伤情存在不合理治疗的情况。2018年9月25日18时40分许，被上诉人因交通事故导致脸部及右肩直接坠地，受伤被送往新安中医院治疗，当天医院主诉显示:摔伤致右肩部疼痛，活动受限3小时。新安中医院的专科检查和辅助检查均对被上诉人右侧肩部、腿部等部位进行详细检查，当天确诊为右肩胛骨骨折。但是，在2018年10月23日，被上诉人住院一个月左右之后，新安中医院MRI影像诊断被上诉人左肩关节肩峰及喙突下关节囊少量积液，被上诉人左肩的伤情是否与本案交通事故具有关联性存疑。且新安中医院对被上诉人的伤情采取保守治疗，被上诉人在2018年12月25日转入新安中医院康复科直至出院，期间做了大量理疗，共住院309天之久，却没有对被上诉人的伤情采取有效治疗。在2019年8月10日，也就是从新安中医院出院十天之后，被上诉人又在河南洛阳正骨医院做了左肩关节手术治疗，上诉人认为，被上诉人在新安中医院的整个治疗情况存在不合理之处。原审法院程序错误诉人对被上诉人在新安中医院的治疗情况和河南洛阳正骨医院的手术有异议，因此，特向原审法院提交被上诉人治疗及用药的合理性、必要性鉴定申请，但原审法院却没有依规定委托有资质的鉴定机关对该请求进行鉴定，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人认为，原审法院程序违法，严重影响了判决的公正性。综上，上诉人认为，原审法院判决事实不清、证据不足，程序违法，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判。被上诉人张银平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人因交通事故造成的各种损失共计185332.02元，已向一审法院提交相关证据。事故认定书认为刘玉祥负全部责任，应对答辩人的损失承担赔偿责任。作为事故受害人，本案一二审费用不应由答辩人承担，并请法庭对一二审费用的承担依法判决。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人质疑一审法院的判决事实不清、证据不足，原告伤情存在不合理治疗。1.一审法院认定原告住院期间所治疗疾病确系因本次交通事故引起是正确的，答辩人在一审期间提交了《入院记录及诊断书》，2018年9月25日18时40分左右，事故发生后，答辩人被送往新安中医院，经门诊诊断，事故造成右肩部疼痛，活动受限3小时。新安中医院的专科检查和辅助检查均对答辩人右侧肩部、腿部等部位进行详细检查。诊断出右侧肩胛骨骨折，多处软组织受损伤。在右肩的治疗过程中，答辩人感觉左肩疼痛。2018年10月23日，经MRI影像诊断出左肩关节肩喙突下关节囊少量积液，冈上肌腱损伤，考虑为撞击综合症。上诉人对答辩人左肩伤情是否与本案交通事故具有关联性存疑。但是却未提供任何反证推翻答辩人的举证，这种所谓质疑没有任何法律依据，应当驳回。2.上诉人质疑新安中医院对答辩人的伤情未采取有效治疗，认为答辩人在新安中医院的整个治疗情况存在不合理之处。答辩人在一审期间提交了医院病历，病历详细记载治疗过程，请二审法院结合答辩人病历，及时依法判决，维护受害人的合法权益。二、上诉人质疑一审程序错误，答辩人认为一审程序没有不当。在一审期间，上诉人申请的鉴定内容未举证证明，完全没有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。原审被告刘玉祥辩称：作为原审被告，作为保险公司客户不应牵扯至本案。一审判决我承担诉讼费不当，二审我也不应该承担此费用。对其他判决内容无意见。张银平向原审法院起诉请求：一、赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、复印费等合计219165元。二、判令被告向原告支付精神损害赔偿费。三、本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：一、事故发生概况:2018年9月25日18时40分左右，刘玉祥驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安铁门镇工业大道万基铝加工厂门前道路自东向北右转弯进入工业大道过程中，与张银平驾驶的二轮电动车沿工业大道由南向北行驶相撞，造成张银平受伤的交通事故。二、受害人概况:事故发生后当日，原告被送往新安中医院住院治疗，经诊断为:1、肩胛骨骨折;2、脑梗死;3、多发软组织损伤;4、左肩关节损伤。原告在该院共花费医疗费46974.45元。出院医嘱:继续治疗。原告张银平在该院共住院309天，期间一人陪护。后原告于2019年8月10日在河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为:1、双侧肩袖损伤;2、双侧弘二头肌长头肌腱炎。原告在该院共花费医疗费29769.35元。出院医嘱:1、功能锻炼:患肢肘关节腕关节正常活动，肩关节适度活动锻炼;2、下床:正常下地行走;3、伤口处理:无特殊处理;4、饮食指导:勿食用辛辣、海鲜、鱼肉等;5、重要观察事项:伤口红肿热痛、伤口出血、患处剧烈疼痛等。原告在该院共住院17天，期间一人陪护。三、交警部门的责任认定结果:2018年9月27日，新安县公安局交通警察大队作出第410323500000000416号道路交通事故认定书(简易程序)，认定刘玉祥负事故全部责任，张银平不负事故责任。四、保险合同主体及主要内容:被告刘玉祥驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及商业险各一份，其中商业三责险限额为500000元且附加不计免赔，事故发生时在保险有效期间内。五、财产损失构成:关于医疗费，原告另出具河南省洛阳正骨医院、新安县中医院、新安县人民医院门诊票据19张，金额为4392.7元。六、原告已获得赔偿情况:被告刘玉祥垫付11134元。原审法院认为：原告张银平的损失项目及数额，根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张银平涉案事故造成的损失为:1、关于医疗费81136.5元，根据有效票据予以认定;2、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院326天，经本院核算为6520元;3、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告住院326天，经本院核算为16300元;4、关于护理费，原告提交的证据，不足以证明其陪护人员在陪护期间收入实际减损情况，故本院参照河南省上一年度居民服务业45677元/年标准计算，原告住院326天，期间一人护理，故护理费经本院核算为40796.44元;5、关于误工费，原告未提交任何证据证明其误工期间收入实际减损情况，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业44314元/年标准，原告住院326天，误工费经本院核算为39579.08元;6、关于交通费，因原告住院确实存在该部分花费，本院酌定为1000元;原告以上损失共计185332.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计10000元，在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括护理费、误工费、交通费等共计81375.52元。原告剩余损失为93956.5元，应由被告人保财险洛阳公司在商业险限额范围内根据被告刘玉祥的过错程度承担全部赔付责任。因被告人保财险洛阳公司在保险范围内能够代为刘玉祥承担对原告的全部赔偿责任，故被告刘玉祥个人不再对原告的损失进行赔偿。关于被告刘玉祥提前垫付的11134元，应由被告人保财险洛阳公司在向原告支付赔偿款时，将该11134元予以扣除，并直接支付给被告刘玉祥。庭审中被告人保财险洛阳公司虽对原告医疗费用合理性提出鉴定，但结合原告病历，原告住院期间所治疗疾病确系因本次交通事故引起，且被告对其所申请的鉴定内容未举证证明，故被告该部分抗辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告中国财险洛阳分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计91375.52元;二、被告中国财险洛阳分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的其余各项损失等共计93956.5元;(被告保险公司在向原告支付赔偿款时应扣除被告刘玉祥提前垫付的11134元，并直接支付给被告刘玉祥)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。三、驳回原告张银平的其他诉讼请求。案件受理费4587元，减半收取2294元，由原告张银平负担400元，由被告刘玉祥负担1894元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的事实及事故责任认定、事故车辆投保等事实未提出异议，本院对此予以确认。对于本次交通事故给受害人张银平造成的损失,侵权人及承保交强险及商业三者险的保险公司均应依据保险合同约定和法律规定承担相应的民事责任。关于上诉人主张的原告伤情存在不合理治疗情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人中国财险洛阳分公司提出存在不合理治疗问题，但未针对其主张提供具体的相关证据，故，原审法院对医疗费的认定和计算并无不当。上诉人中国财险洛阳分公司主张在上诉人中国财险洛阳分公司提交鉴定申请的情况下，原审未进行鉴定，原审法院程序违法问题。鉴于中国财险洛阳分公司原审中未提供具体证据，原审法院认定其申请鉴定的依据不足，并无不当。二审中中国财险洛阳分公司以同样理由申请鉴定，本院不予支持。综上所述，上诉人中国财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4007元，由上诉人中国财险洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟涛二〇二〇年八月二十五日法官助理白璐书记员贾梦瑶