山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1781号 原告：贾某（系受害人张永新之妻），女，汉族，1988年12月4日出生，住山东省青州市。 原告：张某（系受害人张永新之子），男，汉族，2013年4月14日出生，住山东省青州市。 法定代理人：贾某（系原告张某之母），女，汉族，1988年12月4日出生，住山东省青州市。 原告：张玉生（系受害人张永新之父），男，汉族，1955年8月19日出生，住山东省青州市。 原告：孙相芹（系受害人张永新之母），女，汉族，1963年5月9日出生，住山东省青州市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王新刚，山东海岱律师事务所律师。 被告：江伟，男，汉族，1977年12月4日出生，住山东省青州市。 被告：袁玉霞，女，汉族，1978年8月3日出生，住山东省青州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 原告贾某、张某、张玉生、孙相芹与被告江伟、袁玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告贾某及四原告的委托诉讼代理人王新刚、被告江伟及二被告的委托诉讼代理人朱增溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某、张某、张玉生、孙相芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计1119954.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日12时20分许，被告江伟驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××轻型普通货车，在青州市何官镇××河村村委北路口，与由西向东行驶的张永新驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，张永新死亡。本次事故江伟负主要责任，鲁Ｇ×××××轻型普通货车的登记车主为被告江伟之妻袁玉霞。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国物权法》的规定，鲁Ｇ×××××轻型普通货车为被告江伟和被告袁玉霞的夫妻共同财产。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告江伟和被告袁玉霞应该对鲁Ｇ×××××轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险。同时作为车辆共同所有人的被告袁玉霞有义务对肇事车辆鲁Ｇ×××××轻型普通货车进行安全技术检验。综上，被告袁玉霞对事故车辆鲁Ｇ×××××轻型普通货车没有尽到应该承担的义务，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定应该对原告的损失承担赔偿责任。综上，诉至法院，望判如所请。 被告江伟、袁玉霞辩称，1.鲁Ｇ×××××号车辆虽然登记在袁玉霞名下，但袁玉霞没有取得驾驶证，该车辆由江伟驾驶、使用、支配该车辆，且由江伟驾驶该车辆发生交通事故，袁玉霞对本交通事故的发生无任何过错，原告起诉袁玉霞无事实和法律依据，请求法院驳回原告对袁玉霞的起诉。2.对事故责任认定有异议，江伟驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至事故地点处时，张永新驾驶电动自行车由西向东行驶至村大街路口处时，两车相撞，发生事故，张永新驾驶车辆车速过快，也没有避让右方车辆即江伟驾驶的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款第二项：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定，且车速过快，对事故的发生过错较大，应负事故同等责任，请求法院查清事故发生的经过、原因重新划分责任。3.对原告主张赔偿数额及其他证据待原告举证后再质证答辩。 经审理查明：2019年12月31日12时20分许，江伟驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶的张永新驾驶的电动自行车发生道路交通事故，事故致车辆受损，张永新死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，江伟承担事故主要责任，张永新承担事故次要责任。 受害人张永新发生事故后，当日即送往青州市人民医院住院治疗6天，主要诊断为原发性脑干损伤，后经抢救无效死亡。 原告贾某系受害人张永新之妻，原告张某系受害人张永新之子，原告张玉生系受害人张永新之父，原告孙相芹系受害人张永新之母。 事故车辆鲁Ｇ×××××轻型普通货车的登记车主为被告袁玉霞，驾驶人系江伟。该车未投保交强险及商业三者险。 山东省统计部门公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，消费性支出为26731元/年，农村居民人均纯收入为17775元，消费性支出为12309元/年。 四原告主张因该事故造成的损失有：医疗费55318.85元、护理费1392元（116元/天×6天×2人）、误工费696元（116元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、交通住宿费3000元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.55元、被抚养人生活费360868.5元（26731元/年×16年÷2人+26731元/年×11年÷2人）、处理丧葬人员误工费1044元（116元/天×3人×3天）、精神损害抚慰金10000元、车损2000元，以上共计1323303.85元。 被告江伟为原告垫付费用60000元。 经本院审查确认的四原告因该事故造成的合理损失有：医疗费47996.85元、护理费1391.64元（115.97元/天×6天×2人）、误工费494.58元（82.43元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费300元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.50元、被抚养人生活费360868.50元（26731元/年×16年÷2人+26731元/年×11年÷2人）、处理丧葬人员误工费741.06元（82.34元/天×3人×3天）、精神损害抚慰金7000元，以上共计1307597.13元。 被告江伟为原告垫付费用60000元。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、费用明细、医疗费票据、殡葬费票据、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证、村委证明、户口本、身份证、结婚证、亲属关系证明、交通事故司法鉴定意见书等，被告提供的收到条等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，江伟承担事故主要责任，张永新承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据事故认定及当事人的过错程度大小，对于事故造成的损失，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。原告主张的事故责任，二被告提出异议，事故双方当事人应负同等责任，但在规定的时间内未向上一级公安机关提出复核申请，且不能提供相反证据证明其主张，其异议不成立。该纠纷是交通事故侵权责任纠纷，肇事车辆是否是夫妻共同财产系另一法律关系，袁玉霞在本次事故中无侵权行为，对事故造成的损失应由侵权人承担。原告主张的医疗费，其中有7322元的票据，证据不足，本院不予支持。原告主张的营养费，二被告质称没有病历及鉴定相佐证，不予支持，经审查，原告的该项主张无证据证明，本院不予支持。原告主张的交通住宿费，二被告提出异议，经审查，依据事故的发生和受害人的伤情及后果，其交通费本院支持300元。住宿费无证据证明，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，二被告提出异议，经审查，原告的主张于法有据，并未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，二被告提出异议，应按责任比例承担7000元，经审查事故的发生及责任的认定及损害后果，二被告的异议成立，本院予以支持。原告主张的车损，二被告提出异议，经审查原告的该项主张无证据证明，本院不予支持。被告江伟驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车系机动车，属于应当购买交强险的范畴，故投保义务人应在交强险责任限额内首先予以赔偿。原告主张的赔偿数额，应由法院审查认定，超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告袁玉霞在交强险分项限额内赔偿原告贾某、张某、张玉生、孙相芹医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、被告江伟赔偿原告贾某、张某、张玉生、孙相芹超出交强险限额的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计1187597.13元的80%即950077.71元，扣除已垫付的60000元，余款890077.71元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费13890元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  门学智 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘新美