山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8506号 上诉人（原审原告）：刘欣世，男，1948年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东文康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姜桂琴，女，1922年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：刘宏石，男，1962年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。 上诉人刘欣世与上诉人姜桂琴、刘宏石因物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1056号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘欣世上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案房屋所有权的二分之一归刘欣世所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋属于刘欣世亲生父母的共同财产，刘欣世生母于1967年去世，刘欣世1968年结婚，父亲刘京坤于1969年2月22日给刘欣世分家，立有分家单一份，将涉案房屋一般分给了刘欣世，该分家符合农村儿子成家立业后分家单过的习俗。刘欣世一直在分得的房屋内居住至1974年，因另行申请宅基地建造了新房才搬出居住。父亲去世后自2000年起该房屋的钥匙和集体土地建设用地使用证均由刘欣世保管。虽然分家时刘欣世生母已去世，但分家并没有损害其他继承人的份额和利益，并已实际履行，应当确认1969年分家单真实有效。刘宏石、姜桂琴提交的1985年分家单不符合常理，且系无权处分，不应采信。 姜桂琴、刘宏石辩称，刘欣世上诉理由不能成立，其提交的分家单是虚假的，已经经过鉴定确认。涉案房屋并不存在分家给刘欣世的事实，应当属于姜桂琴所有，姜桂琴在拆迁时将涉案房屋赠与刘宏石符合法律规定，应驳回刘欣世的诉讼请求。 姜桂琴、刘宏石上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘欣世的诉讼请求，确认涉案房屋或拆迁利益归刘宏石所有；一、二审诉讼费由刘欣世承担。事实和理由：涉案房屋为刘京坤婚前个人财产，不是刘京坤与刘欣世生母韩氏的共同财产，一审判决认定涉案房屋为刘京坤与韩氏的夫妻共同财产错误。即使涉案房屋属于刘京坤与韩氏的夫妻共同财产，韩氏于1967年去世，继承法尚未颁布施行，不能适用继承法的规定，不存在继承的问题。一审法院判决鉴定费由刘宏石承担错误。 刘欣世辩称，结合南京东南鉴定中心的鉴定意见和证人庄某和刘某的证人证言及刘欣世保管集体土地证和对房屋进行日常管理维护的事实，能够形成证据链条，可以证明1969年2月分家事实真实存在。不能以1969年2月分家时，刘欣世、刘宏石母亲已去世，法定继承已开始为由，就对分家事实不予认定。《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行，而刘欣世、刘宏石生母韩氏去世时间是1967年，其父亲给刘欣世分家的时间是1969年2月22日，生母去世之时和分家之时，均没有《继承法》，根据法不溯及既往原则，不能按《继承法》的规定适用当时的情形。刘欣世在分家所得的房屋中居住生活至1974年，分家单已实际履行。刘欣世1974年搬出去居住，并不表示刘欣世放弃了分家所得的房屋，刘欣世也从非表示过放弃。刘欣世实际管理维护涉案房屋多年，街坊邻里均知道。而刘宏石从未过问过房屋，见社区要进行拆迁改造，就与继母弄出一个赠与，还搞一个见证，糊弄社区居委会签订了拆迁协议，侵害了兄弟之间的感情，侵害了刘欣世的合法财产权利。二审法院应依法查明事实，支持刘欣世的请求。 刘欣世向一审法院起诉请求：确认位于青岛市城阳区上崖社区的“崂集建（92）字第003924号”房屋所有权的二分之一属于刘欣世所有；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与姜桂琴是继母子关系，与刘宏石是亲兄弟关系。位于城阳区上崖社区的“崂集建（92）字第003924号”房屋共5间，其中的2.5间，在1969年2月22日即分家给了刘欣石。涉案房屋一直由原告修缮管理。房屋所有权证在原告处，所有权证登记权利人为原告之父刘京坤，刘京坤已去世。因此，原告要求依法确认其对涉案房屋具有二分之一的所有权。 一审法院认定事实：刘欣世与刘宏石系同胞兄弟关系。其父母生育四个子女，其母于1967年去世，其父刘京坤与姜桂琴于1969年4月3日登记结婚，刘京坤于1999年2月17日去世。涉案房屋登记在刘京坤名下，位于青岛市城阳区，集体土地建设用地使用证号为：崂集建（92）字第003924号。庭审中，原告刘欣世庭审中提交1969年2月22日，分家刘欣石应得实物单一份，约定“正屋西2间半（现住2间）、相屋各一半一半（有划痕）、中间一间一架梁。被面1条共13尺布（欣石担5尺）、父亲8尺布票全担。梳妆台一个、换大□1个。大小缸共6个各一半一半。莊篓1个。风厢1个、锅1个（小）、盖顶1个。石头各一半一半。木头双的一半一半，单的父亲多一根。街门1合、屋门1合、房门一合（房门一合父亲在不动）。铁锨1张（大）、锄1张、镢1张、木锨1张。麻袋2条、小□双的一半一半，单的父亲多一个。簸箕1个、新元斗1个、宝元斗1个。炕桌1张、菜板1块、水桶1个。卖出猪后父亲拿20元钱（给欣石）饲料2人。分家证明人孙雷正、刘景月、刘景乾。”庭审中，二被告提交1985年5月14日的分家单一份，约定“立分书人刘宏世承父母之命将家中产业分配如下：家中有房屋二处，前屋有旧房八间由父母分之居住、产权由姜桂琴支配使用。后屋是新屋共八间由刘宏世分之居住，产权有刘宏世支配使用。家中所有粮食……。立分书人刘宏世、家族刘京坤、证明人孙葵正、代笔人孙丕禄。”2018年10月23日，姜桂琴与刘宏石签订赠与合同及补充协议，姜桂琴将位于青岛市城阳区房屋五间赠与刘宏石。同日，由山东青成律师事务所出具律师见证书。2019年1月13日，刘宏石与青岛市城阳区上崖社区居民委员会签订上崖社区搬迁安置补助协议。 一审法院认为，本案中，原告依据1969年2月22日分家刘欣世应得实物单，要求确认位于青岛市城阳区上崖社区的涉案房屋所有权的二分之一属于刘欣世所有，虽然本案立案案由为物权确认纠纷，但实为分家析产纠纷。本案中诉争房屋登记在刘京坤名下，应属于刘京坤夫妻共同财产，刘京坤之妻去世后即遗产继承开始。刘京坤之妻去世时间早于原告主张的分家时间，故对原告要求确认位于青岛市城阳区上崖社区的“崂集建（92）字第003924号”房屋所有权的二分之一的诉讼请求，法院不予支持。对涉案房屋原告可另行主张。判决：驳回刘欣世的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘欣世提交证人李某书面证言一份，因为证人年龄大不方便出庭。证明涉案房屋为刘欣世实际占用使用。姜桂琴、刘宏石对上述证据的真实性不予认可，认为证人应当出庭接受质询，该证据也不能证明刘欣世实际占用房屋，就拥有该房屋的所有权，事实上刘欣世并未占有使用。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系物权确认纠纷。二审争议的焦点为，涉案房屋是否属于刘欣世、刘宏石父母的夫妻共同财产以及涉案1969年分家单的效力问题。本案当事人均认可在刘欣世、刘宏石父亲与姜桂琴结婚前涉案房屋已存在，刘宏石二审中称涉案房屋在其父刘京坤与其母韩氏结婚前已存在，但并未提交证据予以证实，其在一审期间亦从未主张过涉案房屋为刘京坤与其母韩氏婚前的个人财产，一审法院依据现有证据推断涉案房屋为刘京坤与韩氏的夫妻共同财产并无不当。韩氏于1967年去世后继承已经开始，其继承人并未声明放弃继承，涉案房屋中属于韩氏的部分至今未实际分割，本案当事人主张韩氏去世时继承法尚未颁布实施、本案不适用继承法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于涉及的1969年分家单效力问题，虽然通过鉴定并未否认该分家单的真实性，但因本案涉案房屋涉及尚未分割的遗产继承问题，刘欣世要求依照分家单确认涉案房屋二分之一所有权涉及其他继承人的继承权利，一审法院判决驳回其诉讼请求并按照继承另行主张并无不当，本院予以维持。刘宏石申请对案涉1969年分家单予以鉴定，一审判决其承担相应的鉴定费费用并无不当。 综上所述，刘欣世、姜桂琴、刘宏石的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12806元，由上诉人刘欣世负担6403元，由上诉人姜桂琴、刘宏石负担6403元。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖