wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初85号原告汤文招，女，1952年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人王仙富，系原告丈夫。委托代理人邵涌,浙江鼎鑫律师事务所律师。被告台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道富强村。负责人曹义青，副主任。委托代理人阮寒飞,浙江咏法律师事务所律师。原告汤文招与被告台州市椒江区葭沚街道富强村村民委员会（以下简称富强村村委会）为其他行政行为纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本案立案受理后，依法由审判员项旭锋适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告汤文招的委托代理人王仙富和邵涌、被告的应诉负责人苏云祥、委托代理人阮寒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系台州市椒江区葭沚街道富强村村民，1991年10月21日原告经批准获得椒江区葭沚街道富强村1幢、2幢的宅基地集体土地使用权。现因富强城中村改造，该宅基地于2017年10月被依法征收。原告遂于2018年3月向被告提出申请，要求重新安排宅基地，同年5月又提交椒江区个人建房用地申请表2份，但被告以各种理由无故推脱。被告于2020年3月11日作出告知书，明确原告不符合申请宅基地条件。按照土地管理法有关个人建房的相关规定，其只具有履行报批资格，无权作出相关的行政决定，故其作出的告知书明显超越职权，违法应予以撤销。原告向本院提交了以下证据：原告结婚证、1991年土地使用权审批表、价格鉴定结论书、台政行复（2018）19号行政复议决定书、告知书，拟证明其享有富强村1幢、2幢的宅基地土地使用权，原告符合建房申报条件、被告拒绝上报审批的行为违法，作出的告知书内容违法。原告提供《土地管理法》相关规定，认为被告只具有履行报批资格，无权作出相关的行政决定，故其作出的告知书明显超越职权，是违法的，应予以撤销。被告富强村村委会辩称，原告于1991年10月21日经批准获得了二间宅基地并建造了二间房屋。原告为清偿债务，2002年9月该二间房屋经法院司法拍卖，金梦云竞得该房屋并办理房产权证。后金梦云于2006年5月将该房屋转让给张丽琴，张丽琴取得房屋所有权证。2017年7月20日在富强村拆迁时，椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室己与张丽琴签订了国有土地上房屋征收补偿协议。根据《中华人民共和国土地管理法》《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等规定，原告汤文招不具备在村申报建房的资格与条件。被告在职权范围内，经村民委员会讨论决定作出了答复，告知书不存在违法性，故请法院驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：台政行复〔2018〕19号行政复议决定书、会议记录、告知书等。拟证明其作出的回复符合规定，系正确履职。被告提供法律及政策依据为《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》、《台州市椒江区农村村民住宅用地管理实施暂行办法》。经庭审质证审查，本院确认如下事实：原告汤文招系椒江区葭沚街道富强村村民，于1991年10月21日经批准获宅基地二间计94平方米。后因借款合同纠纷,经（2000）椒经初字第1093号民事判决书判决、并经（2001）椒执字第644号民事裁定书裁定，申请人所有的抵押给中国建设银行台州市××街道××村××幢××幢的房屋被法院司法拍卖用于清偿债务，买受人为金梦云。原告于2019年12月19日通过邮寄方式向被告提交个人建房用地申请表。因受疫情防控影响，被告经讨论后于2020年3月11日予以答复，告知原告不符合申请宅基地条件，对原告的宅基地申报材料不予申报。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，有原、被告提供的土地使用权审批表、价格鉴定结论书、台政行复〔2018〕19号行政复议决定书、会议记录、告知书等证据，并结合庭审中原告自认的情况可以确认。本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款、《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》规定,村级组织对本村村民提出的宅基地书面申请，具有初步审查并决定是否上报审核的职责。本案被告对原告提起的宅基地申请，进行审查讨论，系正常履职，并未超越职权。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十七条规定:“有下列情形之一的,其宅基地申请不予批准:……(二)出租、出卖或者以其他形式转让地上建筑物,再申请宅基地的;”本案原告因无法偿还债务，房屋被法院拍卖转让给他人所有，属于农村村民以其他形式转让地上建筑物的行为,故原告不符合申请宅基地建房的条件。被告经会议讨论审查后，作出原告不符合申请宅基地条件的告知，告知内容并无不当。被告村委会经讨论后，在合理期限内告知原告并说明理由，被告已经遵循正当程序原则作出处理，程序上亦无不当。综上，被告村委会作出告知书所依据的事实清楚、证据充分、程序合法,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告汤文招的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汤文招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  项旭锋二〇二〇年八月十三日书记员  杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?5?
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9114号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：彭璋洪，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告彭璋洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告彭璋洪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭璋洪向川商公司支付欠款本金4066元、利息699.71元（以5000元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令彭璋洪向川商公司支付逾期利息，暂计2260.7元（以4066元为基数，按照年利率24%从2018年4月9日开始计算至实际付清之日止）；3.判令彭璋洪承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，彭璋洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但彭璋洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，彭璋洪仍未还款，已构成违约。 彭璋洪未作答辩。 本院认为，2016年10月8日，彭璋洪为购买价值8688元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部（郝月英代收），从2016年11月8日起每月8日还款，分期18期，月还款467元。同日，彭璋洪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，彭璋洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭璋洪收到乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部（郝月英代收）向其交付的价值8688元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部（郝月英代收）为贷款资金收款人。同日，彭璋洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后彭璋洪共计归还934元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，彭璋洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5000元计算，借期内利息计699.7元。另，川商公司确认彭璋洪归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故彭璋洪尚应归还川商公司借款本金4066元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月9日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4066元为本金，按照年利率24%，自2018年4月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭璋洪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4066元； 二、彭璋洪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息699.7元、逾期利息（以4066元为本金，按照年利率24%，自2018年4月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由彭璋洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12473号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：任培颖，女，汉族，1977年4月16日出生，住河南省荥阳市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告任培颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年4月21日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告信用卡欠款本金49448.96元、利息30740.28元、违约金5794.55元，共计85983.8元（暂计至2020年4月14日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告任培颖未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告任培颖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金49448.96元、利息30740.28元，共计80189.24元（利息暂计至2020年4月14日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告任培颖负担909元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2121号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人闫维物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款848.03元，（2020）桂0305民初1456号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1456号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1231号原告：江西省鑫豪钢化玻璃有限公司，住所：江西省鄱阳县工业园区田畈街化工产业基地32号。法定代表人：刘风茂，该公司执行董事。被告：许信义，男，汉族，1979年1月15日出生，住江西省景德镇市高新区。原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司与被告许信义买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案。原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费4394元，减半收取计2197元，由江西省鑫豪钢化玻璃有限公司负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2438号原告：曹宇，女，汉族，1989年2月11日出生，无职业，住大庆市让胡路区，被告：王立娜，女，汉族，1989年2月7日出生，系大庆市龙凤区红星美凯龙一楼巴菲克全屋吊顶经营人，住大庆市让胡路区，原告曹宇与被告王立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告于2020年8月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告曹宇撤回起诉。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告曹宇负担。审判员 刘 冰二〇二〇年八月十一日书记员 郭春阳
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执912号 申请执行人：张善爱,女,1950年8月14日出生,汉族,住。 被执行人：李佩佩，女,1992年7月23日出生，汉族，住五莲县。 张善爱与李佩佩机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2746号民事判决书，已发生法律效力。李佩佩未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张善爱于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。申请执行标的6170.30元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李佩佩送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张善爱同意被执行人李佩佩一次付清6170.30元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张善爱与被执行人李佩佩机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复39号复议申请人（被执行人）：张凤津，男，1976年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市道外区东威建材商场，住所地哈尔滨市道外区太古街706号。经营者：周喻，女，1976年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。委托诉讼代理人：高鹏，哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司法务部职员。复议申请人张凤津不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2019）黑0104执异240号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行哈尔滨市道外区东威建材商场（以下简称东威商场）与张凤津、哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司（以下简称禧龙公司）财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人张凤津以申请执行人超过申请执行期限为由提出书面异议。道外区法院查明，东威商场与张凤津、禧龙公司财产损害赔偿纠纷一案，该院作出（2014）外民一初字第345号民事判决。张凤津提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）黑01民终3206号民事判决。经查阅（2016）黑01民终3206号案件卷宗，（2016）黑01民终3206号民事判决书系通过邮寄送达方式向张凤津、禧龙公司送达，卷内有上述当事人的代收人签收回执联。编号为EY344960132CN的国内特快专递邮件详情单为收寄局存一联，收件人是东威商场的经营者周喻，无该邮件回执联，无签收人签字。经核实，执行卷宗中的二审文书确为周喻提交的查档二审判决书。道外区法院认为，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3206号案件卷宗中，编号为EY344960132CN的国内特快专递邮件详情单为收寄局存一联，没有收件人签字的记载，二审卷宗中再无其他向东威商场送达二审文书的材料。现无证据证明已向东威商场送达（2016）黑01民终3206号民事判决书，因此异议人主张申请执行人超过申请执行期限理由不成立，应予驳回。复议申请人张凤津向本院申请复议称，道外区法院于2014年末受理了东威商场诉张凤津财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月25日作出了（2014）外民一初字第345号民事判决书。后复议申请人提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终3206号民事判决书，维持道外区法院作出的一审判决。该判决书邮寄送达的时间为2016年11月24日。根据相关法律规定，申请执行的期间为二年，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。因申请执行人东威商场在诉讼阶段提供了送达地址确认书，但其未签字接收，7日内退回法院，应视为依法送达，法律文书生效。现东威商场申请执行的时间为2018年12月10日，已超过申请执行期限。故请求法院撤销（2019）黑0104执异240号异议裁定。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。另查明，经查阅（2016）黑01民终3206号民事电子卷宗，被执行人张凤津实际接收（2016）黑01民终3206号民事判决书的时间为2016年11月28日。2019年1月18日，道外区法院在执行程序询问被执行人张凤津，其表示：同意履行，但想和申请执行人商量一下，其没有稳定收入，打算做点儿事儿还款，最好能多给些时间，一次性还绝对还不上。本院认为，根据《最高人民法院》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，经查阅（2016）黑01民终3206号案件卷宗，该卷宗所附编号为EY344960132CN的国内特快专递邮件签收区域空白，无法证明申请执行人东威商场实际签收或拒绝签收（2016）黑01民终3206号民事判决书，亦无法证实东威商场申请强制执行已超过法定期限。复议申请人张凤津主张本案判决书最终生效时间为2016年11月24日、东威商场申请执行超过法定期限，但其提供的证据仅能证明其本人于2016年11月28日收到终审判决书，不能证明东威商场同时收到该判决书，且其在执行中明确表示同意履行，故复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张凤津的复议申请，维持哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异240号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  李 巍审判员  宋 阳二〇二〇年八月十日书记员  房 雷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3538号原告：介洛支子，男，1982年2月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被告：雷辉军，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。原告介洛支子与被告雷辉军合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告介洛支子到庭参加诉讼。被告雷辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。介洛支子向本院提出诉讼请求：判令雷辉军向介洛支子偿还工资款11000元，并支付自2020年7月1日起至实际付清之日止按同业拆借中心的利率计算的利息。事实与理由：2018年，介洛支子应雷辉军请求为椒江区碧桂园观澜府做粉刷工。结束之后，经介洛支子多次催讨，雷辉军于2020年6月12日向介洛支子出具一张欠条，欠条内容：欠款人雷辉军尚欠介洛支子人民币11000元，本人承诺于2020年6月30日前还清。现已过雷辉军承诺的最后期限，雷辉军并未支付任何款项。雷辉军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：雷辉军让介洛支子帮忙完成粉刷工作，介洛支子组织其他工人按雷辉军要求完成粉刷工作。2020年6月12日，雷辉军出具欠条给介洛支子，载明：欠款人雷辉军尚欠介洛支子人民币11000元整，承诺于2020年6月22日前还清。此后，雷辉军未按约支付任何款项。上述事实有介洛支子提供的欠条以及介洛支子的陈述等证据证实。本院认为，雷辉军与介洛支子的合同关系合法、有效。根据双方约定，雷辉军应在2020年6月22日前支付给介洛支子欠款11000元，雷辉军逾期未支付任何款项的行为构成违约，介洛支子要求雷辉军支付欠款11000元并承担利息损失的请求合法，其利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对介洛支子的诉讼请求予以支持。雷辉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷辉军于本判决生效后十日内支付给原告介洛支子欠款11000元，并支付该款自2020年7月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半计算，原告介洛支子已预交），由被告雷辉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年八月二十五日代书记员 尚艺艺?*ArabicDash???*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                            (2020)新2701执482号 申请执行人吕智辰,1988年6月2日出生,住博乐市。被执行人王晓涛,1991年8月22日出生,住博乐市。关于申请执行人吕智辰与被执行人王晓涛借款合同纠纷一案，执行标的为155258.08元，未执行155258.08元，执行费2229元。该案进入执行程序后，对被执行人王晓涛在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人王晓涛暂无可供执行的财产，本院已向被执行人王晓涛发出限制高消费令及纳入失信人员名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新27民终501号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年八月三十一日                                                                                                             书  记员 古彦敏
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执450号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与铁怀杨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初390号民事判决已经发生法律效力，案件受理费9010元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1710号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：宋维君。委托诉讼代理人：谢石安，该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：龚歆桐，女，2013年6月1日出生，汉族，住常德市武陵区。法定代理人：刘蓉，系龚歆桐母亲。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张翔，男，1983年3月5日出生，汉族，住常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：常德市七个七物流有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：尹爱珍。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人龚歆桐、张翔、常德市七个七物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初567号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室立案前调解后，于2020年8月24日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  郭 洪审 判 员  欧贤刚二〇二〇年八月二十六日法官助理  颜 鹏书 记 员  田 田附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1342号 再审申请人（一审原告、案外人）：霍怀珏。 被申请人（一审被告、申请执行人）：厦门市卓富商贸有限公司。 法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邝文清，厦门市卓富商贸有限公司职员。 被申请人（一审第三人、被执行人）：西安中汇（国际）发展有限公司。 法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。 再审申请人霍怀珏因与被申请人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称厦门卓富公司）、西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称中汇公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍怀珏申请再审称，（一）原审裁定认定申请执行人主体变更，涉案执行标的已经登记在变更后的申请执行人名下，故再审申请人不能通过执行异议之诉实现其诉求，与本案基本事实不符。（1）2019年1月15日，在原审过程中，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执异30号执行裁定，将案外人西安云聚祥置业有限公司（以下简称云聚祥公司）变更为本案申请执行人，但本案申请执行人主体变更时案件已经涉诉，进入执行程序。本案原审起诉时符合法定起诉条件，原审申请执行人主体是否变更与再审申请人请求排除执行涉案房产的诉求并无直接关联，不能因申请执行人主体的变更而影响再审申请人实际权利的行使。（2）2019年1月l5日，在原审过程中，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定，将涉案房产变更登记在案外人云聚祥公司名下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，该处分行为不当。当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应主动审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益，而不宜直接出具执行裁定予以确认，以防止当事人恶意串通损害第三人利益。在本案中，（20l9）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书在执行异议之诉审理期间即对执行标的进行处分，且云聚祥公司已依据该裁定办理过户登记的行为，侵犯了再审申请人的合法权益，但原审法院对此事实未进行审查，径行驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律错误。（二）原审审理中，被申请人厦门卓富公司声称已向法院支付了相应保证金，承诺向再审申请人按照原购房款金额予以补偿，但至今仍未向再审申请人支付上述款项，厦门卓富公司的承诺及其与云聚祥公司的以物抵债行为具有规避法律、侵害再审申请人合法权益的恶意。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，极其错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审；撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初197号民事裁定，对本案进行审理。 厦门卓富公司及中汇公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。在本案中，一审法院作出驳回原告霍怀珏起诉的民事裁定，该裁定书中明确告知当事人，如不服本裁定，可向上一级人民法院提起上诉，但在上诉期限内，霍怀珏并未对一审裁定提起上诉，应视为其接受一审裁定结果。霍怀珏现申请再审认为一审法院裁定结果错误，主张一审裁定损害其合法权益，明显与其在接到一审裁定书后未行使上诉权的行为相悖，故本院对霍怀珏的再审申请事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍怀珏的再审申请。 审判长 郭 萍 审判员 王彩萍 审判员 郭 瑞 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 歌
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初5112号 原告朱宏波，（又名朱红红），男，汉族 。 被告云万海，男，汉族。原告朱宏波诉被告云万海买卖合同纠纷一案，本院于2020年 7月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱宏波到庭参加了诉讼，被告云万海经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宏波诉称，2014年3月10日，被告云万海购买原告朱宏波拖拉机经结算共计欠原告人民币本金31000元，约定还款期限从2014年3月10日至2014年5月10日，逾期月利率按20‰计，立有借据一支。逾期后原告多次向被告催要，被告于2014年3月10日偿还欠款本金11000元，剩余本金20000元及利息26800元至今未付。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告欠款本金及利息。原告朱宏波向法庭提交以下证据： 借据一支，证明2014年3月10日，被告云万海购买原告朱宏波拖拉机经结算共计欠原告人民币本金31000元，约定期限还款期限从2014年3月10日至2014年5月10日，逾期月利率按20‰计。被告云万海经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告云万海未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年3月10日，被告云万海购买原告朱宏波拖拉机经结算共计欠原告人民币本金31000元，约定还款期限从2014年3月10日至2014年5月10日，逾期月利率按20‰计，理由借据一支。逾期后原告多次向被告催要，被告于2014年3月10日偿还欠款本金11000元，剩余本金20000元及利息26800元，共计46800元至今未还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告朱宏波持被告云万海所立欠款欠据，向被告索要欠款本金20000元及利息26800元，共计46800元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云万海偿付原告朱宏波欠款本金计人民币本金20000元及利息26800元，共计46800元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员  董恩国                                二0二0年八月二十日                                      书  记  员  张馨月  1
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚亮，男，1980年1月1日出生，汉族，住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜秀琴，女，1951年5月16日出生，汉族，退休职工，住建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付云杰，男，1969年3月28日出生，汉族，个体，住建昌县。再审申请人姚亮因与被申请人姜秀琴、付云杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚亮申请再审称，1、原审判决事实不清，请求贵院撤销建昌县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）辽1422民初1210号民事判决第二项和葫芦岛市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）辽14民终2605号民事判决，依法进入再审，判决再审申请人姚亮不承担连带偿还责任。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实理由如下：首先，再审被申请人付云杰2016年1月28日从再审被申请人姜秀琴处借款，再审申请人姚亮应要求在《借条》的右上角仅签自己的名字，起到见证人或者证明人的作用，当时《借条》上没有“保证人”三个字，“保证人”三个字是再审被申请人姜秀琴后添加的。所以一、二审判决再审申请人姚亮以保证人的身份承担连带偿还责任完全错误。其次，在原审庭审中，再审被申请人付云杰当庭陈述当时借条形成时没有“保证人”这三个字，再审申请人姚亮只是以见证人或证明人的身份在借条的上面签“姚亮”两个字，只起到证明的作用。本案在原审中多次进行文检司法鉴定，可再审被申请人姜秀琴多次以种种理由不予配合，导致文检鉴定无法进行，浪费司法资源。依据法律及司法解释的规定不配合司法鉴定的，法院应该做出不利于被申请人姜秀琴的判决可原审法院诱导再审申请人姚亮不在进行鉴定而判决再审申请人姚亮承担连带偿还责任，严重侵害了再审申请人姚亮的合法权利。姜秀琴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案申请人姚亮再审请求称只是作为见证人在借条上签字并印手印，“担保人”三个字并不是其本人书写的。因本案适用一般举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不论被申请人姜秀琴是否申请鉴定，对于申请人姚亮主张“担保人”三个字并不是其本人书写负有举证责任的始终是姚亮一方，在原一审中姚亮表示不再申请鉴定，申请再审过程中也并未提交其他新证据。原审判决申请人姚亮承担举证不能的后果，应承担保证责任，适用法律正确，并无不当。综上，姚亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚亮的再审申请。审判长  康广欣审判员  于 洋审判员  侯秀菲二〇二〇年八月十八日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1481号                               原告                       胡小芬，女，1990年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       王晓雄，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告胡小芬于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，胡小芬以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许胡小芬撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由胡小芬负担。                               审 判 长  林王敏             人民陪审员  谢志忠             人民陪审员  王美珍                                                 二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员  谢亚锦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8195号 上诉人（原审原告）：王松涛，男，1970年5月27日生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王锡军，男，1969年8月14日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：赵振康，男，1968年11月30日生，汉族，住平度市。 上诉人王松涛与被上诉人王锡军、赵振康民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王松涛上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判二被上诉人王锡军、赵振康偿还欠款146500元，并自2019年9月4日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率支付利息；2、一、二审案件受理费及鉴定费由二被上诉人负担。事实和理由：上诉人王松涛在一审庭审时提交由被上诉人王锡军、赵振康签字的欠条一份(证据1)，以证明王锡军、赵振康欠款293000元的事实。王锡军否认在证据1上签字，赵振康认可该欠条的真实性，承认是自己和王锡军签字。王松涛同时提交从平度市不动产登记中心调取的王锡军出售房屋的资料一宗及邮寄单一份(证据2)，以证明在王锡军与赵振康出具欠条后的2005年8月15日，王锡军本人在《不动产登记附件一》、《买卖登记申请书》上签字，此事实已得到王锡军的认可，该书写欠条的时间和在证据2检材上的签字时间相近，作为检材更具有真实性。同时证明在鉴定期间2019年12月20日至2020年1月9日内，王松涛已经于2019年12月25日将上述检材邮寄给了青岛青大司法鉴定所。青岛青大司法鉴定所已经收到该检材，但是在其于2020年1月9日作出的青大司法鉴定所【2020】文鉴字第1号《司法鉴定意见书》时却未将证据2作为检材使用，而仅仅使用王锡军在出具欠条后接近16年的时间书写的试验样本作为唯一的检材，而在本案中无法排除王锡军于2019年12月20日书写名字时通过故意改变字体来达到其意图混淆事实的非法目的，如此也能足以证明司法鉴定程序严重违法，青岛青大司法鉴定所并未就其未将证据2作为检材作出任何合理解释和说明，结果导致其鉴定结论具有重大瑕疵，如此应当认定王松涛提出申请重新鉴定具有合法依据和合理理由，但是一审人民法院却视同在欠条上签字的赵振康也证明是王锡军签字的情况下，仍坚持错误认定“王松涛不能提出足以让本院确信有缺陷的证据”这一事实，不予采纳要求重新司法鉴定的主张。结果导致一审错判。 被上诉人王锡军答辩称，借条不是我本人所签，借条的落款时间是2004年，在王松涛起诉前，从未收到过王松涛对借款的主张，我对借款一事完全不知情。 被上诉人赵振康未答辩。 王松涛向一审法院起诉请求：1、依法判令王锡军、赵振康偿还欠款146500元，并自起诉之日至实际付款之日，按银行同期利率计算利息；2、诉讼费由王锡军、赵振康承担。 一审法院认定事实：王松涛称王锡军、赵振康于2004年1月4日向其借款293000元，并提供欠条一份，后赵振康用国台酒抵顶146500元，2012年10月29日，王松涛给赵振康出具证明：今收到赵振康欠款146500元（以国台酒抵顶），2004年1月4日所欠款剩余部分均由王锡军承担。在案件审理期间，王锡军否认欠条上的签名，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，该所的鉴定意见为：《欠条》上“王锡军”签名字迹不是王锡军书写。 一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王松涛主张王锡军、赵振康欠其借款146500元，在自己给赵振康出具的证明中明确表示剩余欠款与赵振康没有关系，由王锡军承担。而王锡军否认自己的签名，经司法鉴定，王松涛提供的欠条上的签名也不是王锡军所签。对于王松涛要求重新鉴定的主张，一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，王松涛否认一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，未提出足以让一审法院确信有缺陷的证据，要求重新鉴定的主张一审法院不予采纳。综上，王松涛在自愿放弃赵振康承担还款责任的情况下，不能提供充分有效的证据证明王锡军向其借款，因此，对王松涛请求王锡军、赵振康归还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回王松涛对王锡军、赵振康的诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，由王松涛负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，王松涛与王锡军之间是否存在民间借贷关系。本案中，王松涛主张与王锡军有借贷关系，并以欠条为依据。一审法院根据当事人的申请，委托鉴定机构对欠条中王锡军的签字真实性予以鉴定，鉴定意见为：欠条上“王锡军”签名字迹不是王锡军书写。王松涛对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但并未举证证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等相关证据，一审法院对王松涛提出的重新鉴定的申请不予准许，本院予以支持。故在本案中，王松涛不能举证证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，本院对王松涛的上诉请求不予支持。 综上，上诉人王松涛的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3230元，由上诉人王松涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月十日 法官助理 钟霄 书记员王越
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更292号罪犯李强，男，1973年8月19日出生，汉族，无业，初中文化，原户籍所在地山西省太原市。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2012年9月13日作出（2012）迎刑初字第574号刑事判决，以被告人李强犯诈骗罪、合同诈骗罪（其中诈骗罪被判处有期徒刑十三年，合同诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月）判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万五千元（已交纳2000元），继续追缴赃款（未交纳）。刑期自2012年3月24日至2026年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2016年5月16日以（2016）晋05刑更461号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月26日以（2018）晋05刑更357号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年8月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第8号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李强在考核期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年2月至2020年1月，积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99.8%。受到监狱表扬奖励4次，余144分。普管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李强予以减刑九个月，刑期至2023年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2267号 姜威、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人姜威与被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1391号原告：兰琦物流(上海)有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马群，该公司经理。被告：常州高丰户外用品有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷春秋路XXX号。在本院审理原告兰琦物流(上海)有限公司与被告常州高丰户外用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以收讫被告支付的和解款项为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰琦物流(上海)有限公司撤回对被告常州高丰户外用品有限公司的起诉处理。审判员  王寰瑾二〇二〇年八月十九日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2725号上诉人（原审被告）：岳阳金碧置业有限公司，住所地岳阳市求索西路118号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：彭璐，公司董事长。委托诉讼代理人：李作，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵宇峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）因与被上诉人赵宇峰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案二审庭审中，上诉人金碧公司以双方达成和解为由当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金碧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许岳阳金碧置业有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳金碧置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 烨
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1093号  原告：李某某，男，1974年7月15日出生，汉族，延安市宝塔区人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李某某，男，1936年5月25日出生，汉族，延安市宝塔区人，住西安市灞桥区。被告：陕西某某实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1979年7月1日出生，汉族，陕西华宇实业有限公司员工，住该公司。原告李某某诉被告陕西某某实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告于2020年8月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。 审  判  员   张艳英                       二0二0年八月六日 书  记  员   李文博 1
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1239号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：方金锁，女，1969年7月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：王海凤，女，1983年12月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：陶淑芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告平泉市农村信用合作联社与被告方金锁、王海凤、陶淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方金锁偿还原告借款本金39000.00元及至付清借款之日止按合同约定计算的全部利息；被告王海凤、陶淑芳来对上述借款本息偿还连带清偿责任；由被告承担原告实现债权的律师代理费；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告方金锁于2012年5月17日签订《个人借款合同》，为确保借款合同项下债权的实现，被告王海凤、陶淑芳自愿为被告方金锁借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要被告至今未给付。 本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告方金锁、陶淑芳的送达地址，不能向被告方金锁、陶淑芳送达相关诉讼法律文书。原告未在规定期限内交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭永青
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2606号原告：王永生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王爱斌（系王永生女儿），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：徐文寿，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘秋莲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王永生与被告徐文寿、刘秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托诉讼代理人王爱斌、被告徐文寿到庭参加了诉讼，被告刘秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款本金5万元，并依约定按月利率1.5%（年利率18%）从2018年9月1日起至还款之日止支付利息，减除2020年4月7日已付1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中原告将其第一项诉讼请求中月利率1.5%（年利率18%）变更为年利率15%。事实与理由：2018年9月1日，被告与原告对前期借款本息结算后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王永生现金伍万元整，月利息1.5分”。借款时被告刘秋莲在场并同意向原告借款，被告刘秋莲、徐文寿系合法夫妻。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐文寿辩称，被告徐文寿是借的原告女儿的20万元，原告的女儿说其中的5万元是原告的，要求被告徐文寿写一张是王永生名字的欠条，被告徐文寿借的该笔钱是用来偿还其他人的利息。被告徐文寿未向本院提供证据。被告刘秋莲未予答辩，亦未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告徐文寿对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据，被告徐文寿对其无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐文寿、刘秋莲系夫妻关系。2016年9月1日，被告徐文寿、刘秋莲向原告王永生借款100000元用于购买挖机，后被告徐文寿、刘秋莲陆续偿还了部分借款本金及利息。2019年9月1日，经双方结算被告尚欠原告借款本金50000元，双方约定月利率为1.5%，同日被告徐文寿单独向原告王永生出具借条一份，载明：今借到王永生现金伍万元整，借款人：徐文寿，利1.5分。2020年4月7日，被告徐文寿向原告偿还借款10000元，剩余借款被告未向原告偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、被告徐文寿向原告王永生借款100000元，后偿还借款本金50000元及利息，并于2019年9月1日向原告出具50000元的借条，原告与被告徐文寿的民间借贷关系成立。2020年4月7日，被告徐文寿仅偿还原告借款10000元，原告要求被告徐文寿偿还剩余借款未果，被告徐文寿应承担本案全部责任，故本院对原告请求被告徐文寿偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。2、关于借款利息，被告徐文寿与原告约定借款月利率为1.5分，即年利率15%，现原告要求被告徐文寿从2018年9月1日起按年利率15%支付利息至还款之日止，未超过相关法律规定，本院予以支持。因被告徐文寿于2020年4月7日偿还原告借款10000元，双方未约定系偿还借款本金还是利息，且未达成一致意见，根据相关法律规定该10000元应先偿还利息，剩余部分再偿还本金。借款本金50000元从2018年9月1日起按年利率15%计算至2020年4月7日止的利息为11875元,故，被告偿还原告的10000元应先扣除利息。3、原告请求被告刘秋莲偿还借款本息，根据原告及被告徐文寿的庭审陈述，该笔借款原系被告徐文寿、刘秋莲共同所借用于购买挖机，后被告徐文寿偿还部分借款本息，剩余借款本金50000元，被告徐文寿单独出具借条给原告，故可以认定该笔借款系两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。对于原告请求被告刘秋莲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告徐文寿、刘秋莲应偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2018年9月1日起按年利率15%计算至实际还清之日止,已偿还借款10000元从利息中扣除）。综上所述，被告徐文寿、刘秋莲应偿还原告王永生借款本金50000元及利息（利息从2018年9月1日起按年利率15%计算至实际还清之日止,已偿还借款10000元从利息中扣除）。被告刘秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐文寿、刘秋莲在本判决生效后十日内偿还原告王永生借款本金50000元及利息（利息从2018年9月1日起按年利率15%计算至实际还清之日止,已偿还借款10000元从利息中扣除）。如果被告徐文寿、刘秋莲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐文寿、刘秋莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  郭团平二〇二〇年八月二十八日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13036号上诉人（原审被告）：深圳市金旭商贸有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道坭岗西路坭岗东村43栋301室，统一社会信用代码：×××11Ｕ。法定代表人：涂向东。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人深圳市金旭商贸有限公司（以下简称“金旭公司”）因与被上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称“维沃公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金旭公司提出上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35971号民事判决，驳回维沃公司对金旭公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由维沃公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，维沃公司没有证据证明其在金旭公司购买的商品系假冒商品。二、原审判决的认定所采用的证据不可信和不完整，公证过程存在漏洞。三、原审判决金额有悖公平公正，缺乏事实依据。维沃公司向一审法院起诉请求1.判令金旭公司立即停止侵害维沃公司第“15180323”号注册商标专用权的行为；2.判令金旭公司赔偿维沃公司经济损失及维权合理支出（含差旅费、律师费、公证费等）共计人民币40000元（以下币种均为人民币）;3.本案的诉讼费用由金旭公司承担。一审法院认定事实：维沃公司申请注册了第15180323号注册商标“”，注册有效期限自2017年4月14日至2027年4月13日，核定使用商品为第9类：手机数据线（手机附件）。2018年11月15日，广东环球经纬律师事务所的工作人员缪亚利在公证人员的监督下，操作该公证处的计算机，登陆“www.1688.com”的页面，在页面搜索栏内输入“深圳市金旭商贸有限公司”，进入该店铺，网店显示深圳市金旭商贸有限公司的主营产品为手机配件；手机；数码商品；手机饰。在该店铺中销售有“适用于VIVO闪充线双引擎闪充X9X6X7plusV3maxXplay5S数据线”的商品，该商品的图片上标有“步步高vivo手机数据线支持快充”字样，产品的颜色描述中也列明“vivo快充数据线（盒装）”；缪亚利购买了3个上述产品，货品总价15元，订单号为249538510310686922，收件人为李小华，收货地址为广东省广州市天河区天河南二路6运6街7号104号。2018年11月23日，公证人员与广东环球经纬律师事务所的工作人员乐园到广东省广州市天河区天河南二路6运6街7号104号店收取中通快递单号为75109634436160的包裹并带回公证处。乐园在公证处打开该包裹，公证人员对包裹内的物品进行了拍照。之后对包裹内装物品其中一件进行了封存。一审当庭开拆公证封存物，内有数据线1个，拆封后所见实物与公证书所附照片一致。经比对，被控侵权商品包装及数据线上均印有“”标识，与维沃公司诉请保护的第15180323号注册商标相同；包装上注明“vivo原装正品配件”。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、金旭公司立即停止销售侵害第15180323号注册商标专用权的商品。二、金旭公司应于判决生效之日起十日内赔偿维沃公司经济损失及为制止侵权的合理开支18000元；三、驳回维沃公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。双方当事人在二审期间均未提交新的证据，均同意本案径行不开庭（书面）审理。本院认为：本案为侵害商标权纠纷，二审主要争议焦点在于：金旭公司是否实施了侵害维沃公司商标权的行为及原审判决赔偿金额是否合理。根据公证法规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。金旭公司并没有提供证据推翻涉案公证书，也没有证据证明涉案公证书确有错误且向公证机构提出复查，因此涉案公证书具有法律效力。原审依法采信涉案公证书，认定金旭公司实施了销售侵权商品的行为，并无不当，本院予以维持。关于赔偿损失的数额问题，根据商标法规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因金旭公司、维沃公司均未能举证证实维沃公司因侵权行为所受到的损失金额或者金旭公司因侵权所获得的利益金额，亦无可供参照的商标许可使用费，故一审法院综合考虑维沃公司商标的知名度，侵权行为性质、情节以及维沃公司为本案维权所支付的合理费用等因素，酌情确定金旭公司赔偿维沃公司经济损失及为制止侵权的合理开支18000元并无不当，本院亦予维持。综上，金旭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市金旭商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年八月三日书记员  甄心奇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9179号 上诉人（原审被告）：宋珂辰，男，1954年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：杜光勋，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：邢立萍，山东同永律师事务所律师。 上诉人宋珂辰因与被上诉人杜光勋劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋珂辰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人向被上诉人出具欠条后，已向被上诉人支付 16000元劳务费，其中1000元通过银行转账形式支付，剩余6000元通过现金形式支付，因被上诉人称其不会写字，上诉人基于对被上诉人的信任，末让其出具收条。一审在被上诉人未到场的情况下，原审法院未查清上诉人支付金额，就认定上诉人拖欠26000元劳务费事宣属于认定事实不清。二、被上诉人施工的工程存在严重质量问题，上诉人暂扣的36000元劳务费实际为工程质保金，被上诉人施工完毕后仅月余时间工程就出现严重质量问题，无法使用，上诉人多次催促被上诉人维修整改，被上诉人拒不维修，给上诉人造成的损失远远超过36000元。上诉人并非恶意拖欠被上诉人劳务费，原审庭审中，上诉人也明确表示若被上诉人将其所施工工程维修完毕，经上诉人验收合格后，上诉人将立即支付被上诉人劳务费20000元。 杜光勋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人于2014年1月24日出具欠条后，被上诉人只收到上诉人于2015年5月份转账支付的劳务费10000元，未收到上诉人给付的6000元现金。上诉人也未提交任何有效证据证明已给付被上诉人6000元现金。2.被上诉人给上诉人所干的装修工程不存在质量问题，本案所涉装修工程的所有装修材料都是上诉人自己提供的，如果出现质量问题也与被上诉人无关。被上诉人完全按照上诉人的要求完工，经上诉人验收合格后，上诉人才出具了欠条，并且出具欠条一年多后，上诉人还通过转账的方式给付10000元劳务费，证明根本不存在质量问题。上诉人提供的材料的质量决定着装修工程的质量。在上诉人自己提供所有装修材料的情况下，既然上诉人出具了欠条，就证明上诉人对装修工程已验收合格。 杜光勋向一审法院起诉请求：1.依法判决宋珂辰支付劳务费36000元；2.判令宋珂辰支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：杜光勋曾给宋珂辰提供劳务服务，2014年1月24日，宋珂辰就剩余劳务费为杜光勋出具“欠条”一份，该“欠条”载明：今欠杜光勋装修劳务费用共计叁万陆仟元正。宋珂辰提交银行交易明细，证明于2015年5月15日向杜光勋账户转款10000元。宋珂辰称由其工人支付杜光勋现金6000元，杜光勋对此不予认可。宋珂辰还称杜光勋装修存在质量问题，杜光勋对此也不予认可。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方对“欠条”的真实性均无异议，予以确认。杜光勋据此诉求宋珂辰支付剩余劳务费，于法有据，但宋珂辰通过银行转账支付的10000元应予以扣除，故宋珂辰还应支付剩余劳务费26000元。宋珂辰关于现金支付杜光勋6000元及杜光勋提供劳务存在质量问题的抗辩，未提交充分有效的证据予以佐证，杜光勋对此也不予认可，法院不予采纳。杜光勋诉求支付自起诉之日（2020年1月22日）至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审判决：1.宋珂辰于判决生效后十日内支付杜光勋劳务费26000元；2.宋珂辰于判决生效后十日内支付杜光勋逾期付款利息（以26000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.驳回杜光勋的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由杜光勋负担97元，宋珂辰负担253元。 二审中，上诉人出示手机存储的照片，拟证明被上诉人维修出现的质量问题。被上诉人质证称，手机所拍摄的内容并不能证明上诉人的主张，所有装修材料都是上诉人提供，被上诉人仅提供劳务，与被上诉人无关。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人对其给被上诉人出具的欠条没有异议，该欠条载明：今欠杜光勋装修劳务费用共计叁万陆仟元正。后上诉人转账支付被上诉人10000元，因此，一审判令上诉人支付被上诉人劳务费26000元是正确的。上诉人称另外还支付被上诉人现金6000元，但并未提交证据证明该主张，对此，本院不予采信。上诉人称被上诉人施工完毕后仅月余时间工程就出现严重质量问题，无法使用，其暂扣的36000元劳务费实际为工程质保金。但上诉人给被上诉人转账支付10000元劳务费的时间是在上诉人出具欠条一年多后，且上诉人亦不能证明曾就施工质量问题要求被上诉人进行维修，上诉人二审出示的手机存储的照片，不能证明与本案的关联性，即使能够证明存在质量问题，因被上诉人仅提供劳务，也不能证明存在质量问题的原因系劳务施工还是装饰材料造成的，上诉人亦未就质量问题提出反诉，因此，其以被上诉人施工质量不合格为由主张不支付劳务费的理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，宋珂辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人宋珂辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨志昌 书记员王冉冉 书记员于国英
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1306号申请人：谭志品，男，1976年10月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：向小钦，男，1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭志品与被执行人向小钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人向小钦在文书生效后拒不履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行。因同一被执行人向小钦已于2019年11月29日已移送拒执打击中心，追究被执行人向小钦拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，为便于执行，本案须合并执行，待被执行人落网后一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2020)鄂2823执1306号案件的执行。待本案自诉案件审结后，被执行人仍未履行的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1611号 申请执行人：陈梅婷，女，1994年12月19日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：卢坤，男，1974年1月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人陈梅婷与被执行人卢坤劳务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初787号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月13日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年8月13日双方达成和解协议，申请执行人陈梅婷向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5360号原告：杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇汇丰城市花园4幢3号营业房，统一社会信用代码：91330604091691803Q。法定代表人：王煦，总经理。委托诉讼代理人：施涌涌、韩银芳，浙江方也律师事务所律师。被告：杜少华，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省上虞区。本院于2020年8月5日立案受理了原告杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司与被告杜少华物业服务合同纠纷一案。现原告于2020年8月31日向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司撤回对被告杜少华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司负担。审判员  张培军二〇二〇年八月三十一日书记员  何银丹?????1?
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初118号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：天津市河西区水云天食品烟酒经营部，住所地天津市河西区环湖中路33号-1层01跃1层。经营者：孙骜。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司诉被告天津市河西区水云天食品烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年八月十日书记员 化杰义
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1963号 原告：胡六得，男，1952年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 被告：朱奇广，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈英姿，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告的委托诉讼代理人：唐昌跃，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：朱清华，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方龙法，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告的委托诉讼代理人：方志怀，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市，（系被告朱清华、方龙法之子）。 原告胡六得与被告朱奇广、陈英姿、朱清华、方龙法债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月22日、7月23日公开开庭进行了审理。原告胡六得的委托诉讼代理人方婵、被告朱奇广及被告朱奇广、陈英姿的委托诉讼代理人唐昌跃，被告朱清华、方龙法的委托诉讼代理人方志怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡六得向本院提出的诉讼请求：1、撤销被告朱奇广、陈英姿与被告朱清华、方龙法之间对永康市××路××弄××幢××单元××室房屋的转让行为；2、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：被告朱奇广、陈英姿系夫妻关系，被告朱清华、方龙法系夫妻关系，被告朱清华是被告朱奇广姐姐。 原告对被告朱奇广享有合法债权。2019年7月10日，原告发现被告朱奇广、陈英姿在明知其拖欠原告等债权人债权的情况下，将其名下所有的永康市××路××弄××幢××单元××室房屋转移至被告朱清华、方龙法名下。四被告之间的转移财产，逃避清偿债务的行为损害了原告实现债权的合法权益，系《合同法》第七十四条规定的可撤销行为。依相关法律法规规定，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判决。 被告朱奇广、陈英姿辩称：被告朱奇广在与原告合作经营期间产生许多债务，包括对原告债务。被告朱奇广为清偿债务，不得已将本案所涉房屋以合理的价款转让给被告朱清华、方龙法，并将转让款用于清偿债务，且对转让房屋一事是与原告商量过的，原告也是同意的，故被告朱奇广、陈英姿不存在逃避债务的主观故意，也未损害原告利益，请求驳回原告的诉请。 被告朱清华、方龙法辩称：房屋买卖是发生在2018年，而原告与被告朱奇广、陈英姿发生债务纠纷是在2019年。此债务纠纷也与被告朱清华、方龙法无关，被告朱清华、方龙法已支付了全部的购房款并占有了涉案房屋。请求驳回原告的诉讼请求。 原告胡六得为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、本院（2019）浙0784民初4185号民事判决书，用以证明被告朱奇广对原告负有98万元及利息的债务的事实。 2、婚姻登记申请书二份、补发结婚登记证审查处理表，用以证明被告朱奇广与陈英姿于1996年5月9日登记结婚，被告朱清华与方龙法于1990年10月20日登记结婚的事实。 3、不动产登记信息查询二份，用以证明永康市××路××弄××幢××单元××室房屋已被抵押的事实。 4、永康市房屋转让合同一份，用以证明2019年1月3日，被告朱奇广、陈英姿将其名下所有的永康市××路××弄××幢××单元××室房屋转让给被告朱清华、方龙法，转让价格为95万元的事实。 5、本院（2018）浙0784民初9320号保全材料，用以证明永康市××路××弄××幢××单元××室房屋在2018年11月19日进行了查封，本案转让发生2019年1月3日，说明被告朱奇广为了逃避债务进行财产转移的事实。 6、浙商银行卡历史交易明细，从对银行还款情况证明被告之间的房屋买卖是虚假买卖，其目的是为了逃避债务进行财产转移。 对于原告提交的证据的真实性，被告朱奇广、陈英姿、朱清华、方龙法无异议。但被告朱奇广、陈英姿认为其与原告的债务纠纷是发生于2019年5月20日，房屋买卖发生在此之前，且也因为有诉讼在身，为清偿债务才把房子卖掉的。被告朱清华、方龙法认为，房屋买卖发生于原告与被告朱奇广、陈英姿债务纠纷诉讼之前，且其也已支付合理对价，房屋转让是合法的。对于银行抵押贷款的归还，实际是房屋购买者方龙法在还。 被告朱奇广、陈英姿为证明自己的抗辩主张，提供了个人账户明细二份，用以证明朱瑾聪（被告朱奇广、陈英姿之子）收到方龙法支付剩余房屋转让款65万元，朱奇广收到款项后就向其他债权人还款的事实。 原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其证明目的。朱瑾聪是朱奇广的儿子，不能通过该明细证明对房屋全额支付的真实情况，房产登记信息是一次性支付95万，请求法院查询四被告的银行明细，被告称该明细证明朱奇广归还债务，原告方不予认可。 对于原、被告提供的证据，本院认为，双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性以及证据本身所呈现的内容与事实予以确认。 经审理。本院对本案事实认定如下：被告朱奇广与陈英姿、被告朱清华与方龙法均系夫妻。2019年1月3日，被告朱奇广、陈英姿将其名下所有的坐落永康市××路××弄××幢××单元××室房屋以95万元的价格转让给了被告朱清华、方龙法，后，双方办理了不动产产权变更登记和房屋抵押贷款登记手续（抵押方式：最高额抵押；抵押被担保债权数额：94万元），2019年3月19日，被告朱清华、方龙法获得65万元的银行贷款并将该款交付了被告朱奇广、陈英姿，另30万元房款以被告朱奇广、陈英姿所欠被告方龙法方的债务相抵。被告朱奇广在收到被告方龙法交付的65万元购房款后便将该款用于清偿部分债务。2019年5月20日，原告胡六得以朱奇广、陈英姿为被告向本院提起诉讼，2019年7月8日本院作出（2019）浙0784民初4185号民事判决书，确认被告朱奇广对原告负有98万元及利息的债务。2020年4月16日，原告认为四被告之间的房屋买卖行为虚假，其目的是为了逃避清偿债务，损害了原告实现债权的合法权益，故提起本案诉讼。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。依照合同法的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此可见，债权人行使撤销权的法定要件是债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，被告朱奇广、陈英姿在转让房屋时其与原告之间的债权债务关系并未确定，双方存在争议，且债务人朱奇广、陈英姿将房屋转让他人时并非无偿转让或者以明显不合理的低价转让财产（转让价与抵押被担保债权数额94万元相当)，因此，原告提出撤销被告间的转让行为并不符合法律规定，本院不予支持；原告提出的被告之间是虚假的房屋转让的意见，也未能提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡六得的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告胡六得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月三日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申43号再审申请人（一审原告）：上海中远海运工程物流有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路10号。主要负责人：隋井军，经理。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。一审被告：河北中合大型货物运输有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村南100米，经营地河北省石家庄市藁城区赵庄村逸景小区4号楼1门301室。法定代表人：张改法，总经理。再审申请人上海中远海运工程物流有限公司天津分公司（以下简称上海中远公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津公司）及一审被告河北中合大型货物运输有限责任公司（以下简称河北中合公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海中远公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29693号民事判决，依法对本案进行再审，改判被申请人支付申请人货物损失7094273.94元及延误损失62400元，共计7156673.94元；被申请人支付鉴定费100000元、案件受理费59112元，共计159112元。事实和理由：一审判决认定一审被告为涉案设备投保的险种为货物险，而非责任保险，系认定保险责任错误。一审被告为承运案外人天津经纬正能电气设备有限公司（以下简称经纬公司）的设备，以自身为投保人，与经纬公司为共同被保险人，向被申请人投保了国内水路、陆路货物运输综合保险。首先从险种名称上看“货物运输险”与承运人的承运行为相吻合；其次，被申请人一审提供的保险款所载明承保内容也是针对一审被告在运输过程中所造成的货损。再次，正如一审被告一审时陈述，投保的目的就是在发生事故时分担风险，由此表明，承运人是为自身在运输过程中造成的货损而投保，而非纯为经纬公司即货主利益投保，订立保险合同目的在于转移责任风险。申请人认为，当以一审被告为被保险人的保险合同成立时，一审被告对案涉货物的运输责任转移至被申请人。本院经审查认为，本案申请人在一审法院判决后未在法定的上诉期限内提出上诉，现向本院申请再审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，再审审查的范围应当围绕再审的法定事由是否成立。本案再审申请人申请再审的法定事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。经本院审查，一审法院依据双方当事人在庭审中陈述的意见及提供的证据，经庭审质证后对本案基本事实所作认定并无不当，申请人主张一审法院认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。另，本案系公路运输合同纠纷，运输合同的主体系申请人和一审被告，因一审被告河北中合公司在被申请人处投保的系货物运输保险，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决驳回申请人要求被申请人在本案中承担保险责任的请求，并无不当。综上，再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中远海运工程物流有限公司天津分公司的再审申请。审判长 韩 萍审判员 曹津宝审判员 祁 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2064号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司 被上诉人（原审原告）：张运根 被上诉人（原审原告）：刘飞飞 上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人张运根、刘飞飞财产保险合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年7月15日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖正元 书 记 员 邬 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13076号 陈秋萍、广州市送福互联网服务有限公司： 本院在执行陈秋萍与广州市送福互联网服务有限公司劳动争议一案【执行依据为本院作出的佛禅劳人仲案终字[2020]568号】，在执行过程中，被执行人履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保225号 申请人:张某某，男，1970年04月20日生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人:回某某，男，1985年07月19日生，汉族，住山东省邹城市。 申请人张某某与被申请人回某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人回某某驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车一辆，保全标的100000元，申请人已用诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人回某某驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车一辆于泗水县宇通道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2020年08月12日至2022年08月11日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 梁学慧 二〇二〇年八月十二日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 张传芳
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更381号罪犯陈振飞，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2013年4月11日作出（2013）城刑初字第14号刑事判决，以被告人陈振飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2012年5月27日至2022年5月26日止。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年6月26日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈振飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.7%,出勤率达98.4%；各科考试成绩合格。2016年4月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余468分。上述事实，有罪犯陈振飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈振飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈振飞予以减刑八个月，刑期至2020年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2339号 上诉人（原审原告）：程克学，男，汉族，1976年9月26日出生，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。 法定代表人：杨春书,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司花沟支行，住所地安徽省涡阳县花沟镇中心街11号。 负责人：孙鹏，该支行行长。 两被告共同委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规部经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人程克学与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司花沟支行名誉权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人程克学于2020年8月4日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉，被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司花沟支行同意其撤诉申请。 本院认为，程克学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初700号民事判决； 二、准许程克学撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由程克学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 瑞
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执847号 丘伟、翁源湖景酒店有限公司： 关于你们解除劳动合同争议纠纷一案，根据仲裁院2020年7月21日作出并已发生法律效力的翁劳人仲案字[2020]37号仲裁调解书，翁源湖景酒店有限公司应当履行赔偿金12072.08元。因翁源湖景酒店有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。经执行，被执行人翁源湖景酒店有限公司已向申请人丘伟履行完毕，并已缴纳执行费81.00元。至此，仲裁院翁劳人仲案字[2020]37号仲裁调解书确定的翁源湖景酒店有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6533号上诉人（原审起诉人）：惠州市欧瑞动力自动化科技有限公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇虾村荣头三组38号。法定代表人：王留军。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人惠州市欧瑞动力自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠州市欧瑞动力自动化科技有限公司上诉称：一、以交货地为合同履行地缺乏法律依据。广东省惠州市惠城区人民法院依据的《中华人民共和国合同法》第一百四十一条“出卖人应按照约定的地点交付标的物”它只规定了交货地点。没有规定交货地点就是合同履行地。1992年7月14日颁行的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”。然而，随着2012年8月31日民事诉讼法的重大修改，前述《意见》已经失效。关于买卖(购销)合同履行地的认定不能再适用前述规定，而应以修订后的民事诉讼法及其司法解释为准。二、案涉合同对合同履行地没有作出约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。买卖合同是双务合同与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。鉴于案涉合同对合同履行地没有约定，而以交货地为合同履行地没有法律依据，案涉合同履行地应根据法律相推定。三、本案应以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中公司诉求为给付货款及损失，争议标的为给付货币，根据前述规定，应以接受货币的一方即上诉人公司所在地惠州市惠城区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定广东省惠州市惠城区人民法院为合同履行地法院理应管辖审理。综上所述，上诉请求：请求裁定撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初6836号民事裁定书，裁定广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初6836号案件仍由广东省惠州市惠城区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人在起诉时提交了双方主体资料、采购合同、送货单等证据，已足以证明其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，属于民事诉讼法的受案范围。而原审法院裁定不予受理的主要依据为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认为双方在涉案采购合同中明确交货地点为扬州市江都区，且上诉人已完成交货义务，从而认定上述交货地点作为本案的合同履行地驳回上诉人的起诉。但虽然双方当事人就交货地点进行了约定，但并未在涉案合同明确约定该交货地点作为合同履行地，原审法院直接将交货地点认定为合同履行地缺乏法律依据，况且上诉人起诉的诉请为要求合同相对方支付剩余的货款，因此本案的合同履行地应当根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定，即本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，应当以接收货币一方即上诉人住所地为广东省惠州市惠城区为合同履行地，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。因此，原审法院对本案裁定不予受理错误，本院予以纠正。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6836号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1297号 原告：辽宁达利集团包装有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段84号，统一社会信用代码912113027018288981。 法定代表人：李晨，职务：经理。 被告：承德力兴源食品有限公司，住所地兴隆县六道河镇三道河村，统一社会信用代码91130822766634349H。 法定代表人：宋柏元，职务，经理。 原告辽宁达利集团包装有限公司与被告承德力兴源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月06日立案，原告辽宁达利集团包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辽宁达利集团包装有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁成义 二〇二〇年八月六日 书记员  刘佳玉
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1317号 原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区春风南大街396号（河北云彩服饰有限公司院内），统一社会信用代码：91131181MA081MGYXD。 法定代表人：董智爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秋阳，该公司员工。 被告：白玉荣，男，1985年5月2日出生，汉族，住址河北省南宫市，现住衡水市冀州区。 原告衡水市捷凯物业服务有限公司与被告白玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水市捷凯物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市捷凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月十四日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更432号罪犯张保平，男，1989年7月11日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2016年3月10日作出（2016）云2626刑初9号刑事判决，以被告人张保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人张保平不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）26刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。本院于2018年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张保平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张保平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次且考核余分超过300分，考核期内，被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张保平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张保平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终570号 上诉人（一审起诉人）：李伟，男，1964年10月30日生，汉族，沈阳市电业局职员，住辽宁省沈阳市铁西区。 上诉人（一审起诉人）：刘艳菊，女，1968年10月12日生，满族，中冶沈勘工程技术有限公司职员，住辽宁省沈阳市铁西区。 上诉人（一审起诉人）：范鹤立，男，1962年9月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人（一审起诉人）：刘艳春，女，1963年3月7日生，满族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人（一审起诉人）：崔威阳，男，1971年12月18日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。 上诉人（一审起诉人）：刘艳敏，女，1972年4月20日生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。 上诉人李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏上诉请求：撤销一审裁定，并指令抚松县人民法院受理本案。事实和理由：1.一审法院审查立案超越其职权范围。立案庭应当对上诉人的起诉是否符合受理条件进行审查，而不应当对上诉人的诉讼请求是否成立进行审查，并以此作为不予受理的理由。2.上诉人的起诉不属于重复起诉。本案与（2015）抚民一初字第1080号案件的被告不同，诉讼请求也不相同，所以不构成重复起诉。3.上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院应当予以立案受理。上诉人与张碧富之间的机动车交通事故责任纠纷一案，法院已经判决。该交通事故发生在张碧富、李永花夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李永花对上诉人负有民事赔偿义务，故应当属于夫妻共同债务。 本院认为：本案的起因系李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏与张碧富之间的机动车交通事故。对该机动车交通事故责任纠纷，抚松县人民法院已做出（2015）抚民一初字第1080号民事判决，且该判决已生效。现李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏又起诉张碧富、李永花，要求确认（2015）抚民一初字第1080号民事判决的赔偿数额系夫妻共同债务并主张赔偿，被告虽比（2015）抚民一初字第1080号民事案件多一李永花，但被告数量增加或减少而原告不变，不改变诉讼当事人的一致性，且民事诉讼法律关系并未改变。本案与已生效的（2015）抚民一初字第1080号民事判决当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。属于重复起诉。李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定本案属于重复起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保373号 杨全卿、欧小露、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人杨全卿、欧小露与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2568号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为51599.17元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结51599.17元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2568号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初2574号 原告：渠县名苑物业管理有限责任公司。 法定代表人：包丽漫。 住所地：渠县天星镇文峰社区云满庭一号。 委托诉讼代理人：蔡作康（系该公司经理）。 被告：郑龙，男，1986年10月18日出生，汉族。 本院在审理原告渠县名苑物业管理有限责任公司诉被告郑龙物业服务合同纠纷一案中，原告渠县名苑物业管理有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审 判 员 杨小奎 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王亚玲 书 记 员 杨 华