山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异142号异议人（案外人）：天津银行股份有限公司天保支行，住所地天津市经济技术开发区第二大街27号B座101、201室。负责人：周凤荣，行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：太原市庄泰科技有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区创业大楼104室。法定代表人：高爱民，总经理。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人:深圳汇中资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E03室。法定代表人：蔡汉光，董事长。被执行人：深圳汇中资产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常营丽景园4号楼1层1-12。法定代表人：蔡汉光，董事长。被执行人：洋浦权安商业管理有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金兰小区A218房。法定代表人：王成，董事长。被执行人：洋浦权安商业管理有限公司北京房屋租赁分公司，住所地北京市朝阳区天畅园2号楼2层2-207。法定代表人：王成，董事长。被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住天津市经济技术开发区。被执行人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。法定代表人：蔡穗新，董事长。被执行人：深圳市满溢贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E06室。法定代表人：李小卫，董事长。被执行人：深圳市润登贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E05室。法定代表人：蔡汉光，董事长。被执行人：深圳市润登贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常营丽景园5号楼1层1-24。法定代表人：蔡汉光，董事长。被执行人：天津白金湾企业管理有限公司，住所地天津市河北区海河东路35号新文化中心502。法定代表人：**，董事长。被执行人：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。法定代表人：李小卫，董事长。被执行人：天津欧乐时尚企业管理有限公司，住所地天津市和平区滨江道300号、302号欧乐时尚广场9层901-903。法定代表人：袁泽，董事长。本院在执行申请执行人太原市庄泰科技有限公司（以下简称庄泰科技公司）与被执行人深圳汇中资产管理有限公司（以下简称深圳汇中公司）、深圳汇中资产管理有限公司北京分公司、洋浦权安商业管理有限公司、洋浦权安商业管理有限公司北京房屋租赁分公司、蔡穗新、天津俊安煤焦化工有限公司（以下简称俊安公司）、深圳市满溢贸易有限公司、深圳市润登贸易有限公司、深圳市润登贸易有限公司北京分公司、天津白金湾企业管理有限公司、天津南新置业发展有限公司、天津欧乐时尚企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人天津银行股份有限公司天保支行（以下简称天津银行天保支行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人天津银行股份有限公司天保支行请求：请求中止在（2020）晋01执116号执行案件中对北京市朝阳区天朗园C座商业负一层房产、北京市朝阳区天畅园2、3、4、6号楼地上一层房产租金收益的执行措施，并向异议人返还已扣划租金。事实和理由：一、北京市朝阳区天朗园C座商业负一层房产、北京市朝阳区天畅园1、3、4、6号楼地上一层房产分别系被执行人深圳汇中资产管理有限公司、洋浦权安商业管理有限公司向异议人设定抵押的房产，租金收益系抵押财产法定孳息，应当给付异议人。二、异议人现已依法取得天朗园房产所有权，对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，异议人有权取得该房产租金收益。综上，贵院对天朗园、天畅园房产租金收益的执行损害了异议人对该租金依法享有的收益权，请贵院立即停止对以上租金的强制执行措施，并向异议人返还已扣划租金。为维护异议人合法权益，请贵院依法查明事实，支持异议人的异议申请。经审理查明，天津银行天保支行与俊安公司、深圳汇中公司因借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）津民初45号民事判决：一、俊安公司于判决生效后十日内给付天津银行天保支行贷款本金124990000元、贷款利息6269993.15元，截止2017年5月4日的罚息2631312.92元、复利322066.19元，以上本息合计134213372.26元，以及自2017年5月5日起至实际给付之日止的罚息及复利（按合同约定标准计算）；二、天津银行天保文行就俊安公司上述第一项给付义务以深圳汇中公司所有的位于北京市朝阳区天朗园C座-1层-01商业（不动产单元号110105、031001、GB00088、F00030002）房地产（不动产权证号码：X京房权证朝字第XXXX号）折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿，深圳汇中公司承担责任后，有权向俊安公司追偿。判决生效后，天津银行天保支行于2018年4月19日向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院指定天津市第二中级人民法院负责执行。2018年12月7日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02执621号之一执行裁定：拍卖深圳汇中公司名下位于北京市朝阳区天朗园C座-1层-01商业房地产。另查明，庄泰科技公司与蔡穗新、深圳市满溢贸易有限公司、深圳市润登贸易有限公司、深圳市润登贸易有限公司北京分公司、深圳汇中公司、深圳汇中资产管理有限公司北京分公司、洋浦权安商业馆理有限公司、洋浦权安商业管理有限公司北京房屋租赁分公司、俊安公司、天津白金湾企业管理有限公司、天津南新置业业发展有限公司、天津欧乐时尚企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）晋01民初760号民事调解书，内容如下：一、十三方当事人确认蔡穗新应当偿还庄泰科技公司借款本金4000万元、利息17253333.33元（该利息按照月2分计算，自实际汇款日开始，计算至2018年5月27日,蔡穗新同意按月2分支付至全部债务清偿之日止）；二、被告二至十二对蔡穗新的上述借款本息承担连带责任。三、蔡穗新等十二被告承诺按照下列时间及金额还款：还款期限共计34个月……。四、十二被告质押的房屋租金收益范围内优先受偿本案债务，具体为：1、……；2、深圳汇中公司、深圳汇中资产管理有限公司北京分公司以北京市朝阳区天朗园C座商业4套商业（负一层、一层、二层、三层）等全部商业物业，共计4套房产，总计建筑面积为23598.87平方米房产的租金收益（包括场地租金及设备使用费、商业管理费）；……；以上租金在偿还完内蒙古万兆商贸有限公司和内蒙古普思商贸有限公司债务后，在十二被告质押的房屋租金收益范围内优先受偿本案债务。……。2016年11月21日，深圳汇中公司作为出质人，庄泰科技公司作为质权人在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记：质押财产描述部分明确载明：“出质人以其拥有对北京市天朗园C座4套商业房产（X京房权证朝字第XXXX号、X京XXXX号、X京房权证朝字第XXXX号、XXXXX号）等全部商业物业，共计4套房产，总计建筑面积为23598.87平方米房产的现时及以后租金收益权提供质押，直至借款方付清借款本息”。又查明，2017年5月12日，天津市高级人民法院以（2017）津财保3号民事裁定查封了深圳汇中公司名下坐落北京市天朗园C座4套商业房产（负一层、一层、二层、三层），产权证号：XXXXX号房产。查封期限为2017年5月12日至2020年5月11日。2018年6月5日，本院以（2018）晋01财保19-23号民事裁定查封了上述房产。再查明，本院执行局于2020年7月27日出具的情况说明，证明（2020）晋01执115、116、117、118、119号执行案件，截止至今，未执行回任何款物、实物、股权等财产及有关收益。本院认为，本案的争议焦点是执行法院是否对案涉房产的租金采取了强制执行措施。具体分析如下：第一，关于执行异议、复议程序设立的目的。人民法院在执行过程中实施的执行行为，可能会影响当事人或相关主体的合法权益的情况下，其目的在于请求人民法院足以排出或继续对特定执行标的执行行为，赋予上述主体在受到执行行为的影响时，可以通过法定程序予以权利救济。因此，执行异议的审查，必须具有具体的执行行为。在本案中，根据本院执行局出具的证明材料来看，对双方诉争的财产也就是案涉房产现时的租金和收益并未采取了强制执行措施，故天津银行天保支行的异议请求，不属于执行异议审查的范畴，其异议理由不能成立，本院不予支持。第二，关于异议人天津银行天保支行对案涉房产的租金是否享有排除执行的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”。在本案中，根据已查明的事实，2016年1月26日天津银行天保支行就案涉房产办理抵押登记。2016年11月22日汇中公司就案涉房产现时及以后租金收益办理了出质登记。在同一物上，先后设立抵押权和质权的，判断抵押权和质押权冲突时优先受偿的问题，是案件实体审理的问题，应通过诉讼程序予以确认。执行异议审查的范围仅限于是否对执行标的享有排除执行的权益。即便异议人享有租金返还请求，也不能通过执行异议程序来实现。综上，异议人天津银行股份有限公司天保支行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人天津银行股份有限公司天保支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月六日书记员 温梦丽