河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县建新路南段路西，统一社会信用代码：914109286716671052。负责人：丁万春，该行行长。委托诉讼代理人：倪慧玲，该行工作人员。委托诉讼代理人：叶树盛，该行工作人员。被告：张献森，男，1983年8月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘雪，女，1987年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙兆夯，男，1975年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：张青兰，女，1976年8月20日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：孙兆夯，基本信息同上。被告：孙兆更，男，1970年5月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：乔爱群，女，1969年9月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙兆更，基本信息同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称邮政银行濮阳县支行）诉被告张献森、刘雪、孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶树盛、倪慧玲，被告孙兆更并作为被告乔爱群的委托诉讼代理人，被告孙兆夯并作为被告张青兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张献森、刘雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行濮阳县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张献森、刘雪偿还借款本金34,933.41元及利息45,615.15元（以上利息计算至2020年7月6日，以后利息按照合同约定另行计算）；2．被告孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群承担连带担保责任；3．本案诉讼产生的全部费用由六被告承担。事实与理由：2011年4月22日，被告张献森、刘雪、孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2011年4月22日至2013年4月22日，原告可以根据被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，并约定其他成员对借款承担连带保证责任。2011年9月11日，被告张献森、刘雪以进家具为由向原告申请贷款10万元，贷款期限为2011年10月至2012年10月，贷款利率为年利率14.4%，还款方式为等额本息，逾期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。截至2020年7月6日，被告张献森、刘雪贷款长期逾期，经原告多次催要，仅偿还了部分欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张献森、刘雪未到庭，未作答辩。被告孙兆夯、张青兰、孙兆更、乔爱群共同辩称：1．原告与借款人张献森、刘雪签订借款合同时，其并不知道承担的是连带责任，如果知道就不会在借款合同上签字，原告没有告诉被告是连带责任；2．从2011年借款以来，至今没有收到原告任何形式的催款通知，其也不清楚什么情况；3．《担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人为未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同没有约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。综上所述，其不应承担连带保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照、金融许可证复印件；被告的身份证复印件、户籍信息；小额贷款联保协议书；小额联保借款合同；个人贷款放款单。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。针对被告的答辩意见，原告补充提交的证据：2012年向张献森催收的照片一张，2014年4月到孙兆夯家催收的照片一张，2015年8月到孙兆更的足疗店催收的照片一张，2019年3月、2020年4月、2020年7月到孙兆更家催收的照片各一张。被告孙兆更对原告提交的照片不予认可，认为照片下方的时间是原告自行添加的，2015年8月时其门市招牌与照片上的招牌不同，照片上的招牌是2019年新换的招牌，不能证明原告在2015年8月向其催收。经审理查明：2011年4月22日，原告邮政银行濮阳县支行作为甲方，被告张献森、刘雪、孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群作为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，从2011年4月22日起至2013年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。并约定乙方任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2011年10月9日，被告张献森以进家具为由，向原告申请贷款，并与原告签订小额联保借款合同。双方约定张献森向原告贷款100,000元，借款期限自2011年10月至2012年10月，实际放款日以借款借据为准，借款年利率14.4%，还款方式为等额本息还款法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告张献森在借款人处签字，被告刘雪在借款人配偶处签字。被告孙兆夯和被告孙兆更在借款合同下方签字。截至2020年7月6日，被告偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金34,933.41元，借款利息45,615.15元。本院认为：原告邮政银行濮阳县支行与被告张献森、刘雪、孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。依此协议书，被告互相对从2011年4月22日起至2013年4月22日止两年内任一单任一借款人最高贷款限额100,000元以内的借款承担连带保证责任。原告邮政银行濮阳县支行与被告张献森、刘雪签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。2011年10月9日，原告依被告张献森申请，向被告张献森发放贷款100,000元，履行了合同义务，被告张献森、刘雪应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。截至2020年7月6日，被告张献森、刘雪下欠借款本金34,933.41元，借款利息45,615.15元，应予偿还。被告孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群签订小额贷款联保协议书，承诺对张献森的借款承担连带责任保证，但原告提供的证据不能证明其在保证期间向保证人提出承担保证责任的主张，故对于原告要求被告孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张献森、刘雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献森、刘雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金34,933.41元及利息45,615.15元（以上利息计算至2020年7月6日，以后利息按照合同约定另行计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行对被告孙兆更、孙兆夯、张青兰、乔爱群的诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814元，由被告张献森、刘雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  李功玉二〇二〇年八月十四日书 记 员  马艺婷