安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2656号 上诉人（原审原告、反诉被告）：石华龙，男，1942年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：石李氏，女，1941年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，身份号码证342122194108056607。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石利伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石令利，女，1988年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱春燕，女，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱凤英，女，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 上诉人石华龙、石李氏因与被上诉人石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 石华龙、石李氏上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：双方发生打斗是石利伟、石令利、朱春燕和朱凤英等人的不当行为造成的，一审法院划定责任比例错误，石华龙、石李氏不承担任何赔偿责任。 石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。 石华龙、石李氏向一审法院起诉请求：判令石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英赔偿石华龙损失各项损失共计8020.32元、石李氏各项损失共计7293.64元并承担本案诉讼费用。 石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英向一审法院反诉请求：判令石华龙、石李氏赔偿朱凤英各项损失共计9649.20元，石利伟各项损失共计8309.36元，朱春燕、石令利经济损失共计300元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：石华龙、石李氏与石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英两家系左右邻居关系。2019年11月16日16时许，在村内两家因道路问题产生争执并引起殴打。经临泉县公安机关处理，于2019年12月4日作出临公（庙）行罚决字第5112号行政处罚决定，朱凤英殴打了石华龙、石李氏，打架结束后朱凤英与石李氏相互辱骂，合并给予朱凤英行政拘留11日并处罚款800元。作出临公（庙）行罚决字第5117号行政处罚决定，石利伟殴打了石华龙、石李氏，给予石利伟石利伟行政拘留14日并处罚款800元。作出临公（庙）行罚决字第5118号行政处罚决定，朱春燕殴打石华龙、石李氏，给予朱春燕行政拘留10日并处罚款500元。作出临公（庙）行罚决字第5120号行政处罚决定，石令利殴打石华龙，给予石令利行政拘留10日并处罚款500元。作出临公（庙）行罚决字第5119号行政处罚决定，石华龙殴打了朱凤英、石令利、石利伟等人，给予石华龙行政拘留14日（拘留不予执行）并处罚款700元。作出临公（庙）行罚决字第5121号行政处罚决定，石李氏对石利伟、朱凤英等人进行殴打，打架结束后石李氏在村内对朱凤英进行了辱骂，合并给予石李氏行政拘留10日（拘留不予执行）并处罚款600元。石华龙、石李氏受伤后在临泉县岔卫生院治疗，石华龙住院治疗17天，支出医疗费共计4561.16元；石李氏住院治疗13天，支出医疗费共计4648.40元。朱凤英受伤后在临泉县岔卫生院检查治疗，后又住院治疗10天，支出医疗费4670.20元；2020年5月8日经安徽爱民司法鉴定所鉴定，朱凤英误工期20日、护理期5日、营养期5日。朱凤英支出鉴定费1050元。石利伟受伤后在临泉县岔卫生院检查治疗，后又住院治疗8天，支出医疗费3330.36元；2020年5月8日经安徽爱民司法鉴定所鉴定，石利伟误工期20日、护理期5日、营养期5日。石利伟支出鉴定费1050元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿他人的合理损失。但受害人有过错的，亦应承担适当过错责任。本案双方系邻居关系，因道路问题产生纠纷，引起辱骂殴打，双方均未能冷静处理，均有一定的过错。本次纠纷已经公安机关处理作出处罚决定，双方对处罚决定均未提出异议，予以确认。综合本案案情酌定石华龙、石李氏承担45%的责任，石令利、石利伟、朱凤英、朱春燕承担55%的责任。石华龙、石李氏辩称“朱凤英和石利伟的住院日期为11月18日，朱凤英、石利伟不能证明其损害结果与本次纠纷相关”，石华龙、石李氏提交庙岔卫生院2019年11月16日的诊断证明、当日医疗票据，可予以证实。故石华龙、石李氏的该辩解意见，依法不予采信。石令利、朱春燕要求石华龙、石李氏赔偿其经济损失300元，未提供证据证明，依法不予支持。综上，石华龙的合理损失如下：1.医疗费4561.16元；2.营养费510元（30元/天×17天）；3.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；4.护理费2099.16元（123.48元/天×17天）；上述合计7680.32元。由石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英承担4224.18元（7680.32元×55%）。石李氏的合理损失如下：1.医疗费4648.40元；2.营养费390元（30元/天×13天）；3.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；4.护理费1605.24元（123.48元/天×13天）；上述合计7033.64元。由石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英承担3868.50元（7033.64元×55%）。朱凤英的合理损失如下：1.医疗费4670.20元；2.营养费150元（30元/天×5天）；3.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；4.护理费617.40元（123.48元/天×5天）；5.误工费2261.60元（113.08元/天×20天）；6.鉴定费1050元；7.交通费酌定为100元；上述合计9149.20元。由石华龙、石李氏承担4117.14元（9149.20元×45%）。石利伟的合理损失如下：1.医疗费3330.36元；2.营养费150元（30元/天×5天）；3.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4.护理费617.40元（123.48元/天×5天）；5.误工费2261.60元（113.08元/天×20天）；6.鉴定费1050元；7.交通费酌定为80元；上述合计7729.36元。由石华龙、石李氏承担3478.21元（7729.36元×45%）依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、朱凤英、石利伟、朱春燕、石令利于判决生效之日起十日内赔偿石华龙、石李氏各项损失分别为4224.18元、3868.50元；二、石华龙、石李氏于判决生效之日起十日内赔偿朱凤英、石利伟各项损失分别为4117.14元、3478.21元；三、驳回石华龙、石李氏的其他诉讼请求；四、驳回朱凤英、石利伟、朱春燕、石令利的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由石华龙负担100元，朱凤英、石利伟、朱春燕、石令利负担50元。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由朱凤英、石利伟、朱春燕、石令利负担100元，石华龙、石李氏负担50元。 本院二审期间，石华龙、石李氏提交了一份证据：来源于临泉县岔镇派出所的视频光盘，证明发生打斗的起因是石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英要擅自拉走石华龙、石李氏用来垫房屋的土，争执时是对方先有的侵权行为，对方应对本次事件的后果承担全部责任。 石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英质证称，对该视频光盘的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该视频不能证明石利伟、石令利、朱春燕、朱凤英对事件的发生存在全部责任，反而证明了一审法院根据双方互殴情形做出的责任划分具有事实依据。 对于双方争议的事实，本院认定如下：该视频光盘详细记录了双方打斗的经过，证明了双方对打斗后果均存在过错，该证据不能达到石华龙、石李氏举证的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方未能理智、审慎的处理邻里矛盾，进而引起了案涉打斗纠纷和双方损害的发生，公安机关对双方当事人的打斗行为做出了处罚决定，且双方对公安机关的处罚决定亦未提出异议，一审法院结合本案事实认定石华龙、石李氏承担45%的侵权责任并无不当，本院不予变更。 综上所述，石华龙、石李氏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由石华龙、石李氏负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月五日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终2656号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。