北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5613号上诉人（原审原告）：中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：薛淦升，经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昕玥，女，1990年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司（以下简称中泰恒瑞公司）因与被上诉人李昕玥劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员刘婷独任审理。本案现已审理终结。中泰瑞恒公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中泰瑞恒公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。李昕玥于2018年6月入职中泰瑞恒公司，正常出勤至2019年1月31日，2019年2月未出勤。中泰瑞恒公司已支付了2019年1月的工资，不应再支付其工资。一审法院认定中泰瑞恒公司2019年2月2日向李昕玥转账的5500元是年终奖没有依据。中泰瑞恒公司未与李昕玥解除劳动关系，不应支付解除劳动关系经济补偿金。2.因双方未解除劳动关系，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定属适用法律错误。李昕玥未作答辩。中泰瑞恒公司向一审法院起诉请求：请求判令中泰瑞恒公司无需支付李昕玥：1.2019年1月1日至2019年2月22日期间工资及解除劳动关系经济补偿金15321元；2.2018年7月1日至2019年2月22日未签劳动合同二倍工资差额42545.98元。一审法院认定事实：李昕玥曾系中泰恒瑞公司员工，担任网店客服，月工资标准为税前5500元，双方未签署书面劳动合同。李昕玥主张其入职时间为2018年6月1日，中泰恒瑞公司表示不清楚李昕玥入职时间，但主张其入职时间晚于2018年6月1日。李昕玥主张中泰恒瑞公司支付工资至2018年12月31日，中泰恒瑞公司主张该公司支付工资至2019年1月31日。中泰恒瑞公司于2019年2月2日曾向李昕玥支付5500元，对此中泰恒瑞公司主张系2019年1月工资，李昕玥主张系2018年年终奖金。另查，李昕玥提交的银行明细单第一笔工资支付时间为2018年7月7日，支付数额为5500元，李昕玥主张系2018年6月份工资，中泰恒瑞公司对此予以认可。李昕玥主张其工作至2019年2月22日，当日公司原法定代表人**定口头告知公司将解散，要求其离职。中泰恒瑞公司主张李昕玥工作至2019年1月11日，此后无故未再出勤，公司无法与李昕玥取得有效联系，双方就劳动关系未作出处理，劳动关系仍存续。就前述双方所争议的工资及解除事宜，李昕玥主张双方就工资及解除补偿金等进行结算，并提交了欠条予以佐证，该欠条内容载明：“今欠马婷婷、李昕玥工资总计2个月22天，基本工资为5500元（伍仟伍佰圆整），包含1月份工资，2月份1日-22日工资，以及赔偿一个自然月工资，总计5500+5500÷28×22+5500=15321.428元≈15321元整。如三天内把欠款打入马婷婷和李昕玥的工资卡，则撕毁本欠条”，该欠条落款处加盖有中泰恒瑞公司公章。中泰恒瑞公司对该欠条中公章的真实性予以认可，但主张该公司管理不规范，员工可以随时拿章使用，且否认该公司曾出具上述欠条。李昕玥以要求中泰恒瑞公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第10383号裁决书，裁决：1、中泰恒瑞公司于裁决书生效之日起十日内，支付李昕玥2019年1月1日至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金合计15321元；2、中泰恒瑞公司于裁决书生效之日起十日内，支付李昕玥2018年7月1日至2019年2月22日未签书面劳动合同二倍工资差额42545.98元；3、驳回李昕玥其他仲裁请求。中泰恒瑞公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中泰恒瑞公司主张李昕玥工作至2019年1月11日，此后无故未再出勤，但未能就李昕玥出勤情况提交相应证据。中泰恒瑞公司自述2019年1月11日后该公司无法与李昕玥取得有效联系，反而于2019年2月2日向李昕玥支付2019年1月整月工资，明显与常理不符。现李昕玥提交的欠条已显示中泰恒瑞公司与李昕玥已就2019年1月1日至2月22日期间工资及解除劳动关系经济补偿金等事宜作出结算及确认，欠条中加盖有中泰恒瑞公司之公章。现中泰恒瑞公司主张该公司公章管理不规范，员工可随时取用，但未能就上述主张提交相应证据，且不符合公司管理之一般常理。综上，中泰恒瑞公司应按照欠条中所载内容向李昕玥结算工资及解除劳动关系经济补偿金，从而该院确认中泰恒瑞公司应向李昕玥支付2019年1月1日至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金15321元。如前所述，中泰恒瑞公司作为负有管理责任的用人单位，应就李昕玥之入职时间承担举证责任。现李昕玥主张其入职时间为2018年6月1日，中泰恒瑞公司对此不予认可，但未能明确陈述李昕玥之入职时间，且亦未能提交相应证据证明李昕玥之入职时间。反而，李昕玥提交的银行明细单显示其第一笔工资支付时间为2018年7月7日，且支付数额为5500元，双方均确认系2018年6月份工资，据此该院采信李昕玥之主张确认其2018年6月1日入职。中泰恒瑞公司未与李昕玥签署书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，中泰恒瑞公司应向李昕玥支付2018年7月1日至2019年2月22日未签书面劳动合同二倍工资差额，经核算，仲裁裁决中泰恒瑞公司向李昕玥支付上述期间未签书面劳动合同二倍工资差额42545.98元，未高于法定标准，对该项仲裁裁决结果该院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条之规定，判决：1.中泰恒瑞公司于判决书生效之日起七日内支付李昕玥2019年1月1日至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金15321元；2.中泰恒瑞公司于判决书生效之日起七日内支付李昕玥2018年7月1日至2019年2月22日未签书面劳动合同二倍工资差额42545.98元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中泰恒瑞公司向李昕玥出具欠条，内容反映其欠李昕玥2019年1月至2019年2月22日工资，并同意向李昕玥赔偿一个月的工资。该欠条是中泰恒瑞公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。后李昕玥未再前往中泰恒瑞公司工作，中泰瑞恒公司亦未再向李昕玥支付工资，结合欠条内容，李昕玥主张中泰恒瑞公司与其解除劳动关系，具有事实依据。中泰恒瑞公司主张双方未解除劳动关系不能成立，本院不予采信。一审法院认定中泰恒瑞公司应向李昕玥支付2019年1月至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金15321元，并无不当，本院亦予确认。中泰恒瑞公司在与李昕玥劳动关系存续期间，未与李昕玥签署劳动合同，应向李昕玥支付未签书面劳动合同二倍工资差额。中泰恒瑞公司认可李昕玥于2018年6月入职公司，一审法院认定其应向李昕玥支付自2018年7月1日至2019年2月22日期间的二倍工资差额，亦无不当。综上所述，中泰恒瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲