广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4501号上诉人（原审被告）：李嘉希，男。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑乐天，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周竹星，男。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。上诉人李嘉希因与被上诉人周竹星民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人李嘉希的上诉请求：一、请求依法撤销（2019)粵0308民初2075号民事判决，依法改判；二、请求依法判决本案上诉费由周竹星承担。事实与理由：李嘉希认为原审判决遗漏重大案件事实，导致查明事实存在错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明，将本案依法改判。一、李嘉希已经向法院递交了本案属于典型的套路贷及非法借贷的相关证据及还款证据，原审判决没有进行查明就直接判决是原审判决的重大遗漏，请求二审法院依法查明予以纠正。本案属于典型的套路贷及非法借贷，周竹星伙同刘倩男、夏婷对李嘉希实施套路贷，具体理由如下：2019年4月9日《借款合同》在李嘉希签署时，除了乙方和落款处的签名及指印是李嘉希签盖的，借款本金一项的指印是李嘉希加盖的，其他手写部分均是空白的合同，即甲方出借人、借款本金20万及其他手写文字都是周竹星事后填写，该笔借款当时都有刘倩男沟通出借，2019年4月10日从夏婷名下转给李嘉希，同时，在夏婷转账20万元后，刘倩男立即要求李嘉希将20000元的砍头息转给刘倩男，历次支付所谓利息也都是由刘倩男收取，但是，李嘉希一直认为该笔借款是由刘倩男出借给李嘉希的，可是周竹星在起诉时，私自填写了空白借款合同中的内容，并由夏婷出具所谓的委托转款证明，将李嘉希支付给刘倩男的所谓利息全部不计算在还款之内，三人伙同以这种方式套路李嘉希，侵吞李嘉希支付的高达月利率10%的高额利息。同时，周竹星伙同刘倩男采取借新还旧的方式套路周竹星，2019年5月11日《借款合同》系因李嘉希不能偿还前次借款时，周竹星仍然以出借新的借款方式对李嘉希实施套路，借款合同签署的借款金额为50000元，转账仅支付42500元，收取了7500元的砍头息，同时，于2019年5月11日当日要求上诉人支付20000元给支付给刘倩男，2019年6月9日又以微信转账方式索回7500元，2019年6月13日有要求转账支付给刘倩男15000元，等于这笔42500元借款早就已经被刘倩男和周竹星套路完毕，没有一分钱在李嘉希手上。为此，周竹星在2019年6月份仍然以该手段对李嘉希实施套路，2019年6月15日签署《借款合同》，借款人民币5万元，周竹星通过转账方式支付给李嘉希，立即又通过微信的方式将收取砍头息7500元。原审判决对于上述周竹星实施套路贷的行为没有认定是错误的，同时，对周竹星收取的砍头息没有作为本金减扣是错误的，对李嘉希将部分款项偿还给周竹星的同伙刘倩男没有认定为还款是错误的，请二审法院依法查明，予以纠正。二、原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩、经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚来实际发生并能作出合理说明。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；4、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：加大对借贷事实和证据的审查力度。“套路贷”诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。本案中，周竹星作为农村户籍，其款项的来源从何而来？从证据上来看，本案大额转款均是从夏婷的账户中转出，又偿还之刘倩男账户，而起诉时，又以空白合同填写进行虚假诉讼，种种行为均表明系周竹星等人事先设计好的套路，完全符合套路贷及非法放贷法律界定，但是原审判决没有对此进一步查明，而如此草率判决，损害了李嘉希的合法权益，请求二审法院依法纠正。被上诉人周竹星答辩称：本案一审判决认定事实清楚、证据确实充分。理由如下：1、民间借贷合同是实践合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，本案现有证据已证明李嘉希实际收到了三笔借款，在一审庭审中，周竹星对于借款时间、地点、借贷方式以及周竹星具有出借款项能力等已做了详细陈述，故本案借贷合同真实有效。2、李嘉希认为本案系“套路贷”没有事实和法律依据。所谓“套路贷”是指以民间借贷为幌子，通过虚增债务、伪造证据等方式恶意侵占借款人房产、款项的违法犯罪行为。本案中，周竹星分别向李嘉希提供借款20万元、5万元、5万元，李嘉希已经实际收到该借款，李嘉希在一审中只提交了两份微信聊天记录，其中一份为李嘉希与案外人的微信聊天记录，周竹星无法确认真实性，李嘉希并没有证据能证明周竹星有虚增债务或伪造证据的行为，故本案不存在“套路”问题。李嘉希提交的银行流水只能证明其与案外人刘倩男存在经济往来，周竹星对此毫不知情，如果李嘉希认为其与案外人存在其他经济纠纷，可以另案解决，与本案没有关联性。3、李嘉希认为周竹星系农村户口，怀疑其出借能力。事实上，周竹星在沙头角经营商铺以及一家台球厅，有稳定的现金收入，其具有出借能力，况且在深圳这样一个包容、开放的城市，只要勤劳，不管是城市的，还是农村的，都能立足，因此周竹星这一观点是完全立不住脚的。周竹星认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李嘉希上诉请求，维持原判。被上诉人周竹星向一审法院提起诉讼请求：1、李嘉希向周竹星偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）300000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%的标准自2019年4月10日起计算至款项清偿之日止，暂计至2019年9月7日为20000元）；2、李嘉希承担周竹星因追索借款本息产生的律师费用20000元；3、本案全部诉讼费用由李嘉希承担。一审法院查明：2019年4月9日，李嘉希与周竹星签订《借款合同》，载明周竹星向李嘉希出借200000元用于周转，借期自2019年4月9日至2019年6月8日，月利率为3%，2019年4月10日，周竹星通过案外人夏婷的账户向李嘉希转账出借200000元。2019年5月11日，李嘉希与周竹星签订《借款合同》，载明周竹星向李嘉希出借50000元用于周转，借期自2019年5月11日至2019年8月9日，同日，周竹星向李嘉希转账出借42500元。2019年6月15日，李嘉希与周竹星签订《借款合同》，载明周竹星向李嘉希出借50000元用于周转，借期自2019年6月15日至2019年9月13日。同日，周竹星向李嘉希转账出借50000元。2019年6月9日，李嘉希向周竹星微信转账7500元，2019年6月15日，李嘉希向周竹星微信转账7500元。周竹星为追索本案债权，委托律师并支付了律师费20000元。以上事实，有借款合同、网银转账记录、证明、微信转账记录、委托代理合同及律师费发票以及双方当事人陈述予以证实，足以认定。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于出借人，李嘉希认为2019年4月9日的200000元借款的出借人是案外人刘倩男，李嘉希已经向刘倩男偿还借款四次共计金额60000元，一审法院认为，李嘉希提交的其与周竹星的聊天记录以及其与案外人刘倩男的聊天记录不足以证明该笔200000元借款的出借人是刘倩男，李嘉希收到周竹星转款后即转账给刘倩男是李嘉希与刘倩男之间的另一法律关系，在周竹星提交的《借款合同》载明出借人是周竹星而李嘉希无证据证明刘倩男与本案借款有关的情况下，一审法院认定出借人是周竹星，李嘉希应当向周竹星承担还本付息的责任。关于借款本金，周竹星实际向李嘉希转款金额为292500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审法院认定借款本金为292500元。周竹星主张对2019年4月9日的200000元借款按照月利率2%的标准自2019年4月10日起计息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于李嘉希已经偿还的15000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，一审法院认定该款项先用于抵充2019年4月10日至2019年8月1日期间共计112天[15000元÷（200000元×2%÷30天）]的利息，2019年8月2日起的利息，李嘉希应当以本金200000元为基数，按照月利率2%的标准支付至款项付清之日止。双方的借款合同约定周竹星追索本案债权所产生的律师费等由李嘉希承担，周竹星提交了委托代理合同、律师费发票等证明其已实际支出律师费20000元，周竹星主张李嘉希向其支付20000元律师费有事实和合同依据，一审法院对周竹星该项诉讼请求予以支持。判决：一、李嘉希应于判决生效之日起十日内向周竹星偿还借款本金人民币200000元，并按照月利率2%的标准，支付从2019年8月2日起至款项还清之日止的利息；二、李嘉希应于判决生效之日起十日内向周竹星偿还借款本金人民币92500元；三、李嘉希应于判决生效之日起十日内向周竹星支付律师费人民币20000元；四、驳回周竹星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币3200元，由周竹星承担人民币80元，由李嘉希承担人民币3120元。周竹星已预交案件受理费人民币3200元，多预交的人民币3120元，一审法院予以退回。李嘉希应于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费人民币3120元。本院审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，周竹星要求李嘉希偿还借款本息，提交了双方签订的《借款合同》以及相应的转款记录和证明，可以证实周竹星和李嘉希之间的民间借贷关系成立。一审根据周竹星实际支付的出借款，结合双方相应的《借款合同》关于利息的约定，根据法定的标准计算李嘉希应还本息，并无不当，本院予以确认。李嘉希上诉主张周竹星的行为属于“套路贷”，并没有提供合法有效的证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，李嘉希的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人李嘉希负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年八月十九日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。