四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终613号 上诉人（原审被告）：程文芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师。执业证号：15104201911079746。 委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师。执业证号：15104200110430586。 被上诉人（原审原告）：熊安全，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 原审被告：刘力，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人程文芬因与被上诉人熊安全,原审被告刘力民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2020)川0402民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程文芬上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判程文芬于判决生效之日起十日内一次性偿还熊安全借款本金200000元，如有逾期则从次日支付以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算至借款本金200000元付清时止的逾期利息；2.二审诉讼费由熊安全承担。事实和理由：程文芬认为逾期利息是因逾期归还本金而给出借人造成的利息损失，本案中程文芬与熊安全之间的民间借贷未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故一审判决认定程文芬在判决生效之日起十日内偿还本金的前提下，只有程文芬未履行本金支付义务才会有逾期利息的产生，故一审判决认定逾期利息的起算时间为起诉之日有误。 熊安全辩称，坚持一审判决的意见。 刘力述称，本来是投资合作，现在是亏损，投资转变成借款已经可以了，因程文芬已经住院治疗，现在没有付款能力，建议只归还本金，延期、分期付款，春节前付清就好。 熊安全向一审法院起诉请求：1.请求判令程文芬、刘力连带偿还熊安全借款200000元，并连带支付补偿款200000元；2.请求判令程文芬、刘力连带支付自2019年6月1日起至借款付清之日止的资金占用利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费及保险费由程文芬、刘力承担。 一审法院认定事实：2012年12月24日，熊安全通过攀枝花市商业银行商行营业部转款至程文芬的工商银行学园路支行账户中200000元。同日，程文芬给熊安全出具《借条》一张，载明：“今借到熊安全现金（卡转卡）200000元整。用于益生园艺工程有限责任公司承包经营保证金。”该借条是在收据上书写的，程文芬将收据首部的“收据”改为“借条”，并在收据的右下角的格式化的“经手人”处签名，在收据的左侧盖有公章（四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司）。借款后，程文芬未偿还案涉借款。2019年3月22日，刘力给熊安全出具借条一张，载明：“兹有熊安全于2012年12月24日转账付程文芬（卡转卡）贰拾万元正（￥200000元正），用于支付益生公司承包经营保证金。现双方确认应退还熊安全本金贰拾万元，补偿贰拾万元正，两项合计肆拾万元正（￥400000元正）。经协商，定于2019年5月份内付清。”刘力在借款人处签名。到期后，程文芬、刘力未偿还借款，双方为此发生纠纷，熊安全遂诉至法院。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，熊安全提供的证据足以证明其与程文芬之间的民间借贷关系成立，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现，熊安全已经按照合同的约定出借了借款，但程文芬未按照合同的约定履行返还借款的义务，显属违约，应当承担偿还借款的法律责任。关于程文芬提出的案涉借款属于四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司用于向总公司交纳承包经营保证金的借款，不属于程文芬个人借款的抗辩主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，该案涉借款是转至程文芬的账户中而非四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司的账户中；其次，程文芬出具的借条中关于借款用途的内容明确。虽然程文芬在借条中加盖了四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司的公章，但从所盖公章的位置及未注明借款人的情况分析，不能证明借款人就是四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司。基于此，一审法院对程文芬的该抗辩主张，不予采信。故，一审法院对熊安全提出的要求程文芬偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于刘力是否属于债务加入的问题，一审法院评析如下：首先，债务加入必须与原债务保持一致性，而刘力出具的借条中承诺支付补偿款200000元，加重了原债务人的负担，且没有得到原债务人的追认，不符合债务加入的法律规定；其次，债务加入需意思表示明确，而从刘力出具的借条中，其内容无债务加入的意思表示，仅在借条尾部“借款人”处签名，不能证明刘力有债务加入的意思表示。且，现没有得到刘力的认可。再次，熊安全主张程文芬与刘力是夫妻关系，所以刘力代表程文芬出借了借条，是基于程文芬、刘力之间的亲密关系进行了债务加入的主张，亦未提供证据予以证明。且未得到程文芬、刘力的认可。基于此，一审法院对熊安全提出的刘力是债务加入，应当与程文芬承担连带责任的主张，不予采信。故，一审法院对熊安全提出的要求刘力承担偿还借款本金、支付补偿款及支付利息的连带责任诉讼请求，均不予支持。关于熊安全提出的要求程文芬支付经济补偿金200000元的诉讼请求，缺乏事实依据，理由如下：一审法院认定程文芬借款本金是200000元，熊安全提出该补偿金200000元诉讼请求的依据是刘力出具的《借条》，但，程文芬并没有对刘力承诺的补偿200000元予以追认。基于此，一审法院对熊安全提出的该诉讼请求，不予支持。关于熊安全提出的要求程文芬支付从2019年6月1日起至400000元付清时止利息（按照年利率6%计算）的诉讼请求中的成立部分予以支持，即，一审法院确定程文芬支付从2020年3月31日起以200000元为基数按照年利率6%计算直至借款本金200000元付清时止的逾期利息。理由如下：首先，刘力出具的借条对程文芬不具有约束力，所以借款本金应当以200000元为基数计算利息，不应以400000元计算；其次，熊安全、程文芬双方在借条中没有约定利息及还款期限，属于无息借款。但，熊安全可以要求程文芬支付逾期利息。由于双方没有约定还款期限，逾期利息的起算时间应当以熊安全首次催告的时间开始计算。而熊安全提出支付逾期利息的时间是依据刘力出具的《借条》计算的，而刘力约定的还款时间不能作为熊安全要求支付逾期利息的起算时间。同时，熊安全未提供证据证明其首次催告的时间，故，一审法院确定支付逾期利息的起算时间为熊安全向法院起诉的时间。对其他不成立部分的诉讼请求，不予支持。关于熊安全提出的要求程文芬承担本案的诉讼费、保全费及保险费的诉讼请求，其中诉讼费符合法律规定，予以支持。由于本案未产生保全费及保险费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回熊安全对刘力的诉讼请求；二、程文芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还熊安全借款本金200000元，并支付从2020年3月31日起（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算）至借款本金200000元付清时止的逾期利息；三、驳回熊安全的其他诉讼请求。案件受理费7510元，减半收取3755元，由程文芬承担1802元，熊安全承担1953元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，关于逾期利息给付的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，熊安全与程文芬之间的《借条》未约定还款期限， 借款逾期利息的起算时间应从债权人主张债务人还款之日起计算，熊安全向法院起诉程文芬要求支付欠款的时间为熊安全主张债务的时间，一审判决确定程文芬支付逾期利息的起算时间为熊安全向法院起诉的时间符合法律规定，本院予以维持。程文芬提到的判决生效十日后产生的利息实为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”中规定的迟延履行利息，该利息设立的目的旨在督促当事人履行生效法律文书确定的义务，与案件实体审理确定的利息不相冲突。如果当事人未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，除了要承担实体审理确定的利息外，还要承担迟延履行利息。程文芬上诉主张只有程文芬未在判决生效十日内履行债务的情况下才应该开始计算逾期利息的理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程文芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程文芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲