山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终266号 上诉人（原审原告）魏民，男，汉族，1966年1月17日出生，现住济宁市任城区。 上诉人（原审原告）崔美静，女，汉族，1972年9月7日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地济宁市任城大道89号。 法定代表人孟森，局长。 委托诉讼代理人周元，山东中昊律师事务所律师。 上诉人魏民、崔美静要求确认被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局强制拆除房屋行为违法一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告魏民、崔美静在济宁市任城区观音阁街道办事处盐业站路生资宿舍拥有东二单元一层西户房屋一套,其持有的证号为济宁市房权证济字第××号房权证,载明建筑面积为91.08平方米,规划用途为住宅。2018年1月18日,济宁市任城区人民政府作出《济宁市任城区人民政府关于水产路北片区横户区改造项目房屋征收决定的公告》附《水产路北片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》并予以张贴公示。被告济宁市任城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，济宁市任城区观音阁街道办事处作为房屋征收实施单位，对征收区域内的房屋进行拆迁补偿。原告上述房屋在征收范围内。2018年9月10日，济宁市任城区人民政府对原告作出济任房征补〔2018〕53号房屋征收补偿决定书。魏民不服该补偿决定，2019年2月22日向济宁市中级人民提起诉讼，请求撤销上述征收补偿决定，济宁市中级人民法院做出（2019）鲁08行初64号行政判决，驳回魏民的诉讼请求。魏民不服提起上诉，2019年11月12日，山东省高级人民法院做出（2019）鲁行终1684号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告辩称2018年10月19日，济宁某某建筑工程有限公司在拆除盐业站路宿舍东一单元时，致案涉房屋倒塌。原告认为被告及其下属机关单位的涉诉行为违反了法律规定，侵犯了原告的基本合法权益。原告请求确认被告将原告住宅拆除并致住宅内私有财物灭失的行政行为违法。另查明，2019年1月10日魏民、崔美静以行政侵权为由向济宁市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉。（2019）鲁08行初19号民事裁定书准予撤回起诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本诉与前诉的被告和诉讼请求并不相同，本案不属于重复起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，被告济宁市任城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，委托济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处承担征收与补偿安置的具体工作。在实施房屋征收过程中，济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处与济宁某某建筑工程有限公司签订合同，委托该公司实施济宁水产路北片区棚户区改造拆除项目。被告辩称“济宁某某建筑工程有限公司在拆除盐业站路宿舍东一单元时，由于房屋年代较久致原告房屋所在的宿舍东二单元房屋倒塌”，由于涉案房屋的损毁灭失的直接结果是水产路北片区棚户区改造拆除项目得以推进。故，被告济宁市任城区住房和城乡建设局应对涉案房屋的损毁灭失承担法律责任，其上述辩解意见，本院不予采纳。因此，被告主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”按照上述规定，政府实施征收集体土地或者征收国有土地上的房屋，应在完成补偿安置工作的情况下，由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关不能直接强制拆除被征收房屋。在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关要实现强制搬迁和拆除，必须按照法定程序申请人民法院强制执行。被告强制拆除房屋的行政行为，违反法律规定。故，原告魏民、崔美静请求确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法，理由充分，本院予以支持。原告魏民、崔美静要求确认因住宅拆除致住宅内私有财物灭失的行政行为违法的诉讼请求，未有证据予以证明，本院不予支持。因该违法事实的存在，且原告于2019年1月10日起先后针对该涉案房屋数次提出行政诉讼，对被告关于原告起诉超过起诉期限的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条的规定，判决：一、确认被告济宁市任城区住房和城乡建设局拆除原告魏民、崔美静涉案房屋的行政行为违法；二、驳回原告魏民、崔美静的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局承担。 魏民、崔美静不服上述判决，向本院提起上诉称，住宅内设有家具家电等私有财物是常态，是众所周知的事实。因为本案私有财产灭私的情形，是由于被诉行政行为造成的不能举证，应由被上诉人负举证责任。被上诉人既没有向法庭出示已掌握的强制执行标的情况的证据，也没有提出反证，其关于“并不存在原告所诉室内物品的损失”的主张是自我否定，法院不应采信。法庭未要求被上诉人提供证据，只仅仅因为上诉人没有证据予以证明便不予支持，不尊重事实真相。请求对原审判决中的第二项改判。 被上诉人任城区住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定,市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定,房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，征收决定确定的房屋征收部门为本案被告，观音阁街道办事处为征收实施单位，济宁某某建筑工程有限公司系受观音阁街道办事处的委托实施拆迁，根据上述规定，济宁某某建筑工程有限公司对案涉房屋的拆除应当由征收部门济宁市任城区住房和城乡建设局承担后果。被上诉人主张二上诉人的房屋系济宁某某建筑工程有限公司误拆，并主张本案系民事侵权赔偿纠纷，理由不能成立，原审法院对强拆主体的认定并无不当，且原审法院对于强拆行为违法的认定合法有据，本院不予再赘述。关于二上诉人所主张的其室内物品损失的问题，实际是强拆行为所造成的赔偿责任问题，二上诉人应当通过行政赔偿程序予以解决，在其并未提出明确赔偿请求的情况下，原审法院未予审理并无不当。二上诉人可在本判决生效后通过向赔偿义务机关提出赔偿请求或直接提起行政赔偿诉讼的方式予以解决。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏民、崔美静负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王德光 书记员李瑞