上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪02行终176号 上诉人(原审原告)罗大伟，男，1944年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。 法定代表人于洋。 委托代理人应豪，男。 委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。 原审第三人孙素巧，女，1949年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审第三人罗梅红，女，1973年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审第三人罗梅雯，女，1978年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审第三人罗玲娜，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审第三人罗雅芬，女，1934年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市。 原审第三人罗孝珍，女，1946年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 原审第三人罗三媛，女，1950年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 原审第三人罗天珍，女，1952年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审第三人罗天生，男，1955年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 上诉人罗大伟因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初926号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋由罗雅芬(11.2％)、罗大伟(11.2％)、罗孝珍(11.2％)、罗三媛(11.2％)、罗天珍(11.2％)、罗天生(11.2％)、孙素巧(7.5％)、罗梅红(7.5％)、罗梅雯(7.5％)、罗玲娜(10.3％)按份共有，房屋面积为53.5平方米。 2019年5月24日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征［2019］4号房屋征收决定，系争房屋被纳入该征收决定的征收范围内。该地块被征收房屋以2019年5月24日为评估时点的评估均价为48，388元／平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，系争房屋以2019年5月24日为价值时点的房地产市场单价为48，314元／平方米，装修估价为370元／平方米。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口有陈珍兰、罗玲娜、秦丽丽、罗天珍、罗大伟、罗三媛、罗孝珍、罗梅雯、孙素巧。 2019年2月28日，罗雅芬、罗天生分别出具委托书，均委托罗三媛处理房屋征收事宜。同年3月15日，系争房屋十名所有权人出具委托书，委托罗梅雯、罗三媛、罗玲娜办理房屋征收补偿事宜，并办理领款手续。2019年6月27日，罗梅雯、罗三媛、罗玲娜代表该户与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)签订了征收编号为J-1-82的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议甲方为杨浦房管局，乙方为十名房屋所有权人，主要内容为：被征收房屋坐落于本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号，认定建筑面积全幢为53.5平方米。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计4，091，205.4元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿款为19，795元；乙方选择货币补偿，补偿款合计为4，091，205.4元；奖励补贴包括按期签约奖、按期搬迁奖、均衡实物安置补贴、首日生效签约奖、搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、集体签约奖合计2，318，500元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、临时安置补助费、争议解决等事项作了约定。2019年6月27日，被征收房屋所在地块签约率达85％以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议生效。同日，罗梅雯、罗三媛、罗玲娜代表该户签署《居民安置及各类费用确认表》《完全货币补偿安置申请书》，该户共得征收补偿款6，429，500.40元；并承诺于协议生效后30日内腾空交房。同月29日，系争房屋腾空移交杨浦房管局。罗大伟认为其并不知晓协议签订情况，故起诉至原审法院，请求确认征收编号：J-1-82《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，并重新签订协议。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收条例》)第二十五条的规定，杨浦房管局作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权，征收部门与被征收人就依法补偿的内容达成意思一致，形成征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，系争房屋由罗大伟及孙素巧等十人按份共有，罗大伟及罗天珍分别拥有11.2％的份额。诉讼中，罗大伟及罗天珍主张其不知晓征收补偿协议的签订，亦未委托罗三媛、罗梅雯、罗玲娜签署征收补偿协议。根据相关证据并结合当事人在庭审中的陈述，在征收补偿协议内容协商过程中，罗大伟应已知晓征收补偿具体内容，其现在诉讼中主张对征收补偿情况不知情，与客观事实不符，其在整个协议内容协商、签订过程中也未曾向杨浦房管局或其他所有权人提出过书面异议。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。系争协议的签署并未违反该条款所规定的情形，协议内容亦不存在《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第五十二条规定的合同无效的情形。故原审对罗大伟要求确认协议无效的诉讼请求不予支持。原审遂判决：驳回罗大伟的诉讼请求。判决后，罗大伟不服，上诉于本院。 上诉人罗大伟上诉称，上诉人并未委托过任何人，《委托书》中上诉人的签字和手印系仿冒；在上诉人不知情的情况下，门即被封掉，至今也未收到安置款。故上诉人请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉请。 被上诉人杨浦房管局辩称，罗梅雯等三人持委托书与被上诉人协商签订了征收补偿协议，协议内容符合该户全体被征收人的利益，使该户利益得到最大化。被上诉人的签约行为符合相关法律法规规定，不存在恶意串通的情形，也不存在合同法规定的无效情形。上诉人仅为占11.2％份额的按份共有人，即便委托书中上诉人的签名不是其本人所签，其他按份共有人的签约行为也符合物权法关于共有不动产处分的相关规定。故上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋属于私房，由上诉人罗大伟、罗天珍及罗梅雯等原审第三人按份共有，罗梅雯、罗三媛及罗玲娜三人持委托书代表该户与杨浦房管局签订了征收补偿协议。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。罗大伟与罗天珍分别拥有系争房屋11.2％的份额，故其二人主张不知晓协议的签订，亦未委托罗梅雯等三人签订征收补偿安置协议，不会影响系争协议的效力。系争协议的内容符合房屋征收相关法规、规章及涉案征收地块补偿方案的规定，未侵犯上诉人户的合法权益，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回罗大伟的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人罗大伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 璇 审 判 员  田 华 审 判 员  包建俊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王立帆 书 记 员  王立帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……