wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终121号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕有根，绰号“马屁”，男，1968年5月14日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，现租住分宜县县城开发区（户籍所在地分宜县。）因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年1月7日被分宜县公安局刑事拘留，同年1月13日被分宜县公安局取保候审，同年4月24日分宜县人民检察院决定取保候审，同年5月22日被分宜县人民法院取保候审。同年7月16日经分宜县人民法院决定逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人吕有根犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年7月20日作出（2020）赣0521刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人吕有根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，“桐树壁里”山场系分宜县凤阳镇蕉木村某村小组村民袁某1个人所有。一直以来，该山场上自然生长有野生的樟树、杉树、枫树、板栗树等树木。2019年12月初，被告人吕有根欲租下该山场翻种油茶树，经与袁某1电话商定，以6000元价格租下该山场。之后，吕有根擅自使用油锯将山场树木进行砍树并裁枝，同时邀请袁某2、张某搬树，请司机朱某装运并委托其销往尹某经营的江西某木业有限公司木材货场，获利大约12000元。经江西某林业司法鉴定中心鉴定，被告人非法采伐16株野生香樟，立木蓄积合计2.3445立方米，属国家二级重点保护野生植物。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。原审法院认为，被告人吕有根违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物野生香樟共16株，采伐野生香樟立木蓄积合计2.3445立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关调整的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，认定被告人吕有根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20,000元上缴国库；追缴被告人吕有根犯罪所得人民币12,000元上缴国库。上诉人吕有根上诉称：原审判决量刑过重，请求二审法院改判。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，且有经庭审举证、质证的人口信息表、归案情况说明、微信交易明细等书证，证人袁某1、袁某2、朱某、张某等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录等证据证实，查证属实，足以认定。本院认为，上诉人吕有根违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物野生香樟共16株，采伐野生香樟立木蓄积合计2.3445立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。吕有根主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；吕有根认罪认罚，依法予以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年八月二十日法官助理谢卫兵书记员万珊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1561号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该行董事长。 委托诉讼代理人：任峰，男，该行职工。 被告：陈铭，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱丹萍，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告陈铭、朱丹萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼,被告陈铭、朱丹萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.法判令被告陈铭、朱丹萍偿还原告贷款本金2400000元、利息278934.17元（利息计算至2019年9月16日，以后利息按合同约定计算）,合计2678934.17元；2.依法对被告陈铭、朱丹萍提供的抵押物（他项权证登记号：昆房他证千灯字第××号、建筑面积161.5㎡、房屋所有权证号181031355）享有优先受偿权（详见不动产抵押物清单）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日,原告与被告签定编号为:3711051120168888号个人借款合同和最高额抵押合同,合同约定:原告向被告提供中长期个人经营借款,借款额度为2400000元,合同期限为3年,自2016年3月23日至2019年3月23日,合同利率为年利率9.36%,逾期年利率为14.04%。被告以其位于昆山市石商业中心174号房地产设定抵押为该笔借款提供2400000担保（他项权证登记证号:昆房他证千灯字第××号、建筑面积161.51ｍ、房屋所有权证号181031355）。合同签订后,被告于2018年3月24日、2018年3月25日、2018年3月26日分4次提款计2400000元,到期日为2019年3月23日,原告按合同约定将借款支付到被告指定账户。该笔借款到期后,被告未按约定还本付息,截至2019年9月16日被告仍欠原告本金2400000元,利息278934.17元（利息计算至2019年9月16日,以后利息按合同约定计算）,本息合计2678934.17元。 陈铭、朱丹萍未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定：被告向原告借款2400000元，合同期限为36个月，借款的提款有效期自2016年3月23日至2019年3月23日，借款额度的使用采取循环方式。借款年利率为9.36%，担保方式为抵押，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用逾期罚息利率。 同日，原被告签订最高额抵押合同，被告用其位于昆山市石商业中心174号、房地产权证号为昆房权证千灯字第××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同约定：该房产作价4038500元。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。抵押项下担保债权的最高限额为2400000元。基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或甲方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，被告同意这部分债权仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。 2018年3月24日、3月25日、3月26日、3月27日，原告分别向被告陈铭发放借款600000元、599168元、600832元、600000元，到期日为2019年3月23日。后被告偿还了部分利息，至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金2400000元、利息278934.17元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告与被告签订的借款合同及抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金2400000元、利息278934.17元，现原告要求被告偿还,符合规定,本院予以支持。同时，原被告签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，原告依法享有该房屋抵押权，在被告未履行主债务时，有权对房屋行使抵押权，就上诉主债权在该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告陈铭、朱丹萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元、利息278934.17元（利计算至2019年9月16日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计2678934.17元；逾期依法处置被告陈铭、朱丹萍用于抵押的位于昆山市石商业中心174号、房地产权证号为昆房权证千灯字第××号的房屋;原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28232元、公告费200元，合计28432元（原告预交），由被告陈铭、朱丹萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年八月六日 书 记 员  薛 蛟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执836号 申请执行人：高安运力供应链有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地，统一社会信用代码：91360983MA35UWU25Y。 法定代表人：赖华明，该公司董事长。 被执行人：冶占龙，男，回族，1979年6月3日出生，青海省民和县人，住民和县。 申请执行人高安运力供应链有限公司与被执行人冶占龙融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款407782元，并承担本案执行费6016.73元。 执行过程中: （一）、本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年八月二十日 书记员  章 瑞
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终484号上诉人（原审原告）楼东升，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼东升与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初244号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：原告楼东升及父亲楼顺禄（已故）系浦江县浦南街道文溪村村民，楼顺禄在本村拥有合法的宅基地和房屋。楼顺禄于2019年8月23日死亡，楼顺禄的遗产由原告楼东升继承。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，楼顺禄以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月24日，原告楼东升的妻子陈巧莲在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月21日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告妻子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼东升的起诉。上诉人楼东升上诉称：一审法院认定上诉人的妻子陈巧莲在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的妻子陈巧莲，且其签字也是被迫的，对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人妻子签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash??
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终713号上诉人(原审被告)：张勇，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行静安支行，营业场所上海市静安区。负责人：曹亿存，该支行行长。上诉人张勇因与被上诉人上海浦东发展银行静安支行信用卡纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13184号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年八月二十日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初833号申请人：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：宜春市建源实业发展有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇定江东路249-19号。统一社会信用代码：9136092609291017U。法定代表人：周元清，该公司总经理。被告：周元清，男，1963年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人时军（以下简称申请人）与被申请人宜春市建源实业发展有限公司、周元清（以下简称两被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人时军于2020年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市建源实业发展有限公司、周元清169940元银行存款或者查封、扣押被申请人宜春市建源实业发展有限公司、周元清相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年八月十二日书记员  吴丽红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更406号罪犯曲术子坡，男，1973年5月16日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）昆刑三初字第368号刑事判决，以被告人曲术子坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月，减刑后刑期至2022年3月20日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲术子坡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曲术子坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲术子坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲术子坡减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月21日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢84号 申请执行人曾诚 被执行人邵济闰 本院在执行申请执行人曾诚与被执行人邵济闰案由商事仲裁一案中，初执案号（2018）浙07执521号，被执行人邵济闰已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29502号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周明敏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周明敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计81,227.37元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周明敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计81,227.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字982号申请人：张蓓，女，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：孙文和，男，1973年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：崔艳梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张蓓与被申请人孙文和、崔艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9421号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人孙文和、崔艳梅名下价值201600元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月二十日书记员  张 娟
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异114号 异议人：修莹，女，1984年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。 被执行人：王才，男，1959年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 在本院执行异议人修莹与被执行人王才借款合同纠纷一案中，异议人修莹于2020年7月9日对本院作出的（2018）辽06执恢9号通知关于利息计算提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人修莹称，请求辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第25号民事判决书中第一项按4倍利息计算至2020年7月1日，4倍利息为21700857.89元，判决第二、三、四、五项按1倍利息计算至2020年7月1日为800735.81元，利息合计为22501593.70元。事实与理由：贵院在（2018）辽06执恢9号执行一案中，关于利息的计算是错误的。异议人认为4倍利息应计算至给付之日止，而不应当计算至判决确定的给付之日止，不能使被执行人不执行生效判决反而比执行生效判决获利，因为如按照这种计算方式，两者相差6542375.70元，显然有悖于法律的规定。 本院查明，在异议人修莹与被执行人王才借款合同纠纷一案中，辽宁省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）辽民二终字第25号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法作出（2018）辽06执恢9号通知，并向申请执行人修莹与被执行人王才送达了利息计算表。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该法律规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息+债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间。据此，本院作出的（2018）辽06执恢9号通知中关于利息的计算符合法律规定，并无不当。故异议人修莹的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回异议人修莹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 翌
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执142号之一 申请执行人：任伟，男，静乐县人。 被执行人：李旭飞，男，静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李旭飞账户内存款人民币36948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年八月二十日 书记员高丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更399号罪犯张国栋，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年七月二十一日作出(2014)福刑初字第126号刑事判决，以被告人张国栋犯行贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月18天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张国栋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张国栋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张国栋现余刑不足八个月。上述事实有罪犯张国栋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张国栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张国栋现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张国栋准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年3月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1916号 上诉人（原审原告）：王恩超，男，1981年12月10日出生，回族，职业，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：周耀川，北京雨仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯伊，北京雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕小军，男，1959年4月2日出生，汉族，职业，住河北省承德市双桥区。 上诉人王恩超因与被上诉人毕小军买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王恩超于2020年8月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王恩超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王恩超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由上诉人王恩超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨      晓      梅 书 记 员 包      居      正
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初366号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人郭忠均，绰号小忠平，男，1985年2月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市，2008年因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑1年；2012年因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑四年；2016年因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑1年；2019年因犯盗窃罪被南明区人民法院判处有期徒刑9个月，2020年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年5月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人郭忠均犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人郭忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日10时许，被告人郭忠均窜至贵阳市经济技术开发区兴隆寨菜场，将被害人杨某放在婴儿车上的一部ＶＩＶＯＳ1手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1658元人民币。上述事实，被告人郭忠均在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪认罚。公诉机关对被告人郭忠均建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供有被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、被害人杨某陈述、被告人郭忠均的供述、现场辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频等证据，并认为被告人郭忠均的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人郭忠均以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1658元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告人郭忠均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人郭忠均自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭忠均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人郭忠均于本判决生效后十日内按照鉴定价格退赔被害人杨某经济损失人民币1658元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二〇年八月十二日法官助理余珊珊书记员许莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5897号之一 申请执行人：东莞市美高家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙工业区齐沙路28号第二厂房，统一社会信用代码：91441900576417167C。 法定代表人：宋世国，系该公司总经理。 被执行人：湖南昊铭工程材料有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路398号星城世家A4栋903房，统一社会信用代码：91430102MA4LNJCB7X。 法定代表人：陈文彬。 被执行人：陈文彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12366号民事判决书。 案由：债权转让合同纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款143109元、支付利息34346.16元（暂计），并承担案件受理费1581.09元，上述暂合计为181622.25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院依法查封被执行人陈文彬在广东省阳江市××东城镇××号广博峰景3栋1303房，查封限期至2023年5月5日，依法查封被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆，查封限期至2022年4月6日。后申请执行人与被执行人于2020年7月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人东莞市美高家具制造有限公司与被执行人陈文彬双方确认：截至本协议签订之日止，被执行人尚欠申请执行人货款本金143109元、利息54346元（暂计）、迟延履行利息1581.09元（暂计），上述共计199036.09元。二、申请执行人同意：被执行人向申请执行人支付执行款199036.09元人民币后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款：被执行人于2020年8月31日前向申请执行人一次性支付199036.09元。上述均由被执行人向申请执行人支付。三、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。四、担保人林碧云，愿意以个人财产为被执行人陈文彬的本案债务承担连带担保责任，责任为保证担保。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭仲环
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6316号之一原告：张艳，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：曹廷英，女，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告张艳与被告曹廷英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张艳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年八月十一日法官助理 周玉书 记 员 杨景
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7376号原告：彭代良，男，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。被告：龚南全，男，汉族，1967年1月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：古明极，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：李仕兵，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。第三人：重庆普泰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路519号1幢2层121号，统一社会信用代码91500116056456277L。法定代表人：胡平，总经理。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。原告彭代良与被告龚南全、李仕兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日裁定转为普通程序，并于2020年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。彭代良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告彭代良撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8235.00元，减半收取计4117.50元。审 判 长 程雪松审 判 员 吕 霞审 判 员 龚 娅二〇二〇年八月十七日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3756号 原告：蒋本才，男，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：石德峰，男，约54岁，住贵州省赫章县。 原告蒋本才与被告石德峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蒋本才未预交案件受理费，并于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋本才撤诉。 审判员  杨永平 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执968号之三 申请执行人：郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄万财，男，1977年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄建辉，男，1979年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人郑良申与被执行人黄万财、黄建辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0703民初198号民事调解书，向被执行人黄万财、黄建辉发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款4000元及利息，缴纳受理费282元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人还有银行存款、房屋、土地、林权、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院已前往被执行人住所地调查，仍未发现被执行人的财产线索及下落。由于被执行人未履行还款义务，且未申报财产，本院已决定对其司法拘留（未执行），将其纳入限制高消费、失信名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为4000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年八月十七日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢471号之一 申请执行人：黄幼青，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：童云洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：侯开友，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。 法定代表人：刘运中。 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼3座第8层第801卡。 负责人：侯开友。 原告黄幼青与被告童云洪、侯开友、四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司中山分公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告童云洪应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄幼青返还借款1600000元及利息；二、被告侯开友对上述第一项债务承担连带清偿责任（实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿）；本案受理费21180元，由被告童云洪（被告侯开友承担连带清偿责任，其实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿）；三、被告四川省阿尔文建设有限公司中山分公司对上述第一项债务不能清偿部分承担50%清偿责任（实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿）；四、被告四川省阿尔文建设有限公司对被告四川省阿尔文建设有限公司中山分公司的债务承担补充清偿责任（实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿）。本案受理费21180元，由被告童云洪负担（被告侯开友承担连带清偿责任，其实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿；被告四川省阿尔文建设有限公司中山分公司对不能清偿部分承担50%清偿责任，被告四川省阿尔文建设有限公司承担补充清偿责任，实际承担责任后，可向被告童云洪追偿）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理案号为：（2017）粤0606执4188号】。因除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理及查封、冻结了被执行人的应收债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0606执4188号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2020年3月18日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢471号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人侯开友名下位于中山市东区××路××城××曜花园××房【产权证号:××××号】，已被阳春市人民法院（2019）粤1781执1289号案件查封，本案对该房屋予以轮候查封，并已发函阳春市人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人童云洪名下有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××）及被执行人侯开友名下有一辆汽车（车牌号码：粤Ｔ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人于2020年7月31日以需与被执行人协商还款方案为由向本院申请延期执行。 本案债权尚余3089063.35元未能实现。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次恢复执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢471号案件终结本次恢复执行程序。 待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月六日 书记员  黄国和
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1023号 上诉人（原审原告）：新疆联硕新胜新型防水材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新世界建材17栋8号。 法定代表人：甄立峰,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨贵强，男，1966年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人新疆联硕新胜新型防水材料有限公司（下简称联硕新胜公司）因与被上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（下简称兵团水利公司）、杨贵强承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初631号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本案联硕新胜公司主张由兵团水利公司和杨贵强支付防水工程款的依据是防水施工合同和结算单，该证据虽为复印件，但杨贵强对合同真实性不持异议且其认可以兵团水利公司项目部委托人的身份签约，事后兵团水利公司向联硕新胜公司支付15万元，故兵团水利公司基于何种法律关系支付15万元以及联硕新胜公司与兵团水利公司是否存在承揽关系事实不清。另联硕新胜公司起诉杨贵强承担责任，杨贵强履行的是职务行为还是个人行为，其应否承担责任也未查实，导致本案基本事实不清。二审中联硕新胜公司提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初631号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区新源县人民法院重审。 上诉人新疆联硕新胜新型防水材料有限公司预交的二审案件受理费3535元予以退回。 审判长 赵      凤 审判员 吐力克 尼 艾买提 审判员 王   国   彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 来扎提巴合提努尔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4532号罪犯韩心穷，男，汉族，1968年9月7日生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年12月14日作出（2018）皖1302刑初964号刑事附带民事判决，以被告人韩心穷犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩心穷确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩心穷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩心穷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩心穷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩心穷减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年8月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1757号原告：王力，男，1982年6月4日出生，汉族，现住高平市。被告：张鹏程，男，1977年11月18日出生，汉族，高平市人。被告：李春艳，女，1978年3月21日出生，汉族，高平市人。原告王力与被告张鹏程、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王力撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王力负担。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年八月六日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5774号原告：瞿传丽，女，1967年3月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：房友华，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告：许东升，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告瞿传丽与被告房友华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州分公司）、许东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员邱长吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿传丽、被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人耿晓冬、被告许东升的委托诉讼代理人马雨波到庭参加了诉讼，被告房友华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。瞿传丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失24050元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月1日，在津港公路与柳杨道交口，许东升驾驶冀Ｔ×××××号车辆载乘瞿传丽等人与房友华驾驶的云Ｇ×××××号车辆相接触，造成双方车辆受损，车上人员受伤的交通事故。云Ｇ×××××号车辆在人保沧州分公司投保交强险。此次事故导致瞿传丽受伤，各方协商无法达成一致，故提起诉讼。房友华未作答辩，亦未向本院提交证据。人保沧州分公司辩称，云Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险，但该事故中，交管部门没有划分事故责任，就事故责任问题由法院查明事实依法划分，如果无责，仅同意在无责范围内承担责任，事故造成了多人受伤，要求法院对交强险份额依法分配。另外，此事故还有其他人伤，请求法院在交强险限额内进行分配。许东升辩称，应由交强险公司进行赔偿，超出交强险的同意依法承担。本院认定的事实如下：2019年12月1日，许东升驾驶冀Ｔ×××××号“长安”牌小型普通客车载乘瞿传丽等人在西青区津港公路与柳杨道交口，与房友华驾驶的云Ｇ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生交通事故。天津市公安交通管理局就此次事故出具了《道路交通事故证明》，但未能调查确认事故车辆在进入路口时是什么颜色的信号灯，无法确认事故责任。当事人对该事故证明中记载的内容均无异议。事故发生后，瞿传丽到天津市医科大学第二医院、单县浮龙医院就医就医。伤情为车祸外伤，右肩、右膝、右小腿外伤。瞿传丽主张医疗费6000元、误工费12600元、护理费4500元、营养费450元、交通费500元。另查，冀Ｔ×××××号车辆的登记所有人及驾驶人为许东升。云Ｇ×××××号车辆的登记所有人为付莲芬，驾驶人为房友华，该车辆在人保沧州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，瞿传丽因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故证明无法认定本次事故责任，根据该事故证明中记载的事实，结合当事人的举证情况，认定在此次事故中的驾驶员许东升与房友华承担事故同等赔偿责任，作为乘车人的瞿传丽不承担事故责任。经审查瞿传丽的主张及证据，结合其伤情并依据相关法律规定，对于损失本院认定如下：医疗费2730.75元，按照每天140元支持瞿传丽30天的误工费4200元，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资支持瞿传丽17天护理费2837元，营养费450元，交通费500元。云Ｇ×××××号车辆在人保沧州分公司投保交强险，根据法律规定，瞿传丽损失先由人保沧州分公司在交强险项下负担，不足部分由房友华、许东升负担。人保沧州分公司在交强险医疗费用赔偿限额承担1000元，余下部分由房友华、许东升各承担50%赔偿责任。瞿传丽死亡残疾赔偿限额损失由人保沧州分公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告瞿传丽医疗费1000元、交通费500元、护理费2837元、误工费4200元，共计8537元。二、房友华于本判决生效之日起十日内赔偿瞿传丽医疗费1730.75元、营养费450元的50%，合计1090.38元。三、许东升于本判决生效之日起十日内赔偿瞿传丽医疗费1730.75元、营养费450元的50%，，合计1090.38元；四、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告许东升承担100元，被告房友华承担100元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱长吉二〇二〇年八月十三日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终1386号上诉人（原审原告）：白春波，男，1968年3月27日生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：**，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市驿阔装卸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区三棵树大街265号三棵小区19栋1单元403室。法定代表人：杨永昌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪峰,黑龙江泽言律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司黑龙江省哈尔滨邮区中心局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区北京街156号。负责人：金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿睿,黑龙江良治律师事务所执业律师。上诉人白春波因与被上诉人哈尔滨市驿阔装卸有限公司（以下简称驿阔公司）、中国邮政集团公司黑龙江省哈尔滨邮区中心局（以下简称哈尔滨邮局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白春波上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9239号民事裁定，重新审理本案。事实与理由：白春波受雇于驿阔公司从事装卸工作，2018年2月28日在缺货过程中跌落受伤。2019年，白春波向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，并提出在司法鉴定时没有鉴定误工时间、眼睛的伤残等级、精神障碍等级。在审理本案时，白春波的误工费、眼睛伤残等级、精神障碍等级没有判决。2019年10月14日，白春波对本案落项部分重新起诉，并提出司法鉴定申请被一审法院驳回。白春波的诉讼请求不是重复诉讼，而是要求对没有处理的误工费等要求重新鉴定并给予处理，一审法院理解有误，请求二审法院支持白春波的上诉请求。驿阔公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，白春波在上诉状中所称的误工费，不是新发生的事实，眼睛在司法鉴定中进行了伤残等级鉴定，白春波在原审中予以认可，精神障碍鉴定不予受理，白春波也没有提出异议并要求重新鉴定。综上，白春波的上诉理由不成立，望驳回其上诉请求。哈尔滨邮局答辩称，原审认定事实及法律均正确，应当予以维持。白春波在2019黑0104民初1128号民事判决的诉讼过程中向黑龙江省普利斯司法鉴定中心提出鉴定申请，其委托鉴定事项虽未包含其上述所列举的三项请求，但该情况属于其自己的过错，不属于重新鉴定的情形白春波向一审法院起诉请求：１.判决二被告赔偿医疗费等各项费用暂定1万元，待鉴定结论出具后再明确诉讼请求；２.判令二被告支付诉讼费、鉴定费等费用。一审法院经审查认为，2019年1月14日，白春波以同一事实理由向该院提起诉讼，要求驿阔公司、哈尔滨邮局赔偿医疗费等各项损失并要求鉴定，现该案正在审理中。而白春波又以同一事实理由诉讼驿阔公司、哈尔滨邮局赔偿医疗费等各项损失并要求鉴定，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回白春波的起诉。二审中，白春波提交了新的证据—哈尔滨市第一专科医院住院病案首页，该病案记载白春波于2019年11月5日到2019年11月12日期间住院治疗，拟证明黑0104民初1128号民事判决没有对白春波的精神障碍等级（损害）进行判决。驿阔公司对该病案的真实性没有异议，但对该病历所体现的治疗是否与白春波的受伤有直接因果关系存在异议。同时认为这份病历发生在（2019）黑0104民初1128号判决作出之前，白春波此时没有提交该病历，也没有要求重新鉴定，因此对该证据不予认可。哈尔滨邮局同驿阔公司质证意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形于本案不成立，据原审法院审理查明“哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2019年9月5日以鉴定材料不充分、不完整为由作出‘不予受理鉴定委托告知书’”据此，原审法院对鉴定所基于项目未予处理，且在“本院认为”部分亦未论述。现白春波举示了其在原审判决发出后出现的住院病案，应认为属于继续治疗的情形，白春波提起诉讼不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9239号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年八月十一日书记员  赵春莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4088号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：李晓英，女，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人李晓英借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶()二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终381号 上诉人（原审原告）：刘捷，男，1980年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舟山天智投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-343室（自贸试验区内）。 执行事务合伙人：马超。 委托诉讼代理人：叶菲，上海东方华银律师事务所律师。 上诉人刘捷因与被上诉人舟山天智投资合伙企业（有限合伙）合伙协议纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初1804号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年7月22日立案。 刘捷上诉称，1.被上诉人提供的《合伙协议书》不能确认真实性，上诉人签署过多份合伙人协议书，内容无法回忆，原件也未交上诉人留存。上诉人确认《合伙协议书》签字的真实性，但被上诉人提供的《合伙协议书》无骑缝章，主文内容不能确定，一审法院在无工商管理部门确认的内档材料以证明真实性的情况下裁定驳回起诉，上诉人对此不能认同。2.一审法院适用法律错误，被上诉人为一家有限合伙企业，而非其具体合伙人等自然人。本案请求权基础系上诉人向被上诉人主张合伙人的红利，而非向被上诉人的其余合伙人主张相应请求权。《合伙协议书》载明，合伙人履行合伙协议发生争议无法通过友好协商解决的，通过仲裁解决，而本案法律关系为被上诉人侵害上诉人的分红权，属于侵权纠纷，与合伙人之间履行合伙协议发生的纠纷分属两种不同的法律关系，因此，即使被上诉人提供的《合伙协议书》真实有效，也不能适用《合伙协议书》约定管辖的情形，应适用侵权类案件管辖规定，由被上诉人住所地及侵权行为发生地法院管辖，即原审法院具有管辖权。因此，请求撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。 舟山天智投资合伙企业（有限合伙）答辩称，一、双方当事人已达成合法有效的书面仲裁协议，所涉争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。根据2018年7月23日的《合伙协议书》第28条约定，“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商解决。无法通过友好协商解决的，通过仲裁解决。仲裁在中国北京市的中国国际经济贸易仲裁委员会按照该委员会的规则进行，仲裁裁决是终局的，对仲裁当事人均有约束力。”该《合伙协议书》的签署为上诉人的真实意思表示，且答辩人于次日已将该《合伙协议书》予以工商备案。上诉人要求支付分红款的诉讼请求，属于《合伙协议书》第17条规定的处分合伙企业财产之行为，应当遵循《合伙协议书》仲裁条款之约定。虽然答辩人并非《合伙协议书》的一方当事人，但答辩人并非独立法人，《合伙协议书》是全体合伙人作出的意思表示，自然对答辩人具有约束力。因此，双方已达成合法有效的书面仲裁协议，因履行《合伙协议书》发生的任何争议，包括但不限于入伙、退伙及分红事项争议等，均应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，而非由法院进行审理。二、即便仲裁协议存在效力瑕疵，本案也应移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。原告的诉请系因合同纠纷提起的诉讼，而非侵权纠纷。根据民事诉讼法第23条及民事诉讼法司法解释第3条第1款、第18条的规定，答辩人作为上海卓易科技股份有限公司的员工持股平台，主要办事机构在上海市徐汇区宜山路700号普天信息产业园A6栋，而非注册地舟山市定海区，双方未约定合同履行地，故答辩人所在地上海市徐汇区亦为合同履行地，本案也应由上海市徐汇区人民法院管辖。综上，请求依法驳回上诉。 二审期间，被上诉人舟山天智投资合伙企业（有限合伙）向本院提供工商变更内档资料，以证明《合伙协议书》第28条已约定争议解决方式为仲裁。上诉人刘捷质证后，对该证据三性均予以认可，但认为本案不属于《合伙协议书》约定管辖的范围。 本院经审查认为，本案系上诉人刘捷起诉被上诉人舟山天智投资合伙企业（有限合伙）要求支付分红款，被上诉人为有限合伙企业，上诉人系被上诉人的合伙人之一。根据被上诉人的全体合伙人于2018年7月23日签订的《合伙协议书》第28条的约定，全体合伙人达成了以仲裁方式解决争议的一致意思表示，并对仲裁事项即合伙人履行合伙协议发生的争议进行了明确约定，还选定了仲裁机构即中国国际经济贸易仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。虽然被上诉人非《合伙协议书》的签订主体之一，但被上诉人系全体合伙人依据《合伙协议书》成立的目标企业，被上诉人并非独立法人，《合伙协议书》中的仲裁条款是全体合伙人作出的一致意思表示，自然对被上诉人具有约束力。且从该《合伙协议书》第17条约定的应当经全体合伙人一致同意的合伙企业事项内容来看，本案诉争事项属于其中约定的应当经全体合伙人一致同意的处分合伙企业其他财产权利事项。因此，本案所涉仲裁条款合法有效，诉争事项属于约定的仲裁事项范围，应由仲裁机关进行主管，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，上诉人刘捷对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 敏 审 判 员  熊俊杰 审 判 员  刘燕波 二〇二〇年八月十七日 法官助理  戎 喆 代书记员  张雯雯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初386号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。统一社会信用代码：914301003205955688。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郏县丽虹书店，住所地：郏县城关镇八一路中段路西，工商注册号：410425609110068。经营者：李利红。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告郏县丽虹书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院审理中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年八月十三日法官助理吕铸威书记员郑文娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2873号上诉人（原审原告）：韩法清，男，1952年3月14日生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：滨海县界牌镇人民政府，住所地滨海县界牌镇陆集街坎友路。法定代表人：周延，该镇镇长。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。上诉人韩法清因与被上诉人滨海县界牌镇人民政府人事争议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。韩法清上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审或者改判。事实与理由：1.一审法院驳回韩法清的诉求无法律依据。韩法清于1975年经生产队、村、乡三级证明进入乡建筑站。1978年建筑站技术员。1983年至1984年当时站改编为滨海二建公司，1986年至1987年乡政府成立建筑管理所，政府行文任建筑市场管理员。1988年建管所与农房办合并为村镇建设办公室，任建筑市场管理员。1992年乡政府委托派韩法清去盐城市村、镇办（第一期）定编学习，学习期间费用由乡财政支出。学习期满结业有盐城市城乡建设委员会发结业证书和滨海县各乡镇一起学习的人合影照片等材料作证据。定编名额，每个乡镇只有一人。当时一起去学习的人都已定编。2.韩法清与滨海县界牌镇政府存在劳动关系，且一直未解除该劳动关系。由于定编是限额的，在当时有关县领导的直接干预下，将韩法清的定编名额转给他人，没有给韩法清定编。后来乡政府叫韩法清停薪留职，并且帮韩法清办理停薪留职不定期限的手续（详见1992年政府批复）。直到退休年龄时间，韩法清到村镇办办理相关退休手续。镇政府认为韩法清是该单位的编外人员，不符合办理退休手续的相关规定。滨海县界牌镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案不属于法院受案范围，应当驳回起诉。韩法清向一审法院起诉请求：诉求办理退休（以公务员身份），退休工龄按工作时间和停薪留职工龄计算退休。一审法院认为，向人民法院起诉，必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当中，韩法清的诉讼请求为办理退休（以公务员身份），退休工龄按工作时间和停薪留职工龄计算退休不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：本案驳回起诉。本院认为，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理，否则应裁定不予受理。已受理的，应裁定驳回起诉。因国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。不是民事诉讼意义上的劳动者和用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。本案中，韩法清要求办理退休手续是相关劳动（人事）行政部门作出的，该诉讼请求是属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回韩法清的起诉符合法律规定，应予维持。韩法清的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年八月十七日书记员 倪 玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保83号申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻。委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：任虎。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25楼。负责人：李勇刚。申请人浙江省一建建设集团有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉绿地滨江置业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值33,748,056.04元的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118160000000247），为本案提供诉讼财产保全责任保险。2020年8月17日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人浙江省一建建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉绿地滨江置业有限公司银行存款33,748,056.04元（账户信息：1、开户行：中国工商银行股份有限公司武汉分行，账号：32×××18；2、开户行：交通银行股份有限公司武汉积玉桥支行，账号：42XXX92；3、开户行：中信银行武汉东风支行，账号：73×××02）。上述银行存款冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额33,748,056.04元。案件申请费5,000元，已由申请人浙江省一建建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江省一建建设集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年八月十七日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初910号之一 原告：余渝，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市渝北区。 被告：冯志华，男，汉族，1958年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市富兴织造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝回龙坝社10社，统一社会信用代码91500106709361508T。 法定代表人：冯志华，职务不详。 本院在审理原告余渝与被告冯志华、重庆市富兴织造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告余渝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费14996元，减半收取7498元，公告费390元，合计7888元由原告余渝负担。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邹 敏
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0502民初3383号原告：天水市供热公司，住所地，天水市秦州区藉河北路。法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，该公司职员。被告：张蕾，女，1972年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。原告天水市供热公司与张蕾供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，天水市供热公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水市供热公司撤诉。审 判 员 牛彤华二〇二〇年八月十二日法官助理 赵 雪书 记 员 桑 瑜
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1181号 原告：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建永定区。统一社会信代码9135ＸＸＸＸ5XH。 法定代表人：陈垂典，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓东。 委托诉讼代理人：阮庆雄。 被告：熊建强，男，1970年8月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊辉明，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被告熊建强、熊辉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，2020年8月12日福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费747.7元，减半收取373.85元，由福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司负担。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年八月十二日 书记员 阙庆琳(代)
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2721号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁瑞，男，1995年8月30日出生，汉族，住山东省滨州市长江三路渤海十三路市。被上诉人（原审被告）：陈希亭，男，1983年12月26日出生，汉族，住滨州市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人袁瑞、陈希亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判或发回重审。一审法院判决上诉人承保车辆鲁Ｍ×××××承担事故的全部责任没有事实及法律依据。一是涉案事故双方均未向交警部门报案，没有现场视频监控录像等证据资料证实所谓被上诉人陈希亭“左拐时紧急刹车”的事实，也不能查清双方车辆在事发当时的行驶方向、车速情况，根本没有证据资料能够证实事故发生的真实性及形成原因和事故责任划分状况；二是《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案被上诉人袁瑞所驾驶的车辆并未在确保安全、畅通的原则下通行，应当承担相应的过错。原审法院判决上诉人承担鉴定费、案件受理费没有依据，该费用均系间接损失，不属于上诉人的保险范围，原审法院判决上诉人承担该费用属于错误。被上诉人袁瑞答辩称，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人陈希亭未作答辩。袁瑞向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失13260元、鉴定费2500元，共计15760元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定，涉案车辆投保情况与原告所述一致。一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，一审法院确认如下：2019年4月16日，袁瑞驾驶鲁Ｍ×××××号车沿黄河四路由东往西正常行驶至，与陈希亭驾驶鲁Ｍ×××××号车左拐时紧急刹车发生事故，致使鲁Ｍ×××××号车受损。原告损失及认定依据如下：1.车辆损失13260元，认定依据为滨州四环五海资产评估事务所资产评估报告；2.鉴定费2500元，认定依据为发票。两者共计15760元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十九条第二款规定，“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”。被告陈希亭左拐时紧急刹车，导致事故发生，应承担事故的全部责任。鉴定费系原告确定其损失的必要性合法性支出，被告应予承担。原告合理损失15760元，应由被告大地保险公司应予承担；原告主张被告陈希亭承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞各项损失共计15760元；二、驳回原告袁瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十九条第二款规定，“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”。被上诉人袁瑞在一审庭审中陈述了事故发生过程，被上诉人陈希亭认可袁瑞对事故发生过程的陈述，并确定自己是左拐，袁瑞是直行，左拐的时候躲让行人发生事故。上诉人在一审庭审中对袁瑞和陈希亭对事故发生过程的陈述无异议。一审据此认定被上诉人陈希亭左拐时紧急刹车，导致事故发生，应承担事故的全部责任正确。鉴定费系原告确定其损失的必要性合法性支出，上诉人应予承担。上诉人主张被上诉人袁瑞未在确保安全、畅通的原则下通行，无证据证实，本院不予支持。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理刘玉晗书记员刘佳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1305号 申请执行人：阜南县王家坝镇人民政府，统一社会信用代码113412250031810700，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：余海阔，镇长。 被执行人：王德中，男，汉族，1956年10月18日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行阜南县王家坝镇人民政府与王德中房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  崔 君 君
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2682号申请执行人：柏慧娟，女，1983年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马玉晓、庄庆亮，上海申策律师事务所律师。被执行人：马银华，男，1983年12月20日生，汉族，住上海市普陀区。关于在执行柏慧娟与马银华民间借贷纠纷一案中，本院(2019)沪0114民初21571号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付210000元及利息，并支付执行费3050元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了其名下的银行帐号，但余额不足。本院轮候查封了被执行人名下坐落于海门市海门街道荣盛花园105幢604室/海门街道荣盛花园105幢车库10室，期限至2023年6月8日。除上述财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2682号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年八月十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4456号罪犯完永锋，男，汉族，1972年5月10日生，大学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）合刑初字第00092号刑事判决，以被告人完永锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十二万元；犯罪所得予以追缴。被告人完永锋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）皖刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯完永锋确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯完永锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯完永锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯完永锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯完永锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执442号 关于申请执行人唐志超与被执行人白坤民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）桂1123民初72号民事调解书确认：白坤尚欠唐志超借款本金50000元及利息5000元；执行费725元由白坤负担。调解书生效后，被执行人白坤未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐志超向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日依法扣划被执行人白坤银行存款55725元（其中当事人款55000元，执行费725元）。至此本案的申请标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6634号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，支行行长。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡建华，男，汉族，1978年1月18日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告胡建华信用卡纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十日书记员代 芷菁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执950号 申请执行人卢奎，男，汉族，1996年4月15日生，住高安市。 被执行人喻超，男，汉族，1995年12月8日生，住高安市。 卢奎依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5103号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻超未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.23万元，截至2020年8月20日已执行90000元，未执行1.23万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈嘉胤
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初88号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人范烈银，男，1964年10月28日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，户籍所在地贵州省锦屏县，现住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人范烈银犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人范烈银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月20日20时许，被告人范烈银醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由锦屏县三江镇天马广场往三江镇锦都酒店方向行驶。20时58分，当车辆行驶至坪从线70ｋｍ＋400ｍ处（小地名：锦屏县三江镇锦都酒店门口）时，被锦屏县公安局交通警察大队民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为82ｍｇ／100ｍｌ。侦查人员依法开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法将范烈银带至锦屏县人民医院抽血备检。2020年5月29日，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对范烈银血液中的乙醇含量进行鉴定，意见为：检出乙醇成分，乙醇含量为98.98ｍｇ／100ｍｌ。 案发时，被告人范烈银持有B2有效驾驶证。2020年7月29日，黔东南州公安局交通警察支队对范烈银作出吊销机动车驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 公诉机关认为被告人范烈银具有如下量刑情节：具有坦白情节、自愿认罪认罚。认定的证据有1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人人员基本情况、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等相关书证；2.证人杨某的证言；3.被告人范烈银的供述和辩解;4.鉴定意见；5.视频光盘一张。建议以危险驾驶罪对被告人范烈银判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人范烈银对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。 本院认为，公诉机关指控被告人范烈银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范烈银到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽判处并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人范烈银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗柳英
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终449号上诉人（原审原告）楼士洋，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼士洋因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼士洋系浦江县浦南街道文溪村村民，其名下有二本集体土地建设用地使用证，浦集用（2002）字第0105-374号，面积26.00平方米；浦集建（92）字第1428号，面积74.62平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月13日，原告楼士洋以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村10-043A号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。同一天，又与原告楼士洋的儿子楼军伟签订了10-043B号协议。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月27日，原告楼士洋的儿子楼军伟在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月27日16时30分”。后被告组织人员于2018年6月15日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼士洋的儿子楼军伟签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼士洋的起诉。楼士洋上诉称，一审法院认定上诉人的儿子楼军伟在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》系被逼迫签字的，非上诉人真实意思表示。在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的儿子楼军伟，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人儿子在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的儿子在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案协议、腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人儿子楼军伟签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼军伟系上诉人同户的成年家属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9690号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10及17-28层，B座1-4，15-19层负责人委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。被告：刘兵，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址江西省九江市庐山区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加诉讼，被告刘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项81674.27元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2016年3月12日至2020年1月1日的利息为15010.39元，计算方式为81674.27元×4.9%÷365天×1369天），上述金额合计96684.66元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2016年3月11日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款81674.27元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。刘兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2015年11月2日，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称：“光大银行深南东路支行”）；保险金额为88465.89元，保险费为47771.64元，每月保险费为1326.99元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。2015年11月20日，被告（借款人）与光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行深南东路支行向被告发放个人小额信用贷款，金额为80000元；贷款用途为购买生活消费品；贷款期限36个月，自2015年11月20日至2018年11月20日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期；等等。同日，光大银行深南东路支行向被告发放了贷款74000元。根据光大银行深南东路支行的对账单，被告自2015年12月20日起，逾期还款超过80天。光大银行深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为81674.27元。2016年3月11日，原告代被告向光大银行深南东路支行还款81674.27元，为此光大银行深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款81674.27元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格依约履行合同义务。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行深南东路支行赔偿保险金81674.27元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿保险金81674.27元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿之日的次日、即2016年3月12日起，以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持（2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款81674.27元及利息（利息以81674.27元为基数，自2016年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息以81674.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，公告费80元，均由被告负担，该费用原告已预缴，被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日肖婷书记员  刘 影
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4152号 上诉人（原审被告）：王成龙，男，1987年10月5日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：马磊，男，1987年7月16日生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 原审被告：李颖，女，1985年10月21日生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人王成龙因与被上诉人马磊、原审被告李颖民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王成龙收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王成龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  郑国勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘雪姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29444号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：莫元治。原告花旗银行(中国)有限公司与被告莫元治信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计93,931.47元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫元治系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计93,931.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……