wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初2155号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周天宇，该公司员工。被告：肖香云，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称扬州人保公司)与被告肖香云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州人保公司的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼。被告肖香云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行贷款41179.72元，未交剩余保费23355.56元，暂计算至2020年2月1日的违约金21166.38元（41179.72*0.001*514天），合计85701.66元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，被告肖香云向原告扬州人保公司投保个人信用贷款保证保险，为其与华夏银行扬州分行签订的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同的还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，华夏银行扬州分行于2017年1月16日将70000元汇入被告指定帐户内。但被告未能按双方合同约定按期履行还款义务，依据原、被告签订的保险合同，原告于2018年9月5日向华夏银行扬州分行代偿被告拖欠的贷款本息41179.72元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本金后被告尚欠保费23355.56元未交，按原、被告双方约定截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金21166.38元。上述款项经原告多次催要未果，故提起追偿权诉讼。被告肖香云在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告肖香云与华夏银行扬州分行签署了编号为NJ29P11020170028《个人保险保证借款合同》，被告向华夏银行扬州分行贷款7万元人民币，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，华夏银行扬州分行向被告肖香云发放了7万元。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用保证保险，以华夏银行扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201732100000000053的《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费金额1229.24元。保险单特别约定：（1）、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告未能按约还款。2018年9月6日，原告向华夏银行扬州分行代为理赔本息合计41179.72元，华夏银行扬州分行出具了保险赔款确认书和代偿债务与权益转让确认书。上述事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、华夏银行个人保险保证借款合同、华夏银行发放借款凭证、贷款还款计划书、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，被告肖香云向华夏银行扬州分行借款，后未按约定还款，华夏银行扬州分行有权提前收回借款本息。原告扬州人保公司按保险合同约定代肖香云履行了还款义务，取得债权人的地位，有权向肖香云追偿。原、被告双方签订的保证保险合同不违反法律规定，应为合法有效，被告肖香云应按约定给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。故对原告要求被告给付代偿理赔款41179.72元及违约金（以41179.72元为基数，自2018年9月6起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），给付未付保费23355.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。被告肖香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖香云于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿理赔款41179.72元及违约金（以41179.72元为基数，自2018年9月6起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告肖香云于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未付保费23355.56元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，依法减半收取972元，由被告肖香云负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇二〇年八月二十日书记员  杨 洋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1273号申请执行人：丁耀国，男，1975年10月23日生，汉族，住所地江阴市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被执行人：张家港利源达节能科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村永乐。法定代表人：周建德。申请执行人丁耀国与被执行人张家港利源达节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月22日作出的张劳人仲案字〔2018〕第234号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、确认丁耀国与张家港利源达节能科技有限公司自2017年9月1日至2018年1月11日期间存在劳动关系。二、张家港利源达节能科技有限公司应当支付丁耀国2017年9月至2018年1月11日工资42622.85元、2017年10月至2018年1月期间二倍工资差额29122.85元，合计71745.7元。张家港利源达节能科技有限公司应当自本裁决生效之日起十日内向丁耀国履行上述给付义务。三、张家港利源达节能科技有限公司应当自本裁决生效之日起十日内按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为丁耀国办理社保保险补缴手续，补缴丁耀国2017年9月至2018年1月的社会保险，所需费用由双方各自按规定承担。四、驳回丁耀国要求张家港利源达节能科技有限公司支付经济补偿金的仲裁请求。因被执行人张家港利源达节能科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丁耀国向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，立案执行标的71745.70元。案件执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2020年3月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年6月4日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。5、2020年6月9日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人的法定代表人罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位71745.70元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员 徐隽娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初2930号 原告：岳阳新业房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭大道208号缤纷年华四楼411。 法定代表人：许文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。 被告：曾瑶，男，1993年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曾令升，男，1965年9月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告曾瑶父亲。 原告岳阳新业房地产开发有限公司与被告曾瑶商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳新业房地产开发有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳新业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳新业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳新业房地产开发有限公司承担。 审判员  陈静 二〇二〇年八月四日 书记员  杨偲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1479号之一申请执行人：韦宗明，男，汉族，1979年10月6日生，住安徽省当涂县。被执行人：陶强，男，汉族，1991年12月25日生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人韦宗明与被执行人陶强劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人陶强名下财产266.17元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年八月二十八日法官助理程智书记员刘勇
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执47号 申请执行人高伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住雄县。 被执行人高顺华，男，1984年2月9日出生，汉族，住雄县。 申请执行人高伟与被执行人高顺华买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初1051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高顺华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高伟于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高顺华的财产进行了查证：经调查，被执行人高顺华无银行存款，无车辆信息，被执行人高顺华无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人高顺华采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人高顺华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高顺华新的财产线索，申请执行人高伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0638民初1051号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的15046元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  袁 烨
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更209号 罪犯胡守健，男，1971年11月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省汉源县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2010年7月1日作出(2008)雅刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人胡守健犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计91087.50元。被告人胡守健提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月2日作出(2010)川刑终字第592号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡守健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2010年12月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）川刑执字第371号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）川刑更802号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为2034年11月4日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯胡守健在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因放火犯罪被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象，原判认定所犯罪行后果严重；原判民赔91087.50元未履行，又具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判刑的从严减刑情形，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯胡守健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人共计91087.5元未履行；考核期内总支出2359.95元，月均消费48.16元，个人账上余额为193.78元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯胡守健在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，后果严重，且原判附带民事赔偿未履行，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡守健减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2034年7月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执402号之二 申请执行人：张志清，男，1969年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：丁克祥，男，1990年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人张志清与被执行人丁克祥买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，丁克祥于本判决生效后五日内给付张志清货款19000元；案件受理费275元，减半收取，由丁克祥负担，于本判决生效之日起五日内给付张志清。 根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19138元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初4720号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  贾 雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4895号罪犯陈家燕，男，汉族，1983年6月7日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民人民法院于2018年7月6日作出（2018）皖1226刑初228号刑事判决，以被告人陈家燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈家燕确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈家燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈家燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈家燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年8月13日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈家燕减去自本裁定送达之日起至2021年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执254号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰城大街34号，统一社会信用代码：911308046652720003。 负责人：常永林，职务：主任。 被执行人：骆长利，男，1967年7月10日出生，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：骆长伶，女，1970年7月18日出生，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：骆长荣，女，1976年11月2日出生，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：郑亚娟，女，1968年5月14日出生，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：翟义连，女，1968年6月2日出生，住河北省承德市承德县。 本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社与被执行人骆长利、骆长伶、骆长荣、郑亚娟、翟义连借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0804民初521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵雅洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 硕
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执1117号 申请执行人：张玉珍，女，1981年4月27日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：肖招胜，男，1964年1月19日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 申请执行人张玉珍与被执行人肖招胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）闽0125民初2183号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖招胜未按期履行义务，申请执行人张玉珍向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执1117号，申请执行标的50000元及利息。立案后，本院依法向被执行人肖招胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人张玉珍与被执行人肖招胜民间借贷纠纷一案，被执行人肖招胜亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初2182号民事判决书履行义务。申请执行人张玉珍向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1118号，申请执行标的80000元及利息。上列案件中肖招胜均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执1117号案件并入（2020）闽0125执1118号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 超
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，该行行长。委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理，特别授权。被告：谢淘淘，男，1990年12月30日出生，汉族，南丰县人.原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告谢淘淘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤诉。案件受理费69元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二〇年八月十二日书记员  樊 荣
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执456号申请人：李涛，男，1968年8月2日出生，汉族，住汤阴县。申请人：王军民，男，1968年5月25日出生，汉族，住汤阴县。申请人：候林成，男，1961年11月10日出生，汉族，住汤阴县。申请人：戴河新，男，1968年8月20日出生，汉族，住汤阴县。申请人：马世杰，男，1968年5月15日出生，汉族，住汤阴县。申请人：王海民，男，1968年5月5日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：周学军，男，1972年12月23日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行李涛、王军民、候林成、戴河新、马世杰、王海民与周学军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人周学军名下有车牌号为豫Ｅ×××××号长安牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周学军名下有车牌号为豫Ｅ×××××号长安牌机动车一辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年八月六日书记员  李奥特
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1632号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082xxxx。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：南昌市东湖区赐福土杂店，住所地：南昌市东湖区赐福巷03号，实际经营地：南昌市东湖区民德路315号（公牛东湖赐福土杂店），统一社会信用代码：92360102L44128xxxx。经营者：罗秋兰，女，1954年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告南昌市东湖区赐福土杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月十日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执恢25号 邱荣亮、梁世柳： 本院执行的申请执行人邱荣亮与被执行人梁世柳劳务合同纠纷一案，被执行人已经全部履行义务完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2322号原告：卜德华，男，1964年8月25日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，法定代表人洪月琴。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告卜德华与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜德华、被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜德华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2017年4月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月8日签订《商品房购销合同》及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区C04栋704号房，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间、办理不动权属证书时间等权利义务内容。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，并积极履行合同中约定的配合办理房屋产权登记的一切事项，但被告至今没有为原告办理房屋产权登记。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，涉案项目建设2019年9月26日才整体竣工验收完毕，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理房屋所有权证是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的诉请不应在民事案件中处理。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年10月8日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区第C04幢第7层704号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2017年3月31日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告于2020年4月17日将办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。涉案项目于2019年9月26日才取得竣工验收备案证明书。本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给卜德华。故被告浙滇公司应当在2014年6月30日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。结合双方合同约定，应当自2017年4月1日作为逾期办证违约金的起算点,截止期限应为两原告自行将办理房屋不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止，即2020年4月17日，故被告应支付原告逾期办证违约金5560元（1112天×5元／天）。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卜德华支付逾期办证违约金5560元；二、驳回原告卜德华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年八月五日书记员  樊 超
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初380号原告：徐学芳，女，1955年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：白惠强。委托诉讼代理人：金文革。原告徐学芳与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租汽车公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学芳的委托诉讼代理人徐文淑、被告强生出租汽车公司的委托诉讼代理人白惠强、金文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐学芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费74,243.50元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费6,460元、残疾赔偿金117,784元、残疾辅助器具费580元、交通费500元、鉴定费2,850元，合计206,347.50元，该款扣除被告已支付的60,000元，尚应支付146,347.50元。事实和理由：2019年7月13日22时45分许，原告乘坐被告强生出租汽车公司员工王国连驾驶的牌号为沪HMXXXX小客车行驶至本市内环外侧西藏北路下匝道前约500米处，与高架护栏发生碰撞，致乘坐在车上的原告徐学芳受伤。交警部门认定王国连负事故全部责任。为维护自身权益，请求判如所请。被告强生出租汽车公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，驾驶员王国连事发时系从事职务行为，民事赔偿责任由强生出租汽车公司承担。对原告具体的诉讼请求：对于医疗费74,243.50元、住院伙食补助费330元、残疾辅助器具费580元、鉴定费2,850元，均予认可；交通费认可300元；对护理和营养期限无异议，营养费认可30元/日，护理费认可40元/日，对原告在住院期间的护理费1,280元无异议;残疾赔偿金按农村标准计算。另要求已垫付的60,000元在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日16时38分许，被告强生出租汽车公司员工王国连驾驶牌号为沪HMXXXX的小客车行驶至本市内环高架外侧西藏北路下匝道前约500米处内与高架道路护栏发生碰撞，致乘坐在车上的原告徐学芳受伤。经交警部门认定王国连负事故全部责任。事发后，原告住院16.50天，花费医疗费74,243.50元，其中原告支付医疗费14,243.50元，被告垫付60,000元。原告因伤还购买了残疾辅助器具费580元。同年11月18日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见。原告为此支付鉴定费2,850元。因被告对原告伤残等级及三期鉴定持有异议，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情重新作出鉴定，鉴定意见为：徐学芳因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，现遗留左腕关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后(含取内固定术)休息180日，营养90日，护理90日。为此，被告支付重新鉴定费3,900元。又查明，原告徐学芳于2017年6月6日起至2019年10月12日止，居住于其子李超位于上海市浦东新区金工路172弄的房屋内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、居委会证明、滕州市级索派出所证明及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告搭乘被告的出租车，双方缔结出租汽车运输合同关系，被告负有将原告安全送达约定地点的义务。由于发生交通事故，被告没有尽到法定的安全保障义务，对原告的人身和财产造成损害，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。关于原告的具体损失，原、被告对于医疗费74,243.50元、住院伙食补助费330元、残疾辅助器具费580元、交通费300元、鉴定费2,850元，达成一致意见，无法不悖，本院予以确认。对于营养费3,600元，原告按照重新鉴定结论的期限90日，按每日40元计算，本院予以支持；对于护理费，本院根据司法实践中掌握的标准酌定为5,000元；对于残疾赔偿金117,784元，原告在城镇居住已满一年，其生活消费均在城镇，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元计算，并无不妥，本院予以认可，结合原告的年龄及伤残等级，对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐学芳医疗费74,243.50元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费5,000元、残疾赔偿金117,784元、残疾辅助器具费580元、交通费300元、鉴定费2,850元，共计204,687.50元,该款扣除被告已支付的60,000元，尚应支付144,687.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,227元，减半收取1,613.50元，由原告徐学芳负担16.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,597元。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。重新鉴定费3,900元由被告上海强生出租汽车有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 金向群二〇二〇年八月十日法官助理 金亚倩书 记 员 李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4388号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：康波，男，1983年12月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1157号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，本院向被执行人康波发出执行通知，但被执行人康波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年8月27日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十七日书记员  吴汝婷
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初585号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘锋，男，1997年9月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因犯盗窃罪于2019年4月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2019年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2020]546号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月12日3时许，被告人刘锋在重庆市江北区红黄路1号的地平面网咖内趁陈某熟睡之际将其放于桌上一部价值1030元的华为麦芒7手机盗走。2020年5月8日，刘锋被公安机关抓获。5月22日，刘锋赔偿陈跃东1030元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处刘锋拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人刘锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年8月7日止。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5559号 原告：成都悦宝园教育科技有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：张冰瑶，执行董事。 委托诉讼代理人：黎霞，北京龙佑律师事务所律师。 被告：成都龙湖北城置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段21号。 法定代表人：董迁，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。 原告成都悦宝园教育科技有限公司与被告成都龙湖北城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年8月8日原告成都悦宝园教育科技有限公司申请撤回对被告成都龙湖北城置业有限公司的起诉。 本院认为，原告成都悦宝园教育科技有限公司申请撤回对被告成都龙湖北城置业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都悦宝园教育科技有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）2421元，由成都悦宝园教育科技有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年八月十日 书记员 田媛媛
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执406号申请执行人：陈智祥,男,汉族,1991年3月18日生,住宜良县。被执行人：何剑,男,1977年1月14日生,住昆明市西山区我院执行的陈智祥与何剑买卖纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2277号民事判决书已发生法律效力，被执行人何剑未能自动履行。权利人陈智祥于2020年2月24日向法院申请执行，要求何剑支付货款107921元,负担执行费1519元。本案在执行过程中，依法向被执行人何剑送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人何剑名下有车辆两部,我院依法查封了何剑名下的车辆,因车辆未实际控制未能司法处置。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人何剑纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执406号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  段盈屹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖88号原告：北京峻杰通达商贸中心，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。法定代表人：朱俊果，董事长。被告：北京金隅琉水环保科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河车站前街1号。法定代表人：田大春，经理。原告北京峻杰通达商贸中心与被告北京金隅琉水环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。原告诉称，2009年7月，双方签署了《石灰石矿山合作协议》，就采矿权转让、矿石开采、石灰石加工、经营管理等事宜达成协议。协议约定由甲方对矿山开采、加工所需的设备进行投入。2010年1月1日，原告又作为供货方与被告签署《工矿产品购销合同》。两份合同签署后，原告垫付大量生产设备资金，同时为满足被告对石灰石开采量的需求，原告也投入大量资金、人力、物力等成本，最大规模的进行石灰石的生产加工工作。2014年，原被告双方因采矿权转让事宜发生纠纷，并诉至北京市第二中级人民法院，该案经北京市第二中级人民法院开庭审理，于2014年12月18日作出（2014）二中民（商）初字第07163号民事判决书，原告不服向北京市高级人民法院上诉，高院作出（2015）高民（商）终字第1048号民事裁定书，裁定发回重审。北京市第二中级人民法院另行组成合议庭，于2016年8月18日作出（2016）京02民初108号民事判决书，判决书中认定“原被告之前签署的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。在合同履行期间被告未按照合同约定履行采购义务，实际采购的石灰石数量仅为335628吨，未履行采购义务的数量为1664372吨，被告的行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。对于被告的违约行为给原告造成实际损失，因原告在本案中未予主张，原告可另行主张。”被告实际采购数量仅占合同约定供货总量的很小比例，被告严重违约行为给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2672852元及利息，诉讼费、鉴定费由被告承担。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，但因北京峻杰通达商贸中心的法定代表人朱俊果系该院人民陪审员，故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案原告北京峻杰通达商贸中心的法定代表人朱俊果系北京市房山区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执5938号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路311号，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：广州市白云区太和茂峰湖山庄。住所地广州市白云区，统一社会信用代码：92440101MA59KC8Y5E。 法定代表人：颜伟耀。 本院在执行广州市生态环境局与广州市白云区太和茂峰湖山庄行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴峻浩
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1492号之五申请执行人:杜书振，男，汉族，1965年3月11日生，住内黄县。被执行人：李国亮，男，汉族，1991年12月16日生，住内黄县。本院在执行杜书振申请执行李国亮保证合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人李国亮发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国亮在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币5725.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 张肖蕊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执58号 申请执行人：黄佩，女，汉族，1991年4月23日生，户籍地广西兴安县，现住龙胜各族自治县。 被执行人：陆耀芳，男，壮族，1989年12月29日生，户籍地广西阳朔县。 申请执行人黄佩依据本院于2020年3月9日作出的（2020）桂0328民初37号民事调解书，于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陆耀芳归还借款本息20000元；被执行人承担案件受理费698元，执行费200元，合计898元。2020年3月26日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆耀芳送达执行通知书、报告财产令，邮寄上述材料被退回，后通过手机联系上陆耀芳，并加了陆耀芳的微信后将上述材料发给陆耀芳。经本院对被执行人陆耀芳的财产采取调查措施（网络查询和线下查询），陆耀芳银行账户上有1000多元，本院于2020年3月27日作出（2020）桂0328执58号之三执行裁定书，对银行账户上的1000多元进行了冻结。后再次查询发现陆耀芳其他银行账户有大额的交易往来，本院于2020年5月11日作出（2020）桂0328执58号之六至之十八执行裁定书，对查询到的陆耀芳所有正常银行账户进行冻结。本院于2020年8月18日作出（2020）桂0328执58号之十九、之二十、之二十一执行裁定书，划拨陆耀芳银行存款1174.50元，并发放给黄佩。之后，再与陆耀芳联系开始拒接电话。申请执行人黄佩曾提供线索，称陆耀芳居住在桂林市××星区联发君澜天地小区，且经常驾驶一辆奔驰牌汽车。经线下查询，陆耀芳名下没有不动产、车辆登记的记录；经本院到联发君澜天地小区物业核实，未查到陆耀芳是该小区的业主，也没有查到租赁房屋登记。经“四查两查”，陆耀芳没有其他财产可供执行。 本院认为，经本院对被执行人陆耀芳的财产采取调查措施，没有查到可供执行的财产，申请人也提供不出其他财产线索，且申请执行人确认本院财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0328民初37号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李庭建 审 判 员 覃宗元 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1202号罪犯欧春德，男，1979年8月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）昭中刑一初字第20号刑事判决，以被告人欧春德犯故意杀人罪，盗窃罪；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人欧春德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）云高刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月20日、2018年5月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧春德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧春德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚、未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧春德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧春德减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月6日起至2031年10月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0881行审23号 申请执行人：江山市林业局，住所地：江山市双塔街道江滨四区115号。 法定代表人：周克俊，该局局长。 委托代理人（特别授权）：郑超，男，1983年3月10日出生，汉族，住江山市双塔街道江滨四区115号。 委托代理人（特别授权）：何天华，男，1964年9月12日出生，汉族，住江山市双塔街道江滨四区115号。 被申请执行人：祝应富，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住江山市。 申请执行人江山市林业局于2020年8月20日向本院申请强制执行江林罚决字[2019]第078号行政决定确定的被申请执行人祝应富履行林业行政处罚缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市林业局于2019年12月6日作出江林罚决字[2019]第078号行政处罚决定书。该行政决定认定：2019年10月30日许,被申请执行人祝应富购得江山市峡口镇王村村村民郑水珠的自留山“水礁弄虎头山”山场的林木后，在未审批取得林木采伐许可证的情况下，雇人将该山场的林木部分砍伐，经鉴定，被滥伐林木的树种为杉木57株、松木11株、泡桐48段，价值为1433元。其行为已构成滥伐林木。故根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款和《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、责令补种滥伐株数116株5倍的树木，计580株；2、并处滥伐林木价值4倍的罚款，计罚款人民币5732元。行政决定作出后，申请执行人于2019年12月6日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。2019年12月24日，被申请执行人缴纳罚款900元。2020年6月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳剩余罚款4832元。 本院认为，申请执行人作出的江林罚决字[2019]第078号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市林业局于2019年12月6日作出江林罚决字[2019]第078号行政处罚决定书第2项内容，即由被申请执行人祝应富缴纳剩余罚款4832元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 杨丽斯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李 岚
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1747号原告：王某，甘肃省秦安县人，住秦安县。公民身份号码：×××。被告：徐某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号吗：622727198910240815。原告王某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬10000元，资金占用期间的利息3600元，合计13600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告雇佣原告在其经营的在其××县海鲜酒楼处拉面，双方约定每月报酬为4500元，按月结清。后由于被告经营不善，导致饭店关门。后经结算被告应付原告报酬10000元。2014年1月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王某工资10000元，大写壹万元整，该欠条由被告签字确认。后原告多次向被告主张劳动报酬及相应利息，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。徐某提交书面答辩状称，原告诉状所述属实，但利息不承担。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条一份、微信聊天记录复印件一份，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告雇佣原告为其经营的酒楼打工。2014年1月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王某工资10000元，大写壹万元整。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当如约向原告支付劳动报酬。原告主张的资金占用期间利息，审理中，原告陈述从出具欠条之日起，每年按照500元计算至起诉之日即2020年7月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后五日内支付原告王某劳动报酬10000元、利息3247.26元，共计13247.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年八月七日书记员 韩 生
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2436号 原告：杨邦金，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：柳敏敏，女，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 原告杨邦金与被告柳敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦金到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨邦金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款3000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日，被告因资金紧张向原告借款3000元，当场由被告出具借条一张，事后，经原告多次催讨归还，被告至今分文未付。现为维护本人的合法权益，特向浦江县人民法院起诉。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据： 借条（原件）一张，证明被告于2018年3月3日向原告借款3000元的事实。 被告未到庭，未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经认证后对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年3月3日，被告柳敏敏因资金紧张向原告借款3000元，双方未约定借款利率及借款期限。事后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：原告杨邦金与被告柳敏敏之间的借贷关系依法成立，合法有效。经原告催讨，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。因借贷双方并未约定借期及借款利率，原告可主张按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止的资金占用期间的利息。被告不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告柳敏敏归还原告杨邦金借款3000元并支付利息（按年利率6%自2020年6月9日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 张一将 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4629号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：张芳红，女，1970年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张芳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。因被告张芳红已将欠付物业费全部缴清，故原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年八月二十一日书记员 朱志宇
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初2913号原告：苏纪彪，男，1978年2月8日出生，汉族，保险公司职员，住昌图县。被告：鞠维柱，男，1969年11月11日出生，汉族，司机，住昌图县。原告苏纪彪诉被告鞠维柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告苏纪彪于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏纪彪撤诉。案件受理费25元，由原告苏纪彪负担。审判员  张子明二〇二〇年八月二十七日书记员  张 朋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3254号 原告：侯某，男，苗族，1971年7月26日出生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师(法律援助)。 被告：张某，女，苗族，1965年7月5日出生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区**路法律服务所法律工作者。 原告侯某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人孟辉，被告张某及委托诉讼代理人谭小嫚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同修建的位于遵义市播州区的房屋原告享有一半居住权；2.请求撤销原、被告于2019年6月20日签订的离婚协议中第四条；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后双方在遵义市播州区。2019年6月20日，双方协议离婚并办理离婚登记。离婚时，在被告的逼迫下，双方约定上述房屋为被告所有。因原告系精准扶贫户，原告在仁怀市的精准扶贫建房名额已经用于修建上述房屋，现原告无房居住，双方的离婚协议约定显示公平，损害了原告的利益。为此，原告诉至法院请求判决支持诉讼请求。 被告张某辩称：我与原告离婚时约定了双方共同所有的位于仁怀市的房屋归原告所有，故双方约定位于遵义市播州区的房屋归被告所有合理。双方协议离婚是原告提出的，离婚协议是双方在平等自愿的情况下签订，并经婚姻登记部门审查，当场征求双方意见后再办理的离婚登记，故不存在被告逼迫原告。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定如下事实：原告侯某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方与原告父亲侯少全共同居住在仁怀市。2014年，因双方居住的袁家坡组房屋××危房，属于政府危房改造范围。经政府补助12300元，原、被告双方在相邻的遵义市播州区洋子坪处修建了砖混结构房屋一层约80平方米。之后，原、被告双方与原告父亲又共同在洋子坪处居住生活，原告父亲于2015年去世。2019年6月20日，原、被告因感情不和签订离婚协议，并在仁怀市民政部门办理了离婚登记。双方签订的离婚协议第三条约定：“夫妻共同房屋位于仁怀市归男方所有”、第四条约定“双方修建一栋新房在遵义市洋子坪约80平方归女方所有”。离婚后，原告外出务工。现原告务工返回后，因袁家坡组房屋系危房不能居住，原告遂居住在了洋子坪处的房屋，并起诉至本院要求判决支出其诉讼请求。另查明，被告张某目前没有在洋子坪处房屋居住，原、被告双方未共同生育子女，各自子女均已成年独立生活。 上述事实有双方当事人陈述、离婚协议、仁怀市委会证明、危房改造花名册等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记离婚，婚姻关系自登记离婚之日解除。双方登记离婚时已签订离婚协议对夫妻共同财产进行分割，明确约定位于遵义市洋子坪的房屋归被告所有。现原告诉称签订协议时受到被告的欺骗、逼迫，但其未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其意见不予采纳。原告诉称，其目前没有房屋居住，离婚协议将危房明确归其所有，现有住房归被告所有，显失公平。但本院认为，原、被告位于袁家坡的房屋在2014年就构成危房，双方在2019年签订离婚协议时，原告本人明知该情况自愿签订离婚协议，是对双方财产处分的真实意思表示，离婚协议对双方均具有约束力。庭审中，被告也陈述了双方在袁家坡的山林土地均由原告使用，故双方离婚协议对财产的分割未显失公平。原告诉称其为精准贫困户，也未提供任何证据证明。据此，位于洋子坪的房屋应归被告所有，原告起诉要求撤销对房屋的分割协议，要求对房屋享有一半居住权，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告目前袁家坡组的房屋不能居住，其可自行改造居住。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告侯某的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告侯某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张道洪 二〇二〇年八月十日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初44号 原告：张翠琴，女，汉族，1947年4月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：张建峰，男，汉族，1976年10月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址不详。被告：郭明兰，女，汉族，1951年2月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住延安市宝塔区。原告张翠琴诉被告张建峰、郭明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张翠琴到庭参加了诉讼，被告张建峰、郭明兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠琴向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告归还原告人借款本金贰拾万元及利息（从2018年4月8日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、请依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月份，给被告郭明兰打工当保姆，认识了其子，即第一被告人张建峰，逐渐与这家人熟悉了，被告张建峰向原告说，他承包工程有几个项目，缺少资金，向原告借款，经过协商，达成协议，由第二被告担保。于2018年4月8日借给被告张建峰贰拾万元，双方约定每月每元利息为2分，口头协议，原告何时要求被告归还，被告随时就得归还，郭明兰为该笔贷款提供担保。至2018年10月份，原告多次向被告催要归还借款，但被告称无钱支付。后于2019年6月6日，重新出具借条，称在12月6日之前还钱，现还款日期已过，二被告并未偿还借款。故成诉。被告张建峰未到庭应诉亦未进行答辩。被告郭明兰未到庭应诉，但在我院与其通话中辩称，其不知道，也联系不上张建峰。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告张建峰向原告借款200000元，约定月息2分，被告张建峰向原告出具借条一张，载明：“今借到张翠琴现金贰拾万元正（￥200000），月息贰分。借款人：张建峰，担保人：郭明兰，2018年5月8日”，该借条上郭明兰名字系张建峰签署。借款后，因原告不慎将借条丢失，2019年6月6日原告找到被告张建峰，被告张建峰再次向原告出具借条一张，载明：“今借到张翠琴现金贰拾伍万陆仟元正（200000），月息贰分，还款时间2019年12月6日，借款人：张建峰，担保人：郭明兰。原条作废，到时间还不了高家花园房子由张翠琴处理”，该借条上郭明兰名字系张建峰签署。后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告张翠琴与被告张建峰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且有借款凭据、银行取款凭证为证，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护，被告张建峰应当履行还款义务。故原告要求被告张建峰偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告郭明兰承担保证责任的诉讼请求，借条中虽有郭明兰签字，但原告陈述该签字系张建峰签署，郭明兰在通话中陈述其不知道，故原告要求被告郭明兰承担保证责任的证据不足，本院不予支持。被告张建峰、郭明兰经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩和质证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建峰于本判决生效后十日内一次性向原告张翠琴偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2018年5月8日起按月息2分计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张翠琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费400元，共计5900元，原告张翠琴已预交，实际由被告张建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静 人民陪审员   刘斌旺人民陪审员   梁  蓉   二〇二〇年八月十四日  书 记  员   霍起雪  1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3413号 原告：厦门市集美区财政局，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：胡国才，局长。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1954年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市集美区财政局与被告陈建军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告厦门市集美区财政局于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区财政局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市集美区财政局负担。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7618号 原告：成都市顶视广告有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道608号府河星城B区第2号二层。 法定代表人：刘登位。 被告：成都胜原商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：莫韩彬。 原告成都市顶视广告有限公司与被告成都胜原商业管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2号立案。原告成都市顶视广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市顶视广告有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月七日 书记员 付荣华
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1406号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层(集中登记地)。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路XXX号。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路XXX号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年八月十九日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执208号 申请执行人：毛应斌,男,1978年3月8日出生,汉族，甘肃省山丹县人，住青海省。 被执行人：张新立，男,1983年12月30日生，满族，河北省隆化县人，住河北省承德市隆化县。 本院在执行申请执行人毛应斌与被执行人张新立车辆租赁合同纠纷一案中，经本院调查被执行人张新立身份信息不符，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2015）茫民初字第63号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 宏 伟 审 判 员 李 岩 岭 审 判 员 井  静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 （张振隆 书 记 员 张 英 秀
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1038号之一申请执行人：汪月,男,1983年8月19日出生，汉族,住安徽省固镇县。被执行人：固镇县金润购物广场，住所地安徽省固镇县城关镇世纪广场综合楼1-3层，统一社会信用代码91340323MA2ND7N162。负责人：杨树君。被执行人：杨树君，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行汪月与固镇县金润购物广场、杨树君买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月26日自愿达成执行和解协议，因履行期限较长且双方当事人一致同意本案终结执行，符合终结执行的相关法律规定。终结执行后，被执行人固镇县金润购物广场、杨树君应按期履行。如未按期履行，人民法院可根据申请执行人的书面申请恢复原生效法律文书的执行，已履行的部分应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2020)皖0323民初914号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十六日书记员  张梦君
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3602号原告：陈某，女，1982年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周某1，男，1982年3月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、小孩周某2随原告生活，由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；3、婚后共同财产共同分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2，因双方仅认识三个月左右就草率结婚，相互之间了解甚少，导致婚后缺乏信任感，加之被告长期赌博，不听劝阻，不顾家庭及小孩，常为生活琐事发生纠纷，且打骂原告。特别是2019年12月21日，双方再次为家庭琐事发生矛盾，被告对原告殴打辱骂。为此，原告离家出走至今。原告认为双方夫妻关系名存实亡，没有共同语言，感情确已破裂，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告周某1未提出答辩意见。经审理查明，2008年7月，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名周某2。2019年春，原告与被告家人发生争吵后，便外出打工。2020年7月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识，相处了5个月才慎重地选择结婚，双方应该相互了解，婚后生活发生矛盾在所难免，只要双方能够互相谅解，互相尊重，克服缺点，改正错误，共同承担起对家庭的责任和义务，孝敬长辈，教育子女，双方是能够和睦生活的。原告虽然提出离婚请求，但没有提交夫妻感情完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年八月十九日法官助理苗学云书记员吕亚威
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢734号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、范进财： 本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与范进财信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2012）佛城法民二初字第924号民事判决书】，原执行案号为（2013）佛城法执字第158号。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案判决文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民特337号申请人：管宇森，男，1999年12年13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：管富增，男，1978年3月15日出生，汉族，住址同上，系管宇森父亲。本院在审理申请人管宇森申请被申请人管富增认定无民事行为能力一案中，申请人管宇森于2020年8月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人管宇森在本案审查期间撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人管宇森撤回申请。审判员  林春江二〇二〇年八月十三日书记员  王锐芳
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执217号 申请执行人：李振芳，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住所地鸡泽县。 被执行人：杜志霞，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住所地鸡泽县。 本院在执行李振芳申请杜志霞婚姻家庭纠纷一案中，李振芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初982号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李照洋
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初718号 原告：任秀梅，女，1975年12月13日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市桥东区。 被告：高秀山，男，1961年12月27日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 原告任秀梅与被告高秀山相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀梅、被告高秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，并向原告赔礼道歉。2.判令被告赔偿原告精神损失及医药费暂定10000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月装修房屋，与周围邻居协商一致后，决定施工时间为上午8点至11点，下午3点至6点。在获得包括被告在内的邻居同意后原告开始装修房屋，在此期间从未发生扰民事件。装修完毕后，原告搬家居住，被告开始报复性骚扰。被告无论白日还是夜晚，经常用木棒等工具敲打其房屋屋顶，严重影响了原告的正常生活，给原告身心造成极大损害。被告的行为长此以往也会造成原告房屋地面下沉，严重危害原告一家的生命安全。经与被告多次协商均无果，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。 高秀山辩称，2020年7月28日之前，我确实用木棍敲击屋顶，原因是原告家住在我家楼上，不分白日黑夜的发出异响，经常有重物坠落的声音，严重扰乱了我家生活的安宁。只有原告停止对我的侵害我才能停止对她的侵害，我敲击屋顶实际上是对她的回击行为，本身无过错，故无需向其赔礼道歉。对原告主张的医疗费和精神损失费不认可。 本院经审理认定事实如下：原告居住在张家口市桥东区，被告居住在其楼下即203室。原、被告系楼上下相邻居住，因原告家在生活过程中发出异响，被告认为影响其正常生活，故于2020年7月28日前多次以木棍敲击其屋顶的行为进行回击。庭审中查明原告家居住有其夫妇二人及其14岁的儿子和年长婆婆，原告否认故意制造噪音，扰乱被告生活。 原告另主张，因被告长期制造噪音，影响其正常生活，为其身体健康及心理健康造成双重损害，并向被告主张医疗费及精神损失费10000元。原告提交的证据有：医疗费票据两张，金额合计654.55元，第一医院化验单四张，体检报告一份。被告对原告提交的证据不予认可。本院认证意见为，原告提交的证据不足以证明其主张，与待证事实缺乏关联，无法证明其目的，故本院不予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。停止侵害是法定的承担侵权责任的方式之一。本案被告当庭承认其故意用木棍敲击楼顶，制造噪音影响其楼上邻居即本案原告的正常生活，符合侵权行为的构成要件，但是庭审中原、被告一致认可被告自2020年7月28日后即停止了敲击其屋顶制造噪音的行为，且被告当庭保证以后不再继续该侵权行为，故该侵权行为实际已经停止，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求已无事实依据。对于原告主张的医疗费和精神损害抚慰金，因原告提供的证据不足证明其该项损失的发生，故本院不予认定。邻里之间在居家生活的过程中，不应只图自己的方便而影响他人安宁，楼宇间更利于噪音的传播，有时发出的噪音不仅影响相邻之人，甚至会影响整栋楼的住户。本案原、被告相邻而居，本应相互关爱，睦邻友好，却因一些琐事致矛盾不断升级。处理好邻里之间的关系首先要从自身做起，在生活中轻拿轻放避免影响他人，树立文明的生活理念，遵守社会公德才能营造和谐的社区环境。其次要相互谦让，“谦让风波少，野蛮祸福多”，邻里之间可能相处十几年，日子久时间长，大家互相谦让，互敬互爱，更有利于邻里间的和睦相处及各自的家庭幸福和社会稳定。另外，除正当的自助行为和自卫行为外的私力救济是应摒弃、应抑制的原始的纠纷解决方式，在现代的法治社会中，当事人应当通过合法的、正常的途径去解决纠纷，特别是处理邻里关系时，当事人的一时冲动更容易激化矛盾，不仅不利于邻里的和谐，甚至因小事而酿大祸。营造和谐社区是一件利己又利他的事情，邻里之间需要共同努力，希望本案原、被告就此放下恩怨，彼此建立信任，以温馨的关爱代替无休止的吵闹，重塑友爱的新型邻里关系。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 苏东阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王新宇 书 记 员 王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更337号罪犯沈燕兵，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。上海市崇明县人民法院于2011年11月28日作出(2011)崇刑初字第342号刑事判决，以被告人沈燕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人沈燕兵退赔违法所得人民币五万四千六百五十六元七角四分。(刑期自2011年6月30日起至2021年6月29日止。)判决发生法律效力后，罪犯沈燕兵被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2018年7月26日作出(2018)沪01刑更712号刑事裁定，对罪犯沈燕兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年6月30日起至2020年10月29日止。)执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第103号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年7月25日至2020年7月29日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯沈燕兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕145号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯沈燕兵符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯沈燕兵自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯沈燕兵受到执行机关表扬5次奖励。罪犯沈燕兵已缴纳了罚金人民币10,000元，退缴违法所得人民币54,656.74元。以上事实，有原审刑事判决书、减刑刑事裁定书、罪犯沈燕兵的认罪服法书、罚没款和代管款收据，有执行机关制作的有关罪犯沈燕兵在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯沈燕兵遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯沈燕兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条、第五十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯沈燕兵减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年6月30日起至2020年8月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年八月十三日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
四川省沐川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1129执恢91号 朱建秋、王志刚： 朱建秋与王志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的6000.00元。经本院立案执行后，我院已扣划被执行人王志刚银行存款6000.00元并于2020年8月18日将此款支付给申请人朱建秋。至此，朱建秋向本院申请执行的（2020）川1129执恢91号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申32号张某：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2020）京02刑终392号刑事裁定不服，以二审裁定认定事实不清、证据不足，应依法宣告申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实该裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，你在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的刑事裁定，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，裁定予以维持。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初431号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人杨登明，曾用名杨申明，男，1974年1月29日生，汉族，文盲，无业，户籍在四川省巴中市平昌县。曾因盗窃于1992年11月28日被原无锡市公安局郊区分局决定治安拘留十五日；因抢劫于1996年5月10日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于1998年3月6日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2000年5月13日被无锡市公安局公交分局决定治安拘留十日；因盗窃于2000年6月9日被原无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2003年7月16日被无锡市公安局惠山分局决定治安拘留十五日;因犯盗窃罪于2003年12月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因盗窃分别于2008年4月3日、2010年11月2日、2012年2月10日被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年4月29日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月31日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月4日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月13日被决定暂予监外执行，因故未执行；因犯盗窃罪于2019年2月28日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月7日无锡市锡山区人民法院作出再审决定，撤销前述刑事判决，重新判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，8月24日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人杨登明犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月11日凌晨，被告人杨登明至无锡市惠山区地铁线某站2号出口非机动车停车场，采用搭线的手法窃走被害人石某的“新大洲”牌电动车1辆。经价格认定，价值人民币2458.07元。2020年7月16日晚，被告人杨登明至无锡市惠山区地铁线某站2号出口非机动车停车场，采用搭线的手法窃走被害人陈某的“吉祥狮”牌电动车1辆。经价格认定，价值人民币1673元。公诉机关认为被告人杨登明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人杨登明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杨登明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨登明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨登明归案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨登明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨登明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人杨登明应退赔被害人石某人民币2458.07元、退赔被害人陈某人民币1673元，由本院发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇二〇年八月二十四日书记员  郑琦玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初5377号 原告：龙超宇，男，1979年12月9日出生，布依族，住贵州省。 被告：周建萍，女，1962年2月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依法适用简易程序审理的原告龙超宇与被告周建萍民间借贷纠纷一案，2020年8月17日原告龙超宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙超宇撤诉处理。 案件受理费25元，由原告龙超宇负担。 审判员 鲁 迪 二〇二〇年八月十八日 书记员 赵佳媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申883号再审申请人(一审原告)：胡宁，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海玉佛禅寺素食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：长春，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，上海金茂凯德律师事务所律师。再审申请人胡宁因与被申请人上海玉佛禅寺素食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初22372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡宁申请再审称，原审事实认定错误。被申请人故意挑衅并殴打申请人，再以申请人上班期间与人发生打骂为由解除劳动关系，系恶意解除劳动关系。原审未支持其2018年4月1日至2019年3月31日期间工资差额1800元人民币(以下币种均为人民币)缺乏法律依据。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。上海玉佛禅寺素食品有限公司提交书面意见称，原审判决认定事实正确，申请人的再审请求缺乏法律和事实依据。申请人与案外人杨爱华发生争吵及肢体冲突的事实有视频录像为证，且该视频录像真实性经申请人确认。申请人主张的2018年4月1日至2019年3月31日期间工资差额已根据申请人的工资明细及银行流水予以补齐。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人作为被申请人的工作人员，理应遵守被申请人的各项规章制度。根据已查明的事实，申请人在工作期间玩手机且与案外人杨爱华存在争吵及肢体冲突的情形，被申请人根据公司规章制度解除与申请人的劳动关系并无不当。关于申请人主张的2018年4月1日至2019年3月31日期间的工资差额，原审已根据申请人的工资明细及银行流水，判决被申请人补足申请人工资差额544.20元，且已经履行。原审判决并无不当，本院予以认同。现申请人以原审事实认定错误，未支持其1800元的工资差额缺乏法律依据为由申请再审，但未能提供相关证据，故对其主张本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宁的再审申请。审 判 长 郑秀丽审 判 员 玄玉宝审 判 员 李江英二〇二〇年八月二十七日法官助理 张义谱书 记 员 项 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执776号申请执行人刘桂兰，女，1960年8月2日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人丁红，女，1978年6月6日出生，汉族，职工，住桦川县。本院在执行刘桂兰与丁红借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年四月十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月12日、2020年4月29日、2020年6月29日、2020年8月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月14日依法把被执行人丁红纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年八月十四日书记员  邵剑军
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执158号申请执行人：张品祥，男，1966年3月28日生，汉族，住云南省澄江市。被执行人：李伟，男，1979年6月8日生，汉族，住云南省澄江市。张品祥申请执行李伟劳务合同纠纷一案，澄江市人民法院作出的（2019）云0422民初1357号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人李伟支付申请执行人张品祥劳务费用22295元，承担案件受理费222元。因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.依法将执行通知书、限制消费令等执行法律文书送达被执行人，将被执行人李伟纳入限制高消费名单；2.查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、住房登记信息、车辆登记信息，其名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；名下银行账户已被依法冻结，账户内存款合计5759.23元已依法划拨。3.被执行人李伟及其家人在澄江市共同居住的砖混结构房产一幢（未装修），因该房产没有产权证，且系被执行人李伟一家人唯一居住的房子，不具备依法处置的条件，除此外被执行人李伟名下无其他财产可供执行。执行过程中被执行人李伟多次承诺履行但均没有按期履行，已依法将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额劳务费22295元，案件受理费222元，合计22517元。执行过程中执行得币5759.23元，扣除本案申请执行费238元后，剩余5521.23元支付申请执行人（经申请执行人协商，另案申请执行人鲁春华领取3000元，张品祥领取2521.23元）。本案剩余未履行金额19995.77元，因被执行人李伟名下无其他财产可供执行，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2020）云0422执158号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年八月二十五日书记员  **锋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2022号原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。法定代表人：邱和平，公司经理。委托诉讼代理人：杨云航，男，1992年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。被告：邓建军，男，1969年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，中国电信公司员工，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司（以下简称佳馨瑞阳公司）与被告邓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告佳馨瑞阳公司的委托诉讼代理人杨云航、被告邓建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳馨瑞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建军向原告支付物业费2584.15元及违约金687.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告佳馨瑞阳公司开始对新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园小区提供物业管理服务。服务期间，原告佳馨瑞阳公司按要求提供了物业服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。被告邓建军是佳阳湖滨花园9幢3单元201室的业主，自2017年11月1日至2020年12月31日共拖欠原告物业管理费用2584.15元，构成违约，应按约定支付违约金687.52元，合计3271.67元。故原告佳馨瑞阳公司诉至法院，提出前述诉请。被告邓建军辩称，我不是故意不交物业费。我还没有入住的时候，厨房到阳台的门都垮了，我找物业但物业不管。2017年房屋墙体渗水，找物业的人也不管。2018年，有一群操孝昌口音的人上门收物业费，还把我的防盗门砸了一个洞。去年原告起诉我，已经执行了我的工资款抵物业费。疫情前我已经准备交后面的物业费，疫情过后就收到了法院的传票。原告没有尽到物业的管理责任，也没有资格收取违约金。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2017年—2019年，原告佳馨瑞阳公司与湖滨花园小区业主委员会每年均签订了《物业服务合同》。上述物业合同对被告邓建军均具有约束力，被告邓建军应当依照合同约定按时交纳物业费。因被告邓建军自2017年11月1日起至今未履行交纳物业费的义务，按其住房建筑面积113.34㎡，以合同约定的每月0.6元/㎡的标准计算物业费，被告邓建军自2017年11月1日至2020年12月31日期间应交纳的物业费为人民币2584.15元（0.6元/㎡×113.34㎡×38个月﹦2584.15元）。对原告佳馨瑞阳公司要求被告邓建军支付物业费2584.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邓建军抗辩称还未入住门就坏了，以及操外地口音的人将门损坏的意见。一方面，被告邓建军没有提交证据；另一方面，门坏了涉及房屋质量保修问题，房门被砸涉及侵权责任，均属其他法律关系，被告可另行主张权利。此外，被告邓建军所称房屋墙面渗水问题，原因不明，可能涉及房屋质量保修或专项维修资金列支等多项法律关系，需另行处理，该问题不能成为被告邓建军拒交物业费的理由。综上，被告拒交物业费无事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。虽然被告邓建军未按合同约定交纳物业费，但原告作为服务企业，与业主沟通交流不够，管理服务质量有待进一步提高，服务还存在瑕疵之处，被告拒交物业费有一定的理由，非无理故意拒交，不能认定为违约，故对原告佳馨瑞阳公司要求被告邓建军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。今后，物业公司应当全面履行服务义务，提高管理服务质量，多为业主办实事办好事；业主亦应积极交纳物业费，非因正当、合法理由不得拒交物业费，同时对物业服务过程中的不足多些理解和宽容，多些善意提醒；只有这样，才能促进物业公司与业主之间形成良性循环和互动，共同提高居住环境和生活质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓建军向原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司支付2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费人民币2584.15元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓建军负担。本判决为终审判决。审判员  陆昕二〇二〇年八月二十八日书记员  窦倩