wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初277号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人李景源，男，1986年1月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人李景源犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人李景源到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年5月18日20时45分许，被告人李景源饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ8××××的小型轿车，沿镇海区俞范东路由北往南行驶至铁道口附近时，被设卡检查道路交通违法行为的民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为89ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李景源的血液乙醇浓度为144ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李景源违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李景源到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李景源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李景源判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证被告人李景源的人口信息表、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、执勤报告、照片，证人陈某的证言，理化检验鉴定报告，被告人李景源的供述，执法记录仪视频等证据证实。 被告人李景源对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李景源构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李景源到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人李景源的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人李景源的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李景源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 谢晓璟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申430号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县人民政府。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路。法定代表人：吴振宇，该县政府县长。委托诉讼代理人：张明杰，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高湛葳，男，2002年3月18日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。一审被告、二审被上诉人：清原满族自治县公安局。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇莱河路226号。法定代表人：孙天宇，该局局长。第三人：宋津印，男，2003年6月24日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。再审申请人清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）因与被申请人高湛葳治安管理处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2019)辽04行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清原县政府申请再审称，二审判决认定事实错误。本案经清原满族自治县公安局调查获取的证据显示，高湛葳与他人互相殴打的事实存在。再审申请人作为行政复议机关对案件进行依法审查后，根据《行政复议法》第28条1款（1项）的规定，作出的行政复议决定是正确、合法的。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，被申请人高湛葳是在与同学董洺辛饭后去操场排队时，被宋津印等三名学生堵住，宋等三人两句话不合就先动手打人。被申请人阻止对方还击一拳后，对方系即对被申请人二人进行殴打，随后近十人参与殴打。被申请人二人此时完全处于弱势，根本无法防卫，身体受到伤害后住院治疗。从查明的事实能够证明被申请人不存在共同的目的去殴打伤害他人的故意，属于为了保护自身不被伤害进行的本能反应，是对违法行为的正当反击，不具有违法性。故二审判决认定清原满族自治县公安局的行政处罚决定认定事实证据不足，适用法律错误，清原县政府的复议决定认定事实不清，证据不足，并无不当。综上，清原县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清原满族自治县人民政府的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年八月十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更301号罪犯杨焕勇，男，1955年3月3日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2018年10月31日作出（2018）云2924刑初185号刑事判决，以被告人杨焕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年2月8日起至2021年2月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月23日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨焕勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨焕勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨焕勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨焕勇减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终283号上诉人(原审被告)：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地安徽省。法定代表人：开晓胜。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科(合肥)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胡凌云，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律。被上诉人(原审原告)：江西跃启实业有限公司，住所地江西省。法定代表人：裘依群，总经理。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈真丙，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原审被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律。上诉人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、胡凌云、被上诉人江西跃启实业有限公司(以下简称跃启公司)、原审被告开晓胜企业借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，胡凌云以与跃启公司和解为由于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡凌云在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡凌云撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年八月二十日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3432号原告：胡东东，男，1985年4月15日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。被告：祁秋菊，女，1978年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告胡东东与被告祁秋菊民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：被告祁秋菊归还原告胡东东借款26000元，并支付利息（以本金26000元为基数，自2018年11月29日计算至2019年8月19日止计9个月按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算利息为4680元；自2019年8月20日之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。庭审中，原告变更诉请：被告祁秋菊归还原告胡东东借款26000元，并赔偿该款自2020年7月27日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告祁秋菊于2018年11月29日向原告借款26000元，被告出具给原告胡东东借条一份，载明借款金额为30000元，实际交付金额为26000元，上述借款未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡东东借款26000元，并赔偿该款自2020年7月27日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由被告祁秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年八月十九日法官助理 林周琪代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初735号 原告：郑久得，女，汉族，1971年9月16日生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师。 被告：荣运邦，男，汉族，1989年4月10日生，住河北省廊坊市安次区。 原告郑久得与被告荣运邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑久得及其委托代理人郝秀生、被告荣运邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息6480元；2、判令被告给付延迟还款产生的利息7920元（自2019年12月27日至起诉之日）并双倍承担全部履行完毕期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告以做生意急用为由，向原告借款陆万元。当时双方约定借款期限为6个月，利息6480元，同时被告承诺于2019年12月27日归还本息，否则愿意承担违约产生的一切法律责任。可时至今日，被告不但未按期履行还款业务，反而以种种借口搪塞，故原告诉至法院。 被告荣运邦辩称：不是做生意借的钱，我与原告的女儿是夫妻，原告的女儿让我去她家借的钱，她女儿说有个网贷，不还就有很多利息，所以我就去原告处借了钱。“史凯文”和“张紫薇”说让我去借钱，他们的门脸挣的钱还账。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系;二、被告是否应当向原告偿还借款、利息及具体金额。 就本案争议焦点，原告提交如下证据：借条原件一份，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，同时佐证原告诉求的合法性、关联性、真实性。 被告荣运邦的质证意见为：借条我已经看了，对借条认可,字是我签的，手印是我按的，钱确实是我借的，收到了60000元。 本院经审理查明如下事实：2019年6月27日，被告荣运邦向原告出具借条一份，载明今有荣运邦因急用于2019年6月27日向出借人郑久得借款人民币陆万元，支付方式为银行转账，小写60000元、利息6480元。期限为6个月，于2019年12月27日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。 庭审中，被告主张其与原告之女为夫妻关系，应该每人偿还一半借款，但未向本院提交相关证据予以证明，且原告不予认可。 本案经多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。 上述事实有借条及庭审笔录、原、被告双方陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告荣运邦认可借条的真实性，认可收到了借款60000元的事实，故原告要求被告立即偿还借款60000元及利息6480元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借款内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款内的利息但未约定逾期利息，故原告主张被告自逾期还款之日起至起诉之日按照借期内的利率给付延迟还款产生的利息3960元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告荣运邦自本判决生效之日起十日内偿还原告郑久得借款60000元及利息6480元； 二、被告荣运邦自本判决生效之日起十日内给付原告郑久得延迟还款产生的利息3960元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告荣运邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年八月四日 书记员  王路辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执215号之一申请执行人：赵卫礼,男,1973年12月4日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：张建坡,男,1979年10月12日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人:漯河永利置业有限公司,住所地漯河经济开发区南环路26号。法定代表人：党志辉，该公司总经理。赵卫礼与张建坡、漯河永利置业有限公司建设工程合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年9月16日作出的（2019）豫1104民初2679号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：张建坡与漯河永利置业有限公司于判决生效后十日内向赵卫礼支付拖欠的工程款工资139300元；案件受理费1540元，由张建坡与漯河永利置业有限公司共同负担。”因张建坡、漯河永利置业有限公司未按上述生效法律文书履行全部债务，赵卫礼向本院申请强制执行,本院于2020年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人漯河永利置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查封被执行人张建坡名下位于漯河市郾城区泰山路与淞江路交叉口天元明珠和谐街坊住宅小区9#不动产权证号为2015018878号不动产；2、查封被执行人漯河永利置业有限公司名下位漯河市××经济开发区××路西段段不动产权证号为漯国用（2012）000922号不动产。3、被执行人名下有零星银行存款,无公积金。三、2020年8月6日，申请执行人赵卫礼申请解除对张建坡名下所有财产的查封，并撤回对张建坡的执行申请。四、已向被执行人漯河永利置业有限公司法定代表人党志辉发出限制消费令，并依法将被执行人漯河永利置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河永利置业有限公司负有继续向申请执行人赵卫礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月十二日书记员 翟飞虎
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3669号原告：南京中山制药有限公司，住所地南京经济技术开发区恒发路21号。法定代表人：成俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张荣芳，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟才，江苏政谊律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告南京中山制药有限公司与被告台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告南京中山制药有限公司的委托诉讼委托代理人张荣芳，被告台州上药医药有限公司的委托诉讼代理人金冬灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京中山制药有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告货款113232元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付货款110922.73元。事实与理由：原、被告双方系长期业务合作关系。应被告要求，原告分别于2018年7月30日、2018年8月9日向被告提供药品活血止痛胶囊，共计价值113232元。后经原告催讨未果。被告台州上药医药有限公司承认原告南京中山制药有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南京中山制药有限公司货款110922.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更883号 罪犯刘佳，女，1985年7月10日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2018年3月14日作出（2018）冀0281刑初4号刑事判决，以被告人刘佳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2017年8月16日起至2023年4月15日止。于2018年4月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯刘佳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘佳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘佳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月16日起至2022年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初153号                            公诉机关                       永新县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人左伟雄，男，1989年7月21日出生于江西省永新县，汉族，初中，务工，公民身份号码，现住永新县某乡某村某组32号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月24日被永新县公安局刑事拘留，2019年7月25日被永新县公安局取保候审；于2020年7月21日被永新县人民检察院取保候审；于2020年8月13日被本院取保候审。现在家。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永新检刑诉[2020]161号                                                                                           指控事实                       2019年6月20日凌晨，左某（已判刑）、刘某（已判刑）在永新县某乡某批发部门口盗窃了金某的一辆五羊本田女士摩托车。2019年6月25日，被告人左伟雄明知该摩托车系盗窃所得，仍然通过刘某（已判刑）以1500元的价格予以收购。永新县价格认证中心认定：涉案摩托车价值人民币8395元。                               指控罪名                       掩饰、隐瞒犯罪所得罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人左伟雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左伟雄主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人左伟雄认罪态度好，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条。                                           判决结果                       被告人左伟雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 肖 康                         二〇二〇年八月二十一日             本件与原本核对无异             书 记 员 刘 洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5385号上诉人（一审被告）：刘燕，女，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审原告）：重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢，统一社会信用代码9150011220351452XR。法定代表人：张琴，董事长。上诉人刘燕因与被上诉人重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘燕在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年八月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1193号之六申请执行人：张凤龙，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：魏多举，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。关于申请执行人与被执行人魏多举民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人魏多举在62×××39账户内余额人民币1637.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏多举在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币4550.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十四日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13527号上诉人（原审被告）：江水泉，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区,委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆蝶容，女，1961年1月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被上诉人（原审原告）：陆树锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被上诉人（原审原告）：陆树根，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被上诉人（原审原告）：陆树洲，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被上诉人（原审原告）：陆雅珊，女，1995年10月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区,上列五名被上诉人共同委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。上诉人江水泉与被上诉人陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初333号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任开庭审理了本案，上诉人江水泉及其委托诉讼代理人黄诗韵律师、被上诉人陆树根以及被上诉人陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊的共同委托诉讼代理人周扬帆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年4月1日作出判决：一、被告江水泉自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先支付）给原告陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊；二、被告江水泉自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿80162.94元给原告陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊；三、驳回原告陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告江水泉承担2051元,由原告陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊承担1170元。上诉人江水泉不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判其不承担赔偿责任(不服金额是190162.94元)；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决直接采纳交警作出的《道路交通事故认定书》，认定其承担次要责任是错误的。事故发生时，死者陆某存在未佩戴安全头盔、没有取得驾驶证、刹车制动不及格、车速过快、灯光不及格、跨线行驶、醉酒驾驶等情形，应当承担全部责任。而交警认定其未依法取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的机动车等情形，认定其承担事故次要责任是错误的。即使其存在上述情形，但并非导致事故发生的原因。事故发生的原因是陆某酒驾、未佩戴安全头盔、跨线行驶等，与其驾驶行为无关，故交警作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误，据以划分事故责任的法律适用错误，请求二审法院查明事实。二、一审判决认定其承担事故次要责任，据以适用相关法律判决其需要向五名被上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实后予以改判。被上诉人陆蝶容、陆树锋、陆树根、陆树洲、陆雅珊（该五名被上诉人以下简称为“一审原告方”）辩称：一审判决正确，法律适用正确，合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，与本院查明的事实相符，予以确认。对于一审法院认定一审原告方的损失，除江水泉认为“家属办理丧事误工费”应按3天时间计算外，其他的损失及金额，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因江水泉不能提供相反证据予以推翻交警作出的事故认定书，一审法院根据事故认定书认定死者陆某负事故的主要责任，江水泉负事故的次要责任，认定事实清楚，本院予以确认。对于计算“家属办理丧事误工费”的天数问题，一审法院按10天计算，在合理范围之内，并无不当，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。江水泉的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4103元，由江水泉负担（予以免交）。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年八月五日书记员  褚程足戴凯珊
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初599号 原告：叶秀芬，女，1981年10月08日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：黄朝东，男，1965年10月10日出生，壮族，农民，住西林县。 原告叶秀芬与被告黄朝东排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀芬及其委托诉讼代理人岑日卓，被告黄朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秀芬向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告停止妨害原告行使撤出原告地磅这一合法权利。事实和理由：2016年8月29日，易文宏在该地设了地磅。2018年1月29日，易文宏将该租用的土地和设施（地磅）转让给原告，原告一直经营至易文宏和李某的土地租赁合同期满为止。期满之后，原告要求撤出该地磅到其他地方安装经营，但是被告以该地磅已经属其所有为由对原告撤出地磅的行为进行妨害。该地磅的所有权属于原告（是易文宏转让给原告的），原告撤出该地磅属合法行为，被告的妨害行为已经构成了侵权，为此原告不得不向西林县人民法院提出诉讼，原告的诉讼请求是具备充分的事实依据和法律的，请求人民法院依法判决。 被告黄朝东辩称，2016年8月20日，钦州老板易文宏和本屯的村民贺某找到被告，要租用被告与李某位于那叶（地名）的场地，李某与易文宏谈妥后就签订合同。2016年9月1日，贺某来找到被告说易文宏想购买被告的闽鑫矿业下属勒德选矿厂的一个旧地磅，被告与公司谈好后易文宏构买了该地磅。贺某找人施工，将地磅和其他所有建筑物都安放在了被告的场地，而在李某的场地堆放木头。合同履行期间为2016年8月20日至2018年8月20日止，直到合同期满易文宏也没有找李某变更合同，乃至合同届满的一年多后的2019年9月，原告在没有任何证据的情况下擅自到被告的场地想动手拆除地磅，后经其他人告知，被告才到场地禁止撤出地磅。综上所述，被告有租地合同书，以及证人李某、贺某出庭作证，自始至终被告与原告互不相识，合同期限届满后易文宏也没有付给被告场地租金，而原告的无理取闹制造的事端给被告和家庭造成了极大的伤害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告叶秀芬围绕诉讼请求提交的证据如下：1．身份证，用于证明原告的主体适格；2．《租地合同书》，用于证明易文宏和李某达就租地达成协议，该地磅属易文宏所有；3．《转让合同》，用于证明易文宏的地磅已经转让给原告，该地磅的所有权属于原告。被告对证据2、3有异议，认为易文宏想转让合同给原告没有经过被告的同意是不合法的。本院认为易文宏与李某签订租地合同书中未约定不得转租，对被告的异议，本院不予采信。 被告黄朝东为证明自己的主张，申请证人李某出庭作证，证人李某称：地磅是安装在被告的土地上，《租地合同书》是证人李某与易文宏签订的，之后易文宏将租用的土地和设备转让给原告的行为，证人和被告并不知情。本院认为，证人李某的证言能够证明当时易文宏的地磅安装在被告土地上的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人易文宏作为甲方，李某作为乙方，双方签订了《租地合同书》，合同约定乙方同意将位于二组公路那叶（地名）的3亩土地（包括被告约5分土地）租赁给甲方，租期自2016年8月20日至2018年8月20日止，租期届满后，在同等条件下甲方有优先续租权，若甲方不续租场地，地上建筑物归乙方所有。之后易文宏通过被告联系，购买到闽鑫矿业公司名下的一个旧地磅，并安置在被告所出租的5分土地上。《租地合同书》履行期间，易文宏与原告签订《转让合同》，约定将其租用的土地和设施（包括地磅）转给原告经营，租期满后地上搭建的建筑物归李某所有，地磅是生产工具，由原告自行撤至其他地方。租地合同期满后，原告想把地磅撤至其他地方，但被告认为该地磅的所有权归其所有，对原告撤出地磅的行为进行妨害。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。易文宏与李某签订的《租地合同书》中未约定不得转租，因此易文宏承租该场地后转给原告经营，不影响《转让合同》的有效性。易文宏通过购买地磅，取得对该地磅的所有权，享有处分该地磅的权利。在《转让合同》中，易文宏已明确将地磅交由原告自行处理，可以认定原告通过转让取得地磅的所有权，因此在合同履行届满之后，原告有权将地磅撤出被告场地。被告辩称地磅的权属归其所有，是对地磅的性质产生错误认识，虽易文宏与李某约定若不续租，地上建筑物归李忠诚所有，但地磅是用于大宗货物计量的称重设备，可以移动和装拆，属于动产，而地上建筑物是不动产，被告并不享有对地磅的所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 被告黄朝东于本判决生效之日起立即停止妨害原告撤出地磅的行为。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3891号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜华。再审申请人郭建军因与被申请人颜华民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭建军申请再审称，二审认定我与颜华之间存在民间借贷关系的证据明显不足，举证责任分配不当，适用法律错误。根据二审的判决思路，确定我与北京普兴液化气有限公司（以下简称普兴公司）存在300万元民间借贷法律关系，但普兴公司并未参加诉讼，二审剥夺普兴公司的诉讼权利，属于程序违法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，颜华提交证据证明将300万元转至郭建军名下银行账户，主张双方存在借贷关系。郭建军提交证据抗辩上述转账系颜华与普兴公司之间的借贷关系。根据双方提交的证据，不足以证明郭建军收到颜华的300万元后转至普兴公司的行为系受颜华委托，不足以证明颜华与普兴公司存在借贷合意。二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上,郭建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭建军的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4656号原告：肖奇，男，1980年11月25日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：李海兵，男，1972年6月15日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告肖奇与被告李海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖奇与被告李海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息自2019年11月18日起至实际给付之日止，暂计算3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告李海兵经营家具厂，因经营资金短缺，向原告赊欠油漆用于家具涂装，约定2019年11月18日还清并出具欠条一张。还款期到后，被告未能支付原告欠款，故原告诉至法院。李海兵辩称，认可欠付原告货款的数额，但不同意支付利息，因为此款并非借款。本院经审理认定事实如下：2018年8月份至2019年11月份期间，原告为被告陆续供货油漆若干。2019年11月18日，被告为原告出具欠条一张，载明了“今欠肖奇油漆款69000元，陆万玖仟元整。欠款人李海兵，以前所有送货单作废”等内容。嗣后，被告于2020年8月10日偿还原告货款500元，至今尚欠货款68500元未付。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付其逾期付款利息是否能够得到支持，若应得到支持，如何确定。原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同约定的权利义务。原告依约为被告供货，被告现未付原告剩余货款68500元当属违约，应予承担相应的还款责任。因此，本院据以确认被告李海兵应当支付原告货款68500元。关于逾期付款利息问题。原、被告虽无逾期付款利息的约定，然在被告未按约定及时履行付款义务的情况下，原告主张逾期付款利息损失并无不妥。根据当事人陈述及在案证据，本院据以确认被告应当支付原告相应的逾期付款利息损失，计算方式为：以69000元为本金，自2019年11月19日（被告出具欠条之日的次日）起至2020年8月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算和以68500元为本金，自2020年8月11日（被告偿还原告500元货款之日的次日）起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海兵于本判决生效之日起十日内支付原告肖奇货款68500元；二、被告李海兵于本判决生效之日起十日内支付原告肖奇逾期付款利息（计算方式：以69000元为本金，自2019年11月19日起至2020年8月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算和以68500元为本金，自2020年8月11日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肖奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由被告李海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年八月二十日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执650号 申请执行人：邱云胜，男，1973年12月06出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：龙英，女，1974年12月30出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市岳阳路东段118号，统一社会信用代码：91510681708945157E。 法定代表人：陈兴雄。 本院依据已经发生效力的（2019）德仲裁字第106号，于2020年7月27日立案执行邱云胜、龙英与四川育松房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额48049.46元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在广汉市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委（2019）德仲裁字第106号仲裁裁决书由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月五日 书记员 黄小波
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2246号上诉人（原审被告）:胡启明，男，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人（原审被告）:胡德志，男，汉族，住安徽省芜湖县。上述两上诉人委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄必文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人胡启明、胡德志因与被上诉人黄必文民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡启明、胡德志共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄必文的一审诉请，本案诉讼费用由黄必文承担。事实和理由：黄必文一审中并未举证证明其已履行了出借12万元的义务，其对如何交付现金并未作出合理解释。事实上，胡启明于2017年4、5月份因赌博向黄必文借款5万元，并约定支付每天1500元的利息。黄必文所称胡启明因工程需要向其借款的理由不属实，胡启明自2016年至2018年期间并无正当职业。一审认定事实不清，适用法律错误。黄必文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡启明、胡德志的上诉请求，维持原判。黄必文向一审法院起诉请求：1.判令胡启明、胡德志连带归还黄必文的借款104000元；2.判令胡启明、胡德志承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄必文与胡启明系朋友关系，胡启明、胡德志系父子关系。2017年年初胡启明陆续向黄必文借款。2018年3月31日黄必文向胡启明催要借款时，胡启明向黄必文出具借条一份，借条载明：今借到黄必文人民币120000元整。2019年2月2日，黄必文去胡启明家中催款时，未见到胡启明，胡德志向黄必文出具条据一份，载明：我胡启明父亲胡德志自愿为我儿子胡启明偿还黄必文120000（12000万）元整，分期为2019年3月份开始，从每月12号还2000元整。本案在审理过程中，胡启明主张其2018年3月31日出具的借条为黄必文逼迫所签，实际借款为现金50000元，是向黄必文妻子的亲戚所借，且借款系因赌博借款，但胡启明对其主张未能提交证据，其陈述记不清出借人的名称、住所，赌博也无证据、证人证明；胡德志确认2019年2月2日条据上的签名为其本人所签、手印也为本人所按，认可当时陈述每月归还黄必文2000元，但认为出具条据是因黄必文到家中恐吓所为。胡启明、胡德志均确认主张受逼迫、恐吓事后未向相关机关报案，也未依法主张撤销。一审另查明：1.胡启明自2017年5月29日至同年6月21日分九次微信转账计16000元给黄必文；胡德志2019年2月2日支付黄必文现金2000元，自2019年4月至同年11月分八次微信转账计15000元给黄必文。胡启明、胡德志合计支付黄必文款项为33000元；2.审理中，该院经关联案件查询，安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1236号民事判决书认定，“2017年6月，胡启明因工程急需资金周转，向黄选俊借款22万元。黄选俊于2017年6月2日向胡启明转账支付5万元，另现金支付胡启明17万元。后胡启明还款2万元。2018年2月15日，胡启明向黄选俊出具金额为20万元借条一份……”，（2018）皖0221民初1236号民事判决书，判决胡启明于本判决生效之日起十日内返还黄选俊借款20万元（略）；该判决已生效。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。1.黄必文主张其与胡启明发生120000元借贷关系，向该院提交了胡启明出具的借条，胡启明对借条的真实性无异议，同时也承认双方间系现金交付，故该院对双方间存在借贷关系予以确认。胡启明主张仅向黄必文妻子的亲戚借款50000元，既不能说明出借人名称、住所，也不能提交其他书证证明，胡启明陈述借款系赌博场所借，仅为其口头陈述，未能提交证据，上述胡启明的口头陈述不足以推翻黄必文出具的书证；关于胡启明陈述其出具借条为黄必文逼迫，胡启明作为完全民事行为能力人，其明知出具借条的行为后果仍然出具借条，且其至今既未向相关机关报案，也未依法主张撤销，故该院对其陈述不予采信。该院认定黄必文与胡启明间的借贷款项为120000元。2.关于胡德志在本案中应承担的责任。胡德志在2019年2月2日向黄必文出具字据，自愿对胡启明欠黄必文120000元债务承担还款责任，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予以确认，该行为符合债务加入的要件形式，故胡德志应对胡启明欠黄必文的债务承担连带清偿责任。胡德志当庭陈述其出具字据系受黄必文恐吓所为，对该主张既未提交证据证明，也未向相关机关报案或依法行使撤销权，故该院对其陈述不予采信。3.关于本案尚欠借款数。胡德志当庭提交了胡启明、胡德志归还借款的转账记录，黄必文对胡启明、胡德志还款记录的真实性无异议，且当庭变更诉请，要求胡启明、胡德志归还借款87000元（120000元－33000元），该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、胡启明于本判决生效之日起十日内偿还黄必文借款87000元；二、胡德志对胡启明上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1190元，由黄必文负担195元，胡启明、胡德志负担995元。本案二审中，胡启明、胡德志、黄必文未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为黄必文与胡启明之间民间借贷借款数额的确定。本案中，黄必文作为案涉借款出借人，其主张借款金额为12万元，其虽对借款发生时间的陈述有前后矛盾之处，但其在一审中提交了分别由胡启明、胡德志先后出具的两张确认借款金额的条据以证明案涉借款金额为12万元。胡启明、胡德志虽主张借款金额为5万元且系赌债，但无任何证据予以佐证，且其二人在主张上述两张条据的出具系受到黄必文的胁迫的情况下，并未向公安机关报案，也未在法定期限内向人民法院提起撤销权之诉，且与胡德志在2019年2月条据出具后基本按照条据所载内容定期还款至2019年11月的行为相矛盾。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审依据上述司法解释的规定，认定案涉借款金额为12万元符合优势证据原则，本院予以确认。综上所述，胡启明、胡德志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人胡启明、胡德志负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月十五日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1052号 原告：武汉六九传感科技有限公司。 法定代表人：郑某。 被告：重庆梅安森科技股份有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告武汉六九传感科技有限公司与被告重庆梅安森科技股份有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年2月18日立案。诉讼过程中，重庆市九龙坡区人民法院于2019年5月7日以（2019）渝0107民初4686号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年5月23日向原告武汉六九传感科技有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4373元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武汉六九传感科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3573号 原告：陈大奎，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张富生，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。 原告陈大奎与被告张富生买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告付清鞋底欠款9408元以及利息（利息以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告付清鞋底欠款7392元以及利息（利息以起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序,于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈大奎与被告张富生之间存在鞋底买卖业务往来。被告分别于2016年7月8日、2016年7月16日、2016年8月6日向原告购买了价值共计7392元的货物，并在三张送货凭单上签字确认。上述货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张富生于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈大奎货款7392元，并支付自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张富生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑彬琪 人民陪审员  陈香娥 人民陪审员  朱锭舫 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈 婕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1160号原告：吴军，男，汉族，1992年5月14日出生，地址：江西省德兴市。委托诉讼代理人：徐艳君，江西瑞京律师事务所律师。被告：潘兆麟，男，汉族，1993年8月4日出生，地址：江西省景德镇市昌江区。原告吴军与被告潘兆麟合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吴军于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴军撤回起诉。案件受理费10675元，减半收取计5337.5元,由原告吴军负担。审判员  熊冯瑜二〇二〇年八月十日            本件与原本核对无异      书记员  邵碧云
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2562号 原告：武志洪，男，1969年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：董梅荣，女，年龄不详，汉族，住邯郸市丛台区。 原告武志洪与被告董梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告需要缴纳案件受理费7300元，法院向原告邮寄送达了交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理，根据有关法律规定，本案按原告撤诉处理。 参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按武志洪撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月三十日 书记员  赵媛媛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初7217号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，女，汉族，1983年11月17日出生,系沈阳龙湖物业服务有限公司职员，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王兴权，系沈阳盛恒律师事务所律师。被告：曹正，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告曹正物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月27日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十七日书记员  王 姣
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013）市中执字第320号 申请执行人:上海宝曾贸易有限公司。 被执行人：枣庄市宏基房地产开发有限公司。 第三人:枣庄市水文局。 本院在执行上海宝曾贸易有限公司申请执行被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2020年7月27日向第三人送达了履行到期债务通知。第三人枣庄市水文局在指定期限内对到期债务没有提出异议，也未自动履行。其在2020年7月28日向本院提交的书面情况说明，仅以需要出售不动产偿还该笔债务需要时间，无法确定协助履行时间。这不属于对到期债权的异议。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下： 对被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司在第三人枣庄市水文局到期债权中的2600000元予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 *** 二〇二〇年八月二十日 书记员 张建芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11972号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：崔晓燕，女，1991年05月20日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告崔晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告崔晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计70533.18元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告崔晓燕未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为10.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款91740元，并就案涉晋Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，崔晓燕未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计70533.18元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另崔晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告崔晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计70533.18元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计782元，由被告崔晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申210号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙军兵，男，1965年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷宏，上海市浦东新区祝桥镇人民政府镇长。再审申请人孙军兵因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙军兵申请再审称，原审判决驳回孙军兵的诉讼请求错误；请求判令祝桥镇政府履职以保障公民的合法权利、利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审查明，祝桥镇政府依法具有对孙军兵提出的政府信息公开申请作出答复的职权，原审认为，祝桥镇政府在收到申请后，经审查于法定期限内作出答复，行政程序合法，并无不当。原审另查明，祝桥镇政府曾向孙军兵作出过《信访事项处理意见书》，而孙军兵在本案政府信息公开申请中所提及的“祝信文件”即指该《信访事项处理意见书》。因此，原审认为，孙军兵申请公开“按照《上海市浦东新区祝桥镇人民政府信息公开指南》的规定，关于‘祝信文件(附)’的依据；提供‘专题会议’的程序资料和该(文件)行政行为的法规、国家政策规定文件和事实证据依据”，实际是对祝桥镇政府作出《信访事项处理意见书》的程序和依据提出的质询，原审认定祝桥镇政府就此所作答复不属于行政诉讼受案范围，并无不当。对孙军兵申请要求获取“该堂区域土地规划证明、建设项目名称、带拆文件、孙永国签订的安置协议(评估单)、被征地所有权人共同确认的地籍核查结果、土地行政管理部门出具的征地证明等”信息，祝桥镇政府查询后，将孙永国签订的安置协议等祝桥镇政府获取并保存的、属于政府信息公开范围的相关材料提供给孙军兵，并告知因该地块属于行政区划调整前项目，其他查询不到的信息，请孙军兵至川沙新镇档案馆查询，原审据此认定祝桥镇政府已经尽到查询和信息公开义务，对孙军兵申请所作的答复并无不当，本院予以认同。孙军兵提供的证据，不能证明祝桥镇政府对申请事项分别答复的具体行政行为违法，侵犯其合法权益，也不足以推翻原判，因此，孙军兵的再审申请理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，孙军兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙军兵的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3215号 原告：北海市桔海房地产开发有限公司，住所地：广西北海市。统一社会信用代码。 法定代表人：章朵朵。 原告：刘永田，男，汉族，1964年7月21日出生，户籍所在地黑龙江省东宁县。 原告：夏菁，女，汉族，1973年5月28日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团（牡丹江）律师事务所律师。 被告：北海市泳源房地产开发有限公司，住所地：北海市。统一社会信用代码。 法定代表人：刘杰。 第三人：刘杰，男，汉族，1970年6月6日出生，住黑龙江省东宁县。 第三人：刘永连，男，汉族，1967年5月25日出生，住广西北海市银海区。 原告北海市桔海房地产开发有限公司（以下简称“桔海公司”）、刘永田、夏菁诉被告北海市泳源房地产开发有限公司（以下简称“泳源公司”）、第三人刘杰、刘永连公司解散纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。 原告桔海公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解散被告泳源公司；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，刘杰、刘永田、刘永连、桔海公司和夏菁发起成立了北海市泳源房地产开发有限公司，刘杰占总股份的26.67%，刘永田占总股份的20%,刘永连占总股份的23.23%,桔海公司占总股份的25%，夏菁占总股份的5%，由刘杰担任泳源公司的法定代表人兼经理，其他人为股东。三原告与被告刘杰、刘永连在经营中矛盾重重，被告公司从不召开董事会，也从不向三原告提供财务报表，公司的有关决策也只是由刘杰、刘永连擅自决定，股东之间的关系恶化，公司继续存续无法实现公司的目的并使股东利益受到重大损失。因此，根据《公司法解释二》第一条及《公司法》第一百八十三条之规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告泳源公司。 本院经审查认为,本案为公司解散纠纷,涉案北海市泳源房地产开发有限公司的住所地在北海市海城区,核准登记机关为北海市市场监督管理局,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的,由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件;中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定,本院对本案没有管辖权，本案应当移送至北海市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴伟燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄琳琳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终604号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号，统一社会信息代码：91341700711755848P。 负责人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孙桃红，女，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被上诉人（原审被告）：胡军建，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称财保池州分公司）因与被上诉人孙桃红、胡军建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2020）皖1722民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 财保池州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判减少赔偿5339.55元，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本案一审认定医疗费为：7947.76元，其非医保用药占20%为1589.55元，应由被上诉人承担。本案的护理费住院15天按正常标准赔付无异议，出院后45天应属部分护理按50%确定，其赔偿标准应为每天60元，一审法院多计算2700元。住院伙食补助与营养费应按每天30元计算，多计算1050元。 孙桃红向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计115447.36元；2．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年10月1日15时35分许，孙桃红驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿石台县矶滩乡向仁里镇同心村方向行驶，至路段时，与胡军建驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车碰撞，致孙桃红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙桃红被送往石台县人民医院治疗，经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，头部胸部闭合性损伤。于2019年10月16日出院，共住院15天，花费医疗费7947.76元。孙桃红的伤情经安徽泓瑞司法鉴定所鉴定为十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。石台县公安局交通管理大队认定孙桃红负本次事故主要责任，胡军建负本次事故次要责任。胡军建驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在财保池州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。 一审法院认为，皖Ｒ×××××号小型轿车在财保池州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，财保池州分公司应当在保险赔偿限额内承担相应的责任。关于孙桃红的医疗费，财保池州分公司提出的应扣减非医保用药的答辩意见，因其未能举证证明应扣除非医保用药费用的法律与事实依据，亦未提交非医保用药审核申请，且胡军建在财保池州分公司投保有不计免赔。因此，对财保池州分公司答辩意见不予采纳。结合孙桃红的各项诉求及财保池州分公司的抗辩，依照法律规定，确定具体赔偿项目和数额分别为：1、医疗费7947.76元；2、住院伙食补助费600元（15天×40元／天）；3、营养费3600元（90天×40元／天）；4、误工费12342元；5、护理费7408.8元；6、交通费400元；7、残疾赔偿金75080元；8、精神损害抚慰金1500元；9、鉴定费1430元，共计110308.56元。依照相关法律、法规规定，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙桃红各项损失106730.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙桃红各项损失644.33元，合计107375.13元；二、被告胡军建赔偿原告孙桃红429元；三、驳回原告孙桃红的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告孙桃红负担315元，被告胡军建负担135元。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为涉案赔偿项目中医疗费、护理费、住院伙食补助费用与营养费应如何认定。关于医疗费赔偿数额问题，上诉人一审中未提出非医保用药审核申请，其主张应按20%标准扣除非医保用药无事实与法律依据。关于护理费赔偿问题，涉案护理费赔偿系医疗期间的护理费用认定，不涉及治疗终结后的护理依赖程度问题，且孙桃红护理期限经过司法鉴定，因此，上诉人主张护理费应根据护理依赖程度来予以认定无事实依据，不予支持。原审法院根据孙桃红的伤情，酌情认定营养费与住院伙食补助费标准为每天40元，系自由裁量，不违反法律规定，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理余敏西 书记员宁雪梅
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更727号 罪犯罗石猛，男，1975年11月16日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)岩刑初字第7号刑事判决，认定被告人罗石猛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产60000元。宣判后，被告人罗石猛不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月20日作出(2012)闽刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月19日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年6月25日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为九年；2018年1月17日本院作出刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2035年6月24日止） 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗石猛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分4535分，表扬七次。 另查明，该犯已缴交没收财产款项6800元（其中上两次减刑缴交4800元，本次减刑缴交2000元），查其台账考核期内月均消费447元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗石猛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项未能完全履行，且月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗石猛减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2015年6月25日起至2034年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终120号上诉人（一审原告）：王川财，男，1965年05月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：宋福斌，方正县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘学志，男，1952年01月29日出生，汉族，方正县德善乡安乐村委会主任，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审被告）：魏风华，男，1973年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。上诉人王川财因与被上诉人刘学志、魏风华农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中王川财为抵偿债务将案涉土地转包给魏风华，后魏风华又将案涉土地转包给刘东平。一审在认定两份案涉土地转包合同无效后，判决王川财返还剩余的承包费给刘东平，刘东平应将案涉的土地直接返给王川财。故本案涉及案外人刘东平的利益，一审在未向王川财释明诉讼主体有关事宜的情况下，仅以刘东平与刘学志系一居生活，认定刘东平应享有的权利和应承担的义务可由刘学志承受不当，属于遗漏诉讼主体。另外，一审在认定两份案涉土地转包合同无效的情况下，以王川财欠魏风华50,000元本金及利息，魏风华应给付刘东平的转包费应该由王川财履行为由认定王川财将剩余的转包费退还给刘东平，但未对王川财与魏风华之间的债权债务关系进行裁判。故为避免当事人的诉累，有效化解当事人之间的矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初615号民事判决；二、本案发回黑龙江省方正县人民法院重审。上诉人王川财预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月十日书记员  赵春莹
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1248号原告：魏克玉，男，汉族，1965年5月4日出生，住齐河县委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者被告：李向涛，男，汉族，1968年2月25日出生，住齐河县被告：梁立新，女，汉族，1968年8月14日出生，住齐河县原告魏克玉与被告李向涛、梁立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏克玉及委托诉讼代理人万长平到庭参加诉讼。被告李向涛、梁立新经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏克玉提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还垫付款73092.76元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李向涛曾于2013年1月与山东齐河农村合作银行表白寺支行办理贷款证，2014年2月24日贷款10万元到期后未偿还清，齐河县人民法院2016鲁1425民初755号民事判决书判决，被告李向涛、梁立新为共同还款人，原告作为担保人为其偿还了贷款本金及利息73092.76元，后原告多次催要，被告拖延支付。被告李向涛、梁立新未出庭发表答辩意见，也未在法定期限内向我庭提交答辩状。本案的争议焦点为：二被告欠款事实是否成立？是否应承担还款责任？原告围绕诉讼请求提供山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初755号判决书及山东齐河农村商业银行股份有限公司表白寺支行证明一份，证明2013年1月30日被告李向涛向山东农村商业银行股份有限公司表白寺支行借款100000元，被告梁立新为共同还款人，原告作为保证人，经法院判决原告为被告李向涛、梁立新欠款承担连带还款责任，截止2019年12月16日原告作为担保人已经替被告李向涛、梁立新偿还借款73092.76元的事实。二被告未出庭质证。本院认为：原告提供的（2016）鲁1425民初755号民事判决书由齐河县人民法院出具，应认定为真实的、合法的，内容明确载明被告李向涛、梁立新应就山东齐河农村商业银行股份有限公司借款及利息承担还款责任，原告魏克玉对以上借款本息承担连带清偿责任的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提供的山东齐河农村商业银行股份有限公司表白寺支行提供的证明，加盖了其单位公章，应认定是真实的，其内容明确载明“客户李向涛贷款逾期无力偿还，由担保人魏克玉偿还，共偿还贷款本息73092.76元”，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。结合庭审及质证情况，本院认定如下事实：2013年1月30日被告李向涛向山东齐河农村合作银行表白寺支行借款100000元，2013年1月12日被告梁立新与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订共同还款承诺书，承诺对被告李向涛的上述债务承担连带还款责任，后被告尚有部分借款本金及利息未能偿还，原告魏克玉对以上借款本息提供担保，（2016）鲁1425民初755号民事判决书判决其为二被告尚欠的本息承担连带还款责任，后原告于2019年12月16日共替二被告偿还山东齐河农村合作银行表白寺支行借款本息73092.76元。本院认为，当事人有义务对自己主张的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，本案中原告应就自己已垫付的借款本息以及二被告应承担还款责任承担举证责任，原告提供的判决书和证明为有效证据，能证明自己的主张，原告举证责任完成，被告李向涛、梁立新应就欠款已经偿还进行举证，本案中二被告并未提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此应承担还款责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告李向涛、梁立新应承担还款义务；对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，对原告魏克玉要求李向涛、梁立新偿还欠款73092.76元及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告李向涛、梁立新于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告魏克玉欠款73092.76元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告李向涛、梁立新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨文杰二〇二〇年八月二十八日书记员  安 蕊
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初269号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人郭如俊，男，1963年1月12日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月11日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1236号起诉书指控被告人郭如俊犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人郭如俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年10月4日12时30分许，被告人郭如俊骑电瓶车路经本区庄市街道勤勇村王家桥93号，见被害人邵某家院门和房某开着，便进入邵某家中，将邵某放在一楼客厅方桌上一部价值人民币2？381元的苹果ｉＰｈｏｎｅＸ手机盗走后逃离现场。后郭如俊见邵某张贴悬赏公告，于是谎称该手机系其女儿拾取，于10月5日将该手机还给邵某并收取好处费1000元。 被告人郭如俊于2019年10月9日被抓获；于案发后退还被害人邵某现金1000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人郭如俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人郭如俊判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人郭如俊的身份证明、抓获经过、现场照片、图片、情况说明、检测报告、谅解书、监控截屏，被害人邵某的陈述，价格认定报告，辨认笔录，监控视频，被告人郭如俊的供述等证据证实。 被告人郭如俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭如俊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭如俊归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人郭如俊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人郭如俊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭如俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李 琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8941号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：钟吉根，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟吉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告钟吉根经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令钟吉根向川商公司支付贷款本金4088元、贷款期内利息572.08元；2．判令钟吉根向川商公司支付逾期违约费用，暂计2061.7元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按年利率24%从2018年4月26日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令钟吉根向川商公司支付服务费2215元；4．判令钟吉根承担本案律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年10月24日，钟吉根通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟吉根违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟吉根仍未足额还款，已构成违约。 钟吉根未作答辩。 本院认为，2016年10月24日，钟吉根为购买价值5588元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收），从2016年11月24日起，每月24日还款，分期18期，月还款382元。同日，钟吉根与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，钟吉根与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟吉根收到绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收）向其交付的价值5588元的苹果手机向一部，并指定绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收）为贷款资金收款人。同日，钟吉根在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟吉根并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟吉根应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计572.10元。川商公司主张借期内利息572.08元，请求合理，本院予以确认。另，因钟吉根未归还任何款项，故本院确认，钟吉根应归还川商公司借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月26日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年4月26日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟吉根于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、钟吉根于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.08元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年4月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由钟吉根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保859号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：肖某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人肖某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖某的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖某名下的银行存款110000元或其他等值财产。案件申请费1070元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15992、15993号上诉人[原审（2020）粤0118民初1950号案被告、2226号案原告]：广州市龙巴迪服装有限公司。法定代表人：黄海林。委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人[原审（2020）粤0118民初1950号案原告、2226号案被告]：伦国彬。委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市龙巴迪服装有限公司（以下简称“龙巴迪公司”）与被上诉人伦国彬因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1950、2226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、确认伦国彬与广州市龙巴迪服装有限公司在2016年4月24日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付伦国彬经济补偿金47936元；三、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付伦国彬未休年休假工资2390.8元；四、驳回广州市龙巴迪服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州市龙巴迪服装有限公司负担。判后，龙巴迪公司不服，提起上诉。龙巴迪公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、判决龙巴迪公司无需支付伦国彬解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资；3、伦国彬承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、由于伦国彬在内的多位员工一直以来无心上班，多人在外炒更，严重影响龙巴迪公司的生产经营秩序。公司厂长和主管开会讨论，若有工人不想做了，可以结算工资。2019年8月19日，伦国彬在《2019年7月-8月离职结算工资表》上签字领取工资后自行离开。根据全国人大常委法制工作委员会行政法室的释义，离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除所在单位的劳动关系的行为。因此，伦国彬是自愿解除劳动关系，龙巴迪公司无需支付经济补偿金。二、龙巴迪公司在2019年1月22日至2月21日期间实行统一放假，放假期间长达30天，其中已经包含伦国彬享受的年休假6天，伦国彬享受年休假后，没有向龙巴迪公司提出任何年休假申请。因此，伦国彬已经实际享受2019年6天年休假具有事实基础，公司不应当支付其6天的应休未休假工资报酬。伦国彬答辩称：同意一审判决，不同意龙巴迪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金问题，龙巴迪公司上诉主张伦国彬系自行离职，但对此并无提交有效证据证实。龙巴迪公司一审期间所提交的《离职结算工资表》仅反映离职时工资结算情况，但并无法证实双方解除劳动关系的实际原因。二审审理期间，龙巴迪公司对其主张亦未提交新的证据予以证实。故龙巴迪公司现以此为由主张无需支付伦国彬解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。原审关于伦国彬的工作年限计算亦并无不当，本院予以认可。关于年休假工资问题，龙巴迪公司虽安排公司员工春节期间放假一个月，但龙巴迪公司没有告知并与伦国彬协商上述假期中包括其应休年休假，且龙巴迪公司亦未向伦国彬正常支付该春节放假期间的工资。故原审认定龙巴迪公司应向伦国彬支付未休年休假工资，符合法律规定，本院予以维持。龙巴迪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费共20元，由上诉人广州市龙巴迪服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年八月二十日书记员 黄洁萍谢汝华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3051号申请执行人：郭道银，男，1968年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：罗圣文，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：罗金明，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初39822号民事判决，在执行郭道银、罗圣文与罗金明股权转让纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人罗金明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本案在执行过程中，现已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年4月11日、2020年5月17日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的财产情况，于2020年4月28日轮候查封被执行人罗金明名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(查封期限为3年)；于2020年4月28日轮候查封被执行人罗金明名下牌照为沪C3XXXX、沪JHXXXX两台车辆(查封期限为2年)；2、本院通过“点对点”网络查控系统查明,被执行人罗金明由上海马轩汽车销售服务有限公司以人民币5,600元的缴纳基数代缴社保;本院冻结被执行人罗金明的基本公积金账号(冻结期限为3年3、2020年5月15日，被执行人罗金明到庭表示现无能力一次履行，并向本院申报了其名下车辆、股权等财产情况；4、2020年5月21日，本院依法轮候冻结被执行人罗金明名下持有的以下股权：上海马轩汽车销售服务有限公司90%股权、上海马弘汽车销售服务有限公司63%股权、上海马锐酒店管理有限公司30%股份，冻结期限为3年，冻结期限为3年；5、2020年6月24日，本院依法委托合肥市中级人民法院代为查封被执行人罗金明名下牌照为皖91M82、皖A7XXXX、皖A6XXXX三台车辆(查封期限为2年)；6、2020年8月13日，本院轮候冻结被执行人罗金明名下7个银行账户；上述查封、冻结，申请执行人申请续查封、冻结的，应于期满前1个月向本院提交书面申请；7、2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人并完成终本约谈。现由于轮候冻结被执行人银行账户内无余额清偿本案案款，轮候查封、冻结被执行人的房屋、股权本案无权处置，查封被执行人的车辆未实际扣押暂不具备处置条件，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初39822号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年八月三十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4225号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、孙晓双，系原告员工。被告：严罗聪，男，1995年8月29日出生,汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告严罗聪追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告严罗聪的起诉。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告严罗聪的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告严罗聪的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月二十五日代书记员 杨瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执191号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市鑫泉直销配送部。注册号：640501600221865。经营者：刘彦龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。本院在执行申请执行人刘某与被执行人中卫市鑫泉直销配送部劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）429号仲裁裁决书于2020年2月24日申请立案执行，申请执行标的8000元，申请执行人已受偿0元，执行费50元已缴纳。双方于2020年7月10日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二〇二〇年八月二十日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17831号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈旭标，男，汉族，1982年02月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈旭标金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈旭标应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金290287.49元及利息、罚息、复利、受理费6301.77元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3298.35元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈旭标录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17831号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申314号再审申请人（案外人）：北京四季紫薇餐厅（个体），经营场所北京市海淀区万寿寺39号—3号平房。经营者：韦薇。委托诉讼代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京艺术博物馆，住所地北京市海淀区苏州街万寿寺内。法定代表人：王丹，馆长。委托诉讼代理人：刘雅楠，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世全，男，1962年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。北京艺术博物馆与孙世全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）京01民终2245号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。北京四季紫薇餐厅（个体）（以下简称紫薇餐厅）提出执行异议，北京市海淀区人民法院于2020年4月27日作出裁定，驳回其异议。紫薇餐厅对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫薇餐厅申请再审称，该餐厅系涉案房屋的实际承租人，孙世全未实际参与租赁合同的履行，并非本案适格被告，原审法院判决孙世全腾退房屋属于实体与程序的双重错误。紫薇餐厅从孙世全处取得涉案房屋后一直实际占有、使用及装修，并利用该房屋办理了工商注册登记。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了紫薇餐厅的合法权益。综上，请求撤销（2019）京01民终2245号民事判决，依法再审本案。北京艺术博物馆提交答辩意见称，（一）紫薇餐厅所述无证据佐证，不应予以采信。（二）紫薇餐厅曾以涉案房屋实际承租人名义提起另案诉讼，其诉讼请求已被法院生效判决予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。原审法院综合北京艺术博物馆与孙世全所举证据及查明的事实，支持了北京艺术博物馆的诉讼请求，判令解除双方于2009年2月23日签署的《关于万寿寺东路南侧门脸房管理使用协议书》，由承租方孙世全腾退涉案房屋，处理结果并无不当。经查，紫薇公司并非上述协议书之缔约方，且该协议书并无关于紫薇公司权利义务的约定内容，其作为案外人申请再审，并未提交有效证据证明本院（2019）京01民终2245号民事判决内容错误损害其民事权益，亦未提交证据证明孙世全并非本案适格被告。故紫薇公司关于上述判决内容侵害其相关权益的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持及采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回北京四季紫薇餐厅（个体）的再审申请。审 判 长  肖 慧审 判 员  李 京审 判 员  曹燕平二〇二〇年八月二十日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更501号 罪犯崔连增，男，1962年2月24日出生，汉族，河北省临城县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）邢刑终字第110号刑事裁定，以崔连增犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2018年6月11日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更874号刑事裁定书，对崔连增减刑七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯崔连增在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯崔连增在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯崔连增入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯崔连增减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3124号之一申请执行人王水军，男，汉族，1977年6月1日出生。被执行人张广超，男，汉族，1974年7月19日出生。关于王水军申请执行被执行人张广超买卖合同纠纷一案，本院做出（2020）豫0103民初1164号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月14日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年5月14日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行101150元所确定的义务。2、2020年5月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下有豫AXXXXX、豫AXXXXX、豫AXXXXX号机动车三辆，无其他财产可供执行。3、2020年6月3日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。4、2020年7月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下有豫AXXXXX、豫AXXXXX、豫AXXXXX号机动车三辆，无其他财产可供执行。5、2020年7月30日将被执行人限制高消费。6、2020年8月13日到郑州市车管所将被执行人名下豫AXXXXX、豫AXXXXX、豫AXXXXX号机动车查封。7、2020年8月17日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，因查找不到被执行人名下机动车，暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余101150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张广超负有继续向申请执行人王水军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十五日书记员  赵海峰