wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3069号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1956年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人张凤英、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16479号民事判决第一项，改判驳回张凤英的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给张凤英办理案涉房屋产权登记，张凤英对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助张凤英办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。张凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。张凤英向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助张凤英办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年4月19日，张凤英与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定张凤英购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B3栋4单元2层2号住房，房款总金额为147975元。合同签订后，张凤英依约付清全部购房款，并于2009年8月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，张凤英与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为张凤英办理案涉房屋产权登记，故张凤英对案涉房屋尚不具有所有权。张凤英依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致张凤英享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对张凤英要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。张凤英并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内协助张凤英办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回张凤英的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，张凤英已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6176号上诉人（原审原告）：韩某1，女，2010年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：韩某2，系韩某1父亲，住安徽省颍上县。法定代理人：王某，系韩某1母亲，住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：周某1，男，2010年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：周某2，系周某1父亲。上诉人（原审被告）：周某2，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：上海市松江区天马山学校，住所地上海市松江区天马山新宅路2号。法定代表人：吴佳菲，校长。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。上诉人韩某1、周某1、周某2因与被上诉人上海市松江区天马山学校教育机构责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩某1上诉请求：撤销原审判决，改判韩某1不承担任何责任。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人韩某1在碰撞发生过程中没有任何责任，是周某1在运球过程中撞到韩某1，当时老师就在一旁并未阻止此次碰撞的发生，应由周某1和学校承担全部责任。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，应由侵权人承担侵权责任，学校承担补充责任。上诉人周某1、周某2不同意上诉人韩某1的上诉请求，并上诉请求撤销原审判决第一、二项，改判周某1、周某2不承担赔偿责任。事实和理由：本次伤害事故发生在学校内，且周某1、韩某1均为限制民事行为能力人，学校没有尽到教育、管理、保护义务，应由学校承担主要赔偿责任。一审判决周某1、周某2承担60%的责任有失公平。被上诉人上海市松江区天马山学校（以下简称天马山学校）辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩某1向一审法院提出诉讼请求：一、周某1、周某2、天马山学校共同赔偿韩某1医药费1,785.10元、交通费500元、律师费5,000元；二、保留韩某1后续治疗医疗费的诉权。一审法院认定事实：事发时，韩某1、周某1系被天马山学校二年级的同班学生。2019年3月28日8时50分至9时30分体育课间，该班学生根据校方计划安排进行篮球运球训练。热身跑后，体育老师讲解运球方法及运球时同学间的安全距离、注意事项。运球过程中，周某1的球偏离路线，周某1在捡球过程中与韩某1撞到一起，磕碰到牙齿。事发后，韩某1前往上海市第九人民医院治疗，产生医疗费1,785.10元。韩某1为本案诉讼聘请律师，花费律师费5,000元。诉讼中，天马山学校表示，韩某1、周某1所在的班级共有34人，该节体育课上课时，全班同学分为两组，面对面相隔十五米，其中一组同学运球至对方一组（韩某1与周某1相邻，间隔一人臂长）。以上事实，由学生伤害事故情况报告表、病历卡、医疗费发票、律师费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在体育课时，由于周某1在运球过程中球偏离轨迹，周某1在捡拾过程中，未能完全注意到周边环境，也未能顾及原告的安全，致使撞倒韩某1并使其受伤，周某1具有主观过错，且与韩某1的损害后果有直接的、主要的因果关系。根据法律规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故周某1及其法定代理人周某2应承担主要责任。韩某1在周某1偏离路线的情况下，自身也有避让义务，对事故发生亦有一定的过错。相撞事故系在正常的教学活动中，天马山学校安排二年级学生进行运球训练并无不当，但考虑到韩某1与周某1事发时均系限制行为能力人，年龄较小，在运球过程中发生偏离路线亦属可预见的突发事件，校方在安排同时参与训练的学生人数及学生之间的间隔距离时，应当更为科学合理，以便于授课老师观察孩子们的动态，避免此类事故的发生。综上，酌情认定各方责任如下：周某1、周某2负60%责任，上天马山学校负30%责任，韩某1对自身的损失承担10%。对于韩某1的损失，作如下认定：医疗费，有票据予以证明韩某1实际发生的医疗费为1,785.10元，予以确认。交通费，根据韩某1的就诊次数，酌情确定为200元。对于律师费，韩某1方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于韩某1因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，韩某1理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，酌情确定律师费为1,000元。由周某1、周某2承担650元，由天马山学校承担350元。韩某1的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。一审法院经审理后作出判决：一、周某1、周某2于判决生效之日起十日内赔偿韩某1医疗费1,785.10元、交通费200元，合计1,985.10元的60%，计1,191.06元；二、周某1、周某2于判决生效之日起十日内赔偿韩某1律师费650元；三、上海市松江区天马山于判决生效之日起十日内赔偿韩某1医疗费1,785.10元、交通费200元，合计1,985.10元的30%，计595.53元；四、上海市松江区天马山于判决生效之日起十日内赔偿韩某1律师费350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周某1、周某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，运球训练并非高危险性的体育运动，根据现有证据体育老师也在活动开始前进行了必要的安全教育。本次事故发生的主要原因是周某1的球在偏离路线后，其在捡球过程中未注意周边情形，造成与韩某1相撞致后者受伤。周某1作为限制民事行为能力人在捡球过程中应知晓身旁有其他同学在运球，尽量避免与他人相撞，但其未尽到必要的安全注意义务，应就本次事故的发生承担主要责任。在二审庭审中韩某1、周某1都确认两人是迎面相撞的，故韩某1在运球过程中也应注意到前方情形，采取必要措施规避碰撞，故一审认定韩某1对事故发生亦有一定过错并无不当。校园人身伤害事故中，学校因其教育、管理不当而承担相对应的责任，在本案中，学校未合理安排学生之间的间隔距离，应承担一定的赔偿责任，但此问题仅是事故发生的次要原因，故一审认定天马山学校承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人韩某1、周某1、周某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人韩某1负担50元，上诉人周某1、周某2负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年八月十二日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3135号 申请执行人陈仲春，男，1979年12月06日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：张建雄。 本院在执行申请执行人陈仲春与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 柯玉婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2049号之二 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地：广西壮族自治区容县杨梅镇河口村。 投资人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：伍光海，男，1970年1月30日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告伍光海买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤回起诉。 本案减半收取受理费105元，财产保全费184元，共计289元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员 韦永炼 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 娴 书 记 员 黄 洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1645号 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市城北渔村，统一社会信用代码：91522702587298677F。 负责人张承洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜平，系贵州仁贵律师事务所实习律师。 被告蔡明禄，男，苗族，1976年6月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称“润嘉房开”）与被告蔡明禄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润嘉房开委托诉讼代理人胡仁贵、杜平，被告蔡明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润嘉房开向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告为其担保的房屋垫付按揭款70149.83元及从起诉之日起至清偿之日止的资金占用费按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月22日向贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司按揭购买了其开发的山水××楼××单元××号房屋，并由原告作为担保，可嗣后被告未按与银行的约定按月偿还按揭款，经多次催促未果，原告至今为被告偿还了担保的按揭款70149.83元。现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院要求判决如前诉请。 被告蔡明禄辩称：原告起诉的金额不属实，原告确实为被告垫付了一定款项，但被告向原告员工张鹏交付了两期按揭款共计五千元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告润嘉房开与被告蔡明禄签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的福泉市房屋以按揭方式出售给被告，原告为被告该笔按揭款向中国建设银行股份有限公司福泉支行提供担保。被告蔡明禄自2016年4月起未再向中国建设银行股份有限公司福泉支行偿还按揭款，2016年4月至2020年6月19日，原告共向中国建设银行股份有限公司福泉支行支付83149.74元用于偿还被告蔡明禄的房屋按揭款，后被告向原告支付13000代偿款。原告于2020年7月27日起诉至本院，要求被告支付剩余代偿款，并按年利率6%计付利息。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的营业执照、负责人身份证明、身份证、《商品房买卖合同》、个人贷款还款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。原告润嘉房开与被告蔡明禄签订《商品房买卖合同》、原告润嘉房开为被告蔡明禄向中国建设银行股份有限公司福泉支行贷款提供担保系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告向中国建设银行股份有限公司福泉支行借款，由原告为借款提供担保，因被告未按约定偿还按揭款，由原告代为偿还2016年4月至2020年6月19日期间的按揭款共计83149.74元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在代偿后，有权向被告蔡明禄行使追偿权，被告已向原告支付代偿款13000元，尚欠原告70149.74元代偿款未支付，因被告未按时偿还贷款，导致原告为其支付贷款，造成原告资金占用，故对原告诉请被告支付70149.74元代偿款及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。至于被告辩称其向原告员工张鹏交付两期按揭款共计五千元，但未向本院提交主张该事实的证据，故应承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡明禄于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司代偿款七万零一百四十九元七角四分（￥70149.74元）及以七万零一百四十九元七角四分为基数按年利率6%从2020年7月27日起计付资金占用利息至款项清偿完毕之日止。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，已减半收取777元，由被告蔡明禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  习 悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10477号原告：毅诺(上海)纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：骆建红，执行董事。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海杰高纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高向东，负责人。原告毅诺(上海)纺织有限公司诉被告上海杰高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告毅诺(上海)纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毅诺(上海)纺织有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 欣二〇二〇年八月十二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14514号上诉人（原审被告）：蒋宝珍，女，1943年10月16日，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李海燕、冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑木苟，男，1949年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市广能通实业有限公司，住所地广州市黄埔区港前路669号。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：陈传实，男，1939年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人）：刘锦湘，1940年12月10日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审第三人）：李永喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。上列五被上诉人的共同委托代理人：景嘉琦、朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。上诉人蒋宝珍因与被上诉人郑木苟、广州市广能通实业有限公司、陈传实、刘锦湘、李永喜股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初12425号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认的是自身的股权，一般包括三种类型：1、公司不承认股东享有股东资格，股东与公司之间的股东资格确认纠纷；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”依据上述规定，在受理股东资格确认纠纷之诉时，应先行对原告主体资格进行审查，即是否对股东资格存在争议。在本案中，郑木苟有证据证明广能通公司向其出具过包括出资证明、股权证明、股东名册等股权确认的形式证据；亦有证据证明与广能通公司的现有股东签署过代持股协议、出资凭证等股权确认的实体证据；也有证据证明其作为广能通公司的股东，参与过股东分红等实际股东享有的权利。且广能通公司及现有的股东陈传实、刘锦湘、李永喜（经过了过半数股东）均确认郑木苟股东资格，对郑木苟持有的股权及所享有的股东权益没有任何的异议。现郑木苟向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认郑木苟享有广能通公司4.3%的股权，该两项诉请均指向股权的确认，而该股权确认没有实质争议，因此郑木苟对本案没有诉的利益，缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，裁定：驳回郑木苟的起诉。裁定后，上诉人蒋宝珍不服，向本院提起上诉称：一、本案是郑木苟与广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜恶意串通以规避法律，法规谋取非法利益为目的的恶意虚假诉讼案件，请求二审法院对此予以查明认定。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.本案中上诉人对郑木苟享有的4.3%的股权是存在极大争议的，上诉人在本案中提交了诸多反驳证据，也提出不同意的答辩意见，且在本案起诉前，上诉人已经提起了变更股东登记的诉讼。故一审法院认定上诉人、广能通公司与陈传实、刘锦湘、李永喜对郑木苟提起的诉讼没有争议而确认郑木苟所主张的事实全部成立是认定事实错误。2.原审裁定在“认定事实”部分，直接引用《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》的内容，并予以认定缺乏理据，该协议未经任何人签字或者盖章，因为这是一份虚假的代持出资协议，不能作为郑木苟实际履行出资义务及隐名股东的证据。3.一审法院以驳回起诉处理本案是错误的，驳回郑木苟的起诉解决的是程序问题，是对郑木苟的起诉权的否定。郑木苟存在以规避法律、法规谋取非法利益为目的，侵占国有投资收益，损害上诉人利益的虚假诉讼情形，二审法院应依法查明事实，判决驳回郑木苟的全部诉讼请求。综上，请求：撤销本案原审裁定，改判驳回郑木苟的全部诉讼请求。被上诉人郑木苟、广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜答辩称：原审裁定认定事实清楚，同意原审裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，是基于郑木苟向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认郑木苟享有广能通公司4.3%的股权，该两项诉请均指向股权的确认。虽然原审法院在查明郑木苟提供的相关证据后，对可证实其持有股权及所享有的股东权益的相关证据进行了审查和确认，但没有对其具体诉讼请求进入实体审查与判定，而是在程序上对其诉权予以驳回。鉴于郑木苟没有对该处理结果提出上诉，视为接受该处理结果。至于上诉人作为本案被告，如有充分证据证明其享有所主张的股权比例，且该项主张与郑木苟等人存在争议，可另行作为原告针对该争议提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年八月二十日书记员 胡 星
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2952号 上诉人（原审被告）：吴俊呈，男，1966年3月16日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：郑晓琳，女，1972年6月6日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：义乌市昌汛纺织品有限公司，住所地：义乌市经济开发区。 法定代表人：吴俊呈，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江宾利莱服饰有限公司，住所地：义乌市廿三里街道工业开发区。 法定代表人：朱新煌，董事长。 原审被告：浙江丰蝶针织品有限公司，住所地：义乌市经济开发区三期。 法定代表人：吴俊呈，董事长。 上诉人吴俊呈、郑晓琳、义乌市昌汛纺织品有限公司因与被上诉人浙江宾利莱服饰有限公司、原审被告浙江丰蝶针织品有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴俊呈、郑晓琳、义乌市昌汛纺织品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴俊呈、郑晓琳、义乌市昌汛纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年八月十一日 代书记员 钟克勤
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2479号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被执行人：尹子团，男，1984年1月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁增涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：贾子朝，男，1974年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁增起，男，1985年6月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行尹子团、梁增涛、贾子朝、梁增起借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，因与被执行人尹子团、梁增起达成和解并长期履行，并撤回对其他被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  王 琦
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复72号复议申请人（原审异议人）：姜波，女，1962年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。复议申请人（原审异议人）：高井祥，男，1960年3月23日生，汉族，住址同上。复议申请人（原审异议人）：谢俏丽，女，1982年11月11日生,汉族，住徐州市鼓楼区。复议申请人（原审异议人）：李可，男，1985年11月18日生,汉族，住徐州市云龙湖风景区。复议申请人（原审异议人）：张唤唤，女，1985年6月17日生，汉族，住徐州市泉山区。复议申请人（原审异议人）：陈松，男，1980年6月7日生,汉族，住徐州市泉山区。以上六复议申请人委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。以上六复议申请人委托诉讼代理人：王晶，江苏同凯律师事务所律师。申请执行人：刘瑞云，女，1964年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴宇，江苏智临律师事务所实习律师。被执行人：孔钧生，男，1970年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：吴中彦，女，1973年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州今典企业管理咨询有限公司，住所地徐州。法定代表人：孔钧生，该公司经理。被执行人：徐州华中物流有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孔钧生，该公司经理。被执行人：徐州今典国际贸易有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孔钧生，该公司经理。复议申请人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0312执异168号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松与被执行人孔钧生、吴中彦借款合同纠纷一案，徐州市铜山区公证处于2015年12月31日出具（2015）徐铜证执字第50号执行证书，确定被执行人孔钧生、吴中彦欠姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松借款本金250万元、利息67500元，逾期利息自2015年12月18日起按照年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止。案件进入执行阶段后，因被执行人不能清偿所有债务，姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松等申请参与分配，原审法院于2019年8月26日作出（2016）苏0312执3410号、（2017）苏0312执4484号执行财产分配方案，对被执行人孔钧生、吴中彦所有的位于徐州市铜山区××镇南望村××楼××房产（以下简称涉案房产）拍卖所得执行款513.52万元，由姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松在250万元范围内优先受偿，申请执行人刘瑞云对余下的263.52万元进行受偿。异议人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松对上述执行行为提出异议称，2014年7月23日，被执行人以其所有的涉案房产作为抵押担保，向异议人借款250万元，双方签订了借款合同及房地产抵押合同，同时约定抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用，双方办理了房地产抵押登记并经铜山公证处公正，作出具有强制执行效力的债权文书，确认上述合同属实，约定有效，并赋予该公证书具有强制执行的效力。铜山公证处出具的执行文书明确了执行标的为本金及利息，以及异议人为实现债权所支付的费用，并且抵押担保登记的他项权利记载的权利价值仅是设定抵押担保的主债权本金数额，而非到期债权数额。请求撤销（2016）苏0312执3410号、（2017）苏0312执4484号执行财产分配方案，重新制作分配方案，分配异议人在全部债权范围内优先受偿。原审法院查明，2014年7月23日，异议人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松与被执行人孔钧生、吴中彦签订《借款合同》，该合同第3条约定：为保证借款人（抵押人）按时归还借款，借款方（抵押人）自愿将涉案房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现该债权的所有费用。同日双方签订了《房地产抵押合同》，该合同第四条约定：本次抵押为“一般抵押”，被担保的主债权数额为人民币250万元。双方于当日办理了“国徐房他证铜山字第××号”他项权证，载明：房屋他向权利人陈松、高井祥、姜波、李可、谢俏丽、张唤唤，房屋所有权人孔钧生、吴中彦，房屋所有权证号SY0000071，房屋坐落铜山区汉王镇南望村××楼1-101，他项权利种类抵押登记，债权数额250万元，登记时间2014年7月23日。原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的按照约定，约定内容的对象应当为抵押合同而非借款合同。异议人与被执行人虽然在借款合同中约定了抵押担保范围包括利息及实现债权的费用，但其双方在抵押合同中并未约定上述内容，应当以抵押合同约定内容确定抵押担保的范围为主债权。据此遂裁定驳回异议人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松的异议请求。复议申请人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松不服上述裁定，向本院申请复议称，（2015）徐铜证执字第50号执行证书明确了执行标的为借款本金、逾期利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用，抵押担保登记的他项权利记载的权利价值，仅是设定抵押担保的主债权本金数额，并非到期债权数额。《徐州市房地产抵押合同》是徐州市房产管理局监制的格式合同，权利登记数额及范围非合同双方当事人的真实意思表示。请求撤销原审异议裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。根据以上司法解释的规定，复议申请人在本案中提出的异议是针对分配方案中债权的分配数额提出的异议，依法应当根据以上司法解释规定的程序进行处理和救济。原审法院将复议申请人的上述异议直接引入执行异议程序予以审查，存在不当。复议申请人对原审法院执行财产分配方案的异议应当根据上述司法解释规定的程序予以处理。综上，复议申请人对原审法院执行财产分配方案提出的异议不属于执行异议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执异168号裁定；二、驳回异议人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松执行异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锐审 判 员 孙燕审 判 员 王青二〇二〇年八月二十五日法官助理 海龙书 记 员 李安
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执114号 申请人：常健，男，山西省忻州市人。 申请执行人：山西欣中房地产开发集团有限公司。 法定代表人：许鸿林，系该公司董事长。 委托代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 被执行人：岢岚县人民政府。 统一社会信用代码：11140731725913595G。 法定代表人：侯俊生，任县长。 本院在执行山西欣中房地产开发集团有限公司申请执行岢岚县人民政府确认合同无效纠纷一案中，申请人山西欣中房地产开发集团有限公司于2020年8月6日向本院申请变更常健为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、变更申请执行人申请书等相关材料。 本院查明，山西欣中房地产开发集团有限公司向我院提交了债权转让协议，自愿将其申请执行岢岚县人民政府确认合同无效纠纷一案中岢岚县人民政府欠其的款项全部转让给常健，常健同意受让该债权，用于抵偿山西欣中房地产开发集团有限公司欠其的借款。 本院认为，山西欣中房地产开发集团有限公司与常健在自愿、平等、公平的前提下，协商一致同意转让债权，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更常健为本案申请执行人。 本裁定立即执行。 审判长 ：李俊山 审判员 ： 吴 倩 审判员 ： 刘 晶 二〇二〇年八月六日 书记员 ： 李 宏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4464号罪犯王指挥，男，汉族，1983年1月7日生，初中文化，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年8月4日作出（2010）龙刑初字第00151号刑事判决，以被告人王指挥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金四千元，与原犯抢劫罪、盗窃罪判处的有期徒刑十九年，剥夺政治权四年，罚金一万六千元合并；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年07月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权四年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王指挥确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王指挥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王指挥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王指挥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王指挥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年9月5日起至2027年1月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执488号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：关晓东，男，1991年9月18日生，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：相玉梅，女，1994年10月11日生，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与关晓东、相玉梅借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但关晓东、相玉梅未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人关晓东、相玉梅无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人关晓东、相玉梅采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执488号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执1174号关于申请执行人榆树市就业服务局与被执行人杨凤龙、刘首良追偿权纠纷一案，（2019）吉0182民初2006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院请强制执行，要求被执行人给付借款人民币102300.53元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，此案已执行完毕。本院认为，（2019）吉0182民初2006号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0182执1174号执行一案予以结案。二〇二〇年八月六日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更790号 罪犯张锐光，男，1976年6月20日出生，汉族，出生于福建省平和县，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市龙文区人民法院于2019年9月19日作出(2019)闽0603刑初258号刑事判决，认定被告人张锐光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币46000元返还被害人。判决生效后，于2019年10月22日交付执行。刑期执行至2020年10月17日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯张锐光在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张锐光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，该犯考核期内累计获541分。间隔期2019年10月至2020年5月，获得541分。该犯考核期内月均消费人民币154元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张锐光应履行的财产性判项数额大，有履行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯张锐光不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4561号罪犯江利，男，汉族，1987年4月24日生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）铜中刑初字第10-1号刑事判决，以被告人江利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期选型四年，并处罚金二万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。与前罪余刑一年零八个月合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。被告人江利非法所得的财物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年7月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江利确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯江利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，又系刑罚执行期间再犯罪罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察该犯犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江利减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年7月4日起至2024年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1486号申请执行人：姜苗，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：杨海娜，女，1998年11月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告姜苗与被告杨海娜民间借贷纠纷一案，本院为此作出(2018)沪0107民初26642号民事判决，现判决生效。权利人姜苗于2020年4月16日向本院申请执行，要求杨海娜履行上述民事判决书所确定的义务，即向姜苗归还借款人民币6000元、支付利息人民币630元、公告费人民币560元、案件受理费人民币50元，共计人民币7240元。本院于当日依法受理。本院受理后查明，由于杨海娜下落不明，原审以公告形式，向其送达相关文书并作出上述民事判决，被执行人杨海娜户籍地为河北省衡水市枣强县大营镇魏洪流故村339室，而申请执行人姜苗认定杨海娜现在实际居住地为北京市海淀区。为此，本院通过邮政特快专递方式，分别向被执行人杨海娜户籍地及可能居住地，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其向本院申报当前及一年内的财产变动情况，即刻履行生效文书所确定的义务，皆因“无法联系收件人”等原因，专递被退回。之后，本院多次通过执行网络查控系统，依法查询被执行人名下公积金、养老金、房产、公司、存款、车辆、证券、财付通、支付宝等财产状况，冻结被执行人名下银行账户(冻结结束日期为2021年4月26日)，但未查到有可供执行财产之线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限届满前十五日内，书面提出续冻请求，逾期将承担法律责任。申请执行人表示，被执行人去向不明，无法提供其他可供执行财产之线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对此亦无法提供相关线索，故终结本案本次执行程序。但是，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产，可以依法向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。同样，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人一旦履行上述义务，应及时告知本院，逾期将自行承担法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年八月十七日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终393号上诉人（原审原告）：刘伟国，男，1969年12月11日生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师，系特别授权。被上诉人(原审被告)：通城县阁新木材销售部，住所地通城县隽水镇九宫木材市场。经营者：周德新，男，1966年12月10日生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。上诉人刘伟国因与被上诉人通城县阁新木材销售部劳动争议一案，不服湖北省通城县人民法院(2019)鄂1222民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘伟国与通城县阁新木材销售部已达成庭外和解，刘伟国于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘伟国在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘伟国撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘伟国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  孙 兰审判员  张 涛二〇二〇年八月六日书记员  文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1413号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：王亭亭上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1330号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亭亭银行存款人民币98953元(含申请执行费1364元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异48号异议人（案外人）：王书斌，男，1968年6月26日生，汉族，住沛县。申请执行人：魏德朝，男，1992年4月13日出生，汉族，住沛县。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人：王欣，该公司总经理。本院在执行魏德朝与沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称沛县华丰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王书斌对本院查封拍卖沛县华西格林春天小区32号楼006号商铺（以下简称涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王书斌异议称，徐州中院查封拍卖的涉案房屋已于2013年5月29日因抵工程款，归其所有，并实际使用涉案房屋。即涉案房屋已不属被执行人沛县华丰公司所有，不能用于偿还其债务，而属于异议人王书斌个人财产。请求法院解除对涉案房屋的查封拍卖。经审查查明，本院于2016年5月11日作出（2016）苏03民初187号民事调解书，内容为：一、截至2016年3月18日，被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司共欠原告魏德朝借款本金8000万元、利息556.4万元、违约金1600万元，合计10156.4万元；上述款项被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司于2016年5月30日前偿还200万元（利息），于2016年6月30日前偿还1956.4万元（利息及违约金），于2016年7月30日前偿还3000万元，于2016年8月30日前偿还3000万元，剩余2000万元于2016年12月31日前偿还；2016年7月1日起相应未偿还的借款本金应按照年利率18%继续计算利息，相应利息随偿还每期本金时一并支付；二、被告师忠沛、江克侠、师桢忠就被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、上述款项被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠如有任一期未按期足额履行，原告魏德朝则有权就剩余未清偿的本金、利息及违约金向法院一并申请执行；四、原告魏德朝应就被告江苏丰源铝业有限公司、华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠根据本协议已经偿还的金额向法院申请解除对五被告被查封财产中相应价值财产的查封；五、五被告经原告魏德朝同意后，可以就其因涉案纠纷被查封的财产进行处置，但处置金额应优先偿还涉案债务；六、原告魏德朝所支付的律师代理费中的20万元由五被告承担，于2016年5月30日前支付；七、案件受理费556487元，减半收取278243.5元，保全费5000元，合计283243.5元，由被告江苏丰源铝业有限公司、华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠负担（上述款项原告魏德朝已预交，各被告应负担的部分随第一笔款项一并支付给原告魏德朝）；八、本协议双方当事人或有权代理人签字或捺印即发生法律效力。本院于2016年3月29日向沛县住建局送达（2016）苏03民初187-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封沛县华丰公司所有的位于华西格林春天小区的房产（共120套）；查封期限为三年。同日，本院向沛县国土资源局送达（2016）苏03民初187-2号民事裁定书、协助执行通知书，查封江苏丰源铝业有限公司沛县，沛县国用（08）字第4954，沛县国用（09）字第11089，沛县国用（2011）字第00326号的土地使用权；查封期限为三年。调解书生效后，因上述被告未按调解书确定的期限履行付款义务。魏德朝向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）苏03执305号。2017年2月1日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达（2016）苏03执305号协助执行通知书、执行裁定书及查封清单，续封江苏丰源铝业公司名下土地使用权（1.沛县国用（08）字第4954号；2.沛县国用（09）字第11089号；沛县国用（2011）字第00326号）。查封华丰公司名下土地使用权（1.沛县国用（2013）字第04395号；2.沛县国用（2012）字第11090号；3.沛县国用（2012）字第11091号；4.沛县国用（2010）字第01256号）。续封期限三年。同日，本院向沛县不动产登记服务中心送达（2016）苏03执305号协助执行通知书、执行裁定书及查封清单，续封华丰公司所有的位于华西格林春天小区的房产（含本案涉案房产），续封期限三年。王书斌对此提出异议,并向本院提交抵账协议、记账凭证、收据等证据。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工。本案中，涉案房屋登记在沛县华丰公司名下。王书斌并不享有涉案房产所有权，不能阻碍本案的执行。王书斌要求解除对涉案房屋的查封拍卖，本院不予支持，其异议不能成立，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王书斌的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冉
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审145号 申请执行人重庆市黔江区城市管理局，住所地重庆市黔江区新华东路西段1128号，统一社会信用代码11500114759260457J。 法定代表人：张维刚，局长。 委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 被执行人：向少军，男，1976年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人：黄小红，女，1977年10月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2020年7月14日向本院申请强制执行渝黔江城管罚字（2018）63-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区城市管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市黔江区城市管理局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、公共利益或者他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市黔江区城市管理局撤回对渝黔江城管罚字（2018）63-1号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  曾淑琼 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4682号 原告：何广，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被告：邓文刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：孔超，福建令坤律师事务所律师。 原告何广与被告邓文刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何广负担（多预交的6067元予以退回）。 审判员  张振昆 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈雅红
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执697号 申请执行人：马尔则，男，回族，1983年4月29日出生，出租车司机，住西宁市。 被执行人：丁超，男，汉族，1990年8月25日出生，住西宁市。 被执行人：罗生龙，男，汉族，1995年5月5日出生，住青海省湟源县。 申请执行人马尔则与被执行人丁超、罗生龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，西宁市中级人民法院作出（2019）青01刑终315号刑事附带民事判决书，判决书判令：被告人罗生龙赔偿刑事附带民事诉讼原告马尔则127857.94元，刑事附带民事诉讼被告丁超赔偿刑事附带民事诉讼原告马尔则31964.48元。因被执行人马尔则、丁超未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马尔则于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，因被执行人丁超下落不明，执行人员于5月1日向被执行人丁超公告送达了执行通知书报告财产令，因被执行人罗生龙在青海省东川监狱服刑，执行人员委托青海省东川监狱刑务大队向被执行人罗生龙送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人罗生龙未在限定期限内履行义务亦未申报财产，被执行人丁超未履行本案义务。本院依法将被执行人罗生龙纳入失信人名单予以信用惩戒，并对被执行人罗生龙、丁超限制消费。2020年4月3日本院依法扣划被执行人丁超1122.57元并向申请执行人马尔则发放。后经本院多次查询，被执行人罗生龙、丁超名下再无其他银行存款及机动车登记信息。被执行人丁超名下有位于西宁市××区不动产。该不动产被青海省湟中县公安局查封，执行人员依法轮候查封了上述不动产。7月9日执行人员前往湟源县金水豪庭小区4号楼2单元201室调查被执行人罗生龙可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。8月4日执行人员前往西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元1148室调查被执行人丁超可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人马尔则核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人马尔则同意本案终结本次执行程序,故其申请执行的剩余刑事附带民事赔偿款共计158699.82元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人马尔则享有的债权应当受到法律保护，现被执行人罗生龙、丁超暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01刑终315号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  刘永革 审判员  伊海龙 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16793号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨耿佳，1987年10月17日出生，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告杨耿佳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。审 判 员  李 林二〇二〇年八月十三日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执222号申请执行人：罗亮，男，1980年3月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：李志波。男、1979年11月30日生，彝族，云南省南涧县人，国家工作人员，住。申请执行人罗亮与被执行人李志波借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）云2926民初538号民事判决书，确定由被执行人李志波于判决生效后归还申请执行人罗亮借款本金人民币490000.00元。李志波对判决不服向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，李志波未按通知要求交纳受理费，中院于2019年10月29日作出（2019）云29民终1353号民事裁定书，按上诉人李志波自动撤回上诉处理。因被执行人李志波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗亮于2020年3月12日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年3月13日对被执行人李志波的银行存款、车辆、证券进行网络查控。二、2020年3月17日向被执行人李志波发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其3月27日到本院执行局履行义务。三、分别于2020年5月21日、6月22日对被执行人李志波的银行存款、车辆、证券进行网络查控。四、2020年3月27日对李志波的住房、工资收入进行查询。协助执行单位反馈被执行人除工资收入外，无车辆、证券登记，仅有零星银行存款。李志波名下有位于南涧县，2016年3月23日被李志波抵押于中国工商银行南涧支行，该房产本院已另案查封并进行拍卖；李志波的公积金账户贷款余额为28万余元。五、2020年4月6日传李志波到局执行，因李志波涉及案件多，除工资收入外无其他财产可供执行，涉案标的只能逐步归还。六、2020年5月22日传李志波到局执行，因李志波涉及案件多，除工资收入外无其他财产可供执行。七、2020年8月5日通知申请执行人到局，告知执行情况，进行终本约谈。八、2020年8月10日依法对被执行人李志波采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2020年8月5日告知了申请执行人罗亮，根据案件实际情况进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，认为李志波向其借款是用龙凤丽都8号地2幢2单元402室的住宅一套作抵押，如果法院依法拍卖该套住房，其应该分到部分款项。对本院就该案终结本次执行程序无意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年八月十二日书记员  张 燕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3142号原告：重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司，住所地重庆市双桥经济技术开发区双北中路109号1楼，统一社会信用代码9150011175926372XN。法定代表人：杨度彬，董事长。委托诉讼代理人：祝昕（公司员工），女，1993年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：温（公司员工），女，1992年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆蜀粤科技有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道7号3幢（202号）3楼，统一社会信用代码91500111MA5UHFJAXA。法定代表人：何飞，执行董事。原告重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司与被告重庆蜀粤科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费10750.54元，减半收取计5375.27元，由原告重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司负担。审 判 员 王锋二〇二〇年八月十七日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4407号原告：李生华，男，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙会兰，女，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理李生华与被告龙会兰合同纠纷一案中，原告李生华于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李生华提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李生华撤回起诉。案件受理费25元，由原告李生华负担。审判员 游 洪二〇二〇年八月十三日书记员 蒋季珊
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2224号 原告：邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦1806室。 法定代表人：陈有良，总经理。 被告：张胜，男，1975年9月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市子航物业服务有限公司与被告朱煜光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告邵武市子航物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市子航物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市子航物业服务有限公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6087号 原告：骆弟强，男，1958年9月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路15号。统一社会信用代码：911100007109351850。 法定代表人：周乃翔，职务不详。 被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，职务不详。 被告：无锡安丰基础工程有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥江海西路1089号。统一社会信用代码：9132020608699966XN。 法定代表人：甄长富，职务不详。 原告骆弟强与被告中国建筑股份有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、无锡安丰基础工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告骆弟强于2020年8月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆弟强撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年八月十一日 代书记员 郑淑旖 ??2? ??1?
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执863号之三被执行人：周明光，女，1963年9月13日出生。被执行人：张玉霞，女，1965年1月4日出生。周明光、张玉霞集资诈骗一案的（2017）京03刑初93号刑事判决已经发生法律效力，本院于2017年12月4日立案开始执行。依据生效判决，应对周明光处没收个人全部财产；对张玉霞处罚金人民币四十万元；周明光应退赔各被害人经济损失共计人民币二亿七千三百一十一万四千七百八十元；张玉霞在其所参与的集资诈骗犯罪范围人民币一亿五千五百一十三万零八百元内与被执行人周明光承担连带退赔责任；查封、冻结、扣押在案的款物依法处理。本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.2017年12月21日起，划拨被执行人周明光名下在案冻结银行存款75768.18元，划拨被执行人张玉霞名下在案冻结银行存款249940.29，划拨在案冻结北京普方投资有限公司名下银行存款19986.03元。2.2018年6月6日起，拍卖、变卖在案查封白色迷你牌汽车一辆、绿色旅行箱一个、黑色三星牌手机一部，拍卖款共计166289.5元。3.2020年4月2日起，划拨被执行人周明光名下保单现金价值及股票变价款5642402.49元，划拨被执行人张玉霞名下保单现金价值1985474.7元。上述执行到位案款扣除评估费后共计8138811.19元用于退赔本案被害人。经调查，被执行人名下无其他可供执行银行存款、无可供执行不动产及机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）京03刑初93号刑事判决第二、三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王仕昊
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审92号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人刘艳云，男，汉族，1979年3月11日出生，住陕西省榆林市佳县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人刘艳云行政处罚一案，2019年9月19日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终963号上诉人（原审被告）：江北区恒茂食品经营部，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区18幢3单元1-3，统一社会信用代码92500105MA5UQPGC3P。经营者：杨倩，女，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初6975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10530号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执397号之一申请执行人：西藏世欣曌域投资有限公司，住所地西藏日喀则市达热瓦小区。法定代表人：刘景柱。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人：韩文虹，女，1983年10月16日出生，住山东省青岛市市南区。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初119号民事判决书已经发生法律效力，西藏世欣曌域投资有限公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行。北京市高级人民法院于2020年2月24日作出（2020）京执9号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的额为998261699.75元。在（2018）京民初119号民事案件审理阶段，北京市高级人民法院以（2018）京民初119号民事裁定书冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下北京银行账户，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下北京银行账户，冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下中国民生银行账户，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日；轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下中弘控股股份有限公司股票（股票代码：000979），其中481441293股冻结期限自2018年7月19日至2021年7月18日，400000000股冻结期限自2018年8月16日至2021年8月15日。2020年3月6日立案执行后上述保全措施依法转为本案执行措施。本院依法向被执行人中弘卓业集团有限公司、王永红、韩文虹发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。本院于2020年5月7日冻结被执行人中弘卓业集团有限公司持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万元股权，因不掌握目标公司财务资料，评估公司予以退函。本院于2020年5月26日划拨被执行人中弘卓业集团有限公司名下民生银行北京首体支行账户内全部存款47975.1元并进行了续行冻结；本院于2020年5月27日续行冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下北京银行总行营业部账户内全部存款；本院于2020年5月28日续行冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下中国建设银行北京建国支行账户内全部存款；本院于2020年5月29日续行冻结被执行人中弘卓业集团有限公司名下北京银行大望路文创支行账户内全部存款。以上银行账户内现有案款共计47975.1元已发还申请执行人。本院于2020年7月3日前往中国证券登记结算公司北京分公司轮候冻结被执行人中弘卓业集团有限公司所持证券（股东代码：0800102715，证券简称：中弘3，证券代码：400071）。本院已对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人认可本院执行措施，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院作出的（2018）京民初119号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年八月十七日书记员  邵欣然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1801号原告：xx，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：xx，北京市xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：xx，北京市xx律师事务所执业律师。被告：xx有限公司，住所地上海市。法定代表人：何xx。本院受理原告xx与被告xx有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，于2020年8月3日向原告xx邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xx未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xx撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十三日书记员 张思佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异84号异议人（申请执行人）:锦州亿达房地产开发有限公司，住所地：锦州市经济技术开发区锦港大街4号。法定代表人：陈焕岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柏岩，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铭，辽宁朋助律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市连山区人民政府，住所地：葫芦岛市连山区东城中路9号。法定代表人：张猛，该区政府区长。本院在执行申请执行人锦州亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）与被执行人葫芦岛市连山区人民政府（以下简称连山区政府）履行行政协议纠纷执行一案中，异议人亿达公司对本院作出的（2020）辽14执24号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人亿达公司称：你院（2020）辽14执24号执行裁定称，执行过程中双方达成执行和解协议，依据该和解协议裁定终结执行程序，而所称的和解协议，是在申请执行人不知情的前提下，由委托代理人超越代理权限所做，申请执行人对该和解协议的内容和签订过程毫不知情，故此，贵院的执行程序违反相关法律规定，侵犯了异议人的合法权益。请求依法撤销你院（2019）辽14执24号执行裁定书。本院查明，申请执行人亿达公司诉连山区政府履行行政协议一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽14行初156号行政判决，判决：被告连山区政府履行2006年8月31日签订的《关于终止修建道路施工合同的协议书》第五条。（即乙方投资及回报，按甲、乙双方2003年12月20日签订的《投资回报及回报协议书》执行，土地价格仍为每亩25万元（土地价格含出让金）以土地抵顶投资工程款。该土地（西至五号路边线，北至二号路，南至一号路，东至纵一路及锦北回迁楼西侧建筑红线）的手续根据双方2005年12月20日签订的《土地转让协议》及2006年1月14日签订的《补充协议》约定，由甲方办理）。连山区政府对此判决不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽14行终810号行政判决，驳回上诉，维持原判。进入执行程序后，亿达公司在授权委托书中的委托律师代理权限中，明确代为申请强制执行生效的法律文书，代收法律文书。亿达公司与连山区政府签订的执行和解协议中，亿达公司签署的日期是2020年3月3日，连山区政府签署的日期为2020年6月18日。该协议载明：一、连山区政府于6个月内负责履行生效判决指定义务；二、亿达公司在合理范围内，依规配合连山区政府办理相应土地手续；如连山区政府不能如期履行义务，亿达公司有权申请法院恢复执行。认定上述事实的证据有：本院（2019）辽14行初156号行政判决书；辽宁省高级人民法院（2019）辽14行终810号行政判决书；本院（2020）辽14执24号执行裁定书；《授权委托书》《执行和解协议》。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条【无权代理及其法律后果】“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，异议人亿达公司为代理人出据的委托书并无进行和解一项，代理人所签订的执行和解协议是超越代理权限的行为，事后并没有得到被代理人的追认，被代理人对此行为不承担民事责任，即该和解协议不代表亿达公司的意思表示。本院依此和解协议终结了（2018）辽14行初156号案件的执行程序，无事实法律依据，应予纠正。异议人所提的异议理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：撤销本院（2020）辽14执异24号执行裁定，本院（2018）辽14行初156号案件继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李跃杰审判员  谭西杰审判员  吴加才二〇二〇年八月六日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1236号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙。被执行人：孙宝鑫，男，1986年10月30日出生。保定仲裁委员会作出的【2020】保裁网字第97号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人孙宝鑫发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的【2020】保裁网字第97号裁决确定的被执行人孙宝鑫应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人孙宝鑫应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人孙宝鑫应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙宝鑫应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月六日书记员 夏冬远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13292号 被执行人：全少华，男，1972年5月1日出生，汉族。住所地：湖南省衡南县。 关于全少华罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初328号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13292号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月六日 法官助理柳军 书记员钟杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37223号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：周淑玫，女，1978年4月15日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈卫兵、周淑玫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人何红耀到庭参加诉讼，被告陈卫兵、周淑玫经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还贷款本金、利息、罚息及复利共计47173.7元（其中本金42719.02元，利息797.92元，罚息3588.28元，复利68.48元，利息、罚息及复利按合同约定暂计至2019年11月14日，实际计算至清偿全部款项时止）；2.被告承担诉讼费、保全费、公告费及律师费。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的本金及利息为确定的数额，罚息以本金42719.02元为基数，按月利率千分之十六点五计算，复利以利息797.92元为基数，按月利率千分之十六点五计算；诉讼请求第2项中的律师费不再主张。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告到原告处贷款300000元，贷款期限为24个月，为循环贷。原告依约当日放款。被告自2019年5月不按约定期限还款，已逾期近六个多月，原告多次催促还款无果。原、被告双方自愿协商签订《贷款合同》，原告按约定履行了放款等合同全部义务，但被告不按约定偿还贷款及利息，已严重违约。为此根据相关法律规定和《贷款合同》第一、三、十九和二十四条等约定，特提起诉讼，请求依法判决支持全部诉求。被告陈卫兵、周淑玫未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年7月13日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定原告向两被告提供300000元的循环贷款，贷款用途为日常生产经营周转，贷款月利率1.1%，贷款期限从贷款实际发放之日起计算24个月，按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，借款人未能依约还款的，贷款人有权要求借款人提前归还欠款。二、2017年7月13日，原告向被告陈卫兵发放贷款300000元，贷款期限自2017年7月13日至2019年7月12日。三、截至2019年11月14日，两被告尚欠原告本金42719.02元，利息797.92元，罚息3588.28元，复利68.48元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，两被告未按照约定偿还原告贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告还本付息，两被告应向原告偿还贷款本金42719.02元、利息797.92元并支付罚息和复利（截至2019年11月14日，罚息为3588.28元，复利为68.48元，此后的罚息以本金42719.02元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿之日止，此后的复利以利息797.92元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿之日止）。原告在庭审中明确不再主张律师费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫兵、周淑玫应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金42719.02元并支付利息797.92元；二、被告陈卫兵、周淑玫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息3588.28元、复利68.48元（该项罚息和复利均计至2019年11月14日；自2019年11月15日起，罚息以所欠贷款本金42719.02元作为基数，复利以所欠利息797.92元作为基数，均按照月利率1.65%计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费492元，公告费300元[与（2019）粤0303民初37220号案件平均分担]，由被告陈卫兵、周淑玫负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费980元，保全费492元，由本院予以退回。被告陈卫兵、周淑玫应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费980元，保全费492元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的公告费300元，被告陈卫兵、周淑玫应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林 彤审判员 毛仁杰审判员 万 婷二〇二〇年八月十三日书记员 申志敏
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初818号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吕某，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍在山西省阳泉市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1852号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日6时许，被告人吕某在本市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室“红盔甲烧烤店”员工宿舍内，趁被害人杨某某、张某熟睡之际，窃得杨某某、张某分别放在枕边的苹果IPHONE7128G手机、VIVOY93s4G+128G手机各一部，后将其中一部VIVO手机以人民币100元的价格出售给他人。经估价，上述被窃苹果手机价值人民币780元、VIVO手机价值人民币400元。同年4月24日，被告人吕某被民警抓获。案发后，涉案VIVO手机已被民警追回，并已发还被害人张某。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、张某的陈述，证人景某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、发还物品清单、接受证据清单，涉案地点、被窃手机、手机包装盒、登记记录、身份证等的照片，苹果手机相关信息，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人吕某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吕某的行为已构成盗窃罪。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吕某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师马峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吕某依法应予惩处。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年八月十一日法官助理 冯 瑶书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执154号上海虬迅企业管理有限公司、陈洁、黎江：上海虬迅企业管理有限公司与陈洁、黎江物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第540号裁决书已经发生法律效力。因陈洁、黎江未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院冻结、划拨了被执行人黎江银行存款6927.16元，其中发放给申请执行人上海虬迅企业管理有限公司6877.16元，本院收取执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4347号上诉人（原审被告）：大连成园温泉山庄有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道柳树街66号。法定代表人：陈文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初桂荣，女，1944年9月17日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：修婧婧，女，1988年10月30日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：修杰，男，1967年3月24日出生，汉族，住庄河市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王宪孟、张峻华，辽宁智库律师事务所律师。上诉人大连成园温泉山庄有限公司因与被上诉人初桂荣、修婧婧、修杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据死者李敏《居民死亡医学证明（推断）书》记载，致死的主要疾病诊断直接死亡原因：“溺死？”发病至死亡间隔时间：不详。生前主要疾病最高诊断依据：死后推断。据此，李敏的死亡原因系死后推断为可能溺死，而真实的死亡原因并不明确。在李敏家属不同意进行尸检情况下，李敏的死亡与大连成园温泉山庄有限公司负有的安全保障义务间的因果关系如何确定是本案的关键，该节事实的查明将直接影响本案上诉人应承担的赔偿责任比例。一审法院重审时应查清该节事实，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初1267号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连成园温泉山庄有限公司预交的二审案件受理费14530元，予以退回。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年八月十三日书记员  邵 将
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4198号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：夏齐俊，男，1973年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏齐俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏齐俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5643.52元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑丹丽
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1174号原告：唐海平，男，汉族，1984年6月28日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市****************，现住连州市**********。身份证号码：441************413。被告：秦宜涛，男，汉族，1988年9月28日出生，河南省新乡市人，住新乡市凤泉区***********。身份证号码：410************573。原告唐海平与被告秦宜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告唐海平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告50,000元，并支付逾期利息；2．判令被告承担诉讼费用；3.与唐焕良诉秦宜涛（2020）粤1882民初923号案为同一案件，应合并审理。事实和理由：由于被告虚报声称有一批比亚迪汽车底盘锂电池低价处理，所以诱使原告向被告转账50,000元整，待原告打款后，被告声称没有货并且说货款已经挥霍了，还不上了，经原告多次追索未果拒不按时退款退回原告50,000元整，为此，根据相关法律规定，被告有合同欺诈行为，特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案原告唐海平与（2020）粤1882民初923号的原告唐焕良为同胞兄弟，两人合伙经营广东亿事达电子有限公司。本院已于2020年7月21日对（2020）粤1882民初923号案作出《民事判决书》，该案上诉期未过，本案原告又以相同事实与理由向本院提起诉讼，被告当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2020）粤1882民初923号案基本相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告唐海平的起诉。本案受理费525元，退还原告唐海平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 冯廷华二〇二〇年八月四日法官助理 叶 晔书 记 员 匡晓霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2084号上诉人（原审被告）：吕建奎，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：刘彦生，男，1986年10月26日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师，河南省舞钢市法律援助中心指派。上诉人吕建奎因与被上诉人刘彦生劳务合同纠纷一案,不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕建奎，被上诉人刘彦生的委托诉讼代理人曹绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建奎上诉请求：1、撤销河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初1224号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。双方不存在劳务关系，被上诉人的工资不应由上诉人支付。上诉人出具的是一份证明，只是证明泉润纯净水厂欠付被上诉人工资7500元。二、原审审理程序违法。上诉人自始至终没有接到过该案的起诉书、开庭传票等诉讼文书，原审法院以上诉人经传票传唤无正当理由未到庭，对该案进行了缺席审理并做出判决，违反法律规定，属于程序违法。综上，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。刘彦生辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。刘彦生向一审法院起诉请求：判令吕建奎支付工资7500元。诉讼费由吕建奎承担。一审法院认定事实：2019年，刘彦生在吕建奎处干活，截止2019年10月23日，吕建奎仍下欠刘彦生工资款7500元，吕建奎向刘彦生出具欠条一份，内容为：“今欠延生水厂工资款7500，柒仟伍佰圆整，特此证明。吕建奎137××××1757，2019.10.23”。欠条中的“延生”即本案刘彦生。上述款项至今未付，刘彦生诉至法院。一审法院认为，刘彦生为吕建奎提供劳动，吕建奎应当支付相应报酬，现对刘彦生要求吕建奎向其支付工资款7500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吕建奎于判决生效之日起十日内向刘彦生支付工资款7500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕建奎负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中,吕建奎对刘彦生出示的由吕建奎出具的涉诉欠条本身无异议，承认该条据系其出具，该条据没有泉润纯净水厂的签字或印章，吕建奎也没有证据证明其系代泉润纯净水厂出具，一审据此对刘彦生的诉请予以支持，并无不当。一审诉讼中，一审法院按照吕建奎在该院其他诉讼的案件中所留的地址确认书，向吕建奎邮寄了开庭传票，该邮件由他人代收，吕建奎对上述所留的邮寄地址、电话，均承认无误，对代收人也承认认识（系其亲戚、帮忙看店），该情况表明，一审依法向吕建奎送达了开庭传票，程序合法。综上所述，吕建奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕建奎负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年八月十七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1618号申请执行人张某，男，住渭南市某某区。被执行人陈某某，男，住永昌县。本院在执行陕西省渭南市某某区人民法院委托代为执行的申请执行人张某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向甘肃省金昌市不动产事务中心发出协助执行通知书，依法登记查封被执行人陈某某名下的位于金昌市金川区昌福里区建9幢3单元306号住宅及306号地下室（房产证号：甘（2017）金昌市不动产权第0004268号）房产,并将结果回复陕西省渭南市某某区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1618号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年八月十七日书记员  张永卓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4729号 上诉人（原审原告）：滦南县久顺车轮加工厂，住所地：滦南县宋道口镇王土村南，统一社会信用代码：92130224MA095W43XM。 经营者：高云江，男，1960年6月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）：张松松，男，1995年8月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 上诉人滦南县久顺车轮加工厂因与被上诉人张松松确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初305号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人滦南县久顺车轮加工厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人滦南县久顺车轮加工厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滦南县久顺车轮加工厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月十三日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3471号上诉人（原审被告）：陈国有，男，1969年11月4日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：郑学兵，男，1966年12月7日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：焦玉华，男，1967年8月21日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：王怀全,男，1973年1月10日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：耿双银，男，1965年8月10日出生，住北京市延庆区。上诉人陈国有因与被上诉人郑学兵、焦玉华、王怀全、耿双银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初9769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国有于2020年8月3日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈国有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈国有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈国有负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年八月十七日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初849号原告：史秀平，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告：魏彩芹，女，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。二原告共同委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗第二法律服务所法律服务工作者。被告：白玉良，男，现住址不详。被告：张荣杰，女，现住址不详。原告史秀平、魏彩芹与被告白玉良、张荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告史秀平、魏彩芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史秀平、魏彩芹撤回起诉处理。审 判 长 高   飞人民陪审员 张 巧 凤人民陪审员 高 文 海二〇二〇年八月六日书 记 员 苏道格日乐