安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再86号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审原告）：李清阳，男，1942年10月4日出生，汉族，农民，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住河南省鹤壁市阀门厂西区。 被申诉人（一审被告）：陈希国，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被申诉人（一审被告）：焦灵芳，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，住址同上（系陈希国之妻）。 申诉人李清阳因与被申诉人陈希国、焦灵芳追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2013)颍民一初字第01473号民事裁定，向检察机关申请监督。安徽省阜阳市人民检察院作出阜检民（行）复查［2019］34120000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖12民抗66号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员王飞、薛锋出庭履行职务。申诉人李清阳、被申诉人陈希国均到庭参与诉讼。被申诉人焦灵芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察机关抗诉认为，安徽省颍上县人民法院（2013)颍民一初字第01473号民事裁定，认定李清阳起诉不符合条件，裁定驳回起诉，系适用法律确有错误。具体理由如下：一、第三人可以单方进行书面保证并在履行保证责任后享有对债务人的追偿权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案，出借人徐从英要求借款介绍人李清阳提供担保，李清阳作为第三人以书面方式向债权人徐从英出具担保书，保证合同依法成立，李清阳是陈希国、焦灵芳向徐从英借款的担保人。颍上县人民法院（2005)颍民一初字第718号民事判决因未调查李清阳的担保人身份，允许李清阳作为徐从英的委托代理人参与诉讼，且未判决其承担连带赔偿责任，但不能据此否认李清阳的担保人身份。该判决未审查认定的事实，经查证属实，也应当予以认定。李清阳提供的人民调解协议书、收据可以证明经绍兴县人民调解委员会驻法院工作室调解，李清阳于2012年7月31日代陈希国、焦灵芳向徐从英偿还了借款本息21400元（本金7500元，利息13900元）。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李清阳在承担保证责任后，其有权向债务人陈希国、焦灵芳行使追偿权。二、本案不存在超保证期限履行保证责任等情形。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承理保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，连带责任保证的保证期限有约定的，按照约定执行。首先，本案保证人李清阳与债权人徐从英在担保收据中已明确约定保证期限为“无限担保时间”，根据民法的意思自治原则，保证人与债权人自愿、不违反法律的约定应属有效，即本案不存在超出保证期限免除保证责任的情况。因此，债权人徐从英于2012年7月要求保证人李清阳履行保证责任时，李清阳即向徐从英履行予保证责任，继而依法对债务人陈希国、焦灵芳享有追偿权。其次，虽然陈希国、焦灵芳没有履行颍上县人民法院（2005)颍民一初字第718号民事判决确定的给付义务，也没有证据证明徐从英在法定期限内申请强制执行该生效判决，致使该生效判决确定的债务已成为不可强制执行的自然债务，但这并不妨碍债权人徐从英依据保证合同要求李清阳履行保证义务，而李清阳依据保证合同履行保证义务后，依法享有对债务人的追偿权，其行使追偿权不违反法律规定。李清阳于2013年4月向颍上县人民法院提起追偿权之诉，于法有据，但该院却以李清阳与陈希国、焦灵芳无直接利害关系不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，实质否定了李清阳的起诉权，变相剥夺了李清阳行使追偿权的权利，显系适用法律确有错误。 李清阳申诉称，2000年2月27日，陈希国、焦灵芳向徐从英借款7500元，约定使用期限为8个月，月息100元，并约定由李清阳作为担保人，有借条及担保收据为证。该款到期后陈希国、焦灵芳拒不偿还。2012年7月31日，徐从英起诉李清阳，后经原绍兴县人民调解委员会驻法院工作室调解，李清阳偿还徐从英本息共计21400元。其已经履行了担保义务，代替陈希国、焦灵芳偿还了借款本息，依法应当享有追偿权。颍上县人民法院作出的(2013)颍民一初字第01473号民事裁定错误，依法应予撤销。 陈希国辩称，其已经给李清阳4000元，还有3500元未偿还。 李清阳向安徽省颍上县人民法院起诉称：经其担保，陈希国、焦灵芳于2000年2月7日向徐从英借款7500元，双方约定使用期限为8个月，月息为100元，到2000年8月本息合计为8300元。到期后，因为陈希国、焦灵芳未偿还此款，其于2012年7月31日还清了此款，故请求法院依法判决陈希国、焦灵芳偿还其该款本息21400元及因催要本息造成的经济损失5758元，合计27158元。 陈希国、焦灵芳辩称，其借徐从英款7500元属实，但是李清阳没有担保此款。徐从英于2005年6月向法院起诉，法院已做出判决，且该判决早已生效，现李清阳再次向法院起诉此款，违反法律规定，请求法院驳回李清阳的起诉。 颍上县人民法院一审认为，2005年3月，徐从英向法院起诉陈希国、焦灵芳时，李清阳作为徐从英的委托代理人参加诉讼。（2005)颍民一初字第718号民事判决书的审理查明部分既未认定李清阳是担保人，也没有判决李清阳承担连带赔偿责任，故李清阳与本案的被告无直接利害关系。同时该判决书已经对此事做出了判决，判决书早已生效，现李清阳为此事再次向法院起诉，其起诉不符合法律规定。综上所述，李清阳起诉陈希国、焦灵芳不符合起诉条件，不予支持。裁定：驳回李清阳对陈希国、焦灵芳的起诉。案件受理费340元，退回李清阳。 李清阳不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，李清阳向本院提出撤回上诉申请。本院于2013年8月28日作出（2013）阜民一终字第00920号民事裁定，准许李清阳撤回上诉。 本院再审认为，本案应对李清阳是否为涉案借款的保证人进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院(2013)颍民一初字第01473号民事裁定； 二、本案指令安徽省颍上县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年八月三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。