浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初109号 原告浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇叶店村华龙南街8弄6号。 法定代表人周顶，总经理。 委托代理人叶浩桉、黄军，该公司员工。 被告金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市附大楼西辅楼4楼。 法定代表人储惠斌，局长。 诉讼负责人杨建飞，副局长。 委托代理人施昌辉、全骏骋，该局工作人员。 被告金华市人民政府，住所地金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人骆江杰。 委托代理人倪玉斌，浙江金哲律师事务所律师。 第三人范俊晨，男，1999年6月24日出生，汉族，住金华市金东区 委托代理人沈卉、叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。 原告浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司（以下简称圆康金华分公司）不服被告金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局）、被告金华市人民政府、第三人范俊晨工伤行政决定一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告圆康金华分公司的委托代理人黄军，被告金华人社局诉讼负责人杨建飞、委托代理人施昌辉、全骏骋，被告金华市人民政府的委托代理人骆江杰、倪玉斌，第三人范俊晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月7日，被告金华人社局作出金工伤字（2020）0245号认定工伤决定，认定：2018年11月30日，范俊晨经人介绍到圆康金华分公司从事快件分拣装卸工作，次月1日7时许，范俊晨在台面卸货时从台上跳下致脚踝受伤，当日到浙江金华广福医院治疗。根据浙江省金华市中级人民法院已作出范俊晨与圆康金华分公司存在劳动关系且在其处工作受伤的事实。范俊晨在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。 被告金华人社局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.工伤认定申请、浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司工商登记基本情况、范俊晨身份证、金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、浙江省金华市婺城区人民法院和浙江省金华市中级人民法院民事判决书、证人证言、微信聊天记录截图、受伤害部位图片、浙江金华广福医院初诊记录、诊断报告和出院记录等相关治疗材料各1份，证明第三人向我局申请工伤认定并提交上述材料，我局受理第三人申请工伤程序的合法性；2.认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书和举证通知书、EMS邮寄凭证及查询单各1份，证明我局做出认定工伤决定程序和结论的正确性；3.金政复（2020）37号行政复议决定书1份，证明金华市人民政府依法作出行政复议决定；4.法律依据：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。 原告圆康金华分公司起诉称：原告认为金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书和金政复（2020）37号行政复议决定书，未查明事实，认定错误。主要有以下三点理由：1.原告未安排第三人范俊晨工作，范俊晨受伤时也不在工作时间；2.范俊晨虽在原告借用的场所处受伤，却不属于范俊晨的工作场所；3.卸货台旁边就有楼梯，并且没有大门，并非像第三人撒谎所称的楼梯大门被关。范俊晨自己从卸货台上跳下基本可以判定是自残的行为，完全不是因为工作原因受伤的。原告从未承认范俊晨是原告的员工，事实上也从未与范俊晨建立过劳动关系，并已就浙江省金华市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）浙07民终5413号判决书，向浙江省高级人民法院申请再审。范俊晨在非工作时间和非工作场所内，因非工作原因受伤，不属于工伤认定范围，不应认定为工伤。为此，原告诉请法院判令：1.撤销金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书；2.撤销金政复（2020）37号金华市人民政府行政复议决定书。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：快递邮寄电子凭证打印件1份，证明原告就是否存在劳动关系已经向浙江省高级人民法院申请再审。 被告金华人社局答辩称：一、我局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律依据正确。浙江省金华市婺城人民法院（2019）浙0702民初7370号民事判决书已认定第三人与原告存在劳动关系且在原告处因工作原因受伤的事实，浙江省金华市中级人民法院也维持一审的判决。原告诉称第三人从卸货台上跳下是自残行为。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”之规定，我局在作出第三人的工伤认定决前，并未收到原告提供相关行政部门关于第三人在事发当天受到事故伤害系自残行为的结论性意见，也没有相关证据证明第三人的受伤系自残行为。综上，第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤情形，应当认定为工伤。二、我局作出的工伤认定决定程序合法。我局于2020年1月9日受理第三人提交的工伤认定申请，1月14日向原告邮寄送达举证通知书，2月7日作出金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书，2月15日、16日分别邮寄送达原告和第三人。三、金政复（2020）37号行政复议决定书已作出决定，金华市人民政府维持我局作出认定工伤决定。综上，我局作出的金工伤字（2020）0245号认定工伤决定，事实清楚，证据充足，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告金华市人民政府答辩称：一、我政府依法审查并受理了原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原告向我政府申请行政复议，请求撤销金工伤字（2020）0245认定工伤决定书。2020年4月10日，我政府收到原告的申请材料。经审查，我政府依法受理并于4月14日向原告寄送了受理通知书、向金华人社局寄送了答复通知书及申请材料副本、向范俊晨寄送了参加行政复议通知书及申请材料副本。4月24日，我政府收到范俊晨提交的书面材料。4月27日，我政府收到金华人社局的答复材料。6月8日，我政府依法作出金政复（2020）37号行政复议决定书，决定维持金华人社局金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书，并向各方当事人送达。我政府依法履行了对行政复议申请的受理、审查职责，程序合法。二、我政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，维持案涉行政行为的行政复议决定并无不当。结合各方提供的证据材料，我政府查明：2018年11月30日，范俊晨经童俊伟介绍到原告位于金华市金东区××路集散中心从事快件分拣装卸业务，工作时间为凌晨3时至中午12时。次月1日7时许，范俊晨在台面卸货时从台上跳下致脚踝受伤，当日送金华广福医院接受治疗。2020年1月9日，范俊晨向金华人社局提出工伤认定申请，金华人社局于当日受理。1月13日，金华人社局向原告邮寄举证通知书等材料。原告未在规定期限内提交相关证据。2月7日，金华人社局作出金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书，认定范俊晨此次事故伤害为工伤。金华人社局于2月14日分别向原告、范俊晨邮寄该决定书。原告对该决定不服，向我政府申请行政复议。另查明，2019年6月14日，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙金婺城劳人仲案（2019）203号仲裁裁决书，确认范俊晨与原告之间存在劳动关系。原告与范俊晨劳动争议一案，金华市婺城区人民法院于2019年8月6日作出（2019）浙0702民初7370号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向法院提起上诉。金华市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）浙07民终5413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。我政府认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，范俊晨与原告之间存在劳动关系，范俊晨在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚。金华人社局基于范俊晨提供的材料、仲裁裁决书、法院民事判决书、医疗诊治材料、证人证言等证据，认定范俊晨为工伤并无不当。根据《工伤认定办法》相关规定，金华人社局作出涉案决定程序合法。原告关于“范俊晨受伤时不在工作时间、不属于范俊晨的工作场所、范俊晨是自残行为”等主张，缺乏依据，我政府依法不予支持。我政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持金华人社局作出认定金工伤字（2020）0245号工伤决定书的行政行为。综上，我政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告金华市人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、邮寄面单各1份，证明我政府依法受理行政复议申请，并通知各方当事人参加行政复议。2.金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书、照片、申请人营业执照、法定代表人（或主要负责人）身份证明、邮寄材料各1份，证明原告在行政复议中提供的资料和证据；3.行政复议答复书、工伤认定申请表、申请人登记基本情况、第三人身份证、浙金婺城劳人仲案（2019）203号仲裁裁决书、（2019）浙0702民初7370号民事判决书、（2019）浙07民终5413号民事判决书、工伤事故证人证言、微信聊天记录截图、受伤照片、门诊病历、诊断报告、出院记录、金工伤字（2020）0245号认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、邮寄材料及查询记录各1份，证明金华人社局在行政复议中提供的资料和证据；4.范俊晨身份证、光盘、（2019）浙07民终5413号民事判决书、（2019）浙0702民初7370号民事判决书、浙金婺城劳人仲案（2019）203号仲裁裁决书、金东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、协商赔偿谈话录音、微信聊天记录截图、童俊伟出具的证明、健康体检档案各1份，证明范俊晨在行政复议中提供的资料和证据；5.行政复议决定书、邮寄材料及查询记录各1份，证明答辩人依法作出行政复议决定并予送达。 第三人范俊晨陈述意见称：一、第三人是由原告招聘的、为原告工作的，在工作场地、工作时间，因工作时间受伤、事实清楚，证据充分。二、本案已经婺城区劳动人事争议仲裁委员会、金华市婺城区人民法院、金华市中级人民法院三次庭审审查查明均认定，第三人与原告之间是存在劳动关系，事实清楚，证据充分。三、原告认为第三人是故意自残歪曲第三人受伤，不仅违背最基本客观事实，也是违背公序良俗的不善良行为。1.事故发生的当时，除了第三人外还有十几名工友都在操作现场，均可以证明，因操作台边上的楼梯大门被关，第三人无法从楼梯上直接走下操作台、而又急于追车卸货才从操作台直接下到木板导致受伤，第三人并不存在过错。2.事故发生后，原告在事故发生后第二日就提供了截取的一小部分视频记录发给第三人父亲，但对能够证明第三人入职、工作和受伤的全部经过的视频一直都以各种理由拒绝提供。第三人有理由相信既然能够截取、提供其中的一小段，那么久存在完整的工作及受伤视频，但因对其不利拒绝提供。综上，原告提出的诉讼请求和事实理由都是不能成立的。原告不善良的歪曲陈述客观事实，完全是为了躲避其应尽责任，且利用一切可以利用的程序拖延赔偿义务履行的时间，给第三人及其家属造成心理上极大的伤害。第三人认为金华人社局作出的工伤认定和金华市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚，认定程序合法，使用法律法规证据，请求驳回原告诉请。 第三人范俊晨未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告金华人社局证据，被告金华市人民政府、第三人无异议。原告提出：对仲裁裁决、法院判决书等有异议，原告尚在申请再审过程中，原告与第三人不存在劳动关系；证人证言有矛盾，不应当作为认定工伤的依据；聊天记录未与原始载体核对，对真实性无法确认。对其他证据无异议。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认被告金华人社局证据的证明力。 2.对被告金华市人民政府证据，被告金华人社局、第三人无异议。原告提出：庭审笔录、协调谈话录音真实性有异议，不能证明其待证事实。对行政复议决定书、工伤认定的真实性无异议，对结论都不予认可。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认被告金华市人民政府证据的证明力。 3.对原告证据，被告金华人社局提出：金华中级人民法院已经就一审法院的判决作出判决，劳动关系认定事实清楚，证据充分，第三人在原告的工作场所，因工作原因受到伤害认定工伤正确。被告金华市人民政府提出：对真实性无异议，但认定工伤是正确的。第三人提出：与两被告质证意见相同。经查：两被告异议成立。上述证据与本案无关。本院不确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年11月30日，第三人范俊晨经童俊伟介绍，到原告位于金华市金东区××路集散中心从事快件分拣业务。次日上午7时许，范俊晨因在台面卸货时从台上跳下致脚踝受伤。事后，范俊晨被送入浙江金华广福医院住院治疗。经诊断为：右侧内外踝骨折并韧带、关节囊损伤。 2020年1月2日，第三人范俊晨向被告金华人社局申请认定本次事故构成工伤。被告金华人社局于同月9日决定受理，并于同日向原告作出举证通知书。原告未在规定期限内提交证据。被告金华人社局审查后，于同年2月7日作出金工伤字（2020）0245号认定工伤决定，认定第三人所受本次事故伤害为工伤。原告不服，向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府审查后，于同年6月8日作出金政复（2020）37号行政复议决定，维持金华人社局的前述认定工伤决定。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年4月16日，范俊晨因与原告存在劳动争议，向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年6月14日作出浙金婺城劳人仲案（2019）203号仲裁裁决，裁决原告与第三人存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院于同年8月6日作出（2019）浙0702民初7370号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉。金华市中级人民法院审理后，于同年12月23日作出（2019）浙07民终5413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。现双方对第三人范俊晨在涉案集散中心受伤的事实并无异议，但原告否认与第三人范俊晨建立劳动关系。根据现有证据，浙金婺城劳人仲案（2019）203号仲裁裁决、（2019）浙0702民初7370号民事判决及（2019）浙07民终5413号民事判决均认定原告与第三人存在劳动关系，相应民事判决已发生法律效力。而原告并未依照《工伤认定办法》规定提交与第三人不存在劳动关系的证据。据此，被告认为第三人受伤符合工伤认定情形，予以认定为工伤，并无不当。被告金华人社局依法受理原告复议申请，审查后依法作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，决定正确。原告虽主张第三人属自残或自杀等不应予以认定工伤情形，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无充分事实及法律依据，本院难以支持；两被告及第三人的抗辩，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  王妍芯