山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8789号上诉人（原审原告）：郗兆波，男，1974年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1972年4月20日出生，汉族，住济南市。上诉人郗兆波因与被上诉人张丽财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郗兆波上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判支持郗兆波一审诉讼请求。3.一、二审案件受理费用由张丽负担。事实与理由：一审法院不完全适用法律，侵害了郗兆波的合法权益，判决结果严重不公。张丽非法占有郗兆波的合法车辆，侵害了郗兆波对车辆的占有、使用与收益的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。张丽应对郗兆波承担赔偿责任。一审中郗兆波已申请对租赁相同车型需要的费用进行了鉴定，以确定相应的赔偿标准。一审法院仅确认赔偿范围限于拖车、脱审审车费用及部分司法鉴定费用，致使张丽毫无代价地非法占有郗兆波的车辆达近三年。并且张丽长期非法占有车辆和使用叉车长途拖运，致使车辆严重损坏无法正常使用，为使车辆恢复至正常的使用条件，必须进行修复，因此，鉴定报告确定的必要修复费用亦应由张丽承担。综上，请求二审法院支持郗兆波的一审诉讼请求。张丽辩称，1.对于郗兆波上诉主张的张丽非法占有其车辆，侵害了郗兆波对车辆占有、使用与收益的权利不予认可。天桥区刑警大队已经对此事作出了不予立案的通知，是郗兆波自己开车到张丽楼下寻衅滋事，占用了他人的车位。并不是张丽非法占用郗兆波的车辆，并且车钥匙一直在郗兆波手中，张丽从来没有开过郗兆波的车，张丽已把车交到派出所，是郗兆波自己不去开车，与张丽无关。2.对于郗兆波已申请对租赁相同车型需要的费用进行了鉴定，以确定相应的赔偿标准不予认可。此租赁是郗兆波自己的行为，与张丽无关，郗兆波自己申请鉴定，由此产生的鉴定费用理应由其自己承担。3.对于郗兆波上诉的鉴定报告确定的必要修复费用亦应由张丽承担的理由不予认可。张丽从来没有使用过郗兆波的车，并且已把车交到派出所，是郗兆波自己不去取回自己的车，所以造成的这些损失与张丽无关。郗兆波也不能证明当时放到楼下的车就是完好无损的。对于一审判决不予认可。评估费用不予认可，郗兆波自己申请，该费用与张丽无关。拖车费用不予认可。张丽已把车交到派出所，车钥匙在郗兆波手中，是郗兆波自己不去开车，该费用与张丽无关。脱审罚款200元不予认可，是郗兆波自己不去开车，与张丽无关。张丽不知道此案件导致其无法到庭将情况说明。希望二审法院维护张丽的合法权益。郗兆波向一审法院起诉请求：1.判令张丽赔偿郗兆波同等车辆同车型租赁费用197546元、车辆维修费20743元、评估费5000元、拖车费500元、脱审罚款200元、购买驾驶证分300元。2.诉讼费用由张丽承担。一审法院认定事实：郗兆波、张丽因存在经济纠纷，郗兆波于2017年初驾驶其鲁A8Q596号轿车至张丽居住的小区，后双方产生冲突，郗兆波将车辆留在小区内离开，后张丽用叉车将车辆放置在车库内。双方的纠纷经公安部门处理，后张丽于2019年初将车辆交至济南市公安局天桥区分局药山派出所，郗兆波于2019年11月自该派出所将车辆提出。郗兆波针对其各项诉讼请求举证情况如下：1.同等车辆同车型租赁费用197546元、评估费5000元，郗兆波提交鉴定报告和鉴定费发票各一份予以证实。2.车辆维修费20743元，根据上述鉴定意见，维修费是18931元，包含了四条普通轮胎的维修费用（897*4=3588元）；提交2016年11月21日车辆维修结算单复印件一份、（2019）鲁0105民初875号民事判决书一份、收据复印件2份（原件在875号卷宗内），证明郗兆波于2016年11月21日即张丽非法占有车辆前两个月，为涉案车辆更换4条防爆轮胎，价值5400元，当时起诉张丽赔偿轮胎费和修车费，未被一审法院支持，结合鉴定意见中4条轮胎全部损失，证明郗兆波车辆的轮胎损失为5400元。综上，郗兆波主张维修费是：18931-3588+5400=20743元。3.拖车费500元，郗兆波提交拖车费发票5张证实因张丽扣车产生拖车费用500元。4.车辆脱审罚款200元、购买驾驶证分300元，提交罚款单据一份、身份证复印件一份、收到条一份、公安部门的处罚决定书一份，证明因张丽的非法占有导致车辆脱审，郗兆波为恢复车辆正常使用状态委托穆广卯进行审车，发生罚款200元及扣分酬劳费300元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张丽无合同及法律依据将郗兆波的车辆扣留，应对其过错行为给郗兆波造成的合理合法损失承担损害赔偿责任；关于郗兆波各项诉讼请求，一审法院结合其证据、根据相关法律规定认定如下：1.同等车辆同车型租赁费用197546元，郗兆波的涉案车辆并非营运车辆，其该主张于法无据，一审法院不予支持。2.车辆维修费20743元，郗兆波提交的证据不足以证实张丽的扣车行为对其车辆是否造成了损坏及造成多大程度的损坏，即现有证据无法证实郗兆波主张的该项费用与张丽的扣车行为具有关联性，故其要求张丽赔偿该费用，依据不足，一审法院不予支持。3.评估费5000元，该费用系郗兆波在主张权利过程中实际支出的费用，根据双方过错情况，一审法院酌定由张丽赔偿3000元。4.拖车费500元、脱审罚款200元，因张丽的扣车行为，郗兆波实际支出了该两项费用，且有发票为证，一审法院予以支持。5.购买驾驶证分300元，郗兆波该主张于法无据，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、张丽于判决生效之日起10日内赔偿郗兆波评估费3000元；二、张丽于判决生效之日起10日内赔偿郗兆波拖车费500元；三、张丽于判决生效之日起10日内赔偿郗兆波脱审罚款200元。四、驳回郗兆波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，郗兆波负担4231元，张丽负担300元。二审中，郗兆波向法庭提交了四组证据。证据一，（2020）鲁0191民初3547号民事调解书及私家车租赁合同，拟证实涉案车辆曾被邹城梁嘉商贸有限公司租用，该车辆被张丽强行占用带来实际损失。证据二，郗兆波与烟台天平价格评估事务所有限公司工作人员的通话录音，拟证实鉴定人拒绝收取证据一。证据三，（2019）鲁0191民初1887号民事判决书、（2019）鲁01民终8242号民事判决书、（2020）鲁01民申370号民事裁定书、张欣雨与济南专驰知识产权代理有限公司转让合同、（2019）鲁0105民初871号民事判决书、陈冉冉保证书、王秀铃放车声明、陈冉冉书面证言，拟证实张丽数次违反诚信原则，已被列为失信人。证据四、郗兆波接到济南市天桥区公安分局督察科的电话录音整理材料，拟证实涉案车辆是在公安部门协调之下，张丽将涉案车辆送到公安机关。张丽质证称，对于证据一的真实性不予认可，车辆已经被郗兆波卖了，不可能产生租赁费用。证据二与其无关，没有产生车辆租赁费用。证据三与本案无关。对于证据四的情况不清楚，当时是民警跟其要的车。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于车辆租赁费用。本案中，一审法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见中明确，该租赁费用系对于2017年1月19日至2019年9月19日期间租赁同等类型车辆进行鉴定得出，而郗兆波所有的涉案车辆并非营运车辆，不具有盈利性质，张丽扣留车辆的行为并不必然导致其上述费用的产生，并且2019年初张丽已经将涉案车辆交至公安机关，由于郗兆波的个人原因一直未取回涉案车辆，由此产生的相关费用亦不应由张丽承担。因此，在郗兆波未提交证据证实其因张丽的扣车行为从而租用替代性交通工具的情况下，一审法院未支持该项费用并无不当。关于车辆维修费。郗兆波于2017年初驾驶涉案车辆至张丽居住的小区，双方产生冲突，郗兆波将车辆留在小区内离开，张丽用叉车将车辆放置在车库内。后张丽于2019年初将车辆交至公安机关，郗兆波直到2019年11月才从公安机关将涉案车辆提出。郗兆波提交的现有证据不足以证实张丽的扣车行为对其车辆造成了损坏及损坏的程度，故其依据鉴定意见要求张丽赔偿车辆维修费依据不足，一审法院不予支持亦无不当。关于其他费用。一审法院委托鉴定机构产生的评估费5000元系郗兆波在主张权利过程中实际支出的费用，一审法院根据双方过错情况酌定由张丽赔偿3000元并无不可。郗兆波主张购买驾驶证分花费300元，于法无据，一审法院不予支持并无不当。关于一审法院送达程序。张丽主张一审程序违法，未向其送达开庭传票导致其丧失参加诉讼的权利。经本院审查，一审中张丽于2019年9月2日填写了当事人送达地址确认书，后一审法院按照其留有的送达地址邮寄相关材料被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，一审法院送达程序并无不当，张丽该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4531元，由郗兆波负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年八月十八日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨