河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2630号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区一号购物中心B区二区三层3B09号。法定代表人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡银宽，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原审被告：焦海林，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。原审被告：武汉天星汇物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区七支沟、团结大道北电子设备生产及研发第4单元15层办公1号房（8）。法定代表人：黄君锐，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）因与被上诉人胡银宽、原审被告焦海林、武汉天星汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险武汉支公司的委托诉讼代理人费云燕、被上诉人胡银宽及其委托诉讼代理人匡昭贵、原审被告焦海林、武汉天星汇物流有限公司的法定代表人黄君锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险武汉支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人胡银宽非受害人胡某的直系亲属，在一审时被上诉人以原告身份起诉要求上诉人及二原审被告赔偿，在一审法院开庭审理的过程中，根据被上诉人补充提供的证据材料，一审法院查明受害人还有直系亲属即姐姐胡从娥，并查明胡从娥自愿放弃因胡某的所有赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”及相关法律规定：“近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。受害人胡某有直系亲属胡从娥，应由其直系亲属主张赔偿。一审法院在胡从娥明确放弃自愿放弃因胡某死亡的所有赔偿后，判决上诉人赔偿不是适格的诉讼主体的被上诉人明显存在错误。二、退一步讲，即使被上诉人诉讼主体适格，根据交通事故认定书，此次事故焦海林负事故主要责任，受害人胡某负事故次要责任，一审法院判决赔偿比例分别按80%、20%不合理，导致上诉人因此承担的赔偿责任过重，综合全案考虑本案赔偿比例分别按70%、30%适宜。另一审法院判决上诉人承担精神抚慰金也存在错误。综上，请求法院依法撤销一审判决，予以依法改判。胡银宽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。焦海林、武汉天星汇物流有限公司答辩称，没有意见。胡银宽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计331446元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月24日00时54分许，被告焦海林驾驶鄂Ａ×××××-鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂货车沿陈东339线省道由东向西行驶至新县沙窝镇杨畈村大湾路段时，撞向行人胡某，造成胡某当场死亡的交通事故。经新县公安交警大队第411523120190021026号《道路事故认定书》认定被告焦海林负主要责任，受害人胡某负次要责任。经查，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间；该车实际车主陈随群，登记车主为被告物流公司，车辆挂靠在被告物流公司，被告焦海林系实际车主陈随群雇请司机。事故发生后，实际车主委托物流公司支付给原告30000元，实际车主声明由物流公司全权处理该赔偿金30000元，被告物流公司在诉讼过程中亦表示愿意承担相应的诉讼后果。另查明，死者胡某无儿无女；死者胡某的弟弟胡从祥已于2013年死亡，原告胡银宽系胡从祥的儿子；死者胡某的姐姐胡从娥自愿放弃因胡某死亡的所有赔偿，并表示该赔偿由胡银宽主张及全部享有；死者胡某生前由原告胡银宽照顾，死后由原告胡银宽安葬。一审法院认为，本案争议的焦点系原告胡银宽是否有权领取因胡某交通事故死亡的相关赔偿。此焦点可从以下几个方面考虑，第一，原告胡银宽系胡某侄子，胡某系孤寡老人，胡某所在村委会的证明、胡从娥的证言等证实，胡某生前生活由原告照顾，死后由原告安葬，从上述事实来看，原告胡银宽系唯一对胡某尽过赡养义务的人。第二，胡某的姐姐胡从娥表示自愿放弃因胡某死亡的所有赔偿，并表示该赔偿由胡银宽主张及全部享有；原告胡银宽虽不是死者胡某法律意义上的直系亲属，但与胡某系亲叔侄关系；第三，结合传统习俗，由原告领取相关赔偿金符合新县当地的风俗习惯。综上，原告要求领取因胡某交通事故死亡的相关赔偿，本院予以支持。结合双方提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定各赔偿分项如下：丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元，符合法律规定；死亡赔偿金计算为307808.73元（34200.97元/年×9年）；原告请求交通费1000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，上述损失共计385807.23元。被告物流公司受实际车主垫付30000元，应认定为先期垫付费用。实际车主声明由物流公司全权处理垫付的赔偿金30000元，被告物流公司在诉讼过程中亦表示愿意承担相应的诉讼后果，不违反法律规定，本院予以认可。其此次事故，被告焦海林负事故主要责任，死者胡某负事故次要责任，死者胡某系行人，故损害赔偿比例分别按80%、20%的比例划分为宜，被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。因原被告双方调解意见分歧较大，故调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告胡银宽经济损失共计330645.78元（[385807.23元-110000元]×80%+110000元=330645.78元）；二、被告胡银宽退还被告武汉天星汇物流有限公司先期垫付款30000元（该款由被告物流公司与实际车主陈随群自行结算）；三、驳回原告胡银宽其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后二十日内履行。案件受理费6271元，由被告武汉天星汇物流有限公司承担6255元，原告胡银宽承担16元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、关于胡银宽作为原审原告的诉讼主体身份是否适格问题。根据本院查明事实，因死者胡某无第一顺序继承人，且作为第二顺序继承人的胡从娥全部放弃主张权利，胡银宽作为胡某的侄子，在胡某生前与其共同生活，在胡某死后为其送终，已经尽到主要的赡养义务。因此，原审认为胡银宽可以作为适格的原告，对胡某死亡产生的损失向各原审被告主张权利并无不当。二、原审关于承担责任比例的划分是否适当问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车一方应承担80%以上的赔偿责任。本案符合此种情形，原审认定上诉人人寿财险武汉支公司承担80%的赔偿责任有事实和法律依据。三、关于上诉人人寿财险武汉支公司应否赔偿精神抚慰金的问题。原审法院根据胡某死亡后给其亲属造成巨大的精神压力与痛苦，判决人寿财险武汉支公司对焦海林所负的事故责任承担相应的精神抚慰金并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6271元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年八月十四日法官助理马征程书记员任有为