广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15234号上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内（开办市场：天河路228号负一层至七层、七层夹层广州正佳商业广场）。法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市颐迅利信息技术有限公司。住所地：广东省广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编C2。法定代表人：梁纪仁，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人广州市颐迅利信息技术有限公司（以下简称颐迅利公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人正佳公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人支付逾期退还租赁保证金利息事实认定错误。根据《正佳广场租赁合同》第16.3.3条约定，合同终止后上诉人与被上诉人应当在商铺符合交还条件后签署交还凭证，在交还凭证签署后被上诉人交还商铺的义务始属完成。同时，根据《正佳广场租赁合同》第5.2.6条约定，在涉及该商铺的权利义务清理完毕30天内，上诉人需向被上诉人无息退还租赁保证金。但涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，上诉人退还租赁保证金的条件未成就。因此原审判决上诉人需自2018年8月23日起向被上诉人以租赁保证金为本金，以同期银行贷款利率计算利息的判决缺乏事实及法律依据。综上所述，原判有误，为维护双方合法权益，请求二审法院依法查明事实，纠正原判。被上诉人颐迅利公司二审答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审查明的事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。被上诉人颐迅利公司于一审提出诉讼请求：1、确认颐迅利公司与正佳公司2017年11月30日签订的《正佳广场租赁合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除；2、正佳公司向颐迅利公司退还关于广州市天河区正佳广场1F-1G052号商铺的租赁保证金共计423360元及利息（以423360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止）；3、本案颐迅利公司律师代理费用30000元由正佳公司承担；4、本案的诉讼费用由正佳公司承担。原审法院经审理查明：一、房产的位置：广州市天河区正佳广场1F-1G052号商铺（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的保证金金额、退还条件：423360元；合同期满或颐迅利公司、正佳公司双方协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在颐迅利公司依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向颐迅利公司退还水电保证金、物业管理保证金。三、合同的其他约定：颐迅利公司因正佳公司违约行为而引起的损失，均由正佳公司承担，颐迅利公司有权向正佳公司追讨该等费用、开支。四、律师费的金额：30000元。颐迅利公司提交《委托代理合同》及律师费发票予以证明。五、颐迅利公司的诉讼请求：1、确认颐迅利公司与正佳公司2017年11月30日签订的《正佳广场租赁合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除；2、正佳公司向颐迅利公司退还关于广州市天河区正佳广场1F-1G052号商铺的租赁保证金共计423360元及利息（以423360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止）；3、本案颐迅利公司律师代理费用30000元由正佳公司承担；4、本案的诉讼费用由正佳公司承担。六、其他：1、颐迅利公司、正佳公司均确认合同于2018年7月11日解除；2、正佳公司同意退还租赁保证金共计423360元，但辩称由于颐迅利公司欠付2018年6月16日至2018年7月11日的电费479元及滞纳金，未能达到退还相关款项的条件，不同意支付利息，对于其主张颐迅利公司欠付费用，正佳公司没有提交证据予以证明；颐迅利公司表示没有欠付电费。3、颐迅利公司原名为广州市颐迅利贸易有限公司，现更名为现名。原审法院认为：从本案的查明，颐迅利公司、正佳公司均确认合同于2018年7月11日解除，颐迅利公司诉请要求确认其与正佳公司2017年11月30日签订的《正佳广场物业管理合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除，原审法院予以支持。颐迅利公司诉请要求正佳公司返还租赁保证金423360元，正佳公司亦表示同意退还，原审法院对此予以支持。正佳公司辩称颐迅利公司欠缴电费及滞纳金，未达到退还相关款项的条件，对此并未提交相应证据，原审法院不予采纳。正佳公司逾期未退还相关款项，造成颐迅利公司的利息损失，颐迅利公司诉请要求正佳公司支付利息，原审法院予以支持。利息应以423360元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年8月23日起计至实际清偿之日止。关于颐迅利公司要求正佳公司承担律师费30000元的诉请。合同约定，颐迅利公司因正佳公司违约行为而引起的损失，均由正佳公司承担，颐迅利公司有权向正佳公司追讨该等费用、开支。如上所述，正佳公司无正当理由拒不退还租赁保证金至今已超过1年，正佳公司为违约方，颐迅利公司为追讨该款项产生的律师费用属于上述合同约定的“颐迅利公司因正佳公司违约行为而引起的损失”。颐迅利公司对其主张的律师费提供了《委托代理合同》、律师费发票、微信转账凭证等证据予以证实，且结合颐迅利公司主张返还的租赁保证金数额423360元，该律师费数额30000元未超出合理范畴，颐迅利公司要求正佳公司承担该律师费，并无不当，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认颐迅利公司与正佳公司2017年11月30日签订的《正佳广场租赁合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除。二、正佳公司于原审判决发生法律效力之日起10日内返还颐迅利公司租赁保证金423360元及利息（以423360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止）。三、正佳公司于原审判决发生法律效力之日起10日内支付颐迅利公司律师费30000元。如果正佳公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向颐迅利公司支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，由正佳公司负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人所述涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，上诉人退还租赁保证金的条件未成就，故无需支付利息的问题。经审查，本案中，双方当事人均确认被上诉人于2018年7月11日搬离案涉铺位，现上诉人并无证据证实其在接收商铺时对被上诉人未签署交还凭证提出异议，应视为被上诉人已履行交还商铺的合同义务。原审法院在上诉人接收案涉商铺后，根据本案的具体情况判令上诉人依合同约定退还租赁保证金及占用资金期间所产生的利息，并无不当，本院予以维持。上诉人该上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，正佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由正佳企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  张一扬审判员  罗 毅二〇二〇年八月二十六日书记员  谢佶利郑子鹤易臻萱