安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2488号 上诉人（原审原告）：王儒彪，男，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽省徐明高速公路管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇徐明高速入口处东侧，统一社会信用代码91340322697395689D（1-1）。 法定代表人：任茂义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董超，该公司安全路产部部长。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 上诉人王儒彪因与被上诉人安徽省徐明高速公路管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王儒彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由安徽省徐明高速公路管理有限公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、王儒彪在一审已提供大量的证据予以证明，因安徽省徐明高速公路管理有限公司在施工后留下土方堵塞河道，上游水从缺口处下泄，致使王儒彪住所被淹，造成王儒彪经济损失事实存在，安徽省徐明高速公路管理有限公司存在明显过错，应对王儒彪的损失承担赔偿责任。二、一审法院现场勘查内容不真实，安徽省徐明高速公路管理有限公司施工土方堵塞的是河道，而不是一审认定系农村土地中用于排水灌溉的沟渠。此河系渔沟镇重要沟渠之一，上游至江苏省，下游至渠沟。因河道上游水被堵，致使上游水从安徽省徐明高速公路管理有限公司修路挖的缺口下泄，造成王儒彪受灾客观事实存在。 安徽省徐明高速公路管理有限公司辩称，其是高速公路管理公司，只对高速公路的运营和安全进行管理，对高速公路建设过程不承担任何责任。2018年灵璧县区域普降暴雨一个小时之内有200多毫升的降水，是有史以来最大的暴雨，在突降暴雨的情况下，王儒彪家被淹属自然灾害造成的，与高速公路、沟渠都没有关系。王儒彪家附近发水的是沟不是河流，也不是主要的国家的引水工程，如果是引水工程，应由水利部门管理，安徽省徐明高速公路管理有限公司没有管理职能。 王儒彪向一审法院起诉请求：依法判令安徽省徐明高速公路管理有限公司赔偿王儒彪损失46,337.6元，并承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：王儒彪系灵璧县渔沟镇梁集村农民，居住在原梁集联中学校后院内，承包学校院内及院外附近土地耕种。徐明高速公路在王儒彪住房东部南北通过，安徽省徐明高速公路管理有限公司系徐明高速管理单位。2018年8月，灵璧县普降暴雨，王儒彪粮仓内小麦被雨水浸泡，造成小麦霉变发芽，王儒彪只好贱卖。王儒彪认为小麦受损是安徽省徐明高速公路管理有限公司在高速公路修建过程中，土方没有及时回填堆积在河道中，造成河道堵塞，导致雨水冲到王儒彪房子所致。2019年1月21日，王儒彪向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，后撤回起诉，安徽省灵璧县人民法院作出（2019）皖1323民初591号民事裁定予以准许。2020年5月23日，王儒彪再次提起诉讼。2020年7月1日，安徽省灵璧县人民法院到王儒彪住所进行现场勘验，王儒彪居住在学校后院，粮仓为铁皮房，地势较低，王儒彪住房北、西方系小山丘，东方系南北走向的徐明高速公路，排水通常向西南方向。王儒彪诉称的徐明高速施工造成河道堵塞，该河道在王儒彪住房后第二节地北，系农村土地中用于排水、灌溉的沟渠。王儒彪自认在2018年8月之前没有发生水淹情况，之后也没有发生水淹情况。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。王儒彪认为小麦受损原因是安徽省徐明高速公路管理有限公司在修建高速公路时没有及时清理河道中的土方、造成河道堵塞、雨水冲到王儒彪房子造成，该主张证据不足。经一审法院现场勘验王儒彪的住房环境、2018年灵璧县普降暴雨实际情况，王儒彪小麦受损与安徽省徐明高速公路管理有限公司行为之间没有直接的因果关系，王儒彪诉讼请求依据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王儒彪的诉讼请求。一审案件受理费958元，减半收取479元，由王儒彪负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王儒彪提供灵璧县渔沟镇梁集村村民委员会出具的证明，欲证明通过该村委会测量，可认定王儒彪居住的地点与水沟堵塞实际距离是348米。安徽省徐明高速公路管理公司有限公司质证认为：不属于新证据，村委会无权证明是沟还是渠，所丈量的数据不能作为认定案件事实的依据。安徽省徐明高速公路管理公司有限公司提供其公司获得中国土木工程詹天佑奖的证书，欲证明徐明高速公路没有质量问题。王儒彪质证认为，真实性有异议，与本案无关联性。本院认证意见为，王儒彪提交的书证不足以达到其受水灾系安徽省徐明高速公路管理有限公司修路所导致的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认；安徽省徐明高速公司管理有限公司提交证据真实性予以确认，但与本案不存在关联性，达不到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王儒彪损失与安徽省徐明高速公路管理有限公司修建道路行为是否存在因果关系，该公司应否承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王儒彪住处与徐明高速公路相邻，该高速公路于2009年开始施工，2013年竣工，2014年通车，经国家有权单位验收合格，由安徽省徐明高速公路管理公司负责管理。2018年8月，灵璧县突降特大暴雨，范围较广，造成城区多处地方受灾，王儒彪家所处地方亦被水淹，致使存储在家中的小麦被洪水浸泡、部分物品受损，小麦发芽被迫低价出售造成损失。但在2018年8月之前和之后年份王儒彪家未再发生过水淹的情况。王儒彪认为其家庭遭受水灾系是安徽省徐明高速公路管理公司施工后留下土方阻塞河道，造成上游水从缺口处下泄导致其家被水淹，要求安徽省徐明高速公路管理公司对其水灾损失予以赔偿，并提交了村委会证明、证人证言、短信等证据。王儒彪家庭遭受水灾能否归责于安徽省徐明高速公路管理有限公司的修建道路行为造成，还是归责于当日地方特大暴雨导致的自然灾害，还是多方面原因共同导致，现仅凭王儒彪提交的村委会出具证明、证人证言、短信尚不足以证明。鉴于王儒彪提供的证据不能证明其家水灾造成的财产损失与安徽省徐明高速公路管理有限公司修建道路之间存在因果关系，且王儒彪的相应损失亦未经有关部门评估，不能形成有效证据。因此，王儒彪上诉要求安徽省徐明高速公路管理有限公司承担水灾损失46337.6元赔偿责任的主张依据不足，一审判决驳回王儒彪的诉讼请求允当，本院予以维持。 综上所述，王儒彪的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费958元，由上诉人王儒彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘素青 书记员刘相 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。