wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4130号上诉人（原审原告）于庆伟，男，1963年8月16日生，满族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）迟百辉，男，1960年6月18日生，汉族，住长春市九台区。上诉人于庆伟因与被上诉人迟百辉民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于庆伟原审时向法院提出诉讼请求：1.请求依法判决迟百辉立即偿还借款人民币5,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率4倍计算，从1995年10月17日起至给付之日止）。2.案件受理费用由迟百辉承担。事实和理由：1995年10月17日，迟百辉与于庆伟合伙经营期间，向于庆伟借款人民币5,000.00元，未约定还款日期，迟百辉给于庆伟出据借条一枚。2003年，迟百辉就合同纠纷一案起诉于庆伟，索要合伙经营期间迟百辉投入的股金70,000.00元（实际投入股金40,000.00元）。该案在审理过程中，于庆伟要求迟百辉将借于庆伟的5,000.00元抵减股金，迟百辉承认借款事实，但不同意抵减股金。2003年九台市人民法院作出（2003）九民二初字第1104号民事判决书及长春市九台区人民法院2019年作出的（2019）吉0113民再1号民事判决书：对迟百辉的此借款5,000.00元让“另案告诉”。于庆伟认为，迟百辉的上述借款事实清楚，债权债务关系明确，迟百辉有偿还的义务，于庆伟有主张偿还的权利，迟百辉违反了诚信原则，侵害了于庆伟的合法权利。故此，于庆伟根据《合同法》《民法通则》相关法律规定，起诉至法院，请求依法判决，以维护于庆伟的合法权益。迟百辉原审时辩称，第一，于庆伟不是被借款人，被借款人是于庆利，有于庆利签字为证。第二，此款是1995年迟百辉、于庆伟和张兴华三人一同去借的，用于迟百辉与于庆伟承包采石场购买炸药。迟百辉只是签字5,000.00元借款的借条，由于庆伟拿这5,000.00元去购买炸药。且有张兴华为证。第三，在1995年年末，该借款由当时在采石场担任会计的张兴华归还给于庆利，据张兴华证实，当时还款时，张兴华提出抽回借条，但是于庆利说借条在家里，明天让于庆伟把借条给张兴华。但于庆伟第二天未将借条归还给张兴华。请求法院查明事实真相。原审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于庆伟出具的借条上确没有于庆伟的名字，无法认定于庆伟是债权人。庭审中，证人张兴华所说的借款经过和还款经过，于庆伟予以否认。综上，原审法院认为事实无法确认。本案经审理后，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审判决：驳回于庆伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于庆伟负担。宣判后，于庆伟不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判被上诉人迟百辉立即给付上诉人欠款5000元及利息；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间原系合伙关系，双方在合伙经营期间被上诉人从上诉人处借款本金人民币5000元，并给上诉人出具借条，此笔借款被上诉人一直未给付上诉人，后双方合伙关系解散，在合伙关系解散时，上诉人将该5000元作为债务折抵股金，被上诉人承认借款事实，但不同意折抵，后九长春市台区人民法院作出（2003）九民二初字第1104号民事判决书，未判决此笔债务，2019年上诉人申请再审，长春市九台区人民法院2019年做出的（2019）吉0113民再1号民事判决书，对被上诉人的此笔借款，让上诉人另行告诉，上诉人因为该借款属实，又有长春市九台区人民法院一审判决及再审判决，均让上诉人另行告诉，为此上诉人将该5000元债务起诉到长春市九台区人民法院要求被上诉人给付欠款及利息，因为有欠条为证，在庭审中被上诉人承认借款，但以该借款是共同经营为由不同意偿还，又提供证人张兴华证明该笔借款不是被上诉人借款，是他人的行为，但是此笔欠款欠条的原件被上诉人没有收回，被上诉人提供的证人张兴华并不能证实被上诉人是否还款，原审判决为未依据九台法院的两份判决，而依据张兴华的证人证言，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。被上诉人迟百辉二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一般情况下，债权凭证的持有人推定为出借人，但是本案中，于庆伟虽然持有借条原件，但是借条下方有于庆利的签名，且迟百辉提出于庆利为该笔借款的出借人，为证明其主张，迟百辉提供了于庆利签署的案涉借款还款的收条原件以及证人张兴华的证言。据此，在迟百辉提出有事实依据抗辩的情况下，于庆伟不能进一步提供证据证明其为案涉借款的出借人，原审认定于庆伟不是该笔借款的出借人并无不当。原审法院应当裁定驳回于庆伟起诉，故原审法院作以判决书驳回于庆伟起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2078号民事判决；二、驳回上诉人于庆伟的起诉。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，退还上诉人于庆伟。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年八月十八日书记员  高 珊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2077号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨伟钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宣伟(上海)涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANCHIAHIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翌炜，男。再审申请人杨伟钢因与被申请人宣伟(上海)涂料有限公司(以下简称宣伟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨伟钢申请再审称，2018年4月27日笔录(以下简称系争笔录)是在杨伟钢不记得一年前涉案之事，并基于宣伟公司经办人明确不会产生任何后果的情况下，杨伟钢才与宣伟公司商量后形成的，杨伟钢不存在虚开发票报销的行为。杨伟钢当时以宣伟公司的信用卡支付住宿费，报销款项也是由宣伟公司直接汇入公司卡，杨伟钢并没有经手现金，不存在虚假报销的行为。2015版《员工手册》(以下简称员工手册)制定程序及内容不合法，第31条规定的内容是对法定严重违反程度的任意扩大，其目的是为了肆意行使劳动合同解除权，严重侵害劳动者合法权益。原审法院认定事实和适用法律均错误。杨伟钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。宣伟公司提交意见称，系争笔录系杨伟钢亲笔所写，杨伟钢存在虚假报销的严重违纪行为，员工手册制定程序和内容合法，宣伟公司系合法解除与杨伟钢之间的劳动合同，请求驳回杨伟钢的再审申请。本院经审查认为，杨伟钢并未提供充足证据证明系争笔录系宣伟公司与其商量形成的，系争笔录系杨伟钢亲笔所写，杨伟钢对系争笔录内容不予认可的主张，本院难以采信。原审法院根据查明事实认定杨伟钢存在虚假报销行为，并无不当。宣伟公司通过发送电子邮件的方式，向杨伟钢在内的员工征询意见，员工手册内容合法，制定程序亦符合法律规定。杨伟钢已在员工手册确认书上确认同意员工手册的各方面内容并同意遵守。杨伟钢虚假报销行为违反了宣伟公司的规章制度，原审法院据此认定宣伟公司系依法解除其与杨伟钢之间的劳动合同，于法不悖。杨伟钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨伟钢的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3981号上诉人（原审原告）：义乌市飘花伊人针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：王建国，经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。上诉人义乌市飘花伊人针织有限公司（简称飘花伊人公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14311号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：飘花伊人公司。2.申请号：32712504。3.申请日期：2018年8月6日。4.标志5.指定使用商品（第25类2501-2505；2507-2509；2511群组）：服装；袜；披肩；鞋（脚上的穿着物）等。二、引证商标1.注册人：杨身长P121212352。2.注册号：6353773。3.申请日期：2007年11月1日。4.专用期限至：2020年8月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类2501-2503；2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；领带等。三、其他事实2019年9月5日，国家知识产权局作出商评字[2019]第213270号关于第32712504号“P及图”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其他商标获准注册的情况并非诉争商标获准注册的当然理由，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。飘花伊人公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，飘花伊人公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，并提交了企业的荣誉、资质以及产品的宣传及使用、销售发票、发货单据的证据材料，以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，引证商标处于合法有效状态，飘花伊人公司请求中止审理于法无据；商标驳回复审案件无法考虑商标知名度因素；商标审查具有个案性，其他商标并存的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据；诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回飘花伊人公司的诉讼请求。飘花伊人公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；二、诉争商标为飘花伊人公司所独创，与引证商标完全不同，不构成近似商标；三、诉争商标经使用和宣传形成了一定的知名度和影响力，不会导致相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，飘花伊人公司向本院提交了第6353773号“P及图”商标撤销公告，该公告显示引证商标于2020年6月6日已因连续三年不使用在全部商品上被撤销。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，根据在案证据显示，引证商标已因连续三年不使用被撤销并公告，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于该事实变更情况，诉争商标的申请注册不再构成2013年商标法第三十条规定所指情形，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由飘花伊人公司承担。鉴于本院已经依据新发生的事实变更情况撤销了被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定，故对飘花伊人公司的其他上诉理由不再赘述。综上所述，飘花伊人公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初14311号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第213270号关于第32712504号“P及图”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对义乌市飘花伊人针织有限公司就第32712504号“P及图”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由义乌市飘花伊人针织有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民监3号 监督机关：广东省珠海市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：珠海华冠科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇华冠路1号。 法定代表人：曹海霞，总经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市第一建筑安装工程有限公司。住所地：广东省珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房。 法定代表人：郑军，董事长。 申诉人珠海华冠科技股份有限公司因与被申诉人珠海市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2018年12月28日作出（2018）粤04民终2803号民事判决，向广东省珠海市人民检察院申诉。广东省珠海市人民检察院以珠检民（行）监[2019]44040000090号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1266号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡佐军，男，1979年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地上海市闵行区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1530号起诉书指控被告人胡佐军犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人胡佐军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日零时45分许，被告人胡佐军酒后驾驶号牌号码沪BYXXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区叶城路、沪宜公路东约150米处，见前方民警设卡检查，欲逃避检查遂倒车行驶数十米后被民警查获。经鉴定，胡佐军血液中乙醇含量为0.83毫克/毫升，达到醉酒程度。胡佐军到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡佐军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡佐军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于胡佐军能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；结合胡佐军欲逃避公安机关检查等情节，建议判处胡佐军拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡佐军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡佐军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年八月二十日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更333号罪犯宋能坤，男，1997年10月20日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年11月25日作出（2015）广刑初字第199号刑事判决，以被告人宋能坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋能坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋能坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋能坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋能坤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月26日起至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1386号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：赵玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人赵玲物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3835号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十二日书记员  赵晨茜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3040号 原告:蚌埠市蚌山区正星建材经营部,住所地蚌埠市蚌山区光彩大市场七区四栋105#,统一社会信用代码92340303MA2RMD0946。 经营者:李超,男,1970年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽世远律师事务所律师。 被告:蚌埠天河花园建设开发有限公司,住所地蚌埠市禹会区秦集镇宗洼村2组65号、102号,社会统一信用代码:91340300575703153R（1-1）。 法定代表人:周艳,执行董事。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 原告蚌埠市蚌山区正星建材经营部（以下简称正星建材经营部）诉被告蚌埠天河花园建设开发有限公司（以下简称天河花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正星建材经营部经营者李超及其委托诉讼代理人黄保轩，被告天河花园公司委托诉讼代理人唐子夜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正星建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款及逾期利息合计132035元〔其中工程款122250元、逾期利息9785元(自2018年10月26日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日,后期利息计算至工程款付清时止)〕;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年2月28日,原告与被告签订一份《零星工程施工合同》。合同约定,被告将花博园花卉交易市场室外楼梯栏杆交由原告施工,工期为20天,包工包料,工程暂定为15万元,合同还约定了违约责任等其他事项。合同签订后,原告按约履行了施工义务,2018年10月25日,经决算案涉工程款为122250元,然而该款被告至今没有支付。原告认为,被告没有及时支付工程款已经构成违约。为此,现诉至你院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告天河花园公司辩称：1、对欠付工程款数额为122250元没有异议；2、因原告无相应资质，所以涉案工程合同无效；3、因案涉执行情况与结算单并未约定具体付工程款期限，故应自原告起诉之日起按贷款市场报价利率计算逾期付款利息；4、即使自2018年10月26日计算逾期付款利息，因2019年10月10日前应扣除百分之5的质保金。故2018年10月26日至2019年10月10日应以116137.5元为基数计算逾期付款利息。且2019年8月20日后应按贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 根据原被告陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月28日,原告与被告签订一份《零星工程施工合同》。合同约定,被告将花博园花卉交易市场室外楼梯栏杆交由原告施工,工期为20天,包工包料,工程暂定为15万元,合同还约定了违约责任等其他事项。合同签订后,原告于2018年2月28日进场施工，2018年9月30日工程结束，2018年10月25日,经双方决算案涉工程款为122250元，原告给被告出具了发票，但被告一直未付款项。 上述事实有营业执照、双方当事人陈述、原告营业执照副本、被告企业法人工商登记查询信息、《零星工程施工合同》复印件、工程量结算单原件等证据予以证实。 本院认为，欠款应当偿还，原告正星建材经营部是案涉工程的实际施工人，被告天河花园公司欠原告正星建材经营部工程款122250元，有结算单为证，故原告要求被告支付工程款122250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因2019年9月30日前应扣除百分之五的保修款。故2018年10月26日至2019年9月30日应以116137.5元为基数计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 被告蚌埠天河花园建设开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市蚌山区正星建材经营部工程款122250元及利息〔2018年10月26日至2019年9月30日应以116137.5元为基数计算利息，2019年10月1日起至实际付清之日止以122250元为基数计算利息（利率2019年8月20日之前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）〕。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2941元，减半收取1470.5元，由被告蚌埠天河花园建设开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章青山 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘宏超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1126号 何保言、廖武协、周其项: 申请执行人何保言与被执行人廖武协、周其项民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2018）桂0109民初2146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周其项、廖武协未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何保言于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人向申请执行人偿还借款本金17329元、利息4957元；向申请执行人支付逾期利息及延迟履行的加倍债务利息；律师代理费1800元；支付案件受理费405元及本案执行费267元。立案后，本院依法向被执行人廖武协、周其项邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人廖武协于2020年8月13日、18日将本案执行款、执行费共计26258元打入本院执行款专户，扣除本案执行费267元，将余款25991处分给申请执行人何保言。申请人何保言向本院出具申请书，确认被执行人廖武协已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2019年10月31日作出的（2018）桂0109民初2146号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1078号罪犯李伟国，男，1987年3月18日出生，汉族，高中文化，四川省平昌县人，住四川省平昌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年12月12日作出(2019)浙0212刑初1175号刑事判决，以被告人李伟国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2020年1月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯李伟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分467分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟国减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2019年4月10日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张文雯??????
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11894号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：向姣，女，1990年08月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告向姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告向姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计99306.50元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告向姣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款143000元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，向姣未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计99306.50元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另向姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告向姣于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计99306.50元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1141元，由被告向姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0602行审48号 申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区屈原路5号。 负责人李辉宇，该大队大队长。 委托代理人黄雄琦，代理权限：一般代理。 被执行人岳阳经济技术开发区东方明珠大酒店，住所地湖南省岳阳经济技术开发区东方明珠小区6栋3、4楼。 经营者戴凤华，女，汉族，1977年12月15日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队（以下简称岳阳开发区消防大队）于2020年8月5日向本院申请强制执行岳白公（消）行罚决字【2017】0033号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，2017年10月10日申请执行人岳阳开发区消防大队对位于湖南省岳阳经济技术开发区方明珠大酒店进行检查时，发现场所未经消防安全检查擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定。申请执行人岳阳开发区消防大队依照《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一百六十八条之规定，2017年10月15日作出岳白公（消）行罚决字【2017】0033号《行政处罚决定书》，决定对被执行人岳阳经济技术开发区东方明珠大酒店责令停止使用，并处罚款人民币叁万元整的处罚。被执行人岳阳经济技术开发区东方明珠大酒店在2017年10月16日收到岳白公（消）行罚决字【2017】0033号《行政处罚决定书》后，在法定时间内未向上级公安消防行政主管机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。因被执行人岳阳经济技术开发区东方明珠大酒店未主动履行生效行政文书确定的义务，2020年8月5日申请执行人岳阳开发区消防大队向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人岳阳经济技术开发区东方明珠大酒店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关应当在《行政处罚决定书》期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现申请执行人岳阳开发区消防大队截至2020年8月5日才申请强制执行，明显超过法律规定的申请强制执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队作出的岳白公（消）行罚决字【2017】0033号《行政处罚决定书》。 申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  刘 雅 人民陪审员  吴骏锋 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执993号申请执行人黎光明，男，生于1979年10月10日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人赵华均，男，生于1976年2月24日，汉族，住四川省达州市达川区。本院执行黎光明与赵华均提供劳务者受害责任纠纷一案，双方于2020年8月24日达成执行和解协议，黎光明已支付申请执行人10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执993号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1075号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘冰露（自报），男，1990年1月9日出生于上海市，汉族，大专文化，村委工作人员，户籍地上海市闵行区；因本案于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控的原审被告人刘冰露犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年六月十二日作出（2020）沪0112刑初1022号刑事判决。原审被告人刘冰露不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘冰露在2018年足球世界杯期间，将从他人处获取的境外赌博网站会员账号，提供给钱某、侯某、曹某(均另处)参与投注进行网络赌博，以此牟利。2020年4月6日，被告人刘冰露被抓获归案。到案后，被告人刘冰露在审查起诉阶段如实交代了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人钱某、侯某、曹某等人的证言，相关辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，公安机关的工作情况，以及被告人刘冰露的供述和辨认笔录等。原审法院认为，被告人刘冰露以营利为目的，将网络赌博账号发给他人进行网络赌博，其行为已构成开设赌场罪。刘冰露系初犯，具有坦白、认罪情节，依法可以从轻、从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘冰露犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴。上诉人刘冰露提出，原判量刑过重，请求缓刑考验。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人刘冰露以营利为目的，将网络赌博账号发给他人进行网络赌博，其行为已构成开设赌场罪。刘冰露系初犯，具有坦白、认罪情节，依法可以从轻、从宽处罚。关于刘冰露所提量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由，本院认为，原判综合刘冰露犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所处刑罚量刑及执行方式适当，其要求缓刑考验的上诉理由二审不能支持。综上所述，原审判决认定刘冰露犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4483号申请人：无锡市万丰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206669647455M，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：俞一铭。被申请人：无锡璟榕建设工程有限公司，统一社会信用代码913202000695066915，住所地无锡市双茂佳园南大门56-04。法定代表人：朱顺华。申请人无锡市万丰混凝土有限公司诉被申请人无锡璟榕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人无锡市万丰混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人无锡璟榕建设工程有限公司银行存款人民币692982元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡璟榕建设工程有限公司银行存款人民币692982元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年八月二十六日书记员  刘莹
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2633号 申请人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7自愿同意于2020年8月21日前协助原告王某1办理位于荣成市成山镇大西庄村房屋[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第04130399号]的过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初4714号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7未履行法律文书确定的义务。 2020年8月25日，申请人王某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终892号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。法定代表人：杨高飞，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执395号 申请执行人：熊炎林，男，1981年9月5日出生，汉族，住罗定市。 委托代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 被执行人：谢飞虎，男，1987年5月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人熊炎林与被执行人谢飞虎买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢飞虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，请求被执行人履行水泥款10522.5元及利息（利息以10522.5元为基数自2017年1月26日起按年利率24%计至还清日止），返还案件受理费32元，另承担执行费58元。本院依法受理，并于2020年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人谢飞虎的财产进行了调查，查明其有1217.76元存款并予以划拨，扣缴58元执行费后，向申请人发放1159.76元。此外，未发现被执行人谢飞虎有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人谢飞虎采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人谢飞虎有其他可供执行的财产,且申请执行人熊炎林在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年八月二十日 书记员  覃伟杰
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2723民初226号 原告：黑龙江省宝辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省漠河市。 法定代表人：严辉，董事长。 委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律顾问。 被告：王海东，男，汉族，住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律工作者。 原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司与被告王海东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百 五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江省宝辉房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘长宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓玛丽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1453号 罪犯陈双杰，男，1981年4月6日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）青刑二初字第50号刑事判决，认定被告人陈双杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。2007年5月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年4月29日减刑一年六个月；2012年4月27日减刑一年；2014年5月13日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑一年；2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期十三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯陈双杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈双杰确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯陈双杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈双杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈双杰减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月11日起至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3164号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：杨敏，女，1983年3月13日出生，汉族，原住丽水市莲都区南明山街道章巷处基村9号（已拆迁），现住丽水市莲都区。 被告：陈军毅，男，1979年11月2日出生，汉族，住址同上。 被告：钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，原住丽水市莲都区岩泉街道九里村250号（已拆迁），现住丽水市莲都区。 被告：刘满香，女，1965年9月16日出生，汉族，住址同上。 原告与被告杨敏、陈军毅、钟石华、刘满香金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨敏、陈军毅偿还借款本金500000元，并支付利息、罚息127245.06元，合计人民币627245.06元（利息、罚息暂计算至2020年7月9日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告钟石华、刘满香对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告杨敏、陈军毅、钟石华、刘满香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年9月29日，被告杨敏、陈军毅、钟石华、刘满香与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：被告杨敏、陈军毅向原告借款人民币500000元，期限至2018年9月28日止；按月利率12.5‰计息，若到期未按约偿还，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的罚息；被告钟石华、刘满香在《借款合同》的保证人栏签名，约定承担连带保证责任。同日，原告履行了出借义务。被告杨敏、陈军毅自2018年6月11日起未能按约付息，被告钟石华、刘满香也未履行保证义务。嗣后，原告与四被告就借款、保证期限先后两次协商延展，其中： 2018年12月26日，被告杨敏、陈军毅与原告签订《借款合同》，约定借款人民币500000元，借期至2019年12月25日止，月利率为12.33‰；逾期月利率为18.495‰；每月20日结息，到期本息两清；被告钟石华、刘满香为该借款提供最高额计人民币600000元的连带保证责任，保证期限至债务履行期限届满后2年； 2019年12月23日，四被告又与原告就借款、保证设定《保证借款合同》，约定：被告杨敏、陈军毅向原告借款人民币500000元，借期至2020年12月16日止；月利率9.99‰，每月20日结息，到期本息两清；逾期月利率为14.99‰；被告钟石华、刘满香为该借款承担连带保证责任。被告杨敏、陈军毅未能按约付息，截止2020年7月9日，尚欠借款本金500000元，利息、罚息127245.06元，合计人民币627245.06元。钟石华、刘满香也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敏、陈军毅在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行人民币500000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年7月10日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告杨敏、陈军毅在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行2020年7月9日前的利息计人民币127245.06元； 三、被告钟石华、刘满香对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10072元，减半收取5036元，由被告杨敏、陈军毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初205号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人汪海涛，男，1965年8月31日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯失火罪，于2020年6月8日被取保候审，同年7月24日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]206号起诉书指控被告人汪海涛犯失火罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官艾景厚出庭支持公诉。被告人汪海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年4月8日13时许，被告人汪海涛在凤城市沙里寨镇亮子河村二组西砬子自家耕地内烧荒草时引发山火。经凤城市东润森林资源价格评估有限公司鉴定，山火造成过火有林地面积共计6.15公顷。 案发后，被告人汪海涛经公安机关打电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人汪海涛自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人汪海涛有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人汪海涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人汪海涛已自行赔付被害人张某人民币4000元，赔偿被害人徐某人民币5000元，并取得了被害人隋某1、张某及徐某的谅解。 上述事实，被告人汪海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人隋某1、张某、徐某的陈述，证人汪某1、汪某2、隋某2、李某等人的证言，被告人汪海涛的供述，指认笔录及指认照片，鉴定聘请书，森林刑事案件鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，GPS测量记录，沙里寨镇亮子河村二组火灾位置图，现场照片，凤城市集体林权制度改革[柞蚕场]登记台账，农业承包合同，残疾人证，协议，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，审前社会调查评估表，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪海涛因过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人汪海涛自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪海涛已自行赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人汪海涛犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二〇年八月五日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初275号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人滕世林，男，1964年7月19日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2007年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;2011年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元;2014年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;2017年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;2018年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]955号起诉书指控被告人滕世林犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人娄永仙出庭，指控：1.2020年3月24日夜晚，被告人滕世林在本县福应街道金鼎小区南大门对面东侧的弄堂里，以技术开锁方式盗窃了被害人泮亚琴的黑色爱玛牌电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币866元。2.2020年4月份的一天夜里，被告人滕世林在本县南峰街道建设西路298号后门，以技术开锁方式盗窃了被害人周某黑色威震电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币700元。被告人滕世林将窃取的两辆电动车分别以500元和300元价格卖给他人。2020年5月18日被告人滕世林在被公安民警盘问时，主动交代上述犯罪事实。认为被告人滕世林具有自首的法定从轻处罚情节；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的应当从重处罚情节；被告人认罪认罚，建议判处被告人滕世林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人滕世林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕世林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人滕世林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人滕世林向被害人泮亚琴退赔损失人民币八百六十六元，向被害人周某退赔损失人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3634号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：李华莉，行长。被告：苏富林，男，1969年3月8日出生，汉族，住玉环市。被告：管光进，男，1984年7月27日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告苏富林、管光进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇二〇年八月二十五日代理书记员  许金超
河北省定兴县人民法院 支 付 令 （2020）冀0626民督1号 申请人：张四奎，男，1970年4月1日出生，汉族，无业，现住保定市莲池区帅府小区9号楼2单元101号，身份证号码1306031970××××××××。 被申请人：王明月，女，1992年8月11日出生，汉族，现住定兴县固城镇北太平庄村太平路409号，身份证号码1306841992××××××××。 申请人张四奎于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人张四奎称，被申请人在经营养殖厂期间一直在申请人处购买饲料。截止2015年底，经结算，被申请人王明月共购买价值三十余万元的饲料，为此王明月为申请人打下欠条一张，后被申请人偿还饲料款十五万余元，现仍欠饲料款160000元未给付。现要求被申请人王明月给付申请人张四奎饲料款160000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王明月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张四奎饲料款160000元。 申请费1167元，由被申请人王明月负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  张建坤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1793号 申请执行人：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被执行人：黎晓玉，女，1963年6月19日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂市鑫烨物业服务有限公司与被执行人黎晓玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查明被执行人黎晓玉已确认死亡，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1793号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马世昌，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 再审申请人马世昌因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终39号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11372号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人马世昌及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人及委托诉讼代理人马斌林、周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世昌申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马世昌再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与马世昌协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同马世昌签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给马世昌的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人马世昌的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对马世昌的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于马世昌的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定马世昌的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。马世昌在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回马世昌的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终39号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初9号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审 判 长  林 婷 审 判 员  袁有玮 审 判 员  段旭洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李兰崇 书 记 员  康玉俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6834号 原告：钱清芬，女，汉族，1963年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳芬，福建拓中律师事务所实习律师。 被告：张建光，男，汉族，1969年10月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告钱清芬与被告张建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱清芬委托诉讼代理人刘飘、李艳芬，被告张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱清芬向本院提出诉讼请求：1.判决张建光立即向钱清芬归还借款本金人民币139100元并自2019年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息（截止2020年5月30日利息为30602元），以上本息人民币合计169702元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年4月5日，张建光以资金周转为由向钱清芬借款人民币69550元，钱清芬以现金方式向张建光实际交付借款；2019年7月1日，张建光又以资金周转为由向钱清芬借款人民币69550元并于当日向钱清芬出具了一张借款本金为139100元的借条，并确认于2019年4月5日收到现金69550元整，且约定借款期限为1个月，即2019年7月1日至2019年7月31日止，月利息按二分计算，按月付息，到期还本；若产生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖，实现债权的所有费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。 2019年7月2日，钱清芬以现金方式再次向张建光实际交付借款本金人民币69550元，同日，张建光在上述借条上确认“2019.7.2收到现金陆万玖仟伍佰伍拾元正”。 上述借款到期后，张建光未按约归还钱清芬借款本息，张建光的行为已经严重侵害钱清芬的合法权益，钱清芬为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 张建光承认钱清芬的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，张建光出具一份《借条》，主要内容为：借款人张建光向出借人钱清芬借款人民币139100元，借款期限为壹个月，即2019年7月1日至2019年7月31日。月利息按贰分，按月付息，到期还本。同时确认2019年4月5日收到现金陆万玖仟伍佰伍拾元正，2019年7月2日收到现金陆万玖仟伍佰伍拾元正。 本院认为，钱清芬与张建光之间的债权债务关系清楚，张建光向钱清芬借款事实明确，有张建光向钱清芬《借条》为证。张建光向钱清芬出具《借条》，载明其向钱清芬共借款139100元，庭审中钱清芬称本案借款系其分别于2019年4月5日、2019年7月2日在其经营的酒店内以现金方式交付给张建光，张建光于2019年7月1日出具了本案借条，其陈述并非不合常理，而张建光对上述借款一事亦予以确认，故对于钱清芬主张的借款事实，本院予以认定。《借条》约定的利息不违反法律禁止性规定，钱清芬主张按月利率2%的标准计算利息，本院亦予以支持。张建光未按约还本付息，已构成违约，应承担违约之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 张建光应于本判决生效之日起十日内偿还钱清芬借款本金139100元并支付利息（利息以139100元本金为基数，按月利率2%自2019年7月1日起计算至款项实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取计1847元，由张建光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川18刑终49号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗泽均，男，生于1986年1月22日,汉族，雅安市雨城区人，初中文化，住四川省雅安市雨城区。2019年10月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人罗泽均犯过失致人死亡罪一案，于2020年5月15日作出（2020）川1802刑初67号刑事判决。原审被告人罗泽均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料、讯问了上诉人、听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月29日晚22时许，被害人程某（已死亡）到罗泽均经营的“兄弟海鲜大排档”吃宵夜。期间，程某主动找店内其他客人喝酒，并多次让罗泽均陪他喝酒，2019年9月30日凌晨1时许，因被害人程某执意要上酒，罗泽均以程某已饮酒过量，不再卖酒给程某并让其下次再来，程某被反复拒绝后，遂踢了罗泽均一脚，罗泽均生气想将程某赶出店铺，便将程某朝店外方向推，程某被推倒在店内餐桌中间的行道内，自行站起来后向吧台方向走去，罗泽均上前将程某推到店铺门口后转身回店，程某又进入店内，罗泽均掐住程某脖子又将其推至店铺门口，向外用力一掀，导致程某倒地后头部撞击在店门外水泥地上昏迷不醒，后经雅安市人民医院抢救无效死亡。经四川华西法医鉴定中心鉴定，程某的死亡原因符合严重机械性颅脑损伤死亡。2019年9月30日凌晨2时许，罗泽均打电话报警，民警到达现场后通知“120”将程某送医抢救。同日17时许，罗泽均接民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。经雅安市雨城区人民法院主持调解，罗泽均与被害人家属达成赔偿协议并当庭支付了13万元，得到了被害人家属的谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、出警经过、户籍证明、辨认笔录、辨认现场照片、被辨认人照片及身份情况说明、通话清单、住院病历材料、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、中心现场平面示意图、现场照片、光盘及制作说明、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，证人王某、吴某、周某、肖某、代某、伍某、邓某、杨某、张某1、李某、廖某、张某2的证言，被告人罗泽均的供述等证据。原判认为，罗泽均过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。罗泽均主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可减轻处罚；与被害人家属达成调解协议并支付了部分赔偿款，得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。故判决：被告人罗泽均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人罗泽均及其辩护人提出，对于原判定罪部分无异议，但量刑过重，未考虑被害人有长期酗酒，有酒后惹事的习惯等情节；上诉人已获被害人家属谅解，二审期间已赔偿完毕所有款项，社会矛盾已化解，应属于犯罪情节较轻。请求二审改判。 经二审审理查明事实与原判查明事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，本院予以确认。 另查明，2020年8月20日上诉人罗泽均的亲属将（2020）川1802刑初67号刑事附带民事调解书的剩余赔偿款十七万元已提前全部支付给被害人亲属王某、姜某。有王某等人出具的收条在案佐证。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗泽均在劝解被害人程某离开其经营的夜宵店过程中，因过失导致程某倒地后死亡的行为构成过失致人死亡罪。案发后，罗泽均主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；且积极与被害人家属达成调解协议，并得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。二审过程中，罗泽均亲属将赔偿款提前全部履行完毕，罗泽均进一步认罪悔罪，上诉人及其辩护人所提“已获被害人家属谅解，并全部给付赔偿款，请求改判”的理由成立，本院予以采纳。 据此，一审认定事实清楚、证据确实充分，因二审出现新的量刑事实，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802刑初67号刑事判决，即“被告人罗泽均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月”； 二、上诉人（原审被告人）罗泽均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月1日起至2021年5月31日止。） 本判决为终审判决。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李双池 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1039号 原告：胡嵩军，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李程，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡嵩军与被告李程买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即支付货款30000元，并且支付以30000元为基数自2017年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期利息率计算的利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告胡嵩军到庭参加诉讼，被告李程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。 本院经审理认定，被告李程于原告胡嵩军处购买化工原材料，因被告未按时支付货款，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼。双方又于2019年9月30日达成调解协议，约定被告当日支付原告货款6000元，余款30000元在2020年1月24日（农历2019年12月30日）前付清。同日，被告已支付原告6000元，原告向本院申请撤诉。后被告至今未支付原告剩余款项30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李程于本判决生效之日即支付原告胡嵩军货款30000元，并以30000元为基数，自2020年1月25日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息； 二、驳回原告胡嵩军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李程负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  吕伟超 人民陪审员  朱 飞 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  周虹利 代书 记员  夏 景 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2781号 原告：刘雪华，女，1979年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：林霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：玉林市儒房房地产营销策划有限公司，住所地玉林市玉东大道61号富林金桂丽湾L-5幢1019号。统一社会信用代码：91450900MA5NHF3187。 法定代表人：庞晓，经理。 上述被告共同委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 原告刘雪华与被告林霞、玉林市儒房房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪华的委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼。被告林霞、玉林市儒房房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20000元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林霞于2020年1月15日向原告推荐称被告玉林市儒房房地产营销策划有限公司有套房出售，并称要先交20000元定金，确定后再签订合同。原告听从推荐于当日向林霞微信转定金20000元，但事后经再三要求，被告林霞仅向原告交付定金收据而不签订合同，且原告发觉收据上并未加盖被告玉林市儒房房地产营销策划有限公司公章而要求加盖公章，被告林霞一直拖延不盖。经多次催促被告返还定金未果，现诉请法院依法判决。 被告林霞、玉林市儒房房地产营销策划有限公司书面答辩称：被告收取原告20000元定金的目的是为保证商品房买卖合同的履行，且已将定金转给了出售房屋的业主。被告林霞是被告玉林市儒房房地产营销策划有限公司的员工，公司对林霞的行为予以追认，未加盖公章不影响双方权利义务的履行。原告履行了支付义务，被告也履行了撮合成交的义务，被告不存在违约行为，原告没有按约定购买房屋，是自行违约行为。故应驳回原告的诉请。 本院认为，2020年1月15日，刘雪华通过微信向林霞转账20000元。当日林霞出具《收据》一份，收据上载明“交款单位”为刘雪华，收款方式为微信转账，金额为2万元，收款事由为“鑫盟公园丽景3栋1501号房定金（定金不退）”。根据林霞出具的《收据》的内容看，该收据仅载明“鑫盟公园丽景3栋1501号房定金”，但未明确约定合同的其他主要条款。故刘雪华向林霞支付的定金，性质上应属于立约定金，目的是保证签订正式的房屋买卖合同。被告玉林市儒房房地产营销策划有限公司对其员工林霞的行为予以追认。本案中，原告刘雪华要求在《收据》加盖公章而被告没有加盖公章，原告刘雪华以行使不安抗辩权为由要求被告退还定金的理由不成立，不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款的情形。原告刘雪华没有确切证据而中止履行应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告刘雪华对被告林霞、玉林市儒房房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘雪华负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年八月五日 书记员  丘瑜坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46078号原告：深圳市圳飞宏装饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道庄边金庄园A座1号l层，统一社会信用代码914403003984323635。法定代表人：谢建伯。委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳幸福世家运营管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海尚武秘书有限公司）（经营场所深圳市福田区香蜜湖街道香梅路1061号中投国际商务中心A座7楼），统一社会信用代码9144030009430889XU。法定代表人：赵罡。原告深圳市圳飞宏装饰有限公司诉被告深圳幸福世家运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市圳飞宏装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市圳飞宏装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 曾   鸣二〇二〇年八月三日书记员 李妍（代）
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢361号 关于被执行人蔡传杰罚金一案，本院于2020年8月10日恢复执行后，被执行人蔡传杰主动缴纳了罚没款300000元。至此，湖北省大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281刑初144号刑事判决书中关于对被执行人蔡传杰罚金事项已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执2816号 本院于2020年8月4日立案执行的申请执行人湖南郴州南方新材料科技有限公司与被执行人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年8月31日结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3703号原告：台州市椒江万讯通讯设备经营部，住所地浙江省台州市椒江区白云街道中山西路279号。经营者：陈杰，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陈思瑶，女，1986年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告台州市椒江万讯通讯设备经营部与被告陈思瑶买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款11248元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年7月14日，原告与被告签订购机协议，约定被告向原告购买苹果手机，总价款为11248元，分16期支付，每期付款金额703元，首次付款日为2020年7月20日，每期付款日为每周一，被告确认已经收到所购的商品。被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思瑶于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江万讯通讯设备经营部货款11248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半），由被告陈思瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十七日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执616号 李某某、杨某某： 申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初2349号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人给付2000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行调解书确定的义务，于2019年7月29日给付申请执行人10000元，2019年12月30日给付申请人5000元，2020年7月27日给付申请人5000元，承担案件执行费50元，现本案执行完毕。申请执行人李某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人杨某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执616号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。 二〇二〇年八月二十一日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执2076号 济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会合同纠纷一案，因被执行人未及时缴纳案件受理费721元致本案进入执行程序。经本院立案执行，现已执行到位721元，执行费50元已收缴完毕。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初1892号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄 健
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3654号上诉人（原审原告）：中山市久隆电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区。法定代表人：姚正道，总经理。委托诉讼代理人：古力新，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。原审第三人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松，董事长。上诉人中山市久隆电器有限公司（简称久隆电器公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：久隆电器公司。2．注册号：16771176。3．申请日期：2015年4月22日。4．专用期限至：2026年6月13日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：电炊具；燃气炉；电压力锅（高压锅）；电热水壶；厨房用抽油烟机；个人用电风扇；水管龙头；淋浴热水器；消毒碗柜；电暖器。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：欧派家居集团股份有限公司（简称欧派家居公司）。2．注册号：1137521。3．申请日期：1996年12月2日。4．专用期限至：2027年12月20日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：厨房炉灶；煤气灶；电器炊具；烹调器具；干燥设备；冷热饮水滤器；饮料冷却设备；电热水瓶；制冷容器。（二）引证商标二1．注册人：欧派家居公司。2．注册号：4378572。3．申请日期：2004年11月24日。4．专用期限至：2027年6月6日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：燃气炉；微波炉（厨房用具）；电炊具；烘烤器具（烹调器具）；水龙头；浴室装置；消毒碗柜；饮水过滤器；盥洗盆（卫生设备部件）；蒸汽浴装置；坐浴澡盆；沐浴用设备；淋浴隔间；洗澡盆；坐便器；厨房用抽油烟机；灯。三、被诉裁定：商评字[2018]第199718号《关于第16771176号“百强欧派”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年10月30日。被诉裁定认定：2014年商标法第七条第一款为总则性条款，适用2014年商标法的具体条款审理本案。一、诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售场所等方面基本一致或具有较强关联性，诉争商标与引证商标一、二共存于上述商品上易使相关公众认为上述商品来源于同一主体，进而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、本案已基于欧派家居公司在先商标宣告诉争商标无效，欧派家居公司在先商标权已获得法律保护。无需再就第1128213号“歐派”商标（简称引证商标三）是否给予驰名商标的保护做出评述。三、诉争商标与欧派家居公司商号未构成相同或基本相同，不能认定诉争商标的注册会使消费者将之与欧派家居公司商号相联系，诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指损害他人现有的在先商号权益的情形。四、欧派家居公司未能提交证据证明诉争商标的使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认或具有消极、负面的影响，诉争商标不属于2014年商标法第十条第一款七项、第八项所指情形。五、欧派家居公司依据2014年商标法第四十四条第一款规定请求宣告诉争商标无效，并未提交充分证据予以证明，对该项请求不予支持。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，欧派家居公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．欧派家居公司、久隆电器公司商标注册情况；2．欧派家居公司及其商标的媒体报道情况；3．欧派家居公司及其商标获得荣誉情况；4．欧派家居公司商品销售情况及纳税情况；5．相关行政处罚决定及法院判决。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二分别构成2014年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。久隆电器公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，使其能够与引证商标一、二相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回久隆电器公司的诉讼请求。久隆电器公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在结构、含义等方面存在差异，分别未构成近似商标；二、诉争商标经长期宣传使用，已经有了一定的知名度和影响力，积累了较高的商业信誉，与久隆电器公司形成了对应关系；三、根据诉争商标核定使用商品的相关公众的通常认知，能够识别商品来源，诉争商标具有显著特征。国家知识产权局、欧派家居公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，被诉裁定载明：“被申请人在我委规定期限内未予答辩”。原审庭审笔录载明：“审：原告是否有证据向法庭提交？原：没有”。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、原审庭审笔录及相关文件予以佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标的注册是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于久隆电器公司在二审诉讼阶段对原审判决关于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“百强欧派”构成，引证商标一、二均由汉字“歐派”构成。诉争商标标志完整包含引证商标一、二标志构成，虽存在前缀“百强”二字，但考虑“欧派”商标在先使用已具有一定知名度，二者并未形成明显可区分的含义，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册构成2014年商标法第三十条所指情形。原审判决和被诉裁定对此认定正确。久隆电器公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。久隆电器公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。久隆电器公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费一百元，均由中山市久隆电器有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年八月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1760号申请执行人：徐先艺，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：邓传锦，男，1981年11月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人徐先艺与被执行人邓传锦承揽合同纠纷一案中，因被执行人邓传锦在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人邓传锦的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入(2019)鄂2823执579号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1547号申请执行人：邹瑜，男，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市丰都县。被执行人：邱伟华，男，汉族，1971年03月29日出生，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人邹瑜与被执行人邱伟华民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日给被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务。2020年8月20日，本院组织双方达成如下执行和解协议：一、被执行人邱伟华在2020年9月20日前支付申请执行人邹瑜5000元；在2020年10月20日前支付申请执行人邹瑜5000元；在2020年11月20日前支付申请执行人邹瑜5000元；在2020年12月20日前支付申请执行人邹瑜5000元；在2021年1月20日前支付申请执行人邹瑜5000元；在2021年2月20日前支付申请执行人邹瑜2500元；二、被执行人邱伟华在偿还最后一期款项时还应支付申请执行人邹瑜诉讼费400元；三、被执行人未如期偿还任一期款项，申请执行人有权申请恢复执行原调解书内容；四、执行费350元由被执行人邱伟华承担，申请执行人邹瑜自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原调解的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年八月二十日书记员  李怀旺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14187号上诉人（原审被告）：江荫璋，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟标，广东理治律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区江高镇江村村劳家经济合作社，住所地广州市白云区江高镇江村村。负责人：劳逸锋，社长。委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇琳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。原审第三人：王浩，男，1958年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。上诉人江荫璋因与被上诉人广州市白云区江高镇江村村劳家经济合作社、原审第三人王浩租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江荫璋于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，江荫璋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许江荫璋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由江荫璋负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 韵彭诗敏
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0324行初1号原告竹溪县妇幼保健院，住所地：竹溪县城关镇人民路19号。统一社会信用代码：12420324739131244E。法定代表人龚太锦，院长。委托诉讼代理人赵应招，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告竹溪县市场监督管理局，住所地：竹溪县城关镇人民路23号。统一社会信用代码：11420324737118417R。法定代表人滕传泽，局长。委托诉讼代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告竹溪县妇幼保健院诉被告竹溪县市场监督管理局物价行政处罚一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理，因新型冠状病毒××疫情防控、当事人同意调解，本院依法分别扣除审理期限54日（自2020年1月23日至2020年3月16日止）、10日（自2020年5月30日至2020年6月8日止）。现原告竹溪县妇幼保健院于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出的撤回起诉申请，不违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告竹溪县妇幼保健院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告竹溪县妇幼保健院负担。审 判 长  周 卫审 判 员  封晓云人民陪审员  梁红英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  丁 俊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更423号罪犯王飞，男，1995年1月29日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年10月25日作出（2015）文刑初字第265号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元，违法所得依法继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。本院于2017年11月17日、2019年1月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次且考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1250号 李博林、袁丽芳、李成龙、蔡志诚、中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司 本院执行的李博林等申请蔡志诚等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人蔡志诚、中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14979号上诉人（原审被告）：广州市进裕物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区姬堂长庚西街13巷5号201房。法定代表人：郭振华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨宇驹，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李明星，男，1957年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：范亮宇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人广州市进裕物业管理有限公司（以下简称进裕公司）因与被上诉人李明星工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11931号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。李明星在一审的诉讼请求：1.判令进裕公司向李明星支付2019年1月7日至2019年3月6日的停工留薪期工资7000元（按照李明星受伤前十二个月的平均应发工资3500元为计算标准，停工留薪期为2个月，3500元×2个月）、劳动能力鉴定费损失390元；2.本案案件受理费由进裕公司负担。一审法院判决如下：一、广州市进裕物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李明星支付2019年1月7日至2019年3月6日的停工留薪期工资5681.5元；二、广州市进裕物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李明星支付劳动能力鉴定费390元；三、驳回李明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市进裕物业管理有限公司负担。判后，进裕公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判进裕公司无需向李明星支付2019年1月7日至2019年3月6日的停工留薪期工资5681.5元；2.依法改判进裕公司无需向李明星支付劳动能力鉴定费390元；3.判令本案一、二审诉讼费由李明星承担。事实与理由：首先，李明星已超过退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，进裕公司与李明星不属于劳动关系，而是劳务关系，李明星请求的停工留薪期工资不应得到支持。其次，李明星并非因为工作原因而受伤，李明星与陈晓田互殴的主要原因是私人积怨，与履行工作职责没有因果关系。再次，李明星与陈晓田已经达成和解协议，且陈晓田已履行该协议，赔偿李明星1万元（包括医疗费、营养费、停工留薪期的工资等），此后李明星不再追究其他责任，因此可推定，此次打架互殴是其双方的原因，与单位无关，李明星不应主张工伤保险待遇。李明星辩称，进裕公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。即使李明星入职时已达法定退休年龄，但其在工作中所受伤情被认定为工伤后，其仍可要求进裕公司参照《广东省工伤保险条例》的相关规定向其支付停工留薪期工资。侵权人陈晓田向李明星赔偿1万元不等同于李明星放弃享有停工留薪期工资待遇的权利，两种侵权法律关系不相同。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是进裕公司是否需要向李明星支付停工留薪期工资及劳动能力鉴定费。在本案中，李明星于2019年1月7日被其上司陈晓田打伤，2019年4月12日广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定李明星的受伤为工伤，在进裕公司未能提供证据证明该工伤认定已经被依法撤销的情形下，进裕公司主张李明星并非因工作原因受伤不能成立。至于进裕公司提出李明星已经达到法定退休年龄，其与李明星是劳务关系，李明星请求的停工留薪期工资不应得到支持的问题。2011年9月29日修订《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。”李明星受聘到进裕公司担任保安一职，在工作期间因工作原因受到伤害，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期为2019年1月7日至2019年3月6日，故李明星可以要求进裕公司支付该停工留薪期的工资。一审法院根据查明的事实判决进裕公司应向李明星支付该停工留薪期工资5681.5元并无不当。至于劳动能力鉴定费，是李明星因工伤而支出的费用，李明星请求由进裕承担该费用合理合法，一审予以支持亦无不当。本案李明星因工伤而获得工伤待遇，与李明星因陈晓田的侵权行为而获得赔偿，分属于不同的法律关系，进裕公司以李明星已从陈晓田处取得赔偿为由主张无需支付停工留薪期工资缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，进裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市进裕物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二〇年八月二十四日书记员  张 曦罗敏婷