wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更454号 李广兴，男，1990年1月16日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2014年7月18日作出（2014）邢刑初字第60号刑事判决，以李广兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2014年10月28日本院作出（2014）邢刑终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更808号刑事裁定书，对李广兴减刑六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李广兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李广兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬5次的奖励，2018年度狱级改造积极分子。 本院认为，罪犯李广兴入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李广兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再110号上诉人（原审原告）：宋质慧，女，1968年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳水泥有限责任公司，住所：贵州省贵阳市白云区曹关村。法定代表人：祝义廉。委托诉讼代理人：黎瑶，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201811041380。委托诉讼代理人：崔明玲，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201202011183221。上诉人宋质慧因与被上诉人贵阳水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年7月26日作出（2018）黔0102民初6792号民事裁定。判决生效后，宋质慧不服，向贵州省贵阳市南明区人民法院申请再审。贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年9月2日以（2019）黔0102民申10号民事裁定再审本案。贵州省贵阳市南明区人民法院再审后于2019年12月18日作出（2019）黔0102民再16号民事裁定。宣判后，宋质慧不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋质慧上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。理由：原告被告之间签订的《内部退养协议》并未约定退休后是否享受非统筹补贴，法律虽规定谁主张谁举证。但上诉人相对被上诉人公司处于弱势，被上诉人应提交上诉人不能享受非统筹补贴的依据。既然被上诉人改制是政府主导进行的，那《贵阳市破产和改制重组国企内退职工移交托管的意见》强调了托管对象为贵阳市属国有企业破产或重组完成时，距法定退休年龄五年（含五年）的人员，上诉人当时的年龄不在托管范围，被上诉人不仅与上诉人签订了内退协议且移交了托管公司。首先上诉人当时并不知晓意见内容，且签订的《内部退养协议》也未对退休后是否享受非统筹补贴作出约定。而同样改制完成后的退休职工，托管公司是支付了部分退休职工非统筹补贴。若依《贵阳市破产和改制重组国企内退职工移交托管的意见》规定，上诉人距法定退休年龄超过五年，托管公司即与被上诉人形成无固定期限的劳务合同，水泥公司不愿支付上诉人退休非统筹补贴，则应按安置方案（一）与上诉人协商解除劳动关系，并支付一次性安置费。被上诉人贵阳水泥有限责任公司辩称：（1）贵阳水泥有限责任公司属国有企业，其改制相关事宜均经贵阳市国资委、贵阳市政府审批通过，并按照批示通过的方案和决议内容实施改制，贵阳水泥有限责任公司的改制是政府主导的国企改革，而非企业自主改制。根据法律规定，本案不属于人民法院受案范围；（2）宋质慧不享有其诉请的“菜篮子”补贴。贵阳水泥有限责任公司已按双方协议约定及相关法律法规的规定按月足额向宋质慧发放了生活费，并为其全额缴纳了退养期间的社保费用直至被答辩人退休。且根据双方协议及劳动法规的规定，自宋质慧办理退休手续之日起，双方的劳动关系即告终止，贵阳水泥有限责任公司没有义务在劳动关系终止后继续向其发放任何补贴。宋质慧与贵阳水泥有限责任公司此前并无任何有关“菜篮子”补贴的约定，宋质慧应提交相应证据印证，反之则承担举证不能责任。宋质慧向一审法院起诉请求：请求被告支付原告“菜篮子”补贴。一审法院原审时，因送达原审原告开庭传票程序上存在疏漏，致使原审原告未到庭参加诉讼，原审遂以原审原告经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按自动撤诉处理。一审法院再审认定案件事实如下：原审原告于1989年11月由学校分配进入原审被告处工作。2009年8月14日，贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会、贵阳市经济贸易委员会、贵阳市财政局、贵阳市劳动和社会保障局、贵阳市总工会作出筑国资报（2009）84号《关于贵阳水泥有限责任公司实施关停政策推进资产移交、职工安置工作有关事宜的请求》，2009年8月17日，贵阳市人民政府市长办公会议纪要（第28次）同意该请示文件。2010年7月20日，原审原告（乙方）与原审被告（甲方）根据上述文件签订《内部退养协议》，对协议实施的期限及对退养期间待遇等问题进行了约定。2018年5月10日，原审原告办理了退休手续。2018年5月30日，原审原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出筑人劳仲不字（2018）第118号《不予受理通知书》，认为“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围；申请人已超过法定退休年龄”，决定不予受理。原告遂于2018年6月5日向该院提起诉讼。一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案是因政府主导进行企业改制引发的争议，不属上述劳动争议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。原审被告的辩称成立，法院予以采纳。原审在送达程序上存在疏漏，作出的（2018）黔0102民初6792号民事裁定书认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定：一、撤销本院（2018）黔0102民初6792号民事裁定书；二、驳回原审原告宋质慧的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，二审予以确认。本院认为，贵阳水泥有限责任公司的改制依据是贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会、贵阳市经济贸易委员会、贵阳市财政局、贵阳市劳动和社会保障局、贵阳市总工会共同作出的筑国资报（2009）84号《关于贵阳水泥有限责任公司实施关停政策推进资产移交、职工安置工作有关事宜的请求》及贵阳市人民政府市长办公会议纪要等文件，故该公司的改制属于政府有关部门主导的国企改制，并非企业自主进行的改制。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，认定本案宋质慧与贵阳水泥有限责任公司之间的争议，属于政府有关部门主导的国企改制引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受理范围，裁定驳回宋质慧的起诉并无不当。综上所述，上诉人宋质慧的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案未收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年八月二十七日法官助理李瑞康书记员莫菲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1206号 申请执行人：威远县人民法院审判管理委员会办公室。 被执行人：余伟，男，1981年4月25日出生，出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：段丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行威远县依据（2018）川1024民初1365号生效法律文书移送执行余伟、段丽追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院审判管理委员会办公室缴纳诉讼费6170元，执行费50元。本院于2020年4月6日立案受理后，先后4次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行账户，但冻结金额为0元。现系统反馈被执行人无证券、保险、工商股权投资、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月22日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余伟、段丽承担的缴纳诉讼费6170元应当继续向申请执行人威远县人民法院审判管理委员会办公室履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1597号 被执行人曹中良罚金一案，经本院执行，被执行人曹中良已履行（2019）鄂0281刑初352号刑事判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2020）鄂0281执1597号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1480号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何光波，男，1989年10月19日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人罗韦旺，男，1990年1月27日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2011年3月23日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年9月30日刑满释放。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人廖昌令，男，1978年11月28日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人罗韦旺、廖昌令、何光波犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月24日作出（2020）粤0114刑初776号刑事判决，判决如下：一、被告人罗韦旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人廖昌令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人何光波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人何光波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何光波于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何光波申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何光波撤回上诉。广州市花都区人民法院（2020）粤0114刑初776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  闵海蓉审判员  边 龙审判员  黄 理二〇二〇年八月十八日书记员  卢文峻
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1182-4号申请执行人李政华，男，汉族，1971年11月15日生。被执行人李文民，男，汉族，1967年2月17日生。被执行人孟祥娥，女，汉族，1966年8月18日生。本院在执行李政华诉李文民、孟祥娥民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月21日审结，现该案（2020）鲁1621民初1493号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥娥在光大银行济南分行账户，冻结期间为十二个月（自2020年8月7日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年八月七日书记员  王潇瀚
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初134号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人杨丽,女,1991年9月25日出生于湖北省浠水县，汉族,初中文化,个体经营户，户籍地湖北省浠水县,住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月26日被霞浦县公安局取保候审，同年4月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审,同年7月6日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人杨丽犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。因不可抗力，本院于2020年5月9日裁定对本案中止审理，于同年8月6日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉、被告人杨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月16日1时27分许，被告人杨丽酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，沿霞浦县松城街道六一七路由东往西行驶，途经石油公司路段，碰撞被害人游某停靠在路边的闽ＪＧＳ938号小车，造成两车损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人杨丽案发当时血液中乙醇含量为98.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨丽负本起事故的全部责任。 2020年2月16日案发后，被告人杨丽主动拨打报警电话，并于同月20日经传唤到公安机关接受调查。2020年3月27日，被告人杨丽已赔偿被害人游某经济损失共计人民币16111元，并已取得被害人游某的谅解。 公诉机关认为，被告人杨丽在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨丽造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人杨丽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨丽案发后能够积极赔偿被害人游某的损失，并已取得被害人游某的谅解，酌情从轻处罚；建议对被告人杨丽判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、涉案车辆照片、鉴定意见通知书、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、违法犯罪记录情况查询登记表、被告人杨丽身份证、户籍人口基本信息等书证，证人李某、郑某证言，被害人游某陈述，被告人杨丽供述与辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场调查记录、事故现场照片，现场监控视频、执法记录仪视频等证据。 被告人杨丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨丽构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨丽造成交通事故且负事故全部责任，酌予从重处罚。被告人杨丽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人杨丽案发后积极赔偿被害人游某的损失，并已取得被害人游某的谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人杨丽从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款的规定，判决如下： 被告人杨丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁妍岑 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丹阳 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终931号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津天润益康环保科技有限公司，住所地华苑产业区8号海泰信息广场F座921室。法定代表人：张昭，总经理。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼地阿里人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津海泰市政绿化有限公司，住所地华苑产业区华天道科馨别墅83号。法定代表人：宋克新，执行董事。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：范拥军，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼地阿里人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。上诉人天津天润益康环保科技有限公司（以下简称天润益康公司）因与被上诉人天津海泰市政绿化有限公司（以下简称海泰绿化公司）、原审被告范拥军房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告海泰绿化公司因双方达成和解协议为由，于2020年8月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。一审反诉原告天润益康公司以双方已经庭外和解为由，于2020年7月31日向本院提交《撤回一审反诉申请书》和《撤回上诉申请书》，分别申请撤回一审反诉和上诉，并同意海泰绿化公司撤回一审起诉。原审被告范拥军于2020年7月31日向本院提交《意见》，同意天润益康公司撤回一审反诉和上诉，同意海泰绿化公司撤回一审起诉。本院认为，被上诉人海泰绿化公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求、上诉人天润益康公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2107号民事判决；二、准许天津天润益康环保科技有限公司撤回上诉并撤回一审反诉；三、准许天津海泰市政绿化有限公司撤回起诉。一审本诉部分案件受理费6817元，减半收取3408.5元，保全费2520元，共计5928.5元，由天津海泰市政绿化有限公司负担；一审反诉部分案件受理费2608元，由天津天润益康环保科技有限公司负担；二审案件受理费4880元，减半收取2440元，由天津天润益康环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年八月十八日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审54号申请执行人：罗田县城市管理执法局,住所地：罗田县凤山镇义水北路156号。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。负责人：王立新，该局局长。被执行人：匡学超，男，1962年12月3日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县城市管理执法局于2020年8月7日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字[2019]第1122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人匡学超未办理《建设工程规划许可证》建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人匡学超作出罚款25558元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款。后被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字[2019]第1122号行政处罚决定书中对被执行人匡学超作出的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焰松审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年八月七日法官助理叶玲书记员何晴
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1980号原告：柯昌华，男，1993年5月22日出生，汉族，住阳新县。被告：柯友义，男，1987年6月28日出生，汉族，住阳新县。被告：王桂芳，女，1989年2月6日出生，汉族，住阳新县。原告柯昌华与被告柯友义、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌华到庭参加诉讼，被告柯友义、王桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯昌华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还6万元及利息（经本院释明，明确按本金6万元、月息2%从2019年12月28日起按计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告柯友义、王桂芳以夫妻名义从原告处借款6万元，双方约定3个月还清，并出具借条、借款合同、房屋抵押合同，而后，原告多次向被告催讨，被告一直拒而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告柯友义未予答辩，亦未举证。被告王桂芳未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月份，被告柯友义、王桂芳因资金周转向原告借款60,000元并同意给付利息等，原告同意并提供60,000元借款后，被告柯友义、王桂芳于2019年9月29日共同向原告出具了借条，借条上载明：“今向柯昌华借人民币陆万元整，借款利息为本金的2%，期限3个月，2019年12月28日一次性还清。”被告柯友义作为借款人签名，被告王桂芳作为担保人签名但未约定保证方式、范围、期间。同日，原告和被告柯友义还签订了一份《借款合同》（内容同借条）和一份《抵押合同》（内容为被告柯友义将其所有的位于阳新县××镇文化宫路××夏××楼××室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记）。此后，被告柯友义每月向原告还款3,000元（1,200元利息和1,800元手续费）共计还款9,000元外，借款本金和逾期利息经原告催讨，至今未还，故而成诉。另查明，被告柯友义与被告王桂芳于2017年2月21日经政府登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柯友义向原告柯昌华借款，有柯友义出具的借条为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，故被告柯友义应按期还清借款，但被告至今未还清。故对原告要求被告柯友义偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告柯友义应按约定支付借款逾期期间利息，双方约定的利率（月息2%即年息24%）未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，故对该借款利息的诉请，本院予以支持。对于原告自认的已收手续费5,400元（即每月收取3,000元）的事实，因相关法律规定：“债务人在其给付不足以清偿全部债务时且没有约定时，应按实现债权费用、利息、主债务的顺序抵充。”故该5,400元款因不足以清偿全部债务，故按顺序应先认定为支付的借款利息，被告已支付的5,400元付款期间为2019年12月份，而按法律规定的年息24%的上限，本案借款按年利率24%标准计算利息为5,400元的期间为4.5个月（2020年5月13日）止，对之后的借款利息诉请，本院只对未超过年息24%的部分予以支持。本案中，被告柯友义的借款发生在其与被告王桂芳夫妻关系存续期间，且原告与被告柯友义未约定该债务为被告柯友义个人债务，同时，借条上被告王桂芳作为担保人进行了签名，其担保并签名的行为证实其对上述债务的参与、知情、担保，故上述债务的成立和负担系基于二被告夫妻双方共同的意思表示，且本案中的60,000元债务虽然数额较大但并未明显超出二被告婚姻存续期间的家庭日常生活、生产经营、资金周转等所需的范畴。综上，本院结合本案债权债务的借款主体、担保主体、二被告婚姻存续期间等因素，确定本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告王桂芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告柯友义、王桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯友义、王桂芳于本判决生效后五日内共同偿还原告柯昌华借款60,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金60,000元从2020年5月13日起计算至该款还清之日止）；二、驳回原告柯昌华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告柯友义、王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月二十八日书记员  陈希文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9111号 上诉人（原审被告）：青岛香博园生态科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区水城水库北。 法定代表人：杨彩堂。 委托诉讼代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，系公司职工，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：张付美，女，1962年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所实习律师。 上诉人青岛香博园生态科技有限公司因与被上诉人张付美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理期间，上诉人青岛香博园生态科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。 经本院审查，上诉人青岛香博园生态科技有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛香博园生态科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9369元，减半收取4684.5元由上诉人青岛香博园生态科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年八月十八日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更974号罪犯王斌，男，1993年12月5日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)咸刑初字第00060号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日依陕西省高级人民法院（2015）陕刑减字第407号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1939号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王斌的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2034年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事裁定书（2019）内2224刑初257号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人李某，突泉县人，中共党员，住突泉县。辩护人孙某，内蒙古华泉律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]201号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中突泉县人民检察院以案件证据发生变化为由撤回起诉。本院认为，突泉县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许突泉县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 宇审判员 王 婵人民陪审员 金雪莲 二〇二〇年八月十三日书记员 李艳彬附相关法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4148号之一 上诉人（原审被告）：河北海工船用螺旋桨制造有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。 法定代表人：刘尹平。 被上诉人（原审原告）：河北天森建工集团有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路88号。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：周宪福，男，1951年3月6日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：付铁华，女，1951年8月9日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：周宗伟，男，1978年11月21日生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原审被告：刘尹平，男，1969年6月9日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原审被告：张宏，男，1975年8月9日生，汉族，现住北京市顺义区。 原审被告：李旺，男，1956年8月22日生，汉族，现住北京市顺义区。 上诉人河北海工船用螺旋桨制造有限公司因与被上诉人河北天森建工集团有限公司、周宪福、付铁华、周宗伟、原审被告刘尹平、张宏、李旺建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北海工船用螺旋桨制造有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北海工船用螺旋桨制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年八月十日 书记员  刘雪姣
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1835号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、肖富太： 本院刑事审判庭移送执行肖富太罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，2020年7月3日，本院刑事审判庭移送执行，要求肖富太履行法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。现被执行人自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1257号原告：许延军，男，1972年3月7日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：张野，男，1988年7月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：张静，女，1994年9月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告许延军与被告张野、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。根据原告所列二被告的住址和联系方式，经过法院承办人等多次查找均未见到本人。本院认为，基于许延军提供的张野和张静的住所地，截至目前没有发现该二人在此居住生活，不知其具体下落，又无法联系，致使本案相关的民事诉讼书状无法送达及正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许延军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年八月十九日书记员  杜婷婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3592号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘治福，男，生于1968年12月23日，汉族，户籍地：湖北省建始县，现住湖北省建始县，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘治福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞到庭参加诉讼。被告刘治福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金136657.88元，并按照月利率2%的标准支付自2018年6月6日起至实际还清之日止的利息、滞纳费。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款金额为200000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.550%。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告自2018年6月6日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，故原告依据合同约定将未到期款项宣布提前到期，并提出前述诉讼请求。被告刘治福未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面的答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告中银公司（甲方）与被告刘治福（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供借款200000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.550%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；借款逾期未还的，甲方对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推。同时合同第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息的构成乙方违约，甲方有权分别或者同时采取降低或停用乙方信用贷款额度、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合同第十三条约定一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室乙方送达地址：建始县业州镇团结路2号1栋3004。次日，原告通过其在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的内部账户向被告刘治福转款200000元。被告自2018年7月1日起开始逾期，未按照约定的还款方式向原告偿还借款。另查明，原告向本院提起诉讼后，本院按照原、被告约定的诉讼送达地址给被告邮寄了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，经查询，邮寄回执显示2020年5月17日未妥投退回。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，原、被告明确约定将诉讼文书邮寄至各自约定的送达地址即视为有效送达，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重，自邮件被退回之日视为向被告有效送达相关文书之日。原告与被告刘治福签订的借款合同合法有效，现被告刘治福多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，由于原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布过借款提前到期，故以原告的民事起诉状副本送达给被告之日即2020年5月17日视为原告宣布借款提前到期之日。被告应当向原告偿还贷款本金136657.88元，原告主张从2018年6月6日起至全部清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息、滞纳费，由于被告从2018年7月1日起才开始逾期，故应当从2018年7月1日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费。被告刘治福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。关于被告实际还款情况应当由被告举证证明，在被告未举证的情况下，本院则以原告自认的被告还款情况认定被告还款的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘治福于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金136657.88元，并按月利率2%的标准支付自2018年7月1日起至偿清借款之日止的利息、滞纳费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3205.84元，减半收取计1602.92元，由被告刘治福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇二〇年八月七日书记员  田秀芳
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保108号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：俞永昆，男，汉族，1983年10月26日生，曲靖市麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。被申请人：李金梅，女，汉族，1981年4月29日生，昆明市人，家住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇山冲村委会符家村31号，现住曲靖市麒麟区。被申请人：张保柱，男，汉族，1976年11月18日生，曲靖市麒麟区人，家曲靖市麒麟区。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人俞永昆、李金梅、张保柱未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为160273.44元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人俞永昆、李金梅、张保柱的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额160273.44元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  武绍岗二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终193号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟（聋哑人），男，1975年8月15日出生于黑龙江省伊春市，汉族，无业，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年7月4日被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；于2018年7月16日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2019年5月8日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。又因吸毒，于2019年8月20日被甘肃省兰州市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪，于2019年11月3日被泗洪县公安局从甘肃省兰州市公安局强制隔离戒毒所押回，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。翻译人邵冬亮，泗洪县特殊教育学校教师。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人李伟犯绑架罪一案，于2020年6月10日作出（2020）苏1324刑初149号刑事判决，以原审被告人李伟犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月；责令原审被告人李伟退赔被害人经济损失一千一百六十七元五角。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李伟申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人李伟犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人李伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李伟撤回上诉。泗洪县人民法院（2020）苏1324刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴建军审 判 员 高 峰审 判 员 白 金二〇二〇年八月十七日法官助理 贾银亮书 记 员 王梦竹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵洪发，男，汉族，1968年11月7日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申传亮，男，汉族，1949年9月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。原审第三人：申传景，男，汉族，1963年4月2日出生，住山东省菏泽市定陶区。再审申请人邵洪发因与被申请人申传亮、原审第三人申传景提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵洪发申请再审称，邵洪发已分两次将涉案10000元款项支付给了申传亮，邵洪发的支付义务已经履行完毕。申传景代替申传亮收取了赔偿款，其虽辩解该款项系邵洪发拖欠申传景的工资，但未提供证据证明。原审认定邵洪发没有支付赔偿款，认定事实不清，适用法律错误。申传亮受伤时间是2016年8月13日，本案诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，首先，邵洪发主张其在2016年8月24日向申传景支付了4000元赔偿款，申传景虽认可其收到4000元款项，但辩称该款项系邵洪发拖欠申传景的工资款，结合邵洪发提供的其与申传景的通话录音及申传景向其出具的领款条等，可以证实邵洪发与申传景之间存在其他经济往来。邵洪发主张该4000元款项系涉案赔偿款，没有提供充分的证据予以证明，原一、二审没有将该款项认定为涉案赔偿款，并无不当。其次，邵洪发主张其在申传亮出院后又向申传景支付了现金6000元，申传亮与申传景均予以否认，邵洪发亦未提供充分证据予以证明，原审对其主张不予支持，并无不当。最后，邵洪发与申传亮签订的和解协议中并未约定涉案款项的支付时间，原审对邵洪发关于本案诉讼时效已过的主张不予支持，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵洪发的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十日法官助理宋妍书记员古津宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1458号申请执行人：贺远华，男，1966年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡建平，男，1970年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人贺远华与被执行人胡建平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人贺远华自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年八月二十四日执行员  欧富强书记员  刘思汐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特46号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：谢林霏，女，1974年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人谢林霏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年7月1日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 谢林霏辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更249号罪犯张先力，男，1979年5月24日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2017年6月6日作出（2017）鲁1521刑初67号刑事判决，以被告人张先力犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年1月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张先力减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初578号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人屠佳文，男，1989年7月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2019年12月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2020年1月8日变更为指定居所监视居住，同年5月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李人鲲，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1237号起诉书指控被告人屠佳文犯开设赌场罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易娟、被告人屠佳文及辩护人李人鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年6月至2019年2月期间，被告人屠佳文从“磊哥”处获得赌博网站的代理账号，发展叶某1（另案处理）作为下级代理开设赌场，并参与赌博网站利润分成。上述期间，叶某1利用从被告人屠佳文处获取的代理账号设置下级会员账号提供给徐某、沈某2、吴某、林某等人下注赌博。经查，被告人屠佳文提供的赌博代理账号涉及赌资340余万元。 公诉机关认为，被告人屠佳文以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人屠佳文有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信账号截图、聊天记录截图、调取证据通知书、银行明细、户籍证明、全国常住人口信息、抓获经过，证人叶某1、沈某1、曹某、吴某、沈某2、徐某、余某、林某、朱某1、叶某2、朱某2、卓某、曾某、陈某等的证言，被告人屠佳文的供述和辩解，光盘等证据证实，足以认定。 被告人屠佳文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出屠佳文系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人屠佳文以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠佳文自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人屠佳文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年6月13日止。） 二、被告人屠佳文的违法所得予以追缴；作案工具手机等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 岚 人民陪审员  邬涛云 人民陪审员  王薇娜 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ??2? ??1?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17615号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人钟三玉，女，汉族，1990年11月11日出生，住福建省永定县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟三玉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟三玉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金49656.21元及利息、罚息、复利、受理费1227.96元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟三玉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17615号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3417号 原告：林秀卿，男，1955年6月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：张志忠，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区育才路与滨河东路交汇路东北园大厦17A层。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：曹守众，该公司员工。 原告林秀卿与被告张志忠、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀卿的委托诉讼代理人雷鹏、被告张志忠、被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人曹守众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀卿向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项损失共计200000元，后变更为457464.36元。事实与理由：2020年4月21日16时40分许，张志忠驾驶鲁Ｑ×××××“比亚迪牌”小型轿车，沿河东区汤河村村通汤河东路由南向北行驶至河东区汤头村村通汤河东路河北崖路段时，与停在对向车道的电动三轮车及在绿化带施工的林秀卿发生碰撞，致林秀卿受伤，两车辆受损的道路交通事故。事故发生后张志忠逃逸。后经交警部门认定，张志忠负事故全部责任，林秀卿无事故责任。鲁Ｑ×××××“比亚迪牌”小型轿车在国任财保临沂支公司投保交强险。林秀卿因本次交通事故造成如下损失：医疗费81432.86元、伤残赔偿金237294元、护理费26526元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、交通费500元、精神赔偿金10000元、假肢费用72930元、假肢维修费用11050元、假肢训练期间住宿费3000元、假肢训练期间餐费3000元、假肢训练期间护理费6631.5元，共计457464.36元。 张志忠承认林秀卿在本案中所主张的事实，但认为林秀卿主张数额过高，答辩人没有能力赔偿。答辩人已支付林秀卿医疗费25,000元，请求法院一并处理。 国任财保临沂支公司承认林秀卿在本案中所主张的事实，但认为事故发生后向答辩人报案时所述的驾驶员与事故认定书所记载的驾驶员不一致，且事故认定书认定张志忠肇事逃逸，请求法院依法查实事故属实，无交强险不予赔付的情形的前提下，依法承担原告交强险内合理合法损失。鉴定费、诉讼费等不在交强险赔偿限额内，不予承担。 本院认为，张志忠、国任财保临沂支公司均承认林秀卿在本案中所主张的事实，故对林秀卿主张的交通事故发生的事实、张志忠负事故全部责任、林秀卿无事故责任及鲁Ｑ×××××“比亚迪牌”小型轿车在国任财保临沂支公司投保交强险的事实予以确认。另确认林秀卿受伤后在山东省立医院住院治疗26天，花费医疗费81432.86元，其中张志忠支付25000元。2020年6月8日，临沂河东法医司法鉴定所根据林秀卿的委托，对其伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费用出具鉴定意见为：林秀卿此次损伤评定为七级伤残，护理期为120日，营养期为90日，林秀卿右小腿截肢术后，参照配置残疾辅助器具（假肢）的诊断说明（证字第2020临0602号），建议装配普通适用型小腿假肢，价值为22100元，假肢的使用寿命为3年，患者终身需要佩戴假肢，主件部分每年需进行维修，维修费用为该套假肢款的5%。 林秀卿主张住院期间及出院后均由其子林祥山护理，林祥山系经营性道路货物运输驾驶员，护理费应按交通运输行业80,683元/年计算。本院认为，林秀卿并未提交林祥山因护理存在误工损失的证据，结合林秀卿的住院病案及庭审陈述，林秀卿的其他子女亦参与护理，对其主张的护理费可按城镇居民标准115.97元/天计算。林秀卿主张的假肢费用、假肢维修费用及假肢训练调试期间的费用可待更换时分次主张。林秀卿主张残疾赔偿金237,294元，不超出按照法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的相应数额，本院依法予以支持。 自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人林秀卿没有过错，由机动车一方张志忠承担赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，机动车参加强制保险，由保险公司国任财保临沂支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案各项损失如下：护理费13,916.4元（115.97元/天×120天）；残疾赔偿金237,294元；精神损害抚慰金酌情支持4,000元；交通费酌情支持500元；假肢费用22,100元、假肢维修费3,315元（22,100元×5%×3年）、假肢训练调试期间住宿费、餐饮费、护理费酌情支持3,000元；上述损失合计284,125.4元。医疗费81,432.86元；住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；营养费酌情支持2,700元；上述损失合计84,912.86元。鉴定费1,600元。各项损失合计370,638.26元，已超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，由国任财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿120,000元，余额250,638.26元，由张志忠予以赔偿。综上，本案中国任财保临沂支公司应赔偿金额为120,000元，张志忠应赔偿金额为250,638.26元。张志忠已支付25,000元。经折抵，张志忠尚需支付损失余额225,638.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告林秀卿120,000元； 二、被告张志忠赔偿原告林秀卿225,638.26元； 三、驳回原告林秀卿的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,162元，减半收取计4,081元，由原告林秀卿负担777元，由被告张志忠负担3,304元。 保全申请费1,000元，由被告张志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年八月七日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8914号 原告：柯薇，女，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州名兴艺术培训有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区严家桥街55号。 法定代表人：李飞。 原告柯薇与被告杭州名兴艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告诉请：1.被告向原告返还剩余培训费9300元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理。本案于2020年6月8日公开开庭审理。原告柯薇到庭，被告杭州名兴艺术培训有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月18日，原告柯薇（乙方）为其孩子杜柯毅培训事宜与被告杭州名兴艺术培训有限公司（甲方）签订《明星学院培训协议》一份，约定培训项目为主持、表演，课程共51+4次课程，价格为9300元；甲方根据培训需要提供场地、设备等培训服务；乙方应自协议签订之日起按约向甲方交纳培训费用。双方在合同中还约定了其他权利义务，原告并于同日支付了培训费9300元。原告陈述称上述协议签订后，杜柯毅未上过一次课程，后被告因经营不善停止营业，未向原告退还剩余培训费用。 本院认为，原、被告之间签订的《明星学院培训协议》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告未按约提供培训服务，且无法向原告提供服务，应向原告退还剩余培训费9300元。对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州名兴艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯薇退还培训费9300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州名兴艺术培训有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓婷婷 代书记员 辛 然 ??2?-
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3508号原告：李显昌，男，1964年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：陈初胜，男，1963年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李显昌与被告陈初胜买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款111000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买弹丝。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款161000元，由被告出具一份欠条予以确认。后被告仅支付50000元，尚欠111000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈初胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李显昌货款111000元，并赔偿该款自2020年8月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半），由被告陈初胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月十九日代书记员 王闻雨?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初737号 原告：揭友林，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：邢台皓越货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区沙河城端庄村。 法定代表人：唐小娟，该公司经理。 被告：邵志红，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告揭友林与被告邢台皓越货物运输有限公司、邵志红返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 揭友林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所有的履带式推土机（机号为CHSD16AAVG1037365）；2、请求依法判令被告赔偿原告车损30000元（暂定）；3、请求依法判令被告赔偿原告经营损失72000元（自2020年1月6日按每月24000元计算至推土机返还之日止，疫情扣除2个月，现暂计算至2020年6月6日）；4、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告2019年在浙江承接项目工程。2020年年初工程完工后。原告需要将其所有的履带式推土机（机号为cHSD16AAVG1037365）运回南昌，经人介绍认识被告邢台皓越货物运输有限公司的运输经理被告邵志红。原、被告协商一致由被告承运该推土机，约定运费3900元，被告将推土机运至南昌过程中，临时联系原告要求增加运费，双方就增加运费一事不能达成一致，被告遂将推土机扣下运至河北邢台，原告多次联系都无疾而终。2020年5月14日，被告其他货车在万年附近运输货物，原告拦下该车辆，通过万年派出所中间协调要求被告将推土机运回南昌。然而推土机运回南昌后，因之前河北气温较低，推土机发动机受到损坏，当场无人敢将推土机卸下车（装卸需要发动推土机），双方于是就推土机损坏赔偿事宜当场协商，后发生争执被告又将推土车运回河北邢台，至今协商无果，被告也无返还推土机的意思。原告认为，被告不道德、临时加价的行为不仅违反诚信，也没有任何合理合法的理由扣留原告所有的推土机。其行为直接侵害了原告的物权，并直接造成了原告所有物的损坏和依托所有物产生的经营损失。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第34条、36条、37条依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 本院经审查认为，原告揭友林主张其为机号为CHSD16AAVG1037365推土机的所有人，要求二被告返还推土机。但根据原告提交的证据，案外人杨玉群曾在万年县公安局齐埠派出所的询问笔录中称该推土机是其所有。因此，本院要求原告补足其系推土机所有权人的证据，但其在本院指定的期限内未能向本院提交购买发票、银行转账记录、所有权登记证书等相关证据，从而导致本案无法确定原告的主体资格。综上，原告揭友林的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回揭友林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年八月六日 书记员  王若颖
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1545号原告：彭坚，男，1995年8月11日出生，汉族，住衡阳县。被告：范双裕，男，1965年11月20日出生，汉族，住衡阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。法定代表人：滕小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日生，汉族，住衡阳市雁峰区，该公司法务。原告彭坚诉被告范双裕、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年8月6日双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭坚撤回起诉。案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告彭坚负担。审判员  李建平二〇二〇年八月六日法官助理刘亚平书记员胡思菁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2184号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：侯成仑，男。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告侯成仑追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。保全费719元，公告费300元，共计1019元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十一日书 记 员  左璐璐
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初211号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人张洪良，男，1965年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。1999年6月10日因犯抢劫罪被涿州市人民法院判处有期徒刑四年，2002年6月23日刑满释放。2005年12月28日因犯盗伐林木罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2007年2月8日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2020年7月2日被本院取保候审。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人张洪良犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被告人张洪良到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日14时40分许，被告人张洪良酒后、无证驾驶无号牌三轮汽车沿本市柳南路由东向西行驶至佟村桥东时，被执勤交警查获。经涿州司法医学鉴定中心检测鉴定，张洪良驾车被查获时血液乙醇含量为146.690mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张洪良的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。 被告人张洪良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年11月15日14时40分许，被告人张洪良酒后、无证驾驶无号牌三轮汽车沿本市柳南路由东向西行驶至佟村桥东时，被执勤交警查获。经涿州司法医学鉴定中心检测鉴定，张洪良驾车被查获时血液乙醇含量为146.690mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，公诉机关当庭提供以下证据予以证实： 1、涿州市公安局交通管理大队受案登记表、到破案经过，证实被告人张洪良醉酒驾驶机动车被交警当场查获。 2、被告人张洪良的供述，证实其2019年11月15日14时40分许，其酒后无证驾驶其的无号牌三轮汽车在柳南路佟村桥东被执勤交警查获了，并对其进行了呼气式酒精检测，之后把其带到医院对其抽取了静脉血，后把其带回事故科。其是当天14时在个小饭店喝了大概一杯的白酒，其知道饮酒后不能驾驶机动车上路行驶，其存在侥幸心理，从其喝完酒到被查获中间间隔了15分钟。其政治面貌是群众。对其呼气式酒精检测结果126ｍｇ／100ｍｌ无异议，检测单上是其本人的签字。对其的血乙醇含量为146.690ｍｇ／100ｍｌ无异议。 3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张洪良未取得机动车驾驶证。 4、涿州市公安交通管理大队车辆管理所核查证明，证实经查询，涉案三轮汽车无注册登记信息。 5、公安交通管理行政强制措施凭证、人车合影照片，证实被告人张洪良因本次醉酒驾驶被扣留机动车。 6、呼气式酒精检测结果单，证实经对张洪良进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml。 7、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、乙醇检测记录、鉴定机构及人员资质复印件，证实经检测，张洪良血液乙醇含量为146.690mg/100ml。 8、涿州市人民法院（1999）涿刑初字第68号刑事判决书、（2005）涿刑初字第370号刑事判决书、释放证明书，证实张洪良因犯抢劫罪被涿州市人民法院于1999年6月10日判处有期徒刑四年，于2002年6月23日刑满释放，张洪良因犯盗伐林木罪被涿州市人民法院于2005年12月28日判处有期徒刑一年六个月，于2007年2月8日刑满释放。 9、核查党员身份信息情况，证实经查询，被告人张洪良非我市党员。 10、违法犯罪记录三联单、户籍信息，证实被告人张洪良的身份信息。 11、送达回证，证实办案机关依法将相关法律文书送达当事人。 以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。 本院认为，被告人张洪良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，且有前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张洪良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  单 佳
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2999号 原告：张秉达，男，汉族，1970年11月29日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告：高先花，女，汉族，1975年10月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：高先花，女，汉族，1975年10月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告张秉达、高先花诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高先花到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秉达、高先花向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月20日与被告签订合同购买湖城馨苑7幢2单元501号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年4月20日，原告高先花与被告永丰石城房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区8幢2单元501号商品房一套。2017年1月12日原告向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，原告张秉达、高先花于2017年1月11日办理结婚登记手续。 还查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告永丰石城房地产公司向原告高先花收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告高先花。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。被告出具的收据系出具给原告高先花，原告张秉达提供的证据不足以证明其享有相应的权利，故原告张秉达的证据不足以证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告高先花管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元； 二、驳回原告高先花的其他诉讼请求； 三、驳回原告张秉达的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何卉
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执67号之三 申请执行人：曾清辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人：刘建莲，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：岳志勇，湖南东放律师事务所律师。 被执行人：杨永海，男，1980年6月5日出生，羌族，住四川省茂县。 曾清辉、刘建莲申请执行杨永海机动车交通事故责任纠纷一案，阿坝州中级人民法院作出（2018）川32民终161号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的559392.94元及迟延履行期间的债务利息，执行费7994元。 在执行过程中，在执行过程中本院经网络、传统查控，执行到位12948.24元。现，杨永海为暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人不能提供杨永海其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川3221执67号案件的本次执行程序。 本案在裁定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行且不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 江 审判员 李 红 审判员 张 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邱啟航
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖77号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。主要负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：彭某2，男，1969年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：彭某1，男，2006年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：彭某2（彭某1之父），男，住天津市南开区。2019年8月26日天津市滨海新区人民法院立案的（2019）津0116民初5911号原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发区分行）与被告彭某2、彭某1信用卡纠纷一案，移送至天津市南开区人民法院审理。两地人民法院之间因管辖权产生争议，天津市南开区人民法院报请天津市第一中级人民法院解决。2020年7月31日，天津市第一中级人民法院函告本院协商解决管辖争议。农行开发区分行诉称，1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币99380.37元及利息1406.02元、消费手续费1586.82元、逾期还款违约金1313.86元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年1月25日案外人马晓桓在原告处申请办理了金穗国际旅游卡（卡号40×××56），2018年6月29日最后一次信用卡消费，未向原告还款。经原告催收才得知马晓桓于2018年7月5日去世，马晓桓所欠债务，理应由其财产继承人在继承财产范围内偿还债务。被告彭某2系马晓桓之夫，被告彭某1系马晓桓之子，二人均系马晓桓的法定继承人，应当担负还款义务。天津市滨海新区人民法院认为，本案的信用卡合同签订人马晓桓已经去世，现原告要求马晓桓的法定继承人即本案被告承担债务。根据《最高人民法院关于民事案件案由规定的理解与适用》的规定，本案案由实际应为债权债务概括转移合同纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。天津市滨海新区人民法院审理过程中，被告彭某2与2019年11月12日提出管辖异议申请。经调查，本案被告住所地位于天津市南开区，且债务转移后履行地亦在南开区，天津市滨海新区人民法院与2019年11月14日作出（2019）津0116民初5911号民事裁定，裁定彭某2提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。天津市南开区人民法院认为，与原告发生信用卡合同关系的马晓桓在案件诉讼之前已经死亡，原告以马晓桓的继承人为本案被告提起民事诉讼，本案为被继承人债务清偿纠纷，所涉法律关系的权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷。因信用卡纠纷属于合同纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定确定管辖法院。原告与马晓桓之间合同约定了发生争议应由发卡人即原告所在地人民法院管辖，且原告起诉请求偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方即原告所在地位于天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。天津市第一中级人民法院认为，本案中，与原告发生信用卡合同关系的马晓桓已经在本案诉讼前死亡，原告将马晓桓的法定继承人作为被告提起民事诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。对此类纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务人的财产继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定确定管辖法院。原告起诉要求偿还借款及利息等，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方农行开发区分行的住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对案件有管辖权。本院经审查认为，原告以信用卡合同纠纷为由提起民事诉讼，因信用卡合同关系的当事人马晓桓在民事诉讼前已经死亡，原告将马晓桓的法定继承人作为被告提起民事诉讼，请求被告在继承财产范围内清偿债务。本案所涉基础法律关系为信用卡合同纠纷，且该合同明确约定发生争议应在发卡人即原告所在地人民法院诉讼，原告所在地位于天津市滨海新区。且根据相关法律规定，争议标的为给付货币、接收货币的一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其住所地位于天津市滨海新区。综上所述，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5911号民事裁定；二、原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告彭某2、彭某1信用卡纠纷一案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月二十六日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款：人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条：人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初12136号 原告：韩某1，女，1963年8月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：董庆贺，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：韩某2，女，1950年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：韩某3，女，1953年5月4日出生，黎族，住沈阳市和平区。 被告：韩某4，女，1955年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：韩某5，女，1958年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：孙某，女，1962年12月31曰出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、孙某继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告具有继承权；2.请求法院判令被继承人的房屋由原告一人继承（位于：沈阳市和平区民族南街159号3-8-1,面积：54.04平方米。事实和理由：2008年7月6日，被继承人孟素敏（母）因病去世，2014年3月1曰，被继承人孙明（父）因病去世，留有一处房产（位于：沈阳市和平区民族南街159号3-8-1,面积：54.04平方米）。二位被继承人属再婚夫妻，育有六名子女，分别为韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5及孙某。各位继承人曾开过家庭会议，都自愿放弃本人的份额，房屋所有权归韩某1(原告)一人所有,并由其处分涉案房产。现因涉案房产需办理更名过户事宜，遂诉至法院。综上所述：为了维护原告的合法权益，请求法院根据相关法律规定及证据，确认原告具有继承权并判令涉案房屋由原告一人继承。 本院认为,原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、孙某继承纠纷一案，经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩某1的起诉。 案件受理费减半收取3082元（原告已预交），退还原告韩某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李珮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2962号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:陈红燕，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15714号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：32372380。3.申请日期：2018年7月20日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101;2103;2105;2107;2108;2110;2112）：烹饪用平底锅（非电）；陶制平底锅；运动用饮水瓶；电梳；电动牙刷；化妆用具；保温瓶；拖把。二、引证商标1.注册人：陈雄。2.注册号：25729218。3.申请日期：2017年8月7日。4.专用期限至2028年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101；2107；2108；2110-2112）：日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；厨房用具；电梳；牙刷；化妆用具；专用化妆包；化妆用海绵；化妆刷；食物保温容器；沐浴海绵。三、其他事实2019年10月23日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第250570号《关于第32372380号“小爱同学”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，小米公司认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标处于异议程序中并非中止审理的法定事由，小米公司的相关主张缺乏事实和法律依据。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标属于恶意抢注，小米公司已针对引证商标提出无效宣告申请，权利状态待定，请求法院暂缓审理；2.“小爱同学”经使用具有较高知名度，能够与小米公司建立唯一对应关系，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。本案中并无证据证明引证商标已经被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或宣告无效，因此，引证商标现为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍障碍。小米公司的相关上诉主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，小米公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经小米公司使用具有较高的知名度，小米公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十四日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8410号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房一层至四层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被告：武汉市武昌区超翔通讯器材经营部，系个体工商户，经营地址：湖北省武汉市武昌区武商量贩大东门店一楼，经营者朱增光。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市武昌区超翔通讯器材经营部侵犯专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭露露人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  王青华二〇二〇年八月十九日法官助理罗婷书记员唐宁
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书     （2020）甘0502民初3572号     原告：陈亚军，男，汉族，天水市秦州区皂郊镇农民。   被告：杜柴红，男，汉族，天水市秦州区秦岭镇农民。   原告陈亚军与被告杜柴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈亚军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈亚军撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由陈亚军负担。       审判员  刘志君     二〇二〇年八月二十七日     法 官 助 理  李迎琳   书记员  王甜甜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5750号 原告：曹毅，男，1988年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：谢胜东，男，1992年11月13日出生，汉族，住兰溪市 被告：陈鹏，男，1990年1月18日出生，汉族，住兰溪市 被告：汪骏，男，1983年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区 原告曹毅与被告谢胜东、陈鹏、汪骏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告谢胜东、陈鹏到庭参加诉讼，被告汪骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹毅向本院提出诉讼请求：1.被告谢胜东、陈鹏共同支付原告曹毅23万元和2019年7月30日起的违约金（以23万元为基数，按日千分之一计算）；2.被告谢胜东、陈鹏共同承担原告曹毅为实现债权的律师费1.5万元；3.被告汪骏对上述二项债务承担连带保证责任；4.三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月29日，原告与金华市金轩汽车销售有限公司（股东为被告谢胜东、陈鹏，以下简称金轩公司）及被告汪骏签订协议，约定：原告将1辆奔驰C200汽车交给金轩公司独家代理销售，净价23万元，代售时间自协议签字生效30天，售后溢价归金轩公司；若在代售期内未能出售的，金轩公司应在时限内按净价收购，同时一次性支付收购款；车辆交由金轩公司保管；各方若有违约按销售价每日千分之一支付违约补偿金；被告汪骏对协议的履行承担全额保证清偿责任等。事后，原告即向金轩公司交付车辆。金轩公司至今未支付货款或退还车辆，并于2019年11月12日注销工商登记，公司清算报告记载债权债务已清理完毕，若有未尽债务，被告谢胜东、陈鹏按出资比例承担责任。 被告谢胜东辩称，原告车辆的购车款系本人支付，我口头委托原告提档，故该车的所有权人系谢胜东；未与原告签订协议。请求驳回原告的诉请。 被告陈鹏辩称，被告汪骏与我们公司存在口头合作关系：汪骏将车放在我们公司销售，公司收取一定的费用；购买涉案车辆时临近7月1日，而当时政策是7月1日前不提库的，将无法进入浙江户，而被告陈鹏当天没带身份证，朋友建议以原告名字登记，故原告并非涉案车辆的所有人；公司也未与原告签订协议。驳回原告的诉请。 被告汪骏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对涉案车辆的所有权人，原告提交协议和车辆登记证，被告谢胜东、陈鹏提出质证意见认为，不清楚公司印章为何会在协议上，本院经审核认为，被告谢胜东、陈鹏确认存放公司印章保险箱钥匙的持有人仅有其二人，且未对协议印章的真实性提出异议，对该组证据的证明力，予以认定。 另查明，《协议》约定：被告汪骏对协议所有约定的履行承担全额保证清偿责任；违约方承担包括但不限于律师等一切维权费用。金轩公司股东为被告谢胜东、陈鹏，注册资本为500万元，二人的出资比例为40%和60%，但均未实际出资。2019年12月30日，金轩公司因股东决议解散并完成清算后注销，但并未通知原告。2020年7月3日，原告因本案支出律师费1.5万元。 本院认为，据原告所举《协议》和车辆登记证，足以证明原告系涉案车辆所有人及其与金轩公司间委托销售合同关系存在的事实，予以认定。金轩公司未按约履行义务系违约。金轩公司虽已在清算后注销，但并未通知原告。被告谢胜东、陈鹏作为股东，应按清算报告承诺承担公司债务。鉴于涉案债权低于股东应缴出资额，故原告诉请被告谢胜东、陈鹏承担公司债务并无不当，予以支持。被告汪骏虽系《协议》所涉债务保证人，但因未约定保证方式和保证期间，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，且不因任何事由发生中断、中止或延长。原告未在上述期间主张权利，被告汪骏免除保证责任。原告的该部分诉请不当，予以驳回。被告陈鹏系涉案购车款的支付主体不能对抗车辆权属证书记载和《协议》约定，被告谢胜东、陈鹏可另案主张。被告汪骏经本院合法传唤拒不到庭的行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢胜东、陈鹏支付原告曹毅23万元和2019年7月30日起的违约金（以23万元为基数，按日千分之一计算）； 二、被告谢胜东、陈鹏支付原告曹毅律师费1.5万元； 上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 三、驳回原告曹毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元（已减半收取），保全费1770元，合计4258元（原告已预交），由被告谢胜东、陈鹏负担（两被告须在案件生效之日起7日内向本院交纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄俊伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612破申15号 申请人：南通骏捷装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320611MA1R97298C，住所地江苏省南通市港闸区长泰路128号。 法定代表人：张苏城，董事长。 被申请人：南通耀强建设工程有限公司，统一社会信用代码91320692MA1T76W118，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区通州湾创业园A幢527、528、529、530室。 法定代表人：葛耀强，执行董事。 本院在执行南通骏捷装饰材料有限公司（以下简称骏捷公司）与南通耀强建设工程有限公司（以下简称耀强公司）、葛耀强买卖合同纠纷一案，经申请执行人骏捷公司申请，决定将耀强公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年7月28日，本院对耀强公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人耀强公司是2017年11月1日在南通市通州区市场监督管理局登记设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为1800万元。耀强公司在本院有未履行给付义务的执行案件4件（含骏捷公司申请执行案），未执行到位标的额2803704元。本院在（2020）苏0612执1007号一案执行中，查明其名下银行账户余额仅为419.78元。后骏捷公司以耀强公司资不抵债为由，申请对耀强公司破产清算。本院审查中，就申请人骏捷公司的申请，通知耀强公司，该公司未在指定的期限内提出异议。 本院认为：耀强公司系企业法人，具备破产主体资格。申请人骏捷公司对耀强公司享有到期债权未获清偿，其申请主体适格。现耀强公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。其住所地在本院辖区内，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第二项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理南通骏捷装饰材料有限公司对南通耀强建设工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1135号 申请执行人：陈炳南，男，1965年11月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：唐多福，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人陈炳南与唐多福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3981号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人唐多福名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，因该车下落不明，本院暂无法处置；另，本院轮候查封了被执行人唐多福名下位于桂林市××镇世纪大道北侧（世纪××）丽泽佳园7幢1单元6层05号房屋。现该房屋在桂林市象山区人民法院已进入司法拍卖程序，本院已向桂林市象山区人民法院送达《关于请求参与分配的函》，请求对该房屋的拍卖款参与分配。因拍卖尚无结果且周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审 判 长 汪建林 审 判 员 黄克芹 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年八月十四日 法官助理 冯 涛 书 记 员 韦 成
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2752号原告：胡明，1971年8月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：郭兴宇，男，1997年4月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告胡明与被告郭兴宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡明立案起诉后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告郭兴宇的起诉。本院认为原告胡明自愿撤回对被告郭兴宇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡明撤回对被告郭兴宇的起诉。审判员  陈新利二〇二〇年八月二十八日法官助理王菲书记员张丽君