wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12821号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。社会统一信用代码：91500112MA5U7MCFXA。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场0103、0201B、0301、0401、0501-0517单元，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云。 重庆索隆音乐文化传播有限公司与深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1993号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币525元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币575元。本院在扣除执行费50元后，将执行款525元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1993号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1993号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月十一日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8950号 被执行人:代映环，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 关于被执行人代映环罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1051号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人代映环应缴纳罚金5000元。本院于2020年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月二十日 书记员 肖园园
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更558号罪犯赵杰，男，汉族，1976年11月15日出生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）淮刑初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人赵杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失623704.63元（已达成执行和解协议，并履行完毕）。被告人赵杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0271号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年3月4日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2015年12月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2015年12月7日起至2034年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初7号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号,统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区丰南镇芊慧超市（门头：芊慧超市），工商注册地址：唐山市丰南区丰南镇青年路293-2-0007，实际经营地址：河北省唐山市丰南区丰南镇青年路293-2-0007，注册号：130282608484930。 经营者：高娜。 上海家化联合股份有限公司与唐山市丰南区丰南镇芊慧超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告唐山市丰南区丰南镇芊慧超市达成和解为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月十七日 书记员  房善忠 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特237号申请人：俞昌森，男，1946年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永芳，上海同甘律师事务所律师。被申请人：俞蓉蓉，女，1957年10月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人俞昌森申请宣告俞蓉蓉限制民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人俞昌森称，被申请人与申请人系兄妹关系。父亲俞斯霖、母亲赵美玉共生育三子一女：俞昌森、俞昌基、俞昌洪、俞蓉蓉。父母分别于1998年6月25日、2019年10月8日病故。申请人及妻子与被申请人共同居住了十五年，长期以来精心照顾被申请人，现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人限制民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人俞蓉蓉，女，1957年10月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室。俞蓉蓉未婚无子女，父亲俞斯霖于1998年6月25日报死亡，母亲赵美玉于2019年10月8日死亡。父母共生育三子一女：俞昌森、俞昌基、俞昌洪、俞蓉蓉。本案审理中，本院根据申请人俞昌森的申请，依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人俞蓉蓉的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年8月5日，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定诊断俞蓉蓉患有轻度精神发育迟滞，评定其具有限制民事行为能力。俞蓉蓉本人到庭表示同意由俞昌森担任监护人。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为限制民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。俞蓉蓉未婚无子女，父母均已过世，三个哥哥经协商一致同意由俞昌森担任监护人，并无不当，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、俞蓉蓉为限制民事行为能力人；二、指定俞昌森为俞蓉蓉的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人俞昌森负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二〇年八月二十日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更590号罪犯龚维奇，男，汉族，1951年10月5日出生，小学文化，安徽省全椒县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）滁刑初字第00024号刑事判决，以被告人龚维奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯龚维奇在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚维奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚维奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚维奇减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年1月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申110号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴抗美，男，1952年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周年福，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人吴抗美因与被申请人周年福机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴抗美申请再审称，1、《道路交通事故责任认定书》对事故发生的原因、责任认定错误，据此认定的赔偿责任明显不当；《鉴定意见》存在矛盾，不能作为证据使用，要求重新鉴定；周年福存在过度医疗，原审判决支持出院后三个月的误工费、牙齿修补费8000元和酌情认定交通费300元错误。2、吴抗美驾驶非机动车，法院将案件定性为机动车交通事故责任纠纷不妥；吴抗美驾驶非机动车，依法不承担赔偿责任，故原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，立案再审。周年福向本院提交意见称，二审判决正确，判决给付误工费是合理的，道路交通事故认定书经复核予以维持，故吴抗美申请立案再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中，周年福驾驶的二轮摩托车系机动车，故本案案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。本案焦点一：《道路交通事故责任认定书》能否作为本案处理的依据。吴抗美称《道路交通事故责任认定书》中的交通事故原因和责任认定有误。吴抗美对《道路交通事故责任认定书》有异议，应当在合理期限内向上级交警部门申请复核，本案中，吴抗美并没有向上级交警部门申请复核，也没有提供有效证据推翻《道路交通事故责任认定书》，故原审判决采信《道路交通事故责任认定书》作为本案处理的依据合法有效。本案焦点二：《司法鉴定意见书》能否作为本案处理的依据。吴抗美称永州市中泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系周年福自行委托所作的鉴定，存在弄虚作假等严重问题，不能作为证据使用。经审查，该司鉴所具有鉴定资质，吴抗美没有提供证据足以反驳并没有申请重新鉴定，故《司法鉴定意见书》合法有效，能够作为本案处理的依据。本案中，吴抗美驾驶非机动车存在重大过错，承担此次交通事故的主要责任。经审查，周年福的经济损失客观存在且有证据支持，故原审判决吴抗美赔偿周年福的各项经济损失并无不当。综上所述，吴抗美的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回吴抗美的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年八月十七日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执778号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：钟亚，女，1986年07月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第在Z000019911号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执778号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初103号 原告：王沙力海，男，1973年4月28日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告王沙力海与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王沙力海于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王沙力海以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王沙力海撤诉。 案件受理费277.5元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1372号本院受理的于喜江与孙成华责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执926号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人李林，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县杨柑镇。 被执行人吴超，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县杨柑镇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人李林、吴超银行卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0803民初1053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人李林在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年4月4日的本金126852.62元、利息3280.47元、滞纳金2231.59元，共132364.68元，并按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年4月5日起至款项清偿之日止的息费，被执行人吴超对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2947.29元，由二被执行人共同负担。被执行人李林、吴超未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李林、吴超发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行给付义务。2020年7月1日,本院冻结被执行人李林在广东遂溪农村商业银行股份有限公司杨柑支行800100XXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元（冻结当日账户实际余额为2141.21元），冻结期限为十二个月。2020年7月16日，本院划拨被执行人李林在广东遂溪农村商业银行股份有限公司杨柑支行8001000XXXXXXXX账户内存款人民币3671.00元至本院账户，偿还债务，扣交执行费50元，余款共3621.00元支付给申请执行人。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1720号 原告：王振华，男，1956年4月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良，该公司董事长。 原告王振华与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王振华于2020年8月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，王振华在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振华撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由王振华负担。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  郭 萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1499号 原告:乔龙洲,男,1965年5月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男,1943年10月4日出生,汉族,住安徽省阜南县。（阜南县法学会理事） 被告:童刚,男,1970年10月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:张德芳,女,1970年3月24日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告乔龙洲与被告童刚、张德芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告乔龙洲于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔龙洲申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔龙洲撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，公告费200元，均由原告乔龙洲负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月六日 法官助理陈雷 书记员王锐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8326号原告：张鹏，男，1996年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张卫，男，1996年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张鹏与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张鹏于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏负担。审判员  张继荣二〇二〇年八月十三日书记员  彭 诗
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终349号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王仁振，男，1977年7月22日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年10月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年11月5日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人王仁振犯信用卡诈骗罪一案，于2020年1月22日作出(2020)冀0922刑初19号刑事判决，认定被告人王仁振犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。原审被告人王仁振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王仁振申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王仁振犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王仁振撤回上诉。 河北省青县人民法院(2020)冀0922刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁 月
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1055号 原告：平桂区沙田旺胜建材租赁部，住所地贺州市平桂区沙田镇道石村。 经营者：周润青，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：五矿稀土**有限公司，住所地永州市**瑶族自治县沱江镇冯乘路。 法定代表人：谢卫军。 被告：付送军，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告平桂区沙田旺胜建材租赁部与被告五矿稀土**有限公司、付送军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平桂区沙田旺胜建材租赁部撤回起诉。 本案受理费2576元，减半收取计1288元（原告已预交），由原告平桂区沙田旺胜建材租赁部负担。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年八月六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终59号 上诉人（一审原告）：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（一审被告一）：上海识装信息科技有限公司，住所上海市虹口区东大名路687号1幢517室。统一社会信用代码：91310000351008055W。 法定代表人：杨冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕波，女，该公司职工。 被上诉人（一审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。统一社会信用代码：91100000710931483R。 法定代表人：缪建民，该公司董事长。 上诉人夏胜深与被上诉人上海识装信息科技有限公司（以下简称：上海识装公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称：中国财保公司）网络购物合同纠纷一案，不服北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初1475号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理结束。 上诉人夏胜深上诉请求：一、裁定北流市人民法院依法受理管辖上诉人案件，并且依法开庭审理。驳回被上诉人的管辖权异议。二、撤销（2020）桂0981民初1475号民事裁定书。事实和理由：原审第一被告销售假鞋假衣危害极大。被告一是大公司，原告是普通消费者，打官司却要去几千公里外才能维权，成本大，不合情不合理不合法。本案为网络购物合同纠纷，上诉人通过手机“毒app”购买商品，本案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地址为广西玉林北流市，广西玉林北流市应认定为本案的合同履行地。北流市人民法院对本案具有管辖权，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”的规定，双方可以书面协议管辖。 在上诉人夏胜深登录“毒APP”平台进行用户注册之时，被上诉人上海识装公司在“毒APP”平台网页上提示用户：“登录即同意用户协议和隐私政策首次登录自动注册”；同时，在该平台2019年10月11日发布的《用户协议》中，被告上海识装公司已经用红色加粗的字体提示平台用户：“若用户和‘毒App’之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决。协商不成的，用户同意将纠纷或争议提交‘毒App’住所地上海市虹口区人民法院管辖”；另用黑色加粗字体提示平台用户：“当您按照注册或登录页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册或登录程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与‘毒App’就本协议达成一致，成为‘毒App’的用户。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册或登录”。本案上诉人通过手机号码173××××7863在“毒APP”平台上注册成为被上诉人上海识装公司的“毒APP”平台用户，依法应认定上诉人已经阅读并认可“毒APP”平台网页上提示的内容、条款，予以点击同意确认后成功注册。 双方一致认可的上述《用户协议》“……若用户和‘毒App’之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决。协商不成的，用户同意将纠纷或争议提交‘毒App’住所地上海市虹口区人民法院管辖”的条款属于书面管辖协议，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，约束于双方；该管辖协议已经约定将纠纷交由上海市虹口区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，北流法院的裁定并无不当，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1011号罪犯彭祥飞，男，1988年2月12日出生，河南省柘城县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）东中法少刑一初字第34号刑事判决，认定彭祥飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年12月13日起至2022年12月12日止。本院分别于2015年12月31日、2017年9月26日为该罪犯的刑罚减去1年6个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭祥飞参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯彭祥飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭祥飞减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1010号 罪犯温春炜，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍地福建省大田县均。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽0425刑初155号刑事判决，以温春炜犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月18日起至2021年12月17日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。温春炜退出的违法所得人民币5266元，由扣押机关予以追缴。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温春炜在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，积极完成生产任务。2017年11月至2020年5月累积考核分3645分，获得表扬5次。该犯执行原判刑期过半，其父亲温某与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省大田县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯温春炜适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、计分考核汇总表、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议、调查评估意见书、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯温春炜原判刑期已执行过半，在服刑期间确有悔改表现，综合考虑罪犯温春炜犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，以及假释后生活来源和监管条件等因素，罪犯温春炜符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯温春炜予以假释,假释考验期自2020年8月25日起至2021年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22941号 被执行人：李波，男，1983年8月5日出生，汉族，身份证地址：山西省运城市盐湖区。 关于被执行人李波案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18573号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李波应负担案件受理费394.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李波名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终321号上诉人（原审原告）：鄂州市南洋矿山机械设备有限公司。住所地鄂州市沙窝乡神塘街10号。法定代表人：汪冬云，该公司经理。委托诉讼代理人：周原，该公司员工。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人鄂州市南洋矿山机械设备有限公司因与被上诉人熊伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，鄂州市南洋矿山机械设备有限公司的诉讼请求为：请求熊伟支付欠款190000元，利息198420元，合计388420元，并自2019年11月8日起按月利率2%计算利息至该款清偿之日止；熊伟承担税金共计413015.57元。一审庭审过程中，鄂州市南洋矿山机械设备有限公司提供了其与熊伟之间签定的《协议书》、其开具给贵州有关煤矿的湖北增值税专用发票等证据，主张熊伟应承担涉案税金。但湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出的（2019）鄂0704民初3669号民事判决主文部分为：熊伟于本判决书生效之日起十日内给付鄂州市南洋矿山机械设备有限公司货款181000元及利息141582.91元（后期利息，以181000元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年11月9日算至实际给付之日止）。湖北省鄂州市鄂城区人民法院对鄂州市南洋矿山机械设备有限公司请求熊伟“承担税金共计413015.57元”的诉讼请求没有作出判决，属漏判。二审期间，因鄂州市南洋矿山机械设备有限公司与熊伟之间关于税金的问题分歧较大，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3669号民事判决；二、本案发回湖北省鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人鄂州市南洋矿山机械设备有限公司预交的二审案件受理费7631元予以退回。审判长 柯 君审判员 刘岳鹏审判员 郭玥彤二〇二〇年八月十二日书记员 肖 臣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2675号申请执行人：吴凌，女，1980年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海泓海娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。申请人吴凌与被申请人上海泓海娱乐有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的宝劳人仲(2019)办字第1875号裁决书，已经发生法律效力。权利人吴凌于2020年5月6日向本院申请执行，要求义务人上海泓海娱乐有限公司支付人民币37,300.66元。本院受理后，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海泓海娱乐有限公司在其住所地未见经营活动，其名下无房产、车辆、银行存款、证券、工商、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，本院于2020年6月23日依法将被执行人上海泓海娱乐有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初800号原告：临江市家宝木业(集团)有限公司，住所地:临江市大栗子街六委。法定代表人：崔家宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。（代理权限为代为起诉、立案，参加听证，代为放弃、变更诉讼请求，调解，代签、代收法律文书等）被告：临江市瑞华木材加工有限公司，住所地:临江市河东小区一期工程一区15号楼。法定代表人：张志忠，系该公司经理。被告：张国波，男，52岁，临江市动植物检疫局职员，住吉林省临江市。原告临江市家宝木业（集团）有限公司与被告临江市瑞华木材加工有限公司、张国波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告临江市家宝木业（集团）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临江市家宝木业（集团）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临江市家宝木业（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，由临江市家宝木业（集团）有限公司负担。审判员  张彤彤二〇二〇年八月十一日书记员  吴青松
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼B座1单元1305室。法定代表人：罗杰，执行董事。委托诉讼代理人：丛彤，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张胜富，北京安之律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市京林建设劳务有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：崔世峰，总经理。再审申请人北京中建富力国际工程有限公司（以下简称中建富力公司）因与被申请人林州市京林建设劳务有限责任公司（以下简称京林劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建富力公司申请再审称，《补充协议》第一条明确约定了210万元补偿款支付的前置条件，一审法院根据该条款判决不满足合同约定的条件，不予支持。而二审法院突破《补充协议》的第一条约定，判决申请人向被申请人支付该210万补偿款，既违反了合同法所确立的合同的独立性、相对性原则，也违反了合同法确立的当事人自治原则，更违背了被申请人没有达成补偿款支付前置条件的根本违约的基本事实。一、二审判决认定的被申请人实际履行价有误，认定被申请人合同履行价款并未在约定价款中扣除给水系统卡压未施工部分的金额。被申请人作为合同履约的义务人，应该对自己的义务完成负有举证责任，合同内剩余工程量由外援方北京共为科技有限公司完成。被申请人未能举证证明其已经完成了全部工程的施工。一、二审法院认定被申请人在此主张合同内全部价款，显然缺乏依据。关于变更签证洽商取费问题，一审法院判决书关于变更洽商取费予以计取的结论（二审也认可此意见）没有法律依据。一、二审法院认定的合同内包干价扣减焊接不合格30万元，存在明显逻辑错误。焊接工艺施工属于合同外变更签证洽商，焊接不合格却判决支持765943.34元给被申请人，严重侵害了申请人的利益，且合同内的卡压未施工，造价约60万元左右，亦未扣减。二审判决属于重大的法律瑕疵及事实认定瑕疵，让申请人遭受110万元左右的损失，该判决违反法律规定。一、二审法院认定的被申请人施工实际履行价的计算，存在明显逻辑错误，侵害了申请人的利益，属于重大的法律瑕疵及事实认定瑕疵。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四条、第六项、第十二项的规定申请再审。京林劳务公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律适用正确，中建富力公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，中建富力公司所持申诉理由涉及的相关问题，二审法院均已给予详细论述，且判决结果正确，本院予以确认。申诉期间，中建富力公司亦未能提交证据推翻二审判决。综上，中建富力公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四条、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中建富力国际工程有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5750号 原告：朱香信，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱香信与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱香信的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱香信向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款11684元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系阜南县鹿城镇苗集车站附近销售五金机电的个体经营户。2020年5月16日，被告从原告处购买刻文一体机、磨光机、气泵等机电物品，总价值11684元（含运费300元）。被告当时以资金紧张为由未付款，承诺尽快给付。经原告多次催要，被告拒不履行。 被告刘杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买刻文一体机、磨光机、气泵等机电物品，欠原告货款11684元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。结合原告提供的供货单及原、被告之间的通话录音，本院认定原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱香信货款11684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理46元（原告预交），由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年八月六日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4537号罪犯李战友，男，汉族，1983年10月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年9月28日作出（2011）镜刑初字第00245号刑事判决，以被告人李战友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。被告人李战友不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）芜中刑终字第00245刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李战友确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李战友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李战友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李战友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且其有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李战友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月26日起至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初110号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人卢雪荣，男，1977年12月19日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，从事个体装修业，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被宜丰县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被宜丰县公安局取保候审，2020年5月25日转由宜丰县人民检察院取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人卢雪荣犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员叶秋生、检察官助理邹才根出庭支持公诉，被告人卢雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月15日晚，被告人卢雪荣与朋友在宜丰县城喝酒后，驾驶自己号牌为赣Ｃ×××××的东风小型普通客车回家。20时许行驶至宜丰新昌大桥桥头宜丰中学路段时，追尾撞上侯冬梅驾驶、后座乘坐其丈夫黄某的无牌二轮电动车，导致对方车辆和人员倒地。后黄某打110报警，交警到达现场，经呼吸式酒精测试发现被告人卢雪荣有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至宜丰县人民医院抽血并送检。经司法鉴定，被告人卢雪荣的血液酒精含量为211.8ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人卢雪荣如实供述自己的罪行，经调解赔偿被害方损失2200元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人卢雪荣违反道路交通安全法规，酿酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢雪荣认罪认罚，依法可从宽处罚；到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；血液酒精含量较高并发生交通事故，应当酌情从重处罚；赔偿损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提供了警情信息、到案经过、驾驶证及车辆信息、人口信息、调解书、经济赔偿凭证、刑事谅解书、证人黄某的证言、被告人卢雪荣的供述与辩解、交通事故现场图和现场照片、交通事故责任认定书、司法鉴定意见等证据证实。 被告人卢雪荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人卢雪荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢雪荣的血液酒精含量达到200mg/100ml并发生了交通事故，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢雪荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄桂芬 人民陪审员  李必如 人民陪审员  冷小清 二〇二〇年八月六日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5091号原告：阎欢，女，1988年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津纳百川房地产营销策划有限公司，住所地天津市武清区杨村光明道与翠通路交口熙和园34号楼熙和园售楼处。法定代表人：卜祥秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。原告阎欢与被告天津纳百川房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。阎欢向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告支付所欠原告2019年10月-12月，2020年3月-5月劳务费74454元（销售并办理完手续办理的销售房源提成）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：海纳百川房地产营销策划有限公司是一家房地产销售代理公司，代理的项目是天津市武清城投熙悦和熙和园（现房）。面试时被告承诺每卖出一套房子的劳动报酬是总房款的千分之一点二。全款购房，次月发放千分之一，剩余千分之零点二留存到客户收房发放；贷款购房，客户办理完贷款手续，银行放款后，次月发放千分之一，剩余千分之零点二留存到客户收房发放。2019年9月至今原告共售出73套房，有53套已经按照完成手续，千分之一发放。其中18套已经在2019年11月，2020年3月至5月确定完成手续，银行已放款。但劳动报酬千分之一未发放。另外2套是现房，客户已在2019年11月和2020年5月收房。这两套应按千分之一点二发放。应在2019年12月和2020年5月发放到位。但至今未支付给原告。原告于2020年7月20日提出辞职，被告告知原告离职后，所拖欠的劳动报酬全部扣除。被告无故拖欠，克扣劳动报酬。为维护原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。天津纳百川房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因被告的实际经营地址为天津市武清区杨村光明道与翠通路交口熙和园34号楼熙和园售楼处，故提出申请，望贵院依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，裁定将本案移送至天津市武清区人民法院。本院经审查认为，天津纳百川房地产营销策划有限公司的注册地虽是天津市河北区铁东路志成路130号，但主要办事机构所在地及劳动合同履行地经查为天津市武清开发区滨湖路中央湖公园城投熙悦售楼处。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，天津纳百川房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告天津纳百川房地产营销策划有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 季 虹二〇二〇年八月六日书记员 脱攀峰附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初246号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航、张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：常宁市后先书店，住所地湖南省衡阳市常宁市。经营者：郑后先。原告高鸣与被告常宁市后先书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告高鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇二〇年八月二十五日书记员  苏楚秦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执2660号之二申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区东路街。法定代表人：李丹。被执行人：张丹，女，1988年1月28日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行本溪银行股份有限公司东明支行申请执行张丹借款合同纠纷一案，依据已生效的法律文书所确定的义务，被执行人应给付申请执行人借款本金、利息（截止到2020年8月14日）、罚息等共计2314354.54元，经本院主持双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人张丹于2020年8月21日前给付申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行部分款项；2、被执行人张丹于2020年8月31日前将剩余款项一次性给付申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行；3、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依执行和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2660号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年八月二十日书记员  郎荣婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异108号案外人：赵淑英，女，1966年4月5日出生，满族，住黑龙江省双城市，申请执行人：哈尔滨实发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路217号。法定代表人：夏新泰，董事长。被执行人：双城市宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区治国街东南阳光二期7栋1号。法定代表人：李福会，董事长。被执行人：郭富军，男，1958年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院在执行哈尔滨实发房地产综合开发有限公司（以下简称实发公司）申请执行双城市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、郭富军民间借贷纠纷一案中，案外人赵淑英对本院查封双城区灏丽新城小区13号楼3单元602室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵淑英称，其于2018年3月6日从郭富军处购买双城区灏丽新城小区13号楼3单元602室房产，缴纳购房款260，650元。该房产其已全款购买，属于其个人财产，请求法院解除查封。为了证明其主张，赵淑英向本院提交了购房收据、其与宏兴公司签订的《商品房买卖合同》等证据。实发公司针对案外人提出的异议请求，向本院提交了《答辩意见》、宏兴公司灏丽新城项目部出具的《情况说明》、宏兴公司灏丽新城项目部的公告和报纸声明、股东会议纪要、张建华证言、双城区骏腾地产中介公司证明材料等证据。本院查明，本院于2018年8月15日作出（2018）黑01民初312号民事判决书判决，一、郭富军、宏兴公司于本判决生效后10日内共同偿还实发公司借款本金26,875,000.00元、支付截至2018年3月23日的利息4,853,293.33元。二、郭富军、宏兴公司共同支付实发公司借款本金26,875，000.00元自2018年3月24日至该款实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。诉讼中，本院于2018年4月17日作出（2018）黑01民初312号民事裁定书，查封宏兴公司名下住宅98套，商服8套。其中包括争议的13号楼3单元602室房产。根据赵淑英向本院提交的证据显示：赵淑英与宏兴公司于2018年3月6日签订灏丽新城13号楼3单元602室房产的《商品房买卖合同》，价格为260,650元。收据加盖宏兴公司灏丽新城项目部公章及宏兴公司现金收讫公章。实发公司向本院提交的证据显示，1、宏兴公司灏丽新城项目部《情况说明》证实，宏兴公司灏丽新城项目部从未与徐亚玲等人（包括案外人赵淑英）签订过购房合同，也未出具任何加盖宏兴公司灏丽新城项目部印章的收据，购房人的收据上的印章系伪造的；2、2017年12月10日，宏兴公司灏丽新城项目部在《中桥信息报》发表公开声明，“该公司在灏丽新城小区项目对外销售的有效印章为宏兴房地产公司灏丽新城项目部公章，其他均为无效公章。现我项目部发现有加盖其他印章的票据出现在二手房市场交易的现象，为避免广大消费者遭受不必要的损失，我项目部特此声明，如有异议或购买到盖有其他印章手续客户，请到公司项目部核实”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院规定的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵淑英的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。虽然其主张在法院查封之前签订了买卖合同并交付了购房款，但从赵淑英向本院提交的证据来看，无法证实其向宏兴公司支付了购房款，并实际占有使用，且宏兴公司灏丽新城项目部对该《商品房买卖合同》予以否认。故赵淑英提交的证据从形式要件上不符合上述规定，其主张不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵淑英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年八月十七日书记员 李静文
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗11号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：王芬勤，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申诉人（原审原告）：程明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：张书华，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省和县。 申诉人王芬勤与被申诉人程明华、原审被告张茂银、张书华民间借贷纠纷一案,不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字01095号民事判决，申请法律监督。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以马检民（行）监[2020]34050000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周真真 书记员倪薇
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执766号申请执行人：高希文，男，1972年11月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：杨明华，男，1986年3月24日出生，现住东营市利津县。本院在执行申请执行人高希文与被执行人杨明华装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人高希文与被执行人杨明华于2020年8月10日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执766号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年八月十日书记员  赵慧荣
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0823刑初91号公诉机关云南省景东彝族自治县人民检察院。被告人罗有荣，男，彝族，1963年9月11日出生，小学文化，农民，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，居住于普洱市景东县。因涉嫌非法持有枪支于2020年2月12日、7月31日、8月11日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。被告人罗有荣被控非法持有枪支一案，景东县人民检察院于2020年8月5日以景检二部刑诉〔2020〕19号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员严瑞出庭支持公诉，被告人罗有荣到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人罗有荣擅自持有一支射钉枪藏于其家中。景东县公安局锦屏派出所获取上述线索后，于2018年5月16日电话通知罗有荣到派出所接受调查，罗有荣到派出所如实供述其擅自持有射钉枪的事实，并主动交出枪支。经鉴定，上述枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人罗有荣违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。罗有荣如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人罗有荣对被控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗有荣犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。罗有荣在公安机关掌握其非法持有枪支线索，电话通知其到公安机关接受讯问后，主动到公安机关接受讯问并如实供述自己的罪行，应以自首论，且其自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从轻处罚。罗有荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗有荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、景东县公安局向被告人罗有荣扣押的一支射钉枪予以没收，由景东县公安局销毁。被告人罗有荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇二〇年八月十二日书记员  伍元华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初742号之一原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，江西浩儒律师事务所实习律师。被告：宋叨伦，男，1959年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：李满忠，女，1962年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告宋叨伦、李满忠（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋叨伦归还借款本金93000元及利息41758.3元，合计134758.3元（上述利息计算从2013年10月17日至2020年6月28日止），剩余利息按合同约定利率计算至本金还清为止；2、判令被告宋叨伦、李满忠用其抵押的住房（坐落于铜鼓县，房产证号：赣铜房私字第××号）对其抵押担保借款本金100000元及其利息承担抵押担保责任；原告对被告提供的抵押物在100000元及其利息范围内可以折价实现债权或者对以变卖、拍卖抵押物的价款享有优先受偿权。3、本案的有关诉讼费用及其他费用由两被告承担。本院经审查认为，原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司在诉讼状中提供的被告宋叨伦、李满忠的联系方式都无法联系，2020年7月30日本院向原告下达了提供被告住址的通知，原告在规定时间内仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2995元，退还原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  盛月辉二〇二〇年八月十一日书记员  彭 涛
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1472号之一申请执行人：王某某，男，1993年1月31日出生，蒙古族，住包头市青山区。被执行人：王某，男，1991年6月14日出生，汉族，现羁押于包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初379号刑事附带民事判决书申请执行，执行标的为69168.63元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年7月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年8月20日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，调查了解了被执行人的经济收入情况等信息，经调查了解发现被执行人名下没有公积金、房屋。已查封被执行人所有的车辆，但目前下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠69168.63元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  周世亮二〇二〇年八月二十日书记员  杨亚楠
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1081号申请执行人：罗世能，男，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐正江，男，汉族，1974年01月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘钲，男，汉族，1979年03月11日出生，住重庆市江津区几江街道百货街50号，公民身份号码510282197903110217。申请执行人罗世能与被执行人刘钲、唐正江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日做出的（2019）渝0116民初7689号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘钲、唐正江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王罗吉于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为16078.00元。本案在执行中，本院向被执行人刘钲、唐正江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘钲、唐正江纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年8月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月5日，被执行人刘钲、唐正江尚兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1081号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年八月十二日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5851号 原告：高在磊，男，汉族，1974年7月10日出生，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码911300001043201725，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司负责人。 被告：张云堂，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省濮阳县。 原告高在磊与被告河北省第二建筑工程有限公司、张云堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告提出减少诉讼请求至八千元及撤诉申请。 本院经审查认为，原告在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高在磊撤回起诉。 案件受理费25元，原告预交1613元，本院退回原告1588元，由原告高在磊负担25元。 审判员  胡春燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘森林 书记员付晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2512号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉明，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑芝松，男，1987年8月26日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人桑芝松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.请求改判上诉人少赔付30000元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。第二，滨州铭泰资产评估事务所出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格，该车市场维修价格在50000元左右。被上诉人桑芝松未到庭参与答辩。桑芝松向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费等共90704元；2.诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定：2019年5月8日7时30分，案外人孙保山驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至滨州市滨城区黄河五路渤海十九路路口时与原告桑芝松驾驶的其本人所有的鲁Ｍ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，孙保山承担事故的全部责任，桑芝松无责任。另查明，孙保山驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。经滨州铭泰资产评估事务所评估，鲁Ｍ×××××号牌小型轿车损失价值为84204元，为此原告支出评估费5000元，为施救车辆，原告支出了施救费。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告平安保险公司承保的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告的车辆损失评估报告系原告申请，一审法院组织原被告双方依法选择的具有鉴定资质的机构和人员做出，被告认为原告的车辆损失数额过高，但未提交证据证明，对其相关抗辩意见一审法院不予采纳。关于平安保险公司提出其不承担诉讼费、评估费的抗辩，一审法院认为评估费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对被告的上述答辩，一审法院不予采纳。原告的损失共计89704元，应由平安保险公司在保险限额内赔付。原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑芝松89704元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1021元，原告桑芝松负担13元。本院二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆具体损失的评估，是经被上诉人在一审中提出申请，上诉人与被上诉人双方依法选择具有鉴定资质的机构和人员做出的，上诉人认为被上诉人的车辆损失鉴定数额过高，有责任提交证据加以证明，但上诉人并未提交证据予以证实，其主张不能推翻鉴定机构作出的鉴定结论。双方当事人选择的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，鉴定结论客观、公正，一审法院据此认定车辆损失数额并无不当。上诉人主张要求将残值配件予以返还给上诉人，因上诉人未提供证据证明本院不予采信。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年八月十二日法官助理刘玉晗书记员刘佳
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执248号 申请执行人：丹东市宝达房地产开发有限公司，住所地凤城市凤凰城区邓铁梅路17号锦江大厦18楼。 负责人：李忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被执行人：凤城市第二中学，住所地凤城市山东街51号。 法定代表人：王玉琳，该校校长。 申请执行人丹东市宝达房地产开发有限公司与被执行人凤城市第二中学建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）辽06民初237号民事调解书。主要内容为：一、原告丹东市宝达房地产开发有限公司于2019年9月29日与被告凤城市第二中学签订的《凤城二中房屋建筑物所有权及土地使用权出售转让协议》有效；二、被告凤城市第二中学协助原告丹东市宝达房地产开发有限公司办理（凤城）国用（2003）字第2049号国有土地使用证所确定的土地使用权变更手续（其他略）。因被申请人未履行调解书确定的内容，申请人于2020年8月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人凤城市第二中学位于凤城市二中胡同184号的土地使用权[土地证号：（凤城）国用（2003）字第2049号]转移登记至申请执行人丹东市宝达房地产开发有限公司名下。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  张 伟 执行员  李国祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 健
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1371号本院受理的李术臣与孙成华责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8085号上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：钱自强，男，1963年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）:钱惠民，男，1974年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）:李刚，男，1967年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）:吴明玲，女，1959年10月11日生，满族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）:朱荣民，男，1953年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人钱自强、钱惠民、李刚、吴明玲、朱荣民因建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。钱自强、钱惠民、李刚、吴明玲、朱荣民上诉请求：撤销一审裁定，依法判令由一审法院立案受理上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人向有管辖权的浦东新区人民法院起诉完全符合我国民事诉讼法的相关规定，一审法院不予受理的民事裁定存在明显错误，应予以纠正。2、原审裁定中对物权法第七十六条的适用和理解是片面的、错误的，而没有适用应当被适用的物权法第八十三条的明文规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3、原审裁定出具的时间和记载的原告信息存在多处录入内容错误，应当予以纠正。本院认为，上诉人的诉请为恢复上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号会所功能，而对于会所功能的设置及如何处置，属小区业主的整体利益。上诉人及其代表的288名业主，尚不能达到法律规定的原告主体资格的要求，原审法院据此裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年八月十二日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行终488号上诉人（一审原告）刘军，男，1966年8月1日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。上诉人刘军因诉北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）工商变更登记案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月12日，海淀区市监局依据北京神州永丰科技发展有限责任公司（以下简称神州永丰公司）提交的公司变更（改制）登记申请书、股东会决议、执行董事决定、情况说明、报纸报样、律师函及律师身份证明、指定（委托）书等材料，作出京工商海注册企许字（19）01214245号准予变更登记通知书，将该公司的法定代表人由肖书云变更为罗一鸣，同时将公司董事成员由肖书云变更备案为罗一鸣，监事成员由杜明变更备案为姚善芳，经理由肖书云变更备案为罗一鸣。2020年5月21日，一审法院作出裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘军主张涉案变更登记所依据的股东会决议、执行董事决定因存在未履行法定召集程序、未实际召开股东会等情形，欠缺成立要件而不成立，然而，对股东会决议、执行董事决定是否成立、是否合法有效的审查判断系民事争议范畴，即本案诉争事项系基于民事纠纷而产生的民事争议，应通过民事诉讼途径解决，并非行政诉讼的审查范围。此外，海淀区市监局于2019年4月12日补换发营业执照的行为，并未直接创设新的权利义务关系，对刘军的权利义务不产生实际影响。因此，刘军提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘军的起诉。上诉人刘军请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：1.罗一鸣提交的有关申请材料明显不符合法定形式要求，海淀区市监局未能审慎核查，依据不符合法定形式要求的申请材料，错误办理的有关变更登记并换发营业执照，明显违法应予撤销。2.2020年3月20日，刘军向一审法院重新提交了起诉状及相关证据材料，没有变更诉讼请求，而是对起诉的事实与理由进行了充实和细化，以更换和替代原起诉材料。刘军提起本案诉讼完全是针对海淀区市监局行政行为的违法性，不需要以民事纠纷的解决为前提。3.一审法院对本案焦点问题和纠纷性质认定错误。上诉人提交的新起诉状的事实和理由均是针对办理案涉工商行政变更登记时提交材料是否符合法定形式要求、是否存在隐瞒相关事实、欺骗登记机关的行为，以及被上诉人是否审慎履责，不涉及基础股东会决议和董事会决议效力的问题，本案属于行政诉讼受案范围，没有超越行政诉讼审查范围。一审法院应当以新起诉状主张的事实和理由认定本案争议性质。4.工商登记机关作出的工商变更登记行为是具体行政行为，与该工商变更登记行为有利害关系的公民认为相关行政行为损害其合法权益，有权提起行政诉讼。对于行政诉讼同时涉及民事行为真实性问题的，人民法院可以根据有效证据在行政诉讼中认定民事行为的真实性问题，行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼，但人民法院无权径行驳回起诉。综上，一审裁定认定事实不清、法律适用错误、程序严重违法，损害上诉人的诉讼权利和辩论权利，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人海淀区市监局二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项、第十项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定及其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘军提起诉讼所针对的行为包括：海淀区市监局将神州永丰公司的法定代表人由肖书云变更为罗一鸣，同时将公司董事成员由肖书云变更备案为罗一鸣，监事成员由杜明变更备案为姚善芳，经理由肖书云变更备案为罗一鸣的行为，还包括海淀区市监局换发执照的行为。其中，董事、监事、经理等变更备案行为并不属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的公司登记事项，刘军因上述备案事项提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。关于海淀区市监局将公司法定代表人由肖书云变更为罗一鸣的行为，刘军的主要异议在于上述变更登记所依据的股东会决议、执行董事决定记载事项不符合法定形式以及申请变更超出法定期限、存在严重的程序瑕疵等情形。刘军对股东会决议、执行董事决定的异议实质上仍属于对股东会决议、执行董事决定效力问题提出的异议，并不属于申请材料本身真实性的问题。考虑到在工商登记审查中，工商行政管理机关对申请材料实行形式审查，对申请材料是否具有实质合法性没有审查手段和审查能力，对于此类争议，应当由当事人首先通过民事诉讼解决为宜。在有关申请材料是否合法有效尚未解决的情况下，刘军针对被诉法定代表人变更登记行为提起的诉讼，尚不具备法定起诉条件。至于刘军提出的有关申请变更登记超出申请期限的问题，实际上属于案件实体审查的范畴，并不影响法院对起诉条件的审查。另外，关于被诉的补发换照行为，因未对当事人设定新的权利义务，故亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，刘军提起的本案诉讼，并不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉结论并无不当，本院应予维持。刘军的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  徐钟佳审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初944号原告：周志光，男，汉族，1960年9月23日出生，广东省连州市人，住连州市***********，现住连州市**********华景雅苑D3403室。被告：刘秋兰，女，汉族，1978年10月11日出生，广东省连州市人，住连州市*********,现住连州市****************。原告周志光诉被告刘秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志光到庭参加诉讼。被告刘秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2010年3月9日，被告因资金周转不便向原告借款20000元。因双方是朋友，只约定归还时间，没约定利息，被告签一份借条给原告收执。后经原告催收，被告均无按时还款。为此特起诉至法院：一、依法判令被告偿还借款本金20000元；二、判令被告支付2010年3月9日起至偿还之日的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算；三、本案有关诉讼费用由被告负担。原告对其主张提供下列证据：一、原、被告身份证；二、借条。上述证据均经庭审质证。被告没有答辩和提交证据。经审理查明：被告是原告侄子的朋友。2010年3月9日，被告刘秋兰因资金周转困难，向原告周志光借款20000元，并出具借条给原告收执,借条未约定利息和还款日期。后经原告催收，被告一直没有偿还，故产生了本案民间借贷之诉。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘秋兰向原告周志光借款20000元的事实，有被告出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，足以认定双方形成了真实的借贷关系。借据内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，应认定合法有效。原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据据，本院予以支持。关于原告利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原告提供的借条没有约定具体的还款时间，故原告起诉日期的次日（即2020年6月25日）视为逾期还款的日期，借款期限内视为无息借款，逾期利息依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。故借款20000元的逾期利息应自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。被告刘秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘秋兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志光偿还借款本金20000元及逾期利息（自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）；二、驳回原告周志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告刘秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年八月六日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1671号上诉人(原审原告）：张水聚，男，1953年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄城县白塔寺武校，住所地河南省襄城县。上诉人张水聚因与被上诉人襄城县白塔寺武校民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院(2020)豫1025民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张水聚上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系普通的民间借贷案件。2017年1月，襄城县白塔寺武校通过杨三元介绍，经王金灿向张水聚借款10000元，约定年回报率10％，襄城县白塔寺武校向张水聚出具借条一份，载明“根据学校发展需要，今借到张水聚现金壹万元，期限为壹年，自2017年1月15日止2018年1月15日，年回报率10％，立字为证，盖章有效。（一式两份，双方各执一份。）”并加盖有襄城县白塔寺武校的印章，学校负责人处加盖有张峻领个人章，经办人处加盖有王金灿个人章，落款日期为2017年1月15日。该案件涉及的借款金额为10000元，不存在高利放贷行为，系普通的民间借贷案件。二、襄城县白塔寺武校不涉嫌刑事犯罪。1、经查询中国裁判文书网，涉及襄城县白塔寺武校的民间借贷案件高达几十起，都判决襄城县白塔寺武校承担偿还责任。2、襄城县白塔寺武校的负责人张峻领已于2017年8月份因交通事故意外死亡，如何进行刑事侦查。三、襄城县人民法院就同样的情况已经依法判决襄城县白塔寺武校承担偿还责任。襄城县人民法院依法判决的何少庭诉襄城县白塔寺武校民间借贷纠纷一案[(2018）豫1025民初2336号]和潘梅英诉襄城县白塔寺武校民间借贷纠纷一案[（2018）豫1025民初2337号]的事实与本案相似，都是通过第三人和经办人王金灿出借给襄城县白塔寺武校，最终襄城县人民法院判决襄城县白塔寺武校承担偿还责任。同样的案件，襄城县人民法院却作出驳回张水聚起诉的裁定，有违公平裁判原则。综上所述，本案系普通的民间借贷案件，不涉及刑事犯罪，且襄城县人民法院之前已作出襄城县白塔寺武校偿还借款的判决，请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回重审。襄城县白塔寺武校提交书面答辩意见称，1、襄城县白塔寺武校的原法定代表人张峻领在世时经营学校，对外借款全是本人亲笔写借条，其对外借款没有涉及任何统一的借据格式。2、经办人以学校名义设点揽储是违法行为，学校没有在外设点揽储。3、只凭借条上的公章和私章确定是张峻领的借钱行为是不准确的。4、不计入学校大账的钱不能作为学校的外债。5、张峻领在学校的经济往来专递是周密的。6、对上诉人反映的还款问题，不应该由学校承担，应由经办人承担。7、经办人说校长把空白借条直接加盖学校公章和校长私章后交给经办人使用的做法不符合事实。8、借款的责任应由经办人承担。9、涉案借据不是真实的。综上所述，张水聚等人的行为完全是打着襄城县白塔寺武校的招牌，通过私设集资代办点，吸收代办员，承许回扣好处费等，以不正当的手段变相吸收公众存款，这种行为已触犯法律底线。张水聚向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告襄城县白塔寺武校向不特定对象吸收存款，人数较多，数额较大，已向本院提起民事诉讼的涉及20人次，涉案标的100万元以上，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告张水聚的起诉。案件受理费25元，退还原告张水聚。二审中，当事人均没有提交新证据。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院裁定驳回张水聚的起诉是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张水聚是与本案有直接利害关系的公民，且本案有明确的被告（即被上诉人襄城县白塔寺武校）及具体的诉讼请求和事实、理由。现卷中没有襄城县白塔寺武校涉嫌刑事犯罪及本案不属于法院受理范围的证据材料，张水聚的起诉符合上述法律规定。一审法院以张水聚的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，驳回张水聚的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初1164号民事裁定；二、本案指令襄城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 陈 晖二〇二〇年八月十二日书记员 侯伟丽邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2941号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹晓滨，男，1950年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人曹晓滨、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16396号民事判决第一项，改判驳回曹晓滨的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给曹晓滨办理案涉房屋产权登记，曹晓滨对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助曹晓滨办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。曹晓滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。曹晓滨向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助曹晓滨办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：曹晓滨与地泰房地产公司签订《拆迁安置协议书》，后地泰房地产公司以其开发的鸿朗花园B08C栋2单元2层2号住房安置曹晓滨，曹晓滨补交了楼层及面积差价款，并于2009年9月28日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，曹晓滨与地泰房地产公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为曹晓滨办理案涉房屋产权登记，故曹晓滨对案涉房屋尚不具有所有权。曹晓滨依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致曹晓滨享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰房地产公司与曹晓滨按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给曹晓滨，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，曹晓滨对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对曹晓滨要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。曹晓滨并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助曹晓滨办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回曹晓滨的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且曹晓滨已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，曹晓滨基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩