陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2020)陕民终685号 上诉人（原审原告、反诉被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭辉，该公司职员。委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市秦宝投资有限责任公司，住所地陕西省西安市大兴东路18号。法定代表人：王建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）因与上诉人西安市秦宝投资有限责任公司（以下简称秦宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二十一冶公司的委托诉讼代理人郭辉、赵继斌，上诉人秦宝公司的委托诉讼代理人杨建生、范钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十一冶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判在6585094.63元基础上再增加工程款13648378.74元（其中人工费调增8731522.82元，人工差价下浮的1813896.74元，门窗收口的扣减403906.05元，材料费2599423.18元，未收到的100000元现金付款）；2.撤销一审判决第二项，改判按最终认定的欠付工程款数额，由秦宝公司支付按年息6%计算的利息至实际付清之日；3.撤销一审判决第三项，改判秦宝公司按最终认定的工程款数额退还2%的质保金，并承担自应付之日起按年息6%计算的利息至实际付清之日；4.撤销一审判决第四项，改判在577500元基础上增加赔偿727500元，并判令秦宝公司支付以车抵债差价损失1020000元；5.撤销一审判决第五项，改判二十一冶公司在收取全部工程款和利息后十日内向秦宝公司开具发票；6.撤销一审判决第六项，改判二十一冶公司在收到秦宝公司提交的建审图三套后三十日内向秦宝公司提供由其实际施工的工程相关竣工资料、图纸、报告三套，并配合办理“大兴九臻”住宅小区6、7号住宅楼竣工验收备案工作；7.撤销一审判决第七项，维持一审判决第八项；8.本案诉讼费、诉讼保全保险费、保全费、鉴定费等均由秦宝公司承担。事实和理由：（一）案涉合同应为无效。案涉建设项目为住宅，按照法律规定必须进行招投标，但双方2012年4月17日施工合同未经招投标程序，应属无效。无效合同对当事人无约束力，因此合同4-3约定的人工费不进行调整属无效约定，一审未依据无效合同处理双方纠纷，适用法律错误。（二）一审认定欠付工程款数额有误。1.人工费调整8731522.82元应计入工程造价且全部人工费均不应下浮。按鉴定单位意见，承包人在合同签订后1年多进场施工，时间严重拖延，成本上升，应按陕建发[2013]181号文件对人工费予以调增。按照（2018）最高法民终416号判决观点，人工费按政策文件调整符合公平原则。一审按照无效合同约定对人工费不予调整，明显错误。人工费本已低于市场价格，一审却又错误下浮7%人工费1813896.74元。一方面无效合同约定不得适用，另一方面合同也未明确约定人工差价要参与下浮。二十一冶公司的证据一般取费表经双方预算员签字，也可看出双方对人工费差价没有下浮。2.门窗收口费用不应扣减403906.5元。二十一冶公司并未认可问题汇总的真实性，秦宝公司证据消防施工合同和决算书中也未体现收口内容，鉴定意见按15元/㎡计算的403906.5元，一审予以扣减错误。3.材料费2599423.18元应计入工程造价。鉴定意见将材料费差价2599423.18元单列，一审以合同约定材料价以甲方认质认价为准，对材料差价未予计入错误。首先合同约定是无效的，其次进场时间延误系因秦宝公司分包土方及桩基工程导致，如继续由其认质认价，显失公平，无异于在鼓励秦宝公司的违约行为。二十一冶公司将材料单送给秦宝公司，性质是对材料价格的要约，秦宝公司改变价格属于反要约，二十一冶公司再次签章才能视为合意。证据认价单显示，二十一冶公司始终未最终确认秦宝公司下发价格，且监理会议显示秦宝公司一直拖延认价，甚至有的认价单是在二十一冶公司交工一年后秦宝公司才盖章。4.二十一冶公司未收到秦宝公司2015年9月4日100000元现金，当时秦宝公司以二十一冶公司擅自更换真石漆为由要求罚款100000元，二十一冶公司对此不予认可，但秦宝公司仅向二十一冶公司交付了1张100000元罚款单，实际未支付100000元的工程款。（三）借款利息及以车抵债损失应由秦宝公司承担。秦宝公司在应付工程款时不予支付却要求二十一冶公司从第三人处借款，借款利息损失1305000元应全部由秦宝公司承担。一审已认定秦宝公司违约拖欠工程款，确认二十一冶公司利息损失为1155000元（另150000元未举证），但却错误判决双方各自承担一半，既无道理，也对二十一冶公司不公平。请求二审改判秦宝公司再向二十一冶公司支付利息损失725000元。捷达车、福特车抵债过程中，秦宝公司让二十一冶公司提供付款委托，由其将抵车款60000元、70000元以支付工程款的名义，付给与二十一冶公司毫无关系的第三人朱圃漫。宝马车仅值70000元，却以150000元强行抵给二十一冶公司，奔驰车交车当天二十一冶公司做了评估，仅值680000元，秦宝公司却以高于新车售价的1490000元强行抵付给二十一冶公司。以上4辆车抵债，致使二十一冶公司损失1020000元，该损失应由秦宝公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第二款规定，秦宝公司高价抵车，变相降低工程价款，二十一冶公司请求秦宝公司支付1020000元抵债损失，应予支持。（四）欠付工程款利息，质保金及利息，秦宝公司应以二审认定的欠付工程款金额，以年息6%分别计算给付。欠付工程款包括质保金的利息属于法定孳息，理应按应付时间分别计算。（五）工程款发票依据法律规定及双方交易习惯，应由秦宝公司先付款，二十一冶公司后开发票，因此二十一冶公司应当收到秦宝公司支付全额工程款及利息后再在判决确定的给付时间内向秦宝公司开具发票。（六）竣工图纸交付。因秦宝公司指定直接分包，二十一冶公司无法提供竣工资料。另依据合同5-2约定，秦宝公司应向二十一冶公司交付6套施工图和3套建审图，在秦宝公司提交建审图后，二十一冶公司才能向秦宝公司交付竣工图。为便于二十一冶公司履行交付竣工资料和配合竣工验收义务，请求改判二十一冶公司在秦宝公司交付3套建审图后三十日内，向秦宝公司提供二十一冶公司实际施工的工程相关竣工资料、竣工图纸、竣工报告3套并配合办理竣工验收备案工作。（七）诉讼保险费。本案因秦宝公司拒绝支付工程款，二十一冶公司提起诉讼。诉讼保全保险费是由于秦宝公司违约造成二十一冶公司的损失，依据（2017）最高法民终437号判决观点，保全保险费是二十一冶公司支付的合理必须费用，应由秦宝公司承担。秦宝公司辩称，（一）案涉合同应属有效。2018年6月1日国家发改委《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》已将非国有资金投资的商品住宅项目排除在必须招标的范围外，案涉项目并非国有资金投资的商品住宅项目，已不再属于必须招标范围。对于溯及力问题，依据《立法法》第93条规定，新法内容是国家放宽对经济活动的管制，取消审批、备案等行政监管措施，赋予民事主体更多民事权利或权益的，可以溯及既往，因此2018年6月1日关于必须招标范围的规定应当适用于本案情形，案涉合同不再因未进行招投标而无效。另，参照合同法司法解释一第三条规定，案涉合同也应认定为有效。退一步讲，即使案涉合同为无效，依据法律规定，也应参照合同约定的计价方式确定工程价款，合同第四条关于人工费调整条款仍应参照适用，二十一冶公司主张合同无效，进而认为合同4-3条关于人工费调整的约定对双方当事人没有约束力的理由，不能成立。（二）人工费调整8731522.82元应当扣减。案涉合同4-3条明确约定如颁布新定额和调价文件也不调整人工费，2016年12月20日双方在结算过程中对于人工费调整事宜再次确认，以合同为依据进行计算，因此鉴定单位依据陕建发[2013]181号文件进行人工费调价，违反约定；一审将此项费用从工程造价中扣除，符合约定。鉴定单位认为，二十一冶公司实际开工迟延，应当进行人工费调价。但土方及桩基工程并非二十一冶公司施工范围，二十一冶公司需要土方及桩基工程完工后才能进场施工，所以案涉合同并未约定开工时间，不存在所谓开工迟延。二十一冶公司作为专业的施工单位，在签订合同时对现场是否具备施工条件、前期的土方及桩基工程是否能顺利完工，开工时间是否能够明确确定等因素是完全知悉的，其完全有能力预见到开工时间具有不确定性，也完全能够预见在此期间或将来可能存在政策调价的变化以及市场价格的变化，而双方在签订合同时，仍然明确约定不受调价文件的约束，因此工程结算时人工费不应依据政策性文件予以调整。事实上二十一冶公司在起诉前2013年3月17日报送的结算书编制说明第3条明确，人工单价按土建48.5元/工日、装饰57.5元/工日计入差价，与合同约定一致，并未涉及依据陕建发[2013]181号文件人工费调整问题，充分说明其结算时认可合同约定，其在诉讼中主张人工费调整，有违诚实信用原则。鉴定单位是在二十一冶公司要求下出具人工费调整意见，并称因双方均未严格履行合同，均应承担违约责任。但首先合同并未约定具体开工时间，本案并不存在所谓延期开工的事实；其次，鉴定单位仅应就专门性问题发表专业意见，无权以鉴代审作出相关责任判断；一审依据合同约定未采纳鉴定单位人工费调整意见，应当维持。（三）门窗收口费403906.05元不应计取。2016年10月25日双方结算期间，通过协商形成会议纪要《有关二十一冶公司对账遗留办法汇总》，其中第5条明确载明问题已解决，“水泥砂浆收口按15元/米包干价计算，不再计取其他费用”，二十一冶公司王伟签字确认，一审依据双方一致意见对价款进行认定正确。另，一审中秦宝公司针对收口工程量也多次提出异议，并附相应证据，但鉴定单位始终未据实予以纠正，一审在未准确核实的情况下采信了鉴定单位核查的工程量，与客观事实不符，秦宝公司对此未上诉，是为了止争息诉,但一审认定的单价符合双方约定，应予维持。（四）材料费2599423.18元不应计取。施工合同4-2-6款约定，本工程采取包工包料的承包方式，材料由甲方认质认价，乙方采购。第12-1条的约定，乙方采购的材料经甲方审定后按照甲方下发的限价通知单执行。由此可见，认质认价的最终认价决定权在甲方秦宝公司，而并非是二十一冶公司。认质认价是由建设单位最终对价格进行确认，并非需要施工单位的再次确认。合同实际履行过程中，认质认价单均是由秦宝公司认价确认，从来没有经过二十一冶公司的再次确认。二十一冶公司提出部分认价单需要由其再次确认，因该部分认价单是其单方拟定的格式，不符合合同中关于甲方限价及认质认价的约定，也不符合建筑行业认质认价的交易习惯，仅体现其单方意思表示，实际履行过程也从未由其再次确认。二十一冶公司单方主张所谓“要约-承诺-反要约”的交易流程，与认质认价的交易习惯、双方实际履行情况及合同约定严重不符，不应予以支持。认质认价通常是由建设单位通过市场询价后，最终依据市场价确定材料的价格，而二十一冶公司主张按照信息价计算，属于政府指导价的范畴，与市场价本身就存在差异，其在诉讼中也从未提供其实际采购材料价格的相关证据，其主张调整材料价缺乏事实依据。二十一冶公司在诉讼前报送的结算书编制说明中编制依据第7条也明确说明：材料价格执行材料认价单。2018年3月1日实施的《工程造价鉴定规范》第5.6.4的规定，材料采购经报发包人签批认可的，应按签批的材料价格进行鉴定。本案中鉴定单位按照认质认价单进行鉴定符合规范，一审将单列的材料争议费用不予计入正确。（五）人工差价应按合同约定进行下浮。施工合同4-2-3条约定，安装工程按相应工程一类取费，税前价款下浮7%作为双方工程决算价，下浮不包括甲供材料、材料差价调整部分。也就是说，除甲供材料及材料差价调整部分不下浮外，其余均应执行下浮约定，该约定系双方真实意思表示。（六）二十一冶公司针对2015年9月24日收到100000元已出具收款收据并开具发票，其主张未收到该100000元缺乏证据证明，一审对此认定正确。（七）二十一冶公司主张的借款利息损失不应予以支持。工程进度款的支付，双方实际履行是按照“二十一冶公司向监理单位提出《工程款支付申请》，监理单位按照合同约定的付款比例签发《工程款支付证书》，秦宝公司进行付款”的交易流程进行支付的。经统计，自二十一冶公司首次申请付款，至其2015年9月出具付款的《承诺书》之前（2013年11月-2015年8月），二十一冶公司共计向秦宝公司申请支付工程进度款88592850元，经监理依据合同约定的“4层80%”及“8层以后形象进度75%”的付款比例予以审核，应付进度款为68755270元。2015年9月23日，二十一冶公司向秦宝公司出具《承诺书》，对工程完工前及完工后支付工程款节点及金额予以确认，即2015年9月至工程完工前，秦宝公司需支付工程款8000000元。以上两项合计为76755270元。从一审法院查明的事实来看，截止2016年1月29日交工，秦宝公司共计支付工程款7900万余元，显然，此时已经超付了工程款。同时，基于竣工验收时尚未结算，工程总价款金额处于不明确状态，故合同中有关“竣工验收后按照总金额85%付款”的约定系约定不明，二十一冶公司出具《承诺书》中所涉付款节点及金额的内容，系对原合同付款金额约定不明确的有效补充，双方竣工验收后的付款应当按《承诺书》的约定来履行。因此二十一冶公司于2016年1月29日及2016年11月22日向案外人付勇借款，此时双方尚未完成结算，秦宝公司并无当然的款项支付义务，不存在未按期付款的事实。二十一冶公司向案外人付勇借款，秦宝公司是担保人，相应借款利息的约定及收取是二十一冶公司与案外人之间形成的法律关系，秦宝公司不应承担责任。秦宝公司履行担保义务后，针对代偿的10000000元，享有担保追偿权。后根据二十一冶公司的付款申请，双方达成抵充工程款的合意，且已分批抵充完毕，二十一冶公司向秦宝公司主张借款利息损失确认事实和法律依据。（八）二十一冶公司主张的以车抵款损失不应予以支持。以车抵充工程款是双方在付款过程中确认一致达成的合意，系双方真实意思表示，抵车协议对双方当事人均具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第二款是为维护招投标秩序而制定的条款，本案中，显然不存在所谓的经过招投标程序而形成的中标合同，更不存在损害其他投标人利益的情形，双方施工合同及以车抵付工程款有关协议，均是双方协商所达成，二十一冶公司以该条司法解释主张抵车协议无效，完全是对法律的误读，不应予以支持。（九）利息双方并未约定按照年利率6%的标准计算，二十一冶公司主张按6%进行计算，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定标准不符，不应予以支持。（十）二十一冶公司关于工程款发票，竣工图纸、竣工资料的交付以及竣工验收备案的主张均不能成立。合同第14-1款约定：工程具备竣工验收条件，乙方按工程验收有关规定，提供完整的竣工资料叁套及竣工验收报告、竣工图叁套；14-3款约定：竣工验收后乙方应及时向甲方提交叁套完整的工程档案、资料及竣工图，并安排专人配合办理档案移交及备案手续。按照双方合同11-1-2第（7）项约定：每次付款，乙方应提供相应金额的工程发票，该发票必须在工程所在地税务机关开具。故，二十一冶公司负有交付竣工图和竣工资料、配合竣工验收备案以及开具工程款发票的义务。案涉工程施工图经过有资质的审查机构审查，确认合格后交付二十一冶公司施工，其提出未经审查机构审查，无法提供竣工图的上诉理由不能成立。关于提供资料的范围及期限，具体以秦宝公司上诉理由为准。（十一）二十一冶公司关于保全保险费的主张不能成立。本案在起诉前二十一冶公司申请诉前保全，以拖欠工程款3773万余元为由，申请对秦宝公司财产保全。本案双方在诉前结算过程中未达成一致，是由于二十一冶公司虚报结算，不予配合所致，经法院依法审理，其多项主张缺乏事实及法律依据，剩余未付结算款远远低于其保全的金额，故，对于其错误保全而产生的保险费用，一审法院不予支持正确。诉讼中，秦宝公司补充答辩意见，案涉项目已不属于国家发改委新颁布的强制招投标范围，参考江苏高院关于《审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解答》规定，案涉合同应为有效。二十一冶公司上诉状中引用的最高人民法院判例不是指导案例，其主张人工费调整也与法律规定不符，合同无效时也应参照合同约定结算价款。二十一冶公司上诉主张不应由违法者获利的观点，但其作为大型施工企业，明知招投标相关规定却未经招投标承揽工程，属明知而违法，二十一冶公司亦不应获得相应利益。综上，二十一冶公司的上诉请求及上诉理由缺乏事实及法律依据，请求驳回其上诉请求。秦宝公司上诉请求：撤销一审判决并改判，1.秦宝公司支付工程款（不含2%质保金）2070838.05元；2.利息以1431710.2元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月17日计算至2017年8月8日，以3409001.88元（3%质保金）为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月28日计算至2017年8月8日；3.秦宝公司支付质保金2272667.92元；4.二十一冶公司出具3075000元的增值税普通发票，并在收到秦宝公司1、3项款项的同时，出具4343505.97元的增值税普通发票；5.二十一冶公司应在秦宝公司支付1、3项款项之前向秦宝公司交付工程相关竣工资料、图纸、报告三套，并配合办理“大兴九臻”住宅小区6、7号住宅楼竣工验收备案工作；6.二十一冶公司支付逾期完工违约金1240000元；7.驳回二十一冶公司其他诉讼请求。事实和理由：（一）一审认定工程价款数额错误。1.鉴定意见中脚手架及超高费中调整的人工费3037704.77元不应计入工程价款。鉴定单位调整依据为陕建发[1995]361号文件，但合同4-2-2约定，土建执行99定额，安装执行01定额，鉴定单位在一审中明确表示99定额中没有脚手架及超高费需要进行人工费系数调整的规定，因此在合同明确约定适用99定额的情况下，脚手架及超高费人工费调差不应计入工程造价。2.四项保险费987284.38元不应计入工程价款。99定额规定，参加了四项保险的施工企业按标准分别计取保险费，未参加保险的不得计取。二十一冶公司一审中提交的四项保险费缴费票据复印件，显示缴纳地区为甘肃省白银市，不是案涉工程所在地，也不是施工企业住所地，无法证明与案涉工程相关，二十一冶公司应承担举证不能的法律后果，四项保险费不应计入工程造价。3.工程造价应扣减安装工程主材7%下浮489267.43元。合同4-2-3约定，安装工程按一类取费，税前价款下浮7%作为决算价，下浮不包括甲供材料、材料差价调整部分。即按约定，除甲供材料及材料差价不调整外，案涉工程中安装工程主材均应进行7%的下浮。一审中秦宝公司提出异议后，鉴定单位虽称予以核实，但其向一审提交的答复意见中并未涉及该项内容，秦宝公司再交提出异议，鉴定单位及一审法院并未予以处理。该项内容涉及的489267.43元，应从工程造价中扣除。（二）一审法院划扣秦宝公司银行存款10431378.62元的日期应作为利息计算的截止日。本案诉讼中因二十一冶公司申请保全，一审冻结了秦宝公司银行账户。在秦宝公司提供担保并同意一审划扣银行存款后，一审于2017年8月8日裁定解除冻结并划扣银行存款10431378.62元至法院账户。存款划扣之日秦宝公司即失去占有，且划转数额已超过一审法院认定的应付款项，因此应将划转时间2017年8月8日作为计算逾期付款利息截止日。（三）秦宝公司不应承担借款利息损失。合同虽约定竣工验收后付至合同总金额的85%，但合同履行中二十一冶公司2015年9月23日出具承诺，对工程完工前及完工后支付款节点及金额进行确认，视为对原合同约定的变更，双方款项支付应当按此约定履行。施工中支付工程款是按照“施工人向监理单位提出《工程款支付申请》，监理单位签发《工程款支付证书》，发包人进行付款”的流程进行支付，该支付方式符合建设工程款项支付的交易习惯，结合秦宝公司一审提供的《工程款支付申请》、《工程款支付证书》等证据资料，在二十一冶公司向案外人借款的时间节点，秦宝公司并无支付工程款的义务，一审认定秦宝公司逾期付款，进而认定秦宝公司应承担利息损失577500元，与事实不符。（四）二十一冶公司应承担逾期完工违约金。秦宝公司已经举证证明开工时间、完工时间，而二十一冶公司作为施工方主张工期顺延，应当对是否存在工期顺延及顺延的期限进行举证。本案中，双方在施工过程中并无任何工期顺延的事由及签证，二十一冶公司也未提供任何有关工期顺延的证据。一审法院认定存在图纸变更、工程签证，但图纸变更若不涉及关键线路的施工，并不必然导致工期顺延，二十一冶公司也未对此进行举证。同时，按照双方施工合同第4-4-2款的约定，门窗、消防工程分包工程均由秦宝公司向二十一冶公司支付配合费，合同7-8约定：乙方作为总承包单位，负责承担工程管理及总体进度与质量监管责任，管理协调好其他分包工程施工和配合，并列入乙方施工组织计划中。二十一冶公司应对总工期承担施工总包单位的责任。（五）二十一冶公司应按期提供全部竣工资料并配合验收。合同第14-1款约定，工程具备竣工验收条件，乙方按工程验收有关规定，提供完整的竣工资料叁套及竣工验收报告、竣工图叁套，乙方在甲方竣工验收批准后30天内，向甲方提供竣工图三套；14-3款约定，竣工验收后乙方应及时向甲方提交叁套完整的工程档案、资料及竣工图，并安排专人配合办理档案移交及备案手续。14-2款约定，已完工程验收后，乙方应在30天内提出竣工决算结算书，甲方收到决算书90天内审核完毕，或提出审核意见，双方达成一致后，甲方向乙方支付扣除保修金后的工程款。从上述约定的履行时间来看，二十一冶公司提供竣工验收资料、配合竣工验收备案的时间早于秦宝公司支付剩余工程款的履行时间，双方明确约定了先后履行顺序。一审判决秦宝公司支付工程款的期限为判决生效10日内，而判决二十一冶公司提交竣工资料、配合办理竣工验收备案的期限为判决生效30日内，显然与双方约定不符，且不利于该判决内容的执行，应予调整。关于提供资料的范围，按照《建设工程文件归档规范》（GB/T50328-2014）3.0.6条的规定，建设工程项目实行总承包管理的，总包单位负责收集、汇总分包单位形成的工程档案，并及时向建设单位移交。2016年4月19日《分户验收例会纪要》中明确载明，总包单位做好各分包单位资料收集、整理工作，该纪要由二十一冶公司盖章确认。因此二十一冶公司有义务向其他分包单位收集工程资料，汇总后向秦宝公司移交，一审认定二十一冶公司仅提交其实际施工的资料，与双方约定不符。二十一冶公司辩称，（一）脚手架及超高费调整人工费3037704.77元应计工程价款。鉴定单位就此明确，99定额中没有说明均沿袭以前93定额的规定，鉴定单位依据陕建发[1995]361号文件调整脚手架人工费388024.77元及超高费调整人工费2649680.29元，符合本案的客观事实。且双方在一审卷一P77质证笔录及卷二十三P40、P48均约定适用陕建发[1995]361号文件，一审对上述费用认定正确。（二）四项保险费987284.38元应计入工程价款。施工合同4-2-5条约定四项保险按规定计取，二十一冶公司提交的结算书中对四项保险也已计取。二十一冶公司虽然注册地在甘肃省兰州市，但主要办公地在甘肃省白银市，二十一冶公司在白银市缴纳的四项保险费符合规定，鉴定单位已经核查了缴费票据，并按约定将四项保险计入工程造价，符合本案的客观事实，一审对鉴定意见予以采信正确。（三）秦宝公司要求核减工程价款489267.43元没有依据。案涉工程属强制招投标范围，因未经招投标程序，施工合同无效，而无效原因完全是秦宝公司造成，秦宝公司要求依据无效合同约定对材料下浮7%，没有依据。（四）秦宝公司要求以执行划扣之日作出利息计算截止日，没有依据。案涉工程于2016年1月29日交工，交工后二十一冶公司按时提交了结算书，但秦宝公司迟迟不予审计，拖延支付工程款。逾期利息是欠付工程款的法定孳息，秦宝公司应予承担。二十一冶公司为保护自身利益申请财产保全，保全款项划扣至一审法院账户并未实际支付给二十一冶公司，秦宝公司要求以划扣日2017年8月8日作为欠付利息截止日，没有依据。（五）秦宝公司欠付工程进度款，案涉借款实质是秦宝公司以付勇的名义出借，二十一冶公司借款利息损失应由秦宝公司承担。截止2016年1月29日，秦宝公司共计支付工程79000000元，合同约定的暂定价是1.2亿元，约定的付款比例是验收合格之日起30日内支付至合同总金额的85%。即验收合格之日，秦宝公司的应付工程款的数额应为102000000元（1.2亿元×85%）。所以2016年1月房屋交付时，秦宝公司欠付工程款23000000元。秦宝公司以付勇名义向二十一冶公司出借10000000元，该10000000元还款7000000元后又续借3000000元，后又再次出借3000000元，秦宝公司共计获得1305000元利息，该利息完全是秦宝公司单方给二十一冶公司造成的损失，应由秦宝公司全部承担，一审仅判决其承担部分损失错误。（六）二十一冶公司不应承担逾期完工违约金。2012年4月17日双方签订的施工合同没有约定工期，合同全文除盖章签字处有手写内容外，其余各处均无手写内容，秦宝公司提交的合同中720天工期手写内容是其自行填写，对二十一冶公司没有约束力。案涉工程无工期约定，不存在逾期交工违约金。案涉合同因秦宝公司单方原因未进行招投标而无效，即使有工期约定也属无效约定，其主张逾期违约金没有依据。秦宝公司长期拖欠工程款，对施工造成严重影响，逾期损失应由其自行承担。（七）二十一冶公司只应提供自行施工内容的竣工资料。秦宝公司将案涉工程的土方开挖、桩基工程、消防工程、门窗工程、电梯工程、园林绿化、智能系统工程等多项工程均分包给第三方施工，其与分包人具有合同关系，应向分包人自行收集资料，与二十一冶公司无关。建设工程项目总包管理是指对工程项目的勘察、设计、采购、施工等实行全过程的承包，并对工程的质量、安全、工期和造价等全面负责的承包方式，案涉工程二十一冶公司仅施工了秦宝公司分包工程以外的土建和安装，并没有实行总包管理，没有义务收集第三方的施工资料。秦宝公司的合同主义务是支付工程款，案涉工程已验收合同并交付使用，秦宝公司应无条件支付下欠工程款，而提交竣工资料与支付工程款不属同一层级，秦宝公司以工程资料对抗支付工程款的理由不能成立，一审判决其先支付工程款完全正确。综上，秦宝公司的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。二十一冶公司向一审法院起诉请求：1.秦宝公司支付拖欠的工程款37733280.94元，并支付利息至实际付清之日（自2016年8月17日按照6%利率暂计至2017年5月16日为1697997.64元）；2.秦宝公司支付以车抵债差价损失1020000元、借款利息损失1305000元、诉前保全保险费75000元；3.承担保全费、诉讼费由秦宝公司承担。诉讼中，二十一冶公司增加诉讼请求，秦宝公司支付剩余2%质保金2942832元。秦宝公司向一审法院反诉请求：1.二十一冶公司向秦宝公司交付“大兴•九臻”住宅小区6、7号楼住宅楼完整的竣工资料、竣工验收报告及竣工图三套（按照国家标准GB/T50328-2014《建设工程文件归档管理规范》及《陕西省建筑工程施工质量验收配套表格及使用指南》的规范交付），并配合秦宝公司办理“大兴•九臻”住宅小区6、7号住宅楼竣工验收备案工作；2.二十一冶公司赔偿秦宝公司逾期撤场导致的场地占用费损失916000元；3.二十一冶公司支付秦宝公司逾期完工违约金1230000元；4.二十一冶公司向秦宝公司开具普通增值税发票；5.反诉费用由二十一冶公司承担。一审法院认定事实：2012年4月17日，秦宝公司（甲方）与二十一冶公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定秦宝公司将二十一冶公司，工程范围为除秦宝公司指定分包的工程外，秦宝公司所提供的施工图纸、设计变更、设计交底、图纸会审答疑纪要，工程洽商记录等资料中包含的全部工程内容。秦宝公司指定的分包工程为：土方开挖工程（注：暂定桩间及破桩头由二十一冶公司施工），桩基工程、门窗安装工程、消防工程、电梯安装工程、园林景观绿化工程、智能系统工程、弱电工程（电视、电话、网络、对讲）、高低压配电工程、发电机设备及安装、上水二次加压、热力交换站、天然气工程。开工日期为以秦宝公司批准的开工报告为准。竣工日期双方所持合同约定不一，二十一冶公司所持合同的没有约定总天数，而秦宝公司所持合同约定为自开工之日计，共720个日历天。4-1合同价款约定工程暂定造价约120000000元，最终价款以工程实际决算造价为准。4-2合同价款计算的依据及承包方式：4-2-1工程价款计算的依据以秦宝公司提供给二十一冶公司的设计施工蓝图、图纸会审纪要，施工过程中的变更、签证，秦宝公司审定的施工组织设计及秦宝公司向二十一冶公司所发的相关书面资料为依据；4-2-2土建工程执行定额依据1999年《陕西省建筑工程综合概预算定额》及配套《费用定额》和其他相关规定，安装工程执行定额依据2001年《全国安装统一预算定额陕西省价目表》及配套《费用定额》和其他相关规定；4-2-3费用计算标准：6、7号楼土建工程按相应工程一类取费，税前价款下浮7%作为双方工程决算价，安装工程按相应工程一类取费，税前价款下浮7%作为双方工程决算价。（下浮不包括甲供材料、材料差价调整部分）；幼儿园按相应工程三类取费，总造价不再优惠；4-2-4设计变更及现场签证以秦宝公司代表签字及项目部盖章为准，并按4-2-2、3条执行，凡不适应定额标准套用者，采用秦宝公司签证认可的绝对金额包干，不再计取其他费用，也不进入总造价的下浮范围，对于工程中未包含的施工项目，应优先套用《99定额》及《2001安装定额》，对于定额中没有的项目，由二十一冶公司提出含税的综合单价，由秦宝公司认可，不再取费，亦不再优惠；4-2-5秦宝公司已向社会统筹部门交纳了养老统筹，在本工程结算中不计取养老统筹费用，四项保险按规定计取，工程贷款利息不计取；4-2-6工程采取包工包料的承包方式，除秦宝公司供的设备、材料，地材由秦宝公司认质认价外，其余材料按定额规定需计价差的，由秦宝公司认质认价，二十一冶公司采购，不需计价差的由二十一冶公司自行采购，商品砼秦宝公司认质认价后进入直接费计取定额规定费用；4-2-7本工程安全文明施工措施费按国家规定计取为2.6%，工程决算时不再计取其他任何费用；4-3本工程人工费按土建每工日48.5元，装修每工日57.5元调整价差，如新定额颁布和调价文件调整，本条及以上4-2条中所有价款均不调整；4-4以下情况二十一冶公司不计取费用：4-4-1二十一冶公司对本工程本身的保险费用；4-4-2甲方指定分包的各分部分项工程（门窗安装工程、消防工程除外）项目乙方不计取配合费。门窗安装工程甲方向乙方按分包项目总价款2%的支付配合费，消防工程甲方向乙方按分包项目总价款1.5%的支付配合费；4-4-3合同中未指定的分包项目，如甲方分包则按所分包项目总价款2%向乙方支付配合费；4-5乙方配合工程包括下述工作量（按4-2条执行）：在配套工程范围内的乙方所做留孔、埋件、预埋套管等；配合天然气管道设计的留孔和埋件；配合安防、智能、弱电等系统设计的留管及埋件；幕墙工程的预埋件；电梯安装的预留洞、暗埋配管、设备基础或支墩等；4-6工程无履约保证金；7-22乙方应按《陕西省建设工程技术资料整编评定统一规定》、《工程技术资料整编工作的要求》，对施工过程中产生的工程技术档案进行收集同步整编；8-6工期延误。下列情况造成竣工日期推迟的延误，经甲方认可，工期相应顺延。一周内非乙方原因停水、停电、影响施工造成的停工累计超过8小时；不可抗力（指战争、动乱、空中飞行物体坠落或其他非甲乙双方造成的爆炸、火灾、地震、六级以上持续大风、24小时内的连续降雨25mm造成损害的自然灾害）；由于设计变更和工程量增加；施工中遇到不可预见的古墓、文物、流沙等情况需处理时；甲方供应的材料到位不及时；甲方签认同意顺延工期的其他情况。乙方在上述情况发生后5天内向甲方报告，甲方在收到报告后5天内予以答复，如甲方5天内不做答复，视为认可。非上述原因造成的工程不能按时竣工，乙方承担违约责任；9-1工程按时竣工，不奖不罚，工期每提前或推迟一天按5000元/日奖罚。第十一条：合同价款支付及合同价款的调整。11-1-1本工程无预付款；11-1-2工程进度款:（1）本工程乙方垫资至单位工程4层；（2）工程进度款支付：待本工程单体工程施工至4层，按已完成合格工程量80%支付；（3）在8层以后按每月形象进度的75%支付进度款；（4）待工程竣工验收合格后30日内支付至合同总金额的85%。工程决算、审计完成后两月内甲方向乙方支付至工程决算总造价的95%；（5）剩余5%作为质保金；（6）乙方每月25日向甲方报形象进度表，经甲方核实后，按以上条款规定，下月10日支付进度款；（7）每次付款，乙方应提供相应金额的工程发票，该发票必须在工程所在地税务机关开具；11-2合同价款的调整:合同价款在合同约定后，任何一方不得擅自改变，但发生下列情况之一的可做调整；11-2-1甲方代表确认工程量增加；11-2-2甲方代表确认的设计量变更或工程洽商；11-2-3一周内非乙方原因造成的停水、停电、影响工期累计超过8小时。且造成经济损失的；11-2-4乙方应在上述情况发生10天内，将调整原因，金额以书面形式通知甲方代表，甲方代表收到乙方通知后10天内做出答复，超出10天未作答复，即视为已批准。第十四条：竣工与结算。14-1竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方按照验收相关规定，向甲方代表提供完整竣工资料叁套和竣工验收报告，乙方在甲方竣工验收批准后30天内，向甲方提供竣工图叁套，甲方代表收到竣工验收报告后，在协议条款约定的时间内组织相关部门验收，并在验收后五天内给予批准或修改意见，乙方按照要求整改，并承担自身原因造成的整改费用；14-1-1已竣工未验收的工程，在交工前由乙方进行管理；14-1-2由于乙方原因，应交工验收而不交验的工程，除按拖延工期条款处理外，并赔偿因此造成的经济损失；14-1-3因特殊原因，部分分项工程须甩项竣工时，双方订立甩项竣工协议，以明确各方责任；14-1-4验收达到质量要求后，乙方须在甲方要求的时间内全部撤场，撤场后按约定进行结算；14-2工程价款的结算：已完工程验收后，乙方应在30天内提出竣工决算结算书，甲方收到决算后90天内审核完毕，或提出审核意见，双方达成一致后，甲方向乙方支付扣除保修金后的工程款；14-3竣工验收后乙方应及时向甲方提交叁套完整的工程方档案、资料及竣工图，并应安排专人配合办理档案移交及备案手续。第十五条：保修。15-4保修金返还时间：保修期自在所报的验收记录签的报验之日起满一年后，返还保修金总额的3%，满两年后，返还保修金总额的1%，剩余1%保修金在满三年后支付。第二十四条：补充条款。24-1由于外墙保温材质未定，且《99定额》中无外保温子目，经双方协商，等外保温设计确定后，按甲方确认的综合单价（含税金），以实际工程量进行结算，不再套额取费；24-2门窗收口（仅住宅）参照市场价由甲方给乙方进行补贴，以实际工程量进行结算，不再套定额收费。双方合同还对秦宝公司指定分包工程进行了约定：土方开挖工程（暂定桩间土及破桩头由二十一冶公司施工）、桩基工程、消防工程、园林景观绿化、弱电工程（电视、电话、网络、对讲）、发电机设备及安装、热力交换站、门窗安装工程、电梯安装工程、智能系统工程、高低压配电工程、上水二次加压工程、天然气工程。秦宝公司还提供了34份分包工程的合同，证明其具体分包项目。二十一冶公司对该34份合同真实性无异议。二十一冶公司按约进行了施工。2015年12月中下旬，二十一冶公司、监理单位新业公司、秦宝公司完成了涉案项目6号、7号住宅楼的住宅工程质量分户验收。验收表显示开工日期为2013年6月14日，验收结论为合格。2015年12月31日，建设方、监理方、施工方、设计方、勘查方对涉案工程进行了单位工程竣工验收，显示验收合格。2016年1月29日，二十一冶公司（移交方）与九臻物业公司（接收方）、秦宝公司（参与方）、新业公司（参与方）签订移交单，载明6号楼、7号楼已具备交房标准，二十一冶公司将该上述房屋入户门钥匙全部于当日移交九臻物业公司。2016年3月23日，二十一冶公司与秦宝公司签订《解除大兴九臻幼儿园施工项目协议书》，二十一冶公司不再承建幼儿园施工项目。二十一冶公司自行结算工程结算款为147141563.2元。2016年5月9日，秦宝公司接收、核对了二十一冶公司提交的结算资料。同日，二十一冶公司提交了结算申请书，表明由其施工的6号、7号住宅楼，S5商业楼、S6商业楼及DK-3地下车库工程已施工完成且通过验收，符合办理结算条件，申请按合同约定条款办理工程完工结算，监理单位新业公司在该申请书上盖章，但双方并未就工程价款达成一致意见。嗣后，当事人又委托陕西正衡工程项目管理有限公司对工程价款进行审核，双方对该结算书仍未认可。2015年1月，陕西省住房城乡建设厅将涉案工地评为2014年度省级文明工地。二十一冶公司申请了诉前诉讼保全，一审法院于2017年4月28日作出（2017）陕01财保15号民事裁定书，并分别于2017年5月17日、5月23日先后作出了（2017）陕01执保15号、（2017）陕01执保15-1号执行裁定书，对秦宝公司的银行存款及部分不动产进行了查封、冻结。秦宝公司于2017年7月21日向一审法院提供大兴•九臻7号楼（预售证号2013339）的7-10102、7-10103、7-10104、7-10105、7-10106、7-10107、7-10108、7-10109、7-10110的房屋作为担保财产，并同意对已冻结的银行存款10431378.62元予以扣划，请求变更保全标的物。一审法院经审查认为，其申请符合法律规定，遂于2017年8月8日作出（2017）陕01民初691号民事裁定书，裁定：一、扣划西安市秦宝投资有限责任公司银行存款10431378.62元；二、查封大兴•九臻7号楼（预售证号2013339）7-10102、7-10103、7-10104、7-10105、7-10106、7-10107、7-10108、7-10109、7-10110房产，查封期限为三年；三、解除对西安市秦宝投资有限责任公司银行存款的冻结。除上述事实外，当事人对下列事实存在较大争议：关于应付工程款总额的问题。审理中，二十一冶公司向一审法院申请司法鉴定。陕西建工项目管理有限公司作为依法委托的鉴定单位于2017年11月30日出具了《建设工程司法鉴定意见书》（陕建工司鉴[2017]造鉴字：017号），鉴定结果显示，西安市大兴东路18号“大兴九臻住宅小区6#、7#住宅楼”工程总价款为128493936.27元人民币。此后，二十一冶公司、秦宝公司均多次提出异议，一审法院要求鉴定单位一一进行了答复并到庭接受各方当事人质询、答复，最终一次的异议回复调整鉴定造价为127291163.88元。各项争议内容中，双方最终无异议的为：1.预算模板人工取费计取5%系数；2.预算模板四项保险、安全、文明施工费参与7%优惠；3.外墙窗口、7号楼土建预算中单贴缸砖面20厚水泥砂浆找平层、地下车库防水外墙中止水螺杆、防冻剂费用不予计入；4.钢材吊装费调增36966.85元，不计取材保费；5.地下车库砌砖子目、地下车库序号第74行“耐磨地坪”子目、第110行“刷素水泥浆一道”子目、第111行、113行、114行“SBS卷材”子目、115行“耐穿刺防水卷材”子目、第134行“水泥零星抹灰”子目、10号签证8-6子目换算；6.（1）地下车库预算书中预拌砂浆单价与主楼预拌砂浆单价调增9385.98元；（2）地下车库预算书中序号第69行、85行、108行、116行、118行、156行、149行、160行商品砼相关单价均与主楼价格调增131653.52元；（3）地下车库预算书中第66行与81行10-119*6子目单价未调整。7.预算书中定额钢筋焊接费用扣除单价其他构件的扣除单价按照11.78元/个扣除；8.（1）02号签证单价格；（2）19号、24号、25号签证未计入预算书；（3）23号签证二十一冶公司己提供相关发票及收据等资料，不应按照秦宝公司20000元认价计取；(4)签证中预拌砂浆单价和主体预算书中的单价不一致，鉴定单位对（1）、（4）项进行了调增，对（2）、（3）未予调整。9.分包项目中外墙铝合金百叶、外墙干挂石材、入户防盗门、室内楼梯栏杆及防护栏杆等项目配合费未记取；10.商业顶板无机纤维喷涂调增33020.16元；11.贷款利息问题未予计取；12.鉴定单位最后一次异议回复附表一中列明实际使用水电费1179588.9元；13.风机价格；14.6、7号楼土建、安装及地库、签证中多算造价1887948.76元，最终一次答复中确定的造价127291163.88元是已经扣减过前述金额的造价。各方对此均未再提出异议。15.清水模板补偿费的问题，鉴定单位在第二次异议回复中对外砼墙面抹灰造价增加了2237301.15元。后经核实，在鉴定意见书基础上就该项造价应调减788072.57元，第二次异议答复中增加2237301.15元属于计算错误，两项相加后为应扣减的清水模板的费共计3025373.72元，最终造价127291163.88元是核减后的造价。各项争议中，双方仍持有异议的为：1.材料价格问题：鉴定单位认为，其按照三方签章的认质认价单确认的价格计算造价，但二十一冶公司提出异议认为，秦宝公司对于二十一冶公司上报的价格并未及时审批，秦宝公司审批时的材料价格行情早已不是二十一冶公司上报时的状况，二十一冶公司签章只是针对其报价，对于秦宝公司的认价并未最终确认。最终，鉴定单位按照以“二十一冶公司材料报价时间当期《陕西工程造价信息》材料价为依据，同品牌同规格材料二十一冶公司报价高于《陕西工程造价信息》材料价的以《陕西工程造价信息》材料价为准，同品牌同规格材料二十一冶公司报价低于《陕西工程造价信息》材料价以二十一冶公司报价为准，《陕西工程造价信息》中未有的材料价以秦宝公司认质认价材料价为准”为原则，在鉴定报告的基础上还单列了2599423.18元材料费交由法院酌定（该部分价款并未计入造价）。二十一冶公司认为，2599423.18元应计入总造价，且该数额只是部分材料的调增数额，除此之外，还有大量材料也存在秦宝迟延认价，二十一冶公司对其认价并未最终确认的情形，鉴定单位并未按照其原则予以全部计算。为此，提交了：1.材料认价单、信息价格一览表等，以期证明秦宝公司总是故意拖延认价，建设工程材料认价单的“最终确认价”包括建设单位认价和施工单位最终确认两项内容，其中施工单位最终确认的内容为空白，也就是说二十一冶公司并未对秦宝公司的认价进行最终确认，二十一冶公司的盖章并不是对秦宝公司认价的确认，不能视为三方均对秦宝公司的认价达成一致意见；2.《关于请建设单位加快材料认质认价的函》，以期证明二十一冶公司向秦宝公司发函，要求其尽快对工程材料认质认价，秦宝公司收到该函后仍置之不理。秦宝公司认为，2599423.18元不应计入造价。对二十一冶公司提交的证据，经质证认为对经其签字的文件真实性无异议，对证据2真实性不认可，对上述证据证明目的均不认可，认为材料均应按照秦宝公司下发的限价通知单执行，认质认价需要一定过程，因双方对价格进行了反复协商，最终认价符合市场行情，且未经认质认价采购材料的责任应由二十一冶公司自行承担。2.人工费调差问题：鉴定单位认为，案中的建设工程施工合同签订于2012年4月17日，二十一冶公司进场时间较合同签订时间滞后一年多。按照《建筑工程施工许可管理办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第18号）第八条的规定：“建设单位应当自领取施工许可证之日起三个月内开工。因故不能按期开工的，应当在期满前向发证机关申请延期，并说明理由；延期以两次为限，每次不超过三个月。既不开工又不申请延期或超过延期次数、时限的，施工许可证自行废止”，本案中的秦宝公司在签订合同后由于分包工程的土方及桩基工程延误导致进场时间严重拖延，建设工程成本上升，遵循“陕建发[2013]181号”人工费标准，按建筑、安装工程人工72.5元／工日，装饰工程人工86.1元／工日，与合同中第4-3条约定人工费按土建48.5元／工日，装饰57.5元／工日已在鉴定报告中按价差处理，该项费用在鉴定意见中造价为8731522.82元，请法院酌情确定。二十一冶公司对此无异议，其认为合同关于如新定额颁布和调价文件调账，人工费不予调整的约定，应该是在合同正常履行的情况下适用的，但因秦宝公司原因导致二十一冶公司对6、7号楼开工迟延将近一年，并不属于合同正常履行的情形，二十一冶公司对6、7号楼施工时，人工费用大幅上涨是客观事实，相关部门下发调价是客观反映陕西省建设工程人工单价水平，故该费用应当计取。秦宝公司认为双方当事人施工合同明确约定不调整人工费，且合同并未约定开工时间，不存在开工迟延事实，对于签订合同后人工费上涨的因素二十一冶公司完全能够预见，且属于商业风险，应由其自身承担责任，本案双方当事人在起诉前进行结算过程中，二十一冶公司报送的结算书中并未包含人工费调整，其对人工费不予调整的事实也是完全认可的，故不应计算人工费差价，且鉴定机构应当将该部分单列，而不应当计入工程造价中。3.脚手架及超高费中调整的人工问题：鉴定单位认为，99定额沿袭93定额制定，99定额中没有说明的均沿袭以前的规定，故陕建发[1995]361号文中有关脚手架及超高人工费调整的相关规定适用于本次鉴定中脚手架中人工费的调整，最终计取脚手架中人工费调整388024.77元，超高费中人工费调整2649680.29元，共计3037704.77元。二十一冶公司对此无异议。秦宝公司认为，陕建发[1995]361号文中有关脚手架及超高人工费调整的相关规定不适用本工程，该3037704.77元应扣除。4.人工费、材料价差下浮的问题：鉴定单位认为，人工价差应调减1813896.74元，下浮则不包括甲供材、材料价差。二十一冶公司认为人工、材料价差均不应下浮；秦宝公司认为应当调减2564081.63元，而非仅调减1813896.74元，鉴定单位少调减了750184.89元。5.商浆换算：鉴定单位认为，根据《TGJ／T98-2010砌筑砂浆配合比设计规程》4.0.2砌筑砂浆拌合物的表观密度符合表的规定预拌砌筑砂浆表观密度≥1.8t/m3，该工程预拌砂浆含量按规范规定含量计取无误，已按价差调整，并明确其计取系数1.8。二十一冶公司对此无异议。秦宝公司认为，经三方去定额办公室咨询，商浆换算系数应按1.55与1.85取平均值，按1.7计算，鉴定单位多计取约800000元。6.未认价材料问题：鉴定单位对未认价材料按照《陕西工程造价管理信息》综合进行了调整。二十一冶公司对此无异议。秦宝公司认为，经测算该部分为370000元，而鉴定单位的调整金额却为1020000元，该1020000元应予扣除。且鉴定单位并未按照要求将该部分价款单列。7.地幅热问题：鉴定单位认为地幅热属于合同范围内工作内容，按陕西省相关费用定额，应计取税金。二十一冶公司对此认可。秦宝公司则认为，地幅热为含税包干价，不应再计取税金，经其计算该部分约为65000元。为此，提交了2016年11月的建设工程材料认质认价单、秦宝公司建设工程材料认价审核表，以期证明其主张。二十一冶公司质证认为，该认价单形成于工程交付之后的10个月，且该认价单并没表示不计算税金，48元单价不计取其他任何费用是指计算造价时不进行取费。8.甩项工程问题：鉴定单位称，二十一冶公司、秦宝公司对甩项内容存在较大争议的金额为437232.11元，其将该部分价款计入了造价，最终由法院确定。其中A、6号楼争议金额194744.56元：a、6号楼土建部分单位工程概预算表第7页第226项为GRC轻质隔墙两遍抗裂砂浆加玻纤网格布。因现场已经刷了其他涂料，无法看到是否刷了抗裂砂浆，网格布的一般做法都是满铺，两项内容共计价款5996.76元，但鉴定单位无法区分网格布、抗裂砂浆的各自价款。b、126126元是真石漆下所有保温层的价款，因双方在2018年7月25日的质证笔录中双方都认可南立面真石漆下面的保温除过道外都由二十一冶公司做的，故含7号楼过道部分保温层价款8082.43元应从造价中扣减。c、6号楼土建部分单位工程概预算表第7页第226项是GRC轻质隔墙两遍抗裂砂浆加玻纤网格布。因现场已经刷了其他涂料，无法看到是否刷了抗裂砂浆，网格布的一般做法都是满铺，两项内容共计价款50447.95元，但鉴定单位无法区分网格布、抗裂砂浆的各自价款。d、第566项散水，因在2018年7月25日笔录中，秦宝公司认可除混凝土下的灰土及混凝土上的面层外，散水、台阶、混凝土均是二十一冶公司做的，故该项中存在争议仅为3:7灰土，该部分单列为491.26元。e、鉴定单位认为，报告第17页第568项、第18页第573项共计11931.49元，这是含台阶、坡道所有内容的价款，其中3:7灰土垫层共计1616.14元（台阶3：7灰土1387.10元，坡道3：7灰土垫层229.04元）。B、7号楼争议部分共计242487.55元。a、7号楼土建部分单位工程概预算表第13页第406、411项台阶、坡道问题，因秦宝公司在笔录中认可二十一冶公司做了混凝土垫层，争议部分仅为3:7灰土，共计3086.72元。（台阶3:7灰土层2712.12元，坡道3:7灰土层价款为374.60元）。b、同6号楼b项问题，两部分过道保温甩项工程款共计为8082.43元。秦宝公司认为：437232.11元均应作为甩项扣减，并提交了：1.秦宝公司与案外人签订的大兴九臻商业楼室外平台铺装合同、干挂石材施工合同、工程结算书、付款审批表、增值税发票等，以期证明前述工程均是他人施工，不应计入二十一冶公司的工程款。二十一冶公司经质证对上述证据不认可，认为除过道保温8082.43元应予扣减外，其余部分均不应扣减，并提交了TJ042号工作联系单，以期证明其刷了2遍抗裂砂浆并加了网格布，虽然网格布是在接缝处，但也达到了工艺要求，网格布实际不需要满铺。对于3:7灰土，二十一冶公司称图集中包含该部分内容，其是按照图集施工，该部分价款应予计算。秦宝公司则认为，虽然签了TJ042号工作联系单，但二十一冶公司没有加网格布，而争议的3:7灰土这一部分确实是二十一冶公司的施工范围，但快交工时二十一冶公司并未来施工，考虑到这只是小工，故秦宝公司找他人进行了施工并支付了钱款。9.签证问题：鉴定单位认为门窗收口及排气道补缝工程量计算无误，其中补缝工程量1131米，单价为每米26元，取费后计取31473.05元，外窗、室内塑钢窗、铝合金门、消防箱收口工程量37794米，单价每米24元，取费后计取970816.05元。二十一冶公司对此无异议。秦宝公司则认为，按照2016年10月25日会议纪要《有关二十一冶公司对账遗留问题汇总》，收口应按每米15元单价计算且不计取费用，二十一冶公司王伟在该文件上签字，应以该文件为准，且门窗收口工程量有误。二十一冶公司对上述会议纪要真实性不予认可。10.四项保险费用计取的问题：鉴定单位经核查，四项保险已经在施工当期缴纳，故应计取。二十一冶公司对此无异议。秦宝公司则不认可，认为二十一冶公司所提交的四项保险缴纳的复印件，显示缴纳地区为甘肃省白银市，而不是本项目所在地，无法证明此费用是缴纳给涉案项目的，从其后补充提交的团体意外险的发票来看，仅仅包含医疗保险的内容，对于待业、工伤、残疾人就业保险等不应予以计取，该部分费用大约1000000元。鉴定单位已经核查了四项保险相关票据，且二十一冶公司在甘肃，故应计取。其所在省份缴纳保险并无不当。秦宝公司的理由不能成立。该项不予调整。11.水电费问题：秦宝公司认为二十一冶公司所使用的水电费共计为1249781.5元，二十一冶公司认为水、电总价款为1180390元。鉴定单位经核算，最终回复实际水电费合计1179588.9元。关于已付款数额及以车抵工程款、借款利息的问题。秦宝公司提交收款收据、银行转账凭证、抵账协议等证据，主张诉讼前支付了106520016元，诉讼过程中于2018年4月11日支付了1500000元，共计108020016元。经质证，二十一冶公司对诉讼过程中支付的1500000元无异议，对诉讼前产生的票据，其称尽管按照票据显示的付款数额确为106520016元，但因秦宝公司存在无故罚款、以低价车冲抵高于汽车价值的工程款以及不按时支付工程款却介绍二十一冶公司对外借款，使得二十一冶公司无故承担借款利息等问题，故票据显示的部分款项不能作为已付款，若要将该部分款项认定为已付款，则秦宝公司需赔偿二十一冶公司以车抵工程款差价1020000元、借款利息损失1305000元。1.2015年9月24日收款收据所对应的100000元，二十一冶公司称秦宝公司当时共计应支付1500000元，付款前，秦宝公司以二十一冶公司擅自更换真石漆品牌为由要从应付的1500000元中扣减100000元作为罚款，并要求二十一冶公司单独就该100000元出具一份收到100000元现金的收条，否则就不支付剩余1400000元，二十一冶公司无奈之下才出具了2015年9月24日的100000元收条，但该笔100000元实际没有支付。2.2015年4月秦宝公司给朱圃漫转账的60000元。二十一冶公司称，秦宝公司当期应支付100000元工程款，但秦宝公司在支付前要求二十一冶公司向其出具给案外人朱圃漫转账60000元的付款委托书并开具60000元的收据，否则就不给二十一冶公司剩余工程款，但实际上，二十一冶公司与朱圃漫并无任何法律关系，朱圃漫是秦宝公司指定的收款人。二十一冶公司无奈出具了相关手续，秦宝公司最终以捷达车一辆作价40000元抵给二十一冶公司作为工程款。因此，当期应付的100000元中，二十一冶公司实际仅收取了40000元，剩余60000元不能认定为已付款。为此，二十一冶公司提交了收款收据、抵账协议、付款证明、工程款发票、网银回单、车辆信息卡、产权证等证据用以证明其主张。秦宝公司质证对真实性无异议，但不认可证明目的，认为双方对付款方式、以车抵款达成了一致意思表示，不存在秦宝公司胁迫或者以实际价值低于工程款的车辆抵扣工程款的情形。3.2015年11月秦宝公司给朱圃漫转账的70000元。二十一冶公司称该70000的情形同前述第2点，剩余30000元，秦宝公司以福特蒙迪欧一辆作价抵偿，因此，当期应付的100000元中，二十一冶公司仅认可收取了30000元，剩余70000元不能认定为已付款。为此，二十一冶公司提交了收款收据、抵账协议、付款证明、车辆信息卡等证据用以证明其主张。秦宝公司质证对真实性无异议，但不认可证明目的，认为双方对付款方式、以车抵款达成了一致意思表示，不存在秦宝公司胁迫或者以实际价值低于工程款的车辆抵扣工程款的情形。4.2016年4月21日的转账凭证虽然显示当日秦宝公司给二十一冶公司转账2150000元，但早在2014年4月14日，秦宝公司就与二十一冶公司签订了抵账协议，称用宝马车一辆作价150000元抵付工程款，实际上，二十一冶公司又于2016年4月22日向秦宝公司法定代表人王建民转账支付了宝马车车款150000元。也就是说，秦宝公司向二十一冶公司支付的2150000元中，有150000元二十一冶公司已经转回秦宝公司法定代表人处用于换取宝马车，该150000元工程款秦宝公司并未实际支付，而是用宝马车进行了抵偿。经宝马4S店人员评估，该车实际价值70000元，故超出实际价值的80000元不应计入已付款总额。为此，二十一冶公司提交了抵账协议、向王建民支付150000元的转账凭证用以证明其主张。秦宝公司质证对真实性无异议，但认为双方以车抵款达成了一致意思表示，对证明目的不认可。5.2016年11月3日抵账协议显示秦宝公司、二十一冶公司、王建民三方协商一致，用王建民奔驰轿车一辆作价1490000元作为工程款抵付给二十一冶公司，但二十一冶公司经委托评估，该车辆实际价值仅为680000元，故超出实际价值的810000元不应计入已付款总额。为此，二十一冶公司提交了收据、抵账协议、评估报告、评估费发票等证据，以证明其主张。秦宝公司质证对真实性无异议，但认为双方以车抵款协商一致，对证明目的不认可。6.对于2016年4月21日的转账凭证显示当日秦宝公司给二十一冶公司转账2150000元中的2000000元、2016年7月7日支付给宫伟的3000000元、2016年7月27日支付给宫伟的2000000元，2016年10月26日支付给宫伟的3000000元，共计10000000元，二十一冶公司不予全部认可。二十一冶公司称，因为按照双方的合同，待工程竣工验收合格后，秦宝公司应支付至合同总金额的85%，因双方没有最终结算，故即使按照合同约定的暂定造价120000000元，秦宝公司付款应达到102000000元，实际上，涉案工程已于2015年12月31日单位工程竣工验收合格，但截至2016年1月28日，秦宝公司仅支付了79125720元。秦宝公司在欠付工程款却不予支付的情况下，拟定好了二十一冶公司与付勇的借款协议并将电子版发送给了二十一冶公司，让二十一冶公司作为借款人向案外人借款，二十一冶公司遂于2016年1月29日与付勇签订协议借款10000000元，因出借人付勇提前扣除了3个月利息900000元，二十一冶公司实际收到9100000元。为了倒账，秦宝公司于2016年4月21日向二十一冶公司支付了2150000元，并要求二十一冶公司于当日向其法定代表人王建民的账户转回了2000000元（剩余150000元的问题见前述第4点）。此后，秦宝公司称其于2016年4月26日按照付勇的委托，通过其法定代表人王建民的个人账户，向案外人门少华支付10000000元，用于偿还二十一冶公司向付勇的借款。2016年4月28日，秦宝公司又称10000000元中有3000000元，需要由二十一冶公司与付勇签订续借协议，借期1个月，利息90000元，并在当日要求二十一冶公司将90000元利息支付至付勇账户。双方协商，在该笔续借3000000元到期后（2019年5月28日），由秦宝公司向二十一冶公司支付3000000元，再由二十一冶公司转回秦宝公司；秦宝公司本打算，向二十一冶公司分别转账2900000元、100000元，再由二十一冶公司转回秦宝公司3000000元，由此完成该3000000元倒账。但同年6月2日秦宝公司向二十一冶公司支付2900000元后，由于二十一冶公司账户被其他法院查封，导致该2900000元无法返回，秦宝公司遂将该2900000元作为工程款支付，要求二十一冶公司出具2900000元收据和100000元现金收据，事实上，就该100000元现金，秦宝公司仅向二十一冶公司支付了10000元工程款，其余90000元作为5月28日到期的3000000元的续借利息直接予以扣除。随后，秦宝公司要求二十一冶公司出具向宫伟（秦宝公司员工）付款的付款证明，分别于2016年7月6日、同年7月27日，依次支付给宫伟3000000元、2000000元、3000000元。因此，实际上，秦宝公司举证所列明的上述4笔共计10000000元的款项，二十一冶公司并未完全收到，该4笔付款所对应的票据都是二十一冶公司配合秦宝公司进行倒账而产生的手续，针对的均为付勇给二十一冶公司的借款。实际上，付勇在出借该10000000元时已经提前扣除了3个月利息900000元，其中还有3000000元因秦宝公司要求续借，而产生了180000元利息（其中90000元，二十一冶公司按照秦宝公司指令支付给了付勇，剩余90000元由秦宝公司扣除后支付至了其法定代表人王建民处），故二十一冶公司实际收款8920000元，并非10000000元。为证明上述主张,二十一冶公司提交了借款协议、各笔钱款的财务单据、QQ邮箱截图等证据，并表示，根据秦宝公司提交的付勇与二十一冶公司签订的3000000元续借协议最下角，秦宝公司自己的财务人员在左下角标注有“补1个月利息9万元原因：付于二十一冶公司300万元恒丰转290万元法院查封现金10万元（9万元利息 王总 1万元 王伟）”的内容，结合其给付勇转款90000元的银行凭据，可以证明续借3000000元共计产生利息180000元的问题。秦宝公司对上述证据真实性无异议，但称因其当时并没有向二十一冶公司支付工程款的义务，为了加快施工进度，其才作为担保，让二十一冶公司向付勇借款。秦宝公司称，2016年4月26日，其按照付勇的付款委托书由其法定代表人王建民的账户向门少华支付了10000000元，代二十一冶公司向付勇偿还了借款，秦宝公司由此对二十一冶公司享有了债权，此后，二十一冶公司分批次向秦宝公司申请工程款，秦宝公司从财务的角度考虑到以法定代表人个人账户代二十一冶公司给付勇还款的转账记录无法计入公司成本，会增高公司税金，故将该10000000元分批次通过倒账的方式抵充完毕：1.首笔2000000元，秦宝公司于2016年4月21日根据二十一冶公司的申请（金额为2150000元）支付了2150000元，二十一冶公司随后又将其中2000000元退回到秦宝公司法定代表人王建民账户；2.2016年4月14日，二十一冶公司申请付款5000000元，由于二十一冶公司账户被法院查封，遂由二十一冶公司出具委托书，由秦宝公司在2016年7月7日、7月27日向秦宝公司的资料员宫伟账户支付了3000000元、2000000元；3.2016年8月份，由二十一冶公司出具委托书，秦宝公司再次向秦宝公司资料员宫伟账户支付了3000000元。到此，10000000元抵充完毕。秦宝公司明确，虽然其2016年4月就向门少华支付了10000000元，以完成代二十一冶公司向付勇还款的行为，但因当时二十一冶公司仅向秦宝公司申请付款7150000元，不足10000000元，故秦宝公司与付勇协商，由付勇将10000000元中的3000000元续期一个月，付勇收取利息90000元，故产生了3000000元的续借以及90000元的利息。秦宝公司为证明其不存在应付未付工程款的问题，提交了：QQ邮箱记录、承诺书，以期证明二十一冶公司对工程完工前及完工后支付工程款节点及金额进行了确认，秦宝公司已按上述节点进行了支付，故在二十一冶公司与案外人签订借款协议之时，秦宝公司并无支付义务，而二十一冶公司又需要对外支付，秦宝公司在此情况下介绍案外人付勇借款完全符合常理及当时的背景。2015年9月23日承诺书载明：秦宝公司在收到承诺书之日支付1500000元，2015年10月30日完成10月份工程进度，秦宝公司在3日内支付3500000元，2015年11月30日前6、7号楼及地下室所有施工项目全部完工，且达到初验标准，秦宝公司3日内支付3000000元，施工期间秦宝公司分包的消防、门窗等施工进度不在二十一冶公司范围内，请秦宝公司及时协调，以免影响正常交工验收等。2015年12月12日承诺载明，二十一冶公司承诺在2015年12月31日前完成6、7号住宅楼所有施工内容等。二十一冶公司质证认可上述证据真实性，但不认可证明目的，认为因秦宝公司的分项分包人迟延交工造成未能按照第一份承诺的时间交工，但二十一冶公司在出具第二份承诺时已经交工，早于最终承诺时间，且即使按照秦宝公司认可的工程款金额1.12亿元，截至2016年3月，其付款仍不足75%。7.关于3000000元借贷利息的问题。二十一冶公司认为其实际仅收到工程款2775000元，有225000元已经被作为利息，该二十一冶公司称，2016年11月21日，秦宝公司拟定借款协议和承诺书，由付勇向二十一冶公司出借3000000元，借期6个月，月支付利息75000元，同日，付勇扣除首月利息后，二十一冶公司实际收到款项2925000元；2016年12月29日，二十一冶公司按秦宝公司要求支付付勇12月22日至次年1月的利息75000元；2017年3月6日，秦宝公司向二十一冶公司委托的收款账户支付了3075000元工程款；次日，二十一冶公司按照秦宝公司要求，通过收款账户向付勇转账支付了3075000元，其中包括75000元利息。至此，二十一冶公司金公司实际收到工程款为3000000元减去225000元利息，实际收到工程款2775000元。为此，二十一冶公司提交了借款协议、授权委托书、收款收据等证据，但其中并没有2016年12月29日支付75000元利息以及2017年3月7日支付75000元利息的凭证。秦宝公司对证据真实性无异议，并认为该笔钱的本金和利息是二十一冶公司自行归还，均与其无关，二十一冶公司出具了足额的收据，对其证明目的不予认可。对于应扣款项的问题。秦宝公司在2019年1月18日庭审中最终明确其主张从应付工程款中需扣除未完工程款、水电费扣款、维修费用，共计1713505.98元，并提交了：1.照片一张，以期证明二十一冶公司未完成商业用房屋脊氟碳漆施工，按照鉴定报告6、7号楼商业屋檐屋脊氟碳漆价款共计66538元应予扣减；2.6、7号楼有关竣工验收等问题的意见处理决定，以期证明在秦宝公司通知48小时内，若二十一冶公司未对质量问题进行维修，秦宝公司将另行组织人员进行维修，所产生的费用按照2倍从工程款中扣除；3.工程进度付款审批表、有关6、7号楼维修工程结算单及后附的工程签证单、造价汇总表，以期证明因6、7号楼的质量瑕疵，截至2018年7月25日公产生维修费148593.24元，应按照双倍进行扣款，共计应扣297186.48元；4.水电费确认单，以期证明二十一冶公司实际使用水电费1249781.5元应予扣减。二十一冶公司经质证，对证据1、3真实性不认可，对证据2、4真实性无异议，但对证明目的不予认可。关于工期以及开工时间的问题。二十一冶公司主张因秦宝公司原因导致迟延开工，且因秦宝公司不按时付款、施工过程中存在设计变更、将部分工程分包给他人等原因，拖延了工期，二十一冶公司不承担逾期交工责任，秦宝公司反而应当承担人工、材料上涨的费用。秦宝公司则称，合同没有明确约定开工日期，具体开工时间是以秦宝公司通知为准，二十一冶公司实际从2013年5月26日就开工了，约定的工期为720个日历天，二十一冶公司延期至2016年1月28日才完工，逾期246天，要求二十一冶公司赔付逾期交工违约金1230000元。二十一冶公司为证明其主张，提交了：1.进场报告，以期证明二十一冶公司2012年4月25日就向秦宝公司递交了进场报告；2.经秦宝公司人员签字的01、02号工程签证单、监理会议纪要及库房移交手续、收费通知单，以期证明应秦宝公司要求，二十一冶公司早在2012年6月就对1号、2号楼基坑进行了防护，并经秦宝公司同意在同年10月底进场，秦宝公司于2012年11月开始收取二十一冶公司的水电费。3.经秦宝公司人员签收的函件，以证明签订合同以后，秦宝公司迟迟未能完善三通一平工作，土方、桩基工作也未及时完成，二十一冶公司多次催促，并提出因市场实际情况，给二十一冶公司造成损失，应予赔偿；4.经秦宝公司签字确认的工程签证单、基础验槽自评报告、桩基工程自评报告等多份报告，以期证明秦宝公司发包给案外人负责的土方开挖工程、桩基工程自2012年11月14日、12月11日才开工，其间多次因质量问题整改，直至2013年6月13日地基工程检验合格后，二十一冶公司才能正式开始施工合同范围内的工作。5.图纸答疑纪要（封面）、变更通知单，以期证明2013年6月才开始图纸答疑，且施工过程中存在大量工程变更，二十一冶公司不承担逾期交工责任。6.监理工程师通知单、经施工、监理、建设单位三方签字的监理会议纪要、秦宝公司直接分包的分项工程施工合同、施工资料等，以期证明秦宝公司将6、7号楼的很多分项工程直接分包给了其他公司，这些工程签订合同时间晚且拖延工程进程，二十一冶公司不承担逾期交工责任。7.经施工、监理、建设单位三方签字的监理会议纪要，以期证明在监理例会中，二十一冶公司一直要求按期支付进度款问题，秦宝公司从施工开始就未按约定足额支付过款项。秦宝公司为证明自己主张，提交了：1.监理工程师通知单、监理工程师通知回复单（001、002），以期证明监理通知单针对截至2013年5月26日的工作界面问题提出了整改，由此可知二十一冶公司实际开工日期为2013年5月26日，二十一冶公司应当在2015年5月16日前完工，但直至2016年1月28日才完工，逾期完工246天；2.开工报审表、开工报告，以期证明二十一冶公司2013年6月10日报送的开工报告也显示工期为720天。经质证，秦宝公司对二十一冶公司提交的该组证据1，因无秦宝公司签收人员签字，故对真实性有异议，对证据2至证据7真实性无异议，但证明目的不认可。二十一冶公司对秦宝公司提交证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为监理通知单中涉及的砂石垫层并不是二十一冶公司施工内容，是在土方开挖后发现地基与勘察时的情况不同而采取的临时变更方案，《开工报审表》、《开工报告》只是为了登记备案用。关于逾期退场的问题。秦宝公司提出因二十一冶公司未按照承诺于2016年4月20日按期退场，逾期占用场地，应赔偿2016年4月至2017年3月11个月场地占用费916000元，同时要求对该费用具体数额进行鉴定，并提交了以下证据：1.6、7号楼关于竣工验收等问题的意见处理决定，其中第3点载明二十一冶公司务必于2016年4月20日前撤离施工现场；2.2016年11月22日工作联系单及发文簿，以期证明秦宝公司于当日发文要求二十一冶公司于2016年12月20日前将原使用的活动板房、临时设施及各种工具材料清除并清运出场，且二十一冶公司已经签收；3.平面布置图，以期证明二十一冶公司占用场地面积为2346平方米；4.二十一冶公司与案外人签订的协议书，以期证明2017年3月12日二十一冶公司才将部分活动板房转让撤离；5.照片，证明二十一冶公司尚有340平米土地未予撤离；6.与西安市黑色金属材料总公司签订的土地使用权租赁合同、（2015）西中执民字第00296-5号裁定书，以期证明该临建设施占用场地系秦宝公司于2015年租赁而来（租赁期限自2015年7月9日至2035年7月8日，面积约23.814亩，年租金每年200000元，直至2017年12月19日秦宝公司通过司法拍卖程序取得该临建设施占用场地范围内的土地使用权，故有权向二十一冶公司占用场地的行为主张权利。二十一冶公司为反驳秦宝公司主张，提交了：1.（2013）莲民二初字第00961号民事判决书、（2017）陕民申454号民事裁定书，以期证明在该案中秦宝公司自认2006年西安市黑色金属材料总公司改制成了秦宝公司，西安市黑色金属材料总公司的主体已经不存在；2.西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4268号民事裁定书（劳动争议案件）、（2018）陕0104民初5811号民事裁定书（劳动争议案件），以期证明在前述两个劳动争议案件中，西安市黑色金属材料总公司的委托诉讼代理人均为秦宝公司的员工；3.西安市黑色金属材料总公司工商登记情况、秦宝公司工商登记情况，从工商登记可以看出秦宝公司的财务负责人亦在西安市黑色金属材料总公司担任职务。上述证据，均用以证明改制后西安市黑色金属材料总公司的主体在2006年已不存在，其与西安市黑色金属材料总公司签订的土地使用权租赁合同系为了诉讼而事后伪造的。对秦宝公司的证据，二十一冶公司质证称，对证据1——证据5真实性认可，但证明目的不认可，对证据6真实性不予认可。对二十一冶公司的证据，秦宝公司认可证据1、3的真实性，认为证据2真实性待核实，但对证明目的均不认可，认为改制后西安市黑色金属材料总公司的主体依然存在。一审法院认为，秦宝公司作为发包人，二十一冶公司作为承包人，双方于2012年4月17日签订了涉案建设工程施工合同，二十一冶公司以此为据向秦宝公司提起诉讼，秦宝公司亦据此提出了反诉，可知双方对以该合同为基础处理其权利、义务并无异议。但双方当事人对部分具体合同条款的理解、适用以及相关事实存在较大争议，主要问题为：1.秦宝公司欠付工程款、逾期付款利息及质保金的问题；2.二十一冶公司主张秦宝公司承担以车抵工程款差价损失、借款利息损失、诉前保全保险费是否有依据，若应支付，数额应如何确定；3.二十一冶公司是否应承担交工逾期违约金；4.二十一冶公司是否应赔偿逾期退场的损失；5.二十一冶公司是否应交付工程资料及配合竣工验收备案工作；6.二十一冶公司是否应开具增值税普通发票。一、关于欠付工程款、逾期利息及质保金的问题，从以下几个方面进行分析：关于工程总价款。鉴定报告出具后，经二十一冶公司、秦宝公司多次异议，鉴定单位多次到庭接受各方当事人质询、答复并相应作出了书面回复，最终鉴定意见确定工程造价为127291163.88元。经核对，当事人对部分鉴定内容未再提出异议，应予以确认。对双方仍持有异议的内容认定如下：首先，应在鉴定意见的基础上扣减的部分：1.人工费调差8731522.82元（包含在鉴定意见造价中，请法院酌情确定）。鉴定单位认为，本案中的建设工程施工合同签订于2012年4月17日，二十一冶公司进场时间较合同签订时间滞后一年多。本案中的秦宝公司在签订合同后由于分包工程的土方及桩基工程延误导致进场时间严重拖延，建设工程成本上升，故应按陕建发[2013]181号文件调整人工费8731522.82元应计算在造价中，因双方争议较大，故将该金额单列，请法院确定。二十一冶公司认为，在合同正常履行的情况下才应当适用有调价文件人工费也不予调整的合同约定，但二十一冶公司对6、7号楼的施工因秦宝公司原因迟延将近一年，并不属于合同正常履行的情形，且施工时人工费用大幅上涨是客观事实，故应适用调价文件调整人工费。秦宝公司则认为不调整人工费是合同的明确约定，且合同载明开工时间是以秦宝公司通知为准，不存在开工迟延事实，对于签订合同后人工费上涨的因素属于商业风险，二十一冶公司应自行承担。一审法院注意到，即使如二十一冶公司的主张，存在延期开工的情形，则双方合同中并未将因发包方原因延期开工作为人工费不予调整这一约定的例外，故按照合同约定，人工费不应调整，将8731522.82元从造价中扣减为宜。2.甩项争议437232.11元中8082.43元。鉴定单位称，二十一冶公司、秦宝公司对甩项内容存在较大争议的金额为437232.11元（针对6、7号楼GRC轻质隔墙两遍抗裂砂浆加玻纤网格布、该两栋楼真石漆下保温层、散水及坡道以及台阶等处的3:7灰土垫层），其将该部分价款计入了造价，最终由法院确定。二十一冶公司提交了有关抗裂砂浆及网格布的工作联系单，以证明其对该内容进行了施工，考虑到刷抗裂砂浆加网格布是二十一冶公司提出来的建筑做法且经监理、秦宝公司分别确认，故对二十一冶公司的主张应予采信。对于争议部分的3:7灰土，秦宝公司称该部分虽系二十一冶公司的施工范围，但快交工时二十一冶公司也没有做，秦宝公司遂找他人进行了施工，但二十一冶公司早在2016年1月底就已经交工了，而秦宝公司提交的与他人签订的合同却是在同年4月，其辩称与证据相互矛盾，故3:7灰土价款亦不予扣减。因双方都认可南立面真石漆下面的保温除过道外都由二十一冶公司做的，故6、7号楼过道部分保温层价款共计8082.43元应予扣除。3.门窗收口工程鉴定意见中多计取的403906.05元。鉴定单位就门窗收口计取了970816.05元。秦宝公司认为，2016年10月25日会议纪要《有关二十一冶公司对账遗留问题汇总》载明“水泥砂浆收口按15元/米包干价计算，不再计取其他费用”，二十一冶公司王伟在该文件上签字，故单价应为15元/米计算单价，且门窗收口工程量有误。《有关二十一冶公司对账遗留问题汇总》经各方签字，二十一冶公司否认该会议纪要的理由不能成立。故以鉴定单位核查的工程量，按15元为单价，且不进行取费，鉴定意见中多计取的403906.05元应予扣减。其次，在最终鉴定意见基础上不予调整的部分项目：1.材料价格2599423.18元。因合同约定有关材料以甲方认质认价为准，故鉴定单位按照认质认价单进行鉴定并无不当，其单列的2599423.18元材料费不应计入。2.脚手架及超高费中调整的人工费3037704.77元。秦宝公司认为，陕建发[1995]361号文中有关脚手架及超高人工费调整的相关规定不适用本工程，该3037704.77元不应计取。对文件的适用，鉴定单位已经明确答复因99定额沿袭93定额制定，99定额中没有说明的均沿袭以前的规定，故陕建发[1995]361号文中有关脚手架及超高人工费调整的相关规定适用于本次鉴定中脚手架中人工费的调整，故一审法院予以确认。3.人工价差调减1813896.74元。鉴定单位将人工价差调减1813896.74元，未下浮甲供材、材料价差。二十一冶公司认为人工、材料价差均不应下浮。秦宝公司则认为应当调减2564081.63元。因合同约定除甲供材料、材料差价调整部分外，税前价款下浮7%作为双方工程决算价，且鉴定单位对下浮金额进行了多次核对，故双方的异议均不能成立。4.在商浆换算中鉴定单位按照系数1.8计取。秦宝公司认为经三方去定额办公室咨询，商浆换算系数应按1.55与1.85取平均值，故应按1.7计算。鉴定单位答复，根据《TGJ／T98-2010砌筑砂浆配合比设计规程》4.0.2砌筑砂浆拌合物的表观密度符合表的规定预拌砌筑砂浆表观密度≥1.8t/m3，该工程预拌砂浆含量按规范规定含量计取无误，且已按价差调整。由此可知，鉴定单位系按照专业的而设计规程对涉案预拌砂浆含量进行判断所计取的系数，应予以采信。5.对未认价材料的调整金额1020000元。秦宝公司称经测算该部分为370000元，而鉴定单位的调整金额却为1020000元，该1020000元应予扣除。对未认价材料，鉴定单位按照《陕西工程造价管理信息》综合进行了调整，并无不当。秦宝公司异议不能成立。6.地幅热税金。秦宝公司则认为，按照认质认价单，地幅热为含税包干价，不应再计取税金。而二十一冶公司则称，48元单价不计取其他任何费用是指计算造价时不进行取费。考虑到该认价单并没表示不计算税金，鉴定报告显示鉴定单位也确实未对地幅热进行取费，其按照陕西省相关费用定额，对于属于合同范围内工作内容地幅热工程计取税金正确。7.计取四项保险费用。秦宝公司认为二十一冶公司缴纳保险并不在工程所在地，不应计取。鉴定单位经核查，四项保险已经在二十一冶公司所在省份施工当期缴纳，故计取并无不当。8.水电费1179588.9元。秦宝公司、二十一冶公司对水电费各持己见，经鉴定单位按照实际产生的票据进行核算，实际水电费合计1179588.9元，一审不法院予以确认。故而，涉案工程总造价应为118147652.58元。关于已付款数额以及应扣款项的问题。秦宝公司提交的收款收据、银行转账凭证、抵账协议等证据显示，其在诉讼前向二十一冶公司支付了106520016元，诉讼工程中又支付了1500000元，共计108020016元。二十一冶公司认可诉讼过程中支付的1500000元，但对诉讼前的106520016元并不完全认可，称这仅为票据显示的付款数额，并非实际付款数额，其中：1.2015年9月24日收款收据所对应的100000元秦宝公司并未实际支付，而是以二十一冶公司擅自更换真石漆品牌为由进行的罚款，而二十一冶公司并不存在应被罚款的事宜，该100000元不应视为已付款；2.秦宝公司应付不付工程款，介绍二十一冶公司找他人借款，二十一冶公司承担利息后，实际所得工程款与应得工程款差距1305000元，该部分不应视为已付款；3.秦宝公司以车抵款，但车的实际价值远低于所抵的工程款额，差价1020000元亦不应计入已付款。由于二十一冶公司对2015年9月24日的100000元出具了收据，且其未能证明该笔款实际未予支付，故该项辩称不能成立。至于1305000元利息及1020000元以车抵款差价的问题，二十一冶公司已经作为损失单独提出了请求，故不在已付款中予以扣减。因此，秦宝公司提交的相关票据能够相互印证，可以认定其已付工程款108020016元。至于应扣减的款项。因秦宝公司提交的照片并未显示时间以及具体的施工位置，二十一冶公司施工的工程经其验收并接收，其现主张屋檐屋脊氟碳漆属于未完工程，要求扣减66538元依据并不充分。按照相关文件，接到秦宝公司通知后48小时对质量问题未予维修，秦宝公司找他人维修后，二十一冶公司应当按照维修费用的2倍承担费用，但秦宝公司未能据证明其提前进行了通知，故对其主张的297186.48元不予扣减。二十一冶公司施工中所用水、电费应由其自行承担，数额按照鉴定单位根据票据核算的1179588.9元计算。因二十一冶公司起诉时所主张的欠付工程款及计算欠款利息的基数未将2%保修金包含在内，诉讼中针对剩余2%保修金增加了单独的诉讼请求，故对其诉请分别予以处理。不含2%保修金在内，扣减已付款108020016元、应扣款1179588.9元后，秦宝公司截止目前欠付二十一冶公司工程款6585094.63元。按照合同第15-4保修金返还时间的约定，保修期自在所报的验收记录签的报验之日起满一年后，返还保修金总额的3%，满两年后，返还保修金总额的1%，剩余1%保修金在满三年后支付之约定，截止目前，剩余2%质保金返还期限已经届满，秦宝公司应支付质保金2362953.05元。因秦宝公司的欠付行为，二十一冶公司要求秦宝公司承担逾期付款利息之请求，应予支持。由于二十一冶公司起诉时，其诉请中利息的计算基数包含了3%的质保金(二十一冶公司增加要求秦宝公司支付剩余2%质保金这一诉讼请求时，未要求该2%质保金的逾期付款利息)，而该部分质保金的给付时间晚于其他95%工程款的给付时间，并且秦宝公司在诉讼中支付了一次款项，导致计算利息的基数产生变化，加之《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要>》（2019）254号文件对于利率标准的调整，故对于秦宝公司应付利息认定如下：1.在2018年4月11日秦宝公司支付1500000元以前，不含3%质保金的情况下，秦宝公司欠付工程款4540665.05元。至于利息起算时间，合同约定工程决算、审计完成后两月内付至工程决算总造价95%。该约定表意清晰，不能视为没有约定或约定不明，但根据查明的事实，二十一冶公司向秦宝公司报送结算资料后，双方并未对工程价款达成一致，嗣后虽陕西正衡工程项目管理有限公司接受委托进行了审核并出具了结算书，双方对工程造价仍协商未果，工程价款最终是通过司法鉴定确定的，故条款中有关付款时间的条件不能适用。在此情况下，为避免发包方迟延结算以达到拖延支付工程款的目的，同时考虑到施工方交工后，发包方需要一定的合理期限对工程价款进行决算，再参照决算后两个月付款的约定，二十一冶公司2016年1月29日已经交工，其要求从2016年8月17日起算利息，并无不当。故此，秦宝公司应以4540665.05元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月17日支付利息至2018年4月10日；2.秦宝公司支付1500000元后，不含3%质保金的情况下，秦宝公司欠付工程款为3040665.05元，秦宝公司应以3040665.05元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年4月11日支付利息至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算利息至实际付清之日止；3.合同约定返还3%保修金的时间为自验收记录签字的报验之日起满一年后，二十一冶公司认为工程于2016年1月29日交工，至2017年1月28日应付至工程款98%，依据充分。故对于3%质保金的逾期付款利息，秦宝公司应以3544429.58元为基数，自2017年1月28日以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付利息至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算利息至实际付清之日止。二、二十一冶公司主张以车抵工程款差价损失、借款利息损失及诉前保全保险费的问题二十一冶公司主张的以车抵款差价损失为：1.2015年4月以40000元捷达车抵100000元工程款，损失60000元；2.2015年11月以30000元的福特蒙迪欧车抵工程款100000元，损失70000元；3.2016年4月以实际价值70000元的宝马车抵150000元工程款，损失80000元；4.2016年11月，以实际价值680000元的奔驰车抵工程款1490000元，损失810000元。由查明事实可知，对于2015年4月所抵的捷达车，双方签订的抵车协议载明的金额为40000元，对于当期应支付的剩余60000元，秦宝公司已经根据二十一冶公司的委托支付给了朱圃漫。二十一冶公司称给朱圃漫的相关付款手续都是秦宝公司以不支付相应款项为要挟无奈之下所出具，其与朱圃漫并无任何法律关系，该项主张并无证据可以证明，不能成立。同样，其关于2015年11月抵福特蒙迪欧车损失70000元的主张，亦难以采信。至于宝马车、奔驰车的实际价值与所抵工程款差价一节，因双方在抵车协议中对价款进行了约定，即便确实存在差价，二十一冶公司也应当遵守其签订的协议。故此，1020000元的车辆差价损失，不予支持。至于借款利息损失，如前所述，二十一冶公司主张因秦宝公司应付款而不付，让二十一冶公司向他人借款并承担了利息1305000元。秦宝公司辩称让二十一冶公司与他人签订合同时，其不存在欠付工程款的情形，按照二十一冶公司出具的承诺书所确认的付款金额及结点支付完毕后，双方并未最终结算，剩余工程款数额及付款结点尚不确定，又因二十一冶公司需要款项对外支付，故其才介绍二十一冶公司向案外人借钱。一审法院注意到，承诺书虽然载明了付款的时间以及金额，但并未表示秦宝公司在支付上述款项后即完成了进度款支付义务，也没有体现出上述款项支付后，剩余款项需双方结算完毕才予以支付的意思表示。按照合同约定，工程竣工验收合格后30日内秦宝公司就应当支付至合同总金额的85%。事实上，涉案工程在2015年12月31日就经建设方、监理方、施工方、设计方、勘查方验收合格，2016年1月29日就已经交付秦宝公司。经核算，即使在鉴定单位所出具意见127291163.88元的基础上，将秦宝公司最终仍持有异议的金额及其主张的应扣款项全部扣减，且只按照竣工验收的支付标准85%计算，其亦应付至9200万余元。然而截止2016年1月29日交工，秦宝公司共计支付工程款7900万余元。故秦宝公司称其介绍二十一冶公司向付勇借款时，并不存在欠付情形的辩称理由不能成立。二十一冶公司要求秦宝公司承担利息损失，应予支持。首先，10000000元借款（含3000000元续借）相关利息：1.根据查明的事实可知，付勇出借10000000元时扣减了900000元作为利息，该900000元应予确认。2.秦宝公司主张其2016年4月就按照付勇指示归还了10000000元，但因当时其对二十一冶公司的付款义务不足10000000元，故秦宝公司与付勇协商，由付勇将10000000元中的3000000元续期一个月，二十一冶公司支付了利息90000元。如前所述，秦宝公司不欠付款项的理由不成立，故该90000元利息可以认定。3.按照秦宝公司自己提供的3000000元续借协议中左下角其财务人员的标准内容，其向二十一冶公司付款时扣除了90000元作为利息，但实际上90000元利息已经由二十一冶公司支付给了付勇，由此对该90000元亦应认定。其次，二十一冶公司主张2016年11月的3000000元借款其利息损失为225000元，根据借款协议、票据，2016年11月21日付勇出借时，扣除了首月利息75000元，对该75000元利息应予支持，但二十一冶公司未能举证证明其支付剩余150000元利息的证据，该150000元一审法院难以认定。综上，二十一冶公司实际承担的借款利息损失为1155000元。对于该高额利息的产生，秦宝公司不按期支付工程款，过错明显，二十一冶公司作为借款人，其签订借款合同即表示对借款利率的接受，综合考虑，秦宝公司与二十一冶公司对上述借款利息应各半负担577500元。二十一冶公司关于要求秦宝公司承担诉前保全保险费的主张缺乏依据，应予以驳回。三、二十一冶公司是否应承担逾期交工责任的问题。秦宝公司主张约定的工期为720个日历天，二十一冶公司从2013年5月26日开工至2016年1月28日才完工，逾期246天，要求二十一冶公司赔付逾期交工违约金1230000元。首先，从各方签字的签证单、图纸答疑纪要、桩基、土方工程施工资料等多份证据能看出，涉案工程2013年6月开始施工，验收表明确显示的开工日期为2013年6月14日。在施工过程中，有图纸变更、工程签证，秦宝公司也存在付款不及时、秦宝公司指定分包等情况，均能对工期造成影响，秦宝公司也未能提供证据证明可归责于二十一冶公司的原因致使工期延长。故其要求二十一冶公司承担逾期交工违约金，一审法院不予支持。四、关于场地占用损失的问题。秦宝公司认为二十一冶公司逾期退场要求其进行赔偿，但双方并未就此进行过约定，且秦宝公司亦未能提交证据证明其就该场地与他人达成了相关协议或意向，因场地问题遭受了实际损失或者存在应得而未得的利益，故对该反诉请求，一审法院不予支持，对于其申请的费用鉴定亦不予进行。五、交付工程资料及配合竣工验收备案工作的问题。秦宝公司要求二十一冶公司交付完整的竣工资料、竣工验收报告及竣工图三套，并配合进行验收备案工作。二十一冶公司作为总包方，具有向秦宝公司提供相关竣工资料、图纸及配合竣工验收的义务。由于本案中，秦宝公司将多个分项工程由其自己进行了分包，二十一冶公司客观上不掌握前述分包项目的资料，故二十一冶公司提供的应为由其实际施工的工程相关竣工资料、图纸、报告三套，并配合秦宝公司办理“大兴九臻”住宅小区6、7号住宅楼竣工验收备案工作。六、开具增值税普通发票的问题。二十一冶公司对开具发票并无异议，秦宝公司该项请求应予支持。经核算，秦宝公司已付款108020016元，二十一冶公司已开票金额为104945016元，对于剩余3075000元，二十一冶公司应予补开发票。含2%质保金在内，秦宝公司尚欠付8948047.68元，待秦宝公司支付后，二十一冶公司亦应提供增值税普通发票。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款、第八条规定，遂判决：一、被告西安市秦宝投资有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付原告二十一冶建设集团有限公司工程款（不含2%质保金）6585094.63元；二、被告西安市秦宝投资有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付逾期付款利息（以4540665.05元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月17日支付利息至2018年4月10日；以3040665.05元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年4月11日支付利息至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算利息至实际付清之日止；以3544429.58元（3%质保金）为基数，自2017年1月28日以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付利息至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算利息至实际付清之日止）；三、被告西安市秦宝投资有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付原告二十一冶建设集团有限公司工程款质保金2362953.05元；四、被告西安市秦宝投资有限责任公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告二十一冶建设集团有限公司借款利息损失577500元；五、原告二十一冶建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告西安市秦宝投资有限责任公司出具金额为3075000元的增值税普通发票，于被告西安市秦宝投资有限责任公司支付前述第一、三项欠款共计8948047.68元后第十日内，向被告西安市秦宝投资有限责任公司出具金额为8948047.68元的增值税普通发票；六、原告二十一冶建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向被告西安市秦宝投资有限责任公司提供由二十一冶建设集团有限公司实际施工的工程相关竣工资料、图纸、报告三套，并配合办理“大兴九臻”住宅小区6、7号住宅楼竣工验收备案工作；七、驳回原告二十一冶建设集团有限公司其余诉讼请求；八、驳回被告西安市秦宝投资有限责任公司其余反诉请求。本诉案件受理费265671元，保全费5000元、鉴定费800000元（二十一冶建设集团有限公司均已预交），由被告西安市秦宝投资有限责任公司承担诉讼费58749元、保全费3895元，鉴定费176906元，原告二十一冶建设集团有限公司承担诉讼费206922元、保全费3895元、鉴定费623094元。反诉案件受理费11984元（西安市秦宝投资有限责任公司已预交），由被告西安市秦宝投资有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二十一冶公司提交三组新证据。第一组证据为法人授权委托书、国内支付业务收款回单、微信聊天截图及语音转文本、国内支付业务付款回单、网上银行（电子回单）、通话记录转文本。证明，秦宝公司以付勇名义向二十一冶公司发放借款，给二十一冶公司造成的利息损失，应由秦宝公司全部承担。一审认定二十一冶公司1155000元利息损失之外，另外还有150000元利息损失应予确认。2016年11月22日的3000000元借款，本质上是秦宝公司为少付工程款而采取伪装行为，借款事实并不真实存在。借款协议、续借协议均由秦宝公司拟定并发送给二十一冶公司，秦宝公司2017年7月27日出具的情况说明与付勇的询问笔录前后矛盾，付勇属于无业人员，无法一次性拿出10000000元借款并之后再拿出3000000元借款，所谓的借款与还款实质是秦宝公司是为少付工程款而采取的手段。秦宝公司非法获得1305000元利息即是其给二十一冶公司造成的损失，秦宝公司应全额承担。第二组证据为2013年第一期西安人工费信息价，证明西安市第一季度建筑工程市场18个工种的人工费为人均121元每工日，即便采纳鉴定单位的72.5元每工日，也远低于市场实际的人工工日，因此鉴定意见中人工费调增873余万元理应计入工程价款。第三组证据为2013年6月6日施工合同，证明双方2012年4月17日未经招投标签订施工合同，后又签订中标合同即2013年6月6日施工合同并于2013年6月20日在西安大兴新区招投标管理办公室备案，两份合同均违反强制性法律规定，均为无效。秦宝公司质证认为，第一组证据中法人授权委托书没有原件，真实性、合法性、关联性均不认可。证据内容虽是二十一冶公司向秦宝公司申请借款，但双方之间并未按此履行。2016年11月秦宝公司的确给二十一冶公司有付款记录，金额是3000000元。国内支付业务收款回单真实性认可，关联性不认可，是二十一冶公司同案外人付勇履行借贷合同的行为，与秦宝公司没有直接关系。微信聊天截图及语音转文本真实性认可，确是秦宝公司财务总监同二十一冶公司项目经理王伟的通话，但此是借贷过程中的行为，不是最终借贷行为。二十一冶公司施工中不能按照合同约定垫付资金，秦宝公司为了保证施工进度而基于二十一冶公司的请求找到借款出借人，与本案无关联性，是借贷纠纷。国内支付业务付款回单真实性认可，关联性不认可，是二十一冶公司履行借款所发生的行为，与秦宝公司无关。网上银行（电子回单）真实性认可，关联性不认可，是二十一冶公司借款还款的行为，与本案施工合同纠纷无关。两份聊天语音记录时间分别为2016年12月7日、2017年3月7日，而二十一冶公司一审提交其与付勇借款协议时间是2016年11月22日，所以聊天记录内容与借款无关。该组证据不能证明秦宝公司以付勇名义向二十一冶公司发放借款，二十一冶公司也没有理由认为是秦宝公司向其支付借款。二十一冶公司不能完成施工进度，秦宝公司在其要求下寻找借款人。一审认定秦宝公司应承担利息损失，不是基于借贷关系，而是认为秦宝公司逾期付款给二十一冶公司造成损失，但一审认定错误，根据二十一冶公司每月25日按施工进度申请和监理单位、秦宝公司确认的工程造价，秦宝公司实际支付的款项已经远超合同约定的工程进度款。一审对借款事实已经查明，二十一冶公司二审提交的证据均是借款过程中形成，并非最终双方确认的材料，其证明目的不能成立。第二组证据，真实性无异议，与本案无关联性。信息价是2013年建筑工人的工资成本，和造价中人工费的计算不是同一范畴，所以对关联性不予认可。施工合同约定人工费不予调差，二十一冶公司提交的2013工程造价管理信息与本案合同约定没有任何关联性，证明目的不认可。第三组证据，签订中标合同是为了办理施工许可证，认可中标合同不是有效合同，且该合同没有实际履行。秦宝公司提交二组新证据，第一组证据为工程款支付申请表、工程款支付证书（2013年11月-2015年8月）。证明，自2013年11月-2015年8月，二十一冶公司共计向秦宝公司申请支付工程进度款88592850元，经监理依据合同约定的付款比例予以审核，截止2015年8月应付进度款为68755270元。结合一审证据承诺书，说明工程进度款的支付是按照“施工人向监理单位提出《工程款支付申请》，监理单位按照合同约定付款比例签发《工程款支付证书》，发包人进行付款”的交易流程进行支付。2015年9月23日《承诺书》对工程完工前及完工后支付工程进度款的节点及金额予以确认，双方在竣工验收阶段有关款项支付应按此约定履行，该约定系对原合同“竣工验收按总金额85%支付”的变更。截止2016年1月29日交工，秦宝公司全部应付款为68755270元+8000000元=76755270元。一审认定秦宝公司欠付工程款，据此应承担二十一冶公司对外借款利息，存在错误。第二组证据为防火门资料说明、微信聊天记录，诉讼中秦宝公司又撤回该组证据。二十一冶公司质证认为，第一组证据中申请表是秦宝公司单方制作，真实性不认可。进度付款的申请及支付证书真实性认可，本组证据证明目的不认可。证据内容是双方付款手续问题，监理单位系受秦宝公司委托，施工中工程款的申请、审批完全按照秦宝公司指示进行。合同约定二十一冶公司垫资施工至四层，2013年11月6日二十一冶公司向秦宝公司报送了垫资范围内的工程进度预算，按合同约定应付80%，即2013年11月21日秦宝公司应支付工程款23810000元，而秦宝公司当日仅支付9700000元，直至2014年1月10日才付清了首次工程款，逾期长达50天。二十一冶公司2019年1月18日提交的2013年11月至2015年8月份的工程款进度审批，结合秦宝公司举证的付款凭证的时间，可见秦宝公司从第一次付款直至最后，每次均延期付款。秦宝公司在一审首次质证笔录中曾陈述借款是在二十一冶公司无力垫资，秦宝公司怕影响工期而介绍给二十一冶公司借款，由合同可知二十一冶公司垫资范围为四层以下，也就是只限2013年11月21日之前，所以不存在2016年1月份由于二十一冶公司无力垫资而需要借款。案涉工程已经在2015年12月31日竣工验收合格，2016年1月交付业主实际使用，秦宝公司所述的需要垫资施工的事实也根本不存在。二审经审理查明，一审查明事实基本属实。另查明，二审中二十一冶公司明确其第2项欠付工程款利息的上诉请求，对于一审认定利息计算的起止时间无异议，上诉请求增加利息计算基数；明确其第3项质保金利息上诉请求，起算时间为2016年8月17日。二十一冶公司还陈述，其在合同签订后1年进场，对于人工费变化造成的损失向秦宝公司提出过主张，但就该事实现无法提交证据证明。其在诉讼前向秦宝公司提交结算书中人工费系按合同约定报价，没有进行调整，也没有进行下浮7%。一审秦宝公司提交证据2016年10月25日对账遗留问题汇总，二十一冶公司质证认为，仅对王伟和秦宝公司魏彦坤签字的最后一页内容认可，该汇总前面几页的内容已经被篡改。一审秦宝公司提交证据2017年1月11日关于二十一冶公司对账遗留问题的答复，其中第6条秦宝公司对脚手架及超高费中人工调整未计问题回复，按95年发361号文件执行。一审秦宝公司提交证据2016年7月18日大兴九臻6、7#楼结算核对会议纪要第二条载明，认质认价单以三方签字盖章为准。王伟在该会议纪要施工单位处签字。二十一冶公司质证认可该证据的真实性。一审二十一冶公司提交其向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司支付诉讼财产保全保险费75000元的发票，秦宝公司质证认可该证据的真实性。2018年2月2日秦宝公司向西安市莲湖区人民法院就该院（2017）陕0104执3070号执行裁定提出执行异议申请，申请中秦宝公司陈述，依据施工合同11条约定，工程竣工验收合格后30日付至合同总金额的85%，按照合同暂定总价85%计算，工程竣工验收合同后的30日内，申请人（即秦宝公司）应付工程款为102000000元，而申请人已付106520016元，按约定已经超付。二审中，秦宝公司提交已付款明细表，列明其共计付款68笔108020016元。秦宝公司陈述，至2016年1月29日二十一冶公司向付勇借款之日，其已付款共计51笔79355270元，而至当日应付款按照2015年8月之前的工程进度款申请和2015年9月23日二十一冶公司承诺书明确的付款数额和时间节点计算应为76755270元，秦宝公司在借款发生时已超付工程款，不存在欠付。二十一冶公司认为，秦宝公司提交的已付款明细表中，第35项2015年4月27日100000元为以车抵款，其中60000元是二十一冶公司应秦宝公司要求出具委托将款项支付给案外人朱圃漫，二十一冶公司实际收款仅40000元；第43项2015年9月24日100000元实质是秦宝公司所谓罚款，二十一冶公司对此不予认可，二十一冶公司虽出具了收据但实际并未收到该款项；第47项2015年11月18日70000元、第48项2015年11月3日30000元共计100000元为以车抵款，其中70000元是二十一冶公司应秦宝公司要求出具委托将款项支付给案外人朱圃漫，二十一冶公司实际收款仅30000元；第58项2016年6月1日100000元由二十一冶公司出具100000元现金收据后，秦宝公司实际支付现金仅10000元；第64项2016年11月4日1490000元为以车抵款，该奔驰车经二十一冶公司委托鉴定价格仅为680000元，该项支付应以680000元为准。二十一冶公司还陈述，工程于2015年12月31日竣工验收合格，按合同约定应在30日内即2016年1月29日秦宝公司应付至合同总价款120000000元的85%即102000000元，但至当日秦宝公司仅支付79125270元，欠付22874730元。二审诉讼中，秦宝公司向二十一冶公司移交了施工图3套，二十一冶公司予以接收，并认可在其收到后，关于其上诉主张的秦宝公司应先行移交建审图的问题即已解决。对于双方上诉中涉及的鉴定异议，鉴定单位向本院出具说明，鉴定意见中单列的材料差价2599423.18元系依据二十一冶公司要求计算出的材料当期信息价与认质认价单价格的差价，该差价未包括在鉴定意见造价中，单列由人民法院裁决。鉴定意见造价中的材料价格以认质认价单确认价格为准，没有认质认价的以当期信息价为准。安装主材为认质认价材料，不参与7%优惠下浮。就上述意见，二十一冶公司认为，合同4-2-3约定下浮不包括甲供材和材料差价部分，没有明确安装主材是否参与下浮，所以不应下浮，安装主材甲方通过认质认价已经压低了价格，不应再进行下浮优惠；秦宝公司认为，2599423.18元材料差价是一审中鉴定单位依据二十一冶公司要求进行计算并单列，计取该材差没有合同或定额依据，一审认定不予计取正确，合同4-2-3约定不下浮的只有甲供材和材料差价，安装主材是双方认质认价，不存在材料差价问题，所以应参与下浮。二审中秦宝公司提交《建设工程文件归档规范》（GB/T50328-2014）并据该规范3.0.5及3.0.6主张，二十一冶公司负有整理分包工程资料并向秦宝公司移交的义务。二十一冶公司认为，依据该规范性文件，系总包单位负有前述职责义务，而案涉工程没有实行总包管理制度，二十一冶公司仅计取了两项分包工程的配合费，不具有总包身份，不应承担总包单位的义务。二十一冶公司还陈述，如能确认其在案涉工程中的总包身份，其同意履行总包义务，配合整理分包工程资料向发包人移交。二审诉讼中，就秦宝公司指定分包工程的工程资料备案问题，经双方协商确定，由秦宝公司收集整理分包工程资料，二十一冶公司按规范要求予以配合签章，完成资料备案。在达成上述约定后，秦宝公司撤回其二审第二组新证据。本院认为，（一）关于合同效力问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及原《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项的规定，案涉项目为商品住宅，属于当时法律规定必须强制招标的工程项目范围。2018年6月6日，国家发展和改革委员会颁布了《必须招标的基础设施和公用事业项目范围的规定》，依据该规定，必须招标的具体范围已不再包括商品住宅。此情形下，案涉施工合同虽未经公开招投标程序而签订，但该行为的发生已不绝对地损害国家利益或者社会公共利益。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的规定精神，从保护市场交易的安全稳定和诚实信用原则考虑，案涉施工合同现应认定有效。二十一冶公司认为当时未经招投标程序违法签约是秦宝公司单方过错，但其作为施工企业明知违规而配合签约，也存在过错。施工合同是双方真实意思表示，且已履行完毕，从二十一冶公司上诉理由来看，其主张合同无效很大程度是为了解除合同相关约定的约束，免除或者减轻一审判决确定由其承担的民事责任，故其主张合同无效的事由不能成立，本院不予支持。二审中，二十一冶公司还提交2013年6月6日中标备案合同，因该合同系为履行工程备案手续签订，且双方均认可未实际履行，为无效合同，本院对此予以确认。（二）关于工程总造价问题。案涉工程应以2012年4月17日的有效施工合同为结算依据，一审中依据该合同对案涉工程造价进行了鉴定，现双方对工程总造价的争议主要为对一审就鉴定意见所列争议内容的处理认定存在异议，现就双方二审提出的异议处理如下。1.人工费调差及下浮。二十一冶公司认为，鉴定单位按陕建发[2013]181号文件计算的人工费调差8731522.82元应计入工程造价。因合同4-3约定了人工费数额且约定该数额不随调价文件调整，且二十一冶公司亦认可其在诉讼前向秦宝公司报送的结算书中也是按合同约定计算人工费，没有按文件进行调差，故一审认定人工费不予调差正确。二十一冶公司认为因其签订合同后1年多才进场，人工费已大幅上涨，应予调差，但从其同意约定人工费不依调价文件调整、进场后其无证据证明曾向秦宝公司主张过人工费调整、诉前其自行向秦宝公司报送的结算文件中未对人工费进行调整等行为分析，其已充分认识到人工费上涨这一市场风险并予以接受，现其在诉讼中要求进行人工费调整，有违诚信，不应支持。二十一冶公司以最高人民法院（2018）最高法民终416号判决观点为据，认为人工费应予调整，经查，该案案涉施工合同为无效，与本案案情存在根本不同，故该案判决观点对于本案处理不具有可参照性，二十一冶公司该项诉讼主张，不能成立。二十一冶公司称人工费差价不应下浮7%，依据合同4-2-3的约定，土建、安装按税前价款下浮7%作为结算价，除约定的甲供材、材料差价调整部分不计取下浮外，其他属于工程造价的内容均要下浮，而人工费差价属于工程造价的组成部分，故二十一冶公司关于人工费差价不应下浮的主张与合同约定不符，不能成立。2.门窗收口费。一审依据双方2016年10月25日对账遗留问题汇总第5条约定的15元/㎡单价及鉴定意见计算结果，对该项费用403906.05元在鉴定造价中予以扣减，二十一冶公司主张其不认可遗留问题汇总的真实性，秦宝公司证据消防施工合同和决算书中也未体现收口内容，该项费用不应扣减。二十一冶公司一审对秦宝公司提交的对账遗留问题汇总质证时对该文件签字的最后一页真实性认可，但其以前四页内容已经被篡改为由对真实性不认可，因该文件系打印形成，前后文内容连贯，并无篡改痕迹，二十一冶公司认为文件经过变造但未提交相应证据证明，故其主张缺乏依据，不能成立。鉴定造价中包含收口费用，但系以鉴定单位之前认定的市场价计算计入，一审从鉴定造价中扣减的403906.05元是双方约定价与市场价的差额，故秦宝公司证据消防施工合同和决算书中是否体现收口内容，与该项费用的处理无关。综上，二十一冶公司对本项费用的上诉主张，不能成立。3.材料费差价。鉴定意见将材料差价2599423.18元单列，未计入鉴定造价。该费用系双方争议认质认价单上材料价与市场价的差价，二十一冶公司认为秦宝公司一直拖延认价，其始终未最终确认秦宝公司下发价格，主张该材料差价应计入鉴定造价。首先，合同4-2-6、12-1约定由甲方认质认价，价格按甲方下发限价通知单执行，合同并未约定甲方认价后还需乙方最终确认，否则不得作为结算依据；其次，二十一冶公司未举证证明其在收到其认为的价格不合理的认质认价单后，在合理期限内向秦宝公司提出了异议；第三，2016年7月18日双方就案涉工程结算事项形成大兴九臻6、7#楼结算核对会议纪要，该纪要第二条明确，认质认价单以三方签字盖章为准，二十一冶公司王伟对会议纪要予以签字确认。因此，鉴定意见以经双方签章确认的认质认价单为材料价格依据计算鉴定造价，符合双方就结算问题达成的约定。一审对于二十一冶公司要求将材料差价计入鉴定造价的主张未予支持，并无不当。二十一冶公司对本项费用的上诉主张，不能成立。4.脚手架及超高费中人工费调整。秦宝公司认为鉴定造价中不应计取该项费用3037704.77元。就此问题其一审中已提出鉴定异议，鉴定单位回复，99定额中没有说明的均沿袭以前的规定，故陕建发[1995]361文中有关脚手架及超高费调整的相关规定适用于本次鉴定中脚手架中人工费的调整。另，鉴定单位回复中提及的陕建发[1995]361文件，秦宝公司在2017年1月11日关于二十一冶公司对账遗留问题的答复中已承诺予以适用，故鉴定意见依据该文件计取脚手架及超高费中人工费调整，符合双方约定，秦宝公司关于本项费用的上诉主张，不能成立。5.四项保险费。秦宝公司认为，二十一冶公司缴纳费用既未在其公司住所地也未在案涉工程所在地，因此该项费用987284.38元不应计取。就此问题一审中鉴定单位回复，四项保险费用在施工当期已缴纳，与缴纳地点无关，故鉴定意见中四项保险费计取无误。秦宝公司现不能提出足以推翻鉴定意见的充分依据，故其就本项费用的上诉主张，不能成立。6.安装工程主材下浮。秦宝公司认为，合同4-2-3约定除甲供材和材料差价不下浮外，其余均应下浮7%，鉴定意见工程造价应扣减安装工程主材7%下浮489267.43元。鉴定单位二审中对此问题说明，安装主材为认质认价材料，不参与7%优惠下浮。秦宝公司对该说明不予认可。按照双方合同4-2-6的约定，除地材、商砼外，其余材料按定额规定需要计取差价的，由甲方认质认价，乙方采购，因此认质认价的材料均属需计算材料差价的材料，而按4-2-3约定材料差价不下浮，故本院对鉴定单价的回复意见予以采纳，秦宝公司就本项费用的上诉主张，不能成立。另，除上述争议外，二十一冶公司还提出，一审对案涉证据采取双重认定标准，2016年对账遗留问题汇总明确收口按15元/米计算，真石漆按73元/平方米计算，但一审最终确定的造价中收口费用采用了15元/米的标准，真石漆却未采取同样在账遗留问题汇总中的明确的73元/平方米的标准。因二十一冶公司并未就真石漆材料费问题提出上诉，故本院对其上述主张不予审查。（三）关于已付工程款问题。秦宝公司二审提交付款明细载明共计付款68笔108020016元，该已付款总额与一审认定金额相同，二十一冶公司对其中6笔付款提出异议。二十一冶公司异议的第35项100000元、第47项和48项共100000元、第64项1490000元均涉及以车抵款问题，其已作为以车抵债差价损失提出请求，本院将于下文对此作出评判，在此不再处理；第58项2016年6月1日100000元，二十一冶公司认为其仅实际收到10000元，因其就该项异议没有提出上诉，故本院对此不予处理；第43项2015年9月24日100000元，二十一冶公司上诉主张该100000元其并未实际收到，不应计入已付款。二十一冶公司一审陈述，秦宝公司以擅自更换真石漆品牌为由对其罚款100000元，其在秦宝公司要求下出具收到100000元现金收条，以上表明，二十一冶公司接受了秦宝公司的罚款要求，双方约定罚款100000元在应付工程款抵扣，由二十一冶公司出具收条，故一审将100000元认定为已付工程款，符合双方上述约定，并无不当。二十一冶公司称其系迫于无奈出具收条，但其并未在法定期限内提出撤销，故其现在关于该100000元不应计入已付工程款的主张，不能成立。（四）关于欠付工程款及质保金问题。综前所述，双方就鉴定造价及已付款的上诉主张均不能成立，故本院对一审认定的涉案工程总造价、已付款数额予以确认，对一审认定的欠付工程款数额6585094.63元（不含2%的质保金）、应付2%质保金数额2362953.05元予以确认。（五）关于欠付工程款及质保金的利息问题。关于欠付工程款的利息，二十一冶公司上诉主张计算基数应以二审最终认定的欠付工程款数额为准，秦宝公司上诉主张应分别以1431710.2元、3409001.88元为基数分段计算，因本院对一审认定的欠付工程款数额予以确认，故也对一审认定的利息计算基数予以确认。二十一冶公司上诉主张利息应按年息6%计算，因其主张的利率标准与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定不符，缺乏相应法律依据，不能成立。对于一审认定的利息计算期间，二十一冶公司无异议，秦宝公司上诉主张应以一审保全其财产划扣其银行存款之日作为计算利息的截止日期，因一审从秦宝公司银行账户中划扣其存款，是依法执行财产保全措施，该行为不能视为秦宝公司履行了支付工程款义务，故其该项诉讼主张不能成立。关于2%质保金的利息。因二十一冶公司未向一审提出该项诉讼请求，故本案中对此不予涉及，其可另行主张。（六）关于逾期交工违约金问题。秦宝公司主张逾期交工违约金，应提交证据证明工期因二十一冶公司单方责任造成延误。一审认定案涉工程的工期受图纸变更、工程签证、付款迟延、指定分包等多个因素影响，秦宝公司未能提供证据证明工期系因二十一冶公司单方原因延长，二审中秦宝公司未提交足以推翻一审前述认定的证据，故其关于逾期交工违约金的诉讼主张，依据不足，不能成立。（七）关于借款利息损失及以车抵债差价损失问题。一审查明，2015年12月31日涉案工程经建设方、监理方、施工方、设计方、勘查方竣工验收合格，双方以此均未提出上诉，本院予以确认。施工合同11-1-2（4）约定，竣工验收后30日内付至合同总金额85%，决算完成两月内付至决算造价的95%，该约定表明付至合同总金额85%的时间在决算完成之前，故该合同总金额应为合同4-1约定的暂定造价120000000元，且依据秦宝公司2018年2月2日向西安市莲湖区人民法院提交的执行异议申请，其亦认可该约定中合同总金额系指合同暂定价、付至85%时应付款为102000000元，因此按约定秦宝公司应在2016年1月30日前付款至102000000元（120000000元×85%），但其在付款期限截止日的2016年1月29日介绍二十一冶公司向案外人借款10000000元时及后续借款3000000元时，按其二审提交的已付款明细载明内容，其显然未付至约定的合同总金额85%。秦宝公司以2015年9月23日二十一冶公司出具的承诺书为依据，认为承诺书对合同约定进行了变更，其已按承诺书约定的付款节点及金额完成了付款义务。承诺书内容表明，双方约定达到验收标准完工前的进度款延期支付，完工后3日内应支付的工程款数额为3000000元，承诺书对竣工验收后30日的付款事项未进行明确约定，不能表明双方变更了竣工验收后30日付至合同总价款85%的约定，故秦宝公司关于双方变更了合同约定，其已足额履行了变更后约定的付款义务的主张，不能成立。秦宝公司称按照二十一冶公司提交的工程款支付申请，其已足额支付申请款项，不存在欠付。双方合同履行中虽形成有施工人提交书面支付申请、监理审核、发包人付款的工程款支付流程，但合同11-1-2仅对进度款支付约定应由施工人定期申报形象进度，并未约定竣工验收后30日内付至合同价款85%须以施工人申请为前提，更未明确约定如施工人不提交书面支付申请则免除发包人该项付款义务的逾期付款责任，故秦宝公司前述诉讼主张，缺乏相应合同依据，不能成立。综上，二十一冶公司向案外人借款时，秦宝公司在逾期未履行其合同约定付款义务的情形下却介绍并担保二十一冶公司对外借款，明显存在过错，应对二十一冶公司借款利息损失承担相应责任，而二十一冶公司接受秦宝公司介绍担保的借款亦是其真实意思表示，且其在借款同时向秦宝公司出具承诺书承诺借款责任由其及龚志荣个人承担，故二十一冶公司亦应就其借款利息承担相应责任，一审认定秦宝公司与二十一冶公司对借款利息应各半负担，并无不当，本院予以维持，对于二十一冶公司、秦宝公司均上诉应由对方承担全部利息的上诉主张，本院均不予支持。对于借款利息数额，二十一冶公司上诉主张，除一审认定的1155000元之外还有150000元，分别为其二审证据2016年12月29日国内支付业务付款回单显示向付勇工商银行尾数为2970的账户（出借款项账户）转账75000元、2017年3月7日网上银行电子回单向付勇工商银行尾数为2970的账户转账3075000元中的75000元，共计150000元。秦宝公司认为，转账人是西咸新区沣东新城正荣检材物资租赁站，与本案没有关联性。经双方核对，秦宝公司已付款明细表中第62项2016年10月8日200000元即是受二十一冶公司委托付款至西咸新区沣东新城正荣检材物资租赁站账户，故西咸新区沣东新城正荣检材物资租赁站账户曾代收过二十一冶公司工程款，因此在秦宝公司不能举证证明西咸新区沣东新城正荣检材物资租赁站与付勇还存在其他经济往来的情况下，该租赁站账户转至与付勇账户的资金应认定是代表二十一冶公司履行与付勇之间借款合同行为，前述150000元应为二十一冶公司向付勇支付的利息，双方各半负担的利息数额应为652500元（577500元+150000元÷2）。二十一冶公司主张存在以车抵债差价损失，系指其认为抵债车价与实际价格不符及款项转给案外人问题，因双方就以车抵债的价格签订有协议予以明确约定，秦宝公司向案外人转款亦有二十一冶公司出具的委托书为依据，且已实际履行完毕，现二十一冶公司并无充分证据证明以上协议、委托书不是其真实意思表示，故协议、委托书均对二十一冶公司具有法律约束力，现其在诉讼中要求秦宝公司赔偿损失1020000元，缺乏相应依据。二十一冶公司认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第二款规定，秦宝公司通过以车抵债变相降低工程价款，其主张应予支持，但该条法律保护对象是中标合同价款，而案涉合同未经招投标程序签订，不属该条法律的规制范围。（八）关于发票问题。二十一冶公司上诉主张其应在收到全部工程款及利息后再向秦宝公司开具发票。对于已付工程款，因合同11-1-2（7）约定每次付款施工方均应提供相应金额的发票，故已付款项的发票开具并不以案涉工程款及利息全部支付完毕为条件，一审认定二十一冶公司应开具发票，符合合同约定，并无不当；对于未付工程款，一审已经认定应在收到款项后十日内开具；对于利息，一审并未判令二十一冶公司开具发票，故其是否实际收到利息不影响其履行对收到工程款开具发票的义务；综上，二十一冶公司上诉主张不能成立，本院不予支持。秦宝公司上诉主张二十一冶公司应开具的发票金额，系以其主张的工程款数额为基础，前文已述其主张并不成立，且施工企业开具发票的金额关涉国家税收，不属于当事人可以处分的权利范围，故本院对其上诉主张，不予支持。秦宝公司还主张二十一冶公司应在收到工程款的同时开具发票，因其该项主张并无相应合同依据，且发票开具应有必要准备时间，故一审认定应在收到款项后十日内开具发票，并无不当。（九）关于竣工资料及配合验收问题。二十一冶公司认可一审判决第六项中其应承担的提交竣工资料及配合验收义务，但主张其履行义务应以秦宝公司提供3套建审图为前提，二审诉讼中秦宝公司同意向二十一冶公司提供3套图纸，故二十一冶公司应在收到后履行其合同义务，向秦宝公司提交相关竣工资料、图纸并配合竣工验收。秦宝公司称一审判令其在判决生效后10日内支付工程款而二十一冶公司是在判决生效后30日内提交竣工资料，与合同14-2约定的履行顺序不符，主张二十一冶公司应先提交竣工资料，秦宝公司后支付工程款。合同14-2约定承包人应先提出竣工决算书，经发包人审核并双方达成一致后支付除质保金以外的工程款，并未约定发包人支付工程款与承包人提交竣工验收资料的先后履行顺序，且发包人支付工程款系其合同主义务，承包人完成施工至竣工合格系其合同主义务，先履行抗辩须在对等义务之间对抗时主张，秦宝公司主张二十一冶公司应先履行提交竣工验收资料等非合同主义务，之后其再履行支付工程款的合同主义务，理据不足，不能成立。秦宝公司主张二十一冶公司作为总承包方，除应提交其自身施工项目的竣工资料外，还应提交分包工程的竣工资料。二十一冶公司就此辩称案涉工程未实行总包管理制度，其并非总包单位，不应承担总包单位义务。因合同7-23明确约定乙方履行施工总承包单位义务，而二十一冶公司二审中认可如可确认其为总包单位，其同意履行相应义务，故二十一冶公司应按合同约定及其二审中承诺内容，履行其作为总包单位对分包工程资料的相应义务。就该项义务的履行方式，二审中经双方协商确认，分包工程资料由秦宝公司负责收集整理，由二十一冶公司配合签章，共同完成竣工资料备案。上述协议内容是双方当事人对自身权利义务的处分，本院予以确认，双方均应按前述约定内容，履行各自义务。（十）关于诉讼保全保险费问题。二十一冶公司主张的诉讼保全保险费，系本案中其申请保全产生的保全担保费，因其采用的保险公司出具保函的担保方式已为司法实践所接受，二十一冶公司因此向保险公司支付的费用75000元属于其为本案诉讼的合理支出，系因秦宝公司违约欠付工程款所造成，一审判决对此未予支持不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市中级人民法院（2017）陕01民初691号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初691号民事判决第七项、第八项；三、变更西安市中级人民法院（2017）陕01民初691号民事判决第四项为：西安市秦宝投资有限责任公司应于判决生效之日起十日内赔偿二十一冶建设集团有限公司借款利息损失652500元；四、变更西安市中级人民法院（2017）陕01民初691号民事判决第六项为：二十一冶建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向西安市秦宝投资有限责任公司提供由二十一冶建设集团有限公司实际施工的工程相关竣工资料、图纸、报告三套，在西安市秦宝投资有限责任公司提供分包工程资料后的二十日内对所提供的分包工程资料按建设工程文件归档规范要求完成签章，并配合办理“大兴九臻”住宅小区6、7号住宅楼竣工验收备案工作；五、西安市秦宝投资有限责任公司应于判决生效之日起十日内向二十一冶建设集团有限公司支付保全担保保险费75000元；六、驳回二十一冶建设集团有限公司的其余诉讼请求；七、驳回西安市秦宝投资有限责任公司的其余反诉请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉、反诉案件受理费、保全费、鉴定费共计1082655元，由二十一冶建设集团有限公司负担829091元，由西安市秦宝投资有限责任公司负担253564元；二审案件受理费共计174267.78元，由二十一冶建设集团有限公司负担113056元，由西安市秦宝投资有限责任公司负担61211.78元。本判决为终审判决。   审 判 长  王小平审  判  员  张奋霆审  判  员  李勇杰 二〇二〇年七月三十一日 法 官 助 理   王乐璋 书   记  员   赵颖晨 1