河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5306号原告：徐定远，男，汉族，2017年3月26日生，住河南省周口市川汇区。法定代表人：郭娟娟，女，汉族，1984年6月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王文学，系周口市川汇区君合法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，地址：河南自茂试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告徐定远诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋寿险豫东公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐定远委托诉讼代理人王文学、被告太平洋寿险豫东公司委托诉讼代理人董明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐定远向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿支付原告保险金人民币300000元并豁免以后各期保费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日被保险人徐定远在被告设立的周口市营业网点（周口市川汇区黄河路17号）投保少儿超能宝两全保险（2.0版）××保险（2.0版）合同一份。××可以获得保险金30万元，投保后原告按时缴纳了保险费。2018年4月16日，被保险人在家中玩耍时，不慎拉倒开水壶，造成下肢重度烫伤，后家人急送入周口市烧伤医院治疗，治疗20多天后出院，因烧伤最严重为膝关节处，同时患者为发育期儿童，根据医嘱为避免影响关节发育仍需5-8年后期药物治疗，出院后原告家人向被告咨询申请理赔保险金，但被告称不符合××赔付标准，并且没有向原告出具过任何正式的书面通知。原告在投保后，被告已经收取了保险费，双方之间签订的保险合同关系已经成立，原告的病情已对其身体和心理造成重大创伤，并且原告为避免病情扩展化需要很长一段时间使用进口药品进行后期康复治疗，对原告及家人造成严重经济负担，被告因意外导致严重烧伤，属于合同条款中约定的保险事故，因此被告应当履行赔付保险金的义务，目前被告拒不履行赔付义务，原告为维护自身合法权益特向贵院提出申请，望判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，原被告之间所签订的保险合同是商业保险合同，××的范围、种类和使用条件均已经作出了明确说明，根据合同相对性原则，双方都要以该合同为基础履行双方权利义务，依据谁主张谁举证原则，原告及其代理人、法定代理人应当举证证明，其烧伤属于合同条款中约定的××情形，并且在投保时，对于合同条款，已经向投保人也就是原告法定代理人郭娟娟作出了明确的说明和解释，由投保人本人亲笔签名来予以支持，因此依据保险法相关规定，我公司不应当承担给付保险金责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐定远的法定代理人郭娟娟于2017年6月6日在被告保险公司设立的周口市营业网点（周口市川汇区黄河路17号）为原告投保了少儿超能宝两全保险（2.0版）（合同编号390081706069249）及××保险（2.0版）（合同编号390081706069249）合同一份。该两份保险合同主要约定投保人为郭娟娟，被保险人为徐定远，少儿超能宝两全保险（2.0版）交费方式按年（10次交清），每期保险费2226元；××保险（2.0版）交费方式按年（10次交清），每期保险费624元；保险期间均是自2017年6月7日起至2047年6月6日止。××保险（2.0版）保险约定本附加险的基本保险金额按份计算，每份为人民币100000元，且本附件险合同的保险期间与主险合同一致，约定主要保险责任为，若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同及本附加险合同时终止，××保险金=基本保险金额+您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和。并约定严重Ⅲ度，且Ⅲ度烧伤的面积达到全身表面积的20%或20%以上，体表面积根据《中国新九分法》计算。上述保险合同签订生效后，被告保险公司如期向原告扣缴了应收保费。2018年4月16日，被保险人在家中玩耍时，不慎拉倒开水壶，造成下肢重度烫伤，后家人将其送入周口市烧伤医院治疗，住院初次诊断主要如下：右下肢烧伤；出院诊断为1、右下肢烧伤TBSA7%Ⅱ°-深Ⅱ°（中度烧伤），出院医嘱：1、未愈合创面，门诊定期换药隔日一次；2、保护初愈创面，避免再损伤；3、创面愈合后积极行防疤治疗；4、一周后复诊，不适就诊。原告因此烧伤住院治疗22天，同时原告为发育期儿童，根据医嘱为避免影响关节发育仍需5-8年后期药物治疗，出院后原告家人向被告咨询申请理赔保险金，但被告称不符合××赔付标准，遭到拒赔，遂酿成本案纠纷。另查明，涉案保险合同投保人郭娟娟系被告保险公司营销业务员，郭娟娟作为投保人于2017年6月6日，为儿子徐定远购买了其所营销的涉案少儿超能宝两全保险（2.0版）（合同编号390081706069249）及××保险（2.0版）（合同编号390081706069249）。本院认为：原告徐定远法定代理人郭娟娟与被告保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，虽然涉案保险合同出现投保人与保险公司业务员身份的竞合，但并不违反法律、法规禁止性规定，且保险合同已经自2017年6月7日生效至今，为有效合同，应受法律保护。因原告徐定远系保险合同受益人，故投保人郭娟娟与保险公司业务员郭娟娟身份虽然出现竞合，并不能影响原告徐定远向被告保险公司正常行使理赔权，以维护自己的合法权益。本案争议保险合同，是由被告提供的格式合同，被告保险公司，将烧伤程度进行限定为达到全身表面积的20%或者20%以上，远大于常人所理解的严重烧伤程度范围；结合审理查明，本案被保险人徐定远因右下肢烧伤进行了治疗22天，本次事故发生在被保险人幼儿时期，右下肢膝盖关节在烧伤面内，造成的伤害需要后续很长时间的再次修复治疗，据此，原告徐定远右下肢的烧伤面积以及病情严重程度，按照常人理解已经达到严重烧伤标准。故根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，保险公司将烧伤程度进行限定为“达到全身表面积的20%或者20%以上”作为正常理赔条件，已经构成免除保险人责任、排除对方主要权利的情形，故该限定烧伤面积条款相对被保险人徐定远而言应为无效条款；再则，又根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据上，原被告双方就烧伤事故的严重度所产生的争议解释，本院应当作出有利于被保险人徐定远的解释，故本院认定原告徐定远的烧伤事故严重度已达到保险合同约定的理赔标准。综上，原告徐定远要求被告保险公司给付保险金人民币300000元的合理诉求，本院应予支持；原告要求豁免以后各期保费的诉求，无合理事实与法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐定远支付少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝××保险共计300000元；驳回原告徐定远的其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年八月二十五日书记员  贾莉莎