wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之二十原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为80万元的保单（x）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：李平，男，汉族，1996年2月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告李平信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执754号 申请执行人:中国某某银行股份有限公司富平县支行，住所地富平县车站大街东段。 负责人：刘某某，任行长。 委托代理人：孙某，男，1982年3月7日生，汉族，居民，住富平县杜村镇站北街。 被执行人:李某某，女，1973年10月9日生，汉族，居民，住富平县杜村镇陕拖居民小区。 被执行人：盖某某，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住富平县到贤镇盖村村盖天组5号。 申请执行人中国某某银行股份有限公司富平县支行申请执行李某某、盖某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）陕0528民初1175号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某、盖某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付291836.87元及利息。 本案在执行过程中，申请人中国某某银行股份有限公司富平县支行称双方已达成和解，并自愿申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下： 终结（2020）陕0528执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜加东
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1524号申请执行人：孙文岩，女，回族，1984年10月18日生，住址：河南省洛阳市老城区。被执行人：河南玻瑞电子科技有限公司，统一社会信用代码：91410329082292157R，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村，法定代表人：梁正娃。被执行人：洛阳利丰投资担保有限公司，统一社会信用代码：914103295542078393，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都西路（西仓村），法定代表人：郭俊利。本院在执行申请人孙文岩与被执行人河南玻瑞电子科技有限公司、洛阳利丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人孙文岩申请撤回对被执行人河南玻瑞电子科技有限公司、洛阳利丰投资担保有限公司的执行，并作出书面申请，本案应该当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2678号民事调解书的执行。本裁定书送到后立即生效。审判长  马富伟审判员  赵孟欣审判员  李新阁二〇二〇年八月二十六日书记员  岳星星合议庭评议笔录时间：2020年8月26日地点：315办公室合议庭成员：马富伟、赵孟欣、李新阁记录人：岳星星评议事项：本案是否符合终结执行程序审判长介绍案情：本院在执行申请人孙文岩与被执行人河南玻瑞电子科技有限公司、洛阳利丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人孙文岩申请撤回对被执行人河南玻瑞电子科技有限公司、洛阳利丰投资担保有限公司的执行，并作出书面申请，本案应该当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2678号民事调解书的执行。审判长：提请本案终结执行程序合议庭一致意见：符合终结执行程序合议庭成员签字：
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初708号 原告：何文娟，女，1969年10月29日出生，汉族，职工，住双牌县。 被告：何富根，男，1970年9月3日出生，汉族，职工，住双牌县。 原告何文娟与被告何富根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文娟、被告何富根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何文娟向本院提出如下诉讼请求：1.何富根偿还何文娟借款本金5万元及利息3万元（利息从2017年9月17日起至2020年7月1日止，后期利息计算至本金偿还完毕时止）共计8万元；2.何富根承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，何富根从何文娟处借款10万元，约定年利息2万元，按季付息。2016年、2017年，何富根在借条上注明续借一年。何富根于2018年12月还何文娟5万元本金、1万元利息。至2018年12月17日，何富根尚欠何文娟借款本金5万元，利息1万元。经何文娟多次催收，2019年7月27日，何富根支付何文娟利息5000元后，以各种理由和借口未再偿还。何文娟为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 何富根辩称，借款是事实，不是不愿意偿还,而是因为做生意亏损，目前没有偿还能力，希望何文娟放弃利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何文娟与何富根系同事。2015年9月17日，何富根因投资工程项目向何文娟借款10万元，何文娟通过银行转账给付何富根10万元，借条上双方约定年利息2万元，按季付息，借期暂定一年。2016年9月17日、2017年9月17日，何富根签名续借一年，并支付完毕2017年9月17日之前利息。2018年12月17日，何富根偿还何文娟借款本金5万元、支付利息1万元。经何文娟多次催收后，何富根于2019年7月27日支付利息5000元后，未再偿还借款本息，双方发生纠纷，何文娟诉讼至本院。以上事实，有何文娟提供并经法庭质证、认证的借条原件，何文娟、何富根的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何文娟向何富根提供了10万元借款，何富根向何文娟出具了10万元的借条，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款后何富根偿还了借款本金5万元，故何文娟要求何富根偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定借款期限为2017年9月17日至2018年9月17日，何富根应按期归还借款。双方在借条上约定年利息2万元即年利率20%，符合法律规定，2017年9月18日至2020年7月1日（其中10万元本金的借款期间454天、5万元本金的借款期间578天），何富根已支付利息1.5万元，还应支付利息25711元（10万元×20%÷365天×454天＋5万元×20%÷365天×578天－1.5万元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告何富根于本判决生效之日起十五日内偿还原告何文娟借款本金50000元、支付利息25711元，合计75711元（后期利息以借款本金50000元为基数，按年利率20%从2020年7月2日计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告何文娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理案件费1800元，减半收取计900元，由何文娟负担50元，何富根负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄孙燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执771号姜风琴、卜占峰、时伟华、科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司:姜风琴、卜占峰、时伟华与科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司行政一案，申请执行标的共计77444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77444.00元，其中，科尔沁右翼中旗人民政府办公室偿还49666.4元整，科右中旗圣通房地产开发有限责任公司偿还27777.6元整。本院已分别于2020年7月28日，2020年8月21日将该款转付给姜风琴、卜占峰、时伟华。至此，石林向本院申请执行的（2019）内2224行初15号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3569号原告：浙江一方建筑装饰实业有限公司，住所地：台州市市府大道253号曙光大厦六层。法定代表人：王文君，总经理。委托诉讼代理人：王粲，原告员工。原告：台州市椒江升旺电镀有限公司，住所地：台州市椒江区前所七年村。法定代表人：李丽萍。本院在审理原告浙江一方建筑装饰实业有限公司与被告台州市椒江升旺电镀有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浙江一方建筑装饰实业有限公司于2020年8月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江一方建筑装饰实业有限公司撤回起诉。案件受理费326.50元（已减半），由原告浙江一方建筑装饰实业有限公司负担。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月二十一日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2368号范盛平（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：范盛平与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6780.00立案执行，现已强制执行到位6780.00元，其中，本金6780.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给范盛平（申请执行人）。至此，范盛平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终4334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执345号申请执行人：朱平，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：陈平，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人朱平与被执行人陈平房屋买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初552号法律文书已发生法律效力。朱平已向我院申请执行，要求陈平赔偿人民币共计518720元。本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈平送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈平无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人朱平申请执行的518720元赔偿款已执行73700元，尚有445020元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人陈平高消费及有关消费,已将陈平纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人陈平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月二十日书记员  杜潇潇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3587号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号民泰大楼12-13层。法定代表人：曹永辉。委托诉讼代理人：陈聪聪，男。委托诉讼代理人：张鹭茜，女。被告：杨平青，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：康为侠，女，1979年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告杨平青、康为侠追偿权纠纷一案，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨平青返还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款258295.96元，并支付自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止的利息；2.被告康为侠对上述第一项债务中的代偿款258295.96元承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年5月22日，被告杨平青与台州银行股份有限公司签订《分期还款借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币500000元，借款期限自2019年5月22日起至2020年5月22日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。台州银行股份有限公司于2019年5月23日向被告杨平青发放了贷款500000元，约定还款日期为2020年5月22日。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与台州银行股份有限公司于2016年10月28日签订《合作协议》，约定由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为椒江农商银行发放的融资业务提供担保。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2018年6月19日推出农户贷款担保产品，并约定原告台州市小微企业信用保证基金运行中心按80%比例对“未获清偿的本金”及“约定贷款期限内发生的未获清偿的利息”承担担保责任（罚息、复利、实现债权的费用等其他债权均不属于担保范围）。2019年5月21日，被告杨平青向台州银行股份有限公司申请农户担保贷款，由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心提供担保。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2019年5月22日开立《农户贷款担保产品最高额担保函》，确认将该笔贷款纳入农户贷款担保的主债务范围，依据《合作协议》及《农户贷款担保产品说明》的相关约定承担担保责任，担保范围为未获清偿的本金的80%及约定贷款期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）发生的未获清偿的利息的80%。2019年5月22日，被告康为侠作为反担保人在农户贷款担保产品反担保函上签字，自愿为被告杨平青向原告台州市小微企业信用保证基金运行中心提供反担保，对原告代偿之债务承担连带保证责任。被告杨平青借款后，逾期未归还贷款本息。台州银行股份有限公司要求原告台州市小微企业信用保证基金运行中心承担保证责任，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年7月31日向台州银行股份有限公司承担了保证责任，代被告杨平青归还台州银行股份有限公司贷款本息258295.96元。上述代偿款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款258295.96元，并赔偿该款自2020年7月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告康为侠对上述债务中的代偿款258295.96元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元（已减半），由被告杨平青、康为侠共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月二十六日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执462号之一申请执行人陶志强，男，1979年7月14日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。被执行人黄宇杰，男,1968年5月4日出生,汉族,住江苏省启东市汇龙镇。被执行人北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人冯炜。陶志强与黄宇杰、北京传是国际拍卖有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币434630.99元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京传是国际拍卖有限公司名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已扣划被执行人北京传是国际拍卖有限公司银行存款2908.7元，扣除执行费50元后，发还申请执行人陶志强1429.35元，余款1429.35元发还另案申请执行人。被执行人黄宇杰名下无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息，本院已扣划被执行人黄宇杰银行存款11766.46元，扣除执行费100元后，发还申请执行人5833.23元已发还申请执行人，余款5833.23元发还另案申请执行人。本院于2020年3月25日依法查封被执行人黄宇杰名下车牌号为京×××的汽车一辆（未实际控制），于2020年7月8日轮候冻结黄宇杰持有的中国联通（股票代码600050）的证券1280股，于2020年7月6日轮候查封被执行人黄宇杰名下位于江苏省启东市的房产一处。本院已将被执行人黄宇杰、北京传是国际拍卖有限公司纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3432号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2878号  原告：马某甲，男，汉族。    委托诉讼代理人：马某乙，男，汉族。 被告：牛某，男，汉族。 原告马某甲诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托诉讼代理人马某乙到庭参加了诉讼，被告牛某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元及利息，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日，被告向原告借款10000元，约定月息200元，并立有借据一支。事后该笔款项经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告牛某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2015年1月27日，被告向原告借款10000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后该笔款项经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述、原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款10000元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定月息2分，即月利率2%未违反法律规定，本院依法予以支持。被告牛某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起三日内偿还原告马某甲借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年1月27日起息至款项兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇二〇年七月十七日 书  记  员  段文杰
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0525执221号申请执行人：张某某（又名张某琴），女，1964年10月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请执行人：赵某某（张某某之夫），男，1960年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山。被执行人：张大某，男，1954年3月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人：袁某（张大某之妻），女，1955年3月17日出生，穿青人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0525民初1460号民事判决书，向被执行人张大某、袁某送达了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人张某某、赵某某向本院请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0525执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年八月十七日书记员 刘 丁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3998号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人陆红山,男,1974年8月18日出生,壮族，住广西平果县。 中国平安财产保险股份有限公司与陆红山保证保险合同纠纷一案，（2019）桂0103民初2596号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为142804.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫玉桦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭雪飞，男，1971年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉宁电力工程有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣京东街3号1幢2层2单元216室。法定代表人：王凡，职员。再审申请人郭雪飞因与被申请人北京嘉宁电力工程有限公司（以下简称嘉宁公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭雪飞申请再审称，申请人于2016年10月28日入职，岗位是后勤兼库房管理，月工资6000元。申请人在职期间经常加班，被申请人未支付加班费，未及时足额支付工资，未依法足额缴纳社会保险。申请人的同事孙立阳、孙守忠、窦长海、高树新、朱占林、李明军、张兴家、高金宝与申请人同时起诉且判决均确认了与被申请人存在劳动关系，故可以证明申请人系被申请人公司员工。综上所述恳请贵院依法撤销一、二审判决，再审或依法改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，朱永峰为嘉宁公司的实际控制、经营人，郭雪飞主张与嘉宁公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且朱永峰及嘉宁公司法定代表人亦不认可郭雪飞为嘉宁公司提供过劳动，故对郭雪飞的主张，法院难予支持。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，郭雪飞申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭雪飞的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3691号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。 代表人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人:崔节聚，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人:刘强，山东豪才律师事务所律师。 被执行人：王传智，男，1957年6月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：高素平，女，1954年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被执行人王传智、高素平金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）鲁0112民初8793号民事判决书，本院向王传智、高素平发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程中，2020年8月6日高素平向本院交纳执行费425元，中国建设银行股份有限公司济南历城支行向本院提交执行完毕确认书，确认王传智、高素平已履行（2019）鲁0112民初8793号民事判决书确定的全部付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）鲁0112民初8793号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3479号 上诉人（原审被告）：程兆广，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑华，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱少华，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原审被告：程兆辉，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 上诉人程兆广因与被上诉人王淑华、原审被告程兆辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程兆广及其委托诉讼代理人石士鑫，被上诉人王淑华的委托诉讼代理人朱少华到庭参加诉讼，原审被告程兆辉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程兆广上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。1、被上诉人王淑华主张与原审被告程兆辉之间是石塘转包关系，并非是买卖关系，但是原审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出判决，该第二十八条的规定是针对执行异议人作为买受人而适用的，并非适用于所谓转包人，显然原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。2、原审中被上诉人王淑华所主张的地上附着物没有办理登记，其没有提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审判决确认没有任何法律手续的所谓地上附着建筑为被上诉人所有，显然适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 被上诉人王淑华答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 王淑华向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认位于临沂高新区的5.4亩石塘及地上附着物为原告所有，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月16日，原告王淑华作为乙方与被告程兆辉作为甲方签订《石塘转包协议书》，协议约定：本协议所涉及转包的石塘位于临沂市高新区，共计5.4亩；承包期限：自本协议签订起至2023年3月1日止，原承包期限20年（见附件2003年西陆庄村民委员会签订的石塘承包），甲方保证对转包的石塘有承包经营权。甲方将承包费已交至2023年3月1日；转包费每亩4万元、院墙1.5万元，共计23.1万元，签订合同时一次性付清，承包期限内不再存在任何其他费……。本合同由王淑华及程兆辉签字确认。合同签订后，王淑华遂在该石塘上进行厂房建设，程兆广承包了王淑华的钢结构大棚建设。 本院在执行被告程兆广与被告程兆辉民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2014）临罗执字第1031-1号执行裁定书，裁定查封被执行人程兆辉所有的位于临沂高新技术产业开发区亩土地及地上附着物，并于同日查封了钢结构大棚2座、二层砖屋3座、废弃砖屋1座。2016年1月27日，异议人王淑华以本院查封的上述财产属其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封措施。本院经审理，于2016年5月31日作出（2016）鲁1311执异8号民事裁定书，驳回原告王淑华的异议。原告王淑华不服，为此成诉。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的有足以排除强制执行之权利者,在执行程序终结前,向执行法院对执行申请人或被执行人提起的旨在排除对执行标的之强制执行的诉讼，本案的争议焦点问题是王淑华对于案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据王淑华提供的石塘地转包协议、程兆辉出具的收到条、钢结构施工承包合同书、程兆广签署的支款条等证据，能够认定王淑华作为乙方与程兆辉作为甲方在本院查封前已实际占用涉案土地且在该土地上建设了厂房等地上附着物，并支付了涉案土地的全部转包款。该协议系王淑华与程兆辉的真实意思表示。王淑华与程兆辉签订的该转包协议虽未到临沂高新技术产业开发区进行备案，存在一定瑕疵，但是并不影响转包协议的效力。即使罗西街道办事处西陆庄村委不同意王淑华与程兆辉之间的转包行为，也仅能说明王淑华与程兆辉之间的土地转包协议未生效，但是不能否认王淑华在该宗土地进行建设的事实，亦不能否认王淑华对该宗土地上建筑物的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、确认位于临沂高新区的5.4亩石塘地上附着建筑为王淑华所有；二、不得执行位于临沂高新区的5.4亩石塘地上附着物。案件受理费100元，由被告程兆广负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人王淑华对于案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，被上诉人王淑华对其主张负有举证责任，根据王淑华在一审时提供的石塘地转包协议、程兆辉出具的收到条、钢结构施工承包合同书、程兆广签署的支款条等证据，能够认定王淑华作为乙方与程兆辉作为甲方在一审法院查封前已实际占用涉案土地且在该土地上建设了厂房等地上附着物，并支付了涉案土地的全部转包款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利是否排除执行。”因此，根据上述法律规定，王淑华在一审提供的证据足以证明其是案涉执行标的的权利人，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人以原审中被上诉人王淑华所主张的地上附着物没有办理登记，其没有提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据为由，主张被上诉人承担举证不能的法律后果，与一审法院查明的事实不符，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人程兆广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元,由上诉人程兆广负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申875号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州苏菲宝设备材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路103号35幢2单元4层8号。法定代表人：艾建荣，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗甸县正鑫硅业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇新艾村。法定代表人：蔡琪，该公司执行董事。再审申请人贵州苏菲宝设备材料有限公司(以下简称苏菲宝公司)因与被申请人罗甸县正鑫硅业有限公司（以下简称正鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏菲宝公司申请再审称：（一）二审认定申请人擅自离开工地与事实不符。2016年5月28日苏菲宝公司工作人员配合验收单位贵阳金辉公司测试验收后才离开工地,根据供电部门提供的整改意见书第2、3项也提到“交接试验单”，足以说明申请人将设备安装调试完成后才进行的相关验收测试。申请人向一审法院申请调取《罗甸县正鑫硅业有限公司35KV开发设备2016年度交接试验技术文件》，一、二审均没有调取该证据。（二）申请人严格按照合同约定提供并安装调试好设备，因与备案图纸不一致，供电局出具整改意见书，对申请人安装部分没有提出整改意见，但要求被申请人正鑫公司按照备案图纸增加部分设备。因申请人与被申请人就新增部分材料以及安装费用报价未谈拢，正鑫公司另行采购新增部分并安装，新增部分不属于原合同范围，申请人不构成违约。据此，苏菲宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定,申请再审。本院经审查认为，2015年12月19日，苏菲宝公司与正鑫公司签订《工业品买卖合同》（以下简称买卖合同）是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后苏菲宝公司提供设备并入场安装，2016年5月5日双方签订《一号炉高压配电设备供应及安装工作对接》（以下简称工作对接）约定变更原合同中2台变压器为1台及增加购买其他设备材料。由此可见，该工作对接系对买卖合同内容的补充增加，苏菲宝公司对更换及新增购买设备部分应当按照买卖合同约定的交货方式进行交付安装。首先，苏菲宝公司主张已经配合验收单位贵阳金辉公司对其安装部分进行了验收。1、根据双方约定的交付完成条件：供货方苏菲宝公司负责安装调试至设备运行正常，正鑫公司对设备进行全面验收。苏菲宝公司未提供证据证明按照已经安装的设备经正鑫公司验收达到正常运行的交付条件，亦未证明已经第三方验收合格；2、苏菲宝公司自述自2016年5月28日撤离现场，原审查明2016年6月10日正鑫公司向苏菲宝公司发函要求其完成设备安装调试工作，证明苏菲宝公司离场后双方对完成工作量及设备是否正常运行亦存在争议；3、该主张与2016年6月7日供电局验收苏菲宝公司已经安装的设备达不到交付使用条件并提出整改意见的事实互相矛盾。二审法院基于上述事实，认定苏菲宝公司未完成合同约定交付设备的安装义务构成违约具有事实及法律依据。其次，关于苏菲宝公司申请调取新证据的问题，本案二审诉讼过程中苏菲宝公司未提出调取证据的请求，亦未向二审法院提交调取证据申请书，二审法院对此未予处理并无不当。另外，经审查本案原审并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，苏菲宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项之规定申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州苏菲宝设备材料有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年八月二十日法官助理李娟书记员牛洁
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽8601刑初18号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人丁奖军，男，1975年12月8日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，文盲，住山东省枣庄市台儿庄区。因本案于2019年9月18日被南昌铁路公安局福州公安处刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审，2020年8月19日被福州铁路运输检察院取保候审，2020年8月19日被本院决定取保候审。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人丁奖军犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人丁奖军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日3时许，被告人丁奖军在福州开往北京的Ｋ646次列车7号车厢，乘被害人刘某睡觉之机，盗走被害人放在座位下方的一个背提两用包，包内有华硕牌笔记本电脑一台，价值人民币4639元。同年9月18日，丁奖军在北京被公安人员抓获归案，被盗的笔记本电脑已发还给被害人。 上述事实，被告人丁奖军在开庭审理过程中没有异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、人员基本信息、乘车记录、价格认定结论书、情况说明、扣押清单、发还清单、副本刑事摄影照片，证人秦某、霍某、黄某的证言，被害人刘某的陈述，扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁奖军窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁奖军归案后自愿认罪认罚并退出赃物，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人丁奖军判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁奖军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 连镔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨威 书 记 员 张帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所、接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民特35号申请人：扬中市宜德来电器有限公司，统一社会信用代码91321182695509179N，住所地扬中市新坝镇新中北路（超宇桥南）。法定代表人：王小林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。申请人：江苏华威线路设备集团有限公司，统一社会信用代码91321182141442451T，住所地扬中市新坝镇华威村。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞强，该公司法务。本院于2020年8月20日立案受理申请人扬中市宜德来电器有限公司与江苏华威线路设备集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月20日经扬中市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：被告江苏华威线路设备集团有限公司于2020年8月31日前给付原告扬中市宜德来电器有限公司欠款450041.82元及违约金45000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬中市宜德来电器有限公司与江苏华威线路设备集团有限公司于2020年8月20日经扬中市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩春华二〇二〇年八月二十日书记员  冷智慧
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5423号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：邓琨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪，女1987年10月4日出生，汉族，住四川省达县，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁英，女，1970年7月29日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司职员。 被告：张德尚，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王桂珍，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都富雅物业服务有限公司与被告张德尚、王桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都富雅物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都富雅物业服务有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫17行赔初66号原告徐小伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省正阳县。委托代理人***、朱晓生（实习），北京圣运（天津）律师事务所律师。被告正阳县人民政府。地址：河南省正阳县东大街2号。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东，男，正阳县人民政府司法局工作人员。委托代理人张霞，女，正阳县真阳街道办事处工作人员。本院在审理原告徐小伟诉被告正阳县人民政府行政赔偿一案过程中，原告徐小伟自愿申请撤回起诉。本院认为，原告徐小伟申请撤回起诉系其真实的意思表示，符合法律规定，且不侵犯国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐小伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小伟负担。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  马国中二〇二〇年八月五日书记员  王莞婷
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢136号申请执行人：钱勇，男，1955年1月21日出生，汉族，住岱山县。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。申请执行人钱勇与被执行人王艇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初742号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决所确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，初执案号为（2019）浙72执1061号。2019年12月25日申请执行人向本院申请撤回执行，本院于同日裁定终结执行。2020年8月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款12800元。恢复执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王艇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王艇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地，对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院于2019年11月28日和2020年5月21日，在另案中分别裁定提取王艇名下的“浙岱渔”船2018年渔业油价补助资金52725元和2019年度渔业油价补助资金51500元，并于2020年3月10日在另案中提取被执行人王艇名下的“浙岱渔”船拆解补助款40万元。上述款项合计504225元。因被执行人在本院有多起执行系列案，在扣除享有船员优先权的债权及司法费用后，剩余34325元可供分配。2020年8月7日，本院对上述款项按分配协议进行了分配，申请执行人受偿5000元。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行已生效的民事判决，又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王艇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 罗孝炳审判员 肖梓孛二〇二〇年八月二十八日书记员 余滨言
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5167号 原告：赵凌峰，男，1991年8月15日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州安豪房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心4号楼216室。 法定代表人：张同卫，总经理。 委托诉讼代理人：杨羡英、李博炜。 原告赵凌峰与被告杭州安豪房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘栋，被告的法定代表人张同卫及被告的委托诉讼代理人杨羡英、李博炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凌峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付房屋租金及占有使用费6666.67元（自2020年2月10日计算至2020年3月30日）；2、被告支付免租期租金2333.34元；3、被告立即支付违约金4000元；4、被告支付物业费、能耗费708.3元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告委托案外人陈秀娟与被告签订了《房屋托管协议》，约定将位于杭州市西湖区××号楼××室房屋交予被告托管两年，4000元／月，季付，于每个支付周期首月10号支付。但被告于2020年2月起拒付租金，并于3月21日单方终止合同，于3月30日将房屋钥匙交还给原告。被告还尚欠2020年2月及3月的物业费、能耗费合计708.3元未结清。 杭州安豪房地产代理有限公司辩称：1、原告的主体不适格，出租方应为陈秀娟。2、2020年的2月10日至3月30日期间，案涉房屋因疫情防控而被查封，属于不可抗力，应根据公平原则免除2个月的租金。3、原告要求支付免租期租金无事实依据。4、因陈秀娟不同意减免租金，被告才提出了解除合同，双方已于2020年3月21日协商一致，解除了合同，无需支付违约金。5、对第四项诉请没有异议。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，案涉合同的首部已明确披露托管方系赵凌峰，虽然落款处系由陈秀娟签字，但根据不动产权属证书，案涉房屋系赵凌峰单独所有，在陈秀娟已出具情况说明并接受本院询问，证明其系受赵凌峰委托而与被告签订合同的情况下，案涉合同的权利义务应由赵凌峰享有和负担。故赵凌峰作为原告提起本案诉讼，主体适格。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约严格履行。庭审中，双方当事人均认为案涉合同事实上的解除时间为2020年3月21日，本院亦予以确认。被告称其已于当日将房屋钥匙交至物业公司，但并未提交证据证明，应承担举证不利的后果。本院根据原告的自认，确认被告腾退房屋的时间为3月30日。 对于第一项诉讼请求，原告要求被告支付2020年2月10日起至3月30日期间的租金及占有使用费，于法有据，但考虑到因新冠肺炎疫情防控需要，案涉房屋在2020年1月30日至3月10日期间被物业公司加封了封条，无法经营，本院根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定以及公平原则，酌情免除被告一个月的租金，故被告还须向原告支付租金及占有使用费2666.67元。 对于第二项诉讼请求，根据合同的约定，原告自愿给予被告每年免租期1个月，且并未约定取消免租期的情形。现原告要求被告支付免租期租金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 对于第三项诉讼请求，争议焦点在于被告单方解除合同是否合法。本院经审查认为，首先，被告单方提出终止合同，但并未与原告协商一致。被告提交的双方当事人于3月21日形成的“解除协议”中，也仅仅载明双方于2月23日面谈没有达成一致，被告于2月27日通知终止合同，但原告并未表示同意解除，而是于4月3日向本院提起了诉讼。因此，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的当事人协商一致解除合同的情形。其次，被告以原告不同意免除租金为由解除合同，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。新冠肺炎疫情虽属不可抗力，但并非对所有商事合同的履行都构成不可消除的阻碍。虽然被告在案涉房屋处的经营行为受到了一定影响，但并未导致案涉合同目的无法实现。事实上，在3月10日后，案涉房屋并未被封，被告可以在复工后逐渐恢复正常经营。因此，被告擅自解除合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张违约金4000元的诉讼请求，本院根据原告的损失情况、被告的违约程度以及疫情的影响等本案具体情况，酌情调整为3000元。 最后，被告当庭表示对第四项诉讼请求没有异议，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六点，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵凌峰房屋租金及占有使用费2666.67元； 二、杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵凌峰违约金3000元； 三、杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵凌峰物业费、能耗费共计708.3元； 四、驳回赵凌峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由杭州安豪房地产代理有限公司负担33元，由赵凌峰负担38元。 原告赵凌峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 清 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  李璐璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周桂林，男，1954年12月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区新建大道469号。法定代表人宗晓武，该分局局长。再审申请人周桂林因其诉南昌市公安局新建分局（以下简称新建分局）治安行政处罚一案，南昌铁路运输法院于2019年2月22日作出（2019）赣7101行初160号行政判决：驳回周桂林的诉讼请求。周桂林不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年5月13日作出（2019）赣71行终252号行政判决：驳回上诉，维持原判。周桂林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周桂林申请再审称，一、纵观全案证据，没有一份事实证据能证明再审申请人在北京市中南海周边散发了上访材料，扰乱中南海周边秩序，被诉行政处罚决定缺乏违法行为发生地的证人、证言、视频、录音、录像等相关事实证据证明。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明文规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。被申请人不到违法行为发生地的公安机关获取相关证据、证明等移交手续，被申请人就没有管辖权，被申请人超越管辖权，程序违法，原一、二审法院认定被申请人有管辖权缺乏法律法规的规定。综上，请求撤销原审判决，支持再审申请人的再审请求。本院认为，本案的争议焦点为新建分局作出被诉新公（治）决字［2018］1182号行政处罚决定是否具有事实依据以及新建分局是否具有管辖权。本案中，新建分局根据北京市公安局西城分局就周桂林在北京市中南海周边信访行为作出的《训诫书》、新建分局对罗大川及周桂林所作的《询问笔录》等证据，认定周桂林因其越级上访、在非信访接待场所走访等非正常上访行为，存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱公共秩序的情形，并无不当。同时，根据2012年《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因本案属于治安管理处罚案件，而非涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，因此新建分局作为周桂林居住地的公安机关，其对周桂林违反治安管理的行为依法具有管辖权。原一、二审法院认定新建分局作出被诉新公（治）决字［2018］1182号行政处罚决定具有事实依据并具有管辖权，并无不当。再审申请人周桂林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，周桂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周桂林的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年八月十三日书记员  刘 敏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初1790号 原告李某某，男，汉族。委托代理人李某某某，系陕西某某律师事务所律师，一般代理。被告某某某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：某某省某某市某某区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人赵某某，系该公司总经理。委托代理人安某某，系该公司职工，特别代理。原告李某某与被告某某某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：某某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人李志红及被告某某某保险公司委托代理人安兆涛经合法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2018年1月9日，原告李某某给自己所有的陕KXXXXX号丰田牌越野车在被告某某某保险公司购买了机动车保险，其中机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为700000元，保险有效期2018年1月10日至2019年1月9日止。2018年7月7日，原告驾驶自己所有的陕KXXXXX号丰田牌越野车行驶至定边县姬樊路10KM+900M弯道处使出路外撞到路外一棵大树上，造成车辆严重损坏的单方交通事故。原告维修车辆花去229334元，原告从肇事地点拖车至定边县城支出拖车费1700元，从定边拖车西安支出拖车费4500元，吊车费2500元，后原、被告协商未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费229334元，拖车费8700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告某某某保险公司辩称，原告故意虚假报案，隐瞒了事故发生的真相，导致原告的各项诉讼请求及本次事故的发生、出险原因均无法查明，根据保险法的规定，对于无法查明的损失及事故原因保险人不负责赔偿。对于被保险人故意或因重大过失造成案件性质无法确定的，保险人不负责赔偿。本案中，合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，因此，本案诉讼主体为第一受益人，而非本案原告。经审理查明，2018年7月7日21时许，原告李某某驾驶自己名下所有的陆地巡洋舰3956CC越野车（车牌号：陕KXXXXX号）行驶至定边县姬樊路10KM+900M弯道处使出路外撞到路外一棵大树上，造成涉案车辆车损严重无人员受伤的交通事故，需要救援拖车拖运。该涉案车辆在被告某某某保险公司投保交强险及机动车损失险（不计免赔率），保险金额为700000元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就涉案车辆维修事宜未达成一致协议，被告某某某保险公司就该涉案车辆的车辆损失未进行定损。原告将该车辆拖运至陕西奥通汽车服务有限公司自行维修，共计花费维修费229334元，施救费8700元。后原、被告就车损保险理赔事宜未协商一致，故原告诉至法院请求依法判决。以上事实有庭审笔录一份，原、被向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应认真履行保险合同所确定的义务。庭审中，虽被告某某某保险公司以本次交通事故因案外人赵某某、柳某某故意隐瞒事实真相虚假报警，导致定边县公安局交通警察大队红柳沟中队对原告李某某是否存在酒驾行为的认定超出时效。本案涉案车辆未经被告某某某保险公司或相关鉴定机构评估定损，原告自行将该涉案车辆维修，原告提供的维修清单及维修费发票，不能够真实反映车辆的实际损失情况为由提出抗辩，但被告未提供相关证据就其抗辩理由加以证明，故被告的抗辩理由不能成立，因此，本案认定涉案车辆陕KXXXXX号丰田牌越野车因本次单方肇事车辆损失为229334元。对于原告主张的8700元施救费，本院认为，该费用为车辆维修过程中所产生的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告某某某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告李某某各项损失共计238034元。案件受理费4870元，由被告某某某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                      审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    梁    耘人民陪审员    王 界 军   二0二0年八月十二日 书  记  员   吴 海 平  1
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终956号 上诉人（原审原告）：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：李波，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：新疆天山羔羊生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县东城区沿河路1号。 法定代表人：赵新民，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王仲平，男，1965年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人江阳建设集团有限公司（以下简称江阳公司）因与上诉人新疆天山羔羊生物科技有限公司（以下简称天山羔羊公司）、被上诉人王仲平建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外，你院应审查涉案工程是否取得建设工程规划许可证等规划审批手续，以此确定合同效力问题。综上，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初838号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院重审。 二审案件受理费15,892元，退还江阳建设集团有限公司7795元，退还新疆天山羔羊生物科技有限公司8097元。 审判长 王 欣 审判员 赵冬迪 审判员 王帷嘉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 魏嘉敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3835号上诉人（原审原告）：卢兴双，男，1978年1月18日出生，汉族，无固定职业，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：宁禹龙，男，1989年7月25日出生，汉族，无固定职业，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：何珊，女，1990年2月1日出生，汉族，无固定职业，住天津市蓟州区。上诉人卢兴双因与被上诉人宁禹龙、何珊民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢兴双向本院提交《撤诉申请》，申请撤回上诉。本院认为，卢兴双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢兴双撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0825执恢358号    申请执行人李汾，女，汉族，1984年2月22日出生，住定边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吴嘉慧，女，汉族，1981年1月13日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李汾与被执行人吴嘉慧民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4595号民事判决书，本院责令被执行人吴嘉慧偿还申请执行人李汾借款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1050元、保全费470元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月26日申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，1.本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人已兑付案件款37200元，剩余部分未实际履行。   2.本院于2020年3月26日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、工商注册登记信息及不动产登记信息。    3.本院依法划拨被执行人吴嘉慧在定边县XX油田钻井工程运输有限公司的股金及提取油卡共计26222.4元，划拨后予以冻结。   4. 本院依法在榆林市XX房XX中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。   5.本院依法对被执行人吴嘉慧适用限制高消费措施。   6.本院将查询信息告知申请执行人李汾。申请执行人因被执行人吴嘉慧无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 周立军   审判员 刘福宝   审判员 白小林       二〇二〇年八月二十日     书记员 董建军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更443号罪犯吴虹辰，男，1986年2月28日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2019年3月25日作出（2019）云2628刑初39号刑事判决，以被告人吴虹辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴虹辰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴虹辰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴虹辰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴虹辰减去有期徒刑四个月（刑期自2018年10月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑终361号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金全，男，1963年5月19日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，无业，户籍地睢宁县，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被监视居住，同年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人张金全犯盗窃罪一案，于2020年8月7日作出（2020）皖0302刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人张金全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2020年3月22日凌晨，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区群力街与延安路交叉口的“陈一堂肤康馆”店门口，将被害人陈某停放在此处的折叠式电动车一辆盗走。二、2020年3月23日凌晨，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区火车站广场附近的安德电脑城六楼，将被害人张某停放在走道的捷安特570型自行车一辆（价值530元）盗走。三、2020年3月26日凌晨，被告人张金全伙同宋某（已被行政处罚）至蚌埠市火车站广场附近的伯爵酒店对面，将被害人蒋某停放在此处的嘉陵牌电动车一辆（价值300元）盗走。后宋某将被盗电动车卖给谢某，得款200元，张金全与宋某各分得100元。案发后，公安机关从谢某处追回被盗电动车，已发还给蒋某。四、2020年3月26日7时许，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区群力街小区，将被害人郭某的自行车一辆盗走。2020年3月底，被告人张金全将上述第一起和第四起盗窃的电动车、自行车卖给李某，共计得款30元。上述事实，有现场指认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、发还清单，证人宋某、李某、谢某的证言，被害人陈某、张某、蒋某、郭某的陈述，监控视频,被告人张金全的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人张金全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张金全有盗窃前科，酌情对其从重处罚。被告人张金全归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张金全退赔被害人张某人民币五百三十元；对被告人张金全的违法所得人民币一百三十元，予以没收。张金全上诉称：其与捷安特自行车主是朋友，其行为不是盗窃，原判量刑过重。二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。本案证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为：上诉人张金全以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。关于张金全上诉称其与捷安特自行车主是朋友，其行为不是盗窃的意见。经查，张金全盗窃张某捷安特自行车的事实，不仅有被害人张某的报案材料证实，且张金全本人在侦查机关对该起盗窃事实亦供认不讳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判已充分考虑张金全具有盗窃前科及归案后如实供述罪行等情节，并依法对其处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  陈二伟审判员  秦 玉二〇二〇年八月二十六日法官助理韩小亮书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1762号上诉人（原审被告）：湖北合清环保技术有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林东路9号。统一社会信用代码：91420302MA48BL818G。法定代表人：罗志新，该公司经理。委托诉讼代理人：张有平，女，汉族，1978年9月16日，住湖北省十堰市张湾区（该公司员工）。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：王琳，男，汉族，1976年1月6日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北合清环保技术有限公司（以下简称合清环保公司）因与被上诉人王琳义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。合清环保公司上诉请求：撤销一审判决，改判合清环保公司不赔偿15029.71元，或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。1.一审以出院医嘱王琳院外加强营养、休息2个月零4周，认定营养期为73天、误工期101天不当。2.一审以王琳从事交通运输行业为标准，认定其误工费不当。3.一审认定合清环保公司承担事故责任的比例90%明显不当。王琳作为完全民事行为能力人，没有尽到谨慎注意义务，对损害的发生有严重过错，应承担至少30%责任。4.王琳已通过商业保险报销全部或部分医疗费，判令合清环保公司赔偿医疗费属重复赔偿。综上，请求法院查明事实，支持合清环保公司的上诉请求。王琳向一审提出诉讼请求：1.判令合清环保公司赔偿其各项损失共计27835.4元（其中医疗费5000元，住院伙食费650元，营养费2190元，误工费19795.4元，交通费200元）；2.本案诉讼费用由合清环保公司承担。合清环保公司一审辩称：王琳与其不存在雇佣及帮工关系。合清环保公司明确告诉王琳不要插手帮工。合清环保公司已经帮王琳垫付了医疗费，王琳应提交住院医疗费发票原件，证明合清环保公司支付款项的去向，并核实王琳有无通过自身投保的商业保险核销了医疗费。王琳诉请的赔偿金额过高，应依法核定核减。请法院在查明事实的基础上，认定王琳的过错责任。一审经审理认定事实如下：2019年9月14日，王琳用货车给案外人许昌春雷钢铁有限公司运送钢板到合清环保公司厂房。合清环保公司员工在卸最后一块钢板时，王琳上车帮忙卸货，期间航吊在起吊钢板的过程中，钢丝绳滑落，钢板砸到王琳右手。当即合清环保公司厂长李相国将王琳送至十堰市太和医院救治，住院治疗13天，经医院诊断为右中指单指完全离断末节。医嘱院外加强营养；院外休息2个月零4周。合清环保公司垫付了王琳住院期间的医疗费28065.76元、护理费1080元、住院医药费141.10元及院外医药费2666元，共计31952.86元。一审认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。王琳在帮合清环保公司卸货过程中受伤，合清环保公司作为被帮工人应当对王琳的损失承担相应赔偿责任。王琳作为完全民事行为能力人，应当意识到卸钢板过程存在的危险，其未尽到谨慎注意义务，对损害的发生存在一定过错，可以减轻合清环保公司的赔偿责任，合清环保公司对王琳的损失应承担90%的赔偿责任。合清环保公司虽辩称已明确告诉王琳不要插手帮工，但未提交有效证据予以证明，故对其辩称理由不予采信。合清环保公司辩称王琳已通过自身投保的商业保险核销了医疗费，与本案不属同一法律关系，没有关联性，不予采信。关于王琳的损失，医疗费共计28357.86元；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费2190元（30元/天×73天）；误工费19795元（71538元/年÷365×101天）；护理费1080元，交通费根据住院天数、陪护人数及通行情况酌定为130元，以上合计52202.86元。合清环保公司应承担46982.57元。扣减合清公司已给付的31952.86元，合清环保公司还应给付王琳15029.71元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、湖北合清环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王琳15029.71元。二、驳回王琳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后由湖北合清环保技术有限公司负担。二审期间，王琳提交医院《每日住院收费清单》，作为一审提交的住院收费票据复印件的补强证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。王琳在帮合清环保公司卸货过程中受伤，合清环保公司作为被帮工人应当对王琳的损失承担相应赔偿责任。一审综合王琳作为完全民事行为能力，在帮工过程中未尽到谨慎注意义务，对损害的发生存在一定过错，可以减轻合清环保公司的赔偿责任，认定合清环保公司对王琳的损失应承担90%的赔偿责任，并无不当。王琳是否通过商业保险报销全部或部分医疗费，是另一法律关系（保险合同关系），与本案无关。即便王琳通过商业保险报销部分医疗费用，也不能减轻被帮工人的赔偿责任。合清环保公司上诉称王琳应承担至少30%的民事责任、报销医疗商业保险后要求赔偿医疗费属重复承担医疗费的上诉理由，不予支持。王琳向一审提交了《经营性道路货物运输驾驶员》及机动车驾驶证，证明其长期从事交通运输行业工作，应当以该行业标准认定其误工费损失。合清环保公司在上诉状也自认“王琳作为货运司机，其职责是将货物安全运送到目的地”，一审按交通运输行业标准计算王琳的误工费并无不当。营养期、误工时间根据受害人损伤程度参照医疗机构的意见确定，王琳已提交了医疗机构出具的加强营养、持续误工的相关证据，一审以医疗机构出具的相关资料计算营养费、误工费，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。合清环保公司的上诉理由均无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费300元，由上诉人湖北合清环保技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马勇岗审判员  许 杰审判员  王天航二〇二〇年八月二十四日书记员  昝鹏飞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终283号上诉人(原审原告)：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市潮品服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王丽珊。上诉人文天华因与被上诉人深圳市潮品服饰有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人文天华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人文天华在本案审理期间提出撤回上诉请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文天华撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币2,330元，减半收取计人民币1,165元，由上诉人文天华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年八月十八日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更261号罪犯潘龙，男，1982年11月2日出生于黑龙江省宜春市美溪区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省东阿县人民法院于2017年3月27日作出（2016）鲁1524刑初79号刑事判决，以被告人潘龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。被告人潘龙不服，提起上诉。本院经二审审理，于2017年6月8日作出（2017）鲁15刑终66号刑事判决，维持对潘龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘龙减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5137号之三 原告：黄胜华，男，1968年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：傅建红，男，1966年10月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晔，浙江计然律师事务所律师。 原告黄胜华与被告傅建红合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告黄胜华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告人民币6402545.06元并支付自起诉之日其至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：一、浙江亚夏装饰股份有限公司承包常州紫金房地产有限公司法宝的常州紫金城1#2#楼精装修工程、1#楼甲单元401户型样板房及1#2#地下室电梯石材门套装饰安装工程、7#楼样板房及2#6#7#8#12#13#楼大堂装饰及安装工程，后浙江亚夏装饰股份有限公司将工程转包给原被告实际施工。二、原被告于2012年10月8日签订了《股东合作协议》一份，约定资金的注入与提取：由被告注入项目启动资金500万元，资金打入工程专用账户，若工程在实际过程中出现资金缺口，则由被告全额垫付，所垫付的资金及利息（按月息2%计算）在资金回笼是优先从工程款中支付给被告投入项目的全部资金。注：所有投入资金全部按月息2%计算：项目的实施：对工程所有材料和设备在采购钱，应该通过各股东（或股东代表）共同签字确认后实施，各施工班组成由项目负责人签字后生效，项目负责人应及时向各股东汇报，各股东的意见和所有公正应以书面往来和签字为准：财务管理：挂靠公司由全体股东确定，并设立由股东控制的专用账户，各股东共同请会计和出纳，财务章分开保管，财务人员按财务管理制度执行，所有支付款项先由各股东（或股东代表）签字确认后，最终由项目负责人签字后方可入账，财务人员要按月向各股东汇报财务情况（以财务报表的形式）；利益分配：工程支付万所有的成本和投入后，无论盈亏各股东按投股比例分配（包括固定资产的投入）。在项目实施过程中若工程资金不足，在500万以内的差额部门，各股东比例重新投入，项目完成后所投入的固定资产用于后续工程，如无后续项目按市场价处理，同样按股比例分配，项目工程保修金在保修期满后，除去维修费用同样股比例分配；股东比例：被告占股60%，原告占股40%。三、常州紫金城1#2#楼精装修工程于2013年9月22日验收交付完毕，1#楼甲单元401户型样板房及1#2#地下室电梯石材门套装饰安装工程于2013年9月20日验收交付完毕，7#楼样板房及2#6#7#8#12#13#楼大堂装饰及安装工程于2013年9月30日验收交付完毕。四、常州紫金城1#2#楼精装修工程结算审定价为54680751.83元，1#楼甲单元401户型样板房及1#2#地下室电梯石材门套装饰安装结算工程审定价为254554.39元，7#楼样板房及2#6#7#8#12#13#楼大堂装饰及安装工程结算审定价为3047236.49元。五、上述工程交付完毕后，于2014年2月16日原被告共同签署了一份《关于常州紫金城项目装修已付全部费用》，明确人工工资计12954341元，材料计16753141，费用计11273250元，共计支出40980732元（当时被告提出原被告都不解除账本，由黄家清、陆卫宝、黄玖大共同核算，原告提出费用为什么这么大，被告说费用包含了保证金500万元及利息的，原告遂同意并签署），对于利息分配事宜原告总以项目亏损为由搪塞、哄骗原告，2019年年初（春节后）原告获悉被告与浙江亚夏装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告始知被告早已自浙江亚夏装饰股份有限公司处收取了工程款39862244.64元，自常州紫金房地产有限公司处收取了工程款39862244.64元，自常州紫金房地产有限公司处收取了10647954.89元，合计早已收取工程款50510199.53元，被告未将该款按股份比例分配，经原告数次向被告主张权利，被告至今未按约处分。综上，结合常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初3397号民事判决书，根据原被告双方的约定的利益分配规则，原告可获利7014906.8元。 被告傅建红辩称，被告针对原告的起诉，根据本案事实，同时结合有关法律的规定，特作如下答辩意见：1.本案所说的常州紫金城项目工程系被告傅建红一人出资，原告黄胜华以及其他合伙人均未分文投入；2.2014年的2月16日，经全体合伙人结算，并确认被告在支付其他合伙人相应款项之后，上述工程的收益亏损以及后续费用，均由被告一人享有和承担；3被告于2014年2月16日接收上述工程以后其收入的款项与支出的费用相抵，实际亏损人民币900万元。综上原告要求被告支付相应款项及利息于法无据，其诉讼请求难以成立，请求法院依法予以驳回。另查明，原、被告虽就案涉项目工程于2014年2月16日进行初步结算，但该结算单中并未涉及案涉项目的总价款及之后实际产生或者可能产生的其他费用等支出。 本院经审查认为，本案系原、被告双方项目完工就合伙关系终止后对合伙财产的处理产生的纠纷。合伙的终止，是指由于法律规定的原因而使合伙事业终结，合伙关系在法律上归于消灭。一个现存合伙的完全消灭，必须经过两个独立的步骤，即：解散、清算。在合伙解散后，为了结束其经营事务，必须进行清算，合伙清算的内容主要是了结合伙事务、收取合伙债权、清偿合伙债务、返还出资、分配剩余财产，使合伙归于消灭。就本案而言，原、被告合伙后共同施工的项目工程已经完工，相应的工程款项均已结清，然原告在结束其合伙经营事务后未经清算直接起诉法院要求对合伙财产进行处理，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原、被告虽为个人性质的合伙关系，但参照《中华人民共和国合伙企业法》的明文规定及合伙关系的法律分析，不管是个人合伙或着成立合伙企业等合伙关系，合伙关系终止后，对合伙财产进行清算应当是诉讼前进行的必要程序，现原告未经清算直接起诉法院要求对合伙财产进行分割，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告起诉条件之规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回黄胜华的起诉。 案件受理费60904元，本院依法不予收取，保全申请费5000元，由原告黄胜华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  张爱花 人民陪审员  李成城 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  季 春 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复59号复议申请人（申请执行人）：郑兵，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被执行人：辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司，住所地辰溪县船溪乡桐木冲村，统一社会信用代码91431223774463498R。法定代表人：范兆兵。案外人：张春晓，男，1972年3月1日生，土家族，住湖南省泸溪县。案外人：范兆兵，男，1971年8月19日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。复议申请人郑兵因不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辰溪县人民法院查明，原告郑兵与被告辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，该院作出的（2019）湘1223民初26号民事判决书已生效。因辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，郑兵申请强制执行。2019年12月23日，申请执行人郑兵申请将案外人范兆兵、张春晓追加为被执行人。2020年1月13日，该院作出（2019）湘1223执409号之二执行裁定书，裁定：一、追加范兆兵、张春晓为本案被执行人；二、范兆兵、张春晓在本裁定生效之日起3日内支付申请执行人郑兵350000元及利息。张春晓、范兆兵对该裁定不服，遂提出书面异议。另查明，1.根据吉首谷韵会计事务所出具的《资金审验报告》可知，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司于2002年5月10日成立，公司原注册资本为500000元，原法定代表人为张春晓。2007年4月30日至2012年5月7日止，张春晓累计投入到辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司资金为12006982.28元。2、2018年，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司变更注册资本，变更后的注册资本为12000000元，张春晓认缴资本金为10300000元。2018年11月19日，张春晓与范兆兵签订《辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司股权转让协议》，协议约定张春晓将持有的10800000元股权（其中实缴500000元）以10800000元的价格转让给范兆兵，范兆兵付给张春晓10800000元股权转让款以购买张春晓在辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的上述10800000元股权。2018年11月21日，辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司法定代表人变更为范兆兵的申请获得核准。辰溪县人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，异议人张春晓2007年4月30日至2012年5月7日止累计投入到辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司资金为12006982.28元可以视为其在辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司变更注册资本为12000000元后实缴的资本金，故异议人张春晓根据公司章程，缴纳出资义务已全部履行完毕。异议人张春晓缴纳出资义务履行完毕后将股权转让给异议人范兆兵，亦可视为范兆兵完成了出资义务。申请执行人郑兵主张异议人张春晓、范兆兵出资不到位的事实不能成立，故对异议人张春晓、范兆兵提出的异议请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第（二）项之规定，裁定：一、异议人张春晓、范兆兵的异议成立；二、撤销本院作出的（2019）湘1223执409号之二执行裁定。复议申请人郑兵申请复议称，1、辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的财产确实不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司股东张春晓、范兆兵未能足额履行出资义务，依法应当追加为被执行人在未认缴的出资范围内承担连带责任，辰溪县人民法院（2019）湘1223执409号之二执行裁定应当继续执行。2、吉首谷韵会计事务所出具的《资金审验报告》系被申请人张春晓、范兆兵单方临时补做的审计且未能得到工商部门的认可和备案，不能作证据采信，公司股东张春晓、范兆兵未足额缴纳出资是事实。3、被申请人并未在（2019）湘1223执409号之二执行裁定送达之日起十日内提出书面异议，超过异议期限，应当予以驳回。4、辰溪县人民法院作出（2020）湘1223执异10号执行裁定时，既未送达异议申请书及相关证据材料副本，也未通知申请人提交证据和听证，程序不合法，亦应当驳回异议请求。请求撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223执异10号执行裁定，驳回被申请人张春晓、范兆兵的执行异议请求。本院查明的事实与辰溪县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能追加案外人为被执行人。本案中，申请执行人郑兵申请追加被执行人辰溪县船溪乡万发钒业有限责任公司的股东张春晓、范兆兵为被执行人，辰溪县人民法院经审查认为公司股东张春晓、范兆兵应认缴出资1080万元，但尚未实际出资，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，于2020年1月13日作出（2019）湘1223执409号之二执行裁定，追加张春晓、范兆兵为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”由此可知，被申请人或申请人对执行法院依据上述规定第十七条、第十九条作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的救济途径是在裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，故公司股东张春晓、范兆兵对追加其为被执行人的裁定不服而提起执行异议以及辰溪县人民法院对该执行异议进行审查均无法律依据，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223执异10号执行裁定；二、驳回张春晓、范兆兵的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年八月十日法官助理龙欣书记员罗泽慧
浙江省余姚市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0281司救执4号 救助申请人：张某，女，1986年7月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 救助申请人：徐某1，男，2008年1月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 救助申请人：徐某2，男，2015年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 法定代理人：张某，系徐某1、徐某2之母。 救助申请人张某、徐某1、徐某2以机动车交通事故责任纠纷一案执行中面临生活困难为由，于2020年8月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张某、徐某1、徐某2称：在（2019）浙0281执1158号一案执行中，由于被执行人张小廷、商丘市国威汽车运输有限公司无可供执行的财产，因该起交通事故致使三救助申请人张某、徐某1、徐某2失去了家庭主要劳动力，目前生活困难，家庭收入微薄且负担较重，故请求本院给予司法救助金陆万伍仟元。 经审查查明，本院于2018年8月30日作出（2018）浙0281民初6096号民事判决，其中判决张小廷在交强险外实际赔偿张某、徐伦兵、徐某1、徐某2死亡赔偿金、丧葬费等276538.50元，商丘市国威汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。执行立案后，商丘市国威汽车运输有限公司支付了165000元，与三救助申请人达成执行和解，同意放弃对该公司余款的执行；对被执行人张小廷，本院通过网络执行查控系统分别对被执行人张小廷进行了动产、不动产、有价证券等财产的查询，经查无可供执行的财产，并对张小廷未申报财产且未履行义务的义务，采取罚款1000元、司法拘留15天的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施，已穷尽执行措施，尚有余款未予执行。 另查明，由张某提供的放弃继承说明书载明，（2018）浙0281民初6096号一案中的原告之一徐伦兵已于2018年12月6日病故，其现存子女均放弃对其上述案件中所得财产份额的继承。 本院认为，救助申请人张某、徐某1、徐某2向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、司法救助申请登记表、居民身份证、执行笔录、（2018）浙0281民初6096号民事判决书、（2019）浙0281执1158号之一执行裁定书、梅子村委会证明、常住人口登记卡、承诺书、户口注销证明、放弃继承说明等佐证，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人张某、徐某1、徐某2司法救助金人民币陆万伍仟元整。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十一日 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1745号 申请执行人：钟红华，女，1979年7月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：李满林，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人钟红华与被执行人唐仕砖、吕名有、唐东明、李满林、申正福、唐佑保、申云龙房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6358号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6358号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1636号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司会计，公民身份号码：61042XXXX9xxxxxxxx。 被上诉人（原审被告）：来宏权，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省永寿县，公民身份号码：61042XXXX906240016。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省永寿县，公民身份号码：61042XXXX5xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因与被上诉人来宏权无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2613号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，共计50元，均由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  倪治国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜 1
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初729号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王国建，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯抢劫罪，于2001年8月31日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年；因犯强奸罪，于2006年8月21日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2014年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人钟小燕，浙江知航律师事务所律师。（法律援助） 被告人谭金枝，女，1962年4月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月15日被取保候审。 辩护人黄达，浙江云邦律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11682号起诉书指控被告人王国建、谭金枝犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张天煜出庭支持公诉，被告人王国建、谭金枝及辩护人钟小燕、黄达到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，被告人王国建、谭金枝系同居男女朋友关系，均系瑞安市汀田三中保安。2019年12月17日15时50分许，被告人谭金枝因阻拦被害人陈某进入汀田三中校园，与被害人陈某在汀田三中门口发生口角。后被告人谭金枝先用拳头打被害人陈某，被害人陈某用拳头还手，于是，双方扭打在一起，被告人王国建见状，即与被告人谭金枝一起殴打被害人陈某。期间，被告人王国建、谭金枝将被害人陈某打倒在地，并用脚踢打被害人陈某腿部，造成被害人陈某右膝关节、韧带以及右胫骨受伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤主要为右膝关节前交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂，损伤程度构成轻伤二级；右胫骨平台骨折累及关节面，损伤程度构成轻伤一级。 案发后，被告人王国建、谭金枝主动报案且留在现场等待民警处置，并如实交代犯罪事实。 2020年8月14日，被告人王国建、谭金枝向本院预交赔偿款28000元。 公诉机关认为，被告人王国建、谭金枝自愿认罪认罚，建议对被告人王国建判处有期徒刑一年三个月；对被告人谭金枝判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人王国建、谭金枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人夏某的证言、检查笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、警单详情、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、电话查询记录、票据、归案经过、人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国建、谭金枝结伙故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国建系累犯，依法从重处罚；被告人王国建、谭金枝有自首情节，均依法从轻处罚；自愿认罪认罚，均依法从宽处理；能积极预交部分赔偿款，均酌情从轻处罚，对被告人谭金枝适用缓刑。辩护人钟小燕、黄达提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年7月14日止。） 二、被告人谭金枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  董德凯 人民陪审员  金立遇 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  张利星
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初11530号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区。 法定代表人：王玉峰。 委托诉讼代理人：邢军，女，该单位工作人员。 被告：杨娜，女，1978年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔桂磊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴刚，男，1965年5月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张沙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪宁，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳晓辉，男，1978年2月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人吴刚因与被申请人阳晓辉、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴刚申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人在合同订立后积极促进合同履行，后来合同延期履行、最终解除，这些后果的出现并非基于自身原因。申请人自始至终都在积极促成合同履行，链家公司却未遵循承诺帮助兑现融资，导致房屋迟迟未能解抵押。阳晓辉也未如期解决自身购房资格问题，却中途提出解除合同并索取巨额赔偿。2.链家公司没有尽到如实报告义务，其虚假承诺、诱导签约，最终导致合同解除和损害后果发生。链家公司不仅未对房屋无法过户的风险进行明确提示，还向申请人承诺可以通过链家金融帮助申请人解抵押。由于链家金融未能兑现融资，延误了解押时间，导致过户手续未能如期办理。对合同解除和损害后果的发生，链家公司应承担相应责任。3.涉案合同为附条件合同，一、二审判决未查明该部分事实。合同签订之时，阳晓辉表示需要先卖掉已有房屋，还清公积金贷款、办理离婚手续、办理新的银行贷款，以购买首套房资格签订合同等。但阳晓辉在办理上述事项时遇阻，未能如期完成以上准备工作，导致合同延迟履行。以上内容有微信截图为证，可以证明签订合同时是附条件的。阳晓辉未能完成约定的准备工作，合同所附条件未能成就，合同未能生效，申请人没有承担违约责任或损害赔偿责任的义务。4.阳晓辉主张房价上涨的损失，但是其并未再购房，不存在实际损失。合同未约定如果发生逾期办理权属转移登记的情形，单方解除合同后违约方有赔偿房屋价格上涨的责任。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决申请人支付违约金并赔偿损失，适用法律错误。2.一、二审判决在预期利益的认定上有违合同法规定的减损规则，未考虑阳晓辉应当承担的减轻损害义务。阳晓辉在合同履行遇到障碍的情况下，应当及时采取措施防止损失扩大，其未在合理期间内购买替代性房屋，对于此后房价上涨的风险与损失应自行承担。3.评估鉴定时点不合理，有违合同法规定的可预见规则。房屋价格的不断上涨必然导致房屋差价损失不断扩大，一、二审判决认定房屋差价损失应综合运用可预见规则、减损规则等来确定赔偿时间节点。（三）一、二审法院剥夺当事人辩论权。一审法院未将案件事实调查清楚。申请人上诉时补充提交了大量新的事实和理由，二审法院未依法阅卷、调查、询问申请人，仅由法官助理进行简单询问，未仔细听取申请人的上诉理由，未充分查明事实。综上，一、二审判决认定事实、适用法律、审判程序均存在严重错误，现依法申请再审。阳晓辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，阳晓辉与吴刚自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。吴刚未在合同约定的期限内解除房屋抵押，导致双方未能在合同约定的期限内办理房屋权属转移登记手续，阳晓辉如期获得房屋权属登记的合同目的未能实现，其有权依法行使合同解除权，要求吴刚承担违约责任并赔偿损失。吴刚主张涉案合同为附条件合同，缺乏依据。经审查，一、二审法院不存在违反法定程序问题。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，吴刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴刚的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明