浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终655号 上诉人（原审原告）：施荣鑫，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：邱铭，男，1936年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：湖州木奢家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇马腰观音路51号3幢、4幢。 法定代表人：孙煜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 上诉人施荣鑫因与被上诉人湖州木奢家居科技有限公司（以下简称木奢公司）劳动争议一案，不服湖州市南浔区人民法院(2020)浙0503民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行审理。上诉人施荣鑫及其委托诉讼代理人邱铭、被上诉人木奢公司的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施荣鑫上诉请求：撤销湖州市南浔区人民法院(2020)浙0503民初3号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：其与木奢公司签订的劳动合同只有一份且由木奢公司保存，存在木奢公司单方更改的可能，一审庭审中没有对劳动合同进行质证。一审未认定徐惠新向其支付的款项系工资错误，一审法院对“电子账单”的真实性和有效性不予认可错误。木奢公司违法解除劳动合同，一审法院不予认定该事实错误。一审法院对其两位同事出具的其加班的事实不予认定错误。木奢公司与其订立的劳动合同中没有职工保障事项的条款，应为其报销医药费。 木奢公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 施荣鑫向一审法院起诉请求：1.上班途中意外受伤、补偿医疗费的事项：（1）医疗住院、交通费等，有凭证发票共计：31169.35元（第二次开刀未列入）、住院伙食补助费900元，误工费45500元；2.无过失解除《劳动合同》，按《劳动合同法》规定应补交社会保险、医疗保险等违约的经济赔偿和补偿：（1）补缴2016年2月至2018年12月底止的基本养老保险及基本医疗保险；（2）支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元；3.支付加班工资54924.9元（其中星期日加班工资22131元、延长工作时间加班工资27630元、法定节假日加班工资5163.9元）；4.残疾赔偿金94500元，就业补助金79200元。 一审法院经审理查明：2018年4月27日，施荣鑫与木奢公司（原名称为湖州慕思整体实木家居有限责任公司）签订《劳动合同书》一份，约定：双方劳动合同期限自2018年3月起至2019年元月31日止。施荣鑫从事的工作岗位为木工配料组木工，实行30天工作制，按6150元/月底薪，有加班费，按1：1计算，施荣鑫必须服从厂纪厂规。2018年12月10日，施荣鑫发生交通事故，该日起未再出勤上班。木奢公司未为施荣鑫参加并缴纳社会保险。南浔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日受理施荣鑫与木奢公司劳动报酬等劳动争议一案，施荣鑫请求裁决木奢公司：1.补缴2018年2月至2018年11月的基本养老保险及基本医疗保险；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金6500元/月×2个月＝13000元;3.支付加班工资20040.85元（其中星期日的加班工资7377元、延长工作时间的加班工资9221.25元、法定节假日的加班工资3442.6元）。该委经审理后作出了浙湖南浔劳人仲案（2019）157号仲裁裁决。施荣鑫对该仲裁裁决不服，在法定期间内向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案的主要争议焦点在于：第一，施荣鑫与木奢公司建立劳动关系的时间；第二，木奢公司是否违法解除与施荣鑫的劳动合同；第三，木奢公司是否应当支付施荣鑫加班工资。对于争议焦点一，施荣鑫认为在2016年2月已经进入木奢公司工作，其提交了农业银行的交易明细，证明徐惠新代表木奢公司支付给施荣鑫工资，木奢公司对该事实予以否认。经审查,首先，转存款项使用的都是徐惠新的个人账户，徐惠新的身份情况无法核实，且徐惠新转存的款项并未注明是工资；其次，施荣鑫在申请仲裁时，自述是于2018年2月（年初十二）至木奢公司处工作的，木奢公司对该事实无异议，现在施荣鑫反悔且未提交相反证据推翻其此前自认的对其不利的事实，故该院不予认可。对于争议焦点二，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。木奢公司以施荣鑫连续旷工违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，木奢公司应当举证证明施荣鑫存在旷工事实以及该行为已经违反了公司经民主程序制定和公示的规章制度的规定，达到了可以解除劳动合同的严重程度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或职工代表平等协商确定并予以公示。本案中，一方面，木奢公司并未提交公司的规章制度以及已经向劳动者公示的证据，另一方面，施荣鑫在2018年12月10日发生交通事故而受伤住院接受治疗，客观上确实无法至木奢公司工作，在此情况下，不宜认定施荣鑫存在旷工行为。双方劳动关系在劳动合同约定期限内仍然存续，双方在2019年1月31日劳动合同期满后亦未再续订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，双方劳动合同期满终止。双方劳动合同终止的情形不属于用人单位违法解除的情形，因此，施荣鑫诉请木奢公司支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元，不符合法律规定，不予支持。对于争议焦点三，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，施荣鑫主张加班工资，其应对加班事实负举证责任。根据施荣鑫提交的劳动合同书，双方约定“30天工作制、按6150元/月底薪、有加班费按1：1计算,根据“每周工作时间不超过40小时、每周至少休息一天”及“用人单位在法定节假日应当安排劳动者休假”的规定，施荣鑫能证明其存在休息日和法定节假日加班的情形，但不能证明存在延长工作时间加班的情形。木奢公司辩称即使存在加班事实，其支付给施荣鑫的工资中也已包含了加班工资，但未能提交考勤表、工资发放记录等证明施荣鑫不存在加班、单位已支付足额加班工资或休息日安排施荣鑫加班补休的证据，应承担举证不能的不利后果。庭审中,木奢公司表示考虑到施荣鑫受伤的实际情况，对仲裁裁决的加班费无异议。综上，结合施荣鑫在木奢公司处的工作期限和月工资数额，施荣鑫诉讼请求中要求木奢公司支付休息日加班工资7377元、法定节假日加班工资3442.60元的部分，该院予以支持；至于施荣鑫诉请木奢公司支付延长工作时间的加班工资9221.25元，证据不足，不予支持。 缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，施荣鑫于2018年正月十二即2月27日至木奢公司处报到入职，双方劳动合同于2019年1月31日终止。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第五十八条之规定，社会保险实行按月征缴，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。综上，施荣鑫诉请木奢公司补缴2018年2月至12月的基本养老保险和基本医疗保险，符合法律规定，予以支持。关于施荣鑫主张要求木奢公司承担医疗费、伙食费、误工费、残疾赔偿金等其他诉讼请求，因该些请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，该院不予处理，施荣鑫可另行申请劳动仲裁。原审法院据上述查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、限湖州木奢家居科技有限公司于该判决生效之日起十五日内向湖州市社会保险经办机构为施荣鑫办理补缴2018年2月至2018年12月的基本养老保险、基本医疗保险，施荣鑫个人应缴部分自行承担。补缴期间施荣鑫不享受基本医疗保险待遇。具体缴费标准、缴费数额由湖州市社会保险经办机构核准，补缴时如遇缴费标准调整，按补缴时标准执行；二、限湖州木奢家居科技有限公司于该判决生效之日起十日内向施荣鑫支付休息日加班工资7377元、法定节假日加班工资3442.60元，合计10819.60元；三、驳回施荣鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由施荣鑫负担3元，由湖州木奢家居科技有限公司负担2元。 二审中，施荣鑫向本院提供以下证据材料：1.王国明、王晓余出具的书面证言两份，以证明其每天工作实际是9小时；2.《医疗卡》、医疗费发票原件5张，证明其交通事故受伤后花费医疗费的事实；3.《中国农业银行个人账户明细》打印件4页，以证明其在木奢公司的工作时间为3年，合同每年签定一次；4.工商登记1份，以证明木奢公司搬了新的地址；5.交通事故认定书，以证明其因交通事故受伤；6.照片4张，以证明施荣鑫的工资由个人发放，木奢公司没有办公地址，是地下加工厂。木奢公司质证认为，证据1系证人证言，证人未出庭作证，对其三性均不认可。对证据2，本案并非工伤保险待遇纠纷，不予认可。证据3一审时已经质证，与本案没有关联，也不能达到证明目的。对证据4的真实性无异议，但与本案没有任何关联性。证据5证明发生交通事故是施荣鑫自行摔倒，不构成工伤，也不需要单位承担赔偿责任。证据6与本案无关，也不能达到证明目的。本院审核认为，证据1系证人证言，证人未到庭作证，不予采信；证据2仅能证明施荣鑫受伤后花费医疗费的事实，不能证明其他事实；证据3、证据5一审中已经提交，非二审中的新证据；证据4与双方争议事实无关，不予采信。证据6的真实性无法确认，同时与本案双方争议事实无关，不予采信。 木奢公司未提交新的证据。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。 根据双方的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：施荣鑫一审诉讼请求是否应当全部支持。本院认为，根据施荣鑫一审诉讼请求，关于其要求木奢公司支付其医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费的主张，因施荣鑫发生交通事故系自身摔倒所致，木奢公司非侵权人，施荣鑫也未被认定为工伤，其要求木奢公司赔偿没有法律依据。关于其要求木奢公司补缴2016年2月至2018年12月期间的社会保险、医疗保险的主张，因施荣鑫在仲裁时自认其自2018年2月才进入木奢公司工作，故一审判决的补缴期间并无错误。施荣鑫要求木奢公司支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元，因双方劳动合同于2019年1月31日终止，施荣鑫无证据证明木奢公司违法与其解除了劳动合同，故对该请求不予支持。施荣鑫要求木奢公司支付各项加班工资54924.9元，一审法院已在判决理由中对于为何支持一部分而未全部支持进行了详细说明，本院予以认同。施荣鑫要求木奢公司支付残疾赔偿金94500元、就业补助金79200元，残疾赔偿金应基于侵权法律关系，就业补助金应基于工伤保险待遇法律关系，而木奢公司非侵权人，施荣鑫亦无证据证明其伤情构成工伤，该主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持正确。 综上，施荣鑫的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人施荣鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 贾艳红