黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复87号复议申请人（申请执行人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市中房96号楼1042室。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆海玉，该公司员工。利害关系人（异议人）：黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街64号201室。法定代表人：肖雨，该公司总经理。被执行人：黑龙江恒冠房地产开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇政府小区3号1-3层16-117号。法定代表人：李长宝，该公司总经理。复议申请人黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2020）黑11执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在黑河中院执行正亿公司与黑龙江恒冠房地产开发有限公司（以下简称恒冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司（以下简称恒冠安装公司）对该院（2018）黑11执60号执行裁定不服，向该院提出书面异议。该院于2019年3月8日作出（2019）黑11执异1号执行裁定，驳回恒冠安装公司的异议请求。恒冠安装公司不服，向本院申请复议，本院于2019年5月20日作出（2019）黑11执复85号执行裁定，撤销了该院（2018）黑11执60号执行裁定、（2019）黑11执异1号执行裁定。正亿公司不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2019年12月17日作出（2019）最高法执监331号执行裁定，撤销了本院（2019）黑11执复85号执行裁定、黑河中院（2019）黑11执异1号执行裁定，发回黑河中院重新审查。恒冠安装公司提出书面异议称，请求撤销黑河中院（2018）黑11执60号执行裁定。理由如下：本院于2016年12月19日作出（2016）黑民初3号民事判决，判决恒冠安装公司在恒冠房地产公司欠付的71237532元工程款范围内，对所承建的恒冠世家1-6号楼及恒冠金域4号楼、6号楼、4A号楼、地下车库工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。黑河中院以（2018）黑11执60号裁定将恒冠安装公司享有优先受偿权的房产抵债给正亿公司，严重损害了恒冠安装公司合法权益。另外，齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）对恒冠房地产公司进行破产立案审查，在破产程序中将该公司的房产裁定抵债也是错误的。黑河中院查明，正亿公司与恒冠房地产公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼前，该院于2014年5月20日轮候查封了恒冠房地产公司开发的位于齐齐哈尔市拜泉县××小区××、××、××、××楼及对应的土地使用权，并于2015年5月21日作出（2014）黑中民初字第6号民事判决，判决恒冠房地产公司给付正亿公司拖欠工程款6500万元；二、恒冠房地产公司给付正亿公司拖欠工程款利息3643930元；以上一、二项合计68643930元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回正亿公司的其他诉讼请求。正亿公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日作出（2015）黑民终字第179号民事判决，一、维持黑河中院（2014）黑中民初字第6号民事判决第一项、第三项；二、变更黑河中院（2014）黑中民初字第6号民事判决第二项为：恒冠房地产公司按中国人民银行同期贷款利率分三段给付正亿公司拖欠工程款利息（第一段：2013年10月20日至2014年6月13日，计息本金49063198.5元；第二段：2014年6月14日至2014年8月11日，计息本金39063198.5元；第三段：2014年8月12日至本判决确定的给付之日，计息本金6500万元）；以上两项给付内容，恒冠房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。该判决生效后，恒冠房地产公司未履行生效法律文书确定的给付义务。正亿公司向该院申请执行，该院于2016年1月12日立案执行，申请执行标的73345863元。2013年9月29日至30日拜泉县人民法院因房屋拆迁安置补偿合同纠纷案分别对恒冠金域蓝湾小区3号、5号楼和1、2、4、6号楼及对应的土地使用权进行保全查封。另案黑河中院在执行金鑫投资担保有限公司（以下简称金鑫公司）与恒冠房地产公司、黑龙江恒冠热力有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年3月24日将恒冠房地产公司招标取得的一块土地使用权进行了查封，并于2013年11月6日又将该土地上开发建设的拜泉县恒冠金域蓝湾小区5、6号楼房屋进行查封。2016年9月22日拜泉县人民法院解除了对恒冠金域蓝湾小区1-6楼的查封。黑河中院于2016年11月4日委托评估机构对拜泉县恒冠金域蓝湾小区1、2、4、6号楼中的住宅部分进行评估作价,5号楼用于安置动迁回迁户未进行评估。2016年12月12日，评估机构作出黑亚资评报字（2016）第H103号评估报告书。评估住宅共586套，建筑面积51455.5㎡，评估价值149493340元。其中，1号楼98户住宅、建筑面积8333.5㎡、评估价值24298105元；2号楼168户住宅、建筑面积14012.6㎡、评估价值40856738元；4号楼180户住宅、建筑面积15013.5㎡、评估价值43238880元；6号楼140户住宅、建筑面积14095.9㎡、评估价值41099617元。对该评估报告双方当事人均未提出异议。根据立案执行两案的执行标的额，决定对恒冠金域蓝湾小区1、4、6号楼住宅用房进行拍卖，参照评估价确定第一次拍卖保留价为10320万元。2017年1月25日，在黑龙江法制报上和淘宝网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，并定于2017年2月27日9时起至2017年2月28日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述1、4、6号楼住宅用房进行第一次拍卖，但因无人登记参加竞买而流拍。在启动第二次拍卖前，该院立案执行的金鑫公司与恒冠房地产公司、黑龙江恒冠热力有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人金鑫公司于2017年3月13日提出申请，同意将执行案件移送破产审查。经审查，该院于2017年3月17日作出执行案件移送破产审查决定书，将案件相关材料移送齐齐哈尔中院进行破产审查。2017年12月22日，齐齐哈尔中院作出（2017）黑02破申1号民事裁定，驳回金鑫公司对恒冠公司的破产清算申请。2018年5月29日，金鑫公司直接向齐齐哈尔中院提出破产申请，请求对恒冠房地产公司进行破产清算。齐齐哈尔中院立案受理该破产申请，但至今无审理结果。黑河中院于2018年11月13日恢复对查封的恒冠房地产公司名下位于拜泉县恒冠金域蓝湾小区1、4、6号楼住宅用房的网络司法拍卖程序，确定第二次拍卖保留价8772万元。该院于2018年11月20日在黑龙江法制报上和淘宝网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，并定于2018年12月6日9时起至2018年12月7日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述1、4、6号楼住宅用房进行第二次拍卖，因无人登记而流拍。流拍后2018年12月7日，正亿公司提出书面申请，同意以第二次拍卖保留价8772万元接收流拍的房产以物抵债。该院于2018年12月12日作出（2018）黑11执60号执行裁定，一、将被执行人恒冠房地产公司名下的坐落于拜泉县第一中学路西恒冠（博烨）金域蓝湾小区以下房产：1号楼（3层-16层）住宅用房98户、建筑面积8333.5㎡；4号楼（2层-16层）住宅用房180户、建筑面积15013.5㎡共作价5453万元，交付申请执行人正亿公司抵偿工程款5453万元；二、将被执行人恒冠房地产公司名下的、坐落于拜泉县第一中学路西恒冠（博烨）金域蓝湾小区6号楼以下房产：二单元（3层-7层）住宅用房10户、建筑面积907.8㎡；三单元（3层-16层）住宅用房28户、建筑面积2946.44㎡；四单元（3层-16层）住宅用房28户、建筑面积3532.2㎡；五单元（3层-16层）住宅用房28户、建筑面积2533.58㎡共作价2308万元，交付申请执行人正亿公司抵偿债务2308万元。其中抵偿工程款1047万，抵偿工程款利息1261万元。以上抵债不动产所有权自本裁定送达申请执行人正亿公司时起转移，正亿公司可持本裁定到相关登记机构办理产权过户登记手续。另查明，恒冠安装公司诉恒冠房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月19日，本院作出（2016）黑民初3号民事判决书，判决恒冠安装公司在恒冠房地产公司欠付的71237532元工程款范围内，对所承建恒冠世家1-6楼及恒冠金域蓝湾4号楼、6号楼、4A号楼、地下车库工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。再查明，恒冠房地产公司于2013年12月14日将坐落于拜泉县第一中学路西恒冠金域蓝湾1号楼整体抵押给齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司（以下简称北疆公司），并办理了抵押登记。黑河中院认为，本案的争议焦点是该院作出的（2018）黑11执60号执行裁定是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，该院作出（2016）黑民初3号民事判决，判决恒冠安装公司在恒冠房地产公司欠付的71237532元工程款范围内，对所承建恒冠世家1-6楼及恒冠金域蓝湾4号楼、6号楼、4A号楼、地下车库工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权，而本案的执行依据为本院（2015）黑民初字第179号民事判决，该判决并未确认正亿公司对其所承建工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，故恒冠安装公司对案涉的恒冠金域蓝湾4号楼、6号楼的受偿顺位在先于正亿公司，该院（2018）黑11执60号执行裁定，侵害了恒冠安装公司对恒冠金域蓝湾4号楼、6号楼享有的优先受偿权。另外，该院（2018）黑11执60号执行裁定根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，认定正亿公司对其承建的恒冠金域蓝湾4号楼、6号楼在主体封顶的施工范围内享有建设工程款优先受偿权显属不当，将恒冠金域蓝湾1号楼（3层-16层）住宅用房98户裁定给正亿公司抵债侵害了北疆公司对恒冠金域蓝湾1号楼享有的抵押权。综上所述，恒冠安装公司的异议请求成立，本院应予支持。黑河中院于2020年5月4日作出（2020）黑11执异28号裁定，撤销黑河中院（2018）黑11执60号裁定。正亿公司向本院申请复议称，（一）正亿公司享有的工程款债权系法定优先权，无需另行明示。即人民法院在民事判决或民事调解书中没有写明承包人享有工程款优先受偿权的，不妨碍承包人在执行阶段行使优先权。（二）虽然本院（2016）黑民初3号民事判决已经明确恒冠安装公司的优先受偿权，但该优先受偿权受限，应当在正亿公司享有的工程款债权清偿完毕后，恒冠安装公司对剩余工程价值享有优先权，其无法对抗正亿公司。（三）黑河中院作为首封法院，依法裁定将正亿公司承建的房屋抵偿工程款并无不当，否则有违公平原则。（四）恒冠安装公司与恒冠房地产公司存在关联关系，通过对裁判文书断章取义、滥用诉讼权利的方式，阻止正亿公司合法受偿工程款，涉嫌虚假诉讼。（五）齐齐哈尔中院（2015）齐商初字第68号民事判决认定，北疆公司于2013年12月16日与恒冠房地产公司签订借款合同，2013年12月1日对1号楼办理了抵押登记，显然是错误的。本院查明的事实与黑河中院查明的事实一致。另查明，2015年10月20日，另案北疆公司诉恒冠房地产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔中院作出（2015）齐商初字第68号民事判决书。该判决认定，2013年12月16日，北疆公司与恒冠房地产公司签订了一份借款合同，约定恒冠房地产公司在北疆公司处借款800万元。同日，双方针对上述借款合同签订了一份抵押合同，约定恒冠房地产公司以其开发建设的恒冠金域蓝湾1号楼整体抵押给北疆公司。恒冠房地产公司收到北疆公司的借款后，双方办理了抵押登记。本院认为，本案的焦点是：1.正亿公司对黑河中院（2018）黑11执60号执行裁定中以物抵债的1、4、6号楼的部分房产是否具有优先受偿权；2.黑河中院（2018）黑11执60号执行裁定将1、4、6号楼的部分房产以物抵债给正亿公司是否符合法律规定。首先，最高人民法院（2019）黑高法执监331号执行裁定已认定，本院（2016）黑民初3号民事判决已判令恒冠安装公司在恒冠房地产公司欠付的71237532元工程款范围内，对所承建恒冠世家1-6楼及恒冠金域4号楼、6号楼、4A号楼、地下车库工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。而本案的执行依据为本院（2015）黑民初字第179号民事判决，该判决并未确认正亿公司对其所承建工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，正亿公司对恒冠房地产公司的债权仅为普通债权，恒冠安装公司对案涉的恒冠金域4号楼、6号楼的受偿顺位在先于正亿公司，黑河中院（2018）黑11执60号执行裁定，直接将二次流拍的恒冠金域蓝湾4、6号楼的部分房产以物抵债给正亿公司，不符合法律规定；其次，案涉房产恒冠金域蓝湾1号楼已经抵押给北疆公司，在该抵押权没有消灭的情况下，黑河中院作出（2018）黑11执60号执行裁定，直接将该财产以物抵债给正亿公司，亦不符合法律规定。综上，黑河中院（2018）黑11执60号执行裁定将恒冠安装公司享有工程款优先受偿权的恒冠金域蓝湾4、6号楼的部分房产及北疆公司享有抵押权的金域蓝湾1号楼的部分房产以物抵债给普通债权人正亿公司，不符合法律规定，黑河中院撤销该院（2018）黑11执60号执行裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回黑河正亿房地产开发有限公司的复议申请，维持黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11执异28号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年八月二十七日书记员  毕鹏坤