四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终700号 上诉人（原审原告）：谌立志，男，出生于1979年6月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西昌龙悦建材有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区（经久乡周屯村一组）。 法定代表人：罗永福，该公司总经理。 上诉人与被上诉人西昌龙悦建材有限公司（以下简称“龙悦建材”）运输合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及委托代理人曾世雄到庭参加诉讼。被上诉人龙悦建材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即支付给上诉人运输费34222.00元，并承担欠款期间的资金利息；本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人一审提交证据过磅单和结算单，一审确认证据真实性，上诉人为被上诉人运输矿粉构成事实运输合同关系，故本案双方成立运输合同关系有事实依据。上诉人已按照被上诉人的要求完成了运输任务，但被上诉人从未支付运费，故上诉人主张被上诉人支付欠付的运费符合法律规定，但一审法院在被上诉人未到庭的情况下，将欠付运费的举证责任错误归于上诉人，且以双方未结算，认定由上诉人承担举证不能的责任属事实认定错误和适用法律错误，上诉人已完成了举证责任，并提供了运费金额的计算方法，被上诉人未出庭，也未举证反驳上诉人的主张，承担举证不能的应是被上诉人，而一审将举证不能的责任归于上诉人是错误的，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙悦建材未进行答辩。 上诉人一审起诉请求：一、判决支付原告运输劳务费34222.00元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实，经双方口头协商，原告为被告运输水渣、碎石等物料，用于被告生产水泥。2014年9月26日至2014年12月31日月期间，原告为被告拉运大碎石，2015年1月6日原告和被告单位工作人员进行了对账结算，被告应当支付原告拉运的大碎石运费共计10290.00元（541.72吨、每吨19元）。对账结算后2015年1月至7月原告继续为被告拉运大碎石、矿渣石、水渣，三种货物的过磅单共计29张。另查明，被告现已停产。 一审法院审理认为，本案原告提交的证据运费结算单能证明原告在2014年9月26日至2014年12月31日为被告拉运大碎石，经结算被告应当支付原告运费共计10290.00元。原告已经举证证明被告拖欠原告运费事实，对于是否支付了运费，支付了多少运费的举证责任在于被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有举证证明支付了该运费，故被告龙悦公司应当支付拖欠原告的运费10290.00元。结算运费后，被告至今未支付原告，应当自结算后次日起承担资金占用利息。原告提交的过磅单，只能证明原告在2015年1月至7月给被告龙悦公司拉运的货物数量和货物名称。不能证明拉运货物运费数额、原、被告未结算、被告拖欠原告运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，对原告谌立志要求被告龙悦公司支付运输劳务费34222.00元及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持被告龙悦公司支付原告运输费10290.00元；并自2015年1月7日起按照同期同类贷款的基准利率支付原告资金占用利息至拖欠的运输费支付完毕止。被告龙悦公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，判决一、被告西昌市龙悦建材公司在本判决生效之日起10内支付原告谌立志运输费10290.00元；并自2015年1月7日起以拖欠未付的运输费为基数，按照同期同类贷款的基准利率支付原告谌立志资金占用利息至拖欠的运输费支付完毕止。二、驳回原告谌立志的其它诉讼请求。 二审审理过程中上诉人提交了一组证据，一份是经久派出所出具的《情况说明》、一份是经西昌市经久乡周屯村村委会、周屯村三组及经久乡人民政府签章出具的《证明》，该组证据用于证明上诉人为龙悦建材运输矿粉，龙悦建材欠付运输费。 本院认证认为，经久派出所出具的《情况说明》及经久乡周屯村委会、周屯村三组、经久乡政府共同出具的证明的真实性本院予以采信，对证明目的本院将结合案件审理情况综合予以认定。 二审庭审中上诉人申请证人皮某出庭作证，皮某，女，生于1979年10月24日，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。证人证实，本人是凉山州鑫瑞建材有限公司的财务，该公司与龙悦建材确实签订的上述《矿粉购销合同》。本人是2019年4月份才进入凉山州鑫瑞建材有限公司，通过账目移交，查询账目可以显示与龙悦公司确实有业务，并听公司领导说上诉人帮龙悦建材拉矿粉。自提费用后送货地点是西溪搅拌厂。本院对证人皮某证明的内容将结合其它证据和事实综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人提交的20张地磅单均盖有龙悦建材的公章。2020年6月8日经久派出所出具《情况说明》，内容为：“2014年1月至2015年10月期间西昌龙悦建材有限公司因拖欠当地村民运输费，当事人多次报警，经久派出所自2015年7月、8月、10月、11月曾多次组织开展协调工作，至今未果。”。2020年6月4日及2020年6月8日经久乡周屯村委会、周屯村三组、经久乡政府签章后共同出具《证明》，内容为：“兹证明，西昌龙悦建材有限公司（下称：龙悦公司）因经营困难，欠付许定健、谌立志、王文东、周星、王文雄、王兴正、周德高等人部份运输费，双方为此发生纠纷。2016年6月，在我村委的主持下，龙悦公司法定代表人罗永福，许定健、谌立志、王文东、周星、王文雄、王兴正、周德高等人共同出席参加了在我村委召开的数次调解会。在几次调解会中，龙悦公司法定代表人罗永福均承认许定健、谌立志、王文东、周星、王文雄、王兴正、周德高等人为其公司运输物料、公司欠付他们的部份运输费的事实：其中欠付谌立志运输费：34222.00元、……属实。罗永福承诺一定会如数给付欠付的运输费，只是公司经营困难，正在积极整改，希望各运输人理解、支持，给公司一段时间回笼和筹措资金，公司一定会如数足额给付欠付各运输人的运输费。”。 本院认为，上诉人提交的地磅单均有龙悦建司的公章，结合经久派出所出具的《情况说明》及经久乡周屯村委会、周屯村三组、经久乡政府出具的《证明》及证人皮某的证人证言，上诉人为龙悦建司运输矿粉，双方虽未签订书面的运输合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方已构成事实运输合同关系，本院予以确认。上诉人为龙悦建司履行了运输义务，其主张龙悦建司向其支付运输费的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人与龙悦建司未就部分运输费进行结算，经上诉人自行结算总的运输费为人民币34222.00元，经久乡周屯村委会、周屯村三组、经久乡政府出具的《证明》佐证了上诉人为龙悦建司运输矿粉产生运输费人民币34222.00元的事实，由于龙悦建司未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，故上诉人主张的运输费人民币34222.00元，虽有部分未有龙悦建司的结算确认，但鉴于龙悦建司放弃诉讼权利的行为，且上诉人实际为龙悦建司运输矿粉的事实成立，故对上诉人的该主张，本院予以支持。一审以双方未经结算驳回上诉人的该主张不妥，予以纠正。由于双方未约定利息及支付运输费的期限，故上诉人的利息主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3210号民事判决； 二、由西昌龙悦建材有限公司于收到本判决之日起十五日内向谌立志支付运输费人民币34222.00元； 三、驳回谌立志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币656.00元，由西昌龙悦建材有限公司负担；二审案件受理费656.00元，由西昌龙悦建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二〇年八月八日 书记员 吴佳琦