河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2111号 上诉人（原审原告）：夏冬军，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南育才街西柳景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，职务，经理。 委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，满族，该公司员工，现住河北省承德县。 上诉人夏冬军因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏冬军的委托诉讼代理人马继超，被上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人王李学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏冬军上诉请求：1.依法撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初498号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定事实为：“……事故发生后，原告向被告方报案，被告方派人勘察了现场，原告提出将车辆拉回兴隆县修理。原告联系兴隆县井凯汽车维修有限公司将车辆拖回兴隆县，支付施救费3500.00元。车辆拖到兴隆县后，原告未直接通知被告到场勘验确定车损，直接由修理厂进行修理……”。事故发生后，上诉人已及时报案，并将定损结果通知被上诉人，由于被上诉人至今未对车辆定损，上诉人考虑到涉案车辆系营运车辆，不想扩大被上诉人的开支，而让修理厂对车辆进行了修理。上诉人为尽快修复车辆，虽是委托修理厂修理，但上诉人在原审中提交了维修清单、修理费票据，在修理前已将照片发给了被上诉人，将换下来的旧件进行保存，足以证明上诉人车辆损失情况。车辆发生在保险期间，被上诉人应对车辆损失予以赔偿。2.被上诉人拒不定损，违约在先。在原审中既不认可上诉人提交的修理明细及发票，也不提复勘、鉴定申请，显然是主动放弃权利。综上，请二审法院查清事实，依法维护上诉人的合法权益。 阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 夏冬军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失计：59880元（其中包括车辆损失56380元、施救费3500元）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告名下登记车牌号为冀Ｈ×××××号重型货车一辆，于2019年3月1日在被告处为该车投保商业险，保险期间为2019年3月3日至2020年3月2日，其中投保机动车损失保险，保险限额为144160元，不计免赔。2019年10月6日10时00分，刘军林驾驶被保险车辆，自西向东行驶至北京市密云区向东行驶至此的王亚峰驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号重型普通货车相撞，造成车辆接触部位损坏的交通事故，经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定：刘军林负事故的全部责任，王亚峰无责任。事故发生后，原告向被告方报案，被告方派人勘察了现场，原告提出将车辆拉回兴隆县修理。原告联系兴隆县井凯汽车维修有限公司将车辆拖回兴隆县，支付施救费3500.00元。车辆拖到兴隆县后，原告未直接通知被告到场勘验确定车损，直接由修理厂进行修理，兴隆县井凯汽车维修有限公司出具2019年7月25日的一张维修工单，配件工时费合计56380.00元。原告向被告申请理赔，被告拒赔，原告诉至本院。 一审法院认为，原、被告之间签订车辆商业保险合同，车辆发生交通事故在保险责任期间，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在对事故车辆进行修理前，未通知被告进行现场勘验，确定车辆损失，也没有通过其他方式确定车损，原告应当承担相应责任；原告提交的维修工单，被告不予认可，不能单独、直接作为车辆损失的证据采信，庭审后双方进一步沟通，也未能提供对车辆损失进行确定的证据，对原告要求赔偿车辆损失的请求，无法予以支持。关于施救费3500.00元，被告予以认可，应当予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内支付原告夏冬军施救费3,500.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告负担600.00元，被告负担50.00元。 二审审理中，上诉人向本院提交了三份证据：第一份证据为司机刘军林与韩宁的微信聊天记录，拟证明事故发生后，司机刘军林将案涉车辆的照片及位置发给了韩宁，并且询问其是否到现场。第二份证据为案涉车辆损失照片，拟证明车辆发生事故被拖到修理厂后，司机给查勘员发了车辆的损失照片。第三份证据为车辆维修发票，拟证明车辆进行了维修。阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司质证意见为对微信的真实性不予认可，没有其他证据予以佐证是司机刘军林与阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的工作人员进行联系。对第二份证据司机刘军林向阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司报案认可，但上诉人未通知阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司到现场定损，该证据不能达到证明目的。第三份证据发票是否为案涉车辆修理的发票，对该发票的真实性不予认可。本院认为，夏冬军提交的微信聊天记录并没有韩宁回复的微信记录，且无其他证据予以佐证，不能到达司机刘军林已通知阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司对案涉车辆定损的目的。第二份证据车辆配件照片未经第三方评估公司鉴定，亦未得到阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司现场定损认可，不能确定其真实性。第三份证据发票开具时间为2020年6月3日，与案涉车辆发生交通事故时间2019年10月6日及兴隆县井凯汽车维修有限公司于2019年7月25日开具的维修清单的时间自相矛盾，不能达到证明目的。且夏冬军提交的三份证据属于一审诉讼前存在的证据，不属于一审庭审结束后新发现的证据，以上证据应当在一审中提交而夏冬军无正当理由未提交，该证据已超出了新证据的范畴，不属于新证据，不能达到证明目的，本院均不予采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受害人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，刘军林驾驶登记在夏冬军名下的冀Ｈ×××××号重型货车于2019年10月6日10时在北京市密云区处发生交通事故。事故发生后，北京市公安局密云分局交通大队岳各庄中队及时出警并按照简易程序作出事故认定书，刘军林负事故的全部责任。刘军林于2019年10月6日11时28分向阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司报案，以上事实清楚。夏冬军虽然报案，但并未对案涉车辆如何修理与阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成一致意见。夏冬军既无证据证明其将车拖到兴隆县井凯汽车维修有限公司进行修理已得到阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的同意，亦无证据证明其已通知阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司到兴隆县井凯汽车维修有限公司对案涉车辆定损，或阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司存在故意不到现场定损的行为，还未提供其已委托评估公司对案涉车辆受损情况进行鉴定能够确定案涉车辆损失数额的有效证据。夏冬军在一审中提供的是兴隆县井凯汽车维修有限公司出具的维修单，该单据载明的修理时间为2019年7月25日，该时间早于案涉车辆发生交通事故的时间，维修时间和发生交通事故时间前后相矛盾，且该单据并无夏冬军的签字，该证据证明效力不足。据此，一审法院未支持夏冬军车辆损失56380.00元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。夏冬军提出的应当由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿其车辆损失56380.00元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人夏冬军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人夏冬军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤