广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终180号 上诉人（原审原告）沈杨云，女，1974年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人黎威赛，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）横县市场监督管理局。住所地广西横县横州镇环城西路94号。 法定代表人陆周，局长。 委托代理人周爱群、何叶连，该局工作人员。 上诉人沈杨云因食品安全行政处罚一案，不服宾阳县人民法院（2020）桂0126行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月3日，横县市场监督管理局执法人员在位于广西南宁市××村××（经××出租屋）××百合镇鳌兴食品厂进行监督检查时，在鳌兴食品厂车间地板上的纸箱内发现有标注生产日期为2019年4月5日，产品标准号：GB2760-2007，产品许可证号：QS450124011282等内容的食品，在纸箱表面用大头笔标注“双猪”、“二宝”、“斤猪”等字样的食品共186碟。经进一步调查询问，确认该食品厂于2019年4月3日生产的预包装食品标签标示生产日期为2019年4月5日，产品许可证号QS450124011282，并标有“QS”标志图案，产品标准代号GB2760-2007，配料表：面粉、芝麻、白砂糖、花生油等，未标示食品名称、净含量。但外包装纸箱用大头黑笔标示“双猪”、“二宝”、“斤猪”等字样。2019年4月15日，鳌兴食品厂管理员陈奕柳向被告提交了授权委托书，载明：委托单位横县百合镇鳌兴食品厂，委托代理人陈奕柳，委托时间从2019年4月15日到6月15日，委托权限为：接受询问调查、提交材料或文件、提出或放弃陈述申辩、申请或放弃听证权、签收相关文书。2019年6月14日，横县市场监督管理局作出《行政处罚听证告知书》并送达给鳌兴食品厂管理员陈奕柳。陈奕柳于2019年6月14日向被告提出陈述申辩的书面意见，书面意见中明确不要求听证。经横县市场监督管理局复核，当事人的陈述申辩意见没有法律依据，决定不予采纳。2019年7月3日，被告横县市场监督管理局作出横市监处【2019】133号《行政处罚决定书》并送达给鳌兴食品厂。该决定书主要内容为：当事人横县百合镇鳌兴食品厂（经营者沈杨云）将2019年4月3日生产的“双猪”、“二宝”、“斤猪”等预包装食品的生产日期标注为2019年4月5日，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定，属于生产经营标注虚假生产日期的预包装食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定给予当事人以下行政处罚：1、警告；2、没收违法生产经营的预包装食品；3、罚款伍万元整。同时，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正上述违法行为。鳌兴食品厂负责人沈杨云不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。又查明，百合镇鳌兴食品厂成立日期为2014年12月16日；投资人：沈杨云；类型为个人独资企业；该食品厂于2019年8月21日核准注销。再查明，2019年横县开展机构改革，组建县市场监督管理局，将县工商行政管理和质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县发展和改革局的价格监督检查职责，县科学技术局的知识产权相关职责等整合，组建县市场监督管理局，作为县政府工作部门。 一审法院认为，《食品安全法》第六条规定，行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖。2019年横县机构改革中组建了横县市场监督局，该局整合了县食品药品监督管理局的职责，故本案被告横县市场监督管理局具有对违反食品安全的行为进行查处的法定职权。《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，被告横县市场监督管理局在2019年4月3日对原告经营的百合镇鳌兴食品厂进行监督检查时，发现标注生产日期为2019年4月5日的食品，其行为已经违反《食品安全法》的规定，依法应当受到处罚，被告作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚。被告横县市场监督管理局从监督检查发现违法行为后，在法定期限内进行立案、调查、责令整改，并于6月14日向百合镇鳌兴食品厂委托代理人陈奕柳送达了《行政处罚听证告知书》，并对该食品厂书面提出的陈述申辩理由进行复核，因当事人的陈述申辩意见没有法律依据，横县市场监督管理局决定不予采纳，之后才作出被诉《行政处罚决定书》并依法送达，故被告作出案涉《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确。综上，被告作出的被诉《行政处罚决定书》认定百合镇鳌兴食品厂生产经营标注虚假生产日期的预包装食品的违法行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决驳回原告沈杨云的诉讼请求。 上诉人沈杨云上诉称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误，不应当给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定:“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”一是本案涉案物品还在生产厂家，没有出厂销售，没有造成危害后果;二是涉案工厂也已停业停产，并已办理了注销登记，已无法继续进行生产工作，违法行为已终止，且主观无故意。此外，当事人纯属涉嫌初犯，况且产品标识问题可以通过行政训诫或者警告的方式予以及时纠正，没有必要处以重罚，处罚明显不当。并且行政执法机关执法人员(办案人员、核审人员)已作出了有利于当事人的部分事实认定。一审法院对上述有证据证实的情形视而不见，存在事实认定不清，适用法律错误情形。（二）被上诉人行政处罚程序多处违法。首先，被上诉人在作出行政处罚决定之前，并没有履行告知行政相对人义务，程序严重违法。沈杨云已于2019年正月16日前往广东打工，相关执法文书不是其亲自签名，事后也没有予以确认。其次，行政单位举行的听证程序违法，视为没有听证。表现在:1、没有经过必要程序即加重处罚明显程序违法。在未告知、听取当事人的意见（包括听证)，也无视办案机构及审核机构拟作出2万元的处罚建议，行政单位就集体讨论作出提高加重处罚5万元的决定，显然程序违法。2、没有听证程序明确授权委托。涉案第三人陈奕柳并没有得到沈杨云听证程序的明确委托授权，其不能自行处分放弃听证的权利。行政执法单位上述行为视为没有经过听证程序，即进行加重处罚，程序严重违法。综上所述，被上诉人的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的行政处罚决定。 被上诉人横县市场监督管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院依法予以确认。 另查明，上诉人沈杨云与陈奕柳系夫妻关系，陈奕柳负责百合镇鳌兴食品厂的全面管理工作。2019年4月2日，被上诉人到上诉人工厂检查时，上诉人工厂已停产。2019年5月15日，被上诉人再到上诉人工厂检查时，上诉人已撤出场地。2019年6月14日，陈奕柳在陈述、申辩中说明已经没有生产场地，将注销生产许可证。 本院认为，涉案百合镇鳌兴食品厂为个人独资企业，投资人为上诉人沈杨云，陈奕柳与沈杨云系夫妻关系。根据上诉人沈杨云在上诉状中其已于2019年正月16日前往广东打工的陈述，结合其外出打工后鳌兴食品厂仍在生产经营、陈奕柳在被上诉人2019年4月15日对其询问时所作的其负责工厂全面管理工作的陈述等事实，可以认定鳌兴食品厂是沈杨云、陈奕柳夫妻经营，陈奕柳是该工厂实际管理人。因此，陈奕柳在本案行政处理程序中接受调查、放弃听证等行为可以代表沈杨云。被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”本案中，上诉人将2019年4月3日生产的涉案食品往后2天标注为2019年4月5日生产，主要违法行为情节较轻，涉案食品尚未出厂销售，上诉人能够积极配合行政机关进行调查处理，并且主动停止了后续生产，亦无证据证明上诉人此前有其他违反食品安全法的行为。根据上述第（四）项的规定，依法可以减轻行政处罚。被上诉人依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条相关规定，对上诉人从轻处罚，其中罚款5万元虽然合法，但有不当，本院依法予以变更为1万元。一审判决认定事实清楚，但处理结果部分欠妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更宾阳县人民法院（2020）桂0126行初54号行政判决主文结果为： 一、变更被上诉人横县市场监督管理局横市监处（2019）133号《行政处罚决定书》行政处罚决定第3项“罚款伍万元整（¥50000.00）”为罚款1万元。 二、驳回上诉人沈杨云的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人沈杨云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年八月十四日 书记员  何丽莎 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。