辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1097号 上诉人（原审被告）：北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司（原“北京好事多物业管理有限公司盘锦大洼区分公司”），地址田家筑景地中海小区。 负责人：刘新，系公司经理。 委托诉讼代理人：包宁祥，男，1980年3月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被上诉人（原审原告）：赵星瑶，女，1993年3月15日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：赵东辉，系原告赵星瑶父亲，男，1973年10月15日出生，汉族，现住双台子区。 原审被告：赵天姿，女，1987年5月10日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：杜丽丽，女，1987年10月20日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：李忠森，男，1986年6月25日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：张楠，男，1982年6月12日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：李雨蔚，女，1991年12月22日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：张强，男，1984年12月11日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：张猛，男，1980年6月19日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：韩万玲，男，1955年1月18日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：刘冰，男，1989年10月5日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：王明，男，1989年8月8日出生，满族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：辛海宁，女，1979年5月24日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：杨涛，男，1985年12月20日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：于航，男，1995年9月24日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：刘宇嫚，女，1982年11月9日出生，锡伯族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：于小龙，男，1988年10月25日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：于晶，女，1984年6月28日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原审被告：邵丹，女，1977年8月26日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 上诉人北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司（以下简称“好事多物业公司”）因与被上诉人赵星瑶、原审被告杜丽丽、赵天姿、李忠森、张楠、李雨蔚、张强、张猛、韩万玲、刘冰、王明、辛海宁、杨涛、于航、刘宇嫚、于小龙、于晶、邵丹财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人好事多物业公司的委托诉讼代理人包宁祥、被上诉人赵星瑶的委托诉讼代理人赵东辉、原审被告赵天姿、张强、韩万玲、王明、辛海宁、于航、刘宇嫚到庭参加诉讼。原审被告杜丽丽、李忠森、张楠、李雨蔚、张猛、刘冰、杨涛、于小龙、于晶、邵丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好事多物业公司上诉请求：1、撤销一审判决中第七项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任是错误的，上诉人对被上诉人的损失不存在主观过错。上诉人接到被上诉人通知后第一时间赶到现场进行处理，及时清理漏水现场、对损害的管线进行更换、维修，已经履行了物业服务的职能。该下水管线隐含在业主家中，上诉人日常巡查时是看不见的，只有业主发现问题报修到上诉人那里，上诉人才能履行物业服务职能，上诉人在本案中不存在违法行为。综上，上诉人认为，民事赔偿的前提是侵权行为造成的，而侵权行为造成经济损失应该具备四个要件才构成，缺一不可。本案中已经排除主观过错和违法行为两个赔偿要件，原审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任是错误的。 赵星瑶辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告赵天姿、张强、韩万玲、王明、辛海宁、于航、刘宇嫚述称，对原审判决不服，但由于上诉期限已过，没能上诉。 一审法院认定事实：赵星瑶系大洼区田家街道筑景地中海地小区17号楼1单元101室业主，杜丽丽、赵天姿、李忠森、张楠、李雨蔚、张强、张猛、韩万玲、刘冰、王明、辛海宁、杨涛、于航、刘宇嫚、于小龙、于晶、邵丹系该单元同一侧201至1801室业主，好事多物业公司系该小区的物业服务公司。2019年1月7日，赵星瑶亲属发现赵星瑶家室内被水浸泡，通知好事多物业公司，经排查，发现漏水原因系二至十八楼厨房共用下水管线通过赵星瑶家厨房部分的检修口开裂，污水流入赵星瑶家中，造成赵星瑶家衣物、橱柜、墙壁、地柜、书籍、桌椅等污损。诉讼中，经盘锦市中级人民法院委托，辽宁金信资产评估事务所对赵星瑶受损财产价值进行了评估，并于2019年12月22日出具资产评估报告书，评估价值为18,721.00元。赵星瑶花费评估费3000元。因就赔偿事宜无法与各原审被告达成一致，赵星瑶提起本诉讼。另查明，赵星瑶居住的17号楼二至十八楼住户共用厨房下水管线，该管线经赵星瑶厨房通向室外下水井。事发前，赵星瑶家中无人居住，由其亲属黄晓波照看。2019年1月6日，黄晓波去赵星瑶院里取东西，未进室内查看。事发后，赵星瑶找各原审被告协商赔偿事宜时，李雨蔚赔偿382元、刘冰赔偿350元、于小龙赔偿390元、于晶赔偿380元、邵丹赔偿382元，其他原审被告未予赔偿。根据好事多物业公司与业主签订的前期物业管理服务协议，物业公司的权利和义务包括对房屋共用设施设备的维护、修缮、服务与管理，共用设施是指共用的上下水管道、落水井、沟渠、池、井等。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，经好事多物业公司排查，赵星瑶居住房屋二楼以上业主共用厨房下水管通过赵星瑶家厨房的检修口开裂，导致污水流入赵星瑶家中，造成赵星瑶家中物品污损。因杜丽丽、赵天姿、李忠森、张楠、李雨蔚、张强、张猛、韩万玲、刘冰、王明、辛海宁、杨涛、于航、刘宇嫚、于小龙、于晶、邵丹共同使用该管道，由此造成的损害应由上述各原审被告共同承担侵权责任。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本案中，在各原审被告无免责事由的情况下，对赵星瑶的损失均应承担侵权责任。因共用下水管道系小区共用设施，小区共用设施设备的维护、修缮、服务与管理系好事多物业公司的服务范围，故好事多物业公司对赵星瑶的损失应承担赔偿责任。因赵星瑶自述事发前家中无人居住，虽然有亲属帮忙照看，但未及时发现漏水现象，对损失的扩大存在一定过错，故赵星瑶对损失应自担一部分责任。综上，一审法院酌情确定杜丽丽、赵天姿、李忠森、张楠、李雨蔚、张强、张猛、韩万玲、刘冰、王明、辛海宁、杨涛、于航、刘宇嫚、于小龙、于晶、邵丹对赵星瑶的损失分别承担5.27%的赔偿责任，好事多物业公司承担5.21%的赔偿责任，赵星瑶自行承担5.2%。李雨蔚、刘冰、于小龙、于晶、邵丹已经赔付的数额在其各自应赔偿的数额予以扣除。关于赵星瑶损失数额，因已由评估机构作出评估，双方均未提出该评估报告存在程序或其他瑕疵，故认定赵星瑶受损财产价值为18,721.00元。关于赵星瑶主张将二楼以上共用下水管线移出赵星瑶家的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，原告就此可以另行提起诉讼。关于赵星瑶主张的精神损害赔偿，因无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜丽丽、赵天姿、李忠森、张楠、张强、张猛、韩万玲、王明、辛海宁、杨涛、于航、刘宇嫚于本判决生效后十日内分别赔偿赵星瑶损失1,144.70元（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.27%；二、李雨蔚于本判决生效后十日内赔偿赵星瑶损失762.70元[（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.27%-382元]；三、刘冰于本判决生效后十日内赔偿赵星瑶损失794.70元[（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.27%-350元]；四、于小龙于本判决生效后十日内赔偿赵星瑶损失754.70元[（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.27%-390元]；五、于晶于本判决生效后十日内赔偿赵星瑶损失762.70元[（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.27%-382元]；六、邵丹于本判决生效后十日内赔偿赵星瑶损失762.70元[（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.27%-382元]；七、北京好事多物业管理有限公司盘锦大洼区分公司于本判决生效后十日内赔偿赵星瑶损失1,131.66元（18,721.00元+鉴定费3000元）×5.21%；八、驳回原告赵星瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（赵星瑶已预交），减半收取174元，由杜丽丽、赵天姿、李忠森、张楠、张强、张猛、韩万玲、王明、辛海宁、杨涛、于航、刘宇嫚、各负担10.65元，李雨蔚、于晶、邵丹各负担7.09元，刘冰负担7.39元，于小龙7.02元，北京好事多物业管理有限公司盘锦大洼区分公司负担10.53元，赵星瑶负担10.52元。 二审中，当事人没有提交新证据。 综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，物业服务企业不适当履行服务合同的约定或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理等义务，导致业主财产安全受到损害的，业主有权要求物业服务企业承担民事侵权责任。本案中，被上诉人赵星瑶居住的17号楼一单元二楼以上业主共用厨房下水管通过被上诉人赵星瑶家厨房的检修口开裂，导致污水流入被上诉人赵星瑶家中造成损失，虽上诉人好事多物业公司辩称在接到通知后已第一时间赶到现场并进行处理，但被上诉人赵星瑶家中的厨房下水管属于公用设施，上诉人好事多物业公司理应尽到适当的管理义务，故上诉人好事多物业公司主张不承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，好事多物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348.00元，由上诉人北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李宜伦