wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终684号上诉人（原审被告）：马有良，男，1970年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张月狗，男，1957年8月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王运来，河南鹤淇律师事务所律师。上诉人马有良因与被上诉人张月狗劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马有良上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张月狗的诉讼请求；一、二审诉讼费张月狗承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.张月狗提交的两份凭证出具的时间是2012年8月，至2020年5月18日起诉，超过三年的诉讼时效。一审中张月狗提交的录音是在起诉并开庭后张月狗找的同村人张国庆、张圆泉作证的录音，证明不了张月狗不间断找马有良追要涉案款项的事实，也证明不了马有良欠张月狗工资款。2.马有良不是包工头，马有良介绍同村人到宋振凯的锦州项目部打工，锦州项目部会计李广华向张月狗、张国庆、张圆泉等人出具工资款欠据，马有良在欠条上签字，只起到证明的作用，张月狗没有将原欠款凭据交给马有良，马有良也无法找宋振凯索要工资。本案张月狗应向宋振凯索要工资，应追加宋振凯为被告。一审判决马有良向张月狗支付工资，违反法定程序。被上诉人张月狗辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2012年马有良让张月狗到锦州项目部工地打工，项目部会计向张月狗出具欠工资5676元的欠据，证实张月狗应获工资款数额。之后，2012年8月28日马有良向张月狗出具欠条，张月狗不间断向马有良讨要，但马有良未支付。2.张月狗与马有良同住一村，见面不间断讨要工资是事实，一审中张月狗提交与马有良的电话录音，证实马有良愿意支付部分工资款。张月狗的诉讼请求没有超过诉讼时效。3.马有良应支付张月狗的工资。马有良叫张月狗到锦州项目工地打工，按照民间农民工出外打工惯例，马有良应对张月狗的工资负有保障义务，马有良向张月狗出具欠条，并且张月狗提交与马有良通话录音，马有良将在锦州项目工地打工的其他人员工资发放，张月狗没在家，把本应给张月狗的钱，顶了别人工资，马有良应偿还张月狗欠款5676元。一审判决认定事实清楚，判决正确，请予维持。张月狗向一审法院起诉请求：一、马有良支付张月狗工资5676元；二、马有良承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，张月狗经马有良介绍到锦州项目部工地打工。2012年8月17日，锦州项目部会计李广华向张月狗出具欠工资款（锦州项目）5676元的欠据。之后，2012年8月28日，马有良向张月狗出具欠条一张，内容显示：今欠到张月狗（锦州项目工程）工资款伍仟陆佰柒拾陆元整（5676元），除借支外，马有良至今未向张月狗支付该款项。庭审中马有良提供了锦州项目部老板的电话，但均联系不上，其也没有提供老板的详细信息。一审法院认为，作为年逾六旬的农民工张月狗，经同村马有良介绍远赴东北锦州打工，结果换来了一张项目部会计李广华出具的欠据，而其他经马有良介绍一起去打工的同村村民，经马有良均已陆续得到了应得的工资款。而本案的张月狗在无奈的情况下，多次找马有良催要工资，马有良在欠款条上签字确认，视为其对该笔债务的认可，且马有良的签字时间是在李广华出具欠据时间之后，故马有良应负有偿还张月狗工资款5676元的义务。马有良辩称张月狗的诉讼请求超过了诉讼时效，通过双方的录音证据可以证明，张月狗不间断的找马有良追要涉案款项，不存在超诉讼时效的情形。判决：马有良于判决生效之日起十日内支付张月狗工资款5676元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，马有良介绍张月狗到锦州项目部工地打工，锦州项目部会计李广华向张月狗出具欠工资款的欠据，能够证明张月狗应得到5676元的工资款。因张月狗未能获得该笔款项，马有良又在另外的欠张月狗工资款的欠条上签字，应认定马有良同意支付该笔欠款，张月狗持马有良出具的欠条向马有良主张权利，马有良应承担支付义务。关于本案的诉讼时效，张月狗提交证据，可以证明其不间断的找马有良追要欠款，至张月狗提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人马有良的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马有良负担。本判决为终审判决。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月五日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2169号 申请执行人大冶屹丰机械制造有限公司与被执行人湖北应鑫铝业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖北应鑫铝业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2169号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初953号原告苗水旺，男，汉族，1962年12月13日生，住河南省新郑市。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰,主任。被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区华夏大道南段。法定代表人路智永，主任。原告苗水旺诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区明港办事处安置补偿一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告苗水旺诉称：我于2017年向港区管委会与明港办事处提出本人为生存权、发展权，现就居住二层楼房需按产权调换方式进行拆迁补偿，办事处书面告知：本单位无权处理。他们违背信访条例，让我找不到有权处理机关，国家信访局指正他们不规范，他们不听。2019年6月底，因恒大集团急需占用我房屋那块地方，办事处采取各种手段，断水、断电、停工作、用土埋房，无奈之下只好以大局为重，房屋被他们强拆了，合同到现在还没签字。拆就拆了吧，让签协议条件十分苛刻，到现在也没达成补偿协议。后来我对航空港区信访不作为提起行政诉讼，经郑州中院、省高院裁定，上级转办信访案件不是受案范围，应通过信访途径救济。我又反复反映，明港办事处给了一个模糊的行政答复，限我60日内到法院行政诉讼。我从2015年9月份我们几个村庄开始拆迁中，要拆迁政策不给看，我以他们口头及实际行为针对港区管委会拆迁政策错误，要拆迁政策文件都不给过目，曾经写过信息公开申请也无用，最后被他们把路给堵了。从2019年6月份在我村负责征地领导处看到郑综保管〔2012〕45号文件，文件依据的是被郑州市〔2014〕142号文废除的〔2009〕127号文，况且按文件精神他们重要的都没执行，如拆迁公告发布、人口界定等。实话实说，一直到分安置房时才发布了一个真正的带圆章的真公告，因此闹出许多矛盾笑话。根据明港办事处13年、15年拆迁规律，按拆房前人口也应给我4口人房屋，大普遍性与小普遍性，大约束力与小约束力，谁应该服从谁，利用权力不惜牺牲法律法规，难道这就是创新吗？让刚出生几天无宅基地与一个二十多岁有宅基地青年一样房屋拆迁政策，全国就我们这里吧？多少有点理性的人都知道，让二十七八岁晚婚青年如何生活？拆迁不是打富济贫，更不能打着为老百姓的名义违法违规，在拆迁中执行的政策文件上是没有的，也不知道是港区哪个大领导在以言代法，不要集体智慧，放纵了一批黑恶势力，认为对国家对老百姓伤害小吗？有权可以任性，非把小农户逼到绝路吗？求助无门他们敢面对讲理吗？拆迁解决问题是地方政府义不容辞的责任，又把球踢给法院，虽然世间永不完美，人们总是想让世间多点温暖少点冷苦，不敢祈求公平正义，为生计这是最基本的动物本能。请求：依法解决因强拆本人房屋没达成一致协议，要求房屋（350平米）按照产权调换方式进行补偿或在协议中按照强拆本人房以前户口剩4口人标准的一次性住房问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中原告所诉的行政答复意见书系被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处作出的，应以郑州航空港经济综合实验区明港办事处为适格被告。郑州航空港经济综合实验区管理委员会非行政答复意见书的作出机关，不是本案适格的被告。对于以郑州航空港经济综合实验区明港办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年八月二十七日书记员 王胜玲
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执342号申请执行人：陕西安塞农村商业银行股份有限公司，地址：现住延安市安塞区二道街24号。法定代表人王东明。男，系安塞农商行董事长。委托代理人：薛湛博，男，汉族，1989年1月14日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区农村商业银行股份有限公司家属楼，系该公司特殊资产管理部干事。被执行人：**，男,汉族，1983年8月28日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区光华路17号院203室，居民身份证号码：610624198308280912。被执行人：白雪，女,汉族，1984年1月23日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区光华路17号院203室，居民身份证号码：612601198401230060。被执行人：寇宇丽，女,汉族，1980年10月19日生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇郝家洼，居民身份证号码610602198010190027。被执行人：王平，男,1979年10月22日生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇郝家洼，居民身份证号码612624197910220012。本院在执行申请执行人陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被执行人**、白雪、寇宇丽、王平借款合同纠纷一案中，2020年7月30日，被执行人**、白雪自动履行260000元，剩余部分申请执行人陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被执行人**、白雪自愿达成和解履行协议约定于2021年7月30前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2020)陕0603执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年八月二十日书记员 郭 莉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更712号 罪犯姜良捐，男，1972年2月27日出生于浙江省，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)泉刑终1127号刑事判决，认定被告人姜良捐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)泉刑终字1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对姜良捐的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付漳州监狱执行。本院于2017年11月14日、2019年2月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年（刑期自2014年11月26日起至2021年8月25日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜良捐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 该犯罚金6000元，已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯姜良捐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜良捐减去有期徒刑一天（刑期自2014年11月26日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2110号上诉人（一审被告）:柏迪贝，男，1992年2月28日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。上诉人（一审被告）：姚茹，女，1990年1月16日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。被上诉人（一审原告）:山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。上诉人柏迪贝、姚茹因与被上诉人山西众汇广达汽车服务有限公司(以下简称众汇广达公司)追偿权纠纷一案,不服太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，众汇广达公司一审中作为原告向人民法院诉称，姚茹分期付款购买汽车，向中国工商银行太原五一路支行（以下简称五一路支行）贷款118400元，众汇广达公司为其提供贷款担保，因柏迪贝、姚茹未按约偿还到期贷款，导致众汇广达公司代其还款13271.41元，故而请求法院判令柏迪贝、姚茹承担还款责任。一审法院经审理认定众汇广达公司所述事实存在，判决支持众汇广达公司的诉讼请求，柏迪贝、姚茹不服一审判决提起上诉。本院审理中，柏迪贝、姚茹对众汇广达公司所述事实予以否认，称其二人并未与五一路支行发生贷款关系，也未在众汇广达购买过案涉车辆，双方间不存在分期付款购车业务关系。对于一审法院认定的“2018年3月15日，姚茹委托众汇广达公司向案外人李洪亮转账109200元，用于支付其在临汾卡卡易购车行购买日产天籁汽车（二手车、车号×××）一辆的购车款”，柏迪贝、姚茹亦否认曾委托众汇广达公司向李洪亮转款用于临汾购买二手车。经本院二审审理查明，案涉天籁汽车2015年1月23日即已售出并登记在柏迪贝母亲孙梅名下，该事实与众汇广达公司诉讼中陈述2018年3月22日姚茹购车的事实相悖，姚茹在临汾购买的×××车辆与2018年3月22日在众汇广达公司分期付款购买的车辆系同一辆车，故存在案涉车辆在较短时段内既在临汾卡卡易购车行同时又在太原众汇广达公司两地购买的情况。众汇广达公司在诉讼中虽提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《个人汽车消费贷款服务合同》以及《借款及转账委托书》，但一审法院对众汇广达公司与柏迪贝、姚茹间是否存在分期付款购车合同法律关系、相关合同的真实性及后期履行情况均未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初5040号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人柏迪贝、姚茹预交的二审案件受理费724元予以退回。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年八月二十七日书记员 田 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2645号 原告：顾代林，男，1957年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：卫生贵，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告顾代林、卫生贵与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告顾代林、卫生贵于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告顾代林、卫生贵撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告顾代林、卫生贵负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某1。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某4。再审申请人曹某1因与被申请人曹某2、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹某1申请再审称，（一）一审剥夺当事人的辩论权。曹某2提出本案的案由为遗嘱继承纠纷，而非法定继承纠纷。诉讼中，各方当事人将“遗嘱”作为争议焦点，未涉及法定继承，且曹某2未在法庭辩论结束前申请变更案由。一审未进行释明，直接按法定继承进行判决，未给我重新举证及辩论的民事权利。（二）一审认定诉争房屋不是承租房，缺乏证据证明。（三）一、二审适用法律不当。诉争房屋不属于被继承人的个人财产，虽然交纳了购房定金，但未交纳全部购房款，对所有权的取得仅为一种期待权。期待权不是财产权，不能继承。而且廉租人能否成为购买人，廉租房最终是经济适用房还是共有产权房，是企业与租户之间的内部事宜，法院无管辖权。（四）一审遗漏当事人的诉讼请求。我与曹某3、曹某4提出继承被继承人名下8万元存款，但一审未予处理。我提出本人交纳定金4万元，应予以认定处理。诉讼中当事人主要争议是遗嘱的真伪，如一审将案由定为法定继承，我则依法要求曹某2承担伪造遗嘱的法律责任。分配住房时，我与被继承人同住，我一直尽照顾、赡养义务，根据法律规定我可以多分遗产，但一、二审均未考虑。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。曹某3、曹某4提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序错误，请求驳回曹某1的再审申请。本院经审查认为，诉争房屋为被继承人曹某5单位个人宿舍拆迁安置房屋，房屋安置人为曹某5与殷某。曹某5签订《房屋安置协议》并交纳购房订金后，办理了入住手续，虽然诉争房屋尚未办理房屋产权登记手续，但曹某5与殷某作为被安置人，享有房屋占有、使用及收益的权利。诉争房屋的占有权、使用权及收益权具有财产价值，属于曹某5与殷某可供继承的遗产范围。曹某5与殷某去世后，曹某2、曹某3、曹某4、曹某1作为法定继承人，按照法律规定均等继承遗产份额。根据北内集团总公司出具的证明，诉争房屋产权正在办理中，一、二审确认诉争房屋的居住使用权益由各继承人共同享有，并先行确认各继承人的继承份额，并无不当。一审中各方当事人要求法院只处理诉争房屋，未提出分割其他财产，二审中各方当事人就其他财产的分割未达成一致意见，一、二审对诉争房屋之外的其他财产未予处理，并无不当。曹某2提交的影音视频不符合遗嘱的法定形式，本案应按照法定继承审理。纵观一、二审的审理情况，结合在案证据，考虑本案的实际情况，一、二审所作处理适当。曹某1提出的各项再审意见，依据不足。综上，曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹某1的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1164号 黄刚进、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行黄刚进与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给黄刚进违约金、迟延利息及诉讼费共计16041.15元，付申请执行费138元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终363号 上诉人（原审被告）：徐宏宾，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：永康市前仓镇本扎村股份经济合作社，住所地浙江省永康市前仓镇南湾村本扎办公楼，统一社会信用代码N2330784355505251D。 负责人：李洪昌，社长。 上诉人徐宏宾因与被上诉人永康市前仓镇本扎村股份经济合作社土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。 徐宏宾上诉称，本案系因永康市前仓镇人民政府的不当行政干预而引发，属于在当地有重大影响的案件。请求撤销一审裁定，将本案上报浙江省金华市中级人民法院审理。 本院经审查认为，从永康市前仓镇本扎村股份经济合作社起诉主张的事实看，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。一审法院依法对本案享有管辖权，徐宏宾的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟克勤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立伟，男，1990年4月2日出生，汉族，内蒙古顺宏实业有限公司职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜云丽，女，1990年3月26日出生，汉族，荣华蛋糕神华店员工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人张立伟、姜云丽因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立伟、姜云丽申请再审称，（一）中冶公司至今未给张立伟、姜云丽完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给张立伟、姜云丽造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持张立伟、姜云丽请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即22986.4元;原审及再审的费用由中冶公司承担。张立伟、姜云丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张立伟、姜云丽与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年6月21日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,张立伟、姜云丽虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、张立伟、姜云丽的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，张立伟、姜云丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立伟、姜云丽的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初12003号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨虎，男，1982年01月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30891.20元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为沪Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨虎未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款113000元，并就案涉沪Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨虎未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30891.20元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为沪Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杨虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨虎于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30891.20元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对沪Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计286元，由被告杨虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初891号 原告：那坡县龙合镇仁合村底腊村民小组。 主要负责人：农存明，系底腊村民小组组长。 委托代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：广西中网建设工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄主楼4D座。 法定代表人：李斌。 原告那坡县龙合镇仁合村底腊村民小组诉被告广西中网建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在审理期间，原告已与被告自行协商赔偿事宜，原告那坡县龙合镇仁合村底腊村民小组遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告那坡县龙合镇仁合村底腊村民小组撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告那坡县龙合镇仁合村底腊村民小组负担。 审判员  农群惠 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 逍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终739号上诉人（原审被告）：未标题（北京）商贸有限公司，注册地北京市朝阳区焦化路甲18号中国北京出版创意产业基地先导区3层336室。法定代表人：莫丽玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海贯信信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人：鲁钊杰，总经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执290号董德飞、石君美：申请执行人董德飞与被执行人石君美保证合同纠纷一案，申请执行标的共计119,900.00元（另案申请执行人刘忠贤与董德飞系夫妻关系且石君美为各案共同被执行人）。被执行人石君美系列案经本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议：被执行人石君美以自家房屋抵顶债务并一次性支付申请人刘忠贤、董德飞夫妇115,001元。至此申请人董德飞向本院申请执行的（2019）吉0681民初1376号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执627号申请执行人：李仕进，男，1962年11月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。委托诉讼代理人：唐新建，男，1969年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：彭小梅，男，1962年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李仕进与被执行人彭小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）湘0223民初18679号民事调解书。由于被执行人彭小梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人彭小梅发出执行通知书和报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人李仕进送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日、2020年7月2日和2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭小梅证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息。查明被执行人彭小梅仅有少量存款。本院于2020年4月10日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人有房产登记信息；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。2020年5月6日，本院对被执行人彭小梅适用限制高消费措施。本院于2020年8月27日电话约谈申请执行人李仕进,告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人名下的房产，并称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的为143790.00元，执行到位0元。因申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房产且未能提供其他可供执行的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月三十一日书记员  谭斯嘉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更666号 罪犯王辉龙，男，1991年2月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2018年9月25日作出(2018)闽0626刑初113号刑事判决，认定被告人王辉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年11月14日起至2021年1月13日止），并处罚金人民币100000元,追缴共同违法所得8421.73元予以上缴国库。宣判后，被告人王辉龙不服，提出上诉。本院于2018年12月1日作出(2018)闽06刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王辉龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年12月至2020年3月累计考核分1293分,获表扬2次。该犯违法所得已全部缴纳,罚金已缴纳10200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王辉龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王辉龙减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年11月14日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初422号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘庆海，曾用名刘明明，男，1981年11月25日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被拘留，同年9月13日被取保候审。2020年7月15日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审，同年8月19日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人刘庆海犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日19时55分许，被告人刘庆海饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的红色“豪情”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××泉路由东向西行驶至××门西200米路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将刘庆海带离后对其抽取静脉血并送检，经检测刘庆海送检血样中含有乙醇成分，含量为117.7mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人刘庆海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆海自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人刘庆海的供述等证据证实。 被告人刘庆海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘庆海已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人刘庆海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘庆海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人刘庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙大伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 葛 群 书 记 员 魏 钰
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督633号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新，该行行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：李进进，女，1988年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，申请人与被申请人李进进签订了合同号为08800LS20188014号《个人最高额借款合同标准条款2018001版/零售（线上）业务专用》合同一份，最高额借款限额为300000元，合同期限自2018年4月17日起至2021年4月17日止。申请人在最高贷款限额内，可根据被申请人的申请及其借款条件和申请人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；被申请人履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应的借款借据记载为准。贷款到期，被申请人未按约定偿还贷款本金的，申请人有权根据实际违约天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2019年4月21日，被申请人在授信额度内向申请人借款两笔共300000元，执行年利率15%，逾期执行年利率22.5%，贷款到期日为2019年10月21日，还款方式为每月付息，期未本息一次付清，结息周期为每月20日结息。同日申请人按约发放了贷款。现申请人已按约发放了贷款，但被申请人却未仅支付了部分利息，其余本息至今未还。截至2019年11月13日，被申请人李进进欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利等共16123.84元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了公证书一份、借款合同一份、借款借据一份、银行流水等证据，要求督促：被申请人李进进给付申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月13日的利息合计16123.84元，从2020年11月5日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李进进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月13日的利息合计16123.84元，从2019年11月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复利的总额以年利率24%为限）。申请费2014元，由被申请人李进进负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年八月三日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执545号 黄伟洪： 本院执行被执行人黄伟洪罚金一案，经强制执行，执行金额35000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更643号 罪犯林承建，男，1974年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新宁县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年1月10日作出（2016）闽0203刑初1209号刑事判决，以被告人林承建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年9月25日起至2021年9月24日止），并处罚金1万元，继续追缴违法所得40840元。判决生效后于2017年2月22日交付执行。执行期间，本院于2018年11月30日作出（2018）闽02刑更904号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2021年3月24日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林承建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林承建在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年六个月（自2018年11月30日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金1万元、追缴违法所得40840元，于2018年9月向本院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书、缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林承建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林承建减去有期徒刑六个月二十九日（刑期自2015年9月25日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3407号上诉人（原审原告）：吴必胜，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北殷祖古建园林工程有限公司。住所地：湖北省黄石市大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人曹继杰，系公司经理。委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。上诉人吴必胜因与被上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴必胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确立了以下原则：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案应以是否为“同一法律事实”，作为发现经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪后经济纠纷案件是否继续审理的标准，而一审法院背离了这一基本原则。从法理上讲，构成虚假诉讼的前提，是同一个案件原、被告，为了损害他人利益，恶意串通，捏造事实进行诉讼。而在演艺中心案件中，对吴必胜诉殷祖公司的诉求是否合法，殷祖公司可提出民事抗辩。此案绝不是吴必胜与殷祖公司串通产生的诉讼，根本不构成虚假诉讼的法定要件。从事实上讲，关于演艺中心地下工程情况如下：1、2012年5月殷祖公司与巴林左旗城投公司签订文化园施工合同，任命吴必胜为演艺中心和古玩城项目经理，同时，殷祖公司又与吴必胜个人签订合作协议，约定双方合作施工，一切费用由吴必胜垫付（详见相关合同）。殷祖公司与吴必胜之间既是上下级关系，又是平等的合作关系。2、至2013年3月末，殷祖公司开始与巴林左旗政府因资金和工程进度问题产生争议协商未果，殷祖公司总经理曹继杰和政府领导发生纠纷。为此，殷祖公司决定自愿退出该工程的施工。3、2013年5月9日殷祖公司又书面与巴林左旗城投公司签订协议，明确退出巴林左旗文化园的施工，殷祖公司收回投资和利润1200万元，对涉案工程不再投资（见退出协议）。但此后殷祖公司在未经吴必胜同意，又非法将博物馆、演艺中心、古玩城的三项工程转包给冯秀全个人施工。其中，殷祖公司在与冯秀全签演艺中心转让协议时，言明签协议之前（地下工程已完工）工程款由殷祖公司承担（见项目移交协议第十三条）。而殷祖公司在收取冯秀全转让费3640万元后（有收据为证），分文没给吴必胜。殷祖公司非法转包冯秀全之前，在2012年吴必胜就投资一千多万元现金，并欠下几千万的材料款和工人工资，就已经完成了演艺中心基础工程的施工。演艺中心地下工程施工难度非常大，在地下12米深。演艺中心地下工程2段由吴必胜实际施工完成的。之后，吴必胜多次找到殷祖公司要工程款，都被无理拒绝。现在都已经过了8年了，不得已吴必胜才在2018年起诉了殷祖公司。4、殷祖公司对吴必胜施工的事实也完全认可。在（2019）内0422民初4385号案中，殷祖公司向左旗法院提出：“2012年吴必胜担任我公司项目经理，承建巴林左旗辽文化‘古玩城’和‘演艺中心’......施工中欠的所有债务纠纷由其个人承担”。综上，本案所谓涉及“虚假诉讼”的事实，根本不是基于“同一法律事实”而产生。这完全是殷祖公司代理人曹华以个人名义诬告形成。二、按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题解释》第二十六条规定，实际施工人权益受法律保护，吴必胜以实际施工人名义起诉殷祖公司，要求其支付演艺中心地下工程施工费，吴必胜的请求是否受法律保护应由法院裁判。本案正在审理中，公安机关无权干涉。殷祖公司对案件有异议可以通过上诉、申诉程序解决。巴林左旗公安机关立案后，吴必胜立即到公安机关说明情况，并提交了全部施工资料，阐明根本没有恶意串通的事实。故请查清事实，指令一审法院继续审理。殷祖公司答辩称，本案是基于同一建设施工合同结算纠纷的法律事实，出现多个结算支付主体转移财产。吴必胜、吴晓勇等人串通，实施妨害司法秩序的行为，公安机关已经立案受理，一审裁定驳回吴必胜的起诉正确。吴必胜向一审法院起诉：1、判令殷祖公司支付尾欠巴林左旗演艺中心地下二段工程款6511144.00元及利息8724932.96元。一审法院经审查认为，发现吴必胜涉嫌虚假诉讼。本案应转公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定：驳回吴必胜的起诉。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题是原审法院以涉嫌经济犯罪为由，将本案移送公安机关侦查，并驳回吴必胜起诉是否正确。1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”等的规定，明确了以是否“同一法律事实”、“同一法律关系”作为区分民刑交叉案件处理方式的标准，即民、刑分属不同法律事实的，民、刑并行；民、刑属于同一法律事实的，先刑后民。2014年3月25日施行的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》遵循了前述司法解释民刑交叉问题处理上的“同一性”标准，但是没有采取“同一法律事实”、“同一法律关系”的表述，而是采取了“同一事实”的表述。因为法律关系、法律事实均是指法律规范调整下的事实和关系，只要法律规范性质不同，法律关系和法律事实就不同。从这一规范意义上说，“同一事实”的表述更为科学，应作为刑民交叉案件处理方式的标准。具体到本案，殷祖公司以吴必胜虚构在巴林左旗辽文化产业园内施工，虚假诉讼为由向公安机关报案，公安机关以涉嫌虚假诉讼立案受理，公安机关侦查的事实与本案吴必胜起诉主张的事实系“同一事实”，应先刑后民。一审法院以案件存在经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉并无不当。综上分析，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二○年八月十七日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更460号 蒲江，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省通江县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2009年11月20日作出（2009）西刑初字第133号刑事判决，以蒲江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。2014年9月4日本院作出（2014）邢刑执字第1566号刑事裁定，对蒲江减刑一年八个月。2017年12月29日本院作出（2017）冀05刑更435号刑事裁定，对蒲江减刑七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯蒲江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯蒲江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到旧考核表扬1次，新考核办法表扬3次，折算后表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯蒲江入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯蒲江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执872号 申请执行人：赖凤琴，女，1963年6月2日出生，汉族，住资中县。 被执行人：崔勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住内江市。 申请执行人赖凤琴与被执行人崔勇借款合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2020年6月16作出的（2020）川1025民初1462号民事调解书确定的义务，权利人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人崔勇偿还借款本金130000元及利息54600元。 本院受理后于2020年7月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款184600元，承担本案申请执行费2669元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院在执行申请人资中县农村信用合作联社申请执行被执行人崔勇、曾永辉借款合同一案中本院依法拍卖被执行人崔勇、曾永辉共同所有的位于资中县水南镇雪峰街55号的房产，资中县农村信用合作联社作为抵押权人优先受偿后，本案申请人赖凤琴对剩余标的款参与分配分得标的款2400元，并领取标的款2400元，被执行人崔勇尚欠申请人赖凤琴借款本金127600元及利息。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查未发现被执行人崔勇有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人崔勇的银行账户（冻结期限：2020年7月10日起至2021年7月9日止），同时依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人赖凤琴，申请执行人赖凤琴同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0681刑初268号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人王某某，男，1969年7月27日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，现住宁省东港市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经东港市公安局决定，于2020年1月17日被东港市公安局取保候审。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）260号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员李春友、检察官助理边疆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，被告人王某某在2018年间，擅自将其在东港市菩萨庙镇徐家屯村承包的110余亩水田地改成养虾池，经鉴定占用耕地面积为100余亩，地类为：水田地，其中基本农田面积为21.79亩，被占用的地块无法进行农作物种植，种植条件遭到严重毁坏。 2019年1月9日，被告人王某某被传唤至东港市公安机关。 公诉机关认为，被告人王某某未经有关部门批准，擅自改变土地用途，数量较大，造成耕地大面积毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 公诉机关提交了被告人王某某的供述，证人吕某1、于某、吕某2、王某证言，鉴定意见，指认照片、村委会、镇政府及自然资源局出具的情况说明，自然资源局的行政执法文书包括：责令整改通知书、关于东港市人民检察院函的复函、土地租赁合同、土地转包协议、王某某案件移送书、调查报告、调查面积成果表、数据库地块图、现场勘测图，案件来源、到案经过，被告人人口基本信息表、前科查询登记表、认罪认罚具结书。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某某未经有关部门批准，擅自改变土地用途，数量较大，造成耕地大面积毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋清华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松，男，1987年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人李松劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，（一）年假工资是属于福利，而非工资，2017年的企业年假，被申请人已经休过，不存在给其年假工资的情形，且被申请人2017年未休年假工资的诉求全部超过时效；（二）按照公司的规章制度、双方签订的劳动合同，针对被申请人无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。依法应予改判。本院经审查认为,本案争议焦点为乡居楼餐饮公司是否应当支付李松2017年未休年假工资及违法解除劳动合同赔偿金。乡居楼餐饮公司在原审提交工资表以证明李松已休年休假，李松不认可工资表的真实性，且该工资表无李松的签字确认，故原审对该证据未予采信并无不当。关于乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过诉讼时效问题，因2017年未休年假工资的诉讼时效应当从2018年12月31日开始计算，故本案不超过诉讼时效。乡居楼餐饮公司应给付李松未休年假工资。关于李松要求支付违法解除劳动合同赔偿金一节，乡居楼餐饮公司称因李松存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。但依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知李松新的工作岗位和工资情况并取得李松同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以李松旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，故原审判令乡居楼餐饮公司支付李松违法解除劳动合同赔偿金并无不当。本院申请再审期间，乡居楼餐饮公司未能提供充分有效证据证明自己主张成立，其再审申请本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1197号申请执行人：陈丽艳，女，汉族，住德惠市建设街。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：张萍，女，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人陈丽艳与被执行人隽洪兴、张萍、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第4568号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付2000000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更353号罪犯**进，男，1984年9月23日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年7月9日作出（2015）砚刑初字第120号刑事判决，以被告人**进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月24日被交付执行。本院于2018年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯**进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯**进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，2018年7月20日被给予紧闭处罚。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**进减去有期徒刑一个月（刑期自2015年1月22日起至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2021号 原告：赵清龙，男，1977年7月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：贵州晨丰置业发展有限公司，住所地贵州省龙里县贵龙大道人民医院旁。 法定代表人：郑圣才。 原告赵清龙诉被告贵州晨丰置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月4日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵清龙撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执228号申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人苏成荣、翟凤娥追偿权纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》且已履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第708号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初375号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人吕建国。因本案于2019年8月15日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，于2019年8月29日被该局取保候审，于2020年7月23日被本院取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人吕建国涉嫌诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官崔雅清、检察官助理唐鸣出庭支持公诉。被告人吕建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年3月至4月间，被告人吕建国通过聊天软件认识被害人陈某，后以能给陈某办文凭为由骗取钱款，陈某先后三次通过微信转账的方式，转给吕建国10900元。赃款被吕建国用于偿还个人欠款。案发后，吕建国的亲属已将赃款全部退还给被害人，并获得谅解。公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、抓捕经过等；2.被害人陈述：被害人陈某陈述；3.被告人吕建国供述及辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人吕建国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，退赔被害人并获得谅解，均酌情从轻处罚。建议单处罚金人民币10000元。提请本院依法惩处。被告人吕建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年3月至4月间，被告人吕建国通过聊天软件认识被害人陈某，后以能给陈某办文凭为由骗取钱款，陈某先后三次通过微信转账的方式，转给吕建国10900元。赃款被吕建国用于偿还个人欠款。案发后，吕建国的亲属已将赃款全部退还给被害人，并获得谅解。另查明，被告人吕建国预缴罚金人民币10000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、人口信息表、前科查询、入所健康检查表、接受证据清单、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、谅解书、收条、微信记录等；视听资料吕建国讯问光盘一张；被害人陈某陈述；被告人吕建国供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吕建国诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，主动预缴罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人吕建国犯诈骗罪，判处罚金人民币壹万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙雯尧附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2632号 原告：天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 社会统一信用代码91120116MA05QKK72A 被告：吕邵岐，男，1979年12月10日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 被告：刘志新，女，1979年8月24日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 本院在审理原告天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司诉被告吕邵岐、刘志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司承担。 审判员  张志权 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁传旺
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终318号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院上诉人（原审被告人）谢松波，男，1999年9月19日出生。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。商丘市梁园区人民检察院指控谢松波犯强奸罪一案，商丘市梁园区人民法院于2020年6月30日作出（2020）豫1402刑初242号刑事判决。谢松波提出上诉。在本院审理过程中，谢松波自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢松波自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢松波撤回上诉。商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年八月十日书记员  徐留敏
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2487号 原告：何晓蓉，女，1977年3月14日出生，汉族，住宁波市。 被告：毛威，男，1986年11月4日出生，汉族，住宁波市。 原告何晓蓉为与被告毛威民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，请求判令被告返还借款本金50000元，支付利息4000元。审理中原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金25600元，并撤回要求支付利息的请求。 本院经审理认定以下事实：2019年9月3日，被告向原告出具借条一张，载明：本人因经商需要资金周转，今向何晓蓉借款40000元，借款于2019年9月30日归还，利息以月息2%。2019年9月17日，原告微信向被告转账10000元。原告认可已经收到被告归还借款本金24400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛威返还原告何晓蓉借款25600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告毛威负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  万 婷 婷 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  郑罗方
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                              （2020）陕0825民初5275号 原告王某某，男。    被告徐某某，男。本院在审理原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费由王某某负担。  审  判  员  秦鹏程                                                                                                               二〇二〇年八月五日 书  记  员  王志忠 1
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0404执异17号 案外人：王伟，男，1990年7月11日出生，汉族，住峄城区。 申请人：张倩文，女，1974年8月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：平邑县住宅建设有限公司，住所地：平邑县石都大道中段，统一社会信用代码：91371326706072621M。 法定代表人：林存启，总经理。 本院在执行申请人张倩文与被申请人平邑县住宅建设有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人王伟于2020年7月2日对保全查封位于枣庄市峄城区百亿天城小区二期A栋东一单元x楼x户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王伟称，异议人王伟于2018年2月14日与平邑县住宅建设有限公司签订《房屋销售合同》，约定异议人购买平邑县住宅建设有限公司名下位于枣庄市峄城区百亿天城小区二期A栋东一单元x楼x户房屋。异议人按约缴纳购房款，合同约定上述销售房产归异议人所有即占有。同时，异议人对房产更换新锁并进行简单装修。被申请人平邑县住宅建设有限公司严重违反合同约定，于2019年6月16日又将属于异议人的上述房产抵押给张倩文，所签协议无效且抵押也没有办理登记，因此签订协议没有效力。请求法院依法解除对上述房产的查封。 申请人张倩文未答辩。 被申请人平邑县住宅建设有限公司未答辩。 本院查明，申请人张倩文与被申请人平邑县住宅建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张倩文于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全查封被申请人平邑县住宅建设有限公司位于峄城区百亿天城小区二期A栋东一单元x楼x户的房屋。同日，本院以（2020）鲁0404财保30号民事裁定书裁定查封了上述房产。案外人王伟于2020年7月2日提出异议，并提交《房屋销售合同》、《补充合同》、《装饰装修施工合同》、《百亿天城二期施工说明》、证人证言、中国建设银行个人活期账户交易明细和收到条各一份，要求法院依法解除查封。 另查明，案外人王伟于2018年2月14日与被申请人平邑县住宅建设有限公司签订了《房屋销售合同》，约定被申请人平邑县住宅建设有限公司以740000元将包括查封房产在内的9套房产出售给案外人王伟，同日案外人王伟付清全部房款。同日，被申请人平邑县住宅建设有限公司（甲方）与案外人王伟（乙方）签订《补充合同》，载明：一、乙方所购住房从合同签订起的6个月内所有权仍归甲方所有，乙方不能出售该房。6个月内如甲方还上乙方的购房款，房子的所有权退给甲方。如甲还不上乙方的购房款，房屋的所有权归乙方所有。2020年6月10日，案外人王伟与枣庄市爱尚家装饰有限公司签订《装饰装修施工合同》对包括查封房产在内的六套房产进行装修。 本院认为，案外人王伟与被申请人平邑县住宅建设有限公司虽然签订了《房屋销售合同》并支付了价款，但其后双方签订的《补充合同》第一条规定：“一、乙方所购住房从合同签订起的6个月内所有权仍归甲方所有，乙方不能出售该房。6个月内如甲方还上乙方的购房款，房子的所有权退给甲方。如甲还不上乙方的购房款，房屋的所有权归乙方所有”。该《补充合同》的效力及案外人王伟是否依据该补充合同取得房产的所有权等实体问题应通过诉讼程序解决。案外人王伟异议理由不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人王伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙卫兵 审判员  魏先举 审判员  董业法 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘莉 书记员王雨晴
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2510号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司，住所内江市东兴区。 负责人：章贵，系该司区域总监。 委托诉讼代理人：赵斌，系该司员工。 委托诉讼代理人：阳春兰，系该司员工。 被告：颜先彬，男，1971年9月11日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告颜先彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  曾激扬 二〇二〇年八月七日 书记员  曾梓宸
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初670号原告：陈应明，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：陈霞，女，汉族，1989年1月24日出生，住湖南省岳阳市君山区，特别授权。被告：尹志勇，男，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省沅江市。原告陈应明与尹志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈应明的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，尹志勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。陈应明向本院提出诉讼请求：判令尹志勇向陈应明偿还借款50000元。事实与理由：2015年2月3日，尹志勇向陈应明借款50000元。后经陈应明多次催促还款，尹志勇都以各种借口拖欠还款。为此，陈应明特向法院提起诉讼，请求法院支持陈应明的诉讼请求。尹志勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案尹志勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。结合陈应明在庭审时的陈述，陈应明向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，尹志勇向陈应明借款50000元，并出具借条。同日，陈应明通过银行转账的方式向尹志勇转账50000元。后因借条遗失，尹志勇于2020年5月17日向陈应明重新出具欠条，载明：“今借于陈应明2015年2月3日人民币伍万元整（50000.00）”。出具欠条后，尹志勇未向陈应明还款。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。尹志勇向陈应明出具的欠条，系其真实的意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，依法应予以保护。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈应明可随时要求尹志勇返还借款，故陈应明主张尹志勇向其返还50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹志勇在本判决生效之日起十日内向原告陈应明返还借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹志勇负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年八月四日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调302号之一申请执行人：窦某，男，汉族，2000年5月24日出生，住单县。被执行人：秦某，女，汉族，1997年10月18日出生，住单县。申请执行人窦某与被执行人秦某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某的银行账户存款91879元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月十二日书记员  孙 健
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初691号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王珍宝，男，1989年6月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省濉溪县。2014年10月9日因犯强奸罪被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月20日刑满释放。因本案于2020年5月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1468号起诉书指控被告人王珍宝犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘艺妍出庭，指控：2020年5月14日21时30分许，被告人王珍宝在本市海曙区古林镇俞家村秋实路西侧绿化带小路处，持刀无故拦截经过此处的被害人肖某（系孕妇）。被害人肖某后在挣脱过程中其面部及颈部被被告人王珍宝用刀刺伤。经鉴定，被害人肖某上述二处伤势均构成轻微伤。 公诉机关认为被告人王珍宝具有累犯应从重处罚的情节，但其到案后认罪认罚，建议判处被告人王珍宝有期徒刑二年二个月。 被告人王珍宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王珍宝持凶器随意拦截、殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王珍宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王珍宝自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王珍宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年7月21日止。） 二、作案工具美工刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执476号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与唐维沙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初401号民事判决已经发生法律效力，案件受理费9081元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年7月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实，了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许洪彰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终2648号上诉人（原审原告）：宁波协诚置业有限公司鄞州分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇金山村。负责人：沈海助，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄开敏，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波鄞州鸿普公交服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路95号1606室。法定代表人：李丹丹。被上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：潘宏伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人宁波协诚置业有限公司鄞州分公司（以下简称协诚公司）因与被上诉人娄开敏、宁波鄞州鸿普公交服务有限公司（以下简称鸿普公司）、李丹丹、潘宏伟案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。协诚公司上诉请求：撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9118号民事判决，发回重审或依法改判支持协诚公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋系李丹丹、鸿普公司等骗取协诚公司过户取得产权登记的行为，公安部门正以涉嫌诈骗犯罪立案侦查，原审仍以房屋登记认定涉案房屋所有权，事实认定确有错误；二、涉案房屋设定抵押权，已被公安机关查实系用于担保原有债务，娄开敏据此设定的房屋抵押、主张优先权，显然不具有法律上的善意；三、执行所依据的民事调解书所指向的款项因公安侦查查实属于空转，存在虚假，原审法院仍依据该民事调解书认定借款及抵押有效，确有错误。娄开敏辩称，法院作出的生效民事调解书认定抵押合法有效，协诚公司与鸿普公司的债权可以通过另外的方式追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鸿普公司、李丹丹、潘宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。协诚公司向一审法院起诉请求：1.停止对坐落于宁波市鄞州区××镇××路××号××号××号的不动产的执行；2.确认上述三处不动产归协诚公司所有（价款总计3555200元）。一审法院认定事实：2018年4月8日，协诚公司与鸿普公司签订《存量房屋买卖合同》三份，约定协诚公司将坐落于宁波市鄞州区××镇××路××号××号××号的房屋转让给鸿普公司，房屋成交总价分别为1213300元、1179200元、1162700元，鸿普公司在2018年4月7日前各支付购房定金20000元，在2018年5月7日前分别支付房款1193300元、1159200元、1142700元，在支付全部房款后，协诚公司交房。协议签订后，上述涉案房屋过户到鸿普公司名下。2018年5月2日，鸿普公司向娄开敏借款1400000元，并将上述三套房产抵押给娄开敏，并于2018年5月2日办理了抵押登记。2018年11月8日，娄开敏向该院起诉鸿普公司、李丹丹、潘宏伟，要求解除借款合同并还款，审理中，娄开敏申请财产保全，该院对涉案三套房屋予以查封。该院于同年12月5日作出调解书，确定：1.鸿普公司、李丹丹、潘宏伟归还娄开敏借款本金1344000元，并支付自2018年8月3日起至实际还款日止按月利2%计算的利息，支付娄开敏为实现债权而支出的律师费30000元、保全担保费4200元，于2018年12月12日前支付完毕；2.如鸿普公司、李丹丹、潘宏伟未按时支付上述款项，则娄开敏有权就鸿普公司所有的坐落于宁波市鄞州区××镇××路××号××号××号的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿；3.案件受理费18200元，减半收取为9100元，财产保全费5000元，合计14100元，由鸿普公司、李丹丹、潘宏伟共同负担。因鸿普公司、李丹丹、潘宏伟未履行调解书确认的法律付款义务，娄开敏申请执行，该案件进入执行程序后，协诚公司向该院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋查封等执行措施。经审查，该院于2019年5月13日作出（2019）浙0212执异85号执行裁定书，驳回了协诚公司的异议。协诚公司不服，向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，2019年5月10日，协诚公司代表人沈海助以涉案房产买卖涉嫌犯罪为由报案，宁波市公安局鄞州分局于同日刑事立案侦查。一审法院认为，协诚公司对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，涉案房屋登记在鸿普公司名下，所有权人是鸿普公司，协诚公司系原出卖人，过户登记完成后，协诚公司对涉案房屋不再享有所有权，其请求确认涉案房屋归其所有，没有依据。其次，涉案房屋抵押权已经生效法律文书确认，对涉案房屋的执行，源于生效法律文书的确定力、拘束力，协诚公司无权排除执行。协诚公司以公安机关刑事立案为由，请求停止执行，该院认为，执行异议能否成立，以案外人对执行标的是否享有民事权益并足以排除强制执行来认定，公安机关立案后，至今并无处理结果，故协诚公司以此为由要求排除执行，没有依据。综上，对协诚公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回协诚公司的诉讼请求。案件受理费35242元，由协诚公司负担。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋已经登记在鸿普公司名下，鸿普公司系涉案房屋的所有权人，协诚公司系原出卖人，协诚公司将涉案房屋过户登记到鸿普公司名下后，涉案房屋的所有权人即发生变更。协诚公司认为涉案房屋系李丹丹、鸿普公司等骗取协诚公司过户取得产权登记的主张，未提供证据证明，且公安机关立案后，至今未有处理结果，协诚公司以此为由要求排除执行，没有依据。申请执行人对被执行人享有的债权以及就涉案房屋享有的抵押优先权，已由生效法律文书所确认，案外人对相关债权及抵押权效力的异议，其实质是对生效法律文书的异议，应另案主张。综上，上诉人协诚公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35242元，由上诉人宁波协诚置业有限公司鄞州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月二十四日代书记员 印孟娜??2???1?
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执517号之一申请执行人：周海玲，女，1986年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初493号民事判决书，依法受理周海玲申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人周海玲支付人民币44537.16元及迟延履行利息、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、7月28日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××××的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××××的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为XXX号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为XXX的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执516号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民辖终3号上诉人（原审被告）：深圳锦恒壹号股权投资基金企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳前海锦恒股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人:牟法远,北京恒都(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王歆馥,北京恒都(天津)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李洋，女，1987年8月25日出生，汉族。原审被告：杨锦生，男，1981年8月1日出生，汉族，深圳前海锦恒股权投资基金管理有限公司法定代表人。上诉人深圳锦恒壹号股权投资基金企业（以下简称锦恒壹号投资企业）与被上诉人李洋，原审被告杨锦生合伙协议纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院(2020)黑0902民初7号之二号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦恒壹号投资企业上诉请求：依法撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初7号之二民事裁定，并指令七台河市新兴区人民法院就主管异议申请重新作出裁定。事实和理由：一、关于案涉《合伙协议》引起的纠纷，双方已在协议中约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请深圳市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，签订该《合伙协议》时，深圳市只有两个仲裁机构，一个是“深圳仲裁委员会”，另一个是“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，双方约定的仲裁条款虽与“深圳仲裁委员会”相差一个“市”字，但并不会产生歧义及约定不明的问题。另外，深圳仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会已于2018年合并为深圳国际仲裁院，至此，深圳市仅存在深圳国际仲裁院一家仲裁机构。故该约定合法有效，原审法院应依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定驳回被上诉人的起诉。二、上诉人与李洋仅签署了一份《合伙协议》，即主管异议申请时提交的约定了仲裁管辖条款的《合伙协议》，李洋所提交的约定“原告所在地法院管辖”条款的《合伙协议》系伪造或变造，不应作为确认管辖的依据，原审法院依据虚假的证据作出裁定，应予撤销。综上所述，上诉人认为应以上诉人所提交的合伙协议作为确认管辖的依据，本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，被上诉人李洋向本院提供了其与上诉人锦恒壹号投资企业签订的《深圳锦恒壹号股权投资基金企业(有限合伙)合伙协议》原件，协议中约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均提请原告住所地人民法院按照中华人民共和国法律诉讼解决”故被上诉人李洋作为原告向其所在地七台河市新兴区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，锦恒壹号投资企业上诉主张李洋所提供的《合伙协议》为变造或伪造，并提供了另一份约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请深圳市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”的《合伙协议》，但《合伙协议》真假与否需要案件进入实体审理后予以综合判断，无法在主管异议审查阶段解决。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院驳回上诉人锦恒壹号投资企业对本案主管异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓英审判员  潘 伟审判员  丁文博二〇二〇年八月二十六日书记员  吴黎明法官助理徐寒