wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初239号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人李小云，男，1966年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省桃江县人，住桃江县；因犯诈骗罪，于2016年5月30日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9被桃江县公安局监视居住；经桃江县人民检察院决定，于2019年5月15日被重新监视居住；经桃江县人民检察院批准，于2020年8月18日被执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人李小云犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，在审理过程中因被告人李小云脱逃，本院于2019年12月24日将案件退回至桃江县人民检察院，桃江县人民检察院于2020年8月19日将本案重新向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员吴一军独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人李小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年4月28日3时许，被告人李小云从桃江县资江路社区步行街Ｂ8栋602室李某家的厨房窗户进入其家中盗窃，盗得八包和气生财香烟和一个双肩背包。 案发后，被告人李小云于2019年5月8日被桃江县公安局民警抓获归案。 该院认为被告人李小云的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处九个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李小云对起诉书指控的上述犯罪事实、罪名均无异议，在庭审过程中亦不持异议，并有相关书证，证人薛某、李某的证言，被告人李小云的供述与辩解，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，经庭审查证属实，足以认定。 另查明，因被告人李小云脱逃，桃江县公安局民警于2020年8月18日将被告人李小云重新抓获归案。 本院认为，被告人李小云以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人李小云犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人李小云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小云到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李小云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李小云的刑期自2020年8月18日起至2021年4月16日止，已扣除先前羁押的一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴一军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初503号 原告：舒兴强，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住四川省绵阳市经开区。 被告：夏阳，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告舒兴强与被告夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴强到庭参加诉讼，被告夏阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 舒兴强向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告借款本金55000元；2．判令被告支付原告资金利息16500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2012年—2017年时属于同事关系，被告在2016年底向原告借款10万元用于支付被告拖欠深圳市安捷迅货运有限公司（以下简称安捷迅公司）的货运费。原告当时和安捷迅公司是合作关系，于是原告同意安捷迅公司扣出自己10万利润代被告支付了其拖欠安捷迅公司的运费。被告于2017年1月1日补签借款协议。2017年底被告通过货物冲抵了4.5万元，但是余下5.5万元至今也未归还。 夏阳缺席庭审，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年底夏阳向舒兴强借款100000元，用于支付拖欠安捷迅公司的运费。由于舒兴强与安捷迅公司系合作关系，故舒兴强提出从安捷迅公司给付其的利润中扣除100000元用于抵消夏阳拖欠的运费。后经安捷迅公司同意，扣除了舒兴强100000元利润用于抵消夏阳拖欠的运费。2017年1月1日，夏阳与舒兴强签订《借款协议》，约定：夏阳向舒兴强借款10万元，利息为1000元/年（年利率1%），借限12个月（2017年1月1日至2018年1月1日）。2017年夏阳用以货抵款的方式向舒兴强支付了45000元，余下55000元未付。 上述事实，有当事人身份信息、《借款协议》、微信聊天记录、安捷迅公司书面说明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为真实合法有效，应予保护。被告欠原告借款本金55000元未还属实，原告要求被告及时归还，理由正当，应予支持。原告要求被告偿付利息16500元，与协议约定不符，借期内（2017年1月1日-2018年1月1日）利息按约定的年利率1%计付，逾期利息比照借期内约定利率标准计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏阳于本判决生效之日起十日内向原告舒兴强偿还借款本金55000元及利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止按年利率1%计付）； 二、驳回原告舒兴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告夏阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘俊江 书 记 员 陈建容
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执13938号申请执行人：荣全立,男,1987年11月24日出生,住北京市昌平区。被执行人：盛京百善（北京）投资管理集团有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼26层2604。法定代表人：赵艳军，经理。申请执行人荣全立与被执行人盛京百善（北京）投资管理集团有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第25720号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人盛京百善（北京）投资管理集团有限公司清偿债务63793.10元。本院于2020年06月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年八月十九日书记员  张 蕾
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1121号申请执行人：田顺清，男，1957年3月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙福初，男，1955年11月12日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人田顺清与被执行人孙福初为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年10月15日作出（2019）苏1282民初3259号民事判决书，依该判决书：被告孙福初于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田顺清借款86000元并承担自2019年5月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元、公告费600元，均由被告负担（其中受理费1950元原告已交纳，被告于判决生效后十日内交至本院；公告费600元原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。判决书生效后，因孙福初未履行生效法律文书确定的义务，田顺清向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年4月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月24日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2020年6月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××初户籍地××市镇××村××及其家中实地走访。经调查，孙福初长期不在该地居住，被执行人在户籍地住址无可供执行财产。6、本院于2020年6月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人田顺清，要求其在2020年8月10日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年八月十二日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6658号上诉人（原审被告）：史美新，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：母钟江，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。上诉人史美新因与被上诉人母钟江房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史美新上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人赔偿因不当行为造成系争房屋无法正常出租的损失6,600元（人民币，下同）、门锁损失700元、精神损失费500元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：租赁合同到期后，双方交接房屋时，上诉人发现水电燃气费用未结清，遂要求被上诉人及时处理。但是，被上诉人不及时处理相关事项，反而无理取闹，骚扰上诉人及家人，对上诉人的精神造成损害。同时，被上诉人又将胶水灌入上诉人门锁，导致门锁长时间打不开，房屋长期无法正常出租。其次，一审法院对于双方争议的燃气费用金额并未查清，所作判决缺乏依据。此外一审审理的程序存在瑕疵。被上诉人母钟江辩称，不同意上诉人的请求，上诉人的主张亦不属于二审法院的审理范围。原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持判决。母钟江向一审法院起诉请求：1.判令史美新返还母钟江房屋租房押金3,300元；2.诉讼费由史美新承担。一审法院审理后，于二○二○年四月二十七日作出判决：史美新于判决生效之日起十日内退还母钟江3,238元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由母钟江、史美新各半负担12.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方租赁合同已经到期，被上诉人要求上诉人在扣除应付费用后返还其支付的押金，具有合同和法律依据。至于燃气费的金额问题，上诉人未能提供充分的证据证明其所主张的实际发生的金额，故一审法院根据被上诉人提交的凭证认定现可扣除的金额，于法不悖。至于上诉人二审中主张的各项损失，与本案并非同一法律关系，其在一审中亦未就此提出诉讼请求，不属于二审法院的审理范围。即便上诉人认为存在上述损失，亦应另行主张。综上所述，上诉人史美新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人史美新负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年八月三日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执521号之一申请执行人：曹红英，女，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初537号民事判决书，依法受理曹红英申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人曹红英支付人民币4624.57元及迟延履行利息、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月7日、7月28日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××××的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××××的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为XXX号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为XXX号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执521号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8449号申请人：罗某，男，1962年2月13日出生，汉族，住青海省格尔木市。被申请人：某有限公司，住所地。法定代表人：谢某，执行董事兼总经理。本院在审理申请人罗某与某有限公司民间借贷纠纷一案中，罗某向本院申请财产保全，请求冻结某有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的等额资产。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为本次保全提供担保。经审查，罗某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人某有限公司名下存款1000000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由罗某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇二〇年八月十二日代理书记员  刘佳艳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行初229号原告李明柏，男‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，1971年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌9月27日出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍生。法定代表人熊涛‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人王放‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。委托代理人王晔‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。被告中国银行保险监督管理委员会，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地北京市西城‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌区金融大街甲15号。法定代表人‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌郭树清，中国银行保险监督管理委员会主席。委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌于海容，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告李明柏诉被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称银保监会江苏监管局）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李明柏诉称，银保监会江苏监管局作出的《依申请公开政府信息告知书》（〔2019〕040号，以下简称《告知书》）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条的规定，没有事实依据及法律依据。两被告程序违法，未征求被举报人是否愿意公开及听证程序；原告声明可以不要行政执法案卷，只是要举报查处过程中产生的信息；被告选择性告知，也可告知公开，本案未告知说明不公开的理由；未看到两被告履行公开信息的具体事迹，无法确认两被告是否对前期举报有查处，查处过程是否合法合规。综上，事实不清，程序错误，适用法律错误，请求判令撤销中国银保监会作出的《行政复议决定书》（银保监行复决字〔2020〕53号，以下简称《复议决定书》）及《告知书》；判令两被告依法正确及时向我公开申请的信息；判令两被告承担本案诉讼费用。被告银保监会江苏监管局辩称，一、《告知书》符合法定程序。2019年11月25日，被告收到原告寄交的政府信息公开申请。根据政府信息公开条例第三十六条的规定，于12月5日作出《告知书》，并邮寄送达原告。二、《告知书》证据确凿，适用法律法规正确。原告申请公开“招商银行南京分行向我贷款（87万、48万）的处理过程（立案、审批、调查等）信息”。被告认为该信息属行政执法案卷信息，根据政府信息公开条例第十六条的规定，可以不予公开。因此，被告依法告知原告，其申请公开的相关信息属于政府信息公开条例第十六条规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息”，经研究不予公开。相关投诉事项调查结果我局已经分别作出《投诉处理结果告知书》（苏银保监银消复〔2019〕70号）和《投诉事项告知书》（苏银保监消告〔2019〕89号）进行告知。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告中国银保监会辩称，一、2019年12月25日，被告收到原告行政复议申请材料，并进行审查。12月27日向银保监会江苏监管局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本和相关材料。2020年2月3日，因新冠××疫情影响，被告作出《行政复议中止通知书》并告知申请人。4月30日恢复本案审理。5月11日作出《复议决定书》并寄送原告。二、被告对原告提起的行政复议申请依法受理，程序合法。三、被告对原告提起的行政复议申请依法作出行政复议决定。根据原告的行政复议请求、银保监会江苏监管局的答辩意见及被告法规部的审理情况，被告作出《复议决定书》，对原告的行政复议申请于法定期限内作出复议决定，并加盖印章，寄送原告。综上，请求依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。近年来，极个别申请人背离政府信息公开之立法目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，故人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法院对此应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案原告李明柏在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，本案李明柏诉银保监会江苏监管局、中国银保监会政府信息公开及行政复议一案，虽已立案，但因其提出的政府信息公开申请和行政复议诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。对于李明柏今后再‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向行政机关提出政府信息公开申请和行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，李明柏需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第一款第十项的规定，裁定如下:驳回原告‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌李明柏的起诉。如不服本裁定，可在‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌裁定书送达之日起十日内，向本院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  宋振敏审判员  汤 权审判员  赖传成二〇二〇年八月二十四日书记员  张天芯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1041号之一被执行人：刘军民，男，汉族，1972年09月27日出生，住仙桃市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军民在中国农业银行62×××71账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月六日书记员  李 博
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6405号原告：张森，男，1982年3月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈瑞香，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市第三人民医院，住所地青岛市李沧区永平路29号。法定代表人：邢晓博，职务院长。委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。原告张森与被告青岛市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告张森于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张森撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判长  金翠燕审判员  王志华审判员  柳佳佳二〇二〇年八月二十一日法官助理宗莉书记员张源麟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初690号 原告：奇台县汇民小额贷款有限责任公司，住所地奇台县天山南路宏源房地产开发公司楼下2号门面房。法定代表人：周斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李科骏，男，1967年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司客户经理。被告：杨红艳，女，1975年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵娅梅，女，1982年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杜江奇，男，1971年10月22日出生，汉族，律师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：钱振刚，男，1981年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县汇民小额贷款有限责任公司与被告杨红艳、赵娅梅、杜江奇、钱振刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告奇台县汇民小额贷款有限责任公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集证据为由，现原告奇台县汇民小额贷款有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县汇民小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费27356元，减半收取计13678元，由奇台县汇民小额贷款有限责任公司负担。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   王译萱
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2679号原告杨克均，男，汉族，1979年7月13日出生，贵州省开阳县人，运输个体户，住贵州省开阳县。被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司，住贵州省贵阳市开阳县城关镇贵开路麒龙城市广场13栋20楼，统一社会信用代码91520121MA6HLBJN71。法定代表人：杨文杰，系该公司执行董事。原告杨克均诉被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克均，被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司的法定代表人杨文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨克均请求：1、判决被告立即给付原告运输费及搬运费60480元；2、本案诉讼费由被告负担。被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司辩称，有这个欠运输费的事实，但是有一些票据没有，我们在核实这个问题。经过庭审，本院依法确认下列事实：1、原告杨克均为被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司运输饲料。2、被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司经结算尚欠原告杨克均运输费、搬运费60480元未给付。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司拖欠原告杨克均运输费、搬运费60480元未给付，原告杨克均请求给付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”之规定，判决如下：被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告杨克均运费60480元。案件受理费656元，诉讼保全费625元，由被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年八月十三日书记员  卢 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4780号原告：沈阳市黑土情贸易商行被告：夏运财。被告：孙冰洁。原告沈阳市黑土情贸易商行与被告夏运财、孙冰洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周博，被告夏运财到庭参加诉讼，被告孙冰洁经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告夏运财、孙冰洁向原告沈阳市黑土情贸易商行支付货款人民币33,596.3元及利息(以33,596.3元为计算基数，自起诉之日至实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月11日为人民币662.27元);二、请求依法判决本案的案件受理费等诉讼费用由被告夏运财、孙冰洁承担。事实与理由：二被告系夫妻，共同经营两家生鲜超市。被告夏运财是沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市的注册经营者，被告孙冰洁是沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市的注册经营者。原告为沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市供货九三豆油、挂面、酱油等，然后被告夏运财与孙冰洁自行在两家生鲜超市之间调配以上货品。自2019年10月份开始，被告夏运财与孙冰洁陆陆续续拖欠原告货款人民币33,596.3元未予支付，原告多次催款，被告均拖延支付。被告夏运财2020年5月5日出具欠条一份，载明：欠九三黑土情豆油款以单据为准。现沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市于2020年3月19日注销，沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市于2020年4月1日注销，两家生鲜超市的性质均为个体工商户，鉴于个体工商户及其经营者对所负债务承担的是无限清偿责任。另外，生鲜超市的经营收益均是用于被告夏运财与孙冰洁夫妻日常生活支出，相应的债务应由被告夏运财与孙冰洁共同承担清偿责任。综上，原告依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与我系供货关系，我经营生鲜超市，原告给我送货，我们之间确实有业务往来，但根据原告提供的出货单，我无法确认原告所述的相关货物，因为我并不是经手人，具体额供货量还需回去进一步核对。我现在确定不了原告所述的货物是否已实际收到。被告孙冰洁未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实:被告夏运财系沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市（个体工商户）的注册经营者，被告孙冰洁系沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市（个体工商户）的注册经营者，二被告系男女朋友关系。原告系供货商，为二被告经营的生鲜超市供应九三豆油、挂面、酱油等货物。2019年10月至11月期间，原告向沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市供应相应货物，原告提供的出库单载明供应货物的名称、数量及单价等内容，上述出库单均有沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市工作人员签字确认，根据原告提供的出库单确认沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市欠付原告货款为33596.3元。另查明，沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市于2020年3月19日注销，沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市于2020年4月1日注销。又查明，被告夏运财于2020年5月5日出具欠条，其自认拖欠原告货款的事实，欠款应以单据为准，双方一直未进行对账、结算。上述事实，有欠条、出库单等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孙冰洁系沈阳市皇姑区润禾鲜生鲜超市的经营者，原告向其经营的生鲜超市供应货物，原、被告间系买卖合同关系。根据原告提供的出库单可知，原告向被告发货，经被告的工作人员签字确认，应视被告已收到相应货物，上述交易行为符合正常的交易习惯，原告已履行送货义务，被告在未举证证明实际收到货物数量的情况下应以原告提供的出库单认定被告欠付货款品种、数量及金额。虽二被告经营不同的生鲜超市，但结合二被告间的关系及被告夏运财于2020年5月5日出具的欠条可知，二被告系上述超市共同经营者，被告夏运财亦认可拖欠原告货款的事实，现二被告未履行还款义务，故本院对于原告主张二被告偿还33596.3元货款的诉请予以支持。关于原告主张利息诉请，即便双方未约定利息，但由于被告的迟延还款行为，导致原告并未收到上述欠款，被告应向原告承担违约责任，原告的该项请求并未违反法律相关规定，故利息损失应以被告欠货款33596.3元为基数，自2020年5月19日（起诉之日）起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙冰洁、夏运财于判决生效日起10日内偿还原告沈阳市黑土情贸易商行货款33596.3元；二、被告孙冰洁、夏运财于判决生效日起10日内赔偿原告沈阳市黑土情贸易商行利息损失（以33596.3元为基数，自2020年5月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告孙冰洁、夏运财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 季审判员 张天宇审判员 王智宇二〇二〇年八月十一日书记员 徐 乐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1662号申请执行人张井芬，女，汉族，1991年1月20日出生，住所地湖南省桂阳县。申请执行人张国平，男，汉族，1990年2月8日出生，住所地湖南省桂阳县。被执行人浏阳市湘东旅游开发有限公司，住所地浏阳市官渡镇竹山居委会上东组官渡大道188号。法定代表人彭美艺。申请执行人张井芬、张国平与被执行人浏阳市湘东旅游开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第642号裁决书已生效，申请执行人张井芬、张国平于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第642号裁决即申请执行人张井芬、张国平与被执行人浏阳市湘东旅游开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执643号之一 申请执行人：林昌，男，1968年8月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李洁玲，女，1972年2月15日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人林昌与被执行人李洁玲民间借贷纠纷一案中，岑溪市人民法院于2019年4月29日作出的（2019）桂0481执1166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林昌于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院依法立案受理，并于2020年4月27日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人归还欠款本金人民币18000元的义务，并承担案件受理费125元，执行费170元。 在执行过程中，申请人林昌与被执行人李洁玲达成和解协议：每月划扣被执行人的工资2000元，直到足额偿还欠款时止。 本院认为，申请人林昌与被执行人李洁玲自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执643号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初465号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈笏生，男，1960年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人陈笏生犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人陈笏生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年8月底至9月12日期间，被告人陈笏生伙同同案犯陈国仁（已判决），先后在莆田市荔城区黄石镇澄瀛村一“猪场”及黄石镇沙坂村五一街180号开设赌场，约定各占股一半。二人提供扑克牌等赌具，招揽赌博人员，通过玩“两支翻”的形式，供张某、陈某、刘某等赌博人员赌博，并从中按照每人民币500元（以下币种同）抽取20元的比例抽取堂钱，直至被查获共计获利约10000元，其中被告人陈笏生分得约5000元。 被告人陈笏生于2020年6月18日在荔城区黄石镇被抓获，并于同月21日退出违法所得5000元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈笏生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。 另查明：福建省莆田市荔城区社区矫正管理局经过评估认为，被告人陈笏生若适用社区矫正，在和平村社会危险性较小，不会对该村造成不良影响；在本院审理期间，被告人陈笏生向本院预交罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人陈笏生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、刘某、胡某、郑某、曾某的证言，视听资料，检查笔录，辨认笔录，刑事照片，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，收缴物品清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，福建省行政事业单位资金往来结算票据，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈笏生提供场所，以营利为目的，伙同同案犯开设赌场供不特定人员赌博，抽头渔利累计约人民币10000元，其中被告人陈笏生非法获利约人民币5000元，其行为已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈笏生犯开设赌场罪成立。被告人陈笏生归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能主动退出违法所得，并积极预交罚金，亦符合社区矫正条件。综上，依法可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈笏生在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈笏生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈笏生退交在莆田市公安局荔城分局的违法所得人民币5000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初1156号 原告：魏亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。 被告：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区承水中路270号，统一社会信用代码913704047063867933。 法定代表人：王义春，经理。 委托诉讼代理人：孙晋富，该公司员工，特别授权代理。 原告魏亮与被告枣庄市峄城区建筑工程公司（以下简称峄城建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亮及其委托诉讼代理人刘强，被告峄城建筑公司的委托诉讼代理人孙晋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2018年4月15日起至借款全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告找原告借款10万元，用期两个月，月息2分，原告将10万元现金出借给被告，被告当日向原告出具收据一张。经催要，被告于2019年春节前给付原告3万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告峄城建筑公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告峄城建筑公司向原告魏亮借款100000元，并出具了收款收据一份，载明：今收到魏亮借款壹拾万元整，￥100000.00元，2018年2月14日；该收据上加盖了被告峄城建筑公司的印章，右上部有被告法定代表人王义春书写的“如二月内还不上按2分／月利息计算”的约定。还款到期后，经原告催要，被告于2019年春节前偿还借款30000元，余款70000元至今未还。对于以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。 本院认为，原告魏亮与被告峄城建筑公司之间达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。 关于原告魏亮主张被告峄城建筑公司自2018年4月15日起按月息2分向其支付70000元借款利息的问题。收款收据上被告的法定代表人王义春书写的“如二月内还不上按2分／月利息计算”的约定，是就该笔借款的还款期限和利息如何支付的约定。还款期限应为2018年4月14日，约定月息2分的利率为逾期还款的利率，也就是2018年4月14日以后逾期还款利息的利率。故原告的此诉求有理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告枣庄市峄城区建筑工程公司欠原告魏亮借款70000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告枣庄市峄城区建筑工程公司自2018年4月15日起至本判决确定的还款之日止，按约定的月息2分向原告魏亮支付70000元的借款利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告枣庄市峄城区建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年八月五日 书记员  冯璐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特17号 申请人：绍兴达易厨房电器有限公司，住所地绍兴市袍江孙端镇许家桥村2幢二楼东面。 法定代表人：蔡明金。 委托诉讼代理人：施小明，男,系公司员工。 被申请人：张奎，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：徐伟芳，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 申请人绍兴达易厨房电器有限公司与被申请人张奎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 绍兴达易厨房电器有限公司向本院提出诉请，撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）281号仲裁裁决书。事实和理由：申请人与被申请人工资报酬、工伤待遇等劳动争议案，2020年6月8日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案（2020）281号终局裁决。申请人认为，本案具有《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条规定应当裁定撤销的情形。第一，《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议……。本案裁决第二项事项的金额为69128.07元，超过了当地月最低工资标准十二个月金额，属于非终局裁决事项。第二，根据法律规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。本案仲裁机构的处理未进行区别对待，属于裁决错误。第三，被申请人存在隐瞒事实的行为。裁决内容中裁定申请人未提供被申请人私自脱岗的事实依据，申请人有手机视频、车间监控录像、证人证言，可证明被申请人私自脱岗。 被申请人辩称，根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案适用终局裁决。申请人对被申请人调动工作理由不充分，双方未经协商，属于申请人对被申请人的变相辞退，被申请人不存在不服从领导管理的情形。 申请人向本院提交了仲裁裁决书、员工手册、财产领用明细表、考勤签到表及视频资料、人事调令通告、开除通告、劳动合同、通告照片、聊天记录、工资明细、伤保险待遇赔偿预付款等证据。被申请人向本院提交了工资明细、银行流水、聊天记录等证据。本院依法组织了质证并附卷存档。 经审查查明：2020年6月8日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案（2020）281号仲裁裁决：一、绍兴达易厨房电器有限公司支付给张奎2019年8月工资余额3893元，2019年9月3天工资248.27元，合计4141.27元。二、绍兴达易厨房电器有限公司支付给张奎一次性伤残补助金45500元，一次性工伤医疗补助金11072元，伤残就业补助金11072元，住院伙食补助费210元，护理费1274.07元，合计69128.07元。三、绍兴达易厨房电器有限公司支付给张奎违法解除劳动关系赔偿金17718元。上述叁项合计人民币90987.34元，此款在本裁决书生效之日起七日内一次性支付。四、驳回张奎的其他申请请求。 本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人主张仲裁裁决第二项金额为69128.07元已超过当地月最低工资标准十二个月金额，属于非终局裁决事项。本院认为，讼争仲裁裁决第二项内容系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的社会保险方面的争议事项，属于终局裁决范围，故对申请人的该项主张不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金17718元，申请人主张被申请人故意隐瞒私自脱岗的事实，但其提供的证据不能认定被申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，本院对此不予支持。综上，本案仲裁裁决事项属于终局裁决范围，申请人未能提供充分、有效的证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回绍兴达易厨房电器有限公司要求撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）281号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人绍兴达易厨房电器有限公司负担。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3040号原告：陈永涛，男，1977年12月15日出生，汉族，住址：河南省禹州市。委托代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告陈永涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈永涛的委托代理人周国亮和被告人民财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因事故造成的车辆损失费、施救费、评估费等共计：40280元；诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日1时30分许，由黄国林驾驶登记注册所有人为禹州市中联运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车（实际车主为：陈永涛），在长葛市于井钢材市场顺安于井分公司车间内因卸货时发生侧翻，造成车辆损坏的事故，致使原告车辆严重损害。2020年03月26日，长葛市公安局交通管理大队出具证明，黄国林负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费3800元。后原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2020]车鉴字第097号鉴定评估意见书(为最新鉴定），评估原告车辆损失为：34880元-减残值400元=34480元，原告为此支出评估费：2000元。另据查，豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记注册所有人为禹州市中联运输有限公司，实际车主为（陈永涛），该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险、商业车辆损失责任险（豫Ｋ×××××号货车车辆损失责任险限额：250880.00元），且不计免赔，保险期间为2019年09月29日0时起至2020年09月28日止。事故发生后，原告就以上车损、施救费等费用与保险公司协商无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告人民财险许昌公司辩称：1、本案事故属于单方事故，只有事故证明，没有其他证据予以印证，所以请求法院依法核实事故真实性。2、原告的车辆车损鉴定数额过高，根据保险公司定损，应该核减15%。3、原告的施救费过高，根据原告的事故发生地点，施救费请求法院酌定为1500元。4、本案诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故的发生、原告的车辆受损、豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主为原告陈永涛，该车在被告人民财险许昌公司投保的事实无争议，本院依法予以确认。原、被告的争议有：1、事故是否真实？对此，本院审查后认为，原告的车辆发生单方事故后，长葛公安局交警队事故科亲临现场查看并出具证明、被告保险公司到现场勘验并出具“机动车保险报案记录（代抄单）”，可以证明事故发生的真实性；2、原告的车辆车损鉴定数额是否过高？对此，原告提供有鉴定意见书和修理费票据，被告保险公司则认为原告主张的损失过高，应按照保险公司的定损核减15%。本院审查后认为，原告的车损鉴定系禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，双方共同参与，程序合法，其鉴定结论与实际维修支出基本一致，被告保险公司虽有异议，但没有提供有效证据，为此，被告的异议不能成立，原告提供的证据本院予以采信。3、原告的施救费是否过高？对此，被告认为原告主张的施救费数额过高，应确定为1500元；本院审查后认为，原告的车辆发生事故在长葛市，而维修地在禹州市，其主张的施救费用与施救情况相符，为此，该笔费用本院予以确认。本院经审理查明：2020年3月25日1时30分许，由案外人黄国林驾驶登记注册所有人为禹州市中联运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在长葛市于井钢材市场顺安于井分公司车间内因卸货时发生侧翻，造成车辆损坏的事故，致使原告车辆严重损害。2020年03月26日，长葛市公安局交通管理大队出具证明，黄国林负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费等3800元。由原、被告共同参与，禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2020]车鉴字第097号鉴定评估意见书，评估原告车辆损失为34480元（扣除残值400元），原告为此支出评估费2000元。后，该车在禹州市天马汽车维修站维修，实际支出维修费34983.8元本院支持原告车辆维修费为34480元。另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人为原告陈永涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车损失保险（限额：250880.00元），且不计免赔，保险期间为2019年09月29日0时起至2020年09月28日止。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，且在保险期间内，现其所有的车辆发生单方责任事故致使车辆受损，被告应当在其承包的机动车损失保险限额内，依法予以赔偿，为此，原告请求被告赔付其车辆损失的诉讼请求，本院依法应当支持。本院确认原告因事故造成的损失40280元（车损34480元+施救费3800元+评估费2000元），应当由被告予以赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈永涛因本次交通事故造成的各项财产损失等共计40280元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  李国斌二〇二〇年八月二十六日法官助理刘龙晓书记员  王梦雅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初295号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市梁园区自由曙光音乐茶座。住所地：河南省商丘市。经营者：王帅，个体工商户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执4829号 申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：钟杰，该行行长。 被执行人黄楚楚，女，1986年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人谢征征，男，1984年2月8日出生，山东省临沭县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人祁小强，男，1973年6月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行中国银行股份有限公司沭阳支行申请执行黄楚楚、谢征征、祁小强金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏1322民特109号民事裁定书的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 志
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终143号上诉人（原审被告）：珠海横琴钜联实业有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********-52473（集中办公区）。法定代表人：吴国寿，董事长。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区*******************。法定代表人：宁永杰，总经理。上诉人珠海横琴钜联实业有限公司（以下简称钜联公司）因与被上诉人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）、原审被告凯谛思咨询珠海横琴有限公司（以下简称凯谛思公司）缔约过失责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2020)粤0491民初15号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷。本案中，案涉中标通知书中第7.2条约定：“协商不能达成一致，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案现有证据以及对裕达公司的询问结果表明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在珠海市香洲区，故裕达公司、凯谛思公司有关管辖的约定不符合上述法律关于协议管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案凯谛思公司、钜联公司住所地均位于珠海市横琴新区，故一审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回钜联公司对本案管辖权提出的异议。上诉人钜联公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0491民初15号之一民事裁定；2.本案移送珠海市香洲区人民法院处理。上诉理由：本案中有书面的约定管辖。在本案另一被告凯谛思公司向被上诉人发出的中标通知书第7.2条明确约定了:“协商不能达成一致，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼”。民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中标通知书正是符合前述关于合同签订地的约定。凯谛思公司虽然注册地在横琴，但是实际上并不在横琴办公，其注册地址，也是横琴工商局给予的虚拟地址，由于现在横琴处于开发建设阶段，大量的公司注册在横琴却不在横琴实际办公是正常现象。凯谛思公司真实的办公地址在珠海市香洲区保税区****。而且，钜联公司目前的实际办公地址也在珠海市香洲区保税区。因此，中标通知书系在珠海市香洲区签订，是客观事实。一审法院在有约定的情况下，却只听裕达公司一面之言，认为合同签订地也不是在香洲区，作出了错误的裁决。因此，在存在约定管辖的情况下，应当将案件移送到约定的珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，按照裕达公司的诉讼主张及请求，本案为缔约过失责任纠纷，属于合同纠纷。一审法院已详细阐述不适用案涉中标通知书中的协议管辖条款的依据及理由，本院不再赘述，本案应根据法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的钜联公司、凯谛思公司住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。钜联公司、凯谛思公司的注册地均位于珠海市横琴新区，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，裕达公司选择向该院起诉符合法律规定。钜联公司上诉提出其与凯谛思公司的实际办公地址均在珠海市香洲区，但其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上，上诉人钜联公司对本案提出的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年八月六日书记员  徐 宇
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1410号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省南城县盱江南大道1号（登高福第院内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。 被告：黄海峰，男，汉族，1992年1月7日出生，户籍所在地为南城县，现住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告黄海峰物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年8月24日以被告已给付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1706号 原告：韦柄泉，男，1976年7月16日出生，壮族，住广西田东县。 被告：潘丽娇，女，1965年8月23日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 被告：仇素玲，女，1966年12月9日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告韦柄泉诉被告潘丽娇、仇素玲不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦柄泉的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韦柄泉撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告韦柄泉负担。 审判员  向治朝 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄葭旖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1247号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人程新喜罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305刑初66号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305刑初66号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1885号 上诉人（一审被告）：苏兴明，男，1950年3月12日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：刘文锋，男，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：张乃文，女，广西顺运律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：庞雪娜，女，2000年4月10日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（一审被告）：庞雁华，男，2000年10月29日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（一审被告）：庞豪，男，1995年12月30日出生，汉族，住博白县。 一审被告：苏智明，男，1982年1月2日出生，汉族，住博白县。 上诉人苏兴明与被上诉人庞雪娜、庞雁华、庞豪及一审被告苏智明机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）桂0923民初468号判决，于2020年5月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。 经本院查明，博白县人民法院于2020年4月27日对原告庞雪娜与被告苏兴明、苏智明、庞雁华、庞豪机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）桂0923民初468号民事判决，苏兴明在2020年4月29日收到（2020）桂0923民初468号判决书。苏兴明依据该判决于2020年5月15日向本院提起上诉。 本院认为，上诉人苏兴明不服博白县人民法院于2020年4月27日作出（2020）桂0923民初468号民事判决，其应在收到（2020）桂0923民初468号民事判决书之日起十五日内提起上诉即于2020年5月14日前提起上诉，而其在2020年5月15日才书写上诉状向本院提起上诉，超过了法定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下： 上诉人苏兴明的上诉不成立。所缴纳的案件受理费605元由本院退回给苏兴明。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初160号                            公诉机关                       江西省永新县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人徐豪，男，1990年11月13日出生于湖北省黄石市大冶市，汉族，初中，务工，公民身份号码现住大冶市某镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被江西省永新县公安局取保候审；于2020年8月6日被江西省永新县人民检察院取保候审；于2020年8月13日被本院取保候审。现在家。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永新检刑诉[2020]168号                                                                                           指控事实                       2020年7月9日21时05分许，被告人徐豪（持C1证）饮酒后驾驶赣DJ5600小车由永新县某镇往县城中心广场方向行驶，途经永新县城北大道仰山路口路段时，被执勤民警拦车并接受呼气式酒精检测，其检测结果为163㎎/100ml。案发当晚经抽血送检鉴定，被告人徐豪案发时血液内酒精含量为150mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。                               被告人及辩护人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人徐豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐豪归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人徐豪认罪态度好，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条。                                           判决结果                       被告人徐豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 肖 康                         二〇二〇年八月十四日             本件与原本核对无异             书 记 员 刘 洋
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2473号 原告：郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会，住所地：郯城县郯城街道山南头村。 法定代表人：夏艳凤，社区主任。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：杨汉进，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。 原告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会与被告杨汉进排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告郯城县郯城街道鲁庄社区村民委员会负担。 审判员  郭金华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜添添
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执586号申请执行人黄浪平，男，汉族，1990年11月21日出生，住所地，联系方式17707075333。被执行人寻乌县华诚门窗有限责任公司，汉族，住所地寻乌县黄坳村寻乌民营创业园，联系方式138××××1985。法定代表人：刘建华。黄浪平申请寻乌县华诚门窗有限责任公司劳动争议、人事争议一案，寻乌县人民法院作出的寻劳人仲案字【2020】第16号已经发生法律效力。黄浪平于2020-7-8向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人请求撤销此案，并且提交了撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：寻乌县人民法院作出的寻劳人仲案字【2020】第16号中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年八月二十六日书记员  彭鹏辉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3628号 原告：**武，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。 被告：李连阶，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：武传海，该公司工作人员。 原告**武与被告李连阶、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**武及其委托诉讼代理人管文全、被告李连阶、被告安盛天平财保临沂支公司的委托诉讼代理人武传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **武向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计46237.15，后变更为49374.55元。事实与理由：2020年5月12日6时30分许，李连阶驾驶鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车沿河东区文化路由西向东行驶至河东区时，与由北向南行驶的**武驾驶的鲁Ｑ×××××“本田牌”普通二轮摩托车发生碰撞，致**武受伤，两车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定，李连阶负事故同等责任，**武负事故同等责任。鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车在安盛天平财保临沂支公司投保。**武因本次交通事故造成如下损失：医疗费11765.3元、误工费20874.6元、护理费10437.3元、营养费2700元、交通费1000元、司法鉴定费1120元、住院伙食补助金540元、固定物取出费8000元，按事故责任比例由被告赔偿49374.55元。 李连阶辩称，本案事故的发生属实，责任认定没有意见，原告损失应由保险公司赔偿。答辩人垫付医疗费1,231.7元，要求法院一并处理。 安盛天平财保临沂支公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，同意赔偿原告有证据证实的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，超过交强险部分的损失应按照同等责任50%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和李连阶负事故同等责任，**武负事故同等责任；**武受伤后在临沂市河东区相公中心医院住院治疗18天，住院期间及出院后均由其妻子孙秀花护理，**武、孙秀花均系临沂市河东区葛沟镇居泉村居民；鲁Ｑ×××××“雪佛兰牌”小型轿车在安盛天平财保临沂支公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔；李连阶为**武垫付医疗费1231.7元。 本案争议焦点为：**武因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： **武提交临沂市河东区相公中心卫生院出具的的诊断证明、住院病案、用药明细及医疗费发票，证明其花费医疗费11,765.3元。李连阶质证无异议。安盛天平财保临沂支公司认为应按照国家医疗保险目录进行审核，扣除10%非医保费，但未提供证据予以证实其主张，本院对上述证据依法予以认定，凭据确认**武医疗费为12,997元（包括李连阶垫付的1,231.7元）。 **武提交临沂河东法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用约需捌仟元，支出鉴定费1,100元。李连阶质证无异议。安盛天平财保临沂支公司有异议，认为根据误工损失凭定规范，10.2.15a标准是单踝骨折误工90-120天，护理30-60天，10.2.18a标准是骨折误工90-120天，护理30-60天，原告的误工评定时间明显的超过了行业规范标准，不予认可，后期治疗费应实际产生后再另行主张。经查，鉴定机构根据**武的临床治疗恢复情况确定其误工期并不违反评定规范，安盛天平财保临沂支公司未提供任何证据证明该份鉴定意见书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 **武主张交通费1,000元。安盛天平财保临沂支公司认为未提供票据，应按每天10元进行计算。经查，交通费系本次事故造成的必要支出，结合**武住院治疗情况，本院酌情支持180元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错的比例，由李连阶和**武分别承担50%和50%的责任。李连阶承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：误工费20,874.6元（115.97元/天×180天）；护理费10,437.3元（115.97元/天×90天）；交通费180元；上述损失合计31,491.9元。医疗费12,997元；后续治疗费8,000元；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；营养费酌情支持2,700元；上述损失合计24,237元。各项损失合计55,728.9元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、已超过医疗费用赔偿限额10,000元，由安盛天平财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿41,491.9元，余额14,237元，由安盛天平财保临沂支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿7,118.5元。鉴定费1,100元，由李连阶予以赔偿。综上，本案中安盛天平财保临沂支公司应赔偿金额为48,610.4元，李连阶应赔偿金额为1,100元。李连阶已垫付医疗费1,231.7元。经折抵，**武应当返还李连阶131.7元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告**武48,610.4元； 二、被告李连阶赔偿原告**武1,100元（与先前垫付的医疗费1,231.7元折抵后，由原告**武返还被告李连阶131.7元）； 三、驳回原告**武的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：邮政银行葛沟支行；账号：62×××37；户名：**武）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,035元，减半收取计517.5元，由被告李连阶负担。 保全申请费220元，由被告李连阶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1174号申请执行人：姚永顶，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宫井雷，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人宫井雷名下有车牌号为皖Ｃ×××××的起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宫井雷名下车牌号为皖Ｃ×××××的起亚牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十九日书记员  姚先明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5720号 原告：董萌，女，1980年4月16日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李娜，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘娜伟，男，1984年2月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。 原告董萌与被告刘娜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告董萌于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董萌撤诉。 案件受理费减半收取计495元，由原告董萌负担。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 马梨梅
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执955号之一申请执行人：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄村181号。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被执行人:胡劲鹏，男，1973年1月1日出生，汉族,住河南省临颍县繁城回族镇扁担杨村184号，居民身份证号411122197303010533。法定代表人：杜世峰，执行董事。农夫山泉股份有限公司与被执行人胡劲鹏侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）豫01知民初1199号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月28日依法立案执行，并于2020年7月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务，但被执行人未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡劲鹏名下63088.00元银行存款或查封、扣押同等价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产、其他财产性权益的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；续行查封、扣押、冻结期限不超过前述期限）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审 判 长  闫 明审 判 员  马 刚审 判 员  陈朋涛二〇二〇年八月三日法官助理  张 磊书 记 员  李 旭
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3383号 申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。 被执行人：丁彦军，男，1981年4月23日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：安凤山，男，1964年10月2日出生，准黄岛区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初20583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日申请立案执行，执行标的171029.73元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行、不动产等情况，未查控到被执行人可以执行的其他财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执33830号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 菁
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更375号罪犯郭宏，男，1967年7月28日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2016年11月30日作出（2016）晋0428刑初127号刑事判决，以被告人郭宏犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年11月1日至2025年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭宏在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.7%；各项考试成绩合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次、积169分。上述事实，有罪犯郭宏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭宏予以减刑八个月，刑期至2025年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1017号申请人：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地：青岛市市北区威海路108号。负责人：王小嫣。被申请人：范兆逊，男。申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范兆逊名下银行存款30万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月十三日书记员  于 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3048号 原告：北流市绿力原电动车行，住所地广西北流市新圩镇南园街通顺饭店铺屋。 投资人：陈晓明。 被告：李朝经，男，1980年1月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告北流市绿力原电动车行与被告李朝经买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月17向本院提出申请，要求撤回对被告李朝经的起诉 本院认为，原告北流市绿力原电动车行申请撤回对被告李朝经的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北流市绿力原电动车行撤回对被告李朝经的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北流市绿力原电动车行负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执501号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：马超，男，1990年10月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市岭东区博爱园小区C3号楼2单元601室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人马超借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1864号申请执行人：柯中华，男，1969年1月9日生，汉族，住大冶市。被执行人：吕召勇，男，1975年10月14日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯中华与被执行人吕召勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柯中华与被执行人吕召勇于2020年8月26日达成了执行和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1864号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年八月二十六日书记员  柯力克
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2847号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：高光连，女，汉族，1979年12月26日生，住辽宁省彰武县。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高光连名下银行存款360,599.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高光连名下银行存款360,599.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2323元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月四日书记员  徐瑶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1101号 申请执行人张国萍，女，汉族，1976年7月13日出生，无固定职业，住博乐市，电话：1328909998。被告帕热乎·地力夏提，男，维吾尔族，1989年5月17日出生，博乐市公安局干警，住博乐市。电话139XXXXXXXX。本院在执行申请执行人张国萍与被执行人帕热乎·地力夏提民间借贷纠纷一案中，申申请执行人张国萍与被执行人帕热乎·地力夏提民间借贷纠纷于2020年8月31日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   艾尔登尼
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢526号申请执行人中国农业银行股份有限司达州达川支行,住所地：四川省达州市达川区三里坪街道办事处华蜀南路437号，统一社会信用代码：915117030088191929。负责人：程前锋，系该行行长。被执行人胡永纯，女，汉族，生于1969年6月14日，住四川省达州市达川区。被执行人蒲正平，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省达州市达川区。被执行人蒲正云，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省达州市达川区。本院执行中国农业银行股份有限司达州达川支行申请强制执行被执行人胡永纯、蒲正平、蒲正云金融借款合同纠纷一案，因该案抵押物需要进行评估，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执恢526号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 柳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异630号案外人：曹恒玉，男，1982年2月21日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人曹恒玉对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹恒玉称，其于2013年1月20日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第6栋1单元6层601号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人曹恒玉为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月20日，案外人曹恒玉与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。曹恒玉向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年8月8日，曹恒玉办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曹恒玉在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故曹恒玉的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第6栋1单元6层601号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执516号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：张熠灵，男，汉族，生于1981年3月10日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张熠灵借款合同纠纷一案中，依据萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第5031号裁决书，向被执行人张熠灵发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人张熠灵履行（2019）萍仲字第5031号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人张熠灵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人张熠灵有其他可供执行的财产。2020年8月25日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人张熠灵的强制执行。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许洪彰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1682号原告：赵广民，男，1974年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告：史海燕，女，1978年8月4日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。二原告委托诉讼代理人：贾喜娜、孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：内蒙古实泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150404MA0NLP83U，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城27号商住楼714室。法定代表人：张智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告赵广民、史海燕与被告内蒙古实泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告赵广民、史海燕于2020年8月19日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵广民、史海燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵广民、史海燕撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告赵广民、史海燕负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年八月十九日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执539号之一申请执行人：齐江涛，男，汉族，1988年7月10日生，住榆次区。被执行人：李彩艳，女，汉族，1984年3月20日生，住榆次区。申请执行人齐江涛与被执行人李彩艳机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）晋0702民初5094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人60251元，支付案件受理费653元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月23日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年6月15日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年8月20日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初5094号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若案件中查封了被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭 慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小华，女，汉族，1969年10月16日生，住四川省岳池县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨显兵，男，汉族，1976年10月23日生，住四川省岳池县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐素珍，女，汉族，1964年8月11日生，住四川省岳池县。三再审申请人共同委托代理人：高璐，贵州辅正律师事务所律师。三再审申请人共同委托代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人，住所地贵州省遵义市汇川区人民路仁和苑C9栋1层。负责人：李学芬。一审被告、二审上诉人：徐秀华，女，汉族，1968年2月28日生，住四川省岳池县。再审申请人胡小华、杨显兵、徐素珍因与被申请人遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人（以下简称华玮公司管理人），一审被告、二审上诉人徐秀华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小华、杨显兵、徐素珍申请再审称：（一）申请人对华玮房地产公司享有的债权已经生效判决予以确认，双方签订的《和解协议》系华玮房地产公司主动履行生效裁判文书中的债务清偿义务所形成的清偿，属于不可撤销的清偿行为。（二）原判决认为案涉债权虽经生效判决确认但未经强制执行程序进行清偿仍属于可撤销的个别清偿，违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第15条的规定，且华玮公司不具有《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第2条第1款规定的情形，原判决适用企业破产法第32条的规定撤销华玮公司的清偿行为显属适用法律错误。据此，胡小华、杨显兵、徐素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实及适用法律是否存在错误的问题。2018年1月10日，遵义市红花岗区人民法院受理华玮房地产公司的重整申请，该案查明：公司账务体现华玮房地产公司资产2200398287.77元，负债2257023039.56元……由于不能清偿到期债务，已涉多起诉讼，其在建房地产在诉讼、执行中被查封，不能销售房产回笼资金，具有丧失履行债务可能。结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条：债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。的规定，华玮房地产公司的负债已经超过其资产总额，其资产不足以清偿全部负债。其次，华玮公司在其资不抵债已经具备重整的情形时，主动清偿申请人债务，且清偿行为发生在华玮公司申请重整六个月内，属于破产临界点内进行的个别清偿行为，且用于抵偿申请人债务的住房单价明显低于评估市场价，侵害了全体债务人的利益。据此，原审判决撤销华玮公司与申请人签订的《和解协议》并无不当。另外，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，胡小华、杨显兵、徐素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡小华、杨显兵、徐素珍的再审申请。审判长 严 白审判员 冉 飞审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十七日法官助理李娟书记员牛洁