陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7537号     上诉人（一审被告）:西安利森塑胶有限公司长安分公司，住所地：西安市长安区。   负责人：李泽，该公司经理。   委托代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：贺美美，女，汉族，1963年8月16日出生，住西安市长安区。   委托代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   委托代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   上诉人西安利森塑胶有限公司长安分公司（以下简称“利森塑胶长安分公司”）因与被上诉人贺美美劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   利森塑胶长安分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其与贺美美之间不存在劳动关系；2.撤销一审判决第二项，改判其无需支付贺美美解除劳动关系经济补偿金33000元；3.贺美美承担一审、二审全部诉讼费用。对一审判决第三项无异议。事实和理由：1.一审判决确认双方存在劳动关系认定事实不清，适用法律错误。贺美美已超过女性的法定退休年龄50周岁，且贺美美的住址与利森塑胶长安分公司相邻近。公司的生产特性，每年仅有二、三个月的生产时间，最多不超过六个月。有生产任务时，遂通知贺美美等提供劳务，计件结算，多劳多得，其不对贺美美等人员作严格考勤、考核及其他管理。贺美美在完成生产任务后就回家务农或外出打工，双方更符合劳务关系的特征。即使认定存在劳动关系，也应依据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条之规定，认定双方存在的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，当年的生产任务完成，双方劳动关系终止。2.一审法院对贺美美向利森塑胶长安分公司提供劳动的起始时间、月平均工资标准、离开时间及原因，事实认定不清，证据不足，举证责任分配不当，法律适用错误。贺美美主张建立劳动关系的时间为2006年3月1日，且连续工作至2018年，仅提供了证人证言，证人均年龄长，与贺美美是同村村民，与其丈夫（尚海军，另案当事人）同姓尚，可能是亲属关系。与本案存在利害关系的证人其所作出的有利于贺美美的证言，又无其他证据予以佐证，一审法院据此认定，证据不足。利森塑胶长安分公司在一审提交了贺美美2018年1月、3月的工资表，一审法院对该证据的真实性、关联性等予以认定，但在判决时又以利森塑胶长安分公司未提供离职前一年的工资记录要求承担不利后果。贺美美并非全年工作，公司无法提供其全年的工资表。同时，通过尚海军的案卷，公司提供了2018年前半年的工资表，贺美美的工资发放截止3月份，公司已尽举证责任。利森塑胶长安分公司提交的工作人员郭某与尚海军的微信聊天记录用以证明公司于2019年初通知贺美美夫妻二人来上班，系贺美美夫妻二人表明已重新就业，自愿不来公司。贺美美因自身原因不愿意再来利森塑胶长安分公司工作，要求经济补偿金，不应支持。   贺美美辩称：其与利森塑胶长安分公司存在事实劳动关系，一审法院认定事实确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   贺美美向一审法院起诉请求：1.依法认定贺美美与利森塑胶长安分公司之间存在事实劳动关系；2.利森塑胶长安分公司向贺美美支付未签劳动合同的双倍工资差额33000元（2006年4月-2007年2月，每月3000元）；3.利森塑胶长安分公司支付贺美美经济补偿金39000元（2006年3月-2019年2月）；4.利森塑胶长安分公司补缴贺美美自2006年3月1日-2019年2月28日的社保费用。   一审法院认定事实：利森塑胶长安分公司成立于2005年9月8日，营业场所位于西安市长安区XX街道XX村，经营范围为塑料制品的生产、加工。XX街道XX村村民，自2006年3月1日起入职利森塑胶长安分公司工作，系车间工作人员。工资计件按月结算，并以现金形式发放。利森塑胶长安分公司一直未与贺美美签订书面劳动合同，也未为贺美美参加社会保险。因利森塑胶长安分公司的生产受季节、温度等因素影响，每年只开工六个月。贺美美自2018年6月之后再未到利森塑胶长安分公司工作。利森塑胶长安分公司于2018年年底因环境污染等原因被责令关闭。2019年3月19日贺美美向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，认为贺美美的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，于当日作出长劳仲不字（2019）第10号不予受理案件通知书。贺美美不服，遂诉至一审法院。庭审调解，贺美美、利森塑胶长安分公司各执己见，调解未果。   一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。贺美美自2006年3月起在利森塑胶长安分公司工作，接受利森塑胶长安分公司的管理，从事利森塑胶长安分公司安排的有报酬的劳动，且贺美美所从事的劳动是利森塑胶长安分公司的业务组成部分。双方之间符合建立劳动关系的法律特征。贺美美请求确认与利森塑胶长安分公司之间存在劳动关系，理由正当，予以支持。贺美美请求利森塑胶长安分公司支付2006年3月至2007年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元，利森塑胶长安分公司辩称该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间。因未签订书面劳动合同两倍工资差额的性质属于对用人单位的惩罚性赔偿金，不属于劳动者应得的劳动报酬，因此，两倍工资差额的仲裁时效应受一年的仲裁时效期间的限制。故对利森塑胶长安分公司该项辩称意见予以采纳，对贺美美该项诉讼请求不予支持。对于贺美美的工资标准问题，贺美美有证据证明工资表由利森塑胶长安分公司掌握，利森塑胶长安分公司负有举证责任，因利森塑胶长安分公司未能提供贺美美离职前一年的工资记录，应由利森塑胶长安分公司承担对其不利的法律后果，对贺美美自称月工资为3000元予以采信。利森塑胶长安分公司于2018年年底因环境污染等原因被责令关闭，故双方劳动关系应自2018年12月予以解除。贺美美请求利森塑胶长安分公司支付经济补偿金39000元，符合法律规定，唯其请求数额不当，予以变更，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第九十七条第三款之规定，利森塑胶长安分公司应支付贺美美经济补偿33000元（3000元×11个月）。因追缴社会保险费不属于人民法院受案范围，故对贺美美请求利森塑胶长安分公司为其补缴社会保险一节，不作处理。对于贺美美请求利森塑胶长安分公司支付其待岗期间的生活费151200元（2006年3年1日-2019年3月）及夜班津贴25920元（2006年3月1日-2019年3月）一节，利森塑胶长安分公司辩称该两项诉讼请求未经仲裁前置程序，理由正当，予以采纳。故对贺美美该两项诉讼请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第八十二条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、确认贺美美与西安利森塑胶有限公司长安分公司存在劳动关系；二、本判决生效之日起15日内西安利森塑胶有限公司长安分公司支付贺美美解除劳动合同关系经济补偿33000元；三、驳回贺美美其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，贺美美已预交，由西安利森塑胶有限公司长安分公司承担。   本院二审经审理查明，利森塑胶长安分公司与贺美美在入职时间问题上产生分歧。利森塑胶长安分公司称贺美美系2016年1月开始向公司提供劳务，贺美美称其2006年3月入职。双方当事人对一审查明其余事实均无异议，本院予以确认。   另查明，XX街道XX村委会于2019年8月15日给贺美美出具书面证明一份。证明贺美美于2006年3月在利森塑胶长安分公司工作，月平均工资4000元，连续工作至2018年6月公司停业。贺美美称该证明是会计尚建利写的。其中“注工资以工资表为准，工期时间以单位工资单为准”这句话是会计尚建利写的。其中“此人在单位上班多少年请问工友核实”这句话是尚其写的。2019年9月1日西安市长安区XX街道XX村委会给利森塑胶长安分公司出具情况说明一份，经办人是尚建利。该情况说明中表明仅对公章真实性保证，对内容真实性不作保证，因内容为尚海军、贺美美提前写好，无法保证。   本院认为，双方均认可利森塑胶长安分公司在每年上半年召集工人进行生产工作，约从每年的6、7月份开始工人就不工作了，直至第二年年初，公司再联系工人来公司工作。因利森塑胶长安分公司仅上半年用工，其在下半年对贺美美既不考勤也不管理，因此利森塑胶长安分公司与贺美美之间形成的用工关系以完成一定工作任务为期限，工作任务结束，用工关系终止，到下一次用工开始，双方重新建立新的用工关系。贺美美称其2006年3月即入职利森塑胶长安分公司，但其除证人证言外，并未提供其他充足证据与之佐证，且贺美美提供的村委会书面证明上载明“注工资以工资表为准，工期时间以单位工资单为准”。由此可见，贺美美主张2006年3月入职，证据不足，本院不予采信。鉴于利森塑胶长安分公司自认贺美美从2016年1月起向公司提供劳动，故本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及相关司法解释的规定，劳动者达到法定退休年龄后，再受聘至用人单位工作，其与用人单位之间不能形成法律意义上的劳动关系，不应再适用劳动法的调整。贺美美出生于1963年8月16日，到2013年8月16日已满50周岁，达到法定退休年龄。此后贺美美向利森塑胶长安分公司提供劳动，双方建立的用工关系均系劳务关系，而非劳动关系。贺美美主张确认与利森塑胶长安分公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。贺美美主张解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，系劳动关系项下的权利，依法不应予以支持，应予驳回。贺美美与利森塑胶长安分公司对一审判决第三项均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6122号民事判决第三项。   二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6122号民事判决第一项、第二项。   三、驳回贺美美要求西安利森塑胶有限公司长安分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。   四、驳回贺美美要求确认与西安利森塑胶有限公司长安分公司之间存在劳动关系的诉讼请求。   一审案件受理费10元，由贺美美负担。二审案件受理费10元，由西安利森塑胶有限公司长安分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 韩    娟   审 判 员 许    超   审判员   冯旭鹏     二○二○年八月十日     书记员 王    琦            1