wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执522号申请执行人李端振，1982年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人侯平，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人尹斐如，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人陈裕花，1978年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李端振与被申请人陈裕花股权转让纠纷一案，上海仲裁委员会二○二○年一月七日作出的（2019）沪仲案字第3786号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李端振于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈裕花发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李端振支付股权转让款人民币（币种下同）800,000元、违约金（以800,000元为基数按照每日万分之五计算，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）、仲裁费26,886元，并承担本案执行费11,980.86元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人陈裕花名下的房产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人陈裕花采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息表和相关法律文书等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年八月二十八日法官助理 潘杰二书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执458号之一 移送执行人：本院刑庭，住所地武平县。 被执行人：林作禄，男，1966年10月24日出生，汉族，住武平县。 移送执行人本院刑庭与被执行人林作禄追缴违法所得一案，本院于2020年2月25日作出(2020)闽0824民初41号刑事判决书已经发生法律效力。被告人林作禄退出的违法所得40000元，由武平县公安局森林分局交由武平县人民法院依法处理。 本院在执行移送执行人本院刑庭与被执行人林作禄追缴违法所得一案中，武平县公安局森林分局已上缴国库20000元，剩余违法所得20000元已转至本院账户，本院已告知涉案山场权利人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0824执458号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7083号上诉人（原审起诉人）：胡杰，男，汉族，1988年3月25日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡杰因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1593号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡杰上诉称：本案系民间借贷纠纷，上诉人作为本案的出借人，系接受货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地，上诉人的住所地位于昆明市官渡区辖区内，昆明市官渡区人民法院依法对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人未对管辖法院进行书面约定，因此本案应当适用法定管辖的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因上诉人的所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1593号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月六日书记员  方 馨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0102民初9361号 原告：王伟，男，汉族，1986年12月18日出生，住山西省太古县。 原告：郝丕丕，女，汉族，1989年9月4日出生，住山西省太古县。 委托诉讼代理人：鄢彬，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710836738。 被告：江西满威实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋301室（第三层），统一社会信用代码：91360125314678228F。 法定代表人：吴来斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴承斌，系该公司员工。 原告王伟、郝丕丕与被告江西满威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案由原告预交的诉讼费2986元，减半收取，退回原告一半诉讼费1493元，余款由原告自行承担。 调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 梁 洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梅海丽
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初184号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人李彦凯，男，1990年10月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2020年7月14日被抓获，次日被南乐县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】174号起诉书指控被告人李彦凯犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察官助理李自军出庭支持公诉，被告人李彦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月17日19时许，被告人李彦凯到南乐县不夜城社区昌盛宾馆南10米路东胡同内，将被害人琚某停放的富路银瑞牌电动汽车盗走，后因电量不足将电动汽车停放在南乐宾馆停车场附近，次日将该车拖走自用。经南乐县价格认证中心认定，被盗电动汽车价值人民币9500元。案发后，被盗电动汽车已追退被害人。上述事实，被告人李彦凯在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人琚某陈述，证人李某证言，扣押、发还物品清单，南乐县价格认证中心乐价认定【2020】60号价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片、现场平面示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彦凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李彦凯无前科，归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，被盗物品已发还被害人，对公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李彦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付利红二〇二〇年八月二十七日书记员  王楠楠
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执503号之一申请执行人：上饶市天建混凝土有限公司，住所地上饶县煌固镇樟宅桥村，统一社会信用代码913611210814921575。法定代表人：姜高欢，该公司执行董事。被执行人：陈贻龙，男，1978年5月24日出生，汉族，住上饶市信州区。本院于2020年4月27日作出（2020）赣1121执503号执行裁定书，查封了被执行人陈贻龙所有的赣Ｅ×××××江淮牌车辆一部，现因被执行人陈贻龙已履行完毕生效法律文书确定的义务需要解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈贻龙所有的赣Ｅ×××××江淮牌车辆一部的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年八月二十四日书记员  彭 云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5391号上诉人(原审被告)：曹文菊，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审原告)：上海依美物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪涛，总经理。上诉人曹文菊因与被上诉人上海依美物业管理有限公司(以下简称“依美公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曹文菊上诉请求：依法改判曹文菊与依美公司于2018年4月17日至2019年3月13日存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实有误，仲裁及一审庭审时，依美公司坚称用人单位只有一年保管考勤记录的义务，相关考勤记录已经处理，后在曹文菊陈述用人单位应有两年保管义务的情况下，依美公司又提供了相关考勤记录。而根据依美公司提供的考勤记录显示，2018年8月有被考勤人员的签字，2018年9月以后却无人员签字，且考勤名单中人员出入比较明显，亦未作离职备注，故依美公司提供的证据存在虚假情形，一审法院对此予以认可有误。曹文菊与依美公司之间系劳务派遣关系，曹文菊受伤后第一时间即告知了领班，其无法进一步提供相关证据也属合情合理。依美公司称，曹文菊因双方发生口角而离职，对此应提供证据加以证明，依美公司现提供的证据并不符合证据的形式要求，且依美公司对曹文菊亦未按劳动关系作出处理。综上，请求支持曹文菊的上诉请求。依美公司未作答辩。依美公司向一审法院起诉请求：确认依美公司与曹文菊于2018年10月15日至2019年3月13日期间不存在劳动关系。曹文菊向一审法院起诉请求：确认依美公司与曹文菊于2018年4月17日至2019年3月13日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：曹文菊于2018年4月17日进入依美公司，双方签订了期限为2018年4月17日至2019年4月16日的劳动合同，约定曹文菊从事保洁工作，月工资为人民币2420元(以下币种均为人民币)，饭贴200元。依美公司发放曹文菊工资至2018年8月。曹文菊每天工作8小时，依美公司对曹文菊进行考勤。一审法院另查明：曹文菊于2019年3月11日申请仲裁，要求确认于2018年3月1日至2019年3月11日期间与东航技术应用研发中心有限公司存在劳动关系，后于2019年5月10日申请撤诉。曹文菊于2019年10月14日又申请仲裁，要求确认于2018年2月27日至2019年3月13日期间与依美公司存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决，曹文菊于2018年10月15日至2019年3月13日期间与依美公司存在劳动关系，对曹文菊的其他请求不予支持。一审法院认为，曹文菊于2018年4月17日进入依美公司，双方建立劳动关系。依美公司主张曹文菊工作至2018年8月31日，并提供了员工考勤表及工资发放单予以佐证，曹文菊对此不予认可，但未提供证据证明其2018年9月1日后仍为依美公司提供劳动，亦未提供证据证明其受伤后已联系告知过依美公司或曾向依美公司主张过相应的工资报酬。综上，依美公司主张双方于2018年4月17日至2018年8月31日期间存在劳动关系的意见，予以采纳。曹文菊要求确认双方于2018年9月1日至2019年3月13日期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院判决如下：一、确认上海依美物业管理有限公司与曹文菊于2018年4月17日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回曹文菊要求确认与上海依美物业管理有限公司于2018年9月1日至2019年3月13日期间存在劳动关系的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由曹文菊负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，应予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资、劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。依美公司和曹文菊间签订有自2018年4月17日至2019年4月16日止的劳动合同，依美公司主张曹文菊工作至2018年8月31日，曹文菊对依美公司提供的2018年8月的考勤记录及依美公司通过银行转账方式发放其工资至2018年8月均无异议，故一审法院确认依美公司与曹文菊于2018年4月17日至2018年8月31日间存在劳动关系无误。至于2018年9月1日至2019年3月13日双方是否存在劳动关系，依美公司为此提供了相应的考勤记录及工资单以证明双方间不存在劳动关系，曹文菊认为2018年9月后的考勤记录无人员签名且存在较大人员出入，亦未作离职备注情形，依美公司提供的证据系虚假，然曹文菊并未提供其2018年9月受伤后向领班请假及已履行请假手续、2018年9月1日后依美公司仍发放曹文菊工资等证明上述期间双方存在劳动关系的证据，且在2018年9月至2019年10月前曹文菊无证据证明其向依美公司主张过权利，反而于2019年3月申请仲裁要求确认其与案外人其他公司存在劳动关系，故一审法院根据双方诉辩以及提供的证据，认定依美公司与曹文菊于2018年9月1日至2019年3月13日期间已互不履行劳动权利义务，双方不存在劳动关系并无不当。综上所述，曹文菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹文菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  陈 樱审 判 员  姜 婷二〇二〇年八月二十八日法官助理  莫敏磊书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1794号 申请执行人：赵玉龙。 被执行人：王艳玲。 申请人赵玉龙与被执行人王艳玲借款合同纠纷一案，于2018年8月30日审结，该案（2018）鲁0402民初2722号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳玲名下银行存款200000元。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年八月十日 书记员  邢再宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初298号之一 原告：陈荣肖，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：胡建华，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告陈荣肖与被告胡建华债权转让合同纠纷一案中，因原告陈荣肖在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  汪仁淑 人民陪审员  胡定伟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  田奉加
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1436号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏，男。 被执行人：李利勇，男，汉族。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李利勇信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5829号民事判决书，被执行人李利勇应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金38831.65元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年6月11日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、银行存款及无船舶登记信息。经查，被执行人李利勇有附属间房产。由于未查到国有土地信息的部分暂不能办理过户与抵押登记，目前只能办理房改房。申请执行人表示可暂不处置该房子。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3999号原告：东营区八分场华谊五金建材商店。经营场所:东营市东营区北二路胜利粮所东。统一社会信用代码92370502MA3FL5KD8M。经营者:冯秀芝,女,1967年4月25日出生,汉族,住东营区。被告：朱绪海，男，1974年2月14日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告东营区八分场华谊五金建材商店与被告朱绪海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营区八分场华谊五金建材商店申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营区八分场华谊五金建材商店撤诉。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月十八日书记员  王雨薇
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更49号 罪犯赵向红，男，1969年6月22日出生，汉族，河南省林州市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省磁县人民法院于2012年6月26日作出（2012）磁刑初字第40号刑事判决，认定赵向红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月26日起至2025年11月25日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第821号刑事裁定，对罪犯赵向红减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月26日至2024年11月25日止），剥夺政治权利四年不变；2016年6月20日作出（2016）冀04刑更284号刑事裁定，对罪犯赵向红减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月26日至2024年1月25日止），剥夺政治权利四年不变；2018年9月27日作出（2018）冀04刑更413号刑事裁定，对罪犯赵向红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月26日至2023年6月25日止），剥夺政治权利四年不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯赵向红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯赵向红在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵向红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为178元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵向红减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯赵向红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯赵向红的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵向红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 刑期自2011年11月26日至2022年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李子杰
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初271号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人陈文会，女，1962年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住河南省社旗县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，于2018年12月18日被社旗县公安局取保候审；因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2020年7月6日经社旗县人民检察院决定，被社旗县公安局继续取保候审。被告人张志强，男，1985年3月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，于2018年12月22日被社旗县公安局刑事拘留；2018年12月25日被社旗县公安局取保候审；因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2020年7月6日经社旗县人民检察院决定，被社旗县公安局取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人陈文会、张志强犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派王柯婷出庭支持公诉。被告人陈文会，张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2018年4月8日，被告人陈文会同其儿子被告人张志强经商议后，以129000元的价格从河南省唐河县大河屯镇大牛庄村小仝庄仝进才（已判刑）处收买被拐卖的柬埔寨籍妇女SANSREYMAO作为张志强的妻子后，在其家中生活。2020年4月，SANSREYMAO自行离开，目前下落不明。上述事实，被告人陈文会、张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过等书证，证人仝进才的证言，被害人SANSREYMAO的陈述，被告人陈文会、张志强的供述与辩等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文会、张志强收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文会、张志强均认罪认罚，均可从宽处理。根据被告人陈文会、张志强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人陈文会、张志强适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人陈文会、张志强宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈文会犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人张志强犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇二〇年八月二十四日法官助理李冬果书记员荣繁
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执1148号 申请执行人罗顺宙，男，1991年6月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司，住所地：泰和县上田，统一社会信用代码：91360826058825646C。 法定代表人：习造生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣08民终1233号民事判决书,于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吉安市安科房地产开发有限公司泰和分公司在中国建设银行股份有限公司泰和支行银行存款陆仟贰佰陆拾伍元陆角。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7166号上诉人（原审被告）：上海保云云计算有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1177号3幢10楼1002-1室。法定代表人：林明俊，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市金证科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园高新区南区高新南五道金证科技大楼8-9楼。法定代表人：赵剑，董事长。委托诉讼代理人：刘千，广东惠商律师事务所律师。上诉人上海保云云计算有限公司（以下简称保云公司）因与被上诉人深圳市金证科技股份有限公司（以下简称金证公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保云公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判保云公司不支付逾期付款违约金及担保费损失。事实及理由：因项目上家没有依约付款及疫情影响，致保云公司资金困难未能按照情况说明的承诺支付第三笔货款，保云公司并无主观恶意，不应支付相应的逾期付款违约金。系争合同除约定按银行同期存款利率计算逾期付款违约责任外，并未约定其他额外损失赔偿，故保云公司不应承担金证公司担保费损失。金证公司辩称，不同意保云公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。保云公司的违约行为早已发生，且疫情发生前保云公司已收到其上家的全部款项，却仍未按约向金证公司支付相应合同款，属恶意逃避债务。系争合同第十条约定了违约方的赔偿责任包括各项直接和间接损失，担保费系金证公司采取保全措施的必要支出，应由违约方保云公司承担。金证公司向一审法院提出诉讼请求：1.保云公司偿付金证公司第三笔初步验收款1,468,000元；2.保云公司支付金证公司第三笔欠款的逾期付款违约金（以1,468,000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3.保云公司偿付金证公司第四笔最终验收款314,000元；4.保云公司赔偿金证公司担保费损失3,647元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、保云公司于判决生效之日起十日内偿付金证公司货款1,782,000元；二、保云公司于判决生效之日起十日内支付金证公司逾期付款违约金（以1,468,000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、保云公司于判决生效之日起十日内赔偿金证公司担保费损失3,600元。如果保云公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,242.60元，财产保全费5,000元，合计诉讼费26,242.60元，由金证公司负担238.60元，由保云公司负担26,004元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据系争货物采购集成合同及情况说明的约定，保云公司未依约支付第三笔货款，构成违约，应当承担相应违约责任。保云公司以资金困难为由要求不支付逾期付款违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。系争货物采购集成合同对违约责任范围的约定包括合同项下涉及双方损失，包括但不限于甲方的直接损失、因单方违约导致的另一方对第三方的赔偿、双方的可得利益损失、律师费、诉讼费及其他各项直接或间接损失，一审法院据此并结合保云公司的实际欠款金额，判令由保云公司赔偿金证公司担保费损失，并不无当，本院予以确认。综上所述，保云公司的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人上海保云云计算有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月六日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执724号申请人：陶传山，男，1966年6月3日出生，汉族，农民。被执行人：于秀华，女，出生年月不详，汉族，个体工商户。本院在执行陶传山与于秀华借款同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2552号民事判决书申请法院执行标的26400.00元及相关利息、案件受理费230.00元，申请执行费296.00元由被执行人负担。本院于2020年8月4日受理执行案件后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索申请执行人未能提供。于2020年8月5日本院依法启动网络查控，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。经约谈申请人和被执行人，双方经协商一致，达成如下调解协议：被执行人于秀华于2020年10月19日前将本金26400.00元及利息还有案件受理费230.00元给付完毕，申请执行费296.00元由被执行人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2018）内0722民初2552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十九日书记员  闫 凯
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1765号原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。法定代表人：张艳玲，该公司总经理。被告：高吉生，男，1971年4月12日生，无职业，住长春市双阳区。原告长春市瑞家物业服务有限公司与被告高吉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市瑞家物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雷
桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1659号原告：黑龙江慧尔物业管理有限公司，地址：桦南县桦东新城14号楼1单元106室。法定代表人：梁恩凯，该单位经理。诉讼代理人：汤天贵，所在单位推荐的人。被告：徐佳颖，女，30岁，1989年11月3日，地址：黑龙江省桦南县。本院在审理黑龙江慧尔物业管理有限公司诉被告徐佳颖物业服务合同纠纷一案中，因原告黑龙江慧尔物业管理有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费亦未提交书面缓缴、免缴诉讼费请求。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕文韬二〇二〇年八月三日书记员  于雪莹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3391号 原告：李艳霞，女，1978年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：何希勇，男，1975年11月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：李芹玲，经理。 原告李艳霞、何希勇与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，2020年8月3日原告李艳霞、何希勇自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳霞、何希勇撤回起诉。 案件受理费减半25元，由原告李艳霞、何希勇负担。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  侯志祥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初11223号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝兰大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，系公司员工。被告：杨登明，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告杨登明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案受理。原告重庆信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 唐钦二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8899号 原告：朱锦轩（又名朱如尧），男，1944年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：汪建君，男，1973年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告朱锦轩为与被告汪建君民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，请求判令:被告归还原告借款30000元，并支付利息5400元（自2019年12月2日起按月利率1%暂计算至2020年8月6日）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告于2018年12月2日向原告借款30000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。被告至今未归还上述借款。 以上事实，由原告提供的借条，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时未约定借款期限的，原告可随时要求被告归还，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。因借条未约定利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息，不予支持，但原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪建君于本判决生效后五日内归还原告朱锦轩借款30000元，并支付自2020年8月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告朱锦轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告朱锦轩负担67.5元，被告汪建君负担275元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 谢露露
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3883号原告:洪丽，女，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：池昌兴，男，1974年7月12日出生，汉族，住长兴县。原告洪丽与被告池昌兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告洪丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪丽撤回起诉处理。审 判 员 张周芳二〇二〇年八月二十四日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1200号邹昕然申请执行邹国抚养费纠纷一案，执行标的13200元，实际执行标的13200元，执行费100元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月二十五日
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执恢173号 兰某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1043号原告：徐丹，女，1984年11月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：林时总，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告徐丹与被告林时总民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告林时总均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.判令被告支付利息5000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实及理由:被告林时总从2017年7月以资金周转不开为由，从原告处骗走信用卡、网贷、微利贷、京东花呗以及现金共计90000元，现诉请由被告林时总偿还原告徐丹90000元，并支付利息5000元，诉讼费由被告林时总承担。被告林时总辩称，其于2017年认识原告徐丹，双方并无借贷关系。对于徐丹提出的诉讼请求，本人无法接受，原告徐丹提交的证据不足以支持原告的诉讼请求。其在与徐丹交往过程中，曾给予过徐丹两三万钱。请求法院依法裁判，驳回原告徐丹的诉讼请求。经审理查明，被告林时总在襄阳市××街办××城大道××号开办蓝钻沐足休闲会所，2017年7月，原告徐丹去该会所应聘时与被告林时总相识。期间双方互生好感，原告徐丹离异之后，原被告双方曾以恋人身份相处过一段时间，双方互相给予过经济生活上的帮助。后双方因经济生活琐事发生争执，恋爱未成，未能发展成为夫妻关系。原告徐丹诉称，从2017年7月开始至2019年4月期间，被告林时总以资金周转需要为由，要求原告开办多张信用卡交给被告用来透支、以银行卡交易贷款、微利贷、京东花呗贷款等方式，给付被告林时总50000元，并给付现金40000元，共计借款金额为90000元。具体为：第一部分，关于网上银行转账。徐丹称，其通过微信转账方式转给收款方微信昵称为“欧浪经典陶瓷”的10笔资金，共计9100元；通过微信转账方式转给收款方微信昵称为“蓝钻”的2笔资金，金额为8600元；通过工商银行银行卡通过“马上金融”网上信用平台转款1笔，计9646.92元。针对原告徐丹关于该部分的诉讼主张，被告林时总称，其微信昵称只有“蓝钻”，“欧浪经典陶瓷”不是其微信昵称，“马上金融”是网上信用平台，“花呗”这笔钱也不是转给被告的。在2017年9月29日其通过以微信昵称号“蓝钻”名义确实收到原告徐丹转来的钱款8100元，但其是在2017年9月25日垫付原告徐丹民生银行信用卡开支8891.28元后，原告徐丹随后归还给被告的。为证实其抗辩意见，被告林时总提交了其于2017年9月25日垫付原告徐丹民生银行信用卡开支8891.28元的转款记录，原告徐丹认可。第二部分，原告徐丹诉称，被告林时总诱使原告开立浦发银行（尾号为5220）、中国民生银行（尾号为5326）、中国平安银行（尾号为5616）、中信银行（尾号为5009）、中国工商银行（尾号为8210）5张信用卡，该5张信用卡开办以后，全部交给了被告林时总，被告林时总通过浦发银行信用卡透支18552.75元、通过中国民生银行信用卡透支10100元、通过中国平安银行信用卡透支4033.74元、通过中信银行信用卡透支3812.69元、通过中国工商银行信用卡透支2719.8元，合计透支的金额为39218.98元。同时，原告徐丹还诉称，被告林时总还使用原告信用卡，通过网络平台贷款，分别是：分期乐5570元、亦东金融5075.03元、微粒贷2000元、花呗500元，合计13145.03元。被告林时总辩称，原告徐丹所诉不属实，这些信用卡都是跟她手机绑定，她设置密码，一旦使用都要原告本人自己输入密码等信息。其本人没有用她的信用卡，是原告请求被告找朋友帮原告养卡来提高信用额度。第三部分，原告徐丹诉称，其还给付过被告林时总现金40000元。对此被告林时总予以否认。原告徐丹在向本院起诉时和诉讼过程中，提交了原被告之间微信、短信聊天记录截屏、原被告之间通话录音记录、微信转账记录截屏、被透支银行和网络贷款平台的催还款信息等证据，对上述证据，被告林时总均进行了质证，否认原、被告之间存在民间借贷关系。本院认为，根据原告徐丹提出的诉讼请求以及其相应的事实理由，其诉讼标的指向借款法律关系，因此本案应确定为民间借贷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告徐丹为证实其与被告林时总存在民间借贷法律关系，虽然提交了原被告之间微信、短信聊天记录截屏、原被告之间通话录音记录、微信转账记录截屏、被透支银行和网络贷款平台的催还款信息等证据，但上述证据均未能明确证实其向被告林时总支付借款、交付其所诉称的5张银行信用卡给被告林时总透支经营消费的待证事实，被告林时总在质证和抗辩时，明确否认其曾经向原告徐丹借款，并否认借用过徐丹所诉称的5张信用卡透支经营或消费，也否认其通过以微信、网银转账、以现金支付方式接受过原告徐丹支付的借贷资金（被告林时总认可的在2017年9月29日收受的一笔，也是因其于2017年9月25日先行垫付钱款8891.28元，后由原告徐丹还款8100元）；在原告徐丹提交的电话录音以及微信、短信记录所反映的内容中，被告林时总均没有明确承认其向原告徐丹借款或接受借贷资金的事实；徐丹提交的被透支银行、网络贷款平台的催还款信息，催要还款的债务人均指向徐丹本人，而非被告林时总。概言之，原告徐丹提交的现有证据，尚无法得出原被告双方存在民间借贷法律关系的结论。在现有证据条件下，原告徐丹提出的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐丹的诉讼请求。案件受理费2176元，因适用简易程序，减半收取1088元，由原告徐丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年八月十八日书记员  张剑伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保94号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。负责人：杨淑姗，该行行长。被申请人：王建茹，，女，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被申请人王建茹信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于2020年8月3向本院申请财产保全，请求对被申请人王建茹名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人王建茹名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月四日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保94号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被申请人王建茹信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于2020年8月3向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保94号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人王建茹名下帐户。附：（2020）黑0502财保94号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月四日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初2571号 原告：沧州中盛物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309226652637455。 住所：河北省青县新华东路家和花园内。 法定代表人：刘学涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨娜，女，1987年8月26日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：侯增云，1968年8月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理原告沧州中盛物业服务有限公司与被告侯增云物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告沧州中盛物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯增云的起诉。 本院认为，原告沧州中盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州中盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州中盛物业服务有限公司承担。 审判员  王丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐震
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2952号 原告：宁波市鄞州迎亿钢铁有限公司（统一社会信用代码为91330212796044761Y），住所地宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场A110号）。 法定代表人：蒋信美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋骁、陈玉丽，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：奉化市锦屏凌裕五金冲件厂（统一社会信用代码为92330283MA2ERBY66A），住所地宁波市奉化区尚田镇后潭路18号。 负责人：王惠龙。 原告宁波市鄞州迎亿钢铁有限公司与被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告支付原告货款655795元，并以655795元为基数支付自2015年7月起向原告按照每月1.5%的标准支付逾期付款违约金至实际支付之日止。本院受理后，依法适用简易程序由审判员翟建超独任审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《宁波市鄞州区人民法院关于部分案件适用书面审理的若干规定》的相关规定，本院经公告送达后于2020年8月6日对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，宁波市鄞州迎亿钢铁有限公司与奉化市锦屏凌裕五金冲件厂存在业务往来。2015年7月1日，奉化市锦屏凌裕五金冲件厂负责人王惠龙在《奉化市锦屏凌裕五金冲件厂货款确认函》确认尚欠原告货款655795元。同时，奉化市锦屏凌裕五金冲件厂负责人王惠龙承诺自2015年7月起每月付5千至1万元货款。该《函》同时约定，若被告违约还款，按最终还款之日起每月1.5%利率承担违约损失。 本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与奉化市锦屏凌裕五金冲件厂之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因此，被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂应当向原告支付货款655795元。原告主张被告应以655795元为基数支付自2015年7月起向原告按照每月1.5%的标准支付逾期付款违约金至实际支付之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂支付原告宁波市鄞州迎亿钢铁有限公司货款655795元，并以655795元为基数向原告宁波市鄞州迎亿钢铁有限公司按照月利率1.5%支付自2015年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10358元，减半收取5179元，由被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年八月六日 代书记员 宋林洁 ??4? ??3?
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1232号罪犯王代洪，男，1973年2月28日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）临中刑初字第719号刑事判决，以被告人王代洪犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）云高刑终2708号刑事附带民事判决，以被告人王代洪犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年2月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王代洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王代洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王代洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王代洪减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保713号 申请保全人：新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心，住所地新泰市开发区新安路北，统一社会信用代码92370982MA3JNXPM4D。 经营者：孙冠云，女，1960年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：谢魁元，男，1976年6月6日生，汉族，居民，住河南省驻马店市西平县。 本院审理原告新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心与被告谢魁元建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年8月11作出的（2020）鲁0982民初4406号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人谢魁元的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1125刑初72号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人张华，男，1970年12月6日出生，汉族，高中文化，务工，江西省横峰县人，住横峰县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月1日被横峰县公安局取保候审，2020年6月22日被横峰县人民检察院取保候审,同年8月7日被本院取保候审。指定辩护人汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院指派检察员张传志出庭支持公诉，被告人张华及其辩护人汤凌强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日晚，被告人张华驾驶三轮电瓶车从横峰县葛源镇返回横峰县城。当晚19时许，张华途经青板乡××××组胡某家门口，发现胡某家一楼摆放着一台“日朗”牌氩弧电焊机，张华临时起意将该电焊机盗走。经鉴定，涉案氩弧电焊机的价格为1108元。2019年7月1日，被告人张华到横峰县公安局投案自首。另查明，2019年5月27日，张华因盗取他人甘蔗秧苗被横峰县公安局给予行政拘留五日的处罚。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议,并有书证常住人口信息表、归案情况说明、扣押物品发还清单、谅解书、行政处罚决定书，被害人胡某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，侦查机关的现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人现场指认笔录，监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；公诉机关提出对被告人判处拘役二个月、缓刑三个月的量刑建议，本院予以采纳。经审前调查，横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为被告人具备实施社区矫正条件。综上，根据被告人张华的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人张华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)被告人张华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏立清二〇二〇年八月十二日书记员  黄 俊法律附页：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院最高人民检察院》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入室盗窃”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百二十二条：基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2723号 申请执行人：常熟市辛庄镇电机电器修理经营部，住常熟市辛庄镇迎宾街。 经营者：顾铁国，男，1954年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人:苏州市爱洲马服饰有限公司，住常熟市辛庄镇潭荡村东5组227省道西侧。 法定代表人：安凤昌。 常熟市辛庄镇电机电器修理经营部与苏州市爱洲马服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初36号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告苏州市爱洲马服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市辛庄镇电机电器修理经营部货款19912元。二、驳回原告常熟市辛庄镇电机电器修理经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元、公告费600元，合计诉讼费904元，由原告承担6元，被告苏州市爱洲马服饰有限公司负担898元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年8月27日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年5月21日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的20810元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初36号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初465号   原告:清水河县城发互泰热力有限公司。   统一社会信用代码:9115012458178616XD   法定代表人:任玉莲，职务:董事长。   住所地:内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池窑村。   委托诉讼代理人：高翠英，女，汉族，该公司收费处主管，住呼和浩特市新城区。   被告:蒙玉军，男，个体,住内蒙古清水河县。   原告清水河县城发互泰热力有限公司与被告蒙玉军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人高翠英到庭参加了诉讼,被告蒙玉军未到庭参加诉讼，原告清水河县城发互泰热力有限公司法定代表人任玉莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县城发互泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙玉军支付原告采暖费8054元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告的供热用户，双方存在事实上的供热关系，被告采暖面积为62.44平方米，2018年度以前，按呼市物价局文件规定，商铺5.03元/㎡的价格计算，被告每供暖年度应交纳采暖费1884元，2018年按呼发改字[2018]285号文件规定商铺5.72元/㎡，被告每供暖年度应缴纳采暖费2143元。2016年10月15日至2020年4月15日，被告累计拖欠采暖费8054元。对被告长期欠费一事，我公司四年来反复催要未果。费用明细见附表。   被告蒙玉军经传票合法传唤，无正当理由未到庭，未作书面答辩，亦未提供证据。   本院认为，原告清水河县城发互泰热力有限公司与被告蒙玉军存在供用热力关系，因此被告应依法履行供用热力合同中的义务，交纳2016至2020年的供暖期的热费为8054元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：   被告蒙玉军于本判决生效后10日内向原告清水河县城发互泰热力有限公司支付采暖费8054元。   如未按本判决指定期间履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙玉军负担。   本判决为终审判决。   审判员 王淑杰       二〇二〇年八月十八日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。   《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3903号 原告：赵洪雁，女，汉族，1986年1月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。 法定代表人：马明书，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所律师。 原告赵洪雁与被告贵州大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告赵洪雁以需补充收集证据为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵洪雁向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵洪雁撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告赵洪雁承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
湖北省宜昌市点军区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0504行审12号申请执行人：宜昌市点军区市场监督管理局，住所地宜昌市点军区江南大道153号。法定代表人：冯定林，该局局长。委托诉讼代理人：郭翔，该局工作人员。委托诉讼代理人：方卓敏，该局工作人员。被执行人：点军区天添生鲜超市，住所地宜昌市点军区五龙三路8号碧桂园商业街一楼A2号。经营者：马金娥。申请执行人宜昌市点军区市场监督管理局（以下简称点军区市场监管局）于2020年8月7日向本院申请强制执行点市监处字【2019】10号行政处罚决定。本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。点军区市场监管局申请强制执行的具体执行内容为：没收点军区天添生鲜超市（以下简称天添超市）违法所得35.8元，处罚款50000元，加处罚款50000元，合计100035.8元。事实和理由：2019年5月5日，天添超市从伍家岗区三峡物流园某农家酱菜经营部购进“粒香斋酒鬼花生”1件，以36元/袋的价格对外销售；2019年8月12日，从伍家岗区三峡物流园某副食商行，购进“卫龙火药辣条”40袋，以5元/袋的价格对外销售。天添超市共销售“粒香斋酒鬼花生”4袋，其中1袋超过保质期销售；共销售“卫龙火药辣条”14袋，其中9袋超过保质期销售。其货值金额为288元，违法所得为35.8元。2019年12月9日，点军区市场监管局向天添超市送达了宜点市监听告字【2019】2号《行政处罚听证告知书》。天添超市于2019年12月12日向点军区市场监管局提交了陈述、申辩书面材料，请求减免罚款，点军区市场监管局对其请求未予采纳。2019年12月17日，点军区市场监管局对天添超市作出行政处罚决定，送达时对其告知了有关诉权和复议的权利。天添超市在法定期限内既未向上级行政机关申请复议又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该处罚决定所确定的义务。2020年6月23日，点军区市场监管局向天添超市送达了《行政处罚决定履行催告书》。期满后，天添超市仍未履行相关义务。点军区市场监管局提交了相应证据在卷佐证。本院认为，点军区市场监管局作为当地市场监管机构，有权对辖区内的食品生产经营活动实施监督管理。天添超市销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故点军区市场监管局作出的《行政处罚决定书》内容合法，程序正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十一条、第五十三条、五十四条、五十七条的规定，裁定如下：准予对被执行人点军区天添生鲜超市强制执行以下内容：没收违法所得35.8元，处罚款50000元，加处罚款50000元，合计100035.8元。审判长  杨忠山审判员  王立立审判员  鄢裴培二〇二〇年八月十九日书记员  望鹏飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14647号上诉人（原审原告）：许瑞玲。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社。负责人：黄承岳，该经济社社长。委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。上诉人许瑞玲因与被上诉人广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12236号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。许瑞玲上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案，本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1.上诉人为被上诉人的村民，具有集体经济组织成员资格，应具备参与分配本案社保款的权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，是否具有经济组织成员资格的判定标准为户口加义务原则。上诉人户籍自迁入后一直登记在被上诉人处未迁出，被上诉人亦未举证证实上诉人未履行村民义务，上诉人显然已具有集体经济组织成员的资格，不需要镇人民政府再予以确认，法院应当依法审理本案并作出判决。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，被上诉人村民代表会议作出的分配方案已经严重侵犯了上诉人的合法权益，现上诉人直接选择通过诉讼方式解决问题，法院亦应当依法受理、审理并判决，而非由人民政府先行处理为由驳回上诉人的起诉。3.根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案属于村民集体经济组织成员权益受到侵害而引起的民事诉讼，属于侵权纠纷，属于法院受理范围。4.根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织成员与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，故法院应当受理。本院认为，对于涉案征地社保款如何分配的问题，广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社召开村民代表会议通过了《关于空港一期征地社保款分配拟定方案》、《花山镇平东村5队社保分配方案》，并按照分配方案对社保款进行分配。上诉人认为其作为广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社的成员，理应全额分配征地社保款，村民代表会议通过的分配方案侵犯了其合法财产权利，其实质是对分配方案提出异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社村民代表会议作出的分配方案是否损害上诉人合法财产权利问题应由人民政府处理，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回起诉并无不当。上诉人的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二〇年八月二十一日书记员  林 根
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执732号之二申请执行人：文水县润都村镇银行有限责任公司，住所地：文水县xxx。被执行人：姜x。被执行人：梁x。被执行人：李x。被执行人：梁x。被执行人：梁x，农民。被执行人：吕x，农民。本院在执行文水县润都村镇银行有限责任公司与姜x、梁x、李x、梁x、梁x、吕x借款合同纠纷一案中，查封了被执行人姜x、梁x、梁x名下的汽车六辆，现因被执行人姜小龙、梁x、梁x履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜x名下车辆类型为：K39，车辆识别代码为：145574，车牌号为：晋A×××××的五菱牌车辆的查封。解除对被执行人梁x名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：029909，车牌号为：晋A×××××的大众牌车辆的查封。解除对被执行人梁x名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：124919，车牌号为：晋A×××××的别克牌车辆的查封。解除对被执行人梁x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：069573，车牌号为：晋A×××××的奥迪牌车辆的查封。解除对被执行人梁x名下车辆类型为：H31，车辆识别代码为：526819，车牌号为：晋A×××××的江淮牌车辆的查封。解除对被执行人梁x名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：005333，车牌号为：晋A×××××的福特牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年八月三十一日书记员  张一咪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1379号罪犯罗卫新，男，1981年3月6日出生于江苏省常熟市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2009年8月21日作出（2009）沪铁中刑初字第32号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，没收个人财产30000元。判决生效后，交付执行。2012年5月20日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月30日、2016年3月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院分别裁定减刑三个月、七个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗卫新在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯罗卫新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯罗卫新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗卫新减刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初652号 原告霍延政，男，1971年1月18日生，汉族，东丰县医院职工，住东丰县。 被告吉林省中志房地产开发有限公司，住所地东丰县。 法定代表人刘忠志，经理。 原告霍延政与被告吉林省中志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 霍延政向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行买卖合同，协助办理房屋所有权及土地使用权转让手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2009年被告开发宏达三期工程，其中于2010年建筑三期工程总锅炉房，工程竣工后，因县政府要求集中供热，因此，将施工完毕后的锅炉房改建为仓库使用。2011年12月份，原、被告经协商，被告将改为仓库使用的房屋出售给原告，并将仓库坐落的土地使用面积1101.83平方米的土地使用权一并转让给原告。双方签有房屋买卖及土地使用权转让合同书。其中明确约定：被告方应积极帮助解决有关仓库产权证照手续办理事宜，其仓库卖出后产权归原告所有。现在，仓库及土地使用权虽已交付，但房屋产权及土地使用权证照手续迟迟没有办理。为保证原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告如约履行房屋买卖及土地使用权转让合同书，积极协助原告办理产权过户手续。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”结合本案，原告霍延政与被告吉林省中志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月23日作出判决，现判决已发生法律效力，原告霍延政就同一事实再次起诉，违反了上述法律规定，应依法驳回原告霍延政的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回霍延政的起诉。 案件受理费25元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年八月十日 书记员  杜 航
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9535号 上诉人（原审原告）：老鹰征信有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路195号7号楼13层1301室。 法定代表人：吕晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈延亮，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区青云山路698号万德丰观景苑3号楼1、2号层全部。 法定代表人：陈平，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈平，女，汉族，1974年2月21日出生，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：陈雪莹，女，汉族，1992年4月10日出生，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：朱永飞，男，汉族，1972年11月12日出生，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：陈艳，女，汉族，1975年12月17日出生，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：宋永平，男，汉族，1973年9月26日出生，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：张建亮，男，汉族，1977年5月29日出生，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：万静，女，汉族，1981年5月23日出生，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：秦鹏，男，汉族，1978年5月9日出生，住青岛市黄岛区。 上诉人老鹰征信有限公司因与被上诉人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平、陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 老鹰征信有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市崂山区人民法院继续审理。事实与理由：本案是由上诉人与被上诉人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平及其他主体签订的《借款合同及其他》而引发的借款合同纠纷，本案与凤凰众筹(北京)信息咨询有限公司无任何关联。凤凰众筹(北京)信息咨询有限公司是持有公安部网监大队备案证书及其他牌照、资质等的合法网络平台，并且是有合法众筹资格的公司，一审认定其涉嫌经济犯罪无任何证据及事实。 老鹰征信有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平共同偿还老鹰征信有限公司本金18万元、利息18438.36元;2、判令青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平共同偿付老鹰征信有限公司逾期违约金73080元，（以18万元为本金，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，按日息2‰计算，现为方便计算诉讼费，暂计算至起诉之日）3、判令陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏、黄彩霞对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平、陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏、黄彩霞承担老鹰征信有限公司在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费3000元、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。 原审法院查明：根据另案（2019）鲁0212民初7064号笔录中当事人的举证情况及自认并结合本案的调查，可以认定本案所涉的基础法律关系中，凤凰众筹（北京）有限公司公开设立网站，其以介绍方的名义与不特定出借人及借款人（包括本案被告）、本案老鹰征信有限公司签订《借款合同及其他》，该合同中约定有较高利息及其他费用，出借人将款项汇入凤凰众筹(北京)信息咨询有限公司开立的资金户中，由凤凰众筹(北京)信息咨询有限公司将款项汇于借款人。 另查明，庭审中老鹰征信有限公司撤回对黄彩霞的起诉。 原审法院认为，本案基础法律关系中案外人凤凰众筹(北京)信息咨询有限公司的行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对老鹰征信有限公司的起诉应当予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回老鹰征信有限公司的起诉。案件受理费5418元，予以退还。公告费300元，由老鹰征信有限公司承担。 本院认为，本案系上诉人老鹰征信有限公司诉被上诉人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平、陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏之间的民间借贷纠纷，无证据证明凤凰众筹(北京)信息咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人老鹰征信有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3973号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月十七日 书记员  方高海
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3609号上诉人（原审原告）：重庆环众动力机械有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：曾令谦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕欣然，女，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。上诉人重庆环众动力机械有限公司（简称环众动力公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：环众动力公司。2．申请号：35751426。3．申请日期：2019年1月4日。4．标志：5．指定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；拖拉机；汽车用变速箱；汽车内饰件；陆地车辆用离合器；陆地车辆用汽油发动机；陆地车辆用柴油机；汽车电动机；汽车用车轴和万向轴；摩托车。二、引证商标1．注册人：温兰存。2．注册号：6703838。3．申请日期：2008年5月6日。4．专用期限至：2020年12月27日。5．标志：6．核定使用商品（第12类，类似群1202；1206）：儿童安全座（车辆用）；婴儿车；折叠式婴儿车；手推车（两轮）；婴儿车车篷；婴儿用三轮摇摆车；轻便婴儿车；折叠行李车；手推车。三、被诉决定：商评字[2019]第288510号《关于第35751426号“赛微克”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实环众动力公司在原审诉讼程序中提交了以下主要证据：1．关于引证商标连续三年不使用撤销决定；2．送达信封；3．引证商标注册人开办企业查询情况等。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回环众动力公司的诉讼请求。环众动力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标在“儿童安全座（车辆用）”商品上已经被撤销注册，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，国家知识产权局于2020年5月20日发布的第1696期《注册商标撤销公告》，载明：引证商标因连续三年不使用在“儿童安全座（车辆用）”商品上被撤销注册。该事实有撤销公告、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标因连续三年不使用在“儿童安全座（车辆用）”商品上已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的主要证据发生在二审诉讼程序中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由环众动力公司负担。原审判决其他认定并无不当，本院予以确认。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。环众动力公司的上诉请求和上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初2053号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第288510号《关于第35751426号“赛微克”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就重庆环众动力机械有限公司针对第35751426号“赛微克”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆环众动力机械有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11806号原告：重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇长兴街147号，统一社会信用代码91500224565616646P。法定代表人：魏祖琼，该司总经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，该司员工。委托诉讼代理人：杨飞林，男，该司员工。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。负责人：鲜艳，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所律师。原告重庆鸿图建筑劳务有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆鸿图建筑劳务有限公司于2020年8月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆鸿图建筑劳务有限公司撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鸿图建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，由原告重庆鸿图建筑劳务有限公司负担。审判员  任中杰二〇二〇年八月二十一日书记员  李 泓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申414号再审申请人（一审被告）：北京金色海岸投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路554号。法定代表人：柳锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄方义，男，1974年2月9日出生。被申请人（一审被告）：杨珍芳，男，1969年4月6日出生。再审申请人北京金色海岸投资发展有限公司（以下简称：金色海岸公司）与被申请人黄方义、杨珍芳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初13224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。金色海岸公司申请再审称，首先，一审法院在送达程序和开庭审理程序上存在违法，剥夺了申请人辩论的权利和参与诉讼的权利；其次，一审法院遗漏审查申请人提供担保的有效性问题，属于遗漏重要案件事实，导致认定事实不清，适用法律错误。最后，一审法院在前述程序和实体上的瑕疵，导致本案判决存在重大错误，符合我国《民事诉讼法》关于提起再审的条件。因此，申请人恳请贵院，在查明案件事实的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益。黄方义书面意见辩称，（一）本案早已经过了申请再审的期限，且并不具备也不符合法定的再审情形；（二）一审法院送达程序合法有效，也并未提前开庭审理；（三）再审申请人担保合法有效，证据确凿、充分，一审法院系经审查无误后才予以认定。综上，被申请人请求人民法院详查明断，维护被申请人的合法权益，依法驳回再审申请人的再审申请，以节约诉讼资源，切实维护人民法院的权威公信，以及国家法律的尊严。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金色海岸公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。金色海岸公司以连带担保人的身份对黄方义（债权人）与杨珍芳（债务人）所签《借款/担保合同》、《借款/担保合同补充协议》予以盖章确认，故黄方义要求金色海岸公司连带偿还债务的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院根据本案具体情况所作处理并无不当。金色海岸公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，金色海岸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京金色海岸投资发展有限公司的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇二〇年八月二十八日书记员 裴晋燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更880号罪犯彭小凡，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2013年4月23日作出(2013)汕河法少刑初字第3号刑事判决，以被告人彭小凡犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，公诉机关不服，提出抗诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2013年7月10日作出（2013）汕尾中法少刑终字第3号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）揭中法刑执字第2670号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第876号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭小凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭小凡减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭小凡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并218分。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭小凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭小凡予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执840号之二 申请执行人：王玉印，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王朱祥，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行王玉印与王朱祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，2020年8月18日，双方当事人达成执行和解且申请执行人王玉印向本院书面提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王炜 书记员张楚
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执612号申请人：王翠兰，女，汉族，生于1971年4月19日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：李文广，男，汉族，生于1989年11月20日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人王翠兰与被执行人李文广劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0722民初531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李文广（曾用名李文海）支付原告王翠兰劳务工资7767元，限于判决生效后15日内付清，案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告李文广（李文海）负担。判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王翠兰已向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月6日、2020年5月8日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款350元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的东风日产牌汽车一辆，因本案标的较小，暂未采取任何措施。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7813.5元，执行到位350元，7463.5未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执962号 广西其中商业管理有限公司、宋小东： 本院执行的广西其中商业管理有限公司申请宋小东房屋租赁合同纠纷一案，经申请执行人广西其中商业管理有限公司的确认，被执行人宋小东本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1396号罪犯李月妹，女，1972年11月12日出生，汉族，高中文化，河南省巩义市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）驻刑一初字第00008号刑事判决，认定李月妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金一万元。刑期自2013年11月2日起至2020年11月1日止。判决生效后，于2016年1月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李月妹自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年7月，李明吾到郑州巩义市汽车站北以每克800元的价格贩卖给李月妹10克海洛因，后李月妹将海洛因卖给其本地吸毒人员。2019年7月29日缴纳罚金10000元。罪犯李月妹服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月，2017年3月、8月，2018年1月、6月、12月,2019年5月获得表扬。2016年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、较差、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。本院认为，罪犯李月妹本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李月妹减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   正   辉审判员 陈贵斌审判员王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员 徐   丹   丹
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1258号原告：李凯凯，男，汉族，利津县村民，现住该村。被告：陈向军，男，汉族，现住利津县。原告李凯凯与被告陈向军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凯凯到庭参加诉讼，被告陈向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯凯向本院提出诉讼请求：1.判令陈向军偿还欠轮胎款8800元，并支付自2019年2月1日至实际清偿之日的利息损失；2.诉讼费用由陈向军承担。陈向军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，陈向军向李凯凯签署欠条一份，载明欠轮胎款等8800元。经李凯凯催要，陈向军仍未付货款。本院认为，陈向军欠李凯凯货款8800元，事实清楚，证据充分，予以确认。李凯凯要求陈向军支付，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈向军于本判决生效之日起十日内支付李凯凯货款8800元及自2019年2月1日至实际清偿之日的利息（以8800元为基数；自2019年2月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈向军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 巴 方二〇二〇年八月十四日书记员 侯春晖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保37号申请人：高博，男，1980年5月3日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路家兴小区13号楼2单元3楼东户。身份证号：150221198005030017。委托诉讼代理人：冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人：白秀珍，女，1977年9月21日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街呼市建筑公司宿舍楼3号楼2层1单元204号。身份证号：150121197709215941。申请人高博于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人白秀珍位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街呼市建筑公司宿舍楼3号楼2层1单元204号房屋（产权证号：呼房权证玉泉区字第2016111800号）。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函。本院经审查认为，申请人高博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白秀珍位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街呼市建筑公司宿舍楼3号楼2层1单元204号房屋（产权证号：呼房权证玉泉区字第2016111800号）。（查封期限为三年，从采取保全措施之日起计算）。案件申请费3445元，由申请人高博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭二○二〇年八月五日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终212号上诉人（一审原告）高春雷，男，汉族，1981年10月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人马义中，局长委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。上诉人高春雷因与被上诉人郑州市公安局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高春雷，被上诉人郑州市公安局的委托代理人齐乐、陈冬冬到庭参加诉讼。被上诉人郑州市公安局行政负责人经本院通知，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年3月11日10时48分至12时23分，高春雷在郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）院内多次拨打110报警电话，称其受到警察攻击。被告郑州市公安局警令部110指挥中心接到电话后，根据高春雷所处位置是在未来路派出所院内，警情案由系其它群众求助，遂把该警情指派给未来路分局。未来路分局向郑州市公安局警令部110指挥中心反馈情况主要为“报案人在治安大队，通知治安处理”“案侦处理调解”“重复警情”。高春雷认为郑州市公安局对其拨打110报警后不作为行为违法，提起本案行政诉讼。一审法院认为，依照中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》第十条“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”从该条规定可以看出，公安110的管理模式基本上是以110报警台为指挥中心，派出所为一线处警单位。本案中，郑州市公安局警令部110指挥中心接到高春雷的报警电话后，指令所属未来路分局出警，并将出警反馈结果进行了登记，其依法履行了法定职责。随后，原告又多次以上述同一事由向被告110指挥中心报警，而郑州市公安局指挥中心受理后将其列为重复报警处理符合规定。高春雷诉请确认郑州市公安局对原告拨打110报警不作为行政违法没有事实和法律依据，该院不予支持。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回高春雷的诉讼请求。高春雷上诉称，一、高春雷在紧急情况下拨打110报警求助，在郑州市公安局领导指挥下的郑州公安系统均未出警。二、一审法院以“郑州市公安局警令部110指挥中心接到原告高春雷的报警电话后，即指令所属未来路分局出警，将出警反馈结果进行了登记，其依法履行了法定职责”进行判决。上诉人认为，根据郑州公安局的答辩和证据，只能证明110平台在接到报警后进行了指派警情，郑州市公安局提供证据显示的警情处理结果不真实，一审法院未核实。110报警平台由郑州市公安局设立，未来路分局属于郑州市公安局分派机构，郑州市公安局对110报警平台和未来路分局都负有领导、指挥、监督的法定职责和义务，只要是在郑州市公安局领导下的郑州公安系统，无论110报警平台将警情指派给任何分局或派出所，发生不出警的事实，郑州市公安局都负有不可推卸的责任和义务。三、一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审查清事实，纠正一审判决。请求：1、撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初112号行政判决。2、确认郑州市公安局行政不作为违法。被上诉人郑州市公安局辩称，2020年3月11日上午10时左右，高春雷在未来路分局院内多次拨打110报警，称其受到警察攻击。郑州市公安局110指挥中心接警后，根据高春雷所处位置遂把警情指派给未来路分局，后未来路分局向郑州市公安局110指挥中心反馈情况分别为“报案人在治安大队，通知治安处理、案侦调解、重复警情”。郑州市公安局110指挥中心是一个便民服务平台，负责接警和指派警情，而不负有直接出警的职责，110指挥中心接到高春雷报警后，按照属地管辖原则，将警情指派给未来路分局处理，已履行了接派警职责，不存在不作为的情形。综上，高春雷的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉。本院确认一审认定的基本事实。本院认为，根据《110接处警工作规则》的规定，110为城市和县(旗)公安局指挥中心设立的报警服务台,负责受理公众报警、求助和对公安机关及其警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉等职责。110报警服务台接警后应当及时下达处警指令。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件一般由违法行为地公安机关管辖，但特殊情况除外。本案中，郑州市公安局110服务平台接警后，指令未来路分局进行处理，符合属地就近原则，其已履行了基本职责。但具体到本案，高春雷的报警地点是在未来路分局内，报警事由是受到警察攻击，属于比较特殊的情形。在此情况下，110服务平台接警后如果采取回避等措施，由公安机关其他部门进行处理更为妥当，本案在具体处理方式上虽有不妥，但尚不构成违法，亦可在今后的工作中加以改进。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确。对高春雷的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人高春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年八月二十二日法官助理徐星星代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执397号申请执行人：江西银鹰建设集团有限公司（原江西省银鹰建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。法定代表人：王为银，总经理。委托代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。委托代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被执行人：山东人和房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：魏中华，董事长。委托代理人：王航，山东时中律师事务所律师。申请执行人江西银鹰建设集团有限公司与被执行人山东人和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁10民初150号民事判决书判决：山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向江西银鹰建设集团有限公司支付工程款1742778.04元及利息（以1742778.04元为本金，自2014年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决发生法律效力后，经江西银鹰建设集团有限公司申请，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，被执行人山东人和房地产开发有限公司向本院指定的银行账户交纳执行款2192248.04元，其中发放申请执行人江西银鹰建设集团有限公司2168166.04元，本院收取执行费24082元，江西银鹰建设集团有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁10民初150号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4475号 原告：成都中百汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街693号1栋18层1803号。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 被告：幸荣才，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告成都中百汽车服务有限公司与幸荣才追偿权纠纷一案过程中，因原告成都中百汽车服务有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告成都中百汽车服务有限公司撤诉处理。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月四日 书记员  罗 艺