上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异18号异议人(案外人)：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东营区府前大街XXX号。负责人：倪明军，该分行行长。委托诉讼代理人：吕盼盼。委托诉讼代理人：张本帅。申请执行人：荷兰银行有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：AlexanderHenderikMontanus，该分行行长。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：崔志祥。本院在审理原告荷兰银行有限公司上海分行(以下简称荷兰银行上海分行)与被告东营方圆有色金属有限公司(以下简称方圆公司)、东营鲁方金属材料有限公司(以下简称鲁方公司)、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行(以下简称浦发银行东营分行)对本院在财产保全过程中冻结鲁方公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的保证金账户(以下简称涉案账户)行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人浦发银行东营分行述称：鲁方公司在浦发银行东营分行办理两笔金额分别为人民币(以下币种同)100,000,000元和9,000,000元的银行承兑汇票业务，并分别以50,000,000元和9,000,000元的保证金进行担保。浦发银行东营分行对上述保证金享有合法质权，故请求法院解除对鲁方公司在浦发银行东营分行处涉案账户的冻结措施。申请执行人荷兰银行上海分行辩称：浦发银行东营分行提供的证据材料为其内部材料，荷兰银行上海分行无法确认证据材料的真实性、合法性。浦发银行东营分行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定法院保全行为违法且该违法行为侵害其债权受偿、优先购买权等情形，不是适格的异议主体。浦发银行东营分行未能证明涉案银行承兑汇票业务已开立保证金账户并存入相应保证金，亦无法证明其已经履行了相应的对外付款义务。请求驳回案外人的异议申请。经审理查明，本院在审理原告荷兰银行上海分行与被告方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案中，根据荷兰银行上海分行的申请，于2019年12月16日作出(2019)沪74民初3482号民事裁定书，裁定冻结被申请人方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠银行存款共计270,845,755.47元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月20日，本院冻结鲁方公司名下涉案账户。案外人浦发银行东营分行认为上述账户是其根据鲁方公司申请开立银行承兑汇票的保证金账户，故提出执行异议。另查明，2019年1月30日，浦发银行东营分行与鲁方公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》(编号：CDXXXXXXXXXXXXXX)，约定鲁方公司向浦发银行东营分行申请开立票面金额均为10,000,000元的银行承兑汇票十张，共计金额100,000,000元。同日，浦发银行东营分行与鲁方公司签订《保证金质押合同》(编号：YZXXXXXXXXXXXXXX01)，约定以保证金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0账户内的50,000,000元为上述银行承兑汇票业务提供质押担保。2020年2月3日，浦发银行东营分行对上述《开立银行承兑汇票业务协议书》中涉及的银行承兑汇票进行兑付，对外实际垫资共计100,000,000元。2019年1月31日，浦发银行东营分行与鲁方公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》(编号：CDXXXXXXXXXXXXXX)，约定鲁方公司向浦发银行东营分行申请开立银行承兑汇票二十张，其中票面金额1,000,000元七张、200,000元七张、100,000元六张，共计金额9,000,000元。同日，浦发银行东营分行与鲁方公司签订《保证金质押合同》(编号：YZXXXXXXXXXXXXXX01)，约定以保证金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内的9,000,000元为上述银行承兑汇票业务提供质押担保。2020年2月3日，浦发银行东营分行对上述《开立银行承兑汇票业务协议书》中涉及的银行承兑汇票进行兑付，对外实际垫资共计9,000,000元。以上事实，由(2019)沪74民初3482号民事裁定书、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》、信用运营(对公授信保证金开户/缴存)业务回执、中国票据交易系统兑付明细等证据材料证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，浦发银行东营分行与鲁方公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》约定了涉案账户为保证金专用账户，该行完成了对涉案账户的特定化及实际控制，保证金账户的法律属性完整，故浦发银行东营分行对涉案账户内的款项享有优先权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，浦发银行东营分行已向本院举证，证明其对涉案账户所对应的银行承兑汇票进行了兑付。现浦发银行东营分行申请解除对涉案账户内保证金的冻结措施，具有相应的事实和法律依据，对其异议请求本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对东营鲁方金属材料有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司东营分行处开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1保证金账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年八月二十一日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条……人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。……