河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7243号 上诉人（原审被告）：正定新区三里屯社区居民委员会，住所地河北省石家庄市正定新区三里屯六社区。 法定代表人：王伟社，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小六，男，1960年1月21日出生，汉族，住正定新区三里屯社区。 委托诉讼代理人：王立峰，男，1982年12月10日生，汉族，现住正定新区三里屯社区,系王小六儿子。 委托诉讼代理人：韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 上诉人正定新区三里屯社区居民委员会（以下简称三里屯居委会）因与被上诉人王小六承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三里屯居委会上诉请求：1、请求撤销（2020）冀0123民初445号民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、根据本案事实足可证明王小六实际承包面积为5.09亩，王小六证据也不能证明其承包土地面积为6.502亩，凭空多出的1.412亩承包土地是虚构的，一审法院认定被上诉人王小六承包土地面积的事实错误。 （一）根据上诉人全村民村民的土地承包登记及政府的土地|承包地登记情况，王小六土地承包实为5.09亩，王小六主张的超出1.412亩的承包地是虚构的。 （二）一审法院认定被上诉人承包土地面积为6.502亩，是错误的。 （三）一审法院认定事实错误，上诉人2017年至2019年每年只扣除被上诉人1.42自的土地利息，代缴被上诉人儿子王立峰生育三胎的社会抚养费，而非2.832亩。 综上，结合本案的事实和证据，被上诉人王小六并没有证据证明其承包地面积为6.502亩，多扣除1.42亩土地的事实也不存在，因此其实际承包面积为5.09亩。 二、一审法院认定事实错误，被上诉人从上诉人承包土地中扣除1.42亩土地利息代缴王立峰的三胎社会抚养费没有错误。 综上所述一审法院违背案件事实，导致作出错误的判决，严重损害了上诉人全体村民合法权益。特依法向贵院提起上诉，层请贵院维护上诉人的合法权益。 王小六答辩称，一、上诉人上诉称答辩人承包土地面积为5.09亩是错误的。二、答辩人所承包的土地自1999年第二轮土地承包以来就是6.502亩，而不是2014年一年突然增多至6.502亩。三、上诉人扣除答辩人土地利息作为其儿子王立峰三胎社会抚养费，没有任何法律依据。 综上答辩人恳请二审法院，依法查明案件事实，驳回上诉人上诉，维持一审判决。 王小六向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2017年、2018年扣除原告的1.42亩土地的土地利息款，共计6918.24元。2、判令被告自2019年开始按照6.502亩向原告支付土地利息款。3、诉讼费出被告承担。 一审法院认定事实：原告系正定新区三里屯社区居民委员会居民。1999年原告与被告签订土地承包合同，载明原告承包土地亩数合计6.502亩。2010年，原告承包地被正定新区依法收储，被告按照收储亩数向原告支付土地收储利息。原告享有6.502亩土地承包经营权的事实由原告与原三里屯村委会签订的土地承包合同以及2015年12月2日被告出具的情况说明、（2016）冀0123民初1270号民事判决书、（2016）冀01民终8580号民事判决书、（2017）冀0123民初2425号判决书予以确定，一审法院予以认定；2014年被告按照6.502亩的土地向原告发放了土地收储利息。2017年、2018年、2019年被告均是按照3.67亩向原告发放的土地收储利息。 自2016年起被告以征收原告儿子王立峰生育三胎的社会抚养费为由扣除原告部分收储土地利息款。原、被告均认可2017年土地利息款支付标准为每亩2436元，2018年每亩2436元，2019年每亩2380元。庭后经询问原告代理人王立峰，其主张自2020年起按照6.502亩土地标准向原告王小六支付相应年度的收储土地利息款。 上述事实由原告提供的民事判决书、土地承包合同书、2014年-2018年三里屯居委会发放的四队居民的土地利息明细等证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。原告作为被告居委会成员，依法享有土地承包经营权及土地收储后的相应利息。原告的承包数6.502亩，已由原告提供的证据予以证实，故原告以6.502亩为基数主张土地收储利息，一审法院予以支持。2017年、2018年、2019年被告均是按照3.67亩向原告发放的土地收储利息，其以征收社会抚养费为由扣留原告2.832亩土地收储利息的行为于法无据。原告仅要求2017年、2018年、2019年被告按照1.42亩向原告发放的土地收储利息10297.84元，未超过其应主张的合法权益，一审法院予以认定。关于原告要求自2020年开始按照6.502亩向原告支付土地利息款的诉求合理合法，一审法院予以支持。 综上所述，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款、第二十三条，一审法院判决如下： 被告正定新区三里屯社区居民委员会于本判决生效五日内给付原告王小六2017年、2018年、2019年收储土地利息款合计10297.84元。 被告正定新区三里屯社区居民委员会自2020年起按照6.502亩土地标准向原告王小六支付相应年度的收储土地利息款。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告正定新区三里屯社区居民委员会负担。 本院二审期间，三里屯居委会提交如下证据： 证据一、河北省社会抚养费征收专用票据。 证明：三里屯居委会已经替王小六的儿子王立峰代缴2017、2018、2019年部分社会抚养费，每年均按照1.42亩的标准扣除土地储存利息、代缴社会抚养费，而非每年扣除2.283亩的土地利息，王小六无权再要求三里屯居委会向其支付2017年-2019年度1.42亩土地收储利息。 证据二、正定新区三里屯街道办事处调取的2017年11月27日的请示书以和2017年12月3日的证明及三里屯公积公益金明细分类账、记账凭证各一份。 证明：正定新区三里屯社区居民委员会已经向王小六支付2017到2018年度1.42亩土地储存利息3439.63元，王小六无权再要求三里屯居委会向其支付2017到2018年度1.42亩土地收储利息。 证据三，2017年4月20日、2017年10月23日请示书两份以及2017年10月28日王立峰手写证明一份。 证明：王小六与张喜生诉讼胜诉后，三里屯居委会向其全额支付2.238亩土地收储利息5744.5元，并未在其中再次扣除1.42亩土地收储利息。 证据四、三里屯土地手册。 证明：王小六土地原始登记土地为2.8亩，根据同册其他村民成员信息显示，如要修改土地亩数需要加盖居委会公章，王小六土地亩数修改并未加盖公章，即便加上与张喜生诉讼胜诉后的2.238亩，其实际承包土地总亩数也并非6.502亩。 王小六质证：上诉人所提交的证据在一审庭审中均未予以提交，其已经放弃相应的举证责任，是否属于新证据，请人民法院予以核定。 对于证据一，对社会抚养费征收专用票据真实性被上诉人予以认可，由此也说明2017年、2018年、2019年上诉人均违法扣除被上诉人儿子王立峰的社会抚养费与上诉人所述相一致。 对于证据二，被上诉人所主张的证明内容不认可，即便上诉人从支取2017-2018年对应的1.412亩土地收储利息，亦不影响本案中上诉人向被上诉人主张的1.42亩土地收储利息的返还，由此也能证明在2017年按照土地收储利息发放表所记载的被上诉人支取的土地亩数为3.67亩，加上证据二载明的1.412亩以及被上诉人一审过程中主张的1.42亩，所得出的土地亩数正好为6.502亩。由此也说明被上诉人所承包的土地亩数为6.502亩。 对于证据三，该证据上诉人所支付的5744.5元，系王小六与张喜生诉讼胜诉之后，判决书所判决的内容。该判决书载明的年份为2015年的土地收储利息，而被上诉人所主张的，土地收储利息为2017年至2019年，所以该证据与本案诉求无关联性。 对于证据四，对于该证据的真实性不予认可。根据被上诉人一审时所提交的土地承包合同证书载明被上诉人所承包的实际土地亩数为6.502，而不是2.8亩，也不是上诉人所称的5.09亩。 王小六提交《正定县承包经营权证书》复印件一份，加盖有正定县人民政府印章。用以证明其承包地位6.502亩。 三里屯居委会质证：王小六提交的《正定县土地承包经营权证书》上土地面积处有明显修改，因此对于其真实性不予认可。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本院生效的（2016）冀01民终8580号民事判决书对王小六提交的《土地承包合同书》的效力已经进行了确认，本院予以采信。土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。王小六作为三里屯居委会成员，依法享有土地承包经营权及土地收储后的相应利息。《土地承包合同书》、《正定县承包经营权证书》记载的王小六的承包地亩数为6.502亩，故王小六以6.502亩为基数主张土地收储利息，并无不当。2017年、2018年、2019年三里屯居委会均是按照3.67亩向王小六发放的土地收储利息，其以征收社会抚养费为由扣留王小六部分土地收储利息的行为于法无据。一审法院判决三里屯居委会向王小六支付2017年、2018年、2019年土地收储利息10297.84元，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，正定新区三里屯社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人正定新区三里屯社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 靳建军 审 判 员 陈爱民 审 判 员 张 洁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 涛 书 记 员 王西西 ——