广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终201号 上诉人（原审原告）李玥颖，女，1980年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）南宁市武鸣区锣圩镇人民政府。住所地南宁市武鸣区锣圩镇定湖开发区。 法定代表人刘尧刚，镇长。 委托代理人李安宜，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市武鸣区住房和城乡建设局。住所地南宁市武鸣区城厢镇起凤路3号。 法定代表人褚明电，局长。 委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。 上诉人李玥颖因诉被上诉人南宁市武鸣区锣圩镇人民政府（以下称锣圩镇政府）、南宁市武鸣区住房和城乡建设局（以下称武鸣区住建局）不履行住房救助法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定，原告于2019年11月2日向武鸣区锣圩镇高二村委会及被告锣圩镇政府邮寄《申请书》，申请农村危房改造补助资金。同时还提交户口簿、居民身份证、低保证明以及其名下的一份《乡村建设规划许可证》等材料。被告锣圩镇政府为此于同年11月6日前往原告居住的房屋核查，并作出《危改现场核查确认书》，认定原告房屋结构稳固，彩钢瓦生锈漏水，建议进行修缮改造，按程序提交申请材料。2019年11月13日，锣圩镇高二村委会组织民主评议会，经讨论一致同意11月6日核查小组对原告房屋的危改方案。后原告认为被告未履行法定职责，向该院提起行政诉讼，请求判令被告履行给原告实施危房改造的法定职责。 一审法院认为，根据《广西壮族自治区住房城乡建设厅关于印发广西壮族自治区农村危房改造工程工作规程(2017年修订)的通知》(桂建发[2018]3号)第十五条第（二）项关于“分散改造项目的申报与审批。⒈程序：按照建房对象申请、村组民主评议、乡镇审核、县级住房城乡建设主管部门审批或会同有关部门审批的程序进行。”以及第十九条关于“建立村级民主评议制度，定期对危房改造申请对象进行评议。评议程序包括：（一）信息调查核实。（二）成立村级评议小组。（三）召开村级评议会议。（四）张榜公示。公示期满后，所在村民委员会应及时填写《危房等级和危房改造对象认定表》，并将其连同农户申请材料，及民主评议记录、张榜公示单（包括村委和村民小组公示，附照片）、村民反馈意见等材料整理上报乡镇人民政府。”的规定，危房改造申请的审批，采取村委会受理、开展相关工作、整理上报材料至乡镇政府，乡镇政府审核后报城区住建局进一步审查的分级、分段审批程序。在本案中，原告向武鸣区锣圩镇高二村委会申请危房改造，应先由村委会依照上述《规程》第十九条的规定履行相关评议程序，并将相关材料整理后报镇政府进行初审，再经镇政府初审后才能报城区住房城乡建设部门进行审核。因武鸣区锣圩镇高二村委会并未将符合规定形式的原告相关材料报送武鸣区锣圩镇政府初审，因此尚未进入到由二被告履行相应审核职责的阶段。故原告要求两被告履行法定职责无相关事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决驳回原告李玥颖的诉讼请求。 上诉人李玥颖上诉称，一审认定基本事实不清。上诉人于2019年11月2日向锣圩镇政府提交危房改造申请书后，至今未收到受理告知书。也就是，被上诉人不曾依国务院令649号《社会救助暂行办法》的规定来受理上诉人的危房改造申请。在锣圩镇政府没有告知上诉人受理上诉人危房改造申请，没有告知将针对上诉人危房改造申请组成核查小组及小组成员的情况下，高二村委成员潘志军带了两个人到上诉人居住的窝棚（即上诉人在危房改造申请书中提到的“13.9平米砖瓦结构平房”），拍了照片，并要求上诉人在他们手写的纸张上写上几个字，于是就有了锣圩镇政府提交的2张照片及危改现场核查确认书。《危改现场核查确认书》是手书这张文书的人的个人所为。上诉人从未知晓锣圩镇政府已经针对本人的危房改造申请组成了核查小组并且出了危房改造方案，锣圩镇政府从未向上诉人送达任何关于危房改造的文书。事实上，上诉人一户没有任何房屋，不具有修缮的前提。锣圩镇政府在一审提交的房屋核查照片、危改现场核查确认书、高二村城乡低保民主评议记录不具有真实性，与本案无关。一审判决对本案基本事实认定不清。请求撤销一审判决，判令被上诉人履行为上诉人实施危房改造的法定职责。 被上诉人锣圩镇政府、武鸣区住建局辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实，除对低保证明是上诉人提供这一认定外，其余事实依法予以确认。 本院认为，国务院《社会救助暂行办法》第四条规定：“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作。”第三十八条规定：“住房救助通过配租公共租赁住房、发放住房租赁补贴、农村危房改造等方式实施。”第四十条第二款规定：“农村家庭申请住房救助的，按照县级以上人民政府有关规定执行。”《广西壮族自治区农村危房改造工程工作规程》（桂建发【2018】3号）第七条规定：“各级住房城乡建设主管部门应对农村危房等级评定技术人员进行业务培训，自治区负责培训市、县（市、区）技术骨干，市、县（市、区）负责培训乡镇、村技术骨干。农村危房等级评定必须由经培训后掌握农村危房等级评定技术的乡镇、村技术骨干进行评定。少数确实难以评定的可通过购买服务的方式请专业机构鉴定。”第十五条对“分散改造项目的申报与审批”规定的程序为：“按照建房对象申请、村组民主评议、乡镇审核、县级住房城乡建设主管部门审批或会同有关部门审批的程序进行。”第十九条规定了乡镇人民政府危房改造工作人员或驻村干部（第一书记）必须参与村级评议会议，并对民主评议的程序规定为：1、介绍农户信息，包括危房等级等；2、实施民主评议；3、监督人员评议，参加评议的乡镇人民政府危房改造工作人员或驻村干部（“第一书记”）就评议的真实有效性发表意见；4、民主评议记录。第二十条规定了乡级初审制度，初审内容主要包括：1、村级上报资料是否齐全；2、村级上报的年度农村危房改造对象是否符合条件；3、村级评定的程序和结果是否合理合法。乡镇人民政府对经初审不符合改造条件的申请户的相关资料退回村民委员会，并书面说明理由，由村民委员会通知申请人。根据上述规定，在农村，受理住房救助申请及初审是乡镇人民政府的职责，村民委员会提供协助；农村危房改造是实施住房救助的方式之一；乡镇人民政府（包括村民委员会）受理住房救助申请后进行村组民主评议前，应当进行危房等级评定；经初审不符合条件的，应当通知申请人。本案中，锣圩镇政府受理上诉人的危房改造申请后，并未完成危房等级评定程序，就启动村级评议会议，并以上诉人未按照其修缮建议提出修缮申请为由，不支持上诉人的危房改造申请，不符合上述规定。事实上，根据《广西壮族自治区农村危房改造工程工作规程》的相关规定及所附《危房等级评定、危房改造对象认定和危房改造验收表》的内容设置，乡镇人民政府对住房情况核查后的改造建议，是对危房改造审定部门县级住房城乡主管部门的建议，并非对申请人的建议，对申请人不具有约束力。在申请人不接受乡镇人民政府的改造建议时，乡镇人民政府仍应按规定报请县级住房城乡建设主管部门审批。对申请人具有约束力的改造（或救助）方式，是在初审符合条件后，县级住房城乡主管部门对改造方式的审定结论。鉴于锣圩镇政府未按规定程序和条件处理上诉人的申请，其应当对上诉人的危房改造申请重新处理。由于锣圩镇政府未将上诉人的申请材料提交武鸣区住建局审核，按照农村危房改造审批程序和乡镇人民政府与县级住房城乡主管部门的职责分工，武鸣区住建局尚不具备履行相关职责的条件。因此，上诉人诉请武鸣区住建局履行住房救助（危房改造）法定职责的条件尚未成熟。对该请求，本院不予支持。上诉人可在武鸣区住建局收到锣圩镇政府上报的申请材料后，认为武鸣区住建局不依法履行职责时，再寻救济。综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，处理结果部分错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更南宁市西乡塘区人民法院（2010）桂0107行初61号行政判决主文结果为： 一、由被上诉人南宁市武鸣区锣圩镇人民政府对上诉人李玥颖的住房改造申请依法重新处理； 二、驳回上诉人李玥颖的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人南宁市武鸣区锣圩镇人民政府负担。上诉人李玥颖已预交的一、二审案件受理费各50元，分别由一审法院和本院退回。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。