河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9481号上诉人（再审申请人、原审原告、反诉被告）：丁文彬，男，1960年2月23日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（再审申请人、原审原告、反诉被告）：郑彩玲，女，1962年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（再审申请人、原审原告、反诉被告）：丁红霞，女，1995年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑彩玲，系丁红霞之母。被上诉人（再审被申请人、原审被告、反诉原告）：李春凤，女，1955年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（再审被申请人、原审被告、反诉原告）：丁炎星，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（再审被申请人、原审被告、反诉原告）：丁文明，男，1949年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈展，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。上诉人丁文彬、郑彩玲、丁红霞因与被上诉人李春凤、丁炎星、丁文明健康权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民再34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁文彬、郑彩玲及其作为丁红霞的委托诉讼代理人，被上诉人李春凤、丁文明及三被上诉人的共同委托诉讼代理人司岭起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文彬、郑彩玲、丁红霞上诉请求：1、撤销（2019）豫0183民再34号民事判决书（以下简称34号判决书），依法支持上诉人原审、再审请求赔偿数额10758元；2、依法认定上诉人请求的丁文彬、丁红霞在郑州新华医院门诊收费票（法医鉴定检查费）三张共790元合法有效；3、要求被上诉人依法承担原审上诉、二审的全部案件受理费。事实和理由：2019年2月6日上午8时，被上诉人因盖新宅房屋侵占上诉人宅基地而双方发生地界纠纷，先争吵而后发生厮打，被上诉人将上诉人三人打伤，住进新密市中康医院救治，后因赔偿事宜协商解决未果，上诉人于2019年5月7日诉至新密市法院，请求赔偿上诉人各项费用45000元，该院进行审理后作出(2019)豫0183民初3674号民事判决书，支持上诉人各项费用6669元，该判决只对医疗费用进行了裁判，遗漏了入院时三人的检查费和法医鉴定时丁文彬、丁红霞受法医鉴定处指定在新华医院与中康医院的检查费用共计4089.3元，上诉人为维护合法权益，向该院提出再审申请，请求对漏判予以纠正，2020年6月20日该院又作出(2019)豫0183民再34号判决书，撤销了3674号原审判决书中第一、二项第二条，维持3674号判决书第三项第三条，判令被上诉人赔偿三上诉人各项损失共计是10758元而不是9968元。34号判决书无据认定丁文彬、丁红霞在新华医院的法医鉴定检查费用共790元与被上诉人无关联性为由不予支持，实属认定事实错误，依法应予纠正。丁文彬、丁红霞、郑彩玲到新华医院进行检查是受法医处指定的，是公安机关委托法医对上诉人的受伤情况程度进行公正合理的论证，因此所发生的费用是因被上诉人打伤上诉人而引起对伤情的鉴定费用，34号判决书认定与被上诉人无关联既无事实根据，也无法律依据。李春凤、丁炎星、丁文明辩称，上诉人上诉要求的790元没有事实及法律依据，应当驳回。790元的票据显示日期是2019年2月11日，与双方发生争执厮打的日期不能对应。因此即使有该部分费用，也与本案基本事实没有关系。另外，一审从原审的数额增加到9968元本身计算金额过高。因为原审已经给上诉人充分的举证期限，增加的三千多元票据是早就存在的，没有计算进去是因为上诉人没有在举证期限内提供证据，该责任依法应由上诉人自行承担。一审程序错误。一审审理遗漏了必要的诉讼参与人即上诉人的儿子丁振东，他也参与了双方的争执，应当作为本案的当事人。而丁文明没有参与争执和厮打，上诉人却坚持将其列为当事人，属于明显的程序错误。一审认定的赔偿金额也没有计算被上诉人花去的医药费等费用，该部分费用依法应当抵扣。故一审法院计算金额错误，程序错误，认定事实不清，证据不足。建议发回重新审理。丁文彬、郑彩玲、丁红霞向一审法院再审请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2019）豫0183民初3674号民事判决，依据事实证据对一审漏判诉讼请求予以支持，判令被申请人赔偿再审申请人丁文彬医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计4051.06元，郑彩玲医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计6347.39元，丁红霞医疗费360元；2、本案涉诉费用由被告承担。丁文彬、郑彩玲、丁红霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即赔偿原告丁文彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计20000元（暂定）；2.依法判令被告立即赔偿原告郑彩玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计20000元；3.依法判令被告立即赔偿原告丁红霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计5000元（以上费用共计45000元）；4.本案的全部费用由被告承担。李春凤、丁炎星、丁文明向一审法院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人承担反诉人在住院期间治疗费、误工费、生活费、护理等一切费用共计5631元；2.判令被反诉人承担全部诉讼费用。一审法院原审认定事实：2019年2月6日，原告丁文彬、郑彩玲与被告李春凤、丁炎星在新密市××××组因房屋地界问题发生争吵，并引起撕打，致使丁文彬腿部、郑彩玲面部等处受伤。后经新密市公安局法医鉴定中心鉴定丁文彬、郑彩玲二人损伤程度均为轻微伤。新密市公安局对李春凤、丁炎星分别作出行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。当天，二原告被送往郑州中康医院住院治疗，郑彩玲于2019年2月11日出院（住院5天）共花费医疗费1413.03元，丁文彬于2019年2月13日出院（住院7天）共花费医疗费1868.84元。一审法院原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告丁文彬、郑彩玲与被告李春凤、丁炎星在新密市××××组因房屋地界问题发生争吵，并引起撕打，致使丁文彬腿部、郑彩玲面部等处受伤，有新密市公安局作出新密公（白）行罚决字［2019］10611号、新密公（白）行罚决字［2019］10612号行政处罚决定书为证，二被告李春凤、丁炎星应对原告丁文彬、郑彩玲受伤所造成的损失承担侵权责任，故原告丁文彬、郑彩玲要求二被告李春凤、丁炎星承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。本案中，被告李春凤、丁炎星应赔偿原告丁文彬、郑彩玲的损失项目及数额，该院结合原告丁文彬、郑彩玲诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：丁文彬医疗费1868.84元、丁文彬误工费611.29元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年÷365天/年×住院7天）、丁文彬护理费757.96元（河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×住院7天）、丁文彬营养费140元（20元×住院7天）、丁文彬住院伙食补助费350元（50元×住院7天）、丁文彬交通费酌定为100元。郑彩玲医疗费1413.03元、郑彩玲误工费436.63元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年÷365天/年×住院5天）、郑彩玲护理费541.4元（河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×住院5天）、郑彩玲营养费100元（20元×住院5天）、郑彩玲住院伙食补助费250元（50元×住院5天）、郑彩玲交通费酌定为100元。以上各项费用共计6669元（取整），由二被告李春凤、丁炎星赔偿原告丁文彬、郑彩玲。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。三原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于三被告向该院提出的反诉请求，证据不足，该院不予支持。一审法院原审判决：一、被告李春凤、丁炎星于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁文彬、郑彩玲各项损失共计6669元；二、驳回原告丁文彬、郑彩玲、丁红霞的其他诉讼请求；三、驳回被告李春凤、丁炎星、丁文明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为463元，由被告李春凤、丁炎星负担。反诉受理费减半收取为25元，由被告李春凤、丁炎星、丁文明负担。再审查明事实与原审一致，另查明，2019年2月6日，再审申请人丁文彬在郑州中康医院接受门诊治疗，共花费医疗检查费2089元；同日，再审申请人郑彩玲在郑州中康医院接受门诊治疗，共花费医疗检查费1210元；2019年2月11日，受河南省郑州市新密市公安局白寨派出所委托，新密市公安局物证鉴定室对再审申请人丁文彬、郑彩玲、丁红霞分别进行损伤程度鉴定，2019年2月13日，新密市公安局物证鉴定室出具三份鉴定书，经鉴定，三再审申请人均构成轻微伤，另在鉴定书中载明，再审申请人丁文彬的就医材料为2019年2月7日郑州中康医院诊断证明书，再审申请人郑彩玲的就医材料为2019年2月6日郑州中康医院诊断证明书，再审申请人丁红霞的就医材料为2019年2月11日郑州新华医院MRI报告单；2019年2月11日，再审申请人丁文彬在郑州新华医院医疗门诊处花费治疗检查费用共计430元；2019年2月11日，再审申请人丁红霞在郑州新华医院医疗门诊处花费检查费用360元。一审法院再审认为，本案原审根据新密市公安局作出新密公（白）行罚决字［2019］10611号、新密公（白）行罚决字［2019］10612号行政处罚决定书认定二被告李春凤、丁炎星应对原告丁文彬、郑彩玲受伤所造成的损失承担侵权责任，责任明确，事实正确，该院再审予以维持。现三再审申请人请求纠正原审判决遗漏的住院时再审申请人丁文彬、郑彩玲的检查费和法医鉴定时再审申请人丁文彬、丁红霞在新华医院的检查费等共计4089.3元，并提交医疗门诊收费票据七张予以支持其再审请求，围绕其再审请求，经该院审理查明，该七张医疗门诊收费票据中，2019年2月6日再审申请人丁文彬在郑州中康医院门诊处花费共计2089元，再审申请人郑彩玲在郑州中康医院门诊处花费共计1210元，该两笔门诊费用的产生能够与再审申请人丁文彬和郑彩玲的住院病历、新密市公安局物证鉴定室出具的鉴定书及新密公安局出具的行政处罚决定书中载明的事实相互印证，被申请人李春凤、丁炎星应予赔偿，故对原审中未予支持的该两笔门诊费用共计3299元，该院再审予以纠正；另三再审申请人提交的七张医疗门诊收费票据中，2019年2月11日再审申请人丁文彬在郑州新华医院门诊处花费共计430元，再审申请人丁红霞在郑州新华医院门诊处花费共计360元，该两笔门诊费用无相关证据证明与三被申请人的关联性，故对该两笔费用共计790元，原审认定证据不足不予支持正确，该院再审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销该院（2019）豫0183民初3674号民事判决书第一项、第二项；二、维持该院（2019）豫0183民初3674号民事判决书第三项；三、原审被告李春凤、丁炎星于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告丁文彬、郑彩玲各项损失共计9968元；四、驳回原审原告丁文彬、郑彩玲、丁红霞的其他诉讼请求。本案原审本诉受理费减半收取为463元，由原审被告李春凤、丁炎星负担。原审反诉受理费减半收取为25元，由原审被告李春凤、丁炎星、丁文明负担。本院二审期间，上诉人提交一份丁红霞在郑州新华医院MRI检查报告单，以证明790元的检查费应由被上诉人承担，本院对该报告单的真实性予以采信。本院认为，二审中上诉人提交新证据，证明790元是用于检查，检查费真实存在，且是为诉讼的必要支出，该费用应当由被上诉人承担。综上所述，丁文彬、郑彩玲、丁红霞的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持原审判决第一、二、四项即“一、撤销本院（2019）豫0183民初3674号民事判决书第一项、第二项；二、维持本院（2019）豫0183民初3674号民事判决书第三项；四、驳回原审原告丁文彬、郑彩玲、丁红霞的其他诉讼请求”；二、将原审判决第三项即“三、原审被告李春凤、丁炎星于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告丁文彬、郑彩玲各项损失共计9968元；”变更为“三、原审被告李春凤、丁炎星于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告丁文彬、郑彩玲各项损失共计10758元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由李春凤、丁炎星、丁文明负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇二〇年八月十九日书记员  于建飞