安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民申6号 再审申请人（原审被告）：汪萌珠，女，1965年5月27日出生，汉族，退休工人，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（原审原告）：蒋秀玉，女，1936年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：汪琬洁（系蒋秀玉孙女），女，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：汪萌霞（系蒋秀玉女儿），女，退休工人，住安徽省黄山市屯溪区。 再审申请人汪萌珠因与被申请人蒋秀玉赡养纠纷一案，不服本院（2020）皖1002民初31号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪萌珠申请再审称：1、原判诉讼当事人主体缺失，程序严重违法。我国民事诉讼法第五十七条明确规定无诉讼行为能力由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案被申请人在诉讼中已被原法院判定为丧失行为能力和思维能力之人,根据该规定，申请人不径要问被申请人的法定监护人是谁?整个诉讼活动中就此未作任何提及；2、应依法增列本案第三人共同参加诉讼。本案系赡养纠纷案,被申请人除申请人外，还婚生有汪美贞(长女)、汪萌霞(次女)、汪明之(儿子)共四位负有法定义务的责任人。申请人认为上述四位负有赡养义务的责任人与本案处理结果均有直接的利害关系，将其列入本案参与诉讼有利该案的最终解决，但令人遗憾的是法庭对此不仅没有引起高度的关注，且不公正地对申请人作出单一的承担赡养义务的裁决，显属不妥；3、以证监听，纠正错误事实。以事实为根据,以法律为准绳,是人民法院审案、裁判的重要法则。屯溪区人民法院（2020）皖1002民初31号民事判决书严重扭曲了本案事实。该裁决书云:“蒋秀玉已满84岁，身患肢体二级伤残，如今瘫痪，无收入来源。”试问这里作无收入来源认定之说的事实根据何在？法庭对此事实调查了吗？被申请人有无经济来源是直接关联申请人及赡养责任人支付赡养费的根本。被申请人十几年前就已被国家、政府纳入帮困、资助的关爱对象。黄山市政府根据《安徽省最低生活保障办法》(省政府令268号)、《安徽省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》（皖政【2016】102号）和《安徽省民政厅关于加强最低生活保障城乡统筹的指导意见》（皖民社救字【2018】28号)等文件规定，每年按月、按时为其足额发放980余元生活保障费，这充分体现了国家、政府对国民的关爱。而裁决书对国家、政府实施大爱的举措事实视而不见，只字不提，反而以正面、肯定的笔调，在司法文书上公然直书被申请人“无经济来源”这一虚假的事实，如此审案令申请人堪忧；4、实体裁决于法无据。本案存在程序违法，事实错误，实体裁决于法无据的严重错误。该裁决书判定申请人按月支付650元赡养费，该650元赡养费的标准何在？2019年国家相关法律、法规就赡养费给付标准已有规定，即赡养人月经济收入的20%。又根据黄山市人民政府2019年出台的城镇居民最低生活标准1280元的规定，申请人已步入老龄，月养老金仅2000元，根据上述规定申请人按月该支付多少赡养费不是清清楚楚吗？此外，被申请人按月收入国家政府980余元的保障费和赡养人汪美贞、汪萌霞及申请人按月支付的赡养费高达近4000元，已超出黄山市人民政府城镇居民生活标准的3倍之多，而申请人除去支付的赡养费仅维持在最低生活线上这公平吗？实际上，导致该案赡养之诉的原因完全是该案负有赡养义务的责任人汪明之所致，数年来其居住在被申请人家，不务正业，长年迷恋赌博，好逸恶劳，无经济收入，啃噬被申请人发放的生活保障费和赡养人汪美贞、汪萌霞及申请人给付的赡养费为生，才导致该案的发生。综上所述，屯溪区人民法院（2020）皖1002民初31号判决书存在程序严重违法，事实错误，实体裁决于法无据的一系列错误，故申请人依法提出再审，请求撤销（2020）皖1002民初31号民事判决，增加本案共同承担赡养义务的第三人参加诉讼，纠正错误事实，依法按规作出合法、合理、公证的裁决。 被申请人蒋秀玉辩称，原判决公平公正无需进行再审，理由如下：1、蒋秀玉只是丧失行为能力和思维能力。蒋秀玉患有脑梗，不需要法定监护人，原判决程序不违法；2、对于申请人第二项理由，因其他子女尽到了赡养义务，不需要参加诉讼；3、蒋秀玉瘫痪在床，低保大概四五百元，该收入不足以维持蒋秀玉的开支；4对于第四项理由，即使规定20%也应按情况而定，其他子女给付行为是他们自愿行为，和汪萌珠没有任何关系。蒋秀玉日常是汪明之照顾，汪明之为此辞去了工作，子女给付的费用中也要一部分用于维持汪明之的日常生活。 经审查，本院认为，根据汪萌珠申请再审的理由，双方争议焦点为：一、蒋秀玉是否为无诉讼行为能力人？二、本院（2020）皖1002民初31号案件是否必须追加蒋秀玉的其他子女作为第三人参加诉讼？三、原判决认定的相关事实是否缺乏证据证明？四、原判决是否于法无据？对此，本院作如下评析： 关于争议焦点一，即蒋秀玉是否为无诉讼行为能力人？对此，首先，原判认定蒋秀玉自2015年3月开始重病瘫痪至今，但并未认定其丧失行为能力和思维能力；其次，原审庭审中，本院已就蒋秀玉起诉状的真实性向蒋秀玉委托诉讼代理人进行了询问，申请人汪萌珠当时并未提出异议，亦未在答辩中就蒋秀玉是否具有诉讼行为能力提出意见；第三，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”。本案审查期间，蒋秀玉原审委托诉讼代理人向本院提交蒋秀玉视频资料一份，能够证明蒋秀玉原起诉汪萌珠赡养纠纷案系其真实意思表示。据此，虽然蒋秀玉瘫痪在床，但其并非不能辨认自己的行为，不属于无诉讼行为能力人。 关于争议焦点二，鉴于蒋秀玉在原审中向本院提交了其不起诉汪美贞、汪萌霞、汪明之的《声明》，且在本案审查期间，蒋秀玉原审委托诉讼代理人向本院提交蒋秀玉视频资料一份，亦能够证明因长女汪美贞、次女汪萌霞、儿子汪明之已尽到了赡养义务，故蒋秀玉在原审中表示不起诉上述三个子女，只起诉未尽赡养义务的汪萌珠的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。虽然汪美贞、汪萌霞、汪明之系蒋秀玉的赡养义务人，但由于三人已履行了赡养义务，且蒋秀玉明确表明不起诉该三名子女，故汪美贞、汪萌霞、汪明之不属于该案必须共同进行诉讼的当事人，亦无需追加为第三人参加诉讼。 关于争议焦点三，申请人汪萌珠认为原判认定蒋秀玉无收入来源无事实依据，理由为蒋秀玉每月可获得国家给予的低保补助。经审查，原判之所以认定蒋秀玉无收入来源，依据为蒋秀玉在原审中提交了屯溪区老街街道办事处老街社区居委会的《证明》一份，其内容中包括证明蒋秀玉无劳动能力及收入来源。原审庭审中，汪萌珠对该证据经质证并无异议，原判据此认定该项事实并无不当。此外，该证明中“收入来源”应系狭义概念，指蒋秀玉自身无收入来源，并不包含国家给予的最低生活保障。 关于争议焦点四，申请人汪萌珠认为原判决判定其按月支付650元赡养费无法律依据，并认为国家相关法律、法规就赡养费给付标准规定为赡养人月经济收入的20%，且蒋秀玉每月低保补助费、赡养人汪美贞、汪萌霞及申请人按月支付的赡养费总和近4000元，已超出黄山市人民政府城镇居民生活标准的3倍之多。对此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于子女给付赡养费的标准，我国目前并无法律、行政法规、司法解释的明文规定，人民法院通常系根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求和赡养人的经济能力综合确定。在原判决中，蒋秀玉此项诉请为每月赡养费800元。鉴于蒋秀玉瘫痪在床，需要长期有人护理照顾，赡养费用较多，且汪萌珠在双方发生纠纷前一直按每月600元标准支付赡养费，故原判决在此基础上酌情增加到每月650元，并无明显不当。 此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。原判决生效后，汪萌珠未在法定期限内上诉，一般应视为接受原判决结果。 综上，汪萌珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪萌珠的再审申请。 审判长 曹 峰 审判员 王海俊 审判员 朱静华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 高慕君 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。