贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终2557号上诉人（一审被告）：吴增文，男，1967年7月20日出生，苗族，住贵州省天柱县。上诉人（一审被告）：天柱县宏达矿业有限责任公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇金山大道。法定代表人：吴增文，该公司经理。被上诉人（一审原告）：杨光祥，男，1949年9月12日出生，苗族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审原告）：杨芬香，女，1954年1月21日出生，苗族，住贵州省天柱县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州德大律师事务所律师。上诉人吴增文、天柱县宏达矿业有限责任公司（以下称宏达矿业公司）因与被上诉人杨光祥、杨芬香合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴增文、宏达矿业公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的劳务费、生活费共计10万元及利息，由金娃娃矿业发展有限公司（以下称金娃娃矿业公司）承担；一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定事实不清，判决结果错误。原判认定“被告吴增文向原告出具欠条并表示其自愿承担该笔欠款，应视为吴增文作出加入宏达矿业公司所负债务的意思表示，且宏达矿业公司并未退出原债务关系，原告亦未免除宏达矿业公司的债务”与事实不符。吴增文作为宏达矿业公司的法定代表人，向被上诉人出具欠条的行为是代表宏达矿业公司的职务行为，并非加入宏达矿业公司所负债务的意思表示，故被上诉人的生活费、劳务费应当由宏达矿业公司承担，不应由吴增文个人承担。2、原判认定“因从工商登记的信息来看，金娃娃矿业公司只是宏达矿业公司的股东，且吴增文、宏达矿业公司出具的欠条和承诺书足以证明二原告系为宏达矿业公司工作及宏达矿业公司拖欠原告工资未支付的事实”与事实不符。宏达矿业公司已于2011年11月被金娃娃矿业公司收购，实际用人单位为金娃娃矿业公司，故被上诉人的劳务费、生活费应由该公司承担。被上诉人杨光祥、杨芬香辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。1、答辩人在一审中提交承诺书、欠条、工作证等证明上诉人与答辩人直接存在劳务关系及上诉人拖欠答辩人劳务费的事实。同时在一审庭审中，吴增文明确认可答辩人的证据，且当庭多次表示愿意个人承担该笔债务，吴增文作为成年人，应对其言行负责。2、答辩人一直在上诉人处提供劳务，未曾与金娃娃矿业公司达成劳务服务意向，本案欠条、承诺书及工作证均系上诉人签章出具，对此应承担法律后果。3、从宏达矿业公司工商登记可知，金娃娃矿业公司仅是其一个股东，与本案无关。杨光祥、杨芬香向一审法院起诉请求：1、判令被告吴增文、宏达矿业公司向原告支付劳务费及生活费共计182979.6元；2、判令二被告以182979.6元为基数，自2018年9月15日起按年利率6%计算资金占用费至前述款项付清之日止；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保函费、公告费）由二被告负担。一审法院查明：被告吴增文系被告宏达矿业公司的法定代表人，2011年11月21日该公司的股东吴增文、蒲昭登、张洁将其持有的99%股份转让给金娃娃矿业公司，转让后宏达矿业公司的股东为吴增文和金娃娃矿业公司，吴增文仍为该公司的法定代表人。2017年2月27日宏达矿业公司向二原告出具承诺书：“关于杨光祥、杨芬香二人在宏达公司守厂，从2013年6月至2017年2月27日的工资没有领到，宏达公司现在承诺在洞内开工之时，给他们二人结算一部分，三个月后全部结清，在没有结清前工资照算，但二人要听从公司安排的所有工作”。2018年9月15日，二原告与吴增文对原告的工资进行结算，吴增文于结算当日向原告支付工资10万元，另向原告出具10万元欠条，欠条载明：“今欠到杨光祥和杨芬香二人在天柱县宏达矿业有限责任公司油麻坳金矿2013年至2018年9月15日之前的矿山看护费及工资10万元，限于2018年10月30日前付清”。因被告至今未支付上述欠款，原告遂于2020年4月7日起诉。另查明，案涉2018年9月15日欠条中载明的欠款人为吴增文，标注有宏达矿业公司字样，但未加盖公章。一审庭审中，被告吴增文称，其向原告出具欠条的真实意思是其自愿个人承担该笔欠款，待其与金娃娃矿业公司算账后将该款支付给原告。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告吴增文系被告宏达矿业公司的法定代表人，2017年2月27日宏达矿业公司向二原告出具的承诺书和2018年9月15日吴增文向原告出具的欠条足以证明2013年至2018年9月15日期间，二原告为宏达矿业公司看护矿山，宏达矿业公司欠原告工资未支付的事实。吴增文向原告出具欠条并表示其自愿承担该笔欠款，应视为吴增文作出加入宏达矿业公司所负债务的意思表示，且宏达矿业公司并未退出原债务关系，原告亦未免除宏达矿业公司的债务，为此原告请求二被告连带支付工资欠款符合法律规定，予以支持。原告请求被告支付劳务费和生活费182979.6元，因吴增文仅向原告出具了10万元欠条，其余款项被告不予认可，原告亦未能提供证据证明欠款事实存在，故对该项请求，支持10万元，对超过部分请求不予支持。原告请求被告从2018年9月15日起按年利率6%计算资金占用费至款项付清之日止，因欠条中约定的付款时间为2018年10月30日前，故该费用参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，支持被告从2018年10月31日起按照本金10万元为基数计算利息至欠款付清之日止。被告吴增文辩称，2011年11月21日其已将99%的股份转让给金娃娃矿业公司，二原告实际是为金娃娃矿业公司工作，工资应由金娃娃矿业公司支付。因从工商登记的信息来看，金娃娃矿业公司只是宏达矿业公司的股东，且吴增文、宏达矿业公司出具的欠条和承诺书足以证明二原告系为宏达矿业公司工作及宏达矿业公司拖欠原告工资未支付的事实，故对被告的辩解意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告宏达矿业公司、吴增文于本判决生效之日起十日内连带一次性支付原告杨光祥、杨芬香工资100000元及利息（利息从2018年10月31日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨光祥、杨芬香的其他诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告杨光祥、杨芬香负担830元，由被告宏达矿业公司、吴增文负担1150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议焦点为：一审法院判决上诉人吴增文、宏达矿业公司连带支付被上诉人杨光祥、杨芬香的工资10万元及利息是否正确；被上诉人杨光祥、杨芬香的工资10万元及利息是否应由金娃娃矿业公司支付。本院认为，上诉人吴增文向被上诉人出具欠条，并在欠条上签名，虽然欠条上落款有“天柱县宏达矿业有限责任公司”字样，但并未加盖宏达矿业公司印章，故原判认定吴增文向杨光祥、杨芬香出具欠条并表示其自愿承担该笔欠款，应视为吴增文作出加入宏达矿业公司所负债务的意思表示，并无不当。上诉人吴增文向被上诉人出具欠条，且在一审庭审时多次表示愿意承担该笔欠款，表明其自愿承担该笔欠款及作出加入宏达矿业公司所负债务的意思表示，故一审法院判决上诉人吴增文、宏达矿业公司连带支付被上诉人的工资10万元及利息，具有充分的事实依据。上诉人吴增文提出其向被上诉人出具欠条的行为是代表宏达矿业公司的职务行为，并非加入宏达矿业公司所负债务的意思表示的上诉理由，因与本案查明的事实不符，且吴增文对其主张不能充分举证证明，故本院对该理由不予采纳。关于被上诉人的工资10万元及利息是否应由金娃娃矿业公司支付的问题。经查，宏达矿业公司是依法成立的有限责任公司，从工商登记的信息来看，金娃娃矿业公司是宏达矿业公司的股东。上诉人提出实际用人单位是金娃娃矿业公司，但未提供相关证据予以证明，宏达矿业公司出具的承诺书载明被上诉人看护的油麻坳金矿属于宏达矿业公司，证明实际用工单位是宏达矿业公司，故拖欠被上诉工资的是宏达矿业公司而非金娃娃公司。故被上诉人的工资不应由金娃娃公司承担。上诉人提出的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人吴增文、宏达矿业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由吴增文、天柱县宏达矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷 勇审判员 陆小平审判员 刘万能二〇二〇年八月二十八日法官助理游婷书记员顾静玲