wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异191号 申请人：徐金林，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：成慧，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友，该公司董事长。被执行人：黄正根，住新疆维吾尔自治区北屯市。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与黄正根民间借贷纠纷一案中，申请人徐金林向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与王本兴、张海霞、信源浮法玻璃公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第40号民事判决书发生法律效力，因黄正根未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行，并于2015年12月28日作出（2015）乌中执字第373-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人诚民小贷公司申请本院恢复执行，本院于2019年8月6日立案恢复执行，执行案号为（2019）新01执恢98号，本院于2019年11月15日作出（2019）新01执恢98号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与徐金林（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对债务人黄正根在本案中未偿还的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7868号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与徐金林共同确认，本案的债权为诚民小贷公司申请本院对被执行人黄正根在本院（2019）新01执恢98号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向黄正根公告送达了债权转让协议。另查明，审查中诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可徐金林获得本案债权。本案申请执行标的为3,702,810.42元，截止2020年5月20日，本案未执行标的为3,702,810.42元及该债权项下的权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷款公司将其涉案债权转让给徐金林，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可徐金林已取得涉案债权。综上，徐金林申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更徐金林为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   阿  热  爱
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保984号申请人：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地：青岛市市北区威海路108号。负责人：王小嫣。被申请人：田吉军，男。被申请人：李芝，女。申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款226674.11元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田吉军、李芝名下银行存款226674.11元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月十日书记员  于 婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3980号 原告：黄康敏，男，1978年10月24日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：楼新义，男，1971年2月16日出生，汉族，住象山县。 原告黄康敏与被告楼新义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告楼新义的银行存款以及被告妻子黄春兰在中国银行股份有限公司象山支行（账号：4026××××6622）的存款中属被告楼新义的份额，查封登记在被告楼新义名下的车牌号为浙Ｂ3××××小型普通客车，本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄康敏的委托诉讼代理人严敏和被告楼新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄康敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼新义立即支付原告工资款50000元及利息（自起诉之日起按照年利实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2019年9月期间，被告因承包室内装潢雇佣原告为油漆工，2019年9月24日经结算尚欠原告工资款95000元。被告向原告出具欠条一份，立据后被告共支付了原告45000元，尚欠50000元，经原告催讨未果，故诉至法院。 被告楼新义答辩称，尚欠原告黄康敏50000元工资款属实，请求分期支付。 经审理查明，本院认定本案事实如下：被告楼新义因承包室内装潢雇佣原告为油漆工，后被告向原告出具欠条一份，载明：“经结算欠黄康敏2017年9月至2019年9月油漆工资款计人民币玖万伍仟元正计（95000）元欠款人楼新义2019年9月24日”。被告于2019年下半年分两次共向原告支付工资款45000元，尚欠原告工资款50000元。 本院认为，被告楼新义欠原告黄康敏劳务工资款未付的事实，由原告提供的欠条及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告的欠款行为，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求被告支付尚欠工资款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告楼新义于判决生效后十日内支付原告黄康敏工资款50000元，并支付利息（自2020年6月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告楼新义于本判决生效后十日内支付原告黄康敏保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 4 3
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1292号申请执行人：穆世俊，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：向极顺，男，1973年10月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人穆世俊与被执行人向极顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人向极顺在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人向极顺的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1282号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1180号原告：陈士林，男，1964年4月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告陈士林与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，陈士林向本院提出撤诉申请。本院认为，陈士林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈士林撤诉。案件受理费减半收取计5元，由陈士林负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保896号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：肖某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人肖某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖某的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖某名下的银行存款100000元或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2304号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：韦井军，男1985年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、韦井军金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2821号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由韦井军、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与韦井军、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[693]号《个人购房借款/担保合同》；2.韦井军立即给付工行和平支行借款本金250,743.10元；3.韦井军给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息28,134.17元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.韦井军、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案韦井军虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5,483.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人韦井军不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人韦井军不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2821号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月三日书记员 张  晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9523号 上诉人（原审原告）：于鑫，男，1989年4月18日出生，汉族，住莱西市济南路翡翠城东区。 委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路。 主要负责人：石琢，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路。 主要负责人：林辉，总经理。 上诉人于鑫因与被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于鑫上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:起诉前上诉人自行委托山东金信价格事务所有限公司对受损害车辆价值进行鉴定，一审委托中和资产评估（青岛）有限公司时行鉴定，二份鉴定结果相差巨大。上诉人认为中和资产评估（青岛）有限公司并无鉴定车损的资质，其鉴定结果不应被采信。 鑫安公司、平安公司未答辩。 于鑫向原审法院提出诉讼请求：1.判令鑫安公司、平安公司赔偿于鑫车损101445元、评估费3043元，共计104488元；2.诉讼费由鑫安公司、平安公司承担。 原审法院认定事实如下：2019年5月5日，于鑫与鑫安公司签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人于鑫，车牌号码鲁Ｂ×××××，承保险种：机动车损失保险（A），保险金额219024元；不计免赔率险等。保险期间自2019年5月6日0时起至2020年5月5日24时止。保单中特别约定：本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行。 2019年9月29日13时20分，于鑫驾驶鲁Ｂ×××××汽车在莱西市济南路与广州路交叉路口处于李荣驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车，李佳桦乘小微型客车发生交通事故，致两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，于鑫、李荣负事故同等责任，李佳桦无责任。为查明车损，于鑫委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失价值进行鉴定。2019年10月8日，该公司作出机动车损失价格评估报告书认定：鲁Ｂ×××××号因本次事故造成的车损价值为101445元，于鑫为此支出评估费3043元。于鑫就上述损失向鑫安公司理赔未果，诉来原审法院。 另查明，鲁Ｂ×××××号车辆系于鑫购买的二手车，该车辆的原所有人为王俊枝，其在平安公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年10月13日00:00:00起至2019年10月12日23:59:59止。商业险中机动车损失保险保额为164472元并不计免赔。 再查明，中国工商银行股份有限公司济南南辛支行于2019年11月20日为于鑫出具说明1份，声明于鑫正常偿还汽车贷款，同意保险公司将赔付款项给予于鑫。 在本案审理过程中，鑫安公司和平安公司申请对鲁Ｂ×××××号车的损失进行重新鉴定，原审法院依法委托中和资产评估（青岛）有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月9日出具车辆价值鉴定意见书，鉴定意见为鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为46887元。 原审法院认为，于鑫与鑫安公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，投保车辆因交通事故发生损失，于鑫向保险公司提出理赔，保险公司依法应当按约给予赔付。对于平安公司辩称案涉车辆在过户后没有进行保单批改不承担赔偿责任的意见，原审法院认为，根据保险法的规定,车辆所有权发生转移后,转让人或受让人应当通知保险人,同时,根据机动车保险条款通用条款的相关规定,在保险合同有效期内,保险车辆所有权发生转移的,被保险人应当及时通知保险公司,并办理批改手续。从上述规定分析,在车辆所有权发生转移后,并不当然导致保险合同终止或无效。于鑫取得车辆,并未增加保险标的的危险程度,对保险公司变更被保险人不会产生实质影响。现于鑫系车辆所有人,其对保险标的具有保险利益,在保险期内发生保险事故,如以平安公司的理由不承担赔偿责任,违背了保险法的最大诚信原则,平安公司应按保险合同的约定对于鑫的车辆损失承担赔偿责任。案涉车辆在两家保险公司被投保车辆损失保险，且保险金额总和超过保险价值，应视为重复保险，由各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。 综上，对于鑫主张的车辆损失101445元，该主张金额过高，原审法院依法认定为46887元，由鑫安公司在赔偿限额内赔付26778元[219024元÷（219024元+164472元）×46887元]，由平安公司在赔偿限额内赔付20109元（46887元-26778元）。对于鑫主张的评估费3043元不予支持，由其自行承担。于鑫称委托重新鉴定的鉴定机构中和资产评估（青岛）有限公司鉴定程序违法、不具备合法鉴定资质，经原审法院审查，该公司系在青岛市中级人民法院依法登记备案的鉴定机构，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鑫安公司支付于鑫保险金26778元；二、平安公司支付于鑫保险金20109元；上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回于鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由鑫安公司负担278元，由平安公司负担208元，由于鑫负担709元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：被上诉人应支付上诉人的车损数额。本案中，原审法院委托中和资产评估（青岛）有限公司对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失鉴定程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据中和资产评估（青岛）有限公司出具的鉴定结论书认定车辆损失金额并无不当。上诉人以中和资产评估（青岛）有限公司出具的鉴定结果与其单方委托山东金信价格事务所有限公司的鉴定结果数额相差较大为由，主张中和资产评估（青岛）有限公司不具有司法鉴定的资质，但其未对此举证证明，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人于鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1164元，由上诉人于鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  翟国媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴可芳。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴可哲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭金鹏。被申请人（一审第三人）：谭金声。再审申请人吴可芳因与被申请人吴可哲、吴玉忠、谭金鹏、谭金声确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴可芳申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，认定事实错误。1、诉争房屋为宋振英、谭俊杰的夫妻共同财产。宋振英去世时未留下遗嘱，在未进行遗产继承分割时，谭秀梅去世，此时诉争房屋的权属状态应为谭俊杰与谭秀梅的继承人共同共有。谭俊杰未征得其他共有人同意，隐瞒诉争房屋为夫妻共同财产，谭金鹏亦明知存在其他共有人的情况下，双方以10万元的价格签订房屋买卖合同并办理过户手续，明显属于恶意串通，侵害了他人的合法权益，房屋买卖合同应为无效。2、谭金鹏等人未提交任何证据证明存在家庭会议，没有证据证明宋振英、谭秀梅留有遗嘱或相关证据证明二人表示将其相应的遗产留给谭金鹏。（二）谭金鹏等人声称存在家庭会议与庭审中的陈述存在矛盾。（三）一、二审的认定与社会共识相违背。（四）一、二审适用法律错误。（五）本案的实质、适用法律及证据认定问题。本案以经济合同为依托，本质是因遗产处置引发的转继承案件。本案应适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国继承法》及司法解释的相关条款，一、二审判决与证据相背离。（六）关于排除合理怀疑和假设问题。（七）法官使用自由裁量权，造成同案不同判。（八）其他问题。一、二审关于谭金声的陈述进行了一定的采纳，对此我方无法理解。代理人谭斐的代理权存在问题，应予以审查。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于谭俊杰将诉争房屋以买卖方式过户给谭金鹏是否属于恶意串通，损害了吴可芳、吴可哲、吴玉忠的利益问题。各方均认可谭俊杰分得诉争房屋后，由谭金鹏一家人居住使用。谭俊杰取得房屋所有权后，无人采取诉讼方式向谭金鹏主张权利。吴可芳表示宋振英、谭秀梅与谭金鹏就房屋居住问题进行过协商但未能达成一致，对此并未提供任何证据。谭金鹏居住在诉争房屋内多年，并未与家人有矛盾纠纷，说明全家人对于谭金鹏居住使用诉争房屋并无异议。谭金鹏表示其出售多年珍藏的邮票凑齐房款交纳，并称是谭俊杰、宋振英让其出钱购买。结合日常生活经验，谭金鹏一直在涉案房屋内居住，谭俊杰、宋振英要求谭金鹏出钱购买诉争房屋应是从有利于谭金鹏居住使用诉争房屋的角度出发，而且房屋居住使用人出资购买公平合理。谭金声对其父母同意谭金鹏出资购房的陈述是其亲身见证过的事情，其所作陈述并未悖离日常生活经验。吴可芳、吴可哲对于出资购买涉案房屋的具体情况并不充分了解，同时也未提供证据证实其主张，未能提供证据否定谭金鹏、谭金声的陈述。谭俊杰、宋振英同意谭金鹏一家居住在诉争房屋并同意由谭金鹏全资购买，已足以表明谭俊杰、宋振英同意涉案房屋归谭金鹏所有并使用。谭金声亦表示在宋振英去世后，谭俊杰、谭秀梅、谭金声、谭金鹏均同意将涉案房屋过户给谭金鹏。吴可芳、吴可哲、吴玉忠主张谭俊杰与谭金鹏之间恶意串通，缺乏依据。纵观一、二审的审理情况，不存在程序错误问题，一、二审所作认定和处理并无不当。吴可芳提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，吴可芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴可芳的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8261号上诉人（原审被告）：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区天工路80号2幢。法定代表人：叶建扬。被上诉人（原审原告）：秦秀云，女，1955年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。上诉人上海日丰实业有限公司因与被上诉人秦秀云合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海日丰实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海日丰实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执940号之一 申请人:安庆市宜康商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场D4-22、24号，组织机构代码:75851842-8。 法定代表人：梁雪云，该公司总经理。 被执行人：齐强付，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××申请执行人安庆市宜康商贸有限公司与被执行人齐强付追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 文
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终912号上诉人（原审原告）:杨文斌，男，汉族，1992年11月17日出生，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:陈卫，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:张凯，男，1982年4月1日出生，苗族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）:贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E。法定代表人：钟应发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:封庭胜，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710922938。委托诉讼代理人:牛金，系贵州永达律师事务所实习律师，证号：23081805110250。被上诉人（原审被告）:贵州国强房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市万源大酒店，统一社会信用代码：91520200789796375A。法定代表人：李国强，系该公司执行董事。上诉人杨文斌因与被上诉人陈卫、张凯、贵州靖沣建筑工程有限公司、贵州国强房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6078号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人杨文斌预交的二审案件受理费2742元予以退回。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年八月十日法官助理浦红梅书记员李炳兰
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执68号 被执行人：浏阳市大瑶出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市。 法定代表人：刘守先，该公司经理。 上诉人刘奎与被上诉人阜阳市三合烟花爆竹有限公司、浏阳市大瑶出口花炮厂侵害商标权纠纷一案，本院（2020）皖民终40号民事判决已发生法律效力。上述生效判决，判令浏阳市大瑶出口花炮厂负担二审案件受理费5000元，经催缴，浏阳市大瑶出口花炮厂仍未向本院缴付。根据审判庭移送，本院于2020年8月4日立案执行。因安徽省阜阳市中级人民法院系该起侵害商标权纠纷一案的一审审理、执行法院，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定：裁定如下： 本案指定安徽省阜阳市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年八月十日 法官助理何军 书记员王智慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特117号申请人：上海篆阳新能源科技有限公司，住所地上海奉贤区柘林镇环城东路6号第4幢223室，统一社会信用代码913101203246737896。法定代表人：潘乐，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道祥，该公司员工。被申请人：中山市国极路灯城市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路7号第2层之1卡，统一社会信用代码914420000845424204。法定代表人：郑伟，经理。申请人上海篆阳新能源科技有限公司（以下简称篆阳公司）因与被申请人中山市国极路灯城市场经营管理有限公司（以下简称国极路灯城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。篆阳公司称，请求撤销中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第11595号仲裁裁决第（二）、（三）、（五）项。事实与理由：一、广州仲裁委员会在本案仲裁时未按《广州仲裁委员会仲裁收费办法》收取仲裁费，乱收费，程序违法。篆阳公司与国极路灯城公司的仲裁请求基本一致，但篆阳公司的仲裁请求金额小于国极路灯城公司，广州仲裁委员会存在乱收费的情形；二、国极路灯城公司要求补交免租期租金189000元的仲裁请求没有法律依据；三、国极路灯城公司未履行其作为出租房应尽的适租义务，其提供的房屋存在严重漏水情形，篆阳公司承租涉案房屋的合同目的是用于销售经营，而涉案房屋常年漏水导致篆阳公司无法正常使用，国极路灯城公司应承担违约责任。国极路灯城公司未作答辩。经审查查明：2020年5月11日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲中案字第11595号裁决：（一）国极路灯城公司与篆阳公司于2017年9月11日签订的《租赁合同书》于2019年9月8日解除；（二）篆阳公司向国极路灯城公司支付租金187320元；（三）本案仲裁费14772元，由国极路灯城公司承担1477.2元，由篆阳公司承担13294.8元（该费用由国极路灯城公司预缴，仲裁委员会不予退回，由篆阳公司迳付国极路灯城公司）；本案反请求仲裁费17992元，由篆阳公司承担；（四）对国极路灯城公司的其他仲裁请求不予支持；（五）对篆阳公司的其他仲裁反请求不予支持。上述裁决送达后，篆阳公司以仲裁庭未按广州仲裁委员会仲裁收费办法收取仲裁费为由，向本院提起前述诉讼请求。本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于篆阳公司所提仲裁庭存在乱收仲裁费的问题，不属于上述第五十八条规定的情形；而篆阳公司所提国极路灯城公司要求补交免租期租金189000元的仲裁请求没有事实依据以及国极路灯城公司未尽适租义务构成违约的行为均属于仲裁庭对于实体问题的认定，不属于本案的审查范围。综上，篆阳公司上述所提意见并不属于上述第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海篆阳新能源科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海篆阳新能源科技有限公司负担。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年八月三日书记员  林烨颖
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1674号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：谭雪勇，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告谭雪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，2020年8月18日，原告四川通帆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  陈道金 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘明睿
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3603号原告：台州市椒江伟达建材有限公司，住所地台州市椒江区海门街道朝晖小区41幢一单元401室。法定代表人：丁力，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。被告：浙江恒驰建设有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道泰极路9号1号楼4层410室。法定代表人：袁建华。原告台州市椒江伟达建材有限公司与被告浙江恒驰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告台州市椒江伟达建材有限公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江伟达建材有限公司撤诉。案件受理费2074元（已减半），由原告台州市椒江伟达建材有限公司负担。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十七日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1036号 上诉人（原审原告）：宁海县金鼎装饰工程有限公司。住所地：宁海县桃源街道新桥路230号。 法定代表人：杨贻赟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德爱，男，1971年12月20日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：叶新梅，男，1966年3月3日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁海县金鼎装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人李德爱、原审被告叶新梅追偿权纠纷一案，不服宁海县人民法院（2019）浙0226民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判李德爱支付金鼎公司垫付的赔偿款878074.21元和罚款225000元；诉讼费由李德爱负担。事实及理由：一审判决认定225000元罚款系针对金鼎公司的行政处罚，与本案无关，存在重大错误。李德爱不是承担安全生产责任的主体，行政部门无法直接对其进行处罚。一审判决认定李德爱应对涉案死亡事故的发生承担一定责任，承担其中15%为宜，对金鼎公司而言显失公平。李德爱应当承担安全管理不力的责任，这与承包协议有没有实际履行完毕没有必然的关系。被罚款225000元是因为李德爱的过错才导致金鼎公司的损失，应当由李德爱承担。金鼎公司与李德爱之间的承包关系明确，但一审法院并未认定涉案事故中的死者与李德爱系雇佣关系。李德爱作为雇主，理应为雇员提供安全的生产环境，死者在工作中受到事故伤亡，李德爱应承担主要责任。请求二审法院查明事实，依法改判。 李德爱辩称，涉案事故系金鼎公司的脚手架出现问题才导致案外人李德山死亡，金鼎公司要求李德爱赔偿损失无事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶新梅未作陈述。 金鼎公司向一审法院起诉请求：1.李德爱向金鼎公司支付垫付的赔偿款及费用合计878074.21元；2.诉讼费由李德爱承担。金鼎公司于2019年10月25日增加诉讼请求：李德爱支付金鼎公司因事故而缴纳的罚款225000元。 一审法院认定事实：案外人宁海桃源广场开发有限公司将宁海桃源体育文化广场精装项目工程发包给金鼎公司。李德爱与金鼎公司订立承包协议，并于2018年8月进入宁海桃源体育文化广场精装项目工程，负责现场施工管理。金鼎公司指派其职工即叶新梅担任项目经理，负责涉案工程管理。2018年9月5日，李德山在工作中不慎从脚手架上坠落致重伤，经抢救无效死亡。金鼎公司共向李德山家属赔偿878074.21元。宁海县应急管理局于2019年9月18日作出（宁）应急罚（2019）063号行政处罚决定书，对金鼎公司罚款225000元。一审法院认为，宁海县应急管理局对金鼎公司作出的225000元罚款，系针对金鼎公司的行政处罚，与本案无关，金鼎公司要求李德爱支付该罚款的诉请，于法无据，不予支持。金鼎公司与李德爱虽订有承包协议，双方并未完全履行该协议，涉案工程李德爱也仅完成了部分工程量，且金鼎公司提供的工资单、考勤簿明确将李德爱列入工资清单，再结合其他证据，该院认为金鼎公司要求李德爱承担其全部损失，缺乏合理性。依据金鼎公司提供的行政处罚决定书所载：“宁海县金鼎装饰工程有限公司安全生产主体责任落实不到位，未对从业人员进行安全生产教育培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识；未建立建全生产安全事故隐患排查治理制度，未监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用劳动防护用品，对事故的发生负有责任”，该院认为金鼎公司应对涉案死亡事故的发生负相应责任。即使按金鼎公司诉请所依据的承包协议12.1条约定，李德爱也仅承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，在非金鼎公司责任造成的伤亡事故，由责任方承担责任和有关费用。在金鼎公司对涉案事故的发生死者李德山负有直接责任、李德爱未参与调解、金鼎公司自愿赔偿878074.21元的情况下，金鼎公司诉请李德爱承担全部损失，于法无据。李德爱在2019年6月12日与金鼎公司委托诉讼代理人陈峰的通话录音中，明确承认包括自己在内的各方都有责任，且客观上其在施工现场也未尽到审慎管理义务，该院认为李德爱应对涉案死亡事故的发生承担一定责任，以878074.21元为基数，承担其中的15%为宜，即878074.21元×15%=131711.13元。叶新梅系金鼎公司职工，代行金鼎公司管理相关装修事项，无需承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、李德爱应于判决生效后三十日内支付金鼎公司垫付的赔偿款131711.13元；二、驳回金鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14728元，由金鼎公司负担11793元，李德爱负担2935元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人金鼎公司提出李德爱是否应承担225000元罚款问题，经查，该225000元系行政管理部门针对金鼎公司违反《中华人民共和国安全生产法》相关规定，存在对相关安全生产主体责任落实不到位等原因作出的行政处罚，故金鼎公司主张该款项应由李德爱承担，缺乏法律依据。关于金鼎公司上诉提出李德爱是否应承担主要赔偿责任问题，一审法院综合涉案工程量完成情况、工资单、考勤簿等及向相关部门调取的金鼎公司在调查过程中陈述笔录等证据和事故调查组对事故责任认定的具体案情，由此确定双方损失承担比例，并无明显不妥，金鼎公司主张李德爱应承担主要损失部分，亦缺乏充足依据。金鼎公司上诉理由不充分，并不足以改判，本院不予支持。 综上所述，金鼎公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13514元，由上诉人宁海县金鼎装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  朱 静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李军英 ??6? ??5?
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2901号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司。住所：内江市中区新民巷49号13栋26号。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟(特别授权)，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢林江(特别授权)，系该公司员工。 被告：陈让才，男，1970年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：余金美，女，1972年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告陈让才、余金美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告内江市中区诚科物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 苏
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404民初1133号 原告：济宁海瑞祥工贸有限公司，住所地：山东省济宁市市中区车站东路56号5楼，统一社会信用代码：913708117207644633. 法定代表人：韩震东，董事长。 委托诉讼代理人：薛梅、宿晓，山东崇杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：枣庄市峄城区教育和体育局，住所地：山东省枣庄市峄城区承水中路256号，统一社会信用代码：11370404MB286219X7。 法定代表人：孙中军，局长。 委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告济宁海瑞祥工贸有限公司与被告枣庄市峄城区教育和体育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理立案。原告济宁海瑞祥工贸有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁海瑞祥工贸有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁海瑞祥工贸有限公司撤诉。 案件受理费22198元，减半收取11099元，由原告济宁海瑞祥工贸有限公司负担。 审判员  万裕庆 二〇二〇年八月三日 书记员  郭欣媛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3410号原告：鲍献国，男，1956年1月13日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：严咏絮，浙江人值律师事务所实习律师。被告：俞正，男，1986年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴妲妲，女，1986年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告鲍献国与被告俞正、吴妲妲买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款39974元，并支付该款自2020年1月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月25日，被告俞正、吴妲妲共同在欠条上签字确认，欠条载明尚欠原告货款39974元，年底还清。两被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞正、吴妲妲于本判决生效之日起十日内共同支付给原告鲍献国货款39974元，并支付该款自2020年1月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（已减半），由被告俞正、吴妲妲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月三日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘07刑辖41号 湖南省安乡县人民法院： 关于徐以桂涉嫌对单位行贿罪一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，将本案指定你院审判。 二〇二〇年八月十八日 抄送：常德市人民检察院
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3759号 原告：朱炳樵，男，1960年7月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告：王苗庆，男，1965年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 原告朱炳樵与被告王苗庆合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳樵及其委托诉讼代理人任江峰、被告王苗庆及其委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱炳樵向本院提出诉讼请求：被告立即支付柴油等欠款73万元。事实和理由：原、被告自2011年起就有业务往来。被告因经营挖机运输，一直在原告处购买柴油，有时资金周转不及时，也向原告临时借款。2019年11月10日，经双方对账，被告尚欠原告柴油款、借款等合计73万元，被告出具欠条一份为证，并答应原告于2019年12月起逐步付清，但至今未付分文。 王苗庆辩称，对出具73万元欠条的事实无异议，但其中并无柴油款，2011年之前双方确有柴油买卖业务往来，但自被告将挖机交给原告抵债后，双方未再发生过柴油买卖，因此，73万元欠款系45万元借款加相应利息，利息是按月利率1.2%结算的。另外，上述借款是借来给他人用的，被告目前正以诉讼方式催讨，现被告没有偿还能力，希望原告能减少利息。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠条一份（金额为73万元），拟证明被告结欠原告柴油款、借款、利息等合计73万元的事实；2.借条、欠条、领（付）款凭证等复印件五份，拟证明73万元欠款的由来。被告认可欠款73万元的事实，但认为欠款由45万元借款（即2012年1月1日借条记载的款项，但实际借款时间为2011年1月19日）及利息组成，并不包含柴油款。本院经审查认为，证据1符合证据三性，本院予以确认；证据2虽系复印件，但被告对真实性予以认可，故本院对其证明力予以确认。根据上述证据及当事人陈述，被告结欠原告73万元款项的情况属实，被告虽对欠款组成提出异议，但并未提供相应的证据证实，况且，即便按照被告说法，欠款仅由45万元借款及相应利息组成，由于其同时认可借款利息是按照月利率1.2%结算，并不存在高利的情形，因此该结算的结果仍然是真实且合法的，对双方具有约束力，即该事实成立与否并不影响双方最终的债权债务数额。综上，本院认定事实如下：原、被告自2011年起有柴油买卖及借贷等往来，被告多次向原告欠付柴油款并借款。经结算，被告于2019年11月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱炳樵从2011年开始柴油款、借款、利息合计人民币73万整，?730000。”至今，被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，被告结欠原告柴油款、借款、利息73万元的事实清楚，被告应及时履行付款义务。被告辩称借款后又借给他人使用，不构成其对原告的正当抗辩，本院不予采纳。本案中，双方未明确约定付款期限，按照法律规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，可视为已给予被告合理准备时间，现被告仍未归还，故本院对原告诉请予以支持。 综上所述，朱炳樵的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下： 王苗庆支付朱炳樵柴油款、借款及利息合计73万元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，财产保全费4170元，合计9720元，由王苗庆负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张梦莎 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1654号 申请执行人韩强，男，1970年11月19日生，汉族，现住青岛市胶南市。 被执行人韩昊霖，男，1995年9月23日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行（2020）鲁0211执1654号申请执行人青岛韩强与被执行人韩昊霖借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1654号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月六日 书记员  周婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2198号再审申请人（一审被告）：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：张宇国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文清，女，1954年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷风品，男，1953年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告、二审上诉人：王英，女，1977年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市胜利路西一道街531号。一审被告：邢春国，男，1962年4月19日出生，汉族，无职业，现羁押于呼伦贝尔市扎兰屯监狱。再审申请人鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司（以下简称鹏飞公司）因与被申请人张文清、谷风品及一审被告、二审上诉人王英、一审被告邢春国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏飞公司申请再审称，（一）案涉借贷是自然人之间的借贷关系，现无证据证明该借贷与鹏飞公司有关，根据债的相对性，鹏飞公司在本案中不承担共同还款责任。（二）案涉借贷的发生时间为2016年5月15日，而邢春国2017年7月14日才成为公司股东，可说明案涉借贷是邢春国的个人借贷行为，与鹏飞公司无关。邢春国入股后，将非法个人借贷转嫁给鹏飞公司，侵犯鹏飞公司其他股东的合法权益，损害了鹏飞公司的名誉。原审认定公司负责人借贷用于公司错误，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。综上，请求撤销原审判决第三项；被申请人承担本案诉讼费用。鹏飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，鹏飞公司在一审法院作出判决后并未提出上诉，二审判决并未改变一审判决对其权利义务判定，且现无证据证实一审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，鹏飞公司现提出再审申请，明显与其在原审期间行使处分权的行为相悖，有违诚实信用原则，故对其申请再审事由依法不予审查。综上，鹏飞公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初539号原告王爱珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住新郑市。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马宏伟，市长。委托代理人花磊，该单位工作人员。委托代理人罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。被告新郑市新烟街道办事处，住所地新郑市烟厂大街中段北侧218号。法定代表人马慧萍，主任。委托代理人马新岭，该单位工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王爱珍因诉被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处强拆行为违法一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉拆除行为系新郑市新烟街道办事处实施，新郑市人民政府未实施本案拆除行为，新郑市新烟街道办事处是本案适格被告，新郑市人民政府不是本案适格被告。对于以新郑市新烟街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇二〇年八月五日书记员  马 芮
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3100号 上诉人（原审原告）：李光玲，女，1950年8月10日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：徐海铭，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博高新（田氏）骨伤医院，住所地山东省淄博市高新区柳泉路与兰雁大道交界路口。 法定代表人：田茂恒，董事长。 被上诉人（原审被告）：淄博市中心医院，住所地山东省淄博市张店区共青团西路54号。 法定代表人：肖洪涛，院长。 被上诉人（原审被告）：淄博市职业病防治院，住所地山东省淄博市张店区南京路121号。 法定代表人：靳毅，院长。 上诉人李光玲因与被上诉人淄博高新（田氏）骨伤医院、淄博市中心医院、淄博市职业病防治院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李光玲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李光玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 瑜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3426号上诉人（原审被告）：胡涛，男，1983年1月28日出生，汉族，山东星奕文化传播有限公司总经理，住山东省威海市。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永生，男，1957年11月5日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人胡涛因与被上诉人张永生民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡涛的委托诉讼代理人籍慧芬，被上诉人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡涛上诉请求：撤销（2019）晋0107民初5449号民事判决书，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并非借贷关系。一审中上诉人提交与被上诉人的录音证据，一审法院没有组织双方当事人对该证据进行质证，录音没有当庭播放，仅被上诉人陈述一句不认可就一掠而过，一审法院程序错误。该份证据系双方当事人录音，其中被上诉人多次陈述涉案的三十万元是被上诉人替张志河垫付的合同保证金，可以证实和还原双方当事人发生交易的前因后果。一审法院也没有审查双方是否有借贷的关系基础，没有审查欠条的形成时间与汇款时间不符等问题，对上诉人的主张以一句未提供充足证据而不予采信，上诉人认为法律是公平正义的，不能因为被上诉人是政府的官员而指鹿为马，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销（2019）晋0107民初5449号民事判决书，依法改判。张永生的答辩意见：我是引荐胡涛与张志河签订的合同，但因胡涛没有授权，故合同是违法的；我借给上诉人胡涛的钱与商会没关系，我把钱打给他个人账户；后上诉人还给我5万，给我出具了借条，但借款到期没有向我归还。原审原告张永生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月13日，原告张永生以银行转账的方式向被告胡涛转款30万元。2019年6月19日，被告胡涛出具《借条》，内容为：今借到张永生现金25万元，将于2019年6月30日前一次性归还。庭审中，原、被告均认可被告出具借条当日被告向原告退还5万元。一审法院认为，原告提供的转账凭证、借条及当事人庭审陈述，能够证明被告向原告借款30万元并已偿还5万元的事实。被告未按约定及时清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由该被告承担。原告要求被告偿还25万元的主张，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。被告胡涛关于涉案款项系两公司合作保证金的抗辩，因未提供充足的证据，一审法院不予采信。原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，且原告主张不明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告胡涛于本判决生效之日起10日内返还原告张永生借款250000元；二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告胡涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人张永生主张本案为借贷法律关系并提供了胡涛出具的借条及银行转账凭证，借条中明确记载了借款金额及还款日期等法律要件，上诉人胡涛未能按时归还，应承担相应法律责任。上诉人胡涛关于涉案款项系中国百家商会集团有限公司与山东星奕文化传播有限公司合作保证金的抗辩，经查，该合作保证金数额虽与转账数额一致，但合作保证金的转入帐户有明确约定，而本案转账凭证证实涉案款项进入胡涛的个人账户。上诉人胡涛提供的录音资料在没有其他证据印证的情况下，无法否定借条的证据效力。综上所述，上诉人胡涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人胡涛负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇二〇年八月十八日书记员 王 峥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11998号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：齐红飞，男，1987年2月21日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告齐红飞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告齐红飞的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 雪 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更343号罪犯孙森渊，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2017年3月10日作出（2016）晋0802刑初527号刑事判决，以被告人孙森渊犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元（缴纳2000元），退赔455000元(未履行)，刑期自2016年5月20日起至2026年11月19日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第185号减刑建议书，报送本院审理。本本院依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯孙森渊在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2017年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次、积143分。上述事实，有罪犯孙森渊的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯孙森渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯孙森渊予以减刑六个月，刑期至2026年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17813号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人马礼民，男，汉族，1965年08月10日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马礼民金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马礼民应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金387289.6元及利息、罚息、复利、受理费7689.87元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人马礼民名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人马礼民录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17813号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1411号 申请人王晓华与被申请人顾文博借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）鲁1102财保661号民事裁定书，裁定将被申请人顾文博名下位于市西侧凯旋帝景001号楼02单元701号（合同编号为201207310012）的房产予以查封。保全标的额为35万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1411号一案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初291号 原告：韦明左，男，1972年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：合山市金鸟有限公司，住所地广西合山市人民中路（市电视局门前），统一社会信用代码91451381310118784X。 法定代表人：罗玉柳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谭宇钟，男，1987年11月14日出生，壮族，住广西合山市。 原告韦明左诉被告合山市金鸟有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦明左、被告合山市金鸟有限公司的委托诉讼代理人谭宇钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工资差额1080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月22日至2019年7月29日在被告处上班，2019年7月30日早上9时开完早会后，被告便宣布，由于原告年龄大，手脚跟不上同事，通知原告从2019年7月30日开始不用上班，原告一共上班8天，工资立即结清给原告。原告认为其2019年7月30日被辞退，被告应当当天以月工资3000-8000元的标准计算应发工资才合法合理，可是被告只是按照每日65-70元计算8天共计520元工资通过微信转账方式转给原告。原告多次与被告协商不成，且找有关部门协调均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告合山市金鸟有限公司辩称，1.原告提供的招工照片在劳动仲裁的时候是没有日期的，现在照片上的日期是P上去的，所以不认可这张照片；2.我们招聘原告是临时工；3.原告不符合安装工的条件，所以他不属于安装工的范围。 经审理查明，原告韦明左于2019年7月22日至2019年7月29日期间在被告合山市金鸟有限公司处工作，原、被告双方没有签订劳动合同。2019年7月30日早上，被告将原告辞退，原告在金鸟有限公司共出勤8天。被告以《工资表》（七月）中每月2000元的基本工资为基数，按照原告出勤8天结算工资，通过微信转账的方式支付给原告韦明左520元。 另查明，2020年4月7日，原告向合山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付1080元工资差额及误工费。同年12月18日，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲裁字〔2020〕12号仲裁裁决书，裁决被告在裁决书生效之日起十日内，向原告支付工资差额216元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原、被告之间虽未及时签订劳动合同，但原告自2019年7月22日于被告处工作时起，原、被告之间已形成合法有效的劳动关系。原告提出以被告招聘员工广告宣传栏工资标准3000至8000元的最低工资基数3000元作为其每月的基本工资，按照其在被告处出勤8天支付工资差额。对于原告提出工作时间为8天，本院予以认可。但是对于诉请被告应按照3000元作为月工资基数，本院不予认可，由于该招聘广告的内容上招工对象有三种，分别是：安装工、临时工和兼职工。安装工的月工资为3000-8000元（因人而定），其他工种并未注明工资待遇。原告应聘至被告处工作，双方未签有劳动合同，也未明确原告所应聘的是何种工种。原告在被告处工作的8天尚处于试用期，被告根据原告的工作情况认定原告并不符合安装工的条件。根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发〔2018〕6号）的规定：“各县、县级市、自治县的最低工资标准为1300元。”被告以2000元作为月工资基数计算原告出勤8天的工资待遇并未违反规定。关于工资差额的计算。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，月计薪天数应为21.75天，被告以2000元作为月基本工资计算原告出勤8天的工资差额应为216元（2000元/月÷21.75天/月×8天－520元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条之规定，判决如下： 被告合山市金鸟有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦明左支付2019年7月22日至2019年7月29日的工资差额216元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告合山市金鸟有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年八月三日 法官助理 覃 宇 书 记 员 徐秋萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 3.《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》 二、日工资、小时工资的折算 按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为： 日工资：月工资收入÷月计薪天数 小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）。 月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执954号申请执行人:王念秀，男，1973年10月24日出生，汉族，住桦川县。被执行人：刘刚，男，1960年10月30日出生，汉族，住桦川县。本院受理的申请执行人王念秀与被执行人刘刚借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民初19号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执954号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年八月二十四日书记员 王天宇
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更233号罪犯翟恒武，男，1975年4月13日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2018年8月17日作出（2018）鲁1526刑初75号刑事判决，以被告人翟恒武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年12月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第88号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟恒武减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行辖4号 原告李益祥诉被告石台县林业局林业行政管理行政处罚一案，石台县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案由于特殊原因，石台县人民法院不宜对本案行使管辖权，为依法公正审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省东至县人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十七日 附：法律适用条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条第一款，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江西省景德镇昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1192号原告：祝敬早，男，汉族，1972年11月24日出生，现住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：祝敬爱，系祝敬早之弟关系。被告：景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会，住所地景德镇市昌江区瓷都大道隆基尚城内河西村民委员会，统一社会信息代码：54360202ME2889385N。法定代表人：金官友，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。原告祝敬早诉被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年8月27日，原告祝敬早向本院申请撤回对景德镇市昌江区新枫街道办事处的起诉。本院认为，原告祝敬早的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝敬早撤回对被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会的起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告祝敬早负担。审 判 长  刘 欣人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐正星
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保422号申请执行人马青玲与被执行人唐秀荣财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保33号民事裁定书，现已保全完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年八月十八日书记员 孟颖慧
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执2117号 田传付、刘富全提供劳务者受害责任纠纷一案，因两被执行人未及时缴纳案件受理费4419元及诉讼保全费1542元致本案进入执行程序，经本院立案执行，现已强制执行到位6011元，其中，案件受理费4419元、诉讼保全费1542元、执行费50元。至此，本院移送执行的（2020）鲁0113执2117号民事判决书中案件受理费及诉讼保全费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  庄 健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执65号之一申请执行人：秦慧芳，女，1990年1月3日出生，汉族，住河南省安阳。被执行人：唐平顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。秦慧芳与唐平顺房屋买卖合同纠纷仲裁一案，安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第259号裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，唐平顺支付秦慧芳40,000元，并承担2028元仲裁费。因唐平顺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦慧芳于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计2558元，本院已扣划，扣缴执行费530元后余2028元，已支付给申请执行人。余有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查询，被执行人唐平顺系自由职业退休人员，每月金额2422.05元。2020年6月24日、7月9日，本院分别向安阳市社会保险事业管理局、中国农业银行股份有限公司安阳东风支行发出协助执行通知书，冻结其退休金账户，择时扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2558元，扣缴执行申请费530元后余2028元，已支付给申请执行人，本案债权尚有40,000余元未能实现，但对其退休金适时扣划。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人除每月退休金暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐平顺负有继续向申请执行人秦慧芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王新芳审判员  张 屹审判员  崔永清二〇二〇年八月十八日书记员  蔡召贤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9711号 上诉人（原审被告）：青岛至纯润佳饮料有限公司，住所地青岛市城阳区金日商业街15号网点。 法定代表人：吕佳，总经理。 委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔林成，山东运策律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：北京东方时尚汇商贸有限公司，住所地北京市海淀区花园路。 法定代表人杨松琳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐温婕，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星坤，山东正航律师事务所实习律师。 上诉人青岛至纯润佳饮料有限公司因与被上诉人北京东方时尚汇商贸有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛至纯润佳饮料有限公司上诉请求:1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人所供货物无质量问题，一审法院仅从货物外表断定货物存在质量问题实在欠妥，且合同中止履行原因是被上诉人要求定做的产品存在虚假宣传，上诉人无法达到其要求，这才导致合同中止履行，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉请。 北京东方时尚汇商贸有限公司答辩，一审判决正确。 北京东方时尚汇商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《定制瓶装饮用水采购合同》解除；2、判令青岛至纯润佳饮料有限公司返还北京东方时尚汇商贸有限公司已付货款51900元及利息；3、判令青岛至纯润佳饮料有限公司赔偿因违约给北京东方时尚汇商贸有限公司造成的损失；4、诉讼费由青岛至纯润佳饮料有限公司承担。 原审查明事实如下：2018年7月4日，双方当事人签订《定制瓶装饮用水采购合同》，约定北京东方时尚汇商贸有限公司委托青岛至纯润佳饮料有限公司代加工瓶装饮用水5万瓶，双方对容量、瓶身、重量、水源地、包装等进行了约定，同时约定该批瓶装水价格总计70400元（不含税，含运费），下单20天内交货（初次下单因标签印刷和模具开发等原因延后5-15天）。同年7月12日，北京东方时尚汇商贸有限公司按照合同约定付款51900元，青岛至纯润佳饮料有限公司于2018年11月12日向北京东方时尚汇商贸有限公司发送480瓶样品（20件），双方对样品的质量存在争议，此后双方合同中止履行。 原审法院认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人均同意解除《定制瓶装饮用水采购合同》，原审法院予以确认。争议焦点在于青岛至纯润佳饮料有限公司是否应当返还已付货款。《定制瓶装饮用水采购合同》签订于2018年7月4日，并约定下单20天内交货（初次下单因标签印刷和模具开发等原因延后5-15天），即最晚交货时间应为2018年8月，但从双方微信聊天记录看，直至2018年12月双方仍无法就产品质量问题达成一致，且无证据证明该质量问题的争议系由于北京东方时尚汇商贸有限公司原因导致的；从北京东方时尚汇商贸有限公司当庭提交的货物样品看，瓶身确实存在破损、瓶身瘪等问题，因此，不能认定青岛至纯润佳饮料有限公司按约定期限、质量向北京东方时尚汇商贸有限公司提供了合格产品，合同解除后北京东方时尚汇商贸有限公司已付的货款应予返还，北京东方时尚汇商贸有限公司主张的利息因合同并无约定，故原审法院支付自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。北京东方时尚汇商贸有限公司主张的其他损失并未提交证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除北京东方时尚汇商贸有限公司与青岛至纯润佳饮料有限公司签订的《定制瓶装饮用水采购合同》；二、青岛至纯润佳饮料有限公司于判决生效之日起十日内返还北京东方时尚汇商贸有限公司51900元，并以此为基数，自2019年11月11日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；三、驳回北京东方时尚汇商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1098元，财产保全费820元，由青岛至纯润佳饮料有限公司承担。 二审中，上诉人提交被上诉人定制的瓶子、瓶坯、标签、纸箱、模具实物一宗，证明：上诉人按照被上诉人的定做要求，已经牌示生产，定制了相应的瓶子、瓶坯、标签、纸箱、模具，瓶子符合被上诉人的定做要求，不存在任何质量问题，至今上述物品仍储存在上诉人仓库。被上诉人质证称：对证据真实性无法确认，证明事项不予认可。本院认为，被上诉人对上述证据不认可，上诉人亦未提供证据证明上述证据与本案具有关联性，故其证明事项不成立，本院不予采信。 上诉人提交上诉人公司吕经理于2019年1月与被上诉人杜经理微信聊天记录截图一宗，证明：上诉人生产的瓶子无质量问题，是被上诉人定做的瓶子因为瓶子脖子太长造成了破损率相对较高，基于此，被上诉人提出要终止合作要求上诉人赔偿，上诉人明确表示，被上诉人支付的51900元，已全部投入生产，不同意赔偿。以及上诉人制作的瓶子符合被上诉人定做要求，是合格的，被上诉人要求水质纯净且矿物质含量高，被上诉人水质的定做要求根本无法达到，且存在违反法律规定的虚假宣传行为，这才导致合同终止履行。被上诉人质证称：上诉人的提交证据我方在一审中已提交过，故我方仅对我方未提供的证据进行质证，对真实性无异议，但通过聊天记录恰恰可以证明上诉人给被上诉人发送的所有的货物存在标签磨损、瓶口有损坏的情况。根据我方在一审中上诉人与被上诉人的法定代表人聊天记录，2019年3月29日上诉人提供的聊天记录之后双方存在对定制水进行最后一次沟通，也曾提到过水质问题，上诉人答复是按照被上诉人的要求去做。对此，本院认为，被上诉人在一审中提交该聊天记录后半段中被上诉人称：“一箱拿出来全是这样的，残次率30%，请问咱们有质检环节吗？您这样让我怎么销售？”，上诉人称：“标签褶皱已经解决了，碎瓶率还没找到解决办法”，故上诉人仅以聊天记录中片段，不足以证明其提供的瓶子不存在质量问题。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人青岛至纯润佳饮料有限公司应否返还被上诉人货款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2018年7月4日签订《定制瓶装饮用水采购合同》，约定最晚交货时间为2018年8月；但从双方提交的微信聊天记录，可以看出，上诉人提供样品的瓶装水及包装瓶存在质量问题，双方直到2019年10月仍未就继续生产达成一致。基于以上事实，本院认为，上诉人应返还被上诉人支付的货款。上诉人青岛至纯润佳饮料有限公司以其提供的货品无质量无问题为由，主张不返还货款无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1098元，由上诉人青岛至纯润佳饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟国媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3939号上诉人（原审原告）：广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：林宏珊，执行董事。委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。原审第三人：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周敬良，总经理。委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖寒松，男，系深圳市景田食品饮料有限公司法务总监，住广东省深圳市南山区。上诉人广东百润茶业有限公司（简称百润茶业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2471行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2018年2月26日，原审法院作出（2016）京73行初7006号行政判决书（简称7006号判决），认定：在第9457961号“景田百岁山”商标（简称诉争商标）申请注册前，第633953号“景田”商标（简称印证商标二）、第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标三）在矿泉水、水（饮料）等商品上已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标二、三的摹仿。诉争商标注册和使用在第30类茶、酵母等商品上易使相关公众认为诉争商标与引证商标二、三具有相当程度的联系，进而致使深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）利益可能受到损害。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条第三款所规定情形的结论错误，原审法院予以纠正。据此，判决撤销商评字［2016］第95648号关于第9457961号“景田百岁山”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），并判令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）京行终4324号行政判决书（简称4324号行政判决），认定：引证商标二、三在诉争商标申请注册前已达到驰名程度。诉争商标的显著识别部分“景田百岁山”完整地包含了引证商标二“景田”、引证商标三“百岁山”的全部文字，在引证商标二、三长期存在且已具有较高知名度的情况下，诉争商标的注册和使用容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，进而使深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）利益受到损害。故诉争商标的注册构成2013年商标法第十三条第三款规定的情形。据此，北京市高级人民法院判决维持了7006号行政判决。2018年10月22日，商标评审委员会根据4324号行政判决，重新作出被诉裁定。此外，诉争商标于2018年9月由安徽淡雅美酒销售有限公司转让给百润茶业公司。北京知识产权法院认为，商标评审委员会作出的商评字[2016]第95648号重审第1959号关于第9457961号“景田百岁山”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）系根据已发生法律效力的4324号行政判决而作出。上述判决已对相关事实和法律适用作出明确认定，而商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。此外，在商标评审程序中，诉争商标已经发生转让，商标评审委员会未通知百润茶业公司参加评审程序，直接作出对其不利的行政裁决，但受让人百润茶业公司在诉讼中不能证明被诉裁定理由和结论违法，对其提出撤销被诉裁定的主张不予支持。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回百润茶业公司的起诉。百润茶业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审法院认为，作为受让人百润茶业公司在本案诉讼中不能证明关于被诉裁定理由和结论违法，故不支持百润茶业公司的主张。但是由于国家知识产权局程序违法，在没有向百润茶业公司送达材料进行答辩，剥夺百润茶业公司陈述和申辩的机会，使得百润茶业公司无法得知被诉裁定作出的相关依据，故原审法院的认定错误，应当予以纠正。二、诉争商标是百润茶业公司第5846744号“百岁山”商标（简称在先商标）的系列商标，无论在诉争商标申请前还是在先商标申请前，引证商标均不符合驰名商标的认定标准。国家知识产权局、景田食品饮料公司均服从原审裁定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、原被诉裁定、4324号行政判决、7006号行政判决、当事人在诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，鉴于本院作出的4324号行政判决书已经发生法律效力，而商标评审委员会依据该生效判决亦重新作出了裁定，故而针对百润茶业公司对该被诉裁定提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，应当依法裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。百润茶业公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。百润茶业公司的其他上诉理由不再赘述。综上，百润茶业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初274号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人赵莉萍，女，1971年11月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1260号起诉书指控被告人赵莉萍犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人赵莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年9月12日，被告人赵莉萍在镇海区蛟川街道世贸广场楼下的肯德基店内，谎称自己有办法帮助被害人姬某处理重型仓栅式货车的12分违章记录，但需姬某支付人民币14000元的费用，姬某信以为真，先后四次通过微信转账的方式共计支付赵莉萍人民币14000元，赵莉萍将上述款项用作偿还自身债务和生活开支。后因12分违章记录未能处理，姬某多次向赵莉萍要求退还上述款项，2019年10月13日，赵莉萍于上述肯德基店内通过微信转账方式退还姬某人民币2000元，后姬某当场报警，在民警的要求下，被告人赵莉萍至同年11月8日又先后四次通过微信转账方式共计退还姬某人民币5000元，后不再还款。2020年5月11日，被告人赵莉萍在家中被民警抓获。次日，其家属代为退还被害人人民币7000元。 公诉机关认为，被告人赵莉萍以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人赵莉萍判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人赵莉萍的身份信息、到案经过、车辆信息、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、扣押发还清单、网上借款明细及转账记录、民事判决书，被害人姬某的陈述，辨认笔录，被告人赵莉萍的供述等证据证实。 被告人赵莉萍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵莉萍构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵莉萍归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。根据被告人赵莉萍的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人赵莉萍的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵莉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 李 琼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1259号 申请执行人：新天地置业（青岛）有限公司,住所地山东省胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。 法定代表人：张林，总经理。 被执行人：林山，男，汉族，1985年10月5日出生，住山东省胶州市。 申请执行人与被执行人损害公司利益责任纠纷一案，本院（2016）鲁02民初436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，申请执行标的为58288534元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁雪辉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保112号之一申请人：孙永顺，男，汉族，1962年7月4日出生，住沂源县。被申请人：郑作学，男，汉族，1966年11月8日出生，住沂源县。被申请人：武丽芹，女，汉族，1969年2月14日出生，住沂源县。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0323财保112号民事裁定，冻结被申请人银行存款15万元。申请人于2020年8月18日向本院申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人郑作学、武丽芹的银行存款15万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初215号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人曹某某，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安市。辩护人冷雪琴，上海申云律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，发现有不适用速裁程序审理的情形，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员秦为出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人冷雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日14时36分许，被告人曹某某在本市浦东新区龙阳路龙阳广场拾得被害人王1遗失的一张广发银行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。当日15时25分许，被告人曹某某使用上述信用卡在其本人申请的POS机上刷取人民币10,000元，钱款转入POS机绑定的被告人华夏银行借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内供其消费使用。被害人收到消费提醒后报警，民警于2020年4月24日将被告人曹某某抓获归案。到案后，被告人曹某某自愿认罪，并由其家属退赔了被害人损失。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议：判处被告人曹某某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被害人王1的陈述，证人王某2的证言，公安机关出具的《情况说明》《搜查笔录》《扣押清单》《接受证据清单》《调取证据清单》，视频监控录像及截图，刑事影印件，华夏银行出具的《交易明细》，易生支付有限公司出具的《商户基本信息》，被害人王1出具的《收据》《谅解书》及《调解协议》等证据证实上述事实。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯偶犯，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹某某构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年9月23日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 涛二〇二〇年八月十七日书记员 尹恒阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；……刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2071号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人邓国富、李凤明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1422号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3699号 申请执行人:李政，男，汉族，1983年9月4日生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李一琦，女，汉族，1989年4月16日生，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖01民终9774号民事调解书，已向被执行人李一琦发出执行通知，但被执行人李一琦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李一琦的位于合肥市当××支路××室房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  高源 二〇二〇年八月三日 书记员  李广
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3408号原告：台州诚晨企业管理咨询有限公司，住所地台州市开发区经中路48号二层。法定代表人：林晓燕。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。原告台州诚晨企业管理咨询有限公司（以下简称诚晨公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称上药公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告诚晨公司的法定代表人林晓燕，被告上药公司的委托诉讼代理人金冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚晨公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告保证金11550元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告系医药公司。原、被告签订一份《担保协议》，原告为被告与供货方马鞍山丰原制药有限公司（以下简称丰原公司）的药品买卖提供担保，由原告向被告支付保证金11550元。若被告与供货方不再延续药品购销关系，原告要求被告退还剩余保证金。协议签订后，原告于2018年7月10日通过银行向被告支付了保证金11550元，由被告出具收据一份。现被告与丰原公司之间不再延续药品购销关系，货款均已结清，原告要求被告退还上述保证金，但被告不予退还，双方经多次沟通未果。被告上药公司辩称，被告对原告起诉事实无异议，愿意退还保证金，但目前没有能力。本院认定本案事实如下：被告上药公司作为甲方，原告诚晨公司作为乙方担保方签订《担保协议》一份，约定甲方与丰原公司建有药品购销关系，为充分保障甲方的经营效益，减少购销过程中的交易风险，甲乙双方经协议，达成如下事宜：乙方自愿为供货方提供担保，将于供货方首次发货前缴纳保证金11550元至甲方账户；若供货方销往甲方的产品出现以下问题，包括但不限于质量问题，甲方验收或运输过程中出现的产品丢失、短缺、破损，销售过程中产生的产品破损、近效、过期、滞销及下游客户退货情形，甲方可与供货方协商要求其进行退换货处理，若供货方不同意处理，甲方可就前述产品问题产生的货损金额直接从保证金中予以扣除；双方确认，为减免甲方库存压力，甲方每次向供货方要求发货的金额不超过剩余保证金数额；若甲方与供货方不再延续药品购销关系，乙方可要求甲方退还剩余保证金。经甲方核算确认后将通知乙方出具对应数据的收据，甲方收取收据后将向乙方退还剩余保证金。2018年7月10日，原告汇给被告11550元。2018年7月11日，被告出具收据联，载明收到押金11550元。2020年7月1日，丰原公司出具证明，载明：本公司同上药公司原存在地塞米松药品购销关系，由诚晨公司为双方药品购销提供交易风险保证。经确认，截止本证明出具之日，本公司同上药公司之间已不再延续药品购销关系，本公司同上药公司之间货款已结清，不存在任何经济纠纷。特此证明。被告表示同意退还原告保证金。以上事实有原告提供的担保协议、收据联、台州银行结算业务申请书、证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的担保协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。担保协议中约定若被告与丰原公司不再延续药品购销关系，原告可要求被告退还剩余保证金。现原告提供丰原公司出具的情况说明，主张被告与丰原公司之间已终止购销合同，被告也表示可以退还原告保证金。现经原告催讨，被告未返还保证金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州诚晨企业管理咨询有限公司保证金11550元，并赔偿该款自2020年7月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月十一日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7190号上诉人（原审被告）：祁连成。被上诉人（原审原告）：武汉市金德机电设备技术发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区五环大道31号（5）。法定代表人：彭勤，执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。上诉人祁连成因与被上诉人武汉市金德机电设备技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁连成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人祁连成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4313元，减半收取2156.5元，由上诉人祁连成负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊艳红审判员  赵千喜审判员  周书博二〇二〇年八月二十四日书记员  童小雪