河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8917号上诉人（原审原告）：吕玉发，男，1937年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州银根投资担保有限公司，住所郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号，统一社会信用代码：91410100565113600X。法定代表人：郭永红，女，1971年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭华，河南科迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜娜，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南保德利物流有限公司，住所郑州市管城区107国道与南四环交叉口向西600米路南，组织机构代码证：55691492-4。法定代表人：王朝辉。被上诉人（原审被告）：河南雅之道商贸有限公司，住所郑州市金水区园田路与王寨路交叉口西北角市场A8号，统一社会信用代码：91410105071351959E。法定代表人：宋晓红。被上诉人（原审被告）：河南正和自动化设备工程有限公司，住所郑州市惠济区南阳路144号，工商注册号：410100100039727。法定代表人：毋树娟。被上诉人（原审被告）：宋晓红，女，1974年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：毋树娟，女，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王明涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：李广胜，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：吕杰，男，1970年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人吕玉发因与被上诉人郑州银根投资担保有限公司（以下简称“银根投资公司”）、河南保德利物流有限公司、河南雅之道商贸有限公司、吕杰、王明涛、李广胜、宋晓红、毋树娟、河南正和自动化设备工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕玉发，被上诉人郑州银根投资担保有限公司的委托诉讼代理人胡娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕玉发上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）豫0105民初4158号民事判决书，将本案改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被执行人吕杰对案涉房产不享有所有权，该房产是上诉人实际出资购买的养老房。上诉人1999年退休后为了养老，卖掉老家的房屋，2000年11月支付了案涉房产的首付款，后又向银行贷款，每月800余元的房贷也是上诉人夫妇支付。上诉人一直在案涉房屋居住。因当时上诉人年事已高不符合贷款条件，为了贷款方便只是使用了儿子吕杰的名义，但是该房款是上诉人夫妇出资，吕杰当时刚毕业没有工作，对案涉房屋没有出资，也没有长期居住。儿子吕杰和儿媳妇宋晓红因为受骗替人担保，承担债务，他们离婚后离家出走，下落不明。上诉人体弱多病，最近又遭遇车祸，身体多处受伤，只有这一处住房栖身。人民法院拍卖该房屋将导致上诉人无家可归，严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人郑州银根投资担保有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：案涉房产系吕杰个人财产，被答辩人称案涉房产系其个人财产，但其所提交的证据均不能有效的证明其诉求。依据《物权法》第六条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中案涉房产系吕杰个人房产，被答辩人提交的证据不足以推翻不动产登记的效力。原审原告吕玉发向一审法院起诉请求：请求停止对吕杰名下位于郑州市××文化路××院××楼××号（不动产权证号：0301045036）房产的查封、拍卖，依法确认该房屋属于原告所有。一审法院认定事实：吕玉发作为案外人向一审法院提出书面执行异议，请求停止对吕杰名下位于郑州市××文化路××院××楼××号（不动产权证号：0301045036）房产的查封、拍卖。一审法院于2020年1月23日作出（2020）豫0105执异44号执行裁定书，驳回案外人吕玉发的异议请求。该裁定书查明：原告郑州银根投资担保有限公司诉被告河南保德利物流有限公司、王朝辉、河南雅之道商贸有限公司、河南正和自动化设备工程有限公司、宋晓红、毋树娟、王明涛、李广胜、吕杰追产权纠纷一案，一审法院于2016年10月9日作出（2016）豫0105民初7730号民事判决书，判决：一、被告河南保德利物流有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银根投资担保有限公司代偿款4766887元及利息（利息以4766887元为基数，自2015年7月31日按照月息2％计算至实际清偿之日）；二、被告河南雅之道商贸有限公司、河南正和自动化设备工程有限公司、王朝辉、宋晓红、吕杰、毋树娟、王明涛对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告河南雅之道商贸有限公司、河南正和自动化设备工程有限公司、王朝辉、宋晓红、吕杰、毋树娟、王明涛承担保证责任后，有权向被告河南保德利物流有限公司进行追偿；三、原告郑州银根投资担保有限公司有权对被告李广胜抵押的房屋（坐落于管城××、××西××号，郑房权证字第：1301287965号）在390万元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告郑州银根投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50120元、保全费5000元，由九被告共同负担。判决送达后，被告宋晓红不服判决提出上诉。2018年10月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终14279号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该判决已于2019年1月17日发生法律效力。执行过程中，一审法院作出（2019）豫0105执4610执行裁定书，裁定将吕杰名下位于郑州市××文化路××院××楼××号（不动产权证号0301045036）的房产予以查封，限吕杰于裁定生效后三日内履行判决义务，逾期不履行，一审法院将评估、拍卖上述房产。另查明，1、原告吕玉发提交其邻居辛国录、李旗钊、宋粉香出具的《证明》三份，均载明“证明：吕玉发与妻李海荣退休后为养老卖掉老家房子及贷款于2000年购买文化路120号舒鑫花园3号楼2单元2层西户一套，全部为吕玉发与妻子李海荣出资购买，他儿子吕杰一直没在此处居住。特此证明”。2、原告吕玉发提交舒鑫花园自治管理处出具的《证明》，载明“证明兹有小区业主吕玉发同志，从2000年入住小区3号楼2单元13号以来，物业服务费均由吕玉发本人缴纳。特此证明。舒鑫花园自治管理处2019年12月11日”。3、原告吕玉发提交舒鑫花园自治管理处盖章的《收据》两份，显示2019年4月9日吕玉发缴纳2019年1月-12月管理费872.9元、2020年1月6日吕玉发缴纳2020年1月-12月管理费872元。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，坐落于郑州市××文化路××院××楼××号（不动产权证号0301045036）的房产登记在吕杰名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力……”之规定，上述房产的所有权人系吕杰，执行实施机构对吕杰所有的房产采取执行措施，并无不当。吕玉发主张其系案涉房产的实际所有权人，但提交的证据不足以推翻不动产登记的效力，应承担举证不力的后果。综上，吕玉发对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益，其要求停止对案涉房产的查封、拍卖并确认案涉房产归吕玉发所有的诉请，依据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕玉发的诉讼请求。案件受理费12300元，由原告吕玉发负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力……”之规定，本案案涉房产的所有权人系吕杰，上诉人吕玉发称其系案涉房产的实际所有权人，但其提交的证据不足以推翻不动产登记的效力，故对其主张系案涉房产所有权人，本院不予支持。上诉人对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，吕玉发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由吕玉发负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇二〇年八月五日书记员 冯            晋