甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终664号 上诉人（原审被告）：刘春生，男，1985年3月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：李宝德，男，1990年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。 上诉人刘春生因与被上诉人李宝德不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春生、被上诉人李宝德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘春生上诉请求：请求依法撤销甘肃省凉州区人民法院作出的（2019）甘0602民初11665号民事判决书，改判驳回刘春生的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院将李宝德与刘春生诉争纠纷按不当得利法律关系认定错误。刘春生与李宝德系合伙买车，一审法院认定车辆购置税14203.54元是由刘春生支付，与认定的“借名买车”明显存在冲突。2.一审法院认定事实错误。一审事实认定部分“刘春生要求李宝德支付40000元征信使用费，双方签订协议，将车辆转让给李宝德，由李宝德每月偿还按揭贷款……”表述不当。涉案车辆系二人共同拥有，但手续均由刘春生办理，因刘春生经营其他车辆，购买的车辆暂时由李宝德独自经营，为督促李宝德按时偿还车贷，刘春生才索要40000元的风险费而不是所谓的“征信使用费”。3.一审法院认为2019年8月28日刘春生与李宝德因刘春生索要40000元发生争执之后将其车辆开走，继而认定刘春生的行为构成不当得利明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，改判驳回李宝德在一审中的诉讼请求。 李宝德辩称，1.一审法院按不当得利纠纷审理是适当的；2.我们不存在合伙经营的情况，一审出庭作证的担保人对此可以证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，刘春生上诉理由不能成立，应驳回上诉请求。 李宝德向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令刘春生返还李宝德购车款及偿还的车辆按揭贷款166360元，并按银行同期贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：李宝德和刘春生系经营车辆的同行。2019年，李宝德要购买一辆东风重型半挂牵引车经营，因李宝德征信存在问题，无法办理按揭贷款，遂与刘春生商议用刘春生名义从兰州民益通汽车销售服务有限公司按揭贷款并购车。2019年4月21日，经兰州民益通汽车销售服务有限公司的下级公司武威鸿宇汽车销售服务有限公司代办，李宝德以刘春生的名义向兰州民益通汽车销售服务有限公司以现金方式交纳定金10000元。2019年4月24日，李宝德又以现金方式交购车款42109元、由李宝德同乡王永为李宝德刷卡交购车款20000元。后刘春生与兰州民益通汽车销售服务有限公司签订了按揭贷款购车合同，刘春生向兰州民益通汽车销售服务有限公司贷款443000元购买东风牌重型半挂牵引车一辆。贷款期限为36个月，还款日为每月5号，每月还款本息为15309.53元。2019年4月26日，刘春生交纳车辆购置税39203.54元，其中10000元由李宝德以微信转账方式支付给刘春生、15000元由李宝德存入刘春生银行账户，其余14203.54元由刘春生支付。当天，车辆登记在武威鑫轮源汽车贸易有限公司名下，号牌为×××，实际由李宝德经营。2019年4月30日，李宝德支付车辆牌照费2300元、补交保险费差价1121元。每期按揭还款均由李宝德先支付给刘春生，再由刘春生支付给兰州民益通汽车销售服务有限公司。2019年6月至8月5日，李宝德将前第三期按揭还款额15310元以微信转账、现金交付等方式支付给了刘春生。2019年8月下旬，刘春生要求李宝德支付给其40000元的征信使用费，双方再去兰州民益通汽车销售服务有限公司签订协议，将车辆转让给李宝德，由李宝德每月偿还按揭贷款并承担责任；若李宝德没有按时偿还按揭贷款致使刘春生的征信出了问题，那么车辆无条件归刘春生所有。双方协商未果，进而产生矛盾，刘春生遂于2019年8月28日将车辆开走。后李宝德要求刘春生返还其支付的购车款及已偿还的贷款，双方协商无果，李宝德遂提起诉讼。一审法院认为，李宝德经刘春生同意以刘春生名义购买营运车辆的事实，由李宝德交纳前期购车款72109元的事实、车辆交付后实际由李宝德经营的事实、李宝德偿还前三期按揭贷款的事实、证人王永的证言等证据证实，应予认定。刘春生关于车辆系由其与李宝德共同购买经营的主张，没有有效证据证明，不予认定。由此李宝德和刘春生之间达成了由李宝德使用刘春生征信办理贷款的合意。因按揭贷款购车合同系由刘春生和兰州民益通汽车销售服务有限公司签订，刘春生系法律上的车辆权利人和还款义务人。李宝德在经营车辆3个月后，因给付刘春生征信使用费等问题产生矛盾，刘春生于2019年8月28日将车辆接管并开始自己经营，李宝德在与刘春生协商不成的情况下同意车辆由刘春生经营，实际上是双方解除了由李宝德使用刘春生征信的合意。自此，李宝德无须再承担还款义务。在刘春生开始经营车辆后，对李宝德支付的购车款以及偿还的按揭贷款等款项，因李宝德不同意由刘春生继续使用，刘春生继续使用该款项的行为已没有合法依据，也给李宝德造成损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故对李宝德要求刘春生返还该款项的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。根据李宝德提供的有效证据，其支出的款项为：前期购车款72109元(10000元+42109元+20000元)、车辆购置税25000元、车辆牌照费2300元、补交保险费差价1121元、偿还前三期按揭贷款45930元（15310元×3），共计146460元，应由刘春生予以返还。李宝德要求刘春生支付利息的诉讼请求，没有合理依据，不予支持。刘春生要求李宝德支付使用车辆4个月的折旧费80000元的主张，无据证实，在本案中不予采纳。刘春生要求李宝德支付车辆放置在其家1个月的按揭贷款15309元的主张，因刘春生将车辆接管后，李宝德不再负有还款义务，亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定，判决：一、刘春生自本判决生效后15日内返还李宝德购车款以及偿还的车辆按揭贷款146460元。二、驳回李宝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取1865元，由刘春生负担1613元、由李宝德负担252元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，按揭贷款购车合同系刘春生和兰州民益通汽车销售服务有限公司签订，刘春生系法律上的车辆权利人和还款义务人，刘春生主张其与李宝德共同购买车辆系合伙行为，但在审理过程中未能提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，一审法院根据李宝德实际支付前期购车款及按揭贷款等费用的事实，认定李宝德借用刘春生名义按揭贷款买车符合实际。对于刘春生要求李宝德支付使用车辆4个月的折旧费80000元的主张，在审理过程中刘春生未能提交证据证明李宝德使用造成车辆折旧损失，亦无法确定具体折旧金额，一审法院对其主张不予采纳符合法律规定，可待有据证实车辆折旧损失后，另行诉讼。在车辆实际已由刘春生接管经营的情况下，一审法院认定李宝德为号牌为×××的东风重型半挂牵引车支付的购车款及偿还的按揭贷款等款项为不当得利，判决刘春生在合理范围内返还并无不当。 综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3229元，由刘春生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 丽