陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初598号 原告：赵婷，女，1988年XX月XX日生，汉族，农民，陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组人，现住辽宁省抚顺市东洲区XX城XX栋XX单元XX室。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 被告：赵月江，男，1990年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告：陈守金，男，1944年XX月XX日生，汉族，农民，住镇安县XX街道办事处XX村XX组。 原告赵婷诉被告赵月江、陈守金共有纠纷一案，本院受理后，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告赵婷及其委托诉讼代理人章晋兴，被告赵月江及其委托诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼，被告陈守金经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告将原告母亲因交通事故死亡的赔偿款再向原告分配13万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告赵婷与被告赵月江系姐弟关系，系交通事故受害人陈进芝的子女。被告陈守金系交通事故受害人陈进芝的父亲。2020年4月18日，钟君明驾驶摩托车与陈进芝发生交通事故，造成陈进芝身体严重受伤，经现场急救无效死亡。案发后，经镇安县道路交通事故人民调解委员会调解，钟君明向被告赵月江一次性支付各项赔偿款670000.00元，该款项由被告赵月江夫妇保管。处理完陈进芝丧事后，被告赵月江向原告分配了90000.00元，剩余款项拒绝向原告分配。经双方协商未果，现原告起诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 被告赵月江辩称，1.原告要求分割赔偿款证据不足，理由不充分，双方已经达成协议，被告赵月江已经分割给原告100000.00元，有亲戚可作证，原告起诉违反诚实信用原则。2.本案被告陈守金即原告赵婷与被告赵月江的外公应参与款项分割，以示法律的公平公正。3.本案应扣除被告赵月江为母亲办理丧事的实际花费、墓地、立碑、母亲生前的外债、人情礼往、处理丧事交通费、住宿费，余下部分才可以进行分割。 被告陈守金经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。镇安县道路交通事故人民调解委员会调解协议书，双方均作为证据提交，对该证据均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。对被告赵月江提供的第四组证据安葬费花费清单，原告对其真实性无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对被告赵月江提交的其余四组原告赵婷有异议的证据：银行交易账单、视听资料（三段录音）、证明及收条十份、户口薄复印件，本院综合分析认定如下：1.对银行交易账单的真实性，原告赵婷无异议，但认为其中90000.00元属于被告赵月江支付的分割款项，余下10000.00元属于被告赵月江偿还原告的借款，但其并未提供证据证实双方存在债权债务关系的事实，结合款项支付的时间及其他证据，可以认定该100000.00元为被告赵月江支付原告的其母死亡赔偿所得补偿款的分割款项；2.视听资料，被告赵月江提交的三段录音属于其与原告进行其母死亡赔偿款的分割协商过程中的对话，以及双方亲戚参与协商的对话，仅可证实双方就款项分割进行协商的事实，但却不足以认定双方已经就款项分割达成了一致协议的事实，对被告赵月江对该组证据的证明目的不予认定；3.证人证言，该组证据共包含证明及收条共计十份以及证人汤子林出庭作证证言，证明及收条均证明系陈进芝生前借款，无法证实其真实性，同时也不符合证据的形式要件，对证明及借条的证明目的不予认定；对汤子林的证言，原告对基本事实认可，但对证明目的有异议，结合证人当庭陈述情况与本案其他证据，无法证实原告与被告赵月江已经达成了分割协议的证明目的，证人陈述中的被告赵月江已支付原告赵婷100000.00元，与本案其他证据可以相互印证，予以认定；证人陈述被告赵月江随母亲生活较多，照顾较多的事实，符合传统生活习惯，亦符合本案实际情况，予以认定；4.户口薄，该证据仅可以证实被告赵月江的家庭人口信息情况，对其真实性予以认可。 本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法依职权对被告赵月江、被告陈守金做了调查笔录，对被告赵月江的调查笔录，原告提出异议，但对被告赵月江已支付原告赵婷100000.00元的事实应予以认定；对被告陈守金的调查笔录，原告及被告赵月江均无异议，依法予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月18日，原告赵婷及被告赵月江母亲陈进芝在G345国道1716+636M处被钟君明驾驶无牌二轮摩托车撞倒，造成陈进芝死亡的交通事故。事故发生后，经镇安县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议书，由钟君明赔偿赵月江及家属安葬费、死亡赔偿金、亲属精神抚慰金、事故处理必要的交通费、住宿费等各项经济损失陆拾柒万元整（670000.00元整）。为办理陈进芝丧葬事宜共花费104020.00元。2020年5月9日，被告赵月江支付原告赵婷100000.00元。另查明，原告赵婷、被告赵月江系死者陈进芝子女，被告陈守金系死者陈进芝父亲。 本院认为，死亡赔偿金具有精神抚慰性质，其不属于死者的遗产，一般应按照与受害人生前共同生活的家庭成员范围内的近亲属作为权利人，并应扣除已实际支付的丧葬费用，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑予以适当分割，并非简单意义的等额分配，如果享有权利的近亲属明确表示放弃的，应尊重其意思表示。关于死亡赔偿金的分割权利人，本案原告赵婷、被告赵月江、被告陈守金均属死者陈进芝的近亲属，享有分割死亡赔偿金的权利，但被告陈守金在法庭对其调查时明确表示不参与死亡赔偿金的分割，此系其真实意思表示，应视为对自己权利的放弃，本院不予干涉。另，被告陈守金并未管理持有陈进芝的死亡赔偿金，也放弃其分割权利，其亦不负担分割该款项的义务，该义务应由被告赵月江负担。关于死亡赔偿金的分割数额，经庭审查明，死者陈进芝因交通事故死亡共获得赔偿款670000.00元，因处理其丧葬事宜共支出费用104020.00元，余下部分应作为其近亲属共有款项进行分割。根据法律规定及本案实际情况，陈进芝生前与其子即本案被告赵月江共同生活，原告赵婷已远嫁辽宁省，虽双方均为死者子女，但从中国传统习惯以及生活实际方面考虑，被告赵月江与死者共同生活联系紧密，在日常生活中对其母亲帮扶互助履行义务较多，且处理其母亲死亡赔偿事宜亦是被告赵月江参与调解，其付出及贡献也明显多于原告赵婷，被告赵月江应享有多分该款项的权利。同时，被告赵月江作为其母陈进芝死亡赔偿款项的管理持有人，其亦负有分割款项的义务，综合全案情况，被告赵月江应在已支付原告赵婷100000.00元之外，再支付原告赵婷100000.00元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵月江在本判决生效之日起十五日内支付原告赵婷100000.00元。 二、驳回原告赵婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450.00元，由原告赵婷负担300.00元，被告赵月江负担1150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇二〇年八月五日 法官助理 田 凯 书 记 员 杨 涛 20201025598198898191100319908151481944119202071611322020418670000009000000110000000231900000010000001000000023100000004100000002020418345171663667000000104020002020591000000017065742360100006000004703000210000560000658400023200074692740830000091560001011200000695731410000001485747010400230469274060000060000300000565274015600070109200686594260000686594260000758002280053000 1