云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2084号原告：彭凤文，男，1960年12月6日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨文广，男，1980年3月18日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。被告：常红叶，女，1984年5月16日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。二被告委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。原告彭凤文与被告杨文广、常红叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤文及其委托诉讼代理人孟兰芝、被告杨文广、常红叶的委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文广、常红叶全面履行原、被告双方于2015年11月15日签订的《借款协议》支付原告借款利息90000元；2.本案诉讼费用由被告杨文广、常红叶承担。事实和理由：2015年11月15日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借到现款300000元，最短借款时间为三个月，即自2015年11月15日至2015年2月14日；最长借款期限为一年，即自2015年11月15日至2016年11月14日；年利率36%，每月利息9000元，每一季度利息27000元；违约金60000元。原、被告签订《借款协议》当天原告借给被告300000元，二被告借到此款后，经原告多次催要，二被告于2017年5月8日偿还原告此款本金300000元，利息分文未支付。2015年11月15日至2017年5月8日期间300000元的利息为105120元｛注300000元×1.46年（1年5月23天共533天：365天／年＝1.46年）×年利率24%=105120元｝，此利息经原告多次追要，被告杨文广请求原告承让15120元，被告于2018年9月21日出具一份《借条》给原告，承诺到2019年9月21日还清。至今，此款经原告多次追要未果。为此，诉至法院，请依法裁决。被告杨文广、常红叶辩称，1、《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同，为实践性合同，亦即贷款人将所借款项实际“交付”借款人时，借款合同才产生法律效力。结合案件事实，尽管借款人杨文广于2018年9月21日出具借条给原告彭凤文，但杨文广并未实际收到出借款项90000元，故该借条因杨文广没有实际收到所借款项而不产生法律效力，故杨文广无需承担还款义务。2、《民事诉讼法解释》解释第91条第1项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。再根据《民事诉讼证据规则》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方应当对合同成立并生效的事实承担举证责任”。结合案件事实，就自然人之间的民间借贷法律关系而言，第一，出借人必须举证证明，双方达成借贷合意；第二，必须举证证明，出借人履行了出借义务。上述两个条件，归纳起来就是，原告不仅要证明借条真实存在，更要证明90000元已实际交付。故原告彭凤文仅仅凭“借条”起诉，尚不足以证明，其本人已经履行出借义务。基于此，杨文广不存在还款义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、财产变动等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，结合案件事实，2018年9月21日出具借条当时，被告根本没有收到任何款项，出具借条之后，原告也根本没有将借条载明的款项90000元通过转账或者其他方式实际交付二被告，故二被告既然没有收到出借款项90000元，自然也就不存在还款义务。原告诉状中陈述，该90000元系利息，但请法庭注意，2017年5月8日，答辩人归还本金300000元之前，已经债台高筑，根本无力还款，原告害怕本金打水漂，故口头承诺，以前按照月息3分已经支付的两个季度利息54000元不算，现在，只要本金，不要利息。故被告在原告优惠利息的前提下，才东拼西凑，甚至再借“高利贷”积极还本。所以，2018年9月21日借条载明的90000元根本不是利息。另外，既然是利息，2017年5月8日还本时，为什么不出具利息结欠条，而是时隔一年零4个月后，才出具“借条”，而且“借条”已经载明，系“借到彭凤文人民币9万元”，而非结欠“2015年11月15日至2017年5月8日止的利息90000元”。故该90000元系新的“借款”而非下欠“利息”4、常红叶与本案无关，不是适格被告。理由是2018年9月21日借条无常红叶签名，常红叶不知情，不参与，不追认。按照《婚姻法》相关司法解释“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。故即使借款属实，也是杨文广个人债务，与常红叶无关。除非原告能举证证明，借条载明的90000元确实用于被告家庭共同开支，否则，该90000元断不能认定为夫妻共同债务。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。原告彭凤文针对其诉讼请求向本院提交：《借款协议》《商品房购销合同》《还款凭证》《借条》各一份，欲证明：①2015年11月15日，原告与被告杨文广、常红叶签订《借款协议》，约定被告向原告借到现款300000元，最短借款期限为三个月，最长借款期限为一年，即自2015年11月15日至2016年11月14日；年利率36%，每月利息9000元，违约金60000元；被告自愿用位于五××乡××街××集镇国有土地使用权和××镇××山××小区××单元××号房屋的房地产作抵押担保……；②2015年11月15日，被告向原告借到300000元后，经原告多次催要，被告于2017年5月8日偿还原告借款本金300000元，约定的利息未支付；③经原告催要，被告杨文广于2018年9月21日出具《借条》一份给原告，借款金额为90000元，承诺到2019年9月21日还清，此款系二被告的借款利息；④本案二被告违约，原告已承让了二被告违约金，仅起诉利息，此利息二被告应一次性支付原告，进一步证明原告的诉讼请求有理有据。经质证，被告杨文广、常红叶对原告提交的《借款协议》《商品房购销合同》《还款凭证》的三性均认可，对证据《借条》的真实性认可，对关联性及合法性不认可；对第一个证明观认可，对第二个证明观点中的“约定的利息未支付”不认可，因为被告之前已经支54000元利息，对第三个证明观点不认可，因为这份借条与2015年签订的借款协议无关，对第四个证明观点不认可。被告杨文广、常红叶针对其答辩，向本院提交以下证据：1、2016年2月16日原告向被告杨文广出具的《收条》一份，证明原告收到杨文广支付的三个月的利息27000元；2、2017年5月8日的客户存款回单、取款存单一份，证明被告2017年5月8日被告已归还原告借款本金300000元。经质证，原告彭凤文对被告杨文广、常红叶提交的证据1的真实性认可，合法性、关联性和证明观点不认可，原告回忆不起写过该收条，如原告收到过被告的利息，应该有汇款凭证或者被告亲自交付现款，但原告完全回忆不起来，不符合常理；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明观点认可。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据被告对其真实性认可，被告提交的证据原告对其真实性认可，本院对原、被告所提交的证据的真实性予以采信，对原、被告所提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2015年11月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借到现款300000元；最短借款期限为三个月，即2015年11月15日至2016年2月14日；最长借款时间为一年，即2015年11月15日至2016年11月14日；年利率36%，每月利息9000元，每一季度利息27000元；违约金60000元原、被告签订此《借款协议》当天原告借给被告300000元，二被告借到此款后于2016年2月16日归还了三个月的利息27000元，于2017年5月8日归还原告借款本金300000元，2016年2月16日后的利息未支付，经原告催要，被告杨文广于2018年9月21日出具《借条》一份给原告，借条载明借款金额为90000元，承诺到2019年9月21日还清。此款经原告催收未果。诉讼来院，请法院依法裁决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为：1、二被告是否应当支付原告利息及按什么标准支付利息；2、原告的主张是否超过诉讼时效？关于利息问题，二被告向原告借款300000元，约定利率按年利率36%计算，每月利息9000元，二被告向原告借款后，按年利率36%归还了原告三个月的利息27000元及本金，有原告提交的《借款协议》《还款凭证》，被告提交的《收条》予以证实，二被告理应按合同约定支付原告剩余利息，即应支付2016年2月17日至2017年5月8日止的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应以支持”的规定，本案被告支付的三个月利息27000元，未超过年利率36%，原告主张二被告未支付部分的利息共计90000元，没有超过年利率24%，故原告要求二被告支付剩余利息90000元的诉讼请求本院予以支持，关于诉讼时效问题，因被告杨文广于2018年9月21日出具《借条》给原告，足以证明原告一直向二被告主张借款利息，故被告常红叶提出已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，被告提出已支付54000元的利息，但仅提供27000元的证据，对剩余27000元没有证据向法庭提交，应承担举证不能的法律后果，故被告提出已支付利息54000元的抗辩，本院部分采纳已支付27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨文广、常红叶于本判决生效之日起十日内偿付原告彭凤文借款利息90000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半征收计1025元，由被告杨文广、常红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨继和二〇二〇年八月五日书记员  王马毅