浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1135号 上诉人（原审原告）：丁玉，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 上诉人（原审被告）：绿佳车业科技股份有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇南工业发展区。 法定代表人：王云龙。职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超、许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 上诉人丁玉因与绿佳车业科技股份有限公司（以下简称绿佳公司）劳动争议一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁玉上诉请求：撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初10158号民事判决，查清事实并依法改判。事实和理由如下： 1、原告于2016年8月1日入职，约定年薪15万，每月实发1万，预留部分到年底支付；2016年春节放假前，直属领导口头通知原告，被告方时任总裁王品建让他给原告打个招呼，说入职第一年预留部分都不发，留到第二年年底一起发。2017年年底，因原告生病回家治疗，绿佳公司未按约定支付预留工资。在与被告交涉过程中，被告方实际控制人董事长应洪波（身份证上名字为应光海）承认公司制度有漏洞，同意补发预留工资，但对社保及医药费报销、病假工资、经济补偿金等合理诉求不予承认。临海市人民法院在一审过程中，对上诉人（原审原告）提交的关于年薪的证据未能充分认定，显属不当，上诉人（原审原告）对于年薪的证据包括书面证据及录音证据，二者相互佐证，但一审法院却不予认定，令人费解。 2、原告于2018年1月份到4月份因病治疗期间，被告未按有关规定向原告发放病假工资。被告与原告签署的劳动合同，未给原告备份，且不符合法律规定。被告于2018年6月22日删除原告指纹，单方宣告原告离职，到目前为止仍未发放原告2018年5月份、6月份工资。 3、关于补缴社保及依法承担因未缴纳社保而导致不能报销费用的判决部分，一审判决明显忽视了《劳动法》及《社会保险法》中的相关规定，对于上诉人（原审原告）的合法诉讼请求予以驳回，于法不符。原告于2016年8月到2018年6月在职22个月期间，被告未按法律规定缴纳社保，导致原告生病期间的医疗费用无法报销。 综上，请求二审法院审明本案全部事实、证据，撤销一审判决，依法改判，从而保护劳动者的合法权益。 绿佳公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、关于病假工资。被上诉人未按企业制度办理病假手续，不应计算病假工资，如果要支付也应该按照合同约定的工资发放。2、关于经济补偿金。被上诉人自认2018年5月主动向上诉人提出离职，其所属部门经理已经签字同意，且被上诉人自认于2018年6月23离职，符合《浙江省劳动厅关于全面实行劳动合同制度若干问题处理意见的通知》第四条第三款规定“职工一方提出，经与单位协商一致解除劳动合同，单位不发经济补偿金”。因此被上诉人要求支付经济补偿金缺乏事实与法律依据。综上，原审认定事实错误。上诉人依据《民事诉讼法》的规定，上诉至贵院，请求依法公正地审理，撤销原判决并改判。 丁玉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2016年8月1日至2018年6月22日期间所欠年薪预留部分42500元；2.判令被告向原告发放2018年5月、6月工资18000元；3.判令被告按照薪资标准及国家规定社保缴纳比例为原告补缴在职期间社保；4.判令被告向原告支付因被告未按法律规定为原告缴纳社保导致原告生病住院无法报销所产生的损失30000元；5.判令被告按照有关规定补发原告2018年1-4月份病假期间的病假工资（按照相关法律规定结合本人实际情况，本人病假期间绿佳公司应按本人实际工资的50%发放病假工资，即每月应补发6250元，4个月合计应补发病假工资25000元）；6.判令被告向原告支付因用人单位订立劳动合同违反法律、行政法规强制性规定，致使劳动合同无效及解除劳动关系后未及时清算工资而应支付的经济补偿金（实际在职22个月，按月薪12500元计算应补偿2个月的工资作为经济补偿金，合计25000元）；7.综合以上6项，请求判令被告向原告支付欠薪及各项应支付费用共计140500元，另补交在职期间22个月社保费共计65175元。 一审法院认定事实：2016年8月1日，双方签订《劳动合同书》一份，对劳动合同期限、劳动报酬等均进行了约定。2018年1-4月份，丁玉因病休假，后于5月份回到公司继续上班，并于6月份离职。现公司仍未向其发放2018年5、6月份的工资。2018年7月11日，丁玉向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后丁玉不服临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2018）第329号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。丁玉主张绿佳公司应向其支付年薪预留部分，其依据为《求职登记表》。对此一审法院认为，即使该登记表是真实的，但其上所载的年薪要求15万元仅系劳动者求职时对薪资的期望值，最终的薪酬标准应以劳动者和用人单位签订的劳动合同或实际发放情况为准。故丁玉要求按年薪15万元的标准补发相应预留部分的诉讼请求与事实不符，且缺乏其他证据予以佐证，一审法院不予支持。对丁玉主张的2018年5、6月份的工资，绿佳公司于庭审时承认确未向其发放5月份工资7307.7元、6月份工资4515元。因丁玉未能举证证明该两个月的工资应发数额，故根据该两个月的考勤记录，并结合其工资流水金额不固定的情形，一审法院认为绿佳公司自认的欠发数额尚属合理，一审法院予以确认。对丁玉要求绿佳公司支付2018年1-4月份病假工资的诉讼请求，一审法院认为，庭审时绿佳公司虽述称对丁玉2018年2-4月份的病假不认可，但其后又述称公司考虑实际情况又同意其于5月份回来上班，故一审法院认为绿佳公司的实际行动表明其对丁玉的4个月病假时间是认可的。至于病假工资的支付标准，根据浙劳险〔1995〕231号关于转发劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，职工因病或非因工负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资。其标准为：连续工龄不满十年的，为本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活补贴；下同）的百分之五十；连续工龄满十年不满二十年的，为本人工资的百分之六十；连续工龄满二十年不满三十年的，为本人工资的百分之七十；连续工龄满三十年以上的，为本人工资的百分之八十；参照《工伤保险条例》关于本人工资的规定，上述本人工资应是丁玉病假前十二个月的平均工资。丁玉主张的病假工资发放比例符合上述规定，一审法院予以确认。故其应享有的病假工资为20616元（10308×4×50%）。至于丁玉主张绿佳公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，因双方均认可丁玉于2018年6月份离职，现绿佳公司仍未及时向其支付5、6月份的报酬，显属不当，一审法院对丁玉的该项诉请予以支持。故其应享有的经济补偿金为20616元（10308×2）。针对丁玉主张绿佳公司为其补缴社保的诉讼请求，一审法院认为，补缴社保费系劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。至于丁玉主张的其住院无法报销所产生的30000元损失，因未能提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、绿佳公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付丁玉2018年5月、6月的工资11822.7元，病假工资20616元，经济补偿金20616元，共计53054.7元。二、驳回丁玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁玉负担3.7元，由绿佳公司负担1.3元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人绿佳公司是否需要向上诉人丁玉支付经济补偿金？2、上诉人丁玉在职期间的社会保险费是否由上诉人绿佳公司予以补缴？ 关于争议焦点1，上诉人绿佳公司是否需要向上诉人丁玉支付经济补偿金？上诉人绿佳公司主张，丁玉自认2018年5月主动向上诉人提出离职，其所属部门经理已经签字同意，且丁玉自认于2018年6月23离职，经与单位协商一致解除劳动合同，单位依规定不发经济补偿金。因此上诉人丁玉要求上诉人绿佳公司支付经济补偿金缺乏事实与法律依据。上诉人丁玉则主张，绿佳公司未将其与丁玉签署的劳动合同给丁玉备份，不符合法律规定。绿佳公司于2018年6月22日删除丁玉指纹，单方宣告丁玉离职，行为违法。本院认为，上诉人绿佳公司与上诉人丁玉约定两年劳动期限（2016年8月1日至2018年8月1日），在劳动合同期限届满前上诉人丁玉于2018年6月23日离职，上诉人绿佳公司予以认可。上诉人绿佳公司未及时向上诉人丁玉发放2018年5、6月份的工资报酬、也未发放此前四个月的病假工资，有违《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，一审法院判令绿佳公司支付丁玉2018年5月、6月的工资11822.7元和病假工资20616元，并支付经济补偿金20616元，三项合计53054.7元，基本得当。上诉人绿佳公司所作的有关“单位可不发经济补偿金”的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点2，上诉人丁玉在职期间的社会保险费是否由上诉人绿佳公司予以补缴？本院认为，上诉人丁玉要求由上诉人绿佳公司为其补缴在职期间的社会保险费，这涉及劳动者、用人单位及社会保险经办机构三方之间关于费用征收与缴纳问题，属于行政管理范畴，不属于人民法院受民事诉讼范围，一审法院不予处理，并无不当。至于丁玉主张的其住院无法报销所产生的损失，因未能提供充分证据予以证实，一审法院未予处理，亦无不当。 关于上诉人丁玉的预留工资问题。上诉人丁玉称其与上诉人绿佳公司约定年薪15万元，要求由上诉人绿佳公司向其支付年薪预留部分（42500元）。上诉人绿佳公司则称丁玉与单位人事部门人员微信往来时要求年薪15万元，这系劳动者求职时对薪资的期望值，最终的薪酬标准应以劳动者和用人单位签订的劳动合同或实际发放工资情况为准。本院认为，企业职工工资应以企业正式核定并实际发放的工资为准，丁玉要求按年薪15万元的标准补发相应预留部分，缺乏证据予以佐证，一审法院未支持其请求，并无不当。 综上所述，丁玉、绿佳公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁玉和上诉人绿佳车业科技股份有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈永领 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年八月十日 代书记员 张 跃 8- 9-