贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10319号 原告：陈余炯，男，汉族，1965年8月9日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所实习律师。 被告：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人：陈黎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。 原告陈余炯与被告贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈余炯的委托诉讼代理人兰继超、樊俊，被告贵州泰然房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阮大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金，该违约金以已付购房款358903元为基数按每日万分之二计算，计算期间从2017年6月10日起至2019年1月4日止，共573天，暂计41130.29元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积：106.31平方米，套内面积：84.9平方米，房价总款：358903元。原告于2012年7月28日支付30000元首付款，于2012年11月22日支付剩余78903元首付款，并于2012年12月2日一次性以抵押借款形式支付剩余房款250000元。根据双方签订《商品房买卖合同》第二十二条之约定，被告承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，并约定在2014年12月31日起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移在记的有关文书之日止．按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。在此期间，原告多次催促被告履行合同义务，将该商品房转移登记的在关文书交付给原告，被告均以各种借口拖延。直至2019年1月4日，被告才取得该商品房不动产权登记证书。被告的行为已构成违约，应支付原告逾期交付该商品房转移的有关文书所产生的违约金41130.29元（暂计）。综上，被告未依约履行《商品房买卖合同》约定，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规规定，原告请求贵院依法判令被告履行合同义务，赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。 被告贵州泰然房地产开发有限公司辩称：1、原告关于逾期办证违约金的诉求已超过诉讼时效，不应当得到支持；2、如计算逾期办证违约金截止时间不应是产权证上载明的时间，因为根据合同约定各原告均委托被告办证时需各原告提交委托书且提前将办证资料送有关职能部门，这是常识，所以计算违约金的截止时间应以被告向有关职能部门提交有关资料办证的时间为准；3、原告要求的违约金计算标准过高，违约金的支付标准应以填平原告的损失为原则，各原告均未提交证据证明因被告逾期办证给其造成了损失，该诉求不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《抵押借款合同》、收据、不动产权证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月22日，原告陈余炯作为买受人，被告贵州泰然房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，买受人购买出卖人开发的位于贵州省毕节市七星关区，房屋总价款358903元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视以运营商开通时间为准。合同第二十二条预告登记项下约定：“出卖人在办理房屋登记中，如因测绘单位提供测绘成果滞后，房地产主管部门审核测绘成果滞后及其他非出卖人所能控制的原因，影响办理房屋登记及交付有关证照文书，出卖人不承担责任，但出卖人有督促义务”；初始登记项下约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，如晚于上述期限办妥初始登记的，但不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人不就此承担违约责任”；转移登记项下约定：“被告承诺于2014年12月31日前，取得涉案房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：2．约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列方式第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，费用由买受人承担。如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，出卖人办证时间顺延，并不按本合同第二十二条第二、三项处理”。合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款并交纳相关税费。2019年1月4日，被告为原告办理涉案房屋不动产权登记证。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一、原告请求被告承担违约责任的请求是否超过诉讼时效；二、被告是否应当承担违约责任，以及违约责任期间、违约金标准如何认定。 关于焦点一的问题。逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，该违约责任的请求权应当适用诉讼时效。因原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，由于双方在合同中约定被告应在2014年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，原则上应从2015年1月1日起开始计算违约金。但原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不足以证明该违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年6月15日）回溯3年的违约金未超过诉讼时效期间，超过3年的部分应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年6月15日起的违约金请求权未超过诉讼时效。 关于焦点二的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告未履行上述义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》转移登记项下对违约金的计算有相应约定，且兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量，双方约定的违约金计算标准符合本案实际情况。因此，被告应按合同约定向原告支付违约金，违约金的计算以原告已付购房款为基数，按日万分之二的标准，从2017年6月15日起开始计算。依据《商品房买卖合同》转移登记项下的约定，被告负有在2014年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告的合同义务，但被告逾期未予交付。鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定由被告代为办理商品房转移登记，此时被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，由被告将办证所需文书径行提交不动产登记机关即可，即被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书后不再承担上述违约责任。在案证据显示，虽然被告已具备办理转移登记的条件，但被告所举证据不足以证明在其已具备办理转移登记条件后通知原告提交资料办证或向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书，故被告在2019年1月4日为原告办理了涉案房屋不动产权证即视为被告履行了上述义务。因此，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金应以原告已付购房款358,903元为基数，按日万分之二的标准从2017年6月15日起计算至2019年1月4日止，共计40,771.38元。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告关于不承担责任的部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第（二）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈余炯支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金40,771.38元。 二、驳回原告陈余炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由原告陈余炯负担14元，被告贵州泰然房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年八月三日 书记员  孙宏杰