甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终802号 上诉人（原审被告）：韦龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县土门镇。 委托诉讼代理人：银万邦，甘肃万帮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常财永，男，1972年9月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。 上诉人韦龙因与被上诉人常财永买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦龙的委托诉讼代理人银万邦、被上诉人常财永的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韦龙上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10958号民事判决，改判驳回常财永诉讼请求。事实及理由：自2014年10月常财永向韦龙出售烟煤973吨，约定每吨单价450元，共计货款447580元。韦龙陆续向常财永付款574530元，在常财永向韦龙付清货款的前提下，2016年8月3日常财永再次纠缠韦龙出具了160000元欠条。韦龙向一审法院提交了过磅单、借条、收条、转账凭证等证据，以证明韦龙已付清常财永货款，一审法院对韦龙提交证据不予采信，认定事实错误。 常财永辩称，韦龙向一审法院提供烟煤973吨的过磅单，仅为常财永向韦龙给鑫淼公司供煤的一部分，并不是全部供煤数量。一审法院认定事实清楚，应当依法予以维持原判。 常财永向一审法院起诉请求：韦龙给付常财永煤款155000元及利息40000元。 一审法院认定事实：常财永、韦龙之间因买卖合同发生业务往来关系。2014年10月份，常财永、韦龙经口头协商达成烟煤买卖合同，合同约定由常财永向韦龙联系的单位供煤，具体数量及价格不详。2015年11月17日，经双方结算，韦龙共欠常财永烟煤款190000元。韦龙于同日向常财永出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到常财永烟煤款壹拾玖万元整（￥190000元）。截止2014年10月---2015年11月16日之前结算下欠壹拾玖万元。备注：自今日起，以前欠条贰拾叁万陆仟玖佰肆拾元作废。今欠人：韦龙，落款日期：2015年11月17日。”韦龙从2015年3月20日始至2016年10月25日期间，通过银行转账或以现金等方式共向常财永转账支付货款34笔，累计支付货款287500元。2015年6月16日，常财永向韦龙借烟煤款170000元。常财永于同日向韦龙出具了借条1份，借条载明：“今借到韦龙烟煤款170000元，大写：壹拾柒万元，今借人：常财永，落款日期：2015年6月16日。”2016年8月3日，韦龙再次向常财永出具欠条1份，欠条载明：“今欠到常财永烟煤款壹拾陆万元整（以此条为准，2016年8月3日之前欠条全部作废，2016年8月3日之前欠条不起任何意义），今欠人：韦龙，落款日期：2016年8月3日。”2015年7月28日，韦龙以现金方式向常财永支付货款60000元、2015年12月18日，韦龙以现金方式向常财永支付货款20000元，常财永于收到现金的同日向韦龙出具了收条2份。2019年1月，韦龙通过梁开斌支付常财永货款5000元。2019年7月1日，常财永以韦龙拖欠其货款为由起诉，要求依法判令韦龙支付烟煤款160000元及利息42120元。因常财永未在指定的开庭时间出庭，按撤诉处理。同年9月16日，常财永再次起诉，要求依法判令韦龙支付煤款155000元及利息40000元。常财永在二次起诉及庭审中提供了二份欠条，韦龙除对2016年8月3日出具的欠条异议外，对2015年11月17日出具的欠条无异议。因韦龙对案件事实有异议，为了查明案件事实，法院要求韦龙必须到庭应诉答辩，但韦龙在法院指定的二次开庭时间内除委托诉讼代理人出庭外，其本人未亲自到庭应诉。另查明，韦龙以常财永威逼其出具欠条为由向甘肃省古浪县公安局报案，该局经侦查后，于2020年4月28日向法院出具了调查核实情况，调查证实，在韦龙向常财永出具借条时，并未发生带人殴打、恐吓逼迫韦龙书写借条等行为发生，在讨债过程中也并未发生暴力讨债行为，该160000元借条款系双方烟煤款，存在经济纠纷，建议双方通过法院诉讼途径解决。对于举报带人殴打、恐吓逼迫韦龙书写借条、暴力讨债的行为不属实。常财永存在向韦龙借款的行为，均属自愿行为，未发现涉黑涉恶犯罪嫌疑。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”常财永、韦龙之间因购买烟煤而形成买卖合同关系，由此产生的债权债务应该予以清偿。常财永、韦龙双方均认可签订有书面买卖合同，但双方以时间久远为由均未提供书面合同。根据常财永、韦龙双方均认可无异议并由韦龙于2015年11月17日出具的欠条证实，韦龙在此之前的欠款数额为236940元，扣除韦龙付的货款后下欠190000元；2016年8月3日，双方经再次结算，韦龙于同日向常财永出具了160000元的欠条。上述证据均是双方对买卖合同进行结算的依据，常财永出具的证据两欠条，系韦龙亲自出具的原始书证，是当事人的真实意思表示，其形成过程及约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效证据。欠条所载明的事项属于债务人向债权人所作出的契约性承诺具有合同的约束力，该欠条证明韦龙拖欠常财永货款的事实。韦龙对其出具的第二份欠条以受常财永威逼出具为由异议，但在庭审中未提供相关证据佐证，其在甘肃省古浪县公安局报案后，该局经侦查认为常财永存在向韦龙借款的行为，均属自愿行为，未发现涉黑涉恶犯罪嫌疑。其辩解主张，无据证实，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”常财永在庭审中以双方之间有结算的欠条证实，据此认为韦龙仍欠其货款。但韦龙未提供相反证据佐证。故常财永要求以最后出具的欠条认定并就此做出判决的理由，于法有据，予以支持。欠款数额在扣除欠条形成后韦龙支付的货款9900元后在150100元限额内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决：韦龙于本判决生效之日起30日内支付常财永货款150100元。案件受理费4200元，由常财永负担200元、韦龙负担4000元。 二审期间，双方当事人没有提交证据。二审法院认定事实与一审法院认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，常财永、韦龙之间因买卖烟煤，于2016年8月3日韦龙向常财永出具的160000元的欠条，韦龙不能提供证据证明该欠条系受常财永采取不正当手段形成。另韦龙在向常财永出具的160000元欠条也载明“以此条为准，2016年8月3日之前欠条全部作废”。且韦龙在向常财永出具欠条后仍偿付欠款。故认定2016年8月3日韦龙向常财永出具的160000元欠条，具有结算凭证的效力，可证明韦龙欠条载明的欠款事实存在。一审法院在扣除该欠条出具之日后，韦龙再向常财永支付的款项9900元，判决由韦龙给付常财永欠款150100元并无不当。 综上所述，韦龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3302元，由韦龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 蕊