北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终475号上诉人（一审原告）刘继荣，女，1964年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市市中区。被上诉人（一审被告）山东省住房和城乡建设厅，住所地山东省济南市市中区经五路小纬四路46号。法定代表人王玉志，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。上诉人刘继荣因不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：刘继荣称其于2019年5月28日向山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）邮寄投诉材料，投诉山东兴安房地产评估有限公司（以下简称兴安评估公司）及其工作人员房地产估价严重违法违规及刑事犯罪行为，请求山东省住建厅依法委托专家审查并依法给予行政处罚，将兴安评估公司及其工作人员扰乱房地产估价市场秩序行为移交公安机关立案侦查处理。刘继荣认为山东省住建厅在法定期限内对其投诉举报未予处理，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，请求住建部责令山东省住建厅履行法定职责，依法行政并在法定期限内组织房地产估价专家审查鉴定，确认兴安估价公司及其工作人员作出的《房产价值估价报告》违法、违规、无效，行政处罚兴安评估公司及工作人员违法违规执业行为，及将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理。2020年2月26日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2019]294号，以下简称294号复议决定），认定关于刘继荣请求住建部“责令山东省住建厅履行法定职责，依法行政并在法定期限内组织房地产估价专家审查鉴定，确认兴安估价公司作出的《房产价值估价报告》违法、违规、无效，行政处罚兴安估价公司及马晓彬、高爱华、王忠违法违规执业行为”的复议请求，根据《注册房地产估价师管理法》第三十条的规定，山东省住建厅对刘继荣提交的“投诉状”不具有直接查处职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回刘继荣的该项复议请求；关于刘继荣请求住建部责令山东省住建厅“将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理”的复议请求，因不符合《复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的受理条件，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回刘继荣的该项复议请求。2020年5月15日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。参照《房地产估价机构管理办法》第五条及《注册房地产估价师管理办法》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作，对全国注册房地产估价师注册、执业活动实施统一监督管理。省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作，对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。市、县人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。同时，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院住房城乡建设主管部门。”根据上述规定，对房地产估价机构及注册房地产估价师的违法行为进行查处，实行属地管理、分级负责的原则。据此，山东省住建厅作为省级人民政府住房城乡建设主管部门，并无直接查处被投诉兴安估价公司及其工作人员涉嫌违法估价行为的法定职责。故，刘继荣提起的要求山东省住建厅履行法定职责之诉，缺乏事实根据，不符合法定条件，对其起诉应予驳回。刘继荣针对该项复议决定内容提起的诉讼，亦应一并予以驳回。此外，根据《复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，申请人提出的复议申请属于行政复议机构的职责范围，是行政复议申请受理的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘继荣请求住建部责令山东省住建厅“将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理”的复议请求，明显不属于住建部的复议职责范围。刘继荣的该项行政复议申请不符合行政复议申请受理条件。住建部据此驳回刘继荣的该项行政复议申请，对刘继荣的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对刘继荣的该项起诉亦应予以驳回。据此，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回刘继荣的起诉。上诉人刘继荣不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、一审裁定违背基本事实。上诉人依法投诉第三人在房地产估价执业过程中的违法行为，但被上诉人（原审被告二）在法定期限内不做任何行政查处，也未将第三人涉嫌犯罪行为移交公安机关处理，还以未收到投诉状为由推卸责任。二、一审裁定适用法律明显错误。上诉人不服向住建部申请复议。复议决定驳回了上诉人的复议申请。上诉人诉至一审法院后，曾要求一审法院公开审理，但一审法院未经开庭直接作出一审裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人山东省住建厅和住建部在二审期间未发表诉讼意见。通过查阅案卷，本院对一审法院所查事实予以确认。本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。参照《房地产估价机构管理办法》第五条及《注册房地产估价师管理办法》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作，对全国注册房地产估价师注册、执业活动实施统一监督管理。省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作，对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。市、县人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。同时，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院住房城乡建设主管部门。”根据上述规定，我国对房地产估价机构及注册房地产估价师的监督管理实行属地管辖原则，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门对于违法行为具有初始管辖权。本案中，针对上诉人的投诉事项，山东省住建厅作为省级人民政府住房城乡建设主管部门并无直接查处的法定职责，故一审法院认定上诉人要求山东省住建厅履行法定职责缺乏事实根据并无不当，对其起诉依法应予驳回，同时，针对上诉人就294号复议决定中的相关内容提起的诉讼，亦应一并驳回。此外，上诉人请求住建部责令山东省住建厅“将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理”的复议请求，明显不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人的该项起诉亦无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，审理程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年八月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  张 英