沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15479号原告：李闯，男，汉族，1987年4月9日出生，住址：沈阳市大东区。被告：冯娇,女，汉族，1987年4月17日出生，住址：沈阳市和平区。原告李闯与被告冯娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、被告冯娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李闯诉称：原告于2019年9月6日在微信朋友圈发现被告销售戴森风筒产品，并在微信朋友圈封面承诺“不缺德、不缺钱、付款买货绝对正品，人格担保买一赔十”，并通微信语音说（是正品，肯定是正品，但就是国行的，国行和欧洲版有区别），并发来一张网上的国行与欧版区别截图，由此原告即下单购买，并于当天以每台1390元人民币的单价购入2台合计2780元。原告付款后再次向被告确认是什么渠道来的货，因为原告也是转卖给其他同行与顾客，并且说明自己不卖假货，如果是假货的话就不买了，怕会影响行业内信誉，被告表示要询问被告上家后回复我，2019年9月7日原告再次询问被告产品是否为正品，被告说上家未回复，原告再次声明只购买正品。“如果不是正品就把朋友圈删了，不卖了”，并询问被告上家是否知根知底，如果出现假货是否可找到被告的上家，被告回复可以找到，是被告的邻居，是一名教师，有一家麻辣烫店。2019年9月7日10点左右，被告发来她上家回复的截图，截图内微信名为：龙潇潇泰。国行的女子回复“这戴森是国行正品的，绝对正品”，原告收到了回复后跟被告声明利害关系，如果是假货是需要进行赔偿利润的，如果有出现问题影响行内信誉会很麻烦，被告听说利害关系后说不行就不要卖了，但又表示她上家人品很好，并与她的上家还有其他生意来往，对她上家的了解等等，原告再次向被告提出利害关系，并要求转达给被告上家，原告又一次声明不会过手假货，被告还说自己也卖掉了两台，说有问题肯定能找到人，也说可以包换包修，被告说与她的上家处的可好了，不然不会转发她的货，表示原告询问的太多了，被告不好意思问她的上家，被告上家龙潇潇回复截图“吹风机都是供淘宝京东唯品会的”，原告对被告的解释不太清楚，又确认询问这个吹风机是否可以在戴森网站验证，客服的售后，被告回复OK确认！原告收到确认的回复后又购买两台戴森吹风机，2019年9月7日11时50分支付宝付款2780元人民币给被告，随后当日12时49分再次加定一台付款给被告微信支付1390元人民币，2019年9月10日8时45分再次加定一台付款给被告微信支付1390元人民币，2019年9月10日13时15分再加定一台微信支付1390元人民币，截止到2019年9月10日在被告处共付款购买7台戴森风筒，付款总额9730元人民币。2019年9月15日被告通知原告第一批戴森吹风机订货到货，原告约被告到其家中自取，原告分别两次到被告家中取走共7台戴森吹风机。2019年9月15日21时原告再次向被告订货16台戴森吹风机，通过支付宝转帐22240元人民币，2019年9月19日14时02分原告再次向被告订货20台戴森吹风机，通过微信支付27800元人民币，2019年9月19日14时41分被告截图转发上家龙潇潇信息发给我“亲爱的这个机器国行都没问题，专柜都是欧洲版（事发后原告发现这句话是欺骗原告的，因为中国售卖的就应该是国行，不应该是欧版的，因为欧版的插头不能在中国使用，就是利用原告对产品的不了解进行欺骗，隐瞒假货的事实），所以专柜验货的话，咱们这个就不是正品，但是东西一样的，跟你顾客说好奥”原告表示疑问询问被告什么情况，不是说可以保修么？被告回复原告“放心吧”。2019年10月2日10时54分原告再次加定2台戴森吹风机，支付宝付款给被告2780元人民币。货品未到货期间，原告多次询问被告，物流发货信息是否给发出了货品，被告回复原告为其解释“他不是就咱们一家要货啊，人家也不是做假货的要多少有多少，肯定要等，相互理解一下吧”。2019年10月4日原告收到快递打开后发现只有13台戴森吹风机，而定单付款是22台，原告第一时间联系被告说明收到货的数量不对，被告回复需要问一问，被告发现戴森吹风机包装不一致，包装克重有2.60KG和1.89KG两种标签，表示质疑，向被告询问，被告回复让原告等着吧问一下，原告发现另一个问题条形码编号不一致，而且标签字体也不一致，怀疑货品有问题并拆开一台进行查看，发现说明书并没有之前说好的二维码，而且说明书是英文的。原告将其发现质疑的地方全部拍摄给被告，被告说“不行就先把跟之前一样的留下，其它返回”，原告发现没有一台是与之前的货一致的，被告表示将所有货退回。被告将上家龙潇潇微信聊天截图转发给原告内容“你先别着急这边正与客服联系，肯定给你完美解决尽量不让顾客退货，尽量给你换好，这个问题一定能解决”。原告发现所购买戴森吹风机全部为假货后，将2019年10月4日收到13台留在家中没有发给顾客，并将22台已收40000余元顾客定金全部返还，损失利润11220元人民币，并向原告顾客们赔礼道歉说明原因，有个别原告的顾客在微信群内发布原告收款后不发货，不要和原告再有交易之类的难听的话，这件事的发生不光给被告带来经济损失还有信誉损失。事情发生后被告推脱责任想让原告直接与被告上家联系自己解决，原告要求被告先退回这次订货已付款的22台戴森吹风机，被告于2019年10月5日退回9台未发货戴森吹风机款12510元人民币微信支付退回。被告表示第一批7台和第二批16台已发出给原告顾客的戴森吹风机如果使用了不能退款，还有原告处13台戴森吹风机经发现是假货未发出的，可以退回，但原告考虑如果把假货吹风机退回后，被告不承认自己所售是假货就没有了证据，所以13台戴森吹风机至今未返回给被告提供的收货地址。在此事件中，所有假冒戴森吹风机正在陆续召回到原告手中，原告依据被告微信朋友圈封面标语“不缺德、不缺钱、付款买货绝对正品人格担保假一赔十”主张赔偿数额，考虑与被告相识关系从轻要求赔偿数额，要求退一赔三。原告在被告手中前后购买45台吹风机，共计金额62550元人民币。原告以1900元人民币每台价格出售给同行和顾客产生金额85500元人民币（同行在进行转卖添加金额还在统计），损失利润金额为22950元人民币。根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。现被告构成虚假宣传的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条之规定，“消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”之规定，原告有权要求被告退还购物款。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告有权要求被告增加赔偿三倍价款的损失，诉至法院，请求法院判令被告退还原告未退还购物款50040元；判令被告向原告支付3倍赔偿金187650元；判令本案诉讼费由被告承担；判令如果产品鉴定费用全部由被告承担。被告冯娇辩称：我是做微信代购的，戴森是我朋友做的，是原告要求我购买的，我是通过我的上家龙潇潇处购买的戴森，先后分五批从我那代购了45台戴森，收了45台的钱，每台1390元，共计收了62550元，因为有一批货没到，退了原告9台戴森的钱12510元。经由我手直接给原告的是6台戴森，是原告直接到我家自提的，这6台是我上家发给我的，其他的都是厂家直接发给原告的。厂家我不清楚名字。我刚开始是1250元从上家进的货，后来是1240元。经审理查明：原、被告均是微商，被告在其微信朋友圈售卖戴森牌吹风机，原告看到后遂与被告联系购买该款吹风机，被告告知原告该款吹风机是国行正品，并非国内专柜出售的欧版。2019年9月6日至2019年10月4日期间，原告以每台1390元的价格从被告处订购45台戴森牌吹风机，共计支付货款62550元。原告购买吹风机后也在其微信朋友圈出售，并将前期收到的23台吹风机以每台1900元的价格全部出售给其同行和顾客。原告于2019年10月4日发现订购的22台吹风机只收到13台，且包装不一致，与之前收到的23台吹风机也不一致，怀疑是假货，与被告沟通后，被告将原告未收到的9台吹风机货款共计12510元退还给原告。另查明，被告出售给原告的戴森牌吹风机亦是从其上家龙潇潇的微信圈购买，且无法提供生产厂家信息。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的微信聊天记录、录音记录等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告从被告处购买的45台戴森吹风机，实际收货36台，被告庭审中自认该批戴森吹风机与国内专柜出售的商品不一致，且经法庭调查该批吹风机的进货渠道亦非在中国授权出售的公司，经电话询问戴森贸易（上海）有限公司服务热线，被告知消费者必须持有销售方出具的支付凭证方可进行审查并提供售后服务，现被告无法提供涉案吹风机销售厂家的相关信息及产品为符合法律规定的正规产品的相关证据，根据公平及诚实信用原则，被告应承担退货返款的民事责任。根据原告提供的证据显示目前其只有24台戴森吹风机（玫红9台、红色6台、紫色2台、灰色3台、蓝色4台）能够退货，故本院仅支持该24台戴森吹风机的返还货款的诉求，其余货物待具备退货条件时原告可另行主张权利。关于原告依据《消费者权益保护法》主张被告支付三倍赔偿金187650元的问题。消费者权益保护法是因消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，当其权益受到侵害时，受该法保护，而本案被告并非为生活消费需要购买的吹风机，其作为微商购买吹风机的目的也是为了再次销售，故被告权益不受消费者权益保护法的保护，被告依据此法主张的赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李闯于本判决生效后10日内，将其在被告冯娇处购买的24台戴森牌吹风机（玫红9台、红色6台、紫色2台、灰色3台、蓝色4台）返还给被告冯娇；二、被告冯娇收到原告李闯返还的24台戴森牌吹风机（玫红9台、红色6台、紫色2台、灰色3台、蓝色4台）后10日内，返还原告李闯货款33360元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4866元，由被告冯娇负担634元，由原告李闯负担4232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二〇年八月六日书记员  郭 爽