上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5384号上诉人（原审原告）：赵清，女，1970年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海航圳商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱北路499号3幢第1层5G部位。法定代表人：楼建强。上诉人赵清因与被上诉人上海航圳商贸有限公司（以下简称航圳公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵清上诉请求撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人航圳公司支付：1.2018年3月1日至同年10月20日期间工资156,587元;2.经济补偿144,160元；3.违法解除劳动关系赔偿金288,320元。主要事实与理由：其系航圳公司总经理，在办公室租赁期届满后，仍然本着负责态度，在家通过企业邮箱处理该公司清算等工作。因航圳公司在仲裁期间关闭邮箱，导致其无法提供证据，该公司应承担举证责任。其一直正常工作，航圳公司未举证证明已向其进行停工告知，故该公司应正常发放工资。航圳公司停缴社会保险费、停发工资，事实上解除双方劳动关系，应支付赔偿金。被上诉人航圳公司未答辩。赵清向一审法院起诉，请求判令航圳公司支付：1.2018年2月1日至同年10月20日期间工资174,607元（以18,020元/月为标准）；2.终止劳动关系的经济补偿144,160元（以18,020元/月为标准，自2010年10月21日起开始计算）。一审法院认定事实：赵清于2010年10月21日入职案外人深圳A有限公司，双方签订期限至2013年10月20日止的劳动合同。该公司为航圳公司的唯一股东。2013年9月29日，航圳公司向赵清出具续签劳动合同通知书，其上载明“您与公司2010年10月21日签订的劳动合同将于2013年10月20日届满。公司决定与您续订劳动合同，续订期限为5年……”。同日，赵清与航圳公司签订期限为2013年10月21日至2018年10月20日的劳动合同。2019年2月15日，赵清向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求裁令航圳公司支付赵清：1.2018年2月1日至同年10月20日期间的工资174,607元；2.终止劳动合同的经济补偿144,160元。仲裁庭审中，案外人上海B有限公司（以下简称B公司）曾作为第三人到庭参加诉讼。B公司称，赵清2010年10月之前是在其公司工作，2010年10月之后其公司与赵清无劳动关系；其公司仅为赵清代缴社会保险费、代发工资；确认赵清在职期间的工资标准为18,020元/月。航圳公司曾向B公司出具《关于停止代发赵清工资和五险一金的通知》，告知B公司自2018年2月起停止代发赵清工资并从3月停止缴纳五险一金。B公司代缴赵清社会保险费至2018年2月份,代发赵清工资至2018年1月份。2019年7月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令航圳公司支付赵清：2018年2月1日至同月28日期间的工资18,020元、2018年3月1日至同年10月20日期间的工资21,028.97元、终止劳动合同的经济补偿金60,960元。赵清不服，遂提起诉讼。一审中，赵清认可仲裁裁决的航圳公司支付赵清2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资18,020元，但认为自2018年3月1日至2018年10月20日期间的工资应按正常工资标准计发。一审中，赵清称，其于2010年10月至2012年在航圳公司任副总经理，之后任总经理，负责公司运营；其在2018年1月曾接到航圳公司要清算的通知，航圳公司安排其负责后续的清算工作；其自2018年2月起在家中办公。为证明其主张，赵清还提供了：B公司于2018年7月31日出具的薪资收入证明（其上载明赵清工资标准为18,020元/月）及2018年2月27日，航圳公司向B公司出具的“关于停止代发赵清工资和五险一金的通知”（加盖有航圳公司公章）。其上载明:“因航圳公司正处于清算阶段，在此期间赵清无具体工作，依据上海市相关政策的规定并结合公司的实际情况，请从2018年2月起停止代发赵清工资并从3月停止缴纳五险一金”。赵清当庭出示了前述证据原件。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，赵清自述其2018年1月收到公司即将清算的通知，该陈述与赵清提供的航圳公司向B公司出具的通知及B公司在仲裁阶段的陈述均可吻合。因此，一审法院认定航圳公司自2018年2月起未再正常运营。赵清称，航圳公司还曾通知其自2018年2月起负责公司后续事宜，故其在家中办公，该陈述与航圳公司向B公司出具的通知内容不符，赵清对此亦未提供证据加以证明，实难采纳。根据相关规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。赵清现对仲裁裁决的航圳公司向其支付2018年2月工资18,020元并无异议，对该仲裁裁决内容予以确认。对2018年3月1日起至2018年10月20日的工资，赵清要求航圳公司按18,020元/月的标准支付，缺乏法律依据，不予支持。航圳公司应按不低于本市最低工资标准向赵清支付2018年3月之后的工资，现仲裁裁决的金额不低于法定标准，可依仲裁裁决金额21,028.97元予以判明。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。本案中，双方劳动合同于2018年10月20日终止未再续签。经计算，赵清离职前12个月的平均工资应为8,910元，结合赵清的工作年限，航圳公司应向其支付终止劳动合同的经济补偿71,280元。本案中，航圳公司经公告送达，未到庭应诉，不利后果需自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年1月21日判决：一、上海航圳商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付赵清2018年2月工资18,020元；二、上海航圳商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付赵清2018年3月1日至2018年10月20日的工资21,028.97元；三、上海航圳商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付赵清终止劳动合同的经济补偿金71,280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均未补充提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于赔偿金的上诉请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，亦超出一审诉请范围，故于二审中不予处理。关于上诉人赵清是否仍于2018年2月之后在家正常为被上诉人航圳公司提供劳动的争议。根据查明事实及在案证据，赵清既未能提供航圳公司要求其在家工作的证据，亦未能提供其所陈述的从事的清算准备工作的证据。即便如赵清所述，航圳公司将其工作邮箱关闭，使其无法提供工作邮件。但清算准备工作于内于外应有对接或者沟通人员，赵清作为总经理，如确在其主张的八月有余的时间内持续性地从事上述工作，除电子邮件外，应当保有其他载体的劳动痕迹或工作记录。赵清并未穷尽其举证能力以提供证据，本院就其主张，难以采纳。关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人赵清的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵清负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年八月十一日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……