山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行初28号 原告：贺跃文，男，1972年8月13日出生，汉族，个体工商户，住冠县。 委托代理人：贺晨霞（系原告之妻），女，汉族，个体工商户，住址同上。 委托代理人：贺晨晨（系原告之女），女，汉族，研究生，住址同上。 被告：冠县人民政府。住所地：山东省冠县红旗北路109号。 法定代表人：崔新乐，县长。 出庭负责人：李怀国，副县长。 委托代理人：刘朝华，冠县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：李伟一，山东谌润律师事务所律师。 被告：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原告贺跃文诉被告冠县人民政府、聊城市人民政府房屋征收补偿决定、行政复议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日受理后，依法向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告贺跃文及其委托代理人贺晨霞、贺晨晨，被告冠县人民政府出庭负责人李怀国及委托代理人刘朝华、李伟一，被告聊城市人民政府委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月13日，被告冠县人民政府作出2019年第14号《房屋征收补偿决定》。主要内容为：征收人冠县人民政府，被征收人贺跃文。征收人于2016年6月21日作出《冠县人民政府关于冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收的决定》(冠政发〔2016〕65号)，决定对冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)区域内的房屋实施征收，被征收人房屋位于征收区域范围内，面积242.24平方米(其中一层面积107.15平方米，用途商业；二层面积107.15平方米，用途住宅；一层另有配房27.94平方米)。经评估，该房屋货币补偿金额合计人民币736675元。被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人的房屋实施征收，按照《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》给予货币补偿或进行产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》，被征收人应得的货币补偿数额为：736675元，其中包括室内装饰装修及房屋附属物价值的补偿、搬迁补偿、土地补偿、临时安置补偿，全部存储于上海浦东发展银行聊城分行。三、如被征收人选择房屋产权调换，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》确定的安置地点选择安置房屋。产权调换房屋和被征收房屋的价值经评估确定，双方结清差价。四、限被征收人贺跃文于收到本决定书之日起五日内与冠县住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。原告贺跃文不服，向聊城市人民政府提出行政复议申请。2019年12月23日聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第200号《行政复议决定书》，维持了冠县人民政府作出的2019年第14号《房屋征收补偿决定》。 原告贺跃文诉称：一、被告曾对原告作出2017年第6号《房屋征收补偿决定》，被法院判决撤销并重作，被告基于基本相同的事实和证据作出的基本相同的决定，违背了判决书的内容，被告系变相不执行法院判决。被告重作的补偿决定仅对面积及金额作出轻微改变，未将原告后院测量，违反了《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律法规。根据评估报告显示评估始点为2016年，且评估价格远低于市场价格，评估报告适用的法律依据不清。补偿决定未将被征收房屋的搬迁补偿、临时安置补偿、停产停业补偿进行核算补偿，违反了相关法律规定。二、被诉补偿决定依据不明确，没有进行公示公告。被诉补偿决定中称征收实施单位多次做工作也不属实。三、复议决定书未对涉案房屋进行综合考察评估，亦未进行实质化审查，认定的内容也不符合事实，原告对评估报告提出异议，评估机构作出的复核结果并未告知原告有向专家委员会申请鉴定的权利，故复议决定认定评估报告具备法律效力缺乏事实和依据。复议决定认定事实不清、程序违法，依法也应撤销。请求：一、撤销冠县人民政府作出的2019年第14号《房屋征收补偿决定》；二、撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2019）第200号《行政复议决定书》；三、依法赔偿中断供水造成的损失5475元。庭审前原告申请撤回了第三项诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据（复印件）： 1、滨湖壹号小区三期购房订购单一份。 2、冠县百思特房地产开发有限公司购房合同一份。 3、冠县常兴房地产开发有限公司商品房买卖合同一份。 4、冠县华丰置业有限公司开发的学府嘉园2012年购房合同一份。 5、房屋买卖合同。 被告冠县人民政府辩称：一、被告冠县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法。2016年6月21日被告作出征收决定并公告，对原告房屋所在区域实施房屋征收。2017年12月31日被告作出2017年第6号补偿决定，原告不服提起行政诉讼。法院认定补偿决定的用途和面积和原告房产证记载的用途和面积不一致，判决撤销2017年第6号补偿决定并重作。根据生效判决房屋征收部分冠县住建局委托山东正诚土地房地产评估有限公司，依照贺跃文房产证载明的面积和用途，以征收决定公告之日2016年6月21日为评估时点评估该房屋价值，对贺跃文的房屋重新作出了分户评估报告并转交，并作出本案被诉补偿决定。贺跃文在规定时间内分户评估报告提出异议，评估机构依法进行复核答复，贺跃文收到复核答复后10日内未申请鉴定，分户评估报告已具备法律效力。二、征收补偿决定是依据冠政发[2016]65号房屋征收决定和房屋征收补偿方案作出的，生效判决已经对房屋征收决定的合法性进行确认。四、房屋征收工作实施单位工作人员与单位负责人多次与原告沟通协商，一直未能达成补偿协议。被告作出的征收补偿决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告冠县人民政府向本院提交了以下证据（复印件）： 第一组证据：冠县国土资源局出具的符合土地利用总体规划的证明一份、冠县住房和城乡建设局出具的符合城乡规划和专项规划证明一份、冠县发展和改革局出具的纳入国民经济和社会发展规划、符合年度计划的证明二份、《冠县人民政府启动冠县清泉河三期改造工程房屋征收程序的决定》一份、《冠县人民政府公告》一份、《冠县住房和城乡建设局关于对冠县清泉河三期改造工程征收范围内的房屋进行调查登记的通知》一份、《冠县住房和城乡建设局关于对冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）调查认定处理结果进行公示的通知》及《公示表》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿方案（修订稿）》、《重大事项社会稳定风险评估报告表》、《冠县人民政府关于冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）房屋征收决定》及《房屋补偿资金到位证明》、《冠县人民政府公告》及附件《房屋征收补偿方案》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县房屋征收补偿公示材料登记表》。 第二组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收协商选定房地产评估机构的公告》、《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收协商选定房地产评估机构意向表汇总》及被征收人填写的意向表203张、《关于确定冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收房地产评估机构的公告》、《房屋征收评估委托合同》。 第三组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程县委家属院片区（原冠城镇政府驻地片区）被征收房屋分户初步评估结果公示说明》、《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）被征收房屋分户初步评估结果公示表》。 第四组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿价格估价报告》、《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收分户评估报告》2份。 第五组证据：《冠县住房和城乡建设局关于对冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收项目作出房屋征收补偿决定的请示》（冠住建字[2017]96号）、《冠县人民政府关于对冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收项目作出房屋征收补偿决定的批复》（冠政发[2017]146号）、《冠县人民政府公告》及附件《冠县人民政府房屋征收补偿决定》（2017年第4号、第5号、第6号）及送达回证、公证处证明及张贴登记表、聊城市中级人民法院（2018）鲁15行初70号行政判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终2908号行政判决书、《冠县人民政府公告》及附件《冠县人民政府房屋征收补偿决定2019年第14号》及送达回证、张贴登记表、照片及公证处证明材料、聊城市人民政府聊政复决字2019第200号行政复议决定书。 第六组证据：照片、公证处证明、《冠县房屋征收补偿公示材料登记表》。 被告聊城市人民政府辩称：被告聊城市人民政府于2019年10月14日收到原告提出的行政复议申请，2019年10月28日作出行政复议申请受理通知书并于次日向原告邮寄送达。2019年12月23日作出被诉行政复议决定书，并于同日向原告邮寄送达，复议程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告聊城市人民政府向本院提交行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复书及邮寄单、查询单等证据复印件。 经审理查明：2016年6月21日,被告冠县人民政府作出冠政发〔2016〕65号《冠县人民政府关于冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收的决定》，随附《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿方案》进行了公告，决定对冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）区域内的房屋实施征收，原告贺跃文的案涉房屋位于征收区域范围内。2016年6月22日，作为房屋征收部门的冠县住房和城乡建设局发布案涉区域协商选定房地产价格评估机构的公告；6月23日，案涉区域被征收人共同协商选定山东正诚土地房地产评估有限公司为房地产价格评估机构；6月24日，冠县住房和城乡建设局发布确定房地产价格评估机构的公告；6月25日—7月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司评估人员进行入户评估，7月25日公示了分户初步评估结果；8月5日，该公司作出《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿价格估价报告》。2016年8月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司针对贺跃文作出房屋征收分户评估报告（编号为3-1和3-2），价值时点为2016年6月21日，案涉被征收房屋的评估价值为735386元，包括室内装饰装修及房屋附属物的价值、搬迁补偿、土地补偿、临时安置补偿、停产停业损失补偿。其中一层房屋（综合）107.56平方米，评估单价4049.37元，共计435550元；二层房屋（住宅）127.9平方米，评估单价2344.3元，共计299836元。2017年12月31日，被告冠县人民政府对贺跃文作出2017年第6号《房屋征收补偿决定》，并向原告贺跃文送达。贺跃文不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁15行初70号行政判决，撤销了被告作出的2017年第6号《房屋征收补偿决定》，并责令被告重作。冠县人民政府不服提起上诉，山东省高级人民法院于2019年6月19日作出（2018）鲁行终2908号行政判决，维持了一审判决。 2019年6月28日，受冠县住房和城乡建设局委托，山东正诚土地房地产评估有限公司针对原告作出案涉房屋的分户评估报告（编号分别为3—1、3—2、3—3），2019年7月3日，冠县住房和城乡建设局向原告送达了分户评估报告。评估报告显示，价值时点为2016年6月21日，案涉被征收房屋的评估价值为736675元，不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值。其中一层房屋（商业）107.15平方米，评估单价3949.31元，共计423169元；二层房屋（住宅）107.15平方米，评估单价2787.66元，共计298698元；一层配房27.94元，评估单价530元，共计14808元。2019年7月7日，原告对上述分户评估报告提出异议。2019年7月11日，山东正诚土地房地产评估有限公司向原告作出《关于贺跃文对评估报告的异议答复》，认定评估报告符合法律规定。2019年7月16日，冠县住房和城乡建设局向原告送达了《关于贺跃文对评估报告的异议答复》。 2019年8月13日，被告冠县人民政府作出被诉的2019年第14号《房屋征收补偿决定》。原告不服，向聊城市人民政府提出行政复议申请，被告聊城市人民政府经审查，于2019年12月23日作出被诉的聊政复决字（2019）第200号行政复议决定书，并于2019年12月23日向原告邮寄送达，原告于2019年12月25日签收。原告不服，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。 本案经合议庭评议，本院认为： 一、关于被告冠县人民政府作出的被诉2019年第14号《房屋征收补偿决定》是否合法的问题 1、案涉评估报告确定的评估时点不能保障给予原告公平补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，被诉补偿决定所依据的评估报告确定的评估时点从形式上看似乎符合法律规定，但是，本案的特殊性在于，案涉房屋征收决定公告之日为2016年6月21日，但因原告贺跃文对征收补偿决定不服，案经一、二审行政判决撤销了冠县人民政府作出的2017年第6号《房屋征收补偿决定》，并责令冠县人民政府重新作出。直到2019年6月28日才对案涉房屋重新委托进行评估，迟至2019年8月13日才作出被诉房屋征收补偿决定。因被告冠县人民政府认定事实不清致使作出的征收补偿决定被撤销，其间房地产市场价值已出现明显上涨，如果仍以征收决定公告之日作为评估时点，并以此为据作出补偿决定，该补偿款显然不能购买到同区位、同类型、同面积的房屋，明显不能保障对原告的公平补偿。被告冠县人民政府称，原告如认为货币补偿有损其利益，完全可以选择房屋产权调换的补偿方式，该主张没有法律依据，本院不予支持。 2、被诉房屋征收补偿决定内容未能具体明确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，被诉房屋征收补偿决定第二项为，如被征收人选择货币补偿，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》，被征收人应得的货币补偿数额为736675元，其中包括室内装饰装修及房屋附属物价值的补偿、搬迁补偿、土地补偿、临时安置补偿。但未明确该736675元是具体如何构成。被诉房屋征收补偿决定第三项为，如被征收人选择房屋产权调换，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》确定的安置地点选择安置房屋。但未明确被征收人选择房屋产权调换的房屋补偿价值及搬迁补偿、临时安置补偿等内容。因被诉房屋征收补偿决定内容不明确具体，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，影响当事人合法权益的实现。 综上，被告冠县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 二、关于被告聊城市人民政府作出的被诉聊政复决字（2019）第200号行政复议决定是否合法的问题 如前所述，被告冠县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，被告聊城市人民政府复议予以维持，该被诉复议决定亦属认定事实不清，依法应予撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告冠县人民政府作出的2019年第14号房屋征收补偿决定和被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2019）第200号行政复议决定； 二、限被告冠县人民政府于本判决生效后六十日内对原告贺跃文依法重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告冠县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  张淑荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理高明明 书记员任义凡