湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）湘02委赔4号 赔偿请求人慈清，女，1954年8月26日出生，汉族，住株洲市天元区。 委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 赔偿义务机关株洲市天元区人民法院，住所地株洲市天元区黄河北路268号。 法定代表人帅团结，院长。 委托代理人罗昀，代理权限为一般代理。 委托代理人丁嘉鹤，代理权限为一般代理。 赔偿请求人慈清因与赔偿义务机关株洲市天元区人民法院错误执行赔偿一案，不服株洲市天元区人民法院不予立案的回复，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2020年7月1日、7月15日进行了公开听证。赔偿请求人慈清及委托代理人高凯庭，赔偿义务机关株洲市天元区人民法院的委托代理人罗昀、丁嘉鹤参加了听证。本案现已审理终结。 赔偿请求人慈清诉称，其赔偿请求为：依法赔偿（2018）湘0211执1066号执行款129.983万元（暂计算至2020年5月31日）及计算差22.6975万，共计152.6805万元；依法赔偿位于江苏省无锡市南长区房产2018年11月29日施中新与配偶蔡惠萍房产权50%根据市场价格计算。 理由如下：株洲市天元区人民法院作出（2017）湘0211民初2443号民事判决，限被告施中新在判决生效之日起十日内向原告慈清支付项目利润款150万元及违约金（延期付款利息），株洲市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）湘02民终1295号判决予以维持。赔偿请求人慈清于2018年向天元区人民法院申请强制执行，并办理了财产保全。1、天元区人民法院存在故意拖延执行、不履行职责的情形。在申请财产保全时，赔偿请求人提供被执行人施中新三项财产材料：江苏省无锡市南长区房产；江苏省无锡市湖滨壹号花园5—1001号房产；无锡万化公司施中新100%股权。天元区人民法院于2018年8月17日作出裁定，裁定对施中新名下存款168.66万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。但是该院故意拖延时间，在保全期间、执行前期，施中新将其名下10%的股权转让给了刘长建，公司法人有施中新变更为刘长建，将南长区新江南花园99号602室房产赠与配偶共同共有，法院仅仅查封了江苏省无锡市湖滨壹号花园5—1001号房产，该房产是施中新夫妻共有。法院认为不能超标查封，查封一处房产就够了，事实上，查封的该套房产并未达到执行款金额。在天元区监察委立案监察与株洲市中级人民法院执行局的监督下，2019年2月22日查封了位于江苏省无锡市南长区房产（已赠与），追加无锡化工科技有限公司为被执行人，调取了无锡化工有限公司与潮州公司签订的采购合同，但缺失3月份采购合同资料。在赔偿义务机关的劝说下，赔偿请求人与被执行人签订《执行和解协议》，殊不知，这竟成为法院与被执行人推卸责任的理由。法院认为赔偿请求人先查封了无锡万化有限公司导致其采购合同灭失，又认为赔偿请求人解封无锡万化有限公司导致采购合同转移。赔偿义务机关冻结的无锡万化科技有限公司银行账号上的2.9685元应划扣给赔偿请求人慈清，但该院辩称，由于赔偿请求人的解封，导致该笔钱流失。2、本案符合国家赔偿确认案件受理的条件。根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条第（九）项、第十项的规定，对故意拖延履行或者不执行，导致被执行人财产流失，给确认申请人造成损失的，应当确认违法，本案符合国家赔偿案件收案范围，应予受理。3、本案是有预谋的故意妨碍执行案。综上，天元区人民法院执行局工作人员渎职侵权，故意违法采取妨害执保、妨害强制执行措施导致财产灭失与流失，致使生效判决不能执行与不能立即执行，请求株洲市中级人民法院赔委会支持赔偿请求人的赔偿请求。 赔偿请求人提供了以下证据：1、株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2443号案民事判决书，拟证明限被告施中新判决生效之日起10日内向原告支付项目利润款150万元及延期付款利息。2、株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1295号民事判决书，拟证明维持2443号案一审判决。3、株洲市天元区法院（2017）湘0211民初2443号民事裁定书、株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1006号执行通知书，拟证明：对被申请人施中新名下的存款合计168.66万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结；三日内自动履行（2017）湘0211民初2443号案民事判决书确定义务，支付延迟履行期间的加倍债务利息。4、申请保全人提供两套房产信息与万化科技有限公司信息，拟证明：位于江苏省无锡市房产（79平方）产权人施中新；位于江苏省无锡市房产（143平方）产权人施中新、蔡惠萍；无锡万化科技有限公司被执行人施中新100%股权。5、在执行保全期间无锡万化科技有限公司股权变更（2018年10月9日）、在执行保全与强制执行立案期间房产产权变更（2018年11月29日），拟证明：2018年10月9日由施中新一人控股公司转让刘长建10%股权，变更为两人公司；位于江苏省无锡市南长区产权人施中新，2018年11月29日施中新赠与配偶蔡惠萍共同共有。6、天元区法院委托系统显示，拟证明：未显示查封位于江苏省无锡市房产（系统无痕）；2018年10月9日股权转让10%后，委托冻结无锡万化科技有限公司股权（虚假委托）。7、天元区法院对天元区政法委的回复，拟证明：未委托查封位于江苏省无锡市房产（系统无痕）；未委托冻结无锡万化科技股权事实（虚假委托）；被执行人施中新将无锡市新江南花园99号602室房产赠与配偶，该赠与行为发生在执行程序中，可通过法定车须予以撤销或认定无效。8、天元区监察委对天元区法院执行保全中承办法官工作失误的问题处理意见（2019年6月13日），拟证明株洲市天元区法院工作失误延误办理保全事项，在此期间被执行人股权出让、房产赠与，处分执保法官、执保局组长。9、天元区法院（2019）湘0211民初1006号之二民事裁定书，拟证明依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，追加无锡万化科技有限公司为被执行人，应在裁定生效日起三日内向申请人执行履行150万元及利息。10、调取资料清单，拟证明潮州三环公司支付无锡万化公司2019年1-2月银行转账凭证［80.32万元（平均每月40万元）转账凭证4张、合同四份、发票10张］。11、执行和解协议，拟证明2019年4月22日双方签订《执行和解协议》分期支付执行款，并应于当日支付50万元，因至4月30日止只支付45万元，恢复执行股权与房产继续查封；裁定解除对被执行人施中新无锡万化科技有限公司的银行名下银行存款（或其他财产）的查封。12、株洲市中级人民法院（2019）湘02民再67号民事判决书，拟证明维持1295号（二审）项目利润款150万元及延期付款利息损失的判决。13、无锡高新区国税局取证，拟证明无锡万化科技有限公司对潮州三环（集团）股份有限公司开具增值税发票（2017年4月-9月）240多万元（平均每月40万元）。14、（2020）最高法民申178号，拟证明一人公司的股东负债，可追加该一人公司为被执行人。15、株洲天元区人民法院（2018）湘0211民初3049号民事判决书，拟证明：原告慈清与被告施中新民间借贷纠纷一案于2018年11月16日立案受理，判决向原告偿还借款本金81.8336万元及利息；立案后施中新将无锡市新江南花园99号602室房产2018年11月29日赠与配偶。16、株洲市天元区人民法院（2020）湘0211执29号执行裁定书，拟证明申请人慈清对被申请人施中新名下的存款合计145万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。17、法院专递邮寄单，拟证明收到高院再审裁定书日期2019年7月3日，中止执行（2018）湘0211执1006号，用于执行款计算。18、再审维持原判2020年3月11日恢复执行后申请人慈清发给执行承办丁法官的手机短信（2020年3月17日），拟证明：要求将被执行人施中新转移财产按拒执罪处置；查封期间2019年3月25日—2019年4月22日无锡万华公司名下银行账号上金额。19、申请人慈清反映到区政法委财产保全执行人涉嫌渎职、株洲市天元区人民法院谈话笔录（2019年2月13日），拟证明：本案不能追加无锡万华公司为被执行人处置属于其的财产；谈话笔录忽悠区政法委的事实；天元区法院故意违法采取妨害执保、妨害强制执行措施，被执行人股权转让、房产赠与，致使生效判决不能执行与不能立即执行，造成财产灭失与流失的事实。 赔偿义务机关株洲市天元区人民法院辩称：1、（2018）湘0211执保373号案件财产保全办理符合法律规定。申请人慈清与被申请人施中新合同纠纷财产保全一案，答辩人受理后，根据申请人慈清提交的财产线索，通过执行指挥平台线上委托江苏无锡当地法院对施中新名下两处房产和股权进行查封冻结，答辩人多次对无锡多家基层法院发起执行事项委托，成功查封了施中新与他人共有的无锡市滨湖区滨湖壹号花园5-1001房，因江苏省无锡市区域调整、数字法院系统升级更新等原因，另一处房产及股权未能委托成功被当地法院退回。进入执行程序后，为更好第帮助申请人实现债权，答辩人查封冻结了被执行人施中新名下的新江南花园三区99号602室房及其拥有的无锡万化科技有限公司、无锡鼎龙光电材料有限公司的股权。答辩人在保全阶段保全措施得当，并在执行过程中积极履职，并未损害申请人利益。2、（2018）湘0211执1066号执行案件办理符合法律规定。申请人慈清与被执行人施中新合同纠纷执行一案，答辩人于2018年11月2日立案执行，在执行过程中，启动了对被执行人施中新与案外人蔡惠萍共有的滨湖壹号花园5-1001房的拍卖程序，并于2019年1月10日、2019年2月22日分别查封了被执行人施中新在无锡万化科技有限公司、无锡鼎龙光电材料有限公司的股权及被执行人施中新与案外人蔡惠萍共有的无锡市新江南花园三区99号602室房。2019年3月25日答辩人根据申请人慈清的申请，作出（2018）湘0211执1066号之二执行裁定书，追加无锡万化科技有限公司为本案被执行人。2019年4月11日，答辩人向案外人潮州三环股份有限公司下达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人无锡万化科技有限公司在案外人处的可能到期债权。2019年4月22日，在答辩人的执行威慑下，被执行的人施中新与申请人慈清达成执行和解协议，协议约定执行人按照协议期限偿还欠款，申请人慈清同意并申请人民法院解除对被执行人名下财产的查封冻结措施，本案终结执行。2019年5月5日，申请人告知答辩人被执行人并未按照和解协议履行并申请冻结被执行人名下的房产及股权，答辩人撤回对被执行人名下房产及股权的线上解冻委托。2019年5月17日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申3024号民事裁定，指令株洲市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决执行，本案中止执行。经过再审，株洲市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）湘02民再67号民事判决，维持（2018）湘02民终1295号民事判决。截止目前，经答辩人多次做工作，本案共执行到位68万余元。2020年6月28日，被执行人施中新到答辩人处承诺本案剩余款项将在今年8月底前分批偿还完毕，若未能偿还完毕，愿与案外人蔡惠萍将二人共有的新江南花园三区99号602号房交答辩人处置变现后偿还欠款。答辩人执行有据、措施得当，积极维护申请人权益并追回部分欠款，申请人亦可预期能通过上述执行手段实现本案债权。3、申请人要求国家赔偿没有事实和法律依据。答辩人执行有据、措施得当，没有侵犯申请人合法权益，与申请人所称的法律后果没有法律关联，请求驳回申请人的赔偿请求。 赔偿义务机关提供了以下证据：1、（2017）湘0211民初2443号民事裁定书和（2018）湘0211执保373号委托保全函、协助执行通知书、送达回证，拟证明答辩人在保全阶段对被执行人施中新名下的财产保全合法性。2、（2018）湘0211执1066号执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令、（2018）湘0211执1066号执行裁定书、（2018）湘0211执1066号之一执行裁定书、（2018）湘0211执1066号之二执行裁定书、（2018）湘0211执1066号之三执行裁定书等执行材料，拟证明答辩人在执行阶段对被执行人所采取的执行措施合法性。3、关于信访人慈清信访问题办理情况的汇报、关于申请核销慈清与市中心执行信访案件的报告、谈话笔录二份，拟证明答辩人回复申请人信访情况及告知申请人权利救济情况。4、执行和解协议、（2018）湘0211执1066号之四执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，拟证明申请人与被执行人达成执行和解的情况及解除查封冻结的情况，拟证明因申请人申请解封而导致的执行不能的后果应由申请人自行承担。5、（2018）湘民申3024号民事裁定书、（2019）湘02民再67号民事判决书，拟证明本案的法定中止情形及再审情况。6、谈话笔录一份，拟证明答辩人对被执行人的询问及被执行人的还款意向，证明再审后答辩人继续积极履职，能够为申请人实现债权。7、江苏省无锡市不动产登记中心出具的房屋登记簿，拟证明施中新与案外人共有的两处房产，目前仍在答辩人本案的查封状态。8、申请人慈清到答辩人处提请国家赔偿的登记记录，拟证明3月12日来答辩人处立案庭提起过国家赔偿，答辩人口头答复过。 赔偿义务机关对赔偿请求人证据的质证意见：对证据1-3、9、10关联性真实性合法性无异议，对证据10，当月即调取了信息以及对可能的股权进行冻结，2019年4月随即双方当事人签订执行协议，申请人慈清解除第三人到期债权的查封，不存在对申请人利益造成损害的情况；对证据4、5、16、17、19真实性无异议，证明目的有异议，证据19无事实根据，仅仅是天元区法院就案件对申请人的沟通；对证据6-8证据真实性无异议，证明内容有异议，不能证明是虚假委托，天元区法院对政法委的回复已经说明了委托失败的原因，不是虚假委托；对证据11-13、15真实性无异议；证据14与本案事实无关联，该证据只是单独个案，追加无锡万华科技有限公司，是经过我方讨论研究集体决定的；对证据18，回复执行申请后，申请人发信息到天元区法院工作人员的手机，确实收到，冻结无锡万华公司名下金额及时间，是线上冻结的2.9万余元，当时已经将情况告知申请人。 赔偿请求人对赔偿义务机关证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对合法性有异议，不能达到证明目的；证据2、3不合法；证据4实际是无效的；证据5、6无异议；对证据7、8无异议，证明目的也无异议，但该证据仅仅是复印件。 本院赔偿委员会对各方当事人证据认定如下：赔偿请求人证据1-3、9、12、16能够证明本案相关事实，予以采纳；对赔偿请求人证据4-8、10、11、13、15、17-19的真实性予以采纳，证明目的综合认定；证据14与本案不具有关联性。对赔偿义务机关证据1-4的真实性予以采纳，证明目的综合认定；证据5-8能够证明本案相关事实，予以采纳。 经审理查明：赔偿义务机关株洲市天元区人民法院2018年3月12日作出（2017）湘0211民初2443号判决，判决：限被告施中新于判决生效之日起十日内向原告慈清支付项目利润150万元及利息损失（其中50万元的利息按年利率6%从2016年9月25日起计算至实际付清该款项为止，100万元的利息按年利率6%从2016年10月10日起计算至实际付清该款项为止；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年7月23日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终1295号民事判决，维持上述判决。2018年8月17日，株洲市天元区人民法院作出（2017）湘0211民初2443号财产保全裁定，对施中新名下的存款合计168.66万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。2018年9月29日，根据该裁定天元区人民法院查封施中新名下位于无锡市滨湖区房屋（权证号为ＷＸ××75），查封期限为三年，自2018年9月29日起至2021年9月28日止。由于被执行人施中新未履行生效判决，慈清于2018年11月2日向天元区人民法院申请强制执行，该院于同日立案［案号（2018）湘0211执1066号］。2018年11月2日，天元区人民法院作出（2018）湘0211执1066号《执行通知书》，责令施中新收到执行通知之日起三日内自动履行（2017）湘0211民初2443号民事判决确定的义务，向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息至执行完毕之日止。同日向施中新作出《报告财产令》。2018年12月20日对施中新作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月24日天元区人民法院作出（2018）湘0211执1066号执行裁定，裁定拍卖施中新名下位于无锡市滨湖区房屋。2019年3月21日，天元区人民法院向该房产共有人蔡惠萍发出通知，告知拍卖相关事项及权利。2019年1月10日，天元区人民法院向无锡市吴新区行政审批局发出《协助公示通知书》，查封、冻结施中新在无锡鼎龙光电材料有限公司价值168.6563万元的相应股权（65万元的注册金额）（冻结期间两年，自2019年1月10日至2021年1月9日至）。2019年2月22日查封了位于江苏省无锡市南长区房产，查封期限三年。2019年3月25日，天元区人民法院作出裁定追加无锡化工科技有限公司为被执行人，并于3月28日向江苏银行发出协助执行通知，分别冻结无锡化工科技有限公司20×××16账户、23×××44账户（账户余额29685.56元）各1686563.00元存款，冻结期限十二个月（自2019年3月28日至2020年3月28日）。2019年4月9日，天元区人民法院向潮州三环（集团）股份有限公司发出协助执行通知，对该公司应支付给被执行人施中新、无锡化工科技有限公司的款项在203.7575万元的范围内予以冻结，冻结期限为两年，从2019年4月11日至2021年4月10日，将该款项按照合同约定的标准在收到通知五日内打至法院指定账户。2019年4月22日，慈清与施中新签订《执行和解协议》，约定：1、双方确认（2017）湘0211民初2443号民事判决确定的给付内容截止到2019年4月21日，施中新应偿还慈清本金150万元，利息29.34万元，诉讼费1.66万元。2、上述款项，施中新于2019年4月22日偿还慈清50万元（先息后本），于2019年7月30日前偿还慈清50元（先息后本），于2019年9月30日前偿还慈清20万元（先息后本），剩余部分施中新于2020年1月10日前全部结清。3、慈清自愿同意解除对施中新的限制高消费措施、失信被执行人黑名单；自愿同意解除无锡市滨湖区房屋、无锡市南长区新江南花园99号602室房屋的查封；自愿同意解除对施中新在无锡万化科技有限公司、无锡鼎龙光电材料有限公司两公司股权的查封；自愿同意解除无锡万化科技有限公司银行账号的冻结；自愿同意解除对施中新、无锡万化科技有限公司在第三人潮州三环（集团）股份有限公司应收款项的冻结。4、本案执行费由施中新在案件结案前承担。5、本案在此协议签订后法院将依法终结执行，慈清在本协议中对施中新名下所有财产自愿申请解封，由此产生的日后本案可能执行不能的后果由慈清自行承担。若施中新未按本协议的任何一项内容履行义务，慈清有权向法院申请恢复执行。2019年4月22日，天元区人民法院作出（2018）湘0211执1066号之四执行裁定，解除对被执行人施中新、无锡万化科技有限公司名下银行存款（或其他财产）的查封、冻结。慈清、施中新、潮州三环（集团）股份有限公司分别于2019年4月22日、4月22日、4月23日签收解除裁定书。2019年4月22日，天元区人民法院作出终结本案执行裁定。 另查明，由于慈清、施中新两人均不服株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终1295号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。2019年5月17日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申3024号民事裁定，指令株洲市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。2020年3月10日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民再67号民事判决，维持株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终1295号民事判决。 还查明，从2019年开始慈清共受偿68.5万元。由于施中新未严格按执行和解协议履行债务，慈清申请重新冻结施中新房产和股权，实际上，无锡市滨湖区房屋、无锡市南长区新江南花园99号602室房屋并未解除查封，施中新在无锡鼎龙光电材料有限公司的相应股权（65万元的注册金额）并未解除查封，都处于查封冻结状态。2020年6月28日，天元区人民法院谈话施中新，施中新在谈话中承诺：7-10天偿还30万元，7月底前再偿还20万元，剩余的80万元左右8月底前偿还完毕，如果任一时间节点未偿还，愿意将无锡市南长区新江南花园99号602室房屋交法院拍卖偿还。 由于债权得不到清偿，慈清于2020年3月12日向天元区人民法院申请国家赔偿，天元区人民法院未予立案。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿作为最后的补救措施，应当是在穷尽一切执行措施后、损害已经实际发生并且损失数额已经确定的前提下才能申请。本案中，被执行人施中新有可供执行的财产，无锡市滨湖区房屋、无锡市南长区新江南花园99号602室房屋、施中新在无锡鼎龙光电材料有限公司的相应股权仍处于本案查封冻结状态，慈清可申请法院恢复执行偿还债权。因此，慈清的债权能否得到清偿以及受偿额度目前均无法确定，其提出国家赔偿申请没有法律依据，尚不具备申请国家赔偿的条件。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人慈清的赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十五日 附法律条文： 中华人民共和国国家赔偿法 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定 第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。