wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执149号 申请执行人：朱绍镜，男，1991年12月6日出生，壮族，农民，住隆林县。 被执行人：黄既超，男，1991年10月31日出生，汉族，农民，住广西贺州市昭平县。 被执行人：蓝启智，男，19995年5月8日出生，瑶族，农民，住都安瑶族自治县。 申请执行人朱绍镜与被执行人黄既超、蓝启智民间委托理财合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院提出执行申请，要求被执行人支付合同款105000元及利息。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年8月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行金额为105000元及利息，受理费3156元、申请执行费1475元。本院于2020年8月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执149号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 健
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6030号上诉人(原审被告)：张建荣，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张士芳，女，1960年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：廖滔滔，上海盾宏律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：姚鸣，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市崇明区。上诉人张建荣因与被上诉人张士芳、被上诉人姚鸣民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张士芳的一审诉讼请求。事实和理由：其与姚鸣一起做工程，共同向案外人桂瑜伦借款人民币(以下币种均为人民币)100万元，虽在合同中将其作为借款人，姚鸣作为担保人，但实际上其与姚鸣各自负担50万元债务。之后，其已向桂瑜伦归还50万元，姚鸣转账至其银行账户的50万元钱款系用于归还姚鸣欠桂瑜伦的50万元。张士芳在一审中提供的张士芳与姚鸣之间的借据系复印件，难以证明张士芳与姚鸣之间存在50万元的债权债务关系，且姚鸣从未向其出借50万元，故其无需向张士芳支付50万元及相应利息。张士芳辩称，其并不认识张建荣，请求本院维持原判。姚鸣辩称，其并未向桂瑜伦借钱，一审法院认定事实正确，请求本院维持原判。张士芳向一审法院起诉请求：判令张建荣归还其借款50万元及利息(利息以本金50万元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：2013年12月9日，张建荣经姚鸣介绍向桂瑜伦借款100万元，姚鸣作担保。后张建荣向桂瑜伦归还了50万元。2015年2月，因桂瑜伦急需用钱向张建荣催讨，张建荣和姚鸣缺少资金，故姚鸣于2015年2月13日向张士芳借款50万元，当日张士芳通过转账交付姚鸣50万元，姚鸣于2015年2月15日向张士芳出具借条一份。当月16日，姚鸣将50万元款项转账至张建荣银行账户，后张建荣于2018年2月23日向姚鸣出具借条一份，载明：“该款姚鸣在2015年2月15日向张士芳借后给张建荣”。2019年12月25日，张士芳与姚鸣签订《债权转让协议》一份，协议约定姚鸣将对张建荣的上述债权全部转让给张士芳，张士芳按照协议直接向债务人即张建荣主张债权。同日，姚鸣向张建荣出具《债权转让通知》一份，告知：“我于2015年2月16日向您出借人民币50万元，您于2018年2月23日向我出具《借条》予以确认。现我已将该《借条》中的全部债权全部转让给了受让人张士芳女士。就该转让事宜，特向您通知，请您自收到本《债权转让通知》之日起，应向受让人张士芳女士归还款项”。2019年12月27日，姚鸣通过EMS邮件快递方式将债权转让通知送至张建荣，张建荣于12月29日签收。后张建荣未向张士芳履行还款义务。一审法院认为，张建荣向姚鸣借款50万元的民间借贷关系依法成立并生效，姚鸣对张建荣依法享有要求张建荣归还借款并支付逾期利息之债权。张建荣抗辩称，张建荣与姚鸣之间存在合作关系，双方之间不存在50万元的债权债务关系，但根据张建荣提供的证据，不能证明张建荣与姚鸣之间的债权债务关系已消灭，张建荣之抗辩意见法院不予采纳。债权人转让权利的，应当通知债务人。现姚鸣将对张建荣所享有的上述债权全部转让给张士芳，并将债权转让通知书以邮寄方式通知张建荣，故张士芳的诉讼请求，依法予以支持。至于张士芳与姚鸣之间的50万元的民间借贷债权债务是否存在，并不影响本案处理。判决：一、张建荣于判决生效之日起十日内支付张士芳50万元；二、张建荣于判决生效之日起十日内支付张士芳逾期付款利息(自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据张建荣向姚鸣出具的借条及银行转账凭证，可证明张建荣与姚鸣之间存在借贷合意且姚鸣已交付钱款，一审法院由此认定张建荣与姚鸣之间成立民间借贷关系，本院予以认同。张建荣主张，姚鸣转账至其银行账户的50万元系用于归还姚鸣欠桂瑜伦的50万元借款，对此姚鸣予以否认，张建荣亦未提供证据证明其主张，且与本案在案证据相左，故本院难以采信。根据法律规定，债权人转让权利的，应通知债务人。本案中，姚鸣已以邮寄方式通知张建荣将本案系争债权转让给张士芳，故一审法院判决张建荣向张士芳支付本息，并无不当，本院亦予认同。综上所述，上诉人张建荣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人张建荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 管勤莺二〇二〇年八月二十五日法官助理 牟玺蓉书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7261号上诉人（原审被告、反诉原告）：翟兰英，女，1950年3月5日出生，汉族，陶然亭副食品商场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文良（翟兰英之夫），1951年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。上诉人翟兰英因与被上诉人北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初17881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟兰英上诉请求：撤销（2020）京0102民初17881号民事判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人因佳诚物业公司物业服务极差拒交物业费，佳诚物业公司对常年漏雨情况不予解决，且服务性质恶劣刁难业主。2.佳诚物业公司解决漏雨并赔偿造成的经济损失与上诉人缴纳物业费应该一并解决。3.一审中上诉人已经就反诉请求提交了证据，法院应予支持。佳诚物业公司辩称，同意一审判决，请求驳回翟兰英的上诉请求。佳诚物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令翟兰英给付所欠2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9296.98元，公共照明费336元，垃圾外运费420元，合计：10052.98元。2.本案诉讼费由翟兰英承担。翟兰英向一审法院提起反诉请求：佳诚物业赔偿房屋装修损失5800元、小屋空置费损失3600元、小屋物业费用570元。一审法院认定事实：翟兰英系西城区平原里小区6号楼4单元802室房屋业主。佳诚物业公司系该房屋所在小区物业公司。2002年3月，佳诚物业公司与翟兰英房屋所在小区业委会签订有物业管理协议书，确定由佳诚物业公司向小区业主提供物业服务。佳诚物业公司主张，小区物业费收费标准为0.88元/月/每建筑平米。2012年底以前翟兰英的房屋临时房本建筑面积为61.64平方米，2013年1月发正式房本后算上阳台面积，房屋建筑面积为64.18平方米，垃圾清运费每年30元，公共照明每年24元。翟兰英欠付2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9296.98元、公共照明费336元、垃圾外运费420元，合计：10052.98元。翟兰英对此予以认可，同意交纳该部分费用。翟兰英强调，收房当年开始房屋就存在漏水问题，每年都漏，此后其多次找到物业要求维修均未果，直至2012年。翟兰英要求佳诚物业公司赔偿房屋装修损失5800元、小屋空置费损失3600元、小屋物业费用570元。为此，翟兰英提交了物业管理协议书、北京市服务业专用发票、房、水、电收费统计表、沟通及催缴记录表、房屋装修费用收据。其中，物业管理协议书显示，1999年刘文良与宣武区房地产经营开发公司签订相关协议。北京市服务业专用发票显示刘文良向宣武区房地产经营开发公司交纳物业费、公共维修基金。统计表显示相关房屋费用统计情况。沟通及催缴记录表显示，物业公司记录与翟兰英沟通过程中，翟兰英反映小卧室漏水、找翟兰英不开门等情况的记录。房屋装修费用收据显示，2012年王振江手写今收到装修钱二万元整。针对翟兰英提供的证据，佳诚物业公司表示，物业管理协议书、发票的真实性认可，但与我方无关。统计表的真实性认可，不能证明翟兰英的证明目的。催交记录的真实性认可，2009年催费时才知道业主反映漏水问题，2012年房屋不漏水了翟兰英仍以漏水为由不交费。手写收据真实性不认可。一审法院认为，佳诚物业公司作为翟兰英房屋所在小区的物业公司提供了物业服务，翟兰英作为业主应依约交纳物业费。翟兰英对佳诚物业公司主张的2006年1月1日至2019年12月31日期间物业费9296.98元、公共照明费336元、垃圾外运费420元均予认可，同意交纳该部分费用，法院对此不持异议。对佳诚物业公司该部分诉讼请求，法院予以支持。关于翟兰英反诉要求的房屋装修损失5800元、小屋空置费损失3600元、小屋物业费用570元。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翟兰英作为主张方，应就其相关请求提供证据加以证明。审查翟兰英提供的证据可知，物业管理协议书、北京市服务业专用发票均与佳诚物业公司无关，房、水、电收费统计表未显示漏水、损失的情况，沟通及催缴记录表显示的内容系佳诚物业公司记录的业主反映的意见，均无法直接证明翟兰英主张损失与佳诚物业公司物业服务之间存在因果关系。手写的房屋装修费用收据无法单独证明其主张的具体损失数额。所以，佳诚物业公司不予认可情况下，翟兰英未完成其所负举证责任，由其承担相应不利后果。对翟兰英反诉请求，法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、判决生效之日起三日内，翟兰英向北京佳诚物业管理有限公司支付2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9296.98元，公共照明费336元，垃圾外运费420元。二、驳回翟兰英的全部反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，本院查明的事实与一审无异。本院认为：依法订立的合同对双方均有约束力。本案中，翟兰英所在小区业委会与佳诚物业公司签订了物业服务合同，佳诚物业公司提供了物业服务，翟兰英作为业主应当支付相关费用。佳诚物业公司要求翟兰英支付物业费、垃圾外运费、公共照明费，翟兰英同意交纳上述费用，一审法院对其予以支持，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于翟兰英主张的房屋装修损失、小屋空置费损失、小屋物业费用，翟兰英应该提供充分证据证明，根据翟兰英提交的证据显示，无法证明翟兰英主张的上述损失系因佳诚物业公司物业服务相关行为造成，一审法院未予支持翟兰英的上述请求，并无不当。综上，翟兰英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由翟兰英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  吕可心
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5949号原告：王凤敏，女，1957年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告:雷良俊，女，1986年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。住所地河西区。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。王凤敏与雷良俊、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保河西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付佳怡，被告雷良俊、被告人保河西支公司委托代理人孙麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王凤敏的诉讼请求为：要求法院判处被告赔偿原告医疗费95779元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费17027元、残疾赔偿金83014元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费248元、鉴定费3600元、交通费1000元，分责后共计177496元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日8时15分许，雷良俊驾驶津HZL173号小客车在天津市西青区津港高速延长线遇王凤敏骑行电动自行车变更方向行驶，双方接触，造成两车受损、王凤敏受伤的交通事故。该事故经交管部门认定雷良俊与王凤敏承担事故同等责任。雷良俊驾驶车辆在被告人保河西支公司投保交强险及100万元商业三者险。王凤敏被诊断为腰1椎体压缩骨折等伤情。王凤敏主张赔偿未果，成讼。雷良俊辩称，承认事故经过及责任认定，同意承担诉讼费用，原告其他合理经济损失由保险公司赔偿。人保河西支公司辩称，承认事故经过及责任认定，已经在交强险项下足额垫付医疗费10000元，原告主张营养费标准过高，护理期天数过长，精神损害抚慰金应按照责任比例承担，鉴定费不同意赔偿。经审理查明：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。事故发生后，原告住院治疗24天，实际支出医疗费95333元（含保险公司垫付的10000元）、残疾器具费248元。经本院委托鉴定，原告伤情构成一处十级伤残，营养期90天、护理期90天。原告实际支出鉴定费3600元。以上事实，除上述证据外，尚有原告提交的事故认定书、津HZL173号小客车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、住院病案、费用清单、护理费票据、鉴定报告、鉴定费票据及当事人当庭陈述为证。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定雷良俊承担事故的同等责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例赔偿。经核实，原告经济损失包括医疗费85333元（已减去保险公司垫付的10000元）、残疾器具费248元、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费17022元（住院期间6180元按票据，出院后65天按照居民服务业标准）、残疾赔偿金83014元（残疾系数10%，计算18年）、精神损害抚慰金3000元（按照责任比例）、交通费500元（酌情确定）、鉴定费3600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及相关政策规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿王凤敏经济损失合计103784元（残疾器具费248元、护理费17022元、残疾赔偿金83014元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元）;二、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿王凤敏经济损失合计56419元（医疗费85333元、住院伙食补助2400元、营养费2700元、鉴定费3600元，上述费用合计94033元的60%）二、驳回王凤敏其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由王凤敏承担230元、由雷良俊承担345元（均已收讫）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年八月十二日书记员  王露卿《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初209号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人位某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人位某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人位某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年7月22日21时10分，被告人位某醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，行驶至科尔沁右翼前旗某某苏木某某嘎查某路口处时，被科尔沁右翼前旗交警大队巡逻执勤民警抓获。经检测，位某血液内酒精含量为118.79mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、查获照片及抽血照片、认罪认罚具结书等书证，被告人位某供述，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人位某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人免予刑事处罚。 被告人位某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议 本院认为，公诉机关指控被告人位某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，未造成其他后果，情节轻微，可免予刑事处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人位某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 席天琦
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。被执行人：曾勇，男，汉族，1986年10月11日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人曾勇借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初2005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为13806.04元，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾勇的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，有房产系轮候查封。本院已限制被执行人曾勇高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金13806.04元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执501号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年八月十七日书记员  吴义鑫
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1027号 罪犯杨昌华，男，1972年9月12日出生，仡佬族，小学文化，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2013年11月13日作出（2013）梅刑初字第226号刑事判决，以杨昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年6月4日起至2024年12月3日止），并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月13日作出（2013）三刑终字第181号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2910号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年12月3日止。剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨昌华系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年5月累积考核分2822.5分。2018年8月至2020年5月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币1800元，本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨昌华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯杨昌华减去有期徒刑五个月，刑期自2013年6月4日起至2023年7月3日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季迪，男，汉族，1982年11月8日出生，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭士勇，男，汉族，1971年11月28日出生，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人季迪因与被申请人郭士勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季迪申请再审称，涉案欠条上加盖有菏泽正方元高细粉加工厂的公章，且注明“用于矿粉厂周转经营”字样，季迪作为该厂出纳在欠条上签名属于职务行为，季迪并没有收到涉案30万元借款。贾同斌、贾珍珍、郭柯宏等人证言及菏泽正方元高细粉加工厂工资发放单、工作交接单等可以证实，季迪在2008年8月至2015年7月担任出纳。其在2011年11月10日至2015年6月10日期间向郭士勇支付本金及利息的行为均是受菏泽正方元高细粉加工厂负责人贾同斌安排，不是个人行为。菏泽正方元高细粉加工厂员工贾珍珍、郭柯宏等人在贾同斌安排下，也曾向郭士勇支付过本金、利息。同时，季迪银行账户的交易明细可以证实，其在2013年6月7日至2015年6月10日每月支付郭士勇15000元，超过了涉案借款的月利息，超过部分应当折抵本金。原一、二审认定季迪系涉案借款人，并判决其偿还郭士勇借款30万元及2014年3月11日起至实际给付之日止的利息，认定事实错误，适用法律不当。我方提交的上述新证据足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。郭士勇提交意见称，季迪在再审审查期间提交的证据不属于新证据，其提交的银行交易明细也可以证实季迪就是涉案借款人。季迪每月支付的利息数额不一致是因为季迪与郭士勇之间还存在其他借款。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回季迪的再审申请。本院经审查认为，一方面，季迪主张其在涉案欠条上签字系职务行为，但并未提交菏泽正方元高细粉加工厂当时委托其借款的相关证据。原审依据合同的相对性认定季迪与郭士勇之间存在借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确。另一方面，季迪在本案一、二审期间对郭士勇自认已偿还的借款利息金额并未提出异议。再审审查期间，季迪虽然主张其在2013年6月7日起，每月向许守军账户转款15000元，超出的6000元应当折抵本案借款本金，但鉴于郭士勇对此不予认可，且该15000元与本案30万元借款利息金额亦不相符，结合季迪二审提供的其与郭士勇之间的通话录音中关于许守军50万元借款的陈述，季迪向许守军账户的转款记录不能直接证明其偿还的是本案借款，仅凭上述证据不足以推翻原审判决。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。季迪的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回季迪的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月二十五日法官助理宋妍书记员古津宇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终375号上诉人(原审原告)孔敏，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)中国福利会国际和平妇幼保健院，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄荷凤。委托代理人张滨，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市妇幼保健中心，住所地上海市普陀区。上诉人孔敏诉被上诉人中国福利会国际和平妇幼保健院(以下简称妇幼保健院)、上海市妇幼保健中心要求履行换发《出生医学证明》职责及赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初762号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定，妇幼保健院于2017年1月26日签发编号为QXXXXXXXXX的《出生医学证明》，新生儿为孔敏女儿史薪妍，母亲姓名为孔敏，父亲姓名为史硕勇。2018年11月13日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具编号为尚法[2018]物鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料和DNA分析结果，排除史硕勇为史薪妍的生物学父亲。2019年2月，孔敏与史硕勇离婚纠纷起诉至上海市徐汇区人民法院，审理中，史硕勇对亲子鉴定结论无异议。2019年5月28日，上海市徐汇区人民法院判决准予孔敏与史硕勇离婚；孔敏之女史薪妍随孔敏共同生活。该判决于同年6月13日生效。《上海市管理办法》第十六条第一款第(二)项规定，“换发是指原签发机构为因当事人或签发机构责任导致原《出生医学证明》无效，或具有下列情形之一的新生儿更换《出生医学证明》：……(二)当事人提供法定鉴定机构有关亲子鉴定的证明，要求变更父亲或母亲信息的，应凭法定亲子鉴定报告、分娩病案、户口登记机关的相关证明以及需变更信息的有效身份证件原件予以换发”。孔敏不服，诉至原审法院，请求判令妇幼保健院、上海市妇幼保健中心：一、履行职责，换发孔敏之女的《出生医学证明》，将相关父亲信息修正为“/”。二、销毁其于法无据，擅自要求孔敏提供的离婚判决书，包括纸质、电子版本。禁止相关人员向任何个人或机构泄露当事人隐私。三、就其旷日持久的互相推诿、行政不作为，对孔敏及家庭带来的往返周折和精神痛苦，作书面道歉。赔偿精神损失费：人民币1元。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《出生医学证明》系根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条的规定，由医疗保健机构和从事家庭接生的人员出具的有关新生儿出生情况的医学证明文书，签发和换发《出生医学证明》，均不属于行政诉讼的受案范围，故孔敏的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。需要指出的是，《出生医学证明》是证明新生儿出生状况和血亲关系的重要凭证，《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》中明确，《出生医学证明》的签发包括首次签发、换发和补发。“换发是指原签发机构为因当事人或签发机构责任导致出生医学证明无效，或具有下列情形之一的新生儿更换《出生医学证明》。……2.对当事人提供法定鉴定机构有关亲子鉴定的证明，要求变更父亲或母亲信息的”。本案中，孔敏提供的司法鉴定结论排除了史硕勇为史薪妍的生物学父亲，且史硕勇与孔敏离婚后，与史薪妍亦无权利义务关系。在此情况下，孔敏提出换发史薪妍的《出生医学证明》，将与新生儿没有血亲关系的史硕勇从父亲信息中去除的要求是合理的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回孔敏的起诉，案件受理费人民币50元退还孔敏。裁定后，孔敏不服，向本院提起上诉。上诉人孔敏上诉称，两被上诉人在法律、法规授权行使行政职权时可以成为行政诉讼的被告，医疗保健机构出具《出生医学证明》是特定法律法规授权的结果。《出生医学证明》具有强制性、单方性，且影响特定公民的权利义务，符合行政诉讼的内容要素。上诉人认为，出具《出生医学证明》属于行政确认行为中的行政证明行为，具有可诉性。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人妇幼保健院辩称，根据《上海市管理办法》第十六条的规定，要求变更父亲信息的，应提供需要变更信息的有效身份证件原件才能予以换发。受限于上述规定，孔敏要求去除《出生医学证明》父亲信息中的史硕勇名字，需要征得史硕勇本人同意并提供其有效身份证件原件。如被上诉人擅自进行变更，将违反民法总则关于人格权的相关规定。因史硕勇不愿配合，被上诉人不予换发《出生医学证明》实属无奈，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人上海市妇幼保健中心二审中未发表辩称意见。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人孔敏起诉所涉《出生医学证明》，系证明新生儿出生状态、血亲关系以及申报出生登记的法定医学证明。《出生医学证明》的出具是医疗保健机构、医院基于与产妇的医疗服务关系，对新生儿出生相关情况的记载和证明。《出生医学证明》首次签发一般需提交新生儿父母有效身份证件原件等材料。被上诉人妇幼保健院作为医疗机构虽具有签发、换发和补发《出生医学证明》的职责，但该项职责并非医疗保健机构行使行政管理职权过程中的行行政为，医疗机构出具《出生医学证明》或者相应的不作为，由此引起的相关争议不属于行政诉讼的受案范围，难以通过行政诉讼途径予以救济。需要指出的是，鉴于上诉人要求换发其女儿史薪妍的《出生医学证明》的要求具有事实证据，本院建议上诉人另觅其他途径予以解决，同时也希望被上诉人就本案讼争问题针对其特殊性能够予以妥善处理。综上，原审裁定驳回孔敏的起诉，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文忠审 判 员 姚佐莲审 判 员 程 黎二〇二〇年八月二十五日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23030号 被执行人：杨彪，男，1987年8月20日出生，汉族，身份证地址：山西省。 关于被执行人杨彪案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18678号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨彪应负担案件受理费362.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨彪名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福建，男，1968年10月4日出生，汉族，北京京闽顺商贸中心总经理，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林朝光，男，1974年4月17日出生，汉族，北京福鑫达荣商贸有限公司经理，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈进祥，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋裙，女，1976年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人李福建因与被申请人林朝光、陈进祥、陈秋裙案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终9747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福建申请再审称，申请人是涉案房屋的权利人，有权阻止拍卖及查封的执行措施，原审法院认定申请人不是涉案房屋的权利人，缺乏证据支持。通过一、二审可查明，申请人已按时支付了购房款，并实际入住使用了涉案房屋，已经替代了陈进祥、陈秋裙对于房屋的权利。在法院查封涉案房屋之前，申请人已签订了合法有效的书面买卖合同，且该房屋早已交付给申请人。尽管申请人和陈进祥、陈秋裙签订协议时，房屋尚未过户到陈秋裙名下，但已办理房屋备案手续，陈进祥、陈秋裙已实际控制房屋，且开发商未在预售合同中保留所有权，可以认定涉案房屋的相关权利属于陈进祥和陈秋裙，申请人的权利没有任何瑕疵。一、二审法院以申请人使用房屋前房屋所有权尚在开发商处为由，认定陈进祥、陈秋裙不拥有物权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李福建虽然与陈进祥、陈秋裙签订了协议、过户协议，但涉案房屋的物权并未登记至被执行人陈进祥、陈秋裙名下，买受人李福建提出的执行异议并不符合上述法律规定。李福建的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福建的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2004号 原告：金柳君，女，汉族，1988年9月18日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。 原告：祁子轩，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。（二原告系夫妻关系） 被告：陶延栋，男，汉族，1990年11月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：苏成慧，女，汉族，1992年10月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：陶延栋，男，汉族，1990年11月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。（二被告系夫妻关系） 原告金柳君、祁子轩与被告陶延栋、苏成慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金柳君、祁子轩，被告陶延栋、被告苏成慧的委托诉讼代理人陶延栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金柳君、祁子轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清房款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原、被告双方自愿签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告出售其位于西宁市××区房屋，合同总价款400000元，建筑面积44.26平方米。被告于合同签订当日向原告给付购房款376000元，尚余24000元至今未给付。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求支持以上诉求。 被告陶延栋、苏成慧辩称，原告所述不属实。认为双方不存在房屋买卖合同关系，争议房屋系其从开发商处直接购买，有发票为证，现原告主张给付剩余购房款24000元，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的各项诉求。 经审理查明：2019年9月15日，原告金柳君、祁子轩与被告陶延栋、苏成慧自愿签订《房屋买卖合同》，约定：“卖方所售房屋坐落于西宁市××区，建筑面积为44.26平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币400000元。此房款为甲方净得价，买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。付款方式为合同签订当日，买方向卖方支付定金（若交易成功则转为第一批购房款）（人民币）400000元。买卖双方应积极配合办理购房合同更名手续，因买卖任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。双方同意自本合同签订之日起15日内，卖方配合买方向房产开发商办理更名手续。在房屋权属转移无法办理时，约定若因卖方原因致无法办理房产购买合同更名手续的，买方有权退房，卖方应当自收到退房通知之日起15日内退还买方已付款，并按照中国人民银行同期存款利率给付利息。若因买方原因致无法办理房产购买合同更名手续的，卖方有权解除本合同，买方向卖方支付违约金，违约金为合同签订当日买方向卖方支付的定金的违约责任”。双方签订房屋买卖合同当日被告陶延栋向二原告给付376000元购房款。 另查明，2017年5月22日，原告祁子轩、金柳君与西宁安泰房地产开发有限责任公司就位于西宁市××区、1单元12312号房屋签订商品房预售合同，合同编号为YS0323798，两套房屋的总价为570954元。2019年10月14日，二原告经申请由开发商在西宁市房地产交易服务中心办理了商品房合同备案注销及合同注销手续。2019年10月18日，被告陶延栋、苏成慧与西宁安泰房地产开发有限责任公司就位于西宁市××区房屋签订商品房买卖合同。现该房由被告陶延栋、苏成慧所有并办理有青（2019）西宁市不动产权第XXXX号产权证书。 庭后二原告又提出双方在签订房屋买卖合同当日，原告金柳君与被告陶延栋另签订有房屋租赁合同，约定剩余24000元购房款用于折抵当年租金。协议内容如下：“出租方（甲方）陶延栋，身份证号码×××，承租方（乙方）金柳君，身份证号码×××，甲方将自有的坐落在西宁市××区的房屋出租给乙方使用，楼房1室0厅1卫，建筑面积44.26平方米，使用面积30平方米，装修状况简装。租赁期共120个月，甲方从2019年9月16日起将出租房屋交付乙方使用，至2029年9月16日收回。本房屋月租金为人民币2000元，按年结算。每九月十五日到期日交付24000元，乙方向甲方支付全年租金。乙方应于本合同生效之日起1日内，将该房屋交付给甲方”。 以上事实，有二原告提交的房屋买卖合同、银行转账截图、微信聊天记录、POS单、收据、物业费清单，被告提交的青海增值税发票、税收完税证明、维修资金票据、房屋买卖合同、商品房买卖合同、房屋产权证明，本院调取的商品房买卖合同登记备案证明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，结合庭审查明的事实和二原告庭后自认的事实，二原告以房屋买卖合同为由申请立案，但经本院审理认为二原告与二被告之间虽然存在房屋买卖合同关系，但就涉案房屋产生的房屋买卖合同法律关系按照原告自述已消灭。原告可根据其自述依据合同的相对性原则向被告另行主张权利。故原告金柳君、祁子轩向被告陶延栋、苏成慧主张给付购房款24000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告金柳君、祁子轩的诉讼请求。 案件受理费400元，已减半收取200元，由原告金柳君、祁子轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 柏  梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 （蔡乐园 书 记 员 张 雨 轩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4386号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：王宁，女，1982年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因被告王宁已将欠付物业费全部缴清，故原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年八月六日书记员 朱志宇
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2930号上诉人（原审原告）：史秀娥，女，汉族，1976年12月25日出生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：刘德运，男，汉族，1956年10月18日出生，住郸城县。上诉人史秀娥因与被上诉人刘德运民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史秀娥上诉请求：撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2144号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2017年1月16日被上诉人刘德运因有事向上诉人借款3,000元并打借上诉人现金3,000元借条，2018年3月10日被上诉人又因有事为借口向上诉人借款5,000元没打借条，并承诺一年之内与之前借的3,000元一块偿还上诉人，一年过后被上诉人并没有偿还，上诉人叫其姐姐史某和其朋友张某多次到被上诉人家中要钱，被上诉人均承认借上诉人史秀娥8,000元（包括5,000元），并且有被上诉人刘德运承认借上诉人史秀娥的8,000元（包括5,000元）的录音。一审判决认定上诉人主张被上诉人偿还借款5,000元的证据不足毫无道理，分明是偏袒被上诉人且一审判决中并没有出现证人史某、张某的证言和被上诉人承认借上诉人款的录音。综上所述，上诉人主张被上诉人偿还5,000元借款事实清楚，证据充分，请求撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2144号民事判决，依法改判或发回重审。刘德运未到庭，没有答辩意见。史秀娥向一审法院起诉请求：1、依法判令刘德运偿还其8,000元借款及利息；2、本案诉讼费由刘德运承担。一审法院认定事实，史秀娥与刘德运经史秀娥的姐姐史某介绍认识，2017年1月16日，刘德运因有事向史秀娥借款3,000元并出具借条，借条内容为：“今借到今借史秀娥现金叁仟元正天津市南泰化工科技有限公司郸城分公司财务专用章刘德运2017年1月16日”。该借款经史秀娥多次催要未果，遂诉至法院。上述事实有史秀娥身份证、当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。刘德运向史秀娥借款3,000元，该借款有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，史秀娥要求刘德运偿还借款3,000元的请求法院予以支持。借款时双方未约定利息，故史秀娥主张刘德运支付利息的请求法院不予支持。刘德运辩称3,000元是办事用了，不是借款的辩解意见因未提供相关证据证明，法院不予采信。因史秀娥主张刘德运偿还借款5,000元的证据不足，法院不予支持。综上所述，刘德运应当偿还史秀娥借款3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘德运于判决生效之日起三日内偿还史秀娥借款本金3,000元；二、驳回史秀娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘德运负担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案借款数额应如何认定。史秀娥本案诉请刘德运偿还8,000元借款，提供有刘德运出具的3,000元借条。史秀娥主张2018年3月10日刘德运向其借款5,000元，没打借条。刘德运承认借款3,000元，辩称钱是办事用的，对没有借条的5,000元借款不予认可。史秀娥提供的证人与其均有利害关系，提供的录音证据中刘德运没有明确承认5,000元借款的内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史秀娥不能提供向刘德运5,000元借款的充分证据，不能证明5,000元借款事实成立。根据上述法律规定应承担举证不能的不利后果。一审法院认定本案借款数额为3,000元，对5,000元借款不予支持并无不当。综上所述，史秀娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史秀娥负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月十七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终459号上诉人（原审原告）楼荣伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼荣伟因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：楼荣伟系浦江县浦南街道文溪村村民，名下有合法集体土地建设用地使用证：浦集用（2001）字第0105-216号，证载面积65.78平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月7日，原告楼荣伟以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村9-014号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告妻子蒋慧贞签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月22日，原告楼荣伟的妻子蒋慧贞在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月22日20时37分”。后被告组织人员于2018年6月9日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼荣伟的妻子蒋慧贞签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼荣伟的起诉。楼荣伟上诉称，一审法院认定上诉人妻子蒋慧贞在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人妻子蒋慧贞在案涉《城中村改造安置补偿协议》中签字是被逼迫的。非上诉人的真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人妻子蒋慧贞所签，也是被逼迫的，对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人妻子不得已在《城中村改造安置补偿协议》上签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人妻子蒋慧贞在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人妻子在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在协议和腾空单上签字，事后上诉人对涉案协议和腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人妻子蒋慧贞签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。蒋慧贞与上诉人系夫妻，系上诉人同一安置户及同住的成年亲属,其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1451号原告：高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张某偿还借款本金30000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月15日被告张某以资金周转为由向原告高某借款30000元，并出具了借条一支，后经原告多次催要借款，被告至今未付。现原告高某为了维护自己的合法权益，诉至我院请求上述诉讼请求。被告张某辩称欠原告高某30000元是事实。这是高利贷，法院判决多少钱被告就偿还多少钱。原告高某为证明其主张向法庭提供了如下证据：借条原件一支，证明于2010年5月15日被告张某向原告高某借现金30000元，未约定利息，未约定还款日期，借条上书写以被告张某的房子作为抵押的事实。被告张某对该证据真实性、合法性、关联性和证明目的均认可。但是这笔钱是高利贷，法院判决多少就按多少偿还。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理认定事实如下：2010年5月15日被告张某向原告高某借款30000元，未约定利息及还款期限。被告张某在借条中书写以自己的房产证作为抵押，但未办理抵押手续。被告张某出具借条后未向原告高某偿还过案涉借款。本院认为，原告高某与被告张某之间的民间借贷行为合法有效，双方应该按照约定全面履行义务。被告张某欠原告高某借款本金30000元的事实有原告提供的借条予以佐证。被告张某辩称该笔借款系高利贷，但对该事实被告张某未向法庭举证予以证明，故该答辩理由不能成立。原告高某要求被告张某偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告张某欠原告高某借款本金30000元于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜  日二〇二〇年八月六日书记员 乌云达来适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初717号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁智伟，男，1964年10月5日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2012年1月20日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月17日刑满释放。2015年3月23日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月16日刑满释放。2018年2月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月8日刑满释放。2019年7月23日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处管制一年，2020年5月25日矫正期满，解除社区矫正。因本案于2019年8月6日被羁押，2019年8月7日被刑事拘留，同日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z164号起诉书指控被告人梁智伟犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人梁智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年8月6日17时许，被告人梁智伟在广州市荔湾区广雅前街9号附近以人民币400元的价格向吕绍文（已判刑）贩卖毒品一小包（重0.21克，检出海洛因成分），二人交易完成分开后，民警将被告人梁智伟抓获，在其携带的挎包内查获毒品一小包（重0.52克，检出海洛因成分），在其左手缴获毒资人民币400元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁智伟无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁智伟因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人梁智伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人梁智伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁智伟被抓获后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，可以认定为有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁智伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人梁智伟在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。建议判处被告人梁智伟管制一年，并处罚金。被告人梁智伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年8月6日，被告人梁智伟被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人卢某1。上述事实有毒品照片、作案工具手机照片、毒资照片、抓获现场照片、毒品称重照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，抓获情况说明，通话记录截图、通话记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，提取笔录、称量取样笔录，刑事判决书、解除社区矫正通知书，现场勘验笔录及现场照片，检验报告，证人吴某1、黄某、李某1、吕某1、卢某1的证言及辨认笔录，被告人梁智伟的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人梁智伟贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁智伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁智伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人梁智伟被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以从轻处罚。被告人梁智伟在判决宣告后、刑罚执行完毕前又犯罪，依法予以数罪并罚。被告人梁智伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第七十一条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁智伟犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。原犯贩卖毒品罪，判处管制一年，已执行完毕。数罪并罚，决定执行管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年8月6日至2019年8月7日共羁押二日，折抵刑期四日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的黑色华为牌手机、毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年八月十一日书记员  陈佩怡欧阳健
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执241号 陈越海： 公益诉讼起诉人吉林省白城市人民检察院诉与陈越海环境污染责任纠纷一案，执行标的共计12892.00元。经本院立案执行，现已执行到位12892.00元，其中，赔偿费12800.00元，执行费92.00元。本院已将该款转付至吉林省生态环境损害赔偿资金管理账户。至此，本院执行的（2019）吉08民初66号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9543号 被执行人：张增军，男性，汉族，1976年11月21日，身份证地址河北省邯郸市武安市。 被执行人张增军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1766号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人张增军主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1766号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1766号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终154号上诉人（原审被告）：江苏闽中有机食品有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇南工业园8号。法定代表人：林俊英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。法定代表人：卢冲，该公司董事长。原审被告：林文才，男，1974年4月9日生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原审被告：林俊英，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上诉人江苏闽中有机食品有限公司（以下简称闽中公司）因与被上诉人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁波金融资产公司）及原审被告林文才、林俊英金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。闽中公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。事实与理由：上诉人与中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年1月3日签订《流动资金借款合同》，双方约定上诉人向中国农业银行股份有限公司阜宁县支行贷款1,200万元整，约定利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，借款期限12个月。签订合同当日，双方当事人口头约定，若因为该借款合同纠纷而提起诉讼，由保证人林文才所在地人民法院管辖。根据民事诉讼法的相关规定，双方当事人就管辖法院有另外约定的，应当以约定为主。虽然中国农业银行股份有限公司阜宁县支行已将本案债权转让给被上诉人宁波金融资产公司，但是仍然应当遵守上诉人与中国农业银行股份有限公司阜宁县支行之间关于管辖法院的约定，故本案管辖法院为保证人林文才所在地人民法院。所以，本案应移送至福建省莆田市荔城区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案被上诉人宁波金融资产公司经受让，获得案涉债权。案涉《流动资金借款合同》中约定：“发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中的贷款人为中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，其住所地在江苏省阜宁县境内，故一审法院对本案有管辖权，且上诉人闽中公司的住所地也在一审法院辖区内。上诉人称在签订合同当日，双方当事人口头约定，若因该借款合同纠纷提起诉讼，由保证人林文才住所地法院管辖，但其未提供任何证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，闽中公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 邵绘熹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5311号原告：天津昊华物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号502-44（集中办公区）。法定代表人：王俊华，总经理。被告：周光杰，男，住天津市武清区。天津昊华物业服务有限公司与周光杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告天津昊华物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津昊华物业服务有限公司。案件受理费25元，由原告负担。审判员  程志巍二〇二〇年八月十七日书记员  李静华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23083号 被执行人：张峰，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证地址：江苏省苏州市相城区）撑岸朗2号。 关于被执行人张峰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18738号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张峰应负担案件受理费600.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张峰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1603号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：滕海涛，男，1983年9月26日出生，住济南市济阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕海涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000016784号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。经查，本案执行标的为11231.70元，被执行人滕海涛住济南市济阳区。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市济阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年八月二十日法官助理杜骏书记员张秀娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执347号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人:金建松,该行行长。 被执行人:谢桂生，男，1969年9月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人谢桂生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付透支拖欠本息共计28410.25元。本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行还款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。发现被执行人谢桂生名下有东风牌小汽车一辆，本院已经查封，未实际控制该车辆，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有28410.25元清偿义务未履行。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫德远 审 判 员 李晏徵 审 判 员 曾 平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 梁 维 书 记 员 李阳阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1882号罪犯李**，男，1988年2月27日出生，汉族，小学文化，重庆市黔江区人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人李**犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元；责令共同退赔违法所得人民币53410元，返还给各被害人；暂扣于该院的退赃款人民币2350元，发还被害人柳某。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）浙温刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；于2019年8月13日裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李**已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李**至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年3月6日起至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初84号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人季长平，男，1990年8月7日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住址地江西省宜春市宜丰县。2018年5月24日因吸毒被宜丰县公安局决定行政拘留三日；2019年1月27日因吸毒被宜丰县公安局决定行政拘留十五日；2019年2月3日因吸毒、非法持有毒品被宜丰县公安局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月22日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年12月5日被宜丰县公安局逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］17号起诉书指控被告人季长平犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁建平、检察官助理陈青青出庭支持公诉，被告人季长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2020年6月11日裁定中止审理，于2020年8月3日裁定恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月17日12时许，被告人季长平将车停在宜丰县城华府新天地小区停车场的路上，挡住了谌某与其男朋友邹某1开车进华府新天地停车场的路，因避让车辆一事，被告人季长平与邹某1发生口角产生纠纷。随后被告人季长平从自己所驾驶的车上拿出一把菜刀下车与邹某1扭打，谌某遂上前劝架，双方在撕扯打斗的过程中，被告人季长平持菜刀将邹某1砍伤、将谌某划伤，致使邹某1左大腿及左腹部受伤、谌某左手手腕受伤，后又将到场的邹某1父亲邹某2头部打伤。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，邹某1的损伤程度为轻伤二级，谌某、邹某2的损伤程度均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人季长平故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人季长平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、扣押物品照片、户籍信息等书证，证人卢某、李某等人的证言，被害人邹某1、谌某、邹某2的陈述，被告人季长平的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录，现场监控视频等证据证实。 被告人季长平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人季长平故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人季长平犯故意伤害罪罪名成立。被告人季长平使用凶器实施伤害，可酌情从重处罚；有自首的情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人亲属代为赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人季长平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄胜强 人民陪审员  李 亭 人民陪审员  蔡忠明 二〇二〇年八月六日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22928号 被执行人：杨晓云，女，1973年5月19日出生，回族，身份证地址：济南市槐荫区。 关于被执行人杨晓云案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18557号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨晓云应负担案件受理费613.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨晓云名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1436号 申请执行人：邢苏媚，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安市永安大厦，经营场所永安市燕江东路1319号，统一社会信用代码：92350481MA2XWTUL7T。 经营者：韦忠胜，男，1969年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人邢苏媚与被执行人永安市（经营者：韦忠胜）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，已依法向被执行人永安市永安大厦和经营者韦忠胜发出执行通知书、报告财产令。因申请执行人邓顺彩与被执行人永安市永安大厦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案［案号为（2020）闽0481执1437号］也在本院执行过程中。为提高执行效率及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0481执1437号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执1436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽03刑再5号公诉机关：辽宁省鞍山市人民检察院。原审上诉人（一审被告人）姜世贵，别名姜世利，男，1973年3月20日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，满族，初中文化，中共党员，原系岫岩满族自治县亿丰选矿厂总经理。户籍地鞍山市岫岩满族自治县，住鞍山市岫岩满族自治县。因犯交通肇事罪于1997年6月26日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，于2019年12月16日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑十二年；与原判故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，姜世贵、赵洪涛、姜永华均不服，向本院提出上诉，本院于2020年3月4日作出（2020）辽03刑终40号刑事裁定书，维持了对其原判刑罚。现羁押于辽宁省鞍山市海城市看守所。辩护人房贺，北京格韵律师事务所律师。辩护人韩爱丽，北京格韵律师事务所律师。原审被告人赵洪涛，男，1978年10月7日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，满族，大学本科文化，中共党员，原系鞍山市岫岩满族自治县兴隆办事处副主任。户籍地鞍山市岫岩满族自治县）一街道29-3号，住鞍山市岫岩镇世通毓园小区9-1。2019年4月20日被鞍山市岫岩满族自治县纪委监委采取留置措施，因涉嫌犯贪污罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。于2019年12月16日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑十年。姜世贵、赵洪涛、姜永华均不服，向本院提出上诉，本院于2020年3月4日作出（2020）辽03刑终40号刑事裁定书，维持了对其原判刑罚。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。辩护人杨文，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告人姜永华，男，1955年9月13日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，满族，初中文化，原系鞍山市岫岩满族自治县亿营镁制品厂负责人。住鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌犯贪污罪于2019年7月3日被鞍山市千山区人民检察院取保候审，同年9月10日被鞍山市千山区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。2019年12月15日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑八年。姜世贵、赵洪涛、姜永华均不服，向本院提出上诉，本院于2020年3月4日作出（2020）辽03刑终40号刑事裁定书，维持了对其原判刑罚。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。辩护人李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。鞍山市千山区人民检察院指控原审上诉人姜世贵、赵洪涛、姜永华犯贪污罪向鞍山市千山区人民法院提起公诉，鞍山市千山区人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽0311刑初69号刑事判决。宣判后，上诉人姜世贵、赵洪涛、姜永华均不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日作出（2020）辽03刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院2020年5月22日作出（2020）辽03刑监7号刑事裁定，认为本案一审未对姜世贵、赵洪涛、姜永华依法并处罚金，属适用法律确有错误，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭后，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员李萍、王梅出庭支持公诉，上诉人姜世贵及其辩护人房贺、韩爱丽，原审被上诉人赵洪涛及其辩护人杨文，原审上诉人姜永华及其辩护人李鹤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审未对原审上诉人姜世贵、赵洪涛、姜永华依法并处罚金刑，属适用法律确有错误，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）辽03刑终40号刑事裁定及鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311刑初69号刑事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁常莉审判员  王延军审判员  李红兵二〇二〇年八月十七日法官助理程继国速录员刘露
吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉04行终37号上诉人(原审被告)辽源市社会保险事业管理局。法定代表人陈刚，该局局长。委托代理人冯涛，该局工伤科科长。委托代理人刘强，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）闫慧，女，1969年7月17日出生，住辽源市。委托代理人王博文，吉林史金花律师事务所律师。上诉人辽源市社会保险事业管理局（以下简称辽源市社保局）因与被上诉人闫慧社保行政给付一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2014年7月29日，闫慧在工作期间发生交通事故受伤。2014年12月8日，经辽源市人力资源和社会保障局认定闫慧属于因工负伤。2015年4月20日，经辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定，闫慧的此次工伤构成九级伤残。2020年1月20日，辽源市社保局作出《情况说明》，认定：“闫慧的工伤为第三方责任交通事故造成，依据相关政策由第三方承担的工伤保险实行补差赔付，由于收到的赔付金额高于应享受的工伤保险待遇，故不再额外赔付。在医保局未领取任何待遇。经核算，闫慧应领取的一次性伤残补助金为14710.50元。”闫慧不服提起行政诉讼，请求撤销《情况说明》的具体行政行为，并要求辽源市社保局向闫慧支付一次性伤残补助金14,710.50元及一次性医疗补助金14710.50元。2020年3月28日，辽源市龙山区人民法院作出（2020）吉0402行初5号行政判决，认定闫慧应享受一次性伤残补助金和一次性医疗补助金待遇，并判决辽源市社保局予以核算。该判决已经发生法律效力；2020年4月23日，辽源市社保局作出《关于对闫慧一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的处理决定》，认为闫慧不应享受一次性医疗补助金待遇，故核算闫慧一次性医疗补助金为0元；另查明，2019年10月31日闫慧用工期限届满，2019年7月16日闫慧到达法定退休年龄；闫慧缴纳工伤保险缴费基数为1634.50元。原审法院认为，生效判决具有羁束力，辽源市龙山区人民法院作出的（2020）吉0402行初5号行政判决已经发生法律效力，该判决认定闫慧应享受一次性医疗补助金待遇；另，虽然闫慧退休时间早于劳动合同期满时间，但退休也是法定的终止劳动合同的情形，《中华人民社会保险法》第三十八条第七项规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付，（七）终止或解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金”。而国务院《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”没有规定因退休终止劳动合同享受一次性工伤医疗补助金的情形。在法律法规规定发生冲突如何适用法律时，应作如下考量：上位法优于下位法，新法优于旧法。《中华人民社会保险法》系全国人民代表大会常务委员会2018年12月29日修正实施的法律，而《工伤保险条例》系国务院2011年1月1日施行的行政法规，因此按照《中华人民社会保险法》的相关规定，闫慧应享受一次性工伤医疗补助金待遇，金额为14710.50元（1634.50元×9月）。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条规定，判决：一、撤销辽源市社会保险事业管理局于2020年4月23日作出的《关于对闫慧一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的处理决定》中的关于一次性医疗补助金的具体行政行为；二、辽源市社会保险事业管理局在判决生效后十日内向闫慧支付一次性医疗补助金14，710.50元。案件受理费50.00元，由辽源市社会保险事业管理局负担。辽源市社保局不服上诉请求：撤销（2020）吉0402行初16号行政判决书，驳回闫慧对辽源市社保局的诉讼请求。事实和理由：1.根据国务院《工伤保险条例》第37条（二）明确规定，劳动合同期满终止应当给工伤职工发放一次性医疗补助金。而本案闫慧并不是劳动合同期满，也不存在终止了劳动合同，而是劳动者自然退休，不存在用人单位不用了，给终止劳动关系，所以不构成给闫慧发放一次性医疗补助金的情形。2.依据吉林省《工伤保险条例》第39条（二）规定：发放一次性工伤补助金的条件是劳动合同期满，用人单位不再续签劳动合同，为保护劳动者而发放一次性工伤医疗补助金。本案并不是不签劳动合同，而是闫慧自然退休，所以不存在发放一次性工伤医疗补助金的问题。3.关于国务院《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的问题。《社会保险法》规定了发放一次性医疗补助金的项目，而《工伤保险条例》规定了具体发放一次性医疗补助金的条件，二者并不冲突。然而国务院的条例，在国务院多次清理、整顿法律法规时并没有修改，现全国各省仍然执行。闫慧辩称，1.原审法院适用法律正确。依据我国《立法法》第八十八条的规定:“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。因此，原审法院依据《社会保险法》第三十八条规定,所作判决符合法律的规定。2.辽源市社保局的上诉理由不能成立。辽源市社保局上诉中所称，《社会保险法》与《工伤保险条例》关于一次性医疗补助金的规定并不冲突。闫慧人认为,《社会保险法》第三十八条中明确规定“因工伤发生的下列费用,按照国家规定从工伤保险基金中支付，（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金......。”本案中闫慧到达法定退休年龄并领取退休金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款关于劳动合同终止的规定，属于终止劳动合同的法定情形，而，《工伤保险条例》中关于给付一次性医疗补助金的规定缩小了《社会保险法》关于支付一次性医疗补助金的情节,属于对上位法的限制与缩小，二者之间存在冲突。本院二审期间，各方当事人没有向法院提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402行初5号行政判决已经发生法律效力，该判决认定闫慧应享受一次性医疗补助金待遇，生效判决具有羁束力，应按生效的判决履行。《中华人民社会保险法》第三十八条第七项规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（七）终止或解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金”。闫慧退休是法定的终止劳动合同的情形，应享受一次性医疗补助金待遇，一审依据《中华人民社会保险法》所作判决正确。对辽源市社保局上诉称，根据国务院《工伤保险条例》第37条、第39条规定，不构成给闫慧发放一次性医疗补助金的情形。该上诉观点系适用法律、法规不当，不予支持。综上，辽源市社保局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元由辽源市社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  王 涛审判员  史 震二〇二〇年八月二十五日书记员  宿宏岩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1501号 原告：覃结将，男，1938年10月3日出生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃忍奋（系原告覃结将之子），男，1971年12月30日出生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：覃引毛，男，1960年5月16日出生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 被告：覃忍虎，男，1971年5月4日出生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 两被告共同委托诉讼代理人：韦成桃，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 原告覃结将与被告覃引毛、覃忍虎相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 覃结将向本院提出诉讼请求：1．判决覃引毛、覃忍虎拆除位于柳州市柳南区覃结将房屋东面的5根木柱子（5根木柱子为覃引毛、覃忍虎设置，每根高约2.3米，相互距离约1.7米），以达到恢复覃结将进出村子道路（该路长约20米，宽约7.2米）的正常通行；2、本案受理费由覃引毛、覃忍虎承担。事实与理由：覃结将与覃引毛、覃忍虎是同村村民，覃结将房屋东面有一条长约20米，宽约7.2米的路通往村中间，是覃结将几十年来进出村子的必经之路，但覃引毛、覃忍虎（兄弟关系）认为覃结将经过的地方是覃引毛、覃忍虎的自留地，于今年1月4日就在覃结将房屋东面立起5根木柱子挡住覃结将的正常通道，覃结将叫覃引毛、覃忍虎出示相关的土地权属凭证，覃引毛、覃忍虎无法出示，双方之间的矛盾经当地司法所调解，无果。覃结将认为，覃引毛、覃忍虎没有任何事实和法律依据，就在覃结将进出村子的必经道路设置障碍，影响了覃结将的正常通行权，侵犯了覃结将的合法权益，故向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，要求判如所请求。 覃结将围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.土地登记申请书、审批表1份，拟证明覃结将的房屋土地有合法的权属。2.关于覃结将位于福塘乡凤山村凤岭屯的不动产权证书的遗失声明、不动产权证书/登记证明遗失（灭失）声明各1份，拟证明覃结将的位于福塘乡凤山村凤岭屯的不动产权证书【江集用（1992）字第203050084、203050085、203050086号】遗失，在广西柳州柳江自然资源局网站发布遗失声明。3.现场照片打印件1份，拟证明覃引毛、覃忍虎在覃结将房屋东面设置5根木柱子的事实，也是证明覃引毛、覃忍虎侵权的事实。4.常住人口登记卡2份，拟证明覃结将居住在柳州市柳南区2号。5.柳州市柳南区司法局洛满司法所于2020年4月17日出具的《终止调解书》1份，拟证明覃引毛、覃忍虎设置5根柱子，影响覃结将通行，经过洛满镇人民调解委调解，因为双方互不相让，调解不成功，覃结将与覃引毛、覃忍虎之间存在争议的事实。 覃引毛、覃忍虎共同辩称，覃引毛、覃忍虎没有挡住覃结将的路，而是覃结将自己砌房子挡了自己的路，覃结将之前的路，原来是在凤山小学没有砌围墙以前从凤山小学经过，凤山小学砌围墙以后，学校的校长和村委，做了覃结将和覃引毛、覃忍虎的工作，允许覃结将往凤山小学围墙边经过，同时凤山村硬化村路的时候，也硬化了水泥路经过覃引毛、覃忍虎的旧房，旧房倒塌之后变成了覃引毛、覃忍虎的菜地。原来给覃结将走的路也是有的，现在覃结将自己砌房子挡住了自己的路。覃忍虎在自己的地盘里埋五根木柱子，没有侵犯覃结将的通行权。现覃结将诉请要求将原来的3米的水泥路，变成7.2米的道路通行没有道理，请柳州市柳江区人民法院驳回覃结将的诉讼请求。 覃引毛、覃忍虎为其辩解向本院提供的证据有：1.覃忍（引）毛、忍虎、忍奋争议地证明1份。2.覃忍（引）毛、覃忍虎与覃结将的通道纠纷证明1份。3.覃忍（引）毛、覃忍虎与覃结将的通道纠纷的草图1份，证据1-3，拟证明覃结将已经有3米宽的硬化路走了，而覃结将自己起了一间小房子挡住了自己的路，覃引毛、覃忍虎埋了5根柱子，不是在覃结将必经之路，没有影响覃结将通行。4.现场图片打印件2份，拟证明覃结将是有路可以走的，是覃结将砌房子挡住了自己的路。 本院依职权在庭审后到现场勘查并绘制的相邻纠纷现场勘查图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:覃引毛与覃忍虎是兄弟关系，覃结将与覃引毛、覃忍虎均系广西柳州市柳南区村民，覃结将所有的位于广西柳州市柳南区的老房屋相邻。覃结将的房屋位于覃引毛、覃忍虎老房屋的西面。80年代，凤山小学为了便于管理砌了围墙，原、被告两家即沿凤山小学的围墙边往村中间通行，自然形成一条历史通道。2012年，凤山村凤岭屯对本屯巷道进行了硬化，在凤山小学围墙边的道路铺设水泥路面，通往覃结将家的一段水泥路面长约20米，宽约2.8米。2019年8月左右，覃结将在自己的房屋北面（靠凤山小学的围墙边）建造长约3.68米的小房子。覃忍虎对此有异议，便在覃结将新起的小房子边自北向南分别树立了五根木柱子。2020年5月18日，覃结将遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 庭审结束后，经本院现场勘查，覃忍虎在覃结将新起的小房子东边自北向南分别树立了五根木柱子。第一根柱子与第二根柱子之间的距离为1.5米，第二根柱子与第三根柱子、第三根柱子与第四根柱子、第四根柱子与第五根柱子之间距离均为1.8米。从路口到覃结将新起的小房子长约有15.9米，覃引毛的老房屋与凤山小学围墙之间的距离约为10.4米。 本院认为，本案系相邻通行而引起的纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，本案覃结将在自己房屋的北面起了小房子堵住自己的通道，其做法有不妥之处，但覃忍虎在覃结将新起的小房子东边自北向南分别树立了第一根木柱子、第二根木柱子，影响了覃结将的出入通行，给生产生活带来不便，故覃忍虎应当移出在覃结将新起的小房子东边自北向南分别树立的第一根木柱子、第二根木柱子。覃结将的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、覃忍虎于本判决生效后四十五日内移出在覃结将新起的小房子东边自北向南树立的第一根木柱子、第二根木柱子; 二、驳回覃结将对覃引毛的诉讼请求； 三、驳回覃结将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费100元(覃结将已预交)，减半收取50元，由覃忍虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦柳桃
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3421号 佛山市三水区大塘镇人民政府、 佛山市三水区大塘镇永平村刘屋股份经济合作社： 佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行你行政非诉执行一案，佛山市三水区大塘镇人民政府作出的大府行决〔2017〕55号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区大塘镇人民政府以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22940号 被执行人：冷恒飞，男，1989年4月8日出生，汉族，身份证地址：山东省成武县。 关于被执行人冷恒飞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18572号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人冷恒飞应负担案件受理费479.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人冷恒飞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更405号罪犯李元平，男，1997年6月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李元平于2014年12月2日因吸食毒品被黑龙江省齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局行政拘留三日；2015年2月9日因吸食毒品被山东省威海市公安局环翠分局强制隔离戒毒二年。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一八年三月三十日作出(2018)鲁1091刑初47号刑事判决，以被告人李元平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年12月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李元平减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李元平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李元平罚金人民币一万元于判决时已缴纳。上述事实有罪犯李元平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李元平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李元平准予减刑九个月（减刑后的刑期自2017年12月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行赔终2号上诉人（一审原告）：葛晓龙，男，1988年4月2日出生，汉族，现住海城市。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会诉讼事务部主任。被上诉人（一审被告）：海城市公安局，住所地：海城市兴海大街176号。法定代表人：夏应，局长。上诉人葛晓龙因诉被上诉人海城市公安局行政赔偿一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人葛晓龙及其委托诉讼代理人梅洪永于2020年8月14日向本院提出撤回上诉及撤回起诉的申请。经本院审查认为，上诉人申请撤回上诉和撤回起诉是其真实意思表示，在本院向其释明本案属于行政诉讼受案范围后，上诉人及其委托诉讼代理人坚持撤回上诉和撤回起诉。因该撤回申请不违反法律规定，依法应予准许，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311行赔初2号行政判决依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人葛晓龙撤回上诉；二、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行赔初2号行政判决；三、准予上诉人（一审原告）葛晓龙撤回起诉。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人葛晓龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年八月二十五日书记员 刘萌萌