wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2086号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人张刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1399号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3464号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：吴忠林，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告吴忠林因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林伟权 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邹瑜婷 书 记 员 陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初335号 起诉人朱惠忠，性别××年××月××日生，××族。 本院于2020年7月15日收到起诉人朱惠忠以江苏省人民政府（以下简称省政府）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于同月29日再次收到起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人朱惠忠诉称，江苏省高级人民法院（2019）苏行终428号行政判决书（收到日期为2020年6月25日）载明：“本院认为，政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院政府信息公开案件审查的范围”。据此，起诉人认为省政府以江苏省土地管理局苏地管[1989]71号、苏地管[1992]447号、苏地管辖[1992]569号文件作为省政府涉案地块批准文件的行政行为违反相关法律规定。苏地管[1989]71号、苏地管[1992]447号、苏地管辖[1992]569号为江苏省土地管理局文件，并报经省政府于1989年3月7日、1992年10月17日、1992年11月9日批准，但省政府批准文件没有向起诉人告知，违反1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定。综上，起诉人的诉讼请求有事实证据和法律依据，省政府未遵循“法有规定必须为”、“法无授权不可为”的原则，以下级的文件作为自身的法定职责违反国家相关法律规定。现起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求法院：1、确认省政府以江苏省土地管理局苏地管[1989]71号、苏地管[1992]447号、苏地管[1992]569号文件作为省政府涉案地块批准文件的行政行为违反相关法律规定。2、本案诉讼费由省政府承担。 经查，原江苏省土地管理局经省政府批准于1989年3月8日、1992年10月19日、1992年12月4日，作出苏地管[1989]71号《关于无锡市海关业务用房工程和撤销一个生产队的通知》、苏地管[1992]447号《关于批准为无锡海关征地和撤销一个村民小组建制的通知》、苏地管[1992]569号《关于批准为无锡市郊区建设环保局征地和撤销一个村民小组建制的通知》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案案涉批文系经江苏省人民政府批准作出的，因此，该批文属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故朱惠忠的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。且案涉的批文于1993年之前作出，朱惠忠于2020年7月15日向本院起诉，亦已超过法定起诉期限。经释明，朱惠忠坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对朱惠忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇二〇年八月三日 书记员 王明珠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，北京华馥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕元霞，女，1961年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：杜楠，男，1976年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李东东因与被申请人吕元霞及一审被告、二审上诉人杜楠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东东申请再审称，（一）申请人与被申请人之间股权转让协议生效时间并非2016年5月10日。申请人、一审被告二审上诉人与北京金帅商贸有限公司原股东之间股权转让协议成立的时间是2016年3月1日，生效时间是2016年4月30日。2016年5月10日仅为申请人与被申请人进行工商变更登记的时间，一审法院错误地将该时间认定为股权转让协议的生效时间。（二）申请人在二审过程中提交的《股权转让协议》属新证据。我国现行有效法律规定的“新证据”并非指二审审理过程中形成的证据，二审法院适用法律明显错误。其次申请人与被申请之间实际履行的协议是双方于2016年3月1日签订的《股权转让协议》并非是被法院确认无效的，上述证据关乎案件的基本事实，二审法院对此不予采纳，在法律适用上出现严重错误。（三）申请人与一审被告二审上诉人之间的股权转让并非发生在诉讼过程中。申请人与一审被告二审上诉人之间的股权转让行为是为了履行2016年3月1日《股权转让协议》的行为，并非是“设置障碍”的行为，更非“恶意”。二审判决认定事实严重不清，适用法律严重错误，严重损害了申请人的合法权益。特向贵院申请再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的,合同无效。依据北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12999号民事判决书，日照京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）对涉案股权享有合同权益。从杜楠、李东东于2016年3月1日出具的《保证书》可知，杜楠、李东东在2016年3月1日签订《股权转让协议》时对于涉案股权已转让给京泰公司的事实已经知情。其二人明知涉案股权已转让给京泰公司的事实,仍就涉案股权订立转让协议，办理股权变更登记，显然存在恶意，有损第三人利益。一审法院认定杜楠、李东东之间就涉案股权所签《股东股权转让协议》无效，二审法院予以维持,于法有据,此外,杜楠、李东东在二审审理期间提交的2016年3月1日《股权转让协议》，并非吕元霞在本案中要求确认无效的杜楠与李东东签订的《股东股权转让协议》。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，李东东申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东东的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2744号 原告：宁波市冠昌金属材料有限公司（统一社会信用代码：9133020071788259XU），住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1199号。 法定代表人：刘丞玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜冰冰，女，该公司职工 被告：慈溪市锐青五金配件厂（统一社会信用代码：92330282MA292W20XR）（系个体工商户），住所地慈溪市龙山镇方家河头村。 经营者：冯建青，该厂厂长。 原告宁波市冠昌金属材料有限公司（以下简称冠昌公司）与被告慈溪市锐青五金配件厂（以下简称锐青厂）买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款37202.80元，支付逾期利息4268元；2.被告承担本案相关诉讼费用。诉讼过程中，原告减少利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2020年7月22日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院经审理，认定事实如下：2019年10月28日至2020年1月13日，原告共计向被告开出4份价税合计为67202.80元的增值税专用发票，经本院向国家税务总局慈溪市税务局调查，上述四份增值税专用发票均已抵扣认证。 审理中，原告自认，被告仅支付货款30?000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市锐青五金配件厂支付原告宁波市冠昌金属材料有限公司货款37202.80元，并支付自2020年7月22日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告慈溪市锐青五金配件厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费435元，由被告慈溪市锐青五金配件厂于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波市冠昌金属材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 魏爱军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 屈著芬 代书记员 孙玉蓉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖308号 原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告重庆市璧山区财政局、重庆市璧山区人民政府确认行政行为无效及行政复议一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终871号上诉人（一审原告）王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。上诉人王军亮因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）所作东公信息公开字（2019）第119号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知）及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作东政复字〔2019〕223号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初127号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王军亮向一审法院诉称，其于2019年10月30日通过挂号信的方式向东城公安分局邮寄申请信息公开，要求获取：2019年10月23日，申请人在北京市公安局讨要三年前实名举报结果，被拉到东交民巷派出所，遭限制自由（23日17时许至24日8时左右，期间拒不提供食物、饮用水，也不让睡觉）十四多个小时。现向贵局申请获取“该派出所据以对申请人实施这一不法行为的法律依据；所掌握的申请人违法事实”的政府信息。2019年11月25日收到该局于2020年11月22日作出的被诉告知，称王军亮申请公开的上述信息属于信访事项，不属于政府信息。王军亮对此答复不服提起行政复议申请。2020年2月10日，王军亮收到东城区政府的被诉复议决定，维持了被诉告知。王军亮认为，被诉复议决定违法。故请求：1.依法撤销被诉告知及被诉复议决定；2.判令东城公安分局重新向王军亮公开符合客观事实的政府信息；东城公安分局及东城区政府共同承担诉讼费用。东城公安分局一审辩称，2019年11月4日，东城公安分局收到王军亮邮寄的政府信息公开申请，东城公安分局于2019年11月4日出具《登记回执》，并于同日将回执寄送王军亮。2019年11月22日，东城公安分局作出被诉告知并于2019年11月22日邮寄送达王军亮。综上，东城公安分局已对王军亮的政府信息公开申请依法作出答复，答复准确，适用法律正确。王军亮申请的信息属于行政机关在处置信访活动中产生的信息，属于信访事项信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息，故请求法院依法驳回王军亮的起诉。东城区政府一审辩称，东城区政府作出的被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回王军亮的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王军亮申请公开的有关东交民巷派出所对其实施行为的法律依据及所掌握的违法事实的信息，实质属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对王军亮的起诉，依法应予以驳回。鉴于王军亮告对东城公安分局所作政府信息公开答复的起诉不属于人民法院受案范围，故其对东城区政府的行政复议决定的起诉亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王军亮的起诉。王军亮不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王军亮向东城公安分局申请公开“东交民巷派出所据以对申请人实施这一不法行为的法律依据；所掌握的申请人违法事实”，系向东城公安分局提出咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，东城公安分局所作被诉告知及东城区政府所作被诉复议决定对王军亮依法获取政府信息的权利不产生实际影响，王军亮针对被诉告知及被诉复议决定所提本案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回王军亮的起诉并无不当，本院应予维持。王军亮的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年八月二十六日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执902号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、邓一心： 本院刑事审判庭移送执行邓一心罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，2020年4月3日，刑事审判庭移送执行，要求邓一心履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2000元，现被执行人邓一心履行完毕法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执恢157号申请执行人：董某，女，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：万某，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人董某与被执行人万某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0525民初2798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董某于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款2万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担执行申请费人民币200元。本院立案执行案号为（2018）黔0525执1218号。同年12月31日，申请执行人董某向本院撤回该案的执行申请，本院于同日作出（2018）黔0525执1218号执行裁定书，裁定终结本案的执行。2019年5月16日，该案恢复执行。本案在执行过程中：1.原案中，本院已于2018年12月7日在向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，恢复执行案中，申请执行人申请执行的标与原案一致。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券投资收益，但在工行贵州省六盘水麒麟支行开设账户2410080201105013005上有存款余额0.95元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行开设账户607096008200066509上有存款余额0.36元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市荷城东路支行开户账户6221507021000358564上存款余额0.49元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行开设账户6221887091012168988上存款余额0.36元，上述账户本院均以20200元为限进行额度冻结。3.经线下到纳雍县不动产登记中心、纳雍县公积金管理中心、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人无房产登记信息、无公积金缴存信息，有工商登记信息。4.本院依法查封了被执行人登记号牌为贵BW4068的机动车一辆，但未能实际扣押。5.本院已依法将被执行人万某纳入失信被执行名单，并限制其高消费。6.因被执行人万某下落不明，未能对其采取拘留措施。上述执行情况及信息，本院已电话告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，不申请律师调查令、不申请执行悬赏、不申请对被执行进行审计，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0525民初2798号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年八月五日书记员 刘 丁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保601号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：黄某被申请人：兰某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人黄某、兰某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄某、兰某的银行存款577900元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某、兰某名下的银行存款577900元或其他等值财产。案件申请费3410元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执1708号 申请执行人李有彬，男，汉族，1997年9月8日出生，住北海市。 被执行人裴尉廷，男，汉族，1998年10月26日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人李有彬与被执行人裴尉廷民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并同意本院终结该案的执行。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)桂0502执1708号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郑光华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18052号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人叶强，男，汉族，1984年10月14日出生，住四川省达县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶强金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶强应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金57374.12元及利息、罚息、复利、受理费1362.19元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18052号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申52号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王杉杉，男，1989年1月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。现天津市津西监狱在押。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被申请人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室、王杉杉追偿权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019）津0104民初8711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年八月二十七日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更715号 罪犯钟桂风，男，1990年6月12日出生于福建省泉州市，畲族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2019年4月4日作出(2019)闽0521刑初146号刑事判决，认定被告人钟桂风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，追缴违法所得2100元。宣判后，被告人钟桂风不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)闽05刑终893号刑事判决，认定被告人钟桂风犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2019年9月25日交付漳州监狱执行（刑期自2018年9月25日起至2020年9月24日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟桂风在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟桂风在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟桂风减去有期徒刑一个月（刑期自2018年9月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终303号 原公诉机关河北省东光县人民检察院。 上诉人（原审被告人）史建胜，男，1992年3月28日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市泊头市，住泊头市。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东光县公安局刑事拘留，同年5月1日被东光县公安局取保候审，2020年1月14日东光县人民检察院决定对其取保候审并由泊头市公安局执行,2020年1月19日由东光县人民法院决定对其取保候审并由泊头市公安局执行。 河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人史建胜犯危险驾驶罪一案，于2020年2月13日作出（2020）冀0923刑初21号刑事判决，判决如下：被告人史建胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人史建胜不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史建胜向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）史建胜犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。史建胜撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人史建胜撤回上诉。 河北省东光县人民法院（2020）冀0923刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年八月十日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终762号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高吓弟，曾用名高辉，男，1972年10月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福清市。因赌博于2010年10月7日被福州市公安局台江分局处以罚款二百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人高吓弟犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）闽0181刑初1515号刑事判决。宣判后，高吓弟不服，提起上诉。本院受理后，于2020年2月27日作出（2020）闽01刑终303号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。福建省福清市人民法院于2020年6月8日作出（2020）闽0181刑初277号刑事判决。宣判后，高吓弟不服，再次提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年7月份，被告人高吓弟在明知其本人和蔡某某没有还款能力、且蔡某某将信用卡资金套现用于赌博的情况下，于2012年7月12日在中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中国银行福清分行）申请办理了一张白金信用卡（卡号为6259073594270556），额度20万元，并于2012年7月27日开通后交给蔡某某使用。之后，上述信用卡被用于套现、消费等支出，欠款本金达人民币数十万元。2014年10月至2015年3月期间，中国银行福清分行多次通过打电话、邮寄催收函等方式，向被告人高吓弟催讨欠款，但高吓弟均未还款。截至2015年3月30日，上述信用卡共透支人民币573773.02元，其中本金人民币373277.13元，利息、滞纳金等人民币200495.89元。 案发后，被告人高吓弟及其家属向中国银行福清分行还款人民币36005.01元。被告人高吓弟于2019年9月24日在福州市台江区八一七中路榕商楼小区门口被公安民警抓获。 上述事实，有原公诉机关提交并经一审法庭举证、质证的下列证据：证人肖某、刘某某、高某某的证言；户籍证明、到案经过证明、行政处罚决定书、报案书、信用卡调查审查审批表、信用卡资信调查表、银行客户信用信息、个人信用报告、签收回执、历史交易记录、催收历史详细记录单、还款情况证明、情况说明、中国银行福清分行提供的白金信用卡批量发卡方案、中国银行福清分行提交的客服系统查询明细、信用卡客服系统额度调整历史查询记录及被告人高吓弟的供述等。被告人高吓弟在庭审中对指控事实没有异议。 原判认为，被告人高吓弟以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币373277.13元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人高吓弟到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高吓弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴被告人高吓弟的违法所得人民币337272.12元，发还被害单位中国银行股份有限公司福清分行。 高吓弟上诉理由认为，其不清楚信用卡额度有那么多，涉案钱款都是蔡某某在使用，其系从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人高吓弟信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人高吓弟以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支373277.13元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大。关于高吓弟提出的上诉理由，评判如下：经查，高吓弟在明知其本人和蔡某某没有还款能力、且蔡某某将信用卡资金套现用于赌博的情况下，仍以本人的名义办理了一张20万元额度的信用卡交由蔡某某。另根据在案的证据证实，涉案信用卡在使用期间，多次临时提高额度。高吓弟在与蔡某某共同实施信用卡诈骗行为过程中，作用、地位相当，不宜区分主从犯。故上诉人提出的相关上诉理由不能成立，不予采纳。高吓弟到案后如实供述自己罪行，并主动退出部分钱款，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 浩 审判员 王奇峰 审判员 董 昆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 金晶晶 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5556号申请执行人赵玉军。被执行人姜瑞强。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2046号文书，已向被执行人姜瑞强发出执行通知，责令被执行人姜瑞强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜瑞强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜瑞强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜瑞强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜瑞强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜瑞强财产以人民币1.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年八月六日书记员  高雅楠
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1958号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县。 负责人：潘邦富，该行行长。 委托诉讼代理人：曾云蕾，支行员工。 被告：朱辉，男，汉族，1978年02月23日出生，住所地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告朱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾云蕾到庭参加诉讼，被告朱辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱辉归还原告借款本金39381.56元和截止2020年7月21日的利息11534.80元，2020年7月21日以后的利息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：2017年8月7日，原、被告签订4万元借款的《农户小额信用贷款合同》，借款期限从2017年8月7日至2018年8月6日，付息方式为按月付息，逾期未还按实际执行利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向朱辉支付借款40000元，借据约定月利率为7.0869‰，到期日为2018年8月6日，用途为汽车。借款后，利息付至2018年2月21日，后至今未支付利息。经原告多次催收，被告仍未按合同约定按月付息，且该笔贷款到期后，被告也未履行还款义务。截止2020年7月21日，被告尚欠借款本金39381.56元，利息11534.80元。 被告朱辉未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年8月7日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款时间从2017年8月7日至2018年8月6日，月利率为7.0869‰，借款用途为汽车，每月20日前付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年8月7日向被告支付了借款40000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为7.0869‰。借款后，被告仅支付了部分利息。2018年8月6日该笔借款到期后，被告未返还借款本金，亦未支付欠付利息。截止2020年7月21日尚欠原告借款本金39381.56元，利息（含逾期利息）11534.80元。 本院认为，被告朱辉作为借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定向被告朱辉履行了发放贷款的义务，被告朱辉亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向原告返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2018年8月6日到期，原告主张被告朱辉返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2020年7月21日止，被告朱辉尚欠原告借款本金39381.56元，利息（含逾期利息）11534.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朱辉于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金39381.56元并支付利息（含逾期利息），截止2020年7月21日的利息（含逾期利息）为11534.80元，2020年7月22日起的逾期利息以借款本金39381.56元为基数按月利率7.0869‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（原告已预交），由被告朱辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（逾期未交纳，本院依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐章淇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1027号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：管清全。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王建民
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更451号罪犯王正忠，男，1968年9月15日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年2月21日作出（2017）云2627刑初31号刑事判决，以被告人王正忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。本院于2019年2月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4399号申请执行人北京风欣机电工程技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号一幢1层106室。法定代表人周全富，总经理。委托代理人范乃岩，该公司职员。被执行人北京海悦润达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼6层603。法定代表人刘纪刚。北京风欣机电工程技术有限公司与北京海悦润达商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23974元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年八月十八日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3859号上诉人（原审原告）：杭州麦好餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：田强强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人杭州麦好餐饮管理有限公司（简称麦好餐饮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：麦好餐饮公司。2.申请号：32323724。3.申请日期：2018年7月18日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；市场营销；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；在计算机数据库中更新和维护数据；饭店商业管理。二、引证商标1.注册人：宙氏控股有限责任公司。2.注册号：12892691。3.申请日期：2013年7月10日。4.专用期限至：2024年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3101-3108）：广告；商业研究；替他人推销；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；自动售货机出租；寻找赞助。三、被诉决定：商评字[2019]第179847号《关于第32323724号“JOE'STEA”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年7月23日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，对诉争商标在复审申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼过程中，麦好餐饮公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。同时，麦好餐饮公司向原审法院提交在先获准注册的商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而麦好餐饮公司提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故麦好餐饮公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回麦好餐饮公司的诉讼请求。麦好餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字体形态、整体含义上差异明显，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。一审法院判决属于认定事实和适用法律错误，应予撤销。二、麦好餐饮公司已对引证商标提起了撤销三年停止使用注册商标申请，待引证商标撤销后，诉争商标应该予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理终结时，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于麦好餐饮公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为“JOE'STEA”，引证商标为“JOE'S”及图的组合商标，诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分“JOE'S”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上均相近，整体比对区别不明显，共存使用于同一种或类似服务上，容易造成相关消费者的混淆误认，原审法院认定其已构成2013年商标法第三十条规定的所指情形并无不当，本院予以确认。麦好餐饮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，引证商标仍为有效注册商标，能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，麦好餐饮公司的相关上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。麦好餐饮公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州麦好餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之十九原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为x万元的保单（x）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1433号原告：王孝春，男，1957年8月9日出生，住所地泰来县。被告：徐连军，男，1974年4月26日出生，住所地泰来县。原告王孝春与被告徐连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝春到庭参加诉讼，被告徐连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝春向本院提出诉讼请求：1.判令徐连军偿还借款本金4000.00元，利息3440.00元，合计7440.00元；2.诉讼费用由徐连军承担。事实和理由：2015年11月1日，徐连军向王孝春借款4000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。徐连军为王孝春出具借据1份。逾期，徐连军未按约定还款，并于2016年5月份外出务工，至今联系不上，为维护王孝春合法权益，故诉至人民法院。徐连军未作答辩。王孝春围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，徐连军向王孝春借款4000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。徐连军为王孝春出具借据1份。逾期，徐连军未按约定还款。2016年5月，徐连军外出务工，现不在泰来县大兴镇阿拉新村居住。本院认为，王孝春为证明自己的主张依法向本院提交了有徐连军签名的借据为证，证明了徐连军向王孝春借款4000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。徐连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王孝春主张的借款事实予以确认，对其要求徐连军偿还借款本金4000.00元，利息3440.00元，合计7440.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：徐连军于本判决生效后十日内偿还王孝春借款本金4000.00元，利息3440.00元，合计7440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由徐连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年八月六日书 记 员  刘兆运
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执848号 申请执行人：李文。 被执行人翁源县湖景酒店有限公司。 关于李文与翁源县湖景酒店有限公司解除劳动合同纠纷一案，翁源县劳动人事争议仲裁院2020年7月21日作出的翁劳人仲案字[2020]35号仲裁调解书已发生法律效力，根据李文的申请，翁源县湖景酒店有限公司应当履行9837.93元的义务。本院依法立案强制执行。经执行，被执行人翁源县湖景酒店有限公司已全部履行了义务，并缴纳了执行费。至此，翁源县劳动人事争议仲裁院作出的翁劳人仲案字[2020]35号仲裁调解书确定的翁源县湖景酒店有限公司应当履行的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3535号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：史海丰，男，1980年5月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告史海丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  马红红 二〇二〇年八月三日 书记员  黄秋燕 ??2?
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1146号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人邹雪华，行长。委托代理人柏玲、刘映婷，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被执行人梁惠强，男，1969年7月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与梁惠强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7990号民事判决已发生法律效力。依该判决，梁惠强应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行欠款本金88164.51元，并给付截至2019年10月10日的利息13616.50元、违约金4474.93元以及此后以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；梁惠强应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费7770元。案件受理费1207元，财产保全申请费1070元，合计2277元，由梁惠强负担。因梁惠强未自动履行该生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求义务人梁惠强支付114025.94元及相应利息。本院于2020年3月2日立案，执行标的114025.94元及相应利息，执行费1610元。案件执行过程如下：1.2020年3月，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年3月2日、4月16日、7月25日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈显示被执行人名下有少额银行存款，本院已扣划2822.72元，扣除执行费后余款1212.72元已由申请执行人受偿。除此之外，未发现被执行人名下有证券、车辆、工商财产等其他可供执行的财产。3.2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人梁惠强名下有位于苏州市相城区××室不动产。上述不动产系被执行人与其他三名案外人共同共有，且不动产上设有抵押。4.2020年4月，经本院实地调查，苏州市相城区××室不动产现由共有人居住在内。执行中查明，被执行人与案外人对上述不动产的财产分割纠纷已进入诉讼程序。因被执行人份额较小，故本院对上述不动产暂不处置。5.2020年8月，本院至被执行人住所地调查并张贴限制消费令，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。6.2020年8月31日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位1212.72元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以扣划的少额银行存款、与案外人共同共有不宜处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈亦曼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6116号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人徐晓孟，男，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市沽源县。被执行人徐晓孟犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月21日移送执行，执行内容为罚金人民币一万元并责令被告人退赔被害人经济损失人民币六千八百零九元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初151号刑事判决书中被告人徐晓孟罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  王心悦审 判 员  黄琼蕙二〇二〇年八月三十一日法官助理  毛清扬书 记 员  高 松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8803号上诉人（原审被告）：闫晓荣，女，1966年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）：李辉，女，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人闫晓荣因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向闫晓荣送达了《交纳诉讼费用通知》，告知闫晓荣于2020年7月2日之前预交案件受理费2620元，但闫晓荣未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故闫晓荣的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案闫晓荣的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初142号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人刘明启，男，1960年6月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在鞍山市铁东区，现住址鞍山市铁东区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年因犯盗窃罪被判处一年三个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月，2018年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人刘明启犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于8月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、高欣出庭支持公诉，被告人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2020年1月6日13时30分许，在辽宁省鞍山市铁东区汇商场内，被告人刘明启趁被害人宁某不备，将被害人宁某放在上衣兜里的VIVOS1128G手机扒窃走，经价格认定，该手机价值人民币1000元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘明启盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘明启在法庭审理过程中对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。辩护人提出的辩护意见如下：刘明启归案后认罪态度好，当庭自愿认罪悔罪，希望法庭能够对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月6日13时30分许，在辽宁省鞍山市铁东区汇商场内，被告人刘明启趁被害人宁某不备，将被害人宁某放在上衣兜里的VIVOS1128G手机扒窃走。经鞍山市铁东区物价局价格认定，被盗VIVOS1（128G）手机价值人民币1000元。2020年1月12日，经治安志愿者报警举报，站前派出所民警在鞍山市铁东区店内将刘明启抓获。刘明启到案后，对其实施的盗窃犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人宁某的陈述证明：2020年1月6日中午12时20分许，我和我的一个朋友到鞍山市铁东区汇逛街，走到童装区为我孩子买衣服，挑好衣服去服务台结账时就发现手机不见了，然后我就报警了。被盗的手机是银白色vivos1Pro型号，内存是128G，手机号码是150××××7349。我当时没有发现，事后看监控视频发现我一猫腰手机就被一个男的给偷了。该男子大约60岁左右，身高1.70米以上，穿着深色运动鞋，黑色裤子，深亮色羽绒服上衣，头戴黑色帽子，略瘦。2、证人夏某1的证言证明：2020年1月12日上午10时许，我在鞍山市铁东区汇发现了一名前几天偷手机的男子。我就给站前派出所打电话报警并一直跟着那名男子。我跟着那名男子到站前万象汇后，站前派出所民警也到了，将该男子带到派出所。我之所以知道该男子偷手机，是因为2020年1月6日中午有个女的找我看我们衣百汇的录像，说是手机丢了。后来通过看录像，我看到了那名男子把那个女子放在左侧上衣兜内的一个白色手机给偷走了。那天男子身穿黑色羽绒服，戴黑色线帽，帽子上有个白色条纹，下身穿一条黑色裤子，穿着和今天一样。3、被告人刘明启的供述证明：2020年1月6日中午在站前衣百汇买衣服的地方，看见了一个女的推个车挑衣服，我趁她不注意从她上衣左兜里用手将手机拿出来，然后我就离开了衣百汇。那天扒窃时我穿的黑色羽绒服上衣，黑色裤子，黑色旅游鞋，黑色帽子。6号下午我把手机在站前创先手机市场卖了400元，然后吃饭花了。4、刑事判决书及释放证明书证明：被告人刘明启于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年因犯盗窃罪被判处一年三个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2018年4月24日刑满释放。5、辨认笔录及照片证明：被告人刘明启辨认出鞍山市铁东区汇系其实施扒窃的犯罪地点。6、视频资料证明：2020年1月6日刘明启在站前衣百汇盗窃的情形。7、鞍东价刑认字【2020】第（005）号价格认定结论书证明：手机VIVOS1PRO128G最终认定的价格为1000元。8、案件来源及到案经过证明：2020年1月6日13时30分许，报案人宁某报案称其在2020年1月6日12时许，在鞍山市铁东区汇商场内购物时，手机被盗。2020年1月12日，站前派出所民警在鞍山市铁东区店内将刘明启抓获。犯罪嫌疑人刘明启到案后，对其实施的盗窃犯罪事实供认不讳。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人刘明启以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明启犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。关于辩护人提出的刘明启当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘明启盗窃他人较大数额财物，本应对其在拘役至有期徒刑一年内处以刑罚，刘明启虽归案如实供述犯罪事实，并认罪悔罪，但考虑其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法应在上述量刑幅度内对其从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘明启犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日至2020年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘明启于本判决生效后十日内退赔被害人宁某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕静人民陪审员  王丽人民陪审员  李静二〇二〇年八月二十五日法官助理许晓庆书记员张圆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1489号 上诉人（原审原告）：库尔班·吐尔迪，男，1974年11月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告）：马登义，男，1958年3月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人库尔班·吐尔迪因与被上诉人马登义劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人库尔班·吐尔迪于2020年8月27日申请撤回上诉。 本院认为，库尔班·吐尔迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许库尔班·吐尔迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2114元，减半收取1057元，由上诉人库尔班·吐尔迪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  宋晓蕾 审 判 员  董 蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  马 全 书 记 员  马百慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更337号罪犯李发云，男，1983年10月12日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年11月26日作出（2015）砚刑初字第158号刑事判决，以被告人李发云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月15日起至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2740号 申请执行人：李妮，女，1982年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：沈长友，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人李妮与被执行人沈长友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4143号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限沈长友于本判决生效之日起十日内偿还李妮借款本金47500元；二、限沈长友于本判决生效之日起十日内支付李妮借款利息（以47500元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；三、驳回李妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由李妮负担92元，沈长友负担509元。因沈长友未履行判决确定的义务，李妮向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年5月25日，本院通过法院专递向沈长友发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，经身份核验后，通过掌上送达辅助系统，本院于2020年6月4日向沈长友短信送达上述文书，沈长友已查看。逾期，沈长友未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年5月25日、6月23日、8月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了沈长友的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，沈长友在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本案冻结了其在中国建设银行济南天桥支行泺口分理处账户内存款3943.82元，在财付通账户内存款1997.01元，上述款项已发还至李妮账户。其余账户内余额较小本案未冻结；名下有鲁Ａ×××××号吉普牌车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日，并告知如需续封需在查封届满前30日向本院提交续封申请，因车辆未实际控制，故无法处置；无不动产及证券等信息。 3、因沈长友未履行生效法律文书确定义务，本院依法对沈长友采取限制高消费措施。 4、2020年6月29日，本院委托江苏省兴化市人民法院调查沈长友名下财产情况。经反馈，沈长友名下无不动产信息，无可供执行的财产线索。 5、2020年8月26日，本院通过短信送达辅助系统向李妮发送案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，李妮查看后未回复。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，李妮对沈长友享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于沈长友的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对沈长友的财产进行了调查，除冻扣的银行账户余额及车辆外，未发现沈长友其他可供执行的财产，因车辆年未实际控制，故无法处置。李妮亦未提供沈长友其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  安宁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1357号之一 申请执行人：林学强，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：王航航，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林学强与被执行人王航航借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4363号民事判决]中，于2020年5月27日向王航航发送执行通知书、报告财产令。鉴于王航航拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王航航纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，吴平应返还林学强借款本金115000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现王航航有可供执行的财产。现本院已告知林学强在限定期限内提供王航航可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无王航航可供执行的财产证据或线索，林学强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2677号 申请执行人：谢亚帆，女，汉族，1991年12月17日出生，住海口市琼山区府城镇铁桥村委会。 被执行人：海南易众投资管理有限公司，住所地海口市龙华区坡博路。 法定代表人：肖正俊，总经理。 本院立案执行申请执行人谢亚帆与被执行人海南易众投资管理有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字（2019）第57号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为7200元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的7200元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执恢834号 申请执行人：秦旭超。 被执行人：吉林省健龙实业有限公司。 法定代表人：秦大勇，董事长。 申请执行人秦旭超与被执行人吉林省健龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0183民初3930号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人吉林省健龙实业有限公司给付10588元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2019年8月7日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。 于2020年8月21日将被执行人吉林省健龙实业有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  孙永德 执行员  程天民 执行员  陈 钢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邢佳明
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1072号 被执行人：刘振波，男，1977年11月25日出生，汉族，捕前住本溪市南芬区。 本院在执行刘振波罚金一案中,依据本院作出的（2019）辽0504刑初295号刑事判决书执行霍伟罚金8000元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人刘振波房产、车辆、银行存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人刘振波采取限制高消费措施。本次执行程序中尚有罚金8000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  张义强 审判员  陈治宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  ：韩洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2765号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区西水湾小区内。法定代表人：王瑛。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：任昌军，男，1962年5月7日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告任昌军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦西水湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费568.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈璐
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1678号 原告：艾利佳，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：陈艳春，女，1958年12月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：艾立平，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告艾利佳与被告陈艳春、艾立平所有权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告艾利佳撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘佳玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执641号 申请执行人：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区，统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 被执行人：广西康华养生馆有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区，统一社会信用代码：914503003403415497。 法定代表人：曾凡新，该公司总经理。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人桂林市桂安物业服务有限责任公司与被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被执行人曾凡新名下银行存款共计43024元，已通知申请人到本院领取并发放。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执67号之一 申请执行人：曾清辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人：刘建莲，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：岳志勇，湖南东放律师事务所律师。 被执行人：杨永海，男，1980年6月5日出生，羌族，住四川省茂县。 曾清辉、刘建莲申请执行杨永海机动车交通事故责任纠纷一案，阿坝州中级人民法院作出（2018）川32民终161号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的559392.94元及迟延履行期间的债务利息，执行费7994元。因被执行人杨永海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨永海在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币859.79元。 二、划拨被执行人杨永海在中国农业银行62×××72账户内存款人民币3483.81元。 三、划拨被执行人杨永海在中国建设银行62×××13_156_1账户内存款人民币2337.99元。 四、划拨被执行人杨永海在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××73账户内存款人民币797.07元。 五、划拨被执行人杨永海在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币457.99元。 六、划拨被执行人杨永海在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币107.34元。 七、划拨被执行人杨永海在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币611.25元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邱啟航
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1135号春花（申请执行人）、阿古达木、马丽丽（被执行人）：春花与阿古达木、马丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17710.00元，（未执行到位的12500.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月17日将该款转付给春花（申请执行人）。至此，春花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)内0524执1135号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3731号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张豫东，男，1956年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。申请执行人李春雷与被执行人张豫东借款合同纠纷一案，（2019）京0114民初16503号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人李春雷向我院申请强制执行。2020年4月10日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张豫东发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无车辆、房屋及股权登记信息。本院已经冻结被执行人张豫东名下银行账户，将被执行人张豫东纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额214600元，已执行21000元，尚有193600元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李春雷释明被执行人张豫东的财产情况，申请执行人李春雷表示提供不出被执行人张豫东的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张豫东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春雷发现被执行人张豫东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十六日书记员  慕寿成
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2910号之一 申请执行人：漳州五星包装制品有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区，统一社会信用代码913506007490693097。 法定代表人：魏建民，总经理。 委托诉讼代理人：黄素琴、饶艳平，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社路130、132号（厂房C），统一社会信用代码91350211079371495F。 法定代表人：赖志超。 本院在执行申请执行人漳州五星包装制品有限公司与被执行人厦门市美伦时代科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）闽0211民初1925号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人并未按时履行判决确定的义务。申请执行人漳州五星包装制品有限公司于2020年7月21日申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息（按年利率6%，自2019年6月1日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月21日通过司法专递向被执行人厦门市美伦时代科技有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人厦门市美伦时代科技有限公司并未按执行通知履行还款义务，本院依法对被执行人厦门市美伦时代科技有限公司法定代表人赖志超适用限制高消费措施。 2.本院自2020年7月21日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门市美伦时代科技有限公司有少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月29日依法冻结被执行人厦门市美伦时代科技有限公司名下的银行账户，查明其银行存款已由其他案件首先采取冻结措施，本案冻结措施为轮候冻结。 4.本院查明被执行人厦门市美伦时代科技有限公司同时系本院依法受理的248起执行案件被执行人，前述案件执行标的共计15299385.39元（包含未发放的243名工人工资4270140.43元），现厦门市美伦时代科技有限公司已停止营业。 5.本院查明被执行人厦门市美伦时代科技有限公司位于厦门市集美区灌口镇三社路130、132号（厂房C）内的机台设备由本院（2020）闽0211执保100号案件首先采取保全措施，本院已于2020年5月26日依法拍卖被执行人厦门市美伦时代科技有限公司所有的机台设备35台，所得拍卖款共计5414910元；前述拍卖所得款支付评估费25146元、执行费79171元、部分设备抵押债权3415408元后，剩余款项已作为工人工资发放给243名工人； 7.鉴于被执行人厦门市美伦时代科技有限公司资产不足以清偿全部债务，厦门市美伦时代科技有限公司书面向本院提出破产申请，本院现已决定移送厦门市中级人民法院进行破产审查； 8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 9.截止2020年8月20日，申请执行人漳州五星包装制品有限公司申请执行的债权已经受偿0元，借款本金500000元及迟延履行期间的债务利息未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1797号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：高建新，单位职员。 被告：吴国友，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告吴国友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人高建新到庭参加了诉讼，被告吴国友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴国友立即偿还贷款本金13800.00元及至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月10日被告吴国友在我单位高杖子信用社借款13800.00元，到期日2010年12月1日，但被告到期后一直未能清偿贷款本息，为维护我单位的合法权益，特诉至法院。 被告吴国友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，借款人吴国友与贷款人平泉县农村信用合作联社高杖子信用社签订《借款合同》，借款金额13800.00元，用于养羊，借款期限自2008年12月10日至2010年12月1日，借期内年利率11.34%，逾期年利率17.01%。借款到期后，借款人吴国友经原告多次催要，未能偿还借款本息，原告诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的借款合同是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告吴国友在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属被告吴国友违约，应承担继续偿还的违约责任。原告根据合同约定，要求被告在借期内按合同约定的年利率11.34%，逾期年利率17.01%支付利息，亦符合法律规定。故原告要求被告吴国友偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国友于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金13800.00元，并支付自2008年12月10日起至2010年12月1日止期间按照年利率11.34%计算的利息、自2010年12月2日起至实际还款日止期间按照年利率17.01%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.00元，由被告吴国友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二〇年八月四日 书记员  王 然
山西省晋中市太谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0703刑初161号公诉机关晋中市太谷区人民检察院。被告人张斌，男，1984年11月27日出生，汉族，大学本科，户籍所在地山西省太原市清徐县，住太原市清徐县，某有限公司法定代表人。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）取保候审。晋中市太谷区人民检察院以太检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日21时许，被告人张斌在太谷区饭店吃饭喝酒，22时许驾驶苏Ｅ×××××轿车准备回清徐家中，在太谷鸿高加油站时与工作人员发生争执。加油站工作人员报警后，民警发现张斌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张斌血液中酒精含量为218.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张斌自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张斌拘役二个月，并处罚金一万元至一万二千元。公诉机关提交了被告人张斌的供述，证人郭某的证言，机动车驾驶证复印件，吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精检测结果单，太谷县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张斌的身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2019）第399号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张斌已积极预缴罚金一万元。本院认为，被告人张斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张斌选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马宪斌二〇二〇年八月二十五日法官助理马林书记员乔雅男
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3277号 原告：鄱阳县四方物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：913611286960948845，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇湖城国际小区11幢101、102、103。 法定代表人：汪杨，总经理。 委托代理人：孔红娟，女，汉族，1975年6月8日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，项目经理，代理权限为特别授权。 被告：周晓明，女，汉族，1972年12月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司诉被告周晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月28日以双方已协商解决为由向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何卉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更339号罪犯赵发明，男，1986年9月29日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2018年9月17日作出（2018）云2623刑初23号刑事判决，以被告人赵发明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人赵发明不服，提出上诉。本院于2018年12月2日作出（2018）云26刑终255号刑事裁定，准予上诉人赵发明撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年2月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵发明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵发明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵发明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵发明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1187号上诉人（原审被告）：赖振杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴元喜，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭聚鑫纸品店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南山社河边东二巷6号首层1-2号。经营者：吴元喜。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。上诉人赖振杰因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初7424号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人赖振杰上诉称，根据被上诉人提交的送货单，上诉人欠的是被上诉人的货款，涉案货款与被上诉人广州市花都区狮岭聚鑫纸品店并无任何关系，故只有被上诉人吴元喜作为接收货币一方，其所在地在湖南省祁阳县，不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具管辖权。根据上述事实，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即广东省清远市清新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与两被上诉人均未约定合同履行地，现两被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议的标的为给付货币，两被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人广州市花都区狮岭聚鑫纸品店住所地在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。两被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。关于上诉人提出涉案货款与被上诉人广州市花都区狮岭聚鑫纸品店并无关系的上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天恒瑞海物业管理有限责任公司。法定代表人：臧宇宏，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天通顺达建筑工程有限公司。法定代表人：鲍建，总经理。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。再审申请人北京天恒瑞海物业管理有限责任公司（以下简称天恒瑞海公司）因与被申请人北京天通顺达建筑工程有限公司（以下简称天通顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。天恒瑞海公司申请再审称，我方答辩陈述的是天通顺达公司主张涉案款项未经审计，一审错误认定为我方主张已经审计支付的工程款包括涉案款项。报审工作由天通顺达公司自行完成，所有报审材料我方未经手，且据天通顺达公司陈述，天通顺达公司曾将本案诉争油漆款进行过报审后撤回。一、二审认定本案施工项目为商洽增项，没有合同价格作为报审依据，错误。一、二审关于“最终价格以发包人审计结果为准”认定为非付款条件，错误。一、二审确认我方向天通顺达公司支付油漆款478179.66元，违反公平原则，违反合同意思自治原则。据此，一、二审认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天通顺达公司提交意见称，天恒瑞海公司的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审查认为，天恒瑞海公司与天通顺达公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天通顺达公司按照天恒瑞海公司的要求对涉案工程进行施工，双方未约定天通顺达公司负有报审义务。评审报告中，明确载明建设单位天恒瑞海公司对所提供结算资料的真实性、合法性、完整性负责，故报送结算审计并非天通顺达公司的义务。根据施工合同，工程价款分三次支付，第三次付款条件为验收合格之日起满2年后的7个工作日，尾款待工程结算时一次支付。天恒瑞海公司主张按照增项补充合同约定，增项款应在通过审计后与原合同款项同期支付。如前所述，报送审计并非天通顺达公司的合同义务，现涉案工程已竣工验收超过3年，涉案工程争议金额已经过鉴定确定，天恒瑞海公司应当支付相应工程款。根据在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当。综上,天恒瑞海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京天恒瑞海物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1752号原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。法定代表人：申维新，董事长。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津市佳鑫达机电设备贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道65号A区9栋12号。法定代表人：刘书昌。原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告天津市佳鑫达机电设备贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨第一工具制造有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由哈尔滨第一工具制造有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年八月二十六日书记员  王铎臻