河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3162号上诉人（原审原告）：郭然然，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人郭然然与上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，双方均不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭然然及其委托诉讼代理人崔海舟、上诉人人民财险新乡公司的委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭然然上诉请求：依法改判人民财险新乡公司支付郭然然保险理赔款145805.2元。事实与理由：1.郭然然的车辆损失，应当以投保单上记载的124035.2元为准；2.郭然然支出的施救费、鉴定费、拆检费等费用应在车辆损失之外另行全额赔付。人民财险新乡公司辩称：一审法院依照鉴定意见书认定车损数额，认定事实并无错误；对于施救费、鉴定费等费用已经超过保险限额，不应另行予以赔偿。请求驳回郭然然上诉。人民财险新乡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1.醉酒驾驶属于商业险免责情形，人民财险新乡公司已经尽到了提示和明确说明义务，不应承担赔偿责任；2.保险条款将酒驾纳入免责范围，仅需要对该条款作出提示；3.酒驾、醉驾行为不应当在保险关系中得到认可和赔偿。郭然然辩称，郭然然并非酒驾司机且人民财险新乡公司没有尽到提示说明义务不能适用免责条款，请求驳回人民财险新乡公司上诉。郭然然向一审法院起诉请求：1.判令人民财险新乡公司支付郭然然车损费用、鉴定费、施救费共计145805.20元；2、本案的诉讼费用由人民财险新乡公司承担。一审法院认定事实：2018年8月22日,郭然然为其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车向人民财险新乡公司投保交强险、车损险（责任限额为124035.20元）、商业第三者责任保险及不计免赔险等险种,并按约支付了保险费,交强险保险期间自2018年9月14日17时起至2019年9月14日17时止，车损险保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止。机动车综合商业保险条款第八条第二款第二项第二目规定：“下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”2018年12月16日3时58分许，在新乡市陈堡中国石化加油站丁字路口，郭然然朋友梁位定醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿陈堡新农村南邻东西路由西向东行驶到新辉路转弯时，与沿新辉路由北向南行驶田洁驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成梁位定受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月18日，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定梁位定醉酒后驾驶机动车承担事故的主要责任，田洁承担事故的次要责任。该交通事故产生施救费3000元。经一审法院委托，2019年10月14日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司作出鉴定评估意见书，内容是：“1、经过调查和计算，该车维修费用高于标的事故前的价值，且修复后难以恢复到事故前的技术状况，将存在较大的安全隐患。综合分析：该车已无修复价值。2、综上所述，豫Ｇ×××××号小型轿车在评估基准日的损失价值为人民币115400元，金额大写人民币：壹拾壹万伍仟肆佰元整。3、该车的残值为人民币388元，金额大写人民币：叁佰捌拾捌元整。”产生鉴定费5770元、拆检费（维修费）10000元。2020年4月8日，郭然然申请对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》落款处“郭然然2018822”是否其本人所写进行鉴定，经一审法院委托，2020年5月19日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出鉴定意见书，内容为：“送检投保单落款签字页落款签名字迹‘郭然然’及落款日期数字‘2018822’与样本1至样本9上样本字迹是同一人所写。”产生鉴定费3000元。一审法院认为，郭然然作为投保人在人民财险新乡公司处投保交强险、机动车车辆损失险及不计免赔率等险种,该保险合同系双方真实意思表示,投保人已经缴纳约定的保险费,合法有效。本案双方争议的焦点是人民财险新乡公司能否以被保险车辆驾驶人醉酒驾驶为由免除承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一规定,对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中的免责条款的,作为保险人应当对该免责条款内容作出提示。本案郭然然仅在投保单落款处签名，且该投保单字迹不清晰，人民财险新乡公司未能提供充分的证据证明其已就机动车综合商业保险条款免责条款内容向郭然然履行了明确说明义务,也未能提供证据证明就该部分内容作出提示,该免责条款对郭然然不发生效力,故人民财险新乡公司要求对于因被保险机动车驾驶人醉酒驾驶造成的损失不予赔偿的意见,缺乏依据,不予采纳,人民财险新乡公司不能免除赔偿责任。郭然然的损失为：1、车辆损失费为115400元；2、鉴定费5770元、维修费10000元；3、施救费3000元，上述费用共计134170元，人民财险新乡公司应在保险范围内赔偿郭然然124035.20元。关于郭然然要求笔迹鉴定产生的鉴定费用3000元，因投保单落款处名字及日期系原告郭然然本人书写，该鉴定费用不是必要的、合理费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在判决生效之日起十日内支付给郭然然保险理赔款124035.20元；二、驳回郭然然的其他诉讼请求。一审案件受理费3216元，由郭然然负担480元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担2736元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为人民财险新乡公司是否能够适用相应免责条款免除赔偿责任。《保险法解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，1.双方保险合同已将驾驶人饮酒驾驶等法律禁止性行为列为保险公司免责情形之一；2.双方对案涉事故发生时驾驶人存在饮酒情形均无异议；3.经鉴定，在投保单投保人声明处的签名系郭然然本人所签，根据声明内容投保人已声明保险公司向其尽到了免责条款的提示说明义务。因此，人民财险新乡公司符合适用保险合同免责条款的条件，郭然然要求支付保险赔偿金的诉求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初210号民事判决；二、驳回郭然然的诉讼请求。一审案件受理费3216元、二审案件受理费3080元，均由郭然然负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年八月二十四日法官助理马晓怡书记员温源源