wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终339号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林贵，男，1978年4月30日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，家住四川省屏山县。2018年7月30日因涉嫌犯放火罪被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人郑金龙、厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李林贵犯保险诈骗罪一案于2020年6月3日作出（2019）浙0782刑初1364号刑事判决:被告人李林贵犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李林贵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1364号刑事判决； 二、发回义乌市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 应 倩 审 判 员 周楚臣 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蓝俏彦 代书记员 吴燕华 ·??2?· ·??1?·
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2580号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高行，系该该公司职员。被告：郝铁强，男，其他自然情况不详。被告：郭镇赫，男，其他自然情况不详。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与郝铁强、郭镇赫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费269.0元（已减半收取），由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  李春娟二〇二〇年八月二十一日书记员  孙树萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3375号之一 申请执行人：东莞市新都化工有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇石厦村丁头埔，统一社会信用代码为914419007962032598。 法定代表人：刘德智，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：深圳市聚彩塑料包装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心村12栋102，统一社会信用代码为914403003349527141。 法定代表人：刘玉娟。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初17547号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款44946元及逾期付款利息（以44946元基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费924元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，经查，被执行人东莞市恒龙鑫五金塑胶制品有限公司已不再原址经营，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月十三日 书记员  张世东
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1030号 罪犯赖志鹏，男，汉族，1993年12月29日出生，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年4月1日作出（2018）闽0583刑初562号刑事判决，以赖志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月7日起至2020年12月6日止），并处罚金人民币2500元（已缴纳）；违法所得赃款人民币6560元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2019年5月至2020年5月累积考核分1025.5分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决书，执行通知书、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赖志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赖志鹏减去有期徒刑三个月,刑期自2017年12月7日起至2020年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3537号原告：黄照碧，男，1978年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：王清洪，男，1979年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告黄照碧诉被告王清洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告黄照碧于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄照碧以双方自行协商解决，自愿撤回起诉为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄照碧撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄照碧负担。审判员  李兴学二〇二〇年八月二十日书记员  张 洁
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审191号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人曾国平，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102142306号《行政处罚决定书》，要求被执行人曾国平缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院于2020年8月5日立案，并依法组成合议庭予以审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  赵泽新 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15770号之二解除保全申请人：邱莉，女，1987年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：陈国栋，男，1981年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱莉与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)沪0120民初15770号民事裁定，一、冻结被申请人陈国栋的银行存款人民币600,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产；二、查封案外人郑仙荷坐落于上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现该案件已经判决并且已经生效，故申请人邱莉于2020年8月12日向法院申请解除对案外人郑仙荷坐落于上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室的房屋保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项规定，裁定如下：解除对坐落于上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈菊妹审 判 员  潘肖东人民陪审员  王勤莲二〇二〇年八月十二日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2011号之一申请执行人常城，男，1990年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘建平，男，1988年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人常城依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7366号判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人刘建平名下无房产、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，另查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××××车辆一部，已做查封处理，因未实际控制未能处置。此外无其他可供执行财产。本案标的款14700元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年八月二十日书记员 黄丽平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2157号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：佟某，特别授权代理。被告：徐某，女，职业不详，住石嘴山市。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇二〇年八月十二日书记员 胡 琨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1250号原告：姜庆，男，1969年12月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：陈彦刚，男，1975年9月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告姜庆诉被告陈彦刚买卖合同纠纷一案中，姜庆于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜庆提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜庆撤回起诉。案件受理费424元（已减半收取），由原告姜庆负担。审判员  孙凯二〇二〇年八月六日书记员  王佳
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初416号 原告：廖发，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：王宇，男，1988年2月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告廖发与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖发及其委托诉讼代理人廖文娣到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖发向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款70,000元及利息70,000元（利息计算方式：以本金70,000元为基数，并从2015年12月1日起按年利率24%的标准计算利息至被告全部清偿之日止。）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖发与被告王宇系朋友关系。2015年12月1日，被告称急需资金周转，经双方协商一致，原告廖发借款70,000元给被告王宇，被告王宇在拿到借款后双方签订借款协议交由原告收执，约定：借款期限从2015年12月1日起至2016年12月30日止；借款年利率20%，按月收息，利随本清；如被告不按期偿还借款的，加收5%的逾期利息；双方发生争议，在原告所在地的人民法院诉讼解决。截止至起诉日，被告王宇未向原告偿还过任何本息，甚至还拒接电话。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告王宇未作答辩。 原告廖发围绕诉讼请求依法提交了由被告王宇向原告廖发出具的借款协议及收据存根各一份。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告王宇经本院合法传唤未到庭应诉、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。对原告廖发所举证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告因急需资金周转，多次向原告提出借款，从2015年年初至2015年12月期间，原告廖发通过微信转账以及现金交付的方式支付被告王宇款项合计70,000元，2015年12月1日，被告王宇向原告廖发出具借款协议及收据存根各一份交由原告收执，该份借款协议明确约定：“借款金额为70,000元，借款期限从2015年12月1日起至2016年12月30日止，借款年利率20%，并按月收息，利随本清；如被告不按期偿还借款的，加收5%的逾期利息；双方发生争议，在原告所在地的人民法院诉讼解决，……。”借款逾期后，经原告廖发多次催告王宇一直未归还借款。为此，原告廖发诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告廖发主张被告王宇向其借款70,000元的事实，有被告王宇向原告廖发出具的借款协议以及收据存根予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系。本案中，双方在借款协议中明确约定了归还借款的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告王宇未按约定归还原告廖发的借款，其行为已构成违约，故对于原告廖发要求被告王宇归还借款本金70,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息部分。因该笔借款明确约定了借款利息按年息20%计算，逾期则加收5%的利息，现因被告王宇未能按照约定归还原告廖发借款本息，故对于原告廖发要求被告王宇另行支付逾期的主张，于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张按年利率24%的标准计付利息，未超过双方约定利息，亦未超过法律规定的最高上限，故本院予以支持。对于利息的计算方式，则应以本金70,000元为基数，并从双方确立借贷关系之日起，即2015年12月1日起按年利率24%计算利息至被告王宇还清款项之日止。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告廖发返还借款70,000元并支付利息（利息的计算：以70,000元为基数，从2015年12月1日起，按年利率24%计至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，公告费700元，合计22,50元（原告已预交），由被告王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  黄家杰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  韦积勋 相关法律条文： 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更392号罪犯王立波，男，1990年3月23日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2017年8月30日作出（2017）云23刑初22号刑事附带民事判决，以被告人王立波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，刑期自2017年2月6日起至2027年2月5日止。宣判后，被告人王立波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）云刑终1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月5日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王立波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王立波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月6日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2567号上诉人（原审被告）:孙军，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李秀梅，女，汉族，1971年7月1日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）:秦运友，男，汉族，1968年1月30日出生，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。上诉人孙军因与被上诉人李秀梅、秦运友租赁合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙军及其委托诉讼代理人鲁永光、被上诉人李秀梅、被上诉人秦运友及其委托诉讼代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军上诉请求：一、依法撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初484号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的原诉讼请求。二、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误。1、2017年8月2日上诉人与被上诉人秦运友签订的合伙结算协议是双方真实意识表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。该协议是对该工程的整体结算，包括但不限于被上诉人前期从该项目中支取的大量款项。2、上诉人不是适格主体，2017年8月2日经多方见证下上诉人孙军与被上诉人秦运友一致同意将涉案工程款全部结算给秦运友，因此本案债务已发生转移，上诉人不是适格被告。3、与本案同时审理的2020豫1528民初485号，一审法院认定2017年8月2日上诉人与被上诉人秦运友签订的合伙结算协议解除，但本案一审法院却又认定协议可以使用，同一事实，法院作出不同的事实认定令人不能信服。李秀梅辩称，租赁合同是孙军签的，打条结账是秦运友，不管他们如何推，应该给我这笔钱。秦运友辩称，一、一审认定事实清楚，依据孙军与李秀梅所签塔吊租赁合同，判决孙军支付李秀梅8万元塔吊租赁费正确，但不应判决答辩人对该笔债务承担连带清偿责任；二、答辩人不是涉案工地的承包人，也不是塔吊租赁合同的签订方和租赁方，原审判决答辩人承担连带清偿责任有误；三、孙军与发包方赵勇签订《承包合同》后，因无启动资金，通过师傅牛新民协调，让答辩人投资参与分红。答辩人投资孙军工地行为是内部行为，依据合同相对性原则，他人无权就其与孙军所签合同向答辩人主张权利和义务；四、孙军的上诉理由不成立。请二审依法查明，驳回上诉人上诉，依法改判答辩人不承担连带清偿责任。李秀梅向一审法院起诉请求：1.请判定二被告支付欠原告租赁费80000.00元及利息；2.让被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:二被告工地租赁原告塔吊，2017年1月24日经原、被告结算，被告欠原告租赁费85000.00元。后2017年8月2日再次经原、被告结算，二被告欠原告塔吊租赁费80000.00元，二被告于当日给原告等出具标明欠款数额的欠款协议一份。之后经原告多次追要，二被告皆推诿拒付，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。一审法院认定事实：2014年8月16日，原告李秀梅与被告孙军签订《塔吊租赁合同》，该合同履行完毕后，原告李秀梅与被告孙军至今未进行结算。2017年1月24日，秦运友出具《证明》一份，内容为：“众鑫1号楼塔吊租金总欠捌万伍仟元整（85000.00元）”。2017年8月2日，被告秦运友与孙军签订《协议》一份，载明：“协议关于众鑫二期一号楼孙军和秦运友所有账目已结清，以后所有工程余款交付秦运友，再由秦运友一次性付给孙军壹拾肆万元整（140000），另：塔吊租金捌万元整（80000），刘建、代学能工资款壹拾万元整（100000），共计叁拾贰万元整（320000）由秦运友支付。2017.8.2号当事人：孙军秦运友证明人：王敏刘国安”。该《协议》现已被我院（2019）豫1528民初5435号生效民事判决书解除。2019年7月20日，上述《协议》中的证明人王敏、刘国安出具《证明》一份，证明被告秦运友与孙军系合伙关系上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。一审法院认为，依法成立的合同有效，因此产生的债权应予保护，本案中被告孙军与原告李秀梅自愿签订塔吊租赁合同，李秀梅按照约定履行了合同义务，孙军应当按照约定及时付清租赁费。因孙军与秦运友系合伙关系，且秦运友出具《证明》承认其与孙军合伙工程欠李秀梅塔吊租赁费85000元，故本院支持对李秀梅诉求秦运友、孙军支付租赁费80000元的诉求。因被告孙军系塔吊租赁合同当事人，其应当承担主要还款责任，秦运友作为合伙人应当承担连带清偿责任，故本院对二被告的辩解意见不予采信。原告李秀梅起诉依据的《协议》虽已被息县人民法院生效判决确认解除，但该《协议》二被告认可的关于塔吊租金8万元说明，可作为证据使用，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙军在本判决生效十日内支付给原告李秀梅租金80000元。二、被告秦运友对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1800元，由被告孙军、秦运友承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据本案查明事实，2014年8月份，上诉人孙军与被上诉人李秀梅签订《塔吊租赁合同》，双方就租赁的机器设备名称、数量、规格型号、工程名称、各自的责任义务、设备租赁费及其他费用的结算等事宜予以明确约定。2014年10月份，上诉人孙军与被上诉人秦运友合伙，从案外人赵勇手中转包案涉工程众鑫二期一号楼。2017年1月份，秦运友出具《证明》一份，显示案涉工程欠塔吊租金85000元。2017年8月份，孙军与秦运友在证明人王敏、刘国安的见证下，签订《协议》，该协议因合同目的不能实现已被息县人民法院（2019）豫1528民初5435号生效民事判决解除。关于上诉人的上诉请求，经审理查明：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《塔吊租赁合同》签订后，李秀梅按照合同约定提供了租赁设备，孙军作为合同当事人本应按照约定履行支付塔吊租金的义务，后经李秀梅多次催要，孙军拒不支付租赁费的行为已构成违约，理应及时支付相应的租赁费用。鉴于秦运友与孙军为合伙关系，租赁的塔吊设备亦用于二人合伙项目工程众鑫二期一号楼，故一审认定孙军承担主要还款责任，秦运友承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。经审查，案涉《协议》虽被解除，但孙军与李秀梅签订的《塔吊租赁合同》及秦运友出具的《证明》均证实了上诉人拖欠租赁费的客观事实，因此，原审法院根据查明事实作出的判决并无不当。综上所述，孙军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由孙军承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年八月二十日法官助理马征程书记员李鸿杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29384号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李凯琪。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李凯琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计121,341.64元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李凯琪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计121,341.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1229号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行。 法定代表人：陈鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘琼。 被告：宝力热，男，住内蒙古自治区。 被告：哈南吉德玛，女，住内蒙古自治区。 被告：**，女，住内蒙古自治区。 被告：孟和巴特尔，男，住内蒙古自治区。 被告：布日古德，男，住内蒙古自治区。 被告：汉达其其格，女，住内蒙古自治区。 被告：敖云达来，男，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。 被告：额尔登高娃，女，住内蒙古自治区。 被告：孟和扎布，男，住内蒙古自治区。 被告：敖登德力格，女，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行与被告宝力热、哈南吉德玛、**、孟和巴特尔、布日古德、汉达其其格、敖云达来、额尔登高娃、孟和扎布、敖登德力格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行撤回起诉处理。 审判员  苏靖博 二〇二〇年八月八日 书记员  希 诺 附：本案裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执恢508号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司地址：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号法定代表人：李谟放，该行董事长委托代理人：刘小丰，该行法务部总经理。代理权限：特别授权。被执行人：方迪华，男，农民，住新化县。被执行人：段又美，女，住新化县。第三人：陈常清，男，住新化县。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人方迪华、谌永福金融借款合同纠纷一案中，向被执行人方迪华、谌永福发出恢复执行通知书，责令被执行人方迪华、谌永福偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，及自2015年6月23日至2016年11月16日的利息13630元，此后利息按借款本金85000元，月利率9.3958‰计算支付至清偿之日止。承担本案案件受理费2121元，执行费1379.45元。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，为避免本案久执不结。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4231号民事判决书的执行。审 判 员  邹人献二〇二〇年八月十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民申109号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗莉，女，1972年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：蒋银华，广东明思律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高碧林，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 原审被告：郭吉安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。 再审申请人罗莉与再审申请人高碧林及原审被告郭吉安民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服本院（2018）湘05民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗莉申请再审称，原二审将共同偿还责任变更为按份偿还责任，缺乏基本的事实和法律依据。 高碧林申请再审称，原一、二审认定事实错误，根据案涉《债务协议》约定，高碧林已将对罗莉的债务移转给郭吉安。 本院经审查认为，根据个人合伙的法律特征和结合本案证据，原一、二审均已认定罗莉与高碧林、郭吉安之间签订的案涉《投资协议书》无效，罗莉与高碧林、郭吉安之间即形成民间借贷关系。经查，罗莉向高碧林出借借款75万元、向郭吉安出借借款125万元，高碧林和郭吉安亦分别向罗莉出具相应借条，上述200万元借款系高碧林和郭吉安的个人债务，并非二人同其他合伙人之间因个人合伙事务所形成的合伙债务，原二审据此改判高碧林、郭吉安分别向罗莉偿还相应借款并无不当。故罗莉申请再审请求法院支持高碧林、郭吉安对其借款承担连带责任，因缺乏事实依据和法律依据不能成立。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，合同双方可以协议解除。经查，罗莉与高碧林、郭吉安签订的案涉《债务协议》因三人于2017年1月25日又签《协议》约定“原有协议作废”，案涉《债务协议》的解除不发生高碧林向郭吉安转移其应向罗莉偿还债务的法律效力。故高碧林提出，原一、二审认定事实错误，根据案涉《债务协议》约定，其已将对罗莉的债务移转给郭吉安的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗莉、高碧林的再审申请。 审 判 长  吴又如 审 判 员  袁文革 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年八月十一日 法官助理张锡杲 代理书记员  黄钰玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4557号罪犯杨道成，男，汉族，1987年12月10日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年3月20日作出（2015）谢刑初字第00011号刑事判决，以被告人杨道成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。扣押在案的现金1000元予以没收。被告人杨道成不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）淮刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨道成确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨道成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨道成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨道成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨道成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月29日起至2024年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5197号原告：冯光宇，男，汉族，1948年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K。住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告冯光宇与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告冯光宇到庭参加诉讼，被告金宇房开公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光宇向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月23日，原告与被告签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场第+5.1层D607号（建筑面积27.92平方米）商铺委托被告出租第三人进行商业经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度租赁单价，每半年前一次性支付半年租金。从2016年元月起，被告未按约定按时足额支付租金，至今共计拖欠租金共计45,209.97元，不能履行委托租赁合同约定，严重违约。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告金宇房开公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告冯光宇与被告金宇房开公司于2005年6月23日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》（合同编号013），将其购买的港澳广场第+5.1层D607号（一期2层607号）商铺委托被告金宇房开公司出租第三人经营，合同同时对租赁期限、租金标准及支付方式等进行约定，还约定租金支付主体为被告金宇房开公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽原被告双方签订的合同名为《委托租赁合同》，但该合同的主要内容为被告金宇房开公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇房开公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇房开公司受托处理原告的出租事宜，实质是原告将其商铺交付金宇房开公司使用、收益，金宇房开公司支付租金等，故原被告之间应系租赁合同关系。合同中明确约定租金支付时间、标准等内容，但从2016年起，被告就未能足额向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行，导致原告租赁合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告要求解除委托租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上，判决如下：解除原告冯光宇与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月23日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》（合同编号013）。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨茂艳二〇二〇年八月二十日书记员  赖曙红
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1021号原告：高有宽，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：张金义，董事长。委托诉讼代理人：李翔舟，男，该公司员工。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水西道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：许宝统，男，该公司员工。原告高有宽与被告天津市房地产信托集团有限公司、被告天津房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有宽，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人李翔舟、天津房地产集团有限公司的委托诉讼代理人许宝统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高有宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告信托计划的投资本金1230000元；2.判令二被告支付原告自2019年4月18日起至实际给付之日止，以1230000元为基数，按照年利率9%计算的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月6日将自己的资金1230000元存入其名下的招商银行账户，2016年4月14日天津市房地产信托集团有限公司以银行代扣方式将该笔款项划走。该笔资金用于参加英大信托-房信集团建材单一指定资金信托计划，计划期限为一年。此后，原告每年将该款项续存，参与该信托计划。2018年4月19日至2019年4月18日，年化投资收益率为9%，到期后原告多次要求返还，但二被告一直未返还。后被告又向原告出具《2019年第4.18期员工福利计划划款回执单》，载明年利率9%。现被告急需用钱，故诉至法院，望判如所请。天津市房地产信托集团有限公司和天津房地产集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，表示希望和原告协商解决。本院认为，被告天津市房地产信托集团有限公司、天津房地产集团有限公司承认原告高有宽在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告天津市房地产信托集团有限公司向原告出具2019年第4.18期员工福利计划划款回执单，向原告借款用于公司经营，且承诺了利息，原告高有宽此前即已经向被告天津市房地产信托集团有限公司支付了约定款项，表明双方均系真实意思表示，合同关系合法有效。原、被告均认可约定还款时间应为2020年4月18日，现还款期限已届满，故原告要求被告天津市房地产信托集团有限公司返还1230000元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原、被告均确认截至2020年4月18日前的利息均已支付原告，且双方约定利率为年9%，故对原告按照年利率9%的标准要求天津市房地产信托集团有限公司支付自2020年4月19日至实际给付之日的利息的主张本院予以支持。关于原告要求天津房地产集团有限公司承担还款责任一节，原告提交的划款回执单中天津房地产集团有限公司加盖了其工会委员会章，但无公章盖章确认，款项也未实际划入其公司账户，故对原告该诉请本院不予支持。本案审理过程中，经本院多次组织调解，原、被告未达成一致的调解意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告高有宽本金1230000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司支付原告高有宽以1230000元为本金，按照年利率9%计算的自2020年4月19日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年八月十一日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执691号之二            当事人基本情况              申请执行人              公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院                  被申请执行人              党晓功，男，X出生，X族，X，现住河南省南阳市X，公民身份号码X。                  案由              罚金                  申请执行依据              （2018）内0802刑初410号刑事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。      2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。      综上，      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                        审 判 员  贾    伟      执 行 员  范 学 军      执 行 员  陈    月                                        二〇二〇年八月十一日                                                      书 记 员  王   峰
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩46号之一 被拘留人赵品，女，1988年12月6日生，汉族，住贵州省大方县。 被拘留人赵品，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2020年8月20日以(2020)黔0521司惩46号拘留决定书对其拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误，已经履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对赵品的拘留。 二〇二〇年八月二十日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执438号 申请执行人：阎福望，男，1958年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郭秀丽，女，1965年7月16日出生，汉族。住福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：谢志彬，男，1989年9月10日出生，汉族。住福建省永安市，现住福建省永安市。 本院在执行申请执行人阎福望与被执行人郭秀丽、谢志彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中发现被执行人郭秀丽名下坐落于永安市城区房产已在本院（2020）闽0481执1880号案件中处置，本案债权将依法在该案处置所得款项中参与分配；因本案无其他可供执行财产，为提升执行效率将本案并入（2020）闽0481执438号案件中一并执行并参与分配，本案以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执672号之一 申请执行人：刁志龙，男，1951年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：田仁万，男，汉族，1950年10月04日生，住四川省武胜县。 本院受理刁志龙申请执行田仁万健康权纠纷一案，执行依据：（2020）川16民终127号民事判决书。执行标的17835.07元，垫支诉讼费500元，已执行1141.92元。 执行中，本院通过多次总对总查控系统查询被执行人名下财产，可供执行的银行存款为1191.92元，本院已扣划，其中执行费50元，剩余1141.92元案款由申请执行人申领。无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。已将被执行人纳入失信名单并限制消费。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二〇年八月十七日 书记员 田 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1899号原告：黄景山，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王愿香，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告黄景山与被告王愿香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告黄景山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄景山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄景山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄景山负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年八月十二日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6881号 被执行人：潘昌鑫，男性，汉族，1990年01月28日，身份证地址贵州省锦屏县。 被执行人潘昌鑫罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1942号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申113号申请人：王秀清，男，1957年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师委托诉讼代理人：吕娟，天津逻英律师事务所实习律师。被申请人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人：李儒华。王秀清以天津月坛现代商业集团有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津月坛现代商业集团有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人王秀清向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人王秀清自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人王秀清撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年八月十七日法官助理刘晓筱书记员路娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29440号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：梁雪琳。原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁雪琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计96,070.60元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁雪琳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计96,070.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2052号之一申请执行人：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路A幢6-5综合楼7-8号门市，统一社会信用代码91500116567891414N。法定代表人：杨永科，执行事务合伙人。被执行人：万桂银，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：郭传芳，女，汉族，1962年12月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨国庆，男，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：邹洪兴，女，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初14839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金220000元、律师服务费4000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，责令限期履行义务，但被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年5月15日，本院查封了被执行人杨国庆所有的车辆以及房屋（系轮候查封）。经查，被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴目前下落不明；未发现被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴有可供执行的财产。2020年8月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月17日，被执行人万桂银、郭传芳、杨国庆、邹洪兴尚欠申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）借款本金220000元、律师服务费4000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2052号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年八月十七日书记员 陈 倩
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执267号之二 被执行人：徐×，居民身份证号码×××，住太原市清徐县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐×在中国民生银行*******账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二〇年八月六日 书记员  李亚洲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终2662号上诉人（原审被告）：胡家军，男，1976年4月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：李玉萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。上诉人胡家军为与被上诉人李玉萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为:原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初891号民事判决；二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。胡家军预交的二审案件受理费1870元予以退还。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年八月十二日书记员 肖 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23046号 被执行人：周小军，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证地址：江苏省如东县。 关于被执行人周小军案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18696号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人周小军应负担案件受理费357.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人周小军名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民特74号之一申请人大连宜和装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号201房间。法定代表人杨洪舰，该公司总经理。委托诉讼代理人沙福，男，1978年9月26日生，汉族，该公司工程经理，住辽宁省大连市金州区。被申请人杨红，女，1963年8月30日生，汉族，大连华锐重工集团股份有限公司退休人员，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人孙德仑，辽宁正然律师事务所律师。申请人大连宜和装饰工程有限公司申请撤销大连仲裁委员会（2019）大仲字第547号仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日做出通知书，通知大连仲裁委员会重新仲裁，并于同日中止审理本案。2020年8月7日，大连仲裁委员会函告本院重新仲裁。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：本案终结撤销程序。当事人对重新仲裁裁决不服的，可以在重新仲裁裁决书送达之日起六个月内依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定向人民法院申请撤销。申请人大连宜和装饰工程有限公司已经预交的案件受理费400元，不予退还。本裁定书立即执行。审判长 孙 梅审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年八月十一日书记员 郭一颖附：相关法律依据第二十一条当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件属于下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一条的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁：（一）仲裁裁决所根据的证据是伪造的；（二）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。人民法院应当在通知中说明要求重新仲裁的具体理由。第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。第二十三条当事人对重新仲裁裁决不服的，可以在重新仲裁裁决书送达之日起六个月内依据仲裁法第五十八条规定向人民法院申请撤销。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈匡峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈匡益，男，1965年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 再审申请人陈匡峰因与被申请人陈匡益民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7323号民事判决和本院（2020）赣07民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈匡峰申请再审称，2018年3月30日当事人双方进行了借款结算，陈匡峰结欠陈匡益借款9万元并由陈匡峰写下借条，但陈匡峰从2018年6月8日到2018年10月26日分7次向陈匡益转账117500元，陈匡峰不仅不欠陈匡益的借款而且多支付了21750元。法院认定陈匡峰与陈匡益之间还有其他债权债务关系没有证据证明，一、二审判决陈匡峰偿还陈匡益借款9万元认定事实错误，请求依据民事诉讼法的规定对本案进行再审。 陈匡益提交意见称，陈匡益和陈匡峰是堂兄弟，陈匡峰向陈匡益借钱，双方口头约定月利率25‰，陈匡峰借钱后以更高的利息将借款出借他人。当事人双方进行了借款结算，陈匡峰向陈匡益出具了二张借条，一张是6万元的借条，每月利息1500元，该笔借款本息已还，借条已由陈匡峰收回；另一张是本案9万元的借条，实际出具借条的时间是2019年2月，每月利息2250元，二笔借款是并存的。本案借条上注明借期2018年8月18日至2019年2月18日，陈匡峰在此期间5次还款，其中二次转账1500元是支付6万元借款的利息，一次转账2250元是支付9万元的利息，另外转账的5万元和1万元是归还6万元的借款本金。陈匡峰只是支付了9万元的借款利息，本金没有归还，法院判决陈匡峰归还借款9万元认定事实清楚，请求驳回陈匡峰的再审申请。 本院经审查认为：2016年2月17日至2018年2月28日间，陈匡益向陈匡峰转账共309000元，当事人双方除本案的9万元借款外，还有其他债权债务关系。本案的借条上注明“借期2018年8月18日至2019年2月18日”,陈匡峰在2019年2月18日之后并没有归还过借款，法院依据民事诉讼证据规则和经验法则认定陈匡峰尚欠陈匡益借款9万元并无错误。 综上，陈匡峰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈匡峰的再审申请。 审判长 杨 坚 审判员 钟华龙 审判员 何树明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邹 莉
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更596号 罪犯杨远付，男，汉族，1969年11月10日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）合刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人杨远付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71381.5元（已履行15000元）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）皖刑终字第0067号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯杨远付在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨远付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨远付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨远付减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2010年12月6日起至2027年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3145号 上诉人（原审被告）：贾强，男，1983年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王飞飞，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢汝昌，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽嘉业建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道28号万方广场A座15楼，统一社会信用代码91341200686862405G。 法定代表人：孙峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人贾强因与被上诉人谢汝昌、安徽嘉业建设集团有限公司（以下简称嘉业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 贾强上诉请求：撤销原判，改判驳回谢汝昌全部诉讼请求。事实与理由：谢汝昌与其不存在雇佣关系；谢汝昌与嘉业公司存在劳动关系，受伤系工伤，应申请劳动仲裁，直接提起人身损害赔偿之诉不符合法定程序；谢汝昌在事故中存在过错，也应承担责任。 嘉业公司辩称：该公司与谢汝昌存在劳动关系，且已为谢汝昌购买团体工伤保险，一审判决以人身损害案由进行处理违反法律程序，请求驳回谢汝昌起诉。 谢汝昌辩称：一审认定事实清楚，其与贾强系雇佣关系，与嘉业公司不存在劳动关系，其在事故中无任何过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢汝昌向一审法院起诉请求：判令贾强、嘉业公司赔偿其各项损失合计222010.19元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：嘉业公司在承建太和华幼·智慧谷项目期间，将其承包的工程中木工工程转包给不具有施工资质的贾强，贾强雇佣谢汝昌等人进行施工。2019年5月21日上午8时许，谢汝昌在帮忙扶建筑料的时候被塔吊碰到，从二楼摔下受伤，谢汝昌受伤后在阜阳市人民医院住院治疗18天，诊断为开放性股骨骨折（左侧）、左眼外伤等，后于2019年7月29日至8月16日，住院20天，谢汝昌因左下肢红肿疼痛入住阜阳市人民医院，入院后行“左下肢深静脉+下腔静脉造影+下腔静脉滤器置入+置管溶栓术”；于2019年8月14日行“左下肢深静脉、下腔静脉造影+下腔静脉静脉滤器取出术”。出院诊断：左下肢深静脉血栓形成，左侧髂静脉压迫综合征。谢汝昌的伤情经安徽公平司法鉴定所作出皖公平临鉴字第5号鉴定意见书：谢汝昌因高处摔下致全身多处损伤，其中左股骨远端开放性粉碎性骨折累及左膝关节面，行骨折切开复位钢板内固定术后，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。谢汝昌本次外伤后误工期自受伤之日起至本次定残前一日止、护理期120日、营养期90日（以上三期包括伤后两次住院期间的误工期、护理期、营养期）；谢汝昌行二次手术取出左股骨远端骨折内固定物，费用需10000元（或以实际发生费用计算）；不包括手术可能出现的意外情况所需费用。谢汝昌支付鉴定费1900元。谢汝昌住院期间花费医疗费115382.7元，拐杖、轮椅器械费940元、护理费1920元，贾强已支付62000元医疗费。 一审法院认为,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。谢汝昌在提供劳务过程中因安全生产事故受到损害，对于谢汝昌的合理损失，贾强作为雇主应当承担赔偿责任。由于嘉业公司并未提供证据证明贾强具备相应的资质或安全条件，故嘉业公司应当与贾强对谢汝昌受伤造成的损失承担连带赔偿责任。谢汝昌的损失：医疗费53382.7元（已扣除贾强支付的62000元）、拐杖、轮椅器械费940元、护理费1920元、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1900元[（20天+18天）×50元/天]、误工费37635.8元（166.53元/天×226天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费14817.6元（120天×123.48元/天）、交通费酌情支持600元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元，精神抚慰金5000元，合计205876元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贾强于判决发生法律效力之日起十日内赔付谢汝昌各项损失205876元；二、安徽嘉业建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回谢汝昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由贾强负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢汝昌提供的录音、视频资料与三方当事人一审庭审陈述以及其他证据能够相互印证，足以认定贾强为嘉业公司承包的太和华幼·智慧谷项目中木工工程实际施工人，谢汝昌系其招用的劳动者。实际施工人与其招用的劳动者系雇佣关系，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人与劳动者之间不存在劳动关系，贾强关于其与谢汝昌不属于雇佣关系，谢汝昌与嘉业公司存在劳动关系的上诉理由不成立。谢汝昌在帮忙扶建筑材料的时候被塔吊碰到，从二楼摔下受伤，对于事故的发生不存在过错，一审判决未判令其承担责任并无不当，贾强该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4630元，由贾强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3145号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3831号 上诉人（原审原告）：刘二茹，女，1984年12月6日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘雪娜，女，1979年7月5日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人刘二茹因与被上诉人刘雪娜民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 刘二茹上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审或直接改判支持我方诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘雪娜负担。事实和理由：1.一审裁定驳回我方起诉无事实和法律依据。2018年1月份，我经刘雪娜介绍在善林上海商务咨询有限公司高阳分公司(简称善林高阳公司)购买了理财产品100000元，现善林高阳公司的负责人、主管人及部分业务员均已构成非法吸收公共存款罪已被追究了刑事责任。该刑事案件现已审结。“按照先刑后民”原则，我起诉时在刑事案件审结完毕之后，所以程序正当，法院应进行审理。2.本案系民事纠纷，非刑事纠纷，属于法院的受理范围。涉嫌非法吸收公众存款罪，是因为善林高阳公司向不特定的人员吸收存款，但每一个投资者所签订的合同都是有效的，不能因为涉及犯罪，就否定每个合同的效力。本案中，我并非依据《中耀华建债权转让合同》起诉刘雪娜索要10万的，而是依据2019年8月1日、2019年8月21日，刘雪娜分两次给我出具的证明(实为欠据)来起诉的。两份书证是刘雪娜认可除国家按比例賠偿外，自愿再给付7.5万元，该书证系刘雪娜自愿所写，系其真实的意思表示，双方已经形成了新的债权债务关系，所以本案系诉讼双方之间的民事纠纷，属于法院受理的范围。3.刘雪娜一审中陈述是在被胁迫下出具的，与事实不符。该两份书证系刘雪娜自愿所写，是其真实的意思表示，我没有对其进行过胁迫，如果刘雪娜在胁迫之下所写，事后可以报警，也可以向法院起诉撤销两份书证，但刘雪娜到我方起诉，均没有任何行动，说明两份书证系其真实的意思表示，且在出具后，刘雪娜给了我方1000元，说明已实际履行了一部分，更能说明刘雪娜对该两份书证是认可的。 刘二茹向一审法院起诉请求：1.判令刘雪娜支付刘二茹75000元（柒万伍仟元整）;2.判令本案的诉讼费用由刘雪娜承担。 一审法院认为：2018年1月份，刘二茹通过刘雪娜在中耀华建（善林金融理财产品）投资100000元，经调查，刘二茹就上述款项已向高阳县公安局经济犯罪侦查大队报案。因本案纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告刘二茹的起诉。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。中耀华建涉嫌非法吸收公众存款罪已受到刑事处罚，其中向刘二茹的借款尚未归还。在此情况下，刘雪娜承诺归还部分款项，刘二茹诉讼请求权的依据是刘二茹和刘雪娜签订的证明，双方之间达成的新协议并未涉及刑事犯罪，未被公安机关立案调查，是平等主体间的权利义务关系。刘二茹向人民法院提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，一审法院认定不属于人民法院受理民事诉讼受案范围不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初393号民事裁定； 二、本案指令河北省高阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王 宣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1949号之一申请人：项达明，男，1962年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：遵义市天宝建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村，统一社会信用代码：91520303214814253W。法定代表人：黄先玖。被执行人：罗国华，男，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人项达明依据（2019）黔0303民特755号民事裁定书申请执行遵义市天宝建材有限责任公司、罗国华经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无大额银行存款可供执行。二、被执行人罗国华名下位于贵州省遵义市汇川区的房屋（不动产权证书：遵县高坪字00000），该房屋已过户，暂不能予以查封。三、查封被执行人罗国华名下贵ＣＦ6070号宝来牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年八月一十二日书记员 陈 攀
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪执字第199号之一申请人：申拽根,男，汉族。被执行人：曲存喜（又名曲晋嘻）。本院本院在执行申拽根与曲存喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曲存喜名下有位于洪洞县大槐树镇常青五村（南坂）房屋一套，房屋所有权证号：0110402。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曲存喜名下的位于洪洞县大槐树镇常青五村（南坂）房屋一套，房屋所有权证号：0110402。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年八月十一日书记员  蔺 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑01民终3087号 上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。 负责人：李晓林，行长。 委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐芳林，男，1972年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。 法定代表人：杜非，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人徐芳林、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17053向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐芳林的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给徐芳林办理案涉房屋产权登记，徐芳林对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助徐芳林办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。 徐芳林辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 地泰公司未提交答辩意见。 徐芳林向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司协助徐芳林办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。 一审法院认定事实：徐芳林与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定徐芳林购买地泰公司开发的鸿朗花园小区B09栋2单元2层2号住房，房款总金额为168，700元。合同签订后，徐芳林依约付清全部购房款，并于2009年8月25日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 一审法院认为，徐芳林与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为徐芳林办理案涉房屋产权登记，故徐芳林对案涉房屋尚不具有所有权。徐芳林依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致徐芳林享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对徐芳林要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。徐芳林并非合同当事人，无权解除合同。一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助徐芳林办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回徐芳林其他的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，徐芳林已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李妮娜 审判员  赵 晟 审判员  张禹珩 二〇二〇年八月二十日 书记员  于文娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6704号上诉人(原审原告)：唐宝芳，女，1983年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：王建国，男，1952年4月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人唐宝芳因与被上诉人王建国宅基地使用权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐宝芳上诉请求：撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14066号民事判决，并依法改判支持唐宝芳一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对本案部分主要事实没有查清。唐宝芳在一审审理期间向法院提出司法鉴定，法官回复先不鉴定，再行决定。然而，直到本案一审判决作出，一审法院并未对围墙进行司法鉴定或上门测量，有失公允。二、一审判决作出后至上诉期届满前，唐宝芳委托第三方机构对围墙进行鉴定，发现了新的证据，且新证据足以改变本案裁判结果。为正确适用法律，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人王建国未作辩称。唐宝芳向一审法院起诉请求：依法判令王建国立即停止侵权并拆除在唐宝芳宅基地上搭建的围墙。一审法院认定事实：一、唐宝芳、王建国为邻居，分别是上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号、3号宅基地相关权利人。2017年7月，唐宝芳在上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号地块重建房屋。建房后，在王建国搭建两户之间的围墙时，唐宝芳与其发生争议。唐宝芳曾表示，上海市宝山区集贤路151弄1至4号地块四户系同时重建房屋，四家共同雇佣同一家工程队进行施工，工程队建造房屋之前，镇里负责建房的部门派人过来专门测量并放线，确认好后才施工，因为当时四家是一起建造的，所以镇里放线时作为整体确认好位置，没有对每一家分别测量、放线。房子建完后，在打围墙时唐宝芳发现了偏移的情况，要求王建国和施工队在建造围墙的时候更改，但是后者均拒绝，并且按照施工队原来测量的尺寸打了围墙。对此情况，唐宝芳向村里和镇里都反映过。后村建办的负责人与王建国协商，让王建国将砌了一半的双面墙改为砌单面围墙，王建国按照村里面的意思办了，但唐宝芳认为王建国还是占用了唐宝芳0.05米的院子。二、本案审理中，唐宝芳还表示，王建国家应当是按照使用权证上的4米进行建造的，建房的工程老板也跟唐宝芳说王建国家是按照4米建造的，王建国家的宅基地实际上没有变大。建房的工程老板跟唐宝芳说房子变大的是最西面的人家，整体是往东面偏移了。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐宝芳、王建国及其他两户相邻村民相约共同翻建了联排的宅基地房屋且共同雇佣了同一家工程队施工。相关施工方案应当经过该四户村民、施工方以及相关监管部门的共同确认且符合农村建房的相关政策规定和村民们长期遵守的公序良俗，方可顺利推进，四户房屋方可最终建成。而根据唐宝芳的自述，系争围墙的搭建位置系施工队按照在建房时测量的尺寸确定。现唐宝芳仅凭己方的宅基地使用证和个人住房建设定位确认表所反映的数据，尚不足以证明王建国侵犯唐宝芳宅基地使用权的事实存在。一审法院判决：驳回唐宝芳的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，唐宝芳提供上海同测质量检测技术有限公司出具的《工程检测鉴定意见书》，证明唐宝芳家围墙外围尺寸为东西向4.01米，相较于宅基地使用证、个人住房建设定位确认表记载的4.05米，缩小了0.04米。王建国未发表质证意见。本节事实有唐宝芳提供的证据、当事人陈述、本院审理笔录佐证证实。本院认为，唐宝芳与王建国及另两户相邻村民相约共同翻建了联排的宅基地房屋，且共同雇佣同一家工程队施工建造。根据唐宝芳的自述，唐宝芳家与王建国家之间围墙的搭建位置系施工队按照在建房时测量的尺寸确定；唐宝芳还表示，王建国家应当是按照使用权证上的4米进行建造的，建房的工程老板也跟唐宝芳说王建国家是按照4米建造的，建房的工程老板跟唐宝芳说房子变大的是最西面的人家，整体是往东面偏移了。鉴于上述情况，现唐宝芳依据己方的宅基地使用证和个人住房建设定位确认表所反映的数据，尚不能得出王建国侵犯唐宝芳宅基地使用权的事实存在。退而言之，即便在建造房屋过程中存在一些误差，致使唐宝芳家东西宽度有所缩小，但因农村宅基地房屋的建造有自身的特殊性，唐宝芳与王建国作为邻里也应互敬互让互助。综上所述，唐宝芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由唐宝芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 周刘金审 判 员 刘海邑审 判 员 徐 庆二〇二〇年八月十一日法官助理 沈 宸书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7464号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告：吉永国，男，1987年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告吉永国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加了诉讼,被告吉永国经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所持信用卡（卡号：62×××66)项下专向分期付款借款本金42752.99元及利息、违约金、手续费【（计至2019年10月4日，利息307.09元、违约金1158.37元，手续费5124.28元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币49342.73元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称“申请表”），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××66)项下提供人民币7万元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%，金额为8400元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照应还部分未还的5%收取。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年3月6日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年10月4日，被告的欠款包括：本金42752.99元（已入账9704.99元，未入账33048元），利息307.09元、违约金1158.37元，手续费5124.28元（已入账1158.52元、未入账3965.76元），合计人民币49342.73元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告吉永国未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2018年2月28日,被告向原告申请办理了一张中国银行爱家卡信用卡,卡号为62×××66,并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定:被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。2、2018年2月28日,被告签署了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》。申请表约定:被告向原告申请专向分期额度7万元整,分期期数为36期,专向分期手续费率12%,即为8400元,手续费分期收取。3、被告于2018年3月6日通过其申请的信用卡使用了专向分期款项7万元，但被告并未如约履行还款义务。截止至2019年10月4日,被告尚欠原告本金、利息、违约金、手续费合计49342.73元（其中本金为42752.99元，手续费5124.28元，利息307.09元，违约金1158.37元）。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的金融借款合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律,行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合法有效，双方应当依约履行。原告依约向被告发放贷款,现履行期限届满,被告未按合同约定履行义务,构成违约。依据双方签订的合同,原告要求被告偿还本金、利息及应收费用,理据充分,本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照合同约定的每月手续费标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过合同约定的手续费总额，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上线即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吉永国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金42752.99元、已到期未付手续费5124.28元；二、被告吉永国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月4日，利息为307.09元、还款违约金1158.37元；其后未到期分期手续费以每月233.28元为标准，利息、还款违约金以本金42752.99元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费用、利息、还款违约金三项之和不超过年利率24%为限，未到期分期手续费合计以8400元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516.78元，由被告吉永国负担。该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预交，本院予以退还；被告吉永国应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费516.78元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费900元，被告吉永国应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付公告费900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 意审判员 李 乾审判员 张曼丽二〇二〇年八月十七日王颖书记员    柏榕楠
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执493号 申请执行人：营口市站前区万立五金机电经销中心,住营口市站前区辽河大街东63-甲12。 被执行人：营口冠华良易汽保设备有限公司，社会统一信用代码768341056，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区东海大街西93号。 法定代表人：刘俊峰。 本院在执行营口市站前区万立五金机电经销中心与营口冠华良易汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王慧芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4630号申请执行人：杨安龙，男，1966年09月10日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原经济技术开发区正阳街36号，统一社会信用代码××××××。法定代表人：张捷，执行董事兼总经理。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲调字[2020]第14号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人太原新凯纺织印染有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原新凯纺织印染有限公司的银行存款11674元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十日书记员 乔宇茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终152号上诉人（原审被告）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人：毛贵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：邓密，男，1979年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：葛春丰，男，1978年9月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被上诉人（原审原告）：高汉刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被上诉人（原审原告）：赵志友，男，1968年5月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司与被上诉人邓密、葛春丰、高汉刚、赵志友运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省建安公路工程有限公司于2020年8月17日向本院提交撤回上诉申请。本院认为,黑龙江省建安公路工程有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省建安公路工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月十七日书记员  贾晓媛
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1127号 原告：彭茂长，男，汉族，1968年11月1日出生，住福建省沙县。 被告：黄瑞辉，男，汉族，1986年10月28日出生，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。 第三人：蒋燕燕，女，汉族，1985年9月16日出生，住福建省三明市梅列区。 第三人：魏安林，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省东莞市。 第三人：三明市大汾农业综合开发有限公司，住所地：福建省沙县夏茂镇大布村135号，统一社会信用代码91350427MA323CTC6G。 法定代表人：魏安林，执行董事。 原告彭茂长与被告黄瑞辉，第三人蒋燕燕、魏安林、三明市大汾农业综合开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，案件审理过程中，原告彭茂长向本院申请变更诉讼请求为：要求被告黄瑞辉支付股权转让款10000元。2020年8月11日原告彭茂长向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭茂长以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭茂长撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由彭茂长负担。 审 判 员 江颖蓉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 石音音 书 记 员 林周颖
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初85号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）,住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：当涂县安德利购物中心有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路12号。 法定代表人：李立东。 委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告当涂县安德利购物中心有限公司商标权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3546号原告：刘坤，女，1980年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘风麟（父女关系），1952年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都花园3-4。法定代表人：徐长心，职务总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘坤与被告天津城开置业有限公司（以下简称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤之委托诉讼代理人刘风麟，被告城开公司之委托诉讼代理人王振宇、景知叡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告客厅壁纸墙面及主卧乳胶漆墙面损失共计8000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月24日原告通过购买的方式取得了天津市红桥区房屋的所有权。2017年7月下大雨，原告房屋客厅及主卧窗户漏雨致使客厅窗口右侧壁纸墙面及主卧窗口右侧乳胶漆墙面损坏，客厅墙面后期在壁纸下面出现不同程度的发霉现象，主卧墙面出现起鼓、脱落现象。后在长达3年的时间里原告多次找到被告，协商解决此事，但被告总是以各种理由拒绝赔偿原告的经济损失。综上，被告所开发的小区房屋的问题严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，请求依法判如所请。被告城开公司辩称，原告诉请的房屋损害的事实经被告与相关部门核实予以认可，但是对于原告主张的金额，经被告与具有资质的相关部门征询费用为6000元，所以被告同意以此为依据向原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，案外人刘睿与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的坐落天津市红桥区房屋，建筑面积86.92平方米。2016年5月30日，原告刘坤取得该房屋所有权证。2017年房屋出现漏雨现象，并造成客厅壁纸墙面及主卧乳胶漆墙面被泡、起鼓等不同损坏。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，案外人刘睿与被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2016年原告刘坤成为涉案房屋所有权人，并享有涉案房屋相关权益。被告作为涉案房屋的开发企业，有义务交付质量合格的房屋，由于房屋质量问题给原告造成的损失，理应由被告赔偿。现被告当庭表示愿意赔偿原告因房屋质量问题造成的各项经济损失共计6000元，原告当庭表示同意，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下：被告天津城开置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘坤各项经济损失共计6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津城开置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐欣二〇二〇年八月二十日法官助理林楠书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金