wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1499号 罪犯刘春雨，男，1981年9月10日出生，汉族，山东省昌邑市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2006年12月24日作出（2006）青刑一初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人刘春雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币315623元（判决时支付103200元）。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月27日减刑一年六个月；2014年5月13日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑一年九个月；2018年6月28日减刑七个月。现已执行刑期十年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯刘春雨减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘春雨的悔改表现，有罪犯刘春雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘春雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘春雨减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月26日起至2023年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2975号 原告：河北奥吉通房地产经纪有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号东城国际1-2401。 法定代表人：叶震生，系公司执行董事。 被告：河北德泵全房地产经纪有限责任公司，住所地石家庄市栾城区兴安街福美国际C区1号楼1单元301室。 法定代表人：吴彤，系公司执行董事。 原告河北奥吉通房地产经纪有限公司与被告河北德泵全房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告河北奥吉通房地产经纪有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北奥吉通房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费239元，减半收取计120元，由原告负担。 审判员  孙朝辉 二〇二〇年八月三日 书记员  靳 凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民初83号 原告:瓮安县长沙水泵经营部，住所地瓮安县雍阳镇文峰中路兴隆浴场旁，注册号5227253611785。 经营者：敬铁民，男，1965年9月2日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 委托诉讼代理人：敬葵，男，1988年12月12日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，系敬铁民之子。 被告:贵州中盟磷业有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处国税局原（老）办公楼，组织机构代码080676149。 法定代表人：韦盛，该公司董事长。 诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，贵州中盟磷业有限公司破产管理人。 被告:贵州中盟磷业有限公司破产管理人。 负责人：朱山。 第三人：昆明和安矿业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区航空小区二期3单元1106号，统一社会信用代码91530100775540483P。 法定代表人：刘关飞，该公司执行董事兼总经理。 第三人：瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处（原雍阳镇）文峰南路，统一社会信用代码915227257457014850。 法定代表人：韦盛，该公司执行董事。 原告瓮安县长沙水泵经营部与被告贵州中盟磷业有限公司、贵州中盟磷业有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院于2020年7月23日依法追加昆明和安矿业有限公司、瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司为本案第三人参加诉讼。 本院审理过程中，原告瓮安县长沙水泵经营部于2020年8月6日以其已与被告方协商一致后达成协议，无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瓮安县长沙水泵经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓮安县长沙水泵经营部撤回起诉。 本案案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告瓮安县长沙水泵经营部负担。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年八月七日 法官助理张新媛 书记员龙彪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执405号申请执行人袁华清，男，1965年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人朱金红，男，1973年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人袁华清与被执行人朱金红劳务合同纠纷一案中，申请执行人袁华清与被执行人朱金红达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初1277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月十七日书记员  李 萍
湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘13行赔初3号原告吴新六，男，1954年8月6日出生，汉族，住涟源市。委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人吴鹏飞。委托代理人吴齐升，该市法律顾问。原告吴新六诉被告涟源市人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴新六及其委托代理人汪庆丰，被告涟源市人民政府的委托代理人吴鹏飞、吴齐升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新六诉称，因二广高速公路安化（梅城）至邵阳工程建设,被告涟源市人民政府征收了原告的房屋，但被告一直未履行安置宅基地职责。湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行赔终7号行政赔偿判决书及最高人民法院作出的（2019）最高法行赔申1108号行政赔偿裁定书均明确原告可以在完善证据后另行起诉。原告房屋被拆迁后一直租房居住，被告涟源市人民政府应当对此承担赔偿责任，遂诉至法院，请求判决被告涟源市人民政府赔偿因未履行安置宅基地职责造成的过渡费损失230600元。被告涟源市人民政府辩称，原告吴新六没有另行建房是其自身怠于建房造成的，其要求赔偿过渡费损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴新六为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终7号《行政赔偿判决书》、最高人民法院作出（2019）最高法行赔申1108号《行政赔偿裁定书》，拟证明生效裁判认定被告应当赔偿原告过渡损失；原告可以完善过渡损失证据另行起诉。证据2、2份《住房出租协议》，拟证明原告过渡费损失。证据3、证人徐和畅出庭作证。被告涟源市人民政府对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议；对证人徐和畅的证人证言的真实性有异议。被告涟源市人民政府提交了以下证据：证据1、拆迁房屋协议书，拟证明被告已经按协议支付了原告的过渡费，履行了相应的义务。原告吴新六对被告涟源市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院对证据认定如下：原告对被告提交证据的真实性无异议，该证据证明被告已经按协议支付了原告18个月过渡费的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2中两个《住房出租协议》的形成时间分别为2010年4月、2014年10月，均在原告2017年提起行政赔偿诉讼之前，但原告在之前的起诉、上诉、申诉中均未提交过，且合同中租房面积及年租金数额明显不符合常理，本院不予认定；对证据3证人出庭作证的证言真实性不予认定。本院经审理查明，因“二广”高速公路安化（梅城）至邵阳（以下简称安邵高速公路）工程建设，需要拆迁原告吴新六的房屋。2010年2月6日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告领取了协议约定的各项补偿款项，其房屋亦己拆除，宅基地己由安邵高速公路建设使用。但因新的宅基地没有落实，原告一直未以自己的名义在本集体经济组织范围内新建房屋。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府寄出《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》。因未得到答复，原告于2015年3月向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2015）娄中行初字第34号行政判决：由被告涟源市人民政府在两个月内依照《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2008］3号）的相关规定对原告吴新六履行异地安置宅基地的职责。后被告涟源市人民政府未对原告履行安置宅基地的职责。原告于2017年4月向被告涟源市人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》。涟源市人民政府收到该申请书后一直未予答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年12月20日作出（2017）湘13行赔初3号行政赔偿裁定书，以吴新六的起诉不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，裁定驳回吴新六的起诉。吴新六不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行赔终16号行政裁定，撤销本院作出的（2017）湘13行赔初3号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年11月27日作出（2018）湘13行赔初3号行政赔偿判决书，判决被告涟源市人民政府赔偿原告吴新六宅基地损失105974.2元,由原告自行解决宅基地安置相关事宜；驳回原告吴新六的其他诉讼请求。原、被告均不服、上诉，湖南省高级人民法院判决作出（2019）湘13行赔初7号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。吴新六仍不服，提出申诉，最高人民法院作出（2019）最高法行赔申1108号行政赔偿裁定书，驳回其再审申请。吴新六以湖南省高级人民法院的行政赔偿判决书和最高人民法院的行政赔偿裁定书中明确原告可以在完善证据后另行起诉为由，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，过渡费是为保障被拆迁人原居住房屋被拆迁后至入住新安置房期间基本居住和生活条件而支付的临时安置费用。承担安置补偿义务的行政机关怠于履行安置职责,相应增加过渡费符合客观实际。本案中,原告吴新六主张赔偿超过18个月的过渡费损失,应当以实际产生的必要损失为依据，且应当承担举证责任。经审查，虽然吴新六提交了过渡费损失的证据，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定以及生活常识，原告提交的证据不足以证明其超过18个月的过渡费损失的真实性和合理性。故原告的赔偿请求无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴新六的赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年八月三日代理书记员  刘 聪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4723号上诉人(原审原告)：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：李飞，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人徐州建机工程机械有限公司因与被上诉人李飞财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州建机工程机械有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：徐州建机工程机械有限公司的74万余元财产仅在(2018)苏0303刑初277号刑事判决书查明事实部分列明，没有注明李飞应当向徐州建机工程机械有限公司履行支付义务。一审裁定书认为徐州建机工程机械有限公司的诉讼请求属于“一事不再理”是错误的。在刑事诉讼过程中，当事人有权提起附带民事诉讼，未提起民事诉讼的，有权在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼，故徐州建机工程机械有限公司提起本案民事诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。李飞未提交答辩意见。徐州建机工程机械有限公司向一审法院诉请判令：李飞赔偿其经济损失74万元及利息。一审法院经审查认为：依照一事不再理原则，本案不属于民事案件的受案范围。本案所涉及的74万元在（2018）苏0303刑初277号刑事判决书中作出明确认定：“2013年9月至2014年11月,被告人李飞……致使徐州建机公司多支付长沙楚工公司销售提成差价及年终返利款,造成徐州建机公司经济损失人民币74万余元”、“一、被告人李飞犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、赃款予以追缴，上缴国库”。刑事诉讼在于可以直接恢复被害人的损失，其不导致被害人因犯罪行为而产生的民事赔偿请求权的消灭。本案的侵权赔偿与刑事滥用职权行为在法律事实、法律主体方面存在重合，从而导致案件的刑事、民事两部分之间的相互交叉和渗透。同一法律事实基于不同的法律规定，导致损害后果的多重性，而应当使责任人向权利人承担多种内容不同的法律责任。当该侵权赔偿法律事实构成刑事案件事实之一与民事案件的全部事实时，刑事判决中的返还、退赔、追缴等责任主体与民事责任的承担主体完全相同。刑事判决已经对本案徐州建机工程机械有限公司的财产损失进行了认定，已经涵盖了徐州建机工程机械有限公司在民事案件中的诉讼请求。徐州建机工程机械有限公司就其因犯罪行为而产生的财产损失，自然不能再另行提起民事诉讼。故本案徐州建机工程机械有限公司对已经在刑事案件确认的同一法律事实，另行提起民事诉讼，应当认定为重复提起诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回徐州建机工程机械有限公司的起诉。案件受理费人民币11200元，退回徐州建机工程机械有限公司。本院经审查认为：在（2018）苏0303刑初277号刑事案件中，徐州建机工程机械有限公司并未提起附带民事诉讼，法院亦未对该公司的相关损失赔偿作出处理，其有权在上述刑事判决生效之后，另行就其相关损失提起民事诉讼，一审法院以本案系重复诉讼为由裁定驳回徐州建机工程机械有限公司起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初169号民事裁定；二、指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 璐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8361号之一申请执行人：闫国富，男，1962年7月14日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：杨光，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人闫国富与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初212号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告杨光于二〇二〇年一月十五日前偿还原告闫国富借款20000元；二、若被告杨光未按期足额给付原告闫国富上述款项，则自逾期之日起，原告闫国富有权就全部剩余款项申请执行，并要求被告杨光另行支付利息（以逾期之日剩余款项为基数，按年利率24%，自二〇一九年十一月十八日起计算至实际履行之日止）；三、案件受理费150元，由被告杨光负担（于二〇二〇年一月十五日前给付原告闫国富）。在执行过程中，本院于2020年7月23日冻结被执行人杨光名下在北京银行、交通银行五个银行账户存款，本院于2020年8月3日冻结被执行人杨光名下在财付通支付科技有限公司账户。本院于2020年8月13日查封被执行人杨光名下车牌号为×××机动车档案。本院于2020年7月24日限制被执行人杨光及不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信送达被执行人。申请执行人闫国富与被执行人杨光于2020年8月27日达成执行和解协议，内容如下：一、杨光于2020年12月31日前支付本金20000元，利息5400元，诉讼费150元（除以还利息2500元），以上共计23050元。二、申请解除对杨光的限制消费措施。三、全部案款履行完毕前不解除对杨光名下银行账户的冻结措施及车辆的查封措施。本院认为，申请执行人闫国富与被执行人杨光自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）京0106民初212号民事调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年八月三十一日书记员  丁千里
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执683号申请执行人：曾国秀，女，1968年9月3日生，汉族，于都县人。被执行人：周德贵，男，1968年10月13日生，汉族，于都县人。申请执行人曾国秀与被执行人周德贵民间借贷纠纷一案，申请执行人曾国秀依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3493号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周德贵未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的51050元，截至2020年8月18日已执行0元，未执行标的51050元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月十九日书记员  袁 川
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3792号原告：尤善云，男，1956年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：董荷菊，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告尤善云与被告董荷菊民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告董荷菊返还借款35000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告董荷菊曾分三次向原告尤善云借款，分别为：于2018年11月3日借款10000元；于2018年11月4日借款5000元；于2018年11月中旬借款20000元，并于2018年11月30日出具书面借条。上述三次借款均由被告董荷菊出具借条为凭。上述总计35000元借款，经原告多次催讨，被告均推拖不还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董荷菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤善云借款35000元，并赔偿该款自2020年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元（已减半），由被告董荷菊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月三十一日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2054号上诉人（原审第三人）：王天龙，男，1971年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司，住所地岳阳市云溪区岳化三工区。负责人：邬智勇，分公司代表。委托诉讼代理人：熊新星，湖南坤中律师事务所律师。原审被告：**宏，男，1970年5月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：张晓东，男，1968年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：刘健吾，男，1978年5月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：张都喜，男，1965年12月22日出生，汉族，住沅江市。原审第三人：廖文君，男，1967年4月5日出生，汉族，住岳阳市君山区。原审第三人：肖志刚，男，1965年10月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：钟勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。原审第三人：余冬，男，1986年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：王艳萍，女，1977年7月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：周赛兵，男，1976年5月4日出生，汉族，住住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：郑三平，男，1965年9月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：朱天青，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原审第三人：余英虎，男，1963年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：曾义，男，1976年5月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：黄建红，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原审第三人：刘安平，男，1951年8月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原审第三人：陈文华，男，1965年11月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：董桂秀，女，1965年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：柳荣华，男，1966年11月9日出生，汉族，住临湘市。原审第三人：李龙，男，1958年1月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：姚飞龙，女，1958年5月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人王天龙因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司、原审被告**宏、张晓东，原审第三人刘健吾、张都喜、廖文君、肖志刚、钟勇、余冬、王艳萍、周赛兵、郑三平、朱天青、余英虎、曾义、黄建红、刘安平、陈文华、董桂秀、柳荣华、李龙、姚飞龙租赁合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决主文第一项遗漏了对李龙、姚飞龙的诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）民初2760号民事判决；二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人王天龙预交的二审案件受理费2200元予以退回。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇二〇年八月十日书记员  羿 林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6746号上诉人（原审被告）：上海漾悦商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：黄晓英。委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海胜邦房产经纪有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路800号9层906室。法定代表人：卞嘉荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。上诉人上海漾悦商业经营管理有限公司（以下简称漾悦公司）因与被上诉人上海胜邦房产经纪有限公司（以下简称胜邦公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人漾悦公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人居间服务费81,912.72元（人民币，币种下同）。事实和理由：一、按照《上海市房地产经纪人管理暂行办法（2014年修订）》第十三条第二项的规定，本次交易被上诉人最高只能收取佣金143,345.72元。若上诉人按照一审判决认定的金额支付佣金必然会与行政规章的规定相冲突；二、上诉人已经支付给被上诉人员工吴某的中介服务费61,433元应当视为涉案房产中介服务费用的一部分，从总佣金中扣除。被上诉人胜邦公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。胜邦公司司向一审法院起诉请求：1.判令漾悦公司支付胜邦公司居间服务费307,169.40元；2.判令漾悦公司自2018年8月20日起以307,169.40元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率为标准向胜邦公司支付逾期违约金至实际支付之日止。一审法院审理后，于二○二○年二月二十七日作出判决：一、上海漾悦商业经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海胜邦房产经纪有限公司支付居间服务费人民币215,018.58元；二、上海漾悦商业经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海胜邦房产经纪有限公司支付逾期付款违约金，以人民币215,018.58为本金，自2018年8月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,013元，由上海胜邦房产经纪有限公司负担1,803.90元，由上海漾悦商业经营管理有限公司承担4,209.10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人作为居间方已经促成上诉人与案外人签订房屋租赁合同，但上诉人并未按照约定期限支付居间服务费，故被上诉人要求上诉人支付居间服务费并承担逾期付款的违约责任，于法有据。关于居间服务费的应付数额，上诉人主张双方合同约定的数额违反了《上海市房地产经纪人管理暂行办法》的相关规定而无效。对此，本院认为，首先，上诉人主张的该规定并非法律或者行政法规的强制性效力性的规定，上诉人以此为由主张合同佣金条款无效，缺乏法律依据；其次，上诉人亦未提供证据证明房地产经纪服务收费仍属于政府定价目录规定的项目；再者，一审法院结合本案实际情况已对约定的居间服务费数额予以下调，故不存在显失公平的情形。由此，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于应否扣除61,433元的问题，双方合同对于收款主体以及收款账户有明确的约定，上诉人亦未提交证据证明被上诉人曾指令上诉人向其员工支付相关款项，故一审法院对上诉人要求扣除61,433元的主张未予采纳，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人漾悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,525元，由上诉人上海漾悦商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年八月十日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初988号 原告：河北大发纸业有限公司，住所地河北省容城县城关镇东牛村。 法定代表人：郑睿斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘通，该公司经理。 委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。 被告：眉山顺应动力电池材料有限公司，住所地四川省眉山金象化工产业园区。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。 原告河北大发纸业有限公司（以下简称大发公司）与被告眉山顺应动力电池材料有限公司（以下简称眉山顺应公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大发纸业有限公司的委托诉讼代理人刘通、张绍忠及被告眉山顺应动力电池材料有限公司的委托诉讼代理人曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款1272236.14元，并自2018年10月6日起至被告实际给付之日以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向原告支付违约金；暂时计算至2019年9月16日为288163.35元，计1360399.49元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2017年11月29日起，本案双方先后签订了《产品供销合同》，约定被告向原告采购硫酸锰，运输方式由原告物流托运至需方指定地点，到货后10天内验收，结算方式及期限为：现金或承兑，货到付款，解决合同纠纷方式由原告所在地人民法院诉讼解决。从2017年12月5日，原告陆续向被告送货，直至2018年10月5日。2019年5月23日，双方经过对账、实际发生送货总金额为2574525元。截止目前，被告尚欠原告货款1272236.14元。被告未按合同履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉。 眉山顺应公司辩称，我公司已付款228.5453万元，未付货款为27.2236万元，与原告诉求的差额100万元，我公司已通过汇票背书方式向原告支付，原告在汇票到期后十日内未向承兑人提示付款，我公司不应再承担责任；原告请求违约金的起算日应为2019年9月2日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2017年11月29日、2018年1月18日和2018年10月19日签订三份《购销合同》，被告向原告采购硫酸锰，付款方式为现汇或承兑，被告为支付货款，于2018年6月14日背书转让给原告电子银行承兑汇票一张，该承兑汇票的票据号码为130810000514120180530201896788，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，该汇票为可转让汇票，原告收到该汇票前，该汇票已经六次背书转让，原告收到该汇票后，在汇票有效期内向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款被拒绝。 另查明，除上述未兑付汇票金额外，截至2019年9月25日，被告尚欠原告货款272236.14元。 上述事实，有《购销合同》、电子银行承兑汇票、当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。对于欠款数额，被告眉山顺应公司于2018年6月14日向原告背书转让100万元的电子银行承兑汇票一张，庭审中双方均认可除上述未获承兑的汇票外，被告公司尚欠原告公司货款272236.14元，本院予以确认。对于被告背书给原告的100万元电子银行承兑汇票，该承兑汇票到期后，原告作为持票人向承兑人提示付款后被拒绝付款，导致原告大发公司至今未能获取该笔货款，没有实现合同目的，而被告眉山顺应公司基于买卖合同的基础关系，虽然向原告背书转让了承兑汇票，但未能实际完成付款义务，仍然应当对原告承担该100万元的付款责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告大发公司有权依据《购销合同》要求被告眉山顺应公司给付该货款。原告关于被告自2018年10月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向原告支付违约金的诉讼请求，因双方没有约定且不符合有关法律规定，本院不予支持，但该汇票到期后未能如约兑付，导致原告未能如期收到100万元货款，给原告造成了一定经济损失，该汇票到期日为2018年11月30日，被告应自该日起向原告支付违约金，违约金的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因本案存在买卖合同关系债权请求权和票据追索请求权的竞合，原告大发公司可以选择请求权，虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并未规定债权人在票据无法承兑时只能依据票据法继续行使追索权或票据法规定的其他权利。原告作为债权人，在本案涉及的承兑汇票中的付款请求权未能实现的情况下，其作为出卖人未能获得买卖合同的对价，原被告之间买卖合同关系的权利义务并未消灭，原告基于双方之间的买卖合同关系提起给付之诉，符合《中华人民共和国合同法》的规定，与票据法的规定及立法精神不相冲突，亦符合公平原则，故被告关于原告应依票据法规定请求支付100万元，不应以买卖合同关系起诉的抗辩理由，本院不予支持。综上，被告应当给付原告相应的货款及违约金，同时，被告可要求原告将案涉电子银行承兑汇票权利予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告眉山顺应动力电池材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大发纸业有限公司货款1272236.14元，并支付自2018年11月30日至实际给付之日之按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8522元，保全申请费5000元，由被告眉山顺应动力电池材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 娜
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1468号 原告：李卫金，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：孙昆，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 原告李卫金与被告孙昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李卫金于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卫金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卫金撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李卫金负担。 审判员  师庚卯 二〇二〇年八月二十日 书记员  许涪沅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初450号之一原告：霍迎庆，男，1953年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴昊、朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。被告：姚瑶屏，女，1953年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张奇，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系姚瑶屏女婿。被告：杭州市住房保障和房产管理局。住所地：浙江省杭州市浣纱路248号。法定代表人：王进。委托诉讼代理人：张琦，该单位员工。原告霍迎庆与被告姚瑶屏、杭州市住房保障和房产管理局所有权确认纠纷一案中，原告霍迎庆于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告霍迎庆自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告霍迎庆撤回起诉。审 判 长  叶吉红人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  朱伟军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  郭清华代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初190号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人李昌发，男，1968年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。2006年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年6月因盗窃被安庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年11月因盗窃被安庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2017年因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金两千元。2018年12月18日因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月3日经怀宁县人民检察院批准并由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2020］192号起诉书指控被告人李昌发涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人李昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年4月6日6时许，被告人李昌发来到怀宁县徐某经营的商店，趁店主外出之际，从柜台内盗取四条硬盒中华香烟。遂后，被告人李昌发乘坐中巴车前往安庆，徐某发现香烟丢失后联系司机诸某，诸某停车找到李昌发，将李昌发随身携带的黑色塑料袋内的三条香烟留下，李昌发下车逃离。后诸某将追回的三条香烟返还给徐某。当天，徐某到李昌发家中追讨剩余的一条香烟，后李昌发弟弟李某2代为退还了人民币390元。经认定，被盗四条香烟价值人民币1800元。 2.2020年4月30日8时许，被告人李昌发来到怀宁县李某1经营的废品收购站，趁店主干活之际，进入废品收购站的卧室，从卧室柜台抽屉内盗取现金280元，在逃离现场时被李某1发现，李昌发当场交出被盗现金280元。 被告人李昌发对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关对以上指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李昌发盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李昌发刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李昌发到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李昌发自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李昌发有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人李昌发对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月6日6时许，被告人李昌发来到怀宁县徐某经营的商店，趁店主外出之际，从柜台内盗取四条硬盒中华香烟。随后，被告人李昌发乘坐诸某驾驶的中巴车前往安庆，徐某发现香烟丢失后联系诸某，诸某发现李昌发在其车上，遂将李昌发随身携带的黑色塑料袋内的三条香烟留下，李昌发见状下车逃离。诸某将追回的三条香烟交给徐某。当天，徐某到李昌发家中追讨剩余的一条香烟，之后李昌发弟弟李某2与徐某协商代为退还人民币390元，徐某同意并接收。经价格认定，被盗四条香烟价值人民币1800元。 2020年4月30日8时许，被告人李昌发来到怀宁县李某1经营的废品收购站，趁店主干活之际，进入废品收购站的卧室，从卧室柜子抽屉内盗取人民币280元，逃离现场时被李某1发现，李昌发当场交还被盗人民币280元。 另查明，被告人李昌发2006年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年6月因盗窃被安庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年11月因盗窃被安庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2017年因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金两千元。2018年12月18日因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。 以上事实被告人李昌发当庭予以供述，并有户籍证明、被告人前科刑事判决书、到案经过、中国烟草客户服务手册、徐某家被盗现场照片及三条香烟照片、徐某家现场附近监控视频截图、情况说明、认罪认罚具结书、被害人李某、徐某陈述、证人诸某、李某证言、辨认笔录及照片、关于硬中华香烟价格认定结论书、徐际会商店附近监控视频录像。以上证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李昌发盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昌发刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李昌发到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李昌发自愿认罪认罚，本案被害人财物已经被追回返还被害人，可以依法从宽处理。综上，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月30日起至2020年11月29日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张汝红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程友丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7506号上诉人（原审被告）：长沙科瀚电力工程实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号新世纪城1501、1502房，统一社会信用代码：91430103736796398C。法定代表人：罗拓，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南政鑫置业开发有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路名城大厦B909室，统一社会信用代码：91430103755824331C。法定代表人：曹拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙赤卫，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨梅子，湖南骄阳律师事务所实习律师。上诉人长沙科瀚电力工程实业有限公司因与被上诉人湖南政鑫置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初17260号民事判决，向本院提出上诉。经核查，上诉人长沙科瀚电力工程实业有限公司未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙科瀚电力工程实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年八月三日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3507号 上诉人（原审原告）：赵文忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李敬飞，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人赵文忠因与被上诉人李敬飞民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵文忠及其委托诉讼代理人尹玉平、被上诉人李敬飞的委托诉讼代理人黄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文忠上诉请求：1、依法撤销顺平县人民法院（2020）冀0636民初203号民事裁定书。2、裁定指令顺平县人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院审查认定债权转让人杜金龙涉嫌非法集资犯罪属于认定事实错误。原告向一审法院提交了详细的银行转账记录、债权转让协议、债权转让人与被转让人之间的借条、银行转账明细、债权转让通知等有效要件。原告与债权转让人之间、债权转让人与被转让人之间的债权债务关系都是真实合法有效的债权债务关系。原告和债权转让人之间存在正常合法的民间借贷关系，利息约定也并未超出法律规定范围。法院不是侦查机关，不能先入为主的认为原告和债权转让人杜金龙之间正常的民间借贷行为涉嫌非法集资。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2010）18号），对非法集资行为有着严格明确的界定及解释。法院仅仅凭借原告的诉讼证据推断债权转让人涉嫌非法集资，非法集资犯罪应由公安机关界定，据原告从公安机关询问得知，没有任何一级公安机关对杜金龙进行犯罪界定、立案侦查。一审法院仅凭主观臆断来认定债权转让人杜金龙涉嫌非法集资犯罪而不进行实体审理，结论过于草率，令人难以信服。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”该条规定强调的是“借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。”从原告的诉讼证据可知，无论是原告与债权转让人之间还是债权转让人与被转让人之间，其借贷行为本身并无任何违法之处。一审法院依据该法律条款裁定驳回原告的起诉，属于法律理解与适用错误。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么原告的债权转让协议纠纷将没有任何其他的救济途径，尤其是债权转让人已将原告所有的借条全部收回。一审法院的驳回起诉裁定将剥夺原告的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 被上诉人李敬飞辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵文忠向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告借款200万元。二、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈述其从事食品饮料批发，手中有部分闲钱，因听说杜金龙处“存钱”且本村多人在杜金龙处“存钱”，自己自2017年8月5日开始在杜金龙处“存钱”，双方约定月息一分五，三个月一个档期。自2017年8月5日起至2018年12月20日原告在杜金龙门脸房处通过杜金龙办事人员以现金或转账方式共“存款”三十余笔，期间也支取过部分本金及利息，原告上述“存款”均以杜金龙名义向原告出具借条。2018年12月，原告因需要资金进货，找到杜金龙门脸房处要求支取部分本金，但办事人员未予支取，直至2020年1月16日原告通过同村与杜金龙相识的人及杜金龙的姐姐、姐夫找到杜金龙。经原告与杜金龙对账，双方确定杜金龙与原告的欠款总额为200万元，杜金龙称自己没有现金，钱都借出去了，将被告李敬飞给杜金龙出具的200万元借条及付款方为王兰花、收款方为顺平县皓睿房地产开发有限公司的200万元转账记录给了原告，要求抵顶与原告的债务，让原告向被告李敬飞索要欠款。杜金龙制作了债权转让协议并与原告共同签了字，同时将原告手中以自己名义给原告出具的借条全部收回。后杜金龙以短信、邮寄方式向被告李敬飞告知了债权转让事宜。债权转让协议签订后，因原告赵文忠与被告李敬飞不相识，故原告通过他人向被告李敬飞询问债务偿还事宜，被告李敬飞至今未予答复。 原告向本院提交了2017年8月5日起至2018年12月20日期间原告向杜金龙指定帐户转账的部分转账记录、原告与杜金龙签订的债权转让协议、2017年4月19日被告李敬飞向杜金龙出具的200万元借条、2017年4月19日王兰花向顺平县皓睿房地产开发有限公司转账200万元的转账记录、杜金龙向被告李敬飞告知债权转让事宜的短信截图、邮件交寄单。本院2020年4月22日就相关案情向原告赵文忠进行了询问并制作询问笔录。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。通过当事人庭审陈述及一审卷宗可知，本案债权转让人杜金龙涉嫌非法集资犯罪。一审法院以非法集资案件涉及不特定的多数人的利益，在处理上应当坚持一体化解决的原则，以防止受害人受偿不均衡，损害其他受害人利益的情况发生为由，认定本案不应属于民事受案范围，裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，赵文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年八月十日 法官助理 续婉君 书 记 员 何 军
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2429号 上诉人（原审原告）：浙江思翔科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路1103号宝莲广场A幢2404室，统一社会信用代码：91330701753956808J。 法定代表人：赵雄新，执行董事。 委托诉讼代理人：林梦思，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈明新，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人浙江思翔科技股份有限公司因与被上诉人陈明新民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江思翔科技股份有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江思翔科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江思翔科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元（已减半），由浙江思翔科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年八月五日 代书记员 罗 婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2682之二号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人：熊力，经理。被申请人：王振起，男，1968年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽紫东达物流运输有限公司。住所地：菏泽市定陶区滨河办事处府前大道中段136号。统一社会信用代码：91371700661997434H。法定代表人：刘红英。被申请人：国任财产保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司。住所地：菏泽市鄄城虹桥社区罗庄小区（鄄五路舜城国际19#99商铺），统一社会信用代码：91371726349282450A。负责人：任子秋，经理。被申请人：王俊生，男，1973年10月20日，汉族，住山东省惠民县。被申请人：惠民县浩瀚冷藏物流有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县姜楼镇崔寨新村，统一社会信用代码：91371621MA3CAYGK69。法定代表人：李英，经理。本院在审理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被申请人王振起、菏泽紫东达物流运输有限公司、国任财产保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司、王俊生、惠民县浩瀚冷藏物流有限公司追偿权纠纷一案中，2020年7月10日，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提交书面申请，要求查封被申请人惠民县浩瀚冷藏物流有限公司名下所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｍ×××××车。本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1702民初2682之一号民事裁定书，将被申请人惠民县浩瀚冷藏物流有限公司名下所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｍ×××××车进行查封。查封期限为一年。现中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司请求解除对该车辆的查封。本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人惠民县浩瀚冷藏物流有限公司名下所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｍ×××××车的查封。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇二〇年八月六日书记员  范 静
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终139号上诉人（原审原告）蔡传昌，男，1946年4月29日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市教育局，住所地桐乡市康民路280号。法定代表人金剑辉，局长。委托诉讼代理人李瑾、许薇，浙江百家律师事务所律师。上诉人蔡传昌因政府信息公开一案，不服嘉兴市南湖区人民法院作出的（2019）浙0402行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：蔡传昌于2019年4月12日通过邮寄方式向桐乡市教育局寄送了《政府信息公开申请表》，申请获取“2005年同福初中上报符合推荐一级教师的人员名单”。桐乡市教育局于2019年4月14日收到该申请后，经桐乡市教育局人事科检索本局纸质档案材料，未发现蔡传昌申请的相关材料，该机构出具《情况说明》并盖章确认。桐乡市教育局根据上述检索情况，于2019年4月30日作出桐教信公复〔2019〕1号《桐乡市教育局政府信息公开申请答复告知书》（以下简称1号《告知书》），告知蔡传昌其所申请的信息桐乡市教育局未保存，无法予以提供，并告知蔡传昌相关救济途径和期限。1号《告知书》于当日通过邮寄方式向蔡传昌送达。原审认为，本案的争议焦点为桐乡市教育局作出的1号《告知书》是否合法。蔡传昌对桐乡市教育局作出被诉行政行为的程序性事项不持异议，双方争议实际聚焦在桐乡市教育局是否履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。蔡传昌以告知书中的“审核”用词，来认定桐乡市教育局未尽到合理检索的义务，系一种“推定”。桐乡市教育局在接到蔡传昌的信息公开申请后，经过其内设人事科对相关档案材料的查询、检索，确定无蔡传昌要求公开的信息，遂将检索情况在1号《告知书》中告知蔡传昌，桐乡市教育局已经针对蔡传昌的信息公开申请已履行了其法定职责。新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日发布，2019年5月15日实施。新修订的《浙江省政府信息公开暂行办法》于2019年11月10日发布并实施。桐乡市教育局作出涉诉行政行为是在新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》实施前，因此，其将原《中华人民共和国政府信息公开条例》、原《浙江省政府信息公开暂行办法》的相关规定作为法律依据并无不当。综上，蔡传昌要求撤销桐乡市教育局政府信息公开行政行为的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡传昌的诉讼请求。蔡传昌上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉人要求公开“2005年同福初中上报符合推荐一级教师的人员名单”这个十几年前的政府信息，桐乡市教育局作出了1号《告知书》，以“经审核”，“因你申请的信息我机关未保存，因此无法予以提供”为由拒绝公开。审核与检索是两个完全不同的概念。据此，桐乡市教育局对蔡传昌申请公开的政府信息未尽应合理检索的义务。虽然被上诉人于原审提交了“情况说明”一份，但依据有关文件，学校上报的应该是电子介质，但“情况说明”检索的是纸质材料，故被上诉人的检索并不符合事实情况。被上诉人桐乡市教育局辩称,2019年4月12日，上诉人向被上诉人申请获取“2005年同福初中上报符合推荐一级教师的人员名单”。经被上诉人工作人员对相关档案材料的检索，发现被上诉人对上诉人所申请公开的信息内容未作为政府信息予以保存，为此，被上诉人作出1号《告知书》，明确告知上诉人申请的政府信息于被上诉人处未保存，无法予以提供。被上诉人所作的1号《告知书》适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理,本院二审查明的事实和原审认定的事实一致。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由的义务。本案中，上诉人要求公开的政府信息是“2005年同福初中上报符合推荐一级教师的人员名单”，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。因此，这种“存在”是一种“客观存在”而不能是“推定存在”。无相关法律规定，教育行政主管部门应当将推荐职称评定教师名单作为档案资料保存。因此，上诉人主张被上诉人保存这些材料属于一种“推定”。本案中，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，对相关档案进行了检索，查找，应当视为尽到了积极地检索。查找义务，原审法院认定其已经履行告知义务并无不当。被上诉人作为受理政府信息公开申请的行政机关，在检索前首先要相对人的申请是否属于政府信息公路申请、申请信息是否属于政府信息进行审查判断，之后再进行检索，因此被上诉人在答复中使用“审核”一词并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡传昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年八月十八日法官助理 吴 伟书 记 员 张琳嫣??5?/?NUMS?5?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2121号 上诉人(原审原告)：桂林技师学院，住所地广西壮族自治区桂林市。 法定代表人：王良优，该学院院长。 委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘镇正，男，该学院职工。 上诉人(原审被告)：桂林市华强房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。 法定代表人：李华祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李森林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 上诉人桂林技师学院因与上诉人桂林市华强房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本院二审期间，因当事人提交新证据，一审判决认定基本事实不清，且发回重审后更宜妥善化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初401号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人桂林技师学院预交的二审案件受理费33746元、上诉人桂林市华强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费33746元，由本院予以退回。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更693号 罪犯郭恩林，男，1978年10月7日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2010年12月5日作出(2010)闽刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人郭恩林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币134474元，并对其他被告人的赔偿57321.72元承担连带责任。宣判后，被告人郭恩林不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）闽刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对郭恩林的定罪量刑予以核准。判决生效后，于2011年4月18日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年8月13日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月27日福建省高级人民法院作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年3月13日本院作出刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2033年2月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭恩林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分3642分，表扬六次。 另查明，该犯民事赔偿已履行2700元（其中上两次减刑履行1700元，本次减刑履行1000元），查其台账考核期内月均消费313元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭恩林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯民事赔偿未能完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭恩林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2032年6月26日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民初88号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军，总经理。委托诉讼代理人:杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:黄山市金话筒娱乐有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路38-54号,统一社会信用代码×××Ｅ5Ｂ。法定代表人：吕文军，总经理。委托诉讼代理人:于贯军，安徽金天都律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黄山市金话筒娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  黄继顺审判员  戴英杰审判员  谢慧慧二〇二〇年八月二十六日法官助理张帅书记员王淑贞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6969号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男。 被告：黄宝星，男，1980年8月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋文燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄宝星、蒋文燕金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄宝星立即向原告清偿借款本金59933.66元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年6月4日为1265.49元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告蒋文燕对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年2月12日，原、被告签订了借款合同、保证函、放款凭证各1份，约定被告黄宝星向原告借款6万元、借款期限至2020年4月11日、月利率7.916667‰、、按季付息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告蒋文燕提供保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。签约后，原告依约放款；事后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金59933.66元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年6月4日为1265.49元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄宝星于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金59933.66元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年6月4日为1265.49元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告蒋文燕对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告黄宝星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（已减半），由被告黄宝星负担，被告蒋文燕负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年八月七日 书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4970号原告：乔华进,男,1955年10月15日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告乔华进与被告中国建筑第八工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告以双方已调解解决纠纷为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔华进自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔华进撤回起诉。本案案件受理费3,588元，减半收取计1,794元，由原告乔华进负担。审判员 陈 洁二〇二〇年八月六日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复137号复议申请人（异议人）：周刚琴，女，1976年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。被申请人（保全申请人）：施军，男，汉族，1969年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：吉田建光（YOSHIDATATSUHIR0），男，日本国籍，1968年5月21日出生，住日本国大阪市福岛区。被申请人：吉田千惠(YOSHIDACHIE)，女，日本国籍，1971年1月15日出生，住日本国大阪市此花区。被申请人：吉田美里（YOSHIDAMISAT0），女，日本国籍，1973年11月13日出生，住NewZea1and。周刚琴不服上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）作出的（2020）沪0105执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周刚琴复议请求：撤销长宁法院（2020）沪0105执异78号执行裁定，并解除（2019）沪0105民初3359号案件对上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋（以下称涉案房屋）的保全查封。主要事实和理由：周刚琴对长宁法院（2019）沪0105民初3359号案件查封的涉案房屋主张足以排除保全查封的民事权益，依法应当依照案外人执行异议程序审查，长宁法院上述执行裁定认为，周刚琴的请求，不属于案外人保全执行异议审查的范围，适用法律错误。长宁法院在审理施军诉吉田建光、吉田千惠、吉田美里房屋买卖合同纠纷一案中，异议人周刚琴对财产保全中查封吉某（Y）名下上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋提出执行异议，以其为涉案房屋买受人，已实际支付购房款并占有使用涉案房屋为由，请求解除（2019）沪0105民初3359号案件对涉案房屋的查封。长宁法院经审查，涉案房屋登记权利人为吉某，建筑面积为100.40平方米，房屋类型为公寓。上海市普陀区人民法院（以下称普陀法院）受理施军诉吉某房屋买卖合同纠纷一案，并依施军财产保全申请，于2019年1月2日作出(2019)沪0107民初24号民事裁定，查封涉案房屋等。2019年1月10日，普陀法院查封涉案房屋。2019年1月14日，普陀法院将上述案件依法移送长宁法院，长宁法院于2019年2月2日立案受理，案号为（2019）沪0105民初3359号。因吉某于2020年1月19日死亡，吉某的继承人吉田建光、吉田千惠、吉田美里作为共同被告参加该案诉讼。2020年4月30日，长宁法院作出（2019）沪0105民初3359号民事判决：一、施军与吉某就上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋及地下车库第69号车位订立的买卖协议于2019年2月22日解除；二、吉田建光、吉田千惠、吉田美里应于判决生效之日起十日内，在继承吉某遗产价值范围内，向施军返还房价款人民币100万元并支付违约金人民币100万元。长宁法院另查明，该院于2019年3月2日受理周刚琴诉吉某房屋买卖合同纠纷一案，依周刚琴财产保全申请，于2019年8月1日作出（2019）沪0105民初6458号民事裁定，查封涉案房屋。2019年8月12日，该院轮候查封涉案房屋。吉某死亡后，吉田建光、吉田千惠、吉田美里亦作为共同被告参加该案诉讼。长宁法院认为，周刚琴和施军均基于涉案房屋的买卖合同向法院提起诉讼，并均在诉讼中申请财产保全，查封涉案房屋，涉案房屋为当事人争议的标的，故异议人的申请，不属于案外人保全异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定驳回异议人周刚琴的异议申请。本院经审查，施军在长宁法院受理的（2019）沪0105民初3359号一案中的诉讼请求为：判令解除施军与吉某就涉案房屋签订的买卖协议；判令吉某返还购房款人民币100万元并支付违约金100万元等。长宁法院上述执行裁定认定的其余事实，有涉案房屋的不动产登记、相关的民事保全裁定、民事判决等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。在长宁法院受理的（2019）沪0105民初3359号案件中，施军的诉讼请求为解除房屋买卖合同及返还购房款，后普陀法院向长宁法院移送该案及保全的涉案房屋，属诉讼争议标的以外的保全财产。周刚琴以其对涉案房屋享有排除执行的实体权利为由，对保全查封涉案房屋提出书面异议，符合上述司法解释规定。应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。长宁法院认为周刚琴提出的异议，不属于案外人异议的审查范围，属适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院作出的（2020）沪0105执异78号执行异议裁定；二、本案发回上海市长宁区人民法院重新审查。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月十日法官助理 黄 白书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执670号 申请执行人：宫传良，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被执行人：石博，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 宫传良与石博借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0923民初3555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为153300元。 执行过程中，本院于2020年5月9日、8月26日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行、车辆登记信息，查询到登记在被执行人名下的车辆一辆，但因达到报废年限没有处置价值，未发现其他可供执行财产线索；本院于2020年5月9日限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年8月20日通过线下不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息；经协查民政部门被执行人处于离异状态，无可供执行财产；去被执行人家中调查，其在外打工，无法提供可供执行财产线索；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位2137.97元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初2555号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 梁彦宏 审判员 何振玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙海洽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3167号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150105664087428P，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不搭村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：郝旭东，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告郝旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4093号 原告：陈必国,男,汉族,1971年3月21日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师 被告：熊益玉,女,汉族,1976年11月10日出生,住安徽省肥西县。 原告陈必国诉被告熊益玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必国、被告熊益玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月18日,被告以房屋买卖资金周转困难为由向原告借款并承诺及时归还。于是原告将现金100000元借给被告,由被告向原告出具《借条》一张,《借条》注明“今借到陈必国人民币拾万元整。”被告在借条上签名并注明借款日期、手机号及身份证号码。2018年4月22日,被告又以资金不够为由再次向原告借款100000元,被告又向原告出具《借条》一张,《借条》注明“今借到陈必国人民币拾万元整。”被告在《借条》上签名并约定借款日期至2018年5月7日。原告于是又将100000元现金借给被告。但借款到期后原告多次找到被告要求返还借款,然而被告总是以种种理由予以推脱,拒不返还借款。原告认为,原告借款给被告使用,被告应当按承诺及时还款并支付逾期还款利息,被告据不还款已构成根本违约。为维护原告合法权益,特诉至人民法院,请求判令：1、被告支付原告借款本金200000元及支付利息27000元(以200000元为基数自2018年5月7日按年利率6%暂计算至2020年8月6日,后计算至款清之日)；2、本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我收到200000现金，情况属实，第一个10万元他拿走了1万元利息，第二笔10万是我从中间人七姐手上拿的，也扣了1万元利息，后面我还了2万本金。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证，证明被告主体适格； 3、借条两张，证明被告欠款的事实； 4、短信，证明原告向被告催收欠款，被告答应还款； 5、房产买卖合同，证明被告买卖房产的事实 被告质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，对证据5也不认可。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，被告分别于2018年4月18日、22日出具借条一张，载明“今借到陈必国100000元，借款人熊益玉”，及“今借到陈必国100000元。借款日期4月22日到5月7日，借款人熊益玉”。在两次借款时，被告仅收到两笔各90000元现金共计180000元，且借条出具后，原告偿还20000元本金。 本院认为，虽然借条金额是200000元，但被告实际仅收到180000元，且已偿还20000元本金，则下欠160000元本金，被告应偿还。庭审中，被告辩称每次出借款项时当场扣除10000元利息，这说明双方对利息有约定，现原告仅要求自逾期之日按年利率6%起算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告熊益玉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈必国借款本金160000元及自2018年5月8日起以160000元为基数按年利率6%计至款清之日止的利息。 二、驳回原告陈必国的其他诉讼请求。 案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由原告陈必国负担352.5元，被告熊益玉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年八月十一日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2056号 原告丘安云，男，汉族，1960年9月18日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。 被告刘耀升，男，汉族，1985年2月9日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人林文彬，广西千剑律师事务所律师。 案由劳务合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年7月1日。 开庭日期2020年7月24日。 原告诉讼请求1、依法判决被告支付工程款人民币60000元，并从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告将位于广西梧州市的砌砖工程劳务分包给原告施工，为此双方签订了《砌砖工程施工协议》。2020年5月27日经双方结算，被告尚欠原告工程款60000元，并承诺在一个月内即2020年6月27日之前付清，但直至原告起诉之日止，被告均以各种理由予以拒付。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判如所请。 被告答辩意见彰泰城工程项目部已经直接与原告结算部分工资，原告已经领取了部分工资，具体数额不清楚，此外，被告垫支的每天每人50元生活费伙食费计算为23200元（16个人，按29日计算），因双方约定的原告工资是不包括伙食费的，伙食费由原告自行负责，其中被告已通过微信转账给原告的生活伙食费合计有9500元，有微信转账记录为据，故被告出具欠条欠原告60000元工资还应该扣除上述原告直接从工程项目部领取的工资和被告垫支的伙食费23200元这两部分款项，被告出具欠条只是先写一个数字出来，让自己心里有底，然后再与原告对照结算，双方尚没有结算，所以被告也没有将欠条原件交给原告。 查明事实被告在梧州市长洲区承包有彰泰城小区建筑工程其中的砌砖工程项目，原、被告经人介绍相识后，双方商谈约定由被告将其承包的彰泰城15、16号楼的砌砖工程分包给原告承建，劳务报酬按劳动天数计算，工人工资大工每天280元，小工每天266元，被告方按原告方要求可以借支每人每天30元作为原告方生活零用钱借支，由原告作为一方负责带工人进场施工并管理，工资结算形式是被告与原告结算，原告领出工资后再由原告发放给工人，被告仅与原告发生工作和经济关系。从2020年4月25日开始至2020年5月14日期间，原告带18位工人进场砌砖作业，除其中休息1天外，实际工作时间19天。在原告方工作期间，经原、被告及工程项目部三方同意已由工程项目部直接支付给原告方工资30000元，被告已支付给原告伙食费约7500元（另外有支付2000元是被告返还给原告的借款，不计在伙食费内，有微信聊天记录证明）。2020年5月17日原、被告为避免发生纠纷经协商补签订了《砌砖工程施工协议》，主要内容与上述双方约定内容基本一致。2020年5月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告方工资60000元，被告承诺在一个月内付清，并亲笔出具欠条，之后通过其朋友拍照欠条照片用微信发给原告，欠条载明：“本人刘耀升于2020年5月27日欠梧州市彰泰城（融头建设有限公司）15、16号楼砌墙班组丘安云（班头）等十九位工人工资人民币：¥60000元整（陆万元整），由于本人现资金紧张，现承诺在一个月的有效周期内付清丘安云等十九位本人所欠工人工资。欠款人：刘耀升。2020年5月27日”。此后，原告多次向被告追索所欠工资，被告均没有支付。2020年7月1日原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的：（1）身份证，（2）《砌砖工程施工协议》，（3）欠条（照片复印件），（4）录音资料（包括录音光盘载体、语音文本），（5）原告所带工人作出的《情况说明》，（6）原告与被告之间微信转账2000元记录截图，以及被告提供的被告与原告之间微信转账9500元记录截图等证据予以证明。 本院意见原告带领工人为被告承包的梧州市区彰泰城15、16号楼的砌砖工程项目进行砌砖作业，支付工资形式是按劳动日数计酬，不是领取固定工资，双方签订有《砌砖工程施工协议》，经结算后被告出具有欠工资欠条,双方之间形成劳务合同关系，合法有效，受法律保护。劳务结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资60000元，被告承诺在一个月内付清，但逾期后，经原告多次催促支付，被告至今没有支付，已构成违约,依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付尚欠工资60000元，并要求支付从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息损失给原告，没有违反法律规定，理由成立，本院依法应予支持。被告辩称双方尚未结算，出具欠条欠原告的工资60000元仍应扣除原告已经从工程项目部直接领取的部分工资和被告为原告垫支的伙食费23200元，但被告没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。 判决主文一、被告刘耀升应支付尚欠工资款60000元给原告丘安云； 二、被告刘耀升应支付尚欠工资的利息给原告丘安云，利息计算方法：以60000元为基数,从原告起诉之日即2020年7月1日起计算至付清欠款之日止按年利率6%计算。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘耀升负担（原告已预交650元）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年八月五日 书记员  林才馥
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2023号原告：黄连宝，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：中国联合网络通信有限公司衡阳县分公司，住所地：湖南省衡阳市衡阳县西渡镇新正街以南、迎宾路以西的迎宾路一号402室。统一社会信用代码：91430400399533203A。负责人：谭印。原告黄连宝诉被告中国联合网络通信有限公司衡阳县分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黄连宝于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄连宝向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄连宝撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄连宝负担。审判员  曾新华二〇二〇年八月十八日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更235号罪犯马英柱，又名马飞，男，1984年11月28日出生于山东省聊城市高新技术产业开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁1502刑初188号刑事判决，以被告人马英柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日经本院裁定减刑四个月。刑期至2020年9月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第90号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英柱减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执1790号     申请执行人定边县恒升汽车贸易有限责任公司，住所地：定边县。   法定代表人刘斐，系该公司总经理。    委托代理人邱治军，系公司经理。   被执行人袁耀东，男，汉族，1994年8月4日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人袁彩燕，女，汉族，1989年2月8日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人定边县恒升汽车贸易有限责任公司与被执行人袁耀东、袁彩燕追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初6222号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人袁耀东偿还申请执行人定边县恒升汽车贸易有限责任公司借款76108.87元，承担案件受理费1700元，公告费800元，由被执行人袁彩燕承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。   在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人袁耀东于2020年7月8日当庭偿还10000元，剩余部分于2020年8月15日起每月15日前偿还5000元直至偿还完毕止，案件受理费2500元由申请执行人承担，执行费1040元由被执行人承担。如不按时偿付，则按原调解书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：   终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执1790号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  周立军   审判员  刘福宝   审判员  白小林         二0二0年八月二十四日     书记员  董建军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终301号 上诉人（原审原告）：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路。 法定代表人：马翔泓，董事长。 委托诉讼代理人：梁茂柱，山东嘉会嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙欣欣，山东嘉会嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：看东方（上海）传媒有限公司，住所地上海市静安区威海路。 法定代表人：宋炯明，执行董事。 委托诉讼代理人：吕金汤，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向道杰，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓全伦，男，1976年2月16日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吕金汤，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向道杰，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人青岛蓝色海洋实业有限公司因与被上诉人看东方（上海）传媒有限公司、邓全伦名誉权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛蓝色海洋实业有限公司上诉称，本案系信息网络引起的名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条：利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上诉人即被侵权人住所地在青岛市市北区，因此市北区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市市北区人民法院管辖。 看东方（上海）传媒有限公司、邓全伦答辩称，原审裁定于法有据，并无不当；上诉人并非本案的适格原告，即并非本案的被侵权人。 本院经审查认为，青岛蓝色海洋实业有限公司向青岛市市北区人民法院起诉要求判令二被告立即停止对文章中所涉及的原告名誉侵权行为，将不实报道的侵权文章立即删除，通过屏蔽、断开链接等措施防止损害进一步扩大、采取刊登对该文章严重不符合事实并承担责任的声明等方式消除已经对原告造成的不良社会影响，并向原告公开赔礼道歉、赔偿原告侵权损失暂定为1元。本案系因网络侵权而引起的名誉权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，上诉人住所地的青岛市市北区人民法院和被上诉人住所地的上海市静安区人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人选择向有管辖权的青岛市市北区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，市北区人民法院裁定移送错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3842号民事裁定； 二、本案由青岛市市北区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 晓
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行审93号 申请执行人桃江县自然资源局，住所地：桃江县桃花江镇桃花江大道100号。 法定代表人熊伟，该局局长。 委托代理人周奇峰，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人文立华，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人邓爱民，男，1978年9月12日出生，汉族，住桃江县。 申请执行人桃江县自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行桃自然资罚（2019）348号行政处罚决定书。本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人桃江县自然资源局称，邓爱民未经批准，于2016年6月，擅自在沾溪镇杉木村稻田冲组开采建筑用板岩200吨，依据2019年桃江县物价部门出具的建筑用板岩价格30元/吨，非法所得为6,000元，此行为违法了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《湖南省矿产资源管理条例》第三条的规定，定性为非法采矿。他局已经对其作出桃自然资罚［2019］348号行政处罚决定书，并于2019年11月29日向被执行人送达，并于2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人至今未履行缴纳罚没款26,000元整的行政处罚。故申请：强制执行缴纳罚没款26,000元。 经审查查明，申请执行人桃江县自然资源局经上级交办，按照《桃江县自然资源局打击非法开采山砂山石专项整治“利剑行动”工作方案》要求，对邓爱民于2016年6月在沾溪镇杉木村稻田冲非法开采建筑用板岩的行为进行立案调查。并于2019年8月5日，向其作出责令停止违法行为通知书。于8月22日，对其作出行政处罚告知书，告知：邓爱民，你于2016年6月未经批准，擅自在沾溪镇杉木村稻田冲组开采板岩210吨（其中销售价格为30元/吨，非法获利6,300元）的行为，涉嫌违反《中华人民共和国矿产资源法》的第三条、《湖南省矿产资源管理条例》第三条的规定，拟作出：1．责令停止违法开采；2．没收违法所得6,300元，并处罚款100,000元。并于8月26日向邓爱民送达，同日，邓爱民提出听证申请。10月29日，桃江县自然资源局向邓爱民作出桃自然资罚（2019）348号行政处罚决定书，决定：1．责令停止开采。2．没收违法所得6,000元，并处罚款20,000元，合计26,000元。在法定期限内，邓爱民未申请行政复议和行政诉讼。2020年7月8日，作出桃自然资罚（催）（2020）151号履行行政处罚决定催告书，通过邮寄向邓爱民送达。 桃江县自然资源局作出行处罚决定所依据的市场销售价格为桃江县价格认证中心于2019年8月19日对案外人周某非法开采建筑用板岩作出的桃价认定（2019）89号价格认定结论书，其中认定的标的为坑口原矿建筑用板岩1吨，价格认定目的：确定价格认定标的在2019年7月4日的桃江市场合理零售价格。 本院认为，申请执行人桃江县自然资源局作出的桃自然资罚（2019）348号行政处罚决定书存在以下问题：1．本案查实的违法行为发生在2016年，已经明显超过两年处罚时效。2．被执行人申请听证，但未举行听证，且无其他证据证实已经保障了其依法享有的听证权，程序明显违法。3．以案外人周某的价格认定的鉴定价格，作为被执行人邓爱民的违法所得依据明显不足。综上，申请执行人桃江县自然资源局作出的行政处罚决定，明显缺乏事实根据，程序明显违法并损害被执行人邓爱民的合法权益，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予执行桃江县自然资源局作出的桃自然资罚（2019）348号行政处罚决定书所确定的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  殷载媛 审判员  杨 勇 审判员  胡继恩 二〇二〇年八月六日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更965号罪犯蒋美平，男，1977年4月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2007年5月17日作出(2007)渭中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人蒋美平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿103961.1元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第322号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第653号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01589号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年11月15日依本院（2017）陕05刑更1622号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯蒋美平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯蒋美平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯蒋美平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯蒋美平的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：黄冬好，女，汉族，1972年12月17日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告曾松信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16426号上诉人（原审被告）：黄志城，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：广州市唔係酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区兴盛路6号二层，三层。法定代表人：吴新华。委托诉讼代理人：裴坤，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。原审被告：高建树，男，1997年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。上诉人黄志城因与被上诉人广州市唔係酒吧有限公司、原审被告高建树合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄志城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄志城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取为60元，由上诉人黄志城负担。本裁定为终审裁定。审判长  易超前审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  王祥瑞何冠莲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保382号 王婕、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人王婕与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2555号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为125522.71元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结125522.71元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2555号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢854号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。被执行人：孙磊，男，汉族，住德惠市大青咀镇。被执行人：田明伟，男，汉族，住址同上。被执行人：田德芳，男，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人孙磊等人金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第6267号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付46111.57元及利息。经审查符合立案件，本院于2020年8月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十七日书记员 刘            猛
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1619号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：樊移民，男，1971年8月15日生，住址陕西省永寿县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡朝奇，梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人樊移民无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1170号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  权瑶燕