江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终472号 上诉人（原审原告）南京市世纪园住宅小区业主委员会，住南京市鼓楼区凤凰西街182号。 负责人张迎红，南京市世纪园住宅小区业主委员会主任。 委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。 委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人徐亚男，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 原审第三人窦俊，性别××年××月××日生，××族。 上诉人南京市世纪园住宅小区业主委员会（以下简称世纪园小区业委会）因房屋登记一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1535号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2013年10月14日，南京名城房地产开发有限公司与窦俊共同申请办理名城世纪园18号101、102室的转移登记。原房屋登记部门经核准后于2013年10月18日办理了转移登记，涉案房产所有权人登记为窦俊，房产证号为“宁房权证鼓转字第××号”。世纪园小区业委会对该转移登记不服，于2019年9月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销原南京市国土资源局2013年10月18日将南京市鼓楼区名城世纪园18号101室、102室（以下简称涉案房产）登记至窦俊名下并颁发宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证的行为；2.南京市规划和自然资源局（以下简称市规划和资源局）赔偿世纪园小区业委会律师代理费用6000元；3.市规划和资源局承担一审诉讼费用。 原审法院另查明，世纪园小区业委会表示2017年6月，窦俊和王立锋均持证前来收房，王立锋持名城世纪园17号101、102室房屋产权证，窦俊持名城世纪园18号101、102室房屋产权证，两证登记时间均为2013年10月18日。世纪园小区业委会在2017年7月17日即就市规划和资源局将名城世纪园17号101、102室登记到王立锋名下并颁证的行为提起行政诉讼，案号为（2017）苏8602行初1179号，世纪园小区业委会在该案行政起诉状中亦明确上述事实。2018年1月29日，原审法院对该案作出（2017）苏8602行初1179号行政判决书；2018年7月26日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01行终231号行政判决：驳回上诉，维持原判。世纪园小区业委会委托代理人张建宏律师曾于2018年11月8日向原南京市国土资源局发送律师函，要求撤销给窦俊颁发的宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证。 原审法院另查明，根据南京市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》(宁编字〔2015〕38号)，由原南京市国土资源局负责本市土地登记、房屋登记等不动产登记工作。后根据《关于市国土资源局职责机构编制转隶方案的通知》(宁编办发〔2019〕21号)，组建市规划和资源局，原南京市国土资源局的上述职责划转至市规划和资源局。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”即使根据已废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长也不得超过２年。本案中，世纪园小区业委会在2017年6月即已知道名城世纪园18号101、102室被登记在窦俊名下，窦俊持有房屋产权证，世纪园小区业委会对同时发现的王立锋持有的房屋产权证及时提起了行政诉讼，但世纪园小区业委会直至2019年9月30日才对涉案房产登记向本院提起本案行政诉讼，因此，世纪园小区业委会提起本案诉讼已超过法定起诉期限。世纪园小区业委会对王立锋持有的房屋产权证另行提起的诉讼，并非本案法定耽误起诉期限的理由，世纪园小区业委会代理人发送律师函亦不能中止行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于世纪园小区业委会的起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回世纪园小区业委会的起诉。 上诉人世纪园小区业委会上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人在起诉时，仅有一份案涉房屋产权证的复印件，真伪难辩。且上诉人向城建档案馆查询的信息表明该地块既无建造住宅的规划，亦无己经建成住宅的竣工资料。现场为架空层并非住宅。被上诉人在答辩状中确认案涉房屋产权证系其发放，上诉人此时才知晓案涉行政行为。原审法院依据上诉人曾提到窦俊持有案涉房屋的产权证，即推定上诉人知道案涉行政行为，并以此起算起诉期限，违背客观事实。二、原审法院适用法律错误。最高人民法院（2019）最高法行申7845号行政裁定指出，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当是针对其确信是真实的行政行为。若起诉人尚对是否存在被诉行政行为存疑，便起算起诉期限，则有违设置起诉期限制度的本意。知道或者应当知道行政行为的内容并非简单的“看到”。原审法院认定起诉期限的起算点不符合行政诉讼法的本意，与最高人民法院的意见亦不一致，属于适用法律错误。综合本案证据，被上诉人直至提交一审答辩状时才明确案涉房屋的产权证系其发放，应从此时开始计算起诉期限。三、上诉人在起诉前向被上诉人发送律师函，此时虽然不能确信窦俊持有产权证复印件的情况与己经查明的王立锋案件是否相同，但基于两人均同为该涉案开发商的工作人员，且同时到上诉人处通过滋事的方式收房，两人的产权证复印件上的记载日期为同一天。上诉人推定两人所持房产证存在一定的联系，并据此要求被上诉人比照王立锋案查明的事实和法律适用依据，纠正案涉房屋的登记行为，系上诉人要求被上诉人履行法定职责的情形。《南京市城镇房屋权属登记条例》第二十四条规定，提供虚假证件、证明或者申报不实，造成错误登记的、因登记机关过错，造成登记内容与申请内容不一致的，登记机关可以直接注销登记或者予以更正。上诉人代理人曾经与被上诉人相关负责人进行沟通，相关负责人不同意自行查纠，要求上诉人起诉。上诉人在被上诉人答复后一年内提起行政诉讼，符合起诉期限的规定。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市规划和资源局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。由于新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限，从宽保障当事人的诉权。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，在案证据显示，上诉人在（2017）苏8602行初1179号案件的起诉状明确表示，其于2017年6月即已知道名城世纪园18号101、102室被登记在窦俊名下，窦俊持有房屋产权证，世纪园小区业委会对同时发现的王立锋持有的房屋产权证及时提起了行政诉讼，但世纪园小区业委会直至2019年9月30日才对涉案房产登记向原审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。 综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘晓春