山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1962号上诉人（原审原告）：戚爰东（戚鹏之父），男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人（原审原告）：韩秋凤（戚鹏之母），女，1963年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人（原审原告）：戚某（戚鹏之女），女，2017年8月9日出生，汉族，住郓城县。戚某法定代理人：王某（戚某之母），女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：商莉莉，女，1993年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。上诉人戚爰东、韩秋凤、戚某因与上诉人商莉莉生命权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2018)鲁1725民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。戚爰东、韩秋凤、戚某上诉请求：依法撤销原审判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人300000元或发回原审法院重审。事实与理由：原审法院认定事实错误。事实戚鹏长期接送被上诉人商莉莉回家或向被上诉人完成一定的工作；戚鹏为被上诉长期接送和完成一定的工作，实际戚鹏与被上诉人形成劳务关系，原审认定义务帮工，从事实应定生命权案。按事实被上诉人商莉莉对戚鹏的死亡应负重大过错责任；第一、被上诉人商莉莉明知戚鹏喝了酒，明知喝酒不能开车，而被上诉人仍然让戚鹏为自己提供劳务服务工作；第二、从视频录像证明被上诉人天冷在门外等待18分，坚持让戚鹏为自己提供劳务服务工作，实际上是被上诉人存在强迫要求戚鹏为被上诉人提劳务服务工作，说明被上诉人对损害结果负有重大过错责任，被上诉人侵害了戚鹏的生命权。原审法院判决结果显失公平。按事实和被上诉人行为过错，被上诉人应承担40%以上的赔偿责任，为此判决被上诉人商莉莉承担10%显然显失公平。综上所述，原审法院认定事实错误，判决结果错误，请求依法撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人300000元或发回原审法院重审。商莉莉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁决上诉人不承担赔偿责任；本案的一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案由及事实错误，导致判决结果的错误，应依法予以撤销。本案事实应是好意同乘案件，因上诉人与死者戚鹏系同一个单位的同事，又是同一个村的公民，还是叔嫂关系，根据上诉人与死者生前居住的小区位置来回上下班又行定同一条路线。2017年12月22日晚单位员工聚餐时间太晚再加之双方都喝了不少的酒，一路同行才搭的死者戚鹏的回家车，这应是标准的好意同乘。而一审法院却把此案列为提供劳务者受害责任纠纷于事实和法律不相符。判决让上诉的人承担赔偿责任更于法无据。其次，一审判决认定上诉人与死者戚鹏搭顺风车的行为系义务帮工进而认定上诉人未尽合理注意义务是属于倒置的责任认定，法律法规只规定了承运人要对搭乘人尽合理注意义务、而没有任何法律法规规定搭乘人负有向承运人尽合理注意义务的规定。由此可得：一审判决认定上诉人未尽合理注意义务是属于倒置的责任的认定，故导致判决结果的错误。作为好意同乘的案件，应当运适用《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定予以审理。这样才能正确处理此案。故此上诉人认为一审判决是错误的，请求依法撤销一审判决并裁决上诉人不承担赔偿责任。商莉莉针对戚爰东、韩秋凤、戚某的上诉辩称：上诉人的上诉理由于法无据，是不成立的。三上诉人以此案应为生命权案为由提出上诉是对法律理解有误。我国法律规定构成生命权案必须由四个构成要件:存在侵害生命权的损害事实、存在侵害生命权的违法行为、存在侵害生命权的损害事实与存在侵考生命权的违法行为存在因果关系、存在侵害生命权的主观过错才构成生命权案。本案戚鹏的死亡是因交通事故所致，交通责任认定书认定商莉莉无责任，无责任无过错人不能构成生命权案的被告。三上诉人以戚鹏与商莉莉构成劳动关系为由称一审判决显失公平提起上诉也是无法成立的。戚鹏作为饭店的经理系商莉莉的直接上级领导又是同村的叔嫂关系，偶尔有好意同乘或接送这也是人之常情的事，以此来推论形成劳务关系不符合实际。事实上商莉莉那天上班骑的电动车，按三上诉人上诉称长期接送商莉莉回家的话，上诉人应举证怎么定的报酬、每天接送几次、什么时间接送、接送的方式是什么等等，这方面的相关证据。否则只能认定这次偶然的送商莉莉是因为戚鹏本人是饭店经理又组织了聚餐，当员工喝酒后履行自己应尽的义务。三上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回，同时判决支持答辩人商莉莉的上诉请求。戚爰东、韩秋凤、戚某针对商莉莉的上诉辩称：本案不是好意同乘，通过一审的录像可以看出戚鹏出门时聚会尚未结束，而商莉莉早已等待在外，既然商莉莉平时都是骑电动车上下班，戚鹏就没有责任在当晚送商莉莉回家，而商莉莉迟迟不走，可以看出应是商莉莉要求戚鹏送其回家，戚鹏才出的饭店门，而商莉莉明知道戚鹏当时喝酒，而要求戚鹏送其回家，存在主观过错，应当承担戚鹏死亡的大部分责任，如果商莉莉有电动车在等待的较长时间内可以自行离开，而不需要等待戚鹏送其回家。戚爰东、韩秋凤、戚某向一审法院起诉请求：判决被告承担医药费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神赔偿费、车损费用300000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：戚鹏与被告商莉莉同在祝愿经营的龙滋鲜鱼捞饭店上班；2017年12月22日晚，员工聚餐过程中，被告商莉莉让戚鹏送其回家；在送被告商莉莉回家途中发生交通事故，戚鹏经抢救无效死亡，车损坏。综上所述，戚鹏是在送被告回家途中发生事故造成死亡，车损坏，被告负有赔偿责任；具体诉讼请求如前所述。一审法院认定事实：戚鹏与被告商莉莉同属郓城龙滋鲜鱼捞员工。两人参加了2017年12月22日晚郓城龙滋鲜鱼捞员工聚餐并饮酒。当晚23时40分许，戚鹏驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车送被告商莉莉回家，行驶至国道220线409KM+390M时，与同向行驶的田海灵驾驶的鲁08／×××××拖拉机发生交通事故。戚鹏经郓城诚信医院抢救无效于2017年12月23日死亡。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定戚鹏承担事故的主要责任，田海灵承担次要责任。三原告曾向本院提起对田海灵、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司民事赔偿诉讼。本院于2018年7月31日作出（2018）鲁1725民初317号民事判决书，认定三原告因其亲属戚鹏在本次交通事故中所造成的损失共计1081838.12元，判决中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿三原告120858.93元，田海灵赔偿三原告288293.76元。一审法院认为，所谓义务帮工是指没有法定或约定的义务，自愿、无偿为他人提供劳务，并使被帮工人获得利益的行为。本案三原告亲属戚鹏驾车送被告商莉莉回家，该行为系戚鹏基于朋友感情无偿帮忙的一种民事法律行为，其行为符合义务帮工的法律特征，应当认定三原告亲属戚鹏驾车送被告商莉莉回家的行为系义务帮工。戚鹏在帮工过程中与田海灵驾驶的拖拉机发生交通事故，造成戚鹏抢救无效死亡和车辆损坏的严重后果。三原告作为戚鹏家属已向本院提起对田海灵、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司民事赔偿诉讼。本院已判决田海灵、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担了赔偿责任。戚鹏作为完全民事行为能力人，并取得驾驶执照，应具有驾驶员应该具备的保护自身安全的意识和能力，应当知道酒后驾车违反法律规定，并由此可能产生损害后果的发生，但其依然酒后驾车，将自己置于一种危险的状态，这是导致本案事故的直接原因，故应对自身损害承担主要责任。而被告商莉莉与戚鹏一起喝酒、共同出行，既而产生了同伴之间相互照顾、保障彼此安全和防止危害结果发生的义务。被告商莉莉明知戚鹏系酒后驾车，非但没有有效劝阻其违法驾车行为，反而乘坐该车，从而纵容该违法行为。因此被告商莉莉未尽合理注意义务，主观上存在一定过错，且与戚鹏发生交通事故死亡之间存在因果关系，应承担相应赔偿责任。根据被告商莉莉注意义务的程度及事故发生原因，酌定被告商莉莉承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告商莉莉于判决生效后十日内赔偿原告戚爰东、韩秋凤、戚某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等共计108183元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告戚爰东、韩秋凤、戚某负担3337元，被告商莉莉负担2463元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：戚鹏与商莉莉之间法律关系性质的认定；商莉莉是否应当对此事故承担侵权责任。关于双方之间法律关系性质，戚爰东、韩秋凤、戚某认为戚鹏向商莉莉无偿提供接送劳务，应属义务帮工关系；商莉莉认为双方系好意同乘关系。根据查明的事实，戚鹏生前与商莉莉系酒店同事关系，又是同村，二人关系较为密切。单就事发前戚鹏送商莉莉回家的行为而言，义务帮工关系是为被帮工人无偿提供劳务的单务法律行为，该行为具有劳务性，具有增加帮工人行为负担并形成劳务成果的特征。好意同乘关系属情谊行为而非法律行为，在兼具无偿性的同时，行为方式更具有情谊性特征。具体本案，戚鹏与商莉莉关系密切，事发前亦曾多次送其回家。即使戚鹏居住地与商莉莉处并不顺路，基于二人社会关系基础，戚鹏自愿送商莉莉回家的行为，系出于当事人完全自愿的意思表示，该行为的目的性仅是增进情谊，而非追求劳务成果。故该行为不应认定为义务帮工，本案案由应为生命权纠纷。事发当晚商莉莉与戚鹏均大量饮酒，商莉莉既作为同桌饮酒人，又作为同乘人，无论是否存在主动要求戚鹏送其回家的行为，在戚鹏大量饮酒的情况下，互相之间仍负有一定的劝说、提醒等照顾义务。商莉莉作为成年人，应当知晓饮酒后驾车具有危害他人和自身的风险，但其并未积极劝阻戚鹏酒后开车，其自身存在过错，应当承担相应赔偿责任。结合其行为过错对本次事故的原因力大小，一审法院酌定商莉莉承担10%的赔偿责任，并无不当。但事发直接原因系戚鹏与第三人发生交通事故，且对方已承担相应赔偿，商莉莉赔偿责任范围应当仅及于戚爰东、韩秋凤、戚某未受偿部分。一审酌定商莉莉在另案交通事故确定的赔偿总额中承担10%，略有不当，本院依法调整商莉莉赔偿范围应当为另案交通事故中田海灵及保险公司未承担部分的10%（即672685.43×10%=67268.5元）。综上所述，戚爰东、韩秋凤、戚某的上诉请求不能成立，本院不予支持。商莉莉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省郓城县人民法院(2018)鲁1725民初3318号民事判决；二、商莉莉于本判决生效后十日内赔偿戚爰东、韩秋凤、戚某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等共计67268.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由戚爰东、韩秋凤、戚某负担4318元，由商莉莉负担1482元；二审案件受理费6600元，由戚爰东、韩秋凤、戚某负担4958元，由商莉莉负担1642元。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  吴树峰二〇二〇年八月十日法官助理张伟威书记员王婷