山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7386号 上诉人（原审被告）：青岛宝都物业管理有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路。 法定代表人：王炳兴，总经理。 委托诉讼代理人：崔照伟，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王蓝玉，女，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：于x，男。 上诉人青岛宝都物业管理有限公司（以下简称宝都物业公司）因与被上诉人于x劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 宝都物业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项并改判为宝都物业公司无需再支付于x费用。2、本案一审、二审的诉讼费、保全费等费用均由于x承担。事实与理由：一审判决基本事实认定不清，程序错误，具体理由如下：一、一审法院对于依规处罚这一基本事实认定不清。宝都物业公司曾在一审中提交新员工培训确认书一份、安全管理制度一份、劳动规章制度一份、处罚通报四份、会议纪要一份、照片一宗、索赔函一份、发票两份、银行回执单一份，用以证明于x已认真学习并承诺遵守公司的规章制度，后因于x违反《安全管理制度》的规定，于x的违规行为给宝都物业公司造成严重损失(银行回执单和发票证明)，宝都物业公司依据《安全管理制度》规定对于x进行罚款教育，宝都物业公司的行为符合法律、行政法规规定，依法有效。一审法院未对宝都物业公司所提交的证据进行仔细认证，简单地以缺乏合理性为由，全部否定了上述证据所反映的客观事实，属于事实认定不清。二、一审审理过程仓促，程序适用错误。2018年，于x曾向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张加班费和5、6月份工资，但因开庭时于x未到庭，且未告知劳动仲裁委理由，被视为撤回仲裁申请。之后，于x再次向黄岛区仲裁委员会申请劳动仲裁，再次对加班费和5、6月份工资提出主张，劳动仲裁委以仲裁请求不予重复处理为由，决定不予受理。后于x起诉至黄岛区人民法院，即本案一审。依据2015年《全国民事审判会议纪要》八、关于劳动争议纠纷案件(一)关于劳动争议仲裁和诉讼的衔接问题第55条“当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构做出不予受理的决定和通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当驳回起诉。”的规定，黄岛区人民法院未依法审查于x无正当理由拒不到庭这一事实，并仓促作出一审判决，属于审理过程仓促，审理程序适用错误，依据法律规定应当驳回于x起诉。 于x辩称，宝都物业公司的上诉理由不成立，宝都物业公司没有权力对于x进行处罚和罚款，而且罚款理由也不能成立。于x提交辞职报告之后宝都物业公司才对其进行罚款，而且责任人也不是于x。 于x向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决宝都物业公司支付2018年4月16日-6月15日两个月季度绩效10800元；2、请求判决宝都物业公司支付于x2018年5月、6月克扣工资6000元；3、请求判决宝都物业公司支付于x2018年1月15日至2018年6月16日加班费33608元；4、本案诉讼费由宝都物业公司承担。 一审法院经审理查明：于x与宝都物业公司签订期限自2018年1月15日起至2021年1月16日止的劳动合同，约定劳动者从事物业经理岗位，工资标准为2946元/月，实际发放金额按绩效考核结论发放。于x于2018年5月20日向宝都物业公司提出辞职报告，直至2018年6月15日于x强行离职，宝都物业公司于2018年7月8日出具《解除/终止劳动合同报告书》，解除日期为2018年6月14日。宝都物业公司分别于2018年5月29日、6月5日、6月10日、6月22日对于x进行四次违规处罚，金额共计6000元。2018年于x以宝都物业公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求:一、支付于x2018年1月15日至2018年6月16日加班费33608元。二、支付申请人2018年5月、6月克扣工资6000元。但开庭之时于x没有到庭，且未告知劳动仲裁委理由，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字【2018】第12498号裁决书，裁决如下：视为于x撤回仲裁申请。之后，于x再次向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、支付于x2018年4月15日至2018年6月16日季度绩效10800元。二、支付于x2018年1月15日至2018年6月16日加班费33608元。3、支付于x2018年5月至2018年6月克扣工资6000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字【2019】第11071号裁决书，裁决如下：对于x的仲裁请求不予重复受理。该裁决送达后，于x对此不服起诉至一审法院，即为本案；宝都物业公司未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳动争议纠纷，争议的焦点一是宝都物业公司应否支付于x两个月季度绩效，二是宝都物业公司应否支付于x克扣工资，三是宝都物业公司应否支付于x加班费。一、宝都物业公司应否支付于x两个月季度绩效。所谓绩效工资，与基本工资不同在于其发放前提是绩效的存在，即劳动者按照绩效制的相关规定，完成了一定的工作业绩，用人单位根据劳动者提供的工作业绩，在基本工资之外零星发放绩效工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，于x在主张绩效工资时，应当就绩效的存在提供证据予以证明，举证责任在于x一方。在庭审中，于x提供了录用通知书，证明有季度绩效薪资及绩效薪资标准，宝都物业公司对该证据的真实性予以否认。但于x并未进一步举证证明其按照约定完成了相应的工作任务，符合绩效工资的发放条件，应承担举证不能的不利后果。因此，对于x主张宝都物业公司应支付其2018年4月16日至6月15日两个月季度绩效10800元的诉讼请求，一审法院不予支持。二、宝都物业公司应否支付于x克扣工资。劳动规章制度是用人单位对企业员工进行管理、实现其经营目标的重要手段，用人单位有制定本单位规章制度的权利。同时，劳动规章制度在保证劳动者履行劳动义务的同时，亦不得损害劳动者的合法权益。用人单位制定的劳动规章制度必须符合以下三个条件，方可作为裁判的依据：（1）内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形；（2）直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项应经民主程序与工会或者职工代表平等协商确定；（3）直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项应向劳动者公示或告知。证明其规章制度符合上述三个条件的举证责任应由用人单位承担。本案中，宝都物业公司未提供证据证明该条例已经民主程序协商并向员工公示，因此，该《劳动规章制度》不符合《劳动合同法》关于劳动规章制度程序合法性的要求，该《劳动规章制度》不能作为处罚员工的依据。同时，还应综合考虑于x是否存在过失、过失的程度、所造成的损害后果等因素，判定宝都物业公司对于x作出的处分是否合理、合法。于x已于2018年5月20日向宝都物业公司提出辞职报告，此后在宝都物业公司要求于x继续工作期间，仍以“让业主进入施工现场存在安全隐患、楼前垃圾堆放不及时清理、未尽到组织、管理职责、严重干扰其他同事正常办公”等理由，连续四次对于x作出总金额为6000元的违规罚款处罚，未见有批评教育，而是以罚代管，缺乏合理性。由上，一审法院认定于x要求宝都物业公司支付2018年5月、6月克扣工资6000元的理由成立，应予支持。三、宝都物业公司应否支付于x加班费。于x与宝都物业公司签订期限自2018年1月15日起至2021年1月16日的劳动合同依法成立，双方当事人均应严格履行。该劳动合同明确约定于x在宝都物业公司工作期间执行标准工时制。现双方因追索加班工资产生争议，于x应当就加班事实承担举证责任。庭审中，于x提供微信聊天截图，证明其每周一至周五晚6点后汇报工作、开例会的事实，宝都物业公司提交打卡记录予以反驳，考勤表显示于x并不存在加班和延长劳动时间的情况，故一审法院认定于x提交证据不足以证实其加班的事实。综上，于x请求判决支付2018年1月15日至2018年6月16日加班费33608元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，于x的诉讼主张所依据的证据不足，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、宝都物业公司于判决生效之日起十日内支付于x2018年5月、6月克扣工资6000元；二、驳回于x的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宝都物业公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度。本案中，宝都物业公司主张其对于x罚款6000元所依据的是该单位《劳动规章制度》和《安全管理制度》，但宝都物业公司并未提交有效证据证明上述制度已经民主程序协商确定并向劳动者公示或告知，上述《劳动规章制度》和《安全管理制度》不能作为对员工进行处罚的依据。另，宝都物业公司所提交的证据也不能证明于x在工作中确实存在违反上述制度的具体行为并造成了相应的损害后果，宝都物业公司对于x作出总金额为6000元的违规罚款处罚，缺乏合理性及合法性。一审法院判决宝都物业公司向于x支付2018年5月、6月克扣工资6000元并无不当，本院予以维持。宝都物业公司主张一审程序适用错误，缺乏事实和法律依据，对其主张，本院不予采信。 综上所述，宝都物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛宝都物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英