江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2250号上诉人（原审被告）：江阴市银星机械制造有限公司，住所地江阴市祝塘镇新安路85号。法定代表人：管招花，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周培德，男，1960年3月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩永，江苏申越律师事务所律师。原审第三人：江阴市第二建筑安装工程有限公司，住所地江阴市暨阳路1号。法定代表人：郭良清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人江阴市银星机械制造有限公司（以下简称银星公司）因与被上诉人周培德、原审第三人江阴市第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2019）苏0281民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银星公司向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.根据法律规定，“实际施工人”仅指的是转包、违法分包情形下实际施工的单位或个人，并不包括挂靠法律关系中的挂靠人，挂靠人仅能依照挂靠关系向被挂靠人主张，不能直接向发包人主张。因此，虽然周培德是借用资质的实际施工人，但其不能向银星公司主张工程款。2.银星公司与二建公司签订的《和解协议》是在执行程序中形成，该执行案件的相对方没有周培德，也无需周培德参与，鉴于银星公司已实际支付剩余款项28000元(已从应付的63787.3元中扣除开票税金)，银星公司不再欠付工程款，无需向周培德重复支付工程款。3.如银星公司根据原审判决向周培德支付工程款63787.3元，之后银星公司还得向二建公司要求退还工程款63787.3元，二建公司也会向周培德追偿其经济损失。如此一来，产生更多新的诉讼案件。3.周培德隐瞒挂靠事实，且施工工程质量严重不合格、工期严重逾期，在银星公司指出后仍拒不整改。周培德先后提起了多起诉讼，每次诉讼（包括本次起诉）都提出虚高的诉讼请求，其大部分诉讼请求均被法院驳回，浪费了大量司法资源。周培德滥用诉讼权利，法院应当给予否定性评价。周培德二审答辩：二建公司与银星公司对于周培德实际施工涉案工程的事实是明知的，二建公司无权代表周培德就涉案工程与银星公司进行结算，因此周培德并非滥用诉权，而是维护自身权利的行为。请求法院驳回银星公司的上诉。二建公司二审答辩：1.截止2017年5月9日,二建公司已代挂靠人周培德向银星公司赔款252342.57元，二建公司对周培德享有258万元的追偿债权。同时案涉合同工程仍有63787.3元工程款未收取。鉴于挂靠关系，二建公司对周培德享有258万余元追偿债权。故根据公平、诚实信用原则，63787.3元债权应优先用于实现二建公司追偿债权或弥补二建公司应赔款造成的损失。从有利于追偿债权实现的角度出发，应准许二建公司以债权人名义实现应收工程债权，而后根据债权实现情况，由二建公司与周培德进行结算。因此，二建公司处置应收工程款63787.3元债权有法律根据。2.因二建公司实际履行了赔偿义务，故二建公司享有案涉工程所涉及的“彩钢瓦屋面、玻璃棉保温层、原有c型钢檩条等拆下构件”返还请求权，该权利与周培德的工程施工无事实、法律上的关联，当属二建公司享有，二建公司行使该权利所产生的利益优先用于弥补其因赔款所造成的损失。综上，请求依法判决。周培德向一审法院起诉请求：1.判令银星公司立即支付工程款47万元并承担该款自2016年5月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由银星公司负担。事实与理由：2011年10月20日，银星公司因建造他公司单层车间与他签订工程承包合同，约定工程总价为203.80万元。在施工过程中，他按图施工并增加了部分隐蔽工程的施工。因合同内工程款为203.80万元，银星公司已付73.50万元，扣除银星公司代付的钢结构款48.30万元，银星公司尚欠82万元未付。此后，银星公司因工程质量问题与他产生纠纷，纠纷处理结束后，银星公司未能支付工程尾款。银星公司一审答辩：1.江阴法院（2016）苏0281民初9375号民事判决已对双方之间的工程款纠纷进行了审理。现周培德再次起诉，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，应裁定驳回；2.周培德并非涉案工程的实际施工人，无权主张涉案工程的工程款。双方之间签订的施工合同实际上并未履行。在（2013）澄民初字第0973号和（2015）澄民初字第0924号案件中，周培德均认可涉案工程系二建公司施工；3.他公司与二建公司已达成和解协议，对工程款进行了结算，他公司已付清全部的工程款；4.即使周培德系涉案工程的实际施工人，也无权突破合同的相对性，起诉他公司主张工程款。二建公司一审述称：1.对于他公司与周培德之间的挂靠关系没有异议，他公司基于挂靠关系为周培德向银星公司支付质量赔款等2582342.57元；2.银星公司尚欠周培德工程款63787.30元，因他公司有权向周培德追偿垫付的工程赔款，故基于公平原则，周培德的63787.30元应收工程款债权理应优先用于实现他公司的追偿债权；并基于挂靠关系的特性，应允许他公司以债权人的名义实现应收工程款债权。故他公司有权直接与银星公司达成协议，处分周培德的应收工程款债权。一审认定事实如下：（一）双方合同签订及履行情况2011年10月20日，银星公司原法定代表人吴银龙与周培德签订施工合同一份，约定银星公司将车间工程交给周培德施工，工程总额为203.80万元，工程进行至正负零支付15%，行车梁吊装结束付20%，整个工程验收结束支付25%，2013年付30%，余款2014年付清。周培德提交的上述施工合同上关于第二条甲方责任机打部分经黑笔修改为：“2.工程款支付办法：工程进行至正负零支付15%，行车梁吊装结束付25%，整个工程验收结束支付25%，2012年付20%，余款2013年付清”，同时该施工合同上左下角周培德用黑笔书写了“围墙、按每米400元结算，有加固加深部分另行结算，河塘杂建筑垃圾按40元每立方结算，部分土方工程双方协商后另行结算，以上工程不在总造价内”的内容。同日，银星公司与二建公司签订建设工程施工合同，约定：由二建公司承建银星公司位于江阴市祝塘镇新安路85号的砼及轻钢屋面工程，工程承包范围为双包工程；合同工期为90天，特殊天气除外，开工日期为2011年10月20日，竣工日期为2012年1月5日；合同价款为188万元，合同采用固定价格；工程进度款支付的方式和时间：基础工程结束付40万元，混凝土立柱结束付20万元，轻钢屋面预付10万元，材料进场验收合格后付款20万元，安装验收合格后付30万元。2012年付总工程款30%，2013年付清工程余款，主体工程之外的工程完工后付80%，余款2012年付清；承包人采购材料设备的，采购材料需经监理及甲方验收以后方可施工，屋面轻钢材料为宝钢彩板；发包人不按约定支付工程进度款的违约责任是：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；承包人延期竣工的违约责任是：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；工程质量的违约责任是：因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。涉案工程的建筑工程施工许可证载明建设规模为2902.43平方米。合同签订后，二建公司按期开始施工。银星公司向二建公司支付工程款的方式与时间分别为：2011年11月22日142000元、2011年12月2日17万元、2011年12月29日3万元、2012年1月9日225000元、2012年1月18日55000元、2012年4月12日5万元、2012年4月19日1万元、2012年5月2日3000元、2012年5月4日以本票方式支付5万元。另外，银星公司通过向钢结构分包方支付工程款的方式及时间分别为：2011年12月10万元、2012年2月8日以承兑汇票方式支付8万元、卡转现金12万元、2012年4月20日10万元、2012年6月28日8万元。以上银星公司合计支付给二建公司工程款121.50万元。2017年5月9日，二建公司（甲方）与银星公司（乙方）签订和解书，约定：鉴于甲、乙双方因建设工程施工合同纠纷一案（2013）澄民初字第0937号，江阴市人民法院作出一审判决，该判决事项己执行完毕，但该案中《工程造价咨询报告书》中鉴定预算编制报告第三条“其他说明”第4款涉及的“彩钢瓦屋面、玻璃棉保温层、原有C型钢檩条等拆下构件”，乙方未返还甲方；鉴于甲、乙双方因建设工程施工合同纠纷一案（2016）苏0281民初10945号，江阴市人民法院己作出一审判决，判决甲方需赔偿乙方因修复工程造成的损失1806068.22元，以及相应诉讼费用（详见判决书），乙方己就该判决向江阴市人民法院申请执行，且江阴市人民法院执行局已将执行款项全额扣划至江阴市人民法院；鉴于乙方与周培德建设工程施工合同纠纷一案（2016）苏0281民初9375号，江阴市人民法院已作出一审判决，判决乙方需支付周培德工程款116622.81元及相应利息、诉讼费、鉴定费等，周培德己就该判决向江阴市人民法院申请执行；鉴于上述建设工程施工合同纠纷涉及的乙方位于江阴市祝塘镇新安路85号的车间工程，根据2011年10月20日建设工程施工合同约定，合同总价为188万元，钢结构工程部分80万元，非钢结构工程部分为108万元，实际施工中，非钢结构工程中未完工工程为241212.7元（429580元-188367.3元），非钢结构工程中钢结构柱间支撑工程由钢结构施工单位施工（工程价4万元，已与钢结构施工单位另行结算），至今，就非钢结构工程，乙方已支付工程款73.50万元（121.50万-48万），故乙方仍结欠甲方非钢结构工程工程款63787.30元；鉴于上述建设工程，甲方未向乙方开具任何工程款发票。基于以上事实，经双方协商，达成如下条款，以资遵守。1.乙方同意，就（2016）苏0281民初10945号案件的所有执行款，优先用于履行（2016）苏0281民初9375号案件中乙方应承担的判决义务(包括执行费等)，余款均返还甲方，如乙方己收到该案执行款，应立即返还甲方；就此条款的履行，乙方需至江阴市人民法院执行局配合制作相应笔录。2.乙方同意，就上述建设工程，乙方不再要求甲方开具任何工程款发票；此后，如乙方提出开具发票请求的，甲方可予拒绝或要求乙方需先行支付开具发票所需的一切税费。3.甲方同意乙方不再返还“彩钢瓦屋面、玻璃棉保温层、原有C型钢檩条等拆下构件”。如周培德要求乙方返还“彩钢瓦屋面、玻璃棉保温层、原有C型钢檩条等拆下构件”，则乙方因此而产生的法律责任由甲方最终承担。4.乙方仍结欠甲方的非钢结构工程工程款63787.30元，甲方同意乙方仅需支付28000元，本协议签订时付清。5.双方之间其他纠纷均已处理完毕，再无任何纠纷。6.本协议经双方签字生效，一式二份，双方各执一份。（二）双方此前的关联案件诉讼情况1.（2013）澄民初字第0937号原告银星公司诉被告二建公司建设工程施工合同纠纷案因二建公司未按约履行双方签订的施工合同，2013年7月30日，银星公司诉至江阴法院，请求判令：1.解除他公司与二建公司签订的建设工程施工合同和补充协议；2.二建公司赔偿工程修复费用1397122.57元；3.二建公司赔偿自2012年1月6日至判决生效之日起按每年每平方米150元标准计算的租金损失以及6个月修复期间的租金损失214700.30元；4.二建公司赔偿集约用地履约保证金220900元及银行同期利息（自2012年1月6日至判决支付之日）；5.二建公司提供全部的竣工资料，并配合办理竣工验收手续；6.二建公司开具金额为121.85万元的发票。该案审理中，周培德作为二建公司的委托诉讼代理人参与诉讼。江阴法院于2015年1月30日作出（2013）澄民初字第0937号民事判决，判决如下：“一、江阴市银星机械制造有限公司与江阴市第二建筑安装工程有限公司之间的建设工程施工合同于2012年12月2日解除；二、江阴市第二建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力10日内赔偿江阴市银星机械制造有限公司工程修复费用1397122.57元；三、江阴市第二建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力10日内赔偿因迟延交付工程给江阴市银星机械制造有限公司造成的损失914105.78元；四、驳回江阴市银星机械制造有限公司的其他诉讼请求。”银星公司不服上述判决，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）上诉。无锡中院于2015年5月29日作出（2015）锡民终字第00822号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2.（2015）澄民初字第00924号原告二建公司诉被告银星公司建设工程施工合同纠纷案该案审理过程中，经法院委托，无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司出具鉴定意见，涉案合同内工程按图计算车间建筑工程总价为2776112.65元，按图计算车间未完工工程总价为634582.29元，本车间工程未完工工程总价为429580元。3.（2016）苏0281民初7821号原告江阴市盛华彩钢房屋有限公司（以下简称盛华公司）诉被告二建公司、银星公司、第三人周培德建设工程施工合同纠纷案2016年6月7日，盛华公司诉至江阴法院请求判令：银星公司支付工程款201704元并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷+款利率的1.3倍计算的利息。在该案的审理过程中，二建公司与周培德一致确认周培德系涉案工程的实际施工人，其挂靠在二建公司名下承建银星公司的车间工程。在具体施工过程中，施工现场由周培德负责，二建公司仅委派了项目经理，没有参与其他施工内容。江阴法院于2016年9月1日作出了（2016）苏0281民初7821号民事判决：“一、江阴市银星机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市盛华彩钢房屋有限公司工程款171632.70元并偿付该款自2016年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回江阴市盛华彩钢房屋有限公司的其他诉讼请求。”4.（2016）苏0281民初10945号原告银星公司诉被告二建公司、第三人周培德建设工程施工合同纠纷案2016年9月7日，银星公司诉至江阴法院，请求判令二建公司赔偿修复期间各项损失468804元。江阴法院于2016年11月7日作出（2016）苏0281民初10945号民事判决，判决如下：“一、江阴市第二建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴市银星机械制造有限公司因修复工程造成的损失186068.22元；二、驳回江阴市银星机械制造有限公司的其他诉讼请求。”。5.（2016）苏0281民初9375号原告周培德诉被告银星公司建设工程施工合同纠纷案2016年7月11日，周培德诉至江阴法院，请求判令银星公司支付工程款100万元并承担该款自2011年12月5日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年10月20日，银星公司因建造其公司单层车间与他签订工程承包合同，约定工程总价为203.80万元。在施工过程中，他按图施工并增加了部分隐蔽工程的施工，经结算，该部分工程的造价为675153.77元。此后，银星公司因工程质量问题与他产生纠纷，纠纷处理结束后，银星公司未能支付工程尾款。2016年12月30日，周培德明确他仅主张其施工的东、南两面围墙与加深基础，故变更诉讼请求为：要求银星公司支付工程款116622.81元并承担该款自2011年12月8日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。江阴法院于2017年1月3日作出（2016）苏0281民初9375号民事判决，判决如下：“一、江阴市银星机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周培德工程款116622.81元并承担该款自2014年6月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回周培德的其他诉讼请求。”6.（2017）苏0281民初1068号原告二建公司诉被告周培德挂靠合同纠纷案2017年1月17日，二建公司诉至江阴法院，请求判令周培德归还代偿款20万元。事实及理由：2011年10月20日，周培德以他公司名义与银星公司签订建设工程施工合同1份，约定由他公司承建该公司位于江阴市祝塘镇新安路85号的车间。该工程实际由周培德自负盈亏、独立核算。后因上述工程存在质量问题，就工程修复费用相关损失银星公司向江阴市人民法院起诉，江阴市人民法院于2015年1月30日作出（2013）澄民初字第0937号民事判决书，该案经二审，维持原判，（2013）澄民初字第0937号民事判决书发生法律效力，之后，他公司实际向银星公司赔付2311228.35元（不包括执行费）。上述工程由周培德自负盈亏、独立核算的，故该工程质量问题产生的修复费用及相关损失应当由周培德承担。江阴法院于2017年3月28日作出（2017）苏0281民初1068号民事判决，判决如下：周培德应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市第二建筑安装工程有限公司代偿款20万元。周培德不服上述判决，向无锡中院上诉，因其未缴纳上诉费，无锡中院于2017年10月23日作出(2017)苏02民终3209号民事裁定，按周培德自动撤回上诉处理。7.（2017）苏0281民初7377号苏州卯是卯投资管理有限公司（以下简称投资公司）诉银星公司建设工程施工合同纠纷案2017年6月1日，投资公司诉至江阴法院，请求判令要求银星公司支付河道清淤回填工程款30万元，并支付该款自2014年6月17日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。江阴法院于2017年8月24日作出(2017)苏0281民初7377号民事判决，判决如下：“一、江阴市银星机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州卯是卯投资管理有限公司支付工程款1万元，并支付该款自2014年6月17日至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。二、驳回苏州卯是卯投资管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回周安青的全部诉讼请求。”投资公司、银星公司、周安青不服上述判决，向无锡中院上诉，无锡中院于2018年2月24日作出（2017）苏02民终5129号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”本案一审争议焦点：一、周培德起诉是否属于重复诉讼；二、周培德是否系涉案工程的实际施工人；三、二建公司是否有权代表周培德签署和解协议书；四、周培德施工的工程如何结算。对于第一个争议焦点，一审法院认为，（2016）苏0281民初9375号案件起诉时，周培德主张了全部的工程款（含合同内工程和零星工程），后其减少诉讼请求，仅主张其施工的东、南两面围墙与加深基础工程款，（2016）苏0281民初9375号民事判决也仅针对的是东、南两面围墙与加深基础工程款，周培德未就合同内工程实质上主张过权利，法院也未就合同内工程款进行过裁判，故现周培德就合同内工程款提起诉讼，不属于重复诉讼。对于第二个争议焦点，一审法院认为，（2016）苏0281民初7821号民事判决认定“二建公司与周培德一致确认周培德系涉案工程的实际施工人，其挂靠在二建公司名下承建银星公司的车间工程”。江阴法院（2017）苏0281民初1068号案件中，二建公司以与周培德存在挂靠合同关系为由起诉周培德，并要求其承担责任；该案民事判决也认定“周培德以建筑公司的名义，承接了银星公司的建筑工程”。（2017）苏0281民初2969号民事判决书认定本案所涉工程“系周培德挂靠二建公司与银星公司签订施工合同，2011年10月20日银星公司与二建公司签订的建设工程施工合同，合同相对方名为银星公司与二建公司，实为周培德与银星公司，二建公司系向周培德出借资质”。一审中，银星公司未提供证据推翻上述生效判决确定事实，故法院对于周培德系本案所涉工程的实际施工人的事实依法予以确认；周培德作为实际施工人有权向发包人银星公司主张权利。对于第三个争议焦点，一审法院认为，（2016）苏0281民初7821号案件审理过程中，二建公司与周培德一致确认周培德系涉案工程的实际施工人，其挂靠在二建公司名下承建银星公司的车间工程。2017年1月17日，二建公司即以与周培德之间存在挂靠关系为由向其追偿。银星公司也系（2016）苏0281民初7821号案件的当事人，故二建公司、银星公司对于周培德实际施工了涉案工程的事实应为明知，二建公司无权代表周培德就涉案工程与银星公司进行结算。即使二建公司代为履行了周培德的赔偿义务，在周培德未履行偿还义务的前提下，二建公司基于（2013）澄民初字第0937号民事判决的权利范围也仅限于彩钢瓦屋面、玻璃棉保温层、原有C型钢檩条等拆下构建的处置权，而非周培德工程款的处置权；二建公司仍应基于挂靠关系向周培德追偿代付款。综上，双方于2017年5月9日签署的和解书对周培德没有约束力。对于第四个争议焦点，周培德认为，应按照其与银星公司签署的合同价款为203.80万元的合同进行结算；银星公司、二建公司均认为应该按照银星公司与二建公司签署的合同内工程款为188万元的合同进行结算，合同价款为203.80万元的合同没有实际履行。一审法院认为，应按照银星公司与二建公司签署的合同价款为188万元的合同进行结算，理由如下：1.（2013）澄民初字第0937号案件该判决系建立在双方实际履行银星公司与二建公司签署的合同价款为188万元的合同基础上，该案周培德系作为二建公司的委托诉讼代理人参加诉讼，其对诉讼过程应为明知。2.周培德系（2016）苏0281民初7821号案件的当事人，该案件也系按照双方实际履行银星公司与二建公司签署合同内工程款为188万元的合同进行鉴定，从而确定盛华公司的施工工程款的。3.周培德未提供证据推翻上述生效判决确定的事实。综上，根据（2016）苏0281民初7821号案件确定的事实，双方合同约定的工程价款为188万元，扣除未完工工程款429580元，再扣除已付工程款121.50万元，再扣除已支付盛华公司的工程款171632.70元，银星公司尚应支付周培德63787.30元。因合同约定银星公司应于2013年付清全部工程款，现周培德主张自2016年5月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息符合法律规定，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，作出判决：一、银星公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付周培德工程款63787.30元并承担该款自2016年5月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回周培德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由周培德负担6955元（周培德已预交8350元，法院依法予以退还1395元），由银星公司负担1395元，于判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至一审法院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××87；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。二审另查明以下事实：二建公司作为原告于2017年3月7日以盛华公司为被告向江阴法院提出诉讼，要求赔偿因盛华公司承建的钢结构工程质量问题造成的损失。江阴法院于2017年4月21日作出了（2017）苏0281民初2969号民事裁定书，该裁定书载明：“银星公司在签订合同时就应当知道周培德与二建公司之间的关系，故本院认定本案系周培德挂靠二建公司与银星公司签订施工合同，2011年10月20日银星公司与二建公司签订的建设工程施工合同，合同相对方名为银星公司与二建公司，实为周培德与银星公司，二建公司系向周培德出借资质”。以上事实由（2017）苏0281民初2969号民事裁定书在卷佐证。本案二审主要争议焦点是周培德能否向银星公司主张工程款。本院认为：首先，生效裁判认定在银星公司签订合同时就应当知道周培德与二建公司之间的关系，周培德以二建公司名义与银星公司签订的合同直接约束周培德与银星公司。虽（2013）澄民初字第0937号已经判令银星公司与二建公司之间的合同解除，但周培德仍可向发包人银星公司主张权利。其次，（2016）苏0281民初7821号案件明确了周培德是工程的实际施工人，银星公司也是该案的当事人之一，一审法院以此认定银星公司明知周培德实际施工的事实应为明知并无不当。银星公司未通知周培德即与二建公司进行结算，对周培德不产生约束力。最后，周培德施工的工程存在质量问题，银星公司与二建公司已经通过诉讼进行了处理，银星公司仍应向周培德支付剩余工程款。因此，银星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，银星公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人银星公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕杰明审 判 员 李 杨审 判 员 景 鑫二〇二〇年八月五日法官助理 周喆菁书 记 员 陆焱琳