江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2884号原告：崔虹，女，1989年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：戴莎，江苏常武律师事务所律师。被告：莫庆飞，男，1989年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆威、包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。被告：常州市花时文化传播有限公司，住所地常州市钟楼区运河路198号B栋102室，统一社会信用代码91320404MA1NTXAW3A。法定代表人：严达银，执行董事。第三人：李娜，女，1985年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告崔虹诉被告莫庆飞、被告常州市花时文化传播有限公司（以下简称花时公司）、第三人李娜合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔虹及其委托诉讼代理人戴莎，被告莫庆飞的委托诉讼代理人陆威，第三人李娜到庭参加诉讼。被告花时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔虹向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因莫庆飞无权处分行为造成的损失7万元；判令两被告退还原告加盟保证金2万元。事实和理由：2018年3月25日，原告与莫庆飞签订《转让协议》，约定由莫庆飞将位于高成天鹅湖14-104A号的店铺中的价值不低于7万元的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部转让给原告，原告向莫庆飞支付7万元转让费。同一天，莫庆飞提出并游说原告加盟被告的品牌，原告与花时公司签订《加盟合同》，加盟费3万元，保证金2万元，原告于2018年4月9日向莫庆飞支付5万元，花时公司并未按照合同中作出的承诺完全履行，且保证金2万元未按约定于协议签订后2年内退还原告。原告于2019年12月份得知莫庆飞不具备上述设备和装修装潢的所有权，莫庆飞的处分行为系无权处分，且上述设备和装修装潢的所有权人李娜拒绝对被告的无权处分行为进行追认，第三人李娜将莫庆飞所转让的上述7万元的装修、装饰及其他设备等对外转让或转移，即原告在付清转让费后未取得上述财产的所有权，即莫庆飞履行合同义务不符合协议约定，莫庆飞在订立合同中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实给原告造成损失，应当承担损害赔偿责任。据第三人称2020年5月7日第三人已将涉案房屋的装修、装饰以57000元的价格转给案外人龚尧，一台冰柜以2500元的价格在二手平台闲鱼售出，除此之外其他的设备或财产由第三人转移至其他地方，截至2020年5月份，7万元的装修、装饰及其他设备等仍价值不低于62000元，加之已转移的未处置的其他财产，原告因莫庆飞无权处分行为损失在7万元左右。原告认为，崔虹、莫庆飞之间的签订的协议系双方真实意思表示，双方也应严格恪守履行各自权利义务。现原告已经按约履行了义务，而被告无权处分的行为对原告造成了严重的经济损失，应当承担损害赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告莫庆飞辩称，崔虹、莫庆飞签订的转让协议包括多重法律关系，有租赁转让、经营权转让、店铺装修和设备的转让。店铺租赁和经营权转让已实际履行完毕。崔虹无依据解除合同。从聊天记录看，李娜对于转让事宜是知情的；其次莫庆飞收到崔虹的转让款后也陆续交付给李娜，投资协议中对撤资及转让事宜也有约定。可以推定李娜对转让是知情且同意的。无处分权人处分他人财产，经权利人追认后合同有效。转让合同得到李娜默示的追认。要求驳回崔虹的诉讼请求。被告花时公司未作答辩。第三人李娜述称，对于原告的起诉，我觉得和我没有关系。莫庆飞答辩中说我对转让知情，我不认可，莫庆飞和我之间的协议是我给莫庆飞经营，莫庆飞按照时间段给我钱，莫庆飞跟我说的也是找一个人继续经营这个店，没有说要转让。莫庆飞说的转让我不知情。我觉得在本案中，涉案房屋的租赁费、装修费都是我出的钱，我和莫庆飞的合作也不愉快，原告跟我说转让的时候，我也很惊讶，我也有损失。经审理查明，花时公司于2017年4月21日成立，股东为周逸、莫庆飞，法定代表人莫庆飞。该公司经变更后股东和法定代表人均为严达银。李娜取得高成天鹅湖14-104A号的店铺的经营权后对店铺进行了装修。2017年8月1日，李娜（甲方）、莫庆飞（乙方）签订投资协议，甲方决定投资花时鲜花沿街店铺；第一条经营项目和范围，甲方投资坐落于高成天鹅湖14-103A店铺，店铺经营范围为各类鲜花绿植，婚庆，咖啡，奶茶；第二条投资期限，自2017年8月1日起至2019年8月1日止；第三条出资、利润的分配，甲方出资全部金额（房屋租金、装修、进货等），店铺的运营资金5000元，店铺的所有权属于甲方个人财产，甲方不参与管理决策，“花时”由乙方独立经营，甲、乙双方业务按提成15%结算，乙方于2018年8月1日向甲方支付每年36000元；笫四条投资、撤资、出资的装让，投资在本协议签订后，允许新成员入伙，允许甲方转让自己的出资等。协议由甲、乙双方签字，乙方栏除了莫庆飞签名外还加盖了花时公司公章。各方均认可协议中的高成天鹅湖14-103A店铺就是高成天鹅湖14-104A店铺。2018年3月25日，莫庆飞（甲方）与崔虹（乙方）签订转让协议，一、甲方同意将自己位于高成天鹅湖14-104A号的店铺转让于乙方，建筑面积为23平方米，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金（2019年8月25日后缴纳第三年租金）及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归乙方；四、乙方在签订本合同后支付甲方7万元转让费；五、甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照转让手续等；六、如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金等。2018年3月25日，花时公司（甲方）授予崔虹（乙方）花时公司花时moffee的加盟权，双方签订了合同，约定甲方收取乙方加盟费3万元、保证金2万元；乙方严格按照甲方标准保证金于2年内返还乙方等。2018年3月20日，崔虹支付莫庆飞1万元，2018年3月25日，崔虹支付莫庆飞6万元。崔虹也实际取得高成天鹅湖14-104A号的店铺的经营权。2019年9月1日，崔虹与李娜签订房屋租赁合同，由崔虹继续使用该店铺，租赁期2019年9月1日至2020年9月1日；年租金41901元。现崔虹诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，第三人提供了2020年5月7日李娜与龚尧签订的花店转让协议，该协议明确，该店面转让给龚尧，包括内部装修，不包括物品，转让款57000元，前两年年租金为31901元等。上述事实，有崔虹提供的转让协议、加盟合同书、工商登记信息、转帐记录、房屋租赁合同、李娜提供的花店转让协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点，1、莫庆飞与崔虹2018年3月25日签订的转让协议的效力；2、莫庆飞是否应承担赔偿责任及金额；3、加盟保证金2万元的退还。一、对于莫庆飞与崔虹2018年3月25日签订的转让协议的效力问题。法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。2017年8月1日，李娜、莫庆飞签订投资协议明确，甲方出资全部金额（房屋租金、装修、进货等），店铺的运营资金5000元，店铺的所有权属于甲方个人财产，甲方不参与管理决策，“花时”由乙方独立；经营期限自2017年8月1日起至2019年8月1日止。故莫庆飞只享有高成天鹅湖14-104A店铺自2017年8月1日起至2019年8月1日止的经营使用权。莫庆飞与崔虹2018年3月25日签订的转让协议将高成天鹅湖14-104A号的店铺转让于乙方，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归乙方。该协议中莫庆飞对高成天鹅湖14-104A号的店铺及店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等均不享有处分权。李娜明确表示对于莫庆飞转让上述店铺不知情，但李娜、莫庆飞签订投资协议已到期，且到期后崔虹与李娜于2019年9月1日签订房屋租赁合同，由崔虹继续使用该店铺。故莫庆飞与崔虹2018年3月25日签订的转让协议属部分无效的合同。二、莫庆飞是否应承担赔偿责任及金额。按上述协议，崔虹支付莫庆飞7万元，崔虹也实际取得高成天鹅湖14-104A号的店铺的经营权，并经营至2019年9月1日，此后崔虹直接与李娜签订合同，继续使用该店铺。故2018年3月25日莫庆飞与崔虹签订转让协议已部分履行完毕。莫庆飞只享有高成天鹅湖14-104A店铺自2017年8月1日起至2019年8月1日止的经营使用权。而2018年3月25日，莫庆飞与崔虹签订转让协议明确，甲方将高成天鹅湖14-104A号的店铺转让于乙方，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归乙方。因协议对店铺及装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等转让的是所有权还是使用权约定不明，致使崔虹、莫庆飞产生理解分歧，也是发生本案纠纷的原因。作为转让方的莫庆飞应承担相应责任，对因此造成崔虹损失应予以赔偿。2018年3月25日，莫庆飞与崔虹签订转让协议明确，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金（2019年8月25日后缴纳第三年租金）及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。故作为受让方的崔虹理应查验一下协议上“原有房屋租赁合同”的情况，还有店铺及装修、设施的所有权属情况。转让协议所称原合同即2017年8月1日李娜、莫庆飞签订的投资协议，该协议明确乙方应向甲方支付每年36000元。莫庆飞与崔虹签订转让协议明确，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。故对于崔虹实际经营期间应承担的费用按每年36000元计算为宜。崔虹从2018年3月25日经营至2019年8月1日费用为48500元，崔虹已支付莫庆飞7万元，多支付的21500元应视为崔虹的损失由莫庆飞赔偿。第三、对于加盟保证金2万元的退还问题。2018年3月25日，花时公司授予崔虹花时公司花时moffee的加盟权，双方签订了合同，约定甲方收取乙方加盟费3万元、保证金2万元；乙方严格按照甲方标准保证金于2年内返还乙方。至2020年3月25日，合同已满2年，花时公司理应依约向崔虹退还保证金。原告其他诉讼请求均依据不足，本院不予支持。被告花时公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫庆飞于本判决发生法律效力之日起十日内向崔虹退还转让款21500元。二、常州市花时文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向崔虹退还保证金2万元。三、驳回崔虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由莫庆飞负担245元，常州市花时文化传播有限公司负担228元，崔虹负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 婷