wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更317号 罪犯付东山，男，1975年4月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2014年9月18日作出（2014）临少刑初字第30号刑事判决，以被告人付东山犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月27日经本院裁定减刑五个月，刑期至2020年10月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第173号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付东山减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异56号 案外人：甄宏霖，男，1961年4月23日出生，汉族，住定州市。 案外人：高毅，男，1997年8月27日出生，汉族，住定州市南城区。 申请执行人：李秋菊，女，1952年6月20日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：宋立芹，女，1972年6月19日出生，住定州市北城区。 被执行人：成京虎，男，1973年2月16日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王军，男，1973年2月16日出生，汉族，住定州市北城区。 在本院执行申请执行人李秋菊与被执行人宋立芹、成京虎、王军民间借贷纠纷一案中，甄宏霖、高毅对本院查封被执行人宋立芹、成京虎名下位于定州市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甄宏霖、高毅的异议请求：请求解除（2020）冀0682执1039号案件中对被执行人宋立芹、成京虎名下位于州市商业北街商住楼4单元202室的查封。事实与理由：2020年1月10日，被执行人宋立芹、成京虎将商业北街商住楼4单元202室转让给甄宏霖、高文成用于偿还债务，由于未办理不动产登记证书，故将房屋的买卖合同交由甄宏霖、高文成，当时未交房原因是租房人康保柱提出过完春节再交房，后因疫情造成交房时间顺延，2020年3月31日高文成去世，其子高毅继承高文成的遗产。经定州法院审理别作出（2020）冀0682民初1999号和2091号民事判决书，截至2020年7月7日，宋立芹、成京虎欠异议人甄宏霖213866.67元，欠高毅267466.67元。案件执行过程中，我方发现上述房屋已被法院（2020）冀0682执1039号裁定书裁定查封，查封日期为2020年4月23日，但上述房屋已由异议人实际占有、控制且属于超额查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求解除查封。 申请执行人、被执行人未提交书面意见。 本院查明，申请执行人李秋菊与被执行人宋立芹、成京虎、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0682民初1441号民事调解书，调解书生效后，申请执行人李秋菊向本院申请强制执行，本院于作出（2020）冀0682执1039号执行裁定书，裁定查封被执行人名下住房三套，其中包括商业北街商住楼4单元202室。二异议人称与宋立芹、成京虎签订房屋转让协议书已占有房屋，但未提交充分证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人甄宏霖、高毅请求解除商业北街商住楼4单元202室房屋的查封，未提交充分证据证实系房屋的权利人且其权利具备合法性与真实性，且其权利足以排除本院的强制执行，故异议人请求解除查封的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回甄宏霖、高毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  申 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民再87号原审原告：史廷军，男，1961年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。原审被告：余庆伍，男，1959年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗雪松，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原审原告史廷军与原审被告余庆伍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）邳议民初141号民事判决书。原审被告余庆伍不服该判决向本院申请再审，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0382民申26号民事裁定书，裁定驳回原审被告余庆伍的再审申请。2019年12月31日，经本院院长提交审判委员会讨论，（2014）邳议民初字第0141号民事判决书判决确有错误，本院作出（2019）苏0382民监176号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告史廷军于2020年8月10日申请撤回起诉。本院认为，原审原告史廷军撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准予原审原告史廷军撤回起诉。二、撤销本院（2014）邳议民初字第0141号民事判决书。一审案件受理费减半收取1330元，由原审原告史廷军负担。审判长  冯遵亚审判员  杜万亮审判员  郭 琳二〇二〇年八月十一日书记员  王琴文
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1700号被执行人上海勤本贸易有限公司、日照市润泰房地产开发有限公司欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出（2019）鲁01民初431号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人上海勤本贸易有限公司于2020年8月27日向本院缴纳诉讼费3442元、执行费50元，共计3492元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执902号 农钜浩、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行农钜浩与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给农钜浩违约金迟延利息及诉讼费共计14973.3元，付申请执行费122元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执656号之三申请执行人王子朝，男，1996年5月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢1221-1222室。负责人赵永生。被执行人深圳市建顺创意设计有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道国际创意港3幢4E2。法定代表人赵永生。被执行人杜佳坤，男，1986年6月22日生，汉族，住江苏省灌南县。王子朝与深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第2020号仲裁裁决已生效。依该仲裁裁决，深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司应于该裁决生效之日起七日内一次性支付王子朝工资差额7983.59元。因深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王子朝向本院申请执行，要求深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司支付7983.59元，本院已立案，执行标的7983.59元，执行费50元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但其未履行亦未到庭报告财产。2.执行中，本院于2020年2月11日、5月25日、7月13日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，查封了其名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年3月8日）但下落不明，暂无法处置，本院已向其发送了动产交付通知书。除此之外，未发现其名下有其他可供执行的财产。3.本院至被执行人深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢1221-1222室调查，其已搬离。4.本院依申请执行人申请追加深圳市建顺创意设计有限公司及该公司股东杜佳坤为本案被执行人，并通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人深圳市建顺创意设计有限公司、杜佳坤的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人杜佳坤名下多个银行及支付宝账户（冻结到期日为2021年7月24日），仅控制到小额款项，故暂未扣划；查封了被执行人杜佳坤名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年8月9日），但下落不明，暂无法处置，本院已向其发送了动产交付通知书。除此之外，未发现被执行人深圳市建顺创意设计有限公司、杜佳坤名下有其他可供执行的财产。5.执行中，本院多次电话联系被执行人杜佳坤，其表示深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司名下的机动车可以交由法院处置，但却一直未将车辆交至法院。6.因各被执行人有能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如各被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无各被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏及破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月十一日书记员  赵 鸣
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1388号 原告：长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店，营业场所：长宁县长宁镇城北三环路。 负责人：肖成刚。 被告：张光玉，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴霞，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省长宁县，系张光玉之女。 原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店与被告张光玉居间合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店的负责人肖成刚，被告张光玉的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告居间费用5000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告作为居间方促使被告张光玉将其所有的位于长宁县的房屋与周忠彬达成买卖合意，三方共同签订了《购买定金协议》。周忠彬于5月15日将定金10000元交付被告。因其未按约定于2020年5月30日前支付225800元。6月16日，第三人在微信上告知原告不再履行定金协议，放弃购买被告的房屋。按照定金协议第四条之规定：“买卖双方任何一方违约，守约方得到违约金当日支付一半给丙方作为服务佣金”，被告应当将其收取定金的一半，即5000元作为居间费用支付给原告。经原告多次要求被告支付居间费用，被告拒不履行。 被告张光玉辩称：签订的合同是由原告制作的格式合同，张光玉文化程度低，眼睛不好，没有认真审查合同，且根据合同法第四百二十七条规定，原告没有促成合同成立，不应收取居间费用，约定的条款违反上述法律规定，应为无效，只愿意支付1000元的必要费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原被告的身份情况。2.《购房定金收条/协议》。3.微信转款记录。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议。 被告提交张光玉的医院诊断以证明自己眼睛疾病情况。 经质证，原告称该证据产生于协议签订后，不能达到证明目的。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月15日，被告张光玉作为甲方（出售方）与案外人周忠彬作为乙方（购买方）、原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店作为丙方（中介方）签订《购房定金收条／协议》。该协议约定，乙方购买位于长宁县房屋，建筑面积74.95平方米，成交总价为335800元。协议第二条约定，签约时乙方支付定金10000元，2020年5月30日前签订正式合同时乙方再支付225800元，尾款10000元待产权过户后乙方办理贷款一次性支付。协议第四条约定，若乙方违约，甲方有权不退定金，甲方违约双倍返还定金。买卖双方任何一方违约，守约方得到违约金当日支付一半给丙方作为服务佣金。签约当日，周忠彬向被告支付了定金10000元。后因周忠彬悔约，未能签订正式房屋买卖合同，被告按照协议约定取得定金10000元的所有权。原告依约要求被告支付一半违约金时，双方发生争议，被告拒绝支付。 本院认为，原、被告及案外人周忠彬签订的《购房定金收条/协议》是三方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定全面履行义务。被告辩称居间条款违反合同法第四百二十七条规定，应为无效条款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。该条法律规定不是法律的强制性规定，不能导致相关条款无效。至于被告辩称文化低，眼睛不好等，被告具有完全民事行为能力，应对自己的行为承担责任。故对被告的辩解意见不予采信。但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，原告实际并未促使合同成立，仅能要求被告支付从事居间活动支出的必要费用，双方约定的违约金的一半即5000元显然超过了必要费用，故本院依法予以调整，根据本案实际情况确定为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十七条规定，判决如下： 一、被告张光玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店支付居间费用2000元； 二、驳回原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告长宁县万达中介服务有限公司黄桷庄店负担15元，被告张光玉负担10元（该款原告已预交，由被告直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李幼红
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初588号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初588号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：石某，男，汉族，1960年02月07日出生，海南省五指山市水岸别墅小区6栋209号房业主，户籍地址：哈尔滨市世茂大道132号地中海阳光3栋1单元803室。公民身份证号码：×××。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地：海南省五指山市水岸别墅小区5栋802-2房。   负责人：于某，系业委会主任。   委托代理人：邹某，五指山市水岸别墅小区业主委员会委员。   委托代理人：岳某，五指山市水岸别墅小区业主委员会副主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告石某，第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅 英      二〇二〇年八月十八日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更392号 罪犯刘孝勇，男，1984年9月25日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2014年2月11日作出（2013）穗海法刑初字第1440号刑事判决，以被告人刘孝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘孝勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘孝勇确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘孝勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘孝勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘孝勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘孝勇的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘孝勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1065号之二 申请执行人:袁剑萍，男，1960年3月28日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：王豪，男，1985年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 袁剑萍依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3136号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王豪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人王豪所有的赣Ｅ×××××炫威牌车辆本院于2020年6月9日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月23日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行157190.53元，未执行157190.53元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 翾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10375号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：赵铁，男，1974年5月19日出生，住沈阳市皇姑区。原告盛银消费金融有限公司与被告赵铁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告赵铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金16666.72元;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费1666.64元及逾期罚金1669.81元(计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金)；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月10日，原告盛银消费金融有限公司与被告赵铁签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家具家居、电器，贷款期限自2017年5月10日至2019年5月9日止，贷款手续费率为5％/年，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准(试行)》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年5月10日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年6月20日至2018年9月20日期间，足额履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金33333.28元，支付贷款手续费3124.95元。从2018年10月20日至2019年5月9日，被告再未履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金16666.72元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告赵铁未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，被告赵铁经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人（乙方）与被告赵铁作为借款人（甲方）签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家具家居、电器，贷款期限自2017年5月10日至2019年5月9日止，贷款手续费率为5%。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年5月10日向被告发放贷款5万元，后被告未按约定履行偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2018年10月20日开始逾期，尚欠贷款本金16666.72元。原告为索要欠款本金、手续费、罚金，诉至法院。原告为向被告主张债权，委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼事宜，支出本案律师费900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及手续费、罚息等，本院予以支持。关于借款手续费、罚息等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的手续费、逾期罚息等按照合同约定计算未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费900元的问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵铁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司借款本金16666.72元；二、被告赵铁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司以借款本金16666.72元为基数的手续费1666.64元及罚金1669.81元（截至2020年4月28日，自2020年4月29日至实际给付之日，按照合同约定计算）；三、被告赵铁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司律师代理费900元；四、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由被告赵铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保269号 申请人：陈瑞娟，女，1982年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：谷绍丰，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区（系陈瑞娟丈夫）。 被申请人：北京京辉混凝土有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。 法定代表人：汤国辉。 申请人陈瑞娟于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京京辉混凝土有限公司名下的银行存款19656000元或者查封相应价值的其他财产。申请人陈瑞娟已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈瑞娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京京辉混凝土有限公司名下的银行存款19656000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陈瑞娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗 彬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，1950年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1948年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人马某因与被申请人王某继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马某申请再审称，1.二审判决认定涉案房屋的所有权原始取得人为马继福的事实没有证据证明。二审判决根据被申请人提交的《房屋产权证明书》和《集体土地使用证》及法院调取的涉案土地的宅基地使用登记材料认定案涉房屋的所有权属于马继福，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于有效证据的法律规定。案涉房屋依然是马金印夫妇所有，或者是因为法定继承关系由马继福和马某共有。二审判决认为申请人认可案涉房屋在1991年之前并无权属证明没有证据证明，申请人从来没有认可案涉房屋在1991年之前无权属证明，法庭也从来没有就这个问题向双方当事人进行过调查询问。二审判决认为申请人亦未提供证据证明案涉房屋属于其父母所有的基本事实与一审调查确认的事实不符。申请人主张案涉房屋是其父母所遗留，要求依法继承。一审庭审时，被申请人明确承认案涉房屋是马金印和马冷氏夫妇所有，并且，申请人提交的录音证据中，被申请人也承认案涉房屋是马金印遗留的老房子，马继福是因为继承原因获得了房屋产权。二审判决认定申请人没有对案涉宅基地使用权登记在马继福名下的事实提出异议的结论错误。申请人没有证据证明自己向马继福提出过异议，与确实没有提出过异议是完全不同的两种情况。二审判决认定案涉房屋不属于马金印夫妇的遗产没有证据证明。案涉房屋是马金印夫妇生前的合法财产，这是双方当事人共认的事实。2.原审判决认定本案房屋的所有权原始取得人为马继福系适用法律错误。房屋所有权的取得分为原始取得和继受取得，原始取得指房屋合法建造取得，继受取得主要包括通过赠与、买卖、继承、受遗赠等方式取得。但原审判决认定“本案房屋的所有权原始取得人为马继福”的结论让申请人不解。本案中，案涉房屋不是马继福因建造或其它原始取得方式而得，而是因为继承取得。原审判决适用物权法系明显适用法律错误。《中华人民共和国物权法》于2007年颁布实施，本案所涉主要民事法律行为和事件都发生于2007年以前，只能适用2007年以前的法律规定。原审判决适用“一户一宅”政策和法律来裁判本案明显是适用法律错误。1997年之前的国家法律法规中，从来没有“一户一宅”的管理规定，本案主要民事法律行为和事件都发生于1997年以前，只能适用于以前的法律规定。原审判决认为本案超过法定最长诉讼时效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是案涉房屋是申请人父母的遗产还是被申请人丈夫马继福的个人财产，原判决认定事实和适用法律是否正确。根据再审申请人的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，本院现将审查意见评述如下： 根据我国物权法的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据上述规定，房屋所有权的取得分为原始取得和继受取得，原始取得指房屋合法建造取得，继受取得主要包括通过赠与、买卖、继承、受遗赠等方式取得。具体到本案，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，本案案涉房屋的宅基地使用权登记于马继福的名下，案涉房屋的产权属于马继福，该房产属于马继福的个人财产，且将案涉房屋确权给马继福，是原胶南市人民政府、黄岛区人民政府对案涉房屋进行调查，按法定程序审批之后的确认。原审法院为查明该事实，从相关部门调取了案涉房屋的宅基地情况及档案中的《土地登记申请书》《地籍调查表》《土地登记审批表》等相关材料在卷证实，故，原审判决对该事实的认定有据可依，申请人对于案涉房屋不具有产权份额。关于申请人所提原审判决适用《中华人民共和国物权法》及适用“一户一宅”政策裁判本案系适用法律错误的理由，经查，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据上述规定，一户只能拥有一块宅基地。具体到本案，1991年8月15日原胶南市红石崖镇可洛石村民委员会出具的《宅基地权属证明书》证实，案涉房屋的宅基地于1958年6月批给了马继福，马继福即为宅基地的使用权人。申请人于1976年退伍回到村里，村里亦给申请人批了宅基地，申请人有了自己的房子，把老房子留给哥哥马继福，符合农村“一户一宅”的标准。申请人于2019年提起本案诉讼，原审法院依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》规定对本案予以裁判，适用法律并无不当。关于申请人所提原审判决认为本案超过法定最长诉讼时效，系适用法律错误的理由。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案系继承纠纷，继承法第二条规定：“继承自被继承人死亡开始。”申请人父亲马金印于1960年11月去世，母亲马冷氏于1962年4月去世，即便以1962年４月份作为继承开始之日，本案自继承开始之日已超过20年。另外，即使依据申请人所述并未放弃对案涉房屋的继承，对案涉房屋有产权份额，但案涉房屋的产权于1991年8月份就已被确认到马继福名下，申请人就应当知道自己的权利已受到侵害，应开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”具体到本案，申请人自1991年８月至本案起诉之日，在长达二十余年过程中并未主张其权利，原审认定其已超过法定最长诉讼时效，适用法律并无不当。 综上，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初551号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人丁峰，男，1986年10月1日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1500号起诉书指控被告人丁峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日晚，被告人丁峰在本区尚田街道镇西路43号附近，与被害人王某因琐事引发纠纷，后被告人丁峰采用开车顶撞等方法致使王某受伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某右胫骨平台骨折，累及关节面，其损伤程度为轻伤一级。 2019年9月13日，被告人丁峰经公安民警电话传唤到公安机关，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人丁峰已赔偿被害人王某经济损失计人民币53000元，并取得了被害人王某的谅解。 上述事实，被告人丁峰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人印某的证言、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、收条、到案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人丁峰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人丁峰判处有期徒刑十一个月，适用缓刑。 本院认为，被告人丁峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁峰有自首情节，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 裘龙翔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张冬冬 书 记 员 王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执恢23号申请执行人梁新华、被执行人柳华：梁新华与柳华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15268.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元（未执行到位的2268.02元，申请执行人梁新华自愿放弃）。本院已将该款转付给申请执行人梁新华。至此，申请执行人梁新华向本院申请执行的（2019）云2323民初797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年八月十七日书记员  徐丽花
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6118号原告：上海百宜投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁爱斌，董事长。委托诉讼代理人：施飞。被告：上海新老板娘餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈静，董事长。委托诉讼代理人：汤玉泉。原告上海百宜投资管理有限公司与被告上海新老板娘餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海百宜投资管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百宜投资管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年八月十四日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2892号上诉人（原审被告）：王玉环，女，汉族，1969年1月3日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆林杰，河南碧轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王风勤，女，汉族，1970年6月16日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：彭连新，男，汉族，1972年12月11日出生，住商水县。上列被上诉人委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。上诉人王玉环因与被上诉人王风勤、彭连新借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、关于案涉的2014年11月25日、12月1日、12月10日三张借条，对实际出借款项数额，双方当事人之间存在争议，原审法院对此事实未予查清；2、对于案涉的2016年6月16日的转账20万元，2016年8月5日的转账166000元，2016年1月28日的转账130000元，双方当事人之间存在争议，原审法院对此事实未予查清；3、原审法院判决多付款项的利息，无事实根据和法律依据；4、在二审审理中，王玉环举证有新证据，一审法院就本案的事实部分应予进一步查明；5、原审法院在判决主文中列明计算情况不当，属程序违法。综上，原审法院认定本案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初1620号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人王玉环预交的二审案件受理费5463元予以退回。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月二十八日法官助理何琼琼书记员马俊婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1856号 原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223—225号）。 法定代表人：赵卢雅，支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男。 委托诉讼代理人：赵镇，男。 被告：林国勇，男，1980年9月30日出生，汉族，住玉环市。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告林国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告林国勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国勇支付原告透支信用卡本金14732.92元，利息534.48元（按合同约定利率暂算至2019年9月1日止），合计15267.40元，并继续支付原告自2019年9月2日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告林国勇对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告林国勇在阅读了解了原告《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告林国勇在原告处领取了信用卡（卡号：6223××××8101），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2019年9月1日尚欠原告透支信用卡本金14732.92元，利息534.48元。此款经原告多次催讨未果。 被告林国勇未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 另查明，被告林国勇最后一次使用信用卡进行透支的日期为2019年7月2日。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其证据的来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为本案的定案根据。 本院认为，原告与被告林国勇签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林国勇在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林国勇于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金14732.92元，利息534.48元（自2019年7月2日暂算至2019年9月1日止），合计15267.40元，并继续支付原告自2019年9月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费182元（原告已预交），由被告林国勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 人民陪审员  傅新友 人民陪审员  陈晓静 二〇二〇年八月三日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  黄婧婧
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初98号原告刘玉梅，女，1958年09月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2595号上诉人（原审原告）：东营大川商贸有限公司。住所地：东营市东城黄河工贸园家丽街261号。法定代表人:刘京军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨娟，山东古平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陵县泉鑫储运中心。住所地：陵城区郑家寨镇驻地。法定代表人：张杰。被上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1973年12月27日出生，住德州市德城区。上诉人东营大川商贸有限公司因与被上诉人陵县泉鑫储运中心、张杰合伙企业纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东营大川商贸有限公司上诉请求：1，撤销山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2424号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2，本案一审、二审受理费和诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人对涉案矿产有管理处分权，且上诉人按合同约定实际履行的是油井开采的前期基础设施建设，不是具体实施开采矿产资源。2、上诉人与被上诉人签订的《T2-X1井合作开采合同书》合法有效。上诉人与被上诉人达成合意，并且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认同合同有效。二、上诉人对涉案合同已实际履行，被上诉人违约，应承担赔偿损失的违约责任，上诉人已提交证据证明损失的数额，由第三方评估机构山东明信价格评估有限公司对T2-X1油井作业施工费用的价值进行了评估，评估价值为378089.28元。陵县泉鑫储运中心、张杰未到庭，未答辩。东营大川商贸有限公司向一审法院的诉讼请求：1.依法解除原、被告于2013年10月7日签订的《T2X1油井合作开采合同》；2.依法判令被告支付原告经济损失378089.28元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，原告和被告签订《T2X1油井合作开采合同》，合同约定由原、被告共同合作开发T2-X1油井，合同期限为该井投产之日起暂定12年。合同签订后，原告按合同约定履行了工程设计、材料设置、支付油井工程费用等义务，该井已投入生产。因德州市油区办将油井安排其他单位开发，原告签订的合同已经无法履行，被告陵县泉鑫储运中心的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护原告利益，特诉至法院。一审法院认定事实：原告提交的T2-X1井合作开采合同书，甲方为德州市油区办，乙方为原告东营大川商贸有限公司，合同签订日期为2013年10月7日，在该合同上签字的相对方是本案被告陵县泉鑫储运中心，标明系代签。合同约定：甲乙双方合作开采T2-X1油井，前期投资、施工由原告方负责，被告方负责提供施工场地、处理人事关系、工农关系、环保、治安等工作，合同期限自投产之日起暂定十二年，期间原油纯收入由双方按照5:5的比例平均分配，十二年后油井经营权归被告方所有。2018年2月，原告委托山东明信价格评估有限公司对T2-X1油井作业施工费用价值进行鉴定，经鉴定，该油井施工工程在2018年2月2日价格评估基准日的价值为378089.28元。另查明，2012年12月18日，德州市陵城区市场管理局吊销了被告陵县泉鑫储运中心的工商登记。认定上述事实的证据有，《T2-X1井合作开采合同》、《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、评估报告书、评估鉴定费发票复印件、东营大川有限公司营业执照、个人独资企业吊销情况表及原告的当庭陈述，以上证据均以记录在案。一审法院认为:T2-X1井合作开采合同的双方是原告公司和德州市油区办，德州市油区办作为甲方并没有在该合同上盖章，实际签章的相对方是被告陵县泉鑫储运中心，在合同甲方处盖章，标明代签，事后德州市油区办也未确认其授权，故应当认定与原告公司相对应的合同的主体为陵县泉鑫储运中心。本案中合同的内容是合作开采矿产资源，原告未提交证据证明原、被告哪一方具有原油采矿许可证，也无证据证明被告陵县泉鑫储运中心为矿产权人，可以从事原油开采，且被告陵县泉鑫储运中心早在2012年12月18日即被吊销了营业执照，其超出经营范围而签订的合同无效。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。在本案中原告主张已按合同约定履行了工程设计、材料设置、支付油井工程设计、施工费用等义务，其提交的评估报告仅能证明T2-X1油井施工工程在价格评估基准日价值，未能提交合同的履行情况、实际工程费支出情况及合同是否履行、履行的时间、油井收回的原因等可以确认其实际损失的证据。故原告方的证据不能证明其主张的事实，对于原告要求解除合同、判令被告支付原告经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告东营大川商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3486元，由原告东营大川商业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第10条之规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。T2-X1井合作开采合同的双方是上诉人和德州市油区办，德州市油区办作为甲方并没有在该合同上盖章，实际签章的相对方是陵县泉鑫储运中心在合同甲方处盖章，标明代签，事后德州市油区办也未确认其授权，故应当认定与上诉人相对应的合同主体为陵县泉鑫储运中心。本案中合同的内容是合作开采矿产资源，上诉人未提交证据证明双方哪一方具有原油采矿许可证，也无证据证明陵县泉鑫储运中心为矿产权人，可以从事原油开采，且陵县泉鑫储运中心早在2012年12月18日即被吊销了营业执照，其签订的合同超出经营范围，且违反特许经营，因此双方所签订的合同无效。上诉人主张已按合同约定履行了工程设计、材料设置、支付油井工程设计、施工费用等义务，其提交的评估报告仅能证明T2-X1油井施工工程在价格评估基准日价值，未能提交合同的履行情况、实际工程费支出情况及合同是否履行、履行的时间、油井收回的原因等可以确认其实际损失的证据。故上诉人的证据不能证明其主张。综上所述，东营大川商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3486元，由上诉人东营大川商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理杨科书记员李哲
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1996号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：王霞，女，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王霞信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初704号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金12741.89元，并支付消费手续费74.12元、利息、复利、逾期还款违约金、律师费1500元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月十一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执748号之一申请执行人：罗序康，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省江油市武都镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人罗序康与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］65-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向罗序康支付经济补偿金1934.94元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，罗序康向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人罗序康履行金钱给付义务，被执行人并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为1934.94元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人罗序康告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗序康发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2145号原告：王占立，男，1985年1月15日出生，汉族，住西平县。被告：张家成，男，2002年5月6日出生，汉族，住西平县。原告王占立与被告张家成健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占立到庭参加诉讼，被告张家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占立向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是卡秀KTV工作人员，2020年5月24日3时许，原告和朋友在西平县××ＫＴＶ唱歌。双方因言语发生争吵、对骂，被告上前殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后在西平平安骨科医院住院治疗，花费医疗费两千余元。此事后经西平县公安局处理，西平县公安局对被告作出行政拘留七天、并处罚款300元的行政处罚。被告张家成未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月24时3时许，西平县××ＫＴＶ工作人员张家成催促在109房间唱歌的王占立等人离开，与王占立发生争吵进而相互殴打，致二人身体互有损伤。2020年6月4日，西平县公安局对张家成处行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚；2020年6月9日，西平县公安局对王占立处行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。王占立因受伤于2020年5月24日至2020年6月9日在西平平安骨科医院住院治疗，期间花费医疗费用2540.55元。王占立系河南省农村居民户口，2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元。上述事实，有被告陈述、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、行政处罚决定书等证据存卷为证。本院认为，公民享有健康权，健康权受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王占立与张家成发生纠纷并互相殴打，致使王占立受伤住院治疗，张家成对王占立因受伤所受损失负相应的赔偿责任。原、被告二人互殴，双方均有过错，结合公安机关对二人的行政处罚程度，张家成对王占立的损失承担60%的责任为宜。王占立因受伤受到的损失有：1.医疗费2540.55元；2.住院伙食补助费50元∕天×17天=850元；3.误工费为上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元÷365天×17天=2201.7元；4.交通费酌定200元；以上共计5792.25元，被告张家成承担5792.25×60%=3475.35元。因王占立伤情尚未构成伤残，无充分证据证明期住院期间需要专人陪护和加强营养，对其请求的护理费、营养费不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家成于本判决生效后五日内赔偿原告王占立医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3475.35元。二、驳回原告王占立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年八月六日书记员  王李子
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初254号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人曹某某，男，1986年9月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住长清区。2020年4月因殴打他人被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉﹝2020﹞210号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月16日晚，被告人曹某某与朋友马某某等人在长清区某甲街道办事处“某”饭店吃饭时饮酒。当晚22时许，曹某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车从该饭店出发，途经某甲路、某国道，沿某乙路由西向东行驶至某乙街道办事处某村村委会东侧时，适遇焦某驾驶轿车在此掉头，曹某某与焦某发生争执，继而相互殴打，后曹某某报警，被处警的民警查获。经鉴定，曹某某的静脉血中乙醇成分含量为137.6±5.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人曹某某接公安人员电话通知后主动到案，如实供述了以上事实，以自首论。 公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员 李 虎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李梦媛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初844号原告：卢友德，男，1968年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：冯卫东，男，1969年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告卢友德与被告冯卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，因需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢友德到庭参加了诉讼，被告冯卫东经本院依法公告送达诉状副本及传票等，现公告期已届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8万元，2019年2月4日以后的利息，按法定偿还至付清日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月4日，被告因工程款紧张为由向原告提出借款，原告先后借给被告10多万元现金，自从借款给被告后，原告多次索要，被告才归还一些借款，最后于2019年2月4日出具一份总金额为本金8万元的借据，借据出具后，被告一直未还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2015年被告因工程需要向原告借款，双方未约定借款利息及还款期限。截止2019年2月4日，被告尚欠原告借款计8万元，被告于当日立借据一份，借据中同时载明：此借款无利息，本金8万元整。后原告向被告主张权利未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后未能及时归还，应承担本案的全部责任。因双方在借款中未约定利息及还款期限，故被告应承担从原告起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告冯卫东应于本判决生效后十日内归还原告卢友德借款人民币8万元及利息（利息计算方式：自2020年3月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同业拆借利率计算）。二、驳回原告卢友德其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告冯卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  金 玉人民陪审员  高 俊二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终84号上诉人（原审原告）江苏阳瑞建设工程集团有限公司，住所地在扬州市史可法路44-17号。法定代表人夏继兵，董事长。委托代理人王有林，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场5号楼。法定代表人陶伯龙，局长。委托代理人王俊，扬州市建设工程招投标办公室副书记。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人江苏阳瑞建设工程集团有限公司（以下简称阳瑞公司）因招投标行政监督一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003行初190号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阳瑞公司于2020年7月31日向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。本院认为，上诉人阳瑞公司申请撤回本案二审上诉及一审起诉确系其真实意思表示，且不违反法律的相关禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人江苏阳瑞建设工程集团有限公司撤回上诉；二、准许原审原告江苏阳瑞建设工程集团有限公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审及二审诉讼费合计人民币100元，减半收取人民币50元，由江苏阳瑞建设工程集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年八月十一日书记员  **婷文书附页：（2020）苏10行终84号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1285号     原告：哈力依夏朱马别克，女，1964年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：郑玉奇，男，1981年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告哈力依夏朱马别克与被告郑玉奇合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告哈力依夏朱马别克于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告哈力依夏朱马别克以原被告已庭外和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许哈力依夏·朱马别克撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。         审判员 康   倩         二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日     书记员 靠撒尔
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初849号 原告：黄昌军，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭佳，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：云南祥荣矿业有限公司，住所地为云南省鲁甸县文屏镇湖滨小区二号街312-317号。 法定代表人：王彬。 原告黄昌军与被告刘勇、云南祥荣矿业有限公司（下称祥荣公司）损害赔偿责任纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。 原告黄昌军诉称，原告与被告刘勇系朋友关系，原告基于信任，同意出资49万元以被告刘勇代持股权的方式入股被告祥荣公司。原告向被告刘勇支付了投资款49万元，被告祥荣公司向原告出具了“在云南祥荣矿业有限公司股东刘勇名下，持有云南祥荣矿业有限公司1%的股权”的《股权证明》。2020年，原告因准备将股权抵偿他人债务时，发现被告刘勇未持有被告祥荣公司股权。原告认为被告刘勇擅自将股权转让他人，侵犯了原告的财产，被告祥荣公司明知被告刘勇代原告持有股权，在未征得原告同意的情况下，进行股权变更登记，存在过错，现要求二被告赔偿原告的财产损失。 被告刘勇、云南祥荣矿业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告刘勇的住所地为马吃水路145号即盐都花园小区，该小区属自贡市自流井区管辖范围，因此原告与二被告的住所地均不在本院管辖范围内，双方对于管辖亦无约定，本院对本案不具有管辖权。故本案应当移送自贡市自流井区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1297号申请执行人：蔡祥，男，1973年5月22日出生，住泗阳县。被执行人：章超，男，1979年3月12日出生，住泗阳县。被执行人：朱文娟，女，1984年7月19日出生，住泗阳县。申请执行人蔡祥与被执行人章超、朱文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理，本案执行标的222300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的222300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年八月二十五日书记员  王闽江
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1630号 原告：胡长安，男，1952年2月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托代理人：张中林，沅陵县龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312198910174975，代理权限：一般授权。 被告：胡长明，男，1963年12月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：胡常陵，女，1957年12月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：胡常书，女，1959年12月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：胡长春，女，1961年12月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告胡长安与被告胡长明、胡常陵、胡常书、胡长春法定继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理原告胡长安与被告胡长明、胡常陵、胡常书、胡长春法定继承纠纷一案，原告胡长安于2020年8月20日以证据不足为由向本院书面申请撤回对被告胡长明、胡常陵、胡常书、胡长春的起诉。 本院认为，原告胡长安有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡长安的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡长安撤回对被告胡长明、胡常陵、胡常书、胡长春的起诉。 案件受理费5，350元，减半收取2，675元，由原告胡长安负担。 审判员 石       祥       玉 二〇二〇年八月二十日 书记员 马丽莎（代）附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终298号上诉人（原审原告）赵燕婷，女，1963年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人赵燕婷因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵燕婷原审时诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里2号楼2门17号的公有房屋承租人。因南开区灵隐南里片棚户区改造项目，上述房屋被纳入征收范围。因对补偿有异议，未达成协议。2019年10月21日，被告作出应急处置通告，认为房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即迁出，作立即整体拆除处理。2019年10月22日，涉案房屋被被告强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵燕婷的起诉。案件受理费50元，退还原告赵燕婷。上诉人赵燕婷不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其主要理由为：上诉人具备起诉条件。上诉人提供的《房屋征收决定》《应急处置通告》等初步证据足以证明被上诉人在涉案房屋所在区域进行征收。涉案房屋被拆除，应当首先推定为被上诉人实施的行政强制行为。原审法院认为上诉人起诉缺乏事实依据，系认定事实错误，裁定驳回起诉，属适用法律错误。此外，涉案房屋被鉴定为危险房屋，与客观实际不符，且程序违法。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年八月二十八日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：察志中，男，1965年1月13日生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市环达石材有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇李金村。 法定代表人：姜新涛，总经理。 一审被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。 法定代表人：吴书义，总裁。 一审被告：青建集团股份公司装饰科技分公司，住所地青岛市市南区南海支路5号17楼D室。 法定代表人：邱世翰，总经理。 再审申请人察志中因与被申请人莱州市环达石材有限公司，一审被告青建集团股份公司、青建集团股份公司装饰科技分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 察志中申请再审称，1.结算单内容与事实严重不符，存在重大误解。被申请人提交的结算单，由其单方制作，先行打印形成，未经过实际对账核算，申请人怀疑是在某种比如醉酒情形下，没有分辨能力状态下签署。该结算单无论在付款金额还是在石材总价核算方面，均与事实严重不符。原审法院认定申请人为《物资采购合同》购买方，亦属事实不清。故原审法院判决申请人支付被申请人货款416000元及利息错误。2.原审判决程序违法，申请人提供的证据未经质证迳行裁判，非依法作出的判决应予撤销。原审法院在首次开庭时，因一审被告青建公司、青建装饰分公司在外省另案开庭，时间冲突，在两一审被告申请延期开庭未予准许的情况下迳行开庭，导致申请人在二审提交的证据未能经各方当事人质证。再次开庭，又未依法传唤上述二一审被告，缺席判决没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项的规定申请再审。 莱州市环达石材有限公司提交书面意见称，原审判决事实清楚，说理充分，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。具体到本案，案涉合同及结算单证明申请人与被申请人之间买卖合同关系成立。虽然申请人辩称结算单与合同实际履行情况不符，但结算单是双方最后一次对账形成，且有申请人签名认可。根据该结算单记载，结算之前的全部单据包括供货单、收据等均作废，是对于全部交易行为的一揽子处理结果，截止此时，结算单是认定双方权利义务的直接证据。案涉送货单、收据和瑕疵石材明细表只是某个节点发生的合同履行行为，而结算单则是截止到结算时间节点上，对过往全部交易行为的汇总，具有终局性。申请人作为完全民事行为能力人，应当根据结算单确定的金额承担义务，故，原审判决认定事实及适用法律并无不当。另外，经调阅原审卷宗，原审第一次庭审调查，因申请人身体不适未在笔录签字又择期进行了第二次庭审调查，并对二审提交的证据进行了质证，虽然一审被告经原审法院合法传唤未到庭，但原审缺席审理并不违反法律规定，原审审判程序符合民事诉讼法的规定，故申请人所提该申请事由不能成立。 综上，再审申请人察志中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回察志中的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3124号 原告：宋方周，男，汉族，1978年2月26日出生，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告：青州市胜杰乡村旅游专业合作社，住所地：青州市庙子镇杨家庵村。统一社会信用代码：9337078MA3DD47Q3F。 法定代表人：李杰，总经理。 被告：李杰，男，汉族，1978年4月8日出生，住青州市。 原告宋方周诉被告青州市胜杰乡村旅游专业合作社（以下至判决主文前简称胜杰合作社）、李杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款85285元及利息（自2019年5月21日起至实际付清日止，以欠款85285元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：自2017年起，被告租赁原告挖掘机，用于杨家庵村道路建设。2019年5月21日，经结算，被告欠原告租赁费计85285元，并前后为原告出具欠条二份，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告未答辩。 原告当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交欠条两张、胜杰合作社企业信用信息公示一份，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经以上审查确认的证据，本院认定事实如下： 胜杰合作社是2017年3月24日注册成立的农民专业合作经济组织，法定代表人李杰，经营范围是统一采购，供应成员种植果蔬、花卉苗木、农业生产资料，组织收购、销售成员种植的果蔬、花卉苗木，同时为成员提供种植的农业技术，蔬菜初级加工服务，旅游开发服务，山果采摘等。 2017年，胜杰合作社因道路建设租赁原告挖掘机一台。同年8月7日结算，胜杰合作社欠原告租赁费18655元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到挖掘机费用18655元，大写壹万捌仟陆佰伍十伍元正2017.8.7李杰（加盖胜杰合作社印章）”。李杰在欠条落款处签名、胜杰合作社加盖印章确认。 2019年，胜杰合作社再次租赁原告挖掘机一台。同年5月21日结算，胜杰合作社欠原告租赁费66630元，并为原告再次出具欠条一张，载明：“欠条今欠到挖掘机费用66630元，大写（陆万陆千陆百叁十元）李杰（加盖胜杰合作社印章）2019.5.21号”。同样，李杰在欠条落款处签名、胜杰合作社加盖印章确认。 原告向二被告追要以上租赁费未果，双方成讼。 本院认为，原、被告系租赁合同关系，有当事人陈述及两张欠条为证，本院予以确认。原告依约向被告交付了租赁物，被告有义务按合同约定支付租赁费，现原告持欠条向被告追要租赁费，被告理应偿还。因此，对原告要求被告胜杰合作社支付租赁费85285元（18655元+66630元）的诉讼请求，予以支持。胜杰合作社作为农民专业合作经济组织，为特别法人，李杰作为法定代表人在欠条上签字，是职务行为，其法律后果由法人承受。原告主张李杰为实际承租人，无证据提交，不予采信，对原告要求李杰承担还款责任的主张，不予支持。被告拖延支付租赁费给原告造成的利息损失是显然的，原告主张被告自2019年5月21日始支付利息损失，符合法律规定，应予以支持，利息在2019年8月20日前应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州市胜杰乡村旅游专业合作社自本判决生效之日起七日内支付原告宋方周租赁费85285元及利息（以租赁费85285元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取966元，诉讼保全费873元，均由被告青州市胜杰乡村旅游专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1932元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇二〇年八月十七日  法官助理刘杨  书记员郭凯
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更431号 罪犯陈杰，男，1992年1月7日出生，汉族，四川省大邑县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2014年4月30日作出（2014）大邑刑初字第86号刑事判决，以被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈杰确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丹丹
威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1092执685号 申请执行人宋华威、被执行人宫知、宫蕊、王素妨、勇运： 宋华威与宫知、宫蕊、王素妨、勇运人身权纠纷一案，申请执行标的共计111070元。经本院立案执行，现已自动履行到位111070元。至此，宋华威向本院申请执行的（2020）鲁1092执685号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5279号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：贾淑梅，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地：辽宁省大洼县，住河北省唐山市丰润区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告贾淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告贾淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14518.77元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4897.91元（按照月息2%自2018年12月01日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3911980030002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计19416.68元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告贾淑梅未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年8月29日，原、被告签订合同编号：3911980030002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金15000元，分期期数36期，每月还款687.06元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告贾淑梅转款15000元，被告贾淑梅未依约履行还款义务。被告贾淑梅仅支付期款至2018年11月1日，被告贾淑梅尚欠原告捷信消费借款本金14518.77元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告贾淑梅未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告贾淑梅偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告贾淑梅偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告贾淑梅签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为4840.56元（14518.77*0.02*16.67=4840.56元，2018年12月1日到2020年4月20日共计16.67个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告贾淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14518.77元、利息4840.56元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，因适用简易程序减半收取计143元，由被告贾淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年八月四日 书记员  贾冰冰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初767号 原告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：吕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高某与被告吕某合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某支付原告高某安装施工费25000元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2019年6月份，原、被告双方约定由原告高某给被告所承包的位于鄂尔多斯市康巴什区八闽海鲜酒店进行木艺、门等安装，后原告如约如期完成了被告所发包的装修事宜，但被告却无故拒不支付原告的装修施工费，在原告的要求下，才出具了一支欠据。被告拖欠原告装修施工费的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 原告高某为证明自己的主张提供了欠条原件一支。 被告吕某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月，原告高某为被告吕某施工的位于鄂尔多斯市康巴什区“八闽海鲜酒店”安装木艺、门、屏风和木饰面、组装柜子，双方约定安装工费为38000元。因吕某之前拖欠高某17000元安装费未付，吕某于2019年5月份向高某出具过一支欠付安装工费55000元的欠条。后吕某于2019年6月2日向原告高某支付30000元，并重新向高某出具欠条，内容为：“今欠高某安装费25000元，以前一张55000元欠条作废”。高某以吕某至今未付剩余安装费为由，诉于法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条等在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告吕某欠原告高某安装费25000元，并向原告高某出具欠条一支，事实清楚，证据充分，被告吕某应当按照约定履行本案的给付义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持；被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效之日给付原告高某安装费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 林 慧 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨雨萱 书记员 史艳云 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执536号 申请执行人:潘亚萍，女，1968年11月4日，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：陈国强，男，1982年12月8日，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人潘亚萍依据已发生法律效力的（2020）赣0825民初460号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈国强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40750元，截至2020年8月18日已执行0元，未执行40750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十八日 书记员 宋 金
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执957号申请执行人：林茂中，男，1963年2月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：泗阳县恒阳化工容器有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。被执行人：黄育斌，男，1981年3月8日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人林茂中与被执行人泗阳县恒阳化工容器有限公司、黄育斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，本案执行标的183091元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××开发区进行调查，未找到该厂，本院至被执行人住所地泗阳县××镇陶圩居委会进行调查，被执行人长期在外，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的183091元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十六日书记员  徐文静
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3934号 原告：郑增如，男，1945年7月2日出生，汉族，住定州市。 被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。 原告郑增如与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑增如到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑增如向本院提出诉讼请求：判令被告支付收购小麦款708.4元，并自起诉之日起按日万分之五支付利息至付清之日止，诉讼费被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告收购原告小麦644斤，每斤1.1元，合款708.4元，收款当时未支付，经多次催讨被告拒绝支付，现拒接电话，有收购小麦收据及其他村民为证，请支持原告诉讼请求。 被告张伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告收购原告小麦644斤，单价1.1元/斤，合款708.4元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。 上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告收购原告小麦合款708.4元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款708.4元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟于判决书生效之日起三日内给付原告郑增如货款708.4元； 二、驳回原告郑增如的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  安丽萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  申 阳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1871号 原告：李胜峰，男，1971年8月21日生，汉族，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟兆章，系定南章正法律服务所法律工作者。 被告：谢新仁，男，1971年4月23日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师。 原告李胜峰与被告谢新仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜峰的委托诉讼代理人李妃娥、钟兆章，被告谢新仁及其委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜峰的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告鸡苗饲料欠款人民币25000元；二、判令被告向原告支付欠款利息，利息按年利率6％计算自2020年5月27日至款项清偿之日止；三、判令被告支付原告货款人民币27000元、利息4050元（农历2019年6月29日即2019年8月1日起至2020年5月31日止），合计31050元；四、判令被告向原告支付欠款利息，利息按月利率1.5％计算至2020年6月1日起至款项清偿之日止；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系生意上的往来关系。被告长期以来在原告处购买鸡苗饲料，且原告亦向被告供应活鸡。截止2017年6月11日，被告共欠原告鸡苗饲料款人民币25000元，被告在欠据上对该笔款项予以签字确认。2018年4月30日，原告向被告供应活鸡，总货款为人民币27000元，因被告称其资金周转困难，一直欠付该笔货款，2019年2月22日，被告出具《欠条》一张归原告收执。欠条明确约定：“在农历2019年6月30日还清，逾期月息1.5％计算。”上述两笔欠款，被告至今分文未付给原告，原告多次催要毫无结果，被告的行为给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法财产权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告谢新仁答辩：对胜峰养鸡专业合作社饲料经营单上的欠款人“谢新仁”三个字是被告亲笔所写，但该经营单上的客户名称是“谢仁新”，不是被告谢新仁。被告认可在2017年6月11日是欠了原告的货款，但具体金额被告不清楚。对于2019年欠条，被告对该欠条的真实性没有意见，也是被告所写。但是该欠条是被告在麻布岗卖鸡时，原告找到被告强迫被告对之前的三笔交易的货款写一张总欠条，因为被告当时正在做生意，才写了欠条给原告。并且原告还说会把三次交易单通过微信发给被告，但原告一直没有将交易单发给被告。并且该欠条的还款期限不明。因为该欠条的落款时间是2019年12月22日，而约定的还款时间是农历2019年6月30日。还款时间在落款时间之前，所以还款日期约定不明，由此推定利息也就约定不明。对于原告当庭提交的2016年的欠条，是被告所写，但是这张欠条已经在2017年6月11日的饲料经营单中进行了清算。被告在2019年2月24日已经向原告支付了10000元。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买鸡苗、饲料、活鸡等，双方自2015年开始就一直有生意上的往来。2017年6月11日，经原、被告结算，被告欠原告鸡苗、饲料款为25000元。为此，被告在原告的《经营单》的欠款人落款处签字确认。 2018年4月30日，被告为原告供货27000元。为此，被告在2019年2月22日向原告出具了《欠条》一份交原告收执。该《欠条》载明；“欠条今欠到李胜峰2018年4月30日货款贰万柒仟元（27000.00）整。在农历2019年6月30日还清。逾期月息1.5％计算。经欠人：谢新仁身份证：×××。”因原告未支付上述货款，双方酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。根据原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点在于被告欠付原告的货款金额是多少？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供了被告签名确认的《经营单》原件和被告所出具的《欠条》原件证明被告欠付货款的事实。对被告欠款的事实，本院予以确认。对于被告提出《经营单》上的客户一栏的名称系“谢仁新”，不是“谢新仁”的抗辩意见。本院认为，根据被告在庭审时的陈述，其在签署该《经营单》就发现了客户一栏的名称存在错误，但被告仍在该《经营单》的欠款人落款处签字确认，应视为被告对该《经营单》的认可。对于被告提出其曾要求原告重新填写了一张《经营单》的抗辩意见。对此，被告未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告提出2019年2月22日的《欠条》是原告强迫其出具的抗辩意见。对此，被告亦未提供相应证据予以证明。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠款凭据会导致的法律后果。并且被告在出具该欠条后，在长达一年多时间里，未提出撤销。故原告的抗辩理由，与常理相悖，本院不予采信。 关于利息的问题。根据《欠条》中的约定，被告应在农历2019年6月30日（即公历2019年8月1日）前付清欠款27000元，逾期月息按1.5％计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。对于被告提出欠条的落款时间是2019年12月22日，而约定的还款时间是农历2019年6月30日。还款时间在落款时间之前，所以还款日期约定不明，由此推定利息也就约定不明的抗辩意见。经审查，被告在庭审中陈述该《欠条》的内容系其本人所写。因此，被告在出具该份《欠条》时就应当明知逾期付款的违约责任，即按月息1.5％计算逾期利息。故被告提出利息约定不明的抗辩意见，于事实相悖，本院不予采纳。 对于被告提出其在2019年2月24日向原告支付了10000元的抗辩意见。本院认为，被告支付的该10000元应当抵扣2017年6月11日的货款。对于原告提出该10000元系被告归还其另一张《欠条》（2016年2月7日）的欠款的主张。本院认为，对于原告主张的2016年2月7日的《欠条》的货款，原告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢新仁应在本判决生效后十日内向原告李胜峰支付鸡苗饲料款15000元； 二、被告谢新仁应在本判决生效后十日内向原告李胜峰支付货款27000元及逾期付款利息，利息从2019年8月1日起按月利率1.5％计算至清偿之日止； 三、驳回原告李胜峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告谢新仁负担495元，由原告李胜峰负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎 杰 张运鹏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执271号之四申请执行人：郭占文，男，1962年5月10日出生，汉族。被执行人：李继勇，男，1970年6月8日出生，汉族。被执行人：冯卫星，男，1970年4月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭占文与被执行人李继勇、冯卫星民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除被执行人李继勇名下的房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 政二〇二〇年八月十三日书记员 抄鑫鹏