河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4257号上诉人（原审被告）：李成三，男，汉族，1973年7月24日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：陆建成，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳秦福源实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县中扩路（产业聚集区）。法定代表人：田辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师。上诉人李成三因与被上诉人洛阳秦福源实业有限公司（以下简称秦福源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。李成三的委托诉讼代理人陆建成，秦福源公司的法定代表人田辉及其委托诉讼代理人刘胜春、张瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成三上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判驳回秦福源公司诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。2.一、二审诉讼费用由秦福源公司承担。事实与理由：1.因园区的基础设施等问题导致李成三所租赁的厂房环保设备无法安装，进而致使无法办理环境影响评价文件。一审法院在未查清案件事实的情况下错误认定是李成三的原因，属于事实认定不清，证据不足。根据双方签订的厂房租赁合同约定：“甲方承诺为乙方入住企业办理环评手续，办理环评手续的费用由甲方承担。”一审法院认定是李成三未办理环境影响评价文件，生产设备未按照环保要求安装污染防护设施是造成车间被查封的主要原因，但李成三一直积极配合办理环评手续，秦福源公司也并未要求李成三提供任何相关材料，其余交由秦福源公司来解决。2.法院判令李成三支付秦福源公司房租至实际交付之日无任何事实及法律依据，是秦福源公司构成根本违约，无权向李成三主张房租，李成三也并未对租赁物进行占有使用收益。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同，但在李成三并未对租赁物占有使用收益的情况下，出租人无权要求承租人向其支付租金。秦福源公司辩称,一审法院认定的事实清楚、证据充足、适用法律正确，李成三的上诉理由不能成立，应驳回李成三的上诉请求，维持原判。一审时，双方对《厂房租赁合同》签订的事实及租金没有任何异议。李成三称是由于秦福源公司的基础设施问题导致其无法安装环保设备，进而无法办理环境影响评价文件不属实。李成三称秦福源公司园区的基础设施存在问题导致其租赁的设备无法安装不属实。截至目前，秦福源公司出租的其他厂房都在正常生产经营，况且李成三至今都没有将环保设备运至园区内，更没有任何证据证明秦福源公司的基础设施存在问题。秦福源公司是承诺为李成三办理环评手续，但是秦福源公司作为民营孵化企业,其义务仅仅是配合协助李成三办理环评手续，在李成三具备办理环评手续的条件后通过积极协调作用帮助李成三办理，而不是在李成三不具备任何条件的情况下违法帮助其办理环评手续。秦福源公司也多次催促李成三提供相关手续并且尽快完成环保设备的安装，但是李成三却不落实。一审法院判决适用法律正确。一审法院判令李成三支付秦福源公司房租至实际交付之日适用法律正确。李成三已经占用秦福源公司厂房是不争的事实，截至目前李成三的机器设备仍然搁置在秦福源公司的厂房内导致秦福源公司的厂房无法出租，就应当按照合同约定支付其占用厂房期间的租金。秦福源公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院解除秦福源公司与李成三2019年7月9日签订的《厂房租赁合同》并责令李成三立即从洛阳秦福源家居孵化园区内（钢结构厂房6﹟西，框架结构住房201、302、303、305、337、217、3号厨房3间搬出，并将房屋完好归还秦福源公司；2.判令李成三立即支付秦福源公司房租8600元（2019年8月1日-11月30日）滞纳金30870元；赔偿后续房屋租金损失按原合同约定房租标准向秦福源公司支付，直至交房之日止；3.支付物业费、水电费等一共8000元；4.本案诉讼费由李成三承担。一审法院认定如下事实：2019年7月9日，双方经协商一致签订厂房租赁合同，合同约定双方的权利义务。合同主要内容为：出租方：洛阳秦福源实业有限公司。承租方：李成三一、房屋基本情况车间编号6﹟西，钢结构厂房面积3030平方米；框架结构住房10间。二、房屋租金和期限1、厂房租期2019年8月1日起，至2025年7月31日止，租期期限共计6年。三、1、甲、乙双方约定：厂房租赁每月每平方米建筑面积为5元。月租金为15150元，半年租金为90900元，年租金为181800元。框架结构住房共计10间，每间每月200元，每月合计2000元，半年12000元，年租金24000元。约定租金支付方式为：每6个月支付一次，每次提前30日支付租金，逾期不交租金按每日5%缴纳滞纳金，超过一个月不交租金，原告有权终止合同，收回厂房。五、双方权利义务1、租赁期间，甲方负责协调周边和政府关系，不干预乙方的正常生产经营，如厂房出现漏水，甲方应及时维修。5、甲方承诺为乙方入住企业办理环评手续，办理环评手续的费用由甲方承担，乙方应积极配合办理环评手续，并按照环评要求安装环保设施，设施费用和检测验收费用由乙方自行承担。合同签订后，秦福源公司按照约定将上述厂房交付李成三使用，李成三支付6万元房屋租金。2019年8月27日洛宁县环境保护局对被告在秦福源公司6号车间内西侧家具加工项目以未办理环境影响评价文件，部分生产工序未安装污染防治设施并投入生产使用，依据相关法律法规决定对6号车间内西侧家具加工项目配电箱、6号车间门予以查封。查封期限为30日，自2019年8月27日起至2019年9月25日止。查封期限届满后，李成三未按照环保部门要求办理环评手续、生产设备未安装防污设施，没有再复工复产。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应依约履行。本案双方对签订的租房协议均无异议，一审法院依法予以确认。本案争议的焦点是李成三租用秦福源公司厂房被查封是谁违约、责任由谁承担。双方签订的厂房租赁合同第五条第五项约定：甲方承诺为入住企业办理环评手续，办理环评手续的费用由甲方承担，乙方应积极配合办理环评手续，并按照环评要求安装环保设施，设施费用和检测验收费用由乙方自行承担。根据洛宁县环境保护局查封决定书显示，李成三未办理环境影响评价文件，生产设备未按照环保要求安装污染防护设施是造成车间被查封的主要原因。李成三未按合同约定全额支付房屋租金，属违约行为。双方均认为双方签订的厂房租赁合同无法继续履行，一审法院依法予以解除。李成三未按合同约定如数缴纳房屋租金，理应承担相应责任。秦福源公司主张李成三水电费未缴纳但没有提交相关证据，一审法院依法不予支持。秦福源公司主张房屋滞纳金日5%，超过相关法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除秦福源公司与李成三于2019年7月9日签订的《厂房租赁合同》；二、李成三自本判决生效之日起十日内按合同约定房屋租金标准从2019年8月1日起支付秦福源公司房屋租金至房屋实际交付之日止（房屋租金应扣除被告已缴纳部分）；三、李成三自本判决生效之日起十日从秦福源公司钢结构厂房6＃西，框架结构住房301、302、303、305、337、217、3号厨房搬出自己物品，将厂房及住房交付秦福源公司；四、驳回秦福源公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，减半收取493.5元，秦福源公司承担193.5元，李成三承担300元。本院二审期间，李成三向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，秦福源公司与李成三签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点为李成三未能成功办理环评文件导致涉案厂房被查封的责任人是其本人还是秦福源公司。企业办理环评文件，应由该企业主动向环保部门提出申请并提供所需材料，在获得环评文件之后，才能在厂房中安装设备投入生产使用。在本案中，李成三应主动办理环评文件，但李成三未办理环境影响评价文件就已经开始安装设备进行生产，厂房被洛宁县环保部门查封，因此，涉案厂房被查封的责任应当由李成三负担。李成三上诉主张因秦福源公司导致不能安装环保设备的理由不能成立，其占用厂房应当支付相应的费用，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，李成三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，由李成三负担。本裁定为终审裁定。审判长  范振洋二〇二〇年八月十三日书记员  李圆圆