黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初418号原告:马志刚，男，1973年5月7日出生,汉族,无职业，住友谊县。委托代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。被告:黑龙江省友谊农场，住所地:友谊县友谊镇友谊路北段。法定代表人：刘化莲，职务:场长。委托代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。原告马志刚与被告黑龙江省友谊农场承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告马志刚及其委托代理人杜明军、被告黑龙江省友谊农场的委托代理人刘廷友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付土地平整机械作业费70260.00元,并从2008年7月1日起按中国银行同期贷款利率向原告给付逾期付款利息,直至全部款项支付完毕时至；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告原是推土机经营户,在2006年秋季至2007年秋季给被告的四分场和十分场平整水田地,进行水田的改造,原告完成的工程在2007年底均经过验收合格。其中原告在四分场平整土地的班次为77.5个,每个班次600元，被告应付46500.00元,在十分场完成共计完成土方为13200立方米，合计被告应付23760.00元，以上合计70260.00元，被告一直未能给付，故诉至法院。被告黑龙江省友谊农场辩称：一、被告与原告在友谊农场第十分场只存在13680.00元的欠款和合同关系，原告主张的该十分场10080.00元欠款是欠案外人包仁波的，这笔10080.00元欠款与原告无关；二、被告与原告在友谊农场第四分场不存在承揽合同关系，原告主张的46500.00元欠款没有事实依据；三、原告主张的债权已经过了诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉求；四、原告主张的13680.00元的欠款，农场已经入账，并且原告向被告支付了部分工程款4752.00元；5、原告欠被告友谊农场第四管理区（2013年度土地承包费91674.97元），根据我国合同法和最高人民法院2019年在哈尔滨召开的全国民商工作会议纪要中关于债务抵消的相关规定，双方互负债务，一方有权通过通知或开庭抗辩的方式主张债务抵消，从对方收到通知或抗辩时债务抵消生效。综上所述，原告的主张没有事实法律依据，请求法庭予以驳回。原告马志刚为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的自然情况；证据二、证明原件一份(2008年6月15日友谊农场四分场出具的)、2008年黑龙江省友谊农场下级工作请示单原件一份。证明：1、原告经营的推土机在2006年秋季平整土地15个班次,单价为600元/班次，金额为9000元。在2007年春季平整土地38个班次，单价为600元/班次,金额为22800元。在2007年秋季平整土地24.5个班次，单价为600元/班次，金额为14700元。合计77.5个班次,总计金额为46500元；2友谊农场水务局经核实上述情况属实；3、当时的农场负责人吴金龙批示付款；4、上述请示、批示的时间为2008年,被告逾期付款；5、两份证据相结合证实了案涉工程真实,被告应向原告支付所欠承揽机车作业费；证据三、关于支付马大刚车组施工工程款的请示单原件一份(友谊农场十分场)、黑龙江省友谊农场下级工作请示单原件一份。证明:1、原告经营的推土机在2007年的小水工程中完成土方7600立方米,工程款金额为13680.00元工程项目已经在2007年底通过验收,十分场请求付款；2、友谊农场财务科已经形成应付账款金额为13680.00元；3、当时的农场负责人吴金龙批示付款；4、上述请示、批示的时间为2008年,被告逾期付款；5、两份证据相结合证实了案涉工程真实,被告应向原告支付所欠工程款；证据四、关于支付包仁波车组施工工程款的请示单原件一份（友谊农场十分场)、证明（包仁波出具）原件一份、黑龙江省友谊农场下级工作请示单原件一份。证明：1、包仁波经营的推土机在2007年的小水工程中完成土方5600立方米,工程款金额为10080.00元工程项目已经在2007年底通过验收,十分场请求付款；2、包仁波2016年9月27日出具证明证实其名下车组的工程实际是原告实际施工,包仁波只是帮助原告联系的工程，案涉工程款归属原告；3、友谊农场财务科已经形成应付账款金额为10080.00元；4、当时的农场负责人吴金龙批示付款；5、上述请示、批示的时间为2008年，被告逾期付款；6、两份证据相结合证实了案涉工程真实，被告应向原告支付所欠工程款。对原告提交的四组证据的真实性，被告黑龙江省友谊农场对证据一、证据三的真实性无异议，本院对原告提交的证据一、证据三的真实性予以确定。被告黑龙江省友谊农场对证据二的真实性有异议，认为该证明黑龙江省友谊农场四分场印章，在该印章处并没有印章加盖人员的签字，该对该证据的真实性被告不认可，被告虽对该证据的真实性提出异议，但无相反证据予以反驳，该证据为原件，本院对原告提交的证据二的真实性予以采信。被告黑龙江省友谊农场对证据四的真实性有异议，认为该笔工程款应是案外人包仁波的，还认为包仁波的证言应当由证人出庭作证，在原告提交的工程款的请示中，可以看出是由案外人包仁波完成工程，原告提交包仁波书写证明一份，无法证实其真实性，故本院对原告提交的证据四中的包仁波书写证明的真实性，不予采信。被告为证明自己的主张提交了以下证据：证据一、2007年东泄总罐区小水工程明细表复印件一张、收据复印件一张、关于马大刚等06-08水利工程款情况说明复印件（该组证据来源于农场财务账记账凭证），该组证据证明：其中该工程明细表中明确载明欠马大刚（马志刚）工程款13680元，欠包仁波工程款10080元，扣税1131.34元，已付2509.73元，实际欠付工程款10038.93元。欠包仁波7397.10元，在该工程明细上有原告和包仁波的亲笔签字。同时，该收据证明2009年3月19日原告到被告处领取了以上工程款，总额是4752元，其中有原告本人的2509.73元，包仁波的有1849.28元。同时，该工程款情况说明具体对原告和包仁波工程款扣税数额以及支付后剩余的所欠数额作了说明。被告尚欠原告10038.93元工程款未付；证据二、欠据复印件一张，说明一张，2016年3月4日，原告向被告出具了欠据一张，该欠据内容表明原告拖欠被告第四管理区第四作业站2013年度土地承包费91674.97元，在该欠据上有原告的签字，并按有手印，同时该说明由第四管理区的主管会计、存续会计、财务科会计三人的签字，对原告2013年度欠付被告土地承包费的情况进行了书面说明。该欠款已挂在农场财务科账目上。根据我国合同法和最高人民法院2019年在哈尔滨召开的全国民商工作会议纪要中关于债务抵消的相关规定，双方互负债务，一方有权通过通知或开庭抗辩的方式主张债务抵消，从对方收到通知或抗辩时债务抵消生效。对被告提交的二份证据的真实性，原告对证据一的真实性无异议，本院对被告提交的证据一的真实性予以确定；本院对被告提交的证据二的真实性，在本案中不予确定。本院认为，原告马志刚在2006年在友谊农场第四管理区平整土地，2007年在友谊农场第十管理区完成土方，事实清楚，根据原告的请求及法律事实，确定本案的案由为承揽合同纠纷，虽原、被告之间未签订书面的承揽的合同，但双方之间已经成立了事实的承揽合同法律关系。原告马志刚在完成工作交付劳动成功后，被告黑龙江省友谊农场具有给付报酬的义务。原告主张在2006年为被告黑龙江省友谊农场四分场平整土地，其机械作业费46500.00元的事实，有2008年6月15日友谊农场四分场出具的证明原件一份、2008年黑龙江省友谊农场下级工作请示单原件一份证据予以证实，故对原告主张的上述事实，本院予以采信。原告请求被告给付四分场平整土地机械作业费46500.00元，本院予以支持。原告主张2007年为友谊农场第十管理区平整土地作业费13680.00元的事实，有关于支付马大刚车组施工工程款的请示单原件一份、黑龙江省友谊农场下级工作请示单原件一份予以证实，对此被告黑龙江省友谊农场抗辩，称尚欠原告十分场平整土地机械作业费10038.93元，并用2007年东泄总罐区小水工程明细表复印件一张、收据复印件一张、关于马大刚等06-08水利工程款情况说明复印件予以证实，原告承认被告尚欠原告十分场平整土地机械作业费10038.93元，故原告请求被告给付十分场平整土地机械作业费10038.93元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张案外人包仁波经营的推土机2007年的小水工程中完成土方5600立方米,工程款金额为10080.00元工程项目实际作业人为原告，原告虽出具证明一份，但无其他证据佐证，对原告的主张该部分事实，本院不予采信。对原告请求被告给付包仁波的推土机2007年的小水工程的工程款10080.00元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方之间未约定作业费给付期限，故原告请求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称原告尚欠被告土地租金91674.97元，并提出相互抵消债务，但原告不认可尚欠被告土地租金，故被告提出的该抗辩意见，本院在本案中不予处理，被告可另案主张权利。被告在庭审中提出原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，因双方未约定给付期限，故对被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内给付原告马志刚平整土地作业56538.93元；二、驳回原告马志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556.50元，减半收取计778.25元，由被告黑龙江省友谊农场负担606.74元，由原告马志刚负担171.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年八月十七日书记员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人员按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。