陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10816号     上诉人（一审原告）：西安正坤汽车服务有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：王建君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李思奇，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：高言明，男，汉族，1984年10月1日出生，沣邦融资租赁有限公司业务员，住西安市雁塔区长安南路杨家村干休所72-1。   上诉人西安正坤汽车服务有限公司（以下称“正坤汽车公司”）因与被上诉人高言明劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   正坤汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判正坤汽车公司支付高言明未签订书面劳动合同双倍工资差额8999.6元；2.高言明承担本案上诉费。对一审判决第一项无异议，要求维持。事实和理由：关于劳动争议申请仲裁的时效期间分段适用，我国其他诸多地区已有先例。本案中，高言明于2017年10月10日入职公司，应于2017年11月9日知道且应当知道其因用人单位未与其签订书面劳动合同而权利受到侵害。高言明于2019年7月22日申请仲裁，其只能要求2018年7月23日之后的双倍工资差额。按每月3600元即日薪163.6元计算，公司支付高言明未签订书面劳动合同双倍工资差额8999.6元。一审法院认定事实不清，适用法律错误。   高言明辩称，一审已经是其最低标准，至于正坤汽车公司提供的案例，与本案唯一相同的点就是劳动诉讼上到中院。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   正坤汽车公司向一审法院起诉请求：1.正坤汽车公司不支付高言明2019年6月工资2240.81元；2.正坤汽车公司仅支付高言明2018年7月23日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元；3.高言明承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年10月10日，高言明进入正坤汽车公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年7月19日，高言明离职。因工资、双倍工资差额、社会保险等发生争议，高言明向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2019年10月9日作出市劳人仲案字（高新）（2019）1491号《裁决书》，裁决：“一、自本裁决生效之日起三十日内，西安正坤汽车服务有限公司应依照国家、陕西省和西安市相关规定为高言明缴纳2017年10月至2018年12月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险（西安正坤汽车服务有限公司承担用人单位部分、高言明承担个人部分）；二、自本裁决生效之日起十日内，西安正坤汽车服务有限公司支付高言明2019年6月工资2240.81元；三、自本裁决生效之日起十日内，西安正坤汽车服务有限公司支付高言明2017年11月10日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34395.86元；四、驳回高言明的其他仲裁请求”。庭审过程中，正坤汽车公司提交工资表、转账流水单、离职申请表、工商登记信息、公司绩效考核规定及业绩确认单等证据，用于证明高言明入职以来的工资明细，并非高言明在仲裁中主张的3600元，以及高言明在工作中违反职业道德，高言明自愿离职，正坤汽车公司依据考核规定扣发高言明2019年6月工资并无不当。高言明对正坤汽车公司提交的证据真实性均认可，对证明目的不认可，高言明认为正坤汽车公司提交的工资发放单仅为高言明工资的一部分，未包含业务提成。高言明提交工资流水、书面证人证言、2019年6月提成单据、6月份提成方案照片、辞职报告照片等证据，用于证明高言明是被迫离职，其工资收入是底薪加提成加奖励组成，2019年6月工资未足额发放。正坤汽车公司对工资流水、2019年6月提成单据真实性认可，对其余证据均不认可，正坤汽车公司认为双倍工资的差额应依据高言明的基本工资部分计算,与不确定的提成及返利部分无关。庭审中，正坤汽车公司、高言明双方认可高言明2019年6月工资发放1359.19元。另查明，高言明2017年发放工资10月1150元，11月1613元，12月1923元；2018年发放工资1月2400元，2月2000元，3月3300元，4月764元，5月5000元，6月4900元，7月5800元，8月8100元，9月4000元，10月4000元，11月5620元，12月4840元；2019年发放工资1月4840元，2月3248.38元，3月1677.19元，4月3579.19元,5月3379.19元,6月1359.19元。   一审法院认为，本案争议的焦点为二倍工资差额的数额以及是否应当补发2019年6月工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案,应从2018年10月10日起计算一年仲裁时效。高言明于2019年7月19日离职后申请劳动争议仲裁,其对双倍工资的主张,并未超过一年仲裁时效。正坤汽车公司主张高言明于2019年7月22日申请仲裁，其只能要求正坤汽车公司支付2018年7月23日之后的双倍工资差额的意见，一审法院认为，二倍工资差额应为一个整体适用时效，不宜分段适用时效，且法律对该部分无明确规定，故对正坤汽车公司提出仅支付2018年7月23日至2018年10月9日期间的双倍工资差额的主张，不予支持。劳动者的工资应当以按月形式足额发放，不得随意克扣或者无故拖欠。经查,高言明离职前12个月实发平均工资高出3600元,因仲裁裁决的二倍工资差额34395.86元，以及2019年6月工资2240.81元未超出正坤汽车公司依法应付的数额,而高言明并未对仲裁裁决提起诉讼,故仲裁裁决数额应作为裁判本案的标准。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定,判决:一、西安正坤汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付高言明2019年6月工资2240.81元；二、西安正坤汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付高言明2017年11月10日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34395.86元；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由西安正坤汽车服务有限公司负担。   本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院依法予以确认。案件争议的焦点问题是“未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效从何时起算”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，未签订书面劳动合同二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务、保护劳动者的合法权益。劳动者不可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。因此，劳动者主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，应适用法定一年仲裁时效，用工时间不足一年的，从劳动关系解除或终止之日起计算仲裁时效，用工时间超过一年的，从用工之日起满一年的次日开始计算仲裁时效，并自仲裁时效开始的一年内可以请求全部的二倍工资差额。本案中，高言明自2017年10月10日起入职正坤汽车公司，双方一直未签订书面劳动合同，高言明2019年7月19日离职，2019年7月23日申请劳动仲裁，主张2017年11月10日至2018年10月9日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，应予支持。正坤汽车公司主张分段适用仲裁时效的上诉理由不能成立，其上诉请求与法相悖，依法应予驳回。另，高言明仲裁请求正坤汽车公司支付解除劳动关系经济补偿金，西安市劳动人事争议仲裁委员会以缺乏证据为由，驳回高言明的该项仲裁请求。高言明与正坤汽车公司对仲裁委的该项裁决结果均未提起诉讼，依法应视为双方对该项裁决结果的服从。一审法院在判决主文中对此项请求未予确认，属于漏判，二审予以加判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初23号民事判决。   二、驳回高言明要求西安正坤汽车服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由西安正坤汽车服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  韩    娟   审判员   许    超      审判员  冯旭鹏                                 二○二○年八月十一日   书 记 员  李婷婷                1