wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2129号之二 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省定远县，系该公司职员。 被执行人：蒋开国，男，汉族，1977年08月12日生，住安徽省定远县。 本院在执行申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人蒋开国金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人蒋开国至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人蒋开国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋开国的银行存款203000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7247号上诉人（原审原告）：杨静，女，1983年2月13日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：任宏亮，男，1975年5月21日出生没汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司工作人员。上诉人杨静因与被上诉人任宏亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的车辆维修费用共计3600元；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因一审时缺少部分票据的明细与证据证明，导致部分票据没有被认可，故现在本人补齐缺少的明细与证明。具体原因：2019年1月21日上诉人与任宏亮发生一起交通事故，事故发生地点位于西城区西直门桥北侧辅路上，上诉人驾驶一辆电动三轮车与任宏亮的车辆相撞，事故发生后西城区西外交通支队交警做出责任认定书，经交警认定上诉人在此事故中没有责任，任宏亮全责。事故车辆投有交强险和商业保险，保险公司出险所有损失由保险公司承担。因部分是在电动车修理店维修的，维修费用无法开具发票只有收据，保险公司告知上诉人需要任宏亮配合上诉人去交通队办理过款凭证才可以进行收据部分的维修费赔偿，任宏亮不配合上诉人办理过款凭证。故向一审法院提起诉讼。因一审时上诉人缺少发票票据的明细与证据证明，导致发票部分没有被一审法院认可，现在已补齐缺少的明细与证据证明。补充原因：因为事故发生时正临近春节导致很多维修点无法进行钣金和喷漆服务（电瓶三轮车），故致我无法一次性修理完成电瓶车的钣金喷漆更换零件等，为安全问题先把反光镜修好，所以出现票据有钣金喷漆、后视镜和车大灯，门把手，车抖三张票据，除东方利民汽车店的发票不予认可，其他票据西城法院一审已认可。东方利民汽车修理站的维修发票，此次写明了维修明细与金额，我提供了事故发生地点的事故照片与车损情况，证明维修单与此次电动车维修有关。任宏亮、人保北京分公司辩称，同意一审判决，不同意杨静的上诉请求及意见。杨静向一审法院起诉请求1．判令赔偿修车费用共计3600元；2．诉讼费用由对方承担。一审法院经审理认定事实如下：杨静与任宏亮发生交通事故，事故位于西城区西直门桥北侧辅路上，经交通管理部门认定任宏亮负全责，杨静无责。任宏亮在人保北京分公司投有交强险以及商业险。后杨静对电动车进行了维修。一审法院经审查认为，杨静与任宏亮对交通事实无异议，但就维修费一节，杨静主张曾维修3次，日期分别为2019年1月28日、2019年3月8日，2019年4月10日，金额分别为60元、2860元、680元，维修机构为北京恒茂电动车销售服务有限公司、北京东方利民汽车修理站、北京中高科机电设备技术部摩托维修分部。维修项目分别为：后视镜一个；劳务维修费；修电动车大灯、门把手、车抖。三张维修费凭证，第一和第三与电动车能够看出有关联，且有维修明细，第二张为汽车修理店出具，且无任何明细能证明与本案有关，故对该证据法院不采信。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，经公安部门交警认定，任宏亮对涉案交通事故承担全责，双方对事故责任认定无异议，故可以认定任宏亮为侵权人，任宏亮的侵权行为与杨静的侵害结果之间具有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨静所起诉的维修损失有证据可以证明的为740元。其余部分其提供的证据不足，法院不予认定。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后7日内赔偿杨静维修费740元。二、驳回杨静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨静在一审提交了金额为2860元的修理费发票。一审判决前，人保北京分公司已对该发票理赔交强险，在收到一审判决书后，要求杨静退还了该款。二审中，杨静提交了该发票的修理明细、人保北京分公司理赔款入账和退款的证据。人保北京分公司认可曾对该发票理赔以及杨静应其要求退款的事实；不认可发票明细，认为不属新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，人保北京分公司在一审判决之前从未拒绝对该发票理赔，亦未要求对此出具明细，只因杨静同时存在修理费收据而未能全部解决。一审法院在人保北京分公司未到庭作出抗辩的情况下即驳回了杨静修理费2869元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。鉴于一审判决前人保北京分公司及法院均未要求杨静对该发票出具明细，故人保北京分公司关于明细不属新证据的质证意见，本院不予采信。人保北京分公司在一审判决前未对发票提出异议且已理赔，现以一审判决为由拒绝理赔，依据不足。人保北京分公司应当对该发票在内的修理费3600元全部赔偿。综上所述，杨静的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34004号民事判决第二项；二、变更北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34004号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿杨静维修费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由任宏亮负担（均于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年八月三十一日法官助理  余 未书 记 员  李 玲书 记 员  唐 琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1824号 关于申请执行人莫钦丞与被执行人庾鹤飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）桂0305民初3053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于本院查封并拍卖了被执行人庾鹤飞名下的位于桂林市七星区英才路15号北大公馆二期2－4－11号房。 ，拍卖成交价169500元，并发放给申请人167500元、拍卖辅助单位2000元。申请人自愿放弃本案剩余债权并向本院申请结案，现本案已履行完毕，（2017）桂0305民初3053号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初3053号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初899号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。负责人：张红兵，该行行长。委托诉讼代理人：金晓红、易国庚，江西景扬律师事务所律师。被告：唐浩军，男，汉族，1970年5月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中行景德镇分行）与被告唐浩军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行景德镇分行的委托诉讼代理人金晓红到庭参加诉讼，被告唐浩军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时清偿所欠原告透支本金57017.82元，利息43531.31元、滞纳金16234.96元、应收账款合计116784.09元（暂计算截止到2019年7月26日，最后还款数额应计算到本案执行终止日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告唐浩军未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2013年4月7日，被告唐浩军向原告中行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了白金信用卡。截止到2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金57017.82元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未向本院提供给证据证明该项费用的实际使用情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐浩军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金57017.82元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。二、驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取计1318元，由被告唐浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11867号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：武文刚，男，1973年11月09日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告武文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行初72号 原告童自豪诉被告津市市人民政府、津市市房地产管理局（以下简称津市房管局）及第三人津市市三洲驿街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘07行初4号行政判决。童自豪不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院经审理认为津市市人民政府不是本案适格被告，房屋征收部门津市房管局是本案适格被告，第三人津市市三州驿街道办事处系受津市房管局的委托而实施涉案房屋的拆除行为，其法律责任应由津市房管局承担。津市市三州驿街道办事处委托湖南强辉建筑工程有限公司对案涉房屋实施拆除，湖南强辉建筑工程有限公司与本案的处理具有利害关系，应通知其作为第三人参与本案诉讼。据此，湖南省高级人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘行终766号行政裁定，撤销本院一审判决，将本案发回重审。本院于2020年8月19日对本案予以立案。 本院认为，因湖南省高级人民法院（2020）湘行终766号行政裁定，认定津市市人民政府不是本案适格被告，本案的适格被告是津市房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，本案应由基层人民法院管辖。基层人民法院在审理本案中，应通知湖南强辉建筑工程有限公司作为第三人参与本案诉讼。基于此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省澧县人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十五日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更296号罪犯张继利，男，1977年9月4日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2014年4月30日作出（2014）楚刑初字第60号刑事判决，以被告人张继利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年3月24日、2017年9月2日、2019年1月17日三次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月，减刑后刑期至2021年3月6日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张继利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张继利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张继利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继利减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月7日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初4166号 原告：林子华，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许飞虎，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 被告：梁双品，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林子华诉被告梁双品民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子华的委托诉讼代理人许飞虎到庭参加诉讼，被告梁双品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林子华向本院提出诉讼请求：1.判令梁双品立即偿还向林子华借款100000元及其利息（自起诉之日起至全部还清为止按月利率2%计算）；2.由梁双品承担本案诉讼费。事实与理由：林子华、梁双品系朋友关系。2018年5月22日，梁双品因资金周转需要，向林子华借款100000元，口头约定月利率2%，梁双品出具《借条》一张交由林子华收执。现林子华急需资金，多次向梁双品催讨，但梁双品却一直拖托，本息均未予偿还。 梁双品未作答辩。 经审理查明，梁双品因需于2018年5月22日向林子华借款100000元，双方没有约定借款利息和借款期限。借款后至今，梁双品没有偿还本案借款。 上述事实有林子华的身份证复印件、梁双品的身份证复印件、梁双品出具的《借条》、《存款明细账》等证据以及许飞虎在庭审中的陈述为证，梁双品对林子华主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认林子华提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，林子华与梁双品之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。梁双品尚欠林子华借款100000元，事实清楚，证据充分，双方没有约定借款期限，林子华有权要求梁双品立即还款，现林子华请求判令梁双品立即偿还借款100000元，有事实和法律依据，可以支持。林子华请求判令梁双品按月利率2%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，但没有提供证据证明双方约定了利息，故不予支持，但梁双品在林子华起诉之后，仍未还款，依法应按年利率6%为标准向林子华支付占用资金期间的利息。梁双品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告梁双品应于本判决生效后十日内偿还原告林子华借款100000元及利息（利息自2020年5月29日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林子华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁双品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年八月十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6726号原告：谢晓明，男，汉族，1958年8月16日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人:刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，1977年6月7日出生，住址：沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝。委托代理人：丛欣妍，女，满族，1996年11月2日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区，系公司员工。原告谢晓明与被告刘凯、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓明委托代理人刘艳姗、被告刘凯、被告保险公司委托代理人丛欣妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓明诉称：2019年11月20日早7时许，被告刘凯驾驶辽Ａ×××××机动车由北向东行驶，原告由南向北行走，双方于大东区路口发生刮碰，原告被撞受伤入院。经沈阳市公安局交警支队大东大队出警认定，被告刘凯负事故的全部责任，原告无责，同时查明，被告刘凯驾驶的车辆交强险投保单位为中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告经沈阳市骨科医院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，在治疗及康复过程中，产生护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等多项费用，共计63080元。原告多次与二被告沟通协商赔偿事宜，始终未得到妥善解决。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望贵院在查明案件事实的基础上，判令被告向原告支付住院伙食补助费1200元、交通费500元、护理费9380元、误工费50000元、营养费2000元，共计63080元；与本案有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费等）均由被告承担。被告刘凯辩称：肇事车辆是我的，我是全责，车辆只在平安公司投保了交强险，事故发生后，我积极配合原告治疗，垫付了大概4万元。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗项下限额1万元，死亡伤残限额11万元，对于原告的合理损失，我公司认可在交强险赔付限额内承担，对于原告诉求的误工费，因无法提供受伤前上一年度平均工资，故无法核定受伤当时所产生的误工费用，故我司不认可承担5万元误工费。对于营养费、伙食补助费、医疗费，我公司仅认可赔偿医疗项下1万元限额。交通费诉请过高，请法院按原告就诊次数核定。对于护理费，结合原告医嘱，认可赔付，但医嘱未明确专人护理时长，故对院外护理部分时长请法庭酌定。经审理查明：2019年11月20日7时许，在大东区路口，被告刘凯驾驶辽Ａ×××××机动车由北向东行驶，与由南向北行走的原告谢晓明相撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定，刘凯负事故全部责任，谢晓明无责任。事发当日原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗，被诊断为右肱骨近端骨折，于2019年12月2日出院，共计住院12天，住院期间均为二级护理，出院医嘱全休一个月，需专人护理，营养支持疗法。治疗期间医嘱休息共计三个月。上述治疗期间产生的医药费已由被告刘凯垫付约4万元，产生住院伙食补助费1200元。另查明，被告刘凯系肇事车辆辽Ａ×××××号实际所有人。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受聘于沈阳众安建筑劳务有限公司，为该公司提供顾问服务，顾问期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，年顾问费18万元，每月15000元，原告因该起事故误工，该公司扣除原告2019年11月20日至2019年12月31日期间的顾问费2万元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断书、顾问服务协议、误工及扣发收入证明等及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案交通事故经交警部门出具事故责任认定书，认定刘凯负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告刘凯为肇事车辆辽Ａ×××××号所有人和驾驶人，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理损失等民事责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告发生的医疗费已由被告刘凯垫付近4万元，庭审中原、被告均同意由被告保险公司将1万元医疗费直接支付给被告刘凯，本院准许。原告主张住院伙食补助费1200元、营养费2000元，庭审中原告与被告刘凯达成和解，被告刘凯已赔付原告住院伙食补助费及营养费共计2000元，原告放弃要求被告赔偿损失的诉求，并同意自行承担本案诉讼费用，本院准许。原告主张护理费9380元，因原告提供的护理合同及收条并不足以证明其实际支付的护理费情况，故本院不予采信，对于原告的护理费，本院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准计算，原告住院12天均为二级护理，出院医嘱休息一个月需要专人护理，故本院支持原告护理费5404.56元（128.68元×42天）。原告主张误工费50000元，因原告系沈阳众安建筑劳务有限公司顾问，月收入15000元，原告在2019年11月20日至2019年12月31日误工期间，单位实际扣除其顾问费2万元，对此本院予以支持，由被告保险公司赔付给原告。但2020年度的顾问费尚未发放，故2020年1月1日至2020年2月29日期间的顾问费是否扣除及扣除数额无法确定，待实际扣发后原告可另行主张权利。原告主张交通费500元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢晓明护理费5404.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢晓明误工费20000元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢晓明交通费500元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付被告刘凯医疗费10000元；以上一至六项于本判决生效后15日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.50元，由原告谢晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年八月十二日书记员  郭 爽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4943号上诉人（原审原告）：李月，女，1973年2月15日出生，住北京市。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1989年3月17日出生，住北京市。法定代理人：靳宇轩（李丹之夫），住北京市。上诉人李月因与被上诉人李丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。本案中，李丹经鉴定，诊断为精神分裂症，为无责任能力。根据上述法律及司法解释规定，如李丹为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李丹及其监护人应当作为共同被告参加诉讼。一审法院未追加李丹的监护人为被告，遗漏当事人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58544号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人李月预交的二审案件受理费3858元予以退回。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二〇年八月二十六日法官助理 詹 浩法官助理 张丽君书 记 员 郭孟铃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15667号 原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路13号2306室之一，统一社会信用代码913502007054919541。 法定代表人：王文胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建世平律师事务所执业律师。 被告：王泽森，男，1990年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门联欣物业管理有限公司与被告王泽森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门联欣物业管理有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10487号 原告：赵建荣，男，1956年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：俞国平，男，1977年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告赵建荣诉被告俞国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建荣到庭参加诉讼。被告俞国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告赵建荣诉称：被告因生产需要向原告租用位于杭州市萧山区××镇××村××房××4间。截至2015年12月15日，被告结欠原告房屋租金75000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告于2017年11月支付8900元，截至目前尚结欠房屋租金66100元。故诉请判令：被告支付原告房屋租金66100元，并支付该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 被告俞国平未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提交的欠条、催款单（含国内挂号信函收据）各1份，以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，案涉房屋租赁合同关系合法有效，被告作为承租人，未按约支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞国平于本判决生效之日起十日内支付赵建荣房屋租金66100元，并赔偿该款自2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 如俞国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由俞国平负担。 赵建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1179号之一被执行人王亮亮，男，汉族，1984年10月25日生，山西省晋中市昔阳县人，住榆次区。本院作出的（2018）晋0702刑初707号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人同意解除冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王亮亮名下银行账户（兴业银行晋中中都支行：48×××33）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更351号罪犯沙永飞，男，1989年4月24日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年9月9日作出（2014）文中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人沙永飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10018元，连带赔偿人民币90162元。宣判后，被告人沙永飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月20日作出（2014）云高刑终字第1457号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙永飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单次被扣8分以上教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10018元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙永飞减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月27日起至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更394号 罪犯曲立岩，男，1981年12月25日出生，汉族，邢台市邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。 石家庄市裕华区人民法院于2017年4月27日作出（2017）冀0108刑初154号刑事判决，以曲立岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人曲立岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。与前判决（邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503刑初160号刑事判决书判处的被告人曲立岩有期徒刑二年十个月，与前故意伤害罪判处有期徒刑一年一个月，决定合并执行有期徒刑三年十一个月，扣除已执行有期徒刑一年零二十七天，决定执行有期徒刑二年十个月零三天，并处罚金人民币30000元）数罪并罚，合并刑期九年四个月零三天，并处罚金人民币60000元，决定执行刑期八年，并处罚金人民币60000元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯曲立岩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯曲立岩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯曲立岩入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯曲立岩减去有期徒刑五个月，并处罚金六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2379号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1985年4月18日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：王允，男，1977年08月27日出生，汉族。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告王允金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告王允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王允立即归还原告借款本金29400元，利息及复利1606.12元（利息及复利计算自2020年03月21日至2020年6月20日），本息合计：31006.12元。2、依法判令被告王允向原告支付自2020年06月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：利息以本金29400元为基数，按逾期年利率18.216%计收；复利以应付未付的利息为基数，按逾期年利率18.216%计收）。3、依法判令被告王允承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王允飞签订了（垦利农商行）个借字（2019）年第XXXX号《个人借款合同》，合同双方约定被告王允向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款29400元整，合同期限自2019年3月22日至2020年3月21日止。借款利率种类为个人信e贷（信用）；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率9.108%，借款按月结息，结息日为每月的20日，合同签订后，借款人王允于2019年03月22日申请提取贷款29400元，借款期限至2020年3月21日，原告于当日通过银行转账的方式将29400元存入被告王允XXXX的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告王允至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，王允与垦利农商行签订《个人借款合同》，双方约定：王允借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款金额为29400元；期限为2019年3月22日至2020年3月21日；借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率9.108%；借款人在贷款人处开立尾号为2134的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年3月22日，垦利农商行向王允尾号为2134的账户放款29400元。王允偿还了截至2020年3月20日的利息，本金及自2020年3月21日至今的利息及复利均未偿还。庭审中，垦利农商行的利息及复利的计算方式为：自2020年3月21日至2020年6月20日，以借款本金29400元为基数，按照逾期年利率18.216%计算利息，以应付未付的利息为基数，按照逾期年利率18.216%计算复利，以上共计1606.12元；自2020年6月21日至实际清偿之日，以借款本金29400元为基数，按照逾期年利率18.216%计算利息，以应付未付利息为基数，按照逾期年利率18.216%计算复利。本院认为，垦利农商行与王允签订《个人借款合同》并向王允放款的行为，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。垦利农商行按照合同约定履行放款义务后，王允未按合同约定按时足额向垦利农商行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。经审查，垦利农商行主张的期限内借款利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，对于逾期利息及复利，经计算未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王允于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29400元、利息及复利1606.12元，共计31006.12元（利息计算至2020年6月20日）；二、以借款本金29400元为基数，自2020年6月21日至实际清偿之日，按照逾期年利率18.216%计算利息，自2020年6月21日至实际清偿之日，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告王允与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为288元，由被告王允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年八月五日法官助理王菲书记员张丽君
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初782号 原告：李留康，男，1997年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：成都匠心名门门业有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土柏路386号1-2层。 法定代表人：周围，公司总经理。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：覃至强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告李留康与被告成都匠心名门门业有限公司（以下简称“匠心门业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告李留康向本院提出诉讼请求：判令被告匠心门业公司退还原告李留康防盗门全部货款75，249元、运输费1，800元、搬运费1，000元，合计人民币78，049元，原告李留康退还不合格防盗门给被告匠心门业公司。事实与理由：李留康于2019年12月23日至2020年3月25日期间与匠心门业公司法定代表人周围通过微信聊天达成协议，由李留康购买匠心门业公司乙级防火防盗门，并约定了匠心门业公司将检验报告和产品合格证等资料一并发与李留康。双方达成协议后，匠心门业公司将产品于2020年3月25日发到屏山县博雅名居工地，李留康发现匠心门业公司没有提供乙级防火防盗门检验报告和产品合格证，造成多住户不允许安装，合同目的不能实现。其后，李留康要求匠心门业公司退货并返还货款及其他费用，但无果。李留康认为，匠心门业公司向李留康出售不合格的产品并收取了货款，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。请求法院依法判决。 被告匠心门业公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案系买卖合同纠纷,双方未签订书面合同，也未约定合同履行地,争议标的是退款退货,履行上述义务的是匠心门业公司，且双方并未约定管辖,本案交付的标的物是动产，也不属于专属管辖的范围，故应由被告住所地或履行义务地一方所在地人民法院管辖。本案被告住所地和履行义务地一方所在地均在四川省成都市郫都区，请求将案件移送四川省成都市郫都区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案原告李留康与被告匠心门业公司之间系合同纠纷,双方未约定管辖,也不属于专属管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案当事人双方未签订书面买卖合同，也未明确约定合同履行地,因此,应根据争议标的来确定合同履行地，该争议标的是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中,原告李留康认为被告匠心门业公司所交付的货物存在质量问题,进而提出的主要诉讼请求也是要求被告匠心门业公司退款、原告李留康退货，即争议标的为其他标的,故履行该义务的被告所在地为合同履行地。因本案的被告住所地及合同履行地均在四川省成都市郫都区，不在本院辖区范围内,故本院对本案依法无管辖权，应当移送四川省成都市郫都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 被告成都匠心名门门业有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张荣彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  殷孝洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1467号上诉人（原审原告）：赵秋光，女，1977年9月19日生，汉族，现住长春市南关区。上诉人（原审原告）：冯淑梅，女，1950年2月22日生，汉族，现住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：张潍凡，女，2006年11月11日生，汉族，现住长春市南关区。法定代理人：赵秋光，系张潍凡母亲。三上诉人委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：陈明敏，女，1995年2月21日生，汉族，现住安徽省，该公司职员。上诉人冯淑梅、赵秋光、张潍凡因与被上诉人易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）劳动争议，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯淑梅、赵秋光、张潍凡上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判张立卓与易酒批公司2018年1月26日至2019年1月15日存在劳动关系。事实和理由：原审法院认定张立卓与易酒批公司存在承揽关系属于认定事实错误。本案中张立卓与易酒批公司之间应当属于劳动关系，理由如下：一、本案用人单位为有限责任公司，劳动者为自然人，双方符合《劳动法》规定的主体资格。二、本案中，被上诉人按月给张立卓发放工资，张立卓接受被上诉人的管理，如根据《运输、配送业务承揽合同》第三条第一项的约定，“甲方有权安排乙方配送事项，在双方约定的配送区域内，乙方必须服从安排，按时送达用户订单所显位置。如乙方存在挑单、漏单、配送超时的，甲方有权对乙方进行处罚”。张立卓必须按照被上诉人订单的内容配送，从事被上诉人安排的劳动，配送业务的工作地点、时间、服务要求都听从公司的指挥安排，不能自己决定、变更，没有自主权。三、本案中张立卓用于配送业务的车辆由被上诉人提供。四、本案中，被上诉人在长春市绿园区设立了配送站，在长春雇佣员工几十余人，其在长春的业务主要是货物配送，张立卓提供的货物配送劳动是被上诉人业务的组成部分。综上，上诉人认为，承揽关系中，承揽人一般只需要在一定期限内完成承揽任务，期限内某段时间的工作还是休息则是由承揽人自行决定的，本案中，张立卓长期从事配送业务，按照公司订单的要求配送，不能决定何时休息，虽然本案中被上诉人与张立卓签订了《运输、配送业务承揽合同》，但从张立卓实际的工作情况分析，双方应当形成了事实劳动关系。张立卓因文化水平有限，为了找到一份工作而签字，属于弱势群体，被上诉人的行为明显是以承揽合同规避劳动关系，如果法院支持这种行为，将引导大量公司去恶意签订承揽合同，这与国家保护劳动者的立法本意相悖，也会造成恶劣的社会影响。易酒批公司辩称，上诉人上诉请求不成立，应驳回上诉。赵秋光、冯淑梅、张潍凡向一审法院起诉请求：确认张立卓与易酒批公司2018年1月1日至2019年1月15日存在劳动关系。一审法院认定事实：赵秋光与张立卓系夫妻关系，冯淑梅与张立卓系母子关系，张潍凡与张立卓系父女关系。2018年1月26日，张立卓与易酒批公司签订《运输、配送业务承揽合同》，约定张立卓为易酒批公司运输、配送货物，按计件收取费用（每件0.8元），期限自2018年1月26日至2019年1月25日。2019年1月15日下午14时许，张立卓驾驶吉A46HZ9号小型汽车沿长双线皓月大路由东向西行驶至8117号时，其车前部与梁士伍停在快车道内施工作业的吉AP0868重型专项作业车后部接触，致两车损坏，张立卓抢救无效死亡。2019年6月，赵秋光、冯淑梅、张潍凡向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年7月25日，长春市人力资源和社会保障局发出通知，要求申请人先确认劳动关系。2019年8月5日，长春市劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。现赵秋光、冯淑梅、张潍凡诉至法院，确认张立卓与易酒批公司2018年1月1日至2019年1月15日存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”赵秋光、冯淑梅、张潍凡要求确认张立卓与易酒批公司在2018年1月1日至2019年1月15日存在劳动关系，庭审当中所提供的证据不能证明张立卓与易酒批公司之间存在劳动关系。易酒批公司庭审当中提供的《运输、配送业务承揽合同》证明张立卓与易酒批公司形成的是承揽关系，赵秋光、冯淑梅、张潍凡对该承揽合同中张立卓的签名不予认可，并要求作文检鉴定，庭审中原审法院已经向赵秋光、冯淑梅、张潍凡释明在庭后三日内向原审法院提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃权利。现赵秋光、冯淑梅、张潍凡逾期未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定请求。原审法院对易酒批公司所提供的《运输、配送业务承揽合同》的真实性予以确认，故赵秋光、冯淑梅、张潍凡的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回赵秋光、冯淑梅、张潍凡的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由赵秋光、冯淑梅、张潍凡负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审中，赵秋光、冯淑梅、张潍凡提交了易酒批公司向案外人华泰财产保险有限公司北京分公司出具的保险理赔付款授权书，授权书载明：“我司雇员张立卓……于2019年1月15日发生交通事故意外身亡的保险事故，现授权赵秋光代为处理***保单下此次事故的全部保险理赔事宜并收取本次事故的理赔款，死亡赔偿金人民币贰拾万圆整。”易酒批公司对授权书的真实性无异议，认可其公司为张立卓购买了雇主责任险。又查明，张立卓生前运输所用车辆由易酒批公司提供。本院认为，从张立卓生前与易酒批公司签订的运输、配送业务承揽合同的内容上看，张立卓为易酒批公司提供运输劳务，根据张立卓运送的货物量计算报酬，易酒批公司不对张立卓进行考勤、工作时间的约束，双方不存在很强的人身依附性，且易酒批公司为张立卓投保了雇主责任险，赵秋光、冯淑梅、张潍凡主张张立卓生前与易酒批公司存在劳动关系证据不足，原审判决未予支持并无不当。虽然张立卓与易酒批公司签订的合同名为承揽合同，但根据双方合同内容、履行情况，结合易酒批公司为张立卓投保雇主责任险这一事实，张立卓与易酒批公司并非承揽关系。如赵秋光、冯淑梅、张潍凡认为张立卓与易酒批之间存在其他法律关系，可另行主张权利。综上，上诉人二审中提交了对认定案件事实有影响的证据，因该证据上诉人在原审中未提交，导致一审判决认定事实有瑕疵，本院予以纠正。但因原审判决结果正确，本院依法予以维持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人赵秋光、冯淑梅、张潍凡负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二〇年八月二十六日书记员  王 雪—18——4—
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢156号 申请执行人：厉保联,男,1958年1月19日出生,汉族,住。 被执行人：许德龙，男,1963年11月4日出生，汉族，住（金龙石材有限公司）。 厉保联与许德龙买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初337号民事调解书，已发生法律效力。许德龙未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人厉保联于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。申请执行标的3000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人许德龙送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人厉保联同意被执行人许德龙一次付清3000.00元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人厉保联与被执行人许德龙买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1044号 原告：杭州海康威视科技有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜某。 被告：武汉阳禾商贸有限公司。 法定代表人：龚某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：武汉微晶远达电子科技有限公司。 法定代表人：邹某。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告武汉阳禾商贸有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、武汉微晶远达电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年1月23日立案。诉讼过程中，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年2月19日以（2019）鄂0192民初1142号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年3月15日向原告杭州海康威视科技有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4319元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：胡伟，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡伟追偿权纠纷一案中，原告在本院通知缴纳案件受理费后，未按期缴纳。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  左璐璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特498号申请人：百盈（深圳）集团有限公司，住所地深圳市南山区南海大道1019号百盈医疗器械园五楼B座，统一社会信用代码91440300781358890。法定代表人：周爽。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：温春花，广东信桥律师事务所实习律师。被申请人：董微微，女，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址哈尔滨市松北区，申请人百盈（深圳）集团有限公司（以下简称百盈公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年4月28日作出的深劳人仲案[2020]1066号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人百盈公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决违反法定程序；2.仲裁裁决适用法律、法规确有错误。被申请人董微微未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等情形。本案中，首先，申请人主张仲裁裁决未对《综合管理部经理职位说明书》是否采信予以说明，违反了法定程序，并且认为该说明书与申请人提交的《情况说明》相互印证，足以证明被申请人不符合录用条件。本院认为，是否采信《综合管理部经理职位说明书》并不属于违反法定程序的情形，仲裁委根据双方当事人提供的证据，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定申请人不能证明被申请人存在试用期不符合录用条件的情形，系仲裁委独立行使仲裁权的体现，不违反法律的规定。申请人未能就其主张提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果。另外，申请人主张仲裁委未适用《劳动合同法》第二十一条、第三十九条的规定，属于法律适用错误，本院认为，申请人未能提交充分证据证明已对被申请人设定了录用条件并已将录用条件告知被申请人，也不能证明被申请人试用期不符合录用条件，一审认定申请人属违法解除劳动合同，不应适用《劳动合同法》第二十一条、第三十九条的规定，上诉人该主张本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人百盈（深圳）集团有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人百盈（深圳）集团有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12079号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：孙利根，男，1974年7月28日出生，汉族，住江苏省。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙利根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆广浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17856号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人王莹，女，汉族，1987年09月03日出生，住河南省孟津县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王莹金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王莹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金215326.4元及利息、罚息、复利、受理费4874.2元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人王莹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1016号之一 原告：王彬，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 被告：郭秋禹，男，1992年8月14日出生，汉族，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 原告王彬与被告郭秋禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 王彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款345289元。事实与理由：2016年6月3日以前，被告曾多次购买原告饲料，截止2016年6月3日被告累计拖欠原告货款345289元，有被告出具的欠据为凭。事后，虽经原告每年多次索要，被告借故推脱拒不给付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为为合同履行地”之规定，原告依法诉至贵院。请求人民法院在查清事实分清是非的基础上，依法明断以维护原告的合法权益。 郭秋禹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案虽为买卖合同之诉，但并无买卖行为之实，不存在给付欠款的问题，所谓的欠款条也并非因买卖行为引起的。2、本案并无买卖行为，也谈不上合同履行地的问题，更不存在“接收货币一方所在地为合同履行地”，应按“原告就被告”原则，由涞源县人民法院管辖审理。3、原告的户籍地为山东，据被告了解原告现居住地徐水区并不真实，依法不能适用原告所主张的司法解释。请求将本案移送涞源县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告郭秋禹向本院提出管辖异议申请，主张本案并非买卖合同纠纷，且原告王彬的经常居住地不是保定市徐水区。原告王彬提供了郭秋禹署名的欠条及保定市徐水区大王店镇西黑山村村民委员会出具的王彬自2018年8月10日起在该村居住至今的证明，被告郭秋禹未提供证据证实其主张，故被告郭秋禹提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秋禹对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 鹏
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初559号 原告：芦山县诚信租赁站，住所地,芦山县清仁乡大板村，统一社会信用代码92511826MA6AKRLM3U。 经营者：罗志安。 被告:四川晋杰建筑工程有限公司,住所地,成都市青羊区光华南三路88号1栋7层717号。 法定代表人:郭良,该公司执行董事兼总经理。 原告芦山县诚信租赁站与被告四川晋杰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县诚信租赁站于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告芦山县诚信租赁站撤诉。 案件受理费122元，由原告芦山县诚信租赁站负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更325号罪犯陈荣贵，男，1985年7月7日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年12月10日作出（2012）广刑初字第224号刑事判决，以被告人陈荣贵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年8月19日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈荣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈荣贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次且考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈荣贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈荣贵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初568号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被告：曹冬冬，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告魏鹏与被告曹冬冬、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2020年8月6日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月十日法官助理 张宗滨书 记 员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1496号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人常志东金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执4045号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈军，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住南昌市青山湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初243号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人陈军发出执行通知，但被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月7日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年8月20日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴汝婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终137号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州荔支网络技术有限公司上诉称，2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因此，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以适用原告所在地。本案中的侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，故广州市天河区人民法院应为本案的第一顺序管辖法院。同时，根据被上诉人官网页面显示，被上诉人的联系地址位于上海市浦东新区，故即使本案不由广州市天河区人民法院管辖，也不应由一审法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张的侵权行为系上诉人未经授权在其运营的“荔枝”Android客户端向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载的行为，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。其次，上诉人依法登记的住所地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信效力，上诉人虽称被上诉人官网显示的联系地址位于上海市浦东新区，但并不能据此确定该地址即为被上诉人住所地，故被上诉人的住所地应为其依法登记的地址。根据相关规定，一审法院有权管辖上海市闵行区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年八月十八日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更340号罪犯陆道元，男，1968年12月12日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省介休市人民法院于2017年4月26日作出（2017）晋0781刑初31号刑事判决，以罪犯陆道元犯诈骗罪，判处有期徒刑9年6个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯陆道元在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分475，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯陆道元在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯陆道元在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆道元减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1013号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赵德琛，男，1960年8月29日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行赵德琛追偿权纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初2347号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月27日、2020年8月3日、通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月29日对被执行人赵德琛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的79682元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月三日代理书记员  国珺茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2259号 原告：李岩，男，1994年5月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：朱超，男，1993年9月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李岩诉被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告朱超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计1.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，被告因资金周转不开，向原告借款1.2万元，承诺2天还款。后于第二天也就是2019年12月1日被告为了偿还借款，为原告开具了交通银行现金支票一张金额为1.2万元。原告收到支票后前往交通银行秦皇岛建兴支行取款，因被告账户没有钱，原告无法取款。经原告多次催要，被告均未偿还上述借款，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提出上述诉请，望法院予以支持。 被告朱超辩称，我从来没和他借钱，我没法还。我没收到11月31日的这笔钱。 经审理本院认定，原告称2019年11月30日大概下午3、4点左右，从兜里给被告拿了1.2万元现金。被告否认借款，称李广、老叔、吕凯、于浩、小稳、原告和被告一起玩牌，开场时间是11月30日3点半，没钱了先在球厅老板娘（歪歪）换的，在玩牌的一帮人包括原告手中换了三笔，当天转账记录好几千。原告提交交通银行现金支票一份，称去银行取没有钱。被告称支票确实是我的，玩完牌不让我走，一直跟着我，我说我没钱，给你写张支票吧，原告和我取的支票，过程中我也和原告说了差不多得了，我也是输点。原告称被告未偿还其主张的款项。 针对争议事实，原告李岩提交：证1、微信聊天记录1份，证明被告欠我钱，聊天记录写的很清楚。证2、被告开具的支票1张，证明被告欠我钱给我开张支票，还我钱，我去银行取没有钱，被告不认。证3、视频1份，由被告通过微信发给原告，证明账号说话的是被告本人。 被告朱超质证为：对证1、聊天记录是真的，但是和钱是没关系的，说的是两个事。是2019年11月30日下午三点多钟后至2019年12月1日八点，说的是玩牌的事，我玩牌输的钱，我们之间有点玩牌的账，原告一直和我要这个，借钱的事和这个无关。对证2、支票是我的，原告和我要的，账户本来就没钱，字迹笔迹和我一点关系都没有。对证3、和我要赌资，不是1.2万元的，是100块钱的，我之前给原告转过钱。 针对争议事实，被告朱超提交：证1、玩牌当天的我给原告的微信转账记录一份，纸质版庭后提交，如不提交视为未提交该证据，金额是700多，证明我不欠原告钱，我没和原告借过钱。2019年11月30日15时53分第一笔200元，2019年11月30日16点06分第二笔300元，2019年11月30日16点47分第三笔200元，2019年11月30日16点13分第四笔100元。当时在玩牌，我没有钱了换现金。1.2万元是两个人玩纸牌输了，确实有这个数，有一个人在场，叫小稳，玩到第二天早上七点，我们之间的事他都知道，十一点之前给原告转的钱，在楼上，十一点之后散场了到楼下，就我和原告还有小稳。 原告李岩质证为：对证1、是给我转的700元，给我开支票的前一天问我有没有现金，他说借的，第二天就给我，他玩牌我也在场，第二天八九点我们去银行开的支票，他说没有多余的钱给我，账户有钱，银行也有我取款的记录，我多次向被告催要，被告一直拖。 本院认为，原被告之间没有书面借款凭证，原告提交的证据亦不足以证明原被告之间存在借贷合意。原告主张以现金形式交付，被告对此予以否认，原告亦未能证明借款已实际交付，故本院对原告诉讼请求不予支持。 依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李岩的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月五日 书记员  靳 悦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初929号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某耀，男，1983年1月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。2005年3月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2006年11月4日刑满释放；2012年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月2日刑满释放；2013年8月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月10日刑满释放；2014年11月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年6月8日刑满释放；2017年1月16日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月16日刑满释放。因本案于2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z837号起诉书指控被告人陈某耀犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人陈某耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日7时许，被告人陈某耀进入本市海珠区荔福路一街一巷1号，盗窃被害人罗某现金人民币8500元。同日17时许，被告人陈某耀被民警抓获，当场在其身上和住所缴获被盗赃款人民币8250元（已发还被害人）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某耀在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈某耀表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某耀是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某耀有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某耀自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日至2021年5月16日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人陈某耀在本判决书生效之日起次日内退赔被害人罗某经济损失人民币250元。三、扣押被告人陈某耀的螺丝批一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十日书记员 曾德瑜梁泳茵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保853号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：谢某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人谢某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢某的银行存款230000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢某名下的银行存款230000元或其他等值财产。案件申请费1670元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3055号原告：翁朝晖，男，1971年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：孙启荣，男，1983年12月9日出生，汉族，住玉环市。原告翁朝晖与被告孙启荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告翁朝晖、被告孙启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁朝晖向本院提出诉讼请求：1．判令孙启荣将空调外机移机；2．孙启荣赔偿给翁朝晖误工费200元。审理中，翁朝晖明确第一项诉讼请求为要求孙启荣将空调外机移除。事实和理由：孙启荣系岭南小区29号楼2单元401室所有权人，与翁朝晖相比邻。孙启荣的空调外机吹风口与翁朝晖的主卧室直线距离不足3米且高于窗口之上。冷热风废气直接排入翁朝晖的主卧室内，另外空调废气正面直接对吹翁朝晖的阳台洗衣站人的位置，影响翁朝晖和家人的健康权。物业及社区多次通知要求整改无效。请求依法判决。孙启荣辩称，孙启荣的空调外机距离翁朝晖的阳台4.8米，超过了3米的要求。空调外机对翁朝晖的主卧室不会造成影响，根据翁朝晖自己的陈述，空调的安装面与侧面形成夹角、形成相对封闭的空间，排风只能往前飘移，因此不会影响翁朝晖的健康。关于误工费问题，因本案纠纷孙启荣也有误工费，而且之前5月7日的时候在居委会曾就本案纠纷进行过协调，翁朝晖自己离开了，造成本案诉讼，孙启荣也有损失。本院经审理，认定事实如下：翁朝晖系坐落于椒江区××小区××号楼××室房屋的所有权人，孙启荣系坐落于椒江区××小区××号楼××单元××室房屋的所有权人。两人的房屋相连且比邻，其中翁朝晖的房屋位于东面、孙启荣的房屋位于西面。孙启荣在其房屋东面墙体上安装了一台空调外机，外机的底部基本与阳台的窗台齐平、出风口朝向东面。上述空调外机距离翁朝晖西面房间的朝南方向的窗户2米左右，空调外机垂直与墙体的水平面，延伸至翁朝晖西面房间朝南方向窗户时，位于窗户的前方。翁朝晖西面房间窗户距离地面高度与孙启荣阳台窗户距离地面高度基本相同。因空调外机安放位置问题，双方曾通过当地的社区居委会进行过协商，但不能达成一致意见。上述事实有翁朝晖提供的房屋所有权证、照片，孙启荣提供的房屋所有权证、照片以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。翁朝晖与孙启荣作为邻居，应当互相体谅、互相容忍，处理好双方之间的邻里关系。涉案的房屋未设置专门放置空调外机的平台，权利人在放置空调外机的时候应考虑尽量降低对邻居的影响。本案中，孙启荣的空调外机出风口高度高于翁朝晖西面房间朝南窗户距离地面高度，且外机朝东出风、窗户朝南开窗、距离仅为2米左右，孙启荣的空调外机运行时的排风势必会影响翁朝晖西面房间的通风，进而影响翁朝晖的生活，故翁朝晖要求孙启荣搬移空调外机请求合理，本院予以支持。至于孙启荣搬移后重新安放空调外机的位置选取，应当综合考虑安全、合理等因素。翁朝晖还认为，其因参加本案开庭审理造成误工损失，孙启荣应予以赔偿。本院认为，纠纷发生后当事双方可以协商处理，也可以通过诉讼方式解决，但因参加诉讼活动所支出的费用不是纠纷本身所产生的直接损失，翁朝晖将诉讼活动所致的误工损失作为本案纠纷的损失范围，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告孙启荣于本判决生效后十日内移除位于椒江区××小区××号楼××单元××室房屋东面墙体上的空调外机；二、驳回原告翁朝晖的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告翁朝晖已预交），由原告翁朝晖负担5元、被告孙启荣负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年八月十一日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦?*ArabicDash???*ArabicDash??
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初454号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人贺登权，男，1953年8月3日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2020年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局监视居住。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人贺登权犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人贺登权到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2020年1月10日中午，被告人贺登权饮酒后驾驶一辆无号牌银钢牌二轮车到成都市双流区上办事情。当日14时10分，在回家途中行驶至成都市双流区正公路高架桥路段时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人贺登权血样乙醇浓度为105.8ｍｇ／100ｍｌ；无号牌银钢牌二轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车。 另查明，1、被告人贺登权于2015年10月13日12时50分许，因未取得机动车驾驶证而驾驶未按规定登记、备案的机动车上路行驶，被新津县公安局交通警察大队挡获。2、被告人贺登权未依法取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人贺登权的行为构成危险驾驶罪，系坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人贺登权对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺登权犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺登权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓凤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10704号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 被执行人：刘运志，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18086号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘运志偿还信用卡欠款本金57687.27元及利息、违约金（滞纳金）及其他费用等，同时支付信用卡分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由刘运志负担案件的受理费1523元。被执行人刘运志依法应承担本案执行费1959元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘运志名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，职务：行长委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：王旭，男，1981年6月3日出生，住址桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支公司与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支公司撤回起诉处理。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  孙永秀二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘鉴锋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2242号阮开德（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：阮开德与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6715.00元，其中，本金6715.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给阮开德（申请执行人）。至此，阮开德（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终1156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民申8号   再审申请人（原审原告）：吴万清，男，1965年2月13日出生，汉族。   再审申请人（原审原告）：欧珠次仁，男，1977年3月11日出生，藏族。   被申请人（原审被告）：张道磊，男，1985年7月25日出生，汉族。   委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：四川东和庆建筑工程有限公司聂拉木分公司，住所地西藏自治区聂拉木县。   法定代表人：夏伟天，该公司经理。   再审申请人吴万清、欧珠次仁因与被申请人张道磊、四川东和庆建筑工程有限公司聂拉木分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区聂拉木县人民法院作出的（2019）藏0235民初195号民事判决书，向本院提起申请再审。   吴万清、欧珠次仁申请再审称，1、由于被申请人未按约定拨付工程进度款，致使对申请人产生了相应的误工损失费；2、被申请人提交的借条，主张该借贷关系债权与工程施工合同关系债务抵消的主张不合理，该借款不应算到工程款里；3、申请人吴万清在民工工资领款单上签字属被申请人胁迫。申请人为维护合法其权益，请求依法撤销原判重新审理。   本院经审查认为，1、吴万清、欧珠次仁对因被申请人未按约定拨付工程款，致使产生相应的误工及损失费，在一审、再审期间未提供相关证据，应承担举证不能的责任；2、被申请人提交借条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，其主张与涉案工程施工合同关系的债务抵消并不违反法律规定；3、吴万清在一审、再审期间未提交相关证据证明其在民工工资领款单上签字是胁迫所为。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。故，吴万清、欧珠次仁的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回吴万清、欧珠次仁的再审申请。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   次仁卓玛   审  判  员   尼玛顿珠   二〇二〇年八月二十七日   法 官 助 理   德吉白珍   书  记  员   旦  宗   附法条：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 规定人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 规定当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特112号申请人：周亮，男，1984年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。申请人周亮与被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司（以下简称驰骏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周亮称，1.在长沙市望城区人民法院审理的另外车辆案件中，庭审查明被申请人存在通过GPS锁车的方式，阻止申请人运营事实；被申请人公司从施工方处结算运费后再以另外较低的价格向申请人结算运费，即被申请人可以赚取运输差价，而申请人无需向被申请人支付管理费或承包费，被申请人隐瞒了该重要事实及证据。2.申请人向被申请人支付首付款15万元，并且实际经营车辆近两年，未得到被申请人公司的任何运输款项，另案[2020]长仲裁字第283号裁决却依据本裁决认定的法律关系裁决申请人向被申请人支付298200元费用，违背公平原则，违背社会公共利益。3.涉案合同性质不是承包经营法律关系，不存在承包费用，该仲裁裁决基本事实认定不清，适用法律错误。故申请人请求：1.撤销长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第836号裁决；2.由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人驰骏公司称，1.被申请人没有隐瞒与本案有关的重要事实与证据，在另行处理的案件中，被申请人并没有承认申请人无需向被申请人支付管理费，另行处理的案件与本案案情不同，本案为运输承包合同关系，其要件是被申请人向申请人交付车辆，申请人向被申请人支付承包费，被申请人承担相关的运输成本，运输费及收益归申请人。2.被申请人仅赚取每车20元的差价以维系公司的运转，该运输差价仅占运输费的10%，不存在被申请人从施工处结算利润后再以另外的价格向申请人结算运费。3.本案不涉及到社会不特定人群的利益，不存在损害社会公共利益。4.涉案仲裁裁决已由长沙市望城区人民法院强制执行到位，望城区人民法院亦出具了执行结案通知书。长沙仲裁委员会出具《情况说明》述称，1.关于被申请人隐瞒证据的问题。仲裁委认定申请人向被申请人支付管理费或承包费，依据的是双方签订且认可的《车辆运输承包合同》，申请人受合同条款的约束向被申请人支付管理费或承包费，不存在被申请人隐瞒证据的情形。2.关于[2019]长仲裁字第836号案件违背公平原则、违背社会利益的问题。该案仲裁裁决申请人向被申请人交纳承包费用有明确的合同约定，属于申请人应承担的合同义务，不存在违背社会公共利益。3.关于仲裁裁决基本事实认定不清，法律适用错误的问题。仲裁案件事实的审查和法律适用问题不是撤销仲裁裁决审查的范围，且仲裁裁决认定双方为车辆运输承包关系，事实认定清楚，适用法律正确，符合双方合同实际履行情况及双方当事人的真实意思表示。经审查查明：2019年11月28日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第836号裁决书，裁决：1.解除周亮与驰骏公司于2018年8月8日签订的《车辆运输承包合同》；2.驰骏公司返还周亮车辆首付款150000元；3.驰骏公司支付周亮道路运输款111647.56元；4.本案仲裁申请费9290元，处理费1858元，共计11148元，由驰骏公司承担，因上述费用已由周亮预交，驰骏公司应将11148元直接支付给周亮。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：申请人提交的[2019］长仲裁字第836号裁决真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；申请人提交的《车辆运输承包协议》《购车首付款收据》涉及仲裁事实认定，与本案无关，本院不予采信；申请人提交的（2019）湘0112民初3886号、（2020）湘01民终558号民事判决书，与本案无关，本院不予采信。被申请人提交《执行结案通知书》，拟证明涉案仲裁裁决已由长沙市望城区人民法院执行完毕，本院认为，该证据真实、合法，亦能证明当事人双方因本案所涉仲裁裁决产生的债权债务关系已经消除，故本院对该证据予以采信。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请人称，在另案审理中，驰骏公司股东陈健、张耀所作的“30辆渣土车均采取同一经营模式，同一登记在驰骏公司名下，统一调度，统一运营”陈述，可认定驰骏公司的盈利方式是通过从中赚取差价，并非收取管理费，故被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的重要事实及证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形中的第五项为“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”，对此，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件事实的主要证据;(二)该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，案涉仲裁裁决认定申请人应向被申请人驰骏公司支付管理费系依据双方签订并认可的《车辆运输承包合同》，与另案判决认定的事实并无直接关联，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。二、涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的价值取向、违背公序良俗原则和基本道德标准。本案属于普通民事纠纷，不涉及社会公共利益，故申请人的该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，关于申请人提出仲裁裁决基本事实认定不清，法律适用错误的主张。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。申请人主张的该项理由涉及仲裁裁决的实体认定问题，不属于本院的审查范围，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人周亮申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周亮的申请。申请费400元，由申请人周亮负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年八月二十四日法官助理马光祥书记员龙国梅附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执962号之十二 申请执行人：金传利，男，1968年8月22日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡忠杰，男，1949年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵光，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈祖峰，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人金传利与被执行人蔡忠杰、邵光、沈祖峰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈祖峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈祖峰在中国建设银行6236681720000181118_156_1账户内存款人民币2590.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月六日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩联系电话：18155059950
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执546号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：孟君萍，女，1990年9月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鹤岗市萝北县商贸D区8号楼1单元601室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人孟君萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟君萍在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟君萍银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3545号原告：苏州芬可乐特殊钢模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：曹昌溪，总经理。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑璐，江苏安颂律师事务所实习律师。被告：浙江拓朴模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道杜家村。法定代表人：黄言国。原告苏州芬可乐特殊钢模具有限公司（以下简称为芬可乐公司）诉被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称为拓朴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芬可乐公司委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼。被告拓朴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芬可乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款59981.04元。事实和理由：被告多次向其购买钢材，但未能足额支付价款。被告拓朴公司未作答辩。经审理查明，2012年11月至2013年1月，被告多次向原告购买钢材。原告根据被告需要制作4份报价/订购合同，明确货物材质、规格、重量、单价、运费等，并安排向被告送货。合同对应金额依次为44389.93元、13691.80元、1647.68元、251.63元。双方根据业务情况进行对账，由原告向被告开具发票。2012年12月至2013年1月，原告共向被告开具4份增值税发票，金额与合同一致。2019年10月30日，原告向被告发送律师函，要求被告支付货款59981.04元。庭审中，原告表示，其与被告有多年业务来往，起初付款方式为现金，后调整为送货后60天，前期货款均已付清，仅余4份合同款项未付。另，本院与被告联系时，被告确认结欠原告货款59981.04元情况属实。以上事实，由原告提供的报价/订购合同、送货单、增值税发票、律师函及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买钢材，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，可以证明双方实际发生多次钢材买卖业务。本案中订购合同及发票金额均为59981.04元，并有相应送货单为凭，被告对此未持异议。原告要求被告支付该笔货款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江拓扑模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州芬可乐特殊钢模具有限公司货款人民币59981.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币650元，由被告浙江拓扑模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年八月五日书记员  孔宇