浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1777号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何高树，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈先林，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人何高树、陈先林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉请求：撤销（2020）浙1082民初2393号民事判决，依法改判上诉人赔偿给被上诉人的经济损失为190317.58元。事实和理由：一审认定何高树的误工时间为178天错误，且不符合客观事实，进而导致判决错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，台州求是司法鉴定所于2019年3月19日作出的法医临床鉴定意见书为具有司法鉴定资质的专业机构出具的鉴定意见，其证明效力远远大于临海市××人民医院于2020年3月25日出具的医疗证明书。前者为鉴定结论，后者为一般的书证，前者证据的证明力要大于后者证据的证明力。鉴定意见书已经综合考虑了何高树的实际伤情及拆除钢板所形成的误工期限等因素，何高数的误工期限于情于理都应该参照鉴定意见的结论来综合评定，而不能将之后的医疗证明书作为本案的证据之一予以适用并作出认定。因此，正确的误工时限为150日，本案的误工费应为182元／日＊150日。 何高树辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。 陈先林未作答辩。 何高树向一审法院起诉请求：1.请求判令陈先林赔偿何高树因此次交通事故造成的各项经济损失包括：医疗费33497.74元，住院伙食补助费900元（30天×30元/天），护理费16380元（90天×182元天），误工费45864元（252天×182元/天），残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，营养费1800元（60天×30元/天），交通费500元，电动车修理费500元，鉴定费1900元，共计人民币226705.74元；2.请求判令中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内承担优先赔付责任（精神抚慰金在交强险范围内优先受偿）。诉讼过程中，何高树变更第1项诉讼请求：请求判令陈先林赔偿何高树因此次交通事故造成的各项经济损失包括：医疗费33497.74元，住院伙食补助费900元（30天×30元/天），护理费16380元（90天×182元/天），误工费56420元（310天×182元/天），残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，营养费1800元（60天×30元/天），交通费500元，电动车修理费500元，鉴定费1900元，共计人民币237261.74元。 一审法院认定事实：2018年05月24日06时54分，陈先林驾驶浙ＪＧ××××号小型普通客车沿Ｇ351国道自西往东行驶至临海市××镇××村××右转弯时，因“驾驶车辆右转弯未按规定让同方向左转弯或者直行的行人和非机动车先行的”与沿着Ｇ351国道自西往东由何高树驾驶的电动自行车发生碰撞，后陈先林下车救人时未拉手刹，导致浙ＪＧ××××号小型普通客车溜入路边田洋，造成何高树受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年05月29日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2018第［3310822018Ｄ06664］号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈先林承担事故的全部责任，何高树无责任。事故发生后，何高树被送往临海市××人民医院住院治疗，住院两次。2019年3月19日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所［2019］临鉴字第Ａ155号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：何高树因交通事故致左侧锁骨骨折，左肺挫伤，左第2-8肋骨骨折，两侧胸腔少量积液，左下肢软组织挫伤；1.其左侧第2-8肋骨（共7根）骨折，构成人体损伤十级残疾；2.综合评定其误工期为150日，护理期为90日（二期均自损伤之日起计算），并建议其营养期为60日。陈先林驾驶的浙ＪＧ××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔率险等。事故发生在保险期限内。陈先林已垫付医疗费22000元。 对何高树主张的各经济损失，该院认定如下： 1、医疗费。何高树主张医疗费总金额33497.74元。根据何高树提供的票据及当事人的陈述、答辩意见，确定医疗费总金额为33351.61元，其中符合医保内的医疗费为25933.58元，非医保内的医疗费为7418.03元。 2、住院伙食补助费。依据何高树共计住院30天，确认其住院伙食补助费为30天×30元/天=900元。 3、营养费。根据何高树的伤情和中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的答辩意见，确定何高树营养费为300元。 4、误工费。何高树主张误工费56420元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认为何高树主张的误工费应按167元/天的标准计算150天。结合法医临床鉴定意见书鉴定意见及何高树的治疗情况，确认何高树误工费为178天×182元/天=32396元。 5、护理费。何高树主张护理费16380元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认为住院期间的护理费按167元/天计算，出院后的护理费按83.5元/天计算。根据何高树的住院天数，结合法医临床鉴定意见书鉴定意见，确认何高树护理费为30天×182元/天+60天×91元/天=10920元。 6、残疾赔偿金。何高树主张残疾赔偿金120364元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。根据何高树提供的工作证明、收入证明、居住证明等证据，能够证明其生活、工作在城镇，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金，结合法医临床鉴定意见书鉴定意见，确认何高树残疾赔偿金为60182元/年×10%×20年=120364元。 7、鉴定费。何高树支付鉴定费1900元，其主张有发票为凭，予以确认。 8、交通费。何高树主张交通费500元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认可300元。结合何高树多次门诊、住院治疗的实际情况，确定何高树交通费为300元。 9、精神损害抚慰金。何高树主张5000元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认可3000元。根据何高树在本次交通事故中的责任认定以及受伤情况，酌定何高树合理的精神抚慰金为4000元。 10、修理费。何高树主张修理费500元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认为何高树没有提供修理费发票，不予赔偿。根据本次交通事故事实经过，酌定何高树合理的车辆修理费为300元。 上述何高树的经济损失合计204731.61元，其中包括非医保部分医疗费7418.03元，鉴定费1900元。 一审法院认为，本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，予以确认。陈先林驾驶浙ＪＧ××××号小型普通客车侵害何高树的人身权益，结合道路交通事故认定书（简易程序）认定的内容，应对何高树的合理损失承担全部侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的浙ＪＧ××××号小型普通客车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。故中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应赔偿何高树经济损失204731.61元-7418.03元-1900元＝195413.58元。对于非医保部分医疗费7418.03元和鉴定费1900元，合计9318.03元由陈先林承担。陈先林已付何高树22000元。综上，何高树需退还陈先林12681.97元，该笔款项在何高树所得保险理赔款中予以退还。综上所述，何高树合理的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何高树经济损失195413.58元；二、陈先林赔偿何高树经济损失9318.03元，陈先林已付22000元，多付的12681.97元由何高树在本判决第一项的款项中退还给陈先林；三、以上一、二项相折抵后，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿的款项中182731.61元归何高树所有，12681.97元归陈先林所有；四、驳回何高树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由何高树负担55元，由陈先林负担712元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的是被上诉人何高树误工期限的确定。根据本案查明的事实，2019年3月19日，台州求是司法鉴定所作出的临床鉴定意见书评定误工期为150日；但之后被上诉人何高树内固定拆除手术后，浙江省临海市××人民医院的医疗证明书证明出院需休息四周，据此，根据以上证据并结合被上诉人何高树的伤情、治疗情况，一审确定的误工期限基本合理。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年八月十九日 代书记员 严 凌 8-