浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3550号 原告（反诉被告）：周庆荣，男，1960年12月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周楚越，浙江时空律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林才进，男，1966年8月20日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 原告（反诉被告）周庆荣与被告（反诉原告）林才进合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。2020年7月10日林才进提出反诉。本案分别于2020年6月18日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告周庆荣及其委托诉讼代理人周楚越，被告林才进的委托诉讼代理人程忠柳两次到庭参加诉讼，被告林才进第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令林才进继续履行协议；2.判令林才进依照协议约定支付违约金10万元。事实与理由：周庆荣、林才进于2018年10月11日协商一致签订《协议书》，约定：周庆荣将坐落在大田街道寺后村、东塍镇勤勇村、庙西村、上周、麻石坑、山下旦的当地村民自行承包土地转让给林才进经营，承包面积按实际种植丈量田亩为准，承包期限为5年，从2019年9月1日至2024年9月1日，租金为每亩每年550元，付款方式为林才进在每年的9月1日前向周庆荣预付75万元，确定面积后林才进付全部租金。协议第八条约定：周庆荣、林才进双方按以上条款执行，如有违约，由违约方支付违约金10万元。协议签订后，周庆荣多次催促，林才进却以各种理由拖延履行，至合同约定的最后期限，仍拒绝履行合同义务。据了解，林才进跳过周庆荣与案外人进行了土地承包，林才进的行为明显违反了合同约定。 林才进答辩并反诉称，1.周庆荣在履行2018年协议时，约定由周庆荣向林才进交付勤勇村土地400亩，后周庆荣向林才进收款的田亩数是380.239亩，但实际交付的是373.159亩，将他人养鸡场7.08亩充作田亩数向林才进收取租金，故周庆荣虚报田亩数，严重侵害了答辩人订立合同的经济利益，构成根本性违约，故答辩人可以依法解除合同，并要求周庆荣承担违约责任；2.周庆荣虽与答辩人签订了五年期合同，但其未与农户签订任何协议，且在第一期合同履行过程中没有将租金及时全额发放给农户，农户不愿将土地租给周庆荣，故在第二个合同履行期周庆荣已无土地可供答辩人使用，鉴于此双方于2019年6月26日就同一租赁土地达成了新的协议书，尽管双方对2019年协议是否再次解除存在争议，但无论如何一份合同当日签订又当日以及其争议的文字和极不规范的形式解除（作废），都有悖于常理，不符合签订合同的习惯；3.答辩人本不想在2019-2020年度继续承包土地，是农户强烈要求答辩人继续承租，而非答辩人要跳出与周庆荣的合作；4.周庆荣起诉答辩人违约，但答辩人不清楚具体违约了哪一条，哪个事实，时至今日周庆荣都没有向答辩人说要交付多少土地，或者答辩人不愿意接受周庆荣交付的土地或不支付租金的违约事实，通观2018年协议，周庆荣交付的土地是按实结算的，并非合同约定必须是1420亩，但2018年协议同时没有任何条款禁止答辩人向农户直接租用或者承包土地的，也就是说答辩人直接向农户承租土地也不构成违约，同时2018年协议引言部分明确周庆荣将坐落在寺后村、勤勇村等当地村民自行承包土地转让给答辩人经营，也就是说周庆荣想要答辩人继续履行2018年协议必须向当地村民承包的土地的事实才可以要求答辩人履行协议，否则答辩人无法履行。故反诉要求：1.判令解除周庆荣、林才进于2018年10月11日签订的《协议书》；2.判令周庆荣支付违约金10万元。 针对反诉请求周庆荣答辩称，林才进的反诉请求没有法律依据，不存在周庆荣弄虚作假、骗取租金的事实，而且合同解除的条件是非常苛刻的，不是说有一点瑕疵就可以直接解除的。 经审理，本院认定如下事实： 2018年10月11日,周庆荣与林才进签订协议书一份，约定：周庆荣将大田街道寺后村100亩，东塍镇勤勇村400亩、庙西村260亩、上周村300亩、麻石坑100亩，山下旦260亩当地村民自行承包土地转让给林才进经营；承包面积按实际种植丈量田亩为准；承包期限5年（2019年9月1日至2024年9月1日），租金每亩550元，林才进需在每年9月1日前向周庆荣预付75万元，周庆荣确定面积后林才进付全部租金；……双方应按以上条款执行，如有违约，由违约方付违约金壹拾万元整。后林才进于协议签订后支付了2018年-2019年租金75万元。林才进在承包期满一年后未按双方签订的协议继续履行，而自行与大田街道寺后村、东塍镇庙西村等村民直接进行土地承包经营，并支付了租金。 本院认为，周庆荣、林才进签订的协议书系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，存在的争议焦点主要是以下几点： 一、本案违约方的确定问题 庭审中，周庆荣、林才进均认为对方存在违约行为，且林才进为此提出反诉。对此，本院认为，本案中存在违约行为的是林才进，而非周庆荣，其理由如下：在2018年10月11日《协议书》签订后，双方虽于2019年6月26日重新签订了一份《协议书》对双方之间的土地承包重新进行了约定，但同日周庆荣、林才进又共同书面将该份协议书作废，故而双方应按2018年10月11日《协议书》内容继续履行；在双方合同履行期满一年后，林才进未按约继续支付租金及进行承租，虽林才进抗辩称周庆荣虚构田亩数、骗取租金已构成根本性违约故而未继续履行，但周庆荣、林才进2018年10月11日《协议书》中未约定双方合同解除的条件，双方对养鸡场7.08亩款项是否系赠与各执一词，且林才进未提供证据证明其余土地承包中也存在相同的问题亦未提交证据证明周庆荣不予返还未实际耕种的土地租金，故双方合同履行中略有瑕疵，但该瑕疵不符合合同法定解除的情形；庭审中林才进申请证人金某、王某出庭作证证明系村民主动要求林才进承租，但林才进在明知其与周庆荣对相同土地签订了承包协议且承包协议未予解除的情形下，仍直接与村民进行承包租赁，以其实际行动违反合同约定。故对周庆荣要求林才进按照合同约定支付违约金100000元的主张，本院予以支持；对林才进要求周庆荣支付违约金100000元的主张，本院不予支持。 二、2018年10月11日《协议书》应否解除的问题 本案中，周庆荣要求继续履行合同，林才进要求解除合同。现周庆荣明确陈述未与协议书中涉及的土地所在村村民签订协议以保留涉案土地，且东塍镇勤勇村土地因2019年期间林才进不履行合同义务已由他人在承包经营，故周庆荣客观上已无法提供约定土地供林才进承包经营，周庆荣、林才进已无法继续履行合同。故对周庆荣要求继续履行合同的主张，本院不予支持；对林才进要求解除合同的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下： 一、自2020年8月1日解除周庆荣与林才进于2018年10月11日签订的《协议书》； 二、林才进在本判决生效后三十日内向周庆荣支付违约金100000元； 三、驳回周庆荣的其他诉讼请求； 四、驳回林才进的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由周庆荣负担550元，由林才进负担600。反诉案件受理费12300元，减半收取6150元，由林才进负担4000元，由周庆荣负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇二〇年八月一日 代书记员 王 敏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??