山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2046号 上诉人（原审被告）：邓凡涛，男，1983年7月13日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张桂新，女，1958年10月3日出生，汉族，住山东省肥城市，系邓凡涛母亲。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。 负责人：亚军，行长。 委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张会，女，1986年6月11日出生，汉族，住肥城市。 上诉人邓凡涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）、张会信用卡纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓凡涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、农行肥城支行与张会签订的借款合同，双方当事人明知邓凡涛没到场，她人无授权书，替邓凡涛签名是违法无效的，而两被上诉人却伪造上诉人的签名，依法不产生法律效力，应判决张会一人归还借款，判决上诉人归还无事实和法律依据。二、一审法院违反法律程序，应发回重审。 农行肥城支行辩称，一审法院认定事实正确，上诉人上诉称被上诉人伪造上诉人的签名，没有证据予以证实，且与事实不符。一审法院程序合法。综上，请求维持一审判决。 张会未答辩。 农行肥城支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金19558.01元及利息、分期手续费、违约金等1842.67元（截至2019年7月25日），剩余利息、滞纳金等费用计算至付清之日止；2.依法确认原告对被告设置抵押的轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。 一审法院查明，2017年4月20日，张会在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理金穗贷记卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。张会另填写专项商户分期业务申请表，申请专项商户分期业务用于购买轿车。同日，张会与原告签订金穗信用卡专项分期业务担保借款合同，约定被告因在肥城市鸿运汽贸有限公司购买大众POLO牌轿车，向原告借款41，000元，合同项下分期手续费费率为10.5%，计人民币4，305元，分期数36期。持卡人如出现违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。2017年4月25日，原告向被告指定账户汇入贷款41，000元，约定分期数为36期，首期应还本金1，139.00元，首期应还手续费119.58元。同日，原告用其购买的大众牌轿车（车牌号鲁Ｊ×××××）为该借款提供抵押担保，并在机动车登记机构办理抵押登记。自2018年6月起，被告归还贷款本金及手续费出现违约。2019年8月23日，原告诉来一审法院，要求被告偿还借款本金及其他费用。案经开庭审理，因被告各持己见，致一审法院调解未达成一致意见。截至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金19，558.01元，利息、违约金、分期手续费2，940.03元。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，乙方（申请人）超出甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息在银行记账日起计算，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，提取超额还款需支付手续费。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 再查明，邓凡涛于2018年4月18日起诉张会离婚，一审法院于2018年5月2日作出（2018）鲁0983民初1421号民事判决书，判决准许邓凡涛与张会离婚，婚后共同财产鲁Ｊ×××××号大众POLO汽车一辆归张会所有，该车贷款由张会偿还，张会于判决生效之日起十日内给付邓凡涛车辆折抵款20000元，该判决已生效。 庭审过程中，原告提交分期付款业务共同还款责任承诺书一份，该承诺书落款时间为2017年4月20日，承诺人处签字为“邓凡涛”，邓凡涛辩称2017年4月20日，其本人在国外打工，不可能签署该承诺书，该签字系原告及张会伪造形成，并提交公民护照一份予以证实，同时申请就该签字进行笔迹鉴定。 庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议约定委托代理方式为全风险代理，在完成代理事项后，按照农行肥城支行实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。原告据此主张律师代理费1400元。 一审法院认为，农行肥城支行根据张会的申请为其发放信用卡，张会根据领用合约约定使用信用卡，并与原告签订专项分期借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。张会未按约定归还透支借款本金及其他费用，构成违约，原告要求收回全部借款本金、费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。张会以其所有的轿车为涉案借款提供抵押担保，现原告要求实现优先受偿权，依法应予以支持。关于邓凡涛是否应承担责任，一审法院认为，在两被告已生效的离婚诉讼判决书中已认定涉案轿车为夫妻共同财产，并判令该车由张会所有，车贷由张会偿还，张会给付邓凡涛车辆折抵款20，000元，据此一审法院认为涉案车贷应认定为夫妻共同债务。虽上述判决判令由张会负责偿还车贷，但该判决内容针对的是两被告内部之间关于夫妻共同债务的承担，无法对抗两被告之外的第三人，故现原告要求邓凡涛承担共同还款责任，依法应予以支持，邓凡涛承担责任后，可依离婚判决书内容向张会主张权利。关于邓凡涛主张的涉案承诺书及承诺函中的签字并非其本人所签并申请进行笔迹鉴定，一审法院认为根据两被告离婚判决书足以认定涉案借款为夫妻共同债务，被告提起的鉴定与本案债务性质的认定并无直接关联，为减轻当事人诉累，一审法院对被告的鉴定申请不予准许。关于原告主张的律师代理费，双方虽约定实现债权的费用由被告承担，但应以该费用实际发生为前提，本案中原告仅提交代理方式为全风险代理的委托代理协议，但未提交证据证实代理费已实际发生，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张会、邓凡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金19，558.01元及利息、手续费等（截至2019年12月13日为2，940.03元，此后利息、手续费等按合同约定计算至付清之日止）；二、如被告未履行上述还款义务，原告可就被告张会设置抵押的小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，财产保全费250元，由被告张会、邓凡涛承担。 本院二审经审理查明，根据邓凡涛的护照签证记载，2017年4月20日邓凡涛不在国内。 农行肥城支行二审期间向本院出具书面说明，明确不再要求邓凡涛承担还款责任。 其他事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，2017年4月20日邓凡涛不在国内，因此应当认定落款时间为2017年4月20日的共同还款责任承诺书、承诺函并非邓凡涛本人所签。农行肥城支行二审期间向本院出具书面说明，明确不再要求邓凡涛承担还款责任，对此本院依法予以认可。一审法院的其他判项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4746号民事判决第二项、第三项； 二、撤销肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4746号民事判决第一项； 三、张会于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金19558.01元及利息、手续费等（截至2019年12月13日为2940.03元，此后利息、手续费等按合同约定计算至付清之日止）； 四、驳回中国农业银行股份有限公司肥城市支行对邓凡涛的诉讼请求。 一审案件受理费336元、财产保全费250元由张会负担。 二审案件受理费336元由中国农业银行股份有限公司肥城市支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  张 萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许安冉