天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2637号上诉人（原审被告）：陈浩，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐星文，男，1985年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈怡芳，女，1987年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市志捷科技股份有限公司，住所地天津新技术产业园区国际女子科技园（宜兴埠）。法定代表人：杨亚民，总经理。委托诉讼代理人：郑立新，女，该公司职员。原审被告：程汝建，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：程汝芬，女，1967年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：墉合艺动（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号5号楼-1-602。法定代表人：程汝建，经理。上诉人陈浩、唐星文、陈怡芳因与被上诉人天津市志捷科技股份有限公司，原审被告程汝建、程汝芬、墉合艺动（天津）信息技术有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈浩、唐星文、陈怡芳上诉请求：1．撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5709号民事判决或改判上诉人不作为（2017）津0111执2886号执行案件的被执行人承担责任；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中三名上诉人的认缴期限并未到期，在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内承担补充责任，实际上已经侵犯其合法权益。且三上诉人已经不是该公司的股东，不应承担相应责任。同时，上诉人认为只有在公司破产、清算的情形下才应当要求股东认缴出资的加速到期。天津市志捷科技股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。天津市志捷科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.追加陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬为（2017）津0111执2886号执行案件的被执行人，在未出资范围内承担给付责任；2.本案诉讼费用由陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬承担。一审法院经审理查明，墉合艺动（天津）信息技术有限公司系有限责任公司，成立日期为2015年6月8日，注册资本为300万元，企业状态为存续，经营期限至2035年6月7日。该公司现有股东两人，分别为：程汝建，认缴出资210万元，出资比例70%；程汝芬认缴出资90万元，出资比例30%。该公司设立之初，股东为陈浩、唐星文。股东认缴出资额、出资方式、出资比例以及缴付期限为：陈浩货币出资210万元，出资比例70%；唐星文货币出资90万元，出资比例30%；缴付期限至2025年6月12日。2016年4月28日，股东唐星文将所持公司股份转让给陈怡芳。股东认缴出资额、出资方式、出资比例以及缴付期限为：陈浩货币出资210万元，出资比例70%；陈怡芳货币出资90万元，出资比例30%；缴付期限至2025年6月12日。2017年8月7日，股东陈浩将所持公司股份转让给程汝建；股东陈怡芳将所持公司股份转让给程汝芬。股东认缴出资额、出资方式、出资比例以及缴付期限为：程汝建货币出资210万元，出资比例70%；程汝芬货币出资90万元，出资比例30%；缴付期限至2025年6月12日。根据工商登记信息显示，墉合艺动（天津）信息技术有限公司实收资本为0，程汝建、程汝芬实缴出资额亦均为0。庭审中，陈浩提交其与程汝建于2017年8月7日签订的《股权转让协议》，陈怡芳提交其与程汝芬于2017年8月7日签订的《股权转让协议》，陈浩、唐星文、陈怡芳另陈述自公司成立后并没有实缴股本，均是在转股时口头约定由新任股东承担实缴义务。一审法院于2017年2月14日立案受理天津市志捷科技有限公司诉墉合艺动（天津）信息技术有限公司服务合同纠纷一案，于2017年5月23日作出（2017）津0111民初4303号民事判决书，判决：“一、墉合艺动（天津）信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市志捷科技有限公司违约金142588元。二、驳回天津市志捷科技有限公司的其他诉讼请求。”墉合艺动（天津）信息技术有限公司对一审判决不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）津01民终6064号二审民事判决书，驳回墉合艺动（天津）信息技术有限公司的上诉，维持原判。2017年8月23日，天津市志捷科技有限公司向一审法院申请执行，一审法院立案受理(2017)津0111执2886号执行案件。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，一审法院于2018年1月23日裁定终结（2017）津0111民初4303号民事判决书的本次执行程序。2019年4月22日，天津市志捷科技股份有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬为被执行人，一审法院于2019年4月30日作出(2019)津0111执异24号执行裁定书，驳回天津市志捷科技股份有限公司请求追加陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬为被执行人的申请。天津市志捷科技股份有限公司不服该裁定，于2019年5月21日向一审法院提起本案执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，股东未尽出资义务即转让股权，转让股东的出资义务并不因股权转让而解除。同时，受让人在其受让股权时应有更高的注意义务，应当查证该股权所对应的出资义务是否履行，在受让人明知转让股东未尽出资义务仍受让股权时，其应对转让股东未尽的出资义务承担连带责任。至于陈浩、唐星文、陈怡芳抗辩认缴期限尚未届满的意见，一审法院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但是当公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行时，应认定股东出资责任加速到期。综上，墉合艺动（天津）信息技术有限公司作为被执行人目前已无财产可供执行，陈浩、唐星文作为公司股东未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，陈怡芳、程汝建、程汝芬作为受让人应承担连带责任。故，对于天津市志捷科技股份有限公司要求追加陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬为（2017）津0111执2886号执行案件的被执行人的诉讼请求，予以支持。程汝建、程汝芬、墉合艺动（天津）信息技术有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。一审法院判决：追加陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬为（2017）津0111执2886号执行案件的被执行人。对于墉合艺动（天津）信息技术有限公司不能清偿的债务，陈浩在其未依法出资的210万元范围内承担补充赔偿责任；唐星文在其未依法出资的90万元范围内承担补充赔偿责任；陈怡芳在其未依法出资的90万元范围内承担连带责任；程汝建在其未依法出资的210万元范围内承担连带责任；程汝芬在其未依法出资的90万元范围内承担连带责任。案件受理费3177元、公告费560元，由陈浩、唐星文、陈怡芳、程汝建、程汝芬、墉合艺动（天津）信息技术有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，股东在未出资的情形下转让股权，其出资义务并不因此解除，受让人明知转让股东未尽出资义务仍受让股权时，其应对转让股东未尽的出资义务承担连带责任。此外，公司破产、解散系股东出资加速到期的一般情形，在公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行时，应认定股东出资加速到期。综上所述，上诉人陈浩、唐星文、陈怡芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177元，由上诉人陈浩、唐星文、陈怡芳负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月二十五日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；