广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初604号 原告:莫天凤，女，1954年12月10日生,汉族，居民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人:张文刚，男，1964年7月15日生，回族，南丹县人民医院职工，住广西南丹县。 被告:罗国文，男，1967年8月25日生,壮族，农民，住广西南丹县。 被告:罗朝国，男，1989年3月25日生，壮族，农民，住广西南丹县。 二被告共同委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：韦卫，广西周道律师事务所实习律师。 原告莫天凤和被告罗国文、罗朝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫天凤的委托诉讼代理人张文刚，被告罗国文及二被告的共同委托诉讼代理人黎祖兴、韦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫天凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院所支付的医疗费、救护车费、护理费、误工费、交通费、营养费等合计70092.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日上午7点30分左右，被告罗国文驾驶二轮摩托车从南丹县月里镇月里街(老街)送其孙子（罗朝国儿子)去月里小学上学过程中，当摩托车行驶到月里小学路段时,因被告车速过快及操作不当导致摩托车刮碰路边后侧翻，在车辆侧翻过程中碰撞同向行走到此处的原告,原告被撞倒地后腰部剧痛、不能动弹,被他人送到南丹县月里镇中心卫生院急救,因病情严重,月里镇中心卫生院医疗条件有限,被告请求该院派出车辆及医护人员并亲自陪同将原告转入南丹县人民医院救治。经南丹县人民医院详细检查后,原告被诊断为“第一腰椎压缩性粉碎性骨折”并住院治疗,在原告住院治疗初期,被告积极配合诊疗,分两次缴纳住院押金共计1500元,使原告能得到正常治疗,后被告不知出于何种目的,在未与原告家属沟通的情况下,不再支付医疗费用,因被告未支付医疗费用。原告为无固定收入人员，无能力支付继续住院治疗费用,以致原告在病情未愈的情况下被迫转入家中后续治疗。本次交通事故经南丹县交通警察大队事故认定,被告承担事故全部责任,原告不承担事故责任(南丹县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》第451221420190000604号)。本次事故造成原告的经济损失为：一、医疗相关费用6144.87元。1.2019年9月25-10月4日的住院费用4102.00元；2.2019年10月4日原告转回家中救护车费用663.80元；3.2019年10月4日原告复查检查费等费用219.07元；4.后续治疗费1200元。二、误工费32314.50元[83.50元/天/人×(9+120)天×3人=32314.50元]。三、陪人护理费21543元[83.50元/天/人×（9+120）天×2人=21543元]。四、住院伙食补助费:100元/天/人×3人×9天=2700元。五、营养费:50元/天×120天=6000元。六、交通费1350元。1.原告儿子、儿媳妇从浙江回家照顾原告的交通费(往返):300元/次×2人×2次=1200元。2.2019年11月4日原告及家属共3人到南丹县人民医院复查的交通费（往返):25元/人/次×2次×3人=150元。以上各项款项合计：70092.37元。因被告拒绝与原告协商赔偿事宜，为维护自己的合法权益，原告特起诉至人民法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗国文、罗朝国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告的各项经济损失并非本案交通事故造成的，被告罗国文驾驶的摩托车并没有与原告发生接触，原告依据本案交通事故认定书向被告主张赔偿不符合法律的规定。其次，被告罗朝国不是本案的适格主体，其与本案交通事故没有直接联系。最后，原告诉请的经济损失存在重复计算以及计算过高的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为原告的多项检查与本案事故受伤无关，治疗过程中多项药剂药量与原告所受的腰伤无关。本院认为，原告受伤后被送至医院进行检查、治疗，在被告并无证据证明原告被送至医院后进行了与交通事故受伤无关的检查、治疗的情况下，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；2.被告对原告提供的证据3的合法性、关联性没有异议，对其真实性有异议，认为原告受伤程度没有达到二人陪护的程度，本案原告代理人系原告住院单位的员工，与原告系亲戚关系，双方存在利害关系，原告不能提供证据证明该疾病证明书的真实性。被告对原告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为原告的伤情没有达到需要救护车接送的程度，原告要求救护车接送扩大了本案的损失。本院认为，原告提供的用于证明其住院期间2人陪护的疾病证明书上加盖有南丹县人民医院医务部的印章，原告出院时也确实产生了救护车费，被告并无证据证明原告住院期间2人陪护以及出院时使用救护车接送是因为原告的代理人利用了作为医院职工的职务便利违规操作的结果，故本院对原告提供的证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；3.被告对原告提供的证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为收据上的收款人身份不明，且收据上并未显示药品及其他内容。本院认为，原告主张要求被告赔偿后续治疗费1200元，仅提供了一份收条，但因该收条上并没有注明使用的药材名称、数量等，原告亦未提供证据证明收款人具有从医资格证，故本院对原告提供的证据7不予确认；4.被告对原告提供的证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据所显示的内容不是本案客观事实，该事故认定书出具的程序不符合法律规定。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书（简易程序）上明确备注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”这一内容，被告在收到交警部门的事故认定书后，并未在规定的时间内申请复核。收到本院的应诉材料后，被告亦未在法定举证期限内向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据8的真实性、合法性、关联性予以确认；5.被告对原告提供的证据9的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告的伤情没有经过法定鉴定程序。本院认为，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》出台的目的是为人身损害受伤人员误工损失日的确定提供评定依据，人身损害受伤人员误工损失日的确定应以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定。本案中，原告受伤治疗终结后，并未经过专业机构对其误工损失日进行评定，故本院对原告提供的证据9的关联性及证明目的不予确认；6.被告对原告提供的证据10有异议，认为赔偿项目的计算标准不应当作为证据使用。本院认为，原告自愿要求按照2018年的赔偿标准计算其相关损失，系其自愿放弃权利主张的表现，对其提供的证据10本院作为参考；7.被告对原告提供的证据11有异议，认为原告提供的复印件模糊不清，无法核实情况。本院认为，原告在庭审过程中并未提交户口簿原件供法庭核实及被告质证，而其庭审后虽然提供了一份内容清晰的居民户口簿复印件，但庭审后所提供的常住人口登记卡与其举证期限内所提供的常住人口登记卡的登记时间并不一致，故本院对原告提供的证据11仅作参考；8.被告对原告提供的证据12有异议，认为原告提供的车票只是普通发票，并非正规发票。本院认为，原告提供的交通费票据是铁路部门发售的纸质车票，能够反映乘车人的乘车路线以及交通费支出情况，故对原告提供的证据12本院作为参考；9.原告对被告提供的证据（现场照片配合证人证言）有异议，认为被告提供证据已经超过了举证期限，而且证人莫某并未实际看到事故现场，证人王某的证言与交警部门的调查不符。本院认为，交警部门在事故发生后到现场进行勘查、了解后，作出道路交通事故认定书（简易程序），在该事故认定书上明确备注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”这一内容，被告在收到交警部门的事故认定书后，并未在规定的时间内申请复核。本院向被告送达应诉材料后，被告在规定的举证期限内亦未提供任何证据。另外，证人莫某在对事故发生的过程进行描述时出现前后矛盾，证人王某的陈述与证人莫某的陈述并不相互吻合，在被告未能提供其他证据对其主张的事实进行佐证的情况下，本院对被告提供的证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，南丹县公安局交通警察大队作出第451221420190000604号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：2019年9月25日7时30分许，罗国文驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿南丹县月里街（老街）由家中往月里街市场方向行驶，行驶至月里小学路段时因操作不当，致车辆碰刮路边后向右侧翻，侧翻过程中罗国文碰撞同向步行至此处的行人莫天凤，造成莫天凤受伤的道路交通事故。当事人罗国文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”等有关规定，单方面过错造成该事故发生，当事人罗国文应承担事故全部责任，当事人莫天凤不承担事故责任。该事故认定书上还明确备注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。同一事故的复核以一次为限”这一内容。被告罗国文收到上述道路交通事故认定书后，并未提出复核申请。原告受伤后被送至医院检查并在南丹县人民医院住院治疗至2019年10月4日（住院天数9天），入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告住院期间产生住院费5601.50元。南丹县人民医院2019年10月4日出具的疾病证明书上注明原告住院期间2人陪护。原告出院时使用救护车接送，产生救护车费、出诊费等共计663.80元。2019年11月4日，原告到南丹县人民医院进行复诊，产生检查费219.07元。被告罗国文庭审中陈述称原告受伤后其一共支付了3000元，其中1500元是原告在南丹县人民医院办理住院手续前产生的检查费、急诊费等，余下的1500元是作为原告住院押金使用。因双方就赔偿问题协商无果，原告向本院提起诉讼而引起本案。 在庭审过程中，被告罗国文对南丹县公安局交通警察大队作出的第451221420190000604号道路交通事故认定书提出异议，要求本院到交警部门调取交警部门作出道路交通事故认定结论所依据的相关证据材料，本院根据被告的申请，向交警部门发出工作联系函。南丹县公安局交通警察大队于2020年7月23日出具了一份《关于罗国文、莫天凤交通事故的情况说明》，该情况说明载明：2019年9月25日7时30分许发生的罗国文、莫天风交通事故,接到报案后,月里派出所(挂月里交警中队)出警到现场勘查、拍照,现场撤离后,将该现场照片通过微信传到我大队六寨交警中队民警手机，因时间较久，该事故现场照片已删除。事故发生后,我大队六寨中队办案民警韦启隆、梁广宁召集罗国文及莫天凤家属到中队办公室,口头分别向罗国文、莫天凤详细了解该事故的发生过程，根据了解事故发生的过程后,制作简易程序道路交通事认定书,经双方确认签字后,分别送达双方一份，留存一份。办理过程有执法记录仪记录，因时间较久，已自行删除。 另查明，被告罗国文未为其车辆交纳机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告罗国文应承担事故全部责任，原告莫天凤不承担事故责任。关于被告罗国文提出的原告的受伤与其无关、交警部门作出的事故认定结论存在程序违法的问题，本院认为，交警部门在事故发生后到现场进行勘查、了解后，作出道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书上明确备注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”这一内容，被告罗国文在该事故认定书上进行了签字确认，且在收到交警部门的事故认定书后，并未在规定的时间内申请复核。本院向被告送达本案应诉材料后，被告在规定的举证期限内亦未提供任何证据。被告所提供的证人证言，因证人莫某在对事故发生的过程进行描述时出现前后矛盾，证人王某的陈述与证人莫某的陈述并不相互吻合。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，在被告未能提供确实、充分地证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的情况下，本院对其提出的原告的受伤与其无关、交警部门作出的事故认定结论存在程序违法的辩解意见不予采信，对第451221420190000604号道路交通事故认定书予以采信。原告请求的各项损失中：1.医疗相关费用6144.87元（包括住院费用中原告自行支付的4102元、出院救护车费663.80元、复查检查费219.07元、后续治疗费1200元，以上项目金额合计6184.87元，原告仅主张6144.87元），本院认为，原告住院期间产生住院费5601.50元、救护车费663.80元、复诊检查费219.07元，以上共计6484.37元，有相关医疗费票据为凭，故本院对其产生的上述费用予以确认。原告主张的1200元后续治疗费，因原告仅提供了一份收条，而该收条上并没有注明使用的药材名称、数量等，原告亦未提供证据证明收条上载明的收款人具有从医资格证，故对原告主张的1200元后续治疗费，本院不予支持。被告罗国文虽主张原告出院使用救护车接送系因原告的代理人（原告亲属）系原告住院单位的职工，该费用是原告扩大损失造成的，但因被告并无证据证明原告出院时使用救护车接送是因为原告的代理人利用了作为医院职工的职务便利违规操作的结果，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。被告罗国文主张其除了为原告交纳1500元住院押金外，还为原告支付了办理住院手续前产生的相关医疗费用1500元，因被告在本次交通事故中承担全部责任，且被告并未提供票据证明其支出费用的项目名称、数额等，而其支付的上述费用亦未在原告主张的医疗费项目范围内，故对原告产生的合理医疗费用6484.37元，扣除被告罗国文预交的住院押金1500元后，原告尚可向被告主张的医疗费用为4984.37元（6484.37元-1500元）；2.误工费32314.50元[83.50元/天/人×(9+120)天×3人=32314.50元]，本院认为，原告莫天凤属于城镇居民，事故发生时其已年满64周岁，已达到法定退休年龄，且其并未提供误工损失证明，而其已经主张陪护人员的护理费，再主张陪护人员误工费属于重复计算，故对原告主张的误工费，本院不予支持；3.陪护人员护理费21543元[83.50元/天/人×（9+120）天×2人=21543元]，本院认为，根据南丹县人民医院出具的疾病证明书，原告住院期间的陪护人员为2人，原告自愿按照83.50元/天/人的标准计算陪护人员的误工费，并不违反法律的规定，本院予以支持，但因原告治疗终结后，并未经过专业机构对其护理期限以及护理依赖程度进行评定，故对其主张的护理费，本院仅支持住院期间的护理费1503元（83.50元/天/人×2人×9天）；4.住院伙食补助费:100元/天/人×3人×9天=2700元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，住院伙食补助费是对住院的受害人增加的伙食费的补偿，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告莫天凤并不存在“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”这一特殊情形，故对其主张的住院伙食补助费，本院仅支持其中的900元（100元/天/人×1人×9天）；5.营养费:50元/天×120天=6000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因原告并未进行伤残鉴定，医疗机构亦未出具其需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持；6.交通费1350元，因原告仅提供其护理人员陈艳产生的两张交通费票据，而其本人出入院均系救护车接送，救护车相关费用已经另外计算，故本院仅对其有交通费票据佐证的186元交通费予以支持。综上，原告的合理经济损失为9073.37元，扣除被告罗国文已经预付的1500元住院押金后（被告罗国文主张在原告莫天凤办理住院手续前其还垫付了1500元急诊检查费用等，因被告罗国文承担交通事故的全部责任，其并未提供该部分费用的相关票据，且原告主张的损失并未包含被告罗国文已经垫付的部分，故对该部分费用本院在本案中不作处理），原告可主张的合理经济损失为7573.37元。关于被告罗朝国是否是本案适格主体以及是否应当承担连带赔偿责任的问题，原告主张被告罗朝国承担连带赔偿责任，理由是被告罗国文是在送被告罗朝国的儿子上学的过程中发生的交通事故，被告罗朝国作为受益人应当承担连带赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条以及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然规定了受益人的补偿责任问题，但上述法条是关于确定如何对被侵权人因避免他人民事权益被侵害而给自己造成的损失进行填补的规定，本案属于因交通事故赔偿引起的纠纷，原告莫天凤并不属于“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害”情形，即被告罗朝国并未因原告的受损而受益，故原告要求被告罗朝国承担连带赔偿责任并无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，因被告罗国文未为其车辆交纳机动车交通事故责任强制保险，故对原告莫天凤的合理经济损失9073.37元，扣除被告罗国文已经预付的1500元住院押金后，被告罗国文尚应赔偿给原告莫天凤7573.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗国文于本案判决生效之日起十五日内赔偿给原告莫天凤人民币7573.37元； 二、驳回原告莫天凤的其余诉讼请求。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告莫天凤负担726元，被告罗国文负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树