江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终473号 上诉人（原审原告）李俊，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。 法定代表人肖立，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。 委托代理人凌建豪、陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。 上诉人李俊因其他行政管理行为一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1752号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2019年7月，金陵名人居小区部分业主向南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）反映业委会违反相关规定，任期届满前未按规定履行书面告知等手续，并书面报请江东办事处指导成立换届小组以进行下届业委会选举工作。2019年7月10日，南京市鼓楼区人民政府江东办事处物业管理办公室（以下简称江东街道物管办）向金陵名人居全体业主发布《关于征集业主委员会换届改选小组成员的通知》，向全体业主征集业主大会换届小组成员，列明业主大会换届小组成员需具备的条件、报名时间、地点及报名者应提供的材料，并告知换届改选小组成员中业主代表为单数5-9名。2019年7月18日，江东街道物管办向金陵名人居小区全体业主公示业主大会换届小组候选人名单及基本情况。2019年8月29日，江东街道物管办将金陵名人居小区业主大会换届筹备小组名单及基本情况进行公示，公示时间为7天。 2019年9月27日，金陵名人居小区业主大会筹备组发布《关于征集业主委员会委员候选人的通知》，向全体业主征集业主委员会委员候选人，列明征集方法、报名时间、方式、报名携带材料、业主委员会委员候选人资格等内容，并载明：筹备组应当审查委员候选人资格，并最终确定候选人名单。 2019年10月11日，金陵名人居业主大会筹备组作出《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》，告知全体业主，经广大业主报名，最终由筹备组研究并确定8人为金陵名人居业主委员会委员候选人，名单公示了8名候选人的名单及基本情况，并通知如业主对以上候选人有不同意见，可于2019年10月11日至2019年10月18日到筹备组反映。李俊对该公示内容不服，于2019年11月15日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：确认江东办事处于2019年10月11日作出的《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》的决定违法。 原审法院另查明，李俊系金陵名人居21号402室业主。李俊表示其原为金陵名人居小区第三、四届业主委员会主任，本次有11名业主推荐其为业委会委员候选人，公示名单没有李俊实际剥夺了李俊的候选人资格。业委会候选人名单公示后，李俊于公示当日即拨打12345热线向街道投诉金陵名人居小区业委会候选人公示情况，要求对其提出的筹备组是否就已报名业委会候选人的名单进行讨论及如何讨论、筹备组是否核查公示名单中8位业主违规情况及有无不适合作为业委会成员的情况、筹备组以何理由淘汰李俊等问题进行答复。江东办事处于2019年10月14日对李俊的投诉作出回复。李俊针对江东办事处的答复亦已另行提起行政诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李俊所诉的《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》，系金陵名人居业主大会筹备组根据业主报名情况最终确定，并非江东办事处作出的行政行为，该公示也不属于行政机关运用行政权力进行行政管理的范畴，不属于行政诉讼法规定的受案范围。李俊认为筹备组系江东办事处越权设立的违法组织，将《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》认为是江东办事处作出的行政行为，与事实不符。因此，江东办事处的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于李俊的起诉，原审法院已立案，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回李俊的起诉。 上诉人李俊上诉称，一、被上诉人自认无权作出《关于征集业主委员会换届改选小组成员的通知》、金陵名人居小区业主大会换届筹备小组名单公示的行为。《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定，业委会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举。《南京市住宅物业管理条例》第二十二条规定，业委会任期届满三个月前，应当书面告知街道办事处、社区居委会。街道办事处应当指导、协助成立换届改选小组，由换届改选小组组织召开业主大会会议选举产生新一届业委会。业委会逾期未能换届改选的，由街道办事处指导所在地的社区居委会组织召开业主大会会议选举产生新一届业委会。根据上述规定，被上诉人作出的《关于征集业主委员会换届改选小组成员的通知》，没有法律依据。征集业委会改选小组是业委会的职责。二、被上诉人成立业主大会换届筹备小组没有法律依据。《物业管理条例》第八条规定，业主大会由全体业主组成。全体业主的业主身份由物权决定，业主大会不存在任期与换届的说法。被上诉人成立业主大会换届筹备小组没有法律依据。三、以业主大会筹备组名义作出的《关于征集业主委员会委员候选人的通知》没有法律依据。四、以业主大会筹备组名义的作出的《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》没有法律依据。业委会换届改选小组、业主大会换届筹备组，均由被上诉人违法组建，且该小组组长系被上诉人的工作人员，因此，业主大会换届筹备组作出的《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》，应视为被上诉人作出。五、被上诉人系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。业主大会筹备组五位成员中，有两位是行政机关工作人员，筹备组由被上诉人成立。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江东办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，上诉人所诉的《金陵名人居业主委员会委员候选人名单的公示》系金陵名人居业主大会筹备组作出，而金陵名人居业主大会筹备组并非行政机关，亦不享有行政职权。且金陵名人居业主大会筹备组作出的上述行为，系根据《物业管理条例》的规定所进行的小区自治行为，并不涉及行政机关运用行政权力进行管理的问题。上诉人所诉行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回李俊的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人李俊的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年八月六日 书记员 刘晓春