河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5374号原告：祁动，女，汉族，1981年3月5日生，住周口市川汇区。系受害人郭中军之妻。原告：曾蒙蒙，女，汉族，1988年3月16日生，住周口市川汇区。系受害人郭中军长女。原告：郭庭玮，男，汉族，2000年11月11日生，住周口市川汇区。系受害人郭中军长子。原告：郭昊东，男，汉族，2006年2月18日生，住周口市川汇区。系受害人郭中军次子。法定代理人：祁动，系郭昊东之母。原告：郭子瑜，男，汉族，2007年5月6日生，住周口市川汇区。系受害人郭中军三子。法定代理人：祁动，系郭子瑜之母。五原告共同委托诉讼代理人：苏阳阳，系河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：农银人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东）商鼎路北、和光街东G号楼10层。统一社会信用代码：914101006700781228。负责人：刘从俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春檠，系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李烨，系农银人寿保险股份有限公司周口中心支公司员工，代理权限：特别授权。原告祁动、曾蒙蒙、郭庭玮、郭昊东、郭子瑜诉被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称农银保险河南分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏阳阳、被告委托诉讼代理人赵春檠、李烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付给原告保险金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，投保人郭中军在农银人寿保险股份有限公司河南分公司投保有自驾车意外伤害责任险，被保险人系郭中军，身故保险金受益人为郭中军的法定继承人，保险期限为1年。2019年5月12日，投保人郭中军驾驶自驾车在周口市××区××与××大道交叉口处，发生意外交通事故，该事故造成投保人郭中军死亡，该事故符合投保人郭中军在被告处购买的自驾车意外伤害责任险的赔付范围，事故发生后原告向被告申请理赔款，被告作出理赔决定通知书，拒绝赔付。原告认为，保险合同已经成立并生效，系双方真实意思表示，被保险人因意外身故，并且事故发生在保险期间内，被告公司应当向原告进行理赔。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，原告为维护其合法权益，特依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。被告农银保险河南分公司辩称，1、被保险人驾驶车辆为货车不属于保险合同约定的保险责任，案涉保险合同约定的保险责任不包括货车，保险合同中也明确了自驾车的定义。被保险人所驾驶的货车不符合自驾车的定义，货车也不在保险责任范围之内；2、本案诉讼费答辩人不应当承担。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求，为维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月20日，投保人郭中军在农银人寿保险股份有限公司河南分公司，为自己购买“农银交通意外伤害保险”，合同主要约定如下，投保人与被保险人为郭中军，身故受益人为被保险人法定继承人；保险费158元，保障计划包括“自驾车意外伤害责任”、“市内公交车意外伤害责任”、“火车、地铁意外伤害责任”、“长途汽车意外伤害责任”，其中“自驾车意外伤害责任”险的基本保险金额为50万元；保险合同从2019年1月21日0时生效，保险期间约定：自本主险合同生效日零时起至保险期间届满日24时止，本保险合同的保险期间最长不超过一年。上述保险合同签订生效后，至2019年5月12日11时4分许，投保人郭中军驾驶豫Ｐ×××××号车辆在周口市中心城区武盛大道与文昌大道交又口发生意外交通事故，该事故造成郭中军死亡。事故发生后，五原告作为被保险人郭中军的法定继承人向被告申请理赔未果，遂造成本案纠纷。另查明，被告农银保险河南分公司向本院提供的《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中在“释义”部分的最后一项载明：“自驾车包括家庭自用汽车和非营业用汽车。家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的核定座位在9座以下的客车。非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车和客货两用车”。再查明，郭中军所驾驶的豫Ｐ×××××号涉案事故车辆，登记于其妻子祁动名下，作为其家庭经营的周口市开发区博威玻璃机械厂运输工具使用。本院认为，郭中军生前与被告农银保险河南分公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规规定，系有效合同，该保险合同项下当事人的民事权益应当受到法律的保护。结合庭审情况、证据及相关的法律法规，本院认为本案的主要争议点有以下两点：1、被告农银保险河南分公司在《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中对“自驾车”进行的定义是否系免责条款？2、被告农银保险河南分公司是否就《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中对“自驾车”进行的定义履行了提示并明确说明的义务？针对这两个争议点，本院分析如下。（1）被告农银保险河南分公司在《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中对“自驾车”进行的定义是否系免责条款？《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。未作提示或者明确说明的免除保险人责任的条款，不产生效力。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”再根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”结合本案查明事实，本案郭中军生前与被告之间签订的保险合同，是由被告提供的格式合同，且该格式合同询问均属于制式询问。五原告作为法定受益人按照通常理解认为“自驾车”意为自己驾驶车辆，但是，被告农银保险河南分公司向本院提供的《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中在“释义”部分的最后一项载明：“自驾车包括家庭自用汽车和非营业用汽车。家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的核定座位在9座以下的客车。非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车和客货两用车。”明显对“自驾车”的定义作了范围限定,其实质是以在保险条款中界定自驾车定义的方式,约定在一定条件下免除保险责任，所以保险合同中关于自驾车释义的条款属于免责条款。二、被告农银保险河南分公司是否就《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中对“自驾车”进行的定义履行了提示并明确说明的义务？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”在本案中，被告农银保险河南分公司向本院提供的《农银交通意外伤害保险（2014）条款》中关于“自驾车”的定义在“释义”部分的最后一项，并且表现形式是小号的未加黑的宋体字，难以注意或察觉。同时，被告农银保险河南分公司并未提供有效证据证明其实际就“自驾车”的定义向投保人郭中军履行了提示并明确告知的义务，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告农银保险河南分公司应当对格式条款未尽提示和说明义务承担不利的后果；据此，依照《保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，故其以该条款抗辩不应给付原告保险金的理由，本院亦不予支持。综上，涉案保险合同被保险人郭中军在保险期间内因自驾车辆发生交通事故意外身故，五原告祁动、曾蒙蒙、郭庭玮、郭昊东、郭子瑜作为其法定受益人依法提起诉讼，要求被告保险公司按合同约定给付保险金500000元合理诉求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内向原告祁动、曾蒙蒙、郭庭玮、郭昊东、郭子瑜给付保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取为4400元，由被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年八月二十九日书记员  贾莉莎