河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9537号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：高志东，该公司员工。委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省启创建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市二七区连云路69号3号楼2单元1层东户。法定代表人：郑巧霞，经理。委托诉讼代理人：孙雪刚，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶志高，男，汉族，1971年1月6日，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：叶再丰，男，汉族，1968年9月17日，住湖南省汉寿县。原审被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：刘炎，该公司员工。上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人河南省启创建筑机械租赁有限公司等租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院在没有查明事实真相的基础上，就认为叶再丰的行为构成表见代理，是极为不妥当的。请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人河南省启创建筑机械租赁有限公司的诉讼请求或发回重审。被上诉人河南省启创建筑机械租赁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。河南省启创建筑机械租赁有限公司提出诉讼请求：1.判令被告建安公司、叶再丰向原告支付自2016年4月15日至2017年10月15日租金362000元及违约金178044.49元（以362000元为本金，按每月2%暂计算至起诉之日，之后继续计算至被告清偿完毕）；2.判令被告建安公司、叶再丰向原告支付自2017年11月1日至起诉之日租金528000元及违约金（按每月2%自起诉之日计算至被告清偿完毕）；3、判令被告叶志高就第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告中铁十八局集团有限公司就第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。原审查明：2016年4月8日，原告启创公司作为出租方（甲方），与被告叶再丰代表中铁十八局集团建筑安装工程有限公司河南尧山项目部作为承租方（乙方）、被告叶志高作为担保方，签订《起重设备租赁合同》。合同约定：设备名称：塔式起重机；生产厂家：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司；设备型号：TCT5010；租赁数量：2台；本设备基本租期，从安装调试完成正常使用之日起计算租金，期限不得少于6个月，不足6个月，则按6个月计算，超出日期则按实际日期计算租金；本合同设备租金为16000元/台/月，租金含工人及操作司机工资。本合同报价不含税金；租金支付：每月支付一次，每月底甲方向乙方报送当月租金结算单，交由乙方核对，乙方于次月10日前支付上个月租金；乙方拖欠租金超过1月，甲方有权向乙方催缴违约金（违约金按每日4‰计算）；由于非甲方原因，乙方工程中途停工，停工期间设备租金正常计算；设备租金从2016年4月15日正式开始计费。合同签订后，原告将两台塔吊运至工地供被告使用。2017年10月25日，原告与叶再丰签订了《补充协议》，协议约定：鉴于由于投资方天瑞集团旅游发展股份有限公司原因带来的停工实际情况，原告同意放弃塔吊司机误工工资28000元；2台塔吊租金从2016年4月15日始至2017年10月15日止，共计18个月（租金12000元/月/台），租金总计432000元；经协商，于本次开工时期（2017年10月18日），先行给付20000元，再于2017年11月15日前给付30000元；之后从2017年12月始至2018年4月止，每月底酌情给付，并于2018年4月30日前全部给付完毕；本次开工重新计费日期从2017年11月1日始，至塔吊实际使用结束日期止；根据塔吊司机人工和工资市场行情，结合工地实际情况，双方协商后，同意塔吊司机由乙方（即中铁工程公司）负责管理和发放工资。乙方从甲方每月租金里减扣1000元，用于塔吊司机的工资发放；2017年11月1日后，调整后的塔吊租金为11000元/月/台。补充协议签订后，被告叶再丰及担保人叶志高分别在2017年10月15日、2017年11月20日、2019年3月18日三次向原告累计支付了70000元。自2016年4月15日至2017年10月15日租金仍有362000元未付，自2017年11月1日后的租金亦未支付。现2台塔吊仍在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司河南尧山中原大佛景区地下商场项目工地。2017年11月10日，经建安公司委托，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对2台塔吊进行检测，结论为综合判令符合安全使用要求。后经原告多次催促，被告均未支付租金，原告诉至本院。另查明：1、被告建安公司系本案所涉尧山中原大佛景区地下商场土建工程的施工方，其将工程部分劳务分包给被告叶志高，由叶志高负责设备租赁、架子管租赁、工人施工等工作。叶志高与被告叶再丰系合伙关系，由叶再丰对外签订合同、租赁设备。2、被告中铁十八局集团有限公司系被告建安公司独资股东。原审认为：原告与叶再丰代表中铁十八局集团建筑安装工程有限公司河南尧山项目部及叶志高签订的《设备租赁合同》及补充协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告建安公司辩称该项目部公章系叶再丰偷盖或伪造，经查，建安公司成立有尧山项目部，并使用过“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司河南尧山项目部”的印章，其将工程劳务分包给叶再丰及叶志高，由二人负责租赁设备、工人施工，叶再丰以项目部名义对外签订合同，原告亦将合同约定的设备运至该项目工地供被告使用，以上事实均足以使原告相信叶再丰、叶志高能够代表中铁十八局集团建筑安装工程有限公司河南尧山项目部，叶再丰的行为构成表见代理，故不论项目部印章的真伪，上述租赁合同及补充协议的义务均应当由被告建安公司承担。根据原、被告补充协议的约定，自2016年4月15日至2017年10月15日租金总计432000元，被告叶再丰、叶志高已支付70000元，仍有362000元未付，2017年11月1日后，租金按11000元/月/台计算，租赁合同约定违约金按每日4‰计算，原告现主张被告支付2016年4月15日至2017年10月15日租金362000元、支付2017年11月1日至起诉之日（2019年11月2日）的租金528000元，并按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院均予以支持。被告叶志高作为租赁合同的担保人，未在合同中约定保证方式、范围及期限，故应对全部债务承担连带保证责任，且现仍在保证期间内。叶志高虽未在补充协议上签字，但补充协议对主合同的租金进行了减少，减轻了债务人的债务，故叶志高仍应对变更后的合同承担保证责任。被告中铁十八局集团有限公司虽系被告建安公司独资股东，但其已举证证明其与建安公司财务独立核算，双方财产独立，故不应对建安公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干法律问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省启创建筑机械租赁有限公司2016年4月15日至2017年10月15日租金362000元，并按月利率2%自2017年10月16日起至被告清偿完毕之日止支付违约金；二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省启创建筑机械租赁有限公司2017年11月1日至2019年11月2日的租金528000元，并按月利率2%自2019年11月3日起至被告清偿完毕之日止支付违约金；三、被告叶志高对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告河南省启创建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，减半收取7206元，由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、叶志高负担，余额退回原告河南省启创建筑机械租赁有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉《设备租赁合同》加盖有上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司河南尧山项目部印章，合同所涉设备在上诉人工地使用，且在设备使用过程中在设备上固定的公示牌记载的承租单位系上诉人，故原审判决据此认定被上诉人叶再丰签订合同的行为构成表见代理并无不当，上诉人应当承担合同义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14412元，由上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年八月十三日书记员 王梦龙