浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3228号 原告：张朋涛，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派律师。 被告：徐卫平，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华海润置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区紫金南街369号瑞唐商务大厦（1幢）2003室、2005室。 法定代表人：施晓波，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建浩，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告张朋涛为与被告徐卫平、金华海润置业有限公司（以下简称：海润公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张朋涛及其委托诉讼代理人郑杰、被告徐卫平、被告金华海润置业有限公司的委托诉讼代理人唐建浩到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告张朋涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐卫平向原告支付劳动报酬人民币89700元及逾期利息（利息按年利率6%自2018年8月1日起计算至实际履行之日止）；2.请求判令被告金华海润置业有限公司对上述款项的支付承担连带责任；3.请求判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月进入被告海润公司瑞唐大厦工地工作，被告徐卫平至2018年7月止共拖欠原告劳动报酬人民币89700元。因被告海润公司将水电、消防工程违法发包给被告徐卫平，故被告海润公司应对被告徐卫平未支付原告的劳动报酬承担连带支付责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告海润公司答辩称，原告主张海润公司违法发包给徐卫平的，实际上，是发包给河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司，是合法合规的，消防也已经验收通过。原告提供的发包合同，不规范严谨，没有被告公司向徐卫平付款的证明，并没有证明，该合同已经发生效力。而实际上，存在被告公司于其他单位的工程款支付和纠纷，而且案件已经进入执行阶段。从合同签订至今，原告坚持被告公司没有付款，但没有提供催款等证据，本身也是不合理的。不能证明被告的承揽关系。原告自2019年就已经主张劳动工资了，但是经过劳动部门的处理，至今未认定原告方的诉求，说明原告的主张本身是荒谬的。 被告徐卫平答辩称，被告徐卫平和原告的账已经算清楚了，也有结算的单据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告金华海润置业有限公司与被告徐卫平签订《水电、消防包清工合同》，约定由徐卫平承包海润公司瑞唐国际二期工程的水电工程；工程内容为水电暖通消防；采取徐卫平包工、包施工工具设备，海润公司提供施工材料的方式；价款164万元；合同还约定了其他内容。该工程已完工并交付使用。上述事实由当事人陈述、原告方提交的《水电、消防包清工合同》及金华市婺城区住房和城乡建设局出具的浙金婺建罚告字〔2020〕第5号《行政处罚听证告知书》为证。被告徐卫平认可上述事实。被告海润公司否认该合同。审查认为，该合同盖有“金华海润置业有限公司瑞唐国际二期工程项目技术专用章”和“施祖义”印章，与被告海润公司提交的与河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司的工程联系单上的公章一致。且浙金婺建罚告字〔2020〕第5号《行政处罚听证告知书》载明：“你单位建设的瑞唐商务大厦（二期）项目，……其中项目水电、消防分部工程由金华海润置业有限公司施祖义以公司名义直接发包给徐卫平（个人）……”。被告海润公司虽抗辩该处罚未生效，已经提出复议，但未否认其真实性。该内容能够与《水电、消防包清工合同》相互印证，且被告海润公司提交的《工程联系单》和《建设工程消防验收意见书》不足以反驳上述事实。故，被告海润公司的抗辩不成立。 原告张朋涛自2017年2月到上述工程处务工，为水电班组长。2020年4月，徐卫平向原告张朋涛出具工资汇总表，载明2017年6月至2018年7月拖欠原告的工资数额为89700元。该事实由原告提交的工资汇总表为凭证。被告徐卫平认可该事实，但认为工资已经支付，其余欠款债务已经转移给海润公司，并提供2017年2月至8月的考勤表及工资单、结算单、债权转让协议作为证据。原告解释工资单载明的领款人签字，实际上没有领款，是对当月的工资确认。审查认为，该份2017年2月至8月工资单的时间均为当月或次月初，与原告主张的欠薪时间并不一致，且原告提交的证据在后。结合徐卫平提交的其与张朋涛于2018年8月30日签订的字据，该字据载明：“瑞唐二期水电消防人工工资尚欠47万元没有付清，合同内还有40万元，超出部分70000元由徐卫平个人支付……”，与被告徐卫平已经支付工资的陈述相互矛盾。结合原告提交的证据，本院对原告的解释予以采信，认定被告徐卫平未付清上述工资。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告徐卫平工作，被告徐卫平欠原告劳动报酬的事实清楚。徐卫平抗辩已经支付了所欠工资，其未提供充足证据予以证明且其提供的证据之间相互矛盾，本院不予采信，对原告要求被告徐卫平支付劳动报酬的主张，予以支持。关于被告海润公司的责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，被告海润公司作为工程的发包方，将涉案工程发包给徐卫平个人，应对拖欠工资承担清偿责任。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告海润公司应当在欠付建设工程价款的范围内承担清偿责任。关于被告海润公司尚欠徐卫平的工程款。双方合同约定价款为164万元，海润公司未提供已支付过涉案工程款的证据，但被告徐卫平在2018年8月30日签订的字据中明确：“……合同内还有40万元，超出部分70000元由徐卫平个人支付……”，应视为对已支付过工程款和尚欠工程款数额的自认，可以认定尚欠工程款为40万元。故，认定被告海润公司应当在欠付建设工程款40万元的范围内对欠付原告的工资承担清偿连带责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，缺少依据，本院依法予以调整。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐卫平于本判决生效后十日内支付原告张朋涛报酬人民币89700元，并支付逾期利息（利息自2018年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告金华海润置业有限公司对上述判决第一项在欠付建设工程款40万元的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 俞弼仁 ??? ??6?