河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1399号原告：赵健鹏，男，汉族，1990年2月17日出生，住河南省漯河市源汇区。原告：漯河市好美特彩印包装有限公司，住所地，漯河市源汇区阴阳赵乡程庄村。法定代表人：赵健鹏，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。被告：张振源，男，汉族，1991年6月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：赵雅晶，女，汉族，1995年11月5日出生，住河南省漯河市郾城区。二被告共同委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。原告赵健鹏、漯河市好美特彩印包装有限公司(以下简称好美特公司)与被告张振源、赵雅晶不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张婷婷，二被告的共同委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵健鹏、好美特公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告160000元及资金占用利息损失(以160000元为基数,自2019年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际向原告返还之日止)；二、判令二被告返还原告好美特公司账户资金17500元及营运货车(现价值5000元);三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告赵健鹏与二被告为亲戚关系,二被告为夫妻关系。原告赵健鹏系原告好美特公司的法定代表人及股东,被告张振源曾系原告好美特公司投资人,被告赵雅晶曾系原告好美特公司兼职会计。2018年10月30日,原告赵健鹏与被告张振源签订协议,被告张振源对原告好美特公司投资入股,参与经营。2018年12月底,被告与原告赵健鹏因公司经营发生争议,被告要求原告返还投资款退出经营。2019年1月21日,原告赵健鹏向被告赵雅晶返还投资款160000元,被告赵雅晶向原告赵健鹏出具收据,但之后被告张振源对此予以否认并拒不返还。2018年2月,二被告离开原告好美特公司,将被告赵雅晶管理的公司银行账户钱款17500元带走并将公司用于经营的货车开走,至今没有返还,二被告的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成经济损失。综上,为维护原告的合法权益,现原告依据《民事诉讼法》、《民法总则》第122条等相关法律具状起诉,请法院查明事实,依法支持原告诉讼请求。为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：一、收据及（2019）豫1102民初2526号民事判决书，用以证明：2019年1月29日，赵雅晶向张振源出具160000元的收到条，赵健鹏向赵雅晶转账160000元的事实已经得到源汇区人民法院确认，张振源对该事实也予以认可。二、证据目录、赵雅晶农村信用社账户交易明细，用以证明：赵雅晶农村信用社账户为好美特公司的对外经营账户，张振源出资款转入该账户，且账户显示该资金用于公司对外经营，好美特公司与客户供货入账、出账均通过该账户进行；该账户为好美特公司兼职会计赵雅晶控制使用；该账户尚剩余公司经营资金47802元，赵雅晶未返还公司；好美特公司通过赵雅晶河南农村信用社银行账户向豫Ｌ×××××号车主刘平政支付车款16000元。三、豫Ｌ×××××号车辆买卖发票及照片、收到条、转账凭证及庭审笔录，用以证明：2018年11月12日，好美特公司通过漯河市源汇区兴驰汽车维修中心购买车主刘平政的豫Ｌ×××××号厢货车，该车登记在张振源名下；2018年11月4日，赵健鹏向车主刘平政妻子刘素红支付定金10000元、好美特公司通过赵雅晶河南农村信用社银行账户向车主刘平政支付16000元，剩余1500元通过现金支付；张振源认可其将该货车从好美特公司开走的事实。四、股权转让协议一份，用以证明：协议第四条明确约定，原、被告在变更股权登记的时候，不具有分红的权利。对二原告提交的上述证据，二被告的质证意见为：一、真实性无异议，但该160000元收到的日期是2019年1月29日，当时被告仍是公司股东，双方之间签订的股权转让协议并未解除，该160000元为张振源在公司的应得分红，否则赵健鹏也不会向赵雅晶支付该款，原告的起诉没有事实和法律依据。二、真实性无异议，但对证明问题有异议，原告在诉状中称原告的账户资金17500元被赵雅晶占有，而在该证据证明的问题中证明原告账户剩余资金为47802元，原告诉称事实与证明问题相互矛盾，该证据不能证明赵雅晶占有47802元未返还，该账户是原告支配的账户。三、真实性无异议，但对证明问题有异议，原告主张的车辆登记在张振源名下，被告本人也向卖方支付了购车定金，虽然原告向车主支付了16000元，但不能证明该车车主系好美特公司，原告与被告张振源在2019年3月4日就双方的投资进行了清算，该车辆公司支付的16000元也计算在内，故原告称被告张振源开走了原告的货车不成立。四、真实性无异议，但对证明问题有异议，根据原告提供的判决书，被告已经完成了大部分出资，投资数额将近100万元，而原告却迟迟不配合被告工商登记部门变更股东登记信息，由于双方存在此矛盾，被告才与原告协商撤回投资款，但在双方未解除股权转让协议之前，被告已经投资了大部分投资款，被告享有股东相应分红的权利。被告张振源、赵雅晶共同辩称：一、原告诉请第一项160000元系原告向被告所支付的投资分红，被告取得款项不是不当得利，故原告起诉被告返还没有事实和法律依据；二、第二项诉请，被告并未开走属于原告的营运货车，也并未带走属于原告的账户资金17500元，故原告主张的诉请不成立。综上，请求驳回原告的全部诉请。二被告未提交证据。通过原告举证、被告质证，当事人陈述及庭审查明情况，本院对本案事实确认如下：一、原告赵健鹏与被告张振源、赵雅晶存在亲戚关系，赵健鹏系好美特公司的法定代表人及股东，张振源的妻子赵雅晶曾在好美特公司任兼职会计。二、2019年1月29日，赵雅晶向赵健鹏出具收条一份，载明：“今收到赵健鹏拾陆万圆整（160000元）。2019.1.29”。赵雅晶认可收到该款，称该款系原告所支付的投资分红。三、张振源诉赵健鹏、好美特公司股权转让合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫1102民初2526号民事判决书，判决：赵健鹏、好美特公司共同返还张振源投资款690000元，并支付利息；赔偿张振源律师费5000元。关于涉案160000元及车辆问题，该判决书本院认为部分其中载明：2019年1月29日张振源妻子出具收据上载明收到的160000元，因收据上未明确约定该款用途，双方对该款的性质争议较大，如按张振源所述系投资分红，缺足够证据支持，如按赵健鹏所述系偿还的本金，又与其事后于2019年3月4日出具800000元欠条的行为相悖且不合常理，故该160000元不予认定系赵健鹏偿还的本案投资款，双方如有争议可另案处理。关于赵健鹏辩称的用两辆汽车抵款的意见，因双方意见不一且与本案不是同一法律关系，双方亦可以另案处理。赵振源、好美特公司提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫11民终2164号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赵健鹏、好美特公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年4月22日作出（2019）豫民申8887号民事裁定书，裁定驳回赵健鹏、好美特公司的再审申请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告赵健鹏诉状中称其于2019年1月29日向被告赵雅晶支付160000元系返还的投资款，但原告的该主张在张振源诉赵健鹏、好美特公司股权转让合同纠纷一案中，未被生效法律文书予以认定，原告赵健鹏作为完全民事行为能力人，向被告赵雅晶支付160000元必有支付原因，且被告向其出具有收据，现赵健鹏以不当得利为由要求被告返还，其应举证证明被告赵雅晶取得该款系不当所得，但原告在本案中显然未能尽到被告获得该款系不当得利的举证责任,故原告要求被告返还160000元及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还好美特公司账户资金17500元的诉请，原告需举证证明被告将好美特公司资金17500元据为己有，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还营运车辆的诉请，即便原告好美特公司对购买该车进行了投资，但该车登记在被告张振源名下，原告未能举证证明原告对该营运车辆享有所有权，故对原告该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告赵健鹏、漯河市好美特彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1930元，由原告赵健鹏、漯河市好美特彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年八月三十一日书记员 杨伟豪