浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2415号 上诉人（原审被告）：方蜜蜜，女，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：张胜华，男，1974年4月26日出生，汉族，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 上诉人方蜜蜜为与被上诉人张胜华买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方蜜蜜上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院未查明案件事实，方蜜蜜并非本案买卖合同的主体。本案买卖合同的主体实际为周建涛与朱星博，相关货物也是周建涛发货，方蜜蜜在与张胜华磋商的时候也披露过货物并不是方蜜蜜的，方蜜蜜只是中介，促进张胜华与周建涛、朱星博进行交易。事实上，本案的货物也是周建涛与朱星博直接通过快递邮寄给张胜华，因张胜华退货时提出产品有问题，便让其直接邮寄给工商行政部门，货款也是最终支付给周建涛与朱星博。显然本案交付货物的义务是周建涛与朱星博在履行，货款也是最终由周建涛与朱星博接受。因此本案买卖合同的主体是张胜华与周建涛、朱星博，并非方蜜蜜，但一审法院未查明事实，也不考虑买卖合同系由周建涛与朱星博在履行的事实，便判决方蜜蜜承担责任，与事实不符。方蜜蜜实际只是中介，不能要求方蜜蜜承担退还货款的民事责任。 被上诉人张胜华答辩称：关于本案的买卖合同关系，发生主体是方蜜蜜与张胜华，与他人无关，向张胜华销售口罩的是方蜜蜜，并非方蜜蜜的上家，更不是方蜜蜜在上诉状中提到的上家的上家。而且在方蜜蜜与张胜华的微信聊天中以及方蜜蜜在工商局的笔录中，方蜜蜜都是认可是她本人与张胜华发生口罩买卖合同关系，钱也是由张胜华直接支付给方蜜蜜，整个口罩买卖的洽谈、协商包括单价、发货方式、数量、合格证事宜等，均由方蜜蜜与张胜华协商。张胜华收到不合格口罩后，与方蜜蜜协商，方蜜蜜本人向张胜华退还过货款1万元，这1万元也是由方蜜蜜自行承担的。综上，请求维持一审判决，驳回方蜜蜜的上诉请求。 张胜华向一审法院起诉请求：1、依法判令方蜜蜜退还张胜华货款29000元；2、由方蜜蜜承担违约责任即支付另一倍定金2000元；3、由方蜜蜜承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月26日，张胜华通过阿里巴巴店铺平台与方蜜蜜协商购买民用防护口罩事宜。经协商，张胜华向方蜜蜜购买3000个口罩（要求带质检单和合格证），单价13元一个，合计货款39000元。当日，张胜华支付定金2000元，次日又支付货款37000元。但张胜华收到口罩后发现与约定完全不符，系三无伪劣产品。后经双方沟通，双方一致同意解除合同，退款退货。张胜华依约退还口罩，但方蜜蜜仅退还货款10000元，余29000元未付。后问题口罩经报案已由有关部门立案处理。 一审法院认为，张胜华、方蜜蜜双方通过微信协商买卖口罩，双方就买卖口罩规格、数量、质量及单价均达成一致意见，张胜华按约支付定金及剩余货款，但方蜜蜜所提供的产品质量不符合要求，已构成违约。张胜华、方蜜蜜双方通过微信经协商达成退货退款协议，后张胜华已按约退还质量不合格口罩，但方蜜蜜仅退还货款10000元，现张胜华要求退还余29000元货款理由成立，予以支持。因方蜜蜜违约，依法方蜜蜜应承担定金双倍返还违约责任。故张胜华要求方蜜蜜承担另一倍定金违约责任理由成立，予以支持。方蜜蜜经法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决，鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方蜜蜜返还张胜华货款29000元；二、方蜜蜜赔偿张胜华一倍定金2000元。以上一、二项限方蜜蜜于判决生效后十日内支付。如方蜜蜜未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由方蜜蜜承担。 二审中，方蜜蜜向本院提交以下证据材料：一、备注杨永斌、黎明明的快递单、物流信息复印件。二、转账给“英涛服饰”、周建涛的转账记录复印件。三、与易俊的微信聊天记录打印件。以上证据共同证明货物买卖的主体不是方蜜蜜，是第三方。四、义乌市公安局食品药品环境犯罪侦查大队对周建涛等人生产、销售伪劣产品一案受案回执的图片打印件。证明第三人生产、销售伪劣产品案已由义乌市公安局受理。故申请中止本案诉讼。 张胜华质证认为：对证据一、二、四的三性均有异议。对证据三的真实性、关联性均有异议，无法达到方蜜蜜的证明目的。微信聊天记录是方蜜蜜与他人之间的微信聊天记录，是方蜜蜜与其上家发生的口罩货物往来，从微信聊天记录中可以看出方蜜蜜出售给张胜华的口罩确实赚了差价，方蜜蜜与张胜华之间的买卖合同是独立的交易往来，至于方蜜蜜与其上家之间的买卖合同关系，与本案没有任何关联性。根据合同相对性，本案的口罩买卖主体是张胜华与方蜜蜜，不涉及其他任何人。方蜜蜜所说的其上家的上家现在可能被刑事立案，与本案的合同效力没有任何关系，方蜜蜜本人没有被追究刑事责任，包括方蜜蜜的上家也没有被刑事立案，所有下面的买卖合同都是独立存在并独立生效的。每个合同的主体对每个独立的买卖合同都应承担相应的法律后果。 张胜华向本院提供了方蜜蜜在浦江县市场监督管理局的询问笔录一份（有浦江县市场监督管理局黄宅所的盖章），证明方蜜蜜是以个人名义售卖口罩，笔录中谈到的微信名为“快乐在线”、“天道酬勤”是张胜华夫妻，方蜜蜜在询问笔录中详细交代了向张胜华销售口罩的数量、单价、发货方式及张胜华支付货款的方式，认可张胜华是通过方蜜蜜在阿里巴巴电商平台发送的口罩买卖链接而加方蜜蜜为微信好友并转为线下交易。 方蜜蜜质证认为：是录过口供，和其合伙的人不配合，所以所有的口供都是缺失合伙人的。 本院认证认为，对方蜜蜜提供的证据，因未提供原件核对，而张胜华亦不认可，故对其真实性无法确认，且即使真实，亦不能证明与张胜华买卖合同主体不是方蜜蜜。对张胜华提供的询问笔录，方蜜蜜对真实性无异议，本院予以确认。 经审查双方当事人提供的有效证据，本院对原判决认定事实予以确认。另查明，在浦江县市场监督管理局的询问笔录中，方蜜蜜自称其以个人的名义售卖口罩，与“快乐在线”、“天道酬勤”（张胜华夫妇）通过微信交易，其发一些口罩样品的图样和款式让对方挑选，最后确定一款N95口罩下单。 本院认为，二审的争议焦点为方蜜蜜是否是本案买卖合同的主体。张胜华在一审中提供了其与方蜜蜜的微信聊天记录和微信、支付宝转账凭证、行政强制措施决定书、质量检测报告、快递单等证据具有形式真实性，能够形成完整的证据链，共同证明系方蜜蜜与张胜华对口罩的单价、数量、款式进行确定并收取定金、货款，方蜜蜜从他人处购买口罩后交付给张胜华，在口罩质量发生争议后，也是方蜜蜜与张胜华协商退货退款，后张胜华按照方蜜蜜的指示将口罩退还，方蜜蜜也已返还张胜华货款10000元。方蜜蜜在浦江县市场监督管理局的询问笔录中亦自认通过微信与张胜华进行交易。以上事实足以认定与张胜华发生口罩买卖的是方蜜蜜，方蜜蜜作为本案买卖合同的相对方，享有合同权利并承担合同义务。现方蜜蜜提供的口罩质量不合格，张胜华有权要求方蜜蜜退还货款并支付一倍定金。方蜜蜜主张其只是中介并非本案买卖合同的主体，既未提供证据证明，又与查明事实和其此前的自认不符，本院不予采信。二审中，方蜜蜜申请中止本案审理，因周建涛等人并非本案买卖合同的主体，相关刑事案件的处理不影响本案方蜜蜜根据合同相对性原则应对张胜华承担责任的认定，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，本院依法不予准许。方蜜蜜申请追加易俊为本案被告，因并无证据证明易俊为本案买卖合同的当事人，该追加申请没有法律依据，本院不予准许。综上，方蜜蜜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576元，由上诉人方蜜蜜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理  楼 群 代书记员  黄佳婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?