贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民再53号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关启江，男，1974年10月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德翠，女，1969年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审原告）：张德仙，女，1964年8月21日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审原告）：张德云，女，1966年4月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人关启江因与被申请人张德翠、张德仙、张德云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔02民终110号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）黔民申2892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，再审申请人关启江和被申请人张德翠到庭参加任务诉讼。本案现已审理终结。关启江申请再审请求：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终110号民事判决；二、依法改判再审申请人不予支付被申请人借款本金102500元；三、本案一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）借款合同属于实践合同，应以当事人实际收到借款时合同才生效。本案中，申请人一直未认可收到93000元的事实，被申请人举证证明其父亲张仕修如何将93000元借款交付给申请人，同时也要对张仕修的经济来源和交付方式举证。（二）张仕修不具备一个月内借款102500元的经济能力。张仕修妻子去世已十余年，其一人独居，无退休工资，基本无生活来源，靠领国家低保维持生活。后面两年，才慢慢与子女们一起生活，并被取消低保。因此，其生活来源基本上依靠低保和子女赡养。（三）申请人与张仕修在发生本案借贷关系前基本上不认识，申请人因资金周转需要，才从朋友处认识张仕修，第一次借款20000元，第二次借款9500元，借款同时，申请人表示自己短期内无法偿还借款，愿意支付利息。张仕修说：“可以，既然你要借5年，那么每月你就支付6%的利息，借款多年你需要额外支付我1000元”，最终双方签订了连本带利的93000元借条。试想，一个人不可能在短时间内将102500元分两次借给陌生人，而且借款五年之久，还分文未收取利息，明显与客观事实相违背。（四）二审中，被申请人申请出庭作证的证人，在一审中未作为证人，且三名证人是被申请人雇来索取债务的，与被申请人有利害关系，且证人仅证实索取债务的经过，并未证明张仕修交付借款的事实，故证人证言不应采信。（五）原判决仅凭一张借条和申请人不能做出有效的辩解，就认定借款102500元的事实成立，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，更不符合常理。被申请人张德翠辩称，关启江作为一个成年人，如果借款没有实际发生，其不可能出具欠条给我父亲，不可能在高于2万元的借条上签字捺印。我父亲的钱不仅有低保金，而且我家还卖了一些土地。请求法院支持被申请人的诉讼请求。被申请人张德仙、张德云均未提交书面答辩意见。张德翠、张德仙、张德云向一审法院提出诉讼请求：判决被告偿还三原告借款本金102500元。一审法院查明：张仕修育有四个女儿，即张德莲、张德仙、张德云、张德翠，张德莲、张德仙、张德云、张德翠的母亲于十多年前去世，张仕修于2018年5月13日病逝。2016年4月，被告向张仕修借款，被告出具借条一份给张仕修，载明：“今收到张世修交来现金玖万叁仟（93000）元整，还款日期：贰零贰壹年肆月份以前还清（2021年4月份），借款人：关启江，2016年4月（贰零壹陆年肆月）”。后被告又于2016年4月13日向张仕修借款9500元，被告出具借条一份给张仕修，载明：“今收到张世修交来现金玖仟伍佰（9500）元整，借款人：关启江，2016年4月13日”。一审法院认为，三原告及张德莲系债权人张仕修的继承人，对张仕修的财产均享有继承权，但张德莲已明确表示放弃此债权，故对张仕修的此项债权，应由三原告张德翠、张德仙、张德云依法继承享有。被告向三原告之父张仕修借款，并向张仕修出具《借条》，该借款合同系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立。对2016年4月13日的《借条》，双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，对三原告主张被告偿还借款9500元之诉请，被告无异议，该借款合同有效，本院予以支持。对三原告主张被告偿还2016年4月的借款93000元之诉请，原告依据2016年4月被告向张仕修出具的《借条》主张被告偿还款项93000元，不能对交付93000元借款进行举证，结合三原告陈述均不清楚其父亲张仕修是如何支付借款给被告，及张仕修的经济来源情况，本院采信被告自认收到张仕修借款20000元的意见，认定该笔借款本金数额为20000元。对被告辩称2016年4月的借款还未到期，不予返还的意见，因双方虽约定有还款期限，但该借款约定属约定不明，借款人可在合期限内要求返还，故对被告此意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决：被告关启江于本判决生效之日起十日内偿还原告张德翠、张德仙、张德云借款本金29500元。案件受理费1175元，由原告张德翠、张德仙、张德云负担867元，被告关启江负担308元（于本判决生效之日起十日内给付原告张德翠）。张德翠不服一审判决，提出上诉。张德翠上诉请求：判决被上诉人偿还上诉人9500元及93000元合计102500元。事实及理由：一、一审判决对举证责任的分配不公正。一审判决将93000元借款现金交付的举证责任划分给上诉人，举证责任分配不公平。被上诉人2016年4月向张仕修出具的《借条》认可收到张仕修现金玖万叁仟元，足以证明张仕修已经按《借条》向被上诉人交付了93000元的现金借款，上诉人向一审法庭提供《借条》后就已经完成了自己的举证责任。二、一审判决错误。既然《借条》已经明确载明被上诉人已经收到93000元现金借款这一客观事实，一审法院就应当依法判决支持上诉人主张被上诉人偿还借款93000元的诉请。上诉人当庭补充：被上诉人在一审判决后找过上诉人叫上诉人撤诉，被上诉人会慢慢还钱，上诉人去被上诉人家要过几次钱，但被上诉人一分钱都没有偿还过。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求改判支持上诉人的上诉请求。关启江辩称，一、一审认定事实清楚，对证据的认定客观合法。张仕修有几个儿女被上诉人清楚，但是张仕修是长期放高利贷的，被上诉人一开始给张仕修借的是20000元，张仕修说把借条时间写长点，故要求把借条时间写到2021年，利息按6分计算下来是93000元，还多算了600元的利息。后被上诉人又向张仕修借款9500元并出具借条，一审认定事实的证据客观合法。二、一审判决和适用法律正确。被上诉人向张仕修借款共计两笔，一笔9500元，一笔20000元，93000元的借条系20000元的本金计算利息后产生的，一审法院认定被上诉人实际借款本金是20000元符合法律规定。本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，上诉人张德翠主张被上诉人关启江应偿还款项102500元，在一审中提交了2016年4月13日出具的载明借款金额为9500元的借条及落款时间为2016年4月的借款金额为93000元的借条各一张，以证明其诉讼主张。被上诉人对2016年4月13日向张仕修借款9500元并出具借条的事实不持异议；对借款金额为93000元的借条真实性不持异议，但辩称“仅收到张仕修20000元，因为双方约定利息按6分计算，20000元本金加上2016年4月至2021年4月的利息，所以出具93000元借条”。其对该辩称未提供证据加以证明，且其陈述在出具借条后按20000元本金为基数，以月利率6%多次偿还张仕修利息与其辩称的利息已包含在93000元款项中存在矛盾，其对该矛盾不能做出合理解释，故对该辩称不予采信，对被上诉人关启江出借的借款金额为93000元的借条载明的借贷关系应予以认定。被上诉人应偿还上诉人及原审原告的借款金额应为102500元（9500元+93000元=102500元）。综上所述，上诉人张德翠的上诉请求成立，本院予以支持。虽原审原告张德仙、张德云未提起上诉，但本案上诉人张德翠及原审原告张德仙、张德云系作为张仕修的继承人提起的本案诉讼，故综合本案实际情况，应由被上诉人关启江偿还上诉人张德翠及原审原告张德仙、张德云借款本金102500元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2018)黔0203民初2349号民事判决；二、被上诉人关启江于本判决生效后十日内偿还上诉人张德翠及原审原告张德仙、张德云借款本金102500元。一审案件受理费1175元，二审案件受理费2125元，合计3300元，由被上诉人关启江负担。再审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据材料。经本院再审查明：再审申请人关启江经他人介绍于2016年4月13日向张仕修借款，并出具《借条》载明：“今收到张世修交来现金玖仟伍佰（9500）元整，借款人：关启江，2016年4月13日”。几天后，再审申请人关启江又向张仕修借款，同时出具《借条》一份载明：“今收到张世修交来现金玖万叁仟（93000）元整，还款日期：贰零贰壹年肆月份以前还清（2021年4月份），借款人：关启江，2016年4月（贰零壹陆年肆月）”。另查明，张仕修妻子十几年前病故，张仕修于2018年5月13日病故。张仕修与其妻育有四女，即张德莲、张德仙、张德云、张德翠，张德莲在本案诉讼中表示放弃对本案所涉借款的继承。本院认为，审理本案的焦点为：再审申请人关启江向张仕修的借款为29500元或是102500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实”。本案中，被申请人张德仙、张德云、张德翠为证明再审申请人关启江欠其父张仕修本金102500元，提供了被申请人书写的二份借条和被申请人系张仕修继承人的证据材料予以证实，但未提供其父已经将该102500元借款已经支付给被申请人的其它证据和材料。被申请人认可2016年4月13日的借款9500元已经收到并按6%的月息支付利息；2016年4月借款93000元中仅收到现金20000元，73000元为按6%月息计算的利息。根据再审申请人张德翠与被申请人的陈述，被申请人与张仕修之间没有人情交往和其它经济往来，因此被申请人向张仕修借款，常理上应当收取一定的利息才会将款项出借给被申请人。考虑到被申请人未提供张仕修已经将102500元现金支付给再审申请人和张仕修支付该款来源的有关证据材料，因此，本院采信再审申请人认可向张仕修借款本金为29500元的陈述。被申请人认为借款本金为102500元的请求，因其提供的证据不足以证实其父已经将102500元本金支付给再审申请人关启江，对此本院不予支持。本案所涉及借款本金为20000元的还款期限虽未到期，但再审申请人庭审中也同意将该款偿还给被申请人，故再审申请人认可的29500元本金应予偿还给被申请人。综上，本院作出的（2019）黔02民终110号民事判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2019）黔02民终110号民事判决；二、再审申请人关启江应于本判决生效后15日内支付被申请人张德仙、张德云、张德翠款项29500元。一审案件受理费1175元，由再审申请人关启江负担400元（于本判决生效后15日内支付给被申请人张德仙、张德云、张德翠），被申请人张德仙、张德云、张德翠负担775元；二审案件受理费2125元，由被申请人张德翠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年八月三日法官助理欧静书记员张春梅