安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2623号原告：刘海东，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。被告：王成列，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：夏百铃，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。两被告共同委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县法律服务所法律工作者。原告刘海东与被告王成列、夏百铃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托诉讼代理人杨柳，被告王成列及被告王成列、夏百铃的共同委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除刘海东与王成列、夏百铃之间的买卖合同关系；2.请求判令王成列、夏百铃返还刘海东货款人民币21.4万元并支付利息（自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），截至2020年6月10日，本息共计216140元（其中利息2140元）；3.本案诉讼费由王成列、夏百铃承担。事实和理由：王成列、夏百铃系夫妻关系，共同经营超声波切割机生意。2020年4月，刘海东向王成列、夏百铃购买了九台超声波切割机。双方约定:超声波切割机价格为2.6万元台，货款合计23.4万元，收货地址为义乌市城西街道求真路538号。后刘海东于2020年4月17日通过支付宝向夏百铃支付10.2万元;于2020年4月18日通过微信向王成列支付2万元;于2020年4月18日通过中国农业银行向王成列支付11万元，以上合计23.4万元。刘海东收货后将超声波切割机用于生产加工，但刘海东发现上述超声波切割机质量不合格，无法正常加工口罩。经音波箱厂家鉴定，上述口罩切割机的功率不符合标准，根本达不到2600W。后王成列、夏百铃又发了一台音波箱，价格为2万一台。刘海东曾与王成列多次协商解决问题，王成列承认上述超声波切割机存在质量问题，并承诺退还扣除音波箱价款之外的货款共计21.4万元。现刘海东要求王成列、夏百铃退款，但王成列、夏百铃一直未予退款。刘海东认为:刘海东基于对王成列、夏百铃的信任，与王成列、夏百铃建立关于超声波切割机的买卖合同关系。但王成列、夏百铃却将质量不合格产品销售给刘海东，刘海东无法通过上述超声波切割机进行正常生产经营。因口罩生意具有很强的时效性，王成列、夏百铃的违约行为已经致使原告的合同目的不能实现，根据中华人民共和国合同法之相关规定，刘海东有权要求解除与王成列、夏百铃之间的买卖合同关系，并要求王成列、夏百铃返还货款。同时，刘海东曾与王成列协商，王成列承诺退还扣除音波箱价款之外的货款共计21.4万元。为维护刘海东的合法权益，现根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。王成列、夏百铃辩称，双方虽未签订书面的买卖合同，但口头买卖合同合法有效，且买卖合同系双务合同，双方对涉案的九台超声切割机已经实际履行完毕，不具备法定的解除条件；在刘海东诉状内容系产品质量纠纷，而起诉的案由确是买卖合同纠纷，刘海东起诉案由不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、中国农业银行回执单，确认刘海东支付了货款23.4万元；王成列、夏百铃身份证复印件；王成列、夏百铃结婚证复印件），本院予以确认。对当事人存在异议的证据分析认证如下：一、关于刘海东提交的证据。证据一，微信聊天记录截图一份，证明刘海东向王成列、夏百铃购买了九台超声波切割机，双方约定超声波切割机每台2.6万元，并确定收货地址为义乌市城西街道求真路538号，另刘海东向王成列表明机器质量有问题。王成列、夏百铃对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，认为微信聊天记录不完整，且不能证明机器存在质量问题。本院认为通过该证据能够证明刘海东向王成列、夏百铃购买了九台超声波切割机，双方约定超声波切割机每台2.6万元，刘海东指定收货地点是义乌市城西街道求真路538号，并在后期刘海东向王成列反映机器存在功率问题。证据三，录音文字整理件及光盘，证明刘海东曾与王成列多次协商解决问题，王成列承认涉案超声波切割机存在质量问题，且同意退还扣除音波箱价款之外的货款共计21.4万元的事实。王成列对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为王成列从未承诺退还扣除音波箱价款之外的货款共计21.4万元，反之，刘海东从王成列处又赊购另外七台机器，至今未付款，录音程序不合法，其次也只能证实双方仅仅达成换货的协议，不能证明之前出售的九台机器也存在质量问题。本院认为，该证据只能证明刘海东单方面向王成列多次反映机器存在质量问题并要求对方更换机器或者退钱，王成列于2020年4月30日同意在刘海东将机器退回厂家后将退还扣除音波箱价款之外的货款共计21.4万元，但刘海东并未将九台超声波切割机及时退回厂家，该录音仅能反映双方交涉的事实，但并不能证明涉案的九台超声波切割机存在质量问题。证据四，王成列、夏百铃结婚证复印件，证明王成列、夏百铃系夫妻关系，结合其他证据证明王成列、夏百铃共同经营涉案生意的事实。王成列对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明王成列、夏百铃夫妻关系，并不能证明夏百铃参与了本案的买卖合同纠纷。本院认为，双方在交易过程中，王成列向刘海东提供了其妻夏百铃的支付宝账户，要求刘海东将部分货款转入夏百铃账户，随后刘海东按照要求分两次将104000元货款转入夏百铃的支付宝账户，支付宝账户确系夏百铃本人使用，本院推定夏百铃应是知晓该笔交易，并参与该起买卖合同，是本案适格主体。二、关于王成列提交的证据。证据三，快递单、收货单，证明王成列按约定履行合同，分三次将刘海东购买的九台机器和补发、调换的七台机器通过快递发给刘海东的事实。刘海东对该证据的真实性无异议，认为王成列提供的机器里面只有一台可以使用，其他都存在质量问题。本院认为该证据能够证明王成列按照约定将机器发给刘海东，对此予以采信。证据四，微信记录，证明生产厂家与刘海东联系，刘海东拒不配合。刘海东对该证据的真实性无异议，认为该聊天记录刘海东并不知情。本院认为，该证据只能反映王成列与杨光之间的聊天情况，并不能达到王成列的证明目的。证据五，视频三段，证明刘海东在购买机器时现场调试的情况。刘海东对该证据有异议，承认第一个视频中的后来补发的第一台机器是合格的，第二、三视频所对应的机器质量存在质量问题，且该视频没有具体工作、切割口罩的画面，只是操作说明，不能达到证明目的。本院认为该三段视频所反映的是对机器设备的操作说明及简单的调试情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成列、夏百铃系夫妻关系，共同经营超声波切割机生意。2020年4月16日，刘海东通过微信向王成列发出要约购买超声波切割机，2020年4月17日刘海东通过支付宝向夏百铃支付10.4万元，于2020年4月18日通过微信向王成列支付2万元定金，刘海东于2020年4月18日14时09分收到首批机器后，于2020年4月18日14时39分通过中国农业银行向王成列支付11万元，刘海东先后共收到16台超声波切割机，其中涉案的为9台，每台单价为2.6万元，货款合计23.4万元。刘海东收货后将超声波切割机用于口罩的生产加工，但刘海东认为上述超声波切割机质量不合格，故刘海东向本院提起诉讼。本院认为，合同的解除一共有协议解除、约定解除权解除以及法定解除三种，因本案刘海东与王成列之间并未订立书面的买卖合同，故不存在约定解除权解除的情形。该案的争议焦点主要是刘海东与王成列、夏百铃之间的买卖合同关系是否达到解除的条件，即是否符合协议解除或法定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可解除合同。刘海东与王成列虽于2020年4月30日通过电话达成了退货退款的约定，但双方却于次日将上述约定推翻，并未按约定实际履行，现超声波切割机价格由于市场行情而暴跌，最终双方未能协商一致，故涉案买卖合同无法通过协商进行解除；另根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。刘海东主张涉案机器存在质量问题，致使自己的合同目的无法实现，但并未提供权威机构出具的机器的质量检测报告来证明机器存在质量问题，其所提供的微信聊天记录、录音等证据也只是反映双方就机器的调试、退换问题进行协商的事实，并不能证明涉案机器存在严重质量问题以致不能生产口罩。同时，在庭审中，刘海东认可了涉案机器能够切割口罩的事实，因此，刘海东购买机器用以生产口罩的合同目的能够实现。此外，因刘海东与王成列之间并未订立书面的买卖合同就机器的质量、技术参数等进行约定，刘海东在查看调试视频、收到首批机器后支付了剩余设备款，应当认定刘海东已经接受了设备的外观质量等事项，刘海东主张涉案切割机的速度并未达到每分钟切割70片的行业标准，但刘海东既未提交证据证明涉案机器的实际切割速度，也未能证明相关的行业标准对切割速度的具体要求，应承担举证不能的不利后果。综上，刘海东主张案涉机器存在严重质量问题，要求解除合同、返还货款，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘海东的诉讼请求。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告刘海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  夏新阳二〇二〇年八月十九日法官助理丁毅书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……