北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3811号上诉人（原审原告）：陈爱琴，女，1969年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：洪志武，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人陈爱琴因与被上诉人洪志武、马剑峰执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱琴上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持陈爱琴的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由洪志武、马剑峰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案212万元及利息为马剑峰和陈爱琴的夫妻共同债务是错误的，该笔债务系马剑峰参与赌博所负的债务。马剑峰参与赌博多年，身负巨债而跑路，陈爱琴与其的的婚姻关系已名存实亡，其在老家与别人同居已养育子女，完全不管陈爱琴和子女之间的任何事情。洪志武是职业赌博放贷人。从以上事实完全可以认定，涉案债务是马剑峰个人的非法赌博债务，不是夫妻共同债务，一审法院对于涉案房产予以查封也是错误的。洪志武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈爱琴与马剑峰存在逃避夫妻债务的行为。马剑峰未答辩。陈爱琴向一审法院起诉请求：1．确认北京市丰台区骏景园北区2号楼309号、310号房屋（以下简称309号、310号房屋）归陈爱琴和马剑峰共同所有，停止对涉案房屋的执行，并解除查封、评估、拍卖措施；2．诉讼费用由洪志武、马剑峰承担。一审法院认定事实：洪志武与马剑峰民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年2月29日作出的（2011）丰民初字第21839号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：2010年11月28日，马剑峰向洪志武出具借条一张，其上载明：“今借到洪志武现金人民币贰佰壹拾贰万正”……马剑峰于判决生效后十日内偿还洪志武借款人民币212万元及利息（自2011年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果马剑峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由马剑峰负担（于判决生效后十日内给付洪志武）。后马剑峰不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2012年7月14日作出（2012）二中民终字第7986号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马剑峰主张生效判决确认的欠款212万元系赌债，并以此为由向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）高民申字第02783号民事裁定：驳回马剑峰的再审申请。后马剑峰向北京市人民检察院第二分院申请检查监督，北京市人民检察院第二分院于2015年11月19日作出京二分检民（行）监[2015]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书：不支持马剑峰的监督申请。2013年1月22日，洪志武向一审法院申请执行上述生效判决，一审法院依法查询了马剑峰的财产情况后，确认其名下无可供执行的财产，并因此终结了本次执行程序。2013年7月11日，洪志武再次向一审法院申请执行上述生效判决，但同样因马剑峰名下无可供执行的财产而导致执行程序终结。另查一，洪志武与马剑峰、第三人陈爱琴、第三人马晨辉债权人撤销权纠纷一案，一审法院于2016年12月29日作出的（2013）丰民初字第04230号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书认定事实：309号、310号房屋和北京市丰台区骏景园北区2号楼3层1单元311号房屋原登记在马剑峰名下，登记时间均为2010年12月9日，房屋性质为商品房，均系马剑峰与陈爱琴的夫妻共同财产。2011年9月23日，马剑峰、陈爱琴与儿子马晨辉签订《房屋赠与合同》三份，约定马剑峰、陈爱琴将309号、310号房屋和北京市丰台区骏景园北区2号楼3层1单元311号房屋赠与给马晨辉。2011年12月2日，马剑峰与马晨辉共同向北京市丰台区房屋管理局申请办理309号、310号房屋和北京市丰台区骏景园北区2号楼3层1单元311号房屋的所有权转移登记手续。同日，马晨辉领取上述三套房屋的所有权证书。该判决书确定：一、撤销马剑峰、陈爱琴将309号、310号房屋赠与给马晨辉的行为。二、驳回洪志武的其他诉讼请求。案件受理费43448元，由洪志武负担12091元（已交纳），由马剑峰负担31357元（于判决生效后七日内交纳）。后马剑峰、陈爱琴、马晨辉不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日作出（2017）京02民终4000号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查二，2014年6月24日，一审法院作出（2013）丰民初字第04230号民事裁定书，裁定依洪志武保全申请，查封马晨辉309号、310号房屋和位于北京市丰台区骏景园北区二号楼三层一单元311号房屋。2016年6月2日，一审法院作出（2013）丰民初字第04230-1号民事裁定书，裁定继续查封马晨辉309号、310号房屋和位于北京市丰台区骏景园北区二号楼三层一单元311号房屋。查封期限为3年，从2016年6月20日起至2019年6月19日止，该查封为首封。另查三，马剑峰、陈爱琴系夫妻关系，1968年1月29日登记结婚，二人于2010年12月9日取得涉案房屋产权证（所有权人登记为马剑峰）。陈爱琴以查封的涉案房屋系其与马剑峰夫妻共同财产为由，向一审法院提出执行异议，2018年11月21日，一审法院作出（2018）京0106执异630号裁定书，驳回案外人陈爱琴的异议请求。随后，陈爱琴提起本次诉讼。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据查明的事实，309号、310号房屋原登记在马剑峰名下，马剑峰、陈爱琴将其赠予马晨辉的行为已经生效法律文书撤销。该房屋系马剑峰与陈爱琴在婚姻关系存续期间取得的财产，虽仅登记在马剑峰名下，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属夫妻共同财产，归双方共同共有。现陈爱琴要求确认309号、310号房屋属于马剑峰与陈爱琴共有，于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；该条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，（2011）丰民初字第21839号民事判决书确认了马剑峰负有212万元及利息的债务，该笔债务产生于马剑峰与陈爱琴二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，现陈爱琴未能举证证明洪志武与马剑峰之间明确约定为个人债务或系马剑峰从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故对于陈爱琴称马剑峰借款不属于夫妻共同债务的陈述，一审法院不予采信。因此，（2011）丰民初字第21839号民事判决书确认的212万元及利息应当认定为马剑峰、陈爱琴的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，309号、310号房屋在房地产管理部门登记的所有权人为马剑峰，人民法院将309号、310号房屋作为被执行人马剑峰的财产予以查封符合法律规定。本案中，虽陈爱琴为309号、310号房屋的共有权人，但马剑峰对洪志武所负债务为夫妻共同债务，且309号、310号房屋登记在马剑峰名下，陈爱琴要求对309号、310号房屋停止执行并解除相关执行措施，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决：一、确认北京市丰台区骏景园北区2号楼309号、310号房屋属于陈爱琴与马剑峰共有；二、驳回陈爱琴的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，309号、310号房屋系马剑峰与陈爱琴在婚姻关系存续期间取得的财产，陈爱琴对此事实亦予认可，并据此提出诉讼请求，要求确认上述房产系夫妻共同财产。一审法院依据此种情形，根据婚姻法律的有关规定，判决确认309号、310号房屋属于陈爱琴与马剑峰共有，具有相关事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。如上所述，案涉两套房产系属马剑峰与陈爱琴共有的财产，其中存有马剑峰的财产份额，属于马剑峰可供执行的财产。根据上述法律规定，人民法院可以对房产采取相关执行措施。陈爱琴以房产属其与马剑峰夫妻共同财产为由阻却对房产的执行，没有法律依据，故陈爱琴的上诉请求，本院不予支持。需要指出的是，案涉执行案件的执行依据是一审法院（2011）丰民初字第21839号民事判决，源自洪志武提起的民间借贷诉讼。该案诉讼中，洪志武并未主张、人民法院亦未判决马剑峰对洪志武所负债务系马剑峰与陈爱琴的夫妻共同债务；共同债务问题亦不属本案所应审理的内容。故一审判决裁判理由部分对此所作相关认定，缺乏法律依据，本院持否定观点。但鉴于一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23171元，由陈爱琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年八月二十七日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平