安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1616号 上诉人（一审原告）：崔吉迎，男，1952年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王晓东，男，1975年10月5日出生，汉族，原籍安徽省萧县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李祥升，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律援助中心法律工作者。 上诉人崔吉迎，上诉人王晓东因与被上诉人李祥升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1322民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔吉迎上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求；上诉费用由王晓东、李祥升承担。事实与理由：并无证据证明提供劳务的六人系合伙关系，一审法院对此事实的认定是错误。崔吉迎受伤住院期间，李祥升已交付受害人10000元，一审法院按照治疗费用予以扣除没有依据。崔吉迎是受雇于李祥升为房主王晓东建造房屋并在从事雇佣活动中导致人身伤害。 王晓东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。一审判决对各当事人应承担的责任划分与法律规定不符，崔吉迎作为完全民事行为能力人，应对其受伤承担民事责任。 李祥升答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 王晓东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔吉迎对王晓东的诉讼请求。事实与理由：本案所建“坡子”为农村自建低层房屋，王晓东自备材料将建筑劳务交由李祥升承建，王晓东在该承揽合同中不存在过错，且已经将相关劳务费足额支付给李祥升。王晓东不存在收益，也没有过错。 崔吉迎答辩称：王晓东应当承担过错责任，应按照人身损害赔偿责任的规定予以赔偿。 李祥升答辩称：李祥升与崔吉迎是共同为王晓东干活，并不是雇主，应驳回崔吉迎对李祥升的上诉请求。 崔吉迎一审诉讼请求：判令李祥升、王晓东赔偿崔吉迎截至2019年6月17日医疗费182543.41元，护理费23652.64元（132.88元/天×178天），住院期间护工工资22800元，误工费20128.24元（113.08元×178天），营养费8900元（50元/天×178天），住院伙食补助费8900元（50元/天×178天），交通费2000元，合计268924.29元。 一审法院认定事实：2018年12月16日左右，王晓东欲建“坡子”（“坡子”系当地俗称、仅有一侧屋面，多属房屋附属建筑），遂找到农村建筑工匠李祥升，李祥升即召集崔吉迎等，李祥升、崔吉迎与案外人李祥民、杜小英、张玲、杜贤春共六人共同为王晓东承建“坡子”，并言明按大小工获取不同劳动报酬。2018年12月21日下午14时30分左右，崔吉迎在从事承建“坡子”的过程中从架子（王晓东提供）上摔下，造成头部损伤的事故。受伤后于当日先入萧县第二人民医院检查治疗，因伤情严重又于同日转院到徐州市矿山医院住院治疗，截止至2019年6月17日，已住院治疗179天，支付医疗费182543.41元，支付护工工资22800元，目前现仍在治疗中，住院治疗期间李祥升交付原告10000元。另查明，案涉事故发生后，王晓东于2018年12月21日支付给李祥升工程款6220元，2018年12月22日支付给被告李祥升工程预付款4000元，合计10220元。 一审法院认为：案涉建房属于农村自建低层“房屋”，且系包工不包料的劳务工程，案涉建房是按房主的要求完成建房工作，向房主交付房屋，并由房主支付一定报酬的行为，其各项特征均符合承揽合同的特征。崔吉迎等应李祥升的召集，共同承建王晓东的“坡子”，与王晓东形成承揽合同关系。李祥升等六人分工合作，共同劳动，共享收益，符合个人合伙的法律特征，属于合伙行为。在从事合伙劳动过程中，在无第三人侵权行为发生的情况下，为合伙人的共同利益身体受到伤害，其他合伙人对此虽无过错，但作为合伙经营的共同受益人，依情依理依法均应当给予适当的受益补偿。王晓东虽与崔吉迎、李祥升等人之间属承揽合同关系，且在定作、选任过程中不存在过错，但其系案涉建房承揽合同的相关受益人，依法亦应给予适当的受益补偿。崔吉迎作为完全行为能力人，明知自己无建筑从业资质，仍然从事案涉建房施工活动，且在从事合伙劳动过程中，未采取任何安全防护措施，对自身的安全未尽到高度的注意义务，致使事故发生，具有重大过错，应当承担事故的主要责任。崔吉迎因本次事故受伤造成的损失为（截止至2019年6月17日）：医疗费182543.41元，护理费22102.92元（123.48元/天×179天），住院期间护工工资22800元，误工费20241.32元（113.08元/天×179天），营养费5370元（30元/天×179天），住院伙食补助费5370元（30元/天×179天），交通费1800元，合计260227.65元。崔吉迎应自行承担自身损失的60％即156136.59元（260227.65元×60％）；王晓东应承担受益补偿10％即26022.77元（260227.65元×10％）；剩余损失78068.29元应由李祥升承担受益补偿13011.38元（260227.65元×30％÷6人），扣除李祥升在住院治疗期间已交付崔吉迎的10000元，李祥升还应赔偿3011.38元。崔吉迎的诉讼请求，部分成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王晓东于判决生效之日起十日内给付崔吉迎受益补偿26022.77元；二、李祥升于判决生效之日起十日内给付崔吉迎受益补偿3011.38元；三、驳回崔吉迎的其他诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.5元，崔吉迎负担734元，王晓东负担80元，李祥升负担8.50元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：崔吉迎上诉称因王晓东作为房主存在选任施工人的过错、李祥升作为崔吉迎的雇主亦存在过错，因此对于崔吉迎的损失应王晓东、李祥升承担。审理认为，案涉“坡子”高约2米，系农村低层建筑，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”因此，王晓东对施工人员的选任不需要《中华人民共和国建筑法》规定的建筑资质，且对于案涉建筑物，也无其他现行法律规定承揽人必须具有建筑资质，故，崔吉迎主张王晓东选任施工人存在过错无事实依据。但王晓东作为房主，崔吉迎等人在为其建房期间受伤，一审法院判令王晓东承担10%的赔偿责任并无不当。王晓东上诉称案涉合同关系为承揽合同，并未提供充分证据证明，其提供的向李祥升支付劳务费的收据系在崔吉迎受伤之后为解决崔吉迎先期的医药费而发生，并非是在建成案涉“坡子”之前或后向李祥升交付。王晓东关于本案的上诉意见，证据不足，本院不予支持。关于李祥升是否应当承担责任及承担责任比例问题，崔吉迎主张与李祥升系雇佣关系，但双方即未签订书面合同，同为提供劳务的李祥民、杜小英、张玲、杜贤春几人对相关事实的陈述亦不一致，无法认定崔吉迎与李祥升系雇佣关系，但李祥升认可其系案涉建筑活动的介绍人及召集人，因此，李祥升对其他工人施工安全及防护设备的配备具有更多的提示及注意义务。但李祥升并未提供证据证明在此次施工中对其他施工人尽到了上述义务，故，一审法院判令李祥升承担剩余30%损害责任的六分之一不当，本院酌定李祥升承担李祥升本案损失的15%，即39034元，扣除其已支付的10000元，李祥升尚应向崔吉迎给付29034元。崔吉迎认为一审法院将李祥升已支付的10000元扣除依据不足，但也未提供证据证明李祥升垫付的该10000元系其他费用，对该主张，本院不予采信。 综上所述，崔吉迎、王晓东的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，但对李祥升承担责任的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1322民初707号民事判决判决第一项，即王晓东于本判决生效之日起十日内给付崔吉迎受益补偿26022.77元； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1322民初707号民事判决判决第三项； 三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1322民初707号民事判决判决第二项为李祥升于判决生效之日起十日内给付崔吉迎受益补偿29034元； 四、驳回崔吉迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1645元，崔吉迎负担1460元，王晓东负担160元，李祥升负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  张 奥 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。