辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1696号上诉人（原审原告）：张凤华，女，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村。法定代表人：董继义，该村委会主任。委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢知洋，抚顺市顺城区河北法律服务所法律服务工作者。上诉人张凤华与被上诉人辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽0411民初1244号民事判决，宣判后，新区村委会不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日作出（2019）辽04民终2265号民事裁定，撤销原判，发回重审。发回重审后，抚顺市顺城区人民法院作出（2020）辽0411民初166号民事裁定，张凤华不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张凤华上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院进行实体审理。事实及理由：上诉人认为该裁定认定的事实和理由是不正确的，对本案争议的土地补偿费分配性质的定性不准，认定事实证据掐头去尾，导致在适用法律上错误，致使作出与法相悖的裁定结论，违背了以事实为根据，以法律为准绳的办案的基本原则。首先，本案上诉人不存在集体经济组织成员资格确认的问题，上诉人提交的证据己经证明，且不需要人民法院再对上诉人的集体经济组织成员资格进行认定。上诉人取得被上诉人成员资格己经由其配偶提供的房屋所有权证、宅基地使用证，以及被上诉人给上诉人办理的失地农民所依法享有的养老保险，及左秀珍（系村委会书记兼会计）出具的证明，以及身份证和户籍证明等证据，均证明上诉人具有集体经济组织成员的资格。故不需要人民法院对上诉人的资格进行认定。其次，上诉人在被上诉人集体经济组织所在地生产、生活、并依法登记常住户口。上诉人从原户籍所在地迁入被上诉人处落户并生活至今20年之久，且在原户籍所在地丧失了承包地，故上诉人具有诉讼主体资格。所以，被上诉人对上诉人同意或者不同意接纳为其成员资格的身份无任何法律意义。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费既具有生存利益性质，又具有财产权性质，因此该权利非法律规定，任何组织不得剥夺。同时，《村民委员会组织法》第27条第2款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。被上诉人村民自治“分配方案”的行为，违反了法律的强制性规定。但一审法院却只顾充分尊重被上诉人的自治权，而忽视剥夺村民生存权、人身权和财产权，不属于村民自治范畴。这种完全脱离实际的裁定，就是形而上学，根本不能成立。上诉人自落户被上诉人村后，其法定身份从没有改过，现在依然是被上诉人村民。需要指出的是，若没有被上诉人村委会土地征收用补偿费分配的之利益实质，也不会导致被上诉人是否同意接纳上诉人为其成员资格自治的非法表象。一审法院亦不会混淆了法定村民身份与村民自治权限间合法与非法的概念，从而将土地征用补偿费分配纠纷，错误定性为确认是否具有成员资格身份的纠纷。最后，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村委会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”故征地补偿安置方案所确定的时间是界定是否享有土地补偿费的时间。本案中，被上诉人履行民主议定程序确定征收补偿方案的时间是2009年1月21日，此时上诉人己落户至被上诉人村委会，故上诉人依法享有土地补偿费分配权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决”，但一审裁定，对认定证据的认识与适用法律颇有偏差，应予纠正。综上所述，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户口属地原则，在《土地征用协议》签订之前，上诉人生活基础均在被上诉人村委会，作为集体成员之一，应享有与其他村民同等的土地补偿费。被上诉人的《分配方案》违法，已直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼有理有据，有关法律及司法解释中均有规定，但一审法院未经深入调查和认真研究，导致认定事实不清，适用法律错误。现上诉人依法提起诉讼，请求二审法院撤销一审驳回上诉人起诉的错误裁定，指令审理，作出公正判决。以维护上诉人的合法权益。新区村委会辩称，一，上诉人所述事实不符，上诉人是1991年落户于新区村其丈夫赵金贵户口内。新区村村民委员会在2009年1月21日和2006年8月22日，由本村村民超过2/3表决制定征地分配方案。该方案第一条第一款规定：“凡是在1980年1月1日前落户，户口落户新区村的男女村民均可参加此款分配。”该方案第二条第二款规定“无论任何理由，户口虽然迁入新区村，但迁入时间是在1986年1月1日以后，根据原新区联社文件规定该类型村民为新区联社社员，不享受联社（村民）的一切待遇，不能参与此款的分配。”上诉人是不符合新区村征地补偿方案的村民，所以不能参加分配该征地补偿款。二、上诉人丈夫在被上诉人工程队工作，为工作方便给解决房产问题，上诉人不是本集体经济组织成员。理由是在1983年实行土地家庭承包，上诉人已在抚顺县轮承包土地。被上诉人村到现在土地没有承包到户，所以不能认定上诉人是我村集体经济组织成员。另认定集体经济组织成员是本村村民超过2/3的村民同意才能纳入该村集体经济组织成员资格……认定条件：结合户口因素、土地承包等关系和生活保障基础作综合考量。征地补偿款是对土地所有者的补偿，在2019年本村集体经济组织成员由顺城区人民政府颁发土地经营权证。恰恰上诉人没有取得该土地经营权证，这足以证明上诉人不是新区村集体经济组织成员。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。张凤华向一审法院提出诉讼请求：被告新区村委会给付张凤华土地补偿费151660元。一审法院经审查认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告张凤华主张具有集体经济组织成员资格，被告新区村委会不予认可，张凤华未能提供证据加以证明，应当认定张凤华不具有诉讼主体资格。土地补偿费分配依法属于村民自治范围事项，案涉分配方案经由村民代表会议讨论决定，张凤华主张分配方案违法、侵权，应当由人民政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，张凤华的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张凤华的起诉。案件受理费3334元，已减半收取计1667元，退还原告张凤华。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”通过该条规定可知，在审查是否符合起诉条件时，对原告的要求为“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，对被告的要求为“明确”，被告主体是否适格，涉及对案件的实体审查，影响的应该是原告实体意义上的胜诉权，而非能够诉讼的程序诉权。本案上诉人请求被上诉人给付土地补偿费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审以上诉人不具有诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，程序不当，适用法律错误。根据法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知及法〔2018〕364号《最高人民法院关于补充增加民事案件案由的通知》，在《民事案件案由规定》中编号为55的第三级案由“土地承包经营权纠纷”下已经明确规定“承包地征收补偿费用分配纠纷”。民事案件案由具有直观反映民事案件受理范围的作用，从已经确定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由，可以看出，本案所涉纠纷属于民事案件受理范围，人民法院理应对此进行受理审查，因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉不当。本案应进行实体审理。审理中，应先确认上诉人是否具有本案集体经济组织成员资格，进而对案涉土地补偿费分配方案是否违法，依法作出认定。综上，按照法律规定土地补偿费分配属于村民自治范围事项，案涉分配方案如已经由村民会议或村民代表会议讨论决定，本案应作为民事案件受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初166号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年八月二十七日书记员 曲 靖