河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异79号申请人：郑州通海物资有限公司，住所地：郑州市管城回族区文兴路与南四环交叉口紫东钢铁市场8号楼3层2号。法定代表人：刘自军，总经理。委托代理人：张家峰，河南安实律师事务所律师。委托代理人：周丽洁，河南安实律师事务所（实习）律师。被执行人：河南万泰建安开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，总经理。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被申请人：郑振国，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：陈彤，女，1968年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被申请人：郑占国，男，1968年8月28出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被申请人：陈同玲，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被申请人：介国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。本院在执行郑州通海物资有限公司（以下简称通海公司）与河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案中，申请人通海公司向本院提出追加郑振国、陈彤、郑占国、陈同玲、介国庆为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人通海公司称，其与万泰公司买卖合同纠纷一案，终审判决已生效，法院正在执行过程中。经申请人核查，被申请人郑振国、陈彤、郑占国为被执行人河南万泰建安开发有限公司股东期间分别持股800万元、2400万元、4800万元。其在验资后分别将出资额抽逃，陈同玲、介国庆购买未实际出资的股权，仍应承担相应责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，现依法追加郑振国、陈彤、郑占国、陈同玲、介国庆为本案被执行人。被执行人万泰公司称，首先，通海公司的申请书称郑振国、陈彤、郑占国在验资后分别将出资抽逃不是事实。根据工商变更登记资料及公司账目记载可知，万泰公司于2014年2月19日进行增资变更登记，注册资金由原来的5000万元增加到8000万元。本次增资中，郑占国以货币形式出资1800万元、陈彤以货币形式出资900万元、郑振国以货币形式出资300万元，由洛阳市信德会计师事务所出具的洛信德会事验字（2014）第021号《验资报告》为证，出资已经全部到位。本次增资后，郑占国出资共计4800万元占股60%、陈彤出资共计2400万元占股30%、郑振国出资共计800万元占股10%。本次增资后，三位股东的新出资的3000万元全部转至万泰公司对公账户，之后用于正常的、真实的业务支出，从没有向上述三位股东转款或者变相转款，也没有帮助三位股东将出资的款项抽逃。所以，通海公司诉称郑振国、陈彤、郑占国三人抽逃出资没有任何依据，是不真实的，应驳回通海公司的追加被执行人申请。其次，通海公司的申请书称陈同玲、介国庆购买未实际出资的股权，仍应承担相应责任不是事实。根据洛阳市信德会计师事务所出具的洛信德会事验字（2014）第021号《验资报告》，郑振国、陈彤、郑占国三位股东的出资经过会计师事务所的验资并出具相应报告，均是真实的。通海公司称未实际出资没有任何依据。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定，没有关于新股东购买未实际出资份后被追加为被执行人的规定。况且陈彤、介国庆购买郑振国、郑占国的股份均是已经实际出资到位的，并且经过会计师事务所验资的，应驳回通海公司的追加被执行人申请。再次，通海公司的申请书的申请事项为：请求法院依法追加郑占国、陈同玲、郑振国、陈同玲、介国庆为本案被执行人，没有要求追加陈彤为被执行人的申请事项，仅是在事实与理由中称“现依法追加郑振国、陈彤、郑占国为本案被执行人”，依据“不告不理”的司法审判原则，无论何种情况，均不能将陈彤追加为本案的被执行人。郑振国已经去世，所以客观不能再将郑振国追加为被执行人。综上，通海公司的追加被执行人申请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回通海公司的申请。郑占国、陈同玲、陈彤、介国庆辩称，首先，通海公司的申请书称“郑振国、陈彤、郑占国在验资后分别将出资抽逃”不是事实。根据工商变更登记资料及公司账目记载可知，万泰公司于2014年2月19日进行增资变更登记，注册资金由原来的5000万元增加到8000万元。本次增资中，郑占国以货币形式出资1800万元、陈彤以货币形式出资900万元、郑振国以货币形式出资300万元，由洛阳市信德会计师事务所出具的洛信德会事验字（2014）第021号《验资报告》为证，出资已经全部到位。本次增资后，郑占国出资共计4800万元占股60%、陈彤出资共计2400万元占股30%、郑振国出资共计800万元占股10%。本次增资后，郑占国、陈彤以及郑振国三人新出资的3000万元全部转至万泰公司对公账户，之后用于万泰公司的正常、真实的业务支出，从没有向郑占国、陈彤转款或者变相转款，也没有要求万泰公司帮助郑占国、陈彤将出资的款项抽逃。所以，通海公司诉称郑振国、陈彤、郑占国三人抽逃出资没有任何依据，是不真实的，应驳回通海公司的追加被执行人申请。其次，通海公司的申请书称“陈同玲、介国庆购买未实际出资的股权，仍应承担相应责任。”不是事实。根据洛阳市信德会计师事务所出具的洛信德会事验字（2014）第021号《验资报告》，郑振国、陈彤、郑占国三人的出资经过会计师事务所的验资并出具相应报告，均是真实的。通海公司称未实际出资没有任何依据。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定，没有关于新股东购买未实际出资份后被追加为被执行人的规定。况且陈同玲、介国庆购买郑振国、郑占国的股份均是已经实际出资到位的，并且经过会计师事务所验资的，应驳回通海公司的追加被执行人申请。再次，通海公司的申请书的申请事项为：请求法院依法追加郑占国、陈同玲、郑振国、介国庆为本案被执行人，没有要求追加陈彤为被执行人的申请事项，仅是在事实与理由中称“现依法追加郑振国、陈彤、郑占国为本案被执行人”，依据“不告不理”的司法审判原则，无论何种情况，均不能将陈彤追加为本案的被执行人。郑振国已经去世，所以客观上不能再将郑振国追加为被执行人。综上，通海公司的追加被执行人申请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回通海公司的申请。郑振国缺席听证无辩称意见。本院经审查查明：关于通海公司与万泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）豫0104民初2931号民事判决，判决：万泰公司支付通海公司钢材款17026491.28元及相应的违约金。因万泰公司未履行生效判决所确定的法律义务，通海公司向本院申请强制执行，经查，万泰公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后通海公司向本院申请追加郑占国、陈同玲、陈彤、郑振国、介国庆为本案被执行人。另查明，万泰公司成立于1997年，初始股东为郑德超、刘桂花、李文静、郑振国、郑占国、陈彤、郑世欣，后变更为郑振国、郑占国、陈彤。郑振国、郑占国、陈彤共计认缴公司注册资本金2000万元，已全部缴纳完毕。2012年1月，万泰公司将注册资本金由2000万元增加为5000万元，增资部分由郑振国缴纳284万元、郑占国缴纳1839万元、陈彤缴纳877万元。2012年1月31日，洛阳市信德会计师事务所有限责任公司出具洛信德会事验字（2012）第019号验资报告，报告载明：万泰公司原实收资本为2000万元，截至2012年1月31日止，万泰公司已收到郑振国、郑占国、陈彤缴纳的3000万元增资款。2014年2月，万泰公司将注册资本金由5000万元增加为8000万元，增资部分由郑振国缴纳300万元、郑占国缴纳1800万元、陈彤缴纳900万元。2014年2月18日，洛阳市信德会计师事务所有限责任公司出具洛信德会事验字（2014）第021号验资报告，报告载明：万泰公司原实收资本为5000万元，截至2014年2月18日止，万泰公司已收到郑振国、郑占国、陈彤缴纳的3000万元增资款。2014年10月30日，万泰公司决议将郑振国所持有的股份全部转让给介国庆，郑占国将所持有的股份全部转让给陈彤，至此，郑振国、郑占国退出万泰公司。再查明，通海公司主张郑振国、郑占国、陈彤于2012年1月31日向万泰公司名下账号为46×××30号的账户出资3000万元后，又于2012年2月7日将该3000万元款项全部转出，其行为构成抽逃出资，应对公司债务承担连带清偿责任。万泰公司、郑占国、陈彤辩称其并未抽逃出资，并提交了银行流水明细、进账单、开户许可证等证据予以证明。银行流水明细、进账单、开户许可证综合显示，万泰公司于2012年2月7日将3000万元增资款转至万泰公司名下另一个账号为31×××30的账户内，此后该账户的资金往来系正常经营财务往来。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，追加郑振国、陈彤、郑占国、陈同玲、介国庆为本案被执行人的前提为确认其是否存在抽逃出资行为。在本案中，万泰公司并未将2012年1月31日新增的3000万元资本金转至他人账户名下，而是转至万泰公司名下其他账户，并且此后资金往来亦系正常经营财务往来。因此，万泰公司将3000万元增资款转出的行为并未构成抽逃出资。故，通海公司申请追加郑振国、陈彤、郑占国、陈同玲、介国庆为本案被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人郑州通海物资有限公司追加郑振国、陈彤、郑占国、陈同玲、介国庆为本案被执行人的请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月二十一日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗