宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3968号原告（反诉被告）：薛鸿泽，男，1986年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏善德汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街新水桥49-4号。法定代表人：马铁建，该公司经理。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。被告：杨光祖，男，1993年9月12日出生，汉族，宁夏善德汽车服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告薛鸿泽与被告宁夏善德汽车服务有限公司（以下简称善德公司）、杨光祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月25日，本院作出（2019）宁0104民初12669号民事判决，原告薛鸿泽不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2020年4月24日作出（2019）宁01民终4634号民事裁定，撤销本院（2019）宁0104民初12669号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月9日重新立案后，被告善德公司于2020年6月1日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭合并进行了审理。原告薛鸿泽及其委托诉讼代理人张理、被告善德公司法定代表人马铁建及委托诉讼代理人何凤梅、被告杨光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛鸿泽向本院提出诉讼请求：1.撤销薛鸿泽与善德公司、杨光祖签订的《车辆转让协议书》；2.善德公司、杨光祖退还薛鸿泽购车首付款5000元、评估费500元，承担车辆贷款本金及利息88297.20元，赔偿购车款的三倍损失195000元，合计288797.20元；3.本案诉讼费由善德公司、杨光祖负担。案件审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求二被告退还原告购车首付款5000元、支付鉴定费3000元、评估费用500元、贷款还款4917.38元，并赔偿原告三倍损失195000元（购车款65000元的三倍），合计208417.38元。事实和理由：2019年4月1日，薛鸿泽与善德公司、杨光祖签订《车辆转让协议》，约定善德公司、杨光祖向薛鸿泽出售大众速腾汽车一辆，价格65000元，薛鸿泽支付首付款5000元，剩余60000元办理银行按揭贷款，善德公司、杨光祖保证上述车辆无事故、无泡水。薛鸿泽为案涉车辆缴纳了评估费用500元。在使用车辆过程中，薛鸿泽发现案涉车辆于2014年7月28日进行过事故维修，而且案涉车辆还修改了里程表，更换了安全气囊，但善德公司、杨光祖均未向薛鸿泽告知，构成销售欺诈，侵害了薛鸿泽的知情权和选择权。薛鸿泽多次与善德公司、杨光祖协商未果，故诉至法院。善德公司辩称，一、原、被告签订的合同合法、有效，善德公司不应向原告支付购车首付款、评估费、银行贷款本金、利息及三倍赔偿款。二、善德公司不存在对原告隐瞒的情形。原告提交的《车辆转让协议书》中书写的“车辆无事故、无泡水”并不是善德公司授权杨光祖在协议书上书写的，且善德公司要求其公司员工在销售车辆时不对车辆质量做出任何承诺，这也是二手车交易中普遍存在的行业惯例。三、原告提起本案诉讼的主观目的不是解决问题，而是通过诉讼谋取利益，主观存在恶意。在本案审理过程中，被告于2019年10月14日已经替原告支付了全部银行贷款64000元。现被告要求原告退还车辆并返还费用，故被告提起反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《车辆转让协议书》；2.反诉被告将×××大众速腾汽车返还反诉原告；3.本案的反诉费由反诉被告承担。杨光祖辩称，杨光祖是代表善德公司与原告签订了《车辆转让协议书》，协议上的文字是杨光祖书写的。在签订协议之前杨光祖已明确告诉原告，购买二手车是有风险的。协议第五条也明确规定，购买此车以现实车况为主。原告已派人看过车况，明确表示愿意购买该车辆，而且此车价格明显低于市场价格。该协议中“保证无事故，无泡水”并非杨光祖书写，系原告自行书写添加。杨光祖作为公司员工代表公司与原告签订协议，其不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光祖系善德公司销售人员。2019年4月1日，被告杨光祖（甲方）代表被告善德公司与原告（乙方）签订了《车辆转让协议书》，约定甲方将案外人任二朋所有的大众速腾汽车（车牌号×××，发动机号Y55746，车架号LFV2A21K2D4137854）转让给乙方，价格65000元，甲方向乙方保证提供办理过户的所需材料，并对车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备；无被盗、抢记录；无经济抵押、法院封存记录；无改造发动机及车架号码；所有资料、参数与车管所档案一致；符合车管所过户要求。交给乙方随车手续：行驶证、登记证书，保证手续合法，有效齐全，并协助乙方能够正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的损失。乙方已确认目前现实状况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款的20%违约金赔偿甲方，补充：保证无事故，无泡水。该份合同中手写部分是由被告杨光祖书写，但补充内容“保证无事故，无泡水”是由原告书写。合同签订后，原告向被告支付了首付款5000元及评估费500元，合计5500元，剩余60000元车款原告通过优估（上海）信息科技有限公司“优信二手车APP”与深圳前海微众银行股份有限公司签订了《汽车金融借款合同》，并用其购买的车辆作为抵押向该行贷款支付给被告。被告向原告交付了车辆并将车辆变更登记至原告名下，车辆登记编号为×××。原告在使用车辆过程中通过《大众速腾维保记录查询报告》发现该车辆存在事故维修记录，2019年7月14日，原告维修车辆时维修人员告知原告案涉车辆存在被水泡过的痕迹。原告认为被告隐瞒车辆真实情况，存在消费欺诈，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告提起反诉。另查明以下事实：1、原告已偿还二期车辆贷款4917.38元，剩余贷款本息64000元被告于2019年10月14日代原告偿还完毕。2、2020年1月22日，北京市中银（银川）律师事务所委托宁夏博瑞司法鉴定中心对原告购买的案涉车辆是否为水淹车进行鉴定，鉴定结论为：受检车辆悬挂×××号“大众”牌小型轿车为水淹车可以成立。原告支付鉴定费用3000元。本院认为，原告认为被告善德公司出售给原告的车辆在售前发生过重大事故且为泡水车辆，被告善德公司故意隐瞒重要事实构成欺诈。本案争议的焦点为：被告善德公司的行为是否构成欺诈。一、本诉部分。1.原告与被告善德公司签订的《车辆转让协议书》中原告在合同补充内容中添加了“保证无事故，无泡水”，二被告否认对原告作出车辆“保证无事故，无泡水”的承诺，认为该内容是合同签订后原告在被告未同意的情况下私自添加的。原告认可合同中“保证无事故，无泡水”系其自行添加，但其添加该内容是经被告杨光祖同意后添加。经本院审查，原告与被告签订的案涉合同应为一式两份，原、被告各持有一份，但被告善德公司未能提交其留存的《车辆买卖协议书》以证明原告擅自在合同中添加了内容，故本院对原告提交的《车辆买卖协议书》予以采信，确认合同中“保证无事故，无泡水”系案涉合同的内容。2.原告基于被告善德公司承诺“车辆无事故、无泡水”，而被告善德公司却将泡过水且发生过事故的车辆出售给原告，其行为构成欺诈为由提起诉讼。被告善德公司的行为是否构成欺诈。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈应符合四个构成要件，即欺诈方客观上实施了欺诈行为，主观上有实施欺诈的故意，被欺诈方基于欺诈的行为作出错误的判定，并据此作出错误的意思表示。本案中，被告善德公司出售给原告的车辆系二手车，善德公司并非车辆的所有权人，其只是代销该车辆从中获利。该车辆在善德公司出售给原告前确实发生过事故并进行了维修，但被告善德公司并非车辆的所有权人且未实际使用过该车辆，对车辆在他人使用期间是否发生过事故及车辆是否被水泡过等具体状况并不完全知悉，且车辆被水泡过并非外观瑕疵，属于隐蔽性瑕疵，通过检验现实车辆外观并不能发现问题。原告认定案涉车辆被水泡过亦是通过专业鉴定部门鉴定后得出的结论，而该鉴定发生在被告善德公司将车辆交付原告后八个月之后，以上事实，不能说明被告善德公司出售车辆前对车辆被水泡过知情。庭审中，原告也未提交证据证明被告善德公司明知车辆发生过事故并泡过水但隐瞒了该事实。在不能确认上述情况下，便不能认定被告善德公司存在故意隐瞒车辆真实情况及其主观上有实施欺诈的故意。综上，被告善德公司在出售车辆过程中不存在欺诈行为，原告主张撤销案涉合同的事由不成立，其不享有解除权，故原告要求撤销原告与被告善德公司签订的《车辆转让协议书》并要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。3.关于原告要求被告善德公司退还购车首付款5000元、评估费用500元及已还贷款4917.38元的诉讼请求。因被告善德公司同意返还原告上述费用，本院予以确认，被告应将上述费用合计10417.38元。原告要求被告善德公司支付的鉴定费用3000元系原告为诉讼所支出的费用，被告善德公司给原告作出了“保证无事故，无泡水”的承诺，但原告提交的证据证明案涉车辆在售前发生过事故、车辆存在被水泡过的情况，被告善德公司的行为构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的损失，原告支付的3000元鉴定费用应由被告善德公司承担。4.被告杨光祖系被告善德公司的工作人员，其与原告签订《车辆买卖协议》的行为系履行职务行为，故对原告要求被告杨光祖与被告善德公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、反诉部分。原告与被告签订的《车辆买卖协议》系合法、有效的合同，被告善德公司要求返还购车款的诉讼请求说明其要不再要求履行双方签订的《车辆买卖协议》，基于原告的该项诉讼，案件审理中，被告善德公司同意返还原告购车款并偿还了原告剩余的全部银行贷款，且提出解除案涉合同的诉讼请求，现案涉合同已没有继续履行的必要，故被告反诉要求解除与原告签订的《车辆买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国和合同》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。按照该规定，原告应将×××大众速腾汽车（发动机号Y55746，车架号LFV2A21K2D4137854）退还被告，并协助被告办理过户。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第六十八条规定，判决如下：一、被告宁夏善德汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛鸿泽购车款、评估费、银行贷款10417.38元，支付原告鉴定费3000元，合计13417.38元。二、驳回原告薛鸿泽的其他诉讼请求；三、反诉被告薛鸿泽于判决生效后十日内退还反诉原告宁夏善德汽车服务有限公司×××大众速腾汽车并协助办理过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5714元，原告负担4172元，被告宁夏善德汽车服务有限公司负担1542元；反诉案件受理费50元，由反诉被告薛鸿泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张晓春人民陪审员 李保军人民陪审员 王统强 二○二○年七月二十三日法官助理 张 艳书记员 段 钰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。