浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1756号 原告：李竹青，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。 被告：浙江江南轴承有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城花港路8号。 法定代表人：王晓英。 委托诉讼代理人：胡新献，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司经理。 原告李竹青与被告浙江江南轴承有限公司（下称：江南轴承公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竹青及其委托诉讼代理人蒋永龙，被告江南轴承公司的委托诉讼代理人胡新献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹青向本院提出的诉讼请求：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资67724元(2018年10月6日至2019年3月19日，5个月*12000元+12000元/21.75*14天)；2、支付拖欠工资报酬64359元(其中欠发2019年2月工资12000元、4月工资12000元、11月21天工资11034元、2018.10-2019.10期间已发但少发10*12000-90675元=29325元)；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元(12000元*3个月)；4、支付拖欠的休息日加班工资45724.5元(2018.11.21-2019.11.21期间12000/21.75/8*8.5小时*52天*1.5=45724.5元)。 事实与理由：原告于2018年9月6日进入被告处工作，任生产副总。双方于2019年3月20日才签订书面劳动合同，约定报酬为年薪，月工资为12000元，每月支付工资8000元，余下工资于2019年12月30日结清。根据劳动合同法，被告应当支付2018年10月6日至2019年3月19日期间未签书面劳动合同的双倍工资67724元（5个月*12000元+12000元/21.75*14天）。根据仲裁庭审记录，被告发放工资的形式是“压一个月发放，一般在10号-15号之间发放”，申请人于2018年9月6日入职，根据原告所领工资情况，原告在被告处工作期间，被告尚欠有64359元工资未向原告发放。根据仲裁庭审及查明的事实，被告以拒绝原告入厂工作的方式违法解除劳动关系，被告应支付赔偿金36000元。原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出浙永康劳人仲案(2019)647号仲裁裁决书，原告不服此裁决，故提起诉讼。 被告江南轴承公司辩称：1.被告已于2018年9月6日到2019年9月30日与原告李竹青签订为期一年的劳动合同；2.在2019年2月份原、被告重新签订劳动合同，合同期2019年3月20日到2020年3月19日，月工资5000元，工作到28天8000元工资，在合同末尾另注明附加补充：“质量保证的基础上月生产达到20万套轴承，月工资壹万贰仟元(年终、放假除外)；月生产20万套数量以上轴承，按每套贰分提成”。因此，双方确定的是月薪而不是年薪。造成原、被告合同的内容不一致是原告李竹青在签第二份合同时，凭着被告对其的信任，在签合同草稿时把原件草稿合同恶意篡改隐藏所致。3.劳动仲裁在原告李竹青所提供视频，判我公司支付李竹青解除劳动合同赔偿金24000元，与事实不符。事实是原告李竹青在厂生产期间，不能胜任工作，批量报废，恶意破坏我公司技术工艺资料及精密机床后擅自离职。要求证人出庭，证明李竹青是本人自动离职；4.原告李竹青2019年11月份16天工资暂未付说明原因是：由于李竹青2019年11月份实际上班16天，并非原告所诉21天，且不能按时完成月产20万套轴承的生产任务，造成公司的轴承生产成本提高，光补贴给员工的工资就有5.6445万元之多。原告李竹青擅自离职后，反咬一口，说不让其工作，恶意索赔工资。 原告李竹青为证明自己的诉讼主张提供了如下证据： 1、浙永康劳人仲案（2019）647号裁决书一份，用以证明本案劳动争议已经劳动仲裁，也证明在仲裁过程中被告是认可其拒绝原告进入工厂工作的事实。 2、劳动合同复印件一份（原件在永康市劳动仲裁局），用以证明原、被告签订2019年3月20日至2020年3月19日期限的劳动合同，合同约定年薪制，月薪12000元的事实。 3、参保证明，用以证明原告是在2019年3月开始缴纳社保，说明原告与被告签订合同是2019年3月20日的事实。 4、视频一份，用以证明2019年11月20日-21日，被告不让原告进厂的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议。但该裁决书并不能证明原告的证明目的，原告是于2019年11月20日主动提出离职的。对证据2的真实性有异议，这份合同是草签合同，是被原告篡改过的。原告的工资是月薪，而非年薪，每月的工资是按工作28天计，为8000元。对证据3的真实性无异议，之前未为原告交纳社保是由于原告当时不能确定来年是否还在被告公司工作。对证据4的真实性无异议，被告不让原告进入厂区是由于原告已主动离职，所以才吩咐门卫不让原告进厂。 被告江南轴承公司提交的证据有： （1）、2018年9月6日的劳动合同复印件一份，用以证明原、被告于2018年9月6日即建立了劳动关系。 （2）、李竹青工资发放情况、银行转账凭证、考勤表，用以证明被告向原告发放工资情况，工资发放都有原告自己签字确认的事实。 （3）、被告公司员工的劳动合同，用以证明原告有权代表被告与其他员工签订劳动合同和管理劳动合同。也说明原告否定与被告签订有2018年的劳动合同是不成立和矛盾的事实。 （4）、微信转账二份，用以证明被告在2019年1月12日退回9000元，2019年10月13日退回6776元，说明不存在少发原告工资的事实。 （5）、施金法证言，用以证明原告私自离职，破坏公司产品的事实。 （6）、考勤员王小平证言，用以证明原告从2019年11月19日起就没有来上班的事实。 对被告提供的证据，原告质证认为，证据（1）是复印件，原告不予认可；对证据（2）的真实性无异议，也证明被告未向原告发放2019年11月份中16天的工资；被告公司员工的劳动合同并不是我签，故对证据（3）不认可；证据（4）真实性无异议，因为被告重复发了工资，所以我就退回去了。对证据5、6，证人的证词是虚假的。 根据原、被告对证据的质证意见及对事实的陈述，本院认为，对原告提供的证据1、3、4和对被告提供的证据（2）、（4），原、被告双方对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2，从被告提交的证据（2）中被告向原告发放工资的情况可以证明被告是以按工作28天计，每月的工资是为8000元向原告发放的，因此，本院确认原告在被告工作期间系按月薪计酬；原告按工作28天计，每月的工资是为8000元的事实。对被告提交的证据（1），其一，虽然该合同是复印件，但从被告向原告发放工资的情况上可以印证该合同的存在。其二，原告入职被告是担任被告副总经理，全面负责被告的生产管理，从报酬上看，原告在被告公司中也是最高。从情理上说被告聘用原告是作高层管理人员之用，双方不对相关的权利义务进行商谈并不客观，也有悖情理；故本院对该证据（1）的真实性予以确认；对证据（3），原告也予以否认，但在被告对证据（3）的真实性和证明目的申请鉴定后，由于原告拒绝予以配合，终使鉴定无法完成，据此，本院依法推定原告在被告处工作期间负有对被告公司劳动合同的签订和管理职责的事实成立，对证据（3）的真实性和被告的证明目的予以确认；对（5）、（6）被告不予认可，且证人系被告员工，与被告之间存在利害关系，又无其他证据与之相印证，故本院不予确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：原告于2018年9月6进入江南轴承公司工作，担任分管生产的副总经理，双方签订了劳动合同，合同约定，合同自2018年9月6日至2019年9月30日止，每月工作不少于28天，月工资8000元。2019年3月20日，原、被告重新签订了一份劳动合同，合同自2019年3月20日至2020年3月19日止。在每月工作天数和月工资方面与前一份劳动合同一致，但在这份劳动合同中特别约定：“原告在质量保证的基础上，月生产20万套轴承，月工资12000元（年终放假除外），另，月生产20万套数量以上的轴承，每套2分提成。每月付工资8000元，余下工资48000元和提成2019年12月30日结清”。2019年11月19日，原告因与被告发生矛盾和争议，离开被告公司，被告即以原告已主动离职为由拒绝原告再回公司。原告在被告工作期间的工资除2019年11月份的工资4158元（工作16天）未领取外，其他部分被告已全部支付。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系清楚、合法有效，本院予以确定。本案原、被告双方争议的焦点是：1、被告是否应当支付原告2018年10月6日至2019年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资67724元；2、被告是否存在拖欠原告工资报酬64359元的事实；3、被告是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；4、被告是否应支付休息日加班工资45724.5元。 对争议1，本院认为，双方争议的关键在于对被告提供的2018年9月6日与原告签订的劳动合同是否真实存在。对此，本院在上述对证据的认证中已对该证据的真实性进行了认证，确认了2018年9月6日被告与原告签订的劳动合同的存在，故对原告提出的由被告支付原告2018年10月6日至2019年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资67724元的诉讼请求，本院不予支持。 对争议2，根据劳动合同，原告在被告工作期间工资是按月8000元确定的，原告欲按月工资12000元计酬是需达到一定的条件（即：月生产20万套轴承），且庭审中，原告对被告提供的证据（2）是无异议，由此表明原告确认了在被告工作期间的工资除2019年11月份有16天的工资4158元未领取外，其他部分被告已全部支付的事实。故本院只对原告提出的由被告支付拖欠原告工资64359元中的4158元予以支持，其他部分本院不予支持。 对争议3，本院认为，解除劳动合同应依照我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，依法解除。本案中，原、被告虽因工作产生矛盾，原告有擅自离开工作岗位行为存在，但这并不是被告可以采用拒绝原告回被告公司工作，强行解除劳动合同的理由，也于法不符，故被告应对违法解除劳动合同承担责任，本院对原告提出的由被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求予以支持，但在赔偿金额上，由于原告的月工资是8000元，而非12000元，因此，依照我国《劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，赔偿金额以24000元确定。 对争议4，本院认为，根据原、被告双方签订的劳动合同，原告每月应工作28天，才能获取月工资8000元，而从被告提供的考勤表以及工资发放上看，被告是以月工资8000元为基数，根据原告的实际工作天数来核算工资的，原告也未能提供证据证明被告安排其进行加班，况且，原告作为被告公司的副总经理，属高级管理人员，其对时间的安排和工作内容的调整具有较大的自由度，故对原告提出的要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江江南轴承有限公司支付原告李竹青2019年11月未发放工资4158元；款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、由被告浙江江南轴承有限公司支付原告李竹青赔偿金24000元。款限本判决生效后七日内履行完毕。 三、驳回原告李竹青的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  田 晓 人民陪审员  支有土 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  林祝健 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??