安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终125号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖昌云，男，汉族，1985年9月14日出生于重庆市合川区，初中文化，农民，住重庆市合川区。2003年因犯抢劫罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年3月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵翠红，女，汉族，1986年9月10日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。2015年3月16日因吸毒被蒙城县公安局行政罚款五百元；2015年12月因吸毒被蒙城县公安局行政拘留十日；2017年2月24日因犯容留他人吸毒罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月30日因吸毒被蒙城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭金付，男，汉族，1975年8月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。1994年5月21日因犯抢劫罪被广东省惠阳县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；2015年9月22日因犯贩卖毒品罪被阜阳市临泉县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月29日被抓获，2019年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年4月23日被逮捕，2020年8月7日被取保候审。现在居住地。 辩护人陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）葛王超，男，汉族，1981年3月2日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2019年5月8日被逮捕，2020年6月29日被取保候审。现在居住地。 辩护人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁天宝，男，汉族，1989年7月2日出生于重庆市合川区，初中文化，农民，住重庆市合川区。2014年11月因犯故意伤害罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年1月15日被取保候审，同年4月26日被逮捕，2020年6月25日被取保候审。现在居住地。 辩护人陈杰，安徽王善利律师事务所律师。 辩护人徐逸群，安徽王善利律师事务所（实习）律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人肖昌云、赵翠红、郭金付犯贩卖毒品罪，原审被告人葛王超、袁天宝犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）皖1622刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人肖昌云、赵翠红、郭金付、葛王超、袁天宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据物证、书证、搜查笔录、扣押清单、鉴定结论、视频资料、证人证言、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据认定： （1）2018年7、8月份，被告人赵翠红多次将冰毒贩卖给吸毒人员孙梦圆、郭淼、赵明、高明亮等人，共计8克多，得款12300元。 （2）2018年8月12日，赵翠红通过微信转账支付给被告人郭金付5000元购买1克多冰毒，因所购冰毒质量不高，2018年9月1日郭金付通过银行汇款退给赵翠红购买冰毒款2200元。 （3）2018年6月至9月，被告人葛王超经被告人袁天宝介绍，多次从被告人肖昌云处购买冰毒约40克，付款21950元。 （4）2018年9月29日19时许，被告人葛王超在蒙城县被公安人员抓获，当场从其驾驶的汽车内查获疑似冰毒一袋，经称重，该袋疑似冰毒净重13.2克。后经检验，该可疑冰毒中检出甲基苯丙胺。 原判据此认为，被告人肖昌云、赵翠红、郭金付贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人葛王超非法持有甲基苯丙胺13.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁天宝受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍贩毒者，其行为已构成非法持有毒品罪。肖昌云有犯罪前科，应酌定从重处罚。赵翠红、袁天宝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郭金付因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。袁天宝在案发后主动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；袁天宝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。遂对肖昌云依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，对赵翠红依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、六十五条第一款之规定，对郭金付依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、六十五条第一款、第三百五十六条之规定，对葛王超依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，对袁天宝依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定肖昌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五万元；赵翠红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元；郭金付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；葛王超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；袁天宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；对肖昌云、赵翠红、郭金付的违法所得予以追缴；对扣押在案的毒品和吸毒工具予以没收。 肖昌云上诉提出：其没有贩卖毒品，认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求二审改判其无罪。其辩护人提出与之相同的辩护意见外，还提出一审程序违法。 赵翠红上诉提出：其归案后能如实供述犯罪罪行，认罪悔过，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出与之相同的辩护意见。 郭金付、葛王超、袁天宝在二审期间自愿撤回上诉。 经审理查明：认定原审被告人肖昌云、赵翠红、郭金付犯贩卖毒品罪，原审被告人葛王超、袁天宝犯非法持有毒品罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人肖昌云、赵翠红、郭金付贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，上诉人葛王超非法持有甲基苯丙胺13.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人袁天宝受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍贩毒者，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人郭金付、葛王超、袁天宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。对肖昌云及其辩护人所提肖昌云没有贩卖毒品，一审认定事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关从肖昌云的住处搜查到的联达物流有限公司货物托运单（ＬＤ0004021）、渝徽天下物流有限公司单据、证人代某证言、通话详情和葛王超供述能相互印证一致，证明肖昌云从重庆通过物流将毒品运送至蒙城，物流公司按照肖昌云在物流单上所留的手机号码132××××0103告知其货物已到，肖昌云再通知葛王超，由葛王超到物流公司取货。葛王超供述和手机微信转账记录、微信记录截图、通话详单和账户交易明细证明葛王超向肖昌云支付购买毒品款；葛王超、袁天宝供述和辨认笔录证明葛王超经袁天宝介绍向肖昌云购买毒品；重庆市公安局大渡口分局禁毒支队出具的资源明细、人口信息和肖昌云的供述能相互印证一致，证明手机号码132××××0103的使用人是肖昌云。综上，上述证据能够形成完整的证据链，足以认定肖昌云实施了犯贩卖毒品罪的犯罪事实，故对上诉人及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不予采纳；对肖昌云辩护人所提一审程序违法的辩护意见，经查，搜查笔录由侦查人员和见证人员签字，内容真实合法有效，执法记录仪系对搜查现场的再现，是否审查记录仪不影响证据效力，故对肖昌云辩护人此节辩护意见不予采纳。对赵翠红及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据赵翠红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对赵翠红量刑并无不当，故对赵翠红及其辩护人上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人郭金付、葛王超、袁天宝撤回上诉。 二、驳回肖昌云、赵翠红的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年八月十七日 法官助理石矗 书记员张华东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。