四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初369号 原告：王旭杰，男，1963年5月23日出生，汉族，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：龙东明,四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世静,四川治坛律师事务所律师。 被告：祝星，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王鹤，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 原告王旭杰与被告祝星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，被告祝星申请追加王鹤为本案被告，本院依法追加王鹤为本案被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭杰的委托诉讼代理人龙东明、被告王鹤的委托诉讼代理人王兴会、被告祝星到庭参加了诉讼，现已审理终结。 王旭杰向本院提出诉讼请求：1.判令祝星归还借款370，000元及利息，利息自借款实际出借之日起至实际付清之日止，利息按年利率10%计算，暂计算至2019年11月20日，为124,895.89元；2.判令祝星立即向王旭杰支付因维权所花费律师费10，000元；3.本案案件诉讼费、鉴定费、保全费等诉讼费用由祝星承担。事实和理由：祝星因生产经营需要，通过朋友介绍，结识了王旭杰。2016年2月25日，王旭杰与祝星共同签署了《借款协议书》，约定王旭杰向祝星出具借款400，000元，借款期限为1年，利息按年息10%计算。双方在协议中约定了还款期限以及违约责任。之后，王旭杰依约将借款通过中国农业银行分两次向祝星转账：2016年2月29日，向祝星转账借款270，000元，收款方为祝星；2017年6月20日，向祝星转账借款100，000元，收款方为祝星指定账户张琼；另还有30，000元作为部分利息，王旭杰在出借时直接扣除，并未实际转至被告账户中。到期后，祝星未归还，经王旭杰多次催讨无果。至2019年11月20日，祝星尚欠王旭杰借款本金370，000元，借款利息124，895.89元未归还。为催讨债权，王旭杰聘请律师，共计花费10，000元。 祝星辩称，自己与王鹤原系夫妻关系，王鹤与王旭杰系父女关系，王旭杰主张的债权是发生在我们夫妻关系存续期间，为了购房向王旭杰借的，房屋现已归王鹤所有。案涉借款都是王旭杰通过王鹤发生的。原告所述分两次转款是事实，其中100,000元是打到我母亲张琼账户上面的。2018年，通过我父亲账户转款200,000元给王鹤，用于还王旭杰的钱。借条和离婚协议虽是我签字或书写，但都是受他们的欺骗，不认可律师费，也不应由我还钱。 王鹤辩称，王旭杰主张的债权是真实的，但是借款与自己没有任何关系，是祝星个人的对外借款。并且该借款的用途也不是用于夫妻的家庭日常支出，而是用于祝星父母在新疆的工地上，不属于夫妻共同债务；王旭杰并没有将王鹤作为被告，也没有申请追加王鹤为被告，而且本案也不是必要共同诉讼。追加被告要得到原告的同意，不然侵犯了原告的意思自治权、诉求权利的自由处分权。因此不应该追加王鹤为被告，而且本案的债务是否是属于夫妻共同债务不应该在民间借贷纠纷中予以评论，如果祝星认为是夫妻关系存续期间的共同债务，可以另案追偿，也没有损害他的合法权利。 根据原、被告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：祝星与王鹤于2015年6月1日结婚，于2017年12月18日办理离婚登记。王旭杰与王鹤系父女关系。借款当时祝星系王旭杰的女婿，与王旭杰的自述系朋友介绍认识不符。祝绍成与张琼系祝星的父母。2016年2月25日，王旭杰与祝星签订借款协议书，约定王旭杰出借400，000元给祝星，以银行转账方式向祝星出借或祝星指定银行收款（张琼），借款期限为壹年，利息为年息10%。若到期不还，祝星承担违约责任（包含但不限于律师费）。同日，祝星向王旭杰出具借条，内容与借款协议基本相同。2016年2月29日，王旭杰通过中国农业银行向祝星转账270，000元；2017年6月20日，王旭杰通过同样方式向祝星母亲张琼账户转账100，000元。2018年3月1日，祝绍成通过其银行账户向王鹤转账200，000元。2019年王旭杰与四川治坛律师事务所签订委托代理合同，2020年3月，该所以王旭杰的名义出具金额为10，000元的增值税发票。 上述事实，有原、被告身份信息、借款协议书、借条、银行转账凭证、委托代理合同及增值税发票、离婚证及离婚协议书和原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，双方争议点在于案涉借款是何人所借以及是否应追加王鹤为本案被告承担还款责任及案涉借款是否已偿还部分。对于本案是否应追加王鹤作为被告参加诉讼的问题，祝星在规定的期限内向本院提出追加申请，而王鹤与本案有利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条的规定，追加王鹤作为被告参加诉讼不影响原告的实体权利，便于查明案件事实，以免漏列当事人产生不必要的诉累，人民法院有权依当事人申请或依职权追加被告，并不需要征得原告的同意。故本院依祝星的申请，依法追加王鹤作为被告参加诉讼并无不当。对于案涉借款是何人所借及王鹤是否承担还款责任的问题，王鹤主张案涉借款是祝星个人借款，用于祝星父母在新疆的建筑工地，但未提供相关证据。鉴于本案当事人的特殊关系，而王旭杰在起诉时隐瞒其与祝星的真实关系，声称经朋友介绍认识与本院查明的事实严重不符，且案涉借款发生于祝星与王鹤夫妻关系存续期间，祝星向王旭杰借款，数额较大，王鹤对该笔借款的发生及用途应当知晓，且未对该笔借款不是夫妻共同债务提供相应的证据，加之双方在夫妻关系存续期间对夫妻财产债务并无明确约定，王旭杰出于父女关系虽未向王鹤主张权利，但结合本案的事实和证据来看，祝星主张案涉借款是夫妻共同债务更符合常理和法律规定，故案涉借款应由祝星、王鹤二人共同偿还。对于案涉借款的数额以及是否已偿还部分的问题，祝星与王旭杰于2016年2月25日签订了借款协议，祝星出具了借条，虽祝星称出具以上手续均是受原告及王鹤的欺骗而为，但祝星是具有完全民事行为能力的成年人，祝星也未提供证据证明其主张，故对祝星该辩称，本院不予采纳。王旭杰于2016年2月29日向祝星转款270，000元，2017年6月20日向张琼转款100，000元，虽第二笔款项在借款协议与借条出具一年之后才转款，但祝星认可收到，王旭杰履行了出借义务，对原告提出参照借款协议还本付息的主张，本院予以支持。对于祝绍成于2018年3月1日向王鹤转款200，000元的认定问题，双方一致认可祝绍成及张琼与王鹤及王旭杰之间无经济往来，鉴于当事人之间的特殊身份关系，对祝星提出此笔款项是应原告的要求代祝星等通过王鹤账户偿还的部分案涉借款的主张，本院予以采纳，对该笔款项应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定予以抵扣，按照双方约定的利率及时间节点计算，截至2018年3月1日，2017年6月20日的借款本金及利息6726元已偿还完毕，余下款项（200，000元－106，726元=93，274元）应对2016年2月29日的借款270，000元本息予以偿还，当时该笔借款利息为54，000元，扣除利息后尚有39，274元用于归还该笔借款的本金，品迭后，被告尚欠原告借款本金230，726元。对于王鹤提出在离婚协议中对财产和债权债务已有明确约定，案涉借款应由祝星偿还的主张，因祝星与王鹤的离婚协议只对其二人有约束力，本院不予采纳。因被告未按期归还借款，双方约定了由此产生的律师费由被告承担，故对原告主张的律师费10，000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告祝星、王鹤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王旭杰借款本金230，726元及利息（计算方式：以230，726为基数，以年利率10%为标准，从2018年3月2日起计算至付清之日止）。 二、由被告祝星、王鹤于本判决生效之日起十五日内给付原告王旭杰因本案诉讼产生的律师费10，000元。 三、驳回原告王旭杰其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，499元，由原告王旭杰负担499元，由被告祝星、王鹤负担1，000元（此款已由原告预交，在判决生效执行时，由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年八月十日 书记员  尤雨