wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执复65号复议申请人(申请执行人)：冯静。被执行人：衡阳市工业企业改制服务办公室，住所地衡阳市石鼓区湘江北路11号。法定代表人：阳文华。复议申请人(申请执行人)冯静不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(以下简称石鼓法院)(2020)湘0407执310号裁定（以下简称310号执行裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人冯静因与被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室行政不作为纠纷一案，向石鼓法院申请执行衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终86号行政判决书（以下简称86号行政判决）。石鼓法院于2020年5月18日受理后，向被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的执行义务。石鼓法院查明，在执行过程中，石鼓法院查明被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室已根据生效86号行政判决确定的期限和义务，向申请执行人冯静作出了书面答复。石鼓法院认为，根据查明的事实，可以认定被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室已履行了生效判决所确定的义务，执行义务已履行完毕，申请执行人执行请求不符合执行案件受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回申请执行人冯静的执行申请。冯静向本院申请复议称，被执行人的答复除了第17条以外，对前面的16条答复均不符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，没有按86号行政判决所确定的要求进行答复。石鼓法院以确定的执行义务履行完毕为由驳回执行申请是错误的，请求撤销310号执行裁定，并按86号行政判决执行。经审查查明，石鼓法院310号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本院86号行政判决书判决被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室在判决生效后15个工作日内对冯静的申请作出答复。根据已查明的事实，被执行人在2019年10月8日已根据该判决内容对冯静作出了《政府信息公开答复书》，冯静对答复不满意或者不服可以通过其他相关法定程序处理。被执行人已经作出答复履行了86号行政判决确定的执行义务，申请执行人冯静申请执行，不符合执行案件受理条件，石鼓法院据此驳回申请执行人冯静的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。申请执行人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人冯静的复议申请，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407执310号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年八月二十日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明            校对责任人：罗曙梅                 打印责任人：何友明      附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执334号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：赖玉萍，女，汉族，住钦州市钦北区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赖玉萍国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年8月8日,被执行人赖玉萍通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款5000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第36340号裁决，裁决被执行人偿还借款本金3794.01元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人赖玉萍未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5219号 原告:李健农，男，汉族，1988年10月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告:陈德祺，女，汉族，1990年7月31日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人:胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告:阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人:罗林，该公司董事长。 原告李健农、陈德祺与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈德祺及二原告共同委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼，被告阜南县银达房地产开发有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健农、陈德祺向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告所购商品房面积差在3%和超出3%部分房价款32125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的银达城市花园三期6号楼302号房屋一套，建筑面积119.24平方米，房屋单价每平方米4423.2元，房屋总价527422元，合同约定产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告，绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。经核对发现登记的房屋建筑面积仅有113.82平方米，房屋面积出现较大误差。原告向被告要求返还房屋面积误差价款，被告推脱履行合同义务，故具状起诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司未答辩亦未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下:2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积119.24平方米，该商品房单价为每平方米4423.2元，总价款为527422元。 合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定:“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理:…2.双方同意按以下原则处理:（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。” 原告按合同约定已将全部房款交付被告，原告于2019年7月16日取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积113.82平方米。 本院认为:原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经本院核算，涉案房屋面积误差比为-4.545%，被告应返还原告面积误差价款32120元，原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健农、陈德祺面积误差款32120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知: 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5440号原告：王作军,男，汉族，1958年5月6日出生，住天津市宝坻区。被告：宋玉焕，女，汉族，1976年12月6日出生，住天津市宝坻区。原告王作军诉被告宋玉焕不当得利纠纷一案，原告王作军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作军撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由王作军负担。审判员  汪忆静二〇二〇年八月十七日书记员  高 霞
指 定 管 辖 决 定 书 （2020）浙07刑辖196号 东阳市人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审理贾静波贩卖毒品罪一案。 二〇二〇年八月十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1249号原告：王连法，男，汉族，1974年4月7日出生，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区铁辉洁具经营部，住所地长沙市岳麓区望城坡街道涧塘30栋112-113号。经营者：刘铁辉，男，1970年6月20日出生，住湖南省湘阴县。原告王连法与被告长沙市岳麓区铁辉洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案审理过程中，原告王连法以双方达成和解为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连法的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王连法撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连法负担。审判长  程婧审判员  蔡晓审判员  谢晋二〇二〇年八月二十五日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3493号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码证号：91630100757441852U(1-1)，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月7日出生，青海银泰物业管理有限责任公司员工，住西宁市。 被告：刘春苗，公民身份号码：×××男，汉族，1981年4月4日出生，住址：青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告刘春苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2020年8月12日以被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 （马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保123号 (2020)新2101执保123号 申请人：刑事审判庭移送。 被申请人：徐洪鹏，男，汉族，1972年13月03日出生，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 徐洪鹏犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，我院（2020）新2101刑初61号刑事判决已生效，因被申请人徐洪鹏未主动履行（2020）新2101刑初61号刑事判决要求缴纳罚金、上缴违法所得，本院因案件的需要对徐洪鹏的银行存款90000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被告人徐洪鹏的银行存款90000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  焰  炬 二〇二〇年八月十二日 书记员 瓦日斯艾坦木
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初222号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人付小兵，男，1976年6月1日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化，务工，现住江西省九江市城西港区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月8日被长江航运公安局九江分局取保候审，同年7月15日经瑞昌市人民检察院决定取保候审,同年8月7日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人付小兵犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院根据九江市中级人民法院（2020）赣04刑辖31号指定管辖决定书，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员陈俊出庭支持公诉，被告人付小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日晚7时许，被告人付小兵在江西省九江市开发区赛城湖闸口附近长江干线水域,使用高压电捕鱼方法非法捕获乌鱼、餐鱼等长江野生鱼类2.39公斤。被告人付小兵被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人付小兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人付小兵认罪认罚，建议判处被告人付小兵拘役三个月，缓刑五个月。公诉机关提交了书证：犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、传讯通知书、全面禁渔的通告、物证照片、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、捕鱼地点示意图、指认现场照片、情况说明；被告人付小兵的供述；侦查实验笔录；讯问光盘等证据证实。 被告人付小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安机关依法扣押了1个电瓶、1个逆变器、1根捞杆、1根电杆、渔获物2.39公斤，其中渔获物已被公安机关予以销毁。 本院认为，被告人付小兵构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人付小兵被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人付小兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 二、电瓶、逆变器、捞杆、电杆等电捕工具予以没收。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  张娅
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初121号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人易丽萍，女，1981年10月21日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被宜丰县公安局取保候审；经宜丰县人民检察院决定，于2020年7月22日被重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人易丽萍犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员漆再新出庭支持公诉，被告人易丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日18时许，被告人易丽萍和龚某、李燕等七人在宜丰县城的“辣椒炒肉”饭店吃饭。吃饭期间，被告人易丽萍喝了酒。19时左右，龚某驾驶小车送被告人易丽萍回到宜丰县佰盛广场的金贵人会所。24时许，被告人易丽萍驾驶赣Ｃ×××××号小车前往城北路家中，途经东门路四季花城门口路段时被交警查获，并现场对其进行了呼吸式酒精检测，结果为208ｍｇ／100ｍｌ。后抽取其血样，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人易丽萍血液中的酒精含量为202.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人易丽萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人易丽萍具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、鉴定意见、证人龚某的证言、被告人易丽萍的供述与辩解等证据证实。 被告人易丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易丽萍犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人易丽萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年八月十二日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2201号 申请执行人：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司总经理。被执行人：李某某，男，1964年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被执行人李某某其他案由纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）新0109民初3112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某某在银行和其他金融机构帐户存款5718元（其中案款5668元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   潘乐梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢363号申请执行人:张娟，女，1976年12月24日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：郭治。申请执行人张娟与被执行人松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，吉林省松原市松原市宁江区人民法院于2018年11月30日作出（2018）吉0702民初6367号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人租赁合同本金106,200元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。本院依法查封了被执行人松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校的车辆，现双方已达成执行和解协议，但需长期履行，不能及时清结。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中，本院依法查封了被执行人松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校的车辆，现双方已达成执行和解协议，但需长期履行，不能及时清结。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执恢363号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧英伟二〇二〇年八月十二日书记员  陈海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢854号之一 申请执行人闫伟，女，满族,1972年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人曾琼霖,广东龙昌律师事务所律师。 委托代理人郑登卿,广东龙昌律师事务所实习律师。 被执行人孟凡光，男，汉族,1978年11月30日出生，身份证住址吉林省舒兰市。 被执行人强狄，女，汉族,1977年8月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人闫伟与被执行人孟凡光、强狄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请恢复强制执行，请求本院责令被执行人支付借款本金591000元（为人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人孟凡光名下位于龙岗区大鹏镇璞岸花园一期8号楼1910号房屋所得拍卖款1818600元，支付深圳农村商业银行抵押款1337263.95元、评估费7047元后，剩余474289.05元已支付申请执行人名下。另，经向各大银行、工商、证券、房产、车辆查询，除查封被执行人强狄、孟凡光名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（但未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初3980号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  张相锐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9123号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4567号罪犯沈建友，男，汉族，1975年11月3日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）六刑初字第12号刑事判决，以被告人沈建友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月30日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈建友确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈建友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈建友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励八次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯沈建友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2510号 上诉人（原审原告）：常某，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：常永田，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余某1，女，2000年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：余某2，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：贾某，女，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人常某因与被上诉人余某1、余某2、贾某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 常某上诉请求：撤销原判，改判余某1、余某2、贾某返还其彩礼款89680元；一二审诉讼费用由余某1、余某2、贾某承担。理由：常某、余某1仅共同生活一个月左右，原审法院认定常某、余某1共同生活十个多月，判决余某1、余某2、贾某返还33630元彩礼款,认定事实错误。余某1用常某给付的彩礼款购买嫁妆，嫁妆应归常某所有。 余某2辩称：不同意常某上诉状。 余某1、贾某未答辩。 常某向原审法院起诉请求：判令余某1、余某2、贾某返还常某彩礼款共计138800元；本案诉讼费用由余某1、余某2、贾某承担。 原审法院查明：2018年12月份，常某与余某1经人介绍后相识，于同年12月22日举办结婚仪式后共同生活，双方常因生活琐事发生纠纷，余某1多次返回娘家，2019年10月，余某1再次回娘家居住至今。余某1及其父母余某2、贾某收取常某订亲款10100元，收取送日子及开贴款102000元，共计收受常某彩礼款112100元。 另查明，余某1、余某2、贾某用常某给付的彩礼款购买的嫁妆有：公牛牌电动三轮车一辆，创维牌62寸彩电、立式空调、三开门冰箱、全自动洗衣机各一台，十床棉被、十床床上用品。 原审法院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，余某1、余某2、贾某对收取常某彩礼款112100元予以认可，综合考虑同居时间长短、双方过错、彩礼款是否用于共同生活支出等情形，酌情判令余某1、余某2、贾某返还常某彩礼款33630元，余某1的嫁妆归余某1所有；余某1、余某2、贾某辩称有6万元彩礼款由余某1带回常某家交给常某，未有证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余某1、余某2、贾某于本判决生效之日起十日内返还常某彩礼款33630元；二、余某1的嫁妆：公牛牌电动三轮车一辆，创维牌62寸彩电、立式空调、三开门冰箱、全自动洗衣机各一台，十床棉被、十床床上用品，归余某1所有；三、驳回常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由常某负担1218元，余某1、余某2、贾某负担320元。 二审期间，常某申请证人韩金侠作证，证明：常某、余某1共同生活时间。 余某2质证认为：对证人证言有异议。 余某1、贾某未发表质证意见。 本院经审查认为：常某一审期间提供的证人丁某出庭证明“常某的父亲说从端午节开始女方就接不回去了”。常某二审期间提供的韩金侠证言证明常某、余某1共同生活一个月时间，与常某一审期间提供的丁某证言不一致，本院对韩金侠证言不予认定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚约索取财物。常某为与余某1缔结婚约，向余某1及余某1父母余某2、贾某支付彩礼款112100元，事实清楚。因常某与余某1未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，常某请求余某1、余某2、贾某返还彩礼款应予支持。因常某、余某1同居时间较短，一审法院酌定返彩礼款33630元数额偏低，根据本案案情，余某1、余某2、贾某应返还彩礼款56050元。常某上诉主张余某1嫁妆应归常某所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11776号民事判决第二、三项，即：余某1的嫁妆：公牛牌电动三轮车一辆，创维牌62寸彩电、立式空调、三开门冰箱、全自动洗衣机各一台，十床棉被、十床床上用品，归余某1所有；驳回常某的其他诉讼请求。 二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11776号民事判决第一项“余某1、余某2、贾某于本判决生效之日起十日内返还常某彩礼款33630元”为：“余某1、余某2、贾某于本判决生效之日起十日内返还常某彩礼款56050元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3076元，减半收取1538元；二审案件受理费1201元，合计2739元，由常某负担1369.5元，余某1、余某2、贾某负担1369.5元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。 （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保392号申请人：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托代理人：孔维祥，公司员工，特别授权代理。被申请人：郑金华，男，1979年5月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：白高容，女，1975年4月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。申请人开阳县农村信用合作联社于2020年8月20日向本院申请财产保全，申请在55，690.6元限额内冻结被申请人郑金华、白高容名下的银行存款或查封其名下相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人开阳县农村信用合作联社与被申请人郑金华、白高容之间因金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，申请人开阳县农村信用合作联社要求保全被申请人郑金华、白高容相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在55,690.6元限额内冻结被申请人郑金华、白高容的银行存款或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费577元，由申请人开阳县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾侯波二〇二〇年八月二十日书记员  汪 婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所实习律师。被告：重庆市强大印务有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村10组，统一社会信用代码91500227750099759W。法定代表人：朱述均。被告：吴维强，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：方保芬，女，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴维坤，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄继明，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李啟容，女，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：傅其国，男，1951年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴维先，女，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：付红宇，女，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告重庆市强大印务有限公司、吴维强、方保芬、吴维坤、黄继明、李啟容、傅其国、吴维先、付红宇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2020年8月17日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行提交的撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取为4867.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 吴 丰二〇二〇年八月十七日书记员 王明静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4916号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：王志强，男，1986年3月24日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王志强信用卡纠纷一案,本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初433号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币226,219.44元；二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费4,693元，减半收取计2,346.5元，由被告王志强负担。届期，被告王志强未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人王志强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年7月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年八月十七日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1978号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：熊春兰，女，汉族，1970年6月出生，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）:杨盛天，男，汉族，1992年10月出生，住江西省丰城市。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）:杨芳，女，汉族，1987年10月出生，住江西省丰城市。 上诉人熊春兰与上诉人杨盛天、杨芳房屋租赁合同纠纷一案，均不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊春兰上诉并答辩称：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判由杨盛天与杨芳向熊春兰支付2020年2月1日至2020年5月9日的租金，并且押金1万元不予退还。二、本案一、二审诉讼费用由杨盛天、杨芳承担。事实及理由：一审法院判决疫情期间的两个月租金损失由双方各负担一半错误，应予纠正。疫情暴发后，政府只是号召房东减免租金，并非强制性法律规定。更何况熊春兰就案涉店面每个月要按时向银行偿还贷款。二、杨盛天、杨芳从2020年2月1日开始就不按照合同约定支付租金，直至一审诉讼也不支付水电费，也不腾出店面交还给熊春兰。因此，杨盛天、杨芳未按照双方签订的合同履行义务，其所交押金按照合同约定已转为违约金，应不予退还。综上，请求二审法院依法进行改判。 杨盛天、杨芳上诉并答辩称：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判杨盛天、杨芳不向熊春兰支付2020年3月1日至2020年5月9日租金18400元。二、一、二审案件诉讼费用由熊春兰承担。事实与理由：一、众所周知，南昌市大部分行业是在2020年5月1日后开始全面复工，在此前的疫情属于不可抗力，根据我国合同法的规定，由不可抗力造成的影响应部分或全部免除责任。故杨盛天、杨芳不应当承担支付租金。二、熊春兰强行赶走杨盛天、杨芳，造成了案涉店面的装修损失和转让费损失，一审法院没有考虑这些实际情况，有失公允，请求二审法院依法改判。 熊春兰向一审法院起诉请求：一、判令解除双方签订的《店面租赁合同》，并要求杨盛天、杨芳腾出店面交付给熊春兰;二、判令杨盛天、杨芳立即支付店面租金21600元(从2020年2月1日计算至起诉之日2020年4月21日)，后续租金按每月8000元从2020年4月22日起计算至交付店面日止；三、判令杨盛天、杨芳所交押金10000元归熊春兰所有；四、一审案件诉讼费及其他费用由杨盛天、杨芳承担。 杨盛天、杨芳向一审法院提出反诉请求:一、解除店面租赁合同;二、判决免除2020年2月1日-3月31日两个月的租金计16000元;三、由熊春兰返还押金10000元;四、一审案件受理费由熊春兰承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日，熊春兰与杨盛天、杨芳签订店面租赁合同。合同约定，租期自2019年8月1日至2022年8月1日，月租金为8000元；杨盛天、杨芳向熊春兰交付押金10000元，拒不交租金时押金不退。合同签订后，杨盛天、杨芳向熊春兰交付了押金10000元，并支付租金至2020年1月。后因全国发生疫情，杨盛天、杨芳停止营业。2020年5月9日，杨盛天、杨芳将店面钥匙交还熊春兰，熊春兰当月已将店面租赁给他人。 一审法院认为，当事人双方均请求解除店面租赁合同，故一审法院对双方签订的店面租赁合同予以解除；全国发生疫情后，杨盛天、杨芳响应国家号召、停止营业，故疫情期间的二个月的租金损失，由当事人双方各负担一半；杨盛天、杨芳未按时支付租金的原因是疫情影响、停止营业，不属于故意拒付租金，因此，对杨盛天、杨芳违约责任，一审法院予以免除，故对杨盛天、杨芳所交押金，由熊春兰予以退回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除熊春兰与杨盛天、杨芳签订的房屋租赁合同；二、由杨盛天、杨芳向熊春兰支付2020年3月1日起至2020年5月9日止的租金18400元；三、由熊春兰返还杨盛天、杨芳押金10000元；四、第二、三相抵后，杨盛天、杨芳向熊春兰支付8400元；五、驳回熊春兰的其他诉讼请求；六、驳回杨盛天、杨芳的其他反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，由熊春兰负担150元，杨盛天、杨芳负担440元；反诉费已减半收取225元，由熊春兰负担70元，杨盛天、杨芳负担155元。 本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人双方签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。诉讼中，双方当事人均要求解除店面租赁合同，故一审法院判决案涉店面租赁合同予以解除正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉店面租赁合同过程中，全国范围内逐渐爆发新冠疫情，承租人杨盛天、杨芳承租案涉店面后的经营活动被迫停止，针对该种情形，政府鼓励、号召出租人适当减免租金，为此，一审法院根据疫情形势和实际经营情况判定疫情期间的两个月租金损失应由当事人双方各负担一半并无不当，本院予以维持。同时，杨盛天、杨芳未按时支付租金是由于疫情影响，而非故意拒付租金，因此，一审法院认为杨盛天、杨芳的违约责任应予免除并无不当，本院予以确认，故本案中熊春兰应向杨盛天、杨芳返还押金1万元。 综上所述，熊春兰与杨盛天、杨芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由上诉人熊春兰负担250元，杨盛天、杨芳负担260元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更532号罪犯王鸿兵，男，汉族，1976年10月4日出生，小学文化，河南省鹤壁市鹤山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）巢刑初字第14号刑事判决，以被告人王鸿兵犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；违法所得1385204.6元予以追缴（已履行一万元）。被告人王鸿兵不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月16日作出（2008）皖刑终字第0182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王鸿兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王鸿兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王鸿兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鸿兵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年12月6日起至2024年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3649号原告：毕轲英，女，1969年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市伊佳雅洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区南营门街卫津路73号嘉利中心1306。法定代表人：吕佳，总经理。委托诉讼代理人：王梵，女。委托诉讼代理人：尹婧媛，女，该公司员工。原告毕轲英与被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案，原告毕轲英于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕轲英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕轲英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毕轲英负担。审判员  王嬿二〇二〇年八月二十日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29412号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄冠华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄冠华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计111,574.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄冠华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计111,574.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29475号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张晓宁。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计88,193.27元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓宁系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计88,193.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4086号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人刘利强，男，1985年6月24日出生，汉族，河北省承德市隆化县鑫铁运输有限公司员工，住河北省承德市承德县。中国银行股份有限公司北京市分行与刘利强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币154110.31元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘作智名下无房屋登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资、无可供执行的车辆等财产。本院依法扣划了被执行人网络存款人民币13207.07元，扣除相应执行费人民币98元后将剩余案款人民币13109.07元发还申请人。本院已将被执行人列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12709号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初915号 原告：闫昌，男，1972年12月5日出生，现住长春市宽城区。 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告:长春中医药大学，住所地长春市净月开发区博硕路1035号。 法定代表人宋柏林，校长。 委托代理人：左玉雷，系该学校员工。 原告闫昌与被告长春中医药大学（以下简称“中医药大学”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫昌及委托代理人胡淼、被告长春中医药大学委托代理人左玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫昌诉称，自2003年6月1日起原告于被告学校食堂担任库管员一职，于2020年6月30日离职。为确认劳动关系，原告诉至法院，请求判令：1.被告自2020年6月30日起依法解除劳动关系；2.确认原告被告自2003年6月1日至2020年6月30日存在劳动关系。 被告中医药大学辩称，对原告起诉内容无异议，原告于2003年6月1日至2020年6月30日在我单位食堂从事库管员工作。2020年6月30日起离职。对原告诉讼请求没有异议。 本院经审理查明，原告闫昌自2003年6月1日起入职被告中医药大学，在被告学校食堂担任库管员一职，原告于2020年6月30日离职。 2020年7月2日，原告闫昌向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告闫昌自2003年6月1日起入职被告中医药大学，原告于2020年6月30日离职，在职期间担任食堂库管员一职，原告就职期间工资由被告发放，被告中医药大学对原、被告双方自2003年6月1日至2020年6月30日存在劳动关系没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告闫昌与被告长春中医药大学自2003年6月1日至2020年6月30日存在劳动关系； 二、原告闫昌与被告长春中医药大学于2020年6月30日起解除劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告长春中医药大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复21号复议申请人（被执行人）：通山县金湖酒店管理有限责任公司，住所地:通山县九宫山风景区云中湖路13号。法定代表人：熊黄春，该公司总经理。申请执行人：徐仁亚。被执行人：程锚。被执行人：陈娴。被执行人：李广。复议申请人通山县金湖酒店管理有限责任公司（以下简称：金湖酒店）不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通山县人民法院在执行徐仁亚与程锚、陈娴、李广、金湖酒店提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，于2019年8月20日以(2019)鄂1224执363号执行裁定，查封了被执行人金湖酒店位于通山县九宫山风景区云中湖路13号的8111、8112、8113、8115、8117、8119、8618、8620、8622、8624、8625、8626、8627号房屋；11月19日以(2019)鄂1224执363号之一执行裁定，拍卖上述查封房屋。金湖酒店不服，提出执行异议，以酒店对案涉房屋不享有合法所有权，案涉房屋价值明显超过生效法律文书确定的给付义务，法院对案涉房屋查封、拍卖违反法律规定为由，请求撤销通山县人民法院(2019)鄂1224执363号和363号之一执行裁定，停止对上述房屋的查封、拍卖行为。通山县人民法院审查认为，该院依法查封、拍卖被执行人金湖酒店实际管理与经营的房屋，所作执行行为符合法律规定。金湖酒店提出该院查封、拍卖的案涉房屋不是异议人可供执行的财产的异议理由，应由对该房屋主张其具有所有权的案外人对上述房屋的权属向执行法院提出执行异议以主张权利，金湖酒店以该理由提出异议的主体不适格。异议人未提交证据证明案涉房屋的价值明显超过执行标的额，法院结合案涉房屋的实际情况以及市场交易行情采取的查封行为，符合法律规定，该异议理由亦不能成立，均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人通山县金湖酒店管理有限责任公司的异议请求。金湖酒店向本院申请复议称，其在提出执行异议时已明确表示酒店不对案涉房屋享有合法所有权，案涉13套房屋价值总额320余万元，明显超过生效民事判决确定的应当履行的给付义务金额（1,282,016元）。通山县人民法院对案涉房屋的权属状况和财产价值认定错误，对该13套房屋全部予以查封、拍卖，执行行为违法。请求撤销通山县人民法院(2019)鄂1224执363号、363号之一和（2020）鄂1224执异5号执行裁定，解除对案涉13套房屋的查封、拍卖行为。本院查明，徐仁亚与金湖酒店、李广、程锚、陈娴提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省通山县人民法院于2017年11月23日作出（2016）鄂1224民初1243号民事判决：由程锚、陈娴于判决生效后10日内赔偿徐仁亚因伤损失1282016元；金湖酒店、李广负连带清偿责任。程锚、陈娴不服，上诉至本院。本院于2018年9月26日作出（2018）鄂12民终852号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐仁亚向通山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院经调查，湖北省新华资产管理有限公司（以下简称新华资产公司）于2015年6月1日将其所属的位于通山县九宫山风景区云中湖路13号的原新华书店招待所，作价出资投资金湖酒店，并作为该公司的住所。通国用（2010）第174号土地证载明坐落于通山县九宫山风景区的地号为00100340的土地使用权人为新华资产公司，使用权类型为作价出资。新华资产公司将该块土地实际交付给金湖酒店使用，金湖酒店对该土地上新建的房屋进行管理与经营。该院即于2019年8月20日作出(2019)鄂1224执363号执行裁定，查封被执行人金湖酒店位于通山县九宫山风景区云中湖路13号的8111、8112、8113、8115、8117、8119、8618、8620、8622、8624、8625、8626、8627号房屋。同年11月19日作出(2019)鄂1224执363号之一执行裁定，对上述查封房屋予以拍卖。金湖酒店不服，提出执行异议，该院于2020年6月11日以（2020）鄂1224执异5号执行裁定，驳回金湖酒店的异议请求。本院认为，通山县人民法院在执行过程中，依法查封、拍卖被执行人金湖酒店所有的房产，所作执行行为符合法律规定。金湖酒店提出其不享有对案涉房屋的合法所有权的理由，对于案涉房屋的实际所有权问题，应由主张对该案涉房屋具有合法所有权的案外人对上述案涉房屋的权属向执行法院提出执行异议，金湖酒店以该理由提出异议缺乏法律依据，本院予以驳回。金湖酒店另提出法院超标的查封的理由，但没有向本院提交相应的证据证明其主张，故对此理由，本院不予支持。综上，通山县人民法院对金湖酒店执行异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回通山县金湖酒店管理有限责任公司的复议申请，维持湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 田志刚二〇二〇年八月六日书记员 黄彪元
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3826号 原告：张某，男，2009年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 法定代理人：张兴标，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。（系原告张某父亲） 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：魏兰标，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：魏保林，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。（系被告魏兰标侄子）。 原告张某与被告魏兰标健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中原告申请对伤残等级、护理期限、营养期限及后续治疗期限和费用申请鉴定，本院于2020年6月2日移送鉴定，同年7月1日从本院委托鉴定中心收到鉴定意见书。2020年7月16日本案公开开庭进行了审理，原告张某及其法定代理人张兴标、委托诉讼代理人杨永贺，被告魏兰标及其委托诉讼代理人魏保林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、原告在诉状中请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计66320.3元，并于庭审中当庭变更诉讼请求为128699.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日13时30分左右，原告张某从被告魏兰标处购买中西炮等烟花在燃放时发生爆炸，造成原告右眼受伤并住院治疗。事故发生后，原告姑姑报警，民警出警后将被告出售的中西炮等烟花没收。后原、被告就民事赔偿未能达成调解协议，现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失128699.6元。 魏兰标辩称,被告系残疾人（双腿残疾），在本村开个小商店维持生活，被答辩人的父亲找到被告，听说是从被告的商店购买的烟花，但被告从未卖过此类烟花，朱寨派出所也有出警记录。原告要求被告赔偿根本没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院查明事实如下：2020年5月13日原告张某向本院起诉，要求被告魏兰标赔偿原告医疗费等各项损失共计66320.3元，并于庭审中当庭变更诉讼请求为128699.6元。其诉讼理由是：2019年2月4日13时30分左右，原告张某从被告魏兰标处购买中西炮等烟花在燃放时发生爆炸，造成原告右眼受伤并住院治疗，后原、被告就民事赔偿协商未果。原告受伤后先后在安徽医科大学第一附属医院、上海市复旦大学眼耳鼻喉科医院（总院）治疗，共支付医疗费用24640.64元（票据9张）。张某的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定{（皖）天衡司鉴［2020］临鉴字第1060号}，其鉴定意见是：（一）被鉴定人张某因外伤致右眼损伤，目前人工晶体在位，矫正视力0.04，构成十级伤残。（二）被鉴定人张某损伤护理期限为45日；营养期为45日。（三）被鉴定人张某右眼损伤，目前人工晶体在位，视临床情况行手术治疗，其费用建议以实际发生费用为准。原告开支鉴定费1900元（票据1张）。阜南县公安局治安卷宗中仅有张某、张振礼（张某爷爷）、张天乐（张某堂哥）、张天俊（张某堂弟）四人问话笔录。 本院认为，原告以健康权纠纷起诉被告，其应当提供证据证明被告有导致原告健康权受损的事实和行为，本案中原告虽提供的有报警记录，并申请调取公安治安卷宗，本院调取后发现公安机关的卷宗中仅有张某、张振礼（张某爷爷）、张天乐（张某堂哥）、张天俊（张某堂弟）四人问话笔录，没有被告魏兰标的问话，更没有处理结果，本院无法认定原告受伤与被告有关。综合本案，原告受伤是事实，但原告提供的证据不足以证明原告的损伤与被告有因果关系，因此，对于原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计729元，由原告负担;鉴定费1900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保304号 广西永顺建设有限公司： 本院执行的申请人广西永顺建设有限公司与陆川县第二房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全标的为11471576元，已冻结被申请人陆川县第二房地产开发有限公司广西陆川农村商业银行股份有限公司55061201016XXX1059账户存款金额500万元（实际控制金额680547.65元）、55641201011XXX4881账户存款金额2471576元（实际控制金额158391.61元）、55061201012XXX8288账户存款金额400万元（实际控制金额460366.10元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3771号上诉人（原审被告）：郭文忠，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：夏亚珍，系郭文忠妻子，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王加生，哈尔滨市呼兰区康金镇法律服务所推荐。被上诉人（原审原告）：杨继峰，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人郭文忠因与被上诉人杨继峰侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。郭文忠上诉请求：1.撤销一审判决依法改判驳回郭文忠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨继峰承担。事实和理由：原审法院判决郭文忠赔偿杨继峰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费2,909.2元，但杨继峰在一审庭审中没有举示诊断书、病例、医嘱及医疗费小票明细，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条的规定，即“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期内不提交的，视为放弃举证。对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时，不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，在举证期届满前提出”。故请求二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》驳回杨继峰的诉讼请。杨继峰辩称，郭文忠没有打人就不可能被公安机关拘留。杨继峰向一审法院起诉请求：依法判令郭文忠给付医疗费3,156元、误工费及护理费700元、住院伙食补助费300元，合计4,156元。一审法院认定事实：杨继峰、郭文忠均系哈尔滨市呼兰区孟家乡幸福村村民。2019年5月4日，杨继峰与郭文忠发生争吵，在郭文忠已经上车的情况下，把着车门继续争吵，导致郭文忠将杨继峰打伤，杨继峰共住院治疗3天，花费医疗费用3,156元。哈尔滨市公安局呼兰分局对郭文忠行政拘留7日并处500元罚款。一审法院认为，双方为同村村民，又系地邻关系，更应当和睦相处，互相迁让。在发生矛盾时未通过协商解决，发生争吵，对此双方均有过错。杨继峰在发生矛盾时，未保持理智冷静，在郭文忠已经上车的情况下，继续纠缠不休，导致矛盾激化，对此存在过错；郭文忠在双方发生争吵时动手打人，亦存在过错，综合本案的情节和双方当事人的过错程度，杨继峰应自行负担30%的民事责任，郭文忠承担70%的民事责任。杨继峰的损失包括医疗费3156元，伙食补助费300元，杨继峰主张误工费、护理费700元,不超出法律规定的标准，予以支持。杨继峰的损失总计4,156元，由郭文忠赔偿4156×70%=2,909.2元。综上所述，杨继峰的诉讼请求，予以部分支持。判决：郭文忠于本判决生效之日起十日内赔偿杨继峰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费2,909.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭文忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨继峰举示了住院费用记账小票20张，证明其存在住院的事实，该证据发生本案事发后几天内，故能够证明杨继峰住院的事实，本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于郭文忠是否应当对杨继峰的损害承担相应赔偿责任的问题。本案中，杨继峰举示了哈尔滨市公安局呼兰分局作出的《行政处罚决定书》，能够证明郭文忠侵权的事实，郭文忠对此持有异议但未提出相反的证据证实，亦未通过申请行政复议的法律程序对《行政处罚决定书》认定的事实提出异议。杨继峰亦举示了医疗费票据证实其因伤住院治疗的事实，一审法院确定医疗费为3156元正确。杨继峰因住院治疗产生一定的伙食补助费、误工费、护理费符合常理。杨继峰及其妻子均系农民，事发时为农耕时节，因住院产生一定的误工费和护理费亦属于合理，故一审法院根据案情酌情确定伙食补助费300元、误工费和护理费700元亦无不当。故杨继峰请求郭文忠承担相应的侵权责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，郭文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人郭文忠负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年八月二十日书记员  张春天
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2488号 原告：芜湖悦萱包装有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区西次四路，统一社会信用代码:91340221MA2RHR3C9H。 法定代表人：刘义喜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所。 被告：芜湖蓝天工程塑胶股份有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221666242698C。 法定代表人：水晓萍，系该公司董事长。 原告芜湖悦萱包装有限公司司与被告芜芜湖蓝天工程塑胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告芜湖悦萱包装有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖悦萱包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖悦萱包装有限公司撤回起诉。 案件受理费71元，由原告芜湖悦萱包装有限公司负担。 审判员 刘 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 董园园
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1250号   申请执行人:陈生全   被执行人：祁贵宽   申请执行人陈生全与被执行人祁贵宽借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初2012号民事调解书，于2020年8月11日已执行完毕。申请标的为11300元，执行到位标的为11300元，本案予以结案。特此通知     二〇二〇年八月十一日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更317号罪犯李勇，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2018年11月14日作出（2018）云2301刑初109号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币1000元，刑期自2017年9月1日起至2021年2月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月30日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月1日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2119号 上诉人（原审被告）：王洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢建新，福建宽冉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汤少娟，女，1988年11月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益(涵江)律师事务所执业律师。 上诉人王洋因与被上诉人汤少娟民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王洋于2020年8月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由王洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1623号上诉人（原审被告）：崔建军，男，1965年4月2日出生，汉族，现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘瑞钦，女，1979年12月12日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。上诉人崔建军因与被上诉人刘瑞钦民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔建军委托诉讼代理人田洪涛、被上诉人委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘瑞钦的诉讼请求，并负担本案诉讼费用。事实和理由：刘瑞钦对借款事实的陈述自相矛盾，足以证明借款不属实，本案为虚假诉讼，借款事实并未发生。本案借条系崔建军之女书写，出具借条是为了让其母亲相信，刘瑞钦与崔建军存在借贷关系，崔建军之女书写借条后交给崔建军，由崔建军告诉其妻子刘瑞钦打电话是因为要账，而非存在不正当关系。刘瑞钦答辩称，崔建军给刘瑞钦出具了借条，一审时崔建军对借条的真实性没有异议，刘瑞钦陈述了交付借款的来源和交付方式，本案不属于虚假诉讼。综上，崔建军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘瑞钦向一审法院起诉请求：崔建军偿还借款本金20000元及利息（自2015年7月26日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘瑞钦为证实崔建军向其借款20000元的事实，提交借据一份，借据内容为“借条，今借到刘瑞钦现金贰万元整（20000），利息2分，崔建军，2015年7月26日”。刘瑞钦就上述借款催要无果，形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，争议焦点是民间借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，刘瑞钦依据崔建军书写的借条提起诉讼，现刘瑞钦要求崔建军偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，予以支持。崔建军抗辩与刘瑞钦之间不存在民间借贷法律关系，提出本案存在虚假诉讼等问题，但其所提交证据不足以证明所主张事实，故不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中书面约定“利息2分”属于对利息约定不明，故刘瑞钦主张的利息应自2015年7月26日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“一、被告崔建军在本判决生效后十日内偿还刘瑞钦借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年7月26日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；二、驳回刘瑞钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费235元，由崔建军负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔建军提交对刘瑞钦丈夫的视频光盘，证明目的：刘瑞钦所说本案20000元借款来源于饭店经营不属实，与刘瑞钦所说20000元借款来源于刘瑞钦娘家父亲相矛盾，结合双方一审陈述证明本案借款不属实。刘瑞钦质证意见：对视听证据不予认可，该段录音只有两句话，不显示与本案相关人员的姓名，不能达到崔建军的证明目的。本院对证据的审查认定：该视频时长1分9秒，视频内容及发问问题不明确，不能证明与本案借款存在关联性，证据效力不予采纳。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。崔建军对涉案借据的真实性无异议，但认为与刘瑞钦不存在真实的借贷关系，而是因刘瑞钦与崔建军存在不正当关系，为了使其母亲相信没有不正当关系，而出具涉案借据。本院认为，涉案借据上明确载明是“今借到刘瑞钦现金贰万元”，应当认定双方存在借贷关系，崔建军未能提供证据证明存在其他基础法律关系，其上诉称涉案款项未向其履行出借义务以及本案系虚假诉讼的上诉理由，无证据印证，本院不予采纳。综上所述，崔建军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由崔建军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月二十五日书记员 陈亚楠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4826号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝成，男，1976年4月4日出生，汉族，司机，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴秀丽（系王宝成妻子），住玉田县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王宝成财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人主张的车损过高，与实际不符，虽然本案经过重新鉴定，但被上诉人未提供更换配件的增值税发票、发货凭证及合格证书，无法证明车辆实际损失；被上诉人提供的还贷证明为复印件，无法证明取得诉讼主体资格，应驳回被上诉人诉请；施救费过高，应剔除一部分施救费。 被上诉人王宝成主要辩称，车辆损失经上诉人申请重新鉴定，人民法院委托，无证据推翻，应予认定；还贷证明不影响诉讼主体资格，还贷证明正常情况下都是通过电子远程方式开具提供的，上诉人如果有疑问应当致电受益人核实；施救费合理、正当，上诉人应当承担赔偿责任。 王宝成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失181120元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月4日23时14分许，原告王宝成驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车沿228国道由南向北行驶，行驶至沿海路228国道1679公里300米处，与前方顺行的邢向东所驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车追尾相撞，造成双方车辆损坏，王宝成驾驶车辆所载货物损坏的交通事故。此次事故经黄骅市公安交通警察大队认定，原告王宝成负事故全部责任，邢向东无责任。事故发生时，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车辆所有人为王宝成，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为303000元的车辆损失险一份，且附加不计免赔险，保险期间自2019年5月15日起至2020年5月14日止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。关于原告的合理损失，原告在诉讼中提交了其单方委托的车辆损失公估报告，被告对此有异议并申请重新评估。本院依法组织了评估，虽原、被告对重新评估报告仍有异议，但都未提交足以反驳的证据，本院对重新评估的公估报告予以确认，因此冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为124309元。另有事故发生后，原告开支施救费8650元。原告主张施救费8550元，未超过实际损失，本院予以认可。上述损失合计为132859元。 一审法院认为，原、被告间的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。投保车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，致投保车辆损坏，被告作为保险人，对于原告的车辆损失124309元应履行赔偿义务。施救费8550元属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。因原告自行委托河北三玉利保险公估有限公司石家庄分公司的公估报告本院未予采信，故对原告主张的该次评估费8200元，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王宝成保险金132859元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由原告王宝成负担523元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1438元，于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，王宝成为证实其车辆损失向一审法院提交了公估报告、修理费发票、转账凭证等证据，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此不予认可并申请重新鉴定，一审法院依据重新鉴定的公估报告认定车辆损失并无不妥，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张车损过高，但未提交充足的证据证实其主张，本院对其该项上诉主张不予认定。施救费系王宝成为减少事故损失支付的必要、合理费用，一审法院判令由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担亦无不当，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张施救费过高理据不足，本院不予认定。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2957元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月十三日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5015号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区南河北京路西段8号，统一社会信用代码91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，该行员工。 被告：庄健录，男，汉族，生于1987年7月18日，住四川省广元市利州区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行与被告庄健录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国建设银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员 金 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 祝鑫杰
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执334号 申请执行人张月明，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘会平，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人张月明与被执行人刘会平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）晋0302民初45号民事调解书已经发生法律效力。申请人张月明于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人刘会平归还申请人张月明借款人民币20150元。被执行人应依法负担申请执行费202元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，已被其他案件查封，有车辆登记信息，因未实际控制，故无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的20150元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年7月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  康 莹
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终445号上诉人（原审原告）楼叁源，男，1932年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼叁源因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:经审理查明，原告楼叁源系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有集体土地使用权面积72.78平方米的房屋，土地使用权证证号浦集用（2010）第2614号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年1月3日，原告楼叁源以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村1-50号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2017年3月2日，原告楼叁源在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付征收人处置。”。后被告组织人员于2018年6月4日拆除了案涉房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼叁源的起诉。楼叁源上诉称，一审法院认定上诉人孙子的姨夫王生光在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》系被逼迫楼有理签字的，非上诉人真实意思表示。在《文溪城中村改造腾空验收单》未签字，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，上诉人未在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中本案中，楼有理在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在上诉人的授权下在腾空单签字，事后上诉人对涉案协议、腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人也未签腾空单，上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2768号 申请执行人：张敏，女，1970年5月14日出生，汉族。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司执行董事。 本院在执行张敏与被执行人刘明春、阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的894314元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，且其系列执行案件较多，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈怀奎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑终316号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍志勇，男，1963年7月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，家住浙江省兰溪市。因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2016年7月19日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留；同年8月23日依法逮捕，2017年6月21日被浙江省兰溪市人民法院取保候审，同年9月6日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期至2020年1月10日止）。又因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人鲍志勇犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年6月3日作出（2020）浙0782刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人鲍志勇同邵某系情人关系。2019年6月4日，陈某（已判刑）打电话联系被告人鲍志勇想购买一只穿山甲，被告人鲍志勇表示会帮其介绍。2019年6月5日，邵某（另案处理）主动电话联系陈某，后以12880元人民币的价格将一只活体穿山甲送至高速路口出售给陈某。同年6月初，高某（另案处理）联系其朋友即被告人鲍志勇购买穿山甲，后被告人鲍志勇安排邵某以7000余元人民币的价格将一只活体穿山甲送至兰溪市乡厨饭店出售给高某。另查明，被告人鲍志勇和邵某均表示其使用的手机未给对方使用。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销浙江省兰溪市人民法院于2017年9月6日作出的（2017）浙0781刑初165号刑事判决中判处被告人鲍志勇有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分；二、被告人鲍志勇犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，其中罚金人民币二万元已缴纳）。被告人鲍志勇上诉提出，1、高某陈述的穿山甲单价与总价矛盾；高某称没有邵某的联系方式却又称让其妻子与邵某通过微信结算支付货款，自相矛盾；高某陈述与上诉人联系询问有无穿山甲没有明确的时间和方式，也是虚假的，否则之前浦江公安就应该传唤上诉人；2、义乌公安提审时就提出陈某打给上诉人的电话未接通，而一审判决却认定陈某与上诉人电话联系询问有无穿山甲出售，实际上上诉人不认识陈某也没有与其通过电话；3、邵某有使用上诉人的手机安装使用“趣步”ＡＰＰ，因此其是有使用上诉人的手机的。鲍志勇的辨护人辩护提出，1、高某的证言不能证明鲍志勇向其出售过穿山甲。从高某笔录中可以看出其是要出售穿山甲赚差价，但其在收到穿山甲之前未和鲍志勇或邵某谈过穿山甲价格，直接要求将穿山甲送其处，结算也不是和鲍志勇结算，明显不合常理；其所作的穿山甲重量、价格的供述存在矛盾；本案中也无高某妻子向邵某微信付款的证据。2、陈某的证言不能证明鲍志勇向其出售穿山甲。陈某在第1次讯问笔录中陈述，其打电话给卖穿山甲的人，是一个女的接的电话，说明其联系的是女性；其关于穿山甲的价格陈述存在错误；其关于“天公”的付款方式、交货地点的供述多次变化，且与其妻子以及“天公”吴某的陈述存在矛盾。该起犯罪事实的证据无法成型证据链。3、陈某与鲍志勇手机号码的通话记录不能证明存在出售穿山甲的行为。陈某在第7次讯问笔录中供述，其联系的男子手机号码是其存在手机里的“兰溪”，但实际上“兰溪”的号码是邵某的；虽然陈某手机里有与鲍志勇手机号码的通话记录，但没有移动公司的清单以及通话录音，短暂的通话也不能证明与穿山甲有关；鲍志勇与邵某关系密切且育有一女，经常住在一起，邵某使用鲍志勇的手机符合常理。综上，鲍志勇没有承认犯罪事实，仅凭一名证人的证言来证明穿山甲交易存在，达不到刑事诉讼证明标准，请求改判鲍志勇无罪。经审理查明，原判认定被告人鲍志勇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实，有证人高某、陈某、吴某、傅某、谭某、王某、邵某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录截图、通话记录、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、抓获经过、到案经过、被告人鲍志勇的供述和辩解及身份证明等证据证实。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，本院审查后予以确认。本院认为，被告人鲍志勇伙同他人非法出售珍贵、濒危野生动物穿山甲2只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。根据公安机关提取的陈某手机通话记录显示，其于2019年6月4日与鲍志勇的手机号码联系并接通，之后至同年6月11日期间多次与该号码联系并接通，结合邵某陈述其未使用鲍志勇手机以及陈某手机通话记录中显示数次与邵某本人手机号码联系的事实，可以认定鲍志勇称其与陈某不认识且未有过通话的陈述与事实不符。鲍志勇未对其与陈某之间的多次通话作出合理解释，结合陈某的供述以及通话记录、付款记录等证据，可以认定鲍志勇伙同他人向陈某出售穿山甲的事实。关于一审认定鲍志勇伙同他人向高某出售穿山甲的事实，有高某的供述予以证明，且该交易方式与前述交易方式相同，原审认定该起犯罪事实有相应的依据。综上，上诉人就此所提的上诉理由及辩护人就此所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。根据被告人鲍志勇的犯罪事实及具体情节，所作量刑适当。上诉人要求二审法院改判无罪的上诉理由及其辩护人所提请求改判无罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash???*ArabicDash??
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5223号原告：刘欣，男，1972年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津宇通道桥机械施工有限公司被告：李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳玮，天津福臻律师事务所实习律师。原告刘欣与被告天津宇通道桥机械施工有限公司、李尚全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。刘欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款共计人民币135000元及逾期支付的利息（利息从2017年1月27日计算至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.请求二被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：2002年至2005年之间，原告一直为被告提供天津市南开区水上周边道路建设原材料，原告依约按期提供材料，被告验收合格并投入建设施工，但被告却迟迟不依约支付全部工程款。2017年1月27日，被告法定代表人李尚全与原告签订欠条，承认被告欠原告250000元工程材料款，应在2017年6月底全部还清，被告于2017年11月以银行现存方式还给原告115000元，目前尚欠原告135000元，为维护自身合法权益，原告呈讼法院，望判如所请。本院经审查认为，根据工商登记公示信息显示，被告天津宇通道桥机械施工有限公司名称应为天津市宇通道桥机械施工有限公司，故本案被告主体不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年八月十一日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；