河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1868号 上诉人（原审原告）：张云华，女，1980年7月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：王慧，女，1987年5月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人张云华、王慧因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张云华、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云华上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法改判上诉人与被上诉人签订的合同无效。3.改判被上诉人王慧返还上诉人张云华已缴纳的租金和押金共计人民币两万伍仟元整（25000元）。4.确认被上诉人返还上诉人在本案中因承包旅馆开支花去的费用1000元。5.上诉费由被上诉人王慧承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人签订的合同存在欺诈行为，被上诉人不具备签订合同的主体，不是本案旅馆营业执照中的法人。被上诉人在一审中承认房子是她婆婆的，旅馆营业执照上的法人也是被上诉人婆婆。被上诉人的婆婆在上诉人租赁期间出面干涉上诉人正常经营。且上诉人与被上诉人签订的是旅馆租赁，不是门面房租赁。从实质上讲，本案应当是承包。旅馆业属于公安部门备案的特种行业，被上诉人存在欺诈情形，本案合同主体不符，且被上诉人又不是旅馆法人，因此，本案合同是无效的。2.合同签订后，上诉人装修过程中，被上诉人的婆婆就出面干涉。发生纠纷后，双方于2019年12月7日就开始谈退费的事。且上诉人于2019年12月20日就开始起诉被上诉人，之后上诉人就离开租赁房屋。疫情是2020年春节以后的事情，此时上诉人就已经没有租占旅馆了，不存在疫情期间无法经营酌定考虑的情况。3.上诉人装修和经营旅馆期间有资金花费，该部分费用应当由被上诉人返还上诉人。 王慧辩称，涉案租赁合同有效，对方占有并经营旅馆是事实。对方的装修造成部分房屋损害，需要答辩人再进行整理和装修。答辩人不同意返还对方租金和押金。经营期间的水电费都是答辩人交纳的，对方应当承担该部分费用。 王慧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需返还张云华租金及押金15000元；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案租赁合同签订后，被上诉人一直占用房屋且至今未返还上诉人租赁房屋钥匙、空调遥控及合同附件表的物品等。2.双方在合同中没有提出装修期间减免租金的要求。上诉人只是同意其装修，对于装修期间可能影响其经营收益，被上诉人也是明知的，应当由其自身承担市场经营风险。被上诉人的装修造成上诉人后期需要重新改造，必然造成上诉人的损失。上述事实说明是被上诉人不善经营导致其自身损失，属于商业风险。如果由上诉人承担该部分损失，则明显不符合市场经营规则，不利于商业诚信的形成。被上诉人经营期间，因中间产出疫情，但并没有影响其经营。并且疫情后期是允许被上诉人办理相关证件后正常经营的。是因为其自身原因没有办理，将该部分损失转嫁到上诉人一方明显是不公平的。 张云华辩称，所有装修项目都是经过对方允许的，答辩人只是在墙面上贴了壁纸，没有损坏任何东西，没有给对方造成损失。答辩人在春节前就不经营了，不存在继续占用的问题。 张云华向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告2019年10月31日签订的《门面房租赁合同》；2.判决被告返还原告合法财产25000元（贰万元房费，伍仟元押金）；3.一审诉讼费判决被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日，被告在邢台123网上发布出租旅馆信息，原告看到后遂联系被告商谈租赁事宜。2019年10月31日，被告和原告签订了《门面房租赁合同》，合同约定：“被告将位于邢台市桥东区旅馆出租给原告；租赁时间自2019年11月1日起至2024年10月31日止；店面租金每年4万元，承租时暂付半年租金；任何一方单方面取消、中断合同，应至少提前一个月通知对方，若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定年租金的20%”。合同签订后，2019年11月1日原告向被告交付5000元押金，2019年11月7日原告向被告交付了20000元租金，被告向原告交付了门面房。另查明，上述门面房的所有权人为李晋英，李晋英委托王慧办理了上述出租门面房事宜。现原告主张解除与被告签订的租赁合同并要求被告返还租金及押金向本院起诉，形成本讼。 一审法院认为，2019年10月31日被告和原告签订了《门面房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定,合法有效。原告主张解除与被告签订的《门面房租赁合同》，被告同意解除，予以确认。合同签订后，被告向原告交付了门面房，原告实际占有使用门面房至今，故原告主张被告全额返还租金20000元，不予支持。但自原告接收房屋以来，因装修及疫情原因原告旅店事实上也无法正常营业，原告全额缴纳租金，有失公平原则，本院酌定被告返还原告疫情期间已缴纳的租金10000元，并向原告退还押金5000元。被告主张原告赔偿其因装修产生的损失，但未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决：一、解除2019年10月31日原告张云华与被告王慧签订的《门面房租赁合同》；二、自本判决生效后十日内，被告王慧返还原告张云华已缴纳的租金及押金共计15000元；三、驳回原告张云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张云华负担85元，由被告王慧负担127.5元。 二审审理中，上诉人张云华提交3份证据：1.双方聊天记录一份，证明2019年12月7日商量退房事宜；2.特种行业许可证，证明对方不是涉案旅馆的法人；3.上诉人给派出所发的短信，证明对方在经营。王慧对以上证据的证明目的均不予认可。上诉人王慧提交房屋照片七张、电表照片一张、水电费交费单据及电费使用明显各一张，欲证明张云华使用占用涉案房屋期间造成房屋的损坏及使用期间所发生的水电费用。张云华对以上证据的证明力和证明目的均不予认可。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。但当事人的上诉请求不应超出原审原告的诉请范围，对超出原审诉请范围的上诉请求，二审法院不予审查。张云华二审提出要求王慧返还其花费开支1000元的请求明显超出一审的诉请范围，本院对此不予审查，张云华可另行主张。涉案门面房虽系王慧的婆婆李晋英所有，但王慧对房屋的出租管理已得到李晋英的授权，张云华以王慧对涉案门面房无权处分为由主张租赁合同无效明显无事实和法律依据，不能成立。从一审已查明的案件事实并结合双方当事人的陈述内容看，张云华在租赁经营旅馆期间，与王慧的婆婆李晋英因物品存放发生矛盾，之后双方便对是否继续租赁涉案房屋及如何返还租金和押金事宜进行过协商，在协商未果后张云华便向一审法院起诉要求解除与王慧之间的租赁合同，王慧于2020年1月接到一审法院的通知。张云华在与王慧就返还押金和租金数额无法协商形成一致意见后遂向一审法院提起诉讼，显然系以自己的行为表明不再履行涉案门面房租赁合同。考虑双方矛盾的起因系王慧的婆婆存放物品并推倒张云华装修墙面所致，且双方对后期合同履行在未协商一致的情况下即采用怠于解决的态度予以“搁置”处理，因此，二上诉人对导致合同解除及因解除所造成的损失均存在过错。依据二上诉人在租赁合同中就租金数额、租赁期间的约定及张云华已租赁并占用房屋的时间、双方对导致合同解除的过错程度和张云华租赁期间所产生的合理支出费用等因素综合衡量后，一审法院酌定扣除张云华10000元房屋租金，裁判王慧退还张云华租金10000元和押金5000元并无不妥。王慧上诉称因张云华装修造成其房屋损失，但未主张并举证具体损失数额且王慧一审未提起反诉，本院对此不予审查，王慧可另行主张。关于水电费支出的负担问题，依据王慧提交的证据难以认定张云华租赁期间水电费的具体使用数额，况且对于一审酌定扣除张云华租金10000元数额中经本院上述分析已对该情形酌情予以考虑，不再赘述。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果妥当。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人张云华、王慧各负担212.5元。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 静