wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执421号 申请执行人：王永国，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：罗明平，贵州雄辩律师事务所律师。 被执行人：蒋显成，男，1964年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 申请执行人王永国与被执行人蒋显成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)黔0123民初2005号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋显成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永国于2020年03月30日向本院申请执行。被执行人蒋显成应向申请执行人王永国支付借款本金120000.00元及利息（按年利率6%的标准支付自2017年01月28日起至还清借款之日止的利息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费3336.00元、案件执行费1750.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年04月01日、2020年7月25日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人蒋显成名下无可供执行的银行账户存款余额、无工商登记注册信息、无车辆注册登记信息等可供执行的财产。被执行人蒋显成有银行账户存款余额2999.82元，本院已冻结扣划并发放申请执行人。 二、2020年04月01日，本院向被执行人蒋显成邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年04月10日，本院依法在被执行人蒋显成户籍地贵州省修文县XX村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、2020年04月21日，因被执行人未按生效法律文书确定的法律义务本院依法对被执行人蒋显成推送公安机关对其采取临时布控拘传措施。 五、2020年05月11日，本院依职权将被执行人蒋显成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、2020年08月10日，申请执行人王永国向本院申请对被执行人蒋显成发布悬赏公告。 2020年08月07日，本院告知申请执行人王永国的代理律师罗明平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王永国同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为2999.82元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人蒋显成无财产可供执行，王永国亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执421号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人蒋显成负有继续向申请执行人王永国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年八月二十日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐一智，女，1985年6月18日出生，汉族，住所地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐一智信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计285426.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐一智系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币285426.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终831号 上诉人（原审原告）：向正银，男，1940年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡帅军，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 上诉人向正银因与被上诉人胡帅军民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 向正银上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1920号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年11月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实无证据支持。一审法院关于“胡帅军在多次被骚扰的情况下，向向正银出具了借条一张”的认定纯属主观臆断，无证据支持。同时，本案中没有任何的证据证明借条是2018年7月7日之后出具的，且该认定不符合日常生活法则。向正银在2018年7月7日时根本不认识刘某，刘某也根本不认识向正银，加之刘某庭审作证时，证明其没有向向正银出具过借条，借款却无借条明显不合常理。一审判决关于借条内容不是胡帅军真实意思的认定，胡帅军与向正银并未达成关于借款的一致意思表示的认定均没有证据支撑；2.一审法院认定事实错误。证人刘某因在胡帅军开设的茶馆参赌，需要钱而向向正银借款，胡帅军无钱出借，但为了获得高额利差，做无本生意，胡帅军遂向向正银提出借款要求。且胡帅军找到向正银借款时，并未说是要将钱借给刘某，而只是说要去找几个（挣点钱的意思），并承诺每月向向正银支付1700元的利息，还用自己的车子作为抵押担保，向正银这才同意向胡帅军出具钱款。胡帅军向向正银借钱后，将借款转借给了刘某吃利差，从而在当事人之间形成了两个民间借贷关系；3.本案中向正银举示的由胡帅军亲笔书写的借条及胡帅军妻子亲笔书写的还款承诺，以及胡帅军举示的录像资料，足以证明向正银、胡帅军间形成了民间借贷关系，胡帅军还履行了支付部分利息的义务。在此情况下，胡帅军辩称双方未形成民间借贷关系，依法应由胡帅军承担举证责任，且胡帅军申请的证人刘某的证言中，关于刘某与向正银在2018年7月7日互不认识，关于钱款由胡帅军向其交付，6-7个月的利息交给胡帅军的证明内容均能证明民间借贷关系是先向正银与胡帅军，后胡帅军与刘某形成。4.一审判决显失公平。本案不可否认的事实是，向正银真真实实出借了48300元，若按一审判决的结果，会导致向正银的出借款根本无处收回。 胡帅军辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，驳回上诉人向正银的上诉请求。 向正银向一审法院起诉请求：1.判令胡帅军立即向向正银偿还借款50000元及利息，利息以50000元为基数，自2019年11月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由胡帅军承担。 一审法院认定事实：向正银与胡帅军均系仁里场常住居民。向正银经常在仁里场从事放贷活动，胡帅军曾于2018年7月左右在仁里场开设赌博堂子。2018年7月7日，案外人刘某在胡帅军开设的赌博堂子打牌时输了钱，就找胡帅军借钱，因胡帅军没有钱，就介绍刘某到向正银处借款。向正银同意后，在扣除利息2500元后，将47500元通过胡帅军交付给刘某用于赌博。刘某借款后，一直未能向向正银偿还借款。因向正银与刘某并不熟识，向正银遂经常前往胡帅军家中进行催要借款，胡帅军在多次被骚扰的情况下，向向正银出具了借条一张，上载“今借到向正银人民币50000元。借款人：胡帅军2018.7.7拿车抵押”。胡帅军出具借条后，亦未向向正银还款，向正银又多次前往胡帅军家中催收，胡帅军的妻子遂又于2019年11月3日向向正银出具了一份“承诺书”，上载“12月30日还10000腊月初10还完。胡帅军2019年11月3日”。因刘某及胡帅军均未能向向正银还款，向正银遂诉至法院。上述事实，有向正银、胡帅军的当庭陈述、证人证言、借条、承诺书、视频等证据在卷为证。 一审法院认为，向正银虽持有胡帅军出具的借条，但根据审理查明的事实，可以认定，该借条所载明的内容并不是胡帅军的真实意思表示，胡帅军与向正银并未达成关于借款的一致意思表示，而向正银所出借的款项亦是交付给了案外人刘某用于赌博，故对向正银诉请胡帅军还款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回向正银的诉讼请求。案件受理费减半收取525元、保全费570元，均由向正银负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借款系民间借贷还是赌博之债，是否应当受到法律保护。首先，二审中对双方当事人进行询问时，向正银陈述其经常在胡帅军所开茶楼进行“压大小”赌博活动，该茶楼已经因涉嫌赌博而被公安机关关闭；其次，一审中，证人袁某、借款人刘某均证实系因刘某打牌时输了钱而通过胡帅军找到经常在仁里场从事放贷活动的向正银借款；另，从双方陈述的借款利息看，向正银亦是收取了高息，结合一审中胡帅军提供的视频，能够认定向正银系高利放贷人，其对于所出借的款项用于赌博这种违法行为是明知的，因此，向正银虽然出借了资金，胡帅军亦出具了案涉借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的规定，本案借款系以合法形式掩盖非法目的，属于违法借贷行为，其借贷关系不受法律保护，本院对于向正银主张胡帅军偿还其借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年11月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的上诉请求不予支持。 综上所述，向正银的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人向正银负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月六日 书记员  谢倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12157号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：蔡冬梅，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：蔡春梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告长安汽车金融有限公司与被告蔡冬梅、蔡春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二〇年八月十一日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1537号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：陈真，男性,1974年6月21日生，居民身份证号码142121197406216517，汉族，住山西省大同市阳高县龙泉镇金光街二十三条一号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与陈真银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9976.87元、利息1453.99元、违约金582.94元、案件受理费50元、向我院交纳执行费80元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29496号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：宋建喜。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋建喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计87,186.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋建喜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计87,186.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4408号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：璧山区补纯忠食品店，经营者补纯良，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1-131号，统一社会信用代码92500227MA60PW4K0F。原告胡涛与被告璧山区补纯忠食品店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年8月12日，胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按胡涛撤诉处理。案件受理费25元，由胡涛负担。审判员  王冬梅二〇二〇年八月十二日书记员  吴 云
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1980号 上诉人（原审被告）：王同峰，男，1976年4月2日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：张健，男，1978年11月25日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：李志义，男，1976年12月22日出生，汉族，住玉环市。 上诉人王同峰因与被上诉人张健、原审被告李志义民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王同峰未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王同峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  项海英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢405号申请执行人刘桂霞，女，汉族，1975年4月3日生，住前郭县。被执行人万晓辉，男，汉族，1973年6月26日生，住宁江区。被执行人李金艳，女，回族，1963年11月26日生，住宁江区。申请执行人刘桂霞与被执行人万晓辉、李金艳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月3日作出（2014）宁民初字第3592号民事判决书，内容如下：一、被告万晓辉和李金艳于本判决生效后共同偿还原告刘桂霞借款人民币40万元，并自2014年11月26日起至偿还完毕时止按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。二、驳回原告刘桂霞的其他诉讼请求。案件受理费7,300元及公告费600元由被告万晓辉和李金艳承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人房屋进行了评估拍卖，剩余款项申请人同意用冻结款项长期分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇二〇年八月十二日此页与原本核对无异议书记员  陈海龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：葛永亮，男性,1989年2月1日生，居民身份证号码14022319890201101X，汉族，住大同市广灵县壶泉镇城内新村村北西小区14号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与葛永亮银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金1156.97元、利息407.67元、违约金119.58元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2850号 上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座5层，统一社会信用代码911400007011334043（20-11）。 法定代表人:祁立柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：阜阳市同鑫建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省太和县建设西路北侧锦都花园会所楼206铺，统一社会信用代码:91341222MA2R919F70(1-1)。 法定代表人:刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人山西二建集团有限公司（以下简称二建集团）因与被上诉人阜阳市同鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称同鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二建集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回同鑫公司的诉讼请求。事实和理由：双方已经按合同约定结算并签字、盖章确认，二建集团已经足额支付了所有费用共95000元。 同鑫公司辩称，涉案机械租赁时间为10个月；合同约定的停工时间不计算租金的约定，前提是二建集团向同鑫公司发出报停通知，二建集团未报停，最终报停时间是2019年7月16日。 同鑫公司向一审法院起诉请求：二建集团支付租赁费人民币66000元及逾期支付利息。 一审法院认定事实：2018年9月7日，同鑫公司（出租单位，甲方）与二建集团（承租单位，乙方）签订了大型设备租赁合同，该合同约定：乙方在位于太和县公安局业务技术用房项目施工，需从甲方租赁设备QTZ63型号1台。为了加快施工进度，保证工程质量安全，双方本着平等互利的原则，结合本工程具体情况，经双方友好协商达成以下协议：一、作业费为15000元/月台，大写：壹万伍仟元/月台（单价包含3%增值税专票），作业日期以甲方安装完毕经调试合格后，交付乙方日期开始计时。作业时间不足月按实际使用时间为准。冬季停工不计取作业费，停工期限为90天，超出后按合同价正常计取作业费。二、设备进出场安装拆除费2000元/台，大写贰仟元。（含3%增值税专票、安装拆除费、运输费、审验费、地脚螺栓费、保险费，不含安拆时所使用汽车吊或其他设备及费用）。甲方提供设备地脚螺栓、地基图纸，乙方按图纸要求做好设备基础，并提供基础地耐力测试报告、砼抗压强度报告、钢筋隐蔽验收报告，地脚螺栓埋设等费用由乙方自理，设备安装完毕及项目资料（后附项目资料明细表）准备完毕后15日内办理完毕设备资料。三、作业期限：约7个月，自2018年9月7日至2019年4月9日止。…五、作业费结算及付款方式：每月结算并付清当月作业费结算额的70%，主体封顶后付至作业费的90%，剩余10%于设备退场之日三个月内付清。结算时甲方须提供与合同总价相等的增值税专用发票或由甲方向主管税务机关申请代开的增值税专用发票。…九、乙方职责…（10）乙方项目开工、停工、复工时需打开工、停工、复工报告单，经甲、乙双方核准签字后，方可执行。…十二、设备拆除时间以乙方书面通知甲方为准，乙方应做好具备拆装运输条件，处理好地上、地下障碍物，以保证设备顺利出场。…。合同还约定了其他事项。同鑫公司和二建集团均在该合同上加盖印章。合同签订后，同鑫公司按照合同约定履行了义务，但二建集团仅支付租赁费95000元。同鑫公司认为，二建集团尚欠租赁费66000元未付。2019年7月1日，二建集团（委托方，甲方）与案外人界首市安心建筑机械设备安装有限公司签订了塔式起重机械安装（拆卸）合同，约定安拆开工日期为2019年7月16日。界首市安心建筑机械设备安装有限公司于2019年7月16日向太和县建设工程安全监督站发出了阜阳市建筑起重机械拆卸告知书。 一审法院认为，同鑫公司与二建集团签订的大型设备租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于租赁期限问题，由于二建集团与案外人界首市安心建筑机械设备安装有限公司签订的塔式起重机械安装（拆卸）合同约定安拆开工日期为2019年7月16日，因此，拆除时间应认定为2019年7月16日。由于作业开始时间为2018年9月7日，拆除时间为2019年7月16日，故二建集团实际租赁期限为10个月。因此，二建集团应支付租赁费为150000元（15000元/月台×10个月=150000元）。根据合同约定，二建集团还应支付同鑫公司进出场安装拆除费2000元。综上，二建集团应支付给同鑫公司各项费用共计152000元。由于二建集团已经支付95000元，尚欠57000元未付。故同鑫公司要求二建集团支付租赁费66000元的诉讼请求，应予部分支持；关于同鑫公司要求支付逾期利息的问题，由于双方在合同中没有约定逾期利息，因此，同鑫公司要求二建集团支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。二建集团的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，同鑫公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、山西二建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市同鑫建筑机械租赁有限公司款57000元；二、驳回阜阳市同鑫建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由山西二建集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。二建集团租赁涉案机械共计十个月，按照双方合同约定，二建集团尚欠同鑫公司57000元未付，二建集团主张涉案租赁费用共95000元且已经支付完毕，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，二建集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由上诉人山西二建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月二十日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执298号之四 申请执行人：荔浦市马岭镇大地村八架车屯第四村民小组，住所地广西荔浦市马岭镇大地村八架车屯。 负责人：郑良恩，该村民小组组长。 申请执行人：荔浦市马岭镇大地村八架车屯第五村民小组，住所地广西荔浦市马岭镇大地村八架车屯。 负责人：郑义，该村民小组组长。 申请执行人：荔浦市马岭镇大地村八架车屯第十八村民小组，住所地广西荔浦市马岭镇大地村八架车屯。 负责人：郑良干，该村民小组组长。 申请执行人：荔浦市马岭镇大地村八架车屯第十九村民小组，住所地广西荔浦市马岭镇大地村八架车屯。 负责人：郑义能，该村民小组组长。 申请执行人：荔浦市马岭镇大地村八架车屯第二十村民小组，住所地广西荔浦市马岭镇大地村八架车屯。 负责人：黎科谋，该村民小组组长。 被执行人：陈志超，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人荔浦市马岭镇大地村八架车屯第四村民小组、荔浦市马岭镇大地村八架车屯第五村民小组、荔浦市马岭镇大地村八架车屯第十八村民小组、荔浦市马岭镇大地村八架车屯第十九村民小组、荔浦市马岭镇大地村八架车屯第二十村民小组与被执行人陈志超买卖合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2018）桂0331民初81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈志超未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志超给付货款55000元。案件受理费740元及本案执行费由被执行人陈志超负担。本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志超送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人陈志超的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金、保险等财产情况进行了查询。发现被执行人陈志超在广西荔浦农村商业银行股份有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。本院已依法划拨被执行人在广西荔浦农村商业银行股份有限公司、财付通支付科技有限公司存款合计5554.58元，并按财务管理规定退给申请执行人。现被执行人陈志超尚欠申请执行人货款49445.42元。因被执行人陈志超未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人陈志超发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈志超暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦 峻
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行初80号 原告周良迪，男，1945年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告重庆市黔江区公路路政管理大队，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路33号，统一社会信用代码12500114452949700U。 负责人简云锋，队长。 委托代理人黄小兵，重庆森平律师事务所律师。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 原告周良迪诉被告重庆市黔江区公路路政管理大队确认行政行为违法一案，本院于2020年7月1日受理立案后，依法组成合议庭,定于2020年8月12日09时30分在本院第十三审判庭公开开庭审理，并向原、被告双方依法送达了开庭传票，但原告周良迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告周良迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告周良迪自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告周良迪撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周良迪负担。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  刘建渠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陶 洁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申251号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱宝玉，女，1954年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人朱宝玉因起诉请求补足责任地、补发耕地直补金及租金一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱宝玉申请再审称：道县上关街道办上关社区居委会9组侵犯了申请人夫妇的合法权益，土地分配不公正，理应依法纠正。二审法院未作出实质性审判，有违法律宗旨。请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”第十二条规定：“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”本案中，朱宝玉因认为道县上关街道办上关社区居委会9组没有分配朱宝玉与女儿钟江英承包责任地，损害了其合法权益，提起本案诉讼，其起诉事项属于村民自治范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”朱宝玉在未实际取得土地承包经营权的情况下，应向有关行政主管部门申请解决相关问题。朱宝玉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定并无不当，依法应予维持。综上，朱宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱宝玉的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年八月二十日书记员  周 敏
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0822民初1661号 原告:张从伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 被告：庞艳丽，女，1987年9月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。 委托诉讼代理人：卢正康，黑龙江伯都律师事务所律师。 原告张从伟与被告庞艳丽建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张从伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张从伟撤回起诉处理。 审判员  葛治中 二〇二〇年八月六日 书记员  王洪英
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1206号申请执行人：易发宏，男，汉族，1962年5月4日出生，住重庆市璧山区。被执行人：肖凯，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市璧山区。易发宏与肖凯借款合同一案，本院作出的（2019）渝0120民初8017号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为易发宏与肖凯借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年八月十一日书记员  王 洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异58号 案外人：吴珊虹，女，1987年4月22日出生，汉族，住石狮市。 委托代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 申请执行人：蔡华坤，男，1978年4月17日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：赵龙锋，男，1988年11月19日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行蔡华坤与赵龙锋民间借贷纠纷一案中，案外人吴珊虹于2020年8月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴珊虹述称：法院在办理（2017）闽0581执4078号、（2018）闽0581执1332号、（2018）闽0581执1915号中，查封了石狮市九二路长福片区地产，因该财产实际属于案外人所有，现案外人提出异议，理由如下：2015年9月15日，赵龙锋作为卖方（甲方）、赵国荣作为房产共同拥有人、吴珊虹作为买房（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于石狮市九二路长福片区转让给乙方，面积共112.91平方米，交易总金额为406476元。合同签订后，案外人一次性付清房屋购房款，并由赵龙锋、赵国荣出具收条。案外人与赵龙锋房屋买卖合同一案，业经石狮市人民法院依法审判后，于2018年4月28日作出（2018）闽0581民初249民事判决书，判决：吴珊虹和赵龙锋、赵国荣就址于石狮市九二路长福片区房屋所签订的《房屋买卖合同》有效。据此，案外人提出如下异议请求：请求解除对址于石狮市九二路长福片区地产的查封、拍卖等。 经审查查明：原告蔡华坤与被告赵龙锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）闽0581民初3787号民事判决书，判决如下：一、赵龙锋应于本判决生效后十日内偿还蔡华坤借款本金300000元及逾期还款利息（自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回蔡华坤的其他诉讼请求。案件受理费6381元，由蔡华坤负担730元，赵龙锋负担5651元。该判决生效后，申请执行人蔡华坤于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2018）闽0581执1915号。2018年3月30日，本院作出（2018）闽0581执1915号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人赵龙锋的财产（以执行标的额为限）。2018年4月21日，本院至石狮市不动产登记中心查封了登记在赵龙锋名下址在石狮市九二路长福片区房屋（下称案涉房产）。案外人认为，案涉房产实际属于案外人所有，于2020年8月3日向本院提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，通常情况下登记人为权利人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案执行中，经本院向石狮市不动产登记中心查询，案涉房产已向该登记中心合同备案，且房屋权属人登记为被执行人赵龙锋，因此本院查封案涉房产并无不当，案外人主张其系房屋所有权人，依据不足，本院不予采信。对于案外人主张要求解除案涉房产的查封拍卖措施的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案，案外人提供的（2018）闽0581民初249号民事判决书虽能确认其与赵龙锋在案涉房产被查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，但案外人并未提供充分证据证实其在法院查封之前已合法占有该不动产，也未能提供证据证明案涉房产至今未过户至其名下系非因案外人自身原因所致。据此，案外人要求解除对案涉房产的查封措施，本院不予支持。此外，案涉房产尚未进入拍卖程序，案外人要求解除对案涉房产的拍卖措施不属于本案执行异议的受理范围。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴珊虹提出的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  李小红 审判员  陈莉莉 二〇二〇年八月十一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终184号上诉人（原审被告）：江苏常青建设集团有限公司，住所地如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，董事长。被上诉人（原审原告）:太原市万柏林区鑫盛华物资经销部，住所地太原市万柏林区南屯村鱼塘南1号。经营者：郑元秀，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村东蔡133号。上诉人江苏常青建设集团有限公司因与被上诉人太原市万柏林区鑫盛华物资经销部买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3091号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏常青建设集团有限公司上诉称，一、原审认定事实错误，与上诉人存在买卖合同关系的是郑元秀，而与被上诉人之间存在的纠纷应是以房抵债合同纠纷。被上诉人并未提交买卖合同及履行的相应证据，而仅提供了一份《协议书》，该协议书的内容为以房抵债。出卖人郑元秀在2012年5月至2014年11月期间分别向上诉人的御花园、家天下、柳林龙腾苑等项目提供木方模板，买卖行为的履行地点应为上述各项目部。一审法院认定上诉人与被上诉人发生法律关系属事实认定错误。关于履行地的问题，理论上讲合同履行地应为各项目供货地，即便如一审法院所说，如果郑元秀提出给付货币，合同履行地也应是郑元秀的住所地，而非原告住所地。二、被上诉人抛开原始法律关系而采用衍生的以房抵债法律关系提起诉讼，且其经营者郑元秀并未按照抵债协议的约定接收用于抵债的房屋，应是为恶意选择对其有利的无权管辖的法院管辖本案的不当行为，二审法院应予纠正。根据客观事实，上诉人认为该案应当由如皋市人民法院或合同履行地的法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至如皋市人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》中未约定管辖法院，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人太原市万柏林区鑫盛华物资经销部作为接收货币一方，其住所地位于太原市万柏林区，故原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年八月二十五日书记员 孟美荣
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民辖11号 原告：韩雪峰，女，1980年6月21日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 被告：高洪军，男，1977年3月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告韩雪峰与被告高洪军房屋买卖合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2019年7月12日立案。 韩雪峰诉称，2016年10月27日，高洪军欠韩雪峰购房款260万元。双方约定从2016年10月27日起按照月利率2分计算，还款日期为2016年12月30日。高洪军欠款到期后经韩雪峰多次催要，以暂时没钱为由推脱至今。韩雪峰为维护合法权益，请求法院判令高洪军给付欠房款260万元，并自2016年10月27日起按照月利2分计算给付结束之日止。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；……”结合本案，涉案的房屋系颐馨新城，该房屋的位置在松原市宁江区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定：本案移送松原市宁江区人民法院处理。 吉林省松原市宁江区人民法院以案涉房屋虽位于松原市宁江区范围内，但是不属于不动产纠纷，且被告高洪军居住在前郭县，韩雪峰首先向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院起诉为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；……”。如何理解不动产纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由此可见，不动产纠纷仅限于部分物权纠纷及几类特殊合同纠纷。具体到本案中，本案系房屋买卖合同纠纷，依法不适用不动产专属管辖。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院将本案移送吉林省松原市宁江区人民法院处理错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨东博
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1835号申请执行人：罗纪元，男，1975年10月14日出生，汉族。被执行人：王奋勇，男，1962年10月10日出生，汉族。申请执行人罗纪元依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初359号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王奋勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王奋勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王奋勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王奋勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十二日书记员  李婷婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执625号申请执行人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，法定代表人：燕飞。被执行人：鄂晓军，男，1973年11月6日出生，汉族，该公司职工。委托代理人：鄂秋军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。被执行人：姜振文，女，1967年7月8日出生，汉族，农民。被执行人：鄂秋军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。被执行人：浦振林，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。被执行人：孙喜臣，男，1976年10月21日出生，汉族，农民。委托代理人：鄂秋军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。被执行人：佟明坤，男，48岁，汉族，农民。本院在执行莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与鄂晓军、姜振文、鄂秋军、浦振林、孙喜臣、佟明坤借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1674号民事判决书申请法院执行标的2万元。法院受理执行案件后，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十三日书记员  白小雷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9565号 被执行人：谢清国，男性，汉族，1988年06月15日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人谢清国罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人谢清国主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2292号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2292号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初574号 原告：容爱兰，女，1976年6月27日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：黄彩芳，女，1975年6月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙崇山，男，1974年4月24日出生，壮族，住广西东兰县。 原告容爱兰与被告黄彩芳、牙崇山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容爱兰及其委托诉讼代理人华盛富、被告黄彩芳、牙崇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容爱兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄彩芳、牙崇山偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24%，自2020年5月20日计付至清偿之日止）；2．判令被告黄彩芳、牙崇山偿还原告借款本金9万元及相应利息（利息以本金9万元为基数，按年利率24%，自2019年12月22日计付至清偿之日止）；3．案件受理费由被告黄彩芳、牙崇山承担。事实与理由：被告黄彩芳、牙崇山系夫妻关系，多年共同经营快递物流生意，原告与被告黄彩芳是朋友关系，在交往中，被告黄彩芳声称物流生意资金周转困难，许诺支付年利率为36%。被告黄彩芳先后向原告借款三次，其中2016年4月6日借款10万元，双方约定年利率为36%，并出具借条一张交由原告收持，过后被告黄彩芳只支付约一年半的利息，没有偿还本金。2016年11月16日被告黄彩芳再次向原告借款10万元，双方约定年利率为36%，被告黄彩芳也出具借条一张交由原告收持，此笔借款被告黄彩芳只支付约一年的利息，没有偿还本金。2019年12月，被告黄彩芳说她丈夫牙崇山家土地被政府征用，即将获得土地补偿款50多万元，若原告能再给她借款，她会用这笔补偿款赔偿前后所有借款，2019年12月21日，原告又转账给被告黄彩芳2.6万元，因之前两笔借款未付清利息，大约利息数额为6.4万元，被告黄彩芳出具借款9万元的借条交由原告收持。三笔借款共计29万元，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告黄彩芳口头辩称，借条是本人写的，三张借条共借29万元是事实，但这些钱都一起拿去做“六合彩”的，三张借条书写时间不是借款当日，都是借款后补写的，其中第三张借条载明借款数额为9万元，但其本人只收到2.6万元，6.4万元是作为以前欠付的利息。 被告牙崇山口头辩称，被告黄彩芳欠原告的借款其并不知晓，被告黄彩芳也没有将该欠款用于家庭开支或者做生意的资金周转，要其共同偿还欠款没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告黄彩芳、牙崇山系夫妻关系，共同从事快递物流生意。原告容爱兰与被告黄彩芳是朋友关系，在交往中，被告黄彩芳要求与原告借款，并许诺支付高额利率，原告认为被告黄彩芳、牙崇山夫妇多年共同经营快递物流生意有还款能力，并有利可图，先后三次给被告黄彩芳借款，其中2016年4月6日借款10万元，2016年11月16日被告黄彩芳又向原告借款10万元，被告黄彩芳均出具借条交由原告收持，借款期间被告黄彩芳支付了部分利息，没有偿还本金。2019年12月，被告黄彩芳再次要求向原告借款9万元，原告于2019年12月21日转账给被告黄彩芳2.6万元，因之前两笔借款未付清利息，大约利息数额为6.4万元，由被告黄彩芳出具借款9万元的借条交由原告收持。三笔借款共计22.6万元，至今未还。原告于2020年5月26日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿，被告黄彩芳向原告容爱兰借款有被告黄彩芳出具的借条佐证，债权债务关系明确，第一、二笔借款共20万元，双方口头约定利息，后被告黄彩芳部分履行了给付利息的义务，已给付利息和尚欠利息数额双方均不能准确确定具体数额，应视为利息约定不明，现原告主张利息，该二笔借款利息应当以原告起诉之日作为逾期还款之日支持6%的年利率。第三笔借款本金实为2.6万元，没有约定还款日期，虽然借条约定利率按30%计付，但超过法律规定的范围，故对该笔借利息应当以原告起诉之日起按年利率24%计付。被告牙崇山与被告黄彩芳系夫妻，应当承担共同偿还责任。被告黄彩芳提出借款用途是与原告一起用于“六合彩”违法生意的主张没有证据予以证明，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄彩芳、牙崇山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告容爱兰借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数，自2020年5月27日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止），被告黄彩芳、牙崇山互负连带偿还责任； 二、被告黄彩芳、牙崇山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告容爱兰借款本金2.6万元及相应利息（利息以2.6万元为基数，自2020年5月27日起，按年利率24%计算至借款偿清之日止），被告黄彩芳、牙崇山互负连带偿还责任； 三、驳回原告容爱兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告黄彩芳、牙崇山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年八月十一日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特89号申请人：呼和浩特市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗街路北。负责人：云天平，该单位支队长。委托诉讼代理人：马洁，女，该单位员工。委托诉讼代理人：张新文，男，该单位员工。被申请人：王栋，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：内蒙古鑫达公路发展有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雅儒，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。申请人呼和浩特市公安局交通管理支队与被申请人王栋、内蒙古鑫达公路发展有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。呼和浩特市公安局交通管理支队称，1.请求人民法院依法裁决撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字【2020】第118-1号仲裁裁决书；2.请求人民法院依法裁决由王栋、内蒙古鑫达公路发展有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2020年5月7日,呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字【2020】第118-1号仲裁裁决书,认定呼和浩特市公安局交通管理支队与王栋之间建立事实劳动关系，并裁决由呼和浩特市公安局交通管理支队支付王栋带薪年休假工资809.2元以及为王栋缴纳2011年11月至劳动关系存续期间的社会保险。呼和浩特市公安局交通管理支队认为该仲裁裁决认定事实不清,适用法律错误。首先，呼和浩特市公安局交通管理支队与王栋不存在事实劳动关系。王栋系鄂尔多斯东方路桥集团鑫达公路发展有限公司聘用的员工,由该公司派遣至高速快速路大队协助从事道路疏导工作，从劳动关系来看属于劳务派遣关系,不属于劳动关系。其次,2011年11月以来,王栋的工资及福利等各项费用均由其聘用单位鄂尔多斯东方路桥集团鑫达公路发展有限公司承担,呼和浩特市公安局交通管理支队对其身份一直是按企业协勤管理。从历年工作、会议文件及实践均可以反映出鄂尔多斯东方路桥集团鑫达公路发展有限公司与高速快速路大队属警民共建单位关系，鄂尔多斯东方路桥集团鑫达公路发展有限公司派遣人员是警民共建关系的具体落实和体现，多年来一直不涉及人员性质问题,显而易见不属于劳动关系，因此王栋向呼和浩特市公安局交通管理支队所提仲裁请求属于对象错误,应当向用人单位鄂尔多斯东方路桥集团鑫达公路发展有限公司提出。综上，呼和浩特市公安局交通管理支队与王栋之间不存在事实劳动关系,王栋所提供各项诉求均无法律依据,与事实不符,仲裁委裁决双方存在事实劳动关系且呼和浩特市公安局交通管理支队承担赔偿和补缴责任属于认定事实不清,适用法律错误。现向贵院申请撤销,请求支持呼和浩特市公安局交通管理支队的撤销请求,以维护合法权益。王栋称，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，我们入职并非东方路桥招聘，而是由交管支队进行统一的面试与管理培训，工资各项福利均是由所在单位发放，我们提出的各项诉请均有法律依据，与事实相符，且有仲裁裁决书，所以请法院支持我们的合理诉求。内蒙古鑫达公路发展有限公司称，不同意呼和浩特市公安局交通管理支队的申请事项，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定的可撤销事由。经审查查明：2020年5月7日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]第118-1号裁决：一、呼和浩特市公安局交通管理支队在本裁决生效后十五日为王栋缴纳2011年11月至劳动关系存续期间的社会保险,具体可补缴险种及金额以社会保险经办机构核定为准。二、呼和浩特市公安局交通管理支队在本裁决生效后十五日内支付王栋带薪年休假工资809.20元。三、驳回王栋的其他仲裁请求。内蒙古鑫达公路发展有限公司不承担责任。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，本案的争议焦点为呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]第118-1号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。呼和浩特市公安局交通管理支队主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是本案终局裁决认定事实不清，适用法律错误。呼和浩特市公安局交通管理支队虽主张王栋系鄂尔多斯东方路桥集团鑫达公路发展有限公司聘用的员工，与其不存在事实劳动关系，但其提交的证据招考公告与待证事实之间欠缺关联性，不足以证明其主张的事实，故呼和浩特市公安局交通管理支队申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市公安局交通管理支队的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市公安局交通管理支队负担。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年八月十一日（法官助理 李 旭书记员 李宁宁
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1829号 原告：姚玲仔，男，1942年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：邵武恒大置业有限公司，住所地福建省邵武市月山关路凯旋世家二期7栋1003，统一社会信用代码：91350781MA31JJ2527。 法定代表人：石书鑫，总经理。 委托诉讼代理人：马悦，女，1992年5月4日出生，邵武恒大置业有限公司法务，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：华润，女，1995年6月10日出生，邵武恒大置业有限公司法务，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告姚玲仔与被告邵武恒大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告姚玲仔于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚玲仔撤回起诉。 本案受理费4,352元，减半收取为2,176元，由姚玲仔负担1,088元，由邵武恒大置业有限公司负担1,088元。 审 判 员 官正林 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林超男 书 记 员 张欣欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29005号原告：中燃投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东社区深南东路2028号罗湖商务中心3510-70法定代表人：刘明辉，董事长委托诉讼代理人：朱淑华，女，1976年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：湟源中燃能源有限公司，住所地湟源县城关镇建设西路28号法定代表人：胡克武，总经理。委托诉讼代理人：肖长江，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证地址陕西省彬县，系该公司员工。原告中燃投资有限公司与被告湟源中燃能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中燃投资有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中燃投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中燃投资有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十三日书记员  陈泽云
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1696号 上诉人（原审原告）：瞿红兵，男，1977年10月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯典涛，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：林建国，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：蔡永伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江明道，男，1950年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：蔡云素，女，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林鑫龙，男，1994年7月30日出生，汉族，住温岭市，系被告蔡云素之子。 被上诉人（原审被告）：江志明，男，1968年10月18日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：陈福青，男，1971年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：胡妹生，男，1957年10月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江于财，男，1963年7月10日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江玲友，男，1965年4月13日出生，汉族，住温岭市。 上诉人瞿红兵因与被上诉人江美法、林建国、蔡永伟、江明道、蔡云素、江志明、陈福青、胡妹生、江于财、江玲友与破产有关的纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人瞿红兵向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，瞿红兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许瞿红兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 童明强 二〇二〇年八月十一日 代书记员 洪 叶
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初3880号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地（经营场所）福清市。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：魏伦利，男，1954年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告魏伦利物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  何 娟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4220号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号，统一社会信用代码×××。被执行人：楚文洁，女，1969年02月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭贵元，男，1962年11月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭超，女，1989年11月27日出生，汉族，住太原市。本院的（2020）晋0105民初1568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人楚文洁、郭贵元、郭超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人楚文洁、郭贵元、郭超的银行存款342658元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十七日书记员 张 智
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1438号申请执行人：长春市社会保险事业管理局被执行人：吉林省长中制药有限公司长春市社会保险事业管理局与吉林省长中制药有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102行审2号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省长中制药有限公司银行存款人民币697906元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘梦琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15216号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路57号万科金融中心1座16层02、03、04、05号。负责人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞诚，女，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：马翊中，广东誉群律师事务所律师。原审被告：张维鹤，男，1992年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：佛山市高晟恒远汽车服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内3号楼（第六层620室）。法定代表人：吴咏怡。上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人虞诚及原审被告张维鹤、佛山市高晟恒远汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告张维鹤、佛山市高晟恒远汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿虞诚97931.28元；二、驳回虞诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2480元，由虞诚负担230元，富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2250元。上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判不支持误工费92748.74元（不服金额为92748.74元）；二、原审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：虞诚在涉案事故发生前一年每月平均工资为33523.64元，而其事故发生后三个月的工资收入122357.16元比事故前每月平均工资的3倍100570.92元（33523.64元×3）还要高，即虞诚事故发生后并无工资收入损失，不应计算其误工费用，即原审判决保险公司支付虞诚92748.27元误工费为误判。二审庭审中补充上诉意见：首先，虞诚所受损伤应属工伤，不应在交通事故侵权纠纷中处理。事故发生时间为2018年5月25日（星期五）为工作日，事发时间为早上8点45分，适逢上班时间；经交警认定，事故中虞诚无责，保险公司承保车辆的驾驶员张维鹤全责。根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，应当认定为工伤。再结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十二条的规定，虞诚的人身损害应该按《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案虞诚的损害赔偿不应在交通事故侵权纠纷中处理。否则，虞诚的损失可能获得侵权及工伤的双重赔偿，则违背了侵权损害赔偿的损失补偿原则。其次，虞诚提交的证据存在无法解释的矛盾，原审法院选择性采纳对其有利的证据是错误的。虞诚在原审期间提交的社保缴纳记录上记载的缴纳基数仅为1895元(2017年7月至2018年5月)和3170元(2018年1月至2018年5月)，因此，即使计算虞诚的误工费，也应按照社保缴纳基数来计算。再次，原审期间广东博汇新材料科技股份有限公司（以下简称博汇公司）提交的《意见》，不应采信。(一)博汇公司每月发放一定的预发工资给虞诚以保证其治疗、请护理及维持正常生活，明显违背常理。虞诚仅轻伤，未住院，所发生的与事故有关的医疗费仅4500余元，亦无需护理，从其提交的事故后收入流水看，博汇公司事故后支付的预发工资为27000左右，明显不符合常理。（二）博汇公司称社保局告知被上诉人无法在工伤中处理，但末提交社保局的书面回复，也未在法定期间内提出复议或者提起诉讼，保险公司有理由相信，博汇公司并未向社保局提出虞诚的工伤赔偿申请，而是为配合其向侵权人及保险公司索赔，放弃工伤申请，以逃避自身可能需要承担的工伤赔偿责任。被上诉人虞诚辩称，不同意保险公司的所有意见和请求，虞诚对误工费重新进行核算后损失应为116375.57元。请求二审法院维持原判。原审被告张维鹤、佛山市高晟恒远汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中，虞诚提交以下证据：1.由博汇公司盖章确认的虞诚在2017年5月至2018年4月的工资清单，拟证明虞诚在上述期间实发工资为402284元。2.由博汇公司盖章的《关于虞诚83天工伤假工资发放及退回说明》，拟证明虞诚应退回公司于2018年5月至同年9月间每月按34840元（税前工资）标准预发给其的83天工资共94405元。对于上述证据，保险公司表示，这两份证据并不属于法律规定的新证据，虞诚应当在原审举证期间内提交，其在二审庭询期间提交不符合法律规定，对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认。虞诚是应当可以得到工伤赔偿，工伤赔偿里面已包括了工资的补偿，所以不应当在交通事故中重复主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于误工费的问题。误工费的金额方面，虞诚已经提交了其在事故发生前及事故发生后的工资收入流水，及其所在单位出具的证明，证实其在事故发生前的实际工资收入，二审中对收入流水中的工资收入情况进行了补强的说明，原审法院按照虞诚事故发生前一年的实际收入确定误工费标准并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，虞诚因用人单位以外的第三人张维鹤的侵权行为导致损害，虞诚请求张维鹤承担赔偿责任符合上述司法解释规定，保险公司上诉称虞诚的损失应按照《工伤保险条例》处理理据不足，本院不予采纳。虞诚按照用人单位博汇公司的要求退回在误工期间给付的工资94405元，并请求由第三人赔偿损失符合上述司法解释规定，本院予以维持。各方对于原审法院核定的误工时间83天没有异议，本院予以确认，原审法院核定误工费损失共计92748.74元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2119元，由上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年八月二十日书记员  卢燕清李霞妹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1129号申请人：罗明明，男，汉族，1989年12月3日出生，户籍住址重庆市潼南区。委托代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。被申请人：深圳市凯斯睿科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区B6栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5D9NP170。法定代表人：曾令添。本院在审理上列申请人、被申请人诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司名下31251.01元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金为申请人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市凯斯睿科技有限公司在中国农业银行深圳沙井支行账号41×××39的存款；二、冻结被告深圳市凯斯睿科技有限公司在中信银行佛山分行营业部账号81×××35的存款。以上冻结之总和以31251.01元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月十三日书记员 陈春晓(兼)
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初188号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人罗志富，男，1981年2月4日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，务工，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日投案，同年5月1日被赫章县公安局刑事拘留，2020年6月3日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人赵鹏，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉［2020］110号起诉书指控被告人罗志富犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人罗志富及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2020年3月下旬，被告人罗志富到赫章至六盘水高速公路雉街乡大桥做工，做工结束后罗志富将工地上的16ｍｍ螺纹钢偷放在自己驾驶的贵Ｆ×××××面包车上，后将所盗得的螺纹钢卖给废品收购厂，截止至2020年4月27日，罗志富共计在大桥盗窃了六次。经称量，罗志富盗窃的16ｍｍ螺纹钢重1481.25公斤。经贵州正意价格评估集团有限公司认定，罗志富盗窃的直径16ｍｍ的螺纹钢的市场价值为人民币陆仟贰佰贰拾壹元整（6221元）。2020年4月28日，赫章县公安局将罗志富所盗窃的钢筋全部返还贵州路桥集团有限公司赫章至六盘水高速公路项目部。同日，罗志富主动到赫章县公安局兴发派出所投案。 公诉机关认为，被告人罗志富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人罗志富有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人罗志富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗志富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗志富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪认罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人罗志富案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人罗志富所盗财物被追回并退还被害人，被害人对罗志富表示谅解，酌情对罗志富从轻处罚。综上，根据被告人罗志富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗志富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］ 二、扣押在案的贵Ｆ×××××面包车一辆依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩为 二〇二〇年八月十二日 法官助理宋滨 书记员（代）  宋滨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9846号原告：程昌惠农村土地承包经营户。代表人：程昌惠，男，汉族，1959年5月20日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区C幢7单元401号，统一社会信用代码91500116MA5YEKE1B。法定代表人：吴弟平。本院在审理原告程昌惠农村土地承包经营户与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程昌惠农村土地承包经营户未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初827号 原告：辛德元，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：郑树森，铁岭县法律援助中心指派法律工作者。 被告：徐海波，男，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告辛德元与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告34500元及利息，利息从2019年5月24日开始计算至2020年7月1日，以34500元为基数按月息24%进行计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是通过朋友认识的，被告当时是上峪村书记，说村里招商急需用钱，我就把34500元借给了他。2019年2月24日，我把现金给被告后，他给我打的借条。 被告徐海波辩称，我不同意原告的诉讼请求。我向原告借款本金是3万元，约定每月利息1500元，借期为三个月，利息共计4500元，我们将利息写进了借条中，所以是34500元，但我实际收到的借款共计3万元。另外，我已经按月息5分标准陆续偿还给原告14000元利息，现在我只同意偿还原告20500元，其他的不再同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告徐海波向原告辛德元借款30000元，借期从2019年2月24日至2019年5月24日（三个月），双方口头约定借期内利息共为4500元。原告辛德元向被告徐海波交付借款现金30000元后，被告向原告出具借条一张，写明借款金额为34500元。2019年8月9日，被告通过微信转账方式偿还原告5000元，同年8月24日被告再次偿还2000元，9月10日偿还5000元，11月24日偿还2000元，被告分四次共计偿还原告14000元。 以上事实有原、被告陈述、借条及微信转账记录截图在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均认可实际交付的借款金额为30000元，三个月借期内利息共为4500元，故本案借款本金为30000元，借期内利率经核算为月息5%。依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，原、被告双方约定月息5%即年息60%，明显超过了36%的标准，因此应依法调整借期内利率为月息3%。被告首次还款日超过了约定借款期间，产生了逾期利息，原告主张按月息24%标准支付资金占用期间利息远超国家法定标准。依照法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，债权人主张按借期内利率支付资金占用期间利息的予以支持。本案中，综合考虑被告系自愿按月息5%标准偿还利息，故本案仅对被告已自愿偿还的14000元范围内按借期内调整后利率即月息3%标准计算的资金占用期间利息予以支持，超过自愿偿还部分的逾期利息应以不超过年利率24%为限。 被告分四次偿还原告借款，依照法律规定每笔偿还的金额应按先偿还利息，后偿还主债务的顺序进行抵充，对抵充利息及本金的数额分期计算如下：（1）2019年8月9日偿还的5000元，优先偿还2019年2月24日至2019年5月24日借期内利息2700元，剩余2300元用于偿还2019年5月25日至2019年8月9日以30000元为本金按月息3%计算的逾期利息2310元，尚欠逾期利息10元；（2）2019年8月24日偿还的2000元，优先偿还2019年8月10日至2019年8月24日以30000元为本金按月息3%计算的逾期利息450元及尚欠逾期利息10元，共计460元，剩余1540元用于偿还本金，截止2019年8月24日本金尚欠28460元（30000元-1540元）；（3）2019年9月10日偿还的5000元，优先偿还2019年8月25日至2019年9月10日以28460元为本金按月息3%计算的逾期利息483.82元，剩余4516.18元用于偿还本金，截止2019年9月10日本金尚欠23943.82元（28460元-4516.18元）；（4）2019年11月24日偿还的2000元，优先偿还2019年9月11日至2019年11月24日以23943.82元为本金按月息3%计算的逾期利息1795.79元，剩余204.21元用于偿还本金，截止2019年11月24日本金尚欠23739.61元（23943.82元-204.21元）。综上，被告徐海波尚欠原告辛德元借款本金23739.61元，逾期利息应自2019年11月25日起至原告请求截止之日即2020年7月1日止按年利率24%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐海波于本判决生效后十日内一次性偿还原告辛德元借款本金23739.61元，自2019年11月25日起至2020年7月1日止按年利率24%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告辛德元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏娜
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初189号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人石宏志，男，1992年3月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。2009年11月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；2013年1月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。现因涉嫌盗窃罪于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人石宏志犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人石宏志及其指定辩护人郝国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日14时许，被告人石宏志在赛飞亚车间利用帮王强操作“钉钉”软件之际，趁王强不注意，临时起意将王强微信账户里1000元转到自己的微信账户，后删除自己和王强手机的微信转账信息。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石宏志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石宏志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人石宏志拘役二至三个月，并处罚金。被告人石宏志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人积极认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月27日14时许，被告人石宏志在赛飞亚车间利用帮王强操作“钉钉”软件之际，趁王强不注意，将王强微信账户里1000元转入自己的微信账户，后删除自己和王强的微信好友。另查明，被告人石宏志主动退赃人民币1000元,返还被害人王强。上述事实，被告人石宏志在开庭审理中无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表,立案决定书,被害人王强的陈述,检查笔录,证人肖某的证言,证据保全清单,发还清单,(2009)喀刑初字第82号刑事判决书,(2013)喀刑初字第12号刑事判决书,户籍信息,被告人石宏志的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石宏志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人石宏志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石宏志主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人石宏志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石宏志犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2020年8月27日止。）(罚金限判决生效之日起10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 王力松人民陪审员 胡亚军 二〇二〇年八月六日书 记 员 付 立
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终2900号 上诉人（原审原告）：林东梅，女，1985年12月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：马丽、陈智慧，江苏苏星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地滨海县现代农业产业园育才村小街204国道旁。 法定代表人：吴洪生，该单位负责人。 委托诉讼代理人：王忠明，该公司法律顾问。 第三人：徐功成，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 第三人：林艳，女，1977年8月7日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 第三人委托诉讼代理人：陈克昌，上海市金马律师事务所律师。 上诉人林东梅因与被上诉人滨海县金某农村小额贷款有限公司、第三人徐功成、林艳执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林东梅上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院的裁定认定事实错误且于法无据，依法应予撤销。首先，上诉人已通过诉讼请求的方式明确了修正分配方案，一审法院认为上诉人未能向法院提供修正后的分配方案显与事实不符。上诉人在一审诉讼请求中明确主张其享有对第三人林艳个人财产份额中56087元执行分配款，且阐明被上诉人申请执行案件的债务是徐功成的个人债务，对林艳案涉房产一半的产权份额不享有分配权。据此，上诉人实际已明确了修正分配方案，一审裁定与事实不符。其次，无论上诉人是否提出修正分配方案均不应影响上诉人的诉权，一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 林东梅向一审法院起诉请求：1、请求撤销贵院（2017）苏0922执746号关于被执行人徐功成系列案件分配方案。2、判令原告享有第三人林艳个人财产份额中560870元执行分配款；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，第三人徐功成、林艳向原告借款190万元并签订《南京市房地产抵押合同》，约定徐功成、林艳将其名下位于南京市秦淮区相关土地使用权抵押给原告，作为归还贷款的担保.后经南京中院判决确认原告有权对徐功成、林艳位于南京秦淮区龙蟠中路511号1幢601室房屋拍卖款优先受偿。其后，贵院对该房产进行网上拍卖，原告申请参与分配。贵院向原告出具（2017）苏0922执746号关于被执行人徐功成系列案件分配方案（下称“分配方案”），确认拍卖房产第二顺序抵押权人为原告，本息合计190万元，原告分配金额为190万元。2019年5月10日，原告因不服贵院做出的分配方案，认为拍卖房产是林艳与徐功成婚姻关系存续期间购得，归夫妻共同所有，林艳有一半的产权份额，扣除拍卖相关费用和抵押债权，林艳的剩余财产份额为560870元[560870元=（拍卖款3976000元-退还买受人税费39760元-拍卖费4500元-安置费120000元-第一顺位抵押权790000元）/2]。而滨海县金某小额贷款有限公司、罗某、徐功明申请执行系列案件所执行的债务是徐功成的个人债务，上述主体对林艳的个人份额不享有分配权，贵院直接用林艳的个人财产份额偿还滨海县金某小额贷款有限公司债务，并用林个人财产清偿徐功成系列执行案件的诉讼费、保全费、调解费，侵害了原告的参与分配权，向贵院提出书面异议。滨海县金某农村小额贷款有限公司对原告的异议提出反对意见。现特依据《民事诉讼法解释》第512条之规定提起诉讼。 被告滨海县金某农村小额贷款有限公司辩称：请求法院对原告林冬梅起诉中的签名和申请书的签名笔迹真伪进行鉴定，依法驳回原告对被告的诉讼请求。一、原告提起诉讼的真实意思备受质疑，从起诉上的签名和原告的执行异议与原告和徐功成的签名看，原告林东梅的签名各不一样，有的正楷、有的是草书有的书定不规范，让我难以识别，基于这种情况让人产生疑问，这些签名是否是原告林东梅所为，这种情况涉及到轻则干扰民事诉讼，重则虚假诉讼和涉及犯罪，为此，申请法院对其笔迹进行鉴定，以便澄清事实。二、原告的诉讼请求无法律依据，原告诉称本案涉及的债务是徐功成的个人债务，对于第三人林艳财产部分余额560870元不应偿还徐功成个人债务，应该由其参与分配和受偿。原告的上述诉称缺少实事求是的态度，第三人徐功成、林艳是夫妻关系，他们共同生活，共同抚养子女，共同生产经营，可谓夫唱妇随，有时夫妻俩共同出面借款，有时夫妻俩共同出面为徐功成开办的公司借款，有时妻子林艳借款，丈夫徐功成作担保，这此事实是不可否认的，有证据证实，证明第三人徐功成、林艳夫妻二人是不可分的，虽徐功成有时以一个人名义借款，但他是为了家庭，如徐功成借款为个人借贷非法活动，那么妻子林艳不可能容忍的，所谓徐功成的个人借贷应列为家庭生产借贷，他们是一个家庭的。第三人林艳是离不了关系，应与徐功成共同偿还债务，为此，滨海县人民法院已经作出执行裁定，而且已经生效。因此，滨海人民法院依法执行第三人徐功成、林艳的共同财产是正确的，无可指责，如果法院在执行中把徐功成、林艳夫妻的共同财产一部分划为林艳个人财产不予执行，反而是错误的，基于林艳、徐功成夫妻二人的房产拍卖后的价款，被法院执行额余款，原告享有190万元优先受偿权已经得到清偿，我公司和其他债权人仅分配了原告诉称的部分价款。 第三人徐功成、林艳辩称：同意原告所陈述的基本事实。一、关于林艳和徐功成的共同债务上签字，也没有认定为夫妻共同债务，在执行中执行法院也没有裁定认定林艳的个人财产要作为夫妻共同债务来偿还，不能认定为夫妻共同债务。二、如果认定为夫妻共同债务，违背了最高人民法院的共同债务的司法解释的精神，夫妻一方没有在债务上签字，没有证据可以证明，不能认定为夫妻共同债务，认同原告的意见，不同意被告的意见。 一审法院认为，提起执行分配方案异议之诉必须符合相关条件。必须具备的条件之一为“应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由”。现原告林东梅未能向本院提供修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由，故本院认为原告林东梅的起诉不符合相关条件。一审法院依据《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告林东梅的起诉。案件受理费9409元，不予收取。 一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，债权人或者被执行人提起执行分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。如其未明确提出修正后的分配方案，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人林东梅未能向一审法院提供修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由，且一审庭审中其作为原告表示没有具体的分配方案。故上诉人林东梅的起诉不符合相关条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上所述，林东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29562号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：宋梅。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计68,538.39元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,538.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1586号原告:沙某,现住内蒙古自治区。原告：朝某1，现住内蒙古自治区。被告：朝某2，乌拉特前旗文化市场执法局,现住内蒙古自治区。被告：明某，现住内蒙古自治区。原告沙某、朝某1与被告朝某2、明某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告沙某、朝某1到庭参加诉讼，被告朝某2、明某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙某、朝某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金51000元及利息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年8月8日向二原告借款51000元，用于偿还二被告的银行借款。当时二被告承诺十天就偿还，可到期后经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。被告朝某2、明某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告朝某2、明某未到庭进行质证，本院认为二原告提供的借条原件客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告朝某2、明某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2019年8月8日给二原告出具借条一份，借款金额51000元。后二被告给二原告偿还4000元，现仍下欠47000元未进行偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告朝某2、明某向原告沙某、朝某1借款，并给二原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告朝某2、明某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未按约定全部履行，对于未履行部分二被告应承担法律责任。对于二原告要求被告朝某2、明某偿还借款本金51000元的诉讼请求，审理中二原告自认二被告在借款后向其支付4000元，核减后剩余借款本金47000元二被告应予偿还。对于二原告主张的利息，由于原、被告双方对于利息未作约定，故应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。被告朝某2、明某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝某2、明某于本判决生效之日起十五日内返还原告沙某、朝某1借款本金47000元及利息（利息从原告起诉之日即2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告朝某2、明某负担513元，由原告沙某、朝某1负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年八月十二日书记员 高嘉乐
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢207号申请执行人：赵双根。委托代理人陈建平。被执行人：北京中丞国际建筑工程有限公司。法定代表人赵建忠。案由：建筑工程施工合同纠纷申请执行人赵双根与被执行人北京中丞国际建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院做出的(2017)津0114民初9339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求执行230000元及利息、负担诉讼费2750元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人北京中丞国际建筑工程有限公司名下无可供执行的存款，无房产、车辆、登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单及将公司法定代表人纳入限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年八月十三日书记员  韩 鹏
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初150号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人葛恢佐，男，1992年10月30日出生,现住平定县。2012年10月20日因犯受贿罪被山西省和顺县人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年。2019年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被平定县公安局刑事拘留，2020年1月9日转取保候审，6月23日被平定县人民检察院取保候审，7月13日经本院决定取保候审,8月10日经本院决定由平定县公安局于8月12日依法执行逮捕，现羁押于盂县看守所。 辩护人王爱田，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］169号起诉书指控被告人葛恢佐犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘玉金出庭支持公诉，被告人葛恢佐及其辩护人王爱田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人葛恢佐因琐事致他人轻伤,就指控事实,公诉机关提供了相应证据,认为被告人葛恢佐犯罪事实清楚，证据确实充分，且具有赔偿、谅解、认罪认罚等情节，建议以故意伤害罪判处被告人葛恢佐有期徒刑一年。 被告人葛恢佐对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议并认罪认罚签字具结。 被告人辩护人提出的主要辩护观点：对被告人葛恢佐犯故意伤害罪不持异议。被告人葛恢佐积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月15日21时许，被告人葛恢佐在平定县某村穆某1家窑顶后面的路上向张某1崔要借款时,二人发生争执、推打。期间，被告人葛恢佐拳击张某1的头部，将其打伤。经平定县公安司法鉴定中心鉴定：张某1头皮挫伤、左眼结膜下出血、左眼眶内侧壁骨折均评定为轻微伤，其左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折评定为轻伤二级，其左眼眶内侧壁骨折致眼球内陷2mm评定为轻伤一级。综上所述，张某1损伤为轻伤一级。案发后，被告人葛恢佐赔偿张某1人民币45000元并取得其谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局受案登记表、立案决定书证实案件来源。 （2）常住人口基本信息证实被告人葛恢佐的基本身份情况。 （3）平定县公安局东回派出所出具的嫌疑人归案情况说明证实被告人葛恢佐经抓获到案。 （4）平定县公安司法鉴定中心（平）公（司）鉴（活）字［2019］××号鉴定书证实张某1损伤为轻伤一级。 （5）平定县人民医院诊断证明书、住院病历以及山西省眼科医院眼部检查结果单等证实张某1受伤以及治疗的相关情况。 （6）被害人张某1的陈述证实案件的来源以及其受伤的经过。 （7）证人史某、李某、田某1、田某2、张某2、穆某2的证言证实案件发生相关情况。 （8）山西省和顺县人民法院的刑事判决书证实被告人葛恢佐因犯受贿罪被判处有期徒刑三年,缓刑五年。 （9）收据、谅解书证实被告人葛恢佐赔偿了被害人张某45000元并取得其谅解的相关情况。 （10）被告人葛恢佐于2020年7月7日签署的认罪认罚具结书证实被告人葛恢佐认罪认罚的相关情况。 （11）平定县司法局出具的调查评估意见书证实被告人葛恢佐不适用社区矫正,对所居住社区有一定影响。 （12）被告人葛恢佐的供述。 本院认为，被告人葛恢佐因琐事故意伤害他人身体且致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人葛恢佐认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人葛恢佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田海林人民陪审员赵慧萍人民陪审员刘丽君 二〇二〇年八月十三日 书记员 李         娇         娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5741号 原告：冷永祥，男，汉族，1963年4月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张建学，男，汉族，1966年6月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冷永祥与被告张建学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告冷永祥及其委托诉讼代理人郑东琨、被告张建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷永祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告冷永祥劳务报酬款人民币15160元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包安徽省阜南县汽配城主体二期建筑工程木工作业。2019年2月至7月间，原告受雇于被告在工程现场从事木工工作，双方约定工资为每天280元，工程结束后，经双方结算，原告共计工作72天，被告应付原告工资20160元，被告向原告支付5000元后，下欠15160元未付，随即被告向原告出具欠条一张并约定4月10日付清尾款。欠条到期后，被告却对以各种理由拖延搪塞，原告遂具状起诉，望贵院判如所请。 被告张建学辩称：原告说的都是事实，汽配城广润公司没有给我拨款，所以我没有钱支付他的劳务款。 被告张建学未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告冷永祥在被告承包的工程中从事木工工作，2020年1月24日经结算，被告张建学向原告冷永祥出具欠条一份，欠条载明：张健学欠冷永祥七十二个工（280元一天），张健学已付5000元，剩余15160元，（注明四月十号付清尾款）。被告张建学签署姓名并按手印。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告张建学结欠原告劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张建学于本判决生效之日起三日内支付原告冷永祥劳务款15160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告张建学负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初5741号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢27号申请执行人：邵建波，男，1959年2月8日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区远大都市绿洲28号楼501室。被执行人：黑龙江宏发建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区升永街72号。法定代表人：李晓威，总经理。被执行人：李晓威,男,1977年3月3日出生,住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街7委34组536号。被执行人：王朝,男性,1977年2月11日出生,住黑龙江省海伦市丰山乡丰荣村1组17号。本院依据（2017）黑01民初555号民事判决书，执行邵建波与黑龙江宏发建筑工程有限公司、李晓威、王朝合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邵建波申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑01民初555号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：李晓芳二〇二〇年八月十二日书记员 王 艺 霖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6451号上诉人(原审被告)：肖翠玲，女，1985年12月27日出生，汉族，住四川省甘洛县新市。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱彼得，男，1995年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：何冰，上海业周律师事务所律师。原审第三人：蔡晓靖，女，1989年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原审第三人：杨宾飞，男，1979年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人肖翠玲因与被上诉人钱彼得及原审第三人蔡晓靖、原审第三人杨宾飞合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初20934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初20934号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人肖翠玲预交的二审案件受理费人民币4，405.5元予以退回。审判长 何 云审判员 邵美琳审判员 张明良二〇二〇年八月二十日书记员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……