湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5840号上诉人（原审原告）：尹梦雨，男，2005年8月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，法定代理人：尹某，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王光红，男1972年2月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：周圆明，男，1974年11月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市桥口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，该公司总经理。上诉人尹梦雨因与被上诉人王光红、周圆明、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。尹梦雨的上诉请求：一、撤销原判第二项、第四项，改判王光红赔偿尹梦雨经济损失331,564.1元；二、周圆明对第二项中的损失与王光红承担连带责任；三、一审诉讼费、鉴定费，二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、一审法院认定“原告提供的证据材料无法证明其在城镇居住满一年以上”，不符合事实，不合日常生活常识，属于认定事实错误。上诉人及其法定代表人黄陂××××镇镇居住生活数年，对上诉人的损失应当按照城镇居民标准进行计算，一审法院按照农村居民标准计算属于适用法律错误。根据一审已经查明的事实，上诉人小学4年级转入横店街道红旗小学，正是在2017年3月，距离本案交通事故一年有余。在这期间，上诉人在小学上学，系未成年人，跟随监护尹某设住在横店街道辖区内，当然可以认定在城镇居住满一年以上。一审法院仅凭社区居委会出具的证明没有具体地址、地址与学生档案表记载的家庭联系地址不符为由，否定上诉人及法定代理人居住在城镇的事实，不符合逻辑和生活常理。上诉人一家是租住在横店镇，只不过由于经济压力、便捷性等原因，到期变换租住地；由于法律意识原因，未签订书面房屋租赁合同，这些在日常生活中是较常见的现象，并不能否定上诉人及其父亲在横店镇居住的事实。况且，社区居委会出具的证明、学籍档案上地址均属于横店街道范围，上诉人及法定代理人目前仍居住在横店街。上诉人目前在横店中学上学，上诉人法定代理人在横店务工，生活开支等均以城镇生活标准支出。当前，在中央部署下，全国正在进行侵权损害赔偿的城乡一体化，以彰显公平、平等之精神。本案中，上诉人已经按照司法解释规定举证证明在城镇居住生活，人民法院对此应当予以认定，按照城镇生活标准计算上诉人经济损失，维护公平正义。因此，上诉人请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，即34,455元/年×20年×0,24=165,384元。上诉人的损失应当为438,873,1元，保险公司承担保险责任后，被上诉人王光红应当赔偿331,564.1元。二、《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。法律并不禁止第三方参与解决交通事故责任纠纷，第三人如愿意就侵权人的侵权责任向被侵权人提供连带责任担保，更能保障被侵权人权益，人民法院应当予以支持。未免当事人诉累，上诉人请求在本案中一并处理，人民法院应予支持。故上诉人请求判决被上诉人周圆明与王光红对上诉人损失承担连带责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人王光红、周圆明答辩则要求维持原判。被上诉人中华联合财保武汉中心支公司未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年7月，尹梦雨向一审法院提起诉讼，请求判令（变更后为）：1、王光红、周圆明、中华联合财保武汉中心支公司赔偿各项损失共计人民币682,024.6元，中华联合财保武汉中心支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、王光红、周圆明、中华联合财保武汉中心支公司承担本案诉讼费用；3、王光红、周圆明承担本案的律师费，并对各项损失承担连带责任。一审法院查明，2018年10月1日21时许，王光红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿川龙由南向北方向行驶，行驶至川龙陈榨湾公交站路段时，遇行人尹梦雨在人行横道内由东向西方向横过道路，王光红所驾车将尹梦雨撞倒，然后驾车逃逸时又将行人尹梦鑫撞倒，造成尹梦雨、尹梦鑫受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队现场勘验、调查，于2018年10月17日作出《第420116120180000523号道路交通事故认定书》认定，王光红负此事故的全部责任；尹梦雨、尹梦鑫不负此事故的责任。尹梦雨受伤后，被送往黄陂××××街中心卫生院抢救，用去医疗费163.90元。后因伤情严重转到华中科技大学同济医学院附属同济医院在该院住院治疗84天（时间自2018年10月2日至2018年12月25日止），出院诊断为：机动车交通事故:创伤性颅内血肿：1、右侧额、颞部及左侧颞部硬膜下/硬膜外出血；2、大脑镰后部及小脑天幕缘积血；3、右侧颞顶骨及左侧颞骨骨折；4、双侧颞顶部头皮软组织肿胀；5、左肱骨下段粉碎性骨折；6、左股骨外侧髁骨折；7、左股骨远端骨折；8、盆骨骨折。出院医嘱：1、继续分院治疗相关病症，加强肘关节功能锻炼。2、适当下地辅助下行走训练；3、定期检查，不适随诊。用去医疗费185,629.11元。尹梦雨后继续在华中科技大学同济医学院附属同济医院康复医学科住院治疗31天（时间自2018年12月25日至2019年1月25日止），出院诊断：1、左肱骨下段粉碎性骨折；2、左股骨外侧髁骨折；3、左侧髋臼前缘、耻骨上支骨折；4、右侧额、颞部及左侧颞部硬膜下/硬膜外出血；5、大脑镰后部及小脑天幕缘积血；6、右侧颞顶骨及左侧颞骨骨折。出院医嘱：1、继续训练，加强肘、膝关节功能锻炼；2、护膝保护下步行，避免膝关节损伤加重；3、控制体重，预防跌倒；4、定期复查，不适随诊。用去医疗费30,045.79元（25,347.38元十4,653.41元十26.50元十18.50元）。尹梦雨住院期间，尹梦雨亲属尹继芳与武汉市民源家政服务有限公司护工周淑芳签订聘用陪护用工临时协议书，约定：陪护时间2018年10月2日起，乙方应缴手续费100元，陪护费190元/天。2018年12月25日，王光红支付尹梦雨护理费13,090元，由武汉市民源家政服务有限公司向其出具财务专用收款收据（2018年10月10日至2018年12月25日计77天×170元）。2019年8月14日武汉市民源家政服务有限公司出具护理费增值税普通发票一张，金额22,540元，票据备注：同济医院神经外科护工工资116天×190元；服务费500元；护理时间2018.10.02--2019.1.25。经庭审核实，该22,540元中包含王光红支付的13,090元。尹梦雨在治疗期间，自费购买康复辅助用品用去7,766元【4,000元十3,500元十266元（座便椅）】；体育用品绑腿用去43元。2019年2月27日，尹梦雨的法定代理人尹某委托湖北明鉴法医司法鉴定所对尹梦雨的伤残程度，护理、营养期，后续治疗费进行预测。因涉及精神损伤，该所于2019年4月22日委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对尹梦雨的精神状态、智力水平、伤残等级及民事行为能力进行评定。该所于2019年4月30日作出《鄂人医精鉴所（2019）精鉴字第283号尹梦雨交通事故鉴定意见书》，鉴定意见为：颅脑损伤所致智力障碍伤残等级：六级；目前无民事行为能力。尹梦雨用去鉴定费、检查费2,621.50元（2,100元十500元十21.50元）湖北明鉴法医司法鉴定所据此于2019年6月10日作出《鄂明医临鉴字（2019）第746号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹梦雨的伤残程度为六级，增加赔偿指数4%护理期为80日，营养期为80日，后期治疗费预计8000元或据实赔付。尹梦雨用去鉴定费2,300元。本案审理过程中，王光红对尹梦雨提交的鉴定意见持异议，向一审法院申请对尹梦雨的伤残程度、后期治疗费、护理期、营养期、参与度进行重新鉴定。经审查，其申请重新鉴定理由符合法律规定，予以准予。经委托，当事人自行选定鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心，该中心于2019年12月5日作出《同济司鉴中心（2019）临鉴字第1116号司法鉴定意见书》,鉴定意见书为：被鉴定人尹梦雨所受伤，颅脑损伤所致精神伤残已达到九级伤残的范围，建议致伤作用力的参与度为61--90%（供委托单位参考）；左肱骨骨折累及肘关节评为十级伤残；股骨远端骨折累及骨骺评为十级伤残；建议给予后期治疗费5,000元或据实赔付；自受伤之日起，给予护理期180日，营养期180日。为此，王光红支付重新鉴定费、精神损伤测评费、P300检测费共计6,750元。尹梦雨于2019年8月30日在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行检查，支付检查费1,231元。一审法院另查明，王光红驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车为其所有，交通事故发生时，王光红具备驾驶准驾车型C1照资格。并为该车在中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和限额20万元第三者责任险，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，王光红通过微信转账、银行卡先后向尹梦雨住院的医院支付医疗费130,000元（15,000元十15,000元十40,000元十10,000元十10,000元十40,000元）。同时，王光红及其亲属先后向尹梦雨的直系亲属尹某、尹梦婷支付126,800元（3,500元十2,000元十10,000元十10,000元十100,000元+1,300元）。尹梦雨出院，办理医院结算，退还多余医疗费20,000元于王光红。王光红垫付的上述医疗费中，包含王光红为尹梦鑫支付的医疗费6,176.80元。一审法院再查明，王光红因交通事故后逃逸行为，被武汉市公安局黄陂区分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款之规定，作出《陂公（巡）行罚决字【2018】17700号行政处罚决定书》，对违法行为人王光红处以行政拘留十五日的处罚。拘留期限2018年10月2日至2018年10月17日并予执行。王光红因交通肇事后逃逸，且王光红血液中检测出乙醇含量为42.5mg/100ml，经交通管理部门认定，承担本次事故的全部责任，王光红涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。期间其家属为取得尹梦雨的谅解，由王光红之妻周小姣与尹梦雨的法定理人尹某协商，达成谅解协议：司机王光红及其妻子周小姣现已支付已发生的全部医疗费，之后应另行支付人民币100,000元（大写：壹拾万元整）到受害人父亲尹某银行账户以备受害人尹梦雨、尹梦鑫继续治疗（多退少补）。除此之外，司机王光红及其妻子周小姣额外向受害人父亲尹某支付人民币80,000元（大写：捌万元整）此捌万元不计算在赔偿款和其他任何款项内。2018年11月15日，司机王光红及其妻子周小姣已按照约定支付了上述款项，受害人及其家属愿意谅解司机王光红对受害人造成的伤害，并请求有关机关对司机王光红追究刑事责任时从轻判处。同日，由王光红之妻周小姣（乙方）、周圆明（丙方，保证人）与尹梦雨的法定代理人尹某（甲方）进行协商，并达成协议：后续乙方应按法院生效判决向甲方如数支付包括律师费在内的各项损失。为保障甲方的合法权益，丙方自愿以名下房产及车辆为乙方应对甲方所付的款项承担连带保证责任，直至乙方向甲方付清所有款项为止。王光红之妻周小姣向尹梦雨支付上述款项后，尹梦雨的法定代理人尹某出具了《谅解书》，愿意相关机关对王光红从轻判处，并于2018年11月15日向王光红之妻周小姣出具了收到80,000元谅解款的收条。2019年3月6日，黄陂区人民法院作出《（2019）鄂0116刑初157号刑事判决书》判决，被告人王光红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。一审法院还查明，2018年11月8日，尹梦雨的法定代理人尹某为尹梦雨交通事故纠纷，与湖北思壮律师事务所签订委托代理合同，约定：“六、由于本案具有很大难度，双方协商实行如下形式收费：①前期谈判一次性支付壹万元整代理费。②后期赔偿款到账后按10%收取代理费”。2019年2月27日，尹梦雨的法定代理人尹某为尹梦雨、尹梦鑫交通事故纠纷，又与湖北思壮律师事务所签订委托代理合同，约定：“六、由于本案具有很大难度，双方协商实行如下形式收费：后期赔偿款到账后按10%收取代理费”。2020年1月6日，湖北思壮律师事务所出具收取尹某（尹梦雨、尹梦鑫）律师代理费10,000元的湖北增值税普通发票。一审法院又查明，一审审理期间，王光红向一审法院申请调查取证。该依职权调查尹梦雨在武汉市黄陂××××街道红旗小学就读成长情况。该校负责人反映：尹梦雨身体较胖，上课不听讲,不做作业，不参与教学活动。该校并提供尹梦雨的特殊学生成长档案表、特殊学生辅导记录表以及红旗小学特异体质学生安全协议书。尹梦雨2005年8月8日出生，户籍性质为家庭户（农业），户籍所在地：湖北省××××镇杉木村杉木桥30号。经核算，尹梦雨因交通事故遭受的人身损害经济损失为345,383.50元，其中医疗费217,069.80元（163.90元十185,629.11元十30,045.79元十1,231元）、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费5,750元【（84天十31天）×50元/天】、营养费9,000元（180天×50元/天）、残疾赔偿金71,894.40元（14,978元/年×20年×24%）、残疾辅助器具费4,309元（4,000元十266元十43元）、护理费29,360.30元【38,897元/年÷365天×（180天-116元十22,540元）】、交通费3,000元。一审法院认为：王光红饮酒后驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，且在道路上发生交通事故，未停车保护现场等行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成尹梦雨、尹梦鑫受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，王光红负此事故全部责任；尹梦雨、尹梦鑫不负此事故的责任。故尹梦雨因本次交通事故造成的经济损失应由王光红承担全部的赔偿责任。因王光红为鄂Ａ×××××小型普通客车在中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险，依照相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，因本次事故造成两人受伤，应在交强险限额内对另一伤者进行预留，故由中华联合财保武汉中心支公司在交强险范围内赔偿尹梦雨经济损失107,309元（医疗费7,000元、残疾赔偿金71,894.40元、残疾辅助器具费4,309元、护理费24,105.60元），余款238,074.50元（345,383.50元-107,309元）由王光红负担。虽然王光红为鄂Ａ×××××小型普通客车在中华联合财保武汉中心支公司投保了限额20万元不计免赔第三者责任险,但是交通事故发生时，王光红存在酒驾、交通肇事后逃逸的行为，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；。”且中华联合财保武汉中心支公司在与王光红签订保险合同时，已履行性的告知义务。故中华联合财保武汉中心支公司辩称在商业险范围内不承担赔偿责任。若法院判令交强险赔偿，保险公司要求赔付完毕对王光红进行追偿的意见，予以采纳。王光红对尹梦雨提交的两份伤残鉴定意见书持异议，申请重新鉴定，经委托重新鉴定后，尹梦雨虽对重新鉴定结论持异议，但当庭表示不申请复核鉴定，且尹梦雨认可定残之日为重新鉴定结论作出之日，即2019年12月5日。故依据重新鉴定结论计算尹梦雨的各项经济损失。尹梦雨于2019年8月30日在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行检查,支付检查费1,231元，该费用虽然发生在尹梦雨自己委托鉴定结论作出之后，被告申请重新鉴定，鉴定机构作出鉴定结论之前，但尹梦雨各项经济损失以重新鉴定结论为准，故对于该检查费1,231元，纳入尹梦雨前期治疗费范围之内。王光红辩称尹梦雨第二次住院31天发生的医疗费是尹梦雨在治疗终结后，自己进行的康复治疗所发生的，不应由其承担的抗辩意见。虽然尹梦雨第二次住院是在医院的康复科，但第一次住院出院医嘱载明“继续分院治疗相关病症，加强肘关节功能锻炼”，说明尹梦雨第一次的治疗并未终结，而王光红并没有证据证明尹梦雨第二次住院所治疗的疾病与本次交通事故无关联，故对于王光红的辩抗意见，不予采纳。尹梦雨的户籍为家庭户，其主张自2017年3月随父亲尹某租住在横店街建国社区陈榨湾，该地区属于城镇范围，提供了武汉市黄陂××××街道建国社区居民委员会出具的证明。但该证明上仅记载陈榨湾，并没有详细的住址、房屋产权信息及租住合同等证据。虽然尹梦雨提供了另一伤者尹梦鑫的在武汉市黄陂××××街道红旗小学的毕业证书（2019年6月毕业），但武汉市黄陂××××街道红旗小学负责人陈述，尹梦鑫、尹梦雨是小学四年级转学过来，而武汉市黄陂××××街道红旗小学提供的尹梦雨的特殊学生成长档案表上记载的家庭住址系横店向大湾、横店晏上湾，并非证明上的陈榨湾。尹梦雨提供的证据材料无法证明其在城镇居住满一年以上，故尹梦雨主张按湖北省城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，不予支持。尹梦雨主张的残疾辅助器具费中，4,000元、3,500元两张票据均记载康复辅具，发生时间均在其第一次住院期间，庭审中，尹梦雨主张该两笔费用均是用于购买绑腿用品，但结合尹梦雨提交的之后购买体育用品*绑腿票据43元，说明尹梦雨住院期间多次购买綁腿用品用于康复治疗，虽出院医嘱“护膝保护下步行，避免膝关节损伤加重”，有购买康复辅助用品的需要，但是其购买的并非一次性消耗用品，庭审中，尹梦雨的法定代理人尹某陈述绑腿用品含沙，尹梦雨是否有必要购买如此多的绑腿用品？与其医嘱避免膝关节损伤加重是否存在关联？尹梦雨未能举证证明，故结合尹梦雨的年龄、身高，对其购买的辅助用品（绑腿），认可4,000元、43元，座便椅266元。交通事故发生后，尹梦雨的法定代理人尹某与王光红家属进行了协商，王光红家属为取得尹梦雨的谅解，约定在正常赔偿之外支付尹梦雨80,000元，该款不记入赔偿款范围。该款可视为王光红对尹梦雨精神损伤的赔偿，且王光红因交通肇事罪被判处刑事处罚，尹梦雨再主张精神抚慰金25,000元，没有事实和法律依据，不予支持。对于尹梦雨主张王光红、周圆明承担本案的律师费，并对尹梦雨的各项损失承担连带赔偿责任的请求。尹梦雨是基于王光红之妻周小姣、周圆明与尹梦雨法定代理人尹某（甲方）签订的《协议书》中，周圆明是担保人，但协议约定的是“后续乙方应按法院生效判决向甲方如数支付包括律师费在内的各项损失。为保障甲方的合法权益，丙方自愿以名下房产及车辆为乙方应对甲方所付的款项承担连带保证责任，直至乙方向甲方付清所有款项为止”。本案并未存在生效判决，亦未发生王光红不愿意或无法履行给付义务的情形。而且本案审理的是机动车交通事故责任纠纷一案，周圆明并非本次交通事故的肇事司机，亦非肇事车辆的所有人，故尹梦雨要求判决周圆明对尹梦雨各项损失承担连带责任的请求，无法律依据，不予支持。律师费亦不属于机动车交通事故责任纠纷案件赔偿范围。故尹梦雨主张王光红、周圆明承担其律师费的请求，不予支持。王光红辩称，尹梦雨在交通事故发生前存在与鉴定意见相关疾病，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《同济司鉴中心（2019）临鉴字第1116号司法鉴定意见书》中，建议致伤作用力的参与度为61--90%，尹梦雨的伤残赔偿金应扣除参与度的意见。尹梦雨在本次交通事故中受到伤害，并造成较为严重的后果,经华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，出院诊断为:机动车交通事故：创伤性颅内血肿：1、右侧额、颞部及左侧颞部硬膜下/硬膜外出血；2、大脑镰后部及小脑天幕缘积血；3、右侧颞顶骨及左侧颞骨骨折；4、双侧颞顶部头皮软组织肿胀；5、左肱骨下段粉碎性骨折；6、左股骨外侧髁骨折；7、左股骨远端骨折；8、盆骨骨折。尹梦雨从交通事故受伤到住院治疗，最后治疗终结出院，是一个逐渐发展的过程，是一个持续而且不间断的过程，这个过程具有连续性和很大的关联性。尹梦雨虽是特异体质学生，伤后CT提示存在大脑皮层发育不良，存在一定自身疾病基础。同济医学院法医学系精神损伤测评报告显示尹梦雨“目前存在脑外伤所致精神损伤（轻度），以轻度品行改变为主要临床特征”。但《同济司鉴中心（2019）临鉴字第1116号司法鉴定意见书》中记载“结合2018年10月1日颅脑损伤情况，存在多部位硬膜下、硬膜外出血等新鲜损伤，分析认为本次致伤在其精神损伤（品行改变）后果中的原因大小为主要作用”，根据相关规定，建议参与度为61--90%（供委托单位参考）。综合本案发生的情况，尹梦雨的损伤属一果多因的情形，其个人体质体状况是一个方面的原因，本次事故的发生加剧了尹梦雨的伤情，是另一方面的原因，两者均存在法律上的因果关系。因此，尹梦雨的精神损伤与本次交通事故存在因果关系。虽经鉴定，尹梦雨的精神损害与本次事故致伤的参与度为61--90%，但参与度不能作为确定损害赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，尹梦雨的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是道路交通事故安全法及侵权责任法等法律规定的过错,而减轻或免除侵权人赔偿责任的条件必须是尹梦雨存在过错。虽然尹梦雨存在一定自身疾病基础，但并不因此对交通事故的发生存在过错，不应因个人体质状况对道路交通事故损害结果的发生具有一定的影响而自负相应的责任。故对于王光红辩称要求扣除参与度的意见，不予采纳。交通事故发生后，王光红及其家属垫付尹梦雨护理费13,090元、医疗费230,623.20元（130,000元十126,800元-20,000元-6,176.80元）合计243,713.20元，另支付谅解费80,000元。尹梦雨除1,300元有异议外，其他金额均予以认可，王光红要求在本案中一并处理的意见，予以支持。尹梦雨对王光红出具的由尹梦雨的法定代理人尹某出具的1,300元收条有异议，认为该1,300元是用于重新鉴定，是王光红应当支付的，该笔支出并不在尹梦雨的主张范围。王光红于2019年9月26日支付了1,300元给尹梦雨的法定代理人尹某，尹某确已收取，其将该1,300元用于何种用途并不是王光红能干涉或决定的，尹梦雨认为其于用重新鉴定支出，但并未提供相应的医疗费发票，亦未主张该笔损失，是尹梦雨自行处置自己权利的行为，但并不能据此否认王光红的付出，故将此1,300元计入王光红垫付款中，如尹梦雨确实为重新鉴定支出相关费用且并未在本案中处理，尹梦雨可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿尹梦雨经济损失107,309元；二、由王光红赔偿尹梦雨经济损失238,074.50元；三、由尹梦雨返还王光红垫付款项243,713.20元；四、驳回尹梦雨的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,955元，法医鉴定费4,921.50元（2,621.50元十2,300元）、重新鉴定费6,750元，合计13,626.50元，由王光红负担8,705元，由尹梦雨负担4,921.50元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，尹梦雨在2018年10月1日21时发生的交通事故中受伤住医院治疗并支付了相应的医疗、住院费用，且被评定为两个十级伤残、同时被认定为精神伤残已经达到九级伤残的范围，是客观存在的事实；故一审法院根据武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》及综合两次司法鉴定的鉴定意见以及双方在本次事故中的过错程度，确定各方当事人应承担的责任比例和我国法律、法规相关的规定，计算出受害人尹梦雨的部分赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于尹梦雨的上诉主张。第一、本案的性质是机动车交通事故责任纠纷，周圆明并非本次交通事故的肇事司机，亦非肇事车辆的所有人，故尹梦雨要求法院判决周圆明对尹梦雨各项损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第二、一审中，尹梦雨向法院提交了武汉市黄陂××××街道建国社区居民委员会出具的《证明》一份，该份证明载明，尹梦雨自2017年3月起租住在该社区，且一审已经查明，尹梦雨在武汉市黄陂××××街道红旗小学上学，故尹梦雨上诉主张应按城镇标准计算其残疾赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，尹梦雨因本次交通事故遭受的经济损失项下残疾赔偿金为165,384（34,455×20×24%）元，因此，其总损失为438,873.1（217,069.8+5,000+5,750+9,000+165,384+4,309+29,360.3+3,000）元，由中华联合财保武汉中心支公司在交强险范围内承担107,309元，超出部分331,564.1（438,873.1-107,309）元由王光红承担，因王光红已垫付243,713.2元，则王光红仍应向尹梦雨赔偿87,850.9（331,564.1-243,713.2）元。因此，尹梦雨的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3952号民事判决第二、三项，即：二、由王光红赔偿尹梦雨经济损失238,074.50元；三、由尹梦雨返还王光红垫付款项243,713.20元。二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3952号民事判决第一项为：由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿尹梦雨经济损失107,309元。三、由王光红于本判决生效之日起十日内，赔偿尹梦雨经济损失87,850.9元。四、驳回尹梦雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3,910元，由王光红负担。维持一审人民法院关于诉讼费用负担的判决。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年八月二十七日法官助理龚燕书记员龚燕