河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1645号 上诉人（原审原告）：刘景文，男，1958年4月11日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。 法定代表人：姚自然，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵广付，男，1962年12月7日出生，汉族，该单位职工，住北京市朝阳区西大望路12号。 被上诉人（原审被告）：河北承德承秦高速公路管理处，住所地：承德市冯营子镇冯营子村承德市交通局院内交通指挥中心4号楼。 法定代表人：静天文，职务：处长。 委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路北4号。 负责人：王青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1983年6月9日出生，汉族，该单位职工，住河北省鹿泉市。 上诉人刘景文因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京道桥集团公司）、河北承德承秦高速公路管理处（以下简称承秦高速管理处）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称财险承德分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘景文上诉请求：1、撤销鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民初95号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失10万元。2、诉讼费用、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：承德县法院委托承德燕峰资产评估有限公司评估，该评估存在诸多违法问题，具体是：1、未按鉴定申请书的申请及法院委托的内容进行鉴定。2、鉴定人员不是法院委托的鉴定机构人员。3、违反了应回避而未回避原则，张应应是承德市坤元评估公司人员，而承德市坤元评估公司是被上诉人中国人民保险股份有限公司承德市分公司的合作单位。一审判决以上诉人再次鉴定后与诉前鉴定的损失没有明显出入为由，判决鉴定费由上诉人承担是错误的。 北京道桥集团公司答辩称，我们在承秦高速修建时，我们在2010年3月22日与中国人保签订承德至秦皇岛高度公路承德签订了项目建筑工程一切险保险合同，合同中明确约定由中国人保公司负责承秦高速第九分段工程中的因炮震、强夯等原因造成的一切赔损，因此应该由人保负责赔偿损失。2、原告刘景文的受损房屋已经得到相应赔偿，承秦高速修建时我们会同承德县拆迁办和保险公司工作人员进村入户，对每村每户进行影像登记，爆破结束后又进行了一次影像登记，我们认为当时原始影像登记资料是评估房屋炮震、炮损的唯一有效依据，承德人保公司委托评估机构已经出具了评估报告并且已经对刘景文理赔。3、河北省科技咨询公司冀科资鉴字2016第096鉴定书鉴定结果中分析涉事房屋为一般的砖房，每秒3.1厘米震动速度已经超出规定安全标准，会对房屋造成一定损坏，答辩人认为有科学的参考性，但没有把砖房的自然老化和主体质量进行评估，不能说明现状就是炮震所为。4、我们认为承德县法院477号判决书判决是正确的，请求驳回刘景文的诉讼请求。 承秦高速管理处答辩称，承秦高速管理处不是侵权人，不应对该侵权承担赔偿责任。我们不是侵权人。2、该工程施工人是北京城建公司，承秦管理处将该工程已经发包给该单位，如果在工程施工中对他人造成损害的话，应当由施工人承担赔偿责任。3、该工程的施工人北京城建公司已经按发包人的要求投保了建筑工程一切险，并且在保险合同中约定在施工中发生的炮震等侵权行为由承保人人保财险承担赔偿责任。4、原审判决事实认定及法律适用均无不妥之处，请人民法院依法驳回刘景文的上诉请求。 财险承德分公司答辩称，承德县法院依据原告刘景文的申请对本案房屋及造成的损失经过燕峰评估公司评估作出了一审判决，一审判决公正合理，原告刘景文起诉前我公司已经将原告刘景文的房屋损失7123元打入承德县政府有关部门，原告刘景文以赔偿款太少未领取，再次鉴定后的损失与诉前鉴定的损失没有明显的出入，请求二审法院驳回原告的上诉请求。营子区人民法院判决我公司承担8526.31元应扣除前期我公司已支付的7123元，鉴定费、诉讼费不属于保险承担的范围，我公司不予承担。 刘景文向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年被告河北承德承秦高速公路管理处修建承朝高速公路，且将该工程承包给了被告北京城建道桥建设集团有限公司施工，该工程经过原告所在的承德县下板城镇小兰窝村四组，2010年被告北京城建道桥建设集团有限公司进行爆破施工，施工区域距离原告刘景文房屋外墙约65米，其爆破时对原告刘景文所有的房屋及菜窖造成不同程度的损坏。2016年7月29日承德县人民法院依据原告刘景文的申请对本案房屋及菜窖造成的损失提出司法鉴定，承德燕峰资产评估有限公司进行评估，2017年12月22日承德燕峰资产评估有限公司做出承燕峰评报字［2017］第296号资产评估报告，并于2018年12月25日做出补充报告，经鉴定因爆破给原告刘景文造成直接影响损失1304.63元，维修等各项费用共计7156.68元，两项合计8461.31元.在原告刘景文起拆前，即2011年11月30日被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托承德坤元资产评估有限责任公司对原告刘景文因承秦炮震损失进行评估，最终评估的损失共计7123元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司将赔偿款7123元打入承德县政府有关部门，但原告刘景文以赔偿款太少为由未领取，并多次找有关部门要求给予解决处理。另查，2010年3月22日被告北京城建道桥建设集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司签订了《承德至秦皇岛高速公路承德项目建筑工程一切险工程保险合同》，合同约定由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负责承秦高速第九合同段建筑工程中因炮震造成的一切损失。上述事实，有原告刘景文提供的证据二、证据三、证据四，被告河北承德承秦高速公路管理处、北京城建道桥建设集团有限公司提供的承德至秦皇岛高速公路承德项目建筑工程一切险保险协议，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提供的承坤元评估报字（2011）第68-2号资产评估报告开庭笔录予以证实。一审法院认为：经河北省科技咨询服务中心鉴定原告刘景文所有的房屋及菜窖损坏与被告北京城建道桥建设集团有限公司施工时放炮有因果关系，该鉴定意见客观真实，本院予以确认。承德燕峰资产评估有限公司出据上述鉴定意见作出承燕峰评字（2017）第296号资产评估报告及补充报告，经鉴定因爆破给原告造成直接影响损失1304.63元，维修等各项费用7156.68元，两项合计8461.34元，虽然原告刘景文对其评估值提出异议，但未提供充分证据证明该评估报告存在鉴定程序严重违法等情形，故本院对该资产评估报告中鉴定的损失共计8461.31元予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司应依据保险合同约定依法承担赔偿款，被告北京城建道桥建设集团有限公司不再承担赔偿责任，被告河北承德承秦高速公路管理处不是侵权人，对原告刘景文的损失不应承担赔偿责任。原告刘景文起诉前被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司已对损失进行了鉴定并将赔偿款交给了承德县政府有关部门，因原告刘景文以赔偿款太少为因未领取，原告刘景文再次鉴定后与诉前鉴定的损失没有明显出入，故鉴定费共计35000元应由原告刘景文承担。综上所述，本院为了维护民事主体合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效的十日内赔偿原告刘景文损失8461.31元。二、驳回原告刘景文的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，河北省科技咨询服务中心鉴定上诉人刘景文所有的房屋及菜窖损坏与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司施工时放炮存在因果关系，原审判决财险承德分公司依据保险合同约定依法承担赔偿责任并无不当。上诉人提出鉴定人员违反回避制度未提供证据证实。另承燕峰评报字（2017）第296号评估报告的补充报告载明，上述评估范围为当事人刘景文现场确认，本次评估价值包含原报告中价值。上诉人提出鉴定报告遗漏鉴定内容缺乏有效证据支持。对上诉人申请重新鉴定的请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元由上诉人刘景文负担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰 审判员朱彦兵 审判员王丽丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 伊彤伟