wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申12号 再审申请人（一审被告）：池妍媛，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审原告）：符友茂，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：戴忠煌，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人池妍媛因与被申请人符友茂、一审被告戴忠煌民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，池妍媛于2020年8月7日，以其与符友茂达成执行和解协议且案涉债务已自愿履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，池妍媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许池妍媛撤回再审申请。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)豫07刑申8号董澄宇:你因董金虎犯受贿罪、滥用职权罪一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728刑初16号刑事判决和本院（2019）豫07刑终311号刑事裁定书，以认定事实不清，量刑错误为由向本院申诉。经本院审查，本案一审法院已依辩护人申请依法启动排除非法证据程序，董金虎在侦查阶段的有罪供述和同步录音录像能够相互印证，董金虎有罪供述真实、客观，申诉人所称董金虎受到刑讯逼供的理由和意见缺乏证据支持。董金虎犯受贿罪的事实，均由相关证人证言，刑事判决及董金虎供述相互印证，事实清楚。关于董金虎不构成滥用职权罪的申诉意见，董金虎擅自决定由自己实际持有股份的天利建材有限公司和朝阳建材有限公司代替辉县市常村镇政府征收石灰石资源税费，并决定将征收的资源税费的一部分直接留在天利建材有限公司和朝阳建材有限公司，客观上造成了政府收入的实际损失，其行为已构成滥用职权罪。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1931号 被执行人：余超德，男，1961年4月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李国龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人余超德、李国龙追缴诉讼费一案[执行依据为（2017）粤0781民初1431号民事判决]中，经查，该案已由本院于2018年9月11日立案执行[执行案号为（2018）粤0781执1701号]，且已执行完毕，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0781执1931号案件作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘娇娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4531号罪犯傅文武，男，汉族，1979年2月10日生，初中文化，浙江省上虞市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）宣中刑初字第00010号刑事判决，以被告人傅文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯傅文武确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯傅文武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯傅文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯傅文武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该系累犯和毒品再犯，其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察该犯犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅文武减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年9月27日起至2028年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1975号上诉人（一审原告）：江苏博椋建筑工程有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区解放东路198号。法定代表人：杨振海，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：孙兰凤，女，1959年8月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（一审被告）：李瑞，男，1985年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（一审被告）：李孙钱，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（一审被告）：李松，女，1980年10月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（一审被告）：李新荣，女，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。一审第三人：刘洪岗，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人江苏博椋建筑工程有限公司因与被上诉人孙兰凤、李瑞、李孙钱、李松、李新荣、一审第三人刘洪岗劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏博椋建筑工程有限公司于2020年7月28日以已与被上诉人孙兰凤等人自行和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏博椋建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏博椋建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏博椋建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 戴立国二〇二〇年八月二十日书记员 徐 瑞法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10139号上诉人（原审被告）：杨泽，男，1981年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：辽宁众邦物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区小津桥路68号。法定代表人：周二春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊杰，女，1973年4月27日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。上诉人杨泽因与被上诉人辽宁众邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5937号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨泽申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨泽负担。本裁定为终审裁定。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  杨帆二〇二〇年八月二十日书记员  许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终345号上诉人（原审起诉人）刘淑贤，女，1951年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审起诉人）马庆株，男，1942年9月21日出生，汉族，住同上。上诉人刘淑贤、马庆株因不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初73号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘淑贤、马庆株上诉称，一审法院不予立案的裁定，没有法律依据，其起诉被告身份明确，主体适格，有具体的诉讼请求和事实理由，符合法律规定。上诉请求依法撤销一审法院行政裁定，责成一审法院受理其起诉，诉讼费用由南开大学承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定。上诉人刘淑贤、马庆株所诉南开大学不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，其所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽07刑终160号原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某，男，满族，1976年7月3日出生于辽宁省凌海市，初中文化，无业，捕前住辽宁省凌海市，户籍地辽宁省凌海市。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人房雅杰，系辽宁山嵩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，1951年5月20日出生，农民，住辽宁省凌海市。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，满族，1972年7月4日出生，农民，住辽宁省凌海市。系被害人张某3长子。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，满族，1975年1月20日出生，农民，住辽宁省凌海市。系被害人张某3次子。上述三原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人林荣杰，女，汉族，1965年6月14日出生，退休干部，住河北省廊坊市广阳区。系凌海市三台子镇金刚村村民委员会推荐。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，满族，2006年11月19日出生，学生，住辽宁省凌海市。系被害人孙某2之子。法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人赵海江，男，满族，1981年9月27日出生，无业，住辽宁省凌海市。系被害人孙某3之父。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，满族，1953年6月13日出生，农民，身份证号码210724195306132411，住辽宁省凌海市右卫镇右西村341号。系被害人孙某2之父。原审附带民事诉讼第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地辽宁省锦州市太和区市府路62号。负责人颜德志，系该中心主任。委托诉讼代理人梅雪，系该中心工作人员。辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2、赵海江、赵某、孙某1提起附带民事诉讼一案,于2020年5月15日作出（2020）辽0781刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，询问上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2的委托诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人赵海江、赵某、孙某1、原审附带民事诉讼第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人，讯问上诉人刘某，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781刑初14号刑事附带民事判决；二、发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  赖志勇审判员  李 岩二〇二〇年八月二十日法官助理隋佳利法官助理李言蹊书记员郑文雅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终251号 上诉人（原审被告）：江西仙广贵金属有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园A区青泰路38号。 法定代表人：陈立章。 被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人江西仙广贵金属有限公司因与被上诉人朱建伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。 江西仙广贵金属有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告既有法人也有公民，因此几个被告的住所地、经常居住地人民法院均有管辖权。也就是说，本案的管辖法院应为：江西省上饶市广丰区人民法院（被告江西仙广贵金属有限公司住所地法院）、或珠海市横琴新区人民法院（被告珠海横琴致诚投资管理有限公司住所地法院）、或广州市海珠区人民法院（被告郭锦凯经常居住地法院）。因此本案应移送至广州市海珠区人民法院。此外，本案并非民间借贷纠纷，而是股权转让合同纠纷，适用民间借贷纠纷相关管辖规定是错误的。本案双方当事人之间并不存在借款关系，被上诉人起诉状中明确陈述“上述借款系被告珠海横琴致诚投资管理有限公司用于支付该公司收购江西仙光贵金属公司股份”，被上诉人提交的证据《关于江西仙广贵金属有限公司股权转让补充协议》也能充分证明该关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，本案应当以股权转让合同关系作为基础法律关系审理，适用普通合同纠纷的“原告就被告”管辖原则。请求撤销原裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省仙居县，其选择向仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年八月二十日 代书记员  侯莹颖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1376号之一 申请执行人：肖美垒，男，1942年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨业永，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人肖美垒与被执行人杨业永民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1100号民事调解书已发生法律效力.申请执行人肖美垒于2020年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月8日以来，申请执行人肖开初申请执行人申请执行被执行人杨业永借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。目前杨业永的房产在本院（2020）闽0426执1375号申请执行人肖开初与杨业永借款合同纠纷案件中查封。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1375号申请执行人肖开初与杨业永借款合同纠纷案件一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1375号申请执行人肖开初与杨业永借款合同纠纷案件一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6024号 被执行人：卢德侠，女性，汉族，1964年06月06日，身份证地址安徽省蒙城县。 被执行人卢德侠罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1567号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人卢德侠主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1567号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1567号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1540号原告：张磊磊，男，汉族，1986年11月6日出生，住孟州市。被告：杨佳，女，汉族，1987年10月20日出生，住孟州市。本院立案受理原告张磊磊诉被告杨佳民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊磊到庭参加了诉讼，被告杨佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款18万元及利息（利息从2019年10月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，被告杨佳因资金周转找至原告借钱，于2019年10月7日给原告出具借条一张：今借到张磊磊人民币18万元整(壹拾捌万元整)(月息2分)借款人杨佳。该笔借款原告通过银行转账转到被告杨佳账户，被告把其名下的奔驰轿车质押到原告处，双方签订质押合同一份，被告从借款之日起从未给过利息，只给付了车辆管理服务费用19200元，(双方在车辆质押合同中约定的)。因原告生意上急需资金周转多次找到被告催要该笔借款，被告迟迟不给。被告杨佳在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内未提交证据。原告向本院提交的证据有：1、借条一张；2、汽车质押借款协议书一份，证明被告借原告18万元未还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年10月7日，原告从被告处借款18万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借张磊磊人民币18万元（壹拾捌万元整）（月息2分）借款人：杨佳2019年10月7日”。借款后被告归还了2万元利息，本金及剩余利息至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额归还借款并支付利息。本案中，被告借原告18万元，有其出具的借条为证，故被告应当归还原告借款18万元。因双方明确约定利息按照月息2分计算计算，故利息应当从借款之日即2019年10月7日起至付清之日止，按月利率2%计算，但在执行时应扣除被告已经归还的利息2万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨佳于本判决生效后立即归还原告张磊磊借款18万元及利息（利息从2019年10月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告杨佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年八月十四日书记员  张欣欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2235号 申请执行人：朱洪军，男，1964年8月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李萍，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：苗俊付，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行朱洪军与李萍、苗俊付民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  崔 君 君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特583号申请人（仲裁申请人）：广州市妇女儿童医疗中心。住所地：广东省广州市人民中路318号。法定代表人：韦建瑞，该医疗中心主任。委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。负责人：李钦，该公司总经理。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人广州市妇女儿童医疗中心（以下简称妇儿医疗中心）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险广东分公司）保险合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第5111号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由：阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决缺乏事实依据，与妇儿医疗中心实际承担律师费用严重不符。第一，阳光保险广东分公司作为广东省医疗责任险统保首席承保人，在广东省医院协会就医责险项目进行招标时，对法律费用计算按照广东省律师收费标准完全响应并签订《框架协议》，其作为首席承保人期间与其他医疗机构及委托律师按照广东省律师收费标准签订了不少于118份委托代理合同，其明确知悉并同意按照该收费标准支付律师费用。妇儿医疗中心作为医院协会的委员单位参保，阳光保险广东分公司应依约计算律师费用。妇儿医疗中心向其他投保医院了解到医责险模式经多年运作已经十分成熟，投保前据阳光保险广东分公司介绍对各项理赔费用包括律师费标准按照广东省收费标准，均可全部由阳光保险广东分公司预赔直赔，医院承担赔偿及法律费用有充分保障，阳光保险广东分公司理赔模式及标准已经形成医责险理赔的惯例，方于2018年开始投保医责险并与阳光保险广东分公司签订保险合同。但2018年6月阳光保险广东分公司在未经与妇儿医疗中心进行任何协商沟通情况下，擅自通知所有参保医院所有律师费用按照每宗案件2600元结算，严重违反《框架协议》约定及以往理赔惯例。本案争议的医责险是由行业协会统一招标确定承包公司，所有参保医院签订合同除医院自身床位数、门诊数、以往纠纷发生情况不同以调整保险费用外，所有合同条款都是统一的，同属于广东省医院协会招标医责险项目下合同。第二，医疗案件由于其专业性极强，案件审判周期长，需要法官及律师投入大量精力办理。妇儿医疗中心及其他医院均委托长期合作法律顾问律师代理，按照广东省律师收费标准完全符合律师行业标准。广州仲裁委核定收费方式无任何收费计价依据。按照阳光保险广东分公司核定律师费2600元可以聘请的律师，妇儿医疗中心无法信任此律师兼备医学及法律专业知识，无法降低减少妇儿医疗中心承担责任可能。阳光保险广东分公司在节省律师费的同时，即便因律师专业水准降低导致赔偿增加，其第二年调高保费即可将所有成本转嫁至医院。仲裁裁决无任何律师费核算依据，属个人主观臆断。综上，阳光保险广东分公司故意隐匿明确约定本案争议焦点律师费计费标准的《框架协议》及以往与其他医疗机构、律师签订的委托代理合同，严重影响公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求撤销仲裁裁决。被申请人阳光保险广东分公司辩称：阳光保险广东分公司不存在隐匿证据的行为，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决法律和事实依据不足，应驳回其申请。第一，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据如《框架协议》、委托代理合同不属于认定仲裁案基本事实的主要证据，仲裁案是妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司之间关于易元瑛、罗美等人纠纷案的委托律师及律师费的争议纠纷，双方对委托律师以及律师费的约定、委托律师的具体情况以及是否符合双方合同的约定才是案件基本事实，与上述情况相关的证据例如经双方盖章确认的合同才是认定该案基本事实的主要证据。合同明确约定所有案件律师的确定应当经过双方共同确认，律师费一案一议，最终才由三方签订委托代理合同。妇儿医疗中心在仲裁案中没有提交仲裁案件委托代理律师情况的基础案件事实的证据才导致其承担举证不能的不利后果。《框架协议》并非妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司签订的，其他医院与阳光保险广东分公司及委托代理律师签订的118份委托代理合同与本案也没有关联，两者不能相提并论或相同处理。妇儿医疗中心主张的交易惯例问题属于仲裁委审理的实体问题，不属于本案应当审理的内容。第二，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据既然是阳光保险广东分公司与其他方签订的合同，说明并非仅由阳光保险广东分公司所掌握，其可以找阳光保险广东分公司或合同的其他方收集，也可以在仲裁过程中请求仲裁委调取或申请仲裁委要求阳光保险广东分公司出具。妇儿医疗中心在仲裁时及本案中也提交了其与阳光保险广东分公司以及委托代理律师签订的委托代理合同，以及阳光保险广东分公司与其他医疗机构和代理律师签订的委托代理合同，说明其在仲裁时已经掌握这些证据，且这些合同并非仅由阳光保险广东分公司所掌握。第三，仲裁期间，妇儿医疗中心从始至终都未要求或请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交所谓的118份委托代理合同和《框架协议》，阳光保险广东分公司何来隐瞒证据。综上，妇儿医疗中心并没有提供充足的证据证明阳光保险广东分公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。经审理查明，广州仲裁委依据妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司于2017年12月30日签订的《广东省医疗责任保险统保合同》中的仲裁条款，于2019年4月12日受理了妇儿医疗中心关于保险合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2019年6月15日开庭审理后，于2020年1月2日作出（2019）穗仲案字第5111号仲裁裁决。妇儿医疗中心对该裁决不服，现以阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，申请人妇儿医疗中心主**光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的《框架协议》，首先，双方签订的《统保合同》明确约定合同的依据为《框架协议》，妇儿医疗中心应当清楚该《框架协议》的存在，并非只有阳光保险广东分公司掌握且未向仲裁庭提交；其次，仲裁过程中，妇儿医疗中心并未要求阳光保险广东分公司出示或者请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交，且阳光保险广东分公司无正当理由未予出示或者提交；再次，广州仲裁委根据规定酌定律师费，并未以《框架协议》作为认定事实的依据。故妇儿医疗中心的主张本院不予采纳。综上所述，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回广州市妇女儿童医疗中心的申请。案件申请费400元，由广州市妇女儿童医疗中心负担。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  尹艳阳谢佶利李蕴妍陈卿卿
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民申3号再审申请人（一审被告）：梁建军，男，1984年9月2日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行，所在地怀仁市迎宾东街世纪大道口。负责人：孙雁，任行长。被申请人（一审案外人）：贾海，男，1974年11月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市金沙滩镇盐丰营村196号，身份证号码：×××。被申请人（一审案外人）：薛有平，男，1969年9月8日生，汉族，怀仁市人，市民，现住太原市迎泽区朝阳街76号8号楼3-2，身份证号码：×××。再审申请人梁建军因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行、贾海、薛有平借款合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0624民初1168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人梁建军于2020年8月11日以本院无管辖权为由，向本院申请撤回再审申请的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定，民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。根据以上规定，本院对该案无管辖权。梁建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁建军撤回再审申请。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年八月十一日书记员 李世茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11745号之一 被执行人：应新钗，男，1980年2月15日出生，汉族。住所地：浙江省平阳县。 关于应新钗罚金一案，本院作出的(2020)粤0604刑初453号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法冻结了被执行人应新钗名下银行账户：62×××14，该账户开户网点为：中国农业银行股份有限公司平阳肖江支行，实际控制金额为0元。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11745号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月二十日 法官助理柳军 书记员钟杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9673号原告：成都彩子化妆品有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技科技产业开发园锦绣大道，统一社会用代码915101007826528897。法定代表人：余仕安。委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。被告：韩张伟，男，汉族，1989年2月14日出生，住河北省邯郸市涉县。被告：重庆怡洁科技发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道37号，统一社会用代码915001137842339609。法定代表人：洪伟。第三人：四川尚嘉伟尔设备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科兴路西段777号，统一社会用代码91510115MA65RE366U。法定代表人：段晓成。本院在审理原告成都彩子化妆品有限公司与被告韩张伟、重庆怡洁科技发展有限公司、第三人四川尚嘉伟尔设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都彩子化妆品有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初165号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人孙海东，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年6月19日被葫芦岛市公安局取保候审，2020年8月10日葫芦岛市连山区人民检察院决定对其取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人孙海东犯危险驾驶罪,于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员岳财林、检察官助理陈淼出庭支持公诉，被告人孙海东到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，2020年6月7日23时许，被告人孙海东醉酒驾驶蒙Ｄ×××××号长城牌皮卡车，沿葫芦岛市连山区新台路由东向西行驶至连山区新地号新村门前附路段时，因操作不当，致车辆左前侧与相对方向韩某驾驶的辽Ｐ×××××号比亚迪牌轿车左后侧相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。被告人孙海东醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为是事故形成的全部原因和过错，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙海东负此事故的全部责任。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定，案发时被告人孙海东血液检材中检出乙醇成分，乙醇（酒精）浓度为198.87mg/100ml。被告人孙海东到案后自愿如实供述自己的罪行，与韩某达成赔偿和解，赔偿韩某经济损失人民币2800元。上述事实，被告人孙海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某陈述材料，被告人孙海东在公安机关的供述，现场勘查笔录及照片、事故现场图，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，提取血液照片，血样提取登记表，秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，赔偿款收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙海东的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人孙海东醉酒程度较高并在醉酒后造成交通事故，酌情对其从重处罚。被告人孙海东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且交通肇事后积极赔偿对方的经济损失，可以对其从轻处罚。被告人孙海东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见，没有明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙海东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李福山二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 帅
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1029号 罪犯赖学场，男，汉族，1998年4月6日出生，户籍地福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0526刑初194号刑事判决，以赖学场犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期自2015年12月16日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币900元（已缴纳），上缴国库；责令赖学场分别退赔给被害人陈某、王某、李某经济损失人民币836元、1124元、1180元（已退赔）。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年5月25日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖学场在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年10月至2020年5月累积考核分2596.5分。2018年7月至2020年5月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、德化县人民法院执行款物统一收据等证据证实。 本院认为，罪犯赖学场在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赖学场减去有期徒刑八个月,刑期自2015年12月16日起至2020年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3649号 罪犯陈庆良，男，1949年11月8日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2019年2月14日作出(2018)闽0481刑初507号刑事判决，认定被告人陈庆良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，于2019年3月22日交付执行。刑期执行至2023年4月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈庆良在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈庆良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期2019年4月至2020年5月，获得考核分1208分，获得表扬二次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈庆良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈庆良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1876号上诉人（一审被告）：四川树人传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢15层1509房。法定代表人：谢春梅。委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。上诉人四川树人传媒有限公司（简称树人公司）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0105民初41455号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。树人公司的委托诉讼代理人黄静，乐视网公司的委托诉讼代理人肖欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。树人公司上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决赔偿金额过高。二、中国未成年人网是中央文明办主办、四川省新闻中心承办的网站，使用案涉作品的初衷不为盈利或自身宣传推广，仅仅是为向未成年人及其他网站浏览者传播正能量。三、一审法院对于诉讼时效中断的事实认定错误。乐视网公司答辩称：不同意树人公司的上诉请求，请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。乐视网公司向一审法院起诉称：判令树人公司赔偿我公司经济损失9.5万元，合理支出5000元（包括律师费4000元、公证费500元、交通及住宿费400元、打印费100元）。事实和理由：我公司经授权取得影视作品《山楂树之恋》（以下简称涉案作品）独占专有的信息网络传播权及维权权利，树人公司未经许可，在其经营的网址为www.kids21.cn的网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。一审法院认定乐视网公司享有涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。树人公司未经许可，在其经营的kids21.cn网站提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本案诉讼时效应自2013年7月8日起算，乐视网公司于2018年11月8日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、四川树人传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2万元；二、四川树人传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理开支1000元；三、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一、一审法院关于诉讼时效的认定是否正确；二、一审法院关于树人公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。一、一审法院关于诉讼时效的认定是否正确《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，诉讼时效的起算日期为2013年7月8日。在此期间，乐视网公司于2015年5月19日向树人公司的法务部邮寄了中断时效律师函；2015年5月21日，EMS查询单显示“投递并签收，签收人：单位收发章”。2017年3月20日，乐视网公司再次向树人公司的法务部／谢春梅邮寄了中断时效律师函：2017年3月22日，EMS查询单显示“投递并签收，签收人：本人收”。两份邮件邮单上均写明收件公司名称为“四川树人传媒有限公司”，均标有“中断时效律师函”字样，邮寄地址均为“四川省成都市青羊区东城根上街78号建设大厦13楼”。该地址是树人公司网站“关于我们”中公示的办公地址。本院认为，乐视网公司两次向树人公司公示办公地址邮寄了律师函，均在邮单上标明了“中断时效律师函”、“收件公司名称为‘四川树人传媒有限公司’”字样，且均显示被签收，能够证明乐视网公司向树人公司做出了请求停止侵权、赔偿损失的意思表示，产生诉讼时效中断的效力。因此诉讼时效自2017年3月20日起重新计算。故乐视网公司于2018年11月8日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。树人公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于树人公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，关于经济损失，双方未能提交证据证明乐视网公司的经济损失及树人公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、树人公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定经济损失，数额合理，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院根据必要性、合理性、关联性原则及律师出庭情况酌情确定合理开支，数额合理，并无不当，本院予以确认。树人公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，树人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由四川树人传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢558号 申请执行人：成都盛世正达商贸有限公司，住所地：成都市双流县公兴镇草坪村3社。 法定代表人：韩高强，该公司总经理。 被执行人：高新区欧宝诺沙发厂，住所地：成都高新区中和街道朝阳社区8组。 经营者：陈其文。 被执行人：胡克莲，女，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈其文，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1015号民事判决书，于2017年1月11日立案受理申请执行人成都盛世正达商贸有限公司申请执行被执行人高新区欧宝诺沙发厂、胡克莲、陈其文买卖合同卡纠纷一案。执行标的为258796.9元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产，查询到被执行人胡克莲与案外人陈万平共同所有的位于成都市武侯区的房产，位于成都市武侯区的房产，并依法予以查封，因上述两套房屋系被执行人与案外人共同共有，各自对房屋占有的份额未进行划分，需由申请执行人提起代位分家析产诉讼，以确定其各自份额后才能继续执行，除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年7月22日对申请执行人成都盛世正达商贸有限公司送达了终本告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月四日 执行助理郝静宇 书记员  梁 勋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申140号 再审申请人（一审被告）：石立斌，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘升，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 再审申请人石立斌因与被申请人刘升民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初2930号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,石立斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年八月二十日 法官助理高晓亮 书记员张婧
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民特113号申请人：姜振芳，女，1957年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：刘栋樑，男，1954年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。代理人：刘双（系被申请人刘栋樑女儿），女，1984年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人姜振芳申请认定刘栋樑无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。姜振芳称，申请人姜振芳与被申请人刘栋樑系夫妻关系，申请人是被申请人妻子，申请人与被申请人于1982年10月6日登记结婚，婚生二个子女即长女刘双，次女刘莱。刘栋樑父母均已在远年死亡。被申请人刘栋樑的代理人是长女刘双。被申请人刘栋樑代理人刘双同意由我作为申请人，申请确认刘栋樑为无民事行为能力人，并由法院指定我作为刘栋樑的监护人。刘栋樑是混合型痴呆，无法表达自己的意愿。故申请人诉至法院，请求判如诉请。刘双称，刘栋樑是混合型痴呆，无法表达自己的意愿。我同意姜振芳作为申请人申请认定刘栋樑无民事行为能力，同意法院指定姜振芳为刘栋樑的监护人。经审理查明：刘栋樑，男，1954年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。申请人姜振芳与被申请人刘栋樑系夫妻关系,申请人是被申请人妻子。刘栋樑是混合型痴呆。经申请人姜振芳申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人刘栋樑的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘栋樑为无民事行为能力人。本院认为，经鉴定，被申请人刘栋樑为无民事行为能力人，申请人姜振芳的申请具有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘栋樑为无民事行为能力人；二、指定姜振芳为刘栋樑的监护人。本判决为终审判决。审判员  常春丽二〇二〇年八月六日书记员  张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初66号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：故城县郑口宝联商城，住所地：故城县郑口镇中央商城A20-1-2，统一社会信用代码：92131126MA08EL8GX7。 经营者：涂鉴招。 原告宏联国际贸易有限公司与被告故城县郑口宝联商城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张天杲 审 判 员  朱一麟 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  吴晓雪 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6159号 被执行人：廖玉生，男性，汉族，1996年09月21日，身份证地址湖南省永州市道县。 被执行人廖玉生罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1084、1085号之一 申请执行人谢芸羽,女,1973年1月16日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人黄用能，男,1978年11月6日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人胡志娟，女,1980年9月2日生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人谢芸羽与被执行人黄用能、胡志娟借款合同纠纷执行两案，（2014）东一法南民一初字第915号、（2014）东一法南民一初字第869号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人分别应向申请执行人支付本金300000元及相应利息、律师费27000、诉讼费3550元；支付本金100000元及相应利息、律师费12000、诉讼费1470元，本院于2020年3月31日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院依据（2015）东一法南执字第148号案件查封、拍卖被执行人黄用能、胡志娟共同共有位于东莞市万江区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区7号楼2单元1202号，并于2016年8月5日以1120000元成交。依据房管部门登记，王迎春为上述房产第二顺位抵押权人。现因王迎春即第二顺位抵押债权的金额未能确定，故上述房产拍卖款暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。 三、执行人员到被执行人黄用能户籍所在地、委托被执行人胡志娟户籍所在地村委会调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年7月31日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1084、1085号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年八月六日 书记员  林子聪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3194号上诉人（一审被告）：青岛风云互动网络技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区江南花园14号楼2-301户。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：万春慧，女，1987年2月12日出生，住重庆市江北区，青岛风云互动网络技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，住北京市海淀区，北京新浪互联信息服务有限公司员工。上诉人青岛风云互动网络技术有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛风云互动网络技术有限公司以双方案外达成和解为由，于2020年8月10日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，青岛风云互动网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛风云互动网络技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由上诉人青岛风云互动网络技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年八月二十日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2499号 上诉人（原审被告）：胡爱兵，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省通城县，现住义乌市。 委托诉讼代理人：徐玉先，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省通城县，现住义乌市。系胡爱兵之夫。 上诉人（原审被告）：徐玉先，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省通城县，现住义乌市。 被上诉人（原审原告）：王学义，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人:周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。 上诉人胡爱兵、徐玉先因与被上诉人王学义买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，胡爱兵、徐玉先以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，胡爱兵、徐玉先在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡爱兵、徐玉先撤回上诉。 二审案件受理费1055元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  钱 萍 二〇二〇年八月十一日 代书记员  吴晓雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23038号 被执行人：方金来，男，1977年9月15日出生，汉族，身份证地址：福建省仙游县。 关于被执行人方金来案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18688号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人方金来应负担案件受理费362.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人方金来名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执129号 申请执行人:乌兰拖雅，女，1981年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：喜拉其其格，女，1972年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人乌兰拖雅与被执行人喜拉其其格民间借贷纠纷一案，申请执行人乌兰拖雅依据已发生法律效力的(2018)内0726民初802号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年04月7日立案后，要求被执行人喜拉其其格给付申请执行人乌兰拖雅145862.50元，并要求被执行人喜拉其其格向本院支付执行费2088元。 本院在执行中，依法对被执行人喜拉其其格采取如下措施：1、于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人喜拉其其格名下无住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人喜拉其其格在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从新巴尔虎左旗社区了解到，喜拉其其格财产情况不明；9、本院于2020年8月20日经约谈，申请执行人乌兰拖雅再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人喜拉其其格的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年八月二十日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初91号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴正通，男，1979年10月12日生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省黎平县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月25日被寿宁县公安局查获，同日被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕27号起诉书，指控被告人吴正通犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，后于2020年8月12日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人吴正通及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2020年6月25日21时20分，持有准驾车型Ｄ的被告人吴正通饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经寿宁县时，被正在开展交通整治的执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，吴正通的酒精量为131ｍｇ／100ｍｌ；经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，吴正通血样中乙醇含量为120.89ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴正通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴正通对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人表示，吴正通认罪认罚是其真实意思表示。 本院认为，公诉机关指控被告人吴正通犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴正通驾驶无牌机动车，结合血液酒精含量，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的具体量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提吴正通有相关从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴正通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周黎晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区公园路68号甲14、甲15、甲16、甲17号。法定代表人：邹德武，该公司经理。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡小镇。法定代表人：徐娜，该公司经理。再审申请人太平财产保险有限公司营口中心支公司因与被申请人营口虹溪谷体育运动俱乐部有限公司保险纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2019)辽08民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平财产保险有限公司营口中心支公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；—、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。原审法院认为保险合同中约定的赔偿限额“每次事故人身伤亡赔偿限额997,000元；每次事故每人赔偿限额50,000元”为格式条款，理解为有两种以上解释，适用《保险法》第三十条“有利于被保险人和受益人的解释”，解释成了每次事故每人赔偿限额997,000元，从而判令再审申请人承担赔偿责任，明显适用法律确有错误。理由如下：（一）保险合同中的保险限额并非格式条款，不符合适用《保险法》第三十条的前提条件。双方的保险限额并非重复使用而预先拟定，而是由双方协商确定，且在《公众责任险条款（境内版）》第十条约定：“赔偿限额包括每次事故赔偿限额、每人人身伤亡赔偿限额、累计赔偿限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。”在《公众责任险条款（境内版）》中并没有对具体保险限额进行约定。因此，保险合同中的保险限额并非格式条款，本案不具备适用《保险法》第三十条的前提条件。（二）本案中对保险限额的通常理解就是其字面意思，即“每次事故人身伤亡赔偿限额997,000元；每次事故每人赔偿限额50,000元”，不存有两种以上解释，本案不符“有利于被保险人和受益人的解释”的前提条件。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张原审适用法律错误问题。有关案外人叶子良首次受伤医疗费的负担问题，辽宁省营口市中级人民法院作出的（2016）辽08民终2148号民事判决已经发生法律效力，该判决认为双方当事人对赔偿限额的理解存在争议应当作出有利于被保险人和受益人的解释，据此判决再审申请人承担相应的保险责任。本案系案外人叶子良因后续治疗费及伤残赔偿金等问题提出诉讼，被申请人在承担赔偿款后，向再审申请人主张保险合同责任，原审判决的理由与已经生效的（2016）辽08民终2148号民事判决一致，故对再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司营口中心支公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日法官助理李思源书记员韩笑
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初171号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李升平，男，汉族，1962年11月29日出生，公民身份号码5105251962××××××××,文盲，农民，四川省古蔺县人，现暂住元谋县。2014年9月15日，因犯盗窃罪，被云南省新平县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。因本案，2020年6月16日经元谋县人民检察院批准逮捕，同年6月17日被元谋县公安局执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。元谋县人民检察院以元检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人李升平犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人李升平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月16日晚上11时许，被告人李升平驾驶云Ｅ×××××号牌黑色“城市猎人”电动车经过元谋县，看见元谋县上停着两辆货车，其中一辆车上的电瓶未锁。李升平拿了胶把钳，将李天梅家停放在市场上的车牌为云Ｒ×××××红色“东风”牌货车电瓶拆下盗走，后销赃得款275元。经元谋县发展和改革局价格鉴定：李天梅家货车上被盗的两只汽车电瓶价格人民币750元。案发后，该被盗电瓶被公安机关追回归还失主。2、2020年3月的一天下午，被告人李升平转到元谋县平田街“欢唱ＫＴＶ”门口前空地，看见空地上停着几辆货车，货车上电瓶没有锁，遂生盗窃想法。过了几天，2020年3月19日凌晨1时许，被告人李升平在家里面准备了扳手、胶把钳等工具，驾驶云Ｅ×××××号牌黑色“城市猎人”电动车，用衣服将车辆号牌遮挡住，驾驶至元谋县平田街，转了几趟，发现无人后，将电瓶车停在平田街“欢唱ＫＴＶ”门口前路上，用事先准备好的扳手，将刘永顺停放在元谋县平田街“欢唱ＫＴＶ”门口空地上一辆车牌为鲁Ｂ×××××“福田”搅拌车电瓶螺丝拧开，将搅拌车上的两只电瓶盗走，后销赃得款275元。经元谋县发展和改革局价格鉴定：刘永顺家搅拌车上被盗的两只汽车电瓶价格人民币1600元。案发后，该被盗电瓶被公安机关追回归还失主。3、2020年3月22日，被告人李升平从老城返回，经过元谋县老城乡老城公路东山大沟管理所路段，看见路边荒地上停着一辆货车。2020年3月23日凌晨1时许，被告人李升平在家里面准备了扳手、胶把钳等工具，驾驶云Ｅ×××××号牌黑色“城市猎人”电动车，到元谋县老城乡老城公路东山大沟管理所路段，将电动车停好，找了一块石头，将李靖文停在该处车牌为云Ｆ×××××蓝色“十通”货车电瓶锁敲烂，将货车上的两只电瓶盗走，后销赃得款175元。经元谋县发展和改革局价格鉴定：李靖文家货车上被盗的两只汽车电瓶价格人民币1832元。案发后，该被盗电瓶被公安机关追回归还失主。公诉机关认为，被告人李升平以非法占有为目的，盗取他人汽车电瓶六只，价格合计人民币4182元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李升平有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实。被告人李升平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李升平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李升平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人李升平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止；罚金限判决生效后六十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂 华二〇二〇年八月十二日书记员 花学纬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1675号 原告：苏州冉宏机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道尧南路24号。 法定代表人：王永军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：沭阳昌之源电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县天宇天和花城海棠苑7幢1单元401室。 法定代表人：李栋梁。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告苏州冉宏机电设备有限公司与被告沭阳昌之源电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告苏州冉宏机电设备有限公司以需补充证据为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏州冉宏机电设备有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州冉宏机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州冉宏机电设备有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴 青
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申778号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑有泉，男，1954年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡建中，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人郑有泉因与被申请人蔡建中建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑有泉申请再审称，一、合同约定本工程综合承包价为750元/平米，案涉工程每户建筑面积共240平方米，即房屋工程款应为18万，原审判定18.8万元错误。二、郑有泉共向蔡建中支付工程总价款194000元，多给付14000元。三、2013年8月13日的《收到条》在另案中经司法鉴定，该收条落款签名字迹“蔡建中”处指印是蔡建中右手指所留及该收到条书写字迹与样本1至样本4上样本字迹是同一人所写。蔡建中在得知该鉴定结论后向法院申请撤诉。蔡建中在案号为（2019）豫0122民初6595号民事案件中，故意隐瞒该事实，作出虚假陈述，致使法院作出（2019）豫0122民初6595号错误判决，蔡建中对因此造成的损失应承担赔偿责任。请求法院对本案依法再审。本院经审查认为，郑有泉诉蔡建中建设工程合同纠纷一案河南省中牟县人民法院已作出（2019）豫0122民初6595号判决，认定“涉案工程总工程款为18.8万元，郑有泉已给付的工程款14万元，后郑有泉于签订协议当日给付蔡建中1万元，下余38000元未给付”，该判决已经发生法律效力，即郑有泉下欠蔡建中工程款38000元的事实已被生效的法律文书所确认，原判据此支持蔡建中要求郑有泉支付下余工程款38000元及利息的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郑有泉的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑有泉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年八月二十五日书记员  李 灿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15645号上诉人（原审被告）：广州凌捷快递物流有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华秀路9号（自主申报）。法定代表人：曹思怡。上诉人（原审被告）：曹思怡，女，1983年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：向惠珍，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告：李嘉烯，男，2003年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：李远彪，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：江美好，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广州凌捷快递物流有限公司、曹思怡因与被上诉人向惠珍及原审被告李嘉烯、李远彪、江美好机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州凌捷快递物流有限公司、曹思怡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年八月十七日法官助理林琳书记员莫小惠
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民终1032号   上诉人(原审原告)：肖正军，男，1964年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：宋相民，男，1957年10月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李青霞，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   上诉人肖正军、宋相民合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2020）新2901民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销阿克苏市人民法院合同纠纷（2020）新2901民初404号民事判决；   二、本案发回阿克苏市人民法院重审。   上诉人肖正军预交的二审案件受理费13615元，上诉人宋相民预交的二审案件受理费2993元予以退回。   审  判  长   周志军   审  判  员   孙朝红   审  判  员   陈春香   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日   （法 官 助 理   王晋琼   书  记  员   肖 洁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2386号上诉人（原审被告）：刘慧，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明秀，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。上诉人刘慧因与被上诉人张明秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘慧上诉请求:1.撤销原判，驳回张明秀的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张明秀负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，其和张明秀没有债权债务关系，其偿还利息时未偿还给张明秀，而是偿还给民安房产工作人员，民安房产多次向其收取服务费，该案案款牵扯刑事犯罪，请求法院将该案移送颍州区公安分局。张明秀辩称：刘慧向其借款40万元且未按期还本付息有涉案借据、转账记录等证据证明，本案出借人是张明秀不是民安公司，民安公司收取服务费和押金系刘慧和民安公司的纠纷，与张明秀无关，请求驳回刘慧的上诉请求，维持原判。张明秀的一审诉讼请求：1.判决刘慧偿还其借款40万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月25起至借款付清时止）；2.判决其对刘慧提供的借款抵押物即位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋享有优先受偿权；3.案件受理费、保全担保费、保全费由刘慧承担。一审法院查明：2018年5月24日，刘慧经案外人民安公司中介提出向张明秀借款40万元，张明秀表示同意。同日，刘慧为张明秀出具借据一份，借据约定借款数额为40万元，月利息按千分之二十计算。刘慧自愿将其名下的位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋抵押给张明秀，双方办理了不动产抵押登记。上述借据出具后，张明秀于2018年5月25日向刘慧的银行账户转账30万元，于2018年5月26日向刘慧的银行账户转账10万元，合计转账40万元，履行了向刘慧支付借款40万元的义务。上述借据出具后，刘慧每月实际按月利率1.5%向张明秀支付借款利息，利息支付至2019年5月24日，之后再未支付利息。后张明秀多次向刘慧催要借款本息均无果，遂诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，该案的争议焦点为谁是本案借款合同的当事人？刘慧在为张明秀出具的借据上以借款人的身份签名，且其实际收到了张明秀给付的借款40万元，故其是该案借款合同的借款人；其虽辩称与民安公司之间存在借贷关系，民安公司存在非法放贷行为，但其未举出有力证据证明，故对刘慧的上述辩解意见，该院不予采信。双方当事人之间借贷关系事实清楚，有涉案借据、转账凭证等在卷佐证，刘慧理应向张明秀承担还款责任。涉案借据上虽约定按月利率千分之二十支付利息，但庭审中张明秀认可双方实际执行的利率为月利率1.5%，且利息已支付至2019年5月24日，之后的利息再未支付，故该院对张明秀主张的借款利息按月利率1.5%计算，对张明秀主张的利息中的合理部分予以支持。刘慧自愿用其名下位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋提供抵押，并办理了抵押权登记手续，因此张明秀对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠张明秀的借款本金40万元及利息（利息自2019年5月25日起按借款本金40万元、月利率1.5%计算，计算至借款本息还清之日止）；二、张明秀对刘慧提供的借款抵押物位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋的拍卖、变卖及折价抵偿款享有优先受偿权。二审期间，双方当事人均未提交新证据，通过庭审调查，结合一审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：刘慧是否应对本案借款及利息承担偿还责任。本院认为，刘慧向张明秀借款40万元并约定利息的事实有涉案借款借据、银行转账记录等证据证明，张明秀已向刘慧支付合计40万元借款，刘慧依法应承担还款责任。刘慧上诉称其每月支付6000元利息给孙慧而非张明秀，张明秀认可刘慧将借款利息转给孙慧，孙慧再转给她，且利息已支付到2019年5月24日，刘慧的该上诉理由不能否定其和张明秀之间的借贷关系。刘慧上诉称本案案款牵扯刑事犯罪，但并未提供证据予以证明。刘慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。刘慧若对民安公司向其收取服务费有异议，可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由刘慧负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十一日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3496号 朱旭亮： 本院受理朱旭亮犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人朱旭亮依据（2019）粤0781刑初549号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人朱旭亮已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3496号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3243号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，经理。被告：杨俊，女，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆市先辉物业管理有限公司与杨俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月十三日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2434号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县长征路细阳广场人民北路西侧，统一社会信用代码：91341222762750780U。负责人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县顺发物流有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县李兴镇东街，统一社会信用代码913412226614264552。法定代表人：王运辉，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）因与被上诉人太和县顺发物流有限公司（以下简称太和顺发物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保太和支公司上诉请求：撤销原判，判决其公司承担40000元保险责任；诉讼费用由太和顺发物流公司承担。事实与理由：太和顺发物流公司不能提供车辆修复凭证及修理费票据，涉案车辆损失应以其公司提交的鉴定报告为准，原判认定事实错误。太和顺发物流公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，评估报告客观真实；保险公司提供的车损报告没有当事人签字和评估机构盖章，也未申请重新鉴定，请求维持原判。太和顺发物流公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财保太和支公司支付各项理赔款117998元;2.本案诉讼费用由平安财保太和支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，太和顺发物流公司为其所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××)在太和支公司投保了机动车损失险并附加不计免赔，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险金额为338960元，保险期限自2019年3月17日起至2020年3月16日止。2019年10月16日17时10分许,王小申驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××),沿且末县国道G315线行驶至1826公里处时,与韩兴棒驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。太和顺发物流公司为此支付施救费3000元。事故发生后,且末县公安局交通警察大队作出事故认定书,认定驾驶员王小申承担此起事故的全部责任。太和顺发物流公司委托安徽盈溢价格评估有限公司对皖Ｋ×××××重型半挂牵引车受损进行评估，安徽盈溢价格评估有限公司于2019年11月16日作出盈溢评（2019）第111601号司评估报告书，评估结论：皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失评估为：110198元。太和顺发物流公司支付评估费4800元。一审法院认为，当事人签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的义务。太和顺发物流公司的车辆在保险期限内发生交通事故所致的财产损失：车辆损失110198元，评估费4800元，施救费3000元，合计117998元，平安财保太和支公司应当在保险金额内承担保险责任，太和顺发物流公司要求平安财保太和支公司支付保险金的诉讼请求,予以支持。平安财保太和支公司对太和顺发物流公司提供的车辆损失评估报告提出异议但不申请重新评估，仅提供了其自行委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司的评估报告证明涉案车辆损失为40000元，太和顺发物流公司对该证据提出异议，认为1.该评估报告并没有评估人员的签章，也没有附委托单位的授权委托书，根据司法鉴定程序的相关规定，鉴定报告应当由司法鉴定人员签字确认，为此，该鉴定报告不具有合法性；2.保险公司提供的鉴定报告第一页中记载的内容，依据公安局公交管（2008）277号《道路交通事故处理工作规范》，评估报告需要当事人签字后生效，而该份鉴定报告当事人签字一栏中并没有当事人的签字，为此，该鉴定报告并没有生效；该评估报告没有司法鉴定人员签字，评估报告不具有合法性，故该院对该评估报告不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内支付太和县顺发物流有限公司保险金117998元。二审中，太和顺发物流公司提交太和县鑫顺道路救援服务有限公司维修结算单、维修费发票。平安财保太和支公司质证意见：对该组证据三性均有异议，维修结算单显示入厂时间为2019年10月25日，票据开票日期为2020年7月15日，故该证据不具有真实性、合法性，达不到其证明目的，同时出具单位为道路救援服务公司。通过庭审调查，并结合一审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：平安财保太和支公司是否应向太和顺发公司支付保险金117998元。本院认为：平安财保太和支公司提供的车损评估报告没有评估人员的签名，且一审时该公司明确表示对太和顺发物流公司提供的评估报告不申请重新鉴定，一审法院认定的涉案车损金额亦不高于太和顺发物流公司二审提交的维修结算单和发票载明的金额。平安财保太和支公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十三日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6815号之一 被执行人张龙生，男，汉族，1987年12月16日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 关于张龙生犯诈盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后,本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经执行暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执6815号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁颖瑜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初455号之一 原告：许庆华，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。 被告：重庆市造福房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：胡九龄。 原告许庆华诉被告重庆市造福房地产开发有限公司（以下简称“造福公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告许庆华诉称，原告与被告于2003年12月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路78号5栋*单元*号房屋一套，并于2007年12月25日办理了房屋权属登记。原告接房时，按照被告要求于2005年12月9日就该套房屋向被告缴纳了3768元大修基金。2019年11月21日，因原告购买的房屋所在小区化粪池进行维修，需动用大修基金，原告到重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会查询该房屋专项维修资金专户详情，被告未将原告所交的大修基金存入物业专项维修资金账户。被告非法将其占为己有，侵犯了原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还原告交纳的维修资金3768元；2.被告立即支付原告资金占用损失，以3768元为基数，自2005年12月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。 经审查查明，被告的注册地位于重庆市渝中区。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告的注册地位于重庆市渝中区，原告主张被告的主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区，但并未提供相应证据，故本案诉讼应由被告注册地作为其住所地，即本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  牟少平 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13401号 申请执行人陈某1，男,1963年5月3日生，汉族，住址广东省紫金县。 被执行人陈某2，女,1969年9月5日生，汉族，住址四川省渠县。 申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初229号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付2000元（每月）直至非婚生女年满十八岁之日为止；受理费963元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人陈某2名下财付通账户（冻结期限自2020年5月22日起至2021年5月22日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终313号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈大庆，男，1973年5月5日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。2012年9月3日因犯强奸罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月4日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，执业证号15201201810066001。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈大庆犯强制猥亵罪一案，于2020年4月29日作出（2020）黔0103刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人陈大庆不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人陈大庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月12日，被告人陈大庆在贵阳市云岩区路口地下通道内，强行摸被害人袁某某（14岁）的胸部、强行对其进行搂抱，被害人呼救后逃逸。2019年11月18日，被告人陈大庆在贵阳市云岩区内，强制猥亵被害人陈某某（14岁）的阴道部位，被害人呼救后逃逸。原判认为，被告人陈大庆在公共场所，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈大庆犯强制猥亵罪的罪名成立，予以确认。被告人陈大庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈大庆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月宣判后，原审被告人陈大庆不服，以“2019年11月18日的犯罪不属实，我只是拍了她的手”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。审理中，上诉人陈大庆的辩护人提出了“陈大庆具有从轻、减轻处罚的情节，恳请对其从宽处罚”的辩护意见。经审理查明：上诉人陈大庆犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈大庆及其辩护人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人陈大庆所提“2019年11月18日的犯罪不属实，我只是拍了她的手”的上诉理由及其辩护人所提“陈大庆具有从轻、减轻处罚的情节，恳请对其从宽处罚”的辩护意见，经查：原判认定上诉人陈大庆犯强制猥亵罪的证据有上诉人陈大庆的供述、被害人袁某某及陈某某的陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、抓获经过等，证据之间能够相互印证，充分证明上诉人陈大庆强制猥亵被害人袁某某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈大庆犯强制猥亵罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，原判根据全案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，对上诉人陈大庆判处有期徒刑三年六个月，已综合考虑了其具有坦白等情节，所作量刑适当，故上诉人陈大庆所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈大庆在公共场所强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人陈大庆所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  叶黔山审判员  高金生二〇二〇年八月二十五日法官助理杨涵雯书记员程慧书记员蔡丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执773号 南宁瀚飞门窗幕墙有限责任公司、深圳市建筑工程股份有限公司: 本院在执行申请执行人南宁瀚飞门窗幕墙有限责任公司与被执行人深圳市建筑工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年8月5日划拨被执行人深圳市建筑工程股份有限公司名下银行存款353627.77元。本院收取执行费5205元，退申请执行人南宁瀚飞门窗幕墙有限责任公司执行案款348422.77元。现申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执773号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7590号上诉人（原审被告）：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路2591号2车间。法定代表人：**明，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海捷庆机械设备安装有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号A区248室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：蔡庆，经理。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。上诉人上海达舜机械有限公司（以下简称达舜公司）因与被上诉人上海捷庆机械设备安装有限公司（以下简称捷庆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达舜公司上诉请求：撤销一审判决，改判达舜公司支付15,569元，不承担利息损失。事实及理由：一审法院事实认定不清，2019年5月8日的结算单除涉及本案系争款项外，还对其他往来款项进行了扣除，说明双方对于一并处理各类业务往来款达成了合意，且双方间业务往来是循环的、整体的，这些案外款项与本案具有关联性，达舜公司一审时反诉请求在本案中予以并案处理并进行抵扣符合法律规定，一审法院未予处理属于程序违法。捷庆公司辩称，不同意达舜公司的上诉请求，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。达舜公司提到的反诉请求内容与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，不同意一并处理，要求扣除的费用也不予认可。达舜公司违约未支付租金，应当予以支付且承担相应的利息损失。捷庆公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令达舜公司向捷庆公司支付剩余租金465,969元；2.判令达舜公司向捷庆公司支付逾期利息（以465,969元为基数按银行同期贷款利率自2019年5月8日起至实际清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、达舜公司于判决生效之日起十日内给付捷庆公司租赁费465,969元；二、达舜公司于判决生效之日起十日内偿付捷庆公司以465,969元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,448元，减半收取计4,224元，由达舜公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，讼争建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。达舜公司在承租捷庆公司塔吊后，未按约支付全部租赁费显属违约，理应按结算单金额付清余款并承担相应违约责任。达舜公司主张还有其他款项亦与本案具有关联性，应在本案中一并处理并予以抵扣，但捷庆公司明确表示其他款项与本案非同一法律关系，不予确认亦不同意抵扣，因此一审法院认定达舜公司无权在本案行使法定抵销权并无不当。达舜公司的主张并非其否认本案付款义务的有效抗辩，一审法院不予采信依法有据，本院予以支持。经审查，一审法院审理程序并无不当。达舜公司如认为双方有其他纠纷，可另案主张。综上所述，达舜公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,056元，由上诉人上海达舜机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初51号之一罪犯区志航，男，1978年2月18日出生于广东省鹤山市，汉族，研究生文化，原系深圳XX股份有限公司金融研究所所长，户籍所在地广东省深圳市宝安区，住广东省深圳市宝安区；因涉嫌利用未公开信息交易罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现服刑。罪犯袁园，女，1980年12月26日出生于江苏省南京市，汉族，研究生文化，原系泰信XX证券投资基金经理，户籍所在地上海市浦东新区；因涉嫌利用未公开信息交易罪于2017年8月15日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕，2018年5月31日被取保候审,2018年9月5日被逮捕,现已刑满释放。经查，2014年7月29日，罪犯区志航将利用未公开信息交易的违法所得人民币170万元连同其个人其他资金人民币30万元，转账至涉案人范里浪名下银行账户。本院认为，罪犯区志航利用未公开信息交易的违法所得应予追缴，不足部分应以其个人财产予以退赔，故其转账给涉案人范里浪的人民币200万元应从范里浪处予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：追缴涉案人范里浪（居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下财产人民币二百万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李长坤审 判 员  巩一鸣人民陪审员  王瑞方二〇二〇年八月十一日书 记 员  宣力玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。