福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2094号 上诉人（原审被告）：张剑飞，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：林风景，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 上诉人张剑飞因与被上诉人林风景民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张剑飞的委托诉讼代理人卢清泉与被上诉人林风景的委托诉讼代理人傅伟仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑飞上诉请求：撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初2415号民事判决第一项，改判驳回林风景的全部诉讼请求。事实和理由：林风景没有履行出借40万元给张剑飞的义务，双方民间借贷事实尚未实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案林风景在民事诉状中自认的事实与证人苏某的证言相互矛盾。1.从林风景向一审法院递交的诉状看，张剑飞在出具借条之前，林风景分四次转账给案外人林艳丽计386700元，没有任何一笔款项转到张剑飞账户。林风景在民事诉状中主张分别于2018年12月10日、2019年1月23日各将10万元款项经银行转账汇至证人苏某的妻子林艳丽账户，其中对2019年1月23日借款10万元只转账86700元，13300元因苏某欠林风景而由苏某补齐13300元给张剑飞。2019年1月30日，林风景经银行转账10万元汇至案外人林艳丽账户，2019年2月1日，林风景委托曾振焰经银行转账10万元汇至案外人林艳丽账户。林风景（其中曾振焰转账10万元）四次共转账给林艳丽计人民币386700元，均为案外人林艳丽收取林风景的款项，与张剑飞无关。故无论从形式还是从内容都不能反映张剑飞与林风景形成了借贷关系。2.证人苏某证言亦不能证实其支付40万元款项给张剑飞的事实，张剑飞与林风景之间民间借贷事实尚未实际发生。证人苏某在法庭审理过程中出庭作证陈述林风景转账后立马分四次各支付现金10万元给张剑飞，但无法陈述其交付款项具体时间、地点、交付方式等具体事实和经过，且苏某陈述林艳丽的银行卡号由其保管使用，林风景汇入林艳丽计386700元款项是如何支取也没有向法庭提供相关取款凭证，在没有任何证据证实苏某向张剑飞有资金交付行为的情况下，一审法院仅凭证人苏某一面之词径行认定林风景向张剑飞履行了出借40万元的借款义务，明显违反了证据规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定。3.林风景在民事起诉状中自认的事实与证人苏某证言自相矛盾，林风景应承担举证不能的法律后果。在案证据无法证实林风景向张剑飞履行了出借40万元的义务，张剑飞与林风景之间的民间借贷事实尚未实际发生。4.张剑飞是信守信用、遵纪守法的公民，张剑飞向林风景借款无须经银行转账至案外人账户再假借他人之手进行现金交易，这不符合常理，也不符合交易习惯。张剑飞向林风景出具借条后，因林风景没有履行出借的义务，张剑飞多次要求林风景归还借条，但林风景以在贵州经商为由没有将借条归还给张剑飞。 林风景辩称，林风景确实将款项支付给张剑飞，张剑飞向林风景借款经过详见林风景的原审诉状，林风景没有半点假话，假设存在虚假愿受法律的一切制裁。林风景与张剑飞在发生借贷之前互不认识，是通过苏某的介绍才相识以致发生本案的借贷，从张剑飞自己提供的与苏某妻子林艳丽的录音可以看出其与苏某一家的关系也不是一般的，而是非常密切的。因林风景不熟悉法律，为了确保万无一失，自认为将款项打给介绍人，而后由介绍人支付给张剑飞，有一个中间人的证实是最安全的。想不到，张剑飞利用款项系通过中间人环节不承认，这个不承认及其上诉理由只不过是妄图假借法律技巧赖账而已，完全是不能成立的。林风景已履行了款项出借义务不单单只有苏某的证人证言，还有微信催讨凭证，和之前张剑飞将红木家具质押给林风景的事实及证明质押事实的证人张某的证言，以及借条原件在林风景手上等形成证据锁链，应该指出的这些证据亦是互为关联，互为指证的。特别是:双方的微信聊天记录上林风景催讨、张剑飞明显表示歉意即没有否认，且这是发生借据出具之后，假设真的像张剑飞辩解其出具借条后没有收到款项即林风景没有履行支付义务，在林风景催讨时，其早就破口大骂了，这是常理；张剑飞将将红木家具质押给林风景，大件红木家具的搬来搬去是大动静，而并非是偷偷摸摸、静悄悄进行的，如没有这个事实，林风景也不会智商低到去编造这种可以由旁人揭穿的事实。请求驳回上诉，维持原判。 林风景向一审法院起诉请求：判令张剑飞偿还给林风景借款40万元及利息，利息计算方法：以借款本金40万元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止，已付的12000元可予折抵利息。 一审法院认定事实：2018年12月间，原、被告经苏某介绍认识，张剑飞以经营生意资金紧张为由向林风景借款，林风景于2018年12月10日将款项10万元、2019年1月23日将款项86700元分别转账到苏某的妻子林艳丽银行账户内，因苏某欠林风景13300元，林风景与苏某约定由苏某补齐13300元转交给张剑飞，由苏某补齐现金20万元转交给林风景，之后，张剑飞要求林风景再出借20万元，林风景于2019年1月30日向苏某妻子林艳丽银行账户内转账10万元，2019年2月1日林风景委托曾振焰转账10万元到苏某的妻子林艳丽银行账户内，之后，由苏某将现金20万元转交给林风景，上述借款合计40万元，2019年4月间，张剑飞将此前借款补写出具借条二份给林风景收执，双方没有约定利息，张剑飞向林风景承诺其中的20万元在2019年7月30日前偿还，另外的20万元在2019年12月31日前偿还，借条内容分别为，“借条今向林风景借人民币（200000元）贰拾万元整，二〇一九年7月30日前还清。借款人;张剑飞135995553773身份证3503221975××××××××”和“借条今向林风景借人民币（200000元）贰拾万元整，二〇一九年12月31日前还清。借款人;张剑飞3503221975××××××××135995553773”。借款后，林风景自认张剑飞通过苏某共支付利息12000元，之后，经林风景催讨，张剑飞没有偿还借款本息。故林风景于2020年3月4日提起诉讼。 一审法院认为，张剑飞立据向林风景借款40万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。张剑飞应负偿还借款并支付利息的民事责任。林风景自认张剑飞已支付利息12000元，因借条上没有约定利息，应视为无约定利息，借款可自借款期限届满之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，林风景自认张剑飞已支付利息12000元应给予折抵本金，因此，张剑飞尚欠林风景借款388000元，故林风景请求张剑飞偿还借款400000并支付利息的意见，有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。张剑飞辩称，林风景没有履行出借的义务，双方借贷行为尚未实际发生，张剑飞提供证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、张剑飞应在判决生效之日起十日内偿还给林风景借款388000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金188000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、驳回林风景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8560元，由林风景负担1440元，由张剑飞负担7120元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 张剑飞对原审认定借条是补写的和有实际出借款项的事实有异议，认为借条不是补写的，林风景与案外人的经济往来与讼争借款没有关联，林风景没有实际出借40万元给张剑飞，对原审认定的其他事实没有异议。林风景对原审认定双方没有约定利息有异议，主张双方当事人有口头约定月利率为2%，且原审遗漏认定张剑飞有将红木家具送到林风景家质押但是最后张剑飞将红木家具拉走的事实，对原审认定的其他事实没有异议。对双方均无异议的原审认定事实，本院予以确认。张剑飞的异议涉及本案争议焦点，本院将结合判决理由综合分析认定。林风景的异议没有提供证据证明，本院不予采信。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。张剑飞作为国家公职人员，对出具借条的后果应当有明确的认知，其主张向朋友苏某介绍才认识的林风景出具2份借条后并没有收到借款，却没有报警也没有采取其他合理自救措施，仅以林风景在贵州经商无法归还借条进行抗辩，也没有提供向林风景催讨借条的通讯记录等证据，故张剑飞抗辩借贷行为尚未实际发生并没有作出合理说明，举证责任依法仍然应当由张剑飞负担。张剑飞未能提供证据证明自己的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。 林风景除了提供涉案借条外，还提供了自己及指定人向苏某妻子账户的转账凭证、向张剑飞催讨的微信聊天记录，并申请双方认可的介绍人苏某出庭作证，可以证明讼争借款有实际支付具有高度盖然性。双方当事人于2019年9月1日的微信聊天记录显示，林风景指责“你啊，做人要有良心，你一天骗我一天，现在几个月了，做人不讲诚信，以后谁会再帮忙你，你也太过分了”，张剑飞回复“老板，放心不会让你失望的。近期手头实在紧，希望你留点空间让我打拚，成功后一定登门感谢”，林风景表示“你不要给我说这句话，我已经让你多长时间，我找阿兵去了，当时他给我是什么说的，我现在一天都等不下去了”。上述聊天内容有力印证了讼争借条和证人证言所证明的借款事实。张剑飞辩解上述聊天内容是基于2019年初张剑飞向林风景投注七八次“六合彩”而形成的，该辩解与上述对话明显不符，也没有提供其所谓的微信记录予以证明，本院不予采信。张剑飞自诩是信守信用、遵纪守法的公民，但其言行却违背了基本的道德良知。 综上，张剑飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7120元，由张剑飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。