浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民申8号 再审申请人（原审本诉被告、反诉原告）：崔先朝，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：应红亚（系崔先朝之妻），女，1971年1月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人（原审本诉原告、反诉被告）：崔先焕，男，1963年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 再审申请人（原审本诉被告、反诉原告）崔先朝因与被申请人（原审本诉原告、反诉被告）崔先焕所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初9782号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年7月28日进行了听证，再审申请人崔先朝及其委托诉讼代理人应红亚，被申请人崔先焕及其委托诉讼代理人赵海斌到庭参与诉讼。本案现已审查终结。 再审申请人崔先朝申请再审称：一、未经传票传唤，提前缺席判决。原审严重违反诉讼程序，判决认定的基本事实缺乏证据证明，未调查收集申请人书面申请的当事人不能自行收集的主要证据，理由如下：1.公告于2019年5月21日宣判，但承办人未经传票传唤于2020年5月15日提前缺席判决。2.判决所采纳的证据自相矛盾，证据不足。申请人书面申请人民法院调查取证，人民法院未调查收集当事人不能自行收集的主要证据，未审查振兴东路140号土地使用权证来源，首先要提供1984年左右农村私人建房呈报表，其次要提供1994年领集体土地证时的票据。采纳原审原告提供的申请人名下的不动产登记信息查询结果和证人崔某的证言，就认定真实有效，明显证据不足。首先提供不出申请人1994年何月何日在其他人均不知的情况下将涉案的两套房屋的土地权利人登记于其名下的证据。其次提供不出父亲去世后由申请人提出分家析产的证据，最后，证人当庭虚假陈述，法院提供不出证人所述的事实依据，以及原告所称的多次要求被告协助变更遭拒绝的证据。3.原审要求双方填写庭外和解申请表，但原审承办人根本一次也没组织过调解。二、本案有新证据，足以推翻原判决。2019年4月23日，再审申请人与应红亚在当年章水镇统一进行测绘权属登记时，双方就对房产做了约定，位于章水镇小溪弄瑞源门7号鄞集建（94）字第01-2154号的房屋登记于申请人名下，该房屋为夫妻婚后共同财产，由双方拥有各自一半的房屋产权，现由再审申请人母亲居住，任何一方及第三人不得擅自出卖变更该共有房产。该房产属于再审申请人夫妻共同财产理由为：1986年应红亚与再审申请人相恋并同居，1994年8月登记结婚。案涉房屋于1986年建造给再审申请人做婚房，现振兴东路140号房屋于1985年建造，给被申请人做婚房。再审申请人于1998年把原来振兴中路14号的石头屋拆掉重新造了二层小楼房办起了万达模具加工厂至今。1992年本想老屋结婚，考虑木结构装修不划算，再加婚后公婆住一起也不是长久之计，决定推迟结婚。1992年由父亲代办批宅基地，1993年动工建造，父母亲出力但不出资，新屋债要再审申请人背。因为1993年时父亲在镇文化中心做门卫，收入微薄，母亲养大孙子，被申请人正好中巴车出车祸，父亲用微薄的收入一直给被申请人还债养子。申请人为此背了55000元的巨额债务。三、案涉房屋原就属于再审申请人，被申请人想在父亲去世后死无对证，借机写分书，明知道土地证登记在再审申请人名下，还变本加厉让再审申请人拿出遗嘱，分书写完也没办理土地变更登记手续，这就充分说明了他恶意欺骗的行为，其行为明显违反了公序良俗。综上所述，原审违反诉讼程序、错误认定事实、证据不足及适用法律错误，导致判决结果错误。因再审申请人现有巨额房贷请不起律师，自己文化水平不高，法律知识不懂，只能实事求是向法院陈述案情，请求人民法院依法查明事实，维护中请人的合法权益。再审请求：1.依法撤销宁波市海曙区人民法院于2020年5月15日作出的（2019）浙0203民初9782号民事判决；2.驳回被申请人原诉讼请求；3.被申请人承担所有的诉讼费用。 被申请人（原审原告、反诉被告）崔先焕提交意见称：1.申请人称父亲将两套房屋都分给了申请人不是事实。两套房屋均为父母亲建造，在未经母亲同意的情况下，父亲没有单方处置权。2.原审判决后，申请人未依法提起上诉，现申请再审明显是通过逃避不交上诉费的义务恶意诉讼。3.申请人未提交《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，故再审无须对事实部分再进行审查，只需对程序部分进行审查。被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回崔先朝的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，结合申请人提出的再审事由，本院再审审查如下事项：1.原审是否未经传票传唤、缺席判决；2.对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查取证，原审是否未调查收集；3.原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，是否有新的证据，足以推翻原判决。 对事项1，再审申请人认为公告于2019年5月21日宣判，但承办人未经传票传唤于2020年5月15日提前缺席判决。本院经查阅原审案卷，原审判决书落款日为2020年5月15日，公告于2019年5月21日宣判，申请人判决书为其代理人应红亚于宣判当日送达签收，被申请人判决书为法院于宣判日邮寄送达，故原审不存在未经传票传唤、缺席判决的情形。对事项2，再审申请人申请法院调取的证据为：1.位于宁波市海曙区××镇××村村××路××号崔先焕不动产登记信息、登记日期和签名、领证日期；2.位于宁波市海曙区××镇××村村××路××号××弄××号××期××期。本院经查阅原审案卷，上述申请调取的证据，再审被申请人已在原审中作为证据提交，且第2项证据属于申请人举证范围，不属于人民法院依申请调取的证据范围。故不存在对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查取证，原审未调查收集的情形。对事项3，本院认为，原审的主要争议焦点应是《分书》的效力。案涉房屋属农村私人建房，系再审申请人与被申请人父母共同建造的祖宅，虽登记在再审申请人名下，但未有证据证明再审申请人与被申请人父母已明确表示案涉房屋归再审申请人个人所有，根据农村宅基地使用权系以户为单位办理审批手续的法律规定，故案涉房屋建成后的所有权人应为再审申请人与被申请人父母崔绍惠和崔某。崔绍惠去世后，《分书》签订时讼争房屋尚未分割，根据继承法有关规定，此时案涉房屋应属再审申请人与被申请人及崔某共同所有，再审申请人与被申请人对案涉房屋有处分权，崔某认可《分书》的效力，《分书》不存在无效的情形。再审申请人认为签订《分书》时再审被申请人存在欺诈、胁迫的手段乘人之危，再审申请人存在重大误解、显失公平等情形，要求撤销《分书》。但《中华人民共和国合同法》五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。《分书》于2001年9月18日签订，再审申请人未在法定期限内主张行使撤销权，故撤销权消灭。《分书》合法有效，对各方当事人具有法律约束力。再审申请人在再审审查期间未能提供足以推翻上述事实认定的新证据，其提出的第3项再审事由不成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序并无不当。再审申请人崔先朝提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人（原审本诉被告、反诉原告）崔先朝的再审申请。 审 判 长 袁永达 审 判 员 俞 洁 审 判 员 罗书君 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 ??2? ??1?