wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0681民初1198号 原告：林海根，男，1950年7月21日出生，汉族，住龙海市。 原告：林素华，女，1955年10月3日出生，汉族，住址同上。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：林某3，也系本案共同原告之一。 原告：林某3，男，1978年8月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。 原告：林某1，女，2003年7月19日出生，汉族，住址同上。 原告：林某2，女，2007年7月16日出生，汉族，住址同上。 上述两原告法定代理人：林某3（系林某1、林某2之父），也系本案原告之一。 被告：林志宏，男，1978年4月15日出生，汉族，住龙海市。 原告林海根、林素华、林某3、林某1、林某2与被告林志宏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林海根、林某3（也是原告林素华的委托诉讼代理人，原告林某1、林某2的法定代理人）以及其委托诉讼代理人曾志伟，被告林志宏到庭参加诉讼。第二次庭审林某3及其委托诉讼代理人曾志伟到庭，被告林志宏未到庭。本案现已审理终结。 原告林海根、林素华、林某3、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、确认林海根与林志宏签订的《协议书》无效；2、判令林志宏拆除自建菇房，将田地归还原告家庭经营耕作；3、本案诉讼费由林志宏承担。事实和理由：2006年11月19日，林海根将家庭承包经营地面积为2.292亩的基本农田出租给林志宏，租赁期限为长期使用，年租金1375元，于2007年正月开始生效。协议书底端签名甲方（出租方）为林某3，乙方为林志宏。协议签订后，林志宏使用约350平方米面积建一蘑菇房，其他土地返还原告，原告再行出租。林志宏每年向原告支付租金360元，双方并未按协议约定实际履行。自2014年始，林志宏不再从事菇业生产经营，也未向原告缴交租金。原告向林志宏主张返还田地，林志宏总以自己建菇房花了三万多元为由，拒绝退还耕地。原告认为，林海根与林志宏签订协议书，约定将基本农田出租给林志宏建设蘑菇房，改变基本农田用途，违反《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，应认定该协议书无效。该出租农田，属原告家庭承包经营，协议书中出租方系林海根以林某3的名字签名落款，没有其他家庭成员签名或授权代为签名，侵犯了其他家庭成员的承包经营权。据此，林海根与林志宏签订《协议书》应认定无效。林志宏应拆除蘑菇房，并对蘑菇房占用基本农田进行复垦，恢复基本农田土地功能，归还原告家庭经营耕作。 林志宏辩称，签订协议系在林海根和林某3同意之下所签，落款是林海根签下林某3的名字，并由林海根盖手印。其支付土地租金至2017年12月。2018年原告一直要求其返还土地，不肯向其收取租金，并把石头堵在蘑菇房旁边，导致其无法生产。其同意返还土地，但原告应当予以补偿。 本院经审理认定事实如下：2006年11月19日，林海根以其及其子林某3为甲方与林志宏为乙方签订一份《协议书》，约定将其址在草围小坪东至林文山长84.80米、西至林铭山长75.20米、南至村机耕路宽度18.90米、北至草围埭宽度19.30米、折市。田租每年每亩600元，共计1375元，于正月付本年田租，年限为长期使用等内容。林海根以林某3的名字在协议上签名确认,林志宏和见证人林某4也在协议书上签名。协议签订后，林志宏在租用的部分土地上建了蘑菇房。后经双方协商，林志宏变更只租用包括蘑菇房用地在内的0.6亩土地，其余土地返还林海根家庭，租金每年360元。 另查明，龙海市人民政府颁发的编号为ＮＯ.Ｄ3506810103450号闽（2018）龙海市农村土地营权第049767号《农村土地承包经营权证》确认涉案土地家庭承包方为林海根家庭户（承包方代表为林海根，家庭成员包括林海根、林某3、林素华、林某2、林某1及扶芳），后该《农村土地承包经营权证》被认定作废，龙海市人民政府颁发的编号为ＮＯ.Ｄ3506810026916号闽（2018）龙海市农村土地营权第049767号《农村土地承包经营权证》重新确认涉案土地家庭承包方为林海根家庭户（承包方代表为林海根，家庭成员包括林海根、林某3、林素华、林某2、林某1）。 本院认为，林海根、林素华、林某3、林某1、林某2认为林海根与林志宏于2006年11月19日签订的《协议书》改变了基本农田的用途，且仅有林海根以林某3的名义签名、双方也没有实际履行，故该协议无效。对此，本院分析如下：一、蘑菇属于农产品，蘑菇种植属于设施农业，设施农业合理使用基本农田不违反法律强制性规定，涉案协议约定将基本农田作为蘑菇种植用房，不应认定为改变基本农田用途。二、虽林海根以其本人及林某3的名义与林志宏签订《协议书》，且仅用林某3的名字落款，但林海根作为家庭承包方的代表，与他人签订土地租赁协议，且自2007年正月协议生效并一直履行以来，林海根的其他家庭成员均没有提出异议，故应视为该协议系林海根家庭户共同的意思表示。三、《协议书》约定租赁面积为2.292亩，后经双方协商，林志宏仅租赁0.6亩，其他土地归还林海根家庭户，林志宏按协议约定每亩600元每年计付租金360元，故该协议已实际履行，只是协议部分内容发生变更。综上，林海根、林素华、林某3、林某1、林某2主张涉案《协议书》无效，缺乏事实和法律依据，不予采纳，其要求确认该协议无效，不予支持，故对其因此主张的其他诉讼请求亦不予支持。林志宏在第二次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条发之规定，判决如下： 驳回林海根、林素华、林某3、林某1、林某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由林海根、林素华、林某3、林某1、林某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑瑜 人民陪审员  甘俊伟 人民陪审员  林井清 二〇二〇年八月十日 书 记 员  姚碧凤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特140号原告:魏电明,男,汉族,1974年10月16日出生,住临泉县。被告:张磊,男,汉族,1970年10月13日出生,住临泉县。本院在审理申请人魏电明与申请人张磊请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人张磊拒不接受询问，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：按张磊撤回申请处理。本裁定作出即发生法律效力。审判员  孙文政二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 阳
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢441号史友清：杜宝军：史友清申请执行杜宝军合伙协议纠纷一案［原执行案号为（2017）苏0804执870号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人史友清向本院申请执行的（2016）苏0804民初4729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7448号 被执行人：陈立，男，2001年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行陈立罚金一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604刑初1545号刑事判决书】，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执7448号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年八月十九日 书记员 冯裕雯
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2255号原告：汤爱民，男，1994年10月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：丁胖女，女，1997年11月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告汤爱明诉被告丁胖女民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤爱民到庭参加诉讼，被告丁胖女经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汤爱民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18300元及按照年利率24%支付自2019年6月2日至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月，被告丁胖女称自己不慎将他人撞伤急需一笔医药费，于是向原告借款。因原、被告系朋友关系，原告出于信任给被告累计借款20800元，原、被告双方约定被告向原告按照年利率24%支付借款利息，后被告累计还款2500元，剩余款项至今未还。原告多次向被告主张该笔借款及利息，被告均以各种理由推脱，至今未归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁胖女缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件、被告身份证复印件、微信支付交易明细各一份、微信聊天记录截图10页，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月起被告丁胖女先后分四次通过微信转账的方式向原告借款20500元，2019年12月20日被告通过微信转账偿还1500元，2020年4月15日通过微信转账偿还1000元，共计偿还2500元，借款时双方未约定借款利息。本院认为，被告丁胖女向原告汤爱民借款20500元，有微信支付交易明细及微信聊天截图予以证实。被告未按照约定期限向汤爱民偿还全部借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金18300元的理由成立，应予支持。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，应予准许。综上所述，原告汤爱民要求被告丁胖女偿还借款本金18300元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁胖女自判生效之日起30日内偿还原告汤爱民借款本金18300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，因适用简易程序减半收取129元，由被告丁胖女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年八月三日书记员  王虎军
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2786号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：刘鹏林，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住山西省盂县。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告刘鹏林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告刘鹏林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告楼房款68000元及违约金（自2013年6月3日始至实际付清之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口南山世纪花园四期178-1-401号房，约定房屋总价款245698元，其中首付款98698元，余款147000元办理按揭贷款。同时由于被告资金紧张，双方又签订了《欠款协议书》，约定首付款98698元中的68000元于2012年12月2日付34000元，2013年6月2日付34000元，逾期按日千分之一给付利息及日千分之三给付违约金。合同签订后，被告按约支付了部分首付款30698元，并办理了14.7万元的按揭贷款手续，对首付款余款68000元至今分文未付。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告刘鹏林经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发建设的龙口市南山世纪花园四期178-1-401号房，房屋总价款为245698元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2012年8月14日付清首付款98698元整，余款147000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关资料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。同日，原被告双方又签订《欠款协议书》，载明：乙方（被告）购买甲方（原告）所开发项目【世纪四期】的房屋178号楼1-401号房，因资金不足，特向甲方申请延期付款；第一条“欠款原因”约定，乙方所欠甲方所借款项仅限于购买【世纪四期】的房屋178号楼1-401号房之用，所欠款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途；第二条“欠款金额”约定，乙方按《商品房买卖合同》中约定已交纳人民币30698元后，剩余的人民币68000元特申请甲方逾期支付；第三条“还款期限及方式”约定，于2012年12月2日前交付34000元，于2013年6月2日前交付34000元；第五条“欠款利息”约定，乙方在本合同约定的还款期限到期前清偿全部欠款的，不必向甲方支付利息，欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。合同签订后，被告缴纳部分首付款30698元、房款147000元（银行发放的按揭贷款），由原告出具收款收据2张。剩余首付款68000元至今未按约定偿还给原告。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《欠款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《欠款协议书》约定被告应于2013年6月2日前付清剩余首付款68000元，但被告至今分文未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付尚欠首付款68000元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告自愿降低违约金的计算标准即按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。被告刘鹏林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告刘鹏林于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司房款68000元及违约金（以68000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘鹏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年八月六日书记员 王玮璐
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民再5号 再审申请人（原告）罗连娥，女，1952年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被申请人（被告）丁晨海，男，1972年02月09日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 罗连娥诉丁晨海合同纠纷一案，本院于作出（2019）赣0826民初995号民事判决，已经发生法律效力。原审原告罗连娥向本院申请再审，经审查于2020年7月20日作出（2020）赣0826民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗连娥到庭参加诉讼，被申请人丁晨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 （2019）赣0826民初995号民事判决认定的主要事实、理由和判决结果：2017年2-3月间，原告将一张万安县凯尉酒店的餐券卡给被告消费，当时原、被告双方口头协商，该餐券卡由被告在一年内消费完，被告支付等价现金给原告。嗣后，被告于2017年12月消费完毕（该餐券限定一年内用完），但一直未将现金支付给原告。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供餐券，被告在有效期内将餐券消费完毕。被告应当按照双方约定将4000元支付给原告，原告主张被告支付餐券费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁晨海未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晨海于本判决生效之日起五日内支付原告罗连娥餐券费4000元。 当事人申请再审的主要理由与请求：因其在本案一审时将丁晨海的出生年月日、身份证号码弄错了，现申请变更被申请人丁晨海的相关信息，重新作出判决。 围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：本院于2019年5月21日作出的（2019）赣0826民初995号民事判决书中，丁晨海的基本信息是“男，1972年2月20日出生，身份证号码3624281972××××××××”；实际基本信息为“男，1972年02月09日出生，”这一事实有原告提交丁晨海的常住人口详细登记表复印件所证实，本院予以确认。 本院再审认为，原告罗连娥因自己疏忽将被告丁晨海的出生年月日、身份证号码弄错，导致原审判决无法执行，现要求通过再审予以纠正，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）赣0826民初995号民事判决书； 二、限被告丁晨海于本判决生效后五日内向原告罗连娥支付餐券费4000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁晨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 双
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1975号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1978年1月4日生，身份证住址昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1947年1月20日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：李某3，男，汉族，1970年12月8日生，身份证住址昆明市西山区。原审被告：李某4，男，汉族，1973年2月8日生，身份证住址昆明市呈贡区，现在住雨花街道办事处下庄临时安置房。原审被告：李某5，男，汉族，1976年10月26日生，身份证住址昆明市呈贡区。上诉人李某1与被上诉人李某2以及原审被告李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉称：请求撤销一审判决第二项，改判：李某2自2020年1月1日起产生的医疗费在扣除医保报销部分后的医疗费凭发票由李某3、李某1、李某4、李某5平均承担。事实和理由：一审法院判决不公，上诉人常年与母亲共同生活，承担了母亲的主要赡养义务。被上诉人李某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李某3、李某4、李某5答辩意见与李某2一致。原审原告李某2一审的诉讼请求：1、判令被告李某3、李某1每人每月各支付原告赡养费600元；2、请求判令被告李某3、李某1共同承担原告今后所产生的医疗费用（含平时购买药品的费用及住院治疗的费用）；3、判令李某3一人承担原告百年终了的后事；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李某2与前妻共育有四个儿子，四子均已成家立户。原告近年来患有慢性阻塞性肺病伴有急性加重，支气管哮喘、酒精性肝损伤、自身免疫性××、慢性肺病、甲状腺囊肿等多种疾病，需要长期吃药及到医院住院治疗。现因原告与四被告就其赡养事宜协商未果诉至本院。另查明，李某2每月有400多元的养老保险费用收入。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”，该条第三款规定：“子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中原告李某2已经年逾72周岁，且身患多种疾病，已经丧失劳动能力。但原告李某2每月有400余元的养老保险费用，故本院认为其有一定的经济来源，另本案中四被告均是原告的儿子，均有赡养原告的义务，故原告放弃要求李某4、李某5履行赡养义务，法院结合本案的实际情况，在扣除原告放弃李某4、李某5承担赡养义务的份额后酌情判决李某3、李某1每月各支付原告300元赡养费；针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，本案中四被告的母亲仍然健在，主要是由李某4、李某5尽赡养义务，且随李某5共同生活，结合该实际情况，法院酌情判决由李某3、李某1平均承担父亲李某2扣除医保报销部分的医疗费用；针对原告的第三项诉讼请求，四被告均无异议，法院依法予以确认。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李某3、李某1于2020年1月1日起每人每月支付300元的赡养费给原告李某2至其寿终。（以上费用每年执行一次，每人每年所需支付的3600元于当年的1月30日之前付清）；二、原告李某2自2020年1月1日起产生的医疗费在扣除医保报销部分后的医疗费凭发票由被告李某3、李某1平均承担；三、原告李某2百年后丧葬事宜由被告李某3负责。案件受理费减半收取50元，由被告李某3、李某1各负担25元。二审期间，双方未提交新证据。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审，本院确认事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的焦点是一审法院判决李某2自2020年1月后产生的医疗费（扣除医保报销剩余部分）凭发票由李某3、李某1平均承担是否恰当。经一审庭审查证，李某2、李某3、李某4、李某5均认可上诉人的母亲杨会真由李某4、李某5赡养，李某1也认可李某5赡养；虽然李某1认为其也对母亲杨会真承担了主要赡养义务，但没有其他证据予以佐证，且作为本案的其他当事人也不认可，本院对其关于承担了母亲杨会真的主要赡养义务的主张不予采信。一审法院考虑到李某4和李某5对母亲杨会真承担了主要赡养义务，故判决上诉人李某1和原审被告李某3承担李某2相应医疗费恰当，本院予以维持。综上，上诉人李某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年八月十八日法官助理侯成斌书记员朱瑞萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特264号申请人：哈尔滨麦乐町儿童摄影有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区金江路628-38号C6栋1层S7号。法定代表人：张鑫，经理。被申请人：蔡鑫琦，女，1997年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人哈尔滨麦乐町儿童摄影有限公司（以下简称麦乐町摄影公司）因与被申请人蔡鑫琦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人麦乐町摄影公司在收到本院依法送达的《诉讼费预缴通知单》后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未递交办理减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人哈尔滨麦乐町儿童摄影有限公司撤回申请处理。审判长  郎晓侠审判员  宋冠瑶审判员  刘 峰（）二〇二〇年八月二十八日书记员  于凯华
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2392号申请执行人：吴静，女，1981年06月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周兰志，男，1971年11月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初7517号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2392号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月二十八日法官助理吴见书记员邓大龙
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保172号 黄忠东、农东妹： 关于申请人黄忠东与被申请人农东妹财产保全一案，本院根据（2020）桂1022民初2046号之一民事裁定书，于2020年8月14日对被申请人农东妹名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，暂未发现被申请人有财产可供保全，现申请人提出暂不采取保全措施，业务庭申请撤回保全，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1620号原告：黄若海，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟青云，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路14号，统一社会信用代码：91430624788012209H。法定代表人：李建武，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩喜，湖南九野律师事务所律师。原告黄若海诉被告湘阴县城市建设综合开发公司（以下简称“湘阴县城建开发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，公开开庭对本案进行了审理。原告黄若海及其委托诉讼代理人钟青云、被告湘阴县城建开发公司的委托诉讼代理人韩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄若海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款利息12600元；2、请求法院判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2004年下半年，被告因建设项目急需巨额资金，为筹集资金，被告在建设局（现更名为湘阴县住房和城乡建设局）系统召开会议，动员建设局系统干部职工参与借资，原告于2004年9月9日，将20000元交给被告处，并由被告开具收据一张，约定月息一分，借款时间暂定8个月。借款到期后，原告按约找到被告催讨，被告均以资金困难等原因拒不偿还本金和利息，后经过多年努力，于2009年12月由县建设局退还了本金，但未支付分文利息，被告的行为严重违背了诚实信用原则，为讨回利息，本单位职员邵似亚于2019年上诉至湘阴县人民法院，后经岳阳市中级人民法院以（2019）湘06民终3485号终审判决由被告支付了全部应付利息，该案已履行完毕，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告湘阴县城建开发公司辩称，原告所诉集资款系原陈济川集资诈骗案件涉案集资犯罪金额的一部分，原告作为陈济川集资诈骗犯罪一案的受害人，其集资本金已退还，原告诉求利息不受法律保护；原告在收到本金后，已退还集资收据原件，也即交还债权凭证，双方债权债务即已消灭，原告现以借款债权起诉没有依据；原告起诉已超过诉讼时效，原告诉状自述其收到集资本金是在2019年12月份，而原告在之后多年均未向被告主张过集资款利息，原告的诉求已远超过诉讼时效的规定，人民法院应依法驳回原告起诉。经审理查明，被告湘阴县城建开发公司系湘阴县住建局下属机构。2004年下半年，案外人陈济川挂靠被告湘阴县城建开发公司，因项目开发急需资金，被告湘阴县城建开发公司请示湘阴县住建局党委同意，发动单位干部职工集资，约定月利率1%。2004年9月9日，原告黄若海借资20000元给被告湘阴县城建开发公司，并由被告湘阴县城建开发公司开出收据“今收到黄若海借资款贰万元（￥20000.00元），经手人张瑜2004年9月9日”。并加盖被告湘阴县城建开发公司公章。后因被告湘阴县城建开发公司项目开发不成功，造成资金流失，2010年2月，湘阴县住建局在原告黄若海及所有借资户的强烈要求下，偿还了原告黄若海借资款本金20000元（偿还时间为2010年2月8日）及部分借资户的借资款,并收回原告黄若海的借资款收据。就借资款利息没有支付的原因是因为项目开发不成功，借资款被案外人陈济川拿走了，不同意支付利息。原告黄若海为此事曾多次找湘阴县住建局领导讨要利息款。基于湘阴县住建局领导的多次更换，索款未果。于2020年7月7日向本院提起诉讼,要求被告湘阴县城建开发公司偿还借款利息12600元。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告黄若海将款项出借给被告湘阴县城建开发公司，该款项已打入该公司账户，该公司向原告黄若海出具借据，故被告湘阴县城建开发公司与原告黄若海之间民间借贷关系成立，合法有效。该笔借款虽在2010年2月8日由被告湘阴县城建开发公司退还本金，但原告黄若海没有明确表示放弃该借款的利息，故原告黄若海主张支付该笔借款利息符合法律规定，该笔借款的利息应从借款之日也即2004年9月9日按月利率1%的标准计算至本金偿还之日也即2010年2月8日，原告黄若海只要求被告湘阴县城建开发公司偿还借款利息12600元系对其民事权利的处分，本院予以确认。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中有证据证明原告黄若海曾就利息支付问题多次找被告湘阴县城建开发公司的上级主管单位湘阴县住建局主张权利，本案诉讼时效已多次中断。对于被告湘阴县城建开发公司所提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：由被告湘阴县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄若海利息款12600元。上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，减半收取为57.5元，由被告湘阴县城市建设综合开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  肖友良二〇二〇年八月六日书记员  兰 瑶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4784号罪犯吴银泽，男，汉族，1970年8月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年9月1日作出（2017）皖0303刑初282号刑事判决，以被告人吴银泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴银泽确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴银泽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴银泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴银泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴银泽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2017年3月18日起至2024年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1344号 申请执行人：吴航，男，汉族，现住普兰店市。 被执行人：盛万磊，男，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人吴航与被执行人盛万磊劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽0281民初1226号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的34887元。 本院在执行过程中，依法向被执行人盛万磊送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人盛万磊拒绝报告财产，本院依法将被执行人盛万磊限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、房屋、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员 曲 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9654号上诉人（原审原告）：刘洁，女，汉族，1974年5月4日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城子区太阳街36号。法定代表人：李嘉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩贵荣，男，汉族，1953年12月15日出生，该公司员工，住沈阳市东陵区。上诉人刘洁因与被上诉人辽宁瑞成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘洁上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，辽宁瑞成房地产开发有限公司用其开发的案涉房屋抵顶案外人杨东生的债务，案外人杨东生亦将案涉房屋抵顶欠付上诉人的债务，同时也能表明上诉人向被上诉人辽宁瑞成房地产开发有限公司购买案涉房屋的真实意愿，上诉人与被上诉人签订的案涉房屋买卖合同具有法律效力，双方均应依约履行；二、原审判决适用法律错误。被上诉人辽宁瑞成房地产开发有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘洁向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款226275元；3.请求法院依法判决被告赔偿原告损失611147.8元（1、2008年10月30日至2019年10月31日利息0.0072×226275元/年×11年=179209.8元；2、房屋租金8000元/年×11年=88000元；3、房屋价格损失：6300元（现在）-2500元（当时）=3800元×90.51平方米=343938元）；4.请求法院判决被告赔偿原告购房款一倍赔偿226275元；5.请求法院判决被告承担原告律师费4万元；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：由于被告瑞成公司与案外人杨东生存在债务关系，案外人杨东生与原告存在债务关系，案外人杨东生带原告到被告瑞成公司，被告瑞成公司用其开发的涉案房屋抵顶欠付案外人杨东生的债务，案外人杨东生亦将涉案房屋抵顶欠付原告的债务。原、被告遂于2008年10月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区房屋，建筑面积90.51平方米，房屋总价款226275元。合同签订当日，被告出具收款收据一张，收款项目为房款。原告并未实际支付购房款，上述商品房买卖合同未经备案登记，涉案房屋并未实际交付。庭审中，原告放弃第3、4、5项诉讼请求。一审法院认为，原、被告间虽签订了商品房买卖合同,但双方签订该合同是因原告、被告、案外人杨东生之间存在欠款的债权债务关系，被告以本案诉争房屋抵顶对案外人杨东生的欠款，案外人杨东生又以本案诉争房屋抵顶对原告的欠款，因此，原、被告间是以房屋买卖形式消灭各自的债权债务关系，并非真实的房屋买卖关系，不存在真实、有效的房屋买卖意思表示，原告根据此合同要求被告返还购房款无事实及法律依据，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘洁的诉讼请求。案件受理费6202元，由原告刘洁承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人自认：其与被上诉人以及案外人杨东生之间并未签订《三方协议》，被上诉人与上诉人签订案涉《商品房买卖合同》后被上诉人并未向上诉人交付案涉房屋，上诉人至今并未入住案涉房屋。还查明，2008年2月29日案涉房屋备案于宁宁名下。本院认为，上诉人自认其与被上诉人以及案外人杨东生之间并未签订《三方协议》，上诉人亦未提供案外人杨东生与被上诉人之间签订的案涉房屋《以房抵债》协议，故不能确定被上诉人与上诉人签订案涉《商品房买卖合同》系履行被上诉人与案外人之间的《以房抵债》协议；被上诉人与上诉人签订案涉《商品房买卖合同》后被上诉人并未向上诉人交付案涉房屋，上诉人至今并未入住案涉房屋，2008年2月29日案涉房屋备案于宁宁名下。通过上述事实分析，上诉人与被上诉人之间并不存在案涉房屋的商品房买卖合同关系。故上诉人不能依据其与被上诉人签订的案涉《商品房买卖合同》向被上诉人主张解除案涉《商品房买卖合同》并由被上诉人向其返还购房款。综上所述，刘洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6202元，由上诉人刘洁负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年八月十九日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4841号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：马某某，男，1985年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺祺物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟祥林到庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费2768.40元及滞纳金145元。事实和理由：被告系原告管理的玺萌橘子洲项目66号楼1804号房屋业主，该房屋建筑面积88.73平方米，被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2768.40元，原告多次催缴，被告拒绝支付。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：玺萌橘子洲小区系烟台玺萌房地产开发有限公司开发。2009年6月30日，烟台玺萌房地产开发有限公司与北京星河城物业管理有限公司烟台分公司签订玺萌住宅小区前期物业服务合同，由北京星河城物业管理有限公司烟台分公司为玺萌橘子洲小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.3元/平方米/月。2018年8月20日，烟台玺萌房地产开发有限公司与烟台明鸿物业管理有限公司签订玺萌小区前期物业委托服务合同，由烟台明鸿物业管理有限公司为玺萌小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.3元/平方米/月，合同约定物业服务费缴费时间为每年初首月十五日前，业主逾期缴纳物业服务费满三十日，从逾期之日起每日按应交费额的万分之三缴纳违约金。北京星河城物业管理有限公司烟台分公司、烟台明鸿物业管理有限公司及烟台玺萌房地产开发有限公司签订玺萌橘子洲项目物业管理交接协议，并发布关于玺萌橘子洲项目物业服务联合公告，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司于2018年6月30日将玺萌橘子洲小区的物业交接给烟台明鸿物业管理有限公司，玺萌橘子洲小区从2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业费由烟台明鸿物业管理有限公司收取。2019年5月1日，烟台玺萌房地产开发有限公司与原告签订玺萌小区前期物业委托服务合同，由原告为玺萌橘子洲小区提供物业服务，合同约定物业服务费为住宅1.3元/平方米/月，缴费时间为每年初首月十五日前，业主逾期缴纳物业服务费满三十日，从逾期之日起每日按应交费额的万分之三缴纳违约金。烟台玺萌房地产开发有限公司、烟台明鸿物业管理有限公司及原告签订玺萌橘子洲项目物业管理交接协议，约定物业交接时间为2019年5月1日8点30分，2019年4月30日前拖欠的物业费，由原告自行追缴。2019年9月4日，烟台玺萌房地产开发有限公司在烟台日报发布公告，载明：现聘用原告为玺萌橘子洲小区的前期物业服务单位。被告系烟台市芝罘区德汇路99号玺萌橘子洲小区66号楼1804号房屋业主，房屋建筑面积88.73平方米，被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。原告向被告追索物业服务费未果，遂状诉至本院。庭审中，原告主张被告应于2019年1月15日前缴纳2019年度物业服务费1384元，被告未按约缴纳，2019年1月16日至2019年12月31日期间共计350天，被告应支付滞纳金为145元（1384元×0.0003×350天）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。烟台玺萌房地产开发有限公司与原告签订的玺萌小区前期物业委托服务合同系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，该合同效力及于玺萌橘子洲小区的每一位业主。被告接受了原告及北京星河城物业管理有限公司烟台分公司、烟台明鸿物业管理有限公司提供的物业服务，就有义务按合同约定缴纳物业服务费用。被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费属实，现原告要求被告支付物业服务费2768.40元（88.73平方米×1.3元/平方米/月×12个月×2年）于法有据，本院予以支持。烟台玺萌房地产开发有限公司与原告及烟台明鸿物业管理有限公司签订的物业服务合同中约定物业服务费缴费时间为每年初首月十五日前，业主逾期缴纳物业服务费满三十日，从逾期之日起每日按应交费额的万分之三缴纳违约金，被告未按约缴纳2019年度的物业服务费，原告要求被告支付2019年1月16日至2019年12月31日期间的逾期滞纳金145元于约相合，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马某某于本判决生效之日起10日内支付原告山东顺祺物业服务有限公司物业服务费2768.40元及滞纳金145元。如果被告马某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二〇年八月三日书记员 杜沛优（代）
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执340号之一申请执行人易志伟，男，2000年2月14日生，汉族，住固始县。被执行人杨郑，男，1990年5月23日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人易志伟与被执行人杨郑民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初3397号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月三日书记员  王修成
桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1632号原告：黑龙江慧尔物业管理有限公司，地址：桦南县桦东新城14号楼1单元106室，联系方式：13604691103。法定代表人：梁恩凯。诉讼代理人：汤天贵，所在单位推荐的人。被告：李晓双，男，1993年11月16日，汉族，地址：，。原告黑龙江慧尔物业管理有限公司与被告李晓双物业合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理。在审理过程中，原告黑龙江慧尔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江慧尔物业管理有限公司以与被告自行协商解决为由撤回对被告李晓双物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江慧尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告黑龙江慧尔物业管理有限公司负担。审判长  吕文韬二〇二〇年八月四日书记员  于雪莹
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1572号 原告：齐商银行股份有限公司滨州阳信支行，住所地：阳信县信城街道办事处阳城六路以北，幸福三路以西，统一社会信用代码91371622349045420R。 法定代表人：吴斌，该公司董事长。 被告：阳信日出东方家具有限公司，住所地：阳信县商店镇大韩东村，统一社会信用代码913716220562488737。 法定代表人：李华英，该公司经理。 被告：山东省阳信县梦达瀚业商务有限公司，住所地：阳信县水落坡镇政府驻地，统一社会信用代码913716225992952978。 法定代表人：张培印，该公司经理。 被告：阳信古然天下家具有限公司，住所地：阳信县劳店镇东宋集村，统一社会信用代码9137162205624897XD。 法定代表人：张玉建，该公司经理。 被告：阳信县东胜畜牧科技有限公司，住所地：阳信县商店镇孙寨村北，统一社会信用代码91371622696883488P。 法定代表人：张福彬，该公司经理。 被告：李华英，女，1964年1月13日出生，汉族，住阳信县。 被告：张守贵，男，1962年1月10日出生，汉族，住阳信县。 被告：韩新海，男，1973年11月19日出生，汉族，住阳信县。 被告：王义慧，女，1973年12月26日出生，汉族，住阳信县。 原告齐商银行股份有限公司滨州阳信支行与李华英、阳信日出东方家具有限公司、张守贵、韩新海、王义慧、阳信县东胜畜牧科技有限公司、山东省阳信县梦达瀚业商务有限公司、阳信古然天下家具有限公司票据纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告齐商银行股份有限公司滨州阳信支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告齐商银行股份有限公司滨州阳信支行撤回起诉处理。 审判员  张花枝 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘笑晗
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢125号 申请执行人：福州航盛饲料有限公司，住所地福州市长乐区营前街道黄石村，机构代码91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮。 被执行人：程黎光，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州航盛饲料有限公司与被执行人程黎光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）晋经初字第362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2001年12月12日向本院申请执行，执行标的为货款131900元及利息等。2020年5月6日该案恢复执行。 该案恢复执行后，本院以扣划被执行人银行账户存款方式，执行到位7008.86元。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘彬
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0502民初3456号原告：毛高峰，男，1981年5月3日出生，汉族，住天水市麦积区。被告：天水如家房产中介有限公司，住所地：天水市秦州区坚家河市场北口高达佳苑14号门店。法定代表人：辛海霞，该公司经理。原告毛高峰与天水如家房产中介有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。毛高峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛高峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛高峰撤诉。审 判 员 赵玉峰二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 雪书 记 员 苟亚雄
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1488号 申请执行人：孙友朋，男，1984年04月30日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陈锋，男，1966年8月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行孙友朋与陈锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙友朋于2020年6月5日因被执行人陈锋不履行（2020）皖1623民初246号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月5日向陈锋发送执行通知书、报告财产令；于2020年6月5日、6月28日依法对被执行人陈锋名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现陈锋有可供执行的财产信息，于2020年7月3日本院依法将陈锋纳入失信被执行人，于2020年7月3日对陈锋发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年八月十三日 书记员 范志伦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终542号上诉人（原审被告）：邵玉朗，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审被告）：何选倩，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：王世勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人邵玉朗、何选倩因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案是由房屋买卖失败引发的纠纷，原审法院将本案定为“民间借贷纠纷”错误。本案应由涉案房屋所在地法院即郑州市管城回族区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告王世勇依据银行账户交易明细提起诉讼，请求原审被告偿还借款本金及利息。根据原审原告的诉讼请求，本案是民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原审原告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提交的证据不能证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年八月二十八日书记员  李杉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1893号 申请人：安福芝，女，1965年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市巨鑫塑胶科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北。 法定代表人：陈善柒，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1502民初3208号民事调解书，于2020年8月3日依法向被执行人六安市巨鑫塑胶科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中依法对被执行人六安市巨鑫塑胶科技有限公司所有的位于六安市开发区2号厂房及土地进行了评估、拍卖，经两次网络拍卖均流拍。申请人愿意以二拍流拍价1975205.33元（土地面积2108.46平方米）以物抵债，余款放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人六安市巨鑫塑胶科技有限公司所有的位于六××市开发区皋××路北侧、东七路以西，交付申请人安福芝以抵偿六安市巨鑫塑胶科技有限公司所欠安福芝（2020）皖1502民初3208号民事调解书确定的工程款。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请人安福芝时起转移。 二、申请人安福芝可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十八条【动产再拍卖】对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第二十七条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十八条【动产再拍卖】对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第二十七条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。 第二十九条【不动产和其他财产权再拍卖】对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第二十七条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在本次拍卖结束后及时再启动第三次拍卖程序。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执512号申请执行人：武娜，女，1990年10月2日出生。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易。武娜与上海艾格服饰有限公司劳动争议一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2073号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款22608元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年八月十九日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10311号原告：张鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈欣，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆京邦达物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113MA5UTUQRX5。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。本院在审理原告张鹏诉被告重庆京邦达物流有限公司劳动争议一案中，原告张鹏于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张鹏负担，本院决定予以免收。审 判 员  邢 波二〇二〇年八月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执432号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人杜连玖，大队长。委托代理人杨帆，该队工作人员。委托代理人甘华，该队工作人员。被执行人代宸林，男，1973年9月27日生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队与被执行人代宸林其他案由纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237行审40号行政裁定书，于2020年3月27日向被执行人代宸林发出执行通知书，责令被执行人代宸林在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的60000元，已执行标的2706.15元，未执行标的57293.85元，被执行人代宸林现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执432号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年八月十三日书记员 赵帅承
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1850号 被执行人：覃春克，男，1976年02月07日出生，住柳州市柳江区。 关于被执行人覃春克缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为3000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦香严
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保646号 申请人高全义，男，汉族，1967年3月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人冯彩芹，女，汉族，1991年4月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人高全义于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯彩芹所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号别克牌小型轿车。担保人姜卓龙提供自己所有的位于东胜区房屋（作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯彩芹所有的别克牌小型轿车，查封期限为二年； 二、财产保全期间，查封担保人姜卓龙所有的位于东胜区室房屋。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王 磊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执787号之一申请执行人王传喜，男，1970年12月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人厉洪刚，男，1968年12月29日生，汉族，徐州市晟钢炉料有限公司经理，住徐州市鼓楼区。王传喜与厉洪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3925号民事判决书已发生法律效力。依上述文书厉洪刚应支付给王传喜款项等合计人民币197600.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王传喜的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行账户，后被执行人自动履行案款69150.00元。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，轮候查封被执行人厉洪刚与褚倩名下共有的位于本市××小区（Ａ地块）9号楼1-3104室房地产。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、通过“总对总”对被执行人婚姻、工商登记信息进行查询。6、依职权将被执行人厉洪刚限制高消费。7、依职权将被执行人厉洪刚列入失信名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月十八日书记员  刘家赫
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复172号复议申请人（异议人）：张向东，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定表人：陆军，该公司董事长。被执行人：江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：孙海荣。被执行人：孙海荣，男，1978年1月26日生，汉族，户籍地在江苏省滨海县。复议申请人张向东不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鼓楼法院查明，南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达公司）、孙海荣民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月16日作出（2015）鼓商初字第824号民事调解书，其内容为：一、苏达公司于2016年2月16日前偿还四方公司借款本金1000万元及利息（自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、苏达公司于2016年2月16日前支付四方公司律师费15万元；三、本案鉴定费32160元，由苏达公司负担（此款孙海龙已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付孙海龙）；四、案件受理费67800元，减半收取33900元，由苏达公司负担（此款原告已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付原告）；五、孙海荣对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任；六、本案一次性了结，双方无其他纠葛。因苏达公司、孙海荣未能履行上述给付义务，四方公司向该院申请强制执行。2017年12月26日，该院作出（2017）苏0106执3288号执行裁定书，裁定拍卖属于苏达公司所有，现网签在第三人江苏通达资产管理有限公司名下位于盐城市××路北侧、××车站南侧××都大厦××房产。后张向东等债权人申请参与分配。在执行过程中，该院对上述查封的建筑物进行评估，评估价值为2082.54元。其后，经合议庭合议以1457.778元作为起拍价进行拍卖，因拍卖时无人竞拍，四方公司申请以拍卖所定的保留价即1457.778元进行抵债，该院于2018年5月23日召开债权人听证会。2018年6月13日，该院作出（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案：一、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城S327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）B201-B240、B253-275共计63套作价12864890.85元抵偿四方公司；二、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城S327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）B241-B252共12套折价1712889.15元抵偿债权人江苏省建筑工程集团有限公司。张向东遂提出涉案执行分配方案异议申请。张向东异议称，其系被执行人苏达公司的债权人，鼓楼法院所作出的（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案错误的认为张向东的债权为普通债权，不具有优先受偿权，对张向东来说，除能参与分配外并无其他救济途径，因此，法院不应剥夺张向东合法参与分配的权利，故请求撤销（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案和该执行裁定书；确认张向东的涉案债权享有优先受偿权，并将分配给四方公司的B203商铺分配给张向东，以抵充张向东的案涉违约金396000元。另查明，2017年3月3日，江苏省滨海县人民法院受理张向东、徐海珍与苏达公司商品房销售合同纠纷一案，经审理，滨海县人民法院作出（2017）苏0922民初2506号民事判决书，判决：苏达公司对张向东、徐海珍已付购房款459000元于判决生效之日起十日内向张向东、徐海珍给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按229.5元∕日计算）。鼓楼法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，苏达公司系于2011年5月设立的有限责任公司，且登记状态为在业，故对参与分配的债权人而言，除具备优先受偿权的债权人外，其他债权人不应从本案中分配款项。本案中张向东主张的涉案债权系购房款产生的违约金，应为普通债权性质，不属于优先权范畴，故张向东的主张，于法无据，该院不予支持。裁定：驳回张向东的异议请求。张向东向本院申请复议，请求：1.撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异83号执行裁定和（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案。2.裁定张向东对189万元有法定优先受偿权。3.裁定不能兑现的情况下，应（B1201-B1202）室按67万元人民币抵扣外，余123万元用（B2001-B2075）室等值的房产抵扣。事实与理由：1.鼓楼法院拍卖程序不合法。2.有预售房许可证情况下的购房消费者，开发商未建成房产时，消费者的房款返还请求权受法律保护，是法定优先受偿权，完全不需要法院再次判决来确认。3.鼓楼法院（2020）苏0106执异67号购房人掌权案中，要求申请人提供不能清偿所有债务的证据，无正当性，应予以撤销。鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条明确，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者按债权数额比例予以受偿的法律制度。被执行人为企业法人的，除对执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对其财产适用参与分配制度。本案中，被执行人苏达公司系有限责任公司，且登记状态为在业，不属于民诉法解释第五百零八条规定的公民或其他组织，故除对执行标的享有优先权、担保物权的债权人外，其他债权人不得对本案执行标的适用参与分配制度。张向东申请参与分配的债权系滨海县人民法院（2017）苏0922民初2506号民事判决确定的苏达公司应给付的违约金，该判决并未确认张向东对违约金的优先受偿权，且张向东的主张没有明确的法律依据，故其不能在本案执行中直接申请参与分配。另，张向东在本案复议请求依据的事实与理由中对他案的主张与本案执行异议复议审查无关，本院不予理涉。综上，张向东的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；鼓楼法院（2020）苏0106执异83号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张向东复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二○二○年八月二十八日书记员李好
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0822民初370号 原告：刘辉，女，1957年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告：张益，男，1960年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。 被告：雒学志，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告刘辉、张益诉被告雒学志股权转让纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 原告刘辉、张益向本院提出诉讼请求：1、确认被告与两原告签订的《股权转让协议有效》；2、被告立即偿还原告股权转让款5300000元；3、被告赔偿原告资金占用损失3053550.83元；4、被告承担原告因此造成的其他诉讼相关费用；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月，两原告共同投资100万元成立桑植县永祺矿业有限公司，注册资本100万元，法定代表人为原告刘辉，股东为刘辉和张益。该两矿分别坐落于桑植县芭茅溪镇、龙潭坪镇境内。2011年3月27日，刘辉之弟刘维贤，弟媳尹小平代表刘辉、张益将永祺矿业转让给了秦远金、谢长江，并收取了转让款380万元以及办理采矿证等费用40万元，但未办理工商变更登记手续。2011年11月8日，因被告要受让永祺矿业，并承诺2011年3月27日秦远金、谢长江与刘维贤、尹小平签订股权转让协议，由被告代表秦远金、谢长江与刘维贤、尹小平解除。基于被告承诺，两原告与被告就永祺矿业的股权转让达成协议，并分别与两原告签订了股份转让协议，其中刘辉所持有的永祺矿业80％的股份，以424万元的价格转让给被告，原告张益所持有的永祺矿业20％的股份，以106万的价格转让给被告；同日，永祺矿业在原宁乡县公证处就达成的股东决议进行了公证，原告刘辉、张益均同意将其持有的股权转让给被告，并完成了工商变更登记手续。两原告一直认为雒学志应交的转让款已由其代刘维贤、尹小平退付给秦远金、谢长江了，直至秦远金、谢长江起诉，两原告才知被告一直没有支付股权转让款530万元。2017年11月，秦远金、谢长江向长沙市望城区法院起诉，要求确认其与刘维贤、尹小平签订的股权转让协议有效。被望城县法院以刘维贤、尹小平没有代理权限为由判决驳回诉讼请求。2019年9月11日，秦远金、谢长江向桑植县人民法院起诉刘维贤、尹小平返还股权转让款。桑植县法院认定秦远金、谢长江与刘维贤、尹小平签订的股权转让协议无效，于2019年12月25日作出判决，由刘维贤、尹小平返还秦远金、谢长江股权转让款420万元，并赔偿秦远金资金占用损失193.1654万元。两原告认为《股权转让协议》是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。《股权转让协议》签订后，原告依约为被告完成了工商变更登记，被告应依约支付股权转让款。因为被告有承诺，且刘维贤、尹小平也未告知两原告其收取的款项有过变更，就以为是被告替刘维贤、尹小平返还了秦远金股权转让款，直至秦远金等提起诉讼后才知道被告没有履行承诺。因此，有过要求被告支付股权转让款并承担原告相应的利息损失。 在答辩期间，被告雒学志对管辖权提出异议，认为本案中原告提出的第一项诉请为“确认之诉”，但被告的户籍住址为上海市黄浦区，另外被告雒学志出具的《承诺书》的约定管辖为湖南省宁乡县人民法院，故申请裁定将案件移送至湖南省宁乡县人民法院审理。 本院经审查认为：本案属于财产权益纠纷，当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，被告雒学志选择由原告住所地湖南省宁乡县法院管辖，未违反级别管辖及专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告雒学志对本案提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  谷 川 人民陪审员  罗承锡 人民陪审员  陈俊山 二〇二〇年八月三日 法官 助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4402-2号解除保全申请人：潘松涛，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：张建晓，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：姜再云，女，1979年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人潘松涛与被申请人张建晓、姜再云、被告苑增杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁0683民初4402-1号民事裁定，冻结被申请人张建晓、姜再云的银行账户存款85000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人潘松涛于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初4402-1号民事裁定对被申请人张建晓、姜再云的银行账户存款85000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十九日书记员  李杪蓉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执739号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托代理人：万士喆，公司员工。被执行人：许恋，男，1983年10月19日出生，住上海市松江区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018516号仲裁裁决，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币25,501元，被执行人还应承担案件执行费人民币282.52元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人许恋进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年八月二十六日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1343号常州伟业混凝土有限公司：关于常州伟业混凝土有限公司与江苏国筑建设工程有限公司保全一案，本院于2020年8月17日立案执行，保全标的101200.00元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施:以101200.00元为限冻结被申请人江苏国筑建设工程有限公司在常州钟楼经济开发区投资建设有限公司工程款。冻结期限为三年，自2020年8月24日至2023年8月23日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4638号罪犯苗大干，男，汉族，1975年10月25日生，初中文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年8月8日作出（2012）相刑初字第00295号刑事判决，以被告人苗大干犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十五万元，对被害人被盗财物损失予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年06月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯苗大干确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯苗大干在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苗大干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、淮北市相山区司法局西办司法所等出具的证明、安徽省淝河监狱出具的该犯狱内大账消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯苗大干在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗大干减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月19日起至2023年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年八月十八日书记员 葛 畅
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执724号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道。法定代表人：王玉更。被执行人：南阳市拓锋矿产品有限公司，住所地南召县南河店。法定代表人：李菊。被执行人：王宝群，男，1957年01月28出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：李菊，女，1982年02月14出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：王浩峰，男，1981年11月06出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张进忠，男，1957年04月04出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：社旗县鑫海油脂化学有限公司，住所地社旗县北京路。法定代表人：王宝群。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行与被执行人南阳市拓锋矿产品有限公司、王宝群、李菊、王浩峰、张进忠、社旗县鑫海油脂化学有限公司借款合同纠纷一案中，申请人书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 京
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初301号原告：杨立强，男，1998年4月6日出生，回族，住天津市河北区。被告：郑晓东，男，1985年9月14日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市荔城区。原告杨立强与被告郑晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨立强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨立强撤回起诉处理。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告杨立强负担。审 判 长  陈国欣人民陪审员  张 红人民陪审员  贾 蕾二〇二〇年八月五日书 记 员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢50号 申请执行人晏亮，男，1985年9月25日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人毛方来，女，1981年7月10日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人骆欢欢，男，1988年8月2日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人晏亮与被执行人毛方来、骆欢欢的机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）湘0621民初1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日恢复执行。 2020年4月9日本院向申请执行人晏亮送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年6月4日向被执行人毛方来、骆欢欢送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月9日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，除发现被执行人毛方来名下有一台的湘F1NE69的海马牌轿车外未发现被执行人有其他可供执行财产，上述车辆因未能实际控制暂无法处置。2020年4月9日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年4月23日，本院对被执行人毛方来、骆欢欢适用限制高消费措施。并将被执行人毛方来、骆欢欢纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额19200元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓 琬
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2020）闽0821民初1845号     原告：沈富合，别名沈马秋生，男，1962年8月16日生，汉族，住长汀县。   被告：沈勇贵，别名沈广哩，男，1969年10月7日生，汉族，住长汀县。   原告沈富合与被告沈勇贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈富合到庭参加诉讼，被告沈勇贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈富合向本院提出诉讼请求：判令沈勇贵归还借款50000元，并支付自2019年2月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年正月初七，沈勇贵以精神资金不足为由分三次向沈富合借款共计50000元。第一次为2014年3月借款20000元，第二次为2015年9月借款10000元，第三次2015年11月，借款20000元，并约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，沈勇贵未支付利息，经多次催要，至今未归还本息。为维护权益，诉至本院，请求判如所请。   沈勇贵未作答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：   沈富合与沈勇贵为同村村民，沈富合多次向沈勇贵出借资金。2019年农历正月初七，双方对之前借款进行结算后，因沈勇贵尚欠沈富合借款本金共计50000元，沈勇贵向沈富合出具借条一张，借条载明：今借到沈富合50000元，用于进货周转，利息每月750元。借款人沈勇贵。借款后，沈富合因沈勇贵未支付利息，亦未归还本金而诉至本院。   另查明，2019年农历正月初七为公历2019年2月11日。   上述事实，有沈富合提供的具名沈勇贵的借条一张及沈富合的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，沈富合与沈勇贵之间的借款事实清楚，证据充分，且有沈勇贵出具的《借条》为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。双方应当按照约定履行各自的义务。本案借款约定每月利息750元，即月利率1.5%，未违背法律禁止性规定，且双方未约定还款期限，沈富合可以随时要求沈勇贵归还借款，现沈勇贵未依约支付利息，实属违约，因此，沈富合要求沈勇贵归还借款并按照约定支付利息，有事实和法律依据，予以支持。沈勇贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   沈勇贵应于本判决生效之日起三日内偿还沈富合借款50,000元，并支付自2019年2月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。   如果沈勇贵未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，减半收取计684元，由沈勇贵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。         审判员  邱 日 鑫       二O二0年八月三日     书记员  饶长汀妹         附：本案适用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条   自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1071号之一原告：刘莉,女,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：江梅，女，汉族，南丰县人，住南丰县。原告刘莉诉被告江梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘莉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘莉撤回起诉。本案受理费1550元,减半收取计775元,由原告刘莉负担。。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  李海清人民陪审员  黄 红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐小娟
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执591号 申请执行人韦超梅，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人李广炎，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人黄汉奎，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人李海锋，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人李云锋，男，1994年1月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人韦超梅与被执行人李广炎、黄汉奎、李海锋、李云锋买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0921民初998号民事调解书，被执行人应支付饲料款30000元及利息给申请人，并负担受理费635元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年7月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额30000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费635元、执行费350元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初473号原告：卢恭起。被告：何艳。原告卢恭起与被告何艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000.00元，给付利息58000.00元（利息计算至2020年1月10日），2020年1月11日以后的利息计算至付清日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告何艳向原告借款50000.00元，双方约定月利率2%，被告以房产作抵押，并与2014年3月10日为原告出具借据一份。被告已将2015年3月30日以前的利息付清，被告尚欠利息58000.00元（至2020年1月1日）。经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告何艳，所提供的被告送达地址经查被告已不在该地址居住，现无法向被告送达相关法律文书，故本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢恭起的起诉。案件受理费525.00元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年八月二十四日法官助理刘婷书记员于双
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0421民初1983号原告：九江国发天然气有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区港口街镇富塘村，统一社会信用代码：91360421584018166L。法定代表人：刘邑。委托诉讼代理人：陶仕齐，系江西开河律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄镇，系江西开河律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：江西创基管桩有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：913604216647940265。法定代表人：孙智波。委托诉讼代理人：黄玉祥，系江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田玮琅，系江西柴桑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告九江国发天然气有限公司与被告江西创基管桩有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。现原告九江国发天然气有限公司于2020年8月13日向本院申请撤对被告江西创基管桩有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江国发天然气有限公司撤回起诉。案件受理费15731元，减半收取7865.5元，由原告九江国发天然气有限公司负担。审判长  钱自强审判员  徐 春审判员  黎 琪二〇二〇年八月十三日法官助理黄升林书记员陈宇昂
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2195号 起诉人:刘颖,女，1975年9月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。 起诉人刘颖以苗世才为被告，向本院提出诉讼，诉称：2014年3月5日，案外人威海亿丰置业有限公司将坐落于威海蔄山镇万泉花园24#305、306、408、25#209室抵顶给案外人威海兴城房地产经纪有限公司，威海兴城房地产经纪有限公司将其中的306室抵顶给原告。2015年，原告将该房屋出售给被告，被告无力支付全部房款，故向原告出具欠条，载明欠款六万元，约两年还清。被告还款20000元后，原告无法联系上被告，故起诉至本院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的为给付货币的，仅是指借款合同纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷，不动产所在地和履行义务一方所在地均不在本辖区，故该案本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 对刘颖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年八月十七日 书记员  连雪玉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1071号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑5号楼。法定代表人：王玉更。被执行人：河南得威冶金材料有限公司，住所地河南省南阳市内乡县大桥谢营路口。法定代表人：李刚。被执行人：内乡县宏达房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市内乡县湍东镇桂苑小区1#3单元1-2层。法定代表人：李保国。被执行人：钟艳红，女，1970年06月12出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被执行人：王保立，男，1969年02月13出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被执行人：丁扬，女，1979年06月05出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被执行人：李刚，男，1976年07月01出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被执行人：符昌锋，男，1969年12月06出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被执行人：内乡县乌克生物化学制品有限公司，住所地河南省南阳市内乡县龙源路23号。法定代表人：符长来。被执行人：内乡县汇鑫炭素有限公司，住所地河南省南阳市内乡县城西郊二路008号。法定代表人：李刚。被执行人：孙海军，女，1970年06月13出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行与被执行人河南得威冶金材料有限公司、内乡县宏达房地产开发有限公司、钟艳红、王保立、丁扬、李刚、符昌锋、内乡县乌克生物化学制品有限公司、内乡县汇鑫炭素有限公司、孙海军借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 京
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5248号原告：夏靖，男，1992年1月20日生，汉族，住丹阳市。被告：苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店，统一社会信用代码92320506MA1PHR8L0C，住所地苏州市吴中区经济开发区越溪街道吴中大道1109号4幢118号。经营者：费建华，男，1980年10月29日生，住苏州市吴中经济开发区。原告夏靖与被告苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖到庭参加诉讼，被告苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月18日至2020年7月1日期间，被告向原告购买眼镜镜片。经双方结账，被告确认尚欠原告货款3886元。原告催款未果，诉至本院。被告苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日至2020年7月1日期间，原、被告通过微信发生业务往来，被告向原告购买眼镜镜片。2020年7月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款3886元。后被告未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款3886元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款3886元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏靖价款3886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州吴中经济开发区越溪大光明眼镜店负担（此款原告已预付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月十七日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2412号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：田景军，男，1982年7月3日出生，汉族，住。被执行人：张月龙，男，1972年9月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：张光庆，男，1978年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：张文山，男，1957年5月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：魏巧霞，女，1879年5月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与田景军、张月龙、张光庆、张文山、郑金芝、魏巧霞借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2265号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为139995.84元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2265号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1052号何志敏犯诈骗罪一案，执行标的60000元，实际执行标的60000元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月四日
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更293号罪犯查世扣，男，汉族，1965年6月29日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）合刑初字第00110号刑事判决，以被告人查世扣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯查世扣在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯查世扣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得7个表扬的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯查世扣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯查世扣减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年4月20日起至2027年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 陈二伟ggz二〇二〇年八月二十四日法官助理高帅书记员朱静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。