青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初282号 原告：李杰，公民身份号码×××，男，汉族，1989年2月10日出生，大墅尚品装饰有限公司项目经理，住西宁市。 被告：实创家居装饰集团（西宁）有限公司，统一社会信用代码证916301040745764910，住所地西宁市。 法定代表人：周成山，该公司财务主管。 被告：西宁极装吉住装饰工程有限公司，统一社会信用代码91630104MA758R9B9F，住所地西宁市城西区冷湖路8-2号。 法定代表人：崔光伟，该公司工程部经理。 原告李杰与被告实创家居装饰集团（西宁）有限公司（以下简称“实创公司”）、西宁极装吉住装饰工程有限公司（以下简称“极装公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告实创公司的法定代表人周成山、被告极装公司的法定代表人崔光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告实创家居装饰集团（西宁）有限公司向原告支付工程款160187.14元，资金占用费1902.2元（资金占用费按照央行同期贷款利率计算，原告暂时要求三个月即从2018年12月27日计算至2019年3月26日），合计162089.34元，被告西宁极装吉住装饰工程有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告实创公司是一家装饰装修公司，为了提高业务，实现工作效率高效化，2017年3月，原告与被告实创公司达成合作协议，被告将其承揽的部分装饰装修工程随机的交给原告负责，即由原告负责装饰装修，装饰装修所需要的材料从实创公司的材料供应地购买，所需要的工人也由原告负责安排，产生的劳务费用也由原告负责。原告依照被告实创公司的要求保质保量履行了自己的义务，实创公司应向原告支付相应的工程款。2018年12月27日，周成山作为实创公司的法定代表人履行自己法定代表人的职责与原告进行了结算，即通过结算实创公司尚有160187.14元的工程款没有向原告支付。2018年5月10日被告实创公司与西宁极装公司达成协议，西宁极装公司达成协议愿意对实创公司所有的债务承担责任。二被告均未履行义务，应支付逾期付款的资金占用费，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 实创公司辩称，原告为该公司承揽的装修工程进行施工属实，总共施工11家，其中原告直接收取了部分客户的装修款未交给公司，另有部分客户与公司解除了合同，还有部分客户未付清款项故未与原告结算；原告给客户装修从公司领取的材料应在结算时扣除材料款，现尚未扣除；按照公司的计算方法，在扣除税金、入店费、回单扣款及原告私收款项、应付公司的材料费之后，原告倒欠公司钱款，不存在欠付劳务费的情形，此外原告还欠付公司3000元借款。 极装公司辩称，该公司不是合同相对方，不应该承担责任，且原告诉求的款项发生在该公司成立之前，与该公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年，李杰作为实创公司的项目经理，负责在实创公司承揽的部分装饰装修工程中组织人工进行施工。2017年年底，实创公司现任法定代表人、财务主管周成山向李杰出具结算表，该表分为完工工地结算明细表和未完工工地明细表两部分。完工工地结算明细表载明，李杰施工的6户工地合计已付中期款8000元，应付尾期款109770.14元，扣除3.39%的税费3992.41元、入店费14000元、回单20000元，应付金额71777.73元；该表中另载明李杰在其中2户工地分别私收款项23249元、2494元，入店费已扣16000元。关于3.39%的税费，实创公司与李杰均认可系公司代扣的税费，但李杰认为在公司未正常运营的情况下不应代扣税费；关于入店费，实创公司称系项目经理应向公司支付的管理费，李杰称系其向公司支付的质保押金、双方合同解除后应予退还；关于回单扣费，实创公司与李杰均认可系项目经理未完成公司所安排的回单任务量时应向公司交纳的款项，但李杰认为实创公司已倒闭、其也未对回单扣款金额进行确认故不应计算。未完工工地明细表载明，李杰私收款项共计81343元（含前述2户已完工工地私收款项23249元、2494元）。后实创公司分别于2018年1月27日、2018年1月28日向李杰支付尾期款5000元、20000元。2018年起，实创公司开始经营异常。2018年12月27日，周成山在其于2017年年底向李杰出具的结算表上书写“情况属实”并签字。 另查明，实创公司、极装公司于2018年5月10日形成《股东会决议》，加盖两公司公章及法人章，该决议第二项内容为实创公司的所有债权债务等所有事项由极装公司全权负责。2019年2月26日，极装公司向本院提起诉讼，要求确认前述《股东会决议》无效，本院作出（2019）青0104民初927号民事判决书判决驳回极装公司的诉讼请求。极装公司对该判决不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月8日作出（2020）青01民终555号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李杰作为实创公司的项目经理，在实创公司承揽的装饰装修工程中组织人工进行施工，李杰与实创公司之间构成劳务合同关系，实创公司应及时向李杰支付劳务费，但劳务费应以经双方核算的实际发生的劳务量为计算依据。李杰主张实创公司欠付其劳务费160187.14元，并以其提交的结算表下部手写计算过程部分为依据，但实创公司不认可该手写部分，李杰提交的其他证据亦不能证实该计算过程已经实创公司确认，且该计算过程中将入店费30000元均计入实创公司欠付款项不符合实创公司的陈述及明细表中关于应扣入店费14000元的记载，故该证据不能达到高度盖然性的证明标准。根据实创公司认可的李杰完工及未完工工地明细表，实创公司应向李杰支付尾期款109770.14元，最终应付款项还需扣除税费、入店费及回单扣费。其中，税费因实创公司现未正常经营，不宜由实创公司再行代扣代缴；入店费及回单扣费均在双方确认的结算表中载明，李杰未提供相反的证据证明该两项费用不应扣除，故对于已完工工地应付款认定为应付尾期款扣除入店费、回单扣费，计109770.14-14000-20000=75770.14元。对于未完工的工地，实创公司与李杰未就其实际完成的劳务量进行结算，且工程施工时间距今较久，部分客户已与实创公司解除合同，现难以通过鉴定确定李杰实际完成的劳务量，李杰提交的证据亦不足以证明其完成的劳务量，本院无法核实实创公司就未完工工地欠付李杰的劳务费具体金额。对于李杰私收的款项81343元，该部分款项均系客户支付的装修款，应在实创公司应付款项中扣除。综上，根据经审查确认的证据及前述认定事实，李杰私收款项81343元加上实创公司于2018年1月向李杰支付的25000元，已超过实创公司应向李杰付款总额，故李杰提供的证据无法证明实创公司欠付其劳务费，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李杰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取1771元，由李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年八月十三日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。