wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2638号 上诉人（原审原告）：单建军，男，1975年08月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：单建民，男，1965年05月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人单建军因与被上诉人单建民排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院作出的（2020）皖1321民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 单建军上诉请求：撤销一审裁定或依法改判；一、二审诉讼费用由单建民负担。事实和理由：（2019）皖1321民初2428号民事判决书明确了单建军对争议土地的所有权，认定分家协议为有效协议，故土地使用权归属问题已实际解决，单建军起诉基于已经取得了该宗土地的使用权，请求排除妨害具有事实及法律依据，应当支持。一审以先由当地政府处理为由，驳回起诉，适用法律错误。 单建军向一审法院起诉请求：依法判令单建民将擅自栽植在单建军宅基地上的12棵柳树和3棵银杏树予以清除；单建民承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方系同胞兄弟，案由虽为排除防害纠纷，但事实上争议的是涉案地块的所有权和使用权问题。双方土地权属发生争议，应由当地政府先行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在法律规定期间，向人民法院起诉。现单建军径行起诉，不符合有关法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回单建军的起诉。 本院认为，请求排除妨害须以物权存在为发生前提。（2019）皖1321民初2428号民事判决书认定分家协议为有效协议，该协议约定分给单建军的土地系“坑西小宅基地”，而本案单建军主张单建民在协议约定的分配给单建军的“坑小宅基地”上植树多棵，“坑小宅基地”与协议记载的“坑西小宅基地”名称不一致，对“坑小宅基地”是否具有使用权，单建军未提供证据证明，本案争议应先确定涉案土地使用权的权属主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，双方之间的土地使用权属争议，应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审裁定驳回单建军的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月十四日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1189号王久昌、鞍山宏远置业有限公司：王久昌与鞍山宏远置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3284.00元。经本院立案执行，鞍山宏远置业有限公司已自动履行。至此，王久昌向本院申请执行的（2019）辽0302民初3705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0122民破1－26号 申请人：峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人。 负责人：叶通明。 2020年8月5日，峰华控股集团桐庐置业有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称《峰华控股集团桐庐置业有限公司破产财产分配方案》规定的有财产担保债权、其他优先债权、职工债权、税款债权均已全额分配执行完毕，普通债权已按照分配方案规定的清偿率19%分配执行完毕，部分破产费用和共益债务也已支付。在办理税务、工商注销后，支付完破产费用和共益债务及行政事业性费用后，如管理人账户尚有余额的，将按照债权人会议表决通过的《峰华控股集团桐庐置业有限公司破产财产分配方案》规定继续向债权人分配清偿，现管理人请求本院终结峰华控股集团桐庐置业有限公司破产程序。 本院认为：管理人已按《峰华控股集团桐庐置业有限公司破产财产分配方案》的规定,对有财产担保债权、其他优先债权、职工债权、税款债权已全额分配执行完毕，对普通债权已按19%的清偿率分配执行完毕。因可能存在办理注销时尚需支付费用等情况，故剩余的款项需待公司注销完毕后，如有余额才能再次分配清偿。管理人请求终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结峰华控股集团桐庐置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周建民 审 判 员 俞明荣 审 判 员 王 杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王衍举 书 记 员 孙 红
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126财保60号申请人：湖北李时珍蕲艾产业园有限公司，住所地：湖北蕲春李时珍医药工业园区。法定代表人：张迎峰。被申请人：蕲春时珍艾草科技有限公司，住所地：蕲春县李时珍医药工业园区内。法定代表人：陈治平。担保人:中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区西湖三路11号临街一楼两间及二楼三间房屋（7、8#-S102、103、S201、S202、S203）。负责人：王开胜。申请人湖北李时珍蕲艾产业园有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蕲春时珍艾草科技有限公司在中国建设银行（银行账号：42×××）的银行存款人民币1046110元。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以保单保函的形式为本案财产保全提供了担保。本院认为，申请人湖北李时珍蕲艾产业园有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蕲春时珍艾草科技有限公司在中国建设银行（银行账号：42×××）的银行存款人民币1046110元。以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人湖北李时珍蕲艾产业园有限公司担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇二〇年八月十日书记员  管晗晗
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执821号 申请执行人赵启龙，男，1968年6月29日出生，满族，住抚顺市望花区。 被执行人刘正茂，男，1973年9月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人赵启龙申请执行被执行人刘正茂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初4114号民事调解书，被执行人刘正茂应给付申请执行人执行款185188元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人刘正茂纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执821号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨志爽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执79号 关于汪振方申请执行李凤荣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执恢289号申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181703953609F，住所地：丹阳市。被执行人：丹阳市佳弘工具有限公司，组织机构代码75509215-0，住所地：丹阳市。法定代表人王辉忠，该公司总经理。被执行人：王辉忠，男，汉族，1978年1月19日生，住丹阳市。被执行人：戴军华，女，汉族，1978年10月22日生，住镇江市。申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市佳弘工具有限公司、王辉忠、戴军华借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月23日依法作出的（2016）苏1181民初5657号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1734074.54元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司丹阳支行未提供被执行人丹阳市佳弘工具有限公司、王辉忠、戴军华有可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次“总对总”查询，又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人王辉忠、戴军华采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2020年7月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2016）苏1181民初5657号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年八月十一日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初132号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李亚权，男，汉族，1969年8月9日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日不批准逮捕，同日被宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2020）72号起诉书指控被告人李亚权犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于2020年8月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人李亚权到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年3月27日13时许，在宾县满井镇尚义村李江屯李亚权家路边厕所附近，被告人李亚权因怀疑被害人姜某1觊觎自己妻子而与其发生争执，李亚权用拳头殴打姜某1右眼眶、头部及左侧胸部，将姜某1打倒在地，姜某1爬起后，李亚权继续用拳头对姜某1进行殴打，致使姜某1受伤住院治疗。经鉴定，姜某1损伤属轻伤二级。案后，李亚权已对姜某1给予民事赔偿并取得谅解。经侦查，2019年3月29日，李亚权被宾县公安局传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李亚权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李亚权自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李亚权判处十个月有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李亚权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李亚权与被害人姜某1均系宾县满井镇尚义村李江屯村民，二人系屯邻。2019年3月27日13时许，李亚权在自家路边厕所附近，因怀疑姜某1觊觎自己的妻子李某而与姜某1发生争执，李亚权用拳头将姜某1打倒在地，姜某1爬起后，李亚权继续用拳头殴打姜某1，致姜某1左侧第4、5肋骨骨折，损伤达轻伤二级。同年3月29日，李亚权被公安机关传唤归案。案后，李亚权与姜某1自行达成民事和解，赔偿姜某1经济损失2万元，取得谅解。上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；被告人李亚权的户籍证明、现实表现；谅解书、收条；证人李某、赵某的证言；被害人姜某1的陈述；被告人李亚权的供述；伤情鉴定意见等。足以认定。本院认为，被告人李亚权因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚权能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚；李亚权归案后具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚，可以将其放置社会改造，适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李亚权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敬宇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李国秘
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初709号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告杨连喜，男，1979年12月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告孟祥宝，男，1977年10月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告吴艳明，男，1979年8月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告苏冬，男，1990年5月12日生，满族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告杨连喜、吴艳明、苏冬、孟祥宝、白海山、王丽亚、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告杨连喜、吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，被告杨连喜在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，上述化肥核款57600.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告杨连喜立即给付货款本金57600.00元，给付逾期利息27648.00元（利息自2018年4月26日计算至2020年4月26日共计24个月57600×2%×24个月），合计85248.00元，被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告白海山、王丽亚的起诉。被告杨连喜、吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告杨连喜于2018年4月26日在被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，农技一号二遍追肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，总计金额57600.00元，由被告杨连喜及被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告杨连喜、吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景未提供证据。经审理查明，被告杨连喜于2018年4月26日在被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，共计核款57600.00元，由被告杨连喜及被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告杨连喜。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告杨连喜经被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告杨连喜间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨连喜给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币57600.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告杨连喜给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息7329.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月26日至2020年7月26日，2020年7月26日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932.00元减半收取966.00元，由被告杨连喜负担，原告已经预交，被告杨连喜于判决书生效后立即给付原告，被告吴艳明、苏冬、孟祥宝、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月五日书记员  张春敏
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初829号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕439号。 受理日期：2020年8月18日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：王志明，男，1987年7月27日出生，汉族，大专文化，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月23日23时31分许，被告人王志明酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王志明血液中检出乙醇浓度为162.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王志明自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王志明对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志明到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王志明进行社区矫正，可对被告人王志明适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈晓亮
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1105号罪犯曾昭洪，男，1977年8月19日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）文中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人曾昭洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾昭洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）云高刑终字第641号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年6月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾昭洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾昭洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾昭洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾昭洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月10日起至2029年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2070号 原告：周亚楠，女，汉族，1998年2月18日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：李玉梅，女，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。 被告：昝德钧，男，汉族，1971年12月28日出生，住河北省沧州市青县。 委托代理人：昝德鑫，男，汉族，1968年10月20日出生,住址同上,系被告哥哥。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市运河区御河路16号,统一社会信用代码911309007603368348。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托代理人:杨思策，该公司职员。 原告周亚楠与被告昝德钧、平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚楠的委托代理人李玉梅、何新，被告昝德钧的委托代理人昝德鑫、平安财险公司的委托代理人杨思策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚楠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失15452.26元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告周亚楠于2013年9月4日起诉昝德钧等交通事故纠纷一案，经沧州市运河区人民法院作出(2013)运民初字第1681号民事判决书，判决被告昝德钧一次性赔偿原告周亚楠87920元，判决被告平安财险公司在交强险限额内一次性赔偿原告59358元，在第三者责任险限额内一次性赔偿原告47056.7元，但就后续治疗费用根据鉴定以实际发生为准。现原告新产生部分后续治疗费用，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告昝德钧辩称，原告起诉已超过诉讼时效，不予赔偿。 被告平安财险辩称，超诉讼期，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日10时30分许，被告昝德钧驾驶冀Ｊ×××××号客车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与渤海路交叉口南行300米处，因措施不当驶入逆行，与被告冯洪君驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，冀Ｊ×××××号车的乘车人周亚楠、**希受伤。事故发生后，原告住院治疗。经沧州市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，被告昝德钧负事故的主要责任、被冯洪君负事故的次要责任、原告无责任。原告以昝德钧、冯洪君、平安财险公司为被告诉至本院。在审理过程中，经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为周亚楠的后续治疗费用以实际发生为准。本院于2014年11月13日作出（2013）运民初字第1681号民事判决书，认定原告损伤为八级伤残，判决被告昝德钧一次性赔偿原告各项损失87920元，被告平安财险公司一次性赔偿各项损失共计106414.7元。原告不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）沧民终字第1436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月，原告觉眼部不适，到张家口第四医院、北京大学第三医院等医院进行诊疗 另查明，冯洪君驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。 经本院核定，原告新发生的损失费用包括：1、医疗费用924.26元；2、住宿费983元；3，交通费945元；4义眼服务费12600元。上述各项共计15452.26元。 本院认为，冯洪君驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险公司投有交强险及商业三者险，该车发生事故致原告受伤，被告平安财险公司应承担保险责任。对于原告本次起诉是否超过诉讼时效问题，本院在审理（2013）运民初字第1681号民事案件时，鉴定机构认为周亚楠的后续治疗费用以实际发生为准，原告周亚楠于2019年8月因眼部不适产生的诊疗费用及交通费、食宿费等费用属于新发生的后续治疗费用，原告于2020年6月9日提起诉讼，未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险限额已赔偿完毕，结合案涉事故双方的责任划分情况，本院酌情认定被告昝德钧、被告平安财险公司分别按照70%、30%的比例进行赔偿。被告昝德钧应赔付原告的数额为10816.58元（15452.26×70%）;被告平安财险公司应赔付原告的数额为4635.68元（15452.26×30%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条,《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告昝德钧于本判决生效后十日内赔付原告周亚楠损失10816.58元。 二、被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周亚楠损失4635.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告昝德钧负担65元，由被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘 瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10062号原告：史佳荣，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：丁亦峰，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告史佳荣与被告丁亦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告史佳荣于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史佳荣撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年八月三日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2980号 申请执行人：张某1，男，2017年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：张某2，女，2019年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二申请执行人法定代理人:陈月丹（系张某1、张某2的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 申请执行人张某1、张某2与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3320号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币57340元（包括征地补偿款56000元、案件受理费600元及执行费740元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保661号申请人：石家庄鑫有科技有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县北正乡北正村东。统一社会信用代码：91130132MA08NXXY87。法定代表人：冯顺考，经理。被申请人：临朐县荣盛金属制品厂。住所地：临朐县寺头镇黄崖村，统一社传给信用代码：92370724MA3CT89W0U.经营者：公燕亮，男，汉族，住临朐县。担保人：中华联合财产保脸股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码91370700775281303A，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。负责人：冯卫国。申请人石家庄鑫有科技有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临朐县荣盛金属制品厂、公燕亮银行存款115000元或查封其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保脸股份有限公司潍坊中心支公司为上述保全提供担保。本院经审查认为：为保证本案的正常审理及审结后的执行，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县荣盛金属制品厂、公燕亮银行存款115000元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1095元由石家庄鑫有科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宝忠二〇二〇年八月二十七日书记员  李 曼
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3008号原告：腾冲世纪城物业管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇西山坝世纪城腾盛苑32栋-1楼，统一社会信用代码91530522582377595J。法定代表人：李世方，任该公司执行董事（未到庭）。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周晓明，云南兰云律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1947年6月15日出生，汉族，住腾冲市。原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告腾冲世纪城物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲世纪城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲世纪城物业管理有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告腾冲世纪城物业管理有限公司负担。审判员  段生菊二〇二〇年八月三日书记员  林承琇
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2082号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委八组。身份证号：230125197504285212。委托代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告***，男，1978年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告***买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人陶士勇到庭参加了诉讼。被告***经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即给付原告人民币1,840.00元，违约金计算至给付时止。利息3,146.00元，合计4,986.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告***未出庭无答辩。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据1张，用以证明被告欠原告种子款1,840.00元，自2011年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告***未出庭未质证。被告***未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定,原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。经审理查明,原告系种子经销处,被告欠原告种子款1,840.00元，自2011年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告给原告出具欠据1张，此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告***之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告***于本判决生效3日内给付原告种子款1,840.00元及违约金（自2011年7月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费70.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪二〇二〇年八月二十七日书记员王赢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9771号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄俊，女，1993年7月1日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人黄俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13714号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金53,392.42元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费567.41元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖83号原告：赵某，男，1962年8月12日生，汉族，居民，住盐城市国税局宿舍区。被告：阮某1（曾用名赵逸儒），男，2000年8月9日生，汉族，居民，住盐城。法定代理人：阮某2（阮某1母亲），女，1967年11月13日生，汉族，亭湖法院退休干警，住盐城。原告赵某与被告阮某1抚养费纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年7月13日立案。赵某诉称，称其与被告母亲阮某2于2001年经盐城市城区人民法院调解离婚，约定阮某1随母亲阮某2生活，从2015年起，赵某根据实际情况逐渐增加抚养费，已达1500元/月，每月按时支付，从未拖欠。2020年4月16日，国家税务总局盐城市亭湖区税务局做出盐亭税发（2020）11号决定书，给予赵某开除处分。现该决定书已经生效，原告已无支付抚养费的能力和收入来源。原告现诉至法院，请求法院判决：1、请求依法判决准予原告从2019年12月1日起停止支付阮某1生活费、医疗费、教育费；2、本案诉讼费由被告负担。盐城市亭湖区人民法院经审查认为，被告母亲阮某2系该院退休干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。盐城市亭湖区人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由盐城市盐都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年八月二十八日法官助理 严 星书 记 员 包倩倩
威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1554号 原告：廖长久，男，1969年6月12日出生，汉族，威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许强，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李梅，四川听天律师事务所律师。 被告：郑德全，男，1963年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理廖长久与郑德全关于民间借贷纠纷一案中，原告廖长久于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖长久自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖长久撤回起诉。 本案受理费775元由原告廖长久承担。 审判员  李文英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁 颖
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复59号复议申请人（案外人）：柳岳平，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人：龙珍，女，1992年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：岳阳市汇丰农牧科技有限公司，住所地湖南省岳阳市开发区三荷乡平龙村李三组。法定代表人：杨静。被执行人：杨静，男，1965年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人：郭继华，女，1968年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。复议申请人柳岳平不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(以下简称执行法院)（2019）湘0602执异103号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行法院查明，龙珍因与岳阳市汇丰农牧科技有限公司（以下简称汇丰公司）、杨静、郭继华借款合同纠纷一案，向该院申请诉前财产保全。该院于2018年9月10日作出（2018）湘0602财保124号民事裁定书，裁定冻结汇丰公司的银行存款6000000元或与之价值相当的财产等。后该院向西塘镇政府留置送达上述民事裁定书和协助执行通知书，请其协助冻结、扣划汇丰公司、杨静的银行存款6000000元。2018年11月20日该院对龙珍与汇丰公司、杨静、郭继华民间借贷纠纷一案作出（2018）湘0602民初6470号民事判决书，判决汇丰公司、杨静、郭继华于本判决生效后十日内偿还龙珍借款本金450万元及利息等。之后，案外人柳岳平向本院提出执行异议申请。另查明，2008年5月30日，汇丰公司与岳阳经济开发区三荷乡平龙村李三组、老屋组各农户签订《农村土地承包经营权转让合同》，取得三荷乡平龙村李三组、老屋组49.124亩土地承包经营权，用于生猪标准化规模养殖及经营。2014年，蒙西华中铁路股份有限公司开工建设蒙西至华中地区铁路煤运通道工程（以下简称蒙华铁路）途径岳阳经济技术开发区路段，蒙华铁路距离汇丰公司养殖场直线最近距离为35米。2016年，岳阳市中级人民法院受理了汇丰公司与蒙西华中铁路股份有限公司、第三人岳阳市经济技术开发区管理委员会相邻纠纷一案。2018年4月28日，西塘镇政府向汇丰公司下达《生猪退养通知书》，要求该公司退养生猪。2018年12月26日，岳阳市中级人民法院对原告汇丰公司与被告蒙西华中铁路股份有限公司、第三人岳阳经济技术开发区管理委员会相邻纠纷一案作出（2016）湘06民初86号民事判决书，判决蒙西华中铁路股份有限公司赔偿汇丰公司财产损失18915202.75元，驳回汇丰公司的其他诉讼请求等。后汇丰公司和蒙西华中铁路股份有限公司均提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）湘民终236号民事裁定：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初86号民事判决；二、发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。该民事裁定书认为，汇丰公司不能继续营业的原因究竟是因为蒙华铁路的修建还是生猪退养政策，需要进一步审查。执行法院认为，案外人柳岳平对该院向西塘镇政府作出（2018）湘0602财保124号协助执行通知书冻结被执行人汇丰公司、杨静的600万元款项提出异议，认为冻结的所谓被执行人的600万元生猪退养补偿款中包含了案外人应当获得的生猪退养补偿款，因此，案外人柳岳平的异议属于阻却执行的异议。因湖南省高级人民法院对汇丰公司与蒙西华中铁路股份有限公司、岳阳市经济技术开发区管理委员相邻纠纷一案发回岳阳市中级人民法院重审，认为汇丰公司不能继续营业的原因究竟是因为蒙华铁路的修建还是生猪退养政策，需要进一步审查。该案现在岳阳市中级人民法院审理过程中，西塘镇政府是否应当按照生猪退养政策为被执行人汇丰公司安排生猪退养经费，尚无生效法律文书确认。西塘镇政府亦未确认被执行人在其处有债权（本案协助执行通知书系留置送达西塘镇政府）。由于该协助执行通知书所指向的执行标的尚不确定，故该通知书尚处于效力待定的状态。因此，案外人对本院向西塘镇政府作出的协助执行通知书提出阻却执行的异议，尚不符合受理条件，对于其异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定：驳回案外人柳岳平的异议申请。柳岳平申请复议称：一、执行裁定适用法律错误。即使协助执行的标的尚不明确，申请人也应有提执行异议的权利，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，申请人的异议有可能符合受理条件。二、执行裁定认定事实错误。本案协助执行通知指向的执行标的虽尚不明确，但协助通知的效力是确定的。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异103号裁定，解除对岳阳市经济开发区三荷乡三荷猪场属于申请人所有的退养补偿款的财产保全措施。本院查明，汇丰公司与浩吉铁路股份有限公司（原蒙西华中铁路股份有限公司）、第三人岳阳经济技术开发区管理委员会相邻关系纠纷一案诉讼过程中，汇丰公司撤回对岳阳经济技术开发区管理委员的起诉。湖南省高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）湘民终77号民事判决，限浩吉铁路股份有限公司于判决生效后十五日内赔偿汇丰公司损失23886114.18元。本院查明其他事实与执行法院查明一致。本院认为，案外人执行异议应指向法院正在执行的标的物。而执行法院向西塘镇政府发出（2018）湘0602财保12号协助执行通知书，请其协助冻结、扣划汇丰公司、杨静的银行存款6000000元,实质保全的是汇丰公司和杨静与西塘政府之间就生猪退养可能产生的债权债务关系，而非具体的执行标的物。因此，案外人柳岳平就此提出执行异议尚不具备审查的基础。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，在执行法院对该笔债权到期后的执行中，柳岳平如仍持有异议，可另行主张权利。综上，执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回柳岳平的复议申请，维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年八月二十一日书记员  刘轶夫
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初332号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘洪，男，汉族，1976年10月29日生，贵州省兴仁县人，小学文化程度，住浙江省长兴县（户籍地：贵州省兴仁县）。2008年8月5日，因盗窃被长兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2020]862号起诉书指控被告人刘洪犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年7月12日1时20分许，被告人刘洪酒后驾驶使用性质为预约出租客运的浙ＥＤ00277小型轿车行驶至长兴县××街道××处，与吴某驾驶的浙ＥＴ××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心检验：在送检的刘洪的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为163ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。经长兴县公安局交通警察大队认定，被告人刘洪负事故的全部责任。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为被告人刘洪在道路上醉酒驾驶营运机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出判处被告人刘洪拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人刘洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人刘洪归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人刘洪在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、呼气测试结果单、血样提取登记表、行驶证复印件、保单复印件、驾驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、证人赵某、罗某、吴某的证言；3、被告人刘洪的供述和辩解；4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5、现场笔录；6、现场照片、呼气测试酒精照片、抽血照片、血样照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘洪违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶营运机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘洪归案后如实供述，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人刘洪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇二〇年八月二十六日书记员  李学娟????*MERGEFORMAT?3?
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7083号广州市恒玻贸易有限公司、中山市钢捷玻璃有限公司：关于广州市恒玻贸易有限公司与中山市钢捷玻璃有限公司之间买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因中山市钢捷玻璃有限公司未自动履行，广州市恒玻贸易有限公司于2020年07月02日向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户执行款92494元及执行费1287元，强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3862号之一申请执行人：刘有合，男，汉族，住济源市。被执行人：常冲锋，男，汉族，1967年05月27日生，住济源市。关于刘有合与常冲锋民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人常冲锋在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常冲锋在中国工商银行17×××70账户内存款人民币63515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田家恺联系电话：013721488177
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2342号 原告：白玉兰，女，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李明久，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告白玉兰与被告李明久民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加诉讼，被告李明久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元及利息，利息自2015年3月22日起按照月利率2%计算；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，经于永梅担保，被告李明久自原告处借款1万元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告始终拒付。 被告李明久未进行答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告白玉兰提交的借据能够证明原被告间存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告称双方约定月利率2%，借据中书写为“月息0.02分”是约定月利率2%的意思，依据通常的交易规则，因为借据中书写的利息因为书写的不规范造成，双方对利息的约定应为月利率2%，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李明久于本判决生效后十日内向原告白玉兰偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数自2015年3月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告李明久负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行，如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为两年。 审判员  王伟娟 二〇二〇年八月十日 书记员  徐飞飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1082号申请执行人：江苏龙城汇星环保科技有限公司，统一社会信用代码913211810502729016,住所地丹阳市。法定代表人：祁小琴。被执行人：溧阳市蓝鸟节能科技有限公司，统一社会信用代码91320481672006464J,住所地溧阳市。法定代表人：赵为民。申请执行人江苏龙城汇星环保科技有限公司与被执行人溧阳市蓝鸟节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏1181民初6543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为444846元。经查，2020年4月7日，申请执行人江苏龙城汇星环保科技有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行存款174800元进行了扣划并已发还给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人溧阳市蓝鸟节能科技有限公司法定代表人赵为民下落，故未能实施。2020年7月29日，本院向申请执行人江苏龙城汇星环保科技有限公司发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初6543号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年八月六日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1153号罪犯夏明厚，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人。现在郑州市监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年3月12日作出（2017）豫0183刑初900号刑事判决，认定夏明厚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年零十个月，涉案炸药、雷管由新密市公安局依法予以处置。刑期自2017年1月25日起至2020年11月24日止。判决生效后，于2018年4月4日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯夏明厚自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年12月末至2017年1月21日期间，白洪鉴为从事违法爆破作业，未经主管部门审批，先后三次购买夏元地（另案处理）提供的20吨硝酸铵炸药及467枚雷管。夏明厚明知夏元地非法出售爆炸物，仍在夏元地的安排、指挥下，事先查看采石区炮孔状况，驾驶车辆运送雷管，为运送炸药的车辆引路，并组织工人装填雷管。该犯系从犯。罪犯夏明厚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年12月，2019年5月、10月获得表扬。2018年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果依次为：不定档次、良好、优秀。罪犯夏明厚的假释保证人为其哥哥夏军厚，罗山县司法局于2019年12月30日出具调查评估意见，认为夏明厚具备适用社区矫正条件。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏明厚自入狱以来能够认罪悔罪，确有悔改表现，已经执行原判刑期二分之一以上，服刑期间表现良好，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，可予假释。检察机关亦同意对其假释。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏明厚予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2930号原告:陈玉英，女，1947年12月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被告：吴长明，男，1970年9月12日生，汉族，户籍地仪征市。原告陈玉英与被告吴长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈玉英于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈玉英撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年八月十四日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1334号罪犯陈建忠，男，1969年5月15日日出生于重庆市江北区，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2009年11月4日作出（2009）沪铁中刑初字第42号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年六个月，没收个人财产50000元。判决生效后，交付执行。2013年5月31日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年六个月不变；2014年6月20日、2015年9月6日、2017年8月24日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院分别裁定减刑六个月、一年二个月、八个月，剥夺政治权利减为三年。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈建忠在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈建忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建忠减刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2321号原告杨合朵，男，汉族，1962年10月13日出生，住南阳市宛城区。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。被告许雪娟，女，汉族，1975年12月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李长刚，河南大为律师事务所律师。本院在审理原告杨合朵诉被告许雪娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日以私下协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨合朵撤回对被告许雪娟的起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告杨合朵负担。审判长  梁延东审判员  郜付林审判员  宋良中二〇二〇年八月三日书记员  兰春阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，北京市求实律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1976年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。再审申请人陈会欣因与被申请人张红民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈会欣申请再审称，（一）原审认定230万元《借款协议》、110万元《欠条》均与事实不符。原审认定《借款协议》系2015年1月25日双方对账时，就双方此前银行转账差额及利息的确认，该推定违背常理和逻辑，属于错误认定事实。即使按照双方银行往来对账逐一比对，完全不可能形成230万元的对账差额，也不可能存在剩余转账差额及差额利息形成2015年9月21日的160万元《借条》。（二）原判决关于借款利息认定错误。原审法院认定双方约定的利息标准至少达到了月利率3%，该认定属于法院推定事实，不符合客观事实及法律规定。（三）原判决计算规则存在错误。张红于2015年1月25日后转给陈会欣的钱款并未约定利息，原审法院按照月息3分标准列入计算，缺少合同和法律依据；张红向陈会欣转账的12笔是陈会欣刷卡套现金额，并非借款，不应计入借款本金；张红向赵某转账的20万元，与陈会欣无关；陈会欣并未收取孙某5万元转账；2015年9月21日借款往来与本案无关；陈会欣配偶骆某的光大银行信用卡多次在张红及其朋友处经营的商户刷信用卡，应计入陈会欣的还款列项。（四）关于41176和41175两案所涉及的张红向陈会欣出借三部分本金款项是否属实的核算问题，原判决核算路径错误。原判决附录《本息核算明细表》的计算规则存在诸多错误。（五）原判决违背事实基础推定出存在230万元、160万元借款事实，但根据其推算计算结果，自2015年1月25日至2015年9月21日，张红未向陈会欣出借160万元，两案审理结论前后矛盾。（六）原判决违反程序规则。原审审理中张红要求补充提交孙某的转账记录及孙某的个人证明，但陈会欣至今未收到补充材料。原判决在未经陈会欣质证情形下认定孙某出借10万元借款事实，违反程序。（七）张红系职业放贷人，在此情形下，双方所签借贷协议应无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。张红提交意见称，（一）被申请人与申请人之间的借款行为虽然较多，但借款关系及事实清楚，证据确实充分，双方补签的230万元《借款协议》合法有效，被申请人的债权应受法律保护。（二）申请人就原判决对于借款利息的认定标准提出异议纯属无理取闹。（三）申请人认为原审法院计算利息规则存在错误，纯属其主观臆断。（四）申请人第四项主张已经超过本案再审审理范围，其中160万元借款事宜属于其另案再审主张，不应纳入本案审查范围。（五）申请人第五项再审事宜仍是将160万元与本案借款混为一谈，逻辑混乱。（六）申请人指责原审法院违反审判程序属于强词夺理。（七）对申请人指责被申请人为职业放贷人的说法超出了诉讼争议本身，而且属于泼脏水的行为，被申请人不能接受。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方多次发生借贷行为，原审法院结合当事人陈述及在案证据，综合考量涉案借款与多次借贷行为的关系，将双方借贷差额分时间段计算并确定相应的计算规则，并无不当。依据查明的事实，2015年1月25日之前，张红与陈会欣之间转账顺差为2675863元，扣减《借款协议》中明确的230万元后，双方于2015年9月21日就剩余本金375863元及2015年9月21日前相应的利息综合为160万元款项。结合陈会欣的自认，原审认定利息标准不低于月息3%理由正当，陈会欣主张张红于2015年1月25日之后向其转款金额，双方并未约定利息，依据不足。陈会欣主张信用卡套现金额应当与借款款项抵扣，但信用卡套现方式是在商户的POS机刷单，张红并不认可POS机商户刷卡直接进入其个人账户，且陈会欣未提交有效的证据证明其主张，故对陈会欣的该项主张不予支持。陈会欣主张张红向赵某转账的20万元与其无关，但张红提交的2015年6月9日QQ聊天记录截图显示，陈会欣向张红发出信息，信息内容即为赵某户名、银行卡号、开户行信息，并表示“直接打给这个人”，上述往来信息足以认定张红系根据陈会欣指示向赵某转账。陈会欣主张并未收取孙某5万元转账，但原审中张红提交的微信转账截图显示，孙某向陈会欣转账5万元，张红将前述微信截图发给陈会欣，陈会欣回复“5万收到”，根据上述证据，可以初步证明相应款项为张红向陈会欣出借的款项，陈会欣并未提供有效证据对此予以推翻，原审据此将该款列入借款本金亦无不当。陈会欣主张其配偶骆某的信用卡多次在张红及其朋友处经营的商户刷信用卡，应计入陈会欣的还款列项，但上述行为采用直接信用卡消费形式，张红不认可该刷卡记录系还款，在无其他证据佐证情况下，无法认定该刷卡行为与还款行为之间存在关联性。陈会欣另主张张红系职业放贷人，但现有证据不足以证明张红出借的款项已经达到职业放贷人的规模，陈会欣主张双方所签协议无效，缺乏依据。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，陈会欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈会欣的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌-4--5-
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2620号                  立案时间              2019年4月16日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              安晓霞，女，汉族，1971年 5月23日生，户籍地辽宁省庄河市黑岛镇。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告安晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  诉讼请求              依法判令被告偿还原告借款本金55 185.17元及自2019年2月1日起至款项付清之日止，按照双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年2月26日，被告欠付利息7573.88元、罚息2531.89元、复利1235.25元），以上暂合计      66 526.19元。                  被告答辩意见              被告安晓霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              《贷款合同（贷贷平安专用）》                  借款人              安晓霞                  签订时间              2016年9月1日                  贷款用途              个人经营                  贷款信用额度              90 000元                  贷款期限              60个月                  贷款利率              年利率15%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              90 000元                  实际贷款期限              2016年9月1日至2021年9月1日                  借款人逾期还款日期              2019年2月1日                  欠付本息（截止日期）              截至2020年2月26日，欠本金      55 185.17元、利息7573.88元、罚息2531.89元。经核算，实际欠付复利为895.31元。                                宣告提前到期日              2020年2月26日                  起诉后还款              返还本金438.78元。                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。已偿还本金应予扣减。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、 被告安晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54 746.39元，及截至2020年2月26日的利息7573.88元、罚息2531.89元、复利895.31元，合计65 747.47元；      二、 被告安晓霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金55 185.17元为基数，复利以利息7573.88元为基数，均按年利率15%上浮50%，自2020年2月27日起计算至付清本息之日止；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费1460元，由被告安晓霞负担1443元，原告平安银行股份有限公司大连分行负担17元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     魏继禄                               人民陪审员     邹  颖      人民陪审员     丛淑华                                           二〇二〇年八月四日                                        书  记  员    姜梦迪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4309号之一 原告：范肖波，男，1979年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汤国柱、叶丽娜，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：顾华领，男，1979年9月15日出生，汉族，住海宁市。 原告范肖波与被告顾华领委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告范肖波于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范肖波撤诉。 案件受理费9044元，减半收取4522元，保全费3220元，由原告范肖波负担。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周娉婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执485号申请执行人：陈班萍，女，1988年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被执行人：李春玲，女，1991年2月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被执行人：楚维，男，1988年9月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。本院执行的陈班萍诉李春玲、楚维民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初1154号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2020年8月24日组织双方当事人达成和解，申请执行人同意由被执行人分期履行，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高军二〇二〇年八月二十四日书记员  刘楠
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初900号原告：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市。法定代表人：冯瑞洪，总经理。委托诉讼代理人：胡艳鹏，女，宁安市美林投资有限公司职工被告：白羽，男，住宁安市。原告宁安市美林投资有限公司与被告白羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案。原告宁安市美林投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁安市美林投资有限公司撤回起诉处理。审判员  关向英二〇二〇年八月三日书记员  穆 森
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1614号罪犯邱迎旺，男，1963年8月6日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）益法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人邱迎旺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人邱迎旺不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）湘高法刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年10月9日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第674号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字22号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更662号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2018年4月10日经本院(2018)湘07刑更833号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年2月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邱迎旺自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年获全年安全无事故奖励分；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获二等奖；2018年1月至2020年4月因超额完成当月基本劳动定额任务先后36次获奖励分；2018年1月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后21次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬5次，并余551分。该犯本次履行没收财产刑人民币1000元，共计履行没收财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邱迎旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邱迎旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱迎旺减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2031年8月10日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保190号 申请人：王钢，男，1977年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被申请人：杜立民，男，1975年3月9日出生，汉族，住磁县。 申请人王钢于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜立民银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王钢的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜立民银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹丽悦
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2467号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。 被告：秦名根，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 被告：秦名生，男，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告秦名根、秦名生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 储润霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王敏 代书记员 储召强
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2783号申请执行人：孔路，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：北京国欣伟业机电设备有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房。法定代表人：周苗苗，总经理。申请执行人孔路与被执行人北京国欣伟业机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第1045号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京国欣伟业机电设备有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付孔路二〇一七年一月一日至二〇一七年八月三十一日、二〇一七年十月一日至二〇一七年十二月三十一日、二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二十八日、二〇一八年四月一日至二〇一八年八月三十一日工资差额十万三千六百元；二、北京国欣伟业机电设备有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付孔路二〇一八年十月十八日报销款七百零二元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2020年1月10日、4月2日、6月19日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京国欣伟业机电设备有限公司在中国民生银行开设有银行账户，本院于2020年8月19日冻结被执行人名下中国民生银行的银行账户，因其账户余额较少，不足以清偿债务，暂未处置。经查询，被执行人北京国欣伟业机电设备有限公司名下无证券、工商登记信息、车辆、互联网银行信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年8月27日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]第1045号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年八月二十八日书记员  于 莹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执488号申请执行人：孙广江，男，1969年6月16日出生，汉族，天津市西青区。被执行人：时志义，男,1979年2月3日生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人孙广江与被执行人时志义租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初11713号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为14800元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，查封被执行人名下车辆，但车辆下落不明，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年八月三日书记员  王文怡
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1679号上诉人（原审被告）：黄向阳，男，汉族，1975年4月11日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈满良，男，汉族，1967年8月25日生，住漯河市召陵区。上诉人黄向阳因与被上诉人陈满良民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄向阳的委托诉讼代理人邹志超，被上诉人陈满良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄向阳上诉请求：1、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1760号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、判令被上诉人承担本案诉讼一切费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审判决“利息按年利率6％”错误。（1）被上诉人提供的证据“欠条”和“借条”两份书证上没有明确约定利息。一审判决利息按年利率6％错误，违反法律规定。（2）被上诉人在“起诉书”的请求事项中，没有明确要求利息按利率6％计算，被上诉人并没有提出变更或增加诉讼请求，上诉人从没有收到过变更诉状，一审判决利息无事实根据和法律依据。2、上诉人与被上诉人原是朋友关系，双方合伙于2019年4月份接了张增祥（河北祥牛市政道路工程有限公司的法人代表）的工程，后因施工队一工人意外突发心脏病死亡，需赔偿十几万元，被上诉人害怕此事，给上诉人提出退出合伙关系，工程利润和风险均由上诉人承担，在这种情况下，上诉人给被上诉人出具了“欠条”一份，经双方协商按4万元补偿给被上诉人，后被上诉人给张增祥出具了一份4万的“收到条”，张增祥的公司因拖欠上诉人的工程款，上诉人同意后张增祥以公司的账户于2020年1月23日通过中国农业银行转账给被上诉人3万元，被上诉人又让上诉人出具了一份“借条”金额为1万元，时间为2020年1月23日，与以上转账时间同一天，互相印证这一事实。综上，上诉人通过张增祥的公司实际上已经归还被上诉人3万元，目前只下欠1万元，一审判决错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。陈满良辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人主张的33600元，有相应的欠条、借条为证。一审法院认定事实清楚，依法作出判决，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈满良向一审法院起诉请求：一、判决黄向阳偿还陈满良欠款人民币36600元整及利息，利息按年利率6％从出条之日开始计算。二、本案诉讼费由黄向阳承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，黄向阳为陈满良出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈满良现金贰万叁仟陆佰元黄向阳2019年5月9号”。2019年5月10日，陈满良通过微信转给黄向阳现金3000元，陈满良称该3000元是双方合伙做生意时陈满良给黄向阳让黄向阳去办事的费用，但黄向阳把该3000元花了。2020年1月23日，黄向阳为陈满良出具借条一份，载明：“借条今借满良现金壹万元2020年1月23号黄向阳”。一审法院认为，陈满良主张黄向阳借其现金36600元，其中的23600元及10000元有相应的欠条、借条为证，予以采信，但2019年5月10日的3000元陈满良称系双方合伙期间陈满良给黄向阳让黄向阳去办事的费用，但黄向阳把该3000元花了，因黄向阳事后也未给陈满良出具借条或欠条，故该3000元无法认定为借款，如陈满良所述属实，可另行向黄向阳主张权利。综上，黄向阳借款金额合计33600元。因其中的23600元以欠条的方式出具，说明当时即2019年5月9日该笔借款已逾期，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故该笔借款陈满良主张黄向阳从2019年5月9日开始按年利率6％支付利息符合法律规定，予以支持。另外10000元因双方未约定明确的还款时间，陈满良可以随时催要，但因陈满良未提供证据证明其首次催要时间，故酌定从其起诉之日即2020年7月3日开始按年利率6％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄向阳于判决生效后十日内偿还原告陈满良借款33600元及利息，其中23600元的利息按年利率6％从2019年5月9日计算至实际偿还完毕之日止，其余10000元的利息按年利率6％从2020年7月3日计算至实际偿还完毕之日止；二、驳回原告陈满良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，原告陈满良负担40元，被告黄向阳负担320元。二审上诉人另提供：1、收到条一份，欲证明被上诉人收到张增祥4万元；2、转账凭证一份，欲证明河北祥牛市政道路工程有限公司转账给被上诉人3万元，转账日期为2020年1月23日；3、河北祥牛市政道路工程有限公司工商登记信息，欲证明该公司法定代表人为张增祥；4、被上诉人一审提供的1万元借条，欲证明上诉人现在仅下欠被上诉人1万元。被上诉人对以上证据质证称这些证据与本案无关，这是被上诉人和张增祥之间的债权债务。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人对2019年5月9日黄向阳向陈满良出具23600元欠条，2020年1月23日黄向阳为陈满良出具1万元借条的事实均无异议，本院予以确认。黄向阳上诉称其通过张增祥的河北祥牛市政道路工程有限公司转账给被上诉人3万元，上诉人仅下欠被上诉人1万元，但上诉人提供的转账凭证等证据仅能证明张增祥、河北祥牛市政道路工程有限公司与陈满良之间的债权债务关系，并不能证明该转账系偿还上诉人所欠被上诉人本案的款项，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。另外关于利息问题，陈满良起诉状中请求有利息，庭审中陈满良又明确利息为按年利率6%从欠条出具之日计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故一审判决对23600元的利息按年利率6％从2019年5月9日计算至偿还完毕之日止，其余10000元的利息按年利率6％从起诉之日2020年7月3日计算至偿还完毕之日止并无不当。综上所述，黄向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人黄向阳负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十七日书记员  林怡彤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初2663号原告：嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇观音桥村23组。统一社会信用代码92330411MA2EXAL71U。诉讼代表人：陈文夫，厂长。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被告：浙江永联环境股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区东升西路1700号嘉兴科技京城1幢908室。统一社会信用代码9133040071540106XT。法定代表人：吴伟，总经理。被告：嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区康和路嘉兴光伏科创园1#楼1901室。统一社会信用代码91330411064177753D。法定代表人：顾佳炜，总经理。原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂与被告浙江永联环境股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。8月7日，应原告申请，本院追加嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司为本案共同被告参加诉讼。在案件审理过程中，原告于8月24日申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂撤诉。案件受理费2150元（已减半），由原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂负担（已交纳）。审判员  李卫东二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杭琪??1???1?
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5941号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5941号                               当 事 人                       原 告                       原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。             负责人：杨静，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李雪，系该公司员工。                               被 告                       被告：顾珊珊，女，1987年11月15日出生，住沈阳市沈北新区                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2018年6月30日至2020年12月31日期间物业费3，060.57元及违约金8，263.54元，并承担本案诉讼费用；庭审中变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的2018年6月30日至2020年7月31日期间物业费及1，000元违约金。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区唐轩首府住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.1元,被告自2018年6月30日至2020年7月31日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区                       房 屋 面 积                       48.58平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2018年6月30日至2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案案外人沈阳唐轩物业管理有限公司与原告先后分别经招投标程序与房屋建设单位沈阳唐轩新北置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告。沈阳唐轩物业管理有限公司与本案原告依据合同约定分别在各自服务期限为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有交纳物业服务费的义务。沈阳唐轩物业管理有限公司与本案原告签订债权转让协议，将其应收取的物业费债权转让于本案原告，故对于原告要求被告缴纳涉诉期间物业费的主张，本院予以支持。经计算，2018年6月30日至2020年7月31日共计2，550.45元。原告主张的违约金本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告顾珊珊于本判决发生法律效力后立即给付原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司2018年6月30日至2020年7月31日期间的物业费2，550.45元；             二、驳回原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费84元，减半收取42元，由被告顾珊珊负担25元，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担17元。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14647号原告：范贝贝，女，汉族，1990年9月5日出生，住河南省沈丘县。被告：北京鲸客科技有限公司，住所地：北京市朝阳区丽泽中一路1号院1号楼2层202B号西360，统一社会信用代码：911103023443134147。法定代表人：孙学智。原告范贝贝与被告北京鲸客科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案中原告已于2020年4月27日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出金劳人仲案字〔2020〕0760号不予受理通知书，以原告未能提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。后原告诉至本院，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0105民初8204号民事裁定书，以原告起诉超过法定期间为由，裁定驳回原告起诉。本院作出（2020）豫0105民初8204号民事裁定书后，原告又基于同一事实、理由和仲裁请求于2020年7月23日再次向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委再次以原告未能提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由作出金劳人仲案字〔2020〕1813号不予受理通知书，决定不予受理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第一项之规定，仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出〔2020〕1813号不予受理通知书，不符合程序规定，故原告不能依据金劳人仲案字〔2020〕1813号不予受理通知书向本院再次提起诉讼。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告范贝贝的起诉。案件受理费5元，退回原告范贝贝。本裁定一经作出即生效。审判员  李雯二〇二〇年八月二十日书记员  刘可
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖389号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：郝凯，男，1998年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告郝凯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十六日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督410号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 负责人：杨淑浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星、徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被申请人：陈相青，男，1974年8月26日出生，汉族，住临海市。 被申请人：徐玉叶，女，1974年5月16日出生，汉族，住临海市。 被申请人：蒋人选，男，1969年7月27日出生，汉族，住临海市。 被申请人：陈学志，男，1976年9月23日出生，汉族，住临海市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈相青与被申请人徐玉叶系夫妻关系。2019年3月26日，申请人与被申请人陈相青、徐玉叶签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：根据被申请人陈相青申请，申请人向其授信额度金额为200000元的贷款，贷款存续最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以贷款方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；贷款人为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。同日，申请人与被申请人蒋人选、陈学志签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：由被申请人蒋人选、陈学志自愿对被申请人陈相青、徐玉叶的上述借款合同项下的200000元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下各项债务本金、利息、违约金、赔偿金和申请人为实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，申请人于2019年3月27日向被申请人陈相青、徐玉叶发放了贷款200000元，还款方式为按月付息到期还本还款法，年正常利率11.5%，逾期利率14.95%。截至2020年5月25日，被申请人陈相青、徐玉叶尚欠借款本金200000元及利息和罚息6673.39元，逾期60天，被申请人蒋人选、陈学志也未能承担保证责任。申请人为实现上述债权支付了律师代理费1500元。要求被申请人陈相青、徐玉叶给付借款本金200000元及利息、罚息（暂算至2020年5月25日的利息共计6673.39元，自2020年5月26日起的利息、罚息按年利率14.95%计算至履行完毕之日止），并给付申请人为实现债权而支付的律师费1500元（以上利息、罚息及律师费的合计金额按年利率24%计算所得的金额为限）；被申请人蒋人选、陈学志对还款负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈相青、徐玉叶应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金200000元及利息、罚息（截至2020年5月25日的利息、罚息共计6673.39元，2020年5月26日起至履行完毕之日止的利息、罚息按年利率14.95%计算），并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行支出的律师费1500元（以上利息、罚息及律师费的合计金额按年利率24%计算为限）； 二、被申请人蒋人选、陈学志对被申请人陈相青、徐玉叶的还款承担连带责任。 申请费1474元，由被申请人陈相青、徐玉叶负担，被申请人蒋人选、陈学志负连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  胡 梦 代书记员  张薇薇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??