山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8648号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 主要负责人：于璇，经理。 委托诉讼代理人：王子欣，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦进，女，1982年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：隋晖，系被上诉人丈夫。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人秦进财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判太平洋保险公司无需向秦进赔偿损失；2、一、二审诉讼费用由秦进承担。事实与理由：原审事实认定不清、适用法律错误。保险条款是保险合同的重要组成部分，秦进与太平洋保险公司签订的保险合同中特别条款第二条明确约定了“保险期限内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”。即保险合同约定只对合格、合法车辆生效，该约定未违反法律规定，并且双方当事人签订保险合同时，针对上述免责条款履行了保险人的说明义务，秦进已经签字确认，秦进对于免除保险人责任的条款的概念、内容以及法律后果均因保险人的提示完全理解。秦进签字确认了保险合同即是对上述免责条款合法性的确认，是双方的真实意思表示，基于对民事法律诚实守信原则的秉承，理应依法遵守合同的约定。一审法院对于“检验”一词做出的是有利于秦进的解释，据此作出有利于秦进的判决，对此，太平洋保险公司不认可。车辆年检，是每辆已经取得正式号牌和行驶证的车辆必须要做的一项检测，相当于每年一次按《机动车运行安全技术条件》给车辆做体检。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一项规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”。由此可见，对于标的车辆定期进行安全技术检验，应是每个机动车所有人应尽的法定义务。即便保险合同中未明确表述，被保险人也应当予以遵守。通过机动车定期接受安全技术检验，可以减少机动车交通事故的发生。依法对机动车辆进行安全检验，既是法律规范，也是每个机动车所有人应尽的社会道德义务。对于机动车辆年检制度，被保险人理应知道自身的法律义务及法律规定的含义，一审法院以保险公司未对“检验”一次做出明确解释为由，否定对保险合同免责条款的理解，显然是站不住脚的。保险合同合法有效，尊重合法有效之合同约定，严格履行合同之义务，是秉承诚实守信的民法精神之体现。如果一味对格式条款做有利于被保险人的解释，则会纵容被保险人假借非专人士的所谓“弱势合同主体”地位，牟取不正当之合同利益，违背了集合风险、分散损失、互助共济的保险原理，不仅不利于保险行业有序发展，也有损于诚实信用、公序良俗的社会价值体系的建设。综上，太平洋保险公司认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。 被上诉人秦进辩称，涉案车辆检验合格，自2018年7月30日领取6年免检车辆标志后，行驶证副本不再需要加盖检验有效期，只需要领取检验合格证。涉案车辆完全符合保险合同理赔条件，太平洋保险公司应当赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 秦进向一审法院提出诉讼请求：1.太平洋保险公司赔偿秦进车辆损失27900元、评估费3000元，共计30900元；2.本案诉讼费由太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年7月31日，秦进将鲁Ｂ×××××号起亚牌车辆在太平洋保险公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额95350元；第三者责任保险，保险金额1500000元；并投保车损及三责不计免赔。保险期间自2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。秦进支付保费3263.71元。 2019年3月4日，隋晖驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿滨海路由北向南与路边树木及路边石发生碰撞，造成该车辆受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定隋晖负事故全部责任。事故发生后，秦进受损车辆在青岛市即墨区泰辉汽车服务中心维修完毕，花费维修费28256元。 在一审法院审理过程中，经秦进申请，一审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，结论为鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故中的损失金额为人民币27900元，秦进为此交纳鉴定费3000元。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。 上述事实，有秦进提交的保险单、维修凭证、评估费发票、行驶证，青岛中才资产评估有限公司价格评估结论书，交警部门出具的事故认定书等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。 一审法院认为，秦进与太平洋保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。秦进投保车辆发生交通事故，太平洋保险公司应在秦进投保的责任限额范围内赔付。秦进与太平洋保险公司双方对本案事故的真实性及鲁Ｂ×××××号投保车辆的车损数额为27900元均无异议，一审法院予以确认。太平洋保险公司辩称，根据特别条款第二项的约定“保险期限内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”，该免责条款为格式条款，保险公司未对“检验”一词作出明确解释，按照通常理解以及目的解释原则，该“检验”应指对保险车辆作出与驾驶安全相关的实质性技术检验。对于该免责条款的效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案保险事故发生时，交警部门已到达事故现场，并对事故依法进行了处理，交警部门并未认定本次事故发生系因鲁Ｂ×××××号投保车辆未进行年检或秦进车辆存在的安全隐患导致，即本次保险事故的发生并非因投保车辆未年检造成，且秦进提交的行驶证证明，2016年、2018年、2020年，鲁Ｂ×××××号投保车辆均检验合格。故该车辆因本次事故造成的损失为27900元，应由太平洋保险公司在机动车商业险中的车辆损失险保险限额范围内予以赔偿。秦进缴纳的鉴定费3000元系为了查明车辆实际损失所花费的合理费用，应由太平洋保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平洋保险公司给付秦进保险理赔款30900元，于判决生效后十日内支付至秦进账户内（开户行：青岛银行李沧支行；卡号：62×××58）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由太平洋保险公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案投保车辆在事故发生时逾期未进行年检能否免除太平洋保险公司的赔偿责任。本院认为，太平洋保险公司与秦进签订的保险合同特别条款第二条虽约定“保险期限内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”，但该条款属于格式条款，太平洋保险公司未能提供证据证明其对该条款履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上述免责条款对秦进不产生效力。另外，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，投保车辆于2016年、2018年、2020年均年检合格，太平洋保险公司不能提供证据证明投保车辆存在安全隐患或者保险事故的发生与投保车辆未进行年检存在直接因果关系。综上，涉案投保车辆在事故发生时逾期未进行年检不能免除太平洋保险公司的赔偿责任。一审判决太平洋保险公司给付秦进保险理赔款30900元具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费573元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 邓永芳 书记员韩平