景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1315号 原告：石庆林，男，汉族，现住江西省。 委托诉讼代理人：石慧，系原告石庆林女儿。 被告：陈刚，男，汉族,住江西省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新平路茶山路口。 负责人：李江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱元凯、张婧菲，系该公司员工。 原告石庆林诉被告陈刚、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆林委托诉讼代理人石慧，被告人寿财保公司委托诉讼代理人邱元凯、张婧菲到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费1347.42元、住院伙食补助费2500元、营养费600元、误工费26000元、护理费2760元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1500元，合计38707.42元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日8时10分许，被告陈刚驾驶赣Ｈ×××××号小型普通客车在景德西大道国土局路口左拐弯掉头行驶至人行横道处时将正在驾驶车牌号为景德镇2Ｅ516的二轮电动车沿人行道由南向北横过道路的原告石庆林撞伤，造成原告全身多处软组织挫伤，伤筋骨等；此次交通事故不仅造成原告多处受伤，而且导致原告的二轮电动车严重受损。2020年6月10日，经景德镇市公安局交通警察支队二大队对该事故作出《交通事故认定书》（第36020142020000128号）认定：被告陈刚负事故的全部责任，原告石庆林无责任。被告的行为给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，事故发生一个多月了原告的身体还没有恢复，不能从事劳动，需继续服用药物治疗、定期复查。后经了解，该车向被告保险公司投保了机动车强制责任保险。被告陈刚的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告保险公司作为肇事车辆的保险单位，应当在其所承保的保险责任范围内承担相应的赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告人寿财保公司辩称，1、本案的医药费根据我方与被告一签订的保险合同约定，仅在基本医疗目录范围内承担赔偿责任，本案伙食补助费、营养费，护理费过高，请法院相应核减。2、根据原告的伤情，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不应当得以支持。3、原告诉请财产损失应提供相应的发票及维修项目及清单。4、原告误工费根据其自行陈述是固定收入者，不可能受伤后成为高收入的管理者。5、我方不是直接侵权人，不应当承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对原告举证的医药费票据、住院病历、出院记录，被告人寿财保公司质证认为应扣除非医保用药，医疗费存在与本案事故无关的费用，且原告存在挂床行为，由于被告未举证证明，且不申请鉴定，本院对原告该组证据予以认定。2.对原告举证的工资证明、工资流水、本院对景德镇惠乐家商贸有限公司法定代表人做的询问笔录，被告人寿财保公司对上述证据有异议，本院认为以上证据形成了证据链条，能够证实原告的工作以及工资收入情况，本院予以认定，但原告的实际收入应以其提供的银行流水的平均数计算。3.对原告举证的景德镇市亚迪电动车行增值税普通发票，被告人寿财保公司质证认为仅凭该发票无法证明与本案有关，本院认为交警出具的事故认定书载明本案事故导致原告二轮电动车侧翻，两车受损的交通事故与该证据能够相互印证，对该证据本院予以认定。 本院经审理查明，2020年6月18日8时10分许，被告陈刚驾驶车牌号为赣Ｈ×××××号小型客车在景德西大道国土局路口左拐弯调头行驶至人行横道处时，撞上一辆由原告石庆林驾驶沿人行横道由南向北横过道路的二轮电动车（景德镇2Ｅ516），致二轮电动车侧翻，造成石庆林受伤、两车受损的交通事故。景德镇市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定被告陈刚负全部责任，原告石庆林无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市中医医院住院治疗25天，产生住院医疗费6847.42元，其中被告陈刚垫付医疗费5500元。出院后医嘱建议继续休息2周。因赔偿事宜协商未果，原告于2020年8月13日提起诉讼，望判如所请。 另查明，被告陈刚驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车在被告人寿财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生时间在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告陈刚负此次事故全部责任，原告石庆林无责任，当事人均未对该事故认定书提出异议，本院对该事故认定书载明的事实及责任划分予以认定。原告的各项损失应由被告人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保公司在机动车交通事故责任商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告陈刚予以赔偿。因此次交通事故给原告石庆林造成的经济损失，本院核算如下：1.医疗费，根据医疗费票据，本院认定医疗费为6847.42元。被告人寿财保公司辩称应扣除非本案交通事故产生的医疗费以及非医保用药费用，但其未提供证据证明非本案交通事故产生的医疗费范围以及非医保用药范围，且非医保用药免赔属免责条款，被告人寿财保公司未举证证明其对该免责条款尽到了提示说明义务，对被告该辩称意见本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告主张2500元，本院酌定为住院25天×50元/天=1250元。3.营养费，原告主张600元，结合原告住院情况，本院对该项请求予以支持。4.误工费，原告主张26000元，被告人寿财保公司主张按照原告存在挂床行为，应当按照病程记录确定实际住院天数并按照中院指导意见确定误工费标准。由于被告并未举证证明原告有挂床等行为，本院认为原告提交的证据能够证明原告受伤前10个月每月平均工资为18269元，本院按照原告住院天数及出院医嘱建休天数总计39天（25天+14天）计算误工期，故误工费为18269元/月÷30天×39天=23749.7元。5.护理费，原告主张92元/天×30天=2760元，由于原告未提供证据证明护理人员收入及原告需要护理的依据，本院结合原告的伤情，对该主张不予支持。6.交通费，原告主张1000元，但其未提供交通费票据，交通费核定按10元/天×25天计算为250元。7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院认为原告的损伤未构成伤残，结合原告的伤情，本院对该主张不予支持。8、财产损失，原告主张1500元，并提供发票予以佐证，本院予以支持。 综上所述，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失等各项损失合计34197.12元（其中被告陈刚垫付5500元，被告陈刚可另行向保险公司主张理赔），故人寿财保公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失28697.12元（不含被告陈刚垫付的5500元）。 据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石庆林各项损失总计人民币28697.12元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费767元，减半收取计383.5元，由被告陈刚负担284元，由原告石庆林负担99.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  **民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐正星