山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2682号上诉人（原告原告）：宁津东特亚木业有限公司，住址：山东省德州市宁津县张大庄乡靳庄村宁东公路。法定代表人：张风池。委托讼代理人李任涛，刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祃玉霞，女，1973年12月21日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审被告）：祃雪伟，女，1995年11月23日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审被告）：祃某，男，2003年8月4日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。法定代理人：祃玉霞，系上列被上诉人祃玉霞，基本情况同上，系被上诉人祃某之母。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人宁津东特亚木业有限公司（以下简称东亚特木业公司）因与被上诉人祃玉霞、祃雪伟、祃某工伤保险待遇纠纷一案，宁津县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出宁劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书，宁津东特亚木业有限公司不服，向山东省宁津县人民法院提起诉讼。山东省宁津县人民法院作出（2020）鲁1422民初1198号民事判决书，上诉人宁津东特亚木业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东亚特木业公司上诉请求：请求依法撤销宁津县人民法院(2020)鲁1422民初1198号民事判决。事实与理由：一、祃文元不是上诉人的固定用工人员，不应当按照工伤程序和标准处理其伤亡赔偿事宜。祃文元平时在家务农，只有需要工作时才与上诉人联系，属于临时用工人员。双方无劳动合同，故无法办理工伤保险，虽然有关部门认定为工伤，但应当按照雇佣关系进行相关的赔偿处理。二、祃文元无证驾驶，属于违法行为。即使被上诉人要求上诉人承担责任，应当扣除交通肇事方对其赔偿的部分。三、上诉人曾为其办理过二十万元的意外保险，事故发生后，上诉人已将保险单交付给被上诉人，按照农村赔偿标准，已经足以抵偿法院认定责任。被上诉人祃玉霞、祃雪伟、祃某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。东亚特木业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付三被告一次性工亡补助金727920元、丧葬费29284元，合计757204元。2.请求法院判决原告无须支付被告祃某自2018年12月起每月支付供养亲属抚恤金1039.5元，直至祃某18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.祃文元，男，1971年5月24日出生，身份证号码：1329271971××××××××，系祃玉霞丈夫、祃雪伟、祃某父亲，系宁津东特亚木业有限公司立铣工人；2.2018年11月5日7点左右，祃文元从家中骑二轮摩托车去单位上班，在沿东光县秦村镇祃口村至山东省宁津县王庄村东西道路由西向东行至大祃口村与漳卫新河路交叉口时，被一辆沿漳卫新河路由南向北行驶的货车撞伤。事后，祃文元被送往东光县中医医院住院治疗，2018年11月7日，祃文元经医院抢救无效死亡；3.2019年4月17日，宁津县人力资源和社会保障局宁人社伤字[2019]29号认定工伤决定书认定祃文元所受伤害为工伤，宁津县人民法院（2019）鲁1422行初32号和德州市中级人民法院（2020）鲁14行终38号行政判决书维持了工伤认定结论；4.祃玉霞、祃雪伟、祃某以宁津东特亚木业有限公司为被申请人向宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人给付一次性工亡补助金727920元；2.请求被申请人给付丧葬费29284元；3.请求被申请人给付祃某2018年12月1日至2021年8月4日供养亲属抚恤金每月1039.5元。2020年5月20日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人祃玉霞、祃雪伟、祃某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金29284元，合计757240元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人自2018年12月起每月支付申请人祃某供养亲属抚恤金1039.5元，直至祃某18周岁止。原告宁津东特亚木业有限公司不服仲裁裁决书，于2020年5月27日向我院起诉；5.祃文元的工伤保险缴费基数为3466元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点问题是：一、原告是否应按工伤标准赔偿被告相关损失及赔偿数额中应否扣除交通肇事方赔偿款；二、被告应获得赔偿的具体数额。关于是否应按工伤标准赔偿及应否扣除交通肇事方赔偿款问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”祃文元因交通事故死亡，其被认定为工伤的事实已由生效判决所确认，故应依法按《工伤保险条例》的规定处理，按照工伤标准赔偿被告相关损失。原告主张按照雇佣关系赔偿，没有依据，一审法院不予支持。工伤与侵权是两种不同的赔偿关系，在因第三人侵权造成工伤的情况下，第三人的侵权赔偿，不能减轻或免除工伤保险机构或者用人单位的相关责任。在用人单位未依法为劳动者参加工伤保险的情况下，劳动者因第三人侵权造成人身损害，同时又构成工伤，劳动者有权同时主张工伤赔偿和侵权赔偿，故原告主张扣除交通肇事方赔偿款的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于三被告应获得的赔偿款问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2017年德州市职工平均工资为58568元，祃文元于2018年11月7日因工死亡，原告应支付祃玉霞、祃雪伟、祃某一次性工亡补助金36396元×20年=727920元，丧葬补助金58568元÷2=29284元。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：…（四）工亡职工子女未满18周岁的……”，原告应支付祃某供养亲属抚恤金1039.5元，至祃某满18周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、原告宁津东特亚木业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告祃玉霞、祃雪伟、祃某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金29284元，合计757240元；二、原告宁津东特亚木业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告祃某供养亲属抚恤金每月1039.5元，自2018年12月起直至祃某18周岁止。本院二审期间，围绕争议焦点问题双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人东亚特木业公司是否应当承担工伤保险责任。根据宁津县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、宁津县人民法院（2019）鲁1422行初32号、德州市中级人民法院（2020）鲁14行终38号行政判决书等证据，可以认定死者祃文元为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。祃文元系在上班途中发生交通事故死亡，侵权第三人的赔偿并不影响东亚特木业公司工伤保险责任的承担。至于上诉人所提的为祃文元购买意外保险、应予抵扣的上诉理由，因未提供相关证据，该上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人宁津东特亚木业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁津东特亚木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年八月二十四日法官助理董国通书记员张洪远