安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3224号 上诉人（原审原告）：郭刚，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔杰，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。 被上诉人（原审被告）：浚县齐达畜牧产业有限公司，住所地河南省浚县新镇镇崔马湖村，统一社会信用代码9141062168973242XM。 法定代表人：崔杰，该公司经理。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。 原审第三人：李华意，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人郭刚因与被上诉人崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司、原审第三人李华意买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭刚上诉请求：撤销原判，改判崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司返还郭刚购鸡款144000元并支付因其违约给郭刚造成的经济损失108800元（其中包含应当双倍返还的定金60800元）；一、二审诉讼费用由崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司承担。理由：郭刚向崔杰支付全部购鸡苗款，其中包含第一批定金32000元、第二批定金28800元，崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司未按双方约定向郭刚供应鸡苗。郭刚与宁夏九三零生态农牧有限公司另行签订供货合同，从宁夏九三零生态农牧有限公司购买鸡苗，给郭刚造成108800元经济损失，崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司应当支付给郭刚造成的经济损失108800元。原审判决未支持郭刚该项诉求，认定事实、适用法律均有错误。 崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。 郭刚向原审法院起诉请求：判令崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司返还郭刚购鸡款144000元并赔偿因其拒绝供货给郭刚造成的损失；诉讼费用由崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司承担。 原审法院查明：浚县齐达畜牧产业有限公司系经营京红1号商品代鸡苗、种蛋销售的有限责任公司（自然人独资），崔杰系该公司法定代表人（自然人股东）。2019年9月初，郭刚通过李华意与崔杰联系购鸡事宜，后经李华意与崔杰协商，由郭刚以每只鸡苗3.6元的价格从崔杰处购买鸡苗。2019年9月3日至2019年10月15日，郭刚通过李华意账户分6次将购鸡款112000元微信转款给崔杰，2019年10月19日、2019年10月21日，郭刚又通过李华意账户将第二批购鸡款订金32000元微信转款给崔杰。后因买卖事宜双方发生纠纷，郭刚不再从崔杰处购鸡，崔杰遂与李华意联系，要求将购鸡款144000元退回给李华意，因郭刚要求崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司赔偿其损失，不同意只退回该款，故144000元购鸡款一直未予退回。 原审法院认为：本案的争议焦点如下：一、关于郭刚的诉讼主体是否适格问题。本案中，郭刚通过李华意介绍从崔杰处购买鸡苗，虽然该款是通过李华意转给崔杰，但李华意当庭表示该款是郭刚的购鸡苗款，其本人只是郭刚、崔杰之间买卖事宜的介绍人。该款事实上是郭刚向崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司购鸡苗所支付的款项，故本案买卖合同的双方应为郭刚与浚县齐达畜牧产业有限公司，郭刚是本案适格原告。二、关于崔杰是否应当承担返还购鸡款责任的问题。郭刚、崔杰之间的买卖合同至今未予履行，郭刚现要求崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司返还货款，且崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司称其曾要求将购鸡款返还给李华意，应视为双方当事人均同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，浚县齐达畜牧产业有限公司应当将购鸡苗款144000元返还给郭刚。浚县齐达畜牧产业有限公司为自然人独资的有限责任公司，该公司的股东仅为崔杰一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，李华意将郭刚的购鸡苗款通过微信转给崔杰，崔杰并未提供证据证明该笔货款已转入浚县齐达畜牧产业有限公司账户。因此，崔杰应当对浚县齐达畜牧产业有限公司的该笔债务承担连带还款责任。三、关于郭刚要求崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司支付损失的诉求。庭审中，郭刚提交了其与宁夏九三零生态农牧有限公司的供货合同，证明由于浚县齐达畜牧产业有限公司未按约定时间提供鸡苗，导致郭刚从他处另购鸡苗，造成郭刚损失108800元。但郭刚提供的该合同并无甲方（宁夏九三零生态农牧有限公司）的印章，且未有转账凭证加以证实，因此郭刚提供的该份证据达不到其证明目的，对郭刚的该主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，合同双方并未约定违约责任及损失计算方法，郭刚的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月25日（起诉之日）计算至货款返还完毕之日。对郭刚要求崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司双倍返还定金的诉求，因双方未签订书面合同，且双方所举证据均不能证明对方存在违约行为，故对郭刚双倍返还定金的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浚县齐达畜牧产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭刚购鸡款144000元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月25日计算至货款返还完毕之日）；二、崔杰对浚县齐达畜牧产业有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、驳回郭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由浚县齐达畜牧产业有限公司、崔杰负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。郭刚要求崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司支付因违约给其造成的经济损失108800元（其中包含应当双倍返还的定金60800元）。郭刚应对该主张提供证据予以证明。因双方未签订书面合同，且郭刚也未提供证据证明崔杰、浚县齐达畜牧产业有限公司存在违约行为。郭刚主张其从宁夏九三零生态农牧有限公司处另购鸡苗造成损失108800元，亦未提供充分证据予以证明。郭刚提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决未支持郭刚该项请求并无不当，本院应予维持。郭刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2476元，由郭刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。