安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终194号 原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。 负责人王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人孔志衡，安徽震一律师事务所律师。 原审被告人宗有希，男，1996年11月15日出生于本市，汉族，初中文化，泰康人寿员工。住安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月20日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2019年12月4日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，2020年7月19日被淮南市大通区人民法院决定取保候审。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1965年10月20日出生于本市，汉族，住安徽省淮南市大通区。系被害人张某3父亲。 原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1966年10月2日出生于本市，汉族，住安徽省淮南市大通区。系被害人张某3母亲。 张某1、张某2共同委托诉讼代理人朱勇，安徽光淮律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人王朝晖，男，1968年1月1日出生于本市，回族，初中文化，淮南舜岳水泥有限责任公司员工，住淮南市谢家集区。 安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人宗有希犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月17日作出（2020）皖0402刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，淮南市大通区人民检察院不抗诉，原审被告人宗有希不上诉，该判决的刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险公司）对判决的附带民事部分不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月15日18时46分许，被告人宗有希驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型普通客车，沿堤顶路由西向东行驶至污水处理厂门前路段时，因疏于观察路面情况且未降低行驶速度，碰撞到行人张某3，致张某3受伤，车辆受损。事故发生后，宗有希拨打报警电话，并随120救护车将伤者送至淮南市第一人民医院救治。宗有希在第一人民医院等候交警前来，交警从医院将宗有希带回接受调查，宗有希如实供述了自己的犯罪事实。被害人张某3经淮南市第一人民医院抢救无效于当日死亡。 2019年10月24日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，张某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。同月25日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，宗有希驾驶车辆皖Ｄ×××××号小型普通客车前部右侧与前方行人张某3左侧后部发生碰撞。同月29日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，宗有希体内未检出乙醇成分，其血液乙醇含量 2019年11月1日，宗有希支付张某3亲属丧葬费37200元；同年12月3日，宗有希支付张某3亲属慰问金123000元，同日，张某3亲属出具谅解书，对宗有希的交通肇事行为予以谅解，请求司法机关对宗有希追究责任时从轻处理，免予刑事处罚。 原判另认定：皖Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为王朝晖，非营运车辆，检验有效期止2020年5月31日。皖Ｄ×××××车在人民保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元不计免赔，保险期间自2019年5月12日至2020年5月11日。被害人张某3出生于1991年2月5日，生前在安理大恒大御府售楼部工作。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、社区证明、死亡医学证明、火化证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过说明、行政强制措施凭证、抽血情况说明、血样提取登记表、机动车安全技术检测报告、道路交通事故认定书、淮南市122接处警综合记录单、120电话受理记录单、违法、犯罪经历查询记录、谅解书、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交通费发票及、营业执照复印件及法定代表人身份证明、证人张某2、王某、宗某的证言、被告人宗有希的供述、现场勘查笔录及照片、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 原审法院认为：被告人宗有希违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宗有希交通肇事后能主动拨打报警电话，积极抢救伤者，在医院等候交警，到案后如实供述犯罪事实，是自首；案发后能赔偿被害人亲属丧葬费37200元、慰问金123000元，取得被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。 因皖Ｄ×××××车在附带民事诉讼被告人人民保险公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，故附带民事诉讼原告人张某1、张某2的损失应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。 对张某1、张某2的损失，核定如下：1.死亡赔偿金750800元；2.丧葬费39518.5元；3.精神损害抚慰金60000元；4.交通费700元；合计851018.5元。由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；余款741018.5元，扣除被告人宗有希已支付的丧葬费37200元，人民保险公司还应在商业三者险限额内赔偿703818.5元。鉴于张某1、张某2的损失已获得足额赔偿，宗有希、王朝晖在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告人宗有希犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2损失人民币八十五万一千零一十八元五角，扣除宗有希已支付的丧葬费三万七千二百元，还应支付八十一万三千八百一十八元五角，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其它诉讼请求。 人民保险公司上诉提出：1、被保险车辆皖Ｄ×××××在发生交通事故后经检查，前照灯左、右外灯远光发光强度不合格，属于安全技术检验不合格。驾驶人驾驶不合格车辆行驶是发生本次事故的根本原因，依据保险法和商业三者险的规定不应当承担赔偿责任。2、刑事附带民事诉讼的范围不应包括精神损害赔偿。综上,请求本院依法改判其公司不承担赔偿责任。 经审理，本案当事人在二审期间均未提交新证据，本院对一审法院采信的证据、查明的事实均予确认。 对于人民保险公司提出的上诉理由，本院综合评判如下： 1.被保险车辆发生交通事故后被检验为安全技术不合格，保险公司应否承担商业三者险赔偿责任的问题。 经查：皖Ｄ×××××小型客车在本次交通事故发生前，经检验合格并由公安交通管理部门发放机动车检验合格标志，有效期至2020年5月止，应认定为该车在肇事前是检验合格车辆。在2019年10月15日发生交通事故后，淮南市聚鑫机动车安全技术检测有限公司于2019年10月18日对该车进行了检测，结论为，前照灯左、右外灯远光发光强度不合格，其他检验项目均合格。但是，该检测结论是在车辆发生交通事故导致右前大灯罩破碎之后得出的，不能据此得出该车肇事前为不合格车辆的唯一结论。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书分析事故发生原因时，给出“宗有希驾驶具有安全隐患的车，因疏于观察路面情况且未降低行驶速度是导致此起事故发生的全部因素”的结论，也是认为事故发生是由多种因素综合造成；同时，在事故发生时段，肇事车辆在城区内道路上行驶时不应当使用车辆远光灯，所以，即使肇事车辆的前照灯左、右外灯远光发光强度不合格，也不是本次事故发生的必要因素，保险公司以此为由拒绝理赔无法律依据。 人民保险公司提出的肇事皖Ｄ×××××车辆为不符合安全标准的车辆,依据保险法和商业三者险的规定，其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2.交通肇事案件中，应否支持精神损害抚慰金诉求的问题。 人民保险公司上诉提出其不应承担精神损害抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通事故安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”的规定，而侵权责任法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，所以，交通肇事犯罪附带民事赔偿范围包括精神损害抚慰金，人民保险公司应当赔偿。人民保险公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：原审被告人宗有希违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。宗有希案发后自首，取得被害人亲属谅解，可以对其从轻处罚。因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，故附带民事诉讼原告人张某1、张某2的合理损失由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年八月二十日 法官助理张晓虎 书记员王银龙 附:有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。