湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终880号上诉人（原审被告、反诉原告）:张桦,男，1962年1月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:武汉大通汽车出租有限公司,住所地：武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：容敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏艟，男，该公司员工。上诉人张桦因与被上诉人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人张桦及其委托诉讼代理人付辉章，被上诉人大通公司委托诉讼代理人晏艟均到庭参加了诉讼，双方当事人申请调解的期间及新冠××疫情防控期间依法不计入审限，本案现已审理终结。上诉人张桦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回大通公司的诉讼请求，支持张桦的反诉请求；2.本案一审、二审诉讼费由大通公司承担。事实及理由：张桦与大通公司之间是否存在劳动关系，一审法院在没有查明事实的基础上直接作出双方之间不存在劳动关系的判决，与事实相悖。1.张桦、大通公司之间是否存在劳动关系，应有仲裁前置的程序，而不是由本案直接作出认定。2.张桦、大通公司之间已经签订了书面《劳动合同》，只是大通公司利用其强势地位未向张桦出示而已。一审法院已认定对于《劳动合同（出租汽车行业招用驾驶员）》，《经营合同》（即双方之间签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》）期限顺延或终止，劳动合同随之顺延或终止。即《劳动合同》与《经营合同》同时顺延同时终止。《经营合同》自2013年12月31日终止后，双方又签订了《经营合同》直至2018年3月31日终止，即《劳动合同》也应于2018年3月31日终止。张桦的社会保险也一直在延续，直至2016年8月。一审法院认定为不存在劳动关系，前后矛盾。本案的案由为合同纠纷，合同中约定的承包费的项目以及实际承包费中收取的金额不包括社保缴费中个人缴纳部分，只包括公司应缴纳的社会保险部分。自2016年2月至2016年8月，大通公司确实为张桦垫付了个人缴纳部分，返还该部分的费用应为不当得利返还，不属于本案合同纠纷的审理范围，应另案处理。一审判决张桦应支付的月承包费所依据的《行业协会单班承包经营车辆月收费项目及指导标准》不是法律法规，未经质证，不能作为定案依据。一审法院举证责任分配错误，行业协会以及相关的文件多次重申：企业的各项收费项目、标准以及方式每年向司机公示一次，企业管理成本每季度向企业工会报告并向司机公示，遇有政策变化等重大调整应及时公示，做到公开透明、公平合理、接受监督。收费标准向司机公示是大通公司的义务。张桦主张大通公司没有将收费标准予以公示，根据举证责任分配原则，大通公司应就其履行了公示义务而举证，一审认定张桦未提交证据证明大通公司未公示违反常识。一审法院在未查清事实，适用法律错误的基础上不予支持张桦反诉请求中关于要求大通公司赔偿停运损失。涉案车辆的机动车行驶证、道路运输证于2017年3月到期。2017年年初，张桦将车辆行驶到汉阳路达检测中心上线，车辆上线已经通过，其他证件全部齐全，只需出示车辆保险单即可通过年检。但车辆保险单在大通公司，张桦要求大通公司提供车辆保险单，遭到大通公司的拒绝，年检未通过。一审法院不支持张桦的该项诉讼请求的理由之一是车辆的机动车行驶证、道路运输证到期前，涉案车辆有5处违章记录未处理，依据是《机动车登记规定》（公安部令第124号）第49条。该规定仅为部门规章，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，一审法院将张桦未处理违章与不能通过年检进行捆绑，适用法律错误。一审法院认定因为张桦拒交承包费，违约在先且属于根本违约，大通公司在此情形下没有义务再为张桦办理年检及续期手续。双方签订的合同并非提前解除，而是于2018年3月31日期满终止。在合同未终止前，双方应各自履行自己的义务。合同第一条明确约定大通公司应提供一辆具备经营资格，营运证照齐全，设备完好的客运出租汽车给张桦承包。这是大通公司获取承包费的基础，2017年未能年检的原因是大通公司拒绝提供车辆保险单，大通公司未能提供证照齐全的车辆，导致张桦无法营运，大通公司收取承包费的基础不复存在。虽然车辆在张桦处，但车辆已经无法运营，只是处于存放状态。本案的停运损失系大通公司造成，大通公司应该为此承担赔偿责任。一审法院限制张桦的诉权。大通公司诉请中要求返还车辆及证照得到了一审法院的支持，张桦在一审的诉讼请求中要求大通公司退还安全保证金2万元，但被一审法院驳回了。其后果是，一审判决生效，即使张桦按照一审法院的判决向大通公司交回营运证照、车辆及附属设备，符合了合同约定的退回标准，大通公司也可以依据一审判决不予退回安全保证金，而张桦也不能就保证金事宜起诉要求大通公司退回，一审判决限制张桦的诉权，于法无据。关于副班管理服务费。《补充协议》已明确规定了所收费项目为“副班管理服务费”。该费用为大通公司对于车辆的副班进行管理的费用，前提条件必须是车辆存在副班。一审庭审中已经确定从2010年11月起涉案车辆就没有聘请过副班，即没有可以进行管理的对象，大通公司应退还张桦每月200元的副班管理费至2016年1月止。一审法院判决张桦支付违约金与事实不符。大通公司违约在先，张桦不应支付违约金。双方签订的合同是大通公司提供的格式合同，张桦在除合同第7页、第10页和补充协议签名处签名外，其它本应填写完整的内容都是空白，这是出租车行业内众所周知的事实，且大通公司在合同签名后没有在第一时间交付给张桦，长期单方面由大通公司控制和保管，以各种理由推托长达三年之久不交于张桦，以合法的形式掩盖非法目的。张桦主张大通公司返还多扣缴的个人所得税问题。一审法院未能查清事实，根据《武汉市地方税务局关于调整出租车行业征收的个人所得税和个体工商户综合征收率的通知》规定“从2011年9月1日起，对全市出租车行业征收的个人所得税作出调整，由原来的130元调整为100元”。张桦是本案的承包费的承担者，人民法院和大通公司有义务让张桦清楚地知晓其承担的承包费的具体收费项目及代收代缴项目的实际用处，但一审判决未查明事实。被上诉人大通公司答辩意见，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.关于劳动关系，大通公司本诉诉请与劳动争议无关，一审法院依据《经营合同》判决，适用法律正确；2.关于社保个人缴纳部分，双方因为签订承包合同产生了该笔费用，合同约定承包费包含社保费用，且该费用应由张桦缴纳，大通公司在张桦未履行缴费义务的情况下为尽量保全其社保关系才代为缴纳；3.大通公司承包费按照行业惯例2009年10号文标准及项目收取，承包费合同约定是双方真实意思表示；4.张桦认为是因为大通公司将车辆存放在张桦处导致停运损失的产生不符合事实，大通公司2017年7月向一审法院提起诉讼，已明确要求张桦返还车辆，张桦收到起诉状后拒绝返还，且在2018年3月合同到期后仍占据车辆拒绝交还公司，一审判决后仍未将车辆交还，足见是张桦故意占据车辆拒绝返还导致车辆无法年审及产生损失；5.关于合同保证金，根据双方签订的承包合同，保证金退款条件是合同到期承包人将车辆返还公司并且证照齐全车辆完好，目前合同到期已逾一年张桦仍将车辆占据拒不交还，一审认定大通公司无法退还保证金正确。大通公司在一审的诉讼请求：1.张桦向大通公司支付2016年2月起至判决生效、返还张桦承包大通公司出租车辆和证照之日止欠交的承包金、副班管理费及滞纳金（截止2018年9月承包费132,621元、副班管理费1,100元、社保个人缴纳部分2,247.75元，滞纳金136,441.53元，合计272,410.28元）；2.张桦向大通公司返还张桦承包的出租车车辆和证照；3.本案诉讼费用由张桦承担。张桦在一审的反诉请求：1.大通公司向张桦返还多收取的承包费257,872.64元；2.大通公司向张桦支付停运损失70,783.33元（从2016年3月6日起暂计至2017年7月20日，实计至被告张桦可以合法运营之日止）；3.大通公司退还张桦安全服务保证金20,000元;4.由大通公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年3月25日，大通公司（发包方、甲方）与张桦（承包方、乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同(A类)》，约定：甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包；乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，接受甲方管理；车型东风雪铁龙DC7160LYAM；车号鄂Ａ×××××；发动机号5217832；《机动车行驶证》车辆登记日期为2013年3月1日；合同有效期为4年，自2014年4月1日起至2018年3月31日止；甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金20,000元，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将安全（服务）保证金退还给乙方；甲方向乙方按月收取承包费，每月承包费5,395元;承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套制作、清洗及更换费、企业收益（填写说明中注明，承包费按照行业协会自律意见的项目和标准执行）；乙方应在每月13日上午10时向甲方一次性交清月承包费；合同有效期内，车辆燃、润油费和车辆维修、保养费由乙方承担；甲方办理车辆保险的投保和续保手续，包括交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、全车盗抢险和不计免赔特约率险（覆盖车辆损失险、第三者责任险和车上责任险）；（填写说明中注明，车辆保险按照行业协会自律意见确定的险种和标准执行）；甲方的权利和义务：拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆产权，按照有关法律法规，国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促乙方认真执行，及时办理相关营运手续、车辆和营运证照的年审、提供营运所需的车费发票，并承担延误乙方上路营运的责任；乙方的权利和义务：有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；拒付甲方收取本合同约定以外或甲方未能出具财务签章收据的费用，并向有关管理部门投诉；合同的解除：乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方面解除本合同；甲方不按市劳动社会保障管理部门的规定和本合同的约定为乙方办理社会保障手续的，乙方可以单方解除本合同；本合同期满，合同终止，本合同终止之日起一天内，乙方向甲方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方根据车辆验收标准进行验收，达到验收标准的，甲方按本合同第四条第（一）项的约定向乙方退还安全（服务）保证金；违约责任：甲方延误办理相关营运手续，造成乙方经济损失的，每延误一天，甲方按每天据实给乙方赔偿；乙方不按约定交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的3‰向甲方支付滞纳金；逾期30天未交纳承包费的，甲方可以按照本合同第十条第（一）项的约定解除合同；本合同期内，行业协会根据税（费）、车辆保险费、社会保险费等因素变化调整承包费标准时，本合同约定的承包费相应调整，由甲、乙双方在补充协议中予以明确。同日，双方签订《单班经营合同补充协议书》，约定：乙方于每月交缴月承包费时，按每车每月200元的标准缴纳副班管理服务费，乙方可聘请二名副班（受聘驾驶员）；甲方根据国家《保险法》和《道路交通安全法》等法律的规定，为车辆办理交通事故强制保险的投保和续保手续；不计免赔特约率险覆盖第三者责任险的保额为20万元，覆盖车上责任险的保额为每座2万元（5座）；对发生有责交通事故，属第三者责任及车上责任，超过相应不计免赔特约率险额度的损失（以法院判决书或仲裁机构裁决书为准），合并计算在30万元以内的部分按以下方式补贴赔付：全责80%、主责85%、同责90%、次责95%；因本合同第十八条约定调整税（费）、车辆保险费、社会保险费时；或行业每年12月份公布全行业单车月平均营业收入，需调整月承包费标准时，本合同按其标准执行，月承包费即行调整，双方不另行签订补充协议。合同签订后，张桦向大通公司交纳安全服务保证金2万元，大通公司向张桦交付了具备出租车营运资格的车辆，张桦使用该车辆进行出租车营运，并按合同约定按月向大通公司交纳承包金。承包金因行业政策及社保基数变化调整：2014年4月至2014年6月的承包费为每月5,395元；2014年7月至2014年12月承包费为每月5,570元；2015年1月至2015年6月承包费为每月5,036元；2015年7月至2015年12月承包费为每月5,125元；2016年1月至2016年4月承包费为每月5,035元；2016年5月至2016年6月承包费为每月4,835元；2016年7月承包费为4,915元；2016年8月承包费为4,859元。自2016年2月起，张桦未再交纳承包费，大通公司为张桦垫付社会保险费（包括个人缴费部分2,247.75元）至2016年8月。从2016年9月起，大通公司暂停了张桦的社保交费。2016年9月至2017年12月承包费为3,938元（剔除了社会保险费后的数额）；2018年1月至今，剔除了社会保险费后的承包费为3,896元。2014年4月至2015年12月副班管理服务费为每月200元，机动副班管理服务费每月100元，2016年1月至2016年12月副班管理服务费为每月100元，自2016年2月起，张桦未再交纳副班管理服务费，2017年1月起，大通公司不再收取副班管理服务费。另查明：2009年3月4日，大通公司与张桦签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，合同期限是2009年3月13日至2013年12月31日。2009年3月13日，大通公司与张桦签订《劳动合同（出租汽车行业招用驾驶员）》，自2009年3月13日起至2013年12月31日止，《经营合同》期限顺延或终止，本合同随之顺延或终止。再查明：鄂Ａ×××××小型轿车所有人为大通公司，其机动车行驶证检验有效期至2017年3月，其道路运输证有效期至2017年3月31日。上述证件到期后，均未办理续期手续。承包车辆一直被张桦占有至今。2016年5月至2017年1月，该车共有五处违章，上述违章至今未处理。一审法院认为，大通公司与张桦签订的《武汉市客运出租汽车经营合同(A类)》及《单班经营合同补充协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。大通公司依据合同的约定，将客运出租汽车交付张桦承包使用，张桦对外从事客运经营，张桦未依据合同约定向大通公司缴纳承包费，其行为已构成违约，应承担向支付承包费以及相应违约金（滞纳金）的民事责任。关于张桦辩称大通公司未按合同向其公示收费标准的答辩意见，没有证据证实，不予采信。一、关于合同终止的问题。大通公司与张桦签订的《武汉市客运出租汽车经营合同(A类)》及《单班经营合同补充协议》履行期限于2018年3月31日已届满，2018年4月1日起，张桦未与大通公司续签经营合同，双方之间的出租车承包经营关系已经终止。张桦应当按照合同的约定向大通公司返还出租车辆及证照，故对大通公司要求张桦返还出租车辆及证照的诉讼请求，予以支持。二、关于承包费的计算问题。大通公司与张桦签订的《武汉市客运出租汽车经营合同(A类)》履行期限于2018年3月31日届满，自2016年2月1日至2018年3月31日，合同履行期间共26个月。根据《行业协会单班承包经营车辆月收费项目及指导标准》，2016年出租车辆（爱丽舍）的承包费为4,969.8元，大通公司2016年已收取和应收取承包费低于行业协会的指导标准，系大通公司对自身权益的处分，予以照准。从2016年9月起，大通公司停止了对张桦社会保险费的缴纳，张桦应交承包费为剔除了社会保险费（含单位缴纳部分）后的金额（2016年9月至2017年12月为3,938元/月,2018年1月起为3,896元/月），故2016年2月1日至2018年3月31日承包费金额合计109,245元。2018年4月1日起，张桦未与大通公司续签经营合同，双方之间的出租车承包经营关系已经终止。因张桦未向大通公司交还出租车辆，故自2018年4月1日至出租车返还之日，为实际承包期间，张桦应按合同约定的标准继续交纳承包费，大通公司起诉要求按照每月3,896元计算承包费，符合合同约定及法律规定，予以支持。大通公司要求张桦偿还大通公司垫付的社会保险个人应缴部分的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张桦要求大通公司返还“多收取的承包费257,872.64元”的反诉请求，不符合合同约定，且明显缺乏事实和法律依据，不予支持。三、关于违约金的计算。《武汉市客运出租汽车经营合同(A类)》约定：如张桦不按约定交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的3‰向甲方支付滞纳金，滞纳金实际为迟延履行违约金。大通公司主张的违约金明显过高，张桦申请予以调低符合法律规定，酌情调整为日万分之五。故张桦应以拖欠的月承包费为基数，自月承包费应付之日的次日起至实际支付日止，按日万分之五标准向大通公司支付违约金。四、关于大通公司、张桦是否存在劳动关系。本案中，张桦与大通公司签订的劳动合同的期限是自2009年3月13日起至2013年12月31日止，《经营合同》期限顺延或终止，本合同随之顺延或终止，而该劳动合同所指向的经营合同系大通公司、张桦于2009年3月4日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》，该合同已于2013年12月31日期限届满，故该劳动合同亦已终止。且大通公司、张桦之间存在承包经营关系，属于平等主体之间签订的商事合同，在合同履行过程中，张桦在一定程度上接受大通公司的管理，但此类管理不同于劳动者与用人单位之间的管理，且驾驶员工作时间、场所支配自由，自负盈亏，不存在驾驶员提供劳动、企业支付劳动报酬的关系。故大通公司、张桦之间不存在劳动关系。五、关于大通公司是否应当向张桦支付停运损失的问题。《机动车登记规定》（公安部令第124号）第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”本案中，涉案车辆的机动车行驶证、道路运输证于2017年3月到期前，涉案车辆尚有五处交通违章未予处理，且涉案车辆及行驶证、道路运输证均在张桦处，张桦亦未提供证据证明系大通公司的原因导致车辆无法年检及续期，而且张桦自2016年2月起即拒交承包费，违约在先且属于根本违约，大通公司在此情形下没有义务再为张桦办理年检及续期手续，停运情况即便发生亦是张桦的责任，故对张桦要求大通公司支付停运损失的反诉请求，不予支持。六、关于副班管理服务费的问题。《单班经营合同补充协议》约定张桦于每月交缴月承包费时，按每车每月200元的标准缴纳副班管理费，张桦可聘请二名副班（受聘驾驶员），故大通公司按每月收取200元副班管理费符合合同约定，但大通公司在一段时间内（21个月）又收取机动副班管理费没有合同依据，应予退还。此后大通公司自行将副班管理费调低至100元及免收，系对自身权益的处分，予以支持，对大通公司要求张桦支付副班管理费1,100元的诉讼请求，不予支持；对张桦主张退还副班管理费的反诉请求，其中多收取的部分1,000元（2,100元-1,100元），予以支持。七、关于是否应当返还安全（服务）保证金。《武汉市客运出租汽车经营合同(A类)》约定：“本合同期满，合同终止，本合同终止之日起一天内，乙方向甲方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方根据车辆验收标准进行验收，达到验收标准的，甲方按本合同第四条第（一）项的约定向乙方退还安全（服务）保证金。”本案中合同期满，合同已终止，但张桦尚未向大通公司交回营运证照、车辆及附属设备，大通公司未对车辆进行验收，不符合合同约定的安全（服务）保证金退回标准，故对张桦要求大通公司退回安全（服务）保证金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、张桦支付大通公司自2016年2月起至2018年3月止的承包费109,245元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；后续的承包费按每月3,896元标准，从2018年4月1日起计付至张桦将鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌出租汽车及车辆行驶证、道路运输证返还给大通公司之日止；二、张桦支付大通公司垫付的社会保险个人缴纳部分2,247.75元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、张桦支付大通公司逾期付款违约金（以欠付月承包费为基数，分别自每月承包费应付之日的次日起至实际支付日止，按日万分之五标准计付违约金）；四、张桦于判决发生法律效力之日起十日内向大通公司返还车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌出租汽车及车辆行驶证、道路运输证；五、驳回大通公司的其他诉讼请求；六、大通公司退还张桦副班管理服务费1,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；七、驳回张桦的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2,962元（大通公司已预交），由大通公司负担879元，张桦负担2,083元，反诉费3,150元（张桦已预交），由张桦负担3,125元，大通公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张桦向本院提交《国家税务总局江汉区税务局政府信息公开告知书》，来源于江汉区税务局，证明江汉区税务局2011年9月起对江汉区出租车每台个人所得税调整为100元，大通公司仍按照130元每月收取。大通公司发表如下质证意见，证据为影印件，没有原件，对真实性无法核实；告知对象是五个人，这五个人均不是本案当事人；大通公司收取承包费的标准是依照行业文件即武租协2009年10号文，其调整变更均由行业统一进行，大通公司与张桦签订有承包经营合同，收取的承包费额度是5,395元，其后一直在调减，后来的收费标准远低于当初订立的金额，不存在多收情形。大通公司在二审未提交新证据。经审核，张桦提交的证据虽为打印件，但系政府信息公开的相关内容，大通公司仅对张桦提交的证据真实性作出无法判断的意思表示，未提交足以推翻的相反证据予以证明，本院对张桦所提交证据形式上的真实性及合法性依法予以确认，对与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。大通公司提交的《武汉市客运出租汽车经营合同》显示，大通公司与张桦对承包费、社会保险缴纳以及违约责任等进行了约定。该公司现以经营合同为依据，就承包费、垫付的社会保险个人应缴费用、滞纳金事项向人民法院提起诉讼，均属合同约定的权利义务范围。虽然双方订立了劳动合同，但大通公司的诉讼请求与劳动关系无涉,属于普通民事纠纷。张桦亦是以该经营合同为依据,提起反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院在未经劳动争议仲裁前置程序的情况下，直接认定大通公司与张桦之间不存在劳动关系违反了法定程序，本院予以纠正。张桦主张双方并非平等的民事主体，不能适用合同法调整双方之间的权利义务关系的理由不能成立。双方签订的是客运出租车经营合同，缴纳社会保险是在该合同中约定的内容，双方对社会保险费的缴纳是基于客运出租车经营合同约定的垫付关系，不是基于劳动关系产生的权利义务，无需经历劳动仲裁的前置程序，张桦上诉主张大通公司要求其退还垫付的2016年2月至2016年8月社保缴费个人缴纳部分，不属于本案的审理范围的上诉理由不能成立。大通公司与张桦签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《单班经营合同补充协议书》系双方真实意思表示、内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。大通公司按月向张桦收取承包费有合同依据，大通公司变更向张桦收取的承包费是基于行业管理部门对承包费的调整作出的，并不违反合同约定。大通公司向张桦收取承包费时出具了收款收据，且收款符合合同约定，张桦主张其拒缴承包费的合同依据为《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》第八条，但经查阅合同，该条款与收费相关的内容仅有“拒付大通公司收取本合同约定以外或大通公司未能出具财务签章收据的费用，并向有关管理部门投诉”，张桦的拒缴理由既无事实依据又无合同依据。张桦主张为大通公司应当公示告知收款的项目、标准，并由大通公司就已经履行了公示义务进行举证，大通公司每月收取张桦的承包费未超出双方合同约定。车辆相关费用是否按照政府文件或行业协会规定标准收取，应由相关行政管理部门和行业协会对大通公司进行管理。承包经营合同，承包方的主合同义务为缴纳承包费。由于张桦未按合同约定缴纳承包费，对大通公司而言被承包的出租车处于失控状态，双方签订的承包合同不能正常履行，大通公司有权提出解除合同并收回其所有的出租车辆。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出张桦支付大通公司2016年2月起至2018年3月止的承包费、后续承包费、违约金及返还车辆及行驶证、运输证的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张桦既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对一审判决所涉承包费、违约金、返还车辆及证照、大通公司垫付张桦社保个人应缴部分，依法予以维持。关于张桦上诉主张应由大通公司赔偿其停运损失的问题。其上诉的主要理由为1.车辆未年检通过的主要原因是大通公司未提供保险单；2.一审法院将张桦未处理违章与不能通过年检进行捆绑，属适用法律错误；3.大通公司未尽到“提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好”出租车的合同义务，停运损失是由大通公司造成。自2016年2月起，张桦未再交纳承包费，已构成根本违约。本案中，涉案车辆的机动车行驶证、道路运输证于2017年3月到期前，涉案车辆尚有五处交通违章未予处理，且涉案车辆及行驶证、道路运输证均在张桦处，张桦未提供证据证明车辆无法年检及续期的唯一原因系大通公司导致。自2016年2月起，张桦未再交纳承包费，但仍占有车辆，其主张是大通公司将车辆存放在张桦处，但大通公司自2017年7月即提起诉讼要求张桦返还车辆，至今张桦仍不返还，也未提交车辆自2017年3月起予以封存并未营运的相关证据。张桦主张系大通公司的原因导致其停运，要求大通公司赔偿停运损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。张桦称大通公司违反合同约定，多收取费用，多收的部分应予退还。其中个人所得税代扣代缴，2011年9月税务部门已将出租车个人所得税由130元/月调整为100元/月，但承包费并未调减；补充协议已明确规定“副班管理服务费”，但2010年11月起案涉车辆就没有聘请过副班。一审已查明，大通公司向张桦收取的费用包括承包费、社保的个人部分和副班管理费，并未单独收取个人所得税。大通公司亦依照双方经营合同及补充协议书约定，对月承包费及时进行了相应调整。张桦亦未举证证明大通公司实际收取个人所得税的具体金额，亦未举证证明大通公司违反合同约定多收取费用。关于副班管理费，一审法院已详细论述了大通公司的收取依据及应退还的金额、理由，本院不再赘述。张桦主张2010年11月起案涉车辆就没有聘请过副班，但是否事实上聘请副班与合同约定的大通公司赋予承包者享有聘请副班的权利是两个不同的概念，且张桦的主张并未提交证据予以证明，相反大通公司就收取副班管理费作出了按照出租车行业协会的通知及经营合同的约定对收费进行调整的合理解释。故张桦要求大通公司退还个人所得税、副班管理费的主张没有合同和事实依据，本院不予支持。关于张桦主张大通公司向其退还安全保证金2万元的问题。一审法院已详细论述安全保证金退还的合同约定标准及张桦至今未返还案涉车辆及证照的客观事实，作出不予退还的判决有事实及法律依据。张桦上诉主张一审法院限制其诉权，但张桦可在实际返还案涉车辆及证照后，另行主张权利。综上所述，张桦的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,233元，由张桦负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年八月二十七日法官助理张利钦书记员徐梦窈