福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1065号 原告：卓淑琼（曾用名许丽云），女，1972年6月8出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：张志春，男，1976年9月7出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 原告卓淑琼与被告张志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓淑琼及其委托诉讼代理人曾武缘，被告张志春及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓淑琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令张志春向卓淑琼偿还借款35万元及自起诉之日计至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由张志春承担。事实和理由：2017年6月至2019年12月，张志春因资金缺乏陆续向卓淑琼借款。2019年12月23日，张志春就借款的事实向卓淑琼出具《借条》及《还款计划》。然而时至今日，经卓淑琼多次催讨，张志春依旧分文未还。 张志春辩称，一、本案借款为卓淑琼虚构的事实，实际上双方仅是合伙投资关系，卓淑琼投资5万元，该投资款由于经营不善，已全部亏损，张志春自始至终没有向卓淑琼借款。二、2019年12月23日，张志春是在受到卓淑琼、卓淑琼配偶及其招集的社会不名分子恐吓的情况下出具的借条及还款计划，不具有法律效力，而且没有其他任何证据佐证本案借款款项的支付情况。综上，本案借款不能成立，请求驳回卓淑琼的诉讼请求。 卓淑琼在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.卓淑琼身份证及许丽云身份证复印件各一份、户口注销证明两张，欲证明卓淑琼与许丽云系同一个人，卓淑琼的诉讼主体适格的事实。 经质证，张志春对卓淑琼身份证及许丽云身份证复印件无异议；对户口注销证明的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告的名字一直是卓淑琼，没有“许丽云”此名，从2017年以来，与其来往的都是卓淑琼的名字，其根本不知道许丽云此人。 2.借条及还款计划各一份，欲证明张志春向卓淑琼借款35万元，因无法一次性偿还借款，于2019年12月23日向卓淑琼出具借条及还款计划的事实。 经质证，张志春对该组证据的三性均有异议，认为其当时是在受胁迫的情况下所写，出具时并不知道许丽云即是卓淑琼，且卓淑琼称让其抄写系为维护家庭婚姻关系。 3.户口本一份，欲证明张志春向卓淑琼出具的还款计划中的收款账户人是卓淑琼女儿翁菁晶的事实。 经质证，张志春对该证据无异议。 张志春在本院指定的举证期限内未提供任何证据，庭审后向本院提供张志春与卓淑琼的配偶翁金飞通话录音、报警回执单、中国电信电话清单各一份，欲证明卓淑琼及其配偶翁金飞事先串通纠集他人共同威胁张志春写下借条、还款计划，本案属于虚假诉讼及张志春报警的事实。 经质证，卓淑琼对该组证据的真实性、合法性，认为由法院依法审查，对关联性有异议，认为卓淑琼没有威胁张志春写借条，且报警记录系在本案立案之后，不能证明张志春所要证明的内容。 本院经审查认为，卓淑琼提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。对于张志春提供的通话录音、报警回执单、中国电信电话清单，真实性虽可予确认，但该组证据无法证实张志春是在卓淑琼、翁金飞的胁迫下书写借条及还款计划，故该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张志春曾陆续向卓淑琼借款。2019年12月23日，张志春向卓淑琼出具借条及还款计划各一份，确认结欠卓淑琼借款35万元，借条内容载明“本人：张志春身份证：3503211976××××××××向许丽云身份证：3503211970××××××××借款人民币叁拾伍万元整小写《350000万元整》”，还款计划约定借款35万元分三期归还。借条及还款计划均未约定具体的利息计算方式。另查明，卓淑琼曾用名为许丽云，2020年4月2日，卓淑琼因多报户口向莆田市公安局北高边防派出所注销了许丽云的户口。后经卓淑琼催讨，张志春拒不归还借款，卓淑琼遂案诉本院，要求张志春偿还借款。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，张志春向卓淑琼借款共计35万元，有卓淑琼提供的借条、还款计划、户口注销证明等在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。张志春借款后未依约归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。卓淑琼要求张志春归还借款35万元，合理合法，应予支持。双方未约定具体的利息计算方式，现卓淑琼要求张志春支付自起诉之日即2020年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持；因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已取消，故卓淑琼诉求利息可依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张志春主张该款系投资款，但并未提供证据证实，不予采信。张志春辩解本案借条、还款计划系受卓淑琼、卓淑琼的配偶翁金飞的胁迫所写，其没有向卓淑琼借款，但其未能提供充足的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，该辩解不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张志春应在本判决生效之日起五日内归还给卓淑琼借款35万元，并承担自2020年5月9日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由张志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年八月十日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。