四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1909号 原告：何亚，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：武胜县新烈城镇建设开发有限公司，住所地四川省武胜县烈面镇文化路1号，统一社会信用代码91511622058240023U。 法定代表人：段彦明，董事长。 第三人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。 法定代表人：李建伟，董事长兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张云蛟，男，公司员工。 原告何亚与被告武胜县新烈城镇建设开发有限公司（以下简称新烈开发公司）、第三人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告何亚的委托诉讼代理人胡翔、被告新烈开发公司的法定代表人段彦明、第三人泰诚建司的委托诉讼代理人张云蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚向本院提出诉讼请求：请求确认被告与第三人签订的武胜县烈面镇一级土地整理及老区基础设施改造工程项目《施工合同》承包人的权利义务归原告享有，被告向原告支付下欠工程款3030914元及利息（从2017年10月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。庭审后，原告放弃支付下欠工程款利息的诉讼请求。事实和理由：原告借用第三人名义中标承建了被告的武胜县烈面镇一级土地整理及老区基础设施改造工程项目，工程已完工并验收合格，且已审计完毕，被告应该按照审计结果支付下欠工程款3030914元。但被告拖欠至今未支付，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告新烈开发公司辩称，被告对原告提出的下欠工程款数额无异议，不是被告拖欠下欠工程款不支付，而是原告资料不齐，没有开具发票，故下欠工程款没有拨付。2018年4月后，已经拨付的工程款项与发票金额不吻合，原告未提供所签订合同公司相应的拨款发票及财务资料等，被告不应当支付利息。 第三人泰诚建司述称，对原告主张的下欠工程款数额没有异议，但涉及本案的项目施工合同主体是第三人泰诚建司及被告新烈开发公司，第三人泰诚建司认为，原告不具备合同主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告何亚围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、施工合同，拟证明第三人承建被告招标的武胜县烈面一级土地整理项目。 2、竣工验收报告，拟证明该项目已经完工并验收合格。 3、审计报告，拟证明该项目已审计，实际造价为13520914元。 4、银行存款日记账，拟证明案涉项目施工保证金是原告何亚支付，也是退还给原告何亚，工程款拨付给原告，被告知晓原告是实际承建人。 5、应付工程款债务清理表，拟证明被告自行统计下欠原告工程款为3030914元。 6、个人询证函，拟证明被告明确知晓原告系项目的实际承建人，也认可原告是案涉项目的实际承建人。 被告新烈开发公司围绕辩解意见依法提供了拨款票据复印件14份、被告向第三人泰诚建司出具核实工程款发票的函，拟证明前期拨付工程款的依据及相关情况说明。原告作为泰诚建司现场对接人，部分款项直接拨付到原告何亚的银行账户上，已拨付的工程款1049万元，开具了发票483万元，未开具发票566万元，故下欠款项未拨付。 第三人泰诚建司未向本院提供证据。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告提供的所有证据，被告质证无异议，第三人仅对个人询证函的主体有异议，被告提供的证据，原告质证无异议，第三人仅对部分票据无第三人印章有异议，认为原告的行为侵犯了第三人的权益。原、被告提供的以上证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年5月15日，被告新烈开发公司（发包人）与第三人泰诚建司（承包人）签订《武胜县烈面镇一级土地整理及老区基础设施改造工程项目施工合同》。合同约定工程内容为污水管整治、路面黑化、硬化、亮化、人行道铺贴饰面砖、安装路灯等设计图纸的全部设计内容；资金来源为政府自筹;计划开工日期2013年5月15日，计划竣工日期2014年5月14日，工期总日历天数365天；采用固定单价合同形式；签约合同价10641211元；承包人应在规定的时间内按规定缴纳履约保证金50万元，工程竣工验收合格后14天内退还（无息）；承包人在竣工验收合格向发包人提交一式三份合格的全套竣工结算报告及结算资料，在承包人提交结算报告及资料合格且齐备的情况下，由武胜县审计局按相关法律法规对工程造价进行审计，工程结算造价以审计局审计报告为准，审计部门审计后30天内，发包人按结算金额的95%对承包人进行支付（剩下5%为工程质保金，质保期满后如工程未出现质量问题无息退还施工方）。该合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。 2014年1月20日，该工程完工后，被告组织设计单位、施工单位、监理单位、武胜县城乡住房建设规划局、武胜县财政局、武胜县发展和改革局对工程进行了竣工验收，验收结论为合格。2017年3月22日至2017年6月12日，武胜县审计局对案涉工程项目进行了审计。2017年10月16日，武胜县审计局出具武审投报[2017]54号《审计报告》，该报告的竣工造价审计情况为该工程经被告内审后送审金额16982257元（因变更实施方案及零星变更增加工程量），抽查审计发现结算不实金额3461343元。案涉工程项目实际造价为13520914元，被告已拨付工程款10490000元，下欠工程款3030914元未予拨付。 本院认为，案涉工程施工合同虽然是被告新烈开发公司与第三人泰诚建司签订，但根据原、被告及第三人的当庭陈述并结合本案证据，能够证明案涉工程施工合同是原告何亚借用第三人泰诚建司资质并以第三人泰诚建司的名义与被告新烈开发公司签订，原告何亚为案涉工程的实际施工人。从被告的《银行存款日记账》上记载保证金由原告直接向被告交纳、被告直接退还保证金给原告；被告直接向原告支付部分工程款；被告向原告个人发出《个人询证函》等事实来看，原告何亚与被告新烈开发公司形成了事实上的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程已经竣工验收合格，并经武胜县审计局进行了竣工造价审计，符合支付条件，被告和第三人对原告主张的欠付金额均无异议，故原告何亚要求被告新烈开发公司支付下欠工程款3030914元，本院予以支持。因已拨付的工程款尚欠部分发票，该下欠的工程款应当由原告提供齐备工程款发票及相应的财务资料后支付。原告自愿放弃支付下欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。因未拨付下欠工程款的主要原因系原告未提供齐备工程款发票及相应的财务资料，故本案的案件受理费应当由原告自行承担。 综上所述，原告请求被告给付下欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告武胜县新烈城镇建设开发有限公司在原告何亚提供齐备工程款发票及相应的财务资料后十日内向原告何亚支付下欠工程款3030914元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费31048元，减半收取15524元，由原告何亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐劲松