江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终4978号上诉人（原审被告）:南京天云新型建材科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道石碛路1号。法定代表人：王洵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：干路，男，1994年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。上诉人南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云公司）因与被上诉人干路买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天云公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回干路的诉讼请求，并由其负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院程序违法。干路不具备本案原告诉讼主体资格。根据干路提交的买卖合同以及增值税专用发票，案涉买卖合同双方应是南京市浦口区东之裕建材销售中心（以下简称东之裕销售中心）和天云公司。一审法院忽视了三份代理协议和买卖合同都有干路的影子，忽略东之裕销售中心、南京东之淼建筑工程有限公司（以下简称东之淼公司）与干路之间的紧密关联，未经质证就直接认可东之裕销售中心和东之淼公司提交的情况说明。如前所述，东之裕销售中心为案涉黄沙款开具增值税专用发票，是案涉黄沙的卖方，东之淼公司、干路分别与天云公司签订的代理协议内容一致，所涉工程项目相同，干路又是东之淼公司独资股东，故东之裕销售中心、东之淼公司因与干路之间存在的直接利害关系，所作单方陈述不能作为本案的直接证据。2.一审判决错误认定干路有权要求天云公司“抵销”或者“直接付款”，此举加重了天云公司的负担。双方当事人为协商如何支付黄沙款而订立代理协议，以期达到双方债务抵销的结果，天云公司赋予干路“对账、回款”的权利,使其通过获得销售砂浆的货款或者货物本身价值以保障其实现债权，直至双方债权债务全部抵销完毕。若代销项目结束，经双方结算确认干路所得货款不足以抵销，干路可以要求债务人支付相应价款。在代销项目尚未结束之前，干路可以依据代理协议持续获得销售货款，因此时双方债务互有交叉，天云公司的付款条件尚未成就，干路无权要求天云公司支付尚不明确的剩余价款。3.一审判决错误认定天云公司实际支付的黄沙款金额。天云公司认可供应黄沙的总额为4559734.1元，除天云公司直接支付175万元以外，还有干路从工地领取的款项，该款亦应根据代理协议进行抵销。一审法院未根据天云公司的要求查清干路或者东之淼公司与工地方的结算依据。4.一审判决错误认定自2017年1月22日起计算天云公司逾期付款的利息。双方已在代理协议中明确了付款时间，黄沙买卖合同第二条约定，天云公司应在对方开具正规发票之后支付货款，故一审法院认为天云公司应在收到干路供应的黄沙或者提取黄沙单证的同时支付价款并不正确。干路辩称，天云公司的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。事实和理由：1.干路具备本案原告诉讼主体资格。案涉黄沙交易实际发生在2016年7月至2017年1月期间，东之裕销售中心于2018年12月5日才成立。2018年6月7日，天云公司在和干路签订的代理协议、补充协议中确认干路系案涉黄沙卖方的身份，还约定干路代收的砂浆款抵扣天云公司所欠黄沙款。无论是天云公司针对2019年6月14日干路发送律师函的回函，还是在本案起诉之前干路父亲通过短信向天云公司法定代表人催要黄沙款之时，天云公司从未质疑过干路的卖方主体资格。因此，一审判决认定干路是案涉黄沙的卖方正确无误。2.天云公司上诉主张应由干路负责砂浆款的对账和回款与事实不符。依据2018年6月7日协议的约定，干路在2018年3月至2019年2月期间共为天云公司代理销售砂浆2099.1吨，天云公司获得砂浆款为656804.97元。补充协议第三条销售结算第2款约定，干路代理销售砂浆，天云公司向干路按照12元/吨的标准支付砂浆差价款，此款是劳务费用，天云公司在收到砂浆款三个工作日内将货款转给干路。因此，砂浆回款应由天云公司负责。一审中，干路提交了与案外人江苏省建工集团有限公司（以下简称省建公司）的对账单，可以证明天云公司收到砂浆款656804.97元，并将其中21万元支付给干路。连同天云公司直接支付的175万元，天云公司共计向干路支付了196万元，如其否认该付款金额，应当承担相应的举证责任。3.东之淼公司和天云公司于2019年3月28日签订的代理协议及其履行与本案无关。依据该协议，东之淼公司自2019年3月至2019年5月期间共代理销售砂浆965.82吨，应得砂浆款329145.66元。干路提交的与案外人省建公司的对账单，可以证明2019年5、6月东之淼公司与天云公司对账，天云公司开具了317461.3元的增值税专用发票，以329145.66元的价格出售给省建公司。干路已陈述所涉砂浆回款16万元是东之淼公司与天云公司之间的债务往来，一审法院不应在本案中将此款冲抵黄沙款。4.一审法院要求干路就劳务费另案诉讼有误。一审中，干路针对为天云公司代理销售的2099.1吨砂浆，根据协议约定的12元/吨计算标准，向天云公司提出25189.2元劳务费的诉讼请求，一审法院认为该诉请属于另外的法律关系，要求干路另案起诉，这将导致前述天云公司已付干路21万元用于抵销债务的性质无法明确，究竟是黄沙款，还是劳务费？同理，即使按照一审判决，天云公司应付东之淼公司的砂浆回款16万元可以抵销案涉黄沙款，也应在扣除12元/吨的劳务费后，按154320.15元进行抵销。考虑到回款的时效性，干路并未就一审判决提出上诉。5.关于逾期付款利息的起算时间。天云公司会计提供买卖合同的目的是为了开具增值税专用发票，干路在诉讼中提交该证据是为了证明供应黄沙的总额，双方当事人之间就案涉黄沙交易并未签订书面的买卖合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。案涉黄沙交易截止2017年1月22日全部完成，天云公司最迟应于2017年1月22日付款，一审法院据此起算逾期付款利息具有事实和法律依据。干路向一审法院起诉请求：1.天云公司支付价款2599734.1元，并自2017年1月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；2.天云公司向干路支付代售砂浆费用25191.6元；3.本案诉讼费用由天云公司负担。根据双方当事人的举证、质证意见，一审法院在对证据认证的基础上认为，合法的买卖关系受法律保护。天云公司认可东之裕销售中心向其供应价值4559734.1元的黄沙，该部分黄沙的出卖人并非干路，抗辩请求驳回干路的起诉。一审法院认为，干路系案涉黄沙买卖关系的出卖人，天云公司该项抗辩并不成立。主要理由如下：1.干路、天云公司签订的代理协议和补充协议明确载明干路代理销售天云公司的砂浆，所得价款用于抵销天云公司下欠干路的黄沙价款。2.东之裕销售中心向一审法院提交情况说明，陈述干路向天云公司供应黄沙与其无关。3.天云公司委托诉讼代理人在向干路的回函中认可干路与天云公司存在买卖黄沙的合同关系。4.东之裕销售中心成立于2018年12月5日，而案涉买卖关系发生于2016年8月至2017年1月期间。前述期间内，干路向天云公司供应黄沙83847.56吨，总价款为4559734.1元。虽然双方签订代理协议和补充协议，协商干路代理销售天云公司的砂浆，用所得价款抵销天云公司下欠干路的黄沙价款，但干路并未放弃要求天云公司直接付款的权利。对于干路请求天云公司支付下欠价款，一审法院予以支持，并认定干路在一审中自认天云公司已支付价款196万元。东之淼公司陈述其代理天云公司销售砂浆已收到价款16万元并未转交给干路，该款与干路无关。一审法院认为，东之淼公司系干路的个人独资公司，该公司与天云公司签订的代理协议载明销售天云公司砂浆所得价款用于抵销天云公司下欠的原材料款，东之淼公司陈述其收取的16万元价款应抵销天云公司下欠干路的价款。综上，天云公司仍下欠干路2439734.1元（4559734.1元-196万元-16万元），对于干路主张的下欠价款2599734.1元不予支持。天云公司抗辩的东之裕销售中心从江苏省南京人力资源服务产业园工地领取款项，无论是否属实，与本案无涉。干路与天云公司未签订书面合同，未明确约定付款时间，亦未达成补充协议。一审法院认为，天云公司应当在收到干路供应的黄沙或者提取黄沙单证的同时支付价款。现天云公司未付清价款，干路请求天云公司支付价款，一审法院予以支持。天云公司未付清价款，干路请求天云公司自2017年1月22日起支付利息，实际上是要求天云公司赔偿逾期付款损失，一审法院予以支持，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，但自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。干路请求天云公司支付代销费用，因该诉讼请求涉及另一法律关系，干路可以另案主张，本案不作处理。据此，依照合同法第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、天云公司于判决生效之日起十日内向干路支付2439734.1元并赔偿逾期付款损失（以2439734.1元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回干路其他诉讼请求。案件受理费31446元，保全申请费5000元，合计36446元，由干路负担1346元，天云公司负担35100元。本院二审期间，天云公司围绕上诉请求未提交新的证据。干路就其第3点上诉答辩意见向本院提交以下证据：东之淼公司出具的情况说明、案外人省建公司南京人力资源项目部出具的情况说明及出门证、东之淼公司与省建公司之间的对账单3页、省建公司向东之淼公司账户支付16万元的银行交易明细单、天云公司向东之淼公司开具的317461.23元增值税发票。天云公司质证称：对账单反映省建公司处尚有未结清的砂浆款，干路作为东之淼公司的个人独资股东以东之淼公司名义出具情况说明，认为干路代销的所有砂浆款都有权在案外人省建公司处自行领取，干路、东之淼公司均与天云公司签订了相应的抵扣协议，故代销砂浆回款应直接抵扣黄沙款；对发票的真实性无异议，因发票金额与对账单金额不一致，对其证明目的不予认可。为了查明案件事实，本院传唤东之裕销售中心经营者郝道翔、东之淼公司法定代表人干路、天云公司财务主管邢烨出庭作证。郝道翔陈述，东之裕销售中心未与天云公司发生过黄沙买卖交易，只是应干路的要求，开具黄沙款发票时需要相应的买卖合同，才知晓案涉买卖合同存在的事实。干路陈述，其个人与天云公司签订代理协议和补充协议，用代理销售砂浆的回款抵销案涉黄沙款，但是代销所得砂浆回款均由省建公司支付给了天云公司，天云公司不转给干路，故由干路独资设立的东之淼公司与天云公司签订代理协议，由东之淼公司直接卖砂浆给省建公司并接收砂浆回款，天云公司向东之淼公司提供砂浆用以直接抵扣干路个人（所享有的）黄沙款（债权）。邢烨陈述，干路向天云公司供应黄沙并以东之裕销售中心的名义开具黄沙款发票，案涉买卖合同的作用就是为了开具发票，其将买卖合同发给干路的目的是为了财务留底，发票应与合同一致，作为天云公司财务就案涉黄沙款只收到了上述买卖合同。本院认证意见：1.东之裕销售中心经营者郝道翔、天云公司财务主管邢烨均出庭作证，一致陈述案涉买卖合同系为开具发票而后补制形成，以及干路个人是案涉黄沙实际卖方的事实，结合干路父亲与天云公司法定代表人之间的短信聊天记录内容，以及天云公司针对干路发送的律师函的回函内容，对于以上证人证言予以采信。2.干路提交的东之淼公司出具的情况说明、案外人省建公司南京人力资源项目部出具的情况说明及出门证、东之淼公司与省建公司之间的对账单3页、省建公司向东之淼公司的账户支付16万元的银行交易明细单、天云公司向东之淼公司开具的发票2张，干路作为东之淼公司法定代表人暨独资股东到庭陈述，天云公司认可发票的真实性，对其他证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，就其关联性以及证明目的能否成立，因与案涉争议焦点相关，本院在裁判说理部分予以综述。就一审法院在证据认证基础上认定的案件事实，天云公司的异议如其上诉意见所载，干路无异议。据此，本院结合二审认证证据确认以下案件事实：2016年8月至2017年1月期间，干路向天云公司供应83847.56吨黄沙，总价款4559734.1元。2017年1月22日至2018年2月15日期间，干路父亲干文世通过短信向天云公司法定代表人王洵多次催要黄沙款，王洵同意付款但是仅零星支付了部分。2016年8月、9月、12月（2张）及2017年1月，天云公司以印有“南京天印科技有限公司”的纸张向干路出具了收条5张，合计数量为83786.34吨，收条落款处均加盖有“南京天云新型检材科技有限公司办公室”印章。2018年3月30日，天云公司（供方）与案外人省建公司（需方）签订了一般材料采购合同，约定：工程名称为江苏南京人力资源服务产业园2-2期工程，购销货物为干拌砂浆。第七条第1款结算方式约定《结算单》必须由天云公司代表（姓名梁浩）、省建公司材料员、预算员、工长/质检员、库管员和省建公司项目负责人六人共同签字确认，缺任意一人签字的《结算单》视为无效，不予结算，《结算单》分别由天云公司代表、省建公司材料员、预算员及财务人员保管。2018年6月7日，干路与天云公司签订了代理协议和补充协议。代理协议主要约定：干路代理销售天云公司的预拌砂浆，代理项目为省建公司江苏南京人力资源服务产业园2-2期工程；代理产品为天云公司生产的预拌砂浆。第三条第4款约定了天云公司给现场施工单位的价格，具体见对账单，给干路的代理费用，天云公司是通过对项目情况的综合考虑作出价格调整决定。第四条销售结算约定，干路所代理销售天云公司的产品用以抵销天云公司所欠干路黄沙款。第五条中约定天云公司负责发货及供应服务，对账及汇款由干路自行负责，天云公司提供配合。补充协议第三条销售结算约定，干路代理销售天云公司的产品用以抵销天云公司所欠干路黄沙款，干路代理的项目天云公司均补给干路12元/吨的砂浆差价，砂浆价格差额部分，干路必须提供正规增值税发票，天云公司收到代理项目货款，3个工作日内将货款转给干路。第四条违约责任约定该协议是原双方代理合同的补充协议，双方应严格遵守该协议的约定等。以上代理协议和补充协议落款处天云公司加盖公章，干路签名并书写身份证号码和电话号码，且分别在协议中的两处“干路”字迹处摁手印。2018年5月9日至2018年10月15日期间以及2019年1月10日和3月5日，天云公司与省建公司每个月均进行了一次对账并形成了双方确认的对账单，销售金额共计656804.97元，天云公司于2018年6月13日、7月30日和8月13日共计向干路支付21万元。2019年1月27日，干路与天云公司会计邢烨通过微信聊天，干路请邢烨向其发送开具黄沙款发票所需的合同，邢烨答复弄好后通过微信拍给干路，后邢烨于2019年1月29日通过微信向干路发送了案涉买卖合同照片，该买卖合同载明的买方为天云公司，卖方为东之裕销售中心，交易货物为淤沙，数量为83847.56吨，单价54.38元/吨，金额为4559734.1元。干路陈述上述买卖合同中的数量相对于收条中的数量少61.22吨，原因是其遗失了一份送货回执，双方核对后在上述买卖合同中确认数量为83847.56吨，总货款为4559734.1元，天云公司对该货款总额认可，且向干路陆续支付了175万元。2019年5月14日，东之裕销售中心作为销售方向购买方天云公司代开具了金额共计45596303.1元的增值税专用发票。2019年3月28日，案外人东之淼公司作为乙方与天云公司作为甲方签订代理协议，主要约定：东之淼公司的代理项目为江苏省建工（人力资源产业园项目）。第三条第1款约定东之淼公司代理销售的产品为天云公司生产的预拌砂浆，第4款约定东之淼公司代理销售产品，天云公司给东之淼公司代理单价为按照南京市信息价下浮17%的基础上再下降12元/吨；第四条约定东之淼公司所代理销售天云公司的产品用以抵销天云公司所欠原材料款，代理销售合同由东之淼公司与施工单位签订，销售货款由东之淼公司直接收取。2019年6月13日，干路委托江苏国成律师事务所的胡国凡律师向天云公司发送了律师函称，干路作为卖方已向买方天云公司供应了83847.56吨黄沙，总货款为4559734.1元，天云公司仅支付部分货款，应该在接函三个工作日内与该律师联系沟通付款事宜。2019年6月14日，天云公司委托江苏君泊律师事务所的林传祥律师针对上述律师函向干路发送律师函回复称，干路不但与天云公司存在买卖黄沙的合同关系，双方还签订了预拌砂浆的代理协议，以干路代理销售砂浆所得款项抵销天云公司所欠黄沙款，销售货款足以抵付干路来函所称的黄沙应付款。2019年8月21日，东之淼公司向省建公司代理销售天云公司砂浆的协议履行终止，东之淼公司该日从工地现场正式撤场，经东之淼公司与省建公司对账确认，东之淼公司共计向省建公司代理销售砂浆329145.66元，同时天云公司就前述砂浆向东之淼公司开具了票面金额共计317461.23元的增值税专用发票。2019年7月5日，省建公司向东之淼公司转账支付16万元，余款未支付。干路同意将东之淼公司对省建公司的上述总应收货款中的317461.23元予以抵销天云公司尚欠干路的黄沙款，且应该扣除一审法院已经抵扣的16万元，未抵扣部分为157461.23元，此款由东之淼公司另行向省建公司主张。另查明，东之裕销售中心于2018年12月5日经工商登记设立，经营者为郝道翔。东之裕销售中心及经营者郝道翔均陈述，案涉黄沙买卖合同与东之裕销售中心无关，其不是卖方，该合同只是为了帮干路开具黄沙款增值税发票。天云公司会计邢烨陈述，案涉买卖合同是其发送给干路用于开具黄沙款的增值税发票，黄沙的实际卖方是干路，东之裕销售中心只是干路的开票单位。再查明，2018年9月6日，东之淼公司经工商登记设立，类型为有限责任公司，干路系自然人独资股东，并担任该公司法定代表人。东之淼公司陈述，其与天云公司签订代理协议的目的是因为干路与天云公司签订代理协议和补充协议后，天云公司不向干路支付代理销售的砂浆款用以抵扣黄沙款，遂由干路代表东之淼公司直接签订代理协议并向省建公司接收砂浆款。干路陈述前述抵扣的黄沙款债权为其个人所有。本案二审争议焦点是：1.案涉黄沙买卖交易的卖方是干路，还是东之裕销售中心；2.干路、东之淼公司基于代理协议销售天云公司砂浆所得总货款是多少，天云公司主张前述总货款均应抵销案涉黄沙款有无依据；3.逾期付款利息的起算点如何认定。关于上述第1项争议焦点，本院认为，合同法第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。天云公司就其抗辩主张案涉黄沙交易的卖方应是东之裕销售中心，除在案书面买卖合同和黄沙款的增值税发票所示卖方为东之裕销售中心以外，并无其他足以佐证的证据。东之裕销售中心成立于2018年12月5日，而2017年1月22日干路的父亲干文世首次通过短信向天云公司法定代表人王洵主张了黄沙款，从双方沟通内容来看，案涉黄沙交易发生在2017年1月22日之前，此时东之裕销售中心尚未成立。天云公司会计邢烨明确陈述案涉黄沙的卖方为干路，而非东之裕销售中心，买卖合同系为开具增值税发票而制作；就案涉黄沙款，天云公司直接向干路支付了196万元，未举证证明其向东之裕销售中心支付黄沙款的事实，结合东之裕销售中心经营者郝道翔的当庭陈述，本院对天云公司抗辩的干路不具备本案原告诉讼主体资格的意见不予支持，并确认案涉黄沙交易的卖方为干路，双方当事人就黄沙交易未签订书面的买卖合同。关于上述第2项争议焦点，合同法第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2018年6月7日干路与天云公司签订补充协议，其中第四条违约责任明确约定双方应该严格遵守该补充协议；第三条约定天云公司给予干路12元/吨的砂浆差价，砂浆价格差额部分，干路必须提供增值税发票。从该约定所使用词句的字面意思理解，干路代理销售天云公司的砂浆给案外人省建公司，天云公司交付给干路的砂浆单价比干路销售给省建公司的单价低12元/吨。由此可见，上述按照12元/吨计算的差额部分由天云公司给予干路而归其所有，形成了干路对天云公司享有的债权，干路应向天云公司返还的是上述差额之外的部分，该部分即干路对天云公司所负砂浆款债务，代理协议、补充协议约定抵销天云公司尚欠干路黄沙款的部分即为该部分砂浆款债务。2019年3月28日，干路代表东之淼公司与天云公司签订了代理协议，其中约定的抵销黄沙款部分与前述相同。此外，双方签订该代理协议的目的是为了防止天云公司不按照2018年6月7日补充协议的约定，将省建公司支付的砂浆款转给干路，现干路作为东之淼公司法定代表人暨独资股东，同意将省建公司应付的317461.23元抵扣天云公司尚欠干路的黄沙款，本院对此予以确认。天云公司上诉主张干路依据2018年6月7日代理协议、补充协议向省建公司自行领取的砂浆款也应该抵销黄沙款，但未就此提交证据加以证明。且在天云公司与省建公司签订的与上述代理协议、补充协议相对应的砂浆采购合同中，明确约定了双方的结算人员，天云公司的代表是梁浩，故对天云公司该项主张，本院不予采信。根据合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。天云公司对干路负有到期的黄沙款总债务4559734.1元，天云公司直接向干路支付175万元，后根据2018年6月7日代理协议和补充协议，天云公司又向干路转交砂浆款21万元，以及基于2019年3月28日代理协议，干路同意除一审法院判决抵销的16万元以外，另行再抵销砂浆款157461.23元（317461.23元-16万元），天云公司尚欠干路黄沙款2282272.87元，就干路向天云公司一审起诉主张黄沙款2599734.1元，超过前述金额的部分，本院不予支持。关于上述第3项争议焦点，本院认为，合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。干路与天云公司未签订黄沙买卖书面合同，对付款时间未作约定，且双方未达成补充协议，根据合同法第六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2017年1月22日干路的父亲干文世向天云公司主张黄沙款，证明此时天云公司已经收到了干路交付的黄沙，故干路主张天云公司自2017年1月22日起支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，天云公司的上诉请求部分成立，因当事人在二审中自认并提交的新证据，导致一审认定的事实部分错误，本院据实予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6469号民事判决第一项为，南京天云新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向干路支付2282272.87元并赔偿逾期付款损失（以2282272.87元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、维持南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6469号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31446元，保全申请费5000元，合计36446元，由干路负担6388元，天云公司负担30058元。二审案件受理费30248元，由干路负担5190元，天云公司负担25058元。本判决为终审判决。审 判 长 陆正勤审 判 员 董岩松审 判 员 曹廷生二〇二〇年八月二十四日法官助理 柳 林书 记 员 陈 丹