wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2881号 原告：严鸽，男，1991年9月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪飞，男， 1985年11月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪建军，男，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告严鸽因与被告汪飞、汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告汪飞给付原告严鸽借款本金11万元,并支付该款2020年3月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告汪建军承担连带责任;三、诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明，2020年3月23日，被告汪飞就所欠原告的借款本金11万元重新出具借条一份，并由被告汪建军以担保人的身份签字。借条约定：借款期限四个月，利息按月利率2%计算，如逾期不还，借款人承担出借人为实现债权的费用(包括诉讼费、交通费、律师费等)。但借条未约定保证范围、时间和方式。事后，两被告未能归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪飞于本判决生效之日起十日内给付原告严鸽借款本金11万元,并支付该款自2020年3月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告汪建军对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告汪飞、汪建军连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 ?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢136号 邬光荣、解世林、张志文： 本院执行的申请执行人邬光荣与被执行人解世林、张志文民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1055号 原告：吴文斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北市恒通生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇新园村。 法定代表人：孔晓飞。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 第三人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相阳路116号奥斯卡春城20幢1单元101号。 负责人：郑剑，该公司经理。 原告吴文斌与被告淮北市恒通生物科技有限公司、第三人合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴文斌于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴文斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文斌负担。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  黄 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈 玥 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初550号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人***，男，1970年9月8日出生于山东菏泽市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人***到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控2019年8月5日14时许，被告人***在菏泽市牡丹区吴店镇杨水坑行政村杨水坑村北地的公路上，和被害人杨某1成因琐事发生口角后相互厮打，***将杨某1成殴打致轻伤二级。被告人***明知他人报警而在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后与被害人达成调解协议，取得其谅解。公诉机关认为，被告人***故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑的量刑建议。被告人***对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人***在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤鉴定书、证人杨某2的证言、被害人杨某1成陈述、调解协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人***明知他人报警而在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行,应视为自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计3000元，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人***犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 永
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4144号 原告：郑娜，女，1987年10月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈书冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告郑娜与被告陈书冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郑娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄亚军
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3024号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：郭俊红，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告郭俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19749号原告：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宝明，董事长。被告：上海安悦节能技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵新红，职务不详。被告：上海汽车资产经营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡宾，职务不详。原告上海华之邦科技股份有限公司与被告上海安悦节能技术有限公司、被告上海汽车资产经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，向原告开具了缴纳诉讼费用通知，要求其按期预交案件受理费，但原告表示已申请撤诉，所以不再缴纳该案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李剑二〇二〇年八月二十日书记员  高文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3036号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省易县金台东路11号。统一社会信用代码911306338082592771。 负责人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：冯佳淇、周振华，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：底志林，男，1980年8月17日出生，回族，住河北省易县。 被上诉人（原审被告）：刘健，男，1973年12月23日出生，汉族，住河北省易县。 上诉人中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）因与被上诉人底志林、刘健信用卡纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行易县支行的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。被上诉人底志林、刘健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行易县支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人刘健对被上诉人底志林因使用涉案信用卡产生的全部债务承担连带清偿责任。2.上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第二项系错误认定，损坏了上诉人的权益。刘健于2015年11月6日与上诉人签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，约定“保证人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期二年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。”根据《担保法》第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案保证合同约定的依主合同形成的“债权最高余额”理应指的是“主债权最高余额”（即“本金最高余额”），而并非一审判决认定的“本息最高余额”。 底志林、刘健未答辩。 农行易县支行向一审法院起诉请求：1.判令底志林向农行易县支行偿还信用卡透支本金49988.16元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2019年2月20日，利息暂计为15769.66元，本息暂合计95757.82元）；2.判令刘健对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由底志林、刘健承担。 一审法院认定事实：2015年11月6日底志林向申请办理信用卡，申请表有底志林签字、捺印，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。同日，刘健与农行易县支行签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，约定：保证人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期二年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元提供担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、年费、损害赔偿金、迟延履行金等；保证为连带责任保证担保；保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。另查，案涉款项系底志林（卡号：62×××63）于2018年1月4日分四次透支，共计79988.16元。截至2019年12月15日，底志林共欠农行易县支行本金79988.16元，利息27727.89元。 一审法院认为，底志林、刘健向农行易县支行申领信用卡并透支，双方实际已成立借款合同关系，底志林拖欠农行易县支行信用卡透支款本金79988.16元、截至2019年12月15日的利息27727.89元，事实清楚，证据充分，予以确认。另外农行易县支行主张由底志林、刘健按照《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年12月16日按日利率万分之五支付利息至欠款清偿之日，不违反相关法律规定，故对农行易县支行要求底志林、刘健给付上述欠款本息的诉讼请求，依法予以支持。农行易县支行主张刘健对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任，刘健作为连带责任保证人，依法应按照《金穗信用卡（个人卡）保证合同》的约定，在案涉透支款本息100000元范围内承担连带还款责任。底志林辩称，农行易县支行所诉贷记卡使用年限为5年，在该贷记卡使用年限内，因农行易县支行单方违约将该卡予以冻结，禁止使用，导致底志林、刘健无法循环使用、归还，所以对农行易县支行所主张的逾期利息等其他费用不应予以支持，但其抗辩意见未提供证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。刘健辩称，担保人刘健所承担的是十万元限额的担保责任，在超出担保限额以外所产生的本金及利息，其不再承担担保责任，根据《金穗信用卡（个人卡）保证合同》的约定，对其抗辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告底志林于本判决生效之日起十五日内偿还原告信用卡透支本金79988.16元及截至2019年12月15日的利息27727.89元，并自2019年12月16日起以透支款本金79988.16元为基数按日利率万分之五支付利息至欠款清偿之日止；二、被告刘健对上述第一项确定的债务在透支款本息100000元范围内承担连带还款责任，被告刘健承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告底志林、刘健负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘健与农行易县支行签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》中已明确约定了保证人担保的债权最高余额为10万元，并约定担保范围包括主合同项下债务本金、利息等。底志林拖欠农行易县支行信用卡透支款本金79988.16元、利息27727.89元（截至2019年12月15日）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，刘健承担担保责任的范围为其担保的债权最高余额内的本金、利息等。一审法院判决刘健在透支款本息100000元范围内承担连带还款责任并无不当。对农行易县支行的主张，本院不予支持。 综上所述，农行易县支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2454元，由上诉人中国农业银行股份有限公司易县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年八月五日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3124号 申请执行人：陈某，男，2007年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：邹某，男，2015年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请执行人法定代理人：陈志敏（系两申请执行人的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 申请执行人陈某、邹某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3210号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币57340元（包括征地补偿款56000元、案件受理费600元及执行费740元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初836号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吕志凯，男，1978年5月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年5月6日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2005年8月23日刑满释放；因犯抢劫罪，于2007年11月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月27日投案，次日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11928号起诉书指控被告人吕志凯犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同月10日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人吕志凯及其辩护人叶建渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年12月27日14时许，被告人吕志凯在瑞安市安阳街道飞云花园对面公园中闲逛时看到前几天因赌博与自己发生争吵并打了自己一巴掌的朱某在打牌，遂持木棍殴打朱某的头部等处，致其受伤。经鉴定，被害人朱某主要损伤为右额顶部、右额部共二处创疤（累计长10.5ｃｍ）,右额颞顶部、右面部、左下颏部、左下颌下部至左颈部软组织挫、擦伤，其损伤程度属轻伤二级。 2020年5月27日，被告人吕志凯到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吕志凯调解赔偿了朱某经济损失共计人民币42000元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人吕志凯自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人吕志凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、人物辨认笔录、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、刑事谅解书、收条、刑事判决书、到案经过、全国常住人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕志凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕志凯有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人叶建渊提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕志凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2020年5月27日起至2021年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  张利星
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2592号 原告：朱扬洲，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：钱晶晶，女，1992年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告朱扬洲与被告钱晶晶探望权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告朱扬洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱扬洲撤回起诉处理。 审判员  王纪坡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  左 妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东立。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京龙燕出租汽车有限公司。法定代表人：胡燕芳，总经理。再审申请人张东立因与被申请人北京龙燕出租汽车有限公司（以下简称龙燕公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张东立申请再审称，双方均认可每月承包金是5175元、岗位补贴545元、油补1425元，一、二审未扣除龙燕公司应支付的费用。我每月向龙燕公司支付车辆商业保险200元，而龙燕公司未给我驾驶的车辆交纳保险，由此造成案外人车辆维修费不能全额赔偿的后果应由龙燕公司承担。我已交纳商业保险费，案外人车辆维修费不应由我负担。据此，一、二审认定事实错误，严重侵害我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，龙燕公司与张东立均认可双方劳动关系解除时间为2018年12月8日，张东立于2018年11月8日实际交还车辆，故张东立应支付2018年11月8日前的车辆承包金和保险费。龙燕公司主张张东立应支付2018年10月、11月、12月社会保险个人承担部分，缺乏依据。龙燕公司已向案外人支付车辆维修费，而该交通事故中张东立系全责，一、二审判决张东立支付部分车辆维修费并酌情认定为1000元，并无不当。综上，一、二审结合在案证据及本案实际情况所作处理，并无不当。张东立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张东立的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执1626号申请执行人孙秀英与被执行人西宁大美公交旅游有限公司、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司城市公交运输合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2020年6月25日作出的（2020）青01民终966号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在保险责任限额内赔偿原告孙秀英各项损失45435元，承担本案诉讼费1798元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月3日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,被执行人告知本案执行款在执行立案前已由被执行人转至本院执行账户，经查属实，后本院向申请执行人发放案款147233元，执行费经被执行人申请被本院依法减免。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，青海省西宁市中级人民法院于2020年6月25日作出的（2020）青01民终966号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。执行费经被执行人申请由本院依法减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执1626号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1851号原告：鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路588号凯兴启明农贸市场一层D9091。经营者：高光。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市铁东区金凤凰酒店，住所地鞍山市铁东区山南街22号，曾用名鞍山市铁东区百家宴酒楼。法定代表人：孟繁强，该酒店经理。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：李娜，女，汉族，1979年7月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。原告鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床诉被告鞍山市铁东区金凤凰酒店、李娜买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床撤诉。案件受理费989元，减半收取计494.5元，由鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床负担。审 判 长  罗 晶人民陪审员  解连可人民陪审员  徐 娜二〇二〇年八月三日书 记 员  叶怡岑
青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2020）青2722民初75号   原告：尕某，公民身份证号：×××，住青海省玉树县。   被告：江某，公民身份证号：×××，住青海省杂多县。   被告：敏某，公民身份证号：×××，住青海省杂多县。   委托代理人：江某，公民身份证号：×××，住青海省杂多县。   原告尕某与被告江某、敏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尕某，被告江某，被告敏某的委托代理人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款77000元；2.判令被告支付原告索要欠款所产生的交通费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年9月7日二被告在原告处购买红玛瑙，价格为80000元整。二被告当时无力支付全款，写下欠条，承诺于2018年8月1日前还款40000元，2018年11月1日前还款40000元，并以家中70头牦牛作为担保。二被告逾期未偿还欠款后，原告多次索要，被告江某于2019年5月20日向原告偿还3000元，剩余77000元一直未还，故原告诉至法院，望法院做出合理判决。   被告江某、敏某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告从原告处购买红玛瑙后发现上当，该红玛瑙价格仅为35000元，二被告要求退货无果。二被告由于家庭困难等原因也未能及时还款，原告通过各种途径催债并威胁，二被告多次请求用车辆、马匹等物品以物抵债而原告均不同意。   原告尕某向法庭提交以下证据：   欠条1份，证明被告欠款的事实。   被告江某、被告敏某的委托代理人江某质证认为二被告不识字，欠条是原告自己写的，但二被告认可当时所欠80000元，并于2019年5月20日向原告偿还3000元的事实。   被告江某、被告敏某的委托代理人未向本庭提交证据。   本院认为，原告尕某提交的证据能够证明原告为被告提供价值80000元的红玛瑙，双方商定分期付款，二被告以70头牦牛做担保的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告江某与被告敏某系夫妻关系，二被告于2017年9月7日在原告尕某处购买价值80000元的红玛瑙，双方商定分期付款，二被告以家中70头牦牛做担保后，二被告于2019年5月20日向原告偿还3000元的事实。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为：原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，当事人依法享有在平等自愿的基础上订立合同的权利，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未能按照约定履行支付货款的义务，责任在被告，故原告要求判令被告给付原告货款77000元的诉讼请求，本院予以支持;原告主张3500元交通费的诉讼请求，由于原告没有提供证据予以佐证，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告江某、被告敏某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告尕某欠款77000元。   二、驳回原告尕某主张35000元交通费的诉讼请求。   案件受理费906.25元，减半收取计453元，由被告江某、敏某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 员 张  楠     二〇二〇年八月二十七日     法官助理 尕玛松丁   书 记 员 更青却加
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2086号上诉人(原审原告):刘培芳，女，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈廷耀（系刘培芳丈夫），住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人(原审原告):刘培金，男，1942年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人(原审被告):张运贵，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘培芳、刘培金因与被上诉人张运贵侵权责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初5270号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘培芳、刘培金上诉请求：1、判决双方签订的“协议书”有效,张运贵应腾出案涉房屋；2、判决张运贵占用两间房屋多年,应赔偿2万元。事实和理由：1、原审裁定与事实不符。(1)其在凤阳县府城镇清明路5号(原牛市街4号)有祖传遗产一处,共一宅二院,房屋六间,1988年5月10日由县房管部门现场测量房屋四至和院基地范围,其于1988年5月10日上交了土地使用费,1989年6月19日颁发了产登字第05754号房屋所有权证。其对清明路5号土地使用权和房屋产权具有合法性,应受国家法律保护。(2)1956年县生资公司租用其前院临牛市街三间房屋办公,并占用前后院子经营牲畜交易,张家宽当时是公司领导，强行在闲置的房屋居住,在遭到阻止后,张家宽恳求允许暂住,并承诺找到房屋便搬走。该二间房屋是祖传遗产,不是违章建筑。(3)1984年张家宽强行将房屋扩建成三间,并盖了一间厨房,还拉了一个小院子。其阻止动工,并要求拆除,但张家宽不予理睬,连夜施工,造成既成事实。县城乡建设环保局的调查处理报告认定张家宽动工建房未经批准,私自动工,争议发生后才签发准建证,并且对如何处理争议也有具体处理意见。(4)张家宽也认同“调查处理报告”的意见,承认未经批准私自动工是错误的,原前院座北面南两间房屋确属刘培芳、刘培金祖传遗产,不存在争议,前院土地使用权属于刘培芳、刘培金,因张家宽老俩口当时确实无处居住，恳请刘培芳、刘培金允许暂住,经双方协商达成2001年10月20日的“协议书”。(5)本案属侵权案件,案涉房屋是否违章建筑,与本案无关。上述事实可以证明:(1)诉争涉及的前院座北朝南二间房屋是刘培芳、刘培金祖传遗产,无争议,并不是违章建筑。(2)县城乡建设环保局在“调查处理报告”中已明确认定案涉房屋未经批准,擅自动工是不对的,并提出具体处理意见。(3)张家宽认同县城乡建设环保局调查处理意见,故刘培芳和张家宽签订的“协议书”有效。原审裁定适用法律不当。2、根据法律规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效,未办理物权登记的不影响合同效力”。刘培芳与张家宽签订“协议书”有效,张运贵应立即腾出案涉房屋。3、根据法律规定“所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。张运贵属无处分权人,而现在案涉房屋的控制权和使用权都在张运贵手中,故张运贵是义务的继承人,应赔偿涉房屋多年占用费2万元。张运贵辩称，房屋已经存在50多年了，其父亲去世12年，得的是癌症和老年痴呆，无能力也无资格签订协议，该协议无效。刘培芳、刘培金向一审法院起诉请求：1、判决刘培芳和张家宽签订的“协议书”有效，张运贵应腾出案涉房屋；2、判决张运贵占用刘培芳、刘培金两间房屋多年，赔偿2万元。一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。本案虽为刘培芳、刘培金请求确认2001年10月20日刘培芳和张家宽签订的“协议书”有效，要求张运贵腾出案涉房屋，赔偿2万元。但刘培芳、刘培金提交的房屋所有权证中并未登记诉争房屋，且案涉协议书载明“未经城建机关批准”，故案件的裁判必然涉及对违法建筑的认定和处理。对此，人民法院不应受理，已经受理的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘培芳、刘培金的起诉。本院认为，刘培芳和刘培金上诉请求确认双方此前签订的协议合法有效，并要求张运贵赔偿损失，该请求涉及到上述建筑的合法性，而本案诉争涉及的房屋，未经国家有关行政机关的批准建设，也未取得建设工程规划许可证，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，刘培芳、刘培金的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年八月三日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初858号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业园。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区永升汽车装饰用品商行，经营场所郑州市金水区宏达路宏达国际车业广场一区四层C14号。经营者：朱旭升，男，汉族，1983年5月22日出生。委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：韩方方，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告深圳谛悟科技有限公司与被告郑州市金水区永升汽车装饰用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年八月十八日书记员  孙亚笛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终569号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢正和，男，1968年9月28日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省红安县，现住武汉市新洲区。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林军，男，1981年10月2日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。原审被告人巴平，女，1984年5月26日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2020年6月28日被取保候审。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人谢正和、林军、巴平犯开设赌场罪一案，适用普通程序于2020年6月3日作出（2019）鄂0117刑初687号刑事判决。原审被告人谢正和、林军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年3月至5月期间，被告人谢正和、林军伙同刘某1（已判刑）、柳某（另案处理）等人，在武汉市新洲区仓埠街、阳逻街等地开设赌场，以摇骰子猜单双的方式聚众赌博，从中抽头渔利，并安排车辆接送参赌人员，提供安全放哨、“放码”（高息出借赌资）、茶水等服务。每场参赌人员数十人，一般赌注人民币100元起注，上不封顶，每场赌资达数万元。被告人巴平在赌场先与吴某（已判刑）、李某2（另案处理）等人共同持“皇帝”股，参与“皇帝”股利分成，后于同年5月初至案发时为赌场股东，参与赌场经营、盈利分成。林军自同年5月初退出该赌场股份，不参与赌场盈利分成。2018年5月27日16时许，公安机关现场查获吴吉明等人在阳逻街陶山村阮家湾一鱼池旁废旧厂房内开设的赌场，当场查获参赌人员30余人、赌资人民币30704元（该款已被公安机关依法收缴），同时依法扣押赌场的白色点钞机1台、绿色POS机1台，白色骰子100枚、A4纸码单3张、灰黑色铅盘1个，白瓷盅子1套等物品。2019年9月24日，谢正和主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。2019年8月8日，林军被公安机关抓获，当日被刑事拘留。2019年8月29日，巴平被公安机关抓获，当日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程和平、罗某、林先和、刘某2等人的证言，同案人吴某、刘某3、桂某、施某、姚某、程某1、刘某1等人的供述，刘某1、施某、姚某、程某1、熊某、李某1等人的辨认笔录，扣押清单及照片，涉案财物收缴及发还清单，赌资详情统计表及收缴收据，办案情况说明，受案登记表，到案经过，被告人身份户籍信息，行政案件卷宗材料，公安机关说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人谢正和、林军、巴平以营利为目的，伙同他人开设赌场，组织邀约赌客参赌，为赌客赌博提供场所、用具及其他服务，并从中抽头获利，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，均已构成开设赌场罪。谢正和主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。林军、巴平在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。林军中途退出赌场股份，可酌情从轻处罚。巴平参与开设赌场违法行为时间较短，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，认定被告人谢正和犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七万元；被告人林军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人巴平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人和原审被告人未提交新的证据。上诉人谢正和及其辩护人提出原审量刑过重，罚金过高的上诉和辩护意见。上诉人林军未提出具体上诉理由。本院认为，上诉人谢正和、林军，原审被告人巴平以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，原审根据本案的事实、社会危害性和上诉人、原审被告人的认罪态度综合评价后在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。上诉人谢正和、林军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，个人意见：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  许婷婷二〇二〇年八月二十四日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4984号 原告：周晓松，男，汉族，1975年10月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王华刚，男，汉族，1976年9月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周晓松与被告王华刚合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周晓松撤回起诉处理。 审 判 长  张启强 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周 旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执913号之一申请执行人：重庆和亚化医创业投资合伙企业（有限合伙），住所地重庆市北部新区高新园星光大道70号A1第16层。被执行人：熊振宏，男，1963年5月26日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0665号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人重庆和亚化医创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行,本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）京仲裁字第0665号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月二十六日书记员  王永寒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8047号上诉人（原审被告）：胡国文，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：陈文正，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：上海精力印务科技有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇裕强路411号。法定代表人：胡友敏，执行董事。上诉人胡国文因与被上诉人陈文正民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初21688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡国文收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡国文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执恢64号之一申请执行人：余庆中银富登村镇银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道中华中路（广场）58号。法定代表人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昌伟，该公司职工。被执行人：张信彬，男，1975年10月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：刘静，女，1981年1月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1958号民事调解书，于2020年4月8日立案受理了余庆中银富登村镇银行股份有限公司申请恢复执行张信彬、刘静借款合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人偿还借款本金31976.98元及利息，并支付案件受理费1650元。在执行过程中，申请执行人余庆中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人张信彬于2020年8月13日达成和解协议，约定由被执行人张信彬分期偿还申请执行人余庆中银富登村镇银行股份有限公司借款本金31976.98元及利息，并支付案件受理费1650元，具体偿还方式为：在2020年8月13日前偿还5000元（已兑现），2020年8月28日前偿还5000元，2020年9月起每月28日前偿还3000元至清偿之日止。经申请执行人申请，本院于2020年8月14日扣划了被执行人刘静银行存款1500元并发放至申请执行人，用于执行本案。2020年8月20日，申请人执行人余庆中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执恢64号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张明二〇二〇年八月二十日法官助理陈太松书记员聂顺龙
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终143号上诉人（原审被告）平顶山市卫东区卫生健康委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院，统一社会信用代码11410403MB0Q51899E。法定代表人王树瑾，主任。委托代理人杨翼，该单位工作人员。委托代理人王志军，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛翠英，女，1938年7月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人高保忠，男，1971年3月8日生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人平顶山市卫东区卫生健康委员会因卫生行政处罚一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人平顶山市卫东区卫生健康委员会与原审原告葛翠英达成和解，平顶山市卫东区卫生健康委员会向本院申请撤回上诉，葛翠英向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人平顶山市卫东区卫生健康委员会向本院申请撤回上诉及原审原告葛翠英向本院申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人平顶山市卫东区卫生健康委员会撤回上诉；二、准许原审原告葛翠英撤回原审起诉；三、河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初6号行政判决视为撤销。原审案件受理费（减半收取）25元，由原审原告葛翠英负担；二审案件受理费（减半收取）25元，由上诉人平顶山市卫东区卫生健康委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年八月二十八日法官助理曲彤彤书记员王敏附法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执401号申请执行人：俞某某，女，汉族，1963年12月7日出生，住所地景德镇市珠山区。被执行人：公某某，男，汉族，1957年1月14日出生，住所地景德镇市。俞某某与公某某民间借贷纠纷一案，俞某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2013）昌民一初字第67号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人公某某履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年8月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10.23万元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行10.23万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 征人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十六日书 记 员 乐泉的
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异583号案外人：吴桂芝，女，1979年6月5日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴桂芝对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴桂芝称，其于2013年9月28日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋2单元10层1002号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人吴桂芝为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年9月28日，案外人吴桂芝与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。吴桂芝向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月10日，吴桂芝办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴桂芝在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故吴桂芝的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋2单元10层1002号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初241号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省定边县人，家住定边县，无业，2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所刘某某。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官田卫侠、检察官助理高定霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年8月5日23时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，在定边县XX城XX街由北向南行驶至安达加油站附近处时，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为93.53mg/100ml。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月12日起至2020年9月11日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  李彩霞   二0二0年八月十七日 书记员  王艳琴1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1905号 申请执行人：徐军，男，1970年2月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人：华宝和，男，1965年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：左冬，男，1987年11月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 徐军、华宝和与左冬机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初3159号民事判决书已发生法律效力。因左冬未履行生效法律文书确定的义务，根据徐军、华宝和的申请，本院于2020年4月16日立案执行，申请执行金额为34854元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于4月24日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年4月17日、7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人在中国工商银行（账户尾号为8245）的存款1325元； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为9f05），冻结期限自2020年4月20日至2021年4月19日。 3、本院工作人员于2020年7月8日至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4本院工作人员分别于2020年7月3日、29日多次通过电话与被执行人左冬联系，但其电话均无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1325元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院组织双方进行听证，申请执行人徐军到庭参加听证，被执行人左冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭。已向申请执行人告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特317号申请人：上海影筑影院管理有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路7866弄1号1101室。法定代表人：印钢，总经理。委托诉讼代理人：岳加兵，男，该公司员工。被申请人：朱琳，女，1979年1月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人上海影筑影院管理有限公司（以下简称影筑公司）与被申请人朱琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人影筑公司委托诉讼代理人岳加兵，被上诉人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人影筑公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1896号裁决，事实和理由如下：对仲裁裁决的工资差额没有异议，但疫情发生以来影筑公司旗下影院均暂停营业，影筑公司根本无力支付员工工资，请求改判推迟支付日期。故申请撤销劳动仲裁。被申请人朱琳辩称，不同意影筑公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，影筑公司提出其因疫情影响根本无力支付员工工资，请求改判推迟支付日期。然上述理由不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且影筑公司对仲裁裁决的工资差额并无异议，即认可仲裁裁决内容，现仅以无力支付为由申请撤销仲裁，缺乏法律依据。综上，申请人影筑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海影筑影院管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1896号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海影筑影院管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执265号 申请执行人刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人刘玉保，男。汉族，1986年4月5日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人刘俊发，男，汉族，1997年4月27日出生，住址：广东省揭西县。 刘各胜与刘玉保、刘俊发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初400号民事判决书已发生法律效力，依上述判决刘玉保、刘俊发应付还刘各胜借款本金人民币1万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘玉保已自动履行借款本金5500元，申请执行人刘各胜向本院书面申请解除对被执行人刘玉保的限制高消费措施。本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 懿
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初612号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人郭云，男，1992年5月1日出生于广东省深圳市，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2019年11月25日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 辩护人马力，浙江红邦律师事务所律师。 被告人邓旭鹏，男，1997年5月14日出生于广东省广州市，汉族，高中，务工，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2019年6月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1296号起诉书指控被告人郭云、邓旭鹏犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，后提起变更起诉决定书。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人郭云、邓旭鹏及辩护人马力到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月，王波、罗龙（均另案处理）等人合伙，由罗龙负责开发制作富昌国际平台期货交易软件，由王波等人负责平台招商运营，发展下级代理商，并通过代理商诱导被害人到富昌国际平台开户入金进行虚假的恒指期货交易，骗取被害人财物。 2018年3月至5月，深圳富仕达公司负责人陈丽霞（另案处理）从王波处获得富昌国际平台代理权。被告人邓旭鹏作为该公司的招商专员，根据公司要求发展和维护下级代理商。邓旭鹏发展了被告人郭云作为下级代理商。郭云通过拉人入群，吹嘘老师、虚构盈利等方式诱使被害人余某、姜某到富昌国际平台开户入金炒作恒指期货，致使被害人余某损失人民币31456.25元，被害人姜某损失人民币36793.75元。 2019年11月25日，被告人郭云主动到公安机关投案并如实供述相关犯罪事实。 案发后，被告人郭云已分别赔偿被害人余某、姜某损失人民币21456.25元、36793.75元，并取得对方谅解。被告人邓旭鹏已退赔违法所得人民币12000元。 公诉机关认为，被告人郭云、邓旭鹏与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人郭云具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；被告人郭云、邓旭鹏均系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人郭云、邓旭鹏均能自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人郭云判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，对被告人邓旭鹏判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了微信截图、银行卡转账记录和明细、返佣报表、抓获经过、情况说明、归案说明、出所登记表、户籍证明、人口信息等，证人陈某的证言，被害人姜某、余某的陈述，被告人郭云、邓旭鹏和同案参与人王波、邱洁、谢智杰的供述和辩解，辨认笔录，银行卡电子明细、平台数据等证据证实，足以认定。 被告人郭云、邓旭鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭云的辩护人提出郭云系自首、从犯，且认罪认罚，积极退赔赃款，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭云、邓旭鹏与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭云能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭云、邓旭鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。案发后，被告人郭云、邓旭鹏已退赔被害人全部经济损失并退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人郭云、邓旭鹏均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合两被告人的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人郭云的辩护人提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邓旭鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人郭云、邓旭鹏违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年八月十三日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3409号 原告:兰有奎,男,1973年6月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告:蒋华妹,女,1974年8月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱朝霞、高冉，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告:兰有琴,女,1974年3月29日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许家武，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王文文，女，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告兰有奎、蒋华妹诉被告兰有琴追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告兰有奎、蒋华妹及其委托诉讼代理人高冉、被告兰有琴的委托诉讼代理人许家武、王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰有奎、蒋华妹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告林地看管工资462000元(11年);判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告系亲兄妹关系,被告与其前夫郭宇白于2003年从范岗乡晓光村承包山场经营,开始被告聘请姐姐姐夫为其管护山场,被告与他们发生矛盾,2009年春天被告找到原告要求原告到山场帮助其看管山场,起初原告不同意,被告多次找亲戚反复做工作说服原告,原告才答应上山帮被告看管山场,双方约定被告每月支付原告兰有奎工资2000元、原告蒋华妹1500元,原告可以在山场种植、养殖农作物和家畜,弥补生活开销。原告上山后一直兢兢业业为被告看管山场,原告为了管理和给林场补苗双手都累得变了形。由于山场树木收益时间长,被告一直拖欠原告工资,2014-2015年期间被告卖了一次树木得款80余万元,原告要求被告给付工资,被告又其以别处急需用钱,让原告缓缓,原告考虑毕竟都是自家兄妹就自己忍着贫穷,先解了被告的急,之后原告多次向被告催要工资,被告总以卖树给付工资搪塞原告,2019年冬天眼看被告又要卖树了,其为了逃避给付原告工资,竟然起诉原告侵权要求原告搬离山场,最终二审法院确定原告不是侵权,但仍然要求原告搬离山场,被告拖欠原告工资让原告另案诉讼。为了维护原告的合法权利根据相关法律法规的规定,特具状,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 兰有琴辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。其从来没有讲过要给原告方工资一说，这是他们自己说的。诉状中称其每月支付兰有奎2000元及蒋华妹1500元工资这一说法没有根据。 经审理查明,原告兰有奎与被告兰有琴系兄妹关系，原告兰有奎与原告蒋华妹是夫妻关系。兰有琴系定远县范岗乡晓光村房吴北（72小班）的206亩范围内的山场林地使用权人和林木所有权人。2009年起，兰有奎、蒋华妹先后到本案所涉山林场看管林场地、放牧、饲养家畜、种植庄稼等，2019年11月兰有奎与蒋华妹自行离开本案所涉山林场。兰有奎主张兰有琴当时答应每月支付其林地看管工资2000元及蒋华妹主张兰有琴当时答应每月支付其林地看管工资2000元，兰有琴予以否认，兰有奎与原告蒋华妹未能举证证实。 另查明，2019年10月8日，兰有琴向本院提出的诉讼请求：请求法院判令兰有奎、蒋华妹立即搬离其位于定远县范岗乡晓光村房吴队的林地使用范围，排除妨碍；请求人民法院判令兰有奎、蒋华妹赔偿其损失10000元。2019年10月29日，本院作出(2019)皖1125民初5914号民事判决书，依法判决：一、被告兰有奎、蒋华妹于本判决生效后十五日内搬离原告兰有琴在定远县范岗乡晓光村房吴北（72小班）的206亩范围内的山场，并不得妨碍原告兰有琴的经营、使用；二、驳回原告兰有琴的其他诉讼请求。兰有奎、蒋华妹不服判决，提起上诉，2019年12月18日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终3508号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，兰有奎、蒋华妹主张兰有琴支付其11年的林地看管工资462000元，兰有琴予以否认，兰有奎、蒋华妹也未能举证证实，故对兰有奎、蒋华妹的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告兰有奎、蒋华妹的诉讼请求。 案件受理费8250元，减半收取计4115元，由原告兰有奎、蒋华妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二〇年八月四日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初627号 原告贵州广建集团房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区。 委托代理人王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别授权代理。 被告麻江县人民政府。 法定代表人夏景卓，该县政府县长。 出庭应诉负责人杨凯，该县政府副县长。 委托代理人**光，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州广建集团房地产开发有限公司与被告麻江县人民政府行政协议一案，原告于2018年1月23日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼，该院于2018年6月13日作出（2018）黔26行初57号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不2服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2019年5月20日作出（2018）黔行终1796号行政裁定书，裁定将该案发回黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。重审中，原告提出管辖权异议，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院将该案报请贵州省高级人民法院指定管辖。贵州省高级人民法院于2019年9月24日作出(2019）黔行辖11号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2019年11月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告贵州广建集团房地产开发有限公司法定代表人刘光先及其委托代理人王云、焦明鑫，被告麻江县人民政府副县长杨凯及委托代理人**光、王陆飞到庭参加诉讼。2020年3月6日，原告向本院提出司法评估鉴定申请，后经原、被告双方共同委托评估机构贵州正航建设咨询有限公司对原告垫付建设的麻江县火焰山土石方工程进行了审计鉴定，并于2020年6月28日作出《建设工程项目结算审核报告书》。 在本院审理过程中，原告贵州广建集团房地产开发有限公司以其已与被告麻江县人民政府于2020年8月25日达成《和解协议书》并已开始实际履行为由，于2020年8月26日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州广建集团房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告贵州广建集团房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州广建集团房地产开发有限公司承担。 审判长  林顺军 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理石吉清 书记员甘运祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5752号 原告:王安明,男,汉族,1976年10月19日出生,无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层,统一社会信用代码9134020057041343X5（1-1）。 法定代表人:汪冬生,执行董事。 被告：安徽芜湖地矿置业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室,统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人:王传兵,执行董事兼总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 原告王安明诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称“星隆商管公司”）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称“地矿置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王安明，被告星隆商管公司、地矿置业公司的共同委托诉讼代理人芮先明、申蒂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安明向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告商铺租赁拖欠款82125元。事实与理由：2012年5月24日，王安明购买了由被告地矿置业公司开发建设的星隆国际城5#9#楼-1-1078号商铺。同日原告与被告星隆商管公司签订了《芜湖星隆国际城商铺租赁、委托经营管理合同》，将其购置的上述商铺租赁给星隆商管公司，并委托该公司管理。2015年11月17日，原告与两被告签订协议，约定“星隆商管公司到期不能支付租金或到期不能支付回购款，均由地矿置业公司代为支付”。原告将商铺交付被告星隆商管公司后，星隆商管公司未能支付2020年3月1日起至2020年8月31日止的租金82125元。原告多次催要未果，故维护其自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告星隆商管公司、地矿置业公司共同辩称：确认拖欠原告2020年3月1日至2020年8月31日的租金82125元，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，王安明（甲方、委托方）与星隆商管公司（乙方、经营方）签订《芜湖星隆国际城商铺租赁、委托经营管理合同》，约定：甲方将其出资购买的位于芜湖市镜湖区星隆国际城5#9#楼-1-1078号商铺出租给乙方，由乙方经营管理；租期十年；2017年9月1日至2023年8月31日的租金标准为164249元等。2015年11月17日，原告王安明（乙方）与被告星隆商管公司（甲方）、地矿置业公司（丙方）签订一份《协议书》，约定：丙方承诺，若甲方到期不能支付租金或到期不能支付回购款，均由丙方代为支付等。现因被告星隆商管公司拖欠原告2020年3月1日至2020年8月31日的租金82125元未付，故成讼。 本院认为：原告王安明与被告星隆商管公司签订的《芜湖星隆国际城商铺租赁、委托经营管理合同》及与被告星隆商管公司、地矿置业公司所签《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。被告星隆商管公司应当依约向原告支付租金收益，故对原告要求其支付拖欠租金82125元依法予以支持。依据《协议书》中“若甲方到期不能支付租金或到期不能支付回购款，均由丙方代为支付”的约定，被告地矿置业公司应对星隆商管公司不能支付的部分承担一般保证责任，并在清偿后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王安明2020年3月1日至2020年8月31日的租金82125元； 二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司的上述第一项付款义务承担一般保证责任，并在清偿后有权向被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977元，由被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年八月四日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执959号孔玲宏、宝玉晶、张秋红、包宝海：孔玲宏与宝玉晶、张秋红、包宝海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35275元，其中，本金30000.00元，利息5000.00元，迟延履行金0元，诉讼费275.00元（未执行到位的尾款利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月17日将该款转付给孔玲宏。至此，孔玲宏向本院申请执行的（220）内2224民初151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2836号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：王非，女，汉族，1992年2月8日生，住辽宁省海城市。被申请人：王良，男，汉族，1957年12月14日生，住沈阳市苏家屯区。被申请人：王文莲，女，汉族，1958年10月30日生，住沈阳市苏家屯区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王非、王良、王文莲名下银行存款393,587.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王非、王良、王文莲名下银行存款393,587.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2488元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月四日书记员  徐瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2440号上诉人(原审原告)：未国春，男，1984年2月17日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：李莹，吉林创一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄河建工集团有限公司，住所地郑州市郑花路62号。法定代表人：曹为民。被上诉人(原审被告)：夏井学，男，1956年10月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）洛阳中联人力资源服务有限公司，住所地洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦6栋1-1101／1102室。法定代表人：唐建玲。上诉人未国春因与被上诉人黄河建工集团有限公司、夏井学、洛阳中联人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2487号民事判决；二、本案发回吉林省长春市双阳区人民法院重审。上诉人未国春预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  梁 明二〇二〇年八月十日书记员  杨丽莹
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执85号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市东城峰瓷业有限公司。被执行人：贾有贵，男，1970年4月5日生，汉族。被执行人：胡风英，女，1971年1月19日生，汉族。被执行人：杨海明，男，1974年4月2日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初210号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡风英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡风英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2048.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十日书记员  高 欣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1360号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司被执行人：徐丹宁被执行人：李玖营本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  程天民二〇二〇年八月二十六日书记员  姜春雨
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1681号 上诉人（一审起诉人）：陈亨孝，男，1939年5月19日生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人陈亨孝因诉袁国民宅基地使用权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院作出的（2020）闽0426民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈亨孝上诉称：袁国民于2012年用武力强行霸占上诉人200平方米的宅基地，已直接侵害了上诉人的合法权益。综上，请求：1.撤销福建省尤溪县人民法院作出的（2020）闽0426民初1709号民事裁定；2.由福建省尤溪县人民法院依法审理本案。 本院经审理认为，公民提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定应当属于人民法院受案范围。本案中，陈亨孝与袁国民之间的争议应属土地（旧宅基地）使用权争议。对土地使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理，属行政管理的范畴。故上诉人所诉事项不属于人民法院受案范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉04刑终101号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建莹，女，1994年5月12日出生，住辽源市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，7月5日被辽源市公安局取保候审。2020年4月28日被辽源市龙山区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审，7月6日被辽源市龙山区人民法院执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控刘建莹传播淫秽物品牟利罪一案，于2020年7月7日作出（2020）吉0402刑初138号刑事判决。刘建莹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘建莹于2018年5月至2019年3月间，在本市××园家中利用互联网直播平台向公众传播淫秽物品牟利，期间非法获利人民币35755.03元。上述事实有物证、书证、鉴定意见、电子数据、视听资料、被告人供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人刘建莹以牟利为目的，利用网络直播平台传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签字具结，庭审后又主动上缴违法所得，可以依法从宽处理，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘建莹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、对刘建莹违法所得35755.03元予以追缴；作案用手机、衣物予以没收，上缴国库。刘建莹以原审量刑过重为由提出上诉。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘建莹以牟利为目的，利用网络直播平台传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。关于其提出的上诉意见原审已充分考虑，故不能对其再从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曲吉忠审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇二〇年八月十八日书记员  邵泓语
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2764号 上诉人（原审被告）：郑伟刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：万俊，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人郑伟刚因与被上诉人万俊合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑伟刚以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑伟刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郑伟刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，由郑伟刚负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月十日 代书记员  孙宇惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9134号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴春年，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴春年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴春年经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴春年向川商公司支付欠款本金4080元、利息570.96元（以4080元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令吴春年向川商公司支付逾期利息，暂计2635.68元（以4080元为基数，按照年利率24%从2017年11月25日开始计算至实际付清之日止）；3.判令吴春年承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，吴春年通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴春年违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴春年仍未还款，已构成违约。 吴春年未作答辩。 本院认为，2016年5月24日，吴春年为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区致佳数码通讯经营部，从2016年6月24日起每月24日还款，分期18期，月还款370元。同日，吴春年与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，吴春年与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴春年收到南充市顺庆区致佳数码通讯经营部向其交付的价值5280元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区致佳数码通讯经营部为贷款资金收款人。同日，吴春年在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月26日，川商公司履行了相应的放款义务，吴春年未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴春年应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4080元计算，借期内利息计570.96元。另，因吴春年未归还任何款项，故本院确认，吴春年应向川商公司归还借款本金4080元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月25日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4080元为本金，按照年利率24%，自2017年11月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴春年于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、吴春年于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息570.96元、逾期利息（以4080元为本金，按照年利率24%，自2017年11月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴春年负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执879号 申请执行人：邱秀菊，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：房哲，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人邱秀菊与被执行人房哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初6773号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的仲裁判决，被执行人应给付申请执行人执行款12400.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款予以网上冻结，但因数额较少，暂未予处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到的被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信名单，2020年6月27日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人邱秀菊。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年7月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月四日 书记员  路 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2128号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人詹明、蒙立群物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款1653.05元，（2020）桂0305民初1500号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1500号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7602民初104号 原告：王某，女，1990年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1987年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、委托诉讼代理人董萍、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：王某与李某离婚。事实与理由：2019年10月，王某与李某相识确认恋爱关系，2020年1月16日办理登记结婚手续。婚后被告恶习暴露，结婚初期夫妻感情一直不好。因家庭琐事经常发生口角，互相性格不合，李某故意隐瞒婚前债务，并与前女友有联系。李某经常用恶劣语言威胁，使王某无法忍受。因发生矛盾处于长期冷战状态，现夫妻已无和好可能。 李某辩称，相恋时间是在2019年12月，双方没有任何矛盾，还是有感情的，感情没有破裂。婚前没有个人债务。2020年7月4日，王某还和李某一起从吉林市回到蛟河市，新房在蛟河。后期因为王某父亲不让双方在一起，横加阻拦。王某曾说过不想离婚，想好好过日子。 双方当事人针对各自的主张提交了以下证据： 王某提交了结婚证1份。证明王某与李某的夫妻关系。李某对该份证据质证称没有异议。 李某提交了2020年7月4日吉林到蛟河西的两张车票、2020年5月14日至7月的微信聊天记录。证明7月4日王某与李某还在一起，王某想回家散心，聊天中王某称不想离婚。王某对该组证据质证称，5月份说过不想离婚，后来再也没说过。 本院经审理认定事实如下：王某与李某经自由恋爱于2020年1月16日登记结婚。婚后双方因生活琐事时有纠纷。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。王某未提交证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。王某与李某已在一起同居生活过，虽因生活琐事等产生过矛盾，但家庭生活中出现矛盾在所难免，夫妻双方应本着互谅互让的原则加以克服和解决。王某、李某应珍惜共同建立起的家庭，忠于夫妻感情，凡事多为家庭考虑，只要双方多沟通，相互理解、包容，珍惜并重视夫妻感情，其婚姻关系是可以维系的，故对王某离婚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150.00元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  李根 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖蒙
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3274号 原告：陈朴，女，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：张晓旭，男，1966年6月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：李万林，女，1967年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告陈朴与被告张晓旭、李万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈朴未在规定时间内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释＞第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈朴撤回起诉处理。 审 判 员  周 毅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  赵彬歆 书 记 员  张建云
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1895号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码：9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，总经理 委托诉讼代理人：张新坤，公司员工。 被告：朱雪林，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告朱雪林物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，原告武胜众生物业管理有限公司于2020年8月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  陈道金 二〇二〇年八月十三 书记员  刘明睿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢428号申请执行人：李晓明，男，1982年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被执行人：宝清县金科源煤炭化工有限责任公司，住黑龙江省宝清县宝清镇双胜村。法定代表人：刘刚，该公司经理。被执行人：刘刚，男，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区东方花园。本院在执行李晓明与李永良买卖合同纠纷一案中，经过网络查控及传统查控，已刘刚存款160996元支付给李晓明，尚欠李晓明迟延履行利息，经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二〇年八月二十八日书记员  石光楠
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1281号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：苏金玉，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：李秀梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：倪淑华，女，1955年7月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告苏金玉、李秀梅、倪淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苏金玉偿还原告借款本金3000.00元及至付清借款之日止按合同约定计算的全部利息；被告李秀梅。倪淑华来对上述借款本息偿还连带清偿责任；由被告承担原告实现债权的律师代理费；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告苏金玉于2009年7月13日签订《个人借款合同》，为确保借款合同项下债权的实现，被告李秀梅、倪淑华自愿为被告苏金玉借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要被告至今未给付。 本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告李秀梅的送达地址，不能向被告李秀梅送达相关诉讼法律文书。原告未在规定期限内交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭永青