陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终438号上诉人（原审原告）：陕西省汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会，住所地：汉中市南郑区。法定代表人：唐亮，该居委会主任。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易有财，男，生于1953年5月6日，汉族，住汉中市南郑区。上诉人汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会（以下简称“店子街居委会”）因与被上诉人易有财农村土地承包合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人店子街居委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，依法解除与被上诉人签订的合同并判令其恢复原状、交付土地。事实及理由：1、一审认定因上诉人招商引资对涉案农场进行开发与实际情况不符。被上诉人是本村村民，并没有招商引资事实。一审认定上诉人没有履行法定期限内催告程序是强加给上诉人的义务；2、被上诉人长达十年未履行缴纳租金义务，属于根本违约，上诉人请求解除合同是行使法定解除权，一审偏袒被上诉人；3、一审认定被上诉人愿意补交承包费从而不构成根本违约无法律依据；4、被上诉人的违约行为违反了合同法94条第二、三、四款构成根本违约；5、上诉人与被上诉人签订的合同第一款“承包期限自1995年10月1日起至乙方不再继续承包止”，应当视为没有约定期限或者期限不明，上诉人享有任意解除权。被上诉人易有财答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1、招商引资的认定与本案无直接关系；2、欠缴承包费是8年而非10年，是因为村委会支持答辩人发展而同意缓交，且8年中从未催收。2014年答辩人从上诉人处领取补偿款时其也未主张扣除，一审中上诉人也未否认以上事实，答辩人不存在违约；3、上诉人诉请解除合同与法律规定相悖。答辩人从未表明不履行债务，收到一审通知后两次向上诉人交款上诉人拒收。现答辩人愿意继续履行合同，不会使合同目的不能实现，因此不构成合同法94条规定情形，一审不支持解除合同正确；4、合同中载明了期限是“不超过五十年”，上诉人称没有约定期限不属实。店子街居委会向一审法院诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地承包合同；2、判令被告恢复土地原状，限期向原告交付合同约定的原告全部原农场荒滩地；3、判令被告立即按照合同约定交付2011年至2019年9月30日 的承包费45000元（9年×5000元/年）及滞纳金1800元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因原告招商引资对涉案农场进行开发，原、被告于1992年签订了土地承包合同，约定被告承包原告所有的荒滩地，该合同于1995年10月1日经协商后，双方再次重新签订了《土地承包合同》，合同的主要条款：1、双方同意原合同由被告延期继续承包，自主经营、自负盈亏，承包期限自1995年10月1日起至被告自愿不再继续承包为止（但最长期限不超过50年）；2、每年承包费5000元，被告不再负担其他一切费用，于每年9月30日前必须交清，逾期不交清承包款者按当年承包费的4‰罚滞纳金；3、土地承包主要用于种植业、养殖业及加工服务业。合同同时对被告所承包的土地四至边界、原农场固定资产、不再承包后财产处置及安全等事宜进行了约定。同日，该合同经南郑区（原南郑县）公证处（1996）南证字第62号公证书公证。此后，双方均按照合同的约定享受各自权利、履行各自义务至2010年。2010年后至今，被告未能按照合同的约定按时向原告缴纳承包费，原告即诉至法院，请求解除双方合同。审理中，被告认可自己的违约行为，愿意及时纠正错误，继续履行合同义务，不同意解除合同。经法院主持调解，双方未能达成一致意见。另查明，诉讼中，被告筹款向原告补交拖欠的承包费，原告以案件正在诉讼中为由没有收取被告费用。一审法院认为，本案中，双方争议的焦点是被告未能按照《土地承包合同》的约定缴纳承包费，该合同应否依法解除。在双方签订的《土地承包合同》中对合同的解除未有明确的约定，《中华人民共和国合同法》第九十四条对当事人可以解除合同的情形作出如下规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对照该条规定，对于情形（一），本案不涉及；对于情形（二），被告明确表示愿意继续履行合同，认可违约行为愿意承担责任并积极采取措施补交拖欠费用，并承诺今后严格履行合同义务；对于情形（三），经查，在被告不能按时缴纳承包费期间，原告并未书面向被告进行过限期催缴、催收；对于情形（四），被告自1995年至2010年均能按照约定缴纳承包费，2010年至今被告迟延缴纳承包费属实，但现被告愿意及时缴纳费用并承担违约责任，只要被告今后按照合同约定，严格履行义务，双方的合同目的可得以实现。综上，本案中，被告虽未履行缴纳承包费的义务，但未达到解除合同的程度，原告主张解除合同法院不予支持。对于被告的违约行为，按照双方约定，由被告承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、限被告易有财于本判决生效之日起十日内向原告汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会缴纳2011年至2019年土地承包费人民币45000元整（9年×5000元/年），并向汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会缴纳滞纳金180元整（9年×5000元/年×4‰）；二、驳回原告汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。二审经审理，查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案现主要争议焦点即土地承包合同是否应予以解除。案涉土地承包合同期较长，综合考虑合同履行情况，被上诉人履约时长大于违约时长。被上诉人提出2010年后因经营困难，曾口头向上诉人提出缓交，上诉人为支持其发展也同意缓交，该事实因无书面证据予以佐证无法认定，但与此相应的是截止2019年起诉前一个月上诉人确实未曾向易有财进行过催收，此期间易有财还从上诉人处领取过款项，上诉人也未曾主张扣减或冲抵。合同法第九十四条第（四）款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。本案中缴纳承包费属于金钱履行债务，不同于其他特定的会导致合同目的无法实现的履行义务，易有财在一审送达之后即主动请求履行债务，其迟延履行行为并不足以导致合同目的无法实现。农村土地承包法也规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。违约责任的承担方式主要有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，本案中9年的承包费为45000元，而地上附着物的价值远远超过承包费，如判令解除合同恢复原状交付土地，会使双方利益失衡，故应当允许被上诉人其采取措施补救，而非必须解除合同。且从最初订立合同背景及当时的情况看，本案中合同约定没有明显不公平，故应当尊重当事人签订合同时的真实意思表示，维护合同的严肃性和稳定性，一审判令不解除合同更符合本案客观实际，本院予以维持。综上，上诉人所诉依据不足，其请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审  判  长   李小艳                       审  判  员   陈耀斌                       审  判  员   李  晓 二〇二〇年八月十八日                           法官 助 理   刘  鹤书  记  员   王希萌