安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1322号 原告：吕张来，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉处。统一社会信用代码91340825154028807K。 负责人：李勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 原告吕张来与被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称“人保财险太湖支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕张来及其委托诉讼代理人吴国珍、被告人保财险太湖支公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕张来向本院提出诉讼请求：1、请求判决人保财险太湖支公司赔偿原告车辆损失183845元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，吕张来变更诉讼请求数额为152267元（包括评估费8500元）。事实和理由：2020年3月28日，吕某某驾驶登记于吕张来名皖Ｈ×××××05号越野车，行驶至太湖县某某镇某某村某某铁路桥洞时，因2020年3月26日天下大雨，涵洞内积水很深，吕某某驾驶该车经过时车辆因进水熄火并被淹。该车因此报废。原告就理赔事宜与被告协商多次未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 人保财险太湖支公司辩称，1、对本案事故责任划分及案涉车辆在本公司投保了车损险的事实没有异议；2、本案事故不符合合同约定的保险责任范围，因此，本公司不应承担本案事故的保险赔偿责任；3、本公司不应承担评估费、诉讼费用。 经审理查明：2020年1月2日,吕张来为其所有的皖Ｈ×××××号沃尔沃VOLVOXC60T5牌越野车向人保财险太湖支公司投保了机动车损失险等险种,并附加投保了基本险不计免赔率特约险、发动机涉水损失险,机动车损失险及发动机涉水损失险的保险金额为183845.2元,保险期间自2020年1月6日0时起至2021年1月5日24时止,被保险人为吕张来。人保财险太湖支公司向吕张来签发了保险单,该保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》(以下简称《机动车保险条款》)第六条规定:“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:……（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴;……”附加发动机损失险规定“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”该条款后关于暴雨的释义为：“指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”。 2020年3月28日16时50分许,案外人吕某某驾驶皖Ｈ×××××号越野车涉水经过太湖县某某镇某某村某某附近铁路桥涵洞时,车辆因进水发生熄火受损。事故发生后,人保财险太湖支公司派员勘查了事故现场，事故车辆被送至修理厂，被告知事故车辆无修理价值达到报废条件。之后，吕张来向人保财险太湖支公司申请理赔，双方未达成一致意见，故吕张来提起诉讼。 另查明,2020年3月25日至28日，太湖县城区日降水量分别为16.5毫米、48.3毫米、16.1毫米、16.6毫米，其中3月26日白天12小时降水量为37.3毫米。 在诉讼过程中，根据吕张来的申请，本院委托安徽某某保险公估有限公司安庆分公司对事故车辆损失进行评估。经评估,评估机构作出结论:皖Ｈ×××××车辆损失（损失净值）金额为143767元,其中发动机损失15350元。吕张来因该次评估预交评估费8500元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、吕张来的身份证复印件、吕某某的驾驶证复印件、行驶证复印件、《机动车商业保险单》及保险条款、事故认定书、太湖县气象局证明、太湖县某某镇某某村委会证明、现场照片及证人证言、安徽某某保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告及评估费发票等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，吕张来为案涉车辆向人保财险太湖支公司投保了车损险及附加发动机涉水损失险等，并交纳了相关的保险费用，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告争议的焦点是：案涉车辆损失是否属于人保财险太湖支公司的理赔范围？人保财险太湖支公司辩称本案车辆损失不符合合同约定的“暴雨、洪水”导致的损失，保险公司不予赔偿。首先，本案事故发生时接连四日均有降雨，其中有一天雨量达到气象学规定的暴雨级别，原告作为普通人并非气象学专业人员，其理解此种情形就达到暴雨级别，而合同中有关“暴雨”的释义是根据气象学的定义，而且保险合同是保险公司为了重复使用而预先拟定的格式条款,对该条款中的名词术语，投保人和保险公司存在不同的理解,按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定,应作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，根据证人证言及车辆水淹照片,可以看出事发地段地势较为低洼,即便是雨量不构成暴雨也可能短时间产生大量积水,导致与暴雨造成的后果相当。人保财险太湖支公司的上述辩解,仅是将保险条款第六条中关于暴雨、洪水导致赔偿的范围,局限于“保险事故发生时是否天降暴雨”这一点,这就排除了实际生活中由于存在特殊地形在事故发生时雨量不构成暴雨也会导致相当程度后果的出现。从理赔条款中保险责任范围的设立本意以及投保人订立保险合同的目的考虑,人保财险太湖支公司抗辩不符合合理期待原则。因此，对人保财险太湖支公司的上述辩解，本院不予采纳。吕张来投保了机动车损失险及发动机涉水险,且包含不计免赔特约条款,保险公司应按照合同约定在保险责任限额范围内赔偿吕张来的各项损失。案涉车辆损失经评估为143767元（损失净值），其中发动机损失15350元，因发动机涉水损失险中包含15%的绝对免赔率,故本院对发动机的损失适用该条款的约定。 综上，吕张来主张人保财险太湖支公司赔偿车辆损失141465元（143767元-15350元×15%），本院予以支持。其他请求，不予支持。评估费8500元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由人保财险太湖支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司在机动车损失险及发动机涉水损失险保险责任限额范围内赔偿原告吕张来保险金141465元，该款于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告吕张来的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，由原告吕张来负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担3294元；评估费8500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 审 判 员  程明芳 人民陪审员  曹双乐 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。