宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2191号 上诉人（原审被告）：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司。 负责人：郑某。 委托代理人：孙某，北京科马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称丰泽来贺兰分公司）因与被上诉人陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人丰泽来贺兰分公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.涉案18号楼工程是宁夏贺兰星河建筑安装公司所承包施工的，陈某个人没有承包工程的资质，不是涉案工程合法有效的承包主体；2.涉案工程至今未完工，不符合合同约定支付全部工程款的条件，陈某无权要求丰泽来贺兰分公司支付全部工程款；3.陈某从未向丰泽来贺兰分公司主张过办理顶房备案手续，其有关13-3-601室返还顶房款的诉求早已超过诉讼时效，不应得到支持；4.涉案18号楼扣减的130万元工程核减的工程量双方有明确约定，并不包括土建部分及门窗安装工程，未核减部分并未施工完成，不但不应当索要工程款，而且负有继续履行合同义务的责任，应当将工程完工；5.涉案工程18号楼合同约定面积为6500平米，实际完成面积为6383.35平米，应当核减工程款180808元；6.丰泽来贺兰分公司要求对涉案工程已经完成的实际面积及工程量进行鉴定，一审开庭当庭提出鉴定申请。 被上诉人陈某辩称，上诉人上诉是拖延时间，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告陈某向一审法院起诉请求:1.判令被告丰泽来贺兰分公司支付原告工程保修费438750元，并承担利息损失41681元（2018年5月至2019年12月份，利率6%计算）；2.判令被告支付工程款94683.5元，并承担利息损失20356元（2018年5月至2019年12月份，利率6%计算）；3.判令被告返还锦莹湖畔小区13号楼3单元601室房屋抵顶工程款126206.5元，佣金2524.13元，并承担利息损失39906元（2014年10月至2019年12月份，利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月3日,原告陈某与被告被告丰泽来贺兰分公司签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定，被告开发的贺兰县洪广镇锦莹湖畔住宅小区18号综合楼交由原告实际施工，施工范围包括土建、给排水、消防、暖通、电气，建筑面积暂定6500平方米，工程价款为包死价，每平米1550元，工程总造价暂定10075000元，施工期限为2013年7月30日开工，2014年5月30日竣工，保修费为工程造价的5%，工程税金5.43%，管理费1.5%，保修期限为2年。合同签订后，原告陈某对贺兰县洪广镇锦莹湖畔住宅小区18号综合楼进行了施工。2016年5月25日，原告陈某与被告丰泽来贺兰分公司及案外人深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司三方签订协议，约定原告陈某未完成的工程交由深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司承包装修。2016年7月18日，原告陈某与被告丰泽来贺兰分公司结算，未完成工程总造价130万元。原告施工过程中，被告以房屋及佣金抵顶工程款5083958.9元，以材料抵顶689500元，付现金1883000元，原告陈某借支工程款3万元，被告应付工程款为8219892.5元，已付工程款为7686458.9元，欠付工程款533433.6元，其中质保金438750元，工程款94683.5元。被告丰泽来贺兰分公司抵顶给原告的房屋中，贺兰县洪广镇锦莹湖畔小区13号楼3单元601室抵顶价款126206元，房屋佣金2524元，用房屋及佣金抵顶的工程款，因该房屋在贺兰县人民法院执行案件中已经被查封，故无法抵顶。2018年4月18日，被告丰泽来贺兰分公司向一审法院起诉原告陈某及案外人宁夏星河建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经一审法院审理后最终做出（2019）0122民初2577号民事判决书，被告对该份判决上诉后，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终3477号民事判决书，维持了一审法院作出的判决。上述两份民事判决书对上述事实进行了确认。现原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告陈某为被告丰泽来贺兰分公司开发的贺兰县洪广镇锦莹湖畔住宅小区18号综合楼工程实际施工，被告应当根据原告完成的工程量及时支付工程款。原告陈某主张由被告支付工程保修费438750元，工程保修费为工程总价款的5%，保修费为（10075000－1300000元）×0.05＝438750元，原告该项主张符合合同约定，原、被告于2016年5月25日协议将工程交由第三方施工，质保期应自工程交付之日起计算至2018年5月25日，现已经超过质保期，原告该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张保修费利息损失41681元，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。因此，自2019年8月20日之后，人民法院裁判贷款利息的标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。之前利息，仍按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。自2018年5月26日至2019年8月20日，期间共计451天，按照2018年中国人民银行一至五年期贷款利率4.75%计算，保修费利息为25751元（438750元×451天÷365天×0.0475＝25751元）。原告主张由被告支付工程款94683.5元，一审法院作出的（2019）0122民初2577号民事判决书及银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终3477号民事判决书已经对被告欠付工程款予以确认，原告该项诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付工程款未付期间利息20356元，自2016年5月25日交付工程至2019年8月20日，期间共计1182天，按照2016年中国人民银行同期同类贷款利率5.25%计算，利息为16097元（94683.5元×1182天÷365天×0.0525＝16097元）。原告主张由被告支付贺兰县洪广镇锦莹湖畔小区13号楼3单元601室抵顶工程款126206.5元，佣金2524.13元，被告未能抵顶该房屋，应当支付原告126206.5元工程款及佣金2524.13元，原告主张逾期付款利息39906元，办理该房屋抵顶时间为2014年10月16日，抵顶房屋的时间视为双方约定的支付工程款时间，自2014年10月16日至2019年8月20日，期间共计1769天，按照2014年中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，利息为38370元［（126206.5元+2524.13元）×1769天÷365天×0.0615＝38370元］。被告辩称原告不是合法有效承包主体，工程至今没有完工，不具备支付工程款条件，与事实不符，原告已经将完成的工程向被告交付，故被告辩称理由没有事实及法律依据，法院不予采纳。被告辩称抵顶给原告的××区返还房款的请求已过诉讼时效，该房屋因一审法院执行案件查封，被告无法给原告办理房屋登记手续，抵顶工程款一直处于持续状态，因此原告得知无法办理抵顶手续后向法院起诉主张工程款，并未超过诉讼时效，被告的辩称理由不能成立，法院不予采纳。被告认为原告完成的建筑面积与合同约定面积不符，要求对实际面积及工程量进行鉴定，因双方在2016年5月25日对工程量进行了结算，故被告申请对工程量进行鉴定的要求不予准许。综上所述，原告陈某主张由被告支付保修费438750元、利息41681元，法院支持由被告支付保修费438750元、支付2018年5月26日至2019年8月20日利息25751元。原告主张由被告支付工程款94683.5元、利息20356元，法院支持由被告支付工程款94683.5元、自2016年5月25日交付工程至2019年8月20日期间利息16097元。原告主张由被告支付房屋抵顶工程款126206.5元、佣金2524.13元、利息39906元，法院支持由被告支付原告工程款126206.5元、佣金2524.13元，并支付2014年10月16日至2019年8月20日期间利息38370元。上述欠款本金为662164.13元，利息为80218元。并支持由被告丰泽来贺兰分公司按照欠款本金662164.13元，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率，支付原告陈某自2019年8月21日起至判决确定的付款之日期间的利息。被告丰泽来贺兰分公司的辩称理由没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司给付原告陈某工程款、保修费、佣金662164.13元，给付欠款之日至2019年8月20日期间利息80218元，共计742382.13元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司按照欠款本金662164.13元，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率，支付原告陈某自2019年8月21日起至判决确定的付款之日期间的利息。案件受理费5721元（减半收取），由被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。 本院二审期间，上诉人丰泽来贺兰分公司提交受案回执一份、立案告知书一份、报案材料一份、营业执照一份、交工验收申请一份、监理工程师通知单两份。证明目的：刘皓等四人涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案已于2020年1月7日由贺兰县公安分局立案侦查，并将立案通知书和立案回执送达丰泽来贺兰分公司，根据先刑后民原则，本案应当中止审理，待刑事案件查清后，本案继续开庭审理。被上诉人认为上述材料与本案无关，监理公司是上诉人找的，被上诉人不清楚这些事情，案件应当继续审理。 经审查，该刑事案件的处理结果对本案的裁判没有影响，本案不是必须以该刑事案件的处理结果为依据，本案应当继续审理。 本院二审查明，上诉人丰泽来贺兰分公司在二审中提交的报案材料中陈述，其已将房屋交付业主使用。 二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，因陈某与丰泽来贺兰分公司就贺兰县洪广镇锦莹湖畔住宅小区18号综合楼签订有《建筑工程承包合同》，陈某也进行了实际施工，丰泽来贺兰分公司虽然对验收手续提出异议，但工程已实际投入使用，故陈某有权主张全部工程价款。双方约定用锦莹湖畔小区13号楼3单元601室房屋抵顶工程价款，该房屋因执行案件被一审法院查封，陈某得知无法办理抵顶手续后向法院起诉主张工程款，并未超过诉讼时效。因双方已对工程量进行了结算，故上诉人的其他上诉请求亦不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11441元，由上诉人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。