广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2380号 上诉人（原审被告）：李晓祥，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被上诉人（原审原告)：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 上诉人李晓祥因与被上诉人广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李晓祥上诉请求：1.要求被上诉人对车子出现的情况做一个说明，并提出解决方案；2.从被上诉人解决问题即日起，我方按月支付对方月供，并保证不拖欠；3.一审、二审上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、这个案子不管输赢，我都会给被上诉人支付租金，这是肯定的，因为车子是我在使用。二、但我在买车时出卖人没有告诉我是另外的融资租赁公司，而是告诉我是出卖人自己厂里的融资租赁部门。我在买车时询问过出卖人，既然是出卖人自己的融资租赁部门，我为什么还要签订融资租赁合同。出卖人说这样很快就能拿到车子，这只是他们的形式。第三天出卖人把车子开走了，说是给我上牌照。过了六天左右出卖人安排一大货车司机在高速路口马路边上把车子交给我。出卖人当时给我上的是深圳临时牌照，后来寄给我牌照、车辆的登记证，但没有向我提供行驶证、说明书、随车工具。半年后我车子空调出问题修车厂发现空调中有二手配件，正好被上诉人打电话催我交租金，我就向他们说了这件事。被上诉人说他们不管这个事，他们只负责收租金。出卖人现已将我的电话微信屏蔽，车辆质量问题我现在不知道找谁。 通盛公司辩称，上诉人与被上诉人是融资租赁关系，上诉人通过售后回租的方式向被上诉人申请融资租赁业务，上诉人既是车辆的出售人，也是车辆的承租人，根据双方签订的《融资租赁合同》第七款，出租人不承担车辆的瑕疵责任，承租人不得以此为由拒绝要求迟延或减少租金，上诉人没有证据证实其上诉理由有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 通盛公司向一审法院起诉请求：1.李晓祥向通盛公司支付租金56898.24元；2.李晓祥向通盛公司支付违约金5643.92元（暂计至2019年11月21日的违约金为5643.92元，之后的违约金以应付租金56898.24元为基数，按日万分之五计算至李晓祥实际还清之日止）；3.李晓祥向通盛公司支付律师代理费1300元；4.李晓祥承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月18日，双方当事人签订了《融资租赁合同》，其中约定，由通盛公司向李晓祥购买一台汽车，车架号为LGG8D3D1XHZ484829，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给李晓祥使用；通盛公司为租赁物的出租人和所有权人，李晓祥为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款103900元，首期租金（首期车款）为31200元，融资金额（后期车款）为72700元，李晓祥从2017年10月18日至2019年10月18日期间分24期向通盛公司支付租金；李晓祥出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则通盛公司有权要求李晓祥立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，通盛公司将车辆交付给李晓祥承租，但李晓祥归还了7期租金后从第8期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金56898.24元、违约金5643.92元。经追索未果，通盛公司诉至该院，提出前述诉讼请求。 另查明，通盛公司为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，双方当事人之间系融资租赁合同法律关系。双方当事人签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现通盛公司依约交付了租赁汽车，李晓祥却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现通盛公司要求李晓祥支付尚欠租金56898.24元、律师费1300元，有事实及法律依据，该院予以支持。其次，李晓祥未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故通盛公司要求李晓祥依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，该院予以支持。李晓祥辩称所购车辆不是新车而是二手车，未能提供充分证据证实，其庭后提交的证据即三张照片打印件只是对车辆局部进行拍摄，并不能证实其观点；另，李晓祥作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在相关合同中签名应承担相应的法律责任，并对自己签署的相关合同负有审慎注意义务，按合同约定履行相应的义务。在李晓祥未能提供充分证据对本案的诉讼请求予以反驳的情况下，该院对李晓祥的辩解不予采纳。李晓祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该院缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李晓祥应于本判决生效之日起十日内向通盛公司支付租金56898.24元；二、李晓祥应于本判决生效之日起十日内向通盛公司支付截至2019年11月21日的违约金5643.92元，之后的违约金以应付租金56898.24元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；三、李晓祥应于本判决生效之日起十日内向通盛公司支付律师代理费1300元。 本院二审期间当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：上诉人是否应当依约支付案涉租金？ 双方当事人签订的《融资租赁合同》符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，故双方当事人之间系融资租赁合同法律关系。案涉《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力。 本案中，依据《融资租赁合同》合同通用条款第6条双方约定租赁物以占有改订的方式进行交付，该条款为双方对租赁物的验收和交付约定。双方于《融资租赁合同》合同通用条款第7条还约定，通盛公司向承租人李晓祥转让合同项下质量等方面的权利，由承租人直接向供应商行使索赔权或采取其他措施，并不影响承租人向出租人履行支付租赁的合同义务。由于本案出租人通盛公司已依约付清购买租赁车辆的车款并交付该租赁车辆给李晓祥承租和使用，承租人李晓祥也已取得租赁车辆并签署了租赁物交付函，故视为通盛公司已经完成了主要合同义务。但李晓祥未依照《融资租赁合同》约定支付租金，并已连续逾期30日以上不履行租金支付义务，依照《融资租赁合同》合同通用条款第14.2（4）款约定属于严重违约情形，根据《融资租赁合同》合同通用条款第14.2条约定，通盛公司有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项。因此，通盛公司主张李晓祥支付尚欠租金56898.24元，符合双方合同约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，一审判决对此予以支持并无不当。至于承租人李晓祥就租赁物质量等方面的异议，本院在案件审理中已对此向承租人进行相关释明由其另行主张处理，本案根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”的规定，李晓祥关于本案中不支付租金的上诉请求本院不予支持。 综上所述，李晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1232元（李晓祥已预交），由上诉人李晓祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年八月十九日 书记员 覃 溪