wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3710号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。 委托代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1975年4月1日出生，住河北省石家庄裕华区。 被告：张某某，女，汉族，1976年2月24日出生，住河北省石家庄裕华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告张某某和被告杨某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个循抵字2017第ＲＬ20171129002426号《个人循环授信额度合同；2、依法判决二被告共同偿还原告借款本金954991.68元及欠息25122.63元（欠息包括利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月22日，并按照《个人循环授信额度合同》约定计算至实际付清之日止；3、判令被告负担原告为实现债权支出的律师费500元，以上合计980614.31元；4、判决原告对第二被告名下抵押物即位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与二被告签订了《个人循环授信额度合同》，约定由被告向原告申请个人循环授信额度170万元，授信期限120个月，自2017年11月29日起至2027年11月29日，额度项下具体授信的起始日期及终止日期以具体贷款业务合同为准，本合同项下贷款利率以具体贷款合同的约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证记载为准。第二被告以其名下位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）房屋为授信额度提供抵押担保，并办理了《不动产登记证明》。合同签订后，被告于2018年12月6日申请发放贷款100万元，贷款期限108个月，贷款利率7.84%，利率按年调整，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，原告于2018年12月6日向被告指定的委托收款账户发放了贷款100万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，要求被告承担违约责任，并负担原告为实现债权而支付的所有费用，经原告多次催要，现诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告张某某和杨某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订了合同编号：平银（石家庄分行）个循抵字（2017）第（ＲＬ20171129002426号）《个人循环授信额度合同》，约定循环授信额度170万元，授信期限120个月（自2017年11月29日起至2027年11月29日止），额度项下具体授信的起始日期及终止日期以具体贷款业务合同的约定为准，被告以位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）房屋为授信额度提供抵押担保；被告拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其他应履行的任何义务，或者被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权宣布被告的债务全部或者部分立即到期，要求被告立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；将本额度项下贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。 后双方就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》。 2018年12月6日，被告向原告出具了付款授权书，授权原告将贷款100万元直接支付给户名张甜甜、开户行为建行石家庄桥西支行，账号为62×××86的账户内，贷款期限108个月，自2018年12月6日起至2027年12月6日止；还款方式为：等额还款；贷款年利率7.84%。 原告于2018年12月6日向被告指定的委托收款账户发放了贷款100万元，后被告未及时足额偿还借款本息，截止2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金954991.68元、利息25122.63元。 原告为实现债权支出律师费500元。 以上事实有原告提供的《个人循环授信额度合同》、抵押声明书、付款授权书、个人贷款确认书、特种转账贷方传票、还款流水、对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人的陈述在卷证实。被告张某某、杨某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，截止2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金954991.68元及利息25122.63元，故对原告主张的支付截止2019年9月22日借款本息共计980114.31元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定年利率为7.84%，逾期利率上浮30%，未超过法律规定的限度，因此，对于原告主张的利息、罚息、复利及律师费500元，本院予以支持。 被告张某某自愿以名下位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）房屋为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求实现抵押权的请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨某某和被告张某某于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金954991.68元、利息25122.63元及自2019年9月23日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人循环授信额度合同》约定的计算方式计算； 二、被告杨某某和被告张某某于判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权支出的律师费500元； 三、如被告杨某某和被告张某某到期不能偿还上述款项，则以被告张某某名下位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。不足部分，由被告杨某某和被告张某某继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6803元（系减半收取），由被告杨某某和被告张某某共同负担；财产保全费5000元，由被告杨某某和被告张某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更342号罪犯李卫平，男，1967年5月1日出生，汉族，山西省石楼县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）晋11刑初12号刑事判决，以罪犯李卫平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑8年。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李卫平在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分346，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李卫平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李卫平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李卫平减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8621号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：张水恭，男，1935年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告张水恭物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都佳美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都佳美物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月二十日 书记员  花马洗
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗26号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：王苏凤，女，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：杨丽芬，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：郑诗刚，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审原告王苏凤与原审被告杨丽芬、郑诗刚民间借贷纠纷一案，浙江省宁海县人民法院作出（2008）宁民一初字第1704号民事判决书，该判决已生效。浙江省宁海县人民检察院审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000150号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁海县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复92号复议申请人（申请执行人）：扬州裕元建设有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区怡军小区5号楼3单元101室。负责人：孙书桥，该公司经理。被执行人：齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。法定代表人：高飞，该公司总经理。被执行人：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。法定代表人：高飞，该公司总经理。复议申请人扬州裕元建设有限公司齐齐哈尔分公司（下称裕元分公司）因申请执行齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司（下称嘉祥护理公司）、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司（下称嘉祥房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（下称齐齐哈尔中院）（2019）黑02执108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐齐哈尔中院受理裕元分公司申请执行嘉祥护理公司、嘉祥房地产公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查该案执行依据即该院作出的（2017）黑02民初50号民事调解书，该调解书的协议结论是完成全部施工任务，在申请执行人裕元分公司交付工程3个月内支付工程款，被执行人嘉祥房地产公司提出申请执行人裕元分公司并没有完成施工任务，不能给付工程款，申请执行人裕元分公司亦不能提供相应的合法的竣工验收手续，该院无法执行该调解书所确定被执行人嘉祥房地产公司应履行的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第l8条的规定，裁定驳回裕元分公司的执行申请。裕元分公司不服，向本院申请复议称，齐齐哈尔中院（2019）黑02执108号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。该公司已完成施工任务，且已经由嘉祥房地产公司的项目经理签字认可，组织验收是嘉祥房地产公司的义务。本案应予执行。请求撤销齐齐哈尔中院（2019）黑02执108号执行裁定。本院经审查查明，裕元分公司与嘉祥护理公司、嘉祥房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，齐齐哈尔中院于2018年4月18日作出的（2017）黑02民初50号民事调解书，确认:一、原告裕元分公司与被告嘉祥房地产公司、嘉祥护理公司继续履行2014年7月17日签订的《建筑工程大清包合同》。二、原告裕元分公司在本调解书达成后1O日内按照2018年4月18日达成的《续建协议书》约定完成全部施工任务（具体约定以《续建协议书》为准）。三、被告嘉祥房地产公司、嘉祥护理公司在原告裕元分公司交付工程3个月内向原告裕元分公司支付工程款4339万元；其他各项费用为899万元，总计费用为5238万元。四、如被告嘉祥房地产公司、嘉祥护理公司未能按照上述期限支付工程款，原告裕元分公司有权申请以【齐土籍国用（2016）字第0100125号】地号为12-（6）-3-9项下土地及地上物拍卖、变卖优先偿还工程款。五、原告裕元分公司放弃对齐齐哈尔嘉祥科技开发有限公司主张权利。案件受理费162,354.00元，减半收取81,177.00元，由嘉祥房地产公司承担。该调解书生效后，截止到2018年12月20日，裕元分公司完成了续建主楼、1号厂房及地下室、厢楼三楼完善等项目的施工。裕元分公司向法院提供了有嘉祥房地产公司项目经理及技术负责人冯振来签字的《工程竣工报告》。根据其向齐齐哈尔中院提交的执行申请，裕元分公司自认案涉工程施工任务未能全部完成，其说明剩余未能施工的项目有：1、2#和3#楼厂房，裕元分公司自调解书生效后就向嘉祥房地产公司索要2#楼、3#楼图纸，希望同时施工，直至2019年4月初确认嘉祥房地产公司不能提供2#、3#楼图纸后，裕元分公司才要求就其己完成的部分向法院申请执行。2、外网部分的给水、排水、供电及供暖接头，因嘉祥房地产公司不提供续建应具备的最基本的图纸及坐标控制点等，致使裕元分公司无法续建。3、外网部分的给水、排水、供电及供暖接头，需要嘉祥房地产公司与自来水司、排水处、电业局及供热公司办理准接手续，裕元分公司拿到准接手续经上述4部门审定的施工图纸及座标控制点后才能施工，至今嘉祥房地产公司没有向裕元分公司提供具备施工的基本条件，致使裕元分公司无法施工。以上3项无法完成施工的项目价值1000万元，连同因嘉祥房地产公司没有手续致使裕元分公司无需垫付的行政机关缴费150万元，共计1150万元，均系嘉祥房地产公司不能提供合法有效的、完善的手续所导致，裕元分公司在强制执行前已经将此部分剔除，这样嘉祥房地产公司应履行付款义务的数额为4088万元。裕元分公司已将自身应履行的所有责任和义务全部完成，剩下未完成的均是嘉祥房地产公司应履行的责任和义务，与裕元分公司没有任何关联，故裕元分公司据自身责任和义务己完成的续建工程内容要求受偿。本院认为，本案执行依据即（2017）黑02民初50号民事调解书，已确认嘉祥房地产公司、嘉祥护理公司给付裕元分公司工程款的条件为裕元分公司按照《续建协议书》约定完成全部施工任务并交付工程3个月内。裕元分公司自认其并未完成全部施工任务，故目前给付工程款的条件尚未成就，齐齐哈尔中院驳回裕元分公司的执行申请并无不当。综上，裕元分公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回扬州裕元建设有限公司齐齐哈尔分公司的复议申请，维持齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年八月十四日书记员  毕鹏坤
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初365号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王瑾，男，2000年4月13日出生于辽宁省，汉族，大专文化，天津渤海职业技术学院学生，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月9日被天津市公安局北辰分局取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。被告人卢永鑫，男，1999年5月25日出生于黑龙江省，汉族，大专文化，天津渤海职业技术学院学生，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月9日被天津市公安局北辰分局取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人王瑾、卢永鑫犯聚众斗殴罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张坤淑出庭支持公诉，被告人王瑾、卢永鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月9日21许，被告人王瑾因琐事与被害人李某发生争执，后被告人王瑾与卢永鑫纠集胡少波、刘强、刘力嘉、李子阳、付伟、谢文祥、史博元、杨建泽、蒋嘉豪（均另案处理）到达天津市北辰区西堤头镇杨北公路艾尚网咖门口处，共同将被害人李某、王某、刘某殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某、王某、刘某的伤情均构成轻微伤。案发后，双方自愿达成和解协议，取得被害人谅解；被告人王瑾、卢永鑫主动配合公安机关调查，如实供述犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王瑾、卢永鑫的行为均已构成聚众斗殴罪，建议判处被告人王瑾有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人卢永鑫有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王瑾、卢永鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月9日21许，被告人王瑾因琐事与被害人李某发生争执，后被告人王瑾与卢永鑫纠集胡少波、刘强、刘力嘉、李子阳、付伟、谢文祥、史博元、杨建泽、蒋嘉豪（均另案处理）到达天津市北辰区西堤头镇杨北公路艾尚网咖门口处，共同将被害人李某、王某、刘某殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某、王某、刘某的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人王瑾、卢永鑫主动接受公安机关传唤，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人李某、王某、刘某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王瑾、卢永鑫在开庭审理过程中供认不讳，并有案件来源及抓获经过、情况说明、人员信息、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑾、卢永鑫纠集众人结伙殴斗的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王瑾、卢永鑫犯聚众斗殴罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王瑾、卢永鑫主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：一、被告人王瑾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人卢永鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇二〇年八月四日法官助理崔洪宇书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3983号 原告：广州希世垯制冷设备有限公司，住所地广州市天河区新塘街陂西路三号大院B栋105房。统一社会信用代码91440101MA59HWTK27 法定代表人：刘玉梅，经理。 被告：安徽吉事多便利店有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号C6号楼2层。统一社会信用代码91340100MA2N146F9P 本院在审理原告广州希世垯制冷设备有限公司诉被告安徽吉事多便利店有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告广州希世垯制冷设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取646.00元，由原告负担。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙小茹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特573号申请人：有家（天津）企业管理有限公司。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：宋晓雪，女，1996年12月30日出生，汉族，有家（天津）企业管理有限公司工作人员。被申请人：宋晗，女，1979年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈芳，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪江韦，北京上泽广霁律师事务所实习律师。申请人有家（天津）企业管理有限公司与被申请人宋晗申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月17日立案。申请人有家（天津）企业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人有家（天津）企业管理有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许有家（天津）企业管理有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人有家（天津）企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年八月二十六日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾芬香，女，1957年4月27日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周明光（贾芬香丈夫），1956年4月12日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明光，男，1956年4月12日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭超，该公司执行董事。再审申请人贾芬香、周明光因与被上诉人内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司（以下简称弘晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，诉争双方于2018年1月11日签订的合同编号为(x)250的《房屋认购合同书》合法有效，该合同第六条约定“出卖人应当在2017年11月15日前将房屋交付买受人使用”、第七条约定“除本合同约定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，出卖人按月向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，违约金最终不得超过房款总价的千分之一，合同继续履行。”另查明，弘晟公司于2014年12月1日向贾芬香、周明光出具收据一张，载明工程款抵房(19#-3-102)99.7㎡。2018年1月11日贾芬香、周明光领取了案涉房屋钥匙，并向弘晟公司缴纳了水费、采暖费、有线电视入网费、煤气入网费、维修基金、电费等费用。再审审查期间，贾芬香、周明光虽主张应将违约金调整与案涉购房款被弘晟公司占用期间的利息损失（32558.28元）一致，因该主张与案涉合同约定不符，且在原审期间，其并未提交充分、有效证据证明在案涉合同约定的交房之日2017年11月15日至其主张的实际交房之日2018年1月11日之间，其实际受到的损失，故应承担举证不能的法律后果。鉴于，弘晟公司未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约，原审依据查明事实和上述约定判决弘晟公司向贾芬香、周明光补偿人民币329元，并无不当。关于贾芬香、周明光主张一审审判组织不合法的问题。经核查一审庭审笔录及相关卷宗材料，并未反映出贾芬香、周光明所主张的在审判员未到的情形下书记员“开庭”的情况，且该主张贾芬香、周明光在二审中并未提出，故其再审提出，本院不予支持。综上，贾芬香、周明光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾芬香、周明光的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初86号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人叶荪，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南丰县，住南城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被南城县公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人叶荪犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官李佩琴出庭支持公诉，被告人叶荪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2020年4月30日20时30分左右，被告人叶荪酒后驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车在206国道由南往北方向行驶，当行驶至南城县株良镇株良村路段时，与前方同方向王某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成叶荪、王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经司法鉴定，叶荪的静脉血中酒精含量为157.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经南城县交警大队研究认定，叶荪在此次事故中负全部责任。 公诉机关据以指控的证据有：受案登记表、酒精测试单、归案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿谅解书、谅解书等书证；被害人王某的陈述；被告人叶荪的供述与辩解；事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书等。公诉机关认为，被告人叶荪酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人叶荪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人叶荪拘役二个月，如经社区矫正机构认定，符合缓刑条件，可适用缓刑，并处罚金三千元。 本院查明的事实与指控的事实一致，并查明：2020年4月30日20时30分，叶荪向南城县公安局交警大队投案。案发后，被告人叶荪与被害人达成调解协议，由叶荪赔偿王某医疗费、误工费、护理费等费用22628元；王某出具谅解书，对叶荪表示谅解。被告人叶荪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、酒精测试单、归案经过、常住人口信息、身份证复印件、证明、被害人王某的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿谅解书、谅解书等书证；事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书；被害人王某的陈述；被告人叶荪的供述与辩解等证据足以证实。 本院认为，被告人叶荪酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶荪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶荪主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶荪赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶荪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。被告人叶荪归案后确有悔罪表现，根据南城县司法局对被告人叶荪的调查评估意见书，南城县司法局同意将叶荪纳入社区矫正教育管理，故对被告人叶荪适用缓刑不致再危害社会。故对公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶荪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 娟 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄永兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保563号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：钟某被申请人：盛某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人钟某、盛某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟某、盛某的银行存款859000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟某、盛某名下的银行存款859000元或其他等值财产。案件申请费4815元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保862号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：易某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人易某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人易某的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人易某名下的银行存款50000元或其他等值财产。案件申请费520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执973号申请执行人：吕春英，女，1970年3月20日出生，蒙古族，个体，现住黑龙江省桦川县。被执行人：付永辉，男，1974年12月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人吕春英与被执行人付永辉借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年八月三十一日书记员  刘家豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6928号原告：易雄，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：向建平，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。原告易雄与被告向建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告易雄及其委托诉讼代理人黎茂国、霍范群到庭参加了诉讼，被告向建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款本金76600元，并自2020年7月1日起每月以76600元本金为基数，按同期中国银行贷款利率的150%计算支付逾期利息。庭审中原告明确利息的计算方式为：以76600元为基数，按照年利率6%再加成50%为标准，从2020年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。事实和理由：被告于2015年1月至2016年3月期间多次向原告购买苗木用于工程，期间被告以现金、微信、汇款等方式支付了部分苗木款，双方于2016年3月4日进行结算，确认被告尚欠原告苗木款76600元。经原告催收，被告三次向原告出具欠条，前两次欠条被告已收回，2020年1月20日被告第三次向原告出具欠条，约定于2020年7月1日前付清苗木款，但被告未兑现，故此起诉。被告向建平未到庭，无答辩。经审理查明：2015年1月20日至2016年3月4日期间，被告多次向原告购买苗木。原告催收过程中，被告于2020年1月20日出具《欠条》，载明：“今欠到易雄苗木款柒万陆仟陆佰元整（￥：76600.00）经双方协商答应在2020年7月1日前付清”。原告称被告未如约付款，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有送货单、欠条、短信记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的证据能够证明双方存在苗木买卖合同关系，被告已以欠条形式对尚欠货款予以确认并承诺支付期限，应当依诺清偿货款，并应依法赔偿逾期付款利息损失，因双方对此无明确约定，相应利息计算基础参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款确定，原告同时主张加收50%罚息利率，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向建平应于本判决生效之日起7日内支付原告易雄货款76600元，并支付逾期付款利息[以实际尚欠货款为基数（当前为76600元），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收50%标准，从2020年7月1日起计算至货款实际清偿之日止]；二、驳回原告易雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（已因适用简易程序减半收取），由被告向建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年八月四日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8318号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利勤，女，1985年12月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人王利勤、张恒房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销（2020）鄂0102民初1488号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，被上诉人若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，被上诉人若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的“绿地·汉口中心”商品房项目在交房前已进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，聚冠公司不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，上诉人在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门及单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，被上诉人完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，被上诉人无实际损失。王利勤、张恒辩称，请求驳回上诉，维持原判。王利勤、张恒向一审法院起诉请求：1.请求判令聚冠公司赔偿王利勤、张恒逾期交房违约金13098.90元；2.请求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3.本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：王利勤、张恒与聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，王利勤、张恒为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第8幢20层1号房；该商品房总金额886165元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截至2017年9月12日，王利勤、张恒已支付聚冠公司购房款886165元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知王利勤、张恒于2017年6月30日开始办理交房手续，考虑到6月30日交房人数较多，建议王利勤、张恒于2017年7月3日办理房屋交付手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同的标准，此前为施工用电。一审法院认为，王利勤、张恒与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王利勤、张恒已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同的供电标准，达到合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给王利勤、张恒造成的实际损失，一审法院确定从2017年7月1日至2017年9月12日违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向王利勤、张恒支付逾期交房的违约金6557.62元（886165元×0.0001／日×74日）。王利勤、张恒的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，王利勤、张恒要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现未就其请求提交证据证实，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉聚冠实业有限公司于判决生效之日起五日内支付王利勤、张恒逾期交房违约金6557.62元；二、驳回王利勤、张恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，王利勤、张恒与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向王利勤、张恒交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给王利勤、张恒造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二〇年八月二十七日法官助理邱冠群书记员杨俊华
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2234号原告：韩振军，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。被告：秦树奎，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告韩振军与被告秦树奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振军到庭参加诉讼，被告秦树奎经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩振军向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费7,200元。事实与理由：2019年3月至10月，我给被告开车，约定每月工资7,500元。完工结算时被告还欠我7,200元，此款经我多次催要，被告一直未给付。后经派出所出面，被告于2020年1月21日为原告出具欠条一张。秦树奎未作答辩。原告韩振军围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告欠其劳务费的事实。根据以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月份，被告雇佣原告开翻斗车，约定工资每月7,500元。工作至2019年11月份，经结算，被告欠原告劳务费7,200元，并于2020年1月21日为原告书写欠条一张，内容为：“今欠韩振军工资7200元柒仟贰佰元正欠款人：秦树奎2020年1月21日”。此欠款被告至今未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据现有证据能够证明欠原告劳务费的事实。因此，原告要求被告给付劳务费7,200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦树奎于本判决生效后五日内给付原告韩振军劳务费7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦树奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二〇年八月十九日书记员  毛 猛
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1156号 威远县人民法院民事审判第二庭、罗义： 威远县人民法院民事审判第二庭与罗义追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已将该款转付给威远县人民法院民事审判第二庭。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2132号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保182号 申请人刘泓泽，男，2000年10月20日出生，汉族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人徐亚峰，男，1984年1月4日出生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人刘泓泽与被申请人徐亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘泓泽于2020年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐亚峰驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘泓泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人徐亚峰驾驶的徐亚峰驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何晓晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭起忠
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2242号 被执行人：吕建林，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人曹福华与被执行人吕建林民间借贷纠纷诉讼费一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初2891号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年07月02日立案执行，要求被执行人支付诉讼费3300元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月3日、2020年7月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕建林无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年7月3日、2020年7月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕建林名下无银行存款 四、本院于2020年7月3日、2020年7月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕建林无车辆登记信息。 五、本院于2020年7月14日自中国人寿保险公司黄骅分公司查询，被执行人吕建林未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年7月14日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人吕建林无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年7月14日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，被执行人吕建林无住房公积金。 八、本院于2020年7月15日对被执行人吕建林的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2020年7月31日向被执行人发出限制消费令并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李霄飞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6648号 原告：牟巧玲，女，1991年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘照云，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告牟巧玲与被告刘照云民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告牟巧玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款35700元及利息(利息以35700元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日被告从原告处借走15000元人民币，2020年4月25日借走20700元人民币，共计35700元，有转账记录为证。被告承诺在2020年5月27日偿还，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯归还债务，其行为严重危害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告已于2020年6月15日以刘照云为被告向本院提起民间借贷之诉，案号为（2020）鲁1102民初4738号，该案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案完全相同，该案已于2020年7月28日作出民事判决，并于2020年7月30日结案，根据最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案构成重复诉讼，应裁定驳回原告对被告的起诉。 根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告牟巧玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  范晓丹
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初621号原告:周细云，男，1975年5月3日出生，汉族，住乐安县，被告：遂川县宏达建筑有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县朝阳东路南侧11号，统一社会信用代码：91360827781455023L。法定代表人：王池根，系该公司总经理。原告周细云诉被告遂川县宏达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告周细云于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周细云以其与被告遂川县宏达建筑有限公司自行协商为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周细云撤诉。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告周细云负担。审判员  李海军二〇二〇年八月十二日书记员  罗兰兰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4888号 上诉人（原审被告）:高榕泽，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）:樊昌坤，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 上诉人高榕泽因与被上诉人樊昌坤委托合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高榕泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高榕泽撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人高榕泽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终707号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛丰友，男，1948年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。曾因在中南海地区非正常上访，于2013年11月12日被闽侯县公安局处以行政拘留五日；因在中南海地区非正常上访，于2013年12月21日被闽侯县公安局处以警告；因在北京天安门地区非正常上访，于2014年10月22日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2015年8月11日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2015年9月13日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在中南海地区非正常上访，于2015年10月30日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2016年7月4日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2017年6月29日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2018年1月1日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2018年4月8日被闽侯县公安局处以行政拘留十日；因在北京天安门地区非正常上访，于2019年4月3日被闽侯县公安局处以行政拘留十日（因年满七十周岁，未予执行）；因在北京天安门地区非正常上访，于2019年5月10日被闽侯县公安局处以行政拘留十日（未予执行）；因在北京天安门地区非正常上访，于2019年6月26日被闽侯县公安局处以行政拘留十日（未予执行）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2020年2月28日被闽侯县人民法院监视居住。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人薛丰友寻衅滋事罪一案，于2020年6月10日作出（2020）闽0121刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人薛丰友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，被告人薛丰友系闽侯县旧城改造长江村拆迁户，2010年10月闽侯县旧城改造前，长江村民薛丰友因自己的旧木屋破烂不堪，不能居住，于是搬进薛佰宝的房子居住。薛佰宝解放前去国外（现已死亡），其房子由程天明和陈淑华夫妇（程天明为薛佰宝外甥）帮其保管，并于1993年补办了薛佰宝的房产证，房产证一直由陈淑华一家保管。旧城改造时，陈淑华代替薛佰宝签订协议，房屋拆迁安置房协议书签的是薛佰宝的名字，协议书由陈淑华保管。待回迁安置时，安置房产权还是薛佰宝个人所有，拆迁安置协议书附属条款中注明：陈淑华只有使用和保管权；薛佰宝后代回乡时，陈淑华应将房子及过渡费等全部还给他们；薛佰宝旧房虽由薛丰友长期居住，但产权不是他本人。 2012年3月，薛丰友自己的旧木屋被拆除，薛丰友在已签订拆迁安置补偿协议、在选房号并领取过渡费的情况下，薛丰友拒绝搬入拆迁房，提出：1、房屋被强拆,要求安置并赔偿经济损失；2、返还2010年就已经确定其对薛佰宝房产代管权的权益等要求。经闽侯县甘蔗街道、闽侯县人民政府以及福州市人民政府等部门调查核实，薛丰友提出的信访事项系无理诉求。 薛丰友在其诉求未得到满足的情况下，先后十余次进京到天安门或中南海周边非正常上访，经查，仅2013-2019年期间闽侯县甘蔗街道为处理薛丰友非正常信访做了大量的接待工作并支出大量费用，浪费了大量的公众资源。薛丰友还给国家领导写信，其内容“扬言在天安门自焚”。 被告人薛丰友于2019年8月26日被闽侯县公安局抓获。 被告人薛丰友因同一信访事由从2013年11月12日至今被闽侯县公安局处以行政拘留12次，实际执行9次，合计拘留85日；最后3次行政拘留处罚因被告人薛丰友已满七十周岁，未予执行。 原审认定上述事实，有户籍证明、行政处罚决定书、训诫书、房屋征迁相关政策文件、薛丰友所书写的申请书、薛丰友所书写的信封封面、出行记录车票复印件、薛佰宝的拆迁补偿安置协议书、协议书领取登记表、陈淑华签署的承诺书、薛佰宝房屋所有权证、薛丰友的拆迁补偿安置协议书、长江村安置房中签证明单、历年来薛丰友化解稳控工作记录簿2本、上访费用汇总表及费用明细复印件、历年来薛丰友街道办事处情况说明及信访事项、证人程某1、程某2、洪某1、林某1、程某3、程某4、程某5、洪某2、林某2的证言、被告人薛丰友的供述与辩解、到案经过、破案经过等证据证实。 原审法院认为，根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。被告人薛丰友为实现个人无理诉求，违反上述《信访条例》规定，多次到北京中南海、天安门周边地区等非信访场所进行违法上访，严重妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。综合考虑被告人薛丰友的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第三十八条第一款、第三款、第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人薛丰友犯寻衅滋事罪，判处管制二年。 上诉人薛丰友的上诉意见：一、原审判决认定事实不清、证据不足，其系因代管房屋被强拆，地方政府始终未提出合理解决方案，其才去上访；二、原审判决适用法律错误，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于寻衅滋事罪的情形，不构成寻衅滋事罪，请求依法判其无罪。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人提出其非正常信访的行为系因代管房屋被强拆，地方政府始终未提出合理解决方案，其才去上访，其上访也未严重影响社会秩序，其不构成寻衅滋事罪的上诉意见，经查，2012年3月，上诉人自己的旧木屋被拆除，在已签订拆迁安置补偿协议、在选房号并领取过渡费的情况下，上诉人拒绝搬入拆迁房，经闽侯县甘蔗街道、闽侯县人民政府以及福州市人民政府等部门调查核实，上诉人提出的信访事项系无理诉求，其在其诉求未得到满足的情况下，先后十余次进京到天安门或中南海周边非正常上访，仅2013-2019年期间闽侯县甘蔗街道为处理薛丰友非正常信访做了大量的接待工作并支出大量费用，浪费了大量的公众资源。上诉人还给国家领导写信，其内容“扬言在天安门自焚”。综上，上诉人薛丰友为实现个人无理诉求，多次到北京中南海、天安门周边地区等非信访场所进行违法上访，严重妨害社会管理秩序，情节严重，上诉意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人薛丰友多次到北京市天安门周边地区等非信访场所进行违法上访，严重影响社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判综合考虑上诉人犯罪事实和量刑情节，做出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈孝铭 审 判 员 傅立新 审 判 员 唐文东 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林 杰 书 记 员 刘小明 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执恢224号申请执行人：李香粉，女，汉族，1965年11月29日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市住房保障和房屋管理局。法定代表人：陈兴和，该局局长。关于李香粉申请执行漯河市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，现查明，本院于2010年8月26日作出（2010）郾行初字第41号行政判决书，判决如下：“撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人程思雨颁发的01××55号房产权证。”第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行不服上述判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2011年1月22日作出（2011）漯行终字第7号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，李香粉向本院申请强制执行。2012年11月12日案件终结本次执行程序，2020年8月24日本院恢复案件，恢复执行过程中，本院查明如下事实：2006年4月17日，01××55号房产抵押给中国建设银行股份有限公司漯河分行，债权数额158298元，他项权证号为0300019898号，截止2020年8月27日抵押权未注销。另查明，2017年11月16日漯河市机构编制委员会下发漯编【2017】79号文件，撤销漯河市住房保障和房屋管理局，相关行政职权划入漯河市国土资源局。2019年1月24日漯河市机构编制委员会下发漯编【2019】16号文件，将漯河市国土资源局划入市自然资源局管理。本院认为，本案执行依据为（2010）郾行初字第41号行政判决书，判决主文为撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人程思雨颁发的01××55号房产权证，但该房产有抵押事实，他项权证号为0300019898号，漯河市住房保障和房屋管理局无法实施撤证行为。根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2010）郾行初字第41号行政判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 岩
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终344号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈玉胜，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍所在地河北省青县，捕前住该村。2019年11月19日因涉嫌犯强奸罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年12月2日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人陈玉胜犯强奸罪一案，于2020年3月31日作出（2020）冀0922刑初48号刑事判决，判决如下：被告人陈玉胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。原审被告人陈玉胜不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玉胜向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈玉胜犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈玉胜撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈玉胜撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年八月十二日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异447号申请人（第三人）：武汉浩思房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景1号楼栋4层2商室。法定代表人：崔汉明，该公司总经理。申请执行人：武汉平鑫祥和商贸有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号。法定代表人：严军，该公司总经理。被执行人：武汉阜申物资有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城7街18门3号。法定代表人：肖庆华，该公司总经理。被执行人：武汉市新洲区五环物业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道。法定代表人：肖庆华，该公司总经理。被执行人：张连生，男，1966年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行（2019）鄂01执恢80号武汉平鑫祥和商贸有限公司（以下简称平鑫祥和公司）与武汉阜申物资有限责任公司（以下简称阜申公司）、武汉市新洲区五环物业有限公司（以下简称五环公司）、张连生借款合同纠纷一案过程中，申请人武汉浩思房地产开发有限公司（以下简称浩思公司）向本院申请变更执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浩思公司称，2020年5月12日，平鑫祥和公司与浩思公司、第三人武汉市安得乐贸易有限公司、第三人武汉市瑞德开商贸有限公司签订了《债权转让协议》，平鑫祥和公司已将（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决书中确定的债务人阜申公司、五环公司、张连生的全部债权转让给了浩思公司，且浩思公司已向平鑫祥和公司付清了转让价款。上述债权转让已依法通知了借款人和保证人，并在报纸上作出公告。请求本院将（2016）鄂01执176号案件的申请执行人由平鑫祥和公司变更为浩思公司。浩思公司为支持其异议请求，提交如下证据：1、《债权转让协议》复印件一份；2、《变更债权人主体确认书》复印件一份；3、债权转让公告复印件一份；4、（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决书复印件一份；5、（2017）鄂0103民初4617号民事判决书复印件一份。本院查明，2015年4月14日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决，判决：一、阜申公司向平鑫祥和公司偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息；二、平鑫祥和公司在阜申公司在本案中应偿付的款项内对五环公司提供的抵押的其坐落于新洲区邾城街新洲大街的2050.65m2的房屋和240.58m2的土地享有优先受偿权；三、张连生、刘翠莲对阜申公司在本案中应偿付给平鑫祥和公司的款项承担连带保证责任。张连生、刘翠莲在承担保证责任后，依法可以向阜申公司追偿。本案案件受理费105911元，由阜申公司、张连生、刘翠莲共同负担。另查明，2016年1月29日，平鑫祥和公司依据已生效民事判决向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中，本院依法作出（2016）鄂01执176号、176号之一执行裁定查封被执行人五环公司名下位于武汉市新洲区邾城街新洲大街的房产和土地使用权，并依法启动评估、拍卖程序。后由于案外人对上述执行标的提起执行异议之诉，平鑫祥和公司申请终结执行程序，2016年11月28日，本院作出（2016）鄂01执176号之二号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决的本次执行程序。2019年3月18日，本院作出（2016）鄂01执176号之三执行裁定，裁定：一、继续查封被执行人五环公司所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街面积为2050.65平方米的房屋（房屋所有权证号：武新房权证城字第0207204号）及该公司名下位于新洲区邾城街新洲大街面积为240.58平方米的土地使用权【土地证号：武新国用（2009）第转002号】；二、查封期限为三年（自2019年3月28日至2022年3月27日止）。2019年9月4日，本院以（2019）鄂01执恢80号恢复对本案的执行，2020年4月23日，本院作出（2019）鄂01执恢80号《评估拍卖公告》，拟对上述房产进行评估拍卖。又查明，2020年5月12日，平鑫祥和公司与浩思公司、第三人武汉市安得乐贸易有限公司、第三人武汉市瑞德开商贸有限公司签订了《债权转让协议》，将（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决中确定的债权转让浩思公司。2020年5月28日，平鑫祥和公司与浩思公司在湖北日报上刊登债权转让暨债权催收联合公告，通知债务人债权转让的事实。2020年6月8日，平鑫祥和公司出具《变更债权人主体确认书》，载明：兹有申请执行人平鑫祥和公司与被执行人阜申公司、五环公司、张连生借款合同纠纷，经审理后于2015年4月14日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决，执行案号为（2016）鄂01执176号，恢复执行案号是（2019）鄂01执恢80号…平鑫祥和公司已将对债务人阜申公司、五环公司、张连生的全部债权转让给了浩思公司，且浩思公司已向平鑫祥和公司付清了转让价款，上述债权转让已依法通知借款人和保证人，并在报纸上作出了公告，平鑫祥和公司确认浩思公司已依法成为该执行案件中的合法债权人。本院认为，平鑫祥和公司将其享有的对本院（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决所确认的全部债权转让给浩思公司，在债权转让后向被执行人履行了债权转让后的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予认可。浩思公司作为权利承受人提出将浩思公司变更为该案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2019）鄂01执恢80号执行一案的申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司变更为武汉浩思房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月二十四日法官助理刘小铭书记员谭晓
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1690号 原告：邢立民，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘井福，男，1974年3月25日出生，住河北省承德市滦平县。 原告邢立民与被告刘井福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告邢立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（按中国银行同业拆借利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月13日，被告以资金周转为由，向原告借款30000.00元。被告于借款当日为原告出具借据一张。后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。综上所述，依据合同法的规定，要求被告偿还原告借款本金30000.00元及利息，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告邢立民不能提供被告刘井福的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告刘井福的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告邢立民的起诉。 本案受理费275.00元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  寇媛媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  李海彬
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1666号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：符云芬，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告符云芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年八月六日 书记员  谭攀
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初958号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璋，浙江科资律师事务所律师。被告：露露（福建）食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区荣昌花园5栋502室。法定代表人：周国玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李翔云，该公司职工。委托诉讼代理人：刘国侦。被告：迁西县栗芳园食品有限公司，住所地河北省迁西县太平寨镇大岭寨北2公里处。法定代表人：于凤连，该公司经理。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。原告椰树集团有限公司诉被告露露（福建）食品有限公司、迁西县栗芳园食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告椰树集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告椰树集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许椰树集团有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由椰树集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  赵云刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  化杰义
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6581号原告：郭士亨，男，1956年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：孙逸文，男，1992年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：朱健。原告郭士亨与被告孙逸文、安盛天平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告以需继续收集整理证据为由向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告郭士亨自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭士亨撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年八月二十日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执167号之一 申请执行人：张广超，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：魏翠华，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙腾胜，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙腾飞，男，2008年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：魏翠华（孙腾飞母亲）。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初276号民事判决书，在执行张广超与魏翠华、孙腾胜、孙腾飞被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，魏翠华、孙腾胜、孙腾飞实际继承被继承人孙宜金的遗产价值不明确，故对于安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初276号民事判决书判决的“被告魏翠华、孙腾胜、孙腾飞于本判决生效之日起十日内,在继承孙宜金遗产的实际价值范围内偿还原告张广超借款本金106万元及逾期利息(利息以借款本金106万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月11日起计算至本金付清之日止)”的内容，本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0604执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  郭西凯 二〇二〇年八月十五日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8283号上诉人（原审被告）：陈花，女，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：李建华，女，1950年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：陈辉，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：陈慧，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人陈花因与被上诉人李建华、陈燕、陈辉、陈慧共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向陈花送达了《交纳诉讼费用通知》，告知陈花于2020年7月13日之前预交案件受理费5392元，但陈花未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故陈花的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案陈花的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月五日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1385号 原告：杨帆，男，1987年2月2日出生，汉族，住灵寿县。 被告：苏小龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住灵寿县。 被告：任洪涛，男，1985年1月6日出生，汉族，住灵寿县。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园。 法定代表人：陈巍。 原告杨帆与被告苏小龙、任洪涛、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨帆于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨帆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。 审判员  何成江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 素 ——
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督29号申请人：宋某，男，2009年11月2日出生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：李某（申请人之母），1985年11月8日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。负责人：黄令来，主任。申请人宋某于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人宋某称，2019年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2018年度征地补偿款11000元和征地补偿社保金1898.7元。在被申请人分配2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款6500元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋某2019年度征地补偿款6500元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  胡振蒙
福建省三明市三元区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0403民初994号 原告：黄春晓，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：林光耀，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林晓龙（父子关系），住福建省三明市梅列区。 原告黄春晓与被告林光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 黄春晓向本院提出诉讼请求：林光耀返还借款本金200000元，并支付利息312000元（该利息从2013年10月21日暂计算至2020年4月21日，此后继续按月利率2%支付至林光耀还清款项之日止）。诉讼过程中，黄春晓变更诉讼请求为：林光耀偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄春晓与林光耀系朋友关系。2013年10月21日，林光耀因资金周转需要向黄春晓借款200000元，口头约定月利率2%。因黄春晓需要用款，多次催讨无果，故具状起诉。 林光耀辩称已归还部分款项，表示愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方对账后确认，截至2020年8月18日，林光耀尚欠黄春晓50900元，该款从2020年9月起，每月25日前，由林光耀支付5000元给黄春晓，直至还清款项止； 二、若林光耀未按上述第一项履行付款义务，黄春晓有权就未履行部分全额申请强制执行； 三、黄春晓自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费8920元，减半收取4460元，由黄春晓负担2230元，林光耀负担2230元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4870号 原告：张玉，女，1980年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：段淮全，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：周洪平，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：中华联合财产保险公司成都分公司蒲江营销服务部。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。 法定代表人：胡静。 原告张玉与被告段淮全、周洪平、中华联合财产保险公司成都分公司蒲江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玉撤回起诉处理。 审判员 唐 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 王玲丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁清安生物科技有限公司，住所地济宁市任城区。法定代表人：尹相葵，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽全康药业有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：杨桂芹，该公司执行董事。再审申请人王超因与被申请人济宁清安生物科技有限公司（以下简称清安公司）、安徽全康药业有限公司（以下简称全康公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。清安公司提供的上海华测检品标检技术有限公司出具的检测报告没有针对案涉产品中乳铁蛋白含量进行检测，检验不全面，与本案没有关联性；全康公司提供的太和县市场监督管理局委托上海德诺产品检测有限公司出具的检测报告，没有CMA标识（中国计量认证标识），只能作为内部参考，不具有社会证明力。两份检验报告均不能证明案涉产品没有添加乳铁蛋白，应由清安公司、全康公司承担举证不能的法律后果。2.从案涉产品的外包装和配料表看，乳铁蛋白为案涉产品的主要原料。即使没有添加乳铁蛋白，案涉产品营养成分不符合专供婴幼儿营养有关的要求，也对王超构成了欺诈。故王超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2019年5月，王超分两次在清安公司开设的网购平台上购买了全康公司产生的“哈耶福乳铁蛋白复合粉”共计34罐，生产日期均为2018年4月25日。该产品外包装上标识的配料表中载明有乳铁蛋白。王超以案涉产品超范围添加乳铁蛋白、违反了《中华人民共和国食品安全法》禁止性规定为由，提起本案诉讼，要求退还货款、十倍赔偿。2019年8月12日，太和县市场监督管理局作出太市监不罚字[2019]7号《不予行政处罚决定书》，主要内容是：太和县市场监督管理局对生产日期为2018年4月25日的“哈耶福乳铁蛋白复合粉”20罐进行了执法监督检查，经立案调查得知，产品标签系由于印刷排版人员疏忽大意，误将配料表中乳清蛋白（含乳铁蛋白）印刷为“乳铁蛋白、乳清蛋白”；经上海德诺产品检测有限公司对抽样进行检验，均不含乳铁蛋白；全康公司的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害，故不予行政处罚。太和县市场监督管理局作为市场监督管理部门，在其行政职权范围内，经依法调查形成的《不予行政处罚决定书》，具有较大的证明力。在王超未能提交相反证据推翻的情况下，一、二审法院采纳《不予行政处罚决定书》，认定案涉产品中不含乳铁蛋白，符合证据审查认定规则，并无不当。因此，案涉产品的标签虽存在瑕疵，但不属于不符合食品安全标准的食品，王超要求十倍赔偿的诉讼请求不能成立。至于案涉产品的标识是否构成欺诈，超出了王超的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年八月十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更381号 罪犯张振发，曾用名张正法，男，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年7月27日作出(2017)浙0802刑初267号刑事判决，以被告人张振发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币二万五千元（已履行）。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张振发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯张振发报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯张振发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余456分），2018年度被评为监狱改造积极分子，已履行财产刑人民币二万五千元。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑情况的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张振发在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张振发减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月4日起至2026年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  鲍园园 ??? ???
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢124号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。住所地：四川省威远县严陵镇西街162号。统一社会信用代码：91511024206705292B。 负责人：曾雪梅，行长。 被执行人：李昊骏，男，汉族，四川省威远县人，1988年12月16日出生，住四川省威远县。 被执行人：张淑芬,女，汉族，四川省威远县,1964年3月6日出生,住四川省威远县。 被执行人：李方成,男,汉族，四川省威远县人，1963年4月27日出生,住四川省威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行依据已经发生法律效力的本院(2018)川1024民初2145号民事判决书，申请恢复执行李昊骏、李方成、张淑芬其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款2221376.66元及利息1356713.89元（利息计算至2020年1月31日）。本院在执行中,扣划被执行人李昊骏的银行存款12403.60元，其中，申请执行人领取12317.60元用以偿还本案债务，本院收取执行费86元。2020年7月23日，申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19022号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人杨林，女，汉族，1979年08月10日出生，住湖北省公安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨林应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金59938.55元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费1817.66元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1129元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杨林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2129号之一 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省定远县，系该公司职员。 被执行人：蒋开国，男，汉族，1977年08月12日生，住安徽省定远县。 本院在执行申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人蒋开国金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人蒋开国在支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋开国的支付宝存款203000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终766号上诉人（原审被告）：北京福瑞通科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦11层1210单元。法定代表人：陈永春。被上诉人（原审原告）：中路优势（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津开发区。执行事务合伙人：吴克忠。原审被告：陈永春，男，1961年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初27190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢1013号之一申请执行人：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市中心路二段116-1号。被执行人：王鑫昱，男，汉族，1987年04月25日生，住大连市经济技术开发区。本院在执行大连银行股份有限公司普兰店支行与王鑫昱为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫昱在大连市公积金管理中心，11×××57账号内的（人民币）3240000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：郭万一二〇二〇年八月十一日书记员 ：王德志
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2068号 原告：柏春蕾，男，1990年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：洪小龙，男，1995年5月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在审理原告柏春蕾与被告洪小龙民间借贷纠纷一案中，因原告柏春蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取600元、保全申请费620元，合计1220元，由原告负担，公告费560元，由原告负担。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  夏付良 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马爱华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3892号之一原告：张慧，女，1968年2月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：闫峰，山东科圣律师事务所律师。被告：徐天庆，男，1980年6月13日出生，汉族，住滕州市。被告：杜秀菊，女，1983年6月20日出生，汉族，住滕州市。被告：徐海峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住滕州市。被告：薛磊，男，1973年3月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。原告张慧与被告徐天庆、杜秀菊、徐海峰、薛磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，乌鲁木齐市发生新冠疫情，被告徐天庆、杜秀菊、徐海峰现在乌鲁木齐市。本院经审查认为，被告徐天庆、杜秀菊、徐海峰因疫情不能到庭，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋继伟二〇二〇年八月六日书记员  廖明慧
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初2447号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市。 负责人高X，系该支行行长。 委托代理人贾X，男，汉族，1983年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司，住陕西省府谷县。 被告赵XX，男，汉族，1975年9月14日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县。 被告李XX，女，汉族，1970年9月7日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县。 被告马XX，男，汉族，1974年8月27日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县。 被告赵XX，女，汉族，1974年5月7日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县。 被告傅X，男，汉族，1979年3月6日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县。 被告赵X，女，汉族，1977年3月12日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告赵XX、李XX、马XX、赵XX、傅X、赵XX金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向六被告送达有关法律文书，经查找六被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 屈 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝艳霞 1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4288号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。住所地：临河区利民西街与金川大道交汇处。统一社会信用代码：9120800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：何某，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行副行长。被告:陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××,被告:李某,现住内蒙古巴彦淖尔市。案由：借款合同纠纷。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告陈某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郝铁牛二〇二〇年八月二十日书记员  樊逸颜
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2642号 申请人张某与被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、被继承人孙吉文遗留在荣成市新庄北区21号楼305室房屋一处（荣房权证城字第××号）由原告张某继承，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7自愿无偿放弃上述遗产归原告所有；二、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7自愿协助原告张某办理上述房屋产权过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初4631号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7未履行法律文书确定的义务。 2020年8月26日，申请人张某向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记局送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4730号上诉人：侯瑞，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人侯瑞不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5117号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯瑞上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5117号民事裁定书，依法裁定太原市小店区人民法院受理本案。事实与理由：一审案由定性错误，本案应当为买卖合同纠纷。上诉人起诉所依据的事实为上诉人向被上诉人购买虚拟货币，双方当时通过网络达成了用500万元购买虚拟货币的合意，应当认定双方以信息网络方式订立了买卖合同。民诉法司法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方约定通过网络账户完成交付，符合该规定的“通过信息网络交付标的的”，故本案上诉人住所地为合同履行地，太原市小店区人民法院具有管辖权。本案不应当认定为不当得利纠纷，依法不当得利主要是取得财产没有法律依据，现本案被上诉人取得财产是有依据的，即双方达成的买卖虚拟币的合意，故在双方有买卖合意的情况下再将本案定性为不当得利不妥。本院认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人侯瑞起诉请求被起诉人返还已付款项为接收货币一方，经常居住地为太原市小店区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5117号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟美荣
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4053号 原告：郑启年，男，1986年8月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被告：陈光，男，1986年7月11日出生，汉族，住象山县。 被告：葛灵莉，女，1990年1月10日出生，汉族，住象山县。 原告郑启年与被告陈光、葛灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告郑启年于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人陈光名下的位于象山县××街道××幢××室××房地产【房屋权证号：2××3、2××4，土地权证号：象国用2013第0××3号】和冻结被申请人陈光在中国建设银行股份有限公司象山支行的存款（账号：6210××××3817），申请保全价值350000元。本院经审查后依法作出裁定，查封登记在被申请人陈光名下的位于象山县××街道××幢××室××房地产中属于被告陈光的财产份额及冻结被告陈光在中国建设银行股份有限公司象山支行的存款。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告郑启年的委托诉讼代理人俞漂漂，被告陈光到庭参加诉讼。被告葛灵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告郑启年以被告陈光、葛灵莉向其借款未归还为由，诉请判令：1.被告陈光和葛灵莉共同归还借款250000元并支付利息（自2019年9月20日按月利率3%计算至实际履行之日止，暂算至2020年5月20日为60000元，扣除被告已支付的利息4000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年9月19日，被告陈光向原告借款250000元，约定月利率3%，被告曾支付利息款4000元，之后一直未还本付息，原告无奈诉至法院。 被告陈光答辩称，借款及欠息均属实，但被告葛灵莉并不认识原告，也不知道借款事实，若被告葛灵莉共同借款，应由葛灵莉共同出具借条。 被告葛灵莉未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，本院认定本案案件如下：两被告系夫妻关系。2019年9月19日，被告陈光通过他人介绍向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。借款后被告陈光仅支付利息4000元。 以上事实有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表及原告和被告陈光的庭审陈述予以证明。 本院认为：被告陈光尚欠原告郑启年借款250000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，被告理应承担还本付息之责，但双方约定的利率超过国家限制利率的规定，本院予以调整，对超过月利率2%的利息不予支持。原告陈述借款系两被告夫妻共同债务，但未向法庭提供证据，鉴于本案借款金额较大，非夫妻日常生活所需，原告要求被告葛灵莉承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告葛灵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光于本判决生效后十日内归还原告郑启年借款本金250000元，并支付利息（利息按月利率2%以借款本金250000元为基数自2019年9月19日算至实际给付之日止，扣除被告陈光已支付的4000元）； 二、被告陈光于本判决生效后十日内支付原告郑启年保全申请费2270元； 三、驳回原告郑启年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告郑启年负担150元，由被告陈光负担2795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月六日 代书记员 胡 婷 2 3