wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11083号上诉人（原审原告）：何陵，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍住所地湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市视博纬电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区泰松工业区8号1层，统一社会信用代码914403003497768569。法定代表人：黄武吉。委托诉讼代理人:曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。上诉人何陵因与被上诉人深圳市视博纬电子有限公司（以下简称为视博纬公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何陵一审起诉请求：1.依法确认何陵与视博纬公司2017年3月1日至2019年1月4日存在劳动关系；2.判令视博纬公司向何陵支付2017年3月1日至2019年1月4日加班工资145129.68元（其中，平时加班工资67133.34元，双休日加班工资77996.34元）；3.判令视博纬公司向何陵支付2017年3月1日至2019年1月4日法定节假日工资687.99元（共19天）；4.判令视博纬公司向何陵支付2017年和2018年6-10月份高温津贴1500元；5.判令视博纬公司向何陵支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资5213.88元；6.判令视博纬公司向何陵支付被迫解除劳动合同经济补偿金18576.47元；7.判令视博纬公司向何陵补交社会保险和住房公积金；8.判令视博纬公司向何陵支付为维权所支出的律师费5000元。一审法院判决：一、确认何陵与视博纬公司之间存在劳动关系；二、视博纬公司于判决生效之日起十日内向何陵支付2017年6月份至10月份、2018年6月份至10月份的高温津贴1500元；三、视博纬公司于判决生效之日起十日内向何陵支付2017年至2018年应休未休的年休假工资5213.88元；四、视博纬公司于判决生效之日起十日内向何陵支付律师费196.19元；五、驳回何陵的其他诉讼请求。何陵上诉请求：1.请求依法对深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初11690号民事判决进行改判，即维持判决第一项、第二项、第三项，将判决第四项改判为视博纬公司向何陵支付律师费5000元，将判决第五项改判为视博纬公司向何陵支付2017年3月1日至2019年1月4日加班工资145129.68元、2017年3月1日至2019年1月4日法定节假日加班工资687.99元；2.由视博纬公司承担本案一审及二审诉讼费。视博纬公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回何陵的上诉。在二审期间，何陵主张其在一审庭审后向一审法院提交的考勤表旁边贴着的工资条，因一审法院没有组织质证，故将给工资条补充作为二审证据。视博纬公司质证主张因该证据仅为照片，对真实性不予认可。二审庭审之后，何陵补充提交“视博纬电子”微信群聊证据，用于证明视博纬公司存在让员工签订工资条的惯例，可以印证何陵所主张的视博纬公司将工资条钉在考勤卡的事实。视博纬公司对微信聊天记录真实性认可，但主张聊天记录中的工资条就是考勤卡。何陵提交的考勤卡上有工资条，上面均显示其加班时间为“0”。视博纬公司实行包月工资制，员工每周休一天，每天工作11小时，每月包月工资6000元。超出规定的出勤才按加班计算，另支付加班工资。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为视博纬公司应否支付何陵加班工资。对于双方无异议的一审其他认定和裁判本院予以确认。关于加班工资问题，何陵上诉主张其基本工资为6000元，视博纬公司主张何陵的工资为月薪制，6000元已包含固定加班工资。对此，本院认为，视博纬公司与何陵虽未明确约定工资中已包含加班工资，但从双方劳动合同履行情况来看，何陵每月领取的工资为6000元左右，视博纬公司主张何陵的工资为包月工资制符合实际。视博纬公司主张员工正班工作时间为每周休一天，每天工作11小时，该主张与何陵关于出勤时间主张相符。一审法院根据何陵主张的出勤时间与视博纬公司发放的工资情况核算出何陵的小时工资并未低于法定最低限制，据此认定视博纬公司已足额发放何陵平时和法定节假日加班工资，并无不当。此外，何陵自2017年3月入职视博纬公司，并未提交证据证明其对视博纬公司发放的工资提出异议，应视为其认可视博纬公司对其实行的包月工资制度，因视博纬公司向何陵发放的工资未违反法定最低工资限制。本院对一审相关处理意见予以维持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案一审按照何陵胜败比例，判令视博纬公司承担196.19元律师费用符合法律规定，本院予以维持。综上，何陵的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（上诉人何陵已预交），由上诉人何陵负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年八月十三日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2044号原告：曲应刚，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住岷县。被告：歹伟俊，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住岷县。原告曲应刚与被告歹伟俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲应刚到庭参加诉讼，被告歹伟俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲应刚向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付拖欠原告工资17，300元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2017年3月开始在被告开办的联众广告铺务工，约定月工资为1800元。自2017年8月开始被告陆续拖欠工资，共计17，300元。2018年10月11日双方经协商由被告于2019年12月15日付清拖欠工资，被告于当日向原告出具拖欠工资欠条一张。到期后原告无法联系到被告，故提起诉讼。歹伟俊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、借条原件一份；本院调取被告户籍证明复印件一份。本院组织当事人进行质证，原告无异议，被告缺席视为放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年10月原告在被告经营的联众广告铺制作广告牌，约定每月工资1，800元。期间被告陆续拖欠原告工资共计17，300元。双方于2018年10月11日达成协议，约定由被告于2019年12月15日付清所拖欠的工资，被告于当日向原告出具拖欠工资欠条一张。到期后被告未支付工资，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告曲应刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告歹伟俊于判决生效后10日内支付原告曲应刚工资17，300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由歹伟俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包军平二〇二〇年八月十日书记员  郎秀娟
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1711号原告：费秋鑫，男，1991年3月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：张爱民，男，1968年5月1日生，汉族，林场职工，住长春市双阳区。原告费秋鑫与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告费秋鑫于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告费秋鑫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告费秋鑫撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年八月三十一日书记员  王 雷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1988号上诉人（原审原告）：袁永明，男，1958年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被上诉人（原审被告）：陈海波，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东广开律师事务所实习人员。上诉人袁永明因与被上诉人陈海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2019年12月25日作出判决：一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁永明赔偿医疗费538.3元；二、驳回原告袁永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告袁永明负担146元，被告陈海波负担4元。上诉人袁永明不服上述一审判决，上诉请求：1.陈海波在本起事故责任中负全部责任；2.陈海波赔偿其医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失5万元（争议金额5万元）。事实与理由：一、其是四级残疾人，在本起事故中，其驾驶的三轮车被陈海波驾驶的摩托车撞到受伤，当场被吓得坐在地上浑身发抖一个多小时，当时事故现场有一个从村里走出来的人指责陈海波开得太快，差点也把这个人撞到。二、陈海波在繁华市区内超速行驶、走逆行道，均违反交通规则，应对本起交通事故负全部责任。在事故发生时其没有违反交通规则，故对交警认定的事故责任不予认可。三、其因本起交通事故被撞伤引起精神失常和腰间盘突出，其才是本起交通事故的受害者，故要求赔偿所有的医疗费和误工费等直接损失5万元。被上诉人陈海波辩称：同意一审判决。交警部门对事故的责任认定，事实清楚，证据确实充分。袁永明要求其赔偿医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失5万元的诉求没有依据，袁永明长期有腰间盘突出的自身疾病，袁永明因本起交通事故，把其治疗自身疾病的医疗费都强加在陈海波身上，显然不公平的。本起交通事故的碰撞并不会导致腰间盘突出的症状，但可能会诱发疼痛，但是在事故发生后至今，袁永明根本没有证据证明其腰间盘突出的症状是本起事故造成的，没有证据证明其花费的医疗费与本起事故有关，就算是有关，其也应该是另案主张。本院二审查明，一审经审理查明的事实，与本院查明的相符。另查，在二审期间，由袁永明申请，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所（以下简称为：“鉴定所”）对袁永明的腰间盘突出是由本起交通事故造成、其腰间盘突出是否造成袁永明腿痛的原因及其伤残等级进行鉴定，鉴定费3000元已经由袁永明向鉴定所支付。鉴定所接受委托后，对袁永明进行检验鉴定，并对由袁永明提交的病历记录及影像学照片进行审阅，于2020年7月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.袁永明的腰部损伤不构成伤残；2.袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，但是与本起交通事故致腰部损伤存在关联性；3.袁永明腰间盘突出是造成腿痛的原因之一。对此，本院组织双方当事人对该《司法鉴定意见书》进行质证，袁永明表示对该《司法鉴定意见书》没有异议；陈海波表示对该《司法鉴定意见书》的关联性和合法性不予认可，认为本案中一审法院已经对袁永明主张的全部损失予以处理，其伤情轻微明显不构成伤残，没有鉴定的必要性，鉴定的费用应由袁永明负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本起交通事故的责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因袁永明不能提供相反证据予以推翻交警作出的事故认定书，一审法院根据事故认定书认定袁永明和陈海波对事故承担同等责任，认定事实清楚。袁永明上诉主张陈海波应承担事故全部责任，理由不充分，本院不予采纳。关于赔偿问题。在二审期间，经鉴定所鉴定，袁永明的腰部损伤不构成伤残；其腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，但是与本起交通事故致腰部损伤存在关联性；其腰间盘突出是造成腿痛的原因之一。经审查，鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，认定事实清楚，本院对该《司法鉴定意见书》的证明力予以确认。因此，一审法院根据袁永明的伤情以及其在一审期间提供的证据，对其因治疗腰痛所产生的医疗费538.3元予以认定，并对其主张的精神损害抚慰金和后续治疗费不予支持，并无不当，本院予以确认。因《司法鉴定意见书》证明了袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，仅与本起交通事故致腰部损伤存在关联性且其腰间盘突出是造成腿痛的原因之一，故鉴定费3000元，由袁永明自行负担2000元，由陈海波负担1000元。对于袁永明上诉要求陈海波赔偿其医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失5万元，除超过其在一审主张的2万元的损失部分，本院不予审查外，如前所述，对其主张的医疗费、后续医疗费和精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费286.54元，由袁永明负担。鉴定费3000元（袁永明已经支付），由袁永明负担2000元，由陈海波负担1000元负担并在本判决书送达之日起十日内返还给袁永明。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年八月七日书记员  褚程足戴凯珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3408号 申请执行人：亳州市谯城区国土资源局，住所地：亳州市谯城区利辛路1号。统一社会信用代码：11341602003165150B。 法定代表人：赵勇，职务：局长。 被告：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼第2单元1201户，统一社会信用代码：91341600583017815P。 法定代表人：卓尚义，系公司董事。 本院在执行××人亳州市自然资源和规划局谯城分局与修杰建设用地使用权合同纠纷一案，因申请人书面提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执3408号案件的执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张汉林
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1112号原告:哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇建设街一委一组。法定代表人田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日生，汉族，哈尔滨市祥云物业管理有限公司经理，住木兰县。被告：吴海涛，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住木兰县。哈尔滨市祥云物业管理有限公司与吴海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员  柴玉柱二〇二〇年八月二十四日书记员  于丁一
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1708号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。法定代表人胡运莹。被执行人门小勇，男，汉族，1977年7月10日出生，住所地西安市临潼区。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人门小勇物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第658号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第658号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人门小勇物业服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2924号原告：郭书应，男，1958年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩庆梅，女，1961年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：丁付群，男，1968年10月5日出生，汉族，住址同上。原告郭书应与被告韩庆梅、第三人丁付群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭书应，被告韩庆梅及委托诉讼代理人马保允、第三人丁付群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款伍万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日被告方因盖房急用钱借原告人民币50000元，详见原借条。后经数次催要，被告一拖再拖至今未还，且借款用于家庭生活盖房，经调解不成。为此，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩庆梅辩称：原告的诉求属于真实情况，但该笔债务是由第三人丁付群以电话方式向原告借款，原告与第三人约定后，原告将款借给了被告，该笔债务产生于被告与第三人夫妻关系存续期间，用于建房，且2016年被告与第三人离婚协议第九条约定，双方共同债务由男方偿还。而本案涉及的债务是被告与第三人夫妻关系存续期间产生的，所以应由第三人承担，被告不承担还款义务。第三人丁付群辩称：该笔债务我不知道，我也没有找原告借款，我根本不知情，是被告找原告借的，借条上我也没有签字，我绝对不会偿还。去年我还给郭书应连本带利8万元，属于我与被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告韩庆梅称因建房需资金周转，于2010年4月15日向原告郭书应借款50000元，并出具借条一张，书面约定利息1分。后经原告多次追要，被告以种种理由推拖还款。为此，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，依据被告韩庆梅申请及所提交的证据，追加丁付群为本案第三人参加诉讼。查明：被告韩庆梅与第三人丁付群原系夫妻关系，二人于2016年1月27日在民政部门协议离婚，离婚协议第九条约定“双方共同债务归男方偿还”，本案被告借原告款用于家庭建房。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告韩庆梅借原告郭书应款的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告借原告款时发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，系共同债务，被告与第三人虽在离婚协议中约定共同债务由第三人丁付群负担，但债权人仍有权就夫妻债务向男女双方主张权利，双方没有提供证据证明夫妻二人存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，故被告与第三人对原告的借款应承担连带还款责任。被告韩庆梅承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议向第三人丁付群追偿。被告向原告出具有借条，双方书面约定的利息1分，未超过年利率24%，本院予以支持。第三人辩称理由证据不足，缺乏法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩庆梅与第三人丁付群于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭书应借款50000元及利息（利息自2010年4月15日起至实际偿还之日止，按年利率12%计付），二人承担连带清偿责任。案件受理费525元（已减半收取），由被告韩庆梅、第三人丁付群共同负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年八月十七日书记员 汪汇泉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0822民初1630号 申请人：刘阳，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：张磊，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：177××××8969。 申请人刘阳与被申请人张磊借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张磊名下银行账户存款17,630.00元。申请人刘阳已提供担保。 本院认为，申请人刘阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张磊名下银行账户存款17,630.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  师庚卯 二〇二〇年八月三日 书记员  杨艳秋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特563号申请人：许伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹琳，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：马飞，男，1977年10月12日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：黎家骏，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑，北京市地平线律师事务所律师。申请人许伟与被申请人马飞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。许伟称，申请确认许伟与马飞之间《西藏众志合华创业投资合伙企业（有限合伙）入伙协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）仲裁条款无效。事实与理由：马飞依据《补充协议》向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求许伟回购其投资款及利息并承担违约金等仲裁请求。经过许伟辨认，该《补充协议》签署页中许伟的签名并非其本人所签，该《补充协议》应当是无效的。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”基于上述事实和理由，请求法院支持许伟的请求事项，以维护当事人合法权益。马飞称，不同意许伟的申请，请求法院依法驳回其申请。一、确认仲裁协议效力案件系程序性争议，法院主要审查合同形式、仲裁条款是否完备有效，签名真实性的问题应由仲裁机构进行实体审查确认。《补充协议》上载有许伟的签名，协议上约定的仲裁条款符合法律规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定无效的情形，仲裁机构有权审理该合同纠纷。二、许伟主张《补充协议》上签名并非本人所签，但并未提供任何证据予以证明，其确认仲裁协议无效之申请应予驳回。经本院审查查明，许伟向本院提交一份《补充协议》，该协议由甲方北京优朋普乐科技有限公司创始人，具体为甲方1邵以丁、甲方2许伟，乙方（投资人）马飞于2016年签订。协议第五条争议解决约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。无法协商解决，则将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会。协议签署页甲方1邵以丁、甲方2许伟、乙方马飞处有邵以丁、许伟、马飞签名。2020年1月13日，马飞依据上述协议中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，该会于2020年2月28日向许伟发送仲裁通知等材料，尚未开庭审理。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审理当事人之间签订的仲裁协议是否有效。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。本案中，许伟以《补充协议》中签名并非其本人所签为由，主张仲裁协议无效。经查，上述协议中的仲裁条款具有明确的仲裁意思表示、仲裁机构、仲裁事项，具备仲裁条款有效的形式要件，且无证据证明存在法律规定的仲裁协议无效的情形。许伟亦未向本院提交任何证据证明其主张，故其提出的仲裁协议无效的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回许伟的申请。申请费400元，由申请人许伟负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年八月二十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执500号 申请执行人：陈红，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：杨文辉，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行陈红与杨文辉民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人杨文辉送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、杨文辉偿还陈红借款100000元及利息。二、负担案件受理费人民币2300元，执行费人民币1435元。逾期未履行前述义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年7月8日，本院通过网络查控对被执行人杨文辉的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年8月28日，本院对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产；2020年7月9日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年8月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人陈红未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 奇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1529号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿。 委托诉讼代理人：方艺雄。 被告：方奖寿，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张丽娥，女，1968年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告方奖寿、张丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告方奖寿、张丽娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：方奖寿、张丽娥偿还借款本金3914.17元及自2019年9月30日起至还清之日止的利息（含罚息和复息，暂计至2020年6月4日为320.1元，合同期限内利息按月利率6.373838‰计算，逾期的罚息按月利率6.373838‰的150%计算，复息以应付未付利息为基数按罚息利率计算）。事实与理由：2018年6月7日，方奖寿与云霄农信联社签订《保证借款合同》，双方约定借款金额100000，约定借款期限壹年（自2018年6月7日至2019年6月6日），约定月利率为6.373838‰，逾期的罚息按月利率6.373838‰的150%计算，复息以应付未付利息为基数按罚息利率计算。云霄农信联社于2018年6月7将借款100000元交付方奖寿。款借后，方奖寿没有依约偿还所有借款本金及利息。截止2020年6月4日，方奖寿尚欠借款本金3914.17元及利息320.1元。张丽娥系方奖寿配偶，且在夫妻关系存续期间出具贷款债务承诺书壹份，所以该债务系夫妻共同债务。故云霄农信联社据此向本院提出上述诉求。 方奖寿、张丽娥未作答辩。 本院认为，方奖寿与云霄农信联社签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。方奖寿未按时偿还借款本金并支付利息，已构成违约，云霄农信联社有权要求其还本付息。双方约定利息未违反相关法律规定，故云霄农信联社起诉要求方奖寿支付自2019年9月30日起至款还清时止的利息合法有理，予以支持。张丽娥作为方奖寿的配偶在《贷款债务承诺书》上签名，承诺该笔借款为方奖寿与张丽娥的共同债务，故云霄农信联社起诉要求张丽娥共同承担偿还责任合法有理，予以支持。方奖寿、张丽娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 方奖寿、张丽娥应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款3914.17元及利息（含罚息和复息，合同期限内利息自2019年9月30日起至款还清时止按月利率6.373838‰计算，逾期的罚息按月利率6.373838‰的150%计算，复息以应付未付利息为基数按罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方奖寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 汤才龙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤 怡 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初749号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人苏则忠，男，1988年8月27日出生于福建省霞浦县，汉族，大学本科文化，石狮金碧置业有限公司营销部，住霞浦县，现住福州市晋安区。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被石狮市公安局取保候审，2020年5月27日被石狮市公安局监视居住，同年7月3日被石狮市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。 辩护人郑燕燕、谢培琳，、实习律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人苏则忠犯职务侵占罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人苏则忠及其辩护人郑燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人苏则忠原系石狮金碧置业有限公司（以下简称“金碧置业公司”）营销部销售经理，负责该公司项目日常认购及签约流程审核、项目客户的更名、增名、减名审批等。2015年9月至2016年1月间，被告人苏则忠利用职务上的便利，伙同李某、王某、陈某2（均已判决）、郭某、黄某（均另案处理）先后多次冒用享有五折优惠价格购买该公司停车位资格的业主名义，以人民币7.5万元（以下币种均为人民币）或者8.5万元的价格向该公司购买停车位，再将停车位以加价3万元至4.3万元不等的价格转卖给其他业主，后将所获得的款项占为己有，共计作案6起，侵占款项21.3万元。具体犯罪事实如下： 1.2015年9月12日，被告人苏则忠伙同李某、陈某2采取上述方式，冒用蔡晖南的名义，以7.5万元的价格向金碧置业公司购买Ａ-130停车位，后将该停车位加价3.5万元转卖给吴某2。 2.2015年9月24日，被告人苏则忠伙同李某、陈某2、王某采取上述方式，冒用蔡某的名义，以7.5万元的价格向金碧置业公司购买Ｃ-255停车位，后将该停车位加价3万元转卖给吴某1。 3.2015年9月26日，被告人苏则忠伙同陈某2、王某、郭某采取上述方式，冒用高强的名义，以7.5万元的价格向金碧置业公司购买Ａ-128停车位，后将该停车位加价3.5万元转卖给张某。 4.2015年10月21日，被告人苏则忠伙同李某、陈某2采取上述方式，冒用邱某的名义，以7.5万元的价格向金碧置业公司购买Ａ-117停车位，后将该停车位加价3万元转卖给吴某2。 5.2016年1月4日，被告人苏则忠伙同李某采取上述方式，冒用侯某的名义，以8.5万元的价格向金碧置业公司购买Ａ-25停车位，后将该停车位加价4万元转卖给高某。 6.2016年1月21日，被告人苏则忠伙同李某、陈某2、黄某采取上述方式，冒用陈某3的名义，以8.5万元的价格向金碧置业公司购买Ａ-180停车位，后将该停车位加价4.3万元转卖给廖燕梅。 2019年5月13日，被告人苏则忠经公安机关电话通知主动到石狮市公安局接受讯问。案发后，被告人苏则忠向金碧置业公司退出9.5万元，同案犯李某、陈某2、王某案发后分别退还公司赃款7.3万元、3万元、2.4万元。 案件审理期间，被告人苏则忠居住地司法行政机关经调查评估认为其符合社区矫正监管条件。 上述事实，被告人苏则忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、郭某、李某、王某、陈某2、黄某、张某、高某、吴某1、吴某2、蔡某、邱某、陈某3、侯某等人的证言，书证公安机关工作说明、户籍证明、（2019）闽0581刑初752号刑事判决书、金碧置业公司出具的营业执照、报案书、恒大地产集团有限公司文件、关于苏则忠工作职责的情况说明、个人简历、劳动合同、记账凭证、交款凭证、停车位使用协议、更名／减名审批表、具结书、银行卡交易明细、关于苏则忠退赃 的情况说明、收款收据，辨认笔录，以及被告人苏则忠的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人苏则忠判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人苏则忠对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人苏则忠伙同他人共同以非法占有为目的，多次利用职务便利将本单位财物占为己有，共计人民币21.3万元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏则忠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏则忠已赔偿公司的经济损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，结合被告人居住地的司法行政机关出具的被告人苏则忠适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人苏则忠宣告缓刑。辩护人提出对被告人苏则忠从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人苏则忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保200号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人袁光伟财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保437号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保200号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十一日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执288号本院受理的申请执行人刘海军与被执行人张家界永通运输有限责任公司承包经营权转让合同纠纷一案，被执行人张家界永通运输有限责任公司已履行完（2016）湘0802民再3号民事判决书确定的义务。现因双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇二〇年八月二十四日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1693号罪犯康纬华，男，1974年6月8日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2004年12月28日作出（2004）珠中法刑初字第072号刑事判决，认定被告人康纬华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人康纬华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月10日作出（2005）粤高法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2006年5月25日交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第728号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月15日经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第251号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；2013年6月14日经本院作出（2013）常刑执字第1609号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院作出（2015）常刑执字第3754号刑事裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年2月27日经本院作出（2018）湘07刑更716号刑事裁定，减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2025年12月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯康纬华自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年三季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后获得1次一等奖、2次二等奖；2017年10月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后26次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后39次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬6次，并余242.5分。该犯本次履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯康纬华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯康纬华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康纬华减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2025年7月14日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1741号原告：吉林省通用机械（集团）有限责任公司，住所地：长春市净月大街1448号。法定代表人：李吉宝，该公司董事长。委托代理人：赵庆发，该公司工作人员。被告：孙明跃，男，1989年9月26日生，汉族，住长春市净月开发区。原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司与被告孙明跃劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案。原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1148号罪犯王学勇，男，1986年12月5日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）普中刑初字第497号刑事附带民事判决，以被告人王学勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80796元。宣判后，被告人王学勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）云高刑终字第54号刑事判决，以被告人王学勇犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王学勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王学勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，民事赔偿在二审阶段，双方达成和解协议已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王学勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王学勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执885号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：刘某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，原住甘肃省靖远县。本院在执行（2019）宁0122民初6123号民事判决书，即申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人刘某追偿权纠纷一案，确定由被执行人刘某偿还代偿款13029.03元，案件受理费25元，申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2020年4月21日向本院申请执行,执行费96元，共计13150.03元。本案在执行过程中，向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，于2020年5月22日轮候查封刘某名下车牌号为×××、×××车辆户籍，车辆未实际控制。此外被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人刘某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月十一日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保382号 惠东县人民法院立案庭： 关于解除保全申请人李精伟与被申请人陈景治买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初1530号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了对被申请人陈景治名下位于惠东县平山华侨城HQ-8区XX花园X栋X号的房产[不动产权证号：粤房地证字第CXXXXX7号]的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1605号原告：王伟，男，汉族，1981年7月2日出生，住湖南省湘阴县。被告：董胜海，男，汉族，1990年8月3日出生，住湖南省华容县。原告王伟与被告董胜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王伟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由王伟负担。代理审判员  孟桂芝二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2458号 上诉人（原审被告）：陈爱先，女，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金康，浙江绣湖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何银芳，女，1953年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 上诉人陈爱先因与被上诉人何银芳委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈爱先上诉请求：撤销原判决，依法改判或者发回重审。由何银芳承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案中，何银芳向陈爱先转账不是委托陈爱先购买理财产品，而是委托陈爱先帮忙注册会员账户、购买虚拟币积分，陈爱先已经按双方约定，帮何银芳注册了会员账号，购买了虚拟币积分，一审判决认定陈爱先未向何银芳交付理财产品系认定事实错误。望二审法院在查清事实后，依法改判或者发回重审。 何银芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求驳回陈爱先的上诉请求，维持一审判决。 何银芳向一审法院起诉请求：判令陈爱先返还何银芳99025元，并从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至实际履行之日止。 一审法院认定事实：何银芳经朋友介绍认识陈爱先，后何银芳于2017年10月23日、10月25日、11月12日、11月18日分四次共向陈爱先转账99025元，委托陈爱先购买理财产品。陈爱先于同年11月11日向案外人白增伟转账27500元，同年11月14日向案外人白增伟转账66000元，用于购买积分和注册会员。嗣后，陈爱先未向何银芳交付理财产品，也未将99025元返还何银芳，为此何银芳诉至法院。 一审法院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。何银芳、陈爱先之间存在委托购买理财产品的合同关系。陈爱先收到何银芳99025元后，并未向何银芳交付理财产品。现何银芳要求陈爱先返还99025元，并赔偿利息损失，其诉请予以支持。陈爱先抗辩何银芳汇款给她，系何银芳委托其向案外人白增伟购买积分和注册，因未能提供相应的证据证明，故其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四百零六条之规定，判决：陈爱先于判决生效后十日内返还何银芳99025元，并赔偿利息损失（自2019年12月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由陈爱先负担。 二审中，陈爱先向本院提供微信语音光盘及文字整理资料各一份，证明陈爱先已经完成了委托事项，何银芳后续还多次引荐多名案外人进入案涉数字货币领域的事实。何银芳质证认为，该证据不是新证据，二审不应采纳。对其真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能达到陈爱先的证明目的。何银芳之所以介绍亲友过去，恰恰是受到了陈爱先的欺骗，录音中表明何银芳正是因为有高额的理财产品，才愿意介绍亲戚过去，而陈爱先在录音中也未告知欠款的去向，更未告知是用于购买积分，但却承诺“亏也亏不到哪里去的，但是如果要退回去，按照行业规则拿回本金就很好了”，也就是说本金都不一定拿得回来。因此，何银芳一直认为是购买有高额回报的理财产品，操作也一直都是陈爱先在操作，但陈爱先在收取款项后，并未交付任何理财产品，理应退还相应的款项。本院认为，因可能涉嫌刑事犯罪，前述证据本案中暂不予认定。 陈爱先申请证人楼某出庭作证，证明已经对何银芳完成了委托事项，何银芳将其账号和数字货币交由证人楼某操作的事实。针对证人楼某的证言，陈爱先质证认为，对真实性无异议，可以证实案外人朱关龙等收到陈爱先交付的玖币交易所账户，并将玖币交易所账户委托给证人楼某操作。陈爱先完成本案委托事务，不存在未交付理财产品的情况。何银芳质证认为，对证人陈述的真实性有异议，玖币交易平台非法，无法打开，更无法提现，不存在现在还可以正常提现的说法。证人楼某是陈爱先申请的，何银芳不认识，也不可能委托楼某操作。有人向法院起诉或向公安机关报案，已证实玖币交易平台无法提现。何银芳为了高利润，如果能提现，也会让楼某操作提取现金，减少损失。本院认为，因可能涉嫌刑事犯罪，前述证人证言本案中暂不予认定。 何银芳没有提交新证据。 本院认为，根据双方当事人在本案一、二审中的陈述及所举证据来看，本案行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22261号民事判决； 二、驳回何银芳的起诉。 一审案件受理费1138元，退还何银芳；上诉人陈爱先预交的二审案件受理费2276元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年八月六日 代书记员 孙宇惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终194号上诉人（原审原告）：孙宇，女，1979年3月9日出生，满族，个体劳动者，住辽宁省。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敬，女，1967年8月1日出生，汉族，无业人员，住辽宁省。上诉人孙宇因与被上诉人王敬保证合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。孙宇上诉请求：依法撤销(2019)辽0782民初2254号民事裁定书。事实和理由：原审法院以案外人辽宁中普利诚投资咨询有限公司(简称辽宁中普)涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查有经济犯罪嫌疑，被上诉人的保证合同不属于经济纠纷案件为由，裁定驳回上诉人原审诉讼请求应为事实不清，适用法律错误。被上诉人所担保的债务是北京中普利诚投资咨询有限公司(简称北京中普)与上诉人之间的借款，与辽宁中普公司无关，两家公司无隶属关系，各为独立的法人单位，在没有证据证明北京中普公司涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查的情况下，原审法院仅以北京中普系辽宁中普的股东为由即认定二家公司之间具有牵连，本案不属于经济纠纷案件，并据此为由驳回上诉人原审诉讼请求，此为事实不清，适用法律错误。故上诉人请求二审法院依法撤销(2019)辽0782民初2254号民事裁定书，重新审理本案，维护上诉人的合法权益。孙宇向一审法院起诉请求：1、请求被告履行担保义务，偿还原告本金10万元及利息1.11万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中辽宁中普利诚投资咨询有限公司（工商登记中北京中普利诚投资管理有限公司系辽宁中普利诚投资咨询有限公司股东）涉嫌非法吸收公众存款案已于2018年8月29日被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，有经济犯罪嫌疑，故被告的保证合同亦不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙宇的起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，予以退回。本院审理查明，上诉人与被上诉人系朋友关系，2018年3月6日上诉人孙宇与北京中普利诚投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》，协议约定：孙宇出借北京中普利诚投资管理有限公司10万元，回收方式为“四季丰”，意向出借起止日期为2018年3月至2019年3月。在授权书空白处，王敬手书：“在中普出借10万元一年期的，到期中普未到账我连本带利我给孙宇。担保人：王敬2018年3月6日-2019年3月6日”的字样。2019年3月4日，王敬为孙宇出具承诺书，载明“2019年3月4日，孙宇在中普出借10万元，因中普公司到期未对付，担保人王敬承诺中普公于2019年6月底若未对付，王敬原对付出借孙宇本金10万元。出借人孙宇、承诺人王敬”。2018年8月29日，沈阳市公安局北站地区分局对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦察，出具沈阳市公安局立案决定书。同日该分局经侦大队出具《情况说明》中载明：“本大队在办理辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案过程中，经查明：1、辽宁中普利诚投资咨询有限公司吸收存款过程中，以北京中普利诚投资管理有限公司名义与出借人签订业务合同，北京中普利诚投资管理有限公司为辽宁中普利诚投资咨询有限公司的关联公司……，北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司、辽宁中恒人力资源有限公司均在公安机关侦查范围内”。2018年9月1日沈阳市互联网金融行业协会接受辽宁中普利诚投资咨询有限公司线下债权转让业务退出申请，其申请表中载明关联公司“…北京中普利诚投资管理有限公司…”。本院认为，本案属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人与北京中普利诚投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》，并将本金10万元出借给北京中普利诚投资管理有限公司。现辽宁中普利诚投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已于2018年8月29日被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，有经济犯罪嫌疑。2018年9月1日沈阳市互联网金融行业协会在接受辽宁中普利诚投资咨询有限公司线下债权转让业务退出申请表中载明关联公司包括北京中普利诚投资管理有限公司。沈阳市公安局北站地区分局在对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦察中，亦出具《情况说明》并载明：“辽宁中普利诚投资咨询有限公司吸收存款过程中，以北京中普利诚投资管理有限公司名义与出借人签订业务合同，北京中普利诚投资管理有限公司为辽宁中普利诚投资咨询有限公司的关联公司……，北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司、辽宁中恒人力资源有限公司均在公安机关侦查范围内”。现一审法院根据上述法律的规定，裁定驳回孙宇的起诉并无不当之处。综上所述，孙宇的上诉请求不能成立，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2520元，退还上诉人孙宇。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二〇年八月二十八日法官助理郭建华书记员李响
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢234号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：杨继超，系该公司职工。委托代理人：庄攀峰，系该公司职工。被执行人：乔明业，男，1971年09月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔明业借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人乔明业在金融机构的银行存款1,159.87元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号62×××666，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年八月二十一日书记员 王延兴
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1213号原告：高海涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：高海燕（系原告高海涛胞姐），住淇县。被告：赵志强，男，1979年7月1日出生，汉族，住淇县。原告高海涛与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告赵志强经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000元及利息，利息从借款之日起至还清款之日止按照年利率24％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月13日被告以做生意进货为由向原告借款9000元，原告在农村信用社将现金交付被告，被告当场给原告出具了借条，被告称用几个月就还款，并口头约定月息2分。之后我发现借条上大写书写错误，将玖仟元写成陆仟元，随时要求被告重新写，被告说小写写的是9000元，不用再重新写了，原告认为与被告是朋友，就没坚持让他换借条。后经原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，被告借原告现金9000元，为原告出具借据一份，内容为：欠条，今借到现金9000元，大写陆仟元整，赵志强，2007年2月13日。后经原告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交被告为原告出具的借据一份，证明借款事实；河南农村信用社借款借据一份，证明借款当天原告在河南农村信用社贷款9000元交付被告；原告委托诉讼代理人高海燕与被告的通话录音一份、短信截图一份，证明跟被告催要借款情况。本院审查认为，原告提交的被告为其出具的借据一份，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；河南农村信用社借款借据一份，与被告为原告出具的借据相印证，可以作为本案查明案件事实的根据；原告委托诉讼代理人高海燕与被告的通话录音一份、短信截图一份，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案查明案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金9000元，虽被告为原告出具的借据大小写不一致，根据原告提交其他证据，可以印证借款金额为9000元，被告在借据上将借款金额大写书写为“陆仟元”属笔误。原被债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行偿还借款义务，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张利息应自起诉之日（主张权利之日）即2020年8月19日起参照相关法律法规规定按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院电子送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告高海涛借款9000元，并自2020年8月19日起按照年利率6%支付原告借款利息至本判决确定的付款之日止；二、驳回原告高海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志强负担。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十八日法官助理冯国庆书记员马林凡
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执900号申请执行人:张某，男，1988年4月28日出生，汉族，住仪征市。被执行人:唐某,女，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市汨泗洪县。张某与唐某离婚纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏1081民初4981号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，唐某每月承担婚生女张群悦生活费700元，于每年1月底前给付上半年费用，7月底前给付下半年费用；2019年1月至12月生活费8400元于本判决生效后1个月内给付；张群悦自2019年1月1日起的教育费、医疗费凭医院病历、正式发票由张某、唐某各半承担，于每年12底前结算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法划拨被执行人唐某银行存款3807.44元，并已将该款扣除执行费后发放给申请执行人张某。此外，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可其他供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年八月十三日书记员  谈蓉蓉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更1003号罪犯韩少峰，男，1984年1月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。东莞市中级人民法院广东省于2009年4月14日作出（2009）东中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以罪犯韩少峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）粤高法刑三终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月1日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月25日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第451号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第277号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2017年12月8日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2033年6月12日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩少峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯韩少峰的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯韩少峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩少峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月13日起至2032年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘丽丽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执556号之一 申请执行人：冯克禄，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：林福军，男，1969年7月5日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人冯克禄与被执行人林福军买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2253号民事判决书已发生法律效力。冯克禄于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人林福军名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年6月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的8115元，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋振升
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6171号 被执行人：鄂秀英，女，1965年11月30出生，达斡尔族，户籍所在地：南宁市兴宁区。 本院在执行被执行人鄂秀英犯非法经营罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初249号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人鄂秀英的银行存款及其他款项人民币5000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1547号上诉人（原审原告）：龙孝敏，男，1944年4月2日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：龙有梅（系龙孝敏女儿），女，1987年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰市莲花乡人民政府，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：房海军，乡长。上诉人龙孝敏因与被上诉人舒兰市莲花乡人民政府（以下简称莲花乡政府）买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙孝敏的委托诉讼代理人龙有梅、孟繁龙，被上诉人莲花乡政府的法定代表人房海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙孝敏上诉请求：一、撤销一审民事判决。二、改判支持龙孝敏全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。莲花乡政府在庭审中当庭自认对于龙孝敏提出的本息计算没有异议。而在一审判决中的事实认定部分，判决表述“龙孝敏要求莲花乡政府支付利息，莲花乡政府当庭提出异议”该部分事实认定错误。在判决中莲花乡政府答辩部分第一句中，莲花乡政府即表明对本息计算没有异议。二、判决中利息计算起始时间部分适用法律错误，应当依法支持龙孝敏全部诉请利息。一审判决中认定“结合现有证据，不能证明莲花乡政府承诺给付先期利息，应以莲花乡政府作出承诺的时间节点开始计算利息。”进而适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条属于适用法律错误。首先，莲花乡政府出具的《莲花乡关于龙有梅信访事项处理意见书》（莲政发（2017）129号）文件中明确表示莲花乡政府承认拖欠龙孝敏材料款的事实，并承诺将积极筹措资金，分期偿还所欠的全部欠款。该表述明确、清晰，并未有约定不明的情况。其次，莲花乡政府当庭自认对于本息的计算没有异议，只是陈述认为其不应当是偿还主体以及无力偿还本息，该抗辩观点也不适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定。最后，根据生活常识可知，逾期偿还欠款必然会有利息，莲花乡政府承诺归还欠款理所应当包含本金及所欠利息。一审法院以文件出具时间为分割点，将完整的利息请求分割为两部分的做法，并不符合常理。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，龙孝敏的上诉请求具有事实及法律基础。莲花乡政府辩称，一审已经查清事实，欠款是舒兰市莲花乡下辖的莲花村一、三、八社欠龙孝敏的电路改造款，莲花乡政府不是当事人。2017年，因龙孝敏信访，乡政府负责调查此事，乡政府曾经出具一个信访处理意见，协调莲花村及社给付龙孝敏欠款本金14,061.98元，龙孝敏提出的利息损失超出莲花乡政府协调村、社偿还能力范围，一审判决合理。龙孝敏向一审法院起诉请求：判令莲花乡政府偿还欠款14,061.98元，并对其中莲花一社1998年4月15日出具的欠条本金为4,259.00元，给付资金占用费从1998年4月16日开始计算至全部归还欠款本金之日止的利息、对其中莲花三社1997年5月5日出具的欠条本金为8,378.50元，给付资金占用费从1997年5月6日开始计算至归还全部欠款本金之日止的利息、对其中莲花八社1996年2月12日出具欠款本金为1,424.48元，资金占用费从1996年2月13日开始计算至归还全部欠款本金之日止的利息。利息标准按同期同类银行贷款利率计算。一审法院认定事实：1996年至1998年期间，莲花乡政府所辖舒兰市莲花乡莲花村一、三、八社在实施电路改造项目期间赊购龙孝敏经营的材料，其中莲花村一社赊购材料款4,259.00元，于1998年4月15日给龙孝敏出具欠据一枚，三社赊购材料款8,378.50元，于1997年5月5日给龙孝敏出具欠据一枚，八社赊购材料款4,653.00元，于1996年2月12日给龙孝敏出具欠据一枚，八社欠款经拉账和给付现金，至2001年7月16日尚欠货款1,424.48元，三个社合计欠款14,061.98元。对以上欠款，龙孝敏之女龙有梅提出信访，2017年12月28日莲花乡政府以文件形式对龙有梅的信访作出处理意见书，处理意见为：根据法律法规、政策，我们将积极筹措资金，分期偿还所欠全部欠款。一审法院认为，莲花乡政府所辖莲花村一、三、八社为实施电路改造项目期间赊购龙孝敏经营的材料，并给龙孝敏出具欠据，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。经龙孝敏催要，仅莲花村八社履行了部分给付义务，后经龙孝敏之女信访，莲花乡政府于2017年12月28日出具了处理意见书，从意见书载明的内容看，应视为莲花乡政府对涉案债务的加入。依照莲花乡政府的承诺，应当及时履行给付义务，莲花乡政府至今未履行，应属莲花乡政府违约，故对龙孝敏要求莲花乡政府给付材料款14,061.98元的诉讼请求，原审法院予以支持。莲花乡政府履行给付义务后，与莲花村一、三、八社之间的债务另行处理，本案不作调整。龙孝敏要求莲花乡政府支付利息，莲花乡政府当庭提出异议，结合现有在案证据，不能证明莲花乡政府承诺给付先期利息，应以莲花乡政府作出承诺的时间节点开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、莲花乡政府给付龙孝敏材料款14,061.98元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年12月29日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行；二、驳回龙孝敏其他诉讼请求。案件受理费76.00元由莲花乡政府承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案已经查明“莲花村一、三、八社为实施电路改造项目期间赊购龙孝敏经营的材料，并向龙孝敏出具欠据，莲花村一、三、八社与龙孝敏之间系买卖合同相对人”。莲花村一、三、八社系龙孝敏的债务人，莲花乡政府并非案涉买卖合同的相对人及欠款人。按照合同相对性原则，龙孝敏只能向合同相对人主张权利。但因龙孝敏之女龙有梅向有关部门进行信访，导致莲花乡政府迫于信访压力出具处理意见，在该乡政府出具信访处理意见之前并非系龙孝敏的债务人，其没有向龙孝敏偿还欠款的义务。因信访案件运用的是信访流程，信访处理意见并非双方当事人之间形成的普通民事债权凭证，龙孝敏凭借信访处理意见向法院主张民事权利，一审法院认定莲花乡政府出具处理意见的行为系债务加入行为，莲花乡政府亦只是对债务的本金认可的情况下，作出判决并无不当之处。龙孝敏非常清楚本案的合同相对人系莲花村一、三、八社，且诉讼中龙孝敏并没有举出证据证明莲花乡政府向其出具了含有具体本金、利息的欠据，故龙孝敏的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，龙孝敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.00元，由龙孝敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年八月十三日书记员  王丽宁
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执528号之一 申请执行人：赵某，男，1962年12月4日出生，汉族，职业不详，住包头市九原区。 被执行人：杨某，男，1959年11月21日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。 本院在执行赵某申请执行杨某承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭雪琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7889号上诉人（原审原告）：屈兴梅，女，1954年1月13日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇东城区。被上诉人（原审被告）：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被上诉人（原审被告）：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上诉人屈兴梅因与被上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。屈兴梅上诉请求：撤销一审裁定，本案由北京市第二中级人民法院进行审理。事实和理由：本案与此前的相关案件法律关系相同，而一审法院却作出民事裁定驳回当事人的起诉。一审裁定没有提及于金源涉嫌犯罪，作为担保人的于金源应当承担有关的民事责任。一审法院的审理程序不符合法律规定。一审法院认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据并不充分。中投全球公司、于金源对于屈兴梅的上诉未向本院提交答辩意见。屈兴梅向一审法院起诉请求：1、判令中投全球公司、于金源返还屈兴梅已支付的借款本金250000及利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）；4、判令由中投全球公司、于金源承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回屈兴梅的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本案现有证据材料及法院查明的事实，可以认定本案涉嫌经济犯罪，故屈兴梅的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。屈兴梅的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，屈兴梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十七日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9748号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赵宏星，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人赵宏星信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵宏星发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13687号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金28,820.00元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费260.25元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7678号 原告：付良冬，男，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：付良华，男，1956年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。 被告：陈永银，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告付良冬与被告陈永银劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告付良冬于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付良冬的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许付良冬撤诉。 审判员  李清 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邵楚 书记员**琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3779号原告：王志荣，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。被告：张文振，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：史桂霞，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王志荣与被告张文振、史桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣到庭参加了诉讼，被告张文振、史桂霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志荣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款105000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2008年6月份，第一被告以做生意为由向原告借款人民币5000元(没写借条)，后于因资金不够，又于当年6月26日、7月18日两次分别向原告借款60000元、40000元，后两次均立有借条。总计欠原告105000元，时至今日，虽经原告屡次催要，但二被告总以种种借口据付。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法判如原告所请。庭审过程中，原告明确诉讼请求：放弃对利息的诉请，要求二被告偿还借款105000元，并承担本案的诉讼费用。被告张文振、史桂霞未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其主张向本院提交:借条两张，山东省农村信用合作社存折取款记录一份，证明被告向原告借款，原告从该存折取款给被告的事实。被告张文振、史桂霞未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年6月26日被告张文振以经营生意为由向原告王志荣借款60000元，原告王志荣通过现金的形式向被告张文振交付了借款；同日，被告张文振向原告王志荣出具借条，载明：“借条今借王志荣人民币￥陆万元正￥60000.0元正借款人：张文振2008.6.26号”。2008年7月18日被告张文振以经营生意为由向原告王志荣借款40000元，原告王志荣亦以现金的形式向被告张文振交付了借款；同日，被告张文振向原告王志荣出具借条，载明：“借条今借王志荣人民币肆万元正借款人：张文振2008.7.18号”。综上，被告张文振共计向原告王志荣借款100000元。被告张文振、史桂霞经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张文振分三次向其借款共计105000元，并为其中2008年6月26日的60000元、2008年7月18日的40000元的两笔借款提供了借条、存折取款凭证予以佐证，本院对被告张文振向原告王志荣借款100000元的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的要求被告偿还2008年6月份被告向原告借款5000元的诉讼请求，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，对于该请求原告王志荣未向本院提供任何证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。本案借款发生于被告张文振、史桂霞婚姻关系存续期间,并共同经营生意,原告请求被告史桂霞对被告张文振应承担的还款义务承担共同还款责任,对原告的该主张,本院予以支持。被告张文振、史桂霞经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文振、史桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告王志荣借款100000元。二、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王志荣承担57元，被告张文振、史桂霞承担1143元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇二〇年八月一日书记员  王 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8977号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司员工。 被告：曾一程，男，1993年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告曾一程物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费203元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月十一日 书记员  花马洗
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执912号申请执行人：单玉玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：梁耀丹，女，1992年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县春水东路10号。法定代表人：董进军，总经理。本院在执行单玉玲、梁耀丹与柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向房管部门送达了协助执行通知，将位于柘城县春水东路10号滨湖现代城8号楼南1、2、3号房产过户至申请执行人单玉玲名下、将位于柘城县春水东路10号滨湖现代城8号楼南13号房产过户至申请人梁耀丹名下。至此（2020）豫14民终399号民事判决书所确定的内容执行完毕，本院（2020）豫1424执912号案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保217号 申请人：雍其好，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区解放大道83号，统一社会信用代码91420000757013444G。 法定代表人：李建林。 申请人雍其好与被申请人湖北水总水利水电建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民特354号申请人：梁燕平，女，1962年12月9日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。申请人梁燕平申请确定监护人一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁燕平称，梁士刚于2019年4月经海淀区人民法院委托的北京中恒司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。北京市昌平区沙河地区办事处北街家园第二社区居民委员会指定梁京平(梁士刚的儿子)作为梁士刚的监护人，现申请人对该指定监护不服。梁京平与梁士刚共同居住期间，梁京平多次偷窃梁士刚的财产，梁士刚曾经报过警，但是不忍心让梁京平坐牢就未追究梁京平的法律责任。梁京平未对梁士刚进行过日常生活上的照顾，甚至存在虐待行为，未尽到赡养义务，对梁士刚的健康状态采取完全漠视的态度。期间，梁京平为了自己的财产，哄骗梁士刚将房产过户到自己名下后对梁士刚不管不顾，已违背了最基本的道德伦理。综上，梁京平严重损害了梁士刚的身心健康，且怠于履行监护职责，梁京平已不具备监护人资格，而梁京平作为梁士刚的女儿，已经退休，有时间、精力和愿望照顾梁士刚，履行赡养义务，愿意作为梁士刚的监护人，故请求法院指定申请人作为梁士刚的监护人。经审理查明：梁士刚与刘惠民系夫妻关系，婚后收养一子一女，即梁京平、梁燕平。2019年3月4日，梁京平申请认定梁士刚无民事行为能力一案在北京市海淀区人民法院立案。梁京平申请认定梁士刚为无民事行为能力人，并指定其为梁士刚的监护人。梁燕平称不同意梁京平作为梁士刚的监护人，理由为：第一，梁士刚都是护理人员对其进行照顾并自行支付费用，梁京平未亲自进行照顾，而梁燕平已退休且身体健康，有能力和精力对梁士刚进行照顾；第二，因梁京平将梁士刚私自接走，不让梁燕平见到老人本身就是不在乎老人的精神生活，不能作为老人的监护人。北京市海淀区人民法院受理后，经梁京平申请，委托北京中衡司法鉴定所对梁士刚的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人梁士刚临床诊断器质性智能损害，受所患疾病的影响，属于对所进行民事活动的辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。2019年7月15日，北京市昌平区沙河地区办事处北街家园第二社区居民委员会（以下简称北街家园第二社区居委会）出具一份《证明》，载明“海淀区人民法院：……现梁士刚、刘惠民二人被评定为无民事行为能力。梁京平……系梁士刚和刘惠民之子，为梁士刚、刘惠民的监护人……”2019年10月14日北京市海淀区人民法院出具（2019）京0108民特323号民事判决书，“本院认为”部分载明“梁士刚……应评定为无民事行为能力，故本院依法宣告其为无民事行为能力人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人。本案中，北街家园第二社区居委会出具相关证明，且该指定的法律行为非经法律程序不能进行变更或进行缩小扩大解释，故梁京平要求在本案中指定其为监护人，本院不予支持”。并判决“一、梁士刚为无民事行为能力人；二、驳回原告梁京平的其他诉讼请求。”本案中，梁燕平为证明自己的主张，向本院提交了陈情书（于2020年8月7人书写）、照片（拍摄时间分别为1989年两张、2008年两张、2009年一张、2010年一张、2011年四张、2012年两张、2015年一张）、企业职工退休证、梁士刚2017年住院记录病历一页、2012年录音资料及视频、2019年快递信息及2015年短信等证据。本案中，梁京平到庭接受询问，梁京平称不认可梁燕平提交的证据，且不同意由梁燕平担任梁士刚的监护人，并称自2012年9月开始，梁燕平一直未和父母见面，由自己赡养，两个老人90岁左右，自己尽到了赡养义务。梁京平亦向本院提交了证据，包括2014年6月27日北京市海淀区人民法院的询问笔录一份，证明梁燕平对父母不孝，父母不希望与其往来见面，平时父母与梁京平夫妻共同生活，由梁京平夫妻照顾二老的生活起居，2014年因梁燕平占着父母的房屋不腾退被父母起诉。证明一份，证明2019年7月15日，北街家园第二社区居委会出具监护证明，指定梁京平为梁士刚及刘惠民的监护人。（2012）海民初字第23226号民事判决书一份，证明因梁燕平对父母不孝，导致矛盾很深，其父母曾于2012年向海淀法院起诉解除与梁燕平的收养关系，不愿再相见。梁燕平对梁京平提交的证据证明目的不认可。梁京平与梁燕平均认可梁士刚现在与梁京平生活在一起。2020年8月14日上午本院与梁京平联系当天上午到其家中现场查看。本院发现梁士刚与刘惠民居住在同一卧室的两张护理床上，着装干净。卧室内明净整洁，无异味。同时两位老人有梁京平妻子及保姆照顾。经本院询问，梁士刚表示愿意与梁京平生活在一起，不愿和梁燕平生活，也不愿见梁燕平。以上事实有民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人。北街家园第二社区居委会已经指定梁京平为梁士刚的监护人。梁燕平现对该指定不服，起诉至本院。监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。由于梁燕平提交的证据中照片、录音视频及短信形成时间距今较长，且上述证据并不足以证明梁京平不让其见梁士刚及梁京平对梁士刚照顾不周，故本院对梁燕平关于梁京平不让其见父母、对父母照顾不周的意见不予采信。对梁京平提供的证据，本院亦认为证据形成时间距今较长，不足以证明现在梁燕平对父母不孝。梁士刚虽然为无民事行为能力人，但其仍表明愿意和梁京平生活在一起，不愿和梁燕平生活，也不愿见梁燕平。虽然梁燕平提供退休证等证据证明自己有能力且有决心照顾好老人，但依据本院查明的事实，梁士刚寿登耄耋，身体状态很差，需长期卧床，而梁士刚在被梁京平照顾期间，生活起居条件良好，能够得到很好的照顾，且梁燕平并未提交充足证据证明梁京平有损害梁士刚合法权益的行为，故本院对梁燕平的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条之规定，判决如下：驳回梁燕平的申请。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十六日书记员  王龙
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1847号原告：沈文婷，女，1998年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：沈义源，男，1996年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告沈文婷与被告沈义源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告沈文婷到庭参加诉讼，被告沈义源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈文婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈义源立即归还沈文婷借款18000元及资金占用期间利息（利息以本金18000元为基数，自2018年1月1日起以年利率6%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用沈义源承担。庭审过程中，沈文婷变更诉请为依法判令沈义源立即归还沈文婷借款11500元及资金占用期间利息（利息以本金11500元为基数，自2018年1月1日起以年利率6%计算至给付之日止）。事实与理由：沈文婷与沈义源系薄亲关系，2017年11月12日，沈义源以还网贷为由，向沈文婷借款18000元，并出具借条一张，约定2017年年底前付清，该款经沈文婷催要，沈义源归还6500元，余款至今未归还。沈文婷为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。沈义源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告沈文婷主张的借款事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。沈义源向沈文婷借款18000元，有其立下的借条为证，事实清楚，足予认定。现沈文婷自认沈义源已归还6500元，沈文婷主张沈义源归还借款本金11500元，本院予以支持。沈文婷主张的利息部分，借条未约定利息，沈文婷主张自逾期之日按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈义源于本判决生效之日起五日内归还原告沈文婷借款11500元及利息（利息以本金11500元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈义源负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  李大财二〇二〇年八月二十四日书记员  丁墨君
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初217号 原告：高树凯，男，1989年4月2日出生，汉族，地址：固安县。 被告：黄娟，女，1986年8月14日出生，汉族，地址：三河市燕郊开发区。 原告高树凯与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树凯、被告黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金27955元，并判决被告自2019年10月9日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止，按月息2分向原告支付利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实与理由：被告因经济困难以身份证过期银行卡被锁为由，分别在2018年11月25日和2019年01月22日向原告借款35000元和18000元。因原告同样有经济困难且出于同事关系及好心，双方约定原告从自己微信“微粒贷”借钱，分别贷出上述钱款借给被告临时周转使用，原告由此因“微粒贷”贷款所产生的还款计划和利息全部由被告承担。被告按还款计划将钱款转给原告，原告再还给“微粒贷”，且被告答应会尽快提前还清贷款，而原告也仅出于帮忙没有收取任何好处。2019年4月份之前被告基本上能如期还款，2019年4月份至2019年6月份被告经常拖欠还款，每次都是原告垫付后找被告再三催要才还上。从2019年7月开始至今，被告就再也没有正常还过钱，原告一直在苦于垫付“徽粒贷”还款和催促被告还款。2019年10月份至今，原告去被告位于燕郊家里找过被告多次，被告于2019年10月9日向原告当面写下金额共计31599元的欠条（欠款实际金额应该是32599元），当时因原告记错了被告之前已还的部分欠款金额，而被告想早些打发原告离开并未认真核实，有聊天记录为证。2019年7月份至今，被告只分别还了2千元和5千元，欠条所承诺的还款根本没有兑现，到目前为止被告仍有27599元本金和后续利息没有还给原告。原告有家庭需要负担，更有多处贷款要偿还，实在是没有任何能力承担本应被告承担的贷款和利息了，现在万般无奈且走投无路了。此2笔贷款每月需要还款3干多元，被告不还钱，原告就会因为微粒贷逾期造成征信不好，而且已经有过逾期记录，原告为了还款甚至去别地方贷款来还此笔贷款。原告实在是无能为力了，原告本是处于同事关系帮忙，没有收取被告任何一点好处，现在被被告拖累的即将破产，而被告父母在燕郊有房产、店面，工作、家庭条件远好于被告。“徽粒贷”利息每月是1.5分，原告请求法院判决被告按照2分利息标准支付给原告剩余的借款利息，因为原告替被告垫付了后期每期本金和利息且因为催要欠款造成了原告的很多误工费和交通费，对原告征信造成了不好的影响。现依法向贵院提起民事诉讼，盼望贵院依法支持原告的全部请求。 黄娟辩称：我借原告钱认可，还款余额有异议，因原告是我老板给我发工资，原告给我有一笔工资有争议，应从该借款数中扣除。我与原告开始是同事关系，我也是按时给原告还款，2019年2月份我与原告从公司离职，离职后3月份我还给原告按月还款。从4月份至2019年6月份原告开设公司，我去原告公司上班，我偿还了原告4、5、6月份的借款。2019年8月份公司解散，我不再原告公司上班。6-8月份原告公司用我的名办理的手机号是合约卡，因我和原告一起去办理注销时无法办理，但还是在正常扣费。6月份的底薪我没有收款的记录，6-7月份我的提成公司承诺是给现金，财务的数额和我支取的数额不一致，应扣除以上我应得的，我可以支付给原告借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年11月25日和2019年01月22日被告两次向原告借款，原告以自己名义向“微粒贷”借款后交于被告，双方约定被告按月按“微粒贷”的利息偿还原告，再由原告偿还“微粒贷”。后原告注册成立有条（北京）信息咨询有限公司，原、被告在该公司上班，该公司用被告的名办理的手机号合约卡，2019年8月份公司解散，该合约卡未注销。至2019年10月9日，被告共欠原告31955元，被告为原告出具欠条一张，内容：“共欠31955元，叁万壹仟玖佰伍拾伍元整，1、计划本周内还一万，后续本月10月底结清。2、计划本周内一次性结清，10月13日前结清。黄娟2019.10.9.”。2019年10月21日，被告偿还原告5000元后，不再偿还。2020年1月8日，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条，双方微信记录等证据佐证。 本院认为：债务应当清偿，原告从“微粒贷”中借款后借与被告，有原告提交的欠条为证，双方民间借贷关系成立，被告应当按约偿还原告借款。被告在为原告出具31955元欠条后偿还5000元，双方无异议，本院予以认定。原告主张欠条上数额有误，未提交相应证据，不予支持。原告主张自2019年10月9日起至还清之日止，被告按月息2分支付利息，无双方约定，不予支持，被告应按年利率6%支付原告利息。被告主张原告尚欠其工资以及为原告注册成立的有条（北京）信息咨询有限公司购买手机合约卡尚在正常扣费，与本案不是一个法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效后十日内偿还原告欠款26955元及利息（利息自2019年10月14日计算至还清日，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告黄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘丽姚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3560号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王彬，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恭亮，男，1981年10月25日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。再审申请人王彬因与被申请人田飞、刘恭亮买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王彬申请再审称，请求撤销一、二审裁定，发回重审。理由为：（一）一、二审法院程序违法。1.我作为买卖合同纠纷中的第三人，对田飞和刘恭亮均具有请求支付货款的权利，一、二审法院未能给予我应有的诉讼权利及地位。一审开庭前未将起诉证据材料、答辩材料交付给我，导致我对于案情及诉讼请求一无所知。我作为有独立请求权的第三人，未能获得答辩期限、举证期限等诉讼权利。2.若一审法院认为本案为合伙法律关系，则本案遗漏必要共同诉讼人张某、薄某。张某、薄某均作为证人出庭，一审法院通过打电话的方式对薄某的证言进行质证，极不严谨。（二）一、二审认定事实不清，缺乏证据证明、适用法律错误。一、二审法院认定五人合伙的事实缺乏证据支持，我、田飞、刘恭亮、张某、薄某五人之间从未出现过合伙关系，一审法院对合伙的事实认定本末倒置。合作不是合伙，合作仅仅是业务上的相互关系。一审法院对买卖法律关系的事实认定错误，本案中的证人证言均表述五人在一起是合作而非合伙。刘恭亮表述前后矛盾，其行为不符合合伙人的身份与地位，更说明刘恭亮与我们之间是买卖法律关系。刘恭亮与田飞多是单线联系，田飞向刘恭亮转账20余万元，是田飞与刘恭亮之间的纠纷，与我对田飞、刘恭亮的债权无关。在我与田飞之间债权债务关系明确的前提下，我作为田飞的债权人，有权向刘恭亮行使代位追偿权。二审裁定中明确指出一审裁定未能将田飞向刘恭亮发货的事实与合伙经营事项分开认定，进一步证明一审裁定认定事实不清。王彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。田飞提交意见称，我与王彬之间并不存在买卖关系，是我与王彬合伙与刘恭亮形成买卖关系。王彬欺骗我，指使我配合他取得支付令，实质我们并不存在欠款纠纷和货物买卖纠纷，支付令是不真实的。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，田飞以买卖合同纠纷为案由，以刘恭亮为被告提起本案诉讼。田飞与刘恭亮之间并未签订书面的买卖合同，田飞虽称其进行了交货并就交货行为提供证据，但交付货物的行为并不足以证明双方之间具有成立买卖合同法律关系的意思表示，应结合其他证据认定双方之间法律关系的性质。本案中，各方当事人均认可田飞、刘恭亮、王彬、张某、薄某五人曾就客栈经营相关事宜进行合作。五人虽未签订过书面的合伙协议，但各自提供资金、实物、技术等，存在合伙经营、共同劳动的行为，相互之间具有民法上个人合伙关系的性质。一、二审法院认定五人存在合伙经营关系，并无不当。刘恭亮虽曾表示“不做了”，但结合案件相关证据，此后田飞与刘恭亮仍未结束实际的合作，故田飞主张其最初的合伙关系转变为货物买卖关系，缺乏依据。现各方并未对合伙经营事项进行最终结算，无法认定田飞向刘恭亮交付货物的行为是基于买卖合同关系，亦无法将交付货物的事实与合伙经营事项分割认定。一审法院对于田飞所主张的买卖合同法律关系未予确认，并据此裁定驳回田飞的起诉，二审法院认定田飞、王彬的上诉主张缺乏事实及法律依据，未予支持，并无不当。经审查，一、二审审理程序亦无不当。综上，王彬的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞