文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终878号上诉人（原审原告）：熊芳伟，女，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：娄底市路灯管理处,住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街。法定代表人：李延长，该处主任。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底星源电力建设集团有限公司,住所地湖南省娄底市娄星区贤童街124号。法定代表人：陈振强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。上诉人熊芳伟因与被上诉人娄底市路灯管理处、娄底星源电力建设集团有限公司(以下简称星源公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊芳伟上诉请求：改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人受伤系驾驶电动车通过由二被上诉人共同管理维护的破损、凸凹不平且严重下沉、又无任何警示标记的路灯电缆井井盖时,突然产生阻力,致上诉人侧翻摔伤，这一客观事实有交警部门的证明及补充说明足以证明；2、上诉人提交了证据证明因意外受伤用去医疗费37075.8元,虽该费用在娄底城镇职工医保报销了23740.19元,但尚有13335.61元是自己支付的,应由二被上诉人承担赔偿责任,而一审法院却以上诉人未能提供相应票据证明,予以否认该事实；3、上诉人受伤的现场照片是上诉人伤后报警,交警来到现场所拍摄,照片还存在交警部门的电脑里，并不是由上诉人丈夫拍摄；4、上诉人伤后报警,公安交警来到了现场,后又去娄底中心医院看望了受伤的上诉人,因上诉人住院治疗,没有按时找交警部门出具证明,后出院康复稳定一段时间才去找公安交警出的证明，且出具证明的时间不影响事发的客观真实性；5、二被上诉人明知路灯电缆井井盖破损下沉,而疏于管理、修复,存在重大安全隐患,且未设置警示标记,致上诉人受伤,存在过错,应依法承担过错责任。二、本案除适用《侵权责任法》第91条外,还应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款之规定，由两被上诉人承担连带责任。被上诉人娄底市路灯管理处答辩称，1、上诉人未提交报警记录、勘验现场记录及交通事故认定书，仅向法院提交了交警部门出具的两份证据，且上诉人无法对两份证据的形成时间作出合理解释；2、上诉人的医疗费在医保部门报销所述事实，说明其伤系意外所受，不是侵权所致；3、上诉人在一审陈述现场照片系其丈夫拍摄；4、娄底市路灯管理处对案涉电缆井盖管理没有过错，也不是管理人，且井盖的凹凸不平与上诉人的摔倒没有必然的因果关系；5、交警部门出具的两份证据内容不属实，也没有现场勘验笔录。一审适用法律准确，请求驳回上诉。被上诉人星源公司答辩称，一、上诉人提供的证据不能证明其伤是因井盖所致。1、交警部门出具的证明从形式上存在问题。交通事故证明只有在基本事实无法查清的情况下才能够出具，但本案的证明载明了事故的成因，应当出具事故认定书；2.交警部门出具的证明内容，不具有客观性。证明在事故发生后两个月后才出具，超出了交通事故认定的时间，上面没有交警部门的出警时间记录，勘验笔录等，上诉人也没有报警记录，上诉人一审时也承认现场照片是由其丈夫拍摄；3、涉案的井盖没有下沉也没有突出，本案事故的发生与井盖没有因果关系，井盖符合道路正常行驶标准的，同时，上诉人受伤是右边，与图片上的位置相反，不能证明上诉人受伤与井盖有因果关系；4、上诉人当时患有严重感冒，还驾驶电动车，导致事故风险增大，且上诉人多次往返均未因井盖受伤，同时上诉人在医保结算时，承认本次事故是无责任主体的意外事故。二、即使本次事故发生与案涉井盖有关，其责任承担的主体应为娄底市路灯管理处。案涉井盖的管理部门系娄底市路灯管理处，星源公司代娄底市路灯管理处进行管理，其责任应由娄底市路灯管理处承担。三、上诉人所主张的损失过高，应予核减。综上，请求驳回上诉，维持原判。熊芳伟向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因道路交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计201681.61元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日23时35分许，原告熊芳伟驾驶绿源牌二轮电动车沿娄底市娄星南路由南向北行驶，到娄星南路××××街交叉路口红绿灯处欲右转弯时发生侧翻，造成单方道路交通事故，致原告右股骨粗隆间骨折，其他多处软组织挫伤。原告受伤后，遂到娄底市中心医院住院治疗22天，共用去医疗费37075.8元（未提供相应票据）。原告出院后，委托娄底市星罡司法鉴定所进行伤残鉴定，娄底市星罡司法鉴定所出具了娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊芳伟所受损伤评定为拾级伤残；2、伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，内固定取出费用在壹万元左右使用；3、误工期叁佰陆拾伍天，护理期壹佰伍拾天，营养期壹佰捌拾天。被告娄底市路灯管理处不服该鉴定书，向一审法院申请重新鉴定，一审法院于2019年12月3日委托娄底市湘中司法鉴定中心对原告熊芳伟重新进行鉴定，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第799号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊芳伟致残程度评定为拾级；2、建议误工期从伤后起共计玖个月；3、建议2019年12月18日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年12月19日始继续治疗与检查费用限壹万元适用（包括取内固定物手术费用）；4、建议陪护壹人伍个月；5、建议营养期限陆个月。庭审过程中，原告称在事故发生后向娄底公安交警支队一大队电话报警，但原告所提供的受伤后现场照片系由原告丈夫负责拍摄。2018年8月30日，娄底公安交警支队一大队就原告所受伤害出具证明，内容为：2018年6月11日23时35分许熊芳伟驾驶绿源牌两轮电动车沿娄星南路由南往北行驶到娄星南路××××街交叉路口地段时，因前方有一段路面不平整，导致电动车经过路面时发生侧翻，造成电动车受损，熊芳伟受伤的交通事故。2018年10月16日，娄底公安交警支队一大队出具补充说明，内容为：2018年6月11日23时35分，许熊芳伟驾驶绿源牌两轮电动车沿娄星南路由南往北行驶到娄星南路××××街交叉路口地段时，因前方有一段路面不平整（前方井盖损坏，凹凸不平，可见井盖钢筋，没任何警示标记），导致电动车经过时发生侧翻，造成电动车受损，熊芳伟受伤的道路交通事故。另查明，2019年7月2日，案外人国网娄底供电公司与娄底市城市管理和综合执法局签订《路灯维护一所整体移交协议》，协议约定：国网娄底供电公司所辖集体企业代管的路灯维护一所成建制整体移交给娄底市城市管理和综合执法局下属单位娄底市路灯管理处，移交事项包括路灯维护一所所辖路灯维护区域、符合续聘条件的聘用人员、维修维护工具及材料等，移交时间为2019年7月1日。原告发生事故的区域是国网娄底供电公司所辖娄底星源电力建设集团有限公司负责管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告发生事故的区域是国网娄底供电公司所辖被告娄底星源电力建设集团有限公司负责管理，而根据《路灯维护一所整体移交协议》约定，该区域的管理责任自2019年7月1日起才转移至被告娄底市路灯管理处，故原告发生事故时，该区域的管理人应为被告娄底星源电力建设集团有限公司，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果，原告称因涉案电缆井水泥盖损坏导致其在驾驶电动车经过该路面时发生侧翻而受伤，并在事故发生后向娄底公安交警支队一大队电话报警，但交警支队一大队并未作出相应交通事故责任认定书，也无现场勘验记录，原告提交的事故现场照片系由原告丈夫拍摄，而娄底公安交警支队一大队就本案事故出具的两份证明分别于2018年8月30日和2018年10月11日作出，两份证据作出时间均已经超过规定期限，原告亦无法对两份证据时间超期做出解释，无法认定原告的损伤与两被告之间存在因果关系，且原告未提供相应的医疗费票据，故对原告要求两被告赔偿损失201681.61元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊芳伟的全部诉讼请求。案件受理费654元，由原告熊芳伟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是两被上诉人应否对上诉人的损失承担赔偿责任。经查，本案系上诉人驾驶电动车发生侧翻造成的单方道路交通事故，据上诉人陈述其在事故发生后，向交警部门进行了报警，交警出警进行了现场勘验，根据《道路交通事故处理程序规定》，交警部门应当在现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书，本案中，上诉人并未提交交警部门事故认定书，仅提交了交警部门出具的证明，根据《道路交通事故处理程序规定》只有在道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定才能采取出具证明方式，本案中，交警部门先后出具了两份证明，但具体内容并不完全一致，故一审未采信交警部门出具的证明并无不当；根据谁主张谁举证原则，上诉人主张系被上诉人管理的电缆井井盖因破损、凸凹不平且严重下沉、且无任何警示标记导致侧翻摔伤的事实，因无充分证据证明，本院不予采信。综上所述，熊芳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人熊芳伟负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年八月五日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。