wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10936号 原告：孙卫敏，女，1956年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：孙雨亮，男，1981年8月6日出生，汉族，住河北省三河市，系原告之子。 被告：卢广仓，男，1986年6月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：北京耀正顺达货物运输有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号33幢1119室，统一社会信用代码91110106MA01DF2H11。 法定代表人：贺学柱，该公司执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号字5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。 负责人：胡毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婵，该公司员工。 原告孙卫敏与被告卢广仓、北京耀正顺达货物运输有限公司（以下简称“耀正公司”）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫敏及其委托诉讼代理人孙雨亮、被告卢广仓到庭参加诉讼。被告耀正公司、华安财险北京分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙卫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢广仓赔偿原告医疗费9195.8元、住院伙食补助费500元、营养费1950元、护理费6500元、误工费6500元、交通费1000元，合计25645.8元；2.判令被告耀正公司对上述第1项请求承担连带赔偿责任；3.判令被告华安财险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月19日08时40分，被告卢广仓驾驶登记在被告耀正公司名下的京Ｌ×××××号货车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，三河市交警大队认定原告无责任，被告卢广仓负全责。被告卢广仓驾驶的涉案车辆在被告华安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往医院治疗，共花费25645.8元，但被告拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告卢广仓辩称，对原告陈述的事实认可，驾驶车辆有保险，由保险公司进行理赔。 被告华安财险北京分公司提交书面答辩意见辩称：一、对事故责任认定无异议，同意在交强险有责范围内赔偿原告合理合法损失。二、请法院核实交通事故认定书、驾驶证、行驶证、事故是否属实，是否在保险期间内，依法确定不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、请法院依法认定原告的合理合法损失。四、有些诉求如诉讼费等，不属于交强险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日08时40分，被告卢广仓驾驶京Ｌ×××××号轻型普通货车，沿平谷-香河由南向北行使至38公里300米时，与前方顺行的骑人力自行车的原告相撞，造成原告受伤。双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告卢广仓负全部责任，原告无责任。涉案车辆京Ｌ×××××为被告耀正公司所有，并在被告华安财险北京分公司处投保了交强险和保额为500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卢广仓向原告垫付医药费1000元。 原告于2019年7月19日至2019年7月24日在三河市医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.桡骨骨折（右侧）；5.子宫肿物；6.乳腺术后。出院时医嘱建议：建议修养贰月，合理营养。 本院经核实，原告的各项合理损失如下：1.医疗费9195.8元（包括被告卢广仓垫付的1000元），原告提供门诊收费票据四张，本院予以确认。2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。3.营养费1950元（30元/×65天）。4.护理费，原告主张6500元（100元/天×65天），由其儿子与儿媳共同护理，本院予以确认。5.误工费，原告主张6500元，按100元/天标准计算65天，但未提交证据，考虑原告劳动能力、年龄等因素，本院酌定按80元/天标准计算65天，共计5200元。6.交通费，原告主张1000元，但未提交证据，考虑到就医过程中实际产生的交通费用，本院酌定为500元。综上，原告的各项合理损失共计23845.8元。 本院认为，被告卢广仓驾驶轻型普通客车与原告骑人力自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告卢广仓负全部责任。关于被告卢广仓与耀正公司是否存在雇佣关系，被告卢广仓在庭审中未进行陈述亦未提交证据证明，故被告卢广仓应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告卢广仓所驾车辆在华安财险北京分公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应当由华安财险北京分公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告各项损失以本院核实确认的为准。被告耀正公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告孙卫敏的各项合理损失共计23845.8元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔付22200元（包括医疗费用项10000元、死亡伤残项12200元），在商业第三者责任险范围内赔付原告孙卫敏645.8元，给付被告卢广仓垫付医疗费1000元； 上述款项均于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：孙卫敏，开户行：三河市农村商业银行股份有限公司皇庄支行，帐号：62×××15，被告付款方式：户名：卢广仓，开户行：中国建设银行，帐号62×××04）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢广仓负担（于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9564号 上诉人（原审原告）：张博，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省滕州市四方商贸城办公区。 委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李瑞礼，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审第三人）：李建英，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人张博因与被上诉人李瑞礼、李瑞英债权人撤销权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张博上诉请求：1.依法撤销一审裁定，判决撤销被上诉人李瑞礼无偿向李建英转让滕州市恒通加油站全部股权的行为；2.依法判决被上诉人承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：1、上诉人债权金额明确具体，张博与李瑞礼签订加油站转让合同后，至张博起诉之日，李瑞礼共支付股权转让款4014600元，剩余8985400元未支付，该债权金额明确具体。2、李瑞礼在对外欠有大额外债的情况下仍将其股权无偿转让，已对张博的债权造成损害。 张博向一审法院提出诉讼请求：1.撤销李瑞礼无偿向第三人转让滕州市恒通加油站全部股权；2.李瑞礼向张博支付律师费1万元；3.案件受理费由李瑞礼负担。 一审法院认定事实：一、滕州市恒通燃气有限公司是张博与案外人高涛2014年9月18日出资1000万元注册成立，高涛拥有股权66.7%，张博拥有股权33.3%。2017年3月28日，张博、高涛与李瑞礼签订《滕州市恒通燃气有限公司及滕州市恒通加油站转让协议》，约定张博、高涛将滕州市恒通燃气有限公司及该公司开办的滕州市恒通加油站的全部股权及资产整体转让给李瑞礼，双方对目标公司的移交、股权登记的变更、被告前期对目标公司注资、加油站的投资建设及股权转让款4000万元的结算进行了约定。 二、2017年5月4日李瑞礼将其受让张博、高涛的滕州市恒通燃气有限公司及滕州市恒通加油站转让给第三人李建英。 三、2019年7月9日，张博诉李瑞礼股权转让合同纠纷一案向滕州市人民法院提起诉讼，该案现正在审理中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”及第二款关于“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，张博提起本案债权人撤销之诉，其应当具备债权人身份并且债权金额明确，但张博提起本案诉讼之时，其已另行对债务人李瑞礼提起诉讼，该案正在审理中，张博的债权金额多少尚未能确定。并且，张博亦未能证明李瑞礼因案涉股权转让而导致其已无力清偿债务进而对张博造成损害。因此，张博尚不属于与案涉股权转让具有直接利害关系的主体，其起诉应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张博的起诉。案件受理费100元，全部退还张博；诉讼保全申请费5000元，由张博负担。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，张博作为债权人另案起诉李瑞礼，主张债权金额为11985400元，张博已经提交初步证据证明其债权人身份，一审法院如认为债权金额尚未确定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的规定，对本案中止诉讼，等待另一案的审理结果。另，债权人的撤销权有一年的除斥期间，张博及时提起诉讼，系对自身权利的保护，一审法院径行驳回张博的起诉，不符合法律规定，也不利于债权人的权利救济，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7797号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 审判长  李军玲 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十日 法官助理 马煜 书记员刘颖
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5211号原告：刘琴，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：毛昭阳，男，1997年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：魏元杰，男，1998年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘琴与被告毛昭阳、魏元杰合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘琴于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琴申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琴撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告刘琴负担。审判员  刘秋静二〇二〇年八月二十日书记员  王光琴
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执294号之三 申请执行人：武建利，男，1969年6月15日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：河北俊发房地产开发有限公司，所在地沙河市健康街西段路北。 统一社会信用代码91130582092286762T。 法定代表人胡朋帅，该公司总经理。 被执行人：史敬科，男，1978年9月27日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：沙河市建业商品混凝土有限公司，所在地沙河市周庄办事处冀庄村南。 统一社会信用代码：91130582073725897C。 法定代表人张英科，该公司经理。 本院于2019年9月9日作出（2020）冀0582民初2708号民事裁定书，2020年5月6日作出（2020）冀0582执294号、294号之一执行裁定书、6月17日作出（2020）冀0582执294号之二执行裁定书，查封了被执行人史敬科位于沙河市沙河市不动产权第××号不动产、冀（2017）沙河市不动产权第××号不动产、位于海南省陵水黎族自治县型）高层住宅8层811房产；被执行人河北俊发房地产开发有限公司位于沙河市沙河市不动产权第××号不动产、（2017）沙河市不动产权第××号不动产，现因双方达成执行和解协议并且已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人史敬科位于沙河市健康街西段北侧冀（2017）沙河市不动产权第××号不动产、冀（2017）沙河市不动产权第××号不动产的查封。 二、解除对被执行人河北俊发房地产开发有限公司位于沙河市东侧冀（2017）沙河市不动产权第××号不动产、冀（2017）沙河市不动产权第××号不动产的查封。 三、解除对被执行人史敬科位于海南省陵水黎族自治县型）高层住宅8层811房产（不动产单元号469034107006ＧＢ01010Ｆ01360072）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月十七日 书记员 窦少康
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初197号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张自然，男，1963年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，方圆物业海淀分公司职员，户籍所在地北京市海淀区，住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]204号起诉书指控被告人张自然犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人张自然于2020年8月1日14时30分许，在北京市密云区阳光街开园小区门口西侧，酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车（×××）由东向西行驶时，车辆左后侧与夏明停放的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（×××）右前侧接触，造成两车损坏。事故发生后，张自然明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了事实经过。经认定，张自然为全部责任。经鉴定，张自然血液内酒精含量为200.7mg/100ml。公诉机关认为被告人张自然有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人张自然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张自然表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张自然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张自然依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张自然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至2020年月日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2665号 上诉人（原审被告）：捷星新能源科技（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区娄江东路30号。 法定代表人：彭华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉莉，江苏旭展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波新三和壳体有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路6号。 法定代表人：张洛阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐纪先，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 上诉人捷星新能源科技（苏州）有限公司（以下简称捷星公司）因与被上诉人宁波新三和壳体有限公司（以下简称新三和公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 捷星公司上诉请求：撤销一审判决，改判：一、捷星公司已退还新三和公司的货物价值117882.75元，在捷星公司未支付的货款中扣除；二、新三和公司为实现债权而支出的律师代理费30000元、担保费13750元，合计43750元，由新三和公司自行承担。事实及理由：捷星公司确认尚欠新三和公司货款2337481.55元。一审法院判决认定捷星公司支付新三和公司2455364.30元，与事实不符，没有将捷星公司已退还新三和公司的货物价值117882.75元在未付货款中进行抵扣。新三和公司为实现债权而支出的律师代理费与担保费，应由新三和公司自行承担。 新三和公司辩称，捷星公司的上诉理由不成立，其未提供支持其上诉请求即应扣除已退还的价值117882.75元货物的证据，捷星公司在2018年9月13日向新三和公司出具付款承诺，证明捷星公司尚欠新三和公司货款3340000元，之后双方未再发生货款往来。关于律师代理费、担保费承担问题，新三和公司认为，该笔费用由捷星公司承担是有事实和法律依据的，因为捷星公司在2018年9月13日出具的付款承诺中承诺，非因新三和公司原因，捷星公司任何一期付款逾期10天以上的，新三和公司提起诉讼，捷星公司同意承担新三和公司因实现债权产生的合理费用。请求驳回上诉，维持原判。 新三和公司向一审法院起诉请求：1.捷星公司即时支付新三和公司货款3115364.30元；2.捷星公司赔偿新三和公司自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以货款3115364.30元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3.诉讼费、财产保全费、律师费、担保费由捷星公司承担。 一审法院认定事实：新三和公司与捷星公司之间素有业务往来。捷星公司因经营之需，分别于2017年10月16日、2017年10月26日、2017年11月22日，与新三和公司签订了采购合同共三份，向新三和公司购买电池盒、绝缘罩等产品。合同签订后，新三和公司按约向捷星公司提供了相应的货物。经新三和公司、捷星公司协商，2018年9月13日捷星公司向新三和公司出具付款承诺一份，确认捷星公司尚欠新三和公司货款3340000元，捷星公司承诺分期支付上述货款；双方还约定如新三和公司未能在2019年1月20日前向捷星公司开具并邮寄合格有效的660000元发票，捷星公司将在最后一期付款中暂扣660000元货款等。此后，捷星公司支付新三和公司部分货款，新三和公司亦未在2019年1月20日前向捷星公司开具并邮寄合格有效的660000元发票。至今捷星公司尚欠新三和公司2455364.30元货款未支付。一审法院认为：新三和公司、捷星公司之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。新三和公司已提供货物给捷星公司，捷星公司应按约支付全部货款。现捷星公司未按合同条款履行义务，故新三和公司有权要求捷星公司支付全部货款，并赔偿相应的利息损失。新三和公司要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，根据相关规定，该院酌定新三和公司诉请的利息损失，2019年8月5日至2019年8月19日期间的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。关于新三和公司要求捷星公司承担新三和公司支出的律师代理费、担保费等的诉请，经查，捷星公司在付款承诺中承诺，非因新三和公司原因，捷星公司任何一期付款逾期10天以上的，新三和公司有权提起诉讼，捷星公司同意承担新三和公司因实现债权产生的合理费用。涉案中，律师代理费、担保费等均系新三和公司为实现债权而支出的合理费用，捷星公司理应承担。故新三和公司的相关诉请，该院予以支持。综上，新三和公司变更后的诉请的合理部分，该院予以支持；不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、捷星公司于判决生效之日起七日内支付新三和公司货款2455364.30元，并赔偿新三和公司自2019年8月5日起至2019年8月19日止，以货款2455364.30元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，以及自2019年8月20日起至实际履行之日止，以货款2455364.30元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、捷星公司于判决生效之日起七日内支付新三和公司为实现债权而支出的律师代理费30000元、担保费13750元，合计43750元；三、驳回新三和公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费32436元，由新三和公司负担7135元，捷星公司负担25301元；财产保全申请费5000元，由捷星公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：新三和公司与捷星公司买卖合同合法有效，双方均应按约履行。捷星公司收取货物后，理应付清货款。关于捷星公司上诉提出在其所欠货款中应扣除退货货款问题，根据查明的事实，退货时间发生在捷星公司出具的付款承诺之前，即发生在双方对账之前，捷星公司现要求扣除该款项，但不能提供双方在对账过程中该退货货款未扣证据，故本院对捷星公司该主张，不予支持。关于捷星公司上诉提出其不应承担律师代理费、担保费等问题，对于该费用承担，捷星公司在付款承诺中有明确承诺，一审法院判决由捷星公司承担该项费用，有合同依据，捷星公司应按承诺履行，故本院对捷星公司该主张，亦不予支持。 综上所述，捷星公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3533元，由上诉人捷星新能源科技（苏州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  朱 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李军英 ??6? ??7?
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2565号原告：朴永春，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。原告朴永春诉被告延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称“隆峰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月4日公开开庭进行了审理。原告朴永春，被告隆峰公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朴永春向本院提出诉讼请求：1.确认朴永春与隆峰公司之间签订的商品房买卖合同有效，并判令隆峰公司立即给朴永春办理不动产过户登记手续；2.隆峰公司向朴永春支付迟延交房违约金8690元（自2007年10月31日起至2012年1月，按日千分之0.5计算）；3.诉讼费由隆峰公司承担。事实与理由：2007年3月19日，朴永春与隆峰公司签订商品房买卖合同，约定：隆峰公司将其开发的××园，面积为46平方米的房屋以119048元价格出售给朴永春，交房日期为2007年10月30日，如隆峰公司迟延交付,则自逾期之日起至实际交付之日，按房款总额的日千分之0.05向朴永春支付违约金。2012年年初，双方重新确认房屋面积为48平方米,隆峰公司向朴永春交付房屋，而隆峰公司在政府允许办理不动产权证的情况下,经朴永春多次交涉也不履行办理过户登记手续的义务。经朴永春到延吉市政法委隆峰专案组了解，涉案房屋只要隆峰公司同意能办理不动产权证。隆峰公司辩称：延吉市政府成立隆峰专案组处理隆峰公司涉及的所有房屋的相关事宜，理由是隆峰公司此前管理不善造成很多业主信访等问题，隆峰公司的相关房屋存在着原公司会计人员职务犯罪，擅自处分公司房产的情况，因无法找到会计，公司很多资料无法核实。故要求朴永春提供相应证据，从而来判断其商品房买卖是否真实，是否交付房款，是否存在其他与之相关的债权债务关系。关于迟延交房违约金，即使双方之间确实存在房屋买卖关系，朴永春的主张已经超过诉讼时效。经与公司法定代表人核实对朴永春提交的证据的真实性无异议，涉案房屋为抵顶金尚显工程款的房屋，但隆峰公司已经向金尚显支付了全部的工程款。经审理查明：2007年3月19日，朴永春与隆峰公司签订合同书，约定：朴永春购买隆峰公司开发的位于延吉市青杨街以西，军民路以南的××园（北），面积为46平方米的房屋，总房款为119048元；房屋竣工日期为2007年10月30日；如隆峰公司未按日期内将房屋交付朴永春使用时，从逾期之日起到实际交付之日止，按房款总额的每日千分之0.05计付违约金。合同第十六条处写有“房屋转让”字样，并加盖延边光明特种玻璃有限公司公章，另写有“金尚显”“尹海花”签字字样。同日，隆峰公司向朴永春出具收据及售房单，并在售房单备注栏里备注“金尚显（工程款）”。2009年2月12日，隆峰公司（甲方）向朴永春出具保证书，内容为：“1、鉴于甲方隆峰公司,擅自将乙方朴永春购买的商品房（位于延吉市青杨街以西，军民路以南的××园)，又卖给第三人王彩霞，并予以备案的事实，根据甲、乙双方于2007年3月19日签订的商品房买卖合同，甲方向乙方作出如下保证:立即撤销以王彩霞名义备案的商品房买卖合同,于2009年2月24日前乙方办理相关商品房买卖合同备案手续；2、甲方于2009年5月末之前，将房屋交付乙方使用；3、甲、乙双方签订的商品房买卖合同第十一条（违约责任)第1项‘按房款总额的每日千分之0.05计算’修改为‘按房款总额的每日千分之0.5计算’支付违约金；4.如果甲方不能满足上述三个保证内容之一,甲方向乙方退还房款，赔偿房款的利息及损失，并赔偿房款的一倍（人民币11万元)。”2012年1月份，隆峰公司向朴永春交付房屋，朴永春自2012年9月开始对外出租涉案房屋。涉案房屋在××园，经调整后的实际房号为隆峰家园3单元17层号（房产信息为延吉市××街，建筑面积为48.42平方米）。现涉案房屋在延吉市房屋产权管理中心备案登记在隆峰公司名下。认定上述事实的证据有：合同书、售房单、收据、保证书，以及当事人的陈述。本院认为：朴永春与隆峰公司签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。隆峰公司已将涉案房屋交付给朴永春，现涉案房屋已具备办证条件，审理中隆峰公司同意为朴永春办理不动产权证，故朴永春要求隆峰公司为其办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。关于朴永春要求隆峰公司支付迟延交房违约金的诉讼请求，隆峰公司主张朴永春的诉请已超过诉讼时效，隆峰公司于2012年1月份向朴永春交付房屋，朴永春未能举证证明其主张过权利，故本院不予支持朴永春的该诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告朴永春与被告延边隆峰房地产开发有限公司于2007年3月19日签订的商品房买卖合同有效；二、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告朴永春办理位于延吉市××街、建筑面积为48.42平方米的房屋的不动产权证（办证费用按照国家相关规定各自承担）；三、驳回原告朴永春的其他诉讼请求。案件受理费3029元（原告已预交），减半收取1514.5元，由延边隆峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二〇年八月十七日书记员  尹 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2999号 申请执行人：杜金蔚，女，汉族，1982年7月13日出生，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人杜金蔚与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12541号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计210521元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人210521元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17076号之一 申请执行人：龙秋菊，女，汉族，1985年8月25日出生，住所地湖南省常宁市。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇冰皇家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区顺奇隆家具厂旁二楼，营业执照号440681000485120。 法定代表人：胡应全。 申请执行人龙秋菊与被执行人佛山市顺德区乐从镇冰皇家具制造有限公司劳动争议一案【执行依据为佛禅劳人仲案终字（2019）2159号仲裁裁决书】，本院于2019年12月23日立案受理，执行费142元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产，且经调查被执行人已停止经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17076号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十七日 书记员  张奕典
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1511号之一 申请执行人：齐道英 被执行人：夏肇河，男，汉族，1963年05月03日生，住东平县；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏肇河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏肇河在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxccf65a@wx.tenpay.com账户内存款人民币899.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杜文文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5380号原告：中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市元城大厦2004号。负责人：欧洋。委托诉讼代理人：施江敏，男，系公司员工。被告：王雅仙，女，1957年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司与被告王雅仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取62元，由原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司负担。审判员  傅莹莹二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1139号之一申请人：浙江泰控电气有限公司，住浙江省温州市乐清市经济开发区经七路360号（乐清市三星极光照明有限公司内），统一社会信用代码：91330382063184804J。法定代表人：林锡蝉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽通球智能化科技有限公司，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18，住所地蚌埠市柳工大道29号院内。法定代表人：王丹。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽通球智能化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽通球智能化科技有限公司在徽商银行22×××02账户内存款人民币237106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十二日书记员  尹振雪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1268号申请执行人：吕毓星，男，1986年10月5日生，住磐石市。被执行人：高成峰，男，1976年3月17日生，住磐石市。申请执行人吕毓星与被执行人高成峰运输合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1490号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吕毓星向本院申请执行，要求：“被执行人偿还运输费、案件受理费共计90,931.68以及迟延履行利息。”本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、到被执行人家以及周边调查未发现可供执行的财产。5、2020年8月30日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 梁思明审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十日书记员 王圆圆
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2223号 原告：王淑梅，住德惠市。 被告：王凤明，住德惠市。 原告王淑梅与被告王凤明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼,被告王凤明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告应分土地3亩(17根垄)。事实和理由：1997年土地调整时,原告与父母以及祖母为一个承包户,共分得七块土地,共计21.03亩。土地承包经营权证号为吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第094553号。现该承包户中除原告外，其他三人均已去世，原告是上述土地唯一合法的承包经营权人。2020年4月，被告以自己是已故王志国、郑淑琴儿子为由，强占上述土地中的3亩（17根垄），原告多次与其协商未果，故诉至法院，具体请求如前所述。 王凤明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1997年土地调整时，原告与父亲王志国、母亲郑淑琴、祖母马王氏共同承包集体土地，为同一承包合同。2018年12月10日德惠市人民政府给该户颁发了吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第094553号土地承包经营权证书，此时马王氏已去世多年，郑淑琴亦于2018年2月17日去世，王志国2019年3月21日去世。2020年王凤明耕种上述承包经营权证书范围内土地17根垄（地块名称为头节地、地块代码为2201832010040500406）约2.5亩。 上记事实，有原告的陈述、吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第094553号土地承包经营权证书一份、德惠市边岗乡双城村村民委员会出具的证明三份、居民死亡医学证明书两份、死亡户口注销证明两份、王凤明户口本复印件一份、本院调取的王凤明笔录一份在卷佐证。 本院认为，我国农村实行的是家庭联产承包经营方式,承包户与村集体经济组织签订土地承包合同,在家庭联产承包内部原则上有家庭成员去世时是由其他承包户内家庭成员继续承包经营,并不发生继承，故被告王凤明主张案涉土地系老人应分土地,要求继承,于法无据，吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第094553号土地承包经营权证书记载的土地均应由王淑梅耕种经营。 综上，案涉土地应由原承包户内尚生存的唯一成员王淑梅耕种经营，本院对原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王凤明于本判决生效之日立即将其耕种的约2.5亩土地（17根垄，地块名称为头节地、地块代码为2201832010040500406）返还王淑梅，由王淑梅耕种经营。 案件受理费减半收取计50.00元，由王淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王帅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初743号 原告：浦英豪，男，1983年9月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市人民路132号银亿外滩大厦6楼。 诉讼代表人：施金国。 原告浦英豪与被告银亿股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭。 原告浦英豪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告投资差额损失716344元、佣金716.34元、印花税716.34元及利息3314.73元（以717776.68元为本金，自2018年5月3日计至2019年8月21日，按银行同期活期存款利率计算）共计721091.41元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：截至2018年5月2日，原告持有被告银亿股份有限公司股份（股票代码：000981）60000股。2018年5月3日至2019年4月30日，原告买入被告股份368100股，买入金额共计2526377元；在此期间，原告卖出被告股份共计333100股，根据先进先出原则，其中60000股应视为原告在2018年5月3日之前持有，其中273100股为原告在2018年5月3日后买入。2019年5月23日，原告卖出被告股份5000股，持有剩余90000股至2019年8月21日之后。 2019年4月30日，被告发布《关于公司控股股东及其关联方资金占用触发其他风险警示情形暨公司股票停牌的提示性公告》，公告中详细披露了公司控股股东及其关联方资金占用的情形。自上述公告发布后的第一个交易日即2019年5月6日至2019年8月21日，被告的股票换手率达到100%。经计算，上述期间该股票在每个交易日收盘价的平均价格为1.85元/股。2019年9月12日，被告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）调查通知书。因被告涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，中国证监会决定对公司及相关人员立案调查。2020年1月13日，被告及相关人员收到中国证监会下发的《行政处罚事先告知书》及《行政处罚决定书》，认定被告存在以下违法事实：2018年，被告与关联方发生7笔关联交易，合计发生额43.12亿元，每笔交易均达到信息披露标准，银亿股份有限公司未及时履行信息披露义务。上述行为违反了2005年《证券法》第六十三条规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述之违法行为。2020年1月16日，被告发布关于收到中国证监会《行政处罚事先告知书》及《行政处罚决定书》的公告，公开《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》（[2020]1号）的内容。 原告认为，被告的虚假陈述行为致使投资者利益遭受特别严重的损害。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定被告虚假陈述实施日为2018年5月3日，虚假陈述揭露日为2019年4月30日，基准日为2019年8月21日，基准价为1.85元。原告作为二级市场的普通投资者，基于对被告信息披露的信赖在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了其股票，并在揭露日之后仍持有股票。由于被告的虚假陈述行为违反法定信息披露义务，致使作为投资者的原告遭受经济损失，被告应予以赔偿。 经审查，本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第110条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权。2020年6月23日，本院裁定受理了对被告的重整申请。本案系原告在法院受理破产申请后对被告提起的个别清偿诉讼，依法不应受理。本案已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浦英豪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 王 岚 审判员 水红东 审判员 贺小象 二〇二〇年八月五日 书记员 谢 倩 ??2? ??3?
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全义，男，1957年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:王洪义，男，1953年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街2号。负责人：张洪波，该站站长。委托诉讼代理人：高歌，女，该站员工。再审申请人王全义因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全义申请再审称，请求撤销原裁定，再审本案；判令被申请人承担用人单位的全部工伤责任（包括一次性伤残补助金、护理费、假肢费、医疗费；补发至退休年龄的伤残津贴）；补办或赔偿社会养老保险待遇和医保待遇。（一）原审已认定王全义在被申请人处工作中遭受工伤事实，却无依据的放弃对王全义的法定工伤待遇的保护。王全义的严重伤情应参照《工伤保险条例》的规定，自1979年6月起享受工伤待遇。至于王全义因刑事犯罪被开除，只是不再保留劳动合同关系，但不具剥夺民事权利的效力。（二）原审法院用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项驳回起诉系适用法律错误。1.工伤认定确属行政管理，但王全义诉指被申请人未按时间要求确认工伤，其过错在不履行行政管理的申报义务，并非行政管理本身，用人单位的此项过错不属行政管理范畴。2.按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项的规定，人民法院对本案应当受理。（三）被申请人负有给付义务。《工伤保险条例》第十七条规定，“用人单位未在本条例规定的时限提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。”本案被申请人未提交工伤认定申请，事实清楚，符合上述规定，应承担给付义务。王全义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王全义的再审请求不成立，应驳回其再审申请。（一）本案不属于劳动争议受案范围且已经超过时效。王全义已超过退休年龄，本案不属于劳动争议受案范围。王全义受伤在1979年，已经超过了工伤认定申请期限，且已过诉讼时效。（二）因工伤认定及劳动能力鉴定属于行政范畴，不是劳动者与用人单位之间的民事争议，不属于劳动争议案件范畴，被申请人无权确认。王全义未取得行政部门的工伤及相关等级认定，其要求的工伤责任的前提是被申请人的职工并被认定工伤，但王全义与被申请人既没有劳动关系也没有被认定为工伤。考虑到王全义曾是被申请人单位职工，生活困难，被申请人给予其部分医疗费及更换假肢费用均属人道主义救助和生活补助，不是被申请人应当承担的法定义务。（三）王全义受伤当年，其本人及被申请人均可提起工伤认定申请，就目前资料看没有关于认定工伤及工伤等级的批复。工伤认定具有严格的审批标准及范围，因王全义无法提供正规的工伤认定书及相关等级认定，故被申请人无法承担工伤责任。（四）被申请人作为国有企业，对王全义这种情况可以在合法合规的情况下尽最大可能提供帮助，但随着铁路公司制改革，各项政策日趋完善，被申请人的每一份账目开销必须有据可依。王全义目前情况既不是被申请人员工，也无正规的工伤认定手续，被申请人再向其支付相关费用已经不符合相关的财务和审计管理规定，故无法同意再为王全义报销的请求。被申请人对王全义的遭遇非常同情，如其想去地方行政部门做工伤认定，被申请人愿意协助其办理相关手续。本院经审查认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权，对职工因事故受到伤害或者患职业病的情形是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，是受到事故伤害或者患职业病的职工享受工伤保险待遇的前提。劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇属劳动争议案件，但应当具备已经由劳动行政部门作出工伤认定这一前提条件。本案原审期间，因王全义并未提交由劳动行政部门对其作出的工伤认定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。有关补办社会保险等问题亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故对王全义的再审请求本院不予支持。关于王全义提出因被申请人未按相关规定对其受伤事实申报工伤存在过错进而请求被申请人承担赔偿责任一节，因王全义该项主张超出原审诉讼请求范围，故本院对其该项主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全义的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十八日法官助理李思源书记员韩笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保586号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：潘某被申请人：袁某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人潘某、袁某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘某、袁某的银行存款624000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘某、袁某名下的银行存款624000元或其他等值财产。案件申请费3640元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1996号 被执行人：郭银照，男，1967年4月2日生，汉族，山西省吕梁市临县村民。 本院在执行郭银照盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702刑初360号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  王牡丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初525号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该行职员。 被告：韦雅星，女，1979年1月25日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄涛，男，1979年12月11日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄雪珍，女，壮族，1981年6月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告韦雅星、黄涛、黄雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告右江农合行的委托诉讼代理人齐冠霖、蒋慧妮到庭参加诉讼，被告韦雅星、黄涛、黄雪珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦雅星偿还原告借款本金225000元及利息（按合同约定计付至实际清偿完毕之日止）；2.被告黄涛、黄雪珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦雅星向原告借款人民币250000元，借款期限为2016年6月24日至2017年6月24日，合同期内贷款利率按同期中国人民银行贷款基准率上浮80%，执行年利率7.83%。逾期利率在执行年利率基础上上浮50%，被告黄涛、黄雪珍自愿为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，经双方协商，将借款期限延展至2018年6月24日，经原告多次催促，被告仍不予理睬，至今尚欠借款本金225000元及利息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。 原告右江农合行为其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1.法定代表人身份证复印件及企业营业执照，证明原告的主体资格；2.个人贷款凭证，证明原告已按合同约定向被告足额发放贷款；3.个人借款/担保合同，证明（1）被告与原告有借贷合同关系；（2）原告与被告之间的相关条款的约定情况；（3）担保人的情况及担保方式；4.广西百色右江农村合作银行贷款利息明细表，证明被告还款明细，截止起诉日期利息尚欠47695.22元。 被告韦雅星、黄涛、黄雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。原告向法院提交的证据有：个人贷款凭证、个人借款、担保合同、贷款利息明细表等。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月24日，被告韦雅星与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告韦雅星向原告借款人民币250000元，借款期限从2016年6月24日至2017年6月24日，还款方式按月结息，被告韦雅星在该合同借款人处签名并捺印；被告黄涛、黄雪珍与原告签订《保证担保合同》，为被告韦雅星的《个人借款合同》作为保证人，并在保证人处签名捺印。同日，原告通过转账的方式将该笔贷款转入被告韦雅星银行账户。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，被告韦雅星向原告申请贷款，经原告审核并发放贷款，双方达成金融借贷关系。由于被告韦雅星在获得原告的贷款250000元之后，未能按《个人借款合同》的约定偿还贷款，被告韦雅星逾期还款的行为已经违约，理应承担违约责任。现原告主张被告韦雅星偿还借款本金225000元及利息（按合同约定计付至实际清偿之日止），合同约定执行年利率7.83%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%即年利率11.745%，未超过法律规定，故本院予以支持。本案中，被告黄涛、黄雪珍与原告签订《保证担保合同》，作为被告韦雅星的保证人，应承担连带责任，故原告主张被告黄涛、黄雪珍对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告韦雅星于本判决生效之日起十日内向原告广西百色右江农村合作银行偿还借款本金225000元及利息（利息的计算：以225000元为基数，从2017年6月25日起按年利率11.745%计至实际清偿之日止）； 二、被告黄涛、黄雪珍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告韦雅星、黄涛、黄雪珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  李学泰 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年八月三日 书 记 员  罗钰娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2357号 上诉人（原审被告）：邓梦象，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：高剑，男，1978年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人邓梦象因与被上诉人高剑房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓梦象的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人房屋租金；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人支付被上诉人房租的方式是现金和微信转账两种方式，被上诉人称上诉人自2019年3月开始拒付租金，与事实不符。按照房屋租赁行规，都是先交房租后入住，3月10日所交房租应认定为2019年3月份房租，这与被上诉人所述3月份没有交租不符。其次，上诉人于2019年5月已告知被上诉人解除门面租赁合同，且在当天就拉走门面所有东西，钥匙也交给被上诉人，当时也有现场证人。上诉人拖欠房租的话，被上诉人会让上诉人正大光明拉走所有东西吗？如果不是解除合同，被上诉人肯定会追问上诉人要房租，可事实上被上诉人从没有电话及微信追问上诉人要房租，应认定双方于2019年解除租赁合同。再次，上诉人单方解除租赁合同，是无需征得被上诉人同意，只要告知被上诉人即可。一审判决也认定上诉人向被上诉人提出终止租赁合同，被上诉人未同意，由此可以证明被上诉人是知道上诉人告知其解除租赁合同的，只是被上诉人没有同意罢了，这并无影响单方违约解除合同。上诉人单方违约解除合同，押金没有要求被上诉人退还。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人高剑未作答辩。 高剑向一审法院诉请：1.解除原告高剑与被告邓梦象于2018年8月29日签订的门面租赁合同；2.判决被告邓梦象向原告高剑支付租金9100元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2018年8月29日，原告与被告签订了一份门面租赁合同，合同约定租赁期限从2018年9月1日至2021年8月31日，每月租金1300元，每月第一日由被告将租金存入原告的银行账户；合同押金1000元，未租满三年不予退还。同时还约定其他事项。合同签订后，被告使用租赁房屋并交纳租金至2019年2月，此后，被告向原告提出终止租赁合同，原告未同意。2019年3月10日，被告交纳租金1500元给原告，被告使用房屋到同年5月底，后被告以经营亏损向原告提出终止合同未果，被告将房屋内经营的物品搬走，不再使用该房屋。 一审法院审理认为,关于租赁合同解除的时间问题。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案的门面租赁合同，系双方在自愿、协商一致基础上签订的，是其真实意思表示，属于有效合同，原、被告应当按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告提出与原告协商解除合同，原告不予认可，且被告未提供证据证实，故，被告主张从2019年5月底租赁合同已解除，其理由不成立，本院不予采纳。因被告逾期不支付租金，从原告主张到2019年9月份的租金看，本院认定双方该月作为解除租赁合同之月。因此，原告请求解除双方签订的门面租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于租金问题。前述关于租赁合同解除时间问题中，认定双方解除合同之月为2019年9月，从被告未付租金2019年3月起计算共计7个月，租金为9100元，减去被告给付的1500元，被告还应支付7600元。关于违约金问题。门面租赁合同中未约定违约金，也未约定违约金计算方式，现原告主张违约金按每月1300元计算到合同期满之日止，该主张无事实依据，也无合同依据，本院不予支持。依法判决：一、解除原告高剑与被告邓梦象于2018年8月29日签订的门面租赁合同；二、由被告邓梦象给付原告高剑房屋租金7600元；三、驳回原告高剑的其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，由原告高剑负担257.5元，被告邓梦象负担130元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一审判决上诉人邓梦象给付拖欠的租金7600元是否有事实及法律依据？ 本院认为，上诉人邓梦象自2019年3月开始未按约定交纳租金，双方当事人就解除租赁合同亦未达成协议，上诉人邓梦象主张其与被上诉人高剑于2019年5月已就解除合同达成口头协议，被上诉人高剑不予认可，上诉人亦未提供确凿证据证实，故本院对此不予认定。一审法院在上诉人邓梦象拖欠租金的情况下，以被上诉人提出解除合同主张的时间确定为解除双方当事人租赁合同的时间，符合法律规定，本院予以确认。上诉人邓梦象自2019年3月开始至2019年9月合同解除时止，共有七个月租金未交纳，扣除其在此期间支付的1500元租金，上诉人邓梦象仍需支付拖欠租金7600元。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人邓梦象负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶菁华
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云33执25号之一 申请执行人：彭爱华，女，1957年4月29日生，住广东省东莞市。 申请执行人：陈振华，男，1985年1月6日生，住广东省东莞市。 申请执行人：彭伟忠，男，1969年3月25日生，住广东省东莞市。 被执行人：段志华，男，1957年8月5日生，住云南省兰坪县。 本院在执行申请执行人彭爱华、陈振华、彭伟忠与被执行人段志华合同纠纷一案中，被执行人段志华向申请执行人彭爱华、陈振华、彭伟忠支付款项9万元后，双方当事人于2020年8月17日，自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人段志华于2020年11月10日前向申请执行人彭爱华、陈振华、彭伟忠支付案款21万元，申请执行人彭爱华、陈振华、彭伟忠自愿放弃余款10万元及相关利息。二、若被执行人段志华未能在2020年11月10日前返还案款21万元，申请执行人向法院申请恢复执行未到位的所有余款及利息，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。段志华自愿拍卖其与杨某某共有的位于兰坪县城××路××号，不动产权证号为98××××47，兰国用（1998）字第××号的房产，拍卖所得款项中段志华享有的款项（拍卖所得款的50%）用于偿还案款，第三人杨某某同意拍卖以上房产。三、各方当事签订协议后，申请执行人自愿撤回强制执行申请。第三人杨某某在和解协议上签字。申请执行人彭爱华、陈振华、彭伟忠于2020年8月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)云33执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡四海 审 判 员  和新明 代理审判员  崔 建 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王伟旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执563号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：李梦妍，女，1992年10月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市南市区15号地块11号楼3单元501室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人李梦妍借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执345号申请执行人：张国建,男,1960年7月19日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：许正印,男,1985年1月25日出生,汉族,住漯河市召陵区。张国建与许正印民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年12月13日作出的（2019）豫1104民初4211号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“许正印于判决生效后十日内偿还张国建借款20000元；案件受理费150元，由许正印负担。”因许正印未按上述生效法律文书履行全部债务，张国建向本院申请强制执行,本院于2020年4月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人许正印名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许正印负有继续向申请执行人张国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月二十五日书记员 翟飞虎
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终895号 上诉人(原审被告)：赵延君，男，1970年3月10日生，汉族，现住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人:秦嘉利，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:***，男，1971年1月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张莉丽，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）:刘林松，男，1969年8月25日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人）:吉林省泽润建设工程有限公司。 法定代表人:郑作天，该公司经理。 上诉人赵延君因与被上诉人***、刘林松、吉林省泽润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵延君上诉请求：撤销白城市洮北区人民法院(2019)吉0802民初2747号民事判决，依法改判原审第三人承担履约金115000元的给付责任。赵延君不承担给付责任。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：赵延君和刘林松一起在2016年8月29日跟吉林省泽润建设工程有限公司签订了《施工合同书》，约定施工范围白城市海绵工程旧城区改造中的道路两边的方砖、条石、火烧板的起铺。***主动找到赵延君要求承包此工程项目,赵延君明确告知需要向吉林省泽润建设工程有限公司交纳合同履约金115000元，***同意。随后赵延君及***共同作为乙方跟甲方吉林省泽润建设工程有限公司签订了《施工合同书》转包内容跟2016年8月29日签订的《施工合同书》一致，只是作为居间人的赵延君每平米工程提了6元钱，其中刘林松得到6元中的3元。事前电话征得吉林省泽润建设工程有限公司的同意，复印2016年8月29日签订的《施工合同书》作为范本跟***签订了合同。至此，***跟吉林省泽润建设工程有限公司成立了建设工程合同关系，***实际履行了部分施工合同，一些***雇的工人的工资也由该工程的总包给发了工资。115000元履约金打给了刘林松，由刘林松交给了吉林省泽润建设工程有限公司。所以，该款应由吉林省泽润建设工程有限公司返还，而不是赵延君进行返还。退一步讲，赵延君在这个施工合同流转中只是个居间人而且一分钱没得到还替吉林省泽润建设工程有限公司返还115000元，属于不公平。综上,本案原审法院判决上诉人返还115000元有违《民法总则》第6条的公平原则。赵延君请求白城市中院依法改判。 ***辩称，第三人吉林省泽润建筑工程有限公司，并非本债务合同的当事人。根据举证的证据收据，转款凭证，可以看出，该债务该债务的当事人是***和赵延君。刘林松、吉林省泽润建设工程有限公司并非合同当事人。赵延君转款给吉林省泽润建设工程有限公司属于另一合同之债，属于另一法律关系，根据合同相对性理论，应当另案处理。故请求人民法院驳回赵延君的上诉请求，维持原判。 刘林松辩称，第一点是答辩人与赵延君之间不存在合伙关系，也不存在提取3元好处费的事实。双方只是单纯的民间借贷关系，第二点是，被答辩人***向答辩人转账115000元是代赵延君偿还借款。 吉林省泽润建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 ***向一审法院起诉请求：要求赵延君返还***履约金115000元及利息，利息从此款支付之日起按银行贷款利率计算至给付之日止。 一审法院认为，赵延君与第三人吉林省泽润建设工程有限公司签订《施工合同书》。赵延君用该合同书复印件让***签名，承诺签字后工程让***施工，其只收取每平方米3元的好处费，但需***交纳115000元的履约金，***依约将115000元分三次用王金双的账户转入到刘林松账户中，赵延君于2016年9月13日出具收据一枚，收据中记载“金额115000元，交付白城泽润建设公司合同履约金，此款由赵延君本人代收”。足以证明赵延君已经收到***交付的115000元履约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”***要求赵延君返还履约金115000元的请求，原审法院予以支持。关于刘林松应否承担偿还责任的问题，***用其朋友王金双的账户将115000元分三次汇入刘林松账户内，对此刘林松无异议，但辩称，该笔款项是赵延君偿还的欠款，是还款行为。庭审中，本案***提交的书证是***与赵延君之间签定的，且收据也是赵延君一人出具的，无刘林松签字，***也无其他证据加以佐证，故刘林松不应承担偿还责任。关于第三人吉林省泽润建设工程有限公司，庭审中***自愿放弃对其的告诉，原审法院予以支持。关于利息，***交付履约金是在2016年9月13日，距今时间较长给***造成一定财产损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此***要求利息部分原审法院予以支持，故利息应以115000元为基数，从2016年9月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至还清时止。一审法院判决如下：一、赵延君于判决生效后返还***履约金115000元及利息，利息以115000元为基数，从2016年9月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至还清时止。二、刘林松、第三人吉林省泽润建设工程有限公司不承担责任。案件受理费1300元，由赵延君负担。 本院认为，赵延君与吉林省泽润建设工程有限公司签订《施工合同书》。赵延君用该合同书复印件让***签名，承诺签字后工程让***施工，但需***交纳115000元的履约金。对此，一审庭审中，吉林省泽润建设工程有限公司对此不予认可，认为属于赵延君与***之间私下达成的合同，吉林省泽润建设工程有限公司对此并不知情，该合同不能约束吉林省泽润建设工程有限公司。赵延君主张与***签订合同系经吉林省泽润建设工程有限公司同意，但并未提供证据予以支持。***与吉林省泽润建设工程有限公司之间并无直接合同关系，本案案涉保证金系***依据与赵延君之间的约定向第三人付款并由赵延君出具收据，赵延君应当承担返还责任。且原审庭审中***已经自愿放弃要求第三人吉林省泽润建设工程有限公司支付保证金的请求，赵延君主张履约保证金应由原审第三人吉林省泽润建设工程有限公司向***返还没有法律和事实依据。 综上所述，赵延君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由赵延君负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月十日 书记员  崔 岚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉贞。委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁作伟。一审第三人：李纪娥。再审申请人王玉贞因与被申请人鲁作伟及一审第三人李纪娥合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王玉贞申请再审称，（一）鲁作伟负有证明其与智利佳和伟业矿业有限公司（以下简称智利佳和公司）合法取得并拥有相关矿权的举证责任，在鲁作伟未提交合法有效矿权文件的情况下，二审认定鲁作伟完成了举证责任，并将进一步的举证责任分配给我错误，导致错误认定智利佳和公司拥有合作涉及的矿权。1、合作协议的合同目的能够得以实现的一个重要前提是投资具备合法性，涉案智利投资自始至终不具备合法性。2、一、二审无视证据规则，人为减轻鲁作伟的举证责任，错误认定本案的关键事实。（二）一、二审认定双方合作已发生变更，欠缺事实依据。我后续付款行为是基于双方签订的合作协议，而非鲁作伟所称投资比例增加导致的投资款增加，鲁作伟提交的证据不能证明双方合作已发生实际变更。（三）无论双方合作是否发生变更，无论间接持有智利佳和公司名下矿权的比例是10％还是31.8％，我至今未能实现合同目的，且未能实现系鲁作伟所致。在相关股权转让事项中，鲁作伟是义务人，其未履行义务或配合义务。（四）涉案投资款并未用于智利投资项目，被鲁作伟据为己有，二审错误分配举证责任。1、一、二审通过篡改我对投资的主张以转稼举证责任，将投资款用途的举证责任分配给我。2、鲁作伟主张投资款用于智利铁矿项目，但结合外汇管理规定、在案证据及智利佳和公司矿产资源至今仍未实际开采的情况，证明巨额投资款被鲁作伟据为己有。（五）合作协议的合同目的没有实现，且无法再实现，加之双方已丧失信赖基础，无法继续合作，合同应予解除。（六）一、二审玩忽职守。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鲁作伟提交意见称，一、二审在认定事实和适用法律方面不存在问题，请求驳回王玉贞的再审申请。本院经审查认为，王玉贞主张应以其与鲁作伟签订的铁矿协议确定合同目的，合同目的无法实现的原因是智利佳和公司并不享有合法铁矿资源，王玉贞并未间接持股智利佳和公司相应股权，智利佳和公司未如约分离铜矿、铁矿资源，未在国内成立新公司，并以新公司为主体向国家申报立项，鲁作伟未将王玉贞支付的投资款投入智利佳和公司。关于智利佳和公司是否具备相应的矿产资源一节，鲁作伟就无法提供完整的全部79箱存放于智利境内的产权资料作出了合理解释，并提供了双方后续商事活动中的合作勘查开发合同等证据予以佐证。关于双方合作的合同目的及路径的审查一节，结合退股协议书等证据及王玉贞后续多次打款等行为，可以认定双方在实际履行过程中变更了合作内容与方式，王玉贞坚持合作内容并未改变，应当就长期持续打款的原因予以合理说明，并就其他商业安排举证证明。关于王玉贞股东身份未如期登记一节，股东身份登记并非单方可以完成之事项，王玉贞主张鲁作伟不予配合，应当进一步举证证明。现有证据显示，王玉贞、鲁作伟的智利合作始于2010年，王玉贞完成500万元的支付义务是在2011年初，合同约定获得股份的时间亦在该时段。但直至2016年王玉贞发函跟进相关事宜，并在已经完成500万元支付义务后的数年，继续进行了数笔投资，王玉贞就其上述商事行为未作出合理解释。鲁作伟收到王玉贞2016年相关函件时，回函表示未办理变更登记的原因系王玉贞的不配合，明确确定可以办理的时间和方式，但王玉贞并未在收到明确接洽方式的情形下进行办理，现有证据不足以表明相关信息未予登记的原因系鲁作伟导致。关于投资款用途一节，王玉贞主张由鲁作伟挪作他用，但未提交充分证据证明。综合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当。王玉贞提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，王玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉贞的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更577号 罪犯郭跃文，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）厦刑初字第131号刑事判决，以被告人郭跃文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月2日起至2029年7月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元。判决生效后于2015年2月11日交付执行。执行期间，本院于2018年5月25日作出（2018）闽02刑更293号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2028年12月1日止，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭跃文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭跃文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2018年5月25日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项没收个人财产1万元，已于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯郭跃文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭跃文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月2日起至2028年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终235号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢超，男，1989年11月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，网络游戏主播,户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年1月4日被刑事拘留；同年2月1日、9月18日分别被九江市公安局、九江市浔阳区人民检察院取保候审；2020年3月2日被九江市浔阳区人民法院取保候审；同年6月22日被逮捕。现羁押于九江市监管医院。上诉人（原审被告人）熊海，男，1996年4月18日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江西省宜丰县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年1月4日被刑事拘留；同年2月1日、9月18日分别被九江市公安局、九江市浔阳区人民检察院取保候审；2020年3月2日被九江市浔阳区人民法院取保候审；同年6月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。上诉人（原审被告人）陈智，男，1987年11月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市涵江区新县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年1月4日被刑事拘留；同年2月1日、9月18日分别被九江市公安局、九江市浔阳区人民检察院取保候审；2020年3月2日被九江市浔阳区人民法院取保候审；同年6月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。上诉人（原审被告人）陈敏，男，1985年1月25日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜黄县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年1月4日被刑事拘留；同年2月1日、9月18日分别被九江市公安局、九江市浔阳区人民检察院取保候审；2020年3月2日被九江市浔阳区人民法院取保候审；同年6月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人邹伦，男，1994年11月4日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，务工,户籍所在地江西省宜黄县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年1月4日被刑事拘留；2019年2月1日、9月18日分别被九江市公安局、九江市浔阳区人民检察院取保候审；2020年3月2日被九江市浔阳区人民法院取保候审；同年6月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人鄢超、熊海、陈智、陈敏、邹伦犯协助组织卖淫罪一案，于2020年6月28日作出（2020）赣0403刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人鄢超、熊海、陈智、陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年12月，单凯与陈加文（二人均已判刑）在天海怡峰酒店五楼以从事按摩经营活动为名开办卖淫场所，对外提供有偿性服务，价格500-800元不等。原审被告人邹伦、鄢超、熊海、陈智、陈敏明知该场所实施组织卖淫犯罪活动，仍然先后受雇在该卖淫场所充当业务人员，从事招揽、接待嫖客等事务，并从卖淫活动中获取提成。2019年1月3日，公安机关查获该卖淫场所，当场抓获原审被告人邹伦、鄢超、熊海、陈智、陈敏，以及多名失足妇女和嫖娼人员。在原审被告人鄢超处扣押手机2部。另查明：2020年2月2日，原审被告人鄢超退缴非法所得人民币12400元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、扣押清单、记账记录、微信聊天截图、张某支付宝、微信转账记录等书证，证人桂某、胡某、贾某、吴某、姚某、谢某、陈某、龙某、张某1、朱某、段某、张某2、雷某的证言，同案犯彭忆冬、陈加文、凡勇冰、黄丽卿、陈乐的供述，原审被告人邹伦、鄢超、熊海、陈智、陈敏的供述等证据证实。原审认为，原审被告人邹伦、鄢超、熊海、陈智、陈敏协助组织他人卖淫，均构成协助组织他人卖淫罪。原审被告人邹伦、鄢超、熊海、陈智、陈敏归案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人鄢超退缴了非法所得，可以酌情从轻处罚。原审被告人邹伦、鄢超、熊海、陈智、陈敏当庭表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人邹伦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。二、原审被告人鄢超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、原审被告人熊海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。三、原审被告人陈智犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。四、原审被告人陈敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。五、扣押原审被告人鄢超的手机2部，由公安机关予以没收；扣押的非法所得12400元，由公安机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人鄢超、熊海、陈智、陈敏不服，均提出上诉称，原审对其量刑过重，请求二审予以改判。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人鄢超、熊海、陈智、陈敏均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人鄢超、熊海、陈智、陈敏提出原审对其量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据上诉人鄢超、熊海、陈智、陈敏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。故上诉人鄢超、熊海、陈智、陈敏提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人鄢超、熊海、陈智、陈敏、原审被告人邹伦协助组织他人卖淫，其等行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。上诉人鄢超、熊海、陈智、陈敏、原审被告人邹伦归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人鄢超退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶萍审判员  夏亮审判员  吴思二〇二〇年八月十一日法官助理杜峰书记员黄瑞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢1052号申请执行人：李风枝,女,1960年8月1日出生,住瓦房店市。被执行人：栾波，男,1965年4月17日生，其他，住瓦房店市。申请执行人李风枝与被执行人栾波、张青春为合同、无因管理、不当得利一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第03707号，判令被执行人向申请人给付欠款169980.00元，现该已发生法律效力。因被执行人栾波、张青春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李风枝于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月18日向被执行人栾波、张青春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人栾波所有的汽车一辆,车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  张忠华二〇二〇年八月二十五日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1277号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路192号。法定代表人：游保金，该公司理事长。委托诉讼代理人：岳保申，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。委托诉讼代理人：臧刚伟，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。被告：董建生，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省临颍县。原告临颍县农村信用合作联社与被告董建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告临颍县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临颍县农村信用合作联社在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审判员  马晓亚二〇二〇年八月五日书记员  张思冲
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执521号 申请执行人：李福保，男，1954年5月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：晏小杰，男，1969年7月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人李福保与被执行人晏小杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）湘0621民初73号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人晏小杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福保于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年6月1日，本院向被执行人晏小杰送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人李福保送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人晏小杰银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人晏小杰有少量银行存款，已被本院冻结，银行账户无足额财产；查询到被执行人晏小杰有车牌号码为湘FC2120比亚迪牌小车一辆，因达到报废年限，且未实际控制，暂无法处置。于2020年6月3日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。 2020年7月15日，本院对被执行人晏小杰适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月19日约谈了申请执行人李福保，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人晏小杰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人李福保未能提供。 本院认为，截止2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为5400元，已执行到位0元，尚有5400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人晏小杰有可供执行的财产。申请执行人李福保也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李福保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李福保发现被执行人晏小杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月十九日 书记员 邓 琬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终673号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海雷腾软件股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区达尔文路88号19号楼2、3层，统一社会信用代码91310000550007549X。法定代表人：王翔，该公司总经理。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人上海雷腾软件股份有限公司，原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经济困难为由申请缓交上诉案件受理费。本院分别于2020年7月21日、2020年7月23日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并于2020年7月28日送达重庆力帆财务有限公司，但重庆力帆财务有限公司未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  凌 玥
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终336号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏江，男，34岁（1985年12月29日出生），土家族，出生地重庆市，硕士研究生文化，案发前系中国空间技术研究院员工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人柏江犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）京0108刑初221号刑事判决。原审被告人柏江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人柏江，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人柏江与被害人李某（男，32岁）系同一宿舍的室友。2019年6月至7月间，被告人柏江在本市海淀区友谊路102号青年公寓802房间，使用其网购的电话卡注册昵称为Rangzidanfei01的微信号，后将被害人李某的建设银行卡与其注册的微信号进行绑定，并分数次将被害人李某银行卡内人民币106437.99元转出。其中，被告人柏江将人民币106437.95元转至丁某的微信里、将人民币0.04元以微信红包的方式发出。2019年8月16日，被告人柏江经民警电话通知后到公安机关接受询问。后丁某将人民币106438元退至公安机关，公安机关发还被害人李某，被害人李某对被告人柏江表示谅解。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人柏江的供述、被害人李某的陈述、证人丁某的证言及辨认笔录、银行账户交易明细、微信支付交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、谅解书、受案登记表、到案经过、身份证明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人柏江冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人柏江虽然自动投案，但其到案后并未如实供述自己的罪行，依法不能认定具有自首情节。鉴于本案涉案钱款已经发还被害人，被害人对被告人柏江表示谅解，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条第一款之规定，判决：被告人柏江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元。上诉人柏江的上诉理由为：被害人李某银行卡内的钱款被盗不是其所为，与其无关；公安人员对其住处进行搜查以及提取其手机信息均不合法；其在公安机关因为害怕就承认了犯罪，在一审期间听说认罪可以从轻就承认了犯罪事实，但因此事不是其所为，故现在不能认罪。经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。对于上诉人柏江关于被害人李某的钱款不是其窃取的上诉理由，经查，被害人李某的钱款被转至丁某账户，经丁某证实其当面向柏江询问钱款是否为柏江转给其的，柏江承认是他转给丁某的。柏江在供述中也供认为了转款的事，丁某到北京找其询问，其给丁某转款是兑现其向丁某的承诺。丁某与李某并不相识，并无李某向丁某转款的其他事由。柏江对于其使用李某的手机进行操作，将李某的银行卡捆绑至其手机上，并转出李某的钱款曾有详细供述，且在一审庭审中亦供认犯罪事实，其所述内容与丁某的证言及钱款的实际走向能够相互印证，应予确认。现柏江对于钱款为何转入丁某的账户，以及其为何推翻原供述均不能做出合理解释，因此对其此项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人柏江关于公安人员对其住处进行搜查以及提取其手机信息均不合法的上诉理由，经查，因柏江使用其手机捆绑被害人银行卡进行转账，公安人员对柏江的手机信息进行采集、调取相关证据属合法侦查行为；同时公安人员在见证人在场的情况下对柏江的住处进行搜查，有搜查证并制作了搜查笔录，侦查行为亦不违反法定程序。因此，对柏江的此项上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人柏江冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据柏江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关  芳审 判 员 鲍  艳审 判 员 吕  晶二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡柳青青书 记 员 王  静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7498号 原告：郑世瑞，男，1983年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：陈千宝，男，1983年2月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告郑世瑞与被告陈千宝民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即偿还原告借款本金135000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑世瑞的委托代理人周春妮到庭参加诉讼，被告陈千宝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金135000元及赔偿利息损失（自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下：被告陈千宝因需陆续向原告郑世瑞借款，2019年4月2日，经双方结算，被告陈千宝结欠原告郑世瑞借款本金135000元，并出具借条一份交由原告收执。该笔借款本金至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈千宝于本判决生效之日起十日内向原告郑世瑞偿还借款本金135000元及利息损失（以135000元为基数从2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈千宝负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费3000元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年八月十二日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 第??2?页
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初21-1号本院于2020年6月28日对原告李发财、王士乐、王迎双、任莲华、韩群林、王士悦与被告神农架林区国有资产经营公司合同纠纷一案作出的（2020）鄂9021民初21号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2020）鄂9021民初21号民事裁定书尾部“案件受理费80元”应补正为“案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李发财、王士乐、王迎双、任莲华、韩群林、王士悦负担”。审判长 张 丽审判员 赵能华审判员 高 莉二〇二〇年八月二日法官助理谭学召书记员张媛媛
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初188号公诉机关新民市人民检察院。被告人高松林，男，1994年2月7日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月17日被新民市公安局取保候审。新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2020]150号起诉书指控被告人高松林犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人高松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日17时许，被告人高松林驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至新民市张家屯村土岗子时，因操作不当撞到路右侧树木后，落入沟内，造成车辆损坏，高松林及乘车人高某、李某、杨某受伤，乘车人王某被甩出车外当场死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，高松林负事故全部责任，王某、高某、杨某、李某无责任。2020年1月17曰，被告人高松林主动到交警大队投案。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高松林违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并提出对被告人高松林判处有期徒刑一年至二年，符合条件可以适用缓刑的量刑意见。提请本院依法判处。被告人高松林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。经审理查明：2019年12月27日17时许，被告人高松林驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至新民市张家屯村土岗子时，因操作不当撞到路右侧树木后，落入沟内，造成车辆损坏，高松林及乘车人高某、李某、杨某受伤，乘车人王某被甩出车外当场死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，高松林负事故全部责任，王某、高某、杨某、李某无责任。2020年1月17曰，被告人高松林主动到交警大队投案。另查明，被告人高松林持有驾驶证，准驾车型C1，案发时其驾驶的车辆符合上路行驶条件。案发后被告人高松林在保险公司保险限额外对被害人王某的全部法定继承人进行了民事赔偿并取得谅解。被害人高某、杨某、李某均不要求被告人高松林对其进行赔偿，并表示对被告人高松林谅解。上述事实有下列证据证实：受案登记表，案件来源，新民市公安局交通警察大队出具的高松林到案情况说明，被害人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，酒安6900检测结果单，辽宁省新民市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户口信息，放车通知单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行车证，机动车商业保险保险单，机动车交通事故强制保险单，结婚证，海城市正骨医院诊疗介绍信，火化证，被告人高松林的供述。上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人高松林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高松林犯交通肇事罪罪名成立。被告人高松林肇事后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中当庭自愿认罪，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人高松林案发后在保险公司保险限额外主动赔偿王某家属的经济损失并取得王某家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人高松林认罪认罚，并结合新民市社区矫正工作领导小组出具的同意对其适用缓刑的评估意见，可对被告人高松林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人高松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人高松林应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  杨 路二〇二〇年八月二十八日法官助理王丹书记员郭芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4744号之一 原告：青岛海芝屋海珍品有限公司，住所地山东省青岛市市北区市场三路19号212室。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：方佳，秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：杭州因你更美科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区花蒋路468号1幢587室。 法定代表人：杨艳华。 原告青岛海芝屋海珍品有限公司与被告杭州因你更美科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告青岛海芝屋海珍品有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告青岛海芝屋海珍品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛海芝屋海珍品有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计544元，财产保全申请费535元，合计1079元，由青岛海芝屋海珍品有限公司负担。 审 判 员  陈 清 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杨 丽 书 记 员  李璐璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初1672号 原告杨某某，男。被告武某某，男。被告曹某某，男。原告杨某某诉被告武某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告武某某到庭参加了诉讼，被告曹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币90000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告武某某经人介绍认识，2013年原告在中国农业银行定边长城街支行贷款30万元，原告自用了20万元，被告武某某使用了10万元，被告武某某给原告出具借据一支，约定由其按月将利息和本金共计1250元存入原告的账户，分十年还清，被告曹某某承担担保责任。被告武某某借款后，只按约定偿还了第一年本息共计15000元，剩余借款90000元及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告武某某辩称，借款属实，每月偿还1250元也属实，由被告曹某某担保也是，只是时间太长偿还情况不清。被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理对案件事实认定如下：原告与被告武某某经人介绍认识，2013年原告杨某某在中国农业银行定边长城街支行贷款30万元，原告自用了20万元，被告武某某使用了10万元，被告武某某给原告出具借据一支，约定由其按月将本金和利息共计1250元存入原告的账户，分十年还清，并由被告曹某某承担担保责任。被告武某某借款后，只按约定偿还了一年三个月本息，下剩欠款本金87500元，从2014年4月6日起，按年利率5%计息。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告共清偿本息共计一年零三个月，共计清偿本金12500元，故本院对原告诉请被告偿还本金87500元予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告曹某某未明确担保方式，依法承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，可行使追偿权。被告曹某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告曹某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某本金87500元及利息（按本金87500元，年利率5%计息，从2014年4月6日起至兑付完毕之日止）。二、被告曹某某承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，被告武某某、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  周东晓   二〇二〇年七月二十一日 书  记  员  高瑞禧