贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1153号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所：贵州省安顺市西秀区东郊路18号。法定代表人：杜英杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审被告）：鲍春春，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：韩益红，男，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：安顺市安富房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区东关时代名苑２号楼１层２号、３号铺面。法定代表人：吴小平。 委托诉讼代理人：殷秀芹。代理权限：特别授权。 上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称“工行安顺分行”）与被上诉人鲍春春、安顺市安富房地产开发有限公司（以下简称：安富房开公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告工行安顺分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令鲍春春在判决生效后十日内偿还工行安顺分行贷款本金233880.41元及截止至2019年2月13日的利息、罚息、复利共计448.87元，2019年2月14日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算支付至本息还清之日止；2.请求判决鲍春春在判决生效后十日内赔偿工行安顺分行为实现上述债权的律师费7029.88元；3.请求判令工行安顺分行对鲍春春位于贵州省安顺市西秀区东关经济适用房旁（灯泡厂侧面）时代名苑2幢2单元3层01号房屋及土地使用权享有抵押权，在上述1、2项债权范围和《个人购房借款/担保合同》约定的抵押担保范围内就抵押财产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令安富房开发公司对上述1、2项债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由鲍春春和安富房开公司承担连带承担。事实与理由：2013年1月1日，工行安顺分行与鲍春春签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工行安顺分行向鲍春春提供购房贷款，贷款金额为29万元，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还本金的，工行安顺分行有权按日以贷款利率上浮50%计算确定的罚息利率计收罚息，借款人逾期归还利息的，工行安顺分行有权按罚息利率计收复利；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行安顺分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，因此而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。鲍春春以位于贵州省安顺市西秀区东关经济适用房旁（灯泡厂侧面）时代名苑2幢2单元3层01号的自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已办理房屋抵押登记；安富房开发公司作为保证人，对该笔贷款承担全程连带责任保证。工行安顺分行依约发放全部借款。（以上事实有《个人购房借款/担保合同》、房他证、个人借款凭证、自营历史明细表等为证）。工行安顺分行依约发放贷款后，鲍春春多次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。工行安顺分行有权依约宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求鲍春春立即清偿未偿还贷款本金及产生的利息、罚息、复利及其他费用，并有权就《个人购房借款/担保合同》约定的抵押担保范围内的全部债权及费用以抵押财产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿，并有权要求安富房开公司承担连带偿还责任。 原审被告鲍春春一审辩称，希望继续履行合同，钱是我用来给孩子购房，因为经济不景气，我才差欠借款，立案后我也积极的去偿还部分的贷款，我还是希望可以继续履行合同。 原审被告安富房开公司一审未答辩，亦未出庭辨认工行安顺分行所举证据的真实性。 一审法院认定如下事实：2013年1月1日，工行安顺分行与鲍春春签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工行安顺分行向鲍春春提供购房贷款，贷款金额为29万元，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还本金的，工行安顺分行有权按日以贷款利率上浮50%计算确定的罚息利率计收罚息，借款人逾期归还利息的，工行安顺分行有权按罚息利率计收复利；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行安顺分行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，因此而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。鲍春春以位于贵州省安顺市西秀区东关经济适用房旁（灯泡厂侧面）时代名苑2幢2单元3层01号的自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已办理房屋抵押登记；安富房开发公司作为保证人，对该笔贷款承担全程连带责任保证。工行安顺分行依约发放全部借款。工行安顺分行依约发放贷款后，鲍春春未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。审理中，鲍春春偿还部分款项和利息，截止到2019年7月1日被告差欠227991.28元本金，没有差欠利息。 一审法院认为：工行安顺分行与鲍春春、安富房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。工行安顺分行与鲍春春、安富房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。工行安顺分行向鲍春春发放贷款后，履行了自己的义务。但鲍春春未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。在本案庭审前，鲍春春以自己的行为补足履行往期还款义务，还清拖欠的本金、利息、罚息、复利，工行安顺分行也实际收取了鲍春春往期拖欠的款项，表明鲍春春的部分不履行不致使合同目的不能实现，未构成“根本违约”。为维护交易的稳定性，故工行安顺分行请求立即解除《个人购房担保借款合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的条件，一审法院并未支持。工行安顺分行请求鲍春春支付律师费，因律师费不是诉讼的必要费用，工行安顺分行亦未提供证据证实实际发生的费用，工行安顺分行请求无法律依据，一审法院并未支持。安富房开公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回中国工商银行股份有限公司安顺分行本次诉讼请求。案件受理费人民币4970元，减半收取人民币2485元，由原告中国工商银行股份有限公司安顺分行负担。 上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应依法纠正：1.上诉人依照合同的约定要求被上诉人承担提前归还借款的违约责任，符合合同约定的法律规定，应予以支持；2.被上诉人鲍春春多次长时间连续逾期还款，已严重违约，给上诉人贷款安全带来重大风险，上诉人有权要求被上诉人鲍春春提前还款；3.被上诉人鲍春春部分履行其还款责任后，上诉人有权就剩余的未偿还的全部借款本息及费用继续要求被上诉人鲍春春立即归还。二、一审法院适用法律错误，应依法纠正：1.本案中上诉人依法行使借款合同约定的要求被上诉人鲍春春承担提前归还全部借款本息及费用的请求权，而非依据《合同法》第九十四条规定的法定解除权要求解除借款合同；2.一审判决驳回上诉人一审诉讼请求，有违《民法总则》第六条、第七条的规定，损害法律、司法权威，鼓励不诚信的行为，浪费司法资源，应予以纠正；3.一审判决违法干涉上诉人的合法经营活动，违反《商业银行法》，以司法权力过度干涉民事活动，应予以纠正。 二审举证期间，上诉人工行安顺分行提交一份《鲍春春归还贷款明细表》原件（截止2020年7月1日），拟证明虽然鲍春春在一审判决之后，及时归还逾期欠付本金及利息，截止2020年7月1日，也已经按照贷款合同约定归还当期及以前贷款本金及利息，但在2020年5月份与6月份又出现逾期归还的情况，鲍春春存在无法按期归还的风险和继续违约的迹象，故请求法院支持上诉人工行安顺分行的上诉请求。被上诉人鲍春春对该证据三性予以认可，对其证明目的不予认可，被上诉人鲍春春认为2020年5月份与6月份逾期归还因疫情原因，尚未工作，工资未发，所以逾期，实属外部因素造成。被上诉人安富房开公司对该证据三性予以认可，但其认为鲍春春出现逾期确实情况特殊，并且后面已经归还借款，故上诉人工行安顺分行应当考量外部因素。 本院查明事实如下：截止2020年7月1日，被上诉人鲍春春确已归还当期及前期应归还本金及利息，目前尚欠金额是依据贷款合同当期及前期归还后应余贷款本金及利息。被上诉人鲍春春于2020年5月份与6月份出现逾期归还本金及利息的情形。其他事实与一审查明事实相同。 本院认为：根据现有证据可知，被上诉人鲍春春在履行还款义务期间确实出现逾期归还贷款本金及利息情形，已构成违约，被上诉人鲍春春行为损害上诉人的合法权益，违背诚实信用原则，也违反双方签订的《个人购房借款/担保合同》。但截止2020年7月1日，被上诉人鲍春春确已归还当期及前期应当归还的借款本金及利息，有积极履行归还借款的行为，被上诉人鲍春春在本案审理阶段亦通过自己的实际行为来弥补自己的过错，表明其有着继续履行合同的能力与愿望。房屋作为居民生存发展的物质基础，合同解除则会涉及到居民居住及发展问题，基于对被上诉人鲍春春基本生活保障问题考虑，并且本案中有连带保证人及房屋抵押，上诉人工行并没有实质上的损失，故本院支持双方继续履行合同。但被上诉人鲍春春应该严格按照合同约定归还借款本金及利息，遵守诚实信用原则，切勿再发生违约行为。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求和理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2485元，二审案件受理费4970元，由中国工商银行股份有限公司安顺分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈秋君