江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终345号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）辛国云，男，1977年11月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，住江西省南昌县。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月23日被判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万元，2019年6月25日刑满释放。因吸食毒品、持有毒品，于2019年11月25日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人辛国云犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月4日作出（2020）赣0121刑初134号刑事判决。原审被告人辛国云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人辛国云，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月，被告人辛国云在南昌县，莲塘镇蔬菜批发市场附近等地，多次贩卖毒品给吸毒人员孙某（另案处理）和罗某（另案处理）。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月12日15时许，被告人辛国云在南昌县，以2400元的价格向孙某贩卖毒品冰毒8克，双方以现金方式交付毒资。 2、2019年11月12日20时30分许，被告人辛国云在南昌市西湖区老福山立交桥下，以700元的价格向孙某贩卖毒品麻古22粒，双方以微信转账方式支付毒资。 3、2019年11月16日15时左右，被告人辛国云在南昌县莲塘蔬菜批发市场附近，以12500元的价格向孙某贩卖毒品冰毒50克，双方以微信转账方式支付毒资。 4、2019年11月17日16时28分许，被告人辛国云在南昌县莲塘蔬菜批发市场附近，以4940元的价格向孙某贩卖毒品麻古190粒，双方以微信转账方式支付毒资。 5、2019年11月4日下午，被告人辛国云在南昌县莲塘蔬菜批发市场附近以25000元的价格向罗某贩卖冰毒100克，双方以现金方式支付毒资。 6、2019年11月15日下午，被告人辛国云在南昌县蔬菜批发市场附近，以25000元的价格向罗某贩卖冰毒100克，双方以现金方式支付毒资。 2019年11月24日，被告人辛国云在其居住的南昌县恒达花园小区被公安机关抓获归案，民警在其住处查获净重5.4克的疑似毒品4小袋、疑似毒资12000元以及部分吸毒工具等。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，在辛国云住处查获的4小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。 原审法院认定上述事实，有原公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被告人辛国云的供述、证人罗某、孙某、熊某等人的证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、天网视频截图、行车记录仪截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单，称重笔录、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等相关证据予以证实。被告人辛国云对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人辛国云违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计200多克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人辛国云归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人辛国云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。因此，公诉机关指控被告人辛国云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人辛国云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、公安机关查获的涉案毒品、毒资，予以没收。 上诉人辛国云上诉提出原审判决认定其行为构成贩卖毒品罪，事实不清、证据不足，且量刑过重，请求依法改判。其理由：其没有贩卖毒品，其供述不是真实的，应按照其作用认定为从犯。 其辩护人辩护亦提出原审判决认定辛国云的行为构成贩卖毒品罪，事实不清、证据不足，请求依法改判。其理由：1、辛国云的供述不是系统的、稳定的；2、以现金方式支付的毒资无相关证据证明；3、微信转账记录不能推定为支付毒资；4、证人证言系孤证，不能与其他证据形成证据链，无法证明相关犯罪事实；5、在辛国云住处查获的毒品因未交易，不应认定为贩卖。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人辛国云及其辩护人在二审期间均未提供新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。 综合上诉人辛国云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下： 1、关于辛国云是否多次向孙某、罗某贩卖毒品的问题。经查，辛国云前两次供述没有认罪，之后做了有罪供述，其供述的犯罪事实与孙某、罗某的陈述可以互相印证，再综合考虑微信聊天记录、微信转账记录、天网视频截图、行车记录仪截图等在案证据可以形成完整的证据链，对辛国云的有罪供述应予采信。据此可以认定，辛国云于2019年11月4日至17日，多次向孙某、罗某贩卖毒品，并以微信收款、收取现金方式收受毒资。 2、关于公安机关在辛国云住处查获的4小袋疑似毒品是否认定为辛国云贩卖的毒品的问题。经查，根据鉴定文书可知，4小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，均属于毒品。根据辛国云的供述可知，其持有的毒品系向他人购买的。综合考虑辛国云具有贩卖毒品的前科，之后又多次向他人贩卖毒品，其作为贩毒人员以贩卖为目的向他人购买毒品，已经构成贩卖毒品罪，且属于既遂。公安机关在辛国云住处查获的4小袋毒品，不论是否进入交易环节、是否实际卖出，应认定为辛国云贩卖的毒品。 3、关于辛国云的量刑问题。经查，辛国云多次向孙某、罗某贩卖毒品，其中甲基苯丙胺（冰毒）258克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）212粒。同时，在辛国云住处查获的甲基苯丙胺5.4克应计入其贩卖毒品数量。据此，对辛国云依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。在毒品交易过程中，辛国云直接向孙某、罗某交付毒品，收受毒资，无证据证明有他人参与犯罪，对其提出的认定从犯的意见不予采纳。辛国云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于辛国云认罪认罚、原公诉机关的量刑建议适当，原审判决根据辛国云的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，采纳了原公诉机关的量刑建议，罚当其罪，并无不当。 综上，上诉人辛国云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人辛国云违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，其中甲基苯丙胺263.4克、甲基苯丙胺片剂212粒，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人辛国云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛国云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖治中 审 判 员 熊祖贲 审 判 员 潘 建 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张延飞 书 记 员 熊向晖