河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3416号 上诉人（原审被告）：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。 法定代表人：王炳焱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔进军，男，1979年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1955年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 原审被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号1号独立商铺105号。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许坤，女，1984年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系该公司法务。 上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称定鼎嘉琪公司）因与被上诉人李秀芳、原审被告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大石家庄公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔进军、李秀芳的委托诉讼代理人马勇、原审被告恒大地产集团石家庄有限公司的委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司上诉请求：1、一审判决中事实认定不清，请求贵院发还重审或撤销该项判决，依法改判利息应按照年利率6%计算，且按照还款协议约定的付款时间分段计息中级81720元（详见附后利息计算表）。2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人并未提出存在还款协议书的事实，而因鼎嘉琪公司存在变更股东以及资料移交问题，在收到一审判决后，上诉人再次向原股东核实案件事实时，才得知上诉人与被上诉人曾签订过还款协议书。在找到的还款协议中明确约定“截止2018年5月15日，最终确定债权金额为80万元”，分三笔偿还，2018年6月30日之前偿还30%，2018年9月30日之前偿还30%，2018年12月31日之前偿还40%。按照还款协议书约定，双方确定了最终债权本息金额为80万元，分三笔还清，未约定借期利息和逾期利率，因此根据法律规定应按照年利率6%计算。综上所述，一审法院事实认定不清，为了依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审判决，对本案发还重审或依法改判。 李秀芳答辩称，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 恒大地产集团石家庄有限公司答辩称，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的上诉请求成立，应予支持。 李秀芳向一审法院起诉请求：一、判决被告鼎嘉琪公司偿还原告借款本金80万元，被告恒大石家庄公司承担连带清偿责任；二、判决被告鼎嘉琪公司支付借款利息自2012年6月17日至本金清偿之日止，被告恒大石家庄公司承担连带清偿责任（2012年6月17日至2019年6月17日的利息为134.4万元）；三、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年6月17日，借款人鼎嘉琪公司与贷款人李秀芳签订《借款合同》，主要约定：借款用途为百家新城项目，金额80万元，期限一年（自2012年6月17日至2013年6月17日止），按季结息、月利率2%。同日，鼎嘉琪公司向李秀芳出具《收据》，主要记载：交款单位李秀芳、人民币80万元整、收款事由借款、建行4340620110009434。 借款到期后，鼎嘉琪公司未支付利息，亦未偿还借款本金。在2013年至2018年期间，李秀芳及其家人多次找鼎嘉琪公司的股东杜保安主张还款未果。 另查明，2016年12月9日，鼎嘉琪公司的股东李改存（转让方）与恒大石家庄公司（受让方）签订《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司股权转让协议书》，主要约定：经鼎嘉琪公司2016年第二次股东会议决议通过，上列双方就股权转让一事经充分协商，于2016年12月9日在公司办公室达成如下协议：一、转让方李改存愿将所持有的鼎嘉琪公司21.5%股权14032万元转出，由受让方恒大石家庄公司接收。二、受让方恒大石家庄公司愿接收转让方李改存转出的鼎嘉琪公司21.5%股权人民币14032万元。三、转让股权后，受让方成为公司股东，并以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任（含股权转让前的债权、债务）。 同日，鼎嘉琪公司的股东杜保安（转让方）与恒大石家庄公司（受让方）签订《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司股权转让协议书》，主要约定：经鼎嘉琪公司2016年第二次股东会议决议通过，上列双方就股权转让一事经充分协商，于2016年12月9日在公司办公室达成如下协议：一、转让方杜保安愿将所持有的鼎嘉琪公司29.5%股权19234.28万元转出，由受让方恒大石家庄公司接收。二、受让方恒大石家庄公司愿接收转让方杜保安转出的鼎嘉琪公司29.5%股权人民币19234.28万元。三、转让股权后，受让方成为公司股东，并以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任（含股权转让前的债权、债务）。 2016年12月24日的鼎嘉琪公司章程（2016年第三次股东大会审议通过）主要记载：股东：恒大石家庄公司、杜保安；股东的出资方式及出资额：恒大石家庄公司货币认缴出资33266.28万元（占注册资本51%）、杜保安货币认缴出资31961.72万元（占注册资本49%）；公司注册资本65228万元。已由公司股东缴清。其中恒大石家庄公司于2016年12月9日接收李改存转让的21.5%股权14032万元，接收杜保安转让的29.5%股权19234.28万元。于股权转让时将转让款结清。 鼎嘉琪公司《内资企业登记基本情况表》记载股东情况：2016年12月9日，恒大石家庄公司入股鼎嘉琪公司，出资比例51%，认缴出资额33266.28万元；杜保安，出资比例49%，认缴出资额31961.72万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，鼎嘉琪公司与李秀芳签订《借款合同》，并出具《收款收据》，应认定鼎嘉琪公司与李秀芳之间存在真实的民间借贷关系，后因鼎嘉琪公司未还款，导致纠纷发生，其应承担还款责任。 对李秀芳要求鼎嘉琪公司的股东恒大石家庄公司承担连带还款责任的诉讼请求，恒大石家庄公司不予认可，根据合同的相对性，李秀芳仅与鼎嘉琪公司之间存在借贷关系，恒大石家庄公司于2016年12月9日入股鼎嘉琪公司，认缴出资额33266.28万元，李秀芳主张恒大石家庄公司的入股行为应认定为债权债务的概括承受（并存的债务承担或加入的债务承担），对此恒大石家庄公司不予认可。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。李秀芳所举证据不能证明鼎嘉琪公司不能清偿到期债务，故对其要求鼎嘉琪公司的股东恒大石家庄公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。 鼎嘉琪公司辩解本案已超过诉讼时效，应驳回李秀芳的诉讼请求。一审法院认为，在借款到期后，李秀芳及其家人多次向鼎嘉琪公司主张还款，李秀芳于2019年12月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对鼎嘉琪公司该辩解意见不予采信。 对李秀芳主张自2012年6月17日起按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，因双方在合同中有约定，该约定不违反法律规定，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀芳借款本金80万元并支付利息（自2012年6月17日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李秀芳要求被告恒大地产集团石家庄有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11976元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司提供证据如下，2018年5月18日由鼎嘉琪公司、杜保安、李秀芳签订的还款协议，证明三方在2018年5月18日达成还款协议，确定本金为800000万元，分三笔还清。 李秀芳对于上述证据质证认为，不予认可证明目的，并且合同约定2018年12月31日前将借款全部还清，同时约定还款协议约定的债权履行后，李秀芳不再向杜保安和鼎嘉琪公司主张权利，该合同是附条件的合同，实际没有履行。 恒大地产集团石家庄有限公司对于上述证据予以认可。 二审查明的事实与一审一致，本予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为河北鼎嘉琪房地产开发有限公司应当偿还李秀芳多少款项。本院认为，2012年6月17日，借款人鼎嘉琪公司与贷款人李秀芳签订《借款合同》，主要约定：借款用途为百家新城项目，金额80万元，期限一年（自2012年6月17日至2013年6月17日止），按季结息、月利率2%。同日，鼎嘉琪公司向李秀芳出具《收据》，主要记载：交款单位李秀芳、人民币80万元整、收款事由借款、建行4340620110009434。 该合同约定明确，一审法院根据该协议判决河北鼎嘉琪房地产开发有限公司给付李秀芳的款项800000元及利息并无不妥。二审中河北鼎嘉琪房地产开发有限公司提供该公司、杜保安、李秀芳三方在2018年5月18日签订的还款协议一份，证明本案所涉及的债权为800000元。李秀芳不予认可。本院认为，该还款协议第三条明确约定，第一条确认的债权清偿后，李秀芳不得再追究河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、杜保安任何责任。该协议是附条件的合同，即所附条件为第一条确认的债权清偿后，李秀芳不再主张权利。本案中，该还款协议签订后，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司并没有实际履行该还款协议，所附条件并未成就，故李秀芳向河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、杜保安主张权利并无不妥。 综上所述，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,845.0元，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  霍金喜 审判员  陈志明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 盼