宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终114号 上诉人（原审原告）田学敏，男，1972年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区教育厅,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人李秋玲，厅长。 行政机关出庭负责人龚雪飞，自治区教育工委副书记。 委托代理人李秀丽，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。 上诉人田学敏因与被上诉人宁夏回族自治区教育厅（以下简称自治区教育厅）信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2009年12月31日，宁夏广播电视大学向宁夏回族自治区人民政府办公厅（以下简称区政府办公厅）报送了《关于田学敏到我校无理取闹、要求索赔问题的情况报告》。区政府办公厅秘书三处作为承办处室提出拟办意见并层报领导审批，该拟办意见内容为：近来，宁夏广播电视大学多次到区政府办公厅反映田学敏（原银川市兴庆区科瑞达计算机职业技能培训学校负责人）因擅自以该校名义招生与该校发生纠纷一事，请求区政府办公厅协调相关单位出面帮助解决此事。鉴于此事系宁夏广播电视大学的内部事务，为妥善处理该事项，提出如下建议：一、由自治区教育厅对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实；二、由宁夏广播电视大学按法律程序和相关规定妥善处理相关事项。2010年1月5日，秘书三处作出宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》，将领导批示转至被告自治区教育厅以及宁夏广播电视大学办理。2019年3月21日，原告田学敏向被告提出申请，申请被告向其公开对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实的报告。2019年4月4日，被告作出《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》，未予公开该信息。原告田学敏不服，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告自治区教育厅2019年4月4日作出的《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》，并公开〔2009〕3188号文件中被告的核实报告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（二）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；区政府办公厅基于宁夏广播电视大学的请示下达了宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》，建议由被告对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实。被告核实后，向区政府办公厅报送了《调查报告》。该《调查报告》是被告基于内部监督关系向上级部门作出的汇报，是在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围。被告针对原告的申请，作出《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》,不予公开并说明了理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田学敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田学敏负担。 宣判后，田学敏不服，向本院提起上诉称，一、一审关于宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》所认定的事实不清。实际情况是宁夏回族自治区人民政府（以下简称区政府）因多次接到宁夏广播电视大学报告上诉人（科瑞达学校负责人）擅自以宁夏广播电视大学名义招生并与宁夏广播电视大学发生纠纷，请求政府出面帮助协调此事。2009年12月31日，区政府指定被上诉人对宁夏广播电视大学报告所反映的事项进行核实，三天后被上诉人提交了核实报告。2010年1月5日，区政府下发了宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》，区政府批示宁夏广播电视大学按照相关法律和相关规定妥善处理此事。一审法院对此事实认定不清。二、一审对上诉人提交的证据二宁政函（2002）40号不予采信是错误的。因为宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》关联区政府、被上诉人、宁夏广播电视大学三家单位，区政府和被上诉人是上下级关系，而宁夏广播电视大学与被上诉人是平级关系，区政府与宁夏广播电视大学的法律关系，必须由此文件得出，不采信此证据等于认定信息与宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》中指示的争议发起人宁夏广播电视大学无关，也和宁夏广播电视大学报告的时间无关。上诉人申请的公开信息符合法律规定，应当予以公开。综上，请求二审法院：撤销原判。 被上诉人自治区教育厅辩称，一、被上诉人对上诉人作出的《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》适用法律正确，处理方式适当。案涉宁政宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》涉及的事件是因2009年12月11日宁夏广播电视大学向区政府办公厅请示“关于田学敏到我校无理取闹，要求索赔问题的情况报告”的协调处理，经区政府领导批示，要求被上诉人、宁夏人民广播电视大学对报告中反映的事项进行核实，被上诉人对事件进行核实后，向区政府办公厅上报《自治区教育厅关于宁政领导批件【2009】3188号调查报告》。该调查报告是向上级部门汇报处理具体事件的情况报告，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定的政府信息，不属于政务公开的范围。被上诉人在符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时间内对上诉人的申请进行了答复处理，程序合法。二、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序适当。一审法院在查明事实后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条、第二十一条的相关规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，认定案涉调查报告是被上诉人基于内部监督关系向上级部门作出的汇报，是在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围。被上诉人针对上诉人的申请，作出《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》，对不予公开说明了理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当予以维持。 二审审理中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，区政府基于宁夏广播电视大学的请示下达了宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》，建议由被上诉人自治区教育厅对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实。被上诉人按照自治区政府的指示进行了核实，并向区政府办公厅报送了《调查报告》。上诉人田学敏申请被上诉人向其公开该《调查报告》的内容，因该《调查报告》是被上诉人基于内部监督关系向上级部门作出的调查报告，是在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条中规定的应当公开的政府信息范围。被上诉人针对上诉人的申请，向上诉人作出《答复意见书》,并对不予公开说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，上诉人田学敏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田学敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……