安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民再85号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高贵挺，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代忠九，男，1952年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：戴东升，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系代忠九之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍星汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办河滨路81号，统一社会信用代码91341204704973361E（1-1）。 法定代表人：刘颍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽淮都律师事务所实习律师。 一审被告：刘颍，女，1960年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：安徽省阜阳市运输总公司，住所地安徽省阜阳市颍州北路97号，统一社会信用代码9134120070497337XC（1-1）。 法定代表人：谭春秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁全清，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 再审申请人高贵挺、代忠九与被申请人阜阳市颍星汽车运输有限公司（以下简称颍星公司）、一审被告刘颍、安徽省阜阳市运输总公司虚假登记损害责任纠纷一案，不服本院(2019)皖12民终2170号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年5月13日作出（2019）皖民申3437号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。再审申请人高贵挺、代忠九及其委托诉讼代理人戴东升、被申请人颍星公司的法定代表人刘颍、委托诉讼代理人**新、李艳、一审被告刘颍、安徽省阜阳市运输总公司的委托诉讼代理人祁全清、张守栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高贵挺、代忠九申请再审称，1、颍星公司及刘颍提供虚假的案涉房屋所有权转移登记申请书及房屋转让协议、二手房买卖发票，将原阜阳市运输总公司第五分公司名下的房屋转移登记在颍星公司名下，已经构成侵权。依据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，不动产转移登记和变更登记是两个不同的法律概念，二审判决将转移登记错误地理解为变更登记，并得出“颍星公司将涉案房产变更登记到该公司名下不影响高贵挺、代忠九享有的记产份额”的结论错误。2、颍星公司及刘颍提供虚假材料，把高贵挺、代忠九认购的产权证号为2001003341号的房产转移登记在颍星公司名下，已构成侵权，给其二人造成了损失。依据市场评估价格认定损失赔偿数额是司法实践中常用的方式，二审判决认为“以高贵挺、代忠九持有涉案房产份额响应的市场价值确定为损失数额，亦没有事实和法律依据”，显然错误。另外，涉案房产已办理抵押登记，根据相关法律规定，高贵挺、代忠九只有请求赔偿损失。综上，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。 颍星公司辩称，1、高贵挺、代忠九以案涉房产的份额作为成立颍星公司的出资额，涉案房屋属于公司财产；2、颍星公司是按照相关手续办理的房产变更，不存在虚假登记，该公司无过错，也不应承担责任；3、涉案房屋存在抵押贷款的情况，但该案已经由公安机关立案侦查，该公司也是受害者。请求依法维持二审判决。 刘颍陈述称，其是职务行为，不是个人行为，不应承担责任。请求依法维持二审判决。 安徽省阜阳市运输总公司陈述称，原一、二审判决该公司不承担本案的民事责任，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持该公司不承担本案民事责任的判决结果。 1、判决三被告赔偿二原告2100429元（其中高贵挺的赔偿款为1350470元,代忠九的赔偿款为749959元）,三被告承担连带责任;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜阳市运输总公司第五分公司（以下简称第五分公司）为集体所有制企业。2010年12月17日，职工代表大会表决通过《阜阳市运输总公司第五分公司企业改制方案》,该改制方案规定,第五分公司所有的坐落于阜阳市颍泉区（其中总建筑面积1224.41平方米,不动产评估价格为905200元）由高贵挺、代忠九及刘颍、吴振中、杨少民、王凤森、张少军、贺利萍、徐芳九位职工认购,变现资金一次性分配补偿给职工,职工与分公司解除劳动关系,分公司清盘解体,分公司不向改制后的颍星公司投入资金。2010年12月24日，高贵挺,代忠九分别支付认购款90000元和50000元,另外七位职工也都各自支付了认购款,总认购款为905200元。2014年1月12日，阜阳市运输总公司办公会研究同意该改制方案。2014年4月15日，分公司变更登记为阜阳市颍星汽车运输有限公司。2014年8月6日，三被告共同提出申请、并于2015年3月3日提供转让协议及阜阳市地方税务局销售不动产统一发票（代开）办证联等材料向阜阳市不动产登记中心申请该81号不动产转移登记在颍星公司名下。2015年3月11日，阜阳市不动产登记中心把该81号房产转移登记在颍星公司名下,转移登记分割为8个产权证。2016年11月2日，该81号不动产8个产权证变更登记（权属仍是颍星公司）。2017年，该81号房产均被颍星公司办理抵押登记,抵押担保的主债权数额10000000元,债务履行期限为2017年12月29日至2020年12月28日。2018年2月，高贵挺、代忠九起诉请求判决确认二人为该81号房产的真实按份共有产权人。2018年4月，颍泉区人民法院依法判决即（2018）皖1204民初509号民事判决书:高贵挺、代忠九为该81号房产的按份共有人,其中高贵挺享有9.94%的份额,代忠九享有5.52%的份额。该判决现已生效。高贵挺、代忠九认为,该81号房产已被高贵挺、代忠九等九人合法认购,并经法院判决认定二人为该81号房产的按份共有人。三被告在明知该81号房产已经被他人认购的情况下,仍然虚构该81号房产买卖的事实,向不动产登记机关提供虚假材料,将该81号房产申请转移登记在颍星公司名下。三被告的行为已经严重侵犯了二人的合法权益,给二人造成巨大经济损失。为维护合法权益,依据《物权法》第二十一条、《侵权责任法》第八条,特此起诉,请依法判决。高贵挺、代忠九向阜阳市颍泉区人民法院起诉称：1、判决三被告赔偿二原告2100429元（其中高贵挺的赔偿款为1350470元,代忠九的赔偿款为749959元）,三被告承担连带责任;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜阳市运输总公司第五分公司（以下简称第五分公司）为集体所有制企业。2010年12月17日，职工代表大会表决通过《阜阳市运输总公司第五分公司企业改制方案》,该改制方案规定,第五分公司所有的坐落于阜阳市颍泉区（其中总建筑面积1224.41平方米,不动产评估价格为905200元）由高贵挺、代忠九及刘颍、吴振中、杨少民、王凤森、张少军、贺利萍、徐芳九位职工认购,变现资金一次性分配补偿给职工,职工与分公司解除劳动关系,分公司清盘解体,分公司不向改制后的颍星公司投入资金。2010年12月24日，高贵挺,代忠九分别支付认购款90000元和50000元,另外七位职工也都各自支付了认购款,总认购款为905200元。2014年1月12日，阜阳市运输总公司办公会研究同意该改制方案。2014年4月15日，分公司变更登记为阜阳市颍星汽车运输有限公司。2014年8月6日，三被告共同提出申请、并于2015年3月3日提供转让协议及阜阳市地方税务局销售不动产统一发票（代开）办证联等材料向阜阳市不动产登记中心申请该81号不动产转移登记在颍星公司名下。2015年3月11日，阜阳市不动产登记中心把该81号房产转移登记在颍星公司名下,转移登记分割为8个产权证。2016年11月2日，该81号不动产8个产权证变更登记（权属仍是颍星公司）。2017年，该81号房产均被颍星公司办理抵押登记,抵押担保的主债权数额10000000元,债务履行期限为2017年12月29日至2020年12月28日。2018年2月，高贵挺、代忠九起诉请求判决确认二人为该81号房产的真实按份共有产权人。2018年4月，颍泉区人民法院依法判决即（2018）皖1204民初509号民事判决书:高贵挺、代忠九为该81号房产的按份共有人,其中高贵挺享有9.94%的份额,代忠九享有5.52%的份额。该判决现已生效。高贵挺、代忠九认为,该81号房产已被高贵挺、代忠九等九人合法认购,并经法院判决认定二人为该81号房产的按份共有人。三被告在明知该81号房产已经被他人认购的情况下,仍然虚构该81号房产买卖的事实,向不动产登记机关提供虚假材料,将该81号房产申请转移登记在颍星公司名下。三被告的行为已经严重侵犯了二人的合法权益,给二人造成巨大经济损失。为维护合法权益,依据《物权法》第二十一条、《侵权责任法》第八条,特此起诉,请依法判决。 颍星公司辩称：一、该公司没有虚构事实，产权登记过户的材料完全是真实有效的，是严格按照公司改制的要求和股东会的决议，不存在侵害原告权利的行为；二、高贵挺、代忠九的诉求没有法律依据，该公司没有给二人造成损失，其请求数额没有依据，该公司不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回二人的诉讼请求。颍星公司辩称：一、该公司没有虚构事实，产权登记过户的材料完全是真实有效的，是严格按照公司改制的要求和股东会的决议，不存在侵害原告权利的行为；二、高贵挺、代忠九的诉求没有法律依据，该公司没有给二人造成损失，其请求数额没有依据，该公司不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回二人的诉讼请求。 刘颍辩称，高贵挺、代忠九起诉没有任何依据，其是颍星公司的法人代表，任何行为是公司职务行为，与其本人没有任何关系，颍星公司没有虚构事实，材料真实有效，请求法院依法驳回二人对其的诉讼请求。 安徽省阜阳市运输总公司辩称，一、该公司不是本案的适格被告,更不应该与本案其他被告承担连带赔偿责任。理由如下:(一)该公司与第五分公司之间系代管关系,而与颍星公司之间,没有任何关系。(二)在第五分公司、颍星公司双方共同申请办理房产转移登记手续时,该公司并不是交易双方的任何一方当事人。(三)该公司对第五分公司、颍星公司双方共同申请房屋转移登记的行为,依法不应承担任何责任。该公司之所以在第五分公司、颍星公司提供的申请办理房屋转移登记材料《阜阳市房屋登记申请书》，《转让协议》上加盖印章,有以下理由:一是基于第五分公司资产分配完毕,企业改制结束的客观事实;二是基于刘颍、高贵挺、代忠九等9人系出资购买位于河滨路81号房产的股东,有2013年12月30日成立新公司的股东会议纪要佐证；三是基于2014年元月2日第五分公司向该公司提交的原企业解体、改制更名、注销公司经营许可证、变更房产,土地登记的申请报告;四是基于该公司于2014年元月9日向运输主管部门报送的关于原第五分公司解体变更道路运输经营许可证、房产证、土地证的报告;五是基于2014年3月13日该公司根据第五分公司企业财务收支账目已经审计并出具《审计报告》,第五分公司职工大会表决通过的《资金分配方案》已实施补偿给职工完毕的事实,同意第五分公司改变经营体制的批复;六是基于第五分公司、颍星公司两个公司法定代表人刘颍的请求。所以,基于上述事实,该公司有理由相信,不仅仅是改制前后的两个公司,而且包括刘颍、高贵挺、代忠九等9名出资购买位于河滨路81号房产的全部股东在内,都是同意办理房产变更登记手续的。更重要的是,不论是第五分公司,还是颍星公司,都是独立的企业法人单位,依法完全能够独立从事民事法律活动,独立承担民事责任。该公司在第五分公司、颍星公司提供的申请办理房屋转移登记材料《阜阳市房屋登记申请书》、《转让协议》上盖章与否,依法都不影响其双方办理房屋转移登记手续。因此,该公司对第五分公司、颍星公司双方共同申请房屋转移登记的行为,不应承担任何责任。二、高贵挺、代忠九尚未依法取得涉案房屋的所有权及其他物权,无权以侵权责任纠纷为由,诉求赔偿损失。三、高贵挺、代忠九提出巨额的赔偿请求,于法无据。四、即便是房屋登记错误,完全可以通过纠错方式解决。二人试图以巨额赔偿方式解决问题,方法欠妥。综上，请求法院依法驳回二人的诉讼请求。 一审法院认定如下事实：第五分公司为集体所有制企业，具有独立法人资格。阜阳市运输总公司是第五分公司的业务代管单位。阜阳市中市不动产（房地产权证号：房阜权证颍泉区字2001003341号）属于第五分公司所有。2010年12月17日，第五分公司出台企业改制方案，该方案研究同意将阜阳市河滨路81号房产交由和德房地产评估有限公司评估，价值905200元。变现资金一次性分配补偿给职工，职工与第五分公司解除劳动关系。2010年12月24日，由刘颍、吴振中、杨少民、王凤森、张少军、贺利萍、徐芳、高贵挺、代忠九等九职工认购该905200元。其中，高贵挺认购九万元，代忠九认购五万元。2010年12月，由刘颍出资42万元、吴振中出资5万元、徐芳出资3万元成立颍星公司。2014年3月13日，阜阳市运输总公司作出《关于同意阜阳市运输总公司第五分公司改变经营体制的批复》，同意阜阳市运输总公司第五分公司解体并更名为颍星公司，企业性质为股份制企业。从2015年2月至2016年11月，颍星公司的股东及出资额进行了7次变更，目前股东两人，刘颍出资45%，王立志出资55%。2015年3月3日，颍星公司与第五分公司签订转让协议：“甲方阜阳市运输总公司第五分公司，乙方阜阳颍星汽车运输有限公司。经上级主管部门同意批准将坐落在颍泉中市办河滨路81号3、4、5、6幢房产总面积1224.43平方米，房产证号：20××41号，改制转让给阜阳颍星汽车运输公司，价格为玖拾万伍仟零贰佰元整（￥950200元）”刘颍代表甲方、乙方签字并分别加盖第五分公司和颍星公司印章。当天，在阜阳市地方税务局开具二手房买卖发票，发票金额合计1162100元。安徽省阜阳市运输总公司在颍星公司的阜阳市房屋登记申请书和上述协议上加盖印章。2015年3月11日，房产登记机关将位于阜阳市中市不动产登记在颍星公司名下。2017年12月，颍星公司为他人贷款担保，将案涉房产办理抵押登记,抵押担保的主债权数额10000000元,债务履行期限为2017年12月29日至2020年12月28日。高贵挺、代忠九认为其应当为阜阳市中市不动产的共有人，于2018年2月提起诉讼。颍泉区人民法院（2018）皖1204民初509号民事判决书判决高贵挺、代忠九为该81号房产的按份共有人,其中高贵挺享有9.94%的份额,代忠九享有5.52%的份额。该判决现已生效。 另查明,2018年7月30日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司根据高贵挺、代忠九的申请作出房地产估价报告，案涉房地产市场价值13586220元。 一审法院认为：涉案不动产原为集体所有制企业财产，在企业改制过程中，高贵挺、代忠九等9名职工根据企业改制方案出资认购了涉案不动产，因此，该涉案不动产应当属于高贵挺、代忠九等九名职工共有。后该房产过户登记在颍星公司名下，高贵挺、代忠九主张其财产权利受到侵害，是由于颍星公司提供虚假登记材料造成的，要求依照《中华人民共和国物权法》第二十一条规定判决赔偿相关损失，本案案由应为虚假登记损害赔偿责任纠纷。本案争议焦点为：一、高贵挺、代忠九是否以案涉房产的份额作为成立颍星公司的出资额；二、颍星公司是否提供了虚假登记材料；三、高贵挺、代忠九相关财产权益是否受到损害及具体损失数额；四、阜阳市运输总公司是否存在过错及是否承担相应责任。分别认定如下： 一、高贵挺、代忠九是否以案涉房产的份额作为成立颍星公司的出资额问题。虽然刘颍、颍星公司举证证明第一届股东会议记录证明高贵挺、代忠九同意以其出资认购的房产份额作为成立阜阳市颍达运输有限公司的出资额，但阜阳市颍达运输有限公司并未成立。颍星公司的股东登记信息显示有四人出资，无高贵挺、代忠九信息。公司注册资金500000元是以货币形式缴纳，无财产出资记录且注册资金低于案涉房产价值。公司股东及股权经多次变更，现在登记的两名股东刘颍出资45%，王立志出资55%，已与公司成立之初股东及股份有明显变化，对此高贵挺、代忠九均不知晓，刘颍、颍星公司也未举证证明高贵挺、代忠九在颍星公司成立后参与公司股东会议、行使股东相应权利等证据。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额…”高贵挺、代忠九在公司注册登记备案材料中并未显示系颍星公司的股东，也未明确其二人的出资额，故其二人并不是颍星公司的股东，其出资认购的案涉房产份额并不属于公司的资产。 二、刘颍、颍星公司是否提供虚假登记材料的行为。第五分公司已实际改制，2014年1月9日，阜阳市运输总公司发文，同意第五分公司解体并注销道路运输经营许可证。刘颍原为第五分公司负责人，现为颍星公司负责人，其本身参与认购案涉房产，知晓案涉房产已不属于第五分公司资产，第五分公司主体已不存在，但其2015年3月虚构第五分公司与颍星公司的关于案涉房产转让协议，其在出让方和转让方分别签名并加盖第五分公司、颍星公司印章，该材料明显虚假。颍星公司依据该虚假材料申请过户登记，将案涉房产登记在颍星公司名下，该事实有房产登记档案材料等证据佐证，足以认定。刘颍、颍星公司均具有明显过错。法律规定，不动产登记申请人故意提供虚假材料申请不动产登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。故刘颍、颍星公司应共同承担提供虚假登记材料造成损失的赔偿责任。 三、高贵挺、代忠九相关财产权益是否已受到损害及具体损失数额。高贵挺、代忠九拥有的房产份额登记在颍星公司名下后，颍星公司法定代表人刘颍用该房产抵押，为他人贷款10000000元担保，现抵押期限尚未到期。高贵挺、代忠九本可通过申请变更登记等方式进行维权，但因该房产他项权被抵押，高贵挺、代忠九无法通过变更登记进行权利救济，其财产权利已受到侵害。故高贵挺、代忠九要求赔偿其相关损失，理由合法，应予支持。经评估，案涉房产市场价值13586220元，高贵挺享有该房产9.94%的份额，代忠九享有5.52%的份额，相应的市场价值分别为1350470.27元和749959.34元。应以该数额作为计算损失的依据。 四、阜阳市运输总公司是否存在过错及是否承担相应责任。阜阳市运输总公司与原第五分公司、颍星公司均系独立法人企业，阜阳市运输总公司作为第五分公司、颍星公司的运输业务代管单位，明知第五分公司已不存在，也知晓第五分公司的资产已处置完毕，其在颍星公司提供的房产转让协议和过户登记申请上加盖单位印章，有明显过错。但因房地产转让两方均系独立法人单位，其签订的房产转让协议不需通过他方同意也可进行过户登记，阜阳市运输总公司的过错并不必然导致该案涉房产登记在颍星公司名下，故高贵挺、代忠九要求阜阳市运输总公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘颍、阜阳市颍星汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿高贵挺损失1350470.27元；赔偿代忠九损失749959.34元。二、驳回高贵挺、代忠九其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26589元，由高贵挺、代忠九负担4589元，刘颍、阜阳市颍星汽车运输有限公司负担22000元。 颍星公司不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定高贵挺、代忠九没有以涉案房产份额作为成立颍星公司的出资额，与事实不符，实际是经全部职工一致同意的；颍星公司提交的产权登记过户材料完全是真实有效的，没有提供虚假登记材料的行为；颍星公司没有给高贵挺、代忠九造成损失，其相关财产权益没有受到损害，也无法认定具体损失数额。 高贵挺、代忠九辩称，其二人没有同意，也没有将认购的涉案房产作为颍星公司的出资；颍星公司、刘颍提供虚假的申请材料，导致涉案房产登记在颍星公司名下，具有恶意，目的是侵吞二人合法享有的涉案房产份额权益；涉案房产办理抵押登记，对二人的合法权益造成损害。 二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审认为，《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”在第五分公司企业改制过程中，高贵挺、代忠九等九人认购涉案房产，并取得相应份额，已经股东会决议及生效裁判文书确认。第五分公司经工商行政部门核准变更为颍星公司后，颍星公司将涉案房产变更登记到该公司名下，不影响高贵挺、代忠九享有的房产份额。高贵挺、代忠九主张颍星公司提交虚假材料申请登记对其造成损害，但其提交的证据不能证明颍星公司申请登记行为对其造成了损失及具体损失数额，而一审法院以高贵挺、代忠九持有涉案房产份额相应的市场价值确定为损失数额，亦没有事实和法律依据，故对高贵挺、代忠九请求颍星公司赔偿因申请登记行为造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，颍星公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2087号民事判决；二、驳回高贵挺、代忠九的诉讼请求。一审案件受理费26589元，二审案件受理费23603元，合计50192元，由高贵挺、代忠九负担。 再审期间，高贵挺、代忠九提供了一份阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3818号民事裁定书，证明二人的房产受到了侵害。 颍星公司对该证据的真实性无异议，认为涉案房屋的抵押担保行为可能涉及刑事案件，该公司也是受害者。如侦查后认为该公司是受害人，应不承担民事赔偿责任。刘颍及安徽省阜阳市运输总公司无异议。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。需要进一步查明如下事实：1、高贵挺、代忠九相关财产权益是否已受到侵害？2、案涉房产损失数额如何确定？综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)皖12民终2170号民事判决及安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2087号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月六日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。