安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2737号上诉人（原审被告)：怀远县古城镇油坊行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县古城镇油坊村。法定代表人：路国宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贤峰，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。上诉人怀远县古城镇油坊行政村村民委员会（以下简称油坊村委会）因与被上诉人杨贤峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。油坊村委会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨贤峰一审诉讼请求；本案诉讼费用由杨贤峰承担。事实和理由：杨贤峰不具有诉讼主体资格，不是收据中的杨贤风，借款经办人路家松与杨贤峰是舅甥关系，加盖的印章不是村委会公章，借款关系不存在。收据至今已经18年，杨贤峰也诉称油坊村委会不愿意还款，因此本案早已超过诉讼时效。杨贤峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。借款是事实，被上诉人与路家松是亲戚关系，路家松当时是会计，出于亲戚关系才借的钱，借贷关系有证据为证。杨贤峰向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款10000元，从2002年3月15日按照月息2%计算至起诉之日支付逾期利息共计43200元，实际利息要求至本金还齐为止，本案诉讼的一切费用由被告承担。一审判决认定事实：2002年3月15日，古城乡新民行政村村民委员会向杨贤峰借款10000元，用于偿还孙跃的债务，并出具怀远县农村合作经济组织统一收款收据一份，约定月利率20‰，该收款收据由时任新民村会计路家松签名确认，并加盖怀远县古城乡新民行政村村民委员会公章。现新民村并入油坊村委会。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事法律行为以意思表示为要素，意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。本案的争议焦点系原被告之间是否存在借贷关系，结合2002年3月15日的收款收据以及时任新民村委会会计路家松的证言，可认定新民村委会向原告借款的事实。由于新民村委会并入油坊村委会，油坊村委会应当对新民村委会债务承担责任。故对原告要求被告偿还借款10000元，该院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，该院予以确认。被告辩称收款收据上的抬头为“杨贤风”不是本案原告“杨贤峰”，结合原告提供的杨刘村委会的证明，可认定“杨贤峰”的曾用名“杨贤风”，故对被告该辩称，不予采信。被告辩称其财务档案未查询到该笔借款。“三资”清理时没有清理核实该笔债务。向多位前任村领导了解，均对该笔借款不知情。被告上述辩称均属于其内部管理，并不能以此否定原告向被告出借借款的事实，故对上述辩称，该院亦不予采信。被告辩称其收款收据形式不合法，仅有会计路家松签名，没有时任村领导签名，对收款收据上的公章无法核实其真实性，该份收款收据系因向原告借款而出具统一格式票据，其票据尾部为“收款单位公章”、“财会主管”、“收款人”，由时任会计的路家松签名并加盖公章已符合该票据填写格式。对于加盖公章的真实性，被告认为无法核实，但并未提供其他证据予以证实。故对被告该辩称，亦不予采信。被告辩称借款日期2002年3月15日，长达18年已超过诉讼时效，但双方并未约定偿还期限，同时证人路某1、路某2均证实，原告一直向被告催要，故对被告该辩称，亦不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还借款10000元及利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告怀远县古城镇油坊行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贤峰借款10000元及利息，利息按月利率2%计算，从2002年3月15日起至偿清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，由被告怀远县古城镇油坊行政村村民委员负担。二审中，杨贤峰提供了新的证据，证据1.怀远县古城镇农村集体三资委托代理服务中心记账凭证及经济组织统一收款收据，证明油坊村委会借杨贤峰10000元的事实，该借款用于偿还村委会欠孙跃的钱；证据2.2018年5月19日路家松向路国宝催要款项的电话通话记录，证明杨贤峰找路家松要钱，路家松找现任油坊村委会主任路国宝要钱的事实。油坊村委会对证据1的真实性无异议，认为达不到证明目的，仅是对三资清理的相关票据进行保存和清理，不能体现该笔账目是原新民村村委会向杨贤峰真实借款了，不能证明债务的真实性；对证据2三性均有异议。本院认为杨贤峰提供的证据1是相关管理机构保存的档案材料，能够反映借款发生时的真实情况，其中收据与杨贤峰持有的收据编号一致，且分别是会计记账联和交付款单位联，该笔收入也已经计入次月的借款人会计账目，故相关证据形成完整证据链，可以确认借款事实存在。证据2不能达到证明目的。经审查，一审判决认定案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，杨贤峰与杨贤风发音相同，且杨贤峰持有收据原件，依法具有诉讼主体资格。杨贤峰与油坊村委会之间的民间借贷关系事实清楚，意思表示真实且已实际履行，依法具有法律效力，油坊村委会应当偿还借款本息。该借款成立时双方未约定还款期限，杨贤峰依法可以随时主张还款，油坊村委会认为杨贤峰多次主张还款应当知道权利受到侵害，已经超过诉讼时效，但未能提供还款宽限期届满或者已经明确表示拒绝还款的证据，故其关于借款本金的诉讼时效抗辩依法不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案借款虽然没有约定利息的给付期限，但对于借款期间一年以上的，法律明确规定了利息应当在每届满一年时支付，即对于每一年的利息都依法在期间届满时起算诉讼时效，权利人未在诉讼时效期间内主张权利，而债务人提出诉讼时效抗辩的，则人民法院对该部分权利不予保护。据此规定，本案中2017年3月15日之前一年的利息保护期限为2020年3月15日之前，而杨贤峰提起诉讼的时间为2020年4月9日，依法只能保护其2017年3月16日之后的主张利息权利，因此油坊村委会关于利息的诉讼时效抗辩部分成立。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以相应支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以相应改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1574号民事判决为：怀远县古城镇油坊行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还杨贤峰借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%计算，从2017年3月16日起至借款本金清偿之日止）；二、驳回杨贤峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取565元，由杨贤峰负担349元，怀远县古城镇油坊行政村村民委员负担216元；二审案件受理费1130元，由杨贤峰负担698元，怀远县古城镇油坊行政村村民委员负担432元。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年八月二十八日法官助理唐红艳书记员周广燕