山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9254号 上诉人（原审原告）：青岛宜科路政工程有限公司，住所地青岛市市北区连云港路。 法定代表人：董月亮，经理。 委托诉讼代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎子依，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李献良，男，1965年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。 上诉人青岛宜科路政工程有限公司因与被上诉人李献良劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛宜科路政工程有限公司上诉请求：1、撤销一审第一、二、三、四项，改判上诉人无须向被上诉人支付：（1）2016年2月28日至2018年5月16日期间的工资差额126395.69元；（2）2016年3月至2017年2月期间的年度奖金10000元；（3）2018年5月17日至2019年2月28日期间的待岗工资19820.97元；（4）终止劳动合同经济补偿金12438元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是经第三方介绍到上诉人公司工作，并非通过上诉人发布的招聘广告，被上诉人称其通过招聘广告经面试进入上诉人公司与事实不符，一审法院认定事实错误，依法应予以纠正。1.上诉人于2016年1月14日签订《青岛前程无忧网站服务合同》，约定上诉人自2016年1月13日起在前程无忧网站发布上诉人公司招聘信息。经“前程无忧”网站客服调取上诉人自2016年1月13日至2019年05月07日全部发布信息，上诉人在2018年3月09日前并未发布过“测量员”岗位招聘信息。被上诉人主张其于2016年2月看到上诉人招聘广告与事实不符。2.被上诉人实际上是经第三方介绍，以承包方式到上诉人公司的工地上工作，提供测量工作，双方应属劳务关系。二、被上诉人一审中提交的《劳动合同》系被上诉人伪造的合同，合同中加盖的“青岛宜科路政工程有限公司”公章并非出自上诉人。一审法院认定该份合同真实有效与事实严重不符，对证明合同效力的举证责任分配错误。上诉人在工商登记机关中备案的公章为“青岛宜科路政工程有限公司”字样并带有法人注册号码，而被上诉人提交的《劳动合同》加盖的印章仅有“青岛宜科路政工程有限公司”字样，该枚印章与上诉人的备案公章有明显的区别，并非上诉人公章，也不属于上诉人，因此上诉人没有证明该枚印章不属于自己的举证责任。被上诉人应就其所主张的“王信杰加盖的印章…两个公章都是原告的”举证证明。该份《劳动合同》即没有加盖上诉人公章，也没有上诉人法定代表人或授权代表签署，不是一份真实有效的合同。在《劳动合同》未加盖上诉人公章的基础上，一审法院认为应由上诉人承担“王信杰是否在劳动合同上加盖原告公章负有举证责任”与事实不符，举证责任分配错误。三、上诉人与员工一直规范签署格式文本的《劳动合同》并按时缴纳社保，与被上诉人同时期进入上诉人公司的员工也签署有《劳动合同》。被上诉人无法提供真实有效的《劳动合同》，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系没有事实基础。综上，一审法院对《劳动合同》效力及上诉人与被上诉人是否成立劳动关系的相关事实认定错误，举证责任分配不当。 李献良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛宜科路政工程有限公司向原审法院提出诉讼请求，请求依法判决：1、青岛宜科路政工程有限公司无需支付李献良2016年2月28日至2018年5月16日期间的工资差额126395.69元。2、青岛宜科路政工程有限公司无需支付李献良2016年3月至2017年2月期间的年度奖金10000元。3、青岛宜科路政工程有限公司无需支付李献良2018年5月17日至2019年2月28日期间的待岗工资19820.97元。4、青岛宜科路政工程有限公司无需支付李献良终止劳动合同经济补偿金12438元。5、本案诉讼费由李献良承担。 原审查明，双方当事人在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：李献良自2016年2月28日起在青岛宜科路政工程有限公司处从事测量工作。王信杰系青岛宜科路政工程有限公司股东。2019年4月，李献良以青岛宜科路政工程有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2016年2月28日至2018年5月16日期间的基本工资146892元。2、被申请人支付申请人2016年3月至2017年2月的年度奖金10000元。3、被申请人支付申请人2018年5月17日至2019年2月28日病假工资68400元。4、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金36000元。5、被申请人支付申请人2017年至2018年差旅费2234元、2018年4月至2018年5月的吃饭补助900元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1088号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人青岛宜科路政工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人李献良2016年2月28日至2018年5月16日期间的工资差额126395.69元。二、被申请人青岛宜科路政工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人李献良2016年3月至2017年2月的年度奖金10000元。三、被申请人青岛宜科路政工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人李献良2018年5月17日至2019年2月28日期间的待岗工资19820.97元。四、被申请人青岛宜科路政工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人李献良终止劳动合同经济补偿金12438元。五、驳回申请人李献良的其他仲裁请求。该裁决下发后，被申请人不服裁决，诉至原审法院，即为本案。申请人未起诉。 双方争议焦点：双方关系的性质及双方关系终止时间。青岛宜科路政工程有限公司主张双方是劳务关系，李献良是以承包的方式为青岛宜科路政工程有限公司从事劳务工作，劳务费是每月6000元，当月支付上个月的劳务费。李献良不受青岛宜科路政工程有限公司管理，不由青岛宜科路政工程有限公司考勤,李献良还承接别的活。2018年3月，李献良因身体不佳提出与青岛宜科路政工程有限公司解除劳务关系，双方劳务关系于2018年3月19日解除。青岛宜科路政工程有限公司于2018年4月将剩余劳务费支付给李献良。李献良主张双方之间是劳动关系，李献良是看到青岛宜科路政工程有限公司的招聘广告，与青岛宜科路政工程有限公司股东王信杰电话联系，并由其面试进入青岛宜科路政工程有限公司公司，双方之间的劳动合同系由王信杰代表青岛宜科路政工程有限公司与李献良签订，劳动合同上的青岛宜科路政工程有限公司公章系王信杰加盖，劳动合同期限为2016年2月28日至2019年2月28日。劳动合同约定李献良月工资为税后12000元，工资支付方式为当月支付上月工资。青岛宜科路政工程有限公司股东王信杰对李献良进行日常管理。由于李献良在几个工地之间往返作业，因此到哪个工地就有哪个工地的人员对李献良进行考勤。2018年5月16日李献良胆囊结石伴急性胆囊炎复发，王信杰让司机郑海伦把李献良送到胶州火车站，让李献良回家休息，李献良自此在家一直休息到2019年2月28日双方劳动合同期满，故双方劳动关系于2019年2月28日因劳动合同期满终止。 针对该争议焦点，青岛宜科路政工程有限公司未提交证据。李献良提交证据一、青岛宜科路政工程有限公司企业工商信息，并当庭手机登录国家企业信用信息公示系统网展示，证明给李献良工资卡发放工资的郭修志是青岛宜科路政工程有限公司公司2018年8月28日之前的法定代表人，发放工资的李娟是青岛宜科路政工程有限公司公司的股东及监事。证据二、劳动合同，其中第四条载明：“合同签订后三个月内，甲方（即本案青岛宜科路政工程有限公司）每月月底支付给乙方（即本案李献良）税后工资8500元。如果甲方对乙方工作能力不满意，甲方可按日平均工资支付给乙方，辞退乙方，该合同终止。如果甲方三个月内没有对乙方提出辞退通知，就是对乙方工作能力认可，该合同有效，甲方每月月底支付给乙方税后工资12000元。如果甲方由于各种原因，每个月没有给乙方开满12000元税后工资，每年年底甲方给乙方补齐自签订合同之日起每月12000元的税后工资，并根据单位效益和乙方当年工作表现给乙方不少于10000圆的年终奖励”，甲方处加盖青岛宜科路政工程有限公司公章，甲方代表人处显示“王信杰”打印体。证明李献良自2016年2月28日起与青岛宜科路政工程有限公司建立劳动关系。劳动合同是由青岛宜科路政工程有限公司股东王信杰与李献良签订的并加盖的青岛宜科路政工程有限公司公章，约定李献良每月工资为税后12000元，每年年终奖为10000元，青岛宜科路政工程有限公司报销差旅及食宿费，李献良如患病，待遇按国家有关规定执行。证据三、青岛宜科路政工程有限公司发布的招聘广告打印件、有青岛宜科路政工程有限公司项目经理习磊签字的测量仪器交接单原件，证明2016年青岛宜科路政工程有限公司招聘测量主管，工资为10000元至15000元。李献良到青岛宜科路政工程有限公司处应聘后在青岛宜科路政工程有限公司处主管测量工作。2017年3月2日，李献良要从青岛宜科路政工程有限公司在即墨的工地到青岛宜科路政工程有限公司在胶州的工地工作，遂将即墨工地测量用全部仪器转交给青岛宜科路政工程有限公司项目部经理习磊，说明李献良是青岛宜科路政工程有限公司的员工，双方之间是劳动关系。证据四、李献良2016年3月2日至2018年4月29日期间建行工资卡银行账单原件及建行手机短信通知，其中郭修志每月支付给李献良的转账均备注为工资，李娟每月转账未备注性质，证明2016年4月18日至2018年4月27日，青岛宜科路政工程有限公司通过原法定代表人郭修志、公司股东及监事李娟以及青岛宜科路政工程有限公司公司账户，共计支付李献良工资181725元，其中李娟每月支付李献良2500元，郭修志每月支付李献良大约6000元，上述两笔费用都是工资，因此可以证明李献良月工资不是青岛宜科路政工程有限公司所说的6000元，青岛宜科路政工程有限公司尚欠李献良工资146892元，该证据也证明李献良是青岛宜科路政工程有限公司的员工，双方之间是劳动关系。证据五、2018年5月22日的新乡公立医院诊断证明书、曲阳县人民医院彩色多普勒超声检查报告单，证明李献良经新乡市公立医院诊断患有胆囊结石伴急性胆囊炎，黄疸及肝脾肿大。证据六、李献良讨要工资的微信记录原始载体及打印件，微信“点石成金”即是青岛宜科路政工程有限公司股东王信杰的微信名，证明李献良曾多次向王信杰讨要工资，王信杰不予理会。证据七、李献良回老家的火车票，证明李献良在2018年5月16日胆囊炎发作，青岛宜科路政工程有限公司将李献良送到火车站后，李献良买车票离开。 青岛宜科路政工程有限公司对李献良提交的证据一无异议。对证据二真实性不认可，称双方从未签订过劳动合同，该证据中的公章系李献良伪造，双方实际为劳务关系，双方约定劳务费每月6000元，未约定年终奖金。青岛宜科路政工程有限公司申请对该劳动合同中加盖的公章真实性进行鉴定。李献良认为，劳动合同上的公章是青岛宜科路政工程有限公司股东王信杰加盖的，青岛宜科路政工程有限公司诉状上的公章有一串数字，李献良劳动合同上的公章没有数字，二者明显不同，鉴定没有必要，这两个公章都是青岛宜科路政工程有限公司的，现在的公司除了备案公章，都还有另外的公章。青岛宜科路政工程有限公司对证据三招聘广告打印件真实性无法确认，不予质证；对交接单真实性不认可，称习磊不是青岛宜科路政工程有限公司员工。对证据四真实性无异议，对证明事项不认可，称原李献良之间是劳务关系，法定代表人发放的是劳务费，李娟发放的是奖金，李献良的报酬已经足额支付。对证据五真实性无异议，但称双方是劳务关系，该证据与青岛宜科路政工程有限公司无关。对证据六真实性认可，认可微信名为“点石成金”的人是王信杰，但称李献良劳务费已经足额支付了，并不拖欠报酬。对证据七真实性认可，但称该证据与本案无关，双方劳务关系已于2018年3月19日解除。 原审法院认为，关于双方关系的性质。李献良提交的建行手机短信通知显示，青岛宜科路政工程有限公司的原法定代表人郭修志每月向李献良转账，转账备注注明是工资。李献良另提交劳动合同，证明双方之间系劳动关系。李献良主张该劳动合同系青岛宜科路政工程有限公司股东王信杰与李献良所签，并由王信杰在劳动合同上加盖的青岛宜科路政工程有限公司公司公章，由王信杰对其进行的招聘和面试，日常工作也是由王信杰对其进行管理。青岛宜科路政工程有限公司虽对劳动合同真实性不认可，但认可王信杰系公司股东，因此青岛宜科路政工程有限公司应就其股东王信杰是否与李献良签订的劳动合同，王信杰是否在劳动合同上加盖青岛宜科路政工程有限公司公章负有举证责任，青岛宜科路政工程有限公司未举证，应当承担举证不能的法律责任，即原审法院对劳动合同真实性予以采信。综上事实，原审法院认定双方之间系劳动关系。 关于双方劳动关系终止时间。青岛宜科路政工程有限公司主张双方关系于2018年3月19日解除。青岛宜科路政工程有限公司作为用人单位，应当对双方劳动关系的解除时间承担举证责任。青岛宜科路政工程有限公司未举证，应当承担举证不能的法律责任，原审法院采纳李献良主张的双方劳动关系于2019年2月28日终止。 关于李献良2016年2月28日至2018年5月16日工资差额及2016年3月至2017年2月年度奖金的请求。双方签订的劳动合同约定，如果青岛宜科路政工程有限公司由于各种原因，每个月没有给李献良开满12000元税后工资，每年年底青岛宜科路政工程有限公司给李献良补齐自签订合同之日起每月12000元的税后工资，并根据单位效益和李献良当年工作表现，给李献良不少于10000元的年终奖励，因此，青岛宜科路政工程有限公司应当按照约定12000元支付李献良差额工资及年终奖金10000元。李献良认可已收到工资181725元，故青岛宜科路政工程有限公司尚需支付李献良2016年2月28日至2018年5月16日工资差额137447.41元（12000元÷21.75天×1天+12000元×26个月+12000元÷21.75天×12天-181725元），仲裁裁决青岛宜科路政工程有限公司支付李献良该段期间的工资差额126395.69元，李献良未就此起诉，视为认可该数额，原审法院对该数额予以支持。 关于李献良2018年5月17日至2019年2月28日期间的待岗工资。李献良主张其该段时间为病假期间，青岛宜科路政工程有限公司应支付其病假工资，李献良应当提供证据证明其病假期限，李献良提交的诊断证明书和超声检查报告单不能证明其病假期限，李献良又未提交其他证据予以证明，故原审法院对李献良的该主张不予支持。李献良2018年5月17日至2019年2月28日期间未到青岛宜科路政工程有限公司处工作，青岛宜科路政工程有限公司也未通知李献良返岗，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定，青岛宜科路政工程有限公司应当支付李献良该段期间的待岗工资19820.97元（12000元÷21.75天×11天+1910元×80%×9个月）。 关于李献良终止劳动合同经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，青岛宜科路政工程有限公司应当支付李献良终止劳动合同经济补偿金。李献良解除劳动合同前12个月的平均工资为4146元[（12000元×3个月+1910元×80%×9个月）/12个月]，故青岛宜科路政工程有限公司应当支付李献良终止劳动合同经济补偿金14511元（4146元×3.5个月）。仲裁裁决青岛宜科路政工程有限公司支付李献良经济补偿金数额为12438元，李献良未就此起诉，视为认可该数额，原审法院对该数额予以支持。 仲裁对李献良差旅费、吃饭补助的仲裁请求未予处理，李献良未就此起诉，视为对仲裁该项裁决的认可，原审法院对仲裁的该项裁决不持异议。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决：一、青岛宜科路政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李献良2016年2月28日至2018年5月16日工资差额126395.69元。二、青岛宜科路政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李献良2016年3月至2017年2月年度奖金10000元。三、青岛宜科路政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李献良2018年5月17日至2019年2月28日期间的待岗工资19820.97元。四、青岛宜科路政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李献良终止劳动合同经济补偿金12438元。五、驳回青岛宜科路政工程有限公司的诉讼请求。六、驳回李献良的其他仲裁请求。如果青岛宜科路政工程有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛宜科路政工程有限公司承担。 二审中，上诉人提交上诉人与前程无忧网站签订的服务合同四份及付款凭证四份、前程无忧网站后台为上诉人发布的招聘信息汇总表，证明：1.上诉人于2016年1月14日与前锦网络信息技术（上海）有限公司青岛分公司（即青岛前程无忧网站）签订《青岛前程无忧网站服务合同》，约定上诉人自2016年1月13日起在前程无忧网站发布上诉人公司招聘信息。上诉人已按照服务合同约定付款，该服务合同已实际履行，此后双方于2017年度、2018年度、2019年度分别续签该服务合同。 上诉人提交前锦网络信息技术（上海）有限公司青岛分公司调取上诉人自2016年1月13日至2019年5月07日发布的全部招聘信息。被上诉人一审提交的第三组证据招聘广告打印件上“高薪诚聘测量主管”职位首次发布日期为2017年3月22日。被上诉人一审庭审中所称其于2016年2月在“前程无忧”网上看到上诉人招聘广告明显属于虚假陈述。被上诉人：对证据一质证意见：1、我们所见到的材料是在复印件上加盖的上诉人的公章，不能作为原件对待，对其真实性无法核实，2、该组证据不能证明上诉人的主张，3、被上诉人是经过别人介绍了解到上诉人要招聘员工，害怕上当在前程无忧网站上查询了上诉人的招聘情况，才决定到上诉人处去应聘，上诉人的股东王信杰对被上诉人面试后，与被上诉人签订了劳动合同，被上诉人才正是在上诉人处工作两年多时间，4、该组证据不能证明被上诉人有虚假陈述。上诉人提交青岛市市北区行政审批服务局出具的《企业营业执照换号证明》，证明：1.上诉人于2016年6月22日起“三证合一”后，更换为加载统一社会信用代码的营业执照，企业注册号由原来的370203230118599变更为统一社会信用代码：91370203081408795M。2.被上诉人一审中提交的证据二《劳动合同》，落款日期2016年2月28日，被上诉人在一审证据交换笔录第2页中称是2016年2月27日面试后签订的劳动合同。但该份劳动合同首部列明的上诉人社会信用代码91370203081408795M为2016年6月22日启用，在2016年06月22日之前，上诉人和被上诉人都不可能知道统一社会信用代码号。3.《劳动合同》为被上诉人单方伪造的证据，将时间倒签至2016年02月28日，被上诉人涉嫌伪造上诉人公章。被上诉人质证：对证明真实性无异议，1、单位出具证明应当由单位负责人或经手人并加盖公章，该证据不符合证据的形式要件，2、该证明证明不了上诉人的主张，3、被上诉人向一审法院提供的劳动合同是上诉人的股东王信杰和被上诉人签订的，王信杰加盖的公章，被上诉人是到上诉人单位去应聘的社会信用代码被上诉人肯定是不知道的，上诉人称被上诉人私刻公章没有任何证据证明，作为一个企业刻自己单位的公章是否和备案的印模一致与被上诉人无关。上诉人提交上诉人与被上诉人李献良同时期的另外两名员工（张灼恒、周蕊）签订的劳动合同及缴纳社保证明，证明：上诉人与员工一直规范签署青岛市人力资源和社会保障局印制的格式文本《劳动合同》并按时缴纳社保，与被上诉人同时期进入公司的员工也签署格式《劳动合同》。一审中被上诉人提供的《劳动合同》并非上诉人公司正常使用的劳动合同文本，不是合法有效的劳动合同。被上诉人质证称：1、该两份合同是否是该两名员工签字捺印，真实性无法核实，2、该两份合同与本案无关，上诉人与被上诉人所签订的合同系真实的，同时又给被上诉人支付了两年多的工资。本院对上述证据综合认定。 二审查明，上诉人对于被上诉人私刻其公司公章已向公安机关报案，公安机关暂未立案。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人之间是否存在劳动关系；如果劳动关系成立，被上诉人是否欠付工资、年度奖金、待岗工资、经济补偿金的问题。 关于劳动关系，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提交其银行转账明细载明,上诉人的法定代表人郭修志、公司股东及监事李娟2016年4月18日至2018年4月27日期间按月向被上诉人支付款项，且李娟每月给付被上诉人款项标注为工资，故本院认为，上诉人向被上诉人支付款项具有稳定性、持续性和周期性的特点，符合工资构成的形式，被上诉人主张上诉人向其发放工资的事实成立。故依据上述事实原审法院确认双方之间具有劳动关系符合法律规定，上诉人主张被上诉人私刻其公章，伪造劳动合同其可通过其他途径予以主张权利。 关于欠付工资、年度奖金、待岗工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人未举证其向被上诉人足额支付工资，以及发放年度奖金、待岗工资，其应承担举证不能的法律后果，向被上诉人支付上述款项。 关于经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，上诉人欠付被上诉人劳动报酬，被上诉人以此主张解除劳动合同并要求上诉人支付劳动报酬符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛宜科路政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  翟国媛