台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2497号 原告：林仁德，男，1954年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林挺，1985年10月29日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 委托诉讼代理人：潘道义，北京嘉维泰银律师事务所律师。 被告：浙江台州绿源气体有限公司，统一社会信用代码91331003720027404L，住所地：台州市黄岩区高桥街道绿源路9号。 法定代表人：王冬莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：胡建军，男，1981年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告林仁德为与被告浙江台州绿源气体有限公司（以下简称绿源公司）、胡建军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法分别于2020年6月15日、8月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告林仁德及其委托诉讼代理人潘道义与被告绿源公司的委托诉讼代理人徐沁泉、被告胡建军均到庭参加诉讼，原告林仁德的委托诉讼代理人林挺于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林仁德向本院提出诉讼请求：1、撤销案涉的《事故调解协议书》；2、二被告连带赔偿原告因涉案事故造成的各项经济损失医疗费19517元、残疾辅助器具费1000元、伙食补助费12000元、营养费3200元、护理费23841元、误工费95364元、交通费6000元、残疾赔偿金216655元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元等各项费用共计429777元。事实与事由：经被告胡建军的介绍和安排，原告受雇于被告绿源公司。2015年4月28日，原告为被告位于台州市黄岩区××街道××村的二期工程建筑工地施工工作，在指挥吊机吊卸石块时被石块挤压受伤，导致原告左腿粉碎性骨折，被送进台州市博爱医院急救治疗，进行了三次住院治疗，累计住院时间近四个月。台州市博爱医院司法鉴定所出具了法医临床鉴定意见书鉴定为九级伤残，且左下肢总神经损伤，左腿踝关节丧失功能，目前仍需不断康复和治疗。事故发生后，被告仅支付了前期住院治疗的医疗费，拒绝支付后期医疗费、残疾赔偿金等费用。庭审中，原告陈述，被告未曾支付过赔偿款。 被告绿源公司答辩称：1.涉案工程承包给胡建军，胡雇佣了原告，责任应由其承担；2.原告造成事故的损失已经得到合理赔偿，三方签订协议书后，除了已付的医疗费127800元，被告还一次性赔偿了11万；3.原告的诉讼已经超过诉讼时效；4.原告要求撤销《事故调解书》缺乏依据，且已经超过法定的除斥期限。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡建军答辩称：原告受伤后的医疗费都是胡建军支付的，涉案事故已达成了赔偿协议，协议约定的赔偿金额包括了所有的费用，且协议已履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2015年1月，被告胡建军承包被告绿源公司位于台州市黄岩区××街道××村的二期挡土墙工程后，雇佣原告林仁德为该建筑工地管理。同年4月28日下午，林仁德在工地上被挖土机吊石压伤左腿，后入院治疗。2015年12月27日，原告及二被告达成事故调解协议一份，载明：甲方（胡建军）在2015年1月份竞标到丙方（绿源公司）气体调运基地二期建设工程河坎石墙工程，甲方聘请乙方（林仁德）为工地管理人员，工地在2015年2月26日开工，4月25日（应为4月28日）下午4时25分左右林仁德在工地帮砌墙老师绑石块被挖土机超吊石头幢伤，工地马上组织人员，根据本人要求送至博爱医院进行医治，于2015年8月出院，医疗费共127800元；全额已由甲方支付；目前乙方已恢复；乙方提出要求甲方和丙方给于处理结案，经三方协商：误工费、护理费、营养费、后遗症费、生活补助费等其它有关此事故一切费用一次性给予补助人民币金额（）元；以此终结；甲、乙、丙三方签字后生效等内容。三方签字后，被告胡建军在上述括号中添加“壹拾壹万”。 另查明，被告胡建军于2016年3月18日在台州市公安局黄岩分局被讯问时陈述：“我从绿源气体有限公司承包了工地……我就叫了林仁德帮我管理工地……2015年4月28日下午，工地里干活的一个人打电话给我，说林仁德在工地里被挖土机吊的石头压伤了……我叫我一个朋友去博爱医院给林仁德缴了医药费……之后的日子里林仁德的医药费用完了，就会打电话给我，我就想办法去医院缴费，到林仁德第一次出院我共花了七万多元的医药费……过了一段时间，林仁德打电话给我，叫我跟他把受伤的事情讲一下，过了几天，我打电话给林仁德，林仁德说他在高桥，我就去高桥找他，他上了我的车……我提出总的赔偿金额13万元，林仁德同意了，我在车上就给了林仁德5万元，除去我之前5万给了林仁德，剩下的3万元到年底再给他；2015年年底，我给了林仁德2万元钱，我跟林仁德说剩下的1万元出年了再给他，这1万元我现在还没有给林仁德。” 原告林仁德于2016年3月18日在台州市公安局黄岩分局被讯问时陈述：“我是在胡建军承包的绿源气体有限公司工地上做管理的；2015年4月28日下午4点多的时候，我的左腿在工地里被挖土机吊的石头压伤了……车辆把我送到路桥博爱医院；后来村长胡建军也到了医院，胡建军他们给我交了四万的住院费……我在住院期间共花掉了7万多的医药费，这些钱都是胡建军出的，只要医药费没有了，我就打电话给胡建军，胡建军会拿钱给我交钱到医院……2015年8月份，我又去医院看病上钢板，住院一个月左右，村长胡建军又提供了5万元我去看病了……我出院后因为家里要用钱，我记得问胡建军要过三次钱，第一次是2万元，第二次是2万元，一次是1万元（这一万是打到我儿子的卡上），我认为这钱都是我在胡建军工地里做工的工资款，不是我的赔偿款；（被问：你跟胡建军签了受伤赔偿的协议后，胡给了多少钱）我们当时讲好的是8万元，胡建军开始给了我5万元，过年后给了我2万，还少我一万。” 又查明，绿源公司曾于2016年1月5日向胡建军转账90000元。 诉讼中，绿源公司表示，关于案涉事故调解协议书中约定的一次性补助金额，认可林仁德与胡建军在上述两份笔录中陈述的金额。 本院认为：被告胡建军雇佣原告从事案涉工地管理工作，原告在从事雇佣活动中受伤，证据充分，事实清楚。此后，原、被告三方就赔偿事项签订了案涉的事故调解协议书。本案的争议焦点为：1、案涉事故调解协议是否有效；2、如果有效，约定的一次性赔偿金数额及已付赔偿款分别是多少；3、二被告应如何承担赔偿责任。关于焦点1，原告以被欺骗、胁迫等可撤销事由为由主张撤销该调解协议，但经本院释明后，原告仍不另行提起撤销之诉，且未提供证据证明其事实主张，本院对此不予支持；原、被告三方所签订的事故调解协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，对原、被告三方均有约束力。原告主张被告方应在案涉调解协议之外赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、营养费等损失，与上述调解协议中“有关此事故一切费用一次性补助”及“以此终结”的约定相悖，本院不予支持。关于焦点2，胡建军在案涉事故调解协议书中添加的一次性补助金数额“壹拾壹万”，系其自行添加，且未得到原告认可，本院不予认定；林仁德与胡建军在公安机关所作的讯问笔录中关于涉案赔偿事项及金额的陈述基本一致，且绿源公司亦予认可，本院对此予以确认，即除胡建军已支付的医疗费之外，案涉事故调解协议书中约定的一次性补助金额为130000元（含协议签订前支付的50000元），原告收到合计120000元，尚有10000元未支付。原告抗辩称胡建军协议前支付的50000元系工资款，但该已付数额已远远超出原告所称的工资标准，与常理相悖，本院不予采信。关于焦点3，案涉事故调解协议书载明“乙方（林仁德）要求甲方（胡建军）、丙方（绿源公司）给予处理结案”，即原告要求二被告赔偿，三方由此订立案涉调解协议，由此可推定，二被告对于涉案赔偿协议约定的一次性补助金应共同赔偿，原告经释明后亦主张二被告承担共同赔偿责任，且被告绿源公司庭审中对此亦予认可，故二被告对剩余的一次性补助金应承担共同赔偿责任。被告方抗辩称原告相关主张已超出诉讼时效，但因涉案调解协议并未约定履行期限，该抗辩理由无法成立，本院不予支持。诉讼中，原告称其未收到被告赔偿款及被告胡建军称案涉事故调解协议中的赔偿金已全部履行，经查，均与事实不符，且违背了诚实信用原则，本院对此予以谴责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建军、浙江台州绿源气体有限公司于判决生效之日起十日内支付原告林仁德10000元； 二、驳回原告林仁德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取1274.50元，由原告林仁德负担1074.50元，被告浙江台州绿源气体有限公司、胡建军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑莎莎 代书记员 郏慧英 1 7