浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1899号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈永娟，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：尹国庆,浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈龙军，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧（宿州市三维包装彩印包装有限公司院内）。 法定代表人：凌子健。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人陈永娟、陈龙军、宿州市扬天汽车运输有限公司（以下简称扬天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，在一审判决的基础上减少上诉人赔款中的误工费98282.96元、被扶养人生活费28005.97元，共计126288.93元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，应赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人陈永娟一审提交的绍兴市长城彩印厂出具的《工作证明》没有负责人签字，不符合证据的形式要件，陈永娟也没有提供劳动合同、工资发放流水等证据佐证其在该厂上班。且该证据与陈永娟提交的《绍兴市基本养老保险历年参保证明》自相矛盾，如果陈永娟在该厂工作，且工作了这么长时间，社保缴费单位应当是绍兴市长城彩印厂，而不是县就管处自谋职业，这显然不符合常理。《工作证明》记载的内容也与事实不符，证明记载陈永娟于2010年3月入职，己在单位工作9年，但陈永娟2017年3月31日发生交通事故，即使其在该厂工作，那么到2017年3月也只有7年，或者还有一种情况是陈永娟的误工时间不足540天，其早已在工作，工资收入没有减少。陈永娟没有足够证据证明其事故发生前有工作，存在误工损失。如果其确系有误工损失，应提供证据证明其实际减少的收入，故误工费不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈永娟的父母系非农业家庭户，有养老保险，故有收入来源。故被扶养人生活费不应该予以支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈永娟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人陈永娟自交通事故以来一共住院四次，手术九次，因脚受伤无法行走，导致身体也不好，无法上班。被上诉人在绍兴市长城彩印厂从事销售工作，工资收入按照业务提成，社保由自己承担，陈永娟以自谋职业者形式缴费，这种现象在现实生活中很常见。也有的劳动者挂靠在其他单位缴纳社保，实际上社保费用都是由自己承担的。至于工作证明上载明的工作9年，实际是工龄9年的意思，不能按照上诉人的理解，也不代表被上诉人没有误工。被上诉人的工资以现金形式发放。二、被上诉人经伤残鉴定，构成三个十级伤残，本来医生告知要截肢，最终腿是保住了，但无法久站，无法出去跑业务和工作。被上诉人的父母是农民且年事已高，虽因拆迁户口转变为非农户口，但不能和城镇居民一样享受养老保险，属于丧失劳动能力和无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费应当支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈龙军、扬天公司未作答辩。 陈永娟向一审法院起诉请求：1.判令被告陈龙军、扬天公司共同向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币565086.73元；2.判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈永娟表示精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 一审法院认定：2017年3月31日，被告陈龙军驾驶被告扬天公司所有的号牌为皖ＬＢ××××重型自卸货车，途经绍兴市越城区××路××道附近地方时，在由南向东右转弯过程中，与由南向北由原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车及货车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到绍兴市人民医院救治，后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折、左下肢皮肤脱套、左胫前肌腱断裂腓肠肌断裂。经交警部门认定，被告陈龙军承担事故全部责任，原告无责任。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该起事故已致原告构成三处十级伤残，损伤后所需误工期限为540日、护理期限为180日、营养期限为180日。又查明，肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业保险，事故发生在保险期内。原告系农业家庭户，事故发生前长期在绍兴市长城彩印厂工作，且原告丈夫何建昌名下有坐落于绍兴××街××市场路××市场东侧住宅（房屋所有权证登记日期为2007年1月29日）。原告育有一子何佳弘，2005年6月1日出生。原告父亲陈纪友（1945年1月6日出生）与原告母亲王二毛（1945年3月9日出生）育有包括原告在内二子一女，两人均是非农业家庭户。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费214073.84元、医疗日用品189.5元、住院伙食补助费2400元、营养费5400元、误工费98282.96元、护理费32760元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）196515.57元、辅助器具费用324.8元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、施救拖车费50元、车辆损失1300元，合计560196.7元。另查明，案外人骆家理向法院书面说明，被告陈龙军系其雇佣的驾驶员发生本案事故，肇事车辆实际系其所有，其已垫付22000元，其不再参加诉讼，由被告陈龙军参加诉讼，垫付的22000元在案件中可视为被告陈龙军支付，直接返还给被告陈龙军，如果根据法律规定判决陈龙军需负担诉讼费，实际就是其负担，可从应返还的钱款中扣除。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告陈龙军驾驶登记在被告扬天公司名下的机动车与骑非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，且交警部门认定被告陈龙军负事故全部责任，故被告陈龙军应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈龙军、扬天公司一致陈述被告陈龙军系受案外人骆家理雇佣发生事故，且垫付的22000元实际系骆家理支付，而为减少诉累，两被告已与骆家理达成一致意见，由被告陈龙军应诉，已垫付款22000元视为被告陈龙军垫付，且骆家理亦书面认可上述意见，对此该院予以准许。被告陈龙军驾驶的车辆已在被告人保公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，应由被告人保公司在保险范围内赔偿原告的损失。原告的各项损失，该院依法予以核定。医疗费扣除伙食费予以认定，其中药店配药费用中有一张配药为维生素C咀嚼片和板蓝根颗粒，无法确认与事故受伤之间的联系，不予认定，原告主张的医疗费中包含医疗日用品、辅助器具费用，该两项费用另行计费，其中医疗日用品中户外用品和液体加热器（多功能煲）无法确认与事故受伤之间的联系，不予认定；营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、施救拖车费，有相应的证据，且未超过法律规定范围，予以认定；误工费该院要求原告进一步提供所在工作单位的证据，其未提供，按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年收入标准计算；残疾赔偿金因原告已提供证据证明事故发生前一年以非农收入为生活来源且早已居住在城镇，故按照城镇居民标准计算；被扶养人生活费应发生在原告定残后，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款明确规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故原告计算有误，该院支持符合司法解释规定的金额，且可按城镇居民标准计算；交通费根据原告就诊情况酌定2000元；精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任酌定5000元；车辆损失根据原告提供的购买收据结合购买时间及事故认定原告电动自行车受损的实际酌定1300元。被告人保公司抗辩医疗费应扣除非医保费用、鉴定费及施救拖车费不赔偿等，缺乏依据，该院不予采纳。被告陈龙军方已垫付的费用可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿给原告陈永娟事故损失538196.7元，并同时返还给被告陈龙军22000元，于判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告陈永娟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4725元，由原告陈永娟负担134元，被告陈龙军负担4591元，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人陈永娟的误工损失，陈永娟在一审中已提交了绍兴市长城彩印厂的工作证明一份，证明其工作单位和工资收入情况，再结合陈永娟已参加绍兴市基本养老保险的事实、以及陈永娟的年龄、劳动能力等因素，本院认为其误工损失按照浙江省在岗职工平均工资标准计算并无不当。在社会生活中，事实上存在劳动者与用人单位约定有劳动者自行缴纳社保的情况，故本院对上诉人人保公司提出的陈永娟自行缴纳社保与其举证证明在单位上班的事实相矛盾的意见不予采纳。上诉人人保公司对误工时间提出异议，但对此已有鉴定意见予以证明，且上诉人对陈永娟的实际误工时间亦未提交反驳证据，故本院对上诉人的该项意见亦不予采纳。另外，上诉人人保公司对被扶养人生活费虽提出异议，但陈永娟的父母均已年老体弱，客观上需要被上诉人的扶养照顾，一审对被扶养人生活费予以支持亦无不当。综上，本院对上诉人人保公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  裘 霞 审 判 员  梅 云 审 判 员  张百元 二〇二〇年八月十七日 法官助理  丁敏佳 书 记 员  叶 婷 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?7?