wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初56号原告陈桂兰，女，1965年6月28日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人佟学峰，男，1966年11月24日出生，汉族，现住阜新市细河区，系原告陈桂兰亲属。被告阜新市细河区人民政府，地址阜新市细河区中华路25号。法定代表人李兵，该区区长。行政机关负责人白皓，该区副区长。委托诉讼代理人高峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。原告陈桂兰诉被告阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）养老保险待遇一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈桂兰的委托诉讼代理人佟学峰，被告细河区政府行政机关负责人白皓、委托诉讼代理人高峰、尤铭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日，被告与原告签订协议，被告代扣2.65万元养老保险金（15年社会养老保险）。在2019年8月23日收到养老保险收据，原告才知道被告没有按照协议书中第三项的约定，在2017年没有往前补缴养老保险，从2017年8月15日至今也只代缴一年养老保险，在长达两年的时间内未通知原告本人，造成原告无法正常退休及经济损失。被告的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，属于违法。2020年3月16日，原告才知道被告关于2017年被征地村民社会养老保险电子版答复内容，2020年4月16日才拿到纸质版复印件，政府答复内容为：九营子村城改部分居民养老保险年限问题，四合镇九营子村63名居民应从2017年参保，但由于征收和政策落实未同步实施，造成部分居民享受养老保险政策出现了年限差异。会议议定33名居民因推迟缴费而推迟退休22-26个月期间所领取的待遇差额部分由区财政负担。3人已达退休年龄无法参保，自签订城改补偿协议满15年后，参照同期人员标准由区财政负担起社会养老保险待遇（生活补助金待遇）。被告答复没有按照协议书中第三项执行，被告不执行其制定的协议及《细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知》。签订协议时细河区社保局也参加了，按当时政策原告是符合参加养老保险条件的，并且可以一次性往前补交，细河区社保局给原告开具了被征地人员登记回执单。现原告起诉，诉讼请求为：在原告55周岁以后享受社会养老保险待遇。原告向法庭提供的证据材料有：证据1．细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议书、补偿登记表、改造工作须知；2．税收缴款书；3．被征地人员参保登记回执单；4．办理劳动保障代理手续存根；5．细河区信访工作联席会议办公室会议纪要。以上证据证明原告已经缴纳了2.65万养老保险，社保局已经认可可以一次性往前补交养老保险，在长达两年多的时间里，被告没有将这笔钱交给社保局，在收到社保收据的时候才知道被告没有给缴纳养老保险，原告要求在达到法定退休年龄时享受养老保险待遇，证明被告存在不作为。6．村委会证明，证明如果按现在的政策退休和当时的政策退休养老保险金差563元。被告细河区政府辩称，原告陈述缴纳养老保险费用的事实清楚，由于政策的原因，被告无法补缴，被告愿意承担达到法定退休年龄的原告应得的退休待遇。被告细河区政府向法庭提供的证据材料有：1．细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知。2．关于对细河区批准东洼子村、九营子村、河东村“城中村”改造实施方案请示的批复、人社部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知。3．自然年度账户信息。证明由于政策变化在2016年补交政策已经停止了，但在签订协议的时候该文件并没有下发到县区一级政府。对于没能够补交养老保险的，作为被告也愿意按照失地农民的养老保险政策待遇给予原告相应的同等待遇。经庭审质证，对原告出示的证据材料，被告质证意见为，对证据1中的协议书、须知没有异议，对证据1中的补偿登记表的真实性有异议，该表中没有公章，也没有工作人员签字。对证据2没有异议。对证据3有异议，该回执单不是被告出具的，所记载的内容不真实。对证据4有异议，只有下联没有上联，对该证据真实性无法判断。对证据5没有异议。对证据6真实性没有异议，村委会无权对2017年签订协议时养老保险政策进行解释。原告对被告细河区政府出示的证据认为，被告陈述是由于政策变化未能补交养老保险，但在签订协议的时候被告也没有收到该文件，要求被告对原告的养老保险待遇给予合理的补偿。本院对被告、原告提供的证据认证如下：对被告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据系相关部门出具，被告对真实性没有意见，对其真实性予以认可。根据上述有效证据经审理查明，原告陈桂兰原系细河区四合镇九营子村区域内的农民户，因被告进行九营子村“城中村”征收，2017年8月15日，原告陈桂兰母亲梅秀兰与被告细河区政府签订了细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议，协议约定包括原告陈桂兰在内的家中三人的养老保障和医疗保险按照细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知的规定办理。2016年12月28日，人力资源社会保障部、财政部下发人社部发［2016］132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》。2020年5月19日，原告陈桂兰向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案中原告的诉讼请求为：在原告55周岁以后享受社会养老保险待遇。庭审中经合议庭询问，原告的诉讼请求明确为：要求按照细河区政府当时允诺的代为补齐2017年之前养老保险费的条件，在55周岁以后享受养老保险待遇。综合案件事实，本案系因被告细河区政府与原告方签订的九营子村“城中村”改造征地补偿协议履行中关于社会养老保险费缴纳产生的争议，而本案诉争的社会养老保险事宜，协议约定细河区政府按照《细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知》办理。该须知中载明男46-60周岁，女41-55周岁人员，按照关于《阜新市被征地农民社会养老保障办法的补充意见》（阜社保组发20088号）文件规定参加保险，协议及须知中均未明确被告代为补交2017年以前的社会养老保险费。庭审中被告细河区政府对原告所陈述的被告允诺补交保险费的事实亦表示认可，但辩解称系由于政策变化未能补交养老保险费。对此，人力资源社会保障部、财政部下发的人社部发［2016］132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》中规定：各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补交适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。对城镇个体工商户和灵活就业人员不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。被告细河区政府基于口头允诺与原告方达成该协议，在条件成就时细河区政府应当履行，但未能履行系因人力资源社会保障部、财政部通知的明确规定导致不能补交。故对原告本案的诉讼请求，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈桂兰的诉讼请求；案件受理费人民币50.00元，由原告陈桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二〇年八月十九日书记员 乔方正
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民特21号 申请人：陕西新桃园食品有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403MA6TGONT5E。 法定代表人：王晓军，总经理。 委托诉讼代理人：袁秋伟，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人：刘莉莉，女，汉族，1992年3月29日生，汉族。 申请人陕西新桃园食品有限公司与被申请人刘莉莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。在审查过程中，申请人陕西新桃园食品有限公司于2020年8月11日以其与被申请人刘莉莉达成庭外和解，向本院申请撤诉。 本院认为，申请人陕西新桃园食品有限公司的撤诉理由成立，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许陕西新桃园食品有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西新桃园食品有限公司承担。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  席 昕 1
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初3285号                                           原告                       安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称：城厢信用社），住所地安溪县凤城镇新安路53号，统一社会信用代码：91350524156345312W。             负责人：陈月琼，任该社主任。             委托诉讼代理人：林月琴，系该社客户经理。                               被告                       叶吉吉，男，1981年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判令叶吉吉向城厢信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金40,973.61元利息、违约金(利息自2019年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止；2.判令叶吉吉承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               案件             基本             事实                       2016年10月9日，叶吉吉(甲方)与城厢信用社（乙方）签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向城厢信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度5万元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条福万通普惠金融卡的收费、还款及计息第2款约定：福万通普惠金融卡透支取现金(转出)、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付滞纳金；滞纳金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行(即滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)。2016年10月9日，城厢信用社向叶吉吉发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228025983981101，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。叶吉吉于2016年10月17日陆续开始办理透支款，之后只按照约定向城厢信用社支付至2019年11月22日的利息，自2019年12月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2020年6月22日，叶吉吉尚结欠城厢信用社透支款本金40,973.61元及利息、滞纳金未能偿还。                                           裁判             理由                       叶吉吉与城厢信用社形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。各方当事人理应全面履行合同义务。叶吉吉使用普惠金融卡透支后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，叶吉吉理应承担继续偿还尚欠城厢信用社的透支款本金40,973.61元及利息的民事责任。城厢信用社请求叶吉吉偿还尚欠透支款本金40,973.61元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；关于叶吉吉是否应继续偿还自2019年12月23日起的滞纳金（违约金）的问题。中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，叶吉吉在向城厢信用社申请办理信用卡时，双方对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现城厢信用社仅凭其单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的相关规定不符，于法无据，本院依法不予支持。综上，城厢信用社诉求合法有据的部分，本院予以支持；叶吉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、叶吉吉应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社城厢信用社普惠金融卡透支款本金40,973.61元及利息 (利息自2019年11月23日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）；             二、驳回安溪县农村信用合作联社城厢信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费931元，减半收取计465.5元，由叶吉吉负担440.5元，由安溪县农村信用合作联社城厢信用社负担25元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年八月六日                                     书记员  谢亚锦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3068号 申请执行人：王翠苹，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，系该公司执行董事。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人王翠苹申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初837号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月三日 书记员 王云波
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初206号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人宗佳磊，曾用名宗磊，男，1994年12月5日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。2019年9月23日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月24日被大城县公安局取保候审。2020年5月22日被大城县人民检察院取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人宗佳磊犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人宗佳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月份至2018年8月份，被告人宗佳磊以营利为目的，在其手机下载某软件并开通代理权限，通过上线购买“金豆”，创建赌博房间“茶馆”。在该“茶馆”中组织微信好友以“推牌九”方式进行赌博，通过微信为参赌人员充钱上分，下分退钱，从中获取利益。截至被查获，被告人宗佳磊共购买17500元的金豆用于开设赌博房间，组织赌博。被告人宗佳磊于2019年9月23日自动到公安机关投案，如实供述了以上事实。 上述事实，被告人宗佳磊在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，证人张某、贺某的证言，微信转账记录、银行卡交易记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。 文安县司法局调查评估意见书证明，被告人宗佳磊适宜纳入其辖区实施社区矫正。 本院认为，被告人宗佳磊以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宗佳磊自愿认罪认罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗佳磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽芹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 艳
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执346号申请执行人：冯XX，男性,1990年5月12日生，居民身份证号码XX，汉族，住山西省大同市绿洲西城.被执行人：薛XX，女性,1990年6月22日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇龙湾小区。本院在执行冯XX与薛XX其他案由一案中。依照(2019)内09民终1002号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经给付申请人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 君
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3646号原告：杨仁法，男，1950年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：杨志海，男，1977年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：杨志强，男，1979年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王美菊，女，1964年3月27日出生，汉族，住临海市。原告杨仁法、杨志海、杨志强与被告王美菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨仁法、杨志海、杨志强于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨仁法、杨志海、杨志强撤回起诉。案件受理费1900元（已减半），由原告杨仁法、杨志海、杨志强负担。审 判 员 王普国二〇二〇年八月十七日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1122号 上诉人(原审被告、反诉原告)：刘宪民，男，1967年7月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢新，男，1954年4月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人刘宪民因与被上诉人卢新租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决确认双方签订的租赁合同2016年1月1日至2018年7月31日期间有效，2018年8月1日至2026年1月1日期间无效，应向双方当事人释明变更或增加诉讼请求及反诉请求，一审判决未予释明，导致合同无效的后果未作处理。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初1983号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院重审。 上诉人刘宪民预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长 芦   海   龙 审判员 吐力克 尼 艾买提 审判员 王   国   彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 来扎提巴合提努尔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保825号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：杨某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨某的银行存款90000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某名下的银行存款90000元或其他等值财产。案件申请费920元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2135号之一 申请执行人李昆，男，1985年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘文伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行李昆与刘文伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人刘文伟的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为408601元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十二日 书记员 林春铧
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执455号 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，男，系该社理事长。 被执行人：任利清，女，汉族，1959年11月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人任利清借款合同纠纷一案中，经查被执行人有位于兴和县西城外团结大街XXX号XXX平米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第XXX号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的位于兴和县西城外团结大街XXX号XXX平米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第XXX号）的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年八月十七日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2662号 原告：胡学忠，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告胡学忠与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告胡学忠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡学忠撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告胡学忠负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终827号上诉人（一审原告）：王艳伟，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：武立艳（母女关系），住天津市北辰区。被上诉人（一审被告）：武风来，男，1961年3月11日出生，汉族，现在天津市。上诉人王艳伟因与被上诉人武风来案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艳伟上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持王艳伟的诉讼请求。2．一、二审案件受理费由武风来承担。事实和理由：第一，涉案房产并非刑事案件涉案财物。第二，涉案房屋的首封法院是天津市北辰区人民法院。第三，涉案房屋贷款部分由武立艳代为偿还。武风来未发表答辩意见。王艳伟向一审法院起诉请求：1．请求不得执行天津市北辰区瑞通里2-1-302房产（以下简称涉案房屋）；2．请求判决涉案房产归原告所有。一审法院认定事实：王艳伟与武风来系夫妻关系，于1981年结婚，后于1993年2月10日补办结婚证。坐落在天津市北辰区的涉案房屋为1998年二人全款购买。2006年3月24日，由房屋管理部门颁发房地产权证，登记所有人为武风来。2016年2月1日，天津市北辰区人民法院对涉案房屋进行了查封。一审法院于2018年9月30日作出（2017）津0114刑初305号刑事判决书，判决内容为“一、被告人武风来犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80万元；犯行贿罪判处有期徒刑五年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币80万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十日起至二〇二八年五月十九日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）；......”，现已发生法律效力，武风来作为被执行人到期未履行。2019年4月11日，一审法院立案执行，并对涉案房屋进行拍卖，于2019年5月22日发出执行公告。2019年5月30日，王艳伟向一审法院提出执行异议申请。2019年6月10日，一审法院作出（2019）津0114执异40号执行裁定书，裁定驳回王艳伟的异议请求。一审庭审中，双方均认可涉案房屋曾于2006年3月24日用作抵押贷款245000元，后由其长女武立艳将剩余贷款99874元还清。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案争议房屋的权属确认；二、王艳伟是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案的天津市北辰区房屋为王艳伟与武风来夫妻关系存续期间出资购置的房产，现双方仍为夫妻关系，应属于双方的共同财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”对于王艳伟称其长女武立艳将剩余贷款99874元还清，并承诺还款的部分只赠与王艳伟所有的主张。即使武立艳还款的事实存在，也只是基于其代为还款的行为与王艳伟、武风来之间产生债权债务关系，并不能因其代为还款的行为而对涉案房屋享有相应的物权权利。故对涉案房产，王艳伟不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决：“驳回王艳伟的全部诉讼请求。案件受理费21900元，全部由王艳伟负担”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适用于审查刑事追缴、责令退赔的财产是否属于犯罪分子违法所得，以及案外人民事权利能否排除刑事裁判涉财产部分执行的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8925号民事判决；二、驳回王艳伟的起诉。一审案件受理费21900元，退还王艳伟；上诉人王艳伟预交的二审案件受理费21900元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年八月二十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2831号上诉人(原审被告)赵卫亮，男，汉族，1970年3月17日生，住开封市杞县。被上诉人(原审原告)王中华,男,汉族,1976年8月20日生,住西华县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。上诉人赵卫亮因与被上诉人王中华民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵卫亮经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵卫亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人赵卫亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十五日法官助理申亮亮书记员吴静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执537号 申请执行人：林进勇，男性，1985年03月18出生，侗族，住融水县。 被执行人：李少平，男性，1964年10月12出生，汉族，住融水县。 申请执行人林进勇与被执行人李少平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0225民初900号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年2月28日向本院申请执行，申请标的9347元，本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事于2020年8月7日自行达成执行和解协议，协议约定被执行人李少平尚欠申请执行人林进勇9347元，此款约定于2020年12月30日前还6000元，余款3347元定于2021年5月31日前清偿。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执537号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行债务，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  龙 江 二〇二〇年八月十日 书记员  兰树彪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3336号原告：王挺聪，男，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：姜国芳，女，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省应城市。原告王挺聪与被告姜国芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款67000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日、8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在羊毛衫买卖业务往来。双方通过微信对账，被告确认欠原告货款67000元。之后，被告未向原告支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜国芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王挺聪货款67000元，该款的利息损失自2020年7月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半），由被告姜国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十九日代书记员  周云飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9432号 上诉人（原审被告):中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8楼。 负责人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：李福昌，山东森扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):黄佳锡，男，1946年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：周学文，即墨留村法律服务所法律工作者。 原审被告：朱建刚，男，1982年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司因与被上诉人黄佳锡、原审被告朱建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿黄佳锡经济损失22066.88元，争议金额37651.9元。事实和理由：鉴定意见认定黄佳锡构成十级伤残依据不足，与黄佳锡查体情况不符，且无法排除诈伤的可能及内固定物本身对伤情的影响，不应作为定案的依据。 黄佳锡辩称，鉴定意见客观、真实、公正，应予采信。一审法院认定事实清楚，依法应当予以维持。 朱建刚未作陈述。 黄佳锡向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费23666.88元、护理费6000元（100元×60天）、交通费500元、住院伙食补助费2400元(100元×24天)、残疾赔偿金35571.90元（50817元×7年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元，共计72218.78元，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司已付赔偿款10000元，尚欠62218.80元。事实和理由：2018年9月20日，朱建刚驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿新兴路由北向南行驶时，与原告驾驶电动车由北向南行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。 一审法院认定事实：2018年9月20日17时30分，朱建刚驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿新兴路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶两轮电动车由北向南行驶相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，朱建刚负事故全部责任。事故发生后，原告被送往即墨区中医医院治疗，诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.肺挫伤；3.开放性腓骨骨折；4.多发软组织损伤；5.支气管扩张；6.肺大泡，住院24天。原告上述治疗共支付医疗费23666.88元，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司提出应扣除20%的自费药。朱建刚已付赔偿款1500元，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司已付赔偿款10000元。2019年10月11日，原告之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其右腓骨及外踝骨折目前致残程度为十级；其护理期限自受伤之日起为30-60日，支付鉴定费2080元。依中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司申请，青岛正源司法鉴定所派鉴定人员出庭对鉴定报告作出了说明，并对相关问题接受了中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的质询。朱建刚驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，发生该事故期间在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。原告及护理人员均系城镇居民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。一审法院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，朱建刚负事故全部责任，黄佳锡不负事故责任。与法院查明的事实相符，法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告所诉医疗费23666.88元、交通费500元、住院伙食补助费2400元(100元×24天)、残疾赔偿金35571.90元（50817元×7年×10%）、鉴定费2080元及朱建刚已付赔偿款1500元，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司已付赔偿款10000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的护理费过高，法院核定为4500元（100元×45天）；所诉的精神损害抚慰金过高，法院核定为1000元。综上，法院确认原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计43651.90元，未超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司全部承担；原告的医疗费、住院伙食补助费共计26066.88元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，因中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司已付赔偿款10000元，在交强险限额范围内不再赔偿，超出限额的16066.88元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险范围内赔偿。对医疗费中的自费药，应在交强险中先行赔付。朱建刚不再承担赔偿责任。对被告朱建刚已付赔偿款1500元，由原告返还朱建刚。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿黄佳锡各种经济损失59718.78元（交强险43651.90元+商业三者险16066.88元），于判决生效后十日内付清（其中付给黄佳锡58218.78元，付给朱建刚1500元）；二、驳回黄佳锡的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为黄佳锡伤残等级司法鉴定意见是否应予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”据此，本院认为，经人民法院依法委托鉴定机构出具鉴定意见，不具备上述四项严重违法情形的，人民法院应当予以采信。具体到本案，一审法院依法委托鉴定机构对黄佳锡的伤残等级进行鉴定。鉴定启动事由正当，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格。鉴定机构的分析意见为临床诊断为开放性骨折、多发软组织损伤，阅片见右腓骨下端粉碎性骨折，断端错位畸形，右外踝骨折，查体见右小腿下段瘢痕形成，局部隆起，目前右踝关节功能丧失50%以下，致残程度为十级伤残。中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司仅主张鉴定依据不足，存在诈伤及内置固定物本身可能影响右踝骨背屈，不能推翻上述鉴定结论依据。上诉人在一审期间对鉴定报告提出异议，鉴定人员出庭接受质询，一审法院认定该鉴定报告意见合理，应予采信并无不当，本院予以维持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更726号 罪犯许少坤，男，1977年2月14日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2017年1月24日作出(2016)闽0626刑初第120号刑事判决，认定被告人许少坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，责令退赔86000元，并处罚金40000元。判决生效后，于2017年2月10日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2019年3月29日作出刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2016年5月29日起至2021年1月28日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许少坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分1522分，表扬三次。 另查明，该犯已缴交罚金1400元（其中上次减刑缴交700元，本次减刑缴交700元），责令退赔被害人的款项未履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许少坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项未能完全缴交，尤其是退赔款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许少坤减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月29日起至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初326号之五解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，总经理。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭，董事长。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：樊琼。被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号。法定代表人：张军，执行董事。被申请人：上海铭岩投资管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号7幢-8。法定代表人：屈国明，执行董事。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑，执行董事。被申请人：上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原公司名：上海兴铭房地产有限公司），住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路1179号。法定代表人：方跃明，执行董事。被申请人:上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32048室。法定代表人:屈国明，执行董事。被申请人:上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人:屈国明，董事。被申请人:上海颐致投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2575号7楼。法定代表人:屈国明，董事长兼总经理。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、佛山三盛房地产有限责任公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海颐致投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初326号民事裁定，冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币214,616,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）2020年8月18日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对各被申请人的全部查封、冻结措施。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、佛山三盛房地产有限责任公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海颐致投资管理有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆文芳审 判 员  敖颖婕人民陪审员  万学群二〇二〇年八月十八日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终816号 上诉人（原审原告）：王东，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄金凤，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港市第一人民医院。住所：广西防城港市防城区防城镇防钦路23号。统一社会信用代码：12450600756537617M。 法定代表人：陈永东，该院院长。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 上诉人王东因与被上诉人防城港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初206号民事判决; 二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。 上诉人王东预交的二审案件受理费2103元,本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年八月十日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特119号 申请人：沈迪昌，男，1942年9月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人：石家庄珍兴房地产开发有限公司。注册地址石家庄市新石北路380号卓达科苑小区9-3-402。 法定代表人：冀靖娟，该公司董事长。 申请人沈迪昌因与被申请人石家庄珍兴房地产开发有限公司确认仲裁条款效力纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案审查过程中，沈迪昌于2020年8月26日申请撤回申请。 本院认为，上诉人沈迪昌在本案审查期间提出撤回申请的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人沈迪昌撤回申请。 案件受理费400元减半收取即200元由申请人沈迪昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王雅惠
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2271号 原告：罗吕强，男，生于1970年6月24日，汉族，住四川省营山县。 被告：姚鸿富，男，生于1974年1月2日，汉族，住四川省兴文县。 被告：李群，女，生于1975年2月4日，汉族，住四川省兴文县。 被告：姚洪义，男，生于1969年6月11日，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理原告罗吕强诉被告姚鸿富、李群、姚洪义买卖合同纠纷一案中，原告罗吕强在收到本院《预交诉讼费通知单》后，逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  尹 超
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1417号 原告:福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：张亨才，男，系该行职工。 被告:陈志达，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司支行（以下简称“漳平农商行”）与被告陈志达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司支行的委托诉讼代理人张亨才到庭参加诉讼，被告陈志达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈志达立即偿还漳平农商行借款本金3万元及利息(利息自2020年3月21日起至2020年5月9日至按《最高额借款合同》约定贷款月利率4.89375‰计收，自2020年5月10日起至款还清日止，按合同执行利率上浮45%计算，暂计至2020年8月3日尚欠845.75元)、复利(2020年4月21日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算，暂计至2020年8月3日欠复息9.81元)。事实和理由：2019年5月10日，陈志达以个人经营为由向漳平农商行申请借款3万元，并签订了《最高额借款合同》，约定借款月利率为4.89375‰，利率为固定利率，借款期限12个月，按月交息等内容。合同签订后，漳平农商行依约发放了借款，借款届满后，经催收，陈志达未按合同约定向漳平农商行偿还全部借款本金及利息，已构成违约。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请，以维权益。 陈志达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明的事实与漳平农商行的诉称相同。 另查明，陈志达2020年3月21日起开始欠息，2020年4月21日之后未按时交息。该笔借款于2020年5月9日到期。2020年5月10日，陈志达未能偿还借款本金。《最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收45%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 本院认为，漳平农商行与陈志达所签订的《最高额借款合同》，内容系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。现陈志达尚欠漳平农商行借款本金3万元及其利息、复利，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。陈志达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，漳平农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈志达应于本判决生效之日起十日内向福建漳平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息（利息自2020年3月21日起至2020年5月9日止按《最高额借款合同》约定的贷款月利率4.89375‰计收，自2020年5月10日起至款项还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）、复利（2020年4月21日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571.3元，减半收取285.65元，由陈志达负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈丽平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄晓乾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2925号 上诉人(原审原告)：邹杰，男，1961年8月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：淄博商厦股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路125号。 法定代表人：王亮方，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人邹杰因与被上诉人淄博商厦股份有限公司（以下简称淄博商厦）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邹杰上诉请求：撤销一审裁定，指令张店区人民法院继续审理本案。事实与理由：1998年上诉人购买坐落于淄博市开发区华瑞园第三组团44号楼房屋一套，上诉人分三次交纳购房款44500.00元，被上诉人于2000年12月7日为该房向淄博市张店区商业总公司支付20223.19元，剩余购房款24276.81元，由被上诉人非法占用，上诉人无奈向张店区人民法院提起诉讼，该诉讼被张店区人民法院错误裁定驳回了上诉人的起诉。首先，涉案房屋非集资建房。从上诉人从张店区住房保障事务服务中心档案调取的“淄博市职工购买公有住房审批表”、“国有住房出售收入专用票据”、“购房职工核定单”、“张店区优惠购房职工证明单”、“申请审批书”、“张店区城镇房改评定书”材料一宗及房屋证书均可证实涉案房屋系房改房，被上诉人并在相关材料中盖章认可。若属集资建房，根据被上诉人提交的淄商厦总字(1998)第10号文件中不会有职工的职务、级别、工龄及相应选房标准的规定。其次，当事人间主体平等。上诉人虽系被上诉人职工，上诉人购买涉案楼房，将购房款支付给被上诉人，被上诉人向淄博市张店区商业总公司支付楼房款，剩余部分被被上诉人非法占用，即形成一个债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，该案是民法调整的范围。最后，本案属于法院受理范围。上诉人诉被上诉人房屋买卖合同一案属于财产争议，不是因单位内部分房，建房而引起的房地产纠纷，根据1992年11月25日最高法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定凡公民之间，法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院受理范围。综上所述，上诉人与被上诉人之间因房改房产生的平等主体之间的财产关系属于民法调整范围，根据最高法发【1992】38号通知，人民法院应当受理此案，请求淄博市中级人民法院查清事实，依法撤销张店区人民法院(2020)鲁0303民初1749号民事裁定，指令淄博市张店区人民法院继续审理此案。 邹杰向一审法院起诉请求：1、判决淄博商厦股份有限公司支付购房款本息共计65436.93元；2、本案的诉讼费用由淄博商厦股份有限公司承担。 一审查明事实，1、原告邹杰原系淄博商厦职工。1998年3月，被告为改善单位干部职工住房条件，研究决定建设职工宿舍楼。为此，被告制定了关于按成本价筹建宿舍的意见，即淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件就建筑面积、住房范围、住房标准、分房原则、房价及交款方法等集资建房诸多问题作了规定。其中，第五条房价及交款方法第1项规定：“达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。”原告依据文件要求分三次交款44500元。 2、因国有住房改革，原告参与房改，2000年12月，淄博市张店区商业总公司出具收款收据，房改款项为20223.19元。据此成讼，原告遂提出上述诉讼请求。 一审法院认为，首先，本案是因单位内部组织职工集资建房活动引起的集资房款纠纷，当事双方非平等主体之间的民事行为。被告淄博商厦为解决本单位职工住房问题，决定以职工、单位双方共同出资，单位负责筹建的方式，建设涉案宿舍楼。集资建房的主要依据即涉案淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件的具体内容并非通过双方协商、合意等平等方式而形成，而是单位单方面具有行政管理性质的行为，缺乏职工一方的参与性、自主性，双方之间并非平等主体间的民事行为。邹杰是基于职工的身份，且该身份必须具备参加集资建房分房的资格，该资格标准也是单位内部决定，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生，能够参加集资建房的职工的条件、标准等亦是单位决策、决定，被管理者只能被动服从，无协商、合意余地，当事人双方地位是不平等的。其次，原告要求返还集资款系本人根据其房改政策应交纳的房款计算得出的差额，但依据现有证据，涉案集资建房房款与房改款项没有必然的内在联系，换言之，现原告并无证据表明集资款项的退补以房改款项为依据，而依据上述文件第五条第1项：达到住房条件者，暂按每平方米600.00元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。同时，该文件其他条款还就职工的职务、级别、工龄及相应的选房标准、规则作了规定。双方对集资款的退补问题文件已有规定，其涉及到职工的职务、身份、工龄等诸多标准问题，经查，双方最终没有据此核算，未形成确定的债权债务关系。因此，案涉集资款项的核算及其国有住房改革等问题，均涉及职工工龄折算、职务、资历等身份、福利性质及集资建房、国家房改政策的适用问题，在双方没有最终结算并形成确定的民事债权债务之前，其均不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，涉案因该住房集资款项是否应当返还而形成的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邹杰的起诉。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事关系是指平等主体之间发生的法律关系，而本案中购房行为系上诉人在被上诉人处工作时发生，在此期间上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系，而购房的具体资格和价格因为特殊历史时期系依据淄商厦总字（1998）第10号文件而确定，该文件的具体内容并非双方平等协商、合意形成，而是单位单方面内部决定而制定。故，上诉人与被上诉人本案纠纷并非平等的民事主体之间形成的法律关系，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢517号之三 申请执行人:王荣刚 被执行人：刘兴月 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴月在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜文文
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3273号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。法定代表人：邹百定，董事长。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、赵玲,浙江全厚律师事务所律师。被告：郭利科，男，1976年3月23日出生,汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：邯郸市邯山区清云运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇镇邢东堡村绕城高速东侧。法定代表人：史合清。被告：路丽，女，1976年7月20日出生,汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。法定代表人：徐金敏。被告：王全举，男，1992年1月22日出生,汉族，住河北省南宫市。被告：王修彪，男，1963年1月8日出生,汉族，住河北省南宫市。被告：徐金敏，女，1960年1月4日出生,汉族，住河北省南宫市。本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告郭利科、邯郸市邯山区清云运输有限公司、路丽、南宫市金举汽车贸易有限公司、王全举、王修彪、徐金敏融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回对被告郭利科、邯郸市邯山区清云运输有限公司、路丽、南宫市金举汽车贸易有限公司、王全举、王修彪、徐金敏的起诉。本院经审查认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司申请撤回对被告郭利科、邯郸市邯山区清云运输有限公司、路丽、南宫市金举汽车贸易有限公司、王全举、王修彪、徐金敏的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回对被告郭利科、邯郸市邯山区清云运输有限公司、路丽、南宫市金举汽车贸易有限公司、王全举、王修彪、徐金敏的起诉。本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费1070元，合计1095元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月七日代书记员 杨瑜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执606号 申请执行人：袁宗濠，男，1998年03月04出生，汉族，住什邡市。 被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路二段17号A3幢2层2-2号，统一社会信用代码：91510600567616447U。 法定代表人：杨孝甫。 本院依据已经发生效力的（2019）德仲裁字第150号，于2020年7月20日立案执行袁宗濠与德阳嘉皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额85148.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委（2019）德仲裁字第150号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月五日 书记员 黄小波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更429号罪犯王志鹏，男，1974年9月30日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）红中刑初字第128号刑事判决，以被告人王志鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得2900元。宣判后，被告人王志鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）云高刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年8月19日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯退缴赃款人民币2900元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初5294号 原告刘某某，男，汉族。被告康某某，男，汉族。原告刘某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告康某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告于2017年6月16日在原告处购买化肥，经结算被告共计欠原告化肥款6500元，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6500元及利息，（并从2017年6月16日按照中国人民银行同期利率计算至偿还完毕止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告康某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交相关证据及证明材料。经审理查明，2017年6月16日，被告康某某在原告刘某某处购买化肥，经结算，被告共计欠原告化肥款6500元，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审过程中的所述及被告康某某出具的借据，应认定原、被告双方买卖合同关系客观真实、合法有效。故原告刘某某主张被告康某某偿还购买化肥款6500元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某化肥款人民币6500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        （本页无正文）    审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    乔 建 富人民陪审员    王 界 军                           二0二0年八月七日      书  记  员    吴 海 平 1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6018号 原告：郭定建，男，1967年10月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈其银，男，1971年12月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄素英，女，1972年1月3日出生，汉族，住温岭市。 第三人：陈聪，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市。 原告郭定建与被告陈其银、黄素英、第三人陈聪债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告郭定建的特别授权诉讼代理人潘夏夫、被告陈其银、黄素英、第三人陈聪到庭参加诉讼。本案于2020年8月31日第二次公开开庭进行审理，原告郭定建的特别授权诉讼代理人潘夏夫、被告陈其银、黄素英到庭参加诉讼，第三人陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭定建向本院提出诉讼请求：依法撤销两被告于2017年5月10日将位于温岭市××镇××村的四层房屋【温国用（2015）第27599号；温房权证石塘字第1××9号、1××0号】转让给第三人的行为，由第三人返还给两被告房款400000元。审理中，原告变更诉请为：依法撤销两被告于2017年5月10日将位于温岭市××镇××村的四层房屋【温国用（2015）第27599号；温房权证石塘字第1××9号、1××0号】转让给第三人的行为，由第三人返还给两被告房款333300元。事实和理由：两被告系第三人父母。两被告因家庭经营所需，自2009年起向原告赊购制冰，双方于2013年4月1日经结算，两被告共欠原告货款120000元，后支付了部分货款，该欠款经（2020）浙1081民初1025号民事判决书判决在案。两被告于2017年5月10日将登记在其名下的房屋以250000元的价格转让给第三人，但实际上并无付款之实。 被告陈其银、黄素英辩称及第三人陈聪述称，两被告与第三人陈聪签订的《房地产买卖合同》中约定的房地产价款250000元，第三人确实未支付给两被告，但本案系争房地产系两被告与第三人共同申请所建，其中购买该房地产的土地使用权所花费的十九万多，基本上由第三人对外借款用以支付。故两被告将系争房地产变更登记至第三人名下，实质上就是将系争房地产归还给第三人。 本院认定案件事实如下，两被告系第三人陈聪父母。2015年2月25日，两被告与第三人陈聪共同申请坐落于温岭市××镇××村的个人建房用地，后该房地产的土地使用权登记在被告黄素英名下，房屋所有权登记在被告陈其银、黄素英名下。2017年5月10日，两被告与第三人签订《房地产买卖合同》一份，合同约定两被告将上述房地产以250000元的价款出卖给第三人，并约定房款在2017年5月10日前一次性付清。合同签订后，两被告将上述房地产变更登记至第三人名下，且第三人陈聪已为该房地产办理了抵押登记，但第三人至今未向两被告支付房屋价款250000元。 另查明，本院于2020年3月20日作出（2020）浙1081民初1025号民事判决书，判决两被告于该判决生效后十日内偿还给原告97000元，并支付自2016年4月21日起按照月利率1%计算至实际履行之日止的利息，目前该案件已进入执行程序。 本院认为，本案的争议焦点在于如何确定本案系争房地产的权属问题。根据本院调取的温岭市个人建房用地申请表，本案系争房地产的土地使用权系两被告与第三人共同申请，虽土地使用证登记权利人为被告黄素英一人，但该登记为代表登记，应当以建房用地的申请人为准。至于第三人陈聪关于购买土地使用权的款项基本由其出资的述称，本院认为，土地使用权的申请主要以户在册人口数确定，并非以出资为主要的考量因素。况且在申请建房用地时，两被告正值壮年，而第三人刚刚年满十八周岁，且第三人对外所借将近二十万的款项均是现金交付，并不符合常理。关于房屋所有权的份额问题，虽房屋所有权证的登记权利人为两被告，但在该房屋建造时，第三人已成年，且在房屋所有权的初始登记时，第三人并未作出放弃份额的意思表示。现原告亦认可第三人的房屋所有权份额，故本院认定房屋所有权亦以建房用地申请人为准。综上，两被告与第三人对本案系争房地产各占三分之一的份额。本案两被告将本案系争房地产转让给第三人，实质上仅将两被告占有房地产三分之二的份额转让给第三人。在该房地产转让中，第三人并未支付任何价款，对原告造成了损害，应当撤销该转让行为，并恢复两被告的责任财产，但本案系争房地产上已设定抵押权，客观上无法将系争房地产变更登记至两被告名下，故在双方认可的情况下，按照办理抵押贷款时金融机构出具的评估价值进行折价返还。本院查明金融机构对本案系争房地产出具的评估价值为500000元，应按照两被告占有三分之二的份额进行返还，故对原告要求撤销该转让行为，并由第三人返还给两被告333300元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告陈其银、黄素英于2017年5月10日将坐落于温岭市××镇××村的房地产【温国用（2015）第27599号；温房权证石塘字第1××9号、1××0号】转让给第三人陈聪的行为； 二、第三人陈聪于本判决生效后十日内返还给被告陈其银、黄素英333300元（第三人陈聪履行返还责任时不得将款项返还被告陈其银、黄素英，应直接将款项交付本院）。 案件受理费减半收取3150元，由被告陈其银、黄素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1632号 原告：贺铁军，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：沙千星，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 本院在审理原告贺铁军与被告沙千星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺铁军撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘佳玉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1598号申请执行人向亚丽，女，汉族，1978年11月12日出生，住所地长沙市。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人向亚丽与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第343号裁决书已生效，申请执行人向亚丽于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第343号裁决即申请执行人向亚丽与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3311号原告：鲁杰，女，1982年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：苏和民，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：深圳市罗湖区嘉和盛世门业建材商行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路五方家乐居B-60号，统一社会信用代码92440300MA5EFK5M7N。经营者：苏和民。原告鲁杰与被告苏和民、深圳市罗湖区嘉和盛世门业建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年8月12日，原告鲁杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告鲁杰撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁杰负担。审判长  李业旺审判员  黄晓美审判员  林显志二〇二〇年八月十二日书记员  唐敏施
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4611号上诉人(原审第三人)：钱俊，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：裴美丽，女，1956年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：上海崇东置业有限公司，住上海市崇明区陈家镇裕强路XXX号。法定代表人：施锦周，总经理。上诉人钱俊因与被上诉人裴美丽、原审被告上海崇东置业有限公司(以下简称“崇东置业公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱俊上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：裴美丽没有拆迁安置的份额，没有权利对没有份额的钱小东的被安置房去进行结算，要求撤销一审判决。被上诉人裴美丽辩称，对钱俊提供的付款事宜、进户单、缴纳物业费单没有异议，但认为钱俊在诉讼中明显有违诚实信用原则。钱俊在一审中明确承认自己没有能力支付钱款，裴美丽才提出垫付结算款事宜。现钱俊主动将结算款结清，显然有违诚信原则，应当予以制裁。原审被告崇东置业公司述称，钱俊已交付结算款，案涉三套房屋其中一套2018年已交付钱小东，另二套也已交付钱俊，裴美丽与钱俊的争议应另行解决。裴美丽向一审法院起诉请求：请求对坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套房屋进行拆迁结算手续。一审法院认定事实如下：钱小东与裴美丽系再婚夫妻，双方于2004年12月13日登记结婚，两人婚后未生育，后于2014年3月13日协议离婚。钱小东于2019年1月27日死亡，钱俊系钱小东儿子，即本案上诉人。上海市崇明区陈家镇丁乔5队(户主为钱小东)的农村宅基地权证人为钱小东。2008年5月17日，钱小东(乙方)与崇东置业公司(甲方)签订《宅基地置换复垦协议书》，约定：乙方所有的房屋、附属物及所使用的宅基地位于上海市崇明区陈家镇铁塔村丁桥5队，房屋结构砖木，核定置换面积220平方米，权证登记建筑面积67平方米、增补建筑面积153平方米，增补建筑面积中包括已达婚龄增补面积40平方米；该被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用价基价人民币(以下币种均为人民币)900元／平方米、价格补贴400元／平方米；甲方补偿乙方土地使用权价格及价格补贴共计270，000元；乙方腾空房屋，与甲方签订协议，甲方在签协后15天内支付乙方共计15，717元。安置房价格以应核定置换建筑面积为依据，核定置换建筑面积内基价为2，100元／平方米，由于房型原因超面积的，超出核定置换建筑面积0—15平方米的部分仍按2，100／平方米，另加层次价结算；超出核准的应安置建筑面积15平方米以上部分按优惠价2，800元／平方米，另加层次价结算。后动迁安置房建造完毕开始选房，钱小东选取了上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套安置房，并签署了安置房选房单。若选定该三套安置房，钱小东一户尚需支付崇东置业公司255，530.93元。后裴美丽要求取得动迁安置房并办理结算入住手续，但崇东置业公司以裴美丽与钱俊未达成一致意见为由未予结算，故涉讼。一审中，钱俊陈述其无经济能力进行结算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，继续办理安置房结算、转让等手续。本案中，钱小东与崇东置业公司签订《宅基地置换复垦协议书》，是双方当事人的真实意思表示，理应按约履行各自的义务。后钱小东一户履行了相关义务，目前动迁安置房已经建成，崇东置业公司理应按协议约定的内容交付动迁安置房。本案作为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是对宅基地房屋的拆迁补偿，系以户为单位，其补偿利益应属于宅基地使用权人及该宅基地上房屋权利人所共有，涉案农村宅基地房屋的立基人为钱小东，而钱小东代表该户签订补偿协议时，被安置人为裴美丽、钱小东及钱俊。现裴美丽提出要求崇东置业公司安置，于法有据，应予支持。崇东置业公司要求被安置人达成一致后方可履行补偿协议的主张，缺乏法律依据，不予支持。崇东置业公司应根据补偿协议的约定安置，至于各当事人之间的具体份额，非本案审理范围，由其自行协商或通过法律途径另案解决。现裴美丽与钱俊未能就房屋结算问题达成一致意见，考虑到钱俊在庭审中表示其无经济能力支付购房款，为便于拆迁安置补偿协议的继续履行，故本案指定裴美丽与崇东置业公司办理结算等手续。一审法院判决如下：上海崇东置业有限公司于判决生效之日起十日内继续履行2011年4月21日与钱小东签订的《宅基地置换复垦协议书》，向裴美丽交付上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套，并由裴美丽向上海崇东置业有限公司支付房款255，530.93元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，钱俊于2020年4月1日将涉案房屋的结算款255，530.93元支付至崇东置业公司，涉案房屋的相关手续均已办理完毕，涉案的三套安置房屋已分别于2008交付钱小东(崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室)，2020年4月1日交付钱俊(崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室)。本院认为，根据查明的事实，本案第三人钱俊已进行支付结算，涉案三套房屋也已先后交付钱俊方，拆迁结算手续已办理完毕。裴美丽与崇东置业公司之间无实质性法律争议，其起诉不具有可诉性，一审判决可予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9471号民事判决；二、驳回裴美丽的起诉。一审案件受理费5，804元，退回裴美丽；上诉人钱俊预交的二审案件受理费5，804元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年八月三日法官助理  张末然书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0811刑初38号公诉机关营口市老边区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1985年1月20日出生，汉族，营口市站前区人，中兴实业星河国府保安，住营口市站前区。委托诉讼代理人陈某某，女，1963年10月4日出生，退休职工，住营口市站前区。系被害人之母。委托诉讼代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。被告人马某，男，1986年2月18日出生，回族，辽宁省营口市站前区人，无职业，初中文化，住营口市站前区，2019年2月20日因涉嫌故意伤害被行政拘留，2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月13日被依法执行逮捕，现羁押于营口市看守所。辩护人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］70号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年8月2日，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。2019年11月29日，本院作出（2019）辽0811刑初80号刑事附带民事判决，营口市老边区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。2020年4月23日，营口市中级人民法院做出（2020）辽08刑终38号刑事附带民事裁决，撤销原判，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、代理检察员宫宁宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托诉讼代理人陈某某、班新，被告人马某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2019年2月17日15时30分许，在营口市老边区内，被告人马某与被害人周某因琐事发生口角，后被告人马某用水果刀将被害人周某左眼扎伤，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：周某左眼盲目损伤程度属于重伤二级。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：周某左眼球破裂致左眼失明的伤残程度评为人体损伤捌级。被告人的行为已构成了故意伤害罪，案发后，被告人马某于2019年2月20日投案自首。认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人马某属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人周某诉称，要求被告人马某赔偿伤害所造成的医疗费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计700,637.55元。被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳，愿意尽最大限度赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，一、对指控被告人构成故意伤害罪名没有异议。二、被告人有法定、酌定的从轻或减轻处罚的情节。1、被告人在犯罪后主动投案自首。2、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好。3、被告人无前科劣迹，是初犯、偶犯。经审理查明，附带民事诉讼原告人周某与被告人马某同为中兴实业星河国府保安，2019年2月17日15时30分许，在营口市老边区内，二人因琐事发生口角，后被告人马某用水果刀将被害人周某左眼扎伤，并用拳头击打被害人周某左眼部，用脚踢被害人周某脸部。2019年2月28日，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：周某左眼球破裂伤属于轻伤二级，2019年6月29日，经营口市公安局法医鉴定中心补充鉴定，周某左眼盲目损伤程度属于重伤二级；2019年7月15日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：周某左眼球破裂致左眼失明的伤残程度评为人体损伤捌级。案发后，被告人马某于2019年2月20日投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人周某的经济损失为医疗费79,017.06元（医疗费64,704.74元+14,312.32元），伙食补助费1,900元（19天，每天100元，原告主张），营养费4,500元（45天，每天100元，营养期限15-45天，参照公安部GA/T1193-2014标准），误工费16,500元（工资3,300元，2019年2月17日至2020年7月16日，5个月），护理费6,498元（45天，护理期限15-45天，居民服务业52,707元/年，），交通费12,274.5元（3,760.5元+原8,514元），住宿费20,876元（7,878元+原12,998元），合计141,565.56元。上述事实的认定，有书证，证人赵某、王某、徐某证言，被害人周某陈述，被告人马某的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，户籍证明及原告提供的医疗费、交通费和住宿费收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害被害人周某的身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，能够主动投案自首，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人持刀作案致被害人身体残疾，依法酌情对其从重处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失141,565.56元，被告人应负全部赔偿责任，附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金和残疾赔偿金，于法无据，其主张的被扶养人的生活费，证据不足，本院不予支持，附带民事诉讼原告人要求重新进行伤残等级鉴定，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2024年2月19日止。）二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币141,565.56元。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  宗 成人民陪审员  吕 丽二〇二〇年八月四日书 记 员  吴 夕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2773号 原告：王野，女，1991年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘雨，男，1984年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告王野与被告刘雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王野向本院提出诉讼请求：1.判令刘雨立即给付王野玉米款31,600.00元；2.案件受理费及相关费用由刘雨承担。事实和理由：刘雨分别于2014年1月8日、2015年4月15日到王野家收购玉米，共欠王野玉米款31,600.00元。王野多次向刘雨催要，刘雨于2019年4月12日给王野出欠条一枚，欠款至今未给付。王野无奈，故诉至法院，具体请求如前所述，望贵院依法判决。 刘雨辩称，对王野的起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：王野分别于2014年1月8日、2015年4月15日向刘雨出售玉米，刘雨未给付全部玉米款。2019年4月12日，经双方对账，刘雨尚欠王野玉米款31,600.00元。同日，刘雨为王野出具一枚欠款金额为31,600.00元的《欠条》，未约定欠款的给付时间。经王野催要，刘雨未给付欠款。 本院认为，刘雨作为买受人，在王野处购买玉米，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据王野、刘雨的陈述及刘雨为王野出具的《欠条》，能够认定，刘雨尚欠王野31,600.00元玉米款未给付的事实。由于双方未约定付款时间，现王野要求刘雨给付31,600.00元欠款的主张符合上述法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 刘雨于本判决生效后五日内偿还王野玉米款31,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元，由刘雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年八月二十日 书记员  贺 迪
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初214号 公诉机关大城县人民检察院。 被告人张旭,男,1996年1月5日出生，汉族,初中文化,住河北省永清县。2019年10月8日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，2019年10月9日被取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人张旭犯开设赌场罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月11日至31日，被告人张旭使用手机下载软件，累计购买800元的“金豆”用于在网络上开设虚拟“房间”，组建微信群拉好友进“房间”以推牌九方式进行赌博。被告人张旭收钱为玩家上分，下分退钱，从中收取房间费。案发后，被告人张旭自动到公安机关投案，并如实供认了上述事实。 上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有其相应供述，证人赵某1、赵某2的证言，微信转账记录，到案经过说明等证据予以证实，足以认定。 大城县人民检察院委托永清县司法局对被告人张旭进行调查评估，评估意见为：同意张旭判处非监禁刑罚并纳入其辖区进行社区矫正。 本院认为，被告人张旭利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，通过组建微信群的方式，在一定时间内持续组织网络赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张旭自愿认罪认罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据其犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，可宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张旭犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏永勤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李铁静 书 记 员 齐明明
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1154号上诉人（原审被告）：杨开华，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证住址四川省威远县。委托诉讼代理人：彭昭，云南七谋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林年海，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。委托诉讼代理人：李兆仁，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨开华因与被上诉人林年海买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019)云2801民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人杨开华的委托诉讼代理人彭昭，被上诉人林年海及其委托诉讼代理人李兆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开华上诉请求：撤销景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初352号民事判决书，并依法改判驳回林年海一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在一审过程中存在程序违法，林年海一审中向法庭提交了一份《录音》作为证据，欲证实杨开华欠下林年海欠款的事实。杨开华对这份录音的真实性提出异议，林年海当庭向法庭提出了针对该份录音的鉴定申请，杨开华也同意做鉴定，但此后在该录音的鉴定之事不了了之。二、一审法院在录音真实性不能确定的情况下，错误的对案件事实进行了认定。本案中的录音，未经鉴定，不能确认是否是杨开华本人，林年海完全有可能自己找一个声音与杨开华类似的人来录制该录音。林年海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。通话录音材料确实是林年海和杨开华本人的通话录音。林年海提交的第一张收据上都有具体载明供货的日期、供货的种类及供货的数据；双方2016年6月份之前的货款都已经结清，杨开华已经把相关的收据收走。2016年11月以后的货款都是以货到付款的方式进行了双方的结算。林年海向一审法院起诉请求：1判令杨开华支付林年海冻品和菇类货款109922.5元；2.判令杨开华向林年海支付利息（以本金109922.5元，按年利率6%自2016年8月11日计算至本金还清之日止）；3.由杨开华承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：林年海与杨开华之间存在冻品及菇类买卖关系且杨开华对于货款多次通过银行转款的方式向林年海支付货款。对于2016年6月1日至2016年10月31日的冻品及菇类货款经双方结算共计109922.5元，相应的结算收据由案外人杨开洪及玉而签字确认。另查明，杨开华认可香天下火锅系由其开设经营。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，林年海提交的结算收据上虽未由杨开华签字确认但载明香天下火锅的字样，杨开华在与林年海的通话中亦对收据载明的货款金额未提出异议，林年海提交的收据虽证明力较小，但综合香天下火锅店由杨开华设立经营的事实和通话录音内容及林年海、杨开华之间的确存在过货物买卖关系的情况，故一审对杨开华欠付林年海货款的事实予以确认。杨开华作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，林年海主张杨开华支付货款109922.5元的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨开华于判决生效之日起三十日内向林年海支付货款109922.5元。案件受理费2498元，由杨开华负担。二审中，当事人没有提交新证据。杨开华对一审认定的事实有异议，认为其与林年海存在的买卖行为，货款均已结算完毕，不认可杨开洪、玉而系店内工作人员，也没有没有授权其结算和签收；林年海对一审认定事实的无异议。对杨开华提出的异议，本院将在判决说理部分予以阐述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：杨开华是否应支付林年海的货款109922.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林年海一审提交的证据《收据》虽无杨开华或香天下火锅店的签字，但结合证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》的银行转账记录及通话录音材料，已高度盖然的证明了林年海向杨开华经营香天下火锅店供应冻品和菇类及杨开华尚欠林年海的货款109922.5元的事实。杨开华对此不予认可，但未提交证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。故一审判决杨开华向林年海支付货款109922.5元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨开华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由杨开华负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年八月二十七日法官助理李丹书记员马玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢809号 招商银行股份有限公司信用卡中心、江潮梅： 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与江潮梅信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初5728号】，原执行案号为（2020）粤0604执6204号。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案判决文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4383号 原告：李显军，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告：戴中林，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省霍邱县。 原告李显军与被告戴中林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理中，原告李显军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李显军申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李显军撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1055号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许世有（自报），男，1996年4月13日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地河南省安阳县，住河南省安阳县；因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人许世有犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）沪0116刑初603号刑事判决。原审法院判决：一、被告人许世有犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押的作案工具手机一部、银行卡一张予以没收；责令被告人许世有于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人经济损失。判决后，原审被告人许世有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许世有申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人许世有犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许世有撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更440号罪犯马硕，男，1990年3月8日出生，回族，小学文化，河北省定州市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2009年12月23日作出（2009）城刑初字第147号刑事判决，以被告人马硕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400000元（未交）；山西省阳泉市城区人民法院又于2010年6月30日作出（2010）城少刑初字第010号刑事判决，以被告人马硕犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未交）。与前罪合并执行有期徒刑十五年，并处罚金500000元（未交），刑期自2009年2月19日起至2024年2月18日止。服刑期间，本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年3月18日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯马硕在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年5月至2020年1月，积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格，到课率93%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率93%。受到监狱表扬奖励4次，余80.5分。上述事实，有罪犯马硕的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯马硕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯马硕予以减刑八个月，刑期至2021年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1561号 申请执行人：唐彦，女，1972年3月24日出生，汉族，住冷水滩区。 被执行人：夏梦溪，女，1967年6月6日出生，汉族，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人唐彦与被执行人夏梦溪合伙协议纠纷一案中，申请执行人唐彦申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结（2020）湘1103执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦建国