wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执227号之一申请执行人：牛铁锤，男，汉族，1957年10月22日生，住河南省嵩县。被执行人：刘福顺，男，汉族，1966年11月2日生，住河南省嵩县。被执行人：李少选，男，汉族，1969年6月28日生，住河南省伊川县。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号，统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，董事长。牛铁锤与刘福顺、李少选、林豫建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2017）豫0325民初2141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘福顺、李少选、林豫建工集团有限公司应支付牛铁锤标的款156262.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1340元。因刘福顺、李少选、林豫建工集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牛铁锤向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结、划拨被执行人刘福顺银行存款4150元，缴纳本案执行费2500元，余款1650元申请执行人牛铁锤拒不领取，现该款已提存至嵩县人民法院账户。2、于2020年3月17日冻结了被执行人刘福顺在河南省农村信用社联合社的银行卡账号（6230591008016659410001）、（67×××01）、中国银行的银行卡账号（26×××56CNY0）、中国邮政储蓄银行的银行卡账号（62×××78），冻结了林豫建工集团有限公司在河南省农村信用社联合社的银行卡账号（096120019000000240001）、（121060316000000320001）、（282040010000000300001）、（129030518000000040001）、（000000399389025970120001）、（871150213000000010001），于2020年6月28日冻结了被执行人李少选在中国工商银行的银行卡账号（42×××29），上述银行卡账号冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前7日内向本院书面申请继续冻结，逾期造成的损失由申请执行人承担。3、查明被执行人李少选名下有豫Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院已经在嵩县公安局交通警察大队办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人户口所在地及公司所在地进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对已发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘福顺、李少选、林豫建工集团有限公司负有继续向申请执行人牛铁锤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年八月二十七日书 记 员  付世勋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异72号异议人（被执行人）:东海县黄川镇新沭村村民委员会。法定代表人：孙永，主任。申请执行人：宋振山,男,1962年7月6日出生，汉族,住东海县。在本院执行宋振山与东海县黄川镇新沭村村民委员会（以下简称新沭村委会）买卖合同纠纷一案中，被执行人新沭村委会对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告黄宋振山与被告新沭村委会买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日作出(2014)连东白商初字第00163号民事判决书，判决被告新沭委员会于本判决生效之日起三日内，支付货款69415元给原告宋振山。根据宋振山的申请，本院于2020年7月13日立案执行，执行案号(2020)苏0722执1922号，同日向被执行人发出执行通知书。异议人新沭委员会提出异议称，请求裁定对本案不予执行。事实和理由，法院于2014年9月19日作出(2014)连东白商初字第00163号民事判决书，宋振山于2020年7月13日申请执行。根据民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，上述判决生效时间已远远超过二年，故已超过申请执行时效。请求裁定本案不予执行。申请执行人宋振山称，判决书当时判完我就拿到了，因为一直觉得村委会没有钱还，到今年村委会有钱了我才申请执行的。本院认为，本案的争议焦点是，对申请执行人宋振山执行申请(2014)连东白商初字第00163号民事判决，是否应裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行的期间为二年，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人宋振山于2014年即签收(2014)连东白商初字第00163号民事判决书，2018年7月申请执行，超过了申请执行时效期间，且不存在申请执行时效期间中止、中断的事由。被执行人新沭村委会对申请执行时效期间提出异议，请求裁定不予执行，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：不予执行东海县人民法院(2014)连东白商初字第00163号民事判决。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年八月十七日书记员  陆艺璇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2156号上诉人(原审被告)：张中桥，男。上诉人(原审被告)：聂亚男，男。二上诉人共同委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被上诉人：李囤，男。原审被告：郏县泰昌选煤有限公司。法定代表人：宁发明，经理。上诉人张中桥、聂亚男因与被上诉人李囤、郏县泰昌选煤有限公司（以下简称泰昌公司）运输合同纠纷河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)张中桥、聂亚男两人共同委托的诉讼代理人张开清，被上诉人(原审原告)李囤到庭参加诉讼。原审被告泰昌选煤有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中桥、聂亚男上诉请求：1、撤销（2020）豫0425民初169号一审判决。2、一审二审诉讼费用由李囤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。李囤在一审中所提交的证据既不是借据，也不是欠条，是证明，张中桥与聂亚男在上面签字但未按指印。其证明人的真实性有待核实。另外即使是中桥、聂亚男的签名，两人仅此是证明有所诉运费的事实，至于拖欠运费的人是谁，证明人中桥、聂亚男也不知道。在一审审理时，李囤的证人王某所证明以后找聂亚男要账，由于聂亚男本人在一审开庭时在外地，未能出庭应诉，该证言没有经过质证，故不能作为定案的依据。让证明人承担还款责任是不合适的。二、李囤应当向河南省禹州市人民法院起诉立案，中桥与聂亚男与郏县泰昌选煤有限公司没有任何关系，出具证明条是中桥、聂亚男的个人行为，李囤人为的改变管辖法院是违反管辖权的规定。综上，故恳请撤销一审判决。李囤辩称，当时派车，谈价格都是和同一个人谈的，欠钱的事也是和同一个人谈的，证明条上写的李对和李囤是同一个人，因为很多人不认识“囤”字，所以给喊转了。张中桥和聂亚男明明是欠钱，却写个证明条，证明条上也是张中桥，聂亚男签的字，现场很多人都看着。郏县泰昌选煤公司未到庭参加诉讼，未答辩。李囤向一审法院起诉请求：1．要求支付下欠李囤的运费45289元；2．诉讼费用由张中桥，聂亚男，郏县泰昌选煤有限公司承担。一审法院认定事实：李囤依法向法庭提供“证明”一张和“汝州天瑞焦化有限公司收货过磅单”两张，泰昌公司、张中桥、聂亚男未提供证据。原审法院通过开庭认定事实如下：2019年11月4日，张中桥书写“证明”一份，内容为：“证明李对精煤48车2367.7×18＝,李对原煤18车957.56×20＝,已付16480元,中桥聂亚男”。李囤称该条据系张中桥书写并签名，聂亚男签名。并称该条据中的李对是口音，书写条据时张中桥并不知道李囤名字中的字是哪个字。其诉请款项的由来是条据上的总额61770元，减去已支付的16480元，剩余45289元未付。另提供过磅单两张，以证明从泰昌公司拉精煤到汝州天瑞焦化有限公司的情况。庭审中，李囤的证人王某出庭证明其丈夫魏良才同李囤一样做运输行业，经张中桥和聂亚男电话沟通从泰昌公司拉煤到汝州，从禹州拉原煤到泰昌公司。王某负责找张中桥要运费，张中桥带王某找聂亚男去泰昌公司结账。聂亚男承诺王某以后要账找聂亚男，聂亚男和张中桥都在条据上签了字。一审法院认为，本案争议的焦点是李囤诉请的运输费应由谁支付。根据李囤提供的证据来看，“证明”是由张中桥和聂亚男出具、签名，未加盖泰昌公司印章，李囤亦未能提供证据证明张中桥、聂亚男出具的条据行为系职务行为，故对李囤请求泰昌公司支付该运费的诉讼请求不予支持，应由张中桥、聂亚男承担。张中桥、聂亚男未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张中桥、聂亚男于判决生效后十日内支付李囤运费45289元；二、驳回李囤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费933元，由张中桥、聂亚男负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明证据及相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李囤的运费是否由张中桥，聂亚男承担。针对焦点分析如下：一、关于李囤出具的“证明条”真实性问题。二审庭审中通过与张中桥与聂亚男通话核实，两人对李囤提供的“证明条”上签字的真实性未予否认，能够确定该“证明条”确为张中桥出具，且签名为张中桥与聂亚男亲笔签名，因此，本院对李囤出具的“证明条”真实性予以确认。二、关于“证明条”的证明事项问题，本院认为此“证明条”可以证明张中桥、聂亚男所欠运费的事实。理由如下：1，张中桥、聂亚男就案涉运费给李囤出具“证明条”行为，未能做出明确、合理解释，其上诉称“两人出具证明条仅是证明有所诉运费的事实，至于拖欠运费是谁不是道”明显不符合社会常理。2，张中桥、聂亚男在上诉状中承认出具“证明条”是张中桥、聂亚男个人行为，与郏县泰昌选煤有限公司没有任何关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张中桥，聂亚男未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的责任后果。针对张中桥，聂亚男在二审中提出的一审法院管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故本院对此不予处理。综上所述，张中桥、聂亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由张中桥、聂亚男负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇二〇年八月二十七日法官助理王一丁书记员杨林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27375号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：刘应龙，男，侗族，1986年09月06日出生，户籍地贵州省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告刘应龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼中，因发生客观情况，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年八月五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1716号 申请保全人:中国银行股份有限公司济南历城支行 被申请人：孙东升 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行与被申请人孙东升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保404号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月26日立案执行。 在执行中：冻结被申请人孙东升名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保404号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾绍卓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4578号上诉人（原审被告、被执行人）：孟宏，男，汉族，1970年2月2日生，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、案外人）：夏春锋，男，汉族，1986年5月10日生，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市大桥西路18号。法定代表人：岳桂娟，该公司经理。原审被告（申请执行人）：郑运中，男，汉族，1956年12月10日生，住新沂市。上诉人孟宏不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0381民初8812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。上诉人孟宏向本院提出上诉称，原审法院裁定被上诉人新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）涉嫌经济犯罪移送公安机关侦查是错误的。根据原审法院查明事实，原审法院可以认定案涉房屋归上诉人所有，夏春锋请求停止执行案涉房屋的请求不成立，应予驳回。金桥公司将案涉房屋冲抵所欠上诉人工程款，不但解决了上诉人长达8年之久的催债之路，也解决了农民工工资和材料供应商货款等一系列问题，直接维护了社会的稳定。原审法院将案件移交公安侦查，不对案件进行实质性的裁判，直接导致执行案件难以推进，对社会的稳定造成一定的影响。请求：撤销（2019）苏0381民初8812号民事裁定，对本案进行实体审理并载判。经审理查明，郑运中与孟宏租赁合同纠纷一案，原审法院于2019年3月28日作出（2019）苏0381民初2075号民事调解书，内容为：孟宏尚欠郑运中租金110万元，于2019年4月7日前一次性付清；郑运中自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性了解；案件受理费减半收取计8224元，由原告郑运中负担。2019年2月26日，根据郑运中的申请，原审法院作出（2019）苏0381民初2075号民事裁定，查封被执行人孟宏所有的位于新沂市房屋（以下简称案涉房屋）。上述民事调解书生效后，根据郑运中的申请，原审法院于2019年4月8日，立案强制执行，案号为（2019）苏0381执1670号。执行过程中，原审法院于2019年7月3日作出（2019）苏0381执1670号执行裁定，拍卖案涉房屋。案外人夏春锋不服该执行措施，向原审法院提出异议后，原审法院于2019年8月26日作出（2019）苏0381执异200号执行裁定，驳回夏春锋的异议请求。夏春锋不服该裁定，向原审法院提起案外人执行异议之诉称，其于2015年2月4日购买了金桥公司开发建设的案涉房屋，房款为36万元，其支付了首付款11万元，余款办理银行按揭贷款。金桥公司将住宅质量保证书、住宅使用说明书及案涉房屋向其交付，其对案涉房屋进行了装修并占有使用。该房产应属其本人所有。请求：停止执行案涉房屋。夏春风提供了其与金桥公司签订签约确认单、购房款收据、住宅使用说明书、住宅质量保证书，拟证明：案涉房屋由金桥公司开发。2015年2月4日，夏春风与金桥公司签订了签约确认单，该确认单载明：房号为5号楼1单元2303室，约定房款为360000元，其中首付款110000元。当日，夏春锋缴纳房屋首付款110000元，金桥公司向其出具购房款收据，并向夏春锋实际交付房屋，提供住宅使用说明书、住宅质量保证书等手续。后夏春锋对案涉房屋进行装修，并居住使用至今。孟宏提供了其与金桥公司签订的和解协议书、金桥公司向新沂市政府工作组出具申请、商品房买卖合同。拟证明：2018年9月5日，金桥公司（甲方）与孟宏（乙方）签订和解协议书（补充）约定：经双方协商，将案涉房屋以3715元/平米价格备案至乙方或乙方指定人名下，并开具收据，作为抵押使用，抵押期限至2018年12月31日，甲方有权赎回，如超期未能赎回，视同甲方放弃赎回权。如房屋有异议，甲方负责协调处理。2018年9月7日，金桥公司向新沂市政府工作组申请，将原备案至城投公司名下的案涉房屋备案至孟宏或孟宏指定人名下。2018年9月9日，金桥公司与孟宏签订商品房买卖合同一份，孟宏向金桥公司购买案涉房屋，并办理商品房预（销）售合同网上登记备案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案虽是案外人执行异议纠纷，但实质上系金桥公司非法处分案涉房屋的行为。金桥公司在明知案涉房屋已经售于他人且被实际占用使用的情况下，又与孟宏签订商品房买卖合同，数额巨大，实际上其明知合同无法履行，存在欺诈嫌疑。故该案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。遂裁定：驳回夏春锋的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从夏春风与孟宏提供的证据看，金桥公司于2015年2月4日将案涉房屋出售给夏春锋并实际交付，又于2018年9月9日将案涉房屋出售给孟宏并办理商品房预（销）售合同网上登记备案。原审法院认为金桥公司的该行为涉嫌诈骗，该案存有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查，故而裁定驳回了夏春锋起诉。根据以上规定，原审法院的该裁定有事实和法律依据，本院依法应予以维持。综上，原审裁定并无不当，应予维持；孟宏的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 海 龙书 记 员 王 炎
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2532号原告：李爱华，女，汉族，1976年9月15日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县农村信用合作联社，住所地：社旗县建设路南路南段36号。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。原告李爱华与被告社旗县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。李爱华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即恢复原告征信、清除原告在中国人民银行个人记录中的呆账记录；2．判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、交通费、维权费用共计10000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告因资金周转需向银行申请贷款，银行工作人员告知原告征信不良无法办理贷款。后原告前往中国人民银行社旗县支行查询发现原告在被告处有一笔22500元的呆账，但事实上原告本人并未去被告处办理过任何贷款，也从未在该行为任何人提供过担保。原告多次找到被告，要求恢复征信记录，查清事实，但被告仍未置可否。原告认为，被告未尽审查义务，违规操作，致使原告被列入银行信用记录的“黑名单”，侵犯了原告的合法权益，导致原告受到了严重的精神损害及经济损失。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的责任，因此特具状起诉。本院经审查认为，因本案被告信息不准确，而不能有效向被告送达相关法律文书，导致本院无法按照诉讼程序进行审理，属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱华的起诉。案件受理费100元，退还给原告李爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二〇年八月二十八日书记员 薛梦蕾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4424号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:李培全，男，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告南京银行股份有限公司与被告李培全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告李培全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计22040.53元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月3日签订《个人消费性借款合同》一份，由被告原告借款50000元用于个人消费。原告按约发放了贷款。被告已经还了33期（本息），于2019年4月20日开始逾期，截止到2020年5月14日被告欠原告本金18523.62元，逾期利息1544.16元，罚息1972.75元，共计22040.53元。原告经多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院。被告李培全在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2016年6月3日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2016年6月3日起至2020年6月3日止，借款月利率为1.1％，自借款发放日起（含发放日）按日计息，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人采用等额本息的还款方式。原告于当日向被告发放贷款50000元，被告已经还了33期（本息），于2019年4月20日开始逾期。截止2020年5月14日，被告结欠原告借款本金18523.62元，逾期利息1544.16元，罚息1972.75元，共计22040.53元。以上事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、申请表、账户流水、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培全于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金18523.62元和截止2020年5月14日的利息1544.16元、罚息1972.75元，共计22040.53元。并支付自2020年5月15日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由被告李培全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年八月二十四日法官助理 庄 娇书 记 员 金 琳
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执631号 申请执行人：宗某某，女,1975年12月23日生，汉族，住包头市。 被执行人：内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司，住所地包头市。 法定代表人：宗某某。 本院在执行申请执行人宗某某与被执行人内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人在规定期限内向包头市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年八月五日 书记员  刘锦涛
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所江西省崇义县章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该行行长。委托诉讼代理人：陈昌峰，系该公司职工。被告：吴家斌，男，汉族，1989年11月10日出生，住江西省赣州市崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与被告吴家斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行负担。审判长  邱铨常审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二〇年八月三十一日书记员  罗鹏飞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执727号之一申请执行人金川区某某鲜肉店。经营者张某某，女，汉族，黑龙江省青冈县人，初中文化。被执行人缪某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人金川区某某鲜肉店与被执行人缪某某买卖合同纠纷一案中，于2020年8月7日将被执行人缪某某名下所有的车辆予以登记查封（均未实际控制），除此之外，被执行人缪某某无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款85786元、诉讼费972元，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  邱进东
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5783号 原告：孔丹，男，1989年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。 被告：徐文军，男，1968年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告孔丹诉被告徐文军民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款本金20000元；二、被告立即支付借贷利息1400元（以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年2月2日起暂计算至2020年4月1日，要求持续计算至实际清偿之日）。本案先于2020年5月20日以民诉前调1862号立案受理，并邮寄应诉材料，被告家人代收，但被告未到庭参加调解，导致无法调解。后于2020年7月17日以（2020）浙0203民初5783号正式立案受理，并邮寄起诉状副本、应诉通知书、小额诉讼告知书、开庭传票等诉讼材料，被告本人签收。本案适用小额诉讼程序审理，由审判员张频波独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔丹委托诉讼代理人蔡琪到庭参加了诉讼，被告徐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据原告方提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年1月1日，被告徐文军因个人资金需要向原告要求借款20000元，原告即以宁波银行转账至被告中国银行账户的方式向被告汇款20000元。同日，被告出具《借款》一份，全文如下：“借款人姓名徐文军、性别男、出生日期1968.1.2、家庭住址：清林闲庭21幢94单元402、身份证号码：330203196801××××，于2019年1月1日向孔丹借款人民币（大写）贰万元整、（小写）20000元整，于2019年2月1日还清欠款。借款人：徐文军、借款日期：2019年1月1日。”此后，被告未按约归还借款，原告经自行催讨，被告借故拖延及拒接电话，原告遂于2020年5月诉至本院，请求依法解决。 上述事实有原告提供的借条、银行转账记录予以佐证。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，该借条对借款20000元予以确认，原告的转账记录也反映了原告已于2019年1月1日通过银行出借给被告20000元的事实，故双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还。被告逾期未还，应承担相应的还款义务等，双方未约定利息，现原告主张由被告立即归还借款本金并按年利率6%的标准，计算自逾期归还的2019年2月2日起至实际还款之日止的利息，合法合理，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐文军应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孔丹借款本金20000元，并支付2019年2月1日以后利息（该利息以借款本金20000为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月2日起计算至实际还清之日止），利随本清。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告徐文军承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二〇年八月六日 代书记员 汪思洁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初300号公诉机关长兴县人民检察院。被告人葛自重，男，1951年04月11日出生，浙江省长兴县人，汉族，文盲，务农，住浙江省长兴县。因本案于2019年11月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月23日被长兴县公安局变更为取保候审。指定辩护人周建昌，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉［2020］757号起诉书指控被告人葛自重犯非法储存爆炸物罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉。被告人葛自重及其指定辩护人周建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：被告人葛自重非法储存主要成分为硝化棉的爆炸物3.9千克。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书和出示了相关证据材料，认为被告人葛自重已构成非法储存爆炸物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人葛自重自愿认罪认罚，建议判处被告人葛自重有期徒刑三年，缓刑四年。被告人葛自重对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人葛自重的辩护人对公诉机关指控被告人构成非法储存爆炸物罪没有异议，但提出：1.本案查获的爆炸物，系被告人三十多年前在路上所捡，涉案的金属弹16枚系被告人在1975年从部队退伍时从部队带回来的，红色圆柱弹系三十多年前别人所送；2.被告人文化程度低，对管制物品的范围产生误解，误认为涉案物品不需上缴，且在储存上述物品期间并未使用，也未造成任何不良后果；3.被告人葛自重到案后具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书；4.被告人葛自重犯罪情节轻微，根据最高人民法院的司法解释，可以对被告人免除处罚。经审理查明：2019年10月31日晚，长兴县公安局和平派出所民警在检查中，发现葛自重在长兴县××镇××村××村××号家中非法储存爆炸疑似物3.9千克。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，葛自重持有的3.9千克爆炸疑似物主要成分为硝化棉，规格为14孔，带花边的粒状单基发射药，为军用制式单基药，具备爆炸性。证明以上事实的证据有：1.证人梅某的证言，证实其与被告人葛自重系夫妻关系，五年前经通知不准打猎后，葛自重将猎枪上缴，但其不知葛自重将子弹及爆炸物藏于杂物间内，该杂物间平时无人进出；2.证人葛某的证言，证实其平时与父亲葛自重、母亲梅某一起居住，五、六年前接到禁止狩猎的通知后，葛自重将猎枪进行上缴，但其并不知晓葛自重仍将爆炸物及弹药放置于杂物间内；3.被告人葛自重的供述与辩解，证实2019年10月31日，民警在其住所东南角的辅助屋（杂物间）内查出子弹和火药。其中步枪子弹16发，系其在1975年从部队退伍时带回；红色塑料外壳子弹35发，系在三十几年前，驻扎在石罙碛里自然村部队中一名姓肖的股长所送。散装的火药颗粒3.9公斤，系三十几年前在的路上捡拾。其藏匿子弹及火药主要为了打猎，在猎枪上缴之前，使用过上述火药，但未造成人员伤亡和财产损失；4.鉴定文书，证实经湖州市公安司法鉴定中心检验，送检的16枚尖头金属弹，其中9枚认定为1953年式7.62毫米步枪弹，7枚认定为1956年式7.62毫米步枪弹；5.扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，证实2019年11月1日，长兴县公安局从持有人葛自重处扣押爆炸疑似物共重3.9千克、尖头金属弹16个、红色圆柱弹35个；6.检查笔录，证实2019年10月30日，长兴县公安局对长兴县××镇××村××村××号葛自重家中进行检查，发现爆炸疑似物共重3.9千克，尖头金属弹16个、红色圆柱弹35个，并对上述物品予以扣押；7.称重笔录，证实2019年10月31日，长兴县公安局和平派出所办案民警将从被告人葛自重家中搜查出的两份爆炸疑似物进行称重，其中一份重量为1.390千克，一份重量为2.510千克，总重量为3.9千克；8.查获经过、无违法犯罪记录，证实被告人葛自重无自首情节，无犯罪前科；9.现场照片、扣押物品照片、称重照片及人口信息等，证实涉案物品的查获现场、称重现场及被告人葛自重的身份信息情况；10.检验报告，证实2019年11月20日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，葛自重持有的3.9千克爆炸疑似物主要成分为硝化棉，规格为14孔，带花边的粒状单基发射药，为军用制式单基药，具备爆炸性；11.物证，爆炸物2份、尖头金属弹16个、红色圆柱弹35个。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人葛自重明知是爆炸物而非法储存，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛自重到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，根据被告人葛自重犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛自重犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的爆炸物二份、红色圆柱弹三十五个、尖头金属弹十六个，予以没收，由扣押机关依法处置。被告人葛自重回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘轶华审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年八月十三日法官 助理  丁 一书 记 员  臧燕婷?????5?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执691号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：黄某，1971年2月27日，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初4174号民事调解书，确定由被执行人黄某偿还申请执行人李某借款350000元，支付利息311000元。申请执行人李某于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行费9010元，执行标的共计670010元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人黄某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人黄某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人黄某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人李某，申请执行人李某亦无被执行人黄某的财产线索向本院提供。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月十日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4007号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人：王东亮，董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：李舰舰，董事长。再审申请人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）因与被申请人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南防腐公司申请再审称，（一）河南防腐公司不承担工程质量责任。鉴定结论明确说图纸是作废图纸。本案发包方指定品牌材料，河南防腐公司按招标文件、设计图纸和最终技术交底进行施工，河南防腐公司的施工是合格的。（二）河南防腐公司不存在过错，不应承担30%的维修费用。城建五公司应当支付合同内余款613599元及合同外各项款项1131445元。城建五公司应当按照报结单第12-14项支付全款4894676元。河南防腐公司提供的证据能够证明堵修立墙的事实，因此河南防腐公司在一审最后庭审时追加了2165781元外围立墙堵修费用。城建五公司应当退还索取侵占财物作价款1155750元、退还项目偷窃材料款55040元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关之规定，河南防腐公司提出再审申请。本院经审查认为，河南防腐公司与城建五公司对涉案工程渗漏水原因各执一词，二审法院依据查明的事实，结合《司法鉴定意见书》内容，认定涉案工程在交付河南防腐公司施工时存在主体结构混凝土墙裂缝等问题，是造成建设工程质量缺陷的主要原因，城建五公司应当承担主要责任，并无不当。河南防腐公司在不符合防水施工条件的情况下即开始施工作业，亦应承担相应的责任，二审判决河南防腐公司承担30%的责任比例，符合本案实际情况。关于涉案工程立墙及底板的漏水维修费用，双方亦应按照各自过错比例承担。关于河南防腐公司主张的工程款数额，二审法院根据现有证据作出的判决正确。河南防腐公司主张返还非法索取财物作价款1155750元一节，该请求不属于民事案件受案范围，二审法院未作处理，并无不当。河南防腐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省防腐企业集团有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10593号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区XXXX，统一社会信用代码XXXX2953J。 法定代表人李光安。 被执行人付利君，女，1982年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人付利君金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初9560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币129,950.64元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人付利君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林宸栋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执1998号 申请执行人：高安市国溢物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983MA37QNFN78。 法定代表人：朱新娟，该公司经理。 被执行人：梁荣宝，男，壮族，1987年8月19日出生，住所地：广西省来宾市兴宾区。 被执行人：罗世本，男，壮族，1965年5月1日出生，住所地：广西省来宾市兴宾区。 被执行人：吕杰璠，男，汉族，1985年1月10日出生，住所地：广西省来宾市兴宾区。 申请执行人高安市国溢物流有限公司与被执行人梁荣宝、罗世本、吕杰璠融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初71号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人已撤回强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院(2020)赣0983执1998号 号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 蔚 审判员  高三和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  纪 岗
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初73号原告：郭艳春。被告：韩桂玲。被告：何圣奇。原告郭艳春与被告韩桂玲、何圣奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何圣奇向原告偿付欠款1846500.00元人民币并以1846500.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年10月1日起至实际付清日止的欠款利息；2.判令被告韩桂玲承担连带责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼和保全费用。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告韩桂玲本着诚信、友好的原则，在黑龙江省××了一份《债权转让协议》，原告受让取得了对被告何圣奇的债权人民币1846500.00元，并约定被告韩桂玲对债务承担连带责任，发生争议由协议签订地人民法院管辖。协议签订后被告韩桂玲将上述债权转让的事项通知了被告何圣奇。但当原告向何圣奇主张权利时，遭到拒绝。二被告拒绝付款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告何圣奇，所提供的被告送达地址不准确，现无法向被告送达相关法律文书，故本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭艳春的起诉。案件受理费10709.00元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年八月二十四日法官助理刘婷书记员于双
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海艳，女，1984年11月9日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李长军，铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连统顺建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树街道周家村。法定代表人：曹宇，该公司经理。被申请人（原审第三人）：陶永和，男，1962年12月3日生，汉族，庄河市公安局警察，住辽宁省庄河市。再审申请人于海艳因与被申请人大连统顺建设工程有限公司、陶永和劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终1405号民事判决及辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人于海艳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求：1.请求再审法院依法撤消原判决，重新审理或依法改判;2.请求再审法院依法判令被申请人立即给付拖欠的农民工工资13万元人民币。事实和理由：1.2014年至2017年，于海艳在大连统顺建设工程有限公司承建的昌图县满井高新园区马铃薯淀粉厂新建两栋办公楼项目做钢筋工，被申请人应当给付于海艳工资。2.于海艳二审中提供证据证明陶永和与大连统顺建设工程有限公司系挂靠关系，因此于海艳与大连统顺建设工程有限公司存在着事实的劳动关系，大连统顺建设工程有限公司应当支付于海艳工资。3.一审法院在证据未质证的情况下直接作出了判决，程序违法。4.一审、二审法院以己超过仲裁时效为由驳回于海艳的诉讼请求，明显不妥。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本院二审庭审中于海艳自述2014年至2015年在大连统顺建设工程有限公司承建的面粉厂干工程，其于2018年12月26日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过一年的仲裁时效期间。于海艳未提供证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，于海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海艳的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年八月五日书记员  于 淼
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执658号申请执行人：徐厚刚，男，汉族，四川省泸县人，原住四川省泸县福集镇，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋文革，男，汉族，安徽省安庆市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋文武，男，汉族，安徽省安庆市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初2346号民事判决书，依法受理徐厚刚申请执行宋文武、宋文革买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人21800元，扣除本案执行费1364元，剩下的20436元全部发放申请人。另外被执行人名下有汽车两辆，但年限较长，且未实际扣押，申请人同意不予查封，故本院不予查封。后本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执658号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年八月二十四日书记员  滕小港
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2281号申请人：周洪庆，男，1983年03月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：太和县面巴巴辣椒糊餐饮店，住太和县长征路晶宫购物中心五楼，统一社会信用代码92341222MA2NKFE6XY。法定代表人：李磊被执行人：李磊，男，1985年09月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人周洪庆与被执行人太和县面巴巴辣椒糊餐饮店、李磊买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5338号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月十五日书记员 刘 将
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢361号李淑香卢鹏李烨楠：申请执行人李淑香与被执行卢鹏、李烨楠民间借贷纠纷一案，本次申请恢复执行标的共计62,432.27元。本院已全部执行到位，并将案款支付给申请人。至此，李淑香向本院申请执行的（2019）吉0602民初1号民事调解书本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更678号 罪犯韩军，女，1973年5月13日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2014年2月24日作出（2013）滨塘刑初字第838号刑事判决，以被告人韩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产四万元。刑期自2013年9月4日起至2026年9月3日止。本院于2016年10月28日作出（2016）津01刑更3995号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年6月29日作出（2018）津01刑更1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期自2013年9月4日起至2025年6月3日止。 执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯韩军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩军符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯韩军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳没收个人财产四万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年9月4日起至2025年1月3日止），并处没收个人财产四万元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱菊玲 审判员  郭 捷 审判员  于丽英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2749号之一 申请执行人：广州长华商业运营有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号5楼508-A2，统一社会信用代码91440101MA59R3N9X3。 法定代表人：吴东升。 委托代理人：黄新浩，该公司员工。 被执行人：胡智勇，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于广州长华商业运营有限公司与胡智勇租赁合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6580号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，支付2018年9月1日至2019年6月8日期间的租金58866.5元及违约金（按判决确定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息。因胡智勇没有履行，经权利人广州长华商业运营有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡智勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人胡智勇名下银行账户2789元，上述款项本院在缴纳执行费50元后余款2739元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人胡智勇有其他可供执行财产。另，本院依法委托被执行人胡智勇户籍所在地的广东省湛江市经济技术开发区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡智勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡智勇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6580号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4413号 申请执行人：尹倩，女，1990年2月15日生，住兴义市。 申请执行人：徐美连，女，1968年7月8日生，住兴义市。 申请执行人：温少兰，女，1940年10月2日生，住兴义市。 共同委托代理人：尹进，男，1992年6月10日生，住兴义市。 申请执行人：尹光明，男，1937年1月15日生，住兴义市。 申请执行人：尹进，男，1992年6月10日生，住兴义市。 被执行人：刘家会，女，1974年10月9日生，住兴义市。 被执行人：李文生，男，1972年11月20日生，住兴义市。 关于尹倩、徐美连、温少兰、尹进、尹光明申请执行刘家会、李文生生命权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年8月28日以“申请执行人尹倩、尹进、徐美连、温少兰与被执行人刘家会、李文生于庭外自行协商达成执行和解协议”为由，自愿向本院撤回（2020）黔2301执4413号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执4413号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执328号申请执行人：何丽萍，女，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，住元谋县，公被执行人：李泽平，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，住元谋县。本院在执行何丽萍申请执行李泽平民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2019）云2328民初499号民事判决书确定事项，本案应执行标的为51500元、案件受理费1300元、申请执行费692元，以上合计53492元。本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下无银行存款、房产、证券等财产信息，名下有号牌为云Ｅ×××××建设牌二轮摩托车一辆，但因使用年限长，不足以偿还执行款，未予处置。我院已依法对被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执328号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年八月三十一日书记员  李得菲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执936号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：果某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3728号民事调解书，即申请执行人李某与被执行人果某租赁合同纠纷一案，确定由被执行人果某支付租金60000元。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，案件受理费679元，执行费810元，执行标的共计61489元。本案在执行过程中，向被执行人果某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，扣划被执行人银行存款262.05元，于2020年7月3日轮候查封被执行人名下车牌为×××车辆户籍，车辆未实际控制。被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人果某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月十三日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执1535号 董杰与徐磊民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省灵璧县人民法院于2019年12月21日作出（2019）皖1323民初6758号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2019）皖1323民初6758号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执478号 申请执行人：张桂，男，1980年9月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：夏志华，男1972年11月14日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：山西长远鸿图建设工程有限公司，社会统一信用代码91140000051957873R，住所地山西省晋中市和顺县。 法定代表人：崔哲,居民身份证号码,职务。 申请执行人张桂与被执行人夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告山西长远鸿图建设工程有限公司、夏志华共同偿还原告张桂借款本金24.5万元并承担利息（其中4.5万元本金，按照每月1%的利率标准，从2013年9月12日起算至实际还款之日；2014年11月13日已经归还的5万元本金尚欠利息，以5万元为基数，按照每月2%的利率标准，从2014年11月1日计算到2014年11月13日还款之日；2015年6月16日已经归还的7万元本金尚欠利息，以7万元为基数，按照每月2%的利率标准，从2014年11月1日计算到2015年6月16日还款之日；20万元本金，按照每月2%的利率标准，从2014年11月1日计算到实际还款之日）；案件受理费8252元，保全费3270元，合计11522元，由被告山西长远鸿图建设工程有限公司、夏志华共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为552666.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5436号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪志阳 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  贾 雪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7030号上诉人（原审原告）：张培基，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：隗合华，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：隗合义，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：隗合申，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人张培基、隗合华因与被上诉人隗合义、隗合申农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张培基、隗合华上诉请求：1．撤销一审判决，改判隗合义将位于北京市房山区南窖乡花港村北店11号的院落及房屋返还给隗合华、张培基；2．确认2000年10月6日的房屋买卖合同无效；3．判令在隗合华、张培基未知情的情况下，隗合申给隗合义提供的隗合华、张培基的房屋过户手续无效；4．诉讼费由隗合义、隗合申承担。事实和理由：一、一审判决认定本案存在房屋买卖事实，缺乏证据证明。1.张培基、隗合华并未到场参与一审判决所述于2000年发生的房屋买卖一事，主要当事人未到场的农村房屋买卖存在严重的不真实性。2.书面买卖合同是证明买卖事实的主要文件。隗合华否认隗合义提交的书面房屋买卖合同的签名为本人所签，一审判决在不对签名进行真伪鉴定的情况下，直接进行判断不当。3.契税手续缺乏张培基、隗合华签字，隗合华签名系隗合申利用职务之便伪造，本案房屋买卖关系虚假。二、案涉房屋买卖违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效。隗合义和刘宝花都是城镇居民户籍，不具有农村集体经济组织成员的身份，且其二人曾为农村集体经济组织成员时拥有自己的农村住宅。隗合义、隗合申辩称，同意一审判决，不同意张培基、隗合华的上诉请求及意见。张培基、隗合华向一审法院起诉请求：1．判令隗合义将位于北京市房山区南窖乡花港村北店11号的院落及房屋返还给隗合华、张培基；2．确认2000年10月6日的房屋买卖合同无效；3．判令在隗合华、张培基未知情的情况下，隗合申给隗合义提供的隗合华、张培基的房屋过户手续无效；4．诉讼费由隗合义、隗合申承担。一审法院经审理认定事实：隗合华、张培基系夫妻关系，均为花港村村民，二人在花港村原有宅院一处，坐落为花港村北店11号，内有房屋数间。2018年，隗合华、张培基曾以农村房屋买卖合同纠纷为由将隗合义、隗合申诉至一审法院，诉讼请求与本案基本一致，后隗合华、张培基撤回起诉。在该案的起诉状中，隗合华、张培基称“由于原告不经常住11号院落，因此于2000年同意将11号院落由被告使用”。在该案2018年10月11日的庭审中，隗合华、张培基的女儿作为委托诉讼代理人陈述，“当时在我二舅家签了个协议，对方给了7000元说是买房的费用，就把这个房子卖给对方了，是我妈和我哥出面的”，“宅基地是隗合华和张培基共同的，签署协议的时候只有隗合华，没有经过张培基同意”，“当时是隗合华一个人卖掉的，张培基没有同意，我们认为这也是合同无效的理由”，“买卖这个事实我们是认可的”，“卖了房之后半年多了才跟张培基说的”。本案庭审中，隗合华、张培基否认卖房一事，称隗合华将房屋的手续放在二哥隗合良家，后又向隗合良借款7000元，其并不知道房子被卖了，大概是在2010年之后知道房子被卖一事。隗合华、张培基否认隗合义提交的书面房屋买卖合同是隗合华本人所签。隗合义于2003年向税务机关交纳了购买诉争房屋的契税210元，并获得契证，隗合义购房后在该房屋内居住至今。花港村村民委员会、经济合作社答复：隗合义成为工人后，其不再是花港村集体经济组织成员；因刘宝花转户后无工作，不享受城镇居民社会保险保障，其仍为花港村集体经济组织成员。一审法院认为，本案的争议焦点，其一，隗合华、张培基与隗合义之间是否存在房屋买卖关系。根据法院查明的事实，隗合华、张培基曾在二人诉隗合义的庭审中，认可了买卖案涉房屋的事实，以及认可收到房屋价款7000元，故法院认定双方存在房屋买卖合同关系。隗合华、张培基否认签订过书面合同，法院认为，根据二人的自认可以认定房屋买卖的事实，故对案涉书面合同是否为隗合华所签不予判断。其二，关于该房屋买卖合同关系的效力问题，经法院调查，隗合义之妻刘宝花仍属花港村集体经济组织成员，隗合义作为家庭成员购买案涉房屋未违反法律、行政法规的强制性规定，故房屋买卖合同应为有效。一审法院判决：驳回隗合华、张培基的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审补充查明，在2018年隗合华、张培基诉隗合义、隗合申一案的2018年12月11日的庭审中，隗合华陈述“当时不是我签的合同，但我在现场，我当时急需用钱，就把房子抵押给别人的，签合同的时候没有细看，之后我和张培基在2002年左右去找过他们”。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。关于隗合华、张培基与隗合义之间是否存在房屋买卖关系一节，经查证，隗合华、张培基曾在2018年与隗合义、隗合申农村房屋买卖合同纠纷一案中承认以7000元价格将房屋卖给对方这一事实，其于本案中反悔，主张不知晓买卖房屋一事，但并未提供足以推翻前述自认的相反证据，故本院对其于本案中的相反陈述不予采信。一审法院结合在案证据及隗合华、张培基的自认，认定本案房屋买卖的事实，并无不当，本院予以确认。隗合华上诉主张本案书面房屋买卖合同非其本人签订，故买卖事实存疑，本院认为案涉双方已经履行完毕房屋买卖合同的主要义务，该合同已事实成立，隗合华该项主张不影响双方之间房屋买卖关系的认定。根据花港村村民委员会、经济合作社的答复，隗合义之妻刘宝花转户后仍为花港村集体经济组织成员，故隗合义作为家庭成员购买案涉房屋未违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖合同应为有效。现隗合华、张培基要求隗合义返还房屋的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持正确。张培基、隗合华要求确认过户手续无效，并无提交证据证明存在房屋过户手续，一审法院对该项请求不予支持，正确。综上所述，张培基、隗合华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张培基、隗合华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2418号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：宁贵青，女，1985年10月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县定远工艺彩球有限公司，住所地冠县定远寨镇定远寨村，组织机构代码证号：500017660。法定代表人：刘占强，总经理。被执行人：刘占强，男，1977年1月10日出生，汉族，住。被执行人：梁凤霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宁贵青、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2293号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2293号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2039号 关于李成瑶、邓裕洋与赵艳华、成都银行股份有限公司高新支行房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十一日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1686号 申请执行人李俊，女1978年06月02日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：秦双进，男1990年7月09日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行李俊与秦双进买卖合同纠纷一案中，申请执行人李俊于2020年7月2日因被执行人秦双进拒不履行（2020）皖1623民初409号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日向秦双进发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月3日、7月24日依法对被执行人秦双进名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现秦双进有可供执行的财产信息，于2020年7月20日本院依法将秦双进纳入失信被执行人，于2020年7月20日对秦双进发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2020）皖1623民初409号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 石莉莉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9719号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈小燕，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈小燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈小燕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13655号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金42,679.73元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费433.50元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初742号原告：黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司。住所地：甘南县巨宝镇镇直。法定代表人：于文涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦非，男，1966年12月30日出生，汉族，法律顾问，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王佳。女，汉族，无业，住甘南县。原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司与被告于鑫、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司法定代表人于文涛及其委托诉讼代理人秦非、被告于鑫到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还人民币4,575,592.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告先后向被告借款人民币3,300,000.00元，之后原告陆续给被告还款并按月利率3%给付利息。有时被告也要求原告打款，周转使用，原、被告之间的经济往来一直没有计算，经原告统计，被告应返还原告4,575,592.00元，经协商未果，故诉至法院，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告还款共计6,269,669.00元。本院经审查认为，本案中因经济往来产生债务纠纷的双方为于文涛与被告于鑫、王佳，而非本案原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司，原告与案件不存在着法律上的利害关系，因此，根据合同相对性原则，原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司作为本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司的起诉。原告黑龙江鹤翔春中药饮片有限公司预交的案件受理费55,687.68元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年八月六日书 记 员  赵振甲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1476号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人侯松，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1432号起诉书指控被告人侯松犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人侯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日，被告人侯松至本市闵行区华漕镇紫堤路XXX号黄金维修铺内，在没有还款能力的情况下，以归还信用卡、解冻银行资金、投资外汇为由，多次向被害人刘某某借款共计人民币1.49万元，后用于网络赌博。同年6月20日，被害人刘某某将被告人侯松带至派出所处理债务纠纷。被告人侯松到案后如实供述了上述事实。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某某的陈述及辨认笔录、手机转账截屏等证据，赌博软件及手机银行转账截屏，公安机关出具的《工作情况》，被告人侯松的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人侯松犯诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金，可视退赃及被害人谅解情况适用缓刑。被告人侯松对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年3月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月十日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1381号 申请执行人：贾文财，男，1970年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：曹富桐，男，1987年9月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 申请执行人贾文财与被执行人曹富桐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0633民初355号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件标的款11000元，缴纳执行费65元，案件受理费38元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月27日进行了网络查控，查询到被执行人名下登记有一辆日期为2011年车牌号为冀Ｆ×××××的延龙牌小汽车，已进行轮候查封，但未能实际控制无法处理。查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到相关可供执行的财产； 三、2020年8月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到相关可供执行财产； 四、2020年8月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 五、本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人曹富桐限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初355号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 佳
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执235号 申请执行人:李洪彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：石棉县天主教爱国会，住所地石棉县擦罗乡上里村。 法定代表人：李国学。 本院在执行申请执行人李洪彬与被执行人石棉县天主教爱国会承揽合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其给付申请执行人76800元及利息，并负担本案案件受理费860元，申请执行费1052元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，扣划被执行人存款10500元，已兑付申请人，另未发现被执行人有可供执行的其他财产，上述义务被执行人还有68212元未履行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李洪彬尚未实现的债权，应由被执行人石棉县天主教爱国会继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年八月四日 书记员  周弋劲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7542号 原告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号。 法定代表人：胡荣，董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李家恩，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：徐斌，男，1967年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川悦达创亿汽车服务有限公司与被告李家恩、徐斌追偿权纠纷一案，四川悦达创亿汽车服务有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 晗
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1492号之八申请执行人:杜书振，男，汉族，1965年3月11日生，住内黄县。被执行人：李国亮，男，汉族，1991年12月16日生，住内黄县。本院在执行杜书振申请执行李国亮保证合同纠纷一案中，于2020年08月14日冻结了被执行人李国亮在62×××72账户内余额人民币11069.88元。现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国亮在中国农业银行62×××72账户内存款人民币157859.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 张肖蕊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1249号 申请执行人：杨四光，男，水族。 被执行人：福州市长乐区吉固建材有限公司。 法定代表人：林依伙。 申请执行人杨四光与被执行人福州市长乐区吉固建材有限公司工伤保险待遇争议一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会榕航劳人仲决字（2019）第728-1号裁决书，被执行人福州市长乐区吉固建材有限公司应向申请执行人杨四光支付各项工伤费用合计192405元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月10日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年5月12日日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5464号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5464号申请执行人：郑冰儿，女，1994年2月24日生，汉族，户籍地广东省。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明，职务：董事长。申请人郑冰儿与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2020)2196-2201号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郑冰儿于2020年8月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十四日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年八月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢145号之二申请执行人：尚同鑫，男，汉族，1988年6月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人：史荥乡，女，汉族，1967年1月31日出生，住新乡市红旗区。本院在执行尚同鑫诉史荥乡民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已私下协商，现申请执行人向本院出具了书面申请，申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2018）豫0711民初2335号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年八月二十日代书记员 ：韩曼曼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1840号 申请执行人：徐光辉，男，1985年11月06日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍河西路67号汇鑫国际广场F-B506A室。 法定代表人：周刚。 被执行人：周刚，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行徐光辉与安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐光辉于2020年7月8日因被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚不履行（2019）皖1623民初2890号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月8日向安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月8日、7月24日依法对被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚有可供执行的财产信息，于2020年8月14日本院依法将安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚纳入失信被执行人，于2020年8月14日对安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  王悦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4194号之一申请执行人：易海燕，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：湖南豪装天下装饰设计有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：李锋。申请执行人易海燕与被执行人湖南豪装天下装饰设计有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第298号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月4日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年8月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月6日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年8月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，因其涉多起执行案件已被纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月7日，本案应当执行的标的额为10050元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为10050元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年八月二十七日书记员 曾万波
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2018号申请执行人：朱克良，男，1964年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。本院在执行申请执行人朱克良与被执行人天津远成畅达物流有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2020〕第392号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务，申请追加被执行人股东四川远成物流发展有限公司作为被执行人，并将审查期间作为与被执行人和解履行期间，请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲裁字〔2020〕第392号仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月三十一日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12514号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：沈伟，男，1987年9月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告沈伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月十八日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10367号上诉人（原审原告）：深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观益路5号17401，统一社会信用代码91440300056196153M。法定代表人：李孟军。委托诉讼代理人：周郁萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，广东荣超律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市全局照明科技有限公司，住所地深圳市福田区农林路竹子林电话机楼三楼部分，统一社会信用代码914403007261943930。法定代表人金克传。委托诉讼代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东耀中律师事务所实习律师。上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司因与被上诉人深圳市全局照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回起诉，被上诉人深圳市全局照明科技有限公司出具说明，同意上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5648号民事判决；二、准许上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币4283元（深圳市拓普斯诺照明科技有限公司已预交），减半收取人民币2141.5元，由上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司负担。二审案件受理费共计人民币8567元（深圳市拓普斯诺照明科技有限公司已预交），减半收取人民币4283.5元，由上诉人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3143号 原告：黄谭祎，女，壮族，住广西宜州市。 被告：杭州市上城区粥皇港式餐厅，住所地：杭州市上城区解放路91、93号汇和城二楼2F10号。 法定代表人：叶伟萍。 原告黄谭祎与被告杭州市上城区粥皇港式餐厅劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄谭祎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 傅田悦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10154号上诉人（原审原告）：吴绵禄，男，1949年6月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师。委托代理人：黄珊仪，广东四隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）:林文龙，男，1961年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审被告）:吴木祥，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。现下落不明。被上诉人（原审被告）:翁巧妹，女，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人吴绵禄因与被上诉人林文龙、吴木祥、翁巧妹第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案作为第三人撤销之诉，吴绵禄应具有独立请求权或虽然没有独立请求权，但案件处理结果具有法律上的利害关系，吴绵禄主张广州市白云区人民法院审理的（2016）粤0111民初15085号、15086号、15087号民间借贷纠纷三案，其依据的债权凭证、标的、相对人均不相同，因此，不具有独立请求权或利害关系的情形。林文龙抗辩原告的起诉已超过除斥期间六个月，经审查，鉴于吴绵禄在2019年5月间才收到广州市白云区人民法院通知林文龙、翁巧妹提出《分配方案执行异议》，因此，可认定吴绵禄知道或应当知道其民事权益可能受到损害至其主张权利之日并未超过上述期间。对于普通金钱债权，原则上不适用第三人撤销之诉，参照《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第六条的规定，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。但本案中，吴绵禄主张广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初13205号民间借贷纠纷一案在管辖权、适用法律、实体审查等方面存在问题，该程序问题并非作为第三人撤销之诉的法定依据，至于吴绵禄并未能提供相应的证据证明上述13205号案件林文龙与吴木祥、翁巧妹存在恶意串通、虚假诉讼的情形。裁定：驳回吴绵禄的起诉。一审案件受理费5000元予以退还。裁定后，上诉人吴绵禄不服，向本院提起上诉称：（一）吴木祥、翁巧妹与林文龙在13205号案中存在恶意串通、虚假诉讼情形：1.林文龙提起该案诉讼是在上诉人申请执行、翁巧妹的房产被裁定拍卖之后，故吴木祥、翁巧妹与林文龙通过虚假诉讼使虚构债务得到司法确认。13205号案起诉时间为2018年3月22日，判决时间为2018年9月21日，参与分配函移送时间为2018年11月13日，而翁巧妹的房产于2019年1月21日被裁定归买受人所有，即执行款到达法院账户。可以看出，在2018年3月19日白云法院裁定对翁巧妹房产评估拍卖开始，林文龙就起诉了13205号案，使其虚假债权赶在涉案房产拍卖执行款被分配前参与分配，达到为债务人逃避执行、稀释上诉人债权的目的。翁巧妹等人具有虚假诉讼的动机。2.翁巧妹在13205号案中称其没有收到借款，不清楚林文龙与吴木祥之间的事情，但在诉讼中却又向林文龙出具《收款确认书》、《支付证明单》，确认其向林文龙借款200万并收到该款。同时，林文龙、翁巧妹均确认《收款确认书》、《支付证明单》下款日期2015年4月为倒签。上述证据有伪造嫌疑。另外，《收款确认书》、《支付证明单》无法证明其实际收到120万元借款。如果是转账，应当由相应的转账明细予以证实。如果是以现金形式交付的，人民法院应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。3.林文龙只提供了11笔银行流水共计80余万元的转账证明，其余款项均为翁巧妹自认。存在拼凑流水明细，虚构借款事实的重大嫌疑。4.林文龙提供的银行流水中有数笔大额款项不是直接转给吴木祥，而是转到案外人吴海亮、翁秋龙等人名下，法院应查明该款项是否属于吴木祥、翁巧妹的借款，但该案判决未查明这一事实。5.林文龙提交的银行明细中前后借款时间跨度长达一年三个月，每笔转账借款金额不同，吴木祥、翁巧妹没有任何一笔还款记录。该情况不合常理。6.翁秋龙确认林文龙转给其的两笔款项不是林文龙出借给吴木祥的款项，而分别是吴木祥因欠翁秋龙借款而指示林文龙偿还的款项145500元，以及翁秋龙向林文龙所借的高利贷（预扣5%利息）款项95000元（见翁秋龙出具的《情况说明》）。13205号案没有查明两笔借款产生的原因，两笔借款的收款人既不是吴木祥，也没有相应的书面借款合同或收据确认翁秋龙收取该款项视为吴木祥的借款，故该两笔借款与13205号案的借贷关系无关。7.翁巧妹出具的《还款计划》与事实不符。吴木祥、翁巧妹在与申请人之间的三件民间借贷案件中答辩称双方于2013年起因吴木祥赌博成瘾、感情不和分居，但在13205号案中，林文龙与吴木祥、翁巧妹的借款发生在2014年至2015年间，涉案款项均为吴木祥所借，因感情不和而分居的翁巧妹却主动出具《还款计划》，承诺偿还高达200万元借款，可见《还款计划》极有可能是伪造的。（二）上诉人向原审法院申请调取13205号案档案，但原审法院拒不调取，不予调查取证，不审查上诉人提出13205号案证据中的诸多疑点，就以上诉人未提供证据证明13205号案存在恶意串通、虚假诉讼情形为由，裁定驳回上诉人的起诉有误。综上，请求：1.撤销（2019）粤0104民撤9号民事裁定；2.撤销（2018）粤0104民初13205号民事判决书；3.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。被上诉人林文龙、吴木祥、翁巧妹没有答辩。二审中，上诉人申请调取（2018）粤0104民初13205号卷宗进行审查。本院经调卷审查认为，（2018）粤0104民初13205号案件中，林文龙与吴木祥、翁巧妹存在恶意串通、虚假诉讼的可能性。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民撤9号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年八月二十八日书记员 胡 星
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保227号申请人:陈学柱,男,汉族,1977年4月20日生,马龙县人，现住师宗县。被申请人：伏世民，男，汉族，1985年1月14日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行陈学柱与被申请人伏世民买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1929号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年8月24日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年八月二十四日书记员  宋亚磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执494号陈志杰：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与陈志杰罚金一案，陈志杰已自动履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与陈志杰罚金一案，赵树柏已按本院作出的（2020）黑0502刑初27号刑事调解书确定的给付内容履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月十八日