广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37000号原告：邓伟良，男，汉族，1963年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200311473515。委托诉讼代理人：琚丽颖，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄思月，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师，执业证号：14403201710565044。委托诉讼代理人：王潇潇，广东宽和律师事务所实习律师。被告：李子君，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告邓伟良与被告黄思月、李子君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟良委托诉讼代理人张洁、琚丽颖，被告黄思月委托诉讼代理人徐祥全、王潇潇到庭参加诉讼。被告李子君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓伟良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币12175000元;2.判令二被告向原告支付借款利息人民币4779500元）（以本金人民币12175000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年10月31日，实际计至还清本息之日止)；3.判令二被告向原告支付为实现债权而支付的前期律师费人民币150000元）及后期律师费约678180元（按实际执行到款的4%收取)；4.判令二被告向原告支付为实现债权而支付的保全担保费8895.8元；(以上费用暂合计17791575.8元）5.被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告黄思月与被告李子君系夫妻关系。2015年12月29日，原告与二被告签订两份借款分别为600万元及700万元的《借款合同》，合同约定借款期限为三年，借款利率为月利2分。合同还约定，二被告未按合同约定偿还到期本金、利息及其他应付款项的，原告有权宣布合同项下的借款全部立即到期，要求二被告立即偿还所欠借款本息及费用;如因二被告违约，导致原告或其代理人因催收借款本息及有关费用而发生的任何费用均由二被告承担。《借款合同》签订后，原告多次以银行转账方式向被告黄思月的银行账户支付借款。2018年9月7日，被告黄思月代表二被告与原告签订了《还款协议书》，确认尚欠原告借款本金人民币12175000元。协议书约定，被告应于2019年1月31日前还清全部借款本金和利息，如被告未按约定偿还，则所有借款利息按月利2分计，计算时间从2018年9月1日起至被告将借款全部归还之日止。《还款协议书》签订后，二被告并未按合同约定偿还借款本息，原告多次催要未果，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告黄思月辩称，一、原告系职业放贷人，其与被告签订的《借款合同》无效。二、原告提供的借款合同与本案无关。首先，原告提供的两份借款合同虽然有被告的签字按手印，但是原告并无实际出借资金700万元及600万元给被告，空白部分的金额、期限、利息标准均是原告自行填写，原告未能提供完全对应的银行转账流水，而且原告提供的部分银行流水并无支付到借款合同指定的收款账户。其次，借款合同写明的借款利息是月息两分，但是原告发给被告的微信或者短信的对账单均表明原告出借给被告的借款利息为5分。三、本案还款协议书中列明的借款金额并不真实。四、被告支付了高息，相应超过月息三分的部分应当抵扣借款本金。原告于2016年7月26日向黄思月发送短信确认已经收到了120万元利息，该部分利息属于月息5分的高息，并不能受到法律保护，超过月息3分部分应当抵扣本金。经审理查明：被告黄思月与被告李子君系夫妻关系。原告提交了两份借款合同，第一份《借款合同》：2015年12月29日，原告与被告黄思月、李子君签订《借款合同》，合同约定被告黄思月、李子君向原告借款600万元，借款期限为三年，借款利率为月利2分。被告黄思月、李子君未按合同约定偿还到期本金、利息及其他应付款项的，原告有权宣布合同项下的借款全部立即到期，要求二被告立即偿还所欠借款本息及费用;如因二被告违约，导致原告或其代理人因催收借款本息及有关费用而发生的任何费用均由二被告承担。《借款合同》签订后，原告多次以银行转账方式向被告黄思月的银行账户支付借款。第二份《借款合同》：2015年12月29日，原告与被告黄思月、李子君签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款700万元，借款期限为三年，借款利率为月利2分。被告黄思月、李子君未按合同约定偿还到期本金、利息及其他应付款项的，原告有权宣布合同项下的借款全部立即到期，要求二被告立即偿还所欠借款本息及费用;如因二被告违约，导致原告或其代理人因催收借款本息及有关费用而发生的任何费用均由二被告承担。2018年9月7日，被告黄思月与原告签订了《还款协议书》，内容为：鉴于2015年12月18日至2018年8月31日期间，被告黄思月向原告多次借款，未能按约定归还。双方经对账确认，截止至2018年8月31日，被告黄思月尚欠原告借款本金人民币12175000元，尚欠利息1370500元。被告黄思月应于2019年1月31日前还清全部借款本金和利息，如被告黄思月未按约定偿还，则所有借款利息按月利2分计，计算时间从2018年9月1日起至被告将借款全部归还之日止。被告黄思月对上述两份《借款合同》不予确认，认为是事后按照原告的要求签名，原告在空白合同上填写内容。原告提交转账凭证，证明向原告转账人民币12175000元，被告黄思月对该转账记录的真实性认可，但认为不是实际的出借金额。对于其中的550万元转账，被告黄思月辩称在收到款项后已经转账给原告指定的收款人叶伟安、叶伟棠。被告黄思月提交了相对应的转账记录，本院予以认定。被告黄思月提交证据主张，已经向原告偿还借款237.4万元，具体如下：2015年12月30日转账至叶辉账户209000元，2016年1月8日转账在叶辉账户10万元，2016年3月9日转账至叶辉账户125000元，2016年3月11日转账至叶辉账户1万元，2016年3月18日转账至叶辉账户5万元，2016年6月14日转账至原告账户30万元，2016年7月12日转账至原告账户30万元，2016年7月26日转账至原告账户60万元，2017年2月24日转账至原告账户10万元，2017年3月3日转账至叶伟安账户25万元，2017年3月29日转账至叶伟安账户25万元，2017年9月15日转账至原告账户8万元。原告提交了《黄思月本金利息计算表》，该表对原告与被告之间的全部资金往来进行了统计，其中被告黄思月还款部分，涵盖了被告黄思月所提交的还款明细。据此，本院对于被告黄思月所提交的还款证据予以认定。原告提交的《黄思月本金利息计算表》对于2015年12月18日至2016年7月26日期间被告已经支付利息部分按照月利率3%计算利息，之后按照月利率2%计算利息，该计算方法与被告黄思月答辩的计算方法即已经偿还部分按照月息3分计算相一致。按照该计算标准及被告的实际还款情况，截止至2019年10月31日，被告黄思月、李子君尚欠借款本金人民币6201743.60元，利息4145163.31元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄思月、李子君之间的民间借贷关系依法成立。原告提交两份借款合同，与实际的付款时间及金额不一致，该两份借款合同不能反映真实的借贷合同关系。根据法律的规定，自然人之间的借贷关系应以出借人实际提供贷款之日生效。原告虽然向被告转账12175000元，但在2017年4月至2018年6月期间原告向被告黄思月转账的550万元，被告黄思月已经转账给原告指定的收款人叶伟安、叶周棠，不应计入借款。根据原告及被告提交的证据以及原告提交的《黄思月本金利息计算表》，本院认定截止至2019年10月31日，被告黄思月、李子君尚欠原告借款本金人民币6201743.60元，利息4145163.31元。被告黄思月、李子君应偿还原告上述借款本金并继续按照年利率24%支付利息至还清之日止。由于被告承担了年利率24%较高的利息，原告要求被告承担律师费、保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思月、李子君应在本判决生效后十日内偿还原告邓伟良借款本金人民币6201743.60元并支付利息（按照年利率24%计算，暂计至2019年10月31日利息为4145163.31元，之后继续计算至还清之日止）；二、驳回原告邓伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128550元，财产保全费5000元，由被告黄思月、李子君负担。上述费用原告已向本院预付，由本院退还给原告。被告黄思月、李子君应在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费128550元，财产保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭弘卫审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二〇年八月二十六日书记员  赵清娜