内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1169号 上诉人（原审被告）：王某1。 委托诉讼代理人：厍某。 被上诉人（原审原告）：郝某，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盖伦律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审第三人）：王某2。 被上诉人（原审第三人）：刘某。 上诉人王某1因与被上诉人郝某、王某2、刘某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0621民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人厍某，被上诉人郝某、刘某到庭参加诉讼。被上诉人王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求中级人民法院撤销内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0621民初3989号民事判决，驳回郝某一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，王某1申请执行的的房产登记在王某2名下，该房产至今无产权证，一审认定王某2将该房产抵顶给了郝某，事实不清。二、一审程序违法。一审在郝某未请求确认王某2与其房屋买卖关系的情况下，确认了没有请求的房产归属，作出停止执行的判决，与郝某请求解除查封的请求不一致。三、一审适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（6）项规定，未依法登记领取权属证书的房产不得转让。一审认定涉案房产转让给郝某不符合法律规定。四、一审判决王某1负担9200元诉讼费不合理。 郝某答辩称，不同意王某1的上诉请求，王某1所述事实不清，没有根据。一审时被郝某向法庭提交了十份证据，证明了涉案房屋登记状况，和房屋买卖流转关系，事实非常清楚，一审判决程序合法，郝某按照最高法执行异议及复议规定第二十八条规定的四个条件，郝某全部具备，故请求二审驳回上诉人的上诉请求。 刘某答辩称，不同意王某1的上诉请求。该房屋抵顶给郝某真实，其具有排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 郝某向一审法院起诉请求：1、停止对达旗树林召镇锦绣华庭10号楼2单元1102号房屋的执行；2、诉讼费由王某1承担。 一审法院认定事实：2010年12月1日，王某2与内蒙古正鑫置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以593921.16元价款购买该公司开发建设的锦绣华庭××楼房屋。2012年12月28日，王某2、王丽为甲方，刘某为乙方，李英女、王挨荣为丙方签订《顶账协议书》，约定丙方借乙方540000元，甲方用其认购的锦绣华庭××楼房屋抵顶275110元，2012年8月31日前的贷款由甲方负责偿还，2012年8月31日以后的贷款由乙方负责偿还。并于2012年11月28日向内蒙古自治区××区公证处申请公证，达拉特旗公证处于2012年12月3日作出（2012）鄂达证内民字第2519号公证书，对上述顶账行为进行了公证。2012年12月3日，刘某为甲方，郝某为乙方，签订《顶账协议书》，约定甲方以其坐落于××旗房屋抵顶275110元，该房屋在中国工商银行的房屋贷款，2012年8月31日前的贷款由甲方负责偿还，2012年8月31日以后的贷款由乙方负责偿还。 2013年1月1日起至2015年12月31日、2016年6月1日至2017年5月27日、2018年4月1日至2019年5月23日的还款明细表显示，王某2名义下的涉案房屋贷款一直由郝某向中国工商银行达拉特支行进行还款。2013年9月4日郝某与达拉特旗畅达天然气有限责任公司签订《天然气供用协议书》，用气地址为锦绣华庭××楼东户，天然气收费单显示用户姓名为郝某。2015年10月28日郝某与达拉特旗宏顺供暖有限责任公司签订《城市居民供用热协议》用**点为锦绣华庭10号楼2单元11层东户。其中用热方“郝某”被划掉改为王某2。从达拉特旗宏顺供暖有限责任公司出具的收款收据及对应的银行打款凭证显示，供热费交款人为郝某。从内蒙古丝绸之路供水有限公司出具的2012年5月28日至2019年3月22日的缴费列表显示，涉案房屋用水费用的用户名：郝某，通信地址：锦绣华庭10#二单元十一楼东户。从2012年12月3日鄂尔多斯市东胜区阔翔物业管理有限公司的收款收据显示，涉案房屋该时间段物业费和垃圾清运费交款人为郝某；2014年1月16日、2014年12月22日和2019年4月7日达拉特旗锦绣华庭业主委员会（收款人为党成）出具的收据显示该时间段物业费交款人为郝某。 另查明，2013年7月31日，王某1以王挨荣、李英女、王某2、李党生为被告，向内蒙古自治区××区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月25日作出［2013］达民初字第2198号民事判决，内容为：一、王挨荣、李英女于判决生效之日给付原告王某1借款本金200000元，给付从2011年7月25日起至起诉之日止（2013年7月31日）的利息95964元；二、从起诉之日至判决生效之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、王某2、李党生对上述款项承担连带给付责任，王某2、李党生承担连带给付责任后有权向王挨荣、李英女追偿。 2016年4月20日，王某1以王挨荣、李英女、王某2、陈城、白永平为被告，向内蒙古自治区××区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月8日作出（2016）内0621民初1454号民事判决，内容为：一、王挨荣、李英女于本判决生效之日给付王某1借款600000元，利息732000元。二、王某2、陈城、白永平对上述给付款项承担连带保证责任。 上述两案进入执行程序，内蒙古自治区××区人民法院作出（2016）内0621执1039号执行裁定书，裁定查封被执行人王某2名下的的位××旗南（达五中对面）房产一套（产权证号：2010-9004199），于2019年5月13日作出续行查封的裁定。郝某向该院提出执行异议，内蒙古自治区××区人民法院于2019年9月9日做出了（2019）内0621执异92号《执行裁定书》，驳回了郝某的执行异议请求。郝某不服，提起本案诉讼。 还查明，达拉特旗不动产登记中心查询表显示，涉案房屋首次登记日期为2018年5月7日。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案房屋的来源系第三人王某2向内蒙古正鑫置业有限责任公司购买得来，王某2与其妻子王丽及其父母王挨荣、李英女又将涉案房屋顶账给了刘某，三方签订《顶账协议书》；刘某又将涉案房屋抵顶给郝某并签订《顶账协议书》。上述合同及抵顶协议系双方真实意思表示，合法有效。根据庭审查明事实，涉案房屋在2016年6月20日被一审法院查封之前，已经被王某2于2012年12月3日经过公证抵顶给了刘某。刘某又于同日将涉案房屋抵顶给了郝某。根据郝某提供的涉案房屋的水、电、暖、物业、有线电视等的费用票据，证实郝某于2012年即占有使用该房屋。根据涉案房屋的住房贷款打款凭证证实，郝某一直交纳该房的贷款本息。根据达拉特旗不动产登记中心查询表显示，涉案房屋首次登记日期为2018年5月7日。则在此日期之前，该房屋并不具备产权变更登记的条件。故未能办理产权变更登记的责任并不在郝某。王某1辩称顶账协议的落款时间与公证书的落款时间存在矛盾，顶账系伪造、虚假的意见，一审法院认为，根据公证申请书、公证受理通知及权利义务告知书、公证谈话笔录及送达回证的时间以及公证书内容，此顶账协议的落款时间应为笔误，故对王某1的答辩意见不予采信。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案郝某就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对涉案房屋执行的请求，一审法院予以支持。综上，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决：停止对位于××旗南（达五中对面，产权证号：2010-9004199）房产的执行。案件受理费9200元，由王某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明，内蒙古自治区××区人民法院作出（2016）内0621执1039号执行裁定书，裁定查封被执行人王某2名下的的位××旗南（达五中对面）房产一套（产权证号：2010-9004199），该裁定作出的时间为2016年6月20日。 本院认为，关于郝某是否享有足以排除强制执行的民事权益，郝某主张其通过抵顶取得涉案执行房屋，则需按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条考察郝某是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据以上规定，（1）王某2是王某1与王挨荣、李英女等两民间借贷案件中的保证人，以上两案进入执行程序属于金钱债权的执行；（2）本案首次查封涉案执行房屋时间为2016年6月20日，而刘某与郝某签订《顶账协议书》将涉案执行房屋抵顶的时间为2012年12月3日，可认定郝某在人民法院查封之前已签订合法有效的书面抵顶合同，且对其二人抵顶行为的真实性二审中王某1亦予以认可；（3）根据郝某提供的涉案房屋的水、电、暖、物业、有线电视等的费用票据，可证实郝某在人民法院查封之前于2012年即占有使用涉案房屋。（4）根据涉案房屋的住房贷款打款凭证可证实，郝某一直交纳该房的贷款本息。（5）涉案房屋首次登记日期为2018年5月7日，则在此日期之前，该房屋并不具备产权变更登记的条件，故未能办理产权变更登记的责任并不在郝某。故，综上一审认定郝某对涉案执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益，停止对该房屋的执行并无不当。王某1二审上诉称应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（6）项规定，认定未依法登记领取权属证书的涉案执行房屋房产不得转让，郝某不能排除执行，本院认为，在案外人执行异议之诉案件中，考量案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，故王某1的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，王某1上诉称一审确认了涉案执行房屋归属程序违法，经审查，郝某起诉请求停止对涉案房屋的执行，一审认为郝某对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止执行，并未对该房屋归属进行确认，故王某1的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200.0元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 高宇柔 审 判 员 刘银福 二〇二〇年八月十日 法官助理 康 云 书 记 员 康 云