广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5631号上诉人（原审被告）：章进华，男，1989年6月29日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭利霞，女，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，上诉人章进华因与被上诉人谭利霞合伙协议纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。章进华上诉请求：1、撤销一审判决第一项;2、驳回被上诉人的所有诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审的全部案件受理费。主要事实和理由如下：（一）一审判决认定事实错误。一定判决认为“原、被告约定的合伙解散的事由不具备，被告单方面终止合同项目并处理合伙财产，未经清算解散合伙，存在明显过错和不当，上诉人认为，这是明显错误的事实认定。首先，合伙解散的事由已经具备。由于深圳市政府修建地铁，导致跆拳道馆所在的房屋被征收、拆迁，因此，合伙项目已经失去了经营的基础。此种情况属于不可抗力，是合伙解散的合法事由。尽管如此，上诉人也没有以此为由提出解散合伙。其次，上诉人从来没有单方面终止合伙项目。尽管发生了上述的不可抗力因素，上诉人也从来没有单方面向被上诉人提出终止合伙项目。由于被上诉人去生育小孩，长时间对合伙项目不管不顾，上诉人只能通过微信、电话等通讯工具向被上诉人告知合伙项目的相关情况。最后由于房屋被征收、拆迁，合伙项目失去了经营的基础，上诉人只能将合伙项目的收支明细通过微信发送给被上诉人核对。但是，这些不代表上诉人提出要终止合伙项目。相反，从被上诉人的《民事起诉状》最后一句话可以知道，是被上诉人多次要求上诉人办理退伙事宜。因此，一审判决颠倒了是非，想要终止合伙项目是被上诉人，而非上诉人，或者说，被上诉人至少是愿意解散合伙的。再次，上诉人并没有单方面处理合伙财产。因为合伙项目根本就没有什么财产可供处理。一审法院可能不了解跆拳道馆的实际情况，因此得出了一个错误的结论。实际上，跆拳道馆的投入主要是在前期的场地装修和招生公告上，此外，教学用的道具并不值钱。因此，本案的合伙项目并没有什么财产可供处理。场地的装修材料并不可能拆除带走，只能原地丢弃掉。因此，上诉人并没单方面处置所谓的合伙财产。最后，上诉人没有“未经清算解散合伙”，上诉人也没有存在过错和不当。如上所述，合伙本来就没有正式解散，只是因为出现了不可抗力因素，导致合伙暂时失去了继续经营的基础。而且，上诉人己经将合伙至暂停经营时止的收支明细发送给被上诉人。上诉人甚至帮被上诉人垫付了一部分款项。因此，上诉人在此过程中，并不存在所谓的过错和不当。综上所述，一审判决不尊重事实，属于认定事实错误。（二）被上诉人的诉求没有事实和法律依据。（1）如前所述，一审判决认定事实错误，所以得出了错误的结论。而且，合伙项目属于严重亏损的状态，被上诉人作为合伙人之一，其需要为此承担盈亏的责任。因此，被上诉人的诉求完全缺乏事实依据。（2）由于上诉人在合伙过程中，并不存在任何过错，而且被上诉人的诉求缺乏事实依据，因此，上诉人在法律上无需向被上诉人承担任何支付义务。也就是说被上诉人的诉求缺乏法律依据。基于上述事实和理由，上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。（三）一审判决的理由过于轻率，拳道馆所在的房屋已经拆迁，合伙项目实际上属于名存实亡的状态，上诉人也没有正式通知被上诉人要解散合伙。拳道馆的情况并不存在可以变卖或有价值的财产，整个拳道馆被拆迁之后所有的财产主要就是装修材料，没有搬走或者变卖的价值。上诉人没有变卖财产，因此上诉人在此过程中并不存在过错，不应当返还2万元。直到房屋拆迁为止，上诉人还在合伙项目当中帮被上诉人垫付了部分款项。谭利霞辩称，（一）道馆与房东签订六年租赁合同，如果存在政府拆迁，应当有拆迁补偿合同，上诉人也应当分配给被上诉人20%拆迁款。（二）被上诉人是跆拳道馆股东之一，上诉人没有通知被上诉人，也没有和被上诉人商量，擅自处理跆拳道所有财产，也没有将拆迁款分配给被上诉人，属于侵占被上诉人财产，应当返还股金10万元。（三）上诉人多次违反合伙协议第十条约定的合伙清算义务。（四）被上诉人多次微信要求上诉人回跆拳道馆清算账目，但上诉人拒不理会。（五）跆拳道馆并不像上诉人所述的严重亏损，被上诉人有证据证明自2017年9月1日到2018年8月28日一直盈利，有2018年2月4日和2018年8月28日上诉人给被上诉人微信分红为证。谭利霞向一审法院起诉请请求：1、被告返还原告入股股金100000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《华翼跆拳道坪山馆入股合伙协议书》，约定双方共同经营深圳市坪山区东纵路201号四楼华翼跆拳道馆。协议具体约定合伙期限：从2017年9月1日开始；出资方式：乙方入股10万元，分得华翼坪山三洋湖馆（纯利润）百分之二十股份；合同期内双方均不予退伙，除不可抗拒因素以外（触犯法律法规等），①合伙协议约定的退伙事由出现。②发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。若出现退伙事宜，退伙一方需要补偿另一方损失（共同协商，经甲乙双方同意签字确认）；合伙的终止和结算（一）合伙因下列情形解散：1．合伙期限届满；2．被依法撤销；3，出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。（二）合伙的清算：1．每学期结束后7个工作日内核对所有财务结算，15个工作日内必须结清本学期所有纯利润分成，分成额度1．甲乙双方分成额度为每学期所收学费纯利润的（甲方百分之八十，乙方百分之二十）。合伙协议签订后，原告于2017年8月31日向被告转账支付50,000元，现金支付50,000元，合计100,000元，被告在一审庭审中对此确认。后，原被告开始履行合伙协议无争议，一审庭审中，被告主张2019年3月24日因跆拳道馆所在的房屋需修建地铁拆迁，并且合伙项目属于亏损状态，故停止经营，原被告未进行结算，但被告将结算数据发给原告；原告称被告停止经营合伙项目，处分合伙财产，原告均不知情，且终止合伙未经清算。现原告以被告单方终止合伙项目，未经结算为由，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《华翼跆拳道坪山馆入股合伙协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方应按照诚实信用原则切实履行。本案中，原、被告约定的合伙解散的事由不具备，被告单方终止合伙项目并处理合伙财产，未经清算解散合伙，存在明显过错和不当，被告应承担按照原告入股比例返还股金的义务，故原告诉请被告返还股金100,000元，一审法院予以支持返还20,000元（100,000元×20%），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告章进华自判决生效之日起五日内向原告谭利霞返还入股股金20,000元；二、驳回原告谭利霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（原告已预缴），由被告负担150元，原告承担1000元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，谭利霞称合伙的前期由其经营至2018年8月28日，此后由于谭利霞怀孕，章进华叫其亲戚刘秋香进行经营。本院认为，本案为合伙纠纷，二审主要争议焦点是一审对退还股金的处理是否正确。谭利霞在二审陈述合伙的前期由其经营至2018年8月28日，此后由于谭利霞怀孕，章进华叫其亲戚刘秋香进行经营。该陈述内容与章进华的答辩内容、上诉内容以及上诉人在一审对停止经营的解释等相符合，章进华也未能提交否认谭利霞主张上述事实的证据，故本院采信谭利霞的上述陈述，可以认定自2018年8月28日到2019年3月24日合伙停止营业的期间，由章进华在经营。在上述期间，章进华作为合伙的经营者，在合伙停止营业后，负有对合伙的资产和债务进行清算的义务，但其未进行清算，故其主张合伙亏损，证据不足，本院不予采信。一审认定章进华应当返还谭利霞股金的20%，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人章进华负担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年八月十三日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。