浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初122号原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人陈伟军，系局长。出庭行政负责人韩柏昌，副局级调研员。委托代理人（特别授权代理）陈昱。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区洋江西路589号。法定代表人盛阅春，系市长。委托代理人（特别授权代理）胡国祥。委托代理人（特别授权代理）翁坚超，浙江点金律师事务所律师。原告姚正峰与被告绍兴市自然资源和规划局（简称被告一）土地行政登记一案，原告于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，因绍兴市人民政府（简称被告二）作出维持原行政行为的行政复议决定，属必须共同诉讼的当事人，原告不同意追加，本院依职权追加其为被告，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告姚正峰，被告一的行政负责人韩柏昌及委托代理人陈昱、严洪祥，被告二的委托代理人胡国祥、翁坚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月17日，被告绍兴市自然资源和规划局作出《不动产登记申请不予受理告知书》（编号×××01），认为申请人申请办理土地承包经营权变更手续，提交的材料不齐全或不符合法定形式，不予受理。原告姚正峰诉称，根据2018年8月31日浙江省高级人民法院作出的（2018）浙行终458号行政判决书记载：“1998年11月，上虞市人民政府向原告在内的农户颁发农村集体土地承包经营权证，权证所涉的土地无四至界定。2011年，上虞市人民政府批准由上虞市国土资源局收回了原告所在村包括原告承包海涂土地在内的892.023亩土地，但未办理土地面积变动登记及土地权属性质更正”。2020年4月17日，原告持《浙江省农村集体土地承包权证》以及法院生效判决文书等材料，去被告一处申请土地面积变更登记。同日，被告一对原告的土地面积变更申请事项以需要补正材料：1、土地承包经营权变更后合同，2、权利人的授权委托书，3、提交变更后不动产权籍调查成果为由，作出×××01不予受理告知书。原告认为涉及原告承包在内的海涂土地被收回、原告作为海涂承包土地的使用权人，依据《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）的通知》第二条、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》1.1.5、1.4（1、2、3）、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的相关规定，原告的土地变动申请登记符合受理条件。另外在2011年前后，收回892.023亩土地的上虞市国土资源局系被告的派出机构，亦有依职主动办理土地面积变更登记之职责。被告不依职权办理土地面积变更登记之职责、不依申请受理原告土地面积变更登记之职责，侵犯原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、撤销被告于2020年4月17日作出的×××01不予受理决定;2、请求被告限期对原告申请变更的事项重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。原告姚正峰在庭审中未出示证据。被告一辩称，一、在复议机关作出行政复议决定后，且复议决定已经发生法律效力后，原告姚正峰又对原行政行为提起行政诉讼，不符合法定受理条件，应当依法裁定驳回原告姚正峰的起诉。原告因不服被告一作出编号为×××01《不动产登记申请不予受理告知书》后向复议机关申请行政复议。同年6月4日，被告二作出绍政复【2020】23号行政复议决定，维持被告一被诉不予受理告知书，且起诉时原告并未提交该行政复议决定书作为起诉的证据材料，且该行政复议决定在被告一答辩提交法庭后已经发生法律效力。现原告又对原行政行为提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十九条之规定，在行政行为作出以后已经发生法律效力，原告的起诉不符合法定受理条件，应当依法裁定驳回原告姚正峰的起诉。二，绍兴市不动产登记服务中心滨海新城分中心于2020年4月17日作出编号为×××01《不动产登记申请不予受理告知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。理由：2020年4月17日，原告姚正峰向绍兴市不动产登记服务中心滨海新城分中心（简称“滨海新城分中心”）申请土地承包经营权土地面积变更登记，滨海新城分中心经审查，因申请人未依法提供不动产权籍调查成果、授权委托书等，并且原告提交的（2018）浙行终458号浙江省高级人民法院行政判决书也未载明原告所涉承包土地的具体面积和界址。据此，登记机构根据《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项之规定，于同日当场作出被诉不予受理告知书，书面告知原告姚正峰不予受理并一次性告知：材料不齐全或不符合法定形式，需补正以下材料：1、土地承包经营权变更后合同；2、权利人授权委托的，需提交委托人签字或盖章的授权委托书；3、提交变更后不动产权籍调查成果等全部内容，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告一在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据如下：1、不动产登记申请表及所附身份证复印件、户口本，《浙江省农村集体土地承包权证》，绍兴中级人民法院（2020）浙06行终93号、浙江省高级人民法院（2018）浙行终458号行政判决书等1组，证明申请不动产登记时，原告因面积变动向不动产登记机构申请土地承包经营权变更，但未提供证实土地面积发生变更等依据的事实；2、《不动产登记申请不予受理告知书》（编号×××01）1份，证明经审查，绍兴市不动产登记服务中心滨海新城分中心作出不予受理决定并告知需补正的材料的事实；3、行政复议决定书（绍政复【2020】23号），证明被告二已作出行政复议决定维持原行政行为的情形下，原告又向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合法定受理条件的事实；被告一同时确认其作出行政行为的法律、法规等依据如下：1、《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项，第十六条第一款，第十七条第一款第（三）项；2、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十九条；3、《不动产登记操作规范（试行）》第1.4.2；4、《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十五条。被告二辩称：一、被告二的复议程序符合法律规定。被告二于2020年4月20日收到原告姚正峰的行政复议申请，4月21日通知被告一进行书面答复。被告一于2020年4月30日作出书面答复。被告二于2020年5月26日要求被告一对“2020年4月17日是否具有办理农村土地承包经营权变更登记的职责”进行补充答复，被告一于5月28日作出补充答复。被告二经审查后于2020年6月4日作出行政复议决定并于6月7日邮寄送达被告一和原告姚正峰。因此，被告二的复议程序符合法律法规的规定。二、被告一作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。被告一根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条和《不动产登记暂行条例》第十六条规定书面告知原告不予受理，并告知需要补正土地承包经营权变更后合同、权利人的授权委托书、变更后不动产权籍调查成果，符合法律法规等规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据如下：1、行政复议申请书及所附材料[《不动产登记申请不予受理告知书》、不动产登记申请表、身份证复印件、户口本，《浙江省农村集体土地承包权证》，绍兴中级人民法院（2020）浙06行终93号行政判决书、浙江省高级人民法院（2018）浙行终458号行政判决书]，证明原告向被告二申请行政复议的事实；2、接收行政复议申请材料回执、绍兴市人民政府行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议补充答复通知书，证明被告二立案受理和通知被告一书面答复并提交相关证据的事实；3、行政复议答复书、关于姚正峰行政复议的补充答复及相关证据材料，证明被告一作出答复并提交相关证据材料的事实；4、行政复议决定书及邮寄面单，证明被告二经审查依法作出案涉行政复议决定并送达原告和被告一；以上1-4证据，证明被告二作出的案涉行政复议决定程序合法。被告二同时确认其作出行政行为的法律依据如下：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告一证据1，原告对“三性”无异议，本院予以确认，可以证明原告提出申请，并提交了上述材料；被告一证据2，原告对真实性、关联性无异议，但要求原告补正的材料不符合法律规定；被告一证据3，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议；本院认为，被告证据2-3，系被诉行政行为，对真实性予以确认，合法性在判决说理部分综合评述。被告二证据1-4，原告无异议，本院予以确认。经审理查明，1998年11月20日，上虞市人民政府将海涂围垦的土地按照人口平均数分别以户为单位颁发《浙江省农村集体土地承包权证》，原告所在户户主施阿兴、人口3人，家庭承包1.43亩海涂土地，1.32亩内地土地。但案涉土地包括原告在内持有的《浙江省农村集体土地承包权证》所涉的土地无四至界定。2011年前后政府因开发建设需要，收回原告村原告承包土地在内的892.023亩土地。但未办理土地面积变动登记更正。该事实在2018年1月31日绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06行初210号行政判决查明的事实中予以确认，并指出了存在不当。2020年4月23日，原告持法院生效的行政判决书、《浙江省农村集体土地承包权证》、原告姚正峰的身份证等材料向被告一下属的绍兴市不动产登记服务中心滨海新城分中心申请土地承包经营权土地面积变动登记更正。同日，被告一以原告申请办理土地承包经营权土地面积变动登记更正需要补正：1、土地承包经营权变更后合同；2、权利人授权委托的，需提交委托人的签字或盖章的授权委托书；3、提交变更后不动产权籍调查成果为由，作出编号：×××01《不动产登记申请不予受理告知书》，告知：原告于2020年4月17日申请办理土地承包经营权变更手续，经审查，不予受理。原告不服，于2020年4月20日向被告二申请行政复议，被告二受理后经审查，于2020年6月4日作出维持被告一作出的上述被诉不予受理告知书的行政复议决定，并于6月6日、7日邮寄送达被告一和原告姚正峰。次日，原告即对被告一作出的上述不予受理告知行为向本院提起行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”故被告一具有负责办理本行政辖区内不动产登记业务的职责。本案争议焦点：一、本案是否超过起诉期限。2020年4月20日原告向被告二申请行政复议，被告二经审查后于2020年6月4日作出维持被告一作出的上述被诉不予受理告知书的行政复议决定并于6月6日、7日邮寄送达被告一和原告姚正峰。次日，原告即对被告一作出的上述不予受理告知行为向本院提起行政诉讼。未超过《中华人民共和国行政复议法》规定的向人民法院提起行政诉讼15天的期限。二、被诉不予受理通知依据是否合法。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料；《不动产登记暂行条例实施细则》第四十九条第（二）项规定，已经登记的土地承包经营权因承包土地的坐落、名称、面积发生变化的，承包方应当持原不动产权属证书以及其他证实发生变更事实的材料，申请土地承包经营权变更登记；《不动产登记操作规范（试行）》第1.4.2规定，申请人申请不动产变更登记，不动产界址未发生变化的，可以沿用原不动产权籍调查成果，不动产界址发生变化的，应当补充或重新开展不动产权籍调查；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。故案涉土地的承包户户主系施阿兴，原告作为户内人员之一申请土地承包经营权面积变更登记，被告一要求原告提供土地承包经营权变更后合同、权利人授权委托书、提交变更后不动产权籍调查成果等材料符合上述规定。虽然原告申请变更登记时所持的法院判决确认了因开发建设，政府收回原告村原告承包土地在内的892.023亩土地。且未办理土地面积变动登记的事实，但该判决同时确认案涉土地无四至界定，不动产面积变更登记所需要的界址、空间界限、面积等材料仍欠缺。同时根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”规定，被告一作出被诉《不动产登记申请不予受理告知书》及被告二作出的被诉维持复议决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚正峰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告姚正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 岚人民陪审员  沈丽娟人民陪审员  施立龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  王翌婷?附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?