甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终477号上诉人(原审原告):陈某1，住甘肃省静宁县。被上诉人(原审被告):甘肃省静宁县城关建筑工程公司。法定代表人：窦某。委托诉讼代理人：刘某，该公司安检科负责人。被上诉人(原审被告):静宁县住房和城乡建设局。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：丁某，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人(原审被告):静宁县仁大镇人民政府。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃阿阳律师事务所律师。原审第三人：陈某3，住甘肃省静宁县。原审第三人：陈某4，住甘肃省静宁县。上诉人陈某1因与被上诉人甘肃省静宁县城关建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）、静宁县住房和城乡建设局（以下简称静宁县住建局）、静宁县仁大镇人民政府（以下简称仁大镇政府）及原审第三人陈某3、陈某4恢复原状纠纷一案，不服静宁县人民法院(2019)甘0826民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求:1.撤销原判，发回重审或者改判由城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府恢复损坏的管道原状，并赔偿陈某1经济损失48000元；2.一、二审诉讼费用由城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府承担。事实和理由:1.一审法院认定“陈某1于1997年在该村前河湾自家承包地内挖掘机井一口”和“2018年12月，陈某1取得取水许可证”是错误的。（1）1997年经陈某1向静宁县水务局申请，1999年3月28日静宁县水务局依法给陈某1颁发(1999)0539号取水许可证。当年，陈某1在本村前河湾自家承包地内挖掘机井一口。每隔5年，陈某1依法向静宁县水务局申请核发新证，静宁县水务局分别于2004年4月6日，2008年12月12日，2013年12月12日，2018年12月12日给陈某1核发取水许可证。（2）陈某3、陈某4修建的院落系违章建筑，未取得宅基地使用证。2001年，陈某1就在该处埋设管道，而陈某3、陈某4修建院落分别是2010年、2014年，陈某3、陈某4对陈某1在该处埋设管道是明知的。同时，陈某1埋设管道没有威胁到陈某3、陈某4的财产和人身安全，陈某3、陈某4阻挡行为明显是违法的。2.一审法院认为陈某1未提供申请建设用地相关证据的情况下，驳回陈某1的诉讼请求，适用法律错误。（1）依据《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外”的规定，地下取用水资源的，不需要申请建设用地许可，直接向水行政主管部门(即水务局)申请取证即可。而且陈某1提供的取水许可证取水用途是“农业”，并没有改变土地用途，同时，该管道埋设在地下，更不需要进行建设用地许可。（2）一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款是错误的，该条已被依法删去。（3）陈某1作为合法利用水资源的自然人，因水管道被城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府的行为损坏及陈某3、陈某4违法阻挡，损害了陈某1合法权益，应当依法支持陈某1的诉讼请求。城关建筑公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.陈某1未提交证据证明2019年度灌溉经济损失为48000元，其该项请求应依法予以驳回。2.城关建筑公司愿在满足修复条件的情况下恢复损坏的灌溉水管。3.城关建筑公司对水管破裂和损失没有任何过错，不应承担赔偿责任。4.陈某1持有取水许可证，并不代表其开凿机井、埋设灌溉管道一定具有合法性，陈某1应对其主张的合法性继续承担举证责任。静宁县住建局辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.静宁县住建局不是本案适格被告。在一审期间施工方城关建筑公司承认由于施工造成陈某1铺设的灌溉管道400米损坏的事实，损害发生后，施工方积极履行恢复原状的修复责任，但由于陈某3、陈某4以需要恢复的灌溉管道会对其房屋和人身存在安全隐患为由，阻挡施工方实施其院落之间的灌溉管道的恢复工程，导致损坏的灌溉管道至今尚未修复。静宁县住建局未实施陈某1所称的损害其民事权益的行为，也未实施阻碍恢复原状的行为，因此不是该侵权行为中的侵权人，也不是本案的适格被告。2.应以陈某3、陈某4为被告，妨碍陈某1灌溉管道恢复原状的实际侵权人是陈某3、陈某4，其作为独立的民事主体，应对其侵权行为依法承担侵权责任。3.陈某1未提供申请建设用地的相关证据，无证据证明其在耕地内开凿机井，并在耕地和集体土地地表以下埋设灌溉管道行为的合法性，一审对陈某1请求恢复损坏灌溉水管原状并赔偿2019年度灌溉经济损失48000元的诉讼请求不予支持，是正确的。仁大镇政府辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈某3述称，陈某1压管子会对陈某3的房屋造成隐患，给陈某3的人身及财产造成损害。陈某1压管子没有任何手续，是违法的。陈某4述称，陈某1压管子会对陈某4的房屋造成隐患，给陈某4的人身及财产造成损害。陈某1压管子没有任何手续，是违法的。陈某1向一审法院起诉请求：1.要求城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府对损坏陈某1的灌溉水管恢复原状，赔偿2019年度灌溉经济损失48000元；陈某3、陈某4履行协助义务；诉讼费由城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府承担。一审法院认定事实：陈某1及陈某3、陈某4均系静宁县仁大镇南门村村民。陈某1于1997年在该村前河湾自家承包地内挖掘机井一口，于2001年沿静秦公路旁耕地及村级道路，从机井处先由北向南、后由西向东埋设一条PVC灌溉管道至本村河湾。2010年，陈某3在陈某1由西向东埋设灌溉水管的××路。2011年，陈某1在原管道旁再次埋设PVC灌溉管道一条。2014年，陈某4亦在××路。2018年12月，陈某1取得取水许可证。2019年1月，静宁县住建局依据静宁县人民政府静政纪[2018]14号常务会议纪要精神，对仁大镇生活污水处理（含污水管网）PPP项目办理建设用地审查、乡镇总体规划、项目可行性研究审查、环境影响评估、选址和招投标等手续后，交由城关建筑公司在仁大镇马家店子及静秦公路和南门村村级道路沿线开工建设。期间，城关建筑公司在挖掘制作污水管网过程中，损坏陈某1上述灌溉管道多处。同年4月，城关建筑公司对被损灌溉管道进行恢复施工时，陈某3、陈某4以需要恢复的灌溉管道对其房屋和人身存在安全威胁为由，阻挡实施其院落之间的灌溉管道恢复工程，致该处灌溉管道至今未恢复。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈某1在未提供申请建设用地相关证据的情况下，即主张其在耕地内开凿机井，并在耕地和集体土地地表以下埋设灌溉管道属合法行为缺乏证据支持，故对陈某1请求城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府恢复损坏灌溉水管原状并赔偿2019年度灌溉经济损失48000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由陈某1负担。二审中，陈某1向本院提交了以下证据：取水登记表收件簿三份、取水登记表一份、静宁县仁大镇人民政府信访事件处理意见书一份，静宁县仁大镇人民政府受理告知书一份；证明陈某1压管子合法，水管是埋在地下的，不属于建设用地，属于抗旱救灾。以上证据，城关建筑公司、静宁县住建局质证认为，对取水登记表收件簿、取水登记表、静宁县仁大镇人民政府信访事件处理意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也不能达到陈某1的证明目的，即使陈某1有取水许可证，也无法证明在地下铺设管道未取得审批的行为是合法的；对静宁县仁大镇人民政府受理告知书的真实性、合法性、关联性都不予认可，因为没有提交原件，也不能证明在地下铺设管道未取得审批的行为是合法的。仁大镇政府、陈某3、陈某4质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，本院经审查认为，因仁大镇政府、陈某3、陈某4对陈某1提交的证据的真实性均无异议，故对其真实性予以确认。城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府、陈某3、陈某4二审未提交证据。依据双方当事人的陈述及提交的证据查明，静宁县水务局分别于1999年、2004年、2008年、2013年、2018年给陈某1核发过取水许可证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为城关建筑公司、静宁县住建局、仁大镇政府应否对陈某1的灌溉水管恢复原状并赔偿陈某12019年度灌溉经济损失48000元；陈某3、陈某4应否对陈某1的灌溉水管恢复原状履行协助义务。陈某1的灌溉水管是城关建筑公司在施工的过程中损坏的，故应由城关建筑公司承担侵权责任，恢复原状。静宁县住建局、仁大镇政府没有损坏陈某1的灌溉水管，故对陈某1要求静宁县住建局、仁大镇政府承担责任的诉讼请求不予支持。陈某1取得取水许可证后，在村前河湾自家承包地内挖掘机井一口，沿静秦公路旁耕地及村级道路埋设PVC灌溉管道至村河湾，无规定要求取得相关批准手续。陈某1的灌溉水管一条是2001年埋设的，另一条是2011年埋设的，2011年埋设的管道就在2001年埋设的管道旁边，而陈某3、陈某4的房屋分别修建于2010年和2014年，即陈某1的灌溉水管埋设在前，陈某3、陈某4的房屋修建在后，该灌溉水管从未对陈某3、陈某4的房屋造成损害，城关建筑公司在恢复该灌溉水管原状后，并不必然对陈某3、陈某4的房屋造成损害，故陈某3、陈某4不得对未发生的损害进行阻挡。陈某1要求赔偿2019年度灌溉经济损失48000元，因未提交证据证实，不予支持。综上所述，陈某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院(2019)甘0826民初3098号民事判决；二、甘肃省静宁县城关建筑工程公司于本判决生效后十五日内对损坏的陈某1的灌溉水管恢复原状，陈某3、陈某4不得妨碍;三、驳回陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由陈某1负担250元，甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担250元；二审案件受理费1000元，由陈某1负担500元，甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担500元。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年八月四日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜