河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5486号 上诉人（原审被告）：元氏县晓娜奶粉经销处，住所地元氏县人民路南县医院对过，统一社会信用代码：92130132MA08W6064J。 经营者：何晓娜。 委托诉讼代理人：王二小，男，1984年8月25日出生，汉族，职务，员工。 被上诉人（原审原告）：董军霞，女，1977年9月30日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：宋立鹏，河北庄铭律师事务所律师。 上诉人元氏县晓娜奶粉经销处因与被上诉人董军霞买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2613号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 元氏县晓娜奶粉经销处上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2613号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由概要：原审法院适用程序违法，认定事实错误，依照民事诉讼法规定，贵院应将该案发回重审或依法改判。一、原审原告不具备该案诉讼主体资格，上诉人与原告之间没有签订任何销售协议，与上诉人签订协议的是元氏县宝宏铖商贸有限公司，以及元氏县贝之语孕婴生活馆，其法人代表是董军霞，上诉人与被上诉人之间无任何协议，所以董军霞无诉讼主体资格。二、原审法院认定事实错误。上诉人处的奶粉都是正常出售，并未向元氏县以外的区域销售过君乐宝奶粉，原审法院认定上诉人存在窜货，窜货的证据材料都为被上诉人自己书写的证据，其提供的证据并不能证明所窜货的奶粉是从上诉人处出售的奶粉，原审法院认定上诉人存在窜货行为证据不足，综上，原审法院认定事实错误，适用程序违法，请求贵院将该案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 董军霞答辩称，一、答辩人董军霞具备诉讼主体资格，系元氏县贝之语孕婴生活馆（个体）经营者，因元氏县贝之语孕婴生活馆已经注销，作为经营者具备诉讼主体资格，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9016号判决书亦证明原告主体资格。二、原审认定事实清楚，上诉人元氏县晓娜奶粉经销处与我方签订《君乐宝至臻白金装系列奶粉销售协议》，王二江以代表人身份签字，元氏县晓娜奶粉经销处认可协议内容及王二江代表人身份并加盖印章，答辩人按约定发货，之后王二江转账15880元支付货款，王二江的行为效力及法律后果应由元氏县晓娜奶粉经销处承担。答辩人原审提交证据相互印证，形成完整的证据链，因上诉人违反协议约定，其窜货行为构成违约，造成答辩人的损失，依据规定，上诉人理应赔偿因违约行为造成答辩人的损失。综上，本案事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 董军霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告因窜货违约行为给原告造成的损失13680元及利息（利息自2018年12月25日计算至被告实际损失之日止）并负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月1日，董军霞成立元氏县贝之语孕婴生活馆（下称贝之语生活馆），企业类型为个体工商户，现已注销。2012年7月6日，何晓娜成立元氏县晓娜奶粉经销处，企业类型为个体工商户，店铺门楣悬挂“奶粉专卖”牌匾。2017年12月25日，贝之语生活馆与石家庄君乐宝乳业有限公司（下称君乐宝公司）签订《2018年奶粉配送合同》。合同第一条区域及产品包含“经营品质：至臻，精英品项区域：元氏，经营渠道：婴童KA”。合同附件二《市场窜货管控条约》第四项违约处理约定”7、如乙方违反本协议约定，乙方资源认可甲方从乙方在甲方所开户账户中按甲方核算的金额扣除市场窜货回收费用，甲方市场损失费用及违约金”。2018年1月1日，贝之语生活馆与“奶粉专卖”签订《君乐宝至臻白金装系列奶粉销售协议》，合同甲方为“元氏贝之语”，代表人为董军霞。乙方为“奶粉专卖”，代表人为王二江，加盖“元氏县晓娜奶粉经销部”印章，协议第二条销售要约约定“门店窜货：发现门店窜货一次，店铺按市场零售价双倍回收货品，二次停止合作。如出现门店不配合，甲方有权从乙方保证金中扣取”。2018年5月7日，平山县皇家宝贝孕婴生活馆向贝之语生活馆还货“至臻3段”奶粉10件，箱码序号分别为（非原序，为方便识别对比，序号从小到大排列）B33VA0401804152030002004681/4684/4705/4708/4710/4713/4716/4717/4718/4735.原告董军霞提交的销售奶粉记录记载，“2018、5、7奶粉专卖二江，至听3十件B33VA0401804152030002004681/4684/4705/4708/4710/4713/4716/4717/4718/4735”；同日，贝之语生活馆开具《销货清单》载明：“购货单位：奶粉专卖（二江），编号4，至臻听3，数量10，单价150，金额9000”，该《销货清单》还记载了其他产品，金额总计15880元，收货人张树平，发货人董军霞。2018年5月14日。“奶粉转卖二江”通过微信向董军霞转账15880元。2018年10月，君乐宝公司奶粉督查部在市场检查中，在外地市场处查处窜货产品6件36听，其查处记录显示箱码序号 B33VA0401804152030002004681/4684/4705/4708/4710/4713/4716/4717/4718/4735（非原序，由小到大排列），货源为“P元氏贝之语奶粉”。2018年12月21日，君乐宝公司奶粉督查部向贝之语生活馆下达市场窜货通知书。贝之语生活馆董军霞与君乐宝公司工作人员梁鹏飞一起与“奶粉专卖”王二江商谈赔偿事宜。王二江对窜货事宜认可，但不同意君乐宝公司提出的赔偿数额。未果后，贝之语生活馆依据合同约定向君乐宝公司支付赔偿款13680元，原被告形成诉讼。上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告证据、证人证言及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，贝之语生活馆与“奶粉专卖”王二江签订的《君乐宝至臻白金装系列奶粉销售协议》，乙方处加盖“元氏县晓娜奶粉经销处”印章，合同当事人应为晓娜经销处。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，及时全面履行合同约定或法定义务。原被告双方在合同中明确约定“窜货”系禁止性行为，如违反按照市场零售价双倍收回货品，晓娜经销处在经营活动中应遵信守约。原告提交的平山皇家宝贝生活馆还款记录、贝之语生活馆销售记录、销货清单、王二江微信转账记录、君乐宝公司查处窜货奶粉记录、君乐宝公司工作人员梁鹏飞的出庭证言，形成了完整的证据链，其中君乐宝公司查处窜货奶粉记录中的六件奶粉箱码序列号与贝之语生活馆销售记录出售给“奶粉专卖”王二江的10件奶粉中的6件箱码相符，君乐宝公司工作人员梁鹏飞的证人证言证明王二江在事发后认可窜货事实但不同意赔偿数额，故本院认定晓娜经销处在经营活动中存在“窜货”行为，从而导致贝之语生活馆依据合同约定向君乐宝公司赔款13680元，该损失应由晓娜经销处赔偿原告，并应自2018年12月25日起支付利息。被告经营者何晓娜庭审中否认与“王二江”的关系，但既然王二江可以代表被告晓娜经销处与原告签订奶粉销售协议，说明与王二江存在某种关系，并且何晓娜在本院（2019）冀0132民初1230号民事案件中承认王二江系其丈夫。故对其否认与王二江的关系抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告晓娜经销处与本判决生效后三日内赔偿原告董军霞人民币一万三千六百八十元整（￥：13680.00）并自2018年12月25日起支付利息至履行完毕之日（利息计算以13680元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告元氏县晓娜奶粉经销处负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。首先，关于董军霞诉讼主体是否适格，因元氏县贝之语孕婴生活馆已经注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，董军霞作为经营者具备诉讼主体资格。其次，上诉人与贝之语生活馆在《君乐宝至臻白金装系列奶粉销售协议》中明确约定“发现门店窜货一次，店铺按市场售价双倍收回货品，二次停止合作”。结合梁鹏飞的证人证言及君乐宝公司查处窜货奶粉记录等证据，足以证实上诉人确实存在“窜货行为”，违反了协议约定，从而导致贝之语生活馆向君乐宝公司赔款13680元。因此，董军霞依照合同约定请求法院判决上诉人因窜货违约行为给被上诉人造成的损失13680元、利息、诉讼费用并无不当。综上所述，上诉人元氏县晓娜奶粉经销处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168.0元，由上诉人元氏县晓娜奶粉经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 然