山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初459号申请人：创联（北京）文化艺术有限公司，住北京市朝阳区望京园609号楼13层1608。法定代表人：项玉梅，经理。委托诉讼代理人：蔺瑜，男，1982年1月4日出生，汉族，住太原市迎泽区老军营南区5楼，系该公司职工。被申请人：李菲菲，女，汉族，1995年6月18日出生，住太原市。委托诉讼代理人：宋月芳，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲恺，山西晋泰律师事务所实习律师。申请人创联（北京）文化艺术有限公司与被申请人李菲菲因申请撤销仲裁裁决一案，于2020年6月1日向本院提出撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人创联（北京）文化艺术有限公司的委托诉讼代理人蔺瑜，被申请人李菲菲及委托诉讼代理人宋月芳、张哲恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创联（北京）文化艺术有限公司申请事项：l、请求依法撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月14日作出的小店劳人仲裁字【2019】第l65号仲裁裁决书，判决申请人无须支付被申请人任何费用：2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人李菲菲于2019年2月28日进入华宇百花谷商场海洋馆小剧场工作，与申请人约定试用期为两个月，于5月转为正式员工后签订书面劳动合同，工作内容主要包括：儿童剧演出；培训业务。申请人于2019年4月收到华宇百花谷商场海洋馆改造通知，暂时停演儿童剧，改造期不确定，5月华宇百花谷商场违反合同约定止付相关费用。被申请人李菲菲在华宇百花谷商场海洋馆儿童剧演出因客观情况发生变化，导致停止，申请人与被申请人签订劳动合同的目的已无法实现。申请人与被申请人口头协商，被申请人进入单独临时性质的《最后一只贵族狗》剧组从事排练工作，工作期限仅为《最后一只贵族狗》的排练，排练期间被申请人不能胜任该工作，工作内容无法满足导演的要求，第一阶段训练于2019年5月23日结束后，被申请人因不能胜任第二阶段的排练工作，申请人提出调整被申请人的工作岗位：儿童戏剧培训，遭到被申请人的拒绝，后被申请人离职。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条规定：有下列情形之的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：(九)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。(十四)其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。被申请人李菲菲，从事的儿童剧演出工作因客观情况发生变化无法进行，无法胜任重新安排的工作，并拒绝申请人提出的调整岗位，因此申请人有权提出与被申请人解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，更不存在需要支付被申请人违法解除劳动关系赔偿金的情形。综上，小店区劳动人事争议仲裁委员会错误的适用《劳动合同法》第八十二条、第八十七条规定裁决申请人支付被申请人双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金属适用法律错误。二、小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定申请人拖欠被申请人工资1100元是错误的。被申请人在劳动争议仲裁申请中主张：“实习工资每月为2600元，转正后月工资为3000元，申请人支付3月工资2600元、4月2600元、5月3000元，拖欠6月工资1100元”，即被申请人主张申请人应当支付其工资9300元。而申请人分别于2019年4月、5月5日、6月5日、6月6、6月19日支付被申请人2600元、2600元、3000元、570元、3900元，共支付工资12670元。显然申请人为被申请人多发放了工资3370元。因此，申请人不存在拖欠被申请人工资的情形，被申请人应当退还申请人多发放的工资。三、小店区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人创联(北京)文化艺术有限公司的地址为北京市朝阳区望京园609号楼13层1608，本案应由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会管辖，小店区劳动人事争议仲裁委员会无权管辖。综上所述，申请人认为小店劳人仲裁字【2019】第165号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误、小店区劳动争议仲裁委员会无管辖权、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合应予撤销的情形，恳请贵院依法审查，予以撤销。被申请人李菲菲辩称，一、小店区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，申请人称仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误没有任何法律依据。申请人称：“2019年4月收到华宇百花谷商场海洋馆改造通知，暂时停演儿童剧，改造期不确定，5月份华宇百花谷商场违反合同约定止付相关费用，出现了客观情况，被申请人与申请人的劳动合同目的已无法实现。”然而这并不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中的“客观情况发生重大变化。”客观情况发生重大变化，根据劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第二十六条以及《劳动合同法》第四十一条所列举的情形，所规定的客观情况指：“发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等”“企业破产法所规定的重整，企业转产，重大技术革新或者经营方式调整等”。而申请人所称的只是其与百花谷之间的合同关系引起合同纠纷，申请人可以对百花谷的违约行为另行提起诉讼，不能将其转嫁到答辩人的身上。申请人称“答辩人的工作期限仅为《最后一只贵族狗》的排练，排练期间被答辩人不能胜任此工作，后又安排了其他工作的岗位，遭答辩人拒绝，后答辩人离职。”但申请人只提供《演员更换通知》予以佐证，上面并未由答辩人签字、捺印，故对该证据的真实性、合法性不予认可，而且有与该公司相关负责人的微信聊天记录可以证明当时答辩人还在该公司工作，并且是该公司的正式员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，“因用人单位作出开除、除名、辞退，解除劳动合同....由用人单位负责举证责任。”用人单位不提供的，用人单位应承担不利后果，故应有申请人承担相应的法律后果。二、小店区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法，并没有故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人陈述与案件事实并不相符。申请人所称“共支付工资12670元，还为答辩人多发放了3370元。”这是申请人将2019年5月31日至6月1日的演出费《疯狂的老鼠》570元，以及《最后一只贵族狗》排练费3900元混淆到了其所支付的工资当中，以上的演出费、排练费有支付宝转账记录以及申请人的负责人微信、微信聊天记录予以佐证，并不是多支付的工资；三、申请人所述小店区劳动人事仲裁委员会无管辖权没有法律依据，应当驳回。根据《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。而根据全案的证据来看，申请人与被申请人发生劳动合同争议地的地点是在太原市小店区华宇百花谷，故小店区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人所称应由北京朝阳区劳动争议仲裁委员会管辖并无法律依据。综上所述，被申请人认为申请人的申请请求不能成立，应当裁定驳回申请人的申请。申请人创联（北京）文化艺术有限公司提供的证据有：1.关于华宇百花谷小剧场停演的证明，拟证明公司4月份就接到华宇百花谷场地改造口头通知；证据2.关于调整李菲菲工作岗位的证明，拟证明负责该项目的一个员工与李菲菲沟通，李菲菲拒绝转岗；证据3.工资发放证明。被申请人质证意见为：对证据1、2的真实性不认可；证人没有到庭作证；证据3中转账凭证对3月份、4月份、5月份的工资认可；对3900元，转账备注写明是狗的排练费，而不是工资，关于570元上面也明确写明是疯狂老鼠的演出费用，加两天的餐补，并不是工资。5月份的工资3000元认可。被申请人李菲菲提供的证据：与蔡海鑫微信聊天记录；证明450元为演出费并不是工资。申请人创联（北京）文化艺术有限公司质证意见为：只能证明李菲菲在创联公司工作过的事实，我们并不否认该事实，并不能证明李菲菲在百花谷转岗之后其他事实。本院经审理查明，被申请人李菲菲于2019年2月28日入职申请人创联（北京）文化艺术有限公司，担任儿童剧演员，双方未签订劳动合同，申请人未给被申请人缴纳社保。2019年4月13日至2019年5月26日，被申请人李菲菲参与排练申请人创联（北京）文化艺术有限公司话剧《最后一只贵族狗》。申请人创联（北京）文化艺术有限公司向被申请人李菲菲支付3月份工资2600元、4月份工资2600元、5月份工资3000元、2019年5月31日至6月1日演出费用570元、《最后一只贵族狗》排练费3900元。2019年6月12日，申请人的工作人员靳炜微信告知被申请人，经上层领导商议，对其工作进行了考核，决定不再录用被申请人。另，山西华宇百花谷商业中心有限责任公司于2019年6月27日向创联（北京）文化艺术有限公司出具《通知函》，载明山西华宇百花谷商业中心有限责任公司告知创联（北京）文化艺术有限公司自2019年6月27日起暂停演出。本院认为，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会小店劳人仲裁字〔2019〕第165号仲裁裁决是终局裁决，创联（北京）文化艺术有限公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，故对创联（北京）文化艺术有限公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回申请人创联（北京）文化艺术有限公司的申请。案件受理费400元由申请人创联（北京）文化艺术有限公司负担。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O二O年八月十日书记员 王 峥