wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执549号之一 申请执行人：山东方大工程有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇北。统一社会信用代码9137030086411518XA。 法定代表人：白国伟，董事长。 被执行人：大连恒沣石化有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦320A。统一社会信用代码91210242576087145G。 法定代表人：计明，执行董事。 申请执行人山东方大工程有限责任公司与被执行人大连恒沣石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁03民初36号民事判决，判决如下：一、确认申请执行人山东方大工程有限责任公司与被告大连恒沣石化有限公司签订的《煤炭购销合同》于2019年5月15日解除；二、被执行人大连恒沣石化有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人山东方大工程有限责任公司货款2000万元，并支付违约金400万元及律师费25万元；大连恒沣石化有限公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2020年3月30日作出（2020）鲁民终727号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因大连恒沣石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东方大工程有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理，执行标的额24417800.00元。 案件主要执行过程如下： 2020年5月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人大连恒沣石化有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，后系统反馈被执行人名下有1辆大众牌汽车，无其他可供执行的财产。 2020年5月7日，本院通过法院专递向申请执行人山东方大工程有限责任公司送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书，申请执行人签收后，未能提供被执行人财产线索；同日通过法院专递向被执行人大连恒沣石化有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人大连恒沣石化有限公司签收后未向本院申报财产。 2020年6月8日，本院向被执行人大连恒沣石化有限公司发出限制消费令。 2020年6月12日，本院委托大连经济技术开发区人民法院调查被执行人大连恒沣石化有限公司工商登记、公司名下不动产及车辆查封、抵押等信息，反馈结果显示大连恒沣石化有限公司名下无不动产，有1辆小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××），后委托大连经济技术开发区人民法院代为查封该车辆，经辽宁省大连市公安局交通警察支队反馈结果为查无此车。 2020年6月29日，被执行人大连恒沣石化有限公司经本院传票传唤未到庭接受执行询问。 2020年7月29日，本院将被执行人大连恒沣石化有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询被执行人大连恒沣石化有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 2020年8月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏、是否将案件移送破产审查告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，不申请移送破产审查，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人山东方大工程有限责任公司申请执行的标的额24417800.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。 本院认为，本院对被执行人大连恒沣石化有限公司的财产已穷尽调查措施，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人山东方大工程有限责任公司未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  李海燕
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执610号 申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司 法定代表人：林某某 被执行人：福建省闽楚建设工程有限公司 法定代表人：王某某 申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人福建省闽楚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于作出的于2019年11月15日作出（2019）桂1202民初2579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强执行，本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执610号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款784000元及相应利息，执行费10240元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省闽楚建设工程有限公司银行存款813156.59元，扣除执行费10240元及退回被执行人福建省闽楚建设工程有限公司11370.59元，剩余款项791546元（包括利息）已全部支付给申请执行人。另，被执行人福建省闽楚建设工程有限公司自动缴纳申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司预交的案件受理费5450元到本院账户，本院已支付给申请执行人。至此。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2579号民事判决书及河池市中级人民法院（2020）桂12民终95号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年八月十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民初37号原告（执行案外人）：袁小红，女，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：关文利，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告（申请执行人）：张金钟，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告（被执行人）：李勇林，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告袁小红与被告张金钟、李勇林执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案。原告袁小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁小红撤回起诉处理。审判长  杨利国审判员  殷学琳审判员  武春花二〇二〇年八月二十日法官助理陈洋洋书记员王婷力
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初387号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。统一社会信用代码：914301003205955688。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郏县博览图书店，住所地：河南省郏县城关镇八一路中段路西，统一社会信用代码：92410425MA430GAP9Y。经营者：王水仙，女，汉族，1954年8月27日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘金召，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省郏县。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告郏县博览图书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院审理中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年八月二十日法官助理吕铸威书记员郑文娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3555号解除保全申请人：刘军，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陈洪立，男，1949年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。刘军诉张学巍、天津河东益世医院、陈洪立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）津0101财保38号民事裁定，冻结被申请人陈洪立名下的银行存款1058057.77元或查封其他等值财产。申请人刘军于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘军已撤回对被申请人陈洪立的起诉，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈洪立名下1058057.77元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年八月十七日书记员  季 青附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂11民终878号 上诉人（原审原告）：董炎兰，女，1952年5月3日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（原审原告）：程雪花，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人（原审原告）：程雪连，女，1979年4月7日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人（原审原告）：程周弟，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审被告）：程周煌，男，1984年4月16日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人董炎兰、程雪花、程周弟、程雪连因与被上诉人程忠、程周煌土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初1669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人程忠已领取的钟山县第四中学建设项目N90号地征地补偿款37689.60元，抵扣被上诉人程周煌欠被上诉人程忠的款项； 二、钟山县第四中学建设项目中被征收的0.906亩N90号地，如果政府补回产业发展用地（回建地）归上诉人董炎兰，与被上诉人程忠无关； 三、一审案件受理费742元，二审案件受理费减半收取371元，合计1113元，由被上诉人程忠负担，该款由程忠于领取调解书后三日内汇入贺州市中级人民法院账户。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十七日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕 书 记 员 彭紫洋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1970号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：孟福强，男性,1980年9月25日生，居民身份证号码140603198009251316，汉族，住山西省大同市城区金华园小区3-8-301。中国农业银行股份有限公司大同市分行与孟福强银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金17888.5元、利息2654.18元、违约金1047.75元、案件受理费170元、向我院交纳执行费224元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款226元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12713号申请执行人项鉴生，男，1930年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陶惠珍，女，1956年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96289号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款267,000元(人民币，下同)及利息。本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年6月17日)，未见其可供执行的其他财产。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初96289号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀芳，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。一审第三人：北京圣泉寺旅游管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村481号。法定代表人：赫首君，总经理。再审申请人北京圣泉山旅游开发有限公司(以下简称圣泉山公司)因与被申请人杨秀芳、一审第三人北京圣泉寺旅游管理有限公司（以下简称圣泉寺公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣泉山公司申请再审称，（一）申请人发现了再审新证据，足以推翻原判决，足以证明原审判决据以认定事实的证据系伪造的；（二）原审判决认定圣泉寺公司与被申请人已解除合同的证据系伪造的，原审判决认定申请人与被申请人存在劳务合同关系没有任何事实与法律依据。被申请人并未与圣泉寺公司解除合同，也拒绝与申请人签订书面劳务合同，所以申请人与被申请人未就提供劳务事宜达成一致，无论是从形式上还是实质上来看，双方均不存在劳务关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,涉案《解除劳动合同证明书》载明，因圣泉寺公司与杨秀芳协商一致解除劳动合同，该合同有杨秀芳签字，圣泉寺公司盖章。申请人圣泉山公司虽否认该份证明书的真实性，但并未提交充分确凿相反证据。被申请人杨秀芳与圣泉寺公司解除劳务合同后，杨秀芳仍然为圣泉山景区提供劳务，其工作内容、地点未发生任何变化。谢德圣作为圣泉山公司的法定代表人、大股东，接收了该景区对应的相关企业的资质文件、财务、人事文件（包括员工花名册、员工劳动合同），应当视为代表圣泉山公司接管景区的职务行为。故原审法院结合杨秀芳实际提供劳务的情况及证据显示的圣泉山风景区的管理控制人的情况认定圣泉山公司负有给付杨秀芳劳务费义务并无不当。对于圣泉山公司提出的劳动者拒绝签订劳动合同一节，根据查明的情况，造成个人拒绝签订合同的原因系由于双方对于合同签订的相关条款和具体内容未形成一致意见，并非劳动者拒绝与圣泉山公司建立劳务合同关系，且劳动者个人已经实际向圣泉山公司提供相应的劳务服务，故圣泉山公司以此为由拒绝支付劳务报酬，原审不予支持亦无不当。申请人向本院申请再审期间，未能提供足以推翻原判决的新证据。其再审是申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣泉山旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2976号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。统一社会信用代码：91530000727309332K。法定代表人：何少勇，董事长。原告：云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井社区玉水金岸B区9栋3单元1602室。统一社会信用代码：91530402MA6K50LM70。负责人：王丽娟，总经理。二原告委托诉讼代理人：周媛媛、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：于俊荣，女，1967年5月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司诉被告于俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司撤诉。案件受理费25元，由原告云南巨和物业服务有限公司、云南巨和物业服务有限公司玉溪分公司负担。审判员  李美珍二〇二〇年八月十二日书记员  郭函宜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14933号 申请执行人深圳农村商业银行西乡支行,住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路58号,统一社会信用代码914403007852606884。 法定代表人曹永青。 被执行人深圳前海海集汇科技有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300335087312E。 法定代表人胡志强。 被执行人丁利民，女,1979年6月15日生，汉族，户籍地址四川省平昌县。 被执行人胡志强，男,1981年3月7日生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行西乡支行与被执行人深圳前海海集汇科技有限公司、丁利民、胡志强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳前海海集汇科技有限公司、丁利民、胡志强应连带履行支付8057098.50元及利息、诉讼费74581元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人胡志强名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（查封期限自2019年9月10日起至2021年9月9日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；轮候查封了被执行人胡志强名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；二、查封了执行人胡志强名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋A座1002号（不动产证号：6000702735）、深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋A座1003号（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0007418号），查封期限自2019年9月9日起至2022年9月8日止，现因房产不具备处置条件，暂无法处置；三、冻结了被执行人胡志强名下兴业银行账户（冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月6日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月十一日 书记员  张婧钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23026号 被执行人：朱文彬，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证地址：江苏省扬中市。 关于被执行人朱文彬案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18673号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人朱文彬应负担案件受理费520.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人朱文彬名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4437号罪犯冯广进，男，汉族，1973年1月2日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）宿中刑初字第00039号刑事附带民事判决，以被告人冯广进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190087.7元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年11月08日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯冯广进确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯冯广进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯广进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及砀山县葛集镇人民政府民政办公室出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯冯广进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯广进减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2031年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1531号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：杨飞飞，男性,1983年4月2日生，汉族，住山西省大同市阳高县下深井乡桥头村东场西路1巷3号。。中国农业银行股份有限公司大同市分行与杨飞飞银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金19965.22元、利息4071.05元、违约金1157.99元、案件受理费215元、向我院交纳执行费278元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复74号复议申请人（第三人）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区。负责人：马良，行长。申请执行人：姜淑元，女，1963年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，住所地哈尔滨市道里区。负责人：张琦，行长。复议申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称农行哈尔滨分行）不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）(2020)黑0102执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。道里区法院在执行申请执行人姜淑元与被执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称农行顾乡支行）合同纠纷一案中，申请执行人姜淑元以第三人农行哈尔滨分行系被执行人农行顾乡支行的上级机构为由申请追加农行哈尔滨分行为本案的被执行人。道里区法院查明，该院依据已发生法律效力的（2016）黑0102民初8711号民事判决书，受理了姜淑元申请执行农行顾乡支行合同纠纷一案，责令农行顾乡支行履行法律文书所确定的义务，农行顾乡支行不能清偿法律文书确定的债务。经查明，农行哈尔滨分行为农行顾乡支行上级银行。道里区法院认为，本案的争议焦点为：申请执行人姜淑元申请追加第三人农行哈尔滨分行为被执行人是否符合法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加法人为被执行人，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”综上，申请执行人姜淑元申请追加第三人农行哈尔滨分行为被执行人符合法定条件，应予支持。农行哈尔滨分行向本院申请复议称，1、农行哈尔滨分行不是农行顾乡支行的上级单位，农行顾乡支行的上级金融机构是中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称农行道里支行），应追加农行道里支行为被执行人；2、本案未经公开听证违反法定程序。综上，请求撤销（2020）黑0102执异66号执行裁定书。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。本院认为，根据法[2000]21号《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，执行金融机构时逐级变更其上级金融机构为被执行人须具备五个条件：其一，该金融机构须为被执行人，其债务已有生效法律文书确认；其二，该金融机构收到执行法院对其限期十五日内履行偿债义务的通知；其三，该金融机构逾期未能自动履行偿债义务，并经过执行法院的强制执行；其四，该金融机构未能向执行法院提供其可供执行的财产；其五，该金融机构的上级金融机构对其负有民事连带清偿责任。变更金融机构的上级机构为被执行人应严格依照上述规定办理。本案中，道里区法院在未查清本案基础事实的情况下，追加农行哈尔滨分行为本案被执行人，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2020)黑0102执异66号执行裁定；二、发回哈尔滨市道里区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢（）二〇二〇年八月二十五日书记员 房 雷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23084号 被执行人：吴英姿，男，1969年9月8日出生，汉族，身份证地址：福建省南平市延平区。 关于被执行人吴英姿案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18739号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人吴英姿应负担案件受理费443.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人吴英姿名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执恢6号 申请人：邢某。 被执行人：赵某。 被执行人：贾某。 被执行人：王某。 本院在执行邢某与赵某、贾某、王某借款合同纠纷一案中，申请执行人邢某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初316号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年8月4日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人赵某有位于内蒙古××旗有产权证号为xxx的住房一套，我院已依法查封，除此之外，被执行人赵某各银行无存款，工商无可供执行的财产，机动车管理部无车辆登记信息；被执行人贾某、王某各银行无存款，车辆管理部无车辆登记信息，不动产工商无可供执行的财产。申请人已实现10000元的债权，尚有60000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年八月十一日 书记员  贾慧媛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3957号原告：周岩，男，1987年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王鑫，男，1986年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告周岩与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。在起诉状副本尚未送达被告王鑫时，原告周岩于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周岩自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周岩撤诉。案件受理费25元，由原告周岩负担。审判员 王 倩二〇二〇年八月二十日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2616号 上诉人（原审被告）：李文绩，男，1968年7月15日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳廷伟，女，1970年4月11日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。 上诉人李文绩因与被上诉人柳廷伟民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初965号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人李文绩及其委托诉讼代理人葛振勇，被上诉人柳廷伟的委托诉讼代理人刘玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文绩上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定涉案24万元款项是借款、并判决李文绩偿还柳廷伟借款本金24万元错误。涉案款项并不是借款。2013年，李文绩、柳廷伟丈夫刘靖、案外人张某、李良东、杨某协商合伙经营电杆等水泥制品生意。刘靖的合伙出资是18万元现金、五六万元的模具。后合伙生意不景气，刘靖提出退伙、提出退回其所有的合伙出资。刘靖就找到在合伙事务中负责保管现金的李文绩，要求给他出具借条，并提出出具借条时，把出借人写成其妻子柳廷伟的名字，李文绩就糊里糊涂的出具了涉案的借条。事实上涉案24万元并不是借款，是刘靖的合伙出资。原审判决认定是借款错误。在未经合伙清算的情况下，原审判决认定偿还、且由李文绩偿还更是错误。二、原审判决认定按年利率6%赔偿利息损失错误。因为涉案24万元款项是刘靖的合伙出资，不是借款。退伙要经过合伙清算，要考虑合伙盈亏、合伙费用等，且也未有合伙出资支付利息的约定。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。 柳廷伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。被上诉人丈夫刘靖与上诉人之间仅是朋友关系，不是合伙关系，该案涉诉的24万元为借款，并非上诉人所诉称的合伙出资，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 柳廷伟向一审法院提出诉讼请求：起诉之日起至法院判决付清时止按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2013年8月起至2014年3月，被告李文绩从原告柳廷伟处累计借款240000元。经原被告双方结算，被告李文绩出具借条一份，借条载明“借条今从柳廷伟借到现金240000元（贰拾肆万元）（其中2013.8.16日借20000）、2014年1.17借3万（叁万）2014年3月借10000（壹万元正）买模具借款人：李文绩2013.8.16日”。双方在借条中未约定借款利息及还款时间。借款后，被告一直未偿还借款。 一审法院认为，被告李文绩向原告柳廷伟借款240000元，有借条为证，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款后被告李文绩未及时偿还借款，已构成违约。现原告柳廷伟要求被告李文绩偿还借款240000元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。因原被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，且原被告双方未约定还款时间。因此原告柳廷伟要求被告李文绩自起诉之日起支付利息损失的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告李文绩自本判决生效之日起七日内，偿还原告柳廷伟借款本金240000元；二、被告李文绩自本判决生效之日起七日内，赔偿原告柳廷伟利息损失（以本金240000元为基数，按年利率6%，自2020年2月13日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1870元，由被告李文绩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月16日，柳廷伟丈夫刘靖转账19万元至济南鲁吉水泥制品有限公司公户，该公司又转账给案外人李良东。济南鲁吉水泥制品有限公司系有限责任公司，法定代表人为杨某，股东为杨某和李文绩。2019年3月8日李文绩给柳廷伟丈夫刘靖发送短信，陈述了还钱的情况。李文绩申请证人杨某、张某出庭作证，两证人均陈述涉案款项系刘靖与李文绩、杨某、张某等人成立合伙时的出资款项，合伙实体即为济南鲁吉水泥制品有限公司，但没有书面合伙协议。其中杨某陈述其与李文绩无血缘关系，张某陈述杨某与李文绩系亲姐弟，其与杨某、李文绩亦为亲属，该两证人与李文绩有利害关系，其证人证言也有矛盾之处，对该证人证言不予采信。经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对涉案款项的性质和利息的认定是否恰当。李文绩主张涉案款项系柳廷伟丈夫刘靖与其他几人成立合伙时的出资款项，合伙实体为济南鲁吉水泥制品有限公司，柳廷伟对此不予认可，李文绩未提供书面合伙协议予以证实，且济南鲁吉水泥制品有限公司系有限责任公司，亦不是合伙，刘靖也不是该公司股东或管理人员，结合李文绩一审庭审答辩时亦辩称欠款属实，以及其发送给刘靖的短信中陈述的还钱的事实，一审法院认定涉案款项系借款并无不当，应予支持。李文绩主张系合伙出资但未提供充分证据证实，对其主张，不应支持。因双方在借条中未约定还款时间和借款利息，柳廷伟要求李文绩自起诉之日起按年利率6%赔偿损失并不违反法律规定，应予支持。综上所述，李文绩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人李文绩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年八月六日 书记员  李丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27887号原告：化伟博，男，1997年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告化伟博与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告化伟博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告化伟博撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇二〇年八月十二日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4434号罪犯王绿亚，男，汉族，1975年9月6日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）绍中刑初字第74号刑事判决，以被告人王绿亚犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。案经浙江省高级人民法院二审，于2004年10月11日作出（2004）浙刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2007年02月26日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利为八年。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王绿亚确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王绿亚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王绿亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及阜南县柴集镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯王绿亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。因该犯系抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绿亚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭登峰，男，1977年出生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敬宝，男，1977年生，汉族，现住新乡。再审申请人郭登峰因与被申请人杨敬宝股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查.本案审查过程中，郭登峰提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郭登峰撤回再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年八月十七日书记员  王林芳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初424号原告：卜磊，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告：刘洋，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告卜磊与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告卜磊于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲通过庭外其他方式解决纠纷，若解决不了再向法院诉讼为由申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卜磊的撤诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告卜磊自行负担。审判员 吴 迪二〇二〇年八月十二日书记员 徐英锦
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终436号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘磊，男，1992年2月10日出生于北京市，汉族，中技文化，农民，住北京市丰台区。因寻衅滋事于2008年3月20日被行政拘留十日；因殴打他人于2008年4月13日被行政拘留七日，并处罚款二百元；因扰乱公共秩序于2016年8月11日被行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2018年3月27日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯故意杀人罪于2019年9月14日被羁押，因涉嫌犯放火罪于2019年10月18日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人刘磊犯放火罪一案，于2020年7月7日作出（2019）京0111刑初1315号刑事判决。原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院刑事判决认定：被告人刘磊与其妻子陈某1等人因家庭琐事发生过矛盾。2019年9月13日，刘磊因认为陈某1没想在其位于北京市丰台区王佐镇庄户村的家中常住而心怀不满。当日21时许，刘磊驾车携带一桶汽油来到陈某1位于本市房山区石楼镇支楼村南区95号的家中，将汽油泼洒在陈某1家院门口处，刘磊进院后与陈某1、陈某1的爷爷陈某2（男，73岁，北京市人）、陈某1的奶奶李某（女，67岁，北京市人）发生争吵继而发生肢体冲突，刘磊遂将汽油泼洒在陈某1身上及陈某1家院内，后刘磊又将汽油点燃，导致陈某1身上及其家院内、院门口处均起火，致使陈某1躯干、左上臂、右大腿及双足等部位大面积被烧烫伤，致使李某双前臂、双大腿、双踝被烧伤，致使陈某2双足被烧伤，致使部分物品被烧毁。经鉴定，被害人陈某1身体所受损伤程度属重伤二级，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人陈某2身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，刘磊给北京市公安局丰台分局云岗派出所社区民警王小林打电话欲投案，王小林告知刘磊到北京市公安局房山分局投案，后刘磊回家中睡觉。2019年9月14日，北京市公安局房山分局民警接被告人刘磊的母亲电话通知后，在刘磊家中将其抓获。案发后，被告人刘磊的家属给被害人支付了医疗费等费用。原判认定上述事实，有被害人陈某1、李某、陈某2的陈述，证人牛某、陈某3、陈某4、尚某、刘某、赵某、王某、侯某、于某的证言，监控录像，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，北京市房山区公安消防支队出具的《关于石楼镇支楼村抢险情况的说明》，鉴定书，检验报告，搜查笔录，发还清单，情况说明，拘留证，“110”接警单，接报案记录，立案决定书，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人刘磊的供述，辨认笔录等证据证明。根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人刘磊与家人发生矛盾以后，不能正确处理，放火烧伤他人身体、烧毁他人财物，并致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，且危及公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人刘磊曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘磊于案发后给民警打电话欲投案时该民警未接受其投案，且得到该民警会给其证明自首的承诺，后又在其家属的配合下被民警查获，民警对其抓捕时无抗拒和逃跑等行为，到案以后如实供述了其主要犯罪事实，可认定为自首，其当庭亦自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。本案系因家庭矛盾引发，案发后被告人刘磊的家属支付了被害人医疗费等费用，且被害人陈某1对其表示谅解，对其酌予从轻处罚。判决：一、被告人刘磊犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；二、扣押的汽油桶一只，由扣押机关予以没收。刘磊的上诉理由为，其具有立功情节，原判量刑过重。经二审审理查明，原审法院认定刘磊犯放火罪的事实是正确的，证明上述事实的相关证据，经原审法院举证、质证，并经本院审核予以确认。二审期间，刘磊未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）刘磊不能正确处理家庭矛盾，放火烧伤他人身体、烧毁他人财物，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，危及公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。关于刘磊所提其具有立功情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，刘磊交代购买汽油的地点并在民警的安排下进行指认，属于如实供述犯罪事实的范畴，不构成立功，原审法院根据已查明事实，结合刘磊具有累犯、自首等情节，并考虑到本案系因家庭矛盾引发及刘磊当庭认罪态度等因素，对刘磊在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当，二审期间刘磊不具备新的从轻处罚之事由，故刘磊所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市房山区人民法院根据被告人刘磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘磊的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志东审 判 员 刘克河审 判 员 韩绍鹏二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 欣书 记 员 顾振苗
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1216号之一 申请执行人：涂益彬,男，1975年4月3日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。 被执行人：福建胜阀机械制造有限公司，住福建省福鼎市太姥山镇文渡工业区银川路22号，统一社会信用代码91350982MA34A9F43L。 法定代表人：林晓平。 本院在执行申请执行人涂益彬与被执行人福建胜阀机械制造有限公司其他案由一案中，冻结了福建胜阀机械制造有限公司所有银行账户存款人民币33066.50元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对福建胜阀机械制造有限公司所有银行账户存款人民币33066.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年八月十二日 书记员 蔡舒琦 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执2731号 移送执行人：本院（调解速裁中心）。 被执行人：李小娟，女，1981年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗锦明，男，1978年12月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：广州市凯斯莉汽车用品有限公司，住广州市天河区广棠西路8号C栋F221房。 本院作出的（2016）粤0106民初16533号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费7330元。因被执行人未履行，本院于2020年2月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法执行回来案款4033.87元并已退付上述案款。此外本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；查封车辆下落不明，本院无法强制处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执2731号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  区少雄
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执423号 申请执行人：朱兵生，男，1974年7月12日出生，汉族，江西省峡江人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：袁传伟，男，1966年8月2日出生，汉族，江西省吉安市峡江县。 本院在执行申请执行人朱兵生与被执行人袁传伟买卖合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人袁传伟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁传伟银行存款24498.44元。 本裁立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  游开林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初197号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航、张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：西安市航天基地睿兰图书店，住所地陕西省西安市航天基地寰宇大厦A座607。经营者：罗瑞兰。原告高鸣与被告西安市航天基地睿兰图书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告高鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇二〇年八月二十五日书记员  苏楚秦
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终493号上诉人（原审原告）楼伟厚，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼伟厚因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼伟厚系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月14日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订10-050A号《城中村改造补偿安置协议》，同日原告儿子楼泉也根据涉案房屋与上述改造安置单位签订10-050B号《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月25日，原告儿子楼泉在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月22日，被告组织人员拆除了涉案房屋。另查明，原告楼伟厚与其子楼泉为同一家庭户成员。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告同户儿子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼伟厚的起诉。楼伟厚上诉称，一审法院认定上诉人儿子楼泉在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》中签字是被逼迫的。《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人儿子楼泉所签，也是被逼迫的，对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人儿子楼泉在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是被上诉人通过不正当的手段逼签的，非上诉人真实意思表示，因此该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失对房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人儿子楼泉签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼泉系上诉人同户的成年儿子，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10538号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1919号 原告：郭先学，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：徐景言，男，汉族，湖南省澧县人。 原告郭先学与被告徐景言民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭先学到庭参加诉讼，被告徐景言经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭先学向本院提出诉讼请求：1、判令徐景言偿还欠款75000元；2、本案诉讼费用由徐景言负担。事实和理由：2018年11月5日，徐景言向郭先学借款75000元，并当场向郭先学出具欠条一张。约定到期后，徐景言以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 徐景言未予答辩，亦未向本院提交证据。 郭先学围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、郭先学身份证复印件1份；2、徐景言身份证复印件1份；3、借条原件1份；4、微信转账记录2份。徐景言经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。郭先学提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：自2018年起，徐景言因资金周转陆续向郭先学借款。2018年5月6日，郭先学通过微信向徐景言转账45000元，2019年9月11日，郭先学以现金方式借给徐景言30000元。2019年9月11日，徐景言向郭先学出具借条一张，约定：“徐景言向郭先学借款共计75000元，借款期间为2018年11月5日至2019年11月5日”。约定到期后，徐景言于2019年12月2日还款10000元，剩余欠款至今未付，郭先学遂诉至法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。郭先学、徐景言达成借款合意，郭先学向徐景言支付借款，徐景言向郭先学出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。约定到期后，徐景言未按约定及时还清欠款构成违约，依法应当承担违约责任。故郭先学诉请徐景言偿还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。徐景言经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐景言自本判决生效之日起五日内偿还郭先学借款65000元； 二、驳回郭先学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由徐景言负担725元，郭先学负担112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  程 林 二〇二〇年八月十一日 法官助理  张钿钿 书 记 员  李 锋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12101号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄利红。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州万瑞物业经营管理有限公司。法定代表人：金晓坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林映雪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓雯，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。上诉人黄利红因与被上诉人广州万瑞物业经营管理有限公司（以下简称万瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初159号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理本案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理，现已审理终结。万瑞公司在原审的诉讼请求：1.判令黄利红向万瑞公司支付2014年2月1日至2019年2月15日期间拖欠的物业管理费及经营服务费人民币180820元、2014年1月1日至2019年2月15日期间拖欠的公摊水电费21414元，合计费用202234元；2.判令黄利红向万瑞公司支付因拖欠上述款项的违约金（每月物业管理费及经营服务费的违约金以2987元为本金，公摊水电费以348元为本金，分别从欠缴之日起按每日5‰计算至黄利红实际还清之日止）3.判令黄利红承担本案的诉讼费用。黄利红在原审的反诉请求：1.请求法院判令万瑞公司向黄利红立即退还物业保证金8960元，和水/电保证金5000元，并支付自2015年10月13日起至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算）；2.请求法院判令万瑞公司向黄利红赔偿其向广州世贸服装城发展有限公司承担的，自2018年9月起的租金损失30225元。原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，黄利红向广州万瑞物业经营管理有限公司支付2014年2月1日至2019年2月15日止的物业管理费及经营服务费180713.50元。二、自判决发生法律效力之日起十日内，黄利红向广州万瑞物业经营管理有限公司支付逾期支付2014年2月1日至2019年2月15日止的物业管理费及经营服务费的违约金（违约金分期计算：其中以每月为一期，每期以每月欠付的金额2987元为本金；2019年2月1日至2019年2月15日以欠付的金额1493.50元为本金；参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从当月的9日起计算至清付之日止；违约金均以当期本金为限）。三、驳回广州万瑞物业经营管理有限公司的其它诉讼请求。四、驳回黄利红的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8976元，由广州万瑞物业经营管理有限公司负担7176元，由黄利红负担1800元；反诉费452元，由黄利红负担。判后，上诉人黄利红不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、四项，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：1.原审法院程序违法。（1）一审法院不予追加广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸公司）为第三人参加诉讼有违程序公正。（2019）粤01民终13931号判决书已经认定世贸公司是涉案商铺的实际经营管理人，因其对2015年10月13日起至2019年2月15日止的租金等所有损失未采取任何措施，故就扩大的所有损失存在过错，按公平原则法院确定由世贸公司承担损失40％的责任。即世贸公司是造成上诉人与被上诉人之间物业服务合同纠纷形成的过错方，且在2014年12月31日前，世贸公司从未向上诉人交付商铺，2015年10月13日后就协同被上诉人收回了商铺。因此在上诉人申请追加世贸公司作为第三人后，一审法院未作任何答复和解释，并最终未予追加，本案的诉讼结果与世贸公司实际上具有法律上的利害关系，法院为后续浪费司法资源，应当予以追加；若不予追加，应当针对上诉人的申请作出合理解释，甚至出具裁定书，但一审法院在审理过程中未做任何说明，明显偏袒被上诉人。（2）一审法院未向上诉人送达不予调查取证申请通知书。上诉人为查明2015年10月份世贸公司以“重新招商”“断电”等方式强行收回商铺，导致上诉人搬离商铺，于一审期间向原审法院提出调查取证申请，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请调查收集证据，人民法院不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。针对上诉人的取证申请，一审法院仅在一审判决中说明不予采纳申请，未按法定程序向上诉人送达不予调查取证通知书，属程序违法。2.原审法院认定事实、适用法律错误。（1）关于万瑞公司是否履行了合同约定的物业服务义务。《物业服务合同》第四条物业管理已经对万瑞公司应提供物业服务的内容、质量、要求予以明确约定，万瑞公司应勤勉尽责对涉案商铺提供物业服务，一审期间万瑞公司仅提供了双方签订的《物业服务合同》，并未提供其他证据证明其对案涉商铺全面实施了合同约定的各项物业服务。（2019）粤01民终13931号判决书查明：万瑞公司曾向上诉人发函催告其开门营业，以及万瑞公司系世贸公司指定的物业管理公司，万瑞公司是知道或应当知道涉案商铺的空置状况。对自2015年11月30日催告上诉人于2016年12月6日应清缴费用后，上诉人未收铺和清缴费用，被上诉人获得了约定的解除权。但被上诉人恶意让损失不断扩大，堪称强盗行为，不仅搅乱市场规则，而且一审法院的判决支持和怂恿了该种强盗行为，对社会造成了负面影响。（2）关于黄利红承担物业服务费用的标准及比例。由于万瑞公司未能提供证据证明其已按照合同约定全面提供各项物业服务，且黄利红客观上也未享受过相关的物业服务。根据黄利红提供的公证书可证明2018年9月开始涉案商铺所在楼层整体停电并封闭，被上诉人在此期间不可能也无法提供物业服务，故黄利红无需向万瑞公司支付任何费用。退一步讲，万瑞公司未能举证证明其全面履行了合同义务，其物业服务存在明显瑕疵，无权按照合同约定的服务费标准收取费用。另从公平、诚实信用、平等原则的角度出发，世贸公司是造成上诉人与被上诉人之间物业服务合同纠纷形成的过错方，万瑞公司作为世贸公司指定的物业管理公司未采取措施防止损失扩大，就商铺空置同样存在过错，恳请二审法院参照已生效的（2019）粤01民终13931号判决判令物业服务期间物业管理费、经营服务费及违约金由黄利红与万瑞公司共同承担。（3）关于物业费保证金及水电费保证金。2013年11月22日，被上诉人并未将电卡交付给上诉人，违约在先，而水电费因上诉人举证不能根本不存在，因此物业费保证金和水电费保证金应当返还，或作相应抵扣。被上诉人万瑞公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人黄利红虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由上诉人黄利红负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年八月二十日书记员  苏宏榴廖玉萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8258号原告：天津宏海建筑工程有限公司，住所地天津市河东区昆仑路153-12。法定代表人：张广州，总经理。委托诉讼代理人：解凤兰，女。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道16号电子商务大厦7381号。法定代表人:邓高明。原告天津宏海建筑工程有限公司与被告天津小梅来野商业有限公司装饰装修合同纠纷中，因原告天津宏海建筑工程有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白迪二〇二〇年八月二十日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1273号 李夏友、李旭荣： 申请执行人李夏友与被执行人李旭荣建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计760270元。经本院立案执行，现已强制执行到位781229.25元，其中，本金750000元，利息31229.25元。本院已于2020年8月18日将该款转付给申请执行人李夏友。因此，申请执行人李夏友向本院申请执行的（2020）桂0981民初19号判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执159号申请执行人：陈坤，男，1973年5月16日生，汉族，住云南省澄江市。申请执行人：姚福成，男，1971年4月9日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。共同委托代理人：李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。共同委托代理人：张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：李建生，男，1967年8月7日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。陈坤、姚福成与李建生建设工程施工合同纠纷一案，澄江市人民法院于2019年10月25日作出的（2019）云0422民初267号民事判决书，该判决书已发生法律效力。判决书确定：由李建生支付陈坤、姚福成工程款38346元、案件受理费及公告费1458元。因澄李建生不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、因被执行人下落不明，本院于2020年2月28日以电子送达方式将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票送达被执行人。2、2020年2月28日、2020年8月22日本院分别通过全国网络查控系统对被执行人李建生名下的银行存款信息、车辆登记信息、公司登记信息、证券信息及互联网银行信息进行查询，经查，被执行人李建生名下无以上财产权益。3、在（2019）云0422执433号案件中，本院通过向澄江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无不动产。4、2019年11月20日，本院在（2019）云0422执433号案件中，到昆明市宜良县调查了被执行人财产，李建生在村组无分红或者其他财产。5、本院依法对被执行人李建生限制高消费。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向陈坤、姚福成进行反馈，截至目前，本案暂未执行到案款。本院要求申请执行人陈坤、姚福成继续提供被执行人的其他财产线索，但申请人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有完全履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案现已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对陈坤、姚福成与李建生建设工程施工合同纠纷一案的（2020）云0422执159号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年八月二十五日书记员  李泽元
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初216号公诉机关高平市人民检察院。被告人赵某，男，1990年12月15日生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2020年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留；同年7月3日经高平市人民检察院批准，高平市公安局同日对其执行逮捕；同年7月23日经高平市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。现居原籍。辩护人李某李某，山西君宜（高平）律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2019年11月至2020年5月，被告人赵某编造虚假身份，使用购买的微信号，添加被害人雷某为微信好友，通过聊天确立网恋关系。赵某以做刷单生意需用钱等为由，陆续诈骗雷某共53000元。案发后，赵某退赔了被害人损失并取得谅解。公诉机关认为：被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财53000元，数额巨大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究刑事责任。当庭提交书证、被害人陈述、被告人供述等证据。请依法判处。被告人赵某对公诉机关起诉指控犯罪事实供认不讳，认罪认罚。辩护人李某李某的辩护意见为：赵某到案后如实供述所犯罪行，悔罪态度好，且签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚；退赔了被害人全部损失并取得谅解，主动缴纳了罚金；主观恶性小，犯罪情节较轻；父母年迈，家庭困难。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月，被告人赵某于网络游戏中接触到被害人雷某，后赵某在网上购买微信号，编造虚假身份“孙某”，添加雷某为微信好友，谎称从事电商业务，假意发展网恋关系，骗取了雷某信任。2019年12月25日至2020年3月11日，被告人赵某谎称刷单、交房租等需用钱，被害人雷某陆续向赵某指定的支付宝账号(×××)转账共53000元，赵某将该款挥霍。(?mailto:2019年11月，被告人赵某购买微信号，编造'a1八镅郳'a1毙榧偕矸荩砑颖缓θ死子⒒畚⑿藕糜押螅殉谱龅缟躺猓±子⒒坌湃尾⑷妨⑼倒叵怠?2019年11月至2020年5月，赵某谎称做刷单生意需用钱，雷某通过支付宝账户陆续向赵某指定的支付宝账号(×××)转账共计53000元，赵某将该款花费。2019年12月25日至2020年3月11日，被告人赵某谎称刷单、交房租等需用钱，被害人雷某陆续向赵某指定的支付宝账号(×××)转账共53000元，赵某将该款挥霍。案发后，被告人赵某退赔了被害人雷某全部损失并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：高平市公安局受案登记表、立案决定书。高平市公安局《犯罪嫌疑人赵某归案情况说明》证实：被告人赵某被抓获到案。高平市公安局扣押物品清单证实：案发后，该局扣押了被告人赵某的手机等。被害人雷某陈述证实：2019年11月，我在“陌陌”交友软件上玩一款“停车位”的游戏时，认识了一名陌生女子，对方自称孙某，山西忻州人，做电商工作，后我们互加微信号，聊天后确立男女朋友关系。同年12月25日，对方说没钱刷单，我转7000元到她×××支付宝账户；2020年1月16日，对方说刷单退的本金被银行扣住，没钱交房租，我又给她转1000元；2020年3月5日、9日、11日，对方三次和我说刷单没本钱，我分别给她转20000元、15000元、10000元；直到4月30日，对方联系不上，我发现被骗。我没和对方见过面，也没视频过，对方只在微信给我发过一些视频，拍的是她宿舍，里面有女子说话的声音。附雷某提交的“孙某”的微信账户、聊天记录及交易明细截图。被告人赵某供述：2019年11月左右一天，我为了不暴露自己真实身份，用网上购买的“T”微信号添加了雷某，骗他说我叫“孙某”，做电商工作。后我和他聊天，比较暧昧。过了一个月左右，我和他说刷单没有本钱了，想跟他拿7000元，他支付宝转了过来。2020年1月，我以在北京没钱交房租为由，骗了他1000元。3月，我以刷单没本金为由，分三次跟他拿了45000元，分别20000元、15000元和10000元，我给他退过3000元。4、5月，他一直和我要钱，因为我没钱，就不再回复他。所有的钱都是他通过支付宝转给我，我在转到银行卡里，都花了。附高平市公安局调取的赵某诈骗所用支付宝账户（×××）的交易明细。(?mailto:附高平市公安局调取的赵某诈骗所用支付宝账户（×××）的交易明细。?)被害人雷某出具的《收据》、《谅解书》证实：案发后，被告人赵某退赔了雷某损失并取得谅解。被告人赵某的户籍信息及《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，虚构身份，谎称从事电商业务，利用电信网络方式，以刷单用钱等为由，骗取他人53000元，数额巨大，构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述所犯罪行，悔罪态度好，认罪认罚；退赔了被害人损失并取得谅解，犯罪情节较轻，主动缴纳了罚金；经司法机关评估，符合社区矫正条件；综上，依法对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人李某李某的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王树青人民陪审员 王尧鋈人民陪审员 李 希 二○二〇年八月十二日法官 助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1007号上诉人（原审被告）：荆州开发区玉桥社区卫生服务站。住所地：荆州市荆州开发区江津路156号。法定代表人：钟国祥，该服务站主任。上诉人（原审被告）：钟国祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市荆州区荆北路18号。负责人：张毅，该行行长。上诉人荆州开发区玉桥社区卫生服务站、钟国祥因与被上诉人中国建设银行股份有限公司荆州分行租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人荆州开发区玉桥社区卫生服务站、上诉人钟国祥于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，荆州开发区玉桥社区卫生服务站、钟国祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许荆州开发区玉桥社区卫生服务站、钟国祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由荆州开发区玉桥社区卫生服务站、钟国祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年八月十二日书记员  徐 芬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4054号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人翁任糯，男，1970年7月21日出生，户籍地浙江省泰顺县。中国银行股份有限公司北京市分行与翁任糯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民192582.62元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人翁任糯名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13539号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8847号 上诉人(原审原告)：青岛得宝湾酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区东海中路。 法定代表人：刘旭东，总经理。 委托诉讼代理人：田洁瑜，男，系该公司员工。 被上诉人(原审被告)：牛聪，女，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人青岛得宝湾酒店管理有限公司（以下简称得宝湾酒店）因与被上诉人牛聪劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 得宝湾酒店上诉请求：1、撤销仲裁裁决和一审判决，依法改判无需支付牛聪独生子女父母一次性养老补助金；2、一、二审诉讼费用由牛聪负担。事实和理由：一、本案不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。劳动争议调解仲裁法第二条规定了仲裁委的受案范围，关于独生子女父母一次性养老补助金并非仲裁委的受案范围，市南仲裁委物权就本案作出裁决。二、一审判决认定事实错误。牛聪系主动辞职，并自行书写的辞职申请，且不是在得宝湾酒店退休，不符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件。 牛聪未答辩。 得宝湾酒店向一审法院提出诉讼请求：1、撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字（2019）第573号裁决书，改判牛聪无需向得宝湾酒店支付独生子女父母一次性养老补助金；2、本案诉讼费由得宝湾酒店承担。 一审法院认定事实:1、牛聪于1993年10月29日生育一女黄梦娇，山东省计划生育领导小组向其发放了独生子女优待证。2018年12月，牛聪办理了退休，自2019年1月开始享受养老待遇，退休时所在单位为得宝湾酒店。2019年2月25日，牛聪书写了辞职申请。 2、2017年度青岛在岗职工年平均工资为63702元。 3、2019年牛聪向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求得宝湾酒店向其支付独生子女补助金21000元。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日出具了南劳人仲案字[2019]第573号裁决书，裁决：得宝湾酒店于裁决生效之日起五日内支付牛聪独生子女父母一次性养老补 助金19110.60元。上述裁决做出后，得宝湾酒店不服，向一审 法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二 十六条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”之规定，牛聪在得宝湾酒店退休，牛聪为独生子女父母，得宝湾酒店应当支付牛聪独生子女父母一次性养老补助金19110.60元（63702元×30%），故对得宝湾酒店主张无需向牛聪支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，一审判决：一、青岛得宝湾酒店管理有限公司于判决生效之日十日内支付牛聪一次性养老补助金19110.6元；二、驳回青岛得宝湾酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛得宝湾酒店管理有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，牛聪作为独生子女父母于2018年12月在得宝湾酒店退休，得宝湾酒店应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，支付牛聪相应的独生子女父母一次性养老补助金，一审对此处理正确。关于仲裁委受案范围问题，本案系劳动争议纠纷，属于仲裁委依法受理案件范围，得宝湾酒店主张本案不属于仲裁委受案范围，缺乏法律依据，本院不予支持。因牛聪在得宝湾酒店退休，牛聪在退休后从得宝湾酒店辞职的行为不影响得宝湾酒店应承担本案法律责任，其以牛聪主动辞职为由主张牛聪不符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人得宝湾酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛得宝湾酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月六日 法官助理于遨洋 书记员贾立
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执907号申请执行人：郭巧花，女，汉族。被执行人：陈举，男，汉族。申请执行人郭巧花与被执行人陈举同居关系析产纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭巧花于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈举给付申请执行人郭巧花执行款18000元，案件受理费50元，执行费170元，申请执行人郭巧花与被执行人陈举共同所有的兰驼牌三轮车1辆归申请执行人所有，申请执行人郭巧花与被执行人陈举共同所有的小麦3000斤及葵花油50斤由申请执行人与被执行人各自分得小麦1500斤和清油25斤。本案在执行过程中，申请执行人郭巧花与被执行人陈举达成执行和解协议即被执行人陈举用其以上财产折合人民币2000元及执行款18000元共计给付申请执行人20000元，被执行人当庭给付申请执行人执行款5000元，于2020年12月30日之前付5000元，于2021年3月30日之前给付5000元，于2021年8月30日之前给付5000元，案件受理费50元及执行费170元由被执行人承担，嗣后，申请执行人郭巧花向本院书面撤销申请执行，经审查，申请执行人郭巧花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年八月二十日书记员  樊永胜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再86号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：河南易阳物业管理服务有限公司，住所地河南省宁陵县长江路中段与信陵路交叉口，统一社会信用代码91411423597632827Y。法定代表人：李世卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁陵县法姬娜置业有限公司，住所地河南省宁陵县清水河转角楼8单元301室，统一社会信用代码914114235698234664。法定代表人：潘高钊，该公司理事长。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。再审申请人河南易阳物业管理服务有限公司（以下简称易阳物业公司）因与被申请人宁陵县法姬娜置业有限公司（法姬娜公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终3294号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年6月8日作出(2020)豫民申1558号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人易阳物业公司委托诉讼代理人楚成良，被申请人法姬娜公司委托诉讼代理人宋付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易阳物业公司再审申请称：1.原审法院认定易阳物业公司与法姬娜公司约定不交纳物业费的事实不存在。民事权利的放弃必须采取明示的方式才能发生效力，否则不宜推定当事人放弃权利。法姬娜公司售房时有代收物业费等各项费用的行为，遭易阳物业公司反对后退还了代收的物业费。因退还转账在两公司会计账户之间进行，法姬娜公司为走账要求易阳物业公司出具案涉“说明”，并非不交纳物业费的约定。2.二审法院依据前两任物业公司与法姬娜公司约定不交纳物业费，认定易阳物业公司同样与法姬娜公司约定不交纳物业费具有高度可能性是错误的。易阳物业公司是小区业主委员会成立后，直接面向全体业主签订合同，不存在与法姬娜公司磋商，更不存在利益交换而免交物业费。请求撤销二审判决，判令法姬娜公司支付物业费320205.09元。法姬娜公司辩称，易阳物业公司的再审理由缺乏事实依据，二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫14民终3294号民事判决和河南省宁陵县人民法院(2019)豫1423民初64号民事判决；二、本案发回河南省宁陵县人民法院重审。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年八月十七日书记员  杜倩雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30322号原告：赵梅，女，1972年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：卢宗平，男，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市。原告赵梅与被告卢宗平身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵梅负担。审 判 员 陆玲英二〇二〇年八月十二日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24612号原告：刘南平，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，被告：深圳市世纪尚学教育科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：肖育治。委托诉讼代理人：夏百娟，女，1984年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告刘南平与被告深圳市世纪尚学教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘南平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘南平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘南平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十三日书记员  陈泽云
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9428号上诉人（原审原告）：王琦，男，1979年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡金萍，女，1972年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。上诉人王琦因与被上诉人胡金萍、原审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判对本案进行了审理。本院审理过程中，王琦于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，王琦在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王琦负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二〇年八月二十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执662号之一   申请执行人：尚存发，男性，1967年07月生，汉族，住湟中县。   被执行人：贾丰毓，男性，1963年01月生，汉族，住湟中县。   申请执行人尚存发与被执行人贾丰毓借款合同纠纷执行一案，本院于2020年3月4日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初2055号民事调解书，被执行人贾丰毓应当于2019年10月30日前给付申请执行人尚存发借款55000元，并向本院交纳案件受理费650元。但被执行人贾丰毓未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年3月5日向被执行人贾丰毓送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人贾丰毓于2020年3月8日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月5日至2020年8月18日多次对被执行人贾丰毓进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人贾丰毓名下有车牌号为×××黄海牌机动车一辆、×××福德牌机动一辆，现已被我院依法查封其过户手续，×××凯马牌机动车一辆现以达到报废标准，除此之外再无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人尚存发的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 武 菊 香   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢68号 申请执行人：余长河，男，1986年1月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 本院在执行申请执行人余长河与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2559号民事判决书确认：钦州市宁海房地产开发有限公司应支付余长河迟延交房违约金13405元（计至2018年8月25日，2018年8月26日起的违约金仍以本金278690元为基数按日万分之一计算至交房之日止）并负担案件受理费68元。因被执行人拒不履行上述民事判决书的义务，申请执行人向本院申请执行后，2019年6月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于同年6月27日作出（2019）桂0703执758号执行裁定书：终结本院（2019）桂0703执758号案件的执行。因被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行后，本院于2020年4月24日立案恢复执行，于2020年4月29日向被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年7月7日对被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆冬毅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1848号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：杜华，男性,1974年1月7日生，居民身份证号码140602197401078537，汉族，住大同市城区永泰南路金茂园小区2-3-603号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与杜华银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金10528.71元、利息1676.28元、违约金625.24元、案件受理费60元、向我院交纳执行费92元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执4200号 中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行、刘燕、陈锡钦： 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行申请执行刘燕、陈锡钦金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了刘燕名下位于佛山市南海区西樵镇樵华南路8号樵山明珠花园12座901房，扣除本案扣除执行费10285元、拍卖服务费3600元后，拍卖款中的879768.52元用于被执行人刘燕、陈锡钦清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行债务，余款765764.48元退被执行人刘燕，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1009号 罪犯张勇平，男，汉族，1980年11月29日出生，户籍地湖北省荆门市沙洋县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年10月30日作出（2013）龙新刑初字第408号刑事判决，以张勇平犯非法运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年10月23日起至2024年9月14日止）。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）闽04刑更419号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年2月14日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张勇平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年4月至2020年5月累积考核分2396分。2018年1月至2020年5月获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯张勇平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张勇平减去有期徒刑七个月,刑期自2014年10月23日起至2023年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36453号原告：孙淑华，女，1961年10月4日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市林西县，委托诉讼代理人：韩文登，系原告孙淑华儿子。被告：深圳市玉成峰清洁有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖二线路武警新花园A栋305，统一社会信用代码91440300064986155E。法定代表人：徐云辉，系该公司总经理。原告孙淑华与被告深圳市玉成峰清洁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告孙淑华向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告孙淑华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 洪晓珊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执108号之一申请执行人：王玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王青，女，1957年月日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行王玲申请执行王青继承纠纷一案，经本院主持双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人王青于2020年9月22日前将坐落于天津市河东区房屋进行售卖，王玲协助配合办理有关卖房事宜，所卖房款按法律规定进行分配；2、如到期未售成，则法院进行评估拍卖；3、三个案件执行费，卖房后从房款中扣除；4、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依执行和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年八月十七日书记员  郎荣婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10023号 申请执行人：谭居正，男，1994年11月11日出生，身份证住址广东省清远市清城区之一，公民证号码441802199411112411。 被执行人：深圳市船说实业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道水湾社区蛇口海上世界明华轮1E，统一社会信用代码91440300MA5F6FJP9U。 法定代表人：徐传清。 申请执行人谭居正与被执行人深圳市船说实业管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]2126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款5000元（人民币，同下），本院于2020年8月4日依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人直接向其履行付款义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 皎
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1280号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴秋平，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************281。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］623号行政处罚决定。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月24日作出中山自然资执法决字［2019］623号行政处罚决定，认定吴秋平未经依法批准，于2018年3月始，占用位于中山市******第五小组土名“新涌街”地段处面积为153平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的153平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的65平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款2180元。市自然资源局于2020年1月10日向吴秋平送达了中山自然资执法决字［2019］623号行政处罚决定书。吴秋平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴秋平逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴秋平履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］623号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］623号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年八月七日书记员 李桦诗