四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终625号 上诉人（原审被告）：李某，女，1975年10月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）：金某，男，1976年11月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张显智，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系四川省攀枝花市仁和区某村民小组推荐。 上诉人李某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判重新分配房屋、土地等财产或发回重审，重新分配的具体要求为：李某分得厨房、洗澡间、两间厕所、全部畜圈、一半大门、小箐头的全部土地、槽子田、一半板栗地;2.一审、二审诉讼费由金某承担。事实和理由：一、双方于2015年7月15日协议离婚时，李某遭受家庭暴力，被金某殴打、胁迫并接受了不合理的房屋财产分割条件。金某婚后对李某非打即骂，还殴打老人，情节严重并两次报警。二、双方离婚时分割的房屋财产，系李某父母与李某、金某四人共同修建，修建房屋欠下的债务是卖李某父母的老房屋偿还的，故双方离婚时分割的房屋财产，李某父母理所应当占有大部分，而金某殴打、胁迫李某接受不公平的条件离婚，分割了李某父母的房屋，严重侵害了李某父母的合法财产。一审中李某明确提出应当分家析产，大部分房屋给父母后，剩余财产才双方分割，但一审判决以离婚协议作出判决系认定事实错误。 金某辩称，李某应当举证证明其是否系被胁迫签订离婚协议，如果存在胁迫才能重新分割财产。2018年5月1日双方就因为财产纠纷，在平地镇派出所主持下达成分户协议，该协议的内容与离婚协议几乎一致，所以不存在离婚协议系被胁迫签订的说法。不同意李某的说法，请维持原判。 金某向一审法院起诉请求：1.确认《离婚协议书》内容，对房产作出明确分割；2.确认金某有厨房、洗澡间、厕所、畜圈共同使用权并明确分割；3.诉讼费由李某负担。 一审法院认定事实：双方原系夫妻关系。2015年7月15日，双方在仁和区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，载明“……夫妻共同财产有住房一套，共陆间，男方金某住楼下叁间，女方李某住楼上叁间，代销店一个，归女方李某所有。畜圈共肆格，男方金某贰格，女方贰格……”。一审庭审中，金某认可协议中其应分得的叁间住房已给付其使用。 一审法院认为，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。虽李某辩称，该《离婚协议书》系受金某胁迫所写，但李某在规定期限内未申请撤销该协议，也无证据证明存在胁迫的情形，故对李某的辩称意见不予采纳，应认定双方于2015年7月15日签订的《离婚协议书》合法有效，一审法院依法对《离婚协议书》的内容予以确认。关于金某所分得房屋问题，双方均认可现已由金某居住使用。关于金某分得畜圈问题，经询问金某明确表示要求分得靠正房的上面两间畜圈，李某明确表示不同意分割畜圈，认为这些财产都是给小孩的。一审法院认为，《离婚协议书》中明确约定了畜圈由双方各两间，双方应严格按照畜圈分割约定执行，金某明确要求分得靠正房的上面两间畜圈，李某未提出明确分割意见，应视为李某放弃选择权利，一审法院支持将靠正房的上面两间畜圈归金某所有。关于金某要求分割的厨房、洗澡间及厕所问题，因双方在《离婚协议书》中并未对该财产进行约定，该财产属于漏分财产，双方可以就漏分财产进行协商处理，协商不成的，双方可以就漏分财产提起诉讼，但根据相关法律规定请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，双方离婚至今已逾五年，已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决：一、金某、李某于2015年7月15日签订的《离婚协议书》合法有效；二、位于四川省攀枝花市仁和区房屋的畜圈四间，其中靠近正房上面的畜圈两间归金某所有，另外两间畜圈归李某所有；三、驳回金某的其他诉讼请求。 二审中，李某举证：照片七张、照片打印件共四页、房产情况简历、协议书、购房协议、家庭户主、家庭情况简历、事故发生情况各一份，拟证明：金某逼迫李某签订离婚协议，强行霸占李某的土地，用微耕机打伤其长子的脚，赶撵李某母亲，打老人、打砸家具，现在的新房所欠债务是用李某家老屋及李某父亲的工资偿还的，现在的房屋土地都是李某母亲的土地划来盖的房屋，现在李某家的土地全部被金某霸占。对此金某质证认为：照片七张中李某本人的一张是虚构的，其他是案涉房屋的情况；照片打印件共四页，只证明双方诉争房产的位置，无其他证明内容；房产情况简历，不能否定双方对房屋有完全的处分权；协议书、购房协议均是老房屋的，与现在案涉分割的新建房产无关；家庭户主系自行制作，无证明内容；家庭情况简历与离婚财产分配没有关系，其中记述的事实没有证据证明；事故发生情况系单方制作，无证明内容；李某的以上举证与本案无关，没有关联性。 经审查，李某二审举证的证明目的，对于是否应当重新分割夫妻共同财产的双方争议待证案件事实，均不具有证明作用，即以上证据与本案争议不具有关联性，同时其中部分证据系自身单方陈述，并无其他证据能够佐证陈述内容，故本院对此依法不予采信。 二审中，金某举证：《乡镇村民建房用地呈报表》一份，拟证明：诉争的离婚后房产原始登记人为金某、李某、长子李某1、次子金某1四人共有，金某与李某对诉争房产有完全的处分权，他人无权分割；《家庭分户协议》一份，2018年5月1日签订，双方就离婚后的财产发生纠纷，在平地派出所主持下双方达成了与离婚协议内容基本一致的协议，拟证明：李某与金某的离婚协议不存在欺骗、胁迫等情形。对此李某质证认为：认可该两份证据的真实性。 经审查，金某二审举证的《乡镇村民建房用地呈报表》，其证明事项与金某一审提出的诉讼请求不具有关联性，且金某并未对一审判决提出上诉，同时《家庭分户协议》也与本案离婚后财产纠纷的法律关系不具有关联性，故本院依法对该两份证据不作审查及证明事实的认定。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、李某上诉主张，《离婚协议书》是其受金某暴力胁迫所签订、双方离婚时分割房屋财产未先进行分家析产，故要求重新分割夫妻共同财产。对此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”的规定，由于李某未能证实其在协议离婚后一年内，诉请变更或撤销《离婚协议书》中的财产分割协议条款，故针对已经记载于《离婚协议书》中并进行了分配的夫妻共同财产，其所提出的相应上诉理由及请求，因缺乏事实依据，依法不能成立。二、针对未记载于《离婚协议书》中的夫妻共同财产，即双方在本案中诉争的厨房、洗澡间、厕所及李某单独要求分割的其他财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，双方均有权就未处理的夫妻共同财产起诉要求分割。一审判决后金某对判决处理结果并未提出上诉。李某对厨房、洗澡间、厕所及其单独要求分割的其他财产，因其并未在本案中依法提出反诉，故其相应上诉理由及请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院依法不予支持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾