江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初53号 原告：章国良，男，汉族，1966年3月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。 被告：胡汉华，男，汉族，1954年8月27日出生，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西景德镇市高新区蟠龙山庄北路88号。 负责人：胡汉华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北恒松置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路83号。 法定代表人：胡汉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原告章国良与被告胡汉华、湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司（以下简称恒松置业景德镇公司）、湖北恒松置业集团有限公司（以下简称恒松置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章国良、被告胡汉华、恒松置业景德镇公司、恒松置业公司的共同委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章国良向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金300万元及利息426万元（截止2020年1月3日的利息），之后利息以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算至还清全部借款之日止。事实和理由：2012年7月4日，被告胡汉华向原告借款300万元，被告恒松置业景德镇公司作为担保人。因被告胡汉华未归还借款及利息，双方于2016年3月4日进行了对账。经双方确认，截止2016年3月4日，被告胡汉华尚欠原告借款本金及利息525万元，并约定借款利率为月利率2%。之后，两被告未归还借款。2019年9月19日，原告与被告胡汉华、恒松置业景德镇公司签订一份还款协议，两被告承诺在协议签订后15日内为原告办理维也纳花园1栋1号、2号、3号复式店面房产证，且办证费用由被告承担。后双方于2019年10月15日签订补充协议，被告将1号楼102、103号两套店面按每平方8000元的价格给原告。签订协议后，被告却迟迟不按协议履行。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告胡汉华辩称，1、对于向原告借款300万元的事实予以认可，但原告起诉的利息计算不符合法律规定。2、被告应支付给原告2012年7月至2016年2月的利息不应超过263万元，原告已经支付了190万元利息，尚欠利息金额为73万元。3、根据原告与被告2019年9月签订的协议，2016年3月至今的利息不予收取，以原告收取的租金抵偿。 被告恒松置业景德镇公司辩称，1、恒松置业景德镇公司作为分支机构，为被告胡汉华担保未经恒松置业公司授权，恒松置业景德镇公司为胡汉华提供的担保无效。2、原告与恒松置业景德镇公司签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖并非双方的真实意思表示，而是为胡汉华提供担保的一种形式。 被告恒松置业公司辩称，1、恒松置业公司并非借款人或担保人，且恒松置业景德镇公司的担保未经公司同意，担保行为无效，因此，恒松置业公司不应承担本案责任。2、恒松置业景德镇公司系依法登记的分公司，即使担保有效，应当先以恒松置业景德镇公司的财产承担责任，不足部分由恒松置业公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以认定。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：被告提供的共计19万元的领条中虽写暂付章国良利息，但领款人系案外人李银根，且收款人也是案外人李银根，三被告未提供证据证明两笔共计19万元的款项系原告章国良委托案外人李银根收款，故对三被告提供的共计19万元的领条及转账凭证与本案关联性不予认定。根据上述认定的证据，查明以下事实： 2012年6月8日，原告章国良与被告恒松置业景德镇公司签订三份《商品房买卖合同》，被告恒松置业景德镇公司将其开发的维也纳金色花园第1栋1、2、3号复式店网签给原告，为被告胡汉华向原告章国良借款300万元提供担保。 2012年7月3日，被告胡汉华向原告章国良借款300万元，借款期限自2012年7月3日至2012年10月2日。每月结一次利息。被告恒松置业景德镇公司作为担保人承担连带保证责任。2012年7月4日，被告胡汉华向原告章国良出具借条，被告恒松置业景德镇公司在担保人处盖章进行了确认。被告胡汉华收到借款后，按双方口头约定的月利率3%向原告章国良支付了19个月的利息171万元（3000000×3%×19个月，截至2014年2月3日），之后未支付利息。 2016年3月4日，原告章国良与被告胡汉华签订对账确认书。双方确认，截止2016年3月3日，被告胡汉华尚欠原告章国良借款本金及利息525万元，借款延期至2016年9月3日。借款利率为月利率2%。如果一个月没有开始还款，被告恒松置业景德镇公司必须把网签在原告章国良名下的三间店铺的购房收据开具给原告，之后，双方之间的借款协议自行解除，如被告胡汉华、恒松置业景德镇公司未按上述履行，则借款仍按月利率2%计收利息。 2019年9月19日，原告章国良与被告胡汉华、恒松置业景德镇公司签订《还款协议》。协议约定：被告恒松置业景德镇公司于2012年7月4日用其开发的维也纳金色花园1栋1号、2号、3号复式店面网签给原告向原告借款300万元。截止2016年3月3日止，被告胡汉华共欠原告章国良本息525万元。原告章国良自2016年3月开始，将上述3个门面装修出租，因此，原告章国良自2016年3月至签订协议之日止，不向被告胡汉华收取借款利息，原告章国良与被告胡汉华、恒松置业景德镇公司共同认定借款本息为525万元。被告恒松置业景德镇公司网签给原告章国良的三个门面705.49平方米，暂按每平方米12000元作价846.59万元预售给原告章国良。实际价格以开票价格计算，原则上出售价格在每平方米8000至12000元之间浮动。被告恒松置业景德镇公司承诺在协议签订后15日内（政府走流程时间除外）为原告章国良办理上述三套房屋房产证，办证费用（含开发票费用）全部由被告胡汉华、恒松置业景德镇公司承担。如原告章国良所办房产证在银行抵押贷款，被告胡汉华、恒松置业景德镇公司主动配合。如银行一次性贷款达到525万元给原告章国良，原告章国良可将贷款主体房产转给被告胡汉华、恒松置业景德镇公司并由其承担还款和银行利息。如被告胡汉华、恒松置业景德镇公司未及时还款和承担银行利息，三套房屋自动归原告章国良所有。签订《还款协议》后，被告胡汉华、恒松置业景德镇公司未按还款协议履行义务。 另查明，原告章国良自2016年3月份将被告恒松置业景德镇公司网签的维也纳金色花园1号、2号、3号复式店面装修出租，租金分别为每月4000元、5000元、5500元；租金为4000元、5500元的店面自2019年3月1日起每年递增5%。租赁期限分别自2016年3月1日至2021年2月28日、2016年9月1日至2021年2月28日、2015年9月1日至2020年8月31日。被告胡汉华系被告恒松置业公司的唯一股东。 本院认为，原、被告均同意本案按民间借贷案由进行审理，且双方均认可已办理网签的维也纳金色花园第一栋1号、2号、3号店面系被告恒松置业景德镇公司为被告胡汉华的借款提供担保，故本院将按照民间借贷纠纷相关法律规定进行审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2012年7月3日至2014年2月3日，被告胡汉华已按月利率3%支付了利息171万元。自2014年2月4日至2016年3月3日，被告胡汉华未按口头约定的月利率3%支付利息，因此，在本案中，原告章国良仅能要求被告胡汉华按月利率2%支付利息。2014年2月4日至2019年9月19日，被告胡汉华应支付给原告章国良借款本金300万元及利息405万元（3000000×2%×67.5个月）。2019年9月19日，原告章国良与被告胡汉华确认，除原告章国良已收取的租金外，被告胡汉华应支付给原告章国良借款本金及利息525万元，符合法律相关规定。被告胡汉华、恒松置业景德镇公司未按《还款协议》履行义务，应当自2019年9月20日至还清借款之日止，按月利率2%计收利息。 被告胡汉华系被告恒松置业公司的唯一股东且系法定代表人，因此，被告恒松置业景德镇公司为被告胡汉华向原告章国良借款300万元提供担保系被告恒松置业公司授权，被告恒松置业景德镇公司的担保行为合法有效。被告恒松置业景德镇公司应当对被告胡汉华向原告章国良借款本金及利息承担连带保证责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告恒松置业景德镇公司系被告恒松置业公司依法设立的分公司，被告恒松置业景德镇公司的民事责任由被告恒松置业公司承担。被告恒松置业公司应当对被告胡汉华向原告章国良借款本金及利息承担连带保证责任。 综上所述，被告胡汉华应当归还原告章国良借款本金300万元及利息225万元（截至2019年9月19日）；2019年9月20日至还清全部借款之日止，以未归还的借款本金为基数，按月利率2%计收利息。被告恒松置业公司、恒松置业景德镇公司对被告胡汉华应归还给原告章国良的上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡汉华于本判决生效之日起五日内归还原告章国良借款本金及利息525万元（截止2019年9月19日），2019年9月20日至还清借款之日止的利息，以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算。 二、被告湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司、湖北恒松置业集团有限公司对被告胡汉华上述借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告章国良的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62620元，原告章国良负担15180元，被告胡汉华、湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司、湖北恒松置业集团有限公司负担47440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘兹博 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  方 坛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  汪 婷