河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3413号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市。代表人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡维正，男，汉族，1955年7月19日出生，住湖南省湘潭县，系受害人胡伟之父。被上诉人（原审原告）：姜纪英，女，汉族，1960年1月28日出生，住湖南省湘潭县，系受害人胡伟之母。被上诉人（原审原告）：范相龙，男，汉族，1986年8月24日出生，住山东省曹县，系受害人胡伟之夫。被上诉人（原审原告）：范紫怡，女，汉族，2008年12月3日出生，住山东省曹县，系受害人胡伟之女。法定代理人：范相龙，系范紫怡的父亲。被上诉人（原审原告）：范瑞言，男，2013年8月4日出生，汉族，住山东省曹县，系受害人胡伟之子。法定代理人：范相龙，系范瑞言的父亲。被上诉人（原审被告）：李成钰，男，汉族，1979年6月17日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南锐利物流有限公司。住所地：河南省武陟县。法定代表人：李祥俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。住所地：上海市嘉定区。代表人：陈洪，该公司经理。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司。住所地：河南省修武县。代表人：刘宏波，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言、李成钰、河南锐利物流有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的委托诉讼代理人马永贤与被上诉人范紫怡、范瑞言的法定代理人即被上诉人范相龙、被上诉人李成钰的委托诉讼代理人李素英、河南锐利物流有限公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被上诉人胡维正、姜纪英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司上诉请求：请二审法院依法减少中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿额166,506.2元。事实和理由：1、一审法院审理程序不合法。一审法院车损评估报告称车辆修复成本高，但评估报告中没有车辆修复所需费用清单，未说明修复车辆难以达到国家机动车运行安全技术条件的依据；该评估报告没有明确事故发生前一日该事故车辆市场价值的计算依据；事故车辆原价格应当以该车购置发票进行认定，而非以现行市场价为标准；车辆成新率应当根据该车行车证入户时间及使用性质、保险单上载明的车损保险金额确定成新率系数；事故车辆残值需进一步明确。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司请求人民法院通知评估机构就上述问题对评估报告进行补充说明，一审法院未采纳，请二审法院依法通知评估机构就上述问题对评估报告存在的问题进行补充说明。2、一审法院未免除中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司商业险10%的赔偿责任，属于适用法律错误。事故认定书认定被保险车辆事故发生时该车辆超载，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，应当免除保险公司商业险10%的赔偿责任。上述条款作为免责条款，字体已经加黑、加粗，已经做出提示，并履行明确说明和解释义务。涉案免责条款已发生法律效力，保险公司应当实行10%免赔率。一审期间保险公司向法院提交涉案保险条款、商业保险投保单各一份，商丘市兄弟渣土清运有限公司作为投保人在投保人声明处盖章，对保险人作了如下声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿特别上述险种。上述所填写内容均属实有效等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但一审法院以“提交的投保单只加盖投保人盖章，没有经办人签名，不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务”为由不予支持保险公司的免赔主张属于适用法律错误。范相龙、范紫怡、范瑞言辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。李成钰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。河南锐利物流有限公司辩称，关于上诉人要求免责10%的问题，其上诉请求不符合河南省高级人民法院民一庭机动车交通事故纠纷裁判问题的意见通报，其没有尽到免责条款的告知义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。胡维正、姜纪英未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、中国人民财产保险股份有限公司修武支公司未作陈述。胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言向一审法院起诉请求：1．判令李成钰、河南锐利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司赔偿胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、停尸费、殡葬费等共计145万元。2．诉讼费用由李成钰、河南锐利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月11日20时5分，李成钰驾驶超载的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿商丘市建设路由西向东行驶左转弯至建设路与凯旋路交叉口时，与沿建设路由东向西行驶的胡伟驾驶的超载的苏Ｎ×××××号跃进牌轻型自卸货车相撞，造成胡伟死亡、车辆损坏的道路交通事故。河南省商丘市交通警察支队事故处理大队作出第411402120200000061号道路交通事故认定书，认定李成钰承担事故主要责任，胡伟承担事故次要责任。胡伟于1987年6月24日出生，胡伟父母胡维正、姜纪英生育两个子女。范相龙所有的苏Ｎ×××××号车损经法院委托评估，河南宝特机动车鉴定评估有限公司于2020年5月21日作出宝特车鉴估（2020）第066号机动车鉴定评估报告，评定苏Ｎ×××××号车车损67,250元。胡维正、姜纪英、范相龙支付评估费3,000元、施救费4,000元。另查明：李成钰系豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车司机，该车挂靠在河南锐利物流有限公司名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元/年、山东省城镇居民人均消费性支出26,731元/年，2018年河南省职工平均工资为64,148元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成胡伟死亡，交警部门认定李成钰承担事故主要责任，胡伟承担事故次要责任，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内予以赔付。关于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在本案商业三者险中超载能否免责10%的问题，因中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提交的投保单，只加盖了投保人盖章，没有经办人签名，不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务，因此该免责条款不产生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔付责任。对事故造成胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，一审法院酌情予以支持。胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言因胡伟交通事故死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金846,580元（42,329元/年×20年）；丧葬费32,074元（64,148元/年×0.5年）；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费481,158元［（26,731元/年×16年）＋（26,731元/年×4年÷2）］；办理丧葬事宜交通费及误工费一审法院酌定3,000元；车损67,250元、评估费3,000元、施救费4,000元；精神损害抚慰金酌定40,000元，以上合计1,477,062元。胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言上述损失，先由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险责任限额内赔偿胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言112,000元，不足部分1,365,062元（1,477,062元-112,000元），由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业三者险责任限额内赔偿胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言955,543.4元（1,365,062元×70%），中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司合计赔付1,067,543元。综上，胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付五原告死亡赔偿金等各项损失共计1,067,543元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计8,925元，由原告负担1,725元，被告河南锐利物流有限公司负担7,200元。本案二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对车损数额及中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险责任的认定是否适当。关于车损数额的问题。案涉车辆受损后，在一审诉讼期间，范相龙为确认其车辆损失，向一审法院提出车损评估申请，一审法院准许其申请后，依法对外委托具备鉴定资质的机构进行鉴定。鉴定机构接受委托后，指派有鉴定资格的人员对车辆损失程度进行查验，由于车辆修复成本高，且修复后难以达到国家机动车运行安全技术条件标准，建议车辆报废，依据相关的评估方法，通过专业核算得出最终的车损鉴定意见。上述鉴定程序合法，依据充分，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司上诉主张车损评估报告称车辆修复费用过高，没有车辆修复所需费用清单，事故车辆残值需进一步明确等，但中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司针对上述异议理由均未提交证据加以证实，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司主张应免除其商业三者险10%的赔偿责任的问题。超载属于保险合同约定的免赔事项，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人尽到提示及明确说明义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。如在投保单或保险单上附着免责条款具体内容或单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款；仅以格式文件载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司一审提交的投保单，投保人为商丘市兄弟渣土清运有限公司，此投保单仅有投保人商丘市兄弟渣土清运有限公司加盖公章，无该公司负责人或办理该投保手续的经办人签字，无法证明中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司系由何人以何种方式、向何人履行的明确说明义务，故该免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十六日法官助理王颖书记员郭静