wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4958号原告：杨维华，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被告：封华，男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所法律工作者。原告杨维华与被告封华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维华及委托诉讼代理人赵娟、被告委托诉讼代理人闫弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨维华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告设计制作及安装劳务费51962元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始原告被告建立业务联系，原告接受被告委托为其承揽的装修工程提供活动隔断设计、制作及安装业务。截止2014年年底后双方业务终止，原告一直向被告催要剩余欠款，2019年9月27日被告给付500元后，尚欠51962元未付。原告多次催要，被告以各种理由推拖不给。现原告提起诉讼，望法院判如所请。封华辩称，原、被告之间并不存在劳务费未给付的情况发生，原告与案外人天津东南公信家具有限公司在2012年期间存在业务往来，现原告没有证据证明该费用是由被告所欠，所以请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原、被告口头协商，约定原告为被告的装修工程提供活动隔断设计、制作及安装业务，但原告完工后，被告并未及时向原告支付相关设计制作及安装劳务费。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉。起诉后，被告于2020年7月12日通过电话方式联系原告，称先给原告15000元，其余款项每月给付3000元，但双方就上述付款事宜未能达成一致意见。庭审中，原告出示其与被告的录音材料，欲证明被告尚欠款项51962元，被告辩称，其与原告之间不存在任何承揽合同关系，本案所涉合同应是原告与案外人天津东南公信家具有限公司之间的义务往来，且各种款项均已结清，但未提交证据证明其上述抗辩。本院认为，因被告在双方通话中已经承认先行给付原告设计制作及安装劳务费15000元，剩余款项每月支付3000元，故此认定被告向原告支付剩余款项的时间最少为两个月，由此应认定被告尚欠原告的设计制作及安装劳务费最低限额为21000元，同时原告在庭审中并未提交足够证据证明被告尚欠其设计制作及安装劳务费的具体数额，故本院以支持21000元为宜，其余原告可待证据充足后另行解决；关于被告辩称其与原告之间不存在任何承揽合同关系，本案所涉合同应是原告与案外人天津东南公信家具有限公司之间的义务往来，且各种款项均已结清，因未提交证据证据予以佐证，故对该抗辩本院不予采信。综上所述，此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告封华于本判决生效之日起三日内给付原告杨维华设计制作及安装劳务费21000元；二、驳回原告杨维华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、保全费550元，合计1113元，由原告杨维华承担670元，由被告封华承担443元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年八月二十日书记员  孙 丹本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异191号 申请执行人：杨荣梅，女，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王贵福，男，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：张淑慧，女，1957年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人杨荣梅与被执行人王贵福借款合同纠纷执行一案中，申请执行人杨荣梅向本院申请追加第三人张淑慧为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杨荣梅称，杨荣梅与王贵福借款合同纠纷一案已由邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲调字第0142号调解书。王贵福未履行上述调解书确定的义务，杨荣梅于2018年12月向法院申请强制执行，在法院执行部门的主持下，双方于2019年3月1日达成调解协议实现和解。但王贵福没有按照调解协议履行义务，经双方及张淑慧共同协商，于2019年10月23日签订补充调解协议，张淑慧作为保证人在该协议上签字，并向法院承诺：自愿代债务人王贵福履行生效法律文书（2015）邯仲调字第0142号调解书确定的债务，在王贵福不履行该协议时自愿接受法院直接强制执行。该协议已报送执行部门备案，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第二十四条规定，请求依法追加张淑慧为本案被执行人，履行对杨荣梅的债务清偿义务。 杨荣梅向本院提交了2019年3月1日签订的《调解协议》及2019年10月23日签订的《补充调解协议》。 本院查明，杨荣梅与王贵福借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年6月1日作出（2015）邯仲调字第0142号调解书，确认的主要内容为：一、双方确认王贵福尚欠杨荣梅借款本金400万元。二、如王贵福承诺按下述期限分期还款，则杨荣梅只要求还400万元本金，放弃借期利息……。因王贵福未履行生效法律文书确定的义务，杨荣梅向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号为（2019）冀04执21号。同年3月4日，本院以双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过法定审理期限，属于和解长期履行情形为由，对该案以终结执行方式结案。2020年1月6日，本院对该案立案恢复执行，执行案号为（2020）冀04执恢2号。 另查明，2019年3月1日，杨荣梅与王贵福、张淑慧、郝同森签订《调解协议》，协议的主要内容为：1.王贵福于调解协议签字生效当天还款1万元；2.还款期次：2019年3月底前还款20万元；2019年5月底前还款30万元；2019年12月底前还款150万元；2020年6月底前还清杨荣梅向法院申请执行的全部款项及相关费用。2019年10月23日，杨荣梅与王贵福、张淑慧、郝同森签订《补充调解协议》，协议的主要内容为：“1.王贵福及其保证人在2019年10月25日前还款2万元；2019年10月起，每月月底前还款10万元，到年底三个月共还款30万元；2020年起，前半年每月月底前还款20万元，六个月共计还款120万元。2020年12月31日前，还清杨荣梅向法院申请执行的全部款项及费用。以上还款期次和金额如有违约，则立即恢复法院强制执行。2.保证人张淑慧和郝同森向邯郸市中级人民法院承诺自愿代债务人王贵福履行生效法律文书（2015）邯仲调字第0142号调解书确定的债务，在王贵福不履行该协议时自愿接受法院执行强制执行。3.本协议自签字之日起生效。4.本协议一式六份，当事各方各一份，报邯郸市中级人民法院留档备案一份。”杨荣梅与王贵福、张淑慧、郝同森均在上述两份协议上签名及按手印。 本院在审查期间对第三人张淑慧进行询问，向其核实上述两份协议的签订情况，张淑慧对上述《调解协议》、《补充调解协议》均予认可，承认签订两份协议系双方当事人的真实意思表示，同时提出其虽以《补充调解协议》的书面形式向法院承诺自愿代被执行人王贵福履行（2015）邯仲调字第0142号调解书确定的债务，但是对方没有必要申请将其追加为被执行人，双方只需按照《补充调解协议》约定的内容履行即可。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人王贵福及第三人张淑慧等人与申请执行人杨荣梅签订《调解协议》、《补充调解协议》，第三人张淑慧在《补充调解协议》中向本院承诺自愿代债务人王贵福履行生效法律文书即（2015）邯仲调字第0142号调解书确定的债务，在本院审查期间，张淑慧亦对上述事实予以认可，故申请执行人杨荣梅提出追加第三人张淑慧为本案被执行人的申请，符合上述法律规定，第三人张淑慧应在承诺范围内承担责任，本院对杨荣梅提出的追加申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加张淑慧为本案被执行人； 二、张淑慧应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨荣梅履行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲调字第0142号调解书确定的债务（王贵福已履行的部分应予扣除）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年八月十二日 书记员  张潇方
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1006号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：王阳，男，该行下寺支行行长助理。 被告：何明军，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告何明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告何明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及从贷款拖欠之日起至结清之日止的利息；2.本案诉讼费及原告为实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告何明军在原告处借款人民币30000.00元，借款期限自2017年4月10日至2019年4月9日，在借款期限内，贷款利息采用固定利率8.34‰计息，逾期还款利率为原贷款零利率上浮50%，即逾期还款月利率为12.51‰.同时合同约定，若被告逾期还款，则原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费)均由被告承担。合同签订后，原告于2017年4月10日通过银行转账的方式，将30000.00元转至被告个人账户，但被告并没有按照合同约定偿还借款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，之后拒绝任何催收电话。被告的行为已经严重违约，根据合同约定，原告依法提起起诉。 被告何明军未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息；2、农户小额信用借款合同；3、被告何明军借款申请书、借款承诺书；4、借款借据；5、被告结婚证复印件及户籍复印件各一份。上述证据来源合法、能相互印证，其证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告何明军签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告何明军在原告处借款人民币30000.00元，借款期限自2017年4月10日至2019年4月9日，在借款期限内，贷款利息采用固定利率8.34‰计息，逾期还款利率为原贷款零利率上浮50%，即逾期还款月利率为12.51‰。同时合同还约定，若被告逾期还款，则应承担原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费)。合同签订后，原告于2017年4月10日通过银行转账的方式，将30000.00元转至被告个人账户，但被告并没有按照合同约定偿还借款。 本院认为，原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告何明军签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告已按约定向被告何明军提供借款，但被告未能按约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司现依据合同约定，要求借款人何明军偿还下欠借款本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何明军在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金30000.0元并从2018年9月21日起至2019年4月9日按合同约定利率计付利息；又从2019年4月10日起以借款合同约定利率为基数并加收50%的上浮利率至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费600.00元,共计1150.00元由被告何明军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  梁玉秀 审判员  徐永南 审判员  王 瑜 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 璐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2084号原告：陈让福，男，汉族，1977年9月7日出生，现住拉萨市。被告：马晓枫，女，汉族，1982年2月8日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年7月23日立案受理原告陈让福与被告马晓枫民间借贷纠纷一案，原告陈让福在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈让福撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年八月十七日书  记  员   旦增罗布
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4445号原告：魏胜和，男，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市云阳县。被告：蒋仁涛，男，汉族，1977年12月2日出生，住重庆市云阳县。原告魏胜和与被告蒋仁涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告魏胜和到庭参加诉讼。被告蒋仁涛于2020年7月23日收到本院依法送达的开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告魏胜和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款19800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告向原告购买车辆。被告支付部分购车款后，下差19800元未给付，就给原告出具欠条一张，约定在两个月内付清。到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖延不付。被告蒋仁涛未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下:2019年8月12日，被告蒋仁涛因向原告魏胜和经营的云阳县和清汽车销售有限公司购买车辆下差19800元，而向原告魏胜和出具欠条一份，欠条中载明：今欠魏胜和车款19800元，大写壹万玖仟捌佰元整，两个月内付清。欠款到期后，蒋仁涛至今未支付该款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蒋仁涛因下差购车款而向原告出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成合法的债权债务关系。蒋仁涛作为债务人，应当按约定向债权人全面履行债务。欠条中约定在两个月内付清欠款，被告至今仍未支付欠款，原告作为债权人，有权要求债务人履行债务。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋仁涛在本判决生效后十日内支付原告魏胜和下欠的款项19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告蒋仁涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 江陆清二〇二〇年八月十二日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
中华人民共和国 安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初292号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张争光,安徽中特律师事务所律师。 被告:桐城市文昌街道皇家贝贝孕婴童用品店，住所地桐城市龙安广场名仕苑门面。 经营者：桂春元，男，汉族，1976年6月5日出生，住桐城市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告桐城市文昌街道皇家贝贝孕婴童用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告自行达成和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 侯永言 二〇二〇年八月二十五日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终749号上诉人（原审原告）：谭绍珍，女，1945年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江西安区西苑村。委托诉讼代理人：孙京辉（系原告女儿），住黑龙江省牡丹江市西安区新天地小区5号楼2单元0802室。委托诉讼代理人：孙钢然（系原告丈夫），住黑龙江省牡丹江市西安区西苑村。被上诉人（原审被告）：牡丹江市西安区温春镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江西安区温春镇创行路2号。法定代表人：刘鹏雷，镇长。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫立军，男，1956年6月6日出生，汉族，牡丹江市原沿江乡沿江医院退休干部，住黑龙江省牡丹江市西安区沿江派出所专粮委10组。委托诉讼代理人：庄道坤，东安区新安法律服务所法律工作者。上诉人谭绍珍因与被上诉人牡丹江市西安区温春镇人民政府（以下简称温春镇政府）、闫立军合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭绍珍上诉请求：1.撤销一审裁定，依法进行改判；2.依法追究被上诉人的连带责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属发生的争议，土地登记发证后已经明确了所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案中，按照政府部署已确权给了上诉人并颁发土地经营权证，故本案不属于土地权属争议。2.案涉农机站是全民所有制企业，非西苑村集体经济，根据法律规定，二被上诉人均无权取得案涉集体土地的权属，且二被上诉人取得的《西苑村集体建设用地的使用证》是背着西苑村冒用集体身份非法操作办理的。3.上诉人谭绍珍持有各种证据可以证明其对案涉土地享有合法权利，故本案案件性质应为土地侵权案件。4.2016年4月27日《牡西温政发（2016）43号》红头文件明确阐述：被上诉人已承认向上诉人借地建站并给予了补偿方案，且其职权范围有限，建议上诉人到法院提起诉讼，故一审法院以上诉人不符合法定条件为由驳回上诉人起诉，属违反法律规定。温春镇政府答辩称，1.本案诉争的土地在1982年已由农机站占有和建设房屋，1991年政府给农机站颁发了集体建设用地使用证。在二轮土地承包时，如果上诉人可以在二轮土地继续承包土地，作为土地的发包人西苑村是不会在1991年办理土地占有手续时已经明确表述为废弃地，同意由农机站使用，且办理了土地性质变更。2.上诉人主张依据2017年12月30日区政府颁发的土地承包证主张权利，但上诉人谭绍珍系违法所得案涉土地承包经营权证。3.土地承包经营权证书，仅是县以上人民政府对于该承包经营权的一种确认，承包经营权证本身不产生土地承包经营权，因此上诉人持有的土地承包经营权证不能对抗在1991年即已颁布的集体建设用地使用权证，即使进行两个权利的实体审查，履行了诉前行政行为前置的程序，上诉人仍不能依据承包经营权证主张任何权利。闫立军答辩称，双方的争议围绕的是土地权属问题争议，因此原审法院裁定上诉人通过行政前置程序现行解决后到人民法院诉讼是符合法律程序的。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。谭绍珍向一审法院起诉请求：1.依法认定二被告就原沿江乡农机站00489房照号房屋、719707房照号房屋、718331号房屋的买卖行为侵占了原告的承包权益，认定此买卖行为无效；2.依法强制要求被告拆除上述房屋、排除妨碍、恢复原状、停止对原告的侵害；3.依法判定被告闫立军对原告所造成的侵害进行精神和经济赔偿并承担本案的立案费。一审法院认定事实：原告是西苑村村民,1985年1月1日带领全家承包两块土地，合计10亩，原牡丹江市郊区人民政府向原告颁发了土地使用执照，执照号为牡郊土字第203238号，该土地使用执照显示土地范围为：第一块5亩土地使用范围东孙京玲,西工厂,南自留地,北边；第二块5亩土地使用范围东村，西谭少珍，南自留地，北边，承包地使用期限自1985年1月至2000年1月。2017年12月11日，牡丹江市西安区政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，证号为黑（2017）西安区农村土地承包经营权第000205号，该农村土地承包经营权证显示承包地面积为1.3亩，四至为东道路，西道路，南道路，北孙京玲，承包期限自1999年1月1日至2029年12月1日。沿江乡农机站于1982年建站，性质为集体企业法人，1989年农机站自建二户房屋，房屋坐落于沿江乡西苑村。牡丹江市郊区土地管理局于1991年9月5日批准农机站的申请，确定1.52亩土地做为农机站用地，同意补办建设用地手续。1992年12月，牡丹江市人民政府为沿江乡农机站颁发了集体土地建设用地使用证，证号为集（籍）字第080403006号，用地面积884.6平方米，其中建筑占地332平方米。2004年，农机站在884.6平方米土地上又加盖了一户房屋。农机站为其自建的上述三户房屋均办理了产权登记，房照号分别为00489、719707、718331。2005年4月6日，牡丹江市西安区沿江乡政府与闫立军签订农机站转让协议，将上述房屋及附属设施有偿转让给被告闫立军，转让金额为150000元。2005年6月，转让房屋过户登记在被告闫立军名下，房照号分别为牡房权证西安区字第719707、719708、719709。沿江乡政府裁撤后，牡丹江市西安区温春镇政府承接了原沿江乡政府的权利及义务，在温春镇信访办于2013年9月28日发布的（2013）温字第13号文件中，温春镇政府自认原沿江乡农机站所占用的土地与原告的承包地存在重叠。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中上诉人谭绍珍一审诉请要求确认二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，其该主张的依据为案涉房屋所占土地系上诉人谭绍珍承包，且已由牡丹江市西安区人民政府为上诉人谭绍珍颁发了土地承包经营权证。温春镇政府在本案一审时自认原沿江乡农机站所占用的土地与上诉人谭绍珍的承包地重叠，上诉人谭绍珍在本案二审时亦自认原沿江乡农机站所占用的土地与上诉人谭绍珍的承包地实质上是一块地。本案诉争土地上不仅有牡丹江市西安区人民政府为上诉人谭绍珍颁发了土地承包经营权证，还有牡丹江市人民政府为原沿江乡农机站颁发的集体土地建设用地使用证，只有确定本案诉争土地的性质、权属后，才能确定上诉人主张的土地承包经营权是否有相应的事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案双方当事人应先由乡级人民政府或县级人民政府处理案涉土地权属争议后，再行解决二被上诉人签订的房屋买卖合同的效力问题。故一审法院以应先由人民政府处理土地争议为由，驳回上诉人谭绍珍的起诉，符合法律规定，应予维持。综上，谭绍珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 **刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二〇年八月十二日法官助理 张晓行书 记 员 刘 璇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异70号 案外人：王方容，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人：王端，女，1985年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：北海金野房地产开发有限公司，住北海市银海区恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号。 法定代表人：姜玉乔，执行董事兼总经理。 在本院执行申请人王端与被申请人北海金野房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人王方容对本院查封位于北海市现代产业城内1-1号美和家园3-0705室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王方容称，案外人与被申请人于2017年9月16日签订《商品房买卖合同》，购买位于北海市现代产业城内1-1号美和家园3-0705室不动产，于2017年10月23日缴纳税款，于2017年10月30日支付全部款项。案外人于2019年9月20日收房入住，依法缴纳了不动产公共维修基金和物业费。案外人已合法占用该不动产，非案外人原因未办理过户。法院查封位于北海市现代产业城内1-1号美和家园3-0705室不动产，侵犯了案外人的合法权益，请求中止执行并解除查封。案外人提供证据材料《商品房买卖合同（预售）》《不动产登记信息查询证明》《广西增值税普通发票》《中华人民共和国税收缴款书》等予以证实。 申请人辩称，申请人申请查封属于诉前财产保全措施，不属于执行阶段的查封，被答辩人无权提出执行异议；案外人购买的不动产为申请人的抵押物，被申请人涉嫌欺诈案外人购买不动产。 经审理查明，本院于2020年5月27日作出（2020）桂0503财保15号民事裁定书，裁定预查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于现代产业城内1-1号美和家园3-0705室不动产，查封期限为三年。本院向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书实施查封，北海市不动产登记中心2020年6月2日将执行情况提供如下：已按协助执行通知书办理。 另查明，根据案外人王方容提交的材料显示：2017年9月16日，案外人与北海金野房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买北海金野房地产开发有限公司开发的位于北海市现代产业城内1-1号美和家园3幢0705号不动产，总价款为355455元。2017年9月17日，案外人支付了购房款300000元，2017年11月3日支付购房款55455元，2017年10月23日交纳契税3385.29元，于2019年9月20日入住。据北海市自然资源局查询反馈，截止到2020年7月27日16时44分，案外人名下无不动产（房屋）登记信息。位于北海市现代产业城内1-1号美和家园3幢0705号不动产于2018年9月18日办理抵押登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，被保全的美和家园小区3-0705室不动产为王端与北海金野房地产开发有限公司纠纷诉前保全一案的讼争标的，案外人对本院保全实施过程中的执行行为不服并基于实体权利对被保全财产提出书面异议，本案应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人在本院查封前已经签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并合法占有该不动产，案外人在本地无其他能够用于居住的不动产，且涉案不动产在案外人向被申请人购买后设立抵押权登记。本案的案外人在购买该不动产已尽知悉义务，不存在过错，故案外人对北海市现代产业城内1-1号美和家园3-0705室不动产的查封提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于北海市现代产业城内1-1号美和家园3-0705室不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年八月十三日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附本裁定适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终7415号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代表人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇银杏西路588。法定代表人：曹兵，院长。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人泰兴市第二人民医院（以下简称泰兴二医院）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2019)京0101民初13334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1．一审裁定错误。本案是我公司针对《融资租赁合同》向泰兴二医院提起的诉讼。《融资租赁合同》的当事人是作为出租人的我公司和作为承租人的泰兴二医院，并非北京远程心界医院管理有限公司（下称远程公司）。我公司签订合同后，一次性、全额向远程公司支付租赁物货款，约定由远程公司向泰兴二医院交付租赁物。一审裁定认定事实错误。泰兴二医院实质上并未遭受合同诈骗。公安机关未针对本案立案侦查。泰兴二医院表示，当地警方尚未立案，其至今也未向法庭提交关于本案的刑事报案材料以及公安机关的立案材料。没有任何证据证明本案涉及刑事犯罪。在没有证据证明远程公司所涉合同诈骗与本案有关的前提下，不能当然认为本案涉及经济犯罪。一审裁定适用法律错误。本案是纯粹的民事纠纷，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》予以移送。2．人民法院若不及时对我公司与泰兴二医院的融资租赁合同纠纷进行判决，必将造成我公司国有资产的损失和泰兴二医院国有资产损失的扩大。泰兴二医院未提出上诉。中信富通公司向一审法院起诉请求：1．判令泰兴二医院向我公司支付全部到期未付租金1623522．05元；2．判令泰兴二医院向我公司支付逾期租金的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十计算）；3．判令泰兴二医院承担我公司律师费损失10000元。一审法院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中信富通公司系依据其与泰兴二医院签订的融资租赁合同，以及中信富通公司与泰兴二医院、远程公司签订的设备采购协议提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与公安机关立案侦查的远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与公安机关立案侦查的远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，现上述刑事案件尚无最终处理结果。故一审法院根据上述情形及相关法律规定，认定本案不宜径行处理并裁定驳回中信富通公司的起诉，将相关案件材料移送至公安机关。本院经审查认为，一审法院的认定及处理符合法律规定，并无不当。中信富通公司的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年八月十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2595号上诉人（原审被告）：稂大金，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：姜兴俊，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人稂大金因与被上诉人姜兴俊民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年7月27日按照稂大金上诉时填写的送达地址确认书中载明的送达地址邮寄送达开庭传票，通知稂大金本案定于2020年8月10日下午15时在本院第十六审判法庭开庭审理，该邮政专递于2020年8月2日以逾期未取为由被退回。本院又于2020年8月4日、8月5日通过河南法院集中送达平台分别以电话、短信方式向稂大金送达开庭传票。后稂大金未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人稂大金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人稂大金负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年八月十一日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终190号 原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张境方,男,汉族,1993年5月6日出生于辽宁省沈阳市,大专文化,无业，户籍所在地沈阳市于洪区,住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月6日被淮南市公安局山南新区分局取保候审,2019年6月10日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年7月15日被淮南市大通区人民法院取保候审。现在家。 辩护人庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李泽傲,男,汉族,1993年5月14日出生于辽宁省沈阳市,高中文化,无业，户籍所在地沈阳市铁西区,住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月18日被公安机关抓获寄押于本溪市看守所，同月30日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留,同年9月30日被该局取保候审,2019年6月10日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年7月15日被淮南市大通区人民法院取保候审。现在家。 辩护人金祥华，淮南市法律援助中心指派律师。 安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人张镜方、李泽傲犯诈骗罪一案，于2020年7月1日作出（2019）皖0402刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人张镜方、李泽傲不服，提出上诉。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张镜方、李泽傲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年5月21日,被告人张境方、李泽傲共谋后,张境方通过微信对赵某谎称别人预定原价值5000元的游戏金币不要了,现以4500元的低价出售，赵某信以为真,便通过微信转账4500元给张境方，张境方收款后立即将赵某微信好友拉黑，张境方、李泽傲分别得款2000元、2500元。同月29日,张境方通过李泽傲联系上赵某,用支付宝退还赵某4500元。 2018年6月5日,张境方主动到淮南市公安局山南新区分局投案。 原判认定上述事实，有受案登记表、人员基础信息、归案经过说明、抓捕经过、涉案人员违法犯罪经历查询记录、寄押证明书、提取笔录、提取照片、被害人赵某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录等证据予以证实，二被告人当庭对其犯罪事实亦供认不讳。 原审法院认为：被告人张境方、李泽傲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款4500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，张境方起主要作用，系主犯；张境方系自首，依法可从轻处罚，其能退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；李泽傲系从犯，依法应当从轻处罚，李泽傲系坦白，依法可从轻处罚。根据二被告的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人张境方犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李泽傲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 张镜方上诉及其辩护人辩护提出：张镜方具有自首、已取得被害人谅解等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求本院对张镜方从轻处罚。 李泽傲上诉及其辩护人辩护提出：李泽傲如实供述犯罪事实、系从犯，且认罪态度好，原审判决量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。 经审理，本院二审查明事实同原判一致，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 对于上诉人张镜方、李泽傲及二人辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：原审判决根据二人的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合张镜方系自首并取得被害人谅解，李泽傲系从犯、如实供述犯罪事实等量刑因素，已在法定刑幅度内对二人从轻处罚，量刑适当，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人张境方、李泽傲以非法占有为目的，虚构事实，通过电信网络骗取他人钱款4500元，数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。张境方在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张境方系自首，依法可以从轻处罚；其归案后退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；李泽傲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法,适用法律正确，但遗漏引用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0502民初3361号原告：柳州东方工程橡胶制品有限公司，住所地:广西壮族自治区柳州市洛维工业园葡萄山路19号。法定代表人：黄继忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚，该公司董事长。原告柳州东方工程橡胶制品有限公司与被告甘肃省第五建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告柳州东方工程橡胶制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，柳州东方工程橡胶制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳州东方工程橡胶制品有限公司撤诉。审 判 员 丑居平二〇二〇年八月十二日法官助理 杨玉锋书 记 员 蒋文齐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 决 定 书 (2020)黔0526民监7号 监督机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 原审原告孔维举，男，1987年06月29日出生，汉族。 原审被告杨波，男，1969年02月25日出生，汉族。 原审被告代银华，男，1971年12月28日出生，汉族。 原审被告代必周，男，1954年10月21日出生，汉族，住草海镇县。 原审原告孔维举诉原审被告杨波、代银华、代必周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黔0526民初960号民事判决书，已经发生法律效力。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院发现该案可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定之检察监督情形，以威检民监【2020】3号再审检察建议书建议我院再审本案。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原审宣判后双方当事人均未上诉，亦未申请再审，且该案已经执行完毕，无再审必要。故本案不予再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对威宁自治县人民检察院威检民监【2020】3号再审检察建议，不予采纳。 审判长 王 康 审判员 韦崇浪 审判员 沈 雪 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34192号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人：李德华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许伟杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘贻文，系该公司员工。被告：黄耀涛，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告黄耀涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大昌行融资租赁（上海）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月十一日书记员 危梦雅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1929号申请执行人：周文英，女，1983年7月4日出生，汉族。被执行人：冯建银，男，1957年7月10日出生，汉族。申请执行人周文英依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8616号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯建银的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯建银应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯建银应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯建银的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十七日书记员  李婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5751号 申请执行人：詹飞，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：李东，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的，已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1716号-2仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年2月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人詹飞工资6000元，并承担本案执行费50元，合计6050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人李东有可供执行的财产； 在本院另（2019）粤1972执13384号案件执行过程中，被执行人李东向本院汇入1100元，支付完毕了该案申请执行人刘贤平后剩余450元，扣除本案执行费50元后余400元已支付本案申请执行人詹飞，本案申请执行人尚余5600元本金尚未受偿； 三、本院委托被执行人李东户籍所在地基层组织，调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 综上，本案执行到位400元，申请执行人的剩余债权5600元本金未能受偿，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到全部实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月六日 书记员  冼敏琪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1896号上诉人（原审原告）：绿地集团襄阳置业有限公司。住所：襄阳市樊城区内环路卧龙大道65号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海尚瀚商业管理有限公司。住所：上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A032室。法定代表人：孙留江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石福军，男，汉族，1976年5月25日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文焉，湖北巨天律师事务所律师。上诉人绿地集团襄阳置业有限公司因与被上诉人上海尚瀚商业管理有限公司、石福军房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清：(一)绿地集团襄阳置业有限公司提交了加盖该公司与上海尚瀚商业管理有限公司印章的《缤纷城解除协议书》等证据，一审对上述解除协议书所涉事实未予查清；(二)本案系房屋租赁合同纠纷，原审未对绿地集团襄阳置业有限公司与上海尚瀚商业管理有限公司之间合同履行、解除的具体情况进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4203号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人绿地集团襄阳置业有限公司预交的二审案件受理费11800元，予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年八月十七日书记员  严琦童
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更961号罪犯刘阳，男，1989年10月22日出生,吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市双阳区人民法院于2013年12月19日作出（2013）双刑初字第143号刑事判决,认定刘阳犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万5千元，剥夺政治权利三年。刑期自2013年5月18日起至2028年5月17日止。本院分别于2016年6月8日、2018年2月13日为该罪犯的刑罚减去11个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘阳参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7681号   原告：薛力强，男，1977年11月26日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：张亮，男，1963年6月15日出生，公民身份号码：61062619630615XXXX（未到庭，该身份信息系原告提供）。   原告薛力强与被告张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以需要另行组织证据为由，向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛力强撤诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告薛力强负担。   审判员 魏钰邦     二〇二〇年八月六日   书记员 崔嘉伟
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执378号 申请执行人：刘宏伟,男性,汉族，1985年3月25日出生,住海东市平安区。 被执行人：杨占学，男性,汉族，1978年5月5日生，住海东市平安区。； 被执行人：田文娟，女性,汉族，1974年4月4日生，住平安区。 本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人杨占学、田文娟借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0221执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄金兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  马海玉
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审158号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码证08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。 法定代表人：许伟，大队长。 委托代理人：颜泽松，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 委托代理人：张建，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 被执行人：满华娇，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2020年7月23日向本院申请强制执行对被执行人满华娇作出的渝交执罚﹝2019﹞10403104195号《行政处罚决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以被执行人满华娇已缴纳罚款为由，自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  杨 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  关 茜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终148号上诉人（一审原告）马新兰，女，1966年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路166号。负责人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人李东良，该分局工作人员。上诉人马新兰与被上诉人郑州市公安局须水分局（以下简称须水分局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：宋元明在中原区西流湖街道办事处赵坡村一组拥有农村宅基地一处。马新兰与宋元明系母子关系，在宅基地上建有房屋并在此居住。2019年7月23日，马新兰报案称，2019年7月23日上午10时许，一群不明身份的人员在未经允许的情况下，非法侵入其位于中原区须水镇赵坡村南仗村家中，并要求公安机关立案查处。须水分局民警立即赶到现场，经了解情况后，当场告知马新兰，2019年7月23日上午系郑州市中原区城市管理局人员对其房屋进行测量，不属于公安机关管辖范围。马新兰当场要求公安机关立案查处。2019年7月26日，须水分局受理为行政案件后，指定办案民警及时调查处理，但未向马新兰出具受案回执。须水分局办案民警在调查过程中询问了马新兰，执法局工作人员焦阳、杜少峰。2018年8月12日，马新兰向须水分局邮寄了报案材料。2019年11月12日，郑州市中原区城市管理局向须水分局出具内容为“2019年7月23日上午，我局执法人员焦阳、杜少峰等人在凯旋路文绣路交叉口东侧300米，对一处建筑进行实地测量，正常开展执法工作。”的情况说明。2019年11月13日，须水分局认为马新兰报称非法侵入住宅一案，不属于公安机关管辖范围，并作出《不予调查处理告知书》，同日通过挂号信向马新兰邮寄送达。马新兰未收到告知书。马新兰将须水分局诉至法院，请求确认须水分局对非法侵入住宅的违法行为拒绝履行法定职责的行政行为违法并判令须水分局限期依法履行职责或采取补救措施；诉讼费用由须水分局承担。郑州铁路运输法院一审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。”第一百六十五条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，马新兰向须水分局报案后，须水分局对马新兰的报案事项于2019年7月26日依法作为行政案件予以受理，并制作受案登记表，但未制作受案回执交由马新兰。鉴于须水分局已对马新兰的报案事项予以受理并进行了调查，于2019年11月13日作出不予调查处理告知书。且经庭审质证，马新兰已知悉须水分局对其报案事项予以受理后，作出了不予调查处理告知书。本案无需再判决须水分局履行受案、调查、告知处理结果等职责。但须水分局办理案件超过法定办案期限，应确认违法。马新兰认为须水分局作出不予调查处理决定不合法，可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认须水分局对马新兰2019年7月23日报案事项超过法定期限办理的行为违法。一审案件受理费人民币50元，由须水分局负担。上诉人马新兰不服，上诉称：《不予调查处理告知书》系被上诉人在上诉人依法提起本案行政诉讼之后提出的证据，不是其已经依法履行法定职责的依据，相反，说明了被上诉人违法的事实。一审判决仅认定被上诉人未在法定期限内依法作出行政行为违法，系错误判决。且被上诉人未对上诉人所申请调查的事项依法作出处理答复并送达上诉人，上诉人至今未收到任何书面告知。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人依法限期履行法定职责；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人须水分局辩称：2019年7月23日13时30分许，马新兰到须水分局报案称，有不明身份人员非法侵入其家中。民警赶往现场了解，系郑州市中原区城市管理局人员，未经允许进入建筑内进行测量。民警当场告知马新兰，该行为不属于公安机关职责范围。马新兰执意要求公安机关立案查处，民警将该案移交分局治安管理服务大队。同年11月13日，须水分局治安管理服务大队以不属于公安机关职责范围为由向马新兰出具了书面《不予调查处理告知书》，同日依法邮寄送达。该《不予调查处理告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，请求驳回马新兰的起诉。本院经审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，马新兰针对须水分局作出的《不予调查处理告知书》已另行提起行政诉讼。本院认为，一般情况下，原告在起诉行政主体拒绝履行法定职责时,应当对下列事项提供相应的证据材料:(1)认为被诉行政主体具有相应职责(或者作为义务);(2)依申请行政行为中公民、法人或者其他组织已经提出申请;(3)依职权的不履行法定职责行政案件中行政主体已经知道或应当知道其履行法定职责的法定事由已经发生;(4)被诉行政主体拒绝履行职责的事实。本案中，马新兰的诉讼请求是：确认须水分局对非法侵入马新兰住宅的违法行为拒绝履行法定职责的行政行为违法并判令须水分局限期依法履行职责或采取补救措施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，须水分局有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。须水分局于2019年7月23日接到马新兰报案事项，立即指派民警赶赴现场，当场告知马新兰该报案事项不属于公安机关管辖范围，后在马新兰要求下，于2019年7月26日作为行政案件予以受理,并进行调查。在此过程中，须水分局对马新兰报案事项进行受理、调查，均系履行法定职责的行为，其并未拒绝履行法定职责。故马新兰诉称须水分局拒绝履行法定职责没有事实依据，其该项诉讼请求依法应予驳回。鉴于在一审审理期间，须水分局已对马新兰的报案事项作出不予调查处理告知书，本案无需再判决须水分局履行职责。一审判决确认须水分局对马新兰报案事项超过法定期限办理的行为违法不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初412号行政判决；二、驳回马新兰的诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币100元，均由马新兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年八月十一日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初269号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人周家腾，男，1991年10月16日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广丰区。被告人周家腾因犯盗窃罪于2018年10月25日被上饶市信州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2019年11月26日又因犯盗窃罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，判处罚金五千元。2020年5月24日因涉嫌盗窃罪被上饶市广信区公安局抓获，5月25日被上饶市广信区公安局刑事拘留。2020年5月29日广信区公安局提请批准逮捕，经上饶市广信区人民检察院批准，于2020年6月5日被逮捕。现羁押在上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人周家腾犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人周家腾到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控：2020年4月26日凌晨三时许，被告人周家腾从上饶市信州区窜至上饶市广信区凤凰名都小区内，以拉车门方式在小区八号楼楼下的车库门口拉开了一辆车牌号为赣Ｅ×××××白色大众牌桑塔纳小轿车，其在小轿车内未找到值钱的财物。后被告人周家腾又将该车的后备箱打开，在后备箱里的一个黑色公文包内找到被害人余某于2020年4月10日以人民币19791.9元所兑换的三十万日币，其遂将这三十万日币偷走，乘车回到上饶市信州区。之后，其将偷来的三十万日元全部兑换成人民币，用于自己租房、上网等日常开支。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明：1、现场勘验笔录；2、手印鉴定书；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、书证；7、被告人指认现场照片。公诉机关认为，被告人周家腾秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周家腾愿意认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，可以依法从宽处理。建议判处被告人周家腾有期徒刑一年，并处罚金二万元。被告人周家腾对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异。经审理查明的事实、证据与指控的一致。另查，2019年11月26日上饶市信州区人民法院（2019）赣1102刑初第441号刑事判决书，判决被告人周家腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。刑期至2020年4月7日止。因周家腾涉嫌盗窃罪，2020年5月24日上饶市广信区公安局将其抓获，2020年5月25日刑事拘留。本院认为，被告人周家腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周家腾在2019年11月26日被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，故构成累犯，依法应当从重处罚。被告人周家腾归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法具有坦白情节，能够当庭自愿认罪，且在公诉机关签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关出具量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人周家腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月23日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人周家腾退赔受害人余某人民币19791.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张友多二〇二〇年八月二十日书记员  纪沁知
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2304号申请执行人:中国银行股份有限公司太原综改区支行，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区龙盛街18号科技创新孵化基地4号楼A区商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张彦，行长。被执行人：康志有，男，1984年4月17日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原综改区支行与被执行人康志有信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6156号民事判决书已发生法律效力，被告康志有于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原综改区支行截止至2018年9月30日信用卡所欠的借款本金19446元、利息1338.99元、滞纳金2005.15元，并按日万分之五支付原告以所欠借款本金19446元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告康志有负担。本院在执行（2020）晋0105执2304号申请执行人中国银行股份有限公司太原综改区支行与被执行人康志有信用卡纠纷一案中，我院于2020年4月9日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年5月6日对被执行人康志有采取了限制高消费措施，2020年5月6日将被执行人康志有纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人康志有暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2304号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 侯立国
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初128号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人李晓龙，男，1995年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省广安市岳池县，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人李晓龙犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，独任审理，依法公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、检察官助理徐畅遥出庭支持公诉。被告人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至6月间，被告人李晓龙先后在吉林市丰满区盗窃三次，盗得财物价值人民币2780元。具体犯罪事实如下：1.2020年3月26日，李晓龙在吉林市××区机位置，盗窃黑色罗技游戏鼠标一个、黑色达尔优耳麦一个，经鉴定，被盗物品共价值人民币80元。案发后，赃物被扣押并发还被害人。2.2020年6月10日，李晓龙在吉林市××区下，盗窃刘某1的蓝色利箭牌电瓶车一辆，并将该车藏匿于吉林市丰满区金丰小区4号楼拐角处。次日，刘某1通过GPRS定位将该车寻回。经鉴定，被盗车辆价值人民币1200元。3.2020年6月17日，被告人李晓龙在吉林市丰满区新玛特肯德基门前，正在盗窃陈某的黑色爱玛大力神牌电动车时，被于某发现，随后被陈某和于某扭送到案。经鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。以上事实，被告人李晓龙在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、转账记录、电话查询记录、辨认笔录及照片，证人于某证言，被害人刘某2、刘某1、陈某陈述，鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李晓龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓龙能如实供述犯罪事实，系坦白，赃物已发还被害人，对其可从轻处罚；其一起盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李晓龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇二〇年八月十二日书记员  周 威
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初89号 原告：绽志龙，男，1975年2月12日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告绽志龙与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告绽志龙于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绽志龙以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绽志龙撤诉。 案件受理费2667元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3987号原告：张秀，女，1980年8月11日出生，住重庆市大足区。被告：覃洪彬，男，1970年3月14日出生，住重庆市大足区。原告张秀与被告覃洪彬财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告张秀于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀撤诉。案件受理费539.04元，减半收取计269.52元，由原告张秀负担。审判员  杨爽二〇二〇年八月十七日书记员  彭秦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2902号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心3号楼1层。 主要负责人：刘海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金彪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡区天台镇东马固村。 投资人：闫伟娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称平安保险兰州支公司）因与被上诉人邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队（以下简称鸿腾运输队）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险兰州支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审驳回鸿腾运输队的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由鸿腾运输队承担。事实与理由：一、鸿腾运输队所有车辆损失鉴定数额过高、鉴定程序违法，根据法律规定保险公司有权申请进行重新鉴定。鸿腾运输队的车辆未经保险公司允许，私自选定鉴定评估单位，鉴定数额过高。鉴定时未通知平安保险兰州支公司,平安保险兰州支公司未能参与鉴定，无法保障鉴定机构全面了解平安保险兰州支公司的意见，因此鉴定机构单方听取鸿腾运输队一方意见作出的鉴定结论不能对平安保险兰州支公司进行约束。鉴定金额明显过高，鸿腾运输队所有车辆车型市场保有量较多，经核实该车辆实际维修价格明显低于鉴定价格，本案鉴定认定价格明显过高，不具有真实性。平安保险兰州支公司要求复勘车辆，回收旧件，请求二审法院对此予以纠正。二、本案施救费金额过高，不应予以支持。一审法院认定本案的施救费用为18500元，没有事实和法律依据。根据《河北省高速公路事故和故障车辆拖车服务收费标准表》可以确定，本案事故车辆进行施救所产生的施救费不应超过4000元，鸿腾运输队自行扩大产生的施救损失与平安保险兰州支公司无关，不应予以承担。鸿腾运输队提交的施救费发票非交警队出具的施救凭证。三、平安保险兰州支公司不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》【中保协条款（2006）1号】第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用平安保险兰州支公司不予承担，应该由车主或司机承担责任。综上所述，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。 鸿腾运输队答辩称：车辆损失评估报告是由一审法院委托具有评估资质的人员和机构作出的，且鉴定时均通知了双方当事人，程序合法。平安保险兰州支公司虽然提出异议，但没有提交相应证据，一审法院采信该公估报告是正确的。发生事故后，肥乡的施救公司进行了施救，鸿腾运输队已实际支出施救费，并且有正式发票，应当给予认定。诉讼费应按照谁败诉谁承担的原则进行认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 鸿腾运输队向一审法院起诉请求：1、判令平安保险兰州支公司赔偿鸿腾运输队损失150745元；2、案件受理费由平安保险兰州支公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月19日04时50分许，尹长河驾驶登记车主为肥乡县运腾汽车运输队的冀Ｄ×××××号重型货车沿临淄区寿济路由西向东行驶至朱台镇槐务村路段时，因驾车未与前车保持一定的安全距离，撞至前方马明昌驾驶顺向行驶超载的鲁Ｃ×××××号重型货车后尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，尹长河承担事故的全部责任，马明昌无责任。事故发生后，产生施救费18500元。根据鸿腾运输队申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行公估，公估结论为冀Ｄ×××××号车辆损失金额共计123645元，产生公估费8600元。2019年9月23日，冀Ｄ×××××号车辆登记车主肥乡县运腾汽车运输队出具证明，同意由鸿腾运输队行驶保险合同权利，进行索赔。另查明，冀Ｄ×××××号重型货车在平安保险兰州支公司保险公司投保有机动车损失保险，责任限额为175760元，且不计免赔，被保险人为本案鸿腾运输队。保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日，该事故发生在保险期间内。 一审法院认为，冀Ｄ×××××号重型半挂货车的车辆损失、公估费、救援费，应当按照已经查明的123645元、8600元、18500元，合计150745元认定。平安保险兰州支公司为冀Ｄ×××××号重型半挂货车承保了机动车损失保险且不计免赔，平安保险兰州支公司对该机动车损失依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，赔偿鸿腾运输队150745元。平安保险兰州支公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，没有法律依据，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队150745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司承担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，鸿腾运输队的车辆在平安保险兰州支公司投保了机动车商业保险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内车辆发生交通事故，平安保险兰州支公司应在保险限额内赔付。对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，且平安保险兰州支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 对于施救费，本院认为，本次事故鸿腾运输队支出的施救费系为减少事故造成的损失所产生的必要、合理的支出，且鸿腾运输队已提供相关票据予以证实施救费用的数额,故应由平安保险兰州支公司负担。 公估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，且鸿腾运输队已经实际支出，该费用应由平安保险兰州支公司负担。 对于诉讼费，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院确定平安保险兰州支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方平安保险兰州支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安保险兰州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3315元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年八月十二日 书记员  程柳嘉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢144号申请执行人：何显凤，女，1966年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱玲玲，女，1983年4月8日生，汉族，住上海市松江区。保证人：赵某某，男，1987年9月8日生，汉族，住山东省沂南县青驼镇双盛村一组23号。原告董来弟与被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2016)沪0117民初4040号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱玲玲不履行生效法律文书确定的义务，原告董来弟于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告朱玲玲支付借款152,000元，上述借款的逾期利息(自2016年2月23日起至实际偿还之日止，按月利率0.5%计算)，并负担案件受理费1,654元。因无可供执行的财产，本院遂于2017年4月5日作出裁定终结本案本次执行程序。因申请执行人董来弟已过世，上海市宝山区人民法院作出(2018)沪0113民初4300号判决确定：(2016)沪0117民初4040号民事判决书确定的被继承人董来弟的债权由何显凤继承。2019年10月28日，案外人赵某某向本院承诺对上述债务中的150,000元承担连带保证责任。由于被执行人朱玲玲及保证人赵某某均不履行相关义务，2020年6月19日，何显凤向本院申请恢复执行。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月19日通过邮政特快专递向被执行人朱玲玲发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经核实，被执行人尚有138,500元未支付。2020年6月28日，申请执行人何显凤与保证人赵某某到庭达成了执行和解：一、赵某某于当日支付申请执行人何显凤11,000元；二、剩余127,500元，赵某某按2,500元/月标准于每月月底前向申请执行人何显凤自行支付。另外，申请执行人于同日向本院撤回了执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0117执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 谢铭审 判 员 崔宁二〇二〇年八月六日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10274号上诉人（原审原告）：登封市公路管理局，住所地：登封市少林大道362号，统一社会信用代码：12410185F707707639。法定代表人：弋世卿，该局局长。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：登封市甲申广告有限公司，住所地：登封市市区嵩阳路中段西侧，统一社会信用代码：91410185066492458G。法定代表人：贺晓辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人登封市公路管理局因与被上诉人登封市甲申广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2020）豫0185民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法采用独任审理方式审理了本案。本案现已审理终结。登封市公路管理局上诉请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院重审审理；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，上诉人无证据证明被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，无法直接向侦查机关进行控告。其次，一审法院未开庭审理，在没有查明案件基本事实的情况下驳回起诉过于草率。既然一审法院认定本案致国有资产流失涉嫌犯罪，应释明被上诉人涉嫌的罪名并将案件移送公安机关。登封市公路管理局向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告位于登封市××金店镇××金店道班内所有房地产（登房权字第××号房屋使用权证上载明的27间房屋及全部土地，价值暂按814,957元计算，以评估数为准）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案致国有资产流失，当事人涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回登封市公路管理局的起诉。本案受理费5,975元，予以退还。本院审理查明，一审法院已将本案涉嫌犯罪的线索移送登封市纪委监委。本院经审查认为，一审法院已将本案涉嫌犯罪的线索移送登封市纪委监委，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院驳回登封市公路管理局的起诉并无不当。故驳回登封市公路管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 闫 明二〇二〇年八月二十日书记员 师蕾鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13300号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人汪增荣，男，1964年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告汪增荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初30167号民事判决已发生法律效力。本院于2020年6月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年八月二十日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初125号原告：郭殿财，男，1955年11月9日出生，汉族，鸡西市滴道区银合铸造厂个体经营者，住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。被告：张从波，男，1982年10月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郭殿财与被告张从波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭殿财及其委托诉讼代理人肖辉丽到庭参加诉讼，被告张从波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭殿财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的货款98000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年被告多次从原告经营的铸造厂购买盖板，但没有当即结算完货款，截止到2019年6月26日被告拖欠盖板货款12500元，被告在拉货时给原告出具了一份欠条，证明其欠原告货款12500元；2019年8月20日被告又从原告处购买盖板，没有结算，在拉货时给原告出具了一份欠条，证明其在此期间欠原告盖板货款85500元，并用其名下的鸡城房字第××号房权证作抵押，被告累计欠原告货款98000元，经原告多次索要被告以各种理由推拖至今没有给付。故诉至法院。张从波未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日之前被告张从波到原告郭殿财经营的鸡西市滴道区银合铸造厂购买盖板，当时给付部分货款后尚欠12500元没有给付，后经原告多次索要被告于2019年6月26日出具了一份欠条，欠条载明：张波今欠郭殿财货款12500元，欠款人张波。后来被告又购买盖板也没有付款，2019年8月20日被告用其（张从波）鸡西市房权证鸡城房字第××号房照作为抵押给原告出具了一份欠条，载明：今欠郭殿财盖板货款85500元整，欠款人张波，以房照抵押。被告累计欠货款98000元，后经原告多次索要被告以各种理由推拖至今没有给付。另查明，根据被告张从波提供的现住址宁夏××自治区银川市××东街××城××楼××段，本院将案件的有关诉讼材料及开庭传票以法院专递邮件邮寄给被告，被告张从波在收件人签名处以张波的名字签收。本院认为，被告张从波提供的现住址宁夏××自治区银川市××东街××城××楼××段，本院将案件的有关诉讼材料及开庭传票以法院专递邮件邮寄给被告，被告在收件人签名处以张波的名字签收。据此本院认为原告提供的两份欠条欠款人处张波的姓名是本案被告张从波本人所写，且张从波将其名下的房权证交给原告作为抵押，也能印证被告张从波欠原告郭殿财货款98000元的事实。所以原告郭殿财与被告张从波之间的买卖行为已形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，合法有效。原告已经履行了标的物所有权转移义务，被告应及时履行给付价款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张从波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭殿财盖板货款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已缴纳），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金海二〇二〇年八月六日书记员  王宏亮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4500号之一原告：天津发印模具有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技工业园景丽路。法定代表人：郑惠真，执行董事。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津加南模具有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号167。法定代表人：JUNGSEOGCHAE，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。被告：天津加南模具有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东500米。法定代表人：郑锡采，董事长。委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。原告天津发印模具有限公司与被告天津加南模具有限公司、天津加南模具有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月6日，原告天津发印模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津发印模具有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计4445元，由原告天津发印模具有限公司负担。审判员  张文彬二〇二〇年八月六日书记员  杨国倩
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2200号原告中国农业银行股份有限公司台安县支行，住辽宁省鞍山市台安县恩良路光明街。负责人洪广，系该行行长。委托代理人刘野，系该行职员。被告张强，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。案由，金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告张强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台安县支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李印军二〇二〇年八月三十一日书记员  程 竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29356号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：莘义超。原告花旗银行(中国)有限公司与被告莘义超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计235,011.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘义超系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计235,011.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初536号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人赵某某(曾用名：赵某某)，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍在河南省，住本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年12月24日22时30分许，被告人赵某某驾驶一辆牌号为闽DDXXXX的白色大众小型轿车，行驶至本市复兴东路、中华路口时，被在此设卡检查的民警拦下，经呼气式酒精测试结果为111mg/100mL。后民警将赵某某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，赵某某的血液中乙醇浓度为1.23mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人赵某某到案后对上述醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议法庭对被告人赵某某判处拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，被告人赵某某自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇二〇年八月十一日书记员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字第112号 申请人：任华兵，男，住四川省名山县建山乡安乐村 被申请人：甘孜州鸿腾装饰装修有限公司。住址：四川省康定市炉城镇榆林新区。 法定代表人：郭星星 申请执行人任华兵与被执行人甘孜州鸿腾装饰装修有限公司工资争议一案，本院依据已经发生法律效力的康劳人仲案（2020）07号仲裁裁定书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人任华兵向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费人民币15450.00元，本院于2020年7月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行甘孜州鸿腾装饰装修有限公司名下无任何可供执行的财产，原址上被执行人甘孜州鸿腾装饰装修有限公司已不存在，且其法定代表人郭星星至今下落不明。我院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，该公司法定代表人至今下落不明，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 扎西青错 审判员 易  敏 二〇二〇年八月十七日 书记员 洛让志玛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7957号原告：傅正彬，男，1996年10月27日出生，汉族，住昆明市。被告：金彦伶，女，1999年7月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告傅正彬与被告金彦伶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告傅正彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅正彬负担。审判员  猫莉二〇二〇年八月二十日书记员  王珏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1753号原告：范叶金，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：付辉，该公司副经理。委托诉讼代理人：冷绍梅，女，1958年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该公司员工。原告范叶金与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范叶金、被告的委托诉讼代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范叶金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告为原告办理万福豪庭小区3幢1单元903号房屋不动产权证。事实与理由：原告于2014年4月28日在被告处购买万福豪庭3幢1单元903号房屋，购房总价款为761995元，一次性付款。该合同于2014年4月29日在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房款761995元，由于被告一直没有从税务机关开出正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1.原告购房属实，购房款是以抵公司合伙人刘典伟债务形式支付，该房屋已签订合同并在房管局备案；2.因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，且原告未缴纳办证费用，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。经审理查明：被告武宁天力实业有限公司合伙人刘典伟曾因资金周转所需多次向原告借款，后经原告多次催讨未偿还，经双方协商，刘典伟自愿以其名下房屋抵债。2014年4月28日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，合同备案号：201401247。双方约定被告将武宁县万福广场西侧万福豪庭3幢1单元903号房屋出售给原告，该商品房预测建筑面积150.89平方米，单价为每平方5050元，成交总价761995元，付款方式为一次性付款。合同第十一条约定，出卖人应当在2014年12月1日前向买受人交付该商品房，同时约定，买受人应在交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书。后被告向原告交付了该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年8月31日作出民事裁定书，对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和资金予以查封和冻结。为维护社会稳定、避免矛盾恶化，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》，请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、被告提交的与原件核对无异的本院关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告范叶金与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了被告全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司向原告交付了该房屋，但没有将该房屋所有权转移给原告，因此，被告天力公司有为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。合同约定的办理所有权权属登记的时间在本院2015年8月31日作出的民事裁定书之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起10日内为原告范叶金办理万福豪庭3幢1单元903号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告范叶金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年八月十二日书记员  李育宏
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2619号 原告：吴景，男，1955年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄财勤，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告吴景与被告黄财勤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。原告吴景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴景撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二〇年八月十一日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10426号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：林清权，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯鸿胜，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯润生，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑雅霜，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄月娥，女，1985年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：周碧雅，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告林清权、柯鸿胜、柯润生、郑雅霜、黄月娥、周碧雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹