上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6999号上诉人(原审被告)：上海念和石材销售中心，住所地上海市松江区。投资人：金文，董事长。委托诉讼代理人：卫平，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海升氏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：生海峰，董事长。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。原审第三人：上海劲翔物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙建国，总经理。上诉人上海念和石材销售中心(以下简称“念和石材”)因与被上诉人上海升氏实业有限公司(以下简称“升氏公司”)、原审第三人上海劲翔物流有限公司(以下简称“劲翔公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人念和石材的委托诉讼代理人卫平，被上诉人升氏公司的委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。原审第三人劲翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。念和石材上诉请求：撤销一审判决第一、三项，对升氏公司要求念和石材退还租金的诉讼请求不予支持。事实与理由：升氏公司与劲翔公司存在违约转租赁的事实，念和石材从未默认过升氏公司违约转租行为的事实。升氏公司在(2019)沪0118民初1900号案件(以下简称“1900号案件”)中提供的2017年6月5日的《告知书》是房屋的产权人上海世宏石材效果工程有限公司(以下简称“世宏公司”)同意念和石材部分转租的证据，升氏公司欲以此证明念和石材同意其转租，显然属于张冠李戴，一审法院在判决书中认定事实部分记载念和石材对该证据不持异议，亦属不当。关于合同能否提前解除的问题。升氏公司以双方签订的《租赁合同》第6条的约定作为提前解除合同的依据，因该条款明确约定“需因政府政策所需，租赁标的物被收回致无法履行合同，双方互不承担终止合同责任”，现青浦区华新镇叙南村民委员会(以下简称“叙南村委会”)因减量化工作的需要要求房屋权利人限期搬离并不属于上述“因政府政策所需被收回”的情况，故升氏公司不应以此作为提前解除合同的理由。念和石材认为一审判决未查明相关事实，所作判决有误。升氏公司辩称：念和石材与升氏公司在签订《租赁合同》后不久又签订了《补充协议书》，其中明确记载升氏公司将涉案厂房场地用于与他人合作进行物流经营并相应提高了每年的租金标准，故念和石材不可能不知晓升氏公司转租的事宜。就念和石材应退还的租金，根据已生效判决的认定，劲翔公司与升氏公司之间的《厂房租赁合同》于2019年3月8日就已解除，劲翔公司客观上也已搬离涉案厂房和场地，且升氏公司与念和石材之间的《租赁合同》中明确约定了两个月的搬迁时间为房屋免租期，故升氏公司本不应再承担2019年3月8日之后的租金。一审法院酌情判决由升氏公司承担2019年3月8日之后的部分租金，升氏公司为尽快解决纠纷而未再上诉。升氏公司认为一审判决正确，要求维持一审判决。劲翔公司未到庭陈述意见。升氏公司向一审法院起诉请求判令：1．念和石材返还升氏公司租金767，123元(2019年3月9日至2019年6月30日)；2．念和石材返还升氏公司押金200，000元；3．念和石材支付升氏公司逾期滞纳金(租金及押金合计967，123元为本金、以每日千分之一的标准自2019年3月9日起计算至实际返还之日止)；4．念和石材赔付升氏公司为实现债权所形成的损失25，490元(与劲翔公司进行诉讼发生的一审诉讼费11，000元、二审诉讼费14，490元)。一审审理中，升氏公司变更第4项诉讼请求为：念和石材赔付升氏公司为实现债权所形成的损失57，490元(与劲翔公司进行诉讼发生的一审诉讼费11，000元，二审诉讼费14，490元，其他费用32，000元)。一审法院认定事实：位于上海市青浦区北青公路XXX号房地产登记于世宏公司名下。世宏公司将上述房地产出租给念和石材，双方于2017年6月5日签订《告知书》，内容为：世宏公司(甲方)同意念和石材(乙方)将上述房地产部分转租给第三方(丙方)，丙方不得非法使用本租赁标的物，在合同履行期间如果因政府政策所需，甲方所出租租赁标的物被政府收回及征用，以致三方无法履行合同时，三方互不承担终止合同责任。2017年6月12日，念和石材(甲方、出租人)与升氏公司(乙方、承租人)签订《租赁合同》，第1.1条约定，甲方将位于上海市青浦区北青公路XXX号厂区内，靠河边西向东三号车间、二号场地和小河北面空地出租给乙方。第1.2条约定，有房产证面积1，500㎡，空地3，500㎡，北面场地无证实际9亩，按6亩计算(3，996㎡)；1.3条约定，水电设施以甲方目前容量与现有设施提供，生产行吊设施现状提供。第2条约定，租赁期限自2017年7月1日至2019年6月30日。租约期满后，合同到期后(没有征地及拆迁)，合同将予以自动续租每两年续租一次，至2023年6月30日止。第3.1条约定，厂房租金为每年2，300，000元。第3.2条约定，押金200，000元。第3.3条约定，先付后用，合同签订后5个工作日内一次性付清该房租押金及半年租金，每半年租金应在上半年的最后一个月的10号以前支付。第3.4条约定租金每两年递增8％。第6条约定，除法令或本合同另有规定外，任一方均不得任意终止本合同。若任一方违反本合同之约定，甲乙双方任意终止本合同，违约之一方应给付当年12个月租金予另一方作为赔偿，始生终止之效力。如果因政府政策所需，甲方所出租租赁标的物被政府收回，以致双方无法履行合同时，双方互不承担终止合同责任。甲方退回乙方已付未期满的租金和押金，如果政府部分征用，则房租就按当年的每平方米单价减少征用部分的租金。第10.3条约定，乙方不可将本租赁标的物转租予第三人使用。第11条约定，乙方迁出时，所遗留物品均视为废弃物，任凭甲方处理，乙方不得异议。第12条约定，租赁期间遭遇政府收地或征地，其土地征收及厂房建筑物的所有补偿归甲方享有，乙方不享受任何补偿。在征地及厂房拆迁期间甲方给予乙方两个月的搬迁时间，搬迁时间为房屋免租期。第14.1条约定，乙方必须在2023年6月30日前清理迁出，双方约定在2023年6月30日为点交日等。同年7月7日，双方签订《补充协议书》，约定鉴于乙方租用厂房场地，改与他人合作用于物流经营用途，不按约定销售不锈钢台柜超越企业经营执照经营范围，造成甲方对厂房场地管理困难与混乱，甲方反对后作出让步，经协商在前租赁协议基础上补充协议如下：一、年租金加价200，000，以后递增按前协议办，签约本协议一日内付清，该贰拾万元于前协议约定的上半年房租一起付清。二、乙方必须保证物流生产运输安全与人员进出安全守法，服从甲方管理与门卫人员进出盘问与管理，甲方人员有权指挥与拒绝可疑人员与车辆进入厂区。三、乙方不按时付租金的，除按合同处理之外，甲方有权拒绝、制止乙方物品进出厂区。四、乙方拒绝付房租的，除按合同处理之外，甲方有权终止合同搬出乙方物品，清空场地。费用由乙方承担。五、本协议与前协议内容互补，具备同等法律效力。上述合同签订后，升氏公司按约支付租金和押金。截至2019年6月30日前的租金已付清。后双方未续签合同，双方未办理腾退交接手续。一审法院另查明，2017年7月4日，升氏公司(甲方)与劲翔公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定：双方在平等互利的基础上就甲方将其合法拥有的厂房(仓储)，空地出租给予乙方使用，一、租赁标的物：1、甲方将位于上海市青浦区北青公路XXX号厂区内，靠河边西向东三号车间、二号场地及小河北边空地出租给乙方；2、有房产证面积1，500㎡，空地3，500㎡，北面场地无证实际9亩，按6亩计算(3，996㎡)；3、水电设施以甲方目前容量与现有设施提供，生产行吊设施提供。二、租赁期限：自2017年7月20日至2019年7月19日。租约期满后，合同到期后(没有征地及拆迁)，合同将予以自动续租每两年续租一次，至2023年6月30日止。三、租金及押金支付：1、厂房租金为每年2，950，000元；2、押金400，000元：3、先付后用，合同签订后五天内支付首批半年的租赁费1，475，000元及押金400，000元。后续每半年支付一次，每个付款周期结束前十五天支付下一付款周期租金；4、租金每两年递增10％……。六、租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担任何赔偿责任。乙方应在甲方出具通知一个月内完成所有自有物品迁出。迁出和拆除产生的费用由乙方自行负责，双方互不承担任何赔偿责任。租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，延迟付款超过五日，甲方有权增收千分之一滞纳金。租赁期内乙方不得违约或任意终止合同，违约金为壹年租金。合同另对其他内容进行了约定。上述合同签订后，升氏公司按约交付房屋，劲翔公司按约支付押金400，000元及租金，租金已付至2019年1月19日，实际承租用于物流堆放货物。一审法院又查明，2018年11月7日，叙南村委会向北青公路XXX号业主世宏公司发放《告知书》，主要内容为：你户已被正式确定为华新镇“198”区域减量化企业，望贵企业能全力积极配合减量化工作的顺利实施，具体减量化流程工作由华新镇叙南村民委员会操作实施；为确保叙南村减量化工作的顺利实施，在确保企业安全生产的同时，务必烦请贵企业积极配合叙南村做好减量化工作，请在收到该告知书4个月内合理安排好贵企业的停产、搬离、迁移及公司职工的安置工作。世宏公司于2018年12月3日签收该《告知书》。一审法院还查明，2019年1月22日，法院以1900号案件受理升氏公司诉劲翔公司、第三人念和石材房屋租赁合同纠纷一案，升氏公司要求劲翔公司支付2019年1月20日至2019年7月19日租金1，475，000元及逾期支付租金的滞纳金，劲翔公司反诉要求确认租赁合同于2019年1月16日解除、升氏公司退还押金400，000元。该案中，法院查明如下事实：2017年6月12日，念和石材将涉案房地产部分转租给升氏公司，升氏公司又将承租标的物全部转租给劲翔公司，为此，升氏公司与劲翔公司签订《厂房租赁合同》。劲翔公司租金已付至2019年1月19日。2019年3月8日，劲翔公司微信联系升氏公司表示，生总，我们已经全部撤离，您来验收。升氏公司微信回复，我方不同意解除合同，如果你方单方面擅自解除合同，我方要求你方依约定承担违约责任，赔偿我方损失。2019年5月20日，劲翔公司发现其先前腾退的房屋场地由案外人“龙邦速运物流公司”在使用，便报警。民警向“刘刚”调查并制作询问笔录，刘刚表示：2019年5月10日，其所在公司经中介人员袁飞华介绍联系到龚先生，通过协商后使用北青公路XXX号内的空地，没有签订合同，口头上协商，实际于5月15日开始使用场地。民警向“龚承住”调查并制作询问笔录，龚承住表示：2019年5月10日左右，经中介人员袁飞华介绍，经老板同意后，于2019年5月10日左右将空的房屋和场地给“龙邦速运物流公司”使用。后来物流公司人员询问另外的旁边的空地上的车间能否使用，看到当时旁边是空的，就觉得也是可以给他们使用，就答应了他们。2019年4月初，叙南村委会提交《情况说明》，载明：“北青公路XXX号地块已被列入华新镇土地减量化范围内，该地块产权人为世宏公司；2018年11月7日，我村为推进土地减量化工作，派村干部前往上述地块发放告知书，告知世宏公司积极配合减量化工作，合理安排好停产搬迁等事宜。由于世宏公司企业法人长期在外地，该地块已出租给他人使用，所以村委会工作人员又对世宏公司进行电话告知。2018年12月3日，世宏公司前往我村村部签收告知书。之后，劲翔公司前往村委会对北青公路XXX号地块减量化情况进行核实，村委会确认该地块要进行土地减量化，并告知如果存在自行搭建的违章，可与房东进行确认，届时会有对违章搭建的旧材料回购费用。2019年3月18日，村委会工作人员在进行经济普查时发现北青公路XXX号地块基本清空，还剩部分活动棚。我村已委托测绘公司、评估公司进行测绘、评估。现上述地块评估工作即将结束，我村正在与地块产权人世宏公司协商减量化协议签订事宜。”一审法院于2019年6月14日就该案作出一审判决：升氏公司与劲翔公司签订《厂房租赁合同》于2019年3月8日解除；劲翔公司支付升氏公司2019年1月20日至2019年3月8日租金393，333元(以已付租赁保证金400，000元抵冲支付)；劲翔公司的反诉请求不予支持。案件本诉受理费18，300元，由升氏公司负担11，000元、劲翔公司负担7，300元。后升氏公司上诉，本院维持原判，二审案件受理费14，490元，由升氏公司负担。该案已于2019年10月22日生效。一审第一次庭审中，念和石材表示：不清楚升氏公司使用至何时，根据水电费账单推算，与升氏公司合作的物流公司用到2019年3月底，故升氏公司也使用至2019年3月底，之后升氏公司、念和石材均未使用过系争场地。一审审理中，升氏公司表示：1、念和石材知道升氏公司转租，在1900号案件中也确认同意转租。补充协议是念和石材起草，升氏公司未仔细看就签字，虽写了合作，但年租金增加200，000元，实际是升氏公司转租给劲翔公司。在1900号案件中，升氏公司表示过劲翔公司的腾退及交接日期代表升氏公司的腾退及交接日期。如念和石材承认升氏公司是与劲翔公司合作，实际使用的也是劲翔公司，法院判决2019年3月8日劲翔公司腾退，故升氏公司也于该日腾退。升氏公司未办理交接是因1900号案件判决无结果，无法协商交接。如减量化，升氏公司享有2个月搬迁免租期，念和石材至少应退还2个月租金。2、转租给劲翔公司后，升氏公司未使用过涉案场地，不存在水电费。升氏公司与念和石材未就水电费进行过结算，都是劲翔公司与念和石材结算，念和石材应向劲翔公司主张水电费。大理石损坏不是升氏公司导致，念和石材也未向升氏公司主张过损失。3、念和石材收取35，000元时，双方口头约定是律师费，故仅同意支付律师费3，000元，其余费用应退还。1900号案件中念和石材已经知道龙邦物流承租涉案场地而未制止，念和石材已将涉案场地出租。一审审理中，升氏公司提供了：1900号案件一审、二审判决书，证明升氏公司与劲翔公司的租赁关系在2019年3月8日解除。念和石材对真实性无异议，但不认可判决理由和结果。一审审理中，念和石材表示：1、念和石材合同相对方是升氏公司，升氏公司是与劲翔公司合作而非转租，补充协议不能证明念和石材同意升氏公司转租。念和石材知道升氏公司违约后双方谈过，升氏公司希望念和石材不要拆穿。升氏公司在1900号案件中未举证补充协议，仅举证了世宏公司同意念和石材转租给升氏公司的书证，但该书证不能证明念和石材同意升氏公司转租，念和石材是在1900号案件时才知道升氏公司违约转租。升氏公司同意支付35，000元是要求念和石材不揭穿转租，故念和石材未对转租提出异议，双方口头协商35，000元包含律师费、咨询费、了解政策及掩盖转租等。2、不清楚劲翔公司实际使用至何时，2019年3月至5月期间，整个场地升氏公司、念和石材各使用一半，念和石材是将自用场地出租给龙邦物流，念和石材未处分过升氏公司场地，龙邦物流如何使用场地与念和石材无关，升氏公司未与念和石材办理交接手续。根据水电费账单，劲翔公司或升氏公司不可能使用到2019年3月8日。因找不到升氏公司，升氏公司、念和石材未就水电费结算过，之前都是与劲翔公司结算水电费，已结算至2018年12月底。念和石材现只主张至2019年3月底的水电费，之后的不再主张。3、村委会行为不是政府减量化，也不构成不可抗力，涉案合同履行没有障碍，念和石材与世宏公司也已结算完毕。念和石材享有2个月免租期是装修免租期，并非减量化免租期。减量化搬迁免租期是指减量化协议签订后有2个月搬迁免租期，本案没有签订减量化协议，不应适用。一审审理中，念和石材提供了：1、银行电子回单，证明念和石材与世宏公司的合同在2019年6月30日终止，世宏公司已退还念和石材押金20万元，合同履行未受到任何法律事实影响。2、调查笔录(世宏公司法定代表人李祖锦)，证明未签订减量化协议不能毁约。3、微信聊天截屏(念和石材马春红与村支书)，证明劲翔公司违法放置集装箱在念和石材场地上，念和石材举报，念和石材反对租赁给劲翔公司。4、照片，证明2019年12月14日拍摄时，涉案场地能正常出租、使用。5、水电费明细表、电力公司账单、电费账单与结算明细、李燕微信截屏、水费账单、水电费账单，李燕是世宏公司财务，由世宏公司支付水电费后，制作每月明细发给念和石材，念和石材再与劲翔公司结算，证明2018年12月至2019年3月，升氏公司未付水电费56，000元，升氏公司在2019年4月仍在使用场地。6、备忘录，证明升氏公司与念和石材协商欲起诉叙南村委会，但最终未协商成功，未签字。7、龚成住和刘刚公安笔录，证明系劲翔公司向法院提供，但升氏公司和念和石材均未看到该笔录。两人表示是念和石材让龙邦公司使用场地没有合同约定，(指的)是念和石材将自用场地转租给龙邦公司，不是将升氏公司承租场地转租。龚成住负责看管升氏公司场地，笔录中旁边的场地就是升氏公司场地被非法占用。8、临时场地租赁协议，证明念和石材与龙邦公司签订协议，约定将念和石材自用场地即4号厂房出租给龙邦公司自2019年5月15日使用，念和石材未处分过升氏公司场地，原判决有误。9、微信截屏(升氏公司法定代表人生海峰与念和石材马春红)、律师费发票、微信聊天记录(念和石材代理人与酒店工作人员)，证明升氏公司向念和石材支付35，000元以反对劲翔公司违约。10、照片、百度截屏，欲证明与升氏公司合作的劲翔公司将货厢与念和石材大理石放在一起，导致大理石损坏，鱼肚白大理石和金花米黄大理石均有网上报价。升氏公司质证如下：对证据1，真实性无异议，实际付款结算到2019年4月30日，2019年5月和6月都未计算念和石材的租金。证据2，以判决书查明为准。证据3，真实性不认可，证明目的不认可。证据4，真实性无异议，但与本案无关。证据5，是念和石材自制，对真实性及证明目的均不认可。证据6，是念和石材发给升氏公司，但双方均未签字。证据7、8，真实性不清楚，1号车间是否是4号车间不清楚。证据9，酒店人员微信聊天真实性不清楚，与本案无关，其余证据真实性无异议。证据10，与升氏公司无关，可能是劲翔公司导致，念和石材应基于侵权主张。一审审理中，法院出示了1900号案件庭审笔录。在该案2019年3月7日的庭审中，升氏公司提供：升氏公司与念和石材租赁合同，证明升氏公司从念和石材处承租涉案厂房，承租后，将厂房全部转租给劲翔公司，升氏公司未使用；2017年6月5日告知书，证明念和石材同意升氏公司转租，念和石材和劲翔公司的质证意见为无异议。升氏公司和念和石材对1900号庭审笔录真实性无异议，但念和石材表示是对2017年6月5日告知书无异议，不代表其同意转租。一审法院认为：涉案合同及补充协议书均系升氏公司和念和石材的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。1900号生效判决已认定升氏公司将涉案场地全部转租给劲翔公司，且升氏公司与劲翔公司之间的租赁合同实际履行，现念和石材并未提供相反证据推翻上述事实。即使正如念和石材所主张，其在1900号案件诉讼时才得知升氏公司违法转租，但其未在法律规定时间内提出异议并向升氏公司主张相关违约责任，而是在该案诉讼过程中收取升氏公司35，000元，并在本案中自认该35，000元包含掩盖升氏公司转租事实之费用，说明念和石材以收取相关费用并在庭审中确认升氏公司转租的事实等系列行为，默认了升氏公司的转租行为。现念和石材在本案中主张升氏公司未经其同意系违法转租，并以补充协议书内容主张升氏公司与劲翔公司间是合作关系，均缺乏依据，对其上述抗辩意见法院均难以采纳。针对租金，1900号案件判决升氏公司与劲翔公司的租赁合同于2019年3月8日解除，升氏公司主张其与念和石材的合同也于该日解除，劲翔公司腾退也代表升氏公司腾退，并基于此要求退还2019年3月9日之后的租金。对此，法院认为，涉案租赁合同及补充协议书均独立于升氏公司与劲翔公司间的租赁合同，在升氏公司未与念和石材就合同解除时间及相关后果处理达成合意的情况下，对升氏公司单方作出的上述主张法院难以采信。但因1900号案件在审理之中，升氏公司未与念和石材办理交接手续，尚属合理，对此升氏公司并不存在恶意。但法院也注意到，叙南村在2018年11月7日发出减量化告知书，并在2019年4月向出具情况说明陈述减量化的进展，即使在涉案合同到期时未签订减量化协议，但确会对租赁物的使用产生一定影响从而引发不安。从使用情况来看，念和石材一直使用承租的场地至租期结束，并未提前腾退；而升氏公司是将所承租的全部场地转租给劲翔公司，劲翔公司已因场地涉减量化提前腾退。且根据在案证据，至迟在2019年5月中下旬，涉案场地已有本案当事人之外的人占有使用。涉案合同及补充协议书已经到期未续签，法院结合场地使用的相关情况、合同约定的相关标准、合同履行的相关因素，兼顾公平合理原则，酌情认定念和石材退还升氏公司租金420，000元。针对押金，合同到期后，念和石材理应予以退还。念和石材主张升氏公司违约转租、双方未就念和石材大理石损失结算且升氏公司亦未赔偿，故拒绝退还押金，缺乏依据，对其上述抗辩意见法院难以采纳。如念和石材认为其有相关财产损失，可另案主张。念和石材要求升氏公司支付水电费并提出反诉，但未按法律规定交纳反诉费，双方对水电费的计付及金额存在争议，法院暂难以就水电费一并处理，念和石材可另案主张，但押金应退还升氏公司。针对升氏公司主张的其余损失，1900号案件一、二审诉讼费，系升氏公司为该案所支付，其未举证证明该费用应由念和石材承担，升氏公司要求念和石材赔偿上述诉讼费损失，缺乏依据，法院难以支持。关于35，000元费用，升氏公司在1900号案件中向念和石材支付，系升氏公司的自愿处分行为，双方对于该笔费用包含的项目虽存有争议，但升氏公司未提供证据证明35，000元仅为律师费，现升氏公司要求念和石材赔偿除律师费之外的32，000元，缺乏依据，法院难以支持。关于利息损失，双方未就此作出过约定，且双方处于争议之中，关于合同解除及后果未有定论，念和石材未退还租金和押金并非恶意，升氏公司主张逾期退还的利息损失缺乏依据，法院难以支持。劲翔公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。一审法院据此判决：一、上海念和石材销售中心应于判决生效之日起十日内退还上海升氏实业有限公司租金420，000元；二、上海念和石材销售中心应于判决生效之日起十日内退还上海升氏实业有限公司押金200，000元；三、上海升氏实业有限公司其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，叙南村委会于2018年11月7日向北青公路XXX号业主世宏公司发放《告知书》中记载：“根据上海市规划和国土资源管理局下发2019年减量化实施计划通知，为贯彻土地资源管理局‘总量锁定、增量递减、存量优化、流量增效、质量提高’基本策略，根据市委、区委、镇党委相关政策精神，按照‘关于华新镇2019年减量化通知’的文件要求，你户已被正式确定为华新镇“198”区域减量化企业……。”本案庭审中，念和石材称其一直以为升氏公司就涉案厂房和场地与他人合作用于物流经营，直至1900号案件中被法院追加为第三人参加诉讼才知道升氏公司转租的情况。(1900号案件2019年3月7日的庭审中，念和石材对升氏公司提供的升氏公司与劲翔公司之间的《厂房租赁合同》该份证据发表的质证意见为“没有意见”)。念和石材另称，土地减量化是为了提高土地使用效益，由村委会与产权人谈判，该法律行为与政府无关。涉案土地确实被收回了，但收回主体是村委会，不是政府。本院认为，念和石材坚持认为升氏公司与劲翔公司之间系违法转租。即使如念和石材所称，其之前一直认为升氏公司是就涉案厂房、场地与他人合作经营物流，但至2019年3月7日，念和石材应该已经知道升氏公司转租，现并无任何证据证实念和石材在六个月内提出异议，故根据相关司法解释的规定，升氏公司与劲翔公司之间并非违法转租。就念和石材应返还升氏公司已付租金的问题，依据已查明之事实，涉案场地确因叙南村委会贯彻政府相关“土地减量化”基本策略被收回，叙南村委会在1900号案件中提供的《情况说明》中亦就涉案地块的情况作了表述，即至2019年3月18日村委会工作人员在进行经济普查时已基本清空，结合减量化政策的落实确实会对租赁物的承租产生一定的影响，且至2019年5月中下旬，涉案场地已由案外人占有使用的客观情况，一审法院结合合同履行的实际情况，兼顾公平合理原则酌情确定念和石材应退还升氏公司的租金金额未显失衡。综上所述，一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，000元，由上诉人上海念和石材销售中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 王晓梅二〇二〇年八月二十一日书记员 刘佳依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……