wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2266号原告：江苏华旭新材料科技有限公司，住所地江苏省仪征市青山镇官山村原村部。法定代表人：薛牧之，执行董事。委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。被告：中冶东北建筑安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴胜路248号。法定代表人：刘长智，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。原告江苏华旭新材料科技有限公司（以下简称“华旭公司”）与被告中冶东北建筑安装有限公司（以下简称“中冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月30日，原告华旭公司的委托诉讼代理人周树强、被告中冶公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。2020年8月20日，原告华旭公司的委托诉讼代理人周树强到庭参加诉讼，被告中冶公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币964745.6元及逾期付款违约金（以未付价款964745.6元为基数，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告遗失托盘费用9960元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年5月，原告与被告公司项目经理部签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定原告向被告施工的项目工程南钢筒仓工程提供灰加气混凝土砌块，由被告根据实际供货砌块方量据实结付。合同签订后，原告公司自2019年6月2日开始，陆续批次供货，至2019年9月26日止，累计供货金额为1814745.6元。然被告在收货后仅向原告支付850000元，尚拖欠964745.6元。原告多次向被告提出付清货款，包括以律师函形式书面进行催要，但被告一直不付。另，原告供货期间的托盘由被告保管，收货核对时发现遗失166只，根据合同第四条第六项规定，被告须按60元/只赔偿原告9960元。原告认为，作为合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为买受人应当按时支付合同价款。被告拒不履行合同义务的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。根据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告中冶公司辩称，2019年5月，原告与被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，原告按合同约定向被告供应了6258.816立方加气块，但是合同约定的加气块280元/立方，原告有部分加气块按300元/立方计算，被告不予认可。被告已向原告支付货款850000元，被告丢失166托盘是事实，同意按合同约定的每只60元予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年5月签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，合同约定原告向被告供应蒸压加气混凝土砌块、灰加气，约定280元/立方，同时约定产品单价可随粉煤灰、水泥、石灰等原材料价格的浮动作相应的调整，调整时乙方书面告知甲方（告知书一式两份，随货送至甲方，甲方应予以签字确认，各留存一份），调整前已送产品价格仍按原价格结算，款到发货。原告共向被告提供蒸压加气混凝土砌块6258.816立方米，在供货过程被告遗失原告的托盘166只，价款9960元。被告已向原告支付货款850000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈述调价函交给被告单位的员工巴桂福，另外发了微信给巴桂福，证明调价告知书交付被告；原告提供律师函一份、邮寄律师函的特快专递面单一份，快递网络查询打印件一份，证明于2019年11月20日向被告追要货款的事实。经质证，被告认为巴桂福已离职，无法核对，原告提供的是微信截屏，不能证明接收人是巴桂福，对调价函已交付事实不予认可，未收到原告的律师函。原告提供的证据不足以证明微信接收人是被告单位的工作人员巴桂福，故对原告提供的微信截屏照片，本院不予认定；原告提供的律师函及特快专递面单均是原件，且有特快专递网络查询件相印证，故对原告提供的律师函及特快专递予以认定。原告的律师函邮寄给刘经理，电话号码与原、被告签订的合同上被告单位的委托代理人的姓名与电话号码一致，收件地点也与合同中的工程地点一致，原告提供的证据足以证明2019年11月20日，向被告追要货款的事实，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明已将调价函给付被告，且价格是买卖合同的主要条款之一，应由原、被告协商一致，故原告主张自2019年7月19日起货款调整为300元/立方的证据不足，本院不予支持。原、被告在合同中约定，款到发货，但是在合同履行过程中，原、被告已实际变更了付款时间，且双方对付款时间并未明确约定，对履行期限约定不明的，原告可随时要求被告履行。故原告于2019年11月20日向被告追要货款，要求被告于七日内付清剩余货款，期限届满之日起，被告已构成逾期付款，双方在合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，被告向原告购买产品，负有及时给付货款的义务。被告未能按原告的要求及时给付货款，已构成违约。故原告要求被告给付货款并承担违约责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中冶东北建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏华旭新材料科技有限公司货款902468.4元（6258.816立方米×280元/立方-850000元）及相应利息损失（以902468.4元为基数，自2019年11月28日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并赔偿托盘损失9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13547元，依法减半收取6773.5元、保全费5000元，合计11773.5元，由原告负担311元，被告负担11462.5元。被告应负担的部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告11462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  柳宁二〇二〇年八月二十日书记员  石梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执723号 申请执行人：文华明，男，汉族，地址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人:刘红武，女，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。 申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，被执行人刘红武未履行本院（2020）赣0111民初817号民事调解书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘红武收入、存款人民币459000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结被执行人刘红武的存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇二〇年八月十日 书记员 何清川
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6799号之一原告:李贝贝，女，1966年11月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。被告:江苏万宏置业集团有限公司，住所地句容市华阳南路万宏天源城19幢4楼。法定代表人：徐益盛，系该公司总经理。原告李贝贝诉被告江苏万宏置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告李贝贝于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贝贝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李贝贝撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李贝贝负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年八月十日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2550号上诉人（原审原告）：代学能，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审原告）：刘志明（又名刘建），男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省息县。以上委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦运友，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。上诉人代学能、刘志明因与被上诉人秦运友、孙军追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代学能及其与刘志明的共同委托诉讼代理人崔松林、被上诉人秦运友及其委托诉讼代理人张灿华、被上诉人孙军及其委托诉讼代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代学能、刘志明上诉请求：1、请求依法撤销息县人民法院（2020）豫1528民初485号民事判决书，改判二被上诉人连带清偿对上诉人的欠款100000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、二被上诉人签订的结算协议虽被解除，但签订该协议所依据的基础法律关系并不因协议被解除而消灭。2、根据《民法通则》第三十五条第二款，合伙人对合伙债务承担连带责任。二被上诉人系合伙关系，因此应当由二被上诉人对上诉人100000元债务承担连带责任。二、原审适用法律错误。1、原审以“原告代学能、刘志明起诉依据的《协议》已被息县人民法院生效判决确认解除，其亦未提供其他证据证明其主张，故原告诉求无事实理由，亦无证据支持，依法应予驳回。庭审中原告承认诉争劳务费并未与孙军进行结算，待双方结算后，原告可再行主张权利。”为由驳回二上诉人的诉讼请求实属适用法律错误。2、此《协议》签订目的是对二被上诉人合伙承包息县众鑫二期工地所产生的一系列债务清偿责任的分配，二被上诉人欠上诉人100000元工程款系该协议签订的基础事实。三、本案上诉人诉求被上诉人偿还工资100000元证据充分，能够互相印证。秦运友辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决公正。上诉人上诉理由不能成立，请求二审依法查明，驳回上诉，维持原判。孙军辩称，原审判决我不承担责任是正确的，我不是本案适格主体，合伙结算协议约定应由秦运友承担责任，协议签订至今上诉人从未向我主张过权利，也未申请撤销协议，诉讼时效和除斥期间均已丧失，请求驳回上诉请求。代学能、刘志明向一审法院起诉请求：1.请判定二被告支付欠原告工资款100000元及利息；2.让被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：二原告在二被告工地提供劳务，2017年8月2日经原、被告结算，被告欠原告劳动报酬100000元，二被告于当日给原告等出具标明欠款数额的欠款协议一份。之后经原告多次追要，被告以资金紧张一拖再拖，至今未还。现二原告就还款事宜多次与二被告协商无果，原告无奈，特具状起诉。一审法院认定事实：2014年10月14日，原告代学能与被告孙军签订《建筑施工劳务分包合同》，孙军以秦运友之名在合同“甲方”处签名，该合同履行完毕后，原告代学能与被告孙军至今未进行结算。2017年8月2日，被告秦运友与孙军签订《协议》一份，载明：“协议关于众鑫二期一号楼孙军和秦运友所有账目已结清，以后所有工程余款交付秦运友，再由秦运友一次性付给孙军壹拾肆万元整（140000），另：塔吊租金捌万元整（80000），刘建、代学能工资款壹拾万元整（100000），共计叁拾贰万元整（320000）由秦运友支付。2017.8.2号当事人：孙军秦运友证明人：王敏刘国安”。该《协议》现已被我院（2019）豫1528民初5435号生效民事判决书解除。上述《协议》中证明人王敏、刘国安出具《证明》一份，证明被告秦运友与孙军系合伙关系。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告代学能、刘志明起诉依据的《协议》已被息县人民法院生效判决确认解除，其亦未提供其他证据证明其主张，故原告诉求无事实理由，亦无证据支持，依法应予驳回。庭审中原告承认诉争劳务费并未与孙军进行结算，待双方结算后，原告可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告代学能、刘志明的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告代学能、刘志明承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据本案查明事实，2014年10月份，被上诉人秦运友与孙军合伙，从赵勇手中转包众鑫二期一号楼，由孙军与赵勇签订《建筑施工劳务分包合同》。2017年8月2日，秦运友与孙军在证明人王敏、刘国安的见证下签订《协议》，该协议应视为对二被上诉人之间合伙账目的分割处理，二人本应按照协议约定履行各自义务，由秦运友从发包人赵勇处领取剩余工程款。但该协议签订后，孙军以《建筑施工劳务分包合同》签订者身份，违反《协议》约定私自从赵勇手中领取剩余工程款，致使《协议》无法履行，息县人民法院作出（2019）豫1528民初5435号民事判决解除秦运友与孙军之间的协议，该判决现已生效。上诉人的上诉理由经查：本案中，案涉《协议》虽然已被息县人民法院判决撤销，但被上诉人孙军作为秦运友的合伙人认可欠代学能、刘志明劳务费100000元，故协议内容仍然可以作为本案参考依据。综上所述，上诉人代学能、刘志明的上诉理由成立，本院予以采纳。经法官专业会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初485号民事判决；二、孙军于收到本判决后十日内支付给代学能、刘志明劳务费100000元。三、秦运友对上述债务承担连带清偿责任。一审案件诉讼费2300元，由孙军、秦运友共同负担。二审案件受理费2300元，由孙军、秦运友共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年八月二十六日法官助理马征程书记员李鸿杰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1629号原告：刘传东，男，1952年3月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：仪征市大仪镇香沟村村民委员会，住所地仪征市大仪镇香沟村内。法定代表人：陈林,村民主任。委托诉讼代理人：刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。原告刘传东和被告仪征市大仪镇香沟村村民委员会（以下简称香沟村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传东的委托诉讼代理人顾新陆、高迪、被告仪征市大仪镇香沟村委会的委托诉讼代理人刘发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告出具办理房屋所有权登记所需证明材料，协助原告办理房屋所有权登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月2日签订大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议，被告拆除了原告所有的202.5平方米祖产房屋。根据约定，原告选在安置房一套，2016年2月27日，原告交齐全部购房款185275元，被告向原告交付了位于仪征市。原告现已将上述房屋装修并入住。原告多次要求被告出具办理房屋产权登记所需证明材料，被告均置之不理。其向本院提供的证据有：1、仪征市大仪镇香沟村村民委员会（甲方）与刘传东（乙方）于2014年7月2日签订的大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议书1份；2、《大仪镇万顷良田项目房屋搬迁补助每户测算表》1份；3、汇款单1份；4、仪征市兴仪法律服务所出具的见证书1份。被告香沟村委会辩称，原告取得的房屋是拆迁安置房，但是办理房屋产权的手续和自建房房屋产权初始登记手续是一样的，原告系城镇退休职工，其虽于2019年5月将户籍迁入本村，但根据《仪征市村集体经济组织成员界定办法（试行）》的规定，其并不具备本村集体经济组织成员身份，所以被告并无义务为其提供相关办理房屋产权登记的证明材料。其未向本院提供证据。本院经审查认为，根据原告与被告于2014年7月2日签订的《大仪镇万顷良田项目搬迁安置协议书》，被告向原告交付了位于仪征市安置房房屋一栋，原告也装修入住。根据相关规定，涉案房屋系在农村集体土地上建设的安置房，办理相关产权登记涉及到宅基地使用权分配与认定，享有宅基地使用权需要具备农村集体经济组织成员身份，而原告系退休职工，已享受城镇职工养老保险待遇，其虽将户籍迁入香沟村，但其是否具备农村集体经济组织成员资格需要由政府部门进行认定，并非民事诉讼的受案范围。原告要求被告开具办理涉案房屋产权登记相关证明，香沟村委会作为村民自治组织开具证明系其履行职责行为，如其不履行职责，应有其上级政府责令履行，而非民事诉讼受案范围。原告亦不能向本院明确要求香沟村委会开具证明的具体内容和类型，其诉讼请求亦不明确具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘传东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇二〇年八月三十一日书记员  陈睿茜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申795号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘碧华，女，1958年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕本林(系刘碧华丈夫)，男，1948年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人刘碧华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘碧华申请再审称，涉案安置协议缺少安置人员，补偿内容存在不公。刘碧华的起诉不属于重复起诉，一、二审适用法律错误，所作裁定也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院业已查明，另案生效判决已对刘碧华主张的涉案安置协议效力予以确认，且刘碧华确认安置协议无效并重新签订安置协议的请求未获支持。一、二审法院认为刘碧华在本案中提起诉讼,主张涉案安置协议缺少安置人员等，实质仍系拆迁补偿安置问题，对涉案安置协议的效力、约定的安置人数、货币补偿金额提出异议，因此，一、二审法院认定刘碧华构成重复起诉，并无不当。同时，二审法院对一审法院的不规范表述依法予以指正，应裁定对刘碧华的起诉不予受理，但认为一审裁定的认定意见和适用法律并无不当，故对一审裁定予以维持，亦无不妥，本院予以认同。刘碧华申请再审依据不足，本院不予支持。综上，刘碧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘碧华的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 方 遴审 判 员 周 量二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 盈书 记 员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执886号申请执行人李小龙，男，1980年9月4日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行李小龙与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小龙向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人李小龙达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，李小龙可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执886号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4158号原告：李雪晨，女，汉族，1992年1月2日出生，住太康县。被告：轩冰，女，汉族，1982年10月1日出生，住太康县。被告：张旭，男，汉族，1982年4月14日出生，住太康县。原告李雪晨与被告轩冰、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪晨、被告轩冰到庭参加诉讼,被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照借款本金数额，月利息1分5厘从借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月26日二被告以生意资金周转为由向原告借款，原告于2018年9月26日向被告轩冰银行卡账户转账50000元，现金支付50000元，合计100000元，当时约定月息2分，还款期限三个月。后二被告一直未还款，双方经协商，二被告又于2019年6月26日重新出具借条一份，利息为1分5厘，借期为1年，原借条一并销毁。后新借据还款期届满，二被告以各种理由拒绝还款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时其二人均知情，因此二被告应当承担共同的还款责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告轩冰辩称，这个借款是真实的，本被告想与原告协商，每个月偿还原告1000元，看看原告什么意见。被告张旭未答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告轩冰、借原告李雪晨款，用于与被告张旭共同生活、经营的事实，本院予以确认。本案被告轩冰虽然给原告李雪晨出具100000元的借据，但原告李雪晨实际支付给被告轩冰借款数额为98000元，对该事实，本院予以确认，故本案借款本金本院依法认定为98000元。对于原告李雪晨诉请利息的主张，根据相关规定，本案双方借据约定的利息已超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告李雪晨的诉讼请求，支持部分为借款本金98000元及以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍计利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告轩冰、张旭于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪晨借款98000元及利息（利息以98000元为本金，自2019年6月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的履行义务之日止），逾期利息另计；二、驳回原告李雪晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告轩冰、张旭负担1125元，由原告李雪晨负担25元。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二〇年八月二十七日书记员  程方园
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4660号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴在洪，男，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴在洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36808.99元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的36808.99元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7777号 原告：申玉琢，男，1942年9月18日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贺文，四川悟道律师事务所律师。 被告：杨怀亮，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：张晓薇，女，1991年9月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告申玉琢与被告杨怀亮、张晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申玉琢自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申玉琢撤回起诉。 案件受理费900元，由申玉琢负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 曦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初2590号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交叉口1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。 被告：代军，男，1982年4月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告代军信用卡纠纷一案中，因原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。 审 判 长  刘素云 审 判 员  黄淑云 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 放 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执695号之八申请执行人柴双院，男，1953年8月21日生，汉族，现住河南省濮阳市建设路中房锦绣花园28号楼1单元5楼西。被执行人张三宏，男，1968年3月20日生，汉族，现住河津市小梁乡南原村。申请执行人柴双院与被执行人张三宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月25日做出（2018）晋0882执695号之一执行裁定书,将被执行人张三宏的山西宏泰伟业房地产开发有限公司在河津市柴家乡北原村开发的北原村小区（丰源新居）的38套房屋予以查封,因被执行人未履行义务，现需继续查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张三宏的山西宏泰伟业房地产开发有限公司在河津市柴家乡北原村开发的北原村小区（丰源新居）的38套房屋予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年八月二十四日书记员  柴 冲附：查封房产清单
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执296号 申请执行人：彭建军，男，1978年7月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡爱进，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：朱海玉，女，1975年11月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 彭建军依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初80号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人胡爱进、朱海玉发出执行通知，被执行人胡爱进、朱海玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡爱进、朱海玉发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，发现被执行人朱海玉有公积金余额、名下有坐落于吉州区的房产。本院对被执行人朱海玉的公积金账户进行了冻结，但目前不符合提取条件；对房产进行了查封，该房产由吉安市吉州区法院首封，由吉州区法院处置，本院已向吉州区法院发送了参与分配函。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1354607元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行1354607元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游开林
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执恢2号之三申请执行人吴**，男，生于1977年4月16日，汉族，住商水县。被执行人任*，女，生于1962年1月14日，汉族，住商水县。申请人吴**与被执行人任*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2017）豫1623民初926号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月3日依法向被执行人任*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人任*至今未履行义务。现查明被执行人任*名下有财产。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取李天忠（412723196812020014）位于郑州市郑东新区地润路2号9号楼东1单元1层2号，产权证号1001078655的房产拍卖余款600000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年八月二十一日书记员  李玉稻
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2723号上诉人（原审被告）：朱慧平，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：曹正合，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷前斌，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人朱慧平、曹正合因与被上诉人雷前斌民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱慧平、曹正合的共同委托诉讼代理人宋成彬，被上诉人雷前斌参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱慧平、曹正合上诉请求：撤销原判,发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:上诉人朱慧平不是适格主体；案涉10万元是合伙入股款，2018年2月13日转帐的16000元应扣除。被上诉人雷前斌答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。雷前斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10万元并从2017年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，二被告因承包工程需要向原告雷前斌借款100,000元，二被告并向原告出具欠条一张，其内容为：“今借到雷前斌壹拾万元整（￥100,000元），借款日期2017年3月22日，借款人：朱慧平曹正合2017年3月22日”。后原告多次向二被告追要该笔欠款及利息，二被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院。另查，原告于2017年10月3日向被告朱慧平主张权利，要求其偿还欠款。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，二被告因承包工程需要向原告雷前斌借款100,000元，二被告并向原告出具欠条，原、被告间债权债务关系明确，故被告朱慧平、曹正合应积极偿还原告借款，其拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。被告朱慧平辩称欠条上签名系被告曹正合代签，对此原告予以否认，被告未能提供充分证据予以佐证，该辩称不予支持。二被告辩称该笔欠款系原告入股工地的投资款，因被告向原告出具欠条内容为向原告借款，且被告未能提供充分证据予以佐证，该辩称不予支持。关于原告要求自2017年10月3日起偿还欠款利息，因双方在欠条中未约定利息且未约定还款时间，原告也未能提交其向被告主张要求偿还欠款利息的相应证据，考虑被告拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失法院确定以本金100,000元按年利率6%从起诉之日（即2020年5月9日）计起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告朱慧平、曹正合于本判决书生效后十日内偿还原告雷前斌欠款100,000元及利息（利息按本金100,000元，年利率6%，从2020年5月9日计起至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取后为1,150元，由被告朱慧平、曹正合各负担575元。二审对一审查明事实的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人朱慧平主体是否适格问题，由于借据上有朱慧平签名，且被上诉人2017年10月3日微信向朱慧平主张过权利，故上诉人朱慧平作为原审被告主体适格；关于借据上朱慧平签名是否是其本人所签问题，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的,应承担对其不利的诉讼后果。本案上诉人朱慧平不能证明借据上朱慧平签名不是其本人所签，应承担不利后果；上诉人所举的证明条据，不能证明二人是合伙关系，即使是合伙关系，合伙债权债务是另外法律关系，上诉人可另外举张。朱慧平、曹正合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱慧平、曹正合负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年八月二十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121破2号之五 申请人:浙江世鼎紧固件有限公司管理人。 2020年8月24日，浙江世鼎紧固件有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人按照《浙江世鼎紧固件有限公司破产财产补充分配方案》执行职务，现已经执行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求裁定终结破产清算程序。 本院认为：浙江世鼎紧固件有限公司现有破产财产已经分配完毕,破产费用支出合理，现浙江世鼎紧固件有限公司已无财产可供分配,符合法定终结破产程序的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江世鼎紧固件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄觉晓 审 判 员 杨忠俊 审 判 员 陈常青 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 傅依依 ??2? ??2?
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2843号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）丁金丽，女，1993年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）祁建坤，男，1989年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人丁金丽、祁建坤、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月五日书记员  潘辰华
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执180号 申请执行人：孙某某，现住包头市。 被执行人：鲁某某，现住内蒙古。 本院在执行孙某某申请执行鲁某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人孙某某依照（2019）内0207民初714号民事判决书申请执行被执行人鲁某某给付申请执行人孙某某抚养费。本院于2020年3月30日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年3月31日冻结被执行人鲁某某名下的银行账户，经传统查控未找到被执行人鲁某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人鲁某某纳入限制失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 园
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6498号原告：鲍清，女，1965年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市剑龙金属护栏网制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇建新村对过化肥库院内，实际办公地天津市津南区八里台镇西小站村A6区4号。法定代表人：林耀民，总经理。被告：林耀民，男，1964年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张艳，女，1981年12月24日出生，满族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：林耀民（系张艳之夫），男，1964年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告鲍清与被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司、林耀民、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鲍清于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍清撤诉。案件受理费20403元，减半收取计10201.5元，由被告鲍清负担。审判员  孟令玲二〇二〇年八月二十一日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2351号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴明超。委托诉讼代理人：贾翠红。被告：于艳鹏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告于艳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇二〇年八月一日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1320号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。 被执行人孙桂凤，女，汉族，1976年10月6日出生，住淄博市张店区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉孙桂凤保证保险纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初181号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行29311.78元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1320号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０二〇年八月二十三日 书记员  齐向淑
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申168号再审申请人（原审被告）：江苏龙源环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈盘良，董事长。再审申请人（原审被告）：陈德平，系江苏龙源环保科技有限公司的实际控制人，男，1961年11月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（原审原告）：营口三华有色金属发展有限公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：张志东，执行董事。再审申请人江苏龙源环保科技有限公司、陈德平因与被申请人营口三华有色金属发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市法院（2020）辽0882民初2244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏龙源环保科技有限公司、陈德平申请再审称，一、请求依法撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2244号民事判决书，并依法予以改判；二、一切诉讼费用等由被申请人承担。事实和理由：一、原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。2019年12月4日庭审中被申请人明确诉讼请求：立即解除原告与被告的买卖合同，被告立即返还原告付出的到期价款96万元，被告立即赔偿原告付出的前期的损失，其中50万元自2017年9月27日起，46万元自2017年11月7日起，均至赔偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照最高罚息利息标准计算，被告赔偿原告付出的药剂款40万元，并立即赔偿付出价款的损失，均自2018年5月10日起至赔偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照最高罚息利息标准计算，要求被告立即自费清除在原告处的设备，并自费提走在原告处的药剂。因此被申请人的诉讼请求中未主张要求再审申请人陈德平承担任何法律责任，且庭审中被申请人未举证证明再审申请人陈德平是再审申请人江苏龙源环保科技有限公司的实际控制人。原判决违反法定程序，在没有证据佐证的情况下认定上述事实，且原判决第五项是超越被申请人诉讼请求的违法判决。二、原判决认定事实错误、适用法律错误。1、被申请人以再审申请人龙源公司所供设备不符合合同约定为由主张解除合同，故本案系由产品质量问题引发的纠纷。根据《合同法》第61条、第62条、第111条、合同约定第7条，被申请人在一审中仅提供了催促发货的函件，在设备安装完成后未在合同约定的期限内向龙源公司提出设备质量问题，原判决被申请人没有证据证明被申请人按约提出质量异议，被申请人更未要求龙源公司修理、更换设备。因此如涉案设备存在质量问题，应先行告知龙源公司进行修理或更换，而非直接拆除设备，原判决证据不足、认定事实错误、适用法律错误。2、原判决鉴定程序错误，且鉴定意见结论明显依据不足。首先，上海华碧检测技术有限公司作出的沪华碧［2019］质鉴字第**号产品质量鉴定报告依据包括被申请人提供的《设计方案》二份、“设备制造图”、《工艺效果预测》、《工艺流程图》、“设备布置图”、《萃取剂技术说明书》、《生产记录》、《树脂生产配方》，上述鉴定材料在鉴定前后，一审法院均未组织申请人对鉴定材料进行质证，鉴定材料是案件的证据材料，同样存在真实性、关联性、合法性的认定问题，鉴定单位依据未经质证、认证的鉴定材料作出鉴定意见属于程序错误。其次，申请人对鉴定意见结论提出诸多异议，但鉴定单位未就异议给予正面回应，且该鉴定意见不是合法的鉴定报告，仅属于鉴定专家个人意见，不能单独作为定案的证据。双方合同第二条质量要求及技术标准、供方对质量负责的条件和期限条款中载明了设备运行后所要达到的效果，鉴定单位在设备未运行的情况下认为龙源公司所供设备无法保证达到合同约定的指标是主观臆断，没有证据及设备运行结论予以佐证，该鉴定意见明显证据不足，且龙源公司将设备安装完成后当地环保部门在设备上设置检测装置，申请人在一审中要求法院向环保部门调取设备安装允许后的在线监测数据，但一审法院未予理会。因此原判决仅依据鉴定意见结论显然证据不足，未依法查明事实。本院经审查认为，首先，被申请人营口三华有色金属发展有限公司在原审审理过程中于2019年4月3日明确向原审法院申请追加陈德平作为再审申请人江苏龙源环保科技有限公司的实际控制人为被告，且原审卷宗的调查笔录中陈德平也承认自己是江苏龙源环保科技有限公司的实际控制人，同时也委托诉讼代理人出庭应诉，在原审庭审中也并未对自己不是实际控制人且不应作为原审被告提出异议，原审依据查明事实判决再审申请人陈德平作为实际控制人，应当与江苏龙源环保科技有限公司承担共同责任，并无不当。其次，从双方往来函件可以看出再审申请人在被申请人多次催告后仍长时间未能按照双方当时约定的标准履行交货交工义务，存在严重违约行为，已经导致被申请人订立合同的目的不能实现，因此原审依据被申请人的申请判决解除涉案合同，并无不当。再次，原审依法委托上海华碧检测技术有限公司对双方争议的设备系统等进行鉴定，其鉴定意见足以证明再审申请人交付的设备系统不能满足合同及技术协议的约定，且该鉴定意见已经在原审庭审中由双方当事人进行质证，上海华碧检测技术有限公司也已经通过回函的形式对再审申请人江苏龙源环保科技有限公司提出的异议予以答复，因此，原审采纳鉴定意见，并无不当。综上，再审申请人江苏龙源环保科技有限公司、陈德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏龙源环保科技有限公司、陈德平的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 付 尧二〇二〇年八月十八日法官助理马欣书记员王宇廷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1671号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：相吉琛。申请执行人牛桂华，女，1989年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市。北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与牛桂华追偿权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：高彩英，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇南昌路82号居祥楼2栋1座401，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与高彩英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25223号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12203号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月七日 书记员  温 彦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2183号原告：张某，男，1992年9月24日出生，汉族，住仪征市。被告：郭某，女，身份信息不详，住仪征市。原告张某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告张某负担。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执685号之一申请执行人：王琳琳，现住内蒙古通辽市。被执行人：安小军，现住内蒙古通辽市。被执行人：李秀艳，现住内蒙古通辽市。申请执行人王琳琳与被执行人安小军、李秀艳借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）内0524民初1745号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王琳琳向我院提出执行申请，要求被告安小军、李秀艳欠款100000.00元及利息。我院于2020年5月9日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人安小军、李秀艳与申请执行人王琳琳达成和解协议，因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执685号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 鹏
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2147号原告：万炎，男，1998年7月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：帅四，1974年4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，系万炎之母，住址同上。代理权限：特别授权。被告：陈冠儒，男，1990年7月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：夏遵玲，女，1965年3月21日出生，汉族，湖北省广水市人，系陈冠儒之母，住址同上。原告万炎诉被告陈冠儒、夏遵玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告万炎于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万炎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万炎撤诉。诉讼费314元，减半收取157元，由原告万炎负担。审判员  何庆沛二〇二〇年八月二十六日书记员  刘志荣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执861号申请执行人：：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托代理人：甘某，女，汉族，公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初5631号民事调解书，依法受理贵州安顺今旦房地产开发有限公司申请执行杨某某追偿纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院查封被执行人三辆小汽车，但因该车未实际扣押，故无法处置。另外，本案查封了被执行人名下位于丰景华府的房屋，但因本案标的较小，且申请人不接受以物抵债故暂不处置。后本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执861号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年八月二十四日书记员  滕小港
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更906号罪犯秦某某，男，1978年9月19日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年11月16日作出(2018)粤0111刑初2402号刑事判决，以被告人秦某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯秦某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯秦某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并41分。本次在原审履行缴纳罚金人民币12000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯秦某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢438号 鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、郭胜龙： 关于申请执行人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人郭胜龙追偿权纠纷一案，申请执行标的共计111250元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请执行的（2017）粤1323民初4124号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保69号申请人：王益平，男，汉族，1983年04月07日出生，云阳县。被申请人：陈术，男，汉族，1967年01月20日出生，云阳县。申请人王益平与被申请人陈术劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，现申请人王益平申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人王益平解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年八月十八日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初252号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人米某，2020年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日0时18分许，被告人米某醉酒后驾驶号牌为×××白色长城牌轻型普通货车，在××旗由北向南行驶至慧彩办公用品店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人米某血液中酒精含量为192.47mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人米某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人米某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金，适用缓刑。 被告人米某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人米某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人米某醉酒后驾驶车辆，未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李海燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫宝龙 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现；没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢241号申请执行人：邓州市工商行政管理局。法定代表人:孔合理，任局长。被执行人：河南华中石油销售有限公司邓州市龙堰加油站，位于邓州207国道与邓襄路交叉口东南角。负责人：屈英群本院在执行邓州市工商行政管理局与河南华中石油销售有限公司邓州市龙堰加油站为行政非诉执行一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381执1696号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，邓州市工商行政管理局向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今仍未履行义务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南华中石油销售有限公司邓州市龙堰加油站账户无存款。2、查明被执行人河南华中石油销售有限公司邓州市龙堰加油站名下无房产。3、查明被执行人河南华中石油销售有限公司邓州市龙堰加油站名下无车辆。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华中石油销售有限公司邓州市龙堰加油站负有继续向申请执行人邓州市工商行政管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年八月二十六日书记员 张 震
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15807号之二解除保全申请人：耿成林，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江区。被申请人：刘金云，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。刘金云诉耿成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）津0104民初15807号民事裁定，对申请人耿成林名下500000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人耿成林于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2019）津0104民初15807号案件已审结，申请人耿成林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1755号对申请人耿成林名下500000元银行存款的冻结措施。案件申请费3020元，由被申请人刘金云负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年八月十日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执74号申请执行人:王莹，女，汉族，1979年10月19日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：张家界山水天下置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸西路进机场路口。法定代表人：毛致平，该公司董事长。申请执行人王莹与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年7月17日作出的[2020]长仲裁字第935号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王莹于2020年8月24日向本院申请执行，本院于8月27日立案受理。本院经审查认为，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖的受理范围；被执行人住所地或财产所在地在张家界市永定区人民法院辖区内；且张家界市永定区人民法院有涉三被执行人的案件正在执行过程中。依据《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第935号仲裁裁决书由张家界市永定区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂全武审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年八月三十一日法官助理覃山松书记员陈照
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初364号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。住所地：曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王文波，理事长。统一社会信用代码：915303287098848510。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：余水平，男，彝族，1999年4月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告余水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告于2020年8月24日申请撤诉。本院认为，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市沾益区农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，公告费300元，由原告曲靖市沾益区农村信用合作联社负担。审 判 长  贺永健人民陪审员  朱国祯人民陪审员  张建芹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  沈苑苑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23120号原告：言忠萍，女，汉族，1958年5月4日出生，身份证住址湖南省株洲市荷塘区，原告：李中平，男，汉族，1957年9月3日出生，身份证住址湖南省株洲市荷塘区，共同委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所律师。被告：冯椿，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告：胡辉，男，汉族，1993年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）8号楼A2903，委托诉讼代理人：龚生超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桐景，广东广和律师事务所实习律师。原告言忠萍、李中平与被告冯椿、胡辉委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告言忠萍、李中平的共同委托诉讼代理人于珊珊、被告冯椿本人、被告胡辉的委托诉讼代理人龚生超、王桐景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言忠萍、李中平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还两原告投资款1203000元；2、请求依法判令两被告支付两原告利息暂计10000元（以1203000元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还投资款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年6月，被告冯椿称其朋友经营丝路币，回款快，回报率高达一倍，推荐两原告（两原告系夫妻关系，投资款属于夫妻共同财产）投资丝路币。故两原告委托冯椿通过其账户购买丝路币。原告于2018年6月10日转账1003000元到被告胡辉账户（被告冯椿指定），同日，被告冯椿书面承诺：2018年6月20日，支付原告110万元，冯椿承诺保本付息。之后被告冯椿又要求两原告继续投入20万元购买丝路币，被告冯椿承诺保证资金安全，两原告于2018年7月2日通过原告的账户转账20万元到被告冯椿的账户。到期后，被告冯椿不能按照约定将投资款以及利息返还，经两原告不断催要，被告冯椿仍拒绝返还投资款。被告胡辉作为收款方，有义务与被告冯椿一起返还两原告的投资款。为保障两原告的合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。被告冯椿答辩称，确认收到了原告李中平转给我的20万元，但我又把该20万元打给了被告胡辉。被告胡辉答辩称，一、被告胡辉无需向两原告返还投资款及利息；二、被告胡辉不知晓原告言忠萍所称的投资款1003000元事由，也并未实际收到使用该笔款项；三、原告李中平向本案被告冯椿转款20万元，仅为其双方的约定，与被告胡辉无关；四、原告李中平作为原告主体不适格。另补充，1.涉案被告胡辉的银行卡并非被告胡辉本人使用，当时因为被告胡辉的父亲胡汉丹被列入了失信人员名单，名下的银行账户被法院冻结了，没有银行卡进行使用，被告胡辉就开设了案涉的银行卡借给父亲生活上使用，银行交易记录均不是胡辉本人在操作使用。2.从原告的证据材料看，被告胡辉和原告并没有委托理财的意思合意，也没有和原告达成任何的合同，所以被告胡辉和原告是没有民事法律关系的。3.从原告提交的证据承诺书看，原告李中平也不是合同的相对方，原告李中平诉讼主体不适格。请求法院驳回对被告胡辉的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。具体到本案而言，结合原告在起诉状中陈述的事实以及被告冯椿、胡辉在本案庭审中的陈述，两被告提到的案涉款项实际使用人胡汉丹已涉及刑事案件并处于羁押状态，故本院认定本案被告冯椿、胡辉涉嫌以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取原告的财物。本院认为，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，本案不应作为民事案件审理，根据上述司法解释，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告言忠萍、李中平的起诉。案件受理费7859元，原告言忠萍、李中平已预交，由本院予以退还。保全费5000元，由原告言忠萍、李中平承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年八月二十四日书记员 庄俊雄
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5733号原告：冯培的，男，汉族，1991年9月20日生，住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路南侧。法定代表人：金卫菊。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。原告冯培的与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯培的撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告负担。审判员  杨学进二〇二〇年八月二十日书记员  魏文银
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更679号罪犯李成军，男，1966年11月7日生，蒙古族。上海市静安区人民法院于2017年3月9日作出了(2017)沪0106刑初第128号刑事判决，以被告人李成军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李成军予以减刑的有执行机关上海市五角场监狱警官姚运明、周飞;上海市沪东地区人民检察院检察员王家银出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李成军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。相关证据均经庭审质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯李成军在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯李成军的减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯李成军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李成军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成军减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年7月12日始至2021年1月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4420号 原告：蔡广田，男，1997年12月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告蔡广田与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广田、被告委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡广田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金21,031.2元(按照每天29.21元计算自2018年7月13日起至2020年7月23日止共计720天)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以购房款总数292,123元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2016年12月19日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场12号楼1单元301室房屋，房屋价款为292,123元，交房时间约定为2016年12月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2018年4月14日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一份。被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2016年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0097913”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款292,123元，被告于2018年4月14日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2018年4月14日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2018年7月14日至2020年7月23日的违约金21,031.2元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡广田违约金21,031.2元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1471号原告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：梁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告李某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费295元,减半收取计148元，由原告李某负担。审判员  巴特尔二〇二〇年八月二十六日书记员  阿日贵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1061号原告李晓哲，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告段意勤，男，1986年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告翁晶晶，女，1987年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。原告李晓哲与被告段意勤、翁晶晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员吴庭生、黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓哲及委托代理人焦凌峰、被告段意勤、被告翁晶晶及其委托代理人聂文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓哲诉称，请求法院判令：1、撤销被告段意勤、翁晶晶于2017年9月5日签订的离婚协议书中“位于武宁县房屋归女方所有”的约定；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告段意勤分别于2014年10月9日和2015年1月16日向原告借款150000元、160000元，共计借款310000元。两被告于2013年6月9日在武宁县民政局登记结婚,于2015年6月29日购买武宁县房屋。2017年9月5日，两被告在武宁县民政局办理离婚登记，在离婚协议关于财产的约定中，两被告将全部四套房屋（武宁县锦城半岛10＃1单元102室、2单元101室、2单元102室和武宁县鸿锦佳园12＃2单元501室）约定归翁晶晶所有，该四套房屋的房屋按揭贷款和其他所有债务均归被告段意勤偿还。两被告在明知被告段意勤对外以个人名义负有巨额债务的情况下，作出如上离婚财产约定，属于恶意串通，目的是为了转移财产、逃避债务，该行为明显不利于被告段意勤致其无法偿还对外的债务，损害了债权人即本案原告的合法权益。现原告与被告段意勤民间借贷纠纷一案，经武宁县人民法院做出判决且已生效并进入执行阶段，在执行过程中发现两被告离婚对财产的约定导致原告的债权无法实现，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如上。被告段意勤辩称，同意原告的诉讼请求。被告翁晶晶辩称，两被告不存在“转移财产，逃避债务”意思，离婚协议中关于财产分配并没有倾向被告翁晶晶一方，两被告夫妻关系存续期间，被告段意勤享有的债权远超过离婚约定中分配的财产份额，仅被告翁晶晶掌握的共同债权就高达1216000元，故被告段意勤才同意把房产分配给被告翁晶晶；被告段意勤并没有按照离婚约定承担房屋按揭贷款，致使其应分配给被告翁晶晶的两套房产（即锦城半岛10#1单元102室、2单元102室）被开发商收回；被告段意勤并未按照离婚约定向被告翁晶晶支付婚生女儿钟佳怿的每月3000元的抚养费；被告翁晶晶已被强制执行偿还被告段意勤债权人翁勇欠款126825元，尚欠116497元未履行。综上，两被告离婚时就夫妻共同财产的分配并无任何倾向被告翁晶晶的意图，相反被告段意勤所得的份额更多，原告仅凭离婚协议约定的房产分配就断言“转移财产，逃避债务”，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告段意勤以需要资金周转为由分别于2014年10月9日和2015年1月16日向原告李晓哲借款150000元、160000元，共计借款310000元。因被告段意勤未按约定履行还款义务，原告于2019年10月12日诉至本院，后经本院审理作出（2019）赣0423民初2812号判决书，判决被告段意勤偿还原告借款310000元。判决生效后，因被告段意勤未履行还款义务，原告向本院申请强制执行。通过人民法院审判执行平台查询，被告段意勤在本院有多个作为被执行人的执行案件，执行标的总额较大，且未履行完毕。原告申请执行段意勤的案件，在执行过程中发现被告段意勤有房产，但无法处置，因未查到其他可供执行的财产线索，该案裁定终结本次执行程序，原告债权至今未能全部实现。另查明，被告段意勤与被告翁晶晶原系夫妻关系。两被告于2013年6月9日在武宁县民政局登记结婚,于2017年9月5日在武宁县民政局协议离婚。双方在离婚协议书关于财产部分，约定将位于武宁县房屋归女方（翁晶晶）所有，房屋按揭贷款及其他所有债务归被告段意勤偿还。本案涉案房屋坐落于，系离婚协议约定中的武宁县房屋，产权登记为被告段意勤与被告翁晶晶共同共有，现不动产产权证书号为赣（2020）武宁县不动产权第××号。以上案件事实有原告提交经两被告质证对真实性无异议的武宁县人民法院（2019）赣0423民初2812号民事判决书复印件、两被告离婚协议书复印件与被告翁晶晶提交经原告、被告段意勤质证对真实性无异议的结婚登记审查处理表复印件、锦城半岛10#2单元101室不动产登记证书复印件、国有土地上房屋征收货币清偿补充协议书复印件及原、两被告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告翁晶晶提供的其他证据与本案关联性不大，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告段意勤与被告翁晶晶协议离婚并分割相应财产，虽系对其自身权利的自由处分行为，但不得损害国家、集体或第三人的利益。现被告段意勤在欠付原告李晓哲及他人较大数额债务未有清偿的情况下，将被告段意勤、翁晶晶共同所有位于武宁县房屋约定归被告翁晶晶单独所有，造成其财产减少，履行能力下降，对原告的债权实现造成严重损害，原告有权请求予以撤销。被告翁晶晶辩称被告段意勤尚存在较大数额的债权，离婚协议财产分割不存在倾向被告翁晶晶的一方。本院认为，其一，被告翁晶晶提供被告段意勤作为债权人的七张借条复印件，未经被告段意勤及其债务人认可，不足以证实被告段意勤对外债权状况，且即便该债权真实，原告及被告段意勤其他债权人也无法通过该凭证实现债权目的；其二，被告翁晶晶与被告段意勤共有的位于武宁县，有一半房产权益归被告段意勤所有，是现存的可得利益，两被告约定该房归被告翁晶晶一方所有，该约定只有对内效力，不具有外部效力，两被告在婚姻存续期间共有债权债务尚未分割清楚的情况下，被告段意勤放弃涉案房屋一半的房产，对原告的债权实现造成严重损害，两被告亦未提交证据证明被告段意勤存在其他财产足以清偿债务，故对于被告翁晶晶的抗辩，本院不予采纳，原告主张撤销被告段意勤、翁晶晶于2017年9月5日签订的离婚协议书中“位于武宁县房屋归女方所有”的约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告段意勤与被告翁晶晶离婚协议中关于将位于武宁县房屋归被告翁晶晶所有的分割约定。案件受理费7741元，由被告段意勤、翁晶晶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年八月十日书 记 员  端 霓
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2072号申请执行人：任书礼，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：蒋保昌，男，1970年12月17日出生，汉族，住。任书礼与蒋宝昌买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初271号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋宝昌应偿还任书礼预付款55626元及利息。因蒋宝昌未按上述生效法律文书履行义务，任书礼向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56221元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋宝昌负有继续向申请执行人任书礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月二十七日书记员  姚 磊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2044-2045、2064-2077号申请执行人：韩宝芝等16人。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。本院在执行申请执行人韩宝芝等16人与被执行人天津市华景房地产开发有限公司预售合同纠纷的案件中，经查，本院作出的（2020）津0113民初3019号民事判决书等法律文书均已生效。因被执行人未按期履行各生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津市华景房地产开发有限公司银行存款386252.15元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6577号上诉人（原审被告）：中龙建电力建设股份有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号。法定代表人：蔡鲤泽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳新都汇商业经营发展有限公司。住所地：洛阳市西工区解放路56号TODAY新都汇。法定代表人：付朝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆奇锋，河南精专律师事务所实习律师。原审被告：蔡鲤泽，男，汉族，1956年10月22日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人中龙建电力建设股份有限公司因与被上诉人洛阳新都汇商业经营发展有限公司及原审被告蔡鲤泽民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中龙建电力建设股份有限公司在收到缴费通知书后，未在法律规定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中龙建电力建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董艳二〇二〇年八月二十八日法官助理陈兴治书记员金明扬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7485号上诉人(原审原告)：孟琦，女，1989年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海君和汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：葛君，总经理。委托诉讼代理人：冯林福。上诉人孟琦因与被上诉人上海君和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。孟琦上诉请求：1．维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项；2．判令被上诉人按购车定金的三倍赔偿上诉人150，000元；3．本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1．根据上海市经济和信息化委员会的有关规定，涉案车辆作为插电式混动新能源车，应当由汽车生产厂商即被上诉人帮助审核的意向用户即上诉人建设个人自用或者专用的充电设施，不能挂靠公共区域充电桩。2．被上诉人未按照上述规定向上诉人如实告知，构成欺诈。一审法院认为上述信息及文件均向社会公开，被上诉人不存在故意隐瞒、欺诈上诉人的故意，系逻辑错误。综上，被上诉人的销售行为构成欺诈，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定赔偿上诉人。上海君和汽车销售服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见同一审庭审意见。孟琦向一审法院起诉请求：一、解除双方于2020年1月14日签订的订购单；二、上海君和汽车销售服务有限公司退还孟琦购车定金50，000元；三、上海君和汽车销售服务有限公司按购车定金的三倍赔偿孟琦150，000元；四、上海君和汽车销售服务有限公司支付孟琦律师代理费4，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孟琦与上海君和汽车销售服务有限公司于2020年1月14日签订的《上海君和汽车销售服务有限公司订购单》于2020年3月18日解除；二、上海君和汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内退还孟琦购车定金50，000元；三、对孟琦的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，300元(孟琦已预付)，减半收取计2，150元，由孟琦负担1，625元，由上海君和汽车销售服务有限公司负担525元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人汽车销售过程中存在欺诈问题。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。依据一审法院查明的案件事实，上诉人对所在小区内无法安装充电桩以及由被上诉人办理充电桩挂靠事宜均知晓，上诉人主张被上诉人存在欺诈，依据不足。且本院认为，本案双方签订的《上海君和汽车销售服务有限公司订购单》，尚未涉及到被上诉人已经实际提供商品或者服务，上诉人以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求增加赔偿其受到的损失，缺乏充分的法律依据，本院难以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人孟琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5016号 上诉人（原审被告）：朱晓峰，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：庄波，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人朱晓峰因与被上诉人庄波财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱晓峰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清楚，上诉人雇佣第三人喷洒农药的行为不属于侵权行为。上诉人雇佣第三人喷洒农药的行为不符合侵权责任的构成要件，故不应当承担侵权责任。具体理由如下：1.上诉人主观上不存在故意或者过失，上诉人在自己耕种的基本农田内进行除草活动，是培育农作物基本的业务操作，且在喷洒农药的过程中，通过计算机程序对喷洒作业的范围进行了严格限定，并没有将除草剂喷洒至被上诉人的农田内。2.上诉人没有实施侵权行为，上诉人在喷洒农药的过程中，喷洒高度并不高且通过计算机程序对喷洒范围进行了严格限定，故上诉人并没有实施侵权行为。3.由于今年新冠病毒疫情的影响，苗木的价格也受到了相应的影响，这个影响是鉴定报告所不能遇见的。4.关于因果关系方面，经核实，被上诉人在鉴定之前也进行了相应的除草喷洒作业，而鉴定报告仅对树叶上的硫磺草酮和莠去津进行成分分析，并没有对树叶上是否存在其他农药成分进行分析，鉴定报告中记载询问专家硫磺草酮和莠去津对林木类产生要害作用，并没有相关询问资料，且苗木成长有一定的自我治愈作用，故因果方面关系不成立。综上所述，上诉人的行为不构成侵权。二、一审法院适用法律不正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人和被上诉人所经营的土地性质上都属于基本农田，根据国家相关法律规定，在基本农田内种植苗木是违法行为，国务院也在2004年发布了制止占用基本农田的通知《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》（国发明电[2004]1号），故即使认定上诉人雇佣第三人喷洒农药的行为属于侵权行为，则根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定也应该减轻侵权人的责任。 庄波未提交书面答辩意见。 庄波向一审法院起诉请求：1.判令朱晓峰赔偿损失16705元、鉴定费5000元，共计21705元；2.本案一切诉讼费用由朱晓峰承担。 一审法院认定事实：朱晓峰、庄波均系诸城市百尺河镇居民，其二人涉案土地相邻，均位于百××河镇××西北，朱晓峰地里种有玉米，庄波地里种有樱花树和杨树苗。2019年7月14日，庄波向诸城市公安局百尺河派出所报警称，在百××河镇××村自己地里的4亩白杨树和2亩樱花被人打了除草剂，损失价值不详。纠纷发生后，庄波曾于2019年7月24日向法院提起诉讼，请求判令朱晓峰赔偿其损失。2019年9月23日，法院作出（2019）鲁0782民初5196号民事裁定书，裁定准许庄波撤诉。该案审理过程中，法院依庄波申请，依法委托山东诺正检测有限公司司法鉴定中心对庄波的樱花树苗木和杨树苗木损失进行了司法鉴定评估。2019年10月21日，山东诺正检测有限公司司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，并于2019年10月31日作出补正书，主要鉴定评估意见为：1.本案评估基准日为财产损害发生时间2019年7月13日；2.判定朱晓峰喷洒农药的生态破坏行为致使庄波樱花树苗木和杨树苗木受损因果关系成立；3.庄波所属苗木在评估基准日的市场价值为人民币33410元，受损后的价值为16705元，本次评估可量化的农田生态系统损害费用为16705元。 一审法院认为，庄波提交的证据、双方当事人当庭陈述，及法院依法调取的证据，足以证实朱晓峰在自己玉米地里喷洒农药的行为致庄波地里樱花树苗木和杨树苗木受损的事实。本案审理过程中，朱晓峰对上述鉴定意见提出异议，但未在法院指定期限内提交鉴定人员出庭的书面申请，亦未提交相应的反驳证据，故对朱晓峰所提异议，法院不予支持。上述鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论客观适当，法院予以采信。朱晓峰称庄波的树木均已按正常价格出售，但未能提交相应证据，法院不予采信。朱晓峰称有其他村民看到庄波曾于报警后、鉴定之前在自己地里喷洒农药进行除草，该行为也有可能导致其樱花树苗和杨树苗受损，但因朱晓峰未在法院指定期限内提交书面申请书，法院不予采信。即使双方对于朱晓峰喷洒农药的时间表述不一致，但因朱晓峰未能举证证明庄波曾在报警后、鉴定评估基准日（即2019年7月13日）前对涉案樱花树苗和杨树苗喷洒过农药，故法院认为朱晓峰、庄波对于朱晓峰喷洒农药具体日期的争议，不影响本案鉴定结论对朱晓峰喷洒农药的行为与庄波樱花树苗木和杨树苗木受损之间的因果关系的认定。另，朱晓峰主张庄波在基本农田中种植苗木的行为违反相关规定，庄波对于损失的发生存在过错应减轻其责任，因涉案土地是否为基本农田，以及能否在基本农田中种植苗木，不属于本案处理范围，故对于朱晓峰上述主张，法院不予支持。对于庄波主张的樱花树苗木和杨树苗木损失16705元，因有鉴定意见书和资产评估报告在案佐证，法院予以支持；对于鉴定费5000元，庄波已提交相应的票据，法院亦予以确认。综上所述，庄波诉求朱晓峰赔付款项共计21705元，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱晓峰赔付庄波款项共计21705元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费344元，减半收取计172元，由朱晓峰负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“没有新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，一审法院结合庄波提交的证据、双方当事人陈述、法院调取的证据，认定朱晓峰喷洒农药的行为致庄波地里樱花树苗木、杨树苗木受损的事实，并无不当。朱晓峰在一审过程中虽对鉴定意见提出异议，但未在法院指定期限内提交鉴定人员出庭的书面申请，亦未提交相应的反驳证据，故一审法院采用该鉴定意见，并无不当。此外，朱晓峰主张庄波在基本农田中种植苗木的行为违反相关规定，庄波对于损失的发生存在过错应减轻其责任，本院认为，涉案土地是否为基本农田，以及能否在基本农田中种植苗木，不属于本案处理范围，一审法院认定并无不当，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人朱晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元，由上诉人朱晓峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3497号 申请执行人：李彩美，女，1976年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤茂岳，男，1970年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱中军，男，1986年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李彩美与汤茂岳、钱中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初13281号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告汤茂岳于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彩美归还借款本金56000元及利息（自2019年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）；二、被告钱中军对上述款项承担连带清偿责任，被告钱中军在承担清偿责任后，有权向被告汤茂岳追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告汤茂岳、钱中军负担。 因汤茂岳、钱中军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行，申请执行金额为56000元及利息（自2019年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人汤茂岳、钱中军有效送达上述法律文书，均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人钱中军： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 （2）被执行人汤茂岳： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年8月2日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人汤茂岳住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，钱中军住房为位于沭阳县××镇××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，汤茂岳拒接电话，钱中军称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4059.40元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯