新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终958号 上诉人（原审原告）：李珊，女，1962年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人（原审原告）：董美子，女，1986年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩留县顺成房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县新华北路附近。 法定代表人：高秀兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 上诉人李珊、董美子因与被上诉人巩留县顺城房地产开发有限责任公司（以下简称顺城房产）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巩留县人民法院（2019）新4024民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人李珊、董美子的委托诉讼代理人张鹏飞，被上诉人顺城房产的委托诉讼代理人沈传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珊、董美子上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（2006）巩执字第230-3号民事裁定书裁定，将5间门面房以物抵债给伊犁金邦钢铁有限公司，顺城房产自2007年至2018年10月28日非法占有5间门面房，侵犯了其合法权益，顺城房产应当赔偿。一审法院以其递交同意结案申请书，视为对损失实体权利的放弃属认定事实有误。本案属独立的诉讼问题，执行过程中无法解决。 顺城房产辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李珊、董美子向一审法院起诉请求：依法判令顺城房产赔偿因侵权给其造成的损失946,711.36元。 一审法院认定事实：2006年7月13日巩留县人民法院作出了（2006）巩民初字第426号民事判决书，判决顺成房产于判决生效后三日内偿还金邦公司钢材款109,443.06元，并按银行同期贷款利率向金邦公司承担自2005年11月14日至判决生效履行之日的利息，逾期则按银行同期贷款利率加倍支付利息。判决孟存国于判决生效后三日内偿还金邦公司钢材款266,000元及加息20,000元，共计286,000元，对266,000元的本金，孟存国应按银行同期贷款利率向金邦公司承担自2005年6月16日至判决生效履行之日的利息，逾期则按银行同期贷款利率加倍支付利息，顺成房产对上述款项承担连带责任。该判决生效后金邦公司申请强制执行，巩留县人民法院于2007年9月28日作出（2006）巩执字第230-3号民事裁定书，裁定扣押被执行人孟存国××路自西向东第一间115平方米，第六间66.54平方米，第七间66.54平方米，第十间115平方米，第十一间71.3平方米，价值332,300元，抵顶金邦公司的债务。扣押顺成房产二期工程自南向北第二间115平方米的房产，价值176,700元，抵顶金邦公司的债务。金邦公司的股东为李珊、董美子，2018年9月17日伊宁市市场监督管理局同意了金邦公司的注销申请。2018年10月25日，巩留县新华东路南侧巩留县顺成房产B栋楼二层自西向东第一间、第六间、第七间、第十间、第十一间的产权办理至董美子名下，产权来源为生效法律文书。2018年11月21日，李珊向巩留县人民法院递交了同意结案申请书，巩留县法院执行的（2006）巩执字第230号金邦公司与孟存国、顺成房产的执行案件予以结案。顺成房产于2013年至2016年间将涉案的五间商铺均出租给他人使用。一审法院认为，民事诉讼法及其司法解释规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请法院强制执行。被执行人迟延履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金，对申请执行人造成损失的应双倍补偿申请执行人的损失。本案中李珊、董美子取得五间商铺的依据是巩留县人民法院在执行金邦公司与孟存国、顺成房产的执行案件中作出的（2006）巩执字230-3号民事裁定书，自金邦公司收到该裁定书之日起，五间商铺的所有权即归金邦公司。顺成房产作为被执行人和执行标的物的管理人无权再使用该商铺，其在执行过程中对商铺出租的行为属于无权处分，同时亦属于对执行标的物的妨害执行，李珊、董美子即可要求巩留县人民法院继续执行标的物，同时要求顺城房产对其造成的损失进行执行，而不应待执行案件终结后另行诉讼。巩留县人民法院在执行过程中对顺城房产出租五间商铺的情况做了调查，对承租人进行了相应的告知，能够证明巩留县人民法院在积极主动的执行该案，至于李珊、董美子在该执行案件中领取了多少案款、获得了多少损失赔偿，不是本案审查范围。李珊、董美子主张的房屋租赁损失自（2006）巩执字230-3号民事裁定书作出之日2007年9月28日起至五间商铺产权证办理之日2018年10月28日止，长达11年1个月，在如此长的时间内五间商铺一直未执行交付与事实不符。李珊、董美子请求的房租损失和暖气费损失均发生在执行过程中，请求的金额高达90余万元，已远远高于执行判决确定的标的额，该损失应当能够引起李珊、董美子的足够重视，而李珊、董美子于2018年11月21日向巩留县人民法院递交“同意结案申请书”，也就是说明不再要求巩留县法院继续执行其认为在执行过程中产生的损失，执行案件得以终结，应当认为李珊、董美子对其权利的一种放弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。该条规定明确了在执行终结后，因被执行人对已执行的标的进行妨害，给执行债权人造成损失可以另行起诉。同时亦说明，在执行过程中因被执行人的妨害行为对执行债权人造成的损失，应当在执行案件中予以解决。另外，李珊、董美子在庭审结束后向一审法院递交了鉴定申请书，要求法院对五间商铺2007年9月28日起至2018年10月28日止的租金损失进行鉴定。一审法院认为，首先，李珊、董美子无法证明该期间顺城房产始终占用五间涉案商铺；其次，该申请事项与本案的事实认定无实际意义，不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李珊、董美子的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李珊、董美子的诉讼请求有无事实和法律依据。 经查，巩留县人民法院在执行（2006）巩民初字第426号民事判决书过程中，于2007年9月28日作出（2006）巩执字第230-3号民事裁定书后，案涉商铺所有权已发生转移。顺成房产作为被执行人和执行标的物的管理人无权再使用案涉五间商铺。顺成房产在执行过程中对商铺出租的行为属于无权处分，同时亦属于对执行标的物的妨害执行行为。李珊、董美子于2018年11月21日向巩留县人民法院递交“同意结案申请书”终结了执行案件。本院认为，在执行中，李珊、董美子未要求巩留县人民法院对顺城房产妨害执行行为进行处罚及对其造成的损失进行执行，是对其权利的放弃。据此，一审法院认为，顺城房产的妨害行为对李珊、董美子造成的损失，应当在执行案件中予以解决并无不当，本院予以支持。 综上所述，李珊、董美子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,267元，由李珊、董美子负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇二〇年八月二十五日 书记员  武 玲