陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4803号原告：席磊，男，1983年2月24日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区人，住西安市灞桥区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛亚丽、高莉，系陕西文星律师事务所律师。被告：肖磊，男，1984年4月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高丹丹，系陕西正北律师事务所律师。被告：陕西恒和伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800577845665B。法定代表人：王进孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭富裕，系陕西尊尚律师事务所律师。原告席磊与被告肖磊、被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告席磊及其委托诉讼代理人薛亚丽、高莉，被告肖磊的委托诉讼代理人高丹丹，被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席磊向本院提出诉讼请求为1、依法判令二被告返还原告借款本金200万元及利息（从2011年8月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖磊系被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司股东。2011年9月份，被告肖磊以被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区）为由，让原告投资入股，约定原告只享有分红，并不参与经营管理。后原告将其投资的200万元经其母亲郭某某的中国工商银行账户转入被告肖磊账户，该笔款最终进入被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司账户。本次投资除原告的200万元外，有王某某500万元、刘宏耀150万元，三人共计850万元。2012年8月22日，由被告肖磊就上述投资款项向王某某出具收据一张，载明上述款项用于被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目。2019年5月19日，由王某某向原告出具情况说明。原告投资上述款项后，被告开始开发建设上述项目。2015年，上述项目已经开发建设完毕并开始对外销售。截止目前，被告的项目已全部建设完毕并已交付业主使用，但被告并未按照原投资约定履行义务，也未退还原告的投资200万元。故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、中国工商银行个人业务凭证1张、情况说明1份、郭某某身份证复印件1份，用以证明2011年8月3日，原告通过其母亲郭某某个人账户向被告肖磊转入200万元入股款的事实。2、收条1张、情况说明1份，用以证明2012年8月22日，原告向王某某打下收条，该款用于被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目，王某某的入股款包括原告入股款200万元，被告肖磊将原告的200万元给王某某的事实。被告肖磊辩称：原告与被告未达成合作开发房地产的合意，未约定原告不承担经营风险的事实，收取固定数额货币，不属于民间借贷，应当裁定驳回起诉。被告与案外人王某某就王某某向被告入股事宜达成合意。2011年被告与王某某协商一致，王某某自愿为被告在榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产开发项目入股850万元，后王某某于2011年8月12日向被告转账500万元，并于2012年8月3日通过郭某某向被告转账200万元。王某某与被告均认可，郭某某的200万元款项包含在上述850万元的入股款中。2012年8月22日，被告向王某某出具850万元入股收据。2019年6月5日，被告与王某某签订情况说明，载明王某某入股上述项目，被告只认可王某某。后被告与王某某签订补充协议，约定：王某某在上述项目的所有投资，被告只认可王某某，不认可王某某名下的挂股或者融资入股者，若王某某投资款中有融资行为，挂股份等行为，由王某某自己处理解决内部纠纷等事项。故原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告肖磊向法庭提交了以下证据：收条1张、情况说明1份、补充协议1份，用以证明被告与案外人王某某就东沙开发项目达成入股协议，王某某入股850万元签订了情况说明及补充协议，该款是否含其他人入股款被告不知情，被告不承担任何责任的事实。被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司辩称：被告肖磊系被告股东，持股比例为20%。原告没有参与被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区），也没有参与分红、分房的事宜，项目款资金属被告自有资金开发，故被告与原告没有任何关系，应当驳回原告的起诉。被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：承诺书1份，用以证明王某某的所有投资系给被告肖磊个人的投资入股，与被告没有关系的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告肖磊质证为对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议不予认可，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告肖磊提交的证据，原告质证为对收条真实性无异议，情况说明、补充协议有异议不予认可，本院对收条的真实性予以确认并在卷佐证。被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司提交的证据，原告质证为有异议，经查，该承诺书没有原告的签字或者确认，与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2011年8月3日，原告通过其母亲郭某某个人账户向被告肖磊转入入股款200万元。2012年8月22日，被告肖磊向案外人王某某出具收条1张，内容“收条，今收到王某某XX路与金沙路十字东南角土地开发项目850万元（入股时间2011年9月），2012年8月22日，肖磊”。 850万元包括原告200万元，王某某500万元、刘宏耀150万元。现原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：被告肖磊持被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司股权20%。原告打款200万元后未参与被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区），也没有参与分红、分房的事宜。本院认为，本案争议的焦点是1、原告通过其母亲郭某某个人账户向被告肖磊转入入股款200万元系民间借贷还是入股的问题；2、被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司是否承担本案民事责任的问题。关于原告通过其母亲郭某某个人账户向被告肖磊转入入股款200万元系民间借贷还是入股的问题。原告认为被告肖磊以被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区）为由，让原告投资入股，约定原告只享有分红，并不参与经营管理，依法应当认定为民间借贷。被告肖磊认为被告与案外人王某某就王某某向被告入股事宜达成合意。王某某自愿为被告在榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产开发项目入股850万元并由被告向王某某出具850万元入股收据。被告与王某某签订情况说明及补充协议，约定在王某某在上述项目的所有投资，被告只认可王某某，不认可王某某名下的挂股或者融资入股者，若王某某投资款中有融资行为，挂股份等行为，由王某某自己处理解决内部纠纷等事项，故原告与王某某有合同关系，与被告没有合同关系，请求法院驳回原告的起诉。根据本案查明的事实，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，且民间借贷系实践性合同。本案中，原告通过其母亲郭某某个人账户向被告肖磊转入入股款200万元且被告肖磊对收到该款无异议，原告入股后未参与被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区），也没有参与分红、分房的事宜，依法应当认定为民间借贷而非入股。被告肖磊的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司是否承担本案民事责任的问题。原告认为款项用于被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区），被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司应当承担责任。被告认为被告开发的金沙名苑商住小区系自有资金开发，没有使用原告资金，被告与原告没有关系不承担责任。根据本案查明的事实，原告入股后未参与被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司名义开发榆林市榆阳区XX路与金沙路十字东南角房地产项目（后命名为金沙名苑商住小区），也没有参与分红、分房的事宜，故被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司不承担责任。被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司抗辩理由成立。综上，原告诉请依法判令二被告返还原告借款本金200万元及利息（从2011年8月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，经查，原告诉请依法判令被告肖磊返还原告借款本金200万元的诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持；原告诉请被告陕西恒和伟业房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回；原告诉请被告承担利息的诉讼请求没有合同约定，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告肖磊给付原告借款本金200万元。二、驳回原告席磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20660元，由原告席磊负担660元，被告肖磊负担2万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇二〇年八月十九日 书 记 员 张  乐 1