上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复119号复议申请人（申请执行人）：陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。被执行人：可口可乐饮料（上海）有限公司，住所地上海市闵行区紫竹科学园区紫月路1188号。法定代表人：CURTISALANFERGUSON。委托诉讼代理人：刘学东、李树宁，上海市德尚律师事务所律师。复议申请人陈海东不服上海市闵行区人民法院[以下称闵行法院]（2020）沪0112执异134号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵行法院在执行申请执行人陈海东与被执行人可口可乐饮料（上海）有限公司（以下称可口可乐公司）劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人陈海东对闵行法院作出的（2019）沪0112执2737号执行裁定（以下称2737号裁定书）提出书面异议，认为该裁定驳回其执行申请，违反法律规定，应予撤销，要求继续执行。闵行法院查明，陈海东与可口可乐公司劳动合同纠纷一案，该院作出的（2017）沪0112民初24958号民事判决书已经发生法律效力，判决主文：“一、原告陈海东与被告可口可乐饮料（上海）有限公司间的劳动关系于2017年4月20日终结，无须恢复双方间的劳动关系；二、被告可口可乐饮料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东违法解除劳动合同的赔偿金669,348.76元；三、被告可口可乐饮料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东额外经济补偿830,651.24元；四、被告可口可乐饮料（上海）有限公司无须支付原告陈海东2017年5月18日至2017年7月6日期间的工资23,917.26元；五、驳回原告陈海东的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告可口可乐饮料（上海）有限公司负担。”陈海东以可口可乐公司未全部履行付款义务为由，向闵行法院申请执行，要求可口可乐公司支付378，504.3元。该院立（2019）沪0112执2737号案执行，执行中，被执行人可口可乐公司认为根据有关税收规定，其作为扣税义务人依法向税务机关代扣代缴了申请执行人因赔偿金及额外经济补偿应缴纳的个人所得税378,504.3元，故已经履行了民事判决书确定总计150万元的付款义务，请求驳回申请执行人的执行申请。执行中，闵行法院向国家税务总局上海市闵行区税务局发出《商请征询相关涉税问题的函》，该局回函：“一、关于扣缴依据，可口可乐公司是生效判决确定的所得支付人，具有代扣代缴义务；二、关于金额计算与缴纳，可口可乐公司依据生效判决支付陈海东的150万元，按照规定计算个人所得税为378,504.30元，并已实际代扣代缴378,504.30元，符合规定。”据此，该院出具2737号裁定书，认定被执行人可口可乐公司已履行完毕判决确定的义务，裁定驳回申请执行人陈海东的执行申请。陈海东遂向该院提出执行异议。闵行法院认为：本案的焦点在于可口可乐公司主张其已全额履行生效判决确定的义务，2737号裁定书裁定驳回申请执行人陈海东的执行申请是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”，故可口可乐公司应为本案中所涉个人所得税的扣缴义务人。另根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款：“扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝”的规定，可口可乐公司履行代缴义务时，纳税人陈海东不得拒绝。因此，可口可乐公司作为支付义务方，代扣代缴陈海东的个人所得税系其应履行的法律义务。可口可乐公司代扣代缴陈海东的个人所得税款，应视为其履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。而税务征收机关国家税务总局闵行区税务局出具的《关于商请征询函的回函》对可口可乐公司具有代扣代缴义务、个人所得税金额及已缴纳等情况均予以确认。综上，可口可乐公司代纳税义务人陈海东向国家税务总局闵行区税务局缴纳的个人所得税款378,504.3元应当在履行付款义务的总金额150万元中予以扣除，可口可乐公司已经按照本案的执行依据履行了全部付款义务，2737号执行书裁定驳回申请执行人陈海东的执行申请并无不当。据此，闵行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年4月7日作出（2020）沪0112执异134号执行裁定，驳回了陈海东的异议请求。陈海东不服闵行法院驳回其异议的裁定，向本院申请复议，请求本院撤销上述异议裁定以及驳回其执行申请的2737号执行裁定，本案继续执行。主要事实和理由是：生效民事判决未明确缴税事宜，可口可乐公司存在恶意违反法律规定超额纳税，可口可乐公司应当按照生效判决全额履行被执行人可口可乐公司答辩称：1.生效判决确定的补偿和赔偿金共计150万元系税前金额；2.可口可乐公司系陈海东离职补偿个人所得税法定的扣税义务人，依法应为陈海东代扣代缴；3.税务机关已对上述情况予以认定，故可口可乐公司代扣代缴的行为符合法律规定，可口可乐公司已经履行了全部的付款义务，不应继续执行。本院经审查，闵行法院认定的事实由（2017）沪0112民初24958号民事判决书、《关于商请征询相关涉税问题的函》、国家税务总局上海市闵行区税务局《关于商请征询函的回函》、（2019）沪0112执2737号执行裁定书及双方当事人的陈述等证实，可以认定。本院另查明，（2017）沪0112民初24958号民事判决生效后，可口可乐公司于2018年7月6日向陈海东支付1,121,495.7元，同时向税务机关代扣代缴陈海东个人所得税378,504.3元（两项合计150万元）。国家税务总局上海市闵行区税务局出具税收完税证明，纳税人姓名陈海东，实缴金额378,504.3元。2019年3月7日,陈海东向闵行法院申请执行，要求可口可乐公司支付378,504.3元和迟延履行期间的债务利息。本院还查明，在闵行法院受理陈海东的执行申请后，可口可乐公司与陈海东代扣代缴个人所得税争议，可口可乐公司于2019年4月17日向国家税务总局上海市闵行区税务局报告相关情况，因陈海东要求申请执行离职补偿金差额378,504.3元（即该公司于2018年7月为陈海东代扣代缴个人所得税），闵行法院向该公司发出执行通知书，要求该公司支付上述款项，故可口可乐公司向税务机关申请办理退税事宜。国家税务总局上海市闵行区税务局第一税务所作出沪闵税通（2019）7756号税务事项通知书，告知可口可乐公司其提出的退抵税事项，不符合要求，不予审批。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点在执行法院驳回陈海东的执行申请及执行异议是否符合法律规定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款的规定，扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。在陈海东向闵行法院申请执行因可口可乐公司于2018年7月为其代扣代缴的个人所得税378504.3元后，闵行法院向可口可乐公司发出相关执行通知。可口可乐公司已向税务机关报告相关事宜。税务机关也向闵行法院出具相关的函件，确认可口可乐公司依据生效判决支付给陈海东的150万元，已经实际代扣代缴陈海东个人所得税金额为378,504.3元，符合规定，故可视为可口可乐公司履行了生效判决确定的义务。执行法院据此驳回陈海东的执行申请及执行异议，并无不当。陈海东也未在本院举证证明，可口可乐公司上述代扣代缴个人所得税的行为，违反法律规定并损害其合法权益。陈海东如果对税务机关上述行政行为不服，应当通过其他法律途径救济。故对陈海东的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈海东的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月十八日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……