黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终539号上诉人（一审被告）：郁友强，男，1985年1月17日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：薛彦彩（系郁友强妻妹），住穆棱市马桥河镇。被上诉人（一审原告）：范淑芝，女，1947年4月9日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：佟艳梅（系范淑芝女儿），住东宁市绥阳镇。上诉人郁友强因与被上诉人范淑芝健康权纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院作出（2019）黑1024民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。郁友强上诉请求:1.请求范淑芝出庭，并出示法医鉴定书；2.请求东宁市公安局出示办案记录仪；3.请求绥阳林业医院医师王娇出庭作证；4.请求二审法院对范淑芝的病例药进行鉴定，确认范淑芝输液的药品是否属于治疗电击伤的药品；5.请求二审法院指定司法机构对郁友强的电子灭鼠器能否电伤人进行鉴定。事实和理由：东宁市公安局的办案记录仪视频显示郁友强家的铁围栏无电，且郁友强家的监控视频里没有范淑芝被电倒地的画面，却有范淑芝丈夫用木杆挑起铁丝网搭在郁友强家护栏上的画面，证明范淑芝丈夫伪造了范淑芝被电的现场。一审判决书面前说范淑芝住院15天，后面又变成11天，范淑芝2017年8月17日才在绥阳林业医院开诊断书，说明被电击伤与郁友强无关。范淑芝辩称，要求郁友强赔偿范淑芝的医药损失费。范淑芝向一审法院提出诉讼请求：1.郁友强赔偿范淑芝医疗费7000元、误工费4500元、护理费3000元、营养费1500元、精神损害抚慰金1500元，共计17500元；2.诉讼费用由郁友强承担。诉讼过程中，范淑芝放弃误工费4500元、营养费1500元、精神损害抚慰金1500元的诉讼请求，变更护理费3000元的诉讼请求为护理费1650元。一审法院认定事实：2017年7月15日，郁友强在自家院里的护栏上安装电子灭鼠器。8月5日，与郁友强院落相邻的范淑芝在除草过程中触电。范淑芝触电后当日，被送往绥阳林业局医院救治，该医院诊断为：电击伤。范淑芝住院治疗5日，花费医疗费2087.59元。8月10日，范淑芝在牡丹江市第二人民医院治疗，该医院诊断为：脑梗死、电击伤。范淑芝住院治疗6日，花费医疗费4345.40元。住院期间，范淑芝由其儿子佟彦邦护理，范淑芝当庭陈述佟彦邦在高速公路干活，每天工资150元。另查明，2017年9月1日，东宁市公安局对郁友强作出东公（绥）行罚决字[2017]343号行政处罚决定书，该处罚决定主要认定，“郁友强因未经批准，于2017年7月15日在自家院子护栏上安装、使用电网，导致范淑芝于8月5日在除草中触电。”2017年12月29日，东宁市人民法院作出（2017）黑1024行初33号行政判决认定，“郁友强在自家院子护栏上安装电子灭鼠器连接钉刺铁丝并通电使用。8月5日7时许，范淑芝在锄草过程中不慎将铁锄头碰到郁友强家院子护栏触电。”2018年4月12日，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10行终35号行政判决认定，“驳回上诉，维持原判。”再查明，案涉电子灭鼠器输出电压约1800伏，输出电流约30毫安。案涉电子灭鼠器说明书中载明，“注意事项：通电时请勿触摸，高压输出危险，取死鼠时必须断电或用绝缘夹子。”一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实，郁友强在自家院落护栏上安装使用电子灭鼠器并通电使用，从电子灭鼠器的说明书内容来看，该产品为高压低电流产品，输出电压高达约1800伏，在通电时，具有一定的危险性。郁友强于8月5日通电使用电子灭鼠器的行为，客观上使其院落护栏处于危险状态，因郁友强的危险行为，致使范淑芝在锄草过程中，其锄头触碰到郁友强安装并通电使用的与电子灭鼠器连接的钉刺铁而触电，导致范淑芝受伤，应当认定郁友强的危险行为与范淑芝的身体受伤之间存在法律上的因果关系。从上述灭鼠器的说明来看，郁友强应当知道该产品通电使用的危险性，却未采取必要的防护措施，应当认定郁友强存在过错。综上，对范淑芝要求郁友强赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于案涉赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”核定损失赔偿数额如下：1.医疗费。范淑芝支付医疗费6432.99元，予以确认。2.护理费。范淑芝的护理人员系其儿子佟彦邦，范淑芝当庭陈述佟彦邦在高速公路干活，每天工资150元，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第三十五条之规定，可以参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。按照黑龙江省2018年度居民服务业及其他服务业的行业标准，即年平均工资60090元计算。范淑芝住院11日护理费为60090元/年÷365日×11日=1880.93元。范淑芝主张的护理费1650元未超出上述护理费数额，因此，对范淑芝主张的护理费1650元，予以确认。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、郁友强于本判决生效之日起十日内赔偿范淑芝医疗费6432.99元、护理费1650元；二、驳回范淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，减半收取119元，由郁友强负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郁友强是否应对范淑芝的损伤承担责任的问题。本案中，郁友强在自家院落护栏上安装电子灭鼠器并通电使用，根据电子灭鼠器说明书中载明的注意事项：“通电时请勿触摸，高压输出危险”可知，该产品在通电时，具有一定的危险性。2017年8月5日，范淑芝锄草时，其锄头触碰到郁友强安装并通电使用的与电子灭鼠器连接的钉刺铁而触电受伤，郁友强通电使用电子灭鼠器的行为与范淑芝的身体受伤之间存在法律上的因果关系，且郁友强应当知道电子灭鼠器通电使用的危险性，但未采取必要的防护措施，郁友强存在过错。侵权责任系行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的法律责任，故郁友强应对范淑芝的损伤承担赔偿责任。一审法院对范淑芝要求郁友强赔偿损失的诉讼请求予以支持，并无不当。郁友强上诉请求给范淑芝的病例药鉴定以及对电子灭鼠器能否电伤人进行鉴定，但未提出具体用药不合理的理由以及电子灭鼠器说明书中已载明“通电时请勿触摸，高压输出危险”，故郁友强的该上诉请求，本院不予支持。另，郁友强请求范淑芝出庭，并出示法医鉴定书无法律依据。综上所述，郁友强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237.5元，由郁友强负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 周晓光二〇二〇年八月七日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；