wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4396号 原告：史伟利，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，经理。 原告史伟利与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伟利的委托诉讼代理人董军、张建儒到庭参加诉讼,被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理王府花园4号楼3单元3楼东户的房屋及4号楼3单元10号地上室确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我与被告于2004年5月9日签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》，被告将坐落于王府花园4号楼3单元3楼东户的房屋及4号楼3单元10号地上室出售给原告，并约定总价款28385.21元。我按合同约定支付完毕房款后，并入住。被告一直未履行为我办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2004年5月9日，原告史伟利（乙方）与被告青州天宏房地产开发有限公司（甲方）签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》一份，合同约定，拆迁乙方房屋建筑面积73.03平方米，拆迁补偿费80027.67元，回迁安置楼建筑面积约80.93平方米。房屋位置：王府花园4号楼3单元3楼东户；地上室：4号楼3单元10号，面积16.82平方米.房屋结构：砖混结构。房屋价格：按照《镇武庙小区旧城改造拆迁安置实施方案》计算，回迁楼款：（含楼层系数）101298.4元，地上室款：9251元，合计款110549.4元。减拆迁补偿费乙方应付甲方购楼款总额30521.73元，签订回迁安置协议十日内一次性全部付清新旧房差价款的优惠差价款的7%，计款28385.21元。上述合同签订后，原告已于2004年5月9日按照协议约定支付28385.21元购房款并实际入住，已履行完毕付款义务，现已实际入住案涉房屋，被告至今未向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致使原告未能办理房屋权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告史伟利与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告现已经按约付清了房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告史伟利办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘玉卿
泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2441号原告：代某某，男，1982年4月12日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县，现住地：泗水县。被告：杨某某，男，1960年6月29日生，汉族，住泗水县。本院在审理原告代某某与被告杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代某某于2020年8月14日申请撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告代某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代某某撤回对被告杨某某的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告代某某负担。审判员  王世华二〇二〇年八月十四日书记员  张 强
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3547号原告：阮海平，男，1977年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：程志辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告阮海平与被告程志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告阮海平的委托诉讼代理人谢海华、王林江，被告程志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮海平向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款271200元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告多次借款，每次借款发生均通过银行转账进行。因双方为朋友关系，也是建筑同行，故对借款未约定利息，基于朋友之间的信任，双方通过微信往来确定欠款金额。至2019年1月2日止，被告共欠原告借款750000元。此后，原告一度因资金紧张，向被告催促还款。被告分别于2019年5月10日偿还270000元，2019年6月13日偿还3000元，2020年5月15日偿还200000元，2020年6月21日偿还5800元，共计偿还478800元，尚欠271200元。2020年7月10日，被告口头承诺下周再偿还100000元给原告，但却一再食言。被告程志辉答辩称：一、本人仅向原告借款450000元，2017年7月12日的300000元是原告为合作项目所需转账给被告，并非借款。且针对450000元借款，被告已付清。二、原、被告之间存在多个合作项目，需要进行结算，原告还要支付给本人欠款。本院经审理认定本案事实如下：原告于2017年4月19日转账给被告300000元，被告于2017年5月10日转账给原告300000元。原告于2017年5月23日转账给被告500000元，被告于2017年5月31日转账给原告300000元。原告于2017年7月12日转账给被告300000元。原告于2017年12月11日转账给案外人程琴500000元，于2017年12月29日转账给被告300000元，于2018年1月19日转账给被告300000元。2019年5月10日，被告转账给原告270000元。2020年5月15日，被告转账给原告200000元。2019年1月至2020年7月份期间，原告一直通过微信向被告催讨欠款。被告在微信中陈述尽量想办法还款等内容。其中，2019年5月5日原告陈述：“5.10这个钱一定要还我的，75万，兄弟，你贷款没搞好也要调一下。”2019年5月10日，原告陈述：“收到27万，余48万。”2019年6月13日，原告陈述：“微信有先转几千我吧？”被告微信转3000元。原告陈述：“余47.7万。”2020年1月19日，原告陈述：“还有47.7万。”2020年5月15日，原告陈述：“收到20万。”2020年6月21日，原告陈述：“微信能否转5000-10000给我？”被告微信转5800元。2020年7月10日，经原告催讨，被告微信陈述：“开车刚到下星期尽量给你十万。”被告确认案外人程琴系其女儿。后经原告催讨余款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的台州银行对账单、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告已举证证明向被告交付款项，双方的微信聊天记录亦明确反映了原告向被告催讨借款的事实。被告在微信中并未对向原告借款的事实进行否定，反而承诺还款。另在微信聊天沟通中，原告已明确告知被告欠其750000元，并在被告每次归还部分款项后，又多次告知被告剩余欠款金额。被告从未对欠款金额提出过异议，只是表示尽量还款。尤其在2020年7月10日，在其已支付478800元后，仍表示尽量归还原告100000元，这与被告主张仅向原告借款450000元的事实不符。被告抗辩双方存在其他合作项目，原告需要向其支付欠款，但未举证证明，且该事实与本案无关，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告程志辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮海平借款271200元，并支付该款自2020年8月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元（已减半），由被告程志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月二十一日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初574号 原告：雅安市冰虫环保科技有限公司，住所地四川省雅安市雨城区康藏路295号1层，统一社会信用代码91511800MA64GBD87L。 法定代表人：王航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗良，男，汉族，1987年4月7日出生，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，系该公司市场部经理。 被告：芦山县神墨教育咨询有限公司，住所地四川省雅安市芦山县芦阳街道平安路37号3幢2层1号，统一社会信用代码91511826MA622PK49K。 法定代表人：张艺芳，该公司总经理。 原告雅安市冰虫环保科技有限公司与被告芦山县神墨教育咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告雅安市冰虫环保科技有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅安市冰虫环保科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许雅安市冰虫环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由雅安市冰虫环保科技有限公司负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方 蓉 书 记 员 郭彦辰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终122号 上诉人（原审被告）：苏健忠，男，1970年12月20日出生，汉族，现住广东省德庆县。 被上诉人（原审原告）：沈巍，男，1975年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人苏健忠因与被上诉人沈巍买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。 苏健忠上诉称，请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020)桂0304民初1102号之一民事裁定书,将本案移送至广东省肇庆市德庆县人民法院管辖受理。事实和理由：被上诉人沈巍向上诉人苏健忠出售塑料颗粒，但被上诉人沈巍每次所出售的塑料颗粒，都是由被上诉人沈巍安排车辆送货至上诉人苏健忠位于广东省肇庆市德庆县莫村镇的工厂内。因此，案涉纠纷的合同履行地为广东省肇庆市德庆县，不在桂林市象山区人民法院的管辖范围。 本院经审查认为，被上诉人在一审法院起诉的主要依据是上诉人向被上诉人出具的《欠条》，诉求为支付货款，双方之间系因买卖合同引发的拖欠货款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于双方没有对合同履行地点进行约定，被上诉人请求的诉讼标的为给付货款，则接收货币一方所在地为合同履行地，而非上诉人认为本案合同履行地为广东省肇庆市德庆县。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执564号深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司、周立民：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司与周立民合同纠纷一案中，被执行人自动履行全部法定义务，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司与周立民合同纠纷一案，依据（2020）黑0502民初478号民事判决书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8718号之一 申请执行人：郑惠玲，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郑惠玲与被告周杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9179号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周杰明应于判决发生法律效力之日起五日内向原告郑惠玲返还借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率2%从2018年8月25日起计至借款本金清偿之日止），被告并应负担案件受理费625元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路×××幢一座×××号房产[由本院（2019）粤0606民初9209号案件首先查封，查封期限至2022年5月13日]，该房产已抵押给案外人广东粤财信托有限公司，权利人已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，从该院（2019）粤0104民初40980号民事判决确定的本息情况判断，上述房产价值将不足以清偿优先债权，在本案中处置将无益于本案债权的实现，故不在本案中进行处置。 5.查询到被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部[由本院（2020）粤0606执8702号案件首先查封，查封期限至2022年6月7日]，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保420号 申请人：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行，住所地威海经济技术开发区。 负责人：王悦儿。 被申请人：赵红波，男，汉族，住威海经区。 申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵红波名下银行存款20000元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙桦栋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终791号上诉人（原审被告）：孙中龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：骆倩贇，女，1986年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初19338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3077号原告：陈志远，男，1983年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王恩，男，1983年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈志远与被告王恩追偿权纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿款89500元，并支付该款自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向台州银行股份有限公司椒江海门支行申请办理卡号为6223××××6100的信用卡，借用卡额度为200000元，由原告为其提供担保。该卡于2016年5月1日发生逾期。原告作为保证人自2016年5月31日起至2019年10月8日止分28次代为偿还信用卡本息及费用等共计89500元。上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈志远代偿款89500元，并赔偿该款自2020年7月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（已减半，原告陈志远预交），由被告王恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月四日代书记员 王闻雨?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1309号 原告：张玮，男，汉族，1976年2月5日生，住江西省宜丰县。 委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：龚溦栩，江西崇文律师事务所实习律师。 被告：江西兴锂科技有限公司，住所地：江西省宜丰县同安乡集镇矿产品公司大楼。统一社会信用代码：913600924MA365MJP09。 法定代表人：张强光。 原告张玮诉被告江西兴锂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告张玮于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方已庭外达成和解协议且履行完毕而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项和第三款的规定，裁定如下： 一、准许原告张玮撤回起诉。 二、案件受理费247元（已减半收取），由原告张玮负担。 审判员  巢平 二〇二〇年八月二十日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1075号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：方念，男，汉族，1991年1月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告曾松信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终771号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）程涛，男，1970年9月14日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省潢川县；2007年12月7日因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张业喜，男，1968年10月10日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省光山县；1996年8月16日因犯敲诈勒索罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年；2003年1月27日因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；2007年5月10日因敲诈勒索被原上海市公安局闸北分局处行政拘留五日；因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人程涛、张业喜犯招摇撞骗罪一案，于二〇二〇年四月三十日作出（2020）沪0112刑初406号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张业喜犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人程涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、退缴在案的违法所得人民币四千零五十元发还被害人。判决后，原审被告人程涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人程涛、原审被告人张业喜犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程涛撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更448号罪犯张存库，男，1964年2月13日出生，汉族，硕士研究生文化，山西省长治市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋0402刑初308号刑事判决，以被告人张存库犯国有公司人员滥用职权罪、签订、履行合同失职被骗罪、国有公司人员失职罪，判处有期徒刑七年（国有公司人员滥用职权3年、签订、履行合同失职被骗3年6个月、国有公司人员失职4年），刑期自2018年3月12日起至2025年3月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张存库在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年6月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余85分。上述事实，有罪犯张存库的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张存库在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张存库予以减刑九个月，刑期至2024年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：庄乾理，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：席丹，陕西方益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安盛祥公路工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琴，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，陕西瑞森律师事务所实习律师。再审申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称二十一局三公司）因与被申请人西安盛祥公路工程有限公司（以下简称盛祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2019)陕07民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二十一局三公司申请再审请求：撤销陕西省汉中市南郑区人民法院（2016）陕0721民初1059号民事判决书第一项，依法改判二十一局三公司支付盛祥公司工程款800620元。事实与理由：一、竣工结算协议书没有基础性结算资料，不具有真实性。一、二审判决在没有证据的情况下，认定案涉工程造价为10319121元，明显缺乏证据证明。1.竣工结算协议书没有双方确定的工程量，无法反映盛祥公司实际工程量，不能仅以盛祥公司提供的竣工结算协议书作为结算依据。盛祥公司提供的竣工结算协议书约定：“经双方末次结算，在本工程实行劳务承包完成的所有应得劳务款为10319121元”。二十一局三公司提供了双方确定前五次工程计量累计价款为4886157元，第六次结算累计工程价款为7458184元，而竣工结算协议中称末次结算完成的劳务款为10319121元，明显不符合事实。2.竣工结算协议书没有基础资料，也没有履行相应程序。结算协议需要施工企业提供进度报表、监理确认，编制、审核造价，然后将基础性资料（包含施工合同、施工图纸、现场签证、涉及变更）交给二十一局三公司，由二十一局三公司进行核算。但本案形成的结算协议无基础资料，结算没有履行相应程序，结算协议不具有真实性。3.盛祥公司称因地质条件复杂，工程难度大等综合因素，口头协商在合同的基础上给予上调10%即938102元作为补偿，明显与事实不符，也不符合常理。二十一局三公司与盛祥公司合同中未约定合同价款需要上浮的情形，而且没有口头与盛祥公司协商合同价款上浮10%，一、二审盛祥公司也均未提供证据。上述均能证明盛祥公司未提供证据证明其实际完成工作量，且没有基础资料支撑竣工结算协议书，该结算协议书不具有真实性。二十一局三公司提供的盛祥公司已完成的工程价款与盛祥公司提供的结算协议价款存在巨大差距，竣工结算协议无法反映实际工程量，不能以盛祥公司提供的结算书作为结算依据。二、陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定工程造价为7567951.03元，应当以该鉴定意见作为涉案工程价款结算的依据。因盛祥公司提供的结算协议书缺乏双方认可的工程量及基础性资料，二十一局三公司在一审时申请司法鉴定，一审法院准许。一审委托专业司法鉴定机构对盛祥公司施工工程量和工程造价进行鉴定，根据陕西蓝图司法鉴定中心出具（2018）工程鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定工程造价7567951.03元，该工程造价金额与盛祥公司提供的结算价款相差甚远。三、原判认定的竣工结算金额高于鉴定意见2751169.97元，一、二审均未能查明结算造价存在如此悬殊的原因，武断认定结算协议价款真实有效，明显存在错误。2014年11月盛祥公司撤场，二十一局三公司确定的结算价款为7458184元，在撤场之后盛祥公司并未继续施工，到2015年5月结算款不可能高达10319121元。一、二审均未查明鉴定意见与结算价款之间差异的2751169.97元的工程量，盛祥公司也没有提供证据证明价款差异所在。综上所述，竣工结算协议没有双方确定的工程量，无法反映实际工程量，不能以盛祥公司提供的结算书作为结算依据，应当以鉴定意见作为涉案工程价款结算的依据。原判认定的基本事实缺乏证据证明，应依法改判二十一局三公司支付盛祥公司工程款800620元。盛祥公司提交意见称，一、原判认定事实清楚，《竣工结算协议书》真实、合法、有效，申请人所称该协议书没有基础性结算资料，不具有真实性的说法无事实和法律依据。申请人以（2018）工程鉴字第010号司法鉴定意见书为结算依据的请求违法，应予以驳回。二、本案协议书、（2017）文鉴字第42号鉴定意见书能够对本案基本事实加以证明，并非申请人所称缺乏证据证明。本院经审查认为，本案争议的焦点为二十一局三公司与盛祥公司达成的《竣工结算协议书》能否作为工程款结算依据。经查，2013年10月5日，二十一局三公司HC-03项目部副经理孙迎团代表项目部与盛祥公司签订本案工程《路基土石方工程施工劳务承包合同》，盛祥公司对案涉工程进行了部分施工。2015年5月7日，孙迎团代表项目部与盛祥公司达成《竣工结算协议书》，对案涉工程造价进行了结算。一审中，二十一局三公司申请对《竣工结算协议书》中“孙迎团”签名及二十一局三公司HC-03项目部印章的真实性进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具（2017）文鉴字42号鉴定意见书，证明该《竣工结算协议书》中孙迎团的签名笔迹与二十一局三公司HC-03项目部印章均客观真实。故原审认定《竣工结算协议书》为双方真实意思表示，应作为工程款结算依据并无不当。二十一局三公司主张该《竣工结算协议书》无基础性资料，不能作为工程款结算依据的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。一审法院虽依二十一局三公司的申请对案涉工程造价进行鉴定，并出具鉴定意见，但该鉴定不符合上述司法解释的规定，原审对该鉴定意见不予采信并无不妥。综上，二十一局三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁二十一局集团第三工程有限公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华   二〇二〇年八月二十六日  法官助理钱少杰书记员张茹雪1
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更650号 罪犯许浪，男，1972年10月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2014年8月13日作出(2014)安刑初641号刑事判决，认定被告人许浪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2014年9月9日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年4月13日作出刑事裁定，对该犯减刑六个月十五天（刑期自2013年11月21日起至2021年5月5日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许浪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，罚金已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许浪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许浪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月21日起至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4236号之一上诉人(原审原告)：卢陈玺，男，1979年8月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。法定代表人：邬志敏。上诉人卢陈玺与被上诉人上海中青大通旅行社有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初20143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人卢陈玺于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卢陈玺申请撤回上诉系对自身民事诉讼权利的处置，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人卢陈玺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人卢陈玺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 樱审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年八月三日法官助理  张 曦书 记 员  张 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特310号申请人（原仲裁被申请人）：武汉汉墨书院文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路715号华乐商务中心1层B号。法定代表人：冯建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：廖月俊羽，男，汉族，1995年11月1日出生，住云南省雄楚彝族自治州元谋县。申请人武汉汉墨书院文化传播有限公司（以下简称汉墨公司）与被申请人廖月俊羽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。汉墨公司称，1、仲裁裁决认定事实的关键证据是微信聊天记录，但聊天记录存在片面性，应由双方核实后作为证据。但汉墨公司并未对微信聊天记录进行质证，亦未询问汉墨公司的最后意见，即直接采信证据作为裁决根据，违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条，剥夺了汉墨公司的质证权利和辩论权利。2、裁决书本身缺少法定签名，违反了法定程序。廖月俊羽称，对仲裁裁决的结果无异议，仲裁中微信聊天记录已质证。经审查查明，根据廖月俊羽提供的《岗位/薪资确认书》中可知，廖月俊羽于2019年8月1日入职汉墨公司，担任品牌部文案策划一职，试用期为2个月（2019年8月1日至2019年9月30日），试用期期间工资为4000元，并包含1000元社会保险补贴。廖月俊羽入职后汉墨公司未与廖月俊羽签订劳动合同。廖月俊羽工作至2019年10月14日，于2019年10月15日其因汉墨公司拖欠工资提出离职，随后廖月俊羽因汉墨公司拖欠工资向劳动监察投诉，汉墨公司未支付。廖月俊羽月工资为3000元。2020年1月2日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山仲裁委）作出（2020）洪劳人仲裁字第028号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付廖月俊羽自2019年8月1日至2019年10月14日的工资7241.38元（3000元/月×2个月十3000元/月÷21.75×9天）；二、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付廖月俊羽自2019年9月1日至2019年10月14日未签订劳动合同双倍工资差额为4931元（3000元/月×1个月十3000元/月÷21.75×14天）；三、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付廖月俊羽解除劳动合同的经济补偿金1500元(3000元/月÷2)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……。但在本案审理中，汉墨公司未能提交证据证明本案仲裁裁决存在上述情形，洪山仲裁委的庭审笔录中亦记载了汉墨公司、廖月俊羽举证、质证等情况。综上所述，汉墨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉汉墨书院文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉汉墨书院文化传播有限公司负担。审判长 代 娟审判员 廖艳平审判员 汪丽玲二〇二〇年八月二十七日法官助理黄旭慧书记员程玉
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初12号 原告余姚市茂盛机械有限公司，住所地浙江省余姚市城区扶贫开发区茂盛路16号。统一社会信用代码913302817449652869。 法定代表人马惠芬，执行董事。 委托代理人汪宇波、毛亚枫（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。 被告余姚市人力资源和社会保障局，住所地浙江省余姚市保庆路128号。统一社会信用代码11330281739458829L。 法定代表人陈为梁，局长。 委托代理人范文娟（特别授权代理）。 第三人陈爱群，女，1982年9月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告余姚市茂盛机械有限公司与被告余姚市人力资源和社会保障局、第三人陈爱群工伤行政确认一案中，原告余姚市茂盛机械有限公司于2020年8月4向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告余姚市茂盛机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告余姚市茂盛机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市茂盛机械有限公司负担。 审 判 长  吕利群 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年八月十日 代书 记员  赵静园 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2818号 申请执行人：亓东明，男，1979年8月3日出生，汉族，山东博乾建筑装饰有限公司职工，住济南市天桥区。 被执行人：贾存山，男，1977年9月8日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请执行人亓东明与被执行人贾存山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）鲁0112民初7947号民事判决书，内容如下：一、贾存山于本判决生效之日起十日内偿还亓东明借款本金5万元；二、贾存山于本判决生效之日起十日内支付亓东明逾期利息（以2万元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；以3万元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回亓东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由贾存山负担。因贾存山未履行生效判决确定的义务，亓东明向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年6月1日，本院依法通过法院专递向贾存山发出了执行通知书和报告财产令，邮件退回后，本院于2020年6月10日向其公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，贾存山未履行。 在执行过程中，本院向贾存山发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年6月1日、8月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询，未发现贾存山可供执行的财产。 3.2020年6月12日，本院委托被执行人住所地人民法院汶上县人民法院对被执行人的财产进行调查，2020年6月15日，济宁市住房公积金管理中心汶上县管理部、汶上县不动产登记中心反馈，被执行人名下无公积金及不动产信息。 4.2020年8月12日，本院约谈了申请执行人亓东明，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，亓东明对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本案执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，亓东明对贾存山的债权受法律保护，但债权的实现取决于贾存山的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对贾存山的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，亓东明也未能提供贾存山可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月十八日 书记员 阚文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2131号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭飞（绰号：彭老幺），男，生于1978年11月5日，汉族，四川省平武县人，职高文化，个体经营者，住四川省平武县。 案由开设赌场罪 本院移送(2019)川0703刑初112号刑事裁判所涉财产部分执行一案，判决彭飞缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，对被执行人彭飞进行公告传唤，其未到本院接受调查询问。经本院执行，截至2020年8月25日已执行到位金额3003.27元，未执行到位金额16996.73元。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初112号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王云波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4039号 原告滕爱华，女，1968年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告海港区宇青鞋店，住所地海港区河北大街中段32号，统一社会信用代码92130302MA08ECTXG。 经营者杨佳宇，男，1992年2月2日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告滕爱华与被告海港区宇青鞋店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告滕爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滕爱华撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭 澎
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1003刑初41号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人曹振桂，男，1937年9月15日生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地及捕前居住地威海市文登区。2019年8月7日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。辩护人田华，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以成文检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人曹振桂犯强奸罪、强制猥亵罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员马德约、任慧出庭支持公诉，被告人曹振桂及其辩护人田华到庭参加诉讼。期间，由于不可抗力，本案于2020年4月3日中止审理，同年7月16日恢复审理。现已审理终结。公诉关指控，被告人曹振桂在威海市文登区泽头镇小埠村以宣传佛法的名义组织学员聚会，宣传自己开过天眼、去过地狱以及练功练到丹田和头顶出现香气等封建迷信思想，并宣讲不能怀疑师傅、怀疑师傅会下地狱、不补气病情会加重或活不长等言论，以给弟子补气治病的名义先后对多名妇女多次实施强奸、强制猥亵。1、2017年秋天，被告人曹振桂以补气治病的名义在王某家中两次用手摸被害人王某的乳房、小腹。2、2018年秋天至2019年7月17日，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人宋某，多次用手摸宋某的乳房、会阴。3、2018年底以来，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人毕某11，多次用手摸毕某11的乳房、会阴。4、2017年底以来，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人毕某12，多次用手摸毕某12的乳房、会阴。5、2018年7月份以来，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人高某，多次用手摸高某的乳房、点会阴穴。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据。被告人曹振桂对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人曹振桂违背妇女意志，通过迷信手段，对妇女进行思想控制，采用语言威胁等使被害人产生心理恐惧，进而与多名妇女多次发生性关系，对多名妇女多次实施强制猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款、第二百三十七条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强奸罪、强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人已满七十五周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定处罚。被告人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定处罚。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。公诉机关建议对被告人曹振桂判处有期徒刑十年至十一年。被告人曹振桂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹振桂的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑的法律适用均无异议，但辩称被告人在押期间身体机能已经严重老化，稍有不慎可能出现不可预料的健康风险；且被告人通过迷信手段实施犯罪，是非暴力型犯罪，不具有现实社会危险性，已真诚认罪悔罪，希望法庭能够对被告人暂予监外执行。经审理查明，被告人曹振桂在威海市文登区泽头镇小埠村以宣传佛法的名义组织学员聚会，宣传自己开过天眼、去过地狱以及练功练到丹田和头顶出现香气等封建迷信思想，并宣讲不能怀疑师傅、怀疑师傅会下地狱、不补气病情会加重或活不长等言论，以给弟子补气治病的名义先后对多名妇女多次实施强奸、强制猥亵。1、2017年秋天，被告人曹振桂以补气治病的名义在王某家中两次用手摸被害人王某的乳房、小腹。2、2018年秋天至2019年7月17日，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人宋某，多次用手摸宋某的乳房、会阴。3、2018年底以来，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人毕某11，多次用手摸毕某11的乳房、会阴。4、2017年底以来，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人毕某12，多次用手摸毕某12的乳房、会阴。5、2018年7月份以来，被告人曹振桂以补气治病的名义，在其本人家中多次强奸被害人高某，多次用手摸高某的乳房、点会阴穴。上述事实有被告人曹振桂的供述和辩解，证人蔡某的证言，被害人王某、宋某、毕某11、毕某12、高某的陈述，证人董某、张某1、张某2、毕某2、林某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，人员档案，受案登记表、抓获经过等证据证实，并经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人曹振桂违背妇女意志，通过迷信手段，对妇女进行思想控制，并采用语言威胁等使被害人产生心理恐惧，进而与多名妇女多次发生性关系，对多名妇女多次实施强制猥亵，其行为已构成强奸罪、强制猥亵罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹振桂强奸、强制猥亵妇女多人，从重处罚。鉴于被告人曹振桂归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人曹振桂已满七十五周岁，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百六十四条、第十七条之一、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹振桂犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2029年8月6日止）。二、赃物香水一瓶、书本四本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  于传永人民陪审员  曲文太二〇二〇年八月二十八日法官助理于晓钰书记员邵秋霖
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终511号 上诉人（原审原告）：张庆，男，1976年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人(原审被告)：陈宜友，男，1975年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人(原审被告)：桑立勇，男，1975年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人张庆因与上诉人陈宜友、桑立勇建设工程分包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对上诉人张庆与上诉人陈宜友、桑立勇所签合同的性质、双方之间的法律关系，也即各方履行合同义务的内容未予查清。上诉人张庆提供的材料、设备是否存在超出合同约定期限被使用的情况，以及张庆主张的有关租赁费等费用如何构成的事实，一审亦未查清，应向当事人释明举证责任分配，由承担举证责任的当事人进一步举证证实。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初2340号民事判决； 二、本案发回沙湾县人民法院重审。 上诉人张庆预交的二审案件受理费19247元予以退回；上诉人陈宜友预交的二审案件受理费10000元予以退回。 审判长  刘  琳 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 书记员  孙  逊
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执269号申请执行人埃比新材（湖北应城）有限公司。住所地：应城市开发区工业园横一路与纵一路交叉口。统一社会信用代码91420981MA491BF038。被执行人唐丰，男，1977年10月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人埃比新材（湖北应城）有限公司与被执行人唐丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人埃比新材（湖北应城）有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人唐丰没有可供执行财产，本案执行债权65000元，剩余债权65000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1304号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人埃比新材（湖北应城）有限公司待被执行人唐丰有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 欢
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 法定代表人：傅薛林，职务行长。 委托诉讼代理人：练月红，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：罗筱岚，女，系该行员工。 被告：邓周华，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告邓周华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉。 本案受理费64.8元，减半收取计32.4元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行负担。 审判员  游庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄晓乾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1081号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳。被申请人：范陆斌，男。被申请人：王萍，女。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款81002.54元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范陆斌、王萍名下银行存款81002.54元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于 婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3331号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：苏建华，男，1993年6月20日出生，汉族，住庆元县。 原告与被告苏建华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏建华归还借款本金计人民币99790.47元，并支付利息及违约金9372.57元（暂计算至2020年7月16日止；此后的利息和违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告苏建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月23日，被告苏建华签署并同意原告的《心乐卡领用合约》，约定：被告苏建华向原告申领“心乐卡”，额度为人民币100000元，月利率为7.5‰，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；“心乐卡”使用期限为3年。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。同年3月7日，被告苏建华领取“心乐卡”激活并进行透支取现。被告苏建华自2019年8月15日起未能按约归还本付息，截止2020年7月16日，尚欠借款本金计人民币99790.47元、利息和违约金计人民币9372.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏建华在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币99790.47元，并支付利息及违约金（利息和违约金自2019年8月15日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告苏建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8453号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:王海霞，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3642号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：连青霞，女，汉，1974年10月27日出生，住沈丘县。被告：郭刘锋，男，汉，1972年2月10日出生，住沈丘县。被告：焦小杰，男，汉，1987年5月6日出生，住沈丘县。被告：代忠金，男，汉，1960年7月15日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告连青霞、郭刘锋、焦小杰、代忠金借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十八日书记员  张赛赛
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执587号 申请执行人：肖文林，男，1972年6月17日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人：刘向阳，男，1963年7月20日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人肖文林与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案，岳阳县人民法院作出的（2020）湘0621民初353号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖文林向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结岳阳县人民法院作出的（2020）湘0621民初353号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓 琬
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保147号 张某1、张某2： 申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，申请执行人张某1依据（2020）川0823财保116号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人张某2的银行账户，限额150000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人张某2名下银行账户存款予以限额冻结（限额150000.00元，实际反馈已冻结金额为520.66元），并对张某1提供的财产担保：位于四川省剑阁县商品房【不动产权证号：川（2018）剑阁县不动产权第××号】予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823财保116号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执769号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐振裕。被执行人：康梅红，女，1989年11月27日生，汉族，于都县人。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人康梅红追偿权纠纷一案，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4059号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康梅红未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的256252.77元，截至2020年8月18日已执行0元，未执行标的256252.77元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有公积金可供执行，现已冻结，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月十九日书记员  袁 川
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3138号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道15号湛月梦湖苑2栋2单元2205室。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：陈迪洋，男，1983年11月11日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告陈迪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 茜
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1208号上诉人（原审原告）：宋延东，男，1966年7月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万森木业有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：申景顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万众建设集团有限公司，住所地：康平县。法定代表人：刘增文，该公司副经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳众诚建设集团有限公司金荣分公司，住所地：康平县。负责人：李桂茹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张黎明，男，1962年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人宋延东因与被上诉人沈阳万森木业有限公司、辽宁万众建设集团有限公司、沈阳众诚建设集团有限公司金荣分公司、张黎明建设工程合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院于2018年3月16日作出(2018)辽0404民初119号民事裁定。宣判后，宋延东不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日作出(2018)辽04民终854号民事裁定，撤销抚顺市望花区人民法院(2018)辽0404民初119号民事裁定，指令抚顺市望花区人民法院审理。抚顺市望花区人民法院另行组成合议庭审理后，于2019年12月20日作出（2018）辽0404民初1268号民事判决。宋延东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题，应予发回重审：本案在二审审理中发现上诉人宋延东与被上诉人张黎明二人作为两个不同的诉讼主体，均针对同一诉讼标的即万森木业3#、4#厂房建设安装施工工程分别主张权利。在宋延东、张黎明二人均认为其各自为案涉工程的实际施工人，且在施工合同的履行问题上存在较大争议的情况下，本案应与另案张黎明所主张的建设工程施工合同纠纷一案合并审理，以查明案涉工程实际施工人主体及上述二人实际履行情况等焦点问题。如在宋延东、张黎明不能作为共同原告进行诉讼的情况下，可将一方列为有独立请求权的第三人参加诉讼，厘清案件事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2018)辽0404民初1268号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉人宋延东预交的二审案件受理费20023元予以退回。审判长  孙小龙审判员  马开智审判员  张庆敏二〇二〇年八月二十七日书记员  王 琪
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1782号 原告：张红英。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：赵艳丽。 原告张红英与被告赵艳丽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张红英于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红英撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告张红英负担。 审判员  刘小霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李春巧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1758号申请执行人：施敏，女，1979年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：施广才，男，1948年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。本院在执行施敏与施广才共有物分割纠纷一案中，向被执行人施广才发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初37098号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施广才钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初235号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人熊以虎，男性，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖北省广水市，现住涿州市。2019年7月20日被涿州市公安局行政拘留，8月3日转刑事拘留，2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。2020年7月17日被本院取保候审。 辩护人肖立雪，河北信正律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人熊以虎犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员陈文超出庭支持公诉，被告人熊以虎及其辩护人肖立雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年07月19日21时许,被告人熊以虎醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿本市振府路由西向东行驶至义和庄镇中心幼儿园门前与右侧行人王某发生碰撞,致王某受伤,车辆损坏,造成交通事故，后熊以虎驾车逃逸。经交通事故认定书认定：熊以虎负此次事故全部责任，王某无责任。经涿州市司法鉴定中心血液乙醇含量报告单证实：熊以虎驾车发生交通事故时血液乙醇含量为121.581ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶状态。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定中心血液乙醇含量报告单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发破案经过等证据。 公诉机关认为被告人熊以虎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人熊以虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：对定性无异议。量刑方面：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关工作，构成坦白，建议对其从轻处罚。2、案发后，被告人去医院看望受害人，为其垫付了医药费及护理费，且被告人驾驶的肇事车辆已投保交强险和足额商业险，且受害人就其损失已向涿州市人民法院单独提起民事诉讼，案件已经一审、二审程序，判决已生效，受害人已经获得相应赔偿，建议从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，无违法犯罪记录，系偶犯、初犯，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年07月19日21时许,被告人熊以虎醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿本市振府路由西向东行驶至义和庄镇中心幼儿园门前与右侧行人王某发生碰撞,致王某受伤,车辆损坏,造成交通事故，后熊以虎驾车逃逸。经交通事故认定书认定：熊以虎负此次事故全部责任，王某无责任。经涿州市司法鉴定中心血液乙醇含量报告单证实：熊以虎驾车发生交通事故时血液乙醇含量为121.581ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶状态。 另查，被告人及其家属为被害人垫付医药费19832元。 上述事实有经庭审质证、确认的涿州市公安局交通管理大队受案登记表、发破案经过、接警事件单，被告人熊以虎的供述，被害人王某的陈述，证人杨某的证言及户籍信息，证人刘某的证言，证人崔某的证言及户籍信息，涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，刘某呼气式酒精检测单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录、痕检照，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，涿州市公安局行政处罚决定书、公安交通行政强制措施凭证，王某身份证复印件、涿州市医院诊断证明书，户籍信息、违法犯罪登记三联单，涿州市公安交通管理大队事故科情况说明，送达回执、涿州市人民法院民事判决书、保定市中级人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊以虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，并逃逸，酌情从重处罚。被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人赔偿了被告人的部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊以虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  单 佳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3640号原告：浙江欧扬电器有限公司，住所地台州市椒江区商务中心2幢702室。法定代表人：阮忠送，该公司经理。委托诉讼代理人：齐志勇，男。被告：新昌县燕锦方电器商行，住所地新昌县七星街道新昌耿基建材市场板材区16-23号。经营者：刘锦。被告：刘桂方，男，1970年10月27日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江欧扬电器有限公司与被告新昌县燕锦方电器商行、刘桂方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告浙江欧扬电器有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江欧扬电器有限公司撤诉。案件受理费2456元（已减半），由原告浙江欧扬电器有限公司负担。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月二十日代书记员  周云飞
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初506号 原告：李某，男，2020年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：常胜伟，男，1995年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 李某与常胜伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李某于2020年8月24日以双方调解并履行清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李某负担。 审判员  陈国辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵东博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2523号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号。法定代表人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：谷会博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滕滨叶，女，1964年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：王洪杰，男，1983年2月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳金鑫鹏运输有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街43-2号5门。法定代表人：张淑荣，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人滕滨叶、王洪杰、沈阳金鑫鹏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人停运损失费2430元或发回重审，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内承担停运损失错误，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条一款之规定保险人不负责赔偿。而本次事故，造成被上诉人车辆停运所产生的损失，属于上诉人保险条款约定的免责事项，不属于上诉人赔偿范围，应予以改判。滕滨叶辩称：同意一审判决。王洪杰、沈阳金鑫鹏运输有限公司均未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2018年12月27日，王洪杰驾驶辽Ａ×××××与滕滨叶的辽Ａ×××××出租车辆在沈阳市于洪区发生交通事故。事故造成滕滨叶车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王洪杰对此事故负全部责任。事故发生后，滕滨叶的车辆因维修停运9天。经于洪区交警大队委托进行鉴定，辽Ａ×××××车辆损失为14260元，花去鉴定费713元、拖车费300元。另查明，辽Ａ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔）。在诉讼过程中，滕滨叶表示减少车辆损失的请求，在车辆损失中扣除2000元，只要求对方赔偿12260元。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。本案中，王洪杰驾驶的辽Ａ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），故中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内对滕滨叶的合理损失予以赔偿。关于车辆损失和鉴定费的问题，滕滨叶的车辆经交警部门委托鉴定并出具鉴定书，价格为14260元，花去鉴定费713元，故予以确认。关于停运损失费的数额，事故发生时间为2018年12月27日，车辆维修出厂时间为2019年1月4日，故认定滕滨叶车辆的维修天数为9天，根据《2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，出租车从业人员日均收入为270元，误工费的数额应为2430元（270元×9天），支持滕滨叶的诉讼请求。关于拖车费的问题，滕滨叶提交了300元拖车费的收据，对方无异议，予以支持。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的关于对交警部门委托鉴定有异议并申请重新鉴定的反驳意见，因交警部门委托的鉴定机关具有相应的鉴定资质，无证据证明鉴定程序严重违法，故该意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告车辆修理费12260元、鉴定费713元、拖车费300元、停运损失2430元，合计15703元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.6元，由被告王洪杰承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案上诉人未提交证据证明其已向被保险人履行了明确的告知义务，应承担不利的法律后果，故对上诉人提出的该项主张本院不予支持。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242.60元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年八月十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保865号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：王某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某名下的银行存款100000元或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执48号之二申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省景德镇市昌江区豪德。负责人：于某，系该支行行长。委托代理人：雷某、吴某某，上海某某律师事务所律师。被执行人：宋某某，男，汉族，1983年4月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：吴某某，女，汉族，1982年10月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。景德镇某某银行股份有限公司高新支行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1052号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。2019年1月25日，本院向被执行人宋某某、吴某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋某某、吴某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人宋某某、吴某某名下位于景德镇抵押房产因案外人提出主张所有权的执行异议而暂缓执行，被执行人暂时又无其他财产可供执行。2020年1月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的359.2804万元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行359.2804万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月十四日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3565号 申请执行人周青琦，男，1991年3月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人张水龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。 被执行人李瑞瑞，男，1991年4月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。 本院在执行申请执行人周青琦与被执行人张水龙、李瑞瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民特2194号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人张水龙、李瑞瑞支付案款人民币84800.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人张水龙、李瑞瑞银行存款账户，并扣划被执行人张水龙2524元发放至申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3565号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1225号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：王霞，女，1977年1月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告王霞保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，请求判令被告立即偿还贷款本金52,175.52元，利息759.8元、罚息33.08元（本息合计52,968.4元）；判令被告向原告支付逾期保费1076.07元；判令被告承担违约金30,859.39元，并继续承担自2020年4月7日起至实际付清之日止的违约金（按应付本息每日千分之一为标准）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在该行贷款71,000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201762510000000736的《中国人民财产保险股份有限公司＜个人信用贷款保证保险保险单＞》。该保单约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约。但被告自2018年6月起逾期未偿还银行贷款，2018年9月14日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息52,968.4元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，但被告拒不偿还，现为维护原告合法权益，诉至法院。王霞未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》［法（2014）111号］的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费961元退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王文平二〇二〇年八月四日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更319号罪犯康俊龙，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省古交市人民法院于2009年3月3日作出（2009）古刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人康俊龙犯抢劫罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金1000元（已交）。刑期自2008年7月13日至2026年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第679号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2021年5月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第036号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯康俊龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.3%,出勤率达97.9%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余81.5分。上述事实，有罪犯康俊龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯康俊龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯康俊龙予以减刑七个月，刑期至2020年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初986号 原告：贾文兵，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李小红，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告贾文兵与被告李小红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告贾文兵于2020年8月27日向本院提出撤回对被告李小红的起诉。 本院认为，原告贾文兵撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾文兵撤诉。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告贾文兵负担。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0503执633号 中联重科融资租赁（中国）有限公司、谷智杰、夏军、董春艳、孙瑜： 湖南省长沙市天心区人民法院审理的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人谷智杰、夏军、董春艳、孙瑜融资租赁合同纠纷一案（2013）天民初字第1657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6027号 原告：李国东，男，1986年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：滕略涛，男，1983年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李国东与被告滕略涛追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李国东撤回起诉处理。 审判员  陈江远 二〇二〇年八月十日 书记员  徐腾超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7086号上诉人(原审原告)：陈翠英，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市。法定代表人：张福军，董事长。委托诉讼代理人：王郁恒，女。被上诉人(原审被告)：蒯本清，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审第三人)：郑敏春，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人陈翠英因与被上诉人深圳南利装饰集团股份公司(以下简称“南利公司”)、蒯本清、郑敏春装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈翠英上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持陈翠英的诉讼请求。事实和理由：陈翠英系与本案有直接利害关系的公民，陈翠英在一审中作为适格当事人提起诉讼符合法律规定。1．陈翠英与案外人陈某某之间存在委托关系。陈翠英委托陈某某代表其在上海联富服饰商厦装修改造项目中开展相关业务事项，包括签订合同、组织人员施工等。陈某某接受陈翠英委托后，于2017年2月27日与蒯本清洽谈并与南利公司签订《建筑装饰内部承包合同》，虽然该合同及补充协议系由陈某某与南利公司签订，但合同的实际主体确系陈翠英。2．蒯本清明确知晓该合同系由陈某某代表陈翠英签订。合同签订后，陈翠英按照蒯本清的要求，将合同约定的保证金直接转入蒯本清的账户内，后续产生一系列纠纷时，也均由陈翠英与蒯本清沟通退款事宜，且蒯本清将相应款项部分退还到陈翠英账户内，事实上蒯本清认可涉案合同的实际承包人系陈翠英。3．陈翠英支付了工程保证金并投入大量资金及人力物力，现合同无法履行，陈翠英的合法权益受到侵犯，陈翠英作为民事权利主体、涉案合同的实际承包人有权向法院提起诉讼。被上诉人南利公司辩称：陈翠英提起本案诉讼是基于《建筑装修内部承包合同》及补充协议，但该内部承包合同和补充协议均为陈某某与蒯本清个人签订，并非陈翠英。陈翠英上诉称陈某某是其授权代表，自己才是合同的实际主体，并无充分证据，其上诉理由不能成立。即使法院认定陈翠英有权提起诉讼，由于内部承包合同上所盖公章并非南利公司公章，南利公司也从未授权任何人签订该合同，无论是陈翠英还是陈某某，与南利公司均不存在合同关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人蒯本清辩称：2017年蒯本清与陈某某签订联富商厦装修工程合同，不涉及第三人，期间陈某某没有说过有合伙人。2017年2月25日，陈某某和陈翠英在银行汇款时，陈某某、陈翠英也没有向蒯本清说明两人是合伙人关系。陈某某和蒯本清多是单独商谈装修事宜、完成合同签订，陈翠英从未参与过，故蒯本清不认可陈某某、陈翠英之间合伙人的关系。蒯本清不认可也不认同陈翠英作为合同的相对方，不认同陈翠英以合伙人身份向一审法院的起诉。被上诉人郑敏春辩称：郑敏春和南利公司从未委托蒯本清签订任何合同及收取任何费用。南利公司与上海联富服饰商厦的装修合同，由于联富公司自身原因，从未实施过。南利公司和郑敏春从未同意谁进入联富商厦现场进行装修施工，郑敏春没有提供已作废的公章给蒯本清签订任何合同。陈翠英向一审法院起诉，请求判令：1．蒯本清返还陈翠英交纳的工程保证金1，000，000元；2．蒯本清支付陈翠英交纳的1，000，000元保证金所支出的融资成本，按照年利率24％，自2017年2月26日起计算暂计至起诉日；3．蒯本清赔偿陈翠英工人工资、工具以及图纸深化等损失1，450，000元；4．蒯本清支付陈翠英已经实际完成工程量的工程款267，800元；5．南利公司对上述四项诉请承担连带赔偿责任。一审审理中，陈翠英认为陈某某与其系合作关系。一审法院曾向公安机关调取了沪公(静)不立字［2017］1113号卷宗，在刑事立案申请书中，陈某某与陈翠英称二人系合作伙伴。一审法院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉建筑装饰内部承包合同、补充协议中承包人(乙方)均为陈某某，均由陈某某签字，并不是陈翠英，南利公司、蒯本清、郑敏春均未同意合同相对方为陈翠英，由此，陈翠英的起诉并不符合法律规定。一审法院裁定：驳回陈翠英的起诉。本院经审查认为，原告作为起诉的主体，应与本案有直接利害关系。根据一审案卷材料表明，本案所涉《建筑装饰内部承包合同》、《补充协议》所载明的承包人(乙方)均为案外人陈某某，均由陈某某签字，陈翠英并非上述合同的合同相对方，南利公司、蒯本清、郑敏春亦均未同意合同相对方为陈翠英。现陈翠英以装饰装修合同纠纷起诉至一审法院，根据合同相对性原理，陈翠英并非涉案合同相对方，故陈翠英提起本案诉讼不符合起诉的条件。一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王 珍审 判 员 俞 璐二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏 兰书 记 员 夏 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更655号 罪犯李建平，男，1992年10月11日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2015年9月18日作出(2015)东刑初字第85号刑事判决，认定被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2014年10月17日起至2026年12月16日止），并处罚金人民币130000元，责令退赔被害人未追回的经济损失，继续追缴违法所得79847.42元。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付漳州监狱执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李建平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分3759分，获表扬6次，月均消费486.63元。该犯已缴纳罚金5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李建平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，且履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月17日起至2026年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1238号上诉人（原审被告）：岳小科，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：岳晓晖，湖南邦卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗志成，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。上诉人岳小科因与被上诉人罗志成民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳小科及其委托诉讼代理人岳晓晖，被上诉人罗志成及其委托诉讼代理人唐青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳小科上诉请求：撤销原判，改判驳回罗志成的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。案涉欠条系孤证，无法证明借贷关系成立，罗志成未提交证据证明银行取款记录与转款记录。案涉欠条系因为岳小科赌博欠款不得不向罗志成出具，且已经超过了诉讼时效。罗志成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗志成向一审法院起诉请求：判令岳小科偿还罗志成借款130000元。一审法院认定事实：罗志成系邵阳县原药材公司的职工，岳小科系新邵县雀塘镇立公村村民，常年在外承包（制作）建筑工程，罗志成与岳小科系通过远房亲戚介绍认识。2014年3月21日，岳小科向罗志成借款160000元周转，同时向罗志成出具了欠条，欠条中未约定利息和还款日期，期间，罗志成向岳小科进行催收，岳小科偿还了罗志成30000元欠款，后罗志成长时间无法联系上岳小科，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗志成提交的欠条真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立，且岳小科对该欠条内容及已偿还罗志成30000元欠款的真实性当庭予以认可，故对罗志成要求岳小科立即偿还欠款130000元的诉请，予以支持；本案中，岳小科辩称欠款系赌债，根据相关法律规定，岳小科对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任，然而岳小科并未提供证据证明其事实主张，依法应承担不利的后果，故对岳小科的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由岳小科归还罗志成借款本金130000元。上述款项，限岳小科在判决生效之日起十五日内履行完毕。本案受理费减半收取1450元，由岳小科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。岳小科提交了其与案外人刘中湘的通话录音资料以及委托诉讼代理人岳晓晖对证人岳某的调查笔录，拟证明案涉借款是因赌博而产生的。罗志成质证认为上述证据不能证明案涉借款系赌博产生的，电话录音掐头去尾，真实性不能确定。罗志成提交了其发送给岳小科的短信截图，拟证明其每年都打电话、发短信向岳小科催收借款。岳小科质证认为短信属实，但不是2020年发的短信，而是别人于2014年发的短信。本院认为，上述证据与本案均没有关联性，对其证明效力不予认定。本院查明，岳小科在二审期间陈述，案涉欠条所载明的款项不是一次性向罗志成所借，是2014年3月21日前多次向罗志成所借款项，案涉借款用途均为赌博。岳小科对其主张的本案涉及赌博违法行为，没有提交证据予以证明，经本院释明后亦未向公安机关进行报案。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：案涉民间借贷关系是否成立，本案是否超过诉讼时效。根据一审认定的事实与证据，结合岳小科在二审期间的陈述，一审认定案涉民间借贷关系成立并判令岳小科承担偿还责任，并无不当。岳小科上诉提出案涉借款用途为赌博，没有提交证据予以证明，经本院释明后亦未向公安机关进行举报。对其上诉理由，本院不予采信。案涉欠条没有约定还款期限，罗志成随时可以要求岳小科偿还。岳小科上诉提出，本案已经超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，岳小科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由上诉人岳小科负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年八月二十六日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执375号 申请执行人：屈福明，男，1964年8月28日出生，汉族，住哈密市。被执行人：聂新刚，男，汉族，1979年6月18日出生，住哈密市。本院在执行申请执行人屈福明与被执行人聂新刚买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解履行协议，申请执行人屈福明撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   祁 英审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   米文龙
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1220号 原告：党玉军，男，1965年3月21日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：张桂玉，男，1981年8月22日出生，汉族，个体，住河北省泊头市。 原告党玉军与被告张桂玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党玉军到庭参加诉讼。被告张桂玉经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党玉军向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还占有的原告设备价值86,000.00元；2.要求被告给付租金12,000.00元；3.诉讼费由被告负担。原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原物，原物包括：折弯机一台，剪板机一台，840型、900型压瓦机各一台，脚踏剪板机一台，冲床二台，各种彩钢棚、吊车，以及发电机组，放线架4个，氧气瓶1个，案子3个。事实和理由：2019年1月7日，原、被告订立了《租赁协议书》，被告以每年12,000.00元的价格租赁原告位于清原满族自治县彩钢瓦厂所有设备。设备包括：折弯机一台，剪板机一台，840型、900型压瓦机各一台，脚踏剪板机一台，冲床二台，各种彩钢棚、吊车，以及发电机组等。原、被告订立协议后，仅支付原告一年租金，2020年租金尚未支付。2020年3月，被告未经原告同意将原告的设备运走使用，原告不同意被告运走以上设备，要求被告予以返还，被告多次推托。为维护原告的合法权益，现诉至清原满族自治县人民法院。 张桂玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月7日，党玉军与张桂玉签订《租赁协议书》，以每年12,000.00元的价格租赁党玉军的位于清原满族自治县彩钢瓦厂场地及其设备。设备包括：折弯机一台，剪板机一台，840型、900型压瓦机各一台，脚踏剪板机一台，冲床二台，各种彩钢棚、吊车，以及发电机组，放线架4个，氧气瓶1个，案子3个。双方当事人订立协议后，张桂玉仅支付党玉军2019年度租金，2020年租金尚未支付。2020年3月，张桂玉未经党玉军同意将原告的上述设备运走使用。2020年5月13日，党玉军向清原满族自治县清原镇河南派出所报警，经该派出所与张桂玉联系后确认其私自拉走设备的事实，该派出所让党玉军与张桂玉联系解决，如拒不归还，让党玉军到本院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。承租人应当按照约定的期限支付租金，原、被告已签订租赁协议，原告作为出租人将场地及机械设备交付被告使用，被告即承租人应当按照合同约定向原告支付租金，并应当妥善保管租赁物，现被告未经原告同意擅自运走租赁的机械设备，原告可以请求返还原物。原告诉求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张桂玉于本判决生效后立即返还党玉军以下设备：折弯机一台，剪板机一台，840型、900型压瓦机各一台，脚踏剪板机一台，冲床二台，各种彩钢棚、吊车，以及发电机组，放线架4个，氧气瓶1个，案子3个； 二、张桂玉于本判决生效后立即给付党玉军租金12,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125.00元（已减半收取），由张桂玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  王博