河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终462号 上诉人（原审被告）：金中义，男，1966年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住河北省武强县。 被上诉人（原审原告）：郭海坡，男，1980年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住河北省武强县。 上诉人金中义因与被上诉人郭海坡健康权纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金中义、被上诉人郭海坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金中义上诉请求：撤销一审判决，驳回郭海坡的诉讼请求。一、二审诉讼费由郭海坡负担。事实与理由：1、一审判决对责任比例划分不符合实际。郭海坡是矛盾的挑起者，并对金中义造成侵害，公安机关对其处以行政拘留10日，罚款500元。一审法院认定郭海坡仅承担20%的责任明显与事实不符。金中义自2018年4月1日至今，租房经营烧烤店，与郭海坡相邻。郭海坡长期占用金中义的店前土地放置广告牌，霸占水源，并无数次伙同其妻、其母到金中义店内无事生非、寻衅滋事，导致金中义无法正常营业，给金中义的经营造成极大损失。2019年6月19日下午5时许，郭海坡两次到金中义店内辱骂、威胁，导致发生冲突。2、郭海坡住院14天后即被公安机关执行10天的行政拘留，一审法院却酌定其误工期为30天，于法不通、于理不合。3、一审法院程序违法，金中义在一审中曾提起反诉，但一审法院未予受理。 郭海坡答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郭海坡向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费8047.73元、住院伙食补助费1400元、伤情鉴定费1000元、交通费500元、误工费12543元、护理费3283元、营养费900元等共计27673元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日17时许，金中义与郭海坡因电动三轮车停放、烧烤摊桌子摆放问题发生争执，争执过程中双方互相辱骂进而造成打架，郭海坡被金中义用砖头砸伤头部，金中义被郭海坡咬伤眼眉处及胳膊，郭海坡的母亲杜香云用砖头砸伤金中义背部。郭海坡受伤后，被送往武强县医院住院治疗14天，诊断为头皮裂伤，多处软组织损伤、一度房室传导阻滞、肋骨骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定，郭海坡伤情均属轻微伤。造成经济损失：医疗费8048.17元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、误工费50867元/年÷365天×30天=4180.85元,护理费39947元/年÷365天×14天=1532.21元，交通费500元，伤情鉴定费1000元，以上损失共计16661.23元。2019年7月9日，武强县公安局以郭海坡、金中义、杜香云的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》分别作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。另查明，河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元，批发和零售业年平均工资50867元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人人身权的，依法应当承担赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷，本应顾及相邻关系友好协商解决，即便沟通不能亦应通过合法途径维护自己的合法权益，不该发生口角甚至采用暴力手段解决问题。本案中，被告金中义在发生争执后对原告进行殴打致使原告受伤住院，遭受损失，被告金中义的上述侵权行为与原告郭海坡的受伤具有因果关系，对原告郭海坡遭受的经济损失应承担民事赔偿责任。原、被告在双方发生争执进而发生冲突的过程中，根据公安机关对原、被告双方及证人的询问笔录显示，原告权利受到侵犯后采用对骂、互殴的行为，也一定程度上致使了矛盾的加深及冲突的升级，故可以认定原告对导致自身受伤亦有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告金中义的赔偿责任，由被告金中义对原告的经济损失承担80%的赔偿责任为宜。关于原告主张的护理期限，未提供相关证据证明，可按住院期间进行计算。关于原告主张的营养费，因未提供相关医嘱意见证明，故不予支持。关于原告主张的误工费，误工期限结合其伤情参照《公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》可酌定为30日，关于其误工标准，因其以卖馒头为业，可参照批发和零售业标准计算。关于交通费，结合原告鉴定及复查情况，确有实际支出，可酌定交通费损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告金中义赔偿原告郭海坡医疗费8048.17元、住院伙食补助费1400元、误工费4180.85元、护理费1532.21元、交通费500元、伤情鉴定费1000元，共计16661.23元的80%为13328.98元，在本判决生效后十日内履行清；二、驳回原告郭海坡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告郭海坡负担78元，由被告金中义负担72元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，一、关于本案责任应如何划分的问题。双方纠纷发生后，武强县公安局的工作人员于2019年6月19日对金中义进行了询问，并制作了讯问笔录，期间，金中义称：“我当时看郭海坡弯腰好像要拿东西，我顺手拿起块砖头冲郭海坡头上砸了一砖。”武强县公安局于2019年7月9日作出的武公（豆）行罚决字（2019）0352号行政处罚决定书中亦载明：“金中义与郭海坡因电动三轮车停放、烧烤摊桌子摆放问题发生争执，金中义对郭海坡说，看来今天不出条人命是不行了，说完金中义在地上捡起半块砖头拍在郭海坡脑袋上。”通过上述事实可以看出，双方当事人因吵闹发展为互殴是金中义引起的。双方发生纠纷后，金中义可以通过报警的方式由公安部门予以处理，但其却擅自从地上捡起砖块击打郭海坡头部，致使纠纷升级，造成本案后果。一审法院综合认定由金中义承担80%的赔偿责任是合理的，本院予以维持。金中义称郭海坡亦被公安机关行政拘留10天、罚款500元，一审法院认定其承担20%的责任不合理的主张不能成立，本院不予采信。 二、关于郭海坡的误工期如何确定的问题。纠纷发生后，郭海坡因头皮裂伤、多处软组织损伤、一度房室传导阻滞、肺挫伤?、肋骨骨折，住院治疗14天。金中义称郭海坡出院后即被公安机关执行拘留10天，期间不应计算为郭海坡的误工期。但经查阅《公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一处肋骨骨折的误工期为30天－40天，故一审法院酌定郭海坡的误工期为30天(40天－10天）并无不当，本院予以维持。金中义的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、金中义在二审中对一审法院认定的郭海坡其他损失数额也提出了异议，但因其在上诉状中并未提及上述事项，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，”的规定，本院不予理涉。 综上所述，金中义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人金中义负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年八月六日 书记员  杨文杉 ——