辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1246号上诉人（原审被告）：曹素敏，女，1959年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘殿臣，系上诉人丈夫，1958年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘洋，系上诉人儿子，1990年1月23日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：周忠，男，1956年3月2日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：齐会香，女，1953年6月18日出生，满族，农民，住辽宁省。二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐勇，男，1973年8月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇北王屯村138号。上诉人曹素敏因与被上诉人周忠、齐会香机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹素敏的委托诉讼代理人刘殿臣、刘洋，被上诉人周忠、齐会香以及二被上诉人的委托诉讼代理人齐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹素敏上诉请求：1.请求人民法院依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服辽宁省北镇市人民法院(2019）辽0782民初2478号民事判决，该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人存在过度医疗，部分医疗行为与本次交通事故存在因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》，被侵权人应当对侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间具备因果关系及双方过错程度提供证明，但原告并未提供医疗行为与侵权行为之间的因果关系证明。被上诉人存在过度医疗行为，虽未鉴定，但是民事判决采用“高度盖然性规则”，且上诉人在一审中已经提出异议，理应采纳，但一审判决并未将该事实审理清晰，属于事实认定不清。2.《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》均已明确规定，责任比例应当按照过错程度进行分配，一审中责任比例认定错误，被上诉人存在违反安全驾驶和文明驾驶及行驶中注意义务等多项过错，按照三七分配比例责任显示公平。综上所述，请求人民法院依法改判或发回重审，依法维护当事人的合法权益。被上诉人周忠、齐会香辩称：请求法院维持原判。周忠、齐会香向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告因交通事故而造成的经济损失87104元；2.本案涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月7日4时30分，曹素敏驾驶电动二轮摩托车由东向西行驶至奈北线150公里＋800米向南左转弯时，与由南向北行驶的周忠驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使周忠、齐会香受伤。经北镇市交警大队做出的交通事故责任认定书认定，曹素敏负事故的主要责任，周忠负事故的次要责任，齐会香无责任。齐会香伤后经北镇市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费744.16元。此外，齐会香还提供由北镇市廖屯镇王屯村卫生室开具的门诊处方笺3张，金额840元。周忠伤后经北镇市第二人民医院抢救1天，支出医疗费4640.88元，救护车费80元，抢救期间Ⅰ级护理；翌日转入锦州医科大学附属第一医院治疗23天，支出医疗费98946.01元，住院期间Ⅰ级护理。周忠因复印病历支出复印费34.40元。曹素敏申请对周忠的伤情与交通事故是否存在因果关系、治疗费用与交通事故是否相关进行司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被告申请事项进行鉴定，该研究所于2019年11月25日发出不予受理函。经询问，曹素敏表示不再申请鉴定。经计算齐会香的合理损失为744.16元，周忠的合理损失如下：103586.89元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、误工费1157.28元（48.22元/天×24天）、护理费6931.20元（144.40元/天×24天×2人）、交通费1000元（酌定）、复印费34.40元，合计114653.93元。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”属于强制性规定。本案中，曹素敏驾驶的电动二轮摩托车已经被交警部门认定为机动车，依法应受上述法规约束。北镇市公安局交通警察大队认定曹素敏负事故主要责任，周忠负事故次要责任，本院予以采信。综合事故双方的过错程度，以3:7比例划分为宜，即超过交强险限额部分，应减轻被告30%的赔偿责任。公民的生命健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。根据法律规定，曹素敏应当在交强险限额内赔偿齐会香医疗费744.16元，赔偿周忠医疗费9255.84元、误工费1157.28元、护理费6931.20元、交通费1000元，合计19088.48元。不足部分，由曹素敏按70%比例赔偿，即（114653.93元-19088.48元）×70%=66895.82元，上列损失合计85984.30元。原告周忠、齐会香提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹素敏于本判决生效后10日内赔偿原告齐会香经济损失744.16元。二、被告曹素敏于本判决生效后10日内赔偿原告周忠各项经济损失85240.14元（85984.30元-744.16元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（已减半），由被告曹素敏负担。二审中，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人曹素敏认为被上诉人周忠存在过度医疗行为，且原审判决对责任比例认定不当，但现有证据无法佐证其主张，故对上诉人曹素敏的上诉主张本院不予支持，原审法院依据该事故认定书确定曹素敏承担70%的责任并无不妥，本院予以确认。关于电动车能否依照机动车交强险进行赔付问题，本院认为，虽案涉电动两轮车被认定为机动车，但目前政府职能部门对认定为机动车的电动车不予登记颁发牌照，该类电动车亦不能依规缴纳交强险，上诉人车辆是否缴纳交强险与其应承担的责任无关。原审判决由上诉人曹素敏在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿有失公平，明显不妥，本院予以纠正。鉴于齐会香经济损失为744.16元，周忠的经济损失为113909.77元，故曹素敏应赔付二被上诉人80257.75元（（113909.77元+744.16元）×70%=80257.75元）。综上，曹素敏的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决部分适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782民初2478号民事判决；二、上诉人曹素敏于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周忠、齐会香经济损失人民币合计80257.75元；三、驳回上诉人曹素敏的上诉请求；六、驳回被上诉人周忠、齐会香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费958元，二审案件受理费1916元，共2874元，由曹素敏负担2011.8元，由周忠负担862.2元。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年八月二十八日法官助理张文静书记员李响