wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0111刑再2号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。原审被告人沈雪峰，男，1971年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于1993年4月9日被湖北省武汉市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；1998年8月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2000年4月26日经武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2003年3月19日经湖北省监狱管理局批准保外就医。后因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月2日由武汉市公安局武昌区分局决定取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2011年11月23日被刑事拘留，当月28日被监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2011年12月1日被武汉市公安局洪山区分局抓获并送至湖北省琴断口监狱。原审被告人沈雪峰犯盗窃罪一案，本院于2014年8月1日作出（2014）鄂洪山刑初字第00661号刑事判决，已发生法律效力。现湖北省武汉市武昌区人民法院在审理沈雪峰贩卖毒品、盗窃罪一案时，发现本院（2014）鄂洪山刑初字第00661号刑事判决书未将前罪附加刑剥夺政治权利八年合并处罚，向本院发送（2019）鄂0106刑初623号司法建议函，建议本院核实后进行处理。本院依职权审查后于2020年8月13日作出（2020）刑监2号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审审理查明:2010年7月2日2时许，原审被告人沈雪峰盗得武汉市江夏区金口镇村民委员会价值人民币1200元的显示器和电脑主机各一台，上述赃物已追回并发还失主；2011年11月8日1时许，原审被告人沈雪峰伙同他人盗得卓刀泉中学价值人民币14440元投影仪16台，销赃后赃款已挥霍；2011年11月13日2时许，原审被告人沈雪峰伙同他人盗得湖北省应城市农村社会养老保险局价值人民币12380元的电脑三台和白酒两箱，赃物已追回并发还失主。原审认为，被告人沈雪峰以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次窃取公私财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人沈雪峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈雪峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第五十二条、第五十三条及司法部、最高人民检察院、公安部司发（1990）247号《罪犯保外就医执行办法》第十六条之规定，判决如下：被告人沈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元；与前罪没有执行的刑罚二年八个月十五日并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年1月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。上述事实，被告人沈雪峰在原审审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押、发还物品清单及赃物图片；武汉市武昌区物价局价格认定中心价格鉴定结论书、应城市物价局价格认证中心价值鉴定报告、武汉市洪山区物价局价格认定中心价值鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；被害人的报案及陈述材料；同案犯卢忠武的供述；被告人沈雪峰的前科材料；被告人沈雪峰的供述与辩解；其他证据材料，足以认定。再审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。再审另查明：原审被告人沈雪峰2014年因犯盗窃罪在本院接受审判时，前罪尚未执行完毕的刑罚有两项：其一、有期徒刑两年八个月十五日，其二、附加刑剥夺政治权利八年。本院认为，原审被告人沈雪峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”，第六十九条第三款规定：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”原审量刑时没有将前罪未执行的附加刑剥夺政治权利八年合并处罚，本院再审应予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、撤销本院（2014）鄂洪山刑初字第00661号刑事判决；二、原审被告人沈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年八个月十五日、附加刑剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年1月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 熊 刚审判员 曾晓凤审判员 顾 青二〇二〇年八月二十六日书记员 王 欢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1304号上诉人（原审被告）：广东华夏融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路32号广州利通广场1301室。法定代表人：周成浩。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明，该公司总经理。上诉人广东华夏融资担保有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院(2019)粤0191民初2733号之一民事裁定，向本院提起上诉。华夏公司上诉请求：撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院(2019)粤0191民初2733号之一民事裁定，将本案确定由广州市越秀区人民法院管辖。事实与理由：中国工商银行股份有限公司广州东城支行的住所地为广州市水荫路115号，行政区域划分为越秀区，故本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。被上诉人长城公司未对华夏公司的上诉发表答辩意见。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，中国工商银行股份有限公司广州东城支行与长城公司于2019年6月21日签订《债权转让协议》，约定将涉案《小企业借款合同》的债权转让给长城公司，长城公司基于《小企业借款合同》（主合同）和保证合同（担保合同）提起诉讼，故应当按照主合同《小企业借款合同》确定案件管辖。而主合同《小企业借款合同》第八条第二款约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，而中国工商银行股份有限公司广州东城支行的住所地为广州市水荫路115号，该住址位于广州市天河区，即贷款人所在地法院为广州市天河区人民法院。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”中国工商银行股份有限公司广州东城支行将涉案《小企业借款合同》的债权转让给长城公司，故涉案《小企业借款合同》的管辖协议对受让人长城公司有效。在本案中，周某（ZHOULIANG）、邵某媚（SHAOXIUMEI）为新加坡国籍，本案属于涉外案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本案应当由涉外审判庭或者专门合议庭审理，而根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，广东自由贸易区南沙片区人民集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷，《小企业借款合同》约定选择广州市无涉外民商事案件管辖权的基层法院广州市天河区人民法院管辖，视为当事人选择对该基层法院所在地区的涉外民商事案件有管辖权的基层法院管辖。因此，广东自由贸易区南沙片区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回华夏公司的管辖权异议正确，本院予以维持。华夏公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 俞 颖二〇二〇年八月二十六日书记员 李思泳刘嘉欣
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初885号 原告：姜洪侠，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇南长沟村1组。 委托诉讼代理人：张好立，男，1965年11月27日出生，汉族，退休干部，住德惠市东五道街德靠路143号。 被告：黄树东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，原住德惠市大房身镇二道村10组，现下落不明。 原告姜洪侠与被告黄树东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪侠及其委托诉讼代理人张好立到庭参加诉讼。被告黄树东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜洪侠向本院提出诉讼请求：依法判令黄树东立即给付饲料款本金52069.00元并自2013年2月3日起至给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。事实和理由：自2000年夏季开始，黄树东陆续在我处赊购猪饲料共计约25吨，每吨单价为3400.00元，货款总额为85069.00元，并为我出具《欠条》一枚。后黄树东陆续偿还部分货款本金3.3万元，现尚欠货款本金52069.00元经多次催要未果。 黄树东经本院公告传唤未在法定期间内提出书面答辩。 姜洪侠对其主张提供如下证据予以证实： 1、原始《欠条》一枚，证明黄树东在姜洪侠处共赊欠猪饲料款本金85069.00元，并已于2013年2月3日偿还部分饲料款本金1.3万元； 2、微信转账截图一份，证明黄树东于2019年1月11日通过手机微信向姜洪侠偿还饲料款本金2000.00元；现尚欠饲料款本金为52069.00元。 本院经审理认定事实如下：姜洪侠与黄树东系朋友关系。姜洪侠系猪饲料经营者（无营业执照）。于2000年夏季开始至2013年年末期间，黄树东陆续在姜洪侠处赊购猪饲料约25吨，每吨单价为3400.00元，共计货款总额为85069.00元，并为黄树东出具《欠条》一份，但没有约定还款时间。于2013年2月3日黄树东偿还部分货款本金1.3万元，于2019年1月11日通过微信转账方式再次偿还货款本金2000.00元。现尚欠案涉货款本金52069.00元至今未还。 另，黄树东现已户在人不在，不知去向。 本院认为，姜洪侠与黄树东之间成立猪饲料买卖合同法律关系。根据姜洪侠提供的相关证据材料显示，姜洪侠与黄树东之间关于猪饲料买卖事宜虽无订立书面买卖协议，但是依据黄树东为姜洪侠出具的《欠条》来看，显然双方间存在事实买卖合同法律关系，在该份《欠条》中，双方对付款时间未作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，姜洪侠诉请黄树东立即偿还货款本金以及逾期利息的主张成立，本院依法予以支持。逾期利息的起算时间可自债务人最有一次偿还货款时间，即2019年1月12日开始计算为宜。 综上，姜洪侠的诉讼请求，于法有据，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄树东于本判决生效之日起三日内一次性给付原告姜洪侠饲料款本金52069.00元并自2019年1月12日起以52069.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日时止；自2019年8月20日起以52069.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际支付之日止； 二、驳回原告姜洪侠其他诉讼请求。 案件受理费1101.00元、公告费600.00元，计1701.00元，由黄树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李奕衡 人民陪审员  李洪娟 人民陪审员  郑玉石 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马 琳
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初984号原告：漳县庆丰供热有限公司。住所地：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，该公司经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：侯宝成，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告侯宝成供用热力合同纠纷，本院于2020年8月4日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  魏宗仁二〇二〇年八月二十日书记员  李念龙
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终547号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宫野，男，1980年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王晓春，吉林中昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘冠男，男，1993年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 上诉人宫野因与被上诉人刘冠男合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2020）吉0681民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宫野上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘冠男向宫野返还不当得利1000元；3、改判刘冠男向宫野返还四条原厂夏季轮胎；4、改判刘冠男向宫野给付车辆修理费4600元；5、一、二审诉讼费用由刘冠男负担。事实与理由：一、宫野未收到刘冠男交付的车辆押金，而且宫野至今未婚，刘冠男称宫野的妻子代宫野签名并出具收条与事实不符。宫野曾经用微信转账给刘冠男1000元一方面是误解，另一方面也是迫于无奈，为了让刘冠男返还车辆行李架和四条轮胎。二、2019年10月27日，宫野与刘冠男签订车辆承包合同，约定刘冠男承包吉F×××38车辆。2020年1月9日，刘冠男提出不再承包车辆，但交还车辆时未交还行李架和四条夏季轮胎。三、因车辆故障不容易发现，所以宫野接收车辆第二天才发现发动机出现故障，维修产生的费用应由刘冠男负担。此外，案涉车辆承包合同是林昊与刘冠男签订的，收条也是林昊出具的，一审法院应当追加林昊作为当事人。 刘冠男辩称，车辆承包合同是宫野签字，但收条不是宫野签名。刘冠男用微信向宫野转账10000元。轮胎都是由宫野自行保管，签完合同当天更换夏季轮胎，但当天刘冠男并未将车开走，也没有将轮胎拿走。一审时刘冠男提供了其与宫野的通话录音，能够证明在刘冠男向宫野索要押金前宫野从未提过车辆出现故障的问题，行李架也是宫野要求刘冠男代为保管。 刘冠男向一审法院起诉请求：1、判决宫野偿还欠款9700元及按同期银行利息支付自2020年2月9日起至实际支付日止的借款利息；2、宫野承担全部诉讼费用。 宫野向一审法院提出反诉请求：1、判令刘冠男返还吉F×××38车行李架及四条原厂夏季轮胎；2、判令刘冠男给付宫野吉F×××38车发动机修理费4600元；3、诉讼费由刘冠男承担。 一审法院认定事实：2019年10月27日，宫野与刘冠男签订《车辆承包合同书》，宫野为甲方，刘冠男为乙方，载明：“一、甲方将车辆承包给乙方，车牌号吉F×××38，车型号江淮M4，发动机号J3002209。二、乙方必须向甲方交付押金1万元。……四、为了发动机不受损失，乙方必须每行驶一万公里在甲方指定地点，强制更换机油一次，费用由甲乙双方均摊。由于车辆的正常磨损所发生的机器损坏，维修及更换零件费用由甲乙双方均摊。如乙方人为所发生的机器损坏与吃胎，全由乙方承担维修及更换零件费用。……”。2020年1月9日，刘冠男将诉争车辆（不含行李架）返还给宫野，宫野接收。后宫野返还刘冠男车辆押金1000元。 刘冠男称其将车辆押金交给宫野，由宫野的妻子（代宫野签名）出具收条。宫野予以否认。就该争议事实，一审法院认定如下：通过双方的聊天记录，宫野曾以微信转账方式向刘冠男返还过车辆押金，宫野称系误解，明显不符合生活常理，对宫野收取刘冠男1万元车辆押金的事实予以确认。 一审法院认为，本案系合同纠纷。刘冠男承包宫野的车辆，系双方真实意思表示，双方应当各自履行各自的义务。刘冠男已经交还承包车辆，宫野接收了承包车辆，应当向刘冠男返还车辆押金，现车辆押金只返还1000元，刘冠男主张宫野返还剩余车辆押金9000元，予以支持。宫野反诉请求主张刘冠男返还四条原厂夏季轮胎，就四条夏季轮胎是否在刘冠男处的争议事实，宫野仅提供邱岳飞、赵智强、李宏强三人的证言，无其他证据佐证，无法认定四条夏季轮胎在刘冠男处，故对宫野的该项反诉请求，不予支持。宫野反诉请求主张刘冠男支付发动机维修费4600元。因刘冠男返还车辆时，宫野接收了车辆，宫野称其未检查发动机，依照双方的合同约定，就发动机有关事宜双方做了明确约定，宫野有义务检查发动机状态。同时，宫野仅提供临江市洪发汽配行的收据不足以证明发动机损坏系刘冠男造成，汽配行收据亦非正规发票，故对宫野的该项反诉请求，不予支持。综上所述，宫野应当返还刘冠男车辆押金9000元。对宫野的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、宫野于本判决生效之日起三日内返还刘冠男车辆押金9000元；二、驳回宫野的诉讼请求。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由宫野负担。 本院经审理查明，宫野自认林昊是其公司的员工，公司提前打印好车辆承包合同书，由宫野在甲方处按手印后交给林昊办理。2019年10月27日与刘冠男签订的《车辆承包合同书》上是宫野按的手印。其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，宫野自认林昊是其公司员工，宫野亦认可其事先在打印好的车辆承包合同书上捺印后交给林昊办理，故林昊代宫野在与刘冠男签订的《车辆承包合同书》上签名以及为刘冠男出具车辆租赁抵押金收条的行为系代表宫野的意思表示，宫野应承担相应的法律后果。而且一审时刘冠男不仅提交了收条，还提交了其与宫野的微信记录及通话记录，宫野未否认刘冠男承包其车辆的事实，并承诺向刘冠男返还抵押金，本院二审时刘冠男还提交了其向宫野微信转账的记录，因此，刘冠男提供的证据足以认定宫野收取了刘冠男交纳的10000元抵押金。现双方已解除车辆承包合同，宫野应承担返还抵押金的义务。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，宫野主张案涉车辆出现故障系刘冠男造成的以及刘冠男扣留其四条夏季轮胎，宫野应承担举证责任。但宫野提供的车辆维修票据既非正规发票，而且在刘冠男与宫野的通话记录中宫野未曾提过修理车辆事宜，不足以证明刘冠男对车辆造成了损害。此外，宫野提供的证人证言仅能证明案涉车辆更换了夏季轮胎，不能证明轮胎被刘冠男扣留，因此，宫野提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。 综上，宫野的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宫野负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马立清 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 勇 书 记 员  潘冉阳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3988号上诉人（原审原告）：藤原浩，男，国籍日本国，住日本国东京都。委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人藤原浩因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初15686号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：藤原浩。2．申请号：G1366246。3．申请日期：2017年9月28日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501；2503；2505；2507-2512）：非日式外衣；上衣；毛衣；开襟羊毛衫；背心和马甲；衬衫；敞领衬衫；袖口；披肩等（简称复审商品）。核定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2513）：睡眠用眼罩。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：张卫文。2．注册号：12551139。3．申请日期：2013年5月9日。4．专用期限至2024年10月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；领带；婴儿全套衣；袜；皮带（服饰用）；围巾；靴；手套（服装）。（二）引证商标二1．注册人：张卫文。2．注册号：5500340。3．申请日期：2006年7月25日。4．专用期限至2020年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；皮带（服饰用）；领带；跑鞋（带金属钉）；手套（服装）；游泳衣。三、被诉决定：商评字[2019]第187373号《关于国际注册第1366246号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月9日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：初步审定诉争商标在“睡眠用眼罩”商品上的注册；诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。藤原浩不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，藤原浩对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标在复审商品上的注册与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标；引证商标一、二仍为在先注册的合法、有效商标，仍构成诉争商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回藤原浩的诉讼请求。藤原浩不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标为图形商标，引证商标一、二的显著识别部分为文字，故诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标,诉争商标在复审商品上的注册申请未违反2013年商标法第三十条的规定；二、藤原浩已针对引证商标一、二的注册提出撤销申请，引证商标一、二有望不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，据此请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，国家知识产权局于2019年12月20日作出第1676期《商标转让/转移公告》，引证商标一、二的权利主体变更为双飞闪电公司。上述事实，有第1676期《商标转让/转移公告》等予以佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于藤原浩对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一、二均为图文组合商标，诉争商标与引证商标一、二的图形在构图、整体外观、视觉效果等方面相近，若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。藤原浩的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。截至目前，引证商标一、二仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍。藤原浩针对引证商标一、二提出撤销注册申请的事实不是中止审理的法定事由，对其关于中止审理本案的请求，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。藤原浩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由藤原浩负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十六日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2879号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。被上诉人（原审原告）：李力升，男，1956年3月23日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：韩世超，男，1983年9月19日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，受本院委托，湖南省平江县人民法院于2020年6月23日向上诉人送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人在2020年7月2日前向本院交纳上诉费2449元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年八月五日法官助理王泽君书记员李家宁
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申28号 王超： 你不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2684号刑事判决和本院（2016）浙07刑终1355号刑事裁定，提出申诉，请求撤销原判，依法改判。主要申诉理由是：你同李某不是想诈骗车辆，而是为了诈骗韩某的抵押款，诈骗数额不应以车辆价值计算。 本院经审查认为，你以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。你、王思航、王岗、田大强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审认定你犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实，有被害人滕某的陈述，证人李某、韩某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，车辆信息，汽车租赁合同，车辆交接单，证明，假行驶证复印件，借条，领条，你本人的供述等证据予以证实。认定王思琪、王岗、田大强犯敲诈勒索罪的事实，有被害人季某、姜某、张某、周某、郑某、王某1、赵某、熊某、聂某的陈述，证人曹某、潘某、史某、董某、王某2、江某、王某3、王某4的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息，你、王思航、田大强、王岗的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能够相互印证。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你主张诈骗数额不应以车辆价值计算与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2684号刑事判决和本院（2016）浙07刑终1355号刑事裁定应予维持，望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 ·??2?· ·??1?·
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1607号 申请执行人王凤，女，汉族，1963年2月20日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蔡元锋，男，汉族，1980年10月25日出生，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蔡月梅，女，汉族，1979年3月9日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蔡冬梅，女，汉族，1971年9月27日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王凤与被执行人蔡元锋、蔡月梅、蔡冬梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5316号民事调解书，本院责令被执行人蔡元锋、蔡月梅、蔡冬梅偿还申请执行人王凤借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4400元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月18日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月18向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月18在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息。 3.经执行系统反馈，被执行人蔡元锋名下有位于榆林市XX路XX小区XX幢XX号房产一处、有金杯牌车一辆，被执行人蔡冬梅名下有福克斯牌车一辆，申请执行人均不申请处置。4. 本院依法在榆林市XX房XX中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人蔡元锋、蔡冬梅缴存有住房公积金，已被另案冻结，被执行人蔡月梅无住房公积金。5.本院依法对被执行人蔡元锋、蔡月梅、蔡冬梅适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人王凤。申请执行人因被执行人蔡元锋、蔡月梅、蔡冬梅无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林 二〇二〇年八月十七日书记员   董建军
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢296号之三 申请执行人：诸保权，男，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省定远县。 被执行人：瞿其年，男，汉族，1962年12月30日生，住安徽省定远县。 关于申请执行人诸保权与被执行人瞿其年返还购车款纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人瞿其年在13×××52账户内余额人民币5562.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人瞿其年在中国工商银行13×××52账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1817号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭兴荣，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道68号（协信星光天地）4幢8楼，统一社会信用代码91500000750065698M。法定代表人：邓思德，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人谭兴荣因与被申请人重庆格林绿化设计建设股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭兴荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年八月三日书记员  陈玥伽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异54号案外人：李凤华，女，1968年4月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。申请执行人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：黄传江，该公司董事长。被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：左金海，该公司董事长。本院在执行申请执行人海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江建筑公司）与被执行人海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李凤华对本院查封的中鼎房地产公司所有的位于海林市鼎鸿公元小区房产共计162套中的*，面积96.35平方米房屋，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤华称，请求解除对（2016）黑10民初90之一号民事裁定书中位于海林市鼎鸿公元小区*，面积96.35平方米房屋的查封、拍卖。事实与理由：2015年1月20日案外人李凤华与被执行人海林市中鼎房地产开发有限公司签订认购协议书一份，案外人购买被执行人建设开发的海林市莲花路鼎鸿公元*号楼*单元*号房屋，建筑面积96.35平方米，总房款303502.50元。协议签订后，案外人先后交纳了23万元购房款。至此，案外人已经取得海林市鼎鸿公元小区*，面积96.35平方米房屋的所有权。综上所述，案外人请求撤销对该房屋的查封、拍卖裁定。申请执行人海林市荣江建筑安装有限公司称，申请人申请法院查封被执行人所有的位于海林市鼎鸿公元小区价值24327616.89元的房产，共计162套，申请时间为2017年4月20日，法院作出民事裁定书的时间为2017年5月5日，在该民事裁定书作出后，被执行人并没有向法院或者申请人反馈所查封的162套房产有对外出售的情况。如果案外人认为其系海林市鼎鸿公元小区*，面积96.36平方米房屋的所有权人，应出示购买上述房屋的购房合同、相应发票、购房款项来源，证实其是否与被执行人存在真实的房屋买卖合同法律关系。被执行人海林市中鼎房地产开发有限公司未在限期内提出答辩意见。本院查明，原告荣江建筑公司与被告中鼎房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，依申请人荣江建筑公司的财产保全申请，于2017年5月5日作出（2016）黑10民初90号之一民事裁定书，裁定查封中鼎房地产公司所有的位于海林市鼎鸿公元小区价值24327616.89元的房产，共计162套。2018年7月25日，本院作出（2016）黑10民初90号民事判决书，判决：“一、中鼎房地产公司在本判决生效之日起十日内给付荣江建筑公司工程款33092588.21元；二、荣江建筑公司在本判决生效之日起十日内给付中鼎房地产公司逾期交房损失和工程维修费共计11512319.07元；……五、驳回中鼎房地产公司其他反诉请求。”中鼎房地产不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2019年2月2日作出（2018）黑民终730号民事判决书，判决：“一、维持牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初90号民事判决第一至五项。二、荣江建筑公司于本判决生效之日起十日内，向中鼎房地产公司开具已付款78060064元的发票。”因中鼎房地产公司未按期履行义务，申请执行人荣江建筑公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案，执行案号为（2019）黑10执157号。执行过程中，本院于2020年4月15日作出（2019）黑10执157号之一执行裁定书，对2017年5月5日本院（2016）黑10民初90号之一民事裁定书保全查封的鼎鸿公元小区162套房产进行了续行查封，其中包括案外人李凤华提出异议的*房屋。为证明其主张，案外人李凤华向本院提供如下证据：1.认购协议书一份，甲方为中鼎房地产公司，乙方为李凤华，认购房屋为鼎鸿公元*号楼*单元*，建筑面积为96.35平方米，总房款为303502.5元，签订日期为2015年1月20日。2.收据三份，分别为2015年1月21日，交款贰万元整、2015年5月20日，交款壹拾壹万元整、2015年9月17日，交款壹拾万元整，三份收据交款人为李美花，收款人为中鼎房地产公司。另查明，2020年8月11日本院对案外人李凤华调查笔录记载：李凤华称其于2015年1月、5月、9月陆续交款23万元购买鼎鸿公元小区*号楼高层*单元*号房屋，当时由其姐姐李美花代其交款，交款收据为李美花，认购书也是李美花代李凤华签字，还有7万余元款未交，当时约定2015年交工给钥匙再补齐余款，后期因中鼎房地产公司一直未交付房屋，所以剩余尾款未交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四种情形，必须同时具备，方能排除执行。本案中，案外人李凤华虽向本院提交了查封前其与被执行人中鼎房地产公司签订的房屋认购协议书，交付部分购房款，但其未在查封前合法占有该房屋。案外人李凤华的异议理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的情形，其权利不能排除本案争议房屋的执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李凤华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年八月十八日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1208号之三 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：田梦，女，1988年02月09日生，住东平县。 关于申请执行人与被执行人田梦借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人田梦在62×××71账户内余额人民币2914.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田梦在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2097085.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜文文
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终963号上诉人（一审起诉人）：吴和发,男,1974年4月21日生，苗族,住贵州省都匀市。被上诉人（一审被起诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。法定代表人：邓忠学，该市市长。上诉人吴和发起诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市人民政府）土地行政管理（土地）纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2020)黔27行初100号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴和发上诉称，2018年8月29日,被上诉人以《第四届中国绿化博览园建设项目》征地面积1959公顷为由，作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对原告非法实施征地。2019年5月15日6时，被上诉人工作人员强制将上诉人家人带离，用挖掘机强制推毁上诉人位于匀东镇附城村一组中坝的房屋宅基地面积960平方米，于同日挖毁起诉人房屋的行政职权行为，已经被黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初413号行政判决依法确认违法。2019年12月30日,中华人民共和国自然资源部通报31个典型违法违规案件，其中明确贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案。因上诉人的房屋及房屋宅基地地处贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案之中，有权申请恢复被强征、强占的土地及房屋宅基地返还给上诉人，并追究非法强征强占责任人的法律责任。综上，请求：撤销黔南中院(2020)黔27行初100号行政裁定，将本案依法发回审理。本院认为，上诉人吴和发曾于2019年6月27日向黔南中院提起行政诉讼，请求确认都匀市人民政府于2019年5月15日强制拆除其房屋并毁损其房屋内物品的行为违法。黔南中院以（2019）黔27行初413号行政判决确认行政行为违法,该行政判决已经生效。现吴和发再次提起诉讼，请求确认都匀市人民政府强制推毁其房屋宅基地的行为违法。首先，本案被诉行政行为与黔南中院（2019）黔27行初413号行政案件的被诉行政行为系同一行政行为；其次，房屋和房屋宅基地在物权上具有不可分割性，根据地随房走的原则，黔南中院（2019）黔27行初413号行政判决效力及于房屋宅基地;最后，宅基地所有权属于村集体，村民仅享有宅基地使用权，而宅基地使用权属于用益物权，不能被外力所“摧毁”。综上，本案属于重复诉讼，且缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，原审法院裁定对吴和发的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人吴和发的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定对吴和发的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年八月二十日法官助理陈国江书记员刘静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执496号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：徐杰，女，1965年10月23日出生，满族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市汤原县鹤立林业局。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人徐杰借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18055号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人肖克敬，男，汉族，1976年02月18日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖克敬金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖克敬应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金269933.69元及利息、罚息、复利、受理费5981.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人肖克敬录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执373号之二 申请执行人:余坚辉，男。 被执行人：吴福强，男。 本院在执行申请执行人余坚辉与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初1934号民事判决书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法拍卖处置，本案参与分配。经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  伍静仪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保477号申请人：湖北宇虹防水科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区2号路；法定代表人：袁开文。被申请人：湖南蓝盾之星工程管理有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦1005房；法定代表人：熊宜刚。申请人湖北宇虹防水科技有限公司与被申请人湖南蓝某之星工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北宇虹防水科技有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南蓝某之星工程管理有限公司相关财产予以查封。经审查，本院认为，我院作出的（2019）鄂1002民初2249号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人湖南蓝盾之星工程管理有限公司的存款180360元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月二十六日法官助理徐倩书记员李安龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2018号 关于申请执行人潘秋莹与被执行人桂林花园假日酒店有限公司赔偿金争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲字（2019）第1157号仲裁裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款7741.76元，（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，桂林市劳人仲字（2019）第1157号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字（2019）第1157号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更381号罪犯王朝忠，男，1977年12月8日出生，苗族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。弥勒市人民法院于2012年11月5日作出（2012）弥刑初字第272号刑事判决，以被告人王朝忠犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币31000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,且考核余分超过300分。另查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝忠减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初223号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。被告：叶剑成，男，汉族，1994年11月22日出生，住浙江省浦江县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告叶剑成侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  楼 晋审 判 员  郑林军人民陪审员  李振纲二〇二〇年八月二十六日代书 记员  厉凯静
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1549号 原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孟士英，该联社员工。 被告：路树杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住隆尧县。 被告：宋小美，女，1971年10月12日出生，汉族，住隆尧县。 被告：路伟凯，男，1991年5月9日出生，汉族，住隆尧县。 被告：刘静静，女，1993年9月3日出生，汉族，住隆尧县。 隆尧县农村信用合作联社与路树杰、路伟凯、宋小美、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告隆尧县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隆尧县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计337元，由被告负担。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋 ——
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1758号 申请执行人：石雪敏，男，瑶族，1995年8月26日生，住桂林市灵川县。 被执行人:雷志刚，男，汉族，1996年7月24日生，住桂林市灵川县。 关于申请执行人石雪敏与被执行人雷志刚刑事附带民事纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人雷志刚其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人雷志刚其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人雷志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷志刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执997号之一 申请执行人：衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路251号，统一社会信用代码为91430405580925789P。 法定代表人：黄士强，公司董事长。 被执行人：衡阳领欣铜业有限公司，住所地衡东县大浦工业区，统一社会信用代码为9143042477446583X6。 法定代表人：阳冬林，公司执行董事。 被执行人：阳冬林，男，汉族，1961年10月13日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司与被执行人阳冬林、衡阳领欣铜业有限公司借款合同纠纷一案,衡阳仲裁委员会（2019）衡仲裁字第281号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金11,463,288.57元及利息12,078,043.31元（截止2019年6月23日，之后的利息以11,463,288.57元为基数，按月利率2%计算）、仲裁费81,280元、执行费90,400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产（轮候查封衡阳领欣铜业有限公司房产）、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执55号 申请执行人：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：刘光清，执行董事。 被执行人：沂水碧桂园房产策划有限公司，住所地沂水县牛岭埠社区。 法定代表人：王海芹。 申请执行人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被执行人沂水碧桂园房产策划有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行,后福建省高级人民法院以（2020）闽执协37号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照上述民事判决书，被执行人沂水碧桂园房产策划有限公司应支付借款4200元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人沂水碧桂园房产策划有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务。2020年7月23日，本院依法决定将被执行人沂水碧桂园房产策划有限公司纳入限制高消费名单并予以发布。2020年8月5日，本院依法划拨被执行人银行账户存款1108.55元。另，本院还依法查询了国土、工商、车管、矿产、户籍等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月14日将执行情况及时告知申请执行人，申请执行人书面同意撤销执行申请，表示待发现被执行人有可供执行的财产时再次申请执行。 本院认为，本案已经穷尽执行调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人书面同意撤销执行申请，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽8601执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小明 审 判 员 陈亚尔 审 判 员 朱敏鹏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 胡旭航 书 记 员 林逾静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9589号原告：王国清，男，1982年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：睦祥商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ESPELIDSTIANNYDAL，职务不详。原告王国清诉被告睦祥商务咨询(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托诉讼代理人陶国鸿到庭参加了诉讼。被告睦祥商务咨询(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王国清向本院提出诉讼请求，判令被告支付劳务款112,500元。事实与理由：2016年至2018年间，原告为被告承揽的家居装饰业务提供劳务，双方未签订书面合同。2018年7月31日，原、被告双方经结算，被告共计有356,000元劳务款未付，为此被告出具了最终协议，并由法定代表人签字。此后被告仍未能按约足额支付，原告多次催讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告睦祥商务咨询(上海)有限公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。经审理查明：原告自述于2016年起为被告提供房屋装修装饰服务，双方未签订书面合同。2017年至2018年间，被告尚有7个装修项目的余款未与原告结清。经原告催讨，2018年7月31日双方核对确认被告尚欠原告款项共计356,000元。之后被告通过微信、支付宝等方式共支付243,500元，目前尚有112,500元未支付。原告为此提供：1、最终协议原件一张，载明“王国清：在王国清为睦祥商务咨询(上海)有限公司提供服务期间，睦祥商务咨询(上海)有限公司对王国清的未付款项金额为人民币356,000元，双方同意在王国清提供上述金额发票后，睦祥商务咨询(上海)有限公司支付上述金额款项。该最终协议有原告及一外文签名(原告表示系被告法定代表人签字)。另，最终协议中还有一段内容为被告与案外人李某某的结算协议。2、增值税发票两张，证明原告按照协议内容，向被告提供了发票(共计119,930元)。3、转账记录及截图，证明被告收到发票后，在2018年8月30日至2018年12月7日期间通过支付宝方式向原告转账共七笔，金额共计203,500元；被告员工沈笑通过其微信和支付宝、银行转账等方式向原告支付了6万元，其中2万元为案外人李某某的劳务款，其已经向李某某转账。审理中，由于被告未到庭，故无法听取其对事实的答辩及对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，根据原告提供的最终协议原件可以证明被告应支付原告劳务费合计356,000元，已支付243,500元，尚应支付112,500元。结合原告提供的增值税发票、转账截图等证据，原告已对其主张的事实完成了举证责任。而被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利的举证后果。本院对于原告要求被告支付劳务费112,500元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告睦祥商务咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国清劳务费112,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,280元，由被告睦祥商务咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年八月七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执427号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：钱丰。安徽拿拿信息科技有限公司与钱丰民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14881号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 黎振刚
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执恢11号申请执行人:李某,现住突泉县。被执行人：张某，住乌兰浩特市。被执行人：方某。本院依据已经发生法律效力的（2013）突民初字第1409号民事判决书，2020年3月11日向本院申请恢复执行，我院2020年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经网络查询无存款、股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等，已向当地村（居）委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执恢11号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十日书记员 王福玲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1595号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司会计，公民身份号码：61042XXXX9xxxxxxxx。 被上诉人（原审被告）：胡朝阳，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省旬邑县，公民身份号码：61042XXXX9xxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁超，陕西仁和万国律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因与被上诉人胡朝阳无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2788号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，共计50元，均由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  倪治国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执13110号 申请执行人：一汽租赁有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：邓全平，女，汉族，1965年4月5日出生。户籍所在地：江西省南康市。约定文书送达地址：江西省南康区金鸡镇东山街道办金桥路18号。 关于一汽租赁有限公司申请执行邓全平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4395号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓全平应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金96151.36元及逾期付款利息，违约金15000元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人一汽租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，本案执行费1607元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13110号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年八月十九日 书记员  张国洪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2104号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人钟巍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1493号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1493号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初4131号 原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市。 法定代表人：肖平，该公司经理。 被告：崔韬，男，1968年4月26日出生，汉族，现住东港市。 原告东港市璟和物业服务有限公司与被告崔韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东港市璟和物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审判员  王艺潼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3451号 原告:会通新材料股份有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号。统一社会信用代码91340100677597662Y 法定代表人：李健益，经理。 委托诉讼代理人：陈艳琴（公司法务），女，汉族，1986年11月22日，住合肥市高新区。 被告：十堰奕朗工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京中关村科技成果产业十堰孵化基地。统一社会信用代码91420300670352021T 法定代表人：徐菊华，经理。 原告会通新材料股份有限公司（以下至判决主文会通公司）诉被告十堰奕朗工贸有限公司（以下至判决主文简称十堰奕朗）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告十堰奕朗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告支付货款103564.08元，逾期付款利息损失（2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍分段至款清之日，至2020年7月7日为10410元）；诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：被告自2018年6月开始向原告采购改性塑胶原材料粒子，至2019年2月，原告持续向被告供货，累计供货价值金额为115134元，被告收到货物后一直拖欠货款，仅向原告支付货款11570元，余款103564元经多次催要被告仍拒绝支付。现诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1送货单5份，增值税发票2份，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已履行供货义务及开票的事实；证据2对账单1份，证明被告欠付货款经过双方对账的事实。 被告未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：原告按照约定履行全部供货义务及开具增值税票据义务，双方于2020年6月2日进行了对账，并签订确认被告下欠原告103564.80元的货款的对账函，下欠货款至今未付，该案成诉。 本院认为原被告之间虽未签订书面合同，但原告提供货物、被告给付货款的行为，可视为双方之间已经形成事实买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款103564.80元及偿付逾期付款利息的民事责任，从双方对账函中可以看出被告确认至2020年5月31日下欠原告货款的事实，本院认为起算逾期付款利息的时间已2020年5月31日较为适宜；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告十堰奕朗工贸有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告会通新材料股份有限公司货款103564.80元，逾期利息自2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止； 二、依法驳回原告的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙小茹
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢369号 金少华、徐子黎： 金少华申请执行徐子黎民间借贷纠纷一案，申请执行标的18330元，本院现已全部执行到位。执行费175元已执行到位。至此，金少华向本院申请执行的（2014）泽民初字第0878号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1397号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人:郑伯璋。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：陈小华,女,1983年7月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人陈小华借款合同纠纷一案[执行依据:(2018)闽0128民初2355号民事判决]中，于2020年6月2日向陈小华发出执行通知书和报告财产令，因陈小华未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制陈小华进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈小华名下银行存款、证券、车辆、房产和工商登记等信息，依法轮候查封陈小华名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现陈小华其他可供执行财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行亦未提供陈小华其他财产线索。本案中陈小华尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金240873.74元及相应利息，另应向平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费1000元、公告费260元，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无陈小华其他可供执行的财产线索，且平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执944号之一 移送机关：本院刑庭。 被执行人：刘宪龙，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 本院在执行刘宪龙职务侵占罪一案中，本院作出的（2019）鲁0112刑初178号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、刘宪龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年12月24日止）。二、责令刘宪龙返还被害单位济南旭日环保设备有限公司经济损失130580元。 由于刘宪龙未返还被害单位济南旭日环保设备有限公司经济损失，本院刑庭移送执行，本院于2020年2月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月26日，本院通过法院专递形式向刘宪龙发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因刘宪龙未履行生效法律文书确定的给付义务，已对刘宪龙采取限制高消费措施。 2.2020年2月27日、2020年7月13日，本院通过全国网络查控系统对刘宪龙的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。经查，刘宪龙名下登记有一辆2004年注册的新Ｂ×××××号金杯牌汽车，由于该车辆年限较久，价值较低，本院未予查封、处置。除此之外，经网络查控未发现刘宪龙有其他可供执行的财产。 3.经查，本院作出（2020）鲁0112执944号执行裁定书对刘宪龙在济南住房公积金中心账户内存款5872.37元予以划拨并返还济南旭日环保设备有限公司。 4.2020年3月30日，本院委托汶上县人民法院对刘宪龙进行调查，经该院调查后反馈，刘宪龙在济宁市住房公积金管理中心系统中无开户信息，在汶上县不动产登记中心无不动产登记信息。 5.2020年8月13日，本院组成合议庭对本案进行合议认为，本案已经穷尽执行措施，刘宪龙暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。 本案申请执行标的130580元，实际执行到位5872.37元，尚未执行到位124707.63元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对刘宪龙的财产进行了调查，刘宪龙暂无可供执行的财产。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈 晴
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保240号 原告潘代平诉被告柯才兵劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年7月23日作出（2020）桂1026民初909号民事裁定书，裁定对被告柯才兵的个人财产42000元进行保全，保全期限为六个月。现因当事人申请，故撤回对被告柯才兵的个人财产42000元的保全。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终742号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹妙婷，女，1998年2月2日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无职业，住广东省饶平县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，2019年8月6日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人詹妙婷犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪一案，于二〇二〇年六月十六日作出(2020)湘0121刑初360号刑事判决：一、被告人詹妙婷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。二、扣押在案的违法所得和作案工具，依法予以没收。原审被告人詹妙婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹妙婷申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人詹妙婷申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人詹妙婷撤回上诉。湖南省长沙县人民法院(2020)湘0121刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 张新文审判员 李雨佳二〇二〇年八月二十四日法官助理李海军书记员黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3434号原告：王保中，男，1967年3月24日生，汉族，住河南省遂平县。被告：鲁志刚，男，1973年3月12日生，住河南省汝南县。被告：李功平，男，1965年6月24日生，住河南省汝南县。原告王保中诉被告鲁志刚、被告李功平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王保中到庭参加诉讼，被告鲁志刚、被告李功平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工人工资款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月20日签订承包劳动协议书，由原告承揽被告新蔡县余店乡东李庄至王庄公路改建工程《建桥》，甲方要求乙方保质保量完工后一次性付清工人工资款。乙方按甲方要求保质保量完工后，乙方多次追要，被告以种种理由拒不支付工资款。故原告起诉，请求判决。被告鲁志刚未到庭，亦未作答辩。被告李功平未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日甲方余涛、李功平（被告）与乙方（原告）王保中签订了一份《桥梁承包协议书》，双方约定甲方将位于新蔡县余店乡东李庄至王庄公路改建建桥工程部分施工工程分包给原告，该工程总价款22万元，工程结束后一次性付清，工期70天。2016年7月20日甲方（被告）李功平、（被告）鲁志刚与乙方（原告）王保中补充签订了一份《建桥协议》，协议约定甲方先预支乙方建桥生活费15000元，并对建桥部分事项进行了约定。工程完工后被告支付原告钱款145000元，余款75000元未支付。该钱款经原告多次追要未果，原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。2015年12月1日甲方余涛、李功平（被告）与乙方（原告）王保中达成一份《桥梁承包协议书》，双方约定甲方将位于新蔡县余店乡东李庄至王庄公路改建建桥工程部分施工工程分包给原告，该工程总价款22万元，工程结束后一次性付清，并对建桥事项进行了约定。2016年7月20日甲方（被告）李功平、（被告）鲁志刚与乙方（原告）王保中补充签订了一份《建桥协议》，协议约定甲方先预支乙方建桥生活费15000元，并对建桥部分事项进行了约定。工程完工后被告支付原告钱款145000元，余款75000元未支付。本案被告鲁志刚、被告李功平获得了原告王保中提供的劳务，应当向原告支付劳务报酬，原告请求被告鲁志刚、被告李功平支付给原告工人工资75000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁志刚、被告李功平支付原告王保中工人工资75000元，于判决书生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告鲁志刚、被告李功平负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇二〇年八月二十六日书记员  李沛霖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终303号 上诉人（原审被告）：山东修润装饰工程有限公司，住所地山东省高密市密水街道健康路南首东侧。 法定代表人：孙晓青，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘勋，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省丰县。 原审第三人:青岛易嘉诚建材市场有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路782号。 法定代表人：王秀玲，该公司总经理。 上诉人山东修润装饰工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。 山东修润装饰工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。双方并未约定纠纷由原告所在地法院管辖。被告所在地为高密市，本案应由高密市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至高密市人民法院审理。 本院经审查认为，根据山东修润装饰工程有限公司青岛分公司管理服务合同的约定，因履行该合同发生的一切争议，协商不成的，应当依法向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同载明的甲方地址为青岛市李沧区重庆中路782号。本案系因租赁市场经营场地而产生的纠纷，合同履行地亦在青岛市李沧区。原审法院对本案享有管辖权。山东修润装饰工程有限公司要求将本案移送至高密市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元宏 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭红红
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终885号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2003年3月30日出生，汉族，住福建省屏南县。 法定代理人：陈某2，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省屏南县。系陈某1之父。 委托诉讼代理人：李文斌。 被上诉人（原审被告）：李洋，男，1999年7月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：张长烨，男，1999年12月7出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：黄盛涛，男，1999年2月4日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人陈某1因与被上诉人李洋、张长烨、黄盛涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服屏南县人民法院（2020）闽0923民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 陈某1上诉请求：请求撤销屏南县人民法院（2020）闽0923民初879号民事裁定,发回重审。事实和理由：《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》并没有明确规定在参加斗殴过程中所受的轻伤的民事赔偿请求得不到支持，一审法院扩大理解《意见》的相关内容；一审法院以陈某1系聚众斗殴事件的参加者、伤情属于轻伤为由，认定陈某1无权提起民事赔偿诉讼，驳回其起诉，系适用法律错误。 陈某1向一审法院起诉请求：判令李洋、张长烨、黄盛涛赔偿陈某1各项经济损失合计50298.58元。 一审法院认为，屏南县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）闽0923刑初63号刑事判决，认定案涉事件属聚众斗殴性质。该院依法调取城关派出所于2018年12月28日对陈某1所做的询问笔录，结合城关派出所于2019年3月28日作出的《行政处罚决定书》，可以认定陈某1亦为案涉聚众斗殴事件的参加者。根据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的意见：“根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害罪或者故意杀人罪的受害人，又是聚众斗殴犯罪的行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。”该意见对于聚众斗殴中受伤害的民事赔偿责任作了明确的规定，即对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，应予以支持；对于在参加斗殴过程中所受的轻伤的民事赔偿请求将得不到支持。据此，因陈某1作为聚众斗殴的参加者，且受轻伤，依法应当驳回陈某1的起诉。裁定：驳回原告陈某1的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据已生效的屏南县人民法院（2019）闽0923刑初63号刑事判决书和屏南县公安局屏公（城关）行罚决字（2019）00099号行政处罚决定书，可认定案涉事件属聚众斗殴性质，且陈某1系案涉聚众斗殴之参加者。聚众斗殴的参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。据此，陈某1应自行承担相应的民事责任。 综上，陈某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年八月十一日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11948号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李仕权，男，1968年01月07日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：谭晓菊，女，1965年07月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与李仕权、谭晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李仕权、谭晓菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计74551.91元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在被告李仕权名下车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李仕权、谭晓菊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款140000元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告李仕权、谭晓菊未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计74551.91元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告李仕权、谭晓菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李仕权、谭晓菊于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息74551.91元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计832元，由被告李仕权、谭晓菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3494号 申请执行人：王某，女，汉族，1990年11月9日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：郭某，男，汉族，1989年4月21日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人王某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初15645号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付29458.50元及逾期利息。本院于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人名下无车辆房产信息，银行账户中有少量财产，扣划12151.1元发放给申请人，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3494号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳颖
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申51号再审申请人（原审被告）：安徽省千滋食品有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区春店路南侧。法定代表人：武子亮，该公司经理。委托诉讼代理人：武子明，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人（原审原告）：邵文华，男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人（原审原告）：王学彬，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人安徽省千滋食品有限公司因与被申请人邵文华、王学彬建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初4083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽省千滋食品有限公司申请再审称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，并遗漏必要的当事人，关于被申请人实际承包范围未能查清，没有查清涉案工程价款总额、质保金的交付主体以及已付工程款数额等，违反法定程序，未对相关证据进行质证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。安徽省千滋食品有限公司向本院申请再审，超过法律规定的期限，且没有提交影响原判决结果的新证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省千滋食品有限公司的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  孙浩杰二〇二〇年八月十七日书记员  田 甜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2648号 原告：刘二春，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告刘二春与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘二春于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘二春撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告刘二春负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1492号 罪犯赵守全，男，1985年3月20日出生，汉族，山东省诸城市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁02刑初48号刑事判决，认定被告人赵守全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2018年12月20日减刑九个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯赵守全减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵守全的悔改表现，有罪犯赵守全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵守全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵守全减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月6日起至2026年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异604号案外人：李秀玲，女，1980年8月8日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李秀玲对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀玲称，其于2013年1月22日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋1单元12层1203号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李秀玲为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月22日，案外人李秀玲与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李秀玲向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年10月7日，李秀玲办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李秀玲在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李秀玲的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋1单元12层1203号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1101号 申请执行人：张纪秀，女，1957年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：秦世明，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人张纪秀与被执行人秦世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初7771号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款27103.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到的被执行人名下存款予以网上冻结，因数额较少，本院暂不处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，将查询到的被执行人名下房产（不动产权证号：20091019105、该房屋坐落于日照市××城区风景水岸花园××单元××）予以查封，申请人申请暂不处置； 5、本院于2020年8月11日将被执行人纳入失信名单，2020年8月11日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张纪秀。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月10日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月十一日 书记员  路 伟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更647号 罪犯张雪珍，男，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽0602刑初61号刑事判决，以被告人张雪珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月29日起至2021年8月28日止）。判决生效后于2017年5月24日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张雪珍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯张雪珍予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯张雪珍，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张雪珍在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月24日至2020年5月为期三年的考核期内获得表扬奖励5个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，事故发生后，被害人家属已经获得全部赔偿，并表示对罪犯张雪珍表示谅解。上述事实，有下列证据证实： 1、福建省厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯张雪珍考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、福建省厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯张雪珍在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励5个； 3、罪犯张雪珍的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省县龙岩市永定区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯张雪珍所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件； 5、原审法院罚判决书证明该犯已经取得被害人及其家属谅解。 本院认为，罪犯张雪珍已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张雪珍予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年8月26日起至2021年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄翠青 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。