吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4054号上诉人（原审原告）姚得海，男，汉族，1965年3月28日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托上诉人代理人罗镇，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交会处净月绿色小区35号。法定代表人王宝成，该公司总经理。委托代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人于涛，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王维，男，汉族，1975年7月10日出生，住吉林省九台市。上诉人姚得海因与被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫地产公司）、王维劳务合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚得海原审时向法院提出诉讼请求：1.判令晟鑫地产公司、王维支付拖欠的工资人民币（以下币种同）34000元；2.判令晟鑫地产公司、王维承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月，晟鑫地产公司把开发的项目晟鑫•康诗丹郡一期、二期工程违法分包给王显文，王维系王显文亲属，王维找到姚得海，约定工资每月10000元。2018年5月，姚得海完成任务后，王维出具了54000元的欠条。经催要，后又给付20000元，剩余34000元至今未付，故姚得海诉至原审法院。晟鑫地产公司原审未到庭，提交书面意见答辩称，姚得海的诉请无事实和法律依据，应予驳回。与姚得海既无劳动关系也无劳务关系，不认识姚得海、王维，与王维没有任何合同关系，姚得海称我公司违法分包应提供证据，姚得海如作为实际施工人主张权利也应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定提供证据证明我公司欠付王显文工程款的具体数额，否则我公司不应承担任何责任。王维原审时未到庭，也未提交书面意见，视为无答辩意见。原审法院经审理查明，2018年5月3日，王维向姚得海出具欠条，载明“欠姚得海人工费总计五万肆千元¥54000元，因总工没对账，以对账后发生人工费为准”。2019年11月7日，在长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队询问时，王维自认“工人都是我联系的……工人工资没有全部结清，（因为）晟鑫公司没有结账……实际欠姚得海工资是44000元”。庭审中，姚得海自认王维于2019年7月给付10000元，于2020年1月又给付10000元。原审法院认为，民事法律行为自成立时生效，接受劳务一方应按约定支付劳动报酬。本案中，晟鑫地产公司、王维未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，原审法院对姚得海所举证据的真实性予以确认并采信。王维雇佣姚得海并安排贴苯板、修地库、清理垃圾、维修露台、砌墙等具体工作内容，王维以自己名义出具了欠条并已支付部分工资，其拖欠工资事实清楚，证据充分，理应承担民事责任，按约定支付工资。现王维仅支付部分工资，则就尚欠工资34000元仍应承担给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，经庭审询问，姚得海仅提供个人劳务，其与晟鑫地产公司之间无劳动合同关系，姚得海也未就晟鑫地产公司欠付工程款的事实和数额举证加以证明，经原审法院释明，姚得海不要求追加王显文为本案被告，故对姚得海要求晟鑫地产公司承担给付义务的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、王维自判决生效之日起十日内给付姚得海工资34000元；二、驳回姚得海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由王维负担。宣判后，姚得海不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判被上诉人晟鑫地产公司与被上诉人王维共同向上诉人支付劳动报酬34000元或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院判决事实不清。一、上诉人在一审庭审中出示的证据“劳动保障监察询问笔录”足资证明晟鑫地产公司将建设工程发包或者分包给个人，进而导致拖欠上诉人工资的事实，根据《保障农民工工资支付条例》第36条第1款的规定，应当由晟鑫地产公司直接清偿。原审法院适用法律错误，导致程序违法，二、原审法院没有适用最新的司法解释，而是适用已被废止的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款驳回上诉人对晟鑫地产公司的诉请，属于法律适用错误导致程序违法。退一步讲，即使原审法院认为本案不能依据《保障农民工工资支付条例》直接判定晟鑫地产公司承担清偿责任，也应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，（原审法院适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定已经因该条的颁布失去效力），根据该规定，人民法院应当依职权追加转包人或者违法分包人为本案当事人，而不能仅以上诉人在原审中不要求追加案外承包人为由，直接驳回诉讼请求；因为司法解释明确规定人民法院在这种情形下应当追加案外承包人，没有将是否追加的决定权交给姚得海，姚得海是否申请追加，并不影响法院追加案外承包人。被上诉人晟鑫地产公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人王维二审未出庭亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，二审中，晟鑫地产公司认可其为晟鑫.康诗丹郡一期、二期维修工程项目的建设单位，其将部分维修工程发包给个人王显文。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将案涉工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，晟鑫地产公司作为建设单位，将案涉工程发包给不具备资质的王显文个人，王维系王显文亲属，在施工期间由王维负责带领工人具体施工，向王显文支取工人工资并发放给工人。姚得海系王维雇佣的工人。工程结束后，王显文及王维未实际全额支付姚得海工资，由王维向姚得海出具欠条，载明欠付姚得海工资54000元。原审判决认定姚得海自认收到王维给付的2万元工资，故判决王维向姚得海给付工资款34000元，王维并未提出上诉，故对原审判决予以确认。姚得海上诉要求晟鑫地产公司承担给付拖欠工资责任，经审查，晟鑫地产公司作为建设单位，将工程分包给不具备资质的王显文个人，导致拖欠姚得海农民工工资，晟鑫地产公司负有清偿责任，故姚得海的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初492号民事判决第二项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初492号民事判决为“被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司和被上诉人王维于本判决生效后十日内给付上诉人姚得海工资34000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费975元，由被上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司和被上诉人王维共同负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年八月十七日书记员  高 珊