山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2583号 上诉人（原审原告）：李书荣，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：穆建军，山东鸣远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李东明，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 上诉人李书荣因与被上诉人李东明土地使用权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 李书荣上诉请求：依法撤销(2020)鲁1525民初1485号民事裁定，改判李东明即时拆除建在李书荣宅基地上的房屋、鸡圈、厕所，并赔偿李书荣树木损失300元；本案诉讼费用由李东明承担。事实和理由：（一）一审法院认定李书荣对案涉土地不享有合法物权，属于事实认定错误。庭审中，李书荣提交中国人民解放军山东省冠县公安机关军事管制小组于1971年7月10日出具的(1971)民初第52号民事判决书，该判决书载明案涉土地及地上房屋的所有权人为张桂英。张桂英去世后由李书荣继承案涉土地及地上房屋，现地上房屋仍然存在，并由李书荣负责修缮及使用，李东明对该事实也予以认可。根据“地随房走”的原则，李书荣对案涉土地享有合法物权，一审法院认定事实错误，应依法予以纠正。（二）本案为侵权责任纠纷，而非土地所有权和使用权纠纷，属于法院受理范围。根据李书荣在庭审中提交的证据能够充分证明案涉土地的所有权人及使用权人均为李书荣。李东明在一审中仅提交四份证明，但证人与李东明存在亲属关系，且没有出庭作证，故以上证明不应作为定案依据，李东明应承担举证不能的后果。案涉土地的实际所有权人及使用权人均为李书荣，本案属于法院的受理范围，法院应对此进行审理。（三）李东明应当即时拆除建在李书荣宅基地上的房屋、鸡圈、厕所，并赔偿李书荣树木损失300元。李书荣提交的证据(录像及现场照片)能够充分证明李东明在李书荣的宅基上建设房屋、鸡圈、厕所，且李东明亦认可上述建筑物系其建设，李东明的行为妨碍了李书荣对案涉土地的正常使用，侵犯了李书荣的合法权益，属于侵权责任纠纷，李东明应承担相应的侵权责任。综上，案涉土地的所有权及使用权属于李书荣，本案应为侵权责任纠纷，属于法院受理范围，请二审法院支持李书荣的上诉请求。 被上诉人李东明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）一审裁定认定事实清楚，李书荣依法并不享有案涉土地合法的物权使用权。1.李书荣向一审法院提交的民事判决并不能证明其现在仍合法享有案涉土地的使用权。李书荣向一审法院提交的（1971)民初第52号民事判决书仅能证明在村集体统一规划宅基地前案涉土地及房屋曾经归李书荣的母亲张桂英占有使用，后由李书荣继承（但李书荣也并未向一审法院提交案涉土地及房屋由其继承的相应证据），并不能证明李书荣现在仍然依法享有案涉土地的物权使用权，因为，其一，村集体己于1985年开始对村民宅基地进行过统一规划，1993年村集体己将案涉土地规划给李东明占有使用；其二，李书荣并未取得案涉土地的使用权证书，不能证明案涉土地归其合法占有使用；其三，李书荣未取得土地使用权证的原因是李东明与李书荣双方本就该宗土地的使用权存在争议尚未解决。所以，李书荣并没有取得案涉土地的合法物权使用权，案争土地使用权实际上应归李东明享有并有权对该宗土地实际占有使用。2.李东明是否侵犯了李书荣的土地使用权尚未可知，但李书荣侵犯李东明的土地使用权却是事实清楚，证据确凿。李书荣在一审开庭审理时认可“李书荣现住的宅基地占了李东明2m×2m的宅基”，李书荣存在明显的侵权行为，其也已认可，但其认可的侵权面积错误，李书荣实际侵权的土地面积是6m×20m，李书荣应即时将占用李东明的土地上的建筑物拆除，将其归还李东明使用。（二）一审裁定适用法律正确，本案确为因土地所有权和使用权归属问题引发的争议，依法不属于人民法院的受案范围，李书荣应将争议提交有管辖权的人民政府处理。1.因李书荣并未取得案涉土地的使用权，未取得县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证书，李书荣对案涉土地并未享有占有使用的权益。李东明与李书荣因集体土地使用权发生争议的，应先由乡镇一级人民政府或县级人民政府土地管理机关对案争土地进行使用权确认后，给予实际权利人即土地使用人发放土地使用权属证明。2.在双方当事人对案涉土地使用权存在争议的情况下，双方应向人民政府申请土地使用权确认，而非向人民法院起诉，因为该争议尚不属于人民法院的受案范围；本案并非李书荣上诉所称的属于侵权责任纠纷，因为李书荣本就对该宗土地不享有合法的土地使用权，并无李东明“侵权”一说。（三）李东明不应承担拆除宅基地上房屋、鸡圈、厕所等建筑的责任，更无须赔偿李书荣所谓的“树木损失费”。1.李书荣并未取得案争土地的使用权，案争土地己于1993年村集体统一规划时划给李东明占有、使用，李东明在案争土地上建设房屋、鸡圈、厕所及其他附属设施合理合法，并未侵犯李书荣的权利，李书荣无权干涉，至于所谓的“树木损失费”更是无稽之谈，该树木原本就非李书荣栽种，系李东明的嫂子在宅基地上栽种的，与李书荣无关。2.根据《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日起施行）第十四条的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。李书荣在未取得案争土地物权使用权的情况下无权要求李东明拆除争议土地上的建筑及附属设施。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回李书荣的上诉。 李书荣向一审法院起诉请求：判令李东明即时将建在李书荣宅基地上的房屋、鸡圈、厕所拆除，由李东明即时赔偿李书荣树木费用300元；本案诉讼费用由李东明承担。 一审法院认定事实如下： 李书荣系冠县崇文办事处前董固村村民。李东明原系冠县崇文办事处前董固村村民，于1976年因接父亲的班成为冠县食品公司职工，将户口迁到冠县食品公司，现已下岗。自1985年起，冠县崇文街道办事处前董固村委会曾进行村庄规划，规划了李书荣、李东明家的老宅基地。双方后因规划范围内的一宗地的使用权发生争议：李书荣称争议之地是其母亲张桂英遗留下的，应由其继承使用，李东明称争议之地是冠县崇文办事处前董固村委会因规划冲了李东明的两处老宅基地，而规划给李东明一处新宅基地（南北长20米、东西长18米）中的一部分，应归李东明使用。李书荣现持有一份中国人民解放军山东省冠县公安机关军事管制小组于1971年7月10日出具的（1971）民初第52号民事判决书（原告人张桂英、被告人李金明、被告人李林箱，均住冠县前董固大队。张桂英于1958年8月经人介绍与被告人之五叔李克敬结婚。李金明、李林箱已和其叔父分家多年，财产互不牵连。其三叔、四叔死时虽尽了些义务，但已分给梨行一处、门楼一间和生活器具。根据以上事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之精神，现有北房三间不应争执，归张桂英所有）和一份有关李书荣现住宅基地的集体土地建设用地使用证（1995年10月颁发，西邻胡同、东邻李现玉、北邻非耕地、南邻大街、南北长20米，东西长18米），宅基内有北正房，还有临街南配房及大门，大门向南走,在东南方向到东西大街。李东明系李书荣后邻（李东明建房时，要在上述“非耕地”的南北长20米、东西长18米范围内建五间北正房，但因李书荣家阻拦，只在上面所述“非耕地”的西部分上面建了一间东西长6米的北正房、西配房及大门，大门在西南方向向西走胡同，并与“非耕地”的东部分合并成封闭院落）。二人争议之地（北邻一个住户、东邻一个住户、南邻李书荣、西邻李东明已建成的现住房屋的西部分）即上面所述“非耕地”中的东部分，其范围内有李书荣的母亲张桂英（已去世）遗下的一间旧房，有李东明所建的鸡舍和厕所，另有一些杂树。李书荣、李东明对争议之地均未取得县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证书。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条规定：“物权包括动产和不动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”。第一百一十六条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日起施行）第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第八条规定：“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日起施行）第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《村庄和集镇规划建设管理条例》（中华人民共和国国务院令第116号令1999年11月1日起施行）第十八条规定：“农村居民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡镇人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业人口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，依照本条第一款第（一）项规定的审批程序办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”李书荣、李东明对争议之地均未取得县级人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证书，均不享有合法的物权，双方的争议应属在村庄和集镇规划过程中产生的土地所有权和使用权争议，不属人民法院民事受案范围。李书荣的起诉，应予驳回。李书荣可依法向有关机关申请解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条,《中华人民共和国物权法》第五条、第八条、第九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李书荣的诉讼。 二审中，李东明提交2018年春天拍摄的照片5张，拟证明案争土地现在实际归李东明占有使用，系1993年村集体统一规划宅基地时确定的。李书荣质证称，对该证据的真实性、关联性均不予认可，并且该证据无法证明案涉土地系村集体规划给李东明的。本院认为，该证据只能说明案涉土地正在由李东明使用，但无法说明其拥有对该土地的合法使用权。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，上诉人李书荣认可1993年时“村里搞过规划，但是2005年村集体就不管了……”。 本院认为：侵权责任纠纷是指行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。在本案中，李书荣称李东明侵犯了其对案涉土地的使用权，应首先证明自己拥有相应的权利。虽然中国人民解放军山东省冠县公安机关军事管制小组于1971年7月10日作出的（1971）民初第52号民事判决认定北房三间归张桂英（李书荣的母亲）所有，但该文书的形成距今已近50年，双方均认可所在村庄后来又重新进行了规划，客观情况已经发生了变化，本院无法依据上述判决认定李书荣拥有案涉土地的使用权。在李书荣未能证明其拥有案涉土地使用权的情况下，也就无法认定李东明是否存在李书荣主张的侵权行为。本案的双方当事人均称自己拥有案涉土地的使用权，但均未能提供土地使用权证书等有效证据予以证明，当事人的该种争议属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审认为本案不属于人民法院的民事案件受理范围，裁定驳回李书荣的起诉，于法有据，并无不当。 综上，李书荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年八月十日 法官助理刘豪 书记员刘琦萌