wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终149号 上诉人（原审原告）包建旺，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 被上诉人(原审被告)无锡市公安局锡山分局云林派出所，住所地无锡市锡山区春江路160号。 法定代表人沈敏华，该派出所所长。 委托代理人叶旻，该派出所工作人员。 上诉人包建旺因与被上诉人无锡市公安局锡山分局云林派出所（以下简称云林派出所）治安管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年12月27日，包建旺向云林派出所报警，接处警信息载明的简要案情为：“事主包建旺报称前天下午其在芙蓉三路99号…公司里被钱某某老婆吴某和姐姐钱某用摄录机和手机拍摄，认为侵犯了其名誉权；并称对方上传到微信、QQ群里；但民警询问过程中，包建旺未能确认对方是否将拍摄的视频、照片上传到社交…”；接处警信息载明的处警结果为“其他”；处理、登记时间为2017年12月28日。包建旺于2018年7月3日至原审法院提起行政诉讼，认为2017年12月27日其到云林派出所报警，但云林派出所受理后未答复,请求确认云林派出所在其报警后未给予答复的行为违法并判令依法给予其答复。后原审法院作出（2018）苏0211行初188号《行政判决书》，认定云林派出所受理了包建旺的报警，但在处警结束后对该报警如何处置未告知包建旺，故判决确认云林派出所对包建旺于2017年12月27日报警的处警行为违法，责令判决发生法律效力之日起30日内将上述报警的处理结果告知包建旺。2019年1月16日，云林派出所向包建旺作出《告知书》，内容为“你于2017年12月27日至云林派出所报警称有人对你进行侵权，对于该报警事项，我所认为不属于案件，处警结果为其他”。包建旺收到《告知书》后不服，诉至法院，请求撤销云林派出所作出的《告知书》，判令云林派出所在法定期限内重新答复。原审庭审中，包建旺认为其报警事项是侵权行为，是作为治安案件来报案的。云林派出所认为包建旺报案的内容是他人败坏其名誉，公安机关对应的处理范围有公然侮辱和诽谤，但是根据包建旺的报案与纠纷人员的陈述并不存在该两种情形，故该报警事项不属于公安机关管辖。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；…（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。根据审理查明的情况，包建旺认为他人侵犯名誉权而报警，云林派出所认为报警事项不属于公安机关管辖范围，以不属于案件为由作其他处理，并无不当。云林派出所在受理报警事项后，未及时将处警结果告知包建旺成讼，后根据（2018）苏0211行初188号《行政判决书》的裁判结果，依法作出《告知书》，事实清楚，程序得当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回包建旺的诉讼请求。 上诉人包建旺上诉称，1.云林派出所在结案后，对钱某和吴某的询问笔录存在作假的嫌疑，云林派出所未及时依法调查，而是为了应诉补充了相关的材料。2.云林派出所《告知书》载明的处警结果所依据的事实错误、程序违法、适用法律法规错误。请求撤销一审判决，支持诉请。 被上诉人云林派出所辩称，包建旺当天报警时并无证据证明侵权人存在相关行为，其关于询问笔录系伪造的主张没有事实依据，云林派出所的处警结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定，本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本案中，上诉人包建旺以钱某、吴某侵犯其名誉权为由向云林派出所报案，但在接受云林派出所询问时包建旺不能确认对方是否上传到微信、QQ群里，云林派出所核实后也未发现存在公然侮辱、诽谤情形，因此包建旺的报案不属于治安案件，云林派出所在接处警信息中载明处警结果为“其他”，该处理结果并无不当。上诉人包建旺认为处警结果没有事实依据、云林派出所制作虚假询问笔录，却未能提供相应证据证实，该上诉理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，公安机关应当告知报案人，并将处理情况在接报案登记中注明。云林派出所仅在接处警信息中注明，而未将处理结果告知报案人包建旺，该处理程序违法，经原审法院作出（2018）苏0211行初188号《行政判决书》后，云林派出所于2019年1月16日通过《告知书》的形式将处理结果告知包建旺，符合规定。 综上，包建旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人包建旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 卢文兵 二〇二〇年八月十三日  书记员 张玲玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保704号申请人：天津君利小额贷款有限公司。法定代表人：沙佩君。委托诉讼代理人：林玉娜。委托诉讼代理人：刘玉新。被申请人：张殿海。被申请人：杨憶。被申请人：杨立海。被申请人：何立建。申请人天津君利小额贷款有限公司与被申请人张殿海、杨憶、杨立海、何立建借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初8773号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结四被申请人名下银行账户存款20万元或查封四被申请人名下等值财产，保全价值20万元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年八月十二日书记员  李润雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5184号之二十四 申请执行人：胡志纯，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：徐广汝，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄鹰，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：杜辉婧，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人胡志纯、徐广汝与被执行人黄鹰、杜辉婧合同纠纷一案的过程中，申请执行人胡志纯、徐广汝与被执行人黄鹰、杜辉婧自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执5184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红英 审判员  何凡夫 陪审员  邱绮敬 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01财保4号申请人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林。委托诉讼代理人：范海涛，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：大庆新闻传媒集团，住所地大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：冀年勇。申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因与被申请人大庆新闻传媒集团借款合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大庆新闻传媒集团持有的、价值108,268,545.22元的股权。天安财产保险股份有限公司为申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司请求对被申请人大庆新闻传媒集团采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆新闻传媒集团持有的黑龙江龙诚传媒有限公司5%的股权，冻结期限为二年；二、冻结被申请人大庆新闻传媒集团持有的大庆杜尔伯特阿木塔蒙古风情岛文化娱乐有限公司73.7%的股权，冻结期限为二年。案件申请费5000元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年八月十一日书记员 姜 雪 琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7429号 被执行人：黄武，男性，汉族，1976年08月14日出生，身份证地址海南省文昌市。 本院移送执行的被执行人黄武罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币3000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2188号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄武名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7429号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹润雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11458号申请执行人：叶海峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈建华，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人叶海峰依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初997号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人陈建华归还借款人民币25万元及自2019年9月30日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息、支付律师费1万元。本院于2020年6月2日向被执行人陈建华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈建华于2020年6月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈建华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈建华纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院于2020年6月8日冻结了被执行人陈建华名下的银行账户(无存款可供执行)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，查明被执行人陈建华名下与案外人共同共有的XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产在诉讼中已予以查封(查封期限至2023年1月21日)，除此以外，本院未发现被执行陈建华名下其他可供执行的财产，申请执行人叶海峰也未能向本院提供被执行人陈建华名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人叶海峰仍享有要求被执行人陈建华继续履行债务的权利，被执行人陈建华仍负有继续向申请执行人叶海峰履行的义务；若申请执行人叶海峰发现被执行人陈建华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年八月十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹初中，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省永城市。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）时玉乐，男，汉族，1967年1月22日出生，住河南省永城市。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。再审申请人曹初中因与被申请人时玉乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹初中申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误，证据不足，应依法移交公安机关追究被申请人诉讼诈骗的刑事责任。1、曹初中出具55万元及10万元债务凭证不能作为定案依据，曹初中、时培勤将314000元通过银行转账方式支付给时玉乐及儿子时珂，双方债务已经消灭，由于双方是亲戚关系当时没有查账，在时玉乐及家人逼迫之下出具二份债务凭证，后时玉乐提起诉讼，曹初中通过查账才得知该款已经全部清偿完毕，时玉乐的行为属于诉讼诈骗。2、该债务凭证约定利息1.5分／月是时玉乐私自添加的属于伪造证据，加大申请人的财产损失，当庭曹初中提出笔迹鉴定但法院未予准许，严重侵害了申请人的合法权益。3、除本案债务之外，申请人与时玉乐之问的债务是时玉乐拖欠曹初中的债务，应认定曹初中、时培勤转账记录是对本案债务314000及10万元的还款，并且10万元债务凭证数字存在虚假性。综上所述，时玉乐提交的证据不能证明诉讼请求成立，应依法驳回，并且时玉乐未对曹初中、时培勤的转账给予合理充分的举证证明，应定诉讼诈骗移交公安机关。二、退一步讲，如果时玉乐提交债务凭证是真实的，曹初中、时培勤的转账不视为还款，那么一、二审判决结果是错误的，请求办案单位重点审查判决结果。1、时玉乐认可55万元是2015年12月5日314000元演变过来的，并未约定利息，按照时玉乐在庭审中陈述55万元是本息，合计是55万元，那么从借款时间2015年12月5日至2019年10月21日止计算本金是314000元，时间是46个月14天，产生的利息就是236000元，本息合计55万元；若按天计算利息为170元／天（236000÷（1380天＋14天），那么314000元可以计算月息1.6分。但是原一二审法院判决错误问题是：55万元按月利率1.5％计算，这就说明55万元含有按本金314000元月息1.6％计算到2019年10月21日利息236000，那么一二审再判决236000利息按月息1.5％支付，前期利息和判决之后利息之和是月息3.1%，该判决明显违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第一款、第二款不能超过年利率24％的规定，判决结果明显错误，在适用法律方面存在严重错误。2、一二审认定2019年10月21日55万元借款和2019年11月9日10万元借款，并认定2020年1月11日时培勤向时珂的转帐5万元视为还款，那么这5万元还款一二审认定是对2019年11月9日10万元的还款明显错误，按照《合同法解释二》第20条规定，5万元还款应是对55万元的还款。如果认定对55万元还款那么曹初中出具55万元的债务凭证就含有利息，应以55万元为基数扣除5万元的利息，那么55万元就会演变成50万元，显然一二审法院判决明显与法律规定相悖。综上所述，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果明显错误，特申请再审。本院认为，2019年10月21日，曹初中给时玉乐出具550000元借条，现场证明人时玉玺、时圣新在借条上签名见证，曹初中对其出具借条的真实性予以认可，称该借条是在受时玉乐胁迫情况下所为，但其未提交有效证据予以证明，且亦不符合生活常理。2019年11月9日，曹初中给时玉乐出具100000元借条，借条注明有“9#楼804房款余额”字样，借条未加盖公司印章，曹初中无有效证据证明出具借条系职务行为，原审认定该款系曹初中个人借款正确，原审判决并无不当。曹初中再审称时玉乐诉讼诈骗、原审判决结果的利息违反法律规定及原审认定2020年1月11日时培勤向时珂转账5万元是对2019年11月9日10万元的还款明显错误，因曹初中对此未提起上诉，依法不属于本案审查范围。曹初中的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曹初中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曹初中的再审申请。审判长  袁功景审判员  练 凯审判员  段 旭二〇二〇年八月十二日书记员  彭子建
黑龙江省密山市人民法院支 付 令（2020）黑0382民督2号申请人：孙建，男，1986年1月1日出生，汉族，个体工商户，住密山市。被申请人：李永亮，男，1982年1月22日出生，汉族，系密山市公安局交警大队辅警，住密山市。申请人孙建于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人孙建称，2019年李永亮在孙建处购买水泥砖，共欠货款18200元，2020年1月6日李永亮出具欠据一张，后经孙建多次索要，李永亮给付5000元，尚欠13200元，故孙建向本院申请支付令。要求被申请人李永亮给付申请人孙建13200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李永亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙建13200元。申请费43元，由被申请人李永亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 玮二〇二〇年八月十一日书记员 李尚丽
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初459号原告吕志年，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人万雄，湖南英萃律师事务所律师。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人吴铁军，男，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。第三人曹甜，女，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。原告吕志年诉被告长沙县自然资源局、第三人曹甜房屋行政登记一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕志年于2020年8月12日向本院提出书面申请要求撤诉。本院经审查认为，原告自愿撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕志年撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告吕志年负担。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年八月十七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执700号之一申请人：敖学鑫，男，汉族，1970年12月22日出生，住遵义市汇川区。委托代理人：江雪婷、谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。被执行人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：吴荣旭。被执行人：吴荣旭，男，汉族，1964年7月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人敖学鑫依据（2015）遵市法民初字第362号判决书申请执行遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、吴荣旭借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，本院查询，被执行人财产情况如下：一、依法执行到遵义市巨丰房地产开发有限责任公司的案款475241.4元，扣划后发放给申请人；吴荣旭名下暂无大额银行存款可供执行。二、依法查封被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司名下的贵Ｃ×××××号别克牌、贵Ｃ×××××号长安牌及贵ＣＪxxxx号江铃牌小车三辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置；吴荣旭名下无车辆登记信息。三、依法查封遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司位于六盘水市钟山区，Ｂ栋1002号、1005号、1006号、1102号、1104号、1106号、1201号、1203号、1205号、1304号，Ｃ栋301号、302号、304号、305号、306号、307号、308号、309号住宅房产，上述不动产因遵义市巨丰房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序，暂无法处置；吴荣旭名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年八月二十日书记员 陈 攀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13516号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2158号   原告：大通昆仑物业管理有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地，青海省西宁市大通县元朔毛家寨。   法定诉讼代表人：符照亮，该公司执行董事。   委托代理人：徐冬明。   被告：焦德啟，公民身份号码×××，男，1984年9月11日出生，汉族，住本县。   本院在审理原告大通昆仑物业管理有限责任公司与被告焦德啟物业服务合同纠纷一案中，原告大通昆仑物业管理有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大通昆仑物业管理有限责任公司以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告大通昆仑物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大通昆仑物业管理有限责任公司负担。   审判员 张炳德     二〇二〇年八月二十五日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9859号原告：杨才文，女，汉族。被告：邱霞，女，汉族。被告：梁玉杰，男。本院在审理原告杨才文诉被告邱霞、被告梁玉杰民间借贷纠纷一案中，因原告杨才文在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年八月十一日法官助理 曹青青书 记 员 雷 岚
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4963号原告：王国太，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘世婷（夫妻关系），女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告王国太诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国太的委托诉讼代理人刘世婷到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国太向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月3日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××89的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月3日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××89的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额662元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额662元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王国太与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告王国太662元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年八月十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初212号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人夏某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年7月6日21时40分，被告人夏某酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，行驶至××旗处时，被交警查获，经鉴定：夏某血液中乙醇含量为148.67mg/100ml。 庭审中，公诉机关提交了户籍证明、查获经过、查获照片及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，被告人夏某的供述，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 席天琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更365号罪犯王朝章，男，1982年3月5日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）临中刑初字第455号刑事判决，以被告人王朝章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年9月30日、2018年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，减刑后刑期至2026年11月24日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝章减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初49号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：唐山市路北区鑫馨日用品商店，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇职中门市楼。统一社会信用代码：92130203MA0B9UFW53。 经营者：苏文萍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告唐山市路北区鑫馨日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 人民陪判员高学全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  房善忠
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0430刑初59号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人程华胜，男，1967年3月22日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。因无证驾驶机动车，于2019年5月23日被建宁县公安局行政拘留4天。因无证驾驶机动车，于2020年7月8日被建宁县公安局行政罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被建宁县公安局取保候审，本院于2020年8月6日决定继续对其取保候审。 建宁县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人程华胜犯危险驾驶罪。本院于2020年8月5日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬出庭支持公诉，被告人程华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日19时52分许，被告人程华胜饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××轻型栏板货车，由建宁县水南村林业小区往黄舟坊方向行驶，行至建宁县广电局路段时，被正在执勤的民警查获，民警现场依法对其进行呼气酒精检测，结果为 91mg/100ml，后民警将程华胜带至县医院抽取血样送检，并传唤其接受讯问，程华胜作了如实陈述。2020年7月9日，收到鉴定意见，程华胜血样检出乙醇含量为90.69mg/100ml。程华胜到案后明确表示认罪认罚。 上述事实，被告人程华胜在开庭审理过程中无异议，并有：1.书证：建宁县公安局出具的人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书复印件、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；2.证人证言：证人夏某的证言；3.被告人程华胜的供述与辩解；4.鉴定意见：福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见书；5.视听资料：建宁县公安局出具的危险驾驶案照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程华胜醉酒后在道路上驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，对公共交通安全和人民群众的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程华胜无证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人程华胜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对程华胜适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人程华胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金二千元，由行政罚款抵扣1500元，剩余500元已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗国栋 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王丽彬 书 记 员 曾运慧 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执480号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：冯立成，男，汉族，1972年9月17日生，住吉林省洮南市光明街。本院在执行一汽汽车金融有限公司与冯立成借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但冯立成未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人冯立成无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人冯立成采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执480号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4530号原告：张丹，女，1989年10月12日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。被告：沈义智，男，1985年10月22日出生，汉族，天津市高速公路运营一分公司收费员，住天津市北辰区。第三人：门裟娜，女，1989年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张丹与被告沈义智及第三人门裟娜返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告沈义智及第三人门裟娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丹向法院提出诉讼请求：1.判令沈义智将张丹2000澳元，折合人民币约1万元返还（具体折合钱数按当天汇率）；2.诉讼费由沈义智承担。事实和理由：张丹长期定居于澳洲，2020年春节前回国。2020年3月23日张丹将2500澳元交于沈义智及其妻子门裟娜，因张丹在家看孩子没有时间去银行换人民币，故让朋友帮忙兑换。门裟娜于2020年6月8日为张丹兑换了500澳元，折合人民币2384元，并转到张丹银行卡中，剩余2000澳元一直放于沈义智家中，等需要用的时候再兑换人民币。张丹准备于2020年7月中旬返回澳洲，于2020年6月30日找门裟娜要2000澳元，门裟娜才发现家中2000澳元不见了，因为门裟娜和沈义智正在处于离婚状态，故怀疑沈义智将钱拿走。2020年7月1日10：37分张丹给沈义智打电话，沈义智承认拿走张丹2000澳元，表示已经兑换成人民币花了，以现在没钱为借口，不予返回，故张丹起诉。沈义智辩称，2000澳元不是张丹的，是张丹找门裟娜兑换的，钱一直放在家里，沈义智拿走花了。现在沈义智与门裟娜闹离婚，而沈义智的钱都让门裟娜拿走了，故沈义智现在没钱返还张丹。门裟娜述称，沈义智与门裟娜系夫妻关系，张丹放在门裟娜处2500澳元是委托门裟娜帮忙兑换人民币，而门裟娜只给张丹兑换500澳元，剩余2000澳元放在门裟娜家中，因该款被沈义智取走，故应由沈义智负责还给张丹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即张丹提供的微信聊天截屏、中国银行外汇兑换单、转账记录、张丹与沈义智的通话录音，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：沈义智与门裟娜系夫妻关系。张丹与门裟娜系朋友关系。2020年3月23日张丹将2500澳元交于门裟娜，委托门裟娜帮忙兑换人民币。门裟娜于2020年6月8日为张丹兑换了500澳元的人民币2384元，并转到张丹银行卡中。剩余2000澳元门裟娜一直放在家中，准备等汇率合适时再兑换人民币给付张丹。沈义智明知该款实为张丹所有，其因与门裟娜产生矛盾在门裟娜不知情的情况下将该款取走占用。现门裟娜认为其同意归还张丹5000元人民币，另5000元人民币应由沈义智负责归还。沈义智也承认2000澳元是张丹所有应该归还，但其强调自己的存款在门裟娜处而无力偿还。本院认为，本案争议焦点为沈义智是否应该将2000澳元折成人民币返还张丹，门裟娜是否应该承担返还责任。张丹将2500澳元交给门裟娜，门裟娜对该款负有保管义务。门裟娜已返还张丹500澳元，剩余2000澳元仍应承担返还义务。沈义智明知从家中拿走的2000澳元是张丹委托门裟娜兑换人民币放置在门裟娜处的，而擅自将该款取走，沈义智也应承担返还义务。鉴于沈义智与门裟娜是夫妻关系，故双方应承担共同返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条规定，判决如下：沈义智、门裟娜于本判决生效后三日内返还张丹2000澳元或同期汇率兑换的同等价值的人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈义智、门裟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二〇年八月十二日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1796号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：武贵伟，男性,1980年5月4日生，居民身份证号码140202198005046536，汉族，住山西省大同市城区矿区和平街二路9号楼三单元202号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与武贵伟银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金4967.5元、利息988.05元、违约金209.42元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终594号上诉人(原审被告)：刘珍，女，1984年11月17日生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人(原审原告)：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩,男。委托诉讼代理人：何都红,男。原审被告：周斌，男，1983年5月25日生，汉族，住云南省。上诉人刘珍因与被上诉人福特汽车金融(中国)有限公司(以下至裁决主文前简称福特公司)及原审被告周斌金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘珍申请对系争《汽车贷款抵押合同》上“刘珍”签字字迹进行鉴定，本院依法予以准许并委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。该院于2020年7月29日出具《司法鉴定意见书》，结论为该签字并非刘珍本人所写。被上诉人福特公司对鉴定意见表示认可，并于2020年8月10日向本院申请撤回对刘珍的起诉。上诉人刘珍及原审被告周斌均表示同意被上诉人福特公司撤回起诉。原审被告周斌另述称，该签字确非刘珍签署，同意按照一审判决金额，由其一人承担系争《汽车贷款抵押合同》项下的全部还款责任。本院认为，被上诉人福特公司在本案审理期间申请撤回对刘珍的起诉，已经上诉人刘珍、原审被告周斌同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初8696号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项中与刘珍有关的部分(上述判项其余部分维持不变)；二、准许被上诉人福特汽车金融(中国)有限公司撤回对刘珍的起诉。一审案件受理费2,321元，减半收取计1,160.50元，由原审被告周斌负担。二审案件受理费2,321.36元，减半收取计1,160.68元，鉴定费3,000元，共计4,160.68元，由福特汽车金融(中国)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沙 洵审判员 张文婷审判员 童 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 桂文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执392号之一申请执行人：长春福斯汽车电线有限公司，住所地长春市经济开发区。被执行人：长春富奥秦川汽车电器有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。本院执行申请执行人长春福斯汽车电线有限公司与被执行人长春富奥秦川汽车电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初725号民事判决书，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并于2020年7月3日向其送达限制消费令。2、本院于2020年7月2日、7月21日次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现上列被执行人银行存款、证券、工商等财产登记信息。3、经到长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局进行房产、土地、车辆、公积金等财产情况进行查询：（1）本院于2020年7月3日轮候查封被执行人名下在中国建设银行股份有限公司长春经开技术开发区支行的银行账号×××。冻结期限一年，自2020年7月3日起至2021年7月2日止；（2）于2020年8月4日轮候查封被执行人名下位于常州街以南、中山大街以东，土地证号：2015071000191，面积：53331平方米的土地使用权。查封期限三年，自2020年8月4日起至2023年8月3日止。上述财产查封到期前30日内，如被执行人未履行完毕或本案未执行完毕，申请执行人应书面向本院申请续查封，逾期不申请由此出现的查封财产解封、转移、流失所造成的损失及本案执行不能责任由申请执行人自行承担。未发现上列被执行人有其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已约谈告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年八月十一日书 记 员  周栩铎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18881号原告深圳市同为光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路8号鼎宝宏绿色高新园C栋，统一社会信用代码914403007727294406。法定代表人洪汉忠。被申请人创景视睿科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路8号金科大厦二楼，统一社会信用代码91440300341500097T。法定代表人杨伟樑。被申请人广景视睿科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园6栋厂房601，统一社会信用代码914403003295780009。法定代表人杨伟樑。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市同为光电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1408元,由原告深圳市同为光电有限公司承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年八月十二日书记员  张俊鑫
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终974号上诉人（原审原告）：李志亮，男，1941年3月18日出生，汉族，农民，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴忠林，男，1961年9月30日出生，汉族，农民，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：海伦市东林乡万胜村村民委员会（以下简称万胜村委会）。住所地，海伦市东林乡万胜村。法定代表人：祝焕文，职务主任。被上诉人（原审被告）：海伦市东林乡大成村村民委员会（以下简称大成村委会）。住所地，海伦市东林乡大成村。法定代表人：冯振宇，职务主任。上诉人李志亮因与被上诉人吴忠林、万胜村委会、大成村委会土地承包经营权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开审理了本案。本案现已审理终结。李志亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判认定吴忠林耕种的1.3亩土地的承包权归李志亮；3.一、二审案件受理费由吴忠林负担。李志亮向一审法院起诉请求:一、请求确认吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归李志亮，万胜村委会与大成村委会协助李志亮行使土地承包经营权；二、吴忠林、万胜村委会、大成村委会连带赔偿损失5,484.00元；三、吴忠林承担诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月，吴忠林承包大成村林地，林地东侧与万胜村的李志亮承包土地相邻。2017年5月中旬，吴忠林将诉争的土地种植上大豆。现李志亮要求确认吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归李志亮，万胜村委会、大成村委会协助李志亮行使土地承包经营权，要求吴忠林、万胜村委会、大成村委会连带赔偿损失5,484.00元。另查明，（2018）黑1283民初360号民事判决书已发生法律效力。以上事实有当事人陈述、林地承包合同书、草图在卷证实。一审法院认为，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。本案争议焦点为，李志亮请求确认吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归李志亮，万胜村委会、大成村委会协助李志亮行使土地承包经营权的诉讼请求能否成立。本案中，李志亮向法庭提交了土地台账、村委会证明证实其诉讼主张。本院认为，土地台账记载的是李志亮二轮土地承包原有亩数、现有亩数及左右地邻情况，无法确认台账记载的土地是否包括本案诉争的1.3亩土地，以及诉争的1.3亩土地的具体位置、范围；万胜村委会证明，书写内容未说明侵占土地的位置及面积，且缺少法定代表人签字或盖章，该证明文书格式不符合法律规定，故本院对村委会证明不予采信。关于诉争的1.3亩土地，吴忠林抗辩称未侵占李志亮土地，吴忠林是在林地承包合同面积内种植，并向法庭提交林地承包合同、民事判决书证实其抗辩主张，本院认为，吴忠林与大成村委会签订的林地承包合同，具有真实性，故本院对林地承包合同的真实性予以采信；（2018）黑1283民初360号民事判决书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需举证证明，故本院对民事判决书确认的基本事实予以采信。综上所述，李志亮请求确认吴忠林耕种的1.3亩土地的承包经营权归李志亮，无事实和法律依据，李志亮要求万胜村委会、大成村委会协助李志亮行使土地承包经营权的诉讼请求，亦无事实和法律依据，故本院对以上诉讼请求不予支持。因诉争的1.3亩土地承包经营权无法确认归李志亮，故李志亮要求吴忠林、万胜村委会、大成村委会承担连带赔偿5,484.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告李志亮的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李志亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、吴忠林与大成村委会于2009年签订的林地承包合同书、承包林地坐落草图、李志亮土地台帐等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是谁对案涉1.3亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案中，李志亮系万胜村村民，吴忠林系大成村村民。李志亮称案涉1.3亩土地为万胜村委会发包给其家庭承包土地，而吴忠林辩称案涉1.3亩土地系其承包大成村的林地，有吴忠林与大成村委会签订的林地承包合同及承包林地坐落草图证实。李志亮虽然举示万胜村土地台账证实其承包土地面积，但李志亮未与万胜村委会签订土地承包合同，未能举示有效证据证实案涉1.3亩土地为其承包万胜村土地的事实。现万胜村委会与大成村委会均未能举示有效证据证实案涉1.3亩土地为本村集体经济组织所有的有效证据，无法确认案涉1.3亩土地属于万胜村集体所有还是大成村集体所有，更无法进一步确认李志亮与吴忠林谁对案涉1.3亩土地享有合法有效的土地承包经营权，因此，李志亮主张案涉1.3亩土地其享有承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，李志亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李志亮负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  刘 昕审判员  朱 丽二〇二〇年八月十七日书记员  王春宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9755号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：刘静，女，1980年6月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘静金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32531号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币306817.14元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘静发出执行通知，责令被执行人刘静报告财产，扣划被执行人刘静名下所有的存款10060.53元（含执行费51元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月二十日 书记员 欧阳庆霖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特46号 申请人：金华铭泰服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥洞溪工业区深泽路。 法定代表人：丛元，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 被申请人：周文通，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人金华铭泰服饰有限公司因与被申请人周文通申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，申请人金华铭泰服饰有限公司以双方在另案中达成调解，所有纠纷已一并解决为由，于2020年8月4日向本院提出撤回撤销涉案仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许申请人金华铭泰服饰有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人金华铭泰服饰有限公司负担。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年八月十一日 代书记员 周璟学 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1562号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被告：庞贵成，男，1981年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：林凤美，女，1987年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉庞贵成、林凤美金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，广西宁明农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费、保全费。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗丽婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1519号 原告：余新锁，男，1985年12月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。（特别授权） 被告：河南省金虎建筑劳务有限公司，住所地：汤阴县食品工业园工横二路东段北侧，统一社会信用代码：91410523681759978E。 法定代表人：孟得强，经理。 原告余新锁诉被告河南省金虎建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告余新锁于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余新锁撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余新锁负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2812号原告：宁城广联热力有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇中央大街中段。法定代表人：陈富国，系该公司董事长。被告：石凤龙，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告宁城广联热力有限责任公司与被告石凤龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告宁城广联热力有限责任公司于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城广联热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城广联热力有限责任公司负担。审判员 董相杰 二○二○年八月六日书记员 李俊瑶
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执810号 申请执行人：胡某某，男，1981年7月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：陈某，女，1991年12月29日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人胡某某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行支付8400元的义务，申请执行人胡某某于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人陈某在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人陈某到本院接受调查询问，并报告财产状况，陈某至今未到本院接受调查询问。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人陈某的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，发现被执行人陈某名下有银行存款110.28元，申请执行人不要求扣划，本院已限额冻结8400元。经查，被执行人无证券、税务、不动产、车辆等信息。 3、本院到织金县不动产登记局查询被执行人陈某不动产登记情况，未查到被执行人陈某有不动产登记信息。 4、本院到织金县市场监督管理局查询被执行人陈某工商登记情况，未查到被执行人陈某有工商登记信息。 5、本院到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询被执行人陈某公积金登记情况，未查到被执行人陈某有公积金登记信息。 6、本院到被执行人陈某户籍所在地村民委员会调查被执行人陈某在该村委会财产登记情况，未查到被执行人陈某有财产登记信息。 7、本院已对被执行人陈某采取限制高消费措施。 8、本院已将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单。 9、本院已对被执行人陈某作出拘留15日决定，因被执行人陈某下落不明，已交付公安机关进行布控。 10、本院已发出执行悬赏公告，查找被执行人陈某财产情况，至今无人向本院举报。 11、本院已告知申请人是否申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查，申请人不要求；告知申请人可以以自诉方式向人民法院申请立案审理追究被执行人刑事责任，申请人不要求。 本案经执行，尚有8400元未能实现。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈某有可供执行的财产，经本院告知申请执行人胡某某本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29532号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周林。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计77,346.55元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周林系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计77,346.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异144号异议人（被执行人）：上海市闵行区七宝镇中华村民委员会，住所地上海市闵行区七宝镇中春路6785号华贸商务楼C栋501室。法定代表人：张良，主任。委托诉讼代理人：沙佳伟、方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：蔡敏峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王萍，上海市友林律师事务所律师。被执行人：上海福利达制衣有限公司，住所地上海市闵行区七莘路北中华路。法定代表人：张福铭。被执行人：上海宝华实业有限公司，住所地上海市七宝镇中华村。（已注销）。本院在执行（1999）沪一中经初字第1045号借款合同纠纷一案过程中，于2020年3月26日作出（2000）沪一中执字第521号执行裁定，冻结、划拨被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会（以下称中华村委会）银行存款美金150万元（或等值人民币）及利息、迟延履行期间的加倍债务利息等。中华村委会对上述执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中华村委会提出书面执行异议的请求是撤销（2000）沪一中执字第521号案“冻结、划拨被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会银行存款美金150万元（或等值人民币）及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会相应价值的财产”的执行行为。主要事实和理由：本案执行依据为上海市高级人民法院（2019）沪执复100号执行裁定书，该执行裁定未明确其应当在什么范围内承担清偿责任。（2000）沪一中执字第521号执行裁定书裁定的执行内容，没有依据。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司）答辩称，本案的执行依据（1999）沪一中经初字第1045号民事判决明确上海宝华实业有限公司（以下称宝华公司）承担连带责任。上海市高级人民法院（2019）沪执复100号追加中华村委会为被执行人的执行裁定中明确中华村委会对宝华公司债务承担连带责任，故中华村委会的异议请求不能成立，应当驳回。经审查，1999年12月22日，本院对中国银行上海市莘庄支行（后更名为中国银行股份有限公司上海市闵行支行，以下称中国银行莘庄支行）与上海福利达制衣有限公司（以下称福利达公司）、宝华公司借款合同纠纷一案作出（1999）沪一中经初字第1045号民事判决：福利达公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行莘庄支行借款本金美金150万元及利息，宝华公司对福利达公司的债务承担连带清偿责任等。因福利达公司、宝华公司未履行上述判决确定的义务，中国银行莘庄支行于2000年4月向本院申请强制执行，本院于2000年5月17日立（2000）沪一中执字第521号案执行。后中国银行莘庄支行将本案债权对外转让，由文盛公司受让取得。经文盛公司申请，本院于2019年4月30日作出（2019）沪01执异108号执行裁定，变更上海文盛资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。因本案被执行人宝华公司在执行过程中注销，2019年6月，文盛公司向本院提出书面申请，请求追加中华村委会为本案的被执行人。本院经审理，作出（2019）沪01执异196号执行裁定驳回了文盛公司的追加申请。文盛公司不服，向上海市高级人民法院申请复议，该院经审理，于2020年3月12日作出（2019）沪执复100号执行裁定书，裁定追加中华村委会为本案的被执行人。2020年3月26日本院执行部门作出（2000）沪一中执字第521号执行裁定，“一、冻结、划拨被执行人上海福利达制衣有限公司、上海宝华实业有限公司、上海市闵行区七宝镇中华村民委员会银行存款美金150万元（或等值人民币）及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。二、前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海福利达制衣有限公司、上海宝华实业有限公司、上海市闵行区七宝镇中华村民委员会相应价值的财产。”以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，根据本案生效民事判决及追加中华村委会为被执行人的裁定，被执行人宝华公司系对福利达公司的债务承担连带清偿责任。因宝华公司未经依法清算即办理注销登记，且中华村委会承诺对宝华公司的债务承担清偿责任，由此中华村委会被追加为本案被执行人。本院执行部门于2020年3月26日作出（2000）沪一中执字第521号执行裁定的内容，并无不当。中华村委会的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3141号上诉人（原审原告）：愚人农场有限公司，住所地中国台湾地区新北市新店区。法定代表人：黄庆国，董事。委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人愚人农场有限公司（简称愚人公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12899号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：愚人公司。2.申请号：28501229。3.申请日期：2018年1月4日。4.标志5.指定使用商品（第5类，类似群0502）：营养补充剂；矿物质食品补充剂；蛋白质膳食补充剂；卵磷脂膳食补充剂；医用营养品；医用营养食物；酪蛋白膳食补充剂（简称复审商品）。二、引证商标1.注册人：营多福上市有限公司。2.注册号：11187510。3.申请日期：2012年7月10日。4.专用期限至：2023年11月27日。5.标志6.核定使用商品（第5类，类似群0502）：婴儿谷麦类食品；婴儿饼干；婴儿食品；婴儿牛奶。三、被诉决定：商评字[2019]第123913号《关于第28501229号“primona及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月5日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实愚人公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，愚人公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册申请构成2013年商标法第三十条所指情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回愚人公司的诉讼请求。愚人公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成等方面差异明显，不会造成消费者混淆误认，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条之规定；二、诉争商标经长期使用，已具有极高知名度，可以与引证商标相区分；三、引证商标处于连续三年不使用撤销审查程序中，请求暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案，行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院诉讼中，引证商标于2020年8月6日被第1706期《注册商标撤销公告》公告撤销。该事实有第1706期《注册商标撤销公告》及当事人陈述在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予以初步审定。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用仍由愚人公司负担。对愚人公司的其他上诉理由本院不再予以评述。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。愚人公司的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12899号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第123913号《关于第28501229号“primona及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就愚人农场有限公司针对第28501229号“primona及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由愚人农场有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初193号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：杨永华，住。原告上海家化联合股份有限公司与被告杨永华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十日书记员  王怡超
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1205号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某(自报)，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县宝清镇三江明珠苑XXX号楼4单元302室；因本案于2020年6月5日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］893号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员诸寅凯、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日至14日，被告人陈某虚构朋友嫖娼被抓需缴纳罚款、信用卡还款等事实，骗取被害人孙某某、侯某某、岑某某等11人共计人民币(以下币种相同)28,400元。同月15日，陈某离沪逃匿并将被害人的联系方式拉黑。公安机关接报后经侦查，于2020年6月4日将被告人陈某抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、侯某某、许某、朱某某、官某某、南某某、程某、张某、华某某、岑某某、范某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、工作情况及照片，微信聊天记录、支付宝、微信交易记录及微信交易明细，陈某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉人关于陈某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处陈某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年10月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币二万八千四百元，分别发还被害人孙某某三百元、侯某某三千元、许某二千元、朱某某五百元、官某某一千三百元、南某某八百元、程某三千元、张某三千元、华某某三千元、岑某某五千元、范某某六千五百元；三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年八月十一日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1031号 上诉人（原审被告）：李惠敏，女，汉族，1963年3月25日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人:刘宏昌，河北保师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘梓春，女，汉族，1963年8月4日出生，住河北省保定市。 原审被告：高峰，男，汉族，1991年7月28日出生，住河北省保定市。 原审被告：高建华，男，汉族，1969年7月5日出生，住河北省保定市。 上诉人李惠敏因与被上诉人刘梓春、原审被告高峰、高建华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李惠敏及其委托诉讼代理人刘宏昌、被上诉人刘梓春到庭参加诉讼。原审被告高峰、高建华经本院依法于2020年4月14日公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠敏上诉请求：1、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初344号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费用和律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定借款期限所依据的2019年9月25日《个人信用借款合同》第二条和当日《借据》上有关借款期限的内容均为事后涂改，并未经上诉人同意或追认，对上诉人无效。上诉人签字时《个人信用借款合同》约定的借款期限为“2年20天”。《借据》上借款日期为“2012年9月25日--2014年10月14日”。自约定的还款到期日2014年10月4日一审被上诉人提起诉讼早已超过双方约定的2年保证期间。故此应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、上诉人在本案一审时曾提出就以上涂改部分的高建华指印和签名时间委托权威部门依法出具鉴定意见，但一审法院未予支持。三、即使是一审法院不同意上诉人的鉴定申请，仅就《个人信用借款合同》和《借据》上涂改内容来看，已经能明显分辨出涂改前后的内容，上诉人对涂改前的内容自应负责，但涂改后的内容并无上诉人的签字认可。综上所述，一审法院判决上诉人承担担保责任事实不清，证据不足，恳请上级法院予以纠正。 刘梓春辩称，借款期间是5年零20天，而不是2年零20天，以借款合同及借据为准，同意一审法院判决。 高峰未到庭陈述意见。 高建华未到庭陈述意见。 刘梓春向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同偿还借款本金150000元及利息210000元（自2012年12月25日至2018年10月25日）。 一审法院认定事实：2012年9月25日原告刘梓春与被告高峰签订《个人信用借款合同》，合同约定，被告高峰因资金周转向原告刘梓春借款150000元；借款期限五年二十天，应于2017年10月14日将所借款项全部还清；借款利率为月利率3%；原告刘梓春将借款划入被告高峰提供的户名为高峰，账号为62×××73的建设银行账户内…，被告高建华、李惠敏在担保人处签字确认。同日，三方写下借据，原告刘梓春将上述款项打入被告高峰指定银行账户，被告高峰写下收据。2018年8月8日被告高建华写下承诺书“我高建华于2012年9月25日借到刘梓春现金壹拾伍万元（150000元），于2013年3月9日借刘梓春现金伍万元（50000元），共计贰拾万元整（200000元），至今本息未能还清，高建华承诺资金到位后，本息一并还清”。 庭审中，原告刘梓春认可被告高峰给付了2012年9月25日至2012年12月24日期间的利息，要求给付2012年12月25日至2018年10月25日的利息，利息的计算自愿降至月息2%。 一审法院认为，原告刘梓春与被告高峰、高建华、李惠敏签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，双方借贷关系明确。原告刘梓春履行了出借人的义务，将借款打入了被告高峰的账户内。被告高峰除支付了部分借款期限内的利息外，未按约定偿还借款本金及剩余利息，构成违约，应当承担继续履行和支付利息的法律责任。故原告刘梓春要求被告高峰偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。原告刘梓春自愿将利息降至按照月息2%计算，自2012年12月25日至2018年10月25日止，符合法律规定，予以支持。被告高建华、李惠敏为借款的担保人，应当对此笔债务承担连带清偿责任。庭审中，被告李惠敏辩解担保期限已超过，应免于担保责任。本案借款期限为2012年9月25日至2017年10月14日，担保期限为借款到期后两年，至2018年11月8日原告刘梓春主张权利，未超过担保期限，对被告李惠敏的辩解，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高峰于本判决生效后五日内偿还原告刘梓春借款本金150000元及利息（按照月息2%计算，自2012年12月25日至2018年10月25日）；二、被告高建华、李惠敏对被告高峰应偿还的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告高峰、高建华、李惠敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人李惠敏与被上诉人刘梓春、原审被告高峰、高建华签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立。上诉人李惠敏主张《个人借款合同》及《借据》有关借款期限均为事后涂改，其不应承担担保责任，在一审、二审诉讼中既未申请司法鉴定又未能提交有效证据予以佐证，其主张不成立，不予不予支持。 综上所述，上诉人李惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人李惠敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年八月二十日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1794号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：王晋涛，男性,1964年4月27日生，居民身份证号码140202196404273016，汉族，住山西省大同市城区建设里7-1-6号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与王晋涛银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金3762.99元、利息737.52元、违约金215.14元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款2485.09元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1701号 上诉人（原审被告）：田峥杉，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晨，男，1986年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：解学成，江苏省泗阳县城北法律服务所法律工作者。 上诉人田峥杉因与被上诉人刘晨建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田峥杉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定2015年5月21日刘晨应田峥杉的要求，通过手机银行向杨小青转款60000元，向郑慧响转款80000元错误。田峥杉与其二人并不认识，也没有经济往来，刘晨亦未提供证据证明系受田峥杉指示向其二人汇款；2.一审认定刘晨分别于2015年5月11日、5月20日分七次利用支付宝向田峥杉转账110000元错误；3.应刘晨要求，田峥杉在没有实际收到保证金的情况下，2015年5月22日出具一张250000元保证金收条，因发包人免收项目保证金，事后田峥杉多次找刘晨要回收条，但一直没有退回，25万元保证金实际不存在。 刘晨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，田峥杉的上诉与本案事实不符，请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。 刘晨向一审法院起诉请求：1.判令田峥杉立即支付收取刘晨保证金250000元，并承担利息（自起诉之日起至还清此款之日止按年利率6%计算）；2.一审案件受理费由田峥杉承担。 一审法院认定事实：2016年5月初，田峥杉总体承包了砀山七彩世界公司的建设工程项目。为了拿到工程项目，刘晨在没有签订合同的情况下，分别于2015年5月11日和5月20日分七次利用支付宝向田峥杉转账110000元，5月21日刘晨应田峥杉的要求，通过手机银行向杨晓青转款60000元，向郑慧响转款80000元。5月22日，田峥杉给刘晨出具收条，内容为：今收到刘晨关于砀山七彩世界S1、S3、S6及连廊外装饰保证金250000元。2016年8月1日，田峥杉与刘晨签订《分包协议书》，将砀山七彩世界一期9#、10#塑钢门窗制作安装工程分包给刘晨。同日，田峥杉与刘晨又签订另外一份《分包协议书》，将砀山七彩世界S1#、S3#、S6#及连廊外装饰装修工程分包给刘晨。刘晨后将该工程转包给了夏友超。现涉案两个工程项目已经完工，且已经过三方结算。刘晨要求田峥杉返还保证金，田峥杉至今未返还。另查明：刘晨与田峥杉均不具有涉案工程的相应施工资质。 一审法院认为，刘晨与田峥杉都不具有涉案工程的施工资质，双方签订的《分包协议书》，因违反相关法律的规定，应为无效协议。但涉案工程已经施工完毕，并经刘晨、夏友超与田峥杉进行了结算。对于田峥杉收取刘晨的保证金250000元，《分包协议书》为无效协议，因该协议取得的财产，应当予以返还。故对刘晨要求田峥杉返还保证金250000元的诉求，予以支持。对刘晨诉求的利息问题，无法律依据，不予支持。田峥杉的抗辩意见，因无事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、田峥杉于判决生效之日起十日内返还刘晨保证金250000元；二、驳回刘晨的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，因简易程序审理减半收取计2525元，由田峥杉负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。除“刘晨分别于2015年5月11日和5月20日分七次利用支付宝向田峥杉转账110000元”外，一审查明其他事实属实，二审予以确认。另查明，刘晨分别于2016年5月11日和5月20日分七次利用支付宝向田峥杉转账110000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘晨分别于2016年5月11日和5月20日分七次利用支付宝向田峥杉转账110000元，5月21日通过手机银行向杨晓青转款60000元，向郑慧响转款80000元，5月22日，田峥杉给刘晨出具内容为“今收到刘晨关于砀山七彩世界S1、S3、S6及连廊外装饰保证金250000元”收条。2016年8月1日，刘晨与田峥杉就案涉工程签订分包协议书，后刘晨转包给案外人夏友超，现案涉工程已施工完毕并已经结算，田峥杉应返还其收取刘晨的250000元保证金，一审判决田峥杉予以返还正确。田峥杉上诉认为其虽出具收条但实际未收到保证金、其收取的110000元仅为好处费、刘晨向案外人转款与其无关，田峥杉作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条的法律后果，其以上主张不能对抗刘晨提供的相关证据，刘晨对其主张亦不予认可，田峥杉的主张无证据予以证明，也与常理不符，本院不予采信。 综上所述，田峥杉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由田峥杉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终115号 上诉人（原审被告）：方平春，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审原告）：邹炳荣，男，1956年9月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：邹爱红，女，1983年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：邹玉者，女，1989年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人方平春因与被上诉人邹炳荣、邹爱红、邹玉者民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人方平春上诉称，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用合同纠纷管辖，属于适用法律错误。请求请求撤销原审裁定，裁定本案移送福州市马尾区人民法院管辖。 被上诉人邹炳荣、邹爱红、邹玉者未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下子案由，本案属于合同纠纷。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案合同约定“……出借人可以向其户籍所在地人民法院提起诉讼，”且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人邹炳荣、邹玉者的户籍所在地在莆田市荔城区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人方平春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月十七日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2020)陕01执1376号   阎某某（XXXXXXXXXXXXXX2736）：   孟某某（XXXXXXXXXXXXXX1625）:   陕西某某置业有限公司：   你们双方商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第797号裁决书已发生法律效力。执行标的为：：一、向申请执行人阎某某、孟某某支付逾期交房违约金24,033.34元；二、承担仲裁费1,254元、本案执行费279元。   执行中，经本院强制执行，本院将已扣划陕西某某置业有限公司的25,287.34元转入申请执行人阎某某银行账户。申请执行人向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执1376号执行案件执行完毕。   特此通知   二○二○年八月十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）87658097
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭军，男，1962年2月9日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125249.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125249.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执925号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人李广锡，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人吴亚女，女，1960年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人李广锡、吴亚女银行卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0803民初1049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人李广锡在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年6月18日的本金137722元、息费25801.49元，共计163523.49元，并按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年6月19日起至款项清偿之日止的息费。被执行人吴亚女对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3723.45元，由二被执行人共同负担。被执行人李广锡、吴亚女未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李广锡、吴亚女发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行给付义务。2020年6月17日,本院冻结被执行人吴亚女在财付通支付科技有限公司085e9858ecXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2562.00元（冻结当日账户实际余额为2562.00元），冻结期限为十二个月；2020年7月1日,本院冻结被执行人李广锡在深圳前海微众银行99996003806XXXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元（冻结当日账户实际余额为3659.30元），冻结期限为十二个月。2020年7月16日，本院划拨被执行人吴亚女在财付通支付科技有限公司085e9858ecXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2562.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人李广锡在深圳前海微众银行9999600380XXXXXXXX账户内存款人民币3659.00元至本院账户，偿还债务，共6221元，扣交执行费50元，余款共6171元支付给申请执行人。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢50号 申请执行人：唐波，男，1970年12月18日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：陈美平，女，1977年11月09日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：廖建洪，男，1974年5月25日出生，汉族，四川安岳县人，住平乐县。 申请执行人唐波依据已经发生法律效力的(2017）桂0330民初830号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行被执行人陈美平、廖建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日依法受理。 本院在执行中，于2020年4月17日依法向被执行人陈美平、廖建洪发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时偿还申请执行人唐波借款人民币40845元及相应利息，负担案件受理费1050元、执行费512元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络总对总查询及到线下各单位对被执行人陈美平、廖建洪的财产进行调查，未发现被执行人在不动产、土地、公积金等方面有可供执行的财产，同时也到被执行人陈美平、廖建洪所在地村委会进行调查，村委会也证实被执行人无财产可供执行。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人陈美平、廖建洪以本人财产支付高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人陈美平、廖建洪无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2020）桂0330执恢50号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可 供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的(2017）桂0330民初830号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陆经炜 书 记 员 钟 雨 附法律条文原文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。