江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4505号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新忠，男，1976年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。系吴某儿子。被上诉人（原审原告）：吴月华，女，1966年3月2日生，汉族，住睢宁县。系吴某长女。被上诉人（原审原告）：吴春玲，女，1968年2月9日生，汉族，住睢宁县。系吴某次女。被上诉人（原审原告）：吴雪玲，女，1970年4月2日生，汉族，住睢宁县。系吴某三女。被上诉人（原审原告）：吴冬梅，女，1973年10月20日生，汉族，住睢宁县。系吴某四女。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所。被上诉人（原审被告）：张国平，男，1978年9月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人吴新忠、吴月华、吴春玲、吴雪玲、吴冬梅、张国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人王颖，被上诉人吴新忠及吴新忠、吴月华、吴春玲、吴雪玲、吴冬梅的共同委托诉讼代理人黄思远，被上诉人张国平的委托诉讼代理人周锁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：1、撤销睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初1140号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定责任比例错误，判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任无事实与法律依据。一、驾驶存在安全隐患的车辆与本次事故发生存在因果关系且违反法律禁止性规定。交通事故认定书中已载明涉案机动车制动性能不符合技术标准，且因驾驶员驾驶具有安全隐患的机动车是导致该起事故发生的原因之一。驾驶制动性能不符合技术标准的车辆上道路行驶的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的禁止性规定。二、上诉人与被保险人的保险条款合法法有效，具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人。被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被保险人在上诉人保险公司办理了机动车辆保险，保险内容是双方当事人真实意思表示，上诉人保险公司向被保险人交付的保险单中，重要提示一栏中第一项明确告知请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人，被保险人义务。该保险单能够证明上诉人保险公司就保险条款内容的履行了说明和提示告知义务，对上诉人与被保险人均具有法律约束力。三、一审法院判决认定赔偿责任比例错误，上诉人不应当承担商业险赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第二十三条“被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%”，故商业险赔偿比例应当为50%，即使一审法院法院按照65%认定被告方赔偿比例，也应当先由本案侵权人承担15%比例。根据机动车综合商业保险条款第二十四条(三)款1条“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原审法院判决上诉人在第三者责任商业保险范围内承担责任，侵害了保险人合法权益。综上所述，望二审法院对一审的错误判决予以纠正，支持上诉人的上诉请求。吴新忠、吴月华、吴春玲、吴雪玲、吴冬梅辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张国平辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。吴新忠、吴月华、吴春玲、吴雪玲、吴冬梅向一审法院起诉请求：一、判令对方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、车损费共计266049元，后变更为324138.5元；二、本案的诉讼费用及保全费由对方承担。一审法院认定事实：2019年8月28日7时15分许，张国平驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｇ×××××号重型集装箱半挂车沿枣睢线（251省道）由南向北行驶至74KM+200M时，车辆与由东向西行驶原告亲属吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某当场死亡，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：张国平驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经交叉路口未减速慢行，其违法行为是导致事故发生的原因之一；吴某驾驶非机动车上道路行驶时，未让有交通标志控制的优先通行的一方先行，其违法行为是导致事故发生的另一原因。综上，张国平与吴某在事故中所起作用相当，各负事故同等责任。事故发生后，睢宁县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，检验意见为：据吴某尸表检验及案情分析认为，死者符合生前交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，死者吴某，男，1944年10月14日生，居民身份证号码，汉族，生前住睢宁县。吴某父母及配偶已先于其去世，吴某与配偶共生育四女一子。再查明，事故车辆赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保交强险和1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，被告均未赔偿原告任何损失。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。保险公司辩称涉案事故车辆符合保险条款中“未按规定检验或检验不合格”的免赔事项，其仅提供一份通用条款，不足以证明其已向被保险人明确告知了免责条款，故保险公司主张商业三者险免赔，不符合事实及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对于吴新忠等人的合理损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险限额内按照全部责任比例予以赔偿，不足部分，因张国平驾驶机动车、吴某驾驶非机动车，均负事故同等责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业三者险限额内按照65%的责任比例予以赔偿。就吴新忠等人的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合吴新忠等人的诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：吴新忠等人主张314760元（52460元×6年），标准适当，且有户籍信息证明赔偿年限，予以支持。二、丧葬费：吴新忠等人主张43295元，标准适当，予以支持。三、精神损害抚慰金：吴新忠等人主张50000元，标准过高，酌定支持为35000元。四、处理丧葬事宜的误工费、交通费：吴新忠等人主张5000元，证据不足，但为处理死者的丧葬事宜必定造成该费用损失，酌定支持为3000元。五、车辆损失费：吴新忠等人主张2000元，未提供证据予以证明，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应在交强险限额内赔偿五原告110000元（死亡赔偿金75000元+精神损害抚慰金35000元），在商业三者险限额内赔偿五原告185935.75元[（死亡赔偿金239760元+丧葬费43295元+处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元）×65%]，共计295935.75元。据此，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿吴新忠、吴月华、吴春玲、吴雪玲、吴冬梅295935.75元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；二、驳回吴新忠、吴月华、吴春玲、吴雪玲、吴冬梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1015元，保全费220元，合计1235元，由被告张国平负担1000元，原告负担235元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，上诉人以“未按规定检验或检验不合格”保险免赔条款及事故认定书上陈述的制动性能不符合技术标准的机动车作为本案不予赔偿理由，但上诉人并无充分证据证明涉案事故车辆符合上述保险免赔条款情形，故上诉人以此拒绝履行商业保险合同的赔付义务理由不足，本院不予支持。二、关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“张国平驾驶制动性能不符会技术标准的机动车上道路行驶行经交叉路口未减速慢行；吴某驾驶非机动车上道路行驶时未让有交通标志控制的优先通行的一方先行”。并认定：张国平、吴某各负事故的同等责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况及《江苏省道路交通案例条例》第五十二条的规定确定王权承担65%事故赔偿责任，符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年八月二十八日书记员  马 松