新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1417号 上诉人(原审原告)：张江萍，女，1967年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人(原审被告)：呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇牧场50-2号。 法定代表人：郭帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路29号（六街6区15院）。 法定代表人:潘燕,该公司经理。 被上诉人(原审被告)：郭晓军，男，1963年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人张江萍、上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社(以下简称“阿山鹰合作社”)因与被上诉人呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司(以下简称“汇富安公司”)、被上诉人郭晓军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张江萍上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初3262号民事判决，改判被上诉人归还借款本金110000元及利息。事实和理由:一审认定事实错误。2017年8月11日，被上诉人汇富安公司收到上诉人张江萍两笔款，一笔是50000元，一笔是110000元。一审法院认定“其中一份借款金额是50000元，另一份借款金额是60000元”与事实不符。 阿山鹰合作社、郭晓军辩称，不认可上诉人张江萍的上诉请求。 汇富安公司辩称，同意向上诉人张江萍偿还借款本金60000元，利息需重新结算。 阿山鹰合作社上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初3262号民事判决并依法改判阿山鹰合作社在本案中不承担民事责任。事实和理由：1.一审适用程序违法，一审判决中称汇富安公司提交《抵押借款合同》及《债权转让协议》两份证据，但上诉人并未见该两份证据，亦未进行质证。2.一审判决上诉人承担偿还责任不能成立，一审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系不能成立，上诉人于2015年向汇富安公司借款，亦是从汇富安公司发生借贷关系，上诉人与张江萍素不认识，没有借款的合意，且张江萍将款项交付汇富安公司，故阿山鹰合作社与张江萍不存在借贷关系，不应承担偿还责任；3.上诉人阿山鹰合作社与汇富安公司的借款均以诉讼方式处理完毕，借款总额为3080000元，故与张江萍不存在借贷关系，亦不承担民事责任。 张江萍答辩称，同意阿山鹰合作社的上诉请求，其在本案中不承担民事责任。 汇富安公司答辩称，不同意阿山鹰合作社的上诉请求，其在本案中应承担民事责任。张江萍的款项实际出借给阿山鹰合作社，其应当承担民事责任。 郭晓军答辩称，同意阿山鹰合作社的上诉请求。 张江萍向一审法院起诉请求：1.三被告连带支付原告借款本金110000元；2.三被告连带支付原告借款利息44550元（110000元×15‰×27个月）；3.三被告连带支付原告违约金14850元（110000元×5‰×27个月），合计169400元。 一审法院认定事实：2017年8月11日，原告与被告汇富安公司签订《居间服务合同》，交付被告汇富安公司现金110000元，该公司将其中的50000元支付给了案外人陈太良，让原告与案外人陈太良签订《债权转让协议》，将案外人陈太良对被告阿山鹰合作社的50000元债权转给了原告。同时，被告汇富安公司让原告在事先打印好，并有被告阿山鹰合作社盖章或其法定代表人郭帅签名的2份《抵押借款合同》上签名，其中一份借款金额是50000元，另一份借款金额是60000元。合同签订当日，被告汇富安公司通过银行转账支付原告一个月的利息1650元（110000元×15‰），于2017年9月25日通过银行转账支付原告一个月的利息1650元。2018年2月初，被告汇富安公司法定代表人潘燕以替原告向被告阿山鹰合作社索款为由，将上述合同原件收回。2018年3月7日，原告向被告阿山鹰合作社、被告郭晓军提起诉讼，索要其中的50000元借款，一审法院于2019年4月10日做出（2019）新2323民初779号民事调解书，将该笔借款处理完毕。后原告向被告汇富安公司法定代表人潘燕索要“110000元”的《居间服务合同》及《抵押借款合同》原件，潘燕以合同原件丢失为由，拒绝返还，但承诺向原告还款。一审法院认为，关于借款金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的录音证据仅能证实被告汇富安公司将其合同原件丢失，而借款合同不是借款凭证，是合同当事人达成借款的合意，借款合同并不足以证实实际出借金额，故原告主张其于2017年8月11日向被告汇富安公司提供借款160000元，证据不足不予支持。一审法院确认原告实际出借金额为110000元，除（2019）新2323民初779号案件已调解处理的本金50000元外，还有本金60000元未归还。对原告的诉讼请求，支持借款本金60000元，对其诉讼请求中超出部分不予支持。关于责任主体问题。被告阿山鹰合作社将其盖章或其法定代表人郭帅签名的《抵押借款合同》交由被告汇富安公司代办借款，被告汇富安公司自原告处收取了借款110000元，原告有理由相信被告汇富安公司的行为代表被告阿山鹰合作社，故被告阿山鹰合作社应偿还原告剩余借款本金60000元。对被告阿山鹰合作社提出该笔借款与其无关，其公章之前遗失在被告汇富安公司，被告汇富安公司使用其公章并非经其授权的抗辩意见，因与被告阿山鹰合作社将较多盖有其公章或法定代表人签名的空白合同交由被告汇富安公司代办借款的事实不符不予采信。原告向被告汇富安公司索要合同原件的过程中，被告汇富安公司承诺向原告归还借款，故被告汇富安公司应承担还款责任。原告未提供任何证据证实被告郭晓军是合同当事人，故对原告要求被告郭晓军承担责任的诉讼请求不予支持。关于利息及违约金问题。根据原告、被告汇富安公司的当庭陈述及被告汇富安公司实际归还原告的利息情况及被告阿山鹰合作社与原告签订的50000元的《抵押借款合同》，一审法院确认借款利率为15‰。对原告的利息诉讼请求支持24300元（60000元×15‰×27个月）。因被告汇富安公司替被告阿山鹰合作社代办的《抵押借款合同》均为格式合同，从被告阿山鹰合作社与原告签订的50000元的《抵押借款合同》看，除约定利息外，还约定了25%的逾期还款违约金，故确认60000元案涉《抵押借款合同》中也约定了25%的逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告的违约金诉讼请求支持8100元（60000元×5‰×27个月），对其诉讼请求中超出部分不予支持。遂判决：一、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判生效后十日内偿还原告张江萍借款本金60000元；二、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判生效后十日内支付原告张江萍利息24300元；三、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判生效后十日内支付原告张江萍违约金8100元；四、驳回原告张江萍的其他诉讼请求。 本院审理查明，汇富安公司涉嫌吸收公众存款，呼图壁县公安局于2020年6月21日作出呼公（经）立字【2020】229号立案决定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案中，被上诉人汇富安公司涉嫌吸收公众存款，已经呼图壁县公安局立案侦查，原审法院径行作出判决有误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初3262号民事判决; 二、驳回张江萍的起诉。 一审案件受理费3688元，退还张江萍；上诉人张江萍预交的二审案件受理费1725元予以退还。上诉人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费1725元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 雯 书 记 员  马 瑞