陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终911号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：王瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：徐飞，陕西汉钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦大安，男，1957年10月13日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭富勇，男，1993年2月12日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：郭中兵，男，1969年12月22日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险汉中中心支公司）因与被上诉人秦大安、郭富勇、原审被告郭中兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险汉中中心支公司上诉请求：1、改判上诉人承担医疗费56577.94元，承担误工费6650元。2、改判上诉人在商业三责险范围内按照70%比例承担赔偿责任。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定秦大安的实际支出医疗费错误，应当是56577.94元，而非58713.88元。2、一审认定秦大安的误工费标准偏高，秦大安在一审中没有提交任何证明其工资收入的证据，且年龄已超60岁，直接认定100元每天的工资标准明显偏高，应以50元每天认定更为合理。3、秦大安驾驶的电动车明显超出电动自行车有关规范的标准，即使未作鉴定也应该认定为机动车辆，且一审中未作鉴定也不是因为上诉人的原因，上诉人并未撤回过鉴定申请。故应当按70%的比例在商业三责险范围内进行赔偿。秦大安辩称，1、经核算的确医疗费用计算错误，应当是56577.94元，故认可平安财险汉中中心支公司的该上诉请求。2、秦大安事故前一直从事木匠工作，其日工资150元左右，一审认定100元每日的标准是合理的。3、一审时法院无符合资质的鉴定机构进行委托，双方当事人亦对鉴定机构不能协商一致，随后平安财险汉中中心支公司已撤回鉴定申请，该案一审以非机动车认定责任比例合法。综上，请求二审法院支持上诉人有关医疗费的上诉请求，驳回其他上诉请求。秦大安向一审法院起诉请求：1.诉请判令平安财险汉中中心支公司在机动车交强险及商业三者险范围内赔偿秦大安各项损失共计197201.23元〔医疗费24258.43元，误工费21000元（100元/天×210天），护理费12000元（100元/天×120天），住院伙食补助费2010元（30元/天×67天），营养费2400元（20元/天×120天），残疾赔偿金129952.8元（36098元/年×18年×20%），精神抚慰金3000元，鉴定费2280元，交通费300元〕。不足部分由郭富勇、郭中兵共同承担；2.案件诉讼费全部由郭富勇、郭中兵、平安财险汉中中心支公司承担。一审法院认定事实：郭中兵与郭富勇系父子关系，郭中兵系陕XXXXX号小型轿车的所有人，郭富勇系该车的驾驶人；各方当事人对公安交通管理部门所作的事故认定均无异议。陕XXXXX号小型轿车在平安财险汉中中心支公司投保交强险和保险金额（责任限额）为100万元的商业三者险，事故发生时，仍在合同有效期内；事故发生后，秦大安支付医疗费13458.43元。郭富勇支付医疗费34455.45元、护理费1950元（150元/天×13天）、电动三轮车修理费1800元；平安财险汉中中心支公司支付医疗费1万元;在南郑区法院（2020）陕0703民初562号判决书中，判决平安财险汉中中心支公司在商业三责保险限额范围内赔偿秦大鹏35555.48元的90%即31999.93元。事故发生当日，秦大安入住汉中市中心医院治疗，诊断为双侧多发性骨折、牙列缺失等症。法医学司法鉴定意见书中认为秦大安外伤致牙列缺失，义齿修复费用评估为1000元；平安财险汉中中心支公司辩称要扣除非医保用药10—15%部分，但未提供证据；2020年1月10日,陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定认为秦大安误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。二次手术费用评估为9000元，住院时间评估为25天，义齿修复费用评估为1800元。一审法院认为，按照法律规定，围绕秦大安的诉讼请求，重点针对双方存在争议的事实和诉讼请求进行审理。秦大安驾驶三轮电动车与郭富勇驾驶机动车发生交通事故后所受的损害，由平安财险汉中中心支公司先在承保的交强险责任限额范围内赔偿。不足部分，由平安财险汉中中心支公司在承保的商业三者险根据保险合同予以赔偿。本次事故中，非机动车驾驶人秦大安与郭富勇分别负主次责任，郭富勇与秦大安分别按照90%、10%承担责任。结合医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，病历，诊断证明等相关证据确定医疗费用。平安财险汉中中心支公司主张扣除非医保用药10—15%部分，但未依法提供相关证据，对该辩称意见不予采信。秦大安于2019年8月30日受伤后持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天2020年1月9日为133天，误工费可按100元/天计算。护理期、营养期可参照鉴定意见确定。护理费可按80元/天计算。精神损害抚慰金、交通费可分别按2500元、300元确定为宜。对秦大安诉请的其他诉讼请求，不符合法律规定或缺乏相关证据支持，无法支持。对平安财险汉中中心支公司辩称扣除非医保用药10—15%部分，缺乏法律依据和事实依据，不予采信。综上，对秦大安在本次事故中因伤所造成的医疗费58713.88元（秦大安支付13458.43元，郭富勇支付34455.45元，二次手术费9000元，义齿修复费1800元），误工费13300元（100元/天×133天），护理费10510元（住院期间13天护理费1950元，80元/天×107天），住院伙食补助费2010元（30元/天×67天），营养费2400元（20元/天×120天），残疾赔偿金122733.2元（36098元/年×17年×20%），精神损害抚慰金2500元，交通费300元，合计212467.08元应予认定。判决如下：一、平安财险汉中中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿秦大安共计121800元；二、平安财险汉中中心支公司在商业三责保险限额范围内赔偿秦大安交强险责任限额范围不足部分90667.08元的90%即81600.37元；三、驳回秦大安的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款项合计203400.37元，限判决书生效之日起30日内履行完毕（平安财险汉中中心支公司扣除已经支付的10000元，支付秦大安156994.92元，支付郭富勇36405.45元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，鉴定费2280元，合计3616元。由郭富勇负担3000元（受理费1000元、鉴定费2000元），秦大安负担616元（受理费336元、鉴定费280元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人秦大安提交了一份书面证明：秦大安自2019年8月30日出事之前，除农耕外，一直在家干木匠，每天工资管生活150元整，自出事至今无法从事任何劳动，无任何经济来源。该证明落款除为汉中市南郑区XXXX人民政府和汉中市南郑区XXXXXXX村民委员会两个机构，加盖公章，证明日期为2020年7月30日。以证明自己事故之前的日收入标准为150元。上诉人平安财险汉中中心支公司对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为该二机构并不了解秦大安的收入情况，无法作出收入证明。本院认定如下：基层政府机构以及基层村民组织基于各自相应的职权，对自己管辖范围内的村民生活、工作等情况具有一定的知晓能力，这不违背社会常识，且上诉人也未提供能够推翻该书面证明的证据，本院对该证据予以采信。另，2019年8月30日郭中兵出具的2000元借条涉及的住院费预交票据，秦大安未交付郭中兵，从而进行了重复计算，出院结算时住院费退费135.94元由秦大安领取，根据双方当事人核对医疗费，均认可实际支出为56577.94元，本院对该事实予以确认。还查明，2020年5月22日，平安财险汉中中心支公司在一审法院谈话时，作出撤回鉴定申请，不再申请鉴定的意思表示。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以认可。本院认为，本案争议焦点为：1、秦大安的实际医疗费是否为56577.94元。2、一审认定秦大安误工费标准为100元每天是否偏高。3、平安财险汉中中心支公司是否应在商业三责险范围内按70%的比例承担赔偿责任。第一、对于秦大安实际支出医疗费为56577.94元的事实，双方均无异议，而一审判决医疗费多出来的2135.94元，其中2000元为郭中兵支付，秦大安仍然持医院交费凭据，被重复计算在秦大安支付的医疗费中，另135.94元并非医疗费用支出，在出院结算时由秦大安领取，故上述2135.94元应从一审认定的秦大安支付的医疗费中予以扣除。第二、基于本院对事实的查明情况，汉中市南郑区XXXX人民政府和汉中市南郑区XXXXXX村民委员会两个机构出具书面证明秦大安每日工资150元，一审法院认定每日100元的误工标准，并非误工费标准认定偏高，上诉人主张的误工费标准偏高的理由不能成立。第三、一审时，上诉人平安财险汉中中心支公司作出撤回鉴定申请，不再申请鉴定的意思表示。即对秦大安驾驶的电动车不再主张进行机动车鉴定，应视为放弃对该项主张的举证权利。故一审以秦大安驾驶的电动车系非机动车辆以及责任承担比例的认定均符合法律规定。综上所述，平安财险汉中中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初558号民事判决第一项；二、撤销陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初558号民事判决第二项、第三项；三、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三责保险限额范围内赔偿秦大安交强险责任限额范围不足部分88531.14元的90%即79678.03元；四、驳回秦大安的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项合计201478.03元，限判决书生效之日起30日内履行完毕（平安财险汉中中心支公司扣除已经支付的10000元，支付秦大安155072.58元，支付郭富勇36405.45元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1336元，鉴定费2280元，合计3616元。由郭富勇负担3000元（受理费1000元、鉴定费2000元），秦大安负担616元（受理费336元、鉴定费280元）。二审案件受理费473元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担，多预交的863元由其持据来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十一日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1