安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初61号原告刘群，女，汉族，1973年6月26日生，住凤台县。委托代理人崔燕，安徽淮华律师事务所律师。委托代理人王怀正，安徽淮华律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人熊寿宏，该县县长。委托代理人高雷，该县人民政府工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省凤台县桂集镇，统一社会信用代码11340421003066291N。法定代理人丁某，该镇人民政府镇长。委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。委托代理人李新中，该镇人民政府工作人员。原告刘群诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县桂集镇人民政府（以下简称桂集镇政府）不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘群及其委托代理人王怀正，被告凤台县政府的委托代理人高雷、汤毅，被告凤台县桂集镇人民政府的委托代理人李曙光、李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系安徽省凤台县桂集镇淝西村村民,因顾北矿采煤塌陷影响桂集镇淝西村后井刘自然庄的居住,导致后井刘自然庄整体搬迁。2014年4月在后井刘自然庄安置补偿协议书中,共安置补偿319户,拆迁补偿安置的房屋位于凤台县凤凰湖新区6期工程红楼1-3块地。在桂集镇淝西村后井刘人口户籍公示中,原告刘群及其女儿刘梦属于被安置补偿的人员。但是,在具体进行拆迁安置分配房屋时,却没有原告刘群及其女儿刘梦的住房。故原告刘群提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告履行法定职责，按政策规定补偿两原告拆迁安置房60平方米，单独分户及其他有相关政策规定的补偿待遇；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、刘群的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、刘梦的常住人口登记卡复印件，证明刘梦的户籍地在桂集镇淝西村后井刘；3、凤台县桂集镇淝西社区村民委员会出具的《证明》，证明原告及女儿刘梦户籍三榜公示均在其中，符合安置补偿条件；4、《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》及《顾北矿采煤塌陷影响桂集镇淝西村后井刘、盛家楼自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，证明原告及女儿刘梦享有按照户籍安置补偿的资格。被告凤台县政府辩称：1、凤台县政府于2013年4月18日发布顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2013年4月18日；2、按照淮府办【2011】104号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》第四条规定，是外嫁但户口未迁出情况，故不可计入搬迁家庭人口。考虑到刘群的具体情况，在刘群父母户内给予其母女60平方米安置面积；3、凤台县政府对搬迁补偿方案，人员核查三榜，相关法规依据等明确进行公示公告，不存在不履行法定职责的情况；4、刘群始终知道自己的安置方案，至今提起诉讼显然超过起诉期限。综上，请求驳回原告刘群的起诉。凤台县政府未向本院提交证据。被告桂集镇政府辩称：桂集镇政府仅是政策的执行者，不是政策的制定者，故不是本案适格的被告。桂集镇政府未向本院提交证据。被告凤台县政府对原告的证据经质证认为：对原告所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的异议如下：1、证据1、2中原告户口本登记卡上显示其在2013年7月12日迁回淝西村，不确定原告在迁回淝西村前是否已经享受了岳张集镇的政策补偿；2、证据3可以证明凤台县政府履行了法定职责，给予原告每人30平方米的补偿；证据4的包干协议是2014年签订，三榜也在2014年公示，可以证明2014年原告已经知晓其享有30平方米的补偿，但至今才提起诉讼要求分户，显然超出起诉期限。综上所述，被告履行了安置补偿的法定职责且原告已超过起诉期限。被告桂集镇政府对原告的证据经质证认为：同意凤台县政府的质证意见。本院对上述证据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对其真实性未提出异议，对其真实性予以认定，对其合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉的法律依据，由本院依法适用。经审理查明：因顾北煤矿采煤影响，凤台县桂集镇淝西村后井刘、盛家楼自然庄被列入采煤塌陷区范围内。2013年4月18日，凤台县政府发布《搬迁公告》，对包括原告居住的后井刘自然庄等实施搬迁安置。后桂集镇政府与当地采煤企业等单位组成人口（户籍）核查现场工作组，进行核查统计，并将搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查情况一至三榜进行公示，原告刘群在三榜公示的名单范围内。三榜公示后，凤台县人民政府与淮浙煤电有限责任公司于2014年4月24日签订《顾北矿采煤塌陷影响桂集镇淝西村后井刘、盛家楼自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》对搬迁安置相关问题达成协议。原告认为其60平安米的安置房未安置到位，且应分户安置而未分户，遂于2020年7月起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：一、原告于2020年7月提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、其诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持？对于争议焦点一，本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案查明事实，原告所涉采煤沉陷区搬迁安置补偿工作发生在2013年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告刘群在本案庭审时，自称其于三榜公示后半年知晓其及女儿刘梦共享受60平方米的补偿面积；而在卷证据显示，三榜公示的时间早于《包干协议》的签订时间，即三榜公示的时间在2014年4月24日前，故原告于2014年时已经知晓其及女儿享受60平方米的补偿面积。现原告于2020年7月才起诉来院，诉请两被告履行法定职责,显已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。因其提起本案诉讼不符合法定的受理条件，故对其要求两被告履行分户安置补偿法定职责的诉请，本案不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘群的起诉。案件受理费50元，自本裁定生效之日起15日内退还给原告刘群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年八月二十七日法官助理刘富丰书记员关小宇附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。