海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼96行终171号 上诉人(原审被告)万宁市人力资源和社会保障局。住所地：万宁市万城镇纵一路北段就业和社会保障中心6楼。 法定代表人欧某，局长。 委托代理人王某，万宁市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人(原审原告)海南雅利农业开发有限公司。住所地：万宁市长丰镇马坡村委会竹竿塘村路口进300米。 法定代表人陈某，董事长。 委托代理人蔡某，海南雅利农业开发有限公司行政经理。委托代理人朱学贤，海南富岛律师事务所律师。 上诉人万宁市人力资源和社会保障局（以下简称万宁市人社 局）因与被上诉人海南雅利农业开发有限公司（以下简称雅利公司）劳动和社会保障行政管理一案，不服万宁市人民法院（2020）琼9006行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年8月12日，万宁市人社局作出万人社工伤不受字（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称1号《不予受理决定》），内容为：雅利公司于2019年7月31日提交王立军工伤认定申请材料收悉。经审查，雅利公司的申请已超出工伤认定管辖权范围。根据《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条第（二）项规定，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向万宁市人民政府行政复议办公室或海南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。 一审判决查明，王立军系雅利公司销售四部驻江西省的区域经理。2019年6月5日至6月8日王立军休假回湖南老家，2019年6月8日18时左右，王立军与同行人龚珊从湖南省××县出发，返往工作地点江西省赣州市。2019年6月9日6时56分许，驾驶人杨富康驾驶×××/×××号重型低平板半挂车由北往南行驶至大广高速公路2995KM+495M处时（江西省赣州市南康区境内），车辆撞上前方因发生交通事故停于应急车道与慢车道之间的由驾驶人王立军驾驶的×××号小型普通客车及已站在车外的×××号车驾驶人王立军后，致使×××号车刮撞上之前与其（×××号车）发生交通事故并站在车外的由驾驶人何付国驾驶的×××/×××号重型平板半挂车乘车人李建广，造成×××号车驾驶人王立军当场死亡，×××号车乘车人龚珊受伤，×××/×××号车乘车人李建广受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。雅利公司认为王立军因工作需要从家中前往工作区域的途中发生交通事故受伤致死，属于上下班途中发生的交通意外事故，事故发生地点在其工作区域，王立军因交通事故受伤致死应认定为工伤。据此，雅利公司于2019年7月31日向万宁市人社局申请认定王立军受伤致死为工伤。万宁市人社局经审查后，认为雅利公司的申请已超出工伤认定管辖权范围。根据《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条第（二）项的规定，决定不予受理，并告知雅利公司如不服本决定，可在接到决定书之日起60日内向万宁市人民政府行政复议办公室或海南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。雅利公司不服，向万宁市人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销万宁市人社局作出的1号《不予受理决定》。另查明，2019年5月22日，雅利公司向万宁市社会保险事业局为其职工（包括王立军）申请参加社保。2019年6月19日和6月28日雅利公司分两次为职工补缴社保费及滞纳金合计123052.79元，其中为王立军补缴2019年5月和6月的工伤保险费合计8000元。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，万宁市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案争议焦点是万宁市人社局作出的1号《不予受理决定》是否合法。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”具体到本案，雅利公司的注册地与生产经营地均为海南省万宁市，王立军系雅利公司销售四部驻江西省的区域经理，其工作地点在江西省赣州市××区，属于跨区域流动作业，根据《工伤保险条例》的规定，王立军的参保地原则上是在江西省赣州市××区，但由于雅利公司并未在江西省赣州市为王立军参加工伤保险，而是在公司注册地即万宁市为王立军申请参加工伤保险，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条的规定，雅利公司可以在万宁市为王立军申请参加工伤保险，故雅利公司向万宁市人社局为王立军申请工伤认定，符合上述法律规定，万宁市人社局对王立军的工伤认定具有管辖权，应当对雅利公司的工伤认定申请予以受理。而万宁市人社局根据《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条第（二）项规定作出1号《不予受理决定》，属于适用法律法规错误，依法应予撤销。综上所述，雅利公司起诉要求撤销1号《不予受理决定》的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销万宁市人社局于2019年8月12日作出的1号《不予受理决定》。本案案件受理费50元，由万宁市人社局负担。 上诉人万宁市人社局上诉称，一、原审判决认定事实错误，混淆概念。原审判决认定的“但由于雅利公司并未在江西省赣州市为王立军参加工伤保险，而是在公司注册地即万宁市为王立军申请参加工伤保险”，将参保等同于申请参保，混淆概念。事实上，雅利公司于2019年5月22日向万宁市社会保险事业局申报王立军参加工伤保险，但实际未依法按时缴纳工伤保险费，参保缴费关系不成立。王立军于2019年6月9日死亡，雅利公司在明知王立军死亡的情况下未及时告知万宁市社会保险事业局做参保申报登记减员，反而利用万宁市社会保险事业局信息迟滞、未与公安系统联网而无法及时准确知晓职工生存情况的漏洞，于2019年6月21日第一次为已经死亡的王立军补缴工伤保险费，造成2019年7月31日雅利公司向我局申请工伤认定时王立军是正常参保状态的假象。故王立军真正的参保缴费时间为2019年6月21日，晚于其发生事故死亡的时间，因王立军已于2019年6月9日死亡，死人不能参加工伤保险，所以该参保关系不合法且无效。综上所述，雅利公司在两地均未为王立军参加工伤保险。二、原审裁判适用法律不准确。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定，王立军属于未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地（即江西省赣州市××区）进行工伤认定，且一审判决中明确“王立军的参保地原则上是在江西省赣州市××区”，所以王立军的工伤认定管辖权应在江西省赣州市××区，而不是海南省万宁市，上诉人作出的1号《不予受理决定书》正确，但一审法院却作出与《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的规定相悖的判决结果。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，混淆概念，判处结果有失公允。为此，上诉人向贵院提起上诉，请求：1.依法撤销（2020）琼9006行初8号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人雅士利公司未提交书面答辩状，其口头述称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 二审中，上诉人万宁市人社局提交通话记录作为二审新证据，证明王立军于2019年6月1日已经回到湖南省益阳市，并非2019年6月5日才休假回湖南。经质证，本院认为万宁市人社局在二审中提交的证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”的规定，本院对该证据不予采纳。 二审查明，雅利公司的营业执照登记的经营范围为农副产品、水产品、热带水果（槟榔、菠萝蜜、菠萝、荔枝、龙眼）种植、收购、加工、销售、电子商务。雅利公司在江西省赣州市并未进行工商登记注册，亦没有设立固定的办公地点。王立军系雅利公司派驻江西省并负责江西全省区域的开发、销售等工作的唯一工作人员。2019年5月22日，雅利公司向万宁市社会保险事业局为其职工（包括王立军）申请参加社保。同日，万宁市社会保险事业局向雅利公司作出社会保险费缴纳征集单，确认雅利公司应缴纳的社会保险费金额。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”根据案件查明的事实，首先，被上诉人雅利公司的注册地为海南省万宁市，其经营范围为农副产品、水产品、热带水果（槟榔、菠萝蜜、菠萝、荔枝、龙眼）种植、收购、加工、销售、电子商务。从雅利公司的经营范围来看，不仅海南省万宁市属于雅利公司的生产经营地，包括王立军负责销售工作的江西省以及雅利公司派驻了工作人员的其他省市均可认定为雅利公司的经营区域。其次，雅利公司于2019年5月22日为包括王立军在内的公司职工向万宁市社会保险事业局申请参加包括工伤保险在内的5项社会保险并已通过万宁市社会保险事业局的审核。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定，职工受到事故伤害后，在参保地进行工伤认定；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认。因此，无论王立军是否在万宁市参加工伤保险，雅利公司均可以向该公司注册地及生产经营地的劳动保障行政部门即万宁市人社局申请工伤认定。万宁市人社局上诉主张王立军属于未在万宁市参加工伤保险的职工，应当在生产经营地（江西省赣州市××区）进行工伤认定的理由不成立。故万宁市人社局作出1号《不予受理决定》适用法律错误，依法应予撤销。此外，本案被诉行政行为是万宁市人社局作出的1号《不予受理决定》，审查的是万宁市人社局是否应该受理雅利公司提出的工伤认定申请。至于雅利公司是否已经为王立军参加工伤保险、王立军的死亡是否可以认定为工伤以及由谁支付工伤保险待遇等问题属于万宁市人社局受理雅利公司提出的工伤认定申请后所需要审查的实体问题，不属于本案审理范围。 综上所述，万宁市人社局作出1号《不予受理决定》适用法律错误，依法应予撤销。万宁市人社局的上诉理由不成立,本院不予支持,一审判决认定基本事实清楚,适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万宁市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 锋 审判员 蔡 莹 审判员 王俊明 二〇二〇年八月十八日 书记员 符 钰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。