河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2632号上诉人（原审被告、反诉原告）：王爱丽，女，汉族，1968年1月1日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太康县接二连三超市连锁有限公司。住所地：河南省太康县白庄太白街中段路北。法定代表人：申建党，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。上诉人王爱丽因与被上诉人太康县接二连三超市连锁有限公司（以下简称太康接二连三超市）租赁合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱丽及其委托诉讼代理人于学光，被上诉人太康接二连三超市的委托诉讼代理人朱荣昌、王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王爱丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回太康接二连三超市对王爱丽的诉讼请求；2、依法改判太康接二连三超市赔偿王爱丽财产损失1024459元；3、本案一、二审诉讼费用全部由太康接二连三超市承担。事实与理由：1、着火点位于王爱丽租赁的女装区上方的房顶，并非在女装区内，房顶线路排布系超市提供，引发火灾的是房顶线路的故障，不是女装区的并联灯管分支线路。一审法院直接认定着火点位于女装区从而判令王爱丽自行承担50%的责任，属重大事实认定错误，导致处理结果错误；2、太康接二连三超市作为消防安全管理责任人，经消防检查不合格仍将超市营业投入使用，在使用房屋老电器线路却没有进行维护，疏于消防安全管理，造成火灾事故发生及火势扩大，不但应自行承担自身损失，还应赔偿王爱丽的全部损失；3、太康接二连三超市作为公共聚集场所具有法定的消防管理义务却不履行，一审法院对此视而不见，反而以王爱丽对营业员负有管理义务而把过错责任强加于王爱丽明显属于认定事实错误，依法应予纠正。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。太康接二连三超市辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，王爱丽租赁了案涉区域，在案涉区域发生了火灾，其未尽到安全管理义务，应承担相应的责任，一审判决王爱丽承担50%的责任，合理合法，二审法院应当予以维持。太康接二连三超市向一审法院起诉请求：1、依法判令王爱丽赔偿太康接二连三超市内物品损失1310615.07元，鉴定费30000元，共计1345615.07元，建筑烧损和其他损失待鉴定后另行主张；2、诉讼费由王爱丽负担。王爱丽向一审法院反诉请求：1、请求判令太康接二连三超市赔偿王爱丽经济损失994759元；2、反诉费用16500元及诉讼费评估费均由太康接二连三超市承担。一审法院认定事实如下：太康接二连三超市在太康县符草楼镇经营一家超市，王爱丽做鞋服生意，原、被告2017年8月26日签订《租赁合同》一份，内容为：“租赁合同出租人（以下称甲方）申建党承租人（以下称乙方）王爱丽根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲乙双方权力义务，经双方协商一致，签订本合同。1、甲方将符草楼总面积400平方米出租给乙方，乙方从事鞋服经营，年租金76000元。2、租赁日期自2017年月日起至2019年月日至。3、租金交付方式：每年以清。4、甲方负责管理乙方员工，统一收银，甲方每半月结清乙方货款，每月1号-15号为结款日，甲方不得拖欠乙方货款。5、本合同期满双方如愿延长租赁期，应重新签订合同。6、非营业期间，乙方丢失物品，由甲方负责赔偿。7、营业期间、非营业期间，房屋拆迁或变动，乙方损失由甲方赔偿。8、乙方进店，甲方提供收银台一个，电脑一个。第一次照明费由甲方负责，第二次照明则由乙方负责。9、本合同由双方签字、盖章生效，未尽事宜，参照《中华人民共和国合同法》。甲方：代表：申建党接二连三连锁超市有限公司（盖章）乙方：王爱丽。2017年8月26日。”未对防火责任做出明确约定。合同签订后，王爱丽按约定支付租赁费，太康接二连三超市按合同约定将案涉超市内400平方米的营业场所交付王爱丽，王爱丽将该400平方米的营业场所划分为四个区块，进行了部分装修（饰），安装了货架、货柜、木架及相应电器（电表、照明灯具），用于男装、女装、童装、鞋的经营。王爱丽经营男装生意，其它三区块分别由案外人芦小玉、孔松松、司明磊经营。营业期间太康接二连三超市曾对员工进行过防火教育，案涉超市内摆放有消防器材。原、被告之间统一结算，太康接二连三超市扣除王爱丽相应货款代王爱丽给其员工发放工资。2019年1月23日10时38分案涉超市发生火灾，太康县公安消防大队接到报警后，赶往现场经调查后出具的太公消火认字{2019}第0004号《火灾事故认定书》认定：“火灾事故基本情况：2019年1月23日10时42分，我大队接到报警，位于太康县××××连三超市发生火灾，火灾致使该超市所使用的建筑烧损、超市内商品烧毁。经调查，对起火原因认定如下：经现场勘验，调取视频监控，并对相关人员进行调查询问，认定该起火灾的起火时间为2019年1月23日10时38分许，起火部位位于超市女装区西北角，起火点位于女装区西北角的上部，起火原因排除外来火源引发的火灾事故，不排除因电器线路故障引发的火灾事故。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向周口市消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。太康县公安局消防大队二〇一九年二月二十一日”。火灾发生后，原、被告之间产生纠纷，太康接二连三超市向一审法院提出民事赔偿诉讼，王爱丽提起反诉，一审法院先后委托河南省易徳价格评估有限公司对原、被告因火灾所受损失进行了评估，2019年6月13日出具的河南易徳鉴定评估字（2019）第061721号《损失鉴定评估报告书》评估结果报告：原告的物品损失“……，九、物品实际损失金额：物品损失金额＝1310615.07（元）大写：壹佰叁拾壹万零陆佰壹拾伍元零角柒分（1310615.07元）。（清单见附件）十、特别事项说明1、超市着火后现场物品大量灭失，本机构评估依据委托方提供货品资料，委托方提供资料真实性由委托方负责。本机构不承担因此带来的任何损失或纠纷。……”。太康接二连三超市支付评估费30000元；2020年1月8日出具的河南省易徳鉴定评估字（2019）第010842号《事故鉴定评估报告书》评估结果报告：被告的物品损失“……，九、物品实际损失金额：实际损失金额＝994759（元）人民币大写：玖拾玖万肆仟柒佰伍拾玖元整（￥994759元）。（清单见附件）十、特别事项说明1、委托方提供资料真实性由委托方负责。本机构不承担因此带来的任何损失或纠纷。……”。王爱丽支付评估费29700元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，虽有约定不明之处但未违反法律规定，且太康接二连三超市已将400平方米的营业场所交付被告，王爱丽使用该场地用于男装、女装、童装、鞋的经营。在履行过程中，因意志之外的原因发生火灾，给双方造成巨大财产损失客观存在。依照《租赁合同》“4、甲方（原告）负责管理乙方（被告）员工，……8、乙方（被告）进店，甲方提供收银台一个，电脑一个。第一次照明费由甲方负责，第二次照明则由乙方负责。”太康接二连三超市作为超市的经营管理者对超市各方面的安全负有注意义务，因而对超市发生火灾造成的损失应承担相应的责任。王爱丽对其员工（虽未约定）亦负有管理义务，其未举证证明安装电表、照明灯具是依据相应规范而行，王爱丽对其承包区块内的安全负有注意义务，着火点位于女装区，故王爱丽对超市发生火灾造成的损失亦应承担相应的责任。太康接二连三超市所辩“王爱丽只对男装有所有权，与女装、童装、鞋没有关系，王爱丽没有权利对女装、童装、鞋主张权利，请求法院对上述不予审理并在判决时予以驳回。”因男装、女装、童装、鞋均在原、被告所签《租赁合同》约定范围内经营，原、被告之间统一结算，王爱丽反诉之主张均系该经营场所内的商品损失，故太康接二连三超市该辩称不予支持。原、被告其它诉（辩）均未提交充分证据，不予支持。综上所述,对火灾造成的损失以原、被告各承担50％责任为宜。原、被告互相赔偿数额依法核定为：王爱丽应赔偿太康接二连三超市数额（1310615.07元＋30000元）×50％＝670307.5元，太康接二连三超市应赔偿王爱丽数额（994759元＋29700元）×50％＝512229.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、的规定，判决如下：一、王爱丽赔偿太康县接二连三超市连锁有限公司财产损失670307.5元；二、太康县接二连三超市连锁有限公司赔偿王爱丽财产损失512229.5元；三、驳回太康县接二连三连锁超市有限公司、王爱丽的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起5日内一次性履行完毕。本诉案件受理费16910元，太康县接二连三超市连锁有限公司负担6407元，王爱丽负担10503元；反诉案件受理费16500元，太康县接二连三超市连锁有限公司负担8922.3元，王爱丽负担7577.7元。如未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：一审法院对于本案引发火灾的双方当事人责任划分的认定是否具有充分的事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中太康接二连三超市发生火灾后，公安消防部门作出了《火灾事故认定书》，认定该起火灾的起火时间为2019年1月23日10时38分许，起火部位位于超市女装区西北角，起火点位于女装区西北角的上部，起火原因排除外来火源引发的火灾事故，不排除因电器线路故障引发的火灾事故。太康接二连三超市作为超市的经营管理者对超市各方面的安全负有注意义务，其对超市发生火灾造成的损失应承担相应的责任。王爱丽对其员工亦负有管理义务，因王爱丽在一、二审诉讼过程中未提供充分证据证明安装电表、照明灯具是依据相应规范而行，王爱丽对其承包区块内的安全负有注意义务，着火点位于女装区，故王爱丽对超市发生火灾造成的损失亦应承担相应的责任。一审法院综合本案的实际情况，对火灾造成的损失酌情以太康接二连三超市、王爱丽各承担50%的责任符合本案事实及法律规定，并无不当之处。综上所述，王爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10503元，由上诉人王爱丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年八月二十七日法官助理刘潇书记员张文晶