wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13286号原告：姜艳华，女，1966年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张娟，女，1967年7月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：韩冬梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：曹莹，女，1962年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈妍，女，1971年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告姜艳华与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜艳华的委托代理人王兴文、被告沈妍、韩冬梅、曹莹及被告韩冬梅、曹莹的委托代理人罗璇到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜艳华诉称：被告张娟系好月嫂家政服务部的经营者，被告韩冬梅、曹莹、沈妍、系被告张娟的合伙人，参加好月嫂家政服务部的经营。自2016年10月10日，被告张娟以微信平台和召开月嫂联谊会等形式进行广泛宣传，承诺能办理各种职业资格证书，并称在网上可以查询全国通用，此外还承诺给办理出国工作以及在国内各大城市办理就业岗位等等，因此原告分别向张娟交费3100元办理了高级育婴师、高级早教、公共营养师等证件，先后有近二百人在张娟处交钱办证，后来原告在实际使用中发现办理的证书不是职业资格证书，不能上岗使用，多次要求被告张娟及合伙人退款，但其拒绝退款且态度恶劣。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即退还办证费用3100元；2.请求法院判令本案诉讼等费用由被告承担。被告韩冬梅、曹莹辩称：一、韩冬梅、曹莹与原告不存在委托合同关系。韩冬梅、曹莹从未收到过原告主张的办证费，也从未接受过原告办理证件的委托，原告要求韩冬梅、曹莹返还办证费没有事实依据。二、韩冬梅、曹莹与张娟不存在合伙关系。张娟好月嫂家政服务部系个体工商户，并不是合伙企业，其经营者为张娟，韩冬梅、曹莹仅系该个体工商户雇佣人员，在家政服务部负责授课工作，领取的是固定工资。双方的雇佣关系于2017年4月中旬因韩冬梅、曹莹的离开而解除。在此期间韩冬梅曾于2016年12月6日与张娟好月嫂解除雇佣关系，2017年2月因受张娟邀请重新回去授课，而后与曹莹一同于2017年4月中旬离开张娟好月嫂家政服务部。综上，原告要求韩冬梅、曹莹返还办证费的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。关于证件真伪的问题，原告主张证件是假的，但是我方没有看见相关证据的材料。而且我们这个案件以前被大东法院移交给公安机关，公安机关将案件又转回到大东法院，就说明不是假证。当时在2017年诉讼过程中张娟提供了中国人才就业指导中心的授权委托书，当时在网上可以查到相关信息。因此我方认为证件是真实的，至于其他单位办理的证件，现在依然可以在网上可以查到办理机构网站信息以及相关证件的信息，所以证件也是真的。被告沈妍辩称：上述起诉的原告都是针对张娟好月嫂家政服务部，而不是对我个人。我在好月嫂家政服务部只负责联系实习单位，买一些日用品。我们被告四个人不是合作关系，我是张娟雇佣过来的。虽然有4000元的租房费用，但只是最开始的雏形，我们想办理培训学校，但是没有办下来因为没有注册成功。张娟就开了自己的张娟好月嫂家政服务部，法人是张娟本人，执照上也不存在我们四个被告是合作经营的关系。在具体的运作当中我只是服从张娟的安排，因为学员从哪来，证件如何办理，在哪找的机构办理的，收了多少钱我都不知道，而且平时我也不去，我只是给张娟联系实习单位。在这期间，张娟对我不满意于2017年3月8日将我辞退，之后我与张娟不再有工作上的联系。被告张娟未予答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告张娟申请开办沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部。四被告以个人合伙的形式利用该家政服务部作为平台，以进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证、面向社会招收学员。盈利后平均进行分配。原告姜艳华自述于2016年12月交纳3100元，办理了高级育婴师、高级营养师及高级早教师证。上述事实，有原、被告陈述、个体工商户工商档案、被告发送广告的微信截屏，举办月嫂联谊会的通知以及活动现场的照片、微信聊天记录、授权书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于四被告法律关系问题。原告主张四被告为合伙关系，被告韩冬梅、曹莹否认为合伙关系。但被告韩冬梅、曹莹在公安机关询问时也承认了四人合伙的事实，另外，被告张娟在本院其他同类案件中提供的合作协议、房屋租赁协议、收条、三张分红的收条等证明材料，形成了完整的证据链，可以证明其他三被告系利用被告张娟开办成立的沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部以合伙经营、共同劳动、共同分配的形式对外面向社会招收学员，进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证。关于原告姜艳华主张退还办证费用诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方有服务合同关系，但是被告予以否认，原告没有任何证据证明向沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部交纳了3100元的费用，故本院无法认定双方形成了服务合同关系，对原告这一诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜艳华的诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费53元，由原告姜艳华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 刘 倩审判员 丁燕燕二〇二〇年八月二十六日书记员 于子尧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申725号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余海娟，女，1968年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向阳，上海汉路律师事务所实习律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：毛锦明，男，1957年5月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海仕方集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：范国新，该公司执行董事。一审第三人：范国新，男，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人余海娟因与被申请人毛锦明、黄元军、上海仕方集团有限公司(以下简称仕方集团)及一审第三人范国新股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余海娟申请再审称，(一)二审法院未能全面查阅证据和庭审笔录，导致事实认定错误。各方当事人对2018年1月28日的《股权转让协议》的真实性自始至终没有异议。普陀区人民法院的判决认定《股权转让协议》有效，如果二审判决得不到纠正，势必导致判决冲突。(二)仕方集团实际上是一家空壳公司，其持有的连云港仕方公司的股权也是按照仕方集团股东以前的持股比例分配给余海娟的份额。毛锦明和黄元军获得连云港仕方公司各32%股权也没有支付任何对价。上海捷盈实业有限公司(以下简称捷盈公司)的股权转让与本案无关。捷盈公司的股权转让协议书第三条明确股权转让后仕方集团股权结构不变。(三)《仕方集团股东会决议》第一条是一个义务条款，不是条件条款。股东会决议没有约定股权转让的前提条件。“零资产”就是零对价。即使按照“零资产”就是公司资产清零的理解，决议也没有将公司资产清零作为股权转让的条件。连云港仕方公司是仕方集团股权分配前的唯一资产，且已经转让给毛锦明控制下的公司，仕方集团已经没有资产，股权转让条件已经成就。(四)一审法院采用判决的方式而不是裁定的方式驳回起诉错误。二审法院超出一审法院的审理范围径行判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。毛锦明、黄元军提交意见称，(一)一审法院在查明事实的基础上，对余海娟的诉讼请求判决驳回，并不违反民事诉讼法的规定。二审法院在审慎审查本案事实后，就判决理由做进一步的说理和阐述，与一审判决并无冲突。(二)一审中，双方当事人均将闵行区人民法院的庭审笔录作为证据提供，并当庭进行了质证。(三)余海娟不能依据股东会决议等当然地享有股东资格。《股权转让协议》《仕方集团股东会决议》对本次股权转让明确约定了履行条件，在条件尚未成就前，一、二审判决驳回余海娟的诉请合理合法。股东会决议的第一条应理解为，在仕方集团持有的连云港项目完全分配后，再将空壳公司转让给余海娟。(四)二审法院认定“零资产”不等于零元价格有事实依据和证据佐证。2012年底原仕方集团各股东对仕方集团对外投资进行第一次分配。余海娟获得捷盈公司100%股权，净资产约5,000万元，毛锦明和黄元军各获得连云港仕方公司32%股权，股权价值约5,000万元。2014年4月7日仕方集团将剩余32%股权对外转让，股权对价5,500万元。仕方集团对外投资所形成的资产收益是明确的。仕方集团并不是没有资产的空壳公司。请求驳回再审申请。本院认为，第一，系争《股权转让协议》就股权转让的标的、股权的份额、出让方、受让方等达成了明确的合意，该协议合法有效。第二，根据2013年1月28日形成的《仕方集团股东会决议》《原股东决定》《股权转让协议》的约定，以及此后2013年连云港仕方公司股权的变更，以及毛锦明、黄元军受让仕方集团持有的连云港仕方公司的股权均未支付股权转让款的事实，可认定仕方集团股权的转让，实质系实现连云港仕方公司股权架构的平移。从余海娟、毛锦明、黄元军、范国新通过仕方集团间接持有连云港仕方公司股权，变为毛锦明(通过其指定的公司)、黄元军、范国新直接持有连云港仕方公司股权，余海娟则通过股权变更后、其100%控股的仕方集团持有连云港仕方公司。因此，余海娟主张《仕方集团股东会决议》中的“零资产”就是零对价，依据现有证据可予成立。毛锦明、黄元军辩称仕方集团资产清零后股权转让的条件才成就的观点，与事实不符。毛锦明、黄元军还辩称，毛锦明和黄元军各获得连云港仕方公司32%股权未支付对价，是由于余海娟获得捷盈公司100%股权也未支付对价，各方获得资产价值相等。但依据本案现有证据《仕方集团股东会决议》《原股东决定》《股权转让协议》、以及捷盈公司的《股权转让协议书》等，无法证明捷盈公司股权转让与涉案的股权转让之间存在关联。第三，本案中，余海娟提起的系股东资格确认之诉。但正如一审法院所述，本案是股东之间的争议，实质是股权转让纠纷。仕方集团对余海娟的股东资格并无异议。鉴于本案争议已耗时多年历经多家法院审理，故为减少讼累，在本案股东资格确认之诉审理过程中，应对当事人之间的股权转让纠纷先予查明，如股权转让已经完成的，可确认当事人的股东资格。另，关于连云港仕方公司、捷盈公司的股权变更等，当事人诉辩主张的事实在再审中应予进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年八月二十六日书记员 黄心宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2942号 原告：宁波北斗户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村，统一社会信用代码：91330212MA2825T74R。 法定代表人：陈挺，总经理。 委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所(普通合伙)专利代理人。 被告：义乌惠尊贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇明月路18号4楼，统一社会信用代码:91330782054208982L。 法定代表人：王冰峰,总经理。 委托诉讼代理人：王宇飞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告宁波北斗户外用品有限公司与被告义乌惠尊贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。在案件审理过程中，原告宁波北斗户外用品有限公司申请将诉讼请求中的赔偿金额变更为1万元，本院经审查予以准许。 2020年8月3日，原告宁波北斗户外用品有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告宁波北斗户外用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波北斗户外用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北斗户外用品有限公司负担。 原告宁波北斗户外用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月七日 法官 助理  虞艳雪 书 记 员  石馨怡
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3335号原告：杨一萍，女，1967年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。被告：蔡鲲鹏，男，1978年11月22日，汉族，住台州市黄岩区。原告杨一萍与被告蔡鲲鹏民间借贷纠纷一案，原告杨一萍于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡鲲鹏返还原告杨一萍借款本金60000元，并支付该款自2020年7月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，蔡鲲鹏曾向杨一萍借得款项100000元，并由蔡鲲鹏于2015年9月13日向杨一萍出具借条一份为凭。该借条载明，蔡鲲鹏今向杨一萍借到100000元，月底还款。双方未就上述借款约定有利息。借款后，蔡鲲鹏仅向杨一萍返还借款本金40000元，尚欠杨一萍借款本金60000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡鲲鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨一萍借款本金60000元，并支付该款自2020年7月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡鲲鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月六日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执287号 四川金壕房地产开发有限责任公司、剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司、剑阁剑州国有投资有限公司： 申请执行人四川金壕房地产开发有限责任公司与剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司、剑阁剑州国有投资有限公司民间借贷纠纷一案，四川金壕房地产开发有限责任公司依据发生法律效力的(2020)川0823民终1671号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司偿还借款本金4831939.00元及利息、迟延履行金、案件受理费，剑阁剑州国有投资有限公司对上述款项承担连带责任。 执行过程中，被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司主动履行6706490.92元（含执行费57535.00元），案款已发放给申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823民终1671号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2577号   上诉人（原审原告）：农爱萍，女，1936年12月8日出生，壮族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：詹秀华，女，1971年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人农爱萍因与被上诉人詹秀华合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人农爱萍收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人农爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   兰 莉   审  判  员   张惠君   审  判  员   武一飞   二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 三 日   书  记  员   杨文新
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1642号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人穆矢。被执行人胡亮，男，汉族，1991年6月4日出生，住所地湖南省宁乡县。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人胡亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第137号裁决书已生效，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）衢仲金网字第137号裁决即申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人胡亮借款合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢132号 申请执行人：徐莲,女,汉族，四川省威远县人，1977年3月12日出生,住四川省威远县。 被执行人：向培培,男,汉族，贵州省绥阳县人，1967年6月29日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人徐莲本院依据已发生法律效力的本院(2016)川1024民初201号民事判决书申请恢复执行，本院于二〇二〇年三月五日立案执行被执行人向培培其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款20万元及利息、受理费2150元。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户。委托登记查封其贵Ｃ×××××长城牌货车一辆，但未能实际控制。2020年3月、6月、7月、8月共计6次，通过网络执行查控系统调查被执行人向培培财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。8月，本院委托贵州省绥阳县人民法院对被执行人财产进行实地调查。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年8月20日，本院向申请执行人徐莲送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人徐莲未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人徐莲不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20万元及利息、受理费2150元，被执行人向培培继续向申请执行人徐莲清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄程祥
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1347号申请执行人：董某，男性，住突泉县身份证号码×××被执行人：银某，女性。身份证号码×××申请执行人董某与被执行人银某婚姻家庭纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2013）突民初字第1147号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董某于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2020）内2224执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长 马   丰审 判 员 赵 振 东审 判 员 徐   波 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 额尔敦木图
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3499号原告：熊文静，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：鲍东海，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原告熊文静与被告鲍东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告熊文静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊文静撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇二〇年八月十七日代理书记员  许金超
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初123号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人刘秋英，女，1976年9月14日出生于衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区。因介绍卖淫，于2007年11月7日被衡阳县公安局处以行政拘留十五天。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年12月29日被衡阳县公安局刑事拘留，2020年1月21日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。辩护人申永强，湖南溥天律师事务所律师。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人刘秋英犯容留、介绍卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序。因本案需要补充侦查，衡阳县人民检察院于2020年7月8日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年8月6日，衡阳县人民检察院补充侦查完毕并建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人刘秋英及其辩护人申永强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月以来，被告人刘秋英租用衡阳县春风路衡阳县移民局对面一门面以开按摩店为名，容留并介绍张某、熊某、杨某、洪某、罗某等人在其店内或长期租用的永和宾馆8202、8203房间从事卖淫活动，卖淫女或刘秋英收取嫖资。刘秋英与卖淫女就嫖资进行三七分成，共非法获利40000元。2019年12月27日下午，衡阳县公安局民警现场查获卖淫女杨某、罗某、熊某、洪某及刘秋英等人。另查明，被告人刘秋英曾因介绍卖淫被公安机关处以行政拘留十五天。被告人刘秋英归案后在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，在获得值班律师杜鸣的法律援助并听取了法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2020年6月23日自愿签署认罪罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯容留、介绍卖淫罪；2、衡阳县人民检察院提出的有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议；3、本案适用简易程序。被告人刘秋英在庭审中亦自愿认罪、认罚。上述事实，被告人刘秋英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘秋英的到案经过和户籍资料、公安行政处罚决定书、租赁合同、办案说明等书证，勘验、检查、辨认笔录，电子数据，微信转账记录，证人张某、熊某、杨某、洪某、罗某等人的证言，被告人刘秋英的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秋英为他人卖淫提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘秋英犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘秋英曾因介绍卖淫被行政处罚，可以酌定从重处罚。被告人刘秋英在归案后如实供述自己的罪行，承认被指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。根据被告人刘秋英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘秋英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2023年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。本页无正文审 判 长  彭 辉人民陪审员  庾文展人民陪审员  黄和平二〇二〇年八月十八日书 记 员  欧阳林附法律适用条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳,酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”：（一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的；（二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的；（三）非法获利人民币五万元以上的；（四）其他情节严重的情形。第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执958号申请执行人：李敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张俊，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李敏与被执行人张俊财产损害纠纷一案，本院于2019年7月24日作出了（2019）湘0223民初7132号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院向被执行人张俊邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人李敏送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年5月21日和7月27日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人张俊银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2020年5月21日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人无不动产登记信息。2020年5月20日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人张俊无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2020年8月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年8月20日，本院对被执行人张俊适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的金额52276.5元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年八月二十日执行员  贺 军书记员  宋利成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终186号上诉人（原审被告）：广州潮流水上乐园设备有限公司，住广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东263号。法定代表人：温友泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海，该公司董事长。上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4527号民事裁定，向本院提起上诉。广州潮流水上乐园设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《钢结构工程安装合同书》已经明确约定合同的管辖法院是广州市番禺区人民法院。双方签订的《钢结构工程安装合同书》第十条明确约定：“本合同未尽事宜，由双方共同协商签订补充协议解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同第一页标题右下方明确约定合同签订地为：广州番禺。双方签订的《钢结构工程安装合同书》实质上并非建设工程施工合同，本案依法不属于专属管辖案件。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，被上诉人以上诉人未按双方签订的《钢结构工程安装合同书》约定的义务给付其工程款为由，提起诉讼。因案涉工程为钢结构制作安装，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，案涉合同中关于由合同签订地法院管辖的约定，因违反不动产专属管辖的规定，应为无效，不能作为确定本案管辖的依据。案涉工程位于原审法院辖区，该院有权管辖本案。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年八月二十四日书记员  曲莎琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪洁，女，1990年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人刘雪洁因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪洁申请再审称，（一）中冶公司至今未给刘雪洁完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给刘雪洁造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持刘雪洁请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即20920元;原审及再审的费用由中冶公司承担。刘雪洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘雪洁与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年9月24日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,刘雪洁虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、刘雪洁的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，刘雪洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪洁的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终622号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯成军，男，1982年1月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，系个体经营户，户籍地安徽省颍上县；因本案于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人侯成军犯强迫交易罪一案，于2019年12月31日作出（2019）沪0115刑初5128号刑事判决。原审被告人侯成军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年8月起，被告人侯成军垄断上海市浦东新区XX镇XX路XX弄、XX路XX弄、XX路XX弄、XX路XX弄、XX路XX弄XX小区敲墙打洞业务后，雇佣汤某（另行处理）等人进行施工作业，强迫上述小区业主黄某、朱某、赵某、凌某、王某1、殷某、奚某1、欧某、陈某1、奚某2、张某、杨某1、顾某1、陈某2、方某、高某、金某、陈某3、杨某2、王某2等人接受高于市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币27万余元。2019年7月25日，被告人侯成军被公安人员抓获到案，未如实供述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人黄某、朱某、赵某、凌某、王某1、殷某、奚某1、欧某、陈某1、奚某2、张某、杨某1、顾某1、陈某2、方某、高某、金某、陈某3、杨某2、王某2的陈述及辨认笔录，证人汤某的证言，证人李某、王某3、顾某2的证言及辨认笔录，相关银行、支付宝转账记录截图，前科材料、案发经过、到案经过、户籍资料等。据此，原审法院认为，被告人侯成军强迫他人接受高价服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人侯成军犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；违法所得予以追缴后没收。上诉人侯成军对一审认定的事实和罪名均无异议，但认为量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人侯成军强迫他人接受高价服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。针对上诉人的上诉理由，经查，2011年8月起，被告人侯成军垄断上海市浦东新区XX镇XX路XX弄等小区敲墙打洞业务后，雇佣汤某（另行处理）等人进行施工作业，强迫上述小区业主黄某等人接受高于市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币27万余元，侯成军对上述事实和认定的证据均无异议。上诉人侯成军在被抓获到案时未能如实供述自己的犯罪事实，在一审庭审中当庭自愿认罪。一审法院考虑到上述情节，已对其酌情从轻处罚。原审法院根据本案上诉人侯成军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，在法定量刑幅度内对侯成军判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元，定罪量刑均无不当。现上诉人侯成军再要求对其从轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年八月五日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4163号 申请执行人:成都长发商贸有限责任公司。 法定代表人：彭国均，总经理。 被执行人：成都大商投资有限公司。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 被执行人：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司。 负责人：于颖锐，职务不详。 成都长发商贸有限责任公司申请执行成都大商投资有限公司、成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区（2020）川0107民初9513号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院以（2020）川0107破申5号民事裁定已受理成都大商投资有限公司的破产清算申请。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区（2020）川0107民初9513号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵雄峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5618号上诉人（原审被告）：北京朗瑞鸿舟装饰有限公司。法定代表人：王雷，经理。被上诉人（原审原告）：伍汉，男。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。上诉人北京朗瑞鸿舟装饰有限公司因与被上诉人伍汉装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京朗瑞鸿舟装饰有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京朗瑞鸿舟装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京朗瑞鸿舟装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1952元，减半收取976元，由上诉人北京朗瑞鸿舟装饰有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖大明审 判 员 杨志东审 判 员 陈雨菡二〇二〇年八月二十六日法官助理 曹 华书 记 员 刘欣欣
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初697号   原告：贺某，女，1999年11月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。   被告：朱某，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   本院在审理原告贺某诉被告朱某劳务合同纠纷一案中，本院于2020年07月07日立案。原告贺某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告贺某撤回起诉处理。   审判员 邢玉娟     二〇二〇年八月五日   书记员 谢维广   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5272号原告：宋志华，男，1983年6月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：叶火红，系原告宋志华之妻。原告：叶火红，女，1983年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：樊豪，男，1962年9月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：季君，女，1963年7月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通市通州区诚信房屋置换有限公司，统一社会信用代码9132061271418338XY，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路20号。法定代表人：倪斌。原告宋志华、叶火红与被告樊豪、季君、南通市通州区诚信房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年8月25日，原告宋志华、叶火红以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志华、叶火红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋志华、叶火红撤诉。审判员  赵广荣二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 凤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1775号上诉人（原审原告）：王淑英，女，1949年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王淑敏，女，1950年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1953年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王志生，男，1956年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王志华，男，1958年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王淑芳，女，1960年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王正（上诉人王淑琴之夫），住天津市河东区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王志刚，男，1965年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福敏，女，1946年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。上诉人王淑英、王淑敏、王淑珍、王志生、王志华、王淑芳、王淑琴、王志刚因与被上诉人王福敏所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑英、王淑敏、王淑珍、王志生、王志华、王淑芳、王淑琴、王志刚上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判确认天津市河东区房屋为八上诉人共同共有；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。范恩荣与王福敏于1984年6月19自愿脱离养母女关系。本案涉诉房屋原登记所有人为王德泽，王德泽与妻子生育一子王福兴，王德泽与范恩荣结婚，王德泽去世后，该房应由范恩荣和王福兴共有，王福敏在与范恩荣脱离养母女关系之后，以女儿的身份与范恩荣共同公证继承王德泽名下的涉诉房屋三间，在范恩荣去世后，王福敏又再次以母女关系通过公证将涉讼房屋一间过户其名下，王福敏不具有继承人的资格，王福敏与范恩荣也不存在遗赠抚养协议。被上诉人王福敏辩称，同意一审判决，驳回上诉维持原判。王淑英、王淑敏、王淑珍、王志生、王志华、王淑芳、王淑琴、王志刚向一审法院起诉请求：1．确认天津市河东区房屋为八原告共同共有；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：坐落河东区房屋4间原登记所有人为王德泽。王德泽与妻子生育一子王福兴，王德泽妻子去世后，王德泽与范恩荣结婚，二人收养一女王福敏。王福兴与姬云兰共生育子女八人，即本案八原告。王德泽于1981年3月22日去世，范恩荣于1986年3月1日去世，王福兴于1998年1月9日去世，姬云兰于2018年1月20日去世。1984年6月19日，法院出具（84）津东法民调字第484号调解书。范恩荣与王福敏达成调解协议：一、原告范恩荣与被告王福敏自愿脱离养母女关系，依法照准；二、座落本区胡同四号土坯房四间及室内财物均归原告范恩荣所有；三、原告范恩荣今后生活，由当地政府妥善解决；四、诉讼受理费五元，由原被告各负担2.5元。1985年6月15日，天津市河东区公证处出具（85）津东证字第860号继承权证明书载明：继承人范恩荣（蓉）、王福敏，被继承人王德泽，被继承人与继承人系夫妻、父女关系。王德泽名下遗有座落河东区湾尺胡同4号院内土平房四间，由范恩荣继承一间（南房西侧一间），王福敏继承三间（北房两间、南房东侧一间）。1985年12月13日，范恩荣取得河东区胡同4号房屋一间的房产所有证及土地使用证，王福敏取得河东区胡同4号房屋三间的房产所有证及土地使用证。1986年3月4日，天津市河东区公证处出具（86）东证字第255号继承权证明书载明：继承人王福敏，被继承人范恩蓉，被继承人与继承人系母女关系。范恩蓉名下遗有座落河东区湾尺胡同4号院内土平房一间，由王福敏继承。1986年3月10日王福敏向依据该继承权证明书房管部门申请变更所有权登记，1990年6月19日王福敏取得胡同4号4间房屋的所有权证书。2017年11月21日上述房屋分为河东区胡同4号-1,4间及河东区胡同4号-2,3间，登记所有人均为王福敏。一审法院认为，八原告主张确认涉诉房屋的所有权，对于涉诉房屋原所有权人为王德泽，原、被告并无异议。王福敏依据公证继承取得涉诉房屋的所有权，八原告主张权利的基础亦为王福兴的继承权，而王福敏依据两份继承权证明书继承全部涉诉房屋的时间为1986年，并于1990年取得所有权证书，至八原告起诉时已超过二十年。王福敏以诉讼时效抗辩，且不同意八原告的诉讼请求，其抗辩理由符合法律规定，法院予以采纳，对于八原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：“驳回王淑英、王淑敏、王淑珍、王志生、王志华、王淑芳、王淑琴、王志刚的全部诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由王淑英、王淑敏、王淑珍、王志生、王志华、王淑芳、王淑琴、王志刚负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系所有权确认纠纷，八上诉人与被上诉人均一致认可坐落于天津市河东区的涉案房屋已被拆迁部门拆除，本案确认权属的标的物已经不存在，故八上诉人的上诉请求并不成立，应予驳回。一审判决结果并无不当。综上所述，上诉人王淑英、王淑敏、王淑珍、王志生、王志华、王淑芳、王淑琴、王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人王淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年八月三日法官助理王兴哲书记员康文娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执227号之一申请执行人：王少勇，男，1959年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：内蒙古锦利房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：罗栋，公司经理。本院在执行王少勇申请执行内蒙古锦利房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0823执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 赵 俊审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年八月二十七日书记员 郝 旭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民特21号申请人(原仲裁被申请人)：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼。法定代表人：易小忠。被申请人（原仲裁申请人）：李细鹏，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人湖南斌辉建设工程有限公司与被申请人李细鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖南斌辉建设工程有限公司称，请求撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字[2020]第101号裁决。事实与理由：一、适用法律错误。该裁决系依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定作出，本案工伤待遇纠纷金额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，也并非执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案适用该条作出终局裁决错误。二、违反法定程序。该裁定违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合立案条件的，应当受理，并通知申请人”之规定。被申请人未作答辩。经审查查明：2020年5月28日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字[2020]第101号裁决：一、由被申请人湖南斌辉建设工程有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李细鹏一次性伤残就业补助金27000元；二、由被申请人湖南斌辉建设工程有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李细鹏停工留薪期工资18000元；三、由被申请人湖南斌辉建设工程有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李细鹏鉴定费200元；四、由被申请人湖南斌辉建设工程有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李细鹏医疗费160元；五、驳回李细鹏的其他仲裁请求。本院经审查认为，被申请人李细鹏在潭劳人仲案字[2020]第101号裁决作出后的2020年6月9日已向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，为提高司法效率，保障裁判统一，本院不再审查湖南斌辉建设工程有限公司提出的撤销该裁决的申请，湖南斌辉建设工程有限公司对仲裁裁决的异议可以向受理李细鹏起诉的湘潭市雨湖区人民法院提出，由该法院在审理有关案件时一并处理。为此,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定,裁定如下：驳回湖南斌辉建设工程有限公司的申请。案件受理费400元，由本院退还申请人湖南斌辉建设工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年八月二十四日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万济江，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅尔塞纳影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨子建，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忆汐，住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南博融文化传媒有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：朱艳超，经理。委托诉讼代理人：陈小富，河南寰冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁霞，河南寰冠律师事务所律师。再审申请人万济江因与被申请人梅尔塞纳影视文化（北京）有限公司（简称梅尔塞纳公司）、张忆汐、河南博融文化传媒有限公司（简称博融公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月7日，再审申请人万济江的委托诉讼代理人杨德峰，被申请人梅尔塞纳公司的法定代表人杨子建，被申请人博融公司的委托诉讼代理人陈小富、丁霞在线接受了询问。本案现已审理终结。万济江申请再审称：一、张忆汐改编万济江版剧本未获得万济江的授权。二、涉案电影拍摄未获得万济江授权。原判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审理认为：关于万济江提出的其未出具过书面授权委托书，并据此主张张忆汐修改、改编剧本的行为构成侵权的主张，本院注意到如下事实：一是万济江认可博融公司在诉讼中提交的张忆汐版剧本中存在的修改部分系其实施，剧本的批注也是其本人书写，可见万济江知晓张忆汐版剧本的存在并对该剧本的修改过程实际参与；二是涉案电影拍摄期间，2014年9月14日剧组举行了涉案电影的新闻发布会，万济江在发布会上进行了讲话，其对涉案电影的情况进行了简单介绍，宣读了张忆汐版剧本的故事大纲内容，故一、二审法院认定万济江对于涉案电影使用张忆汐版剧本拍摄知情并认可并无不当；三是万济江在涉案电影后期制作期间曾经与出品人朱慈阁沟通署名问题，万济江参与了后期制作过程，并对如何对其身份进行署名提出了自己的意见；四是影片成片后，万济江积极向朱慈阁索要成片用于奖项申报，故万济江对于成片的署名情况知情；五是万济江并未举证证明其曾经就张忆汐改编剧本的行为明确向张忆汐、博融公司或梅尔塞纳公司提出过异议。综上，本案虽没有书面的授权委托书，但一、二审法院根据上述事实得出的万济江完整参与了并积极配合了涉案电影剧本的修改、改编、拍摄和后期制作过程，且未对张忆汐改编万济江版剧本的行为提出过异议，张忆汐不侵害万济江对其剧本的修改权、改编权和保护作品完整权的结论是正确的，本院予以确认。万济江的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万济江的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 帆
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1939号原告：唐河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411328006022489Y。营业场所：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工，特别授权。委托代理人：王国栓，系该社员工。特别授权。被告：杨小勤，女，汉族，1959年3月3日出生，住河南省唐河县。被告：严玉风，女，汉族，1963年9月20日出生，住河南省唐河县。被告：王全玲，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省唐河县。被告：张亚勤，女，汉族，1968年12月24日出生，住河南省唐河县。被告：杨鑫，女，汉族，1998年6月30日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告杨小勤、严玉风、王全玲、张亚勤、杨鑫为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  韩群长人民陪审员  张新党人民陪审员  陈 辉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  牛 梁
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执519号 被执行人肖锋，男，1992年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 肖锋因犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）鄂0981刑初15号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对肖锋执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0981刑初15号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程艳红
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初672号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈书杰，男，1982年8月8日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市。因犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪于2011年2月24日被湖南省桂东县人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月18日减刑释放。因吸毒于2020年5月7日被行政拘留十五日，于2020年5月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人陈书杰犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人陈书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月至3月期间，被告人陈书杰伙同龙斌（另案处理）多次在长沙市雨花区采取破坏性手段实施盗窃，具体事实如下：1、2020年2月27日凌晨3、4时许，被告人陈书杰伙同龙斌至长沙市雨花区，由被告人陈书杰望风，龙斌撬车窗，从被害人李某停放在此处1辆“路虎”牌越野车内盗得1个“ＬＶ”牌手提包、1个“普拉达”钱包和6包云烟（均无法认定价值）。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币700元。2、2020年3月4日凌晨3时许，被告人陈书杰伙同龙斌至长沙市雨花区，见被害人王某的1辆“福特锐界”停放在此处，遂由被告人陈书杰望风，龙斌撬车窗，欲盗窃被害人王某车内财物，因未撬开车门和车窗，盗窃未得逞。经鉴定，被损坏的车门、车窗价值人民币2958元。3、2020年3月5日，被告人陈书杰伙同龙斌至长沙市雨花区原味粉馆门口，由被告人陈书杰望风，龙斌撬车窗，从被害人吴某停在此处的1台“汉兰达”小车内盗得2件“茅台”酱香评鉴酒（无法认定价值）。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币550元。4、2020年3月15日，被告人陈书杰伙同龙斌至长沙市雨花区东塘街道“维也纳”酒店东塘店停车场，由被告人陈书杰望风，龙斌撬车窗，从被害人黄某停放在此处的1辆“吉普自由光”车内盗得价值人民币4800元的2瓶“飞天茅台”酒。上述事实，被告人陈书杰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，线索来源及抓获经过，指认笔录及照片，视听资料及光盘制作说明，视频截图，被害人王某、李某、吴某的车辆维修单，被害人黄某提供的飞天茅台收款收据，被害人李某、王某、吴某、黄某的陈述，证人柯某、周某的证言，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2020）0109号、0100号、0099号《关于白酒、汽车玻璃的价格认定结论书》，长沙市公安局雨公（砂）决字（2020）第0286号《公安行政处罚决定书》、雨公（砂）强戒决字（2020）第0047号《强制隔离戒毒决定书》，湖南省桂东县人民法院（2011）桂刑初字第7号《刑事判决书》，湖南省星城监狱狱政科出具的《释放证明》，被告人陈书杰的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈书杰以非法占有为目的，多次结伙采取破坏性手段盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第2次盗窃犯罪中，被告人陈书杰已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈书杰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈书杰是曾因犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈书杰能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈书杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年9月3日止。取保候审前被羁押的2日已折抵刑期）。二、责令被告人陈书杰连带退赔被害人李某经济损失款人民币700元；退赔被害人王某经济损失款人民币2958元；退赔被害人吴某经济损失款人民币550元；退赔被害人黄某经济损失款人民币4800元；继续追缴被盗财物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二〇年八月二十日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初449号  原告：尚某，女，1980年10月20日出生，汉族，西安市未央区人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：尚某某，男，1951年8月3日出生，汉族，铜川市印台区人，住西安市灞桥区。被告：陕西某某实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1979年7月1日出生，汉族，陕西华宇实业有限公司员工，住该公司。原告尚某诉被告陕西某某实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告于2020年8月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚某撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。 审  判  员   张艳英                       二0二0年八月六日 书  记  员   李文博 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10387号申请执行人:刘晓龙，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:左振宇，男，1981年2月3日出生，汉族，意特餐饮管理公司经理，住北京市丰台区。申请执行人刘晓龙与被执行人左振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初36903号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙偿还借款本金1680000元；二、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付借款利息188000元；三、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付逾期还款利息（以借款本金1680000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月2日起计算至借款实际清偿之日止）；四、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付诉讼财产保全责任保险费5604元。案件受理费21612元、保全费5000元，由被告左振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。左振宇逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年8月10日冻结被执行人名下中国工商银行账户、中国建设银行账户，冻结期限均为一年；本院于2020年8月24日冻结被执行人名下北京农商银行账户，冻结期限为一年；本院于2020年8月24日继续冻结被执行人名下中国工商银行账户，冻结期限为一年；在以上账户内共扣划银行存款41104.76元4、本院于2020年8月26日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初36903号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3706号 原告：权玉红，女，1973年11月8日出生，汉族，自由职业者，现住东港市。 被告：刘春雨，男，1977年5月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 原告权玉红与被告刘春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：被告返还原告借款8000元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实及理由：2020年5月1日，被告向原告借款8000元，并于当日为原告出具欠条一份，该款被告至今未返还。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告向原告借款8000元，并于当日为原告出具欠条一份，该款被告至今未返还。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告应在原告主张之时及时返还借款，至今未能返还，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告刘春雨于本判决生效后十日内返还原告权玉红借款8000元，并自2020年7月20日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 鲁 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员 于春燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终49号上诉人（原审原告）：李志，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。上诉人李志因与被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方合同合法有效的情况下，不按合同约定进行判决。上诉人按照合同约定将土地交给被上诉人使用，现合同到期，上诉人有权收回涉案土地。二、一审法院以合同第五条驳回诉求错误。第五条约定“乙方有优先选择建棚的权利”，该约定与本案争议焦点以及法院据此驳回上诉人请求没有任何关系，合同到期后被上诉人想继续承租应在双方平等自愿基础上进行商议。三、村民会议决定继续搞设施农业与本案无关，一审法院确认维护该决议错误。合同到期，绝大多数上诉人想收回土地，请求法院保护上诉人合法权益。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。哈拉道口村委会未出庭，未提交书面答辩意见。李志向一审法院起诉请求：判令哈拉道口村委会返还租赁土地6亩，并恢复原状。一审法院认定事实：2007年3月10日，李志与哈拉道口村委会签订设施农业土地租赁合同，约定李志将其位于××道线北、鞠家营子东的6亩承包地租赁给哈拉道口村委会搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第五条约定：“乙方有优先选择建棚的权力”。租赁期满后，哈拉道口村委会于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后哈拉道口村委会将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，自2007年起哈拉道口村委会为李志在营子西调换了土地，未约定换地期限，李志在其对置换的土地耕种期间未领取租赁土地租金。一审法院认为，李志与哈拉道口村委会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同书第五条约定：“乙方有优先选择建棚的权力”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于哈拉道口村委会在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，李志要求哈拉道口村委会返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，一审法院判决：驳回李志的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、38户村民联名签字要求返还土地并恢复原状的证明书一份，证据二、赤峰市中级人民法院民事判决即（2018）内04民终5793号，（2018）内04民终5789号，证明涉案土地总计46户，其中要求被上诉人返还土地的是38户，占82.6%，涉案土地面积244.6亩，占总亩数83%，无论是从农户户数上，还是土地数量上，都达到了符合保护绝大多数利益的情形。被上诉人未出庭，未予质证。对上述证据本院综合认证：因被上诉人放弃自己的诉讼权利，且两份判决为本院已生效判决，故本院对上述证据予以采信。二审查明：涉案大棚共租赁46户农户的土地，其中26户起诉要求返还土地并恢复原状，12户虽未起诉，但签字同意要求返还土地并恢复原状。要求返还土地的农户占出租农户总户数的82.6%。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人和被上诉人之间的《设施农业土地租赁合同》合法有效，双方均应当按约履行。双方约定土地租赁期间为2007年3月10日至2016年12月31日，现合同已经到期。一审法院认为，该合同书第五条约定：“乙方有优先选择建棚的权力”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于哈拉道口村委会在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，据此驳回了上诉人的诉讼请求。对此本院认为，因为双方约定了合同履行期限，合同履行期限届满合同即终止，如果被上诉人想要继续租赁土地，则双方需要重新协商达成一致后签订租赁协议。依据双方合同的约定并不能得出合同到期后，李志应当继续将土地出租给哈拉道口村委会的结论。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”本案中，合同已经到期，如果被上诉人想继续租赁涉案土地，则双方需要重新签订合同。经一、二审法院多方协调，双方就土地租赁合同的租金、租赁期限等主要合同条款不能达成一致，导致租赁合同的主要条款不能确定，而合同是双方当事人协商一致、形成合意的结果，在原租赁合同已经到期而双方意见不一致未能形成新的租赁合同的情况下，被上诉人应当返还土地并恢复原来地貌。本案中，出租户共46户，有38户要求返还土地并恢复原来地貌，在此种情况下，返还土地并恢复原来地貌符合大多数出租户的意愿，不损害他人的合法权益，故上诉人要求被上诉人返还土地并恢复原状应当得到支持。综上所述，上诉人李志的上诉请求成立，应当得到支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3375号民事判决；二、被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会于本判决生效后十五日内将上诉人李志位于赤峰市××区线北、鞠家营子东的6亩土地予以返还并恢复原状。一、二审案件受理费200元，由被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰审 判 员 张国利审 判 员 雷 蕾 二○二○年八月三日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1600号原告：奚华龙，男，1967年6月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：徐水清，男，1968年7月25日出生，住扬中市。原告奚华龙与被告徐水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚华龙撤诉。案件受理费150元(已减半)，由原告奚华龙负担。审判员  聂道胜二〇二〇年八月十日书记员  张慧珺
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保246号申请保全人：周某某，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王某某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：乔某某，女，汉族，1966年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人周某某与被保全人王某某、乔某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王某某、乔某某的财产在价值27020元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王某某、乔某某的财产在价值27020元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                           审 判 员     景 相 国          二〇二〇年七月二十八日 书 记 员     刘 海 能
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7550号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘向，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘向金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26162号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告刘向应于判决发生法律效力之日起十日内原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金45515.54元及利息、罚息、复利（截至2019年11月15日起以45515.54元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告刘向于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。被告并应负担案件受理费639.73元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2022年5月24日），该车辆目前均去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十九日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更411号罪犯黑光华，男，1985年9月20日出生，彝族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年9月29日作出（2016）云2601刑初284号刑事判决，以被告人黑光华犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黑光华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更387号罪犯李康，男，1997年3月16日出生，瑶族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年7月8日作出（2015）文少刑初字第42号刑事判决，以被告人李康犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次,考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯退缴赃款人民币9518元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李康减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月16日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更297号罪犯何腊顶，男，1982年5月3日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2016年9月12日作出（2016）云3123刑初135号刑事判决，以被告人何腊顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。本院于2019年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年6月10日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何腊顶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何腊顶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何腊顶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何腊顶减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月11日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初967号原告付彩红，女，汉族，1969年7月20日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。被告巩义市杜甫路街道办事处，住所地巩义市西陵中巷4号。被告巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会，住所地巩义市建设路南800米。本院在审理原告付彩红诉被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会确认行政行为违法一案中，原告付彩红向本院提交书面申请，以立案错误为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告付彩红申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付彩红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付彩红负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年八月二十七日书记员 王胜玲
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更306号罪犯韩井坦，男，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业,无业，原户籍所在地河南省淮阳县。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2016年4月14日作出（2016）晋0502刑初22号刑事判决，以被告人韩井坦犯诈骗罪经判处有期徒刑六年五个月，并处罚金30000元（服刑期间已缴纳2900元），责令退赔被害人人民币33万元(未缴纳)。刑期自2015年10月6日至2022年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2018年9月5日以（2018）晋05刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年6月5日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韩井坦在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年5月至2020年1月，积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99.6%。受到监狱表扬奖励3次，余212分。二级宽管。确有悔改表现。上述事实，有罪犯韩井坦的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯韩井坦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韩井坦予以减刑九个月，刑期至2020年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更247号罪犯刘佳，男，1986年5月5日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁1523刑初209号刑事判决，以被告人刘佳犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，追缴违法所得12745元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年11月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘佳减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19911号 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 法定代表人彭建平。 被执行人张明华，男，1964年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行与被执行人张明华民事一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27180号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币165762.83元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院在深圳市龙岗区人民法院处置被执行人张明华名下位于深圳市龙岗镇爱联村麻风塘翡翠明珠花园D栋C单元305房产[不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第0165590号]的参与分配中分配所得案款金额人民币82468元，扣除执行费人民币1137元后，余款人民币81331元已支付申请执行人用于偿还本案债务。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹立影
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更434号 罪犯侯社文，男，1983年3月5日出生，汉族，河邯郸市曲周县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2016年8月31日做出（2016）冀0532刑初84号刑事判决书，以罪犯侯社文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年12月29日经河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05刑终482号刑事判决书，驳回侯社文上诉，维持对侯社文的定罪量刑。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯侯社文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯侯社文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯侯社文入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯侯社文减去有期徒刑六个月，并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执567号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。被执行人：王红英，女，1979年8月13日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区电力小区6号楼1单元301室。本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司与被执行人王红英合同纠纷一案中，经查，被执行人王红英在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红英银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审48号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张晓霞，该局工作人员。 委托代理人：严瑾，该局工作人员。 被申请人：扬中市房鑫水果超市，住所地扬中市三茅街道扬子新村7幢101室东。 经营者：房明。 申请人扬中市综合行政执法局于2020年7月3日向本院申请强制执行扬综执罚字[2019]第010063号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2019年9月5日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市三茅街道扬子新村7幢101室东有超出门、窗店外占道经营（水果）的行为。申请人决定立案受理并立即组织人员进行调查，同时向被申请人下发了责令改正通知书，责令其立即停止超出门、窗店外占道经营行为，但被申请人未立即停止。2019年9月10日，申请人执法人员发现被申请人仍在该处有超出门、窗店外占道经营行为，再次进行了拍照取证。2019年10月15日，申请人向被申请人下发了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述和申辩。 另经申请人查明，被申请人曾于2019年3月27日因同一事由被行政处罚过。 2019年11月1日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被申请人作出扬综执罚字[2019]第010063号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2020年6月4日向被申请人送达了行政强制执行催告书，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。但被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书中的义务。 2020年7月3日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款500元，加处罚款500元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对扬中市综合行政执法局扬综执罚字[2019]第010063号行政处罚决定书及加处罚款，准予强制执行，执行标的：罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆丽华 审 判 员 朱亚平 审 判 员 王祥远 二〇二〇年八月三日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申80号 再审申请人（原审被告）：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：杨海飞,江苏震阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曹秋凤，女，1965年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：张玉云，男，1970年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 再审申请人花巧兰因与被申请人曹秋凤、原审被告张玉云民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3436号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。 本院认为，花巧兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执1093号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德惠市支行 被执行人：刘万波 被执行人：张世英 申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人刘万波、张世英金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人刘万波、张世英给付申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行30000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年7月21日经全国“总对总”网络查控系统查询，及2020年8月6日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人刘万波、张世英无银行存款、证券、车辆、房屋、不动产等财产。 二、于2020年8月6日将被执行人刘万波、张世英纳入失信人名单，并限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年八月六日 书记员  姜春雨
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3293号 原告：松原市盛世鸿泽物流有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区创业发展有限公司3楼。统一社会信用代码91220701MA170C7R3Q。 法定代表人：李伟，公司经理。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区蒙山路38号东赵集团写字楼7层(703-709室)。统一社会信用代码91370500676815007C。 法定代表人：李秀春，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂义林，公司职工。 原告松原市盛世鸿泽物流有限公司(以下简称松原物流公司)与被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称都邦保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告松原物流公司委托诉讼代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被告都邦保险公司委托诉讼代理人聂义林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失199200元、评估费3000、施救费8000元，共计210200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月8日4时，李德厚驾驶吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号半挂车沿金玉大道由东向西行驶与同向行驶的冀Ａ×××××(鲁Ｍ×××××)半挂车发生事故，致使车辆损坏。该次事故经邹平市公安局交通警察大队勘查认定，李德厚负事故全部责任。吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号半挂车实际所有人为本案原告，原告为该车在被告保险公司处投保机动车交强险、商业险，事故发生在保险期间。原告为挽回损失依据保险合同约定诉至贵院，请求依法判决。 都邦保险公司提交书面答辩意见辩称，我公司对事故的真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保机动车强制责任险及车损险，原告车损主张过高，车损以法院委托鉴定为准，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予认可，请求法院依法判决。 松原物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据1.道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证据2.机动车商业保险电子保单1份、车辆损失鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，证据3.施救费发票1份。都邦保险公司未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，松原物流公司提交的三组证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日4时0分，李德厚驾驶吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号半挂车沿金玉大道由东向西与同向行驶的李本亮驾驶的冀Ａ×××××(鲁Ｍ×××××)半挂车发生事故，致使车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，李德厚负事故的全部责任，李本亮无事故责任。松原物流公司系吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号半挂车的登记车主，该车在都邦保险公司处投保了保额为140000元特种车损失保险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。经双方选取鉴定机构，本院委托山东天德汇资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了评估，车辆损失金额为114358.19元，松原物流公司支付鉴定费20000元。为处理该事故，松原物流公司支付施救费8000元。双方因赔偿问题形成纠纷，致松原物流公司诉至本院。 本院认为，松原物流公司为吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号半挂车在都邦保险公司处投保了保额为140000元的特种车损失保险及商业三者险，并投保不计免赔，合同双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。李德厚驾驶吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号半挂车发生事故致车辆损坏，事故发生在保险期限内，该车经鉴定车损价值为114358.19元，都邦保险公司应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内全额赔付。鉴定费20000元，系松原物流公司因确定其财产损失程度支出的合理费用，本院予以支持。施救费8000元，系松原物流公司为处理该事故支付的合理费用，本院予以支持。松原物流公司的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，松原物流公司在本案中的合理损失共计142358.19元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告松原市盛世鸿泽物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费共计142358.19元； 二、驳回原告松原市盛世鸿泽物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，由原告松原市盛世鸿泽物流有限公司负担719元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵迎晓
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初488号原告：陆小强，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长兼总经理。被告：魏海涛，男，1989年9月21日出生，住河北省三河市。原告陆小强与被告上海寻梦信息技术有限公司、魏海涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告陆小强现以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆小强的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆小强撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月十日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更984号罪犯李群榜，男，1977年7月5日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年9月30日以（2011）延中刑初字第00042号刑事判决，以被告人李群榜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日依陕西省高级人民法院（2015）陕刑减字第00403号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1967号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李群榜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李群榜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯李群榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李群榜的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2033年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静