文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终623号上诉人（一审被告）：宾县城市管理综合执法局，住所地黑龙江省宾县人民政府第三办公区。法定代表人：孟祥明，局长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市南岗区鑫宏源活动板房装饰部，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区芦家街13-15号805小区1栋3单元103室。经营者：杨国双，男，1975年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托代理人：王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人宾县城市管理综合执法局(以下简称宾县执法局)因与被上诉人哈尔滨市南岗区鑫宏源活动板房装饰部（以下简称鑫宏源装饰部）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宾县执法局委托诉讼代理人郭铭玉，被上诉人鑫宏源装饰部委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县执法局上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1.一审法院以工程造价无法通过司法鉴定程序确定为由，未启动司法鉴定，程序违法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条关于对争议事实如何鉴定的规定，本案实际工程量、工程造价及工程质量存在争议，故宾县执法局申请司法鉴定，经摇号由黑龙江中和力得尔工程咨询有限公责任公司进行鉴定，但鑫宏源装饰部拒绝向鉴定机构提供工程施工图纸，导致鉴定机构因无法进行鉴定而退回鉴定委托。宾县执法局请求一审法院另行委托鉴定机构并责令鑫宏源装饰部配合鉴定，提供施工图纸，但是一审法院未再次委托鉴定，程序违法。请求二审法院依法委托鉴定机构，对实际工程量、工程造价及工程质量进行鉴定。2.一审法院以合同的暂定价款为竣工结算价款属认定事实不清。双方签订的三份《金属雕花保温板房建筑工程承包合同》第六条第一款明确约定“工程造价预计××元”，可以证明三份合同并非以固定价结算工程价款的施工合同。三份合同的第九条第四款约定价款方式为“工程验收合格后以财审结果为准，一年拨付后一次性付清。”该条款明确鑫宏源装饰部竣工后需经工程验收合格和财审后才能拨款给付。宾县执法局未否认合同中的价款，但双方约定的是暂定价款，不等同于结算价款。3.宾县执法局不存在违法行为，不应给付违约金。一审法院判决宾县执法局承担违约金没有事实与法律依据。鑫宏源装饰部辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结论正确，应予以维持。鑫宏源装饰部向一审法院起诉请求：请求宾县执法局立即支付拖欠的工程款1,271,169元，并自逾期付款之日起至还清欠款日止，按照年利率6%支付逾期付款违约金。一审法院认定事实：2017年5月17日，鑫宏源装饰部、宾县执法局签订《金属雕花保温板房建筑工程承包合同》，约定：宾县执法局拟在宾州镇北环路滨州北路口、龙湖湾、三中东大墙、林业局、马车出租市场桥北、电业局家属楼东河边、一小学及马市加油站建设8栋公安城管综合执法保温板房，建筑面积合计127.8平方米，基础面积合计148.73平方米；鑫宏源装饰部以大包方式（包工包料）承包施工，工程总造价合计450,145元，工程验收合格后以财审结果为准，一年后拨款一次性付清等内容。2017年7月6日，鑫宏源装饰部、宾县执法局签订《金属雕花保温板房建筑工程承包合同》，约定：宾县执法局拟在宾州镇一条街变压器、五中、四中、烟草、龙广、二中、龙湖湾建设7栋公安城管综合执法保温板房，建筑面积合计120.73平方米，基础面积合计137.39平方米；鑫宏源装饰部以大包方式（包工包料）承包施工，工程总造价合计424,000元，工程验收合格后以财审结果为准，一年后拨款一次性付清等内容。2017年8月9日，鑫宏源装饰部、宾县执法局签订《金属雕花保温板房建筑工程承包合同》，约定：宾县执法局拟在宾州镇集贸大厦、五中北建设2栋公安城管综合执法保温板房，建筑面积合计113.08平方米，基础面积合计128.4平方米；鑫宏源装饰部以大包方式（包工包料）承包施工，工程总造价合计397,024元，工程验收合格后以财审结果为准，一年后拨款一次性付清等内容。上述3份合同签订后，鑫宏源装饰部即组织人员按合同约定进场施工，且均已按期竣工。双方分别于2017年7月3日、2017年8月14日、2017年9月10日共同对上述合同项下保温板房进行竣工验收，工程质量全部合格。并全部交由宾县执法局使用至今。宾县执法局未按合同约定支付工程价款给鑫宏源装饰部。另查明，双方签订施工合同时，宾县执法局的名称为宾县城镇管理局，2019年3月份政府机构改革，“宾县城镇管理局”更名为：“宾县城市管理综合执法局”。一审案件审理过程中，宾县执法局提出司法鉴定申请，要求对鑫宏源装饰部施工建设的19处活动板房，建筑面积合计361.61平方米，基础建筑面积414.52平方米，实际工程量、工程造价、工程质量进行鉴定。经哈尔滨市中级人民法院司法技术处在法院内网司法辅助平台摇号确定黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司为鉴定机构。黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司要求鑫宏源装饰部提供施工图纸，鑫宏源装饰部以没有鉴定机构要求样式的施工图纸为由未向鉴定机构提供鉴定机构要求样式的施工图纸。鉴定机构没有实际进行鉴定，向一审法院出具了一份退鉴情况说明，退鉴情况说明记载，退鉴原因：“因不能提供施工图纸，无法鉴定，故退回该鉴定委托”一审法院认为，鑫宏源装饰部、宾县执法局签订的三份《金属雕花保温板房建筑工程承包合同》有效。签订合同后，鑫宏源装饰部按期施工，按合同约定地点和合同约定规格为宾县执法局建造了活动板房19处。经鑫宏源装饰部和宾县执法局共同验收，19处活动板房均合格，并交付给宾县执法局使用至今。一审案件审理过程中宾县执法局提出司法鉴定申请，要求对19处活动板房实际工程量、工程造价、工程质量进行鉴定。但因鑫宏源装饰部提供不了鉴定机构要求样式的施工图纸，鉴定没有实际进行。双方签订的三份《金属雕花保温板房建筑工程承包合同》中均有工程价款的约定。签订三份合同时，鑫宏源装饰部均向宾县执法局出具了金属雕花板房报价单、金属雕花板房基础报价单、金属雕花板房位置、规格表，上述报价单和规格表记载了活动板房建造的位置、规格、建造所需要的原材料石料、沙子、水泥、搅拌车、钢筋、红砖、地板砖、力工、瓦工的数量、单价、金额。以上情况说明合同中对工程价款的约定是双方真实意思表示，约定的价款数额有理有据，公平合理。因此在工程造价无法通过司法鉴定方式确定时，理应按合同约定工程价款支付工程价款。双方签订的合同约定：“工程验收合格后以财审结果为准，一年后拨款一次性付清”。该约定的以财审结果为准，是行政审批程序问题，财审结果不影响也无权改变合同约定的工程价款。宾县执法局没有按照合同约定在一年后拨款一次性付清工程价款，属于违约行为，因此鑫宏源装饰部请求按年利率6%支付逾期付款违约金一审法院予以支持。给付逾期付款违约金开始日期应为工程验收合格日期对应的一年后日期的次日。即分别为：2018年7月4日、2018年8月15日、2018年9月11日。判决：一、本判决生效后10日内，宾县执法局给付鑫宏源装饰部工程价款1,271,169元；二、自2018年7月4日起至实际给付之日止，以本金450,145元为基数，按年利率6%计算给付利息。三、自2018年8月15日起至实际给付之日止，以本金424,000元为基数，按年利率6%计算给付利息。四、自2018年9月11日起至实际给付之日止，以本金397,024元为基数，按年利率6%计算给付利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉合同的效力认定正确，本院予以确认。关于本案工程款确认的问题。案涉合同约定了建设板房的总面积和总工程造价，并未约定面积单价及面积存在差异的处理方式，亦未约定按定额方式结算工程款。虽然双方约定板房造价为预计价款，但板房的总基础面积价格与合计价格均为确定金额，并无预计价款的约定，故案涉合同约定工程价款为固定价格，而非平方米包干或定额结算。关于结算问题。案涉合同均未约定结算的时间和方式。在三份工程竣工验收承认单中均记载了施工的平方米数，且该数字与合同约定均一致。同时宾县执法局的验收意见均为合格，现已投入使用，宾县执法局并未提出施工的设计、工艺、材料等存在变更及存在质量问题，结合前述双方间的竣工验收承认单均应视为对案涉工程的结算。宾县执法局主张双方间未结算，并申请定额结算的司法鉴定无合同依据和法律依据。一审法院启动鉴定程序错误。关于工程款给付问题。虽然案涉合同的付款方式均约定为“工程验收合格后以财审结果为准，一年后拨款一次性付清”，但上报财审为宾县执法局的合同义务，在双方已验收结算的情况下，宾县执法局以未结算不能报财审的依据不足。现合同约定一年期限已满，宾县执法局未提出财审意见，应视为接受双方结算，故一审判决宾县执法局给付工程款正确。关于违约金问题。宾县执法局未按照合同约定给付工程款，属违约行为应承担违约金，一审判决宾县执法局给付违约金正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,240元，由宾县城市管理综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  周小倩