辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终440号上诉人（原审原告）韩殿翠，女，1966年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。负责人梁刚，局长。委托代理人王长海，该局工作人员。被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人周振雷，系该市市长。委托代理人阎伟，系该政府工作人员。委托代理人季玲，系该政府工作人员。原审第三人朱美香，女，1958年1月19日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人韩殿翠因与被上诉人瓦房店市公安局、瓦房店市人民政府、原审第三人朱美香治安行政处罚、行政复议纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年6月13日瓦房店市公安局阎店派出所接受报案；报案人韩殿翠；接报时间2019年6月13日11时13分；韩殿翠报案称有人打韩殿翠。受案回执记载2019年6月13日电话告知韩殿翠受案。2019年6月13日向韩殿翠告知公安行政案件权利义务告知书。2019年6月14日公安机关向朱美香作询问笔录，朱美香陈述“……我俩就互相抓住对方，互相往对方身上挠，互相往对方身上打，具体打哪，互相打了几下我也记不住了……”。2019年7月17日再次向朱美香作询问笔录，朱美香陈述“我不接受调解，韩殿翠也打我了”。2019年6月13日公安机关向韩殿翠作询问笔录，韩殿翠陈述“……一边干活一边说我，什么难听说什么，我俩吵吵起来，后来我俩凑到一起，她就用手猛往我头上打，抓我头发，往我脸上挠，我俩互相抓挠撕扯一起，具体我俩抓挠哪，挠了几下我也记不住了……”。韩殿翠在该份笔录上书写以上笔录我看过，和我说的相符，签字并捺印。2019年7月30日再次向韩殿翠作询问笔录，韩殿翠陈述“我不要求做伤情程度鉴定”。2019年6月18日公安机关向宋某作询问笔录，宋某陈述“……我去的时候看见两人撕扯一起打对方，我们就过去把他俩给拉开了……”。2019年6月18日公安机关向王某作询问笔录，王某陈述“……看见韩殿翠和朱美香撕扯一起，俩人在那互相抓挠……”。朱美香2019年6月13日急诊医疗手册记载，面部多处擦挫伤。2019年6月14日拍摄的朱美香受伤照片，显示面部多处擦挫伤。行政处罚告知笔录记载，2019年7月18日违法嫌疑人韩殿翠拒绝签字。2019年7月8日，公安机关经审批延长治安案件办案时限至六十日。2019年8月20日，公安机关经审核、审批给予韩殿翠行政拘留十日并处罚款五百元，给予朱美香行政拘留五日并处罚款二百元。瓦房店市公安局于2019年8月20日作出案涉行政处罚决定。并于次日向韩殿翠送达，韩殿翠拒绝签字。依据该行政处罚决定大连市第二拘留所执行对韩殿翠行政拘留，执行期限自2019年8月21日至2019年8月31日止。韩殿翠不服案涉行政处罚决定于2019年9月27日向瓦房店市人民政府提出行政复议，瓦房店市人民政府于2019年9月29日作出瓦政行复字〔2019〕第32号案件受理通知书，并于同日向韩殿翠送达。瓦房店市人民政府于2019年9月29日作出瓦政行复答字〔2019〕第32号行政复议答复通知书，并于次日向瓦房店市公安局送达。瓦房店市公安局于2019年10月8日作出行政复议答复书。瓦房店市人民政府于2019年11月4日作出瓦政行复字〔2019〕第32号第三人参加行政复议通知书，并于同日向朱美香邮寄送达。瓦房店市人民政府于2019年11月12日作出案涉行政复议决定，并于2019年11月19日向瓦房店市公安局送达；于2019年11月28日向韩殿翠送达，但韩殿翠拒绝签字；向朱美香邮寄送达。瓦房店市公安局于2019年8月20日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定，主要内容为：违法行为人韩殿翠；现查明2019年6月13日7时许，在瓦房店市××××村刘世武家果园，韩殿翠与朱美香因琐事发生撕打，韩殿翠将朱美香脸部抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予韩殿翠拘留十日并罚款五百元的行政处罚。韩殿翠不服该处罚决定，于2019年9月27日向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市人民政府于2019年11月12日作出瓦政行复字〔2019〕第32号行政复议决定，因瓦房店市公安局超出法律规定的最长办理案件期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第（3）目之规定，确认瓦房店市公安局于2019年8月20日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定违法，但不予撤销。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中审查的是案涉行政处罚、行政复议是否合法，韩殿翠诉讼中所陈述的与本案所审查的案涉行政处罚、行政复议是否合法不相关的内容，不属于本案的审查范围。本案的争议焦点为瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚是否合法，瓦房店市人民政府作出的案涉行政复议是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，瓦房店市公安局作为瓦房店市人民政府公安机关负责瓦房店市行政区域内的治安管理工作。瓦房店市公安局依据朱美香、韩殿翠、宋某、王某的询问笔录、朱美香的急诊医疗手册、朱美香受伤照片相互印证，可以认定案涉行政处罚中所查明的“2019年6月13日7时许，在瓦房店市××××村刘世武家果园，韩殿翠与朱美香因琐事发生撕打，韩殿翠将朱美香脸部抓伤”事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，公安机关依据查明的事实，且朱美香系60周岁以上老人，依据上述规定，作出案涉行政处罚并无不当。但需要指出的是，朱美香已年满60周岁虽是客观事实，但未在行政处罚决定书中载明，本院予以指正。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，瓦房店市公安局虽经批准延长治安案件办理期限，但仍然超过最长六十日办理治安案件的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的……。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，瓦房店市公安局超过最长六十日办理治安案件的期限属于上述规定的处理期限轻微违法，应当确认瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定违法，但不撤销。韩殿翠自收到瓦房店市公安局的案涉行政处罚决定之日起六十日内，选择向瓦房店市公安局的本级人民政府即瓦房店市人民政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。瓦房店市人民政府收到韩殿翠行政复议申请经审查，予以受理。瓦房店市人民政府自收到行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本送达瓦房店市公安局。瓦房店市公安局自收到行政复议申请书副本后十日内提出书面答复，并提交了作出案涉行政处罚的证据、依据和其他有关材料。瓦房店市人民政府对瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定进行审查，经复议机关的负责人同意，作出案涉行政复议决定。瓦房店市人民政府作出的案涉行政复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确。韩殿翠提出的关于行政赔偿诉讼请求，署名日期为2019年12月1日、2019年12月12日的两份行政起诉状中均无该项诉讼请求，署名日期为2019年12月27日的补充诉讼请求中请求法院判令瓦房店市公安局依法赔偿韩殿翠因行政拘留所造成的损失和精神伤害，请求判令瓦房店市人民政府承担刁难所造成韩殿翠多次往返瓦房店车费等损失。2020年3月24日，本院向韩殿翠释明要求明确诉讼请求，韩殿翠明确诉讼请求为：要求撤销瓦房店市公安局于2019年8月20日作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定；撤销瓦房店市人民政府于2019年11月12日作出的瓦政行复字〔2019〕第32号行政复议决定。第一次证据交换时，申请增加诉讼请求，要求予以损害赔偿。本院要求韩殿翠明确损害赔偿诉讼请求的赔偿项目、金额，韩殿翠以不知道为由，未进行明确。韩殿翠的该项诉请，第一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。同时依据第九十五条的规定，人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行条件；调解不成的，应当一并判决，人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。故韩殿翠向本院提交的署名日期为2019年12月27日补充诉讼请求中要求赔偿的诉讼请求，系属于起诉状副本送达被告后，韩殿翠提出新的诉讼请求，且该项诉讼请求可以另行起诉，韩殿翠提出新的诉讼请求无正当理由。第二，韩殿翠提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，不能笼统的要求赔偿，应当具体明确，即应当明确其要求哪些赔偿项目。第三，因行政赔偿以行政行为违法并给行政相对人造成损失为前提。如前所述，瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定并无不当，故韩殿翠主张的赔偿请求权的基础亦不存在，故对韩殿翠的该项诉请，本院不予支持。综上所述，案涉瓦房店市公安局的行政处罚决定、瓦房店市人民政府的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，韩殿翠的诉请无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款的规定，判决如下：一、确认瓦房店市公安局于2019年8月20日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为。二、驳回原告韩殿翠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩殿翠负担。上诉人韩殿翠上诉称，一、请求依法撤销瓦政行复字〔2019〕第32号决定、（2019）辽0283行初177号行政判决，重新审理。二、请求确认被上诉人在2019年8月20日处罚决定书的10天拘留并罚款500.00元违法，应构成滥用职权，非法拘禁，违法行政拘留；同时请求判决撤销行政处罚决定书。三、请求依法调取第三人朱美香受伤原体照片以及治疗病志；调取2019年6月13日，中午到闫店派出所报案，做询问笔录，离开派出所的监控、视频录音。请调取两名证人于2019年6月18日做询问笔录的视频，录音录像。调取公安局提供证卷宗“受案登记表”中2019年6月13日11时许，闫店派出所接到报案称，有人打她，接警后，民警立即临场的全程记录和视频录音、录像，请求法院对证据、询问笔录等进行核实审查，确认证明，询问笔录真实性。事实与理由：一、韩殿翠未打也没抓伤朱美香的脸。2019年6月13日上午，因朱美香不干活，一直站着并反复说影响在场人干活速度，我就说：“你别重复说，赶紧干活吧”，朱美香就对我谩骂不停，动手打我，将我脸、脖、嘴、鼻、头部等多处击伤。事发过程中我手上戴着线手套，外面又戴胶皮指套,而且被别人抱住根本没有还手的机会。中午韩殿翠拨通110报警电话，但闫店派出所迟迟未出警，我打车来到派出所报案，午休之后给我录了口供，但记录是互相撕打等，我不认同该警员记录的口供，仍被逼签字。二、瓦房店公安局在原审法院提供的证据不能作为法律有效的证据。韩殿翠依据《中华人民共和国行政复议法》第五章第二十三条规定，向瓦房店市人民政府行政复议，申请查阅复印公安局对韩殿翠行政处罚有关证据等材料都被拒绝。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（四）规定，视为没有证据，应该撤销处罚决定。原审法院明显袒护和支持被上诉人弄虚作假，伪造和使用假证据。三、证人宋某询问笔录上有明显添加，证人笔录有改动的事实。四、证人王某笔录内容与实际案发经过不符。五、朱美香无伤证据。公安局没有出具受伤照片原件、无医疗有效证明、瓦房店永安医院急诊病历记录没有盖章，无法律效力，公安机关没有给朱美香做伤情鉴定笔录，公安机关在证据中出具朱美香案发10天经瓦房店市中心医院超声提示“左眼玻璃体混浊”医疗手册记录，医生主诉：两月前就有这并发症与本案无关。被上诉人瓦房店市人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩人作出的行政复议决定程序合法。上诉人对被上诉人瓦房店市公安局作出的大公瓦(治)行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定书不服，于2019年9月27日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年9月29日受理，当日将《案件受理通知书》送达给上诉人，于2019年11月12日作出瓦政行复字〔2019〕第32号《行政复议决定书》，并向上诉人送达决定书。答辩人从受理上诉人复议申请到向上诉人送达《行政复议决定书》均符合法律程序。答辩人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、答辩人审查认定被上诉人作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，符合法律规定。二、审查认定被上诉人作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定书履行了法律规定程序。三、审查被上诉人对上诉人的行政处罚适当合理，不具有违法性。被上诉人瓦房店市公安局、原审第三人朱美香未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被上诉人瓦房店市公安局作为瓦房店市人民政府公安机关，具有负责瓦房店市行政区域内的治安管理工作的职权依据。关于上诉人是否实施了被上诉人大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定书认定的违法行为问题。被上诉人瓦房店市公安局提供的朱美香、韩殿翠的询问笔录，证人宋某、王某的证人证言，朱美香的急诊医疗病志及收费收据、朱美香受伤照片等证据可以认定上诉人实施了案涉行政处罚中查明的违法事实。被上诉人瓦房店市公安局依据查明的上诉人实施的违法事实，于2019年8月20日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予韩殿翠拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被上诉人瓦房店市公安局的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，因此上诉人认为该处罚决定事实不清、滥用职权、证据无效的主张，本院不予支持。被上诉人瓦房店市公安局2019年6月13日受理案涉治安案件，于2019年8月20日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定，虽经批准延长治安案件办理期限，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，仍然超过最长六十日办理治安案件的期限。被上诉人瓦房店市公安局该治安案件超过最长六十日办理治安案件的期限属于程序轻微违法。被上诉人瓦房店市人民政府受理上诉人的复议申请后依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，作出“确认瓦房店市公安局于2019年8月20日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕972号行政处罚决定违法，但不予撤销”的复议决定并无不当。被上诉人瓦房店市人民政府于2019年11月12日作出的瓦政行复字〔2019〕第32号行政复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确。上诉人请求予以撤销，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩殿翠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年八月二十四日书记员  周 丹