wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异72号案外人：石长春，男，1974年2月19日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人：周华山，男，1960年7月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨20层。法定代表人：苟胜利，该公司董事长。被执行人：苟胜利，男，1964年3月11日出生，汉族，住陕西省乾县。被执行人：宋鸿渊，男，1962年12月5日出生，汉族，住陕西省乾县。本院在执行周华山与苟胜利、宋鸿渊、苟志峰、宁夏鸿天房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人石长春于2020年7月15日对本院查封被执行人宁夏鸿天房置业有限公司（以下简称鸿天房公司）开发的，位于银川市兴庆区天都十六区6号楼2单元1204号房屋的执行提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石长春异议称，我于2014年8月26日与案外人韦国江签订《顶房协议》，约定韦国江所有的位于银川市兴庆区××区××楼××单元××室房屋按总价817133元抵偿给异议人石长春以清偿其欠异议人的材料款643447元，异议人另向韦国江补交购房款188685.8元。顶房协议签订后，异议人向韦国江支付购房款188685.8元。同日，异议人石长春与被执行人鸿天房公司签订《定房协议》，约定购房人为异议人，付款方式为一次性付款。2014年10月16日，被执行人鸿天房公司向异议人出具了房款收据。后因被执行人鸿天房公司的原因，异议人一直未能办理备案等相关手续。2020年6月，异议人石长春去被执行人鸿天房公司处要求办理相关手续时被告知，涉案房屋于2016年已被法院查封。异议人石长春认为，在法院查封涉案房屋之前，异议人已与被执行人鸿天房公司签订了《定房协议》，双方已经形成了买卖的合意并且支付了全部房款。异议人多次要求被执行人鸿天房公司办理相关房屋产权手续，被执行人鸿天房公司的原因一直未能办理。因此，异议人为涉案房屋的真实权利人。申请执行人周华山及法院将异议人石长春所有的房屋予以执行，严重侵害了异议人的权利。故请求法院依法解除对银川市兴庆区××区××楼××单元××室房屋的强制执行措施并终止对该房屋的拍卖执行程序。为证明其理由的真实性，石长春向本院提交1.其于2014年8月26日与鸿天房公司签订的《定房协议》复印件一份；2.韦国江与凤凰德福投资管理有限公司签订的《“天都十六区”购房优惠申请函》复印件一份；3.石长春与韦国江于2014年8月26日签订的《顶房协议》一份。4.韦国江于2014年8月26日手书的收到石长春房款188685.8元的收条一张。5.加盖“鸿天房天都16区销售中心”财务专用章的收到817133元的收据复印件一张，时间为2014年10月16日。本院查明：本院于2016年11月14日作出（2016）鄂09民初169号民事裁定书，依法裁定对被执行人宁夏鸿天房置业有限公司的财产予以诉讼保全，并于2016年11月17日对鸿天房公司开发的位于××自治区银川市××区××号房屋进行了查封。待湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂民终2263号民事判决书发生法律效力后。因被执行人宁夏鸿天房置业有限公司、苟胜利、宋鸿渊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周华山向本院申请强制执行，上述房屋则延续为执行中的查封措施。2018年7月31日，本院依法对上述房屋进行了评估拍卖，其间，浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）于2018年11月15日向本院提起执行异议之诉，该公司针对位于××自治区银川市××区××号房屋在内的7套房屋，认为宁夏鸿天房置业有限公司抵给创业公司4247505元工程款，请求停止拍卖该7套房屋。本院于2019年9月30日作出（2018）鄂09民初188号民事判决书，驳回创业公司的诉讼请求，该公司未提出上诉。该判决生效后。本院执行中即于2020年7月27日作出（2018）鄂09执恢39号之三十四执行裁定，将位于××自治区银川市××区××号等房屋抵偿给周华山偿还债务。该执行事项已通过指挥平台委托银川市金凤区人民法院办理，由该法院向银川市房屋产权交易管理中心送达了协助执行通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人石长春对本院执行的宁夏银川市天都16区6号楼2单元1204室房屋提出异议，仅提交《定房协议》，该《定房协议》第三条约定石长春需于2014年9月2日前携带房款及相关资料到甲方售楼部办理正式购房手续……；若逾期五日仍未办理交款及相关手续，则甲方视乙方放弃该套商品房，所交定金不予退还，甲方有权将该套房屋另行出售。因此，该协议仅为定房的协商意见，而非规范的《房屋买卖合同》。同时，石长春亦未能提交证据证明案涉商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。也未能提供正规的销售不动产发票以证明支付价款情况。故案外人石长春的异议理由不符合排除执行的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回石长春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 波审判员 李国华审判员 喻富林二〇二〇年八月十七日书记员 祝 敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2761号 申请执行人：王学丽，女，1978年11月12日出生，汉族。 申请执行人：徐翠，女，1973年8月5日出生，汉族。 申请执行人：何影华，女，1979年7月28日出生，汉族。 被执行人：安徽璟煜服饰有限公司，统一社会信用代码：91341225MA2RHLH11Y,地址：阜南县经济开发区富民路南侧，鹿城路西侧。法定代表人：唐相辉。 本院在执行王学丽、徐翠、何影华与安徽璟煜服饰有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案调字[2020]第019号调解书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人安徽璟煜服饰有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李光耀
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1517号申请执行人：李世庆，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文专，重庆时济律师事务所实习律师。被执行人：熊兵，男，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市武隆区。申请执行人李世庆与被执行人熊兵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初12354号民事调解书已发生法律效力。因被执行人熊兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世庆于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为货款80580元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费1005元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊兵发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人熊兵未按执行通知的要求履行义务，逾期向本院报告财产。经查，被执行人熊兵目前下落不明；未发现被执行人熊兵有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月11日，被执行人熊兵尚欠申请执行人李世庆货款80580元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费1005元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1517号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年八月十一日书记员 陈 倩
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1255号 原告：胡红玲，女，1965年11月14日出生，汉族，住宜丰县。 被告：张晓梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住宜丰县。 原告胡红玲与被告张晓梅保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告胡红玲于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡红玲以与被告张晓梅已自行达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡红玲撤诉。 案件受理费3633元，减半收取计1817元，由原告胡红玲负担。 审判员  徐映晖 二〇二〇年八月六日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更498号 罪犯王少春，男，汉族，1970年4月11日出生，中专文化，安徽省蚌埠市禹会区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）皖03刑初8号刑事判决，以被告人王少春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王少春在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王少春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王少春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王少春减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年8月11日起至2032年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1799号 申请执行人陈洪西，男，1964年10月23日出生，汉族，地址高安市。 被执行人苏中华，男，1969年11月8日出生，汉族，地址高安市。 被执行人肖院华，女，1967年7月19日出生，汉族，地址高安市。 陈洪西申请苏中华、肖院华的债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。 经审查，申请人陈洪西申请执行依据（2020）赣0983民初460号为撤销权纠纷，无具体的执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈洪西的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2047号 被执行人：伍翘峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人伍翘峰追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2139号民事判决已发生法律效力，依判决：伍翘峰应向本院缴纳案件诉讼费300元。本院于2020年5月14日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘娇娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2217号原告：贾伟彬，男，1973年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告：唐战毅，男，1962年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。原告贾伟彬与被告唐战毅返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。贾伟彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退占用的原告所有的位于天津市南开区房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年前，唐战毅以贾伟彬曾参股的公司欠其材料款为由，强占贾伟彬案涉房屋。由于贾伟彬当时未能取得案涉房屋的权属证明，无法维护自身的合同权益。2018年底，贾伟彬取得案涉房屋产权证后，多次要求唐战毅腾房，均遭到拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，贾伟彬起诉后，案外人天津市楷模工贸有限公司另案对贾伟彬提起案涉房屋确认之诉。故，本案中贾伟彬所诉被告并不确定。应待确认之诉结束后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回贾伟彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二〇年八月十一日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：覃隆海，男，1979年1月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃隆海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129122.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃隆海系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129122.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执738号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：孙泽会，女，1984年10月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004699号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙泽会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执738号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理何洁书记员吴振南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23142号 被执行人：刘明明，男，1986年7月26日出生，汉族，身份证地址：河南省舞阳县。 关于被执行人刘明明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18808号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘明明应负担案件受理费365.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘明明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢507号申请执行人：高建农，男，1962年7月出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：马吕梁，男，1965年7月出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：彭改峡，女，1965年1月出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人高建农与被执行人马吕梁、彭改峡民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0104民初8780号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务，申请人于2019年7月2日立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，本院已司法拍卖处置完毕被执行人彭改峡名下持有天津银行股份有限公司内资股股份，已执行到位金额合计643175.3元，现被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人马吕梁、彭改峡采取限制高消费并列入失信人员名单的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月二十日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4547号罪犯葛成新，男，汉族，1984年1月17日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）淮刑初字第00022号刑事判决，以被告人葛成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳）。被告人葛成新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）皖刑终字第00363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯葛成新确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯葛成新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯葛成新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省淮北市中级人民法院缴款证明等证据证实。本院认为，罪犯葛成新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛成新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月17日起至2028年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终861号 上诉人（原审原告）：罗建国，男，1984年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：窦方云，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴道，男，1972年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：张启林，男，1986年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人罗建国因与被上诉人李兴道、张启林追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，罗建国在本案中诉称，双方合伙期间其与案外人姚风琴签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋用于合伙开办火锅店。其于2018年5月17日退出合伙时，双方约定合伙期间的债权、债务均由李兴道、张启林承担。其退伙之后承担了案外人姚风琴主张的涉案房屋欠付租金、水电费、维修费等费用。请求法院判令李兴道、张启林给付其已承担的上述租金、维修费等费用。一审中，罗建国虽承认李兴道、张启林退还其的436,500元投资款中包含了2018年3月至5月的房屋租金，但一审判决并未查明涉案《房屋租赁合同》的主要内容、合同实际履行情况等事实，以及案外人姚风琴主张的欠付租金的期间和罗建国向案外人实际承担的欠付租金的期间。一审判决从罗建国已承担的280,119.76元房屋租金中扣减2018年3月至5月的租金165,276元，判决李兴道、张启林给付罗建国剩余租金114,843.76元，认定事实不清，证据不足。 一审判决已查明罗建国于2019年6月21日向该院申请诉前财产保全，为此支付申请费4520元、保全担保费6000元的事实。但又以罗建国提出的证据不能证实其针对本案已经支出保全费5000元、担保费3000元为由，对罗建国主张的诉前财产保全申请费、保全担保费不予支持，亦认定事实不清。 综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初4219号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院重审。 上诉人罗建国预交的二审案件受理费3606元予以退还。 审判长 赵 冬 迪 审判员 王 帷 嘉 审判员 阿丽米努 二〇二〇年八月二十五日 书记员 魏 嘉 敏
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执368号 申请执行人韦秀加。 被执行人韦世白。 申请执行人韦秀加与被执行人韦世白委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦世白没有履行义务，申请执行人韦秀加于2020年7月30日向本院申请执行，请求强制被执行人韦世白支付贩售杉木所得款项1100元，负担案件受理费25元。本院即日立案执行。 本案执行过程中，被执行人韦世白于2020年8月6日支付申请执行人韦秀加贩售杉木所得款项1100元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。 本院认为，本案生效的（2020）桂1224民初291号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人韦秀加基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1224民初291号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终122号上诉人（原审原告）：董玥，女，1986年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：周博，女，1984年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人董玥因与被上诉人周博买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，董玥于2020年8月7日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，董玥在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许董玥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月二十日书记员  贾晓媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7800号 被执行人：朱勇，男性，汉族，1992年08月06日，身份证地址湖北省仙桃市。 被执行人朱勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初651号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，被执行人朱勇主动缴纳了案款人民币20000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初651号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初651号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：马存莲，女性,1977年3月13日生，居民身份证号码142121197703130023，汉族，住山西省大同市阳高县龙泉镇南巷39号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与马存莲银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金2911元、利息394.93元、违约金360.65元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初192号   原告：阿参，男，1961年10月4日出生，藏族，青海省天峻县人，住天峻县。   被告：常明，男，1979年2月27日出生，藏族，青海省天峻县人，住青海省天峻县。   委托诉讼代理人：才让，男，1965年12月2日出生，藏族，青海省天峻县人，住青海省天峻县。   原告阿参与被告常明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿参向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占用原告草场给原告带来的损失240090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告所承包的草原地处两乡镇的交界处，被告自2000年6月起至2019年11月27日止，每年以传统方式先行占用游牧定居点，再强行占用原告的承包草场，被告于2019年11月27日将其占用的原告承包草场返还给原告；被告在长达19年的时间强行占用原告承包的草场期间，原告为了维持生计，迫使原告租用他人的草场，原告租用他人草场向他人支付草场租金合计240090元。   原告阿参围绕其诉求向法庭提交了草原使用证、草原使用权登记表各一份、租赁他人草场证明四份及天峻县织合玛乡五社与江河镇七社确认书一份，以证明原告被迫租用他人草场，产生租金损失240090元。   常明辩称，原告所述被告强行占用原告的草场与事实不符，原、被告双方之间的草场界限一直存在争议，并经有关部门多次调解，2019年11月27日经多方调解，原、被告双方确定了草场的基本界线，但没有明确解决原告所述的草场及游牧定居点的权属问题，更不存在被告返还原告草场的问题。原告系低保户，没有牲畜需要放养，其租赁他人草场与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方所承包的草原相邻，双方的草场界限也是天峻县织合玛乡五社与江河镇七社的草原界限，由于双方草原界限存有争议，2019年11月27日在天峻县织合玛乡与天峻县江河镇有关人员的参与调解下，原、被告双方达成了天峻县织合玛乡五社与江河镇七社确认书一份，对双方的草原基本界限进行了确认。原告遂以该确认书为依据，认为被告自2000年开始强行占用原告草场至2019年11月27日，并要求被告赔偿草场租赁损失。   本院认为，原、被告双方之间的草场界限一直存在争议，经有关部门和相关人员调解，对双方的草原界限进行了确认，并达成了天峻县织合玛乡五社与江河镇七社确认书，但不能以此认定被告常明强行占用原告阿参草场，原告阿参在庭审中提交的证据仅证明其租赁他人草场的情况，但不足以证明被告常明强行占用原告阿参草场的事实，故其应承担举证不能的后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告阿参的诉讼请求。   案件受理费4901元，减半收取2450元由原告阿参负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 东巴仁青     二〇二〇年八月十一日   （法官助理 达瓦兰措   书 记 员 索 南 吉
湖南省娄底市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘13刑辖15号关于犯罪嫌疑人李有初涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人李有初涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案进行审理。二〇二〇年八月十七日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保119号 申请人：刑事审判庭移送。 被申请人：张海，男，汉族，1982年10月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 张海犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，我院（2020）新2101刑初61号刑事判决已生效，因被申请人张海未主动履行（2020）新2101刑初61号刑事判决要求缴纳罚金、上缴违法所得，本院因案件的需要对张海的银行存款220000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被告人张海的银行存款220000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  焰  炬 二〇二〇年八月十二日 书记员 瓦日斯艾坦木
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4552号罪犯林莉明，男，汉族，1978年9月25日生，初中文化，江西省宜春市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖0111刑初609号刑事判决，以被告人林莉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金一万元。责令被告人林莉明与同案犯退赔违法所得86158元。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽0602刑初144号刑事判决，以被告人林莉明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。原犯盗窃罪判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人林莉明盗窃的赃物依法予以退赔，非法所得人民币4000元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯林莉明确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯林莉明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林莉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯林莉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林莉明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月26日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更377号罪犯刘志宏，男，1986年10月21日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地吉林省四平市梨树县，居住地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘志宏因犯抢劫罪于2009年1月16日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2015年11月8日减刑释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年八月四日作出(2016)鲁0691刑初253号刑事判决，以被告人刘志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年3月26日起至2021年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑五个月,减刑后的刑期自2016年3月26日起至2021年1月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月25天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘志宏减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘志宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘志宏于2020年3月23日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯刘志宏的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘志宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘志宏系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘志宏准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年3月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1986号上诉人（原审被告）：唐乃皓，男，1996年10月15日出生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴兆标，男，1996年4月5日出生，汉族，住连云港市连云区。上诉人唐乃皓因与被上诉人吴兆标合伙协议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐乃皓上诉请求：依法撤销一审判决，改判唐乃皓不承担给付义务。事实和理由：唐乃皓与吴兆标是经营权转让纠纷，唐乃皓购买的是吴兆标所有的，双方转让合同签订后由于没有营业执照和办学资质导致唐乃皓无法正常经营，不能实现合同目的，因此，该转让协议应当认定为无效，吴兆标应当将唐乃皓之前给付的转让费退还给唐乃皓；综上一审判决认定事实以及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判唐乃皓不承担给付义务。吴兆标辩称，一、双方属于合伙法律关系明确，对此一审已经查明。1.在一审庭审中，吴兆标对双方的合伙关系进行了陈述，由唐乃皓出资60％，吴兆标出资40％，按比例分红，后来因唐乃皓未及时出资到位，由吴兆标实际投入120000元。对此，唐乃皓代理人在一审庭审中予以认可，并且在一审法院的庭审中，唐乃皓代理人也自述属于合伙关系。2.而在双方的实际经营中，也是唐乃皓对资金进行收取及发放，此点也可以反映唐乃皓属于合伙人之一。3.在双方对账目进行结算的聊天记录中，也是多次对合伙期间的各种装修、设备等账目进行计算，如果仅仅属于经营权转让的买卖关系，双方无需对各方面的投入及开支进行详细的结算，此点也可以印证双方是合伙关系。二、唐乃皓尚欠吴兆标的数额清楚。双方约定尚欠的69000元系结算的结果，只是没有列明明细，双方已经约定在2019年8月31号之前对具体的明细进行计算，虽然唐乃皓拒绝与吴兆标核对明细也不予以还款，但是在后期双方微信记录中得出的数额也与结算凭证上相一致，在录音中，唐乃皓同样对此予以确认，应当认定双方初步结算的数额为唐乃皓尚欠数额。吴兆标向一审法院起诉请求：1.判令唐乃皓向某标支付人民币69000元及利息1500元（从欠款之日计算至实际支付之日）；2.吴兆标承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：：2019年6月8日吴兆标与唐乃皓共同创办索尔街舞培训机构。双方口头约定由唐乃皓出资60%，吴兆标出资40%，双方按比例分红。后因唐乃皓资金投入不到位，吴兆标实际投入120000元。后双方发生矛盾。2019年8月17日，唐乃皓向某标出具一份字据，内容为：本人唐乃皓在2019年8月31日前，必须与吴兆标结清之前学校账款（初步核算吴兆标120000元）。唐乃皓已还51000元整（具体账目以结算前双方核对为准）。如若逾期未还清，本人唐乃皓自愿，将经营权及所有权赠予吴兆标。并自愿服从吴兆标安排留校免薪工作半年并协助带领团队。本人唐乃皓自2019年8月17日起将店内所有收款终端由唐乃皓修改为廖某（所收钱款参与2019年8月31日收入核对）。唐乃皓和吴兆标在该字据下签字。后唐乃皓并未向某标支付剩余款项。在该案审理过程中，唐乃皓未在一审法院指定期限内对合伙账目申请审计。一审法院认为，吴兆标与唐乃皓之间虽未签订书面的合伙协议，但根据双方所举证据以及庭审时的陈述已形成完整的证据链，可以证实双方之间存在事实上的合伙关系。2019年8月17日，吴兆标和唐乃皓签订的载有唐乃皓应在2019年8月31日前向某标结清120000元学校账款的协议，系双方对合伙终止时，对合伙财产的处理，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照协议约定全面履行己方义务。根据相关规定：合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益｡虽然双方协议中也约定具体账目以结算前双方核对为准，但双方核对账目应当在2019年8月31日前完成。唐乃皓既未在2019年8月31日前与吴兆标核对账目，且在该案诉讼过程中，对吴兆标主张的金额虽有异议，但未提供充分证据，也未申请对合伙账目申请审计。因此，吴兆标以2019年8月17日双方签订的协议为依据，要求唐乃皓支付69000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于吴兆标所主张的利息，该案中唐乃皓未按终止合伙协议约定的时间、金额付款，拖欠剩余账款至今，唐乃皓逾期付款的违约行为给吴兆标造成损失，故吴兆标要求唐乃皓从欠款之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：唐乃皓于判决发生法律效力之日起十日内付给吴兆标欠款69000元及利息（以69000元基数，从2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取950元（吴兆标已预交），由唐乃皓负担。唐乃皓负担部分于给付上述款项时一并付给吴兆标。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐乃皓主张双方是经营权转让纠纷，但未提供证据证实，吴兆标亦不予认可，一审法院根据2019年8月17日双方签字确认的协议及唐乃皓在一审庭审中亦认可合伙创办涉案培训学校，且唐乃皓参与了涉案培训学校的管理等事实，认定唐乃皓与吴兆标系合伙关系，并判决唐乃皓按照双方结算数额向某标支付款项并无不当。综上，上诉人唐乃皓的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元（上诉人唐乃皓已预交），由上诉人唐乃皓负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年八月二十日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6587号 广州市增城区人民法院受理的被执行人朱惠敬,李星霖缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6587号】，申请执行标的共计4520元。经本院立案执行，现已执行到位4520元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人朱惠敬,李星霖缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1249号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：杨文龙，该局大涌分局工作人员。被执行人：欧阳金涛，男，1978年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县*************，公民身份号码362************613。系原中山市大涌镇方兴家具厂经营者。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年11月26日作出中（涌）环罚字［2019］026号行政处罚决定，认定欧阳金涛经营的原中山市大涌镇方兴家具厂喷漆项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，已将该项目主体工程项目投入生产，从事木质家具生产加工、制造和销售。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定和《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第①点裁量标准，决定对原中山市大涌镇方兴家具厂罚款360000元。市生态环境局于2019年11月29日向欧阳金涛送达了中（涌）环罚字［2019］026号行政处罚决定书。经催告，原中山市大涌镇方兴家具厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令欧阳金涛缴纳罚款360000元。另查明，原中山市大涌镇方兴家具厂于2015年5月7日成立，是个体工商户，经营者欧阳金涛，已于2020年7月8日注销。本院认为，市生态环境局作出的中（涌）环罚字［2019］026号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（涌）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年八月四日书记员  徐淑榆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特582号申请人（仲裁申请人）：广州市妇女儿童医疗中心。住所地：广东省广州市人民中路318号。法定代表人：韦建瑞，该医疗中心主任。委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。负责人：李钦，该公司总经理。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人广州市妇女儿童医疗中心（以下简称妇儿医疗中心）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险广东分公司）保险合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第5110号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由：阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决缺乏事实依据，与妇儿医疗中心实际承担律师费用严重不符。第一，阳光保险广东分公司作为广东省医疗责任险统保首席承保人，在广东省医院协会就医责险项目进行招标时，对法律费用计算按照广东省律师收费标准完全响应并签订《框架协议》，其作为首席承保人期间与其他医疗机构及委托律师按照广东省律师收费标准签订了不少于118份委托代理合同，其明确知悉并同意按照该收费标准支付律师费用。妇儿医疗中心作为医院协会的委员单位参保，阳光保险广东分公司应依约计算律师费用。妇儿医疗中心向其他投保医院了解到医责险模式经多年运作已经十分成熟，投保前据阳光保险广东分公司介绍对各项理赔费用包括律师费标准按照广东省收费标准，均可全部由阳光保险广东分公司预赔直赔，医院承担赔偿及法律费用有充分保障，阳光保险广东分公司理赔模式及标准已经形成医责险理赔的惯例，方于2018年开始投保医责险并与阳光保险广东分公司签订保险合同。但2018年6月阳光保险广东分公司在未经与妇儿医疗中心进行任何协商沟通情况下，擅自通知所有参保医院所有律师费用按照每宗案件2600元结算，严重违反《框架协议》约定及以往理赔惯例。本案争议的医责险是由行业协会统一招标确定承包公司，所有参保医院签订合同除医院自身床位数、门诊数、以往纠纷发生情况不同以调整保险费用外，所有合同条款都是统一的，同属于广东省医院协会招标医责险项目下合同。第二，医疗案件由于其专业性极强，案件审判周期长，需要法官及律师投入大量精力办理。妇儿医疗中心及其他医院均委托长期合作法律顾问律师代理，按照广东省律师收费标准完全符合律师行业标准。广州仲裁委核定收费方式无任何收费计价依据。按照阳光保险广东分公司核定律师费2600元可以聘请的律师，妇儿医疗中心无法信任此律师兼备医学及法律专业知识，无法降低减少妇儿医疗中心承担责任可能。阳光保险广东分公司在节省律师费的同时，即便因律师专业水准降低导致赔偿增加，其第二年调高保费即可将所有成本转嫁至医院。仲裁裁决无任何律师费核算依据，属个人主观臆断。综上，阳光保险广东分公司故意隐匿明确约定本案争议焦点律师费计费标准的《框架协议》及以往与其他医疗机构、律师签订的委托代理合同，严重影响公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求撤销仲裁裁决。被申请人阳光保险广东分公司辩称：阳光保险广东分公司不存在隐匿证据的行为，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决法律和事实依据不足，应驳回其申请。第一，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据如《框架协议》、委托代理合同不属于认定仲裁案基本事实的主要证据，仲裁案是妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司之间关于易元瑛、罗美等人纠纷案的委托律师及律师费的争议纠纷，双方对委托律师以及律师费的约定、委托律师的具体情况以及是否符合双方合同的约定才是案件基本事实，与上述情况相关的证据例如经双方盖章确认的合同才是认定该案基本事实的主要证据。合同明确约定所有案件律师的确定应当经过双方共同确认，律师费一案一议，最终才由三方签订委托代理合同。妇儿医疗中心在仲裁案中没有提交仲裁案件委托代理律师情况的基础案件事实的证据才导致其承担举证不能的不利后果。《框架协议》并非妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司签订的，其他医院与阳光保险广东分公司及委托代理律师签订的118份委托代理合同与本案也没有关联，两者不能相提并论或相同处理。妇儿医疗中心主张的交易惯例问题属于仲裁委审理的实体问题，不属于本案应当审理的内容。第二，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据既然是阳光保险广东分公司与其他方签订的合同，说明并非仅由阳光保险广东分公司所掌握，其可以找阳光保险广东分公司或合同的其他方收集，也可以在仲裁过程中请求仲裁委调取或申请仲裁委要求阳光保险广东分公司出具。妇儿医疗中心在仲裁时及本案中也提交了其与阳光保险广东分公司以及委托代理律师签订的委托代理合同，以及阳光保险广东分公司与其他医疗机构和代理律师签订的委托代理合同，说明其在仲裁时已经掌握这些证据，且这些合同并非仅由阳光保险广东分公司所掌握。第三，仲裁期间，妇儿医疗中心从始至终都未要求或请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交所谓的118份委托代理合同和《框架协议》，阳光保险广东分公司何来隐瞒证据。综上，妇儿医疗中心并没有提供充足的证据证明阳光保险广东分公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。经审理查明，广州仲裁委依据妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司于2017年12月30日签订的《广东省医疗责任保险统保合同》中的仲裁条款，于2019年4月12日受理了妇儿医疗中心关于保险合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2019年6月15日开庭审理后，于2020年1月2日作出（2019）穗仲案字第5110号仲裁裁决。妇儿医疗中心对该裁决不服，现以阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，申请人妇儿医疗中心主**光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的《框架协议》，首先，双方签订的《统保合同》明确约定合同的依据为《框架协议》，妇儿医疗中心应当清楚该《框架协议》的存在，并非只有阳光保险广东分公司掌握且未向仲裁庭提交；其次，仲裁过程中，妇儿医疗中心并未要求阳光保险广东分公司出示或者请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交，且阳光保险广东分公司无正当理由未予出示或者提交；再次，广州仲裁委根据规定酌定律师费，并未以《框架协议》作为认定事实的依据。故妇儿医疗中心的主张本院不予采纳。综上所述，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回广州市妇女儿童医疗中心的申请。案件申请费400元，由广州市妇女儿童医疗中心负担。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  尹艳阳谢佶利李蕴妍陈卿卿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更391号罪犯王安兴，男，1967年11月28日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于2013年2月4日作出（2013）瑞刑初字第07号刑事判决，以被告人王安兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月22日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，减刑后刑期至2022年3月20日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王安兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王安兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王安兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王安兴减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月21日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3758号原告：曾凤优，女，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张晓军，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾凤优与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曾凤优于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凤优的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾凤优撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾凤优负担。审 判 员 王锋二〇二〇年八月十一日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7113号   原告：任爱军，男，1965年7月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：姜永生，男，1962年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。   原告任爱军与被告姜永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。原告任爱军到庭参加诉讼，被告姜永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任爱军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金48000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告从原告处借走现金48000元，并当场向原告出具欠条一。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还债务，故原告诉至法院。   姜永生未作答辩。   本院审理认定事实如下：被告于2013年分两次向原告借款共计60000元，后被告向原告还款12000元，并于2019年3月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠任爱军人民币肆万捌仟元整.日期2019年3月13日.还款日期：2019年12月30日.借款人：姜永生”。因被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告偿还借款的义务，故原告主张被告向其偿还48000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告姜永生于本判决生效之日起五日内向原告任爱军偿还借款48000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计500元，由被告姜永生负担。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯     二〇二〇年八月六日   法官助理 朱敏斌   书记员 纪梅艳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3978号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈志强，男，1976年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告陈志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年3月3日的信用卡欠款本金17916.75元、利息17964.83元、违约金452.75元、工本费15元、挂失费50元、取现费13.22元；2.判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2019年3月4日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2012年4月28日为被告办理了交通银行信用卡，卡号为62×××94。被告于2012年5月10日首次消费，后多次透支，经原告催收仍拒不还款。截至2019年3月3日，被告尚欠本金17916.75元、利息17964.83元、违约金452.75元、工本费15元、挂失费50元、取现费13.22元，故原告诉至法院。陈志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表、交通银行太平洋信用卡服务收费名录、被告预留地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网关于调整信用卡部分服务收费价格的公告。以上证据内容真实、来源合法，可以互相印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该行为系被告真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。被告申请了相关增值服务，应当承担相应的增值服务费。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、增值服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址及其他地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金17916.75元、工本费15元、挂失费50元、取现费13.22元、自2012年5月10日至2019年3月3日的违约金及自2012年5月10日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，违约金及利息的总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告陈志强负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年八月六日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执恢67号 肖伟洪、苏荣建、刘瑞朋、唐秋玲、防城港市企沙盐场： 本院执行的肖伟洪、苏荣建申请刘瑞朋、唐秋玲、防城港市企沙盐场承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保120号 申请人：董福娣，女，1941年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：陈燕红，1970年3月28日生，住无锡市滨湖区。 申请人董福娣因与被申请人陈燕红仲裁纠纷一案，董福娣向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈燕红银行存款人民币62万元或查封、扣押其他等值财产。申请人董福娣为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人董福娣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕红银行存款人民币62万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初328号之一原告：李长才，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗连云建材有限公司，住所地阿巴嘎旗，统一社会信用代码：911525027830486918。法定代表人：毕言华，职务执行董事。委托诉讼代理人：李福清，现住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：李会强，现住山东省济南市莱芜区。原告李长才与被告阿巴嘎旗连云建材有限公司买卖合同纠纷一案在审理期间，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长才撤回起诉。案件受理费332.00元，由原告李长才负担。审 判 长  呼斯乐审 判 员  满都拉人民陪审员  全宝刚二〇二〇年八月十七日书 记 员  兴 安
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终970号上诉人（原审原告）：张丽艳，女，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王云涛，男，1975年6月6日出生，汉族，北林区司法局干部，住北林区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：绥化市北林区恒基福源小区2栋12.13号。负责人：田辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。上诉人张丽艳因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“太平洋人寿绥化支公司”）人身保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽艳的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判太平洋人寿绥化支公司赔偿剩余重大疾病赔偿金50000元；2.上诉费由太平洋人寿绥化支公司负担。事实及理由：上诉人患病后太平洋人寿绥化支公司已经依照法院判决履行了50000元重大疾病提前给付保险责任，法院生效判决中已明确载明其余部分待条件成就时另行主张权利。根据双方签订保险合同第三条的约定，存活6个月之内属于死亡赔偿金，上诉人一直活着已超过6个月属于判决书中的“时机成就”，所以主张剩余赔偿金。太平洋人寿绥化支公司辩称，双方签订的保险合同已经明确约定了保险责任分为身故或全残保障和重大疾病提前给付二种，上诉人所主张的重大疾病提前给付赔偿金按照合同条款约定即为身故保险金的50%，同时该条第二款第三小项明确约定重大疾病提前给付后交费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付之差，因此若投保人已提前领取了身故保险金50%金额的重大疾病提前给付，则其在身故或全残时才可领取剩余身故保险金的50%。张丽艳向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告依据保险合同约定给付原告保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年11月24日，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）人身保险，保险期间为2004年11月24日零时起至终身，缴费方式为年缴（10年限缴），每年保险费493元，基本保险金额10000元。该条款第三条约定了保险责任：“在合同有效期内，保险人对被保险人负下列保险责任：一、身故或全残保障：（一）被保险人在16周岁前身故或全残，保险人按保险金额的25%给付身故保险金，本合同终止。（二）被保险人在16周岁后身故或全残：1、如合同生效或复效1年内，保险人给付保险金额的40%，并返还所缴保险费（不包括核保后的加费部分），本合同终止。2、如合同生效或复效1年以后，保险人按保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止；二、重大疾病提前给付：（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；（二）重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币100000元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；（三）重大疾病给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。”原告连续缴纳10年保费。2014年3月4日，原告被确诊为左乳腺癌，入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，同年3月31日出院。原告申请被告理赔，被告向原告支付理赔款5000元，原告要求被告理赔款95000元未果，诉至本院。本院作出（2017）黑1202民初344号民事判决，判决被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告张丽艳保险金45000元；判后原、被告双方均不服上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12民终804号民事判决，判决驳回张丽艳、中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉，维持原判。判后原、被告双方均向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民申341号民事裁定，裁定：一、指令绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。后绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民再16号民事判决，维持绥化市中级人民法院（2017）黑12民终804号民事判决内容。现原告以按保险合同约定及保险条款第三条第二款的规定，重大疾病提前给付100000元，被告应再向原告支付保险理赔款50000元为由诉讼来院，要求被告给付保险理赔款50000元，诉讼费用由被告负担。一审庭审中，被告对保险事故无异议，称按保险合同约定向原告赔付完毕。经一审法院调解未果。一审法院认为，原告张丽艳在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保太平盛世·长泰安康（B）人身保险，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同合法有效。原告张丽艳按约定交纳保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告连续缴纳10年保险费，在保险期间内原告患左乳腺癌，在被告理赔范围内，原告投保的长泰安康（B）人身保险限额100000元，保险合同约定重大疾病提前给付身故保险金的50％，即50000元，现被告已向原告赔付重大疾病提前给付保险金50000元，已按保险合同约定履行了保险责任中身故或全残保障及重大疾病提前给付两项保险责任中的重大疾病提前给付责任。同时重大疾病提前给付的申请以一次为限。故原告要求被告再给付重大疾病提前给付保险理赔款50000元的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决驳回原告张丽艳的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对本案当事人二审争议的事实，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议的焦点问题:张丽艳主张的剩余重大疾病赔偿金应否予以支持。双方当事人对保险合同成立、张丽艳在保险期间患病以及太平洋人寿绥化支公司已支付重大疾病提前给付身故保险金的50％即50000元的事实均无异议。张丽艳主张按照保险合同条款第三条第二款的约定，投保人确诊后存活六个月内应给付50%保险赔偿金，其存活至今已超过六个月，要求太平洋人寿绥化支公司支付六个月外的剩余50%的赔偿金。根据案涉保险合同条款约定，保险责任分为身故或全残保险和重大疾病提前给付两种，投保人在保险期间发生重大疾病，如平均存活期间在6个月以内可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%，并且重大疾病提前给付申请以一次为限。本案中，张丽艳患病后，保险公司已向其支付了重大疾病提前给付赔偿金，按保险条款约定重大疾病提前给付申请以一次为限，张丽艳无论平均存活期间在六个月以内还是存活期间在6个月以上，其只能主张一次重大疾病提前给付的保险责任，且太平洋人寿绥化支公司已就重大疾病提前给付赔付完毕。对剩余的50%保险赔偿金，应在保险条款约定的条件成就后另行主张。现张丽艳主张剩余重大疾病赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张丽艳负担。本判决为终审判决。审判长  王婧审判员  刘昕审判员  陈奇二〇二〇年八月十二日书记员  李鑫
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1024号 申请执行人：刘某某，女，1983年3月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人:康某某。 本院在执行刘某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初636号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，并协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区某某号房的产权登记，向申请执行人退还购房款8584元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元；本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初636号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年八月二十日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特92号申请人：英泰伟业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园18号楼二层205。法定代表人：黎彤，总经理。委托诉讼代理人：田芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张欣，女，该公司员工。被申请人：杨闯，男，1989年8月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。申请人英泰伟业信息技术有限公司（以下简称英泰公司）与被申请人杨闯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。英泰公司称:请求撤销京海劳人仲字[2020]第7721号裁决。事实和理由：涉案裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1项和第5项，裁决书上的支付日期没有法律依据，支付日期是生效之日起十日内。英泰公司2019年因产业环境变化影响，公司业务严重下滑，2020年初突发疫情，对公司困难雪上加霜，自2020年1月底至今英泰公司仍未复工，致使资金链造成极大影响。现英泰公司已与大部分员工通过海淀区劳动仲裁调解委员会达成工资延期分批支付的调解方案，并已按时履行支付。海淀劳动争议仲裁委员会在该案的裁决过程中未考虑到2020年5月22日国务院总理***在国务院政府工作报告中提出的“六保、六稳”的政策方针，对企业稳定就业，保障公司主体持续经营的事实情况予以重视。并对于已同意仲裁调解分期支付的员工缺乏公平性，此裁决结果也将对于其他员工工资支付造成严重影响。英泰公司认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，侵犯了英泰公司的合法权益。杨闯称：涉案裁决书已生效，本案不涉及第三人，英泰公司没有权利主张撤销裁决。经审查查明：2020年6月12日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第7721号裁决：一、英泰伟业信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内,支付杨闯二〇一九年七月二十六日至二〇一九年十二月二十五日期间工资税后七万五千七百四十九元八角五分；二、驳回杨闯的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，英泰公司主张仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序以及杨闯隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。经审查，英泰伟业向本院提交三份证据：1.疫情期间公司邮件通知，证明英泰公司因疫情影响，经营困难且已停工；2.已发放仲裁调解款凭证，证明英泰公司为保证公司主体持续经营，稳定就业，可按仲裁调解书要求分期按时支付员工工资；3.仲裁调解书示例，证明英泰公司可与员工达成分期支付工资，并保证按时支付，为确保公平对待员工，申请法院支持英泰公司分期支付方案。对此，本院认为，上述证据无法证明海淀区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误、违反法定程序，无法证明杨闯隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案并不存在仲裁委员会适用法律、法规确有错误，违反法定程序以及杨闯隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，故英泰公司上述主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人英泰伟业信息技术有限公司的申请。申请费10元，由英泰伟业信息技术有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年八月二十日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初310号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人谢小洪，男，1970年5月15日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月29日主动到案，同年5月1日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）289号起诉书指控被告人谢小洪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月28日6时许，被告人谢小洪驾驶小型普通客车从忠县家中出发。当日8时许，谢小洪驾车在重庆市忠县双桂镇粮库载上曾某某、昌某1、谢某某、昌某2、徐某某、尹某某准备开往福建。谢小洪驾车由重庆市忠县出发，沿G65包茂高速行经长寿、涪陵、武隆往湖南方向行驶。同日15时50分许，当行驶至G65包茂高速公路上行方向1859KM+100M处（重庆市黔江区境内）路段时，因谢小洪操作不当，导致车辆碰撞防护栏后发生侧翻至曾某某当场死亡，乘车人昌某1、谢某某、昌某2、徐某某、尹某某五人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，几人将仍被压在车身下的曾某某拉出并在现场等待救援。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定，未发现被告人谢小红驾驶的小型普通客车的车辆轮胎、转向系统、灯光存在机械方面的问题。经重庆市法医验伤所鉴定，被害人曾某某符合强大机械性暴力致开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤引起死亡。案发后，经对被告人谢小洪进行血液检测，其血样中未检出乙醇、单乙酰吗啡、吗啡及可待因、苯丙胺类兴奋剂和氯胺酮。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队调查认定，被告人谢小洪承担本次事故的全部责任。2020年4月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队将该案移交至黔江区公安局。同年4月29日，被告人谢小洪经电话通知主动到案。同年5月30日，谢小洪与被害人曾某某的家属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人谢小洪的行为已构成交通肇事罪，鉴于其具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人谢小洪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢小洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认定谢小洪具有的量刑情节符合本案实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢小洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年八月十一日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初638号 原告：庄欣霖，男，1994年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：陈明浩，男，1998年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告庄欣霖与被告陈明浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告庄欣霖于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告庄欣霖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄欣霖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄欣霖负担。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 八 月 六 日书  记  员   彭振兴
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5198号原告：冯光宇，男，汉族，1948年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K。住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告冯光宇与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告冯光宇到庭参加诉讼，被告金宇房开公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光宇向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月23日，原告与被告签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场第+5.1层D606号（建筑面积22.65平方米）商铺委托被告出租第三人进行商业经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度租赁单价，每半年前一次性支付半年租金。从2016年元月起，被告未按约定按时足额支付租金，至今共计拖欠租金共计36,946.69元，不能履行委托租赁合同约定，严重违约。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告金宇房开公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告冯光宇与被告金宇房开公司于2005年6月23日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》（合同编号012），将其购买的港澳广场第+5.1层D606号（一期2层606号）商铺委托被告金宇房开公司出租第三人经营，合同同时对租赁期限、租金标准及支付方式等进行约定，还约定租金支付主体为被告金宇房开公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽原被告双方签订的合同名为《委托租赁合同》，但该合同的主要内容为被告金宇房开公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇房开公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇房开公司受托处理原告的出租事宜，实质是原告将其商铺交付金宇房开公司使用、收益，金宇房开公司支付租金等，故原被告之间应系租赁合同关系。合同中明确约定租金支付时间、标准等内容，但从2016年起，被告就未能足额向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行，导致原告租赁合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告要求解除委托租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上，判决如下：解除原告冯光宇与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月23日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》（合同编号012）。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨茂艳二〇二〇年八月二十日书记员  赖曙红
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初331号 原告：周彦军，男，1972年1月27日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：刘胡索，男，1978年9月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告周彦军与被告刘胡索买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告周彦军到庭参加诉讼，被告刘胡索经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周彦军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款23590元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月29日在原告处购买塑钢配件，价值23590元，未按约定期限给付，原告多次催要未果。 被告刘胡索未作答辩。 原告周彦军围绕诉讼请求依法提交了欠条及营业执照复印件，证明被告尚欠货款的事实和金额。被告刘胡索未提交证据。经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营开原市远大装饰材料批发商店，被告于2016年2月29日在原告处购买塑钢配件，价值23590元，并于当日给原告出具了一张欠条，约定于2016年5月1日前结清，欠款期间按月息2分计算利息。逾期被告未付款，原告多次催要未果。 本院认为，被告在原告处购货，并为原告出具了欠条，双方买卖关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定期限给付货款，应承担给付原告货款及利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胡索于本判决发生法律效力后十五日内给付原告周彦军货款23590元，并支付该款自2016年2月29日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告刘胡索负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年八月六日 书 记 员  朱 娆
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执152号 申请执行人：蒙贞标，男，1965年2月20日出生，壮族，初中文化，农民，住龙胜县。 被执行人：陆忠胜，男，1966年5月26日出生，壮族，初中文化，农民，住龙胜县。 申请执行人蒙贞标与被执行人陆忠胜民间借贷纠纷一案，申请执行人蒙贞标依据本院于2018年9月5日作出的(2018)桂0328民初456号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请强制执行。于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款10000元及逾期付款期间的利息；被执行人负担本案执行费50元。同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆忠胜送达执行通知书、财产申报令、风险提示书。在本案执行过程中，双方于2020年8月7日自愿达成如下执行和解协议：被执行人陆忠胜于2020年10月16日前将归还申请执行人蒙贞标借款本10000元及逾期履行期间的利息，并承担执行费50元。 因申请执行人蒙贞标与被执行人陆忠胜达成和解协议，且当事人同意案件以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0328民初456号民事调解书的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。再次申请执行的期间为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0192执591号申请执行人徐小凤，女，1993年6月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区沈铁盛华庭小区9栋5单元1015室。被执行人吉林省捷锐通文化传媒有限公司，住吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号中国北方汽贸城5-19（G-19）幢160号房。法定代表人：李尚阳，该公司经理。申请执行人徐小凤与被执行人吉林省捷锐通文化传媒有限公司劳动争议执行一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉01民终3011号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人吉林省捷锐通文化传媒有限公司于2020年8月11日将该笔执行款11,089.93元汇入本院执行账户，本院于2020年8月13日将该笔回款支付至徐小凤提供的建设银行帐户。本案经本院强制执行完毕，执行费50元由被执行人吉林省捷锐通文化传媒有限公司缴纳完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终5086号上诉人(原审被告):上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人:郭超，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司职员。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊涛，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：重庆海鹏塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村三社。法定代表人：姜国忠。被上诉人(原审被告):深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:郭琳媛，总经理。上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司因与被上诉人王俊涛、重庆海鹏塑胶有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年八月十七日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7486号 申请执行人：邓远波，男,1981年4月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：王启铭，男,1973年5月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人邓远波与被执行人王启铭农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初871号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王启铭应向申请执行人支付17500元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  罗 晔 二〇二〇年八月二十日 书记员  瞿梓翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6764号   原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。   负责人:张伟，该营业部总经理。   委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部员工。   被告:王萍，女，1969年2月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。   原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因原、被告已达成和解协议，故原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部撤诉。   案件受理费338元，已减半收取计169元，由原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部负担。   审判员 路建军     二〇二〇年八月十二日   法官助理 陈 丹   书记员 王 璐
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终248号 上诉人（原审原告）张伯明，男，1941年12月19日生，汉族，住沛县。 委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沛县安国镇人民政府，住所地沛县安国镇。 法定代表人刘平伟，镇长。 委托代理人马琳，镇政府工作人员。 委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。 上诉人张伯明诉被上诉人沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）政府信息公开一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1684号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年11月25日，原告张伯明通过EMS向被告安国镇政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“1、安国镇人民政府文件，安镇发〔2004〕2号《关于进一步加强镇矿扎口管理工作的通知》。2、根据安镇发〔2004〕2号文件的精神实质公开扎口管理的档案文书。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第(四)项的规定：(1)公开居大庄及其周边耕地塌陷的总亩数，复垦土地的面积，不能复垦，塌陷深度在1.5米以上的土地，依上级政府文件，必须征收依法征收了“塌陷土地”的面积。(2)安国镇湿地，占用了居大庄多少耕地，依法征收了吗?公开依法征收这些土地的法定文件”。被告于2019年11月26日收到上述申请后未予答复。原告认为被告未就上述申请作出答复，提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年11月26日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，后原告提起行政诉讼，根据上述法律规定，至2019年12月12日立案受理时，被告的履行期限尚未届满，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，遂裁定：驳回原告张伯明的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人张伯明上诉称：1、一审法院未开庭审理就作出行政裁定违反行政诉讼的审理原则。2、一审裁定以被上诉人履行期限尚未届满驳回原告的起诉未精准掌握政府信息公开的立法宗旨。被上诉人公开政府信息应贯彻便民、及时原则。涉案信息是被上诉人必须主动公开的信息，应于政府信息形成之日起20个工作日内公开，上诉人要求公开的安镇发〔2004〕2号文件和复垦土地被征收的信息应口头答复上诉人。上诉人于2019年12月12日提起行政诉讼，依法应有七天的立案审查期限，但立案庭对履行期限未作审查。本案材料依法应于2019年12月20日到达审理部门，并于2019年12月26日对程序审查终结就应作出驳回的裁定，但未依法及时作出驳回起诉的裁定。一审法院于2020年3月25日才作出本案合议庭组成人员通知书，该通知书应起到政府信息公开的作用，而此时被上诉人的履行期限已超过，但仍未主动履行公开信息的法定义务。因此一审法院发出合议庭组成人员通知书时，本案才进入审理程序。且一审法院应告知上诉人可待履行期限届满后另行提起诉讼，但未告知。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。 被上诉人安国镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审认为原审法院裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责的，需要在行政机关履行职责的法定期限届满后方可提起行政诉讼；对于认为行政机关不履行政府信息公开法定职责的，则应在行政机关收到申请之日起20个工作日后方可提起行政诉讼。本案中，安国镇政府于2019年11月26日收到上诉人张伯明邮寄的政府信息公开申请书，至2019年12月12日原审法院立案受理时，被上诉人安国镇政府的法定履行期限尚未届满。因此，上诉人张伯明提起本案诉讼不符合法律规定。原审法院据此裁定驳回上诉人的原审起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 楚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14375号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码：91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：李琼彩，女，1988年10月10日出生，汉族。住所地：广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李琼彩银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2736号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14375号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月十七日 法官助理柳军 书记员钟杰