安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2461号 上诉人（原审被告）：张波，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：时敏，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一啸，安徽民之声律师事务所律师。 原审原告：张怀明，男，1944年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人张波因与被上诉人时敏、原审原告张怀明民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实不清。张波于2015年2月3日向张怀明借款100000元已告知时敏，时敏对该笔借款知情，也未否认该笔借款。2.张波所借上述款项系用来做生意，借款时时敏作为张波的妻子，共同参与经营和获得收益，理应共同偿还。3.一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的才能排除夫妻共同债务，本案不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，张波所借款项属于夫妻共同债务。 时敏辩称，1.案涉借款不属于夫妻共同债务，时敏不承担偿还责任。首先，时敏对案涉借款并不知情；其次，该笔借款超出家庭日常生活所需，也不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”情形；再次，张波未提交任何证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，依法应承担举证不能的法律后果。2.张波与时敏在离婚协议中明确约定双方无共同债务，任何一方对外负有债务的，自行承担，据此可以认定张波所借款项属于个人债务，与时敏无关。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确增加了债权人的举证责任，即本案一审原告张怀明需举证证明案涉债务属于夫妻共同债务，现张怀明未提起上诉，显然接受了一审判决，认可案涉债务应由张波个人偿还。 张怀明向一审法院起诉请求：张波、时敏偿还张怀明借款100000元及利息,利息按年利率18%计算，自2019年2月3日起至还款结束，本案诉讼费由张波、时敏承担。 一审法院认定事实：2015年2月3日，张波向张怀明借款100000元，为此张波向张怀明出具《借条》，《借条》内容为：“今借张怀明人民币100000元，利息一分五厘，自2015年2月3日起用期两年，一年付一次利息，到期后连本带息付清为止，借款人张波”。张波借款后没有完全履行还款义务，仅偿还张怀明2019年2月3日之前的借款利息，张怀明于2020年5月14日起诉。另查明：张波与时敏原是夫妻关系，2013年3月18日两人登记结婚,2016年4月26日两人登记离婚,两人离婚协议书标明，双方在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方对外负有债务的，由债务方自行承担；涉案的借款发生在两人夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，张怀明向一审法院提出财产保全申请，要求对张波、时敏所有的位于泗县泗城镇春暖花开小区18栋0202室房屋一套进行查封。一审法院于2020年5月25日作出（2020）皖1324民初2478号民事裁定书，裁定将张波、时敏所有的位于泗县泗城镇春暖花开小区18栋0202室房屋一套予以查封，泗县不动产登记中心于2020年5月28日协助一审法院，对登记在时敏名下的位于泗县泗城镇春暖花开小区18栋0202室房屋一套予以查封【证号：皖（2020）泗县不动产权第0007138号】。时敏于2020年6月2日向一审法院提供122500元的存款担保，申请一审法院对涉案的房产予以解封，一审法院于当日作出（2020）皖1324民初2478号之一民事裁定书，裁定一、冻结时敏在中国邮政储蓄银行账号为62×××66账户中存款122500元，冻结期限一年。二、第一项冻结措施完成后，解除对登记在时敏名下的位于泗县泗城镇春暖花开小区18栋0202室房屋一套的查封【证号：皖（2020）泗县不动产权第0007138号】。 一审法院认为，张怀明举证的借条，能够证明张波欠张怀明借款100000元没有完全清偿。债务应当清偿，张波欠张怀明100000元后没有完全履行还款义务，张怀明要求张波偿还此款及利息的诉讼请求，予以支持,由于双方在《借条》上约定的借款利率没有违反国家对借款利率的强制性规定，张波应该按年利率18%向张怀明支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条载明借款数额为100000元，已经超出当时本地家庭日常生活需要所负的债务，张怀明没有证据证明该借款用于时敏、张波夫妻两人共同生活、共同经营，也没有证据证明该借款基于时敏、张波夫妻双方共同意思表示，因此张怀明要求时敏偿还该笔借款的诉讼请求，不予支持。张怀明与张波在庭审中均提出时敏对该笔借款知情，因两人没有任何证据证实，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、张波于判决生效后十日内偿还张怀明借款本金100000元及利息，利息按年利率18%计算，从2019年2月3日起至张波履行完毕止；二、驳回张怀明其它诉讼请求。案件受理费1375元，财产保全费1133元，合计2508元，由张波负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案双方争议的系张波所借款项100000元能否认定为夫妻共同债务的问题。首先，张波向张怀明出具的借条中仅有张波一人签字，并没有时敏的签字，事后也没有得到时敏的追认。张波辩称时敏知情，但未能举证证明时敏确实知晓其借款的事实。其次，张波所借款项100000元，金额较大，已超出家庭一般日常生活需要，且张波亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活。再次，虽然案涉借款发生在张波、时敏夫妻关系存续期间，但出借人张怀明并没有提供证据证明该借款用于张波、时敏共同生活、共同生产经营或者基于张波、时敏的共同意思表示。最后，张波、时敏于2016年4月26日签订离婚协议，约定双方在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方负有债务的，由债务方自行承担。该协议约定发生在张波借款之后，且系双方真实意思表示，应视为张波认可案涉债务系其个人债务。综合上述分析，张波向张怀明借款100000元并非其与时敏的夫妻共同债务。张波上诉主张时敏应共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张波的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。