上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5555号上诉人(原审被告)：张祖光，男，1958年3月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：徐美青，女，1962年4月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：张3，男，1989年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：茅汝珺，女，1990年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：张某2，男，2018年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：张3(张某2之父)，男，1989年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号。上诉人(原审被告)：张祖安，男，1947年3月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：张祖平(张祖安之弟)，男，1955年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张宏，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：**奇，上海市天一律师事务所律师。上诉人张祖光、徐美青、张3、茅汝珺、张某2、张祖安因与被上诉人张宏共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人共同委托诉讼代理人陈宏伟、被上诉人张宏及委托诉讼代理人**奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖光、徐美青、张3、茅汝珺、张某2、张祖安共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)原承租人张祥琯于1996年3月过世，被上诉人张宏户籍于1997年9月11日从黑龙江大庆市迁入，张宏户籍的迁入未经合法程序。根据相关规定，承租人或者同住人允许他人未成年子女在自己承租的公房居住的，一般认定为帮助性质，并不当然等于同意该未成年人取得房屋权利份额。二、一审法院认定上诉人茅汝珺享受过动迁福利政策，不属于涉案房屋同住人错误。案外人茅某某将新肇周路XXX弄XXX号XXX室公有房屋(以下简称新肇周路房屋)购买为产权房时，以及该房屋后来被拆迁时，上诉人茅汝珺均未成年，且该房屋动迁为私房动迁。根据相关政策，不应认为茅汝珺享受过动迁福利，其应具有涉案房屋同住人资格。三、张宏户籍系按政策迁入，茅汝珺户籍系基于婚姻关系迁入，均有法定迁入事由，且均因客观情况无法居住。一审法院区别对待，明显有失公平。张宏辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一、张宏根据知青子女回沪政策将户籍迁入涉案房屋，合法有效，不存在未经合法程序，其未居住涉案房屋，是因为涉案房屋居住困难，且有张祖光阻挠。张宏亦从未享受过福利性质分房，其应具有涉案房屋同住人资格。二、茅汝珺出生在西藏南路XXX弄XXX号XXX室公房(即新肇周路房屋)，该房屋后来由其父亲根据九四方案购买为产权房，茅汝珺虽未登记为产权人，但她作为该户的家庭成员，户籍在册并实际居住。2001年，新肇周路房屋又被拆迁，茅汝珺单独获得了安置补偿款57，552元。因此，茅汝珺享受过动迁安置，不应认定为共同居住人。三、张祖光在申请变更涉案房屋承租人时，伪造张宏的签字，当时其也认可张宏系共同居住人，同时也承诺了张宏在涉案房屋内有居住权。四、根据相关规定，承租人和共同居住人分割动迁款遵循一人一份的原则，一审判决认定共同居住人为6人，综合动迁款金额，张宏分得900，000元，没有违反公平原则。张宏向一审法院起诉请求：要求获得涉案房屋征收补偿款1，140，411.08元。一审法院认定如下事实：张祖安、张祖良、张某1、张祖平、张祖光系兄弟关系。张宏为张某1之女；张祖光与徐美青系夫妻，张3是俩人之子；张3与茅汝珺系夫妻，张某2是俩人之子。本市丹凤路XXX弄XXX号为公有房屋，使用面积30.10平方米(底层客堂、二层统楼、底灶间)，原承租人为张祖安、张祖良、张某1、张祖平、张祖光之父张祥琯(1996年3月过世)，2002年5月变更承租人为张祖光，由张祖光家庭居住使用及掌控。2019年5月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：张宏于1997年9月11日自黑龙江省大庆市让胡路区西槐路XXX-XXX号3门302室迁入；张祖光于1979年2月10日自金山县亭新公社迁入；徐美青因结婚于1988年8月22日自学院路XXX弄XXX号迁入；张31989年11月7日报出生；茅汝珺于2016年11月2日因结婚自东方路XXX弄XXX号XXX室迁入；张祖安于1996年11月11日投靠亲属，自贵州省贵阳市迁入；张某2于2018年2月13日报出生。2019年6月22日，张祖光与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积30.10平方米，换算建筑面积46.36平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计4，973，289元；包括：房屋价值补偿3，356，175.98元(评估价格2，341，319.08元×0.8＋价格补贴702，359.72元＋套型面积补贴757，545元＋居住装潢补贴23，180元)；奖励补贴1，617，112.64元(签约奖励费556，800元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，112.64元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴927，200元、临时安置费30，000元)。结算单额外增加发放费用：758，766.38元(独用灶间楼梯间走道面积补贴232，313.80元、搬迁奖励费421，360元、征收补偿费用计息75，092.58元、特殊困难补贴30，000元)。张3代张祖光签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为5，732，055.38元。一审法院另查明，一、新肇周路房屋为案外人茅某某承租的公有房屋，户籍在册人员为茅某某(夫)、田苏民(妻)、茅汝珺(女儿)、茅友良(父)，1994年10月16日，由茅某某将公有房屋购买为产权房。二、新肇周路房屋于2001年8月由上海地铁建设有限公司委托上海市南房屋动迁有限公司拆迁，核定该房屋在册人员四人茅某某、田苏民、茅汝珺、茅友良，其中茅汝珺获得货币款57，552元。三、在外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批显示，同意张宏入户本市丹凤路XXX弄XXX号，张祥琯为张宏入户后监护人。四、案外人张某1(张宏之父)于2001年8月购买本市雪松路XXX弄XXX号XXX室(44.75㎡)房屋，于2014年10月出售。五、张祖安为肢体XXX残疾，本次房屋征收中的特殊困难补贴对象为张祖安。一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。涉案房屋被征收时，不符合居住困难户，当事人户籍位于涉案房屋。1997年9月11日，张宏按知青子女返沪政策将户籍入户涉案房屋，涉案房屋原承租人接纳张宏入户及居住，可以确认原承租人不仅仅起到帮助性质，还承担起未成年人的监护，起到对张宏的落户、居住生活、求学等一系列监护问题。张宏入户后虽不在内居住，但其按知青子女返沪政策入户涉案房屋，现并无有效证据证明张宏曾明确表示放弃涉案住房的居住使用权，故张宏应享有涉案住房的居住使用权。但鉴于涉案住房面积结构，即便张祖光方所称成立，张宏亦属于客观上无法实际入住，对涉案住房的征收补偿应享有权益。茅汝珺原居住的房屋享受动迁福利政策，共同居住人并将公有住房按本市当年度公有住房成本价购为产权同样系福利性质，且茅汝珺不居住涉案房屋，系空挂户口。为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，张宏与张祖光、徐美青、张3、张某2、张祖安均属于涉案房屋共同居住人，均符合分割征收补偿利益安置对象的条件。现张祖光方对涉案住房的征收补偿不要求分割处理，法院予以采信。同时，根据公平原则，本次征收特定的指向特殊困难补贴，包括奖励性质的家用设施移装、搬迁等均应由实际居住人享有。考虑到涉案房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，对于张宏补偿金额法院予以酌定。一审法院判决：一、张祖光应自判决生效之日起十日内给付张宏征收补偿利益人民币900，000元；二、对张宏其余诉讼请求，不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，张宏按知青子女返沪政策将户籍迁入涉案房屋，并无承诺放弃居住利益，因居住困难未居住涉案房屋亦可被认定共同居住人。一审法院对其他共同居住人的认定亦无不当，所述理由详尽，本院予以认同，不再赘述。一审法院根据本案查明的事实及对共同居住人的认定，酌定张宏获得的征收补偿款金额尚属合理，本院不再做调整。综上所述，上诉人张祖光、徐美青、张3、茅汝珺、张某2、张祖安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，800元，由上诉人张祖光、徐美青、张3、茅汝珺、张某2、张祖安共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘建颖二〇二〇年八月十七日书记员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……