wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽04行赔终6号 上诉人（原审原告）罗建宁，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托代理人修斯锦，福建凤与凰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰宁县新桥乡人民政府，住所地福建省泰宁县新桥乡新桥街37号。 法定代表人郭颖，乡长。 委托代理人付庆洪。 委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 上诉人罗建宁因与被上诉人泰宁县新桥乡人民政府行政赔偿一案，不服福建省建宁县人民法院（2020）闽0430行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人罗建宁上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人养殖房屋及设施是合法建筑，且有三处建筑，协议所指实为其中一处生猪养殖建筑，一审法院未对上诉人诉求进行认真审查，开庭审理过程中在上诉人提出异议的情况下亦未进行释明。二、一审判决对证据分析判断错误，导致错误判决。被上诉人没有证据证明上诉人存在“复养”情况，更没有证据证明上诉人在2019年5月前后有在另外的其他禽畜养殖地点养猪，仍然拆毁上诉人设施，系盲目全拆、违法行政。三、被上诉人拆除行为不具有合法性，应撤销一审判决。被上诉人既未举证上诉人有“复养”情况存在，可以“依约”拆除，也未举证有强拆的法律或法规依据，可以不经上诉人许可“依法”强拆。因此，被上诉人拆除之具体行政行为没有法律依据，也没有合同依据，应确认违法，并在此基础上改判被上诉人合理赔偿。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失16万元。 被上诉人泰宁县新桥乡人民政府答辩称：一、上诉人建设生产设施行为违法。1.上诉人没有搭建生产设施的合同权利，其取得山场租赁承包权，合同权利指向林业生产，具体为种植毛竹，其合同义务为不得故意毁坏山场林木，同时承担山场林木保护的责任。2.上诉人搭建生产设施违反《自然保护区管理条例》、《环保法实施细则》等法律禁止性规定。3.该区域属于禁建区禁养区。根据泰宁县人民政府泰政文〔2015〕55号文件，上诉人经营地点位于北溪河岸线500M以内，该区域为泰宁县畜禽养殖禁养区禁建区。二、协议性质及其范围。协议的主要内容是：双方达成违法违规养殖清理处置补助协议，上诉人有义务自行处置生猪、拆除设施，若上诉人未履行该义务，被上诉人有权拆除关闭。该协议属于行政协议且合法有效。该协议第六条第2项内容是：罗建宁承诺不再在该地养猪，并不许转租（让）给其他人养猪，关闭或拆除后发现继续养殖的，被上诉人将依法从重处罚并进行强行拆除。“该地”这一用词明显锁定养殖场全盘区域，“关闭”这一用词明显锁定养殖场全部经营项目，结合非洲猪瘟防控这一特定合同目的来看，协议明显包含养殖场全部范围而不是仅其中一处设施，上诉人的上诉理由明显不能成立。三、关于上诉人是否存在复养事实。1.上诉理由不成立。协议签订后，被诉人在上诉人主动清空生猪的情况下全额支付了补偿款，但上诉人领取补助款后继续养殖生猪，构成复养，因此，支付补助款与上诉人是否完全履约本身没有必然联系。2.复养事实无争议。被上诉人在一审中提交了证据证明上诉人复养的事实，主要是发现上诉人复养并拍照，两次送达履行通知，上诉人在其个人微信转发该通知。一审庭审中，上诉人对该证据的真实性无疑义。四、拆除上诉人养殖设施既有合同根据也有法律根据。上诉人诉称在未达成补偿协议的情况下被强制拆除生产设施，后在庭审中对协议及复养的真实性不持疑义，现二审中又主张协议拆除了无关设施，辩解复养没有证据，证明其诉讼不诚实。同时，被上诉人执法首先建立在上诉人经营项目、生产设施双违法的前提下，建立在非洲猪瘟防控需要的背景环境下，被上诉人作为基层行政机关依法与上诉人签订行政协议并支付补偿款，在上诉人拒不履行行政义务的前提下，依据协议的授权执行了拆除行为。被上诉人行为具有法定职责、行政强制取得了相对人的许可同意，拆除之前遵守了法定程序，不存在滥用职权、行政行为重大且明显违法情形，拆除行为合法。五、关于赔偿。1.非法建筑不属于合法的财产权益，行政机关对违法建设的拆除不会产生国家赔偿责任，这已是共识。因此，无论被上诉人行政行为是否合法，上诉人要求赔偿没有法律依据。2.拆除生产设施本身是上诉人应履行的行政义务，因上诉人不履行该义务，根据协议的约定，被上诉人有权拆除生产设施，这一行政强制行为既取得了上诉人的同意，也是被上诉人根据行政协议约定享有的行政权利，被上诉人根据协议履行行政行为不构成侵权也没有过错。请求维持一审判决。 本院认为，本案系罗建宁诉请确认泰宁县新桥乡人民政府强制拆除其养殖房屋及设施的行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。对于罗建宁诉泰宁县新桥乡人民政府行政强制一案，本院已作出（2020）闽04行终57号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案行政赔偿的相关事实亦需进一步查明，并依法作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省建宁县人民法院（2020）闽0430行赔初1号行政赔偿判决； 二、发回福建省建宁县人民法院重审。 审判长  张连财 审判员  李祖超 审判员  吴小琼 二〇二〇年八月十二日 书记员  林冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申217号再审申请人（一审被告）：史书明，男，1968年9月28日，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：候芳，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告）：内蒙古联合建工工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕北路1.9公里处。法定代表人：于殿有，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该单位职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原审被告：内蒙古民富建设工程劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路62号综合商业楼5层1号。法定代表人：王 芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。原审被告：张华杰，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：内蒙古科建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：候跃华，该公司董事长。再审申请人史书明因与被申请人内蒙古联合建工工程有限责任公司（以下简称联合建工）、原审被告内蒙古民富建设工程劳务有限责任公司（以下简称民富公司）、原审被告张华杰、原审第三人内蒙古科建房地产开发有限责任公司（以下简称科建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内01民初7751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。史书明申请再审称，请求:1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7751号民事判决；2、全部的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案的争议焦点主要是联合建工是否存在超付的事实。联合建工在一审中所举的付款证据中，很大一部分证据都缺乏与本案的关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。首先，本案中，被申请人联合建工提供的付款证据中，工程总价款的金额一个是2880万元，一个是2883万元。具体指2016年1月27日史书明与被申请人法定代表人于殿有签订的《处理协议》中涉案工程总价值是2880万元，但2016年1月20日双方签订的《完工结算表》中的工程总价值为2883万元，以那个金额为准，存在矛盾和事实认定不清之处。其次，本案最核心的问题是再审申请人史书明已付工程款，却任意的记在了再审申请人的名下，一审判决书第8页中认定的已付工程款金额为28621284元，这个金额不合法，缺乏与本案待征事实的关联性，有很多所谓的付款凭证是被申请人方单方支付给其他与本案无关的第三方的收据等来冲抵所谓的已付工程款金额28621284元，一审判决认定的即被申请人向再审申请人的已付工程款金额和存在超付工程款的相关事实是缺乏证据证明的。综上所述，再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的证据缺乏合法性和关联性，更存在事实认定不清的问题，请求上级法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，予以再审，以维护再审申请人的合法权益和法律的严肃性。联合建工辩称，一审判决没有采纳的原因是，史书明没有及时提起反诉且数额均为其本人自己计算的。民富公司辩称。（一）本案一审原告联合建工与一审被告民富公司签订的合同无效；（二）本案案由虽为建设工程分包合同纠纷，但实质是不当得利的返还。总之，本案涉案工程未全部结算完成，最终是否多付工程款不能确定，不存在不当得利返还的事实基础，且一审原告联合建工从未向民富公司支付过工程款，民富公司不是本案返还工程款责任的承担主体。科建公司未向本院提交答辩意见。张华杰未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或二审判决未改变一审判决对当事人其权利义务判定，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审原告联合建工与原审被告史书明、原审被告民富公司、原审被告张华杰、原审第三人科建公司建设工程分包合同纠纷一案，2018年5月22日呼和浩特市新城区人民法院作出（2017）内0102民初7751号民事判决，史书明不服上诉至本院，因史书明未缴纳上诉费用，也未向本院提出缓减免申请，本院作出（2019）内01民终33号民事裁定，按上诉人史书明撤回上诉处理。故可以认定再审申请人史书明对一审法院判决结果认可。再审期间史书明也未有新证据证明呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7751号民事判决存在错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史书明的再审申请。审判长 张 剑审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年八月十二日书记员 彭远超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15646号上诉人（原审原告）：谢志坚，男，1968年7月14日出生，汉族，住从化市。被上诉人（原审被告）：马燕萍，女，1964年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人谢志坚因与被上诉人马燕萍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢志坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年八月十七日法官助理林琳书记员莫小惠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1605号罪犯王建新，男，1979年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年4月21日作出（2010）绍越刑初字第28号刑事判决，以被告人王建新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币400000元，赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、李中华出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官刘旻成、冯海杰出庭执行职务，罪犯王建新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年3月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  朱 薇??????
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初167号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人王某（绰号“王三”），男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，渔民，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2020年7月6日、2020年8月13日被取保候审。 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年8月13日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]149号起诉书，指控被告人王某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月5日，被告人王某受他人雇请驾驶一艘木排从越南海域走私一批冻猪脚进入中国海域。当日19时44分许，在途经防城区白龙半岛以南约18海里（北纬21度13分点5，东经108度14分点9）附近海域时被防城港海警局民警抓获。经称量、鉴定，王某驾驶的木排船装载冻品猪脚共重4.5吨，属于国家禁止进境物品，价值108000元。 本院意见被告人王某的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。王某具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。涉案冻品猪脚，属违禁品，予以没收；王某的华为手机一台用于联系作案，属于作案工具，予以没收；随案移送的木排一艘，卫星导航仪和卫星电话各一台，由扣押机关依法处理。 判决主文一、被告人王某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、涉案冻品猪脚、被告人王某的华为手机一台予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈家恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴玉莹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初817号 原告：罗仲志，男，壮族，1953年12月9日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，男，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450224763050639C，住所地：广西柳州市融安县浮石镇兴平小区291号。 法定代表人：付融。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司，统一社会信用代码：91451322796829585B，住所地：广西来宾市象州县妙皇乡三角村。 负责人：高建强。 原告罗仲志与被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司（以下简称金耀贵公司）、柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司（以下简称金耀贵象州分公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易（小额速裁）程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗仲志委托诉讼代理人韦卓常、被告金耀贵象州分公司负责人高建强到庭参加诉讼，被告金耀贵公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗仲志向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告多收契税和办证费本金7,000元，利息按年利率6%计算至本息还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原告与被告金耀贵象州分公司签订《土地使用权转让合同》，约定被告转让位于“综合农贸市场”面积为80平方米一宗土地给原告，当天被告向原告收取报建预收4,500元，同年5月8日又收取契税2,500元。在庭审中，原告承认契税和办证费为2,440元，是被告代交，并从2010年5月18日开始计算利息。 被告金耀贵象州分公司承认原告在本案中所主张的事实。 被告金耀贵公司无答辩。 本院认为，原告与被告金耀贵象州分公司签订《土地使用权转让合同》没有违反法律规定，合法有效，双方应严格按约定履行义务。被告金耀贵象州分公司在履行过程中多收原告的款项4,560元应予退还，从交完税的第二日起即2015年8月11日开始按年6%计算利息至实际清偿之日止，被告金耀贵公司对该债务承担补充偿还责任。原告主张的事实与本院查明的事实不符，要求全部退还本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司在本判决生效后十日内退还原告罗仲志4,560元，从2015年8月11日起按年6%计算利息至实际清偿之日止，被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担补充偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由原告罗仲志承担15元，被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司、柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执972号之三 申请执行人刘猛，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西陆川县。 被执行人刘春伟，女，汉族，1972年3月17日出生，住广西陆川县。 被执行人陈俊龙，男，汉族，1993年9月19日出生，住广西陆川县。 上述两被执行人共同委托代理人陈威龙，男，汉族，1993年9月19日出生，住广西陆川县。 被执行人陈威龙，男，汉族，1993年9月19日出生，住广西陆川县。 被执行人廖国栋，男，1989年8月8日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初2088号民事调解书。本院在执行申请执行人刘猛与被执行人刘春伟、陈俊龙、陈威龙民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人刘春伟、陈俊龙、陈威龙发出执行通知书[责令被执行人刘春伟限期履行返还借款本金1000000元及违约金（被执行人陈俊龙、陈威龙在继承陈福玲遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任）、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费11720元、执行费12400元等义务］、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除查询到刘春伟名下位于陆川××温泉镇水厂开发区有房产[已被本院（2019）桂0922执971号案查封处置］及依法对南宁市青秀区人民法院向本院移送执行的用于本案抵押借款的陈福玲名下位于南宁市金浦路27号琅东小区1号楼1单元6层601号房（房权证号：邕房权证字第××号，抵押权登记证明号：邕房他字第531273号）进行网络司法拍卖和拍卖未能成交，已将上述房屋作价1880000元交付给申请执行人刘猛抵债。减除申请执行人刘猛代被执行人刘春伟（借款人为陈福玲，已病故，系刘春伟丈夫）向中国工商银行南宁市共和支行偿还的借款本息276912.84元及代缴的案件执行费12400元后，所剩金额1590687.16元抵偿本案借款本息1590687.16元外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年八月十三日 书记员  李宗保
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3302号 原告：重庆道简律师事务所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号华润广场B座24-9号，统一社会信用代码315000000830566821。 负责人：黄英。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师，一般代理。 被告：郑天才，男，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆道简律师事务所与被告郑天才委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆道简律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告重庆道简律师事务所撤回起诉处理。 审判员  首云翠 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 俊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6870号 被执行人：王学良，男性，汉族，1987年08月25日，身份证地址湖南省岳阳市汨罗市。 被执行人王学良罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1918号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，扣划了被执行人名下银行存款人民币1000.5元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4019号上诉人(原审原告)天津万盟汇达实业有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦601-1室。法定代表人刘线，经理。委托诉讼代理人林爽，该公司财务经理。委托诉讼代理人赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周蕴哲，男，1978年7月25日生，汉族，住长春市九台区。上诉人天津万盟汇达实业有限公司因与被上诉人周蕴哲不当得利纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初956号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津万盟汇达实业有限公司向法院提出诉讼请求：1.依法判决周蕴哲给付拖欠单位货款29488.7元；2.案件受理费及其他相关费用由周蕴哲负担。事实与理由：周蕴哲系天津万盟汇达实业有限公司员工，周蕴哲系长春市九台区营业网点的经营负责人，该网点共计3名员工，周蕴哲负责管理仓库货物，2019年6月14日至2019年8月25日期间天津万盟汇达实业有限公司与周蕴哲对仓库货物进行盘点，发现周蕴哲仓库所存货物与其入库、销售出的货物间存在差额，该差额为29488.7元，周蕴哲在盘点确认和还款承诺书中明确承认其对公司实际销售货物款于已上交公司的货款差额承担赔偿责任，差额形成包括但不限于本人或营业所其他业务员向客户销售货物形成的货款，公司向周蕴哲提出要求其清偿全部拖欠货款，周蕴哲以种种借口拒不偿还，现周蕴哲在我单位有7、8月工资7460元，老板基金500元、手机押金1000元，50件返利水500元，以上款项如周蕴哲同意抵顶货款可从所欠货款中扣除，现天津万盟汇达实业有限公司提起告诉，要求周蕴哲立即承担还款义务。原审法院认为，天津万盟汇达实业有限公司自认周蕴哲系其单位员工，则双方之间就劳动者在履行职务过程中因过错致用人单位损失发生纠纷，应按劳动争议案件处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回天津万盟汇达实业有限公司的起诉。宣判后，天津万盟汇达实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持其在原审的各项诉讼请求，诉讼费用由周蕴哲负担。主要上诉理由是原审裁定事实基本事实不清，适用法律错误。周蕴哲是天津万盟汇达实业有限公司的员工，也系九台区营业网点的负责人。2019年6月至8月天津万盟汇达实业有限公司与周蕴哲对仓库货物进行盘点时发现周蕴哲存货、入库货与销售出的货物存在差额，差额为29835.42元。周蕴哲与天津万盟汇达实业有限公司是非法占有公司财产的纠纷，本案不属于劳动争议。本院认为，天津万盟汇达实业有限公司每月向周蕴哲发放工资，也为周蕴哲缴纳社保，双方之间存在劳动关系。在双方履行劳动合同过程中，周蕴哲欠付公司货款29835.42元。周蕴哲作为员工对天津万盟汇达实业有限公司具有经济依附性和人身隶属性，双方之间不属于平等民事主体。同时，天津万盟汇达实业有限公司又主张用周蕴哲的工资、押金等进行抵扣，可见，本案争议系劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，天津万盟汇达实业有限公司应先向仲裁委申请仲裁，而不应径直诉讼至法院，原审法院裁定驳回其起诉正确。天津万盟汇达实业有限公司提出的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十二日书记员  白雨函
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢410号申请执行人：蔡敏敏，女性，1973年10月10出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号。法定代表人：张良。本院在执行蔡敏敏与山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，向山西万豪融诚集团有限公司发出执行通知书，责令山西万豪融诚集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西万豪融诚集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西万豪融诚集团有限公司存款320056元。本裁定立即执行。审判员 郭斐 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 徐汇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2076号上诉人（原审被告）：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号2号楼510室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：中安亚太控股有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层06-07内1116室。法定代表人：周辰霏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：周辰霏，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：于金财，男，1982年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏因与被上诉人于金财民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20735元，减半收取10367.5元，由上诉人中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年八月二十日法官助理刘睿书记员单珊
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初87号 原告：哎海买吉，男，1964年12月6日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告哎海买吉与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告哎海买吉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哎海买吉以协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哎海买吉撤诉。 案件受理费2420元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5063号原告：任晓亮，男，1988年3月18日生，汉族，住天津市河西区。被告：张德好，男，1953年10月12日生，汉族，住天津市河东区。原告任晓亮与被告张德好民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告任晓亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任晓亮撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年八月六日书记员 孙梦泽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5458号上诉人（原审原告）：淮南秋涵服饰有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区智能产业园标准化厂房5号楼5层法定代表人：王冬，执行董事。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路176号117室。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人淮南秋涵服饰有限公司因与被上诉人上海申达进出口有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初49628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮南秋涵服饰有限公司于2020年8月7日提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人淮南秋涵服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人淮南秋涵服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,860元，减半收取2,930元，由上诉人淮南秋涵服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇二〇年八月十一日书记员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4411号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。委托诉讼代理人：刘建勋，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行双土分理处主任，系特别授权。被告：李孝平，男，汉族，1956年11月21日出生，重庆市云阳县双土镇柏杨村。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判长张青春，人民陪审员李加湖、易小林适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年8月13日以被告已经死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告李孝平的起诉。案件受理费减半收取830.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 长  张青春人民陪审员  李加湖人民陪审员  易小林二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9937号原告：陈丽霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈峰，男，1985年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈丽霞与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告陈丽霞于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈丽霞撤回起诉。案件受理费，免予收取。审判员  凌莉二〇二〇年八月六日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执888号 叶植娟、郑明娥： 本院在执行申请执行人叶植娟与被执行人郑明娥侵权责任纠纷一案中，被执行人郑明娥于2020年8月11日向本院转入9745.10元。本院已将案件款9695.10元支付给申请执行人，并收取执行费50元。至此，被执行人已履行完毕（2020）桂0503民初380号民事判决确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执888号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十一日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执718号申请执行人：陈酌，男，1985年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：邹华胜，男，1986年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。陈酌申请执行邹华胜租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0222民初5949号民事判决书，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人款5000.00元，案件受理费25.00元，承担本案执行费50.00元,被执行人至今款履行义务。现查明被执行人无房产、车辆，长期不外出，无其他财产可执行，本案暂时终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时申请人可申请恢复执行本院也可以依职权恢复执行。本院认为，无财产可供执行，可以暂时终结执行，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结执行。如发现执行被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定书恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年八月二十日书记员  甘琦宇
四川省康定市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川330l行初8号 原告色措，女，1962年7月28日出生，藏族，住康定市。 原告卡仲泽绒，男，1992年4月1日出生，藏族，住康定市。 原告龙真翁姆，女，1999年2月12日出生，藏族，住康定市。 以上三原告委托代理人：李秋梅，四川正心律师事务所，代理权限特别授权。 被告康定市林业和草原局，住所地：康定市榆林新区情歌路357号。 法定代表人：降措，该局局长。 委托代理人：周清栋，四川中奥律师事务所，代理权限一般代理。 第三人康定木格措旅游实业发展有限公司，住所地：康定市雅拉乡王母村一组120号。 法定代表人：许建伟，该公司董事长。 委托代理人：刘世健，四川明炬（甘孜）律师事务所，代理权限一般代理。 委托代理人：谯龙，四川明炬（甘孜）律师事务所，代理权限一般代理。 本院在审理原告色措、卡仲泽绒、龙真翁姆诉被告康定市林业和草原局、第三人康定木格措旅游实业发展有限公司草原行政管理（草原）其他行政行为纠纷一案中，原告色措、卡仲泽绒、龙真翁姆于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告色措、卡仲泽绒、龙真翁姆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下： 准许原告色措、卡仲泽绒、龙真翁姆撤诉。 案件受理费50元，由原告色措、卡仲泽绒、龙真翁姆负担。 审判长 陶  萍 审判员 卓  玛 审判员 肖  波 二〇二〇年八月十七日 书记员 四郎梅朵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终135号上诉人(原审被告)：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘晓旭，董事长。委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君(广州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：草莓互娱(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李良英，执行董事。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。原审被告：芜湖快游网络科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：潘晓旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君(广州)律师事务所律师。上诉人上海益玩网络科技有限公司因与被上诉人草莓互娱(北京)文化有限公司、原审被告芜湖快游网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初5598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海益玩网络科技有限公司上诉称，上诉人向一审法院提交的证据可以证明上诉人登记的住所地不可能用于上诉人的实际办公，上诉人实际且仅有的办事机构在广州市天河区，该机构所在地即为上诉人住所地，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人草莓互娱(北京)文化有限公司、原审被告芜湖快游网络科技有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的著作权侵权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。即便上诉人向一审法院提交的证据可以证明上诉人在广州市天河区有经营场所，也不能确定位于该地址的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地，上诉人亦未将该地址作为主要办事机构所在地向登记机关申请住所变更登记，故上诉人的住所地应为其依法登记的地址。根据相关规定，一审法院有权管辖上海市嘉定区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年八月十七日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执479号 浙江汉坤金融信息服务有限公司、年春晓月： 本院在执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人年春晓月借款合同纠纷一案中，依法向被执行人年春晓月发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人年春晓月一直未履行。 在执行过程中，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司书面提出申请，主动放弃了剩余利息、迟延履行期间的加倍部分的债务利息。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司书面提出，被执行人年春晓月还款1691元，即可认为本案执行完毕。被执行人年春晓月主动履行了义务，给付执行款1691.00元，并依法承担了本案的执行费50.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9356号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执73号 被执行人：涡阳县加烨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳路万象城小区商铺BT101-102号。 法定代表人：李洪文，该公司执行董事。 被执行人：郑国亮，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人李成贵与被上诉人涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖民终574号民事调解书已发生法律效力。上述生效民事调解书，确定涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮共同负担二审案件受理费80429.5元，经催缴，涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮仍未向本院缴付。根据审判庭移送，本院于2020年8月19日立案执行。因涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮的住所地均在安徽省涡阳县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省亳州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年八月二十日 法官助理何军 书记员王智慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6899号 被执行人：陈崇斌，男性，汉族，1988年03月16日，身份证地址陕西省渭南市临渭区。 被执行人陈崇斌罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2109号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人陈崇斌主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2109号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2109号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执201号 移送单位：本院综合审判庭。 被执行人：惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店，住所地惠州市惠阳区镇隆镇楼下村渠道背。 经营者：卓仕跃。 本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0512民初376号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店未履行上述生效判决确定缴交案件受理费4483元的义务，本院综合审判庭于2020年5月22日将该案移送执行。本院于同日立案执行，并依法向被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交缴交案件受理费4483元，但被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，及委托惠州市惠阳区人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店有财产可供执行。本院依法向惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店目前无财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年八月十二日 书记员  许 虹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保320号 田学华、耿彪： 关于申请人田学华与被申请人耿彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月13日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月十三日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4315号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市好利来食品有限公司，住所地天津市和平区南营门街鞍山道信华南里1栋1门1-4、101-107。法定代表人：罗红。原告简晓华与被告天津市好利来食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告简晓华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简晓华向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简晓华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告简晓华负担。审判员 周 军二〇二〇年八月十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复119号 复议申请人（异议人、被执行人）：杜洪喜，男，1976年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：孟凡栋，男，1967年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 复议申请人杜洪喜不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）（2020）鲁0303执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张店法院在执行申请执行人孟凡栋与被执行人杜洪喜民间借贷纠纷一案中，被执行人杜洪喜对执行标的提出书面异议称，法院在执行该案时，于2020年3月11日冻结了其名下在深圳证券0020484654账户所持有的000021深圳科技200股、002030达安基因100股、002600领益智造200股及其产生的一切孳息。购买涉案股票的钱系河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司汇给其的口罩购买款，其在代表山东辉诺文化传播有限公司收取该款后，为使资金不贬值，购买了股票，现因股票被法院查封，其无法变现支付口罩款，为此，河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司以涉嫌诈骗罪为由向淄博市公安局高新区分局报案，淄博市公安局高新区分局对此事刑事立案取保候审处理。根据先刑事后民事的处理原则，其特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案股票的冻结措施。 申请执行人孟凡栋辩称，股票在被执行人杜洪喜名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的执行异议。 张店法院查明，2019年2月19日，孟凡栋以民间借贷纠纷为由对杜洪喜、李玉芝提起诉讼。张店法院于2019年5月5日作出（2019）鲁0303民初1275号民事判决书，判决：一、被告杜洪喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡栋借款本金44000.00元；二、被告杜洪喜于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡栋借款利息12268.00元（其中借款本金35000.00元自2017年8月4日起算，借款本金9000.00元自2017年8月5日起算，均按年利率24%计算至2018年9月1日，利息共计11393.00元；2018年9月2日至2019年1月1日，以借款本金44000.00元为基数按原告主张的年利率6%计算利息为875.00元）及至借款实际清偿之日止的利息（按原告主张的年利率6%计算）；三、驳回原告孟凡栋的其他诉讼请求。案件受理费1279.00元减半收取计640.00元，由被告杜洪喜承担。该法律文书生效后，杜洪喜未履行法律文书所确定的义务，孟凡栋遂向张店法院申请强制执行，案号为（2020）鲁0303执855号。2020年3月11日，张店法院冻结了被执行人杜洪喜名下在深圳证券0020484654账户所持有的000021深圳科技200股、002030达安基因100股、002600领益智造200股及其产生的一切孳息。被执行人杜洪喜认为购买涉案股票的钱系河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司汇给他的口罩购买款，他在代表山东辉诺文化传播有限公司收取该款后，为使资金不贬值，购买了股票，现因股票被法院查封，他无法变现支付口罩款，为此，河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司以涉嫌诈骗罪为由向淄博市公安局高新区分局报案。根据先刑事后民事的处理原则，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案股票的冻结措施。 另查明，在该执行异议审查时，被执行人杜洪喜向张店法院提交淄博市公安局高新区分局淄高公（科）传唤字（2020）4号传唤证、淄高公（刑）取保字（2020）15号取保候审决定书，该决定书写明：我局正在侦查杜洪喜涉嫌诈骗罪案，因犯罪嫌疑人杜洪喜可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性。 张店法院认为，淄高公（刑）取保字（2020）15号取保候审决定书虽写到杜洪喜涉嫌诈骗罪案，但异议人杜洪喜所提交的证据无法证实其涉嫌诈骗与本案冻结股票的关系。股票账户在被执行人杜洪喜名下，法院执行该股票账户符合法律规定。异议人杜洪喜要求法院解除对涉案股票的冻结措施的理由不成立。张店法院遂裁定驳回异议人杜洪喜所提的执行异议。 杜洪喜向本院申请复议称，执行法院冻结的复议申请人购买的股票是复议申请人用河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司的口罩款购买的，不是复议申请人的个人财产。因股票被冻结无法变现致使复议申请人无法向河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司履行受托义务，为此，河北鑫妍康体健康管理咨询有限公司以复议申请人涉嫌诈骗罪为由报案至淄博市公安局高新区分局，该局已立案处理。根据“先刑事后民事”的司法处理原则，请求解除对涉案股票的冻结。 本院查明事实与原审查明一致。 上述事实，有执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案股票应否冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案股票在复议申请人（被执行人）杜洪喜名下，执行法院予以冻结符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。复议申请人杜洪喜涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案执行法院冻结涉案股票，并不排斥侦查机关再进行轮候冻结，且对于该股票是否脏物，亦可由刑事审判机关视情依法裁判。如经裁判系脏物，则依该裁判执行；反之，则依照前述规定予以分配。总之，本案执行法院冻结涉案股票，并不妨碍刑事案件的审判及执行，复议申请人请求解除冻结，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杜洪喜的复议申请，维持淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303执异77号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年八月十一日 书记员  高梦琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14857号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人:叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：山西广播电视传媒（集团）有限责任公司，住所地山西示范区长治路453号。法定代表人：王惠跃。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告山西广播电视传媒（集团）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已交纳），由原告负担。审 判 员  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月二十日法官助理李琳琳书记员王珍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3895号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被执行人邵松娟，女，1980年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与邵松娟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币189509.64元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆及房产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已扣划被执行人邵松娟公积金53100元，扣除执行费697元后，余款52403元已发还申请执行人。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17377号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月十一日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终720号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仁造，男，1973年7月2日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学肄业文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪，2012年6月25日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2014年4月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2017年2月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2018年3月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄仁造犯盗窃罪一案，于二○二○年五月十二日作出（2020）湘0111刑初205号刑事判决。原审被告人黄仁造不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月8日19时许，被告人黄仁造至长沙市雨花区宾馆前，趁被害人谭某与其子交谈不备之际，扒得被害人谭某放在上衣右口袋1台鉴定价值人民币5447元的玫瑰金色“苹果ＸＳＭａｘ”手机。原审判决认定上述事实的证据有：线索来源及抓获经过、视听资料、视频截图、湘迪安司鉴中心［2019］声鉴字第37号《司法鉴定意见书》、辨认笔录及照片、雨价认定［2019］0364号《价格认定结论书》、被害人谭某的陈述、被告人黄仁造的身份材料，天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初80号《刑事判决书》，天津市监狱管理局出具的（津李港）放字第394号《释放证明书》，被告人黄仁造的供述。原审判决认为，被告人黄仁造以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄仁造是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄仁造庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，原审依法判决：一、被告人黄仁造犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人黄仁造退赔被害人谭某的经济损失人民币5447元。原审被告人黄仁造上诉称：其自愿认罪认罚，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄仁造以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄仁造曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人黄仁造庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。上诉人黄仁造称：其自愿认罪认罚，原审判决量刑过重。经查，原审判决已认定了黄仁造自愿认罪的情节并据此对其酌情从轻处罚。原审判决综合全部案件事实和犯罪情节对其判处有期徒刑一年并无不当。上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二〇年八月二十五日书记员 吴子娟
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初823号   原告：邓继军，男，1977年6月8日出生，汉族，住德令哈市。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：青海三工投资管理集团有限公司，住所地青海省西宁市。   法定代表人：朱军。   委托诉讼代理人：马小芳，女，1982年7月26日出生，汉族，住西宁市。   被告：青海三工物业管理有限公司德令哈分公司，住所地德令哈市。   负责人：马小芳。   原告邓继军诉被告青海三工投资管理集团有限公司、青海三工物业管理有限公司德令哈分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邓继军于2020年8月20日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓继军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓继军撤诉。   案件受理费33元，由原告邓继军负担。   审判员 李婉君     二〇二〇年八月二十日   书记员 多介吉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8657号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保715号申请人：李云梅。被申请人：孙文升。申请人李云梅与被申请人孙文升民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初8834号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人孙文升银行存款150000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年八月十三日书记员  何中华
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终950号上诉人（原审被告）：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常俊华，男性，1961年12月07日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：李芳，女性，1962年09月09日出生，汉族，住住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司因与被上诉人常俊华、李芳商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司上诉请求：1、依法撤销汉台区人民法院（2020）陕0702民初1875号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请求二审法院撤销上浮30%的判项。上诉人并不存在逾期交房的情形，仅因历史遗留问题才导致其未按合同约定取得案涉房屋的初始登记。明珠北苑的近千户居民，均故意选择在诉讼时效届满之时集中向法院起诉，要求广厦公司承担巨额赔偿，明显存在扩大损失。现在业主实际使用房屋，对其占有、使用、收益均无影响，以及在按揭贷款未偿还的情况下对其处分权也没有造成实质影响。一审在作出判决时未能充分考虑逾期备案的历史原因、集团诉讼给企业造成的震荡等严重后果，以及业主故意扩大损失的情形，请求二审法院综合考虑上述原因，重新调低违约金。被上诉人常俊华、李芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常俊华、李芳向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办结房产证的违约金，以购房款总价款（482220元）为基数按年利率4.75%*（1+30%）即6.175%，从2017年4月17日开始计算至2019年1月22日为53351元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年5月12日）等案件基本事实均无异议，该院予以确认；双方有争议的事实主要是逾期办证违约金标准的问题以及是否超过诉讼时效的问题。与以上争议事实有关的合同内容约定如下：合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理”。另查明，明珠北苑小区X幢（含原告居住该栋楼在内）取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门以办理房地产初始登记手续并取得大产权证附随告知义务，此义务亦是广厦公司的应尽义务，本案中所涉房屋存在逾期办证事实，而被告未有证据证实其具有免责事由或非本人的原因，故应当承担相应的违约责任。对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2015年5月12日）向后推算360日的次日算起，即2016年5月7日,原告诉求从2017年4月17日计算，当予支持；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，也未协商明确，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，故参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定，原告诉求符合上述规定，应予支持；另，本案合同约定办证期限至2016年5月7日，如逾期，合同约定“双方协商”，应理解为双方任一方可以随时启动该“协商”条款，启动后诉讼时效即可至宽限期满之次日起算，但双方之后并未“协商”产生处理结果，直至2019年1月21日，广厦公司才取得了大产权证，故而被告的违约行为一直持续，原告现主张权利仍在诉讼时效内，故对被告关于已过诉讼时效的辩论意见不予采纳；被告履行办证义务的时间发生在2019年8月20日出台规定之前，对被告辩论称应按新规定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，遂判决：限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效后二十日内，以二原告已交房款482220元为基数，向原告常俊华、李芳以中国人民银行公布的同期（一至三年）贷款基准利率4.75%为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的违约金计算标准是否适当，上诉人广厦公司的上诉请求应否支持。本案中上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确属违约，而双方签订的《商品房预售合同》中没有明确约定违约金及违约金计算标准。一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，以购房款为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，利率标准再行上浮30%确定上诉人逾期办理产权证的违约金，符合本案实际情况及法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担，多预交的1054元予以退还，由其持据来本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十八日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2607号上诉人（原审原告）：榆林市新成达建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区文化南路文华西苑小区4-401室。法定代表人：姚雷，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹化山，男，1979年10月13日出生，汉族，陕西省横山县人。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆林市新成达建设工程有限公司与被上诉人曹化山劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人榆林市新成达建设工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9502号民事判决，依法发回重审或者改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、建立劳动关系需要用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬你的劳动关系，原审法院判决上诉人与被上诉人曹化山之间存在劳动关系明显错误、违法。上诉人新成达公司没有录用被上诉人，双方之间始终没有建立劳动关系的意思，也没有达成建立劳动关系的合意。原审认定上诉人在龙华成立工作队完全错误，纯属无中生有、凭空捏造。被上诉持有的相关证据显示的用人单位均为龙华煤矿，同时证据上的时间也在上诉人公司成立及承包工程之前。被上诉人之前在仲裁是自认与龙华煤矿存在劳动关系，由龙华煤矿领导和管理，工资由其隶属的工作队发放，本案中有称是米亮发放，而非被上诉人发放，由此可见，上访之间不存在管理与领导的隶属关系，被上诉人没有给上诉人提供有报酬的劳动，也不存在劳动关系；2、由于2018年上诉人承包龙华煤矿工程，按照空话煤矿的管理强制要求才为龙华煤矿在职员工缴纳工伤保险。所以，上诉人缴纳工伤保险是基于承包龙华煤矿的工程，而非建立劳动关系，原审法院认定错误。被上诉人曹化山答辩称：一审判决被上诉人与上诉人之间存在劳动关系认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。榆林市新成达建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告榆林市新成达建设工程有限公司为被告曹化山缴纳了2017年6月22日至2017年12月31日工伤保险及2018年全额工伤保险。原告新成达公司成立于2018年4月19日。2018年3月28日，原告新成达公司与龙华矿业有限公司签订了施工合同，约定由原告新成达公司承包龙华矿业有限公司井下巷道掘进工程。合同签订后，原告新成达公司任命项目经理（工程联系人）为白桂林、米亮云，在龙华矿业有限公司成立工作队，其内部称为综掘五队，该队成员工资由项目经理米亮云发放，工作任务由综掘队队长指派，被告诉称于2010年加入该队，未签订劳动合同。2019年1月26日，原告新成达公司和龙华矿业有限公司签订了《合同终止协议》，双方均同意中止全部井下项目合同。2019年1月，原告新成达公司因停产而放假，2019年3月，被告被原告新成达公司告知不再聘用。后被告与龙华矿业有限公司因劳动关系纠纷诉至神木市劳动人事争议仲裁委员会，该会于2019年6月6日作出神劳仲案（2019）069号裁决书，裁决被告与龙华矿业有限公司之间不存在劳动关系。后被告将原告新成达公司诉至神木市劳动人事争议仲裁委员会，该会于2019年11月4日作出神劳仲案（2019）146号裁决书，裁决曹化山与榆林市新成达建设工程有限公司存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院判决认为，劳动者的合法权利受法律保护。神木市工商保险经办中心出具的原告榆林市新成达建设工程有限公司为被告曹化山缴纳了2017年6月22日至2017年12月31日工伤保险及2018年全额工伤保险。证明原告履行用人单位义务为被告参加了工伤保险，虽然被告与原告新成达公司未签订书面劳动合同，但可以认定被告与原告新成达公司建立了事实劳动关系。原告新成达公司成立于2018年4月19日，被告称与原告新成达公司建立劳动关系的时间早于原告公司的成立时间，与事实不符，本院以原告新成达公司的成立日期即2018年4月19日认定被告与原告新成达公司建立劳动关系的时间。原告新成达公司于2019年3月以其与龙华矿业有限公司协商中止了双方全部井下项目合同为由解除了其与原告的劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原、被告间劳动合同解除。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告榆林市新成达建设工程有限公司与被告曹化山之间自2018年4月19日至2019年3月存在劳动关系。二、驳回原告榆林市新成达建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市新成达建设工程有限公司负担。本院二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案争议的焦点是一审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系是否正确？经查明，被上诉人曹化山一直在龙华矿业工作，2018年3月28日，上诉人新成达公司与龙华矿业有限公司签订了施工合同，约定由新成达公司承包龙华矿业有限公司井下巷道掘进工程。上诉人新成达公司与2017年6月至2017年12月31日，以及2018年全年为被上诉人曹化山缴纳工伤保险，虽然双方未签订劳动合同，但可以认定曹化山与新成达公司建立了事实劳动关系。因新成达公司成立于2018年4月19日，故建立劳动关系的时间为公司成立时间。后新成达公司于2019年3月以其与龙华矿业有限公司协商中止了双方全部井下项目合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方劳动合同解除。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人榆林市新成达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执692号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：车刚，男，1995年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005136号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行车刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执692号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6099号 被执行人：金魁生，男性，汉族，1980年03月15日，身份证地址山东省菏泽市东明县。 被执行人金魁生罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1640号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人金魁生主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1640号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1640号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7755号之一 申请执行人：东莞市华程木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇渭兴路9号101室。统一社会信用代码为91441900MA52DNK76A。 法定代表人：王书程。 委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市祥裕家具有限公司（下称祥裕家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村腾星步行街3号。统一社会信用代码为91441900MA4UPF5861。 法定代表人：陈莲英。 被执行人：陈莲英，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：林成志，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5137号民事调解书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年6月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款297000元、诉讼费583元、违约金50000元，并承担本案执行费5114元，合计352697元。 执行情况 关于祥裕家具公司执行系列案，因祥裕家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、档案查封了被执行人林成志名下粤Ｓ×××××号牌小汽车，并予以扣押，依法评估、拍卖，得款57410元； （二）、本院另（2020）粤1972执5930号案，扣划了被执行人林成志银行账户存款，得款2194.96元； （三）、查封了祥裕家具公司厂房内所有机器设备等财产，予以评估，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，合计拍卖得款52800元； 综上，被执行人祥裕家具公司执行到位财产52800元，被执行人林成志执行到位59604.96元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人分得诉讼费583元，案款本金15058.48元，合计15641.48元，尚余281941.52元本金未能受偿； 四、本院亦委托被执行人林成志、陈莲英户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的债权部分得到实现，剩余债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  冼敏琪
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘08民终547号上诉人（原审原告）：张玉学，男，1962年11月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：刘元香，女，1964年7月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人张玉学因与被上诉人刘元香物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉学收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玉学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月十七日法官助理陈飞雄书记员田锦山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执893号被执行人曾某，男，汉族，住遂川县。本院依据已发生法律效力的（2017）赣0827刑初126号刑事判决书于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，因被执行人曾某系二级智力残疾，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827刑初126号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年八月十一日书记员  谢发亮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3870号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：吴青云，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴青云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8584号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告吴青云应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币80,641.44元；二、被告吴青云应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.04元，减半收取计908.02元，由被告吴青云负担。届期，被告吴青云未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人吴青云发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月5日将被执行人吴青云纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5268号原告：汪某，女，1965年07月25日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。被告：赵某，男，1964年03月14日出生，汉族，住贵州省道真县仡佬苗族自治县。本院于2020年7月30日立案受理了原告汪某与赵某离婚后财产纠纷一案，原告汪某于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费6400元（已依法减半收取），经本院准予退还原告汪某5000元。审判员  周嵩松二〇二〇年八月二十日法官助理付晓东书记员叶尉义
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执4100号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：万金鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初860号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人万金鹏发出执行通知，但被执行人万金鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年8月20日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴汝婷
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执232号申请执行人：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路。法定代表人：陈旭，该公司执行董事及经理。被执行人：邵东县皇庭纯量贩式歌厅，住所地湖南省邵东县大禾塘办事处昭阳大道与建设北路交叉口。投资人：李立志，该歌厅负责人。本院在执行申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人邵东县皇庭纯量贩式歌厅侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人邵东县皇庭纯量贩式歌厅发出执行通知书，责令其向申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司支付赔偿款12.8万元，并负担案件申请执行费1820元。但被执行人邵东县皇庭纯量贩式歌厅未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵东县皇庭纯量贩式歌厅银行存款129820元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖志军二〇二〇年八月十二日书记员  刘建刚
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终506号上诉人（原审原告）楼金星，男，1960年6月25日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼金星因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼金星系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月14日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月7日，原告楼金星在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月30日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故原审法院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼金星的起诉。楼金星上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议、腾空单上签字皆受逼迫，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 董亚光?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6693号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：何成金，男，1982年11月28日出生，汉族，住所地山东省临沂市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人何成金责令退赔一案，（2020）京0114刑初473号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月23日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人何成金发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人何成金名下银行账户，将被执行人何成金纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额1302元，已执行0元，尚有1302元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人何成金的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人何成金的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人何成金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人何成金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42244号解除保全申请人：周嘉华，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区光复路XXX号，现住上海市黄浦区南无锡路XXX弄XXX号。被申请人：陶佳烨，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。申请人周嘉华与被申请人陶佳烨民间借贷纠纷一案，经周嘉华申请，上海市静安区人民法院于2018年10月26日作出(2018)沪0106民初42244号民事裁定，裁定冻结陶佳烨银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，查封周嘉华及担保人罗舜蓉共同共有的上海市静安区大统路XXX号XXX室房产。2020年8月4日，申请人周嘉华以申请人与被申请人已经达成调解协议为由，向本院申请解除上海市静安区大统路XXX号XXX室房产的查封。本院经审查认为，申请人周嘉华向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对周嘉华及担保人罗舜蓉共同共有的上海市静安区大统路XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年八月六日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1426号 原告：杨雪敏,女,1982年12月18日出生,回族,个体户,住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：马瑞鲜（杨雪敏丈夫），男，1980年2月20日出生，回族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，注册号152XXXXXX150。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告杨雪敏与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪敏的委托诉讼代理人马瑞鲜及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区6号楼X单元XX室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月24日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区6号楼X单元XX室,建筑面积70.54平方米，每平米1967.99元，合款138822元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、取暖费、水电费、物业费，并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨雪敏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据、住房公积金贷款结清证明各1张，拟证明，2012年12月24日原告购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居6号楼X单元XX室,建筑面积70.54平方米,每平米1967.99元，合款138822元。同日付清购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1058元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水、电、暖费各1张、有线电视初装费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告杨雪敏质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告杨雪敏购买被告广原公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区房屋一套。同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告杨雪敏购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居6号楼X单元XX室,建筑面积70.54平方米,每平米1967.99元，合款138822元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告交纳了房款、房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修，并于2013年6月份入住该房屋。原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告广原房地产公司于2012年12月24日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告杨雪敏办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区6号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年八月十二日 书记员 王佳钰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1274号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：刘冠宇、范利娜，该局南区分局工作人员。被执行人：中山市裕恒木质颗粒有限公司，住所地广东省中山市南区***白石环工业区富民一路89号，统一社会信用代码914420********130G。法定代表人：吴四梅。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（南办）环罚字[2019]021号行政处罚决定。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年8月1日作出中（南办）环罚字[2019]021号行政处罚决定，认定中山市裕恒木质颗粒有限公司（以下简称裕恒木质颗粒公司）未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，已将木质颗粒燃料生产项目投入生产，生产过程产生的粉尘未经有效处理排放外环境。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对裕恒木质颗粒公司处罚款410000元。市生态环境局于2019年9月5日向裕恒木质颗粒公司公告送达中（南办）环罚字[2019]021号行政处罚决定书。裕恒木质颗粒公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，裕恒木质颗粒公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令裕恒木质颗粒公司缴纳罚款410000元。本院认为，市生态环境局作出中（南办）环罚字[2019]021号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（南办）环罚字[2019]021号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年七月三十一日书记员 李桦诗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3183号 申请执行人：谢兆文，男，1945年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月14日立案受理的申请执行人谢兆文与被执行人谢兆年买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4683号民事调解书，被执行人应支付申请执行人预付货款60000元及代垫受理费1350元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3183号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘芳芳（代）