台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2216号原告（反诉被告）：郑某，女，1979年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨某，男，1978年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。原告郑某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告杨某于2020年6月8日向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，就本反诉进行合并审理。本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人郑峰，被告杨某的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：杨某支付拖欠郑某安庆市潜山县安源机电制造厂（普通合伙）（以下简称安源机电厂）土地和厂房的使用费168000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，郑某变更诉请为：杨某支付拖欠郑某安庆市潜山县安源机电厂土地和厂房的使用费216000元及该款自2020年5月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。最后，郑某变更诉讼请求为：杨某支付拖欠郑某安庆市潜山县安源机电厂土地和厂房的使用费180000元及该款自2020年6月29日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：郑某、杨某于2018年5月28日经台州市椒江区人民法院调解离婚，调解书载明：“郑某对安庆市潜山县安源机电制造厂（普通合伙）享有的财产份额归郑某所有，杨某对该合伙企业享有的财产份额在儿子18周岁之前归杨某所有，在儿子满18周岁时赠与给儿子杨正”。同日，郑某、杨某达成一份承诺书，杨某承诺安庆市潜山县安源机电制造厂土地和厂房由杨某管理、使用和支配至2028年12月31日。自2019年1月1日至儿子杨正18周岁（不包括18周岁生日当天），杨某于每月10日前支付郑某20000元使用费，一年总计为240000元。儿子杨正于2002年9月16日出生，至2020年9月16日满18周岁。杨某自2019年1月开始至2020年6月每月只支付给郑某厂房使用费8000元，加上杨某转给儿子杨正的36000元，杨某尚欠郑某180000元。即自2019年1月开始至2019年3月杨某已每月支付给郑某厂房使用费20000元，自2019年4月开始至2020年6月每月仅支付给郑某厂房使用费8000元。郑某多次联系杨某要求按承诺履行，迄今未果。杨某辩称：一、关于本案事实方面。1.安源机电厂的使用费在儿子杨正年满18周岁将会支付给杨正，股权份额也将在儿子杨正年满十八周岁以后赠送给杨正。郑某、杨某对在双方离婚后至儿子杨正年满十八周岁期间的厂房使用费的理解存在差异。安源机电厂系郑某、杨某共同出资设立的合伙企业，其中郑某占有48%股权份额，杨某占有52%股权份额。双方在离婚时对安源机电厂厂房使用费的处理，并不是对安源机电厂合伙协议的变更，双方股份持有情况仍应按合伙协议确定。本质上讲，20000元的厂房使用费，其中的10400元应由杨某享有，9600元应由郑某享有。杨某认可郑某所述的关于厂房使用费的支付情况，即自2019年1月至2019年3月杨某已每月支付给郑某厂房使用费20000元，自2019年4月开始至2020年6月杨某每月支付给郑某厂房使用费8000元。2.杨某在双方离婚后就涉案厂房使用费已经部分支付给了郑某，郑某对此没有提出异议。对于厂房使用费中杨某没有支付给郑某的部分，原因在于郑某在杨某办理房屋抵押贷款一事上未予以配合，致使杨某资金链断裂。二、关于本案的法律适用。1.根据双方签订的协议，每月20000元的厂房使用费在儿子杨正十八周岁之前都是支付给郑某。根据双方在安源机电厂持有的股份情况，其中10400元的厂房使用费应认定为杨某对郑某的赠与，现杨某提出撤销赠与。2.协议约定安源机电厂厂房股份份额以及使用费均赠与给儿子杨正，支付给郑某只是由郑某代为保管，故郑某的诉讼主体存在问题，郑某不具有该笔厂房使用费的请求权。杨某反诉称：撤销杨某赠与郑某的安源机电厂土地和厂房使用费中属于杨某的部分（52%的份额，即每月20000元中的10400元）。事实和理由：安源机电厂系郑某、杨某共同出资设立的合伙企业，其中郑某占有48%股权份额，杨某占有52%股权份额。承诺书约定在儿子杨正18周岁之前每月支付郑某厂房使用费20000元，因使用费中杨某占有52%的份额，故在每月20000元的厂房使用费中，其中每月10400元财产份额属于杨某对郑某的赠与。郑某每月有9600元的厂房使用费，加上杨某每月支付儿子杨正的6000元抚养费，能够满足生活需求。郑某在不存在生活困难的情况下将儿子杨正的1000克金条变卖，所得款项不知去向。郑某将杨某存在杨正名下的48000元取出使用，且未经过杨某同意。鉴于郑某损害儿子杨正合法权益的行为，杨某要求撤销赠与。针对杨某的反诉，郑某辩称：双方不存在赠与关系。双方在法院调解离婚时，对于财产的处理是已经综合考虑夫妻财产的具体情况以及杨某对婚姻具有过错等因素。鉴于股份容易分割，而厂房的房屋所有权、土地使用权不容易进行分割，故双方自愿达成一份承诺书约定厂房归杨某使用，由杨某支付使用费。涉案厂房若出租每年可获得租金三四十万元。若要撤销，也应满足存在重大误解、显示公平、欺诈或胁迫等情况，而本案不存在这些情况，故撤销没有法律依据。即便可以撤销，行使撤销权必须在当事人知道权利被侵害1年内提出撤销，本案承诺书的订立时间早已超过一年。综上，要求驳回杨某的反诉请求。本院经审理认定事实如下：杨某与郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年5月30日投资成立安源机电厂，杨某和郑某为合伙人，投资比例分别占52%和48%。杨某与郑某于2018年5月28日经本院调解离婚。杨某与郑某约定儿子杨正由郑某直接抚养至独立生活时止，杨某每月支付抚养费6000元。杨某和郑某对婚内财产包括绿城玉兰广场琼华园不动产、台州市华盛豪园不动产、君悦大厦不动产、安徽省安庆市光彩大市场东不动产、安源机电厂、杨某名下拥有的多家公司股权份额进行了分割。杨某与郑某在民事调解书中关于对安源机电厂的处理达成如下：郑某对安源机电厂享有的财产份额归郑某所有，杨某对该合伙企业享有的财产份额在儿子杨正18周岁之前归杨某所有，在儿子杨正满18周岁时赠与给儿子杨正。当日，杨某与郑某还订立一份承诺书，承诺书中关于对安源机电厂的处理达成如下：安源机电厂土地和房屋由杨某管理、使用和支配至2028年12月31日。自2019年1月1日至儿子杨正18周岁（不包括18周岁生日当天），杨某于每月10日前支付郑某20000元使用费，一年总计为240000元；自儿子杨正18周岁生日当日起至24周岁（不包活24周岁生日当天），杨某于每月10日前分别支付给郑某、杨正各10000元使用费，其中杨正的使用费由郑某代为收取和保管，由郑某在儿子杨正24周岁生日当天交付给儿子杨正；自儿子24周岁生日当日起至2028年12月31日，杨某于每月10日前支付郑某、杨正使用费各10000元。杨某名下账号为6230××××2933账户分别于2019年1月8日、2019年2月10日、2019年3月8日、2019年4月11日、2019年7月7日、2019年8月8日、2019年9月8日、2019年9月29日、2019年12月9日、2020年1月8日、2020年2月17日、2020年3月8日、2020年4月8日、2020年5月8日向郑某转账14000元、14000元、14000元、14000元、14000元、14000元、14000元、37000元、5000元、14000元、14000元、14000元、14000元、14000元。杨某与郑某一致认可，自2019年1月开始至2019年3月杨某每月支付给郑某厂房使用费20000元，自2019年4月开始至2020年6月杨某每月支付给郑某厂房使用费8000元。上述事实有郑某提供的民事调解书、承诺书、中国建设银行个人账户收入交易明细以及郑某、杨某的陈述等证据证实。本院认为：郑某与杨某在离婚时达成的承诺书系双方真实意思表示，内容并不违法，应为有效，对双方均具有约束力。杨某提出反诉认为承诺书中关于对支付厂房使用费的约定，其中部分的厂房使用费应视为杨某对郑某的赠与，并要求撤销该部分的赠与。本院认为，双方在法院达成的民事调解书以及在当日由双方自主订立的承诺书，均应视为双方就婚姻关系的解除、子女抚养、财产分割、债权债务负担等所达成的整体协议，内容之间相互依存，具有很强的人身属性。民事调解书、承诺书关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，是以解除婚姻关系为基础，对男女双方具有法律约束力。承诺书中关于杨某向郑某支付厂房使用费的约定应视为双方因离婚就财产分割达成的协议，而不应视为杨某对郑某的赠与行为。对于厂房使用费的支付情况，双方一致认可，本院予以确认。现杨某未及时支付款项，郑某有权主张杨某支付款项并赔偿利息损失。综上，郑某变更后的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。杨某的反诉诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨某于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑某支付180000元，并赔偿该款自2020年6月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回被告（反诉原告）杨某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元［已减半，原告（反诉被告）郑某预交］，由被告（反诉原告）杨某负担；反诉案件受理费40元［已减半，被告（反诉原告）杨某预交］，由被告（反诉原告）杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 平代书记员 陈肖倩?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash??