北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7730号上诉人（原审原告）：蒋某，女，1960年10月30日出生，汉族，北辰集团退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，男，1958年7月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原审第三人：刘某，女，1957年11月30日出生，汉族，北京七星有限责任公司退休职工，住北京市西城区。上诉人蒋某因与被上诉人孟某、原审第三人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某及其委托诉讼代理人任杨、被上诉人孟某、原审第三人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京市西城区×××胡同39号北7号平房1间（以下简称×××胡同房屋）归我承租，北京市西城区×××胡同34号（14号北1）平房（以下简称×××胡同房屋）归孟某承租；一、二审诉讼费用由孟某承担。事实与理由：国家法律明确规定，即使是一方婚前承租的房屋，离婚后双方也都有承租权，现在对方有两套承租房，蒋某没有住房，法院未处理×××胡同房屋的承租关系，于法无据。×××胡同房屋与刘某没有关系，系蒋某与孟某的夫妻共同财产。孟某与前妻刘某私下达成调解协议，对×××胡同房屋使用权予以处分，原审法院以此协议为依据对该套房屋不予处理，缺乏法律依据。孟某辩称，同意一审判决第一项，不同意第二项，不同意蒋某的上诉请求。我认为应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中两处公房均为我婚前承租，属于我的婚前个人财产，我与蒋某没有约定两处公房的承租权是我们夫妻共同财产。关于×××胡同房屋的问题，是我和刘某离婚时约定由刘某居住的。刘某述称，同意一审判决，对蒋某的上诉请求不发表意见。蒋某向一审法院起诉请求：要求判令×××胡同房屋变更由蒋某承租，并居住使用，×××胡同房屋继续由孟某承租，并居住使用；2、案件受理费由孟某承担。一审法院认定事实：孟某与刘某原系夫妻关系，双方于1993年11月15日协议离婚。孟某于1994年4月8日与蒋某登记结婚，双方均系再婚。1982年，孟某自北京市西城区房地产管理局新街口管理所承租×××房屋1间（总使用面积17.8平方米），蒋某与孟某婚后在此居住至2016年2月双方分居，后蒋某搬出。1991年，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店分配给职工孟某×××胡同房屋1间（使用面积11.6平方米）。蒋某与孟某分居前曾将该房出租并收取租金。孟某与其前妻刘某在1993年8月26日签署的离婚协议中约定：家庭财产全部由男方孟某所有，现金由女方刘某所有。男方孟某住西城×××39号，女方刘某暂借住孟某宣武区×××胡同24号平房一间，有房后归还。本案诉讼中，孟某表示，上述约定的意思是如果刘某有房了，就应将×××胡同房屋归还，因为房屋是孟某单位分配的，没有房就不用归还，没有约定居住时间，没有截止日期；对此，刘某表示，该约定意思是自己有房了就把×××胡同房屋还给孟某，实际自己一直没有房。2016年4月13日，孟某向法院提起诉讼，要求与蒋某离婚。诉讼中，蒋某提出主张，要求承租并使用×××房屋或者×××胡同房屋中的任意一处住房；对此，孟某表示，不同意由蒋某承租房屋，同意蒋某居住×××胡同房屋，不同意蒋某居住×××胡同房屋。法院询问×××胡同房屋由谁使用，孟某答复称，×××胡同房屋无人使用，空置状态，在与前妻离婚时约定归前妻，不知前妻现在何处，很久没有联系过。2017年12月29日，法院作出（2016）京0102民初10847号民事判决：准予双方离婚，×××胡同房屋由蒋某承租、使用；×××胡同房屋由孟某承租、使用，并对其他财产事项进行了处理。2018年1月12日，孟某就该判决提起上诉。2018年3月19日，北京市第二中级人民法院立案受理孟某与蒋某离婚上诉案，并于2018年5月30日作出（2018）京02民终3161号民事判决，查明：“……本院二审期间，……孟某主张×××胡同房屋一间因其前妻刘某主张权利，故在法院审理中已经达成案外和解协议，即×××胡同房屋一间仍由刘某继续居住、使用，与此同时孟某亦表示不同意由蒋某继续居住使用×××胡同的房屋。蒋某对此表示，为维护其自身合法权益，希望法院将涉案三套房屋一并作出处理，并同时表示鉴于目前涉案房屋存在纠纷的状况，其同意将涉案三套房屋另案予以解决，期间其可先行自行解决住房问题，待涉案三套房屋权利关系清晰后另行主张权利”；认为：“……孟某主张北京市西城区×××胡同34号房屋仍由其前妻占用，并提交其与前妻离婚协议书及近期经法院处理达成的案外和解协议为证，鉴于上述房屋现已涉及案外人利益，故本案中亦不宜直接对此作出处理。……”；判决：“……撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10847号民事判决第二、三、九、十项。……”。另查，刘某于2018年1月4日以离婚后财产纠纷为由将孟某诉至法院，要求将孟某承租的×××胡同房屋变更为刘某居住使用。经调解，双方于2018年3月9日达成协议：孟某同意将×××胡同房屋1间由刘某继续居住、使用，房租由刘某承担。当日，刘某撤回起诉。本案诉讼中，蒋某表示其名下无任何房屋，现借住于朋友处。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，就离婚时尚未处理的夫妻共同财产，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》规定：夫妻共同居住的公房，婚前由一方承租，婚姻关系存续5年以上的，离婚后，双方均可承租。对夫妻双方均可承租的公房而由一方承租的，承租方对另一方可给予适当的经济补偿。本案中，×××胡同房屋与×××胡同房屋均系孟某与蒋某再婚前承租，婚后双方共同居住于×××胡同房屋，离婚时双方婚姻存续期间已超过5年，蒋某有权主张承租、使用该房。鉴于×××胡同房屋长期由孟某承租并居住使用，另考虑孟某对该房屋取得的贡献，结合蒋某与孟某婚姻存续时间长度、居住情况等因素，法院认为×××房屋继续由孟某承租并居住使用为宜，由孟某给予蒋某适当经济补偿，具体数额由法院结合前述因素酌定。孟某与刘某曾签署离婚协议，对×××胡同房屋的承租及居住使用事宜进行约定，2018年孟某与刘某就该房居住使用问题达成新的约定，现房屋由刘某居住使用，故本案对该房的承租及居住使用事项不予处理。据此，一审法院判决：一、北京市西城区×××胡同39号北7号房屋一间（总使用面积17.8平方米）由孟某承租、使用；二、自判决生效之日起，孟某每月给予蒋某经济补偿1000元，共计三十六个月；三、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果孟某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为蒋某的上诉请求是否应予支持。关于×××胡同房屋的问题。孟某与刘某于1993年签订离婚协议，对×××胡同房屋的承租及居住使用事宜进行了约定。孟某与刘某签订的离婚协议内容未违反法律强制性规定，合法有效。2018年，孟某与刘某达成调解协议，对×××胡同房屋的居住使用问题再次进行了约定。按照双方签订的离婚协议和调解协议，该房屋由刘某居住使用。一审法院对该房屋的承租及居住使用事项不予处理并无不当，本院不持异议。关于×××胡同房屋的问题。×××胡同房屋由孟某自1982年起承租并居住使用。孟某与蒋某1994年登记结婚后，双方居住在该房屋直至双方分居。孟某与蒋某婚姻存续期间共同居住在该房屋内超过5年。一审法院综合考虑×××胡同房屋的来源、婚姻存续时间、居住情况等因素,认定该房屋由孟某继续承租使用，孟某给予蒋某每月1000元经济补偿，共计三十六个月并无不妥，本院对此不持异议。综上所述，蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由蒋某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原