wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2408号上诉人（原审原告）：吴开宏，男，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：杨山，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：卢明香，女，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：季爱军，男，1970年5月31日出生，汉族，住江苏省江苏射阳经济开发区。上诉人吴开宏因与被上诉人杨山、卢明香、季爱军民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人吴开宏、被上诉人季爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴开宏上诉请求：依法撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5570号民事判决,请求认定卢明香承担共同还款责任；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉债务是夫妻共同债务，卢明香应当承担共同还款责任。1.杨山借款的理由就是搞水产养殖，主要是对虾淡化和养殖，上诉人在借款以后多次到杨山养殖场，都看见卢明香在杨山养殖场与杨山共同生产经营，因此杨山和卢明香共同借款的意思再明确不过，直至今天杨山被捕后，卢明香仍然在杨山养殖场，被上诉人借款是用于养殖场进购虾苗的，借条上面的还款日期分别是出虾苗和出成虾的时间，借款用途就是用于水产养殖，被上诉人季爱军也曾帮助杨山、卢明香汇过相关货款。2.一审法院只对借款的交付情况进行核实，但对借款用途不做调查，未能全面履行调查义务。卢明香提交书面答辩意见，一审法院认定杨山所欠债务不是夫妻共同债务是正确的。1.答辩人与杨山的夫妻感情早已破裂，两人已许久不过问对方，对于杨山弄水场养殖的事情也是从别人口中听到的，更不可能了解到杨山搞水产养殖的资金来源。案涉借条上也没有答辩人的签字。2.答辩人不认识吴开宏，这一点双方都认可。至于上诉人称在水产养殖场多次见到答辩人并非事实，是随意揣测。杨山所欠的债务从未用于夫妻共同生活或者是共同经营。这笔款项和借据，答辩人未曾见到过，季爱军也从未给答辩人汇过货款。这一点答辩人与杨某、杨山、季爱军均可以证实。所以杨山所负债务是其个人债务。季爱军辩称：案涉债务是夫妻共同债务，卢明香应当承担还款责任。杨山未提交答辩意见。吴开宏向一审法院起诉请求：1.依法判令杨山、卢明香共同偿还借款本金10万元，并承担自2016年4月27日起至实际偿清之日止，以10万元本金为基数，按月利率2%计算的利息；2.季爱军对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由杨山、卢明香、季爱军承担。一审认定事实：2016年4月27日，杨山向吴开宏出具借据一张，载明：“今借到吴开宏人民币11万元整，2016年6月份还款5万元，余款2016年9月27日还清，如不按期归还，则从2016年4月27日起按月息3分计算利息”，季爱军作为担保人在借据上签名。借条出具后，杨山未向吴开宏履行还款义务。一审法院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。根据吴开宏提交的借条及当事人的庭审陈述，能够认定杨山与吴开宏之间形成借贷关系，季爱军为杨山向吴开宏借款提供保证担保。借据载明借款金额为11万元，根据吴开宏及季爱军的庭审陈述，借款实际交付金额为10万元，之所以载明11万元是将2015年4月27日实际发生的10万元借款到期1年未偿还的利息10000元计入2016年4月27日借据本金，不包含立据当日杨山已偿还的5000元利息。杨山辩称，10万元款项未实际交付，其系按照季爱军和吴开宏的要求向吴开宏出具借条，该辩称不符合常理，对其辩称本院不予采信。现吴开宏主张杨山向其偿还借款本金10万元，并从重新立据之日起，按照月利率2%承担利息，符合法律规定，予以支持。2.因吴开宏未能提交证据证明卢明香有共同借款的意思表示，亦未能举证证明案涉借款用于杨山、卢明香夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故吴开宏主张卢明香承担共同还款责任，无事实和法律依据，不予支持。3.季爱军作为担保人在案涉借条上签字担保，其陈述吴开宏一直向其主张权利并自愿为杨山的还款义务承担担保责任，故吴开宏要求季爱军对案涉借款承担担保责任符合法律规定，予以支持。季爱军承担保证责任后，有权向杨山追偿。判决：一、杨山于判决发生法律效力之日起十日内向吴开宏偿还借款本金10万元并承担自2016年4月27日起至实际偿清之日止，以10万元为本金基数，按月利率2%计算的利息；二、季爱军对杨山的上述还款义务承担连带清偿责任；三、季爱军承担保证责任后，有权向杨山追偿；四、驳回吴开宏的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由杨山负担。二审中，被上诉人季爱军提交三份证据。证据一是两张手写记录，拟证明被上诉人已按照杨山夫妻的指示向案外人符某、宋天墩转入了虾苗款。证据二是杨山写给被上诉人季爱军的一封信，这封信是2019年7月9日通过卢明香的微信转给季爱军的。拟证明杨山进监狱后，实际是卢明香一人在经营养殖场，以及证明卢明香在答辩状中称她不知晓杨山从事养殖经营是虚假的。证据三是营业执照副本，拟证明虽然营业执照上的经营者是杨山的二姐杨昌芹，但实际经营者是卢明香。上诉人的质证意见是：对上述证据认可，上诉人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：案涉债务是否为杨山与卢明香的夫妻共同债务，卢明香是否应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。故除了“共债共签”外，对于夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，应当由债权人举证证明案涉债务是夫妻共同债务。具体到本案中，吴开宏持有的案涉10万元借条中并无卢明香的签字，现上诉人吴开宏与被上诉人季爱军提交的证据不足以证明案涉10万元债务是用于卢明香与杨山的夫妻共同生活、共同生产经营或者经双方共同同意，故一审法院认定案涉债务是杨山的个人债务并无不当。综上所述，吴开宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴开宏负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年八月二十五日书记员  季 政
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执801号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：广州市鑫全橡塑材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区。 法定代表人：陈光明。 本院在执行被执行人广州市鑫全橡塑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初1152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向本院补缴受理费3058.15元。至今为止，被执行人仍未履行义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  冯嘉馨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7308号原告：陈宏记，男，1988年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：高建新，具体情况不详。被告：蒋宇涵，具体情况不详。原告陈宏记与被告高建新、蒋宇涵返还原物纠纷一案，本院2020年8月4日立案后,依法进行审理。陈宏记向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于判决之日起十五日内搬离原告所属房屋（西青区杨柳青镇美泉苑）,房屋价格119.5万元；2.请求法院判令被告结清自2018年1月至搬离小区所欠缴的物业费后，与原告进行房屋移交；3.请求法院判令被告自2020年5月31日起至搬离日期，按照每月2400元的标准支付原告房屋租金，未满一整月的部分按每日80元支付；4.请求法院判令被告支付此次诉讼费用。事实与理由:原告通过京东网司法拍卖平台以最高价竞得了被执行人高伟位于天津市西青区房屋。原告于2020年5月15日收到《北京市海淀区人民法院执行裁定书》（2019）京0108执19664号，裁定规定诉争房屋归原告所有，房屋所有权自裁定送达起转移，并办理产权过户登记手续。同时，高伟或占有房屋的第三人十五日内将诉争房屋交付原告，即2020年5月30日前。原告取得诉争房屋《不动产权证书》后，多次赴房屋查看情况，但诉争房屋一直被被告占用。经调查了解，被告为被执行人高伟的父亲及女儿，经多次协商，被告拒不交付房屋且态度十分恶劣，竟然扬言要求原告支付30万元补偿费用。鉴于以上情况，原告于2020年6月27日报警处理，经警官劝说，被告仍然拒不交付房屋。本院经审查认为，北京市海淀区人民法院所作出的（2019）京0108执19664号执行裁定书中第三项裁定内容为：高伟或占有房屋的第三人十五日内将天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口美泉苑房屋交给买受人陈宏记。陈宏记在本次诉讼中所提出的第一项诉讼请求内容与该裁定书中的第三项裁定内容系同一内容，因就该内容已由北京市海淀区人民法院作出裁定并已生效，应由北京市海淀区人民法院对（2019）京0108执19664号执行裁定书中第三项裁定内容予以执行。对于本案中陈宏记提出的第二、三项诉讼请求,可在执行（2019）京0108执19664号执行裁定书第三项裁定内容中一并解决，也可待诉争房屋交付后再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宏记的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年八月十七日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗15号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：贺文俊，女，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审原告）：张培虎，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：唐永生，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申诉人贺文俊与被申诉人张培虎、原审被告唐永生债权人撤销纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1728号民事判决，向检察机关申请法律监督。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，以马检民（行）监[2020]34050000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周真真 书记员倪薇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1339号上诉人(原审原告)桂学胜，男，1973年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人(原审原告)陈爱萍，女，1970年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人（原审被告）湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道32号，统一社会信用代码9142112266549727W。法定代表人王敬茂，该公司负责人。上诉人桂学胜、陈爱萍因与被上诉人湖北中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桂学胜、陈爱萍在收到法院缴纳诉讼费通知后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桂学胜、陈爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年八月十七日法官助理罗蒿书记员高人凤
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青破申1号 申请人：青海聚能电力有限公司。住所：青海省西宁市经济技术开发区贵南路9号。 法定代表人：杨增辉，该公司总经理。 2020年6月24日，青海聚能电力有限公司以企业连年亏损、扭亏无望，负债率达193.68%，已丧失偿还到期债务能力为由申请破产清算。 本院查明，青海聚能电力有限公司系在青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局注册成立的有限责任公司。该公司资产总额158741547.23元，负债总额307455587.09元，净资产-148714039.86元，资产负债率193.68%。2020年5月21日，青海省人民政府国有资产监督管理会批复同意对青海聚能电力有限公司进行破产清算。 本院认为：青海聚能电力有限公司提供相关资料和文件证明其已全面停产一年多，无力继续组织生产经营活动，且不能清偿到期债务，公司已处于资产不足以清偿全部债务的状况。债务人青海聚能电力有限公司提出破产清算申请主体资格适格，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理债务人青海聚能电力有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 强文静 审 判 员 郭国泰 审 判 员 周 蔚 二〇二〇年八月十二日 法官助理 姚蓓熙 书 记 员 江如冰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3891号原告：束金春，女，1970年1月29日出生，回族，职工，宣威市人，住宣威市。被告：王彩云，女，1971年9月23日出生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。原告束金春与被告王彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告束金春于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束金春自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告束金春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告束金春负担。审判员  李兴学二〇二〇年八月二十日书记员  蔡定祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3571号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于桂梅，女，1944年11月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人于桂梅、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回于桂梅的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给于桂梅办理案涉房屋产权登记，于桂梅对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助于桂梅办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。于桂梅辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。于桂梅向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助于桂梅办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号产权登记；2.地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2004年，案外人陈占国与地泰房地产公司签订购房协议书，新房位于哈尔滨市南岗区××小区××号（使用面积20．38平方米），陈占国以被拆迁房屋冲抵购房款。经地泰房地产公司确认，迁入时原协议收回，开具新房证明。2010年6月1日的新房证明中记载被拆迁房屋使用人为陈占国、新房产权人为于桂梅，即本案于桂梅，同日于桂梅又补交了面积补差款2903元，楼层补价款7364元。案涉房屋由于桂梅居住至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案外人陈占国因动迁与地泰房地产公司签订购房协议书，地泰房地产公司即有义务协助购房人办理产权登记手续。案涉房屋更名时，地泰房地产公司在新房证明及购房票据上盖章确认，该更名经过地泰房地产公司认可，于桂梅取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为于桂梅办理案涉房屋产权登记，故于桂梅对涉案房屋尚不具有所有权。于桂梅依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置于桂梅，导致于桂梅享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与于桂梅按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给于桂梅，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，于桂梅对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对于于桂梅要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。于桂梅并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助于桂梅办理位于哈尔滨市南岗区××小区××号房屋权属登记；二、驳回于桂梅其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且于桂梅已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，于桂梅基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初770号 原告：李爱荣，男，1969年6月9日生，汉族，柳林县人。 被告：李文树，男，1951年2月4日生，汉族，柳林县人。 本院在审理原告李爱荣与被告李文树侵权责任纠纷一案中，原告李爱荣于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李爱荣撤回起诉。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告李爱荣承担。 审判员  刘丑小 二〇二〇年八月二十日 书记员  李彩霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特117号 申请人：青岛东唐和室木业有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处孙家沟岔金沙江一路1号。 法定代表人：陈建国，经理。 被申请人：张宪品，男，1976年2月2日出生，住山东省曹县。 申请人青岛东唐和室木业有限公司（以下简称东唐公司）与被申请人张宪品申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人东唐公司称，仲裁委未查明案件事实、违反法定程序作出仲裁裁决，显失公正。一、裁决书按照张宪品的主张认定其工资数额，错误，应当计算张宪品事故发生前十二个月的月平均工资。二、该裁决书没有仲裁员签名，违反法定程序。综上所述，请求法院撤销该仲裁裁决。 被申请人张宪品未答辩。 经本院审理查明，2020年7月6日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字[2020]第633-1号裁决书，裁决：东唐公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付张宪品一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金22732元、一次性伤残就业补助金45464元。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，东唐公司主张仲裁委直接根据张宪品主张的工资数额计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，未查明事实，认定事实错误，仲裁裁决书缺少仲裁员签字，程序违法。本院认为，首先，仲裁委如何认定张宪品的工资数额，系认定事实问题，属于实体审理范畴，不属于本案审查范围；其次，裁决书落款处无需仲裁员亲笔签名，该裁决书未违反法定程序。东唐公司的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，东唐公司申请撤销青即劳人仲案字[2020]第633-1号裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛东唐和室木业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛东唐和室木业有限公司负担。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月十一日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7754号   原告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104房。   法定代表人：林登科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1973年6月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川胡商投资有限公司与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告银川胡商投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告欲通过其他途径解决，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川胡商投资有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告银川胡商投资有限公司负担。   审判员 保清     二〇二〇年八月十二日   书记员 朱莹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更410号罪犯王逸飞，男，1998年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莒县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一九年五月二十二日作出（2019）鲁0211刑初103号刑事判决，以被告人王逸飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2018年8月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月28天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王逸飞减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王逸飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王逸飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王逸飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王逸飞准予减刑二个月（减刑后的刑期自2018年8月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1021号罪犯李雷，男，1981年3月4日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）长刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定李雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币165597.25元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年1月22日作出（2009）吉刑一终字第6号刑事判决，维持对李雷的定罪量刑及民事赔偿部分。吉林省高级人民法院于2011年9月8日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年9月8日起至2031年3月7日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年6个月、1年5个月、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李雷参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8715号 原告：陈光护，男，1973年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：福建省宝能达光电科技有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：许明铭，该公司董事长兼总经理。 原告陈光护与被告福建省宝能达光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈光护于2020年8月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈光护自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈光护撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由陈光护负担。 审判员  施艳萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈春燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2489号申请执行人：周剑雷，男，1998年10月18日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：千讯生物科技(上海)有限公司，所在地上海市嘉定区城北路XXX弄XXX号。周剑雷与千讯生物科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2293号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款4710元。因千讯生物科技(上海)有限公司因未按上述生效法律文书履行义务，周剑雷向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2489号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年八月十二日法官助理  徐树仁书 记 员  刘丽华附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3253号上诉人（原审被告）：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西线街1号。法定代表人：王洪海，总经理。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。原审被告：太原三达科技有限公司，住所地太原市万柏林区西线街1号。法定代表人：张瑞芯，总经理。原审被告：太原龙胜祥置业有限公司，住所地：太原市万柏林区移村南街94号4幢102号。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，山西佳镜律师事务所律师。上诉人山西纳海永基房地产开发有限公司与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司、原审被告太原三达科技有限公司、太原龙胜祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初25号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西纳海永基房地产开发有限公司已支付的工程款10045000元是双方在原审中自认，是否客观属实，重审时，应当查实已支付工程款的具体数额，确认上诉人实际支付的工程款及欠付工程款数额。上诉人山西纳海永基房地产开发有限公司提供的2018年中共太原市万柏林区委太原市万柏林区人民政府信访局的通知，“西线风景”1号楼、2号楼主体结构现状质量较差，山西建筑科学研究院建议：加固维修难度大费用高，适修性差，建议予以拆除。本案争议的工程主体结构是否存在质量问题，原、被告双方的责任承担等问题，重审时，原审法院应当查明事实后依法判决。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初25号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西纳海永基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费112370元予以退还。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 王 娜
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执恢14号申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人纪强、纪平追偿权纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》且已履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第41号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月十一日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2372号 原告：王声强，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：汪重义，水城县发耳镇法律服务所法律工作者。贵州省六盘水市钟山区黄土坡街道曹家湾社区居民委员会推荐。 被告：陈江，男，1988年5月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告王声强与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王声强及其委托诉讼代理人汪重义到庭参加了诉讼，被告陈江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王声强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付我劳务费18750元，贵Ｂ×××××号停车费4800元，资金占用损失2349.10元（以中国人民银行年利率4.75%，按损失23550元为基数，从2018年3月24日计算至2020年4月20日）合计25899.10元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，被告陈江雇佣我作为其贵Ｂ×××××号双桥车的司机，双方口头约定劳务费每月6000元，在每月25号支付劳务费，但我为其提供劳务后，被告未按约定支付劳务费。截至2018年3月18日，我与被告结算，被告共欠我劳务费18750元，被告向我出具了欠条一份，约定2018年3月24日前支付该劳务费，如不按时支付，就将被告的贵Ｂ×××××号双桥车抵押给我。到期后，被告未支付我工资，将该车抵押给我。之后，被告又将车辆盗走，卖给了金志勇。在被告将车辆抵押给我期间，产生的4800元停车费是我支付的。截止到起诉之日，被告仍未将劳务费支付给我，被告的行为，造成了我支付停车费4800元的损失，被告占用我的资金应当支付资金占用费2349.10元，为了维护我的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告陈江未作答辩。 本院经审理认定如下基本事实：2017年11月4日，被告陈江聘请原告王声强为其驾驶贵Ｂ×××××号双桥车，约定每月工资6000元，工资支付时间为每月25日。被告陈江未按时支付原告王声强工资，截至2018年3月18日，经结算，被告共计欠原告工资18750元，被告于同日向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠王声强工人工资壹万捌仟柒佰伍拾圆（18750），期限2018年3月24日前归还，如不归还，自愿将陈江贵Ｂ×××××号货车抵押给王声强，如到期不还，王声强可自行处理车辆。欠款人：陈江”。之后被告陈江未按期支付原告劳务费用。原告为被告驾驶车辆期间，于2020年2月2日起将被告的贵Ｂ×××××号货车停放于水城县兴宇驾驶员城，直至停放到2018年10月2日，分别于2018年5月2日支付停车费1800元，2018年10月2日支付停车费3000元，共计支付停车费用4800元后将车开出停车场。2018年10月10日案外人金志勇以涉案车辆已经出售给自己，被告让自己开走车为由，将该车辆开走转卖。 另查明：金志勇将被告陈江的车开走系因被告陈江已经将车出售给金志勇，陈江指使金志勇将车开走。 再查明：被告陈江前原告王声强的劳务费18,750元至今未予偿还。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案需要解决的问题在于：本案系民事案件还是刑事案件；被告陈江应否支付原告王声强劳务费、停车损失费及资金占用费；资金占用费应当如何计算。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人可以为自己的债务设定抵押，并约定抵押物的保管方式。债权人与债务人不得约定债权未受清偿时，抵押物归债权人，即“流抵押”条款无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告为被告提供劳务，双方构成了劳务合同关系，原告完成了自己的工作义务，被告接受了原告提供的劳务，应当履行支付劳务报酬的义务。双方经结算，被告拖欠原告劳务报酬18,750元，并约定了时间支付，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院依法予以支持。 原、被告为履行债务，双方在结算时约定了如被告未按时支付劳务费，则被告将其所有的贵Ｂ×××××号货车抵押给原告，该抵押合法有效，原告可依法主张抵押权。因双方未约定抵押物的保管方，结合抵押权的成立不以占有抵押物为条件，且原告长期为被告驾驶贵Ｂ×××××号货车，只是依职责将车辆停放于水城县兴宇驾驶员城，抵押物应当由被告保管。被告将自己所有的车辆出售，是对抵押合同的违反，是擅自处置抵押物，应当承担相应的赔偿责任，但该赔偿责任与被告应当支付劳务工资的合同责任发生混同，即被告应当继续履行支付劳务工资的合同责任。因该抵押物未经登记，故不能对抗第三人，被告将抵押物出售给了第三人，原告不能继续就抵押物主张权利。 原、被告约定，如到被告期不还劳务费，王声强可自行处理车辆，该条款属于“流抵押”条款，不具备法律效力。 被告的车辆停放于停车场期间，原告为协助管理抵押物，支付了4,800元停车费，该费用的支付是为了被告的利益，且无法律和合同上的约定，原、被告形成无因管理之债，被告应当依法支付原告。 关于原告要求被告支付资金占用费的问题，因被告未按时清偿债务，原告主张由被告按年利率4.75%计算支付资金占用费，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告只主张到2020年4月20日期间的资金占用费，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。但根据双方结算欠条上的约定，资金占用费的应当按到期日分段计算，即18,750元劳务费的资金占用费：自2018年3月25日开始计算，到原告主张的2020年4月20日，共计约25个月，资金占用费为18750×0.0475÷12×25=1,855.47元。1800元的停车费的资金占用费：自2018年3月25日开始计算，到原告主张的2020年4月20日，共计约25个月，资金占用费为1800×0.0475÷12×25=178.13元。3000元的停车费的资金占用费：自2018年3月25日开始计算，到原告主张的2020年4月20日，共计约25个月，资金占用费为3000×0.0475÷12×25=296.88元。三项共计2,330.48元。 综上所述，本案系民事纠纷，而不是刑事纠纷，应当依照民事法律处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈江在本判决生效后三十日内支付原告王声强劳务费18,750元、停车损失费4,800元及相应的资金占用费2,330.48元，共计人民币25,880.48元。 如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，适用简易程序审理，减半收取224元，由被告陈江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐彬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1833号 东莞市普泽电子有限公司、东莞东煦五金电镀厂有限公司： 关于申请执行人东莞东煦五金电镀厂有限公司与被执行人东莞市普泽电子有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人自行向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院申请结案，并申请解除对被执行人财产的查封冻结措施。至此，本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4709号 原告：王跃伟，男，1950年6月25日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：魏振家，男，1969年7月10日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告王跃伟与被告魏振家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王跃伟于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王跃伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王跃伟撤诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年八月六日 书记员  杜月
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4203号原告：天津乐智慧教育科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心写字楼2-A-4-02（2）。法定代表人：狄涛。被告：第柒频道（天津）众创空间有限责任公司，住所地天津市和平区南营门街南京路211号B座七层法定代表人：潘霆。原告天津乐智慧教育科技有限公司与被告第柒频道（天津）众创空间有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告天津乐智慧教育科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津乐智慧教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员 ：陈亚洁二〇二〇年八月十七日书记员 ： 关 悦本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初580号原告：黄东峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住。被告：禹州市富合物资有限公司，住所地禹州市夏都办远航东路良友大酒店大门西临。法定代表人：王翠，董事长。原告黄东峰与被告禹州市富合物资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄东峰于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄东峰所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄东峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄东峰负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年八月十七日书记员  彭慧娟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更542号罪犯杨合，男，汉族，1989年2月23日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年6月23日作出（2010）潘刑初字第0017号刑事判决，以被告人杨合犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（已履行）。被告人杨合不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）淮刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯杨合在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨合减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年6月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6945号上诉人（原审原告）：河南精通重工机械有限公司，住所地河南省巩义市永安路北段，统一社会信用代码91410181MA3X9KWJ5J。法定代表人：张亚锋，总经理。委托诉讼代理人：张一飞，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常建军，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。上诉人河南精通重工机械有限公司（以下简称精通机械公司）因与被上诉人常建军所有权确认纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。精通机械公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或改判确认放置在巩义市芝田经济技术开发区朝阳路3号的JT-900型金属破碎机主机及从主机上切割下来卖至巩义市芝田镇会利废品收购站的部件的所有权归精通机械公司所有；2、一、二审诉讼费用由常建军负担。事实和理由：诉争JT-900型金属破碎机系精通机械公司制造，出售给四川郫县客户，后协议退货，一部分存放在张亚锋租赁的鸿通公司（系常建军开办）院内，主机存放在乔韶龙（系常建军好友）开办的耐火材料厂内。后因张亚锋、常建军关系恶化，相互起诉，2020年1月10日，在法院主持下，精通公司拉走了存放在鸿通公司院内的部件——36袋脉冲除尘器3套。2020年1月10日，张亚锋到乔韶龙开办的耐火材料厂查看主机时，发现常建军指使的孟文龙正偷卖机器，遂打110报警，查看后发现主机上箱部分被切割并丢失。1月11日在巩义市芝田镇会利废品收购站找到，派出所出警，找到卖家孟文龙，孟文龙称系常建军让其切割转卖，其卖得18000多元，转给常建军9000元。公安机关通知常建军到案，常建军称设备是其自己的，派出所无法对其处理，让双方到法院确权，遂形成此案。一审期间精通机械公司提交了充分证据，且张亚锋将主机拉走存放至巩义市芝田经济技术开发区朝阳路3号院内，常建军并未出面阻挠，事后也未报警，一审法官组织勘验时常建军也未向法官主张权利受侵害，常建军以实际行动说明该设备不归其所有。常建军辩称，诉争设备系常建军所有，常建军不存在侵权行为。精通机械公司提交的证据未形成完整的证据链，不能证明诉争设备归其所有。一审法院到现场进行了勘验，也没有事实能够证明该设备归精通机械公司所有。精通机械公司主张其设备从四川退回，但未提交交接清单、物流凭证。其主张将设备存放于乔韶龙处，亦没有交接清单。精通机械公司系私自拉走设备，乔韶龙报了案。应驳回上诉，维持原判。精通机械公司向一审法院起诉请求：1.确认放置在耐火材料厂院内的JT-900型金属破碎机部件（价值293,400元）的所有权归精通机械公司所有；2.判令常建军赔偿精通机械公司损失64,000元。在诉讼过程中，精通机械公司变更第一项诉讼请求为确认放置在巩义市芝田经济开发区朝阳路3号的JT-900型金属破碎机部件（价值293,400元）的所有权归精通机械公司所有。一审法院认定事实：精通机械公司提交买卖合同复印件一份、JT-900kw-JSP转子总成设计图纸一页、证人书面证言五份、民事调解书一份，拟证明诉争设备由其生产及诉争设备部分部件由乔韶龙占有的经过，因证人无正当理由未出庭作证，证人证言不能作为认定本案事实的证据。精通机械公司未提交诉争设备由其制造的直接证据，其提交的买卖合同复印件等间接证据也未形成证据链条，不能证明其与郫县龙洋型材厂之间就诉争设备实际签订、履行、解除买卖合同等事实。精通机械公司的陈述和提交的证据仅能证明其事实主张可能成立，但未达到高度盖然性的证明标准，其待证的事实仍处于真伪不明的状态，精通机械公司应承担相应的不利后果，对精通机械公司称诉争设备归其所有的事实主张不予认定。一审法院认为，负有举证责任的当事人在作出判决前未能证明其事实主张的，应依法承担相应的不利后果。精通机械公司主张诉争设备部件归其所有，但未提交充分的证据予以证明，对其该部分事实主张依法不予认定。精通机械公司的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回河南精通重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费6,661元，勘验费300元，共计6,961元，由河南精通重工机械有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案设备系一般动产，精通机械公司未能证明系其移交至耐火材料厂存放，一审认为其主张所有权证据不充分，认定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6661元，由上诉人河南精通重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱长勇二〇二〇年八月二十五日书记员  陈威东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10476号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：丁育新，男，1991年11月20日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：张汉抗，男，1961年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告丁育新、张汉抗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初733号原告：梁某某，男，汉族，1987年10月27日生。被告：谭某某，男，汉族，1989年10月28日生。原告梁某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月2日被告从原告处借款1万元，借期为1个月，被告向原告出具了借条。2019年5月2日、9日、21日被告分别向原告还款5000元、1500元、1600元，2019年6月日被告又向原告借款1300元。剩余借款共计3200元至今未还，原告故而起诉。本案受理后，经本院依法主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭某某自愿于2021年2月1日前一次性偿还原告梁卫东剩余借款3000元整；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取25元，被告谭某某自愿承担；其他再无争执。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 杜鸿武二〇二〇年八月二十日法官助理 翟海强书 记 员 杨 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29495号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘建华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计92,523.39元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计92,523.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初261号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人李某，男，1956年3月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕230号 指控事实 2020年7月4日13时许，被告人李某在贺州市八步区贺街镇顺德家私城门口处，将被害人邓某停放在该处的一辆红色五羊本田摩托车盗走。案发后，公安机关追缴被盗摩托车并发还邓某。经鉴定，该被盗摩托车价值4560元。李某取得邓某的谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人李某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，且具有坦白、配合公安机关追缴赃物、取得被害人的谅解之情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2020年7月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 彭丹 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执25号申请执行人:大连圳辉国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。被执行人：江苏中联鸿伟机械制造有限公司，住所地：泰兴市。法定代表人：叶剑，该公司董事长。被执行人：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司，住所地：泰州市。法定代表人：谢风女，该公司总经理。被执行人：叶剑，男，1968年10月8日出生，汉族，住址：江苏省泰兴市。申请执行人大连圳辉国际贸易有限公司与被执行人江苏中联鸿伟机械制造有限公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司、叶剑合同纠纷一案，本院于2019年8月3日作出的（2019）辽02民初49号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的36561，926.17元及利息等。在执行本案过程中，本院依法向江苏中联鸿伟机械制造有限公司、江苏兴港鸿伟新型材料有限公司、叶剑等被执行人送达执行通知书、报告财产令，由于上述被执行人未在执行通知书限定时间内主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。诉讼期间，本院依法对被执行人江苏兴港鸿伟新型材料有限公司持有的泰兴市兴港鸿伟新型材料有限公司1%（30万）股权（实际冻结15万）、江苏中联鸿伟机械制造有限公司82%（13120万）股权采取了保全措施。执行期间，本院依法对登记在被执行人叶剑名下位于泰兴市泰兴商城二层B区233室房产一处（产权证号05××57）、登记在被执行人叶剑名下机动车三台(车辆号：苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××)及登记在被执行人江苏兴港鸿伟新型材料有限公司名下机动车一台（车辆号：苏Ｍ×××××）采取了查封措施，但以上车辆均未实际控制，其中本院对泰兴市泰兴商城二层B区233室房产的查封系轮候查封，且该房产已被首轮查封法院处置完毕。本院通过网络查询、传统查询等方式查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦再未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，因本院所查封的股权及车辆等暂不具备处置条件，且经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦向本院提交了《终结本次执行程序申请书》，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽02民初49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  高乐迪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更720号 罪犯尹童飞，男，1994年12月24日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2018年4月12日作出（2018）冀0204刑初53号刑事判决，以被告人尹童飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2018年5月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尹童飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯尹童飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯尹童飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹童飞减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年11月21日起至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4005号申请执行人：唐诗文，男，1981年11月17日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人：吴忠，男，1961年9月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年5月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、执行过程中，经本院委托实地调查核实，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人亦向本院反应其无能力履行付款义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4005号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年八月十一日法官助理 吴晓丽书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初7787号原告：李兴平，男，1990年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州金州榕树装饰有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道万湖汇1-3栋四楼，统一社会信用代码：91522300097989491W。法定代表人：杨军。原告李兴平与被告贵州金州榕树装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告李兴平向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴平申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年八月十二日书记员  冯雪连
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7310号上诉人(原审被告)：上海应然食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴铝山，执行董事。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海朕欣实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2056号9017室。法定代表人：林欣，总经理。上诉人上海应然食品有限公司因与被上诉人上海朕欣实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人上海应然食品有限公司的委托诉讼代理人王文志，被上诉人上海朕欣实业有限公司的法定代表人林欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海应然食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。事实与理由：双方不存在买卖合同关系，被上诉人提交的销售单上的签收人员并非上诉人的员工，真实性和关联性均存在明显瑕疵。增值税发票并非结算凭证，不能单独证明存在合同关系或货物已经交付，上诉人抵扣发票的行为不足以说明收到货物。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果无法令人信服，请求二审法院判如所请。被上诉人上海朕欣实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人也交付了货物，上诉人收取发票并予以抵扣，上诉人拖欠货款，显属不当，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉并维持原判。被上诉人上海朕欣实业有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人立即支付被上诉人货款人民币54，670元(以下币种同)。一审法院认定事实：2019年8月6日，被上诉人向上诉人供应美浓乳脂植脂奶油200箱，总价为28，400元，2019年8月28日，被上诉人向上诉人供应美浓乳脂植脂奶油185箱，总价为26，270元。2019年8月28日，被上诉人将发票号码为XXXXXXXX，金额为28，400元以及发票号码为XXXXXXXX，金额为26，270元的两张增值税专用发票交付给上诉人，这两张发票上诉人均已抵扣。一审审理中，双方确认上诉人没有向被上诉人支付过货款。一审法院认为，根据被上诉人提供的销售单以及增值税专用发票已经抵扣等事实，可以确认被上诉人、上诉人之间存在合法有效的买卖合同关系，各方均应严格履行相应的权利义务。现被上诉人要求上诉人支付所欠货款54，670元，于法有据，一审法院予以支持。上诉人的有关辩称，没有充足证据予以证明，一审法院难以采信。一审法院判决：上海应然食品有限公司于判决生效之日起十日内支付上海朕欣实业有限公司货款54，670元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为583元，由上海应然食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否成立买卖合同关系以及供货金额的认定问题。被上诉人于一审中已经提供了增值税专用发票、销售单等证据对双方的合同关系予以佐证，上诉人收取了增值税发票后予以抵扣，也印证了双方合同关系的成立。故一审法院认定双方成立买卖合同关系，并无不妥。上诉人否认买卖合同关系，但未对其自身收取并抵扣发票事宜作出合理解释，本院对此难以采信。至于货物金额，结合发票开具金额及相关销售单等证据，被上诉人关于货款的主张达到了高度盖然性之证明标准，而上诉人却未能对己方主张进行必要举证，故一审法院采信了被上诉人的主张，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均难以成立，一审法院认定事实清楚，判决结果应属正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，166元，由上诉人上海应然食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二〇年八月二十五日书记员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初98号原告（反诉被告）：石岩。被告（反诉原告）：福州新雅图网络科技有限公司，住所地福州市台江区五一中路与群众路交叉口西北角1号楼源利明珠30层3006室。经营者：林平，该公司营运总监。委托诉讼代理人：陈宪涛、秦达达，辽宁盛达律师事务所律师。原告（反诉被告）石岩与被告（反诉原告）福州新雅图网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。被告（反诉原告）福州新雅图网络科技有限公司于2020年7月13日向本院提出反诉请求。2020年8月17日，被告（反诉原告）福州新雅图网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告（反诉被告）石岩于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）石岩撤诉。按被告（反诉原告）撤回反诉处理。原告（反诉被告）石岩预交的案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告石岩负担。被告（反诉原告）福州新雅图网络科技有限公司预交的反诉费200.7元，减半收取100.35元，由被告福州新雅图网络科技有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二〇年八月十七日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民监6号 监督机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 原审原告李春雷（现更名为蔡春雷），男，1992年02月25日出生，汉族，住威宁县，现押于威宁县看守所。 原审被告李克琪，男，1969年02月26日出生，汉族，住威宁县. 原审原告李春雷诉原审被告李克琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）黔0526民初637号民事调解书，已经发生法律效力。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院发现该案可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定之检察监督情形，以威检民监【2020】8号再审检察建议书建议我院再审本案。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止（2018）黔0526民初637号民事调解书的执行。 审判长 王 康 审判员 韦崇浪 审判员 沈 雪 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶 丽
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2176号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：**，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人**借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2176号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执617号关于申请执行人昔亚东与被执行人昔建宏承揽合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昔建宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昔亚东向本院申请强制执行，请求被执行人昔建宏履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人昔建宏自觉履行案件款11232元（含执行费67元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1515号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人昔亚东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）甘1026民初1515号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇二〇年八月十二日书记员  王 娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1303号 申请执行人：阜南县王家坝镇人民政府，统一社会信用代码113412250031810700，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：余海阔，镇长。 被执行人：赵年启，男，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行阜南县王家坝镇人民政府与赵年启房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员    崔 君 君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执305号申请执行人：尹昊天，男，2012男10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：申晓旋，女，1984年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：尹晓雷，男，1984年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行尹昊天申请执行尹晓雷婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币16000元。2019年4月14日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问,但被执行人未到庭。2020年5月8日本院已向被执行人发出限制消费令。经网络查询被执行人名下无公司注册信息、无证券信息、无房屋、无车辆、无存款。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年八月十七日书记员  郎荣婷
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1910号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：段兴福，男性,1972年2月17日生，居民身份证号码140202197202171534，汉族，住山西省大同市城区魏都新城小区E39号楼2单元602号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与段兴福银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金5997.73元、利息935.71元、违约金344.13元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2444号原告：于克峰，男，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：秦海峰，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告于克峰诉被告秦海峰运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。于克峰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间于克峰申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于克峰撤回起诉。案件受理费90.6元，减半收取计40.3元，由原告于克峰负担。审判员  高永骞二〇二〇年八月六日书记员  郑 悦
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终492号上诉人（原审原告）陈先军，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。陈先军因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告陈先军系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月19日，原告陈先军在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月16日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈先军的起诉。陈先军上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是被上诉人通过不正当的手段逼签的，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失对房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1187号原告：胡洪志，男，1970年1月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县琴城镇城墙路39号一栋一单元402室，现住广东省深圳市光明区，委托诉讼代理人：杨洋，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：李相隽，男，1951年11月28日出生，江西省南丰县人，住南丰县，告：袁玉英，女，1958年7月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。原告胡洪志与被告李相隽、袁玉英相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。原告胡洪志于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李相隽、袁玉英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡洪志撤诉。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告胡洪志负担。审判员  严尤武二〇二〇年八月六日书记员  付晨敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5673号之二 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈慧霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂0103执5673号执行裁定书；2020年2月15日作出的（2019）桂0103执5673号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5673号执行裁定书正文第二行“统一社会信用代码：911100007178636250”补正为“统一社会信用代码：911100007178536250”； （2019）桂0103执5673号之一执行裁定书正文第二行“统一社会信用代码：911100007178636250”补正为“统一社会信用代码：911100007178536250”。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月十三日 书记员 张凤豈
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8777号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：熊志良，男，1952年2月15日出生,汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告熊志良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年八月十三日书记员  成 靖
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初1733号原告：李勇。被告：贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司。法定代表人：伍永福。原告李勇诉被告贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。同时原告李勇向本院提出缓交案件受理费申请，本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告向本院提出缓交案件受理费申请后，本院同意原告缓交案件受理费，并依法告知了原告在开庭前必须交纳。经法庭释明不按期预交案件受理费将按撤诉处理后，原告在开庭当日仍明确表示无力预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李勇撤回起诉处理。审 判 长  陆显熙人民陪审员  陈三桃人民陪审员  廖德慧二〇二〇年八月二十日法官助理龙羽燕书记员吴紫荆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6491号原告：宇桂兰，女，1956年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。被告：朱距超，男，1982年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：戚娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：咸泽健，男，1987年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告宇桂兰与被告朱距超、被告戚娜、被告咸泽健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。宇桂兰诉称，朱距超因资金周转，于2018年3月19日向宇桂兰借款400000元，朱距超出具欠条一张，约定此款转给咸泽健，并约定于2020年4月30日前还款，咸泽健在借条上签字表示自愿担保。借款时朱距超与戚娜系夫妻关系，上述借款事实发生在朱距超与戚娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。宇桂兰多次要求朱距超清偿借款未果。现起诉要求：1.判令朱距超和戚娜返还宇桂兰借款本金400000元；2.判令咸泽健在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由朱距超、戚娜、咸泽健承担。朱距超、戚娜、咸泽健在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，宇桂兰作为接受货币的一方，可以其住所地作为合同履行地。本案中，宇桂兰的住所地虽为南开区，但根据其提交的天津市红桥区居民委员会出具的证明及其自述居住在红桥区，足以证明宇桂兰的经常居住地位于红桥区，且在红桥区居住一年以上，根据上述法律规定，应以宇桂兰的经常居住地确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，应由宇桂兰的经常居住地即天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝家琨二〇二〇年八月十七日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6506号原告：王存合，男，1964年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地：天津市经济开发区东昌路东州河街南。法定代表人：刘金艳，该公司经理。本院在审理原告王存合与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王存合于2020年8月17日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王存合申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王存合撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年八月十七日书记员  孟秀凤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2756号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：姚雪，女，1989年11月14日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人姚雪金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年八月二十日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执457号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：樊小妞，女，1981年7月12日生，住河北省霸州市煎茶铺镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与樊小妞借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但樊小妞未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人樊小妞无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人樊小妞采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执457号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0213执2285号申请执行人曹长立，男，1967年10月2日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人赵慧敏，女，1985年8月6日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人曹长立与被执行人赵慧敏追偿权纠纷一案，被执行人欠申请执行人代偿款101427元、案件受理费1164元共计102591元未履行，执行费1421元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵慧敏银行存款104012元。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年八月十七日书记员  张 辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12622号原告：德利宝（广州）香料有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城南翔三路48号。法定代表人:黄翠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。法定代表人：何敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。原告德利宝（广州）香料有限公司与被告四川好彩头实业股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。经审查，原告德利宝（广州）香料有限公司是港澳台法人独资企业。根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，由南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故我院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 波二〇二〇年八月十一日书记员 黄宝茵
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执545号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人曾明，男，1987年6月5日生，汉族，住长春市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曾明借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初798号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年8月3日决定对被执行人曾明采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年8月11日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执545号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 羽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖333号 原告**明诉被告重庆市江北区规划和自然资源局征收补偿一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4483号罪犯李累累，男，汉族，1986年6月19日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）亳刑初字第0074号刑事判决，以被告人李累累犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李累累确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李累累在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李累累在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励八次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省蒙城县马集镇民政办公室出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯李累累在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李累累减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年2月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执679-1号申请人祝建安，男，1984年9月2日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人熊章林，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人祝建安依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1879号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人熊章林买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人祝建安向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年八月二十日书记员  周继振
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执633号之二申请执行人：杨廷才。被执行人：吴有兰。本院作出的（2020）黔2627民初471号民事调解书已发生法律效力，因吴有兰未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨廷才向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人发出（2020）黔2627执633号执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年八月二十日书记员  龙 腾