辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终219号上诉人（原审原告）齐艳华，女，1958年8月30日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人齐桂兰，女，汉族，1955年1月8日出生，住抚顺市东洲区，系上诉人齐艳华姐姐。委托代理人宋崇，男，1987年2月20日出生，汉族，住，系上诉人之子。上诉人（原审被告）抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室，住所地抚顺市东洲区老虎台街道虎西一街59号。法定代表人张大威，该单位主任。委托代理人蔡骥翔，该单位工作人员。委托代理人周铮，辽宁民威律师事务所律师。上诉人齐艳华、上诉人抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室因给付拆迁补偿款一案，不服新抚区人民法院（2020）辽0402行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐艳华及其委托代理人齐桂兰、宋崇，上诉人东洲区房屋征收与管理办公室委托代理人蔡骥翔、周铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1989年11月20日，原告齐艳华与夏景德签订买卖房屋协议，购买夏景德位于抚顺市露天区××连街××组，面积33.5平方米的房屋一处，双方未办理产权变更登记，原告齐艳华购买房屋后在此居住。2008年抚顺市东洲区人民政府依据《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》对原告房屋所在地实施棚户区拆迁改造，因原告齐艳华未能提供房屋所有权证明，抚顺市东洲区人民政府未与原告签订拆迁安置协议，未对原告齐艳华进行安置。2008年4月2日，东洲区人民政府棚户区改造拆迁办公室（甲方）与高庆贵（乙方）签订了房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：一、房屋基本情况：乙方房屋所有权证记载姓名高庆贵，住东洲区××连街××组，房屋建筑面积为33.5平方米，房屋使用性质为住宅，房屋产权性质为私有房屋。四、甲方向乙方支付过渡期临时安置补助费：1、乙方过渡期临时安置补助费每月120元。此补助费自乙方搬迁之日起至甲方通知乙方进户之日止，甲方按乙方实际过渡期支付给乙方。八、违约责任：2、乙方自行解决过渡用房的，因甲方责任延长过渡期限，甲方应当自逾期之日起在原基础上加发0.5倍的临时安置补助费。后原告齐艳华以抚顺市东洲区人民政府将其所有的房屋给高庆贵安置的行为违法并给其安置为由提起行政诉讼。2017年4月12日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行初64号行政判决，判决抚顺市东洲区人民政府对原告齐艳华予以回迁安置。判决生效后，抚顺市东洲区人民政府不服提起上诉，2018年7月26日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终738号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月3日被告（甲方）与原告齐艳华（乙方）签订房屋征收产权调换协议书，协议约定：一、房屋基本情况：乙方房屋所有权证记载姓名齐艳华，住东洲区××连街××组。三、被征收人产权调换方式及结算方法：1、原房屋建筑面积为33.5平方米，应安置到45平方米，再要求扩大议价面积户型为50平方米。因原告至今未接到被告通知进户，遂以诉称理由提起诉讼。被告以辩称理由不同意原告的主张。原审法院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告东洲区征收办系抚顺市东洲区人民政府确定的房屋征收部门，受抚顺市东洲区人民政府委托，且具有独立的法人资格，主体适格。被告依照《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》对原告房屋所在地区实施拆迁改造，原告齐艳华购买案涉房屋并在该房屋居住至拆迁的事实，有抚顺市中级人民法院和辽宁省高级人民法院两审判决予以认定且判决被告对原告齐艳华予以回迁安置，故原告应当获得相应的过渡期临时安置补助费。《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》第十二条规定“对实行产权调换并自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，拆迁人按下列标准支付过渡期临时安置补助费：被拆迁房屋面积40（含40）平方米以下的每户每月120元……。”原告齐艳华被拆迁房屋面积33.5平方米，按照上述规定过渡期临时安置补助费的标准应为每月120元，且与高庆贵签订的房屋拆迁产权调换协议中就过渡期临时安置补偿费的约定一致。过渡期临时安置补助费支付的期限，比照高庆贵签订的房屋拆迁产权调换协议中对该项的约定，应为被拆迁人搬迁之日起至通知其进户之日止，按实际过渡期支付。原告齐艳华的房屋2008年4月被拆迁至今未接到被告通知进户，故原告要求被告支付过渡期临时安置补助费的诉求予以支持。关于案涉房屋的回迁期限，原、被告双方均表示时间久远，无法核实，且无法提交证据查证。被告陈述的回迁期限一般规定为24个月比较合理，予以采信。关于案涉房屋的延长过渡期限的违约责任，亦比照高庆贵签订的房屋拆迁产权调换协议中违约责任的约定，即应当自逾期之日起在原基础上加发0.5倍的临时安置补助费。综上，原告齐艳华的过渡期临时安置补助费，2008年4月至2010年3月，24个月×120元/月=2880元；2010年4月至2020年4月，121个月×180元/月=21780元；以上合计24660元。关于本案过渡期临时安置补助费，原告就支付标准的主张和被告就给付时限的辩解，均缺乏事实依据且不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决：一、被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告齐艳华2008年4月至2020年4月过渡期临时安置补助费24660元；被告支付原告过渡期临时安置补助费自2020年5月至被告通知原告进户之日止，每月按180元计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。原告预交813元，退还原告763元。上诉人齐艳华上诉称，请求二审法院依法判令被上诉人向上诉人支付2008年4月至2020年7月过渡期临时安置补助费85050元;2020年8月至被上诉人通知上诉人进户之日止的过渡期临时安置补助费，每月按750元计算。本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院判决的第一项，判决被上诉人抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室给付上诉人齐艳华过渡期临时安置补助费的部分，计算标准适用的相关规定存在错误。一审法院根据《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》第十二条中规定的支付过渡期临时安置补助费标准（120元/月），比照高庆贵签订的房屋拆迁产权调换协议中的违约责任的约定（自逾期之日起在原基础商家发0.5倍的临时安置补助费）计算，判决被上诉人抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室给付上诉人过渡期临时安置补助费的具体数额，适用法规是错误的。因为《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》（抚政办发［2005］19号），是2005年3月30日发布施行的。而抚顺市政府在2011年10月9日公布“关于废止《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》(抚政发[2011]14号）”的通知。之后没有新的安置补偿规定，直到2015年5月1日发布施行《抚顺市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（抚政办发［2015］19号）。因此，关于一审法院在2011年10月之后仍然适用被废止的相关规定计算过渡期临时安置补助费的具体数额是错误的。关于新旧法规的适用，《立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”因此，民事问题以“从新”为原则，即新法发生效力时的未决案件按照新法处理。而《抚顺市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条规定“征收住宅房屋，县区人民政府应当承担下列补助费用：……（二）临时安置补助费。产权调换过渡期内，原住房面积45平方米及以下的，每户每月补助500元；原住房面积大于45平方米小于60平方米的（含60平方米），每户每月补助650元；原住房面积60平方米以上的，每户每月补助750元。产权调换过渡期多层房屋不超过24个月，高层房屋的不超过30个月。特殊情况可适当增加，但最多不得超过6个月，协议约定过渡期内未回迁的，临时安置补助费在原标准的基础上增加50%。”因此，过渡期临时安置补助费应如下计算:2008年4月至2010年3月，24个月×l20元/月=2880元（120元/月）；2010年4月至2011年10月，19个月×180元/月=3420元（增加50%,180元/月），这是按《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》支付标准计算的。2011年11月至2020年7月，105个月×750元/月=78750元（在500元/月的标准增加50%，750元/月），这是按照《抚顺市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》支付标准计算的。以上两部分金额共计85050元。综上，上诉人对一审判决其中过渡期临时安置补助费部分计算标准适用的相关规定不服，特提出上诉，请求在查清事实的基础上，适用新的相关规定，依法改判被上诉人向上诉人支付2008年4月至2020年7月过渡期临时安置补助费85050元；2020年8月至被上诉人通知上诉人进户之日止的过渡期临时安置补助费，每月按750元计算。东洲区房屋征收与补偿管理办公室答辩称，原审法院关于案涉过渡期临时安置补助标准认定是正确的，请求法院驳回齐艳华的上诉请求。上诉人抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室上诉称，请求法院依法撤销抚顺市新抚区人民法院作出的（2020）辽0402行初39号行政判决书，依法改判上诉人给付被上诉人过渡期临时安置补助费起止时间为2008年4月至2019年7月3日。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：被告因业务存在更迭、人员存在调动，在原（2020）辽0402行初39号行政判决书下发后，发现被上诉人曾于2019年7月3日出具承诺书一份，内容载明“。因为该房屋其他楼层东洲阿金路1-3号楼3单元402室、502室、602室均未配户（1、2层为商业用房），我同意先不入住，多长时间我都能等，待其他楼层东洲阿金路1-3号楼3单元402室、502室、602室配户后我再办理入住手续，期间产生的一切费用均由我个人承担。”首先，该承诺书系上诉人于一审庭审后取得，性质属于新证据。其次，被上诉人作为完全民事行为能力人，其自愿出具案涉承诺书，并承诺期间产生的一切费用均由我个人承担，该承诺事项合法有效。故请求人民法院依法改判上诉人给付被上诉人过渡期临时安置补助费起止时间为2008年4月至2019年7月3日，维护上诉人的合法权益。齐艳华答辩称，对于东洲区房屋征收与补偿管理办公室提交的承诺书不应该认定为新证据。该承诺书是2019年7月3东洲区房屋征收与补偿管理办公室提出回迁安置时签署的，东洲区房屋征收与补偿管理办公室称该承诺书在一审判决作出后发现与事实不符，该承诺书的效力不应予以认可。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人齐艳华过渡期临时安置补助费计算标准问题及期限问题。关于过渡期临时安置补助费的计算标准问题，案涉房屋系棚户区住宅房屋，拆迁时间为2008年，一审法院依据当时的棚户区住宅房屋拆迁改造政策及上诉人齐艳华提供的东洲区人民政府棚户区改造拆迁办公室与高庆贵签订的房屋拆迁产权调换协议中约定过渡期临时安置补助费标准，确定过渡期临时安置补助费每月120元，符合该地区产权调换房屋过渡期补偿标准要求。以24个月为过渡期具有合理性，对于超过过渡期的临时安置补助费在基础补助费的基础上增加50%，即每月过渡期补助费增至180元，符合政策规定。上诉人齐艳华关于《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》已经废止，应按《抚顺市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》向其支付过渡期补助费的主张，因其房屋所在区域为棚改区域且拆迁于2008年，《抚顺市城市棚户区住宅房屋拆迁补偿规定》尚未废止，对于当时的棚改拆迁补偿问题仍属有效。对于上诉人齐艳华的过渡期补偿开始于2008年，依照该规定进行补偿并无不当，对于本区域内的其他被拆迁居民而言，亦具有公平性。关于上诉人东洲区房屋征收与管理办公室所提出的2019年7月不应对齐艳华支付过渡期补偿费的主张，因其所提交的“承诺书”系上诉人齐艳华在东洲区房屋征收与管理办公室所签，属于一审时应当提交而未提交的证据，不属于新证据，不能作为否定一审法院判决的依据。因此，二上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，其上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐艳华、抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室各承担50元。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理李慧书记员段学飞