北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终777号上诉人（一审原告）北京联惠旺商网络科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1506。法定代表人高敏。委托代理人汪勇，北京联惠旺商网络科技有限公司经理。被上诉人（一审被告）北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人邢相坤，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人侯志宇，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。上诉人北京联惠旺商网络科技有限公司（以下简称联惠旺商公司）因诉北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市监局）所作行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初144号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人联惠旺商公司的委托代理人汪勇，被上诉人丰台市监局的委托代理人邢相坤、侯志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年11月4日，丰台市监局作出京丰市监工罚（2019）740号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定联惠旺商公司作为电子商务平台经营者未在首页显著位置持续公示平台服务协议、交易规则信息或者上述信息的链接标识，属于《中华人民共和国电子商务法》（以下简称《电子商务法》）第三十三条规定的“电子商务平台经营者应当在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载”的未在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载的行为。依据《电子商务法》第八十一条的规定，决定给予联惠旺商公司罚款2万元的处罚。联惠旺商公司向一审法院诉称，2019年10月28日，丰台市监局至联惠旺商公司处检查时执法犯法，让联惠旺商公司技术人员将“够惠生活”平台修改到公司名下后对联惠旺商公司下达了《行政处罚告知书》，之后又对联惠旺商公司作出了被诉处罚决定书。工信部并无联惠旺商公司名下有网站平台的备案，联惠旺商公司没有网站电商平台，只是给够惠生活平台做技术支持，够惠生活平台ICP备案中可证明。够惠生活平台为茶和天下（北京）网络科技股份有限公司（以下简称茶和天下公司）名下。请求法院撤销被诉处罚决定书，诉讼费由丰台市监局承担。丰台市监局辩称，2019年9月26日，丰台市监局执法人员在检查中发现，联惠旺商公司作为电子商务平台经营者未在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识。丰台市监局于当日予以立案。经查，联惠旺商公司于2017年12月8日取得公司设立登记，联惠旺商公司的前述行为违反了《电子商务法》第三十三条的规定。丰台市监局于2019年10月28日作出《行政处罚告知书》，告知其处罚依据、具体内容以及其享受的陈述、申辩的权利，并于2019年10月29日送达联惠旺商公司，联惠旺商公司并未在法定期限内提出陈述和申辩。丰台市监局于2019年11月4日作出被诉处罚决定书并于2019年11月11日直接送达联惠旺商公司。联惠旺商公司在起诉书中声称其公司名下没有网站电商平台，但根据丰台市监局执法人员的检查情况，发现联惠旺商公司在运营着“够惠生活”APP，且有现场笔录和该APP的后台打印页为证，联惠旺商公司在现场笔录和询问笔录中也承认了前述违法事实，其违法行为事实清楚，证据确凿，被诉处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回联惠旺商公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年9月26日，丰台市监局对联惠旺商公司进行现场检查，拍照取证并制作了现场笔录，联惠旺商公司向丰台市监局提交了网络平台及后台管理系统网页截图等材料。丰台市监局执法人员于北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1506拍摄的照片中显示，该营业场所悬挂有联惠旺商公司的营业执照等公司证件，设置有“够惠生活”的字样。联惠旺商公司提交的网络平台及相关网页截图显示，网络平台首页界面左上方有“够惠生活”字样，首页显著位置未公示平台服务协议、交易规则信息或者上述信息的链接标识。联惠旺商公司法定代表人高敏在现场笔录中确认，北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1506为联惠旺商公司的注册地址及实际办公地点，联惠旺商公司作为电子商务平台经营者，未在首页显著位置持续公示平台服务协议、交易规则信息或者上述信息的链接标识。当日，丰台市监局认为联惠旺商公司的行为涉嫌属于《电子商务法》第三十三条规定的“电子商务平台经营者应当在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载”的未在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载的行为，予以立案调查。2019年9月27日，丰台市监局执法人员对联惠旺商公司的委托代理人汪勇进行询问调查并制作了询问笔录。汪勇在调查中陈述，“够惠生活”平台于2018年8月份上线运营，平台内没有入驻协议或者平台的服务协议，联惠旺商公司未在平台显著位置持续公示平台服务协议、交易规则或者上述信息的电子链接标识。2019年10月28日，丰台市监局向联惠旺商公司作出《行政处罚告知书》并邮寄送达，告知联惠旺商公司，其行为属于《电子商务法》第三十三条规定的“电子商务平台经营者应当在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载”的未在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载的行为，依据《电子商务法》第八十一条规定，拟对联惠旺商公司罚款2万元，并告知其有陈述、申辩的权利。联惠旺商公司未陈述、申辩。2019年11月4日，丰台市监局作出被诉处罚决定书并于2019年11月11日向联惠旺商公司送达。联惠旺商公司不服被诉处罚决定书，直接提起本诉讼。一审法院认为，《电子商务法》第三十三条规定，电子商务平台经营者应当在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载。第八十一条规定，电子商务平台经营者违反本法规定，有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，处十万元以上五十万元以下的罚款：（一）未在首页显著位置持续公示平台服务协议、交易规则信息或者上述信息的链接标识的；（二）修改交易规则未在首页显著位置公开征求意见，未按照规定的时间提前公示修改内容，或者阻止平台内经营者退出的；（三）未以显著方式区分标记自营业务和平台内经营者开展的业务的；（四）未为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径，或者擅自删除消费者的评价的。电子商务平台经营者违反本法第四十条规定，对竞价排名的商品或者服务未显著标明“广告”的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚。本案中，联惠旺商公司作为电子商务平台经营者，未在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，依法应予处罚。丰台市监局在法定处罚种类和幅度内给予联惠旺商公司2万元的处罚，符合法律规定。丰台市监局履行了调查、告知、送达等法定程序。联惠旺商公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回联惠旺商公司的诉讼请求。联惠旺商公司不服一审判决，上诉至本院，提出“够惠生活”平台的ICP备案主体为茶和天下公司，联惠旺商公司只是给够惠生活平台做技术支持，丰台市监局处罚的主体有误。请求撤销一审判决及被诉处罚决定书，由被上诉人承担本案诉讼费。丰台市监局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，联惠旺商公司在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据证明其诉讼主张：1.被诉处罚决定书，2.北京市非税收入一般缴款书，3.聊天记录截图，4.ICP主体备案信息。在一审诉讼期间，丰台市监局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据，证明对联惠旺商公司的处罚事实清楚，证据充分，程序合法：1.立案审批表，2.被诉行政处罚决定书、送达回证，3.行政处罚告知书、顺丰速运快递单及邮件查询，4.首次询问告知书，5.高敏居民身份证、授权委托书、汪勇居民身份证、询问笔录，6.现场笔录，7.照片（营业执照、机构信用代码证、开户许可证、营业场所），8.当事人送达地址确认书，9.够惠生活网上截图、够惠生活平台服务协议、订单信息、后台打印件，10.案件来源登记表，11.案件调查送审报告，12.案件调查终结报告，13.行政处罚建议书，14.行政处罚案件有关事项审批表，15.行政处理决定审批表，16.案件审核表。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：丰台市监局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。联惠旺商公司的证据1-2，能够证明其被处罚及缴纳罚款的情况；证据3-4，证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。根据上述被认定为合法有效的证据材料，一审法院认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，《电子商务法》第九条规定，“本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。本法所称平台内经营者，是指通过电子商务平台销售商品或者提供服务的电子商务经营者”。第三十三条规定，“电子商务平台经营者应当在其首页显著位置持续公示平台服务协议和交易规则信息或者上述信息的链接标识，并保证经营者和消费者能够便利、完整地阅览和下载。”第八十一条规定，“电子商务平台经营者违反本法规定，有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，处十万元以上五十万元以下的罚款：（一）未在首页显著位置持续公示平台服务协议、交易规则信息或者上述信息的链接标识的……”本案中，丰台市监局在执法检查过程中发现联惠旺商公司的经营场所标有“够惠生活”字样，现场笔录、“够惠生活”平台的后台打印页及对联惠旺商公司法定代表人、工作人员的询问笔录等证据能够证实“够惠生活”平台系由联惠旺商公司运营。丰台市监局在经过调查取证后，认定联惠旺商公司作为电子商务平台经营者，违反了《电子商务法》的上述规定，遂作出被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院所作判决正确，本院予以维持。联惠旺商公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由北京联惠旺商网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢