四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2594号 原告：攀枝花市畅顺物流有限公司，住所地四川省攀枝花市西区玉泉街办乌龟井354号，统一社会信用代码：91510403MA62EYAG3E。 法定代表人：王顺利，总经理。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢(金海·财智中心)一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，经理。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100011。 第三人：李献忠，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市畅顺物流有限公司（简称：畅顺物流）、原告田欣、原告杜吉强与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：平安财险攀支公司）、第三人李献忠保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告畅顺物流的委托诉讼代理人蒲东，被告平安财险攀支公司的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼；第三人李献忠经本院传票传唤未到庭。审理中，原告田欣、原告杜吉强向本院申请退出本案诉讼，经审查本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告畅顺物流向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告垫付的第三人李献忠的医疗费、误工费等97000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：田欣和杜吉强购买了牌照为川Ｄ×××××的货车一辆。为经营需要，二人将该车挂靠于原告，并以原告名义在被告处购买了相关保险。2018年1月28日，该车驾驶员李献忠在驾驶该车的过程中从车的货箱摔下受伤。李献忠为治疗伤情前后共计住院14天，花去医疗费20000余元，其中田欣和杜吉强二人垫付了7000元，剩余医疗费由李献忠自己垫付。李献忠于2019年12月2日将田欣和杜吉强起诉至攀枝花市西区人民法院。后经法院调解，田欣和杜吉强二人又赔偿了李献忠各种费用90000元。但由于原告依据保险合同向被告索赔时，双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院。 被告平安财险攀支公司辩称，原告陈述的事实及理由不属实。2018年6月14日攀枝花市公安局西区分局交警大队出具的《事故证明》不具有证据的三性。该交警大队只是听第三人口述，与原告在事实与理由中陈述的李献忠从车上货箱摔下的事实不相符，且该交警大队无权管辖发生在云南省华坪县的事故，故原告诉讼请求无事实和法律依据，本案不属于被告赔偿的范围，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了机动车综合商业保险保险单、事故证明、攀煤总医院住院病历材料、攀枝花市中心医院住院病历材料、攀枝花市通用门诊病历、攀枝花市中心医院诊断书、四川省医疗卫生单位门诊票据、四川省国家税务局直属税务分局通用机打发票、（2019）川0403民初1334号民事调解书、中国银行银行交易明细清单、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、攀枝花市万利出租汽车有限责任公司客运定额发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、情况说明、四川省增值税普通发票、攀枝花中心医院交费通知单等证据；被告提交了机动车综合商业保险条款（2014版）。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，畅顺物流为其名下的川Ｄ×××××号豪沃牌牵引货车在平安财险攀支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，畅顺物流为被保险人；其中，车上人员责任险（司机）保险金额100000元，不计免赔。保险期间自2017年10月16日11时起至2018年10月16日24时止。保险单特别约定：“本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取；未提供狮桥融资租赁（中国）有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。”2018年1月28日9时许，攀枝花市公安局西区分局交警大队接到报警称：“在云南省丽江市华坪县华新水泥厂内，李献忠，男，37岁，汉族，住址攀枝花市仁和区，称：其驾驶川Ｄ×××××号拖挂货车，在下车检查车况时不慎踩滑摔由车上摔下，造成事故。”后李献忠被诊断为左外踝骨折，先后在攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院、攀枝花市中心医院等医院进行治疗。2019年12月2日，李献忠将田欣、杜吉强起诉至攀枝花市西区人民法院［（2019）川0403民初1334号］，要求田欣、杜吉强赔偿其医药费、误工费、伤残赔偿金等费用262423.68元。审理中，当事人自行达成和解协议，由田欣、杜吉强连带赔偿李献忠各项费用共计90000元，李献忠自愿放弃其他诉讼请求。2020年4月22日，狮桥融资（中国）有限公司向平安财险攀支公司出具《情况说明》称，畅顺物流公司现已还清全部贷款，双方已于2019年11月6日解除了抵押登记，因此狮桥融资（中国）有限公司不再是川Ｄ×××××号车辆的第一受益人和第一保险金请求权人，保险期内的保险事故均由畅顺物流负责处理，保险金归畅顺物流所有。 2020年7月30日，畅顺物流、田欣、杜吉强起诉来院。审理中，因田欣、杜吉强并非案涉保险合同的一方当事人，经本院释明后，田欣、杜吉强自愿申请退出本案诉讼，本院依法予以准许。 同时查明：机动车综合商业保险条款（2014版）第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。” 本院认为，原告为其名下的川Ｄ×××××号车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险期间自2017年10月16日11时起至2018年10月16日24时止，原告为被保险人属实，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。 本案中，原告主张驾驶人李献忠于2018年1月28日受伤发生保险事故。其诉状中称“2018年1月28日，该车驾驶员李献忠在驾驶该车的过程中从车的货箱摔下受伤”，其提交的攀枝花市公安局西区分局交警大队出具的《事故证明》中载明由李献忠报警称“在云南省丽江市华坪县华新水泥厂内，其驾驶川Ｄ×××××号拖挂货车，在下车检查车况时不慎踩滑摔由车上摔下。”因交警大队出具的事故证明仅为报警时当事人的口述，并非是交警部门对事故进行的认定，且报警时的口述内容与原告在诉状中自述的内容不一致，故对李献忠的受伤经过不能确认。同时，庭审中，原告向本院陈述事故发生于2018年1月28日14时30分左右，与攀枝花市公安局西区分局交警大队出具的《事故证明》中载明的报警时间“2018年1月28日9时许”也不一致；且庭审中，原告关于其“在事故发生后十分钟左右即向保险公司报了案，但保险公司未出现场，把人送到医院后保险公司才到现场”的陈述，未向本院提交相关证据；原告关于李献忠受伤的事实经过，也未向本院提交其他能够相互印证的相关证据。综上，本院认为，本案原告提交的证据不能证明李献忠受伤的事实经过，也即不能证明李献忠受伤的损害赔偿责任应由被告依照保险合同的约定负责赔偿。故原告的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回攀枝花市畅顺物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2225元，由攀枝花市畅顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  陈小兰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黎圆李