山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2682号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白海平，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）因与被上诉人白海平保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民财险聊城分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。白海平称其2019年8月29日在鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车上摔下但未提供书证证明。本案中事故发生后，张贵先并未及时向交警部门或者公安机关报警，致本案事故难以确认，一审时被上诉人仅申请一位证人出庭，并且证人证言未经查证属实，不应作为认定本案事实的根据。虽然被上诉人提供了上诉人公司的抄单，但是该抄单并未显示出当时事发的情况，即使显示出当时的记录但是也仅仅是根据报案人自己的讲述进行的记录，对于该事实的真实性仍无法确定。二、根据被上诉人的陈述，其事发时所在的位置为鲁Ｐ×××××车上，造成本次事故的原因是由挂车所致，但是被保险人新天地物流有限公司投保的车上人员责任险的标的车辆为鲁Ｐ×××××车辆，所以被告公司仅对车辆鲁Ｐ×××××车辆所致损失进行赔偿，对于挂车鲁Ｐ×××××车不承担赔偿责任；三、根据被上诉人提供的保险公司抄单，车上人员责任险仅承保车上司机和车上乘人，但是事故发生时原告并非车上的司机，也并非是车上驾驶室内的乘客，不在上诉人公司承保的范围之内。假如被上诉人按照保单中所述的在司机位和在乘客位进行就坐，根本不会发生本次受伤的事故。四、法院调取的邯郸交管部门出具的证明显示2004年5月份起原告白海平具有相关的从业资格证件，但是从被上诉人提供的资格证原件来看2020年4月26日起有效，事故发生时是否有效资格证中无显示，资格证与证明内容不符，所以上述证明仅能证实被上诉人存在有资格证的事实但是不能证明事故发生时一直有效的事实。并且事故发生时被上诉人资格证正在年审，但是在该时段是否有效无法显示。如被上诉人在事故发生时不具有从业资格，上诉人公司不应承担赔偿责任。五、本次事故发生的原因是因为被上诉人解绳子脚踩塑料管滑下摔倒在地致伤。被上诉人作为司机，其本职工作就是驾驶车辆，雇主并未要求其装卸货物，其擅自行使本职工作之外的工作，保险公司保单中仅显示承担司机损害赔偿，司机的地位是相对的而不是绝对的，被上诉人从事司机之外的工作，就不再是司机的身份，保险公司不可能无限的扩大承保对象的范围，所以一审法院判决上诉人公司承担赔偿责任明显不当。 白海平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人一审提交的110报警电话及保险公司报案电话记录、保险报案代抄单明确显示事故发生经过、原因，足以证明属于理赔范围。二、被上诉人属于保险合同中约定的车上人员，涉案车辆在运行过程中应视为一个整体，车上人员包括主车和挂车上的人员，保险条款约定，车上人员是指被保险机动车车内或者车体上的人员。被上诉人是车上人员，解绳子也是其本职工作范围，被上诉人在挂车上解绳子时摔落受伤，属于车上人员职责范围。对保险合同中的格式条款，应当作出不利于保险公司的解释，保险合同中“使用被保险机动车过程中”应当包括动态使用和静态使用，并非仅指机动车驾驶过程中。三、邯郸市交通运输管理处出具的证明结合被上诉人本人通过本地交通运政管理系统电脑查询的的内容，足以证明被上诉人的证件在事故发生时为合法有效证件。 白海平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定6万元（待鉴定后变更诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。原告申请鉴定后变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费42482.49元、伤残赔偿金84658元、固定支具1760元、误工费59994元、护理费8308.3元、后续治疗费20000元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计225302.79元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日聊城市新天地物流有限公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险聊城分公司处投保车上人员责任险（司机），保险金额/责任限额200000元，并有不计免赔险（车上人员司机），保险期间自2019年2月28日0时0分至2020年2月27日24时0分止，并特别约定：本保单第一受益人为山东茌平农村商业银行股份有限公司。白海平驾驶涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车从河北景县装货（塑料管）运至山西省太原市清徐县，到达卸货地点（清徐县西关大街凤仪街口处），驾驶员白海平上到鲁Ｐ×××××车上去解绳子，解绳子时脚踩到塑料管滑下来摔掉在地致伤，另一个司机梁某报案保险公司，同时报警110，后梁某把白海平送到清徐县人民医院接受治疗。2019年11月18日，被告方出具机动车保险报案记录（代抄单）一份，该报案记录载明：被保险人为聊城市新天地物流有限公司，报案人梁某，报案时间2019年8月29日15时38分，出险时间2019年8月29日11时00分，出险地点太原市清徐县西关大街凤仪街口，驾驶员姓名白海平，号牌号码鲁Ｐ×××××。出险经过：车上人员从车上摔下来，本人无损，本车一人伤，无其他三者财务损失，有现场，告知报交警或公安部门。鲁Ｐ×××××。在机动车保险报案记录（代抄单）出险经过及处理经过栏处盖有被告保险公司理赔业务专用章。原告白海平受伤后分别在清徐县人民医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院救治，共计支付医疗费42482.49元（其中清徐县人民医院医疗费1083.5元、冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费41398.99元）。原告白海平因治疗伤情支付河北强佑贸易有限公司可调胸腰椎固定支具1760元。2020年3月1日山东茌平农村商业银行股份有限公司给原告出具保险赔款权益书一份，该权益书载明：本人因2019年8月29日驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××从车上摔下致伤，同意将应收取贵公司的赔款金额依据判决书、调解书划转至本转让书所列明受让人白海平账户内，受让人指定账户及信息一并填写。2020年3月5日聊城市新天地物流有限公司给原告出具权益转让证明一份，该转让证明载明：2019年8月29日鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车辆驾驶员白海平从车上摔下致胸椎椎体压缩性骨折，胸椎棘突骨折，针对该事故公司同意将该车的车上人员险权益转让给白海平，由白海平向保险公司主张权益，赔偿款归白海平。2020年4月17日原告向本院递交鉴定申请书一份，鉴定内容为：请求法院委托司法鉴定机构对申请人白海平的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数、后续治疗费用进行鉴定。经原、被告双方同意，由法院指定鉴定机构对原告的鉴定申请进行委托鉴定。2020年4月28日原告支付山东法衡司法鉴定所鉴定费2800元，由山东法衡司法鉴定所对原告的鉴定申请内容进行鉴定。山东法衡司法鉴定中心（原聊城法衡司法鉴定所）出具的山法司鉴中心【2020】临鉴字第173号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人白海平因交通事故致胸12压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残；2、被鉴定人白海平误工期限180天，营养期限90天，护理期限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人白海平的后续治疗费用为15000-20000元人民币。根据司法鉴定意见书，原告要求被告承担误工费59994元（180天*333.3元/天）、伤残赔偿金84658元（42329元*20年*伤残系数10%）、护理费8308.3元【住院期间20天*2人*75.53元/天/人=3021.2元、（90天-20天）*1人*75.53元/天/人=5287.1元】、营养费2700元（90天*30元/天）、住院伙食补助费600元（20天*30元/天）、交通费计款1000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金1000元。 另查，2020年5月27日邯郸市交通运输局运输管理处出具证明一份，该证明载明：经查询白海平，身份证号：，2004年05月19日在我处办理道路运输货运驾驶员从业资格证件，该资格证有效期至2026年4月25日。此驾驶员在2019年6月12日办理了诚信考核签注业务。 一审法认为：聊城市新天地物流有限公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，并履行合同义务。结合被告在庭审中提出的答辩及质证意见，被告人民财险聊城分公司抗辩的理由主要包括无证据证明原告白海平从鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车上摔落，人民财险聊城分公司没有赔偿义务；被保险人聊城市新天地物流有限公司投保的车上人员责任险车辆为鲁Ｐ×××××，挂车鲁Ｐ×××××未投保车上人员责任保险，从挂车上摔落不属于保险赔偿范围。本院认为，原告白海平于2019年8月29日到达山西省太原市清徐县西关大街凤仪街口处卸货（塑料管），白海平上到鲁Ｐ×××××车上解绳子时脚踩到塑料管滑下摔倒在地致伤，同车司机梁某向保险公司报案，同时报警110后随即将白海平送往当地医院治疗。保险公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）载明：出险时间为2019年8月29日11时0分；报案时间为2019年8月29日15时38分。出险地点：太原市清徐县西关大街凤仪街口，出险经过：车上人员从车上摔下来，本车无损，本车一人伤，无其他三者财务损失，有现场，告知报交警或公安部门，鲁Ｐ×××××。报案人梁某，驾驶员白海平。该报案记录上盖有被告保险公司理赔业务专用章，这足以证明被告已对事故的经过及白海平受伤的事实是认可的。虽然涉案车辆主车鲁Ｐ×××××投保有车上人员责任保险（包括驾驶员及乘车人员），挂车鲁Ｐ×××××并没有投保车上人员责任保险，但是对于鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车来说，主车和挂车应视为一个整体，都是车体的一部分，此处的车上人员应当包括全部在主车和挂车上人员，原告白海平在挂车上解绳摔落受伤属于主车车上人员（司机）责任保险的保障范围，原告白海平系聊城市新天地物流有限公司雇佣的司机，而非挂车违规搭载的乘客，发生事故时，白海平处于该车之上，因此认定原告白海平属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车车体上的人员。原告白海平在挂车上摔落，其本人并无主观过错，被告人民公司并未提交证据证明原告白海平负有过错责任，其依法应当承担举证不能的法律后果。对被告上述辩解理由，不予采信。根据邯郸市交通运输局运输管理处2020年5月27日出具的证明能够确认原告白海平案涉事故受伤时其从业资格证的真实性，驾驶员白海平具备合法的资格。综上，案涉事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告应当按照保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费42482.49元、伤残赔偿金84658元、护理费8308.3元、营养费2700元、住院伙食补助费600元，庭审中经被告质证均无异议，应予支持。关于原告的误工费应参照山东省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准按交通运输行业每天误工费262.56元计算，原告的误工费应当认定为47253.60元（262.56元/天*180天），原告主张的误工费按照333.3元/天计算无事实及法律依据，不予支持。对于原告的后续治疗费应当参照司法鉴定意见书的意见，被告同意赔偿原告15000元并无不当，应予支持。关于原告主张的可调胸腰椎固定支具费用1760元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元无事实及法律依据，不予支持。对于原告因鉴定伤情而支出的鉴定费2800元，该鉴定费是必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险公司负担。综上，被告人民公司共计赔偿原告医疗费42482.49元、伤残赔偿金84658元、误工费47253.60元、护理费8308.30元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、后续治疗费15000元、鉴定费2800元，共计203802.39元。被保险人聊城市新天地物流有限公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险聊城分公司处投有车上人员责任险（司机），保险金额/责任限额200000元，并投有不计免赔险（司机），被告人民财险聊城分公司应当在车上人员责任险（司机）保险限额200000元范围内向原告白海平赔偿200000元。原告白海平的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内向原告白海平赔偿损失200000元；二、驳回原告白海平的其他诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告白海平负担263元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2077元。 本院二审中，被上诉人白海平提交查询被上诉人从业资格证的截图一宗，拟证明被上诉人从业资格证初次领证日期2004年5月19日，2020年4月26日重新换证，资格证也记载了2019年审验的审验日期，被上诉人的从业资格证在事故发生时系合法有效的。上诉人质证认为该证据显示被上诉人证书有效期起始时间为2020年4月26日，有效期截止于2026年4月25日，事故发生时间为2019年8月29日，事故发生时资格证显示不出有效期在该有效期范围内。 上诉人人民财保聊城分公司提交本次事故报案记录情况一份，证明本次事故发生时被上诉人并非本车司机，其不具有索赔的权利。被上诉人质证认为：对机动车保险报案记录代抄单真实性没有异议。但是报案情况记录有异议，是上诉人单方出具，一审中已经查明被上诉人系本车司机的事实。 本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否属于被保险车辆车上人员。被上诉人与上诉人均提交了涉案事故的《机动车保险报案记录（代抄单）》，该证据记载“车上人员从车上摔下，本车无损，本车1人伤”，综合证人梁某证言，足以认定被上诉人是解绳子时在挂车上摔下受伤的事实。涉案被保险车辆系货运车辆，主要用途为货物运输,而运输过程必不可少的环节就是装货、运输、卸货,每个环节均是使用机动车的过程，“使用”机动车不限于车辆行驶过程中,也涵盖车辆处于静止状态的使用。被保险车辆必须牵引挂车才能正常使用，涉案事故发生时，被保险牵引车与挂车连接在一起，应当视为一体。被上诉人在辅助卸货过程中受伤是正常使用车辆过程中发生的意外事故，属于保险合同约定的保险事故。一审法院判决上诉人在车上人员责任险限额内承担赔付责任并无不当。 被上诉人所提交的从业资格证记载初次领证日期为2004年5月19日，并且记载了2018年、2019年度的考核记录，上诉人主张事故发生时被上诉人没有有效的从业资格证，本院不予支持。 综上所述，人民财险聊城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月十日 法官助理徐营营 书记员李云娇