浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2068号 原告：郭亚妮，女，1988年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：陈德贤，男，1955年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周华，女，1958年2月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈启龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈志萍，女，1983年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭亚妮与被告陈德贤、周华、陈启龙、陈志萍分家析产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭亚妮及其委托诉讼代理人胡步光、被告陈德贤、陈启龙以及四被告共同的委托诉讼代理人潘金龙均参加了两次庭审，被告陈志萍参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告郭亚妮向本院提出诉讼请求：1.判令位于枫桥镇永安××幢××单元××室（建筑面积91.18㎡）房屋的1／5归原告所有；2.判令四被告返还因永宁水库建设工程移民房屋拆迁所得的经济补偿款中原告应得的45200元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令房屋折价款的1／5即62000元归原告所有。 事实和理由：被告陈德贤、周华系夫妻关系，陈启龙、陈志萍系陈德贤、周华的子女。原告与陈启龙曾系夫妻关系。原、被告共同向案外人陈某购买位于枫桥镇永安××幢××单元××室，于2018年2月12日由陈德贤、周华进行权属登记。2019年1月23日，原告与陈启龙经诸暨市人民法院（2018）浙0681民初11779号达成民事调解协议自愿离婚，因案涉上述房产涉及其他人利益，故未在离婚协议中作出处分。2016年1月，被告陈德贤作为户主签订了诸暨市永宁水库建设工程移民房屋搬迁安置补偿协议，并对移民房屋搬迁经费补偿代表原、被告五人进行了确认，其中签约资金每人10000元，搬迁补助费每人5000元，过渡费每人20400元，每人合计45200元，该款属于原告个人享有的份额，但为被告方持有，应予返还归原告所有。上述两项财产系原告与陈启龙婚姻关系存续期间与其余三被告作为家庭成员共同生活期间所产生，属于原告所有的份额应归原告所有。现原告根据婚姻法、物权法相关规定向本院提起诉讼。 四被告共同辩称，1.原告与被告陈启龙婚姻关系业经诸暨市人民法院调解结案，双方就婚姻关系、夫妻共同财产及债权债务均予以明确，故双方不存在未分配的夫妻共同财产；2.退一步讲，即使在离婚调解时未就拆迁利益进行分割，也不存在离婚后财产纠纷，具体理由为：（1）案涉房屋系老房子以“拆一还一”的产权置换方式所得，并非购买所得，且原告与陈启龙均未支付过任何补差款项，案涉房屋与原告无关；（2）拆迁安置补偿款发放后，陈德贤已支付陈启龙20万元、支付原告10万元，至于其如何使用与本案无关，若有剩余，则已在离婚调解案件中进行了分配。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1．不动产登记证明一份，证明位于枫桥镇永安××幢××单元××室的房屋，为原、被告家庭所共有的财产，于2018年2月12日与家庭成员共同登记的事实。经质证，四被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为案涉房屋并不是一般意义的购买，房屋来源是根据陈德贤为户主拆迁所得房产，被拆迁的房屋是被告陈启龙出生之前的房产。根据拆迁协议，陈德贤分配到了三套房子，鉴于拆迁办安置房屋不够，经拆迁办协调，陈德贤通过支付部分款项向另一拆迁人（陈某）进行了指标的流转，相关流转过程均是拆迁办予以安排，双方买受人和出让人之间也无需签订任何买卖合同，也无需办理过户手续，而是由拆迁办统一安排办证，过户到被告陈德贤的名下。同时，购买款项是老房子的拆迁款，该笔款项与原告与陈启龙均无关。原告和陈启龙也均未出过任何钱。所以我们认为从房屋取得背景来看，该涉案房屋不属于家庭共同财产。 2.安置补偿协议一份、搬迁经费补偿单各一份，证明2016年1月20日原、被告因诸暨市永宁水库拆迁，签订了安置补偿协议，取得安置补偿款（十项）共计358181元，其中签约奖金、搬迁补助费、过渡期生产生活补助费、搬迁奖金和过渡费，五项合计226000元，每人应得45200元。经质证，四被告对真实性没有异议，认为补偿协议第二条明确了安置房屋为三套，补偿单中搬迁补助费、过渡期生产生活补助费和过渡费已在搬迁和过渡期间实际使用，原告不得另行主张。 3.本院（2018）浙0681民初11779号民事调解书一份，证明原告与陈启龙于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月23日离婚，离婚诉请的财产车辆与原、被告本案中诉请的财产没有直接关系，所以原告在本案中主张权利的事实。经质证，四被告对真实性没有异议，认为被告陈启龙补偿原告的40000元中已经包括了拆迁款项。 4.申请证人陈某出庭作证。陈某陈述，其拆迁所得的一套房屋没有办理过权证，就出卖给了陈德贤，价格是31万元，双方没有签订买卖协议，过户费、税费也不知道是谁缴纳的，办理过户时，是有一个叫童水良的人一起去的，但证人不知晓其身份，拆迁办人员并未参与价格的商定。经质证，四被告认为证人与原告系叔侄关系，具有利害关系，童水良系水库安置办工作人员，过户费是由拆迁办支付的。 5.土地登记审批表、诸暨市永宁水库工程安置房回购协议书、产权调换协议、征地人口调查表各一份，用以证明拆迁是对老房屋的拆迁、且因部分建筑无产权证，拆迁办对超量部分进行回购，安置房屋两套的事实。经质证，四被告对土地登记审批表真实性没有异议，该证据证实拆迁房屋建造于1962年，拆迁利益与原告无关；对回购协议书真实性没有异议，根据补偿协议被告应安置三套房屋，因为安置办房屋数量不足，故经协商后由安置办先回购，然后由被告与其他已经安置好的人员自行协商，协商好后由安置办与已经安置好的人员协商，并用货币置换房屋，中间产生的过户税费由安置办承担；对产权调换协议的真实性没有异议，但认为与本案房屋无关；对征地人口调查表没有异议。 6.检查报告单、门诊病历、出院记录、医疗费发票等，用以证明陈德贤支付原告的10万元是用于做试管婴儿的费用。经质证，四被告对真实性没有异议，但认为支付的10万元是安置补偿的费用。 四被告为支持其辩述意见，向本院提交了以下证据材料： 7.诸暨市永宁水库建设工程移民安置工作办公室出具的证明一份，用以证明原告主张的永安家苑9幢3单元402室系安置房的事实。经质证，原告对该证据不予认可，认为如果是安置房应该签订安置合同。 结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，本院对上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、5、6，四被告对其真实性没有异议，本院对真实性予以认定，但对能否达到原告的证明目的将在说理部分综合阐述。证据材料4，四被告对该证人证言虽未完全认可，但结合四被告陈述向陈某支付31万元、同去办证中心办理过户手续的事实以及法庭向诸暨市永宁水库建设工程移民安置工作办公室调查核实情况，本院对陈德贤向陈某购买永安家苑9幢3单元402室房屋的事实予以认定。证据材料7，结合原、被告庭审陈述、举证质证意见以及法庭向诸暨市永宁水库建设工程移民安置工作办公室调查核实情况，永安家苑9幢3单元402室房屋并非搬迁安置办直接安置给陈德贤的房屋，而是陈德贤向陈某购买，该证明直接认定为安置房，与本院查明事实不符，对该证明内容本院不予认定。 经审理，本院认定以下事实： 原告郭亚妮与被告陈启龙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月23日经本院（2018）浙0681民初11779号案件调解离婚，调解书确认双方达成如下协议：一、陈启龙与郭亚妮自愿离婚；二、陈启龙处的车牌为浙ＤＮ××××号吉利帝豪汽车一辆归陈启龙所有；三、陈启龙支付郭亚妮人民币40000元，款当庭付清；四、各自经手的债权债务由各自享有和承担。 2016年1月21日，甲方诸暨市永宁水库工程移民安置工作办公室因诸暨市永宁水库项目建设需要与乙方陈德贤签订《诸暨市永宁水库建设工程移民房屋搬迁安置补偿协议》：双方确认移民人口为5人，乙方陈德贤将坐落在枫桥镇永宁村陈昂房屋（1962年前建造）交给甲方拆除，乙方选择按“拆一还一”就近套型安置原则安置房屋三套，其中120㎡两套，150㎡一套。同日签订的《诸暨市永宁水库建设工程移民房屋搬迁经费补偿单》中载明：签约奖金50000元（10000元/人）；搬迁补助费50000元（5000元/人/次×2次）；过渡期生产生活补助费24000元（4800元/人）；搬迁奖金25000元（5000元/人）；过渡费102000元（20400元/人）；搬迁补偿金额总计358181元。 因陈德贤对可安置的2套120㎡房屋位置不满，2016年1月21日，甲方陈德贤与乙方诸暨市永宁水库工程移民安置工作办公室签订《诸暨市永宁水库工程安置房回购协议书》，约定乙方以665382元（已扣除差价）回购甲方可安置的120㎡房屋2套，并建议甲方可与其他已被安置业主自行协商购买房屋，乙方会协助办理过户手续，过户税费由乙方负担。同日，乙方陈德贤与甲方诸暨市永宁水库工程移民安置工作办公室签订《诸暨市永宁水库工程安置房产权调换协议》，约定陈德贤以坐落在枫桥镇永宁村陈昂房屋调换永安××幢××单元××室××室。随后，被告陈德贤与陈某达成口头协议，被告陈德贤以31万元价格购买陈某可安置的永安家苑9幢3单元402室房屋。2018年2月12日，诸暨市永宁水库工程移民安置工作办公室工作人员童水良随同陈德贤与陈某一起到诸暨市办证中心办理房屋过户登记手续，过户费用由诸暨市永宁水库工程移民安置工作办公室负担。 另查明，被告陈德贤领取搬迁补偿款1023563元（358181元+665382元）后分别支付原告郭亚妮10万元、陈启龙20万元和陈志萍10万元。 又查明，原告郭亚妮、被告陈启龙曾因生育问题尝试试管婴儿，但未能成功。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告郭亚妮对永安家苑9幢3单元402室房屋是否享有1／5的份额；二、原告郭亚妮因房屋搬迁应获补偿金额是多少？关于争议焦点一，本院认为原告郭亚妮对永安家苑9幢3单元402室房屋并不享有任何份额，具体理由如下：1.《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外······”，案涉房屋登记在陈德贤、周华名下，依法推定陈德贤、周华为案涉房屋的真正权利人，原告郭亚妮主张其系案涉房屋的共有人，对案涉房屋享有1／5的份额，但未能提供任何足以证明其主张的证据；2.本案中被搬迁的房屋系1962年之前建造的登记在被告陈德贤名下的农村房屋，而从陈某处购买的案涉房屋虽非直接安置房屋，但系被告陈德贤获得安置补偿款后购买的房屋，且原告郭亚妮亦未能举证证明其对购买款亦有出资及具体金额。故，原告郭亚妮主张对永安家苑9幢3单元402室房屋享有1／5的份额，并主张四被告支付折价款62000元于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告郭亚妮因房屋搬迁应获补偿金额是多少？根据《诸暨市永宁水库建设工程移民房屋搬迁经费补偿单》中载明：签约奖金50000元（10000元/人）；搬迁补助费50000元（5000元/人/次×2次）；过渡期生产生活补助费24000元（4800元/人）；搬迁奖金25000元（5000元/人）；过渡费102000元（20400元/人）；以上合计251000元，该五项费用系按照搬迁涉及人口进行安置补偿，与被搬迁房屋的权属无关，故该五项费用理应按确认的移民人口平均分配，即每人可分得50200元。考虑到实际搬迁过程中势必会支付部分费用，而本案原告并未负担任何费用，故在原告应得金额中本院酌情扣减15200元，本院认定原告最终应获补偿金额为35000元。 本案被告陈德贤以其名义签订安置补偿协议并领取有关款项，其应承担付款义务。四被告虽辩称支付原告的10万元以及（2018）浙0681民初11779号民事调解书中陈启龙补偿原告的40000元中均已经包含了原告应得的安置补偿份额，但结合四被告最初抗辩拆迁款与原告无关、被告陈德贤亦未能举证证明该10万元款项性质以及原告举证证明曾因生育问题做试管婴儿和调解书中并未明确该40000元包括安置补偿份额的事实，本院认定陈德贤支付原告的10万元并非安置补偿款，（2018）浙0681民初11779号民事调解书中陈启龙补偿原告的40000元亦未包含原告应得的安置份额。被告陈德贤对原告因搬迁应得份额仍应承担付款义务。被告周华、陈启龙、陈志萍对原告并无付款义务，原告诉请其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告陈德贤支付原告郭亚妮拆迁补偿款35000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告郭亚妮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告郭亚妮负担20元，被告陈德贤负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  詹 萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯韩微 ?