安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1982号 上诉人（原审原告）：安徽省德源建材有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨村委会耿楼新村路口，统一社会信用代码:9134122236825815E。 法定代表人:张立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号，统一社会信用代码：9134120068495148XA。 法定代表人:曹远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋俊灵，男，1979年8月23日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：赵福友，男，1984年8月27日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原审被告：太和县乐邦置业有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇风凰路南侧(镇政府对面)七楼乐邦电梯公司东，统一社会信用代码:91341222MA2MXFKAOK。 法定代表人:李然，该公司总经理。 上诉人安徽省德源建材有限公司（以下简称德源建材公司）、安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称颍淮建设公司）因与被上诉人蒋俊灵、赵福友、原审被告太和县乐邦置业有限公司（以下简称乐邦置业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 德源建材公司上诉并辩称：颍淮建设公司没有按期支付货款，理应承担违约金或利息。在诉讼请求中，德源建材公司只主张了利息，是完全符合法律规定的，也没有超过法律规定的违约金上限，一审判决中以违约金应以实际损失为基础，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准而应当兼顾合同的履行情况等等，以此来判决颍淮建设公司承担违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场的，明显属认识不当。该案中对违约条款的约定明确、具体。而一审法院却以双方在结算时未约定款项支付时间为由而把支付利息的起算时间定为2020年1月6日明显不公。颍淮建设公司上诉理由不能成立，通过一审我方的举证，完全可以得出蒋俊灵、赵福友的行为就是颍淮建设公司的行为；颍淮建设公司上诉理由矛盾，一方面不认可蒋俊灵、赵福友的行为，后又对该行为予以认可，认为结算己完成。请求依法撤销一审判决的第一项，改判支付利息的数额计算方式为（自2018年8月12日起按年利率24%计算至付清为止）；上诉费由颍淮建设公司承担。 颍淮建设公司上诉并辩称：根据德源建材公司在一审提供送货单，供货量为48645.7吨，总货款为16700230元。颍淮建设公司己经支付货款为人民币15320980元，因此欠货款为1379250元。双方签订的合同关于合同单价为固定单价，在合同有效期内不存在合同上浮或者下浮问题。颍淮建设公司没有授权赵福友、蒋俊灵和德源建材公司签署结算单和协议书。二人签订的结算单和协议书对颍淮建设公司不具有约束力。一审法院根据结算判令颍淮建设公司给付德源建材公司货款340万元和事实不相符，和结算单和协议书内容相矛盾。一审法院判决书第二项判决颍淮建设公司承担9180元保险费没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。 德源建材公司向一审法院起诉请求：1、依法判决颍淮建设公司、蒋俊灵、赵福友、乐邦置业公司支付德源建材公司混凝土料款3400000元及利息（利息自2018年8月12日按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由颍淮建设公司、蒋俊灵、赵福友、乐邦置业公司共同承担。 一审法院认定事实：2016年10月8日，德源建材公司（作为乙方，供应方）与颍淮建设公司（作为甲方，需购方）签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定：一、预拌混凝土供应工程概况：工程名称：乐邦.金地，交货地点：太和县民安大道与文明西路交叉口西北侧；二、预拌混凝土的供应要求及价格：1、一般情况，C35泵送价375元/m³；C30泵送价357元/m³，非泵送价372元/m³；C25泵送价347元/m³；C20泵送价337元/m³；C15泵送价327元/m³；备注：在原等级价格的基础上，P6含纤维加10元/㎡;早强加9元/㎡；细石加9元/㎡；如有其他技术要求再另行通知。2、约定事项：在混凝土使用过程中如发现塌落度标准与实际供应塌落度不符，甲方有权要求乙方退换，在本合同履行期间乙方不得以任何理由停缓供应甲方所需混凝土，否则乙方向甲方赔偿因所产生的一切费用。…四、预拌混凝土付款方式和期限：1、付款方式：主体封顶付已完工程款70%，二次结构结束，主体验收合格一个月内付90%，尾款竣工后一个月内付清。2、每个月提供贰佰万元增值税发票。…九、违约责任：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，需向对方承担违约责任。甲方违约付款，按应付款的每月3%赔偿利息，另外按应付款的每月3%支付违约金，并赔偿乙方为诉讼支付的律师费、差旅费；乙方不能按时供货，影响甲方混凝土浇筑，同样按每次应付款的3%支付违约金。…。合同还约定其他事项。颍淮建设公司的业务联系人吴健在该合同上签字，并加盖有该公司的印章，德源建材公司的法定代表人张立峰在该合同上签字，并加盖有该公司的合同专用章。合同签订后，德源建材公司按照合同约定向颍淮建设公司在太和县的乐邦.金地工地供应混凝土。2019年5月23日，颍淮建设公司（甲方）与德源建材公司（乙方）签订一份乐邦.金地混凝土结算单，内容为：“一、乐邦.金地项目由德源建材公司所供应的混凝土共计立方，合计壹仟捌佰柒拾贰万零玖佰捌拾元整（小写：¥18720980.00）。现已付清全部供货款，任何一方不得再提异议。本协议书经双方代表或代理人签字（或盖章）后生效。二、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份。甲方代理人：蒋俊灵乙方代理人2019年5月23日”。同年5月24日，双方又出具结算单一份，内容为：“混凝土共计18720980元，已付15003980元，下欠3717000元，扣掉房子3400000元，下欠317000元正张立峰2019.5.24号赵福友2019.5.24蒋俊灵2019.5.24余款317000已付清”。同日，颍淮建设公司通过赵福友的个人账户向德源建材公司支付混凝土款317000元。后因颍淮建设公司未能按照约定向德源建材公司交付房屋，为此，德源建材公司诉讼来院。一审法院另查明，2017年3月14日，颍淮建设公司向德源建材公司付款申请单上部门主管一栏有赵福友签字；2017年5月27日颍淮建设公司向时修友支付工程款的工程付款审批表上会签栏工程部总工意见有吴健签字、总经理赵福友、蒋俊灵的签字；2017年6月5日、6月13日、6月29日，颍淮建设公司向德源建材公司付款申请单上部门主管一栏均有赵福友、蒋俊灵签字。 一审法院认为：颍淮建设公司与德源建材公司之间签订的预拌商品混凝土购销合同依法成立并生效，依法应受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。关于赵福友、蒋俊灵是否能够代表颍淮建设公司进行结算的问题，从德源建材公司提供的颍淮建设公司向德源建材公司付款的付款申请单和颍淮建设公司向时修友拨付工程款的工程付款审批表上均有赵福友、蒋俊灵签字，且颍淮建设公司与德源建材公司于2019年5月23日签订的乐邦.金地混凝土结算单上蒋俊灵作为颍淮建设公司的代理人在该结算单上签字等事实来看，德源建材公司有理由相信赵福友、蒋俊灵有权代表颍淮建设公司与德源建材公司进行结算，颍淮建设公司应对蒋俊灵、赵福友行为的法律后果承担责任，因此，蒋俊灵、赵福友在2019年5月24日的结算单上签字行为的法律后果应由颍淮建设公司承担。由于颍淮建设公司未能按照约定将价值3400000元房屋交付给德源建材公司，德源建材公司有权要求颍淮建设公司支付混凝土款3400000元，故德源建材公司要求颍淮建设公司支付混凝土款3400000元的诉讼请求，应予支持；关于德源建材公司要求颍淮建设公司支付利息问题，由于双方约定的利息过高，颍淮建设公司要求调整。一审法院认为，德源建材公司要求的利息实际就是违约金，违约金应以实际损失为基础，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，根据公平原则和诚实信用原则，颍淮建设公司应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息较为适宜。由于双方在结算时，未约定款项支付时间，因此，颍淮建设公司应自起诉之日（即2020年1月6日）起计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，德源建材公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因颍淮建设公司违约引起本案诉讼，德源建材公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系德源建材公司支付的合理必要费用，属德源建材公司的损失部分，故德源建材公司要求颍淮建设公司支付诉讼保全担保保险费9180元的诉讼请求，应予支持。德源建材公司要求蒋俊灵、赵福友、乐邦置业公司承担责任的依据不足，不予支持；颍淮建设公司的抗辩理由不足，不予采信。德源建材公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决一、颍淮建设公司于判决生效之日起十日内支付德源建材公司货款3400000元，并支付利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、颍淮建设公司于判决生效之日起十日内支付德源建材公司诉讼保全担保保险费9180元；三、驳回德源建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，保全费5000元，合计22000元，由颍淮建设公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：颍淮建设公司上诉称其没有授权赵福友、蒋俊灵和德源建材公司签署结算单和协议书。德源建材公司提供的颍淮建设公司向德源建材公司付款的付款申请单和颍淮建设公司向时修友拨付工程款的工程付款审批表上均有赵福友、蒋俊灵签字。同时，赵福友、蒋俊灵2019年5月24日与德源建材公司签订的结算单，颍淮建设公司也对结算单中的“下欠317000元”欠款进行了履行，因此一审法院认定德源建材公司有理由相信赵福友、蒋俊灵有权代表颍淮建设公司进行结算，颍淮建设公司应对蒋俊灵、赵福友行为的法律后果承担责任并无不当。该结算单载明“扣掉房子3400000元”，颍淮建设公司未按照约定将房屋交付，德源建材公司有权要求颍淮建设公司支付混凝土款。一审法院认定因颍淮建设公司违约引起本案诉讼，德源建材公司交纳的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，判决淮建设公司支付货款、及诉讼保全担保保险费并无不当。关于德源建材公司上诉所称利息的计算问题，一审法院认为违约金应以实际损失为基础，依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，根据公平原则和诚实信用原则，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当。因双方于2019年5月24日才进行结算，且结算时并未约定款项支付时间，应当自颍淮建设公司起诉之日（即2020年1月6日）起计算利息，颍淮建设公司要求自2018年8月12日起计算利用没有依据。上诉人颍淮建设公司、德源建材公司的上诉理由均不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36839元，由上诉人安徽颍淮建设集团有限公司负担23039元，上诉人安徽省德源建材有限公司负担13800元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十二日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。