河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3016号上诉人（原审被告）：李敦兴，男，汉族，1956年9月24日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周口市金汇假日酒店有限公司，住所地：周口市川汇区八一路与黄河路交叉口。社会信用代码：9141160069730272。法人代表：木超，该公司经理。委托诉讼代理人：郭幸福，该公司法律顾问。上诉人李敦兴因与被上诉人周口市金汇假日酒店有限公司（以下简称周口金汇酒店）不当得利纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敦兴及其委托诉讼代理人李传东，被上诉人周口金汇酒店的委托诉讼代理人郭幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敦兴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）豫1602民初338号民事判决书，驳回周口金汇酒店的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用由周口金汇酒店承担。事实和理由：一审按不当得利要李敦兴返还77,100元认定事实错误判决错误，从筹建该酒店均是李敦兴给周口金汇酒店协调筹集款项，酒店盖起来了李敦兴一直在该酒店任职，在该酒店13楼办公，现周口金汇酒店还欠李敦兴借款，在反复催要借款时，周口金汇酒店不还，李敦兴将其三楼全部砸坏，后经调解才答应每月给1,000元的生活费，请法官看一下不当得利的所有条子，均写上有领取生活费，每月1,000元还有几张是法人杨福利让李敦兴去看病号以及办其他事情从财务借的钱，怎么能不当得利，公平何在良心何在，一审时李敦兴把杨福利借其钱的条子兑账就不行，杨福利还欠着李敦兴很多钱，法院没认定，李敦兴只有另行起诉让其还款以维护合法权益。补充上诉意见：1、钱不属于不当得利，是发给李敦兴的生活费用，大部分领条上均是杨福利本人签字，与周口金汇酒店无关。2、2016年至2019年杨福利在金汇公司不是法人，法人另有其人，这笔账目是李敦兴与杨福利之间的其他款项。3、该笔款不是发生在其他案件的执行之后，其中有一笔是2012年12月20日，也是杨福利签字，所以这笔款不是不当得利，应依法驳回周口金汇酒店的诉讼请求。周口金汇酒店答辩称，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”（2015）川民初字第04668号民事判决书判决周口金汇酒店向李敦兴支付车辆租金12万多元，并于2016年8月22日向周口金汇酒店送达（2016）豫1602执1552号执行通知书，周口金汇酒店自2016年9月至2019年8月，累计支付给李敦兴现金77,100元，而李敦兴仍申请法院按原标的冻结划拨周口金汇酒店银行账号12万元。李敦兴多领的77,100元没有依据，属于不当得利，应当返还。李敦兴主张该款为周口金汇酒店给其的生活费，是帮周口金汇酒店融资应得得的，未提交证据，其主张不成立。李敦兴与杨福利之间的借款，发生在周口金汇酒店注册之前，系李敦兴与杨福利之间个人纠纷，与本案无关。李敦兴自2016年9月至2019年8月在周口金汇酒店多领取的77,100元，有李敦兴的签字，也有其在庭审中承认领取的笔录佐证，事实清楚，证据充分，李敦兴应依法返还。综上，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。周口金汇酒店向一审法院起诉请求：1、请求依法裁判李敦兴退款77,100元；2、本案诉讼费由李敦兴承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。李敦兴因与周口金汇酒店存在车辆租赁协议关系，李敦兴因租赁费问题，于2015年以侵权纠纷案由起诉周口金汇酒店及车辆司机方伟，川汇区人民法院于2016年3月31日作出（2015）川民初字第04668号民事判决书，判决周口金汇酒店向李敦兴支付车辆租金120,000元，方伟承担连带赔偿责任。判决生效后，因李敦兴向川汇区人民法院申请强制执行，川汇区人民法院于2016年8月22日，向周口金汇酒店送达（2016）豫1602执1552号执行通知书，责令周口金汇酒店自本通知送达之日起履行（2015）川民初字第04668号民事判决书所确定的义务等。后川汇区人民法院于2019年11月1日依法对其银行账户采取冻结措施，冻结划拨了周口金汇酒店银行账号127,200元银行存款，周口金汇酒店以李敦兴自2016年9月开始至2019年8月已累计从其公司领取现金77,100元为由，提出执行异议，川汇区人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫1602执异347号执行裁定书驳回其异议申请，周口金汇酒店又向周口市中级人民法院申请复议，请求撤销周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602执异347号执行裁定书，解除对其银行账户的冻结。周口市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫16执184号执行裁定书，裁定认为，李敦兴从复议申请人周口金汇酒店领取的7万余元并非本案的执行依据生效文书中认定的款项，复议申请人称该笔款项系李敦兴答应按月从其财务部门领取的车辆租金，但并未提供相关证据证明其与李敦兴就执行事项达成和解协议，该笔款项是否是生活费或者属于其他性质，复议申请人应通过诉讼或者其他方式予以解决为由，裁定驳回周口金汇酒店的复议申请，维持周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异347号执行裁定。后原被告就此协商未果，遂造成本案纠纷。另查明，自2016年9月开始至2019年8月（周口金汇酒店于2016年8月收到执行通知书），李敦兴共在周口金汇酒店领取现金累计77,100元，周口金汇酒店提交证据显示，李敦兴所出具领条基本是按月领取，所领取金额只有少数显示1,500元和2,000元外，其他均为1,000元，部分领条标注为生活费。再查明，周口市金汇假日酒店有限公司，工商登记成立日期为2009年11月9日。李敦兴向原审法院提交的两张借条显示，借款人为“杨福利”，借款时间分别为2005年8月26日借款金额40,000元、2005年10月15日借款金额51,000元。一审法院认为，周口金汇酒店自2016年8月收到川汇区人民法院（2016）豫1602执1552号执行通知书后，李敦兴自2016年9月开始至2019年8月从周口金汇酒店处领取现金累计77,100元，事实清楚，现双方对李敦兴领取款项的性质问题发生争议；首先川汇区人民法院（2016）豫1602执1552号执行通知书于2016年发出，而冻结周口金汇酒店银行账号存款127,200元系2019年11月得以实现冻结划拨目的，历时三年时间，故周口市中级人民法院以复议申请人周口金汇酒店并未提供相关证据证明其与李敦兴就执行事项达成和解协议、该笔款项是否是生活费或者属于其他性质为由，于2019年12月作出的（2019）豫16执184执行裁定书，维持川汇区人民法院（2019）豫1602执异347号执行裁定并无不当。但是，结合本案查明事实，及双方所提交证据，可以认定，李敦兴主张所领款项系周口金汇酒店单位归还借款的理由，不能成立；首先李敦兴提交借条出具人为杨福利，并非周口金汇酒店，出借时间为2005年，而周口金汇酒店工商登记成立日期系2009年11月9日，根据合同相对性原则，周口金汇酒店与李敦兴并非借款合同相对人，故李敦兴辩称所领款项系周口金汇酒店归还借款的理由不能成立。另外，李敦兴主张与周口金汇酒店法人存在合伙开办酒店关系，但并未提交相关证据证明合伙关系的存在，既没有有合伙协议、也无合伙资金投入的证据等，故李敦兴辩称系合伙开办酒店关系而应领取的现金，理由亦不能成立；综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院认定李敦兴自2016年9月开始至2019年8月，从周口金汇酒店累计领取的现金77,100元没有合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，故原审法院对周口金汇酒店的合理诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李敦兴于判决书生效之日起十日内向原告周口市金汇假日酒店有限公司返还不当得利款77,100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元减半收取864元，由被告李敦兴负担。二审中，周口金汇酒店认可2012年12月20日李敦兴领取周口金汇酒店的1,000元，该款应从李敦兴2016年9月至2019年8月累计从周口金汇酒店领取现金77,100元中扣除，周口金汇酒店向李敦兴主张剩余76,100元为不当得利。二审经审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周口金汇酒店于2016年8月收到川汇区人民法院（2016）豫1602执1552号执行通知书，李敦兴自2016年9月开始至2019年8月从周口金汇酒店累计领取现金76,100元，2019年11月，川汇区人民法院由周口金汇酒店银行账号划拨存款127,200元，周口金汇酒店提出执行异议，川汇区人民法院及周口市中级人民法院执行裁定书均认为，李敦兴从周口金汇酒店领取的7万余元并非执行依据生效文书中认定的款项。以上事实说明，周口金汇酒店主张涉案款项性质为履行（2016）豫1602执1552号执行通知书未被人民法院生效的执行裁定书所确认。李敦兴自2016年9月开始至2019年8月从周口金汇酒店累计领取现金76,100元是事实。关于该款性质，李敦兴称该款有些是随礼了，有些是自己的生活费，周口金汇酒店建立过程中自己也出力了，这是应该给自己的生活费；并称和周口金汇酒店现在没有关系，以前周口金汇酒店干过，款项从周口金汇酒店会计张国安领取的。周口金汇酒店称，2016年至2019年因为欠其租金，李敦兴经常到公司说无法生活，所以打的条是生活费，李敦兴与周口金汇酒店除了租赁关系没有其他经济往来，在周口金汇酒店建设过程中李敦兴在那打过零工，李敦兴没有给杨福利借过款。结合李敦兴一、二审提出的领取该款理由，没有证据证明李敦兴收取76,100元具有合法依据。综上所述，除2012年12月20日的1,000元外，李敦兴的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定不当得利款项有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初338号民事判决为：李敦兴于判决书生效之日起十日内向周口市金汇假日酒店有限公司返还不当得利款76,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,728元减半收取864元，由李敦兴负担600元，由周口市金汇假日酒店有限公司负担264元。二审案件受理费1,728元，由李敦兴负担1,200元，由周口市金汇假日酒店有限公司负担528元。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年八月十七日法官助理王璐书记员展铭晨