江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1660号原告：陈秀兰，女，1938年10月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：刘怡，女，1965年11月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：陈弼君，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。三原告共同的委托诉讼代理人:谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码913211827174250570，住所地江苏省扬中市中电大道288号。负责人：王祥，经理。委托诉讼代理人：左华军，该公司经理。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。原告陈秀兰、刘怡、陈弼君与被告中国人寿保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人寿保险扬中支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘怡及三原告共同的委托诉讼代理人谭金福，被告人寿保险扬中支公司的委托诉讼代理人左华军、丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还保险合同2019-321124-SG9-01501030-8保险费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，经被告公司业务员吴明芳多次上门推荐，陈永祥投保了合同编号为2019-321124-SG9-01501030-8的国寿鑫享金生年金保险（B款），年交保险费50000元，交费期限为10年，保险金额186900元。该保险到2020年2月22日第二次交费日时，因突发新冠××疫情影响，在外经营的款项无法催要，造成该保险费延期交费。当该保险单交费宽限期60日即将届满时，陈永祥考虑今年特殊情况，与被告公司领导沟通，要求将宽限期延长至5月底。被告公司领导在保险单上签字确认，同意该处理意见。2020年5月24日，被保险人陈永祥在家中突发脑溢血死亡，造成了该保险费未能交费成功，被告公司对该保险也未予理赔。原告为此多次要求被告全额退还保险费，被告告知原告按照保险单失效退保处理，但原告将损失20000多元，损害原告的利益，故原告诉至法院。被告人寿保险扬中支公司辩称，1.原告要求全额退还保费50000元，缺乏合同依据和法律依据。案涉保险合同因投保人在合同约定的期限以及约定期限届满后的宽限期内没有向保险公司缴纳当期保险费，导致案涉合同的效力依法中止。2.原告诉称保险公司强行让其对该保单进行常规退保，被告的领导签字确认同意投保人到五月底进行缴费，与事实不符，事实是陈永祥在宽限期届满时自行至被告处退保，并由被告公司人员签字同意按退保处理。3.依据保险合同约定，本案中因投保人和被保险人已经身故，其保险合同权益的继承人可以作为权利人提出解除保险合同，保险公司按照保险合同的约定退还保险单现金价值，在原告持有的保单上面有对应的解除保险合同后退还的现金价值的详细数额，约23485元。4.如果原告在本案中其诉讼请求是要求解除保险合同退还保费，那么保险公司将依据保险合同的约定，退还23485元的保费。本院经审理认定事实如下：原告陈秀兰系陈永祥母亲，刘怡系陈永祥妻子，陈弼君系陈永祥儿子。陈永祥的父亲已于2009年7月去世。2019年2月22日，经被告人寿保险扬中支公司的业务员吴明芳推荐，陈永祥作为投保人和被保险人，在被告人寿保险扬中支公司处投保了国寿鑫享金生年金保险（B款）（合同号：2019-321124-SG9-01501030-8），保险单载明：保险金额186900元，保险期间15年，保费50000元/年，交费方式为年交，交费日期为每年的2月23日，交费期满日为2029年2月22日。当日，陈永祥向被告人寿保险扬中支公司缴纳了首期保险费50000元。2020年2月，陈永祥称其受疫情影响经营困难，未能在2020年2月23日及宽限期60日届满前交纳第二年的保险费。2020年5月24日，陈永祥突发脑溢血死亡。庭审中原告提交了一份由被告工作人员丁银娣在保险合同上签字“同意处理”的证据一份，对此原告解释为陈永祥于案涉保险合同保险费交费宽限期60日即将届满前联系吴明芳要求延长交费宽限期至2020年5月底，被告人寿保险扬中支公司同意陈永祥提出的该要求，并由相关负责人丁银娣在保险单中签署“同意处理”。被告人寿保险扬中支公司对此不予认可，辩称陈永祥并未申请要求延长交费宽限期至2020年5月底，而是在4月底时要求退保，丁银娣在保险单中签署“同意处理”是指同意按照退保进行处理。嗣后，陈永祥未向被告人寿保险扬中支公司交纳第二年的保险费，也未向被告人寿保险扬中支公司申请解除保险合同。现三原告认为被告人寿保险扬中支公司已同意陈永祥延期交纳保险费，因陈永祥死亡导致保险费无法交纳，根据保险条款第四条约定，被告人寿保险扬中支公司应当按照陈永祥所交保险费（不计利息）给付身故保险金50000元，但被告人寿保险扬中支公司仅同意按照保险单失效办理退保，退还案涉保险合同的现金价值23485元，损害了三原告的合法权益，故引发本案诉讼。另查明，《国寿鑫享金生年金保险（B款）利益条款》第四条就保险责任约定：四、身故保险金。被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付满期保险金。第九条就投保人解除合同的处理约定：本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十五日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十五日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。又查明，审理过程中，本院依法向保险业务员吴明芳制作了询问笔录，吴明芳称，涉案合同系其推荐陈永祥购买，2020年春节后陈永祥与其联系称因疫情原因无法按期缴纳第二期保险费，4月底陈永祥称其无力缴费要求退保，遂把保险单拿给吴明芳，由吴明芳找到公司领导丁银娣签字“同意处理”，后吴明芳带陈永祥至退保大厅，经核算可退金额为2万余元，陈永祥认为损失太大，吴明芳遂告知陈永祥待其有钱后可以申请复效，恢复保险效力，陈永祥当日未办理退保手续。以上事实有身份证、常住人口登记信息、扬中市新坝镇新宁村村民委员会出具的证明、户籍信息证明、结婚证、居民死亡殡葬证、保险单、保险利益条款等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为:三原告诉请要求被告人寿保险扬中支公司按照陈永祥所交保险费（不计利息）给付身故保险金50000元是否具有事实依据及法律依据?本案中，三原告诉请要求被告人寿保险扬中支公司按照陈永祥所交保险费（不计利息）给付身故保险金50000元系基于保险合同条款第四条约定，而适用该约定的前提条件应为被保险人在保险期间内身故。三原告主张被告人寿保险扬中支公司同意对陈永祥延长交费宽限期，故案涉保险合同仍在保险期间内，其提供的保险单中虽有被告人寿保险扬中支公司员工丁银娣签署的“同意处理”，但该证据不足以证明陈永祥是就延长交费宽限期事项向被告人寿保险扬中支公司提出过申请，且被告人寿保险扬中支公司予以同意，故三原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。因陈永祥超过约定的期限六十日未支付当期保险费，故案涉保险合同自2020年4月24日起即处于合同效力中止状态。陈永祥于2020年5月24日死亡，其死亡时案涉保险合同已处于效力中止状态，三原告要求被告人寿保险扬中支公司依据保险合同约定给付身故保险金50000元缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈秀兰、刘怡、陈弼君的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈秀兰、刘怡、陈弼君负担(该款已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年八月十三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨