wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2485号原告：黄文勇，男，1979年11月13日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。委托诉讼代理人：黄斗荣，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：陈恳，男，1984年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：毕节市守正节能科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道公园路金水岸11-01室，统一社会信用代码91520502337273274P。法定代表人：陈恳，公司总经理，本案第一被告。原告黄文勇与被告陈恳、毕节市守正节能科技有限公司（下称“守正公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄文勇及其委托诉讼代理人黄斗荣到庭参加了诉讼，陈恳、守正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。黄文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费267980元，并按月息2%计算2019年2月起至款项付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日，原、被告协商将位于凤冈平桥安装劳务工程承包给原告，当日付给被告保证金50000元，2019年2月前保质保量完成该工程，合同约定完成工程后付80%工程款，至今已付原告180000元，2020年6月17日经结算下欠原告267980元劳务费，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求依法裁判。陈恳、守正公司均未作答辩，也未提供证据供庭审质证。当事人围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、收据、工程款结算单、施工承包劳务合同等证据，经本院审查，前述证据来源合法、证明内容客观真实，与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2018年11月18日，黄文勇与守正公司签订《施工承包劳务合同》，约定守正公司将平桥、白岩塘大桥、天河桥、永兴中桥、新田坝桥、叶家坝桥桥平面上两侧人行道内外栏杆发包给黄文勇安装，承包方式为：以劳务人工综合单价包干、包材料用量的方式承包合同约定的所有工作内容，且守正公司提供左右两侧内侧护栏相应的一套材料便于黄文勇施工安装。工程数量依据现场施工的整体进度确定，工期为2018年11月26日至2019年1月18日。劳务价款及支付方式为：按拆除安装干价1005元/m计算，按月进度计量支付，支付比例为本月完成合格工程量的80%支付，计量支付时间为每月19日，支付期限为7个工作日内。剩余20%工程款在本合同工程内容全部完工经相关部门验收合格后30个工作日内支付，若30个工作日内未按合同约定支付，则按当地市工商银行贷款利率支付余款及利息，以天进行结算。黄文勇在签订合同之日需向守正公司缴纳施工履约保证金50000元，该保证金应在施工完合同约定的内容经守正公司验收合格同意后15个工作日退还至黄文勇指定账户。若在规定时限内未退还，则按当地市工商银行贷款利率（4.75%）按天结算利息。双方还对责任、工程质量、安全生产、材料供应等事项进行了约定。合同签订后，黄文勇于2018年11月24日向守正公司支付履约保证金50000元。后黄文勇按合同约定开始对承包的工程进行施工，工程完工后，2020年6月17日，经黄文勇与守正公司负责人陈恳结算，守正公司应支付黄文勇工程劳务费397980元，已支付180000元，尚欠217980元及履约保证金50000元。后经黄文勇多次催收未果，据此诉来本院，提出如前所诉。庭审中，黄文勇认可其所做工程至今仍未验收。本院认为，守正公司将案涉桥平面上两侧内外栏杆交给黄文勇安装，由守正公司向黄文勇支付工程劳务费，双方成立承揽合同关系。黄文勇按照合同约定完成承揽工作，并交付工作成果后，守正公司应当依照合同约定支付黄文勇80%的工程劳务费，即应当支付黄文勇工程劳务费318384元（397980×80%），但守正公司未足额支付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。黄文勇主张守正公司支付剩余20%的工程劳务费及履约保证金50000元的请求，因案涉工程未验收，其支付条件尚未成就，故本院不予支持，但黄文勇可在该工程验收合格后再另行主张。故对黄文勇主张的工程劳务费本院按138384元（318384元-180000元）予以支持。原、被告对80%支付比例的工程劳务费未约定利息，黄文勇要求支付利息的主张于法无据，应不予支持。陈恳作为守正公司负责人，与黄文勇进行工程结算系履行公司职务行为，所产生的法律后果应由守正公司承担，故黄文勇要求陈恳承担支付责任的主张，本院不予支持。陈恳、守正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、毕节市守正节能科技有限公司在本判决生效后十日内支付黄文勇工程劳务费138384元。二、驳回黄文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由毕节市守正节能科技有限公司负担1330元，黄文勇负担1330元（被告负担的部分，原告已预缴，二被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年八月六日法官助理宋兵书记员杨雯
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执62号 申请执行人：广西德保鑫隆锰业有限公司，住所地德保县峒奇工业园。法定代表人：梁康。 被执行人：广西明瑞矿业有限公司，住所地广西百色市右江区那怀三公里猪笼山地地块。法定代表人：李仲楠。 广西德保鑫隆锰业有限公司与广西明瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案,德保县人民法院（2019）桂1024民初1347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西明瑞矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西德保鑫隆锰业有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，1、请求法院执行被申请人偿还货款940723.4元及利息70606.4元，担负案件受理费7133元。2、请求执行被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求执行被申请人承担案件诉讼费1597元（申请人已向法院支付）。4、请求执行被申请人承担本案强制执行费，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制消费令名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。该公司银行账户有少量存款，且已对其账户进行冻结措施。另据申请执行人提供的财产线索，经查，其无车辆登记在名下，其目前的所居住的房产，现不宜强制执行。其他未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，申请执行人的债权未得实现。 本院认为，本案被执行人广西明瑞矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西德保鑫隆锰业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西明瑞矿业有限公司新的财产线索，申请执行人广西德保鑫隆锰业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初1347号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7607号之三申请执行人：靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江平路262号，统一社会信用代码91321282557110768Y。法定代表人：陆剑飞。被执行人：江苏正信和荣石油化工有限公司，住所地江阴市长江路218号809，统一社会信用代码913202817938163593。法定代表人：陶勇伟。被执行人：陶勇伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称润元公司）与被执行人江苏正信和荣石油化工有限公司（以下简称正信公司）、陶勇伟公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的：16204886元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法处置了被执行人正信公司名下坐落于江阴市共计38套不动产（含装潢），本案分得拍卖款8024321.99元并已发还申请执行人。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查（详见查控材料），未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已处置完毕，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年八月六日书记员  陈 宸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终128号 上诉人（原审被告）：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区湖田（602科技园内），统一社会信用代码：913602006127131241。 法定代表人：蒋细林，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市青岛经济技术开发区松花江路7号，统一社会信用代码：91370211697156207L。 负责人：蒋健，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈进丽，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 原审第三人：青岛九洲汽配有限公司，住所地：青岛胶州市洋河镇大王家村北侧，统一社会信用代码：91370281797514809H。 法定代表人：陆宝光，该公司董事长。 上诉人景德镇市景某汽车装饰布有限公司（以下简称“景某公司”）、景德镇市景某汽车装饰布有限公司青岛分公司（以下简称“景某青岛分公司”）与被上诉人陈进丽、原审第三人青岛九洲汽配有限公司（以下简称“九洲公司”）债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1340号—1民事裁定，向本院提起上诉。 景某公司、景某青岛分公司上诉称，请求依法撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1340号—1民事裁定，将本案移送至景德镇仲裁委员会裁决。事实和理由：一、原审法院驳回二上诉人管辖异议申请缺乏事实和法律依据。《N300座椅部分零件物料购销协议》中的仲裁条款效力应当及于上诉人景某公司。原审法院认为，景某公司一非《N300座椅部分零件物料购销协议》当事人，没有参与合同的拟定或者加盖公章确认；二不能证明《N300座椅部分零件物料购销协议》中的仲裁条款系其合同订立时的真实意思表示，遂驳回二上诉人管辖异议申请。二上诉人认为，分公司仅仅是公司的组成部分，居于从属性地位。景某青岛分公司仅仅是景某公司的一个经营机构，无论是其设立撤销变更、经营范围、财产的实际归属亦或是法律责任承担等均受景某公司意志的干预及控制。也就是说，如果公司是一个整体，分公司仅仅是整体中的一个部分。另外，对于善意第三人而言，分公司代表的并非仅仅是自己，而是公司。《公司法》第14条明确规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对于此处的“民事责任”应当囊括了与第三人签订仲裁条款所产生的约束力，否则公司不受仲裁条款的约束，在仲裁申请中第三人无法将公司列为被申请人参与其中并要求公司承担责任，那么本条的规定无疑将会被置于架空地位，也将失去其意义和价值之所在。二、本案已超过诉讼时效。双方签订合同时间为2010年1月2日，业务截止日期为2015年2月。事隔五年被上诉人利用合同转让向人民法院提起诉讼，其目的是让原审法院有管辖权，利用其在当地人际关系维护其一些不当利益。综上，原审法院驳回二上诉人管辖异议申请缺乏事实和法律依据。请二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人陈进丽未作答辩。 原审第三人青岛九洲汽配有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。上诉人景某青岛分公司与原审第三人九洲公司于2010年1月2日签定《N300座椅部分零件物料购销协议》，约定景某青岛分公司同意九洲公司从2010年1月1日起至2014年12月31日止为独家供应商向其供应所有N300座椅零部件系列，并对物价名称、价格、付款方式等进行约定；同时该《协议》中明确约定了“凡因执行本协议而发生的一切纠纷，甲乙双方当事人应尽力通过协商解决，协商不成，可由任何一方向合同签订地经济仲裁机关申请仲裁”。协议签订地为江西景德镇。经查，景某青岛分公司是景某公司设立的分公司，不具备独立法人资格。2020年3月23日，被上诉人陈进丽与原审第三人九洲公司签订《债权转让合同协议》，协议约定将九洲公司与景某青岛分公司债权转让给被上诉人，并联合向两上诉人景某青岛分公司、景某公司发出《债权转让履行通知书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独的仲裁协议除外。因此本案被上诉人受让债权后，合同的仲裁协议继续有效。 本院认为，上诉人景某青岛分公司作为《N300座椅部分零件物料购销协议》的一方当事人，“仲裁协议”系其在合同订立时的真实意思表示，现其依法向一审法院提出管辖权异议请求按照仲裁协议约定将本案移送至合同签订地的景德镇仲裁委员会管辖，于法有据。上诉人提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。《N300座椅部分零件物料购销协议》是景某青岛分公司所签订，但景某青岛分公司并不具备独立法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的有关规定，《N300座椅部分零件物料购销协议》项下景某青岛分公司的权利义务及民事责任应由景某公司承担。上诉人景某青岛分公司与原审第三人九洲公司的仲裁协议对于景某公司发生法律效力。又，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理。本案上诉人在首次开庭前就已经提交仲裁协议，并提出管辖权异议，且经法院审查仲裁协议有效，故依法应当驳回原审原告的起诉。至于上诉人提出的诉讼时效问题，属于实体审理范围，并非确定管辖形式审查对象，故不予审查。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1340号—1民事裁定； 二、驳回陈进丽的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年八月十八日 代书记员 黄晶晶
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3081号上诉人（原审原告）：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉灵，女，1967年3月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。原审第三人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。上诉人豆志刚因与被上诉人李玉灵、原审第三人聂江峰执行异议之诉一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆志刚委托诉讼代理人王白莲、被上诉人李玉灵及其委托诉讼代理人刘杨杨到庭参加了诉讼。原审第三人聂江峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人豆志刚上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1624民初932号民事判决书第一项，依法改判继续查封并执行位于沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层东户的房屋。2、本案一、二审诉讼费用由李玉灵承担。事实与理由：一、一审认定李玉灵对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利错误。1、李玉灵与聂江峰之间系土地使用权转让合同关系，李玉灵享有的是债权，对案涉房屋不享有物权。2、上诉人申请查封房屋的行为并未侵害到李玉灵依据案涉协议书所有享有的权利。3、一审认定李玉灵选定并占有使用案涉房屋发生在人民法院查封之前缺乏证据证明。4、李玉灵与聂江峰签订的协议书约定聂江峰向李玉灵提供的是三层对户的两套房屋，与案涉房屋无关。二、一审适用法律错误，判决结果第一项错误。结合上述第一点，李玉灵对案涉房屋不享有物权，其依据案涉协议享有的权利不足以排除人民法院的强制执行，一审应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项的规定，判决继续查封并执行案涉房屋，一审适用该条第（二）项判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人李玉灵辩称，1、一审法院认定事实清楚，李玉灵和聂江峰签订土地置换房屋协议书，不是合作开发协议，并且李玉灵和聂江峰签订协议书先于豆志刚和聂江峰的协议。2、一审法院适用法律正确。根据物权法及合同法相关法律规定：李玉灵对该职工置换房屋享有物权。根据物权法，物权优于债权，李玉灵对该房屋享有所有权。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。豆志刚向一审法院起诉请求：1．判令继续查封并执行聂江峰开发的位于沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元3层西户和西单元4层东户的房屋。2．本案诉讼费用由李玉灵承担。一审法院认定事实：李玉灵原××县机械厂家属院有住宅一处，该处住宅的土地证号为沈国用（2005）第0224号，使用面积103.24平方米，土地性质为出让，使用权人为李玉灵的丈夫董振明（已去世）。2013年，聂江峰准备在原××县机械厂家属院开发房产，分别与原××县机械厂家属院住户签订了协议，其中聂江峰以拆迁人身份与李玉灵以被拆迁人身份于2014年4月13日签订协议一份，该协议的主要内容为，聂江峰拆除李玉灵两间正房、三间偏房，大门平房及洗澡间等建筑面积为130平方米的住房，在该处宅基地上拆旧建新，提供给李玉灵三楼对户2套120平方米房屋及一间储藏室置换安置，过渡安置期限为1年。此后，李玉灵搬迁，聂江峰拆除了李玉灵家原来的房屋后开始建住宅楼房。2019年初，住宅楼主体完工后，聂江峰在对原协议住户未按协议挑房安置的情况下开始对外出售所建房屋，李玉灵与聂江峰协商，没有得到协议约定的房屋，聂江峰同意交付给李玉灵西单元4层东户房屋，李玉灵随后占有使用西单元4层东户房屋。李玉灵不是案涉住宅楼房西单元3层西户的实际占有使用人。2014年8月27日聂江峰与豆志刚签订了建筑工程合同，合同的主要内容为，豆志刚承建原××县机械厂家属院住宅工程（吉祥中路永丰新城家属楼），该住宅地下一层，地上十一层，共44套住房，工程造价6000000元，工期自2014年8月27日起至2015年8月27日。2019年1月20日聂江峰与豆志刚对工程款进行结算，并签订了结算协议，该协议确认聂江峰欠豆志刚工程款及利息6511700元。后因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚于2019年11月19日提出财产保全申请，一审法院于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定，查封了沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产（西单元2-8层东户和西户、西单元10层西户、东单元2层西户、东单元4层东户和西户，东单元5层西户，东单元10层东户），其中包含李玉灵占有使用的西单元4层东户房屋。2020年3月11日，李玉灵提出执行异议，要求解除西单元4层东户房屋以及没有实际占有的西单元3层西户的查封。一审法院于2020年3月25日作出（2020）豫1624执异9号执行裁定，解除对沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层东户房屋以及西单元3层西户的查封，豆志刚不服，提起诉讼。一审法院认为，在豆志刚与聂江峰执行案件中，李玉灵作为案外人提出执行异议，要求对执行标的“沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层东户房屋以及西单元3层西户的”解除查封，是对执行标的提出的异议，一审法院执行程序中对执行异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的对执行标的提出异议的相关规定进行审查符合法律规定。聂江峰与李玉灵签订的拆迁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同履行过程中，李玉灵经与聂江峰同意协商一致，交付李玉灵西单元4层东户房屋是双方对协议的变更，李玉灵占有使用案涉西单元4层东户房屋不违反双方协议约定。该房屋能从整栋建筑物中区分出来，并且李玉灵选定占有行为发生在豆志刚申请查封之前，故李玉灵对案涉的西单元4层东户房屋享有足以排除强制执行的权利。豆志刚要求继续查封并执行西单元4层东户房屋，不予支持。李玉灵不是案涉西单元3层西户房屋的实际占有使用人，其无权提出执行异议。豆志刚要求继续查封并执行西单元3层西户房屋，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：一、驳回豆志刚继续查封并执行沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层东户房屋的诉讼请求；二、准予继续查封并执行沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元3层西户房屋。本案受理费100元，由豆志刚负担50元，李玉灵负担50元。被上诉人李玉灵向本院提交证据：三组案涉房屋的室内照片（复印件），2019年11月8日由李玉灵本人拍的，证明李玉灵已在该涉案房屋查封之前装修并居住。上诉人豆志刚质证意见：对李玉灵提供证据的真实性、举证目的都有异议，这并不能证明其装修西单元四层东户的房子是拍摄在法院查封之前，也看不出拍摄的是哪里的房屋。本院二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，李玉灵占有案涉房屋具有合法的协议基础，且在人民法院查封之前合法占有并使用，原审认定李玉灵享有足以排除强制执行的物权期待权符合法律规定。豆志刚要求继续执行涉案房屋的上诉请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人豆志刚负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月二十七日法官助理刘婷婷书记员王润泽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执220号之二 申请执行人：梧州市长洲区某租赁服务中心，住所地广西梧州市长洲区。 经营者：江某某，男1983年出生，汉族，现住址广西梧州市长洲区。 被执行人：郭某，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行梧州市长洲区某租赁服务中心与郭某的租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人的车辆登记信息，发现桂Ｄ×××××号北京现代牌车辆为被执行人郭某所有，但没有发现上述车辆，本院对该车辆作查封处理。另外本院依法查询被执行人郭某的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为现申请执行人尚未能实现的款项为8040元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人郭某暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民事805号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈贵强 书 记 员 欧 蕾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5796号上诉人（一审被告）：河南省嘉赞装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区泉舜财富中心润泉苑步行街B2022—B2023号。法定代表人：屈明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩皓年，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王成喜，男，汉族，1967年11月26日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：夏明召，男，汉族，1963年3月28日生，住河南省新安县。被上诉人（一审被告）：武明星，男，汉族，1989年8月5日生，住河南省伊川县。上诉人河南省嘉赞装饰工程有限公司(以下简称嘉赞公司)因与被上诉人王成喜、夏明召、武明星劳务合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉赞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为嘉赞公司不承担责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.嘉赞公司与halo健身会所签订的合同已经依法解除,被上诉人武明星后续与健身会所重新签订合同是其个人行为,因此产生的法律责任应由其个人承担,一审法院认定事实错误,应予纠正。2.武明星向工人出具《借条》是其个人行为,与嘉赞公司无关。一审法院认定了武明星出具的《借条》系个人行为,却判决嘉赞公司承担共同还款责任没有法律和事实依据。3.武明星一审未出庭,其个人出具的《借条》真伪及欠款数额均无法确认,一审法院未查清欠款事实及欠款数额,属于认定事实错误和程序错误。4.夏明召并非嘉赞公司员工,与嘉赞公司不存在雇佣关系,其系武明星的合伙人,其所做的法庭陈述为虚假陈述,不能作为定案的依据。王成喜答辩称：1.武明星一直以嘉赞公司的经理名义对外开展业务，在案涉施工进行时，工商登记也显示武明星是嘉赞公司的股东，而嘉赞公司并没有自己的施工团队，是由武明星为主导，夏明召招揽包括王成喜在内的劳务人员，对嘉赞公司承揽的装修工地进行施工，武明星是在履行嘉赞公司的职权行为，嘉赞公司应当向王成喜清偿欠款。2.本案一审诉讼中，武明星是经过公告送达，程序合法，一审法院依照武明星出具的欠条内容予以认定正确。3.在嘉赞公司与陈海祥签订的工程施工合同中明确约定由夏明召作为嘉赞公司在工地的项目代表，是嘉赞公司认可的事实。夏明召答辩称，夏明召与武明星不是合伙关系，是给武明星打工的。王成喜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告材料费11790元（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息），支付因原告讨要欠款所支出的交通费、误工费用等1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月27日，陈海祥与被告嘉赞公司签订工程施工合同，将位于新安县黛眉大酒店裙楼的halo健身会所室内装饰装修发包给被告嘉赞公司，总造价65万元，被告嘉赞公司指派夏明召作为驻工地代表，负责合同履行。2018年9月26日陈海祥向屈明星转账180900元。施工期间被告武明星作为被告嘉赞公司的负责人，或直接向包括原告在内的工人支付或通过被告夏明召，支付工人部分款项。2019年5月22日被告武明星向原告出具的一份欠条，载明新安县健身房工地欠木工材料费11790元。一审法院认为，依法成立生效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面及时履行自己的义务，变更解除合同应以可证实的方式确认合同相对方收到通知，并以适当的方式通知其他利害关系人。被告嘉赞公司没有提交解除合同通知已到达合同相对方陈海祥及驻工地代表夏明召，因此被告嘉赞公司已解除合同及后期履行合同系被告武明星个人行为的抗辩，该院不予支持，其应承担支付原告木工材料款的责任。被告武明星作为欠款人向原告出具欠条，应当承担偿还原告木工材料款的责任。因被告武明星没有及时还款，原告主张的利息应从2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日。原告要求夏明召承担还款责任，没有事实依据，原告要求的交通费、误工费没有法律依据，该院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告武明星、河南省嘉赞装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王成喜材料费11790元及利息（利息从2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告王成喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告武明星、河南省嘉赞装饰工程有限公司负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人嘉赞公司提交了两组新证据：1.嘉赞公司的企业信用信息公示报告一份，证明：武明星并非嘉赞公司的经理和法定代表人。2.嘉赞公司2018年6-12月份的工资表1份，证明：夏明召并非嘉赞公司的员工，没有在嘉赞公司领取过工资。被上诉人王成喜的质证意见为：证据1的真实性没有异议，对证明方向有异议。该公示信息报告可以显示出武明星是嘉赞公司的股东，王成喜有理由相信武明星的行为是嘉赞公司的职务行为。证据2的真实性和关联性均有异议，该工资表是嘉赞公司单方制作，通过工资表也可以显示出嘉赞公司没有自己的施工团队和用料渠道，在承揽的工地劳务用工以及材料费用这些方面是另外的负责人在履行。夏明召的质证意见为：夏明召不是嘉赞公司的员工，是跟着武明星打工。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因材料费的支付和责任承担问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于嘉赞公司上诉提出其与halo健身会所签订的合同已经依法解除问题，鉴于嘉赞公司在本案诉讼过程中提交的证据不足以证明其与合同相对方解除合同，也未提交嘉赞公司与合同相对方就前期施工工程结算退出的相关证据，故本院对嘉赞公司的该项上诉主张不予支持。关于嘉赞公司上诉提出本案民事责任应由武明星个人承担问题，鉴于嘉赞公司企业信息载明武明星在嘉赞公司任监事职务且系嘉赞公司股东，根据一、二审法院的审理查明的事实，能够认定武明星参与涉案工程的施工管理，一审判决嘉赞公司承担相应责任并无不当，本院对嘉赞公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人嘉赞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人河南省嘉赞装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年八月十九日法官助理郭楠书记员常虹
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执737号申请人：李国金。被执行人：郭涛。本院在执行李国金申请郭涛承揽合同纠纷即（2020）云2328执737号[执行依据为（2019）云2328民初306号民事调解书]一案，本案执行标的款为7000元，申请执行费为50元，合计7050元。在执行过程中，被执行人郭涛已按调解书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  普超云二〇二〇年八月二十四日书记员  李浩伦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7142号原告:长沙大象映画摄影服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区鸿铭商业街D-4栋201房。法定代表人：卢林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑召雨，女，1996年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系公司员工。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被告：厦门爱约定婚纱摄影有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦12H。法定代表人：范静。本院在审理原告长沙大象映画摄影服务有限公司诉被告厦门爱约定婚纱摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告长沙大象映画摄影服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙大象映画摄影服务有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙大象映画摄影服务有限公司撤回对被告厦门爱约定婚纱摄影有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙大象映画摄影服务有限公司承担。审 判 员  汪莹二〇二〇年八月十九日法官助理李磊代理书记员  熊哲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初2024号 原告:邵晴晴,女,1992年8月16日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:屈纪乾,男,1987年1月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:蚌埠市佳伟广告亮化工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇义乌商贸城风情街区第23栋1单元1层010122室，统一社会信用代码91340300MA2NUCYB4R。 法定代表人:屈纪乾,该公司总经理。 原告邵晴晴与被告屈纪乾、蚌埠市佳伟广告亮化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵晴晴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告邵晴晴负担。 审判员  张树兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2789号申请执行人：刘茂书，女，汉族，1962年06月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：黎镜，男，汉族，1973年07月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘茂书与被执行人黎镜买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初14236号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款61359元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，有银行存款8127.17元，已经划扣给申请执行人，另查封车子一辆，因未实际控制，暂不处置，除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月21日，本案已经执行到8127.17元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2789号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年八月二十一日书记员  吴俊达
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0302执恢357号王超诉被告房毅买卖合同纠纷一案，申请执行人民币290000元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币260000元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年八月二十五日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1312号 申请执行人：漳州市京华建材有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村A-08号，统一社会信用代码91350681MA34650371。 法定代表人：黄专锡，董事长。 被执行人：林俊，男，1987年11月22日出生，汉族，住漳州市东山县。 申请执行人漳州市京华建材有限公司与被执行人林俊民间买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初2439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，申请的执行标的为16000元及利息。 本院在执行申请执行人漳州市京华建材有限公司与被执行人林俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林俊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林俊逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人林俊在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林建伟
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终290号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟雄，男，1974年2月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，木工，户籍所在地及现住址为湖北省黄梅县。曾因骗取他人财物，2014年1月1日被九江市公安局浔阳区分局行政拘留七日。现因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月30日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人刘伟雄犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）赣0402刑初70号刑事判决。原审被告人刘伟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，原审被告人刘伟雄在结识胡某、戴某后，谎称其有能力为他人办理公租房、廉租房等事务，戴某、胡某信以为真。2019年1月至8月，经胡某、戴某介绍，原审被告人刘伟雄谎称办理廉租房、公租房需要交纳手续费，并表示不久就能拿到廉租房、公租房的钥匙，在濂溪区前进东路花旗茶楼等处骗取被害人戴某、陈某、何某、王某、尹某、虞某、操惠、汪某财物共计人民币11.9万元。具体事实分述如下：（一）2019年年初，戴某通过名为户外群的微信群与刘伟雄认识，后刘伟雄谎称其有能力可以办理廉租房、公租房、残疾证等，戴某将该情况告知被害人陈某，陈某表示想办理廉租房。2019年1月29日，陈某驾驶自己的粤Ｂ×××××小轿车在开发区接到戴某及刘伟雄后，由刘伟雄带路来到九江市怡居苑小区，刘伟雄告知要办理的廉租房就在这里。看完房后，刘伟雄带着2人到濂溪区前进东路十里大楼旁的花旗茶楼吃饭，刘伟雄称3万元可以办到廉租房，5月30日之前可以拿到房子钥匙，陈某表示先支付2万元，剩余1万元交房时支付，当日陈某通过支付宝转给戴某1万元，戴某随即将1万元微信转给刘伟雄；2019年1月30日，陈某微信转账1万元给戴某，戴某于2019年2月16日、2月20日分两次以微信转账方式将1万元转给刘伟雄。随后，戴某也托刘伟雄帮忙办理廉租房、残疾证，并分三次共计付给刘伟雄人民币5万元。（二）胡某与刘伟雄于2018年左右认识，后刘伟雄称呼胡某为干姐姐，刘伟雄向胡某谎称其有能力为他人办理公租房、廉租房等，并称办理公租房的手续费为6000元，办理廉租房的手续费为1万至15000元。胡某将该情况告知被害人何某、尹某、虞某、操惠、汪某等人，何某等人均表示想办理。1.2019年1月12日，胡某约何某到花旗茶楼与刘伟雄见面谈论办理公租房事宜，刘伟雄以办理公租房需要手续费、2019年5月30日可以拿到房子钥匙为由，骗取何某人民币6000元、骗取何某妹妹王某人民币6000元。2.2019年1月12日，胡某约尹某到花旗茶楼与刘伟雄见面谈论办理公租房事宜，刘伟雄以办理公租房需要手续费、2019年5月30日可以拿到房子钥匙为由，骗取尹某人民币6000元。3.2019年2月1日，胡某约虞某到花旗茶楼与刘伟雄见面谈论办理廉租房事宜，刘伟雄以办理廉租房需要手续费、2019年5月30日可以拿到房子钥匙为由，骗取虞某人民币1万元。4.2019年2月22日，胡某带着被害人操慧的丈夫方勤虎到花旗茶楼与刘伟雄见面谈论办理公租房事宜，刘伟雄以办理公租房需要手续费、2019年5月30日可以拿到房子钥匙为由，骗取方勤虎人民币6000元。5.2019年3月份的一天，胡某约汪某到花旗茶楼与刘伟雄见面谈论办理廉租房事宜，刘伟雄以办理廉租房需要手续费、2019年6月30日可以办好为由，骗取汪某人民币1万元，刘伟雄在收条上注明尚欠手续费5000元。2019年3月15日，胡某带着汪某到刘伟雄的租住处交给刘伟雄人民币5000元。2019年8月29日晚22时许，原审被告人刘伟雄在九江市浔阳区四码头麦迪森KTV被民警抓获归案。原审认定上述事实，有经庭审确认的受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、人口身份信息、微信、支付宝转账记录、九江市本级保障房申请准入、审核分配及优惠办法、车辆行驶轨迹图等书证，被害人何某、王某、尹某、虞某、操某、汪某、陈某、戴某的陈述，证人胡某的证言，原审被告人刘伟雄的供述，电子物证检查笔录、辨认笔录等证据证实。原审认为，原审被告人刘伟雄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取八名被害人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决：一、原审被告人刘伟雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、责令原审被告人刘伟雄退赔八名被害人的经济损失共计人民币11.9万元。宣判后，原审被告人刘伟雄不服，向本院提出上诉称，1.原审认定其诈骗戴某5万元不属实；2.原审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人刘伟雄未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人刘伟雄提出原审认定其诈骗戴某5万元不属实的上诉理由。经查，侦查机关依法调取了戴某与刘伟雄的通话录音，在双方多次通话中，被害人戴某已明确催促刘伟雄为戴某和陈某办理廉租房或退还办理廉租房的7万元的要求，刘伟雄对此均未提出异议，只是找理由搪塞，可以印证被害人戴某陈述刘伟雄以帮戴某办理廉租房、残疾证为由，先后骗取戴某人民币5万元的事实。故上诉人刘伟雄提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘伟雄提出原审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘伟雄诈骗他人财物11.9万元，数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审综合其犯罪事实和情节，在法定量刑幅度范围内对其判处刑罚并无不当。故上诉人刘伟雄提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘伟雄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，先后骗取8名被害人人民币11.9万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原审根据上诉人刘伟雄的犯罪事实和情节所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年八月三十一日法官助理潘丹书记员黄瑞
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执193号 申请执行人：孙某某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某某，男，1974年生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请人孙某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人刘某某名下车牌号为 苏Ｃ×××××机动车一辆(该车现找不到)，其他暂无有效可供执行财产，申请执行人孙某某自愿撤销对被执行人刘某某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初2132号民事判决书案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十七日 书记员  苑 宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4042号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京分行员工。被执行人赵洁，女，1983年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。中国银行股份有限公司北京市分行与赵洁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币328411.91元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵洁名下无房屋登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院依法扣划了被执行人住房公积金人民币36062.7元，扣除相应执行费人民币440元后将剩余案款人民币35622.7元发还申请人。本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，因未控制该车辆故无法处置。本院已将被执行人列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18953号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1142号罪犯郭佐平，男，1987年6月8日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2009年3月3日作出（2009）曲中刑初字第26号刑事判决，以被告人郭佐平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭佐平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）云高刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月20日、2018年5月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭佐平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭佐平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭佐平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭佐平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月6日起至2031年4月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
陕西省千阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0328刑初14号 公诉机关千阳县人民检察院。 被告人石晓斌，男，44岁，汉族，1975年12月27日出生于陕西省凤翔县，中专文化，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，现住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2013年9月11日因犯招摇撞骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月7日刑满释放，2019年4月16日因吸食毒品被千阳县公安局强制隔离戒毒，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月12日被千阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于千阳县看守所 千阳县人民检察院以千检刑事刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人石晓斌犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。千阳县人民检察院指派检察员赵玉科、代理检察员赵斐出庭支持公诉，被告人石晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 千阳县人民检察院指控： 1、2019年4月9日，被告人石晓斌在西安市未央区XX村自己的出租屋内，以300元向宋某某贩卖毒品海洛因0.2克，后宋某某在家中将毒品吸食。 2、2019年4月13日，被告人石晓斌在西安市XX庙地铁站B出口，以600元向宋某某贩卖毒品海洛因0.4克，后宋某某在家中将毒品吸食。 3、2019年4月15日，被告人石晓斌在西安市XX环XX中心门口，以100元向霍某某贩卖毒品海洛因0.1克，后霍某某在家中将毒品吸食。 公诉机关认为，被告人石晓斌明知是毒品而多次进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人石晓斌如实供述犯罪事实，对指控的罪名没有异议，愿意接受处罚，可从宽处理，建议判处被告人石晓斌有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 被告人石晓斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月9日，被告人石晓斌在西安市未央区XX村自己的出租屋内，以300元向宋某某贩卖毒品海洛因0.2克；2019年4月13日，被告人石晓斌在西安市地铁3号线XX庙站B出口，以600元向宋某某贩卖毒品海洛因0.4克；上述毒品被宋某某吸食，经对其尿液检测，吗啡结果呈现阳性。2019年4月15日，被告人石晓斌在西安市XX环XX中心门口，以100元向霍某某贩卖毒品海洛因0.1克，后霍某某将毒品吸食，经对其尿液检测，吗啡结果呈现阳性。综上，被告人石晓斌向他人贩卖毒品海洛因3次共计0.7克。 另查，被告人石晓斌于2013年9月11日因犯招摇撞骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月7日刑满释放。被告人石晓斌到案后如实供述了犯罪事实；被告人石晓斌在审查起诉阶段，在值班律师在场提供法律帮助的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人石晓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、微信截图照片、强制隔离戒毒决定书、通话记录明细、微信支付交易明细、违法犯罪人员信息、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明、提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录，被告人石晓斌供述，证人宋某某、霍某某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石晓斌明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人石晓斌多次贩卖毒品海洛因，情节严重，应依法予以惩处。被告人石晓斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石晓斌到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人石晓斌在值班律师提供法律帮助的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关和被告人关于从轻处罚的意见和请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持和采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十二日起至二〇二三年五月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨定强 审 判 员  赵侠霞 人民陪审员  张艳艳 二〇二〇年八月五日 法官 助理  李 娟 书 记 员  文 远 20200328141975122712XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161032801601095920200702 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4956号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，该公司总经理委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：王丹丹，女，汉族，1981年8月23日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司诉被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳市万诚物业管理有限公司负担。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月五日书记员  毛琳柯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1269号 原告：周某，男，1963年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：董某，女，1962年9月13日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 原告周某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人马健辉，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令被告配合原告到玉田县不动产交易中心办理离婚分割两处房产的不动产登记手续。事实和理由：2012年11月8日，原、被告经协商在玉田县民政局办理了协议离婚手续。离婚协议约定，鸦鸿桥镇兰天小区3栋4门302房归被告所有，其余房产及夫妻存续期间债产、债务归原告。离婚时，双方分别对各自名下房产进行了占有、使用，即原告对自己名下的位于鸦鸿桥镇的房产证号为玉私房字第01572号和玉私房字第××号的两处房产，被告对自己名下鸦鸿桥镇兰天小区3栋4门302号房产进行了实际控制，但均未办理产权登记变更手续。2020年初，原告需要办理产权登记手续，根据现行的不动产登记规定，原告名下发证时间在2001年和2002年的房屋所有权证，现应统一办理为不动产登记证。在原告申请办理不动产登记证书时，玉田县不动产登记中心告知原告，因原告的两处房产是原来夫妻关系存续期间办理的产权证，必须由原夫妻双方到现场采集信息并填报有关手续，才能办理不动产登记。为此，原告联系被告希望其给与配合，但被告予以拒绝。原告认为，原、被告离婚后，双方相互负有配合对方办理产权变更登记的义务，被告拒绝于法无据。现原告依法起诉，请判准所求。在诉讼中，原告明确诉讼请求：被告配合办理土地证号玉田国用（2001）字第321号、房产证号玉私房字第××号商住楼和土地证号玉田国用（2001）字第441号、房产证号玉私房字第××号房产的不动产登记手续。 被告董某辩称，我现在不想配合原告办理过户手续，当初这个房子是我们一起买的，现在我们的财产不等，实际情况变了，我担心两个孩子的财产流失，如果原告愿意写孩子的名字，我可以配合过户；原告每年给我3万元，如果原告一直能坚持给的话，我也可以配合过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告周某与被告董某于××××年××月××日登记结婚，2012年11月8日登记离婚。原、被告在离婚协议中约定：“房产，除兰天小区3栋4门302房归女方所有，其余房产及夫妻存续期间债产债务归男方，无存款，离婚后每年男方给女方人民币叁万元至女方再婚（十年）。”原、被告离婚后，各自占有使用离婚时分割的财产。原告分得的财产包括坐落于鸦鸿桥镇政府小区商住楼［土地证号玉田国用（2001）字第321号、房产证号玉私房字第××号］一处，坐落于鸦鸿桥镇西街住宅楼［土地证号玉田国用（2001）字第441号、房产证号玉私房字第××号］一处。2020年4月27日，原告起诉要求被告配合原告办理上述房产的不动产登记手续。 本院认为，原、被告登记离婚时，达成的离婚协议，意思表示真实，不违反法律强制性规定，具有法律效力。双方均应按协议约定履行各自的义务。双方各自分得的财产，对方均有协助履行的义务，故原告对其分得的房产，要求被告配合办理不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董某配合原告周某办理土地证号玉田国用（2001）字第321号、房产证号玉私房字第××号商住楼和土地证号玉田国用（2001）字第441号、房产证号玉私房字第××号住宅楼的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告董某负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  杨育明 人民陪审员  李长富 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王艳秋 ——
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2355号 原告：杨海强，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：邓亚飞，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告杨海强与被告邓亚飞房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金、水费、电费、燃气费合计4000元。本院于2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员褚一彬独任审理。后因被告下落不明，本院依法转为简易程序进行审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2019年3月4日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）共同签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将自有的坐落在浙江省宁波市海曙区五江湾北区2幢6号405室的房屋出租给乙方使用；租赁期共24个月，甲方从2019年3月4日起将出租房屋交付乙方使用；本房屋月租金为1800元，按季度结算；乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担；租赁结束时，乙方须交清欠费；在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。 上述合同签订后，被告支付了自2019年3月4日至2020年3月3日期间共计12个月的房租。之后被告未再支付房租。原告称向被告催讨未果，后又联系不上被告，故诉至法院。被告租赁期间拖欠的水费125.80元、电费657.99元、燃气费101.30元，原告已垫付。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录、照片、缴费凭证，以及原告的陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行合同。原告向被告提供租赁物后，被告未按约支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告在催告被告合理期限内付款未果后，其主张解除合同，符合法律规定。本案起诉状副本等送达被告之日即2020年7月10日视为解除合同通知到达被告之日。关于租金，原告所主张的金额远少于被告在合同解除前应付的租金金额，其主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告拖欠的水费125.80元、电费657.99元、燃气费101.30元，合计885.09元，因合同中约定应由被告支付，现原告已垫付，故原告诉请要求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨海强与被告邓亚飞于2019年3月4日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月1日解除； 二、被告邓亚飞于本判决生效之日起七日内向原告杨海强支付租金、水费、电费、燃气费合计4000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年八月十二日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??2? ??1?
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15449号原告：上海一田涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄杰，总经理。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：安徽科尔福模特衣架有限公司，住所地安徽省天长市。原告上海一田涂料有限公司与被告安徽科尔福模特衣架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一田涂料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海一田涂料有限公司负担。审判员  潘志毅二〇二〇年八月十七日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1337号 原告：赣州森茂置业有限公司宁化分公司，住所地福建省宁化县石壁镇石壁村枫树垄小区。统一社会信用代码91350424660392492C。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：赖仕宝,福建翠城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王金萍，女，该公司员工。 被告：张正权，男,1982年1月2日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：张钦华，女，1985年12月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告赣州森茂置业有限公司宁化分公司与被告张正权、张钦华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赣州森茂置业有限公司宁化分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州森茂置业有限公司宁化分公司与被告张正权、张钦华商品房销售合同纠纷一案，赣州森茂置业有限公司宁化分公司以张正权、张钦华已付清款项，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赣州森茂置业有限公司宁化分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由赣州森茂置业有限公司宁化分公司负担。 审判员  赖征源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张海莲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4196号之一申请执行人：文建华，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：湖南豪装天下装饰设计有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：李锋。申请执行人文建华与被执行人湖南豪装天下装饰设计有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第303号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月4日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年8月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月6日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年8月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，因其涉多起执行案件已被纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月7日，本案应当执行的标的额为10050元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为10050元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年八月二十七日书记员 曾万波
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2659号上诉人（原审原告）：盐城兰卡影像文化传播有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇冈合路2号。法定代表人：彭飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇恒，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：还学平，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正辉律师事务所律师。上诉人盐城兰卡影像文化传播有限公司（以下简称兰卡公司）因与被上诉人还学平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰卡公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持兰卡公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由还学平负担。事实与理由：1.一审法院认为江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告不足以证明还学平承建的景观工程存在质量问题，属于认定事实错误，因为该鉴定报告已经载明案涉工程存在多项质量问题，且也系一审法院委托鉴定的，在还学平没有相反证据的情况下，该鉴定报告应当作为定案依据。2.一审认为本案没有施工合同和验收手续，便认定无法确定工程存在质量问题也是错误的，因为工程确实是还学平施工的，在有明确的鉴定报告前提下，虽然没有施工合同与验收手续，但并不影响工程质量问题的认定。3.兰卡公司没有将案涉工程擅自投入使用，由于工程存在严重质量问题并给兰卡公司造成严重影响，需要修复后才能使用，对此兰卡公司已经就修复费用向一审法院申请鉴定，但一审法院并未理会是错误的。还学平辩称，1.兰卡公司的上诉理由并未超出原审查明的事实，兰卡公司所援引的东南建设工程安全鉴定公司出具的鉴定报告，客观上不足以证实案涉工程存在质量问题，该鉴定报告所依据的是国家关于工程竣工验收的相关标准，而被鉴定的工程事项是经兰卡公司使用三年后的现状，该鉴定结果本身并不能说明质量问题，依据建设部门关于质量的相关保修办法，质量缺陷责任期一般为一年，最长不超过2年，在双方没有约定的情形下，兰卡公司所主张的质量问题也已超过3年的质保期。2.还学平在一审中所举证据足以证实案涉景观工程在2015年年初已被兰卡公司实际投入使用，而在三年使用过程中，兰卡公司从未向还学平发出过任何关于质量的保修函件，也未就任何质量问题要求还学平履行维修义务，其上诉请求无论是从事实上还是法律上均缺乏相关依据。故请求二审法院据此审查后，依法驳回兰卡公司的上诉请求。兰卡公司向一审法院起诉请求：1.判令还学平向兰卡公司支付因工程质量不合格而产生的修复费用暂定为10000元（具体金额待鉴定报告作出时再作确定）；2.诉讼费由还学平承担。一审法院认定事实：2014年，兰卡公司将位于建湖县，用于婚纱摄影的部分景观工程交由还学平施工，该景观工程未办理建设工程规划审批手续，建设过程中，双方未签订书面施工合同。2015年9月，兰卡公司举行开业典礼，并将还学平承建的景观工程投入使用。2017年3月22日，还学平因追要工程款未果，向一审法院提起诉讼。在该案审理过程中，经兰卡公司申请，一审法院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对上述用于摄影的景观工程进行质量鉴定，该公司于2018年10月23日作出第SF201810119号鉴定报告，鉴定意见为：兰卡公司园区存在本报告第四章节中的不符合工程确认单及规范要求做法的质量问题。2019年9月23日，兰卡公司向一审法院提起诉讼。一审另查明：还学平于2017年3月提起诉讼的与兰卡公司及案外人刘某、蔡某、吴某建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2019年12月29日作出（2017）苏0925民初1089号民事判决书，现该案正在二审法院审理期间。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兰卡公司主张案涉景观工程存在质量问题，未达到质量标准，其应承担相应举证责任。本案中，兰卡公司虽有南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的相关鉴定意见予以初步印证，但兰卡公司未能提供双方当事人就案涉工程签订的施工合同、施工签证单、验收报告等确认施工及验收情况的原始资料，而且，兰卡公司在2015年9月即已将景观工程投入使用。因此，上述鉴定报告尚不足以证明还学平承建的景观工程存在质量问题。故兰卡公司主张工程质量不合格，依据不足，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回兰卡公司的诉讼请求。案件受理费50元，由兰卡公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，兰卡公司在未办理建设工程规划审批手续，也未与还学平签订书面施工合同的情况下，将案涉景观工程交由还学平施工，且该景观工程在未经竣工验收的情况下于2015年9月投入使用，该事实依法应予认定。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时法律明确规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，兰卡公司主张其交由还学平施工的案涉景观工程因存在质量问题导致其产生经济损失，故要求还学平承担修复费用。但由于案涉工程系在未经竣工验收的情况下于2015年9月即被兰卡公司自行投入使用，且案涉景观工程并非对地基基础或主体结构的施工，故兰卡公司现以质量不合格为由要求还学平承担赔偿责任并无法律依据。其次，即使案涉工程在使用过程中及保修期内出现质量问题需要保修或维修，兰卡公司亦应及时履行通知和催告义务，但兰卡公司未能举证证明已经就其主张的工程质量保修问题在质保期内向还学平履行过催告义务且还学平拒绝履行保修义务的事实。因此，兰卡公司提起本案诉讼直接要求还学平赔偿修复费用并无事实与法律依据，本院不予采信，一审依据查明的事实作出的判决并无不当。兰卡公司以南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具了相关鉴定报告为由，要求还学平赔偿其修复费用及其上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，兰卡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盐城兰卡影像文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年八月二十八日书记员  周 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17156号原告：李建明，男，1948年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣庆，女，1955年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：方芳，女。委托诉讼代理人：刘素芳，女。原告李建明诉被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。审理中，原告李建明向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李建明申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李建明撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李建明负担。审判员  侯芳二〇二〇年八月二十四日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异186号 案外人:苗杰芳，女，1979年10月27日出生，汉族，住武安市。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人苗杰芳对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元1701号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苗杰芳称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元17层1701号房产，已交付全款766593元，2016年入住至今，该房产不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，苗杰芳提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人苗杰芳向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年5月7日，案外人苗杰芳与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元17层1701号房产，房款766593元，其中案外人苗杰芳将50000元通过银行存入恒隆地产公司指定账户孔祥云名下，并通过银行卡转账686593元至恒隆地产公司指定账户邯郸市宗奇物资有限公司名下，案外人苗杰芳丈夫王献力通过银行卡转账20000元至恒隆地产公司指定账户邯郸市宗奇物资有限公司名下，另有10000元是现金支付。案外人苗杰芳于2016年4月19日占有该房屋至今。以上事实有银行转账凭证、结婚证、恒隆地产公司证明、领取钥匙单、物业费收据等予以证实。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元1701号房产予以查封，案外人苗杰芳在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人苗杰芳自身原因造成未办理过户登记，案外人苗杰芳对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩建超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保102号 民事审判庭、郭建国、马凤云： 关于申请人郭建国与被申请人马凤云买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初939号民事裁定书，于2020年6月24日实际冻结马凤云在中国农业银行存款2524.5元，冻结期限一年，冻结限额8607元；本院于2020年8月21日委托当地法院实际冻结郭建国在中国农业银行存款8607元，冻结期限一年，冻结限额8607元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初939号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9179号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡松，男，1980年11月30日出生，汉族，北京市朝阳区金盏乡杨树岗581号居民，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人胡松房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，由审判员周易公开开庭进行了审理。上诉人绿地公司之委托诉讼代理人赵建英、张琪，被上诉人胡松之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的利息，要求将本案撤销或发回重审；2、将一、二审诉讼费由胡松承担。事实和理由：因政策导致购房约定无法履行后，就房款退还时间双方既无约定也无明确法律规定，故不同意支付利息。胡松辩称，不同意绿地公司的上诉请求，同意一审法院判决。胡松向一审法院起诉请求：1．判令绿地公司返还胡松购房款520000元；2．判令绿地公司向胡松支付利息损失（以520000元为基数，自2019年5月1日起至退还全部款项之日，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年5月7日，胡松欲购买绿地公司开发的商品房，向绿地公司支付了520000元。2019年1月2日，绿地公司向胡松出具通知书，要求胡松办理更名手续或退房手续。2019年2月25日，胡松与绿地公司员工范亚丽协商第二天到绿地公司签署退房申请并已实际前往。2019年5月和7月，胡松均向范亚丽询问何时退房款，范亚丽表示会比较慢。一审法院认为，胡松与绿地公司存在房屋买卖合同法律关系，一审法院予以确认。后胡松不再购买房屋，双方协商由绿地公司进行退款，绿地公司应当在合理期限内向胡松退还购房款。其未在合理期限内退还房款的行为已给胡松造成损失，应当向胡松支付利息损失，一审法院对胡松退还房款及支付利息的请求中合理部分予以支持，超出部分，不予支持。绿地公司要求继续履行的辩解意见，没有事实依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、绿地集团北京京坤置业有限公司返还胡松购房款五十二万元并支付利息（以未付款数额为基数，自二〇一九年五月六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后七日内执行；二、驳回胡松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。在本院审理中，绿地公司称因涉案房屋至今未完成退房，仍然在公司内部审批流程中，故不同意支付利息，但对退还涉案房屋的购房款本金同意一审法院判决。本院查明的其他事实与一审法院查明的无异。本院认为，本案的争议焦点在于绿地公司是否应向胡松支付购房款利息。绿地公司认为其与胡松并未就房款退还时间有明确约定，法律对此也无规定，故不同意给付购房款利息。根据已查明的事实，绿地公司认可2019年2月25日收到了胡松的退房申请，其应在合理期限内向胡松退还购房款。但绿地公司在收到胡松的退房申请后的数月仍未退还房款，一审法院认定绿地公司应向胡松支付利息并无不当，起算日期亦是正确的。综上所述，绿地集团北京京坤置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周 易二〇二〇年八月二十四日法官助理  胡 实书 记 员  何昕燏
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执563号 申请执行人：母银平，女，汉族，1982年8月7日，住四川省剑阁县。 被执行人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行母银平与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]38号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付6744.00元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执563号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初322号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人黄停，男，1971年1月23日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被萧县公安局取保候审，同年7月22日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人黄停犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年6月22日14时10分许，被告人黄停酒后驾驶皖Ｌ×××××小型面包车上路行驶，行驶至萧县权酒路9公里处，被八公里中队民警当场查获。后经司法鉴定，被告人黄停血样中乙醇含量为129.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。 2020年6月25日，被告人黄停经民警电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄停醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定；被告人黄停有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定；被告人黄停认罪认罚，依法可以从宽处理，量刑时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。综上所述，建议对被告人黄停判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2300元。提请本院依法判处。 被告人黄停当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成危险驾驶罪，要求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年6月22日14时10分许，被告人黄停酒后驾驶皖Ｌ×××××小型面包车上路行驶，行驶至萧县权酒路9公里处，被八公里中队民警当场查获。后经司法鉴定，被告人黄停血样中乙醇含量为129.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。 2020年6月25日，被告人黄停经民警电话传唤后自行到案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人黄停在开庭审理过程中无异议，并有发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、视频情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人杨某的证言，鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴所[2020]毒鉴字第1097号司法鉴定意见书》，视听资料全程执法过程录音录像光盘一张及被告人黄停的供述等证据证实。 本院认为：被告人黄停醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄停犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄停被电话传唤后自行到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；公诉机关建议对被告人黄停判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2300元的量刑适当，予以采纳。根据被告人黄停犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄停犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯永猛 二〇二〇年八月三日 法官助理李思贤 书记员王晶晶 附有关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初218号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人邓某某，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至2020年3月，被告人邓某某和被害人李某1共同租住在本市普陀区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。期间，被告人邓某某在被害人卧室抽屉内窃得现金人民币8,000元。2020年3月13日，被害人发现卧室内现金失窃后向警方报案。2020年3月24日，被告人在配合警方调查案件期间，如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月30日，被告人退赔被害人8,000元赃款，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人邓某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议：判处被告人邓某某有期徒刑六至七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人李某1的陈述，证人徐某、李某2、刘某某、陆某某的证言，公安机关出具、调取或制作的的受案登记表、立案决定书、受案回执、归案情况说明、工作情况、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、借记卡账户历史明细清单、视频情况说明、银行监控光盘、户籍证明，刑事摄影件、作案现场指认光盘、电话记录，谅解及退赔赃款的转账材料，被告人邓某某的供述等证据证实上述事实。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹霞二〇二〇年八月十三日书记员  杨阳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2049号 原告：龚光艳，女，1973年8月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：何方全，男，1974年1月1日出生，住重庆市奉节县。 被告：常魁彬，男，1974年2月17日出生，住重庆市奉节县。 原告龚光艳与被告何方全、常魁彬建筑设备租赁合同纠纷一案，原告龚光艳于2020年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，原告龚光艳以与被告达成和解协议为由，自愿于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚光艳自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚光艳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取124.32元（原告已预交），由原告龚光艳负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执248号之三 申请执行人：榆社县富榆热力有限责任公司。 法定代表人：曹兆华，经理。 被执行人：王福晋，男,。 本院在执行申请执行人榆社县富榆热力有限责任公司与被执行人王福晋合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日冻结了被执行人王福晋在山西省农村信用社联合社账户内存款,现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王福晋在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1909.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年八月十日 书记员  张秀玲
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终165号上诉人(原审原告)唐国华，男，1961年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人唐国华因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初1018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2019年7月3日，上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管局”)执法人员对浦东新区环林东路XXX弄XXX号楼顶公共平台的搭建情况进行现场检查。经调查询问，查明该楼1102室业主唐国华于2006年在楼顶公共平台违法搭建总面积为38.39平方米的建筑物、构筑物，用于饲养鸽子。浦东城管局于同年7月10日予以立案，并于同年8月27日作出(沪浦)责拆决字［2019］第240224号责令限期拆除违法建筑决定(以下简称“被诉责令限拆决定”)，该决定认定唐国华于2006年在上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号楼顶公共平台实施违法搭建建筑物、构筑物的行为，该行为违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十六条第二款第(二)项的规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第八十四条的规定，责令唐国华自收到该决定书之日起10日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法报请上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)强制拆除。该决定书于同月29日送达，同时依法在唐国华居住小区张贴了《限期拆除违法建筑公告》。唐国华不服，于2019年8月30日向浦东新区政府申请行政复议，并提交了上海市信鸽协会鸽棚合格证。同年10月28日，浦东新区政府决定延长行政复议审理期限30日，并将延长行政复议审理期限通知书送达唐国华和浦东城管局。经审理，浦东新区政府于2019年11月23日作出浦府复决字(2019)第544号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，复议维持了浦东城管局作出的被诉责令限拆决定。唐国华收悉后仍不服，提起行政诉讼，要求判决撤销被诉责令限拆决定及被诉行政复议决定。原审认为，根据《上海市住宅物业管理规定》第八十四条、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(八)项以及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，浦东城管局具有作出被诉责令限拆决定的行政职权。《上海市住宅物业管理规定》第五十六条规定“业主、使用人应当遵守国家和本市的规定以及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规定使用物业。禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：……；(二)违法搭建建筑物、构筑物；……”本案中，浦东城管局的调查取证及唐国华当庭陈述内容，均证明唐国华于2006年实施了未依法办理相关建设批准手续，擅自在其住宅所在居民楼楼顶公共平台上搭建建筑物、构筑物的行为，浦东城管局经现场检查、询问、立案调查，依据《上海市住宅物业管理规定》作出被诉责令限拆决定，认定事实清楚、行政程序合法、适用法律规范正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，浦东新区政府具有作出被诉行政复议决定的职权。浦东新区政府作为复议机关，在收到唐国华提出的行政复议申请后进行了审理，并经依法延长复议审理期限，在法定期限内作出被诉行政复议决定，其复议行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审予以支持。至于唐国华认为的其系上海市信鸽协会会员，持有鸽棚合格证的观点，原审认为，唐国华系在楼顶公共平台未经批准搭建鸽棚，合格证上载明鸽棚地址与唐国华实际搭建地址并不相符，且该合格证的有效期限自2019年8月30日至2021年8月29日，晚于被诉责令限拆决定作出时间，上海市信鸽协会颁发的鸽棚合格证并不能证明涉案建筑具有合法搭建手续，故对唐国华的诉讼主张不予支持。原审遂判决：驳回唐国华的诉讼请求。判决后，唐国华不服，上诉于本院。上诉人唐国华上诉称，其系上海市浦东新区信鸽协会会员，经上海市信鸽协会批准，于2006年搭建鸽棚，并取得鸽棚合格证，属于合法的体育设施。上诉人现已提交有效期为2018年1月1日至2019年12月31日的鸽棚合格证，并不属于收到被诉责令限拆决定后补办的证件。依据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，上诉人建造鸽棚的行为不构成侵权行为，不属于违法建筑。且鸽棚存在已14年，即使鸽棚属违法建筑，政府许可鸽棚存在的事实，亦应当认为政府默认鸽棚合法。原审判决错误，上诉人请求撤销被诉责令限拆决定及被诉行政复议决定。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东城管局具有作出被诉责令限拆决定的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《上海市住宅物业管理规定》第五十六条规定，禁止业主违法搭建建筑物、构筑物。《上海市信鸽活动管理规定》第十一条规定，新建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍，应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。本案中，唐国华在2006年未依法办理相关建设批准手续，其擅自搭建的鸽棚作为构筑物占用所在居民楼楼顶公共部位，且固定于建筑物上并与之形成封闭的使用空间，从而成为附属建筑设施，改变了住宅建筑的既有规划，显然违反了前述城乡规划法律规定。唐国华虽持有鸽棚合格证，但其合格证上的鸽棚地址系唐国华居住房屋环林东路XXX弄XXX号XXX室，而其实际系在居民楼楼顶搭建鸽棚，该鸽棚合格证无法证明涉案鸽棚系合法搭建。信鸽饲养活动虽是一项体育项目，但应当遵守相关的住宅物业管理、城市规划的规定。浦东城管局经现场检查、询问、立案调查，作出被诉责令限拆决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被上诉人浦东新区政府在法定期限内作出复议维持决定，亦无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年八月十九日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……