安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行初51号原告任瑞君，女，汉族，1969年12月21日生，住安徽省凤台县。委托代理人朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。委托代理人谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人熊寿宏，该县政府县长。委托代理人鲁彩玲，凤台县司法局工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇中山街，统一社会信用代码113404210030664358。法定代表人王冬元，该镇政府镇长。出庭负责人陈晓春，该镇党委副书记。委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。原告任瑞君因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告任瑞君及委托代理人朱岩竹，被告凤台县政府的委托代理人鲁彩玲、汤毅，被告城关镇政府的出庭负责人陈晓春及委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑞君诉称：2015年11月份，凤台县实施“中山菜市人民东城”棚改项目，原告名下凤台县中山南路东侧的房屋（产权证号为房地权凤台字第××号）位于征收范围内。被告二受被告一委托具体负责房屋征收安置工作。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告作为案争房产的产权人，系合法的被拆迁人，依法享有拆迁安置权益，但被告二始终没有对原告进行安置。为维护合法权益，诉至法院。请求1、两被告依据《淮南市国有土地上房屋征收补偿标准》、凤台县“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收补偿安置方案的标准，对原告作出安置补偿。2、两被告赔偿原告房屋租赁费27000元（2015年11月至2020年5月共54个月，后续房屋租赁费用支付至安置房交付之日）。3、被告承担诉讼费用。经释明，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告凤台县政府辩称：一、原告所诉房屋征收地块的补偿安置方案于2014年2月15日已经公示，征收期内，原告未按规定提出补偿安置要求，答辩人无不履行法定职责情况。二、征收期内，房屋的实际使用者薛良伟在社区工作人员带领下交付房屋钥匙，同时提供了原房主郝敬荣证明，反映出其出资购买了房屋且一直居住使用，故按安置方案完成了征收拆迁工作。三、原告虽持有房产证，但不是通过正常购买方式获得，原告没有实际使用过该房屋，甚至不知道房屋坐落。四、原告因为房屋产权问题一直在进行诉讼，没有定论，该法律关系不仅涉及物权及合同的民事关系、行政登记行为，甚至可能涉及刑事犯罪问题。按照拆迁安置方案第十条规定，答辩人还无法作出原告诉请的相关行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告城关镇政府辩称：一、原告不是涉案房屋的实际所有人。刘树侠把涉案房屋卖给了王庆武，王庆武因欠石玉金的钱，又把该房产证交给石玉金（王庆武和石玉金有抵押合同在凤台县公安局），石玉金和郝敬荣系夫妻关系，石玉金又把该房屋卖给薛良伟并把房产证交给了薛良伟，薛良伟把7万元购房款交给郝敬荣。因此，薛良伟才是涉案房屋的实际所有人。二、原告不具备本案原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因原告不是涉案房屋的实际所有人，因此其不具备原告主体资格。三、答辩人已对该涉案房屋作出了安置补偿。答辩人与薛良伟于2015年11月1日签订了凤台县“中山菜市人民东城”棚户区建设项目房屋征收安置补偿协议，该协议符合法律规定。本案薛良伟在与答辩人签订安置补偿协议时，提供了人民社区常住人口基本信息采集表、凤台县城关镇人民社区居委会证明及郝敬荣证明、收条，足以证明其是涉案房屋的实际所有权人，该涉案房屋与原告无任何关系。四、原告要求政府进行安置补偿，超过了法律规定的诉讼时效。答辩人与薛良伟于2015年11月1日签订了安置补偿协议，原告直到2020年7月10日才向人民法院提起诉讼，要求对其安置补偿，显然超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。原告任瑞君向本院提交了以下证据：证据一：原告的身份证；证明原告主体身份。证据二：房产证、“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收补偿安置方案（政府信息公开网页）；证明1、原告名下享有所有权的房屋在征收范围内的事实。2、原告主张房租的事实依据。3、证明被告拆迁主体身份。证据三：申请书、邮寄回执；证明原告要求被告履行对原告给予安置补偿的法定职责，但被告始终没有对原告进行安置补偿。证据四：凤台县人民法院（2017）皖0421行初8号行政裁定书、淮南市中级人民法院（2017）皖04行终45号行政裁定书、凤台县人民法院（2018）皖0421民初2881号民事判决书、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终68号民事裁定书；证明原告系房屋的合法所有人，在裁判文书查明事实部分已经认定。被告凤台县政府质证意见:证据一无异议。证据二真实性无异议，征收补偿安置方案是2014年2月15公示的，应该自此开始计算起诉期限。证据三申请书时间是2020年4月15日，邮寄时间是2020年4月20日，原告在此之前并没有向本案两被告主张过权利。证据四中的两份民事裁判文书没有生效，只可以体现案件审理事实，不能起到证据作用；两份行政裁定书的真实性无异议，原告对于房屋产权问题处于争议中，其诉讼或者产权至今没有得到司法确认，无法对其进行安置。被告城关镇政府质证意见：同意县政府的质证意见。补充意见如下，证据二中的房产证不能证明其是房屋实际所有人；2014年2月15日对房屋征收公告及补偿安置方案进行了公示，2015年与薛良伟签订的安置补偿协议，但直到2020年4月15日原告都没有要求政府对其进行安置补偿，因此其起诉超出法律规定的起诉期限。证据四不能证明其观点。被告凤台县政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：证据一：凤台县政府关于“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收公告；证明县政府对所涉区域进行棚改和整改的依据。证据二：“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收补偿安置方案；证明该安置方案发布和公示时间是2014年2月15日。证据三：人民社区常住人口基本信息采集表、凤台县城关镇人民社区居委会证明；证明本案征收房屋实际居住人不是原告，而是薛良伟。证据四：凤台县“中山菜市人民东城”棚改建设项目房屋征收安置补偿协议；证明该协议是镇政府与实际使用者薛良伟签订的。证据五：郝敬荣证明、收条；证明薛良伟获取房屋是在原告的产权登记之前，并且实际使用。证据六：征收补偿款领条；证明实际安置补偿行为已经具体完成。证据七：凤台县人民法院（2017）皖0421行初8号行政裁定书、淮南市中级人民法院（2017）皖04行终45号行政裁定书、凤台县人民法院（2018）皖0421民初2881号民事判决书、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终68号民事裁定书；证明本案的原告对房屋产权一直处于争讼中，尚无定论。原告任瑞君的质证意见：证据一、二真实性无异议，原告的房屋在征收范围之内，应当享受征收安置补偿政策。证据三真实性无异议，只能证明薛良伟在房屋内居住，并不能证明其是房屋的所有人或者权益人。证据四真实性无异议，但不具有合法性，被告和薛良伟签订安置补偿协议前并未对房屋产权情况进行实际的核查，即使其错误的对薛良伟进行了补偿，也不影响对原告进行安置补偿。证据五真实性有异议，薛良伟并非从刘树侠手中转的房屋，收条与本案没有关联性。证据六真实性无异议，但与本案无关联性。证据七真实性无异议，证明观点有异议，原告是涉案房屋的合法权利人，所有诉讼均是因被告和薛良伟签订安置补偿协议所致。被告城关镇政府对县政府所举证据的真实性和证明观点均无异议。被告城关镇政府所举证据及证明观点同凤台县政府。原告任瑞君、被告凤台县政府无新的质证意见。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：原告任瑞君在凤台县中山南路东侧拥有一套房屋，凤台县房地产管理局于2008年1月15日向其核发了房地产权证，产权证号为房地权凤台字第××号，证载面积69.09平方米。2014年2月14日，凤台县政府发布关于“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收公告，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，决定对“中山菜市人民东城”棚改项目用地范围内的房屋及其附属物、构筑物进行征收补偿，征收补偿标准按照《“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收补偿安置方案》，征收期限自2014年2月16日起至2014年12月30日止。根据该公告及方案，凤台县政府委托城关镇政府为房屋征收实施单位，负责组织实施房屋征收补偿工作。征收公告第八条载明，被征收人在征收期限内未和房屋征收实施单位签订征收补偿协议的，将依法作出补偿决定。原告任瑞君的涉案房屋在此次征收范围内，但其不在该房屋居住，期限内未得到相应安置补偿。任瑞君知道涉案区域被征收的事实后到城关镇政府要求安置补偿时，得知城关镇政府已就涉案房屋与案外人薛良伟签订了安置补偿协议，其后提起民事诉讼，请求确认城关镇政府与案外人薛良伟之间签订的征收补偿协议无效。凤台县人民法院审理后作出（2018）皖0421民初2881民事判决，确认涉案征收补偿安置协议无效。案外人薛良伟不服，提起上诉。2020年3月3日，本院作出（2020）皖04民终68号民事裁定，以不属于民事诉讼受案范围为由，驳回了任瑞君的起诉。2020年4月20日，任瑞君向城关镇政府提出安置补偿申请，城关镇政府未予安置，故诉至法院，请求判如所请。另查明：案外人薛良伟从他人处购买涉案房屋后居住于此。2015年11月1日，城关镇政府在未对涉案房屋产权登记进行调查的情况下，便依据社区证明等材料认定薛良伟为涉案房屋实际所有人，并由该项目征收办公室与薛良伟拟订了《凤台县“中山菜市人民东城”棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议》，约定城关镇政府征收涉案房屋，给予薛良伟各项补偿203752元，但城关镇政府未在该协议上签章。后因原告任瑞君持房产证到城关镇政府要求对涉案房屋安置补偿，城关镇政府便停止办理与薛良伟之间征收补偿事宜，相应征收补偿款也未实际发放。再查明：2017年4月27日，案外人薛良伟以凤台县国土资源局为被告向凤台县人民法院提起行政诉讼，请求撤销凤台县国土资源局给任瑞君颁发的房地权凤台字第00××49号《房地产权证》，即涉案房屋的产权证书。凤台县人民法院审理认为薛良伟起诉错列被告且超过法定起诉期限，裁定驳回了其起诉。薛良伟不服，提起上诉，本院二审中，薛良伟撤回上诉并撤回起诉。本案争议焦点为：原告任瑞君是否具备原告诉讼主体资格；其提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；其诉请两被告对其履行房屋征收补偿安置的法定职责有无事实和法律依据，能否得到支持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理因申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。首先，关于原告任瑞君是否具备诉讼主体资格的问题。凤台县政府发布关于“中山菜市人民东城”棚改项目房屋征收公告，任瑞君的涉案房屋位于征收范围内，且对该房屋享有合法产权，其应当符合安置补偿条件。任瑞君申请征收实施单位城关镇政府对其履行安置补偿职责，但城关镇政府在法定期限内未予答复，故其有权提起本案诉讼，是本案适格的原告。其次，关于原告任瑞君提起诉讼是否超过法定起诉期限的问题。原告任瑞君自知道涉案房屋所在区域被征收后曾积极要求被告对其进行安置补偿，并在得知被告与案外人签订安置补偿协议后及时提起了民事诉讼，寻求司法救济。2020年4月，任瑞君向城关镇政府提出书面申请，请求对其履行补偿安置职责，但两被告至今未予答复或给予安置，因此两被告不履行法定职责的情形一直延续和存在，故不宜认定原告任瑞君提起本案诉讼超过法定起诉期限。最后，关于原告任瑞君诉请两被告履行征收补偿安置职责能否得到支持的问题。原告任瑞君对涉案房屋享有合法产权，凤台县政府作为项目区域房屋征收人，并委托了城关镇政府为房屋征收实施单位具体负责组织实施房屋征收补偿工作，二者理应在经过对涉案房屋进行权属调查登记的情况下对证载权利人任瑞君履行征收补偿安置职责，保障其依法享有的补偿安置权益。对此，两被告虽提出“已根据涉案补偿安置方案第十条对房屋产权有争议的，按谁交房子给谁签协议的原则与案外人薛良伟签订了补偿安置协议，因此不应再对任瑞君进行安置”的抗辩意见，但经查，征收实施单位城关镇政府并未在案涉“征收补偿安置协议”上签章。退言之，即便城关镇政府与案外人薛良伟签订了补偿安置协议，但签订协议的行为与本案并非同一法律关系，如协议双方对该协议的效力或履行存在争议可另案处理，本案不作审查和评判。故两被告的上述抗辩意见于法无据，依法不予采纳。综上，原告任瑞君要求被告凤台县政府、城关镇政府对其履行征收补偿安置法定职责的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告任瑞君履行房屋征收补偿安置的法定职责。案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  廖淮萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……。第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……。第五条房屋征收部门可以委托征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……。第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……。