wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3216号上诉人（原审被告）：郭广军，男，1973年10月22日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称林州城郊支行），原林州市农村信用合作联社城郊信用社。营业场所：河南省安阳林州市开元办事处长安路中段。负责人：吕晓峰。委托诉讼代理人：张云海，该公司员工。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。原审被告：郭合昌，男，1969年7月12日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：张玉清，女，1967年2月7日生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭广军因与被上诉人林州城郊支行，原审被告郭合昌、张玉清金融借款合同纠纷一案，不服河南林州市人民法院（2019）豫0581民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭广军，被上诉人林州城郊支行委托诉讼代理人张云海、郭素睿到庭参加诉讼，原审被告郭合昌到庭参加诉讼。郭广军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定案件事实错误，2008年9月8日，郭合昌与信用社签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，贷款期限为2008年9月8日起至2009年9月8日，上诉人为郭合昌该笔借款提供担保，保证期间为自贷款到期之日起两年。自上诉人提供该笔借款担保后至本案一审前，上诉人从未收到信用社的催款通知。在一审诉讼中，上诉人发现信用社提供一份2012年3月12日的《担保书》，但该担保书上签字不是本人所签，请求对担保书上的签字进行鉴定。被上诉人林州城郊支行辩称，请求维持原判。保证期间为2009年9月9日至2011年9月10日，保证期间为两年，在保证期间内没有向当事人主张权利，但是在2012年3月2号，上诉人郭广军再次为本案借款提供连带担保责任，保证期间为签字之日起两年，即2012年3月2日至2014年3月3日，我行于2013年11月6日向林州法院起诉，本次起诉在保证期间内，且保证书上是上诉人签字。原审被告郭合昌述称，请求维持原审判决。原审被告张玉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认定案件事实：2008年9月8日，原告城郊信用社与被告郭合昌签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币50000元；贷款期限12个月，自2008年9月8日起至2009年9月8日；月利率为10.65‰，逾期贷款在逾期期间按正常利率水平上加收30%计收利息。为确保被告郭合昌与原告城郊信用社在2008年9月8日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告城郊信用社债权的实现，2008年9月8日，原告城郊信用社与被告郭广军、张玉清签订了保证合同，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为：自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告城郊信用社按合同约定向被告郭合昌发放了贷款50000元。被告郭合昌借款后2008年11月30日至2011年7月25日结息8次，共计22123.6元，截止2013年11月18日被告郭合昌欠原告本金50000元，利息19706.05元。一审法院认为，原告城郊信用社与被告郭合昌签订的个人借款合同及与被告郭广军、张玉清签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告郭合昌至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告城郊信用社请求被告郭合昌依约偿还借款本金，依法予以支持；原告城郊信用社主张的按合同约定支付利息，双方有明确约定且不超过法律规定，依法予以支持。被告郭广军、张玉清作为被告郭合昌上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告郭广军、张玉清承担连带责任后，有权向被告郭合昌追偿。综上所述，原告城郊信用社请求被告郭合昌归还借款本金并按合同约定支付利息，予以支持；原告城郊信用社要求被告郭广军、张玉清对被告郭合昌上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。被告郭广军辩称借款已经给了当时的信贷员，已经超过保证期间，应当免除担保责任的辩护意见，未提供证据予以证实，故对被告的辩称不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭合昌于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社借款本金50000元并按合同约定支付利息（其中2013年11月18日之前的利息为19706.05元，自2013年11月19日起至还清之日止，按月息10.65‰加收30%计收利息）;二、被告郭广军、张玉清对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1543元，由被告郭合昌、郭广军、张玉清负担。二审法院查明案件事实与一审法院一致。二审法院认为，被上诉人林州城郊支行提供上诉人郭广军于2012年3月2日签订的担保书，上诉人郭广军不认可担保书上签字是其所签，但原审庭审中，上诉人郭广军及其委托诉讼代理人到庭参加庭审，其一审期间并未提出对2012年签订的担保书进行鉴定，所以推定其认可2012年签订的担保书上为其本人签字。林州城郊支行于2013年向林州银行提起诉讼，一审法院在2013年11月6日出具预立案登记表，符合法律规定，在保证期间内提起诉讼，上诉人郭广军诉称本案借款超过保证期间，本院不予认可。综上，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1543元，由上诉人郭广军负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月七日书记员  王换微
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1907号 上诉人（原审原告）：张英，女，1990年12月26日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，现住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：成都大乐文化用品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区高新区天府大道中段1388号1栋5层549号。 法定代表人：肖锐杰。 上诉人张英因与被上诉人成都大乐文化用品有限公司（以下至裁判主文前简称大乐公司）网络购物合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张英上诉请求：撤销一审判决第二项，支持上诉人的第二项请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人购买的是国行版本256G的iPhone8plus，被上诉人宣传涉案手机为“国行手机、正品保障、不弄虚作假、不滥竽充数”，被上诉人确认为“原装正品”，而发给上诉人的却是美国版本64G，被上诉人的行为已构成欺诈。2.一审判决认定上诉人身份不清。包括本案在内，上诉人在一审法院有4件案件，一审法院由此不认定上诉人的消费者身份，系认定不清。 大乐公司未发表答辩意见。 张英于一审时的诉讼请求:1.要求被告支付原告油漆承包工资460040元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告蓝珂机电在工程款范围内承担支付责任；被告富华建设、寿伟锋对上述款项互负连带支付责任。 一审法院认定:2019年9月18日，原告在被告大乐公司开设的网络店铺“启程饰品”购买了一部iPhone8plus手机，价格为4250元，购买页面载明该手机为国行版本，内存256GB。2019年9月20日，原告收到该手机，开机后查询该手机序列号为FCRVP771JCM1。2019年9月25日，案涉手机在杭州西湖苹果零售店经检测为美国版本，其原内存容量为64GB。另查明，在该院受理的（2019）浙0602民初8996号案件中，原告在2019年9月10日还通过淘宝网向另一卖家购买了一部苹果iPhoneX手机，以相同方式检测后，起诉要求卖家承担惩罚性赔偿责任。 一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，被告大乐公司向原告张英交付的手机与双方合同约定的手机完全不一致，双方合同约定的手机为国行版本，存储容量256G的iPhone8plus苹果手机，但被告大乐公司实际交付的手机经检测非国行版本且原存储容量仅64G,两者存在根本区别，被告存在根本违约，因此，原告要求被告退款4250元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告退款后，可以要求原告返还案涉手机。关于被告大乐公司是否承担三倍惩罚性赔偿的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。经该院查询，本案原告张英在短期内向浙江省内法院提起惩罚性赔偿诉讼多起，仅在该院即存在4起，且在同一时间段购买了两台iPhone手机，均以受到欺诈向该院提起赔偿诉讼，根据原告购买和赔偿的频率、物品类型、赔偿金额、每次购买及之后的处理模式，难以认定原告系为生活消费需要购物，原告之行为显示其不符合消费者的特征。在不能认定原告系消费者的前提下，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中惩罚性赔偿的规定，原告要求被告大乐公司承担三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，该院不予支持。关于退货邮费，因未实际产生，且无法确定，原告可待产生后另行主张。被告大乐公司经该院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告成都大乐文化用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张英退货款人民币4250元；原告张英同时向被告成都大乐文化用品有限公司退还iPhone8plus5.5寸手机一部（机身颜色为：金色，序列号为：FCRVP771JCM1，价格为4250元），如届时不能退还，则从应退货款中扣除；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由原告张英负担169元，被告成都大乐文化用品有限公司负担56元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人所主张的三倍赔偿请求应否予以支持等问题。一审法院查明，上诉人在短期内向浙江省法院提起多起惩罚性赔偿诉讼案件，在一审法院也有四起，且在同一时间段内购买了两台iPhone手机，均以受到欺诈为由要求三倍赔偿。一审法院根据上诉人的购物和请求赔偿的频率、物品类型及善后处理模式等不认定其系消费者身份，并无不当。也因此，一审判决未支持上诉人的三倍赔偿请求，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求依法不能获得支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119元，由上诉人张英负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月六日 书记员 叶 婷 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终780号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）洪雪萍，女，汉族，1968年8月23日出生于云南省保山市，初中文化，经商，户籍地云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。2019年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人张仁萍，云南三德律师事务所律师。云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人洪雪萍犯走私贵重金属罪一案，于2020年6月1日作出（2020）云31刑初70号刑事判决，宣判后，洪雪萍不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问洪雪萍、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月6日至3月9日，被告人洪雪萍先后向黄海铭（已判刑）订购了金条55块，商定由黄海铭将金条运至瑞丽姐告洪妹珠宝行（属境内关外区域）进行交付。2018年3月10日中午13时许，被告人黄海锋、黄海铭（已判刑）驾驶车辆运送黄金到姐告洪妹珠宝金行交付，被告人俞志高（已判刑）驾驶电动车在前探路。当黄海锋、黄海铭驾驶车辆途经瑞丽市姐告大桥东侧时被瑞丽海关民警抓获，当场从二人驾驶的车辆内查获足金金条55块，净重55千克。同日14时许，俞志高主动到瑞丽海关投案。2019年11月1日12时许，民警在瑞丽市中国工商银行股份有限公司瑞丽支行将被告人洪雪萍抓获归案。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》规定，认定被告人洪雪萍犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币四十万元；扣押被告人洪雪萍的手机一部依法予以没收。原审被告人洪雪萍提出，其只是在黄海铭和缅甸籍客户之间起居间介绍作用，黄海铭向姐告运送黄金的行为与其无关，其与黄海铭之间无共同犯罪故意，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪；即便构成犯罪，其作用也仅仅与黄海锋、俞志高相当或更小，原判对其量刑失衡的上诉理由。辩护人提出,办理出口申报是黄海铭的义务，洪雪萍主观上不知道黄海铭在走私，客观上未参与走私，不该为黄海铭的走私行为承担责任；洪雪萍只是为买卖双方提供交易场地，全部货款都是缅甸人直接打到黄海铭指定的账户，洪雪萍仅起居间作用，应认定为从犯的辩护意见。经审理查明，上诉人洪雪萍伙同黄海铭（已判刑）从我国境内购买黄金走私至境外牟利。2018年3月10日，黄海锋、黄海铭（已判刑）按照事先约定，在瑞丽市将55千克足金金条藏匿在轿车内，未按规定向瑞丽海关申报直接运往姐告洪妹珠宝金行（位于境内关外区域）向洪雪萍交货，俞志高（已判刑）驾驶电动车在前探路。当日13时许，黄海锋、黄海铭驾驶车辆途经瑞丽市姐告大桥东侧时被海关缉私民警当场人赃俱获。同日14时许，俞志高主动到瑞丽海关投案。2019年11月1日，公安民警在瑞丽市将洪雪萍抓获归案。上述事实有经一审庭审质证的公安机关出具的抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、检测报告、黄海铭直接指证洪雪萍的供述及辩认笔录、黄海锋、俞志高多次运送金条到洪妹珠宝金行交付的供述、洪雪萍与黄海铭联系走私事宜的聊天记录、洪雪萍员工周某关于黄海铭等人多次到店向洪雪萍交付黄金的证言及其与洪雪萍的聊天记录等证据证实，洪雪萍对部分事实亦有供认。本案证据充分，足以认定。本院认为，上诉人洪雪萍为将我国境内黄金售往境外牟利，违反我国海关管理规定，伙同黄海铭等人将从我国境内订购的黄金偷运至境内关外地区的行为，已构成走私贵重金属罪，应依法惩处。另案处理的黄海铭、黄海锋、俞志高的供述及手机聊天信息、证人周某的证言及手机聊天信息，证实案发之前黄海铭多次以同样方式到洪妹珠宝金行店内交接黄金，黄海铭与洪雪萍的聊天记录中亦有涉及本案55块黄金的明确内容，且案发后洪雪萍安排他人拆除了双方以往交接黄金现场的监控设施。上述证据，足以证实洪雪萍与黄海铭之间有事前的犯意联络，洪雪萍应当承担共同犯罪的刑事责任。洪雪萍及辩护人关于黄海铭向姐告运送黄金的行为与洪雪萍无关，洪雪萍与黄海铭无共同犯罪故意，原判认定事实不清，证据不足，洪雪萍行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，与洪雪萍的辨认能力不符，不予采纳。在共同犯罪中，洪雪萍与黄海铭之间相互配合并有明确分工。洪雪萍向供货方支付订购黄金的货款、负责售出黄金及走私出境的最终环节。黄海铭负责联系供货方并将黄金偷运到洪雪萍店内。二人地位、作用相当，均系主犯。因涉案黄金在洪雪萍接手前已被查获，故洪雪萍的实际作用略小于黄海铭。洪雪萍及辩护人关于洪雪萍作用较小，系从犯，原判对洪雪萍量刑失衡的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁万虎审判员梵丽英审判员席占涛二〇二〇年八月十四日书记员 吴             豪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1233号 申请执行人：尹纪华，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：尹业湘，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住洞口县。。 申请执行人尹纪华与被执行人尹业湘民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日作出的（2018）湘0525民初2488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹纪华于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。 2019年9月9日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月5日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，未能查询到工商、证券信息等情况。登记在尹业湘名下的湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰小轿车已被本院另案查封。于2019年9月25日向保险、住房公积金等部门查询被执行人其他财产状况，未能发现可供执行的财产。于2018年12月21日依法查封被执行人名下房产一套，并于2020年1月6日进行了评估，于2020年4月9日、2020年5月6日进行拍卖，于2020年5月28日进行变卖。经过一拍、二拍流拍，变卖未成后，申请人不接受以物抵债。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月9日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月6日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月10日，本院应当执行的标的金额为1417400元，已执行到位0元，尚有1417400元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年八月十日 书记员  贺子赞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2739号 原告：广西建凯物业服务有限公司贵港分公司，住所地：贵港市港北区金港大道西段406号金洋花园小区6栋3单元102、202室。 法定代表人：梁新，总经理。 被告：李定创，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：韦付清，女，1980年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西建凯物业服务有限公司贵港分公司诉被告李定创、韦付清物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案。原告广西建凯物业服务有限公司贵港分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司贵港分公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司贵港分公司撤回起诉。 案件受理费730元，减半收取计365元，由广西建凯物业服务有限公司贵港分公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  农燕新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初253号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人;赵明路，该公司董事长。委托诉讼代理人：田继鹏，河南悦盛律师事务所律师，特别授权。被告：虞城县吴少孟手机销售店，住所地：河南省商丘市虞城县。经营者：吴少孟，个体工商户。本院在审理原告华为技术有限公司与被告虞城县吴少孟手机销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告华为技术有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人双方自行达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告华为技术有限公司自行负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月十日书记员  邵悦恒
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初9555号 原告王艺颖，女，汉族，2002年8月1日出生，住沈阳市浑南区。 被告沈阳市浑南区绿萝餐饮店，统一社会信用代码92210112MA10749Q8L，住所地沈阳市东陵区浑南东路18-58号18门。 法定代表人曹国峰，系经理。 原告王艺颖与被告沈阳市浑南区绿萝餐饮店劳动争议一案，本院于2020年8月10日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王艺颖撤诉处理。 审判员  杨甦 二〇二〇年八月二十日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1991号 原告：林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈振斌，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林聪辉与被告陈振斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林聪辉以双方已私下达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林聪辉撤诉。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告林聪辉负担。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2347号 被执行人：贾铮，男1996年6月02日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行与贾铮罚金，责令退赔一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐岚至
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12156号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：黄珂蕾，女，1982年1月15日出生，汉族，住珠海市香洲区********工商银行软件开发中心集体宿舍。身份证号码：450************121。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告黄珂蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告黄珂蕾达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  林碧娜二〇二〇年八月十四日书记员  陈淑靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执635号 李志强、曹培军： 李志强与曹培军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计174600元。经本院立案执行，申请人李志强同意被执行人曹培军继续按(2019)内0623民初1615号民事调解书履行义务,现申请人李志强收到被执行人曹培军给付机砖58万块。至此，李志强向本院申请执行的（2019）内0623民初1615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7201号上诉人（原审被告）：闫立中，男，1972年8月17日出生。委托诉讼代理人：梁永富，北京谛诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建侠，男，1973年4月2日出生。委托诉讼代理人：李树铭（系赵建侠表兄）。原审被告：北京德立凯建筑工程有限公司。法定代表人：闫立民，执行董事。委托诉讼代理人：梁永富，北京谛诚律师事务所律师。上诉人闫立中因与被上诉人赵建侠及原审被告北京德立凯建筑工程有限公司（以下简称德立凯公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫立中上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判闫立中支付赵建侠剩余工程款31372元；2.一审及二审诉讼费用由赵建侠承担。事实和理由：闫立中与赵建侠之间的工程款结算总金额为348372元，共支付赵建侠工程款累计317000元，尚欠工程款余额为31372元，一审仅以2019年1月30日的结算单作为依据显属不当。赵建侠辩称，同意一审判决。德立凯公司述称，同意闫立中上诉请求及理由。赵建侠向一审法院起诉请求：1.依法判令闫立中、德立凯公司向赵建侠支付工程款166000元；2.本案诉讼费由闫立中、德立凯公司承担。一审法院认定事实：2018年，闫立中承接了北京新机场临空经济区市政配套工程永兴河北路大广高速—磁大路综合管理工程，后闫立中联系到赵建侠，将其中的部分污水沟钢管桩施工内容交给了赵建侠，赵建侠组织人员进行施工。2019年1月30日，闫立中向赵建侠出具了“工程款结算单”，载明“北京市新机场临空经济区市政配套工程永兴河北路大广高速—磁大路综合管理工程，申请工程结算详细内容，污水沟钢管桩施工：由于本公司年底结算，业务繁忙，所欠赵建侠工程款壹拾陆万陆仟元整（￥166000.00元），于2019年2月底结清”，落款处由闫立中签字确认并注明时间，另写明身份证号。一审庭审中，闫立中向法院提交了银行流水，显示闫立中向赵建侠进行多笔转账，其中2018年度：闫立中于9月12日转账20000元、于9月19日转账10000元、于10月31日转账2000元；2019年度：于1月14日转账40000元、于4月5日转账20000元、于4月30日转账10000元、于8月16日转账10000元、于10月17日转账5000元、于11月15日转账15000元、于12月24日转账10000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于合同主体问题，赵建侠一并起诉要求德立凯公司承担工程款偿还责任，但德立凯公司否认与涉案工程存在关联，赵建侠就该项工程与德立凯公司之间的关联性并未提交任何证据予以佐证，对该部分请求，法院不予支持。从庭审中双方陈述及“工程款结算单”来看，可认定赵建侠与闫立中之间就涉案工程成立了合同关系，现赵建侠已完工，闫立中并就此出具了“工程款结算单”，双方均确认该结算单的真实性，系双方当事人真实意思表示，理应对双方具有法律约束力。从“工程款结算单”内容来看，显示闫立中于2019年1月30日确认欠赵建侠工程款166000元，并约定于2月底结清，在该结算单确认内容基础上，闫立中主张该日期之前所转款项系包含在该166000元之内，该辩称意见与“工程款结算单”中其本人确认内容相佐，其就该辩称意见亦未提交任何证据，法院就该辩称意见，难以采纳。在2019年1月30日节点之后，经核算，闫立中已支付款项共计70000元，尚未支付部分为96000元。故对赵建侠要求闫立中支付工程款96000元的诉讼请求，法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年6月判决：一、闫立中于判决生效之日起十五日内支付赵建侠剩余工程款96000元；二、驳回赵建侠针对北京德立凯建筑工程有限公司提出的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，闫立中提交如下证据：1.工程款申请表，以证明2018年11月15日赵建侠与闫立中项目负责人吴国青确认总工程款为348372元；2.吴国青出具的证明及身份证复印件，以证明吴国青确认代闫立中向赵建侠支付工程款合计75000元；3.借款单及微信转账凭证，以证明赵建侠于2018年12月10日签署借款单，确认已收到工程款50000元，具体支付方式为吴国青微信转账40000元、现金支付10000元；4.微信转帐记录，以证明吴国青于2019年5月28日分两笔转账支付赵建侠工程款20000元，于2019年6月21日支付赵建侠工程款5000元；5.闫立中建设银行交易明细，以证明2019年1月29日向赵建侠支付工程款100000元，结合证据2、3、4及一审确认的已支付款项明细，赵建侠累计收到工程款317000元，未支付工程款31372元。赵建侠质证称，证据1、2真实性和证明目的不认可；证据3真实性认可，与本案无关。证据4与本案无关，赵建侠和吴国青有其他经济往来；证据5真实性不认可。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点系闫立中欠付赵建侠工程款数额。《工程款结算单》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。闫立中、赵建侠均认可《工程款结算单》性质系截止2019年1月30日就未付款项的确认。现闫立中又提出吴国青与赵建侠有关结算、转账及闫立中2019年1月29日的转账等主张，首先闫立中已于2019年1月30日就欠付工程款项进行了整合、确认，其次即便吴国青与赵建侠之间确实存在款项往来，但缺乏充分证据证明上述款项系闫立中欠付赵建侠的涉案工程款，故，闫立中不足以否定闫立中出具的结算单，对其主张本院难以支持。综上所述，闫立中之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1416元，由闫立中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年八月三十一日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初89号原告姜祥峰，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人江秋兰，北京在明律师事务所律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县城明星路中段。法定代表人李洪文，县长。被告汶上县寅寺镇人民政府，住所地汶上县寅寺镇寅石路999号。法定代表人韦可，镇长。第三人汶上县寅寺镇前林楼村村民委员会。法定代表人林伟，主任。本院在审理原告姜祥峰诉被告汶上县人民政府、汶上县寅寺镇人民政府，第三人汶上县寅寺镇前林楼村村民委员会请求确认强拆行为违法一案中，原告姜祥峰经本院通知未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告姜祥峰负担。审判长  原玉红审判员  李传平审判员  惠 慧二〇二〇年八月四日书记员  毕迪昕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1766号 原告：桂林市洁安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合楼6-3号办公，统一社会信用代码：91450300732230303B。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳英，女，该公司员工。 被告：李小燕，女，1979年9月8日出生，汉族，住广西桂林市。 原告桂林市洁安物业服务有限责任公司与被告李小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告桂林市洁安物业服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市洁安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交)，由原告桂林市洁安物业服务有限责任公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐 静
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3274号原告：林细福，男，1957年9月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：苏传开。被告：洪致允，男，1976年12月24日出生，汉族，住苍南县。被告：陈照鍫，男，1980年1月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣。第三人：苍南县汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91330327732030475E，住所地：苍南县灵溪镇塘南公寓C幢101室。法定代表人：陈大团。原告林细福与被告洪致允、陈照鍫及第三人苍南县汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。2020年8月6日，原告以原、被告已进行私下和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林细福撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由林细福负担。审判员  沈华清二〇二〇年八月六日书记员  曾晓梦?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4463号原告：龙口市金星新型建材有限公司，住所地：龙口市外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370681749866092B。被告：姚建林，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：盛善前，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2020年8月13日立案受理了原告龙口市金星新型建材有限公司与被告姚建林买卖合同纠纷一案，依法由审判员马湘玲适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十三日书记员  吴 迪
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢328号 武卫东： 你与宋德政买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋德政向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还宋德政6000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013202 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王永年电话：0550-259153418155059821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执493号申请执行人万大为，女，汉族，1989年5月25日出生，四川省宜宾市江安县江安镇同义村。委托代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。被执行人陆千树，男，汉族，1985年3月7日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区仙临镇分水村。本院依据发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初392号《民事判决书》，于2020年7月20日立案受理申请执行人万大为申请执行被执行人陆千树离婚后财产纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被执行人支付申请执行人60000.00元及案件受理费650.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人陆千树邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年7月21日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人陆千树有可供执行财产。三、本院于2020年7月22日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人陆千树有可供执行财产。四、本院于2020年7月31日对被执行人陆千树采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年8月26日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人陆千树名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇二〇年八月二十六日书记员 杨仁杰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执989号之四 申请执行许春阳，男，1957年9月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人马文杰，男，1988年8月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李倩倩，女，1984年12月8日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人许春阳与被执行人马文杰、李倩倩民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初1452号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为504400.00元，执行到位43403.25元，其中给被执行人预留生活费10500.00元，提取执行费393.00元，过付给申请执行人32510.25元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，2020年5月21日、7月7日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其它财产信息，对查询到的被执行人名下有存款已进行冻结、划拨，查询到被执行人名下有车辆，申请人同意不对车辆进行查封，未查询到有价证券及其他财产。2020年5月27日，本院冻结被执行人李倩倩名下山东广饶农村商业银行股份有限公司城区支行账号905030200010102069309,0中存款511844.00元（账户余额511844.00元，实际控制金额59.19元）、青岛银行东营广饶支行账号82×××06中存款511844.00元（账户余额300.42元，实际控制金额300.42元）、财付通支付账号085e9858e16a91a58e027d320@wx.tenpay.com中存款511844.00元（账户余额1299.86元，实际控制金额3452.08元）；冻结被执行人马文杰名下山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行账户905031800016201658810,0中存款511844.00元（账户余额411.25元，实际控制金额411.25元），冻结期限一年。2020年6月3日，到广饶县自然资源局调查，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已进行查封。2020年8月24日，扣划被执行人李倩倩名下山东广饶农村商业银行股份有限公司城区支行账号905030200010102069309,0中存款10738.30元、青岛银行东营广饶支行账号82×××06中存款17145.37元、财付通支付账号085e9858e16a91a58e027d320@wx.tenpay.com中存款3452.08元、被执行人马文杰名下山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行账户905031800016201658810,0中存款12067.50元至广饶县人民法院账户（户名：广饶县人民法院；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。2020年8月26日，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学海 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保207号申请保全人：张某（曾用名：张某），男，1969年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区×××××××××××。委托代理人：梁冬霞，系河南崤山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被保全人：河南鑫磐置业有限公司。住所地××××××××××××××××××××××。法定代表人：徐志和，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××××××××××。申请保全人张某与被保全人河南鑫磐置业有限公司因民间借贷纠纷，申请保全人张某于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额3450000元）。请求查封被保全人河南鑫磐置业有限公司名下位于安阳市××××××××××××××××××××××的土地使用权【土地证号：××××××××××××××××××××××】。担保人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人张某诉讼财产保全提供担保，在3450000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：××××××××××××××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人河南鑫磐置业有限公司名下位于××××××××××××××××××××××的土地使用权【××××××××××××××××】。保全金额以3450000元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人张某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年八月三日书记员  董前辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4420号罪犯潘明红，男，汉族，1979年9月5日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖县人民法院于2018年3月30日作出（2018）皖0221刑初2号刑事判决，以被告人潘明红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（已缴纳），违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯潘明红确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯潘明红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘明红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯潘明红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2020年4月17日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘明红减去自本裁定送达之日起至2020年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  张小春二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1604号原告：河南蜂智物业服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路与人和路交叉口35号院1单元4楼中户，统一社会信用代码：91410103337175041T。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：吴正华，河南蜂智物业服务有限公司工作人员，特别授权。被告：魏某，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南蜂智物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南蜂智物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费43元，由原告河南蜂智物业服务有限公司负担。审判员  徐书磊二〇二〇年八月二十四日书记员  王 莉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3796号上诉人（一审原告）王玉清，男，1959年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府东花市街道办事处工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。上诉人王玉清因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，王玉清主张涉案房屋被纳入征收范围，要求东城区政府履行征收安置补偿职责。但王玉清提交的证据不足以证明涉案房屋属于西忠实里环境整治项目的房屋征收范围内，故其主张无事实根据，一审法院不予支持。王玉清的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回王玉清的起诉。王玉清不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审裁定认定事实错误、一审法院违反法定程序认定东城区政府代理人等为由，请求本院：撤销一审法院（2020）京04行初12号行政裁定，指令一审法院重新审理本案。东城区政府未提交二审答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，提起的诉讼缺乏事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王玉清主张其位于北京市东城区忠实里甲12号光华木材厂北门附近的房屋属于《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目（第二期）范围内房屋征收的决定》的征收范围，并就此要求东城区政府履行征收安置补偿职责。但根据在案证据，无法证明前述房屋属于西忠实里环境整治项目的房屋征收范围。一审法院据此认定王玉清的主张无事实根据并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条第二款规定，被诉行政行为是地方人民政府作出的，地方人民政府法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员。据此，王玉清提出东城区政府代理人姜宏是东城区政府东花市街道办事处工作人员，不是适格代理人的主张，本院不予支持。综上，王玉清的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1185号罪犯刘小斌，男，汉族，1991年5月1日出生，小学文化，河南省汝州市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2011年5月9日作出（2011）汝刑初字第48号刑事判决，认定刘小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元；随案移送的作案工具长安之星面包车一辆、时风牌农用三轮车一辆、依维柯汽车一辆、小推车一辆、氧气焊机一套等物予以没收。刑期自2010年7月31日起至2023年1月30日止。宣判后，刘小斌等不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）洛刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月22日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对罪犯刘小斌减去有期徒刑一年，于2017年5月3日对罪犯刘小斌减去有期徒刑七个月。刑期至2021年6月30日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘小斌自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年12月30日至2010年7月22日期间，刘小斌伙同他人先后在河南省汝阳县城关镇、小店镇、刘店乡、汝州等地盗窃潜水泵、变压器或将变压器拆解后将变压器铜芯盗走，共参与盗窃作案24起（其中7起系犯罪未遂），盗窃财物共计价值350639.74元，造成多地停电、土地无法灌溉、无法正常用水等后果。其中盗窃既遂数额228308.24元，盗窃未遂数额122331.5元。该犯系从犯。罪犯刘小斌自上次减刑以来，2017年12月，2018年5月、9月；2019年3月、7月、11月共获得六次表扬。2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘小斌自入狱以来虽获得一定奖励，但其参与作案24起，罚金未缴纳，赃款未退回，对其假释应从严掌握。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小斌不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十八日书记员  张会敏
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更136号罪犯张林富，男，1976年1月23日出生，汉族，小学文化，黑龙江省克东县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2012年9月29日作出（2012）晋源刑初字第78号刑事判决，以张林富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月26日起至2022年9月25日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日以（2015）同刑执字第356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；又于2017年10月30日以（2017）晋02刑更188号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月26日起至2021年2月25日止）。执行机关山西省大同监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯张林富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张林富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次；罪犯张林富表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯张林富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张林富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 成审判员 王文娟审判员 王润莲二〇二〇年八月二十八日书记员 卢竹沛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3792号原告：龙口市东莱初颜美容店，住所地：龙口市东莱街道实验路A12号。统一社会信用代码：92370681MA3NQCE07Y。负责人：于淼，任总经理。委托诉讼代理人：姜兵，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：张寒，女，1998年9月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。本院于2020年7月20日受理原告龙口市东莱初颜美容店与被告张寒服务合同纠纷一案。在审理中，原告龙口市东莱初颜美容店向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张寒的起诉。本院认为，原告龙口市东莱初颜美容店的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙口市东莱初颜美容店撤回对被告张寒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市东莱初颜美容店承担。审判员 梁 冬二〇二〇年八月二十八日书记员 王思鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执870号申请执行人：张礼虎。被执行人：赵静。申请执行人张礼虎与赵静民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6850号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人赵静于判决生效后十日内返还申请执行人张礼虎借款本金53600元，并支付利息（以53600元为本金，自2016年12月29日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被执行人赵静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、现被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；3、通过全国执行网络查控系统先后两次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。扣划被执行人网上银行存款1762.84元。未发现被执行人有其他可供执行财产；4、通过淮安市淮阴区以及淮安市淮安区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、本院前往生效法律文书载明的被执行人的地址实地查找、调查，未发现被执行人行踪；6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本次执行程序中，执行到位1762.84元，未执行到位52787.16及利息。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有无可供执行的财产以及履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，并采取了相应的执行措施，已执行到位1762.84元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人电话告知执行情况，其未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年八月六日书记员 王 艾
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢110号之三 申请执行人：徐红梅，女，1973年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：赵爱国，男，1970年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:李文君，男，1973年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区（红牌）对面巷内南倒地倒数第二家（院门朝东）。 本院在执行申请执行人徐红梅、赵爱国与被执行人李文君民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐红梅、赵爱国以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  贺同新 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱昕昕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2135号 被执行人：吴清春，男，1994年3月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇蒙芽村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初95号刑事判决立案执行吴清春罚金刑一案，被执行人吴清春应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；本院干警于2020年6月20日前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年八月五日 书记员 陈家漩
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4474号 原告：洪安平，男，1977年7月14日出生，住宁波市海曙区。 被告：王绍峰，男，1985年8月2日出生，身份证住址浙江省常山县，现暂住浙江省象山县。 原告洪安平诉被告王绍峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼。本案先于2020年4月20日以民诉前调989号立案受理，因调解不成，后于2020年6月15日以（2020）浙0203民初4474号正式立案受理，并适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪安平，被告王绍峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系老乡和朋友，被告分别向原告于2010年12月19日借款500元、2016年9月30日借款12000元、2016年11月6日借款1000元、2016年11月10日借款500元、2016年12月19日借款500元，上述共借原告14500元。其间经原告催讨，被告分别于2016年11月24日还款3700元，2018年11月25日还款3000元，但还剩7800元借款本金未还,请求判令被告立即归还借款本金7800元及利息645元。审理中，原告变更诉讼请求中的利息部分，即现请求判令被告立即归还借款本金7800元及利息，利息计算以借款本金7800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止。 被告辩称，收到原告14000元是事实，但未收到原告所说的2010年12月19日从ATM机中取款500元然后交给被告的钱，且在2016年时，原告是劝被告买保险的，原告在保险公司工作，为了业务，一个星期内打了被告好几次电话，说买保险可以受益，每月可以赚500元等。后来碰面时，被告说暂时没有钱，原告说可以先垫付，这样原告就在2016年9月30日汇了第一笔12000元的款项，后来在2016年11月至12月期间又陆续汇了三笔，共计2000元。但原告汇给被告的钱，因其他情况被扣划走了，这样也没买过保险，本人于2016年11月24日返还给原告3700元，2018年11月25日返还给原告3000元，上述共计返还6700元。此后原告多次来讨钱，并威胁，被告一气之下就不再给原告钱了，现在要求原告赔礼道歉并赔偿精神损失费，该精神损失费与欠款抵消，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证1.银行交易明细一份，证明原告于2010年12月19日在银行ATM机上取款500元，并出借给被告的事实； 证2.中国移动手机明细详情一份，证明原告分别于2016年9月30日汇款12000元给被告；2016年11月6日汇款1000元给被告；2016年11月10日汇款500元给被告；2016年12月19日汇款500元给被告，上述共计出借给被告14000元的事实； 证3.中国移动手机信息记录一份，证明被告承认借款的事实。 证4.中国移动账单详情二份，证明被告已分别于2016年11月24日向原告转账还款3700元和2018年11月25日向原告转账还款3000元的事实。 经质证，被告对证2、4真实性、合法性、关联性均无异议，对证1、3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证1只能证明原告从ATM取款500元，不能证明原告已将500元出借给被告，对证3认为在原告要求还款时，被告就明确表示需要原告就到处向人说被告向原告借钱一事向被告道歉后才还钱。经审核，本院对原告证1、2、3、4的真实性、合法性予以认定，对证2、3、4的关联性亦予以认定，但对证1的关联性不予认定。 被告未向本院提交证据。 根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告系老乡和朋友关系，2016年下半年，双方在聊天中，原告劝说被告购买其从事业务名下的保险，被告提出暂缺资金，原告表示愿意垫付借给被告，并于2016年9月30日汇款12000元、2016年11月6日汇款1000元、2016年1月10日汇款500元、2016年12月19日汇款500元至被告账户，上述共计出借给被告14000元。被告收款后因其他原因，上述款项被他人扣划，导致其未能购买保险。经原告催讨，被告已于2016年11月24日和2018年11月25日向原告转账3700元和3000元，上述合计归还借款6700元。但此后，双方因语言冲突，被告未再还款，原告曾于2019年1月24日发短信给被告：“求求你，钱还给我”。被告回复：“钱不是问题，但是我需要你一个道歉！……”，“去年还不停地威胁我”。因双方交涉未果，原告遂于2020年4月诉至本院，请求依法解决。 本院认为：原、被告双方对原告已于2016年9月30日至2016年12月19日期间分四次共向被告转账借款14000元及被告已于2016年11月24日和2018年11月25日二次共计向原告转账还款6700元的事实均无异议。据此，原、被告的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时归还，被告延期未还，应承担相应的还款义务等，故原告的诉请合法有据，本院予以支持，但双方对欠款金额有争议，原告诉称的被告尚欠借款7800元，因被告对原告提出的2010年12月19日出借给被告500元予以否认，而原告虽有从ATM机自取500元的事实，但并无证据证明被告已收取上述借款（如收条等）。为此，本院对被告关于未借过原告于2010年12月19日给与的现金500元的抗辩意见，予以采纳。综上，被告尚应归还给原告借款本金7300元及支付原告自权利主张的起诉之日起的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王绍峰应于本判决生效之日起十日内一次性归还给原告洪安平借款本金7300元及利息（利息以7300元为基数，自原告起诉之日的2020年4月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告汪安平负担5元，由被告王绍峰负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张频波 二〇二〇年八月五日 代书记员 汪思洁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*MERGEFORMAT?2?
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3108号原告（被告）：齐淑芳，女，汉族，1980年12月1日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵一蒴、程薇，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：云南中程高铁服务投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街9幢6号。法定代表人：邓岚之，系公司执行董事。统一社会信用代码：91530121MA6K6Y9P3Q。委托诉讼代理人:吴潇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:吕璇，女，系公司员工，特别授权代理。原告齐淑芳诉被告云南中程高铁服务投资有限公司以及原告云南中程高铁服务投资有限公司诉被告齐淑芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，齐淑芳于2020年8月20日向本院申请撤回起诉，云南中程高铁服务投资有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，齐淑芳、云南中程高铁服务投资有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告（被告）齐淑芳、被告（原告）云南中程高铁服务投资有限公司撤回起诉。案件受理费各10元，由原告（被告）齐淑芳、被告（原告）云南中程高铁服务投资有限公司各自负担。审判员  张素珍二〇二〇年八月二十五日书记员  谭玲艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3402号原告：金彦汐，男，2001年6月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：宋友顺，男，2001年9月30日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告金彦汐与被告宋友顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彦汐到庭参加了诉讼，被告宋友顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告代为偿还的款项加利息3500元及原告个人征信损失和打车费用500元，共计4000元。事实与理由：2019年中旬被告向原告借用身份证帮他贷款购买vivoX27手机，以后每月还款400元，但贷款后第一个月开始就以没钱为由不还钱。庭审中，原告补充陈述其在为被告垫付手机款后，被告陆续偿还了不到1000元，但在起诉时未将该款项予以扣除。被告未到庭，但在本院庭前询问时称确实借用原告身份信息购买手机并由原告支付了相关费用3500元，但已偿还了部分款项，现欠原告2500元未还。本院经审理认定事实如下：2019年被告借用原告身份信息购买vivoX27手机，并由原告支付费用3500元，后被告偿还部分款项，尚欠原告2500元未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、录音资料等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。结合原告提供的录音资料以及被告自认的情况，可以认定被告现尚欠原告垫付的手机款2500元未还，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担继续偿还的义务。原告有关个人征信损失和打车费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋友顺于本判决生效后十日内偿还原告金彦汐2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1973号申请执行人：李法海，男，1986年7月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王鸿志，男，1987年11月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院（2019）鲁0983民初5726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月十三日书记员 周振良
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执3683号之一申请执行人：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号40号楼北会所。法定代表人：高利华，总经理。委托诉讼代理人：郑凯艳，女，1985年10月6日出生，满族，该公司职员。被执行人：陈建雄，男，1976年7月5日出生，汉族。本院在执行北京悦豪物业管理有限公司与陈建雄物业服务合同纠纷一案过程中，申请人北京悦豪物业管理有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执3683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1517号原告：余冬倪，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。被告：温州恒基建设工程有限公司，统一社会信用代码91330327565876333F，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区银杏路666号四楼。法定代表人：颜育义。原告余冬倪与被告温州恒基建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余冬倪到庭参加诉讼，被告温州恒基建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余冬倪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告余冬倪挖机租赁款43500元并赔偿利息损失（以42500元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告挖机租赁款43500元。事实和理由：2016年，因被告温州恒基建设工程有限公司象松工地安置房建设需要，被告租赁原告的挖机及铁板，用于以上项目的建设。2019年9月27日经双方结算，被告结欠原告余冬倪43500元并承诺在2019年12月1日前付清。后经原告多次催讨，被告均拒不支付以上款项。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告温州恒基建设工程有限公司未作答辩。经审理本院认定的事实如下：2016年至2017年期间，被告温州恒基建设工程有限公司因苍南县象松工地安置房建设工程需要，向原告余冬倪和案外人徐润生、余冬倪租赁挖机及铁板。2019年9月27日，经双方结算，被告结欠原告余冬倪43500元，并出具挖机结算书一份，载明：“今欠象松工地挖机铁板结算款共89400元，其中余冬倪43500元……。以上结算款于2019年12月1日前支付清”。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。另查明，上述挖机结算书中，被告温州恒基建设工程有限公司结欠案外人徐润生、徐祖林的款项，案外人徐祖林、徐润生分别于2019年12月24日、2020年3月26日向本院另案起诉，案号为（2019）浙0327民初11017号和（2020）浙0327民初1515号。以上事实有原告提供的挖机结算书及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中原、被告之间的建筑设备租赁合同关系，双方虽未签订书面合同，但有原告提供的挖机结算书予以证实，应认定为合法有效。现被告温州恒基建设工程有限公司结欠原告余冬倪挖机租赁费43500元，事实清楚，原告要求被告偿还挖机租赁费43500元，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：温州恒基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付余冬倪挖机租赁费43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，由温州恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  林小影人民陪审员  李中包二〇二〇年八月六日代书 记员  黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1733号申请执行人：济南华博换热设备有限公司。法定代表人：冯存福，总经理。被执行人：山西鑫博锅炉有限公司。法定代表人：杨军员，总经理。申请执行人济南华博换热设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5327号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西鑫博锅炉有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西鑫博锅炉有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西鑫博锅炉有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西鑫博锅炉有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月五日书记员  李婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1082号 原告：王运明，男，1952年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李金路，男，1995年2月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王运明诉被告李金路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运明到庭参加诉讼。被告李金路经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告医疗费、误工费、营养费、后期治疗费等5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月21日上午8时许，在食品站院内，因行走道路问题发生口角，在争执过程中，被告对原告实施殴打，造成原告人受害入院治疗的严重后果。被告随后离开现场逃逸。后经报警侦查，被告被处以12日行政拘留和500元罚款。现原告伤情稳定已出院，回家恢复治疗。但被告对原告的医疗及损失不肯予以赔偿，为了维护原告的合法权益，特具状人民法院请求依法判如所请。 被告李金路未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：2019年5月21日上午8时许，在食品站院内，因行走道路问题，原、被告发生口角，在争执过程中，被告李金路对原告王运明实施殴打，致原告受伤。原告受伤后于2019年5月21日前往卫生院入院治疗，入院诊断为：头部外伤。2019年5月27日原告出院，支付住院医疗费1596.25元，出院诊断为：头部外伤。出院医嘱为：1.注意休息，2.出院带药；3.门诊随访。原告要求被告对上述损失给予赔偿被拒绝，故原告诉讼来院，请求处理。 另，2019年6月4日宿州市埇桥区公安分局作出宿公埇（芦岭）行罚决字（2019）925号行政处罚决定书，对被告李金路予以行政拘留十二日并处罚款五百元整。 以上事实有宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体权受法律保护。被告李金路因通行问题与原告王运明发生争执，在争执过程中将原告打伤。上述事实原告提供了公安机关的行政处罚决定书等证据予以佐证，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据上述法律规定，被告对原告的损害后果应承担赔偿损失的民事责任。原、被告双方因车辆通行问题发生争执，被告将原告打伤，双方均有过错，本院酌定由被告承担赔偿原告各项损失的80%为宜。 原告受伤后在宿州市埇桥区卫生院住院治疗6天，支付医疗费1596.25元。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失为：住院期间的护理费740.88元（123.48元／天×6天）、伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费180元（30元／天×6天）、交通费为120元（20元／天×6天）、上述损失共计2817.13元，结合原、被告的过错，被告赔偿原告的损失为2817.13元×80%＝2253.7元。原告受伤时年满67周岁，原告也未提供证据予以佐证其误工损失，故该主张本院予不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李金路在本判决生效后十日内赔偿原告王运明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失计2253.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告王运明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王运明承担28元，被告李金路负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 杨 杰 人民陪审员 张洪坤 二〇二〇年八月十日 书 记 员 李景林
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申226号 再审申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有服公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：杨鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，住陕西省眉县。再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有服公司因与被申请人杨鹏追偿权纠纷一案，不服西安市未央区（2019）陕0112民初5286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安市未央区人民法院于2020年8月20日作出（2020）陕0112民监5号民事裁定书，对本案进行再审。本院认为，对于当事人申请再审的案件，原审人民法院已经裁定再审的，上级人民法院依法应当裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查浙江凝睿汽车销售服务有服公司的再审申请。  审 判 长  王  庆  九审  判  员    唐      辉审  判  员    侯  林  泉 二○二○年八月二十一日 书 记 员   赵  佳  圆书 记 员   张      莹 1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保552号中国银行股份有限公司宁乡支行张超弩：关于申请人中国银行股份有限公司宁乡支行与被申请人张超弩诉前财产保全一案,中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年8月28日立案申请保全的（2020）湘0124财保141号民事裁定书，要求保全被申请人张超弩的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月31日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初335号原告：朱坤。被告：王世伟。原告朱坤与被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付30000.00元欠款；2.判令被告向原告支付借条约定的月利1分的利息（从2015年3月14日起计算至2020年6月14日止，利息合计18600.00元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，原告借款给被告人民币30000.00元，月利息1分。借款后，经原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告王世伟，所提供的被告送达地址经查被告已不在该地址居住，现无法向被告送达相关法律文书，故本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱坤的起诉。案件受理费275.00元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年八月二十四日法官助理刘婷书记员于双
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执642号申请执行人：林琳，女，1992年1月6日生，汉族，住鼓楼区。被执行人：韦琛，男，1989年1月21日生，汉族，住鼓楼区。林琳与韦琛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初4777号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书韦琛应支付给林琳款项等合计人民币55500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据林琳的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人韦琛名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人韦琛房产信息进行查询，查封被执行人位于徐州市和平新村，徐州市鼓楼区新天地汇邻湾广场10号楼房产，上述房产为轮候查封，故暂时无法处置；3、依职权对被执行人韦琛名下车辆进行查询，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号牌车辆，上述车辆下落不明，暂无法实施扣押；4、依职权对被执行人韦琛名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人韦琛名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人韦琛名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人韦琛股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、依法提取被执行人在徐州市泉山法院房屋拍卖款24210元，上述案款已发放申请执行人。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年八月十四日书记员  朱广智
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执127号之一申请执行人：王长云，女，1967年10月30日出生。被执行人：付桂芹，女，1968年3月19日出生。公民身份号码：×××申请执行人王长云与被执行人付桂芹借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初6764号民事判决书，确定被执行人付桂芹于本判决生效之日起七日内偿还借款50000元及支付相应利息。申请执行人王长云于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日依法向被执行人付桂芹发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人付桂芹不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除对被执行人所有的黑茶进行拍卖外，其余未发现被执行人付桂芹有其他可供执行财产。本院依法对被执行人付桂芹采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人王长云无法提供被执行人付桂芹其他财产或财产线索。经本院与申请执行人王长云联系并告知其相应权利，其明确表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王长云尚未实现的债权，应由被执行人付桂芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王长云发现被执行人付桂芹有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年八月二十八日书记员  王英楠
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更328号罪犯邱继贵，男，汉族，1963年4月19日出生，中专文化，山东省平邑县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年2月26日作出（2009）谯刑初字第108号刑事判决，以被告人邱继贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金五十万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金六十万元。被告人邱继贵不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）亳刑终字第0242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2016年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯邱继贵在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱继贵自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱继贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱继贵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2008年8月31日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾咏君审判员  胡松涛审判员  石克链ggz二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5256号申请执行人：李彩杰，女，1975年7月9日生，住上海市宝山区。申请执行人：李章伏，男，1946年2月2日生，住上海市宝山区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李彩杰、李章伏与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0113民初字10825号民事判决书已经发生法律效力。权利人李彩杰、李章伏于2020年8月6日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2013年12月1日起至2020年6月30日止的租金及使用费170,124元。本院受理后，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月二十四日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执567号 申请执行人：陈万梅,女,1939年10月15日出生,住新抚区。 被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地顺城区抚顺城路西段11-1号楼，社会统一信用代码：912104007887680736。 法定代表人：周广泉，系该公司董事长。 陈万梅与抚顺市春泉房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执567号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨志爽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执993号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：刘兵涛、高盛柯，大沧海律师事务所律师。被执行人：于新民，男，1962年5月10日生，汉族，住安阳县。被执行人：邢素花，女，1962年6月10日生，汉族，住安阳县。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被执行人于新民、邢素花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初1466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告于新民、邢素花于本判决生效后三个月内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金145861.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年4月10日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。因被执行人于新民、邢素花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权149078.95元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于新民、邢素花负有继续向申请执行人广发银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员 李沛楠
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执614号 申请执行人黄运萍，女，1985年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被执行人李柱炎，男，1992年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人黄运萍与被执行人李柱炎民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2569号民事判决书，李柱炎应返还各项经济损失共29100元给黄运萍，并负担受理费369元，执行费337元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查。2020年7月18日，被执行人李柱炎交款5000元（该款已退给申请人）。 3、向被执行人李柱炎发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年8月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元，未执行标的额24100元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费369元，执行费337元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1811号之二被执行人：韩珺，女，汉族，1982年07月15日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩珺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩珺在招商银行账户内存款人民币8462.26元。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年八月三日书记员  尚琳惠
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初881号 原告：吴团柳，女，1974年8月10日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：潘世林（一般代理），男，锦屏县中心法律援助中心法律工作者。 被告：龙登坪，男，1981年7月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 原告吴团柳诉被告龙登坪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴团柳及其委托诉讼代理人潘世林到庭参加诉讼，被告龙登坪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费9249元（检查费249元，草医治费9000元）、误工费20084.4元（126×159.4元）、护理费717.6元（6×119.6元）、营养费180元（6×30元）、住院伙食补助费300元（6×50）、精神抚慰金1000元，合计31531元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月31日，原告与本村村民王必姬、王宗秀等人受被告龙登坪雇请，为其到剑河县搬运旧房料，当日下午3时左右，原告在搬运木料经过一楼时，被告在未有任何告知的情况下，从该房屋的三楼将一个木柜子抛下，直接砸在原告扛在肩上的木板上，导致原告受伤倒地。原告当天被送入锦屏县人民医院，经查诊断为：腰椎体爆裂性骨折，须住院治疗，但被告在支付300元住院费后，就逃避不肯支付住院费。在此种情况下，原告找到被告支付医疗费，被告说医院住院费用高，要求原告出院另找草医治疗。原告无奈只得出院，县医院出具疾病证明，建议平卧硬板床1个月，休息3个月。经被告同意，原告找到骨科草医进行医治，草医治疗共计45天，每天支付医疗费200元，总支付医疗费9000元。后原告多次要求被告赔偿损失，但被告仅支付原告在县医院的住院费1400余元后，就以暂时无钱为由，至今未有赔偿原告造成的损失。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告前列诉讼请求。 被告龙登坪未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告吴团柳与本村村民王必姬、王宗秀等人受被告龙登坪的雇请，为其到剑河县搬运旧房料。当日下午3时左右，原告在搬运木料经过房屋一楼时，被告在没有任何告知原告的情况下，从该房屋的三楼将一个木柜子抛下，木柜子直接砸在原告扛在肩上的木板上，导致原告受伤倒地。原告当天被送入锦屏县人民医院住院治疗，经医院检查，原告伤情诊断为：腰椎体爆裂性骨折等。原告于2020年1月6日出院，共计住院6天，期间医疗费用全部由被告支付。原告在住院期间，被告曾叫人帮忙护理原告到2020年1月2号，原告2020年1月1日、2日的伙食费由被告支付，后由原告丈夫在锦屏县人民医院护理原告，共计护理3天。原告出院后，因伤情未愈，找草医继续医治，原告为此花费草医费用9000元。2020年2月25日，原告到锦屏县人民医院复查，共花费医疗费249元。2020年2月28日，锦屏县人民医院向原告出具《疾病证明书》，建议原告出院后平卧硬板床1个月，休息3个月。后因被告拒不赔偿原告相关费用，原告为此诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告吴团柳受被告龙登坪的雇请，为被告从事搬运旧房料的劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告在搬运木料过程中，被告未履行合理注意义务，将木柜从房屋三楼抛下，导致原告受伤倒地，被告的行为存在过错，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案，被告在将木柜从房屋抛下过程中，未注意观察房屋下面是否有人和告知原告采取避让措施，就直接将木柜从房屋三楼抛下，导致木柜直接砸到原告抗在肩上的木板上，原告对此事故的发生不存在过错，被告也没有举证证明原告对此事故存在过错，为此，对原告遭受的损失，应由被告全部承担赔偿责任。本案，原告的检查费249元，有医疗机构出具的正式票据为凭，本院予以支持。原告诉请草医治疗费9000元，因该费用没有医疗机构正式票据为凭，原告亦未申请证人出庭作证，原告在锦屏县人民医院治疗出院后，是否尚需草医治疗，原告对此没有相应证据证明，本院不能查明该费用是否已实际支出和属于必要合理费用，对原告诉请该费用，本院不予支持。原告的误工费，根据原告伤情和住院天数、锦屏县人民医院出具的《疾病证明书》等，原告诉请按照126天计算，有相应证据证明，本院予以采信，原告系农业人口，按照贵州省上一年度同行业平均工资标准计算，原告的误工费为：126天×50757元/年÷365天＝17521.59元，本院予以支持。原告自认由原告丈夫在县医院护理3天，原告未能举证其丈夫最近三年平均工资收入，按照贵州省上一年度居民服务业平均工资标准计算，原告护理费为：3天×46821元/年÷365天＝384.83元，本院予以支持。原告的营养费，根据原告伤情，原告在住院期间确需加强营养，原告诉请按照每天30元共计6天180元计算，本院予以支持。住院伙食补助费，原告自认2天伙食是由被告支付，住院伙食补助费应按照4天计算，按照本地一般工作人员出差标准每天50元计算，原告住院伙食补助费为：4天×50元/天＝200元，本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金，原告受伤确实给原告造成一定精神损害，但原告的伤情并不是特别严重，原告也没有提供证据原告的伤情已构成伤残，给原告造成严重的精神损害，为此，对原告诉请精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙登坪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失共计人民币18535.42元； 二、驳回原告吴团柳的其他诉讼请求。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告吴团柳负担121元，被告龙登坪负担173元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年八月十七日 书记员  闵 辉