江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1877号 上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵思思，女，1990年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邓晨龙，男，1988年9月18日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：龚思斯，女，1989年8月1日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：邓佰义，男，1962年8月18日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：王旗红，女，1963年6月1日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 原审被告：王志述，男，1979年8月6日生，汉族，住址江西省高安市。 原审被告：王春华，女，1984年5月22日生，汉族，住址江西省高安市。 上诉人南昌农村商业银行股份有限公司因与被上诉人邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红以及原审被告王志述、王春华金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌农商银行委托诉讼代理人赵思思到庭参加诉讼，被上诉人邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红、原审被告王志述、王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌农村商业银行股份有限公司提出上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项（即支付律师费4000元），依法改判四被上诉人向上诉人支付律师费6890元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案按最低算律师费应当是9160元，本案申请人至支付律师费6890元，低于2003年政府指导价标准，故一审认为律师费过高无事实和法律依据，也违背常理，希望贵院依法改判。 邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红、王志述、王春华未作答辩。 南昌农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红偿还原审原告贷款本金70万元、利息（含罚息、复利）106878.83元（暂算至2020年5月11日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红支付原审原告律师费6890元；3、王志述、王春华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、财产保全申请费等均由上列原审被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年9月20日，原审原告与邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红签订《个人经营借款合同》，约定：“借款金额为70万元，借款期限为12个月，即从2018年9月20日起至2019年9月19日；利率为年利率11.8%，罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本息”。同日，原审原告与王志述、王春华签订《个人保证合同》，约定：“被告王志述、王春华愿意为被告邓晨龙的上述债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原审原告依约向邓晨龙发放了贷款70万元。原审被告未按约还款。原审原告经催讨未果于2020年3月20日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原审原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年5月11日，邓晨龙尚欠原审原告借款本金70万元、利息（含罚息、复利）106878.83元。 一审法院认为：原审原告与邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红签订的《个人经营借款合同》及与王志述、王春华签订的《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原审原告依约向邓晨龙发放了贷款，原审被告未按约履行还款义务，构成违约。原审原告主张邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红偿还借款本金70万元、利息（含罚息、复利）106878.83元（暂算至2020年5月11日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，一审法院予以支持。王志述、王春华作为上述债务的履约保证人，在借款人未按约还款的情形下，未履行保证人责任，在本案中应承担连带清偿责任。对于原审原告主张的律师费6890元，原审原告提供了律师费付款凭证，一审法院考虑过高酌情支持4000元，其余不予支持。龚思斯经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红于本判决生效之日起七日内向南昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元、利息（含罚息、复利）106878.83元【暂计至2020年5月11日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；二、邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红于本判决生效之日起七日内向南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；三、王志述、王春华对邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红的上述债务向原告南昌农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，王志述、王春华承担连带清偿责任后，有权向邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红追偿；四、驳回南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费11040元、财产保全费4110元，由邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红、王志述、王春华负担。 二审期间，上诉人南昌农商银行向本院提交一份新证据：2020年4月13日的转账综合凭证，欲证明南昌农商银行因本案纠纷支付律师费6890元。 本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：南昌农商银行因本案纠纷向江西哲远律师事务所支付律师费6890元。 本院认为，对于南昌农商银行提出应撤销一审判决第二项，改判邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红向南昌农商银行支付律师费6890元的上诉理由，经查，涉案《个人经营借款合同》及《个人保证合同》明确约定“南昌农商银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗承担；王志述、王春华作为连带保证人承担的担保责任范围亦包括南昌农商银行为实现债权与担保权发生的费用（……律师费等）”，而南昌农商银行向法院提交的《委托代理协议书》、综合凭证及增值税发票，充分证实其因本案纠纷已支付律师费6890元，且符合相关律师收费标准，故一审判决邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红向南昌农商银行支付律师费4000元不当，邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红应向南昌农商银行支付律师费6890元，王志述、王春华作为连带保证人亦应对此承担连带清偿责任。据此，一审判决事实清楚，程序合法，但实体判决欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1808号民事判决第一、三项； 二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1808号民事判决第二项为：邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红于本判决生效之日起七日内向南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费6890元； 三、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1808号民事判决第四项。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11040元、财产保全费4110元，二审案件受理费50元，共计15200元，由邓晨龙、龚思斯、邓佰义、王旗红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年八月五日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友