江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终447号 上诉人（原审原告）张志云，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人陈杰，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人张志云因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月30日，原告向市人社局邮寄申请表一份，对所需信息描述如下：“书面申请公开南京市就业扶持政策中《灵活就业人员社会保险补贴》的认定标准，哪些情况可以符合享受社会保险补贴？哪些情况不能享受社会保险补贴？及对个体工商户认定的详细规定，希望贵部门对此做出详细的书面回复。” 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。据此，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告向市人社局申请公开“书面申请公开南京市就业扶持政策中《灵活就业人员社会保险补贴》的认定标准，哪些情况可以符合享受社会保险补贴？哪些情况不能享受社会保险补贴？及对个体工商户认定的详细规定，希望贵部门对此做出详细的书面回复。”该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是对特定事项的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。被告市人社局对原告的咨询行为所作的答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张志云的起诉。 上诉人张志云上诉称，一、上诉人具有对政府信息公开提起行政诉讼的主体资格。二、原审法院认定事实不清。上诉人遵循一事一申请原则，通过中国邮政寄递两份政府信息公开申请，上诉人只收到一份《就业困难人员认定》的标准政府信息公开告知书，对另一份《灵活就业人员社会保险补贴》的认定标准被上诉人一直拒绝公开。上诉人在申请备注栏中特别说明:“我有一个体工商户营业执照，注册号320113600483985，高血压，目前因拆迁，连基本的生活都难维持，每月还要缴纳1000多元社会保险费，不能正常享受政府给予的政策补贴。难道因为拆迁了?我们所有政策都不能享受?现依据《政府信息公开条例》依法申请公开。”但被上诉人拒绝公开。被上诉人提交的证据未经上诉人质证，原审法院不能将该证据作为证据使用。原审裁定避开上诉人每月缴纳一千多元社会保险费的事实，认为对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。三、有新证据提交。上诉人因就业困难认定、灵活就业人员社会保险补贴申请问题，多次找到南京市栖霞区石埠桥村委会、栖霞街道及被上诉人下属部门，均拒绝上诉人的申请，上诉人认为可能是因征地拆迁导致申请困难，多次向南京市政府12345投诉，申请作就业困难人员认定、灵活就业人员社会保险补贴的有关诉求，但被上诉人一直未解决，拒绝出示书面告知答复。被上诉人在南京市政府12345短信回复上诉人不符合就业困难人员认定标准，不能享受灵活就业人员社会保险补贴政策。该回复内容己侵犯上诉人知情权、监督权。四、被上诉人作出《就业困难人员认定》的标准的政府信息公开答复，与本案无关联性，且程序内容违法。综上，请求撤销原审行政裁定，并指令原审法院继续审理；本‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍案诉讼费用由‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌被上诉人承担。 被上诉市人社局辩称，一、被上诉人于2019年9月4日收到上诉人的信息公开申请，申请公开：南京市就业扶持政策中《灵活就业人员社会保险补贴》的认定标准，哪些情况可以符合享受社会保险补贴？哪些情况不能享受社会保险补贴？及对个体工商户认定的详细规定；南京市《就业困难人员认定》的标准，哪些人员符合就业困难认定？哪些人员不符合就业困难认定。经调查核实，被上诉人于9月4日作出《政府信息公开申请答复书》，并于9月10日送达原告。二、上诉人要求公开的信息，被上诉人依据政府信息公开条例的规定，在南京市人力资源和社会保障局官网上公开，并依法告知上诉人获取方式和途径。虽然被上诉人在答复书中仅提及了公开南京市《就业困难人员认定》的标准，但根据该网址可以查询到《关于印发南京市就业困难人员认定实施细则等五个实施细则的通知》政府文件，该文件中的附件1《南京市就业困难人员认定实施细则》和附件4《南京市灵活就业人员社会保险补贴实施细则》，就是上诉人于同一天申请公开的政府信息内容。根据邮件跟踪查询系统显示，其已于9月12日签收该答复书，不存在被上诉人拒绝履行法定职责的违法行为。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审审理中，上诉人提交了南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明、南京市政府12345短信回复截图、邮递员通话记录、电话打印截图作为新证据，因上述证据系上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院依法不予接纳。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非行政机关或行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案系因上诉人向被上诉人申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法提起行政诉讼。但上诉人提起的系一个不成立的政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“南京市就业扶持政策中《灵活就业人员社会保险补贴》的认定标准，哪些情况可以符合享受社会保险补贴？哪些情况不能享受社会保险补贴？及对个体工商户认定的详细规定，希望贵部门对此做出详细的书面回复。”和“南京市《就业困难人员认定》的标准，哪些人员符合就业困难认定？哪些人员不符合就业困难认定？及对个体工商户认定的详细规定和经营性问题的详细性认定，希望贵部门对此做详细的书面回复。”上诉人的行为系咨询行为而非政府信息公开申请行为，被上诉人已对该事项作出了答复。此类以政府信息公开答复书的形式予以答复的行为，既未侵犯上诉人的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对上诉人权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，其亦无权对此提起行政诉讼。对不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人张志云的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇二〇年八月十日 书记员 韩卓君