河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3421号 上诉人（原审被告）：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。 法定代表人：王炳焱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔进军，男，1979年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：彭俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 原审被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号1号独立商铺105号。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许坤，女，1984年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系该公司法务。 上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）因与被上诉人彭俊杰、原审被告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大石家庄公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔进军、被上诉人彭俊杰的委托诉讼代理人马勇、原审被告恒大地产集团石家庄有限公司的委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司上诉请求：1、一审判决中事实认定不清，请求贵院发回重审或撤销该项判决，依法改判借款本金减少3万元（借款本金应为27万元），利息按照还款协议约定的付款时间分段计息总计27580.5元（详见附后利息计算表）。2、本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决对还款协议的真实性未核实，仅凭复印件就认定借款本金为30万元，且一审法院仅凭彭俊杰的陈述就认定2015年12月19日支付过3万元为利息。一审中，上诉人就提出要求对被上诉人提供的还款协议书复印件的真实性进行核实，但因鼎嘉琪公司存在变更股东以及资料移交的问题，核实上述还款协议需原股东配合，而原股东在一审出判决前一直未能找到相关资料。在上诉人未告知法院核实结果的情况下，一审法院仅凭被上诉人的陈述和一个还款协议复印件作出一审判决，一审法院事实认定不清。其次，在收到判决后，上诉人再次向原股东核实案件事实时，得知上诉人与被上诉人曾在2018年5月签订过还款协议书。在找到的还款协议中明确约定了“截止2018年5月15日，最终确定债权金额为27万元”，分三笔偿还，2018年6月30日之前偿还30%，2018年9月30日之前偿还30%，2018年12月31日之前偿还40%。该还款协议与被上诉人一审开庭时提交的还款协议书复印件完全不一致，被上诉人一审时提交的是2015年12月签订的，上诉人刚发现的还款协议书是2018年5月签订的，因此事实是被上诉人提交的还款协议书在双方达成新的还款协议后原来的还款协议原件已经收回，因此被上诉人只有复印件。双方应当按照新达成的还款协议履行。因此借款本金为27万元，利息应该按照年利率6%，按照还款协议约定的付款时间分段计息。综上所述，一审法院事实认定不清，为了维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审判决，对本案发还重审或改判。 彭俊杰答辩称，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 恒大地产集团石家庄有限公司答辩称，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的上诉请求成立，应当依法支持。 彭俊杰向一审法院起诉请求：一、判决被告鼎嘉琪公司偿还原告借款本金30万元，被告恒大石家庄公司承担连带清偿责任；二、判决被告鼎嘉琪公司支付资金占用期间的利息（自2018年1月1日至本金清偿之日止，按照年利率6%计算，其中2018年1月1日至2020年1月1日的利息为3.6万元），被告恒大石家庄公司承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、2013年3月26日，彭俊杰通过工行（卡号62×××42）向鼎嘉琪公司转款27万元，同日刷卡（农行卡、9559980081368999314）消费3万元。 二、2014年7月1日，彭俊杰（甲方）与鼎嘉琪公司（乙方）签订《百花佳苑商务中心商铺认购回租协议》（编号：3-A026），主要约定：甲乙双方本着互惠互利、友好协商的原则，就甲方认购百花佳苑商务中心商铺，达成如下协议：一、位置：百花佳苑商务中心商场5号楼3层A区26号商铺。二、套内面积6平方米，售价30万元。 三、甲方认购乙方商铺，拥有产权。甲方所购商铺由乙方负责商铺的统一规划、统一招商、统一租赁、统一管理。租期暂定一年自2014年7月1日至2015年7月1日，期满时如甲方不愿意持有所购房产，应由乙方按认购协议进行回购，乙方也可在期满前向甲方提出回购请求。双方相互承诺，回购行为只能由乙方实施；一方提出回购请求，另一方不得拒绝。四、租金交付：在租赁期间，根据租赁合同约定的期限，乙方每年给甲方按认购商铺金额的年18%支付租金，每季度按期支付，存入甲方开户账号。五、退出约定：甲方在租赁期间如解除认购协议，应提交退款申请书，乙方应在自申请之日起30日内办清退款手续。但甲方提出解除本协议的期限自本协议生效之日起不得低于6个月。三、2015年12月19日，鼎嘉琪公司（甲方）与彭俊杰（乙方）签订《还款协议书》，主要约定：为了保障借款客户的合法权益，切实解决好借款偿还问题，根据邯郸目前房地产实际情况，本着一律实行公正、公平按比例还款的原则，就偿还乙方彭俊杰的2014年7月1日借款一事，双方达成如下协议：一、双方确认乙方向甲方出借的本金数原为叁拾万元整，截止到签订本协议之日，乙方在甲方的债权（即本金）总额为叁拾万元整。二、双方同意甲方不再为乙方的债权计息和付息。三、双方同意甲方于2016年1月31日前偿还本金的5%，2016年6月30日前还本金的10%，2016年12月31日还本金的20%，2017年6月30日还本金的30%，2017年12月31日前全部还清。如果甲方经济情况好转，尽量提前还款。四、本协议自双方签字之日起生效。如一方违约，应赔偿另一方的直接经济损失。 四、2016年12月9日，鼎嘉琪公司的股东李改存（转让方）与恒大石家庄公司（受让方）签订《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司股权转让协议书》，主要约定：经鼎嘉琪公司2016年第二次股东会议决议通过，上列双方就股权转让一事经充分协商，于2016年12月9日在公司办公室达成如下协议：一、转让方李改存愿将所持有的鼎嘉琪公司21.5%股权14032万元转出，由受让方恒大石家庄公司接收。二、受让方恒大石家庄公司愿接收转让方李改存转出的鼎嘉琪公司21.5%股权人民币14032万元。三、转让股权后，受让方成为公司股东，并以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任（含股权转让前的债权、债务）。 同日，鼎嘉琪公司的股东杜保安（转让方）与恒大石家庄公司（受让方）签订《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司股权转让协议书》，主要约定：经鼎嘉琪公司2016年第二次股东会议决议通过，上列双方就股权转让一事经充分协商，于2016年12月9日在公司办公室达成如下协议：一、转让方杜保安愿将所持有的鼎嘉琪公司29.5%股权19234.28万元转出，由受让方恒大石家庄公司接收。二、受让方恒大石家庄公司愿接收转让方杜保安转出的鼎嘉琪公司29.5%股权人民币19234.28万元。三、转让股权后，受让方成为公司股东，并以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任（含股权转让前的债权、债务）。 2016年12月24日的鼎嘉琪公司章程（2016年第三次股东大会审议通过）主要记载：股东：恒大石家庄公司、杜保安；股东的出资方式及出资额：恒大石家庄公司货币认缴出资33266.28万元（占注册资本51%）、杜保安货币认缴出资31961.72万元（占注册资本49%）；公司注册资本65228万元。已由公司股东缴清。其中恒大石家庄公司于2016年12月9日接收李改存转让的21.5%股权14032万元，接收杜保安转让的29.5%股权19234.28万元。于股权转让时将转让款结清。 鼎嘉琪公司《内资企业登记基本情况表》记载股东情况：2016年12月9日，恒大石家庄公司入股鼎嘉琪公司，出资比例51%，认缴出资额33266.28万元；杜保安，出资比例49%，认缴出资额31961.72万元。 五、自2015年12月19日协议达成后，鼎嘉琪公司未还款付息，彭俊杰为维护其合法权益，将鼎嘉琪公司、恒大石家庄公司诉至法院。 六、彭俊杰当庭陈述鼎嘉琪公司在2015年12月19日前支付过3万元，该3万元是支付的利息。鼎嘉琪公司认可2015年12月19日后未偿还过借款。 一审法院认为，本案的基础法律关系是借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，彭俊杰、鼎嘉琪公司先后签订《百花佳苑商务中心商铺认购回租协议》、《还款协议书》，后因鼎嘉琪公司未还款，导致纠纷发生，其应承担还款责任。 对彭俊杰要求鼎嘉琪公司的股东恒大石家庄公司承担连带还款责任的诉讼请求，恒大石家庄公司不予认可，根据合同的相对性，彭俊杰仅与鼎嘉琪公司之间存在借贷关系，恒大石家庄公司于2016年12月9日入股鼎嘉琪公司，认缴出资额33266.28万元，彭俊杰主张恒大石家庄公司的入股行为应认定为债权债务的概括承受（并存的债务承担或加入的债务承担），对此恒大石家庄公司不予认可。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。彭俊杰所举证据不能证明鼎嘉琪公司不能清偿到期债务，故对其要求鼎嘉琪公司的股东恒大石家庄公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。 鼎嘉琪公司辩解本案已超过诉讼时效，应驳回彭俊杰的诉讼请求。一审法院认为，在2015年12月19日双方达成的《还款协议书》中约定2016年1月至2017年12月31日陆续还清全部借款本金。彭俊杰于2019年12月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对鼎嘉琪公司该辩解意见不予采信。 对彭俊杰主张自2018年1月1日起按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭俊杰借款本金30万元并支付利息（自2018年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告彭俊杰要求被告恒大地产集团石家庄有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司提供证据如下，2018年5月22日由鼎嘉琪公司、杜保安、彭俊杰签订的还款协议，证明三方在2018年5月22日达成还款协议，确定本金为27万元，分三笔还清。 彭俊杰对于上述证据质证认为，不予认可证明目的，并且合同约定2018年12月31日前将借款全部还清，同时约定还款协议约定的债权履行后，彭俊杰不再向杜保安和鼎嘉琪主张权利，该合同是附条件的合同，实际没有履行。 恒大地产集团石家庄有限公司对于上述证据予以认可。 二审查明的事实与一审一致，本予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为河北鼎嘉琪房地产开发有限公司应当偿还彭俊杰多少款项。本院认为，2015年12月19日，鼎嘉琪公司（甲方）与彭俊杰（乙方）签订《还款协议书》，主要约定：为了保障借款客户的合法权益，切实解决好借款偿还问题，根据邯郸目前房地产实际情况，本着一律实行公正、公平按比例还款的原则，就偿还乙方彭俊杰的2014年7月1日借款一事，双方达成如下协议：一、双方确认乙方向甲方出借的本金数原为叁拾万元整，截止到签订本协议之日，乙方在甲方的债权（即本金）总额为叁拾万元整。二、双方同意甲方不再为乙方的债权计息和付息。三、双方同意甲方于2016年1月31日前偿还本金的5%，2016年6月30日前还本金的10%，2016年12月31日还本金的20%，2017年6月30日还本金的30%，2017年12月31日前全部还清。如果甲方经济情况好转，尽量提前还款。四、本协议自双方签字之日起生效。如一方违约，应赔偿另一方的直接经济损失。该协议约定明确，一审法院根据该协议判决河北鼎嘉琪房地产开发有限公司给付彭俊杰的款项300000元及利息并无不妥。二审中河北鼎嘉琪房地产开发有限公司提供该公司、杜保安、彭俊杰三方在2018年5月22日签订的还款协议一份，证明本案所涉及的债权为270000元。彭俊杰不予认可。本院认为，该还款协议第三条明确约定，第一条确认的债权清偿后，彭俊杰不得再追究河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、杜保安任何责任。该协议是附条件的合同，即所附条件为第一条确认的债权清偿后，彭俊杰不再主张权利。本案中，该还款协议签订后，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司并没有实际履行该还款协议，所附条件并未成就，故彭俊杰向河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、杜保安主张权利并无不妥。 综上所述，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,240.0元，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  霍金喜 审判员  陈志明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 盼