wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2977号申请执行人：黄昌印，男，汉族，1960年01月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴志远，男，汉族，1972年05月09日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄昌印与被执行人吴志远劳务合同纠纷一案，本院(2020)渝0116民初4580号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款6025元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查封车子两辆，因未实际控制，暂不处置，除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月21日，被执行人吴志远尚欠申请执行人黄昌印6025元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2977号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年八月二十一日书记员  吴俊达
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3134号上诉人（原审被告）：商丘市金邦置业有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码91411400581708233N。法定代表人：黄备战，该公司董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉军，男，1961年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人商丘市金邦置业有限公司（以下简称金邦置业公司）因与被上诉人杨玉军合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。金邦置业公司的委托诉讼代理人常孝义，杨玉军及其委托诉讼代理人张川、李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金邦置业公司向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回杨玉军一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨玉军承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，双方签订的《商品房内部认购协议书》及金邦置业公司出具的收款条是上当受骗的结果，非金邦置业公司真实意思表示；2.杨玉军实际未向金邦置业公司支付过购房款；3.债权转移必须要有真实的债权存在，金邦置业公司与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）之间不存在26000000元的债务，一审判决未查清金邦置业公司与金手指公司之间的债权债务是多少；4.金手指公司实际控制人万跃华应该参加本案的诉讼。杨玉军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨玉军向一审法院提出诉讼请求：1.判令金邦置业公司与杨玉军签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区1号楼1单元703室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签备案手续；2.本案的诉讼费由金邦置业公司承担。一审法院认定事实：杨玉军系金手指公司的理财客户，因该公司无力偿还理财款，经杨玉军、金邦置业公司、金手指公司三方协商，由杨玉军作为乙方（买受人），金邦置业公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月18日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元703室。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为金手指公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，金邦置业公司向杨玉军出具收到360000元的收据。2016年11月11日，金邦置业公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。杨玉军要求金邦置业公司与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而金邦置业公司则认为杨玉军没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。一审法院认为，金邦置业公司与杨玉军签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对杨玉军要求确认协议有效，要求金邦置业公司按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，予以支持。金邦置业公司关于“杨玉军没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人杨玉军同意，金邦置业公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，杨玉军、金邦置业公司、金手指公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“被告商丘市金邦置业有限公司于判决生效之日起十五日内与原告杨玉军签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元703室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签、备案手续。本案受理费100元，保全费2320元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金邦置业公司提交的三组证据不能证明其目的，不影响金手指公司与金邦置业公司案涉债务转移的效力，依法不予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系合同纠纷，杨玉军与金邦置业公司签订的《商品房内部认购协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，现涉案房屋已取得商品房预售许可证，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。金手指公司将其对杨玉军所负债务转移给金邦置业公司，金邦置业公司给杨玉军出具了已收到全部购房款的收据，应视为杨玉军向金邦置业公司支付了案涉房屋的购房款，杨玉军请求金邦置业公司按照认购协议的约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续，合法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”双方签订的《商品房内部认购协议书》第8条明确约定“此房为商丘金手指公司抵账房源”，约定由金邦置业公司用以房抵账的方式承接金手指公司欠杨玉军的款项，实际为金手指公司将其对杨玉军所负债务转移给金邦置业公司，无论金邦置业公司欠付金手指公司多少债务，是否已经清偿金手指公司的债务，均不影响金邦置业公司按照《商品房内部认购协议书》的约定向杨玉军履行义务。金邦置业公司若认为其与金手指公司的债权债务关系已经消灭或以房抵债侵害了其权益，可另行向金手指公司主张。因涉案《商品房内部认购协议书》为杨玉军与金邦置业公司签订，作为金手指公司实际控制人的万跃华未在该协议上签字，故金邦置业公司认为万跃华应参加本案诉讼的理由不能成立。金邦置业公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人商丘市金邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  白中哲审判员  许长峰二〇二〇年八月二十四日书记员  杜欣欣
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2141号原告：焦建居，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：刘立华，其他自然信息不详。被告：霍清生，其他自然信息不详。被告：霍青发，其他自然信息不详。被告：朱划基，其他自然信息不详。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告焦建居诉被告刘立华、霍清生、霍青发、朱划基民间借贷纠纷一案，原告焦建居于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦建居的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许焦建居撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由焦建居负担。审判员  刘立梅二〇二〇年八月五日书记员  范文萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2791号原告：金铁慧，男，1972年6月7日出生，汉族，哈尔滨市金山实业集团有限公司工人，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海，职务经理。第三人：哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人：刘志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：毕彦君，男，该公司法律总监。原告金铁慧与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）、第三人哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铁慧、第三人金山公司委托诉讼代理人毕彦君到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。金铁慧向本院提出诉讼请求：1、请求鑫岭公司给付拖欠金铁慧的工资7400元（2019年7月3700元、9月3700元）。2、案件受理费由鑫岭公司承担。事实和理由：金铁慧于2017年5月到鑫岭公司工作至2019年9月末，期间未签订劳动合同，鑫岭公司拖欠2019年7、9月份工资，共计7400元。金铁慧与鑫岭公司存在劳动争议，并向哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出哈阿劳人仲字[2020]第53号裁决书，金铁慧对此裁决不服，故诉至法院。鑫岭公司未作答辩。金山公司诉称，由于市场的原因金山实业被迫停产，员工放假，2017年5月25日，将自己所有的水泥生产线等出租给鑫岭公司，并签订了书面的水泥生产线租赁协议，2017年9月11日又签订了补充协议，协议约定鑫岭公司挂牌经营，单独设立银行账户，独立对外营销，出具销售发票，独立承担经营风险，承担录用第三人员工，职工养老金、失业保险、工资，约定由鑫岭公司承担。金铁慧与鑫岭公司是双向选择，自愿与鑫岭公司建立劳动关系，因此拖欠工资理应由鑫岭公司承担，与金山公司无关。金铁慧所述的工资诉求，金山公司无法确认。金铁慧、金山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金山公司认为金铁慧举示的证据与其无关，不予质证，金铁慧对金山实业举示证据无异议。鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对金铁慧、金山实业举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每年4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产，2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。金铁慧系金山公司在册职工，劳动合同备案信息显示双方签订了无固定期限的劳动合同，金山公司为金铁慧缴纳基本养老、医疗、失业保险。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立，2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，金铁慧被重新招录到鑫岭公司烧成车间工作，工种为窑头收尘，无休息日，满勤工资为3000元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月6日，金铁慧向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付金铁慧2019年7月、9月工资7050元。阿城仲裁委按每月哈尔滨市阿城区2019年度最低工资标准1450元支持2个月工资为2900元。金铁慧对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，金铁慧与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及金铁慧提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，可认定金铁慧与鑫岭公司自2017年5月至2019年9月存在事实劳动关系。关于金铁慧的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，金铁慧提供的2019年7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，金铁慧能说明来源及情况且与表中其他劳动者主张相符，故本院予以认定金铁慧2019年7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。工资数额为工资表及报工单记载数额，2019年7月出勤22天，加班15天，加班工资100元/天，应发工资3700元；2019年9月出勤18天，加班19天，加班工资100元/天，应发3700元，合计7400元应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付金铁慧拖欠2019年7、9月工资款合计7400元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年八月二十九日书记员  宋录录
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初968号原告：漳县庆丰供热有限公司，住址：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：王爱红，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告王爱红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费减半收取94元，由漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  李兴伟二〇二〇年八月二十四日书记员  漆晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初108号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人董治臣，男，1961年12月24日出生，汉族，文盲，无业，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人董治臣因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2012年5月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留（在逃），2019年1月17日被江西省乐平市公安局城北派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年12月19日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2020年4月14日被本院依法监视居住。辩护人黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人董治臣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，阜阳市颍州区人民检察院指派检察官丁飞出庭支持公诉，被告人董治臣及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年，被告人董治臣在其位于阜阳市颍州区九龙镇五坑东村后董郢57户的自家院子内非法种植大量罂粟，同年5月4日被公安机关查获，经现场清点被告人董治臣种植罂粟数量为6015株。上述事实,被告人董治臣在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科情况查询证明、证人董某1、刘某、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6的证言、检查笔录、清点记录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为：被告人董治臣非法种植罂粟数量达三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉人提出对被告人判处有期徒刑五年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董治臣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斐人民陪审员  徐永涛人民陪审员  马 遥二〇二〇年八月六日书 记 员  吕琳琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异402号案外人：韩莺，女，1969年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院办理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩莺对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层227号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩莺称，2012年9月26日，其与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，案涉房屋于2014年1月1日交付使用，其已实际占有。因汇博公司原因，导致该房屋未能办理产权登记，请求本院予以解除查封。汇博公司称，2012年至2014年期间，王彦植等63名案外人与该公司签订《商品房买卖合同》，购买新天地中心商铺并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了备案登记（详见附表）。另有韩莺等30名案外人与该公司签订案涉商铺《商品房认购书》，没有办理备案登记（详见附表）。2014年1月1日，上述房屋交付使用，93名案外人将购买的商铺出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营。93名案外人购买的房屋没有办理产权转移登记原因是，2012年12月12日，该公司将新天地中心国有土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了抵押登记。2014年12月26日，该公司向中国对外经济贸易信托股份有限公司投资，同时将新天地中心国有土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托股份有限公司。由于新天地中心国有土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使93名案外人购买的房屋不能办理产权登记。该公司同意法院对93名案外人购买的房屋解除查封。申请保全人盛谐公司经本院通知未提出书面意见。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盛谐公司向本院提出财产保全申请。依盛谐公司申请，本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封新天地中心价值135,675,000.00元的商业服务楼、裙房和地下车位（详见查封房屋明细，含案涉商铺），期限：2018年9月10日至2021年9月10日。该裁定和协助执行通知书于2018年9月10日送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2015年8月31日，案外人韩莺与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》约定，案外人韩莺购买新天地中心中的00单元01层227号商铺，建筑面积为44.90平方米，合同约定价款为100万元。同日，案外人韩莺向汇博公司支付了上述购房款。当日，案外人韩莺与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订租赁合同，案外人韩莺将购买的案涉房屋交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据盛谐公司财产保全申请，于2018年1月22日作出的（2017）黑民初208号民事裁定，查封案涉房屋的期限自2018年9月10日至2021年9月10日止。案外人韩莺在本院查封之前已与被保全人汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人韩莺已合法占有该房屋，非因案外人韩莺自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人韩莺主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层227号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王洪亮审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年八月十四日书记员  毕鹏坤
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执892号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行。负责人：陈婧，行长。被执行人：河南高开实业有限公司。法定代表人：陈振全。被执行人：上海鸣越金属材料有限公司。法定代表人：潘永平。被执行人：杭州闪利贸易有限公司。法定代表人：于春朝。中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行申请执行河南高开实业有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、杭州闪利贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初1914号民事判决书已发生法律效力。执行内容为：被告河南高开实业有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、杭州闪利贸易有限公司于本判决生效之日后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行支付票据款人民币2000万元及利息等。因被执行人河南高开实业有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、杭州闪利贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行向本院申请强制执行，2020年7月16日根据申请执行人的申请立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、2020年7月17日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、执行过程中查明，本院于2020年7月28日在郑州市不动产登记中心查询河南高开实业有限公司名下无登记信息；7月29日在杭州市不动产登记中心查询了杭州闪利贸易有限公司名下无登记信息；8月13日在上海市不动产登记中心查询上海鸣越金属材料有限公司名下无登记信息。四、2020年8月17日与申请执行人代理律师通话告知其被执行人无财产可供执行，是否需要开律师调查函，回复暂不需要。本院采取终结本次执行程序。五、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位零元，本案债权尚余暂计20142908元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南高开实业有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、杭州闪利贸易有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年八月十八日书记员  吕 林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24488号原告彭某松，男，1979年1月19日出生，汉族，住址深圳市龙岗区，被告王某俊，男，1975年2月7日出生，汉族，住址广州市番禺区，委托代理人轩辕某璐，广东某大方略律师事务所律师。委托代理人李某杰，广东某大方略律师事务所实习律师。被告周某，女，1982年2月9日出生，汉族，住址广州市番禺区，本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，被告王某俊在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张本案为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖。龙岗区不是被告住所地，也不是合同履行地，故应当将本案移送至其户籍所在地法院广东省广州市番禺区人民法院管辖。原告诉请：一、请依法判令被告支付给原告首批50万元投资款应付利息232219元，并支付从《关于投资款项处理方案的协议》约定的支付日至被告最终还款日的利息；二、请依法判令被告退还给原告投资本金230万元，并支付从《关于投资款项处理方案的协议》约定的支付日至被告最终还款日的利息；三、请依法判令被告应支付某莞高速项目50%收益予原告；四、请依法判令被告支付本案诉讼费。经审查，原告与被告王某俊于2019年7月28日签订《关于投资款项处理方案的协议》，协议约定双方共同投资某汕客专和某大高速项目。协议未约定合同履行地，双方亦未提交证据证明合同实际履行地。本案两被告住所地均在广东省广州市番禺区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本院对本案不具有法定管辖权。被告主张将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年八月二十八日书记员  黄碧丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1807号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫平壮，男，1980年7月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫平壮合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 韦姜涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执966号申请执行人：佳林建设有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码916411005641323596。负责人：薛某，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏兰山关爱护理院，统一社会信用代码（登记证号）52640000MJX169059P。法定代表人：万某。被执行人：万某。被执行人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初3431号民事判决书，即申请执行人佳林建设有限公司宁夏分公司与被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某于判决生效之日起十五日内共同向申请执行人佳林建设有限公司宁夏分公司支付工程款170368元、返还工程保证金500000元、支付利息42493.15元，合计712861.15元;被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某向申请执行人逾期付款违约金93516元，并以670368元为基数，按照年利率18％为标准向申请执行人支付至本判决确定的付款履行期限届满之日止的逾期付款违约金；被执行人刘某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某负担11396元，公告费600元由被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某负担。申请执行人佳林建设有限公司宁夏分公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行费10584元。本案在执行过程中，扣划被执行人万某、刘某银行存款共计2905.39元，下剩欠款被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某、刘某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某、刘某名下有可供执行的财产。本院已对被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某、刘某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏兰山关爱护理院、万某、刘某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人佳林建设有限公司宁夏分公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保238号 本院在执行保全申请人经友本申请保全被申请人倪春林、谢余鑫民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1371号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年8月6日以额度341800元冻结被申请人倪春林、谢余鑫银行账户（详见控制反馈表），冻结期限为十二个月； 本院于2020年8月7日轮候查封被申请人谢余鑫名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年； 本院于2020年7月20日查封申请人经友本用于担保的名下位于桂林市象山区环城南二路115号彰泰城6栋1-6-1号住宅其所占的份额，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1371号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁毅
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行审11号 申请人：成都市郫都区市场监督管理局，住所地：四川省成都市郫都区德源街道胜利北街218号。 法定代表人兰由玉，职务局长。 委托代理人梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：郫都区巴麻鱼火锅店，经营场所：成都市郫都区安德镇泉水村13组47号。 经营者：施石军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人成都市郫都区市场监督管理局申请强制执行郫都区巴麻鱼火锅店（经营者施石军）行政处罚一案，本院于2020年8月17日立案受理。在本案审查中，因被申请人郫都区巴麻鱼火锅店（经营者施石军）已履行(郫)市监食罚(2019)C23号《行政处罚决定书》确定的义务,本案行政处罚决定已履行完毕。申请人特向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人成都市郫都区市场监督管理局的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款之规定。裁定如下： 准许申请人成都市郫都区市场监督管理局撤回执行申请。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹秋露
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初289号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人何李建，男，1991年7月13日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月7日被重庆市璧山区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z295号起诉书指控被告人何李建犯抢劫罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人何李建及其辩护人胡文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2020年5月6日22时许，被告人何李建在重庆市璧山区观音塘湿地公园一三岔路口处，采取用手臂挽住脖子、持刀威胁的方式劫取卢某现金81元，后又持刀威胁与卢某同行的姚某通过手机转账到何李建指定的银行账户，转账未果，何李建随即逃离现场。2020年5月7日21时许，被告人何李建持刀再次来到重庆市璧山区观音塘湿地公园寻找抢劫目标时被民警抓获，民警当场从何李建处查获卢某被抢现金中的35元，并于2020年5月14日发还卢某。被告人何李建到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人何李建以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何李建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人何李建到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人何李建判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。被告人何李建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查用的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经举证、质证的作案工具刀一把；户籍证明、抓获经过、扣押决定书等书证；被害人卢某、姚某的陈述；被告人何李建的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明，本院予以采信。本院认为，被告人何李建以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何李建犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于其辩护人提出被告人何李建到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，对被告人何李建不宜适用缓刑，其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何李建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元;(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月7日起至2023年11月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳)。扣押在案的作案工具刀一把予以没收；被告人何李建于本判决生效后十日内退赔被害人卢某经济损失46元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伍顶军人民陪审员  戈建平人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年八月六日法官 助理  黄崔溢书 记 员  毛丽娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1510号原告：李宏伟，男，汉族，生于1969年10月11日，住湖北省孝感市孝南区。被告：杭州工信光电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路133号恒升花苑2幢1单元1101室。统一社会信用代码91330108727211992J。法定代表人：王鸣，该公司执行董事。被告：尹鹏，男，汉族，生于1983年4月20日，住湖南省攸县。原告李宏伟诉被告杭州工信光电子有限公司、尹鹏合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即与原告依约结算，并分配给原告已完工项目应得利润；2判令杭州工信光电子有限公司单方面解除合同的行为无效；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月原告与二被告签订《备忘录》，三方约定：1.湖北省恩施州及辖区各县市地区以杭州工信光电子有限公司作为主体投标，负责人为李宏伟和尹鹏；2.中标后投标货物中产品和项目系统主要设备由杭州工信光电子有限公司以合理价格提供，项目扣除后得到的利润按劳务费方式支付给李宏伟、尹鹏。经原告运作，原告和被告尹鹏以杭州工信光电子有限公司名义陆续中标来凤县、宣恩县等多地“村村响”项目，中标的项目已经完工并验收，款项已经支付给杭州工信光电子有限公司，后被告杭州工信光电子有限公司未与原告结算，且尹鹏单独收取款项，原告投入分文未收回，二被告损害原告合法权益，原告遂起诉至法院。本院在审理原告李宏伟诉被告杭州工信光电子有限公司、尹鹏合同纠纷一案中，查明，原告与二被告签订《备忘录》的履行地点及二被告住所地均不在本院所辖宣恩县范围内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一项规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”。本案原告起诉二被告，二被告住所地及合同履行地均不在本院所辖宣恩县内，可以由被告杭州工信光电子有限公司所在地杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。审判员  廖恩平二〇二〇年八月十四日书记员  黄 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8464号 原告:晋江市优宴食品有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜村建兴路187号，统一社会信用代码91350582MA2YLWKMOJ。 法定代表人：吴章程，该公司总经理。 被告：青岛海牧源食品有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路320号-10，统一社会信用代码91370213334191230Q。 法定代表人：王敏，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市优宴食品有限公司与被告青岛海牧源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市优宴食品有限公司撤诉。 案件受理费596元，因原告申请撤诉，减半收取计298元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年八月十四日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3295号 申请执行人：汤利民，男，1982年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴振兴，男，1984年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 汤利民与吴振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6833号民事判决书已发生法律效力。因吴振兴未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行金额为63387元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月14日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月17日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1052号上诉人（原审原告）：曾宪彬，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵来福，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。被上诉人（原审被告）：枣庄市晟成光伏科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区华山南路汽配城北侧门市。法定代表人：赵来福，经理。被上诉人（原审被告）：付海青，男，1958年8月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李亚，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：李永胜，男，1993年4月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人曾宪彬因与被上诉人赵来福、枣庄市晟成光伏科技有限公司（以下简称晟成光伏公司）、付海青、李亚、李永胜承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾宪彬上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费等费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决以上诉人提交的证据无法证明其施工的报酬数额为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。上诉人在诉讼过程中，明确表示涉案工程款金额为90,090元，而晟成光伏公司及赵来福经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其参与诉讼为自己辩解的权利，应视为其对上诉人所陈述事实的承认，一审法院应当采纳上诉人的陈述，确定上诉人施工的报酬数额为90,090元。2.上诉人于一审庭审结束后取得了为完成涉案施工任务而购买相关物料的付款收据等若干新证据，该物料款应为上诉人施工报酬的一部分。付海青、李亚、李永胜共同辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定上诉人与光伏公司之间是承揽关系，上诉人对我方三人的诉讼请求与本案不是同一法律关系，其向我方三人主张权利没有事实和法律依据。一审驳回上诉人对我方三人的诉讼请求于法有据。上诉人在本案上诉中未对原审法院认定的该事实提出异议，请求维持原审法院对我方3人的判决。赵来福、晟成光伏公司未到庭、未答辩。曾宪彬向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告的工程款90090元及利息（以90090元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2017年6月1日起至本息结清之日止）；2.诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：被告晟成光伏公司为自然人独资公司，主要经营范围为进行光伏发电技术施工等，法定代表人为被告赵来福。原告接受被告晟成光伏公司委托，在三被告付海青、李亚、李永胜房屋顶进行光伏发电设施施工。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，并由定做人支付报酬的合同。结合原告提交的证据及庭审调查，能够形成证据链证明原告在被告晟成光伏公司处承接光伏发电设施施工项目，双方应认定为承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告完成施工后，被告晟成光伏公司应负支付报酬义务。关于被告赵来福的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告晟成光伏公司为自然人独资公司（有限责任公司），被告赵来福未举证证明其财产独立于公司财产，应对被告晟成光伏公司的赔偿义务承担连带责任。关于工程款金额的认定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据无法证明其施工的报酬数额，应承担举证不能的法律后果，对其诉求，一审法院不予支持。对原告要求三被告付海青、李亚、李永胜承担赔偿责任的主张，与本案不是同一法律关系，该主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告曾宪彬的诉讼请求。案件受理费2052元，由原告曾宪彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：对上诉人二审提交的送货单、材料清单、科士达宣传彩页及评估报告的真实性予以采信，对于其证明目的将在下文予以分析认定。本院经审理查明：上诉人为施工涉案工程，于2017年5月8日向南京奔图威能源科技有限公司购买施工原材料价值共计58890元，并支付了货款。上诉人单方委托山东金信价格事务所有限公司对涉案工程进行鉴定评估，该机构于2019年9月26日出具的《评估结论》载明，以2017年5月8日为价格评估基准日，委托评估的枣庄市光伏发电工程材料及人工在价格评估基准日的评估价值为84309.5元。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人为证明其施工工程价值，申请证人出庭作证，因证人是否系晟成光伏公司或赵来福的工作人员的身份无法核实，故本院对证人证言不予采信。上诉人提交的其他三份书面证据，能够形成完整的证据链条，足以证明其为施工涉案工程投入了人财物成本。同时，上诉人单方委托鉴定机构出具的《评估结论》，被上诉人虽提出异议，但并未申请重新鉴定。赵来福和晟成光伏公司未到庭对上述证据进行质证，视为放弃自身诉讼权利，应当承担不利的法律后果。因此，本院对上诉人二审提交的相关证据予以采信，能够证明涉案工程的价值为84309.5元。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一审法院对于责任承担主体的认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人曾宪彬的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。因上诉人二审提交新证据，导致本案基本事实的认定发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4079号民事判决；二、枣庄市晟成光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾宪斌工程款84309.5元及利息（以84309.5元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月17日计算至2019年8月19日止；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际给付之日止）；三、赵来福对第二判项向曾宪斌承担连带清偿责任；四、驳回曾宪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2052元，二审案件受理费2052元，均由被上诉人枣庄市晟成光伏科技有限公司、赵来福共同负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  高文娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执726号之一申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码734536875。法定代表人：陈光鹏。被执行人：章华岁，男，1976年11月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人章华岁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为执行款49935.38元及利息，并负担案件受理费1548元、执行费649元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章华岁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章华岁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章华岁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章华岁有银行开户，本院于2020年3月4日进行冻结，账户内的存款已被本院依法扣划，申请执行人已受偿执行款3903元，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2020年8月4日，在扣除案件受理费1548元、执行费649元后，申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行已受偿3903元，被执行人章华岁尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款46032.38元及利息，暂未发现被执行人章华岁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章华岁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章华岁作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章华岁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章华岁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执726号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年八月五日代书记员 叶桐
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1034号之一 原告：邢少南，男，1986年4月10日出生，住河北省衡水市安平县。 被告：董青山，男，1986年10月21日出生，住河北省衡水市武邑县。 邢少南与董青山追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邢少南于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，称原、被告已达成庭外和解。 本院认为，原告邢少南的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢少南撤诉。 案件受理费25元（已减半）由原告邢少南负担。 审判员  王维宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴卫娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8438号上诉人（原审被告）：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元，统一社会信用代码914403007798624476。法定代表人：蔡琴。委托诉讼代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:曹够良，男，汉族，1951年8月28日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人:曹沧，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被上诉人的儿子。上诉人深圳市盛福机械设备有限公司（以下简称盛福公司）因与被上诉人曹够良民间借贷纠纷一案，不服深圳南山区人民法院（2019）粤0305民初26188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人盛福公司上诉请求：撤销南山区人民法院（2019）粤0305民初26188号民事判决，依法改判驳回曹够良全部诉讼请求。被上诉人曹够良答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹够良向一审法院提起诉讼，诉讼请求：一、盛福公司偿还借款本金50万元及其利息，利息按月利率1%的标准自2015年12月21日起计至实际清偿之日止;二、盛福公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：盛福公司应于本判决生效之日起十日内支付曹够良借款50万元及其利息（利息按月利率1%的标准自2015年12月21日起计至实际付清款项之日止）。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审审理期间双方均未提交新证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：盛福公司应否向曹够良偿还借款，利息如何计算。盛福公司上诉主张其与曹够良之间不存在借款关系，一审法院对利息计算有误。本院认为，根据查明的事实，盛福公司与曹够良签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、借款用途进行了约定，后曹够良通过其子曹沧的账户向盛福公司账户转账支付了借款，该证据足以证明盛福公司与曹够良之间存在借贷关系，盛福公司应向曹够良偿还借款。盛福公司主张涉案借款的真实性存疑并认为涉案借款是当时的公司法定代表人钟镇宇与曹够良之间的借款，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同约定借款利息为月息一分，该约定未违反法律规定，一审法院判令盛福公司按借款合同约定的月利率1%支付逾期还款之日起的利息符合法律规定，本院予以确认。综上，盛福公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11050元，由上诉人深圳市盛福机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年八月十三日书记员 王昱(兼)
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2255号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李现臣，男，1968年7月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县东升纺织有限公司，住冠县桑阿镇政府东临。组织机构代码：681743490。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李现臣、刘喜兰、刘忠月、冠县东升纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3829号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为243000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3829号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  康海连
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2547号 关于张超、李红霞与李卓腾合同纠纷一案，本院已于2020年8月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十九日
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审185号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 负责人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区人民政府工作人员。 被申请人李锋，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人李敬萍，女，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人易培春（系李敬萍丈夫），男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人李敬萍、李锋房屋征收补偿决定一案，本院于2020年7月28日立案，并于同年8月18日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人蔡洪熙，被执行人李敬萍及其委托代理人易培春、李锋到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查查明，2018年12月29日，江北区政府作出江北府〔2018〕115号《关于通用厂片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区通用新村、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号（以上门牌号含附号）实施征收。2018年12月29日，江北区政府发布江北府国征〔2018〕11号《关于通用厂片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《通用厂片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 登记在被征收人李敬萍、李锋名下的重庆市江北区通用新村137号附12号房屋位于规定的征收范围内，房屋用途为住宅，面积为51.44平方米。2019年1月6日，重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司作出《房屋征收评估结果报告》（李敬萍、李锋），确定通用新村137号附12号房屋的评估单价为13320元/平方米。2019年1月3日，重庆市江北区房屋管理局工作人员向李敬萍、李锋送达《房屋征收评估结果报告》。2019年3月7日、14日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员分别与李敬萍、李锋进行协商谈话，被征收人李敬萍要求提供一套可乐小镇C区房屋安置，并补差价，被征收人李锋要求按份额予以货币补偿。2019年4月3日，区征收中心向江北区政府申请对李敬萍、李锋作出征收补偿决定。2019年5月28日，重庆市江北区房屋管理局工作人员与李敬萍、李锋进行协商谈话，未果。2019年7月5日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决〔2019〕第42号《房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人李敬萍、李锋名下的的坐落于重庆市江北区通用新村137号附12号房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款779250.2元。（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套曦城小区X栋X-X号（两室一厅，钢混结构，建筑面积72.38平方米，计价面积71.21平方米，计价面积单价6300元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款234866.3元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人李敬萍、李锋应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区通用新村137号附12号房屋搬迁腾空。2019年7月9日、22日，江北区政府分别向李敬萍、李锋送达《征收补偿决定》，并予以公示。李敬萍、李锋在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2019年8月8日，江北区政府向李敬萍、李锋送达（2019）江府催字第60号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其10日内履行《征收补偿决定》确定的义务。李敬萍、李锋仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行江北府国征决〔2019〕第42号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2366号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安被执行人：郑平道，男，1965年03月01日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人信用卡一案，本院作出的(2019)皖1222民初6733号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年八月二十八日法官助理卢明军书记员刘晓翠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1711号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司，住所地：广西平果市进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：蒲华宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢燕凤，女,碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司职工。 被告：黄晓妍，女，1975年4月12日出生，壮族，居民，住广西岑溪市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司与被告黄晓妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司撤回起诉处理。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄胜培
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异55号 案外人赵伟荣，女，汉族，1976年5月14日生，现住黑龙江省桦南县。 申请执行人王礼银，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人刘钦祥，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黄秀玲，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司，住所在黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇宏安金鼎小区二号楼一层。 法定代表人：李平刚。 本院在执行申请执行人王礼银与被执行人刘钦祥、黄秀玲、黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵伟荣向本院提出执行异议，请求解除对位于黑龙江省桦南县房产（以下简称异议房产）的查封，停止执行。本院于2020年8月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人提出异议称，案外人赵伟荣与被执行人桦南县德胜房地产有限公司于2015年7月13日签订《商品房认购单》，约定将位于黑龙江省桦南县房产，以208811元的价格出售给案外人，案外人已经将款项全部付清，并已实际占有、使用该房产。案外人系该房产的所有权人，未能办理该房产所有权过户登记系开发商欠税等客观原因所导致，案外人没有过错。请求停止对异议房产的执行，并解除对该房产的查封。 案外人提供了下列证据材料：1、身份证复印件，欲证明其主体；2、商品房认购单1份、房地产公司收据4份、购房增值税发票1张，欲证明购买了异议房产；3、物业费收据4份，水费、电费、热网费等，入房收费明细，小区物业居住证明，欲证明实际入住使用异议房产；4、个人无房证明，欲证明异议房产为唯一住宅；5、桦南税务分局出具的关于桦南县德胜房地产开发有限公司欠税情况复印件1份，欲证明开发商欠税。 经查，本院于2016年4月28日作出(2016)闽0182民初2249号民事调解书确认被执行人刘钦祥、黄秀玲欠申请执行人王礼银借款本金300万元及利息；被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司对该欠款承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年8月11日作出（2016）闽0182执791号之二《执行裁定书》，查封了登记在被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司名下的位于黑龙江省桦南县“御景豪庭”楼盘包含本案异议房产在内的27套房产。2019年12月，本院作出（2019）闽0182执恢85号执行裁定书，续封了本案异议房产，并公告限令房产占用人在2019年12月20日前自行迁出。案外人向本院提出上述所请。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，欲中止对法院查封标的物的执行，需同时具备查封前签订合法有效的书面买卖合同、查封前合法占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人自述其至2015年12月就已付清购房款总计208811元，但案外人提供的涉案房屋完税发票金额仅为126480元，与商品房认购单登记总价差异较大。本院注意到在同一小区亦向本院提出执行异议的其他案外人中即有提供了与开发商签定的商品房买卖合同，以及提供完整与认购单相一致金额的购房发票，且同一小区中已办理房产预告登记或产权登记的亦占大部分比例等相关事实。本案案外人与房产开发商签订商品房认购单，却长时间内未签订合法有效的书面合同，也无完整的完税凭证，未办理房产预告登记或产权登记，案外人存在过错。故本院实施查封房产行为并无不当，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。其异议请求中止对异议房产的处置，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵伟荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张   敏   强 审判员 肖丽魁审判员施添津 二〇二〇年八月二十五日 书记员 蔡   雪   玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初472号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人蔡某某，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人蔡某某于2020年6月20日0时许，酒后驾驶临时牌号为沪YLXXXX的吉利牌小型轿车，途经高架路行驶至本市虹口区汶水东路进凉城路东约100米处时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为93mg/100ml，后被告人蔡某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人蔡某某的血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。被告人蔡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中无异议，并有证人姚某某、谢某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》、调取的机动车临时行驶车牌、机动车驾驶证、路面监控视频截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年八月十日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保32号 申请人：王国财，男，1961年1月14日生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人：张建军，男，1960年8月1日生，汉族，教师，住吉林省东丰县。 申请人王国财与被申请人张建军民间借贷纠纷一案，申请人王国财于2020年8月24日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人张建军在辽源市住房公积金管理中心东丰分中心公积金账户。并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张建军在辽源市住房公积金管理中心东丰分中心公积金账户。冻结期限为12个月（自2020年8月24日起至2021年8月24日止）,冻结期间停止向张建军支付。 上述账户冻结金额以4.4万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵淑云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金 悦
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢293号 陈艳萍、郑柳姬、林华、林新、林晓芳： 陈艳萍与郑柳姬、林华、林新、林晓芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计73824.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位73824.40元。本院已于2020年8月25日将该款转付给陈艳萍。至此，陈艳萍向本院申请执行的(2015)沙民初字第474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特264号 申请人：徐某亮，男，汉族，1967年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被申请人：胡某凯，男，汉族，1988年9月出生，住武城县。 本院于2020年8月10日立案受理申请人徐某亮、胡某凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐某亮、胡某凯因劳务合同纠纷一案,于2020年8月10日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人徐某亮、胡某凯于2020年8月10日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二〇年八月十一日 书记员  辛 青
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终148号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王长春，男，1977年8月21日出生，汉族，中共党员，大学文化，北京某管理委员会主任科员，住北京市西城区，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押,同年12月1日被取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王长春犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日作出（2019）京0102刑初955号刑事判决，认定：被告人王长春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王长春对判决不服，提出上诉。本院于2020年1月19日立案，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，由于发生不可抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年2月21日中止审理，现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 丛 卓 义审 判 员 黄 小 明审 判 员 王 丽 娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 万 琨书 记 员 沈邱繁星
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4506号 原告:张玲,女,1957年8月1日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：温兰英（系原告张玲母亲），女，1940年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告:朱香玲,女,1967年12月25日出生,住安徽省灵璧县。 原告张玲与被告朱香玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人温兰英、被告朱香玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息。事实与理由:2016年10月1号被告因经营客运需要向原告借现金4万元整,约定月利息1分5厘。2019年底,原、被告计算累欠利息5700元,到2020年被告只付1300元利息。后原告多次催要本息未果。 朱香玲辩称：借款40000元属实，被告并不认识原告张玲，借款都是温兰英经手给付被告的，利息已经支付到2020年1月24日。因为温兰英早年经手另外借款给被告10000元，据温兰英说该笔债务的债权人是朱月华，该笔债务被告偿还两次，即多偿还10000元，现被告要求从本案原告张玲的债权中予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月1号被告因经营客运生意，通过温兰英向原告借款4万元,约定月利率1分5厘。利息付至2020年1月24日（即农历年三十），因未继续支付利息，原告要求被告偿还本息未果。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，原、被告均认可利息付至2020年1月24日，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及按照年利率18%自2020年1月25日计算利息的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其多偿还朱月华借款10000元应从本案中扣除的答辩意见，与本案无关，被告可以另案起诉，故对被告此项答辩意见，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告朱香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金40000元，利息自2020年1月25日起按照年利率18%计算至本息付清时止。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告朱香玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初244号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某，男，1987年2月5日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地烟台市福山区，住烟台市福山区。2020年4月10日因寻衅滋事被烟台市公安局芝罘分局行政拘留七日并罚款人民币五百元（未执行）。2020年4月10日、同年6月11日因涉嫌犯妨害公务罪先后被取保候审。指定辩护人郝晓冬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郝晓冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日21时许，被告人刘某酒后在烟台市芝罘区皇宫洗浴门口因乘车问题与出租车司机滕某产生争执并对滕某实施殴打，滕某拨打报警电话，烟台市公安局芝罘区分局南大街派出所接到110指令，民警任某根据指令带领民警崔某、辅警唐某、辅警陈某依法处警。民警到达现场后，经滕某指认确认了被告人刘某的身份，民警向被告人刘某表明了警察身份并对其进行询问，在询问过程中被告人刘某拒不配合民警工作，对民警进行辱骂并用拳头击打民警任某面部，将防疫护目镜击飞。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了信息查询记录、到案经过等书证，视听资料，证人唐某、陈某等人的证言，被害人任某的陈述以及被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某以暴力手段妨害执行出警任务的民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的罪名及犯罪事实、量刑建议亦无异议。提出：被告人刘某认罪认罚，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某的供述，被害人任某的陈述，证人唐某、陈某、崔某、滕某等的证言，事件单，视听资料，辨认笔录，烟公芝（南大）行罚决字[2020]301号行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以轻处罚。辩护人据此请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 魏  明  东人民陪审员 王    勇人民陪审员 杨  韶  红二〇二〇年八月三日书 记 员 于泽坤（代）
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7101财保16号 申请人：长春市亿德运输有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：崔德军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被申请人：罗冠，男，汉族，住河北省唐山市路南区。 申请人长春市亿德运输有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人罗冠名下银行存款人民币156,903元。担保公司中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的《保险单号XXXX2号》保函为长春市亿德运输有限公司提供担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗冠名下银行存款人民币156,903元。 案件申请费1304.51元，由申请人长春市亿德运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄殿波 二〇二〇年八月五日 书记员  陈猛猛
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初82号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘应平，男，1979年4月24日出生，公民身份号码411523197904240017，汉族，大专文化，中共党员,农商行客户经理，户籍所在地河南省新县，住新县城关向阳路68号。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2020年3月31日被取保候审,于2020年8月16日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉〔2020〕54号                  指控事实              2020年3月26日16时许30分许，被告人刘应平饮酒后驾驶SEB886轿车行至箭河检查站时,被民警抓获。经检验，刘应平血液中的乙醇含量为122.04mg/100ml,属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护意见              被告人刘应平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人刘应平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人刘应平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2020年8月16日起至2020年9月15日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员  胡冬明                        二〇二〇年八月十九日                                                                                                      书  记  员  苏  鹍
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京01行赔终32号上诉人（一审原告）中新通用投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路17号中建环球大厦。法定代表人孟令全，执行董事。委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托代理人尚雅琼，南京知识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪,北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。上诉人中新通用投资控股集团有限公司（以下简称中新通用公司）因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年12月14日,原北京市工商行政管理局海淀分局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称原海淀工商分局）作出企业名称预先核准通知书，准予中新通用公司使用北京中建环球投资发展有限公司作为企业名称。2019年7月22日，中新通用公司向一审法院提起确认违法之诉，请求确认原海淀工商分局2006年企业名称核准行为在2015年4月30日的行政许可延续行为侵害信赖利益违法。2019年9月27日，一审法院作出（2019）京0108行初826号行政裁定书，以中新通用公司的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。中新通用公司不服，提起上诉。2019年11月26日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1200号行政裁定书，裁定驳回中新通用公司的上诉，维持一审裁定。2020年5月8日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，中新通用公司认为原海淀工商分局的企业名称核准行为造成其财产损害而提起行政赔偿诉讼，但该企业名称核准行为并未被确认违法，故其获得相应行政赔偿的法定前提条件并不存在，对其起诉法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回中新通用公司的起诉。上诉人中新通用公司不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：上诉人先后向法院提起确认违法之诉与行政赔偿之诉，确认违法之诉以超过5年最长起诉期限为由裁定驳回起诉，但是法院对被上诉人具体行政行为是否违法没有作出实体判断，因此一审法院以被上诉人行政行为未被确认违法为由裁定驳回上诉人行政赔偿起诉是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人北京市海淀区市场监督管理局表示同意一审裁定，并请求予以维持。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定,加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，中新通用公司因认为原海淀工商分局作出的企业名称核准行为造成其财产损害而提起本案行政赔偿诉讼，但该企业名称核准行为并未被确认为违法，因此其提起的本案行政赔偿之诉不符合上述法定起诉条件，依法应予驳回。综上，中新通用公司提出的本案赔偿诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人中新通用公司提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  刘明慧书 记 员  王雨蒙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1087号原告：刘敏，女，男，汉族，1980年9月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一社会信用代码：91341200557841878M。法定代表人：李青云，总经理。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。原告刘敏与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金15886元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告刘敏（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款392245元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告刘敏支付违约金5295元（392245×135×0.0001＝5295）。综上所述，原告刘敏的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付延迟办理产权证书的违约金5295元；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由原告刘敏负担66元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年八月十四日书记员  李胜男附：(2020)皖1204民初1087号民事判决书相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4926号 原告：张素巧，女，1979年3月5日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人:武青果,河北勤邦律师事务所律师。 被告：河北智博房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区昆仑南大街209号和风紫竹院物业楼一楼102室。 法定代表人：王建江，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告张素巧与被告河北智博房地产开发有限公司（以下简称智博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素巧及其委托诉讼代理人武青果、被告智博公司之委托诉讼代理人黄锦、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告张素巧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的认购东方理想城枫庭号楼1单元402室的《认购协议书》无效；2、判令被告返还原告购房款280000元整并支付自2017年4月6日起至支付日止的利息（从2017年4月6日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起至支付日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）利息暂计至起诉日止为39900元，暂合计为319900元；3、诉讼费由被告承担。 二、原告张素巧诉称，2017年4月6日，原、被告签订《认购协议书》，同日，原告向被告交付280000元购房首付款，认购被告智博公司开发的位于开发区，该《内部认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。但至起诉日止，原告所购项目仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，该协议书依法应当被认定为无效，被告应当将收取的购房款全额返还给原告，并支付占用上述款项期间的利息。原告为证明其主张，提交：1、2017年4月6日原、被告双方签订的《认购协议书》；2、2017年4月6日被告出具的收据一份，载明：交款单位：张素巧；人民币：贰拾捌万元整；收款事由：枫1-402。 三、被告智博公司辩称，根据认购协议书第五条约定，原告在购买房屋时明确理解并知道该商品房没有办理预售手续，仍然坚持购买，现原告由于房价下跌为避免自己的损失，以没有预售证为由要求确认合同无效。依据合同法第58条，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，本案双方签订认购协议书属双方真实意思表示，因此原告理应承担相应的责任，被告不应承担全部的利息。 四、2017年4月6日原、被告双方签订《认购协议书》，主要载明：原告自愿内部认购项目枫庭号楼1单元402室，暂测建筑面积86.38平方米，单价15866元/平方米，房屋总价款1370505元；付款方式：贷；原告应于签订本协议当天，将购房首付款30%即420000元一次性支付给被告，并提供办理相关银行按揭手续的所有资料；2017年4月6日交20%房款，首付280000元整，待取得预售证后再补齐剩余（约10%）房款；被告预计2019年12月31日前可将该商品房交付原告使用；在被告取得该项目《商品房预售许可证》后通知原告，原告自通知之日起15日内与被告签订正式《商品房买卖合同》，同时，本协议自动失效并由被告收回；被告未能在本协议约定的日期将该商品房交付使用的，原告可提出退房，自原告提出退房之日起30日内被告将原告所交全部房款退还。原告于当日向被告交付购房首付款280000元。 被告智博公司至今尚未取得商品房预售许可证明，亦未向原告张素巧交付案涉房屋。 裁判理由和结果 本院认为，原告与智博公司签订的《认购协议书》对原告购买智博公司开发项目的具体房屋座落、单价、总价款、付款时间、付款方式、交房期限、违约责任等主要内容均作了约定，且原告已向智博公司支付了购房首付款。故，《认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原、被告签订的《认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。因智博公司至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原告与智博公司签订的《认购协议书》无效。故，依据无效合同取得的财产，智博公司应予以返还。智博公司应当依法向原告返还东方理想城项目枫庭号楼1单元402室的购房款280000元。根据《认购协议书》载明的内容及原告交纳首付款的金额看，双方对案涉房产未取得预售许可证是明知的，因此双方对造成合同无效均存在过错，但任何一方不得因该违法行为而获得利益。故，智博公司应自原告交付房款之日起支付占用原告资金期间的利息，利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率），至付清房款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告张素巧与被告河北智博房地产开发有限公司2017年4月6日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北智博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张素巧购房款280000元及利息（自2017年4月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序，案件受理费已减半收取计3049元，由被告河北智博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金从 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭彦煜
山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0681行初61号原告赵良军，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省太和县，现住龙口市。被告烟台市生态环境局龙口分局。住所地，龙口市港城大道1001号235室。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人王继周，局长。委托代理人宋作新，工作人员。原告赵良军（下称原告）因与被告烟台市生态环境局龙口分局(下称被告)行政处罚一案，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成和解协议后，原告向本院诉请确认和解协议效力，本院于2020年7月28日立案，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告、被告负责人张成钻及委托代理人宋作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告做出的龙环罚字[2019]第312号行政处罚决定书（下称处罚决定书）的履行问题申请行政和解，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）52号行政和解协议书，为保证和解协议履行，请求法院依法确认上述和解协议有效。被告辩称，同意由法院确认和解协议有效。经审理查明，被告于2019年9月29日做出处罚决定书，给予原告罚款人民币30000元的行政处罚。原告对被告做出处罚决定书的履行问题申请行政和解，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）52号行政和解协议书：一、双方认可处罚决定书的法律效力。二、原告于2020年8月10日前缴纳10000元。三、原告提起行政诉讼，请求法院依法确认和解协议有效。双方别无其他纠纷。龙口市行政争议审前和解中心向本院出具了上述和解协议。现原告诉至本院，请求确认（2020）鲁0681诉前调（行）52号和解协议有效。本院认为，龙口市行政争议审前和解中心是龙口市成立的化解行政纠纷组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议立法宗旨。龙口市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并出具了（2020）鲁0681诉前调（行）52号行政和解协议。该行政和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认原告赵良军、被告烟台市生态环境局龙口分局于2020年7月24日签订的（2020）鲁0681诉前调（行）52号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告赵良军负担。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年八月六日书记员  傅 铭