河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终3039号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太康支公司，营业地：太康县未来路与谢安路交叉口北角。负责人：宋德领，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉娇，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太康支公司（以下简称：平安财险太康支公司）因与被上诉人郑玉娇财产保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安财险太康支公司的委托诉讼代理人任艳青、被上诉人郑玉娇的委托诉讼代理人邓亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险太康支公司上诉请求：1.依法改判或撤销(2020)豫1627民初2769号民事判决书判决内容。2.二审诉讼费用由郑玉娇承担。事实和理由:(一)、一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据。2020年2月26日01时许,王群辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿311国道太康县路段由西向东行驶,行驶至太康县××村时,因操作不当,致使车辆与路边树木及线杆剐蹭后掉下路面,发生车辆达到报废程度的单方事故,对事故的形成原因无法核实,结合车辆的受损情况,不排除王群辉故意碰撞的可能,因此平安财险太康支公司不应当承担赔偿责任。郑玉娇的价格评估意见书的鉴定结论不公正:该委托的报告在鉴定选材方面存在片面性;鉴定选材应根据现场勘查的实际照片、损失项目,认真分析损失与事故之间的关系,实事求是地评定。车辆损失鉴定报告评估的车辆损失缺乏事实依据,评定时并没有相应的更换配件一—对应,评估价格明显过高,不应予以采信。首先该鉴定报告鉴定时基数111957元,明显高于该车辆投保时的价值115840元,与事实严重不符;其次评估报告中的项目和事故中的实际损失项目严重不符;最后评估报告存在大量未达到更换标准而按照更换评估的项目。一审法院按照评估报告认定车辆损失缺乏事实及法律依据。鉴定报告存在大量瑕疵的情况,认定事实错误,缺乏事实依据。另外该车辆在平安财险太康支公司投保的车辆损失险为115840元,其主张的车辆损失价值为113280元,完全已经达到报废程度。依据“《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定操作规范》,修复价值超过事故前车辆实际价值60%—70%的按实际价值减残值计算”的规定,综合各种因素,采用按车辆事故发生前实际价值减残值计算车辆事故损失价值,计算公式:评估价格=重置成本*综合成新率-残值。郑玉娇提供的维修发票明显为虚假证据。(二)一审法院判决平安财险太康支公司承担诉讼费、鉴定费错误。原审法院判决平安财险太康支公司承担诉讼费、鉴定费错误,诉讼费、鉴定费非交通事故产生的直接损失,平安财险太康支公司也非实际的侵权人,根据保险合同的约定,诉讼费上诉费鉴定费不予承担。郑玉娇辩称，1、平安财险太康支公司的上诉理由没有事实及法律依据，仅凭主观猜测，不应当予以支持。2、郑玉娇的该车辆经一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失予以鉴定，程序正当，鉴定结论客观属实，应依法予以认定。郑玉娇向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险太康支公司赔偿郑玉娇车辆损失111957元、评估费6100元、施救费1000元等各项损失共计119057元；2、诉讼费由平安财险太康支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月26日01时许，王群辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿311国道太康县路段由西向东行驶，行驶至太康县××村时，因操作不当，致使车辆与路边树木及线杆剐蹭后掉下路面，造成车辆受损及王群辉受伤的交通事故。2020年3月2日太康县公安交通警察大队作出太公交证字[2020]第00022601号道路交通事故证明。事故发生后豫Ａ×××××号小型轿车经一审法院委托周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2020）第566号估损价格报告书，认定豫Ａ×××××号小型轿车损失为111957元，因未在4S电维修，维修价格下浮10%后为102091元，支付评估费6100元。郑玉娇提供施救费1000元、太康县盛达汽车维修有限公司维修费票据12张（113280元）。另查明豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为王海燕，商业险被保险人为郑玉娇，事故发生时该车驾驶人为王群辉，准驾车型为A2，具有合法的驾驶资格。豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险太康支公司投保有机动车损失保险（保险限额115840元），事故发生在保险期间。上述事实有交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、维修费票据、评估报告书、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险太康支公司投保有商业机动车损失险，保险限额为115840元，该机动车被保险人为郑玉娇，对郑玉娇要求平安财险太康支公司给付车辆损失费的请求，一审法院予以支持。庭审中郑玉娇既提供有太康县盛达汽车维修有限公司修理费发票，证明豫Ａ×××××号小型轿车支出修理费113280元，又提供周口市华鑫价格评估有限公司作出的周华鑫价评字（2020）第566号估损价格报告书，证明豫Ａ×××××号小型轿车损失为102091元。豫Ａ×××××号小型轿车因该次事故一审法院认定损失为：车辆损失费102091元、施救费1000元、评估费6100元，共计109191元，平安财险太康支公司应在机动车损失保险限额内支付。郑玉娇其他所诉无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太康支公司于判决生效之日起5日内支付给郑玉娇109191元。二、驳回郑玉娇其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，郑玉娇负担112元，中国平安财产保险股份有限公司太康支公司负担1229元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人平安财险太康支公司上诉主张的一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据问题。经审查：1、案涉车辆发生交通事故，太康县公安交通警察大队出具有太公交证字[2020]第00022601号道路交通事故证明，上诉人平安财险太康支公司上诉主张本案不排除王群辉故意碰撞的可能，但未能提供充分有效的证据予以支持，亦无证据对案涉的道路交通事故予以反驳；2、上诉人平安财险太康支公司上诉主张案涉的价格评估意见书的鉴定结论不公正，但上诉人平安财险太康支公司并无充分有效的证据予以证明案涉的估损价格报告存在实体错误或程序严重违法，且案涉的估损价格报告书系经一审法院委托价格评估公司所作出；3、为证明案涉车辆的实际损失，郑玉娇举证有维修费票据，属必要证据；为查明案涉车辆的实际损失，一审法院委托价格评估公司作出有估损价格报告书，对于上述证据，上诉人平安财险太康支公司并无充分有效的证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，故上诉人平安财险太康支公司依法应当承担举证不力的不利后果。综上，对上诉人平安财险太康支公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人平安财险太康支公司上诉主张的一审法院判决其承担诉讼费、鉴定费错误问题。经审查：1、上诉人平安财险太康支公司上诉主张根据保险合同的约定,诉讼费上诉费鉴定费其不予承担，但其并未提供合同依据；2、案涉的评估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院判由平安财险太康支公司予以承担，并无不当；3、依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，一审法院判由平安财险太康支公司予以承担诉讼费，并无不当。综上，对上诉人平安财险太康支公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安财险太康支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由中国平安财产保险股份有限公司太康支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月二十六日法官助理何琼琼书记员马俊婷