wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8712号之一 申请执行人：周少红，女，1966年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周少红与被告周杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9214号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周杰明应于判决发生法律效力之日起五日内向原告周少红返还借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率2%从2018年10月12日起计至借款本金清偿之日止），被告并应负担案件受理费600元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路××幢一座××号房产[由本院（2019）粤0606民初9209号案件首先查封，查封期限至2022年5月13日]，该房产已抵押给案外人广东粤财信托有限公司，权利人已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，从该院（2019）粤0104民初40980号民事判决确定的本息情况判断，上述房产价值将不足以清偿优先债权，在本案中处置将无益于本案债权的实现，故不在本案中进行处置。 5.查询到被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部[由本院（2020）粤0606执8702号案件首先查封，查封期限至2022年6月7日]，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8712号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异532号案外人：徐雄文，女，1968年3月28日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人徐雄文对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐雄文称，其于2016年1月8日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋1单元5层501号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人徐雄文为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳水费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月8日，案外人徐雄文与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。徐雄文向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2016年2月17日，徐雄文办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐雄文在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故徐雄文的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋1单元5层501号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1359号 原告：林长杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：黄玲，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上述二原告的委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告林长杰、黄玲与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告林长杰、黄玲于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林长杰、黄玲以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林长杰、黄玲撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申87号申请人：广东省火电实业发展总公司。住所地：广州市黄埔区庙头省火电安装公司生活区内。法定代表人：洪裕耀。诉讼代表人：广东省火电实业发展总公司管理人委托代理人：冼业俊，北京大成（广州）律师事务所律师委托代理人：程心怡，北京大成（广州）律师事务所实习律师被申请人：广东电能燃油有限公司。住所地：广州市水荫路34-102。法定代表人：冯家乐。申请人广东省火电实业发展总公司（以下简称火电实业总公司）以被申请人广东电能燃油有限公司（以下简称电能燃油公司）已依法被吊销营业执照而不履行清算义务为由，于2020年7月6日向本院申请对电能燃油公司进行强制清算。本院查明：电能燃油公司成立于1995年5月3日；登记机关为广东省市场监督管理局，法定代表人冯家乐；企业类别为有限责任公司（国有控股）；注册地址为广州市水荫路34-102；登记状态为吊销，未注销；注册资本为328万元人民币；营业期限为长期；经营范围为：销售煤炭，石油制品，建筑材料，化工产品，化工原料（不含化学危险品），农副产品；代办运输，润滑油加工等。电能燃油公司共有两名股东，分别是冯家乐（持股比例为20%）和广东省火电实业发展总公司（持股比例为80%）。根据火电实业总公司提交的商事登记基本信息显示，电能燃油公司于2003年7月4日因不按照规定接受年度检验而被吊销营业执照。在解散事由出现后,电能燃油公司至今未依法成立清算组或主动履行清算义务。火电实业总公司现作为电能燃油公司的股东之一,向本院申请对电能燃油公司进行强制清算。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”电能燃油公司系经广东省市场监督管理局登记成立的企业，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二、三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”电能燃油公司于2003年7月4日被依法吊销营业执照，故应依法在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。现电能燃油公司至今未成立清算组进行清算，也没有债权人提起清算申请，故火电实业总公司作为其股东之一，向本院申请对电能燃油公司进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二、三款、第二十四条第二款的规定，裁定如下：受理广东省火电实业发展总公司对广东电能燃油有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年八月十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申26号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴邦权，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省政和县，现住福建省政和县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许云诗，女，1957年3月27日出生，汉族，住福建省政和县，现住福建省政和县。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：杨晓鸣，福建尚坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：颜隆尧，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许清玉，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶明辉，男，1967年2月21日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许清枝，女，1963年9月5日出生，汉族，住福建省。 二审上诉人（一审原告）：许云蓝，女，1953年5月23日出生，汉族，住福建省政和县。 二审上诉人（一审原告）：吴邦秀，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省政和县。 二审上诉人（一审原告）：吴邦金，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省政和县。 二审上诉人（一审原告）：李式华，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省政和县，现住福建省政和县。 再审申请人吴邦权、许云诗因与被申请人颜隆尧、许清玉、叶明辉、许清枝及二审上诉人许云蓝、吴邦秀、吴邦金、李式华债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）闽07民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴邦权、许云诗申请再审称，依法再审本案，撤销南平市中级人民法院（2019）闽07民终590号民事判决及政和县人民法院（2018）闽0725民初917号民事判决，并改判支持吴邦权、许云诗的一审诉讼请求，即撤销颜隆尧、许清玉将坐落于政和县熊山街道中元路132号301室房产转移至叶明辉、许清枝名下的行为。事实与理由：1．一、二审认定事实错误，黄某系向颜隆尧出借40万元，而不是代叶明辉向颜隆尧支付购房款。2．叶明辉、许清枝存在恶意协助颜隆尧、许清玉转移财产的故意，涉案房屋的买卖行为依法应予以撤销。 颜隆尧口头陈述意见称：一审认定事实清楚，叶明辉、许清枝与我之间房屋买卖是真实的。我与叶明辉、许清枝是亲属关系，实际我在2013年建房时就与叶明辉、许清枝达成口头购房协议，2014年黄某代其岳父叶明辉向我转账支付购房款40万元，该价款并不明显低于市场价。2014年底我就向叶明辉交付房屋，2015年初开始装修，同年年底叶明辉、许清枝入住该房，至2016年为办理产权过户手续双方补签了书面合同。该房屋共四套是我自己建造的，其中卖给叶明辉、许清枝一套。而吴邦权、许云诗分别对我享有债权的两件民间借贷纠纷生效判决，于2015年11月立案，同年12月结案。即涉案转让房产实际交付及价款支付行为发生在确认吴邦权、许云诗对我享有债权成立之前。因此，从房屋转让价款40万元并不明显低于市场价及房屋实际交付时间、价款支付时间看，不存在我恶意转移财产的行为。我的答辩意见也是代表我妻子许清玉的意见。 叶明辉提交意见称：1．叶明辉向颜隆尧、许清玉支付40万元购房款的事实清楚，证据确实充分。叶明辉在2013年已与颜隆尧、许清玉达成购买涉案房产的合意，于2014年12月1日叶明辉通过向女婿黄某借款，并由黄某向颜隆尧一次性支付了购房款40万元，该事实有银行卡账户交易明细、证人黄某的证言证实，且与颜隆尧的陈述相吻合。2014年12月1日由黄某账户转付颜隆尧账户的购房款40万元，在银行流水清单备注栏载明“借款”，只是表明黄某向叶明辉出借款项并代叶明辉支付购房款，并非吴邦权、许云诗以此主张系黄某向颜隆尧出借40万元。2．颜隆尧、许清玉不存在恶意逃避债务的行为，且叶明辉亦不存在低价受让涉案房产的行为。实际双方当事人2013年达成购房合意，2014年叶明辉履行了全部付款义务，2016年双方签订书面购房合同是为了办理房产过户登记，合同约定的购房款26万元并非实际价款，实际价款40万元与市场价基本吻合。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。吴邦权、许云诗的再审申请没有事实与法律依据。 本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。债权人的撤销权，是指债权人对于债务人危害债权实现的行为，有请求人民法院撤销该行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人的撤销权的具体规定并结合本案实际，本案债权人吴邦权、许云诗主张的撤销权能否成立的要件，应以颜隆尧、许清玉是否将涉案房产无偿或者以明显不合理的低价转让给叶明辉、许清枝为判定标准。本院原判决首先从叶明辉提交的转账凭证并结合黄某的证言，认证叶明辉、许清枝于2014年12月1日通过其女婿黄某向颜隆尧支付了40万元款项。其次从对前述款项的性质看，颜隆尧、叶明辉均认可双方于2013年即已达成口头房屋买卖协议且前述款项系支付购房款。而吴邦权等债权人并未举证证明前述款项是基于其他法律关系而支付，以此认定在案证据并不足以推翻颜隆尧、叶明辉的前述自认。原判决从第三方面认为，即便前述款项系基于民间借贷等其他法律关系而支付，在没有证据证明颜隆尧、叶明辉存在恶意伪造债权债务关系的情况下，二者在涉案房产买卖过程中确认将借款等债权债务关系转为购房款，亦系对自身权利的处分，并不违反法律规定。原判决上述三方面分析认定，并无不当。综上，可认定叶明辉、许清枝向颜隆尧、许清玉支付了购房款40万元，双方不存在无偿转让涉案房产的行为，且在案证据亦不足以证明双方以明显不合理的低价转让涉案房产。吴邦权、许云诗申请再审时提供的证据不符合再审新证据的标准，况且其证明力强度远未达到“足以推翻原判决”的程度。原判决认定事实清楚，适用法律正确；原判决驳回债权人吴邦权、许云诗撤销权的诉讼请求，并无不当，其主张的再审事由不成立，应予驳回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴邦权、许云诗的再审申请。 审判长  郑延平 审判员  黄天智 审判员  郑宗岳 二〇二〇年八月三日 书记员  吴倩婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 同时，吴邦权、许云诗分别对颜隆尧、许清玉享有债权的两件民间借贷纠纷生效判决案，于2015年11月立案，同年12月结案，即确认吴邦权、许云诗债权成立在涉案转让房产实际交付和购房款支付行为之后。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初70号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈桂良，男，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2019年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月28日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人陈桂良犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人陈桂良到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月21日21时许，被告人陈桂良饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的黄黑色大运牌普通两轮摩托车沿北新街由北向南方向行驶。当行驶至成都市天府新区永兴镇北新街90号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局执勤民警现场查获。经检验鉴定，陈桂良血液样品乙醇浓度为120.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈桂良未取得机动车驾驶证。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，被告人陈桂良在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录、身份识别笔录、呼气酒精含量检验记录表、现场挡获及酒精呼气检测照片，被告人陈桂良的供述，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人陈桂良驾驶证查询、川Ａ×××××号车车辆信息查询结果，被告人陈桂良交通违法信息查询、违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桂良在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈桂良到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元，本院认为该量刑建议适当，应予采纳。被告人陈桂良因本案被先行羁押7日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人陈桂良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人陈桂良血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈桂良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 剑 人民陪审员 刘 茜 人民陪审员 张 静 二〇二〇年八月七日 书 记 员 郭玙兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2108号原告：高旭，女，1990年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：崔柏山，男，1969年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区原告高旭诉被告崔柏山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年8月14日，原告高旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高旭撤诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由高旭负担。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘玺婧人民陪审员  全桂芬二〇二〇年八月十四日书 记 员  叶怡岑
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1429号原告：王孝春，男，1957年8月9日出生，住所地泰来县。被告：李焕春，男，1972年3月4日出生，住所地泰来县。被告：杨绍飞，女，1971年6月14日出生，住所地泰来县。原告王孝春与被告李焕春、杨绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许磊担任审判长，与审判员薛晓峰，人民陪审员关耀东依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王孝春到庭参加诉讼，被告李焕春、杨绍飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝春向本院提出诉讼请求：1.判令李焕春、杨绍飞偿还借款本金10000.00元，利息9600.00元，合计19600.00元；2.诉讼费用由李焕春、杨绍飞承担。事实和理由：2015年6月11日，李焕春、杨绍飞向王孝春借款10000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。李焕春、杨绍飞为王孝春出具借据1份。逾期，李焕春、杨绍飞未按约定还款，后外出务工，至今联系不上，为维护王孝春合法权益，故诉至人民法院。李焕春、杨绍飞未作答辩。王孝春围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李焕春与杨绍飞系夫妻关系。2015年6月11日，李焕春、杨绍飞向王孝春借款10000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。李焕春、杨绍飞为王孝春出具借据1份。逾期，李焕春、杨绍飞未按约定还款，王孝春多次索要未果。现李焕春、杨绍飞外出务工，不在泰来县大兴镇三委3组居住。本院认为，王孝春为证明自己的主张依法向本院提交了有李焕春、杨绍飞签名的借据为证，证明了李焕春、杨绍飞向王孝春借款10000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。李焕春、杨绍飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王孝春主张的借款事实予以确认，对其要求李焕春、杨绍飞偿还借款本金10000.00元，利息9600.00元，合计19600.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李焕春、杨绍飞于本判决生效后十日内偿还王孝春借款本金10000.00元，利息9600.00元，合计19600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，公告费560.00元，合计850.00元，由李焕春、杨绍飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年八月六日书 记 员  刘兆运
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1476号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙。被执行人：高娟，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司与被执行人高娟借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2020）保裁网字第81号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2020）保裁网字第81号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月二十四日书记员 徐彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14257号 曾双亮： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初379号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项8000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4254号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，经理。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，系公司员工。 原告南充市移山运业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南充市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月20日，原告南充市移山运业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告南充市移山运业有限公司撤诉处理。 减半收取的案件受理费588元，由原告南充市移山运业有限公司负担。 审判员  李强 二〇二〇年八月二十日 书记员  熊月
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1049号罪犯田宝文，男，1964年7月26日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)延中刑初字第00026号刑事判决，以被告人田宝文犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00415号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2021号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯田宝文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯田宝文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯田宝文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田宝文的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月15日起至2034年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1574号罪犯刘卫东，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊泗县人，住浙江省嵊泗县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嵊泗县人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙0922刑初32号刑事判决，以被告人刘卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，责令退缴非法所得人民币6700元。宣判后，被告人刘卫东不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙09刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯刘卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘卫东减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月23日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇??????
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4157号 原告：郎坤，男，1995年1月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：王振，男，1987年6月27日出生，汉族，住临朐县。 被告：任惠梦，女，1989年5月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：徐勇帅，男，1986年4月5日出生，汉族，住青州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器,统一社会信用代码913707007823470087。 负责人：国光，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 原告郎坤诉被告王振、任惠梦、徐勇帅、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎坤的委托诉讼代理人王胜平、被告徐勇帅、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月17日17时30分许，徐勇帅驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿花都大道由东向西行驶至事故地点因躲避前方发生事故的魏桂芬的电动三轮车向右变更车道时，与沿花都大道由东向西行驶的冀秀伟驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，并且徐勇帅驾驶的G9K925小型普通客车也与魏桂芬的电动三轮车发生碰撞，然后冀秀伟驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车又与前方发生事故后停在路边的王振驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车（第一次事故为与魏桂芬驾驶的电动三轮车发生事故）（车上人员：李某、任惠梦）发生碰撞，同时碰到站在路边的吕某，致李某、任惠梦、吕某受伤，四车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：王振承担事故的次要责任，冀秀伟承担事故的次要责任，徐勇帅承担事故的主要责任，魏桂芬、吕某、李某、任惠梦无责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等损失共计28574.40元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告王振、任惠梦未到庭，也未提交书面答辩状。 被告徐勇帅辩称：请求依法处理。 被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照商业合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2020年1月17日17时30分许，徐勇帅驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿花都大道由东向西行驶至事故地点因躲避前方发生事故的魏桂芬的电动三轮车向右变更车道时，与沿花都大道由东向西行驶的冀秀伟驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，并且徐勇帅驾驶的G9K925小型普通客车也与魏桂芬的电动三轮车发生碰撞，然后冀秀伟驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车又与前方发生事故后停在路边的王振驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车（第一次事故为与魏桂芬驾驶的电动三轮车发生事故）（车上人员：李某、任惠梦）发生碰撞，同时碰到站在路边的吕某，致李某、任惠梦、吕某受伤，四车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：王振承担事故的次要责任，冀秀伟承担事故的次要责任，徐勇帅承担事故的主要责任，魏桂芬、吕某、李某、任惠梦无责任。 鲁Ｖ×××××小型轿车系原告所有。鲁Ｇ×××××小型普通客车车主系徐勇帅，驾驶人系徐勇帅，该车在安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险，交强险2000元已赔偿完毕。鲁Ｖ×××××小型轿车车主系任惠梦，驾驶人系王振，二人系夫妻关系，该车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险,保险期间自2019年9月9日至2020年9月8日止,商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损31514元、评估费2000元、施救费750元。其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，郎坤和王振、徐勇帅发生交通事故致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王振承担事故的次要责任，冀秀伟承担事故的次要责任，徐勇帅承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为1.5:1.5:7为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为34264元。 因被告王振驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。 原告超出交强险以外的损失有：车损29514元、评估费2000元、施救费750元，以上共计32264元，再扣除安盛天平保险股份有限公司已经赔偿的2000元，还剩30264元。因本案肇事车辆同时在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王振与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担15%的赔偿责任，计款4539.60元，被告徐勇帅承担70%的赔偿责任，计款21184.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郎坤损失2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告郎坤损失4539.60元； 三、被告徐勇帅赔偿原告郎坤损失21184.80元。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告徐勇帅负担165元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈彦旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9654号上诉人（原审被告）:刘万，男，1986年8月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:赵辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。上诉人刘万因与被上诉人赵辉民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，刘万收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年八月二十四日书记员 薛嘉丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2135号 上诉人（原审被告）：莆田市同兴鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村前庄33号，统一社会信用代码91350300572958118N。 法定代表人：王文全,执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：郑清龙，男,香港特别行政区居民，1963年6月2日出生，住香港特别行政区，港澳居民往来内地通行证号×××6465。 原审被告：王清山，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市同兴鞋材有限公司因与被上诉人郑清龙、原审被告王清山买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案上诉人莆田市同兴鞋材有限公司虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市同兴鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年八月三日 书记员  陈冰儿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7460号 原告：李芳，女，1979年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：李伟，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地海港区。 原告李芳诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳委托诉讼代理人张彦军到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7万元及利息（自2019年5月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，在谈恋爱期间被告陆续从原告处借款用于生意经营，就上述借款原告多次向被告索要，被告于2019年4月23日给原告出具借条一张，确认被告欠原告借款7万元。 被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2019年4月23日，被告李伟向原告李芳出具欠条一份，载明：“经双方核对，截止到2019年4月23日为止，李伟欠李芳人民币柒万圆整，小写70000元。”原告称与被告原系男女朋友关系，借款基本于2019年4月分手前的三年内通过现金给付，被告未偿还过借款本息。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款。原告主张自2019年5月16日起支付利息，不违反法律规定，利息应自2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告李芳借款人民币7万元及利息，利息自2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  魏凤山 二〇二〇年八月六日 书 记 员  徐 楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3804号 原告：临沂市河东区大农养殖专业合作社，住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。 法定代表人：胡秉尚，该合作社主任。 被告：周云廓，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：孙成泉，男，1986年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：邵明伟，男，1986年3月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王丽，女，1989年10月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告临沂市河东区大农养殖专业合作社与被告周云廓、孙成泉、邵明伟、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告大农合作社的法定代表人胡秉尚与被告孙成泉、邵明伟之共同委托诉讼代理人韩瑞涛到庭参加诉讼，被告周云廓、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市河东区大农养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元2、判令被告支出自2019年11月27日至实际清偿之日的利息及违约金。3、诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。诉讼过程中，临沂市河东区大农养殖专业合作社放弃违约金,利息自2019年11月27日起按照月息1.2%计算。事实与理由：被告周云廓和原告与2018年11月27日签订借款合同，向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，借款期限6个月，逾期每日违约金为本金的0.5%。由被告孙成泉、邵明伟、王丽承担连带担保责任。签订合同当日原告向被告周云廓交付了借款。后原告催要借款，被告电话无法接通，多次上门催促拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如所求。 被告孙成泉、邵明伟辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未按上述要求要求保证人承担责任的，保证人应免除保证责任。本案借款时间2018年11月27日，借款期限六个月即该笔主债务履行期满期为2019年5月27日，现原告诉讼主张权利已经超出保证期限，保证人的保证责任已经免除，因此被告孙成泉、邵明伟不应承担连带保证责任。请求法院驳回对孙成泉、邵明伟的诉讼请求。 被告周云廓、王丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，周云廓向原告借款,双方签订抬头为临沂市农村专业合作社贷款合同书一份，合同载明：出借人：临沂市河东区大农养殖专业合作社，借款人周云廓，借款金额50000元，借款日期2018年11月27日，借款月利率,2.5%，违约责任：本合同属于连带责任保证担保，贷款人及担保人签字后生效，贷款方应当按时归还贷款，贷款逾期应支付违约金日利率是本金的0.5%，如有纠纷，由河东区人民法院处理。孙成泉、邵明伟、王丽作为担保人在贷款合同书中签字捺印。周云廓与王丽系夫妻关系。 同日，周云廓、临沂市河东区大农养殖专业合作社签订借款期限一份，合同约定借款自2018年11月27日起至2019年5月27日止共6个月整，保证到期归还所有借款本息。同时周云廓向原告出具贷款收到条一张，收到条载明：今收到临沂市河东区大农养殖专业合作社贷款人民币现金五万元整，周云廓在收到条上签字捺印。 在双方签订贷款合同、贷款收到条、借款期限后，临沂市河东区大农养殖专业合作社以预先扣除六个月利息7500元及社员证二个2000元后，向周云廓实际出借现金40500元。2019年11月27日，周云廓向临沂市河东区大农养殖专业合作社偿还利息9000元，其他款项未偿还。原告由此诉至本院。 本院认为，预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。根据法庭调查，结合双方当事人的陈述，本院认定临沂市河东区大农养殖专业合作社实际出借金额为40500元，故本院对原告主张的借款本金予以支持40500元。临沂市河东区大农养殖专业合作社自认周云廓偿还利息至2019年11月27日，偿还利息9000元，本院对该事实予以确认。现原告请求周云廓按照月息1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，本案利息应以40500元为基数，自2019年11月28日起计算。该笔债务发生在周云廓、王丽婚姻存续期间，双方均在贷款合同签字，应视为夫妻共同债务，周云廓、王丽应承担共同偿还借款义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在主债务履行期满后的六个月内，未对孙成泉、邵明伟主张权利，亦未提起诉讼，孙成泉、邵明伟的保证责任免除，不再对出借人的借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云廓、王丽于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区大农养殖专业合作社借款人民币40500元及利息，利息以40500元为基数，自2019年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按照月息1.2%计算； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告临沂市河东区大农养殖专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费650元，财产保全费620元，由被告周云廓、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王全智
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1498号之四 申请执行人：苏树平 被执行人：郭在波，男，汉族，1984年10月07日生，住东平县（东平若旭悠庭足疗会馆）；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭在波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭在波在光大银行76×××37账户内存款人民币104521.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜文文
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3517号  原告：王某某，女，汉族。被告: 苏某某，男，汉族。原告王某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计，从借款之日起息至款项兑现完毕之日止，兑付时扣减已付400元）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后被告清偿利息400元，现尚欠本金20000元及下余利息未付，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告苏某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2017年9月9日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后被告清偿利息400元，2019年5月25日，经双方结算利息，被告又给原告连本带利立下27600借据一支。原来的20000元借据被告亦未抽回。2020年6月4日，原告持20000元借据向法院主张权利。上述事实，有原告的陈述、原告依法提交的原始借据以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款20000元及下余利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定月利率2%，未违反法律规定，依法予以支持。已付利息400元在兑付时予以扣减。原告向法庭提交的结算本利27600元借据，因与本院支持的20000元本金及利息重叠，故该对条据的证明目的不予以认可。被告苏某某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计，从2017年9月9日起息至款项兑现完毕之日止，兑付时扣减已付利息400元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇二〇年八月十七日 书  记  员  段文杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4375号申请执行人：张开玲，女，1975年10月9日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人张开玲与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第805号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人张开玲向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人张开玲工资4,600元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢74号申请执行人陈某，男，1981年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人余某，女，1981年6月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人余某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人陈某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月十日书记员  万 伦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执540号 申请执行人:脱普日用化学品（中国）有限公司,住所地江苏省无锡市锡甘路北217号。 法定代表人:洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：李沧区龙鑫佳超市，经营场所山东省青岛市李沧区永安路与永年路交汇处。 被执行人：吴盛,男，1979年8月21日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人吴盛、李沧区龙鑫佳超市侵害商标权纠纷一案，本院(2017)鲁02民初688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。该案申请执行标的为11150.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  韩明升 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁雪辉
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执187号申请执行人尹苕明，男，1958年4月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人田玉涛，男，1965年11月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人尹苕明与被执行人田玉涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹苕明向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人田玉涛无财产可供执行。本案执行债权95728元及利息，剩余债权95728元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1810号民事调解书的本次执行程序。二、申请人尹苕明在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年八月十三日书记员  彭 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终45号上诉人（原审被告）：钱商，女，1987年6月27日出生，汉族，浙江省杭州市人,住杭州市江干区，被上诉人（原审原告）：吴佳琪，女，1987年1月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原审第三人：孙慧璐，女，1982年12月30日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区，上诉人钱某与被上诉人吴佳琪及原审第三人孙慧璐民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初658号之一民事裁定，向本院提起上诉。钱商上诉称,上诉人从未向吴佳琪借款，双方之间无任何往来。本案不属于民间借贷纠纷，属于其他合同纠纷。在不能确认借贷关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴佳琪诉请要求钱商返还其借款179912元及利息，孙慧璐承担连带清偿责任。根据吴佳琪诉请，本案为民间借贷纠纷。吴佳琪为接收货币一方，故一审法院对本案具有管辖权，钱商的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年八月二十六日法官助理熊昌宇书记员高人凤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3586号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市。 法定代表人：刘高峰， 被执行人：马继龙，男，汉族，1992年12月16日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马继龙借款合同纠纷一案，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69244号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款3020.59元、利息及迟延履行金。本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院已冻结被执行人银行账户，因金额较少，暂不采取扣划措施。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛晓涵
刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1107号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨福全，男，1962年10月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯危险驾驶罪，2015年1月15日被判处拘役一个月，2015年2月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2018年4月23日被判处有期徒刑一年，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月28日被抓获，次日因吸食毒品，被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日，同年6月11日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1091号起诉书指控被告人杨福全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月28日13时30分许，被告人杨福全在重庆市两江新区××房间内，以300元的价格将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.7克)贩卖给张某某，交易完成后被民警当场查获。杨福全到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨福全的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人杨福全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨福全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨福全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对涉案毒品0.7克及作案工具手机一部予以没收（未随案移送，由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初151号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人叶吴敏，男，1990年月12日11出生于浙江省丽水市庆元县，汉族，高中文化，工人，户籍地浙江省丽水市庆元县。住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被武夷山市公安局取保候审，同年8月7日被武夷山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人叶吴敏犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉。被告人叶吴敏到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2020年7月26日23时许，被告人叶吴敏酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从南平高速收费站出发，沿高速公路由建阳区往武夷山市度假区方向行驶，途经宁上高速九曲收费口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶吴敏血样中的乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人叶吴敏自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人叶吴敏拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人叶吴敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、被告人叶吴敏的户籍证明、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人许某的证言；被告人叶吴敏的供述；司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人叶吴敏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人叶吴敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人叶吴敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省大通湖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0991执异3号 案外人：何莎，女，汉族，1994年7月25日出生，住湖南省XX。 申请执行人：龙波，男，汉族，1979年5月25日出生，住湖南省XX。 被执行人：赵庆民，男，汉族，1973年9月13日出生，住湖南省XX。 在本院执行申请执行人龙波与被执行人赵庆民民间借贷纠纷一案中，案外人何莎于2020年7月6日对本院查封XX房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何莎称，要求解除XX商品房的所有权归属于案外人何莎，2016年11月16日案外人何莎与被执行人赵庆民夫妇签订房屋买卖合同，当天下午已支付230000元购房款，房屋买卖合同真实有效；2、付完房屋全款后，由于房屋被大通湖管理区人民法院查封，无法过户，该房屋是签订买卖合同在先且已付款，查封在后。 案外人为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、案外申请人、申请执行人、被执行人身份证复印件一份，拟证明申请人、申请执行人、被执行人主体适格； 证据2、房屋买卖合同复印件一份，拟证明案外人何莎与赵庆民夫妇签订了房屋买卖合同，其协议是双方真实意思表示，其房屋买卖合同合法有效。 证据3、转账流水复印件一份证明一份，拟证明案外人购买赵庆民的房屋已转账170000元给杨昌琴（代为赵庆民偿还欠款），证明案外人何莎已支付被执行人赵庆民购房款170000元的购房事实； 证据4、收条一份，拟证明被执行人赵庆民已收到案外人何莎支付购房款60000元的购房事实； 证据5、大通湖区人民法院（2017）湘0991民初99号民事裁定书，拟证明裁定书系2017年5月9日作出，现已过查封三年的期限。 本院查明，案外人何莎在2016年11月16日与被执行人赵庆民夫妇签订房屋买卖合同，并于当天支付了购房款230000元，并已交付履行，房屋买卖合同真实合法有效。该房屋于2017年5月9日被大通湖管理区人民法院查封，至今已经超过三年的查封期限。为证实以上事实，向本院提出了五份证据，经查实属实。 本院认为，案外人何莎对购买被执行人赵庆民座落在XX房屋提供了相应的证据，证实为案外人所有，而不属于被执行人的财产，不能继续查封，经本院审查，案外人所提异议事实有证据予以证明，属于执行异议的审查范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除大通湖管理区人民法院（2017）湘0991民初XX号民事裁定书XX房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湖南省大通湖管理区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 奇 人民陪审员  何菊兰 人民陪审员  张子华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  胡 佳 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1367号 原告：林海灵，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告林海灵与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告林海灵于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海灵以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林海灵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特266号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：吴珍，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人吴珍、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000863号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向吴珍退还合同保证金人民币、管理服务费（租金）人民币、图书预存款人民币、彩票押金人民币等费用共计人民币67,570元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用4,517元。仲裁委受理案件的依据是吴珍与汉风报亭公司间订立的《长江智能报亭管理服务协议》中的仲裁条款以及吴珍的书面仲裁申请，但华影武汉公司与吴珍之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理吴珍的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与吴珍之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。吴珍称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与吴珍之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000863号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向吴珍退还合同保证金人民币30,000元、管理服务费（租金）人民币33,560元、图书预存款人民币2,010、彩票押金人民币2,000元、总计人民币67,570元；（二）驳回吴珍其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币4,517元，已由吴珍预交，汉风报亭公司和华影武汉公司应将其应承担的仲裁费4,517元，连同裁决第（一）项所列款项，共计人民币72,087元，于裁决送达次起10个工作日内，退还给吴珍。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年1月31日，汉风报亭公司与吴珍签订《长江智能报刊亭管理服务协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应协商解决，若协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案应当审查汉风报亭公司与吴珍签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与吴珍签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与吴珍签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与吴珍签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2611号 申请人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、登记在李振丰名下的位于荣成市俚岛镇小耩村集体土地建设用地使用证号为荣集用（1991）字第10570153号房屋一处由原告宋元芹继承，被告李某2自愿放弃对上述遗产继承的权利；二、登记在李振丰（又名李振峰）名下的位于荣成市俚岛镇小耩村集体土地建设用地使用证号为荣集用（1991）字第10570115号房屋一处由原告李某1继承，被告李某2自愿放弃对上述遗产继承的权利；三、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告李某2协助原告宋元芹、李某1办理产权变更登记手续。本院作出的（2020）鲁1082民初4488号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某2未履行法律文书确定的义务。 2020年8月21日，申请人宋元芹、李某1本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局俚岛所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更298号罪犯张永明，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，原户籍所在地河南省内黄县。现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）临刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元(已缴纳6000元),民事赔偿52799.16元（未赔偿），刑期自2010年11月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2018年6月26日以（2018）晋05刑更378号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年5月1日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第14号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张永明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年2月至2020年1月，积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。受到监狱表扬奖励三次，余290分。普管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张永明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张永明予以减刑八个月，刑期至2024年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3792号 原告：何国来，男，1972年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。 被告：马少军，男，1976年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。 原告何国来与被告马少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告何国来委托诉讼代理人季洁，被告马少军委托诉讼代理人胡柏焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款405000元以及逾期还款的利息损失（按本金405000元乘以月利率1%，从2018年12月26日起计算至本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要于2017年2月18日向原告借款25万元、2017年8月30日借款20万元，并出具承诺书一份，承诺于2019年1月30日前付款2万元，2019年12月30日前付4万元，从2020年起每年付款6万元直至付清，若上述借款未按期足额履行，则从2018年12月26日起支付月息1%并提前处理。后被告只归还2万元，故起诉。 被告马少军辩称：双方借款关系属实，但对405000元金额不予认可。2017年2月18日借款25万元、2017年8月30日借款20万元并未实际发生。2018年12月26日承诺书是在两份借条并不存在的情况下出具，本案实际借款金额由法庭重新确认。从2017年6月开始，被告已经陆续归还原告95000元，实际借款应扣除7万元。原告诉请的利息损失计算时间有误，即使承诺真实，被告已经履行了第一期款项，利息损失应该从第二期即2020年1月开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据双方质证意见，对于当事人提供的证据：借条2份、承诺书1份、银行转账记录10份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，被告马少军向原告何国来借款25万元，并出具借条一份，内容包括：“因厂里购材料，现收到何国来以现金出借的25万元，借期12个月，到期后一次性还款，立此为据”。 2017年8月30日，被告马少军向原告何国来借款20万元，并出具借条一份，内容包括：“因购材料现收到何国来以现金出借20万元整，借期12个月，到期后一次性还款20万元，立此为据”。 上述借款共计45万元，被告马少军向原告何国来支付了部分利息，返还本金25000元。2018年12月26日，被告向原告出具承诺书一份，内容包括：“本人因公司经营所需于2017年8月30日向何国来借款20万元整，于2017年2月18日借款25万元（其中2018年12月份之前付25000元整），合计尚欠借款425000元整。现本人承诺如下：1.于2019年1月30日前付2万元；2.于2019年12月30日前付4万元整；3.从2020年起每年付6万元整直至付清。若上述借款未按期按额履行，则从2018年12月26日起支付月息1%，并要求提前处理”。上述承诺书出具后，被告向原告还款2万元，尚欠原告借款405000元。 本案争议焦点是：1.原告与被告之间借款总额应如何认定；2.被告尚欠原告的借款本金应如何认定，利息应如何计算。 对于争议焦点1，本院认为：借条是证明民间借贷关系存在的有力证据，一般不宜轻易否定其效力。本案承诺书的落款时间晚于两份借条，被告主张承诺书是在两份借条不存在的情况下出具，未提供相应证据，本院不予采信。被告针对向原告的两笔借款分别出具了借条，如果被告未收到借款，则不会向原告出具承诺书。被告未提供证据证明其是在受到胁迫的情况下出具的承诺书，故本院对原告提供的两份借条及承诺书的内容予以确认，并认定原告与被告之间借款总额为45万元。 对于争议焦点2，本院认为：根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从被告向原告借款本金总额、被告付款情况、承诺书内容来看，可以认定原告与被告口头约定过利息，且利息支付标准未超过法律允许的上限，被告提供的银行转账记录发生时间均早于承诺书落款时间，故本院按承诺书内容及原告诉请内容确定被告尚欠的借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约归还借款，根据承诺书内容，原告有权要求被告提前归还尚未到期的借款。故对于原告主张被告归还尚欠借款本金405000元之诉请，本院予以支持。承诺书载明“若上述借款未按期按额履行，则从2018年12月26日起支付月息1%”，从文义上和民间借贷交易习惯上应当解释为：“若被告未按约偿还本金，则须以具体时间段所欠借款为本金，向原告支付从2018年12月26日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算的利息”。原告主张的利息计算方式并未高于上述标准，应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告马少军应再归还原告何国来借款本金405000元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告马少军以405000元款项为本金，向原告何国来支付自2018年12月26日起至2020年8月25日止，按月利率1%计算的利息；并以实际尚欠的借款本金为本金，向原告支付自2020年8月26日起至借款本金清偿之日止，按月利率1%计算的利息，利随本清。 案件受理费7375元，减半收取3687元，由被告马少军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ??? ??6?
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2723号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城F5号楼107室。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：冯启玲，女，1994年12月28日出生，汉族，住宁夏盐池县。 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告冯启玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2280号 原告：黄渊林，男，1982年11月4日生，汉族，湖南省芷江县人，现住贵州省龙里县。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华，董事长。 原告黄渊林诉被告贵州华兴建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告黄渊林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄渊林撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初975号原告：吕诒勇，男，汉族，1974年9月22日出生，住址：景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1975年9月27日出生，住址：景德镇市昌江区，系原告妻子。被告：吴庆峰，男，汉族，1975年10月24日出生，住址：上饶市信州区。原告吕诒勇诉被告吴庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吕诒勇于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕诒勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕诒勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕诒勇负担。审判员  谢爱武二〇二〇年八月四日            本件与原本核对无异      书记员  席千惠
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执215号申请执行人糜婷婷，女，1992年9月13日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人中国太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司。法定代表人：易亮申请执行人糜婷婷与被执行人中国太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计21894元（含执行费225元）。经本院立案执行，通过司法扣划将被执行人银行内的存款划拨至法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年八月二十七日书记员 张翼龙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初758号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告吉日木图，男，1998年5月26日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告胡尼斯图，男，1993年7月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告张全龙，男，1980年2月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告吉日木图、胡尼斯图、邰小军、杨树军、王丽亚、张全龙、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告李春景到庭参加了诉讼，被告吉日木图、胡尼斯图、张全龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告吉日木图在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告胡尼斯图、张全龙、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告吉日木图立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告胡尼斯图、张全龙、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告杨树军、邰小军、王丽亚的起诉。被告吉日木图、胡尼斯图、张全龙、李春景未到庭，亦未提交书面答辩。被告李春景辩称，原告所述属实，没有意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告吉日木图于2018年4月8日在被告胡尼斯图、张全龙、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告吉日木图及被告胡尼斯图、张全龙、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告吉日木图、胡尼斯图、张全龙、李春景未提供证据。经审理查明，被告吉日木图于2018年4月8日在被告胡尼斯图、张全龙、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告吉日木图及被告胡尼斯图、张全龙、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告吉日木图。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告吉日木图经被告胡尼斯图、张全龙、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告吉日木图间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告胡尼斯图、张全龙、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉日木图给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告吉日木图给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告胡尼斯图、张全龙、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告吉日木图负担，原告已经预交，被告吉日木图于判决书生效后立即给付原告，被告胡尼斯图、张全龙、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  姜秀艳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月五日书 记 员  张春敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4129号 原告:陈运胜，男，汉族，1976年5月17日生，住六安市裕安区。 被告：鹿立稳，男，汉族，1970年11月5日生，住肥西县。 原告陈运胜诉被告鹿立稳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告鹿立稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈运胜诉请：判令被告立即支付劳务款24200元，利息2410元（自2019年1月1日按年息6%计算至2020年8月1日，此日后利随款清），被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月原告在被告承揽的工地带班做劳务，总共发生劳务款45000元，日常借支20800元，至2018年8月16日双方进行了结算且被告向我方出具了结算单和证明，被告承诺余款在2018年年底付清，此后经原告多次催要，被告一直拖欠劳务款未支付，现诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1原告身份证复议件；证据2劳务款结算单一张，证明在被告处干活发生的劳务款项。 被告鹿立稳未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告陈运胜向本院提交的条据记载：“1、陈运付6825元，2、陈运军6050元，3、王自海3875元，4、罗兵7325元，5、方常友7200元，6、张兵7625元，7、陈运胜5000元，8、李道富1100元，证明，陈运胜带七人在我工地做点工工资如左边表格，注：借支没扣除，余款2018年年底付清，2018年8月16日，鹿立稳，130××××9968”。 本院认为：陈运胜主张被告鹿立稳拖欠其劳务费，已向本院提供了劳务款结算条据一份，并能对从事劳务务工事宜详细陈述，理据充分，且鹿立稳未到庭参加诉讼亦未提交其他证据予以驳斥，本院对该条据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供劳务理应获得报酬，本院依法核算上述条据中产生的劳务款总计45000.00元，庭审中原告自认从被告处已借支劳务款20800.00元，根据当事人意思自治原则，本院予以确认，扣除已借支的劳务款项下剩合法债务理应获得清偿，鹿立稳至今未支付的行为已损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付24200.00元劳务款的诉请予以支持；对于利息，债务人陈运胜主张自逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息未超出法律规定的标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告鹿立稳于本判决生效后二十日内一次性向原告陈运胜支付劳务款24200.00元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止； 二、依法驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232.50元，由被告鹿立稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月十五日 书记员 孙小茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1036号 原告：安徽裕河新材料有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：南京博泽化工有限公司。 法定代表人：沈某。 被告：南京鑫之洋广告制作中心。 经营者：逸风。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 原告安徽裕河新材料有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、南京博泽化工有限公司、南京鑫之洋广告制作中心、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2018年11月22日立案。诉讼过程中，江苏省南京市六合区人民法院于2019年5月8日以（2018）苏0116民初7245号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年5月24日向原告安徽裕河新材料有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内，向本院预交案件受理费18300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽裕河新材料有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月五日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3123号 上诉人（原审原告）：申春龙，男，1963年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方然生，男，1989年7月6日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人申春龙因与被上诉人方然生合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 申春龙上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、一审未查明事实，认定事项无任何依据。一审认定方然生己将上诉人的投资款打入“普顿ＰＴＦＸ”指定的银行账号，上诉人取得自己的账号并进入“普顿ＰＴＦＸ”外汇交易平台进行操作属于认定事实错误。1、本案没有任何证据可以证明广州酷耀科技有限公司与“普顿ＰＴＦＸ”外汇交易平台有关联性。2、本案没有任何证据可以证明广州酷耀科技有限公司（账号4405××××1658）己将案涉款项转入“普顿ＰＴＦＸ”外汇交易平台。3、本案上诉人的外汇交易账户完全由方然生注册并操作，上诉人只是辅助注册，同时只查看过信息，从未实际操作交易。4、本案没有证据证明上诉人外汇交易账户和ＭＴ4交易平台及交易的真实性。二、一审认定“普顿ＰＴＦＸ”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，与本案无关。本案系上诉人与方然生就委托外汇理财产生的纠纷。上诉人提供的录音证据、转款凭证已明确证明上诉人与方然生存在口头委托外汇理财的约定。由于双方的委托行为不符合《民法总则》第一百四十三条第三项及《合同法》第五十二条第五项之规定，属于无效民事行为，方然生依法应返还财产，因此本案属于上诉人与方然生之间的合同纠纷，不涉及第三方。而“普顿ＰＴＦＸ”外汇交易平台是否涉嫌刑事犯罪与本案属于两个法律关系，没有关联性。三、一审程序违法。一审中上诉人于2020年7月1日向金华市金东区人民法院提出调查取证的申请，法院已于7月2日上午签收申请书，而法庭未依法对此作出回应，径直作出裁定，同时裁定中也无相关说明，属于程序违法。综上所述，一审裁定缺乏事实和法律依据，审理程序违法。上诉人为此提出上诉，请依法予以支持。 方然生未作答辩。 申春龙向一审法院起诉请求：1.判令方然生立即返还申春龙人民币77880元；2.判令方然生自起诉之日起，按年6%赔偿申春龙逾期还款利息损失至实际归还之日止。 一审法院认为，方然生已将申春龙的投资款打入“普顿PTFX”指定的银行账号，申春龙取得自己账号并进入“普顿PTFX”外汇交易平台进行操作。“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。本案申春龙诉请的投资交易款项及相关事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，应先交由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回申春龙的起诉。 本院经审查认为，申春龙通过方然生介绍，在自己的手机APP上下载了外汇交易软件，并注册账号后进入“普顿PTFX”外汇交易平台进行外汇交易，该账户由其控制，并已两次收到第三方公司转入的收益金。现因“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查的事实清楚，故一审认为申春龙诉请的投资交易款项及相关事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，裁定驳回起诉并无不当。申春龙的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1369号 原告：邓佳龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告邓佳龙与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告邓佳龙于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓佳龙以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓佳龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇