湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初187号 原告孙想秀，女，1962年11月6日出生，住邵阳市新邵县。 委托代理人王钟理，女，1986年12月23日出生，住广东省深圳市南山区，系原告孙想秀女儿。 被告新邵县城市管理和综合执法局，住所地邵阳市新邵县临江路15号。 法定代表人陈善斌，该局党组书记。 委托代理人刘志刚，男。 委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。 原告孙想秀不服被告新邵县城市管理和综合执法局行政处罚案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告孙想秀的委托代理人王钟理，被告新邵县城市管理和综合执法局的法定代表人陈善斌，委托代理人刘志刚、杨能聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告新邵县城市管理和综合执法局于2020年1月16日作出新城决字（2020）6011601号《新邵县城市管理和综合执法局行政处罚决定书》，内容为：孙想秀于2012年8月至2013年建设的房屋系违法建筑，属于其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的。责令孙想秀限期于2020年2月7日前自行拆除其未取得《建设工程规划许可证》在长滩社区5组建设的一处占地面积为102.28平方米的四层砖混结构房屋。 原告孙想秀诉称，1、依法撤销被告作出的《新邵县城市管理和综合执法局行政处罚决定书》（新城决【2020】第6011601号）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：1、原告的房屋的修建是经过村组、乡镇和县里相关的部门同意的，并且领取了县里发放的补助5000元，是合法的房屋；2、原告的房屋是拆危改建，是在旧房基础上新建，机械执法，径行为认定违法并予以拆除，为最高人民法院诸多判例所禁止；3、原告的房屋是合法房屋，如果县政府要征收，必须依法进行补偿，这在之前原告与县政府的行政诉讼中已经判决生效的；4、被告是在通过选择性执法，以拆违之名行征收之实，是违法的；5、被告拟作出的行政处罚违反了公平行政的行政法基本原则；6、认定原告房屋违建的主体违法，因为依据城乡规划法，建筑物是否违规，应当由规划部门作出确认，而不是城管部门。 被告新邵县城市管理和综合执法局辩称，1、被告做出行政处罚决定的主体合法;2、被告适用的法律正确、程序合法。 被告新邵县城市管理和综合执法局为证明被诉行政行为合法,向本院提交了以下证据：1、行政处罚书，内容为原告2012年8月至2013年建设的房屋系违法建筑，属于其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的，被告对原告作出了处罚决定，责令原告限期于2020年2月7日前自行拆除其未取得《建设工程规划许可证》在长滩社区5组建设的一处占地面积为102.28平方米的四层砖混结构房屋。并告知了行政复议和行政诉讼的救济途径； 2、行政处罚决定书送达回证，证明被告已将行政处罚决定书留置送达原告； 3、巡查笔录，内容为被告的工作人员在执法巡查中发现了原告的房屋涉嫌违法建设，并将房屋进行了拍照留证； 4、立案审批表，内容为被告将原告的违法行为进行立案查处，启动执法程序； 证据1－4拟证明被告的行政行为合法。 5、对孙碑生的调查笔录，内容为原告于2012年申请了农村危房改造项目，未办理建设工程手续； 6、对孙春林的询问笔录，内容同证据5； 7、向新邵县自然资源局发出的协助调查函及复函，内容为原告的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建设行为，建议拆除； 证据5－7拟证明原告的房屋系违法建筑。 8、调查终结报告，内容为原告的涉案房屋违反了城乡规划法第四十条的规定，建议集体讨论； 9、重大案件集体讨论记录，内容为被告的相关人员对原告涉嫌违法建设案件进行了集体讨论，形成了限期拆除建筑物的拟处罚决定； 10、行政处罚告知书，内容为被告将拟行政处罚内容及享受的陈述、申辩及听证权告知原告； 11、行政处罚告知书送达回证，内容为被告将行政处罚告知书以留置送达的方式送达给原告； 12、行政处罚案件延期办结申请，内容为承办单位申请延期办理案件经单位负责人批准； 13、延长办结期限告知书，内容为被告将延长办结期限告知了原告； 14、送达回证，证明被告延长办案期限告知书以直接送达方式送达给原告； 15、申请听证的报告，内容为原告向被告提出了听证申请； 16、行政处罚听证告知书，内容为被告将听证的时间、地点告知原告； 17、送达回证，内容为被告将听证告知书送达给原告； 18、补正通知书，证明被告将已发出的听证告知书的错误进行了及时补正； 19、送达回证，内容为被告将补正通知书直接送达给原告； 20、行政处罚听证公告，内容为被告将举行该案听证的时间、地点进行了公告； 21、委托书，内容为原告委托其女儿王钟理参加听证； 22、听证笔录，内容为在听证主持人的主持下，办案人员与当事人就案件事实、法律适用、办案程序等进行了质证和辩论，充分听取了原告的意见； 23、听证报告，内容为听证主持人结合听证情况对案件进行了审查，认定案件办理符合法律规定，原告提出的理由不予采信； 证据8－23拟证明被告的行政处罚程序合法。 24、湖南省邵阳市中级人民法院行政判决书，内容为新邵县人民政府征收原告等人房屋作出的《新邵县人民政府关于大成粮油片区疗养院棚户区（旧城）改造项目房屋征收决定》（行政决【2017】2号）违法； 25、湖南省高级人民法院行政判决书，内容同证据24； 证据24－25拟证明新邵县征收原告房屋被确认违法。 26、新邵县人民政府关于撤销王钟文《国有土地上房屋征收补偿决定书》的决定，内容为新邵县人民政府根据法院判决自行纠正了违法行为，撤销了对王钟文房屋征收作出的补偿决定； 27、新邵县人民政府关于撤销王钟理《国有土地上房屋征收补偿决定书》的决定，内容为新邵县人民政府根据法院判决自行纠正了违法行为，撤销了对王钟理房屋征收作出的补偿决定； 28、新邵县人民政府关于撤销《新邵县人民政府关于大成粮油片区疗养院棚户区（旧城）改造项目房屋征收决定书》部分内容的决定，内容为新邵县人民政府根据法院的判决，撤销了《新邵县人民政府关于大成粮油片区疗养院棚户区（旧城）改造项目房屋征收决定书》（行政决【2017】2号）涉及王钟文、王钟理等人的内容； 29、送达回证，内容为新邵县人民政府的三个决定均送达给原告同住成年家属； 证据26－29拟证明原告的房屋不属于征收范围。 30、新邵县城管局“三定方案”（新党办字【2019】29号）和《新邵县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》（新政办发【2015】47号），拟证明被告具执法主体资格。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：新城决【2020】第6011601号处罚决定书，拟证明行政处罚违法。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性、关联性没有异议，但是对合法性有异议；对证据2的关联性没有异议，但是对真实性、合法性有异议：对证据3的关联性没有异议，但是对真实性、合法性以及证明方向有异议；对证据4-5的关联性没有异议，但是对真实性、合法性以及对证明方向有异议；对证据6-7的关联性、真实性、合法性没有异议，但是对证明方向有异议；对证据8的关联性、真实性没有异议，但是对合法性有异议；对证据9-20的关联性、真实性没有异议，但是对合法性有异议；对证据21的三性没有异议；对证据22-23的关联性、真实性没有异议，但是对证据的合法性和证明方向有异议；对证据24-29的三性都没有异议，但是对证明方向有异议；对证据30的三性没有异议。 被告对原告证据的三性无异议，但是对证明方向有异议。 经庭审质证，本院对双方提供证据的三性予以认定，可以采信。 经审理查明，2019年10月12日被告新邵县城市管理和综合执法局的执法人员日常巡查发现，原告孙想秀未取得《建设工程规划许可证》在长滩社区5组建设的一处占地面积为102.28平方米的四层砖混结构房屋，现已建好入住。经过立案调查取证，新邵县城市管理和综合执法局于2019年10月14日向新邵县自然资源局发出的协助调查函，要求调查核实相关情况,确认该处建筑物的性质并提出处理意见。新邵县自然资源局于当天复函（新自然资函［2019］第37号），确认原告的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建设行为，处理建议是根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施〈城乡规划法〉办法》第四十七条之规定,孙想秀的违建行为是“其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的”情形,属于无法采取改正措施消除对规划实施造成影响的情形，根据县委县政府的控违拆违精神,建议拆除。新邵县城市管理和综合执法局于2019年10月24日经执法工作领导小组集体讨论,拟对孙想秀作出限期于2019年12月20日前自行拆除其违法建筑物的行政处罚,并于2019年12月10日向孙想秀送达《新邵县城市管理和综合执法局行政处罚告知书》（新城告字【2019】第6011601号），告知拟处罚决定的事实、理由、依据和相关权利。孙想秀申请听证,新邵县城市管理和综合执法局于2019年12月26日举行了听证会,听取了孙想秀及其代理人王钟理的意见。新邵县城市管理和综合执法局认为孙想秀的申辩理由不能成立,遂于2020年1月16日作出新城决字（2020）6011601号《新邵县城市管理和综合执法局行政处罚决定书》，孙想秀于2012年8月至2013年建设的房屋系违法建筑，属于其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的。责令孙想秀限期于2020年2月7日前自行拆除其未取得《建设工程规划许可证》在长滩社区5组建设的一处占地面积为102.28平方米的四层砖混结构房屋。原告孙想秀不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案系公民不服城市管理行政处罚案。本案争议的焦点是被告作出新城决字（2020）6011601号《新邵县城市管理和综合执法局行政处罚决定书》是否合法。本案中，原告孙想秀未取得《建设工程规划许可证》建房属于违法建设行为有新邵县自然资源局的明确认定和处理意见。被告新邵县城市管理和综合执法局履行了立案、调查、告知、听证及送达等程序，根据所查明的事实，认定孙想秀未取得《建设工程规划许可证》建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定,属于违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施〈城乡规划法〉办法》第四十七条之规定,作出新城决字（2020）6011601号《新邵县城市管理和综合执法局行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确。原告孙想秀提出是危房改建,经过了村组、乡镇和县里相关部门同意后且领取了县里发放的补助5000元,是合法的房屋,被告是选择性执法,以拆违之名行征收之实的理由与事实不符,本院不予采纳。危房改建也应当办理规划审批手续,方可动工建设。不能借危房改建之名,行违法建设之实。原告请求撤销被诉行政行为的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙想秀的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告孙想秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  张军杰 人民陪审员  魏 峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。