wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保287号申请人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行。住所地：山东省荣成市文化东路119号。统一社会信用代码：913710828668532821。负责人：洪志强，该支行行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。被申请人：王新江，男，汉族，1967年8月21日生，住山东省荣成市。申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农行荣成支行）因被申请人王新江于2018年4月2日向其借款100万元（期限一年）用于购买柴油，并以其所属的“鲁荣渔55325/55326”渔船为该笔借款提供抵押担保，现借款期限已过，截至2020年5月25日，被申请人王新江拖欠其借款本金987351.83元以及为追索欠款所支付的律师费55000元合计1042351.83元，为保证案件判决后能够顺利执行，请求本院扣押被申请人王新江所属的停泊于山东荣成石岛张家村小码头的“鲁荣渔55325/55326”渔船，并责令被申请人王新江提供100万元的现金担保或其他可供执行的担保。申请人农行荣成支行就该申请向本院出具了100万元的担保函。本院经审查认为，申请人农行荣某支行的请求属于海事请求，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条第二十一项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行的海事请求保全申请。二、自即日起，扣押被申请人王新江所属的停泊于山东荣成石岛张家村小码头的“鲁荣渔55325/55326”渔船。三、责令被申请人王新江提供100万元的现金担保或其他可供执行的担保。四、申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 曲燕军二〇二〇年八月二十七日书记员 张晓昱
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13725号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内。 法定代表人：王玉峰。 委托诉讼代理人：魏欣桐，女，该单位工作人员。 被告：王鑫，男，1968年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔桂磊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1168号之三申请执行人：徐红军，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：秦好香，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭骏，男，1989年2月20日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：彭春怀，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：蔡良磊，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人与被执行人秦好香民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人秦好香在62×××44账户内余额人民币15000.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦好香在安徽省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币637387.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十七日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2421号再审申请人(一审原告，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：刘芹(系周勇妻子)，女，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人(一审被告，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞信，该公司总经理。再审申请人周勇因与被申请人上海富优自动控制有限公司(以下简称富优公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周勇申请再审称，其并未砸伤案外人刘某某。富优公司制定的《员工手册》违反法律程序，富优公司解除劳动合同未按照法律规定通知工会，不符合法律规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。周勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，富优公司《员工手册》第8.2.1条“严重违纪及过失”规定“员工有下列任一严重违纪违规、差错失误或不当行为情形的，可按解除劳动合同处理并且无经济赔偿：……9)对同事诽谤、威胁、恐吓、暴行、侮辱等行为造成同事或他人精神损失、名誉损失或人身伤害。等”。根据查明的事实，周勇确实存在将蝶阀扔向刘某某并导致刘某某受伤的行为，周勇的上述行为，应属“对同事诽谤、威胁、恐吓、暴行、侮辱等行为造成同事或他人精神损失、名誉损失或人身伤害”。因此，富优公司根据周勇的上述行为结合《员工手册》的规定，以及公司和周勇签订的劳动合同的相关约定，解除与周勇的劳动合同，并无不妥。周勇以不存在其砸伤刘某某的事实为由，主张富优公司解除与其的劳动合同违法，与查明事实不符。原审判决正确。综上，周勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周勇的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二〇年八月二十六日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终286号 上诉人（原审被告）：李熙华，男，1972年9月18日生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：魏青，男，1986年11月9日生。 汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：胡玉芹，女，1972年4月20日生，汉族。 上诉人李熙华某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初524号民事裁定，向本院提起上诉。 李熙华上诉称，被上诉人没有充分的证据证明其居住在黄岛区;上诉人的住所地在青岛市城阳区，按照民事诉讼法的规定，本案应由城阳区人民法院审理。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。根据被上诉人提交给一审法院的魏青独资注册成立的青岛长源汽车咨询服务有限公司营业执照、房屋租赁合同、租金支付记录等证据，可以认定被上诉人自2018年12月以来在青岛市黄岛区工作和居住，因此,黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 晓
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1458号 申请执行人：高立豹，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：任学民，男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：任卫东，男，1997年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人高立豹与被执行人任学民、任卫东借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  隋浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛蕾
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更803号 罪犯郑全胜，男,1970年5月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀0205刑初109号刑事判决，以被告人郑全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币60000元。此案上诉后，本院于2018年12月5日作出（2018）冀02刑终894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后于2019年1月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯郑全胜能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯郑全胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郑全胜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑全胜减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年4月24日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执706号 申请执行人：冯立平,男性,1969年5月25日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：王涛，男性,1970年7月1日生，汉族，住枣庄市中区；8091609。 本院在执行冯立平与王涛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刑再宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执843号申请执行人：李莉，女，1962年1月5日生，汉族，云南，住禄劝县。被执行人：段光付，男，1957年7月21日生，汉族，云南，住禄劝县，现住禄劝县。被执行人：陈美菊，男，1960年12月27日生，汉族，云南，住禄劝县，现住禄劝县。申请执行人李莉申请执行段光付、陈美菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1641967元，申请执行费18820元。本院于2019年7月12日向被执行人段光付、陈美菊送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。后本院分别于2019年7月3日、9月10日、2020年8月10日对被二执行人段光付、陈美菊的财产提起网络查询，未发现被二执行人有可供执行的财产。2019年7月11日经传统查控发现被执行人段光付有房产信息。本院依法对被执行人段光付名下位于禄劝县的房产进行评估、拍卖。最终以265387元的价格被案外人刘书利竞买成功。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。2020年8月14日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年八月二十日书记员  周 成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3726号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇天之源首饰厂，经营场所广东省海丰县梅陇坑仔村二路东侧第二座。 经营者：黄海星，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告海丰县梅陇天之源首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟，杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼，被告海丰县梅陇天之源首饰厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。 案件受理费1938元，减半收取969元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  项施施
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢487号刘林娇、王祖德：本院执行的申请执行人刘林娇与被执行人王祖德民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十八日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2298号原告卢启亮，男。被告大冶市付家山矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市大箕铺镇石家堍村北泉湾22号。法定代表人熊志胜，系该公司董事长。委托代理人吴新港、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。本院在审理原告卢启亮诉被告大冶市付家山矿业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告卢启亮于2020年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告大冶市付家山矿业有限公司的起诉。本院认为，原告卢启亮在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢启亮撤回起诉。本案受理费用减半收取为100.00元，由原告卢启亮负担。审判员 程 军二〇二〇年八月四日书记员 黄博文
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终519号上诉人（原审原告）：赵元亮，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村。负责人：赵妙婵，该村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人赵元亮因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会（以下简称格此老村委会）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵元亮及被上诉人格此老村委会的委托诉讼代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵元亮上诉请求：1、撤销原判，改判支持赵元亮的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由格此老村委会负担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，赵元亮与格此老村委会排除妨碍纠纷一案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案最先由呼和浩特市赛罕区人民法院作出不属于人民法院受理民事诉讼范围的裁定，后又上诉至呼和浩特市中级人民法院作出维持原审的裁定，又经过呼和浩特市人民检察院向呼和浩特市中级人民法院提出再审检察建议。呼和浩特市人民检察院认为“本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条‘经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承’的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会转换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为分割了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法律受理条件”。呼和浩特市中级人民法院再审认为，1982年，赵元亮承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由赵元亮承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了赵元亮的承包经营权，导致赵元亮种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村委会应当承担责任。赵元亮诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。赵元亮认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。集体土地（包括林地）承包经营权的取得并不是以登记为生效要件，而是自承包合同签订生效之日起取得，是否登记并不影响承包经营权的实际取得，登记仅仅只是对已经取得的林地承包权的确认，产生公示和对抗效力而已。赵元亮在格此老大队管委会为其颁发《造林地使用执照》时就已经取得了林地承包权，故本案不属于土地确权纠纷，而属于侵权纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，本案不仅属于人民法院受案民事诉讼范围，而且格此老村委会客观上属于侵权人，呼和浩特市人民检察院认定与呼和浩特市中院再审认定的事实及适用法律是一致的，并且目前维权已历经数年，希望能够支持赵元亮的上诉请求。格此老村委会答辩称，一、赵元亮的上诉请求是撤销一审判决，并支持其原审诉讼请求。但本案一审是裁定结案，只进行了程序上的处理，没有经过实体审理。赵元亮的上诉请求针对的是实体问题而非程序问题，应当驳回；二、格此老村委会不是适格主体。赵元亮所持的造林地使用执照发证机关是格此老村大队管委会，但这个建制是不存在的，与格此老村委会不是同一主体；三、本案不属于人民法院的受理范围。造林地使用执照，仅是允许植树的一个证明，不是所有权证明。赵元亮按照造林使用执照植树以后，应由政府相关部门发放林权证，但赵元亮未取得林权证；四、造林地使用执照所记载的四至不明确，无法判断具体的地理位置，不能证明置换给赵二女的土地侵犯了赵元亮的权利。赵元亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令格此老村委会停止侵权，恢复原状，返还赵元亮承包林地10亩（东至刘文外，南至全旺，西至任胜杰，北至圪楞）或置换其他土地；2、本案诉讼费由格此老村委会承担。一审法院认为，本案是因土地承包经营权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵元亮的起诉。案件受理费200元（赵元亮已预交），全额退还赵元亮。本院认为，赵元亮提出停止侵权，恢复原状，并返还其承包的林地10亩或置换其他土地的诉讼主张的基础是其具有涉案林地的所有权或使用权，但现有证据无法证明其对案涉林地享有所有权或使用权。赵元亮所举《造林地使用执照》并非县或县级以上人民政府颁发的林权证，也不是取得承包经营权的证明，格此老村委会亦不认可赵元亮已取得案涉林地的承包经营权。双方对于赵元亮是否已经实际取得案涉林地的承包经营权以及案涉林地的所有权、使用权归属问题存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵元亮应向有关行政部门申请解决。赵元亮一案的检察建议书以及再审裁定书均是对案件是否符合受理条件进行的处理，并未对案件事实作出认定，赵元亮以此为由提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，赵元亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年八月十三日（法官助理 方 岩书记员 张 猛书记员 赵嘉琛
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异556号案外人：刘大星，男，1982年9月28日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘大星对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘大星称，其于2012年11月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋2单元8层802号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘大星为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年11月30日，案外人刘大星与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。刘大星向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年8月1日，刘大星办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘大星在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘大星的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋2单元8层802号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2276号原告：胡昌满,男,1975年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦霞，安徽竞鸣律师事务所实习律师。被告:李萍,女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：程松，上海开渠律师事务所律师。原告胡昌满与被告李萍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告胡昌满于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌满申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡昌满撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡昌满负担。审判员  张美良二〇二〇年八月二十一日书记员  程佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺庭判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢111号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：江龙生，男，1951年5月3日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与江龙生金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人江龙生的银行存款，现已强制扣划被执行人江龙生存款30444元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江龙生银行存款4664.85元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年八月二十四日书记员  黄慧琳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他40号 上诉人（原审被告）：李双会，男，1967年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：陈连巧，女，1966年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：代存保，男，1983年5月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人李双会、陈连巧与被上诉人代存保民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1223号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，原审法院于2020年7月25日向上诉人李双会、陈连巧送达了催交上诉费通知书，通知其自接到通知书后七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人李双会、陈连巧未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李双会、陈连巧自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1859号申请执行人：陈岩田，男，1967年7月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：于洋，男，1976年3月23日出生，汉族，住淄川区。被执行人：于得洋，男，1994年9月30日出生，汉族，住淄川区。申请执行人陈岩田与被执行人于洋、于得洋机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）鲁0302民初1878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于洋、于得洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈岩田于2020年8月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人于洋、于得洋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十二日代理书记员  王琇琳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5527号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：邓琨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莉，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，该公司职员。 被告：吴树催，女，1989年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告成都富雅物业服务有限公司与被告吴树催物业服务合同纠纷一案中，原告成都富雅物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都富雅物业服务有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贾安琴
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终300号上诉人（一审被告）：王怀志，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鹤岗市富力建筑有限责任公司，住所地鹤岗市南山区月净路。法定代表人：赵彦臣，职务总经理。委托诉讼代理人：史国英，男，1964年2月20日出生，汉族，鹤岗市富力建筑有限责任公司职工，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。上诉人王怀志因与被上诉人鹤岗市富力建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院(2020)黑0404民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市南山区人民法院(2020)黑0404民初88号民事判决；二、本案发回鹤岗市南山区人民法院重审。上诉人王怀志预交的案件受理费9617元，予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年八月二十八日书记员  李树群
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初144号原告杜玉俊，女，1948年11月14日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托代理人赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。社会统一信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人马国震，该局法规科干部。第三人杜建平，男，1954年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人杜军胜，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系第三人之侄。原告杜玉俊诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局及第三人杜建平行政协议一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案。2020年8月19日原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告申请自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  薛兆起二〇二〇年八月十九日书记员  程晓青
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12092号上诉人（原审原告）：张大豪，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑保发，男，1965年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。上诉人张大豪因与被上诉人郑保发房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初132号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。张大豪在原审的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除三方协议；郑保发退还其押金7400元；2019年9月21日到2022年9月20日租金3700元；2.郑保发承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、解除张大豪与郑保发之间于2019年9月15日签署的《租赁合同》、《房地产租赁合同之补充协议》；二、在本判决生效之日起三日内，郑保发向张大豪退还租金1850元；三、驳回张大豪的其他诉讼请求。原审案件受理费62元，由张大豪负担12元，郑保发负担50元（上述受理费62元已由张大豪预交，张大豪同意由郑保发在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给张大豪，原审法院不作退回）。判后，张大豪不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，依法改判；2.判令郑保发承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：1、郑保发没有出租房屋的主体资格。从双方开始协商租赁至一审诉讼过程中，郑保发均未提交有权出租房屋的证据。郑保发欺骗中介公司及其签订了房屋租赁三方协议，把不属于自己所有的建筑物出租给其。原审法院既没有审查宅基地使用证原件，也没有审查交易合同的情况下认定郑保发有权签订租赁合同，属于认定事实错误。2、根据相关法律规定，涉案房屋没有合法有效的建筑证明材料，属于依法禁止出租的违法建筑。原审法院认定租赁合同有效，属认定错误。3、涉案租赁合同于2019年9月15日签订，当其知道房屋不适合做仓库时，于2019年9月18日向中介反映表示解除合同，要求退还中介费。2019年9月26日郑保发同意解除租赁合同，并要求其三日内交还钥匙并赔偿损失5000元。其要求郑保发退还押金7400元，租金3700元，表示其通过中介退还钥匙。各方就解除合同无法达成一致，遂成讼。中介在诉讼过程中全额退还中介费1850元。涉案房屋其一天也没有使用，租赁合同根本就没有履行。郑保发既不退还押金、租金，又私自更换了房锁，原审法院认定郑保发有权没收其租房押金7400元，认定事实错误。被上诉人郑保发服从原审判决，不同意张大豪的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，张大豪提交其与郑保发微信聊天记录一张、涉案房屋现场照片三张，拟证明涉案房屋属于违法建筑且不具备居住条件。本院经安排书面质证，郑保发没有提交书面质证意见。本院认为，郑保发主张其对涉案房屋享有使用权，提供了涉案房屋《宅基地使用证》及其与宅基地使用权人陈若钦、陈卫娟签订的《买卖协议》，张大豪对此并无提出异议。张大豪与郑保发签订的《租赁合同》中也明确记载了该《宅基地使用权证》的编号，故张大豪对郑保发使用涉案房屋的权利来源是清楚了解的。双方签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效。张大豪上诉主张郑保发无权出租涉案房屋，理由不成立，本院不予采纳。关于租赁合同的效力认定。涉案房屋已获核发宅基地使用权证，张大豪上诉主张涉案房屋属于违章建筑，其二审提供的证据并不足以证明其该项主张，故张大豪上诉主张租赁合同无效，依据不充分，本院不予采纳。原审认定双方之间的租赁合同及补充协议有效，处理正确，本院予以确认。关于押金（保证金）及租金返还。《租赁合同》明确约定郑保发将涉案房产出租给张大豪做居住用途使用，双方已经对房屋用途作出明确约定，张大豪以涉案房产不适宜做仓库为由要求解除双方租赁合同明显依据不足。张大豪无法定或约定理由提前退租，按照租赁合同约定郑保发有权没收全部保证金，故张大豪要求郑保发向其退还押金（即租赁保证金）的诉讼请求于法无据，原审不予支持处理正确。郑保发于2019年9月15日已将涉案房产的钥匙交付给张大豪，张大豪在通知郑保发要求解除租赁合同后，经郑保发催告，张大豪截至原审庭审辩论终结时仍未将涉案房产的钥匙交还给郑保发，张大豪应当向郑保发支付交还涉案房产的钥匙之日前的租金。原审中，郑保发同意退回张大豪半个月的租金系其对自身权益的处分，原审予以照准，处理并无不当。张大豪上诉主张其没有使用过涉案房屋，租赁合同没有履行，郑保发存在私自换锁等，故押金、租金应予返还，均没有事实法律依据，本院不予支持。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张大豪负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年八月二十七日书记员  曾美玲
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终87号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范麒麟，男，1986年11月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年12月5日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；因吸食毒品于2019年12月11日被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人范麒麟犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月28日作出（2020）川0502刑初189号刑事判决：被告人范麒麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人范麒麟违法所得的现金人民币800元依法予以追缴。判决宣告后，原审被告人范麒麟不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范麒麟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）范麒麟自愿撤回上诉的意见符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下： 准许上诉人范麒麟撤回上诉。 四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 徐翻翻 审判员 李瑞亮 二〇二〇年八月二十日 书记员 滕 琴
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特499号申请人：北京时澍投资管理中心（有限合伙），注册地北京市朝阳区南沙滩66号一号楼商业B区3930，实际经营地址山西省太原市尖草坪滨河东路森林公园西门南广场8号。执行事务合伙人：张素军。委托诉讼代理人：荆蓉，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。被申请人：张丽萍，女，1961年8月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。申请人北京时澍投资管理中心（有限合伙）（以下简称时澍合伙）与被申请人张丽萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。时澍合伙称，请法院依法撤销（2020）中国贸仲京裁字0693号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决书认定的事实明显错误。1、时澍合伙不存在擅自变更基金平仓线的行为，变更平仓线是基于张丽萍的自主行为。2、时澍合伙的执行合伙人张晶与张丽萍存在恶意串通损害时澍合伙利益的行为。3、时澍合伙不应承担赔偿利息的责任，张丽萍的赎回指令是时澍合伙办理资金赎回的必要条件。二、裁决书对时澍合伙执行事务合伙人变更情况的忽视，导致时澍合伙的合法权益受到损害，仲裁程序违法明显。时澍合伙的全体合伙人曾向仲裁庭当面反映：1、时澍合伙对仲裁案件的开庭及开庭时间并不知情，执行事务合伙人张晶从未予报告合伙人会议，其擅自采取隐瞒手段自行出庭处理的行为损害全体合伙人利益。2、张晶因合伙期间损害合伙企业利益的违法行为正接受公安机关调查。3、时澍合伙已于2019年9月12日经合伙人会议决议撤销张晶执行事务合伙人的身份，已变更执行事务合伙人为张素军。4、时澍合伙已于2019年12月26日登报公告原有营业执照及公章的《作废声明》，并按照仲裁庭要求于2020年3月16日提交了相关变更手续及情况沟通函。其后仲裁庭于2020年5月29日以（2020）中国贸仲京字第043444号函件才将前期全部仲裁资料邮寄送达了时澍合伙，时澍合伙本以为通过前期的情况反映使得仲裁庭认可并同意重新调查，但没有想到在6月2日即作出仲裁裁决。仲裁庭在明知张晶因损害合伙人利益早于仲裁案件前已被撤销的情况下，以张晶自认为由，致使张丽萍的仲裁诉求没有时澍合伙合理抗辩，不顾事实和法律作出裁决，剥夺了时澍合伙的合法权益。请求法院予以撤销该裁决。张丽萍称，第一、时澍合伙就仲裁庭认定事实错误的主张，不属于法院司法审查的范畴。第二、裁决书的作出符合法律规定，仲裁程序不存在任何问题。2019年12月27日，仲裁庭开庭审理，出庭人员身份、手续符合法律规定。后张素军提交了沟通函，仲裁庭又要求双方发表意见等。仲裁庭以审慎的态度针对庭审后出现的情况，最终作出了裁决，完全符合法定程序。综上，时澍合伙提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回其申请。经本院审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）依据时澍合伙与张丽萍于2015年4月7日签订的《时澍普润量化私募证券投资基金合同》（以下简称《基金合同》）中的仲裁条款及张丽萍提交的仲裁申请，受理了张丽萍与时澍合伙之间因上述合同产生的争议仲裁案，适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）简易程序审理。因双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定许崇苗担任独任仲裁员，于2019年12月6日成立仲裁庭。2019年12月27日，仲裁庭在北京开庭审理。张丽萍委派仲裁代理人出席庭审，时澍合伙时任执行事务合伙人张晶和仲裁代理人吕子超、王志维出席庭审。2020年3月2日，仲裁院通知双方当事人，仲裁庭决定受理张丽萍当庭明确的仲裁请求，并要求时澍合伙在规定期限内对张丽萍明确后的仲裁请求提交答辩意见。2020年3月20日，时澍合伙执行事务合伙人张素军提交了企业联系方式、沟通函等材料。2020年3月27日，时澍合伙执行事务合伙人张素军提交了“基金合同”和“托管协议”。2020年4月7日，仲裁院将上述材料转寄给张丽萍以及时澍合伙的仲裁代理人吕子超、王志维，并要求其对上述材料在规定期限内发表意见。2020年4月17日，时澍合伙原执行事务合伙人张晶提交了“情况说明”。2020年5月29日，仲裁院将向时澍合伙送达仲裁文件的情况告知时澍合伙，并通知双方当事人，仲裁院将向时澍合伙现任执行事务合伙人张素军确认的地址及联系方式寄送仲裁文件。仲裁庭于2020年6月2日作出本案裁决。另查明，2020年1月22日，时澍合伙执行事务合伙人由张晶变更为张素军。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，时澍合伙和张丽萍对于《基金合同》及仲裁条款的真实性均予认可。关于时澍合伙主张仲裁庭因对其执行事务合伙人发生变更的忽视，导致其合法权益受损，仲裁程序违法。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。贸仲依据双方签订的《基金合同》受理仲裁案件，并依据当事人提供的送达地址向双方送达仲裁文件，时澍合伙时任执行事务合伙人张晶及仲裁代理人参加庭审并发表意见，符合《仲裁规则》的规定。同时，本院注意到，裁决书中对于时澍合伙时任执行事务合伙人的变更情况及提交材料均有记载。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定，时澍合伙原执行事务合伙人张晶在庭审及庭审前的仲裁程序中所做出的意思表示和行为，对时澍合伙具有效力。时澍合伙认为其原执行事务合伙人张晶损害合伙人利益，可通过其他途径行使权利。时澍合伙所述其他事由系其对案件争议事实的意见，属于仲裁庭审理权限，不属于本院审查范畴。综上，时澍合伙提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回北京时澍投资管理中心（有限合伙）的申请。申请费400元，由申请人北京时澍投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年八月二十六日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢61号之一申请执行人：王瀚君，男，汉族，1993年10月27日出生，住乐安县。被执行人：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日出生，住南昌市东湖区。被执行人：黎华，男，汉族，1968年1月15日出生，住南昌市东湖区。被执行人:付诚，男，汉族，1992年2月20日出生，住南昌市东湖区。申请执行人王瀚君依据已发生法律效力的乐安县人民法院执行裁定书书于2020年4月27日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月27日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭贞红、黎华、付诚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人彭贞红、黎华、付诚名下的房产、银行账户均被多家法院查封且房产存在抵押情况，且均存在被其他法院纳入失信被执行人名单和限制消费情形。本案诉讼保全过程中，查封了被执行人付诚名下位于南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋401写字楼，但该房产存在大额抵押登记情况，申请执行人认为无处置价值，不要求拍卖处置。申请执行人认为被执行人的其他房产及银行账户均被多家法院冻结、查封，轮候冻结、查封无实际意义，不要求轮候查封、冻结。2020年5月24日，本院已向被执行人彭贞红、黎华、付诚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人彭贞红、黎华、付诚作出拘留决定书。本案申请执行人申请执行标的为2000000元本金及逾期利息，未执行标的为2000000元本金及逾期利息，另有诉讼费22800元、保全费5000元、执行费22400元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭贞红、黎华、付诚有其他可供执行财产，本院于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年八月十四日书记员  黄慧琳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2455号申请人：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。主要负责人：张仕乾，该分行行长。委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被申请人：陈杰，男，1995年4月3日出生，汉族，住温岭市。申请人中国工商银行股份有限公司台州分行与被申请人陈杰申请实现担保物权一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国工商银行股份有限公司台州分行称，2017年11月1日，申请人与被申请人陈杰签订了合同编号为2017房Ａ0483号的《个人购房借款／担保合同》，合同约定：申请人同意向被申请人陈杰发放贷款，金额为人民币87万元，贷款用途为购买坐落于椒江区××幢××单元××室住房，贷款利率为基准利率4.9%上浮5%，即贷款实际执行年利率为5.145%（遇利率调整的，从利率调整的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率），罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，借款期限为360个月，即自2017年11月21日起至2047年11月21日止；并指定第三人台州开元名都置业有限公司的1207021219200140476号账户为收款账户及被申请人陈杰的6222031207000813780号账户为还款账户；被申请人陈杰以其所有的坐落于椒江区××幢××单元××室房地产作为借款抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、申请人实现债权的费用及被申请人所有其他应付费用；且与申请人已就该抵押房产办理了相关抵押权登记手续。如被申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，申请人有权宣布合同提前到期，要求被申请人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用和处分抵押物，并承担申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；申请人于2017年11月21日向被申请人陈杰发放贷款87万元，并将贷款划入合同指定帐户中。合同履行过程中被申请人未按约归还贷款本息，截至2020年7月1日已连续欠款3期（2020年5-7月），尚欠申请人借款本金837682.91元、利息10842.20元，共计848525.11元。故申请人有权根据合同约定宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放的借款，并行使对该借款抵押房屋的抵押权。另申请人为实现债权支付了律师代理费20000元。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人陈杰所有的坐落于椒江区××幢××单元××室房地产【不动产权证书号：浙（2020）台州椒江不动产第0000338号；不动产登记证明证号：浙（2020）台州椒江不动产证明第0××9号】，申请人对拍卖、变卖所得价款在借款本金837682.91元及利息（包括罚息、复利）【截至2020年7月1日为10842.20元，自2020年7月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计算】，并支付申请人为实现债权费用（律师代理费）20000元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）的范围内优先受偿。被申请人陈杰未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人按约发放贷款后，被申请人未按约还款，申请人有权提前收贷，并申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈杰所有的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室房屋［不动产登记证明号为：浙（2020）台州椒江不动产证明第0××9号］，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金837682.91元及利息（包括罚息、复利）【截至2020年7月1日为10842.20元，自2020年7月2日起至实际给付之日止按合同约定计算】以及实现债权的律师代理费20000元（以上利息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费6243元（已减半），由被申请人陈杰负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十三日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1862号 上诉人（原审被告）：江西九州通医疗器械有限公司,住所：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人:龚翼华,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：占贻焕，男，1985年8月出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江西宗达贸易有限公司，住所:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：肖登程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志勇，江西撼唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余景昌，江西撼唐律师事务所实习律师。 上诉人江西九州通医疗器械有限公司因与被上诉人江西宗达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西九州通医疗器械有限公司以与江西宗达贸易有限公司有和解意向为由，于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为：江西九州通医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江西九州通医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10785.1元，减半收取5392.55元，由上诉人江西九州通医疗器械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1476号申请执行人：唐亚民，男,1959年7月9日生，汉族，住赤壁市。被执行人：杨天新，男，1967年07月22出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人唐亚民与被执行人杨天新民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂1281民初1749号民事调解书，被执行人杨天新应支付申请人唐亚民69000元及利息。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人杨天新至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人杨天新作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人唐亚民未向本院提供被执行人杨天新可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人杨天新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人唐亚民的涉案债权暂未能实现。2020年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人唐亚民与被执行人杨天新民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨天新目前无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1054号案件的本次执行程序。申请人唐亚民发现被执行人杨天新有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人杨天新负有继续向申请执行人唐亚民履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年八月二十七日书记员  周焰蓝
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3892号 原告：陈峰，男，1974年4月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇旧电力局附近，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：常生成，男，1960年3月6日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈峰与被告常生成保证合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈峰到庭参加了诉讼，被告常生成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常生成偿还借款人王腾借原告陈峰借款本金11000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日借款人王腾由被告常生成担保向原告陈峰借款11000元，口头约定月利率15‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支。之后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告常生成未答辩未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2017年8月21日借款人王腾由被告常生成担保向原告陈峰借款11000元，未书面约定利息及还款期限，并出具了借款条据一支。之后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，被告常生成自愿为借款人王腾担保，系被告常生成真实意思表示。被告常生成作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。被告常生成对保证的范围没有约定，故应当对全部债务承担保证责任，原告之诉予以支持。对原告请求利息之诉，因原告与借款人未约定，故对该诉讼请求不予支持。被告常生成未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常生成限判决生效后10日内偿还原告陈峰借款11000元；二、被告常生成承担保证责任后，有权向借款人王腾追偿；三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，收取87元，由被告常生成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员常伟   二〇二〇年八月十七日 书 记 员刘亚军  1
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1220号上诉人（原审被告）：黄大丁，男，1963年11月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：钱定钧，男，1966年9月18日出生，汉族，住咸宁市。原审被告：镇桂香，女，1965年7月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原审被告:湖北锦怡房地产开发有限公司,住所地咸宁国际大厦B座2002室。法定代表人：镇桂香，该公司执行董事兼总经理。上诉人黄大丁因与被上诉人钱定钧、原审被告镇桂香、湖北锦怡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄大丁签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄大丁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年八月三日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1062号罪犯王伟，男，1982年6月15日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年7月5日作出(2011)延中刑初字第00006号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日本院作出（2015）渭中刑减字第01718号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更1036号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2020年1月10日该犯缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王伟的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月13日起至2022年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1760号原告：杨凤军，男，1971年2月9日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。法定代表人：刘京伟，董事长。被告：**刚，男，1980年7月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：郑晓军，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告杨凤军与被告北京建工路桥集团有限公司、**刚、郑晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤军撤回起诉。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年八月十二日书记员  丁志达
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢839号申请执行人：夏春冬，男，汉族，住德惠市松花江镇。申请执行人：黄立成，男，汉族，住德惠市达家沟镇。被执行人：宇文太东，男，蒙古族，住扶余县三岔河镇。申请执行人夏春冬、黄立成与被执行人宇文太东机动车交通事故责任纠纷执行一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1211号申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市。负责人：吕毅，行长。被执行人：朱栋焱，男，1981年7月31日出生，汉族，住所地靖江市，现下落不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行与被执行人朱栋焱为借记卡纠纷一案，靖江市人民法院于2019年4月1日作出（2018）苏1282民初6911号民事判决书，依该判决书：被告朱栋焱于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金89575.07元及至还款之日止的利息（罚息、复利，至2018年7月21日为32117.39元，之后以本息之和121692.46元为基数，按年利率6.7925%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因朱栋焱未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年5月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款15483.83元，本院查明，截止至2020年7月23日，被执行人朱栋焱，在本院的未执行完毕的案件有2件，根据未结案件标的金额比例，本院进行分配，案件申请人签字已确认，其中5292元转入（2018）苏1282执恢439号案件，1725元开做本案执行费，余款7566.83元发还本案案件申请人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月7日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、、执行过程中，本院已于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××焱户籍地××城镇东南村村民委员会实地走访。经调查，被执行人常年不居住在该地，在户籍地住址无可供执行财产。6、本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6911号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年八月十二日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1730号 关于申请执行人李诗涵与被执行人莫世平抚养费纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款950元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂03民终1321号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂03民终1321号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖96号原告：张某，女，1974年11月12日出生，汉族市丰台区小屯西路96号院3号楼4单元2803。被告：刘某1，男，1937年1月21日出生，汉族市海淀区西土城路25号6号楼411号。被告：刘某2，男，2001年12月30日出生，汉族市丰台区小屯西路96号院3号楼4单元2803。原告张某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院已受理。原告诉称，诉讼请求：判令北京市丰台区小屯西路96号院3号楼4单元2803全部房屋产权归原告所有；判令被继承人刘宁名下住房公积金账户余额54177.55元归原告所有；判令被继承人刘宁名下凯美瑞轿车（车牌号ZDH862)一辆归被告所有；本案全部诉讼费由原告承担。事实与理由：刘某1与刘立杰系夫妻关系，刘宁是二人之子。刘宁与张某于1999年3月31日登记结婚，婚后生育一子名叫刘某2。刘立杰于1996年5月21日因死亡注销户口，刘宁于2020年2月10日因病去世。被继承人刘宁与张某于2016年10月26日购买取得位于北京市丰台区小屯西路96号院3号楼4单元2803房屋的所有权。被继承人刘宁去世时，其名下有凯美瑞轿车一辆、住房公积金账户余额为54177.55元。经家庭成员协商一致，被告放弃对上述房屋和公积金余额的继承权，原告、被告二放弃对上述车辆的继承权。为维护各方当事人的权益，原告诉至法院。北京市丰台区人民法院经审查认为：北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，但因被告刘某1系北京市丰台区人民法院在编干警刘军之父，故北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案被告刘某1与北京市丰台区人民法院在编干警刘军系父子关系，鉴于上述特殊原因，北京市丰台区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2427号之一 申请执行人：周兵龙，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A2幢1层A-8号。 法定代表人：蒋兴宏，该公司经理。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人周兵龙申请执行本院作出的（2020）川0703民初631号劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定由绵阳市大向装饰装修有限公司向周兵龙支付劳动报酬2000元、迟延履行期间的债务利息及本案受理费25元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳市大向装饰装修有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到其有可供执行财产。对绵阳市大向装饰装修有限公司进行传唤，绵阳市大向装饰装修有限公司法定代表人到院接受调查，陈述目前绵阳市大向装饰装修有限公司并无履行能力。本院已依法将绵阳市大向装饰装修有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年8月21日，本案执行到位0元，未执行到位金额2000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元。本院与申请执行人进行短信终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初631号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王云波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终687号上诉人(原审被告)：韩某1，男，1989年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：石某某，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审被告：韩某2，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：徐某，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人韩某1因代位析产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初10674号民事裁定，向本院提起上诉。韩某1上诉称，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产所在地为上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室，应由不动产所在地上海市黄浦区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。石某某未作答辩。本院经审查认为，因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案系债权人提起的代位析产纠纷，所析财产为不动产，故适用不动产专属管辖规定。本案所涉不动产所在地为上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室，属于上海市黄浦区，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初10674号民事裁定；二、本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 珏审判员 陈 琪审判员 杨庆堂二〇二〇年八月二十四日书记员 肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执251号 申请执行人:新疆铭宸远大建筑工程有限公司,住新疆乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安三期1栋1单元401室。法定代表人:**。被执行人:喀什诺斯曼医疗机械有限公司,住喀什地区疏勒县齐鲁工业园黄河路2号。法定代表人:阿克木·买买提。申请执行人新疆铭宸远大建筑工程有限公司与被执行人喀什诺斯曼医疗机械有限公司建设工程合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2019）勒民初字第43号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人喀什诺斯曼医疗机械有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆铭宸远大建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，执行中依法查询了被执行人喀什诺斯曼医疗机械有限公司的证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款等信息、因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。本案申请执行标的47905元，已执行标的0元，未执行标的47905元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。当前被执行人已无财产可供执行，经电话约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索（电话录音已上传执行移动APP），且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   罗   双    辉审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保774号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：刘学友，男，1971年3月19日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学友金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6066号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘学友的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1542号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：任俊芝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：何伟东，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟玉莹，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原审第三人：白国英，男住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：白桂英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志刚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路天和大厦B座1002室。法定代表人：白桂英，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：白国英，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人刘志刚因与被上诉人任俊芝、原审第三人白国英、白桂英、呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司（以下简称宾彭商贸）债权人撤销权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初2428号民事判决,依法改判驳回任俊芝的诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由任俊芝承担。事实和理由：第一,刘志刚曾于2018年7月28日向第三人白国英借款50万元,双方约定借期三个月,月息8250元,借款期限届满后,刘志刚仅偿还一个月利息后,剩余本息无法偿还,因此,经双方协商以刘志刚所有的宾彭商贸25万元(50%)的股权抵债,之后双方签订了《股权抵债协议》,并办理了工商登记,以上债权债务关系真实存在。第二,刘志刚与任俊芝借款届满期限时问为2019年5月29日,2019年1月13日,2018年11月1日,而刘志刚与白国英借款届满时间为2018年10月28日,白国英借款届满时间在任俊芝之前,不存在提前恶意转让股权损害任俊芝利益的情形。第三,白国英并不知道刘志刚与任俊芝之间的债权债务,刘志刚通过以股抵债的形式向白国英清偿了债务,符合合理对价,因此,白国英已经善意取得公司股权。基于上述事实,刘志刚与白国英之间不存在无偿转让的情形,并未损害到任俊芝的合法权益。任俊芝辩称，1.任俊芝对刘志刚享有合法债权。刘志刚无偿转让的行为侵害了答辩人的合法权益。2.、刘志刚称其与白国英存在债权债务关系，系以股抵债说法，不能成立。并且刘志刚与第三人白国英、白桂英签订的所谓支付合理对价，以物抵债的股权转让协议存在恶意串通，转移自身财产的情况，故根据宾彭商贸在呼和浩特市工商行政管理局新城区分局的工商备案信息，刘志刚恶意转移自身财产，严重的损害了任俊芝的合法权益。违背社会公序良俗和诚实信用原则。3.任俊芝行使撤销权产生的诉讼费用保全费用保险费用律师代理费用应当由刘志刚承担。白国英、白桂英、宾彭商贸均无答辩意见。任俊芝向一审法院起诉请求：1.撤销刘志刚与白桂英之间的股权转让协议（2018年11月12日有关刘志刚向白桂英无偿转让刘志刚所持有的宾彭商贸1%股权《股权转让协议》）；2.撤销刘志刚与白国英之间的股权转让协议（2018年11月12日有关刘志刚向白国英无偿转让刘志刚所持有的宾彭商贸49%股权的《股权转让协议》）；3.判令刘志刚、白桂英、白国英宾彭商贸共同办理将股权恢复至原状态（刘志刚持有宾彭商贸50%股权的状态）的工商登记手续；4.本案诉讼费由刘志刚承担。一审法院认定事实：2018年5月30日至2018年8月1日，刘志刚向任俊芝累计借款450万元，刘志刚与任俊芝共签订了三份《借款合同》。分别约定如下：（1）2018年5月30日任刘志刚向任俊芝借款人民币伍拾万元整，按照月息1%每月支付借款利息，于2019年5月29日归还本金；（2）2018年7月13日刘志刚向任俊芝借款人民币叁佰万元整，按照月息1.5%每月支付借款利息，于2019年1月13日归还本金；（3）2018年8月1日刘志刚向任俊芝借款人民币壹佰万元整，按照月息1.5%每月支付借款利息，于2018年11月1日归还本金。刘志刚借款后至今未归还任俊芝借款本息，任俊芝已诉至新城区法院，任俊芝对刘志刚享有债权。2018年11月12日，刘志刚与白桂英签订《呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司股权转让协议》一份，刘志刚将其所持宾彭商贸1%的股权无偿转让给白桂英；同日，刘志刚又与白国英签订《呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司股权转让协议》一份，刘志刚将其所持宾彭商贸49%的股权无偿转让给白国英。2018年11月16日，宾彭商贸在呼和浩特市工商行政管理局新城区分局办理了公司股东及监事的变更登记手续。刘志刚提供了刘志刚与白桂英签订《呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司股权转让协议》一份，刘志刚又与白国英签订《呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司股权转让协议》一份，欲证明刘志刚与白国英、白桂英签订的股权转让并非无偿，而是以物抵债协议，但刘志刚所提供的协议与工商机关的登记相矛盾，刘志刚的抗辩无法对抗工商部门的公示公信效力，一审法院不予支持。一审法院认为，刘志刚在所欠任俊芝债务尚未清偿的情况下，无偿转让财产的行为，损害了任俊芝作为债权人的合法权益，任俊芝的诉讼请求应予支持。任俊芝行使撤销权分别支出诉讼费用300元，保全费用1770元，保全保险费600元，律师代理费15000元，上述费用合计17670元，应由刘志刚承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、撤销刘志刚与白桂英之间的股权转让协议（2018年11月12日有关刘志刚向白桂英无偿转让刘志刚所持有宾彭商贸1%股权《股权转让协议》）；二、撤销刘志刚与白国英之间的股权转让协议（2018年11月12日有关刘志刚向白国英无偿转让刘志刚所持有的宾彭商贸49%股权的《股权转让协议》）；三、刘志刚、白桂英、白国英、宾彭商贸于判决生效后十日内共同办理将股权恢复至原状态（刘志刚持有宾彭商贸50%股权的状态）的工商登记手续。诉讼费300元，保全费1770元，保全保险费600元，律师代理费15000元，上述费用合计17670元，由刘志刚承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，刘志刚称其股权转让行为是以股权抵顶到期债务，并提举与白国英之间的借款合同及银行流水拟证明2018年7月28日向白国英借款五十五万元且借款已到期，但该银行流水显示的转款金额与其所称欠款金额不符，另其提供的股权转让协议与其在工商机关登记备案的不符，故本院对其主张不予支持。根据《合同法》第74条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，刘志刚的无偿转让股权的行为侵害了任俊芝的合法权益，任俊芝依法可以行使撤销权，行使撤销权的必要费用，由刘志刚承担。故一审法院判决并无不当。综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年八月五日（法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3122号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：朱万祥，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告朱万祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终241号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙相敏，男，1992年2月28日出生，公民身份号码×××,壮族,广西壮族自治区广西壮族自治区东兴市人，户籍地东兴市。吉林省四平市铁东区人民法院审理铁东区人民检察院指控原审被告人龙相敏犯非法经营罪一案，于2020年6月19日作出（2020）吉0303刑初78号刑事判决。宣判后，龙相敏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月到2018年7月间，被告人龙相敏在无烟草专卖零售许可证的情况下,在广西壮族自治区广西壮族自治区广西壮族自治区广西壮族自治区广西壮族自治区某市分别从一名越南女子、两名中国男子处购买走私香烟出售给陈某(已判刑)，邮寄到陈某所提供的吉林省四平市的地址，陈某再将购买的香烟出售给四平市一些商贩,陈某通过微信转账方式向被告人龙相敏付出42笔购烟款,共计金额254621元人民币。被告人龙相敏通过售卖给陈某香烟获利1万元，且其付款的254621元人民币香烟中有2万元的香烟因快递原因尚未发货成功。原审法院认定上述事实由被告人龙相敏的供述，同案陈某供述，证人于某、王某证言，户籍信息，受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，电子数据勘验检查笔录，微信聊天记录，交易记录，行政处罚卷宗等证据证实。原审法院认为，被告人龙相敏违反国家烟草专卖的有关规定，非法经营，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因致使其出售的价值2万元的香烟未交易完毕，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决：被告人龙相敏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。继续追缴被告人龙相敏违法所得人民币1万元，上缴国库。上诉人龙相敏的上诉理由是，1.主观上其是帮陈某代购。2.犯罪金额计算重复且和陈某的转账中大约有6000元左右的越南特产交易。3.最后一笔转账2万元是因为其决定外出打工才放弃交易，系犯罪中止。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本相一致。并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人龙相敏是否构成非法经营罪的问题。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款之规定，违反国家烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条之规定，以非法经营罪处罚。本案中，龙相敏在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购买香烟转卖给陈某，并从中牟取利益，其行为不属于为陈某代购商品，而属于非法经营行为。故龙相敏提出其为陈某代购商品的上诉理由不能成立，不予采纳。关于一审认定的犯罪数额是否准确的问题。经查，上诉人龙相敏到案后直至一审庭审时对犯罪数额的供述都是一致的，其在上诉时改变供述没有任何证据支持，不能成立，此上诉理由不予采纳。关于最后一笔2万元转账是否构成犯罪中止的问题。经查，根据同案犯陈某的供述是由于快递原因还未发货，上诉人龙相敏关于货款转为借款的辩解不成立，不构成犯罪中止。此上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人龙相敏违反国家烟草专卖的有关规定，非法经营，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。其中价值2万元的香烟未交易完毕，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年八月二十四日书记员 王佳诚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6459号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路359号。法定代表人：金于喻。委托诉讼代理人：王秋美，女，该行员工。委托诉讼代理人：周立峰，男。被告：余新，男，1981年3月11日出生，汉族，住绍兴市袍江新区。被告：钱晓燕，女，1981年11月11日出生，汉族，住绍兴市袍江新区。本院在审理原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被告余新、钱晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取36元，由原告负担。审判员  何鲁峰二〇二〇年八月三十一日书记员  王诗诗
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终40号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路334号创展大厦第九层901、902、903房间。 法定代表人：刘水，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广德众腾达贸易有限责任公司，住所地安徽省广德市爱民路广建兰馨大厦16楼1609室。 法定代表人：江雪梅,该公司总经理。 原审被告：中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场，住所地河北省雄县雄州镇望驾台村。 负责人：沈永乐，该场场长。 原审第三人：中铁上海工程局集团物资工贸有限公司，住所地上海市宝山区富联路681号209室。 法定代表人：宋富荣，该公司董事长。 上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司因与被上诉人广德众腾达贸易有限责任公司及原审被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场、原审第三人中铁上海工程局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初472号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁上海工程局集团第四工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，《钢材买卖合同》第11页第16条明确约定“合同争议解决方式：本合同在履行过程中若发生争议，由三方当事人协商解决，协商解决不成应法诉至甲方法人住所地有管辖权的人民法院”，但一审法院引用该条款时将“法人”两字遗漏，中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场是上诉人的分支机构，无独立法人资格，不能独立承担民事责任，上诉人作为总公司，才是独立的法人，能对外承担民事责任，这也是被上诉人起诉上诉人的根本理由，且合同第6页第11.2.1条甲方开票信息也明确为上诉人，被上诉人对此情况明知。综上，中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场无独立法人资格，作为其总公司的上诉人才具有独立的法人资格，才是合同中争议解决条款约定的甲方法人，而上诉人的住所地在天津市滨海新区中新生态城，故甲方法人住所地有管辖权的人民法院应为天津市滨海新区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。作为甲方的原审被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场与作为乙方的被上诉人广德众腾达贸易有限责任公司签订的《钢材买卖合同》中约定“诉至甲方法人住所地有管辖权的人民法院”，该管辖约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定具有法律效力。中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场作为中铁上海工程局集团第四工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其类型属于有限责任公司分公司，具有以自己的名义对外独立签订合同的民事行为能力，并且可以成为案件的当事人，那么其在法律层面上当然也应当承担相应的民事责任，其意思表示的法律后果理应由其先行承担，也包括对合同管辖权的意思表示。况且，作为本案诉争合同的当事人中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场并未对本案管辖约定提出异议，故本案应以该分支机构的住所地确定案件管辖权，不应以设立该分支机构的法人住所地确定案件管辖权，即中铁上海工程局集团第四工程有限公司雄县制梁场住所地的河北省雄县人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回其对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于海慧
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1097号 原告：宋国茹，女，1985年5月4日，汉族，地址：固安县。 委托代理人：马亮，河北李景玉律师事务所律师。 被告：固安县尚城房地产开发有限公司，地址：固安县新中街北侧，统一社会信用代码：911310225809517684。 法定代表人：王耕，职务：经理。 委托代理人：李诚，河北天源通和律师事务所律师。 原告宋国茹与被告固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城地产）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国茹及委托代理人马亮、被告固安县尚城房地产开发有限公司委托代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国茹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还不当得利款218798元；二、判令被告按人民银行同期存款利率标准支付利息至还清之日止（暂计算为15907.81元）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告开发的尚城国际公寓小区××单元××号房屋，合同约定首付款492986元，剩余房款113万元，以银行按揭方式支付。第二天原告丈夫去交款时，除被要求支付492986元首付款外，还被要求支付尚城国际公寓14号楼2单元1603号房费用218798元。原告丈夫在不知情的情况下，支付了该218798元，被告出具了收款收据，在原告丈夫告知原告多交了218798元后，原告多次找被告要求退还，被告拒不退款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第122条之规定，特提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告固安县尚城房地产开发有限公司辩称：第一、原告所述不是事实，原告购买的房屋本身价格是19950元每平方米，不是合同中17580元，开始购买房屋原告认可的价格和被告出售的价格一致，原告按照这个价格支付了房屋的除去贷款以外的款项，是双方真实意思表示。原告丈夫不是不知情，因为原告本身清楚。原告夫妻二人应该都很清楚房屋价格，所以原告所述不是事实。第二、关于差价部分，这是因为一种商业行为造成的，这种行为很普遍，因此不存在不当得利问题，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告丈夫高大伟以原告宋国茹的名义在被告公司定购14楼2单元1603室商品房一套，该房建筑面积92.32平方米，单价19950元每平方米，总价款1841784元，付款方式银行按揭，首付款日期2017年3月23日前，签约首付款561784元。双方约定乙方（宋国茹）在选定房号后，签约定购单，并支付定金10000元。自甲方（固安县尚城房地产开发有限公司）收到乙方定金时至第五个工作日内本定购单有效，逾期未交首付款，所定房源可另售且定金不退。乙方应按约定交齐首付款后，持有效身份证件，到甲方售楼处签订《商品房买卖合同》。自乙方签订《商品房买卖合同》之后，《定购单》即自行失效。2017年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告尚城国际公寓z-14幢2单元1603号房屋，建筑面积92.32平方米，每平方米17580元，总价款1622986元，付款方式：首付款492986元，余款1130000元办理银行按揭。2017年3月22日，原告丈夫高大伟以原告宋国茹名义交付被告首付款492986元及尚城国际公寓14号楼2单元1603号房费用218798元。后原告与河北银行签订个人住房（商业用房）担保借款合同，原告在该行贷款113万元。2019年6月30日，原告办理了收房手续并交纳了电梯维护、自来水加压、物业费、交房费等相关费用。庭审中，原告对被告提交的尚城国际定购单上乙方签字一栏中“宋国茹”提出异议，主张不是其签的字也不是其丈夫高大伟签的字。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及补充协议、付款收据、入住通知、借款合同、购房发票，被告提交的定购单在案佐证。 本院认为：本案的焦点在于对房屋买卖双方在交易过程中真实交易价格的认定。原告认可其丈夫高大伟进行全程购房行为，原告只是在合同上进行了签字，由此，应认定高大伟系原告购房行为的代理人，其与被告就购买涉案房屋达成的定购协议对原告产生效力。依法成立的合同，自成立时生效。合同的成立即指当事人就某特定事实意思表示一致，合同即成立。签订商品房定购协议属于商品房市场的交易习惯。从其约定内容可以看出，原告定购涉案房屋时的主要意图就是为确定涉案商品房的实际成交单价、总价、首付款金额、付款方式等。定购协议系双方真实的意思表示，且原告按协议已经履行，对双方具有法律约束力，其约定的“单价19950元”应认定为双方真实交易价格。被告主张“商品房买卖合同”确定的交易价格，系为向行政部门办理备案登记，并非真实意思表示，符合当时固安县实际情况。另外，原告商品房买卖合同中总金额1622986元加上诉争的218798元除以涉案房屋92.32平米等于19950元，与定购单约定价格一致，也能够印证双方成交价为19950元每平方米。原告应当按照“尚城国际定购单”真实交易价格履行义务。原告主张定购单上乙方签字一栏中“宋国茹”不是其签的字也不是其丈夫高大伟签的字，因原告按定购单上约定的房屋总价和单价支付的购房款，故本院认定，原告交付房款时对房屋总价、单价是明知的。原告主张实际交款与合同差异大是其丈夫办理的，当时原告不在场，其丈夫就价格问题没有和原告协商，所以没发现价格上的差异的意见，不符合家庭大额支出，夫妻之间进行必要沟通的生活习惯。同时，商品房买卖合同3月21日签订，原告交款时间是3月22日，原告交款时未对此提出异议，并继续履行合同，办理按揭贷款和收房，应当认定原告对实际成交价格认可，其主张被告收取218798元构成不当得利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋国茹要求被告固安县尚城房地产开发有限公司返还218798元不当得利的诉讼请求。 案件受理费4820元，由原告宋国茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  韩晓彤 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘丽姚
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初46号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈炎彬，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，被告人陈炎彬于2020年10月28日被漳平市公安局取保候审，2020年1月17日被漳平市人民检察院取保候审，2020年3月9日被本院取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陈炎彬犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人陈炎彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2019年10月8日14时40分许，被告人陈炎彬酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从漳平市烟草站处往永福镇后盂村石桥头方向行驶，至永福镇671县方向39ＫＭ＋700ｍ处与陈某1驾驶的闽Ｆ×××××五菱牌轻型普通货车发生碰撞，造成被告人陈炎彬受伤及两车不同程度损害的交通事故。后民警在漳平市卫生院对被告人陈炎彬提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人陈炎彬的血样中乙醇含量为287.97ｍｇ／100ｍｌ。经漳平市公安局交通警察大队认定，陈炎彬、陈某1负事故同等责任。 另查明，2019年10月28日，被告人陈炎彬被漳平市公安局象湖派出所传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。2020年1月20日，被告人陈炎彬在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役三个月又十日，罚金人民币七千元的量刑建议。 上述事实，被告人陈炎彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言，漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、尿检照片及提取笔录、车辆照片、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆材料、车辆登记信息查询、被盗抢车辆信息查询、住院材料、检验鉴定意见告知书、违法犯罪经历查询情况表、返还物品凭证、道路交通事故认定书、漳平市公安局象湖派出所出具的到案经过等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2019］醇鉴字第930号司法鉴定意见书，被告人陈炎彬的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炎彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈炎彬犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈炎彬血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。公诉机关对被告人陈炎彬的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈炎彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  丽  平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李淑静（代） 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1411号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道1号（登高福第内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：汤武锋，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告汤武锋物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月十八日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保392号 申请人:王某某，男，1963年04月29日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人:王某某1，男，1973年12月04日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人:王某某2，女，1963年07月02日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人:王某某3，女，1967年12月05日生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人:王某某4，男，1973年10月14日生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人王某某、王某某1、王某某2、王某某3与被申请人王某某4机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人王某某4驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，保全标的100000元，申请人已用诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某4驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车车一辆于泗水县宇通道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2020年08月31日至2022年08月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳