吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终490号 上诉人（一审被告、申请执行人）：李伟，男，1964年10月30日生，汉族，沈阳市电业局职工，住沈阳市铁西区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：刘艳菊，女，1968年10月12日生，满族，中冶沈勘工程技术有限公司职员，住沈阳市铁西区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：范鹤立，男，1962年9月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：刘艳春，女，1963年3月7日生，满族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：崔威阳，男，1971年12月18日生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 上诉人（一审被告、申请执行人）：刘艳敏，女，1972年4月20日生，满族，无职业，住沈阳市和平区。 李伟等六上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 李伟等六上诉人的共同委托诉讼代理人：白凌云，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：熊传平，男，1983年8月2日生，汉族，无职业，住抚松县。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：张碧富，男，1967年11月10日生，汉族，吉林省森工集团松江河林业有限公司工人，住抚松县。 一审第三人：苑鹏飞，男，1967年3月2日生，汉族，松江河林业有限公司前川林场工人，住抚松县。 上诉人李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏（以下简称李伟等六上诉人）因与被上诉人熊传平、张碧富、一审第三人苑鹏飞案外人执行异议之诉一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟等六上诉人上诉请求：一、撤销抚松县人民法院(2019)吉0621民初2519号民事判决书，恢复对(2016)吉0621执1172号执行裁定书的执行；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人及第三人承担。事实和理由：一、熊传平未办理过户登记系本人原因，不能达到排除执行的条件，一审法院事实认定错误。首先，法院认定熊传平是在2018年10月14日与苑鹏飞签订房屋买卖协议，并于当日取得了案涉房屋所有产权证等相关手续。涉案房屋是于2019年8月14日被查封的。正常情况下，买受房屋应立即办理房屋过户登记，本案中，熊传平在此期间应当积极主张办理，但其未办理过户登记手续，也未举证证明其向张碧富及苑鹏飞主张过要办理房屋过户登记手续。故其未办理过户登记系本人原因造成的。其次，一审法院认定，“熊传平在交付房屋全部价款并实际占有案涉房屋后，存在办理案涉房屋过户登记的主观意愿及行为，但由于缺乏张碧富及李永花的配合而导致案涉房屋一致无法办理过户。”但一审法院查明事实还包括，李永花护照的出入境记录显示，李永花曾于2019年1月29日入境并于2019年10月12日出境，在此期间，熊传平有将近九个月的时间可以向张碧富与其前妻李永花主张办理房屋过户登记，但其并未主张，也并未办理。这恰恰证明，熊传平并不具有积极办理案涉房屋过户登记的主观意愿及行为。故一审法院认定熊传平具有办理房屋过户登记的意愿和行为并且未办理房屋过户并非本人原因是错误的。二、一审法院适用法律错误，依法应当被撤销。根据《最高人民法院关于印发的通知》第119条，“人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。”本案中，一审法院并未明确认定熊传平是否对案涉房屋享有权利、享有何种权利来判断熊传平是否足以排除强制执行，并未严格依据上述规定，故违反了该法律规定，适用法律错误，应当被撤销。综上，为了实现上诉人作为债权人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，恢复对（2016）吉0621执1172号执行裁定书的执行。另外，需要补充的是：1、一审第三人没有证据证明其已经支付了全部房屋价款，又因为第三人与张碧富是同事和发小，没有付款凭证，无法证明二人之间签署的买卖合同真实存在，故其应依法向法庭举证证明购房款的支付情况，从而证明其依法获得了案涉房屋所有权，否则本案被上诉人熊传平的买卖无从谈起。2、熊传平在整个一审庭审结束没有向法庭举证证明其直接向第三人支付了房屋价款，也没有证据曾经表达过过户的意愿，因为购房时已经具备办理房屋过户的条件，熊传平完全可以在确认侧办理过户时再购买房屋，这是任何一个具有完全民事行为能力人都知道的常识，熊传平竟然在确定不能办理房证的情况下依然购买房屋不符合常理，只能证明购买房屋的行为不是真实存在的。3、熊传平在无法得到配合办理房屋过户手续时，完全可以通过诉讼予以解决，但其并没有行使法律赋予他的权利，进而证明熊传平没有办理房屋过户手续的原因是其自身的原因，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，被上诉人熊传平所提供的证据不能达到排除执行的条件。 熊传平辩称，熊传平未能办理房屋过户手续，并非本人原因，一审判决事实认定正确，请求法院依法驳回六上诉人的请求。另外，补充几点：1、一审庭审时熊传平已经提供了购买案涉房屋的资金来源的相关证据，苑鹏飞收到房款时也出具了相关手续，不存在上诉人所称没有提供证明向苑鹏飞支付房款价款的情形。2、熊传平购买房屋后已经向苑鹏飞提出要求过户的请求，当时是苑鹏飞联系了张碧富，因张碧富称没有时间且李永花出国而未能办理，由于购买房屋时间并不久，而李永花出国的话通过法院诉讼也无法办理房屋过户手续，必须要找到李永花才能办理，所以上诉人称熊传平在无法得到配合过户应该通过诉讼解决过户问题的说法也不能成立，法律上也没有规定必须采用诉讼方式解决相关过户问题的相关条款，上诉人的上诉理由均不能成立。 苑鹏飞辩称，一审判决认定事实清楚，案涉房屋虽未过户，但不是苑鹏飞和熊传平的原因造成的。苑鹏飞于2015年12月3日购买了案涉房屋并签署了房屋转让协议，当面支付128000元，取得了张碧富手中所有票据，当时房屋产权证没有办下来。在2017年4月份左右，张碧富将房照交给苑鹏飞，苑鹏飞和张碧富提出过户，张碧富说没有时间，有时间再去办，后来再想过户，得知张碧富妻子出国过不了户。2018年10月14日苑鹏飞和熊传平签订了房屋买卖协议，将此房屋卖给熊传平，熊传平让苑鹏飞联系张碧富办理过户登记，苑鹏飞于2019年春季联系张碧富。张碧富说上班没时间，且李永花联系不上，因此导致未能过户，因此一审判决认定案涉房屋未过户的过程及原因是十分正确的。 熊传平向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认2018年10月14日熊传平与苑鹏飞签订的房屋买卖协议合法有效，熊传平对位于抚松县松江河镇东林街9委六组房屋（不动产权证号：第20×××××149号，建筑面积53.57平方米）的楼房（价值约13.5万元）享有占有、使用、收益和处分的权利；2．依法撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执1172号执行裁定书，解除对登记在被执行人名下位于抚松县松江河镇东林街九委六组的楼房的查封执行措施。事实和理由：2018年10月14日，熊传平和苑鹏飞签订了房屋买卖协议，以人民币13万元的价格购买了位于抚松县松江河镇林业新村一期八号楼一单元301室，在签订协议当天即交清全部房款后接收房屋并入住。该楼房系苑鹏飞于2015年12月3日在张碧富手中以12.8万元的价格购买的，在居住一段时间后出售给熊传平。熊传平购买房屋后，和父母一起居住在该楼房内，并于2019年春季电话联系上张碧富要求办理过户，但由于该房屋登记为张碧富和其已离异的妻子李永花共有，而李永花又联系不上，因此导致无法办理过户。熊传平认为，该房屋系熊传平所购买，已交清全部房款并实际居住和使用，该房屋的实际所有人系熊传平，抚松县人民法院（2016）吉0621执1172号执行裁定书裁定查封该房屋是错误的，侵犯了熊传平的合法权益，应该撤销，因此特提出异议，请求依法撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执1172号执行裁定书，解除对登记在被执行人名下位于抚松县松江河镇东林街九委六组房屋（不动产权证号：第20×××××149号，建筑面积53.57平方米）的查封执行措施。抚松县人民法院于2019年11月28日作出（2019）吉0621执异128号执行裁定书，以熊传平“没有提供在该不动产具备办理过户登记的情况下，没有办理产权过户登记非因其自身原因造成的证据”为由，裁定驳回熊传平的异议请求。熊传平不服该裁定，因此特提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：2015年12月3日，张碧富与苑鹏飞签订房屋转让协议书，张碧富将其所有的前川林场回迁到松江河林业新村一期8号楼1单元301室楼房以12.8万元的价格转让给苑鹏飞。苑鹏飞于2015年12月3日签订协议当日向张碧富支付全部房屋转让价款12.8万元，张碧富将房屋及相关证明交付给苑鹏飞。案涉房屋所有权证载明的登记时间为2016年11月24日，产权证号为：抚松房权证抚FQ字第20×××××149号，所有权人为张碧富，共有人为张碧富的前妻李永花。庭审中，苑鹏飞自认，张碧富于2017年4月将案涉房屋所有权证送至其家中。2018年10月14日，苑鹏飞以13万元的价格将案涉房屋出售给熊传平，并将案涉房屋所有产权证等相关手续一并交付给熊传平，熊传平已向苑鹏飞支付全部价款13万元。案涉房屋由熊传平居住至今。张碧富与李永花于2017年5月3日经吉林省抚松林区基层法院调解离婚并对婚生子张开宇的抚养及财产分割达成了协议［（2017）吉7604民初36号民事调解书］。李永花护照的出入境记录显示其于2017年11月14日出境，2019年1月29日入境；2019年10月12日出境，2019年12月2日入境。因机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2015年12月21日作出（2015）抚民一初字第1080号民事判决，判决张碧富对李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏承担民事赔偿责任。因张碧富未主动履行生效判决所确定的赔偿责任，李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏申请强制执行。法院于2019年8月14日作出（2016）吉0621执1172号执行裁定，查封了本案案涉房屋。熊传平对该执行裁定提出异议。法院于2019年11月28日作出（2019）吉0621执异128号执行裁定，裁定驳回熊传平的异议请求。熊传平因此提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，张碧富与苑鹏飞签订的房屋买卖协议，熊传平与苑鹏飞签订的房屋买卖协议，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方虽未办理过户登记手续，但不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在案涉房屋被查封之前，张碧富将房屋出售给苑鹏飞后，苑鹏飞又将案涉房屋转售给熊传平，且熊传平按照合同约定支付全部房屋价款13万元。苑鹏飞将案涉房屋交付熊传平后，熊传平在内居住至今，表明熊传平在案涉房屋查封前已经实际占有案涉房屋，但案涉房屋一直未办理过户登记。故，本案争议的焦点在于熊传平对案涉房屋未办理过户登记是否具有过错。根据现有证据，2017年4月，张碧富将案涉房屋所有权证交付给苑鹏飞后，苑鹏飞并未积极主张办理过户手续。熊传平与苑鹏飞签订房屋买卖合同后，曾向苑鹏飞、张碧富提出办理案涉房屋过户手续。但因张碧富前妻李永花系案涉房屋登记的共同共有人，且李永花离婚后已去韩国打工，无法配合苑鹏飞、熊传平办理过户。综合上述情形，法院认为熊传平在交付房屋全部价款并实际占有案涉房屋后，存在办理案涉房屋过户登记的主观意愿及行为，但由于缺乏张碧富及李永花的配合而导致案涉房屋一直无法办理过户。现熊传平在案涉房屋被查封以前，已经与苑鹏飞签订房屋买卖合同，支付全部价款，并实际占有案涉房屋，且具有办理房屋过户登记的意愿和行为。依据上述法律规定，熊传平的诉讼请求，具有事实和法律根据，法院予以支持。据此，一审法院判决：停止对张碧富名下位于抚松县松江河镇东林街9委六组不动产权证号为第20×××××149号房屋的执行程序。案件受理费3000元，由张碧富与苑鹏飞各承担1500元。 本院二审期间，苑鹏飞提供张碧富于2015年12月3日出具收条一份，以此证实张碧富将本案所涉房屋以128000元出售给苑鹏飞，并收到房款的事实。 李伟等六上诉人质证认为，对收条的真实性，关联性均有异议。因为这份证据无法证明是张碧富签署，也无法证明真实的款项的支付，苑鹏飞应当向法庭举证证明款项来源的相关证明，而不是张碧富的收条，因为这个收条不具有唯一性和排他性，是可以伪造的。 本院认为，苑鹏飞一审时并未提供该证据，且其没有向法庭提供款项的来源的相关证据，本院无法核实该证据的真实性，故本院不予采纳。 其他当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，案外人执行异议之诉主要是审查案外人对涉案房屋所拥有的权利能否排除执行。本案的争议焦点为熊传平对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，熊传平提起本案诉讼，请求停止对涉案房屋的执行，应举证证明其提出的执行异议符合上述规定的四个法定要件。 2015年12月3日，苑鹏飞与张碧富签订《房屋转让协议》，约定了张碧富将涉案房屋转让给苑鹏飞，苑鹏飞支付房款128000元。但苑鹏飞一审时并未提供其交付款项的凭证，二审时提交收条予以证明其于2015年12月3日交付给张碧富128000元系房款，但李伟等六上诉人均不认可，苑鹏飞并未提供其当时交付房款的来源及银行凭据，仅靠苑鹏飞与张碧富签订房屋转让协议及陈述支付了全部房款便认定双方房屋买卖已经实际履行显然不妥。另外，从熊传平与苑鹏飞于2018年10月14日签订的房屋买卖协议看，左下角明确记载2018年10月14日一次付清壹拾叁万元整，熊传平亦自认其以现金方式一次性交付的房款，取款99899元，其余的钱是手中的现金，而熊传平提供的银行存取款明细中记载2018年10月14日取款49900元，10月15日取款49999元，与房屋买卖协议中记载一次性付清相互矛盾，熊传平并没有作出合理解释，本院无法认定熊传平将购房款交付给苑鹏飞，并在本案所涉房屋被查封之前与苑鹏飞签订了真实的书面房屋买卖合同。虽然熊传平为证明本案所涉房屋在被查封前一直由其和父亲居住，并提供了交纳水电费及燃气费等相关证明，但并不能由此认定其系房屋所有权人。从张碧富妻子李永花护照出入境记录上可以看出，李永花于2019年1月29日入境，同年10月12日出境，在法院2019年8月14日查封涉案房屋时，李永花一直居住在国内，而苑鹏飞称其于2019年春季时曾联系张碧富要办房照，张碧富称联系不上李永花显然与事实不符。不论是熊传平亦或是苑鹏飞，完全可以在法院查封前找张碧富、李永花共同到产权部门办理房屋过户登记，由于熊传平、苑鹏飞并未积极向张碧富、李永花主张办理更名过户，导致法院于2019年8月14日将本案所涉房屋进行查封，完全是因其自身原因未办理过户登记造成的。据此，熊传平请求停止对涉案房屋的执行异议并不符合上述规定的四个法定要件。 综上所述，刘艳菊、刘艳敏、范鹤立、崔威阳、李伟、刘艳春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2519号民事判决； 二、驳回熊传平的诉讼请求。 一、二审案件受理费6000元，由熊传平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰