wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14924号 原告：贵州达兴宏建材有限公司，住所地在贵阳市南明区小碧乡秦棋村关田坝[双龙区]。 法定代表人：宿安华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。特别代理 被告：曾宪龙，男，汉族，1963年6月30日生，住贵州省桐梓县。 被告：张文英，女，汉族，1966年6月8日生，住贵阳市南明区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告贵州达兴宏建材有限公司诉被告曾宪龙、张文英运输合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州达兴宏建材有限公司撤诉。 案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告贵州达兴宏建材有限公司承担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈永丽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1671号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 代表人：王晶。 被上诉人（原审原告）：王达，男，1997年3月23日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）因与被上诉人王达财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费435元，减半收取217元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13792号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5637号上诉人(原审被告)：上海晟炙商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴春，执行董事。上诉人上海晟炙商务咨询有限公司因与被上诉人上海露香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海晟炙商务咨询有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳，并于2020年8月25日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海晟炙商务咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  章晓琳审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏二〇二〇年八月二十五日法官助理  李博雅书 记 员  李博雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执335-1号请执行人：阳曲县汇民村镇银行有限公司责任公司。法定代表人：杨艾东。被执行人：太原市正大医药保健品有限公司。法定代表人：王孝贤。被执行人：山西新今鼎文化产业发展有限公司。法定代表人：戎保成。申请执行人阳曲县汇民村镇银行有限公司责任公司与被执行人太原市正大医药保健品有限公司、太原市正大医药保健品有限公司、郝勇借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0122民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案件款1500000元，利息353308.99元，案件受理费21480元，律师代理费10000元，公告费260元，应承担的执行费为21250元。执行过程中，1.本院于2020年7月14日通过司法专递向被执行人太原市正大医药保健品有限公司、太原市正大医药保健品有限公司、郝勇邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人太原市正大医药保健品有限公司、太原市正大医药保健品有限公司、郝勇名下的银行存款信息、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息及线下到不动产登记中心进行查询。3.本院于2020年7月14日依法冻结了被执行人太原市正大医药保健品有限公司、太原市正大医药保健品有限公司、郝勇的银行账户及互联网银行账户，但账户内无足额银行存款。也未发现有其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人太原市正大医药保健品有限公司的法定代表人、太原市正大医药保健品有限公司的法定代表人、郝勇限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院约谈申请执行人，向申请执行人阳曲县汇民村镇银行有限公司责任公司释明案件情况，申请执行人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序，向我院提交书面申请。综上所述，因本案被执行人太原市正大医药保健品有限公司、太原市正大医药保健品有限公司、郝勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款1500000元，利息353308.99元，案件受理费21480元，律师代理费10000元，公告费260元，执行费21250元，以上共计1906298.99元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  屈晋康审判员  孔令芳审判员  孔帆军二〇二〇年八月二十日书记员  刘红艳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更421号 罪犯郑保全，曾用名郑保泉、郑宝泉，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年11月14日作出(2017)浙0226刑初147号刑事判决，以被告人郑保全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郑保全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯郑保全报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯郑保全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余79分）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑保全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑保全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2016年8月29日起至2027年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初74号原告（申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行负责人：周朝阳，该分行行长。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R委托诉讼代理人：徐启斌，男，1990年2月12日出生，汉族。该分行员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：张国动,男，汉族，1984年8月28日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告（被执行人）:沈丘县富盈置业有限公司法定代表人：赵娄，该公司总经理。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与被告张国动、被告沈丘县富盈置业有限公司（以下简称沈丘富盈公司）执行异议之诉一案，原告中原银行周口分行于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、准予执行位于沈丘县兆丰大道南侧“御景国际小区2#AB座住宅中2幢2单元21A03号房产的执行”；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案涉房屋为被告沈丘富盈公司的抵押财产，原告中原银行周口分行为案涉房屋的合法抵押权人。被告张国动不符合足以排除本案执行的法定条件。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2020年6月22日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，受理了沈丘富盈公司的破产申请。原告中原银行周口分行2020年7月10日向本院提起诉讼时，依照上述法律规定，本案不属于本院管辖，本案应移送有管辖权的沈丘县人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十三日法官助理张艳敏书记员金舒繁
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑09行终5号上诉人(原审原告)赫荣宽，男，1950年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（原审被告）七台河市公安局茄子河分局，住所地黑龙江省七台河市茄子河区东安街。法定代表人孙玉峰，该分局局长。委托代理人吕英，该分局法制大队大队长。委托代理人宋士华，该分局案管中心主任。上诉人赫荣宽因与被上诉人七台河市公安局茄子河分局（以下简称茄子河分局）治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2019)黑0904行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，赫荣宽因认为法院对其林地纠纷案件枉法裁判及土地纠纷案件不予全部解决，多次进省、进京信访。2019年3月2日，茄子河分局作出七茄公（茄）行罚决字[2019]WX03号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为“赫荣宽因七台河市法院对其林地的事枉法办案和土地的事判决后不给全部解决一事，多次到北京××省里进行上访。2019年全国“两会”期间，赫荣宽不听劝阻，进行非访滋事，扰乱社会秩序，以上事实有违法行为人赫荣宽的询问笔录、七台河市群众进京非正常上访人员依法处置通知单、户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对违法行为人赫荣宽行政拘留十五日。”茄子河分局在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。茄子河分局当日向赫荣宽送达该决定书，赫荣宽拒绝签字，公安部门在处罚决定书上进行备注。另查明，经法院申请，公安部门同意对赫荣宽提前解除拘留，故实际拘留时间为2019年3月2日到2019年3月8日，拘留期限共计七日。原审裁定认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，赫荣宽是茄子河分局行政行为相对人，是本案的适格原告。茄子河分局对赫荣宽的违法行为有管辖权，茄子河分局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经茄子河分局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定等，符合相关规定，程序合法。在2019年全国“两会”期间，赫荣宽因信访原因被拘留，系对其信访稳控所采取的措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案是信访稳控措施，不属法院受案范围，应当驳回赫荣宽的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定：驳回赫荣宽的起诉。诉讼费用50.00元，不予收取。赫荣宽不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定本案是信访案件，不属于法院受案范围，驳回赫荣宽的起诉是错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(一)项的规定，并且茄子河分局的行政处罚决定书，也告知赫荣宽到法院提出行政诉讼，因此本案属于法院受理的行政案件，法院应当依法作出判决。二、本案茄子河分局认定赫荣宽在2019年全国“两会”期间不听劝阻，进行非法滋事，扰乱社会秩序，对赫荣宽作出行政处罚决定。赫荣宽不服该行政处罚决定提起行政诉讼，赫荣宽要求茄子河分局提供证据，证明政府机关或者法院劝阻赫荣宽在全国“两会”期间不能进京上访的事实。三、赫荣宽依据法律程序进行诉讼，属于依法维权。茄子河分局枉法认定赫荣宽非法滋事、扰乱社会秩序，法院枉法判案。茄子河分局在没有调查和没有证据的情况下，指令茄子河派出所于2019年3月1日晚10时将赫荣宽从家中非法带走，枉法作出处罚决定，茄子河分局应当承担法律责任。综上，要求法院：1.撤销原审裁定并依法改判；2.上诉费由茄子河分局承担。茄子河分局辩称，一、茄子河分局认定赫荣宽寻衅滋事违法行为，事实清楚，证据确实充分。茄子河分局经过调查认定：赫荣宽因认为法院对其林地的事枉法办案和土地的事判决后不给解决，多次到省里及进京上访。2019年国家“两会”期间，赫荣宽不听劝阻，进行非访滋事，扰乱社会秩序。2019年3月2日被茄子河分局以寻衅滋事，予以行政拘留十五日。以上事实有赫荣宽询问笔录、七台河市群众进京非正常上访人员依法处置通知单、户籍证明等证据证实。二、茄子河分局对赫荣宽作出的行政处罚，程序合法，处罚内容适当。2019年3月1日，茄子河分局茄子河派出所接到七台河市信访联席会议办公室依法处置告知单，依法受理案件，同日22时30分传唤违法嫌疑人赫荣宽。茄子河分局在对违法嫌疑人依法进行行政案件权利义务告知并充分调查取证后，对拟被处罚人赫荣宽进行行政处罚告知。行政处罚决定作出后，茄子河分局依法向赫荣宽宣布并送达、执行，办案程序合法。茄子河分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，根据赫荣宽具体违法行为情节，对赫荣宽作出行政拘留十五日的行政处罚决定，该处罚决定适当，没有侵犯赫荣宽的合法权益。赫荣宽申请撤销公安机关对其作出的行政处罚决定，没有正当理由。三、茄子河分局在办理该案时，依法受案并及开展调查取证工作，全面、客观收集证据，依法严格履行受理、调查、行政处罚告知、行政处罚审核审批、作出处罚决定、送达决定、执行决定等各项办案程序，案件事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚内容适当，不存在执法不当情形。综上，请求七台河市中级人民法院依法维持茄子河分局作出的行政处罚决定。本院认为，本案争议的焦点为茄子河分局作出的行政处罚决定是否为可诉的行政行为。茄子河分局对赫荣宽作出七茄公（茄）行罚决字[2019]WX03号《行政处罚决定书》，决定对赫荣宽行政拘留十五日，该决定的法律性质属于行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的诉讼。”的规定，茄子河分局作出的上述行政处罚决定为可诉的行政行为，故赫荣宽不服该行政处罚，向原审法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定以本案行政争议不属于法院受案范围为由，驳回赫荣宽的起诉，属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904行初6号行政裁定；本案指令七台河市茄子河区人民法院继续审理。案件受理费50.00元，退回上诉人赫荣宽。本裁定为终审裁定。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二〇年八月二十日法官助理李金弟书记员马雨卓
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5220号原告：刘永胜，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告：王菁，女，1975年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：史沙沙，女，1981年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津中雕装饰工程有限公司，住所地天津市红桥区龙禧园25号楼1门403。法定代表人：赵宁，总经理。原告刘永胜、王菁与被告史沙沙、第三人天津中雕装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永胜、王菁撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告刘永胜、王菁负担。审判员  李志鹏二〇二〇年八月十七日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初182号起诉人天津市东丽区群力商贸中心，住所地天津市东丽区新立街张贵庄村。负责人翟秀兰，执行合伙人。本院于2020年8月5日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市公安局东丽分局新立派出所为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.判决撤销被告天津市公安局东丽分局新立派出所于2020年7月11日作出的丽公（新）行终止决字【2020】74号《终止案件调查决定书》并重新作出处理结果；2.本案诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，天津市公安局东丽分局新立派出所作出的《终止案件调查决定书》不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对天津市东丽区群力商贸中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  鲁福浩审判员  高 洁二〇二〇年八月十一日书记员  李孟娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执806号 申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室，统一社会信用代码91450500619445847F。 法定代表人：朱涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，该公司法务人员。 被执行人：马丽芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住山西省灵石县。 本院执行的申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人马丽芳商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初674号民事判决，于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请被执行人协助北海南国天堂房地产开发有限公司办理注销位于北海市金海岸大道88号恒大御景半岛22幢XX号房屋的预售合同备案登记手续（登记编号：201707290077）及不动产登记证明[登记编号：桂（2017）北海市不动产证明第XX号]，向北海南国天堂房地产开发有限公司支付违约金45624.2元、迟延履行金、案件受理费1331元，并负担申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马丽芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马丽芳至今未履行。本院已发函至北海市不动产登记中心注销北海市金海岸大道88号恒大御景半岛22幢XX号房屋的不动产登记证明。因注销预售合同登记备案属于职能部门行政管理职权的范围，不属于人民法院强制执行的范围，故本院对该项执行申请予以驳回。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行调查了被执行人马丽芳的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人马丽芳发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 董杰 书 记 员 李红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22939号 被执行人：杨伟，男，1977年12月12日出生，傣族，身份证地址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 关于被执行人杨伟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18571号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨伟应负担案件受理费453.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨伟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑再7号原公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。原审上诉人（原审自诉人）李某，男，汉族，1968年1月12日出生，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。诉讼代理人杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。原审被告人谭长龙，男，汉族，1972年1月19日出生，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。辩护人张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。黑龙江省延寿县人民法院审理原审自诉人诉原审被告人谭长龙侵占一案，于2017年7月17日作出（2017）黑0129刑初56号刑事判决。谭长龙服判，不上诉；李某不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）黑01刑终580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，李某不服，向本院提出申诉。本院于2018年4月17日作出（2018）黑01刑申16号驳回申诉通知，驳回申诉。李某不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉。黑龙江省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）黑刑申187号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2020年7月21日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，询问上诉人，讯问被告人，听取诉讼代理人、辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原裁判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终580号刑事裁定和黑龙江省延寿县人民法院(2017)黑0129刑初56号刑事判决；二、发回黑龙江省延寿县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇二〇年八月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
商洛市商州区人民法院   执行裁定书       (2020)陕1002执641号   闫江海，男，1958年5月25日出生，汉族，住商洛市洛南县。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   周博，男，1988年7月26日出生，汉族，住商洛市商州区。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：唐中全，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，居民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   闫江海与唐中全劳务合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2020）陕1002民初518号民事判决书，被执行人唐中全未能履行法律义务，申请人闫江海申请法院执行。   本案在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，也无车辆；目前被执行人唐中全下落不明，暂时无法执行。本院已对被执行人唐中全发出限制消费令，并纳入失信被执行人黑名单。申请人暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王  健   审判员 涂 传 山   审判员 杨 丹 峰   二Ｏ二Ｏ年八月十三日   书记员 冀  甜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6646号原告：**，男，1968年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。被告：刘士愉，男，1994年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：刘文明。本院在审理原告**诉被告刘士愉、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年八月六日书记员  刘嘉宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1916号原告：魏帅，男，1988年12月7日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：磴口县足力健老人鞋店。被告：金梅芳，女，1983年8月16日生，汉族，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市磴口县。原告魏帅与被告磴口县足力健老人鞋店、金梅芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因考虑另行诉讼而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏帅撤诉。案件受理费26.25元（原告已预交），由原告负担。审判员 李春燕 二〇二〇年八月十一日书记员 王馨田
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26194号原告：杨伶芝，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海正苏机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡成成，该公司经理。委托诉讼代理人：徐学粉。原告杨伶芝与被告上海正苏机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨伶芝向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伶芝撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告杨伶芝负担。审判员 何 超二〇二〇年八月十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1987号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：王中奖，男，1989年8月24日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告王中奖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告王中奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中奖立即向原告归还信用卡透支本金30,978.01元，截止2020年5月18日的利息3,795.4元、违约金1,768.47元、手续费89.12元，并承担自2020年5月18日之后至本息清偿完毕止，按约定计处的利息、违约金、手续费；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王中奖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告王中奖向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告王中奖在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人版）第4.1条载明：“透支金额从银行计息日起计息并从乙方（金穗卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上、下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收策利”；第4.2条载明：“对当期账单本期发生的除预留现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）所需还全部应还款额的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款日最长56天，由甲方区分产品设置并通过产品介绍等方式告知乙方”；第4.3条载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇……，未能按期偿还对账单到期的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”；第6.6条载明：“乙方未按期偿还欠款利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，但依据法律法规规定和双方约定不得划扣的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”。《收费标准》中则载明了年费、预借现金等业务的收费标准。原告审核后为被告王中奖办理了卡号62×××21的信用卡，被告王中奖领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年10月14日开始逾期还款，截止2020年5月18日，被告王中奖尚欠原告信用卡本金30978.01元、利息3795.4元、逾期还款违约金1768.47元、手续费89.12元，合计36631元。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费1,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告王中奖在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王中奖支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，上述利息（含复利）及违约金的收取标准合计不得超过年利率24%。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方（金穗贷记卡申请人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（发卡行）可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”，原告有权要求被告王中奖承担原告为实现债权已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费1,000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中奖于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金30,978.01元、手续费89.12元，并自2019年10月14日起以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人版）的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息及逾期还款违约金；二、被告王中奖于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告王中奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年八月十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初816号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘志刚 ,男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，系通辽市安达出租汽车公司出租车驾驶员，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）760号起诉书，指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪,建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人刘志刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年4月2日21时20分许，被告人刘志刚饮酒后驾驶蒙GXXXX号蓝灰色起亚牌营运小型轿车，沿通辽市科尔沁区中心大街由西向东行驶至福利路路口时,被执勤交警当场抓获。经检验，被告人刘志刚在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为90.25mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘志刚如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人刘志刚违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘志刚具有醉酒驾驶营运机动车的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年八月六日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3837号上诉人（原审原告）：俞某某，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市佩森木业有限公司，住所地天津市武清区城关镇北门工业区。法定代表人：薛丙强，董事长。原审第三人：吴某某，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人俞某某与被上诉人天津市佩森木业有限公司及原审第三人吴某某借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞某某上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13955号民事裁定；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与原审第三人系夫妻关系，二人因感情不和，多次起诉至法院离婚，现尚未经法院判准离婚，离婚案件正在审理中。因在离婚案件中上诉人主张存在对被上诉人的共同债权，第三人予以否认，故此为了查清事实，上诉人起诉被上诉人及第三人，主张返还该债权。基于以上事实，进而形成本案，在本案庭审过程中，上诉人已经阐明了充分的理由，并且被上诉人当庭表示公司所借的涉案款项是通过第三人交付的，足以说明第三人是交款人，同时诸多借款原件一直在第三人处，据此已足以证实该款是第三人以他人名义将自己的款项借给被上诉人。根据第三人之前的笔录所述，这些钱写谁的名字就是谁借的，上诉人据此要求法院将案件中止，移交刑事审查。因为据第三人所述及现有证据，被上诉人有非法吸收公众存款的嫌疑，但我们坚信这笔款项应是第三人的借款，所以法院应当进一步查实，移交刑事，待审查结果出来后再判断本案与上诉人是否有关系，再进一步审理。俞某某向一审法院提出诉讼请求：1、请法院判令天津市佩森木业有限公司偿还俞某某借款100000元；2、诉讼费由天津市佩森木业有限公司承担。一审法院经审查认为，俞某某提交的主要证据是天津市佩森木业有限公司于2018年12月20日出具的交款人为曹秀芹壹拾万元的收据（复印件），该证据无论在形式上还是内容上均不能证明与俞某某有直接利害关系，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回俞某某的起诉。本院认为，根据上诉人提交的天津市佩森木业有限公司于2018年12月20日出具的交款人为曹秀芹壹拾万元的收据无法证明俞某某与本案有直接利害关系。综上，俞某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月二十五日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2926号上诉人（原审原告）：孙彦章，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省苏州市，系原告之子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：北京民商智惠电子商务有限公司,住所地北京市海淀区车公庄西路19号37号楼东楼二层205室。统一社会信用代码：91110108339785003L。法定代表人：梁笛，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人孙彦章因与被上诉人北京民商智惠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2020）豫1403民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙彦章之委托代理人孙丁丁、被上诉人北京民商智惠电子商务有限公司之委托代理人魏晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦章上诉请求：撤销睢阳区人民法院（2020）豫1403民初654号民事判决或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人否认受到处罚的事实系虚假陈述，被上诉人提供的商品实际并无所宣传的、××的功效，系虚假宣传，属根本违约，上诉人有权解除涉案合同，被上诉人应当退还上诉人货款，被上诉人销售的产品存在虚假宣传，误导消费者，构成欺诈，上诉人有权主张三倍赔偿。北京民商智惠电子商务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。孙彦章向一审法院起诉请求：判令北京民商智惠电子商务有限公司退回货款5728元；判令北京民商智惠电子商务有限公司依据《消费者权益保护法》给付货款的三倍赔偿金17184元；诉讼费由北京民商智惠电子商务有限公司承担。一审法院认定事实：孙彦章于2017年6月1日通过网络在北京民商智惠电子商务有限公司购买辣木籽8盒，支付货款2603.64元和税款260.36元，共计2864元，孙彦章于2017年6月16日通过网络在北京民商智惠电子商务有限公司购买辣木籽8盒，支付货款2603.64元和税款260.36元，共计2864元。孙彦章购买的辣木籽包装瓶上标注有生产商、生产日期和保质期，标注有具有良好的降血压、降血糖、降血脂和排毒减肥效用等字样。一审法院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费或者赔偿损失等民事责任。本案中，孙彦章购买北京民商智惠电子商务有限公司销售的辣木籽礼盒独立小瓶张贴有中文标签、生产商、生产日期、保质期，标注有具有良好的降血压、降血糖、降血脂和排毒减肥效用等字样，但并不足以说明该食品的标签、预包装问题存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形，庭审中孙彦章明确表示其购买的辣木籽自己食用了一部分，并无副作用，且孙彦章也不能证明北京民商智惠电子商务有限公司提供的商品对其财产造成了损害，故孙彦章的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回孙彦章的诉讼请求。案件受理费374元，由孙彦章负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。关于对消费者权益的保护，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“法律另有规定的，依照其规定”。关于上诉人孙彦章在已有生效民事判决依照《中华人民共和国食品安全法》的规定保护其权益情况下，在本案中按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定提出的诉讼请求依法应否支持问题，上诉人孙彦章诉称被上诉人北京民商智惠电子商务有限公司提供商品存在欺诈行为，并据此请求被上诉人退回货款并支付三倍赔偿，但其未提供有效证据予以证明被上诉人存在欺诈行为，故其诉讼请求不能得到支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，孙彦章的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人孙彦章承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月十二日书记员  段 培
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初117号原告李华营，男，1955年12月30日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郭俸萱，天津行通律师事务所律师。原告李华营与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）撤销自行搬迁告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告李华营诉称，原告在增兴窑××××房屋及宅基地一处。2020年5月4日，增兴窑社区拆迁办公室向原告作出《限期自行搬迁告知书》，责令原告三日内自行搬迁，故起诉请求：1.依法撤销被告于2020年5月4日作出的《限期自行搬迁告知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，增兴窑社区拆迁办公室并非被告下属机构，涉案告知书并非被告及其下属机构作出。增兴窑社区拆迁办及管委会不属于行政机关，其作出的告知不属于行政案件受案范围，故应当驳回其起诉。经审理查明，2020年5月4日，天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区拆迁办公室作出涉案《限期自行搬迁告知书》，告知原告自行搬迁。该拆迁办公室并非万新街道下设机构，亦非行政机关。原告陈述该告知书系拆迁办公室受街道委托作出，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。本院认为，增兴窑社区管理委员会及拆迁办公室并非行政机关，其作出的告知书并非行政行为，原告亦未提交证据证明该告知书系拆迁办公室受行政机关委托作出，故该告知书并非行政机关作出，本案不属于行政案件受案范围，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李华营的起诉。案件受理费50元，退还原告李华营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月六日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1903号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：王红晶，女，1971年11月26日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1003号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王红晶的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王红晶应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红晶应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红晶的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十七日书记员 刘丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复52号复议申请人（申请执行人）：赵希霞，女，1954年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张凤岐，男，1963年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。复议申请人赵希霞不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异55号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行赵希霞与张凤岐委托合同纠纷一案中，申请执行人赵希霞以该院拍卖被执行人张凤岐名下坐落于哈尔滨市××号车库（以下简称涉案车库）存在程序违法为由提出书面异议，要求撤销拍卖成交裁定，重新进行拍卖。南岗区法院查明，赵希霞与张凤岐委托合同纠纷一案，该院于2017年3月13日作出（2017）黑0103民初1013号之一民事裁定，查封张凤岐名下涉案车库档案，并于2017年3月17日实施了查封措施。2018年6月10日，该院作出（2017）黑0103民初1013号民事判决，判决事项：一、张凤岐于判决生效之日起十日内偿还赵希霞欠款220000元；二、张凤岐于判决生效之日起十日内给付赵希霞欠款利息（计算方式：自2015年6月30日起以本金240000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月3日；自2016年6月4日起以本金230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月21日；自2016年7月22日起以本金220000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）；三、赵希霞于判决生效之日起十日内给付张凤岐鉴定费80000元；四、驳回赵希霞其他诉讼请求。赵希霞不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黑01民终7945号民事判决，判决：一、撤销南岗区法院（2017）黑0103民初1013号民事判决；二、张凤岐于判决生效后十日内给付赵希霞欠款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年5月4日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该判决生效后，因张凤岐未按照生效判决内容履行给付义务，赵希霞向该院申请执行。执行中，该院于2019年6月13日作出（2019）黑0103执2374号之一执行裁定，拍卖张凤岐所有的涉案车库（产权证号：开国00024084）。2019年7月16日，该车库承租人东纪庆、张丽向该院主张在拍卖中行使优先购买权。经定向询价，国家税务总局哈尔滨道外区税务局于2019年7月19日出具人民法院询价复函，该车库评估价格为183814.32元，该院将该询价复函送达申请执行人委托诉讼代理人刘作镇。2019年11月9日，该院在淘宝网发布关于涉案车库（第一次拍卖）的公告，公告中载明的优先竞买人为承租人东纪庆。在网络司法拍卖辅助机构同伦拍拍科技服务公司工作记录中记载：“工作人员牛建微于2019年11月9日操作将上述车库发布网络拍卖公告，并于当日将上述车库网络司法拍卖的事项通知了被执行人张凤岐及涉案车库的承租人东纪庆，因申请执行人赵希霞的电话无人接听，无法告知。（有通话详单记录为证，因申请执行人赵希霞电话未接通，无法显示通话记录。）”2019年12月11日10时，该拍卖一拍成交，买受人为东纪庆，成交金额为183814.32元。南岗区法院认为，异议人请求确认涉案车库拍卖程序违法、撤销拍卖成交决定，重新进行拍卖，理由为法院在争议车库拍卖前未按照规定通知异议人，侵害了异议人的优先购买权。关于拍卖事项通知应适用的规定问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第十四条第一款规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”涉案车库采用网络拍卖方式，关于拍卖事项的通知问题，应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定。关于异议人异议理由能否成立问题。异议人请求撤销拍卖的理由为拍卖未通知异议人，侵害其对争议车库的优先购买权。但优先购买权系法定权利，是依据法律的规定而产生的，不具备法律规定的优先购买权情形的人，即无法行使优先购买权。异议人未提交证据证明其具有行使优先购买权的法定情形，申请执行人身份和查封涉案车库不属于优先购买权的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”根据该规定，撤销拍卖需要符合以上几种情形，异议人亦未提交证据证明争议车库拍卖过程中存在以上情形，其异议理由不能成立。综上，异议人所提异议请求证据不充分，对其异议请求不予支持。复议申请人赵希霞称，南岗区法院作出（2020）黑0103执异55号异议裁定认定事实不充分，适用法律错误，主要理由：一是根据法律规定，南岗区法院应当在发布网络司法拍卖公告前3日通知申请执行人，该院并未通知；二是南岗区法院未对其进行有效送达，该院在拍卖前已有效通知了被执行人张凤岐和承租人东纪庆，唯独没有通知复议申请人，即使一次无法通知到，也应多次通知其本人或其委托代理人，而且该院曾承诺会告知其参加竞买的时间；三是根据法律规定，在无法通知当事人的情况下，应当在公示中说明理由，但该院在拍卖公告中并未说明。故请求法院撤销（2020）黑0103执异55号异议裁定，确认2019年12月11日拍卖涉案车库程序违法，撤销对涉案车库的拍卖成交裁定，重新对涉案车库进行拍卖。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，南岗区法院未在发布涉案车库拍卖公告三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知申请执行人赵希霞，且未公示说明无法通知的理由，虽存在部分通知程序瑕疵，但没有实质影响复议申请人作为申请执行人实体权利的行使，且该院在网络司法拍卖平台发布拍卖公告已起到公示公告效果，故复议申请人以南岗区法院未按法律规定通知其拍卖具体时间为由请求撤销拍卖成交裁定的主张缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵希霞的复议申请，维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学伟审判员  那 革审判员  隋晓宁二〇二〇年八月十一日书记员  房 雷
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执191号申请人：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司有限公司被执行人：铜山县华翔加油站中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司有限公司与铜山县华翔加油站（2018）苏03民初739号民事判决知识产权权属、侵权纠纷申请执行一案，申请执行标的为102450元及迟延履行利息等，本院于2020年7月9日立案受理后,立即对被执行人铜山县华翔加油站采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。2020年7月28日，铜山县华翔加油站联系本院，表示愿意履行法律确定的赔偿义务。并将案款115000元缴纳至本案案款账户。本院经与中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司有限公司代理人陈际航确认，执行标的款、案件受理费、迟延履行金共计113000元。现执行到位115000元，扣除执行费2000元，执行案款113000发放给中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司有限公司。据此，中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司有限公司向本院申请执行的（2020）苏03执191号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执720号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市经济技术开发区东壁管理处对面，统一社会信用代码91360301352139233R。 负责人：余向阳，总经理。 委托代理人：夏军、朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：邱华，男，1983年4月2日出生，汉族，职业不详，住江西省萍乡市湘东区。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司萍乡分公司与被执行人邱华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初1140号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5.07786万元，并承担本案执行费661.68元。本院于2020年5月21日依法立案执行，截止到2020年8月20日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年7月31日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商等登记信息。 3、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下有车辆，已轮候查封。 4、本院于2020年5月25日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年5月25日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 6、本院于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、本院于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019）赣0302民初1140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  祝光杜 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  江 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初18037号 原告：朱曦，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：曾学威，男，1996年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆风靡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号负1-4号，统一社会信用代码91500000MA5UGD49。 法定代表人：谢建，公司经理。 委托诉讼代理人：王明言，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市江北区创富路3号3幢20-1、20-2、20-3、20-4、20-5，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。 负责人：冯渝龙，公司经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。 原告朱曦与被告曾学威、重庆风靡汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。在本案审理过程中，原告朱曦于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱曦撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告朱曦负担。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执178号 申请执行人王卯生，男，1967年10月10日出生，住岢岚县。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司。住所地：保德县。 负责人崔俊新，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院（2020）晋09民终289号民事判决书，在执行申请执行人王卯生与被执行人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕，并交付申请执行人，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2347号 原告：白发宝，男，汉族，1990年1月3日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：黄学军，男，汉族，1987年12月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：吴小林，男，汉族，1987年4月15日出生，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。 原告白发宝与被告黄学军、吴小林健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告白发宝于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回对黄学军、吴小林的起诉。 本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白发宝撤诉。 案件受理费200元,减半收取计100元,由白发宝负担。 审判员  赵永忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘改红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执920号 申请执行人：余定明，男，1971年01月06出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：兰某，男，2004年07月29出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 余定明与兰某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1459号民事判决书，被执行人兰某应在继承被继承人覃晓芳财产范围内偿还申请执行人余定明借款本金110000元、受理费1250元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，本院依法查询了被继承人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询,查明位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××房产（柳房权证字第××号）所有权人为被继承人覃晓芳所有，本院依法对以上房产进行了轮候查封查封。柳州市城中区人民法院对该房产进行了拍卖，因拍卖价款不足以清偿优先债权，本案未分配得款。2020年8月12日本院依法传唤了被执行人兰某并对其进行了询问，被执行人兰某明确表示放弃对被继承人覃晓芳财产的继承，其法定代理人也对被执行人表示放弃继承的意思表示进行了确认。同时，本院依法对被执行人的兰某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执920号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   作   鼎 审判员 韦彰生审判员唐建平 二〇二〇年八月十七日 书记员 何   熊   辉
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初494号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某某，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1197号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月9日8时29分许，被告人杨某某途经本市虹口区株洲路XXX号被害人顾某某经营的百思百轻食简餐饭店门口时，趁四周无人之际，将店门口放置的合计价值人民币2,588元的1箱六和鸡胸肉、4包瓜咖卤牛腱和1箱丘比柠檬沙拉汁等食材盗走。同日17时许，民警在本市静安区中兴路XXX弄将被告人杨某某抓获，并在其家中查获被盗物品。上述被盗物品已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人马某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》、调取的监控视频、配送单及发票，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年10月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年八月十二日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执122号 申请执行人:青海尖扎农村商业银行股份有限公司，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。 法定代表人：才郎端智，系该公司董事长。 委托代理人：周仁武，青海尖扎农村商业银行股份有限公司市场营销部客户经理。 被执行人:叶吉卓吗，女，1970年9月26日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人:洛巴，男，1971年9月10日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请执行人青海尖扎农村商业银行股份有限公司与被执行人叶吉卓吗、洛巴借款合同纠纷一案中，申请执行人青海尖扎农村商业银行股份有限公司与被执行人叶吉卓吗、洛巴双方当事人达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2322执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  萍 审判员 项杰端智 审判员 卡 毛 加 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马 爱 沙
内蒙古自治区正镶白旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2529行审2号申请执行人：正镶白旗人民防空办公室，住所地：正镶白旗。法定代表人：阿古达木，职务：局长。委托诉讼代理人：王庆华，女，1970年10月1日出生，汉族，正镶白旗住房和城乡建设局人防办公室职工，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：郝磊，男，1994年8月24日出生，汉族，正镶白旗住房和城乡建设局征收办公室职工，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司，住所地：正镶白旗。法定代表人：李良，职务：总经理。2020年7月31日，本院收到正镶白旗人民防空办公室的强制执行申请书，申请强制执行白人防罚决字（2020）2号行政处罚决定书。本院认为，被执行人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司于2020年7月1日收到白人防罚决字（2020）2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案应适用六个月的起诉期限，故本案被执行人的起诉期限为2020年7月2日至2021年1月2日。申请执行人于2020年7月31日向人民法院申请强制执行，被执行人起诉期限尚未界满，申请执行人的强制申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人正镶白旗人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 刘 芳审判员 刘远飞审判员 崔国珍二〇二〇年八月十三日书记员 乌云嘎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3235号原告：韦用文，男，1999年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨长梅（系原告母亲），女。被告：于洋，男，1998年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告韦用文与被告于洋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由本院审判员吴振亚适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月10日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，原告韦用文的一般授权委托诉讼代理人杨长梅到庭参加诉讼，被告于洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦用文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告于洋立即返还原告韦用文现金1600元；二、本案受理费、执行费、公告费均由被告于洋承担。事实及理由：2020年6月20日下午15时许，被告于洋到原告韦用文家中称要使用韦用文手机在京东白条上领取优惠券，被告于洋通过操作韦用文手机以韦用文名义注册的京东白条上信用额度花费1998元购买一个VIVO手机，后于洋联系客服退还手机并退款1598元至韦用文绑定的银行卡上，后于洋向韦用文谎称是其母亲转账的钱到韦用文卡上，后韦用文将银行卡收到的1600元钱用微信转给于洋，于洋一共骗取韦用文1600元，大足区公安局出具了《行政处罚决定书》一份，现被告于洋被区公安局行政拘留。原告认为被告侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告于洋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日下午15时许，被告于洋到原告韦用文家中称要使用原告韦用文的手机在京东白条上领取优惠券，并通过操作原告韦用文手机以原告韦用文名义注册的京东白条上信用额度花费1998元购买了一个VIVO手机，后被告于洋联系客服退还手机并退款1598元至原告韦用文绑定的银行卡上，被告于洋向原告韦用文谎称是其母亲转账的钱到原告韦用文卡上，后原告韦用文将银行卡上收到的1600元钱通过微信转给被告于洋。2020年6月22日，重庆市大足区公安局就此事作出了大足公（龙）行罚决字【2020】60号《重庆市大足区公安局行政处罚决定书》一份，决定给予于洋行政拘留十二日的行政处罚。另，该《重庆市大足区公安局行政处罚决定书》页尾处载明：一式三份，被处罚人和执行单位各一份，一份附卷。治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人。现原告韦用文起诉来院，要求判如所请。本院认为，被告于洋没有事实以及法律上的依据，通过不正当的方式从原告韦用文处获取1600元款项，致使原告韦用文合法财产权益受损，被告于洋在原告韦用文处获得的该1600元已经构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告于洋应当向原告韦用文返还不当得利1600元，故对原告韦用文的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内向原告韦用文返还不当得利1600元。案件受理费减半收取计25元，由被告于洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴振亚二〇二〇年八月十一日法官助理 经 露书 记 员 旷晓婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1160号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郭建荣，董事长。 被告：王殿龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：程志燕，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：闫晶，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告王殿龙、程志燕、闫晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3076号原告科右中旗蔡国君蔬菜店，驻所地科右中旗巴彦呼舒镇农贸市场大厅内。经营者蔡国君，男，1972年12月4日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会。身份证号152222197212040211被告科右中旗韩飞副食商店，经营者韩飞，驻所地科右中旗杜尔基镇被告韩金昌，男，1969年4月7日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住科右中旗杜尔基镇韩飞副食商店。身份证号152222196904073549被告吴庆丽，女，1969年6月27日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住科右中旗杜尔基镇韩飞副食商店。身份证号15222219690627351X本院在审理原告科右中旗蔡国君蔬菜店诉被告科右中旗韩飞副食商店、韩金昌、吴庆丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0二0年八月二十日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科右中旗蔡国君蔬菜店撤回对被告科右中旗韩飞副食商店、韩金昌、吴庆丽的起诉。案件受理费637.50元，由原告负担。审 判 员 哈斯其木格 二0二0年八月二十日书 记 员 白 星 星
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红兵，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西宇宏建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市尚庄镇桥西村。法定代表人：胡建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。一审被告：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道。法定代表人：何明春，该公司董事长。破产管理人：江西浩剑律师事务所、江西姚建律师事务所。再审申请人陈红兵因与被申请人江西宇宏建筑工程有限公司（以下简称宇宏公司）、一审被告丰城同创实业有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2321号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红兵申请再审称，一、宇宏公司作为工程转包方应当承担本案工程款的支付责任，同创公司只在查明的欠付工程款范围内承担责任。宇宏公司将涉案工程转包给陈红兵，收取工程款后，扣除管理费再向陈红兵支付，所以，陈红兵与宇宏公司不是纯挂靠关系，而是转包关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，本案的涉案工程款应由宇宏公司承担，同创公司只在欠付工程款中承担补充责任。本案二审法院未对同创公司的欠付工程款数额予以查明，判决其承担全部本案所涉工程款是适用法律错误。二、原二审法院适用法律确有错误。二审判决并未载明适用法律，只在本院认为部分载明原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中陈红兵作为实际施工人已经施工完毕，经双方确认工程款为2044296元，陈红兵与宇宏公司、同创公司办理了移交手续，宇宏公司、同创公司已向陈红兵支付工程款60万元。应视为陈红兵所承建的工程已经宇宏公司、同创公司验收合格，宇宏公司和同创公司应向陈红兵偿付剩余工程款1444296元及利息，不能因合同无效而否认陈红兵基于建设工程经竣工验收合格取得请求宇宏公司、同创公司参照合同约定支付工程价款的权利。请求：一、撤销（2019）赣09民终2321号民事判决书，改判宏宇公司和同创公司向陈红兵支付拖欠工程款1444296元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2019年3月1日起至2019年8月20日止的利息和按贷款基础利率承担自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、本案一审、二审案件受理费用及再审申请费用由被申请人承担。陈红兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。宇宏公司书面答辩称，陈红兵与宇宏公司不是内部承包，也不是外部转包关系，系挂靠关系。请求驳回陈红兵的再审申请。本院经审查认为，经查，宇宏公司向陈红兵出具《授权委托书》，授权陈红兵代表宇宏公司参与同创公司建设工程投标，2014年4月26日宇宏公司与同创公司签订《建设工程施工合同》和《补充合同协议书》，2016年11月18日宇宏公司与陈红兵签订《施工项目责任承包合同》。虽然宇宏公司向陈红兵出具《授权委托书》，但陈红兵不能举证证明其是宇宏公司员工，不能证明其与宇宏公司存在劳动关系，陈红兵与宇宏公司的内部承包不符合法律规定。且在原审中陈红兵自认其与宇宏公司之间是挂靠关系，在再审申请书中陈红兵称“陈红兵与江西宇宏建筑工程有限公司不是纯挂靠关系”。本案中，陈红兵为实际施工人，其以宇宏公司名义直接参与了同创公司工程招投标、签订《建设工程施工合同》和《补充合同协议书》，宇宏公司收取管理费，实际是缺乏资质的陈红兵借用宇宏公司名义、资质与同创公司签订建设工程施工合同，陈红兵与宇宏公司之间实际属于挂靠关系，不是转包关系。陈红兵与同创公司存在事实上的建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释（一）》第二十四条规定，只规定了转包合同承包人和违法分包合同承包人的权益保护问题，上述规定不适用借用资质的实际施工人。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。陈红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈红兵的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 邓名兴二〇二〇年八月二十日书记员 袁 芳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执536号 申请执行人：马艳梅，女，回族，1969年12月6日出生，住所地新疆阿勒泰市。 被执行人：谭红卫，女，汉族，1981年1月17日出生，住新疆阿勒泰市。 本院受理的马艳梅申请执行谭红卫借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人谭红卫送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人谭红卫表示希望采取分期履行的方式向申请人履行义务，争取达成和解。2020年7月16日，被执行人谭红卫主动与申请执行人马艳梅进行协商达成和解，约定被执行人谭红卫于2020年7月20日前，向申请执行人马艳梅偿还5521元，剩余的10000元于2020年8月15日前全部还清。被执行人谭红卫如未按照协议履行义务，申请执行人马艳梅将申请法院重新执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2020）新4301执536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年八月二十五日 书记员 叶 尔 江 · 哈 般
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保100号 申请人：芜湖国瑞表面处理有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区电镀工业园西三号楼一层，统一社会信用代码91340221MA2MTFM50P。 法定代表人：马伟超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：扬中市鸿乐电气有限公司，住所地镇江市扬中市新坝镇科技园区大全路147号，统一社会信用代码91321182MA1NAB6TX0。 法定代表人：胡琴，系该公司执行董事。 被申请人：胡琴，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人：王庆军，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人芜湖国瑞表面处理有限公司与被申请人扬中市鸿乐电气有限公司、胡琴、王庆军合同纠纷一案，申请人芜湖国瑞表面处理有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人扬中市鸿乐电气有限公司、胡琴、王庆军价值150万元的财产，申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人芜湖国瑞表面处理有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人扬中市鸿乐电气有限公司、胡琴、王庆军价值150万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人芜湖国瑞表面处理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 磊 二〇二〇年八月十二日 书记员 董园园
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终438号上诉人（原审原告）：柴欣颖，女，1992年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蒋春艳。被上诉人（原审被告）：禾中（北京）农业科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张卫义，总经理。上诉人柴欣颖因与被上诉人深圳赛可贝斯资产管理有限公司（以下简称赛可贝斯公司）、禾中（北京）农业科技有限公司（以下简称禾中公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初788号民事裁定，向本院提起上诉。柴欣颖上诉称，基金合同签订人有三方，分别是柴欣颖、赛可贝斯公司、托管人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行），而恒丰银行并非本案当事人，故本案不是基于基金合同的三方之间的纠纷，不应适用基金合同中关于管辖的约定。柴欣颖与赛可贝斯公司之间关于管辖的约定，与基金合同中三方管辖约定不同，既然是双方之间的纠纷，就应适用双方关于管辖的约定，而不应适用有第三方在内的基金合同的约定。根据柴欣颖与赛可贝斯公司之间关于管辖的约定，在补充协议书第五条“双方均可向当地人民法院提起诉讼”，根据该约定，柴欣颖应在柴欣颖所在地人民法院起诉，柴欣颖因结婚自2017年9月1日起一直在北京市大兴区居住，该事实有“大兴区海子角村村民委员会证明”予以证明，因此大兴区人民法院对本案有管辖权。基金合同与补充协议均由赛可贝斯公司提供的格式条款，如对于管辖的条款理解有异议，应做出有利于未提供格式条款的一方，也就是有利于柴欣颖的解释。基金合同与补充协议关于管辖的约定相互矛盾，导致约定不明，根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法解释第十八条的规定，应由柴欣颖所在地人民法院也即大兴区人民法院管辖。最后，禾中公司既非基金合同的签订方，亦非补充协议的签订方，其无权依据基金合同或补充协议的约定提出管辖异议。请求撤销一审裁定。赛可贝斯公司、禾中公司对于柴欣颖的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，柴欣颖依据《禾中大农业产业链六号私募投资基金合同》（以下简称《基金合同》）、两份《禾中大农业产业链六号私募投资基金专户补充协议书》两份（合同编号分别为：HZSKBSLH20170822-0180，HZSKBSLH20170822-0180-01）（以下分别简称《0180补充协议书》、《0180-01补充协议书》）等证据，以协议期满后，赛可贝斯公司未按约定返还投资本金，募集资金的实际使用人是禾中公司，赛可贝斯公司、禾中公司应对柴欣颖的还款义务承担连带责任为由提起本案诉讼，要求判令赛可贝斯公司返还本金1400000元并支付剩余收益161247.42元；禾中公司承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，柴欣颖（投资人）、赛可贝斯公司（管理人）、恒丰银行（托管人）签订的《基金合同》第八节第（二）条第1项管理人概述约定，赛可贝斯公司住所为深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1803室；第二十一节第（一）条合同的变更约定，全体投资人、管理人和托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更，本合同约定管理人有权独立决定变更合同内容的情形除外；第二十二节第（三）条约定，对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。一方当事人不愿调解或调解不成的，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。故此，本案当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《基金合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。关于柴欣颖的上诉主张一节，《基金合同》的签订三方共同约定因基金合同而产生的争议，由“管理人住所地有管辖权的人民法院”管辖，且约定合同变更方式为“全体投资人、管理人和托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更”。而《0180补充协议书》、《0180-01补充协议书》的签约方仅为柴欣颖和赛可贝斯公司，其形式上不符合《基金合同》关于合同内容进行变更的要求。故此，一审法院关于《基金合同》中关于管辖法院的约定仍对各方具有约束力的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院将本案移送至深圳市南山区人民法院的处理结果，亦无不当，本院予以支持。综上，柴欣颖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 时霈二〇二〇年八月六日法官助理 赵楚书 记 员 李玲
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更742号 罪犯白梦晨，男，1991年3月20日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2012年3月31日作出（2012）丰刑初字第124号刑事判决，以被告人白梦晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。刑期自2011年6月15日起至2022年11月14日止。于2012年4月17日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑十个月，2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，2018年8月23日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2020年9月14日止，剥夺政治权利二年，罚金人民币14000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白梦晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯白梦晨的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯白梦晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白梦晨减去自2020年8月13日至2020年9月14日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，罚金人民币14000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 杜 蕊
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执660号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰，总经理。委托诉讼代理人：蔡志伟，该公司员工。被执行人：张艺，女，1969年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0079号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0079号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年八月十二日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑终218号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫建波，男，1990年4月28日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中文化，家住湖南省绥宁县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人莫建波犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年3月25日作出（2020）浙0782刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人莫建波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年下半年，被告人莫建波与李某1、陈某（均另案处理）购买了鹦鹉种鸟，后被告人莫建波进行饲养、繁殖、出售。2018年5月份的一天，被告人莫建波将1只和尚鹦鹉以800元的价格出售给李某2（另案处理）。2019年2月27日，被告人莫建波将2只绿颊锥尾鹦鹉以700元的价格出售给微信名为“做自己”的下家。2019年4月12日，公安民警在义乌市××镇××村××路××号××楼被告人莫建波的租处查获152只鹦鹉，其中包含8只和尚鹦鹉、139只绿颊锥尾鹦鹉和5只鸡尾鹦鹉。现由义乌市稠州公园动物园代为保管。经浙江师范大学化学与生命科学学院鉴定，上述和尚鹦鹉和绿颊锥尾鹦鹉均被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录Ⅱ的物种，等同于国家二级保护动物。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人莫建波有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人莫建波违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。扣押在案的8只和尚鹦鹉、139只绿颊锥尾鹦鹉予以放生（现由义乌市稠州公园动物园代为保管）。被告人莫建波上诉提出，1、其只是陈某、李某1聘请的员工，受该两人指使；2、其一直在积极办理繁殖驯养许可证，前期材料都已齐全，是迫于经济压力才出售鹦鹉，且没有虐杀、抓捕等行为，其处查获的鹦鹉绝大部分是自己繁殖的；3、案涉鹦鹉早已可由人工饲养，不应认定为野生保护动物，现也已经不是二级保护动物；4、应对其参照深圳王鹏案在法定刑下量刑。综上，请求二审法院重新量刑，对其减轻处罚。莫建波的辩护人辩护提出，1、认定莫建波将2只绿颊鹦鹉以700元的价格出售给微信号为“做自己”的下家，证据不足；2、莫建波系从犯；3、莫建波出售的系自己繁殖的鹦鹉而非野生鹦鹉，危害性较小；4、莫建波认定态度好，系坦白，又认罪认罚；5、莫建波检举同案犯陈某、李某1，有明显立功表现；6、莫建波系初犯、偶犯，本案也系其对于鹦鹉爱好而引发的。综上，请求二审法院改判莫建波三年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，原判认定被告人莫建波犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实，有证人陈某、李某1、罗某、虞某、李某2的证言、房屋出租协议、移交接收证明、账本记录信息复印件、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、人员辨认笔录、野生动物案件技术鉴定意见书、电子证据检查工作记录、硬盘数据、到案经过、被告人莫建波的供述及身份证明等证据证实。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人莫建波伙同他人非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，犯罪情节特别严重。莫建波以700元的价格向微信号为“做自己”的下家出售2只绿颊锥尾鹦鹉的事实，莫建波对此进行了供述，且供述内容可与支付宝转账记录相互印证，辩护人所提认定该起事实证据不足的辩护意见不能成立。案涉和尚鹦鹉、绿颊锥尾鹦鹉经鉴定均被列入ＣＩＴＥＳ附录Ⅱ，等同于国家二级保护动物，上诉人所提案涉鹦鹉已经不是国家二级保护动物的辩解，不予采纳。莫建波所作的供述中明确，其与李某1、陈某共同出资饲养鹦鹉，其占30%股份，并负责饲养鹦鹉和部分销售工作，故上诉人所提其系受聘用职工且受指使的辩解以及辩护人所提莫建波系从犯的辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。莫建波供述的系同案犯李某1、陈某系与其实施的同一犯罪行为，不构成立功。上诉人及辩护人提出的其他量刑情节，原判已予考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。根据被告人莫建波的犯罪事实及具体情节，所作量刑适当。上诉人要求对其在法定刑以下量刑的上诉理由以及辩护人所提改判莫建波三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 单 晓 剑审 判 员 虞  行二〇二〇年八月二十日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2216号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京劲松宾馆有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初17215号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖125号原告：汪青凤，女，1977年7月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：刘彬。原告汪青凤因与被告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地峰创公司）商品房预售合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）于2020年5月13日立案。原告汪青凤诉称，原、被告于2019年2月19日签订《商品房预售合同》，双方约定由其购买被告销售的绿地之窗商务广场H-2幢425室，总价款3129939元。其支付全部购房款后，被告交付房产，但至今未协助其办理不动产权利证书。原告诉讼请求：1.被告协助其申请建设用地使用权并办理不动产权利证书；2.判令被告赔偿经济损失86804.67元；3.要求被告支付逾期交房违约金36551.16元；4.判令被告承担本案律师费6000元。江宁区法院查明，被告绿地峰创公司注册地虽在江苏省南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区。江宁区法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被告绿地峰创公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区，故江宁区法院对本案无管辖权。江宁区法院于2020年5月15日作出（2020）苏0115民初4864号民事裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台区法院）审理。雨花台区法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉不动产位于南京市江宁区，合同履行地在南京市江宁区，故江宁区法院对本案有管辖权。江宁区法院将本案移送雨花台区法院不妥，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，绿地峰创公司登记住所地位于南京市江宁区，且该登记事项并未发生变化，故应认定其住所地位于南京市江宁区。江宁区法院对本案有管辖权，江宁区法院将本案移送雨花台区法院处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4864号民事裁定；二、本案由南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇二〇年八月二十五日书记员  王敬一
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初409号原告：胡某，男，汉族，1978年6月14日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：江某，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，江西泰方律师事务所（实习）律师。被告：刘某，男，汉族，1972年11月29日出生，住景德镇市浮梁县。原告胡某与被告刘某确认合同无效纠纷，本院于2020年7月6日立案。原告胡某于2020年7月31日以与被告刘某庭外调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告胡某负担。审 判 员  姚 军二〇二〇年八月六日代书记员  朱远鹤附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执702号 汪和文、苏武增： 本院执行的汪和文申请苏武增借款合同纠纷一案，经被执行人苏武增自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执726号 唐长永： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初83号刑事判决书判决执行你罚金人民币8000元一案，本案在执行过程中，你的亲友黄雅丽已代你缴纳罚金人民币8000元。现本院（2019）川1403刑初83号刑事判决书判决执行你罚金人民币8000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初83号刑事判决书判决唐长永缴纳罚金人民币8000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15306号 代富军： 关于你犯合同诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初203号刑事判决书、（2020）粤06刑终365号刑事裁定书，你应缴纳罚金12000元，你已于2020年7月21日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日