贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1254号原告:余洪兵，男，1968年9月15日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。被告：罗洁刚，男，1975年5月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。负责人：熊彬，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。原告余洪兵与被告罗洁刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余洪兵及其委托诉讼代理人曹琴，被告罗洁刚，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计123959.10元；2、判令被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付（含精神抚慰金），不足部分由机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内赔付，直接支付给原告。其中医疗费332.60元，误工费18000.00元（120天×150.00元／天），护理费9000.00元（60天×150.00元／天），住院伙食补助费1800.00元（18天×100元／天），营养费3000.00元（60天×50.00元／天），残疾赔偿金63184.00元（31592×20×10%），被扶养人生活费共计12992.50元（其母李永华：20788.00×5×10%÷4＝2598.50元、其兄余广兵：20788.00元×20×10%÷4＝10394.00元），交通费1000.00元，鉴定费2650.00元，精神损害抚慰金4000.00元，后续医疗费8000.00元。事实和理由：2019年12月27日，被告罗洁刚驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从赤水市五洲国际红绿灯处往天台镇方向行驶，当行驶至赤水时违反标线指示行驶，与从赤水市富林电子厂往五洲国际红绿灯方向行驶由原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏和余洪兵受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，罗洁刚负全部责任，原告无责任。原告之伤经赤水市人民医院住院治疗18天，并经西南医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费8000.00元。被告罗洁刚驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车投保于人寿财保公司。原告为维护其合法权益，诉至人民法院。原告在审理过程中将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计154,805.73元。其中医疗费变更为24,816.48元（余洪兵垫付1,305.53元、罗洁刚垫付23,510.95元），被扶养人生活费变更为13,331.25元（其母李永华：2630.25元、其兄余广兵：10,701.00元），其余诉讼请求不变。被告罗洁刚辩称，1.对事故发生和责任划分无异议；2.罗洁刚所驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；3.原告之兄如果与原告不是同一户口簿，则不认可被扶养人生活费；4.罗洁刚垫付了医疗费、护理费和车辆维修费等共计32023.00元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.川Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；3.人寿财保公司只按照合同约定承担合同义务，不承担侵权责任；4.交强险内应分项赔付，超出部分在商业三者险限额内按照合同约定承担；5.精神抚慰金无异议，医疗费应扣除20%非基本医疗，护理费认可21天按100.00元／天计算、住院伙食补助费认可21天按30.00元／天计算，误工天数认可102天，交通费认可500.00元，后续医疗费认可6000.00元，营养费不予认可；6.原告之母的被扶养人生活费应扣除高龄补贴，不认可其兄的被扶养人生活费，残疾赔偿金应按农村标准计算；7.不同意罗洁刚垫付的费用在本案中一并处理；8.人寿财保公司不承担鉴定费和诉讼费。经本案审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予确认。2019年12月27日8时，罗洁刚驾驶其所有的川Ｅ×××××号小型轿车从赤水市五洲国际红绿灯往天台镇方向行驶至赤水时因违反标线指示通行，与从富林电子厂往五洲国际红绿灯方向行驶的由余洪兵驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车辆损坏和余洪兵受伤的交通事故。余洪兵受伤后先后被送往赤水市人民医院、泸州市中医医院住院治疗共计21天，余洪兵于2020年1月17日出院，其出院后又先后到赤水市人民医院、赤水华仁骨科医院、泸州市中医医院复诊和购买药品，产生医疗费共计24816.48元，其中罗洁刚垫付23510.95元，余洪兵垫付1305.53元。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，罗洁刚付全部责任，余洪兵不负责任。罗洁刚驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。余洪兵之伤于2020年4月8日经西南医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费6,000.00元至8,000.00元或按实支付，支出鉴定费2650元。2020年6月18日，人寿财保公司向本院申请重新鉴定余洪兵的伤残等级，各方当事人共同选择四川菲斯特司法鉴定所进行鉴定。2020年7月15日，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。李永华系余洪兵之母，生于1935年7月27日，李永华除生育了余洪兵之外，还生育了余广云、余广兵、余广德、余广联。余广兵系余洪兵之兄，生于1966年8月5日，余广兵系智力残疾三级的残疾人，无独立生活能力，随余洪兵生活，其监护人为原告余洪兵，余广兵每月可领取低保323.00元。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，贵州省取消农业户口和非农业户口的性质，统一登记为居民户口。2019年贵州省城镇常住居民人均可支配年收入为34,404.00元；2019年贵州省城镇常住居民人均消费年支出为21,402.00元。2019年贵州省非私营企业居民服务业在岗职工年平均工资收入为46,821.00元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、残疾人证、贵州省农村居民最低生活保障证、赤水市天台镇凤凰村村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为，交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大程度地保护第三人的合法利益，交强险不分责不分项，更能体现交强险的社会保障功能，故人寿财保公司主张分项赔偿的辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车之间发生交通事故，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于民事责任的划分，根据查明的案件事实，本院确定罗洁刚负全部责任。因罗洁刚所驾车辆在人寿财保公司投了交强险和商业三者险，故余洪兵损失应由人寿财保公司在保险范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，因余广兵系余洪兵之兄，余广兵系余洪兵近亲属，故人寿财保公司辩称余广兵不是被扶养对象的意见，本院不予采纳；高龄补贴系保障老年人的一种社会救济及福利，旨在保障老年人更好地安享晚年生活，该政策有利于弘扬中华民族尊老、爱老、敬老的传统美德，故人寿财保公司辩称余洪兵之母（李永华）的被扶养人生活费应扣除高龄补贴的意见，于法无据，本院不予支持。对于余洪兵的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合查明的事实，确定如下：1.对于余洪兵住院期间产生的医疗费和出院后产生的复查费共计24,816.48元，系余洪兵医治车祸之伤产生的实际损失，本院予以认可；人寿财保公司辩称应扣除20%非基本医疗，于法无据，本院不予采纳。2．对于误工费，结合余洪兵受伤情况、误工期鉴定意见以及2019年贵州省非私营企业居民服务业在岗职工年平均工资收入，确定为13,084.22元（46,821.00元/年÷365天/年×102天）；3.对于护理费，结合余洪兵提供的护理费发票来看，余洪兵住院期间支出护理费3,120.00元，结合余洪兵的受伤部位和程度、护理期鉴定意见，确定为8,122.79元【3,120.00元+46,821.00元/年÷365天/年×（60天-21天）】；4.对于营养费，结合余洪兵的受伤部位和程度及营养期鉴定意见，酌情确定为1,800.00元；5.对于住院伙食补助费，结合双方庭审中共同认可的住院天数及其就医地的生活水平，确定为1,470.00元（70.00元/天×21天）；6.对于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），因贵州省自2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口之分，按城镇居民人均可支配年收入标准计算残疾赔偿金，更能合理弥补原告因伤残造成的损失，故人寿财保公司主张按农村标准计算残疾赔偿金的辩称意见，本院不予采纳。关于余广兵被扶养人生活费，其每月享有323.00元低保补贴，低于贵州省最低生活水平，综合余广兵的实际情况，扣除其低保补贴后计算被扶养人生活费兼顾公平的同时，更能保障受害者的合法利益，故人寿财保公司不认可余广兵被扶养人生活费的辩称意见，本院不予采纳。余洪兵主张被扶养人的标准为21,042.00元/年，低于2019年贵州省城镇常住居民人均消费年支出情况，本院予以认可。结合余洪兵定残时的年龄及李永华和余广兵的年龄、余广兵每月享有的低保补贴、余洪兵伤残等级鉴定意见、李永华和余广兵的扶养义务人人数、被扶养人的年龄、2019年贵州省城镇常住居民人均可支配年收入，确定为80,021.25元【34,404.00元/年×20年×10%+21,042.00元/年×5年×10%÷4+（21,042.00元/年-323.00元/月×12月）×20年×10%÷4】；7.对于精神损害抚慰金，余洪兵因伤致残，精神上必然承受重大痛苦，有必要给予一定的金钱予以抚慰，结合其受伤程度，本院酌情确定为4,000.00元；8.对于交通费，余洪兵虽未提供交通费发票，但其在治疗过程中，产生交通费是必然的，故结合余洪兵就医时间，居住地与就医地、鉴定地之间的距离等因素，本院酌情确定为500.00元；9.对于后续医疗费，结合余洪兵的受伤部位、受伤程度及鉴定意见，酌情确定为7,000.00元。10.对于鉴定费2,650.00元，系余洪兵在主张权利过程产生的必然损失，本院予以认可。综上，余洪兵的损失共计143,464.74元（含罗洁刚垫付的费用，人寿财保公司应向余洪兵赔偿143,464.74元。因罗洁刚垫付费用未向本院提供相关依据，且人寿财保公司不同意其垫付的费用在本案中一并处理，故罗洁刚垫付费用应另案主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告余洪兵赔偿残疾赔偿金、误工费等各项损失共计143,464.74元；二、驳回原告余洪兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费537.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑玉梅二〇二〇年八月十三日书记员  胡 淼