河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终3045号 上诉人（原审被告、并案原告）：邯郸市宜宝盛贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园北路19号。 法定代表人：秦中花，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、并案被告）：刘增智，男，1972年4月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市宜宝盛贸易有限公司（以下简称宜宝盛公司）因与被上诉人刘增智劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宜宝盛公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不全面，遗漏重要事实，适用法律错误。刘增智在公司工作期间，未完成规定的销售任务，公司调整其工作岗位，刘增智接到通知后明确表示不到公司上班了。刘增智的行为属于自动离职，且宜宝盛公司多次通知刘增智协商解除劳动关系事宜，刘增智迟迟不到单位办理相关手续，直到2019年8月19日，宜宝盛公司再次通知其办理解除劳动关系手续，双方签订了《终止劳动合同协议书》，该协议书第三条明确约定，“宜宝盛公司无需再支付刘增智任何经济补偿金、经济赔偿，及法律规定的其他款项。同时自终止合同日起，宜宝盛公司也无需继续为刘增智缴纳任何保险费用”。刘增智在该协议书上签字认可，说明其放弃了经济补偿金。一审法院认定的事实遗漏了双方签订的《终止劳动合同协议书》这一重要事实。2、宜宝盛公司与刘增智双方签订了《员工解除或终止劳动合同经济补偿表》，该表确定刘增智平均工资为2500元，而非6000元。一审法院适用法律错误，望二审法院依法改判。 刘增智辩称，1、《终止劳动合同协议书》上的签字是我本人的签字和按手印，但当时我是在空白的纸上签字的，纸上没有任何内容，公司称是为我办理档案移交手续方便，让我先签字的。2、关于《经济补偿金审批表》，我也是在空白的审批表上签字和按手印，当时该表上是没有书写内容的，内容和日期是公司后来补填的，故上诉人上诉理由不能成立，宜宝盛公司依法应当支付我经济补偿金，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘增智向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2019年4月至5月未支付工资9000元，退还原告保险金1330元；2、要求被告支付原告解除劳动合同赔偿金、补偿金24000元；3、被告承担诉讼费用。 宜宝盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令宜宝盛公司无须支付被告2019年4月和5月工资9000元；2、刘增智承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘增智于2017年11月到宜宝盛公司工作，从事轮胎销售工作并需要负责销售回款，宜宝盛公司于2019年4月17日与刘增智协商解除劳动关系，刘增智离开公司，并于2019年5月30日要完销售回款给付公司。刘增智的月工资为6000元，宜宝盛公司并未向法院提供刘增智在职期间的相关工资发放记录，参照劳社部发【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位需要提交工资发放凭证、缴纳各项社会保险费的记录等，故本院依法采信刘增智关于月工资为6000元的陈述。 另查明，刘增智与宜宝盛公司签订《解除（终止）劳动合同证明书》，“当前合同起止日期2017年11月1日至2022年10月31日，在本单位工作年限1.8年，在本单位从事工作岗位（专业或工种）商业、服务人员，解除（终止）劳动合同原因符合《劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2019年”。2019年8月19日，刘增智与宜宝盛公司签订《员工解除或终止劳动合同经济补偿金审批表》，“原劳动合同起止日期2017年11月1日至2022年10月31日，解除、终止劳动合同原因用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同，经济补偿金额在（单位）邯郸市宜宝盛贸易有限公司工作期间经济补偿：无，工作时间：2017年11月1日至2019年8月共1年10个月，劳动合同解除或终止前12个月平均工资：2500，经济补偿金数额：2×2500=5000元，应发经济补偿金总额：5000元。”宜宝盛公司并未向刘增智支付解除劳动合同的经济补偿金。 再查明，刘增智作为申请人，以宜宝盛公司作为被申请人，提出仲裁请求：“1、请求依法裁决被申请人支付申请人2019年4月至5月未支付工资共计9000元。退还我5月各项保险金1330元。2、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金24000元。”邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月25日作出邯丛劳人仲案【2019】214号仲裁裁决书，裁决：“被申请人应支付申请人2019年4月和5月工资9000元；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。” 一审法院认为，一、关于宜宝盛公司是否应支付刘增智2019年4月17日至5月30日工资9000元的问题。刘增智于2017年11月到宜宝盛公司工作，从事轮胎销售工作并需要负责销售回款，宜宝盛公司于2019年4月17日与刘增智协商解除劳动关系，刘增智离开公司，并于2019年5月30日要完销售回款给付公司，本院认为，刘增智其后的行为应是履行劳动关系存续期间的约定义务，故其不能据此要求继续给付工资。 二、关于宜宝盛公司是否应退还刘增智5月各项保险金1330元的问题，双方已经于2019年4月17日协议解除劳动合同，故该项请求不能成立。 三、关于宜宝盛公司是否应支付刘增智解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金24000元的问题，双方协商解除劳动合同以后，宜宝盛公司并未依法向刘增智支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。刘增智的月平均工资为6000元，双方解除劳动合同时，其已在该公司工作1年7个月，宜宝盛公司应依法向刘增智支付经济补偿金为12000元（6000元×2个月=12000元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动行政部门并未责令过宜宝盛公司支付经济补偿金，本案并不符合经济赔偿金支付的法定情形，故刘增智要求支付的经济赔偿金的请求并不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邯郸市宜宝盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘增智经济补偿金12000元；二、驳回刘增智的其他诉讼请求；三、驳回邯郸市宜宝盛贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元由邯郸市宜宝盛贸易有限公司承担。 本院二审期间，宜宝盛公司向本院提交了其与刘增智于2019年8月19日签订的《终止劳动合同协议书》一份，拟证明刘增智在该协议书上签字认可其自愿放弃经济补偿金，故宜宝盛公司不需要向刘增智支付经济补偿金及其他相关赔偿金。刘增智对上述协议书的质证意见是：协议书上虽是我本人的签字和按手印，但是我当时是在空白的协议书上签字的，日期和内容都不是我写的，是公司造假骗我签的字，真实的日期应当是在2019年8月17日签的，对该《协议书》我不认可。 对当事人二审争议的事实，本院查明如下：2019年8月19日，宜宝盛公司与刘增智签订了《终止劳动合同协议书》，该协议书第三条约定，“甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿及法律规定的其他款项，同时自终止合同日起，甲方也无需继续为乙方缴纳任何保险费用”。协议书落款处有刘增智本人的签字和按手印。 本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是:宜宝盛公司是否应当向刘增智支付经济补偿金以及经济补偿金的数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”。以及第四十六条第（二）项的规定，“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。本案中，宜宝盛公司与刘增智协商一致解除了劳动合同，宜宝盛公司依法应当向刘增智支付经济补偿金。但是，根据本案查明的事实，刘增智与宜宝盛公司签订的《终止劳动合同协议书》并不违反法律的相关规定，是双方的真实意思表示，应当认定刘增智自愿放弃经济补偿金及其他赔偿金款项。刘增智称其是在空白的合同上签字捺印的，其主张没有事实和法律依据，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，本院认为，刘增智属于自愿放弃自己的权利，故宜宝盛公司依据该《终止劳动合同协议书》无需再向刘增智支付经济补偿金。 综上所述，上诉人宜宝盛公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初432号民事判决第二项即驳回刘增智的其他诉讼请求。 二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初432号民事判决第一、三项。 三、邯郸市宜宝盛贸易有限公司无需向刘增智支付2019年4月和5月工资共9000元。 四、邯郸市宜宝盛贸易有限公司无需向刘增智支付经济补偿金。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，由刘增智负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  达建明