北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5951号上诉人（原审原告）：北京东用亿联科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路16号院10号楼26层3003。法定代表人：牛芳，总经理。委托诉讼代理人：李肖娟，女，该公司采销经理。被上诉人（原审被告）：王东林，男，1980年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人北京东用亿联科技有限公司（以下简称亿联公司）因与被上诉人王东林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亿联公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判亿联公司无需支付王东林：1.2019年7月8日至2019年8月1日工资差额7261.15元；2.2019年7月8日至2019年8月1日休息日加班工资3103.45元；3.解除劳动关系经济补偿金7500元。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.王东林2019年7月8日入职，担任人事经理一职。按照亿联公司原有薪酬体系，王东林作为大专学历，其工资标准应为岗位工资8000元/月，试用期两个月工资为6400元/月。自2019年8月16日第一次支付工资至2019年9月6日，王东林没有就工资金额提出任何疑问。一审法院仅凭智联招聘广告且按照最高标准判决亿联公司按照15000元的月工资标准支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日工资差额7261.25元，属事实认定错误。2.亿联公司最新版（2019年1月版，2019年1月26日上传钉钉系统）《考勤请假管理制度》规定上下班时间为周一到周五8：30-17：30，周六9：30-16：30；全体职工中午休息时间为12：00-13：30，并没有违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条和第三十八条之规定，且每周一、三、五晨会定期对此进行宣讲。一审法院仅根据王东林口述午休时间为1小时、其称不清楚考勤制度为由判决亿联公司支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日休息日加班工资3103.45元，属事实认定错误。3.王东林入职亿联公司担任人事行政经理后一直以各种理由主张提供不了离职报告，该公司对王东林是否已真正离职存疑。且在王东林任职25天期间未约来一位面试人员，王东林与同事的微信聊天记录中已承认其简历上记载的很多工作其事实上并没有做过，达不到最基础的岗位要求。亿联公司以其不能胜任工作、不能提供离职报告为由对其解除劳动合同，属于合法解除。一审法院以亿联公司未提交向王东林口头告知岗位要求的证据为由判决该公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元，属事实认定错误。王东林辩称，同意一审判决，不同意亿联公司的上诉请求和理由。亿联公司向一审法院起诉请求：1.亿联公司无需支付王东林工资差额7271.15元；2.亿联公司无需支付王东林休息日加班工资3103.45元；3.亿联公司无需支付解除劳动关系经济补偿金7500元；4.诉讼费由王东林承担。一审法院认定事实：王东林于2019年7月8日入职亿联公司，亿联公司以银行转账形式向其发放工资，其正常工作至2019年8月1日，当日亿联公司口头向王东林提出解除劳动关系。王东林主张亿联公司与其口头约定月工资标准为15000元，亿联公司对此不予认可，主张双方口头约定试用期为两个月，试用期工资标准为6400元，另有饭补及全勤奖。亿联公司在仲裁时就其主张提交了工资表等证据进行证明，其中显示王东林2019年7月岗位工资为6400元、餐补400元、应付工资小计4215.38元、实发工资为4215.38元，2019年8月岗位工资为6400元、餐补150元、应付工资小计1626.92元、实发工资为1626.92元。王东林认可收到上述两笔工资，但不认可工资表真实性，主张亿联公司应按照每月15000元标准支付其2019年7月8日至2019年8月1日工资差额。王东林每周周一至周五工作时间为8：30-17：30，周六工作时间为9：30-16：30，其在2019年7月13日、2019年7月20日及2019年7月27日均正常上班。王东林主张亿联公司应向其支付休息日加班工资4137.93元。亿联公司对此不予认可，主张根据钉钉考勤软件中午休相关制度，王东林午休时间均为1.5小时，其每周工作时间不超44小时，故不应向其支付休息日加班工资。王东林认可工作时间，但主张午休时间为1小时。亿联公司未就此提交证据。亿联公司主张其公司系以王东林个人工作效率及能力达不到工作要求，不能胜任人事行政经理一职而向王东林提出解除劳动关系，其公司曾口头向王东林告知过岗位要求。王东林对此不予认可，主张亿联公司系以双方不合适为由与其解除劳动关系，并未向其告知过岗位要求。王东林以要求亿联公司支付其工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金及确认双方存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第19423号裁决书，裁决：一、确认王东林与亿联公司自2019年7月8日至2019年8月1日存在劳动关系；二、亿联公司于裁决书生效之日起十日内，支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日工资差额7261.15元；三、亿联公司于裁决书生效之日起十日内，支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日休息日加班工资3103.45元；四、亿联公司于裁决书生效之日起十日内，支付王东林解除劳动关系经济补偿金7500元；五、驳回王东林其他仲裁请求。亿联公司不服仲裁裁决结果第二、三、四项，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，如用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。各方当事人就仲裁裁决中确认王东林与亿联公司存在劳动关系一项均未在法定期限内提起诉讼，可视为各方当事人均认可上述仲裁裁决结果，对此法院不持异议并予以确认。关于工资差额一节。亿联公司作为劳动关系中负有管理责任和义务的用人单位一方，应就王东林工资标准承担举证责任。现该公司虽主张王东林试用期期间月工资标准为6400元，但未就此提供相应证据证明，王东林对此亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，故法院对其公司主张不予采信，进而采信王东林所持相关主张。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，经核算，亿联公司应支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日工资差额7261.15元。关于加班工资一节。亿联公司主张王东林每天工作时间中存在1.5小时的午休时间，但其未就此提交证据证明，王东林对此亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，故法院对其公司主张不予采信，并据此采信王东林所持午休时间为1小时的主张。现双方均认可王东林周六工作时间为9：30-16：30，其在2019年7月13日、2019年7月20日及2019年7月27日均正常上班，结合前述认定事实，经核算，亿联公司应支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日休息日加班工资3103.45元。关于补偿金一节。现双方均认可系亿联公司向王东林提出解除劳动关系，亿联公司虽主张王东林个人工作效率及能力达不到工作要求，不能胜任人事行政经理一职，但未就其公司曾口头向王东林告知岗位要求提交证据证明，王东林对此亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，故法院对其主张不予采信。王东林据此要求亿联公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求并无不当。经核算，亿联公司应支付王东林解除劳动关系经济补偿金7500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、确认王东林与亿联公司自二○一九年七月八日至二○一九年八月一日存在劳动关系；二、亿联公司于判决生效之日起十日内，支付王东林二○一九年七月八日至二○一九年八月一日工资差额七千二百六十一元一角五分；三、亿联公司于判决生效之日起十日内，支付王东林二○一九年七月八日至二○一九年八月一日休息日加班工资三千一百零三元四角五分；四、亿联公司于判决生效之日起十日内，支付王东林解除劳动关系经济补偿金七千五百元；五、驳回亿联公司的其他诉讼请求。二审中，亿联公司向本院提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。亿联公司提交李肖娟与王东林于2019年7月12日的微信聊天记录截图，微信聊天记录显示王东林向李肖娟发送名为“公司考勤管理制度”的word文件，并称“考勤管理制度暂缓提议”，word文件内容为标题为“考勤、休假管理制度”的文件。亿联公司主张该word文件系王东林根据该公司《关于＜考勤请假管理制度＞通知》修改拟定的，该证据用以证明王东林知晓亿联公司的《考勤请假管理制度》。王东林对该证据的真实性予以认可，但主张其在微信中发送的标题为“考勤、休假管理制度”的文件与亿联公司在一审中作为证据提交的《关于＜考勤请假管理制度＞通知》内容并不相同，其发送的文件是其自行拟定的规章制度，且暂缓提议，尚未执行，该证据不能证明其知晓亿联公司的《考勤请假管理制度》。经本院审查，亿联公司在一审期间曾提交《关于＜考勤请假管理制度＞通知》，其内容与二审微信证据中标题为“考勤、休假管理制度”的文件内容不一致，且王东林微信发送的该文件中存在大量标注和建议性文字，从形式上看亦不能显示系就原有的《考勤请假管理制度》所进行的完善和修改，故本院认为微信聊天记录截图不能体现与《关于＜考勤请假管理制度＞通知》的关联性，亦不能证明王东林知晓亿联公司的《考勤请假管理制度》，本院对该证据不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，一审期间，亿联公司提交该公司《薪酬管理制度》用以证明王东林的工资标准，王东林不认可其真实性，亿联公司未能提交证据证明该制度已向王东林进行公示或告知。上述事实，还有《关于＜考勤请假管理制度＞通知》、微信聊天截图、《薪酬管理制度》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，就工资差额一节，亿联公司作为负有用工管理职责的用人单位，应当就王东林的工资标准负举证责任，现该公司虽主张王东林试用期月工资为6400元，但该公司提交的工资表仅能证明工资的实际发放情况，不能证明双方对工资的约定情况。亿联公司还主张应依据该公司《薪酬管理制度》确定王东林的工资标准，但该公司未能提交证据证明《薪酬管理制度》已向王东林进行公示或告知，故本院认为不能根据该制度认定王东林的工资标准。现亿联公司未能提交充分证据证明王东林的工资标准，应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信王东林主张的工资标准，并据此认定亿联公司向王东林支付2019年7月8日至2019年8月1日期间工资差额并无不当，本院依法予以确认。就加班工资一节。现亿联公司与王东林就该公司的上下班时间均无异议，但亿联公司主张该公司午休时间为1.5小时，而王东林主张该公司午休时间为1小时。亿联公司作为负有用工管理职责的用人单位，应当就该公司的工时制度负举证责任。现该公司虽提交《关于＜考勤请假管理制度＞通知》，但未能提交证据证明该制度对王东林进行公示或送达，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信王东林主张的工时制度，并据此认定亿联公司向王东林支付2019年7月8日至2019年8月1日期间休息日加班工资并无不当，本院依法予以确认。就劳动关系解除一节。亿联公司认可该公司对王东林作出了解除劳动合同行为，应就该公司解除劳动合同的理由以及该理由的合法性进行举证证明。该公司于一审期间主张该公司以王东林个人工作效率及能力达不到工作要求、不能胜任人事行政经理一职为由解除劳动合同，又于二审期间主张该公司以王东林不能胜任工作、不能提供离职报告为由对其解除劳动合同，该公司的陈述前后不一，且未能提交客观证据证明该公司解除劳动合同时持有的理由，王东林亦不认可该公司系基于上述理由对其解除劳动合同。现亿联公司未能举证证明该公司作出解除劳动合同的理由，进而无法证明该理由的合法性，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据王东林的诉请判决亿联公司向其支付解除劳动合同经济补偿金7500元，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，亿联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京东用亿联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丽蕊审 判 员 张 瑞审 判 员 吴博文二〇二〇年八月二十日法官助理 余志燕书 记 员 宋惠玲