辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1360号 上诉人（原审被告）：张国华，男，1954年3月25日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：高文麟，男，1959年12月7日出生，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区。 负责人：刘兴和，该分行行长。 委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人张国华因与被上诉人广发银行股份有限公司丹东分行（以下简称广发银行丹东分行）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国华及其委托诉讼代理人高文麟，被上诉人广发银行丹东分行的委托诉讼代理人廉洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国华上诉请求：撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初382号民事判决，改判广发银行丹东分行承担事故全部责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。张国华提供的行车记录仪记录的视频和照片客观、完整、清晰地还原了事故全过程，该视频已被一审法院采信。通过视频可见，张国华在驾驶车辆行驶到振五街与兴五路交叉路口时，做到了及时在路口前停车瞭望，先后礼让多辆不同方向的机动车通行。当观察到右方道路上仅有120路公交车打着左转向在斑马线上等待张国华的车辆先行通过时，张国华才驾驶车辆缓慢通过标有禁停标线的十字路口，此时，广发银行丹东分行的车辆并未到达停车线。当张国华驾车越过路口中央并到达公交车右侧位置即将驶出路口时，广发银行丹东分行的车辆突然从右侧方向快速驶出（车速约在每小时50公里以上），从而导致两车相撞，张国华急速刹车原地停住。由于广发银行丹东分行的车速过快且没有刹车措施，在两车相撞后又向斜左方向行驶二三十米才停下，过程中将路边案外人吕宁撞伤。张国华在此次事故中没有违法违章之处，不应当承担任何责任。2、一审采信证据有误，交警部门作出的事故认定书适用法律完全错误，不应做为证据采信。该认定书以张国华违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定为由，认定张国华负主要责任，是没有事实依据的。车辆让行是有前提条件的，只有在车辆基本同时到达交叉路口时，车辆让行规定才适用。张国华的车辆在进入路口前已停车瞭望，礼让了先于到达的车辆。广发银行丹东分行的车辆是后到达路口的，是没有优先通行权的。一审判决将事故认定书作为证据使用，显然是错误的。 广发银行丹东分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张国华的上诉主张不成立，请求驳回上诉，维持原判。 广发银行丹东分行向一审法院起诉请求：判令张国华赔偿修车损失17780元。 一审法院认定事实：2019年11月20日11时18分，张国华驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，沿丹东市振兴区振五街行驶至振五街与兴五路路口时，与沿兴五路行驶至该路口杨善钧驾驶广发银行丹东分行所有的车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车发生碰撞后又与路边行人案外人吕宁发生碰撞，致双方车辆受损，吕宁受伤的交通事故。丹东市公安交通警察支队振兴一大队于2019年12月11日作出第210601420190004695号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：张国华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定。案外人杨善钧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。张国华负主要责任；案外人杨善钧负次要责任；案外人吕宁无责任。张国华、杨善钧、吕宁均在《道路交通事故认定书(简易程序)》中签字捺印。该认定书尾部载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。”三方均未在期限内申请复核。 广发银行丹东分行车辆驾驶人杨善钧与案外人丹东市锦绣物业服务有限公司订立《劳动合同书》，案外人丹东市锦绣物业服务有限公司根据《物业服务合同》为广发银行丹东分行提供司机等服务。事故发生时杨善钧系履行职务期间。 2019年12月27日，中国人寿财产保险股份有限公司作为广发银行丹东分行辽Ｆ×××××轿车交强险保险公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明：广发银行丹东分行辽Ｆ×××××轿车更换配件名称及价格为：前门壳(左)6000元、前门密封胶条(右)113元、后门壳(左)6000元、后门密封胶条(左)110元、底大边(左)253元、后门玻璃升降机(左)211元、前门上铰链(左)56元、前门下铰链(左)56元、后门限位器(左)165元、后门线束180元、后叶子板内衬(左)494元、后门锁总成(左)413元、轴承卡箍600元、中音/低音扬声器353元、侧围外板总成(左)8050元，材料费小计：23054元。修理项目及工时费：钣金800元、油漆1600元，工时费小计2400元。扣除残值54元后，工料费总计25400元。另注：1、经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费25400元。维修单位同意按以上核定项目保质保量修车。如有违背，保险公司有权向维修单位追回价格差额。维修单位保证在——日内保质保量完成修理，如违约，愿意赔偿因拖延时间而造成被保险人的经济损失。维修单位对以上核定的修理项目和价格无任何异议。如存在修理质量或价格超标，由维修单位负责全部责任。确认书尾部保险人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司、被保险人广发银行丹东分行、修理厂丹东惠华新业汽车销售服务有限公司均盖章确认。尾部“第三者或受损方（签章）”一栏空白。张国华认可曾收到该确认书复印件，因对数额不认可，未予确认。 2020年1月9日，丹东惠华新业汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》，维修项目为：更换左前门、左后门、左侧底槛、左侧B柱、左后叶子板修复800元，左前门、左后门、左后叶子板、左侧底槛条、左后钢圈喷漆1349元，左后钢圈拆装120元，实收工时费2269元。维修备件：夹头数量14件54.74元，扬声器354元，卡扣散热器罩2个20.82元，轮罩衬壳494元，铰链2件112元，密封条113元，车门锁413元，车门限位器165元，车窗升降器211元，侧围壁框架8050.61元，车门2个12000元，密封件110元，防石击保护253元，车门电线束180元，把手支座总成600元，实收材料费23131.17元。工时费、材料费两项合计25400.17元。2020年1月10日，广发银行丹东分行实际支付丹东惠华新业汽车销售服务有限公司25400元，取得《辽宁增值税专用发票抵扣联》1张。 张国华陈述其驾驶的辽Ｆ×××××小型客车仅投保了交强险。张国华已自辽Ｆ×××××小型客车投保交强险的保险公司处领取了2000元三者险财产损失理赔款。张国华陈述广发银行丹东分行从为其承保三者险的保险公司处亦领取了2000元三者险理赔款，广发银行丹东分行予以否认。 一审法院认为,公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院应予支持。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于本次事故双方车辆路口让行及事故责任认定问题。《道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行……”。本案中，振五街与兴五路交叉路口没有交通信号灯。双方车辆进入路口位置均有横向白色单实线即停车标线，斑马线，路口中间有禁止停车的黄色标线。其中，停车标线表示车辆必须在停止线以外停车瞭望，确认安全后，才准许通行。没有其他交通标志、标线显示优先通行方向，应当适用《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项，即车辆在进入路口前停车瞭望，且让右方道路的来车先行。虽然本案中广发银行丹东分行车辆属于张国华右方道路的来车，但根据张国华行车记录仪影像光盘及照片显示，张国华进入路口时广发银行丹东分行车辆尚未到达停车线和行车记录仪可见视野范围，张国华进入路口后右侧有1辆公交车自兴五路准备左转进入振五街，该公交车车头已经越过停车线及斑马线位置，缓慢进入路口让行张国华及张国华同向车辆。广发银行丹东分行、张国华车辆驾驶人视线受该公交车遮挡。但广发银行丹东分行车辆驾驶人从公交车越过斑马线却未及时通过路口的情况应当可以预见公交车前方路口通行不畅。张国华行车记录仪影像显示该期间有张国华对向出租车1辆、张国华同向电瓶车和摩托车各1辆、张国华左侧道路白色轿车1辆等分别经过路口，由此可见张国华车辆驾驶速度不快，张国华车辆在驶过公交车车头前方时广发分行丹东分行车辆沿兴五路行驶至该路口自公交车右侧驶出，张国华车头与广发银行丹东分行车左侧前、后门位置发生撞击，广发银行丹东分行车辆甩尾前冲至行车方向右前方斑马线停车。交警部门虽然未在第一时间到达现场，但调取了附近监控，对交通事故事实作出认定。综合本案证据及《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，本院认定张国华负事故的主要责任，广发银行丹东分行车辆驾驶人杨善钧负次要责任，酌定张国华对广发银行丹东分行车辆因本次事故受到的财产损害承担60%的赔偿责任。 关于广发银行丹东分行主张的修车损失的问题。根据张国华行车记录仪录像及截图照片、广发银行丹东分行车辆受损照片及车围照片，可以认定广发银行丹东分行车辆因本次事故受到撞击位置为左侧前、后车门位置、左侧外围总成、左侧底大边等。结合中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、丹东惠华新业汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》、丹东惠华新业汽车销售服务有限公司车围照片，未见广发银行丹东分行车辆维修清单中有明显超出撞击范围的项目。保险公司定损与4S店维修项目及单价略有差距，但未见明显不合理之处。张国华已自投保交强险的保险公司处领取了2000元三者险财产损失理赔款。张国华应赔偿广发银行丹东分行财产损失数额为16040元[（25400元-2000元）×60%+2000元]。超出该数额的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司丹东分行修车损失16040元；二、驳回原告广发银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告广发银行股份有限公司丹东分行承担17元，由被告张国华承担105元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张国华驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，沿丹东市振兴区振五街道行驶至振五街与兴五路路口时，与案外人杨善钧驾驶的广发银行丹东分行所有的车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损、案外人吕宁受伤的交通事故。交警部门出具交通事故责任认定书，认定张国华负主要责任，杨善钧负次要责任，吕宁无责任。广发银行丹东分行为作为受损车辆所有人依据交通事故责任认定书、保险公司出具的车辆损失情况确认书、车辆维修单位出具的保险结算单及维修费支付发票等证据，诉请张国华给予赔偿，已完成了举证责任。张国华对交通事故责任认定书不予认可，辩称不应承担事故责任，但在签收交通事故认定书后，未在限定时间内提出书面申请复核。张国华在诉讼中提供的行车记录仪记录的视频也不足以推翻公安机关对事故责任作出的认定结论，故对张国华提出的不应承担交通事故责任的上诉主张，不予支持。 综上所述，张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费244元，由上诉人张国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于冰冰