wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽08刑申14号 吴广墙： 你因盗窃罪一案，不服福建省漳平市人民法院（2012）漳刑初第153号刑事判决及本院（2012）岩刑终字第229号刑事裁定。以“漳平市公安机关发现你本案漏罪时间应以漳平市公安局作出《刑事案件立案报告书》的日期为准，漳平市公安机关发现本案漏罪时间是在华安县人民法院判决宣告前。案件最初受理地在华安县，主要犯罪地也在华安县，漳平市公安局、漳平市人民检察院未将本案移送华安县司法机关管辖，程序违法。漳平市人民法院在本案中适用数罪并罚属于适用法律错误。”为由向本院申诉，请求撤销一、二审裁判，将本案移送华安司法机关管辖。 本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 本院复查认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定：“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。”你与方木行在漳平市“华金楼”楼下盗走涉案车辆，后你与方木行驾驶涉案车辆途经漳平市时，因该路段有民警设卡，便弃车逃跑，涉案车辆被民警扣押。本案犯罪行为地和犯罪结果发生地均在漳平市，漳平市公安局对本案具有管辖权，未将本案移送华安县公安局并无不当。你主张本案最初受理地和主要犯罪地在华安县与事实不符，本院不予采信。人民法院在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪,都应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定实行数罪并罚。在本案,福建省漳平市人民法院发现你漏罪时间（立案时间）为2012年7月24日,该时间是在你刑罚执行完毕以前,发现你在判决宣告以前还有其他罪没有判决。因此，原一、二审对你所犯罪行适用数罪并罚并不违反罪刑法定原则。 综上所述，原一、二审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，望你息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终479号上诉人（原审原告）楼根明，男，1964年12月15日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼根明与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初238号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：原告楼根明系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月17日，原告楼根明的妻子于彩莲在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年7月份，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告妻子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼根明的起诉。上诉人楼根明上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人妻子签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash??
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2166号 上诉人（原审被告）：陈长根，男，1954年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海生，男，住绍兴市上虞区，系上诉人陈长根之子。 被上诉人（原审原告）：钱海炳，男，1975年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：钱海峰，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区鹏峰石业商行，住所地绍兴市越城区越东南路328号绍兴港现代物流园E楼12号。 经营者：金国海。 委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 原审第三人：绍兴市人民医院，住所地绍兴市中兴北路568号。 负责人：郭航远，院长。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 上诉人陈长根为与被上诉人俞龙红、钱海炳、钱海峰、绍兴市越城区鹏峰石业商行、原审第三人绍兴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中原审原告俞龙红在一审审理过程中死亡，故一审在程序上有所不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初251号民事判决； 二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。 本案二审诉讼费陈长根已申请缓交，现确定不再缴纳。 审 判 长  裘 霞 审 判 员  梅 云 审 判 员  张百元 二〇二〇年八月十一日 法官助理  丁敏佳 书 记 员  叶 婷 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1738号申请执行人关英利，男，1966年11月11日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被执行人李阁成，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初5838号，已向被执行人李阁成发出执行通知，责令被执行人李阁成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李阁成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李阁成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李阁成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阁成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阁成财产以人民币1200000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年八月十二日书记员  高雨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2127号 上诉人（一审被告）：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，统一社会信用代码：91450900682137206W，住所地：玉林市民主南路85号天湖御林湾会所主楼三楼。 负责人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，汉族，男，1980年2月20日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司的员工。 被上诉人（一审原告）：龚文振，男，1957年10月5日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 一审被告：金旺角实业发展集团有限公司，统一社会信用代码：91450000782118854J，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6楼。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：梁皓，女，1989年1月13日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司的员工。 一审被告：冼光伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁皓，女，1989年1月13日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司的员工。 上诉人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司与被上诉人龚文振民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2990号民事判决，现提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 本院审理过程中认为，玉州区人民法院于2020年6月23日作出（2020）桂0902民初2990号民事判决书，并送达上诉人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司。上诉人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司于2020年7月7日向本院提出上诉后，上诉人未在7日内预交案件受理费。又于2020年7月17日撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6066号原告：戴宁，男，1984年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨士华，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区八纬路103号海河大厦。负责人：高健。原告戴宁与被告杨士华、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，原告明确拒绝缴纳案件受理费并拒绝领取诉讼费缴纳通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年八月二十日书记员 刘智慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5239号之一 申请执行人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地南宁市科园大道西十路19号高新产业孵化示范园5号标准厂房。 法定代表人：全春发。 被执行人：李小文，男，1980年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西春茂电气自动化工程有限公司与李小文劳动争议一案，本院作出（2020）桂0103执5239号执行裁定，冻结了被执行人李小文名下银行存款及网络银行存款1277.89元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李小文名下银行存款及网络银行存款1277.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 谢  可
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初330号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人孙家玉，男，1960年10月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2020年3月27日解除监视居住。2020年4月24日被决定取保候审。经本院决定于2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 指定辩护人梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人孙家玉犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员崔建山出庭支持公诉，被告人孙家玉及其辩护人梁蓉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日20时30分许，被告人孙家玉在重庆市江北区鱼嘴镇卫生院对面巷子一麻将馆内醉酒滋事，重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所民警肖宁洪、李玉雄接警情后前往处置，并准备将孙家玉带回派出所醒酒，在处置过程中，孙家玉用手推搡民警肖宁洪，并用拳头打肖宁洪左脸一下，阻碍民警正常执法。 公诉机关据此认为被告人孙家玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人孙家玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孙家玉对公诉机关指控的罪名没有异议，但以未用拳头打警察为由，对公诉机关指控其袭击警察提出异议。辩护人以被告人认罪态度好、社会危害性不大、主观恶性小、系初犯、偶犯等提出从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年9月20日20时30分许，被告人孙家玉在重庆市江北区鱼嘴镇卫生院对面巷子一麻将馆内醉酒滋事，重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所民警肖宁洪、李玉雄接警情后前往处置，并准备将孙家玉带回派出所醒酒。在处置过程中，孙家玉用手推搡民警肖宁洪，并用拳头击打肖宁洪左脸，阻碍民警正常执法。随后，民警喷洒辣椒水并将孙家玉控制。 上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、被告人孙家玉的供述和辩解、证人肖宁洪、敖海均、李玉雄的证言、病历、接报警回执、警官证、情况说明、执法记录仪记录视频、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙家玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以处罚。被告人孙家玉尚能供述基本事实，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人孙家玉系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。 对被告人孙家玉称未拳击民警的辩解意见。经查，有证人肖宁洪、敖海均、李玉雄的证言以及视频，足以证明被告人孙家玉用拳头打击民警的客观事实，故对被告人孙家玉的辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下: 被告人孙家玉犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期九日，即自2020年7月30日起至2021年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  杨 丽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4012号原告：黄维芬，女，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘霞，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄维芬与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄维芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄维芬撤回起诉处理。审 判 员  陈 晶二〇二〇年八月十二日法官助理  周梁京书 记 员  胡译丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终347号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑岩,男，汉族，小学文化，1988年2月15日出生于黑龙江省望奎县，医院护工，户籍地望奎县，住所地望奎县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人郑岩犯盗窃罪一案，于2020年6月4日作出（2020）黑0103刑初112号刑事判决。郑岩不服，提出上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月6日至10月10日，被告人郑岩利用给被害人张某2做护工之机，在黑龙江省中医药大学附属第二医院和祖研医院盗窃张某2苹果7PLUS手机一部（价值1600元）及一张工商银卡卡，获取银行卡密码后，郑岩从张某2银行卡内转出共计319000元。赃物手机被追缴已返还被害人，赃款已全部返还被害人并取得谅解。郑岩盗窃张某2财物共计价值320600元。经侦查，公安机关于2019年10月12日在哈尔滨市南岗区将郑岩抓获。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、扣押及发还物品清单、价格认证结论书、被盗物品照片、银行交易流水、微信转账记录、退还赃款记录及收条、被害人住院票据、证人张某1的证言、被告人郑岩的供述等证据证实。原审法院认为，被告人郑岩以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，构成盗窃罪，具有其他特别严重情节。郑岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人被告人郑岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，郑岩以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，原审判决认定上诉人郑岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，在医院盗窃病人财物的，数额达到数额特别巨大百分之五十的，可以认定其他特别严重情节，在黑龙江省范围内，数额特别巨大的标准是35万元，郑岩的盗窃犯罪数额320600元超过35万元的百分之五十，即17.5万元，故郑岩的盗窃行为具有特别严重情节，当处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据郑岩的犯罪数额32万元余及犯罪情节，又考虑其退赔全部违法所得，取得被害人谅解等情节，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 乔 岳审判员 冯 江审判员 宗永平（）二〇二〇年八月十七日法官助理李新东书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执551号申请人韩宽龙,男，1976年6月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人韩代南，男，1997年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人韩宽龙与被执行人韩代南装饰装修合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2020)赣1129民初563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人做出还款计划。考虑到本案和解需长期履行，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执551号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年八月十一日书记员  周继振
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特45号 申请人：义乌市年盛进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道大湖头村37幢2单元四楼。 法定代表人：黄光明，总经理。 被申请人：孔维娜，女，1989年9月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 申请人义乌市年盛进出口有限公司（以下简称年盛公司）与被申请人孔维娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人年盛公司申请请求：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2020）398号仲裁裁决。事实与理由：被申请人在公司也承担行政事务，其没有提请用人单位委托他人与自己订立书面劳动合同，主观上存在较大的过错，客观上也系其工作上的失职，不利后果应由劳动者本人承担，而非由用人单位承担。2020年，黄光明也明确要求被申请人执行与公司所有人签订劳动合同，但孔维娜未执行。义乌市劳动人事争议仲裁裁决结果已经有利于被申请人，但其收到裁决书后多次骚扰黄光明及其家人和合作者。综上，义乌市劳动争议仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。 被申请人孔维娜答辩称，其在年盛公司的岗位为会计，并不负责人事工作，年盛公司也未与其签订劳动合同，申请人要求撤销仲裁裁决的申请不能成立，请求驳回年盛公司的申请。 年盛公司向本院提供了以下证据： 1.微信聊天1份，证明被申请人担任行政事务。 2.短信1份，证明被申请人辱骂肖欢。 3.微信聊天1份，证明被申请人辱骂黄光明家人。 4.微信聊天记录1份，证明被申请人骚扰申请人合作者。 针对上述证据，孔维娜质证后认为，证据1、3、4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，聊天记录并不完整，不能证明申请人的证明目的。对证据2的真实性有异议，该号码并非其号码。本院认证如下，证据1、3、4的真实性予以认可，但仅凭证据1的聊天内容不能证明被申请人在公司还承担行政事务，证据3、4的证明内容与本案没有关联，本院不予采信。证据2系复印件，仅凭号码也不能确认短信发送人，被申请人孔维娜也不予认可，对该证据，本院不予采信。 孔维娜向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录1份，证明其在公司从事会计岗位。 2.微信聊天记录1份，证明肖欢是人事专员，负责发布招聘员工。 3.微信聊天记录1份，证明肖欢负责招聘人员，其系由肖欢招聘进入公司。 4.微信聊天记录1份，证明其向肖欢请假及其他事项，肖欢对其他员工迟到罚款等聊天记录。 5.QQ聊天记录1份，证明其岗位职责为会计核算。 6.微信聊天记录1份，证明公司招聘的是会计岗位，肖欢让其核算账目。 7.微信聊天记录1份，证明肖欢招聘员工，并就工资问题回复其。 8.微信聊天记录1份，证明其岗位为会计。 9.微信聊天记录1份，证明肖欢作为人事通知其核算工资。 10.微信聊天记录1份，证明肖欢以人事身份通到岗时间以及加班等人事安排工作。 针对上述证据，年盛公司质证后认为，对证据1-10真实性无异议，对证明目的有异议，招聘时被申请人的岗位是人事管理及公司内账，但因被申请人没有记清账目，并自行离职不来上班。本院认为，年盛公司对证据的真实性予以认可，根据聊天记录的内容可以认定被申请人的岗位为会计。 经审查查明，2020年5月19日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）398号仲裁裁决：一、由义乌市年盛进出口有限公司于裁决书生效之日起十日内支付孔维娜未签订书面劳动合同二倍的工资15877.47元；二、由义乌市年盛进出口有限公司于裁决书生效之日起十日内为孔维娜补缴自2019年10月至2020年3月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由孔维娜自行承担；三、驳回孔维娜要求义乌市年盛进出口有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金5244.55元的仲裁请求。 本院认为，作为申请撤销劳动争议仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，仲裁查明的孔维娜入职年盛公司期间，双方未签订劳动合同，年盛公司也未为孔维娜缴纳社会保险的事实清楚。义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，适用的法律也并无不当。年盛公司以孔维娜岗位职能还包括人事管理，曾叫孔维娜签订劳动合同等理由要求撤销仲裁裁决的主张依据不足，且上述理由也不属于撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人提供的证据不能证明涉案仲裁裁决存在法定应予撤销的情形，其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人义乌市年盛进出口有限公司的申请。 申请费400元，由申请人义乌市年盛进出口有限公司负担。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 吕倩茜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖25号原告：邓洁，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：李声啓，该区区长。原告邓洁诉被告芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）于2020年7月17日立案。原告诉称，原告于1997年6月25日从案外人王初秋手上购买了位于芜湖市镜湖区上二街133号房屋,并对该买卖合同行为进行了公证。同年7月12日,原告与芜湖市镜湖区建设拆迁办公室签订《芜湖市镜湖区内城市建设拆迁协议书》，原告的上述房屋被拆迁，且原告被安置在芜湖市镜湖区兴安花苑16#48号(协议名称为兴安小区状元坊48号门面)。上述安置房建成后案涉双方办理完成交付手续,原告使用至今。后被告通知原告办理房屋产权登记手续,原告提交了房屋登记的全部资料原件,但在办理过程中非原告责任致使该登记资料遗失,导致安置房屋无法进行产权登记并领取房屋产权证,原告虽多次与各方协商均无果,遂成讼。原告认为,原告通过合法程序取得上述房屋产权,且该《芜湖市镜湖区内城市建设拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示,应当合法有效,被告系合同当事人，有义务协助原告办理“芜湖市镜湖区兴安小苑16#48号”房屋产权登记手续。故原告为维护其合法权利，请求依法判令镜湖区政府协助邓洁办理《芜湖市镜湖区内城市建设拆迁协议书》项下的芜湖市镜湖区兴安花苑16#48号门面房房屋产权登记在邓洁名下的手续。镜湖区法院经审查认为，由于该案被告系镜湖区政府，该院依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，本案被告为镜湖区政府，为体现司法公正，对镜湖区政府与邓洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，镜湖区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年八月六日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5332号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09,37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：林兴源，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈建国，男，1971年12月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 裁 定 书    （2020）琼9007民初1646号                                        海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）琼9007民初1646号  原告：梁某，女，1984年6月15日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：文某，东方市148法律事务所法律工作者，由东方市司法局指派提供法律援助。 被告：王某，男，1979年4月2日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。 原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告梁某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自愿到民政局办理离婚手续并已领取离婚证为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告梁某已预交），由原告梁某负担。    审 判 员 吴丽柳        二○二○年八月十二日   书 记 员  洪榆勋      附：适用本案的法律条文内容  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  国务院《诉讼费用交纳办法》  第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。                                     审核：吴丽柳 拟稿：吴丽柳 校对：洪榆勋 印刷：杨秀真                      东方市人民法院 2020年8月12日印发
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5986号 原告：张朝贵，男，1943年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈怀动，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张朝贵与被告陈怀动民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案,依法由审判员李媛媛适用简易程序审理，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张朝贵撤诉。 案件受理费100元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年八月十日 书记员  王李帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14688号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人张华，男，汉族，1967年11月26日出生，住湖北省石首市。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉张华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25142号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张华应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共22090.76元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张华在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣除了上述账户内存款共353.6元，扣除本案执行费50元后，余款303.6元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14688号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1321号 原告：张春城，男，1984年3月27日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 被告：吕丽虎，男，1990年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：蔡建刚，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告张春城诉被告、吕丽虎、蔡建刚民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春城，到庭参加诉讼，被告吕丽虎、蔡建刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春城向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕丽虎立即偿还原告借款1万元按年利率6%的标准支付利率；二、蔡建刚承担连带还款责任；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吕丽虎于本判决发生法律效力后立即偿还张春城借款本金1万元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月25日起至款项偿清之日止期间的利息； 二、蔡建刚对上述债务承担连带保证责任，蔡建刚承担保证责任后，有权向吕丽虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕丽虎、蔡建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年八月十二日 书记员 李明阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3233号上诉人（原审原告）：汪洁，女，汉族，1986年7月15日生，现住陕西省榆林市绥德县。被上诉人(原审被告)：薛磊，男，汉族，1986年1月15日生，住陕西省榆林市绥德县。上诉人汪洁因与被上诉人薛磊离婚纠纷一案，不服人民法院（2020）陕0826民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人汪洁请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汪洁在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪洁负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年八月二十日书记员 王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15324号 黄思恒： 关于你犯协助组织卖淫罪一案，根据（2019）粤0604刑初1814号刑事判决书、（2020）粤06刑终317号刑事裁定书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年7月01日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2840号上诉人（一审原告）：郭枫，男，1970年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:马林东，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黑龙江申通快递有限公司团结分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红城小区5栋110－1号。负责人：欧阳海山，总经理。欧阳海山的委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所执业律师。上诉人郭枫因与被上诉人黑龙江申通快递有限公司团结分公司（以下简称申通团结分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人郭枫及委托诉讼代理人马林东、李凤喜到庭参加询问。被上诉人申通团结分公司经合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。郭枫上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由:在法律程序进行中，注销了营业执照，只是民事行为能力丧失，诉讼主体资格继续存在，法律程序应继续进行。故一审驳回起诉的裁定，属适用法律错误，裁决结果错误。欧阳海山提交书面答辩意见：1.申通团结分公司主体资质已经注销，郭枫以申通团结分公司作为被上诉人属于主体身份不适格。2.申通团结分公司与郭枫所称的申通快递哈东路分公司不具有任何关联性。3.郭枫与其所称的哈东路分公司之间属于雇佣关系。郭枫向一审法院起诉请求：1.确认郭枫与申通团结分公司存在事实劳动关系；2.诉讼费由申通团结分公司承担。一审法院经审查认为，申通团结分公司于2019年7月18日被注销，主体资格不存在。郭枫2019年7月18日申请劳动仲裁，要求确认与申通团结分公司存在事实劳动关系。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会虽列申通团结分公司作为被申请人，于2019年10月18日作出哈外劳仲字（2019）第482号仲裁裁决书。因申通团结分公司在作出仲裁裁决书之前被注销，主体资格不存在，本案属于未经过劳动仲裁裁决，不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郭枫的起诉。本院二审期间，郭枫没有提交新的证据。本院经审理查明，郭枫于2019年7月18日到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月18日作出哈外劳人仲字（2019）第482号终局仲裁裁决。申通团结分公司于2019年7月18日注销。申通团结分公司仲裁期间未到庭参加庭审活动，未向仲裁委提交答辩意见。本院认为，郭枫申请仲裁时，申通团结分公司已经注销，且申通团结分公司没有到庭参加仲裁审理程序，故一审法院认定申通团结分公司在作出仲裁裁决书之前被注销，主体资格不存在。本案属于未经过劳动仲裁裁决，不符合受理条件，驳回郭枫起诉适用法律正确。综上所述，郭枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条（一）规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年八月十三日法官助理杨航书记员赵春莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2503号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：胡桂荣，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告胡桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告胡桂荣已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1383号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋良健，男，1988年7月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。2018年8月2日因犯寻衅滋事罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月28日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年2月7日被羁押，次日被监视居住，同年4月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控被告人宋良健犯故意毁坏财物罪一案，于2020年6月11日作出（2020）粤0114刑初1086号刑事判决。宣判后，宋良健不服，提出上诉，并表示不需要法律援助。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年2月7日凌晨0时许，被告人宋良健去到广州市花都区狮岭镇中心村西头村二巷20号，看见被害人宋某1车牌号为粤Ｒ×××××的小轿车停放在门口，于是被告人宋良健借着酒意泄愤，从地上捡起空啤酒瓶砸碎小轿车的左前门车窗玻璃，并用脚多处踢损车身，后从家中拿出一把剪刀将小轿车的四个轮胎扎破。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述小轿车的损失价格为人民币6280元。2020年2月8日，被告人宋良健赔偿被害人宋某1车辆维修费人民币5000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人宋良健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人宋良健表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。原审法院认为，被告人宋良健犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人宋良健自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人宋良健赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋良健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，宋良健以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，2020年2月7日凌晨0时许，上诉人宋良健去到广州市花都区狮岭镇中心村西头村二巷20号，看见被害人宋某1车牌号为粤Ｒ×××××的小轿车停放在门口，于是上诉人宋良健借着酒意泄愤，从地上捡起空啤酒瓶砸碎小轿车的左前门车窗玻璃，并用脚多处踢损车身，后从家中拿出一把剪刀将小轿车的四个轮胎扎破。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述小轿车的损失价格为人民币6280元。2020年2月8日，上诉人宋良健赔偿被害人宋某1车辆维修费人民币5000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经原审庭审公开举证，质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，抓获经过，户籍证明、常住人口信息查询资料或户籍资料，违法犯罪信息前科、前科材料，谅解书，《接受证据材料清单》《伟发汽车修理厂托修估计单》，发票，经指认的物证照片，《接受证据清单》，现场检测报告书，《广州市花都区价格认证中心认定结论书》《搜查证》，现场勘验笔录，视听资料，被害人陈述，证人证言，上诉人宋良健的供述和辩解。关于上诉人宋良健提出的上诉意见，经查：现有证据证实，上诉人宋良健故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人宋良健曾被判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。上诉人宋良健自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人宋良健赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上述情节原判决均已予以考量，据此依法对宋良健判处的刑罚恰当，本院予以支持。上诉人宋良健所提意见理据不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋良健故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人宋良健曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人宋良健自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人宋良健赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋良健所提上诉意见，经查不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  朱秀文叶俊荣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4267号申请执行人：葛志荣，男，1955年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄庆生，男，1975年9月3日生，汉族，住福建省南安市。原告葛志荣诉被告黄庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出(2017)沪0117民初14891号民事判决，已经发生法律效力。因被告黄庆生不履行生效法律文书确定的义务，原告葛志荣于2020年5月15日向本院申请执行，要求被告支付自2017年7月1日起至2017年8月15日止的房屋租金5,250元及逾期付款违约金3,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及公告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月15日通过邮政特快专递向被执行人黄庆生发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月21日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，并扣划了其银行账户内的存款共计2,809.52元。上述扣划的2,809.52元已发还申请执行人。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将黄庆生列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月十二日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7365号   原告：陈义，男，1963年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：马金昌，男，1986年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （被告未到庭，以上身份信息由原告提供）   原告陈义与被告马金昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈义的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈义撤诉。   案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告陈义负担。   审判员 马立忠     二〇二〇年八月十三日   法官助理 胡 娜   书记员 李 悦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初757号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，女，1994年8月11日生，汉族，户籍在上海市青浦区，现住上海市静安区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2819号起诉书指控被告人沈某某犯介绍卖淫罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，经报请上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈某某通过使用微信介绍卖淫女与嫖客发生卖淫嫖娼行为，并从中赚取介绍费。具体包括：1．2017年12月30日，被告人沈某某介绍卖淫女李某某与嫖客郭某某发生卖淫嫖娼行为，被告人沈某某非法获利人民币300元。2．2019年1月24日，被告人沈某某介绍卖淫女吕某某与嫖客韩某某发生卖淫嫖娼行为，被告人沈某某非法获利人民币500元。2020年4月13日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。庭审前，被告人沈某某通过家属已代为退缴违法所得人民币800元，并预交罚金。上述事实，有证人李某某、郭某某、吕某某、韩某某的证言、辨认笔录、签字确认的照片及微信支付交易明细证明,公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、侦破经过及调取的人口信息，本案代管款收据，被告人沈某某的供述及签字确认的照片等证据证实，足以认定。被告人沈某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人沈某某自愿认罪认罚，建议对被告人沈某某判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人沈某某介绍他人实施卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2020年9月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案退赃款予以没收；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年八月六日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6136号 被执行人：李淼，男性，汉族，1994年06月12日，身份证地址湖北省天门市。 被执行人李淼罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1839号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人李淼主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1839号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1839号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终383号上诉人（原审被告）：张雪轮，男，1976年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：过浣沁，女，1978年6月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：翟晓东，男，1985年12月14日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人张雪轮、过浣沁因与被上诉人翟晓东股东出资纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初4793号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系因公司股东出资引发的纠纷，非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应以被告住所地法院确定管辖，本案被告张雪轮、过浣沁住所地均位于无锡市梁溪区，故原审法院对于本案具有管辖权。关于张雪轮提出的其与翟晓东以及无锡大润物业管理有限公司（以下简称物业公司）、江苏大润传感科技有限公司（以下简称大润公司）与上置集团有限公司（以下简称上置集团）于2016年3月18日签订的《投资协议书》中，关于管辖有明确约定，即若本协议引起的或与本协议相关的任何争议、争端索赔或本协议的违反、终止或无效未能协商得到解决，应向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁解决。本案争议与投资协议书有关，故应向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁解决。对此，原审法院认为，该协议本质上是一份增资协议，即上置集团作为投资方向大润公司增资722.73万元，而原被告及物业公司作为大润公司的股东，共同向其就此前的出资行为作出保证，从协议签订的目的和内容均可看出，该协议项下所有约定针对的均是722.73万元这一具体的增资行为，即如若在本次增资过程中各方当事人发生争议，则可按照该协议约定进行处理。而本案原告起诉被告并非基于本次增资，也非因在履行该增资协议过程中产生的纠纷，其主张的请求权依据的是公司法及相关司法解释，并非《投资协议书》，故《投资协议书》中关于仲裁的相关约定并不适用于本案。综上，张雪轮、过浣沁提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张雪轮、过浣沁对本案管辖权提出的异议。张雪轮不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议的问题是主管问题，本案纠纷类型属于仲裁审理的纠纷类型，一审法院在认定投资协议书仲裁协议的争议管辖范围时，进行了限缩性解释，违背了仲裁协议的约定，投资协议书中关于争议范围的约定远大于一审裁定所认为的增资过程中各方当事人发生的争议。无论翟晓东的请求权依据是法律规定还是投资协议书等，本案争议均应是投资协议书仲裁协议约定的管辖范围。一审裁定忽略了投资协议书中创设的连带共同之债，而投资协议书也并未限制协议中的任何一方对其他一方或多方违反投资协议书的义务进行救济和解决。若翟晓东指控张雪轮、过浣沁抽逃出资的行为存在，则构成投资协议书中义务的违反，本案争议与投资协议书密切相关，且本案争议在投资协议书创设的法律关系下完全能够解决和处理。翟晓东的本案诉讼已经干扰了正在进行中的国际仲裁程序，且翟晓东在该案中作出了与起诉状相矛盾的陈述。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，驳回翟晓东的起诉。过浣沁不服原审裁定，向本院提起上诉称，其支持张雪轮提出的上诉意见，本案争议属于投资协议书仲裁条款管辖的争议范围，应通过仲裁协议解决争议。其虽非投资协议书的当事人，与翟晓东之间不存在仲裁协议，但翟晓东起诉其是建立在张雪轮是否应当承担抽逃出资责任的基础上，在该基础不存在的前提下，翟晓东不应当直接或者先起诉其。请求二审法院撤销原审裁定，驳回翟晓东的起诉。被上诉人翟晓东答辩称，本案系公司股东抽逃出资引发的纠纷，应以张雪轮、过浣沁住所地法院确定管辖。原审裁定是根据投资协议书反映出的各方意思表示进行了文义解释，并非进行了限缩解释，相反是张雪轮、过浣沁对该协议进行了扩大解释，企图将该协议的管辖范围扩大到各方当事人没有约定的事项上。投资协议书的所有约定针对的是围绕上置公司向大润公司增资的事宜，而本案中，翟晓东起诉张雪轮及过浣沁主要发生于增资之前的抽逃出资行为，并不属于增资协议的约定事项。投资协议书的陈述与保证条款是大润公司及各原有股东作为一个整体共同向投资人上置集团作出的保证，并不适用于本案。过浣沁并非投资协议书当事人，该协议书对过浣沁不具有约束力，原审法院只要对共同侵权人中的一名侵权人有确定的管辖权，即对本案全案有管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系因公司股东出资引发的纠纷，张雪轮、过浣沁的住所地均在原审法院辖区范围内，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。投资协议书中虽明确约定了仲裁协议，但结合投资协议书的整体内容来看，该仲裁协议主要针对的是投资协议书项下的上置集团向大润公司的增资行为。而本案纠纷系因翟晓东认为张雪轮在2014年、2015年期间存在抽逃出资行为而引起的，并非基于上置集团向大润公司的增资行为而引起的，亦非基于履行该增资协议过程中而引起的，故投资协议书中的仲裁协议并不适用于本案。综上，张雪轮、过浣沁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月二十日书记员 孙美馨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3261号 李观眉： 本院受理李观眉犯盗窃罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人李观眉依据（2020）粤0781刑初129号刑事判决书向法院缴纳罚金10000元。被执行人李观眉已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3261号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执恢33号申请执行人：李泰亨，男,1976年3月17日出生，汉族,住抚顺市新抚区。委托代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师被执行人：吴欣泽，男，1978年5月10日出生，汉族,住抚顺市顺城区。本院在恢复执行李泰与吴欣泽民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二初字第00033号判决书的执行的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 玲执行员 支文月执行员 杨 锐二〇二〇年八月二十五日书记员孙航
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1660号原告：普剑雄，男，1996年11月29日生，彝族，云南楚雄，住楚雄市。被告：徐光平，男，1977年1月13生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司法人代表：胡伟系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：915301035945929386原告普剑雄与被告徐光平，云南盈煜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告普剑雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告普剑雄撤回起诉处理。审判员  潘志强二〇二〇年八月二十日书记员  李梦豪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更442号罪犯张鹏宇，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年十月十二日作出（2017)鲁1002刑初208号刑事判决，以被告人张鹏宇犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2017年7月3日起至2021年4月29日止。原审被告人张鹏宇不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二〇一八年四月二十七日做出（2017）鲁10刑终201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月29天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张鹏宇减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张鹏宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张鹏宇于2019年6月29日缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯张鹏宇的认罪悔过书，山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张鹏宇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张鹏宇准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年7月3日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更353号罪犯杜建宏，男，1992年9月10日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2012年12月24日作出（2012）楚刑初字第373号刑事判决，以被告人杜建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月，减刑后刑期至2023年12月17日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜建宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜建宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜建宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜建宏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5936号 原告：陈超煌，男，1988年12月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈小风、柯晓鉴（实习），福建玄章律师事务所律师。 被告：***，男，1986年6月30日出生，汉族，住南安市。 被告：吴宝珠，女，1986年06月22日出生，汉族，住南安市。 原告陈超煌诉被告***、吴宝珠民间借贷纠纷一案，陈超煌于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回对吴宝珠的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，陈超煌自愿撤回对吴宝珠的起诉，这是陈超煌对其诉讼权利的处分，经审查并没有违背有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈超煌撤回对吴宝珠的起诉。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 慧 附注: 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申19号 廖文学： 你因犯交通肇事罪一案，不服靖西市人民法院（2018）桂1081刑初118号刑事判决及本院（2019）桂10刑终157号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判无罪为由，向本院申请再审。 本院经复查认为，一、认定事实方面。（一）关于你在申诉中提出的，2016年7月2日的口供是办案人员捏造事实、伪造证据、对你实施了诱骗的违法行为，导致该证据不具合法性，不应被采纳的问题。经查，你在事故发生第二天主动到靖西市公安局禄峒派出所投案，靖西市交警大队的办案人员对你进行了调查并制作了“询问笔录”，该笔录是你第一次主动向公安机关所作的陈述，应为你的真实意思表示。且笔录上有你的亲笔签名和手印，不存在办案人员捏造事实、伪造证据、实施诱骗的违法行为，故对该申诉意见，本院不予采纳。（二）关于一、二审认定你驾驶的小轿车与零玲驾驶的摩托车发生碰撞证据是否充分的问题。经查，你驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的白色“别克”牌小型轿车，于2016年7月1日21时20分，在靖西市区往禄峒方向靖孟线6KM＋200M路段，与对向行驶的由零玲驾驶并搭载零小慧的无牌两轮摩托车发生碰撞，发生交通事故。这一事实，有你于案发次日到靖西市公安局交警大队所作的口供，有被害人零小慧、零玲的陈述，有证人黄刚的证言，有公安交警部门现场勘查时所制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故比对照片等证实，且在交通事故现场，有你驾驶的涉案轿车掉落的左侧后视镜及左边门刮碰路边金属护栏遗落的碎片证实，证据间相互印证，形成完整的证据锁链，认定你驾驶的小型轿车与零玲驾驶并搭载零小慧的两轮摩托车发生碰撞，有充分的事实依据。 二、关于你在申诉中提出，原审审理程序违法，认定事实和适用法律错误，你不构成交通肇事罪的主张。经查，本案靖西市人民检察院于2017年8月18日，向靖西市人民法院提起公诉。靖西市人民法院经开庭审理，第一次于2017年11月30日作出（2017）桂1081刑初170号刑事判决。你不服提出上诉，本案被发回重审后，靖西市人民法院于2018年4月17日立案，其中因靖西市人民检察院申请延期审理，案件需要进行鉴定等法定事由，靖西市人民法院于2019年3月14日作出（2018）桂1081刑初118号刑事判决。该判决认定本案事实的证据，经庭审举证、质证和认证，证据的来源客观、真实，不存在侦查机关办案人员捏造事实，伪造证据的情形，可作为认定本案事实的依据。根据我国刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，具有为逃避法律追究逃离事故现场的，以交通肇事罪定罪处罚。你违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，你为逃避法律追究逃离事故现场，原审判决认定你的行为已构成交通肇事罪，并根据你的犯罪事实和情节，判决你犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，并无不当。综上，你认为原审判决程序违法，认定事实和适用法律错误的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执260号之二 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：曹军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：任玉萍，董事长。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与曹军、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行曹军在山西榆社农村商业银行西马支行账户内存款人民币297117元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年八月六日 书记员  裴 杰
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初153号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人刘某1，出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市。指定辩护人杨某1，内蒙古大法扬律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派副检察长杨某2出庭支持公诉。被告人刘某1及其指定辩护人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：1.2010年5月至2011年10月，被告人刘某1在××区房，以帮被害人杜某1子女安排工作为由，骗取被害人杜某1现金6万元。赃款全部挥霍。2.2010年6月至2011年7月，被告人刘某1在××区，以帮被害人曹某子女安排工作为由，骗取被害人曹某现金8万元。案发后，赃款退还被害人。3.2011年2月至2012年5月，被告人刘某1在临河区临五路蓬莱饭店，以帮被害人王某1子女安排工作为由，骗取被害人王某1现金8万元。赃款全部挥霍。4.2011年2月至2020年1月，被告人刘某1在××区，以帮被害人胡某1子女安排工作为由，先后骗取被害人胡某1现金12万元。赃款全部挥霍。公诉机关认为，被告人刘某1的行为已构成诈骗罪。有自首情节，认罪认罚，部分退赔。现提起公诉，请依法判处。被告人刘某1及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：1.2010年的一天，被告人刘某1在事宴上与被害人杜某1相识。被告人刘某1以找关系为杜某1女儿安排工作为由，骗取被害人杜某1现金6万元。赃款挥霍。2.2010年6月至2011年7月，被告人刘某1在××区，谎称能帮被害人曹某儿子安排工作，骗取被害人曹某现金8万元。案发后，赃款全部退还被害人。3.2011年的一天，被害人郭某、王某1夫妇问被告人刘某1能否找关系给当兵回来的儿子安排工作，被告人刘某1谎称认识铁路局的书记，可以找关系安置铁路系统正式工作，先后骗取被害人郭某、王某1现金共计8万元。赃款全部挥霍。4.2011年2月至2020年1月，被告人刘某1在××区，以帮被害人胡某1儿子安排工作为由，先后骗取被害人胡某1现金12万元。赃款全部挥霍。另查明，被告人刘某1主动投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）报案材料、受案登记表、立案决定书，证实四被害人为其子女安排工作被刘某1诈骗向公安机关报案。公安机关立案侦查。（2）四被害人的陈述及收条、借条，证实刘某1以为四被害人子女安排工作为由，骗取杜某16万元、曹某8万元、王某18万元、胡某112万元，同时向四被害人打了收条或者借条。案发后，刘某1的女儿退还了曹某8万元。（3）证人杜某2、王某2、张某1、刘某2、张某2、郭某、胡某2的证言，证实的内容与四被害人的陈述基本一致。（4）证人李某的证言，证实刘某1没有找其为他人安排过工作。（5）辨认笔录及照片，证实四被害人通过照片辨认出刘某1。（6）被告人刘某1的供述及视听资料，证实其谎称有能力为他人安排工作为由，骗取了杜某16万元、曹某8万元、王某18万元、胡某112万元，都打了条子。其实际没有能力安排工作。骗取的钱都挥霍花了。（7）户籍证明，证实被告人刘某1出生日期。（8）违法犯罪记录查询及公安机关的情况说明，证实被告人刘某1还有其他涉嫌犯罪的行为公安机关未处理的事实。（9）归案情况说明，证实被告人刘某1有自首情节。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，谎称其有能力为他人子女安排工作欺骗四被害人，诈骗作案四起，骗取财物共计34万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某1有自首情节，且自愿认罪认罚，部分赃款退赔被害人，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2025年1月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人刘某1于判决生效后三日内退赔被害人杜某16万元；退赔被害人王某1、郭某8万元；退赔被害人胡某112万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 梨审判员 石 英审判员 尹 航二〇二〇年八月二十日书记员 于振菲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1897号罪犯陈德军，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）台刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈德军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈德军等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）浙刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯陈德军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈德军已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈德军至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈德军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年6月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3108号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被上诉人(原审原告)：**民，男，汉族，1955年7月4日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王双双，女，汉族，1989年6月19日出生，住河南省鹿邑县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人**民、王双双机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人张倩，被上诉人**民的委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求，不服金额30000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：**民的车辆评估金额过高，与事实不符，超出4S店的维修价格，一审法院对**民车辆损失的认定数额于法无据。综上所述,请求二审法院查明事实,依法改判支持上诉人的上诉请求。**民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，太平洋财险周口公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回太平洋财险周口公司的上诉请求。**民向一审法院提出诉请：1、请求依法判令被告赔偿**民车辆损失费、鉴定费、施救费等共计85000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日8时50分左右，王双双驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，沿鹿邑县志元大道由南向北行驶至鹿邑县志元大道与任庄南路十字路口处左转变时，与由西向东行驶的王志华所驾驶**民所有的车牌号为豫Ｋ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河南省鹿邑县事故中队第411628420190001256号道路交通事故认定书认定，王双双负全部责任，王志华无责任。王志华驾驶的豫Ｋ×××××小型客车实际车主为**民。事故发生后，**民申请一审法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××荣威牌小型轿车车损价格进行评估，评估结果为：标的评估总值为69090元。支出鉴定费3400元、施救费3500元。太平洋财险周口公司给**民垫付2000元车辆损失费。另查明，王双双驾驶的事故车辆豫Ｐ×××××小型客车在太平洋财险周口公司投保有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。王双双驾驶车辆在行驶过程中与由王志华所驾驶**民所有的车牌号为豫Ｋ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河南省鹿邑县事故中队第411628420190001256号道路交通事故认定书认定，王双双负全部责任，王志华无责任。王双双驾驶的车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故太平洋财险周口公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对**民请求的车辆损失费、鉴定费、施救费的合理部分，一审法院予以支持。即车辆损失费69090元、鉴定费3400元、施救3500元，合计75990元。因太平洋财险周口公司在交强险财产损失限额内给**民垫付2000元，故太平洋财险周口公司在商业三者险限额内赔付**民73990元（75990元-交强险已垫付2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿**民73990元；二、驳回**民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由王双双承担825元，由**民承担138元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：一审法院对**民车辆损失费的认定是否正确适当。首先,为证明涉案车辆的损失,经一审法院委托,周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估,该公司系具有相应评估资质的机构,其评估结论应为客观有效。其次,**民提交了车辆维修费发票、维修明细等证据相互佐证,能够证实涉案车辆因本次事故导致的损失情况。再次，太平洋财险周口公司上诉称涉案车辆维修金额过高并要求重新鉴定,但其提交的证据不足以推翻鉴定评估报告及维修费票据。**民对其主张的车辆维修费数额提供了相关证据,能够相互佐证车辆的实际损失情况及车辆维修费数额,故本院对一审判决认定的涉案车辆损失数额予以确认。综上所述，太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年八月二十五日法官助理张昊书记员周健康
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申884号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海巍拓实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙也徐，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，上海普世律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海天启物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏冰，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。再审申请人上海巍拓实业有限公司(以下简称“巍拓公司”)因与被申请人上海天启物业管理有限公司(以下简称“天启物业”)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巍拓公司申请再审称，案涉人民币100万元(以下币种同)系天启物业对巍拓公司前期成本的补偿,而非借款。从微信聊天记录来看,双方在2017年起就在运作合作事项,巍拓公司为合作项目储备人员等前期支出巨大,该款就是对巍拓公司的补偿。案涉款项如系正常民间借贷,应该有借款合同或借条,天启物业没有必要在转账交易明细上单方面记载“借款”。为能从公司账户出账,天启物业法定代表人夏冰要求巍拓公司以“股东借款”的名义描述相关事宜,并无要求巍拓公司实际偿还的意思,认为可从项目运营中弥补，故双方没有签署借款合同或借条。双方合作破裂后,夏冰又以民间借贷纠纷为由另案起诉巍拓公司法定代表人孙也徐,将项目合作过程中分配给孙也徐的好处费诬为借款，情况与本案如出一辙。为自证清白,巍拓公司主动申请测谎鉴定,但因技术原因未果。综上所述,本案仅有不完整的微信聊天记录,无直接证据可以证明天启物业所称的借款事实。巍拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。被申请人天启物业未作答辩。本院经审查认为，天启物业在原审中已提供转账给巍拓公司案涉款项的银行交易明细以及双方之间的微信聊天记录。孙也徐在上述微信中明确向夏冰提出需借款100万元，在时间上与天启物业转账给巍拓公司案涉100万元款项亦能够吻合。且夏冰在微信中多次向孙也徐催讨100万元借款时，孙也徐并未对借款性质提出任何异议，并作出愿意归还的意思表示，故原审法院根据本案实际情况及全案证据认定案涉款项系借款并无不妥，本院予以支持。本案中，巍拓公司虽提出案涉款项并非借款而是天启物业基于双方合作项目给予的前期支出补偿，但其并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。巍拓公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，巍拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海巍拓实业有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年八月十一日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终218号 上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园。 法定代表人：袁宏明，董事长。 被上诉人（原审原告）：张俊静，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原审被告：迁安市天腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省迁安市蔡园镇马官营村北。 法定代表人：韩文超，经理。 上诉人陕西汽车集团有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初756号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人的主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为陕西省西安市高陵区，故本案应移送至陕西省西安市高陵区人民法院管辖。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，被告之一迁安市天腾汽车销售服务有限公司的住所地为河北省迁安市，原告选择向河北省迁安市人民法院起诉，河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 璐
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执854号 申请执行人：张乐，女，1996年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：徐双旺，男，1980年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 张乐申请执行徐双旺劳务合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0222民初7769号民事判决书，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人劳务费61600.00元，案件受理费705.00元，承担本案执行费854.00元,被执行人至今款履行义务。 现查明，已经从其他案件中分得被执行人1404元，徐双旺涉案多其车子已被他案查封，无其他财产可执行，本案暂时终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时申请人可申请恢复执行本院也可以依职权恢复执行。 本院认为，无财产可供执行，可以暂时终结执行，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结执行。 如发现执行被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定书恢复执行，本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文胜 审判员  胡 翔 审判员  孙大禹 二〇二〇年八月二十日 书记员  甘琦宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4249号申请执行人：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，董事长。被执行人：永州市冷水滩区超彩图文快印店，住所地湖南省永州市。经营者：曾藩。被执行人：曾藩，男，1995年7月14日出生，汉族，住湖南省。本院在执行(2019)沪0101民初20590号富士施乐融资租赁(中国)有限公司与被告永州市冷水滩区超彩图文快印店、曾藩融资租赁合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年八月十二日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4994号原告：喻素珍，女，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈凤均，男，1992年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告喻素珍与被告陈凤均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年7月2日、7月17日公开开庭进行了审理。原告喻素珍的委托诉讼代理人万福英、被告陈凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款44400元，并支付从2020年2月16日起至还清借款时止的借款利息（按月息4分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在云南做生意急需周转资金向原告借款，原告同意借款。2019年2月17日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到喻素珍现金44400元（大写肆万肆仟肆佰元整）”，约定还款的时间是2020年2月16日，如被告未按期归还借款，则按月息4分计算利息。还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告总是以各种理由推诿，既不归还借款，也不接听原告电话，其不诚信的行为损害了原告的合法权益。故原告特向法院起诉，请求依法判决。经过法院审理查明，原告将44400元交给陈明春，陈明春将款交给高超，高超再交给被告，中间人只给被告交付了3万元现金，出具借条的时间就是交钱的时间。因此，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款3万元及利息，利息从2019年2月17日起至还清之日止按照月息2%计算。被告陈凤均辩称，原告主张的44400元整的借款被告只拿到3万元，其他的钱没有交给被告。借钱时把利息按照4分计算一年合在一起，所以总的写了44400元整的借条。借款时先出具的借条，此前没有收到钱。出具借条后，高超于2019年2月18日给被告转款9100元，2019年2月21日转款800元，2019年5月5日转款19100元，中间抵偿了部分伙食费，高超共计转给被告3万元。被告与原告喻素珍不认识，被告当时在云南，而原告在万州，所以根本不是给的现金。借钱时被告不认识原告，是被告的担保人陈明春的亲戚让被告去云南做传销，当时被告没有钱，担保人陈明春找人借钱给被告。被告也是属于受害人，当时写借条也是受胁迫出具的。被告同意归还借款3万元，对原告要求支付2分的月息请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告陈凤均给原告喻素珍出具借条1份，载明“今借到喻素珍现金（小写）44400元整，（大写肆万肆仟肆佰元正），借款时间2019年2月17日，还款时间2020年2月16日。还款数额为（小写）44400元整，（大写）肆万肆仟肆佰元整。如到期还不了，按月息4分利息算。借款人：陈凤均。担保人：陈明春。2019年2月17日”。后原告喻素珍要求被告陈凤均归还借款无果，于2020年5月23日向本院起诉。在审理过程中，原、被告均认可实际交付给被告陈凤均的借款为3万元，该款由原告喻素珍交付给陈明春，陈明春交付给高超，高超再交付给被告陈凤均。另查明，被告陈凤均提供的转账记录和银行流水载明，2019年2月至2019年5月期间，被告陈凤均与高超之间存在多笔资金往来，其中包含被告陈凤均辩称的“2019年2月18日给被告转款9100元，2019年2月21日转款800元，2019年5月5日转款19100元”。以上事实，有原告喻素珍提供的借条、被告陈凤均提供的转账记录、银行流水及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈凤均虽然给原告喻素珍出具了金额为44400元的借条1份，但双方在本案审理中均确认原告喻素珍实际交付给被告陈凤均的借款为3万元，因此，本院对被告陈凤均向原告喻素珍借款3万元的事实予以确认。根据被告陈凤均出具的借条内容，其应在2020年2月16日前归还该借款3万元，现约定借款期限已经届满，被告陈凤均应向原告喻素珍履行归还借款3万元的义务。根据原、被告的庭审陈述，被告陈凤均出具的金额为44400元的借条系借款本金3万元加上3万元按照月息4分计算一年的利息累计组成，据此说明，原、被告双方约定按照月息4分计算借款利息，借条中关于“如到期还不了，按月息4分利息算”的约定也佐证了该事实。但双方约定按照月息4分计算借款利息违背国家关于借款利率的限制性规定，原告喻素珍自行调整要求借款利息按照月息2%计算符合法律，本院予以确认。被告陈凤均辩称先出具借条，后由高超分别于“2019年2月18日给被告转款9100元，2019年2月21日转款800元，2019年5月5日转款19100元，中间抵偿了部分伙食费，高超共计转给被告3万元”，对此，被告陈凤均提供了其与高超之间的转账记录和银行流水予以佐证，但转账记录和银行流水载明被告陈凤均与高超之间在2019年2月至2019年5月期间有多笔资金往来，被告陈凤均认可的转账金额与借款3万元不相符合，其认可的借款支付的时间跨度长达2个月以上，不能确定被告陈凤均认可的该部分转款就是高超支付的借款。因此，本院对被告陈凤均的该辩称事实不予确认，原告喻素珍诉称出具借条的时间就是交钱的时间的事实本院予以确认，被告陈凤均应从借款之日即2019年2月17日起向原告喻素珍支付借款利息。故原告喻素珍要求被告陈凤均归还借款3万元，并支付从2019年2月17日起至还清之日止按照月息2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈凤均在本判决生效后十五日内偿还原告喻素珍借款3万元及利息，利息以3万元为计算基数，从2019年2月17日起至还清之日止按照月息2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，因适用简易程序审理减半收取389元，由被告陈凤均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 何大寨二〇二〇年八月十一日法官助理 周维维书 记 员 廖树花
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3219号上诉人（原审被告）：褚洪帅，男，1990年5月20日出生，住河南省周口市郸城县。被上诉人（原审原告）：郸城诚丰置业有限公司，住所地河南省周口市郸城县世纪大道路南宣传部家属院。法定代表人：刘士英，总经理。被上诉人（原审被告）：王威林，男，1989年10月5日出生，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：王保良，男，1973年8月13日出生，住河南省项城市。原审被告：河南海之行拆迁清运有限公司，住所地河南省周口市郸城县城关镇交通路中段88号。法定代表人：杨小山，职务总经理。上诉人褚洪帅因与被上诉人郸城诚丰置业有限公司、王威林、王保良、原审被告河南海之行拆迁清运有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚洪帅收到法院预交上诉案件受理费的通知后在指定期间不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人褚洪帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月十七日法官助理石磊书记员刘露茜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6120号 被执行人：易胜军，男性，壮族，1980年01月01日，身份证地址广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人易胜军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1813号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14360号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码：91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈明荣，男，1984年9月10日出生，汉族。住所地：广东省乐昌市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈明荣银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2700号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14360号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月十七日 法官助理柳军 书记员钟杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5256号原告：贵阳观山湖和信嘉便利店，住所地贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城6号地块第6-S01,6-A01,6-A02栋(A02)1单元1层6号，统一社会信用代码：92520115MA6DY5D52J。经营者：宋叶花。被告：罗艳，女，汉族，1981年1月6日生，户籍地贵州省水城县，现居住地贵州省六盘水市钟山区。本院受理原告贵阳观山湖和信嘉便利店诉被告罗艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳观山湖和信嘉便利店撤回起诉。案件受理费479元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十日书记员  ***
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10172号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王成，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王成信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更400号 罪犯潘炳杰，男，1986年6月6日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。2005年11月27日因破坏公私财物被处行政拘留五日；2006年10月31日因殴打他人被处行政拘留十五日；2006年12月13日因寻衅滋事被处劳动教养一年三个月；2009年2月20日因嫖娼被处行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元；2010年12月27日因无证驾驶被处行政拘留十日；2014年10月23日因酒后驾驶机动车被处罚款人民币一千四百元；2015年3月26日因无证驾驶被处行政拘留十五日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2015年6月17日作出(2015)甬宁刑初字第404号刑事判决，以被告人潘炳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯潘炳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去剩余刑期。 检察机关同意执行机关对罪犯潘炳杰减刑的建议。 经审理查明，罪犯潘炳杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬（余23分），2016年度获得年度记功奖励。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘炳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘炳杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10853号原告：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号130室，统一社会信用代码91500110MA5XDY9585。法定代表人：王美君，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男。被告：吴XX，男，1985年11月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院受理的原告重庆豪顺汽车运输有限公司与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆豪顺汽车运输有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆豪顺汽车运输有限公司撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十一日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余