山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民再22号原审原告：滨州市政府和社会合作中心，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路357号。法定代表人：张燕，主任。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所律师。原审被告：山东永巍工贸有限公司，住所地：山东省邹平县码头镇三合村。法定代表人：樊永江，总经理。原审被告：山东邹平蓝盾标志服装有限公司，住所地：山东省邹平县焦桥镇后三村。法定代表人：韩霞，总经理。原审被告：邹平县神鲁纳米材料科技有限公司，住所地：山东省邹平县台子镇驻地。法定代表人：王平，经理。原审被告：樊永江，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省邹平县。原审被告：刘美英，女，1967年3月14日出生，汉族，住山东省邹平县。原审原告滨州市政府和社会合作中心（原滨州市中小企业投资担保中心）与原审被告山东永巍工贸有限公司（以下简称永巍工贸公司）、山东邹平蓝盾标志服装有限公司（以下简称蓝盾服装公司）、邹平县神鲁纳米材料科技有限公司（以下简称神鲁纳米材料公司）、樊永江、刘美英委托合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出(2014)滨中商初字第100号民事判决,已经发生法律效力。后经本院院长发现确有错误并提交审判委员会讨论认为该案应予再审,于2019年4月10日作出(2019)鲁16民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,于2020年7月27日开庭进行了审理。原审原告市政府和社会合作中心的委托诉讼代理人魏冉到庭参加诉讼，原审被告永巍工贸公司、蓝盾服装公司、神鲁纳米材料公司、樊永江、刘美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告滨州市中小企业投资担保中心称，永巍工贸公司应当向滨州市中小企业投资担保中心归还的代偿款为5001028.63元，原审判决第一项少写了50万元，并且原审判决中第二项也是以4501028.63元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍来计算利息,原审判决有误，再审应予纠正。原审被告永巍工贸公司、蓝盾服装公司、神鲁纳米材料公司、樊永江、刘美英未答辩，也未提交书面意见。滨州市中小企业投资担保中心向本院起诉请求：1.被告永巍工贸公司偿还原告代偿借款本金4957931.29元，利息43097.34元，违约金及资金占用费1774804.9元（按同期银行贷款利率四倍计算至2014年7月13日），共计6775833.53元（违约金及资金占用费按上述标准计算至全部清偿之日）；2.被告神鲁纳米材料公司、蓝盾服装公司、樊永江、刘美英对被告永巍工贸公司债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2012年1月13日，被告永巍工贸公司与北京银行股份有限公司济南分行（下称北京银行济南分行）签订《借款合同》，约定被告永巍工贸公司向该分行借款500万元，期限12个月。同日，原告与被告永巍工贸公司签订《最高额委托保证合同》，约定原告为该借款及利息向贷款方提供连带责任保证。同日，原告按照与被告永巍工贸公司签订的《委托保证合同》与北京银行济南分行签订了《最高额保证合同》，由原告对上述500万元借款提供连带责任保证。为确保原告追偿权的实现，原告与被告蓝盾服装公司、神鲁纳米材料公司、樊永江、刘美英签订了《最高额信用反担保合同》，对原告的上述担保提供连带责任反担保。合同签订后，北京银行济南分行于2012年1月13日将500万元借款支付给了被告永巍工贸公司。借款到期后，被告永巍工贸公司未按约定还本付息，北京银行济南分行于2013年1月14日、30日，从原告在该行设立的账户中划扣本金4957931.29元，利息43097.34元。被告永巍工贸公司、蓝盾服装公司、樊永江、刘美英未作答辩。本院原审认定事实，2011年12月27日，原告与北京银行济南分行签订《最高额保证合同》一份。约定：原告为被告永巍工贸公司上述借款提供连带责任担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2012年1月13日，被告永巍工贸公司与北京银行济南分行签订了借款金额500万元的《借款合同》一份，借款期限为一年（2012年1月13日至2013年1月13日）。同日，原告与被告永巍工贸公司签订《最高额委托保证合同》一份。约定：根据被告永巍工贸公司与贷款方签订《借款合同》，原告就被告永巍工贸公司向贷款方借款本金500万元及利息提供保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；原告按照约定履行代偿义务后取得债权人地位，有权要求被告永巍工贸公司或该公司的反担保人归还为其垫付的全部款项以及其他费用和损失；向原告支付代偿金额5%的违约金和自代偿之日起每日1.5‰的资金占用费。同日，原告与被告神鲁纳米材料公司、蓝盾服装公司、樊永江、刘美英签订《最高额信用反担保合同》一份。约定：1、保证方式：被告神鲁纳米材料公司、蓝盾服装公司、樊永江、刘美英以连带责任保证方式就中小企业担保中心、永巍工贸公司、债权人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》向中小企业担保中心提供反担保，承担反担保保证责任；2、保证担保范围：《最高额保证合同》中约定中小企业担保中心履行保证义务，向永巍工贸公司债权人偿还的主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权益的费用等（包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用）；3、保证期间：自原告承担保证责任起两年。案外人北京银行济南分行依据合同约定向被告永巍工贸公司发放了借款，而被告永巍工贸公司在约定的借款期限到期后，未向案外人北京银行济南分行偿还借款，为此，案外人北京银行济南分行于2013年1月14日、30日分两次自原告中小企业担保中心的保证金帐户扣划借款本金4957931.29元，利息43097.34元，共计5001028.63元。另查明，最高额委托保证合同签订后，被告永巍工贸公司向原告支付保证金50万元。本院原审认为，原告起诉被告永巍工贸公司不仅是基于履行担保责任后对债务人行使追偿权，同时也是依据双方签订的委托担保合同要求其承担违约责任；原告对其余被告则是基于反担保合同要求其承担反担保责任，故案由应为委托合同及保证合同纠纷。原告与案外人北京银行济南分行签订的《最高额保证合同》,与被告永巍工贸公司签订的《最高额委托保证合同》以及与被告神鲁纳米材料公司、蓝盾服装公司、樊永江、刘美英签订的《最高额信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，除《最高额委托保证合同》约定的资金占用费率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护外，其他部分均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定履行义务，违约则应承担违约责任。原告与被告永巍工贸公司在《最高额委托保证合同》中约定，原告按照约定履行代偿义务后即取得债权人地位，因被告永巍工贸公司未按期偿还借款，导致原告为其代偿，被告永巍工贸公司除应将该款偿还给中小企业担保中心外，亦应承担违约责任。故原告除有权要求被告永巍工贸公司归还垫付的全部款项及其他费用、损失等外（应扣除已向原告支付的保证金50万元），还有权主张支付违约金和自代偿之日起的资金占用费。关于原告主张违约金的请求，因原告为被告永巍工贸公司代偿借款所产生的损失主要是利息损失，而违约金具有补偿和惩罚双重功能，双方约定的违约金如果能够弥补其损失，则应按违约金计算而不应与资金占用费合并计算，但双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，应予调减，违约金以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算。鉴于违约金能够弥补原告的损失，故，被告永巍工贸公司不应再向原告支付资金占用费。被告神鲁纳米材料公司虽辩称被告永巍工贸公司骗取贷款，涉嫌构成贷款诈骗罪，但并未提交证据证实，故其以此主张担保合同、反担保合同无效的理由不成立，不予采纳。按照《最高额信用反担保合同》的约定，被告神鲁纳米材料公司、蓝盾服装公司、樊永江、刘美英对被告永巍工贸公司应向原告偿还代偿款、支付违约金的民事责任承担连带清偿责任。本院原审依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东永巍工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州市中小企业投资担保中心偿还担保代偿款4001028.63元；二、被告山东永巍工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州市中小企业投资担保中心支付违约金（截至2014年7月13日为1274804.9元；自2014年7月14日至本判决确定的给付之日，以4501028.63元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；三、被告山东邹平蓝盾标志服装有限公司、邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、樊永江、刘美英对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告滨州市中小企业投资担保中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59230元，被告山东永巍工贸有限公司负担55000元，原告滨州市中小企业投资担保中心负担4230元。本院再审中，各方当事人均未提交新证据。本院再审认定以下事实：2014年8月19日，滨州市中小企业投资担保中心更名为滨州市中小企业投资服务中心。2015年11月27日，滨州市中小企业投资服务中心更名为滨州市政府和社会资本合作中心。本院再审认定的其他事实同原审认定的事实一致。本院再审认为，原审原告与原审被告永巍工贸公司在《最高额委托保证合同》中约定，原审原告按照约定履行代偿义务后即取得债权人地位，因永巍工贸公司未按期偿还借款，导致原审原告为其代偿，原审被告永巍工贸公司除应将该款偿还给原审原告外，亦应承担违约责任。故原审原告有权要求原审被告永巍工贸公司归还垫付的全部款项，扣除永巍工贸公司已向原审原告支付的保证金50万元，永巍工贸公司还应当向原审原告归还的代偿款为4501028.63元，原审判决认定应偿还的代偿款为4001028.63元，属认定事实有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2014）滨中商初字第100号民事判决第二、三、四项；二、变更本院（2014）滨中商初字第100号民事判决第一项为：山东永巍工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向滨州市政府和社会合作中心偿还担保代偿款4501028.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59230元，原审被告山东永巍工贸有限公司负担50489元，原审原告滨州市政府和社会合作中心负担8741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  张魁海二〇二〇年八月二十七日书记员  高龙杰