河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5960号上诉人（原审被告）：万新卫，男，汉族，1977年4月6日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南五明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行。住所地：洛阳市吉利区文化路29号。负责人：白松寿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑铁、孙亮，该支行员工。原审被告：洛阳金水财富商业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区解放路188号。法定代表人：万新卫，该公司总经理。原审被告：洛阳顺通工程设备有限公司。住所地：洛阳市西工区五女冢路2号A区5号楼702室。法定代表人：李留见，该公司经理。原审被告：洛阳半岛明珠餐饮有限公司。住所地：洛阳市西工区滨河北路王城大桥西200米。法定代表人：邢红涛，该公司经理。原审被告：李进周，男，汉族，1974年7月17日出生，住河南省伊川县。原审被告：张好霞，女，汉族，1973年8月18日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：范帅，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省伊川县。原审被告：袁占霞，女，汉族，1964年5月8日出生，住河南省伊川县。原审被告：谢君梅，女，汉族，1983年2月11日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：张伊飞，男，汉族，1984年1月14日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：李留见，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：范粉桃，女，汉族，1966年5月7日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：李捷建，男，汉族，1951年7月6日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：邢红涛，男，汉族，1980年8月25日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：郭小峰，女，汉族，1981年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：马龙，男，回族，1987年5月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人万新卫因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称农商行吉利支行）及原审被告洛阳金水财富商业管理有限公司（以下简称金水财富公司）、洛阳顺通工程设备有限公司（以下简称顺通公司）、洛阳半岛明珠餐饮有限公司（以下简称半岛明珠公司）、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万新卫上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为上诉人和其他保证人共同按份额分别承担保证责任。事实与理由：一审法院判决上诉人在内的其他剩余保证人对本案债权承担全部保证责任是错误的。被上诉人起诉的保证人除了本案原审被告外还有张环芝、马敏学、李月梅三位。庭审中因该三人对保证合同中该三人笔迹申请了鉴定，鉴定结果为保证合同中的笔迹非该三人所签，因此被上诉人撤回了对该三人的起诉。那么，与此同时本案的担保份额也应该予以减少。因此，上诉人在内的剩余其他保证人对所担保的债权应该按照其应承担的担保份额共同承担保证责任，而非承担本案全部债权的连带责任，否则对上诉人及其他原审被告不公平。综上，请二审法院查明事实予以改判。农商行吉利支行辩称，在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，这意味着保证人与主债务人对合同债务均负有连带清偿的责任。农商行吉利支行向一审法院起诉请求：1.判令被告金水财富公司偿还借款本金599万元及利息（2018年11月30日至2019年11月30日的利息，按月利率9.6‰计算；2019年12月1日至本息付清之日的利息，按月利率14.4‰计算）；2.被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年11月30日，借款人（被告金水财富公司）与贷款人（原告农商行吉利支行）签订《流动资金借款合同》1份，约定原告农商行吉利支行向被告金水财富公司提供599万元的借款，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月30日止，借款期限内利息为月利率9.6‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。贷款支付方式为受托支付。同日，被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、范帅、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、邢红涛、马龙与原告农商行吉利支行签订《保证合同》1份，约定被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、范帅、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、邢红涛、马龙为本案借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满后两年。2018年11月22日，被告张好霞、袁占霞、范粉桃、郭小峰分别向原告农商行吉利支行出具《财产共有人承诺书》各1份，同意为被告金水财富公司的本案借款提供连带清偿责任。2018年11月30日，原告农商行吉利支行向被告金水财富公司（账号：67×××02）转入599万元。同日，原告农商行吉利支行根据被告金水财富公司的受托支付申请分别将上述借款中的119万元转入洛阳恒润黄金珠宝有限公司账户（账号：67×××79）、将上述借款中的480万元转入洛阳市企业融资联席会议办公室账户（账号：67×××66）。本案借款到期后，经原告农商行吉利支行催要，被告均未按约定偿还借款本金及利息。一审审理过程中，被告张好霞向一审法院提出鉴定申请，要求对其《财产共有人承诺书》上“张好霞”的签名及指纹进行鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月3日作出《西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书》，以被告张好霞未在规定时间内缴纳鉴定费为由，终止本次鉴定。另，一审审理过程中，原告农商行吉利支行申请撤回对被告李月梅、马敏学、张环芝的起诉，一审法院已依法裁定予以准许。一审法院认为，农商行吉利支行与金水财富公司签订的《流动资金借款合同》、与被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、范帅、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、邢红涛、马龙签订的《保证合同》及被告张好霞、袁占霞、范粉桃、郭小峰出具的《财产共有人承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告金水财富公司未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告金水财富公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告农商行吉利支行起诉要求被告金水财富公司偿还借款本金及利息，并要求被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告金水财富公司、万新卫确认收到了原告发放的599万元贷款，其辩称本案借款合同、借款借据、付款通知单显示的合同编号均不一致，不是同一债务的抗辩主张，与事实不符，一审法院不予支持。一审法院于庭前按照原、被告双方所签订的合同中约定的送达地址依法向被告金水财富公司、万新卫邮寄了开庭传票等法律文书，根据相关法律规定，视为已完成送达，故被告金水财富公司、万新卫共同辩称未收到开庭传票等法律文书，一审法院不予支持。本案借款合同落款处有被告金水财富公司加盖公章及法定代表人被告万新卫的签名，借款合同对其产生法律约束力，故被告金水财富公司、万新卫共同辩称借款合同在签订时是空白的格式合同，且对借款数额、借款期限、还息期限均不清楚的抗辩主张，一审法院不予支持。被告张好霞申请对《财产共有人承诺书》上“张好霞”的签名及指纹申请鉴定，但其未按规定缴纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请，故被告张好霞在鉴定申请书中辩称上述承诺书上不是其本人签名、捺印的抗辩主张，一审法院不予支持。被告顺通公司、半岛明珠公司、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙经一审法院传唤均未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告金水财富公司于判决生效后十日内偿还原告农商行吉利支行借款本金599万元及利息（2018年11月30日至2019年11月30日的利息，按月利率9.6‰计算；2019年12月1日至实际履行之日的利息，按月利率14.4‰计算）；二、被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙履行保证责任后，有权向被告金水财富公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57661元，保全费5000元，共计62661元，由被告金水财富公司、顺通公司、半岛明珠公司、万新卫、李进周、张好霞、范帅、袁占霞、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、邢红涛、郭小峰、马龙共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上诉主张本案中因被上诉人撤回对其他三位担保人的起诉，上诉人承担的担保份额也应该予以减少。本院认为，万新卫及其他保证人与农商行吉利支行签订的《保证合同》第三条明确约定保证方式为连带责任保证，其应当对自己的责任范围是明知的。上诉人在上诉状中认可被上诉人撤回起诉的原因系因张环芝、马敏学、李月梅在保证合同中的签名并非该三人所签，以上三人并非适格的保证人，依法不应承担保证责任，被上诉人撤回起诉的行为并非债务的免除，不会导致上诉人所负债务的增加，上诉人的上诉主张不符合法律规定，对其上诉理由本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13784元，由上诉人万新卫负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年八月二十八日法官助理陈兴治书记员金明扬