河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1938号 上诉人（原审被告）：赵艳秋，女，1970年9月22日出生，汉族，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆化县农业农村局，住所地河北省隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北。 法定代表人：张瑞辉，局长。 委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。 上诉人赵艳秋因与被上诉人隆化县农业农村局追偿权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳秋及其委托诉讼代理人汪淑华，被上诉人隆化县农业农村局的委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳秋上诉请求：1、请依二审法院查清事实，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决认为事实不清，证据不足，适用的法条依据不足，理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在民事担保法律关系，双方没有签订保证担保合同，上诉人从没有让被上诉人为其提供过任何担保，被上诉人追偿的款项上诉人没有使用，被上诉人追偿的款项是被上诉人冒用上诉人的名字办理的热河工资卡被被上诉人的人事股股长吴瑞华进行透支使用，应由被上诉人向其员工吴瑞华追偿，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条判令上诉人返还被上诉人155206.56元依法无据。二、一审法院判决依据(2018)冀0825民初427号民事判决，该判决书第二项被上诉人对上诉人信用卡欠款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。该判决书没有判决被上诉人承担责任后向上诉人进行追偿的认定。被上诉人承担连带清偿责任的来源不是被上诉人为上诉人进行担保产生的连带清偿责任，是被上诉人与承德银行隆化支行签订的承德热河公务卡财政预算单位结业务服务协议第八条的约定，在（2018）冀0825民初427号、（2018）冀08民终3519号案件审理中对其上诉人的签名进行鉴定，被上诉人自认被上诉人的员工吴瑞华伪造虚假的身份领取的信用卡，自认上诉人不是其员工，按协议约定被上诉人应当向其自己的员工主张追偿。被上诉人应向吴瑞华追偿不是向上诉人追偿，因该款被吴瑞华使用，一审上诉人申请法院追加吴瑞华为本案被告承担给付责任。上诉人与被上诉人之间没有主合同法律关系更不存在从法律关系，被上诉人与上诉人之间没有任何的民间借贷和担保保证法律关系，该案件不适用担保法的规定。三、因被上诉人依上诉人的身份办理信用卡时上诉人并不知情，被上诉人没有将卡给付上诉人也没给过上诉人任何款项，上诉人至今没有见到该卡也没使用过，按民间借贷司法解释的规定，被上诉人没有将信用卡交给上诉人，上诉人从没使用透支额度的款项。一审判决让上诉人承担给付责任严重损害上诉人的合法权益，一审没有支持上诉人追加实际使用该款项人吴瑞华为被告的请求，造成上诉人承担责任后没有任何的救济途径。综上所述，上诉人没有向被上诉人借款，与被上诉人不存在担保法规定的担保关系，上诉人没有借用使用被上诉人追偿款项的一分钱，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉求。 隆化县农业农村局辩称，本案上诉人与被上诉人均是生效的(2018)冀0825民初427号判决中的当事人，根据该判决内容，上诉人应承担偿还责任，该案认定事实与本案追偿权纠纷没有关联性，上诉人上诉理由不足，应予驳回。 隆化县农业农村局向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告155206.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月2日，承德银行股份有限公司隆化支行（以下简称承德银行隆化支行）与本案隆化县农牧局（现为隆化县农业农村局）签订了《承德银行热河公务卡财政预算单位结算业务服务协议》，约定由承德银行隆化支行向隆化县农牧局在职职工发放具有透支消费额度且具有透支免息期的银行卡，并约定如隆化县农牧局员工有恶意拖欠公务卡应还款项行为，应承担连带责任。协议签订后，承德银行隆化支行为本案被告赵艳秋发放了公务卡。该公务卡消费额度最终调整为10万元。至2017年8月10日，被告赵艳秋持有的公务卡消费本金、利息及滞纳金计126056.22元。经对此款催要未能归还。承德银行隆化支行诉至法院，2018年8月9日本院作出（2018）冀0825民初427号民事判决书，判决:一、由被告赵艳秋于本判决生效后十五日内支付原告承德银行隆化支行信用卡欠款99986.91元及截止至2017年8月10日的利息11374元、滞纳金14695.31元。合计126056.22元，并自2017年8月11日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金按《承德银行热河公务卡结算业务服务协议》的约定结算。二、被告隆化县农牧局对上述信用卡欠款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。隆化县农牧局不服该判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院作出(2018)冀08民终3519号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后被告赵艳秋未履行还款义务，承德银行隆化支行申请强制执行，执行案号为（2019）冀0825执1283号。原告于2019年10月8日按照生效裁判文书裁判依据交纳执行标的款连同诉讼费等合计155206.56元。现原告向被告提起追偿权纠纷诉讼。另2019年1月25日，隆化县农牧局更名为隆化县农业农村局。 一审法院认为，已经发生法律效力的判决具有拘束力，当事人必须遵守，非经审判监督程序人民法院不能随意改变。本案为追偿权纠纷，不是信用卡纠纷，被告所答辩、抗辩的理由在已经生效的裁判文书中已有明确认定，故本院对此不予审理。对被告赵艳秋所申请追加吴瑞华为本案当事人，与本案非同一法律关系，本院不予准许。隆化县农牧局现名隆化县农业农村局在赵艳秋领取信用卡时按与银行签订的《承德银行热河公务卡财政预算单位结算业务服务协议》的约定承担连带责任，已经生效的裁判文书所确认，现原告已通过执行程序归还了赵艳秋名下信用卡欠款本金及逾期利息、滞纳金及诉讼执行费用，其在承担连带清偿责任后，依照法律规定，有权向债务人追偿。本案债务人为赵艳秋，原告向赵艳秋追偿，符合法律规定。如赵艳秋认为其信用卡的借款为他人使用，应另行主张权利。故原告要求被告赵艳秋返还155206.56元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告赵艳秋在本判决生效后十日内返还原告隆化县农村农业局155206.56元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，生效的民事判决具有拘束力和既判力，当事人应当受判决内容的拘束，并不得在以后诉讼中主张与该判决相反的内容。本案争议焦点为上诉人赵艳秋应否偿还被上诉人隆化县农业农村局155206.56元。本案中，已生效的河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初427号民事判决书中，判决由本案上诉人承担案涉银行信用卡所欠款项的本金、利息及滞纳金等费用，由被上诉人对以上费用承担连带清偿责任。该案在执行程序中，被上诉人承担了偿还责任。被上诉人基于该份生效判决对上诉人行使追偿权，应予支持。上诉人上诉主张案涉信用卡系被上诉人单位工作人员冒用其名所办理，其并未透支使用该卡，所欠款项不应由其偿还。因本案系追偿权纠纷，并非信用卡纠纷案件，在生效的判决书中已经认定所欠款项应由上诉人偿还，且上诉人对该判决内容并未提出异议，上诉人的上诉理由，本院不予支持。上诉人如认为案涉信用卡所欠款项系案外人消费使用，其可向案外人另行主张权利。 综上所述，上诉人赵艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3404.00元，由赵艳秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 李红梅 审 判 员 钱丽艳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王立娟 书 记 员 柳云骐