wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6493号 原告:唐成宣，男，汉族，1981年12月30日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告唐成宣与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告唐成宣到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐成宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年5月23日计至2020年5月23日为15120元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋一层1342号商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币189000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-1层1342号商铺，面积14平方米，商铺总价值189000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年5月23日起至2028年5月22日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年5月23日至2019年5月22日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年5月23日至2020年5月22日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款189000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付15120元委托经营收益金，计算至2020年5月23日。根据双方合同约定，2019年5月23日至2020年5月22日委托经营收益金为15120元（189000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐成宣委托经营收益金15120元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初6493号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终310号上诉人(原审原告)张洪才，男，1955年4月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人张元明，男，1985年1月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人张洪才因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张洪才以本案所涉行政争议已经协调解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张洪才申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张洪才撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人张洪才负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年八月十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6856号 被执行人：王俊华，男性，汉族，1988年11月29日，身份证地址广东省韶关市始兴县。 被执行人王俊华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1797号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人王俊华名下银行存款人民币421.08元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执异438号案外人：黑龙江龙华岩土工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨香坊区进乡街副73-3号。法定代表人：李宝鑫，该公司经理。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（以下简称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江龙华岩土工程有限公司（以下简称龙华岩土公司）对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-1-1703号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙华岩土公司称，其与盛恒基开发公司于2011年12月2日签订了案涉房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2014年9月5日办理了案涉房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权，是案涉房产的合法权利人，并且符合法定排除执行的情况，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对案涉房屋的查封。案外人龙华岩土公司向本院提交了以下证明材料：1.盛恒基开发公司开具的案涉房屋房款收据；2.哈尔滨盛恒基物业管理有限公司开具的案涉房屋物业费、电费、电梯费、供暖费等收据；3.案涉房屋入住会签单。国家开发银行称，案外人提交的案涉房屋收据及其他证明材料不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，且案外人未提交哈尔滨市商品房买卖合同、购房发票以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定：一、查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；二、查封盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产（包括案涉房屋）。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记机关送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决：一、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项有限受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（包括案涉房屋）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定至哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案执行依据即（2018）黑民初28号民事判决，确认申请执行人国家开发银行作为抵押权人，对案涉房屋享优先受偿权。根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合案外人主张和案件具体情况，本案应从形式上审查案外人对案涉房屋是否享有所有权或房屋消费者物权期待权。（一）案外人主张对案涉房屋享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，从形式上审查，判断房产所有权归属应以登记为准。根据本院（2018）黑民初28号民事判决确认事实，案涉房屋并未登记在案外人名下。因此，案外人主张其已取得案涉房屋所有权的依据不足。（二）案外人主张对案涉房屋享有《异议复议规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权依据不足。该司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人对案涉房屋主张房屋消费者物权期待权的依据不足。综上，案外人龙华岩土公司主张的对哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”小区2-1-1703号房屋享有排除人民法院强制执行的权益，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江龙华岩土工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十日书记员 毕鹏坤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4012号原告：王中芬，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：卢红霞，女，汉族，1985年4月13日出生，住四川省合江县。原告王中芬与被告卢红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告王中芬于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中芬自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中芬撤回起诉。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告王中芬负担。审 判 长  樊小平人民陪审员  廖祖超人民陪审员  鄢开才二〇二〇年八月十一日书 记 员  李本豪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4677号 原告：张广迪，男，回族，1983年3月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：冯波，男，汉族，1970年4月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李金侠，女，汉族，1972年3月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张广迪与被告冯波、李金侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张广迪到庭参加了诉讼，被告李金侠、冯波经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广迪向本院提出诉讼请求：1、提请人民法院判令被告偿还原告借款本金60000元，利息12000元整，共计72000元。2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告冯波、李金侠于2019年11月16日向原告张广迪借了人民币陆万元整，双方约定利息为2分，用期半年，到期之后，原告多次催要，被告拒不偿还。万般无奈之下，只能向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告冯波、李金侠均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告冯波、李金侠向原告张广迪借款60000元，原告张广迪当日通过中国农业银行将借款60000元转入被告冯波账户。2019年11月16日，被告冯波、李金侠向原告张广迪出具借条一份，借条载明：今借到张广迪人民币陆万元正，小写￥60000元，用期半年，月息2分。到期不还诉至阜南县人民法院律师费有借款人承担。被告冯波、李金侠签署姓名并按手印。 本院认为，被告冯波、李金侠向原告张广迪借款，有被告向原告出具的借条及转账记录，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告冯波、李金侠未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金60000元，利息12000元，共计72000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯波、李金侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张广迪借款本金60000元，利息12000元，本息合计72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告冯波、李金侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月六日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12815号申请执行人吴奇伯，男，1985年12月22日生，户籍地四川省。被执行人胡含，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115刑初1546号刑事附带民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人医疗费等共计13,303元(人民币，下同)。本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年6月17日)，未见其可供执行的其他财产。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115刑初1546号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保793号关于郑子贵申请保全刘泽贵名下价值1030000元财产一案，本院依据（2020）黔0181民初3900号民事裁定书，依法查询了被申请人名下的银行存款、房产信息、车辆信息，于2020年8月5日分别冻结了刘泽贵在修文农商行扎佐支行2119030001020107226059账户内的存款15231.09元；在修文农商行扎佐支行2119030001020103333045账户内的存款969.18元；在建行贵阳金阳支行6217007100014928746账户内的存款988.23元；农行修文扎佐支行6228481190084631215账户内的存款446.97元。另外冻结了刘泽贵在财付通支付账户085e9858ec594e8b3d0f9d92b@wx.tenpay.com内的存款4702.31元，无其他财产可供保全。现以保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）二〇二〇年八月二十日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29371号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黎潇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黎潇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计153,285.94元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎潇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计153,285.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3729号上诉人（原审被告）：崔煜，女，1980年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：王菲，女，1980年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：莊茉芬，女，1959年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人：樊伟，男，1980年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。原审第三人：天津市瑞云紫轩企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道173号。法定代表人：王强，总经理。上诉人崔煜因与被上诉人王菲，原审第三人莊茉芬、樊伟、天津市瑞云紫轩企业管理咨询有限公司股权转让合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔煜于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人崔煜负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  韩晓艳二〇二〇年八月十一日书记员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4603号罪犯韦雪峰，男，壮族，1991年2月7日生，初中文化，广西壮族自治区柳江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月14日作出（2012）镜刑初字第00481号刑事判决，以被告人韦雪峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。被告人韦雪峰不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）芜中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦雪峰确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦雪峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦雪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦雪峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月7日起至2024年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29423号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘奕。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘奕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计104,339.20元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘奕系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计104,339.20元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1600号原告：吴维红，男， 1970年8月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：**，男， 1986年9月16日出生，汉族，职业不详,现住拉萨市，公民身份号码×××。原告吴维红与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告吴维红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴维红撤诉处理。案件受理费536.25元，减半收取268.13元，由吴维红负担。审  判  员   索朗德吉二〇二〇年八月十二日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更996号罪犯杜卓，男，1981年9月9日出生,吉林省双辽市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市南关区人民法院于2008年1月4日作出（2007）南刑初字第464号刑事判决,认定杜卓犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元。刑期自2007年9月6日起至2024年9月5日止。被告人不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）长刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2011年12月29日、2014年9月19日、2017年6月7日为该罪犯的刑罚减去1年10个月、1年6个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜卓参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币4千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑三个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杜卓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但综合该罪犯的犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜卓不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9890号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执798号之四 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：徐海彬，男，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：谭惠彤，女，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人徐海彬、谭惠彤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向本院补缴受理费1609元。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制执行了600元。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月17日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  冯嘉馨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3174号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，经理。委托诉讼代理人：程洋，男，公司员工。被告：黄应碧，女，1976年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：管清春，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨国鑫，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告黄应碧、管清春、杨国鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆双宇物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年八月十二日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1413号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人:杨建，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区）。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨建责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人杨建于判决生效后五日内退赔被害人康洪冉人民币八十万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案。执行中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年7月2日、7月17日、7月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，划拨被执行人银行存款4137.92元，但未发现其他可供执行的财产；2020年7月21日，委托哈尔滨市阿城区人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2020年7月17日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年××月××日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民保令6号 申请人：王东桂，女，1965年9月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：覃文年，男，1968年8月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人王东桂于2020年8月12日向本院申请签发人身安全保护令，申请人王东桂称，1989年5月21日，申请人与被申请人自由恋爱结婚，婚后，被申请人好逸恶劳，不履行家庭义务，把打骂申请人当成家常便饭，时常实施家庭暴力。2020年5月1日和2020年6月8日，被申请人严重殴打申请人，导致申请人脸部和脚部等多处受伤，新阳派出所均出面警告、教育被申请人，被申请人当时将申请人送往医院救治。此后被申请人仍然多次对申请人实施殴打和骚扰的行为。2020年8月5日，被申请人趁着申请人不在家往申请人床上泼粪便。此外，申请人长期收到被申请人的短信威胁和辱骂。申请人认为，双方感情破裂难以继续共同生活，并于2020年6月11日诉至法院请求离婚，后来被申请人又多次威胁、骚扰申请人及家人，严重侵害了申请人及家属的人身安全，因此特向法院提出申请：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的家属。申请人向本院提交了结婚证、南宁市公安局治安调解书、威胁短信截图及泼粪便照片等证据佐证。本院于2020年8月19日组织覃文年到庭询问。 2020年6月11日，王东桂向本院申请签发人身安全保护令，因证据不足，本院驳回申请人王东桂的申请。 本院经审查认为，申请人王东桂提交的威胁短信截图显示被申请人覃文年多次发短信威胁王东桂，短信内容含有“杀，杀，杀”等威胁、恐吓内容，王东桂的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。被申请人辩称该聊天记录系双方对骂发出，但根据其提供的聊天记录未能证明申请亦存在威胁、恐吓被申请人，故对被申请人该辩解，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人覃文年殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人王东桂及其亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如覃文年违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员  廖 佳 二〇二〇年八月二十日 法官助理  范欣元 书 记 员  卢瑞娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民初340号原告：盐城牛当家餐饮管理有限公司，住所地江苏省盐城市区大洋新村1幢015室（6）。法定代表人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦泽正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：滨海县东坎街道牛当家餐饮店彩虹城店，住所地江苏省盐城市滨海县港城路西侧海滨大道北侧彩虹城1号5号商住楼102号。经营者：缪从洋。原告盐城牛当家餐饮管理有限公司与被告滨海县东坎街道牛当家餐饮店彩虹城店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告盐城牛当家餐饮管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城牛当家餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城牛当家餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城牛当家餐饮管理有限公司负担。审 判 长  贾 娟人民陪审员  孙建芳人民陪审员  王益宏二〇二〇年八月二十日法官 助理  李丹丹书 记 员  江嘉曜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执510号 申请执行人:赵汝茂，男，1962年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话137XXXXXXXX。 被执行人：庞丹玲，女，1963年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话189XXXXXXXX。 申请执行人赵汝茂依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民特46号民事裁定书，于2020年4月21日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月21日向被执行人庞丹玲发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款95000元，向本院交纳执行费1325元，合计96325元， 2、于2020年4月22日至8月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，对被执行人庞丹玲土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月25日，对被执行人庞丹玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人庞丹玲尚无财产可供执行,且申请执行人赵汝茂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的65000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人刘立毅尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终39号上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路99号。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人陈键，漯河市源汇区司法局工作人员。委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）丁磊，女，汉族，1975年11月10日出生，住漯河市源汇区。丁磊诉漯河市源汇区人民政府(以下简称源汇区政府)行政强制拆除一案，源汇区政府不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。漯河市中级人民法院一审确定事实如下：丁磊在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，未办理房屋所有权证，持有源汇区政府颁发的源国用(91)字第300号国有土地使用权证。丁磊等人通过信访反映其房屋于2016年10月1日被人偷拆，漯河市源汇区干河陈乡人民政府《信访事项处理意见书》载明，“根据您提出的信访事项，我乡作出以下处理意见：要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿。”丁磊认为其房屋拆除主体应为源汇区政府，于2018年9月5日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼。漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行初85号行政裁定，驳回丁磊的起诉。丁磊不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终484号行政裁定，认为丁磊主张涉案房屋系凌晨被偷拆，后通过信访渠道得知其房屋被拆除应由漯阜铁路拆迁指挥部补偿，并提供了初步证据证明。建设漯阜铁路需要征收沿线房屋土地，在源汇区区域内房屋征收的合法主体只能是源汇区政府，在没有任何行政机关承认是拆除主体的情况下，丁磊以源汇区政府为被告提起本案诉讼有事实依据。因丁磊起诉不超过起诉期限，指令漯河市中级人民法院继续审理本案。漯河市中级人民法院一审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”在未与丁磊签订补偿协议、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，丁磊房屋即被拆除，违反上述规定，依法由源汇区政府承担责任。综上，源汇区政府的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认源汇区政府强制拆除丁磊案涉房屋的行为违法。源汇区政府不服一审判决，上诉称：一、源汇区政府系基于属地管理的项目建设支援、配合单位，既不是拆迁人，也不是拆迁实施单位。拆迁人是中铁七局集团有限公司漯阜铁路工程指挥部，拆迁实施单位是漯河市房屋拆迁公司。二、一审采信干河陈乡人民政府接待信访形成的《信访事项处理意见书》，并据此认定源汇区政府实施了涉案房屋拆除，证据不足。所涉《信访事项处理意见书》载明“要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿”，再次印证源汇区政府并非拆迁人或拆迁实施单位。三、丁磊没有提交任何客观证据以证明源汇区政府就是实施违法强拆的主体。请求依法撤销一审判决并裁定驳回丁磊的起诉。丁磊答辩称：一、公安机关出具的受案登记表和情况说明已证实本案被诉房屋强拆行为是政府行政行为。二、涉案土地为城镇国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，源汇区政府是涉案区域房屋征收与补偿工作的主体。三、丁磊所在辖区指挥部是由源汇区政府成立的，且该指挥部印发的文件中制定了该区域的房屋补偿标准，证明源汇区政府是被诉强拆行为的主体。四、最高人民法院及河南省高级人民法院在同类案件中均认定强制拆除房屋行为应由县级以上政府组织进行，由县级以上政府承担责任。请求驳回源汇区政府的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、源汇区政府系本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条中的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十八条第一款的规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，在国有土地上房屋征收过程中，县级以上人民政府是其辖区内的征收补偿主体。本案中，被诉房屋强制拆除行为发生在房屋征收过程中，源汇区政府作为该区域内的征收补偿主体，应由其承担相应责任。源汇区政府辩称漯阜铁路工程指挥部是案涉房屋的拆迁人，但漯阜铁路工程指挥部没有强制拆除征收范围内房屋的法定职权。二、被诉行政强制拆除行为应被确认违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”和第二十七条的规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，源汇区政府在未与丁磊签订补偿协议或者作出补偿决定的情况下，拆除丁磊的涉案房屋，违反上述法律规定，被诉行政强制拆除行为应被确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。源汇区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由漯河市源汇区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初411号之一原告：邓智峰，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所实习律师。被告：江佳安，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************。公民身份号码：445************092。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：黄卓宏，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：445************037。原告邓智峰与被告江佳安、黄卓宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告邓智峰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓智峰撤诉。本案受理费2112.60元（已减半收取），由原告邓智峰负担（原告已预交案件受理费4225.19元，本院应退回原告受理费2112.59元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  何佩丽人民陪审员  李伟业二〇二〇年八月二十四日书 记 员  冯凯颖
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1176号本院受理的申请执行人徐伟东与被执行人李守志借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6857号 被执行人：张明利，男性，汉族，1986年08月28日，身份证地址河南省商丘市。 被执行人张明利罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1798号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1153号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托执行代理人：杨虹、黄雨燕，该行员工。 被执行人：柯炎仙，男，1975年11月29日出生，住永安市。 被执行人：吴月珠，女，1978年8月22日出生，住永安市。 被执行人：庄健，男，1986年5月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴小伟，女，1987年9月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：姜树松，男，1974年6月18日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人柯炎仙、吴月珠、庄健、吴小伟、姜树松金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢397号申请执行人：葛艳婷，女，1989年11月7日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海海螺商务咨询有限公司，住所地：上海市徐汇区。葛艳婷与上海海螺商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初6280号民事判决书确认：被告上海海螺商务咨询有限公司应返还原告葛艳婷租金63,000元、押金180,000元，合计243,000元，并支付逾期返还款项的利息，以243,000元为本金，自2018年7月19日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，上海海螺商务咨询有限公司未自觉履行，权利人葛艳婷向本院申请执行。本院依法向被执行人上海海螺商务咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人与申请人达成和解协议，约定抵销申请执行人债权104000元，扣除已发放案款32870元，被执行人应于2020年4月前付110000元，但被执行人未履行该和解协议。申请人申请恢复执行。执行中通过网络查控系统查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人、被执行人法定代表人林安民及直接责任人林一麟发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二〇年八月十二日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1039号申请执行人天津融维科技发展有限公司。法定代表人刘玉明。被执行人潍坊泓乐新型化工建材有限公司。法定代表人刘洪国。申请执行人天津融维科技发展有限公司与被执行人潍坊泓乐新型化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月15日作出（2019）津0114民初13986号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人潍坊泓乐新型化工建材有限公司给付申请人执行款人民币899227.06元、负担诉讼费11631元。在执行中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1039案的执行。如被执行人潍坊泓乐新型化工建材有限公司未按和解协议履行，申请执行人天津融维科技发展有限公司可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年八月十一日书记员  韩 鹏
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终45号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜俊，男，1975年2月21日出生，浙江省杭州市人，汉族，大学文化，原系浙江其悦婴童用品有限公司总经理，住杭州市江干区。2017年7月6日因本案被取保候审，同年11月8日被逮捕，2019年5月7日被取保候审。现于居住地候审。 辩护人方志华，浙江浙杭律师事务所律师。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人姜俊犯非法经营罪、挪用资金罪一案，于2020年2月27日作出（2018）浙0521刑初116号刑事判决。原审被告人姜俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）挪用资金部分 2016年6月至9月期间，被告人姜俊在担任浙江其悦婴童用品有限公司（以下简称其悦公司）总经理期间，利用职务便利，私自向芜湖拉法贸易有限公司（以下简称拉法公司）收取货款人民币86万余元，将其中人民币265396元用于非法套现。 （二）妨害信用卡管理部分 2013年至今，被告人姜俊非法持有他人中国建设银行、中国工商银行、中国光大银行、兴业银行等银行的信用卡共计21张。 案发后，被告人姜俊在公安机关询问其挪用资金的犯罪事实时主动交代了其持有他人信用卡并使用的事实。 原判认定上述事实所采信的证据有证人王某、嵇某、聂某、熊某、孙某、席某1、席某2、吴某1、童某、戴某等的证言，工资明细表，投资合同，网上银行电子回单，代理销售合同书，销售对账单，销售订单，补充协议，微信聊天记录截图，银行交易明细，收据，审核报告书，ｐｏｓ机基本信息及交易记录，营业执照，公司章程，到案经过，人口信息，情况说明，被告人姜俊的供述等。原判认为被告人姜俊的行为已构成妨害信用卡管理罪、挪用资金罪。被告人姜俊妨害信用卡管理罪系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百七十二条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，以挪用资金罪判处被告人姜俊有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人姜俊及辩护人提出，拉法公司汇入戴某账户的资金绝大部分不属于其悦公司销售所得，姜俊没有挪用资金的主观故意，其为公司垫付了各种款项，公司尚欠其资金，且即使认定为挪用资金的行为，但其将资金用于个人开支，使用时间不足三个月，不构成挪用资金罪。姜俊持有亲朋好友的信用卡，均征得他人同意，不存在造成银行损失的风险，不应认定为妨害信用卡管理罪。 湖州市人民检察院认为，一审判决认定上诉人姜俊挪用资金、妨害信用卡管理的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人姜俊妨害信用卡管理、挪用资金的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人姜俊非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；上诉人姜俊利用职务便利，挪用公司资金，数额较大，进行非法活动，其行为又构成挪用资金罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1、证人嵇某、熊某、王某、吴某2等的证言、银行明细、代理销售合同、刷单借款补充协议、补充协议、上诉人姜俊的供述等证据证实，拉法公司汇入上诉人姜俊控制的戴某银行账户的款项系其悦公司的应收货款，属于其悦公司的资金。上诉人姜俊利用其担任其悦公司总经理，负责公司经营的职务便利，违反公司财务制度，多次要求拉法公司将本应转至其悦公司对公账户的货款汇入戴某银行账户，其行为符合挪用资金罪的构成要件。原判已将其挪用资金时间段内其为其悦公司垫付的资金从中予以扣除；2、上诉人姜俊违反信用卡管理规定持有他人信用卡，侵犯了国家对信用卡的管理秩序，且其持有的信用卡数量较大，其行为符合妨害信用卡管理罪的构成要件；3、原判根据上诉人姜俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人姜俊及辩护人提出的意见，理由不足，不予采纳；湖州市人民检察院提出的意见，予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二〇年八月十七日 书记员 蒋弘毅 ·4· ·3·
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1639号申请执行人杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：魏应杰，男。委托诉讼代理人：季江聪，男。被执行人上海漫人文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童丹昊，董事长。申请执行人杭州网易雷火科技有限公司与被执行人上海漫人文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)沪0106民初26035号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海漫人文化传播有限公司应支付杭州网易雷火科技有限公司人民币98,000元及利息等。现申请执行人杭州网易雷火科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人上海漫人文化传播有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2020年3月23日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海漫人文化传播有限公司名下的财产。现查明无可供执行的财产。三、本院于2020年4月13日对被执行人上海漫人文化传播有限公司采取了限制高消费措施,并纳入失信人名单。四、本院曾上门调查被执行人上海漫人文化传播有限公司名下财产,但暂无结果,在执行过程中，本院通过电话向申请执行人的委托诉讼代理人释明了情况。2020年7月16日经电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十三日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2083号 杜健锋： 本院立案执行你拖欠诉讼费一案，你已支付完毕应负担的诉讼费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2810号 申请执行人朱丽云，女,1988年9月5日生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾15座1007，公民身份证号码44090219880905264X。 被执行人卢海文，男,1986年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇黄塘元头村四巷6号，公民身份证号码44068319860624167X。 本院在执行申请执行人朱丽云与被执行人卢海文探望权纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0607民初2796号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月17日立案执行。 2020年8月12日，申请执行人朱丽云以书面形式，申请撤销执行申请并对本案以终结执行结案。 本院认为，申请执行人朱丽云撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2810号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 敏
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢33号之二 申请执行人：丹东市太平洋典当有限责任公司，住所地丹东市振兴区三街六纬3号楼。 法定代表人：程秀凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。 被执行人：丹东凯隆硅材料化工有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县长甸镇。 法定代表人：张勇，该公司经理。 被执行人：张勇，男，1968年1月6日出生，汉族，丹东凯隆硅材料化工有限公司经理，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司、张勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第30号、第31号裁决书确定的义务，但被执行人未履行。本案在仲裁过程中，宽甸满族自治县人民法院以（2016）辽0624执保2号民事裁定保全查封了被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有、使用的坐落于宽甸满族自治县长甸镇的厂房、办公用房、土地使用权（经营占地）、机器设备等财产。本案进入执行程序后，上述保全查封已转为执行查封，申请执行人请求对被执行人的上述财产进行评估拍卖，本院已委托评估机构对上述财产进行了评估（详见辽东评报字[2018]第202号评估报告、辽东房估字[2018]第128号评估报告、辽东评报字[2019]第039号评估报告），并于2020年4月20日作出（2020）辽06执恢33号执行裁定，拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司占用、使用及所有的土地、房屋、机器设备等财产（详见辽东评报字[2018]第202号评估报告、辽东房估字[2018]第128号评估报告、辽东评报字[2019]第039号评估报告）。上述财产经拍卖后流拍，流拍价为24382560元，现申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司申请以流拍价接受上述财产抵顶执行款2426150元、评估费121000元。执行费91782元由被执行人负担，申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司已先行垫付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 将被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司占用、使用及所有的土地、房屋、机器设备等财产（详见辽东评报字[2018]第202号评估报告、辽东房估字[2018]第128号评估报告、辽东评报字[2019]第039号评估报告）作价24382560元，交付申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司抵偿执行款24261560元、评估费121000元。上述涉案财产所有权自本裁定送达申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司时起转移。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙 健
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更366号罪犯张凯，男，1979年8月20日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2017年12月22日作出（2017）云2925刑初144号刑事判决，以被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年6月21日起至2021年4月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执289号申请执行人：梁菊华，女，1945年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：刘应斌，男，1978年6月9日生，汉族，初中文化，姚安县水务局职工，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在执行申请执行人梁菊华申请执行被执行人刘应斌民间借贷纠纷一案中，依据2019年8月8日已经发生法律效力的（2019）云2325民初601号民事调解书确定，被执行人刘应斌应履行义务：“被告刘应斌偿还原告梁菊华借款本息40000元，于2019年12月30日前支付20000元，2020年3月30日前支付20000元。案件受理费693元，由刘应斌负担。”。被执行人刘应斌未在法定期限内履行义务，申请执行人梁菊华于2020年4月3日申请强制执行，本院依法受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2020年4月10日向被执行人刘应斌发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人刘应斌未实际履行。2、本院于2020年4月10日起开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘应斌名下财产信息，经查，被执行人刘应斌名下有车牌号为云Ｅ×××××号的长安牌车辆一辆已经于2020年4月23日进行了查封，被执行人刘应斌名下的工资账户一个本院已经冻结，除此之外，其他无可供执行财产。3、本院于2020年4月10日向姚安县不动产登记中心查询被执行人刘应斌的不动产登记情况，其名下无不动产登记记录信息。4、本院已将被执行人刘应斌纳入失信人员名单、对其适用限制高消费措施予以惩戒。被执行人刘应斌仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，2020年5月27日，本院书面约谈申请执行人梁菊华，回告执行情况，要求其提供财产线索，申请执行人梁菊华认可法院调查处理结果且不能提供被执行人刘应斌其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20000.00元、申请执行费200元，合计20200.00元。被执行人刘应斌没有履行。综上所述，本案经穷尽执行措施后，被执行人刘应斌名下已暂无可供执行财产。申请执行人梁菊华对本院认定被执行人刘应斌无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人梁菊华发现被执行人刘应斌具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人刘应斌仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序执行行为提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  李爱明审判员  张发厅审判员  李家友二〇二〇年八月十二日书记员  施建彬
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保223号申请人:赵进才,男,汉族,1983年8月28日生,师宗县人，现住师宗县。被申请人：陈马成，男，汉族，1991年8月26日生，泸西县人，现住红河州泸西县。本院在执行赵进才与被申请人陈马成合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1907号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年8月19日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年八月二十日书记员  宋亚磊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1976年7月12日出生,海淀电力公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司某，女，1981年12月3日出生，汉族，北京凤凰假期国际旅行社职工，住北京市朝阳区。再审申请人李某因与被申请人司某离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5056号民事判决债务承担问题，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，没有认定借款是错误的。（二）二审判决肯定了一审判决，根据申请人有过错及婚姻法保护女方的原则，错误的判处申请人向银行借款部分由申请人承担。即使保护女方，可以判令被申请人少承担一些债务，直接免除被申请人的债务对申请人显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于李某在婚姻关系存续期间向银行借款剩余部分应如何偿还问题。两审法院结合借贷背景、主体、用途等因素，确定债务的性质及偿还主体，同时在综合考虑司某已偿还部分贷款、李某在婚姻关系中确有不当行为以及司某个人名下亦有银行贷款等情形，根据保护妇女权益原则，确定由李某自行偿还其个人借贷的剩余部分，并无不妥。李某要求剩余贷款应当由司某个人偿还，依据不足。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，行长。委托诉讼代理人：尹小红，女，该支行员工。被告：刘世甜，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称农行荣昌支行）与被告刘世甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行荣昌支行的委托诉讼代理人尹小红到庭参加诉讼，被告刘世甜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世甜偿还原告截至2020年6月1日的贷款本金19600元，正常息1170.19元、罚息167.86元、复利10.02元，以上共计20948.07元；2.判令被告刘世甜向原告支付自2020年6月2日至欠款本息结清之日止的罚息（以尚欠本金19600元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）、复利（以应付未付利息1170.19元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，借款人刘世甜向原告提交《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》，办理农行掌上银行业务。2019年3月28日，原告作为贷款人，刘世甜作为借款人，共同在农行掌上银行签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年3月28日起至2020年3月27日的额度有效期内，刘世甜可以在19600元的借款本金额度内向原告申请借款。合同第1.3条约定，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条违约责任约定，逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款应付未付利息，按罚息计算复利，截至2020年6月1日，被告共欠20948.17元，经原告多次催收，被告均未还款，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘世甜未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2019年3月27日，被告刘世甜向原告农行荣昌支行提交《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》向原告申请贷款。2019年3月28日，原告作为贷款人，刘世甜作为借款人，在农行掌上银行签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年3月28日起至2020年3月27日的额度有效期内，刘世甜可以在19600元的借款本金额度内向原告申请借款。合同第1.3条约定，本合同项下贷款执行附送利率，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率；合同第4.2.1条约定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第8.1条约定，逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；第8.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年3月28日，原告农行荣昌支行向被告刘世甜发放了贷款19600元，并出具了借款凭证及贷款发放通知单，通知单载明：借款日期2019年3月28日，到期日期2020年3月27日，基准利率为4.35%，基准利率上浮35%的执行利率为5.8725%，执行利率再上浮50%的逾期利率为8.80875%。贷款到期后，被告未还款，截至2020年6月1日，被告刘世甜尚欠原告贷款本金19600元，利息1170.19元、罚息167.86元、复利10.02元，共计20948.07元，及2020年6月1日后按合同约定应支付的罚息及复利未支付。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、放款通知单、交易明细、贷款基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘世甜与原告农行荣昌支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，原告向被告发放了贷款，合同成立并生效。被告刘世甜应按合同的约定全面履行还款付息义务。被告刘世甜未按时履行到期债务构成违约，原告有权根据合同约定要求被告刘世甜偿还贷款。现被告刘世甜尚欠19600元贷款本金及截至2020年6月1日的利息1170.19元、罚息167.86元、复利10.02元，原告要求被告刘世甜偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告未还款，被告应从2020年6月2日起以贷款本金19600元为基数，应按逾期年利率8.80875%支付罚息；从2020年6月2日起以利息1170.19元为基数，按逾期年利率8.80875%支付复利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘世甜于本判决生效之日5日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金19600元，截至2020年6月1日的利息1170.19元、罚息167.86元、复利10.02元；二、被告刘世甜从2020年6月2日起以贷款本金19600元为基数，按年利率8.80875%支付罚息至本金还清为止；并从2020年6月2日起以利息1170.19元为基数，按年利率8.80875%支行复利至利息1170.19元付清为止。如果被告刘世甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162元，由被告刘世甜负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2834号上诉人（原审被告）：金华市龙腾物资有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西京花园10-11号楼7号，统一社会信用代码91330701742009450P。法定代表人：卢海南，董事长。被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。上诉人金华市龙腾物资有限公司因与被上诉人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。金华市龙腾物资有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、由中天建设集团有限公司承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。金华市龙腾物资有限公司与中天建设集团有限公司之间的买卖关系清楚。双方虽未签订买卖合同，但金华市龙腾物资有限公司提供了总计99580元的发票给中天建设集团有限公司。中天建设集团有限公司在与中天翰林诚品的项目经理的通话录音和短信中均明确承认之江水电建材经营部的70800元款项尚未结清，而该之江水电建材经营部是金华市龙腾物资有限公司的上游供货单位。一审裁定一方面认可中天建设集团有限公司欠付货款28780元的事实，另一方面又否认双方存在买卖关系，该认定显然前后矛盾。因此，双方存在买卖关系事实清楚。一审法院驳回金华市龙腾物资有限公司起诉不符合法定条件，显然系适用法律错误。金华市龙腾物资有限公司向一审法院起诉请求：1、由中天建设集团有限公司支付金华市龙腾物资有限公司供货款99580元及以该货款为基数按每日0.2%计算的自2017年10月10日至实际履行之日止的违约金；2、由中天建设集团有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案现有证据不能证明双方存在买卖关系，中天建设集团有限公司认可欠金华市龙腾物资有限公司28000元并无诉讼上的争议，金华市龙腾物资有限公司起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定：驳回金华市龙腾物资有限公司的起诉。本院经审查认为，金华市龙腾物资有限公司起诉要求中天建设集团有限公司支付货款，中天建设集团有限公司亦认可双方存在买卖关系，双方仅对尚欠货款金额存在争议。故金华市龙腾物资有限公司的起诉符合法律规定，一审驳回起诉不当，本院予以纠正。金华市龙腾物资有限公司的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2863号民事裁定；二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月十二日代书记员 周慧莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖172号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。被告：王华雄，男，1975年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：孙翠红，女，1982年3月4日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告王华雄、孙翠红债权转让合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年7月3日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉称，1、依法判令被告偿还剩余借款84723.42元；2、依法判令被告偿还逾期违约金46710.85元（以借款84723.42元为基数按年利率24%收取，自2017年2月2日起暂计至2019年5月10日。此后的违约金以年利率24%计算至结清日止）；3、依法判令被告承担原告委托律师费7572元；（上述费用共139006.27元）4、本案所有诉讼费用由被告承担。2020年5月13日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出撤销部分被告申请书称经与被告孙翠红以及其他与二被告具有亲属关系的案外人联系，均证实被告王华雄已于2019年4、5月份过世故撤销被告王华雄。事实和理由：2016年11月2日原债权人斯瑜与被告王华雄签订了编号为C-39-201611-004号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告向原债权人借款1393565元（大写：壹拾叁万玖仟叁佰陆拾伍元整），年利率18%，借款期限9个月，自2016年11月2日起至2017年8月2日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款。同日，孙翠红与原债权人签订合同编号为C-39-201611-04号的《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证。随后原债校人将上述债权转让给原告，签订了《债权转让合同》，原告受让了上述了债权，约定争议管辖为太原市小店区人民法院。合同期限内被告逾期未还，原告催收未果，截止2019年5月10日被告尚欠付原告借款本金84723.42元，被告逾期还款的行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。太原市小店区人民法院认为，案外人斯瑜（债权转让人）及本案原告（债权受让人）、被告王华雄（债务人）共同签订的《债权转让合同》中约定“转让人、受让人、债务人一致同意，因履行原合同及本合同而发生争议的，应当首先通过协商的方式解决；协商不成，由山西省太原市高新区人民法院依法裁决”。因目前没有山西省太原市高新区人民法院，签订合同三方对管辖法院约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王华雄身份证复印件显示其住所地为山西省太原市尖草坪区柴村镇呼延村兴盛路19号，其在《债权转让合同》中确认的送达地址为山西省太原市尖草坪区恒山路10号2幢4层4010，被告孙翠红身份证复印件显示其住所地为山西省阳曲县县城财源街11号。太原市小店区人民法院综合考虑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，于2019年7月9日作出（2019）晋0105民初5629号民事裁定，将本案移送至太原市尖草坪区人民法院管辖。太原市尖草坪区人民法院经审查认为，案外人斯瑜（债权转让人）及本案原告（债权受让人）、被告王华雄（债务人）共同签订的《债权转让合同》中约定“转让人、受让人、债务人一致同意，因履行原合同及本合同而发生争议的，应当首先通过协商的方式解决；协商不成，由山西省太原市高新区人民法院依法裁决”。因目前没有山西省太原市高新区人民法院，签订合同三方对管辖法院约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。2020年5月13日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司向该院提出撤销部分被告的申请书称经与被告孙翠红以及其他与二被告具有亲属关系的案外人联系，均证实被告王华雄已于2019年4、5月过世故撤销被告王华雄。该院于2020年6月10日向太原市公安局柴村派出所调取了被告王华雄的《死亡注销户口证明》，证实被告王华雄在2019年6月30日死亡，该院认为早在2019年7月3日太原市小店区人民法院收案之前，被告王华雄已死亡，现本案被告仅为被告孙翠红，而被告孙翠红身份证复印件显示其住所地为山西省阳曲县县城财源街11号，该院向被告孙翠红邮寄送达应诉手续，被告孙翠红拒收，该院既非原告方住所地法院，也非被告孙翠红住所地法院，本案依法不属于该院管辖，本案应由阳曲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原、被告签订的《债权转让合同》中的管辖约定因不明确而约定无效，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中因被告王华雄已于2019年6月30日死亡，且原告亦申请撤销对其提起的诉讼，应当由被告孙翠红的住所地即山西省阳曲县县城财源街11号所属人民法院管辖，故本案应当由山西省阳曲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由山西省阳曲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О二О年八月二十日书记员 孟美荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7280号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、陈球凤、李志勇： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与陈球凤、李志勇行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审199号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审262号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，该单位干部。被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道7号。法定代表人张宝合，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称社保高新分中心）于2020年8月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第135号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保高新分中心在对被执行人天津市汇特电力配套安装有限公司职工马辉办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年11月22日作出津（高新区）社保补缴字[2019]第135号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年4月17日作出津（高新区）社保催告字[2020]第075号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保高新分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第135号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第135号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  李 想人民陪审员  暴奉云二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执446号申请执行人：付海涛，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托代理人:郭重，山东豪德律师事务所律师。被执行人：薛军，男，1971年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人付海涛与被申请人薛军施工合同纠纷仲裁一案，潍坊仲裁委员会于二〇一九年十二月二十七日作出的（2019）潍仲裁字第0240号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人付海涛于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人薛军履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人欠款人民币381,548.49元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币5,623.23元。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年4月13日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查，被执行人对仲裁裁决不服，于2020年3月30日向山东省潍坊市中级法院申请撤销仲裁，因超过2个月至今仍无结果，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请撤销仲裁相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，故表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会作出的（2019）潍仲裁字第0240号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  唐卓青审 判 员  王胜军二〇二〇年八月二十日法官助理  赵亦京书 记 员  马 骥附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1319号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层，统一社会信用代码91350403591731461E。 负责人：张志龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗木清，女，该公司员工。 被告：范良连，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告范良连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以范良连已交清所欠物业费为由，向本院申请撤回对范良连的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄 璐 书 记 员 颜楚君
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初606号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈美山，男，1984年11月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因无证驾驶于2020年7月6日被行政拘留七日。因本案于2020年7月15日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）436号起诉书指控被告人陈美山犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年8月6日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官曾武庆、检察官助理吴静婷，被告人陈美山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日20时许，被告人陈美山酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号（已注销）普通二轮摩托车，由龙海市港尾镇考后村港边下社方向往陈厝社40号家中行驶，至考后村村道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈美山血液酒精含量为225.97毫克／100毫升。起诉认为，被告人陈美山具有坦白情节，建议判处被告人陈美山拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈美山在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、机动车及驾驶证信息查询结果单、现场检测报告书、现场酒测单、扣押决定书及扣押清单；福建闽南司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；陈美山的户籍证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈美山违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈美山血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。被告人陈美山无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚（已行政处罚，量刑不予评价）；归案后，被告人陈美山能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对公诉机关提出的量刑建议予以适当变更。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈美山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4438号罪犯黄超，男，汉族，1977年9月3日生，文盲，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2011年11月19日作出（2011）相刑初字第00231号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金四万元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金八万元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄超确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年11月5日起至2026年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0625刑初91号 公诉机关:内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人:那某，曾用名那仁满都呼，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉﹝2020﹞85号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终止。 公诉机关指控，2020年7月19日23时59分许，被告人那某醉酒后驾驶×××号猎豹牌小型越野客车，沿杭锦旗锡尼镇万誉鑫苑小区南门前道路由西向东行驶至该小区南门口处时，被正在执勤的交警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人那某血液酒精含量为187.22mg/100ml，已达到醉酒状态，属醉酒驾驶。被告人那某归案后，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人那某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人那某能够如实供述犯罪事实，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人那某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议，判处被告人那某拘役一个月，并处罚金。 被告人那某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人那某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人那某归案后，如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人那某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人那某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日至2020年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娜仁塔娜 二〇二〇年八月六日 书记员靳敏 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5736号上诉人（原审原告）：刘晓跃，女，1971年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，总院长。委托诉讼代理人：李赫，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。上诉人刘晓跃因与被上诉人北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63799号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，由法官梁志雄独任审判，于2020年8月13日依法公开开庭审理。上诉人刘晓跃及委托诉讼代理人曾祥成，被上诉人明天幼稚集团之委托诉讼代理人李赫、毕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓跃上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、双方签订的《北京市事业单位聘用合同书》（以下简称“聘用合同”）至2019年7月15日期满。“聘用合同”终止后，明天幼稚集团应当为刘晓跃办理社保关系调转手续，不应扣留社保关系和人事档案。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》〔法释（2003）13号〕第一条、第三条，人事部2003年12月10日发布的《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》〔国人部发（2003）61号〕第十九条、北京市人民政府办公厅2002年11月20日发布的《北京市事业单位聘用合同制试行办法》〔京政办发（2002）50号〕第三十四条至第三十六条的规定以及“聘用合同”第二十条至第二十二条的约定，本案属于法院受理人事争议的范围。三、一审法院作出的“（2020）京0108民初10393号”《民事判决》已经认定刘晓跃与明天幼稚集团之间的纠纷属于人事争议。综上，判为所请。明天幼稚集团辩称：一、一审裁定适用法律正确。因刘晓跃的调动涉及教师的行政编制变动问题，所以，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，认定刘晓跃的诉讼请求不属于法院受理人事争议的受案范围是正确的。二、刘晓跃在“（2020）京0108民初10393号”案中的诉讼请求是要求明天幼稚集团支付刘晓跃办理完调动手续之日的工资和奖金。因两案的诉讼请求不同，所以，不同类推适用。同时，在“（2020）京0108民初10393号”案中，法院认定刘晓跃与明天幼稚集团之间的人事关系仍然存续，明天幼稚集团还在向刘晓跃支付劳动报酬。综上，请求驳回刘晓跃的上诉，维持一审裁定。刘晓跃向一审法院提出诉讼请求：明天幼稚集团配合刘晓跃办理调动手续。事实和理由：刘晓跃与明天幼稚集团签订了“聘用合同”，合同期限为2016年7月16日至2019年7月15日。刘晓跃自2017年7月多次提出调动申请，现合同已经到期，明天幼稚集团不给刘晓跃办理调动手续，影响刘晓跃调入新单位。综上，刘晓跃不服“京海劳人仲不字〔2019〕第1412号”《不予受理通知书》，请求法院支持刘晓跃的诉讼请求。一审法院认为，2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现刘晓跃起诉要求明天幼稚集团配合其办理调动手续不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于法院人事争议案件的受案范围。故对刘晓跃的起诉，该院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回刘晓跃的起诉。本院认为，法院受理的人事争议，系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案刘晓跃诉请明天幼稚集团配合其办理调动手续，但事业单位工作人员办理调动手续一般需要依据行政主管部门的相关规定及意见，遵循其特定的处理流程，而不宜直接由法院通过迳行裁判的方式进行处理，因此，刘晓跃要求明天幼稚集团配合其办理调动手续不属于上述法院受理人事争议的范围。其上诉理由，本院不予支持。综上，刘晓跃的上诉请求不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄二〇二〇年八月二十五日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬