江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2085号原告：常州弘川新材料有限公司，住所地常州市天宁区弘礼路3号，统一社会信用代码91320402MA21515U9M。法定代表人：丁志强，总经理。委托诉讼代理人：**宇，江苏润凯律师事务所律师。被告：吴晓明，男，1986年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：唐晓燕，女，1985年2月28日生，汉族，无锡市人，住常州市天宁区。两被告共同委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被告：陈文栋，男，1990年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：庞洁、王佳华，江苏强森律师事务所律师。原告常州弘川新材料有限公司（以下简称弘川公司）诉被告吴晓明、唐晓燕、陈文栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘川公司的委托诉讼代理人**宇，被告吴晓明、唐晓燕及其委托诉讼代理人陈鑫波，被告陈文栋的委托诉讼代理人庞洁、王佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘川公司向本院提出诉讼请求：判令吴晓明、唐晓燕立即向原告返还货款25万元及利息损失（以25万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张敏系弘川公司的职工，职务为采购经理。张敏于2020年4月11日在微信朋友圈发现吴晓明、唐晓燕有出售中石化熔喷布专用料溶脂1500信息后，随即与吴晓明、唐晓燕电话联系。经电话协商后，弘川公司向吴晓明、唐晓燕购买金额共计50万元的＂中石化熔喷布专用料溶脂1500＂物料。吴晓明、唐晓燕要求原告向指定的账户（开户行：浦Ｓ发银行；户名：陈文洪；账号：62×××83）汇款。于是原告的员工赵玉洁于2020年的4月11日汇款15万元，4月12日两次分别汇款30万元、5万元，三次共计汇款50万元。原告已经全面履行了支付货款的义务，但吴晓明、唐晓燕收到货款后却迟迟不能向原告供货。事后，经原告多次催要后，吴晓明、唐晓燕表示无法供货，并于2020年的4月15日，4月16日（两次），分三次共计向原告退还货款25万元，剩余货款至今也不退还。被告吴晓明、唐晓燕辩称，一、吴晓明、唐晓燕与原告不存在买卖关系，是介绍关系。在2015年左右，因吴晓明、唐晓燕从事售卖正规彩票业务，原告的采购经理张敏经常会来购买彩票，一来二去彼此成为较好的朋友，在2020年4月11日唐晓燕在朋友圈转发了陈文栋的关于用于制作熔喷布的2040型号产品，张敏才找到吴晓明，张敏在询问时，被告也明确说明卖方是别人，自己只是作为介绍人，张敏也应明知被告一直从事彩票行业，自己本人不可能生产该产品，纯粹属于介绍业务的角色，不存在和原告之间买卖关系。二，相对于吴晓明、唐晓燕来说，陈文栋才是真正的卖家。在吴晓明、唐晓燕和张敏沟通结束后，陈文栋在2020年4月11日23点04分将收款的银行卡发给吴晓明，吴晓明转发给唐晓燕，由唐晓燕在2020年4月11日23点11分转发给张敏，自始至终原告都认识到并不是直接向吴晓明、唐晓燕购买，张敏作为采购经理具有丰富的采购经验，不然也不会直接打钱打给第三方，至于后来的退款也是吴晓明、唐晓燕在跟陈文栋协商协调下进行，对于吴晓明、唐晓燕来说，陈文栋才是真正的卖家。三，原告存在滥用司法权力，恶意诉讼的行为，应当予以惩戒。上述介绍行为和打款事件存在于2020年4月11和12日，而在2020年4月18日陈文栋和张敏的通话记录能显示陈文栋和张敏在4月18日就沟通过，不然张敏不会说：“你栋栋承诺我的事情，回过来就这样了，你说这算什么”这种语句，原告采购经理是明知栋栋才是真实的卖家。其不断通过刑事控告、民事诉讼等方式恶意毁谤，给吴晓明、唐晓燕造成了巨大负面影响。综上所述，就本案而言吴晓明、唐晓燕仅仅基于朋友关系在原告与卖方之间传递消息，最终案涉货物的买卖合同是由陈文栋和原告之间签订并履行，价款也是直接支付至货主指定的账户，至于原告是否订错货物、返还货款等事宜系实际卖方陈文栋和原告之间的纠纷，吴晓明、唐晓燕不是适格的主体，请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈文栋辩称，陈文栋并非原告合同相对人，对原告不承担任何合同义务，首先从合同的磋商过程来看，与原告就涉案交易标的物型号的确认、价格的商定、款项的支付方式、货物的交付方式等，陈文栋全程未参与，就涉案标的物买卖合同成立要件来看，要约承诺也并非发生在原告与陈文栋之间，至于原告将款项直接支付至陈文洪的帐户，也是经他人指示交付的，陈文栋在此之前不认识原告，故陈文栋并非原告买卖合同的相对人。陈文栋为涉案买卖合同的居间人，为买家和卖家提供订立合同的机会，并为促成交易提供便利，从陈文栋与吴晓明的合作习惯来看，陈文栋提供货源的相关信息，并告知吴晓明，吴晓明联系相应的买家，交易促成后从交易中获得的相关报酬由陈文栋和吴晓明进行分配，这一点从陈文栋提供的微信聊天记录整理版第四页，吴晓明说“咱们已经做成功一单了...”第六页，吴晓明说“咱们这第二个单子...电话给我就行了，我来联系司机”都能说明与出卖人进行对接、卸货，都是由吴晓明来操作的，本案中为了促成并且便于交易，才会发生经由陈文洪的卡代买受人分别向两个出卖人打款（出卖人为曹鸣打款45万元、倪建杰打款5万元），此外，在退款过程中，也是由案外人曹鸣直接将款项退给吴晓明的。本案中还存在因买受人订错货即买受人违约，导致了出卖人产生违约的事实，出卖人产生损失共计25万元，因此才会从退回的款项中扣除了该部分损失，即便本案中认定被告有相关的退款义务，也应当在查明出卖人相关损失的情况下，予以一并处理。本院经审理认定事实如下：吴晓明、唐晓燕系夫妻；张敏系弘川公司采购经理；赵玉洁系弘川公司出纳。张敏于2020年4月11日通过微信朋友圈与吴晓明、唐晓燕联系购买聚丙烯熔喷专用料。协商后口头约定吴晓明、唐晓燕提供聚丙烯熔喷专用料20吨，10吨货款为45万元，先提供10吨全款付清，另外10吨先付定金5万元。张敏与唐晓燕的微信聊天记录显示：2020年4月11日23时多，唐晓燕发了陈文洪（陈文栋兄弟）银行卡照片和所在银行；吴晓明问张敏，转账多少了；唐晓燕要求张敏今天要转65万元，然后拿10吨货回来把25万元余款付清；唐晓燕称，今天的10吨货，货到付款，45万元的明天要全款；2020年4月12日19时35分，张敏向唐晓燕发出型号为1500的聚丙烯熔喷专用料照片。2020年4月11日23时50分，原告通过赵玉洁账户向上述微信聊天记录中唐晓燕提供的陈文洪账户转账15万元；2020年4月12日0时1分，赵玉洁账户向陈文洪账户转账30万元；2020年4月12日0时39分，赵玉洁账户向陈文洪账户转账5万元；共计50万元。因原告与吴晓明、唐晓燕对于货物聚丙烯熔喷专用料的型号有异议，货物未交付，原告要求吴晓明、唐晓燕退款。吴晓明、唐晓燕称实际卖家是陈文栋，并与陈文栋协商退款事宜。2020年4月15日，吴晓明向原告退款20万元；2020年4月16日，吴晓明向原告退款5万元。2020年4月18日，陈文栋与张敏通话记录显示：陈文栋“这个5万元的事情，是因为当初你那里要退货，所以会出现这5万的问题”，张“嗯，对”。原告诉至本院，提出诉讼请求。审理中，吴晓明、唐晓燕、陈文栋均称自己仅是买卖合同的居间人，不应承担责任；吴晓明、唐晓燕称当时口头协商约定的是型号为2040的聚丙烯熔喷专用料，原告称自己要的是型号为1500的聚丙烯熔喷专用料；陈文栋称，原告支付的5万元在倪建杰处，因为原告不要货，所以定金不退；还有20万元在曹鸣处，因为10吨货原告不要了，曹鸣说要等他把货卖掉才退款，但现在货还没有全部卖掉。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图及语音内容、银行转帐记录、情况说明，吴晓明、唐晓燕提供的微信聊天记录，陈文栋提供的语音电话记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为，1、原告与吴晓明、唐晓燕有无形成买卖合同关系；2、吴晓明、唐晓燕是否对原告已付款有返还义务及返还金额。一、对于原告与吴晓明、唐晓燕有无形成买卖合同关系的问题。原告经办人张敏与吴晓明、唐晓燕协商后口头约定，吴晓明、唐晓燕提供聚丙烯熔喷专用料20吨，10吨货款为45万元，先提供10吨全款付清，另外10吨先付定金5万元。张敏与唐晓燕的微信聊天记录也显示吴晓明、唐晓燕直接与原告的经办人张敏联系收货款及提供货物；原告按吴晓明、唐晓燕提供的账号支付货款。故双方买卖合同关系已成立。吴晓明、唐晓燕认为自己仅是买卖合同的中介居间人；但居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。故吴晓明、唐晓燕并非合同居间人，而是合同当事人，应履行相应的合同义务。二、对于吴晓明、唐晓燕是否对原告已付款有返还义务及返还金额。原告与吴晓明、唐晓燕达成口头合同后，对于聚丙烯熔喷专用料的型号各执一词。因双方对于货物聚丙烯熔喷专用料的型号有异议，货物未交付，原告提出要求吴晓明、唐晓燕退款；吴晓明、唐晓燕与陈文栋协商退款事宜。因原告未收到货物，对其支付的货款吴晓明、唐晓燕应予以退还。前期10吨货物的货款45万元中吴晓明已退款25万元，吴晓明、唐晓燕还应退20万元。被告提出的该10吨货物因原告不要造成的损失问题本案中不作处理。对于另10吨货物的定金5万元。法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，从陈文栋与张敏通话记录显示，陈文栋提到这个5万元是因为当初要退货，所以会出现这5万的问题，张敏也认可。故原告违约行为成立，可依法适用定金罚则。原告要求退还该5万元依据不足，本院不予支持。至于吴晓明、唐晓燕与陈文栋间，以及陈文栋与其上家间的纠纷，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、吴晓明、唐晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向常州弘川新材料有限公司退还货款20万元。二、驳回常州弘川新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由吴晓明、唐晓燕负担2020元，常州弘川新材料有限公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 婷