湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2257号 原告：李嘉钧。 委托诉讼代理人（特别授权）：王书英，湖北元领律师事务所律师。 被告：刘群。 被告：林明清。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周文平、顾飞，上海市上正律师事务所律师。 第三人：共济润道投资有限公司（原务川自治县共济投资有限公司）。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周文平、顾飞，上海市上正律师事务所律师。 原告李嘉钧与被告刘群、林明清，第三人共济润道投资有限公司（原务川自治县共济投资有限公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。被告林明清在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院依法受理后于作出（2019）鄂0802民初2257号民事裁定书，裁定：被告林明清对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省仙游县人民法院审理。后原告李嘉钧不服裁定，上诉至荆门市中级人民法院。荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民辖终60号民事裁定书，裁定：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2257号民事裁定；二、本案由荆门市东宝区人民法院管辖。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）鄂0802民初2257号之一民事裁定书，裁定：驳回申请人李嘉钧的申请。李嘉钧不服该裁定，向本院申请复议。本院依法作出（2019）鄂0802民初2257号之二民事裁定书，裁定：驳回复议申请人李嘉钧的复议请求。2020年6月1日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王书英，二被告及第三人的共同委托诉讼代理人周文平到庭参加诉讼。本案因管辖权异议，扣除审限140天。受疫情影响，本案中止审理90天。本案现已审理终结。 原告李嘉钧向本院提起诉讼请求：1、变更诉讼请求：判令被告刘群、林明清与第三人共同对执行担保所产生的债务承担连带责任，清偿原告全部债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢柯、湖北家好月园置业有限公司（以下简称置业公司）与原告民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院作出（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书，调解书内容为：谢柯、置业公司偿还原告借款本金550万元及利息。履行期限届至，谢柯、置业公司未按约定还款，原告遂申请强制执行，在执行过程中，第三人向执行法院出具《执行担保书》，担保承诺：“若被执行人违反执行和解协议，则担保人自愿担保（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书所确定的债务及迟延履行应承担的全部法律责任”，二被告均在担保书上签字：“同意公司出具本执行担保书”。案件被暂缓执行，但在暂缓执行期间，谢柯、家好月园公司又未按约定履行义务，原告遂向法院申请按担保约定执行第三人的财产清偿债务，但第三人无财产可供执行。经查，第三人成立于2016年9月28日，注册资本金3亿元，股东为二被告，出资比例各占50%，二被告均未实际出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。二被告作为公司股东，未履行出资义务，却同意公司为他人担保，担保债务到期后又不按约定主动履行代偿义务，其行为违背了诚实信用原则，给原告造成了损失。第三人现不能清偿债务，二被告应当在各自未出资的范围内共同对第三人所负债务承担补充赔偿责任。 执行担保，是为担保被执行人履行生效法律文书确定的义务，而向执行法院提供的担保。执行担保人应当具有代为履行或者承担赔偿责任的能力。法院在执行中查明，第三人是躯壳公司，无财产可供执行，第三人也承认自己是负债公司，无履行能力。被告是第三人的股东、控制人，在明知第三人无代为履行能力，操纵第三人实施担保，其目的就是逃避债务，使生效法律文书履行不能，损害原告权益。被告的行为性质恶劣，属于滥用股东权利，是在戏弄、欺骗原告和执行法院，依法应当与第三人对执行担保所产生的债务承担连带责任。 根据（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书所确定的义务，截止到2019年7月31日，第三人所担保债务，不能清偿的本金550万元、利息8148733元、迟延履行金1309000元，合计14957333元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 二被告及第三人共同辩称，1、原告的第一项诉请与第二项诉请，相互矛盾；2、二被告已按照公司章程按期履行了出资义务，且不构成抽逃注册资本，未违反第三人公司章程约定的出资义务，出资期限未届满，若适用股东出资加速到期的规定违背了《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定；3、第三人公司人格独立，原告要求二被告承担连带清偿责任，无法律依据。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩理由向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据：A1、《执行担保书》，拟证明被告刘群、林明清作为第三人公司股东、实际控制人，在明知第三人无代为履行能力的情况下，操纵第三人公司实施执行担保，使生效法律文书履行不能，损害了原告的合法权益，二被告的行为属于滥用股东权利，依法应当与第三人对执行担保所产生的债务承担连带责任。A2、《执行裁定书》，拟证明第三人至今未履行担保义务；A3、第三人公司章程，拟证明二被告未按规定的时间、比例、金额出资，依法应承担法律责任；A4、第三人公司农业银行账户流水，拟证明股东与公司资产混同，股东滥用权力，在执行期限内将公司款项转移给股东个人及第三人子公司，抽逃资金，逃避债务；A5，第三人公司纳税申报明细，拟证明第三人公司是无人员、无经营、无纳税的躯壳公司；A6、《不动产登记资料查询结果证明》，拟证明第三人名下无固定资产；A7、执行笔录，拟证明第三人自述无财产可供执行；A8、《财产申报表》及财产申报附表，拟证明第三人公司无可供执行的财产，二被告滥用第三人公司独立地位和股东权利，过度支配公司、任意转移资产，逃避债务，依法应承担责任。 二被告及第三人共同向本院提交了以下证据：B1、《企业名称变更登记通知书》（国）名内变字平[2019]第XXXX号，拟证明本案第三人公司名称已于2019年8月13日由务川县共济投资有限公司变更为共济润道投资有限公司。B2、《务川县共济投资有限公司章程》、《验资报告》，拟证明第三人公司章程明确约定了股东分三期验资，二被告作为股东出资义务未届满，已按公司章程约定按期履行了出资义务，已实缴6485万元，占注册资本总额的21.62%。B3、2019年第三人公司财务账簿，拟证明第三人公司正常经营，第三人公司对子公司的出资属于正常经营活动。 经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的证据真实性及合法性均无异议，仅对关联性有异议，故本院对原告提交的证据真实性及合法性均予以认定。原告对二被告及第三人提交的证据除《验资报告》[鼎迈会师验字（2019）第0073号]外，真实性均无异议。本院认为，原告不认可《验资报告》的真实性但未举证予以证明，该《验资报告》系具有验资质证的会计师事务所出具的盖有公章的验资报告，对其真实性本院予以认定。双方当事人对证据关联性的异议主要为：二股东是否实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，该异议也系本案争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭称述，本院对本案事实认定如下： 原告李嘉钧与被告谢柯、湖北家好月园置业有限公司民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2015年11月9日作出（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书。履行期限届至，谢柯、湖北家好月园置业公司未按约定还款，原告李嘉钧遂申请强制执行，在执行过程中，三方达成执行和解协议，第三人向执行法院出具《执行担保书》。《执行担保书》前言部分载：二、贵院作出的（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书的核心内容为：被告谢柯、湖北家好月园置业有限公司于2015年11月9日前偿还原告李嘉钧借款本金550万元及利息，利息按年利率24%，其中500万元从2013年5月21人计息至清偿完毕之日止，50万元从2013年8月16日计息至偿还完毕时止。四、李嘉钧与被执行人达成的执行和解协议的生效要件为：李嘉钧自愿接受担保人的保证形式的担保后方可生效。执行和解协议的核心内容为：被执行人在2018年8月8日前足额还款583元，2018年10月8日前足额还款583万元，若任一期违反上述还款约定，则李嘉钧可申请恢复执行贵院作出的（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书所确定的债务及迟延履行应承担的责任。《执行担保书》中担保人务川自治县共济投资有限公司承诺部分载：一、担保人自愿为前言第二条、第四条确定的债务进行担保。二、担保期限为：自暂缓执行期限届满之日起计算一年，即担保期间为自2018年8月9日至2019年8月8日。三、担保范围：若上述被执行人违反执行和解协议的履行，即未在2018年8月8日前足额还款583万元，或未在2018年10月8日前足额还款583万元，则担保人自愿担保上述的（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书所确定的债务及迟延履行应承担的全部法律责任。四、担保方式为保证担保。若被执行人在贵院决定暂缓期限届满后仍不履行义务，即被执行人没有按照与申请执行人李嘉钧达成的执行和解协议履行，则担保人承诺自愿接受贵院直接强制执行务川自治县共济投资有限公司的财产用于清偿上述被执行人应承担的包括但不限于债务、诉讼费、执行费等。五、本《执行担保书》自务川自治县共济投资有限公司盖章及法定代表人签字后成立，贵院解除对土地使用权证号为XXXX号的土地查封后立即生效。担保期间内（自2018年8月9日至2019年8月8日），原告李嘉钧不得对土地使用权证号为XXXX号的土地申请查封，否则，本《执行担保书》自动终止、作废。《执行担保书》尾部第三人股东刘群、林明清均签字：“同意公司出具本执行担保书”。 暂缓执行期间，除向原告李嘉钧支付20万元外，谢柯、湖北家好月园置业有限公司未履行其他还款义务，原告李嘉钧遂按照《执行担保书》的约定，向法院申请执行第三人公司财产。2019年4月25日及8月5日荆门市东宝区人民法院分别作出（2015）鄂东宝民执字第00370-7号执行裁定书和第00370-9执行补正裁定，裁定：保证人务川自治县共济投资有限公司在保证责任范围内向申请执行人李嘉钧承担清偿债务责任。保证人务川自治县共济投资有限公司在本裁定生效之日起两日内向申请执行人李嘉钧清偿债务550万元及利息。荆门市东宝区人民法院作出（2019）鄂0802执恢148号报告财产令后，2020年5月8日，第三人向荆门市东宝区人民法院作财产申报，财产申报表显示第三人公司现存“收入、银行存款、现金、有价证券”8237.05元，无其他动产和不动产，“财产性权益”有：共济润道投资有限公司持有务川自治县共济投资实业有限公司100%股权，持有务川自治县共济投资人工智能公司100%股权，持有务川自治县共济投资运营公司100%股权，持有武汉圣润生物科技有限公司100%股权，持有山东棚建工程管理有限公司100%股权，持有润道国际供应链有限公司100%股权，持有上海闰唯文化发展有限公司100%股权，持有郭申元生命科学（上海）有限公司100%股权，持有上海共给科技有限公司90%股权，持有共济高地（上海）建设管理有限公司80%股权，持有务川自治县微尘科技有限公司20%股权。 同时查明，第三人公司章程载：公司由刘群、林明清2名股东共同出资设立，注册资本为人民币叁亿元，每名股东出资15000万元。认缴出资分三期出资，2017年7月7日每人出资750万元；2027年7月7日，每人出资6750万元；2037年7月7日，每人出资7500万元。营业执照载明公司经营范围为：科研投资、建设投资、商业投资、教育投资、农业投资、旅游投资、实业投资、风险投资、矿产投资、民生投资。 2019年8月13日，第三人公司名称由务川县共济投资有限公司变更为共济润道投资有限公司。2019年11月20日，上海鼎迈会计师事务所有限公司接受共济润道投资有限公司委托，出具鼎迈会师验字[2019]第0073号《验资报告》。验资报告载：我们接受委托，审验了共济润道投资有限公司(原名：务川自治县共济投资有限公司，以下简称“贵公司”)截至2019年10月29日止已登记的注册资本第3期实收情况。按照法律法规以及协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完整是全体股东及贵公司的责任。我们的责任是对贵公司注册资本的第3期实收情况发表审验意见。我们的审验是依据《中国注册会计师审计准则第1602号—验资》进行的。在审验过程中,我们结合贵公司的实际情况，实施了检查等必要的审验程序。根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币30,000.00万元，本次出资为第3期出资，出资额为人民币4,285.00万元，应由全体股东于2037年07月07日之前缴足。经我们审验，截至2019年10月29日止，贵公司已收到全体股东缴纳的第3期注册资本(实收资本)合计人民币肆仟贰佰捌拾伍万元整，各股东以货币出资。同时我们注意到，贵公司本次全体股东出资前的累计实收注册资本(实收资本)为人民币2,200.00万元，其中第1期出资2,000.00万元已经上海金信会计师事务所审验，并于2019年3月5日出具上金内验字[2019]002号验资报告；第2期出资200.00万元已经上海金信会计师事务所审验，并于2019年3月8日出具上金内验字[2019]004号验资报告。截至2019年10月29日止，贵公司股东本次出资连同第1、2期出资，累计实缴注册资本为人民币6,485.00万元，贵公司的实收资本为人民币6,485.00万元,占已登记注册资本总额的21.62%。本验资报告供贵公司申请办理实收资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及本会计师事务所无关。 2019年3月4日，刘群向第三人公司15000091854077验资户汇入投资款2000万元。第一期验资完成后，2019年3月7日第三人公司将2000万元汇入公司2340100104001368基本户中。2019年3月8日，第三人公司将2000万元汇入第三人全资子公司务川自治县共济投资运营公司。2019年3月29日，第三人公司付刘群个人往来款197000元。第2期出资200万元，为刘群所出。 第3期出资中，股东刘群分9次出资共计3525万元，林明清分9次出资共计760万元。其中汇入第三人公司的注册资金几乎悉数在当日或一周内以“付投资款”为由，转出至务川自治县公司共济投资有限公司、务川自治县共济投资人工智能公司、务川自治县投资运营公司、武汉圣润生物科技有限公司等第三人全资子公司。 另查明，2018年1月1日至2019年3月31日，第三人企业所得税应纳税额为0。2019年第三人会计账簿应付职工薪酬明细账目中，仅有职工陈学萍一人的工资及社保记录。其他应付款明细账目中，2019年刘群累计向第三人汇入9912000元，第三人向刘群付往来款6812000元。 第三人公司中王凯凯系经理，刘群系执行董事。第三人的全资子公司中，务川自治县共济投资运营公司中陈玉亮为经理，刘群为执行董事，王凯凯为监事；务川自治县共济投资人工智能公司中陈玉亮为经理，王凯凯为执行董事，刘群为监事；务川自治县共济投资实业公司中陈玉亮为经理，王凯凯为执行董事，刘群为监事。 本案的争议焦点为：二股东是否实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为。 本院认为，第三人向执行法院出具的《执行担保书》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告李嘉钧作为债权人予以接收，该《执行担保书》产生法律效力。第三人作为执行担保人，未按照《执行担保书》履行保证义务，原告李嘉钧向法院申请强制执行第三人的财产，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》法释[2018]3号第十八条的规定，作出了相关执行裁定书。因未执行到第三人财产，原告李嘉钧诉请：1.判令股东刘群、林明清各自在未出资范围内共同对第三人所担保履行的（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书所确定义务不能清偿部分承担补充赔偿责任；2.判令股东刘群、林明清与第三人共同对执行担保所产生的债务承担连带责任。本案中，原告李嘉钧针对同一事实根据不同的法律规定提出两个不同的请求，经庭审释明，原告李嘉钧选择主张第2项请求权，即诉请判令股东刘群、林明清与第三人共同对执行担保所产生的债务承担连带责任。 对于原告李嘉钧对第三人的诉请，本院认为，原告李嘉钧已获得了强制执行第三人财产的权利，且本院已作出了强制执行第三人财产的相关执行裁定书，原告李嘉钧无需再次通过本案确认原告李嘉钧与第三人间的权利义务关系并依据生效判决获得强制执行力。因此，本院对原告李嘉钧对第三人的诉请，不予支持。 对于被告刘群、林明清是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款之规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。股东对公司债务承担责任应满足以下三个构成要件：（1）股东实施了滥用法人独立地位及股东有限责任的行为；（2）存在逃避公司债务的情形；（3）严重损害公司债权人利益。 （1）关于本案争议焦点：二股东是否实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为。其一，根据庭审查明的事实，2019年第三人会计账簿其他应付款明细账目中，股东刘群累计向第三人汇入9912000元，第三人向股东刘群付往来款6812000元。股东与公司间发生大额且频繁的资金往来，又无证据证明该款项系正常经营活动，因此有理由相信第三人与其股东在财产上存在“混同”，事实上无从区分。此外，第三人公司中王凯凯系经理，刘群系执行董事。第三人的全资子公司中，务川自治县共济投资运营公司中陈玉亮为经理，刘群为执行董事，王凯凯为监事；务川自治县共济投资人工智能公司中陈玉亮为经理，王凯凯为执行董事，刘群为监事；务川自治县共济投资实业公司中陈玉亮为经理，王凯凯为执行董事，刘群为监事等。上述事实说明，第三人与其子公司之间、第三人控制的子公司相互之间，存在人员的“混同”，事实上无从区别。因此，本院认为第三人与其股东存在人格混同。其二，被告刘群、林明清虽已完成按期出资义务，但二股东并未严格按照第三人公司章程的约定期限履行出资义务，且已完成验资的三期出资额在当日或一周内以“付投资款”为由，几乎悉数转出至务川自治县公司共济投资有限公司、务川自治县共济投资人工智能公司、务川自治县投资运营公司、武汉圣润生物科技有限公司等第三人全资子公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，无证据证明第三人的二股东将出资以付投资款的名义转出至第三人全资子公司的行为履行了相关的法定程序，属于抽逃出资。二股东抽逃出资后，导致第三人财产几乎为零，资本显著不足，与第三人公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。故本院认为，股东刘群、林明清滥用了股东权利，导致第三人公司人格混同、资本显著不足。 （2）关于是否存在逃避债务的情形。第三人明知法院已就担保的涉案债务向第三人下达执行裁定书，不仅不积极偿还债务，还将几乎全部出资转至其全资子公司，导致第三人无财产可供执行，属于逃避债务的情形。 （3）关于是否给债权人造成严重损害的问题。根据庭审查明的事实，2019年2月前第三人股东刘群、林明清均未缴纳第1期出资，2018年1月1日至2019年3月31日，第三人企业所得税应纳税额也为零。2019年第三人会计账簿中，应付职工薪酬明细账目中，仅有职工陈学萍一人的工资及社保记录。上述事实可说明第三人作为担保人为涉案债务进行担保时，为无财产、无人员的躯壳公司。二股东明知第三人为躯壳公司，却共同签字以第三人名义为债务人谢柯、湖北家好月园置业有限公司提供担保，导致原告李嘉钧在担保期间内（自2018年8月9日至2019年8月8日），解除了对债务人湖北家好月园置业有限公司享有的土地使用权（证号为XXXX的查封，而原告李嘉钧享有的债权（550万本金及利息）至今未得到清偿。因此，本院认为，股东刘群、林明清的行为给债权人李嘉钧造成了严重损害。 综上所述，本院对原告李嘉钧要求被告刘群、林明清在第三人担保的涉案债务范围内承担连带责任的诉请，予以支持。关于第三人担保的涉案债务具体数额问题，根据《执行和解书》的约定，第三人担保的债务范围为：（2015）鄂东宝民一初字第00352号民事调解书所确定的债务及迟延履行应承担的全部法律责任。首先，根据庭审查明的事实，暂缓执行期间，李嘉钧受偿20万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该还款数额应优先抵扣利息。即被告刘群、林明清应在荆门市东宝区人民法院作出的（2015）鄂东宝民一初字第00352号生效民事调解书所确定的债务本息（利息扣减20万元）范围内，承担连带清偿责任。其次，关于原告李嘉钧主张的迟延履行利息的部分。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定以及第二条关于“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起起算”的规定，原告李嘉钧主张从调解书生效之日即2015年11月9日起以借款本金550万元为基数，按照日万分之一点七五的标准主张延迟履行利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》法释[2018]3号第十八条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘群、林明清对第三人共济润道投资有限公司所担保的债务，即荆门市东宝区人民法院作出的（2015）鄂东宝民一初字第00352号生效民事调解书所确定的债务（被告谢柯、湖北家好月园置业有限公司于2015年11月9日前偿还原告李嘉钧借款本金550万元及利息，利息按年利率24%标准计算，其中500万元从2013年5月21日计息至清偿完毕之日止，50万元从2013年8月16日计息至偿还完毕时止）及迟延履行债务利息（从2015年11月9日起以借款本金550万元为基数，按照日万分之一点七五的标准支付至实际清偿完毕之日止），在扣减20万元利息后的范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告李嘉钧的其他诉讼请求。 案件受理费111544元，由被告刘群、林明清连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  官成军 人民陪审员  娄 兵 人民陪审员  刘晓文 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏