山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7822号 上诉人（原审原告）：王世云，女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。 主要负责人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：姚文秀、赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 上诉人王世云与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财险青岛支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6571号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王世云上诉请求：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6571号民事判决，并依法改判被上诉人赔付车辆损失费用103664元及评估费用6000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、双方保险合同成立，被上诉人应按照保险单的约定，赔付包括发动机损毁在内的全部损失。保险单明确约定了“机动车损失保险”，未单独约定将发动机排除在保险标的之外，也未约定其它免除保险人责任的条款，发动机作为车辆不可分割、关键的部件，其损失自然应视为被保险车辆损失的一部分。除保险单之外，双方未签订投保单等其他书面或电子文件，被上诉人也未以任何其它方式提示或明确说明免除保险人责任。二、一审判决认定证据和事实错误。1.上诉人未签订投保单及其附件，不能以投保单及其附件中的条款来认定被上诉人免予赔付发动机损失。一审判决“本院认为”部分直接引用投保单及其附件中的条款进行论证，事实上对其进行了认定，这是错误的。投保单及其附件不具有真实性。一是被上诉人未出示提交原件；二是仅有签名，而无手印、日期等；三是其中需要抄写确认免责声明处未填写；四是签名明显系伪造，上诉人未签署过此文件，一审判决也认定是上诉人配偶实际办理购买保险，上诉人不可能在文件上签字。因此，上述文件都不符合证据的要求，不能以此免除被上诉人赔付发动机损失的责任，一审认定错误。2.上诉人没有委托4S店购买保险，不构成代理关系，不能以代理关系为由免除被上诉人赔付发动机损失的责任。上诉人是购买涉案车辆时在4S店面内购买的保险，但保险销售方是何种身份不知情，也与本案无关。根据合同相对性，出现保险事故，根据保险合同赔付即可，与第三方无关。而一审判决并未查明此项事实，在本案中径直拉入第三方，也未让4S店出庭作证或列为第三人；仅以被上诉人提交的投保单中载有“来源渠道为车商代理”，就认定上诉人委托4S店购买保险，这是错误的。即使上诉人与4S店成立代理关系，无证据证明4S店明确告知了上诉人车辆损失免赔条款，被上诉人承担4S店行为的后果，承担赔付发动机损失的责任。3.本案事故性质及成因清楚明白，上诉人起诉被上诉人，是要求被上诉人赔付全部车辆损失。4.关于被上诉人于2019年10月30日提交的情况说明，系庭后单方提交，未经质证，上诉人不予认可。三、一审判决适用法律错误。1.一审判决对《合同法》第四十条、《保险法》第十七条以及《保险法》司法解释（二）第十一条中“格式条款”“免除保险人责任”等条款适用错误。载有免责条款和发动机涉水损失险的投保单及其附件，是虚假证据，投保单及其附件中规定的免责条款部分自然是无效的，不适用于本案。2.一审判决对《民法通则》第六十三条适用错误。上诉人与4S店不构成代理关系，不适用《民法通则》第六十三条。即使构成代理关系，也应该是被上诉人承担赔付责任，一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请依法改判。 被上诉人平安财险青岛支公司答辩：1、本案上诉人是通过网上投保形式，形成电子投保单，通过电子方式进行签名确认。一审被上诉人提交的投保单均是真实有效的，并对免责条款进行了提示和明确说明。一审法院关于被上诉人在投保时已履行提示说明义务的认定是正确的。2、一审关于代理关系的认定是正确的。上诉人对投保过程在一审中进行了陈述，一审对此直接进行认定。3、上诉人在上诉状中认可发动机的损失是进水导致，因被上诉人在一审提交的情况说明中，所剔除的发动机损失就是因进水导致的。而一审也是在结合庭审情况得出该正确的结论。4、关于情况说明。被上诉人是基于鉴定结论所限定的发动机部分的损失进行剔除，而发动机部分上诉人也认可是进水导致的损失，因此，属于双方保险合同约定的不应该由被上诉人赔偿的部分。 王世云一审诉讼请求：1、判令平安财险青岛支公司赔付车辆损失费用103664元。2、判令平安财险青岛支公司承担车辆损失评估费用6000元。3、判令平安财险青岛支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月6日，王世云为其自有车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在平安财险青岛支公司处购买单号为51136223900923272432的机动车综合商业保险，保险期间为2019年1月31日00时起至2020年1月30日24时止。该投保单中载明：投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险；业务来源：代理业务；渠道来源细分：车商；投保人声明栏：本人确定保单形式为电子保单。另外，该保单附件《机动车综合商业保险条款（2014版）第十条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；（三）……;（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。且说明中载明，上述第十条市损失和费用除外，即无论造成损失和费用的原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中，除第七项“车轮单独损坏”外，第六、七、八项损失和费用，投保人可以增加保险费，加保附加险。 2019年5月17日12时许，鲁Ｂ×××××小型轿车停放在青岛市市北区常宁路6号地铁大厦附近被淹进水，导致汽车发动机及车辆其他部位损坏。车辆被淹后，王世云向平安财险青岛支公司报案，平安财险青岛支公司工作人员于5月17日13时许到达事故现场对车损情况进行查勘，认定案涉事故的性质及成因无法查清，平安财险青岛支公司不承担赔偿责任。王世云对该结论不予认可，遂起诉至法院。 依据王世云的申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××车辆损失进行评估。2019年7月4日，青岛大华保险公估有限公司出具（2019）鲁0212鉴252号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××××车辆于2019年5月17日因事故造成的车辆损失为103664元，王世云支付鉴定费6000元。 2019年10月30日，平安财险青岛支公司提交情况说明一份，载明：“2019年5月17日，曹京荣向我司报案称鲁Ｂ×××××号车辆涉水行驶后，发动机进水导致发动机及其配件损坏，经查勘，属于发动机及相关配件的为：火花塞728元，发动机70000元，拆装发动机5000元，分解组装发动机3000元”。 另查明，本案中所涉单号为51136223900923272432的机动车综合商业保险，系王世云委托4S店代为购买，其配偶实际办理，平安财险青岛支公司对于购买保险的事实均予以认可。 原审法院认为，王世云为其自有车辆在平安财险青岛支公司处购买的单号为51136223900923272432的机动车综合商业保险，保险合同合法有效。王世云对于委托4S店代为投保、其配偶实际参与办理的事实均予以认可。同时，平安财险青岛支公司出具的投保单中亦明确载明业务来源渠道为车商代理，王世云与4S店之间可以认定为代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，4S店在授权范围内以本人的名义所为的意思表示应当直接对王世云发生效力，该保险合同在双方之间依法成立并生效。法律并不禁止当事人设定免责条款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定的"免除自身责任"是指提供格式条款的一方不合理、不正当地免除其依法应负有的强制性法定义务。所谓"排除对方主要权利"系指排除对方按照合同性质通常应当享有的主要权利。并非所有免除己方责任、排除对方权利的格式条款均为无效条款。保险公司对机动车在使用过程中因发动机进水后导致的损毁设置有附加险"发动机涉水损失险"，投保人购买该险种后可就发动机进水导致的损失获得理赔。本案中平安财险青岛支公司并未不合理、不正当地免除己方责任、排除王世云权利。王世云自述发动机损坏系因暴雨进水导致，根据保单附件《机动车综合商业保险条款（2014版）第十条第（八）项规定，本案车损中涉及发动机损失的部分不属于保险赔偿范围。 根据青岛大华保险公估有限公司出具（2019）鲁0212鉴252号车辆损失评估报告和平安财险青岛支公司出具的情况说明，王世云车辆损失总额103664元中属于发动机的损失为78728元（火花塞728元+发动机70000元+拆装发动机5000元+分解组装发动机3000元），其他与发动机无关的车辆损失为24936元（103664元-78728元），属于涉案车辆保险的赔偿范围。 综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：平安财险青岛支公司于判决生效之日起十日内赔偿王世云车辆损失24936元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，鉴定费6000元，合计8493元，由王世云承担6562元，平安财险青岛支公司承担1931元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人王世云委托车商向被上诉人平安财险青岛支公司投保的事实，由投保单和保单记载的销售渠道证实，王世云也缴纳了保费，故双方之间的保险合同法律关系依法成立。虽然上诉人称投保单上签名非其本人签字，依据代理法律制度，受托人车商实施的投保行为的法律后果，应当由王世云承担。投保单明确载明投保人确认保险人对合同的免除责任条款及内容进行了明确说明，投保人对免除责任的概念、内容及法律后果完全理解。上诉人主张投保单及其附件不具有真实性以及没有委托4S店购买保险，不够成代理关系的理由与保单、投保单载明的事实不符，其该上诉理由不成立，本院不予采信。在保险期间，上诉人的保险车辆发生发动机进水后致发动机损坏的单方保险事故，依据保险合同约定，发动机进水后导致发动机损坏系保险合同约定的免除责任条款，非系保险公司的承保范围，故原判保险人对发动机的不予赔偿，合同依据充分，应予确认。综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由无证据支持。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1918元，由王世云负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 越