陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终 8726号上诉人（原审被告）：西安海坤汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX室。法定代表人：谭天，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏琳，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:富平县尚鑫驰汽车服务有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县XX街道办事处XX社区XX路XX段。法定代表人：党东锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。                                                   上诉人西安海坤汽车销售服务有限公司（以下简称:海坤公司）因与被上诉人富平县尚鑫驰汽车服务有限公司（以下简称:尚鑫驰公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人海坤公司委托诉讼代理人曾涛，被上诉人尚鑫驰公司法定代表人党东锋及其委托诉讼代理人李庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海坤公司上诉请求：1.维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，改判海坤公司返还尚鑫驰公司保证金人民币40000元。2.本案一、二审案件受理费由尚鑫驰公司负担。事实及理由: 尚鑫驰公司法定代表人党东锋与支付保证金的党某某系亲戚关系，党某某的行为系代表尚鑫驰公司法定代表人党东锋的意思表示，而当时退款要求因是电话沟通，并无录音记录。但如果没有党东锋的授权及党东锋与党某某之间的亲属关系，海坤公司不可能当即给党某某返还10000元保证金，否则不合逻辑。本案的基本事实是党某某代表尚鑫驰公司并当即收回了10000元保证金，该事实有银行转账凭据为证，故一审法院并未查清尚鑫驰公司保证金的支付数额。一审判决认定事实不清，应予改判。尚鑫驰公司答辩称：海坤公司支付给党某某的10000元是海坤公司与党某某个人之间的经济往来。尚鑫驰公司通过党某某向海坤公司交纳50000元保证金，海坤公司给尚鑫驰公司出具了50000元的收据，一审法院判决海坤公司应向尚鑫驰公司退还保证金50000元正确。海坤公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。尚鑫驰公司向一审法院起诉请求：1.解除尚鑫驰公司与海坤公司签订的《经销商合作协议》；2.海坤公司返还履约保证金50000元；3.海坤公司从2019年6月10日起，以50000元为基数，按同期贷款利率4.350%的1.5倍支付逾期付款违约金直到付清之日止；4.海坤公司承担全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2018年6月9日尚鑫驰公司与海坤公司签订《经销商合作协议》，约定甲方（海坤公司）、乙方（尚鑫驰公司）双方均为依法注册成立的公司，甲方提供合法的融资租赁产品新车及二手车，乙方作为代理商，为甲方推广融资租赁产品，并对融资租赁客户进行有效管理。本协议自双方签订之日起生效，期限为一年。协议期满后，若双方未以书面告知不再签约，本协议自动延长一年。但不愿续约之任一方得于期限届满前一个月以书面通知他方不再续约。合作内容：一、甲方负责提供融资租赁方案、支付融资租赁车辆的购买价款（融资金额）或提供融资租赁车辆及二手车辆整车销售；二、乙方负责协销甲方的融资租赁方案及二手车辆并对甲方展车进行有效管理；三、乙方自接收展车起，应积极协销义务，如展车超过30天仍未成功签约乙方按照车辆采购发票价向甲方承担日息千分之肆的资金占用费，超过60日未成功签约，甲方有权收回车辆，甲方解除合同并收取必要成本（拖车费、加油费等）费用；四、协议期间甲方具有车辆调拨权，乙方必须服从甲方的统一调配；自本协议签订，乙方须向甲方支付人民币50000元作为本协议履约保证金。车辆展示：乙方根据业务需要向甲方申请展车，甲方视情况决定是否提供车展及车展的数量，乙方上门提车并承担展车运费及运输中的风险、一切安保责任、并将展车整齐有序停放在指定位置，仅可用于销售展示，未经许可不得移动车辆、拆卸GPS系统、不能试乘试驾，未经上报核准的一经查实甲方有权收回该车辆。2018年6月11日案外人党某某代尚鑫驰公司向海坤公司转付经销商铺车保证金50000元，并有尚鑫驰公司提供海坤公司开具50000元经销商铺车保证金收据，海坤公司承认收到50000元属实，但辩称海坤公司收50000元当日按尚鑫驰公司委托的付款人请求退还履约保证金10000元，实收保证金40000元。海坤公司承认已收回向尚鑫驰公司所提供 1.日产尼桑天籁黑色车一辆（车架号:LGBF5AE08JR030685）。2.日产尼桑帕拉丁白色车一辆。3.东风标致 508黑色车一辆（车架号：LDCB13X43E2288751）车辆。一审法院认为：尚鑫驰公司、海坤公司于2018年6月9日签订《经销商合作协议》及《展车协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其他情形，故对双方具有法律约束力，双方均应以此享有权利履行义务。由于协议签订后海坤公司向尚鑫驰公司提供三辆展车，现已由海坤公司全部收回，双方所签订协议已无法继续履行，故对尚鑫驰公司诉请解除双方签订《经销商合作协议》的诉讼请求，依法予以支持。海坤公司辩称收到尚鑫驰公司保证金50000元，当日受尚鑫驰公司委托付款人党某某的要求向党某某退回10000元，实收保证金40000元，因海坤公司未能提供党某某退款要求以及尚鑫驰公司同意退款的有效证据，无法否认海坤公司向尚鑫驰公司出具收到50000元保证金的事实，所以对海坤公司辩称实收尚鑫驰公司40000元保证金的辩称意见，依法不予采纳。在《经销商合作协议》解除后，海坤公司理应将收取尚鑫驰公司保证金50000元予以退还，所以对尚鑫驰公司诉请依法判令海坤公司返还履约保证金50000元的诉讼请求，依法予以支持；由于协议并未约定退还保证金的期限，同时尚鑫驰公司也未提供向海坤公司发出书面解除协议函，故对尚鑫驰公司诉请依法判令海坤公司从2019年6月10日起，以50000元为基数，按同期银行贷款利率4.350%的1.5倍支付逾期付款违约金直到付清之日止的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：一、原告富平县尚鑫驰汽车服务有限公司与被告西安海坤汽车销售服务有限公司于2018年6月9日签订的《经销商合作协议》予以解除。二、被告西安海坤汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富平县尚鑫驰汽车服务有限公司退还保证金50000元整。三、驳回原告富平县尚鑫驰汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1057元，由尚鑫驰公司承担57元，海坤公司承担1000元。鉴于案件受理费尚鑫驰公司已预交，故海坤公司在给付上述款项时将应承担的案件受理费1000元一并支付给尚鑫驰公司。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实属实。    本院认为，本案二审的争议焦点为海坤公司转账给党某某的10000元是否系退还给尚鑫驰公司的履约保证金。本案中，尚鑫驰公司认为该10000元系海坤公司与党某某个人之间的经济往来，与尚鑫驰公司无关。经审查，海坤公司收到尚鑫驰公司50000元保证金的时间是2018年6月11日16时34分，海坤公司向党某某转款10000元是6月11日16时48分，间隔仅14分钟。海坤公司在收到尚鑫驰公司50000元保证金后仅间隔14分钟即向党某某转账支付10000元，并向尚鑫驰公司出具50000元铺车保证金收据。从常理分析，如果该10000元是党某某代表尚鑫驰公司收取海坤公司退还的10000元保证金，则海坤公司向尚鑫驰公司出具40000元铺车保证金收据，不可能向尚鑫驰公司出具50000元铺车保证金收据。至于银行流水单摘要显示该10000元是保证金退款，但该摘要内容系海坤公司单方加载，并未得到尚鑫驰公司确认。10000海坤公司对于党某某要求退还保证金10000元以及尚鑫驰公司同意退还保证金10000元未能提交充分证据予以证明，应承担不利后果。海坤公司无法否认海坤公司向尚鑫驰公司出具收到50000元保证金收据的事实。一审法院根据双方的举证情况以及查明的事实，认定海坤公司应向尚鑫驰公司退还保证金50000元，并无不妥。10000100005000050000综上所述，上诉人海坤公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由西安海坤汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审判长 李雪晴审判员 姬 钊审判员 蒋 二0二0年八月三日书记员 潘丽娜   1