山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民初62号 原告：冠县金鹏资产管理有限公司。住所地：山东省冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城2幢。 法定代表人：许之波，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田云交，女，1990年5月7日出生，汉族，冠县金鹏资产管理有限公司员工，住山东省冠县。 被告：山东冠丰种业科技有限公司。住所地：山东省冠县工业园区。 法定代表人：方才臣，董事长。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文学，男，1966年6月10日出生，汉族，山东冠丰种业科技有限公司副总经理，住山东省冠县。 被告：山东生物柴油集团有限公司。住所地：山东省冠县工业园区。 法定代表人：方正，董事长。 委托诉讼代理人：鲁秀雷，男，1986年9月15日出生，汉族，山东生物柴油集团有限公司职工、股东，住山东省冠县。 原告冠县金鹏资产管理有限公司（以下简称金鹏公司）与被告山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、山东生物柴油集团有限公司（以下简称生物柴油集团）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人王鑫、田云交、被告冠丰公司的委托诉讼代理人孙志军、张文学、被告生物柴油集团的委托诉讼代理人鲁秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告冠丰公司即时偿还借款本金3000万元及利息30万元（合同期限内利息自2017年1月13日至2017年2月12日，以借款本金3000万元为基数，按月息1.0%计算）；二、判令被告冠丰公司即时支付逾期违约金1969.5万元（以欠付借款本息3030万元为基数，每月按2%，自2017年2月13日暂计至2019年10月31日）；三、被告生物柴油集团对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告冠丰公司由被告生物柴油集团为其提供无限连带清偿责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXJPZC17011301，约定：由原告向被告冠丰公司提供短期流动资金借款3000万元整，借款期限为一个月，即自2017年1月13日至2017年2月12日，利率为月息1.0%。另外，《借款合同》第十条第五项还约定，被告若不能按时偿还借款本息，原告有权按拖欠借款本息总额，按日千分之四要求被告支付拖欠期间的违约金。2017年1月13日，原告向被告的中国农业银行股份有限公司冠县支行账户转账3000万元，同日，被告冠丰公司向原告出具3000万元收款收据一张。合同到期后，被告冠丰公司未能按时偿还，后经原告催要，被告冠丰公司拒不偿还，被告生物柴油集团也拒不履行担保义务。截至2019年10月31日，被告冠丰公司欠原告借款本金3000万元、利息30万元、逾期违约金1969.5万元。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告冠丰公司答辩称，一、原告是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司发放的贷款，因此而签订的借款合同应为无效合同。首先，原告自2016年10月26日起至2018年8月22日共向冠丰公司提供借款29笔，其中2016年10月26日至2016年12月20日提供借款8笔，2017年1月24日至2017年12月29日提供借款18笔（包括本案借款），2018年5月25日至2018年8月22日提供借款3笔。又因原告提供的每笔借款都收取按月息1.5%或月息1%计算的利息，明显具有营利性。因此，原告在2016年10月26日起至2018年8月22日期间，多次、反复向冠丰公司提供借款的行为应为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，贷款业务系商业银行资产业务中的基本业务，从事该业务需要国务院银行监督管理机构的审批。从原告的企业信息中可知，原告经营范围并不包括发放贷款行为，因此原告是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司提供借款的。根据《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条可知，原告在2016年10月26日至2018年8月22日期间内，未取得发放贷款资格多次向冠丰公司发放贷款，原告与冠丰公司签订的借款合同应为无效合同。二、原告在向冠丰公司提供借款时，尚欠银行贷款未还，其向冠丰公司提供借款的行为系高利转贷，应为无效行为。根据原告的企业信息可知，注册资金为10000万元，是由其母公司冠县国有资产经营有限公司于2016年4月5日增资9000万元后完成，而在2016年10月26日至2018年8月22日期间原告为冠丰公司提供借款16804万余元（未还）。据了解，原告除向冠丰公司提供借款外，还向冠县宏昌生态建材有限公司提供借款330万元（未还）、向冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司提供借款300万元（未还）。另，根据冠丰公司所提交的合同编号可知，在2017年3月30日原告除向冠丰公司提供借款外，还向他人提供借款。仅就冠丰公司了解的情况可知，原告向冠丰公司及他人提供的借款数额将近18000万元，远远大于其注册资金10000万元，且在提供借款时，原告还存在多家银行贷款未还。因此原告应当提供其相关财务账目和银行账户明细，来证明其向原告提供借款的资金均系其自有资金，否则应认定原告在向冠丰公司提供借款的资金来源于银行贷款，而又以此从冠丰公司及他人处牟利的行为，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”及《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，应认定原告向冠丰公司提供借款的行为系高利转贷，应为无效。三、因原告的母公司拖欠冠丰公司的股权转让款40000万元未支付，冠丰公司有权以该转让款折抵原告的欠款。2017年3月份以前，原告的母公司冠县国有资产经营有限公司与冠丰公司就宁夏冠锐种业科技有限公司达成股权转让协议，冠丰公司将持有的宁夏冠锐种业科技有限公司的股权，以20000万元的价格转让给冠县国有资产经营有限公司，并于2017年3月办理完股权转让手续。另，2017年4月，冠丰公司的母公司与冠丰公司达成以51000万元的价格收购冠丰公司所有的山东冠丰高效农业光伏有限公司，收购款只为冠丰公司代偿了31000万元，剩余20000万元未支付给冠丰公司。因此，原告的母公司共拖欠原告的转让款40000万元未支付。由于原告系冠县国有资产经营有限公司的全资子公司，其与冠县国有资产经营有限公司之间存在资产混同，因此，冠丰公司有权以对原告的母公司即冠县国有资产经营有限公司所享有的债权折抵本案欠款。综上，无论从原告非法发放贷款还是高利转贷上看，原告与冠丰公司签订的借款合同均系无效合同。因此，原告所要求的利息或违约金主张不应得到支持。且原告的母公司拖欠冠丰公司股权转让款40000万元未支付，该数额大于涉案贷款数额，冠丰公司享有债务的抵消权，因此在两款项相互折抵后，冠丰公司已不欠原告款项。请求法院驳回原告对冠丰公司的诉讼请求。 被告生物柴油集团答辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，本案主债务履行期届满之日是2017年2月12日，原告在六个月的保证期间内未要求生物柴油集团承担保证责任，生物柴油集团的保证责任已免除，请求法院驳回原告对生物柴油集团的起诉或判决免除生物柴油集团的保证责任。 原告金鹏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下： 2017年1月13日，原告金鹏公司与被告冠丰公司签订编号为GXJPZC17011301的《借款合同》，约定：原告金鹏公司向被告冠丰公司出借资金共计人民币3000万元，借款期限为1个月，自2017年1月13日至2017年2月12日，借款用途为流动资金周转。借款利率为月息1.0%（年息12%），按月计息，借款期限届满时，利息与本金一并清偿。被告冠丰公司不能按时支付利息的，原告金鹏公司有权按照未付利息每日千分之四计算，要求被告冠丰公司支付违约金；被告冠丰公司逾期未清偿借款本金的，原告金鹏公司有权按照借款本金每日千分之四计算，要求被告冠丰公司支付违约金。被告生物柴油集团为该笔借款提供保证担保。2017年1月13日，原告金鹏公司向被告冠丰公司账户转账3000万元，被告冠丰公司于同日出具收据一张。借款发生后，被告冠丰公司未向原告金鹏公司偿还借款本金及利息，被告生物柴油集团亦未承担保证责任。 本院认为，原告金鹏公司与被告冠丰公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告金鹏公司按照合同约定向被告冠丰公司发放借款3000万元，被告冠丰公司未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。《借款合同》中约定借款期限内的月利率按1%计算，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中约定的逾期违约金为日千分之四，超出法律规定的标准，本院予以调整。原告主张逾期违约金按月利率2%自借款逾期之日即2017年2月13日起计算至2019年10月31日，系其对权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告生物柴油集团承诺为涉案借款提供保证担保，但并未对保证方式和保证期限进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告金鹏公司未能提交证据证明其在6个月的保证期间内要求被告生物柴油集团承担保证责任，被告生物柴油集团的保证责任依法应予免除。因此，原告金鹏公司要求被告生物柴油集团承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 被告冠丰公司辩称原告金鹏公司套取金融机构信贷资金又高利转贷给冠丰公司，但未能举证证明在签订涉案借款合同时原告金鹏公司尚欠银行贷款未还，故对被告冠丰公司的该抗辩理由，本院不予支持。至于被告冠丰公司要求以股权转让款折抵涉案欠款，因二者系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告冠丰公司可另案主张。 综上，原告金鹏公司的部分诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告山东冠丰种业科技有限公司偿还原告冠县金鹏资产管理有限公司借款本金3000万元及利息（自2017年1月13日起至2017年2月12日止，以3000万元本金为基数，按月利率1%计算）； 二、限本判决生效后十日内，被告山东冠丰种业科技有限公司向原告冠县金鹏资产管理有限公司支付逾期违约金（自2017年2月13日起至2019年10月31日止，以3000万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告冠县金鹏资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291775元，由被告山东冠丰种业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  潘丽娟 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理杜娟 书记员魏然