湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终447号上诉人（原审原告）：王燕峰，男，1964年1月18日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市英格酒店有限公司，住所地荆门市东宝区月亮湖北路59号。法定代表人：黄瑞芝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周宏根，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。原审第三人：荆门市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地荆门市东宝区海慧路27号。负责人：张先胜，主任。委托诉讼代理人：刘剑国，男，该单位产权管理科科长。上诉人王燕峰因与被上诉人荆门市英格酒店有限公司（以下简称英格酒店公司）、原审第三人荆门市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称荆门市国资委）建设工程施工合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王燕峰上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判英格酒店公司清偿王燕峰装修工程新增工程量及新增项目工程款230万元及利息（因用贷款资金支付工程款，按年息的2%计息）；2.一、二审诉讼费由英格酒店公司承担。二审审理中，王燕峰将第1项上诉请求变更为：请求撤销一审判决书第二项，维持第一项；依法改判英格酒店公司清偿王燕峰装修工程新增工程量及新增项目工程款232万元及占用资金利息496800元（因用贷款资金支付工程款，按银行贷款年利率6%标准计息至工程款结清为止）。事实和理由：2016年7月，王燕峰与英格酒店公司共同约定由王燕峰承建装修工程新增工程量及新增项目工程，金额为232万元。2016年10月完工，因原酒店法人犯罪被公安机关逮捕，核算被搁置，经原荆门市英皇酒店有限公司实际负责人王恒在2017年3月5日确认了增加工程量及工程项目的事实并签字（以上工程量需施工方、设计方、酒店方三方核量确定）。尔后，王燕峰多次要求英格酒店公司对装修工程新增工程量及新增项目工程进行核算未果。2020年1月5日由城控集团、原酒店装饰装潢设计师、原酒店实际负责人、鹏诚造价公司造价师、王燕峰施工队对装修工程新增工程量及新增项目工程量进行核定。王燕峰依法履行了工程的全部义务，英格酒店公司没有支付工程款项。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法作出公正裁决。英格酒店公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.王燕峰在一审开庭时没有提交任何证据证实增加工程量的金额，也没有申请工程造价鉴定，应承担举证不能的责任。2.二审中王燕峰对增加的工程款进行诉请，程序错误。王燕峰应该采取申诉或者重新起诉进行处理，而不是采取上诉方式。3.王燕峰要求英格酒店公司承担资金利息，不符合法律规定。原审第三人荆门市国资委述称，与其无关，荆门市国资委不应承担责任。王燕峰要求的工程款232万元及资金占用利息过高，没有法律依据。王燕峰向一审法院起诉请求：1.判令英格酒店公司履行合同、清偿第一次装修工程结余工程款405000元（按年息的2.5%记息）；2.判令英格酒店公司清偿装修工程增加工程量及新增项目工程款2320000元（按年息的2.5%记息）；3.诉讼费由英格酒店公司承担。一审法院认定事实：2016年1月20日，王燕峰与荆门市英皇酒店有限公司签订《装修工程合同》一份，合同约定由王燕峰承担英格酒店公司发包的荆门市英皇酒店装修项目，合同约定价款为208万元，双方约定合同生效后由英格酒店公司分四次向王燕峰支付、具体付款方式为：合同第8条第2项约定：材料进场壹个月内支付总合同30%，工程竣工验收15天内支付总合同30%，验收合格甲方开业3个月内支付35%的工程款，剩余的5%六个月之内无质量问题甲方则全部结清工程余款。2016年5月18日，双方又签订《补充协议》一份，约定第一期工程款由酒店向陈红云支付，剩余三期工程款由酒店向王燕峰支付。施工过程中英格酒店公司分多次付给王燕峰1675000元，未支付工程款为405000元，英格酒店公司一直未支付。另查明，2018年6月13日荆门市英皇酒店有限公司经工商部门变更名称为荆门市英格酒店有限公司。2018年6月19日，钟祥市人民法院发布公告，罪犯孔令军、孔令洲因犯组织、领导黑社会性质组织等罪，已被钟祥市人民法院分别判处有期徒刑十七年和十八年，并处没收个人全部财产。荆门市英格酒店有限公司（原荆门市英皇酒店有限公司）100%股权为孔令军、孔令洲实际持有，已依法予以没收，将该公司全部资产交由荆门市人民政府国有资产监督管理委员会依法接管。一审法院认为，本案王燕峰与原荆门市英皇酒店有限公司签订《装修工程合同》，就酒店装修工程达成一致意见，且王燕峰已按照合同约定实际完成了装修工程，荆门市英皇酒店有限公司实际向王燕峰支付工程款1675000元，下欠工程款405000元。因荆门市英皇酒店有限公司工商登记已变更为英格酒店公司，故应由英格酒店公司支付该款项。王燕峰要求英格酒店公司支付利息，因双方签订的合同并未约定利息，一审法院不予支持。王燕峰主张新增工程价款2320000元并申请对该工程新增项目及增加工程量进行鉴定，因英格酒店公司不予认可，且王燕峰提交的证据表明，对增加的工程量应由施工方、设计方及酒店三方核量确定，因其未提交相应的证据证明，故一审法院对其申请鉴定和请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决：一、被告荆门市英格酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告王燕峰装修款405000元；二、驳回原告王燕峰的其他诉讼请求。案件受理费28600元，由原告王燕峰负担24350元，由被告荆门市英格酒店有限公司负担4250元。二审中，王燕峰提交由城控集团负责人陈徐、原酒店装饰装潢设计师汪俊杰、原英皇酒店负责人王恒、鹏诚公司造价师张河松、王燕峰五人于2020年1月5日核定的《原英皇酒店装饰工程新增项目及工程量明细单》，证明王燕峰施工的合同外新增工程量和新增工程项目。英格酒店公司对明细单的真实性无异议。荆门市国资委认为其未参与，与其无关。本院对该份证据予以采信。英格酒店公司提交湖北鹏诚工程咨询有限公司于2020年7月3日编制的《工程造价咨询报告书》，证明增加工程量编审价款为1286536.32元。王燕峰认为该报告为酒店方单方面委托作出，其没有收到该报告，对其没有法律约束力。荆门市国资委认为其未参与，与其无关。后,王燕峰提交湖北鹏诚工程咨询有限公司于2020年7月23日编制的《工程造价咨询报告书》，证明新增工程价款为2032099.67元。英格酒店公司对其真实性无异议，但认为该报告不严谨，王燕峰是个人，不能按照企业的模式进行取费，且王燕峰没有缴纳税金。荆门市国资委同意英格酒店公司的质证意见。对两份《工程造价咨询报告书》，因英格酒店公司及荆门市国资委对王燕峰提交的2020年7月23日的《工程造价咨询报告书》真实性无异议，本院对2020年7月23日编制的《工程造价咨询报告书》予以采信，对2020年7月3日编制的《工程造价咨询报告书》不予采信。二审中，王燕峰与英格酒店公司共同确认合同外王燕峰装修工程新增工程量及新增项目工程款为2032099.67元。王燕峰陈述工程交付时间是2016年10月底，王燕峰和英格酒店公司共同确认原荆门市英皇酒店有限公司的开业日期为2016年11月5日。王燕峰自认开业后其对酒店还进行过检修，利息的起算从2016年12月1日起算。一审判决后，英格酒店公司向王燕峰支付了一审判决第一项确定的合同内欠付的工程款405000元中的400000元，合同内仅剩余5000元未支付，且王燕峰自认对合同内欠付的工程款，不要求英格酒店公司支付利息。另，因案涉《装修工程合同》是原荆门市英皇酒店有限公司与王燕峰、陈红云共同签订，2020年8月14日陈红云、王燕峰、英格酒店公司共同至本院，本院对陈红云进行了询问，陈红云表示其在本案中放弃实体权利，不参与本案诉讼，装修工程其未参与，诉争工程款都由王燕峰领取，与其无关。英格酒店公司对陈红云在本案中放弃实体权利，没有意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王燕峰与英格酒店公司已对合同外欠付的新增工程的工程款数额达成一致意见，现争议的是英格酒店公司对新增工程的工程款应否向王燕峰支付利息及利息计算标准和起算时间。关于英格酒店公司应否向王燕峰支付利息及利息的起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因王燕峰与英格酒店公司对新增工程未签订合同约定付款时间和利息标准，王燕峰二审庭审陈述工程交付时间是2016年10月底，英格酒店公司和其共同确认原荆门市英皇酒店有限公司的开业日期为2016年11月5日。本院认为，因案涉新增工程未约定交付日期，原英皇酒店开业之日可视为案涉新增工程的实际交付之日。对二审查明的王燕峰新增工程款2032099.67元，英格酒店公司应于酒店开业之日即2016年11月5日付清，对超期未支付的工程款英格酒店公司应从此日起向王燕峰支付利息。但王燕峰自认开业后其对酒店还进行过检修，利息的起算从2016年12月1日起算，本院对此予以尊重。据此，本院确认对新增工程的欠付款利息从2016年12月1日起算。关于利息计算标准。王燕峰一审起诉的利息标准为按照年息2.5%计息，二审上诉期内上诉请求中的利息计算标准为按照年息2%计息，后二审审理过程中，王燕峰将利息的计算标准变更为按照银行贷款利率6%的标准计息。本院已予以释明，对王燕峰二审上诉期内降低的利息计算标准予以尊重，对超出2%的利息计算标准不予审理。因王燕峰与英格酒店公司对新增工程未约定逾期支付工程款的利息标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。现王燕峰自认的年息2%的标准未超过法律规定的标准，本院予以尊重，确认对新增工程的欠付款按照年息2%的标准计算利息。综上，王燕峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3454号民事判决第一项；二、撤销钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3454号民事判决第二项；三、荆门市英格酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付王燕峰工程款2032099.67元及利息（按照年息2%的标准计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止）。四、驳回王燕峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28600元，由王燕峰负担24350元，由荆门市英格酒店有限公司负担4250元；二审案件受理费25200元，由王燕峰负担5200元，由荆门市英格酒店有限公司负担20000元。本判决为终审判决。审判长 苏 华审判员 杨红艳审判员 王 冉二〇二〇年八月二十日法官助理彭莉书记员陈锦书吴文倩