辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9646号上诉人（原审原告）：王伟，男，1957年3月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：韩月，系辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王思宇，男，1983年7月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈媛媛，系辽宁腾达律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人王思宇共有纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4348号民事判决，发回重审或者依法改判支持原告诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人曾起诉被上诉人要求将位于铁西区上诉人名下。理由是上诉人与被上诉人于2019年8月1日签订的协议书中，明确约定了位于沈阳市铁西区上诉人名下，被上诉人理应按照协议约定履行。我方在起诉期间被上诉人配合上诉人办理更名过户，上诉人才对项诉讼进行撤诉。该撤诉并不代表上诉人认同于2019年9月24日新签订的协议才申请撤诉，两份协议书中的内容有交叉，重合处，并不代表上诉人履行的是2019年9月24日签订的协议书，原审法院并未查清上述事实，即认定了该协议书有效，严重损害了上诉人的合法权益。原审查明被上诉人提供的照片及录音证明上没有意识不清的情况，明显违背常理及专业判断。上诉人已经提供了证据证明上诉人患有认知障碍，且诊断的时间即是签订9月份协议时，通过常识可知不能简单地通过照片去判断人的意识是否清楚，应当通过专业的医疗机构进行判定，而录音并没有体现双方签订协议时上诉人的精神状态，只是截取了上诉人与被上诉人去往房产局的录音，所以不能认定签订协议时双方是意思表示真实的。法律规定是具备完全行为能力的人是具备签订协议的能力，但是不等同于所有完全行为能力人签订的协议都是有效的。故原审未查清上述事实。2019年9月24日协议不是我真实意思表示，协议是被上诉人单方草拟，没有经过双方协商，双签订协议前有过交流，我给他女儿钱款的事情。这笔钱2019年8月协议有明确规定，如果没有过户房产，我有权拒绝支付。逼着我写的2019年9月24日这份协议，如果不写就不给我过户。房屋价值130万。存在重大误解，签订协议时由于我生病没有来得及看这份协议。被上诉人王思宇辩称：双方签订的协议书，系双方真实的意思表示，并且双方都履行了协议中的主要义务。协议书中的住宅、商铺的物权变更均履行完毕，被上诉人于2020年4月又向上诉人支付了商铺租金约40万，被上诉人已经按照协议内容履行了合同义务。上诉人作为完全民事行为能力人，也理应继续履行该协议。二、上诉人主张其患有认知障碍，不具备签约能力的理由不成立。首先，原告提供的就诊记录、住院诊断皆为协议签订之后的就医记录，无法证明其签约时的精神状况，不具有关联性。其次，在一审被上诉人提供录音记录中，从双方对协议内容确认核实、家庭纠纷争论中，以及上诉人之前庭审过程中的表现，都可以辨别出上诉人签约时及现在的精神状况。因此，上诉人的该项主张是完全没有事实依据的。基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。王伟向一审法院起诉请求：一、判令撤销原、被告于2019年9月24日签订的《协议书》；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系父子关系。2019年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订一份《协议书》，载明“乙方王伟与赵洪杰为夫妻关系，甲方王思宇系王伟与赵洪杰的独生子。因赵洪杰病逝后，甲乙双方依据赵洪杰自书遗嘱并经双方协商一致，于2019年8月1日签订协议书一份（以下简称原协议）。但是由于原协议履行过程中双方发生争议，后乙方将甲方诉至沈阳市铁西区人民法院，为维系甲乙之间的父子关系，甲乙双方决定重新签订协议，本协议签订后由乙方向铁西区人民法院提出撤诉申请。”该协议共有七条约定，其中第一条约定，“一、关于位于沈阳市铁西区轴的门市：现该门市已更名过户至甲方名下，所有权由甲方单独所有。该门市的日常管理、经营、租赁由甲方全权负责，其他人不得干涉。该门市的租金由甲乙双方按各自50%的份额共同所有，但该门市的租赁价格、租赁期限、租户的选择、收取租金等事宜均由甲方负责。甲方应在收到租金的10日内，将50%的租金支付给乙方。乙方有权查阅该门市的租赁合同以明确租金数额。”协议第一条所涉及的房产一直处于出租状态，2020年4月承租人将租金分成两份，分别给付原、被告各一份。该协议第二条约定，“二、关于位于沈阳市铁西区产：该房产现登记在甲方名下，乙方同意向甲方支付10万元（人民币拾万元整），甲方收到上述款项的24小时内，甲方应配合乙方将房产过户至乙方名下。”位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积130.42平方米，于2011年2月28日登记为被告王思宇单独所有。原、被告于2019年9月24日办理了该房屋的交易手续，由被告王思宇转让给原告王伟，该房屋于2019年9月26日登记为原告王伟单独所有。原告于交易当日给付被告10万元。原、被告均称该协议第三条在签订协议前已履行完毕。该协议第四条是关于王美兮（甲方女儿）学费、补课费、商业保险费等甲方双方如何负担的问题。原、被告均称协议第四条还未到履行时间，所以暂未履行。该协议第五条约定，“本协议签订后，如甲乙双方未按照本协议第一、二、四项约定履行义务，违约方应向守约方支付100,000元（人民币拾万元整）违约金。”该协议第六条约定，“本协议自甲乙双方签订之日起生效。本协议生效后，甲乙双方之前签订的其他协议书、甲方向乙方出具的授权委托书等涉及双方财产权益处分的法律文书均失去效力，如发生争议以此份协议书内容为准。”该协议第七条约定，“本协议一式两份，甲乙双方各执壹份。”被告提供照片及录音资料，证明原告在签订协议书当天没有意识不清的情况。另查明，位于沈阳市铁西区轴的房屋，建筑面积522.44平方米，于2019年6月19日登记为被告王思宇单独所有。一审法院认为，原、被告于2019年9月24日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应按协议约定履行自己的义务。现原告主张被告以欺诈手段，使原告违背真实意思表示签订该协议，且原告在签订该协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使该协议内容显失公平，要求撤销该协议，原告身体虽患有疾病但原告仍系完全民事行为能力人，应对其实施的民事行为承担民事责任。在签订该协议前，原告已阅读该协议，知悉协议内容，原告未提供充分证据证明被告存在欺诈的情况，且该协议所约定的原、被告双方的权利义务，并不存在严重失衡，明显违反公平原则等情况，现原、被告均已按该协议的约定履行了部分合同义务，履行协议过程中也不存在侵害原告利益的情况。综上，原、被告于2019年9月24日签订的《协议书》不符合可撤销合同的法律规定，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王伟承担。二审期间上诉人提供2份证据，1、微信聊天记录，证明：签订2019年9月协议时，之前我方与被上诉人协商协议时只是针对其女儿的相关费用，我方一直认为我方和对方签订协议内容只是针对被上诉人女儿支付款项相关内容进行协议。不是2019年9月24日签订的协议的内容。2、证人证言，证明我办完房产过户的事情后，回到家我的病还没有恢复，正好我弟弟给我打电话。我方当时签订协议办理过户时处于认知障碍，并非我方的真实意思表示。被上诉人质证意见：1、真实性没有异议，但是该协议没有签字，双方没有达成一致，没有实际履行，我方提供的录音中是在双方在铁西房地产交易大厅的路上，上诉人主张认为协议只是针对被上诉人女儿支付款项的内容，不符合常理，该协议首页即为涉及房产变更的事项，上诉人明知其协议的内容并自愿签署，配合办理房屋登记，我方认为上诉人是真实的意思表示，就签订该协议时，就出现分歧了，给我起诉了，法官让我们和解，所以才形成了9月24日的协议。2、真实合法关联性均有异议，无法证明签约时上诉人的身体状况。对上述证据的效力本院综合论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《民法总则》规定，以欺诈手段订立的合同，受欺诈方有权请求撤销合同。上诉人主张被上诉人以欺诈手段，使其违背真实意思表示签订该协议，且上诉人在签订该协议时处于意识不清状态、缺乏判断能力等，本案上诉人虽患有疾病，但一审被上诉人已经提供了照片及录音资料，证明上诉人在签订协议书当天并没有意识不清的情况，且2019年9月24日双方所欠协议是在2019年8月1日签订协议后，重新签订的协议，并非没有相同的部分，表明具有意思表示一致的基础，并非没有考虑过程而随意签订的协议，现上诉人未能提供充分证据证明被上诉人存在欺诈行为及上诉人存在重大误解的情形，且双方已按该协议的约定履行了部分合同义务，故原审驳回上诉人的诉请并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  单立二〇二〇年八月二十七日法官助理勾雪峰书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；