浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终433号 上诉人（原审原告）赵云飞，男，1980年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 上诉人赵云飞因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）网络购物合同纠纷一案，不服杭州市互联网法院（2019）浙0192民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年9月28日，赵云飞经在线与淘宝网（×××.ｃｏｍ）经营者淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》，并注册成为淘宝网会员，注册会员名为“八臂哪吒行者”，该账号未进行实名认证。2018年5月28日，淘宝公司以淘宝会员“八臂哪吒行者”存在滥用会员权利（短时间内存在异常频繁发起仅退款申请）为由，据《淘宝规则》、《滥用会员权利实施细则》的相关规定做出处罚，要求该淘宝会员进行身份验证，身份验证完成前限制淘宝会员网页登陆等。经查，会员账号“八臂哪吒行者”在2018年3月1日-5月31日期间共成交订单24笔，其中有18笔订单申请了已收到货仅退款，涉及卖家数量7个，仅退款率为75%，且存在在同一卖家处批量购买商品收货后发起仅退款，及购买商品具有品牌近似性的特征。2018年4月23日，淘宝会员“八臂哪吒行者”（以下简称“案涉买家”）向淘宝平台卖家购买了“2018新款春秋新百伦酷跑ＮＢ580正品运动休闲鞋男鞋”两双，共支付价款370元，订单编号×××03（以下简称“第一笔订单”）。该订单交易卖家发货后，同年4月28日，案涉买家以商品为假冒商品为由，发起仅退款申请。同日，订单卖家拒绝了该次仅退款申请。同年5月5日案涉买家申请淘宝客服介入调处，5月8日淘宝客服做出退货退款、邮费由卖家负担的调处决定，卖家于同日给出退货地址，5月15日案涉买家超时未做退货处理，导致该次售后服务撤销。同年5月21日，案涉买家以同样的理由发起了第二次仅退款申请，卖家拒绝仅退款申请，同意退货退款，买家未做退货处理，该次售后服务于5月31日撤销，同日该订单交易完成。同年7月25日，案涉买家就该订单商品向淘宝平台发起电话售后申请，仍要求交易做仅退款处理，经淘宝客服与卖家联系，卖家不同意仅退款申请，淘宝客服将相关情况告知案涉买家。2018年4月24日，案涉买家向淘宝平台卖家购买了“新百伦鞋”两双，共支付价款476元，订单编号×××03（以下简称“第二笔订单”）。该订单交易卖家发货后，同年4月26日案涉买家以商品为假冒商品为由，发起仅退款申请，4月28日订单卖家以恶意申请仅退款为由，拒绝了该次仅退款申请，5月5日，案涉买家申请淘宝客服介入调处，卖家超时未举证，5月9日系统自动做出退货退款处理的决定，并给出退货地址，5月16日案涉买家超时未做退货处理，导致该次售后服务撤销。同年5月5日，案涉买家以同一理由发起了第二次仅退款申请，5月8日卖家予以拒绝，5月14日买家申请淘宝客服介入调处，卖家超时未举证，5月18日系统自动做出退货退款处理的决定，并给出退货地址，5月25日案涉买家超时未做退货处理，导致该次售后服务撤销。同年6月2日，该订单交易完成。2018年5月5日，案涉买家向淘宝平台卖家购买了“料理破壁机”1台，共支付价款309元，订单编号×××03（以下简称“第三笔订单”）。该订单交易卖家发货后，同年5月9日案涉买家以商品为假冒商品为由，发起仅退款申请，同日订单卖家表示同意退货退款，但拒绝仅退款申请，5月9日案涉买家申请淘宝客服介入调处，卖家超时未举证，5月13日系统自动做出退货退款处理的决定，并给出退货地址。同年5月16日，案涉买家发起了第二次仅退款申请，5月16日淘宝客服做出退货退款、邮费由卖家负担的调处决定，并于同日给出了卖家退货地址，5月24日案涉买家超时未做退货处理，导致该次售后服务撤销。同年5月30日，该订单交易完成。同年7月25日，案涉买家就该订单商品向淘宝平台发起电话售后申请，淘宝客服无法与卖家取得联系，将相关电话情况告知案涉买家。2018年5月18日，案涉买家向淘宝平台卖家购买了小电烤箱1台及蛋糕模具1件，共支付价款318元（以下简称“第四笔订单”）。该订单交易卖家发货后，同年5月25日，案涉买家以商品存在质量问题，系非法商品为由，发起仅退款申请。同日，订单卖家拒绝了该次仅退款申请，并留言表示“有问题，您可以申请退货退款”。同年6月1日，案涉买家超时未修改，退款关闭，6月4日交易完成。同年7月25日，案涉买家就该订单商品向淘宝平台发起电话售后申请，淘宝平台经与订单卖家沟通后，致电买家告知协商方案，表示卖家同意买家将商品寄回检测，若确实存在质量问题，卖家同意退换货，但买家明确拒绝，要求仅退款。《淘宝规则》第六十六条约定，“滥用会员权利，是指会员滥用、恶意利用淘宝所赋予的各项权利损害他人合法权益、妨害淘宝运营秩序的行为。对排查到的滥用权利的会员，淘宝将视情节采取警告、身份验证、限制创建店铺、限制发送站内信、限制发布商品、限制网站登录、限制旺旺登录、限制买家行为、限制评价、删除评价、限制投诉、延长交易超时、扣分等管控措施，直至查封账户。”《滥用会员权利实施细则》约定，“滥用会员权利损害他人合法权益、妨害淘宝运营秩序的行为，具体指什么？指会员滥用购买商品、评价、申请退款、发起投诉或索赔、滥用淘宝所赋予的工具等权利，损害他人合法权益，妨害淘宝运营秩序的行为，包括但不限于以下情形：4.欠缺交易意愿，恶意利用退款流程的便利性以实现其他牟利目的，购买商品后异常频繁的发起退款，影响正常的交易秩序”。赵云飞一审的诉讼请求为：1.判令淘宝公司退还赵云飞购物款1473元；2.判令淘宝公司赔偿赵云飞因案件产生的误工费、交通费用、通信费用以及诉讼资料制作费用、律师咨询费用1000元；3.本案诉讼费用及其他案件费用由淘宝公司承担。一审中，赵云飞新增一项诉讼请求为：判令淘宝公司向赵云飞支付三倍惩罚性赔偿，共计4419元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。网络购物的买家在电商平台与平台内卖家进行网络交易，双方之间形成买卖合同关系，电商平台经营者除特定情形外，不就买卖双方之间交易产生的纠纷承担退赔责任。前述法律规范，对平台与销售者承担连带责任的情形做出了规定，其适用的规范要件是平台经营者在销售者侵害发生前或发生时，知道或应知销售者存在侵害的行为或可能而未采取事前或事中的必要措施，导致消费者权益受损的，应承担连带责任。本案赵云飞主张淘宝公司作为平台经营者，明知案涉订单的销售者利用平台侵害其合法权益，应承担相应退赔责任，但其并未提交证据证明，淘宝公司在其所称的侵害发生前或发生时，知道或应知卖家存在有侵害行为，其应承担相应举证不利的后果。赵云飞称淘宝公司在交易行为发生后，其向淘宝公司申请售后维权的过程中知道案涉卖家存在侵害行为，故此应承担连带赔偿责任，该主张与前述法律规定不符，原审法院依法不予支持，对赵云飞因此主张淘宝公司承担连带退赔责任的请求予以驳回。关于淘宝公司做出的处罚决定是否违约，是否造成赵云飞经济损失的问题，原审法院认为，赵云飞经在线注册成为淘宝会员，与淘宝公司签订有《淘宝平台服务协议》、《淘宝规则》等平台协议、规定，双方因此形成网络服务合同关系，双方均应按前述协议、规定行使权利、履行义务。本案中，赵云飞在较短时间内，通过淘宝网购买商品后，大量发起仅退款申请，仅退款申请率达到了75%，淘宝公司认为其异常频繁发起仅退款申请，仅退款率明显高于普通消费者的正常消费惯例，存在有欠缺交易意图，恶意利用退款流程便利性的可能性，依据《淘宝规则》第六十六条、《滥用会员权利实施细则》的相关约定，做出要求赵云飞对案涉淘宝会员账号进行实名认证，期间限制网页登陆的管控、处罚措施，前述措施并未违背双方之间服务合同的约定，淘宝公司不存在违约行为，不应承担违约责任。况且，赵云飞本案所主张的损失，即目前未能退还案涉订单货款的损失，与淘宝公司前述管控、处罚措施亦无直接因果关系，具体分析：首先，2018年4月23日、24日和5月5日发生的三笔订单，在处罚决定做出前，赵云飞已两次申请仅退款，淘宝公司均做出了退货退款的调处决定，但赵云飞未履行前述调处决定，不同意退货，导致未能退款，原因不在于前述处罚决定，此外，处罚决定做出后，赵云飞通过电话向淘宝客服申请售后仍要求仅退款，导致无法协商处理退款；其次，案涉第四笔交易，该笔订单虽然未经过争议调处，即已对赵云飞案涉会员账号登陆进行限制，但淘宝公司对于赵云飞提出的电话售后维权仍给予配合、协助，在卖家表示存在问题可以协商处理的情况下，赵云飞仍坚持要求不退货仅退款，导致无法达成售后一致，未能退还货款。综上，赵云飞认为淘宝公司做出的处罚决定违约，要求淘宝公司承担其主张的违约损失责任，缺乏合同约定及事实依据，依法不能获得支持，原审法院予以驳回。综上，赵云飞要求淘宝公司承担责任的主张，因缺乏事实依据、法律规定、合同约定，依法不能获得支持，原审法院对其诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵云飞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由赵云飞负担。 宣判后，赵云飞不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，严重侵犯上诉人合法权益，故意偏袒被上诉人一方。本案因消费者在淘宝平台购买到了假冒劣质商品，淘宝明知销售者利用其平台销售假冒劣质商品而引发的诉讼。因此，本案只需对两点最为基本的法律事实认定清楚就可以定案：1、上诉人在淘宝所购买到的商品是否属于假冒劣质商品。2、淘宝公司是否明知或应知销售者利用其平台从事违法行为。但一审判决对涉案商品是否属于假冒劣质商品没有进行认定，将原本就很简单清晰的案件故意复杂化，不顾各种事实和证据进行裁判。证明涉案商品确系假冒劣质商品的证据如下：第一笔订单交易，上诉人所购买的是两双品牌为newbalance的鞋子，在收到商品后发现，鞋盒内用于证明商品是正品的两张不同的银联刷卡POS单上的内容竟然完全一模一样，更为离谱的是这两张银联POS单上的凭证号也都是同一数字005136。众所周知，每一张银联POS单上的凭证号都应是唯一的数字，绝对不可能相同。同时，两张香港发票上面的内容也完全一模一样，就连SalesMemoNO（凭证号）号码也都是11140。再有就是涉案商品的商场购物小票也完全一模一样，小票号都是DY569832。最后，不论是在商场的购物小票还是在购物发票上都明确显示通过VISA支付渠道进行付款，但是POS单却是中国银联的单据。以上证据都不可辩驳的证明了第一笔订单的涉案商品确系假货无疑。上诉人发现问题后，第一时间在淘宝平台维权，依据淘宝交易规则申请了仅退款，申请理由是“假冒品牌”，但淘宝公司却以卖家销售的是“春秋新百伦”鞋不是newbalance鞋为由拒绝了该申请。上诉人下单购买该商品前，在旺旺上明确询问过卖家其所售商品是否是正品newbalance鞋子，在得到卖家肯定答复以后才购买，所以上诉人再一次申请了仅退款维权，同时向淘宝上传了和卖家的旺旺聊天记录，但淘宝公司为了包庇卖家售假，销毁证据封掉了上诉人的淘宝账号。第二笔订单的交易，上诉人购买的是两双品牌为newbalance的鞋子，在收到商品后上诉人发现该商品做工粗糙，很多细节与正品多处不符，所以特意将其拿到了西单君太商场的newbalance专卖店验货，经过检测证实该商品确系假冒商品无疑，随后上诉人以假冒品牌为由向淘宝平台申请了仅退款，但淘宝公司却封掉了上诉人的账号。同时，该笔订单卖家由于出售的假货太多，被多次投诉，现店铺都已经被淘宝公司主动封了。第三笔订单商品是一台破壁机，破壁机属于国家强制3C认证的商品范畴，上诉人收到该商品后发现其不但做工粗糙，且关键没有经过3C国家强制认证，属于典型的违法劣质商品，于是就在淘宝平台申请了仅退款，但淘宝公司却封掉了上诉人的账号。而最具讽刺意味的是，由于上诉人家中急需使用该商品，维权需要耗费大量的时间精力，所以就将就着用了起来，但是使用了还不到一个月的时间，液晶面板就不能显示了，随后连电源都开始接触不良彻底坏了。淘宝交易快照中该破壁机售后承诺是一年换新。淘宝公司作为一家世界500强公司，公然违法销售该类劣质商品。第四笔订单的商品是一台互联网烤箱，该商品最大的特点就是可以和家里的wifi连接，并通过手机app进行控制操作，但收到商品后却发现其不但外观有磕碰和划痕，关键根本连接不上wifi网络，和卖家在旺旺里面联系多次询问网络连接问题，始终得不到解决。商品最主要的功能还没用就坏了，说明是典型的劣质商品，所以上诉人向淘宝公司申请了仅退款，但淘宝公司却封掉了上诉人的淘宝账号。淘宝所售涉案商品是否属于假冒劣质商品是本案的核心关键，如果说涉案商品属于合法商品，那么上诉人甘愿承担一切不利法律后果。再有，对于本案淘宝公司是否明知或应知销售者利用其平台从事违法行为的认定，一审判决书认为：“1、原告主张，但未提交证据，故承担举证不利后果。2、原告称在交易行为后，向淘宝公司申请售后维权，故与法律不符。”上诉人不是不提供相应的证据，而是客观原因不能提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。众所周知，网络购物特点就在于整个交易完全依赖于网络平台完成，因此所有涉案证据也相应保存在网络平台的个人购物账号之中。上诉人一审中就要求法院责令淘宝公司临时开通上诉人的淘宝账号，但一审法院未予准许，现上诉人再一次明确向二审法院依法申请调查取证，请求二审法院责令淘宝公司立即临时性开通上诉人被封掉的淘宝账号，以便上诉人提交关键性涉案证据。上诉人在交易中向淘宝平台发起的仅退款的维权申请记录，最清晰完整的证明了淘宝明知销售者利用其平台大肆销售假冒劣质商品的事实，但一审法院将该证据说成是上诉人在交易完成后向淘宝发起的售后维权，上诉人当时并没有在淘宝平台确认收货所以该交易没有完成，最后交易的确认收货，都是因上诉人不能登录账号系统超时默认完成的，不是确认收货后发起的售后维权。另外，一审庭审过程中笔录多处篡改，上诉人表达的事实和证据被歪曲，上诉人多次强烈要求一审法院修改却遭到无理拒绝，并被告知可以不在笔录上签字，直接导致了本案最为重要的庭审笔录无效，二审必须重新对证据补充质证，对本案最基本的法律事实重新认定。且一审中被上诉人可以随时随地提交各种证据，庭审过程中上诉人未充分质证，建议二审法院将本案发回重审。二、适用法律错误。本案基本的两点法律事实：“1、淘宝公司所售涉案商品是否属于假冒劣质商品。2、淘宝是否明知或应知销售者利用其平台从事违法行为”都没有认定清楚，本案能否正确适用法律根本无从谈起。三、严重违法。首先，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条七日内必须立案的规定，我国早在2015年就已经改为立案登记制，目的就是为了防止司法不作为，恶意增加当事人负担，人为拖延立案。本案在2019年2月11日就已经在系统中登记，但是直到2019年4月19号才予以立案，期间当事人联系催促了无数次，对于这种违法行为最高人民法院在“关于人民法院登记立案若干问题的规定”的答记者问环节，也明确表态要依法依纪严肃追究相关人员责任。同时，该案的立案时间是2019年4月19日，采用简易程序审理，法定审限应当是三个月时间截止到2019年7月19日。但2019年7月19日之后上诉人多次与一审法院联系，都被明确告知本案因被上诉人提出要提交补充证据故延期一个月时间，一审判决书却写为：“原告提出延期调取证据申请，相关期限已从正常审限中扣除”，将被上诉人提出的提交证据延期审理说成是上诉人提出的，实际上诉人多次在庭审中、电话、诉讼系统中要求提交整理好的证据都被一审法院拒绝，故一审程序违法。赵云飞的二审诉讼请求为：1撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。 被上诉人淘宝公司答辩称：一、淘宝公司有权对滥用会员权利的行为进行认定，上诉人赵云飞的行为属于滥用会员权利的行为，淘宝有权根据《淘宝规则》第66条规定要求其进行账户实名认证，暂时限制登录淘宝网页，直至完成实名认证。上诉人在2018年3月至5月期间，发起仅退款率高达75%，系欠缺交易意愿的表现，已严重影响平台交易秩序。根据淘宝系统综合判定，上诉人账户行为明显异于正常交易账户，故淘宝公司要求其完成实名身份验证。二、上诉人诉请的四个订单，均不是七天无理由退款订单，与上诉人陈述不符。平台对于上诉人提出的售后维权给予积极配合，上诉人未能退还货款的根本在于其自身坚持不退货仅退款。综上，上诉人的诉请并无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人赵云飞向本院提交如下证据：1、第一笔订单商品的外包装、银联POS单、发票、购物小票，用于证明淘宝平台商家售卖假冒newbalance鞋，票据均为伪造；2、第二笔订单商品实物照片，用于证明商品实物情况；3、销售第二笔订单的店铺在淘宝网上无法搜索的截图，用于证明该店铺已经找不到了；4、第三笔订单商品破壁机的交易快照，用于证明商家承诺一年包换新机；5、第四笔订单商品烤箱的实物照片，用于证明该烤箱液晶显示面板存在故障无法显示，且无法连接互联网；6、维权页面截图，用于证明对于案涉四个订单上诉人都进行过维权；7、邮箱邮件截图、一审诉讼平台提交的补充证据未通过截图、检举截图、上诉时间截图、二审缴费、立案截图等，用于证明一审程序违法。对于赵云飞提交的证据，淘宝公司质证称：对证据1真实性、关联性不认可，证明目的不能实现，无法证明平台知道卖家售假行为；对证据2质证意见同证据1；对证据3真实性、关联性不认可，截图中无法显示店铺名称，不能达到证明目的，无法证明平台知道卖家售假行为；对证据4真实性认可，但卖家承诺与本案无关；对证据5质证意见同证据1；对证据6真实性认可，认可上诉人存在维权记录，但其维权被卖家拒绝，卖家不同意上诉人仅退款要求，同意退货退款，买卖双方无法达成一致；对证据7真实性由法院核实，被上诉人向一审法院提交了延期举证申请，对其补充证据一审法院也审批通过了，故不存在一审程序违法情况。 本院认为，就赵云飞提交的证据：对证据1真实性认可，是否达到证明目的将在论理部分评述；对证据2真实性认可，对该证据予以采信；对证据3真实性认可，但截图未显示店铺名称，无法确认与本案的关联性，对该证据不予采信；对证据4真实性认可，但卖家承诺系赵云飞与卖家之间的网络购物合同的内容，与本案无关，对该证据不予采信；对证据5真实性认可，但仅凭该证据无法证明案涉商品存在质量问题，对该证据不予采信；对证据6真实性予以认可，对该证据予以采信；对证据7真实性认可，是否达到证明目的将在论理部分一并阐述。 淘宝公司向本院提交如下证据：1、第一笔订单中赵云飞提交的其与卖家的聊天记录、商家提交的凭证，用于证明维权中买卖双方举证的内容，不能证明商家存在售假行为；2、《淘宝网关于出售假冒商品实施细则》，用于证明认定卖家出售假冒、盗版商品的判定规则，因本案商家不认可存在销售假货行为，故淘宝公司判定退货退款。 经质证，赵云飞发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可，但证明内容不予认可，该证据恰充分证明了淘宝公司明确知道该商家在平台上销售假冒的newbalance的鞋子；对证据2真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不认可，淘宝公司内部的规章制度与本案无关。 本院认为，就淘宝公司提交的证据：对证据1、2真实性均予以认可，是否达到证明目的将在论理部分一并阐述。 上诉人赵云飞另向本院申请要求淘宝公司临时开通上诉人的案涉淘宝账号以便在本案中举证。本院认为，因淘宝公司一审中已经提交了案涉四笔订单所涉的维权记录，与赵云飞一审中提供的维权信息可以基本对应。就第一笔订单，二审中淘宝公司又提交了赵云飞维权时上传的与卖家的聊天记录以及卖家上传的相应凭证，赵云飞对真实性均予以认可。对于其余几笔订单所涉的维权记录，赵云飞未提出明确异议。故本院认为，根据双方在一二审中提交的相应维权记录及凭证，可以认定本案的基本事实，因此对赵云飞的该申请不予准许。 本院经审理查明事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，案涉第一笔订单中，赵云飞于维权环节提交与卖家的聊天截图，其上显示赵云飞将案涉商品截图发送给卖家“菲菲名品社”并询问“这是newbalance的鞋子吧”，卖家回答“是的亲”；卖家在维权举证中提交《网络专卖授权书》一份，授权单位为“莆田市风暴新百伦体育用品有限公司”，内容为“兹授权于菲菲名品社为‘春秋新百伦酷跑’加盟商，并允许其在网络上推广及销售‘春秋新百伦酷跑’系列产品，以及品牌使用。”《淘宝平台服务协议》第2.2条约定：“淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您适用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。”第4.4条约定“您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责”；《淘宝网关于假冒商品实施细则》规定“出售假冒商品，指卖家出售假冒注册商标或盗版商品的行为”，规则解读中载明：“五、‘卖家出售假冒、盗版商品的’是指哪些行为？包括但不限于：（一）虽经司法、行政机关认定卖家出售假冒、盗版商品，但尚不构成手段恶劣或数额巨大或造成严重后果或未被追究刑事责任的。如：各级人民法院通过判决等司法文书或工商、版权、专利、海关等行政机关通过行政处罚等行政文书认定卖家出售假冒、盗版商品，但其手段、数额、后果均不构成严重的。（二）卖家所出售的商品经购买并由卖家自认或经权利人鉴定为假冒、盗版商品。” 本院认为，赵云飞注册成为淘宝会员，与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》，双方均应受到该协议及平台各项规则的约束。根据《淘宝规则》、《滥用会员权利实施细则》的约定，淘宝公司有权对其排查到的滥用会员权利的行为，作出身份验证、限制网站登录等管控措施，因赵云飞短期内大量发起仅退款申请，仅退款率高达75%，故淘宝公司认定其存在欠缺交易意图、恶意利用退款流程便利性的可能，并作出要求赵云飞对案涉淘宝账号进行实名认证，期间限制该账号网页登录的管控措施，淘宝公司的该认定及采取的该管控措施符合双方之间网络服务合同的约定，淘宝公司无需为此承担违约赔付责任。上诉人赵云飞主张淘宝公司明知淘宝平台上案涉商家售假侵害消费者的合法权益，但对其仅退款的申请未予准许，应当赔偿上诉人货款及其他相应损失。本院认为，案涉四笔订单中：就第一笔订单，在维权中赵云飞提交了聊天记录及销售小票等凭证表明卖家认可售卖的为newbalance鞋，但实际收到的商品并不是该品牌鞋子，商家提供的凭证则显示其售卖的鞋为“春秋新百伦”品牌，与商品名称相对应，有厂家的相应授权。因上述情形不符合《淘宝网关于假冒商品实施细则》关于“卖家出售假冒、盗版商品”的定义，而是否构成假冒注册商标涉及法律的专业判断，在上述情况下，淘宝公司未认定卖家售假，但作出退货退款的判定，并不存在故意或重大过失。后因赵云飞未退货导致售后服务撤销，交易完成；就第二笔订单，赵云飞主张卖家售假，但未提交鉴定报告等有效凭证加以佐证，淘宝公司无法在事中维权判定中知晓卖家存在售假行为，且在买卖双方均超时未举证的情况下，淘宝平台已经作出了退货退款的处理，其后因赵云飞未退货导致售后服务撤销，交易完成；就第三笔订单，赵云飞主张该破壁机未经国家3C强制认证，且存在液晶面板不能显示等问题，为假冒商品，但维权中赵云飞提供的凭证不足以证明该商品存在冒用3C认证的情况，且在卖家逾期未举证的情况下，淘宝系统已经作出了退货退款的处理，客服介入后亦作出了退货退款及邮费由卖家负担的调处决定，后仍因赵云飞未退货导致售后服务撤销，交易完成。故在上述三笔订单中，淘宝公司均通过客服判定或系统自动处理的方式作出了退货退款的处理，但均由于赵云飞未退货导致交易成功，以及电话售后中未能与卖家协商一致致货款未能退回，故赵云飞主张的货款损失与淘宝公司对案涉订单的判定并无关联。就案涉第四笔订单，赵云飞以商品存在质量问题系非法商品为由主张仅退款，但并未提供有效证据证明该商品为假冒商品，在卖家拒绝其仅退款申请后，因赵云飞案涉淘宝账号被限制网页登陆，故该笔订单在赵云飞超时未修改的情况下达成交易，电话售后中淘宝公司也予以了协调，但因赵云飞坚持仅退款与卖家无法协商一致致货款未能退回。综上，淘宝公司在案涉四笔订单的判定中不存在故意或重大过失，违反与赵云飞之间的合同约定的情形，在案证据亦不足以证明淘宝公司存在明知或应知案涉卖家售假而未采取必要措施的情形，且淘宝公司的判定并不影响上诉人基于与卖家之间的网络购物合同关系另行主张权利。原审法院认定赵云飞要求淘宝公司承担赔付责任的主张无事实和法律依据，对其诉请未予支持，并无不当，本院予以确认。赵云飞另主张原审法院存在程序违法，经查，原审法院采用语音识别技术形成庭审笔录，因语音识别技术所限笔录记载存在偏差，并不存在对上诉人法庭陈述擅自改动的情况，且庭审全程使用录音录像予以记录；对于该案的审限处理，因上诉人于一审第一次开庭中提出变更诉讼请求的主张，并要求重新提交证据，被上诉人亦要求给予举证期限，原审法院据此进行审限扣除，有相应的依据；对于上诉人诉称其在一审中提交的补充证据未获审批通过，因未获审批通过作为一审证据的材料系上诉人超出一审举证期限提交且与案件事实无关，故原审法院作此处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵云飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年八月四日 书记员  毛胜淘