河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1819号上诉人（原审原告）：商丘市康家置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区锦绣花园小区26号楼102商铺，统一社会信用代码91411400786206990M。法定代表人：陈玉举，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高传启，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李献林，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程洪亮，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁俊生，男，1956年11月15日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洪武，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈振雷，男，1968年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张学东，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄永超，男，1966年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑则峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。上诉人商丘市康家置业有限公司（以下简称康家公司）因与被上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰（以下简称李献林等八人）建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。康家公司的委托诉讼代理人蒋保军，建安公司委托诉讼代理人高传启，程洪亮及李献林等八人共同委托诉讼代理人胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康家公司上诉请求：维持商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11052号民事判决第一项，改判建安公司、李献林等八人在判决生效十日内支付康家公司违约金及各项损失2000000元。事实及理由：1.一审时康家公司提供的证据是小区的业主证言，证明因逾期交房，康家公司向所有业主支付总房款5%的违约金，此款应在剩余工程款中扣除。2.因建安公司及李献林等八人违约造成康家公司无法办理银行按揭贷款，银行贷款无法偿还，多支付银行利息及违约金数百万元，此案已经梁园区人民法院执行。3.案涉工程造价超过60000000元，建安公司及李献林等八人违约，让其承担2000000元违约金，符合法律规定。被上诉人建安公司答辩称：1.康家公司明知案涉工程系李献林等八人借用建安公司资质进行施工，该行为违反法律禁止性规定，康家公司与建安公司签订的案涉工程施工合同属于无效合同。2.康家公司在案涉工程施工过程中，既没有组织施工，也没有实施管理，没有掌握工程资料，也没有从中获利，康家公司要求建安公司为一个无效合同承担违约责任，无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人李献林等八人答辩称：1.同意建安公司的答辩意见。2.案涉工程于2014年交付给康家公司使用，本案起诉之前未提起工程质量问题，康家公司要求支付违约金超过诉讼时效。3.两个生效判决认定康家公司拖欠李献林等八人工程款，康家公司在案涉工程施工合同中构成违约。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康家公司向一审法院起诉请求：1.建安公司及李献林等八人向康家公司提供和谐湾小区竣工验收资料，并办理和谐湾小区竣工验收备案；2.建安公司、李献林等八人赔偿康家公司各种损失2000000元。一审法院查明：2011年11月14日，李献林等八人以商丘市鑫信建筑安装有限公司的名义与康家公司签订建设工程施工合同，承建康家公司开发的和谐湾小区工程，工程内容为土建、水电暖、装饰、消防。合同签订后的施工过程中，因发现商丘市鑫信建筑安装有限公司不具有该施工工程的施工资质，李献林等八人又借用建安公司名义与康家公司重新签订该涉案工程建设工程施工合同。该合同主要条款与商丘市鑫信建筑安装有限公司与康家公司所签合同相同。李献林等八人于2014年4月10日，以建安公司名义向主管部门提交竣工验收报告表，该报告表载明的开工日期和竣工日期与所签合同约定日期相同，但未经相关管理部门验收，目前该小区房屋部分住户已入住。建安公司此前起诉康家公司支付工程款，并追加李献林等八人为第三人参加诉讼，商丘市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫14民终1033号终审判决，判决康家公司支付李献林等八人（实际施工人）工程款5179680.3元及利息。康家公司后以建安公司及李献林等八人所建工程存在质量问题和未提交竣工验收资料和竣工验收备案给康家公司造成巨大损失为由，起诉建安公司、李献林等八人承担造成的各项损失2000000元。一审法院认为，康家公司与建安公司所签建设工程施工合同，系李献林等八人原以商丘市鑫信建筑安装有限公司的名义与康家公司所签建设工程施工合同后，施工中因商丘市鑫信建筑安装有限公司不具备建筑该工程的施工资质，又借用建安公司名义重新所签，实际施工人前后没有变动，如工程存在质量问题，建安公司和实际施工人应对工程质量承担连带责任。案涉工程，康家公司已使用并交付部分购房者入住，此时视为建安公司、李献林等八人所建工程质量合格，康家公司主张案涉工程质量问题就地基基础工程和主体结构质量问题未提交任何有效证据证明，故对康家公司主张因质量问题造成损失的诉请不予支持。对康家公司主张建安公司及李献林等八人应向康家公司提供小区竣工验收资料和办理和谐湾小区竣工验收备案的主张，案涉工程完工后应提交竣工报告，申请康家公司组织相关单位竣工验收，并应提供施工管理资料及建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等，建安公司及李献林等八人所举证据不能证明此项附随义务已经履行，应承担交付竣工报告、施工管理资料及建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等的义务，该义务的履行涉及影响康家公司取得所建房屋的所有权登记及后续因购房户的相关房产产权移转办理，具有物权性质，该请求权不适用诉讼时效，故对康家公司主张建安公司、李献林等八人提供相关竣工资料的诉请予以支持；康家公司应当及时组织办理房屋竣工验收备案，故对康家公司该项诉请不予支持。康家公司主张建安公司、李献林等八人因未履行提供资料义务给其造成损失，无证据证明建安公司及李献林等八人未履行该义务给其造成的实际损失数额的证据，故对该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：“一、被告郑州建安建筑工程有限公司、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰向原告商丘市康家置业有限公司交付工程完工后的相关竣工验收资料（含工程竣工报告、技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告、施工单位签署的工程保修书），于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告商丘市康家置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23400元，财产保全费5000元，由原告负担。”二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对康家公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉工程完工后，康家公司将案涉工程交付购房人入住，康家公司未提交有效证据证明案涉工程地基基础工程和主体结构存在质量问题，其主张建安公司及李献林等八人赔偿因案涉工程存在质量问题而产生的修复费用，证据不足，不予支持。二、案涉工程竣工验收应由康家公司组织实施，除竣工验收外，亦需土地、规划、消防、环保等职能单位对工程是否符合土地、规划、消防、环保等部门的认可与确认，才可办理竣工验收备案，中间任何一个环节的问题都可能迟延后续手续的办理，存在多种原因竞合的问题，建安公司及李献林等八人提交验收报告只是其中的一个环节，康家公司未提交有效证据证明因建安公司及李献林等八人的原因造成逾期交房及办理房产证，其要求建安公司及李献林等八人承担逾期交房及办理房产证违约金，证据不足，不予支持。三、一审中，证人袁某证实未收到康家公司支付的违约金，证人王某证明双方口头约定扣除违约金。康家公司未提交有效证据证明因建安公司及李献林等八人的原因造成其支付违约金及多支付银行利息等损失，对其主张，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23400元，由上诉人商丘市康家置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年八月十四日书记员  杜欣欣