河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2100号上诉人（原审被告）：马立功，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张秀丽，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省睢县，系马立功之妻。上诉人（原审被告）：马培占（曾用名马长青），男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘秀芝，女，1943年3月6日出生，汉族，住河南省睢县，系马培占之母。被上诉人（原审原告）：马焕方，男，1946年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人马立功、马培占因与被上诉人马焕方土地承包经营权纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初6164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人马立功的委托诉讼代理人张秀丽，上诉人马培占的委托诉讼代理人刘秀芝，被上诉人马焕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立功、马培占上诉请求：撤销原判，重新审理，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定“将原大路帮给马某1的宅基上，马某1侵占的由赵家通往马岗路南的路沟收归集体，由集体安排给马焕方、马某2等几家作为出路”，“1996年白楼乡马岗委会将该路沟交由马焕方户使用”不是事实。本案无任何人或政府部门将马某1（马立功之父）管理的路沟收归集体，集体也未安排给马焕方、马某2等几家作为出路。本案所争议的土地由二上诉人管理多年，几辈人管理数十年。被上诉人一审所说是虚无的事实，所提交的证据是虚假的，不能作为证据使用。马培占管理的位于马岗村村由赵家通往马岗路南的、南北路路东的东西长17米、南北宽3.5米的土地，是于30多年前马培占家用2分自留地与马立功家调换的土地，且马培占家已管理30多年，在管理期间没有任何人提出异议。马立功管理的位于白楼乡××北由赵家通往马岗路南的、南北路路西的东西长19.5米、南北宽2米的土地，原来由马立功的爷爷管理，后由马立功管理数十年。二上诉人已管理多年的土地，被上诉人称归其管理使用无事实和法律依据。退一步讲，如果归被上诉人管理，被上诉人早已提出异议。因此，一审法院认定事实错误，导致作出的判决错误。马焕方辩称，被上诉人与马某1一个在东，一个在西，中间隔一条原始大路，后来马某1盖房子把路占了，马岗村民都有意见，经白楼乡土管所所长马某3调解，原始大路给马某1作为宅基，由被上诉人扒去简易房一间，变成大路供村民通行，村里把庄北的一条沟交给被上诉人管理使用，且白楼乡人民政府还进行了强制执行，强制执行后，被上诉人拉土把沟填平，种上庄稼，一直管理至今，现被马立功、马某3分别给侵占了。马焕方向一审法院起诉请求：依法判令马立功、马培占停止侵权，返还侵占马焕方的土地（东西长36.5米，南北宽东段3.5米、西段2米）。一审法院认定事实：马焕方与马立功、马培占均系白楼乡马岗村民，双方争议土地位于马岗北侧，由赵家通往马岗的大路南侧。1995年，为村民通行方便，白楼乡人民政府于1995年5月25日作出土监字（1995）第二号处理决定书，决定：1、由马焕方主动扒去其父马某4简易房一间，原大路改为马某4屋山西头，使交通路通开，以方便群众的生产生活，原大路帮给马某1的宅基上，马某1侵占的由赵家通往马岗路南的路沟收归集体，由集体安排给马焕方、马某2等几家作为出路。这样做对双方当事人和广大群众都有好处。但马某1不同意是无理的，应强制执行；2、如马某1、马焕方不同意上述决定，按照土地管理法第四十五条的规定处理。1996年5月29日睢县白楼乡马岗民委员会出具证明一份，内容为“证明我村委会研究通过马岗马焕方南宅基西边，村委规划路由人通行，不归个人使用。庄北一条沟归马焕方户使用，是村委允许本人使用。睢县白楼乡马岗委会”。之后马岗委会将赵家通往马岗路南的路沟交由马焕方户管理使用，由于马焕方常年外出务工，2015年务工返乡后发现该路沟被马立功、马培占侵占，便一直找乡政府解决。2019年11月12日经白楼乡政府工作人员现场勘验并制作勘验图，载明赵家通往马岗路南2米宽（南北宽）的路沟分别由马立功、马培占侵占，南北路东侧马培占除侵占2米宽的路沟外又向南侵占1.5米，东西长17米。南北路西侧2米宽的路沟由马立功侵占，东西长19.5米。后经调解未能形成一致意见，马焕方提起诉讼。马某1系马立功的父亲，马立功与马培占系堂兄弟关系。一审法院认为，公民依法享有的土地使用权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的土地使用权的，应当承担民事责任。本案中，为村民通行方便，白楼乡人民政府于1995年5月25日作出土监字（1995）第二号处理决定书，将原大路帮给马某1的宅基上，马某1侵占的由赵家通往马岗路南的路沟收归集体，由集体安排给马焕方、马某2等几家作为出路，该处理决定已产生法律效力。1996年白楼乡马岗委会将该路沟交由马焕方户使用，且马某2已认可该路沟由马焕方管理使用。因此马焕方对该片土地享有管理使用权。现马立功、马培占强行管理使用该片土地，侵害了马焕方的土地使用权，故马立功、马培占应当将其安置在该片土地上的附属物清除，将该片土地交由马焕方管理使用。关于马立功、马培占辩称该片土地归其二人管理使用的观点，由于马立功、马培占未提供相应证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马培占于判决生效之日起10日内，将位于白楼乡××北由赵家通往马岗路南的、南北路路东的东西长17米、南北宽3.5米的土地上的附属物清除后交由原告马焕方管理使用；二、被告马立功于判决生效之日起10日内，将位于白楼乡××北由赵家通往马岗路南的、南北路路西的东西长19.5米、南北宽2米的土地上的附属物清除后交由原告马焕方管理使用。案件受理费100元，由被告马培占、马立功负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对侵权事实和上诉人责任的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人马立功、马培占提交2018年7月9日马焕方与马某5调解协议书，马立功、马某6、翟某甲、李某甲、马某5检举信，土地房产所有证各1份。证明目的是：涉案土地是马立功调换给马培占的，马培占没有侵权。被上诉人马焕方质证认为：上诉人提供的证据与本案争议的地不是一回事。本院对上述证据分析认证如下：前述证据内容不显示与本案争议土地之间存在直接关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案争议土地使用权已经睢县白楼乡人民政府作出处理决定，作为争议土地所有权××××楼乡马岗民委员会亦出具证明证实争议土地归被上诉人使用，原白楼乡土管所所长马某3、工作人员阮家中、原马岗民委员会会计赵防修、委员赵用修证人证言进一步证明了上述事实。一审法院对被上诉人享有争议土地管理使用权的认定具备事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现争议土地现状已经睢县白楼乡人民调解委员会调查和现场勘验。本案二上诉人无证据证明其对争议土地享有合法的管理使用权，其擅自管理使用行为业已构成侵权，马培占现管理使用的土地是否系与马立功调换取得，不影响侵权事实的成立，二上诉人之间调换土地事宜可另行解决。本案双方当事人作为同村村民，应睦邻友好，友善互助，遇事多沟通、多协商、多礼让，应遵守土地使用依法取得，合理利用原则，对个人诉求，应通过合法途径向有权组织或土地管理部门表达，切勿私力救济。综上，马立功、马培占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马立功、马培占负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月十八日法官助理王颖书记员刘雪