wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执372号申请执行人：汪祖慧,男性,1976年11月16日出生,汉族，住息县。被执行人：徐振斌，男性,1973年8月24日生，汉族，住息县。本院在执行汪祖慧与徐振斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐振斌有车辆信息（豫Ａ×××××），该车辆已委托查封（但未实际控制），银行卡冻结4000余元，申请人汪祖慧表明暂不领取。无其他财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执372号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  张 恒二〇二〇年八月二十六日书记员  舒畅权
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1072号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：梁江冰，男，1976年11月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黄宗团，男，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：李爱玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邓达亨，男，1970年7月19日出生，壮族，住南宁市。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人梁江冰、黄宗团、李爱玲、邓达亨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁江冰、黄宗团、李爱玲、邓达亨未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款2132元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人梁江冰、黄宗团、李爱玲、邓达亨其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人梁江冰、黄宗团、李爱玲、邓达亨目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁江冰、黄宗团、李爱玲、邓达亨新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1064号之七申请执行人：合肥瑞特利称重系统有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路65号印象西湖花园13幢1单元806室，统一社会信用代码913401006957851XX。法定代表人：常照，该公司执行董事兼总经理被执行人：安徽丰原化工装备有限公司，统一社会信用代码91340300719957612T，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。法定代表人：陈礼平。关于申请执行人与被执行人安徽丰原化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人安徽丰原化工装备有限公司在13×××13账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽丰原化工装备有限公司在中国工商银行13×××13账户内存款人民币92105.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4181号原告：中国银行股份有限公司天津蓟州支行。负责人：李斌,行长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师，特别授权。被告：张慧峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孟艳丽，女，1977年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行与被告张慧峰、孟艳丽金融借款合同纠纷一案中，原、被告已经达成和解，案件受理费25元，被告已给付原告。原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司天津蓟州支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由被告张慧峰、孟艳丽负担。审判员  周国新二〇二〇年八月四日书记员  贾恩会
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更431号 罪犯房赞林，男，1993年11月14日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2015年1月27以（2014）平刑初字第38号刑事判决书判处：被告人房赞林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2015年6月29日经河北省邢台市中级人民法院以（2015）邢刑终字第98号刑事判决书判处：上诉人（原审被告人）房赞林犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2018年6月11日经河北省邢台市中级人民法院以（2018）冀05刑更771号刑事裁定书裁定减刑6个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯房赞林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯房赞林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受狱级改造积极分子1次，考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯房赞林入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯房赞林减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保587号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：施某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人施某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人施某的银行存款759900元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人施某名下的银行存款759900元或其他等值财产。案件申请费4320元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2065号原告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。被告：路亮，男，汉族，1974年10月28日出生，住博山区。委托诉讼代理人：张蓉荣，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。原告山东舜天矿业有限公司（以下简称舜天矿业公司）与被告路亮劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告舜天矿业公司的委托诉讼代理人陈俊成，被告路亮的委托诉讼代理人张蓉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜天矿业公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金36290元、病假工资8022元、疾病救济费3438元。事实和理由：路亮旷工，单位合法解除劳动关系。路亮辩称，服从仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：路亮原系舜天矿业公司职工，2008年12月14日入职舜天矿业公司，2009年6月1日双方订立书面劳动合同，合同期限至2018年12月31日。上述事实，有户籍证明、工商登记信息、证人证言、社保缴费证明、劳动仲裁受理证明及当事人陈述证实。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。2017年5月16日，舜天矿业公司以路亮长期欠勤、严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，但未提供不能直接向职工本人送达的证据而直接采用登报公告的方式送达，违法了《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定，程序违法，构成违法解除，应当支付经济赔偿金。淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2702、2703号民事判决即持此项观点。舜天矿业公司辩解路亮的诉求超过仲裁时效，因其未提供依法向路亮送达解除决定的证据，故路亮主张于2018年12月才知道解除事实并于2019年12月26日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。关于工作年限，路亮主张2008年12月14日入职，该主张与证人陈某证实的2008年下半年到舜天的证言及证人张某的证言相吻合，本院予以认定。关于解除前平均工资及经济赔偿金数额，路亮对仲裁裁决未起诉，已经服从仲裁裁决，故经济赔偿金为36290元。关于病假工资和病假救济费。该请求以劳动关系存续为前提，本案中，路亮在获知被舜天矿业公司解除劳动关系后并未要求继续履行，而是要求支付经济赔偿金，故双方劳动关系已于2018年12月解除。而其提供的住院治疗的病历显示，治疗时间均在劳动关系解除之后，故其要求支付病假工资和病假救济费无法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、确认原告山东舜天矿业有限公司单方解除行为违法；二、原告山东舜天矿业有限公司支付被告路亮违法解除劳动合同赔偿金36290元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回路亮的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东舜天矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陆通二〇二〇年八月十四日法官助理谢玉滨书记员毕立君
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3464号 原告：许木清，男，汉族，1970年4月10日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马璐璐，山东秦帅律师事务所律师。 被告：烟台嘉升建筑劳务有限公司，住所地：烟台市芝罘区西关南街2号，统一社会信用代码：91370602783491810Q。 法定代表人：朱远。 被告：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区南洪街100号，统一社会信用代码：91370600706311441W。 法定代表人：唐波。 原告许木清与被告烟台嘉升建筑劳务有限公司、烟建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告许木清于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许木清撤诉。 案件受理费4495元（系减半收取），由原告许木清负担。 审判员  孙文丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁子月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初339号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯，江苏天哲律师事务所律师。被告：赣榆区柘汪镇家家乐购物广场，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇西柘汪村。经营者：汤怀远。原告万达儿童文化发展有限公司与被告赣榆区柘汪镇家家乐购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案开庭法庭调查终结前，原告向本院申请变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。在本案审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1800元），减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年八月二十日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保66号 申请人：李华成，男，汉族，1964年5月9日出生，住枣庄市峄城区。 被申请人：吕显中，男，汉族，1985年4月18日出生，住枣庄市峄城区。 被申请人：临沂市晨顺运输有限公司，住所地：临沂市汪沟镇敢胜庄村。 法定代表人：涂保全，总经理。 被申请人：张永海，男，汉族，1967年4月26日出生，住江苏省铜山县。 被申请人：张振，男，汉族，1982年4月15日出生，住江苏省铜山县。 申请人李华成与被申请人吕显中、临沂市晨顺运输有限公司、张永海、张振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李华成于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人吕显中驾驶的登记在临沂市晨顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车,保全价值50000元；2、查封被申请人张永海驾驶的登记在张振名下的苏Ｃ×××××号（苏CQ9BO挂）重型普通货车，保全价值100000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕显中驾驶的登记在临沂市晨顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车，保全价值50000元，期限为二年； 二、查封被申请人张永海驾驶的登记在张振名下的苏Ｃ×××××号（苏CQ9BO挂）重型普通货车，保全价值100000元，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵迎春
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0822民初1343号 原告：赵小雯，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 被告：赵凤梅，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告赵小雯与被告赵凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告赵小雯于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵小雯撤诉。 案件受理费3,760.00元，减半收取1,880.00元，由原告赵小雯负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘佳玉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1188号之十 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：孙守贵，男，1952年02月02日生，住山东省东平县。 关于申请执行人与被执行人孙守贵借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人孙守贵在16×××64账户内余额人民币168.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙守贵在中国工商银行16×××64账户内存款人民币298500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 杜文文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3731号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇莱可兴首饰厂，经营场所广东省海丰县梅陇梅南新村十三巷6号。 经营者：胡家梨，男，1993年7月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告海丰县梅陇莱可兴首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟，杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人沈永强到庭参加诉讼，被告海丰县梅陇莱可兴首饰厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  项施施
浙江省台州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）浙10委赔3号 赔偿请求人：郑宝香，女，1941年7月11日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：叶如恩，男，1946年4月9日出生，汉族，住三门县。 赔偿义务机关：三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。 法定代表人：程凌杰，局长。 委托代理人：杨飞，该局工作人员。 委托代理人：吴积学，该局工作人员。 复议机关：台州市公安局，住所地台州市椒江区康平路2号。 法定代表人：伍建利，局长。 委托代理人：唐传辉，该局工作人员。 委托代理人：陈凯，该局工作人员。 赔偿请求人郑宝香因刑事违法拘留向三门县公安局提出国家赔偿申请，该局于2019年12月27日作出三公赔决字[2019］4号国家赔偿决定书。赔偿请求人向台州市公安局申请复议，台州市公安局于2020年3月20日作出台公赔复决字［2020］6号赔偿复议决定书。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2020年5月21日立案受理后依法对本案进行了审理。现已审理终结。 赔偿请求人郑宝香申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求撤销三公赔决字［2019］4号国家赔偿决定、台公赔复决字［2020］6号赔偿复议决定，赔偿其刑事拘留3日造成的经济损失。具体理由如下：赔偿请求人系上坎头村村民。据了解，上坎头村集体所有的40亩宅基地在原善好酒厂围墙内，被台州保集甬宸置业有限公司保集御府房地产项目占用。为了维护村集体利益，在村书记、主任的号召下，包括赔偿请求人在内的村民聚集在40亩宅基地上，阻止该公司搭建广告牌和售楼部。2018年6月22日上午，海游派出所两位民警在原善好酒厂南门门口将郑宝香传唤至海游派出所。郑宝香于2018年6月22日被刑事拘留，2018年6月24日被释放转取保候审。2019年7月3日，三门县公安局作出撤案处理，认为郑宝香犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。赔偿请求人的行为不属于聚众扰乱社会秩序的情形，三门县公安局以聚众扰乱社会秩序的罪名对赔偿请求人采取刑事拘留违法，其作出的不予赔偿决定错误，台州市公安局作出的复议决定不当。综上，请求撤销三门县公安局作出的不予赔偿决定和台州市公安局作出的复议决定；依法赔偿其刑事拘留3日造成的经济损失。 本院赔偿委员会经审理查明：2018年1月，台州保集甬宸置业有限公司依法获得三门县西区ＸＱＣ-1-7地块局部Ａ、Ｂ、Ｃ区国有土地（原善好酒厂）的房地产开发权限，房地产开发项目名称为台州保集御府，该地块总面积约合238亩。2018年5月初，台州保集甬宸置业有限公司开始安排人员在该地块进行土地平整、土地周边设置广告牌等施工项目。三门县部分村民多次多人聚集到三门县保集御府工地阻挠挖机、工人施工，扰乱了保集御府工地的正常施工秩序，造成一定的经济损失。2018年5月11日，台州保集甬宸置业员工到海游派出所报案。6月19日，三门县公安局对叶如法等人聚众扰乱社会秩序案予以刑事立案侦查。三门县公安局先后对多名犯罪嫌疑人进行讯问，向报案人等人进行询问，组织犯罪嫌疑人辨别指认等。2018年6月22日，两名办案民警持传唤证、警官证在海游街道原善好酒厂南门门口将涉嫌聚众扰乱社会秩序的郑宝香带回办案中心讯问。6月22日，三门县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条规定，以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，对郑宝香予以刑事拘留，并在24小时内将拘留原因和羁押处所通知郑宝香家属。2018年6月24日，三门县公安局因郑宝香有不宜羁押的情况予以释放转取保候审。2019年6月23日对其解除取保候审。2019年7月3日，三门县公安局作出三公（海）撤案字［2019］50019号撤销案件决定书，以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤销此案。2019年10月28日，赔偿请求人向三门县公安局提出国家赔偿申请，该局于2019年12月27日作出三公赔决字［2019］4号国家赔偿决定书，决定对郑宝香不予国家赔偿。赔偿请求人不服，向台州市公安局申请复议，台州市公安局于2020年3月20日作出台公赔复决字［2020］6号赔偿复议决定书，决定维持三门县公安局作出的不予赔偿的决定。 以上事实有讯问笔录、询问笔录、三公（海）传讯字［2018］50057号传讯通知书、三公（海）拘字［2018］10370号拘留证、三公（海）释字［2018］10194号释放通知书、三公（海）取保字［2018］10227号取保候审决定书、三公（海）解保字［2019］70186号解除取保候审决定书、三公（海）撤案字［2019］50019号撤销案件决定书、三公赔决字［2019］4号国家赔偿决定书、台公赔复决字［2020］6号赔偿复议决定书等证据证实。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项之规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案赔偿请求人多次到施工现场，与他人一起，积极参与阻挠保集御府工地施工，实施严重扰乱社会秩序的行为，具有涉罪的重大嫌疑，赔偿义务机关对其先行拘留符合2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定；赔偿义务机关传唤时出示了传唤证、在拘留时出示了拘留证，二十四小时内将拘留原因和羁押处所告知了被拘留人家属，并在二十四小时内进行了讯问，拘留程序符合2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条、第八十四条规定；三门县公安局于2018年6月22日决定对郑宝香刑事拘留，于同年6月24日释放转取保候审，拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限。综上，赔偿义务机关三门县公安局对赔偿请求人郑宝香实施的刑事拘留行为符合2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，不存在应予国家赔偿的违法情形。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定，本案系依照刑事诉讼法第十六条规定不予追究刑事责任的人被羁押，亦属于国家不承担赔偿责任的情形。故赔偿义务机关三门县公安局决定不予赔偿，复议机关台州市公安局予以维持，均无不当。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持台州市公安局台公赔复决字[2020］6号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月三日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1423号原告：陈杰，女，1975年12月15日出生，住所地泰来县。被告：陈建新，男，1981年3月15日出生，住所地泰来县。原告陈杰与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈建新经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈建新偿还借款本金20000.00元，利息28800.00元，合计48800.00元；2.诉讼费由陈建新负担。诉讼过程中，陈杰自愿放弃要求陈建新给付利息28800.00元的诉讼请求。事实和理由：2013年2月1日，陈建新经任颜立担保向陈杰借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2013年12月1日还款，陈建新为陈杰出具借据1份。逾期，陈建新仅向陈杰支付部分利息，本金未按约定偿还，故诉至人民法院。陈建新未作答辩。陈杰围绕诉讼请求依法提交了借据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杰与任颜立系同学关系。2013年2月1日，陈建新经任颜立担保向陈杰借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2013年12月1日还款，陈建新为陈杰出具借据1份。逾期，陈建新仅向陈杰支付部分利息，本金未按约定偿还。现陈建新外出务工，不在泰来县汤池镇乌诺村居住。本院认为，陈杰为证明自己的主张依法向本院提交了有陈建新签名的借条为证，证明了陈建新向陈杰借款20000.00元的事实。陈建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对陈杰主张的借款事实予以确认，对其要求陈建新偿还借款本金20000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈建新于本判决生效后十日内偿还陈杰借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.00元（陈杰预交），实际收取计300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由陈建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊人民陪审员  刘海英人民陪审员  商丽萍二〇二〇年八月七日书 记 员  刘兆运
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执42号何文武、吴宗耀：何文武与吴宗耀民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人名下的房产，第一次流拍后申请执行人向本院申请以物抵债，并同意放弃剩余债权并承担执行费，本院裁定将被执行人吴宗耀名下位于长沙市芙蓉区（权证号：71××07）的房屋作价957498元，交付申请执行人何文武（身份证号码：4301221966××××××××）抵偿本案被执行人所欠债务。（2019）湘01民初3554号民事调解书，于2020年8月31日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更303号罪犯贺文保，男，1997年2月15日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2017年8月24日作出（2017）云23刑初36号刑事附带民事判决，以被告人贺文保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2016年8月8日起至2026年8月7日止。宣判后，被告人贺文保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）云刑终1732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺文保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺文保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺文保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺文保减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**贵。委托诉讼代理人：**，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈源春。再审申请人**贵因与被申请人陈源春合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。**贵申请再审称，（一）一审认定事实缺乏基本证据，不用证据判案。本案系借名买房合同纠纷，需查证房屋来源、产权归属等历史档案材料。我提交了查证申请，但一审未予以采信，未依法保障当事人行使诉讼权利。（二）一审相关事实未查明，认定事实不清。涉案房屋最初是基于我属于被安置人原因获得居住权，与陈源春无关。我全额支付购房款，实际居住使用涉案房屋。一审关于实际居住使用的评判，采用双重标准。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，**贵主张与陈源春之间存在借名买房的法律关系，但未提供充分有效证据证明双方之间存在借名买房的合意，亦未证明由**贵出资购买涉案房屋，**贵居住在涉案房屋之内的事实不能推定借名买房事实的存在。生效判决认定涉案房屋房价的计算折算了陈源春、张玉巧夫妇的工龄及交纳房款的手续均由陈源春之弟**贵代为办理，判决**贵将涉案房屋腾退给陈源春。本案中，**贵主张**贵与陈源春之间存在借名买房的法律关系，依据不足。一、二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，**贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回**贵的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17485号原告:天津民安物业有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦605。统一社会信用代码91120116239672749E。法定代表人:赵强,董事长。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于潇翔。被告:王雅娟，女,住天津市滨海新区。委托诉讼法代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。原告天津民安物业有限公司诉被告王雅娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月31日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津民安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 岩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2412号原告：乳山市万通置业有限公司。住所地，乳山市徐家镇徐家村3000-2号。法定代表人：丁岩，总经理。委托诉讼代理人：李峰，乳山市万通置业有限公司文员。被告：施悠宝，女，1946年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告乳山市万通置业有限公司诉被告施悠宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告乳山市万通置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市万通置业有限公司撤回起诉处理。审判员  辛莉二〇二〇年八月十二日书记员  姜玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初62号 起诉人：麦吉阿几，女，彝族，1956年8月27日出生，住四川省喜德县。 起诉人：吉布依古，男，彝族，1956年11月28日出生，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：俄雷木加，四川昊通(凉山)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：乔杰，四川昊通(凉山)律师事务所律师，代理权限为一般代理。 起诉人麦吉阿几、吉布依古诉称，2015年3月20日起诉人麦吉阿几向喜德县小相岭景区管理局提出申请,2015年3月26日喜德县小相岭景区管理局批准在此地发展养鸡业。起诉人通过签订《土地承包协议》取得喜德县小山村3组流转土地经营权,土地流转期间未对土地用途进行改变。2019年12月19日,喜德县自然资源局询问起诉人吉布依古在冕山小山村占地修建围墙等建筑物行为是否获得相关部门批准,起诉人如实回答,但喜德县自然资源局未告知起诉人违建事实及依据。喜德县自然资源局以起诉人在冕山小山村占地修建围墙等建筑物行为违反《土地管理法》,依据《土地管理法》第六十七条作出《责令停止违法行为通知书》“喜自然资停[2019]50号”,然而该文书并未告知及送达起诉人。2020年2月29日,喜德县副县长孙泽建及冕山镇小山村村长玉勇以县政府建养鸡场项目为由在没有任何强制执行(拆除)决定书,无任何文件证件的情况下,带多位便衣执法人员使用挖掘机强制性将起诉人用于养鸡的围墙及鸡圈进行强拆。综上,依据《行政强制法》及《行政处罚法》相关规定,喜德县政府在未取得相应手续未进行法定程序情况下,对原告合法拥有的私有财产进行强行拆毁,侵犯了起诉人的合法权益,特请求人民法院依法确认喜德县人民政府对起诉人所有养鸡设备设施强拆的行政行为违法。 起诉人提交了以下材料:1、原告身份证复印件1份；2、责令停止违法行为通知书复印件1份、喜德县自然资源局询问笔录复印件1份；3、土地承包申请书复印件1份、协议书复印件2份、林地树木管理看守补偿费合同8份、收据复印件4份；4、《农村土地承包经营权证》复印件4份、土地承包协议10份、乡(镇)村居民建房用地申报表复印件1份；5、强拆现场照片若干、证人证言1份。 经审查，起诉人提交的材料无法证实强制拆除养鸡设备设施行为存在，且系喜德县人民政府实施，喜德县人民政府不是本案的适格被告。材料显示喜德县自然资源局于2019年12月19日确认起诉人所修建养鸡设备设施系违章建筑，作出《责令停止违法行为通知书》。经向起诉人释明，起诉人明确表示不同意变更被告，也没有更多的证据提交，但坚持起诉。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条的规定,要求起诉人起诉时有明确的被告和有初步证据证明被诉行政行为存在，且是该行政机关所为。现起诉人提供的证据无法证实所诉行政行为存在，且系喜德县人民政府所为,所诉事实缺乏证据证明。因此，起诉人麦吉阿几、吉布依古的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人麦吉阿几、吉布依古的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年八月三日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执499号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：刘俊鹏，男，1997年5月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区7号楼5单元301室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人刘俊鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1627号 原告：苏倩，女，2000年10月20日生，汉族，住泗水县。 委托代理人：张皓（特别授权），山东泗水滨律师事务所律师。 被告：孙康，男，1988年8月31日生，汉族，住泗水县。 被告：杜仲耀，男，1994年12月1日生，汉族，住泗水县。 本院在审理原告苏倩与被告孙康、杜仲耀买卖合同纠纷一案中，原告苏倩于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏倩撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  徐凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张林
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4114号上诉人（原审原告）：王书荣，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人王书荣因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10655号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：王书荣。2.申请号：31703086。3.申请日期：2018年6月20日。4.标志5.指定使用服务（第42类4209；4216；4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机系统分析等。二、其他事实2019年7月17日，国家知识产权局作出商评字[2019]第166279号关于第31703086号“位置码”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标指定使用在计算机编程等服务上易使消费者对服务的内容、目的等特点产生误认，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所指情形，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。王书荣不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十条第一款第（七）项之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王书荣的诉讼请求。王书荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系申请人独创，“位置码”是位置编码的简称或统称，其服务内容就是地理位置信息服务，特点是一串数字编码，不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认；二、验证码、特征码、条形码、源代码等商标都与诉争商标属于含义类型相同的商标，上述商标均已获得注册，故诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，王书荣向本院补充提交了诉争商标在实际生活中使用的例证、其他类似商标如验证码、特征码、条形码等的注册信息、诉争商标的含义及例证等证据。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字“位置码”，根据相关公众的一般认知，通常理解为位置编码，指定使用在“计算机编程；计算机软件设计”等服务上易使相关公众对服务的内容、目的等产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。故原审判决的相关认定并无不当，本院予以支持。王书荣的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，关于王书荣主张其他类似商标已获准注册，诉争商标亦应获准注册的问题，商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故王书荣的该项主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王书荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由王书荣负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗34号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：陆可杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。原审被告：杨辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。原审原告朱利民与原审被告陆可杰、杨辉民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初12094号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000217号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1310号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区。 负责人:王萌，该行行长。 被执行人：朱春凤，女，1975年2月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人朱春凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱春凤未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款3945.2元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人朱春凤其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人朱春凤目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱春凤新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终576号 上诉人（原审原告）：安徽诺豪鞋业有限公司，住所地安徽省江南产业集中区科技孵化园B2栋楼，统一社会信用代码91341700060828483B。 法定代表人：胡文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：查新亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人安徽诺豪鞋业有限公司（以下简称诺豪公司）因与被上诉人查新亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 诺豪公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人系因发生交通事故受伤，上诉人作为用人单位对事故的发生及上诉人受伤无过错。被上诉人已在交通事故侵权人处获得足额赔偿，因此，判决上诉人承担赔偿责任违反公平原则和损失填平原则，加重了上诉人企业经营风险。 诺豪公司向一审法院起诉请求：1、判决诺豪公司无需支付查新亮一次性伤残补助金45793元、一次性工伤医疗补助金45280元、一次性伤残就业补助金84900元、停工留薪期工资24978元、伙食补助费1920元、伤残鉴定费280元，合计203151元；2、本案诉讼费用由查新亮承担。 一审法院认定事实如下：查新亮于2016年4月入职诺豪公司。2017年12月15日20时50分许，查新亮驾驶摩托车下班途中与他人驾驶的车辆发生交通事故受伤。查新亮在交通事故中受伤的损失已经一审法院（2019）皖1702民初4715号民事判决认定，且已获得赔偿款180099.08元（其中医疗费3207.84元、误工费48000元、护理费19582.24元、住院期间伙食补助费2940元、营养费5400元、交通费1000元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2183元、二次手术费24000元）。2018年8月31日，查新亮的伤情经池州市人力资源和社会保障局以池人社工伤［2018］158号工伤决定书认定为工伤；2020年1月12日经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定查新亮为工伤八级。2020年3月，查新亮向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，池州仲裁委以池劳仲裁字（2020）40号仲裁裁决“一、双方于2020年3月13日解除劳动合同；二、诺豪公司于仲裁生效之日起10日内给付查新亮一次性伤残补助金45793元、一次性工伤医疗补助金45280元、一次性伤残就业补助金84900元、停工留薪期工资24978元、伙食补助费1920元、伤残鉴定费280元，合计203151元”。 一审法院认为：查新亮作为劳动者在原告处工作,下班途中与他人发生交通事故受伤，在交通事故责任侵权纠纷中系受害者并已获得民事赔偿。查新亮作为劳动者已依法被认定为工伤八级。查新亮的损失，虽然在交通事故责任纠纷的侵权法律关系中获得相应民事赔偿，但作为用人单位的诺豪公司还应当给予相应工伤补偿。查新亮向池州仲裁委申请仲裁工伤补偿款，池州仲裁委作出的池劳仲裁字（2020）40号仲裁裁决第二项，未将查新亮在交通事故责任纠纷所获得的重复项目赔偿款予以剔除或扣减。一审法院审查认为，查新亮已获得交通事故的残疾赔偿金68786元、误工费48000元、住院伙食补助费2940元，三项赔偿金额均高于仲裁裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资与伙食补助费，故诺豪公司诉讼请求“原告无需支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资与伙食补助费”，予以采信。池州仲裁委作出的“原告向被告支付的一次性工伤医疗补助金45280元、一次性伤残就业补助金84900元、（工伤）伤残鉴定费280元”，查新亮并未获得赔偿，原告应依法向被告予以支付。依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：一、原告安徽诺豪鞋业有限公司于判决生效之日起三十日内向被告查新亮支付一次性工伤医疗补助金45280元、一次性伤残就业补助金84900元、（工伤）伤残鉴定费280元，合计130460元；二、驳回原告安徽诺豪鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽诺豪鞋业有限公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,被上诉人查新亮在下班途中发生交通事故，依法认定为工伤，诺豪公司作为用人单位应承担法律责任。原审法院在计算诺豪公司应予赔偿数额时，已扣除查新亮在交通事故已获得的重复赔偿项目，因此，诺豪公司关于查新亮交通事故已获得足额赔偿，该公司不应赔偿的上诉理由无法律依据，不予支持。上诉人作为用人单位应为劳动者缴纳相应的社会保险，依法保护劳动者合法权益，现诺豪公司未为劳动者缴纳各项社会保险，应承担违法行为之后果，理应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽诺豪鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴姜鹏 书记员宁雪梅
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终200号上诉人(原审起诉人)姚伟荣，男，1956年7月10日出生，汉族，住上海市。上诉人姚伟荣不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚伟荣上诉称，其向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)检举控告上海市虹口区住房保障和管理局(以下简称虹口房管局)行政行为违法，但虹口区政府不作为，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人姚伟荣向原审起诉称，其向虹口区政府申请“确认虹口房管局在执行虹口区101街坊房屋征收方案，定性申请人承租的长阳路XXX弄XXX号XXX室是‘成套设备房’的具体行为违法”，但未收到反馈，故请求判决虹口区政府依法履职，受理其提出的“确认下属行为违法”之职。因对承租房的定性系整个征收补偿中的一个事实认定结果，明显不属单独可诉的行政行为，故上诉人就此提起本案履职之诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年八月十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1804号原告：泗水县苗馆镇某某某村村民委员会。法定代表人：王某，职务：村主任。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：朱某某，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县苗馆镇某某某村村民委员会（以下简称邓家庄村委会）诉被告李某某排除妨害纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王某及其委托代理人朱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除地上树株，并将土地交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015春强行抢占原告集体所有的位于村东的东山约50亩地，并种植了杨树，期间，经多次催促被告停止侵害，立即将所抢占的集体山地退还村委，但是，被告一直置之不理，至今仍然继续耕种管理。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的合理诉请。被告李某某辩称：不同意返还土地，这块土地在1991年之前是由我父亲李钦振（音译）承包的，1991年转包给我，自1990年开始承包，承包期为30年。当时与原老书记张元广签订了承包合同，合同是后来补签的。我从1991年开始在村里任小组长，任职13年，不任职后我一直在外地打工。今年3月1日我交了1200元的承包费。经审理本院认定，本案原、被告争议的土地位于泗水县的东山，属原告集体土地，争议土地属荒山山地，四至为：东至苗馆镇河西庄村地界，北至李国洪承包地，西至水泥路，南至苗馆镇河西庄村地界。1984年，因被告家住邓家庄村的东山脚下，方便对东山荒山管理，原告村委会遂将位于东山的涉案争议土地发包给了被告李某某的父亲。发包时双方未签订书面合同。后被告李某某的父亲去世，该土地自1990年起即由本案被告李某某承包，原告邓家庄村委会与被告李某某亦未签订书面合同，双方口头约定承包期为30年，自1990年开始承包，期间，被告李某某在承包的荒山地里栽种了部分杨树。2020年3月1日，原告邓家庄村委会村文书收取被告李某某荒山承包费1200元，并给被告李某某出具收款收据一份，并在该收据中明确记载为“今收到李某某承包荒山款”。2020年6月2日，原告邓家庄村委会就涉案土地向被告李某某送达了《限期清除交回通知书》，其内容为“李某某同志：你于1990年月份侵占的我村村东荒山，现我方依法向你提起限期清除交回通知，请你在接到本通知之日起7日内自行清除地上附属物将荒山交还我方，逾期我方将依法清除所需费用由你方承担并追究侵权责任，如不服本通知，请于5日内向人民法院起诉，逾期视为对本通知认可。特此通知送达人：王某李峰平泗水县苗馆镇邓家庄村民委员会（公章）”被告李某某接到该通知后并未将涉案土地交回原告，原告于2020年6月12日诉至我院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除地上树株，并将土地交还原告。上述事实，主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述、辩论，原告提供照片、限期清除交回通知，被告提供的收款收据及证人证言，予以认定。且均已记录在卷。本院认为，我国合同法第九十一条规定“由下列情形之一的，合同的权利义务终止：一、债务已经按照约定履行；……”即合同义务人完全履行了自己的义务，权利人实现了自己的全部权利，合同目的达到，合同权利义务关系即归于消灭。被告李某某在庭审中提供了由时任村支书张元广补签的《补办合同》欲证明其对涉案土地拥有承包经营权，本院认为，首先，被告李某某在庭审中所举的《补办合同》系复印件，被告李某某明确表示不能提供原件，即无法核实该合同的真伪性；其次，该合同在尾部的落款处并未加盖原告单位印章，不能证明该合同系原告单位的意思表示；第三，该合同的经办人张元广在庭审中对于补办时间的陈述与在县纪委、监委谈话笔录中陈述的补办时间差距较大。故，本院对该补办合同依法不予采信。从被告提供的“收款收据”中记载的内容（承包荒山款）结合收款人现任村文书李峰平的证词看，该款项（1200元）系由现村支书指示村文书于2020年3月1日收取的荒山承包费，即被告李某某就涉案荒山土地与原告邓家庄村委会存在事实上的承包关系。结合时任村支书张元广的证词，能够证明原、被告之间就东山涉案荒山土地已于1990年2月形成了事实上的承包合同。双方之间形成的事实上的荒山土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。但根据被告申请的证人时任村支书张元广的证明内容看，双方达成的承包合同期限为30年，自1990年2月起至2020年2月承包期限已经届满，即合同的权利义务已经终止，被告李某某理应在合同期满后将涉案土地交回原告邓家庄村委会。被告李某某在没有对涉案土地取得继续承包经营权利的情况下仍继续占有使用至今，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，清除地上树株，并将土地交还原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第二款之规定，判决如下：被告李某某返还原告泗水县苗馆镇邓家庄村民委员会位于村东东山的土地（四至为：东至苗馆镇河西庄村地界，北至李国洪承包地，西至水泥路，南至苗馆镇河西庄村地界），由被告李某某于本判决发生法律效力后十日内自行清除地上附属物后交付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年八月十七日书记员  张 强
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申224号再审申请人（原审被告）：李士勇，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：冀洪峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李士勇因与被申请人冀洪峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李士勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘艳审判员 周纬审判员 张喆二〇二〇年八月十七日书记员 王瑾
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执216号申请执行人应城市怡禾实业有限公司。住所地：湖北省应城市城区育才路166号，组织机构代码：739121484。法定代表人丁青，该公司总经理。被执行人田忠平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城市怡禾实业有限公司与被执行人田忠平企业承包合同纠纷一案中，申请执行人应城市怡禾实业有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人田忠平无财产可供执行。本案执行债权820519.25元及利息，剩余债权820519.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2005）孝民三初字第105号民事判决书的本次执行程序。二、申请人应城市怡禾实业有限公司在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 欢
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执219号申请执行人：于湘滨，男，1970年6月20日出生，汉族，拜泉县金阳光农资商店业主，住拜泉县拜泉镇曙光街。被执行人：杨波，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡富荣村。被执行人：黄树斌，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡富荣村。被执行人：陶云明，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡富荣村。本院在执行申请执行人于湘滨与被执行人杨波、黄树斌、陶云明买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人于湘滨向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0231执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年八月二十日书记员  孙明石
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初705号 原告：岳光宇，男，1954年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：沧州华乐乐器有限公司，住所地：肃宁县纬南路南侧。 法定代表人：宋从伟职位：董事长。 统一社会信用代码：91130926593575036M 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原告岳光宇与被告沧州华乐乐器有限公司（以下简称华乐乐器有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳光宇、被告华乐乐器有限公司法定代表人宋从伟、委托代理人马春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳光宇向本院提出诉讼请求：1、要求退货，被告应返还货款8978元。2、按照《消费者权益保护法》规定，要求被告依法进行三倍赔偿26934元。3、被告承担商品检验费用2600元。4、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2019年2月21日从被告华乐乐器有限公司在天猫商城开的网店“盛乐乐器旗凯店”网购了两把琵琶乐器，卖家销售时注明为酸枝木材质。可经过“国家木材与木制品性能质量监督检验中心”的检验后发现，琴的用料却是比酸枝木便宜的花梨木材质。被告以次充好、以假充真，欺骗消费者。所以卖家应当退货并按消费者权益保护法第55条规定，进行三倍赔偿。 被告沧州华乐乐器有限公司辩称，被告销售给原告的琵琶不存在被告在销售中以次充好、以假乱真和欺诈消费者的行为，如原告不同意退货并返回价款，应驳回原告的其他诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对没有争议的事实本院认定如下：2019年2月21日，原告从被告在天猫商城开的网店网购了两把琵琶，原告欲购买的琵琶为酸枝材质，共支付两把琵琶的价款8978元。原告收到琵琶后，委托国家木材与木制品性能质量监督检验中心对该两把琵琶进行了鉴定，国家木材与木制品性能质量监督检验中心检测中心出具了检测报告，检测结论木材名称为花梨木。原告花费鉴定费2600元。 本案有争议的事实：原告主张被告存在欺诈行为，要求赔偿三倍价款，被告对此不予以认可。被告主张原告购买的这两把琵琶是被告于2019年2月3日向饶阳县琴音乐器有限公司购买的三把酸枝琵琶中的其中两把，因此被告对出售给原告不是酸枝材质并不明知。对此，被告申请追加饶阳县琴音乐器有限公司为被告，但原告认为买卖合同关系发生在原、被告之间，与他人没有关系，不同意追加被告。 被告对其主张提交的证据有：第一组证据：1、出库单。出库单显示收货方为宋从伟日期为2019年2月3日品名及规格为酸枝琵琶单价2980金额89402、支付宝转账电子回单。付款方账户名：杨柳絮收款方：常昆建付款时间：2019年3月10日3、宋从伟与杨柳絮的结婚证复印件。第二组证据：饶阳县琴音乐器有限公司证明、饶阳县琴音乐器有限公司微信聊天记录截图3页，营业执照复印件一张。 原告对被告提交的证据质证称，对出库单和结婚证的真实性、关联性没有意见；对饶阳县琴音乐器有限公司的证明没有意见；经核对被告提交的微信聊天记录截图和手机上的聊天记录一致，但原告认为，原告的起诉时间是2019年11月2日，此前原告已经找过被告协商，如果被告确认他是从饶阳购买的，被告应早进行沟通，而不是现在再找饶阳县琴音乐器有限公司。 本院对被告提交的证据向饶阳县琴音乐器有限公司法定代表人常昆建进行了核实，常昆建认可证据的真实性。 本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货……”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日内符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理义务。”故对原告要求退货、被告返还货款的主张本院予以支持。原告主张被告存在欺诈行为，但被告提交的证据可证实被告出售给原告的琵琶是从饶阳县琴音乐器有限公司购买的，其订购的是酸枝琵琶，因此不能认定被告对出售给原告的琵琶不是酸枝琵琶是明知的，故原告主张被告存在欺诈行为的主张不能成立，对原告要求的被告三倍价款赔偿的主张不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿……"，因此对被告申请追加饶阳县琴音乐器有限公司的申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，判决如下： 一、原告岳光宇于判决生效之日起五日内返还被告沧州华乐乐器有限公司出售给原告的两把琵琶； 二、被告于收到两把琵琶之日起三日内返还原告货款8978元，给付原告支出的鉴定费2600元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由被告沧州华乐乐器有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二〇年八月二十日 ， 书记员  闫佩佩
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1441号 威远县人民法院严陵人民法庭、徐建华、罗桂英： 威远县人民法院严陵人民法庭与徐建华、罗桂英追缴诉讼费一案，申请执行标的共计192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位242.00元，其中，诉讼费192元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民督54号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1326号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭程裕，男，1994年4月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。辩护人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1616号起诉书指控被告人彭程裕犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文出庭支持公诉，被告人彭程裕及其辩护人杨成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日2时30分许，被告人彭程裕在上海市嘉定区南翔镇宝翔路158弄小区内酒后驾驶号牌号码为苏A3XXXX小型轿车时，分别碰撞停放在该小区通道内鲁H7XXXX大众牌、沪AWXXXX宝马牌小型轿车，造成两车损坏，后被民警查获。经认定，彭程裕负事故的全部责任。经鉴定，彭程裕血液中乙醇含量为1.64毫克/毫升，达到醉酒程度。经评估，大众牌小型轿车直接物损人民币9730元。被告人彭程裕到案后如实供述了上述犯罪事实，分别赔偿了车辆维修费人民币13440元、65000元，其他损失人民币5000元、3000元，获得两名被害人的谅解。上述事实，被告人彭程裕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、吴某、刘某、姚某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警记录、处警工作情况、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、物损评估意见书、收据、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人彭程裕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于彭程裕能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，赔偿了相关损失，可以从宽处理；公诉机关结合彭程裕负事故的全部责任等情节，建议判处彭程裕拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元；上述意见，均合法有据，本院予以支持。鉴于彭程裕尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对彭程裕适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭程裕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年八月二十日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1395号申请执行人：陆震涛，男，1979年2月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈锐，男，1984年1月9日生，汉族，住靖江市。申请执行人陆震涛与被执行人陈锐为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初7875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈锐于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陆震涛借款100000元，支付自2017年11月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费2860元，由陈锐履行判决主文时一并给付陆震涛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月19日通过法院专递形式向被执行人陈锐邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锐名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锐名下的不动产登记情况，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈锐持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年8月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈锐高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈锐名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2017）苏1282民初7875号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 健
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更334号罪犯雷胜利，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，山西省长子县宋村乡北李末村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2016年3月21日作出(2015)长刑初字第170号刑事判决，以被告人雷胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2015年7月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月24日作出(2018)晋05刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年4月16日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯雷胜利在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年8月1日至2020年2月考核期间内，受监狱表扬2次，余384分。上述事实，有罪犯雷胜利的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯雷胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯雷胜利予以减刑七个月，刑期至2020年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执867号之一申请执行人：深圳市年丰大当家科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曾治平。被执行人：常旅网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0337号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人常旅网络科技(上海)有限公司应向申请人深圳市年丰大当家科技有限公司支付货款人民币221,451.36元、违约金人民币66,435.41元；支付财产保全费人民币1,960元、仲裁费人民币16,144元。本院依据该裁决，于2020年7月16日向常旅网络科技(上海)有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,489.86元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0337号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人常旅网络科技(上海)有限公司名下的银行存款人民币310,480.66元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人常旅网络科技(上海)有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年八月十日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1019号 申请执行人：湖南东富集团醴陵建设有限公司。 被执行人：张兴国，湖南省浏阳市人。 申请执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司与被执行人张兴国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）湘0281民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兴国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、7月17日，本院向被执行人张兴国送达了执行通知书及财产报告令，于7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月16日、8月3日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人张兴国银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈无可供执行的财产。 三、于7月30日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人张兴国的公积金，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、8月3日，本院对被执行人张兴国适用限制高消费措施，于8月3日将被执行人张兴国纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年7月30日查封了被执行人张兴国位于浏阳市龙伏镇的房产，该房产系轮候查封，法律上无法处置。 六、本院查封了张兴国名下所有的小车，因未能实际控制，故无法处置。 本院于8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月20日，本案应当执行的标的金额为4627539元，已执行到位0元，尚有4627539元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月二十日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更445号罪犯牛凯鹏，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）晋04刑初24号刑事判决，以被告人牛凯鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2016年7月5日起至2027年7月4日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯牛凯鹏在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年5月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余212分。上述事实，有罪犯牛凯鹏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯牛凯鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯牛凯鹏予以减刑九个月，刑期至2026年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6983号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号303室。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托诉讼代理人：金立权，男，1975年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系该单位员工。被告：王飞，女，1989年3月6日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金立权、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日-2020年4月30日期间的物业费5311.60元；2.本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务。该协议约定，原告按2.40元每平方米的标准向被告收取物业管理费，并对逾期不交费的业主可以从逾期之日按应缴费的0.3%按日加收滞纳金。同时原告与被告签署的《业主临时管理规约》，约定第三十条明确注明“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费”。被告自2015年9月24日入住以来，一直享受原告提供的规范化物业服务，但却未能履行支付义务，拖欠自2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费5311.60元，经原告多次催缴无果。被告的违约行为，不仅严重影响原告的正常运营，而且对于已交费业主的权益亦构成侵害，其行为应受到法律谴责。故提起本诉，请求人民法院能够支持原告的诉讼请求。被告辩称：物业服务不达标，公共区域瓷砖脱落，多次跟物业报修，物业并没有维修，公共区域走廊损坏，门前还原点连线裸露，物业没有维修，存在安全隐患，园区内存在安全隐患，物业没有进行提醒警示，园区存在有业主小孩在大户内嬉戏打闹，物业置之不理。物业不及时清雪，道路结冰存在安全隐患，影响出行。园区内存在大面积黄土裸露，小区内车辆随意进入，小区保安不看管，造成安全隐患，楼道内随意张贴小广告。原告围绕其诉讼请求提交了前期物业服务协议，被告提交了照片。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司系沈阳市大东区国瑞城小区物业服务企业，被告王飞系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区，建筑面积79.04平方米。2015年9月24日，原、被告签订《沈阳国瑞城前期物业服务协议》，约定住宅物业费收取标准为每月每平方米2.4元。原告按约定提供了物业服务，但被告拖欠2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费5311.60元至今未缴纳。本院认为：原、被告双方签订的《沈阳国瑞城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照协议的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告所举证据不足以证明原告提供的服务与物业服务合同存在明显差异，故对被告的抗辩主张不予支持，被告不能以此为由拒交物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司物业费5311.60元（缴费期间：2018年1月1日至2020年4月30日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二〇年八月十九日书记员 杨蕊同
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11863号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王浚屹，男，1998年07月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王浚屹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王浚屹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计64568.05元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王浚屹未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款100000元，并就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王浚屹未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计64568.05元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王浚屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告王浚屹于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计64568.05元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计707元，由被告王浚屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陈金翠，女，1953年1月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：万国云，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：万国珍，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：万国姣，女，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：万国满，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：万艳苹，女，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。上列被上诉人的委托代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：童艳，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人陈金翠、万国云、万国珍、万国姣、万国满、万艳苹、童艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保财险常德公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，人保财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1523.6元，减半收取761.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  郭 洪审 判 员  欧贤刚二〇二〇年八月十八日法官助理  颜 鹏书 记 员  田 田附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1267号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：苑秋军，男,19年月日出生，汉族，住晋州市。代理权限为一般代理。 被告：刘伟，男，1981年6月22日出生，汉族，住晋州市。 被告：苑争波，男，1967年11月15日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、苑争波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑秋军到庭参加诉讼，被告刘伟、苑争波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告刘伟归还原告贷款本金96644元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告苑争波对上述贷款本金96644元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2013年8月22日，被告刘伟与我行签订了晋州市联社农信循借字2013第12502013514303号《个人最高额保证担保借款合同》，约定借款金额10万元，现借款余额96644元，期限2013年8月22日至2014年8月21日，月息9.5‰，按月结息，到期还本付息。同日被告苑争波作为担保人与我行签订了晋州市联社农信循借字2013第12502013514303号《个人最高额保证担保借款合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另苑争波与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2013年8月22日，我行依约放款至被告刘伟账户10万元，现借款余额96644元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。原告提交了以下证据：个人最高额保证担保借款合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、担保意见书、借款借据、贷款逾期催收通知书、个人贷款业务付息清单、被告身份证明。 被告刘伟、苑争波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据（举证）交换和质证。原告的委托代理人对证据进行了说明：1、个人最高额担保借款合同一份，借款金额为十万元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月21日止，月利率为9.5‰，罚息为上浮50%，上面有刘伟的亲笔签字。保证期间为到期后两年。担保方式为连带责任保证，上面有苑争波本人亲笔签字。2、借款人家庭成员连带责任保证书一份，上面有刘伟的亲笔签字。3、担保人连带责任保证书一份，上边有苑争波本人亲笔签字。4、担保意见书，上面有苑争波亲笔签字。5、贷款逾期催收通知书借款人一份，担保人一份，上面有刘伟、苑争波的本人签字。6、借款借据一份，上面有刘伟的亲笔签字。7、被告的身份证明信息。8、还息明细一份，付了7次共计3356元。 经审理查明，2013年8月22日，被告刘伟与原告签订了农信-01第12502013514303号《个人最高额保证担保借款合同》，约定借款金额10万元，；期限2013年8月22日至2014年8月21日；月息9.5‰，按月结息，到期还本付息；逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。同日被告苑争波作为担保人在上述《个人最高额保证担保借款合同》上保证人栏内签名，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起两年。同日被告刘伟向原告出具了《借款人家庭成员连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告苑争波向原告出具了《连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告苑争波向原告出具了《担保意见书》，规定具体条款在担保合同中确定。2013年8月22日，原告依约放款至被告刘伟账户，被告刘伟向原告出具了借款借据。2020年2月8日被告刘伟、苑争波在原告发出的《贷款逾期催收通知书》上签字。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金余额96644元及利息（已付息997.05元）。上述事实，有个人最高额保证担保借款合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、担保意见书、借款借据、贷款逾期催收通知书、个人贷款业务付息清单、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告刘伟、苑争波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告刘伟、苑争波的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96644元及利息。自2013年8月22日起至2014年8月21日利息按照月利率9.5‰计算（已付息997.05元）；自2014年8月22日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告苑争波对上述借款本金96644元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告刘伟、苑争波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  曹彦凯 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑晓聪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2267号原告：张锦，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:刘卫东，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张锦与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫东偿还原告借款37150元及利息（利息按年利率6%从2020年5月9日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘卫东以开奶茶店和装修房子为由向原告借款。原告。原告为维护合法利益，特诉至法院。被告刘卫东既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因开店及装修房屋向原告借款。原告通过支付宝分别于2017年11月27日、11月30日、12月6日、12月28日借给被告共计37150元。借款后，被告通过微信、电话、上门等方式向被告催要借款未果。以上事实，有当事人的陈述及支付宝转账记录、证人证言等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过支付宝转账借给被告37150元，由原告提供转账记录及证人证言和原被告之间的聊天记录在卷佐证，本院对借款的真实性予以采信。因此，对原告要求被告偿还借款37150元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间虽未约定还款期限，但原告多次向被告催要借款且诉至法院，应当自原告向本院起诉之日视为借款已经逾期，因此对原告要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算逾期利息至款清之日止。被告刘卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫东于本判决生效之日起十日内向张锦一次性偿还借款37150元及利息（利息以37150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月9日起计算至实际款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，公告费800元，合计1192元，均由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年八月二十六日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督39号申请人：高子菊，女，1955年6月3日出生，汉族，东营市河口区居民，现住该村。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。法定代表人：黄令来，主任。申请人高子菊于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人高子菊称，2018年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2017年度征地补偿款24000元。在被申请人分配2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，总计19398.7元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高子菊2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，总计19398.7元。申请费95元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  陈鹏飞
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终100号 上诉人（原审原告）朱丽花，女，1946年1月29日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人(原审被告)仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 上诉人朱丽花因诉被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处行政强制一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，一、根据《关于仙居县城市防洪工程建设用地的批复》、《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》及柴岭下村土地的实际征收情况，柴岭下村整体搬迁安置补偿的性质应认定为集体土地征收补偿安置。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的建（构）筑物被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案原告主张系被告实施拆除行为，但除了提供有被告工作人员到过拆除现场的照片外，并无其他证据予以佐证。在被告予以否认且提供了系柴岭下村村委会委托拆迁公司实施拆迁行为等相反依据的情况下，无法认定系被告行为。且根据农村集体土地征收补偿安置的性质，被告既不具有组织实施征收补偿安置工作的法定职权，亦非征收补偿安置工作的受益主体，也难以推定本案拆除行为系被告所为。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，集体土地征收补偿安置工作应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿系属集体土地征收补偿安置范畴，组织实施工作是当地土地行政主管部门的职责。故在无法认定系被告实施拆除行为且自认的案外人又非行政主体的情况下，其行政主体应推定既有职权又能从拆除行为中受益的当地土地行政主管部门。综上，原告主张系本案被告实施了拆除行为证据不足，本案被告主体不适格，原告经该院释明后拒绝变更被告或撤回起诉，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告朱丽花的起诉。 上诉人朱丽花上诉称：仙居县人民政府南峰街道办事处作为本案被告主体适格，一审裁定认定事实错误，应予以纠正，理由如下：一、被上诉人组织实施了损坏上诉人房屋的行为，应承担相应的法律责任。1、被上诉人是柴岭下村搬迁安置的组织者、领导者，负责该村的搬迁安置工作，且批准通过了搬迁安置方案。上诉人的房屋在搬迁安置过程中被损坏，应由被上诉人承担法律后果。2、被上诉人在指挥拆除他人房屋时，导致上诉人房屋受损，可以认定损坏行为系被上诉人实施。上诉人在一审程序中提供的视频及照片可以证明上述事实。根据“谁行为、谁被告”的原则，上诉人已经尽到了举证责任，充分说明被上诉人是实施损坏行为的主体。被上诉人未说明其出现在现场，但未参与损坏行为的合理理由，因此，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。3、即使存在“村委会委托拆迁公司实施拆迁行为”的情况，也应视为被上诉人的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。具体到本案，柴岭下村整体搬迁补偿安置的性质应认定为集体土地征收补偿安置。柴岭下村村民委员会作为民事主体，不具有征收补偿安置的权利与职责。结合本案批复，被上诉人要求柴岭下村村民委员会严格按照实施方案的要求，抓紧组织实施。因此，柴岭下村村民委员会组织实施的搬迁安置工作，应视为被上诉人的委托。二、退一步讲，即使通过推定的方式，也应认定被上诉人为适格主体。一审认为，柴岭下村整体搬迁补偿安置的性质应认定为集体土地征收补偿安置。按照（2017）最高法行申1337号案例的指导精神，并结合在案证据，《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》系被上诉人批准实施，被上诉人具有推进搬迁工作的动因，是搬迁工作的受益主体。如被上诉人无法举证证明确系其他行政主体实施的拆迁行为，作为征收补偿工作的最大利益承受者和责任主体，依法推定其为损坏上诉人房屋的主体并无不妥。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉正确。一、答辩人没有损害上诉人的房屋。据了解，柴岭下村村民委员会在与上诉人房屋相邻的村民签订拆迁安置协议，并具备拆除条件后，又与台州荣雁房屋拆除有限公司签订委托拆除旧房协议。该公司在具体拆除时，由于地形复杂、机械难操作，不小心损坏了上诉人朱丽花的部分房屋，该民事责任应由拆除公司承担。二、上诉人没有证据证明答辩人的工作人员实施了强制损坏其房屋的行为。而且，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，集体土地征收补偿安置工作应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。涉案项目属于集体土地征收补偿范围，系土地行政主管部门的职责。上诉人起诉的被告主体错误。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案审理重点是被告主体如何确定问题。上诉人朱丽花所有的房屋部分损坏虽系柴岭下村村民委员会委托的公司拆除行为所致，但柴岭下村村民委员会组织拆除村民房屋系基于整村搬迁。从上诉人提供的政府信息公开答复看，涉案柴岭下村集体土地已经有权机关批准征收为国有，柴岭下村整体搬迁安置的实质是集体土地征收所涉房屋拆迁安置。因此，涉案房屋拆除行为并非民事行为，而是行政行为范畴。上诉人提供的照片和视频显示拆除现场有被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处工作人员，可以认定被上诉人参与了实施拆除房屋行为，并导致上诉人所有的房屋损坏。按照“谁行为、谁被告”的原则，上诉人朱丽花以仙居县人民政府南峰街道办事处为被告提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人起诉错误，应予以纠正。上诉人朱丽花的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销仙居县人民法院（2019）浙1024行初72号行政裁定； 二、本案指令仙居县人民法院继续审理。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月三日 法官助理 管英芝 代书记员 朱佩珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7840号 一汽汽车金融有限公司、陈少飚： 本院在执行一汽汽车金融有限公司与陈少飚金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15675号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日