wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执932号之一 申请执行人：朱兰英，女，1965年2月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，电信职工，住福建省顺昌县。 申请执行人朱兰英与被执行人罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0721民初535号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗丽萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金60000元及利息。 本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人林权、车辆、工商等部门均无财产登记信息，其银行帐户没有可供执行的金额。其与罗金木共有的位于顺昌县房产已于2020年8月1日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交。其工资收入也已被本院另案扣留。本院已依法将被执行人罗丽萍纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人的房产已被拍卖，拍卖款正分配处置中，其在福建省电信技术发展有限公司南平分公司的工资收入已被扣留，等待轮候提取。现被执行人暂无其他财产可供执行，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保166号 申请人：刘大成，男，1968年4月1日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被申请人：周永泉，男，1963年8月4日出生汉族，居民，住荣成市。 申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的在荣成市宁津街道办事处的参池征收补偿款85万元，冻结期限为二年。 案件申请费4770元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 欢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终732号上诉人(原审被告)：上海怡涛印务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董贤涛。被上诉人(原审原告)：上海惠利企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张国平，总经理。上诉人上海怡涛印务有限公司因与被上诉人上海惠利企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26415号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海怡涛印务有限公司上诉称，被告的注册地在上海市静安区，但实际经营地在上海市宝山区共康路，故请求将案件移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所涉房屋位于上海市静安区，故原审法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年八月二十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执512号申请人：张松林，男，1987年8月8日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：金建伟,男,1973年2月23日,汉住，住河南省西华县。本院在执行张松林与金建伟借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为1、2020年7月14日、通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2020年3月10日、2020年3月30日两次均未送达成功。；2、2020年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年3月6日、2020年6月13日、2020年7月12日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年4月3日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年4月3日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2019年8月10日到被执行人所在村委做了调查，由当地村委会出具证明，均无消息和任何财产提供；7、2020年8月26日对申请人的委托代理人李永超作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6599号原告：张春秀。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：陈雪松，总经理。原告张春秀与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张春秀明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春秀撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二〇年八月十七日法官助理蒋硕书记员张悦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢215号之一申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913210001419798305，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光。被执行人：扬州石柱山生态农业科技发展有限公司，组织机构代码31418076-1，住所地仪征市。法定代表人：于天文。被执行人：徐林，男，1981年3月4日生，汉族，住扬州市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与扬州石柱山生态农业科技发展有限公司、徐林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏1081民初5250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执恢215号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年八月十三日书记员 凌 晨
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3610号 原告：张传连，男，1953年10月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：王斌威，男，1989年10月8日出生，汉族，住玉环市。 原告张传连与被告王斌威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张传连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张传连撤回起诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  陈丰平 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执785号 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司、武靖霞： 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与武靖霞服务合同纠纷一案，申请执行标的共计635.04元。经本院立案执行，已自动履行到位600元，诉讼费20元已退还申请人，申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司自愿放弃剩余全部款项。至此，（2020）内0623执785号案件，即（2020）内0623民初414号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6385号之二申请执行人陈世界，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人王晓东，男，1981年12月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于陈世界申请执行王晓东股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈世界于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年5月20日、2020年6月19日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车二辆，本院已将上述车辆进行查封，该次查封为轮候查封。三、本院于2020年6月19日将被执行人限制高消费。四、本院于2020年7月1日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、本院于2020年7月13日前往郑州市不动产登记中心进行查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人王晓东名下有位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××211（预告登记号：1509051273）的房产一套，本院已于2020月18日将上述房产预查封，本次查封为轮候预查封。六、本院于2020年7月14日前往郑州住房公积金管理中心进行查询被执行人公积金缴存情况。七、于2020年8月28日向申请执行人邮寄限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年8月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月28日向申请执行人做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十八日法官助理孙士燚书记员张凯丽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢646号 李来其、王瑞刚： 李来其与王瑞刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，李来其向本院申请执行的(2016）内0621民初4796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员 刘靖 二〇二〇年八月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6713号上诉人(原审原告)：徐桂林，男，1965年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海九环大众油气供应有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邹福清，董事长。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人徐桂林因与被上诉人上海九环大众油气供应有限公司(以下简称“九环公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐桂林上诉请求：撤销一审判决，改判确认在2000年5月1日至2003年12月31日期间徐桂林与九环公司存在劳动关系。事实和理由：1．一审法院审理中徐桂林提供了单位为九环公司的作业证，及油罐车提油服务证，一审法院没有调查核实就对真实性不予认可。2．徐桂林作为弱势群体未签订劳动合同，工资是以现金发放，公司没有提供过工资单，领取工资凭证应该由公司提供。九环公司辩称工资单没有保存不符合相关法律规定。九环公司辩称，不同意徐桂林的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐桂林向一审法院起诉请求：要求确认2000年5月1日至2003年12月31日期间徐桂林与九环公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年11月11日，徐桂林向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2000年5月1日至2003年12月31日期间与九环公司存在劳动关系。12月23日，仲裁委裁决：对徐桂林的仲裁请求不予支持。一审法院审理中，徐桂林提供上海市易燃易爆危险物品作业证二张(单位分别为九环大众加气加油站、上海九环大众油气供应有限公司)、中国石油化工股份有限公司上海石油储运配送分公司油罐车提油服务证，证明徐桂林、九环公司存在劳动关系。九环公司对徐桂林证据真实性不认可，认为无法证明徐桂林主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐桂林主张徐桂林、九环公司存在劳动关系，九环公司不予认可，对此徐桂林应承担举证责任，但徐桂林提供的作业证、服务证并不足以证明2000年5月1日至2003年12月31日期间徐桂林接受九环公司管理、从事九环公司安排的工作、九环公司支付劳动报酬，徐桂林、九环公司建立劳动关系这一事实，故对徐桂林的诉讼请求因依据不足，法院不予支持。一审法院判决：徐桂林要求确认2000年5月1日至2003年12月31日期间与上海九环大众油气供应有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，徐桂林提供其于2000年至2004年的个人所得税纳税清单及税收完税证明，显示徐桂林在2002年12月至2003年5月期间缴纳的税金，九环公司为扣税义务人，证明九环公司与徐桂林存在劳动关系。九环公司对税收完税证明的真实性认可，但认为看不出与九环公司的关联性，对纳税清单的三性均不予认可。本院另查明，作业证显示有效期至2005年12月，服务证显示有效期2003年6月10日至2003年12月31日。本院认为，本案的争议焦点为在2000年5月1日至2003年12月31日期间徐桂林与九环大众是否存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动者要求确认与用人单位的劳动关系，需要提供收入证明、与用人单位有关的身份证明、入职登记证明、用人单位对劳动者的管理证明等。徐桂林仅提供时间无法完全吻合的作业证、服务证及缴税证明，不足以证明其在近二十年前曾与九环公司存在劳动关系，本院实难采信。此外，根据有关规定，用人单位对工资支付凭证应保存两年以上备查，徐桂林要求九环公司提供超过规定期间的工资单，没有法律依据。综上所述，徐桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐桂林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 安审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  蔺皓然书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特320号申请人：广东益邦供应链有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场01栋三楼341档，办公场所：广州市白云区机场路1962号国际单位一期E栋103。法定代表人：叶经建。委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。委托诉讼代理人：李惠娟，该公司员工。被申请人：吴颖心，女，1996年4月3日生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人广东益邦供应链有限公司（以下简称益邦公司）与被申请人吴颖心申请撤销劳动仲裁裁决一案，益邦公司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕4026号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，益邦公司以双方达成和解为由，于2020年8月5向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请书。本院认为，益邦公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请书的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人广东益邦供应链有限公司撤回撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2019〕4026号仲裁裁决的申请。案件受理费100元减半收取50元，由申请人广东益邦供应链有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 桐张情
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2182号 起诉人张国升,男,1969月4月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 2020年8月11日，起诉人张国升以威海市经济技术开发区崮山镇皂埠村村委会为被告，向本院提起民事诉讼。诉称：被告于2016年7月17日通过会议决议第1项决定，因起诉人是外地迁过来的原因不给股份，对此起诉人提出异议，被告不予理睬。起诉人认为，被告会议决议违法，起诉人1991年迁入皂埠村已近29年，有土地承包关系也有合法住房，长期稳定居住是适格村民。原籍经济体没有土地承包也没有股份。村里规定1980年村里外来户口，超过18周岁没有干股，导致起诉人丧失了股权资格。起诉人没有人社和劳动保障部门招录享受财政供养，不属于城市生活保障人员，没有在任何一经济体取得股民资格待遇，起诉人的诉求有与被告前经济主体村民委员会的土地承包关系证明和户籍、房屋证明为证，被告的会议决议违反了《村民委员会组织法》第27条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的法律规定。故起诉至本院，请求处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定。村民代表会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。故对起诉人的诉讼，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对张国升的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年八月十二日 书记员  连雪玉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄元南路东侧汇金国际香樟苑1-3号楼1单元118号。负责人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告：赵兴兴，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张永兰，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：赵德顺，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：杨荣英，女，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：刘荣想，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：陆加英，女，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告赵兴兴、张永兰、赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人周伟，被告刘荣想、赵兴兴到庭参加诉讼，被告陆加英、赵德顺、杨荣英、张永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵兴兴、张永兰偿还借款本金60297.36元、正常利息加拖欠利息及罚息2059.59元，合计为62356.95元，以及2020年7月15日之后至实际支付之日的银行逾期利息及按贷款利率的30%加收的罚息，被告赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英承担连带担保责任；2.本案诉讼的费用、实现债权费用由被告承担。其诉称的事实和理由：被告赵兴兴、张永兰夫妻俩于2018年5月30日向原告申请贷款，用于购买播种机，2018年6月13日被告赵兴兴、张永兰与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同载明：额度存续期为3年（自2018年6月至2021年6月），额度存续期内前24个月为额度支用期，支用期内可以结清循环使用贷款额度，贷款年利率为12%，单笔支用借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款方式。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任。另外，原告还与赵兴兴、张永兰、赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书载明：其他联保成员赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英共同承担连带责任保证。根据上述借款合同及联保协议，原告于2018年6月14日向被告赵兴兴放款80000元。被告赵兴兴实际取得贷款后自2020年4月27日始即开始逾期还款。经原告多次催收赵兴兴、张永兰均不能还款，截止2020年7月15日已逾期79天，尚欠本金60297.36元，拖欠利息和罚息2059.59元。综上，被告赵兴兴、张永兰未按期偿还贷款，违反了联保借款合同的约定，同时被告赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英未尽到连带担保责任，根据有《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。赵兴兴辩称：借款的数额、时间、约定的利率及现在尚欠的本金及利息、罚息均无异议，对原告诉状中所述的事实及理由均无异议，但是我目前没有还款能力，希望与原告协商多宽限一段时间还款。刘荣想辩称：对承担连带责任保证无异议，只是暂时没有资金来偿还贷款，希望与原告协商多宽限一段时间还款。赵德顺、陆加英、杨荣英、张永兰未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：2018年6月13日赵兴兴、张永兰与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：贷款授信额度为80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与赵兴兴、张永兰、赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英签订《小额贷款联保协议书》，约定赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。因购买旋耕机需要资金，赵兴兴、张永兰于2019年6月24日向邮储银行申请贷款。2019年6月27日，赵兴兴、张永兰从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2019年6月27日至2020年6月27日，贷款年利率为12%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。该笔贷款赵兴兴自2020年4月27日开始逾期，经邮储银行多次催收，尚欠贷款本金60297.36元、利息及罚息2059.59元（利息及罚息暂计算至2020年7月15日）及2020年7月16日起至实际还款之日的利息和罚息未付。上述事实，有邮储银行的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一张，六被告身份证复印件各一张，陆加英与刘荣想结婚证复印件、赵德顺与杨荣英户口本复印件、赵兴兴与张永兰结婚证复印件各一份，邮储银行小额贷款业务申请表复印件一份，《小额贷款额度借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》复印件一份，贷款借据一张，贷款放款单一张，还款计划表一张，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。赵兴兴、张永兰共同向邮储银行申请贷款并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，赵兴兴、张永兰在双方约定的期间内未履行还本付息义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英为上述贷款提供连带责任保证担保，赵兴兴、张永兰不履行还款义务，赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求赵兴兴、张永兰归还借款本金、支付利息与罚息及赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵兴兴、张永兰于本判决生效后二十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行贷款本金60297.36元、利息及罚息2059.59元（截止2020年7月15日未付的利息及罚息）及以60297.36元为基数按逾期贷款年利率15.6%计算的自2020年7月16日起至实际还款之日的利息及罚息。被告赵德顺、杨荣英、刘荣想、陆加英承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告刘荣想、陆加英、赵德顺、杨荣英、赵兴兴、张永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇二〇年八月二十六日书记员  任启阳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0302民初3268-1号 本院于2019年7月19日对原告赵麒景与被告徐州和顺物业管理有限公司服务合同纠纷一案作出的(2019)苏0302民初3268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0302民初3268号民事判决书中的“徐州市和顺物业管理有限公司”更正为“徐州和顺物业管理有限公司”。 审判员 侯 盈 二〇二〇年八月七日 书记员 王冬琪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初469号原告：刘恒英，女，1966年3月25日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：杨喜峰，男，1966年12月2日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解提起反诉或上诉等相关事项，代理立案开庭、代收法律文书，代申请执行等。原告：张华，女，1963年3月19日出生，汉族，个体，住同江市。被告：蔡学仁，男，1958年1月26日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王志平，女，1970年10月15日出生，汉族，个体，住同江市。二被告共同委托代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理权限：代为参加庭审进行举证，代签代收法律文书，代为和解进行调解，代为申请司法鉴定。原告刘恒英、张华与被告蔡学仁、王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒英及其委托代理人杨喜峰、原告张华、被告蔡学仁及二被告共同委托代理人樊德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘恒英、张华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付二原告借款本金人民币340000元；2.要求按月利率20‰支付利息自2019年2月27起至全部借款本金清偿完毕时止；3.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，二被告在二原告处借款人民币340000元，约定月利率为20‰，按月付息，还款方式先息后本，期限二年，但二被告在给付利息至2019年2月27日后，未再支付利息，借款到期后拒绝履行还款义务。二原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡学仁、王志平承认原告刘恒英、张华在本案中所主张的事实，但认为，借款时原告预先扣除利息35700元，二被告实际借款金额为304300元。本院认为，二被告承认二原告在本案中主张二被告尚欠原告借款本金及利息未偿还事实，故对二原告主张的二被告未偿还借款本金及利息的事实予以确认。原告与二被告之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。二被告没有偿还借款，构成违约。二原告请求偿还借款合法，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在向被告出借借款时预先扣除了七个月的利息35700元，实际出借款应为304300元。至2018年4月17日，二被告应支付利息为50716.67元【（304300元×20‰×8个月零10天）（2017年7月27日至2018年4月17日）】，二被告已支付利息61200元，扣除利息50716.67元，剩余10483.33元应偿还本金，尚欠本金应为293816.67元。2018年4月18日至2019年2月27日期间利息为60722.11元（293816.67元×20‰×10个月零10天），本息合计354538.78元（293816.67元+60722.11元）。但原告请求偿还本金为340000元，对于超出原告34万部分系原告自行处分。综上，二原告合法请求予以支持；超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告蔡学仁、王志平于本判决生效之日偿还原告刘恒英、张华借款本金293816.67元、利息46183.33元，合计340000元；逾期利息（利息以293816.67元为基数，按月利率20‰计算，自2019年2月28日起计付至借款清偿时止）；驳回原告刘恒英、张华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告蔡学仁、王志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年八月十二日法官助理谢广平书记员王海强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛洪希，男，1960年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺志军，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾立成，男，1963年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商行）、毛洪希因与被申请人曾立成财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双峰农商行申请再审称，（一）毛洪希之妻朱爱阳代曾立成向双峰农商行立据借款8万元，因曾立成未偿还8万元借款本息，毛洪希就朱爱阳借据金额8万元产生的本息9.6万元向双峰农商行转立据。根据湖南省农村信用社有关职工贷款的规定，双峰农商行从毛洪希工资中扣款71611.27元用以偿还该笔贷款的本息，毛洪希在长达7年时间没有提出异议，表明毛洪希对双峰农商行扣划款项清偿债务予以认可，故双峰农商行的扣划行为合理合法，不需要向毛洪希承担损害赔偿责任。（二）执行和解协议约定双峰农商行放弃部分利息不包括返还已经收回的利息。（三）毛洪希向双峰农商行转立借据的9.6万借款本息，该债务产生的根源是曾立成委托毛洪希之妻朱爱阳向双峰农商行借款，曾立成是案涉贷款的实际使用人，其有义务清偿案涉贷款本息，在名义借款人毛洪希代其清偿贷款本息后，曾立成有义务支付毛洪希代为归还的贷款本息。请求依法再审。毛洪希申请再审称，本案毛洪希在双峰农商行与曾立成的借款合同中仅仅是曾立成的代理人，属于合同法第402条的显名代理，该合同应直接约束委托人曾立成和双峰农商行，双峰农商行无权扣除毛洪希的工资为曾立成偿还借款，双峰农商行理应承担侵权赔偿责任。双峰农商行在扣划毛洪希工资还贷时是按8.781%的利率标准实施，其赔偿毛洪希的利息损失也应按此标准计算，计算利息的日期都应当从扣划之日起计算，原审判决从2010年12月15日和2017年3月22日起开始计算利息与实际损害时间大大缩短，不符合法律规定。原审判决对申请人的其他损失均不予支持，也违背常理。请求依法再审。曾立成辩称，其是经过双峰农商行同意以毛洪希妻子朱爱阳等人的名义向双峰农商行借款50万元，2010年12月经法院调解，曾立成已经和双峰农商行达成协议，将其原在双峰农商行的借款236万和以毛洪希妻子朱爱阳等人的名义向双峰农商行的借款50万元全部偿还完毕，应当由双峰农商行返还毛洪希工资。本院经审查认为，毛洪希的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月三十一日书记员 李睿茜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2401号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码：91360826083927409E。 法定代表人：李小兵。 委托代理人：李道荣，泰和县伟泰物业有限公司保安队长。 被告：袁永根，男，1966年09月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告泰和县伟泰物业有限公司与被告袁永根物业服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司负担。 审判员  彭小芃 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 双
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1565号罪犯扎西尼玛，男，1990年10月5日出生于青海省祁连县，蒙古族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2015年3月27日作出（2015）东刑初字第30号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2018年9月经本院裁定减刑八个月。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯扎西尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯扎西尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯扎西尼玛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扎西尼玛减刑九个月（刑期至2026年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初146号之一 原告：张红娟，女，1986年7月18日出生，汉族，住隆尧县。 被告：河北世纪雷海房地产开发有限公司，住所地：隆尧县隆尧镇北甫村（隆尧县建行对过）。统一社会信用代码：91130525662204731L。 法定代表人：毕培露，该公司经理。 原告张红娟与被告河北世纪雷海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张红娟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张红娟撤诉。 案件受理费减半收取计397元，由张红娟负担。 审 判 长  郝春刚 审 判 员  褚瑞华 人民陪审员  赵士亮 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李建慧 书 记 员  张 婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1658号原告陈科，男，1993年1月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告万家斌，男，1971年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。原告陈科与被告万家斌不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，并由审判员赵凌独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈科、被告万家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房首付款17.3343万元及所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，我经我姐夫介绍认识了被告，因我当时需要在清河星苑买房子，而被告告知我其在清河星苑有抵付工程款的房子。因此，我与开发商签订了商品房买卖合同后，将首付款17.3343万元支付给了被告。2019年12月29日，我需要办理房产证时被告知，被告并没有将我购房所付的首付款支付给开放商，导致开发商不给我办理房产手续。为此，我多次找被告索要，被告以其与开发商协商为由拒不返还我的首付款。我认为，被告久拖不还的行为已经严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万家斌辩称，原告所述基本是事实，但是当初开发商向我承诺了房款可以抵付拖欠我的工程款，现在因为当初向我承诺的开发商因刑事案件被收押，才导致现在没人管这个事。我可以从中协调好，原告不必起诉。经审理查明，2013年左右，原告陈科因居住需求在随州市××区清河星苑小区购买一套商品房，首付款需要18.5万元。经其姐姐陈园琪姐夫喻东方介绍，原告与被告万家斌相识，被告万家斌称其与清河星苑项目的房地产开发商徐向阳相识，徐某尚拖欠其十数万元工程款未付。被告万家斌便劝说原告，将购房首付款支付给万家斌即可，由万家斌从中协调，以工程款抵付购房首付款。同时，因原告姐夫喻东方与被告有长期合作关系，被告拖欠喻东方工程款53343元尚未付清，故此被告与喻东方协商，亦用此笔欠款抵付原告购房首付款。综上，原告购房款首付款为18.5万元（除去原告已付11657元，剩余173343元用于抵扣徐向阳与万家斌之间工程欠款），其中以喻东方的工程款抵扣了53343元后，原告再向被告支付12万元（2014年1月27日至29日，原告姐姐陈园琪向被告银行账户汇入12万元），便无需再向开发商支付首付款，与此同时，被告与开发商徐向阳之间的债权债务关系消灭，被告与喻东方之间的债权债务也因此消灭。上述三方达成初步合意之后，由原告向售房开发商申请填写了《清河星苑关系客户首付分期特批单》，申请主要内容为，“欠条，本人自愿购买清河星苑8-2-801号住房一套，应付首付款为18.5万元。现向随州市神农市政工程有限责任公司申请首付款分期，首付款先付11657元，剩余首付款173343元于2014年3月15日之前付清，余款29万元办理银行按揭贷款。欠款人：陈科，担保人：万家斌、叶晓元。”在该欠据的下半部，有补签备注“扣我款，徐向阳，2020年5月14日”。后因涉案售房项目开发商之间发生经济纠纷，现任房地产项目负责人不认可徐向阳签字扣款的行为。故以原告未付清首付款为由，不配合原告办理房产过户手续。为此，原告与被告之间发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，2015年1月10日，随州市神农市政工程有限责任公司向原告出具一份收据，载明：“收款单位：陈科，金额：壹拾捌万伍仟元整，收款事由8-2-801首付款。”收据上盖有随州市神农市政工程有限责任公司清河星苑项目部财务专用章。2020年7月15日，被告出具一份证明，内容为，“喻东方人防工程款利入53343.00元（伍万叁仟叁佰肆拾叁元整。已付清（抵陈科房款）。万家斌，2020年7月15日。”本院认为，本案的争议焦点为双方争议的173343元是否构成不当得利,原告请求返还是否有事实和法律依据。不当得利是指没有合法根据(法律上的原因),取得不当利益,造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度,已经形成固定的构成要件,即一方取得利益,另一方受到损失,利益取得无法律上的原因。本案原、被告双方当事人对于原告姐姐陈园琪及姐夫已经通过转账及抵付的方式给付被告万家斌173343元的事实均无异议,不存在给付对象错误和给付金额错误的情形。本案中，被告万家斌收取原告（其姐及其姐夫）购房首付款173343元，以此款抵付售房项目部开发商拖欠其工程款。而后由随州市神农市政工程有限责任公司清河星苑项目部向原告出具一份收取涉案首付款的收据。故此原告、被告与被告及随州市神农市政工程有限责任公司清河星苑项目部已经形成了闭合的债权债务转让关系。因此本案原告与被告之间存在其他的法律关系，故本案争议的173343元并未满足不当得利的全部构成要件。原告以不当得利请求返还该173343元缺乏事实和法律依据。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告陈科全部的诉讼请求。案件受理费3767元，由原告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二〇年八月二十八日书记员  朱妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保256号 北海嘉骐投资发展有限公司、田春满： 关于申请人北海嘉骐投资发展有限公司与被申请人田春满财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1725号民事裁定书，于2020年8月7日调查田春满名下银行存款，并于2020年8月11实际冻结田春满在广西北部湾和银行股份有限公司北海市广东南路支行存款19854.21元；此次冻结期限为一年，冻结限额为19854.21元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503民初1725号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执698号 申请执行人：资阳晨风天勤科技有限公司,住资阳市雁江区狮山路刘家湾街68号。 法定代表人：严利洲，系该公司董事长。 被执行人：内江建安机械制造有限公司,住内江市东兴区郭北镇江石村。 法定代表人：岳应兵。 关于资阳晨风天勤科技有限公司与内江建安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1011民初1709号民事调解书已经发生法律效力。协议确定：一、被告内江建安机械制造有限公司欠原告资阳晨风天勤科技有限公司货款432344.27元，如果被告内江建安机械制造有限公司在2019年12月31日前付清，就按总货款432344.27元的80%即345875.42元支付；二、如果被告内江建安机械制造有限公司未按上述约定在2019年12月31日前付清原告资阳晨风天勤科技有限公司货款345875.42元，则被告内江建安机械制造有限公司应按原货款432344.27元支付给原告资阳晨风天勤科技有限公司（如果支付了部分，应品迭该部分），并从2019年2月27日起，以未付货款为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，至全部货款付清之日止。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年4月15日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱庆东
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异91号案外人：徐德孝，女，汉族，1940年1月7日出生，住所地辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。申请执行人：齐小川，男，汉族，1987年3月16日出生，住营口市站前区。被执行人：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰，公司董事长。被执行人：营口市房地产综合开发有限公司，住所地营口市站前区新开街8#楼。法定代表人：贾志杰，公司董事长。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰，公司董事长。在本院执行申请执行人齐小川与被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐德孝对本院查封坐落于营口市西市区安顺路和心花园9甲-8号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐德孝称，要求解除对案外人位于营口市西市区××甲××号房屋的查封。事实与理由：2009年10月26日案外人与营口和心房地产开发有限公司协商购买了位于营口市西市区××甲××号房屋，营口和心房地产开发有限公司允许案外人入住并拟在确定优惠价后再通知案外人签订《商品房买卖合同》及交付房款。2009年营口和心房地产开发有限公司为案外人办理了《进户验收单》，并向案外人交付了涉案房屋，案外人一直居住至今。2013年11月18日，案外人与营口和心房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于营口市西市区××甲××号房屋，案外人一次性交付了全部购房房款，但因营口和心房地产开发有限公司单方原因至今未给案外人办理房屋产权登记手续，综上，请求解除贵院对案外人所有的坐落于西市区××单元××号（查封楼号为：9甲-8号）房屋的查封。经审查查明，申请执行人齐小川与被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司未履行给付义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。并向各被执行人送达执行通知书，限被执行人在法定期限内履行法律文书所确定的给付义务，期限内各被执行人均未履行。本院依法作出（2018）辽08执21-1号执行裁定书，查封被执行人营口和心房地产开发有限公司坐落在西市区安顺路和心花园小区103套房屋；查封被执行人营口杰隆房地产置业有限公司坐落在营口市西市区××西部绿都小区××套房屋；本案争议的房屋在查封的房屋范围内。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00043号民事判决书，判决营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司共同给付齐小川本金1300万元。营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司自2014年1月26日起，以1300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止；齐小川对营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司的抵押财产享有优先受偿权。再查，2013年11月18日案外人与营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于营口市西市区安顺路和心花园9甲号楼1单元502号（9甲-8号）房屋。2013年11月19日营口和心房地产开发有限公司为其开具房款专用收款收据，案外人购买房屋后对房屋进行装修使用并一直居住至今。同时案外人向法院提交了进户验收单、电、物业、煤气费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具的房款专用收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2018）辽08执21-1号执行裁定中对坐落于营口市西市区安顺路9甲-8号房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判长  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年八月十四日法官助理李雨晴书记员张琦
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更196号 罪犯杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2018年8月30日作出(2018)川1025刑初271号刑事判决，以被告人杨宇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人杨宇未提出上诉。刑期自2018年8月2日起至2023年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨宇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系数罪并罚，原判认定其情节严重;且该犯因吸毒多次被拘留和强制戒毒，社会危害大，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨宇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨宇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2022年10月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6174号移送部门刑事审判庭。被执行人韩宝琪，男，1948年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区松榆东里27号楼413号关于刑事审判庭申请被执行人韩宝琪罚金执行一案，本院作出的（2018）京0106刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人韩宝琪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。我院于2020年4月16日立案执行由刑事审判庭移送的（2018）京0106刑初61号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人韩宝琪发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月23日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人名下足额财产，且按照退赔投资人损失优先于罚金刑的原则，韩宝琪财产优先用于退赔。3、本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初61号刑事判决书被告人韩宝琪罚金刑的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年八月二十八日书记员 王凯毅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保628号申请人：余艳，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。担保人：大家财产保险股份有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段88号定王大厦30层。负责人：王晓茂。被申请人：徐利，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人余艳于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐利银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人大家财产保险股份有限责任公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人余艳的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐利银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2370元，由申请人余艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年八月十二日法官助理杨懿书记员罗程
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7777号内蒙古磐迅科技有限责任公司、广东捷玛节能科技股份有限公司：关于广东捷玛节能科技股份有限公司申请执行内蒙古磐迅科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作强制执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鲁0103执3544号本院立案执行的申请执行人济南图森商贸有限公司与被执行人山东鲁建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1585号原告：郭其东，男，1995年8月3日出生，汉族，住博爱县。被告：**旋，男，1994年12月15日出生，汉族，住沁阳市。被告;高原，女，汉族，1993年11月8日出生，住沁阳市怀庆办事处四府街20号，身份证号码：410882199311081027.原告郭其东与被告**旋、高原民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郭其东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭其东撤回起诉处理。审判长  鲁自力审判员  杨维臣审判员  司学敏二〇二〇年八月二十一日书记员  范吉庆
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖471号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：蔡佳卿，女，1991年9月13日出生，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告蔡佳卿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初240号            公诉机关              安徽省固镇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苗成宝，男，1982年8月2日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323198208021771,汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县湖沟镇魏庙村老苗组22号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日由固镇县公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              固检一部刑诉〔2020〕231号                  指控事实              2020年1月14日中午，被告人苗成宝在固镇县湖沟镇魏庙村苗宿县家饮酒。当日15时许，被告人苗成宝无驾驶资格驾驶一辆悬挂号牌为皖CF0578（系王从华所有的豪爵牌两轮摩托车）的黑色铃木牌两轮摩托车（该铃木牌摩托车所有人为董永跑，逾期未检验已达到报废标准）带孩子到湖沟镇董林村看病。后被告人苗成宝驾车返回至大庄村村委会附近时被执勤交警当场查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人苗成宝血液中乙醇含量为128mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人苗成宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苗成宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苗成宝无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，可酌情予以从重处罚。被告人苗成宝到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人苗成宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。苗成宝在公安机关所缴罚款中人民币二千元折抵罚金。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员  刘      静                  二〇二〇年八 月 十七日                  书  记  员  王  艳  萍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终2410号 上诉人（原审原告）：刘铸（曾用名：刘柱），男，汉族，1974年5月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：中煤第三建设集团机电安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河东路189号，统一社会信用代码91341300152340098Y 法定代表人：张鲁鲁，该公司董事长。 上诉人刘铸因与被上诉人中煤第三建设集团机电安装工程有限公司（以下简称机电安装公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人均没有提出新的事实和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘铸上诉请求：撤销原判,指令一审法院审理本案；本案一审、二审诉讼费由机电安装公司承担。事实与理由：本案认定事实错误。刘铸本次起诉的诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。根据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第三款规定、第二条的规定，刘铸向法院提交宿州市工商行政管理局调取的企业登记信息足以证明机电安装公司没有实际投入自有资金。人民法院应在明确双方基本诉求的基础上，查清案件事实，综合各种因素，将法律作为裁判的准绳和依据，维护和捍卫法律的尊严，依法裁判。二、本案适用法律错误。本案不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回刘铸的起诉，而应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项规定受理本案。 刘铸向一审法院提出诉讼请求：依法确认机电安装公司不具备用工的主体资格。 一审法院认定事实：刘铸于1992年3月经淮北市劳动局、淮北市复原退伍军人安置办公室分配至机电安装公司上级主管单位中煤第三建设（集团）有限责任公司工作而后又被安排至机电安装公司工作。1996年10月29日在刘铸在工作时间、工作岗位上因履职遭受不法伤害……。到2015年6月被解除劳动合同，刘铸起诉称，其认为机电安装公司实际上没有劳动用工权和人事管理权即使领取了《企业法人营业执照》，但仍不具备独立法人资格。其与刘铸所签订劳动合同是把握错了“角色”严重侵害了刘铸的劳动权益，2019年11月14日刘铸向淮北市劳动争议仲裁委员会提出上述请求，该委员会与2019年12月18日作出淮劳人仲不字（2019）第84号通知，现刘铸诉至法院请依法支持。 一审法院认为，刘铸请求法院依法确认机电安装公司不具备用工的主体资格。刘铸的请求仅此一项，但，机电安装公司辩称从1995年从部队退役后被安置到机电安装公司工作开始，到2015年6月被解除劳动合同时，始终与机电安装公司存在劳动关系。刘铸请求机电安装公司不具备用工的主体资格，但刘铸想解决自身的养老金及相关的问题，刘铸原先是淮北市复原退伍军人安置办公室分配至机电安装公司上级主管单位中煤第三建设（集团）有限责任公司工作，而后又被安排至机电安装公司工作。机电安装公司的上级主管部门也应列被告，看究竟是属于哪个用工单位的职工，然后在请求中请求需要解决自身需要解决的事情。最好在起诉前咨询律师把相关的事由及法律弄清楚再向法院起诉。因此，刘铸本次起诉的诉讼请求，不明确、不具体，不符合相关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘铸的起诉。 本院认为：用工主体资格是使用劳动力所必须具备的法定前提条件,具备用工主体资格须具备营业执照或经依法登记、备案。本案中，刘铸从1995年到2015年6月被解除劳动合同时，始终与机电安装公司存在劳动关系，存在劳动关系的前提系适格的用工主体。刘铸与机电安装公司因劳动争议已经多次诉讼，并已经法院判决，并生效。刘铸提起本案诉讼的目的应是为了否定原生效判决所确认的其与机电安装公司的劳动关系，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。刘铸诉请确认机电安装公司不具备用工主体资格，但事实和理由是其认为机电安装公司实际上没有劳动用工权和人事管理权，并无其他具体的事实和理由，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院按上述法律规定判决驳回刘铸的起诉并无不当。 综上，刘铸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月二十四日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：程少明、程少波申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人程少明、程少波保证合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初1444号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李冠男二〇二〇年八月二十四日书记员 ：常永丽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保715号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。 被保全人：刘勇，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，于2020年7月14日作出的（2020）鲁0982民初4776号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘勇的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保671号 申请人：黄青锋，男，1987年7月10日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：吴书渊，男，1972年7月29日出生，汉族，住浦江县。 申请人黄青锋与吴书渊买卖合同纠纷一案，申请人黄青锋于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴书渊名下的财产进行保全。申请人黄青锋提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人黄青锋的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人吴书渊名下的财产在16688元限额内进行保全。 案件申请费187元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月十八日 代书记员 楼璀灿
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执3635号中海物业管理有限公司济南分公司与韩菲、商冉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5319.30元。经本院立案执行，现已自动履行到位5395元，其中，本金及利息5345元，执行费50元。本院已于2020年08月13日将该款转付给申请执行人中海物业管理有限公司济南分公司。至此，申请执行人中海物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行的（2020）鲁0103民初1660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13475号原告:赵志华,女,1983年2月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告:罗小钟,男,1967年9月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人:赵荣宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，该公司员工。原告赵志华与被告罗小钟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武学文与被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘庆松均到庭参加了诉讼。被告罗小钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告手镯损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，赵志华增加一项诉讼请求，判令二被告赔偿原告鉴定费4000元。事实和理由：2020年1月21日,罗小钟驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车（该车在阳光保险公司投保交强险于商业险）,沿石化路由西向北左转迎新街时,在斑马线处与行人赵志华发生碰撞,造成赵志华受伤及所戴手镯损坏的交通事故。经交管部门认定,罗小钟承担事故的全部责任,赵志华无责任。罗小钟因与各被告就手镯赔偿事宜协商未果,特诉至贵院,请求依法判决。阳光保险公司辩称，事故车辆津Ｊ×××××在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的手镯损失过高，我司不予认可。鉴定费与诉讼费不属于保险理赔范围，我司不同意承担。罗小钟未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日,罗小钟驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车,沿石化路由西向北左转迎新街时,在斑马线处与行人赵志华发生碰撞,造成赵志华受伤及所戴手镯损坏的交通事故。经交管部门认定,罗小钟承担事故的全部责任,赵志华无责任。2020年7月20日，经罗小钟申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对涉案手镯损失予以鉴定。2020年7月28日，评估机构出具价格评估报告书，确认赵志华手镯损失为2270元。赵志华为此支付评估费4000元。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以认定。本次交通事故罗小钟承担事故全部责任，其应对赵志华的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆津Ｊ×××××的小型客车在阳光保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，故，赵志华的各项损失，应先由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由罗小钟承担赔偿责任。赵志华就其主张的手镯损失提交了购物收据及发票，但上述证据载明的手镯金额与本院委托的评估机构确认的价格差距较大，本院对赵志华提交的购物收据及发票不予采信，确认赵志华手镯损失为2270元。该损失由阳光保险公司承担赔偿责任。关于赵志华主张的鉴定费，该费用系赵志华为了确认其损失所支出的必要合理费用，应列入其损失项下。但，赵志华主张的手镯损失金额与评估结论差距较大，本院酌情确认鉴定费由赵志华负担2000元，由阳光保险公司负担2000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志华各项损失4270元；二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告罗小钟负担50元，原告赵志华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年八月十八日书记员  裴鑫磊附相关法条：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1516号原告：肖斌，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：陈昌华，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。原告肖斌与被告陈昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌及其委托诉讼代理人沈俊刚到庭参加诉讼。被告陈昌华下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000.00元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费、律师费及其他相关费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判决被告偿还原告借款本金200000.00元，自起诉之日起以借款本金200000.00元为基数按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金周转，于2017年4月27日至2018年2月14日向原告借款200000.00元。借款到期后，被告未偿还借款。后经原告多次催收未果，特诉至人民法院。陈昌华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，肖斌通过重庆农村商业银行向陈昌华转账支付20000.00元。同年12月29日，肖斌通过重庆农村商业银行向陈昌华转账支付100000.00元。2018年2月14日，肖斌通过中国建设银行向陈昌华转账支付80000.00元。后肖斌向陈昌华催收未果，特诉至人民法院。上述事实，有原告的陈述、银行对私客户账户明细、银行个人活期明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖斌主张被告陈昌华以资金周转为由向其借款，并在庭审中举示了银行转账记录证明其在2017年4月至2018年2月期间分三次向被告陈昌华转账共计200000.00元的事实，结合原告肖斌的陈述及举示的证据，可以认定原、被告双方成立合法的民间借贷关系。故原告肖斌在催收借款未果的情况下起诉请求被告陈昌华偿还借款本金200000.00元，并以200000.00元为基数从起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌华未到庭应诉答辩，应为自行放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告肖斌借款本金200000.00元，并以200000.00元为基数从2020年4月8日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由陈昌华负担（肖斌已自愿垫付，陈昌华在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  彭薇洁人民陪审员  罗 柳二〇二〇年八月七日法官 助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽14刑终163号原公诉机关建昌县人民检察院。上诉人(原审被告人)王余，男，满族，1966年5月8日出生，初中文化，农民，户籍所在地及捕前居住地为河北省青龙满族自治县。2019年12月27日因本案被刑事拘留，2020年1月8日被批准逮捕。现羁押于建昌县看守所。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人王余犯滥伐林木罪一案，于2020年7月6日作出(2020)辽1422刑初60号刑事判决。宣判后，被告人王余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人王余，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定：2017年10月份左右，被告人王余从田万民等人手中购买位于建昌县新开岭乡新开岭村的一片杨树，被告人王余明知该林木没有办理林木采伐许可证，仍然组织人员将所购买的树木全部砍伐后运至天津销售。经丹东坤霖林业服务有限公司鉴定，滥伐林地面积1.1643公顷，滥伐林木345株,滥伐林木蓄积量113.6386立方米。滥伐林木树种为杨树，不是国家保护珍贵树种。原判认为：被告人王余违反《中华人民共和国森林法》的规定，在明知购买的林木未办理采伐许可证的情况下，组织人员将林木砍伐，滥伐林木数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王余认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，以体现惩罚和教育相结合的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，判决被告人王余犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万五千元。上诉人王余的主要上诉理由：原判认定上诉人王余滥伐林木蓄积量113.6386立方米事实不清，证据不足，判处有期徒刑三年量刑过重，请求二审法院改判缓刑或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人王余未提供新的证据。本院认为，上诉人王余未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人王余所提滥伐林木蓄积量113.6386立方米事实不清，证据不足及量刑过重的上诉理由。经查，一审法院依据丹坤林鉴字建[2018]第4号鉴定意见认定王余滥伐林木数量，该鉴定意见经法定程序送达上诉人王余，王余未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。一审庭审时，上诉人王余亦明确表示不申请重新鉴定。此外，一审法院量刑时因上诉人王余认罪认罚已经依法予以从轻处罚。故上诉人的上诉理由无证据支持和法律依据，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 亨审判员 刘丹红审判员 宁海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异375号案外人：于世良，男，1963年8月5日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院4号楼10层1113号。法定代表人：金鹏。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼1层110。法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人于世良提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于世良称，其与联合创意公司于2013年2月1日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块上的8号院1号楼D座8006、8008号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其。于世良与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）已于2018年5月30日作出（2017）京0115民初14900号民事判决予以确认，本院于2018年9月25日作出（2018）京02民终7086号民事判决予以确认。本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，于世良合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认于世良与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制于世良腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，于世良向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与于世良于2013年2月1日签订的《物业认租协议》，内载于世良认租案涉房屋，认租期限均为20年，租金分别为320781元、305090元，证明于世良与联合创意公司之间就案涉房屋建立的名为房屋租赁实为房屋买卖的法律关系及其内容；2、大兴法院于2018年5月30日作出的（2017）京0115民初14900号民事判决书和本院于2018年9月25日作出的（2018）京02民终7086号民事判决书，证明《物业认租协议》已经法院生效法律文书确认合法有效；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人于世良所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于于世良所提要求终止强制于世良腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因于世良并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人于世良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年八月二十一日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2742号原告：宋敏，女，1964年5月8日出生，汉族，阿城区退休工人，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海，职务经理。原告宋敏与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。宋敏向本院提出诉讼请求：1、请求鑫岭公司给付拖欠宋敏的工资5373元（2019年5月2600元、6月2686元、7月87元）。2、案件受理费由鑫岭公司承担。事实和理由：宋敏于2019年3月26日到鑫岭公司化验室工作，工作至2019年6月，期间未签订劳动合同，鑫岭公司拖欠2019年5、6、7月份工资，共计5373元。宋敏与鑫岭公司存在劳动争议，并向哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出哈阿劳人仲字[2020]第45号裁决书，以宋敏与鑫岭公司之间形成的非劳动关系，驳回宋敏的仲裁请求，故诉至法院。鑫岭公司未作答辩。宋敏围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证和辩论的权利，故本院对宋敏举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月宋敏以个体方式办理退休，享受养老保险待遇。2019年3月重新招录到鑫岭公司化验室工作，工种为统计员，满勤工资为2600元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日，工资以现金形式发放。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立，2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产，2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。2020年1月6日，宋敏向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付宋敏2019年5月、6月、7月工资5374元。阿城仲裁委以宋敏与鑫岭公司之间形成的非劳动关系，驳回宋敏的仲裁请求，宋敏向本院提起民事诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”宋敏办理完退休手续、领取退休金后，又重新到鑫岭公司工作，与鑫岭公司形成的系劳务关系。宋敏虽未提供劳务费结算凭证，提供的工资表、考勤表、报工单为复印件，但对于这些应由用人单位掌握管理的，宋敏能说明来源及情况且与表中其他劳动者主张相符，本院对宋敏月工资为2600元予以认定。根据考勤表及工资表显示，宋敏2019年5月出勤30天，应发工资2600元，6月份出勤31天，应发工资2686元，7月出勤1天，应发工资87元。宋敏与鑫岭公司形成事实的劳务合同应受法律保护，宋敏提供劳务，鑫岭公司应及时、足额支付劳务款，故宋敏的诉讼请求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付宋敏拖欠2019年5、6、7月劳务费合计5373元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年八月二十九日书记员  宋录录
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执363号 申请执行人：刘荣，女，汉族，1989年7月23日出生。 申请执行人：杨易萍，女，回族，1992年1月24日出生。 被执行人：新疆安信建设集团有限公司吐鲁番市分公司，住所地吐鲁番市高昌区幸福田园小区2号楼。 法定代表人赵刚，总经理。 本院在执行刘荣、杨易萍与新疆安信建设集团有限公司吐鲁番市分公司劳动争议纠纷一案中，我院于2020年4月22日立案执行。执行过程中通过查证，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的91950元，执行费1279元，执行到位标的0元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年八月二十九日 书记员 依力哈木热西提
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5146-1号申请人：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：刘艳苹，女，1978年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：张英光，男，1978年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人张云龙与被申请人刘艳苹、张英光租赁合同纠纷一案，申请人张云龙于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艳苹、张英光的银行账户存款2000000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以2000000元诉讼财产保全责任保险为申请人张云龙提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳苹、张英光的银行账户存款2000000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人张云龙暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十九日书记员  李杪蓉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执508号申请执行人：王国奇,男性,1947年12月12日出生,住泌阳县。被执行人：孙胜勋，男性,1976年4月18日生，汉族，住泌阳县。申请执行人王国奇与孙胜勋合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙胜勋支付申请人王国奇各项费用131450元。因被执行人孙胜勋未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈仁锐向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人孙胜勋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人孙胜勋有住房公积金信息。3.查明被执行人有位于泌阳县××东段房屋，本院予以查封（2023年6月2日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到孙胜勋名下有车辆信息。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人孙胜勋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余131450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执508号案件终结本次执行程序。被执行人孙胜勋负有继续向申请执行人王国奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年八月十二日书记员  李壮壮
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初276号 原告：王万群，男，1984年9月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。现住盐津县。 被告：代有财，男，1985年7月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王万群与被告代有财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万群到庭参加诉讼，被告代有财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告王万群向本院提出诉讼请求：1、判决被告代有财偿还原告借款3500元；2、按2%的利率支付原告逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年一起合租盐井××双虹路李老师家房屋一层，租金为6500.00元／年（2018年8月-2019年8月），其中，被告一间为2500.00元／年，租房期间包括水电费共计借钱3500.00元。由于被告无钱支付租金，便与原告协商，由原告先垫付，被告写下一张欠条为证，约定2019年11月前还清款项并约定了逾期不还将按百分之十的利息付给原告。借款到期后，原告多次打电话催收，被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告代有财未提交书面答辩。 原告王万群围绕其诉讼请求，依法提交了证据：借条、身份证、证明复印件。通过庭审调查、举证、质证，上述证据能够与原告陈述相互印证，证明了原告承租了位于盐井××双虹路的房屋后将其中一间转租给被告，被告无力向原告支付约定的租金及相应水电费用后，便向原告借款3500.00元支付该笔费用，并在借条上签字捺印，约定借款期限为2019年11月，逾期不还将按百分之十的利息付给原告。原告提交的证据客观真实，与本院具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证，同时对原告与被告之间形成债权债务关系及相关事实依法予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据及其陈述的事实反映出：被告与原告系亲友关系，原告将其独自承租住房（已一次性支付租赁费）其中一间，有偿转租给被告使用，对外形成合租关系。租赁期限满后，被告以暂无能力向原告支付约定租金及水电费用为由，将应付租赁费变更为借款，并出具借条确认为借款金额3500.00元，同时约定还款期限及违约责任。被告代有财作为完全民事行为能力人，应当知道其自愿在借条上签名捺印，实施该民事行为后，将会产生相应的法律后果。故被告代有财与向原告出具的借款凭证（借条）的行为，符合地方民间的交易习惯，并不违反法律法规禁止性规定，从而形成的债权债务关系受法律保护和约束。据此，债权凭证载明的借款金额为3500.00元的事实，本院依法予以确认。对原告主张按2%月利率支付逾期利息，应否得到支持的问题。从涉案借款凭证虽反映出：约定“逾期不还按百分之十的利息付给王万群”，但不能证明该约定的逾期利息实属于年利率或月利率或是一次性百分十的违约金的客观事实，应属双方约定不明。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌定被告代有财自逾期还款之日（2019年12月1日）起，按照年利率6%计算支付利息至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告代有财限于本判决生效后15日内，一次性清偿原告王万群借款3500.00元，并自2019年12月1日起按年利率6%计算支付利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告代有财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 杨     桂     义 人民陪审员 陈     龙     轩 人民陪审员 易龙才二〇二〇年八月三日 书 记 员 阳          靓 附:本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保104号杜洪海：关于申请人杜洪海与被申请人胡颜涛财产保全纠纷一案，依据申请人杜洪海的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初1520号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年八月二十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3712号上诉人（原审被告）：辉县市孟庄镇段屯村民委员会，住所地辉县市孟庄镇段屯村，统一社会信用代码54410782ME2132251X。负责人：李运军，该村党支部书记。委托诉讼代理人：张明昌，男，1965年1月11日出生，汉族，住辉县。系该村第六村民小组组长。被上诉人（原审原告）：苗明生（曾用名苗运申），男，1960年8月28日生，汉族，住辉县。上诉人辉县市孟庄镇段屯村民委员会因与被上诉人苗明生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辉县市孟庄镇段屯村民委员会于2020年7月9日收到河南省辉县市人民法院送达的预交诉讼费通知书后，并未在指定期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辉县市孟庄镇段屯村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年八月十四日书记员  牛惠文
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民申2号再审申请人（原审被告）：李代福，男，1954年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。再审被申请人（原审原告）：吴玲美，女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁桂娣，女，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。再审申请人李代福因与再审被申请人吴玲美、原审被告民间借贷纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00405号民事判决，于2020年8月4日向本院申请再审。李代福申请再审请求：对郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00405号民事案件请求再审。事实与理由：一、原审查明事实错误，首先，在原审判决中，原审法院认定被申请人所主张的民间借贷关系成立，直接以借条中载明的借款数额认定为本金且未归还任何本金和利息，但根据郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初30号刑事判决书查明的事实，被申请人只想原审被告支付138000元，12000作为利息已预先扣除，且支付了部分利息，根据我国法律规定，只能认定本金为138000元，且查明已归还款项数额予以减除。二、关于本案证据问题，本案认定申请人承担还款责任是根据被申请人提交的借条，但申请人并不清楚该事实，申请人与原审被告因感情不和，分居多年，并于2015年2月正式离婚，借条上李代福字样并非申请人本人所签，因该案系公告送达，申请人未能收到传票与民事判决书，无从行使正常诉讼权利，故以此作为查明案件事实，显然与事实不符。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项至规定，申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00405号已经于2015年8月1日生效，李代福应当在2016年2月1日前申请再审，现其申请再审已经超出再审申请期限，本院依法应当予以驳回。另即使如申请人所言，（2016）皖1821刑初30号刑事判决认定事实能够证明原判决有误，李代福也应当自知道或应当知道该刑事判决之日起6个月内提出再审申请，现其提出再审申请，也超出法律规定的时限，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回李代福的再审申请。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  柯 枫二〇二〇年八月十日书 记 员  杨玉琴