广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5184号上诉人（原审原告）：邝淞云，男，1967年4月17日出生，汉族，住所广西平南县*************，公民身份证号码：452************835。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。上诉人（原审原告）：詹月峰，女，1988年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区************，公民身份号码：441************100。委托诉讼代理人：吴小婉，系广东康创律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邝小明，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：441************118。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。上诉人（原审原告）：詹松柏，男，1940年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区坝头上坝坊282号，公民身份号码：442************076。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄福娣，女，汉族，1941年12月27日出生，住广东省东莞市万江区坝头上坝坊282号，公民身份证号码：442************083。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠江人寿保险股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区***********、401房，统一社会信用代码：914***********301R。法定代表人：张军洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠江人寿保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区*******************，统一社会信用代码：914419********488U。负责人：乔振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。上诉人邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣因与被上诉人珠江人寿保险股份有限公司（以下简称珠江人寿公司）、珠江人寿保险股份有限公司东莞分公司（以下简称珠江人寿东莞分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司向邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣支付身故保险金140102.9元；2.判令珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司向邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣支付逾期利息暂计2082.28元（以140102.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月30日起暂计至2019年9月29日，计算至实际付清之日止）；以上1-2项暂计为142185.18元；3.本案一审诉讼费用由珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司承担。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣的诉讼请求。一审案件受理费1571.85元，由邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣负担1571.85元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初42号民事判决。宣判后，邝淞云、詹月峰、詹松柏、邝小明、黄福娣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司向邝淞云等五人支付身故保险金140102.9元及逾期利息（以140102.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月30日计算至2019年8月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，从2019年8月30日计算至清偿之日止，暂计至2019年9月29日为2082.28元）；2.判令珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司承担本案一审及二审的诉讼费用。不服金额合计142185.18元。事实与理由：一、邝淞云等五人认为，珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司拒赔的理由不成立。（一）本案的最主要拒赔原因是“违反如实告知”。根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定中的“未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，《中华人民共和国合同法》第31条中的“合同的内容，以承诺的内容为准”为法则，在本案签订的合同免责内容中，并没有“如实告知”或需“如实告知”，否则会导致免责不赔偿的效果的内容，也即是说，就算邝淞云等五人在健康告知过程中回答“是”的情况下，珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司也不能免除赔偿的责任。（二）根据《中华人民共和国合同法》第8条的规定：依法成立的合同受法律保护。双方签订的合同在15天内为双方的后悔期，过了15天后，双方签订的合同具同等法律效力。（三）根据珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司提供的电话录音，其实只是邝淞云等五人对退回本金的事“无意见”，并非对拒赔的事“无意见”。（四）至于理赔通知书的签名：左边有“无意见”，右边有邝淞云等五人签的名字，其中签名字是邝淞云等五人签的不假，但“无意见”三字就不是邝淞云等五人签的。如果珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司不服，可申请笔迹鉴定。还有按常理一般签名和签“无意见”绝大部分应该是连在一起的，不会相隔太远，而不会像珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司签“无意见”，双方隔的距离太远了，这也不符常规的。（五）投保人从2013-2018年数次投保中，都在同一处、同一个银行里投保，保险从业人员应该对投保人的身体、相貌已十分熟识，投保人从以前的120多斤因病而降到80斤左右，身体和相貌发生了翻天覆地的变化，但保险从业人员仍然和投保人签订了该合同，并过了后悔期。二、关于赔偿140%的说明。在珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司给付赔偿比例中，不能连投保人的本金一起算。“给”就是把自己的东西，交给或者递到另一个人的手上为“给”，如果不是自己的东西，你交到或者递到另一个人手里，则不是“给”。故给付比例不能和个人的账户本金一起算。珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣诉求珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司支付保险金及逾期付款利息能否支持。对此，对此本院分析如下：首先，关于保险金问题。詹焕南作为投保人和被保险人于2018年12月26日在珠江人寿公司投保了两全保险，受益人为法定受益人。2019年詹焕南因多器官功能衰竭死亡，詹焕南的法定继承人向珠江人寿公司要求办理理赔手续。根据珠江人寿公司提供理赔核定通知书反映，詹焕南在投保前已在东莞市人民法院确诊患有胃癌，但其投保时没有如实向珠江人寿公司告知身体健康状况的义务，根据保险法相关规定，珠江人寿公司可解除合同，不支付保险金。且詹焕南的法定代表人在理赔核定通知书上签名确认同意珠江人寿公司不予赔付，即使“无意见”这三字不是邝淞云等五人所写，但邝淞云等五人没有证据证明该三字是珠江人寿公司在邝淞云等五人签名后所加，视为邝淞云等五人是同意珠江人寿公司作出拒赔的决定。因此，邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣诉求珠江人寿公司、珠江人寿东莞分公司支付保险金缺乏依据，本院不予支持。其次，对于保险金的利息问题。前述珠江人寿公司无需向邝淞云等五人支付保险金，且据法定继承人声明书反映，詹焕南的法定继承人自行协商由邝小明继承了100%份额，而珠江人寿东莞分公司已向邝小明退回保险费100000元，合同已解除，故淞云等五人要求珠江人寿公司及珠江人寿东莞分公司支付未付保险金的利息缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3143.7元，由邝淞云、詹月峰、邝小明、詹松柏、黄福娣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月三十一日书记员  何洁莹