浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5005号原告：浙江翔宇地铁工程有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道荷湖村。法定代表人：韩生尧。委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：赵袁松，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告浙江翔宇地铁工程有限公司（以下简称翔宇公司）诉被告赵袁松劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王凯、被告赵袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不支付被告2019年8月15日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资23235.5元；二、请求被告由于自动离职造成公司生产经济损失费五万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经绍兴市越城区劳动争议与人事仲裁委员会仲裁后，发有“浙绍越城劳人仲案（2020）136号”裁决书。但原告认为：该裁决认定事实不清、适用法律不当，裁决结果明显存在错误。具体理由为：一、被告赵袁松在未经原告许可的情况下，擅自离职，其存在重大过错，并对原告公司造成了重大的经济损失。首先，被告在原告公司工作期间内，未尽职工作。在工作过程中，因为其自身过错，对原告公司的日常生产经营，造成较大的影响。在被告提交仲裁委的材料中也能够予以体现。其次，2020年1月3日许，被告因自身问题，在原告厂区车间内直接向原告公司法定代表人提出直接离职的要求。在未经得公司许可的情况下，被告自行离职，并未与原告办理岗位工作的交接。我国《劳动合同法》明确规定，劳动者提出辞职的时间条件是应当提前30日向用人单位提出辞职，被告的行为已经严重违反了劳动法的规定，属于违法行为。同时，被告方自动离职的时间点，正好是原告抢工期完成订单的关键性时刻，由于被告方的自动离职，造成了原告岗位的混乱，严重影响原告的正常生产秩序，造成了原告公司经济损失五万元（包括被告自动离职劳动法规定赔偿原告费用），原告保留追究被告相关责任的权利。二、本案系由于被告自身原因不签订劳动合同，原告不存在任何过错，不应承担支付另一倍工资的责任。被告进公司后，公司已经根据劳动法规定给被告缴纳养老保险金和公积金，应该讲原告完全按照劳动法和劳动合同规定实施，而且被告在公司工作期间也没有拖欠过一分工资，因此原告已经履行了劳动法和劳动合同的每项条款。同时被告刚入职时，原告多次通知被告签订劳动合同，但被告一直未签订劳动合同。因此，不签订劳动合同的责任不应由原告承担，特别是被告在原告公司工作期间，原告完全按照劳动法和劳动合同规定的每条条款在实施，为此原告公司认为浙绍越城劳人仲案（2020）136号仲裁裁决是错误的。综上，本案事实清楚，本案系由于被告不愿与原告签订劳动合同，原仲裁委认定事实不清，适用法律不当，裁决结果明显存在错误。现原告公司为维护自身合法权益，遂成讼。被告赵袁松辩称，被告并未离职，是被迫签订了承诺书。2月份是正常发工资的，签订劳动合同有利于保护劳动者的权利，被告是不可能不签订合同的。而1月份只发了6天的工资，与月薪不符，且超出法定劳动时间，也没有加班工资。在微信聊天记录中是老板说把被告的社保停了，被告只能被动接受。2019年的国庆期间的加班费也未支付，原告已经违反了劳动法，侵犯了劳动者的合法权益。公司对被告的罚款行为，如果合法，请给出依据，如果不合法，就请原告还被告200元，还有第1个月欠下的4000元，请法院支持我的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年7月15日进入原告处工作，工作至2020年1月6日，月工资为7000元，原告为被告缴纳2019年9月至2019年12月社会保险。后被告就未签定劳动合同请求原告支付双倍工资及经济补偿金提请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2020年4月29日作出浙绍越城劳人仲案（2020）136号仲裁裁决，确认原告应支付被告2019年8月15日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工作23235.5元。原告对该仲裁裁决不予认可，遂成讼。以上事实由原告提供的浙绍越城劳人仲案（2020）136号仲裁裁决书、《证明》各1份、《罚款通知》复印件1份、微信截图复印件1份、承诺书1份、《浙江翔宇地铁工程有限公司文件》、《原告行为（守）则》、《人事管理办法》1份，被告提供的转账凭证1份及原、被告当庭陈述予以证明。本院对上述证据真实性予以认定。另查明，被告自2019年10月-2020年1月每月15日左右工资卡收入分别为6612.4元、6612.4元、6079.88元、6386.39元，2019年9月-12月每月养老保险、失业保险个人缴纳部分分别缴纳265.76元、16.61元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告对自2019年7月15日起双方发生劳动关系但后未签订劳动合同的事实基本无争议，本院予以认定，原告虽认为系被告原因导致双方未签订劳动合同，原告仅提供公司相关管理规章制度不足以证实系被告原因不签订劳动合同，本院对原告此辩论意见不予采纳。关于被告月工资标准，根据被告的每月发放工资数额、个人缴纳社保情况及原告提供微信聊天记录中提及工资“按7000元发吧”等内容，且原告也未提交其掌握保管的工资表，故本院对被告月工资按7000元标准予以确认。原、被告在劳动关系存续期间未签订劳动合同，故对被告要求原告在2019年8月15日至2020年1月6日工作期间支付另一倍工资的请求，结合被告请求原告按劳动仲裁结果履行的意见，本院按被告月工资标准的70%为基数予以支持。关于原告请求被告支付其自动离职产生的经济损失费50000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告浙江翔宇地铁工程有限公司支付给被告赵袁松2019年8月15日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资23235.5元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告浙江翔宇地铁工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告浙江翔宇地铁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇二〇年八月二十九日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。???—??５?—