wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12215号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙勇（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱晴（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。被告：付谦，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告付谦保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序审理。被告付谦下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告付谦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.付谦向我公司支付理赔款12,892.03元（人民币，下同），其中本金12,596.78元、利息295.25元；2.付谦向我公司支付逾期保费1,721.71元；3.付谦以保险理赔款为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2016年3月7日起至款项还清之日止的违约金（暂计至起诉日为10,943.74元）；4.本案律师费用和诉讼费用由付谦承担。事实与理由：2014年4月17日，付谦与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）签订贷款合同，向该行贷款25,000元。同时，付谦就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。光大银行徐东支行按约向付谦发放25,000元贷款，但付谦自2015年12月17日起再未按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年3月7日向光大银行徐东支行理赔12,892.03元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向付谦催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。被告付谦在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《贷款借据》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，付谦以光大银行徐东支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财险公司于当日签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：保险金额29,725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额475元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。付谦在《保险单》“投保人签名”处签名。同日，光大银行徐东支行与付谦签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额25,000元，贷款期限36个月，自2014年4月17日至2017年4月17日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；合同项下首期执行贷款利率为8.61%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大银行徐东支行向付谦发放贷款25,000元。合同签订后，付谦偿还了2014年5月17日至2015年11月17日期间的贷款本息，支付保险费共计9,029.12元（475元/月×19个月+4.11元+0.01元），此后未再还款。平安财险公司于2016年3月7日向光大银行徐东支行支付理赔款共计12,892.03元（本金12,596.78元、利息295.25元），光大银行徐东支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向付谦催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与付谦签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因付谦未按《个人贷款合同》的约定向光大银行徐东支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求付谦偿还理赔款12,892.03元。同时，付谦未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费1,721.71元。平安财险公司还要求付谦按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故付谦应以12,892.03元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年3月7日起至款项付清之日止的违约金。平安财险公司主张的律师费既无明确金额又无证据证明，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付谦于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款12,892.03元；二、被告付谦于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1,721.71元；三、被告付谦于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以12,892.03元为基数，自2016年3月7日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费260元，合计699元，由被告付谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  万洁萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 露
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2567号原告：张维奇，男，1986年5月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李德亮，广南县莲光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑周亮，男，1962年10月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告张维奇与被告郑周亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张维奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张维奇撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇二〇年八月五日书记员  陆 芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5141号原告：霍玲，女，1982年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王怡梦（原告表姐），女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陈建锦，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑建平（被告表弟），男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告霍玲与被告陈建锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。霍玲诉称，原被告系朋友关系，2016年3月被告因为资金周转向原告借款，原告于2016年3月25日和2016年3月30日分四次给被告转款40万元，被告于2016年3月30日给原告出具借条，后经原告催要未果，故成诉。被告陈建锦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告霍玲自认其目前居住地为河北省乐亭县，且不能提供证据证实其近一年居住地为天津市河东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告所地为河北省乐亭县，故本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省乐亭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙洪雷二〇二〇年八月十八日书记员  陈 硕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5777号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：刘晓东，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  潘 毅二〇二〇年八月十九日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5288号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市现代好乐迪娱乐中心，住所地天津市和平区劝业场街南京路108号现代城C区802。经营者：张雨清。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市现代好乐迪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆华二〇二〇年八月二十五日书记员  黄金晶本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1015号申请执行人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号，统一社会信用代码：91430624617064485X。法定代表人：包洪，该公司董事长。被执行人：蒋培炀，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：张新年，女，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：蒋文锐，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：傅莎，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋培炀、张新年、蒋文锐、傅莎借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋培炀于2020年8月14日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人蒋培炀、张新年、蒋文锐、傅莎未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1015号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王 嘉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11704号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：倪继红，行长。委托诉讼代理人吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人朱靖，女，1966年12月5日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初72751号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金182,656.05元；并支付利息、罚息、案件受理费等。在本案执行过程中，本院向被执行人朱靖发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人朱靖未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人朱靖的全国性银行、证券、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行也无法提供被执行人朱靖其他可供执行财产的线索。本院于2020年6月11日冻结了被执行人朱靖可见银行账户、网络银行(冻结期限为一年，如到期仍未履行，需在到期日前提前一个月向本院申请继续冻结)。本院已对被执行人朱靖采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初72751号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年八月五日书记员  张丁培附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3536号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告孙喜军，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省平度市。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告孙喜军追偿权纠纷一案,于2020年6月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告孙喜军支付原告代偿85010.09元,并支付自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年8月24日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告孙喜军经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 经审理查明，2017年3月22日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2017年3月27日，被告孙喜军与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款88100元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2017年9月11日至2020年3月23日期间共向银行代偿28次，合计向银行代偿85010.09元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告孙喜军追偿。原告主张被告孙喜军承担自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙喜军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款85010.09元并支付利息（以代偿款为基数，自2020年3月23日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告孙喜军负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙喜军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹 ??? ??3?
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2020）陕0602执989号   申请执行人中国银行股份有限延安分行，住所地：延安市宝塔区北关（中银大厦），统一社会信用代码：91610600923504514F。   法定代表人纪文军，系该行行长。   委托代理人张龙龙、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。   被执行人孙玉伟，男，汉族，1978年12月12日出生，陕西延安人，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，公民身份号码：61262XXXX812120014   被执行人丁孝茸，女，汉族，1988年5月14日出生，甘肃省华清池人，现住安塞区，公民身份号码：62282XXXX805140425   申请执行人中国银行股份有限延安分行申请执行被执行人孙玉伟、丁孝茸借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3493号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年7月10日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执989号案件的执行。   如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决书内容恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长李  强   审判员演 晴 利   审判员秦 志 鹏       二0二0年八月十三日     书记员赵  蓉            1
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2631号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，董事长。 委托诉讼代理人：曹颖颖、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：崔忠惠，男，1976年9月21日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告崔忠惠金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告崔忠惠立即归还借款本金100000元及利息3843.27元（暂算至2020年7月14日，以后利息按照合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计103843.27元；2、被告崔忠惠承担原告因实现债权所支付的律师代理费6200元；3、本案诉讼费用由被告崔忠惠承担。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐冰迪到庭参加诉讼。被告崔忠惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告崔忠惠未答辩，下列情况依据原告提供的证据及到庭当事人的陈述查明： 一、个人循环借款合同签订时间及合同号：2019年6月4日，8761120190021013。 二、借款人：崔忠惠。 三、借款额度：100000元。 四、借款期限：自2019年6月4日起至2022年6月3日止。 五、借款利率：本合同借款利率为月利率5.1‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率按50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 七、借款发放情况：2019年6月4日，原告根据个人循环借款合同发放借款100000元给被告崔忠惠。 八、违约情况：截止2020年7月14日，结欠借款本金100000元、利息3843.27元。 九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费6200元由被告承担。 裁决结果 本院认为，原告与被告崔忠惠签订的《个人循环借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。合同签订后，原告依约向被告崔忠惠发放贷款，被告应按约还本付息。现被告崔忠惠未按约及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告崔忠惠立即归还借款本金100000元及利息3843.27元（暂算至2020年7月14日，以后利息按照合同约定计付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费6200元，符合合同约定且于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔忠惠归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息3843.27元（暂算至2020年7月14日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费6200元，以上款项，由被告崔忠惠于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告崔忠惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，财产保全费1020元，合计2270元，由被告崔忠惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱梦杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 高毓珑 书 记 员 褚莉萍 ??2? ??1?
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1355号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 被执行人：段晓芳，女，1995年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与段晓芳追偿权纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的3828.8元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王玉琢
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4177号之二 解除保全申请人：成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司，住所地四川省金堂县白果镇。 法定代表人：米建军，经理。 委托代理人:高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托代理人:孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被申请人：四川振华建设集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：李治祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司与被告四川振华建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）川0121民初4177号民事裁定书，冻结被申请人四川振华建设集团有限公司银行存款，冻结存款金额以1189658.15元为限，或查封其他相应价值的财产。成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司与被告四川振华建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）川0121民初4177号之一民事裁定书，裁定准许原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司撤诉。成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司现向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川振华建设集团有限公司银行存款金额1189658.15元的冻结，或其他相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘治琼
台州市黄岩区人民法院 决 定 书 （2020）浙1003司惩11号 被罚款人：陈鹏，男，1985年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原审原告陈鹏与原审被告牟宣兵、杨琼民间借贷纠纷一案中，查明原审原告陈鹏在原审中以不真实的证据向本院起诉，且在原审中进行虚假陈述，致使本院根据其提供的不实证据所作出的民事判决发生错误，引起再审，其行为已严重妨碍了人民法院的案件审理，扰乱了正常的诉讼秩序，应给予必要的制裁，为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款规定，决定如下： 对陈鹏处以罚款5000元，限在2020年9月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4594号 原告：万向洪，男，汉族，1976年2月14日出生，住四川省宜宾县。 被告：薛亚军，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告万向洪与被告薛亚军租赁合同纠纷一案。原告万向洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万向洪撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执744号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。被执行人：潘阳阳，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：鲁先军，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行潘阳阳、鲁先军金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7585号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告潘阳阳于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（自2018年3月9日至2019年3月9日止，按照月利率9.6‰计算，自2019年3月10日至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，扣除已付利息0.9元）；被告鲁先军承担连带清偿责任。由于被执行人潘阳阳、鲁先军未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人鲁先军有存款1500元，本院已扣划并转付给申请执行人，其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人名下车辆，申请人表示去向不明且年限长，无查封价值，不要求查封。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人潘阳阳、鲁先军发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘阳阳、鲁先军负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年八月十一日书记员  常小敏
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执664号 申请执行人：黄德元，男性，1947年01月01出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：钟霞，女性，1971年08月08出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行黄德元与钟霞借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）川1011民初3479号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年4月9日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年八月十九日 书记员  廖礼全
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执336号之一 申请执行人：中石建基础设施建设有限公司，住所地福建省福州市马尾区，统一社会信用代码91350105056147175R。 法定代表人：曹小龙，经理。 被执行人：李旺春，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中石建基础设施建设有限公司与被执行人李旺春合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110100元并承担本案执行费1552元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈慧娜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2807号原告:丰都县电影发行放映公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：王怀胜，经理。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:王国庆,女,1957年10月1日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。原告丰都县电影发行放映公司（以下简称电影公司）与被告王国庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告电影公司的委托诉讼代理人秦宗芬到庭参加了诉讼。被告王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电影公司向本院提出诉讼请求：判决王国庆立即将擅自摆设在丰都县三合街道平都大道东段52号楼梯通道的摊位及其设施设备搬离、拆除，即时停止侵害、排除妨碍、消除危险，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆市丰都县三合街道平都大道东段52号楼系电影公司的办公、商业大楼。该大楼入驻有环艺学校、横店电影城、富尔康酒楼、美乐购超市、美立方歌城、新华书店以及其他20余家商业门面等商业群体，同时该大楼有电影公司的办公大楼及二十余家职工居民住宅。该大楼的进出人口极其频繁、密集。王国庆长期多年擅自在大楼的楼梯通道摆摊出售小百货，长期占用楼梯安全通道，严重影响了进出该大楼人员的通行安全，同时给电影公司及各商家、住家的财产和进出人员的人身安全造成了严重危险。电影公司多次要求搬离、拆除无果，请求法院支持电影公司的诉讼请求。王国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市丰都县三合街道平都大道东段52号楼系电影公司的办公、商业大楼。该大楼入驻有重庆环亿艺术培训有限公司、丰都横店电影城、丰都县康民餐饮文化有限公司、丰都县美洛购生活超市、美立方歌城、新华书店以及其他20余家商业门面等商业群体，同时该大楼有电影公司的办公大楼及二十余家职工居民住宅。王国庆从2015年起擅自在大楼的楼梯通道摆摊出售小百货，长期占用楼梯安全通道，严重影响了进出该大楼人员的通行安全，同时给电影公司及各商家、住家的财产和进出人员的人身安全造成了严重影响。2019年12月24日，电影公司向王国庆发送了《限期搬离、拆除通知书》，限王国庆在2019年12月30日前搬离并拆除相应的设施设备。2020年3月23日，电影公司再次向王国庆送达了《限期搬离、拆除通知书》，通知王国庆在2020年3月31日前搬离并拆除相应的设施设备。但王国庆至今没有按《限期搬离、拆除通知书》搬离并拆除相应的设施设备，致电影公司诉至本院。上述事实，有建设用地批准书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、安全隐患限期整改通知书、关于消防通道非法占用整改的函、《限期搬离、拆除通知书》、照片及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，经庭审举证、核证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，电影公司作为坐落在重庆市丰都县三合街道平都大道东段52号大楼的权利人，现王国庆擅自占用该大楼的楼梯通道摆设摊位出售小百货，妨害了电影公司对其所有的大楼所享有的物权，电影公司有权请求王国庆排除妨害。故对电影公司请求王国庆将摆设在重庆市丰都县三合街道平都大道东段52号楼梯通道的摊位及其相应的设施设备搬离、拆除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆在本判决发生法律效力后15日内将擅自摆设在重庆市丰都县三合街道平都大道东段52号楼梯通道的摊位及其相应的设施设备搬离、拆除；二、驳回原告丰都县电影发行放映公司的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 代孝国二〇二〇年八月六日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7835号 原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，统一社会信用代码:913502002600840445，统一社会信用代码913502002600840445。 法定代表人：曾瑞芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶惠娜，系原告员工。 被告：厦门广融城际酒店有限公司，住所地厦门市思明区大中路57号之一83号，统一社会信用代码913502006782813799。 法定代表人：赵长生。 被告：赵长生，男，1945年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈增光，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告厦门元昊实业有限公司与被告厦门广融城际酒店有限公司、赵长生、陈增光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告厦门元昊实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门元昊实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  涂圣通 二〇二〇年八月十四日 书记员  章伊瑞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终679号上诉人（一审原告）北京江山城餐饮有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧50米。法定代表人周福根，经理。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人李国龙，主任。委托代理人岳姗，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人高立江，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人北京江山城餐饮有限公司（以下简称江山城公司）因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初63号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。江山城公司向一审法院诉称：江山城公司系在丰台区工商行政管理部门依法注册登记的餐饮公司，注册地和经营地均为北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧50米。因北京地铁19号线草桥站的建设，该公司于2017年4月被告知要求停止经营。在未给出拆迁补偿方案的情况下，餐馆被强制断水、断电，导致公司无法正常经营，后餐馆被强制拆除。江山城公司向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）举报，市住建委将此事转交丰台住建委处理。江山城公司举报时向丰台住建委提供的现场照片显示，19号线草桥站项目范围内的房屋已拆迁完毕，并且从2016年7月建筑部门已入场施工。丰台住建委与市住建委相互推诿，未对违法施工行为进行查处。丰台住建委认为依据审批权限划分，市住建委负责此类项目的施工管理，其无权查处该项目的违法施工行为。但此事是由市住建委转交丰台住建委办理，即使应由市住建委查处，也应认定其接受了市住建委的委托查办此案。但丰台住建委视而不见，听之任之，继续对当地群众财产利益造成损害。故其提起本案诉讼，请求法院判决撤销丰台住建委作出的《行政事项答复意见书》（以下简称被诉答复），责令丰台住建委对该地区的违法拆迁、违法施工进行查处。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江山城公司诉请丰台住建委对其注册地和经营地的违法拆迁、违法施工进行查处，但根据其举报信及在本案谈话过程中确认，其举报事项为其注册地和经营地相同地块上的违法建设、施工，江山城公司与该事项不具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。江山城公司对其他事项的诉讼请求没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回江山城公司的起诉。江山城公司不服一审裁定，上诉认为：其系被诉答复的行政相对人，与被诉答复具有法律上的利害关系；其所反映的违法施工、违法拆迁行为扰乱了其正常生产经营，对其权益造成影响；一审裁定适用法律错误，应予纠正。经审查，江山城公司与北京草桥实业总公司签订房屋租赁合同，租赁北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧50米处房屋用于经营餐馆，合同到期时间为2017年6月30日。2019年4月2日，江山城公司向市住建委提交举报信，称其所租赁的上述房屋由于北京地铁19号线草桥站项目建设而被强制拆除，北京地铁19号线草桥站的建设施工尚未通过完整、有效的行政审批，属于违法建设、违法施工，请求市住建委对该违法行为进行立案查处。市住建委收到举报信后转交丰台住建委办理。2019年6月6日，丰台住建委对江山城公司作出被诉答复，告知江山城公司，无建设单位就“北京地铁19号线草桥站”建设项目向该机关提出征收申请或办理拆迁许可证，无建设单位就“北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧50米”房屋地址向该机关申请办理拆迁许可。北京地铁19号线项目属于城市轨道交通工程，依据审批权限划分，应属市级部门办理施工许可。江山城公司不服，向法院提起本案诉讼。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，但被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响，且法院已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，依据现有材料及一、二审询问情况可知，江山城公司此次举报事项系北京地铁19号线草桥站项目的建设施工未取得完整、有效的审批手续，属于违法建设、违法施工。但江山城公司并未举证证明该事项对其合法权益产生实际影响。故该公司与所举报事项不存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。江山城公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年八月三十一日法官助理  李 珊书 记 员  贯志然
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢451号 申请执行人：郑有华，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：周常福，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人郑有华与被执行人周常福借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1620号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人郑有华申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为47000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周常福纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人周常福可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周常福有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 絮 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14286号上诉人（原审被告）：吴遵岸，男，1988年6月24日出生，身份证住址湖南省怀化市通道侗族自治县。被上诉人（原审原告）：曾建中，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路195号，统一社会信用代码914312007225982009。负责人：谢前湘，经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人吴遵岸因与被上诉人曾建中、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴遵岸的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或承担次要责任，减少赔偿金额。（上诉理由详见上诉状）被上诉人曾建中、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司未提交答辩意见。被上诉人曾建中的原审诉讼请求：1.吴遵岸、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿曾建中各项损失共计人民币（币种下同）172347.3元（中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险限额内赔付，优先赔偿精神损失费）；2.本案诉讼费用由吴遵岸、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司共同承担。一审判决结果：一、确认曾建中因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币190445.26元；二、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿曾建中人民币120000元；三、吴遵岸自判决生效之日起十日内赔偿曾建中人民币70445.26元；四、驳回曾建中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2097元，由曾建中负担人民币38元，吴遵岸负担人民币758元，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担人民币1339元。受理费曾建中已预交。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是被上诉人曾建中受伤与上诉人是否存在因果关系，上诉人是否应当承担责任；二是误工费问题；三是伤残赔偿金问题；四是交通费问题；五是精神损失费问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人曾建中受伤系翻越护栏导致，与上诉人无关。一审法院对事故责任划分不准确。本案中，上诉人吴遵岸醉酒后驾驶机动车致五车部分损坏及被上诉人曾建中受伤，经交警部门现场调查认定，上诉人吴遵岸涉嫌醉驾，负事故的全部责任，案外人王爱国、吕晶、林泽敏、吴振濂、燕辉及被上诉人曾建中不负事故责任。此外，曾建中在交通事故发生时翻越护栏属于紧急避险行为，该行为与上诉人吴遵岸造成的危险情形存在因果关系，一审判决认定民事责任由吴遵岸承担并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人吴遵岸称被上诉人有固定收入，被上诉人在住院和全休期间应该也发有工资，该部分应该予以扣除。上诉人对其主张应当承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明被上诉人重复获取了收入且不会被扣除，应当承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予支持。对于第三个争议焦点，上诉人认为基于被上诉人是有固定收入的人，根据人身损害赔偿案件适用法律问题的规定第二十五条第二款，即被上诉人因伤致残，但实际收入没有减少的话，可以对残疾赔偿金作相应的调整。残疾赔偿金着眼点在于受害人因伤致残可能导致将来收入的减少，本案中，被上诉人因伤已构成伤残等级，依照常理推断，因伤致残会导致将来收入的减少，上诉人抗辩称存在对残疾赔偿金作相应调整的例外情形，上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予支持。对于第四个争议焦点，上诉人认为交通费过高，综合考虑曾建中病情及复诊情况，其家庭住址和就医医院之间的交通状况，一审法院酌定交通费为2000元并无不当，应当予以维持。对于第五个争议焦点，上诉人认为不应赔偿，其理由是《侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，而刑诉解释第一百三十八条、第一百六十四条规定，只赔偿实际遭受的物质损失，不支持精神损失赔偿，本案应适用特别规定。《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该司法解释第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。从上面的规定可以看出，不支持精神损害赔偿的情形是提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，本案并非上述规定的情形，而是被害人提起包含精神损害赔偿在内的多项请求的民事诉讼，故此上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人吴遵岸的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1561元，由上诉人吴遵岸负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十七日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初2412号之一原告：李某1，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，李某1提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由李某1负担。审  判  员  章 鸿二〇二〇年八月四日法官助理杨佳佳书记员(代)  杨佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10362号原告：曾超，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：张婕，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省英山县，以上两原告共同委托诉讼代理人：陈子弦,广东四隆律师事务所律师。被告：广州市花都区新雅力善美健身服务部（个体户经营者：仪忠言，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省曹县,经营场所广东省广州市花都区新雅街镜湖大道2号云锋花园之三4栋-5栋二层商铺02号铺，统一社会信用代码92440101MA5ARXUF6R。被告：仪忠言，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省曹县普连集镇普连集行政村普连集村999号,公民身份号码372922197604083930。原告曾超、张婕与被告广州市花都区新雅力善美健身服务部（以下简称力善美服务部）、仪忠言服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾超、张婕的共同委托诉讼代理人陈子弦、被告仪忠言及其作为力善美服务部的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、曾超、张婕在力善美服务部办理健身会员卡的基本情况曾超的会员卡类型：两年送一个月的卡；会员卡价格：2019元；会员卡申请日期：2019年3月20日；其他：曾超将上述会员卡转给张婕，曾超原会员卡已被收回；转卡后张婕的会员卡有效期：2019年10月24日至2021年6月30日。二、力善美服务部经营情况类型：个体工商户；经营者:仪忠言;开业时间：2018年4月；暂时停业时间：2020年1月19日；停业原因：春节放假；恢复营业时间：至今未恢复营业。力善美服务部与广州莱卡体育发展有限公司联合向力善美服务部的会员发布通知：力善美服务部因疫情影响无法继续维持经营，其经营场地于2020年3月30日暂停使用，所有有效的会员及私教会员可以到广州莱卡体育发展有限公司处使用同等服务。曾超、张婕不接受上述通知提出的调整方案。三、有关复工复产的文件2020年1月24日，广东省体育局发布《广东省体育局关于限制体育赛事活动举行和暂停室内公共体育场馆开放的通知》，要求即日起暂停全省范围内各类室内公共体育场馆对外开放，相关部门配合当地政府做好经营性室内体育场馆的监管防控工作。2020年3月16日，广州市卫生健康委员会发布《广州市各区新型冠状病毒××疫情防控分区分级情况》，明确广州市花都区的风险等级为低风险。2020年3月23日，广州市体育局印发《广州市体育局关于体育场馆复工复业工作指引》，规定低风险地区的体育场馆开放，正常提供体育活动服务，并采取相应的防疫防控措施。四、原告曾超、张婕的诉讼请求：1.力善美服务部返还曾超、张婕健身服务费1424元；2.力善美服务部支付曾超、张婕利息（以1424元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起暂计至2020年6月19日，暂计24元，并主张至清偿之日止）；3.仪忠言对上述债务承担连带责任；4.力善美服务部、仪忠言承担本案的诉讼费用。五、被告力善美服务部、仪忠言共同辩称：1.同意退还会员费，但不同意曾超、张婕的计算方式，因疫情影响，力善美服务部可重新开业时间应为2020年5月1日，故退会员费的起算时间为2020年5月1日；2.不同意支付利息；3.仪忠言不应承担连带责任。裁判理由与结果本院认为，曾超已将会员卡转给张婕，力善美服务部已收回曾超的会员卡，同时给张婕办理另一张新会员卡，故本案的服务合同双方为张婕、力善美服务部，曾超并非本案服务合同相对方，本案剩余会员费应退还给张婕。关于力善美服务部应退还的会员费金额。因2020年春节假期期间，新冠××疫情已爆发，我国进入全民防疫状态，作为人员聚集的活动场所，力善美服务部须响应政府号召停止营业，故力善美服务部在疫情爆发期间停止营业是不可抗力因素造成的。为体现公平，对于疫情期间的会员费，本院酌情确定力善美服务部向张婕退还77元。由于广州市体育局已于2020年3月下旬发布复工复业的指引，力善美服务部所在地区为低风险区，故力善美服务部在2020年3月底应已具备恢复营业的条件。力善美服务部至今未恢复营业，其应向张婕全额退还2020年4月1日后的会员费1211元（2019元÷760天×456天）。力善美服务部至今未退还会员费，必然造成张婕利息的损失，故力善美服务部应向张婕支付利息，利息以1288元（77元+1211元）为基数，从起诉之日（2020年7月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担责任。本案中，力善美服务部系仪忠言经营的个体工商户，故仪忠言应对力善美服务部的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告广州市花都区新雅力善美健身服务部、仪忠言于本判决生效之日起十日内向原告张婕退还会员费1288元并支付利息（利息以1288元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张婕的其他诉讼请求；三、驳回原告曾超的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州市花都区新雅力善美健身服务部、仪忠言共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘根星二〇二〇年八月十九日书记员  周莺妍戚玉妃
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10819号上诉人（原审原告）:黄雯晴，女，1969年6月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:胡斌，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西外教图书发行有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：谢宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。上诉人黄雯晴因与被上诉人陕西外教图书发行有限公司（以下简称陕西外教）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄雯晴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决。事实及理由：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，其要求陕西外教完成退休手续并不属于该法条所列六项纠纷范围，被排除在外，故应属于劳动争议。另，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，其与陕西外教为办理退休手续发生纠纷诉至法院，属于民事争议纠纷，也属于劳动争议纠纷，亦可属于人民法院主管的其他案件，人民法院应依法受理并判决。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发【2000】76号《关于规范企业职工退休审批管理工作的通知》规定，职工达到国家规定的正常退休年龄后，由劳动保障行政部门负责审批。具体办理程序是：职工所在单位或档案托管机构及代理养老保险的单位（以个人身份参加养老保险的人员由参加统筹的养老保险经办机构）填写《陕西省职工退休审批表》一式三份，并携带职工本人档案，报参加养老保险所对应的劳动保障行政部门。该规定说明本案属于劳动争议纠纷，陕西外教作为其退休时所在单位，负有为其办理审批手续的法定义务。其在陕西外教工作十余年，陕西外教未给其缴纳养老保险和部分医疗保险，且拒绝为其办理退休手续，违反社会保险法律法规和劳动法律法规，致其退无所养，应承担全部法律责任。陕西外教辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院经审查认为，职工退休手续的办理，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案黄雯晴要求陕西外教为其依法完成退休手续办理，其请求不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄雯晴的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告黄雯晴。经审理查明，黄雯晴原系西安市水泥制管厂的员工。2007年西安市水泥制管厂经审批，进行了人资分离的国有企业改制。2007年10月31日后，黄雯晴再未为西安市水泥制管厂提供劳动。2008年6月至2019年6月，黄雯晴在陕西外教工作。此间，陕西外教为黄雯晴缴纳了医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险及住房公积金，因黄雯晴的养老保险关系在西安市水泥制管厂未予转出，故陕西外教未给黄雯晴缴纳养老保险。2019年初，黄雯晴以西安市水泥制管厂、西安工业投资集团有限公司为被申请人，提起劳动仲裁，请求二被申请人支付其解除劳动关系的经济补偿金108883.6元、2008年1月1日至2019年3月期间的待岗生活费170100元、2007年以前拖欠的劳动报酬10134元及25%的补偿金2533.5元，补缴2008年1月至2019年3月期间的养老保险，为其办理退休手续。该案审理中，西安市水泥制管厂认可并愿意支付黄雯晴2007年底以前的劳动报酬10134元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出雁劳人仲案字【2019】299号裁决，裁决西安市水泥制管厂支付黄雯晴2007年底以前劳动报酬的剩余部分10134元，驳回黄雯晴其余仲裁请求。黄雯晴不服，提起诉讼，一审法院于2019年11月6日作出（2019）陕0113民初10959号民事判决，判决西安市水泥制管厂支付黄雯晴2007年底以前劳动报酬10134元，驳回黄雯晴其余诉讼请求。黄雯晴称该判决为生效判决。2019年11月，黄雯晴将其养老保险关系从西安市水泥制管厂转出，但至今未转入任何单位或机构。黄雯晴称其曾要求转至陕西外教，也曾到人才交流中心问过，但这两家单位都不接收其养老保险关系。陕西外教称黄雯晴已过退休年龄，其无法接收。2020年3月，黄雯晴以陕西外教为被申请人，提起本案劳动仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出雁劳人仲不字【2020】第27号不予受理通知书。黄雯晴遂提起本案诉讼。上述事实有雁劳人仲案字【2019】299号裁决书、（2019）陕0113民初10959号民事判决书、雁劳人仲不字【2020】第27号不予受理通知书、询问笔录等在卷佐证。本院认为，办理职工退休手续属于劳动保障行政部门的行政职权，黄雯晴要求陕西外教为其依法完成退休手续办理的请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审驳回黄雯晴的起诉并无不当。黄雯晴的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王      峰审  判  员    刘  春  梅审  判  员    范  水  艳二〇二〇 年八月日     法官助理     郭  振  祥书  记  员    黄  艳  玉  1
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初248号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某某，男，1977年8月17日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地山东省海阳市，现住址山东省烟台市芝罘区。2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年5月11日被监视居住，同年11月15日因涉嫌犯伪造金融票证罪被取保候审。辩护人王鹏飞，山东高耀律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检二部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人刘某某犯伪造金融票证罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至2018年2月间，被告人刘某某将其前妻于某交给其的人民币8.8万元使用，后其通过他人伪造了中国建设银行存单1张、中国农业银行存单2张，金额共计人民币8.8万元交前妻于某保管。2018年4月11日，于某持中国建设银行存单取款时被查获。案发后，被告人刘某某经公安机关电话传唤后主动到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘某某伪造银行存单3张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款（二）项之规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某某系初犯偶犯，其行为的社会危险性较轻，有自首情节，自愿认罪认罚，请求法庭对其免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某某的供述，证人于某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单，伪造的中国农业银行、中国建设银行存单，中国农业银行出具的个人客户关联合约信息、中国建设银行出具的个人账户信息，公安机关出具的电话、信息查询记录，人员基本信息，工作情况及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人刘某某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，辩护人据此请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，关于免予刑事处罚的辩护意见于法不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押三十一日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩  立  宁人民陪审员 赵    敏人民陪审员 杨    璐二〇二〇年八月十一日书 记 员 位丽莎（代）
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执保82号 申请保全人：王鑫晶，现住漠河市西林吉镇 被保全人：徐广立，现住漠河市西林吉镇 本院在执行申请保全人王鑫晶与被保全人徐广立财产保全一案，因被保全人无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执保82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓波 审判员  刘景坤 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 超
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终107号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。被上诉人（原审原告）：威海海马地毯集团有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路329号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：向伟，公司员工。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人威海海马地毯集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司上诉称，本案的合同履行地与被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  宋智慧审判员  郭庆文二〇二〇年八月十一日法官助理王莉书记员宫聪聪
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初174号   公诉机关   山西省孝义市人民检察院   被告人   基本情况   被告人张×，孝义市人，自由职业，准驾车型：C1，现住孝义市。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   孝检一部刑诉〔2020〕161号   指控   事实   2020年5月4日20时许，被告人张×醉酒驾驶×××长城牌小型普通客车，沿本市府前街由西向东行至府前步行街路段时，与李厚谷驾驶×××宝马牌小型越野客车，沿府前街由西向东行至该处超车后向左变更车道时相刮碰，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人张×负本事故的主要责任。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人张×的血样中检出酒精成分，含量为182.88mg/100m1。被告人张×到案后能自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金人民币1000元   被告人意见及其辩护人意见   被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。被告人张×曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款   判决结果   被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 孟宪智     二〇二〇年八月十八日   书记员 侯秀娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1047号 被执行人孔祥伟，男，1982年5月25日出生，汉族，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初251号刑事判决书，要求被执行人孔祥伟交纳罚金9000元。2020年7月21日立案执行，在执行过程中，于7月22日、7月28日分别通过邮寄、统一送达平台送达给被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于7月22日、8月5日经过两次对银行、工商、房产、不动产的查询，无大额银行存款及不动产登记信息。8月5日被执行人到庭缴纳罚金2000元。执行人员与被执行人谈话，告知其不履行的法律后果，被执行人称承认错误，不逃避，否则也不来交了；打工的厂子刚开始生产，所以没有工资；想多挣点钱，尽快还上。先借了2000元来交上，其余的现在交不上；苦点累点挣点干净钱，慢慢地攒钱、借钱后一定交上；住的房屋是其父亲的。本院于2020年8月5日对被执行人发布了限制消费令，并将限制消费令送达给被执行人。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初251号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  袁中华 审判员  梁训旺 审判员  张海凝 二〇二〇年八月六日 书记员  赵爱华
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2645号 原告：罗爱娟，女，1984年8月16出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：陈仲孝，男，1988年7月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告罗爱娟与被告陈仲孝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱娟到庭参加诉讼，被告陈仲孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗爱娟向本院提出诉讼请求:判令陈仲孝立即支付向博豪家具代为清偿的货款10000元。事实和理由：自己在博豪家具做销售工作，2019年9月21日，陈仲孝从博豪家具购买了沙发、茶几、电视柜、餐桌等家具，货款合计12200元，因资金紧张，陈仲孝仅仅支付了2200元货款。由于博豪家具规定不赊销家具，于是自己替陈仲孝垫付货款10000元，由其出具欠条，约定于2019年10月15日前付清。后经多次催要，陈仲孝至今分文未付。 陈仲孝未答辩。 罗爱娟对自己诉讼请求所依据事实提供了欠条，证明2019年9月21日陈仲孝出具欠条，拖欠博豪家具货款10000元，承诺于当年10月15日结清，并记载了本人身份号码，本院依法调取了陈仲孝的户籍证明。经审查，罗爱娟提供的欠条与本院调取陈仲孝户籍证明相互印证，陈仲孝未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2019年5月，陈仲孝从博豪家具购买家具，经与销售员罗爱娟口头协商，在博豪家具送货到家后由陈仲孝给付剩余货款10000元。在博豪家具送货上门后，陈仲孝以暂时没钱为由，未及时支付拖欠货款。2019年9月21日，罗爱娟要求陈仲孝出具了10000元的欠条，陈仲孝承诺于当年10月15日前结清欠款。后经催要，陈仲孝至今分文未付。2019年年底，博豪家具从罗爱娟工资中扣除了陈仲孝拖欠的货款10000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，合同对当事人具有法律约束力。陈仲孝由博豪家具销售员罗爱娟担保，给其赊欠家具货款10000元，由于陈仲孝未能在约定的期限内给付欠款，博豪家具便从担保人罗爱娟的工资中扣去陈仲孝拖欠的货款10000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，陈仲孝与罗爱娟之间形成新的债权债务关系，罗爱娟对替陈仲孝向博豪家具清偿的10000元债务享有追偿权。 综上所述，罗爱娟请求陈仲孝给付代为支付的家具货款10000元，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈仲孝于本判决发生法律效力后立即给付罗爱娟代为清偿博豪家具货款10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈仲孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯碧霞
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保700号 申请保全人：王全公，男，1981年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：李万庆，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：陈爱霞，女，1974年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告王全公与被告李万庆、陈爱霞民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日作出的（2020）鲁0982民初5552号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人李万庆、陈爱霞的银行存款130万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审171号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李发展，男，汉族，生于1972年9月9日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年8月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）673号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李发展未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇董坡村委董坡组5280平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年12月9日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）673号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）673号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）673号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）673号行政处罚决定书第二项：罚款共计105600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  朱清扬审判员  杨国华二〇二〇年八月十三日书记员  王艳艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5601号上诉人（原审原告）：黄纪平，女，1964年4月4日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：赵赛，男，2000年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：赵玥（兼黄纪平、赵赛的委托诉讼代理人），女，1990年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。三上诉人的委托诉讼代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。三上诉人的委托诉讼代理人：岳亭亭，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高淑英，女，1935年9月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原审第三人：赵瑞明，男，1957年4月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原审第三人：赵美玲，女，1954年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：赵美清，女，1960年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：赵美荣，女，1969年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：赵瑞和，男，1966年7月26日出生，汉族，住北京市延庆区。上述被上诉人及第三人的委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。上述被上诉人及第三人的委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。上诉人黄纪平、赵赛、赵玥因与被上诉人高淑英，原审第三人赵瑞明、赵美玲、赵美清、赵美荣、赵瑞和共有纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初4877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄纪平、赵赛、赵玥上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。其主要上诉理由为：民事诉讼法中规定的“具体的诉讼请求”是指原告所提出的实体权利的主张在内容和范围上必须具体化并能够界定。本案中，案涉拆迁协议系针对登记在赵某、赵某某名下的宅基地及房屋签署拆迁协议。拆迁协议中的各项费用明确具体，款项已发放至高淑英名下。但拆迁协议包括了赵某某宅基地及房屋的补偿款项，这并不属于双方共同共有的财产，如赵某某的亲属以登记在其名下的宅基地及地上房屋与开发商签订拆迁协议，理应获取以上的补偿款项。而高淑英违背诚信原则，在未通知黄纪平、赵赛、赵玥的情况下，将属于赵某某的宅基地及房屋纳入自己院落，以一处宅院为由与开发商签订了拆迁协议并领取款项的行为，侵犯了赵某某单独与开发商签署拆迁协议的权利和财产权益，高淑英理应返还相应的拆迁利益。另，黄纪平、赵赛、赵玥的起诉符合法律规定的起诉条件，不违反程序法上的规定，一审裁定适用法律错误。被上诉人高淑英辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定。黄纪平、赵赛、赵玥要求主张分割的回迁安置房没有具体房号，当前状态显然不能对房屋进行分割。且高淑英分到的拆迁补偿金额不高，基本用于租房和生活，对该笔款项进行分割会严重影响正常生活。原审第三人赵瑞明、赵美玲、赵美清、赵美荣、赵瑞和述称，与高淑英答辩意见一致。黄纪平、赵赛、赵玥向一审法院起诉请求：请求依法分割高淑英针对北京市延庆区康庄镇一街文汇街47号所签订的《拆迁安置补偿协议》中安置房以及补偿款项，具体补偿款项为被告应给付三原告163．66平方米的安置房屋、宅基地区位补偿价565572．15元、房屋重置成新价183138元、垃圾减量费101582元、提前搬家奖励50000元、工程配合奖150000元、租赁费78556．8元、搬家费3906元、土地出让补助81830元，合计1214584．95元。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵某及赵某某生前对诉争宅院均享有一定的权利，现二人已经去世，当事人对诉争宅院的拆迁利益处于共有状态，均享有要求分割的权利，但黄纪平、赵赛、赵玥起诉要求归其享有的回迁安置房屋尚未完工，具体的房号、朝向、面积亦未确定，黄纪平、赵赛、赵玥的诉讼请求和事实、理由不具体，拆迁安置房屋未确定份额之前，安置房预留款的份额亦不能确定，故黄纪平、赵赛、赵玥主张的预结算款亦不具备处理条件。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项所规定的起诉条件，裁定：驳回黄纪平、赵赛、赵玥的起诉。本院认为，黄纪平、赵赛、赵玥要求分割案涉《拆迁安置补偿协议》中的拆迁安置房以及相对应的补偿款项，但该拆迁安置房屋尚未建成，安置房的具体情况及对应的预留款的份额具有不确定性。由于黄纪平、赵赛、赵玥请求法院进行分割的基础尚不明确，其所提起的诉讼请求和事实、理由亦不具体，故本案不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回黄纪平、赵赛、赵玥的起诉并无不当，所作裁定应予维持。黄纪平、赵赛、赵玥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年八月二十八日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执2220号 申请执行人：四川瞭望环保科技有限公司，住所地：成都高新区南华路1616号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：刘泽明。 被执行人：四川华丰精工钢结构工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街办马家河村3组3栋1楼4号。 法定代表人：唐中华。 被执行人：唐中华，男，1982年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1673号民事调解书，于2020年5月6日立案四川瞭望环保科技有限公司申请执行四川华丰精工钢结构工程有限公司、唐中华合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行。此外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月四日 书记员 张悦林
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初267号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王谭，男，1984年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住晋州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月19日被晋州市公安局取保候审，2020年7月6日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人王谭犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员彭涛、程立军出庭支持公诉，被告人王谭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日21时，被告人王谭酒后驾驶冀Ａ×××××的机动车，行驶至晋州市小西线马于桥处被晋州市公安局民警查获。经鉴定，王谭静脉血中乙醇成分、其含量为160.15ｍ／Ｉ00ｍｌ，被告人王谭属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、到案经过、户籍证明、前科证明、司法检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王谭违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之判决如下： 被告人王谭犯危险驾驶罪，判处拘役个三个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金自判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高军彩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  师亚倩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢393号江苏恩华药业股份有限公司申请执行卢冰追缴违法所得一案，申请标的为1746036.2元，实际和解履行790288元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4679号原告：郑州彦枫企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、花园路西1幢21层2107号。法定代表人：王雪，系公司总经理。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，河南新林州律师事务所律师。被告：河南绿钻建设工程有限公司，住所地林州市合涧镇政府南。法定代表人：于振春，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，系公司员工。委托诉讼代理人：潘振，系公司员工。原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司与被告河南绿钻建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，处分自己的诉讼权利系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费7464元，减半收取计3732元，由原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司负担。审判员  王国增二〇二〇年八月二十八日书记员  赵苗苗
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执801号 申请人：司伟，男，1986年10月5日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王伟，男，1983年6月18日出生，汉族，现住山东省阳信县。 本院在执行申请执行人司伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中,申请执行人司伟申请撤回对被执行人王伟的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  燕 斌 审判员  张东亮 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初211号                            公诉机关                       内江市东兴区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鄢恒，男，1987年10月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，驾驶员，户籍地内江市东兴区。现住绵阳市梓潼县。2020年3月15日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       内东区检二部刑诉[2020]48号                               指控事实                       2019年11月15日19时10分许，被告人鄢恒驾驶川Bxxxxx小型汽车，在内江市东兴区境内321国道2015KM+500M处，与在过人行横道的黄某相撞，造成黄某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，鄢恒主动报警，并在现场等候交警处理。黄某经救治无效于2019年12月03日18时32分死亡。经认定，鄢恒负事故全部责任。案发后，鄢恒赔偿被害人亲属并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月并适用缓刑。                               被告人             意见                       鄢恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鄢恒犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鄢恒系自首，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚；赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条。                               判决结果                                   被告人鄢恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 黄 川 江             二〇二〇年八月二十一日             法官助理 米 志 刚             书 记 员 袁 晓 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4765号 原告：李辉，男，1991年07月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王超，男，1978年06月01日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住居民，江苏省睢宁县。 原告李辉与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月25日立案后，依法进行审理。 李辉向本院提出诉讼请求：1、王超偿还借款本金30,000元；2、案件受理费，由王超承担。事实与理由：李辉、王超系朋友关系，王超于2018年11月02日因资金周转向李辉借去本金30,000元，约定期限20天，于2019年11月22日归还，写有借款合同，并签字盖手印。后来李辉多次向王超追偿至今未果。 本院经审查认为，民事案件起诉，应有明确的被告。本案中，原告李辉起诉状中载明被告王超住所地为江苏省睢宁县，经本院调查了解该村并未有叫王超的人，原告李辉亦未能提供王超的准确送达地址，可视为本案无能确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回李辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨浩 人民陪审员  尹倩 人民陪审员  ** 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  许杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2372号 申请执行人：洪宾，男，1984年6月17日出生，汉族，系河南省鹿邑县人，住该县。 被执行人：龙加雄，男，1972年4月25日出生，汉族，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人洪宾与被执行人龙加雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）甘0702民初9333号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告龙加雄向原告洪宾支付拖欠的劳务费31000元，于2019年12月20日前支付11000元，下剩20000元于2020年5月1日前一次性付清。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告龙加雄负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人龙加雄未履行生效法律文书确定的义务，申请人洪宾向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年5月8日、2020年8月14日、2020年8月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人龙加雄名下无存款，反馈被执行人龙加雄名下有车牌为甘Ｇ×××××家乐牌车辆信息，经查，该车辆已被另案查封。 4、2020年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人龙加雄名下的不动产，反馈被执行人龙加雄名下无房产信息。 5、2020年8月17日，本院依法发出对被执行人龙加雄限制消费令。 6、2020年8月17日，本院依法对被执行人龙加雄名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、现被执行人龙加雄由于涉及刑事犯罪被甘州区公安局刑事拘留且名下无可供执行财产。 8、2020年8月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的31287.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终232号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）周维庆，男，1989年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省林甸县）。2014年8月11日因犯放火罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被黑龙江省宝泉岭农垦人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2017年1月2日刑满释放；2019年4月8日因犯危险驾驶罪被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。2019年12月9日因本案被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人周维庆犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月3日作出（2020）黑0604刑初64号刑事判决。判后，周维庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周维庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.2019年7月15日22时许，被告人周维庆伙同王某、刘某（均已判刑）经预谋后，刘某提供了李某1饮酒并要驾车回家及车辆的相关信息，王某与周维庆驾驶别克轿车（车牌号为黑Ｍ×××××）在大庆市萨尔图区万宝小区附近等候；同日23时许，李某1驾车回家，王某驾车与该车故意发生碰撞，确认李某1饮酒后，以报警相要挟向李某1勒索人民币10000元，后三人分赃。2.2019年7月22日22时许，被告人周维庆伙同王某、刘某经预谋后，周维庆提供了李某2饮酒及驾驶车辆的相关信息，王某驾驶丰田轿车（车牌号为黑Ｍ×××××）在大庆市让胡路区等候，当日24时左右，李某2驾驶周维庆车辆回家，王某驾车跟随，在南一路萨大路附近与该车故意发生碰撞，确认李某2饮酒后，以报警相要挟向李某2进行勒索，后刘某赶到现场，双方发生口角，勒索未果。2019年12月10日，被告人周维庆到大庆市公安局东湖分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、侦破经过、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、情况说明、微信截图、行政处罚卷宗、常住人口信息表、在逃人员登记表、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等，证人李某3、孙某的证言，被害人李某1、李某2的陈述，同案犯王某、刘某、被告人周维庆的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。一审法院认为，被告人周维庆伙同他人寻找酒后驾车的司机，故意制造交通事故并以报警相要挟，向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，周维庆与同案犯王某、刘某所起作用相当，不应区分主从犯。周维庆作案后逃跑，后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，其明确表示认罪认罚，综合予以从轻处罚；第二起犯罪事实因周维庆意志以外原因未得逞，系未遂，予以从轻处罚；周维庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，认定被告人周维庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人周维庆的上诉理由：其系自首，本人自愿认罪认罚，一审判决量刑过重。经审理查明：1.2019年7月15日22时许，上诉人周维庆伙同王某、刘某经预谋后，刘某提供了李某1饮酒并要驾车回家及车辆的相关信息，王某与周维庆驾驶别克轿车在大庆市萨尔图区万宝小区附近等候。同日23时许，李某1驾车回家，王某驾车与该车故意发生碰撞，确认李某1饮酒后，以报警相要挟向李某1勒索人民币10000元，后三人分赃。2.2019年7月22日22时许，上诉人周维庆伙同王某、刘某经预谋后，周维庆提供了李某2饮酒及驾驶车辆的相关信息，王某驾驶丰田轿车在大庆市让胡路区等候。当日24时左右，李某2驾驶周维庆车辆回家，王某驾车跟随，在南一路萨大路附近故意与该车发生碰撞，确认李某2饮酒后，以报警相要挟向李某2进行勒索，后刘某赶到现场，双方发生口角，勒索未果。2019年12月10日，上诉人周维庆到公安机关投案，并如实供述自己敲诈勒索的犯罪事实。上述事实，有在一审开庭审理时当庭出示、质证，并在一审判决中列举的证据证实。在本院审理中，上诉人周维庆未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人周维庆伙同他人寻找酒后驾车的司机，故意制造交通事故并以报警相要挟，向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪；周维庆具有自首，认罪认罚情节，依法从轻处罚；第二起犯罪事实系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；周维庆系累犯，依法从重处罚。关于周维庆所提的其系自首，本人自愿认罪认罚，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，一审判决已综合评判周维庆具有自首、认罪认罚从轻处罚情节和累犯、前科从重处罚情节，根据周维庆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑的幅度内确定对其判处的刑罚并无不当，对此上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇二〇年八月十四日法官助理刘建兴书记员李楠楠
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执283号 申请执行人付连江，男，1975年4月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人刘正茂，男，1973年9月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人付连江申请执行被执行人刘正茂贷款追偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初2726号民事调解书，被执行人刘正茂应给付申请执行人执行款30625.42元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人刘正茂纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执283号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨志爽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保398号 申请人：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，住商河县。 被申请人：王纲祯，男，1968年3月2日出生，汉族，住商河县。 申请人张朝福与被申请人王纲祯租赁合同纠纷一案，张朝福于2020年8月5日向本院提出对被申请人王纲祯名下15865.47元存款进行网络查控冻结的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人王纲祯在山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的存款（账号：62×××75,0101,0）346.97元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年八月十九日 书记员  常秀娟
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执612号之一   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：湟中县。   法定代表人：张庆立，系该行董事长。   委托诉讼代理人：王瑾，女，系该行鲁沙尔支行客户经理。   被执行人：李生海，男，藏族，公民身份号码×××，生于1987年2月，住青海省湟中县。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人李生海借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理。根据生效的（2019）青0122民初3457号民事调解书，被执行人李生海应当偿还申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款5941.92元。但被执行人李生海未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人李生海送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月2日至2020年8月24日对被执行人李生海进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人李生海名下有一车牌号为×××的车辆，本院已对其过户手续予以查封。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年8月26日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人李生海的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人李生海暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二〇年八月二十六日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。