贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5748号上诉人（原审被告）：贵州富华庭装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9栋（国际金融街3号）1单元10层1号房。法定代表人：杨再勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：贵阳和美云商销售有限公司（以下简称和美云商公司），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新区基数产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B519室。法定代表人：段飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义，男，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人贵州富华庭装饰工程有限公司（以下简称：富华庭公司）因与被上诉人贵阳和美云商销售有限公司（以下简称：和美云商公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人富华庭公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案系简单的货款纠纷案件，一审审理18个月，一审法院公告送达程序不合法。二、一审法院在无任何证据的情况下认定上诉人欠款属于枉法裁判。被上诉人提供的《欠条》是被上诉人的职工所写，欠款人是被上诉人的职工代为签字，公章系伪造。一审认定事实无依据。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销一审判决予以改判。被上诉人贵阳和美云商销售有限公司答辩称：关于上诉人的欠款,被上诉人提供了欠条，交易习惯是先送货安装后付款。关于上诉人主张公章系伪造的问题，由于上诉人和业主签订装修合同中的公章和欠条中的公章是一样的，故该公章是上诉人制作的。贵阳和美云商销售有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告货款78880元，并从2018年1月1日起按所欠货款每日0.3%向原告支付违约金直至货款付清为止；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，原告和美云商公司先后向被告富华庭公司供应电冰箱、洗衣机、热水器、彩电等家用电器，并按被告提供的客户地址送货。其间，原告公司员工在一张《欠条以及还款承诺》上被告富华庭公司法人处签“杨再勇”字样，该承诺载明“截止2016年11月15日我司欠贵阳和美云商销售有限公司货款共计人民币大写柒万捌仟捌佰捌拾元整，小写（￥78880元）。此欠款为我公司2016年9月1日到2016年11月13日期间所购货款。我公司承诺此款于2017年12月31日前分批还清此所欠货款。（1）2017年10月31日前还款￥20000.00元；（2）2017年11月30日前还款￥20000.00元；（3）2017年12月31日前还款￥38880.00元；逾期我司愿意承担责任并缴纳所欠金额每日千分之三的滞纳金。”同时，《欠条以及还款承诺》上加盖“贵州富华庭装饰工程有限公司”印章。其后，原告经多次催收未果，遂诉至一审法院，提出诉请如前。审理中，原告称《欠条以及还款承诺》上“贵州富华庭装饰工程有限公司”印章是被告法定代表人杨再勇的妻子卓仕香加盖的，原告一直与卓仕香进行业务往来与核实，款项都是由卓仕香进行支付。经质证，被告法定代表人杨再勇对《欠条以及还款承诺》上的公司印章提出异议，其称该印章不是“贵州富华庭装饰工程有限公司”的印章，并于2019年1月17日向一审法院提出鉴定申请。经一审法院委托，贵州中一司法鉴定中心于2019年5月14日作出贵中一司鉴［2019］文鉴字第1618号《司法鉴定意见书》，鉴定结论”1、日期为2016年11月15日、欠款金额为柒万捌仟捌佰捌拾元整的《欠条以及还款承诺》上盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文与提取于贵阳市南明区为2016年4月26日的《公司登记（备案）申请书》上公司盖章处盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。2、日期为2016年11月15日、欠款金额为柒万捌仟捌佰捌拾元整的《欠条以及还款承诺》上盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文与提取于贵阳市南明区为2016年6月23日的《贵州富华庭装饰工程有限公司章程》上贵州富华庭装饰工程有限公司处盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。3、日期为2016年11月15日、欠款金额为柒万捌仟捌佰捌拾元整的《欠条以及还款承诺》上盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文与提取于贵阳市南明区为2016年10月11日的《公司登记（备案）申请书》上公司盖章处盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。4、日期为2016年11月15日、欠款金额为柒万捌仟捌佰捌拾元整的《欠条以及还款承诺》上盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文与提取于贵阳市南明区为2017年3月7日的《贵州富华庭装饰工程有限公司章程》上“2017年3月7日”处盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。”另外，原告称货款78880元的发票，其中有74031元发票原件已交由被告，先做账后付款，4849元发票原件尚在原告处。被告法定代表人杨再勇对4849元发票原件无异议，并表示未收到74031元的发票；付款方式为见票付款。2016年9月之前，公司财务支付过货款，其与妻子卓仕香于2016年3月16日离婚。2016年11月，卓仕香支付过原告一笔货款2余万元，因为当时办理财务的交接手续，之后她就没有参与经营了。上述事实，有双方当事人的陈述及《送货单》、《发票》、《欠条以及还款承诺》、《录音》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告和美云商公司先后向被告富华庭公司供应家用电器，双方之间已形成买卖合同关系。关于货款的问题，因被告对《欠条以及还款承诺》上加盖的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印章提出异议，经鉴定，《欠条以及还款承诺》上的该枚公司印章与提取于贵阳市南明区为2016年6月23日的《贵州富华庭装饰工程有限公司章程》上贵州富华庭装饰工程有限公司处盖印的“贵州富华庭装饰工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。显然，《欠条以及还款承诺》上的公司印章并非被告备案登记的公司印章。从原告提供的《送货单》、《发票》、《欠条以及还款承诺》、《录音》等证据来看，原告主张的货款系被告法定代表人杨再勇之妻卓仕香在经营公司期间所产生。被告法定代表人杨再勇虽对《欠条以及还款承诺》有异议，但杨再勇并未否认其妻卓仕香支付过货款的事实，且对原告处4849元的发票原件无异议。根据双方交易习惯，据此可推定，《欠条以及还款承诺》上“贵州富华庭装饰工程有限公司”印章系被告法定代表人杨再勇之妻卓仕香使用另一枚公司印章而加盖。由于被告并未提供证据推翻此承诺，则原告持有的《欠条以及还款承诺》有效。由此表明，被告尚欠货款78880元的事实成立。故原告主张货款78880元，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金的问题，被告逾期支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定的滞纳金实质为违约金，而该约定明显过高。结合本案案情，一审法院酌情调整，按年利率6%计算，从2018年1月1日起开始计付；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州富华庭装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，支付原告贵阳和美云商销售有限公司货款78880元及违约金（以78880元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款支付完毕之日止）。二、驳回原告贵阳和美云商销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告贵州富华庭装饰工程有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：《欠条以及还款承诺》是否应作为本案认定事实的依据。根据本案查明的事实，上诉人认可其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并主张上诉人法定代表人杨再勇的前妻卓仕香曾在2016年之前对公司进行经营管理，且在履行合同过程中卓仕香于2016年11月25日向被上诉人支付过货款。被上诉人提交的录音资料中，卓仕香认可欠付被上诉人货款的事实，上诉人亦对该录音的真实性予以确认。被上诉人一审中提供的供货单、发票可以证实被上诉人实际供货的事实。综合上述情况，可以认定《欠条以及还款承诺》应当是卓仕香代表公司对欠付货款的确认。虽然《欠条以及还款承诺》中印章与贵阳市南明区市场监督管理局备案的富华庭公司章程中的印章不是同一枚，但鉴于卓仕香曾对公司进行经营管理，向供货人支付货款，可以认定卓仕香对富华庭公司构成表见代理。故被上诉人依据《欠条以及还款承诺》的内容要求上诉人承担支付货款的责任具有法律依据。关于一审案件程序问题，上诉人主张一审法院审理期限超过法定审理期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，上诉人主张的情况不属于上述情形。综上，上诉人富华庭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1772元，由上诉人贵州富华庭装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年八月十一日法官助理黄艳书记员邰滢婷