吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初589号 原告东丰县仁和采石场，住所地东丰县。 法定代表人高海军，系该采石场厂长。 委托诉讼代理人高太平，该采石场法律顾问。 被告沈阳恒益建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人孟庆福，系该公司总经理 委托诉讼代理人张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵敏，该公司项目部经理。 原告东丰县仁和采石场与被告沈阳恒益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县仁和采石场法定代表人高海军及委托诉讼代理人高太平与被告沈阳恒益建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张敏、邵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东丰县仁和采石场向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠的石料款127,170.00元（要求从起诉之日起按银行贷款利率给付利息，至给付完毕时止);2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告承包东丰飞机场飞机跑道旁的匝道工程,陆续从原告处购买碎石及石粉，累计发生货款347,170.00元，给付石料款120,000.00元。2015年7月29日经原、被告双方对账，被告尚欠石料款227,170.00元，双方对账后被告又于2018年给付石料款100,000.00元，现被告尚欠石料款127,170.00元。依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，本案合同履行地在东丰县，特将被告向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告沈阳恒益建筑工程有限公司辩称，不同意被答辩人全部诉讼请求。一、被答辩人与答辩人之间不存在任何法律关系，被答辩人的诉求欠缺事实和法律依据。答辩人从未与被答辩人签订任何买卖合同，答辩人也从不认识被答辩人的法定代表人高海军。答辩人位于东丰的项目是与“高海波”个人接触，并由“高海波”个人为答辩人供应石料的，整个过程中“高海波”从未与答辩人签订任何买卖合同，也从未向答辩人提及过被答辩人的采石场名称，答辩人也不清楚“高海波”与被答辩人之间是何关系。整个供应石料的过程中，答辩人从不知晓被答辩人也从不认识其法人“高海军”。被答辩人诉答辩人属于诉讼主体不适格。二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中被答辩人提交的证据显示出具时间为2015年07月29日，至今已有5年多的时间，即使答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。被答辩人诉状中所写答辩人于2018年给付石料款一事根本不存在。另外根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。答辩人最后一次按照高海波的指示将石料款转给“苗春雨”的时间为2016年02月06日，即使根据这个时间点起算，被答辩人主张的权利也已超过法定的诉讼时效。对此被答辩人也拿不出其证据，足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。三、即使石料系被答辩人所供，双方已就该买卖合同达成共识并履行完毕。事实上：1、为答辩人东丰项目部供石料的事宜，一直是“高海波”与项目经理邵敏进行沟通，答辩人曾先后两次给“高海波”转过石料款。第一次于2015年06月09日直接由邵敏的账户转给“高海波”12万元人民币；第二次按照“高海波”的指示于2016年02月06日向“苗春雨”的账户转款15万元人民币。2、2016年05月25日经建设单位检查，因“高海波”提供的石料不符合规定，答辩人的项目被人民解放军93306部队告知停工，答辩人自行进行拆除清理造成了答辩人45647元的损失。邵敏和“高海波”沟通此事后，经过双方协商达成共识，由邵敏代表答辩人向“高海波”支付了五万元现金，双方自此以后再无其他纠纷。 综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的全部诉讼请求，以便维护答辩人的合法权益。 原告东丰县仁和采石场围绕诉讼请求依法提交了一份证据即对账单一份，证明2015年7月29日原告与被告就被告所欠石料款，经对账后被告向原告出具了对账单，该对账单有被告项目部盖章、项目部经理刘天贺签字，这份对账单体现被告在2015年5月27日以后购买石料总价款为347170元，对账后被告给付120000元，在2017年至2018年又给付100000元，被告尚欠石料款127170元的事实。对以上证据，本院审理过程中进行了质证，被告沈阳恒益建筑工程有限公司对该证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。认为该份证据中无原告公司名称，也无原告公司公章，事实上该份证据系我方工人给高海波出具，该证据形成时间为2015年7月29日，该时间为我方完工准备撤场，且该份证据左上角明确写明为5月27日以前并非原告代理人所述5月27日以后购买石料款。该份证据只能证明2015年7月29日我方有227170余款未付，但无法证明至今仍未支付该笔款项，也无法证明原告系该案适格主体。 被告沈阳恒益建筑工程有限公司针对自己主张向法庭提交了二份证据、一个证人证言及录音资料，证据一、中国建设银行邵敏个人账户交易明细一份二页，证明项目经理邵敏分别于2015年6月9日给户名为高海波的账户转款120000元，又于2016年2月6日，按照高海波的指示，向户名为苗春雨的账户转款150000元，截止2016年2月6日，我方共支付石料款270000元的事实。证据二、中国人民解放军93306部队出具的工程质量停工通知书一份、我方自行统计的混凝土地面拆除费用清单一份，证明因高海波提供的石料不符合规定造成我方工程停工并导致了45226元的拆除清理费用的事实。刘明鉴证言证明在2017年春天，跟我老板邵敏到东丰县吃饭，我是司机，邵敏让我到车的后备箱拿50000元现金给在楼上吃饭的高总，说是石料款。但是我把现金放到餐桌上了，我就下楼了,我不认识高海波，当天我也没看见邵敏给高海波。录音资料证明通过苗春雨转给高海波15万元。对以上证据，本院审理过程中进行了质证，原告东丰县仁和采石场对被告沈阳恒益建筑工程有限公司提供的证据一认为，对2015年6月9日给高海波账户转款无异议；2016年2月6日给苗春雨转款与本案无关，是被告与苗春雨之间的业务往来，与高海波与原告没有任何关联。对证据二认为，真实性有异议，证明目的有异议。被告方与发包方之间的工程建设质量问题，总所周知，混凝土地面不光有石料，还应包括沥青、水泥、砂石等原材料，被告原欠原告石料款327170元，为什么只有45226元不合格，此证据无说服力，停工通知上只有邵敏签字，并没有原告或高海波签字的字样和时间，此证据与本案无关，是发包方和施工方的质量纠纷。对刘明鉴的证人证言认为，该50000元现金被告没有给高海波，如果给了高海波的话，高海波应该给采石场，如果给高海波了，高海波应该出具收条收据。对录音资料认为，这录音恰恰能反映出被告只给付我方10万元的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据证据和事实，本院认定如下：2015年5月间，被告沈阳恒益建筑工程有限公司在东丰承包工程,通过原告东丰县仁和采石场的业务员高海军陆续从原告处购买碎石及石粉，累计发生货款347,170.00元。后给付石料款120,000.00元。2015年7月29日经原、被告双方对账，被告尚欠石料款227,170.00元，双方对账后被告又通过苗春雨给付石料款100,000.00元，现被告尚欠石料款127,170.00元。由于双方就给款事宜没有达成协议，故原告提起诉讼。 本院认为，被告沈阳恒益建筑工程有限公司通过原告东丰县仁和采石场业务员高某某购买的石料并已使用，是双方当事人的真实意识表示，虽未签定书面协议或合同，但不影响合同的成立及效力；双方就货款事宜的给付款情况，于2015年7月29日，被告沈阳恒益建筑工程有限公司与原告东丰县仁和采石场签署的对账单合法有效，符合法律规定，故本院予以确认。本案中，原告东丰县仁和采石场向本院提交的证据即对账单足以证明双方买卖石料及石料款的事实，被告沈阳恒益建筑工程有限公司未及时给付货款属违约，应承担违约的责任。虽被告沈阳恒益建筑工程有限公司以该案超过诉讼时效予以抗辩，但并未举出超过诉讼时效的有效证据，且双方在对账单中，亦未标注给付款的时间，故本院认为该案并未超过诉讼时效。对于被告沈阳恒益建筑工程有限公司提供的其他证据，特别是证据二当中，虽有承包方和发包方的盖章及停工事项，但并没有明确不符合规定的混凝土原料碴石的来源，且该份通知书上还没有日期；刘明鉴的证人证言也未真实证明被告方给付原告业务员高某某5万元的事实，且证人还是被告方委托诉讼代理人邵敏手下的员工，与被告方存在利害关系；录音资料中虽提及通过苗某某汇款的事实，但恰恰说明原告诉请的合理性和真实性。因此，被告所提供的证据均不能完整地反映本案的事实，故本院不予采信。对于原告东丰县仁和采石场要求给付利息的诉讼请求，因双方当事人未约定付款期限及逾期付款利息，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告沈阳恒益建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告东丰县仁和采石场石料款人民币127,170.00元。 二、驳回原告东丰县仁和采石场其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元（原告已垫付），由被告沈阳恒益建筑工程有限公司负担。此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  卜 宁