山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2593号上诉人（原审原告）：临清市天雨置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市温泉路东段北侧。法定代表人：吴东海，公司经理。委托诉讼代理人：李志强，男，1969年5月26日出生，汉族，该公司副经理，住山东省临清市。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：于光展，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。上诉人临清市天雨置业有限公司（以下简称天雨置业公司）因与被上诉人于光展建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天雨置业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判于光展支付施工用电费204468.32元、预拌混凝土差额105966元，共计310429.32元；并支付利息8万元(按中国人民银行同期贷款利率计算)，或者将本案发还重审。事实和理由：一审法院按照“一事不再理”原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，驳回天雨置业公司对本案的起诉，是错误的。一、“一事不再理”原则的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。这是针对“再次起诉”、“当事人重复起诉的”的情况作出的规定。二、本案事实：天雨置业公司开发建设临清市曙光·中央帝景工程项目时，2011年通过公开招标与山东桓台建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。山东桓台建设工程有限公司安排包括于光展在内的项目经理到施工现场进行施工。合同履行中工程因故停工，天雨置业公司与包括于光展在内的项目部经理分别签订扩大劳务分包协议。“协议书”约定：甲方(天雨置业公司)提供定额所需的钢筋、混凝土和二次主体所需的红砖、砌块、水泥、白灰、中沙，超出定额量的材料由乙方(于光展)自行承担，从分包价款中扣除，结余归乙方所有。涉案工程项目于2011月5月开工，2013年年底交工。2015年7月13日，于光展向临清市人民法院提起诉讼，要求天雨置业公司向其支付所欠工程款、垫付的材料费等其他各项费用7990537.87元并支付逾期付款利息及违约金。该案审理期间，天雨置业公司向法院提交的证据中包括其在本案中提交的相关证据，并以此主张本案所涉电费及预拌混凝土货款应在应付于光展工程款中扣除。2016年11月25日，临清市人民法院作出(2015)临民一初字第1315号民事判决书，判决：一、临清市天雨置业有限公司于判决生效后十日内偿还于光展工程款141397.03元及利息(自2015年7月13日至判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、于光展于判决生效后十日内为所其建设的曙光·中央帝景楼房办理竣工验收手续、移交技术资料，山东桓台建设工程有限公司协助于光展履行上述义务。三、驳回于光展其他诉讼请求。于光展不服该判决向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)鲁15民终781号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第1315号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。临清法院于2018年3月10日作出(2017)鲁1581民初3466号民事判决书，判决：一、临清市天雨置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告于光展工程敖1413197.03元及利息(自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、于光展于判决生效后十日内为其建设的曙光·中央帝景楼房办理竣工验收手续移交工程技术资料，山东桓台建设工程有限公司协助原告于光展履行上述义务；三、驳回原告于光展的其他诉讼请求。于光展与天雨置业公司均不服该判决向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2018年8月13日作出(2018)鲁15民终1324号民事判决书，判决：一、维持山东省临清市人民法院(2017)鲁1581民初346号民事判决第二项；二、撤销山东省临清市人民法院(2017)鲁1581民初3466号民事判决第三项；三、变更山东省临清市人民法院(2017)鲁1581民初3466号民事判决第一项为临清市天雨置业有限公司于判决生效后十日内偿还于光展工程款3161128.76元及利息(自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回于光展的其他诉讼请求。三、天雨置业公司的起诉不违反“一事不再理”原则。1.天雨置业公司未曾起诉，也未曾反诉。天雨置业公司与于光展发生纠纷后，在之前的诉讼中，天雨置业公司始终是被告，并且在诉讼中从未提起反诉。所以本次起诉是真正的第一次，既不是“再次起诉”，也不是“当事人重复起诉”。而“再次起诉”、“当事人重复起诉的”的表述，是指有当事人曾经起诉或者曾经反诉的事实发生。2.天雨置业公司未坚持抵销部分债务有正当理由。上天雨置业公司在另案中没有坚持以电费204468.32元、预拌混凝土差额105966元抵销部分债务的原因，是不想聊城市中级人民法院审理的(2018)鲁15民终1324号诉讼案件久拖不决。从2015年7月13日于光展向临清市人民法院提起诉讼，到聊城市中级人民法院于2018年8月13日作出(2018)鲁15民终41324号民事判决，历经三年多，如果天雨置业公司当时坚持抵销部分债务，判决结案的时间就会遥遥无期了。3.另案中，各级法院未对天雨置业公司以电费204468.32元、预拌混凝土差额105966元抵销部分债务的要求，作出任何司法评价。另案中，临清市人民法院作出两个一审判决，聊城市中级人民法院作出两个二审判决，但是对于天雨置业公司以电费204468.32元、预拌混凝土差额105966元抵销部分债务的要求，未做出任何司法评价，判决结果也根本未涉及。综上所述，天雨置业公司是第一次起诉要求于光展支付施工用电费204468.32元、预拌混凝土差额105966元，既不是“再次起诉”，也不是“当事人重复起诉”，一审法院按照“一事不再理”原则驳回天雨置业公司对本案的起诉是错误的，为此提起上诉，请求聊城市中级人民法院依法审理，公正判决，支持天雨置业公司的上诉请求。被上诉人于光展辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，天雨置业公司在本案中提出的诉求，在天雨置业公司与于光展双方建设工程合同纠纷一案中已经多次涉及，天雨置业公司的起诉属于重复起诉，请二审法院依法维持原裁定。天雨置业公司向一审法院起诉请求：依法判令于光展支付施工用电费204468.32元、预拌混凝土差额105966元，共计310429.32元并支付自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.案件受理费及财产保全申请费等由于光展承担。一审法院认定事实：天雨置业公司是房地产开发企业。2011年通过公开招标，山东桓台建设工程有限公司中标由天雨置业公司开发的临清市曙光·中央帝景工程项目，双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，山东桓台建设工程有限公司安排包括于光展在内的项目经理到施工现场进行施工。合同履行中，工程因故停工。天雨置业公司与包括于光展在内的项目部经理分别签订扩大劳务分包协议。作为甲方的天雨置业公司与作为乙方的于光展签订的“协议书”约定，商住楼工程分包价格335元每平方米（包括主体验收前土建工程的所有工程量及施工期间项目部的电费）。达到主体验收标准，甲方提供定额所需的钢筋、混凝土和二次主体所需的红砖、砌块、水泥、白灰、中沙，除甲方供材外，其他如：施工机具、零星材料、模版、架杆等均由乙方承担（二次主体材料11层先按22.6元/㎡，17层先按25.6元/㎡计算）。超出定额量的材料由乙方自行承担，从分包价款中扣除，结余归乙方所有。临时设施据实结算，板房按每平方米245元计算。双方签订装修装饰工程协议书约定包工包料（不含内外墙涂料、外墙保温、外墙装饰面砖），每平方米120元包工包料（墙地砖屋面保温材料甲方提供）。双方签订的水电暖安装工程劳务分包协议书对建筑面积、价格亦分别作了约定。双方签订A区车库施工协议书，约定甲方提供钢材、商品混凝土、模壳、各类防水剂、混凝土添加剂、止水钢板、止水胶条、安装预埋及甲供材料检测费等，乙方承担甲供材料以外的所有材料和附材等。涉案工程项目于2011月5月开工，2013年年底交工。涉案楼房业主已经入住超过两年。2015年7月13日，于光展向法院提起诉讼，要求天雨置业公司向其支付所欠工程款、垫付的材料费等其他各项费用7990537.87元并支付逾期付款利息及违约金。该案审理期间，天雨置业公司向法院提交的证据中包括其在本案中提交的相关证据，并以此主张本案所涉电费及预拌混凝土货款应在应付于光展工程款中扣除。2016年11月25日，法院作出（2015）临民一初字第1315号民事判决书，判决：一、临清市天雨置业有限公司于判决生效后十日内偿还于光展工程款1413197.03元及利息（自2015年7月13日至判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、于光展于判决生效后十日内为所其建设的曙光·中央帝景楼房办理竣工验收手续、移交技术资料，山东桓台建设工程有限公司协助于光展履行上述义务。三、驳回于光展其他诉讼请求。于光展不服该判决向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）鲁15民终781号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1315号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。法院于2018年3月10日作出（2017）鲁1581民初3466号民事判决书，判决：一、临清市天雨置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告于光展工程款1413197.03元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、于光展于判决生效后十日内为其建设的曙光·中央帝景楼房办理竣工验收手续、移交工程技术资料，山东桓台建设工程有限公司协助原告于光展履行上述义务；三、驳回原告于光展的其他诉讼请求。于光展与天雨置业公司均不服该判决向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁15民终1324号民事判决书，判决：一、维持山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3466号民事判决第二项；二、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3466号民事判决第三项；三、变更山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3466号民事判决第一项为临清市天雨置业有限公司于判决生效后十日内偿还于光展工程款3161128.76元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回于光展的其他诉讼请求。另查明，天雨置业公司向法院诉前提出财产保全申请，法院作出（2018）鲁1581财保33号民事裁定书。一审法院认为：天雨置业公司与于光展建设施工合同履行期间发生争议而形成诉讼，已经人民法院依法审判，并作出发生法律效力的判决，天雨置业公司在上述案件中已将本案所诉标的作为抵销应付于光展相应工程款的抗辩理由予以主张，故其在本案中的诉讼请求与（2018）鲁15民终1324号民事判决内容重复，按照“一事不再理”原则，本院不宜再做审理。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告临清市天雨置业有限公司对本案的起诉。案件受理费依法予以退还，诉前财产保全申请费2170元，由原告临清市天雨置业有限公司自行负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，天雨置业公司上诉请求改判或发回重审，属于实体审理的范畴，不符合上述法律规定，本院不予支持。在于光展起诉天雨置业公司要求支付工程款的另案诉讼中，天雨置业公司将本案所诉标的作为应抵消拖欠于光展相应工程款的抗辩理由予以主张，法院对此已进行审理并作出了生效判决，故一审法院按照“一事不再理”原则驳回天雨置业公司的本案起诉，并无不当。综上所述，天雨置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇二〇年八月十八日法官助理王蕾书记员姚迪