wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终933号 上诉人（原审原告）：胡凤群，女，1980年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海航旅游管理控股有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道45号银通国际中心14层。 法定代表人：杨龙，董事长。 被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。 法定代表人：王道亮，董事长。 被上诉人（原审被告）：河南和信证券投资顾问股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1号楼美盛中心24层2405。 法定代表人：吴跃平。 上诉人胡凤群因与被上诉人海航旅游管理控股有限公司（以下简称海航旅游控股公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、河南和信证券投资顾问股份有限公司（以下简称和信证券公司）合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院(2020)川1112民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡凤群上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令四川省乐山市五通桥区人民法院审理本案。事实及理由:一、就涉案款项各方签订的电子《产品说明书》、《认购协议》均系当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,均为合法有效,各方应当按照约定行使权利、履行义务。二、案涉《认购协议》与《产品说明书》从内容、逻辑角度实则为相互补充、密不可分的整体,且胡凤群正是基于该《认购协议》与《产品说明书》,才会认购案涉融资产品。三、案涉《认购协议》与《产品说明书》对争议解决方式进行了约定,但仲裁条款依法应当认定无效。《认购协议》中约定:“甲乙丙三方如对本协议产生争议,由三方协商解决,协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。”而《产品说明书》中约定:“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决,任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。”。属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形,仲裁协议依法应当认定无效。胡凤群有权向人民法院提起诉讼,而非应当向北京仲裁委员会申请仲裁，一审驳回起诉错误。 海航旅游控股公司、海航集团、玖锡公司、和信证券公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。 胡凤群向一审法院起诉请求：1.判决海航旅游控股公司偿还胡凤群本金100,000元；2.判决海航旅游控股公司支付胡凤群预期收益575元；3.判决海航旅游控股公司支付胡凤群逾期利息：以100,000元为基数，从2018年10月25日起按年利率11.8%计算至付清之日止；4.判决海航集团对第1-3项诉讼请求承担连带责任；5.案件受理费由海航旅游控股公司、海航集团承担。 一审法院经审查认为，胡凤群（乙方）与玖锡公司（甲方）、和信证券公司（丙方）签订的电子《认购协议》（编号：4449196）系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。胡凤群作为完全民事行为能力人，玖锡公司、和信证券公司作为独立法人，均具有完全民事权利能力和民事行为能力，双方理应恪守合同约定。根据《认购协议》第五条5.1款关于争议解决的约定：甲乙丙三方如对本协议产生异议，由三方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。依照法律规定，胡凤群与玖锡公司、和信证券公司已经在《认购协议》中达成了书面仲裁协议，故胡凤群应当按约定向北京仲裁委员会申请仲裁。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡凤群的起诉。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审裁定结果是驳回胡凤群的起诉，驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案焦点问题应是胡凤群的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理胡凤群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，有效的仲裁协议或条款排除法院主管即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。具体到本案，各方在一审提交的两份证据《认购协议》和《产品说明书》,该两份证据对争议发生后的解决方式约定不同。《产品说明书》是海航旅游控股公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明,其本质上是一种要约邀请。本案当事人并未对《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商,也未就此达成一致的意思表示。反之,《认购协议》是本案当事人在“聚宝匯”平台订立并达成合意,明确约定“甲乙丙三方如对本协议产生异议,由三方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”,该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项,并选定了明确的仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,该仲裁协议合法有效,对各方当事人均产生约束力,因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京仲裁委员会申请仲裁。本院认定一审裁定本案驳回起诉符合法律规定。 综上，胡凤群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周文勤 审 判 员 谭媛媛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1257号 上诉人（原审被告）：李磊，女，汉族，1973年1月26日生 上诉人（原审被告）：李淼，男，汉族，1976年1月14日生 委托诉讼代理人：李磊，女，汉族，1973年1月26日生,系李淼之姐。 被上诉人（原审原告）：梁艳，女，汉族，1949年5月4日生 委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。 原审被告：刘岗，男，汉族，1981年7月31日生 原审被告：刘璐，女，汉族，1974年7月19日生 上诉人李磊、李淼因与被上诉人梁艳、原审被告刘岗、刘璐继承权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李磊、李淼上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判由上诉人和被上诉人按份继承位于秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房在上诉人之父李连兴与上诉人之母离婚时已经处分，虽然房产证仍在上诉人之父李连兴名下，但一直由李淼居住至今，不属于上诉人之父李连兴的遗产，一审法院不应处理。2、秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋系上诉人之父李连兴与被上诉人共同共有，该房屋中一半为上诉人之父李连兴遗产，应由上诉人和被上诉人平均继承。另外，上诉人曾在渭城区有关办事处及渭城区婚姻登记处、渭城区档案馆查询，均没有查询到任何被上诉人与上诉人之父李连兴的结婚登记资料，故被上诉人向一审法院出示的结婚证是假的，两人应没有合法的夫妻关系。 梁艳答辩称：1、答辩人与被继承人李连兴系合法夫妻，两人结婚证是在渭城区渭阳办事处领取，是李连兴找熟人所办，上诉人在办事处找不到婚姻登记资料，只能说明结婚登记存在瑕疵，但两人已具有合法夫妻关系。2、一审法院判决御景名苑3号楼2单元12层1号房屋归答辩人所有，符合事实和法律依据。该房属于夫妻共同财产，答辩人和被继承人婚后也一直居住生活在该房内，答辩人本身就拥有房屋一半的产权，该房屋也是答辩人唯一的住房，答辩人现在已经年迈，无能力再购置住房；被继承人生前一直是由答辩人对其生活进行照顾，对其尽了主要的扶养义务。一审判决客观公正，依法应当维持。 梁艳一审起诉请求：1、依法继承咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室，秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号的一半；2、请求依法继承被继承人的抚慰金和丧葬费扣除原告丧葬费实际花费后余款；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2000年9月12日，梁艳和被继承人李连兴登记结婚。李磊、李淼系被继承人李连兴的子女，刘岗、刘璐系梁艳的子女。2、1999年10月27日，被继承人李连兴与王静秀离婚。共同所有的咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房一套至今未分割。现由李磊居住。3、2005年3月31日，梁艳和被继承人李连兴，按揭购买了位于秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋一套。被继承人李连兴与梁艳一直居住。4、2019年4月8日，梁艳和李磊、李淼协议。约定，将被继承人李连兴的抚恤金和丧葬费中，扣除梁艳支付的44580元后余款付给李磊、李淼。 一审法院认为，本案案由是继承纠纷。有继承权的有梁艳、李磊、李淼。继承标的：1、咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房一套。该套房屋未分割，被继承人李连兴和王静秀各有一半物权。2、秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋一套。3、抚恤金59775.20元，扣除梁艳支付的44580元，余款15195.20元。本案中，原告已和被继承人李连兴共同生活约二十年，共同购买了秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋，又给双方子女分别购置房屋，对家庭贡献较大，年龄已过七十。被告李磊、李淼尚属年轻，咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房，归被告李磊、李淼所有居住为宜。秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋，归原告梁艳所有居住为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房一套，归被告李磊、李淼所有。二、秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋，归原告梁艳所有。三、抚恤金和丧葬费中44580元，归原告梁艳所有。四、抚恤金和丧葬费余款15195.20元，归被告李磊、李淼所有。五、驳回原告对被告刘岗、刘璐的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由原告梁艳负担1450元，被告李磊、李淼负担1450元。 二审查明，1999年10月27日，被继承人李连兴与王静秀离婚时共同所有的咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房一套双方已自行分割，一直由其子李淼居住。 二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋系被上诉人梁艳与被继承人李连兴婚后共同购买，应属夫妻共同财产，被上诉人梁艳应享有该房屋一半物权，另外一半属于被继承人李连兴遗产，由上诉人李磊、李淼和被上诉人梁艳继承。考虑到上诉人已成年，一直未与被继承人李连兴共同居住生活，而被上诉人梁艳与被继承人李连兴婚后一直居住生活在该房内，被上诉人梁艳对被继承人李连兴尽到了主要的照顾扶养义务，分割遗产时应适当多分。 关于上诉人称被上诉人梁艳与被继承人李连兴的结婚证是假的的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。 关于上诉人称咸阳市人民中路26号内8号楼3单元102室住房在其父与其母离婚时已经处分，由李淼一直居住至今，法院不应按遗产处理的上诉理由，本院考虑到，该房在被继承人李连兴与其前妻离婚时，双方就财产已达成自行分割完毕的协议，而该房实际一直由上诉人李淼居住，与被上诉人梁艳无关，故本院不予论处。 综上，上诉人的上诉请求成立。一审判决处理不当，依据法律予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4132号民事判决第三项即“抚恤金和丧葬费中44580元，归原告梁艳所有”、第四项即“抚恤金和丧葬费余款15195.20元，归被告李磊、李淼所有”、第五项即“驳回原告对被告刘岗、刘璐的诉讼请求”； 二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4132号民事判决第一项； 三、变更咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4132号民事判决第二项为：秦都区西兰路49号御景名苑3号楼2单元12层1号房屋，70%归梁艳所有，15%归李磊所有，15%归李淼所有。 一审案件受理费2900元，由梁艳负担1450元，李磊、李淼负担1450元；二审案件受理费5500元，由梁艳负担3500元，李磊、李淼负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  张宇童 审判员  赵建辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  昝 鑫 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10578号原告：上海美固坦体育设施工程有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥孙桥村十六组。法定代表人：庄纪仁,总经理。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海都通环保工程有限公司,住所地上海市金山区亭林镇林宝路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈爱龙,执行董事。被告：陈振旺,男,1965年8月27日生,汉族,住江苏省扬州市江都区武坚镇杨景村益民组24号。本院在审理原告上海美固坦体育设施工程有限公司与被告上海都通环保工程有限公司、陈振旺建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海美固坦体育设施工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 金志荣二〇二〇年八月十四日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1346号上诉人（原审原告）：唐汇良，男，1954年12月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被上诉人（原审被告）：澧县澧南镇松林村村民委员会。法定代表人：刘经泉，系该村村主任。委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。上诉人唐汇良与被上诉人澧县澧南镇松林村村民委员会（以下简称松林村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐汇良，被上诉人松林村委会的法定代表人刘经泉及其委托诉讼代理人周丽香到庭参加询问。本案现已审理终结。唐汇良上诉请求：1.撤销一审裁定并指令湖南省澧县人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由松林村委会负担。事实和理由：1.该案属于民事法律关系，不属于行政法律关系。村委会是群众自治组织非行政机关，属于平等主体之间因为权利义务发生变化引起的诉讼。2.本案符合“一案一由”或“一案一诉”的基本原则。松林村委会自1986年以来，实施了侵占唐汇良享有承包经营权的部分土地（包括自留山、屋场、风景林）并变卖的侵权行为，就该侵权行为提起诉讼符合上述原则。松林村委会辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。唐汇良向一审法院起诉请求：1、赔偿医药费、精神补偿费5万元；2、赔偿青苗补偿费5万元；3、赔偿油茶林损失10万元；4、赔偿松树林木损失2万元；5、复原唐氏祖坟30余座、依法复原造林，赔偿损失10万元；6、现烈士公园修墓山公路占用的承包地应当对我进行调补，长木学校附近修公路时占用我承包地未补足，应赔偿2万元；7、修复损害的旱田、水稻田、水塘设施；8、追回在我承包地上种植白杨树的违法所得3万元；9、原长木村委会给我栽账8500元，副村长唐汇庆收税1000元不开发票，赔偿10万元；10、原长木村委会侵权转让自己享有有效使用经营权的土地及屋场、自留地，赔偿10万元；11、将原发包或分给我的承包林地、水田、旱地、自留地返还给我，并登记在我名下;12、请求村委会配合将女儿一家户口迁回本村。一审法院认为，唐汇良的诉讼请求2、3、4、10、11项针对的是：2002年，当时的长木村根据县政府“消赤减债”的要求，通过召开村民大会表决，对唐汇良所在长木村2组的土地进行再次发包，其中就包括了唐汇良享有承包经营权的部分土地。发包采取公开竞价的方式进行，最后由村民乔维金竞得土地承包权。乔维金竞得经营权后，又将土地转让给了其他村民。现受让的村民都办理了相关使用权证。唐汇良认为，村委会的发包行为违法，所以要求赔偿损失、返还自己被发包的土地并重新登记在自己名下。唐汇良第5项诉讼请求针对的是：澧县民政局因为公墓建设对包括唐氏祖坟在内的土地进行了征收，唐汇良认为征收没有征得自己的同意，征收违法，且自己没有得到足额补偿。第6项诉讼请求除第5项涉及的征收外，还针对：1986年长木村村委会在长木学校附近修公路占用其承包田，村委会调补土地时未补足土地面积，以及村委会负责人未履行相关承诺。第7项诉讼请求针对的是：唐汇良的现有承包田出现灌溉困难，认为是当时的长木村委会造成的。第8项诉讼请求是要求追回卖白杨树给岳阳造纸厂的违法所得。第9项诉讼请求针对的是村委会及村干部的违法行为要求赔偿。第12诉讼请求是要求给女儿迁回户口。第1项则是针对村委会的上述所列全部行为而提出赔偿。唐汇良虽然都是针对松林村委会行使权利，但所基于的事实和理由大多不相同，所基于的法律关系也多有不同，且法律关系中有部分不属于民事法律关系，而属于行政法律关系；对涉及行政法律关系的应当通过提起行政诉讼来解决。即便属于民事法律关系的部分，因为基于的事实不同，权利与义务关系不属同一种类，所以不符合民事诉讼合并审理的条件。经法院释明后，唐汇良仍要求合并作出审判。唐汇良的起诉不符合民事诉讼法“一由一案”或“一案一诉”的基本原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定驳回唐汇良的起诉。本院认为，唐汇良的诉讼请求中有部分不属于民事诉讼范围，应当驳回起诉。对于属于民事诉讼部分，其诉求是基于不同的事实，存在不同的法律关系。一审法院就此对唐汇良进行了释明，要求其选择其中一种法律关系进行处理，但唐汇良仍坚持要求按照其起诉请求处理，一审法院据此驳回起诉并无不当。综上，唐汇良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年八月四日书记员  余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：**和，男，1971年12月8日生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：**香，女，1968年3月18日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。 再审申请人**和因与被申请人**香所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **和申请再审称：有新证据足以推翻原判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 **香辩称：涉案房屋被申请人已经居住二十多年，再审申请人所诉无理，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然双方均认可双方父母在世曾经分过家，但再审申请人在本案的诉讼请求是要求确认涉案房屋属于其所有，因再审申请人不能提交充分的证据证实涉案房屋在分家时确认归其所有，且被申请人一家一直居住在涉案房屋，故原审判决认为再审申请人没有书面分家单等直接证据，其申请出庭的证人均未参与分家，均为听说的传来证据，再审申请人凭其陈述的口头约定以及证人证言等证据欲证实涉案诉争房屋归其所有以及要求被申请人腾让房屋，证据不足，不予采信，并无不当。 综上，**和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回**和的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月十日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3557号 上诉人（原审被告）：上海瑞和家世界网络科技有限公司,住所地:上海市青浦区赵巷镇沪平公路3398号1幢1层N区158室。 法定代表人：于波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王黎鸣，男，汉族，1953年5月19日出生，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审原告）：杨学超，男，汉族，1987年10月7日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北睿安律师事务所实习律师。 原审被告:深圳瑞和创客公社投资发展有限公司,住所地:深圳福田区华强北街道赛格科技园四栋西九楼A。 法定代表人：陈任远，该公司总经理。 上诉人上海瑞和家世界网络科技有限公司因与被上诉人杨学超装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人上海瑞和家世界网络科技有限公司在上诉期内未预交诉讼费用，在收到法院催交通知书后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海瑞和家世界网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1503号 原告：王建，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省武胜县。 被告：吴晓满，男，汉族，1993年3月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 原告王建与被告吴晓满民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告吴晓满经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1.5万元及利息，利息从2018年4月23日起按月利率2%计算；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款1.3万元及利息。事实和理由：2018年，原、被告在重庆经朋友聚会相识，后被告因差资金周转，向原告借款1.5万元，并约定一个月归还。原告当天通过支付宝向被告转账1.5万元。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告吴晓满未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、借条、微信聊天记录、支付宝转账记录，由于被告吴晓满经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利；本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月22日，被告吴晓满向原告王建借款1.5万元，并出具借条一份，载明“本人向王建借15000（壹万伍仟）元，一个月之内还清。借款人：吴晓满，2018年4月22日。”借款到期后，被告吴晓满归还了借款2000.00元，剩余1.3万元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓满向原告王建借款属实，被告吴晓满应归还原告王建的借款，故原告王建要求被告吴晓满归还借款1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条上仅约定了还款期限，未约定借款利息，故原告主张的利息应从2018年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓满归还原告王建借款1.3万元及利息，利息从2018年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金之日止； 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告吴晓满负担（原告王建已垫付，被告吴晓满履行还款义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4193号 原告：厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市良庆区五象新区盘歌路8号大唐国际中心1号楼10层1006-1018号房。 负责人：王易丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙竞裕，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1988年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司与被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1372号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：张金忠，男，1969年12月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：张玉忠，男，1971年3月20日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：张文忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张金忠、张玉忠、张文忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1201号民事判决书申请执行，本院于2020年4月23日以（2020）鲁0113执1372号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初1201号民事判决书，确定以下内容：“一、由张金忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金5万元；二、由张金忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年2月21日的借款利息、逾期利息、复利共7,029.39元；三、由张金忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率6.8875‰加收50%计算）；四、由张金忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；五、由张玉忠、张文忠对上述一至四项债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；张玉忠、张文忠承担保证责任后，有权向张金忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元减半收取613元，由张金忠、张玉忠、张文忠共同承担。” 本院依法向被执行人张金忠、张玉忠、张文忠电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，张玉忠送达成功。张金忠、张文忠反馈操作成功，但未查阅，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人张金忠、张玉忠、张文忠在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人张玉忠的银行存款5190元、张金忠的银行存款115元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款5305元，扣除执行费755元上缴国库。余款4550元，已过付申请执行人。 本院对被执行人张金忠、张玉忠、张文忠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月24日，申请执行人申请的借款本金50000元、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，除履行4550元外，其他款项被执行人均未履行，执行费755元，已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人张金忠、张玉忠、张文忠的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初136号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人陈刚，男，1987年5月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省任丘市，现住廊坊市安次区。2020年3月2日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人陈刚犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月2日10时30分许，被告人陈刚驾驶号牌为冀J85G17小客车，沿廊坊市银河路银河大桥西侧桥下广场路由南向北倒车至“安居花园”西门北7米处时，车辆后部与沿银河路由西向东步行的行人王某身体相撞，造成行人王某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，陈刚承担事故的全部责任，行人王某无责任。 被告人陈刚案发后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人陈刚违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。并具有自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节，向本院提出对被告人陈刚判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人陈刚在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王双月 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高建辉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初462号 原告：漳平市永福镇福里村中心小组，住所地漳平市永福镇福里村中心小组。 负责人：陈良明，组长。 委托诉讼代理人：汪明敏。 委托诉讼代理人：邱晓斌。 被告：陈如凤，男，汉族，1973年1月25日出生，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：陈如飞，男，1971年2月4日出生，汉族，住漳平市，系陈如凤哥哥。 原告漳平市永福镇福里村中心小组与被告陈如凤物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告漳平市永福镇福里村中心小组于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市永福镇福里村中心小组自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳平市永福镇福里村中心小组撤回起诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由漳平市永福镇福里村中心小组负担。 审 判 长  陈士毅 人民陪审员  许碧杰 人民陪审员  蔡飞燕 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蒋巧静
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1229号 关于申请执行人彭燕兰与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府1幢1单元13层6号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为申请执行人彭燕兰。至此，申请执行人彭燕兰向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4740号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协6号 申请执行人:王某。 被执行人:于某。 申请执行人王某与被执行人于某财产损害赔偿纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2017年8月14日立案执行，执行案号为(2017)鲁0212执1194号。因青岛市崂山区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初1557号民事判决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年八月十三日 书记员  慕慧子
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3919号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区银珠花园凤翔路36号。法定代表人：靳红兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：马亮明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：周芳梅，系该公司经理。被告：冯讯亮，男，汉族，1969年8月13日生，甘肃省定西市人，制药厂下岗职工，住定西市安定区。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司与被告冯讯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2020年8月31日以其与被告达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市颐佳苑物业服务有限公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市颐佳苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。审判员  王彦明二〇二〇年八月三十一日书记员  李冰冰
陕西省商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕10执31号 商洛市管交电子商务有限公司： 申请执行人广东联塑科技有限公司与被执行人商洛市管交电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出（2019）陕10民初14号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市管交电子商务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东联塑科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人商洛市管交电子商务有限公司支付经济损失80000元及案件受理费3300元，本院依法受理。 执行中，被执行人商洛市管交电子商务有限公司自觉履行了83300元，申请执行人广东联塑科技有限公司已领取并对迟延履行期间的债务利息予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院（2020）陕10执31号案件执行完毕，于2020年8月3日结案。 二〇二〇年八月三日
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终585号上诉人（原审被告）：郑航，男，1990年7月5日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左迪，男，1987年6月28日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。上诉人郑航因与被上诉人左迪股权转让纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑航上诉请求：1、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1232号民事判决，依法改判驳回左迪的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由左迪负担。事实与理由：1、左迪隐瞒了湖北佐艺文化传播有限公司（以下简称佐艺公司）与李兴民于2019年11月15日签订的项目合作协议书；2、左迪伪造了佐艺公司与李兴民于2019年10月15日签订的项目合作协议书。左迪的上述行为使郑航作出错误判断，误以为佐艺公司的股份值得购买，从而受让了左迪在该公司的股份。左迪的行为属于以欺诈手段，使郑航在违背真实意思的情况下与左迪签订了股权转让合同，郑航有权请求变更或者撤销该合同。在郑航行使撤销权之前，该合同处于效力待定状态。原判确认该合同有效无事实和法律依据。左迪辩称：1、佐艺公司与李兴民于2019年11月15日签订的合作协议，郑航知情并全程参与；2、左迪与郑航签订的股权转让协议所附条件中不含佐艺公司与李兴民于2019年11月15日签订的合作协议内容。请求驳回上诉，维持原判。左迪一审诉讼请求：1.依法确认《湖北佐艺文化传播有限公司及小雨滴教育退股协议》有效；2.本案诉讼费用由郑航负担。一审法院认定事实：2019年11月20日，左迪（退股方）与郑航（接受方）签订《湖北佐艺文化传播有限公司及小雨滴教育退股协议》，约定左迪从佐艺公司及小雨滴退股，价值160万元整，接受方将于三个月内返还给左迪100万元，剩余60万元入股小雨滴、智晟教育、KD舞蹈学院三家培训机构合并之后成立的新公司（约占股7.4％），左迪将配合接受方尽快办理佐艺公司及小雨滴教育的公司变更手续。同日左迪与郑航还签订《湖北佐艺文化传播有限公司携旗下小雨滴教育关于参与仙桃市放客文化传播有限公司旗下项目合并确认书》，约定佐艺公司携旗下小雨滴教育同意并入仙桃市放客文化传播有限公司旗下的教育板块，公司负责人左迪全面退出佐艺公司及小雨滴教育（包括职位及股份，股份接收人郑航），左迪不再承担相应义务和承担任何责任，佐艺及小雨滴在合并之前的任何事务与法律纠纷，与放客和郑航无关，左迪要保证整个佐艺和小雨滴不存在股份纠纷和第三方质押等问题，违者本次合并及转股无效。合同签订后，左迪于次日将公司的财务凭证等相关资料移交给郑航。佐艺公司于2018年9月26日成立，股东为左迪（持股比例51%）、郑航（持股比例25%）、尹盼（持股比例15%）、李洪程（持股比例5%）、王佳怡（持股比例4%），左迪实际缴纳出资52万元。在左迪与郑航签订退股协议之前，双方对佐艺公司资金进行了清理，确认左迪借给佐艺公司资金共计1155523.8元。一审法院认为，左迪与郑航于2019年11月20日签订了退股协议及确认书，其实质为股权转让协议，其中从确认书载明“左迪要保证整个佐艺和小雨滴不存在股份纠纷和第三方质押等问题，违者本次合并及转股无效”的内容来看，双方约定了合同生效的条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，左迪与郑航签订合同约定以佐艺公司不存在股份纠纷和第三方质押为生效条件，并未约定佐艺公司与案外人李兴民签订合作协议为生效条件，佐艺公司是否与案外人李兴民签订两份内容不一致的合作协议并不必然导致股权转让合同不生效。现郑航并未提交证据证明佐艺公司存在股权纠纷和质押，因此，条件已经成就。股权转让协议是双方真实意思的表示，且不违反法律及强制性规定，该合同成立并已生效。左迪要求确认退股协议有效的诉讼请求予以支持，郑航辩称股权转让条件不成就，协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条规定，判决：确认原告左迪与被告郑航于2019年11月20日签订的《湖北佐艺文化传播有限公司及小雨滴教育退股协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由郑航负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、左迪在与郑航签订股权转让协议的过程中，是否存在虚构事实及隐瞒真相的行为；二、左迪与郑航签订的股权转让协议是否有效。对于上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于左迪在与郑航签订股权转让协议的过程中，是否存在虚构事实及隐瞒真相的行为。1、关于佐艺公司与李兴民于2019年10月15日签订的合作协议书。左迪、郑航的陈述及郑航与案外人周永婷的微信聊天记录证实，该份协议书系佐艺公司聘请的执行总监周永婷代表佐艺公司与李兴民签订，且协议书签订的当天下午周永婷即通过微信将合同内容发送给郑航。郑航作为公司股东，此时已参与公司经营，对该协议书的存在及相应内容均是知情的。该协议书虽然未能实际履行，但未能履行是因为合同本身的虚假性所致，还是因为合同当事人协商一致所致，抑或是其他原因，现有证据均不足以证实。郑航上诉称该协议书系周永婷和左迪伪造，无充分证据证实。2、关于佐艺公司与李兴民于2019年11月15日签订的合作协议书。左迪、郑航的陈述证实，该协议书系左迪、周永婷代表佐艺公司与李兴民签订，且合同签订当日，左迪即通过微信告知郑航其与李兴民协商变更打款账户的情况。虽无证据证实左迪将该协议书的其他内容亦告知了郑航，但郑航对左迪正在代表佐艺公司与李兴民签订相关协议的事情应当知晓。且此次代表佐艺公司与李兴民签订协议的不止左迪一人，还有佐艺公司的执行总监周永婷，郑航完全可以通过询问周永婷得知佐艺公司与李兴民签订的相关协议书的具体内容。郑航上诉称左迪隐瞒了佐艺公司与李兴民于2019年11月15日签订的项目合作协议书的上诉理由不能成立。二、关于左迪与郑航签订的股权转让协议是否有效。左迪与郑航于2019年11月20日签订的《湖北佐艺文化传播有限公司及小雨滴教育退股协议》及《湖北佐艺文化传播有限公司携旗下小雨滴教育关于参与仙桃市放客文化传播有限公司旗下项目合并确认书》，其实质为股权转让协议，即左迪将自己在佐艺公司的股份转让给郑航。该股权转让协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且无证据证实左迪在协议签订过程中存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为，故双方签订的股权转让协议合法有效。郑航认为左迪以欺诈手段，使郑航在违背真实意思的情况下与左迪签订了股权转让协议，郑航有权请求变更或者撤销该协议的上诉理由，与客观事实不符，依法不能成立。综上所述，郑航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑航负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年八月二十六日法官助理张双书记员周琮
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更449号罪犯赵凤，男，1984年5月27日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0502刑初499号刑事判决，以被告人赵凤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金40000元(已交10200元)，退还赃款372664元（未交），刑期自2017年4月8日起至2024年9月7日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵凤在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年6月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余164分。上述事实，有罪犯赵凤的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵凤予以减刑九个月，刑期至2023年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终202号 上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地上海市宝山区。 被上诉人（原审原告）:靳宪春，男，1976年12月18日出生，汉族，住所地河北省武安市。 上诉人闫鹏因民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2020)冀0481民初372号民事裁定，向本院提出上诉。 闫鹏诉称：请求依法撤销（2020）冀0481民初372号民事裁定书，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：一、本案非民间借贷纠纷，一审裁定适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定于法无据。二、第一点中说的第三条规定，即便是按照民间借贷纠纷起诉，也应按照借款人作为接收货币一方确定管辖，被上诉人提交的证据中，主要打款人也并非被上诉人，以被上诉人确定管辖缺乏关联性。三、上诉人的社会保险在深圳市共济人力资源管理有限公司缴纳，经常居住地在深圳市罗湖区，并持有深圳市居住证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借贷纠纷，被上诉人靳宪春要求上诉人闫鹏偿还本息,本案争议标的为给付货币。因双方当事人对合同履行地点没有约定，根据上述法律规定，被上诉人靳宪春作为接收货币一方，其所在地法院即河北省武安市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 强 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杨 杰 书 记 员  侯洁云
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更428号罪犯张志军，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2015年12月29日作出（2015）襄刑初字第189号刑事判决，以被告人张志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金8000元（已交），刑期自2015年3月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月24日作出（2018）晋05刑更1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年1月21日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第148号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张志军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2018年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬2次，余287分。上述事实，有罪犯张志军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张志军予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11694号 原告：李小静，女，1959年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 被告：郭英波，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告李小静与被告郭英波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小静的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼，被告郭英波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李小静向本院提出诉讼请求： 1.判令郭英波返还购房款500000元并支付违约金（本金500000元，自2019年10月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）；2.判令郭英波赔偿利息损失（自2018年5月26日起至本息还清之日止按年利率10%计算）、家电损失5728元、代付物业费3955.57元、中介服务费16600元；3.判令郭英波负担本案诉讼费、保全费、保函费。 事实和理由：2018年5月26日，李小静、郭英波在中介公司玛雅房屋（青岛纽桥房产经纪有限公司）的居间下，就郭英波名下位于青岛市黄岛区滨海大道xxxx号内1栋办公xxxx户的房屋签订了《房地产买卖契约》。当日，李小静向郭英波支付500000元购房款，郭英波出具收据。但在整个过程中，无论是郭英波还是中介公司均隐瞒了该房屋被查封的事实，导致涉案房屋无法办理过户，李小静迫不得已于2019年4月12日与郭英波签订了《房屋买卖解决书》，双方对款项的返还、违约金及损失的赔付标准、支付时间均作出明确约定，郭英波并未按照该协议约定履行上述义务。 郭英波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月26日，李小静与郭英波签订《房地产买卖契约》，约定李小静向郭英波购买位于青岛市黄岛区滨海大道xxxx号内1幢办公单元xxxx户房屋，房屋价款830000元，契约签订之日李小静向郭英波支付首付款500000元，其中包含定金50000元，剩余房款330000元于房屋过户之日支付。上述合同签订后，李小静依约于2018年5月26日通过银行转账方式向郭英波支付500000元，郭英波为李小静出具上述款项收到条。2019年4月12日，李小静与郭英波签订《房屋买卖解约书》，该解约书载明因房屋被法院查封导致不能过户，买卖双方自愿解除合同，并约定郭英波于2019年10月1日前退还李小静购房款500000元，逾期按年回报率20%计算违约金，郭英波赔偿李小静在交易过程中的损失，包括已付房款回报率10%的利息（自2018年5月26日起计息），李小静购置家具家电损失5728元，代付物业费3955.57元（2016年8月1日至2018年5月31日）及中介费166000元。上述解约书签订后，郭英波未依约向李小静返还购房款并赔偿双方确定的交易损失。 本案诉讼过程中，李小静向本院申请对郭英波采取保全措施并提供江苏永合泰保险经纪有限公司出具的保函为担保，李小静为此支付保险费1400元。 本院认为，李小静已经按双方当事人签订的《房地产买卖契约》约定向郭英波支付购房款500000元，涉案房屋因另案诉讼被人民法院查封致使合同目的不能实现，双方当事人协商一致解除上述买卖契约并另行签订《房屋买卖解约书》，约定郭英波退还李小静购房款500000元并赔偿李小静交易损失，上述解约书还约定了郭英波逾期付款违约责任。双方当事人签订的《房屋买卖解约书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律与行政法规的强制性规定，郭英波未依约退还李小静购房款并赔偿交易损失，应当承担继续履行退款和赔偿损失义务并按约支付违约金。郭英波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭英波于本判决生效之日起十日内向李小静返还已付购房款500000元并支付违约金（本金500000元，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 二、郭英波于本判决生效之日起十日内赔偿李小静利息损失（本金500000元，自2018年5月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）、家具家电损失5728元、物业费损失3955.57元、中介费损失16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，保全费4090元、保险费1400元，共计10920元，由郭英波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员  赵桂修 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩德昊
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1174号申请执行人：辛洪英，女，1956年12月27日生，住磐石市。被执行人：娄红兵，女，1955年8月19日生，住磐石市。被执行人：杜志新，男，1953年11月20日生，住磐石市。申请执行人辛洪英依据已经发生法律效力的（2017）吉（0284）民初2009号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人娄红兵等给付钱款27,000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人辛洪英与被执行人娄红兵、杜志新民间借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年八月二十八日书记员 张 扬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保668号 申请人朱友斋，男，1952年5月26日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人辛在年，山东弘圣律师事务所律师。 被申请人乔慧莉，女，1979年9月5日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人日照市梵旭建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道学苑路28号写字楼6楼西侧，统一社会信用代码91371102MA3DHDK26C。 法定代表人乔慧莉，执行董事兼总经理。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人乔慧莉名下位于日照市[产权证号20080604027、不动产权证号日国用（2008）第8030号]的不动产予以查封；将被申请人日照市梵旭建筑工程有限公司在日照银行股份有限公司荟阳路支行81×××47账号的存款6万元予以冻结。保全标的额为12万元。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人乔慧莉名下位于日照市[产权证号20080604027、不动产权证号日国用（2008）第8030号]的不动产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、将被申请人日照市梵旭建筑工程有限公司在日照银行股份有限公司荟阳路支行81×××47账号的存款6万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吕倩 书记员山杰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初214号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张振兴，男，1983年12月28日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月12日被固始县公安局刑事拘留，2020年1月21日经固始县人民检察院批准逮捕。辩护人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。固始县人民检察院以固检三部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人张振兴犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员喻杰、姚学明出庭支持公诉，被告人张振兴及其辩护人肖蔓莉、被害人杨某妻子储某、被害人胡某2女儿胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年1月12日2时40分，被告人张振兴驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿339省道由西向东行驶至固始县境内陈东路段15公里处祖师庙乡南干渠祖师桥时，遇沿339省道由东向西行驶的杨某驾驶的赣Ｌ×××××/赣LXXXX挂重型罐式半挂牵引车，因张振兴采取措施失当，致使车辆失控，两车发生碰撞，该事故致杨某及赣Ｌ×××××重型半挂牵引车内乘坐人胡某2当场死亡。经鉴定，胡某2系交通事故致开放性颅脑损伤死亡；杨某系交通事故致闭合性胸部损伤内出血死亡。经固始县交警大队认定：被告人张振兴负事故的主要责任。案件发生后，被告人张振兴投案自首。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人张振兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人张振兴在犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其在三年以上有期徒刑以上量刑，若取得被害人家属谅解，可以适用缓刑。被告人张振兴对起诉书指控的罪名没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人的辩护意见是：道路交通事故认定书认定事实不清、责任划分错误；被告人张振兴电话报警，等待交警处理，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚；系过失犯罪，且系初犯、偶犯；被告人真诚认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人张振兴从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月12日2时40分，被告人张振兴驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿339省道由西向东行驶至固始县境内陈东路段15公里处祖师庙乡南干渠祖师桥时，遇沿339省道由东向西行驶的杨某驾驶的赣Ｌ×××××/赣LXXXX挂重型罐式半挂牵引车，因张振兴采取措施失当，致使车辆失控，两车发生碰撞，该事故致杨某及赣Ｌ×××××重型半挂牵引车内乘坐人胡某2当场死亡。经鉴定，胡某2系交通事故致开放性颅脑损伤死亡；杨某系交通事故致闭合性胸部损伤内出血死亡。经固始县交警大队认定：被告人张振兴负事故的主要责任。案件发生后，被告人张振兴报警并留在现场等待。在审理过程中，被告人亲属与被害人杨某、胡某2的亲属达成补偿协议，得到被害人亲属的谅解。以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果报告单、GPS定位数据、道路交通事故责任认定书、额外赔偿协议、调查评估意见书，证人储某、胡某1的证言，被告人张振兴的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、海南立正和汽车鉴定意见书，交通事故现场图，现场勘查笔录及事故照片、四张案发现场照片证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张振兴违反交通运输管理法规，发生交通事故，致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张振兴犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张振兴在犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人亲属达成补偿协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人有自首情节、系过失犯罪、认罪态度好、无前科、系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇二〇年八月二十五日书记员 李 洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执612号史福江、双鸭山市顺达运输集团有限公司、李兆勤：史福江与双鸭山市顺达运输集团有限公司、李兆勤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：史福江与双鸭山市顺达运输集团有限公司、李兆勤机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）黑0502民初989号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2735号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人高卫宇，系该支行行长。委托代理人贾鹏，男，汉族，1983年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司府谷县支行副行长，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘伟，男，汉族，1987年7月17日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴丹，女，汉族，1990年6月20日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告武剑，男，汉族，1984年2月26日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙慧，女，汉族，1984年1月6日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王海军，男，汉族，1986年2月12日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告刘伟、吴丹、武剑、孙慧、王海军金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向五被告送达有关法律文书，经查找五被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 屈 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 郝艳霞1
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执544号 申请执行人：赵某,男,1988年12月14日出生,住陕西省渭南市蒲城县。 被执行人：念某某，男,1983年8月21日生，汉族，住富平县张桥镇念田村。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人念某某运输合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解协议，执行费80元已由被执行人念某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0528执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周立勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4013号上诉人（原审原告）张卫国，男，1963年11月9日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人邢波，女，1964年1月10日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人宋任学，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张洪雁，男，1969年8月26日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）钮宏，女，1969年2月2日生，汉族，住长春市二道区。上诉人张卫国因与被上诉人张洪雁、钮宏劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张卫国向法院提出诉讼请求：1.请求判令张洪雁、钮宏给付张卫国社会统筹赔偿金65,700.00元。2.请求判令张洪雁、钮宏给付医疗保险赔偿金24,637.00元。3.请求判令张洪雁、钮宏给付张卫国经济补偿金32,500.00元。4.本案诉讼费用张洪雁、钮宏承担。事实与理由：原长春市华运道路汽车救援中心，长春市华远汽车救援有限公司，长春市宽城区志强汽车救援中心均是张洪雁、钮宏开办（二人是夫妻关系）。张卫国于2010年至2013年6月在朝阳区路峰道路汽车救援服务部上班工作。张卫国是司机，一直驾驶5吨拖板车救援，车号为×××。2013年6月中旬，姜涛老板，郭振山经理告之张卫国单位出兑给张洪雁、钮宏四台拖板车及司机都跟过去到他们那里上班，并向张卫国及其他司机介绍了邹志强经理（注：邹志强经理是上列夫妻的合伙人）。出兑的这四台拖板车牌号：×××、×××、×××、×××。其中张卫国驾驶的×××及另一台拖板车×××这两台车是路峰汽车救援从绿园区风弛道路汽车救援兑过来时未办理车籍过户手续，这次出兑在市公安局车管所过户车籍是以绿园区风弛道路汽车救援服务部的名下直接变更为钮宏开办的宽城志强汽车救援中心的名下。张卫国至此于2013年6月中旬与另两名司机王小风、孙平及四台拖板车在上列张洪雁、钮宏夫妻开办的公司上班打工。在这上班时上列张洪雁、钮宏还让张卫国带徒弟。张卫国仍驾驶从路峰汽车救援兑过来的×××吨拖板车。无论上列张洪雁、钮宏怎样在工商局变更企业名称或重新设立公司张卫国一直风里来、雨里去从未间断跟随着他们二位夫妻开办的公司上班打工至今年2019年8月份，因张洪雁、钮宏拒绝交付社会养老统筹而辞职。综上，从2013年6月至2019年8月给张洪雁、钮宏打工，应依法为张卫国缴纳基本养老保险金。张卫国为保护合法权益，依据法律的规定向绿园区法院提起民事诉讼，请求法院依法公裁。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故劳动争议案件应经过劳动仲裁部门处理后，才能向人民法院提起诉讼。本案中，张卫国未经劳动仲裁的前置程序，直接诉至法院，不符合上述规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回张卫国的起诉。案件受理费5.00元，退回张卫国。宣判后，张卫国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持张卫国的各项诉讼请求。主要上诉理由为：原审法院认定事实及适用法律错误。张卫国曾两次去绿园区仲裁委申请仲裁，仲裁委告知本案被告不是用人单位，张卫国无需申请仲裁就可以直接去法院诉讼。原审法院以张卫国未申请仲裁为由驳回张卫国的起诉属于适用法律错误。原审法院应该保护张卫国的各项诉讼请求。被上诉人张洪雁、钮宏二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院经二审审查认为，2019年12月16日张卫国以长春市华远汽车救援有限公司、宽城区华运道路汽车救援中心、长春市宽城区志强汽车救援服务中心为被申请人申请仲裁，同日，仲裁委作出不予受理通知书。张卫国不服不予受理通知书起诉至原审法院，后张卫国自愿撤回起诉，原审法院作出（2019）吉0106民初4685号民事裁定，准予张卫国撤回起诉。本案中，张卫国又以张洪雁、钮宏为被告向原审法院起诉主张劳动争议的相关权益，本次起诉未经过仲裁前置程序，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，原审法院驳回张卫国的起诉正确，张卫国的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十日书记员  白雨函
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初369号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：洛阳网界文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路461号1幢2-903。法定代表人：孙如明。原告洛阳日报社与被告洛阳网界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案审理过程中，原告洛阳日报社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳日报社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳日报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳日报社负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月二十七日法官助理刘育芳书记员赵延玲
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更341号罪犯刘林，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省建始县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2017年5月4日作出（2017）晋0110刑初51号刑事判决，以罪犯刘林犯抢夺罪，判处有期徒刑6年6个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘林在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分410，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘林在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘林减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终899号 上诉人（原审原告）：刘富玲，女，1975年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：聂红霞，女，1976年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人刘富玲因与被上诉人聂红霞相邻关系纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、电话询问，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘富玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。居住于二楼的被上诉人的卫生间漏水导致一楼的上诉人房顶及物品被淹的事实很清楚，而仅凭事后大家对地下室管道进行改造后再未出水的情况，否定被上诉人的侵权行为，属于事实认定错误；2.一审判决适用法律错误。依据相邻关系的法律规定，相邻方造成他方妨碍、损害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。作为楼上住户的被上诉人卫生间漏水造成楼下住户的上诉人损害，应当赔偿上诉人的损失。 聂红霞辩称，涉案房屋漏水的原因是所在楼房单元主下水管被堵造成的，答辩人并没有使用房屋不当行为，答辩人也是受害者，不因与上诉人相邻而存在侵权行为；上诉人举证也不足以证实其损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 刘富玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失8000元（以鉴定为主）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告刘富玲承租案外人曹旭亮位于××县居住，被告聂红霞承租案外人刘淑霞位于××县居住，原告刘富玲与被告聂红霞系上下楼邻里关系。2019年5月21日3时30分许，被告聂红霞居住的××区所在卫生间地漏下水翻水，导致被告所住的202室被淹的同时，大量污水又下渗到相邻的一楼原告居住的102室，导致原告刘富玲居住的房屋客厅、餐厅、三个卧室的屋顶受到不同程度的浸泡，并将原告母亲所使用的床及床上被褥全部浸湿。原告于2019年5月21日4时59分报警求救，沙湾县公安局建设路派出所干警王全、相涛接警后出警，经派出所干警协调，由被告聂红霞先垫付500元将原告母亲暂时安置附近宾馆，原、被告各自清扫处理各自房间污水。由于原、被告对污水溢出的原因各执一词，接警干警建议走司法程序解决。原告认为原告所居住房屋被淹，污水系楼上被告所居住的卫生间溢出，导致原告房屋被淹，被告不予认可，原告诉至一审法院，原告提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失8000元（以鉴定为主）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。另查明，此次下水道污水外溢发生后，被告建议该单元楼道长在该单元双号的房屋共同自发筹资对原告所住的一楼102室地下的下水管道进行改造，每户居民出资500元，原告未出资，被告及该单元多数居民均每户出资500元，共同筹资聘请专业施工队将102室地下下水管网进行改造，此后再未发生污水外溢事件。上述事实，有原告提供接警登记表、房屋被淹的现场照片、视频，被告提供房屋租赁合同、筹措维修款微信记录、筹款清单、下水管网改造现场施工照片，原、被告当庭陈述以及相关证据在卷佐证。原审认为，依照法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告聂红霞所承租居住使用的××县所在卫生间地漏下水翻水，原告并未举证证实是由于被告使用下水不当造成污水外翻溢出，造成原告房屋被淹，被告举证提供本单元大部分住户自发集资（原告除外）筹款聘请施工队对原告所住102室地下管网进行彻底改造，通过改造管网杜绝了污水外溢的发生的事实，虽然污水从被告所住卫生间外翻溢出，但被告也是受害者，被告不因与原告相邻而存在侵权的行为，原告要求被告承担赔偿责任的事实和法律依据不足，原告未能提供证据证实被告实施侵权而导致相邻原告受损的侵权事实，同时原告也未能提供房屋被淹造成损失的具体计算依据，依据一般侵权民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿8000元损失的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘富玲的诉讼请求。本案争议标的8000元，案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由原告刘富玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案上诉人刘富玲家作为一楼住户，其家庭房屋及财物虽然被住在本单元二楼的被上诉人聂红霞家卫生间渗漏的污水损害，但根据本案查明的事实，可以确定渗水原因并不在于被上诉人聂红霞家对房屋管理、使用不当所致，而是由于本单元地下主下水管道存在不畅通问题所致，被上诉人聂红霞家发生渗水也是地下主下水管道不畅造成的损害后果。故被上诉人聂红霞对本人家的用水设施无管理和使用不当的行为，对上诉人刘富玲家受污水损害无故意或者过失的过错行为，即被上诉人聂红霞不存在侵权行为，上诉人刘富玲要求聂红霞承担财产损害赔偿责任没有法律依据。 综上所述，刘富玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元、投递费100元，由上诉人刘富玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 法官助理  潘  伟 书 记 员  朱 丽 萍
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢533号 申请执行人：胡玉明。 被执行人：日照市富饶物产有限公司。 申请执行人胡玉明与被执行人日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初751号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市富饶物产有限公司应支付申请执行人胡玉明执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人胡玉明向本院申请执行，后该案终本，现又申请恢复执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏兰兰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢85号 申请执行人:况文侠，女，1953年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市，现已死亡。 被执行人:姚立贤，男，1944年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2007）烈民一初字第102号民事调解书，在执行况文侠与姚立贤离婚纠纷一案中，我院向濉溪县邮政银行储汇中心发出了协助执行通知书，要求其协助每月扣除被执行人姚立贤的工资260元，现因申请执行人况文侠已死亡，被执行人姚立贤已无履行义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2007）烈民一初字第102号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐中明 二０二〇年八月二十五日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9079号 原告：黄首霖，男，1989年1月10日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人:邵令(特别授权代理),执业证号:15224201710518526；系贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾勇(一般授权代理),实习证号:230713011110685,系贵州锐腾律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司（统一社会信用代码：9152050058066980XN），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，系该公司执行董事。 原告黄首霖与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，向原告送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，原告至今未向本院预交案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”本案中，原告未按期预交案件受理费，依法应当按其自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告黄首霖自动撤诉处理。 审判员  吴誉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毛雨
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终914号上诉人（原审原告）：周斌，女，汉族，1970年10月19日出生，住陕西省汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李官玲，女，汉族，1958年05月13日出生，住陕西省汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：张举鹏，男，汉族，1952年10月25日出生，住陕西省汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被上诉人李官玲丈夫。原审被告：周新安，男，汉族，1962年6月25日出生，住陕西省南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人周斌因与被上诉人李官玲、张举鹏，原审被告周新安民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初796号民事判决；二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。上诉人周斌预交的二审案件受理费7826元予以退回。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十七日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终68号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜兴华，男，36岁（1984年6月9日出生），户籍地北京市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月22日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人张友华，北京市安衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜兴华犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出（2019）京0105刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人杜兴华不服，提出上诉。本院于2020年1月24日以（2020）京03刑终68号刑事裁定，对上诉人杜兴华犯诈骗罪一案中止审理。经查，因新型冠状病毒感染肺炎疫情所引起的不能抗拒的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 王海虹审 判 员 宋环宇审 判 员 韩希慧二〇二〇年八月二十六日法官助理 邓桢茹法官助理 蒋传超书 记 员 翟羽佳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1366号原告：汪家勇，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:吴自元，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告汪家勇与被告吴自元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家勇到庭参加诉讼，被告吴自元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪家勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴自元偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告因资金周转向原告借款18000元。后被告向原告偿还了4000元，还有14000元至今没有偿还。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告吴自元既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告借给被告现金18000元，被告于当日向原告出具一份借条。后来，被告陆续向原告偿还了4000元，现还剩14000元没有向原告偿还。以上事实，有当事人的陈述及借条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借给被告18000元，由被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告自认被告已经偿还了4000元，本院予以认可。因此，对原告要求被告吴自元偿还14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴自元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴自元于本判决生效之日起十日内向汪家勇一次性偿还借款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，公告费800元，合计875元，均由被告吴自元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年八月十八日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5813号上诉人（原审原告）：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：荣杨，男，1985年4月29日生，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：杨丽莉，女，1961年1月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人梁中银因与被上诉人荣新友、荣杨、杨丽莉装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁中银上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人向上诉人支付28305元装修款；2、一、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实和理由：一审对装修的事实认定正确，但是对装修款的金额认定错误。上诉人已经尽到举证责任，被上诉人既未举证证明装修款的多寡，也未向一审法院申请对案涉的工程款进行评估或者鉴定，被上诉人就应该承担举证不力的法律后果，根据证据的高度盖然性，上诉人制作的结算书所载明的金额应该作为认定装修款的依据。被上诉人荣新友、荣杨、杨丽莉答辩称：上诉人所谓给答辩人装修房屋纯属凭空捏造，其所列装修内容与事实完全不符，其上诉请求不应得到支持。梁中银向一审法院起诉请求：1、三被告共同支付原告装修款28305元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、评估费由三被告承担。一审法院查明：原告梁中银与被告荣新友系朋友关系。2011年期间原告与被告荣新友达成口头协议，由原告梁中银为被告荣新友装修其位于贵阳市的房屋，原告梁中银雇佣令某对房屋进行补烂、抹墙、砌墙以及厨房、卫生间贴地砖等泥水工作业，雇佣杨某对房屋进行水电安装作业。装修完成后被告荣新友未支付原告装修费用。2019年9月4日，原告梁中银曾以荣新友、荣杨等人为被告，以装饰装修合同纠纷为由向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，后于2019年10月10日以双方达成和解协议为由书面向法院提出撤诉申请，贵阳市花溪区人民法院作出准予撤诉的（2019）黔0111民初8689号民事裁定书。同时查明：被告荣新友在贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3872号民事案件的2019年6月13日的庭审笔录中陈述:“2000年请他（梁中银）在东山刮过磁粉，钱是结算清楚了的”。2019年4月24日，被告荣新友在与原告梁中银的微信聊天记录中陈述：“装修我是给了钱的”。被告荣新友未提交证据证明装修款已支付的事实。另查明：被告荣新友与被告杨丽莉二人于2013年离婚，涉案房屋现登记在被告杨丽莉名下并由其实际管理。涉案房屋的《房屋拆迁协议书》中载明，房屋建筑面积20.59平米，使用面积32.57平米。一审法院认为，原告与被告荣新友的口头约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告荣新友提供了装修服务，被告荣新友应支付原告相应装修款。原告为证实装修事实的存在，申请证人令某及杨某出庭作证，被告荣新友在2019年6月13日的另案庭审笔录中提及“2000年请他（梁中银）在东山刮过磁粉，钱是结算清楚了的”。原告梁中银提供的与被告荣新友的聊天记录中，荣新友亦提及“装修我是给了钱的”，且被告荣新友并未提交证据证实装修款已支付的事实。虽被告荣新友当庭否认装修事实的存在，但结合二证人证言以及被告荣新友的另案庭审笔录及其与原告的聊天记录，一审法院对原告诉请的装修事实予以确认。因原告为被告荣新友提供装修服务时，被告杨丽莉与荣新友系夫妻关系，婚姻关系存续期间，为共同生活所负的债务属于夫妻共同债务，故该装修款应由被告荣新友、杨丽莉共同负担。原告诉称被告荣杨属于涉案房屋装修的获利方，享受了原告的装修成果，但并未提交相应证据予以证实，故一审法院对原告要求被告荣杨承担义务的诉请不予支持。关于装修款具体数额的问题。原告为证明装修款的具体数额向一审法院交了装修工程结算清单，但该证据系由原告单方制作，被告对该装修款数额不予认可，且原告无其它证据证实装修款的具体数额，故一审法院对该份证据拟证明的28305元的具体装修款数额不予认可。基于原告装修涉案房屋的事实以及装修时间、装修面积等相关情况，一审法院酌情支持原告装修款3000元。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告荣新友、杨丽莉自本判决生效之日起十日内向原告支付装修款3000元；二、驳回原告梁中银其余诉讼请求。案件受理费人民币508元，减半收取254元，由原告梁中银负担216元，由被告荣新友、杨丽莉共同负担38元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，上诉人梁中银向本院提交贵阳市花溪区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）黔0111民初480号民事判决书一份，用以证明上诉人装修过案涉房屋。被上诉人荣新友、荣杨质证后认为该判决所涉内容与本案无关。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，上诉人梁中银对于其主张的本案装修工程价款数额应当依法承担举证证明的责任，并且其所提交的证据应当达到法定的高度可能性的证明标准。本案中，上诉人对此仅提交了其单方制作的装修工程结算清单，在被上诉人对其不予认可且缺乏其他合法、有效的证据材料予以佐证的情况下，仅凭该份证据材料显然不能作为认定上诉人装修价款主张的有效依据。同时，上诉人一审中亦未提出装修价款的评估鉴定申请，况且，因上诉人主张的案涉房屋装修距今已九年有余，可能已不具备评估鉴定的客观条件。至于上诉人二审提交的（2020）黔0111民初480号民事判决书，因该判决所涉房屋与本案并不相同，故其与本案缺乏关联性。因此，本案中上诉人对其主张的本案装修工程价款数额未能完成法定的举证责任，应由其承担举证不能的不利后果，故一审法院对其诉请金额不予支持，仅酌情支持装修款3000元属于一审法院行使自由裁量权的合理范围，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人梁中银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年八月十八日法官助理王帮丽书记员左文艳
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0621刑初203号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人阮禾生，男，1963年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，务工，住岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日主动投案，同日被岳阳县公安局决定刑事拘留；5月27日被岳阳县公安局取保候审。现在家。 岳阳县人民检察院以岳县检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人阮禾生犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅及代理检察员毛青出庭支持公诉，被告人阮禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月30日6时30分许，被告人阮禾生驾驶无牌两轮摩托车沿107国道由北往南行驶。当车行至1503ＫＭ＋300路段时，遇行人张某由西往东横过公路，因被告人阮禾生驾车时疏忽大意，将被害人张某撞倒，造成张某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人阮禾生负此次事故的全部责任。事故发生后，现场群众拨打了急救及报警电话，被告人阮禾生被送往岳阳县人民医院救治，期间被告人阮禾生一直在治疗。 2020年5月21日，被告人阮禾生主动向岳阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人阮禾生与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其谅解。2020年8月13日，在值班律师的见证下，被告人阮禾生于岳阳县人民检察院审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实：有到案经过、户籍资料、和解协议及谅解书、车辆信息、道路交通事故认定书及现场检测报告、CT影像诊断报告书等书证；被告人阮禾生的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人阮禾生违反交通管理法规，驾车时因疏忽大意，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮禾生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮禾生事故发生后主动向公安机关投案，且到案后如实了供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮禾生认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人阮禾生赔偿了被害方的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人阮禾生系过失犯罪，本院综合其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人阮禾生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1479号申请执行人：黄军朋，男，1979年12月4日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。被执行人：天津市红桥区张圣笛餐厅，住所地天津市红桥区西青道58号天津欧亚达家居建材广场F1/F2层F1T11/F2T02。本院在执行申请执行人黄军朋与被执行人天津市红桥区张圣笛餐厅买卖合同纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年八月二十五日法官助理邵玉海书记员于洪涛
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初147号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人马能武，男，1970年12月14日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）553号起诉书指控被告人马能武犯危险驾驶罪，并指派检察官闻海烨依法出庭支持公诉，被告人马能武到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年11月9日13时30分许，被告人马能武在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X053线行驶，至繁昌县孙村镇街道富民路红星超市路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警现场查获。经依法鉴定，马能武血液中酒精含量为90.1mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。 另查明，被告人马能武在被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经网上查询，马能武未取得机动车驾驶证。 再查明，被告人马能武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师张绪广的证明下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人马能武违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马能武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡 亮 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8949号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：鲁利伟，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省九龙县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告鲁利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告鲁利伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令鲁利伟向川商公司支付贷款本金4420元、贷款期内利息471.15元；2．请求判令鲁利伟向川商公司支付逾期违约费用，暂计2859.8元（逾期利息以尚欠本金4420元为基数，按照年利率24%从2017年9月21日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令鲁利伟向川商公司支付服务费1243元；4．判令鲁利伟承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月20日，鲁利伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但鲁利伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，鲁利伟实际支付给川商公司568元，后经川商公司多次催要，鲁利伟至今仍未还款，已构成违约。 鲁利伟未作答辩。 本院认为，2016年9月20日，鲁利伟为购买价值5988元的苹果手机向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县联创通讯器材经营部，从2016年10月20日起每月20日还款，分期12期，月还款568元。同日，鲁利伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，鲁利伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认鲁利伟收到郫县联创通讯器材经营部向其交付的价值5988元的苹果手机一部，并指定郫县联创通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，鲁利伟在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月21日，成都同道金服信息技术咨询有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后鲁利伟共计归还568元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，鲁利伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4988元计算，借期内利息计471.14元，川商公司主张借期内利息471.15元，本院确认借期内利息471.14元。另，川商公司确认鲁利伟归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故鲁利伟尚应归还川商公司借款本金4420元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年9月21日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4420元为本金，按照年利率24%，自2017年9月21日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、鲁利伟于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4420元； 二、鲁利伟于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息471.14元、逾期利息（以4420元为本金，按照年利率24%，自2017年9月21日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由鲁利伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12161号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：骆晓甜，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区***********。身份证号码：420************424。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告骆晓甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告骆晓甜达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  林碧娜二〇二〇年八月十四日书记员  陈淑靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1169号申请执行人：磐石市乾宇房地产开发有限公司，住所地：磐石市政务大厅10楼。法定代表人：雷玉忠，总经理。被执行人：杨贺，男，1986年1月8日生，住磐石市。申请执行人磐石市乾宇房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初2810号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求给付63,591.91元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月6日，向被执行人杨贺发出限制消费令。3、2020年8月27日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人磐石市乾宇房地产开发有限公司与被执行人杨贺追偿权纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十日书记员 张 扬