wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10240号上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1990年12月21日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆善庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封维玖，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。原审被告：石祖玉，女，汉族，1934年12月24日出生，住重庆市璧山区。上诉人张磊因与被上诉人封维玖、原审被告石祖玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销原判、改判张磊在继承张仲国遗产范围内清偿张仲国所欠封维玖借款200000元以及资金占用利息（以200000元为基数，自2019年5月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：封维玖仅举示了20万元的转账凭证，其余20万元借款并无支付凭证证明，这与大额借款采用转账支付的交易方式和习惯不符。封维玖称其余20万元借款系采用现金交付，但其妻钟成凤的取款记录仅能说明有取款行为，不能证明前述款项作为借款以现金方式交付给了张仲国，封维玖亦未准确说明20万元现金借款的具体支付时间、金额等。故封维玖诉称的20万元现金借款并未实际发生。封维玖辩称，张仲国实际收到了40万元借款，并出具了相应的借条，请求维持原判。石祖玉未发表陈述意见。封维玖向一审法院起诉请求：1.判令张磊、石祖玉在其遗产继承范围内归还封维玖借款400000元，并从起诉之日起按中国商业银行贷款利率支付资金占有利息；2.诉讼费用由张磊、石祖玉承担一审法院认定事实：张仲国与汪传英于1990年7月30日登记结婚，后于1999年离婚，张磊系张仲国与汪传英之子。张仲国与艾泽义于2010年3月4日登记结婚，后于2011年1月24日离婚，二人无子女。张仲国与张啟会于2011年3月8日登记结婚，后于2012年3月12日离婚，又于2012年7月30日登记结婚，后又于2018年3月6日离婚，二人无子女。张仲国于2019年4月11日死亡。张仲国之父张代荣先于张仲国死亡。石祖玉系张仲国的母亲。2015年5月4日，张仲国向封维玖出具借条一张，载明：“今借到封维玖现金肆拾万元正（¥400000.00元正）。”张仲国在该借条的“借款人”处签名并注明身份证号码。一审审理中，封维玖称，与张仲国系多年朋友，张仲国借款时曾出具了多张借条，并于2015年5月4日总的出具了一张400000元的借条，之前借条都已销毁。据查，封维玖与钟成凤于1988年11月28日登记结婚。封维玖还称，该借条上的400000元，其中200000元，封维玖以银行转款方式支付张仲国，为此，封维玖举示了中国建设银行个人活期明细结果，载明：封维玖于2012年9月3日通过中国建设银行向张仲国转款200000元；另外200000元，封维玖以现金方式分三次交付给张仲国，至于交付地点由于时间较长封维玖已记不清楚了，为此，封维玖举示了其妻子钟成凤的中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行对私客户账户明细，载明：钟成凤于2013年7月8日取款60000元，于2013年9月30日取款50000元，于2013年9月30日取款49900元，于2013年12月9日取款50000元，以上合计209900元。一审审理中，封维玖于2019年7月10日申请对封维玖举示的借条中的张仲国的签名是否为其本人的签名进行司法鉴定。其后，因张磊、石祖玉对封维玖举示的借条真实性无异议，故本案无需鉴定。一审法院认为，依据封维玖的陈述及其举示的证据，能够证明张仲国于2015年5月4日向封维玖出具的借条是对在此之前发生的借贷关系重新出具的债权凭证,该借贷关系合法有效。张仲国于2019年4月11日死亡，其生前未能归还封维玖借款400000元。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”以及第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，张磊系张仲国之子，石祖玉系张仲国之母，故张磊、石祖玉作为张仲国的第一顺序继承人，应当在继承张仲国遗产范围内对借款400000元承担清偿责任。该借款未约定履行期限，张磊、石祖玉应在封维玖催告后的合理期限内、在继承张仲国遗产范围内清偿借款。因此，封维玖要求张磊、石祖玉在继承张仲国遗产范围内清偿借款400000元，以及资金占用利息（以400000元为基数，自2019年5月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张磊、石祖玉于判决生效后五日内在继承张仲国遗产范围内清偿张仲国所欠封维玖借款400000元，以及资金占用利息（以400000元为基数，自2019年5月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3650元，由张磊、石祖玉负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张仲国虽向封维玖出具了借款40万元的借条，但封维玖仅举示了20万元的银行转账凭据。封维玖称另外20万元借款系以现金形式交付。鉴于20万元款项数额较大，封维玖对于现金交付的陈述既未举示充分证据予以证明，也未详细说明款项交付具体的时间、地点、金额等情况，同时封维玖在一审中举示的其妻子钟成凤的银行账户在2013年7月8日至2013年12月9日期间的取款情况也无法映证其另20万元借款系现金交付的陈述。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，在封维玖并未举示充分的证据证明前述款项已实际交付的情况下，不能认定本案的借款本金为40万元。故对张磊的上诉请求，本院予以支持。综上所述，张磊的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3953号民事判决；二、张磊、石祖玉于本判决生效之日起十日内在继承张仲国遗产范围内清偿张仲国所欠封维玖借款200000元及资金占用利息（资金占用利息以200000元为基数按年利率6%自2019年5月21日起计算至款项还清之日止）；三、驳回封维玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3650元，由封维玖负担1825元，张磊、石祖玉负担1825元；二审案件受理费4300元，由封维玖负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年八月十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执670号之二 申请执行人：宫传良 被执行人：石博，男，汉族，1986年03月15日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石博在财付通支付科技有限公司085e985xxxxxxxd43c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2137.97元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜文文
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终212号上诉人(原审原告)张志萍，女，1965年3月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。原审第三人张树林，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市。上诉人张志萍因行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年9月1日12时35分许，张志萍因与张树林有纠纷，在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号门口使用事先携带的铁管殴打张树林。当日张树林报警，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)下属六里派出所向张树林开具了验伤单。同月4日，浦东公安分局予以立案受理。同月5日，浦东公安分局委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对张树林的损伤程度进行法医鉴定。该所于2018年9月13日出具沪扬欣［2018］法临伤鉴字第474号司法鉴定意见书，结论为张树林因外伤致：1、面部软组织挫伤；2、体表软组织挫伤，挫伤面积大于15cm2，以上1、2项损伤构成轻微伤；3、腰骶部外伤致L5椎体向前I°滑脱，L5椎弓峡部裂，S1椎体隐裂，该损伤构成轻伤。浦东公安分局于2018年10月19日对张树林被打案件予以刑事立案侦查，同月29日浦东公安分局对张志萍实施刑事拘留。同年12月13日，经上海市浦东新区人民检察院批准，浦东公安分局对张志萍予以逮捕。2019年4月10日，上海市浦东新区人民法院委托司法鉴定科学研究院对张树林“L5椎体向前I°滑脱，L5椎弓峡部裂，S1椎体隐裂”与本次外伤之间的因果关系进行法医学鉴定。该所于同月25日出具司鉴院［2019］临鉴字第1123号司法鉴定意见书，认为张树林“腰5椎体向前滑脱，腰5椎体椎弓峡部裂、骶1椎体隐裂”，与本次外伤之间存在因果关系的依据不足。2019年5月21日，浦东公安分局对张志萍予以释放并对张志萍取保候审。2019年7月29日，浦东公安分局认为不应当追究张志萍刑事责任，故对张志萍解除取保候审。同日浦东公安分局对张志萍进行行政处罚事先告知，由于张志萍拒绝签名，浦东公安分局对行政处罚进行复核，后作出浦公行罚决字(2019)108800号行政处罚决定，认定2018年9月1日12时35分许，张志萍在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号门口处，有故意伤害他人身体的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第(二)项、第九十二条之规定，对张志萍处行政拘留十五日(刑事拘留折抵十五日，不再对其执行行政拘留)，并处罚款人民币五百元。张志萍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销浦东公安分局所某上述行政处罚决定。原审另查明：上海市浦东新区人民检察院于2019年10月28日作出沪浦检控赔决(2019)1号刑事赔偿决定书，该决定书认为虽有证据证明张志萍故意伤害他人身体，但未致他人受轻伤以上伤害程度，其行为不构成刑事犯罪，不应受刑事处罚。公安机关撤销刑事案件并给予张志萍相应行政处罚，处理适当。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，浦东公安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。浦东公安分局经立案、询问等程序后，在规定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，根据浦东公安分局提供的视频资料以及浦东公安分局对张志萍、张树林、案外人所某的询问笔录等有效证据，能够证明2018年9月1日，张志萍实施了殴打张树林的违法行为，张树林在案发时已年满六十周岁，被诉行政处罚决定并无不当。张志萍的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据。原审法院遂判决驳回张志萍的诉讼请求。判决后，张志萍不服，向本院提起上诉。上诉人张志萍上诉称：张树林违法在先，伙同他人侵犯其合法财产。司法鉴定不真实，导致其失去人身自由205天。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。浦东公安分局在作出被诉行政处罚决定前进行了事先告知，在张志萍拒绝在告知笔录上签字的情况下，经复核作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据浦东公安分局在原审中提供的讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、录像视频等证据，能够证明事发时张志萍实施了殴打他人的行为，张志萍亦在笔录中承认其殴打行为，被诉行政处罚决定认定事实清楚。浦东公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定，对张志萍处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，适用法律正确，同时依据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，以刑事拘留折抵十五日，不再对张志萍执行行政拘留，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩 瑱书 记 员 韩 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1494号 原告：孙某某，女，住辽宁省法库县。 被告：李某某，男，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：闫某某，女，系被告李某某妻子，住调兵市。 被告：闫某某，女，住调兵市。 原告孙某某诉被告李某某、闫某某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，2020年8月21日原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告孙某某撤诉处理。 诉讼费1390元（原告已预交），由原告孙某某负担。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 付多晶 书记员 付雪萌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1433号之一 申请执行人：冯福，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林强，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人冯福与被执行人林强追偿权纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1860号民事判决]中，于2020年6月3日向林强发送执行通知书、报告财产令。鉴于林强拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，林强应返还冯福代偿款75921.21元及相应利息，上述款项未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林强有可供执行的财产。现本院已告知冯福在限定期限内提供林强可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无林强可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1040号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：彭飞，男，汉族，1988年7月17日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告彭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金19728.83元、利息628.41元，逾期还款违约金402.77元，消费手续费153.90元，共计欠款20913.91元（截止2020年1月2日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费用被告承担。被告彭飞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月27日，被告彭飞向原告中行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本金19728.83元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金19728.83元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异550号案外人：董虹言，女，1993年7月11日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人董虹言对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董虹言称，其于2012年8月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋2单元4层402号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人董虹言为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年8月25日，案外人董虹言与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。董虹言向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年9月11日，董虹言办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，董虹言在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故董虹言的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋2单元4层402号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初807号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告单位天津灿坤科技有限公司，住所地天津市东丽区丰年村街道丰年村丰安路15号-396。法定代表人刘锦香。诉讼代表人李放，女，该公司员工。被告人陈坤，女，1979年1月2日出生于天津市，汉族，研究生学历，住天津市和平区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月28日被天津市公安局北辰分局取保候审。辩护人王磊，天津师汇律师事务所律师。本院于二〇二〇年四月三日以（2019）津0113刑初807号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人陈坤、被告单位天津灿坤科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 刘 阳人民陪审员 郭 雯人民陪审员 靳景安二〇二〇年八月十七日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12099号原告：皮某，女，1982年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告皮某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员石丽娟担任审判长并主审，与人民陪审员吴萃、邳艳新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皮某及其委托诉讼代理人祖鸿鑫，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告皮某向本院提出诉讼请求：1、请求判令将沈阳市大东区北海街80-2号442房屋所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原为夫妻关系，在双方婚姻存续期间购买了沈阳市大东区北海街80-2号442室房屋，该房屋当时原告以377655元购买。原告自己单独出资购买，被告没有支付购房款。现原、被告已经离婚，离婚后原告多次与被告协商该诉争房屋如何依法分割，但被告迟迟不予配合，故诉至法院。被告刘某未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了民事调解书、商品房买卖合同、发票、准住单、情况说明等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年10月24日，原告来院起诉被告离婚，审理中双方达成调解协议，自愿解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，我院于同年12月4日做出（2012）大东民一初字第1344号民事调解书，对协议内容予以确认。双方未对共同财产进行分割。另查明，原被告双方曾以被告名义与辽宁新力房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市大东区，建筑面积133.92平方米的房屋一处，总房款377654元，首付款117654元，贷款26万元（已于2013年12月11日还清）。该房屋在房产局登记备案，尚未办理房屋产权登记。经评估，该房屋现价值1084618元。本院认为，案涉房产虽由被告签订买卖合同而得，但银行还款结清单上有原、被告二人的签字，结合本案实际情况，应认定为夫妻共有财产。现原告主张分割，案涉房产归原告所有为宜，原告应按房屋现价值给予被告一半的房屋补偿款，即542309元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告皮某于本判决生效后三十日内给付被告刘某房屋补偿款542309元；；二、原告皮某在履行完本判决上述判项一确定的给付义务后，位于沈阳市大东区，建筑面积133.92平方米的房屋，归原告皮某所有；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6850元、评估费4712元，均由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  石丽娟审判员  吴 萃审判员  邳艳新二〇二〇年八月五日书记员  王 兰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5048号 上诉人（原审被告）：北粮农业股份有限公司，住所地芦台开发区芦台农场二分场。 法定代表人：李兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周青，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：香河富士嘉利纸制品有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇程辛庄村南。 法定代表人：齐朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 上诉人北粮农业股份有限公司因与被上诉人香河富士嘉利纸制品有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北粮农业股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北粮农业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢669号申请执行人：王猛。被执行人：长春市中茂建设工程有限公司。法定代表人：苏久园，总经理。申请执行人王猛与被执行人长春市中茂建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保861号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：黄某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人黄某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄某的银行存款120000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某名下的银行存款120000元或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2340号代洪琼（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：代洪琼与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8215.00立案执行，现已强制执行到位8215.00元，其中，本金8215.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给代洪琼（申请执行人）。至此，代洪琼（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终9096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更386号 罪犯刘志学，男，1978年2月8日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在河北省邢台监狱服刑。 邢台市桥东区人民法院于2015年8月27日作出（2015）东刑初字第157号刑事判决，以刘志学犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金五万元（已缴纳一千元）。2018年6月12日，本院作出（2018）冀05刑更713号刑事裁定，对刘志学减刑四个月，并处罚金人民币五万元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘志学在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘志学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到2018狱级积极分子1次，新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯刘志学入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯刘志学减去有期徒刑六个月，并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之七原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为x万元的保单（x）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1954号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱尚恩典认证有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路。法定代表人：蔡梅红，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审上诉人)：卜艳慧，女，1978年8月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。再审申请人上海爱尚恩典认证有限公司(以下简称爱尚公司)因与被申请人卜艳慧劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱尚公司申请再审称，根据双方的劳动合同约定，2017年10月以后，卜艳慧的税后所得人民币8,000元(以下币种相同)包含5,000元基本工资，上述增加的3,000元必须是卜艳慧通过劳动而获得，但卜艳慧拒绝接受爱尚公司的培训辅导项目派单，拒绝爱尚公司安排的审核任务，其自2018年1月7日大豪项目审核完后未再审核任何项目，故爱尚公司视卜艳慧自动离职，同意按5,000元标准支付卜艳慧2018年1月1日至7日的工资，但不同意向卜艳慧支付2018年1月至3月的工资。爱尚公司申请再审期间提供一份《证词》用以证明其再审申请主张。爱尚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。卜艳慧提交意见称，爱尚公司提供的新证据不足以推翻原判决，请求驳回爱尚公司的再审请求，维护卜艳慧的合法权益。本院经审查认为，爱尚公司与卜艳慧在《补充协议》中约定，2017年10月份后，卜艳慧的正常审核收入需达到税后8,000元以上，原审法院据此认定爱尚公司自2017年10月后调整卜艳慧的月工资标准为8,000元，并无不当。爱尚公司主张上述增加的3,000元必须是卜艳慧通过劳动获得，而卜艳慧拒绝接受爱尚公司的培训辅导项目派单，拒绝爱尚公司安排的审核任务，但未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。爱尚公司主张其与卜艳慧已于2018年1月解除了双方的劳动关系，但卜艳慧对此不予认可，而爱尚公司亦未提供相应证据证明其曾将为卜艳慧办理2017年1月至2018年3月30日的招退工手续一事告知卜艳慧，且双方于2018年4月起还曾就劳动合同解除事宜进行了多次协商沟通，故原审法院从公平合理的角度，判决爱尚公司支付卜艳慧工资至2018年3月31日，于法不悖。爱尚公司申请再审期间提供的证据不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，本院不予采纳。爱尚公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海爱尚恩典认证有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1666号 原告：刘某，女，1969年11月11日出生，汉族，武安市人。 被告：张某，男，1973年1月24日出生，汉族，武安市人。 本院在审理刘某诉张某离婚纠纷一案中，经调解刘某自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予刘某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘某承担。 审判员 王 智 二〇二〇年八月十二日 书记员 张志强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终136号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州荔支网络技术有限公司上诉称，2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因此，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以适用原告所在地。本案中的侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，故广州市天河区人民法院应为本案的第一顺序管辖法院。同时，根据被上诉人官网页面显示，被上诉人的联系地址位于上海市浦东新区，故即使本案不由广州市天河区人民法院管辖，也不应由一审法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张的侵权行为系上诉人未经授权在其运营的“荔枝”Android客户端向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载的行为，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。其次，上诉人依法登记的住所地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信效力，上诉人虽称被上诉人官网显示的联系地址位于上海市浦东新区，但并不能据此确定该地址即为被上诉人住所地，故被上诉人的住所地应为其依法登记的地址。根据相关规定，一审法院有权管辖上海市闵行区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年八月十八日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3530号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：袁立胜，男，1973年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告袁立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  马红红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄秋燕 ??2?
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终851号上诉人(原审被告)：李振华，女，1953年3月22日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审原告）：吉林省农业科学院，住所地吉林省长春市净月高新开发区生态大街1363号。法定代表人：吴兴宏。委托诉讼代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈士杰，男，1951年11月26日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人李振华因与被上诉人吉林省农业科学院、陈士杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李振华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人李振华负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2101号上诉人（一审被告）：邓俊敏，女，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：天津市南开静雅老人院，住所地天津市南开区红日南路52号。法定代表人：陈家伟，经理。委托诉讼代理人：马国辉，天津高绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦权宏，天津高绅律师事务所实习律师。一审被告：崔惠卿，男，1965年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。上诉人邓俊敏因与被上诉人天津市南开静雅老人院及一审被告崔惠卿服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15655号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人邓俊敏预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年八月三日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1566号原告：黄亚林，男，1993年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。被告：徐芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：杨明，系徐芳之夫，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告黄亚林与被告徐芳、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄亚林诉称，2015年9月26日，两被告为了购车向武汉鑫承嘉和物流有限公司（以下简称鑫承嘉和公司）借款20万元，并将所购车辆挂靠在该公司名下自行经营。2016年4月，因被告一直未向鑫承嘉和公司偿还借款，该公司将被告车辆扣押，被告即偿还了部分借款，但下欠177,000元仍未还。2016年4月26日，鑫承嘉和公司将此债权转让给原告黄亚林，两被告即向原告出具了借条，载明被告一因购买车辆需要资金，向原告借款177,000元，约定借款期限为十八个月，同时约定了利息和逾期利息的计算方式。且该借条载明被告一为借款人，被告二为担保人。借条签订后被告仅偿还了部分借款，仍欠原告本息共计147,550元。请求判令：1.被告徐芳向原告支付欠款本息共计147,550元（暂计至2020年6月21日）；2.判令被告徐芳自起诉之日起以上述本息数额为基数按本息的3%支付月利息；3.判令被告杨明对第1、2项请求承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费。被告徐芳、杨明在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《借条》约定“各方因该借据发生的一切法律纠纷双方均同意提交武汉市蔡甸区人民法院处理。”原告据此向本院提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本院既不是当事人住所地，也不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地，即案涉纠纷所涉及的地点均不在本院辖区。故双方当事人在《借条》上就管辖所作的约定不符合上述法律规定，本院对该案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方并未约定履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告黄亚林作为本案民间借贷纠纷中接受货币一方，其住所地即湖北省武汉市黄陂区六指街黄家弄21号为合同履行地。故本案应归湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  甘彬二〇二〇年八月二十五日法官助理吕凡书记员方园
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1320号原告：泰来县大兴镇时雨村民委员会，住所地泰来县大兴镇时雨村。代表人：柏井军。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：石海龙，男，1982年12月4日出生，住所地泰来县。原告泰来县大兴镇时雨村民委员会（以下简称时雨村委会）与被告石海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时雨村委会向本院提出诉讼请求：1.判令石海龙给付时雨村委会2019年、2020年土地承包费9330.00元；2.诉讼费由石海龙负担。事实和理由：石海龙多年耕种时雨村时雨屯旱田44亩，水田89亩，一直未与时雨村委会签订土地承包合同，亦未交纳承包费。2017年，时雨村委会按照上级政策要求开展土地确权工作，石海龙耕种的旱田和水田不在二轮土地承包面积内，按政策规定应该交纳承包费。时雨村委会多次向石海龙催缴2019年和2020年度承包费，石海龙始终拒绝交纳。石海龙耕种集体土地拒不交纳承包费的行为，已严重侵害集体权益，为维护村集体合法权益，现诉至人民法院。石海龙辩称，本案的诉讼系柏井军的个人行为，柏井军代表不了时雨村委会。确权以外耕种的土地收费是没有依据的，并且石海龙与时雨村委会因为土地确权存在争议，确权没有结束，所以根本就不存在确权以外的土地。时雨村委会主张确权以外的土地是机动地，但根据法律规定，《中华人民共和国农村土地承包法》实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。时雨村委会提交的合同不准确，不能作为本案认定案件事实的依据。石海龙一直以来耕种争议土地，交纳税费。任何个人和政府无权以各种理由收取费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.时雨村委会提交承包耕地的方位图1份、收据1份，证明二轮土地承包时石海龙分得承包土地47亩。石海龙质证意见，真实性确定不了，对收费票据有异议，承包耕地的方位图是不准确的，没有依据的，四至不清，没有地里位置和坐落，所以作为不了证据。如果时雨村委会和石海龙有承包合同可以拿出承包合同作为证据。税费改革在2003年，2003年以前石海龙一直交税。石海龙和时雨村委会应该有承包合同，如果没有承包合同，不能仅凭一张票据证明石海龙和时雨村委会形成承包关系，希望村里提供相应证据证明；2.时雨村委会提交农村土地承包经营权土地台账，证明国家实行土地确权工作以后，时雨村委会对全体村民实际耕种土地进行了测量，经重新测量石海龙除二轮土地承包时分得的47亩耕地以外，还实际耕种旱田44亩，水田89亩。石海龙质证意见，真实性有异议；3.时雨村委会提交会议记录6份，证明对于农户除二轮土地承包应分得的土地以外，农户实际耕种的其他土地，经研究决定，2019年旱田每亩每户收取承包费10.00元，水田每亩每户收取承包费30.00元，2020年旱田每亩每户收取承包费20.00元，水田每亩每户收取承包费60.00元。收取的承包费用于全体村民的公益事业和其他公共事业费用支出。石海龙质证意见，有异议，时雨村委会成员以及村民代表不是村民推选产生的，并且每次参加会议的代表不一致，所以村民代表会议所作决定不能作为收取承包费的依据；4.石海龙提交联名单9页，证明村民代表不是村民推选产生的。时雨村委会质证意见，该组证据与本案争议的问题没有关联性，对于其真实性、合法性不发表质证意见。本院认为，对证据1、2，因来源合法，与本案有关联性，同时结合庭审过程中双方当事人的陈述，能够证明时雨村委会主张的事实客观存在，故本院予以采纳。石海龙虽对证据的真实性提出异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对其质证意见不予采纳。对证据3，石海龙对时雨村委会召开会议的事实无异议，但认为时雨村委会成员以及村民代表不是村民推选产生的，并且每次参加会议的代表不一致，所以村民代表会议所作决定不能作为收取承包费的依据，并提交证据4予以反驳。对此，本院认为，证据4即联名单属于证人证言，因证人未出庭作证，故本院对其真实性无法确认，并且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，如村民委员会成员存在以暴力、威胁、欺骗等不正当手段当选，村民有权向相关部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。如认为村民代表会议作出的决定不适当，可通过召开村民会议的方式予以撤销或者变更。因此，对于证据4，本院不能确认其真实性，以及与本案有关联性，故不予采纳。对于证据3，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石海龙系泰来县大兴镇时雨村村民。二轮土地承包时，石海龙家分得耕地47亩。2017年时雨村委会按照上级要求开展土地确权工作，并对农户实际经营耕地面积进行了测量。经测量，石海龙实际经营耕地面积为旱田91亩，水田89亩。对农户多出土地承包合同的承包面积，经时雨村两委会和村民代表大会研究决定，参照机动地管理，并收取承包费。2019年，旱田按照每亩10.00元的标准收取承包费，水田按照每亩30.00元的标准收取承包费。2020年，旱田按照每亩20.00元的标准收取承包费，水田按照每亩60.00元的标准收取承包费。2019年、2020年，石海龙共计应向时雨村委会交纳承包费9330.00元。经时雨村委会催缴，石海龙拒不交纳。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，时雨村委会提交了合法有效的证据证明石海龙实际经营的耕地面积超出了土地承包合同记载的面积的事实，并且按照法定程序召开了会议，作出了对农户当中多出土地承包合同的承包面积参照机动地管理，收取承包费的决定，同时确定了收取承包费的标准，故本院对时雨村委会要求石海龙给付承包费9330.00元的诉讼请求依法予以支持。石海龙抗辩本案诉讼是柏井军个人行为，不同意交纳承包费的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：石海龙于本判决生效后十日内给付泰来县大兴镇时雨村民委员会承包费9330.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年八月三日书记员 刘兆运
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1593号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：蒋灵芝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：彭春梅，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：刘达美，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：沈天，该公司经理。原审被告：罗子云，男，1994年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安长沙公司）因与被上诉人彭春梅、刘强、刘达美、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司、原审被告罗子云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年8月11日向本院提出申请，以已与被上诉人达成和解为由撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇二〇年八月十八日书记员  张艳珠(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5643号申请执行人乔增权，男，汉族，1983年12月28日出生。被执行人翟璐彦，女，汉族，1983年9月6日出生。关于申请执行人乔增权申请翟璐彦租赁合同合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初2164号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟璐彦名下的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李昌松二〇二〇年八月二十四日书记员  赵海峰
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执2134号张凤荣与山东泰丰生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初286号民事判决书已经发生法律效力。因山东泰丰生物制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张凤荣向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初286号民事判决书执行完毕。审判员  曹立新二〇二〇年八月十二日书记员  李金辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2880号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：洪健，女，满族，1979年7月29日生，住沈阳市东陵区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪健名下银行存款40,386.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪健名下银行存款40,386.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1932元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审146号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：郭浩，男，1991年6月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与郭浩交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年8月18日以被执行人郭浩已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2085号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李静华、易群物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初297号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初505号原告：张先强，住来凤县。被告：沈敏，住来凤县。原告张先强诉被告沈敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月25日，原告张先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张先强负担审 判 长  袁志平审 判 员  唐桂生人民陪审员  马 平二〇二〇年八月二十五日法官助理姚宜均书记员姚宜均(兼)
安徽省宿松县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0826民初3321号原告：汪南珠，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：汪环林，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告汪南珠与被告汪环林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。汪南珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬款20300元，并自起诉之日至还清之日止，按银行公布的贷款市场报价率支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪南珠受雇于被告汪环林在海南工程上从事工作，2018年7月1日，经双方结算，被告汪环林共欠原告汪南珠劳动报酬款共计20300元，同日出具了欠条一份。经原告多次讨要未果,为此,诉诸法院,请求法院支持原告之诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汪环林欠原告汪南珠劳动报酬20300元，于2020年8月31日付10000元，余款10300元于2020年9月30号前付清。二、原告放弃其他诉讼请求。三、若被告汪环林未按照上述约定支付，原告汪南珠向法院申请执行，并以20300元为基数按照银行公布的货款市场报价利率自起诉之日清至还清之日止支付利息。四、双方其他无争议。案件受理费308元，减半收取154元，由被告汪环林负担。本调解协议经各方当事人在调节笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  骆琼二〇二〇年八月六日法官助理周玲书记员石海洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1092号之一申请执行人：吴玉祥，男，1966年06月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：曹加正，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1077号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹加正在中国工商银行13×××60账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  杨 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻海君，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局高新区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路34号。法定代表人漆曙光，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人喻海君因与被申请人长沙市公安局高新区分局、长沙市公安局治安处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻海君申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，再审申请人喻海君于2015年10月23日在北京市海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往救助中心，由长沙市高新区麓谷街道办事处工作人员接回长沙的事实，有被申请人长沙市公安局高新区分局在一审时提供并经庭审质证、认证的证人证言、训诫书、劝返接回通知单、《依法处理涉访违法行为建议函》等证据证明。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。喻海君不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，到北京市海周边非正常上访，其行为已经扰乱了公共场所秩序。长沙市公安局高新区分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对喻海君作出行政拘留十日的被诉公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人长沙市公安局经复议后，在法定期限内作出行政复议决定，维持原处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，喻海君申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻海君的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年八月二十八日法官助理李凤仙书记员黄颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3812号 申请执行人王闯，男，汉族，1990年7月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人冯鑫，男，汉族，1998年11月25日出生，暂住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王闯与被执行人冯鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0211民初14145号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人冯鑫支付案款人民币102900.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3812号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保869号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：曾某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人曾某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾某的银行存款180000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾某名下的银行存款180000元或其他等值财产。案件申请费1420元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12447号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：高名霞，女，汉族，1983年9月22日出生，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告高名霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年5月20日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告信用卡欠款本金29811.57元、利息15784.32元、违约金4354.32元，共计49950.21元（暂计至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告高名霞未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高名霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金29811.57元、利息15784.32元，共计45595.89元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取525元，由被告高名霞负担479元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担46元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终558号 上诉人（原审原告）：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所地：白山市浑江区团结路5号。 法定代表人：王矗峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单连斌，男，1963年9月10日生，汉族，白山市江源区人民法院干警，住白山市江源区城墙街。 被上诉人（原审被告）：刘宝华，男，1965年12月15日生，汉族，其他信息不详。 被上诉人（原审被告）：单连华，女，1961年4月5日生，汉族，其他信息不详。 上诉人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司因与被上诉人单连斌、刘宝华、单连华案外人执行异议之诉一案，不服靖宇县人民法院（2019）吉0622民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司对单连华、刘宝华位于江源区正岔街道二委办公大楼后及挡土墙54.9延长米，办公楼后平房处北侧的仓房36平方米，办公楼前围栏48延长米，办公楼前钢构车库98.2平方米，办公楼后平房后侧挡墙46延长米、办公楼后偏厦1座，小桥一个，办公楼4楼东侧卫生间15平方米享有抵押权，并支持白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.王福林、孙长海于2014年在白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司贷款400万元，单连华、刘宝华做抵押担保，并于2014年7月办理他项权登记，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司是抵押权人，被查封的案涉不动产及其附属物均属于抵押物，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司应享有优先受偿权。2.2016年10月，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司已向白山市江源区人民法院申请查封案涉房屋及其附属物，单连斌是2017年6月26日对案涉房屋的附属物申请轮候查封，依据法律规定，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司享有优先受偿权。3.2014年7月2日，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与孙福林、孙长海、单连华、刘宝华签订借款合同、抵押合同时，刘宝华、单连华没有向银行说明该争议房屋附属物围墙、彩钢房等归他人所有。白山市江源区人民法院(2016)吉0605执异13号执行裁定书,确认涉案财产在抵押时改造装修等附属物已经存在,并一起抵押给银行，并认为案外人单连斌提交的两份协议书不足以证实改造装修的资产归其所有，故裁定驳回单连斌异议申请。单连斌未在法定时间内提起诉讼，该裁定已生效。4.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，单连斌因自身原因未办理案涉不动产过户登记，主张查封的涉案财产归属于本人，人民法院不应支持。 白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销靖宇县人民法院（2017）吉0622执371号执行裁定书，停止对单连华、刘宝华位于江源区正岔街道二委办公大楼后及挡土墙54.9延长米，办公楼后平房处北侧的仓房36平方米，办公楼前围栏48延长米，办公楼前钢构车库98.2平方米，办公楼后平房后侧挡墙46延长米、办公楼后偏厦1座，小桥一个，办公楼4楼东侧卫生间15平方米不动产的强制执行，并解除查封；2.将单连华、刘宝华的涉案房屋及附属物交付给白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。 一审法院认为：在金钱债权执行中，案外人认为其对执行标的物的不动产享有抵押权的，应当在执行分配程序中主张优先受偿或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院不应当受理；已经受理的，裁定驳回起诉。如果执行法院作出的异议裁定否定案外人享有抵押权的，该案外人应当另行提起诉讼确认其抵押权。白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司认为，单连斌申请执行的单连华、刘宝华位于江源区正岔街道二委办公大楼后及挡土墙54.9延长米，办公楼后平房处北侧的仓房36平方米，办公楼前围栏48延长米，办公楼条钢构车库98.2平方米，办公楼后平房后侧挡墙46延长米、办公楼后偏厦1座，小桥一个，办公楼4楼东侧卫生间15平方米等不动产属于其享有抵押权的房屋的附属物，其对该附属物同样享有抵押权，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司应当在执行分配程序中主张优先受偿或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行，人民法院不应当受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的起诉。 本院认为，单连斌与单连华、刘宝华建设工程施工合同纠纷一案，靖宇县人民法院于2017年6月2日作出（2017）吉0622民初476号民事判决。该判决生效后，单连斌向靖宇县人民法院申请执行。靖宇县人民法院在执行程序中作出（2017）吉0622执371号民事裁定，查封单连华、刘宝华位于江源区正岔街道二委办公大楼后及挡土墙54.9延长米，办公楼后平房处北侧的仓房36平方米，办公楼前围栏48延长米，办公楼前钢构车库98.2平方米，办公楼后平房后侧挡墙46延长米、办公楼后偏厦1座，小桥一个，办公楼4楼东侧卫生间15平方米。白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司是在该案执行程序中主张其对以上查封财产享有抵押权，故本案系金钱债权执行中，案外人认为其对执行标的物的不动产享有抵押权。依据相关法律规定，在金钱债权执行中，案外人认为其对执行标的物的不动产享有抵押权的，应当在执行分配程序中主张优先受偿或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院不应当受理；已经受理的，裁定驳回起诉；如果执行法院作出的异议裁定否定案外人享有抵押权的，该案外人应当另行提起诉讼确认其抵押权。故一审法院裁定驳回白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的起诉并无不当，对白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 超
浙江省宁波市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）浙02刑抗15号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人曩道明，男，1995年11月17日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。2019年2月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现服刑于浙江省宁波黄湖监狱。原审被告人朱欢欢，男，1996年10月15日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务工，住砀山县。2016年12月9日因打架斗殴被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，罚款人民币500元。2019年2月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现服刑于浙江省宁波黄湖监狱。原审被告人刘卫，男，2000年1月15日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住萧县。2018年5月18日因打架斗殴被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。2019年2月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年九个月。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。原审被告人史小亮，男，1994年11月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。2019年2月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2020年4月2日被本院裁定假释，现于安徽省颍上县接受社区矫正。原审被告人叶贝贝，男，1993年7月6日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。2019年2月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年九个月。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控的原审被告人曩道明、朱欢欢、刘卫、史小亮、叶贝贝寻衅滋事一案，于2019年2月15日作出了（2018）浙0206刑初603号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处原审被告人曩道明有期徒刑三年六个月，判处原审被告人朱欢欢有期徒刑三年六个月，判处原审被告人刘卫有期徒刑一年九个月，判处原审被告人史小亮有期徒刑二年三个月，判处原审被告人叶贝贝有期徒刑一年九个月。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定部分事实错误，且适用法律错误、定性错误，导致量刑不当为由，于2020年8月3日以甬检审刑抗[2020]46号刑事抗诉书，对浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初603号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令浙江省宁波市北仑区人民法院组成合议庭对本案进行再审。案件再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月十九日????2?
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1605号原告：刘义生，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。原告：潘君友，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，浙江省临海市。被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁睿茹，该公司员工。委托诉讼代理人：李高媛，该公司员工。被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。法定代表人：李成勇，该公司经理。原告刘义生、潘君友与被告中化二建集团有限公司、天津卫津建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘义生、潘君友提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘义生、潘君友撤回对被告中化二建集团有限公司、天津卫津建筑工程有限公司的起诉。案件受理费23384元，已减半收取11692元，由原告刘义生、潘君友负担（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年八月六日书记员  孙宏硕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1866号罪犯朱广全，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市奉化区人民法院于2016年3月25日作出(2015)甬奉刑初字第977号刑事判决，以被告人朱广全犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3260000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱广全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱广全在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯朱广全已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱广全在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、社会危害程度及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件，故依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱广全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月十八日代书 记员  钱 佩??????
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2980号原告:山西榆次太阳锅炉有限公司,住所地:山西省晋中市榆次区南外环东段(修文镇西郝村)。法定代表人:刘春喜，董事长。被告:昔阳县金硕农牧集团有限公司，住所地:山西省晋中市昔阳县沾尚镇横河村。法定代表人:跬宝琳，总经理。原告山西榆次太阳锅炉有限公司与被告昔阳县金硕农牧集团有限公司买卖合司纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以渲许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告山西榆次太阳锅炉有限公司撤诉。案件受理费4272元,减半收取计2136元，由原告山西榆次太阳锅炉有限公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月二十四日书记员  范鑫昱
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3560号原告：郑剑伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：江彩菊，女，1966年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王辉，男，1991年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王莎，女，1987年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李凤英，女，1929年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑剑伟与被告江彩菊、王辉、王莎、李凤英修理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告郑剑伟于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑剑伟在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑剑伟撤诉。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告郑剑伟负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月十九日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2784号上诉人（原审被告）：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：田正海，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李海相，男，1966年1月12日生，汉族，现住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区永明路京林中央公园西大门北侧A14公园壹号售楼处。法定代表人：王有才，该公司总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1971年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。原审第三人：李拴翠，女，1965年1月4日生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李世龙，男，1988年2月13日出生，汉族，现住安阳市文峰区。上诉人天津龙跃房地产开发有限公司、李海相、河南京林地产开发有限公司因与被上诉人王萍及原审第三人李拴翠民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3399号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3399号民事判决；本案发回安阳市北关区人民法院重审。上诉人天津龙跃房地产开发有限公司、李海相、河南京林地产开发有限公司预交的二审案件受理费42992元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年八月十日书记员  徐 芮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1642号罪犯祝宪子，男，1960年4月7日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2015年7月16日作出（2015）杭江刑初字第388号刑事判决，以被告人祝宪子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人祝宪子不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）浙杭刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯祝宪子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祝宪子在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝宪子在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝宪子减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4613号 原告：赵金涛，男，汉族，1980年1月2日出生，住山东省青州市。 原告：赵西玖，男，汉族，1952年10月7日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告赵金涛、赵西玖与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金涛、赵西玖的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理王府花园5号楼2单元4楼东户的房屋及5号楼2单元8号地上室确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年3月5日签订商品房买卖合同书一份，约定被告将坐落于王府花园5号楼2单元4楼东户的房屋及5号楼2单元8号地上室出售给原告，总价款为191306元。原告按合同约定支付完毕房款后并已实际入住。被告一直未履行为我办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年3月5日，原告赵西玖、赵金涛与被告青州天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，约定原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××楼东户的房屋（建筑面积：118.52平方米，单价：1517.04元/平方米）、5号楼2单元8号地上室（面积10.46平方米，单价：1100元/平方米），总价款为191306元，同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告已将191306元购房款交付被告，被告亦为原告出具了收款收据二份，且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告赵金涛、赵西玖与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵金涛、赵西玖办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月二十日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2524号上诉人（原审原告）：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路2号4-302。法定代表人：张寿权，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津市晶旺通信工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村四区二排6号。法定代表人：李玉昆，该公司经理。上诉人天津赞普科技股份有限公司因与被上诉人天津市晶旺通信工程有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赞普科技股份有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赞普科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月二十七日法官助理韩笑书记员郭光光
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1823号   申请执行人陈敏，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人文博，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人许莉，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陈敏与被执行人文博、许莉民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初7239号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人文博偿还申请执行人陈敏借款20000元及利息，被执行人许莉偿还申请执行人陈敏借款10000元及利息，承担案件受理费275元。但被执行人文博、许莉拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年6月4日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年6月8日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年6月4日依法冻结被执行人文博、许莉名下的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。   3、本院于2020年6月3日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人文博、许莉银行无存款，工商无注册信息，被执行人文博名下有XX牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），因车辆下落不明，暂不予处置该车辆。   4、本院于2020年6月3日查询被执行人文博、许莉土地、房产信息，经反馈被执行人文博、许莉无土地及房产登记。   5、本院于2020年8月6日对被执行人文博、许莉采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人文博、许莉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长李燕   审判员牛正旭   审判员霍彩霞         二○二〇年八月六日      书记员王小伟
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更423号罪犯樊智宝，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省垣曲县人民法院于2011年8月31日作出（2011）垣刑重字第22号刑事判决，以被告人樊智宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金60000元（已交2000元）。刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更302号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2024年1月24日止。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯樊智宝在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬9次，余294分。上述事实，有罪犯樊智宝的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯樊智宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯樊智宝予以减刑七个月，刑期至2023年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2362号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，总经理。 被告：何刚，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告何刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭攀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保833号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：董某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人董某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人董某的银行存款130000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董某名下的银行存款130000元或其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1279号原告：茶陵县伶俐珊建材经营部，茶陵县。经营者：罗策丽，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：曾佳媛，女，1989年5月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院在审理原告茶陵县伶俐珊建材经营部与被告曾佳媛买卖合同纠纷一案中，原告茶陵县伶俐珊建材经营部于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茶陵县伶俐珊建材经营部向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茶陵县伶俐珊建材经营部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告茶陵县伶俐珊建材经营部自行负担。审判员  朱邦华二〇二〇年八月十九日法官助理谢丹书记员龙汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民特143号 申请人：淄博蓝丝带健康管理有限公司。住所地：山东省淄博高新区柳泉路111号创业火炬广场B座20楼南区。统一社会信用代码：91370303MA3BXPUG28。 法定代表人：张国文，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：靳小强，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被申请人：侯峰，女，1979年11月28日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区。 申请人淄博蓝丝带健康管理有限公司与被申请人侯峰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案后，进行了审查。现已审查终结。 申请人淄博蓝丝带健康管理有限公司称：1、请求依法确认被申请人与申请人2017年3月7日签订的《Z-02项目代理协议书》中约定的仲裁条款无效，淄博仲裁委员会对被申请人与申请人之间的争议无管辖权；2、申请费由被申请人承担。事实与理由：一、2017年3月7日，被申请人与申请人签订《Z-02项目代理协议书》，从申请人处取得特许经营权，特许经营期限从2017年3月7日到2018年6月6日。2017年5月31日，被申请人成立个体工商户“海勃湾区蓝丝带产后康健咨询会所”经营特许经营项目。《Z-02项目代理协议书》第二十六条约定：“如果甲、乙双方协商未果，可将本合同所发生的争议提交甲方所在地仲裁委员进行纠纷仲裁，若双方任意一方对仲裁结果不服，可向甲方所在地方法院提起诉讼。”该约定属于“既约定了仲裁、又约定了诉讼”的情形，而且从“对仲裁结果不服、可向法院起诉”的约定来看，双方当事人对仲裁方式解决争议存在重大误解，将争议提交仲裁委员会仲裁也并非双方当事人真实意思。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，以及《仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示”的规定，上述仲裁条款当属无效；二、《Z-02项目代理协议书》于2018年6月6日到期终止，被申请人于2018年6月22日又以个体工商户(业主为被申请人)“海勃湾区蓝丝带产后康健咨询会所”名义与申请人续签《蓝丝带产后恢复中心特许经营续签合同》，继续经营《Z-02项目代理协议书》中约定的特许经营项目。续签合同第三十四条约定：因本合同发生争议，双方应本着顾全大局、维护特许经营休系的信誉和形象的原则，进行友好坦诚的协商解决。如协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本次续签合同于2019年6月6日到期后，双方未达成再次续签合同的意见。2020年6月22日，被申请人向淄博市仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项涉及《Z-02项目代理协议书》及《蓝丝带产后恢复中心特许经营续签合同》。申请人认为，因被申请人请求仲裁解决的争议内容涉及前后两份合同，而两份合同关于争议解决方式的约定又完全不一致，这也属于对同一争议的解决“既约定了仲裁、又约定了诉讼”的情形，其中约定的仲裁条款应当无效。综上，请求贵院依法裁决，确认被申请人与申请人2017年3月7日签订的《Z-02项目代理协议书》中约定的仲裁条款无效，仲裁委员会对被申请人与申请人之间的争议无管辖权。 经审查查明：2017年3月7日，侯峰与淄博蓝丝带健康管理有限公司签订《蓝丝带产后恢复项目代理协议书》，从该公司处取得特许经营权，特许经营期限从2017年3月7日到2018年6月6日。该项目代理协议书第二十六条约定：“如果甲、乙双方协商未果，可将本合同所发生的争议提交甲方所在地仲裁委员进行纠纷仲裁，若双方任意一方对仲裁结果不服，可向甲方所在地方法院提起诉讼。” 本院认为，从涉案《蓝丝带产后恢复项目代理协议书》第二十六条的约定看，双方实际约定的是“先裁后审”方式，仲裁约定的意思表示明确。虽然其中仲裁后提起诉讼的内容因违反相关法律规定无效，但对于仲裁约定本身的效力并无影响。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定的是“或裁或审”情形，与双方约定的“先裁后审”情况并不一致，淄博蓝丝带健康管理有限公司以此为由主张仲裁约定无效，与上述规定不符，本院不予支持。另外，淄博蓝丝带健康管理有限公司要求确认的是2017年3月7日签订《蓝丝带产后恢复项目代理协议书》中仲裁约定的效力，与2018年6月22日双方签订的其他协议并无关联。淄博蓝丝带健康管理有限公司以2018年6月22日协议的约定主张2017年3月7日《蓝丝带产后产后恢复项目代理协议书》中仲裁约定无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回淄博蓝丝带健康管理有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人淄博蓝丝带健康管理有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：朱勇锋，男，汉族，1986年6月1日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告朱勇锋信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2336号 原告：吴祥凯,男,1980年9月29日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘先果，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。 被告：肖元斌,男,1980年3月11日出生,汉族,住四川省中江县。 原告吴祥凯与被告肖元斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴祥凯于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴祥凯自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴祥凯撤回起诉。 案件受理费650元，由原告吴祥凯负担（已交纳）。 审判员  孙将权 二〇二〇年八月六日 书记员  许琲珺
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129民初655号 原告：艾尼·阿布力孜，男，维吾尔族，1986年10月10日出生,住新疆伽师县。被告：干博，男，汉族，1965年4月6日出生,住伽师县。原告艾尼·阿布力孜与被告干博劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案.原告艾尼·阿布力孜于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾尼·阿布力孜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾尼·阿布力孜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾尼·阿布力孜负担。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   李龙伟
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖53号 张海军、敬小兵、谢明宏串通投标一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕20号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省遂宁市安居区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对张海军、敬小兵、谢明宏串通投标一案进行审理。 二〇二〇年八月二十四日