安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民再46号 上诉人（原审被告）：白东海，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：柏坤，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原审被告：季敏，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人白东海与被上诉人柏坤，原审被告季敏民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月10日作出（2015）埇民一初字第07984号民事调解书。已发生法律效力。该院于2018年7月27日作出（2018）皖1302民监7号民事裁定，决定再审本案。该院再审后于2019年12月6日作出（2018）皖1302民再23号民事判决。白东海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白东海上诉请求：1、撤销原判并发回重审或予以改判；2、一二审诉讼费用均不应由白东海承担。事实与理由：一、原判程序违法，本案应追加安徽三人和商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼。案涉借款发生时，白东海担任该公司的法定代表人，涉案借款即使存在，也是用于公司的经营，应由公司承担还款责任；二、一审法院认定白东海为借款人错误。柏坤将案涉借款全部支付给了季敏，未支付给白东海，原判仅依据白东海的签名认定白东海为借款人与事实不符。 柏坤答辩称：50000元是借给白东海个人的，有白东海个人出具的借据。请求二审驳回上诉，维持原判。 柏坤一审诉讼请求：1、依法判令白东海、季敏偿还柏坤借款本金50000元及约定利息（自2014年12月始至执行完毕之日止）；2、判令白东海、季敏承担本案全部诉讼费用。 一审原审审理期间，白东海持署名为季敏的特别授权委托书（该授权委托书中季敏签名及其他内容均非季敏本人签署）与柏坤达成调解协议。协议内容为：白东海、季敏自愿于2016年4月31日、2016年10月31日前分别偿还柏坤借款本金25000元，柏坤放弃利息，若白东海、季敏未在约定的期限内偿还借款，即视为所有借款均到期，利息分别自2015年1月起至清偿完毕之日止，利率按月利率为2%计算。一审原审根据该调解协议于2015年12月10日制发（2015）埇民一初字第07984号民事调解书，并送达双方当事人。 原审再审查明:白东海与季敏双方原系夫妻关系。2014年1月13日，白东海因资金周转需要向柏坤借款50000元，借款发生时，柏坤将相应的借款汇交至季敏个人账户。当日，白东海以借款人的身份给柏坤出具一份借款金额为50000元的借据，借据载明借款利率为2%，借款期限为一年。上述借款发生后，季敏均通过其个人账户按约汇付柏坤约定利息至2014年底。后白东海、季敏因资金周转困难，未向柏坤还本付息。柏坤提起诉讼。一审原审立案受理后，经调解于2015年12月10日制发（2015）埇民一初字第07984号民事调解书。后季敏以其对原审审理该案不知情，调解书不合法为由提出申诉，以致本案再审。 原审再审认为，一审原审审理过程中未严格审查署名为季敏所签署的授权委托书的真实性及合法性，致使白东海冒用季敏诉讼代理人的身份签署调解协议及领取相应的调解书，存在程序上的重大瑕疵，该调解书依法应予撤销。白东海在与季敏夫妻关系存续期间，以资金周转困难以个人名义向柏坤借款，柏坤在出借款项时将借款汇入季敏个人账户，白东海又以个人名义给柏坤出具借据，借据中未载明该借款系为公司借款，故以上借款债务应依法认定为白东海、季敏夫妻共同债务，应由白东海、季敏共同承担还款义务。双方约定的借款利率不违反相关法律规定，应按约定利率支付。综上，白东海、季敏应共同偿还柏坤的借款本金50000元及逾期给付的利息（自2015年1月13日始按约定利率计算）。一审再审经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07984号民事调解书；2、白东海、季敏于本判决生效之日起15日内清偿柏坤借款本金5万元及利息（按月息2%自2015年1月27日始计算至实际清偿之日）。案件受理费525元，由白东海、季敏共同负担。 围绕当事人的上诉请求及争议的事实，几方当事人二审过程中均未提供新的证据，本院二审认定如下：柏坤在原审诉讼过程中提供有白东海签字的借据，柏坤并将案涉借款50000元付至季敏个人账户，原判认定白东海作为借款人向柏坤借款50000元的基本事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，综合白东海的上诉意见及柏坤的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、应否追加安徽三人和商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼；2、白东海是否为案涉借款的借款人。 一、关于应否追加安徽三人和商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼的问题。 本案在原审再审诉讼过程中，白东海申请追加安徽三人和商贸有限公司作为本案的被告或第三人参加诉讼，理由是认为案涉借款的实际使用人为公司。审理认为，柏坤提供的借据上，有借款人白东海签字，且案涉借款也是汇入白东海原配偶季敏账户，因该借款发生于白东海与季敏夫妻关系存续期间，原判认定该借款为白东海、季敏夫妻共同债务并判决两人承担清偿责任并无不当。该款是否为安徽三人和商贸有限公司经营使用，是借款人对所借款项的使用，并不影响案涉借款的借款人为白东海个人的事实。故，白东海申请要求追加安徽三人和商贸有限公司为本案的当事人参加诉讼原审法院未予准允程序上并无不当。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于白东海是否系案涉借款的借款人的问题。 本案在一审原审审理过程中，作为出借人，柏坤提供了出借人为柏坤、借款人为白东海的借据一份，在借款人落款处有白东海的签字，白东海认可系其签署自己的名字，原判据此确认白东海的借款人身份并无不当。白东海认为其虽在借款人处签字，但柏坤却将借款支付给季敏，未支付给白东海。案经审理，在本案借款发生时，季敏系白东海之妻，出借人柏坤将借款汇入季敏账户，应视为已向借款人白东海履行了出借义务。故，白东海认为其不是案涉借款的借款人的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。白东海的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民再23号民事判决。 二审案件受理费1050元，由上诉人白东海负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年八月五日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。