吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1564号上诉人（原审原告）：刘威，男，1980年8月17日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：韩云龙，男，1981年10月20日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：曹强，男，1984年6月24日生，汉族，住长春市二道区。上诉人刘威因与被上诉人韩云龙、曹强民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘威上诉请求：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3321号民事判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决以借条中约定的借款期限为一年，刘威起诉的借款本金未到期就对800000元本金部分不予审理是错误的。1.韩云龙在答辩的过程中并没有以借款未到期为由进行抗辩，而是同意还款800000元，对利息部分有异议，理由是这钱是他姐姐和姐夫借的，利息也应该由他俩支付，目前他姐姐和姐夫负债累累连利息都无力支付，所以才导致韩云龙不能履行利息的支付。所以韩云龙当庭同意还款本金800000元，并没有主张期限利益应当视为双方对借期届满前还款达成了一致，刘威有权主张本金。因此，原审法院对该部分事实不予审理是错误的。2.韩云龙、担保人曹强当庭明确表示偿还不起，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”很明显，本案的韩云龙、曹强已经明确表示了无力还款，无论是借款到期还是未到期，已经构成了预期违约。3.韩云龙当庭承认2019年7月1日开始就未支付利息，已经构成违约，同时也在法庭上多次强调因为负债过多，受姐姐欺骗，产生了轻生的念头，并且已经付诸实际行动，让原审法院去派出所调出警记录来予以核实。因此，根据《中华人民共和国合同法》六十八条的规定，本案刘威完全可以行使不安抗辩请求权，要求提前还款。二、原审法院事实审查不清，其保护的利息计算错误。在刘威提供的借据中，明确利息系每月1日支付，但在2019年8月14日的总借条中明确说明了每月1日支付的是上个月的利息。虽然双方在庭审中均表示自2019年7月1日起停息，但原审法院并没有审查共欠了多少利息，因为2019年7月1日应该给的是6月份的利息，原审法院粗略的判决导致少算了一个月的利息，所以其支持的2019年7月1日至2019年10月21日期间的利息也是错的，遗漏了六月份的欠息部分。韩云龙未到庭亦未提交书面答辩意见。曹强辩称，欠钱就应该还，韩云龙现在有还款能力，曹强确实是担保人，但是韩云龙应先还钱。刘威向一审法院起诉请求：1.请求依法判决韩云龙、曹强立即偿还刘威借款800000元，并自2019年7月1日起按照年利率24%给付利息直至借款全部还清之日止;2.本案诉讼费用由韩云龙、曹强承担。一审法院认定事实：2019年2月27日刘威、韩云龙签订借条，载明：“借款人韩云龙向出借人刘威借人民币伍拾万元，期限为12个月。利息为2％每月，自本金交付后每月1号支付利息。借款人韩云龙于2020年3月1日向出借人刘威一次性偿还本金，担保人曹强自愿对借款本金及利息偿还承担无限连带担保责任。担保人：曹强”。同日，刘威向户名为韩颖，账号为×××转款500000元。2019年3月19日户名李辉的尾号6946的账号向户名为韩颖，账号为×××转款100000元。2019年4月1日户名宋宇的尾号6600的账号向户名为韩云龙账号为×××转款100000元。2019年5月5日户名李辉的尾号6946的账号向户名为韩颖，账号为×××转款100000元。2019年8月14日各方签订借条，载明：“自2019年2月至5月期间，借款人韩云龙共向出借人刘威借款人民币捌拾万元，其中2019年2月27日，刘威按照韩云龙指示从刘威账户转款给韩颖账户人民币伍拾万元；2019年3月19日，刘威按照韩云龙指示从李辉账户转款给韩颖账户人民币壹拾万元；2019年4月1日，刘威按照韩云龙指示从宋宇账户转款给韩云龙账户人民币壹拾万元；2019年5月5日，刘威按照韩云龙指示从李辉账户转款给韩颖账户人民币壹拾万元。该四笔借款约定利息为月息三分，每月1日支付上个月利息，借款期限为一年。担保人曹强自愿对借款本金及利息的偿还承担无限连带担保责任。”韩云龙自2019年7月1日起未支付利息。一审法院认为，通过庭审举证、质证及当事人陈述，可以确认刘威与韩云龙之间存在民间借贷关系。因借条中约定了借款期限为一年，故刘威起诉的借款期限并未到期，对于刘威要求刘威、韩云龙偿还借款本金800000元的诉讼请求原审法院不予审理，刘威可待借款期限到期后另行主张权利。对于刘威要求支付利息的诉讼请求，因韩云龙自2019年7月1日起未支付利息，故计算至庭审之日即2019年10月21日止利息为58838.73元，故被告韩云龙应给付刘威利息58838.73元。因曹强在借条中作为担保人签字，约定对借款本金及利息的偿还承担无限连带担保责任，故曹强应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原审判决：一、韩云龙于判决生效之日立即给付刘威借款自2019年7月1日起至2019年10月21日止的利息58838.73元；二、曹强对上述债务承担连带保证责任；三、驳回刘威的其他诉讼请求（不包括不予审理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900.00元，保全费4520.00元，共计10420.00元，由刘威负担9648.92元，韩云龙负担771．08元。（与前款一并执行）。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，原审时，韩云龙提交了其向刘威还款的凭证，其中，2019年4月1日还款15000元、5月5日还款两笔（15000元、6000元、10000元）、6月4日还款两笔（15000元、9000元）。刘威称此为偿还的利息。本院认为，本案各方在原审时均认可借款本金800000元未偿还，虽然部分合同约定利息计算标准是月利率2%，但是实际均是按照月利率3%付息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，韩云龙自2019年7月1日后再未支付利息，韩云龙以自己的行为表明不履行合同义务，依据上述法律规定，刘威可在履行期限届满前要求韩云龙、曹强还款，而且，截至到目前本案借款已经到期，原审判决认定借款未到期属于适用法律错误，应予纠正。虽然韩云龙抗辩实际用款人是其姐姐和姐夫，但是韩云龙作为完全民事行为能力人应知晓在借条上签字的法律后果，韩云龙应偿还借款本金800000元及利息。关于利息计算标准，二审庭审时，刘威明确表示要求二被上诉人从2019年7月1日起按照月利率2%计算利息，此前即使欠付利息亦不再主张。结合韩云龙一审时提交的还款凭证的时间、数额等因素，可以认定其偿还的款项为利息，且其在2019年7月1日前确实欠付的利息。刘威对自己权利的处分未超过合同约定的标准，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借条载明曹强的担保方式为连带责任保证，故刘威可以要求韩云龙履行债务，也可以要求曹强承担保证责任，曹强抗辩应先由韩云龙偿还借款的理由不能成立。综上所述，刘威的上诉请求具有事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3321号民事判决；二、被上诉人韩云龙于本判决生效后十日内偿还刘威借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；三、被上诉人曹强对上述借款本金及数额承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元、二审案件受理费11960元、保全法5000元，由韩云龙、曹强负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二〇年八月十三日书记员  王 雪