浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终392号上诉人（原审原告）金国帅，男，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人（特别授权）王雅玲、徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市生态环境局，住所地浙江省金华市双龙南街858号财富大厦21楼。法定代表人卢小珍，局长。金国帅诉金华市生态环境局环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，金华市婺城区人民法院于2020年3月19日作出（2019）浙0702行初562号行政裁定。金国帅不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅原审卷宗等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月9日，被告作出东环罚字（2018）136号行政处罚决定书，认定东阳市画水御工红木家具厂未经环评审批，未执行环保“三同时”验收，擅自投入红木家具的生产加工，违反了《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》等规定，并根据上述法律法规，责令东阳市画水御工红木家具厂于2018年12月31日前改正，同时对该家具厂罚款282000元，并限该厂接到处罚决定书之日起15日内将上述罚款缴至指定银行账号。2019年9月5日，被告就东环罚字（2018）136号行政处罚决定向东阳市人民法院申请强制执行。2019年9月17日，东阳市人民法院作出（2019）浙0783行审147号行政裁定，准予强制执行被告作出的上述行政处罚决定。同年9月18日和26日，被告和原告金国帅分别收到该行政裁定书。该裁定书已发生法律效力。另查明，据东阳市市场监督管理局档案查询材料出具的《个体户登记基本情况》显示，东阳市画水御工红木家具厂的实际经营者为金国帅，于2016年1月11日登记成立，并于2018年7月30日被核准注销。原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，原告金国帅的诉讼请求为请求撤销被告金华市生态环境局于2018年10月9日作出的东环罚字（2018）136号行政处罚决定。根据上述查明事实，被告已就上述行政处罚决定书向东阳市人民法院申请强制执行，该院已经作出（2019）浙0783行审147号行政裁定书，裁定准予强制执行被告作出的东环罚字（2018）136号行政处罚决定。东阳市人民法院作出的（2019）浙0783行审147号行政裁定书是生效裁判文书，本案的诉讼标的东环罚字（2018）136号行政处罚决定书已被该生效裁定所羁束，在该生效行政裁定未被依法撤销前，原告诉请要求撤销该东环罚字（2018）136号行政处罚决定，尚不具备起诉条件。故本案原告起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告金国帅的起诉。金国帅上诉称：一审裁定适用法律错误，认定事实不清，导致裁定错误，具体理由如下：1.一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条第1款规定，认定上诉人诉请的诉讼标的东环罚字（2018）136号行政处罚决定书己经进入法院强制执行程序，该诉讼标的受准予强制执行的（2019）浙0783行审147号行政裁定书所羁束，在该行政裁定未被依法撤销前，以上诉人的诉讼不具备起诉条件为由裁定驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。上述司法解释规定的“生效裁判或者调解书”应当限于经法院开庭审理，对诉请的行政行为进行过实体合法性、程序合法性审查之后出具的生效裁判或者调解书，只有经过法庭审理、双方质证后出具的生效裁判，才是充分保障了原被告双方的诉讼权利与实体权利，才能对基于相同事由提起的再次诉讼标的起到羁束作用，才能防止司法资源被过度使用而造成不必要的司法浪费。而本案中东阳市人民法院依照特别程序出具的(2019)浙0783行审147号行政裁定书，其仅仅只是依照被上诉人提交的符合形式要件规定的案件材料而作出的准予强制执行的行政裁定，该强制执行裁定在审查中并未对申请执行的行政处罚作出过程中的实体及行政程序是否合法，送达是否合法等实体及法律程序进行审查，只要行政处罚行为的案卷材料完整、合法即可予以强制执行，对申请强制执行材料中的法律文书送达是否合法不会进行审查。上诉人收到东阳市人民法院的行政裁定后，曾向贵院申请再审，贵院答复该行政裁定属于特别程序作出不适用审判监督再审程序，对于该行政裁定的诉讼救济途径应当为对行政处罚行为进行行政复议或行政诉讼解决。因此，一审裁定认为的“该生效裁定（准予强制执行）未被依法撤销前，不具备起诉条件”的前提条件是只有该生效裁定所依据的行政处罚决定书被认定违法而撤销，该生效裁定才有被依法撤销的希望与可能。而在本案中，因为被上诉人违反《中华人民共和国行政处罚法》及其相关法律法规对送达程序的规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”、“直接送达文书有困难的，可以委托其他环保部门代为送达或者用特快专递邮寄送达”、“当事人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达”。在未对上诉人进行直接送达的情形下，径直采用了邮寄送达，在邮寄无果的情形下，明明有上诉人的联系电话，却采用了上诉人无法及时得知的公告送达，通过违法的送达程序作出了一系列的行政处罚及后续的申请强制执行程序，被上诉人的做法己经严重违背了合法行政的原则已经剥夺了上诉人合法的诉讼救济权利和途径，致使上诉人无法第一时间得知被处罚情况，以便行使其诉讼权利。上诉人直至东阳市人民法院送达行政裁定方才得知被处罚的事实和处罚结果。如果按照一审裁定的审判逻辑，那么今后行政机关只要刻意规避直接送达程序，在可以联系上被处罚者的前提下只要采用处罚对象更加容易拒收的邮寄送达或者无法得知的网站公告送达，就可以有效规避行政处罚行为会面临的行政复议和行政诉讼，行政机关只要跑赢时间，在被处罚对象得知之前，利用邮寄送达或公告送达创造的“合法送达”，获得人民法院的强制执行裁定，就可以从实质上剥夺行政处罚对象基于法律所赋予的行政复议和行政诉讼的权利，行政机关的处罚程序再也无法得到有效的监督和制约。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条第1款之规定，以上诉人不具备起诉条件为由驳回上诉人的起诉，属于错误适用司法解释，应当依法予以改判。2、一审裁定事实认定不清，导致裁定错误。一审裁定在事实认定中，仅仅简单的罗列了案涉的东环罚字（2018）136号行政处罚决定书、（2019）浙0783行审147号行政裁定书的作出时间，但是对于上诉人在一审中的争议焦点之一的东环罚字（2018）136号行政处罚决定书在作出过程中存在的违法送达导致该行政处罚书因程序违法导致的违法性未进行任何的认定和说明。基于一审裁定对于案涉行政处罚行为的作出程序是否合法的事实认定不清，导致其错误的适用法律，进而裁定错误。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并改判撤销被上诉人作出的行政处罚行为。被上诉人未提交书面答辩意见。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人经营的东阳市画水御工红木家具厂因未执行环保“三同时”验收，擅自投入红木家具的生产加工，违反有关法律规定，被上诉人金华市环境生态局于2018年10月9作出东环罚字（2018）136号行政处罚决定，并于2018年10月15日发布送达公告，公告期满60日视为送达，其起诉期限自2018年12月14日起算，被上诉人在处罚决定中已告知起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，上诉人金国帅最迟应当在2019年6月14日前起诉，而上诉人于2019年9月29日方才提起本案行政诉讼，显已超过起诉期限。后因本案上诉人未在法定起诉期限内提起行政诉讼，被上诉人向东阳市人民法院申请强制执行，东阳市人民法院也已作出（2019）浙0783行审147号行政裁定准予执行。综上，上诉人金国帅就本案提起行政诉讼的权利已过法律规定的起诉期限，依法不受保护，应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，可以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 张 旭 良审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月三日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?