河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终609号上诉人（原审原告）：李小锤，男，1954年12月4日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：原风月，女，1955年7月2日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：李亚兵，男，1982年7月7日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：李艳，女，1982年9月9日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：李沛远，男，2017年1月21日出生，汉族，住济源市。法定代理人：李亚兵，系李沛远父亲。上诉人（原审原告）：李苡瑄，女，2013年12月11日出生，汉族，住济源市。法定代理人：李亚兵，系李苡瑄父亲。六上诉人的共同委托诉讼代理人：李小锤。被上诉人（原审被告）：河南省济源煤业有限责任公司，住所地：济源市克井镇。法定代表人：齐百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。上诉人李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄因与被上诉人河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源煤业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小锤、李亚兵，被上诉人济源煤业公司的委托诉讼代理人孙小梅、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由济源煤业公司负担。事实和理由：一审法院仅凭济源市克井镇政府安全办负责人王文江的笔录，没有查清浇地渠是否塌陷及李小锤家损失的原因，凭想象作出的认定背离了客观事实。一、王文江陈述前后矛盾：一审判决“本院认为”部分表述，责任田不能正常浇地的原因不是济源煤业公司采煤造成浇地沟渠塌陷，2019年6月水放不下来的原因，一是当时天气大旱，工业用水较多，上游村庄截水严重，引沁大渠里的水下不来；二是蟒河林场里面的钢管渠里有堵塞，济源煤业公司五矿派人清理后，即能正常灌溉。没有涉及当时浇地沟渠究竟是否塌陷。既然因为天旱，钢管渠堵塞，但又紧接着说清理后即能正常灌溉，但实际上没有水，即使有水也下不来，水下来是否能够灌溉？王文江陈述前后矛盾，受人诱导，其笔录不能作为认定事实的根据。二、一审法院对李小锤等人陈述“今年出来年，五矿将渠加高，水能正常浇灌”的事实，尤其是否存在将渠加高的行为未作调查。三、农作物种植季节性很强，尤其是天旱不能灌溉，影响更大。和李小锤家相邻的薛小和责任田的机井虽然能抽水，但抽的水不够薛小和及亲朋家使用，更不能顾及李小锤家。一审法院认为李小锤家可以通过给他人支付水费的方式予以补救，是在给济源煤业公司掩饰过错。济源煤业公司辩称，李小锤等人在一审中提供的证据，不足以证明玉米减产，也没有提供证据证明减产的原因以及损失是多少。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄向一审法院起诉请求：1.判令济源煤业公司赔偿其承包土地损失9220元；2.诉讼费由济源煤业公司负担。一审法院认定事实：2019年6月初，李小锤家在克井镇××村的家庭承包责任地12.24亩种玉米种子后，因2019年天气大旱，引沁渠供水紧张，李小锤家所居住的济源市克井镇北社村位处下游，上游村庄截水情况严重，加上渠路不太通畅，渠水放不下来，群众不能正常浇地。北社村民打12345市长热线反映情况。北社村民怀疑蟒河林场里面的钢管渠里面有堵塞，济源煤业公司五矿派人将钢管锯开后，发现里面有草还有一只死羊，清理后即能正常灌溉。庭审中李小锤等人向一审法院提供4张照片，证明其承包的责任田的玉米长势不好，是因为济源煤业公司所修理的水渠塌陷无法浇地所致，但是根据该现场照片发现和李小锤家责任地相连的隔壁薛小和家的责任田玉米却长势良好，问李小锤等人原因时，李小锤等人称薛小和家的责任田里私人有机井，可以浇水。其家没有打井，用的是大渠里的水，因为水渠塌陷无法浇灌。庭审中，李小锤等人向一审法院提供济源市克井镇政府的信访事项处理意见书。载明：2019年6月底，不断有北社新村群众到克井镇反映济源五矿开采导致水渠毁坏无法灌溉，造成庄稼大面积绝收减产，涉及100余亩20余户，克井镇政府高度重视，安排专人结合北社村支部书记薛军民多次到北社××与群众进行面对面协调，并在北社村委与××新村群众代表进行沟通，沟通结果为克井镇政府负责和济源五矿进行沟通，计划给北社新村群众打3眼浇地井，北社新村组长薛富宣和北社新村群众对沟通协调结果基本无异议。克井镇政府多次和济源五矿沟通，济源五矿同意打1眼灌溉井，并拿出2-3万元了结此事，北社新村群众不同意此意见，未达成协议。镇政府、北社村委仍在同济源五矿积极协调中。2020年5月13日，一审法院组织双方当事人到现场进行勘察，发现李小锤家的责任田小麦长势良好，一片丰收景象。李小锤等人称今年出来年，五矿将渠加高，水能正常浇灌，才长势良好。2020年5月20日，一审法院依法调查济源市克井镇政府安全办负责人王文江，询问当时的真实情况。王文江在笔录中称2019年6月北社群众信访后，其当时参与了调查和协调，其称2019年6月不能正常浇地的时间不长，只有几天时间，水放不下来的原因一是当时天气大旱，工业用水较多，上游村庄截水严重，引沁大渠里的水下不来；二是蟒河林场里面的钢管渠里面有堵塞，济源煤业公司五矿派人清理后即能正常灌溉。其参与协调的最后结果是在每年浇地前，济源煤业公司五矿和北社村支两委进行沟通，进行巡查，以保证渠路畅通，不能影响北社群众浇地。一审法院认为，李小锤等人诉称其的承包地种玉米种子后，因济源煤业公司采煤造成浇地沟渠塌陷毁坏不能正常浇地，致使其2019年秋季12.24亩耕地绝收。但是经一审法院查明，其的责任田不能正常浇地的时间不长，只有几天。并且根据一审法院调查济源市克井镇政府安全办负责人王文江的笔录证明李小锤家的责任田不能正常浇地的原因不是济源煤业公司采煤造成浇地沟渠塌陷所致，而是2019年6月水放不下来的原因：一是当时天气大旱、工业用水较多，上游村庄截水严重，引沁大渠里的水下不来；二是蟒河林场里面的钢管渠里面有堵塞，济源煤业公司五矿派人清理后即能正常灌溉。另外根据庭审中李小锤等人的陈述，和其责任田相连的薛小和责任田均是采取机井抽水的方式予以灌溉，庄稼长势良好，那么李小锤家完全可以通过给他人支付水费的方式进行灌溉或其他渠道予以补救。且本案中李小锤等人提供的证据不能证明未能灌溉的原因系济源煤业公司五矿采煤造成浇地沟渠塌陷毁坏所致，故李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄的请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄诉称济源煤业公司因采煤造成浇地沟渠毁坏，使其家的耕地不能正常灌溉，导致其12.24亩耕地在2019年秋季绝收。根据前述法律规定，李小锤等人应举证证明济源煤业公司存在过错，以及过错与李小锤家的损失之间存在法律上的因果关系。关于李小锤家责任田在2019年6月不能灌溉的问题，经一审法院调查，参与协调处理本案纠纷的济源市克井镇政府安全办负责人王文江陈述：2019年6月北社村民不能正常浇地的时间不长，且经过镇政府协调后已经能够正常浇地。关于不能浇地的原因主要有两个，一是天气旱，引沁渠供水紧张，北社村位于河流下游，而上游存在严重的截水情况；二是渠路不太畅通，但经五矿清理后已经能够正常灌溉。同时根据已查明的事实，在北社村民拨打12345市长热线反映不能正常灌溉的情况后，济源煤业公司五矿即派人对钢管渠进行了及时的清理和修理。之后经过克井镇政府、北社村委与济源煤业公司五矿多次协调，各方对相关损失未达成一致意见。因此，根据本案查明的事实和各方提供的证据，不能认定济源煤业公司的行为与李小锤等人请求的损失之间存在因果关系，同时，关于李小锤家是否存在损失以及损失的数额，李小锤等人仅提供了其责任田的照片和视频，照片和视频的情况不足以证明其实际遭受经济损失及具体状况。故一审法院对李小锤、原风月、李亚兵、李艳、李沛远、李苡瑄要求济源煤业公司赔偿损失的请求未予支持，并无不当。综上所述，李沛远、李苡瑄、李小锤、原风月、李艳、李亚兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李沛远、李苡瑄、李小锤、原风月、李艳、李亚兵负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年八月二十八日书记员 成仁杰