上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5110号上诉人(原审被告)：丁铭，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海轨道交通申松线发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严康瑜，上海轨道交通申松线发展有限公司董事长。被上诉人(原审被告)：上海陆家嘴动拆迁有限责任公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：潘建明，上海陆家嘴动拆迁有限责任公司董事长。原审第三人：上海东程房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：全晓军，上海东程房地产发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。原审第三人：史慕兰，女，1942年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：丁卫，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：钱芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：丁兆峰，男，2004年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人丁卫(丁兆峰之父)。上诉人丁铭因与被上诉人上海轨道交通申松线发展有限公司(以下简称“轨道交通公司”)、被上诉人上海陆家嘴动拆迁有限责任公司(以下简称“陆家嘴公司”)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初38485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人丁铭上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订系争拆迁补偿安置协议，协议约定的安置房屋产权登记在原审第三人上海东程房地产发展有限公司(以下简称“东程公司”)名下，该房屋已向招商银行上海东方支行抵押。被上诉人以合法形式掩盖非法目的，损害上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审第三人东程公司述称：一审判决正确。东程公司愿意按照一审判决，协助办理安置房屋的房地产权转移登记手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人丁铭向一审法院起诉请求：判决轨道交通公司履行系争协议，依法为丁铭办理安置房屋的产权证，并由轨道交通公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室房屋所有权人为丁纪荣(拆迁许可证颁发之日已死亡，报死亡时间为2002年4月22日)，系史慕兰之夫，丁铭、丁卫系丁纪荣、史慕兰之子，钱芳芳系丁卫之妻，丁兆峰系丁卫、钱芳芳之子。2006年6月10日，轨道交通公司获得上述房屋所在地块的房屋拆迁许可证，陆家嘴公司系拆迁实施单位。2006年8月6日，轨道交通公司与史慕兰、丁卫签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置人口为四人。2006年10月，丁铭向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求撤销上述协议，上海市浦东新区人民法院判决驳回丁铭的诉讼请求，后经上海市第一中级人民法院二审予以维持。丁铭仍不服，向上海市浦东新区人民检察院申请抗诉。2009年1月22日，在上海市浦东新区人民检察院的主持下，丁铭与陆家嘴公司达成和解协议，载明：“1、丁铭、丁卫、史慕兰共同协商同意变更沪房地资拆(浦)资字第07号协议，丁铭作为应安置人计入变更后的协议，……；2、本协议一经履行，丁铭不再向陆家嘴公司主张与拆迁的系争房屋相关的任何权利，也不再进行任何形式的与本案有关的申诉和上访。”同日，丁铭作为该户代表，与轨道交通公司签订新的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》即本案系争协议，甲方为轨道交通公司，乙方被拆迁人为丁纪荣(亡)，协议约定甲方补偿乙方货币补偿款人民币750，000元，核定应安置五人，即史慕兰、丁卫、丁兆峰、钱芳芳、丁铭；甲方安置乙方的房屋坐落在临编三村XXX号XXX室、XXX号XXX室(即现在的浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室)；协议另约定了期房过渡费、装修费、奖励费等费用；协议落款日期仍为“2006年8月6日”。2009年12月10日，东程公司取得永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室房屋的产权证。庭审中，丁铭与轨道交通公司确认，协议约定的差价已结清，轨道交通公司于2009年8月12日通知丁铭户办理浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室的入户手续；东程公司确认目前两套房屋登记在东程公司名下。一审另查明，2010年10日20日，丁铭起诉要求确认系争协议无效，上海市浦东新区人民法院于2010年11月22日判决驳回其诉请；丁铭不服提起上诉，2011年1月18日，上海市第一中级人民法院驳回其上诉，维持一审判决；丁铭仍不服申请再审，上海市高级人民法院于2012年2月1日裁定驳回其再审申请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经法院生效判决确认，系争协议合法有效，故协议双方应当按照约定履行自己的义务。经庭审查明，系争协议约定的差价均已结清，安置房屋浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室尚未办理过户手续。被拆迁人丁纪荣在拆迁许可证颁发之时已去世，协议约定了丁铭、史慕兰、丁卫、丁兆峰、钱芳芳五人为被安置人。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条之规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有；被拆迁人应当负责安置房屋使用人。据此，本案中的安置房屋归被拆迁人丁纪荣的继承人即史慕兰、丁铭和丁卫所有。丁兆峰、钱芳芳作为被安置人口，可就协议约定的补偿利益另行主张分割。故轨道交通公司作为拆迁人，在丁铭户已按约履行协议后，应将安置房屋过户至被拆迁人的继承人史慕兰、丁铭和丁卫名下。丁铭提出要求轨道交通公司履行系争协议、依法为丁铭办理安置房屋产权证的诉讼请求，一审法院予以支持。东程公司应当配合轨道交通公司将两套安置房屋的产权过户至史慕兰、丁铭和丁卫名下，期间产生的税费由各方依法承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：轨道交通公司在东程公司协助下于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室房屋的房地产权利转移登记至丁铭、第三人史慕兰和丁卫名下(各方按国家法律规定各自承担相关税费)。案件受理费人民币80元，由轨道交通公司负担。判决后，丁铭不服，向本院提起上诉。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。二审中，第三人东程公司向本院提供系争协议的安置房屋浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、6号1001室的不动产登记信息，证明上述两套安置房屋曾于2007年8月31日持证抵押，抵押结束日期为2009年8月31日，注销日期为2009年9月1日，他项权利人为招商银行股份有限公司上海东方支行。本院认为：上诉人丁铭与被上诉人轨道交通公司于2009年1月22日签订的系争《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，协议内容符合有关拆迁法律法规的规定，合法有效。上诉人曾于2010年10月起诉要求确认系争协议无效，经一、二审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。故协议双方均应按约履行各自的义务。被上诉人轨道交通公司作为拆迁人应按照协议约定，将安置房屋过户至被拆迁户名下，东程公司则应协助轨道交通公司办理过户手续。被拆迁房屋原产权人丁纪荣去世后，安置房屋归其继承人丁铭、史慕兰、丁卫所有。一审法院就此作出判决，并无不当。丁兆峰、钱芳芳作为被安置人口，可另行主张协议约定的补偿利益。根据东程公司提供的不动产登记信息及陈述，协议安置房屋的抵押已于2009年9月1日注销，东程公司于2009年12月10日取得安置房屋的房地产权证，故安置房屋无权利负担，可以用于履约安置。综上，上诉人丁铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人丁铭负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇二〇年八月二十八日书记员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……