北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复95号复议申请人（被执行人）：尹振斌，男，1960年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：徐仲，北京市志霖律师事务所律师。申请执行人：北京本愿管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦6层616B室。法定代表人：赵一杨，经理。委托代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。委托代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。复议申请人尹振斌不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）(2020)京0102执异251号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在西城法院执行北京本愿管理咨询有限公司（以下简称本愿公司）与尹振斌借款合同一案中，被执行人尹振斌向该院提出执行异议。尹振斌异议称，根据2014年12月17日西城法院作出（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书确定的执行数额应该是974.996981万元，但最终执行了2050万元，特申请法院依法裁判，支持尹振斌对执行数额的认定。2019年5月第一笔发还申请执行人案款1164.68563万元（现对第一次发还的数额已经没有异议）。2019年11月发还申请执行人第二笔款项（本次发还的所有款项我方都不认可，认为都不应该发放，利息、罚息和复利应为37.259981万元，第一次发还的数额中已经包含了），两次发还共计2050万元。借款本金800万元，尹振斌已经偿还了119万元，本金还有681万元。利息按照银行转让时计算，2014年借款的年利率为7.8%。银行债权转让时利息37.259981万元我方认可。利息应该以681万元为本金计算至2019年4月17日，因为此时房屋经过网络拍卖（拍卖价款2360万元）拍卖款剩余305万元拟发还尹振斌，其余都发还了申请执行人，债权已经确定，只是因为双方对付款总额有争议才导致不能履行，之后的时间不能因尹振斌不认可数额而继续计算利息。具体利息应以7.8%为年利率，除以12个月利率为0.65%，以681万元为基数，每月利息为4.4265万元。2014年6月18日至2019年4月17日，58个月为256.7370万元，加上调解书确定的利息、罚息、复利37.259981万元，加上本金，共计974.996981万元。现针对法院2019年11月21日执行谈话笔录中发还执行案款的行为提出异议。西城法院查明，2014年12月17日该院作出（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书：1、被告尹振斌于二〇一四年十二月十九日前偿还原告北京融展投资管理有限公司本金三十万元及截至二〇一四年十二月三十一日的利息五万元；2、被告尹振斌于二〇一五年六月三十日前偿还原告北京融展投资管理有限公司本金七百万元及利息（以本金七百万元为基数，自二〇一五年一月一日起，按照月息百分之二的标准计算；其中利息给付期限为：于二〇一四年十二月三十一日上午十二时前给付自二〇一五年一月一日起至二〇一五年一月三十一日的利息；于二〇一五年一月三十一日上午十二时前给付自二〇一五年二月一日起至二〇一五年二月二十八日的利息；于二〇一五年二月二十八日上午十二时前给付自二〇一五年三月一日起至二〇一五年三月三十一日的利息；于二〇一五年三月三十一日上午十二时前给付至二〇一五年四月一日起至二〇一五年四月三十日的利息；于二〇一五年四月三十日上午十二时前给付自二〇一五年五月一日起至二〇一五年五月三十一日的利息；于二〇一五年五月三十一日上午十二时前给付自二〇一五年六月一日起至二〇一五年六月三十日的利息）；3、原告北京融展投资管理有限公司指定接收上述本金及利息账户（户名：贾婷婷；开户行：中信银行西单支行；账号：×××）；4、如被告尹振斌未能按期履行上述给付义务，则被告尹振斌需向原告北京融展投资管理有限公司偿还借款本金八百万元，利息、罚息、复息三十七万二千五百九十九元八角一分，并支付自二〇一四年六月十九日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利（按照尹振斌与招商银行股份有限公司北京分行签订的编号为2012万经营字第263号的《招商银行个人授信及担保协议》、编号为2012万经营字第263－1号、第263－2号的《招商银行个人贷款借款合同》的约定计算）及律师费一万元，原告北京融展投资管理有限公司有权就上述款项自逾期之日起申请强制执行，且有权以被告尹振斌名下位于北京市海淀区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、如被告尹振斌按期履行上述给付义务后，原告北京融展投资管理有限公司协助尹振斌办理尹振斌名下位于北京市海淀区×××号房屋的解除抵押事宜。北京融展投资管理有限公司向西城法院申请强制执行。2016年2月13日，该院以（2016）京0102执541号案件立案执行，2016年9月18日，以终结本次执行程序方式结案。2019年1月24日，西城法院作出（2019）京0102执异9号执行裁定：变更北京本愿管理咨询有限公司为（2016）京0102执541号执行案件的申请执行人。2019年2月14日，西城法院以（2019）京0102执恢45号案件恢复执行。执行期间，尹振斌未履行（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书确定的内容，西城法院执行实施部门委托淘宝网司法拍卖平台将尹振斌名下位于北京市海淀区×××号房屋进行拍卖，成交价为2360万元。2019年5月27日，西城法院将双方当事人无异议的执行案款1164.68563万元先期发还本愿公司，其中包含本金681万元、681万元本金的一般利息（2014年6月19日至2019年5月18日）261.1635万元，民事调解书第四项中确定的利息、罚息、复息37.259981万元及律师费1万元、迟延履行债务利息183.645055万元。尹振斌对上述执行发放案款行为提出执行异议。西城法院（2019）京0102执异385号执行裁定驳回尹振斌的异议请求。北京市第二中级人民法院（2019）京02执复144号执行裁定，准许尹振斌撤回执行复议申请。2019年10月31日，本愿公司向西城法院提交《发款申请书》，申请发还（2019）京0102执恢45号执行案件剩余案款839.864645万元及相关垫付费用36.971905万元，共计876.83655万元。本愿公司提供案外人北京君峰钢塑铝门窗有限公司名下位于北京市×××房产对上述申请发还款项对本愿公司进行担保。2019年11月20日，西城法院对上述担保房产进行查封后，向本愿公司发还执行案款876.83655万元。2019年11月21日，西城法院在与尹振斌谈话笔录记载，法院：本院决定对剩余拍卖款进行发还，目前所余案款1195.331464万元，现发还申请执行人剩余利息以及垫付房屋租金、强制执行费共计876.83655万元，退还你303.391576万元（其中含为尹振斌租赁房屋8年租金220.8万元）。另，提存物业费15.103338万元（案件审理中）。如你不服这个案款发还方案，可以提起执行异议或者申请再审，本院为了最大限度维护你合法权益，要求申请人提供两处房产进行担保，担保查封期限为三年，如三年内你未通过执行异议程序或再审程序取得合法执行回转依据，本院不在查封该房产。尹振斌：知道了，我需要考虑两天，考虑领不领取案款，给我三天时间吧。另外我申请法院减免执行费，我比较困难。我已收到此前针对法院发还申请执行人第一笔案款提出执行异议法院驳回的执行裁定。此后，尹振斌未领取西城法院准备对其发还的剩余案款303.391576万元，认为该院2019年11月20日发还本愿公司案款行为错误，向该院提出执行异议。另查，本案执行依据（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书第四条规定：“如被告尹振斌未能按期履行上述给付义务，则被告尹振斌需向原告北京融展投资管理有限公司偿还借款本金八百万元，利息、罚息、复息三十七万二千五百九十九元八角一分，并支付自二〇一四年六月十九日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利（按照尹振斌与招商银行股份有限公司北京分行签订的编号为2012万经营字第263号的《招商银行个人授信及担保协议》、编号为2012万经营字第263－1号、第263－2号的《招商银行个人贷款借款合同》的约定计算）及律师费一万元，原告北京融展投资管理有限公司有权就上述款项自逾期之日起申请强制执行，且有权以被告尹振斌名下位于北京市海淀区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。”编号2012万经营字第263-1招商银行《个人贷款借款合同》第五条5.3罚息：借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。西城法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，针对尹振斌就该院2019年11月20日向本愿公司发还案款提出执行行为错误的问题，因尹振斌未履行已经发生法律效力的（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书，该院执行实施部门对尹振斌名下位于北京市海淀区×××号房屋予以拍卖，将双方当事人无异议的执行案款1164.68563万元先期发还本愿公司。在本愿公司提交申请发还剩余案款并提供财产担保的情况下，该院按照生效法律文书以及双方当事人签订《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的内容，于2019年11月20日向本愿公司发还案款876.83655万元（其中执行案款839.864645万元及本愿公司垫付尹振斌房屋租金等相关费用36.971905万元），符合法律规定，并无不当。尹振斌提出的执行异议请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回被执行人尹振斌执行异议请求。尹振斌不服上述执行裁定，向本院提起复议申请。尹振斌复议称，请求撤销西城法院（2020）京0102执异251号执行裁定书，重新确认执行案件的执行数额。事实及理由为：尹振斌不服西城法院执行（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书中给出的执行数额，认为执行数额应当是9749969.81元，向西城法院提出执行异议申请，西城法院作出（2020）京0102执异251号执行裁定书，尹振斌认为此裁定书不符合事实。1、关于迟延履行债务利息、罚息的计算应当是合同中约定的50％，而不是申请执行人认定的150％，本案中罚息复利计算有误，且不应当再计算。2、尹振斌提出异议申请，是在执行法官对执行数额计算标准没有的情况下，完全依据本执行申请人本愿公司的主张来确定导致尹振斌多被扣800多万元，让尹振斌的权利无法保障。尹振斌认为，不能是申请执行人计算方法提供给法院，法院就不加审查的使用，执行数额有误时，西城法院应当改正，请上级法院支持尹振斌的请求。本愿公司辩称，不认可对方的复议请求，请求驳回复议申请人的复议申请，维持（2020）京0102执异251号执行裁定书。主要理由有三点，1.我方向西城法院提交的执行款计算金额是依据调解书计算的，数额准确。2.我方结算的数额经过执行法官审核确认，并进行了发还，程序合法。3.针对复议申请人讲的执行数额为9749969.81元没有依据，我方不认可。本院认为，本案复议申请人对执行法官谈话笔录中告知的案款发还行为提出异议，其实质系对执行案款数额的确认有异议。西城法院在异议审查中，未围绕上述争议焦点查明相关事实，亦未对执行实施部门确认的执行案款数额计算是否符合西城法院（2014）西民（商）初字第24095号民事调解书所确定的内容以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》有关规定进行核实、确认，仅以“本愿公司提交申请发还剩余案款并提供财产担保的情况下”，径行认定发还案款行为“符合法律规定，并无不当”，驳回了异议人的异议申请，显属不当。综上，本院认为，西城法院（2020）京0102执异251号执行裁定，存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院(2020)京0102执异251号执行裁定。二、发回北京市西城区人民法院重新审查。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓