上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复114号复议申请人(被执行人)：**强，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室。复议申请人(被执行人)：余凌燕，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：王彩珍，女，1957年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王士俊，男，1935年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：王彩萍，女，1960年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。复议申请人**强、余凌燕不服上海市静安区人民法院(以下简称一审法院)于2020年5月19日作出的(2020)沪0106执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院(2019)沪0106民初43430号王彩珍与**强、余凌燕其他所有权纠纷一案(以下简称43430号案件)已进入执行程序。2020年5月，被执行人**强、余凌燕对法院扣划其在另案中支付的财产保全保证金人民币69，326元(以下币种均为人民币)用于43430号案件执行的行为提出书面执行异议，请求退还该笔款项。一审法院经审查查明，2019年9月10日，一审法院受理43430号案件。2019年12月4日作出一审判决，内容如下：“一、被告**强应于本判决生效之日起十日内返还原告王彩珍售房款680，000元；二、被告**强应于本判决生效后十日内给付原告王彩珍利息(自2019年9月3日起至实际清偿日止，以680，000元为基数，按同期银行贷款利率计付)；三、被告**强应于本判决生效后十日内给付原告王彩珍理财收益61，714.19元；四、被告**强应于本判决生效后十日内给付原告王彩珍退休金、残疾补贴13，231元；五、原告王彩珍的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，350元，减半收取5，675元，由被告**强承担。”**强、余凌燕不服一审判决，提起上诉。由于未在规定期限内缴纳上诉费，本院于2020年2月26日作出(2020)沪02民终1509号民事裁定书，按**强、余凌燕自动撤回上诉处理。2020年3月9日，王彩珍向法院申请执行，执行案号为(2020)沪0106执1488号(以下简称1488号执行案件)。2019年9月19日，一审法院受理(2019)沪0106民初43466号**强与王士俊、王彩珍其他所有权纠纷一案(以下简称43466号案件)。审理中，**强提出财产保全申请，并交纳财产保全保证金69，326元。2020年2月26日，一审法院作出一审判决如下：“一、原告**强全部的诉讼请求，本院不予支持；二、被告王士俊、王彩珍应于本判决生效之日起十日内向原告**强支付水费62.10元、电费152.60元、燃气费15元、通讯费71元、2019年1至6月的物业费260.40元。财产保全费2，253元，由原告**强负担。”后各方当事人均未上诉，案件于2020年3月18日生效。一审法院另查明，2019年12月30日，**强将769，963.20元作为43430号案件的代管款付至一审法院。2019年12月20日，一审法院受理(2019)沪0106民初58579号**强与王彩珍其他所有权纠纷一案(以下简称58579号案件)，审理中，**强提出财产保全申请，2020年1月7日，该院依法冻结43430号案件的部分代管款87，777.50元。2020年4月8日，执行法官从43430号案件的代管款中扣划682，185.70元(除**强申请保全的部分代管款87，777.50元外)，并从43466号案件中扣划应退还给**强的财产保全保证金69，326元，用于1488号执行案件的执行。被执行人**强、余凌燕认为不应扣划财产保全保证金，遂提出书面执行异议。一审法院认为，**强、余凌燕于2019年12月30日将769，963.20元代管款交至法院时，43430号案件因两人提起上诉尚未生效，此时并不能确定**强、余凌燕的给付金额，后**强在另案中又对上述部分代管款87，777.50元申请财产保全，故**强、余凌燕主张43430号案件已执行完毕的意见，一审法院不予采纳。由于43430号案件在执行中仅扣划到钱款682，185.70元，尚未执行完毕，而应退还给**强的财产保全保证金亦属于**强的财产，一审法院扣划**强的财产并无不当。综上，**强、余凌燕要求退还财产保全保证金69，326元的异议请求，一审法院不予支持。据此，一审法院裁定如下：驳回**强、余凌燕的异议请求。**强、余凌燕向本院申请复议称，一审法院裁定认定事实错误。43430号案件一审判决后，为避免扩大利息损失，**强、余凌燕提前将应当履行的案款769，963.20元付至一审法院，并向法官明确说明，通过法院交给王彩珍，从未说过作为代管款保留在法院。此外，一审法院裁定逻辑错误。**强、余凌燕已经将769，963.20元通过法院转给王彩珍，该款属于王彩珍所有，故**强在58579号案件中申请保全了其中的87，777.50元。基于58579号案件法院判决支持了**强的诉讼请求，王彩珍需要支付**强84，787.50元。而43466号案件**强支付的财产保全保证金69，326元依法亦应当退还**强。上述两笔款项相加总计154，113.50元，均由一审法院保管。因王彩珍是无民事行为能力人，如果43466号案件的69，326元先予扣划给王彩珍，则可能存在**强无法再取得前述154，113.50元的风险，同时也使58579号案件财产保全失去作用。综上，请求撤销一审法院(2020)沪0106执异56号执行裁定，将69，326元财产保全保证金全部退还。王彩珍答辩称，虽然**强于2019年12月30日将款项付到一审法院，但其又提起上诉，同时对该款进行了保全。王彩珍在43430号案件尚未生效的情况下无法拿到该笔款项。在43430号案件生效后，经王彩珍申请执行，才于2020年4月8日划到执行账户，故债务利息至少应算到2020年4月8日。一审法院将43466号案件的69，326元扣划用于1488号执行案件并无不当。综上，不同意**强、余凌燕的复议请求和理由。本院查明，一审法院认定的审查事实属实，本院予以确认。另查明，在1488号执行案件中，王彩珍主张的执行标的为：1、售房款68万元；2、利息17，340元(2019年9月3日暂计至2020年4月8日、按年利率4.25％)；3、理财收益61，714.19元；4、退休金、残疾补贴13，231元；5、案件受理费5，675元；6、迟延履行金3，570元(2020年3月9日至2020年4月8日、按每日0.175‰计)，共计781，649.19元。本院认为，一审法院在2019年12月4日作出43430号案件的判决后，虽然**强、余凌燕于2019年12月30日向一审法院支付了769，963.20元用于履行付款义务，但是基于两人对43430号案件提起上诉，导致该案的判决内容并未生效。在两人是否应承担该案付款义务的结果尚不明确的情况下，一审法院不可能处分两人交付的款项，同时也无法确定利息的计算期间。现该院以实际划拨、提取**强、余凌燕在43430号案件中的代管款之日作为债务利息计算依据并无不当，本院予以支持。根据生效判决内容，截止至2020年4月8日，**强、余凌燕应当支付的执行金额为781，649.19元。执行中，对于**强、余凌燕在43430号案件中支付的769，963.20元，虽然其中有87，777.50元因**强在58579号案件中申请保全而暂时不能发还王彩珍，但该款仍应当作为**强、余凌燕的付款计算在1488号执行案件的还款金额。在扣除**强、余凌燕已经支付的款项数额后，尚有11，685.99元没有付清。基于43466号案件中有财产保全保证金69，326元应退还**强，该款属于**强的财产，一审法院扣划该款用于1488号执行案件符合法律规定，但是具体扣划金额应以未付款项及其他执行费用为限。现一审法院将69，326元全部扣划到1488号执行案件的执行行为有所不当，应予纠正。综上，一审法院所作(2020)沪0106执异56号执行裁定有误，**强、余凌燕所提复议请求和理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异56号异议裁定；二、复议申请人**强、余凌燕的部分复议请求成立。上海市静安区人民法院从(2019)沪0106民初43466号案件扣划、提取的应退还**强财产保全保证金人民币69，326元，在扣除**强、余凌燕在(2020)沪0106执1488号案件中尚未付清款项及其他执行费用等后，余款退还**强。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二〇年八月十四日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……