wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑终66号 原公诉机关东宁市人民检察院。 上诉人（一审被告人）吕宝成，男，汉族，1965年11月23日出生于黑龙江省海林市，户籍所在地黑龙江省海林市。因本案于2018年1月14日被取保候审，2019年11月26日被逮捕。现羁押于东宁市看守所。 辩护人王占云，黑龙江占云律师事务所律师。 一审被告人孙盼，男，汉族，1986年1月8日出生于黑龙江省东宁市，户籍所在地黑龙江省东宁市。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审，2019年11月26日被逮捕，2020年4月18日被取保候审。 一审被告人王锡海，男，汉族，1973年7月5日出生于黑龙江省东宁市，户籍所在地黑龙江省东宁市。因本案于2018年1月14日被取保候审，2019年11月26日被逮捕，2020年2月25日被取保候审。 东宁市人民法院审理东宁市人民检察院指控一审被告人吕宝成、孙盼、王锡海盗伐林木一案，于2019年11月26日作出（2019）黑1024刑初81号刑事判决。一审被告人吕宝成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审判决认定，2017年12月末，被告人吕宝成产生了盗伐东宁市林业局暖泉子林场国有林木粉锯末子出售赚钱的想法，经事先踩点后被告人吕宝成于2018年1月3日携带油锯来到东宁市林业局暖泉子林场33林班9小班盗伐了部分林木。2018年1月4日至1月6日间，被告人吕宝成以每人每天400元报酬分别雇佣被告人王锡海、孙盼和案外人高某某、刘某某、赵某、陈某某驾驶各自的四轮拖拉机，到被告人吕宝成盗伐林木的作案现场给吕宝成往回运输盗伐的林木。被告人王锡海在明知被告人吕宝成是盗伐林木的情况下，被告人孙盼在应当知道被告人吕宝成是盗伐林木的情况下，仍于2018年1月4日在被告人吕宝成的指使下，分别使用自己的油锯盗伐了一车林木，并将各自盗伐的林木装到自己的车上，欲运至被告人吕宝成指定的绥阳镇某村的空地上，但被告人王锡海因翻车未果，被告人孙盼因车坏了未果，被告人王锡海于次日再次上山才将自己盗伐的该车林木运至吕宝成指定地点，被告人孙盼修好车后于1月6日再次上山运输自己盗伐的该车林木下山时被公安机关抓获。被告人吕宝成于2018年1月4日、5日、6日继续使用油锯盗伐东宁市林业局暖泉子林场33林班9小班的林木，并指示案外人高传江、刘国军、赵军、陈洪军驾驶各自的四轮拖拉机装运吕宝成盗伐的林木一至三车不等到吕宝成指定地点，案外人高某某于2018年1月6日运输吕宝成盗伐的林木下山时被公安机关抓获。经鉴定，被告人吕宝成、孙盼、王锡海三人合计盗伐东宁林业局暖泉子林场33林班9小班天然柞、桦树711株，立木蓄积合计34.6318立方米。其中，孙盼参与盗伐林木43株，立木蓄积合计3.5933立方米；王锡海参与盗伐林木37株、立木蓄积合计2.0748立方米。 同时查明，被告人吕宝成、王锡海于2018年1月12日主动到公安机关投案，到案后如实供述了其罪行。公安机关扣押被盗伐的柞、桦树材积计24.3088立方米。 一审法院认定上述事实的证据有：1.被告人吕宝成盗伐林木时使用的油锯、被告人孙盼、王锡海参与盗伐和运输林木时使用的油锯及四轮车、被盗伐的林木；2.户籍证明，牡丹江市森林公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单及发还清单、检尺野账、林权证、小班卡；3.证人高某某、刘某某、赵某、陈某某证言；4.牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录；6.被告人吕宝成、孙盼、王锡海和证人高某某、刘某某、赵某、陈某某的辨认笔录；7.被告人吕宝成、孙盼、王锡海的供述与辩解。 一审法院认为，被告人吕宝成以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，被告人王锡海明知吕宝成是盗伐林木、被告人孙盼应当知道吕宝成是盗伐林木，仍受雇于吕宝成并为其盗伐林木且数量较大，其行为构成盗伐林木罪。东宁市人民检察院指控被告人吕宝成、孙盼、王锡海犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。吕宝成、孙盼、王锡海系共同犯罪。吕宝成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所实施的全部犯罪处罚。孙盼、王锡海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。吕宝成、王锡海主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。孙盼如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人郎聪关于被告人吕宝成系自首、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人李丹关于被告人孙盼系从犯，如实供述罪行，无前科劣迹，且主观恶性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人张凯关于被告人王锡海系自首、从犯、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人吕宝成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。二、被告人孙盼犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。三、被告人王锡海犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。四、扣押在案的被盗伐柞、桦树（材积24.3088立方米）返还被害单位东宁市林业局暖泉子林场，作案工具橘红色油锯3台予以没收，上缴国库。 上诉人吕宝成上诉称，一审判决量刑过重，其案发后投案自首，积极缴纳罚金，盗伐林木返还被害单位，且重新植树一万多棵，请求二审法院重新判处刑期。 辩护人的辩护意见，1.一审判决认定被告人盗伐林木34.6318立方米依据不足。2号地中426株合计21.233立方米树木，没有树木检尺材积表、无现场指认照片。仅凭2019年2月15日牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司出具一份证明，而无当日现场指认照片，证据存在瑕疵。2.一审判决未考虑被告人缴纳罚金及已经补植造林达一万余株的事实，量刑明显过重，请求二审法院予以改判适用缓刑。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，一审判决认定本案事实的证据，均当庭举证、质证，本院对一审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审法院认定的事实和定案证据。 在二审诉讼期间，上诉人向法庭提供东宁市暖泉子林场证明一份。意在证明，上诉人吕宝成案发后于2018年春对暖泉子林场进行补植造林，共栽植树苗一万余株。暖泉子林场于2018年秋对补植进行验收，补植成活率达到85%以上，符合补植造林规程要求。 本院认为，因上诉人在二审期间提供新证据，致使一审认定的案件事实已经发生变化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销东宁市人民法院（2019）黑1024刑初81号刑事判决； 二、发回东宁市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 明 审 判 员  蒋志红 审 判 员  尹博弘 二〇二〇年八月十九日 法官助理  康 鹏 书 记 员  秦朝阳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初852号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人包某某，女，1981年12月17日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省营口市，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)972号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人包某某于2020年3月6日23时15分许，饮酒后驾驶牌号为蒙A6XXXX小轿车从其居住的上海市宝山区共富一村小区内驶出至门口(共富路蕰川路西约100米处)时，分别与吴某某、张如杰停放在该处的牌号为沪A8XXXX和赣E6XXXX小轿车发生碰撞，小区保安王某某见状报警，民警到场后发现包某某有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人包某某血液中乙醇浓度为2.34毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人包某某主动投案并如实供述了上述犯罪事实；被告人包某某已分别赔偿被害人吴某某、张如杰所受经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某、王某某的证言；公安机关出具的《到案记录》《查获经过》《道路交通事故认定书》；《呼吸式酒精测试单》《当事人血样(尿样)提取登记表》及相关照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》；驾驶人和车辆登记信息；《刑事谅解书》；被告人包某某的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生碰撞他人车辆的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人包某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人包某某已赔偿二名被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人包某某血液中酒精含量达2.34mg/ml，且发生交通事故，据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年八月二十日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1859号上诉人（原审原告）：姚闯，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：姚艳，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人姚闯因与被上诉人姚艳无因管理纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚闯与被上诉人姚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚闯上诉请求：依法改判由姚艳承担姚闯为其垫付的医疗费及丧葬费计71,134元；一、二审诉讼费用由姚艳承担。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但判决错误。从判决书认定的事实来看，姚某某的承包地与姚艳为一个家庭承包组织，户口也在一起，一审法院已判决将姚某某的承包地归姚艳继续承包，姚某某与姚艳系一个家庭成员，姚艳对其叔叔姚某某就有法定的赡养义务，姚闯为姚某某生前支付的医疗费以及去世后的所有花费，理应由姚艳承担，这也符合权利和义务相一致的原则。姚艳辩称，姚艳不是姚某某的子女，不具有法定义务，姚某某是五保户，所有费用由政府承担。姚闯向一审法院起诉请求：1．判令姚艳支付姚闯为其垫付的医疗费及丧葬费共计71,134元；2．本案诉讼费由姚艳承担。一审法院认定事实：姚闯与姚艳系叔伯姐弟，姚闯二伯姚某某是姚艳的叔叔。姚某某一生未成家，为五保户，2008年入住虞城县王集乡敬老院，其承包地与姚艳为一个家庭承包组织。姚某某在世时，其与姚艳的承包地由姚闯耕种，姚某某去世后，姚艳起诉将承包地要回。现姚闯为要求姚艳支付其为姚某某花费的医疗费及丧葬费共计71,134元，向虞城县人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，姚闯要求姚艳支付其为姚某某花费的医疗费及丧葬费共计71,134元，而没有提交证据证明姚艳对姚某某的上述费用有法定或者约定的支付义务，即不能证明姚闯支付上述费用系管理姚艳的事务。故姚闯的诉讼请求因证据不足不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告姚闯的诉讼请求。案件受理费789元（已减半收取），由原告姚闯负担。本院二审期间，姚闯提交的证据有：证据1．姚某某医疗结算票据清单；证据2．姚某某用木料证明一份；证据3．姚某某用酒水等证明一份；证据4．姚某某罩纸全套费用证明一份。证明以上四项费用是姚某某丧葬花费，共计13,509.35元。姚艳质证认为，姚闯的证据不具有法律效力，证人证言需要证人出庭接受质询，另外姚某某是五保户，医疗费及丧葬费有报销标准并由国家承担，以上证据即使是真实的，也是姚闯的自愿行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1未加盖虞城县人民医院印章，仅凭该结算票据也不能证明上述费用由姚闯实际支付，本院不予采信。证据2、3、4应属证人证言，但证人均未到庭接受双方当事人质询，其证言的真实性无法确认，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为姚闯主张姚艳承担姚某某医疗及丧葬费用的依据是否充分。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚闯以无因管理的法律关系主张姚艳承担姚某某医疗费及丧葬费，依法应对医疗费及丧葬费由其实际支付承担举证责任，姚闯在一、二审期间提交的证据尚不足以证明其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，姚闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,578元，由上诉人姚闯负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月十四日法官助理王颖书记员郭静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执798号申请执行人：张军，男，汉族，1969年1月20日出生,住山东省齐河县城区。被执行人：赵善荣，男，汉族，1969年4月26日出生,住山东省齐河县。申请执行人张军申请执行被执行人赵善荣借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）鲁1425民初3605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵善荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本案于2020年4月26日立案由承办法官焦丽明执行。强制被执行人偿还借款本金30000元及利息3760元，案件受理费322元，合计共34082元，执行费406元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年4月27日依法向被执行人赵善荣送达了执行通知书、报告财产令及申报财产通知书，本人签收后未到庭履行义务。2、本院通过总对总查控系统共计四次查询被执行人赵善荣名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，查询到赵善荣名下的银行存款合计约1000余元，本院均已超额冻结，后划拨到法院账户，转交执行费406元，余款过付给申请人，赵善荣名下无网络资金账户（微信、支付宝、）的存款，被执行人赵善荣名下有两辆汽车，其中一辆2007年宝来牌的汽车经查询该车已报废，另一辆2011年红旗牌的汽车本院均已委托聊城市东昌府法院协助查封、锁定，因找不到该车的所在地，故没有处置，其他查询均无可供执行的财产信息。3、本院立案后对被执行人赵善荣发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人赵善荣住房公积金情况、劳动就业的登记信息、据查询其名下无可供执行的财产信息。5、据申请人张军提供信息称赵善荣在茌平有房产，本院前往茌平县不动产登记中心，据查询赵善荣名下无房产信息，调查得知赵善荣不在仁里肖姚村居住，现在也找不到人，本次调查未发现可供执行的财产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年八月二十八日书记员  于红玉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更737号 罪犯黄永辉，男，1972年3月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年3月5日作出(2017)闽0303刑初134号刑事判决，认定被告人黄永辉犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2016年6月10日起至2021年3月9日止），并处罚金人民币60000元，追缴违法所得30000元上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年6月19日作出(2018)闽03刑终244号刑事判决，维持原审对黄永辉的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄永辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。2018年7月至2020年3月累计考核分1511分。该犯财产刑已全部履行。莆田市涵江区司法局出具了《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯黄永辉在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永辉准予假释（假释考验期自2020年8月25日起至2021年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1498号之三 申请执行人：苏树波 被执行人：郭在波，男，汉族，1984年10月07日生，住东平县（东平若旭悠庭足疗会馆）；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭在波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭在波在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币104521.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜文文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5388号原告：史建义，男，1963年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市河北区腾澳健身中心。被告：赵彦彬。原告史建义与被告天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告史建义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史建义撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年八月三十一日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3612号 上诉人（原审被告）：张子林，男，1954年8月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：戴素芝，系张子林之妻，1956年2月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张桂永，天津名士律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢久臣，男，1944年9月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：徐明，系卢久臣儿媳，1979年8月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 上诉人张子林因与被上诉人卢久臣土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张子林上诉请求：一、请依法撤销(2019)冀0208民初5614号民事判决书;二、请依法査清事实，改判诉争土地归上诉人所有或将本案发回重审;三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、一审法院事实认定不清。被上诉人所称上诉人用“小港子地”换了其承包“场地”0.12亩，是被上诉人胡编乱造，根本不是事实。1.被上诉人根本没有取得其所称的“场地”承包经营权，场地是本村的临时机动地，用于本村村委会给村民批宅基地;2.上诉人是1995年取得上述宅基地，1996年第一次垫土,1997年第二次垫土，东边是卢巨臣住宅，西边是高怀琴住宅。因为村里出道，占用了上诉人的原房基地，村委会堵缺口给上诉人补了这块宅基地，当时本村书记张永生，村委会主任张自营能够证明。二、一审判决证据不足。“小港子”0.45亩土地的土地承包经营权依法归上诉人所有：1．“小港子”0.45亩土地明确记载在上诉人的《土地承包经营权证书》上，任何人无法改变这一事实。2.丰润区农村土地承包仲裁委员会作出的丰润区农仲案[2019]第009号《仲裁裁决书》再次明确“小港子0.45亩土地包经营权归申请人张子林所有”。3.《村土地登记簿》上关于“小港子地拨给卢久臣种”并不能证明土地承包经营权已经流转，仅是因为当时被上诉人家里人口众多，没地种，被上诉人夫妻总找上诉人要求临时耕种，多次哀求。上诉人看他们可怜才让他们临时种。一审法院无视上述证据，枉法裁判，证据不足。三、一审判决适用法律错误。《农村土地承包法》第三十七条明确规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”上诉人根本就没有与被上诉人换地，更没有书面换地合同，一审法院就认定“土地流转合法有效”属于适用法律错误。 被上诉人卢久臣答辩称：我方认为上诉人的诉请不能成立，二审应驳回，维持原判。2000年我方与张子林将涉案土地与场地进行了互换，即土地流转，双方互换后，张子林将互换后所经营的场地0.12亩流转给了本村村民卢巨臣，这一事实由村委会、村书记和卢巨臣的证明，上诉人在一审庭审也予以认可，上诉人认为涉案土地登记在其名下就应确认给上诉人承包经营，这一观点是错误的。因为土地承包法和农村承包经营权流转管理办法有明确规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，双方于2000年采取的互换承包土地的形式，是受法律保护的。 卢久臣向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原告与被告之间关于岳实庄村小港子0.45亩土地的流转合法有效，原告具有该0.45亩土地的承包经营权，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明:原告卢久臣、被告张子林均系被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民。1999年，原告卢久臣承包了包含“场地”0.12亩在内的土地，被告张子林承包了包含“小港子”0.45亩在内的土地，并且都取得土地承包经营权证书。后双方将上述承包地进行了互换，并一直耕种至今。2019年7月24日，被告张子林向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁裁决，要求原告卢久臣返还小港子0.61亩土地，并要求确认其享有承包经营权。2019年9月23日，丰润区农村土地承包仲裁委员会裁决：一、现由被申请人卢久臣耕种的小港子0.45亩（长80米、宽5.2米）土地承包经营权归申请人张子林农户；二、被申请人应当在本季农作物收货期结束后或者下一耕种期开始前将小港子0.45亩（长80米、宽5.2米）土地返还给申请人张子林农户。另查明，“场地”0.12亩土地承包经营权，被告张子林已经流转给同村卢巨臣。一审法院认为,通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告虽未签订土地承包经营权互换协议，但双方已实际履行，并且被告张子林还将互换后的土地承包经营权再次流转。因此可以认定原、被告双方“场地”0.12亩土地、“小港子”0.45亩土地承包经营权进行了互换。故对于原告要求确认“小港子”0.45亩土地的流转合法有效，原告具有该0.45亩土地的承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：原告卢久臣与被告张子林之间关于岳实庄村小港子0.45亩土地的流转合法有效。原告卢久臣享有该0.45亩土地的承包经营权。案件受理费40元,由被告张子林负担。 本院二审期间，上诉人张子林提交证据，一份证明和一份光盘，两个证据的内容是一致的，证明上诉人取得宅基地是村委会批的，不是跟卢久臣换的。被上诉人卢久臣质证称，根据证据规则，因原书记和村长无法到庭质证，此证据不能作为定案依据，我方也不认可此证据的真实性。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人张子林提出的其宅基地是村委会所批，不是跟被上诉人卢久臣互换的主张，并未提交证据予以证明，该上诉主张，证据不足，本院不予支持。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。上诉人张子林与被上诉人卢久臣为需要对各自家庭承包的土地地块进行互换，形成土地承包经营权互换合同关系，双方虽未签订土地承包经营权互换合同，但不影响互换土地合同的效力，且已实际履行多年，故一审法院确认上诉人张子林与被上诉人卢久臣双方土地承包经营权互换合同合法有效，卢久臣具有该0.45亩土地的承包经营权符合法律规定。综上所述，上诉人张子林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张子林负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年八月十日 书记员  葛 辰 ——
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2408号之五申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行，住所地普兰店市城子坦镇城中路57号。被执行人：任克治，男，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行与任克治为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任克治在大连市公积金管理中心，11×××27账号内的（人民币）108000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：郭万一二〇二〇年八月六日书记员 ：王德志
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4243号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，系该公司董事长。被告：李祥印，男，汉族，1955年8月14日出生，住菏泽市开发区。被告：邵爱荣，女，汉族，1955年10月10日出生，住菏泽市开发区。被告：李顺强，男，汉族，1982年11月14日出生，住菏泽市开发区。被告：李顺松，女，汉族，1980年11月5日出生，住菏泽市开发区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李祥印、邵爱荣、李顺强、李顺松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李祥印、邵爱荣共同偿还原告贷款本金7981.33元、利息28152.6元(上述利息计算至2020年7月29日，自2020年7月30日起至借款本息结清日止的利息以7981.33元为基数，按月利率17.25‰计算)，当前结欠本息合计36133.93元。2、要求被告李顺强、李顺松承担连带担保责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用全部由各被告承担。事实和理由：被告李祥印于2012年12月10日与原告的分支机构佃户屯支行签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为33000元，合同期限是2012年12月7日至2013年11月6日。借款合同中约定贷款利率实行固定利率，在基准利率基础上上浮130%确定，即月利率11.5‰。借款人未按合同约定期限归还贷款的，贷款逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期月利率17.25‰。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定实行按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及相应利息。被告邵爱荣在《共同还款责任承诺书》中签字捺手印，同意作为共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李顺强、李顺松于2012年12月10日与原告的分支机构佃户屯支行签订了《保证合同》，为李祥印的贷款提供连带责任保证。佃户屯支行于2012年12月10日向李祥印发放了贷款33000元，贷款于2013年11月6日到期。现贷款已逾期，但借款人及各担保人均不履行还款责任，截止到2020年7月29日欠本金7981.33元及利息28152.6元。《个人借款合同》第八条第7款约定，因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，各被告应承担原告为实现债权所支付的相关费用。被告李祥印、邵爱荣、李顺强、李顺松未应诉答辩。本院经审查认为，被告李祥印于2012年12月10日与原告的分支机构佃户屯支行签订《个人借款合同》一份，合同签订地、履行地、四被告住所地均在开发区佃户屯，均属菏泽经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定裁定如下：本案移送菏泽经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梅二〇二〇年八月二十四日书记员  程杨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1070号罪犯张功益，男，1992年6月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)西刑一初字第00231号刑事附带民事判决，以被告人张功益犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事连带赔偿194438.91元（已交存17.6万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00436号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更813号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯张功益在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张功益确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯张功益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张功益的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月25日起至2033年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执2077号 济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会合同纠纷一案，因被执行人未及时缴纳案件受理费1030元致本案进入执行程序，经本院立案执行，现已执行到位1030元，执行费50元已收缴完毕。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初1893号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1736号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘加友，男，1964年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告、反诉原告）：天津金琦低温物流有限公司，住所地天津市河东区柏丽花园12-1-102号。法定代表人：张永奇，总经理。委托诉讼代理人：裴冉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙连华，男，该公司员工。上诉人刘加友因与上诉人天津金琦低温物流有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1852号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人刘加友预交的二审案件受理费1546元，上诉人天津金琦低温物流有限公司预交的二审案件受理费3663.95元予以退回。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年八月三日法官助理郭家骥书记员邵玥婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2776号原告：范爱民，男，1955年4月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：方磊，男，1983年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。原告范爱民与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范爱民到庭参加了诉讼，被告方磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元、并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月29日，被告以要开网吧周转为由，向原告借款8000元，双方约定该笔借款被告尽快全部偿还，并口头约定若不按期还款，将按3分利给付利息。原告于同日将8000元借款以现金方式交给被告，并由被告为原告出具借据一枚。后被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告多次电话联系被告，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，被告以各种理由推托不还款，为保障原告的合法权益，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告方磊未答辩。本院认为，被告方磊向原告范爱民借款事实清楚，证据充分，应当偿还借款。原告要求被告方磊偿还借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告方磊给付自2014年5月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原告未提交双方约定利息的证据，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定不予支持。被告方磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方磊于本判决生效后立即给付原告范爱民借款8000元；驳回原告范爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告方磊负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  段志杰二〇二〇年八月十八日书记员  陈永利
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保242号 申请保全人：李俊东，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住天津市静海区XX镇XX花园，身份证号码：131XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：卜艳娜，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人李俊东与被保全人卜艳娜借款合同纠纷一案中，本院对被保全人卜艳娜的财产在价值18000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人卜艳娜的财产在价值18000元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国   二〇二〇年七月二十四日 书 记 员     刘 海 能
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖终28号上诉人（原审被告）：刘波，女，1975年8月15日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人（原审被告）：潘善德，男，1975年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：张淑清，女，1946年6月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：韩艳华，女，1975年1月24日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人刘波、潘善德因民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2020）黑1223民初734号民事裁定，向本院提出上诉。刘波、潘善德上诉称，1.请求依法撤销原审裁定；2.将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院进行审理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第、第二十三条的规定，上诉人刘波住所地在大连市甘井子区、上诉人潘善德的住所地在大连市西岗区，均不属于青冈县人民法院管辖范围，本案应由上诉人住所地即合同履行地法院管辖。二、《借条》约定管辖系无效约定。被上诉人提供的《借条》中载明“由原告所在地法院起诉”的约定，属于约定不明确。因为起诉前无法确定原告和被告，若双方同时起诉，会出现两个有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地即合同履行地法院管辖。三、原审法院事实认定错误，张淑清不是本案适格诉讼主体，无原告资格，其住所地法院对本案无管辖权。上诉人与本案被上诉人张淑清素不相识，彼此之间没有任何资金往来，没有任何银行流水，因此张淑清与上诉人不存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，虽然张淑清在借条中署名，但其未向大连泰诚财富公司设立的指定账户转款，上诉人也没有收到张淑清任何款项，案涉款项全部由韩艳华支付到指定的账户，张淑清分文未付，张淑清不是实际出借人，不是本案适格诉讼主体，不具备原告资格，其住所地青冈县人民法院对本案无管辖权。四、上诉人对本案存在多处疑问。1.鉴于本案被上诉人张淑清虚构与他人债权债务关系，是否涉嫌虚假诉讼。2.本案被上诉人韩艳华通过上诉人刘波将案涉款转入大连泰诚财富公司账户作为投资理财款，其与大连泰诚财富已经形成实际合同关系，现大连泰诚财富已被公安部门刑事立案侦查，青冈县人民法院并未驳回本案被上诉人起诉，是否符合法律规定。青冈县人民法院在本案被上诉人仅仅提交了来历不明的《借条》没有其他证据佐证的情况下，就草草立案，是否符合法律规定。因此鉴于上述事实和理由，青冈县人民法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人住所地即合同履行地法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，各方当事人在《借条》中约定，纠纷解决，双方友好协商，协商未果，由原告所在地法院起诉。此约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。现张淑清、韩艳华选择向原告张淑清所在地青冈县人民法院提起诉讼，青冈县人民法院受理本案并无不当。至于被上诉人张淑清是否是本案适格原告，本案是否应驳回起诉等不属于管辖权异议审查范围，应在实体审理中予以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十四日书记员 高 睿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1638号罪犯黄雄，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年11月20日作出（2012）湖浔刑初字第360号刑事判决，以被告人黄雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币52000元。宣判后，被告人黄雄不服，提出上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）浙湖刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄雄在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄雄减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更638号 罪犯张毅，男，1984年11月21日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2013年1月9日作出（2013）思刑初字第34号刑事判决，以被告人张毅犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年8月5日起至2022年11月4日止）。判决生效后于2013年2月21日交付执行。执行期间，本院于2016年6月8日作出（2016）闽02刑更464号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更466号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2021年5月4日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张毅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年十一个月（自2018年6月26日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张毅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9825号上诉人（原审原告）：克里姆森国际资产有限公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：迈克尔·施莱辛格，执行副总裁、总法律顾问兼秘书。委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人克里姆森国际资产有限公司（简称克里姆森公司）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初4904号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：克里姆森公司。2.申请号：19946434。3.申请日期：2016年5月13日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备。二、引证商标1.注册人：DENTAURUMGMBH&CO.KG。2.注册号：G1236367。3.申请日期：2015年2月19日。4.国际注册日期：2014年11月26日。5.专用权期限至：2024年11月25日。6.标志：7.核定使用商品（第10类，类似群1001）：用于正畸模型三维获取的扫描仪以及上述产品的零部件、配件和附件。三、被诉决定：商评字[2018]第2118号《关于第19946434号“ORTHOCLINICALDIAGNOSTICS”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年1月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条之规定为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实克里姆森公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，克里姆森公司提交了引证商标所有人签署的商标共存同意书复印件，用以证明诉争商标应当获准注册。北京知识产权法院认为，诉争商标为“ORTHOCLINICALDIAGNOSTICS”英文商标，其中“CLINICALDIAGNOSTICS”使用在第10类“医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备”商品上显著性较低，诉争商标的显著识别部分“ORTHO”与引证商标英文部分“ortho”高度近似，诉争商标与引证商标构成近似商标标志。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的“用于正畸模型三维获取的扫描仪以及上述产品的零部件、配件和附件”商品构成类似商品，二者共存于类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。由于诉争商标与引证商标高度近似，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认。因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实和法律依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回克里姆森公司的诉讼请求。克里姆森公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在整体外观、发音、含义等方面区别明显，不会导致相关公众的混淆误认。二、引证商标的所有人已同意诉争商标在中国的注册和使用，认为诉争商标的注册和使用并不会造成消费者的混淆误认，并签署了诉争商标与引证商标共存的同意函，上述同意函亦进行了公证认证。因此，诉争商标理应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标共存同意函、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备”商品与引证商标核定使用的“用于正畸模型三维获取的扫描仪以及上述产品的零部件、配件和附件”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由英文字母“ORTHOCLINICALDIAGNOSTICS”构成，其中“CLINICALDIAGNOSTICS”可译为“临床诊断学”，将其使用在“医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备”等与医学相关的商品上，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分应为英文字母“ORTHO”，其与引证商标的显著识别部分字母“ortho”仅有大小写之分，两者在呼叫、含义上相近，若共同使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认为上述商品的提供者之间存在特定联系，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。克里姆森公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。若诉争商标与引证商标的商标标志相同或基本相同，且使用在相同或者类似商品上的，不能仅以共存协议为依据，准予诉争商标的注册申请。本案中，克里姆森公司虽提交了引证商标所有人出具的同意函，但诉争商标与引证商标标志的显著识别部分基本相同，当两者同时使用在同一种或者类似商品上时，诉争商标已经丧失了使相关公众辨识商品来源并建立指示来源的区分性，仅有权利人之间的约定尚不足以排除相关公众产生混淆、误认的可能性，诉争商标的申请注册可能损害相关公众的合法权益，故商标共存同意函不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。对克里姆森公司的相关上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。克里姆森公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由克里姆森国际资产有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2402号 原告：陈某1，女，2008年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 法定代理人：徐某（系陈某1外祖母），住吉林省长春市九台区。 被告：陈某2，男，1960年8月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其法定代理人徐某到庭参加诉讼。被告陈某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某2从2018年起每年给付陈某1抚养费8000.00元至陈某1年满18周岁止；2.案件受理费及实际支出费用由陈某2承担。事实和理由：陈某1母亲周云静（已故）与陈某2因感情不和于2013年7月3日经九台市民政局登记离婚，当时约定陈某2每年给付陈某1抚养费5000.00元。但陈某2自2018年起一直没有给付抚养费。2019年9月8日，陈某1母亲周云静因病去世。现陈某1与实际监护人徐某（陈某1姥姥）一居生活。由于陈某1母亲去世，陈某1的实际监护人徐某无工资收入，生活极其困难。陈某1在小学六年级读书，很快就要升入初中，需要的抚养教育费用逐渐增加。原来约定陈某2每年给付5000.00元抚养费已无法满足需要。故陈某1要求陈某2增加抚养费。具体诉讼请求如前所述，请依法判决。 陈某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周云静（2019年9月8日去世）与陈某2原系夫妻关系，陈某1为二人婚生女。2013年7月3日，周云静、陈某2经民政部门登记离婚，离婚协议约定陈某1由周云静抚养，陈某2每年给付抚养费5000.00元。2019年11月21日，长春市九台区人民法院作出（2019）吉0113民特35号民事判决，指定徐某为陈某1的监护人。陈某1陈述，自周云静、陈某2离婚后，陈某2仅在2018年给付陈某15000.00元抚养费。 本院认为，陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。因陈某2未提供在2018年至目前向陈某1支付抚养费的相关证据，故本院对陈某1陈述的陈某2拖欠及给付其抚养费的情况予以采信。虽然周云静、陈某2在离婚时，对陈某2给付陈某1的抚养费进行了约定，但随着陈某1年龄的增长，其日常生活支出必然增加。现陈某1起诉要求增加抚养费的数额并无不当，应予支持。但陈某1主张的数额过高，应以600.00元/月为宜。参照上述标准，陈某2还应给付陈某12018年抚养费的数额为2200.00元（600.00元/月×12个月-5000.00元）。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某2于本判决生效后五日内给付陈某12018年抚养费2200.00元、2019年抚养费7200.00元、2020年1月至8月抚养费4800.00元，共计14,200.00元； 二、陈某2自2020年9月起，每月给付陈某1抚养费600.00元（此款于每月28日前一次性付清）至陈某118周岁时止； 三、驳回陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹 阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10764号原告：黄惠玲，女，1994年10月20日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：梁嘉炜，男，1994年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：梁伟，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，以上两被告共同委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：福建国通星驿网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区镇冰路6号弘卓通信生产中心10-13层，统一社会信用代码913501055575560497。法定代表人：梁健。原告黄惠玲与被告梁嘉炜、梁伟、第三人福建国通星驿网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄惠玲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄惠玲撤回对被告梁嘉炜、梁伟、第三人福建国通星驿网络科技有限公司的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄惠玲撤诉。案件受理费25元，由原告黄惠玲负担。审判员 刘 婧二〇二〇年八月二十八日书记员 李红娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11824号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：史杏杏，女，1986年12月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告史杏杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告史杏杏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计105309.57元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告史杏杏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款119040元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，史杏杏未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计105309.57元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另史杏杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告史杏杏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计105309.57元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1203元，由被告史杏杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民辖终46号上诉人（原审被告）：濮阳修形美林医疗美容有限公司，住所地河南省濮阳市开州路东绿洲风景小区20号楼1-2层01号。法定代表人：卞常勇，执行董事。委托诉讼代理人：张红军，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。上诉人濮阳修形美林医疗美容有限公司因与被上诉人秦岚网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初6619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张勤缘独任审理。本案现已审理终结。濮阳修形美林医疗美容有限公司上诉请求：1．撤销北京互联网法院（2020）京0491民初6619号民事裁定；2．本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院或其他依法有管辖权的法院审理。主要事实和理由：上诉人未收到被上诉人住所地位于北京的任何材料。一审法院仅提到被上诉人的居住证、社保缴纳证据，以之作为具有管辖权的依据。但上诉人从未见到过这些材料，这是把管辖权作为法院纯依职权审查问题的错误做法。本案移送被告住所地法院管辖，能够兼顾双方权利和利益衡平的妥善安排。被上诉人秦岚在法定期限内未答辩。本院经审查认为，本案系秦岚以濮阳修形美林医疗美容有限公司为被告提起的网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息规定）第二条之规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。一审中，秦岚提供的本人北京市居住证记载其自2018年至今一直居住于北京市朝阳区，故一审法院作为秦岚选择的管辖法院受理此案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第七项、民诉法解释第二十五条、信息规定第二条之规定。综上，一审法院对本案具有管辖权，所作一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张勤缘二〇二〇年八月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 李昕玥
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执1211号 申请执行人：董海民。 被执行人：于连惠。 申请执行人董海民与被执行人于连惠民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0183民初728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人于连惠给付80000元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2019年8月6日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。 于2020年8月27日将被执行人于连惠纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长 孙 永 德 执行员 程 天 民 执行员 陈  钢 二〇二〇年八月二十日 书记员 邢佳七明
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保732号申请人：张明明委托诉讼代理人：刘伯刚被申请人：李怀青申请人张明明与被申请人李怀青不当得利纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初7343号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李怀青名下银行存款49618.2元。本裁定立即开始执行。执行员 姚长胜二〇二〇年八月二十日书记员 程     利     民
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2201号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖齐东，男。 被告：谢志瑾，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜秀花，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告谢志瑾、杜秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审 判 员 林晓玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴季阳 书 记 员 黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1364号 原告：赵卫利，男，1984年10月21日出生，汉族，本科学历，中共党员，住邢台市。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：罗金娥，女，1966年2月6日出生，汉族，住南宫市。 原告赵卫利与被告罗金娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫利及委托诉讼代理人王娟，被告罗金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵卫利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接财产损失（包括衣服破损、电动自行车维修费等）共计1,029元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日17时30分许，被告罗金娥驾驶电动自行车沿中兴大街南侧非机动车道由东向西行驶至中国邮政门口时，与由西向东骑电动自行车原告赵卫利（载赵培茹）发生交通事故，造成原告赵卫利衣物破损，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队出具道路事故认定书（简易程序）认定：罗金娥负此次事故全部责任，赵卫利、刘培茹不负事故责任。本次事故造成原告衣物及车辆严重破损，经原告与被告商议赔偿事宜未能达成一致。为维护原告合法权益，不得已诉至法院，请求法院支持原告诉求，依法裁判。 被告罗金娥辩称，原告主张损失过高，我最多只能出500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告赵卫利的衣物损失，原告主张799元，为证明自己的主张提交衣服发票一张、购物支付凭证一张以及衣服破损照片一张。被告认为原告主张的损失过高。本院认为原告购买该衣服是在2020年1月21日，本次事故发生在2020年3月23日，故本院酌定该衣服折旧10%，故该破损衣服现价值为719.1元。2、关于原告主张的电动车维修费130元，原告提交电动车维修费票据一张以及电动车照片一张予以佐证。被告认为原告主张的损失过高，仅认可25元。本院根据事故认定书记载的电动车受损的事实以及原告提交的电动车受损的照片认定原告的电动车却因本次事故受损需要维修，但原告提交的维修费票据非正式发票，也没提交支付凭证，故本院依法酌定电动车损失为80元。3、关于原告主张的拖车费100元，原告提交拖车费发票一张予以佐证，本院依法予以认可。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日17时30分许，被告罗金娥驾驶电动自行车沿中兴大街南侧非机动车道由东向西行驶至中国邮政门口时，与由西向东骑电动自行车的原告赵卫利发生交通事故，造成原告赵卫利衣物破损，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队出具第130503420200000216号道路事故认定书，认定被告罗金娥负此次事故全部责任，原告赵卫利不负事故责任。 本院认为，公民享有合法财产不受侵害的权利，公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本次事故中原告赵卫利与被告罗金娥发生了交通事故，被告罗金娥负该事故全部责任，故被告罗金娥应当赔偿原告赵卫利因此次交通事故造成的全部损失。关于原告赵卫利因此次交通事故造成的损失如下：1、衣服损失：719.1元；2、电动车维修费80元；3、拖车费100元，以上共计899.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第76条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告罗金娥于本判决生效后10日内赔偿原告赵卫利财产损失、拖车费等各项损失共计899.1元。 二、驳回原告赵卫利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘珊珊 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 晨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢225号申请执行人：孙秀华，女，汉族，住德惠市。被执行人:张杰光，女，汉族，住德惠市。申请执行人孙秀华与被执行人张杰光民间借贷纠纷一案，当事人提出执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2010)德民初自字第1921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 钢二〇二〇年八月二十八日书记员 张广明
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1502号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人迟仁武金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初119号原告：抚顺市强明饲料有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李汉村。法定代表人：曹自强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东祥，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王华，系辽宁铭鉴律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。被告：王俭，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍地昌图县。被告：王大权，男，1969年1月30日出生，汉族，住昌图县。被告：杨宝东，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地昌图县。原告抚顺市强明饲料有限公司与被告刘洋、王俭、王大权、杨宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市强明饲料有限公司的委托诉讼代理人张东祥、王华、被告王大权到庭参加诉讼，被告刘洋、王俭、杨宝东经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告抚顺市强明饲料有限公司诉称：被告刘洋、王俭系夫关系。2015年10月23日，原告与四被告签订《产品销售协议书》约定：2015年10月23日至2017年12月25日期间，刘洋、王俭在长途四面城镇区域内销售原告生产的饲料，合同期内完成销售额40万元；合同签订同时原告赊销40万元的饲料供被告刘洋、王俭周转；赊销饲料欠款应于2017年底钱全部偿还，否则承担归还货款外还需支付利息，同时被告王大权、杨宝东作为保证人承担连带偿还责任。合同签订后，被告刘洋、王俭开始赊销经营，2017年6月2日不在销售原告生产的饲料，协议终止。上述期间被告累计拖欠原告1099514.5元饲料款。现原告诉至本院，诉讼请求：一、判令被告刘洋、王俭立即支付拖欠原告的饲料款1099514.5元及利息（自2017年6月3日起至判决生效之日止，按照中国银行同期贷款利率四倍计算）；二、判令被告王大权、杨宝东对400000元饲料款承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告承担。被告王大权辩称：原告所述400000元饲料款的事我知道，是我和杨宝东签字担保的。原告说被告刘洋、王俭后期又欠饲料款的事，他们之间具体怎么协议的我就不知道了。我也在原告处购买饲料，原告举证的出库单、收款单、欠款单样式我都见过，给我出具的也是这样的。被告刘洋未答辩。被告王俭未答辩。被告杨宝东未答辩。经审理查明，被告刘洋、王俭自2015年1月起在原告处购买饲料，双方于2015年10月23日签订《产品销售协议书》,约定：“甲方：抚顺市强明饲料有限公司乙方：刘洋王俭担保人：王大权杨宝东。一、合同期限：2015年10月23日至2017年12月25日。二、乙方的权利义务：1、乙方在昌图（县范围内经销甲方蛋鸡饲料产品，并在合同期限内完成销售量肆拾万元。2、2016年12月25日前乙方须还甲方欠款20万元整，2017年12月25日前乙方须还甲方欠款20万元整。四、违约责任：1、如甲方发现乙方违规经营及乙方逾期不履行还款义务，甲方有权立即终止合同，并依法追偿乙方拖欠货款本金及利息（以借款之日计息，按同期贷款利率四倍赔偿）。六、担保人的责任：如逾期乙方不履行还款义务，担保人承担还款连带责任…”，原、被告均在该协议上盖章签字。2015年1月至2017年6月期间，原告向被告刘洋、王俭出具了34张《销售出货单》，载明货款共计1623015元，并由取货司机签字确认，同时出具了37张《销售收款单》，载明共计收到货款523500.5元。被告刘洋、王俭分别于2015年10月25日、2016年4月1日、2016年12月27日向原告出具三份《欠款单》，合计欠饲料款998875元。庭审中原告自述2017年6月2日之后被告刘洋、王俭未再到原告处取货，所以双方后期交易未能及时对账结算。本院认定的上述事实有《产品销售协议书》、《销售出货单》、《销售收款单》、《欠款单》及双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和本院的审查，足以采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告刘洋、王俭订立的口头合同及《产品销售协议书》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律，应当认定有效。《产品销售协议书》中明确约定被告王大权、杨宝东系承担还款连带责任的担保人，因此被告王大权、杨宝东应在其保证的范围内即400000元范围内承担保证责任。关于原告要求被告刘洋、王俭支付拖欠的饲料款1099514.5元一节，原告提供的《销售出货单》、《销售收款单》载明原告共计交付1623015元的饲料，被告刘洋、王俭共计支付523500.5元饲料款，故对于该项请求，本院予以支持；关于原告要求被告自2017年6月3日起至判决生效之日止，按照中国银行同期贷款利率四倍计算所欠饲料款利息一节，双方在《产品销售协议书》中对400000元饲料款利息进行了约定，对此部分利息本院予以支持，剩余欠款的利息因双方未作约定，应按法律规定标准即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜；关于原告要求被告王大权、杨宝东对400000元饲料款承担承担连带清偿责任一节，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告刘洋、王俭于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺市强明饲料有限公司饲料款1099514.5元及利息（自2017年6月3日起至判决生效之日止，其中400000元按照中国银行同期贷款利率四倍计算，剩余699514.5元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王大权、杨宝东对400000元饲料款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元，由被告刘洋、王俭承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月三十日书 记 员  蒋 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖终22号上诉人（原审被告）：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景A栋3单元23层1号。法定代表人：鲁昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金，男，1980年1月30日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王新波，女，1954年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人哈尔滨百年大智房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初439号民事裁定，向本院提出上诉。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未明确约定本案的合同履行地，也未进行约定管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人应当向上诉人所在地哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏事实和法律依据。因此，上诉人特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，被上诉人诉讼请求为，请求判令上诉人履行办理产权登记的附属义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉房屋位于黑龙江省兰西县，故合同履行地为兰西县，兰西县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月五日书记员 高 睿
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执109号之一 申请执行人：钟书平，男，1974年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：顾裕正，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人孙裕增与被执行人顾裕正船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂72民初103号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为47386元。本院于2020年5月20日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年八月二十四日 法 官助 理 朱世鑫 书  记  员 唐 斯
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2868号原告：杨红其，男，1957年11月19日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：嵊州市仙岩镇舜皇村股份经济合作社，住所地嵊州市仙岩镇舜皇村。法定代表人：王廷才，社长。被告：王尧忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。原告杨红其与被告嵊州市仙岩镇舜皇村股份经济合作社（以下简称舜皇村经合社）、王尧忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼。被告舜皇村经合社、王尧忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告拆除内固定的后续费用人民币8270.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告舜皇村经合社、王尧忠提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院已依法作出了（2018）浙0683民初4591号民事判决书。就原告的合理损失，法律文书确认，被告舜皇村经合社承担25%的责任，被告王尧忠承担55%的责任，原告自行承担20%的责任。现原告根据病情需要，拆除了腰1骨折内固定。为此花去后续医疗费用8430.6元，住院9天，依法应当支付护理费9天*182元=1638元，住院伙食补助费9天*30元=270元，合计10338.6元。根据责任比例，原告要求被告舜皇村经合社承担2584.65元，要求王尧忠承担5686.23元。为了维护当事人的合法权益，根据侵权责任法及相关法律的规定，特向法院起诉，请求依法裁决。被告王尧忠未作答辩。被告舜皇村经合社在庭审后提交的书面材料中辩称，原告与两被告一案，已有嵊州市人民法院作出判决，案号为(2018)浙0683民初4591号，并已履行完毕，当初原告起诉的残疾赔偿金是一个十级一个九级伤残，而评定伤残的前提是医疗终结并拆除内固定，当初原告没有拆除内固定进行评定伤残意味以后不需要拆除内固定，假如需要拆除内固定或者拆除费用要被告承担的话，那么当初应该是先拆除再评定伤残。所以现在原告拆除所产生的费用应当由其自己承担，故请求法院依法驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、（2018）浙0683民初4591号民事判决书作为证据。两被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：原告诉被告舜皇村经合社、王尧忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已作出（2018）浙0683民初4591号民事判决书且已生效。该判决书确定，对原告产生的合理损失，由原告对自身损害承担20%，由被告王尧忠承担55%，由被告舜皇村经合社承担25%。原告于腰1椎骨折内固定术后17月即2019年1月9日至2019年1月18日住院9天，行腰1椎骨折内固定术后内固定拆除术，花费医疗费8430.63元。另产生护理费182元／天×9天=1638元、住院伙食补助费30元／天×9天=270元。合计10338.63元。本院认为，本案系原告因第一次腰1椎骨折内固定术后进行的二次手术，是拆除为治疗而植入体内的固定所产生的后续治疗费，故原告有权向两被告主张相应的损失赔偿。根据（2018）浙0683民初4591号民事判决书确定的责任比例，上述10338.63元应由被告王尧忠承担10338.63元×55%=5686.25元，由被告舜皇村经合社承担10338.63元×25%=2584.66元。现原告要求被告王尧忠承担5686.23元，要求被告舜皇村经合社承担2584.65元，系原告处分权，符合法律规定，本院予以支持。对于被告舜皇村经合社提出的原告拆除内固定所产生的费用应当由其自己承担的答辩意见，与事实和法律不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、嵊州市仙岩镇舜皇村股份经济合作社赔偿杨红其后续治疗费2584.65元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、王尧忠赔偿杨红其后续治疗费5686.23元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嵊州市仙岩镇舜皇村股份经济合作社负担8元，被告王尧忠负担17元（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年八月三日书记员 单依炜??2???3?
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1738号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：朱某某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1573号 申请执行人：张志平，男，1965年11月26日出生，江苏省溧阳市人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建新，江苏通达声远律师事务所律师。 被执行人：胡学才，男，1982年9月19日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 张志平与胡学才买卖合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初5400号民事判决书。因胡学才未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行金额为184226元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月15日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人胡学才有效送达上述法律文书。 2、2020年4月8日、2020年5月29日、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡学才的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日，并划拨了账户中的520.95元； （2）冻结了多家银行账户（农业银行等），冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月4日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人胡学才联系，胡学才手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位520.95元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15656号 原告：张瑾，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：何怡南，男，1940年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张瑾与被告何怡南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张瑾向本院提出撤诉申请。 本院认为，张瑾以双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑾撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2292号   原告：吕智强，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：刘亚东，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。   负责人：冯强，系该公司经理。   原告吕智强诉被告刘亚东、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费410.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年八月五日   书记员 刘 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋树文，女，1964年3月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万庆，男，1953年3月10日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人蒋树文因与被申请人杨万庆不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋树文虽依照其与杨万庆签订的《采石场合伙协议》向杨万庆主张返还案涉设备，但因双方在合伙协议中就案涉设备在合伙关系终止时的归属未明确约定，亦未进行合伙清算，且蒋树文在一审庭审中及上诉状中对蒋树文提供的记账凭证明确不予认可，故在双方合伙尚未清算前，蒋树文径行提出返还案涉设备及使用费无事实和法律依据，原审驳回蒋树文的诉讼请求并无不当。蒋树文关于杨万庆和一审主审法官有着某种联系应予回避，一、二审程序违法剥夺其辩论权利的主张，因其未提交充分、有效的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，蒋树文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋树文的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终280号上诉人（原审原告）田玉明，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人田玉明因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告田玉明诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年11月2日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里6-4-303）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年11月4日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告田玉明的起诉。案件受理费50元，退还原告田玉明。上诉人田玉明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1747号原告龙兴镇新城村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇新城村。法定代表人刘儒兴，职务村委会主任。诉讼委托代理人弭元举，男，1953年12月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县，被告张福久，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙兴镇新城村民委员会（以下简称新城村委会）诉被告张福久农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新城村委会及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城村委会诉称：被告系他村村民，国家对1998年农户承包土地大规模普遍确权后，多余土地暂按机动地廉价继续发包给原农户经营管理，经上级农业部门委派专人，对全村的农户土地普遍进行丈量实测，被告的土地多出5.3亩。故依法诉至法院请求1、依法判定被告缴纳2019年多出土地的承包费315元；2、判定被告缴纳2020年度5.3亩土地的承包费371元；3依法判令诉讼费由被告承担。原告新城村提供的证据：1、新城村介绍信两件、授权委托书一份，证明刘儒兴是新城村法定代表人，弭元举是诉讼委托代理人；2、黑农办联法（2019）7号文件、兴政法（2019）25号文件，证明政府对“清化收”工作的安排和措施；3、2019年新城村土地确权外多余面积承包合同书，包含张福久土地承包合同2份、邹向前土地承包合同、邹本江土地承包合同、胡忠良土地承包合同，证明收费针对全村的，不是针对某一个人；4、张福久新城村土地承包经营权调查信息公示表1份、2019年8月24日、2020年6月12日新城村土地清理缴费通知书2份，证明张福久承包土地经测量多出5.3亩及地块位置，并于2019年8月24日、2020年6月12日新城村委会通知被告张福久缴纳土地承包费；5、刘业臣、李金芳、杜长友、王在文记账凭证，证明他们已经缴纳土地承包；6、村民代表会议记录，证明全村土地承包费收缴工作部署、惩罚措施，农户测量多出的土地，2019年按每亩50元收取；被告张福久辩称：他认可多出土地5.3亩，他也同意缴纳多出土地承包费。被告张福久未提供证据。经审理查明：被告张福久为龙江县龙兴镇新城村村民，1998年二轮土地承包时，张福久家庭分得土地26.60亩，国家对农村土地承包户所承包的土地予以丈量实测，张福久家庭的承包地通过丈量多出5.3亩。原告新城村委会依据上级政府要求，通过召开村民代表大会，决定向超出承包面积的承包户收取承包费，并确定收费标准为2019年每亩50元、2020年每亩70元。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农民集体所有土地属于村农民集体所有，由村委会对外发包。被告在1998年二轮土地承包时分得的土地26.60亩，被告对该部分土地具有合法的土地承包经营权，但其通过其他方式扩大了耕种土地的面积，其超出部分的土地应属新城村农民集体所有，应由原告新城村委会管理，原告向被告收取超出部分的土地承包费，合理合法，被告应交纳该项承包费。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条之规定，判决如下：被告张福久于本判决生效之日起3日内给付原告龙兴镇新城村民委员会土地承包费共计636元（其中2019年土地承包费265元、2020年土地承包费371元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 李 新二〇二〇年八月五日书记员 辇丰恺
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1320号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层，统一社会信用代码91350403591731461E。 负责人：张志龙，经理。 委托诉讼代理人：罗木清，女，该公司员工。 被告：王世境，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：杨秋香，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告王世境、杨秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以王世境、杨秋香已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回对王世境、杨秋香的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执321号 大庆市佞金房地产开发有限公司、郭晓楠： 本院立案执行的申请执行人郭晓楠与被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司于2020年8月5日将本案执行款66743.68元缴纳至本院执行款专户，上述执行款已依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）黑06执321号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日