中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初224号原告：ＡＢＤＵＬＱＡＷＩＨＵＳＳＥＩＮＭＯＨＡＭＭＥＤＡＢＤＵＬＨＡＤＩ（中文名：哈抵），男，1988年1月1日出生，汉族，家住也门共和国亚丁市阿尔曼索拉街，现住中华人民共和国浙江省义乌市。委托代理人（特别授权）：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：国家外汇管理局金华市中心支局，住所地中华人民共和国浙江省金华市金东区光南路726号。法定代表人：翁国华，局长。出庭行政负责人：傅赞，副局长。委托代理人（特别授权）：邓建丽。委托代理人（特别授权）：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。被告：国家外汇管理局浙江省分局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区延安路149号。法定代表人：殷兴山，局长。委托代理人（特别授权）：高立军、张帅。原告ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI不服被告国家外汇管理局金华市中心支局（以下简称被告一）、国家外汇管理局浙江省分局（以下简称被告二）外汇行政管理行政处罚及行政复议一案，于2020年3月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法向被告一、被告二分别送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI的委托代理人王仙，被告一的行政负责人傅赞及委托代理人邓建丽、蔡宗翰，被告二的委托代理人高立军、张帅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI诉称：2016年1月至10月期间，原告到中国农业银行义乌市某支行办理结汇事宜过程中结识行长龚晓寒，龚晓寒主动提出帮助原告按国家牌价标准处理原告的结汇限额问题，期间通过该农行结汇人民币5486912.17元。被告一认为原告的行为属于私自买卖外汇的行为，并于2019年11月12日作出金外管罚【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》，对原告给予警告、并罚款13.72万元。原告对该行政处罚决定不服而向被告二申请复议。2020年1月2日，原告收到被告二送达的浙外管【2019】51号《国家外汇管理局浙江省分局行政复议决定书》，该复议决定书维持了被告一作出的行政处罚决定。原告在中国合法经营，所涉款项均系真实交易货款，用于支付市场供应商。同时，原告也是按规定到指定银行办理结汇的，也因此认识了农行义乌市某支行行长龚晓寒，基于对中国国有银行的信赖，是无法认识到其行为违法的，原告情节显著轻微，且不具有社会危害性。实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。同时，原告行为终了于2016年10月14日，而被告一于2019年8月7日才向原告送达《行政处罚告知书》，行为发现时间应当以立案时间为准，已超过二年期限，不能再给予行政处罚。综上，请求：依法撤销或变更被告一作出的金外管罚【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》及被告二作出的浙外管【2019】51号《国家外汇管理局浙江省分局行政复议决定书》。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书。证明被告一于2019年11月12日作出金外管罚【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》，对原告给予警告，并罚款13.72万元。证据2、国家外汇管理局浙江省分局行政复议决定书，证明原告申请复议，被告二作出浙外管【2019】51号《国家外汇管理局浙江省分局行政复议决定书》，维持了被告一作出的行政处罚决定。以上二组证据，鉴于两被告均已举证，原告在庭审中明确不再作为证据提交。当庭提交证据3、义乌市哈抵外贸有限公司的工商认定一份（从工商登记公开网下载），证明义乌市庞朔贸易有限公司（以下简称庞朔贸易公司）现已变更为义乌市哈抵外贸有限公司。被告国家外汇管理局金华市中心支局答辩称：一、应当对原告私自卖出外汇的违法行为予以行政处罚，我局所作行政处罚决定合法、合理。2016年1月至10月期间，原告指示境外客户将美元汇到地下钱庄团伙控制的CHENGYUXIANGINTERNATIONALTRADECO.，LIMITED的NRA美元账户，然后以本人人民币账户收取该团伙控制的陈超、陈平跃等的账户汇入的对应人民币，这一收汇、结汇模式与银行正常的收结汇模式存在明显而重大的差异。作为在中国境内从事跨境贸易的人员，原告理应学习并遵守中国相关法律规定，理应知晓上述收、结汇模式违反《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条以及《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条等法律法规的规定，未认识到行为违法无法作为抗辩理由。原告私自卖出外汇的行为发生于2016年1月至10月期间，前后历时10个多月，共计35笔，交易次数频繁。金华市公安局金华山分局于2016年11月25日对原告进行询问并制作询问笔录，该案违法线索由该局于2017年11月2日向我局进行移交，我局于2017年11月20日予以接收，原告私自卖出外汇的违法行为的被发现时未超过二年期限，我局对其进行行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条及国家外汇管理局《检查处理违反外汇管理行为办案程序》第二十四条等有关法律法规的规定要求。本案证据链完整，能认定违法事实，且原告涉案金额高达5486912.17元人民币，危害中国外汇管理秩序及金融管理秩序，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条以及《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条等法律法规的规定，理应依法追究其行政责任。根据原告的违法情节，我局依法作出行政处罚决定，对其予以警告及处13.72万元人民币的罚款。我局行使裁量权已经做到合理、适度。二、我局依法作出行政处罚决定，并向原告进行送达，已经保障原告程序性权利的行使。根据金华市公安局金华山分局移交的违法线索，经前期摸排调查，审查相关材料并初步核实相关线索后，我局于2019年7月1日对本行政处罚案件予以立案。2019年7月23日，我局外汇案件审议委员会就本案作出案件审议决议。2019年7月31日，我局作出金外管告【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚告知书》，并于2019年8月7日送达原告。原告向我局提出听证申请后，我局受理该项申请、通知听证相关事项并于2019年9月17日举行听证，原告及其委托代理人参加听证。根据听证意见书、听证记录及其他证据，我局于2019年11月12日作出金外管罚【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》，并于2019年11月14日送达原告。我局作出行政处罚决定符合法定程序，已经依法保障原告程序性权利的行使。综上，我局所作金外管罚【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告一在法定期限内提交了如下作出被诉行政行为的证据及依据：第一组证据：违法线索移交通知书、询问通知书、询问笔录及附件、讯问笔录、接收移交案件登记表、协助调查账户通知书及回执、证据清单及证据材料，协助调查账户通知书及回执、证据清单及证据材料、调查笔录及附件、当事人送达地址确认书。证明被告一接收金华市公安局金华山分局移交的违法线索，进行前期摸排调查，并审查相关材料、核实相关情况。第二组证据：立案审批表、检查报告、外汇案件审议表、外汇案件审议委员会案件审议决议、行政处罚告知书、送达回执、听证要求书、说明、身份证件、受理听证申请告知书、听证通知书、EMS快递单、邮件查询单、告知听证参加人员的说明、身份证件、外汇局金华市中心支局行政处罚听证记录、授权委托书、公函、情况说明、身份证件、当事人送达地址确认书、关于涉嫌买卖外汇刑事案件中ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI所提交的证据、陈述和申辩、证据清单及证据材料，关于ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI私自买卖外汇案件的听证意见书、送达回执、行政处罚决定书、送达回执、国家外汇管理局金华市中心支局关于请求指定“7.16”地下钱庄案交易对手外汇违法案件管辖权的请示，国家外汇管理局浙江省分局关于金华“7.16”地下钱庄交易对手行政处罚管辖权相关事项的批复。证明被告一对本案予以立案，依法作出行政处罚告知、依原告申请听证、作出行政处罚决定，并依法保障原告程序性权利的行使。第三组法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国外汇管理条例》、行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定、《结汇、售汇及付汇管理规定》、《检查处理违反外汇管理行为办案程序》，据以证明被告一作出本案被诉行政处罚决定行为的合法性。被告国家外汇管理局浙江省分局答辩称：一、行政复议程序合法。我分局于2019年11月28日收到复议申请人（本案原告，以下简称“申请人”）行政复议申请，于11月29日受理并于同日电话联系申请人代理律师胡凤林。12月3日，我分局向复议被申请人国家外汇管理局金华市中心支局（以下简称“被申请人”）发出《关于提供ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI行政复议案书面答复及证据、依据等的函》及行政复议申请书副本等资料，被申请人于12月10曰提交《关于ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI行政复议案答复情况的报告》，并向我分局提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。根据《国家外汇管理局行政复议程序》的规定，经对案件情况进行认真分析和研究后，我分局形成了对被申请人的行政行为予以维持的复议决定，《行政复议决定书》于2019年12月30日印发，申请人代理律师胡凤林于2020年1月2日收到，均在法定复议期限内完成，程序合法。二、复议决定内容适当。我分局对行政复议采取书面审查办法，基于申请人《行政复议申请书》、被申请人《关于ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI行政复议案答复情况的报告》以及被申请人作出行政处罚决定的各类证据材料，认为申请人2016年1月至10月期间，指示境外客户将美元汇到对方NRA美元账户并通过申请人人民币账户收取对应人民币资金共5486912.17元的行为，违反《中华人民共和国外汇管理条》第四十五条及中国人民银行《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，属于私自买卖外汇的行为，被申请人依法予以行政处罚并无不当。我分局认为申请人请求依法撤销或变更原行政处罚决定的理由不成立，具体为：一是针对申请人提出的“申请人不具有违法性认识可能性，主观上亦无私自买卖外汇的故意”，我分局认为，申请人作为在中国境内从事贸易经营的主体，应当主动学习知晓并遵守执行我国法律法规。申请人应当知晓龚晓寒等人提供的外汇账户并非申请人本人或公司账户等情况，其收汇、结汇模式与正常银行收结汇模式有悖。同时，不论申请人是否有私自买卖外汇的主观故意，其行为客观上已构成《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定的私自买卖外汇行为，依法应当予以处罚。二是针对申请人提出的“违法行为轻微，可从轻或减轻处罚”，我分局认为，本案中申请人私自买卖外汇金额共计5486912.17元人民币，被申请人对申请人处以13.72万元人民币的罚款，处罚比例已充分考虑违法情节。三是针对申请人提出的“被申请人作出行政处罚决定违反法律规定”，我分局认为，申请人交易行为终了于2016年10月，在2018年10月前，移送案件的公安机关、被申请人均已发现申请人的交易行为，违法行为在二年内发现，申请人主张超过处罚期限的理由不成立。因此，我分局认为被申请人依据申请人违法事实，作出的金外管罚【2019】22号《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。综上，我分局作出的行政复议决定程序合法、依据充分、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告二在法定期限内提交了如下作出被诉行政行为的证据及依据：证据1、《行政复议申请书》、授权委托书及EMS记录，证明被告二于2019年11月28日收到申请人的邮寄行政复议申请。证据2、发送复议申请副本函件及行政复议答复，证明被告二于2019年12月3日向国家外汇管理局金华市中心支局发出函件以及国家外汇管理局金华市中心支局在同年12月10日邮寄答复书。证据3、浙外管【2019】51号《国家外汇管理局浙江省分局行政复议决定书》、签收回执及EMS记录，证明被告二于2019年12月30日作出行政复议书，申请人（本案原告）代理人胡凤林于2020年1月2日收到。以上三组证据共同证明被告二作出的被诉行政复议决定合法，依据充分，并无不当。被告二还提交《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，作为其作出本案被诉行政复议决定行为合法性的法律依据。对被告一提交的证据，原告质证意见：对第一组证据关于2016年11月25日原告询问笔录的真实性无异议，该份笔录可证实原告当时为庞朔贸易公司的股东，当时为公司经营需要，前往有资质的银行即案涉的中国农业银行义乌市某支行欲开设美金账户，银行中专门负责接待阿拉伯人的工作人员引导原告当天开设人民币账户，原告结算汇率也完全由该行行长决定，原告当时不可能意识到行为违法，且没有任何利益或者好处。该组证据中针对曹菲菲及洪峻的询问笔录可印证原告在交易中是不存在任何利益或者好处的。对该组证据中的营业执照庞朔贸易公司现已更名为义乌市哈抵贸易有限公司，其他证据的真实性无异议。对第二组证据材料真实性无异议，针对2018年1月3日对原告的调查笔录可以证实时任银行行长龚晓寒等人借职务便利误导原告以为是合法兑换，原告基于对国有银行的信任是无法认识到时任行长指导的兑汇方式是违法的，且引导过程均在银行工作场合进行，原告没有任何违法动机或有利可图。针对法律依据无异议，但对具体引用条款上原告认为被告作出行政处罚时应当同时适用《中华人民共和国行政处罚法》第四条确立的过罚相当原则及第五条确立的处罚与教育相结合原则及第二十七条应当依法从轻或减轻处罚情形。被告二对被告一提交的证据均无异议。对被告二提交的证据，原告、被告一质证均无异议。对原告提交的证据，被告一、被告二均对原庞朔贸易公司变更为义乌市哈抵外贸有限公司的真实性无异议。本院审核以上证据认为，原告提交的证据3，两被告对真实性均无异议，本院确认该证据的真实性。对被告一、被告二提交的证据，本院审核认为，符合证据的真实性、关联性、合法性，具备证明本案事实的证明力，本院均予以采信。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系庞朔贸易公司的法定代表人。庞朔贸易公司成立于2015年8月31日，经营范围包括：“厨房用具、日用百货、旅游用品、五金制品的批发及上诉商品进出口业务，以上项目涉及许可证的凭证经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”；2018年6月，庞朔贸易公司变更为义乌市哈抵贸易有限公司，原告继续担任该公司法定代表人。金华市公安局金华山分局在办理洪峻等人涉嫌非法经营犯罪案过程中，通过对洪峻、曹菲菲等犯罪嫌疑人进行侦查讯问，并依法于2016年11月25日传唤原告询问、调取相关证据等基础上，于2017年11月2日向被告一移送《违法线索移交通知书》及相关证据材料，将本案原告涉嫌违法线索移交被告一依法查处。同年11月20日，被告一接收金华市公安局金华山分局上述线索材料，此后被告一于同年11月30日、2018年6月11日先后指派工作人员并《协助调查账户通知书》向中国农业银行股份有限公司义乌市分行（以下简称农行义乌市分行）查询、调取本案原告在该分行开设的账号6228××××6872人民币账户开户资料及人民币交易凭证、账号1964××××5754外汇账户开户资料及外汇交易流水，调取了与本案原告发生关联外汇交易往来的诚宇翔国际贸易有限公司（即：ＣＨＥＮＧＹＵＸＩＡＮＧＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＴＲＡＤＥＣＯ.，ＬＩＭＩＴＥＤ）相关材料。期间，被告一于2018年1月3日对原告依法调查询问，原告对于2016年1月至10月期间其与付款人姓名分别为陈超、陈平跃之间共发生买卖美金35笔、所得对应金额合计人民币5486912.17元并汇入其账号6228××××6872人民币账户的事实予以认可。据此，在依法获批案件管辖权基础上，被告一于2019年7月1日依法立案查处，通过制作书面检查报告、提交案审会审议后形成案件集体审议决议。2019年7月31日，被告一作出金外管告【2019】22号行政处罚告知书，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，拟对原告作出“给予警告，罚款13.72万元”的处罚，并告知陈述、申辩和听证等权利及期限。原告于2019年8月7日收到该告知书。次日，原告书面申请本案听证。2019年8月12日，被告一作出【2019】1号受理听证申请告知书并邮政快递送达原告；同年8月30日，被告一作出【2019】1号听证通知书并邮政快递送达原告2019年9月17日，被告一依法举行听证会，原告及其委托人李曼律师及其自带翻译一并参加听证会。2019年10月18日，被告一作出听证意见书。同年11月12日，被告一作出金外管罚【2019】22号行政处罚决定书，认定原告将外汇卖给他人并收取对应人民币共5486912.17元的行为，违反了中国人民银行银发【1996】210号《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条之规定，属于私自买卖外汇的行为，并依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对原告作出本案被诉行政处罚，同时告知罚款缴纳的相关事项及逾期缴纳的法律后果等。2019年11月14日，原告收到被告一直接送达的听证意见书和被诉行政处罚决定书。原告不服，委托本案委托代理人胡凤林、王仙为代理律师，向被告二邮寄行政复议书面申请书。被告二2019年11月28日接收原告的本案行政复议申请后于11月29日立案受理，于2019年12月3日向被告一发送本案行政复议申请书副本等材料函件，要求被告一限期提出书面答复并提交作出行政处罚的证据等有关材料。被告一于2019年12月9日向被告二提交了书面行政复议答复书并案件相关材料。被告二审理后，于2019年12月30日作出浙外管【2019】51号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定：维持《国家外汇管理局金华市中心支局行政处罚决定书》（金外管罚【2019】22号），并分别送达给被告一和原告。原告的委托代理人胡凤林律师于2020年1月2日签收。原告不服，诉至本院。另查明：根据洪峻、曹菲菲的讯问笔录，结合原告接受公安及被告一调查时陈述，能够证实诚宇翔国际贸易有限公司（即：ＣＨＥＮＧＹＵＸＩＡＮＧＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＴＲＡＤＥＣＯ.，ＬＩＭＩＴＥＤ）在农行义乌市××市场支行设立的ＮＲＡ美元账户系洪峻等人控制，原告通过与曹菲菲等人微信联系方式，指示其境外客户将美元汇到上述ＮＲＡ美元账户，再由洪峻等通过其控制的人民币银行结算账户，将购买美元对应的人民币资金汇入原告在农行义乌市分行开设的账号6228××××6872人民币账户。根据原告人民币账户交易流水显示，原告首次美元外汇交易行为发生于2016年1月4日，最后一笔行为终了日为2016年10月14日。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条之规定，外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法；法律另有规定的除外。本案系原告对被告一作出的行政处罚决定和被告二作出的行政复议决定不服提起的行政诉讼，故人民法院依法应适用中华人民共和国相关的行政法律法规对被诉行政行为进行合法性审查。一、关于被告一作出本案行政处罚是否已超过法定处罚期限的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续性或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告存在连续卖出外汇，在卷证据能够证实交易行为终了之日为2016年10月14日，金华市公安局金华山分局在对洪峻等刑事侦查讯问并于2016年11月25日对原告调查询问后于2017年11月2日移送本案线索，被告一于2017年11月20日接收并开展调查，原告案涉违法行为被发现时未超过二年期限，故原告主张本案超过处罚时限的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于被告一作出本案被诉行政处罚是否有相应的事实和法律依据、量罚是否得当，程序是否合法的问题。首先，依据《中华人民共和国外汇管理条例》第二条之规定，被告一具备依法履行外汇管理职责，其作为本案被告的主体适格；其次，原告虽系庞朔贸易公司的法定代表人，但综合全案证据，能够证实系原告自行指示境外主体向指定账户汇入美金，美金兑换后的对应人民币亦是汇入其私人开设的人民币账户，其买卖外汇的行为并非代表庞朔贸易公司的职务行为，由此产生的行政法上的法律责任应由其本人承担，故原告作为本案原告主体适格。原告庭审中主张本案外汇买卖主体应为庞朔贸易公司的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于违法性事实是否存在的问题。本案中，被告一接收公安机关移送的违法线索后，经过相应的调查取证，查实原告共发生35笔合计对应金额人民币5486912.17元的外汇买卖行为，原告对此并无异议；原告系完全民事行为能力人，在中华人民共和国境内与他人共同出资成立公司从事贸易经营活动，应遵守中华人民共和国的法律法规；结合在卷的原告与贸易经营无关的第三方发生交易外汇的方式、路径的事实证据分析，原告本案外汇交易行为明显不符合《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条以及国家外汇管理局《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条之规定。原告主张其在违法性认识错误不可避免的情况下应作为责任阻却事由从而应免于行政处罚的意见，事实不能成立，本院不予支持。关于量罚的合理性问题，依照《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，“私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”同时，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，“当事人有下列情形的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”国家外汇管理局《检查处理违反外汇管理行为办案程序》第二十二条亦有相应的规定。本案原告违法买卖外汇时间较长，次数多，对应金额达到人民币5486912.17元。被告一根据本案事实查明对原告作出给予警告并处13.72万元人民币的行政处罚，且对于未对没收违法所得亦作出了合法合理的理由陈述，故应认定量罚得当，原告主张其行为情节显著轻微，于事实不符，本院不予支持。关于处罚程序问题，被告一在接收公安机关移交的违法线索后，依法履行职责，并保障了原告陈述申辩及听证等权利，程序合法。故被告一作出本案被诉行政处罚的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚合理。三、关于被告二作出的被诉行政复议决定的合法性问题。被告二接收原告本案行政复议申请后，依法立案并审查被告一提交的行政复议答复及相关证据材料后，在法定期限内作出维持的行政复议决定，有充分的事实和法律依据，程序合法。综上，原告提出的本案诉讼请求，于事实、法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI负担。如不服本判决，原告ABDULQAWIHUSSEINMOHAMMEDABDULHADI可以在判决书送达之日起三十日内，被告国家外汇管理局金华市中心支局、国家外汇管理局浙江省分局可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月七日代书记员 刘灵玲?????18?