河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3129号上诉人（原审被告）：余清，女，汉族，1967年7月13日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：信阳市平桥区农村信用合作联社。法定代表人：吴存刚，该社理事长。委托代理人：王金，联社员工。委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。原审被告：陈江仁，男，汉族，1966年12月4日生，住信阳市平桥区。上诉人余清因与被上诉人信阳市平桥区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余清，被上诉人信阳市平桥区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王金、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余清上诉请求：一、撤销（2020）豫1503民初2241号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中被上诉人也有一定过错，应承担相应责任。在上诉人从被上诉人贷款之初，被上诉人明确承诺表示贷款到期后，若一时无法清偿贷款，其保证可以为该笔贷款办理续贷。然而，该笔借款于2019年7月14日到期前后，上诉人积极与被上诉人沟通关于办理续贷事宜并在被上诉人的要求下全力配合被上诉人的工作，最终也未能为上诉人办理成续贷业务，被上诉人一开始的承诺和保证变成了一纸无法兑现的空文。若当初被上诉人承诺的续贷办理成功的话，也不会出现如今的诉讼。上诉人认为被上诉人在该笔贷款的办理过程中其所承诺、保证的事情没有兑现，自身存在过错，应承担相应责任，被上诉人在一审所主张利息的请求，应不予支持。二、本案中贷款合同虽由上诉人签订，但上诉人并不是该笔借款的实际使用人。当时从被上诉人处贷款是由于上诉人的妹妹余静急需资金需要周转，为了帮助余静解决燃眉之急、渡过难关，才以上诉人丈夫陈江仁的名义、上诉人作担保，与被上诉人签订借款合同，从被上诉人处贷款。合同签订后，贷款发放下来也全部由余静在使用，上诉人只是名义上的借贷人，但对于该笔借款却未实际掌握和支配，所以该笔借款的实际使用人理应承担还款责任。三、贷款到期后，上诉人主观上并不是有意拖欠贷款，拒不清偿，主要客观原因在于该笔贷款的实际使用人也曾多方筹措资金，但一时却难以全部筹齐到位，同时，也未能与被上诉人达成一致调解还款意见，以致被上诉人起诉至法院，对簿公堂。对此上诉人也无能为力、别无他法。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，厘清案情真相，依法支持上诉人的上诉所请。信阳市平桥区农村信用合作联社答辩称，上诉人所称的续贷事宜，与本案没有关联性，对方没有提供证据证明我们有续贷的承诺。上诉人是案涉贷款的担保人，至于实际用款人是谁，与其应承担的担保责任没有关联性，至于借款人陈江仁贷款之后又将款交给谁使用，也与本案没有关联性。上诉人是否有能力还款不是他拒绝还款的法定理由，不能以此证明一审法院认定事实不清楚。信阳市平桥区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告陈江仁、余清立即偿还借款本金120万元及利息21476.9元（利息计算至2019年11月1日，此后的利息按月利率14.58‰继续计算至清偿之日止）；2、判令我社对被告陈江仁、余清共同共有的抵押物即位于信阳市××桥区幸福路西侧××楼××层（房屋所有权证：信房权证平桥区字第××号），建筑面积为417.84㎡的房屋及土地【国有土地使用证号：信国用（1996）字第1424号】在拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；3、本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告陈江仁、余清系夫妻关系。2016年7月6日，被告陈江仁向原告平桥信用社递交借款申请，请求借款120万元，并提供坐落于信阳市××桥区幸福路西侧××楼××层（房屋所有权证：信房权证平桥区字第××号），建筑面积为417.84㎡的房屋及土地【国有土地使用证号：信国用（1996）字第1424号】为该笔贷款进行抵押担保。2016年7月15日被告陈江仁与原告平桥信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告陈江仁借款120万元，月利率为9.9‰，到期日为2018年7月14日，逾期按合同约定利率加收50%罚息。2016年7月1日，被告陈江仁、余清与原告平桥信用社签订《抵押合同》，2016年7月8日，被告陈江仁、余清作出《同意抵押承诺书》。被告陈江仁、余清同意用其夫妻二人位于信阳市××桥区幸福路西侧××楼××层（房屋所有权证：信房权证平桥区字第××号），建筑面积为417.84㎡的房屋及土地【国有土地使用证号：信国用（1996）字第1424号】为该笔120万元贷款提供抵押担保。合同签订后，原告平桥信用社将该笔贷款发放给被告陈江仁。借款到期后，被告陈江仁因资金紧张无力偿还该笔贷款，故在2018年7月1日向原告平桥信用社提出借款展期申请，申请将该贷款展期1年，同日，原告平桥信用社与被告陈江仁签订了《借款展期协议》，展期协议约定借款金额为120万元，展期期限1年，利率为9.9‰，如到期仍不能偿还，将按逾期贷款处理。担保人为陈江仁、余清，抵押物仍为信阳市××桥区幸福路西侧××楼××层（房屋所有权证：信房权证平桥区字第××号），建筑面积为417.84㎡的房屋及土地【国有土地使用证号：信国用（1996）字第1424号】。贷款到期后，被告陈江仁只偿还了部分利息，截止到2019年11月1日，下欠借款本金120万元，利息21476.9元，原告平桥信用社经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原告平桥信用社与被告陈江仁所签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》以及与被告陈江仁、余清所签订的《抵押合同》，均是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为有效合同。而合同一经签订，对双方即具有法律约束力，双方即应当按照合同约定享受权利并承担义务。原告平桥信用社依照合同约定向被告陈江仁发放了贷款，被告陈江仁应当依约偿还借款并支付利息。但是，被告陈江仁不按合同约定履行还款义务，虽经原告平桥信用社催要，仍不履行义务，其行为已侵害了原告平桥信用社的合法权益，原告平桥信用社依法起诉主张权利，应予以支持。对于利息，应依照合同约定进行具体计算。被告余清作为担保人，依法应当承担担保责任，对该笔借款及利息负连带清偿义务。被告陈江仁、余清所签订的《抵押合同》确认其愿意用信阳市××桥区幸福路西侧××楼××层（房屋所有权证：信房权证平桥区字第××号），建筑面积为417.84㎡的房屋及土地【国有土地使用证号：信国用（1996）字第1424号】对该笔贷款进行抵押担保，该房屋和土地拍卖、变卖后，原告平桥信用社应享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈江仁于本判决书生效后五日内向原告信阳市平桥区农村信用合作联社偿还借款本金120万元，利息21476.9元，并自2019年11月1日起按合同约定利率继续计算利息至付清止；二、被告余清对上述债务负连带清偿义务；三、原告信阳市平桥区农村信用合作联社对被告陈江仁、余清共同共有的抵押物位于信阳市××桥区幸福路西侧××楼××层（房屋所有权证：信房权证平桥区字第××号），建筑面积为417.84㎡的房屋及土地【国有土地使用证号：信国用（1996）字第1424号】拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15794元，减半收取7897元，由被告陈江仁、余清负担。二审期间当事人未提交新的证据，本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审中双方对于签订的贷款合同、抵押合同、下欠本金及利息数额均不持异议，对此本院予以确认。上诉人未能按照双方签订的借款和展期合同的约定支付本金及利息，信阳市平桥区农村信用合作联社要求其支付约定的本金及利息并无不妥，上诉人并未提交证据证明双方曾约定对案涉贷款再次展期，故其称因被上诉人违反再次展期的承诺，进而利息不应支持的上诉理由，本院不予采信。根据双方合同约定，贷款人为陈江仁，合同具有相对性，至于该贷款最终的使用人是谁，不影响陈江仁应承担偿还贷款的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15794元，由上诉人余清负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年八月二十八日法官助理李艺璇书记员余露