湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1346号 原告：成德万，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：成政文，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告成德万之子。 委托诉讼代理人：成德万，系原告成政文之父（特别授权）。 被告：谢桐胜，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告：谢爱清，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：谢会清，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告成德万、成政文诉被告谢桐胜、谢爱清、谢会清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告成政文的委托诉讼代理人成德万、被告谢桐胜的委托诉讼代理人唐天勇、被告谢爱清到庭参加诉讼。被告谢会清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成德万、成政文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金100000元；二、判令三被告向原告支付利息19000元；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：两原告系父子关系。2017年7月20日，被告谢桐胜以搞工程需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，每年利息18000元。被告谢爱清、谢会清作为担保人在借条上签名。被告谢桐胜支付了一年的利息后未再偿还本金和利息，并于2019年正月出具保证书，保证将借款本金和利息118000元于2019年7月20日还清，被告谢会清再次在保证书上签名。到期后，被告谢桐胜只支付了14000元利息。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢桐胜辩称，被告向原告借款100000元并支付了32000元利息是事实，被告正在承包工程，争取工程结账后将本金和利息偿还给原告。 被告谢爱清辩称，原告诉称2018年7月20日借款到期后，被告谢桐胜支付了一年的利息18000元，并于2019年补签了保证书，2019年支付了第二年的部分利息，说明原、被告第一次借款之事在此之前已经协商解决。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条和第二十六条的规定，2019年1月20日，被告谢爱清的保证责任就已经到期，保证人应该免除保证责任。被告谢桐胜于2019年出具了第二份保证书，并于2009年7月20日借款到期后支付了利息14000元，根据相关法律规定，可认定原告与被告谢桐胜重新达成了新的民间借贷保证协议，原、被告第一份借款协议已经达成了和解并已失效。综上所述，被告谢爱清的担保责任于2019年1月20日已经到期，应该免除担保责任，不应列为被告，原告应承担被告谢爱清因出庭而耽误的误工损失费80元。 被告谢会清未作答辩。 原告成德万、成政文围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告谢桐胜向原告借款100000元，被告谢爱清、谢会清进行担保的事实；2、保证书，拟证明借款到期后被告谢桐胜出具保证书，被告谢会清签名的事实；3、银行交易明细，拟证明原告向被告谢桐胜转账100000元的事实。以上证据，被告谢桐胜质证认为：1号、2号证据均无异议，3号证据原告是借现金给被告谢桐胜的，并非银行转账。以上证据，被告谢爱清质证认为：1号、2号证据无异议，3号证据被告不清楚。本院经审查认为，原告成德万、成政文提供的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告成德万、成政文提供的3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年7月20日，被告谢桐胜以承包工程需要资金周转为由，向原告成德万、成政文借款100000元，并出具借条一份，双方约定利息一年18000元，借期一年。被告谢爱清、谢会清作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告谢桐胜向原告支付利息18000元，未偿还本金。经原告多次催讨，被告谢桐胜写下保证书，保证借款本金和利息118000元于2019年7月20日还清，被告谢会清在保证书上签名。到期后，被告谢桐胜又支付了14000元利息，未再偿还借款本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提交的证据及庭审中原、被告双方的陈述，原告与被告谢桐胜债权、债务明确，被告谢桐胜应当向原告偿还借款本金100000元。原告与被告谢桐胜约定年利息18000元，经折算，即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。截止起诉之日，被告谢桐胜应向原告支付利息19000元，故原告诉请要求被告支付利息19000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告谢爱清在2017年7月20日的借条上以担保人签名，根据上述法律规定，原告未在2019年1月19日前要求被告谢爱清承担保证责任，且原告也未提供证据证实其在此之前向被告谢爱清主张了权利，本案被告谢爱清免除保证责任。被告谢会清在借条和保证书上签名，根据上述法律规定，原告未在2020年1月19日前要求被告谢会清承担保证责任，且原告也未提供证据证实其在此之前向被告谢会清主张了权利，被告谢会清免除保证责任。故原告诉请要求被告谢爱清和被告谢会清对借款本金和利息承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告谢桐胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成德万、成政文借款本金100000元； 二、由被告谢桐胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成德万、成政文借款利息19000元； 三、驳回原告成德万、成政文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告谢桐胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。