浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2314号 原告：罗水才，男，1954年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅一鸣，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司，住所地衢州市衢江区全旺镇全旺村。 法定代表人：高洪水。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜金妹，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 原告罗水才与被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗水才及其委托诉讼代理人陈宏智，被告委托诉讼代理人姜金妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗水才向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《土地流转合同》，立即向原告支付拖欠的2019年5月1日至2020年4月30日期间（即两个合同年度）的流转款计11959.5元，并支付按日1‰的标准计付原告自2019年5月16日起至流转款实际付清之日期间的违约滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系衢江区全旺镇虹峰村（原塘前村）村民。2013年5月1日，被告与原告签订《土地流转合同》，约定原告将经已清点确认的1139根毛竹的山林流转给被告租赁使用，毛竹林的经营权流转（租赁）期限为50年，从2013年5月1日起至2063年4月30日止；毛竹山林的流转价格（租金）按照签订合同时的毛竹数量为基数（每五年毛竹株数增加5%，增加到20%封顶）及价格（折算为5元每株每年）进行计算，每两年支付一次，每期第一年的5月15日支付；逾期支付的须按日千分之一交付滞纳金。合同签订后，虽毛竹市场价存在波动，但被告足额支付了前面三期流转款，但到2019年5月15日应该是被告向原告交付第四期流转款11959.5元时，被告却以其经营亏损为由拖延未付，后经多次交涉被告以毛竹降价为由想降低流转款，原告拒绝。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司辩称，原、被告签订的《土地流转合同》真实，合同约定毛竹山租金按照毛竹数量计算和当年付款时市场均价确定。被告按照2013年毛竹市场均价5元/株的标准向原告支付了三期土地流转款，但2019年，毛竹的价格下跌在25元/百市斤左右。故被告与原告所在地的镇、村干部协商，结合2019年毛竹市场收购价，确定以25元/百市斤计算，并逐户通知，目前除包括原告在内的9户，其他农户均以26元/百市斤的标准，即每株3.25元领取了本期土地流转款。因此，被告方同意以3.25元/株为标准支付原告租金7589元。关于违约金，原告确实存在逾期，同意以日千分之一计算，但原告在2019年10月收到通知后拒领租金，故逾期时间最多到10月底，被告同意向原告支付五个月的逾期违约金。综上，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。 原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别递交了证据。原告递交：2013年4月29日《土地流转合同》，证明原告有权依据合同确定的5元/株为标准要求被告支付租金及逾期违约金。被告递交：2019年10月租金发放通知；关于执行发放农户毛竹山承包款的情况说明；第四期租金发放清单；原告与村镇干部就支付租金事项的协商会议记录复印件；毛竹过磅单3张，证明2019年毛竹的市场均价在480元/吨，被告依据3.25元/株符合2019年本地区毛竹市场价格。本院依职权从衢江区税务局调取2019年期间毛竹增值税发票，显示衢江区毛竹价格2019年的市场交易单价在500元/吨上下小幅波动。 经庭审质证及庭审陈述，本院对土地流转合同、租金发放通知、会议记录的真实性予以确认并在卷佐证；对过磅单，该证据与本院从税务局调取的发票所反映的毛竹价格基本一致，本院予以采信；对发放毛竹款的情况说明、租金发放清单，本院将结合庭审中当事人就通知租金发放与其陈述一致的部分采信认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2013年4月29日，原告罗水才（甲方）、被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司（乙方）签订《土地流转合同》，衢江区虹峰村经济合作社作为见证方在合同上盖章。合同约定，原告将种植有1169株毛竹的毛竹山林租赁给乙方（后经双方重新核定，毛竹数为1139株），合同约定期限为50年，自2013年5月1日至2063年4月30日；毛竹山流转价格（租金）以毛竹数量为基数，毛竹单价以当年付款时市场均价确定（每株毛竹按12.5市斤计算，今年毛竹均价为40元/百市斤，折算为5元/株）；租金按目前毛竹清点登记数量基数增加，每五年为一期，依次往后每年增加5%，增加到20%封顶；租金采取每两年一次性支付的方式，每期第一年的5月15日为支付日，逾期支付的按每日千分之一缴纳滞纳金。被告按期支付了前三期租金，至第四期，被告存在拖欠，在此期间，村镇亦组织协调原告商讨租金发放事宜。2019年10月，被告通知原告领取毛竹山第四期租金，并告知该期租金的计算方法为：毛竹数量按合同数增加5%，承包款按2019年付款时的市场均价，即25元/百市斤计算，违约5个月，以日千分之一计付。原告拒绝接受该租金计算方式。此后，被告虽以26元/百市斤的标准向部分山林发包户发放租金，但原告仍拒领租金，该纠纷成讼。另查明，合同履行期间，衢江区毛竹市场价格存在波动，2019年毛竹市场均价在500元/吨左右。 本院认为，原告罗水才与被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司签订的《土地流转合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，案涉合同就租金的计算方式为：毛竹株数（每五年增幅5%）×当年付款时市场均价所确定的毛竹单价×2。双方的争议焦点为合同约定的“当年付款时市场均价”为2013年签订合同的价格还是两年一付的付款当年的价格。首先，合同中的40元/百市斤为“今年”即2013年的价格，根据合同约定租金两年一付，有25个付款当年，故将2013年（第一期租金付款年）的毛竹市场均价40元/百市斤理解为所有付款年份的价格存在理解片面化；其次，案涉合同为50年长期合同，毛竹的市场价格在此期间定然存在起伏，相对于定值租金，以毛竹数量增长预期及毛竹市场价格变化来确定租金考虑定价的市场因素，更能兼顾合同当事方在长期合同履行过程中的利益平衡。综上，相对于原告的主张，被告所主张的以2019年毛竹市场均价计算租金更符合合同本意。被告提出的第四期租金以26元/百市斤为标准计算毛竹的单价为3.25元/株，未低于2019年毛竹市场价格水平，本院予以支持。据此，案涉合同第四期租金为1139株×1.05×3.25元/株×2年=7773.68元。 关于违约金，合同约定第四期租金的支付时间为2019年5月15日前，被告至2019年10月才向原告发出通知支付租金，存在逾期支付的违约情形。合同约定逾付款租金以日千分之一计付违约金，至2019年10月底，违约金金额为1305.98元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗水才山林流转租金7773.68元及逾期违约金1305.98元。 二、驳回原告罗水才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告罗水才负担91元，由被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  舒畅