广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终832号 上诉人（一审原告）：梧州市宇晖商用节能设备有限公司,住所地梧州市龙山路5号6#楼一层12号铺,统一社会信用代码：91450405687795769M。 法定代表人:周健文,该公司经理。 被上诉人（一审被告）：梧州市万秀区新玉龙客栈,住所地梧州市万秀区，统一社会信用代码：92450403MA5L38CP4Y。 经营者:杨露，女，1979年2月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：杨露，身份同上。 两被上诉人的委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 上诉人梧州市宇晖商用节能设备有限公司因与被上诉人梧州市万秀区新玉龙客栈、杨露买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梧州市宇晖商用节能设备有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人没有擅自更换排水管，上诉人是经过杨露所委托的工地负责人潘文相同意才用凯骏达PVC水管代替合同约定的五一PVC水管，该水管一直没有质量问题。至付款时，杨露借口水管问题拒绝付款，杨露与其委托的现场监工潘文相对更换水管产生意见分歧，是被上诉人内部问题，责任应由被上诉人自行承担，而上诉人不存在过错和违约行为。2、本案不存在拒绝对案涉空调设备安装进行验收的事实。空调安装后，双方经现场开机试验无异议则为验收合格，且被上诉人使用空调已经三年多。杨露仅因更换水管，以及担心质量问题，拒绝在2016年12月8日的辅材报价单签字认可，并提出异议，上诉人为了顺利收回货款，迁就杨露要求，出具了2017年5月3日的报价单，但杨露仍无理由拖延支付货款。二、一审对责任主体认定错误。新玉龙客栈是个体工商户，经营者为杨露，杨露签订涉案合同，是经营行为，不是个人消费行为，根据相关法律规定，经营行为的法律后果，首先由新玉龙客栈承担，经营者对新玉龙客栈承担无限连带责任。 被上诉人梧州市万秀区新玉龙客栈、杨露口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 梧州市宇晖商用节能设备有限公司向一审法院起诉请求：1.被告新玉龙客栈支付货款49380元、违约金22338元，合计71718元；被告杨露对上述货款、违约金承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月20日，原告（乙方）与被告杨露（甲方）签订《海尔风管式中央空调工程项目购销合同》，约定：甲方采购50套海尔风管式中央空调用于酒店客房使用，合同设备总额壹拾捌万元（￥180000）；注：铜管、排水管、水钻孔按实际用量计算。保修期限：乙方承诺对于所安装海尔风管式中央空调，实行整机六年保修；安装要求和对安装质量提出异议期限为一个月；从乙方通知甲方对工程进行验收之日起七天内，甲方负责组织对工程的验收，否则将视同工程合格。结算方式及期限：合同签订日即付工程总工程款50%即人民币：玖万元整（￥：90000.00）做为预付款，设备运输到甲方指定地点验收完毕即付总工程款额的45%即人民币：捌万壹仟元整（￥：81000.00），空调安装完毕开机调试运行正常五个工作日内即付剩余5%的工程款即人民币：玖仟元整（￥：9000.00）；账号：62×××33，开户行：建设银行梧州分行，开户名：周健文。本合同价格有效期为从签订日期起的1个月，超出1个月合同价格自行失效。如甲方在约定结算期限内未能支付余额款项给乙方，且累计时间超过七天的，甲方须按本合同签订的总标的价款支付10%的违约金给乙方；如乙方在约定期限内，未能按要求安装完成设备供甲方正常使用，且累计时间超过七天的，乙方须按本合同签订的总标的价款支付10%的违约金给甲方。合同另附《海尔风管式中央空调系统工程报价表》对主设备的数量及单价、其他安装辅材及安装人工费的项目名称、规格、单价、数量等进行具体约定；其中1匹空调铜管、1.5-2匹空调铜管、排水管铺设（五一PVC排水管）、水钻孔单价分别约定为60元/米、70元/米、30元/米、40元/只，数量为按实际用量计算。同年10月25日，被告杨露委托案外人潘立妍向原告转账支付90000元预付款。2016年11月30日，原告将案涉空调设备运输至被告杨露指定地点梧州市大东上路64号，同日被告杨露通过潘立妍向原告转账支付81000元。次日，原告开始安装案涉空调设备，安装时原告使用佛山市凯俊达建材有限公司生产的排水管作为空调安装辅材。2016年12月8日，原告通知被告杨露对案涉空调安装进行验收并制作《海尔风管式中央空调系统工程报价表（龙门酒店安装辅材清单）》交付被告杨露，要求被告杨露按该报价表上记载的辅材数量及单价进行结算，合计48100元。被告杨露以原告在安装时擅自更换排水管品牌，未按合同约定使用“五一PVC排水管”而是使用了佛山市凯俊达建材有限公司生产的排水管而拒绝对案涉工程进行验收确认。2017年5月3日原告再次向被告出具《海尔风管式中央空调系统工程报价表（龙门酒店安装辅材清单）》，其上记载：1匹空调铜管53米、单价60元/米；1.5-2匹空调铜管395米、单价70元/米；排水管铺设304米、单价25元/米；出回风口复合风板55㎡、单价90元/㎡；材料增加合计43380元。原告法定代表人周健文在该份报价单下方空白处签注“排水管问题我方愿意押人民币叁仟元整做为排水管质量保证金，酒店经营三年内没有漏水问题的再返还。我方保证排水管六年内有质量问题全部由我方负责”。被告杨露收执该份报价表后未再向原告支付货款，原告因催收货款未果而诉至该院。庭审中，原、被告均认可案涉空调设备安装地点为梧州市大东上路64号；二被告认可新玉龙客栈于2017年7月开始使用案涉空调设备至今。另查明，被告新玉龙客栈为成立于2017年4月18日的个体工商户，经营者为杨露，经营场所为广西梧州市万秀区大东上路64号。 一审法院认为，原告宇晖公司与被告杨露签订的《海尔风管式中央空调工程项目购销合同》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后,原告履行了交付空调设备并安装调试的义务,被告杨露于2016年12月8日、2017年5月3日收到原告出具的两份辅材报价单后均以原告在安装时擅自更换了与约定不符的排水管而拒绝对案涉空调设备安装进行验收。根据合同约定被告杨露应当在原告通知之日起七天内对案涉工程进行验收，至原告起诉时,空调安装完成已达三年,而被告新玉龙客栈亦已使用案涉空调设备逾二年，且原告亦对排水管问题承诺暂扣3000元作为保证金，被告杨露仍以排水管问题拒绝验收和支付全部剩余货款不当；二被告未提交证据证明其曾就空调质量问题向原告提出异议,亦未提交充足证据证明案涉空调设备无法正常使用,且已超过双方约定的验收时间,综上被告杨露应向原告支付货款49380元（180000元＋43380元-90000元-81000元-3000元）。关于付款责任主体的认定问题,依据合同的相对性原则,本案签订购销合同的主体是被告杨露,被告杨露应按合同约定支付货款;虽然案涉空调现系由被告新玉龙客栈使用,但其于案涉购销合同订立、货款支付时尚未设立，并非案涉购销合同的当事人，故原告诉请新玉龙客栈承担本案货款支付责任于法无据，该院不予支持。被告杨露是否应支付违约金22810元的问题,被告杨露虽迟延支付货款，但原告在未征得被告杨露同意的情况下使用与双方约定不符的排水管亦有过错，故不适用案涉购销合同约定违约责任的情形，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨露应于本判决生效之日起十日内向原告梧州市宇晖商用节能设备有限公司支付货款49380元；二、驳回原告梧州市宇晖商用节能设备有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取为899元（原告已预交），由原告梧州市宇晖商用节能设备有限公司负担343元，被告杨露负担556元。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对一审认定合同有效以及应支付货款金额没有异议，本院予以维持。在履行合同过程中，上诉人安装空调，在安装排水管时，没有安装合同约定的品牌排水管，而是改用其它品牌的排水管。上诉人称其改换排水管是经杨露委托的监工同意的，但杨露对此予以否认，并以此为由担心质量问题而拒绝支付余款，上诉人并无其它充分的证据证实其主张，故一审认定上诉人擅自更换了与约定不符的排水管并无不妥，本院予以维持，因此，上诉人在履行合同中存在违约行为。根据合同约定，杨露应当在上诉人通知之日起七天内对安装空调进行验收，空调运行正常五个工作日内支付余款，上诉人于2016年12月8日通知杨露验收空调，但至今空调安装已达三年多，空调设备亦已使用二年多，且在上诉人2017年5月3日承诺暂扣3000元以保证排水管质量的情况下，杨露仍以排水管问题拒绝支付剩余货款，杨露显然也存在违约行为。根据本案合同，双方对逾期支付余款以及未能按要求安装完成设备供正常使用作了数额对等的违约责任的约定，本案双方均存在违约行为，故可以相互抵销，一审不支持上诉人请求的违约金是恰当的，本院予以维持。本案签订合同的主体是上诉人与被上诉人杨露，尽管涉案空调安装在被上诉人梧州市万秀区新玉龙客栈并由该客栈使用，但该客栈并非合同当事人，且该客栈于本案签订合同和安装空调时尚未设立，故上诉人请求本案剩余货款先由客栈承担责任，杨露对客栈债务承担连带责任的主张，于法无据，应不予支持。一审对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费358元（上诉人已预交），由上诉人梧州市宇晖商用节能设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。