浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初206号原告陈晓林，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。出庭行政负责人韦钟铺，副县长。委托代理人许园。委托代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。原告陈晓林与被告浦江县人民政府土地行政管理(土地)行政复议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告陈晓林，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人韦钟铺、委托代理人许园、俞滨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月9日，被告浦江县人民政府作出浦政复决字[2019]42号行政复议决定书，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，行政复议受案范围应当是侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(五)属于行政复议法规定的行政复议范围”。对于基于举报行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报事项是否涉及举报人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政复议；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有提起行政复议的事实根据和法律依据。本案中，申请人陈晓林向被申请人浦江县自然资源和规划局邮寄的《举报信》主要是反映其所在大畈乡夏明村白岩山前小地名“山皇殿口”原大畈粮站周围大批基本农田被毁一事，并要求被申请人查处相关责任人，将处理结果以书面形式告知申请人。申请人行使的是公民的举报权，没有提供证据证明其举报的事项影响了自身的合法权益，被申请人对申请人举报事项是否处理以及如何处理，对申请人的人身权、财产权等合法权益均不会产生实际影响。因此，本案的行政复议申请不属于行政复议法规定的受理范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告陈晓林起诉称，原告于2019年8月11日向浦江县自然资源和规划局举报大畈乡夏明村白岩山前小地名“山皇殿口”原大畈粮站周围大批永久基本农田被毁要求浦江县自然资源和规划局予以查处，但是浦江县自然资源和规划局在法定期限内并未依法查处原告的举报事件。原告于2019年11月13日向被告浦江县人民政府申请行政复议，被告于2020年1月9日作出复议决定，认为原告向浦江县自然资源和规划局举报村内永久基本农田被毁一事，法定日内未作出处理与原告无利害关系，未侵犯原告的合法权益，因此驳回原告的行政复议申请。原告认为，1、依据《土地管理法》第七条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控告，据此法条不难理解举报基本农田被毁是法律赋予任何人和原告的权利，浦江县自然资源和规划局的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益。2、依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，明确规定了原告具有复议申请人的资格。诉讼请求：1、依法撤销被告浦江县人民政府作出浦政复决字[2019]42号行政复议决定书；2、判令被告浦江县人民政府限期重新作出原告的复议请求：请求浦江县自然资源和规划局限期对原告的举报事项予以处理；3、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、举报信及邮寄凭证，证明原告向浦江县自然资源和规划局何时何日进行举报。2、行政复议申请书及复议决定书，证明原告在法定日内提出行政复议申请，被告在法定日内向原告作出行政复议决定。3、行政复议类似参考案例[国家林业和草原局林复字（2019）23号行政复议决定书]，证明原告所举报的事项是否与原告有法律上的利害关系，作出了明确的判断。被告浦江县人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定认定的事实清楚、适用依据正确。2019年11月，原告认为，其举报的原大畈粮站周围大批基本农田被毁一事，浦江县自然资源和规划局未在法定期限内依法进行查处，而向浦江县人民政府提起行政复议。被告受理后，经审查明，原告举报的事项与原告本人并无直接的利害关系。原告虽系举报人，但举报的事项不涉及自身合法权益，该举报事项是否处理或如何处理对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告提起的行政复议申请不属于行政复议法规定的受理范围，被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回原告的行政复议申请，事实清楚，适用依据正确。二、被告作出的行政复议决定程序合法。被告受理原告提出的行政复议申请后，向原告送达了受理通知书，浦江县自然资源和规划局也在法定期限内按《行政复议答复通知书》的要求，在法定期限内作出了书面答辩意见并提供了相应依据。2020年1月9日，被告根据查明的事实依法决定驳回原告的复议申请，并将行政复议决定书向当事人进行了送达，作出复议决定的程序合法。综上，被告作出本案行政复议决定事实清楚，程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉请。被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、行政复议申请书及证据附件、行政复议受理通知书，证明被告收到原告行政复议申请书并经审查后予以立案受理。2、行政复议答复通知书、答辩状，证明被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人浦江县自然资源和规划局（林业局）送达了答复通知书，浦江县自然资源和规划局在法定期限内进行了答辩。3、行政复议决定书及邮件详情单，证明被告作出行政复议决定并向申请人、被申请人进行了送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2无异议，对证据3的证明目的有异议，认为林业局的复议决定书不能证明原告与本案举报的事项有法律上的利害关系，这是属于信访事项范畴，不属于行政复议和行政诉讼案件受理的范围。原告对被告提交的证据均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3与本案缺乏联系性。对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明：2019年8月11日，原告陈晓林向浦江县自然资源和规划局举报大畈乡夏明村白岩山前小地名“山皇殿口”原大畈粮站周围大批基本农田被毁一事。同年8月12日，浦江县自然资源和规划局收到《举报信》。2019年11月15日，被告浦江县人民政府收到原告提起的行政复议申请。原告认为基于前述事实，浦江县自然资源和规划局于2019年8月12日收到《举报信》，至11月13日未就举报事项进行处理，属于行政不作为，侵犯了其权益。复议请求：责令浦江县自然资源和规划局限期对原告举报事项予以处理。2020年1月9日，被告作出案涉浦政复决字[2019]42号行政复议决定书，并送达原告。开庭审理过程中，原告明确在案涉土地被占用之前，其并没有实际耕种的土地。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告系以浦江县自然资源和规划局未对其举报的大畈乡夏明村白岩山前小地名“山皇殿口”原大畈粮站周围大批基本农田被毁一事作出处理为由，提起行政复议申请。而根据查明的事实，原告举报的被毁农田中并不包含原告农田，即其举报的行为与其没有利害关系，不论浦江县自然资源和规划局是否对其举报事项作出处理均不影响其合法权益。故被告以原告提出的申请事项不属于行政复议受案范围为由，作出驳回其申请的决定，并无不当。综上，被告作出的复议决定程序合法，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈晓林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十一日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?