wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3931号 原告：肖福荣，男，1969年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告：黄小燕，女，1981年7月20日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：李富新，男，1976年2月7日出生，汉族，住广西玉林市。 原告肖福荣与被告黄小燕、李富新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖福荣及其委托代理人曾丽明、被告黄小燕到庭参加诉讼。被告李富新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还欠款100037元给原告；2、判令两被告共同支付欠款利息给原告（利息的计算：以100037元为基数，自2019年5月31日起至还清之日止，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告订购空调，于2019年2月19日至3月21日期间向被告支付了货款共196290元，被告已发送了价值96613元的货物后就没有再发货给原告。经原告追索，被告于2019年5月31日出具了欠条，确认被告尚欠99677元未发货，运费360元，合计100037元，并约定拖欠未退款即按月利率1%计算利息直至还完本息为止。被告出具欠条后，原告经多次追索未果。两被告系夫妻关系，且共同经营玉林市爱生活富新家电经营部，两被告应共同偿还本案债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年7月7日）向本院提交的证据有：1、《欠条》、《结算单》复印件各一份，欲证明两被告尚欠原告货款99677元及运费360元的事实，双方约定逾期按月利率1%计算利息；2、《活期存款历史明细查询》复印件一份、《账单详情》复印件三份，欲证明两被告已收到原告支付货款的事实；3、《手机银行个人电子回单》（2018年9月11日）复印件一份，欲证明两被告共同经营的事实；4、《微信聊天记录》复印件一份，欲证明原告向被告追款的事实；5、《企业信用信息查询》复印件一份，欲证明两被告共同经营的玉林市爱生活富新家电经营部的工商登记情况。 被告黄小燕辩称：欠款100037元是事实，被告黄小燕认为也应该支付利息，毕竟原告的钱也是用来投资的。2019年，被告李富新就和黄小燕闹离婚，就不同意帮黄小燕还这些钱，被告李富新认为字是黄小燕签的，钱就该由黄小燕来还。 被告黄小燕在法院指定的举证期限内没有提供证据。 被告李富新无答辩。 被告李富新在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经过开庭质证，被告黄小燕对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认其证明效力。被告李富新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告黄小燕与李富新系夫妻关系。被告黄小燕经营的玉林市爱生活富新家电经营部于2019年1月15日经玉林市市场监督管理局核准登记成立，类型为个体工商户，经营范围：家电、日用品的批发兼零售。原告与被告黄小燕因各自经营家电而认识，2019年2月至3月期间，原告通过微信向被告黄小燕订购家电，约定通过物流发货给原告，原告陆续通过银行或微信转账货款合计196290元给被告黄小燕。事后，因向被告黄小燕供货的渠道出现问题，被告黄小燕仅能发送部分家电给原告。2019年5月31日，经原告与被告黄小燕结算后，被告黄小燕亲笔立下《欠条》和《承诺书》给原告收执，双方确认被告黄小燕已发货（价值96613元）给原告，返还货款99677元及运费360元，合计100037元给原告，承诺所欠的货款分两期返还：于2019年6月3日返还货款50000元，余下货款待被告黄小燕取得退款（被告黄小燕的家电直供商的退款）后即付清给原告，逾期拖欠的即按月利率1%计付利息至还清之日止。之后，原告多次向被告黄小燕催促返还货款及运费未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告黄小燕之间成立买卖家电合同关系，有银行或微信转账凭单为据；亦有被告黄小燕亲笔书写确认的《欠条》和《承诺书》以证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告黄小燕经协商结算后，协议确认被告黄小燕应返还欠款（货款及运费）100037元给原告，是双方的真实意思表示，没有违反国家的法律法规，是成立有效的协议。被告黄小燕应按约及时返还欠款给原告，但经原告在合理期限内多次催促被告黄小燕返还欠款款果，被告黄小燕的行为已构成违约，依法应继续履行返还欠款的义务，及承担违约责任，因此，原告要求被告黄小燕返还欠款100037元及支付利息（按月利率1%计算）的主张，符合协议约定，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告黄小燕的《承诺书》中已明确约定欠款分两期返还，现约定的第一期（2019年6月3日）返款期限已过，第二期的期限虽然约定不明确，但原告已在合理期限内多次催促，被告黄小燕以实际行为表示不能按期返还货款给原告，因此，原告可得依承诺书约定要求被告黄小燕以欠款100037元为基数，自2019年5月31日计起至还清之日止按月利率1%计算利息，合理合法，证据充分，本院予以支持。 本案中，与原告进行家电买卖交易、收取货款等，一直是被告黄小燕负责，被告黄小燕经营的玉林市爱生活富新家电经营部里的进货、发货工作也是被告黄小燕负责，协商结算事项也是被告黄小燕处理，并亲笔签订相关协议确认，在证据方面，无法体现本案的买卖合同与被告黄小燕的丈夫李富新有关联，因此，原告要求被告李富新与被告黄小燕承担共同的清偿责任，证据不充分，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小燕返还欠款100037元给原告肖福荣； 二、被告黄小燕支付利息给原告肖福荣（计算方式：以人民币100037元为基数，自2019年5月31日计起至还清之日止按月利率1%计算）； 三、驳回原告肖福荣的其他诉讼请求。 本案受理费2301元，减半收取为1150.50元，由被告黄小燕负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年八月七日 书记员  吕玉凤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特120号 申请人：青岛鑫东悦服装有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处仇家沟岔村。 法定代表人：唐春艳，经理。 委托诉讼代理人：权鹤哲，厂长。 被申请人：丁方华，女，汉族，1979年12月14日出生，住山东省泗水县。 申请人青岛鑫东悦服装有限公司与被申请人丁方华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛鑫东悦服装有限公司称，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2020）第693号仲裁适用法律明显错误，申请人并非在申请人处长期固定的从事工作，只是根据申请人的业务需求，随时派单给被申请人，完成工作后向被申请人申请交付成果，所以双方不存在劳动关系，不应当按照劳动关系的法律规定进行审理。仲裁中剥夺申请人的诉讼权利，不允许证人出庭作证，仲裁认定的事实不清，请求法院裁定撤销。 被申请人未发表意见。 经审查查明，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2020）第693号仲裁裁决：青岛鑫东悦服装有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付与丁方华2019年7月5日至7月9日，工资722元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，青岛鑫东悦服装有限公司以青即劳人仲案字（2020）第693号裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故青岛鑫东悦服装有限公司的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛鑫东悦服装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛鑫东悦服装有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1562号上诉人（原审被告）：蔡红贵，男，1985年12月2日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：涂朝波，男，1972年6月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人蔡红贵因与被上诉人涂朝波合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡红贵、被上诉人涂朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡红贵上诉请求：1．撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未收到过被上诉人所称的保证金。被上诉人称于2015年4月中旬与被上诉人接触，并向上诉人缴纳了保证金，但上诉人因在2015年4月15日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，显然上诉人在虚假陈述。二、被上诉人主张归还保证金已超过诉讼时效。《欠条》出具的时间为2016年1月26日，约定的归还时间为2016年8月底，被上诉人最迟应于2019年8月30日向上诉人主张，一审判决认定未超过诉讼时效显然于法无据。涂朝波二审答辩称，本案被上诉人提交的欠条是蔡红贵本人出具的，如果对方没有收到30,000元现金，不会无缘无故出具欠条，作为一个完全民事行为能力人，是能够准确判断，清楚其承担的法律后果，一审中没有提供任何证据，证明其出具的欠条是违背真实意思出具的，而且一审中出庭的证人也证明了该款是缴纳30,000元的保质金，是经本人催款后无法偿还，上诉人才写下欠条。涂朝波向一审法院起诉请求：1．判决蔡红贵立即偿还涂朝波30,000元；2．判决蔡红贵支付涂朝波资金占用费（以30,000元为基数，按每月2%标准支付）。一审法院认定事实：案外人蔡举与蔡红贵系同村组人，涂朝波与蔡举相识。修文县扎佐某工地需要木工，蔡举邀约涂朝波到该工地做木工。经洽谈，蔡红贵要求先交纳保质金后上班，涂朝波通过蔡举的银行账号向蔡红贵交纳30,000元保质金。之后，涂朝波未能在工地干活。涂朝波要求蔡红贵退还保质金，蔡红贵未退还。经涂朝波多次催促蔡红贵退钱，蔡红贵一直没有钱偿还。2016年1月26日，在蔡举租赁的房屋内，涂朝波再次催促蔡红贵退还30,000元保质金，因蔡红贵无钱偿还于是书写《欠条》1份给涂朝波，并约定于2016年8月份还款。之后，经涂朝波催收蔡红贵一直未偿还。庭审中，涂朝波放弃了要求蔡红贵支付资金占用费的诉讼请求。一审法院认为：蔡红贵欠涂朝波保质金，而向涂朝波出具《欠条》，涂朝波以此提起民间借贷纠纷，经一审法院查明，本案不属于民间借贷，而应当是合同纠纷。蔡红贵收到涂朝波30,000元保质金，未能让涂朝波在工地干活，理应退还其保质金而未退还，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，蔡红贵应当向涂朝波清偿该债务。关于蔡红贵以过诉讼时效进行的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和第一百九十五条的规定，因涂朝波一直在向蔡红贵主张权利，只是未能实现，不能认定已超过了诉讼时效。因此，对蔡红贵的该抗辩，一审法院不予支持。审理中涂朝波放弃要求蔡红贵支付资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，也没有违反公序良俗，一审法院从其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百四十一条的规定，一审判决：由蔡红贵于本判决书生效后10日内退还涂朝波保质金30,000元。二审期间，被上诉人涂朝波当庭提交了2015年3月29日转账记录，拟证明本人于当日转款30,000元的事实，经质证，蔡红贵不认可该款已经收到。本院认为，结合一审中涂朝波提交的其他证据，可以认定转款时间为2015年3月29日，故对该证据本院予以采纳。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、蔡红贵是否欠付涂朝波保质金30,000元；二、涂朝波主张归还保证金是否超过诉讼时效。本院认为，本案中蔡红贵欠涂朝波保质金30,000元的事实有其亲笔书写的欠条、证人证言以及转账记录在卷证明，蔡红贵虽否认收到该款，但其对亲笔书写的欠条原因，并未作出合理的解释，故对其上诉所称其未收到案涉款的上诉理由，本院不予采纳；在本案中，涂朝波多次在向蔡红贵主张偿还该款，本案诉讼时效因其提出而中断，故上诉人所称本案已经超过诉讼时效的理由，亦不能成立。综上所述，蔡红贵的上诉请求不能成立，应由驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由蔡红贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 前审 判 员  唐正洪审 判 员  龙 俊二〇二〇年八月二十七日法官助理  李正雷书 记 员  伍 昊
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执390号之一 申请执行人黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人黄少锋，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人丁慧，女，1985年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人丁娟，女，1980年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0981民初1089号民事判决书，责令被执行人黄少锋、丁慧、丁娟给付申请执行人黄鹤立借款款600000元及利息。交纳案件受理费16400元，公告费300元，律师费8000元，承担申请执行费8647元。执行过程中，申请执行人黄鹤立杨中传与被执行人黄少锋、丁慧、丁娟达成和解协议，申请执行人黄鹤立申请撤销其对已经发生法律效力的（2018）鄂0981民初1089号民事判决书的执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0981民初1089号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇二〇年八月一日 书记员  周慧玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7692号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，1987年11月20日出生，北京天洋基业投资有限公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，北京天洋基业投资有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：史爱玲，女，1984年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人史爱玲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法适用法官独任制开庭进行了审理。上诉人天洋公司委托诉讼代理人刘东来、被上诉人史爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回史爱玲的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由史爱玲承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。北京市于2017年3月26日颁布实施《商住房限购政策》等相关调控政策，自此项目销售和开发遭遇重大困难。限购政策颁布前，我公司已将项目部分房屋抵押给恒丰银行，但由于该案涉及房屋是因银行不同意解押，导致我公司不能办证并逾期，所以违约金赔偿我公司不认可。史爱玲辩称，同意一审判决，不同意天洋公司的上诉请求。史爱玲向一审法院起诉请求：1.请求判令天洋公司向史爱玲支付逾期办理房屋权属转移登记违约金31367元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令天洋公司向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由天洋公司承担。一审法院认定事实：2017年2月26日，史爱玲（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定史爱玲购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼9层5915室房屋一套。该房屋预测建筑面积共59.86平方米，房屋总价款1712355元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，史爱玲向天洋公司支付了全部购房款1714025元，史爱玲亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月12日向史爱玲交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。一审法院认为，史爱玲与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为史爱玲办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现史爱玲要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年5月12日，故2017年5月12日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合史爱玲的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现法院难以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：天洋公司于判决生效之日起十日内向史爱玲支付逾期办理房屋权属转移登记违约金29653元；驳回史爱玲的其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，天洋公司未在合同约定期间为史爱玲办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。在一审法院审理期间，史爱玲要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司亦表示同意，故一审法院据此判决天洋公司支付相应违约金并无不当，符合法律规定及本案实际情况。现天洋公司上诉不同意支付违约金的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故一审法院不予支持史爱玲一审所提供电的相关诉求，本院不持异议。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜灵军二〇二〇年八月二十六日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松，男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市凤翔农业有限公司，住所地韶关市武江区。法定代表人：游城武，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区。法定代表人：席永美。再审申请人张松因与被申请人韶关市凤翔农业有限公司及一审第三人贵州中德节能窑炉有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张松申请再审称,本案并非建设工程合同纠纷，不属于专属管辖范畴，二审法院裁定错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。本案中，二审法院认为本案属于专属管辖，裁定将本案移送有管辖权的人民法院，故本案不符合上述司法解释所规定可以申请再审的情形，应当依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年八月十一日书记员  陈 锶
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保271号申请保全人：张广生，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX街XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王成，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX街XX小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张广生与被保全人王成借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王成的财产在价值37.7万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王成的财产在价值37.7万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员    景 相 国  二〇二〇年八月八日 书 记 员    刘 海 能
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永红，男，1982年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市爱宝贝教育培训有限责任公司。法定代表人：康建斌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康建斌，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人陈永红因与被申请人鄂尔多斯市爱宝贝教育培训有限责任公司、康建斌合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永红申请再审称，（一）陈永红与康建斌签订的案涉《鄂尔多斯市爱宝贝教育培训有限责任公司康巴什中心（东方爱婴早期教育中心）单店转让协议》因权利义务不对等、转让标的无法实现等，属于无效合同，原审认定合法有效，属认定事实和适用法律错误。（二）原审采信康建斌提交的《说明》，而未采信《东方爱婴特许经营合同》，属适用法律错误。（三）案涉40万元培训费并非《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的履行费用，原审适用该条款并驳回陈永红该部分诉请不当，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判二被申请人转让位于康巴什金宸国际商业中心三楼东方爱婴早期教育中心100%的股权及所有权于陈永红，并协助办理办学许可证、收费许可证、税务登记证等相关证件的变更登记手续；二被申请人向陈永红支付代为履行的培训费40万元。陈永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈永红与康建斌签订的《鄂尔多斯市爱宝贝教育培训有限责任公司康巴什中心（东方爱婴早期教育中心）单店转让协议》，从协议主要内容分析，双方约定的是早教中心财产性权益的转让，并不涉及办学许可证的转让。另外，陈永红所述的康建斌未经其他合伙人同意及案涉《说明》采信的问题，因无权转让并非认定合同无效的法定因素，故陈永红所述该部分情形即使存在，亦不能否定前述转让协议效力，故陈永红主张前述转让协议无效，不符合本案事实和法律规定，不予支持。关于陈永红继续培训康建斌招收学生的问题。经查，上述转让协议仅约定“培训中心现有学生，由乙方（陈永红）继续履行并提供培训服务”，对实际发生的培训费用或支出并未明确写明。但按照双方关于“从本协议生效之日起，乙方（陈永红）依法享受上述培训中心利润及承担风险，甲方（康建斌）不再参与利润分配并承担风险”的约定，应当推定陈永红对实际提供该部分培训服务有权获得相应培训费用，原审认定该笔应属履行费用并驳回该部分诉请，依据不足。综上，陈永红的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执262号 申请执行人刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人陈文波，男，汉族，1985年1月15日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人刘永丰，男，汉族，1993年8月12日出生，住址：广东省揭西县。 刘各胜与陈文波、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初404号民事判决书已发生法律效力，依上述判决陈文波、刘永丰应付还刘各胜借款本金人民币1万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 懿
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1726号申请执行人：乳山市青山果品专业合作社，住所地山东省威海市乳山崖子镇青山村。法定代表人：宫家宾，总经理。被执行人：淄博市淄川区松龄路街道小李社区居民委员会，住所地山东省淄博市淄川区松龄街道小李社区。法定代表人：李金容，主任。申请执行人乳山市青山果品专业合作社与被执行人淄博市淄川区松龄路街道小李社区居民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）鲁0302民初2761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区松龄路街道小李社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乳山市青山果品专业合作社于2020年7月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人淄博市淄川区松龄路街道小李社区居民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十七日代理书记员  王琇琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1160号原告：赫铃伟，男，1972年11月25日出生，满族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告赫铃伟与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，赫铃伟向本院提出撤诉申请。本院认为，赫铃伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赫铃伟撤诉。案件受理费减半收取计5元，由赫铃伟负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执274号申请执行人季雄，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人屠海波，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人季雄与被执行人屠海波劳务合同纠纷一案中，申请执行人季雄向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人屠海波无财产可供执行。本案执行债权24100元，剩余债权24100元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初220号民事调解书的本次执行程序。二、申请人季雄在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 欢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11570号原告：张景斌，男，汉族，1968年12月28日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙嘉澳，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被告：王俊平，男，汉族，1989年5月10日出生，住址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告：魏春波，女，1975年3月3日出生，住址：辽宁省新民市。被告：丁宣雨，男，汉族，1973年1月12日出生，住址：黑龙江省肇州县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼。法定代表人：王姝，职务：经理。委托诉讼代理人：赵辉，系辽宁兴恒律师事务所律师。原告张景斌与被告王俊平、魏春波、丁宣雨、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿车辆维修费13500元，鉴定费500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年7月17日11时30分，丁宣雨驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型客车沿马宋线由东向西行驶至大东区，与原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车由西向北行驶发生交通事故，致原告蒙Ａ×××××的小型客车成员魏春波、辽Ａ×××××的小型客车成员徐娜、李红梅受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，由当事人丁宣雨、张景斌负同等责任，故诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告丁宣雨具体身份信息，属于被告不明确,应驳回原告的起诉，原告可在提供丁宣雨具体身份信息后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张景斌的起诉。案件受理费150元，退还原告张景斌；公告费400元，由原告承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年八月六日书记员 李奕薇
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢843号申请执行人：姜洪福，男，汉族，住德惠市西八道街。被执行人：刘明东，男，汉族，住德惠市中和首府。被执行人：王庆阳，男，汉族,住德惠市龙凤祥城。申请执行人姜洪福与被执行人刘明东、王庆阳民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终310号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1966年4月22日出生于怀远县，汉族，初中文化，原系中国农业银行蚌埠分行怀远禹都分理处职工（案发前已解除劳动合同），住怀远县。2019年4月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局抓获，当日羁押于北京市丰台区看守所，当月16日被怀远县公安局刑事拘留，同年5月10日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。原审被告人曹某某，女，1966年2月2日出生于怀远县，汉族，中专文化，原系怀远县城关医院退休职工，住怀远县。2019年4月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被怀远县公安局取保候审，2020年5月12日被怀远县人民法院监视居住。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人张某某、曹某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月11日作出（2020）皖0321刑初50号刑事判决。宣判后，张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年至2018年，被告人张某某以做生意、买房等为由，以支付1.5分至2分不等的高额利息为诱饵，单独或伙同其妻子被告人曹某某，以口口相传的方式，直接或间接地向社会不特定人员邵某1、柏某、胡某1、谢某1、孙某、沈某1、陈某7、邵某某等50余人，非法吸收资金累计2172.2万元，其中，邵某1等5人210万元、柏某等5人300万元、胡某1等3人100万元、谢某130万元、孙某20万元、耿某5万元、徐某1等3人131万元、陈某130万元、徐某260万元、侯某等2人585万元、韩某20万元、梅某30万元、陈某2等9人150万元、刘某132.2万元、邵某2等3人60万元、陈某3等4人84万元、金某1等3人20万元、陶某110万元、陶某220万元、胡某210万元、谢某260万元、肖丹等2人90万元、曹某115万元。被告人曹某某参与非法吸收资金累计369万元，其中，邵某2等3人60万元、陈某3等4人84万元、金某1等3人20万元、陶某110万元、陶某220万元、胡某210万元、谢某260万元、肖丹等2人90万元、曹某115万元。两被告人将部分非法吸收的资金用于支付被害人本金128万元，其中，支付徐某230万元、侯某等人50万元、邵某2等人12万元、陈某3等人20万元、谢某21万元、肖丹等人15万元；将部分非法吸收的资金用于支付出借人利息454.93万元，其中，支付邵某1等人60万元、柏某等人50万元、谢某11.98万元、孙某18.4万元、耿某3.1万元、徐某1等人48万元、陈某13.6万元、徐某20.6万元、侯某等人130万元、韩某10.5万元、梅某3.6万元、陈某2等人17万元、邵某2等人10万元、陈某3等人34.92万元、金某1等人8.7万元、陶某11.95万元、陶某21.8万元、谢某230.78万元、肖丹等人20万元。此外，被告人张某某还将非法吸收的部分资金以高利率转借给陈某14、尚某、张某1等人，共给被害人造成直接经济损失计1589.27万元，其中，被告人曹某某造成的直接经济损失计212.85万元。案发后，怀远县公安局已将登记在被告人张某某、曹某某女儿张某3名下的位于蚌埠市观澜御湖世家小区7号楼27层2号“皖（2018）蚌埠市不动产权第0061513号”、南山郦都（三期）12号楼1单元30层1号“皖（2018）蚌埠市不动产权第0073342号”和位于河北省大厂回族自治县紫藤园19号楼2单元2502号的“冀（2018）大厂回族自治县不动产权第00295号”的房产查封；将登记在张某3名下的“皖Ｃ×××××”号车辆、曹某2名下的“皖Ｃ×××××”号大众途观车辆查封。原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明，借条，银行交易凭证、交易流水，手机短信，个人客户关联合约信息，借记卡资料查询单，查封决定书、协助查封决定书、机动车档案材料、不动产产权情况、不动产登记中心档案说明、蚌埠市存量房买卖合同、商品房买卖合同，辞职申请、解除劳动合同协议书；证人金某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、汪某、唐某、贾某、方某1、完某某、张某2、陈某11、陈某1王某、李某、陈某13、沈某1、肖某2、汤某、张某3、张某4、尚某、沈某2、张某1、张某5、陈某14、方某2、张某6、曹某2的证言；被害人邵某1、柏某、胡某1、谢某1、孙某、耿某、徐某1、陈某1、徐某2、侯某、韩某、梅某、陈某2、刘某、邵某2、陈某3、金某1、陶某1、陶某2、胡某2、谢某2、肖某1、曹某1的陈述及被告人张某某、曹某某的供述与辩解等。原审法院认为，被告人张某某、曹某某违反金融管理法规，单独或共同向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，案发前已偿还相关被害人部分本息，并自愿签署认罪认罚具结书，均有较好的认罪态度和悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）、（三）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；二、被告人曹某某犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；三、责令被告人张某某、曹某某继续退赔相关被害人的经济损失。张某某的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证，查证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。对张某某的上诉理由本院评判如下：根据在案证据证实，上诉人张某某向社会不特定多数人概括非法吸收资金累计达2000余万元，且造成众多被害人经济损失达1500余万元，扰乱金融管理秩序，原判根据张某某在本案中的犯罪事实、退赔情况及悔罪表现等情节，在法定刑幅度内判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，量刑适当。本院认为，上诉人张某某及原审被告人曹某某违反国家金融管理法规，单独或结伙向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。案发后张某某、曹某某能如实供述主要犯罪事实，构成坦白，案发前已偿还部分被害人投资款，自愿认罪认罚，依法对二人从轻处罚。对张某某的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二〇年八月二十六日法官助理邱亮亮书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1415号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道1号（登高福第内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：杨正平，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地贵州省黎平县，现住南城县， 被告：李玲，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告杨正平、李玲物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月十七日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执532号申请执行人：雷志航，男，汉族，生于1968年6月4日，住四川省达县。被执行人：何伟，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省达州市达川区。被执行人：王贻平，男，汉族，生于1963年12月30曰，住四川省达州市通川区。被执行人：四川邑都置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。本院执行雷志航与何伟、王贻平、四川邑都置业有限公司建设施工合同纠纷一案，对被执行人何伟、王贻平的房产进行了查封。案外人唐光琼、唐世兰向本院提出执行异议。本案查封的财产暂不具备处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执532号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4311号申请执行人：北京久顺昌商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街28号鑫之星农副产品零售市场中心精品街4号牌。经营者：尹大丽，女，1978年12月14日出生，汉族，个体工商户，住河南省新郑市辛店镇南庄30号。被执行人：王智广，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。申请执行人北京久顺昌商贸中心与被执行人王智广合同纠纷一案，（2019）京0114民初20284号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京久顺昌商贸中心向我院申请强制执行。2020年4月27日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人王智广发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产及股权登记信息。本院已经冻结被执行人王智广名下银行账户，将被执行人王智广纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人名下车辆由于并未实际控制，暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额8500元，已执行0元，尚有8500元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京久顺昌商贸中心释明被执行人王智广的财产情况，申请执行人北京久顺昌商贸中心表示提供不出被执行人王智广的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王智广暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京久顺昌商贸中心发现被执行人王智广有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十六日书记员  慕寿成
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更686号 罪犯苏盈富，男，1995年9月17日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年3月13日作出(2015)狮刑初234号刑事附带民事判决，认定被告人苏盈富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币11044.38元。宣判后，附带民事诉讼原告人提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)泉刑终字第627号刑事附带民事裁定，撤销原判，将民事部分发回重审。福建省石狮市人民法院于2015年9月16日重审后作出(2015)狮刑初字第1267号刑事附带民事判决，认定被告人苏盈富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；共同赔偿被害人181729.06。判决生效后，于2015年12月8日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年12月15日、2019年3月26日二次作出刑事裁定对该犯共减刑九个月（刑期自2014年4月23日起至2021年1月23日止） 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏盈富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏盈富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏盈富减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月23日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初79号公诉机关罗田县人民检察院。被告人熊海，男，1999年4月16日出生，汉族，初中肄业，务工，住湖北省罗田县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月28日经罗田县公安局决定被取保候审，同年6月16日经罗田县人民检察院决定被逮捕，现羁押于罗田县看守所。指定辩护人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。执业证号：14211200910349393。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人熊海犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人熊海及其辩护人肖祝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2020年1月19日6时许，被告人熊海在罗田县三里畈镇步行街影视网咖上网，被害人肖某1的父母寻至网吧，误认为熊海是网吧网管，与熊海因言语不和发生争吵，肖某1见熊海推搡其父亲便参与其中，双方在扭打过程中，熊海将肖某1摔倒在地，致其右腿骨折受伤。经鉴定，肖某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、户籍资料等书证，证人肖某2、尹某、刘某等人的证言，被害人肖某1的陈述，鉴定意见，视频观看、辨认、勘验等笔录，录像光盘，被告人熊海的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人熊海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊海对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对本案定性不持异议，认为本案被害人存在过错，且被告人系偶犯，并具有自首，认罪态度良好，社会危害性较低等从轻、减轻处罚情节，建议对其从宽处理并适用非监禁刑。经审理查明：2020年1月19日6时许，被告人熊海在罗田县三里畈镇步行街影视网咖上网，被害人肖某1的父母寻至网吧，误认为熊海是网吧网管，与熊海因言语不和发生争吵，肖某1见熊海推搡其父亲便参与其中。双方在扭打过程中，熊海将肖某1摔倒在地，致其右腿受伤。经鉴定，肖某1的右胫腓骨中下段骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人熊海主动投案并如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证确认的到案经过、户籍资料等书证，证人肖某2、尹某、刘某等人的证言，被害人肖某1的陈述，鉴定意见，视频观看、辨认、勘验等笔录，录像光盘，被告人熊海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。被告人熊海主动投案并如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据熊海犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  陈志全人民陪审员  廖中柱二〇二〇年八月二十四日代书 记员  陈乡远
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2843号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路658号。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：陈祖元，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘文宝 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王淑芬 书 记 员 黄超铭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初567号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被告：曹冬冬，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告魏鹏与被告曹冬冬、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2020年8月6日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月十日法官助理 张宗滨书 记 员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋城市中级人民法院 决 定 书 (2020)晋05刑更310号 罪犯张亚慧，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省长治市郊区人。服刑监狱为山西省晋城监狱。 山西省长治市郊区人民法院于2017年5月12日以被告人张亚慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2016年4月5日至2029年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，山西省晋城监狱于2020年8月12日向本院提出撤回罪犯张亚慧减刑建议申请。本案现已审理终结。 经审理查明：罪犯张亚慧于2020年8月11日因涉嫌违规违纪被个别关押，根据晋城监狱2020年第1批减刑假释方案第二条第二项之规定：“罪犯因涉嫌违规违纪、违法犯罪被个别关押或接受调查的，所提请或报请减刑假释予以撤销”。 本院认为：山西省晋城监狱于2020年8月12日向本院提出撤回罪犯张亚慧减刑建议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省晋城监狱向本院提出撤回罪犯张亚慧减刑建议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 山西省晋城市中级人民法院 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执644号之四 申请执行人：林昌，男，1968年8月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李洁玲，女，1972年2月15日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人林昌与被执行人李洁玲民间借贷纠纷一案中，岑溪市人民法院于2019年4月29日作出的（2019）桂0481执1167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林昌于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院依法立案受理，并于2020年4月26日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人归还欠款本金人民币50000元及利息4500元的义务，并承担案件受理费525元，执行费718元。 在执行过程中，申请人林昌与被执行人李洁玲达成和解协议：每月划扣被执行人的工资2000元，直到足额偿还欠款时止。 本院认为，申请人林昌与被执行人李洁玲自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执644号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5123号申请执行人李建峰，男，1977年11月19日出生。被执行人张振兴，男，1985年12月31日出生。李建峰与张振兴民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20860元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年八月十九日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2934号 原告：**泉，男，汉族，1981年8月13出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告：毕平云，女，汉族，1986年9月10日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：**泉，男，汉族，1981年8月13出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系毕平云丈夫，代理权限为特别授权。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告**泉、毕平云诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**泉到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**泉、毕平云向本院提出如下诉讼请求：原告**泉、毕平云向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月8日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢3单元602号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢3单元602号商品房一套。2017年1月19日，原告向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告**泉、毕平云管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何卉
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2413号 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：田国松。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人田国松信用卡纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初4581号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行； 3、被执行人名下的车辆，申请执行人不申请查封； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无房产登记信息； 5、本院于2020年8月11日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单； 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,申请执行人中国银行股份有限公司日照分行于2020年8月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏兰兰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保319号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行。住所地，肇源县新站镇政府大街511号。负责人：满权，该支行行长。被申请人：翟永涛，男，1973年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：鲁亚杰，女，1973年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：翟泳先，男，1987年7月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘晓丹，女，1987年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘世成，男，1990年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟泳先、刘晓丹共同所有的位于肇源县新站镇翟永先联建楼南7门、南8门、南14门、南15门商服楼4套【房屋产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0007271号、黑（2018）肇源县不动产权第0007309号、黑（2018）肇源县不动产权第0007269号、黑（2018）肇源县不动产权第0007268号】予以查封。对被申请人刘世成单独所有的位于肇源县新站镇翟永先联建楼南16门商服楼1套【房屋产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0007270号】予以查封。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人翟泳先、刘晓丹共同所有的位于肇源县新站镇翟永先联建楼南7门、南8门、南14门、南15门商服楼4套【房屋产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0007271号、黑（2018）肇源县不动产权第0007309号、黑（2018）肇源县不动产权第0007269号、黑（2018）肇源县不动产权第0007268号】。查封期限为三年；二、查封被申请人刘世成单独所有的位于肇源县新站镇翟永先联建楼南16门商服楼1套【房屋产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0007270号】予以查封。查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年八月十日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保号：关于申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被申请人翟永涛、鲁亚杰、翟泳先、刘晓丹、刘世成金融借款合同纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保319号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人房屋信息在你处管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、协助查封申请人翟泳先、刘晓丹共同所有的位于肇源县新站镇翟永先联建楼南7门、南8门、南14门、南15门商服楼4套【房屋产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0007271号、黑（2018）肇源县不动产权第0007309号、黑（2018）肇源县不动产权第0007269号、黑（2018）肇源县不动产权第0007268号】。查封期限为三年；二、协助查封被申请人刘世成单独所有的位于肇源县新站镇翟永先联建楼南16门商服楼1套【房屋产权证书号：黑（2018）肇源县不动产权第0007270号】予以查封。查封期限为三年。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保319号民事裁定书1份。二〇二〇年八月十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申254号 再审申请人（原审被告）：青岛鼎盛源建设劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区河南庄北小区。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：青岛中亿宏商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路55号乙三区1号。 法定代表人：蔡宝春，经理。 委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。 再审申请人青岛鼎盛源建设劳务有限公司因与被申请人青岛中亿宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初201号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，青岛鼎盛源建设劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1217号之三 原告：陈永明，男，汉族，1971年10月16日出生，住涞水县。 被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：闫向征，职务：总经理。 原告陈永明与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、涞水县东方万泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告陈永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿迁市建设工程（集团）有限公司给付原告货款499700元；2.判令东方万泰建筑有限公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司（已注销）与原告签订购销合同，其向原告购买水泥等货物，现下欠499700元未付，后就此款分公司的负责人出具委托书，委托涞水县万泰建筑有限公司付款，但二被告均未付款，故诉至法院。 本院经审查认为，2018年1月25日宿迁市中级人民法院已裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算一案，现该案正在审理中。故宿迁市建设工程（集团）有限公司不是本案适格被告。另，在审理过程中，原告撤回了对被告涞水县东方万泰建筑有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告对宿迁市建设工程（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  解寒晓
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终1333号上诉人（一审被告）：安徽兰香茶业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县汀溪乡街道。法定代表人：张祥云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室。诉讼代表人：李祎，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。上诉人安徽兰香茶业有限公司因与被上诉人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、安徽兰香茶业有限公司分别于2020年8月11日、8月15日向本院申请撤回起诉和撤回上诉。本院认为，安徽兰香茶业有限公司、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司在本案审理期间分别申请撤回上诉与撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许安徽兰香茶业有限公司撤回上诉；二、撤销安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初627号民事判决；三、准许安徽省泾县腾达房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费1635元，减半收取817.5元，由安徽省泾县腾达房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1002元，减半收取501元，由安徽兰香茶业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年八月二十日法官助理梁翔书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保138号 孙占玉、李林霞、张兰平、李江山、杨述康、苟天安、武汉九一盛世实业发展有限公司： 申请执行人孙占玉、李林霞、张兰平、李江山、杨述康、苟天安与被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，孙占玉、李林霞、张兰平、李江山、杨述康、苟天安依据(2020)川0823财保86号民事调解书申请保全执行，要求冻结以被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司名义开户的银行存款245000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司银行账户存款予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为：0.72元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保86号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1026号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：管清全。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王建民
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异647号案外人：赵长海，男，1969年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人赵长海对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵长海称，其于2013年1月23日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋1单元9层903号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人赵长海为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月9日，案外人赵长海与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。赵长海向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2015年12月24日，赵长海办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵长海在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故赵长海的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋1单元9层903号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初973号 原告：上海怡登纸业国际贸易有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区菲拉路45号全幢1层E1部位。 法定代表人：陈玉美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱靖，江西晨天律师事务所律师。 被告：景德镇市万业陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷工业园区唐英大道北侧。 法定代表人：孙磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秋平，系该公司销售经理。 原告上海怡登纸业国际贸易有限公司（以下简称上海怡登）与景德镇市万业陶瓷有限公司（以下简称万业陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海怡登的委托诉讼代理人朱靖、被告万业陶瓷的委托诉讼代理人杨秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海怡登向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款63815元并按年利率6%以63815元为计算基数支付逾期付款利息（自2019年5月13日起至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年至2019年5月份期间，原告向被告陆续供应陶瓷用小膜纸用于自身生产经营。经原、被告双方对账后，双方确认被告欠原告货款金额为63815元，时任景德镇市万业陶瓷有限公司法定代表人的杨红平、监事翟金爱在《交易往来确认单》上签字予以认可。原告多次向被告催收货款，但至今为止，被告未支付分文。为维护自身合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请依法判如所请。 被告万业陶瓷辩称，被告万业陶未直接向原告采购任何货物，故没有支付货款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的销售清单十一张和交易往来确认单两张，原告欲证明双方经核算被告尚欠63815元，被告提出销售清单并非被告万业陶瓷经手，其对于交易往来确认单的签字认可，但认为是代表案外人好美花纸厂签字；本院认为，该组证据中的销售清单有被告员工的签名，亦有其他人员的签名，虽被告万业提出其未向原告采购货物，但依据该组证据中的两份交易往来确认单，被告万业陶瓷已在一份截止时间为2019年2月的交易往来确认单上加盖了被告的财物专用章，且另一份截止时间为2019年9月30日的交易往来确认单上有被告员工和本案被告委托诉讼代理人的签名，两份交易确认单均对被告尚欠原告货款的金额予以了确认，故对于原告提交该组证据的证明目的本院予以认定；2、对于原告提交的工商银行业务回单两张、中国工商银行客户存款对账单一张和网间互联支付系统贷记来账两张，原告欲证明被告万业陶瓷向其付款的事实，被告质证时称需庭后核实付款情况，但未在要求期限内向本院说明核实的情况。本院认为，该组证据均为原件，并加盖了银行公章，对该组证据的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万业陶瓷向原告上海怡登陶瓷采购小膜纸，原告上海怡登陆续向被告万业陶瓷发货。被告万业陶瓷于2019年1月8日通过银行转账向原告上海怡登付款12000元，备注采购款；于2019年3月1日通过跨行收报向原告上海怡登付款8000元，备注材料款；于2019年3月4日通过过跨行收报向原告上海怡登付款5000元，备注材料款；于2019年5月13日通过银行转账向原告上海怡登付款20000元，备注为采购款。截至2019年2月19日，原、被告双方就货款签订了交易往来确认单，确认被告万业陶瓷公司欠款余额为80770元；截至2019年9月30日，原、被告双方再次就货款签订了交易往来确认单，确认被告万业陶瓷公司欠款余额为63815元。至今，被告万业陶瓷尚未支付上述货物余款。 本院认为，原告上海怡登与被告万业陶瓷之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的部分供货记录和交易往来确认单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，虽被告万业陶瓷对双方存在买卖合同关系予以否认，但其未提交相关证据予以证明，故对于其抗辩意见本院不予采纳。依据原、被告确认的交易确认单显示，被告尚欠原告货款63815元，故对于原告要求被告支付货款63815元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原告主张以63815元为基数自2019年5月13日起至清偿时止按年利率6%计算；本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告主张的逾期付款利息即为逾期付款的损失，故对于原告要被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故逾期付款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，另因原、被告之间未约定付款期限，计算利息的起算时间应为本案起诉之日即2020年7月2日。综上，本案的逾期付款利息应以63815元货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起至付清之日止计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告景德镇市万业陶瓷有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海怡登纸业国际贸易有限公司货款63815元和逾期付款利息（利息以63815元货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起至付清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由被告景德镇市万业陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  皮三敏 二〇二〇年八月七日 书记员  江 川
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初132号之一原告：新余澎湃资产管理有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新城大道总部经济服务中心201室。法定代表人：周锦新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于伟健，男，汉族，1983年5月27日出生，住北京市大兴区，该公司法务。委托诉讼代理人：田亚鹏，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省登封市，该公司法务。被告：福清市众汇汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业集中区（福建鑫天源建设工程有限公司理货大楼202）。法定代表人：薛松。被告：北京安家世行融资担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰。原告新余澎湃资产管理有限公司与被告福清市众汇汽车进出口贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告新余澎湃资产管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余澎湃资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余澎湃资产管理有限公司撤诉。案件受理费171692.81元，减半收取85846.41元，保全费5000元，由原告新余澎湃资产管理有限公司承担。审判长 刘 杰审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇二〇年八月二十四日书记员 邓 潇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1674号之二 申请执行人：郭守安，男1968年01月17日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：中电能（安徽）勘测院有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿意创业创业园5栋6层。 法定代表人：费晓明，该公司执行董事。 被执行人：安徽水总水利建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区杨家山92号。 法定代表人：唐礼银，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭守安与被执行人中电能（安徽）勘测院有限公司、安徽水总水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中电能（安徽）勘测院有限公司在徽商银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执928号申请执行人：王萍，女，1970年11月22日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张秀红，女，1967年5月7日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人王萍与被执行人张秀红买卖合同纠纷一案中，于2020年4月17日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初4181号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月17日、2020年8月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款无必要采取任何划拨措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月22日对被执行人张秀红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的17190元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王琇琳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1013号罪犯张行，男，1991年8月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)陕01刑初79号刑事附带民事判决，以被告人张行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿10162.67元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯张行在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张行确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯张行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张行的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月10日起至2030年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9112号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：程华全，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告程华全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告程华全经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令程华全向川商公司支付欠款本金4148元、利息642.05元（以4588元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令程华全向川商公司支付逾期利息，暂计1869.37元（以4148元为基数，按照年利率24%从2018年9月14日开始计算至实际付清之日止）；3.判令程华全承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，程华全通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但程华全违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，程华全仍未还款，已构成违约。 程华全未作答辩。 本院认为，2017年3月13日，程华全为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为遂宁市船山区发强通讯经营店（文飞代收），从2017年4月13日起每月13日还款，分期18期，月还款440元。同日，程华全与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，程华全与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认程华全收到遂宁市船山区发强通讯经营店（文飞代收）向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定遂宁市船山区发强通讯经营店（文飞代收）为贷款资金收款人。同日，程华全在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后程华全共计归还440元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，程华全应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4588元计算，借期内利息计642.05元。另，川商公司确认程华全归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故程华全尚应归还川商公司借款本金4148元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年9月14日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4148元为本金，按照年利率24%，自2018年9月14日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、程华全于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4148元； 二、程华全于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息642.05元、逾期利息（以4148元为本金，按照年利率24%，自2018年9月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由程华全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8556号上诉人（原审原告）：***，女，汉族，1955年5月10日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军北部战区总医院（原中国人民解放军第二〇二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院），住所地沈阳沈河区文化路83号。负责人：陆辉，该院院长。委托诉讼代理人：姜曼、朱丹，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人***因与被上诉人中国人民解放军北部战区总医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人***经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华狄二〇二〇年八月十日法官助理李飞书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初2770号之二 解除保全申请人：苏州瑞联宏坤贸易有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢2202室。 法定代表人：任荣芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。 被保全人：常熟市钵洋汽车修理厂，住所地常熟市东南街道苏峰工业坊B区。 投资人：赵新华。 申请保全人苏州瑞联宏坤贸易有限公司与被保全人常熟市钵洋汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)苏0508民初2770号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人常熟市钵洋汽车修理厂的银行存款人民币14483元或同等价值的其他财产。苏州瑞联宏坤贸易有限公司于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，苏州瑞联宏坤贸易有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人常熟市钵洋汽车修理厂的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  浦 莉 二〇二〇年八月六日 法官助理  卞琳琳 书 记 员  张静轶
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初950号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：黄亚卿，男，汉族，1984年5月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告黄亚卿信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11893号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：蒋清月，男，1974年02月23日出生，汉族，住湖南省道县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋清月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蒋清月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计51139.44元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｖ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告蒋清月未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款122000元，并就案涉粤Ｖ×××××车辆办理了抵押登记。之后，蒋清月未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计51139.44元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｖ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另蒋清月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告蒋清月于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计51139.44元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｖ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计539元，由被告蒋清月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11433号之七 被执行人：李钊炯，男，1993年04月13日出生,户籍地址广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人李钊炯追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3711号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币1122元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人李钊炯名下银行存款人民币1172元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3711号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3711号民事判决书确定的被执行人李钊炯应缴纳案件受理费人民币1122元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李思敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2198号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人李光雄，男，1983年9月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人李光雄、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初431号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的金额178027.34元及利息，本院于2020年7月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月30日向被执行人李光雄、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李光雄、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年8月7日依法预查封被执行人李光雄名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢2单元0604号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 沈海浪 二〇二〇年八月十三日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执恢255号 申请执行人：刘玉伟，男，1972年02月25日出生，汉族，工人，住济南市长清区。 被执行人：杨振东，男，1978年11月06日出生，汉族，保险业务员，住济南市长清区。 被执行人：张静，女，1977年03月08日出生，汉族，保险业务员，住济南市长清区。 本院在执行刘玉伟与杨振东、张静民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2593号民事判决书申请恢复执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执恢255号立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初2593号民事判决书，确定“一、由杨振东、张静于本判决生效之日起十日内偿还刘玉伟借款本金92000元；二、由杨振东、张静于本判决生效之日起十日内向刘玉伟支付利息损失（以本金92000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月5日起支付至借款还清之日止）；三、驳回刘玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由杨振东、张静负担”。 本院依法向被执行人杨振东、张静电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后直接送达。两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院扣划两被执行人的住房公积金共计9481.98元，已过付申请执行人。另查，被执行人杨振东通过微信转账方式偿还申请执行人借款5000元。 本院对被执行人杨振东、张静分别采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年8月28日，申请执行人申请执行的借款82000元，两被执行人已偿还14481.98元，尚欠67518.02元及利息未履行。执行费已交纳。本院电话终本约谈申请执行人刘玉伟，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十八日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健