wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2541号上诉人（原审被告）：李超，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号。负责人：王贤峰，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原审被告：李炳伍，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人李超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）、原审被告李炳伍保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李超上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院（2020)鲁1603民初412号民事判决，改判驳回人保沙坪坝支公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由人保沙坪坝支公司负担。事实与理由：2019年2月14日，李超与李志辉发生交通事故，2019年3月4日，李超已经向鲁Ｍ×××××实际所有人李志辉赔偿了包括车辆损失在内的一切损失，李志辉已经认可与李超针对本次交通事故再无任何纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”然而李志辉隐瞒损失已经得到赔偿的这一事实，转而起诉人保沙坪坝支公司获得赔偿，当时，如果李志辉将早已获得赔偿的情况告知沾化法院或人保沙坪坝支公司，就不会有今天的一系列判决。本案一审开庭时，李超已经向法院提交了证据证明赔偿李志辉的情况，但一审法院在判决中未作任何评析，最终违背事实，做出了错误的判决。综上，一审判决错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人人保沙坪坝支公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告李炳伍未作陈述。人保沙坪坝支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李超、李炳伍支付保险垫付款78240元及利息（自2019年8月1日起计算至实际清偿之日，以78240元为基数按照年息6%计算）；2、诉讼费用由李超、李炳伍承担。一审法院认定事实如下：2019年2月14日22时58分许，李超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿金海五路由东向西行驶至银河五路交叉口左转弯时，与对行的李志辉驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经认定，李超承担事故的全部责任。因鲁Ｍ×××××小型轿车在人保沙坪坝支公司处投保机动车损失保险，鲁Ｍ×××××小型轿车车主吕海梅向滨州市沾化区人民法院提起诉讼，2019年7月15日，滨州市沾化区人民法院作出（2019）鲁1603民初671号民事判决书，人保沙坪坝支公司依据该判决书于2019年8月1日向吕海梅支付车辆损失费、鉴定费等损失76615元，并承担诉讼费1625元。人保沙坪坝支公司依据保险法之规定诉至一审法院，向李超、李炳伍追偿。另查明，鲁Ｍ×××××号小型轿车所有人为李炳伍。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保沙坪坝支公司依据沾化区人民法院（2019）鲁1603民初671号民事判决向第三者吕海梅赔偿损失后，依据上述规定取得向李超追偿的权利。李炳伍虽系鲁Ｍ×××××号轿车所有人，但其在该事故中无过错，人保沙坪坝支公司向其追偿无法律依据。人保沙坪坝支公司主张的诉讼费1625元系人保沙坪坝支公司参加诉讼依法应负担的费用，该费用不在人保沙坪坝支公司追偿范围之内，一审法院认定人保沙坪坝支公司追偿的损失为76615元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司现金76615元及利息（以76615元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李超负担。本院二审期间，李超提交以下证据：证据一、收到条一份（一审提交过，一审庭后滨州市公安局沾化分局交通警察大队又在该证据上加盖了公章，证明情况属实）。证明2019年3月4日李超已经赔偿鲁Ｍ×××××车实际所有人李志辉赔偿款15000元，包含车辆损失。证据二、通话详单和通话录音各一份。该录音是李超2020年4月26日用赵涛152××××1376手机为与李志辉17686392222的通话录音，录音中李志辉明确承认鲁Ｍ×××××车的实际车主是李志辉。证据三、滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初376号民事判决书一份，来源于裁判文书网，证明李志辉驾驶鲁Ｍ×××××车于2019年11月23日发生过交通事故，李志辉一直驾驶该车辆，李志辉是该车的实际车主。人保沙坪坝支公司质证认为，对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议。李志辉并不是涉案车辆的实际车主，该车的车主是吕海梅，且从收到条内容来看显示是交通事件和殴打案件的赔付款，并不能证实收到的是车辆损失赔款。对证据二真实性没有异议，但是对关联性与证明目的有异议，通话的双方是赵涛与其他人，是否是李志辉根据录音是无法判定的。对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据可以证实该车的实际车主是吕海梅，且事故发生于2019年11月23日，与本次交通事故并没有直接的关联性。本院认为，人保沙坪坝支公司对三份证据的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保沙坪坝支公司作为涉案鲁Ｍ×××××车辆的保险人，依据沾化区人民法院（2019）鲁1603民初671号民事判决书向鲁Ｍ×××××车辆所有人吕海梅赔付车辆损失费、鉴定费等损失76615元，人保沙坪坝支公司因已经向涉案鲁Ｍ×××××车辆所有人吕海梅赔付保险金而代位取得向李超追偿损失的权利。交通事故认定书中认定李超在此次交通事故中承担事故的全部责任。一审查明鲁Ｍ×××××车辆的所有人为吕海梅，吕海梅在人保沙坪坝支公司为鲁Ｍ×××××车辆投保的机动车损失保险。李超主张鲁Ｍ×××××车辆的实际所有人系李志辉，其已赔偿李志辉包括车辆损失在内的一切损失，李志辉认可与李超针对本次交通事故再无任何纠纷，但未提交充分有效证据予以证明。一审法院判决李超支付人保沙坪坝支公司垫付的保险金78240元及利息并无不当。综上，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年八月三日法官助理李阳书记员高秀娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1428号 罪犯张东良，别名“张老六”，男，1975年5月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁0211刑初481号刑事判决，认定被告人张东良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15万元（未缴纳）。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯张东良减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张东良确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯张东良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张东良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张东良减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月19日起至2025年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3240号 上诉人（原审被告）：李燕民，男，1973年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：王增俊，男，1970年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。 上诉人李燕民因与被上诉人王增俊劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李燕民的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人雇佣被上诉人为酒务楼燃气工程的施工人员，上述工程于2016年3月份，大部分交付使用，郑州华润工程建设有限公司已验收，故被上诉人实际工作天数为8个月左右；再者被上诉人在劳动保障监察调查询问笔录中也承认该工程2016年10月完工，还有被上诉人自制的考勤表也不能作为证据使用，故一审认定施工天数为563天于法无据。 王增俊答辩称，上诉理由不成立，请求维持原判。 王增俊向一审法院请求：1、请求法院判令被告李燕民给付原告聘用期间的工资76400元；2、本案的诉讼费用由李燕民承担。 一审法院认定的事实：李燕民负责酒务楼、聂庄老村、新村燃气工程项目的施工工程，王增俊系李燕民招用的施工人员。王增俊自2015年7月18日开始工作，工作内容中包括记录工人考勤、安排工人干活等，在王增俊向邯郸市复兴区投诉因本案涉及的拖欠工资一事所做的劳动保障监察调查询问笔录中，王增俊表示该工程项目在2016年10月就已经完工，结合王增俊考勤表统计及相关证人证言，可认定王增俊工作至2017年1月底，共计563天。关于王增俊与李燕民约定日工资一事，原告并未提交充分有效证据予以佐证，本院将参照2015年河北省建筑业年平均工资39899元计算，酌定王增俊日工资为39899÷365日＝109元。邯郸市复兴区人力资源和社会保障局劳动监察大队因本案当事人纠纷所做的劳动保障监察调查询问笔录中，王增俊自认李燕民已支付其工资26000元，本院对该事实予以认可。故李燕民拖欠王增俊工资数额计算为563天×109元-26000元＝35367元。 一审法院认为，李燕民招用王增俊进行工作，王增俊依约提供了劳务，李燕民负有给付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，李燕民应当向王增俊支付所拖欠的工资35367元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李燕民于本判决生效之日起十日内支付王增俊劳务报酬35367元。案件受理费1710元，减半收取855元，由李燕民承担393元，王增俊承担462元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，李燕民在劳动保障监察调查询问笔录中称王增俊工作时间为2015年7月至2016年5月，并称王增俊在看仓库期间丢失东西等。根据一审卷宗材料本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李燕民作为王增俊的雇主，其有责任提供王增俊为其工作时间的证据，但李燕民在上诉状和劳动保障监察调查询问笔录中所称的工作时间不一致，且王增俊也不认可，故李燕民应承担举证不能的法律后果，一审判决根据王增俊的劳动保障监察调查询问笔录和考勤表及相关证人证言，认定王增俊工作至2017年1月底并无不当，李燕民的上诉理由因无证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人李燕民的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费725元，由李燕民承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年八月三日 书记员  王 帆
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初306号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道9号新东海商业中心1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告:利辛县阳光大药房连锁有限公司阚疃分店，经营地安徽省利辛县阚疃镇民主社区，统一社会信用代码91341623MA2Q3UD80P。 负责人:侯辉。 被告：利辛县阳光大药房连锁有限公司，住所地安徽省利辛县工业园创业路17号安徽阳光药业集团,统一社会信用代码91341623758516502U。 法定代表人：都标。 原告宏联国际贸易有限公司与被告利辛县阳光大药房连锁有限公司阚疃分店、利辛县阳光大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 本院依法委托人民调解员主持调解，双方达成庭外和解协议并已实际履行，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 沙启峰人民陪审员邢燕 人民陪审员 柴    兰    淇 二〇二〇年八月五日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11987号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：胡强，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省天全县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡强金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告胡强的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢441号申请执行人：臧清，男，1991年8月1日生，住靖江市。被执行人：陈林，男，1989年8月8日生，住靖江市。被执行人：陈炳祥，男，1951年7月30日生，住靖江市。申请执行人臧清与被执行人陈林、陈炳祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏1282民初260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈林于本判决发生法律效力之日起十五日内归还臧清借款36100元；陈炳祥对陈林上述债务中的15600元承担共同还款责任。因二被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人臧清向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月6日通过法院专递形式向被执行人陈林、陈炳祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林、陈炳祥名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林、陈炳祥名下的不动产登记信息，依法查封了被执行人陈炳祥与案外人共有的位于靖江市××××商住楼401的不动产，上述不动产本院正以（2020）苏1282执793号案件进行拍卖处置，本案已发参与分配函，待拍卖结束后本案可依法受偿。未查找到被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林、陈炳祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈林、陈炳祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈林、陈炳祥名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过书面通知方式将被执行人陈林、陈炳祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 棋
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3311号 原告：叶土兴，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶海荣，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告叶土兴为与被告叶海荣民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉。诉请：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告按照银行同期利率支付原告借款利息；3、被告承担诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶土兴到庭参加诉讼，被告叶海荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2011年3月24日，被告叶海荣向原告出具借条借款人民币50000元。借款后，被告至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶海荣于本判决生效之日起十五日内归还原告叶土兴借款本金人民币50000元并支付利息[利息自2020年7月21日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  许潇蓉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保779号 申请保全人：陈强，男，1970年5月8日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：朱艳丽，女，1982年3月17日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：王合伦，男，1982年12月30日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：赵敏，女，1974年4月1日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告陈强与被告朱艳丽、王合伦、赵敏民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6022号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱艳丽、王合伦、赵敏名下的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民督613号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托代理人：杜周枝、戴蕾，员工。被申请人：张宏魁，男，1984年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人温州银行股份有限公司台州分行与被申请人张宏魁申请支付令一案，本院于2020年7月22日立案后，同日发出（2020）浙1002民督613号支付令，限令被申请人张宏魁清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张宏魁于2020年8月4日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人张宏魁在法定异议期限内以支付令债务金额与事实不符为由提出异议。在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）浙1002民督613号支付令自行失效。申请费1444元，由申请人温州银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月五日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2727号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海露，该公司职工。 被告：邱国明，男，1954年5月4日出生，汉族，本溪市东大运输有限责任公司退休职工，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告邱国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、杨海露，被告邱国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2018年1月1日起到2020年5月31日止的物业管理服务费1657元及滞纳金（从2018年1月1日起到2020年5月31日止，按照每天3‰元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月1日开始为被告居住的明山区民建社区万佳豪庭小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了2份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.6元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金，被告从2018年1月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日，共计1657元。经原告多次催要未果，故原告诉至贵院。 被告邱国明辩称：不同意原告的诉讼请求，我从2017年1月1日至今没有与任何物业公司签署过物业管理合同。且物业公司的管理服务不到位，不作为；楼内卫生清理也不及时，经常有人随意四处张贴小广告；小区公共停车位收取的费用也没有对业主进行公示；我家是顶楼，常年漏雨，一直都是我们自费进行修补的，原告从来没有尽到管理义务，为此我已经花费三千余元修补；综上，我认为我个人的合法权益被侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：物业管理委托合同书两份、业主委员会证明；收费明细。被告向本院提交以下证据：照片。 本院经审理认定事实如下：被告邱国明系本溪市明山区民建社区万佳豪庭小区2-2-6-12号房屋业主。万佳豪庭业主委员会分别于2016年12月、2020年1月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，约定物业管理服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.6元交纳，合同期限分别为2016年12月25日至2019年12月25日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日3‰的标准缴纳滞纳金）、2020年1月31日至2022年1月31日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日2‰的标准承担相应滞纳金）。在上述合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2020年5月期间的物业服务费1657元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费1657元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱国明于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一八年一月至二〇二〇年五月期间的物业服务费人民币一千六百五十七元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告邱国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2271号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；电话：18561383279。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：贾秋实。 被执行人：谢忠永，男性,1964年6月14日生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 本院在执行中银消费金融有限公司与谢忠永借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐艺新
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3688号原告：叶晓洁，女，1974年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雨晴，浙江银马律师事务所实习律师。被告：王巍巍，男，1984年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶晓洁与被告王巍巍股权转让纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告欠款100000元，并支付自2018年12月9日起至实际还款之日止按年息10％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告欠款100000元，并支付自2018年12月9日起至实际还款之日止按年息10％计算的利息（扣除5000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月7日，被告作为欠款人向原告出具一份欠条。欠条载明，本人王巍巍欠叶晓洁归还台州铭源投资咨询有限公司股权后款项100000元，定于2018年12月8日前还清；如按期还款不计息，逾期按年息10％计息。出具欠条后，被告自2019年起陆续支付5000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：被告王巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶晓洁100000元，并支付该款自2018年12月9日起至实际给付之日止按年利率10％计算的利息损失（扣除已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（已减半），由被告王巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月二十八日代书记员 王闻雨?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1044号罪犯陈军明，男，1978年5月27日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2015年3月13日作出(2014)榆中刑二初字第00023号刑事判决，以被告人陈军明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1373号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯陈军明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯陈军明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2020年3月23日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯陈军明在服刑期间，虽能完成劳动任务，但从狱内消费状况看，该犯具有履行财产性判项能力，却履行较少，应认为不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈军明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初805号原告赵学庆，男，汉族，1972年11月17日出生，住巩义市。委托代理人赵士敏，河南首航律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人张志鹏，巩义市米河镇人民政府工作人员。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。被告巩义市自然资源和规划局，住所地巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人崔国强，局长。出庭应诉负责人付满江，该局副局长。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。委托代理人尚建文，该单位工作人员。被告巩义市米河镇人民政府，住所地巩义市米河镇益民路与行政路交叉口向东150米。法定代表人李萌轲，镇长。出庭应诉负责人张志鹏，巩义市米河镇人大副主席。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告赵学庆诉被告巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局、巩义市米河镇人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告赵学庆及其委托代理人赵士敏，被告巩义市人民政府的委托代理人张志鹏、孙双红，巩义市自然资源和规划局的负责人付满江、委托代理人周武召、尚建文，巩义市米河镇人民政府的负责人张志鹏、委托代理人孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学庆诉称：原告是巩义市米河镇草店村六组村民，在村里有宅基地一处，宅基地证号巩集用（2005）字第0195740号，宅基地面积133.4㎡。2020年6月19日上午，在原告及其家人没有看到任何拆迁公告、没有收到任何拆迁通知的情况下，近百人未出示任何正规合法拆迁文件，强行使用两台挖掘机将原告宅基地上院墙推到，使用挖掘机将大门和屋门撞开，一群陌生人闯上房顶平台上面，首先抢走手机，然后将原告和其配偶从家中抬出摁在地上，进而将原告房屋强制拆除，导致屋内和宅基地上所有合法财产被全部损毁，房屋拆毁后才把摁在地上的人放开，该强制拆除行为严重侵害了原告及其家人的合法权益。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定：“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行，由市、县人民政府土地管理部门实施”，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定：“县级以上人民政府需与土地使用权人签订土地和地上附着物补偿安置协议后才有权征收土地”，且执行责令交出土地决定的依法需向法院申请强制执行。本案中，被告征收原告宅基地，不仅未与原告签订土地和地上附着物安置补偿协议，而且拆除原告宅基地上房屋未发布拆迁公告、未出示任何正规合法拆迁文件、未通知原告，因此被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。为维护自身合法权益，请求：一、依法确认被告2020年6月19日强制拆除原告巩集用（2005）字第0195740号宅基地上房屋等地上建筑物及其附着物的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告巩义市人民政府和巩义市米河镇人民政府答辩称：第一，被答辩人所诉行为属于村民自治行为，没有强制性，不属于行政诉讼的管辖范围。被答辩人所诉房屋所在地位于巩义市米河镇草店村，2020年6月草店村委为了确保村民安全生产级防汛抗旱，结合村里实际情况，于2020年6月17日发出公告对全村范围内未拆除的房屋及其存在安全隐患设施进行全面排查，对所有未彻底拆迁房屋彻底拆除，消除安全隐患。对拒不执行的，村委将采取强制措施。被答辩人的房屋属于未彻底拆迁房屋，草店村委为了维护村里安全，对其房屋进行了拆除。因此答辩人并没有实施拆除行为，且草店村委的行为属于村民自治行为，不属于行政诉讼管辖范围。第二，答辩人不是本案适格被告，应当驳回被答辩人的起诉。巩义市米河镇人民政府和巩义市人民政府均没有实施被答辩人所诉的行为，也没有授权他人实施，答辩人与本案所诉无关联，不应当作为本案被告。被答辩人将巩义市人民政府列为被告是为了规避级别管辖的规定，应当予以纠正。综上，请求贵院依法审查后驳回被答辩人的起诉。被告巩义市自然资源和规划局答辩称：一、原告诉称“答辩人在2020年6月19日实施拆除其房屋”的事实不存在。答辩人在接到本案起诉状之前不知道原告赵学庆诉状中所称房屋被拆除，答辩人不是案涉房屋的拆迁人，未实施也未组织其他单位实施诉状中所称的拆迁行为。二、答辩人不是本案适格被告，应当依法驳回原告赵学庆对答辩人的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第26条规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”答辩人没有实施拆除原告赵学庆房屋的行为，答辩人与本案原告赵学庆诉称房屋拆除之间无法律上的利害关系，答辩人是不适格被告，应依法裁定驳回对答辩人的起诉。综上，请求贵院依法审查后，驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，本案中原告未提供任何证据证明巩义市人民政府组织或者巩义市自然资源和规划局组织实施了涉案的强制拆除行为或者直接参与实施了拆除行为。其提交的拆迁安置协议显示巩义市米河镇人民政府拟实施土地开发整理项目，需对巩义市米河镇草店村村民的房屋进行拆迁。另一份证据《巩义市人民政府关于成立郑州正商职业学院建设工作领导小组的通知》则证明巩义市人民政府发文设立“郑州正商职业学院建设工作领导小组”为议事协调机构，其中关于成员单位的职责分工中，巩义市米河镇人民政府负责项目推进过程中的各项协调工作，同时配合做好项目用地征收、补偿、安置、清表、拆迁、迁坟、清点附属物等协调工作，因此应当推定巩义市米河镇人民政府为本案适格的被告。三被告将上述征收范围的拆除行为，称系米河镇草店村村民委员会为防汛抗旱需要对存在安全隐患的房屋进行的拆除，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中原告所诉的行政行为推定系被告巩义市米河镇人民政府作出的，应以巩义市米河镇人民政府为适格被告。巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局非行政行为的作出机关，不是本案适格的被告。对于以巩义市米河镇人民政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  赵军胜审判员  胡 涛审判员  付保东审判员  耿 立二〇二〇年八月十四日书记员  韩亚蕊
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                     （2020）陕0825民初2660号 原告刘某某，女，汉族。被告宋某某，男，汉族。原告刘某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年1月25日，被告宋某某因资金周转困难向原告借款13600元，口头约定月利率2%，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金13600元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至该款项偿还完毕止）； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告宋某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2016年1月25日，被告宋某某向原告刘某某借款13600元，并出具借据一支，未约定月利率，约定还款期限为同年农历腊月二十五日。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，虽被告未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告刘某某主张被告宋某某偿还借款13600元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款13600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费140元，公告费800元，共计940元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （本页无正文）   审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    樊 明 东人民陪审员    刘    利   二0二0年七月二十九日 书  记  员    吴 海 平  1
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7064号 原告：林衡，男，1976年7月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林本学，男，1970年10月11日出生，汉族，住温岭市。 原告林衡与被告林本学追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告林衡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林衡撤回起诉处理。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年八月二十日 代书记员  林芳君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1493号 罪犯郁章通，曾用名成龙，男，1988年6月21日出生，汉族，山东省莒南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莒南县人民法院于2018年3月29日作出（2017）鲁1327刑初626号刑事附带民事判决，认定被告人郁章通犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币745874.6元（保险公司支付31万元）。宣判后，被告人郁章通提出上诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13刑终252号刑事裁定予以维持。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯郁章通减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郁章通的悔改表现，有罪犯郁章通的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郁章通在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郁章通减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月7日起至2022年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2729号上诉人（原审被告）：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。法定代表人：朱昌一，公司董事长。委托诉讼代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李佳智，男，1985年4月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李平，男，1960年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵云鹏，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳坤泰物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区中路9-13号二层。法定代表人：蔡九坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳浑南热力有限责任公司因与被上诉人李佳智、沈阳坤泰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳浑南热力有限责任公司于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳浑南热力有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予沈阳热力有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳浑南热力有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  高 悦审判员  郭 净二〇二〇年八月七日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1058号原告：北镇市千家寨旅游服务有限公司，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇张巴村。法定代表人：董怀禄。被告：徐桂臣，男，1971年5月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被告：李俭，男，1987年5月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被告：王维臣，男，1966年3月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被告：白伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被告：蔺树军，男，1969年9月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被告：李国学，男，1954年10月17日出生，汉族，住辽宁省。被告：李晓东，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被告：刘宇雷，男，1987年4月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：刘宝忠，男，1964年5月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：齐玉生，男，1967年4月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：鲁景新，男，1969年6月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：孙宝军，男，1969年10月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：李鸣飞，男，1989年5月7日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：张宇增，男，1966年8月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：王忠全，男，1965年9月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：王立宪，男，1979年1月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：高长奎，男，1959年6月10日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：高振，男，1981年5月14日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：李洪岩，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：李正明，男，1971年2月9日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：**文，男，1971年4月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：张洪阁，男，1958年11月29日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：高勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：袁明，男，1987年10月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：刘加祥，男，1970年9月11日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：陈雨波，男，1964年3月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：张爱红，女，1973年7月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。原告北镇市千家寨旅游服务有限公司与被告徐桂臣、李俭、王维臣、白伟、蔺树军、李国学、李晓东、刘宇雷、刘宝忠、齐玉生、鲁景新、孙宝军、李鸣飞、张宇增、王忠全、王立宪、高长奎、高振、李洪岩、李正明、**文、张洪阁、高勇、袁明、刘加祥、陈雨波、张爱红劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李少华人民陪审员  彭子益人民陪审员  崔子文二〇二〇年八月十三日书 记 员  王丽珍
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更420号 罪犯吕延峰，男，1983年5月28日出生，汉族，河北省邢台经济开发区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台经济开发区人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀0591刑初38号刑事判决书，以吕延峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯吕延峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯吕延峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次，狱劳积1次的奖励。 本院认为，罪犯吕延峰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯吕延峰减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6925号原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。法定代表人：温志勇，职务：经理。委托代理人：李杰，女，汉族，1970年2月23日出生,系沈阳鑫星海物业管理服务有限公司职员，住址：沈阳市皇姑区。被告：董英，住址：沈阳市大东区。被告：刘书才，住址：沈阳市大东区。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告董英、刘书才物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月28日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十八日书记员  王 姣
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终1048号上诉人（原审被告）：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李强，公司执行董事。委托诉讼代理人：李卫东，男，生于1981年8月25日，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：王凤琴，女，汉族，1966年7月25日出生，住陕西省城固县，居民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人汉中市阳光房地产开发有限责任公司因与被上诉人王凤琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2020)陕0722民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人汉中市阳光房地产开发有限责任公司于2020年8月26日向本院提交撤回上诉的申请，称上诉人根据法律规定，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人汉中市阳光房地产开发有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汉中市阳光房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15000元，减半收取7500元，由上诉人汉中市阳光房地产开发有限责任公司负担。多预交的24900元予以退还，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 李 涛审 判 员 刘新星二〇二〇年八月二十六日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终235号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈少彬，男，1987年7月11日出生，汉族，无业，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被羁押;2020年1月20日被取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈少彬犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2020）京0102刑初50号刑事判决书，判决被告人陈少彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人陈少彬对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈少彬书面申请撤回上诉。本院认为，北京市西城区人民法院根据陈少彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈少彬在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈少彬撤回上诉。北京市西城区人民法院（2020）京0102刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丽娜审 判 员 黄小明审 判 员 丛卓义二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘万琨书 记 员 郑珅珅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1449号申请执行人：耿姗姗，女，1985年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杨智明，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人耿姗姗与被执行人杨智明合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初468号法律文书已发生法律效力。耿姗姗已向我院申请执行，要求杨智明赔偿人民币共计113876元。本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨智明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨智明无存款、无房产、查封车3辆、无股权及其他财产。本案申请执行人耿姗姗申请执行的113876元赔偿款已执行0元，尚有113876元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人杨智明高消费及有关消费,已将杨智明纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人杨智明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执1449号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月二十日书记员  杜潇潇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3691号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男。 被告：童新勤，男，1973年11月22日出生，汉族，住建德市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告童新勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年八月十日 书记员  黄秋燕 ??2?
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1267号 原告：清河县润泽物业服务有限公司，住所地清河县葛仙庄镇许家那社区。 法定代表人：邹庆福，公司经理。 委托诉讼代理人：尚西德，河北振环律师事务所律师。 被告：段兴福，男，汉族，住清河县。 清河县润泽物业服务有限公司与段兴福服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告清河县润泽物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清河县润泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清河县润泽物业服务有限公司负担。 审判员  李晓彦 二〇二〇年八月六日 书记员  杨汝月
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执异7号 异议人（申请执行人）：吴金，男，1990年8月2日出生，汉族,广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王思超，男，1987年2月13日出生，汉族，四川省青川县人，户籍地四川省青川县，现住四川省苍溪县。 第三人：王飞，男，1989年6月2日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在异议人吴金与被执行人王思超合伙协议纠纷一案中，异议人向本院提出申请，要求追加第三人王飞为本案被执行人，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。 异议人称，执行过程中，被执行人无力偿还借款。第三人向本院出具《担保书》：“关于申请执行人吴金与被执行人王思超合伙协议纠纷一案，本人自愿为王思超在35000.00元范围内承担连带责任，若王思超在2020年2月29日未履行生效法律文书确定的义务，法院可以直接执行本人。担保人：王飞，2020年1月20日。”特申请追加第三人为四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812执24号案件的被执行人。 本院查明，本院作出的（2019）川0812民初410号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书按时履行义务，异议人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王思超发出执行通知书，责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人王思超既未向本院报告财产，也未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人王思超可供执行的财产线索；三、对被执行人王思超住所地进行调查，被执行人王思超已外出，目前未在家中居住，未发现被执行人王思超可供执行的财产线索；四、已向被执行人王思超发出限制消费令，并依法将其纳入失信人员名单。本院已告知异议人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，异议人同意终结本次执行程序。本院于2020年6月30日作出执行裁定：“终结本院（2020）川0812执24号案件的本次执行程序。 本院认为，第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，异议人申请追加其为被执行人的请求，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，应予追加。 综上所述，异议人申请追加第三人为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人王飞为四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812执24号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李建林 审 判 员  王 颖 人民陪审员  杨天喜 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨明星
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3613号原告：台州市顶针针织机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道汇丰路139号。法定代表人：翁明善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被告：黄振深，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告台州市鼎针针织机械有限公司与被告黄振深买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告台州市鼎针针织机械有限公司的委托诉讼代理人鲁寅、章孜凡到庭参加诉讼，被告黄振深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市鼎针针织机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告货款130200元，并支付自2019年10月10日起至实际履行完毕之日止按每台150元/月计算的利息损失，同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费10000元、差旅费502元。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订了买卖合同，约定，被告向原告购买8台电脑横机，货款248000元，交提货时间为2018年4月9日，付款方式为提机时支付16800元，于2018年6月10日开始每月支付8000元，于2020年4月10日付清；如需通过诉讼程序解决的，违约方还应承担诉讼费、代理费及催讨债务等实际费用损失，违约方如拖欠货款的，还应按每台150元/月赔付利息损失。上述合同签订后，原告按约履行合同，但被告自2019年10月开始未按照约定支付进度款，亦未按约付清货款。被告共欠原告货款130200元。原告为催讨货款与浙江五联律师事务所达成协议，支付了律师代理费10000元。被告黄振深未答辩。原告提供的买卖合同、送货单、聊天记录、浙江增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的两份确认订单截图，原告未能提供相应的原件进行核实，且该证据无法反映系原告支付的催讨费用，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买8台电脑横机，单价为31000元，总货款为248000元，2018年4月9日前交提货完毕，付款为提机付16800元，于2018年6月10日始每月支付8000元，于2020年4月10日付清。若一方违约，须通过诉讼程序解决的，违约方还应承担诉讼费、代理费及催讨债务等实际费用损失，违约方如拖欠货款的，还应按每台150元每月赔付利息损失。原告按照约定分两次共交付了8台电脑横机。2019年11月18日，被告通过微信向原告承诺会及时货款。原告自认被告自2018年3月31日至2019年10月15日共支付了货款117800元，尚欠货款130200元。原告为实现债权，支付了律师代理费10000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在收到货物后，在承诺的付款时间内未及时支付货款，行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告承担原告催讨债务产生的费用，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予支持。买卖合同约定由违约方赔偿守约方为实现债权支付的律师代理费，该费用应当由被告承担。原告提出的诉讼请求，结合《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》【浙价服（2015）203号】文件内容，原告主张的律师代理费明显过高。本院将律师代理费调整为8106元。买卖合同同时约定了利息损失、律师代理费的承担，其总和应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算所得的金额为限。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告黄振深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振深于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市鼎针针织机械有限公司货款130200元，并赔偿该8台电脑横机自2019年10月10日起至实际给付之日止按每台150元/月计算的利息损失，同时赔偿给原告台州市鼎针针织机械有限公司支付的律师代理费8106元（以上利息损失及律师代理费的总和以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算所得金额为限）。二、驳回原告台州市鼎针针织机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元（已减半），由原告台州市鼎针针织机械有限公司26元，由被告黄振深负担1651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十七日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审39号申请执行人深圳市生态环境局光明管理局。负责人谭红霞。委托代理人钟基伟，该单位工作人员。被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司。法定代表人魏林贻。申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2020年7月30日向本院申请强制执行其于2017年3月2日作出的深光环罚字[2017]029号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人不服深光环罚字[2017]第029号《行政处罚决定书》，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，深圳市盐田区人民法院作出(2017)粤0308行初2558号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人提起上诉，2020年7月8日，深圳市中级人民法院作出(2019)粤03行终721号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2017]第029号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8636号之三 原告：胡征达，男，1994年7月21日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。 被告：蔡舒广，男，1993年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告胡征达与被告蔡舒广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告胡征达于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡征达撤诉。 案件受理费10650元，减半收取5325元，保全费实际收取520元，合计5845元，由原告胡征达负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  王彬彬 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  吴佳燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执恢318号 申请执行人：张淑娜，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：张淑圆，男，1994年8月16日出生，汉族，住长清区。 被执行人：陈树东，男，1961年10月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：曹爱平，女，1961年2月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行张淑娜、张淑圆与被告陈树东、曹爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第843号民事判决书申请执行，本院于2020年6月5日以（2020）鲁0113执恢318号立案执行。 本院作出的（2015）长民初字第843号民事判决书，确定“一、由被告陈树东、曹爱平偿还原告张万财借款125000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告陈树东、曹爱平支付原告张万财利息：自2009年5月30日起以110000元为基数，自2009年8月21日起以15000元为基数，均按月息二分计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已偿还利息130000元外，利息余款限被告陈树东、曹爱平于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告张万财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，诉讼保全费1420元，均由两被告负担”。 2017年11月7日，申请执行人以张万财已病逝，张万财之妻曹士莲先于张万财去世为由，要求变更其姐弟二人为本案申请执行人，本院确认并作出（2015）长执字第1395号之二执行裁定书，裁定“一、变更张淑娜、张淑圆为本案申请执行人，原申请执行人张万财的权利义务，由张淑娜、张淑圆继受。二、申请执行人张淑娜、张淑圆作为权利承受人，可持本案生效法律文书申请继续执行”。 本院依法向被执行人陈树东、曹爱平邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被退回，后公告送达。两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人陈树东、曹爱平分别采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的借款本金114789.04元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人张淑圆，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终139号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州荔支网络技术有限公司上诉称，2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因此，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以适用原告所在地。本案中的侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，故广州市天河区人民法院应为本案的第一顺序管辖法院。同时，根据被上诉人官网页面显示，被上诉人的联系地址位于上海市浦东新区，故即使本案不由广州市天河区人民法院管辖，也不应由一审法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张的侵权行为系上诉人未经授权在其运营的“荔枝”Android客户端向网络用户提供涉案作品的在线播放和下载的行为，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。其次，上诉人依法登记的住所地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信效力，上诉人虽称被上诉人官网显示的联系地址位于上海市浦东新区，但并不能据此确定该地址即为被上诉人住所地，故被上诉人的住所地应为其依法登记的地址。根据相关规定，一审法院有权管辖上海市闵行区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年八月十八日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3010号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：康礼发，男，汉族，1954年8月24日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告康礼发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15668号 原告：李正和，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘开银，男，1975年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李正和与被告刘开银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李正和向本院提出撤诉申请。 本院认为，李正和以另行协商处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李正和撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1865号 申请执行人：熊金金，女，1985年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。 法定代表人：刘雄志，该公司总经理。 本院在执行申请执行人熊金金与被执行人湖南凤凰国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2208号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2208号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
结案报告 （2020）冀0629执298号 一、执行依据 容城县人民法院（2018）冀0629刑初39号。 二、当事人基本情况 被执行人：殷立军，男，1988年4月24日出生，住容城县。 三、执行经过 2020年7月21日立案执行，自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张宝林 二〇二〇年八月十三日
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执520号 被执行人鲁想伢，男，1994年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 鲁想伢因犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初285号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对鲁想伢执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初285号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程艳红
山东省滕州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0481行初58号 原告孙某甲，男，1969年12月7日出生，汉族，住滕州市。 委托代理人徐广立，山东君雅律师事务所律师。 被告滕州市民政局，住所地滕州市龙泉路1516号。 法定代表人朱光耀，局长。 出庭负责人廖国红，该局副局长。 委托代理人王新艳，该局婚姻登记处工作人员。 第三人孙某乙，男，1975年7月13日出生，汉族，住滕州市。 第三人陶某某，女，1971年8月16日出生，汉族，住滕州市。 本院在审理原告孙某甲诉被告滕州市民政局、第三人孙某乙、陶某某婚姻行政登记一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙某甲撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 丁 翠 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈姝蓁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1984号原告：王国平，男，1969年6月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：李伟，男，1970年11月9日生，汉族。原告王国平诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王国平的起诉。案件受理费7878.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月十四日书记员  陈璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5599号原告：王二亮，1986年8月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：方涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告王二亮与被告方涛合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年8月27日向本院申请变更诉讼请求，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王二亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王二亮负担。审判员  娄国琴二〇二〇年八月二十八日书记员  陶 棋?????2?
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2668号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，男，1973年10月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，系该公司员工（特别授权）。 被告：刘德成，男，1962年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业”）诉被告刘德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人钟文丰及被告刘德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2015年10月1日起至2020年4月30日的物业服务费共计人民币6382元；2.请求判令被告（承担从逾期之日起所欠物业费总金额的百分之十的标准）支付违约金（滞纳金）638.2元；3.以上两项合计7020.2元。4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：依据2008年5月原告与西雅图·金山城小区开发建设单位成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图·金山城前期物业服务合同》及《西雅图·金山城物业服务合同》的约定，原告按照约定为小区业主提供了物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/㎡/月，多层0.6元/㎡/月缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积116.03㎡，应按合同的约定按时支付物业服务费。自2016年1月1日起被告一直没有履行物业服务费缴纳义务，经多次催收，截止2020年4月30日共计55个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金（滞纳金）共计7020.2元。 被告刘德成辩称，没事交物业服务费是事实，但未交费的原因是因为楼上的玻璃掉下来把我的车子前挡风玻璃打碎了，之后我的车停在小区路面又被告撞了，物业公司一直没有给我解决。 经审理查明：2008年5月6日，原告忠信物业与成都金山房地产开发有限公司签订了《“西雅图金山城”前期物业服务合同》，委托管理期限自本合同生效之日起，至“西雅图金山城”项目整体房屋交付之日起满二年止；合同期满或业主委员会成立，与业主委员会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。原告忠信物业于2017年9月21日与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图金山城物业服务合同》，委托管理期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。原告忠信物业又于2018年9月30日与该小区业主委员会签订了《西雅图金山城物业服务合同》，委托管理期限自2018年10月1日起至2019年7月31日止。以上合同均约定，多层住宅服务费0.60元/㎡/月，高层住宅服务费1.00元/㎡/月。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费和其他费用，以逾期之日起按每天应交物业管理服务费的和其他欠费合计的3‰交违约金。2018年9月30日签订的合同到期后，该小区业主委员会与原告忠信物业共同向全体业主公示由原告继续服务至2020年4月30日24：00止。原告从2008年5月6日起为金山城小区提供物业服务至2020年4月30日24：00。被告刘德成在该小区的住房面积为116.03㎡，每月应缴纳的服务费为116.03㎡×1元/㎡/月=116.03元/月，从2015年10月1日起至2020年4月30日止，被告欠原告55个月物业服务费6382元（116.03元/月×55个月=6382元），诉讼中原告要求按未缴纳金额的10%计收违约金（滞纳金），即6382元×10%=638.2元。经原告多次催收未果。 以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《“西雅图·金山城”前期物业服务合同》、《西雅图·金山城物业服务合同》、公示、缴费通知书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告忠信物业与成都金山城房地产开发有限公司签订的《“西雅图金山城”前期物业服务合同》及与金山城小区业主委员会签订的《西雅图·金山城物业服务合同》均合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告刘德成，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告刘德成应当承担不缴纳物业服务费相应的法律后果，原告忠信物业提出要求被告支付所欠物业管理费于法有据，本院予以支持。原告忠信物业与成都金山房地产开发有限公司及与金山城小区业主委员会签订的《物业服务合同》均约定了违约责任，但在庭审中，原告主动要求将原约定的按日3‰滞纳金降为按未缴纳金额的10%计算，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原、被告之间约定的滞纳金实际为违约金性质，故对原告要求被告支付违约金638.2元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘德成于本判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费6382元及违约金638.2元，共计7020.2元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德成负担。原告已预交，由被告在支付前款时一并给付给被告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二〇年八月十日 书记员  唐丽
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更424号 罪犯王子勇，男，1985年11月4日出生，汉族，河北省邢台经济开发区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台经济开发区人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀0591刑初78号刑事附带民事判决书，以王子勇犯交通肇事、妨害作证罪，判处有期徒刑四年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王子勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王子勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次，狱劳积1次的奖励。 本院认为，罪犯王子勇入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王子勇减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初393号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王伟程，男，1995年5月26日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，务工，住桐庐县。2020年4月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人洪样军，浙江腾升律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1229号起诉书指控被告人王伟程犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员梁敏捷、郭楠出庭支持公诉、被告人王伟程及其辩护人洪样军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日晚，被告人王伟程与友人至台州市椒江区壹号公馆ＫＴＶ唱歌、喝酒，期间叫来被害人郭某某作陪。4月14日凌晨1时30分许，王伟程驾车将郭某某带离ＫＴＶ。途中，郭某某要求王伟程送其回家遭拒，二人发生争执。行至洪家街道酷车小镇南面的洪家立交桥停车，郭某某下车逃跑，王伟程紧随其后，推搡、拖拽致郭某某倒地，郭某某爬起后，王伟程仍纠缠不放，将郭某某拖拽至草地深处，再强行触摸郭某某的胸部，并用手指抠摸阴道，造成郭某某处女膜破裂。郭某某奋力挣脱王伟程，逃至××道××路××报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王伟程以暴力方法强制猥亵妇女1名，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。量刑建议：被告人王伟程判处有期徒刑二年九个月。被告人王伟程对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人王伟程主动投案、具有坦白情节且认罪认罚、系初犯、有赔偿意愿，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日晚，被告人王伟程与友人至台州市椒江区壹号公馆ＫＴＶ唱歌、喝酒，期间叫来郭某某作陪。次日凌晨1时30分许，王伟程驾车将郭某某带离ＫＴＶ。途中，郭某某要求王伟程送其回家遭拒，二人发生争执。行至洪家街道酷车小镇南面的洪家立交桥停车，郭某某下车逃跑，王伟程紧随其后，推搡、拖拽致郭某某倒地，郭某某爬起后，王伟程仍纠缠不放，将郭某某拖拽至草地深处，强行触摸郭某某的胸部，并用手指抠摸其阴道，造成郭某某处女膜破裂。郭某某奋力挣脱王伟程，逃至××道××路××报警。2020年4月28日12时25分，被告人王伟程到台州市公安局椒江分局投案。上述事实有经法庭质证、确认的下列证据：案发现场监控视频、被害人郭某某的陈述、被告人王伟程的供述、证人张某、赵某1、赵某2、徐某1、王某1、牟某、王某2、徐某2、陈某的证言、户籍证明、清单、照片、电子病历、接警单、现场勘验笔录、提取痕迹物证清单、归案、到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟程以暴力方法强制猥亵妇女1人，其行为已构成强制猥亵罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王伟程辩护人辩称其主动投案、具有坦白情节且认罪认罚、系初犯、有赔偿意愿，请求从轻处罚。审理认为，被告人王伟程到案后未如实供述自己的罪行，不是坦白，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人王伟程犯罪后自动投案，认罪态度好，酌情予以从轻处罚；且自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王伟程犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月二十九日起至二〇二三年一月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨桔红人民陪审员  蔡爱珍二〇二〇年八月二十六日代理书记员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执1058号之一 申请执行人：蒋培辉，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人：广西荣升博房地产开发有限公司,住所地南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园北京组团北区14号楼3单元301号,统一社会信用代码91450100MA5MWQ0L3L。 法定代表人:韦文伟，该公司执行董事。 申请执行人蒋培辉与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂0109民初177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西荣升博房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋培辉于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的金额为：1、支付申请人已支付购房款169158元及加倍支付迟延履行期间债务利息；2、支付申请人案件受理费1896元。 在执行过程中，本院组织申请执行人蒋培辉与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司于2020年8月25日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西荣升博房地产开发有限公司应退还申请执行人蒋培辉购房款169158元以及案件受理费1896元；上述款项分四期支付：第一期定于2020年8月30日前支付30000元；第二期定于2020年9月30日前支付46386元；第三期定于2020年10月30日前支付46386元；第四期定于2020年11月30日前支付剩余的46386元、案件受理费1896元；二、执行费2466元由被执行人负担，该费用定于2020年11月30日前汇入本院执行款专户；三、以上协议自双方当事人签字后生效，被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 2020年8月25日，经征求申请执行人的意见，其愿意继续履行2020年8月25日双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1058号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李卫奕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020津0102民初4104号原告：天津市河东区人民政府政务服务办公室（天津市河东区行政审批局），住所地天津市河东区成林道1号。负责人：黄葆红，该办公室主任。委托诉讼代理人：付恒。原告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。负责人：王杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁怡然，该公司职员。委托诉讼代理人：许栋翔，该公司职员。原告天津市河东区人民政府政务服务办公室（天津市河东区行政审批局）与被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河东区人民政府政务服务办公室（天津市河东区行政审批局）的委托诉讼代理人付恒、被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人丁怡然、许栋翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河东区人民政府政务服务办公室（天津市河东区行政审批局）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月6日通过天津市邮政速递物流公司天津站揽收部寄送邮件一份，邮件内容为政府信息公开申请答复书，原告当场支付邮费15元。中国邮政速递网站物流信息显示2019年3月7日邮件投递并被他人签收。2019年4月3日，收件人以未收到邮件为由，举报原告未履行政府信息公开义务，并因此提起行政复议。为应对举报和行政复议，原告耗费大量人力、物力和财力，因此起诉。中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司辩称，经与投递员沟通，被告已经将邮件送到收件人手中，因为收件人与原告有矛盾，所以就说没有收到。被告的投递单是热敏纸，时间长了已经看不清字迹，公司内部工单和说明都能证明邮件送到了收件人手中。被告同意赔偿15元邮费。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月6日委托被告送达材料一份，并于当场支付15元邮费。网上邮件信息查询显示该邮件于2019年3月7日11:40:15投递并签收，签收人：他人代收。被告表示3月7日进行投递，因电话联系收件人无人接听，快递员上门投递家中无人，遂将邮件投放在代收点。4月3日，被告接到原告投诉电话，去代收点取回邮件再次投递，4月10日收件人签收。原告主张收件人现在没有收到邮件，且因邮件送达延迟导致收件人提出行政复议，原告因此在行政机关绩效考核中政府信息答复是否及时项目中被扣分。本院认为，原告与被告之间形成邮寄服务合同关系。原告主张收件人至今未收到邮件，被告表示在4月10日投递时是本人签收，但是未提供证据证实。现原告主张被告赔偿邮费15元，被告同意，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司赔偿原告天津市河东区人民政府政务服务办公室15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年八月十七日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：姚冰，女，该公司法务。再审申请人刘卫东因与被申请人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘卫东申请再审称，我购买的回迁房是商品房，自入住8年未取得房产证，二审确认鸿坤伟业公司有义务协助办理房产证，确认大证未办下来，却说我直接要求办理小证的请求不予支持。二审要求鸿坤伟业公司尽快办理大证，以完善小证的办理条件，不知尽快是何时。二审庭审中，鸿坤伟业公司未出庭，未进行答辩。本案应属非财产案件，诉讼费用应为每件50元至100元。据此，鸿坤伟业公司违约，一、二审认定事实错误，确定性质不当，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。鸿坤伟业公司提交意见称，一、二审认定事实正确，适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求驳回刘卫东的再审申请。本院经审查认为，目前并无证据证明八期项目大证已办理完毕，未能办证原因尚不能确定。根据不动产登记流程，取得大证是办理小证的必备要件，刘卫东直接请求办理小证的请求不予支持。鸿坤伟业公司负有协助刘卫东办理小证的义务，鸿坤伟业公司应协调相关部门尽快办理大证，以完善小证办理条件。关于本案诉讼费用的计算和负担，二审已作出明确分析及论述。综上，刘卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘卫东的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执221号申请执行人：于湘滨，男，1970年6月20日出生，汉族，拜泉县金阳光农资商店业主，住拜泉县拜泉镇曙光街。被执行人：杨波，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡富荣村。本院在执行申请执行人于湘滨与被执行人杨波买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人于湘滨向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0231执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二〇年八月二十日书记员  孙明石
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保222号 申请人：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区，统一社会信用代码91341125670940448D。 法定代表人：谢青阳，该公司经理。 被申请人：刘章虎，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人定远县天远物业有限公司与被申请人刘章虎物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘璐
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2003号 原告：刘友能（曾用名刘有能），男，1976年4月15日出生，土家族，户籍地：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。 被告：李祥成，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地：河北省保定市易县。 原告刘友能与被告李祥成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友能及其诉讼代理人师玉涛到庭参加诉讼；被告李祥成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘友能向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款10,000元。事实与理由：被告李祥成于2013年2月9日向我借现金10,000元，有被告给原告节写的借条为证。经原告多次索要未果。被告拒不偿还，无奈原告只能依法起诉。望人民法院支持原告诉讼请求。 李祥成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月9日被告向原告借款5,000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利率。对于以上事实，有原告提供的借条、南城司派出所证明各一份在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告履行出借义务，双方形成民间借贷法律关系；原告要求被告偿还借款，被告应当及时偿还；原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经传唤未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祥成于本判决生效之日起三日内偿还原告刘友能借款10，000.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告李祥成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年八月十日 书记员  张新媛 ——
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执149号 申请执行人：李铁军，男，汉族，1976年3月5日出生，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：高光华，男，汉族，1964年4月17日出生，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 被执行人人：四川宝同中药材生产有限公司,住所地,四川省雅安市芦山县清仁乡关房山。 法定代表人：侯桂全，系该公司董事长 关于李铁军、高光华与四川宝同中药材生产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李铁军、高光华依据已经发生法律效力的（2019）川1826民特58号民事裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金31700.00元及利息。执行费376.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年3月27日依法向被执行人四川宝同中药材生产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年3月26日启动网络查控系统查询了被执行人四川宝同中药材生产有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年7月28日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过芦山县不动产登记中心、芦山县林业局等协助执行单位对被执行人四川宝同中药材生产有限公司进行传统调查，查明被执行人名下登记有林权财产信息，因上述财产已依法抵押给相关金融机构，申请执行人暂未向法院申请处置上述财产。除上述财产外，未发现被执行人四川宝同中药材生产有限公司有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年7月28日依法对被执行人四川宝同中药材生产有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人李铁军、高光华释明，申请执行人未书面向本院提交执行转破产材料，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人四川宝同中药材生产有限公司名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人李铁军、高光华释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月三日 书记员 杨美哲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3513号原告：王林彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杜苗，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：刘红领，女，住浙江省台州市椒江区，由台州市椒江区葭沚街道太阳城社区居民委员会推荐。原告王林彬与被告杜苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。因原告王林彬申请，本院于2020年8月10日作出（2020）浙1002民初3513号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院于2020年8月18日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王林彬，被告杜苗及其委托诉讼代理人刘红领到庭参加诉讼。原告王林彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付卖房尾款80000元，并按每天423元（房款1410000元乘以万分之三）支付从合同签约后银行放款日起至尾款付清日止的滞纳金。诉讼中，原告王林彬将诉讼请求变更为：判令被告支付卖房尾款80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数自2020年7月24日起至实际付清之日止按日万分之三计算）。事实和理由：原告王林彬与被告杜苗存在房屋买卖合同关系。2020年5月16日，原告王林彬通过台州高速京耀房产中介所将坐落于台州市××小区××广场××幢××室房屋以1410000元卖给被告杜苗，不动产权证号为0008992，约定于5月16日支付首付款100000元整，于6月23日过户当天支付1230000元整，共1330000元整，贷款后付剩下的尾款80000元整。之后过去一个多月，被告总是以贷款没下来为借口，一直不付剩下的80000元整，最后在7月27日发微信也不回。原告在7月31日到房管局拉出产调显示7月20日房屋己经抵押给中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，债权数额1860000元。被告未按合同付尾款，按照合同第七条Ｃ项约定，被告不能按本合同约定期限内向原告付清购房款，每逾期一日，应由违约方向对方支付房款尾款日万分之三的滞纳金，直到付清尾款为止。被告杜苗答辩称，对于原告诉称的双方存在房屋买卖合同、房屋总价为1410000元、房屋已经过户等事实均无异议。被告已将39000元付给原告的垫资方，该款项应在尾款80000元中扣除，被告尚欠原告房款41000元。滞纳金同意按尾款41000元为基数自银行放贷日2020年7月24日至8月8日按日万分之三计算。经审理，本院认定事实如下：2020年5月16日，原、被告在台州高新区××房产中介所的中介下签订二手房买卖合同一份，双方约定，原告自愿将坐落在台州市××小区××广场××幢××室的房屋出售给被告，该房屋不动产权证号为0008992，双方约定房屋成交价格为1410000元整，定金为100000元，付款方式是2020年5月31日前办理不动产转户手续过户当天支付1000000元（包含定金），余款410000元被告银行贷款放贷到原告指定账户，被告房屋贷款1430000元放款到原告方多出1020000元，原告于放款当天返还给被告；双方同意于2020年6月20日前由被告付清房款当天，原告将房屋正式交付给被告；双方约定于2020年5月31日之前办理不动产过户手续等相关内容。违约责任条款约定，如原告不能按合同约定期限内向被告交付房屋，每逾期一日，由违约方向对方支付房屋买卖成交总额按日万分之三的滞纳金，被告不能按本合同约定期限内向原告方付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方支付房屋尾款按日万分之三的滞纳金。合同签订后，双方于2020年6月18日在台州高新区××房产中介所的主持下达成补充协议一份，约定，双方定于2020年6月22日办理房产转户手续，原告方的房屋抵押还款由垫资方支出，所需垫资费用由原告承担垫资费3000元，被告承担垫资费28000元；余房款80000元被告须在银行放贷当天一次性支付给原告；房产过户当天起五日内垫资3000元由原告承担等内容。2020年6月23日，被告向原告指定的陈和国账户转入1230000元购房款。同日，原告向案外人蔡某出具了借条，载明借到人民币39000元。本院为查明事实所需及被告杜苗的申请,证人蔡某出庭陈述,原告向其出具的借条上的39000元款项,系为支付原告欠垫资人的款项所需出借给原告，该款项已约定从被告欠原告的房屋尾款中扣除。2020年6月24日，涉案房屋过户登记至被告杜苗及其共有人名下。后被告以涉案房屋向银行申请抵押贷款，银行于2020年7月24日放款。在原告与被告代理人刘红领的微信聊天记录中，原告于2020年7月20日陈述，要求被告支付购房余款41000元。上述事实有原告王林彬提供的二手房买卖合同、补充协议、不动产登记情况查询结果证明书，被告杜苗提供的收条、借条、放款记录、微信聊天记录和证人蔡某的证言，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告均应按约履行。原告按约履行合同义务将房屋过户给被告后，被告也应当按约履行支付房款等义务。双方争议的焦点是被告所欠原告的房款尾款的数额以及逾期付款违约金的金额。对于房屋尾款的数额，本院认为，一、被告提供的原告出具给蔡某的借条反映出，原告王林彬曾于2020年6月23日向蔡某出具了39000元的借条，该出具借条的事实与证人蔡某陈述的相关事实相吻合；二、从双方的补充协议以及原告的陈述也可以反映出，本案讼争的房屋原告曾经用于抵押贷款，原告出卖房屋需要由垫资方出资归还抵押贷款的事实。被告所陈述的将来源于蔡某的款项用于偿还原告欠垫资方款项的内容与原告向蔡某出具借条的事实以及蔡某的陈述内容相吻合；三、原告与被告代理人刘红领在2020年7月20日的微信聊天记录中，原告也认可要求被告支付余款的数额为41000元。上述三点能够形成完整的证据链，可以证实房款余款80000元中的39000元实际上双方已经从原告欠蔡某的款项中予以扣除，被告所欠原告的房款尾款数额为41000元。基于房款尾款数额为41000元，本案逾期付款违约金应当按照41000元为基数自2020年7月24日起按日万分之三计算至被告实际付清之日止。原告所称的房款尾款为80000元的主张与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告杜苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王林彬价款41000元，并支付该款自2020年7月24日起至实际给付之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金；二、驳回原告王林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由原告王林彬负担438元，被告杜苗负担462元；诉讼保全费820元，由原告王林彬负担400元，被告杜苗负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年八月十八日法官助理 周丹玲代书记员 盛晓悦?*ArabicDash???*ArabicDash??