河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2687号上诉人（原审原告）：河南普爱饲料股份有限公司，统一社会信用代码91411600721898236w。住所地：商水县章华台路西段123号。法定代表人：王潇，系董事长。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北广水超凡生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：914213816797948460。住所地：湖北省广水市李店乡麻城村。法定代表人：黄超，系董事长。委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。上诉人河南普爱饲料股份有限公司与被上诉人湖北广水超凡生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2019）豫1623民初4330号民事判决，河南普爱饲料股份有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月22日作出（2020）豫16民终299号民事判决：撤销原判，发回重审。商水县人民法院重审后于2020年6月22日作出（2020）豫1623民初1021号民事判决，河南普爱饲料股份有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南普爱饲料股份有限公司的委托诉讼代理人陈雪玲，被上诉人湖北广水超凡生态农业开发有限公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南普爱饲料股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1623民初1021号民事判决，依法改判被上诉人承担135480.6元的付款责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案因双方未约定付款期限，也未达到付款节点，未过诉讼时效。本案在发货以后，根据双方交易的习惯会给予接受货物一方一定的异议期，基于双方的常年的合作关系，也基于双方的信任，上诉人先把货物发给被上诉人，在被上诉人再次要货时需要向上诉人支付上一批货的货款，而被上诉人在接收最后一批以后至今未继续要货，并且以会继续要货来推延付款。双方就最后一批货物的付款时间并未约定具体的日期，上诉人有权随时追要，上诉人每年年底都会指派业务员向被上诉人追要，因此不存在超诉讼时效问题。二、本案买卖合同事实清楚，证据充分，被上诉人应承担给付货款的责任。一审中双方对于买卖合同事实均予以认可，如果被上诉人认为最后一批货进行了付款，则应提供付款证据。一审中被上诉人未提供任何证据证明对最后一批货进行付款。湖北广水超凡生态农业开发有限公司辩称，一、上诉人主张债权的诉讼时效期间已经届满。依法当然的丧失胜诉权。通过原审《民事诉状》中的“诉讼请求”看，上诉人自2016年8月6日起就知道自己的“权利受到侵害”，但遗憾的是自2016年8月6日至2019年8月27日上诉人起诉时，长达三年多时间里，湖北广水超凡生态农业开发有限公司从未收到上诉人主张债权的任何文件。因此，依据《民法总则》第一百八十八条规定，上诉人主张债权诉讼时效期间已经届满，其依法已丧失胜诉权。二、上诉人诉请湖北广水超凡生态农业开发有限公司支付饲料款135480.6元证据不足，且其举证行为构成民事证据上的“自认”。上诉人曾经与湖北广水超凡生态农业开发有限公司有过买卖合同关系是事实，但湖北广水超凡生态农业开发有限公司通过公司财务资料反映，货款已全部结清，绝对不欠上诉人任何货款。上诉人使用已经结算完毕的凭证重复主张货款，显然是证据不足。上诉人向原审人民法院提交的加盖有公司财务专用章的发货单明确实收购货单位货款金额共计135480．6元。此金额与上诉人诉请金额完全一致，“实收”货款，意思表示清楚明确，不会引起任何歧义。因此，湖北广水超凡生态农业开发有限公司认为上诉人的举证行为完全符合证据法学及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的与己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认与己不利的事实的，适用前款规定”。本案属典型的诉讼中的自认，上诉人重复索要货款有失诚信。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河南普爱饲料股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令湖北广水超凡生态农业开发有限公司支付饲料款135480.6元及按银行同期贷款利率计算从2016年8月6日至实际还款之日的利息；2、湖北广水超凡生态农业开发有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：河南普爱饲料股份有限公司、湖北广水超凡生态农业开发有限公司间曾经有过饲料买卖合同关系，河南普爱饲料股份有限公司于2016年8月3日及2016年8月5日向湖北广水超凡生态农业开发有限公司发货，湖北广水超凡生态农业开发有限公司欠河南普爱饲料股份有限公司饲料款135480.6元经多次催要不还为由，于2019年9月3日诉至原审法院。一审法院认为，从河南普爱饲料股份有限公司提供的2016年8月3日及2016年8月5日的发货单能够看出2016年8月6日河南普爱饲料股份有限公司知道其权利受到侵害，但至2019年9月3日起诉期间没有证据证明河南普爱饲料股份有限公司向湖北广水超凡生态农业开发有限公司提出过履约请求。故河南普爱饲料股份有限公司的诉讼时效已经届满，依法应驳回河南普爱饲料股份有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回本案原告河南普爱饲料股份有限公司对被告湖北广水超凡生态农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1496元，保全费1188元，保险费500元，以上合计3184元，由河南普爱饲料股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人计某出庭证言，证明目在2016年发货后，在2016年9-11月，计某是河南普爱饲料股份有限公司湖北地区的负责人，对湖北广水超凡生态农业开发有限公司拖欠货款向湖北广水超凡生态农业开发有限公司实际控制人潘剑英催要。被上诉人对证人证言异议意见：对证人出庭的程序有异议，根据2020年5月1号新的规定，当事人申请证人作证的，应当向法庭提交书面的申请，因此被上诉人认为证人出庭作证的内容不能作为民事诉讼中新的证据进行认定，且该证言的内容很多并不准确，甚至连被上诉人公司的全称都不能清楚明白的向法庭作出陈述，因此该证人证言不能作为有效证据作为使用。上诉人提供的证人证言符合事实，被上诉人并没有提出相反证据予以推翻，本院予以采信。二审查明的其它事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、本案争议的货款是否已经结清？关于焦点1，二审中，上诉人提供证人计某出庭作证，证明2016年由于双方不再进行合作供货，从情理上讲，作为上诉人湖北地区负责人，计某不会不向被上诉人催要拖欠货款。从2016年8月5日河南普爱饲料股份有限公司最后一批发货单来看，双方对于付款期限并没有约定，河南普爱饲料股份有限公司知道权利受到侵害时间应当从其催要后对方拒不付款时开始计算，因此本案诉讼时效期间应当从2016年11月底开始计算。至2019年9月3日上诉人起诉，本案并没有超出法定三年诉讼时效期间。关于焦点2，从一审中河南普爱饲料股份有限公司提供的证据看，双方货款结算是通过银行转账进行，被上诉人称争议货款已经结算完毕，对此既没有提供上诉人出具的收据，也没有提供支付货款的银行转账凭证，其辩称的理由没有事实依据，本院不予采信。综上所述，河南普爱饲料股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1021号民事判决；二、湖北广水超凡生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付河南普爱饲料股份有限公司货款135480.6元及利息（从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。一审案件受理费1496元，保全费1188元，保险费500元，以上合计3184元，二审案件受理费300元，均由湖北广水超凡生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月十日法官助理石磊书记员刘露茜