安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2203号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜广新，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄雅萍，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。上诉人杜广新因与被上诉人黄雅萍承包经营合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜广新上诉请求：1.撤销（2020）皖0202民初49号民事判决，改判杜广新不予返还黄雅萍保证金100000元及黄雅萍支付杜广新违约金50000元；2.本案上诉费用及一审费用由黄雅萍承担。事实与理由：一审判决杜广新与黄雅萍签订的承包协议于2019年12月1日终止履行，黄雅萍支付杜广新违约金30000元，却又认定杜广新与他人签订承包协议责任在杜广新，自相矛盾。1.黄雅萍违约在先。（1）双方协议签订后，黄雅萍于2019年6月13日向杜广新支付了40000元承包金，尚欠40000元未足额支付，且其在2019年10月30日提出终止协议要求。但根据协议约定，“承包期暂定三年承包金捌万一年,承包金壹年一付,需提前2个月付”。“乙方（黄雅萍）必须做满一年,如做不到一年，保证金及租金不退还，另乙方须支付甲方（杜广新）违约金五万元整”。（2）黄雅萍经营期间，不认真负责，上级公司、客户等对其经营的网点罚款以及其它投诉，黄雅萍也不予处理，导致信誉度降低。双方协议还约定，“乙方在承包期内所发生的所有公司罚款、货物赔偿等其他债权债务以及法律纠纷与甲方无关,甲方不承担连带责任”。（3）黄雅萍经营期间未按约每月将多余派费及平衡费转给杜广新，违反了协议约定，即协议约定的“甲方买断公司的经营权直营后乙方除平衡费还按接手时1.2元每票结算，可享受公司其它优惠政策(中转费，面单费，定额费，集包费，称重费)，并按月把多余派费及平衡费转给甲方”。2.黄雅萍单方面终止《承包协议》,应承担违约责任。（1）黄雅萍2019年10月30日提出终止协议，杜广新虽未明确提出反对，但也未明确放弃追究黄雅萍违约责任。（2）在双方未变更协议约定的违约责任或达成补充协议的情况下,承包协议对双方都具有约束力,违约条款应适用于双方。（3）黄雅萍提出终止协议后，快递承包业务必须要继续经营。为了防止损失进一步扩大，杜广新同意经黄雅萍介绍的韦鹏来接手业务，黄雅苹对此知晓并同意。因此，袁静与韦鹏签订承包协议并无过错。黄雅萍辩称，1.杜广新未依约履行双方签订的承包协议约定，强行终止该协议，且重复发包，系根本违约。杜广新将韵达快递业务承包给黄雅萍经营，却仍然把控相关系统，导致黄雅萍无法对系统内应属于黄雅萍的余额进行提现。且杜广新在黄雅萍承包期间又将同一快递业务发包给他人，并强行终止与黄雅萍协议，构成根本违约。2.黄雅萍提出解除协议不等于已解除，应是双方就解除条件达成一致并结算、清算费用后才可以解除。黄雅萍于2019年10月30日提出解除协议后，因未得到杜广新答复故一直履行协议，直至当年12月1日杜广新单方宣布终止协议。黄雅萍为尽快结束双方承包关系，拿回保证金和结算费用，提出损失部分利益解除协议的想法，并非无条件解除协议。黄雅萍向一审法院起诉请求：1.确认杜广新与黄雅萍签订的《承包协议》于2019年12月1日终止，杜广新返还黄雅萍支付的保证金100000元、承包金6666元、韵达V9系统余额19082.80元和预付款系统余额38376.67元，共计164125.47元；2.判令杜广新支付黄雅萍已付房租5200元；3.判令杜广新承担黄雅萍为实现债权支付的律师费5000元。杜广新提出反诉请求：1.判令黄雅萍支付杜广新承包金40000元；2.判令黄雅萍支付杜广新派费及平衡费46804.54元；3.判令黄雅萍支付杜广新违约金50000元及罚款7150.80元；4.判令杜广新不予退还黄雅萍保证金100000元。一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本案争议焦点是承包协议签订后，谁违约问题。双方围绕各自请求分别提交了证据，一审组织当事人进行了质证，黄雅萍认为韵达系统的操作权一直在杜广新处，黄雅萍不能提现,且被要求承担协议没有约定的税费、超派截留等费用，造成黄雅萍不能实际行使自己的承包权利，权利与义务不对等，经与杜广新交涉，在双方协议未解除的情况下，杜广新又与他人签订协议，将案涉事项发包他人承包经营，杜广新应返还、支付黄雅萍的相应费用，并赔偿黄雅萍的直接损失；杜广新认为黄雅萍在承包经营期间，单方毁约，既不用心经营，又未按月支付多余派费及平衡费，造成杜广新巨大经济损失，并反诉要求黄雅萍支付相关费用及违约金，承包金、保证金不予返还。一审认证认为从双方之间微信聊天记录看，2019年10月30日黄雅萍提出终止协议的想法后，杜广新没有明确提出反对，且在同年11月10日与案外人签订承包协议，可以认定双方已就终止协议达成一致意见，双方应就相关费用结算进一步进行协商，在没有达成协议的情况下，又与他人签订承包协议，责任在杜广新。根据合同法第九十七条规定，黄雅萍要求返还保证金100000元、承包金6666元、韵达V9系统余额和预付款系统余额,予以支持，其中预付款系统余额38376.67元，双方没有异议，韵达V9系统余额，黄雅萍主张为19082.8元，杜广新主张为16282.04元，即扣除10月和11月开票税金2800.76元，虽系统中记录的业务生成时间为12月，但明确标明为10月和11月开票税金，故认定韵达V9系统余额为16282.04元；黄雅萍要求杜广新承担已付房租5200元和律师费5000元，没有事实和法律依据，不予支持。杜广新反诉要求黄雅萍支付承包经营期间的派费及平衡费46804.54元，予以支持；其要求黄雅萍支付承包经营期间罚款7150.80元，黄雅萍认可1489元，其余罚款黄雅萍认为有的无法认定，有的已经处理过，有的是下面代理网点的责任，应当从代理网点的费用中扣除，由于实践中存在跨月做账现象，酌定3600元。由于终止合同，双方已达成一致，杜广新反诉要求黄雅萍支付尚欠承包金及不返还承包保证金，无法律依据，不予支持。承包协议虽约定违约需支付违约金50000元，考虑双方已就终止合同达成一致及黄雅萍签订协议不久即提出终止协议要求，酌定30000元。一审法院认为，杜广新与黄雅萍之间签订的承包协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应自觉履行。双方在履行过程中，就终止合同达成一致，予以确认。合同终止后，双方应就承包经营期间款项进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认黄雅萍与杜广新签订的承包协议于2019年12月1日终止履行；二、杜广新返还黄雅萍保证金100000元、承包金6666元、韵达V9系统余额16282.04元和预付款系统余额38376.67元，合计161324.71元；三、黄雅萍支付杜广新派费及平衡费46804.54元、罚款3600元、违约金30000元，合计80404.54元；上述二、三项冲抵后，杜广新于本判决生效之日起十日内返还黄雅萍80920.17元。四、驳回黄雅萍的其他诉讼请求；五、驳回杜广新的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1894元，由黄雅萍负担141元，杜广新负担1753元；反诉案件受理费减半收取2480元，由黄雅萍负担817元，杜广新负担1663元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，一、关于杜广新应否向黄雅萍返还保证金100000元。杜广新主张双方在案涉《承包协议》中约定，黄雅萍“如果做不到一年，保证金及租金不退还，另黄雅萍须支付杜广新违约金五万元整”。现黄雅萍2019年7月1日开始经营，同年10月30日提出解除协议，即使按其经营至2019年12月1日计算，时间亦未满一年，故不应返还保证金。对此，1.杜广新与黄雅萍均认可案涉承包协议的真实性，该协议并未禁止双方通过协商解除协议。黄雅萍虽向杜广新之妻袁静提出解除协议的意向，但因袁静及杜广新未明确给予答复，黄雅萍仍在继续经营。袁静于2019年11月10日与案外人韦鹏签订了承包协议，承包期从2019年12月1日开始起算。袁静与杜广新系夫妻，共同经营韵达快递业务。因而，杜广新夫妇已通过上述行为表明同意与黄雅萍解除协议，双方就解除协议达成了一致意见。现案涉协议解除，杜广新应向黄雅萍返还保证金。二、关于违约金问题。杜广新与黄雅萍在解除本案承包协议的过程中，未做好及时充分的沟通协调导致发生争议，对未能履行协议约定均存在一定的过错。一审判决综合考虑案涉协议的实际履行情况，酌定由黄雅萍向杜广新支付30000元违约金并无不妥，应予以维持。综上，杜广新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杜广新负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十一日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。