杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2793号 原告：杭州富灵建筑工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：张永峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高华,浙江诚缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梁,北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州铜鉴湖股份经济合作社，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：张晓星，董事长。 被告：杭州市双浦镇铜鉴湖社区居民委员会，住所地：杭州市西湖区双浦镇周浦加油站旁。 法定代表人：张晓星，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 原告杭州富灵建筑工程机械有限公司与被告杭州铜鉴湖股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请追加杭州市双浦镇铜鉴湖社区居民委员会为共同被告，本院予以准许并依法通知其参与诉讼，于2020年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人董梁、两被告的共同委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告青苗补助费及土地附着物费用40.53万元，并支付利息13814.62元（按银行同期贷款利率、自2019年7月3日起暂计算至2020年4月14日，实际计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年2月28日，被告将面积6.755亩土地使用权出租给原告。租期自2009年2月28日至2049年9月30日。协议签订后，原告依约支付租金。2018年3月，案涉土地被国家征用，原告无法继续租赁使用土地。为响应政府号召，原告与杭州市双浦镇人民政府签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，将房屋腾退并搬出交给国家征收机关。2019年7月3日，杭州市规划和自然资源局西湖分局发布杭西征迁（2018）066号征地补偿安置方案，政府部门已将该部分款项支付给被告杭州铜鉴湖股份经济合作社（以下简称铜鉴湖股份合作社）。原告应当享有案涉地块因征迁的青苗及地上附着物补偿款40.53万元（6万元/亩*6.755亩）。因两被告拒不支付该部分补偿，原告为此起诉主张。 两被告辩称：2017年，原告与政府部门签订了房屋搬迁补偿协议。协议签订后，被告铜鉴湖股份合作社已将房屋及地上附着物的补偿款及此后的土地租金全部支付给原告，原告投入的建筑物、附着物已获得补偿，双方之间的土地租赁合同已经履行完毕，合同已终止。此后案涉土地被征收，相应的青苗及地上附着物补偿与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的土地流转使用权转让协议、资产转让协议、收据、杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书、杭州市规划和自然资源局西湖分局发布杭西征迁〔2018〕066号征地补偿安置方案及两被告提供的房屋补偿评估表、收据、支出证明单、铜鉴湖大道配套工程A地块项目青苗和地上附着物补偿协议书、转账记录的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月28日，杭州西湖区周浦汽车装潢五金厂、杭州周浦汽车配件有限公司（甲方）、原告（乙方）签订一份《资产转让协议》，约定甲方将其在位于原周浦秀云泉村的6.755亩土地使用权及地上厂房等设施一并转让给乙方，转让价300万元。同日，被告铜鉴湖股份合作社及杭州市双浦镇铜鉴湖村村民委员会(后更名为铜鉴湖社区居民民委员会、甲方)与杭州西湖区周浦汽车装潢五金厂、杭州周浦汽车配件有限公司（乙方）、原告（丙方）共同签订一份《土地流转使用权转让协议》，约定三方同意将此前甲方租赁给乙方的6.755亩土地流转给丙方使用。丙方租赁期限自2009年2月28日至2049年9月30日止。土地使用费和青苗补偿费已由乙方与甲方结算完毕，丙方无需另行支付。乙方享有的土地使用权及土地上所有厂房、建筑物、附属物等财产所有权有偿转给丙方后，丙方享受土地使用权及资产所有权。丙方承租期间，如遇国家土地征用，丙方应积极配合，并将土地无偿归还。合同期内的相关补偿（包括但不限于财产补偿、搬迁费、安置费及其他损失补偿）归丙方所有。协议签订后，原告在该土地上从事生产经营。 2017年，杭州市双浦镇人民政府（甲方）与被告铜鉴湖股份合作社（乙方）（乙方抬头处还注明：杭州富灵建筑工程机械有限公司）签订一份《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》（非住宅补偿）。协议约定因实施双浦新区整体搬迁整治项目建设需要，需搬迁乙方房屋。乙方房屋坐落于杭州市××乡××村，房屋为非住宅，总建筑面积7152.99平方米，补偿面积为4814.96平方米。参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及西湖区的有关文件规定，甲方对乙方所有的房屋实行货币安置。乙方被搬迁房屋补偿金额为5574358元、搬迁补贴费385197元、固定资产折旧净值费184123元。乙方应在2017年6月30日前搬迁完毕将房屋腾空交与甲方，交付完后甲方支付乙方6260580元。协议生效后被补偿房屋及残值归甲方所有。庭审中，双方均确认该搬迁补偿安置协议书中所搬迁的房屋即原告在租赁被告案涉土地上所建筑的房屋。上述补偿款6260580元包括房屋、庭院、道地、设施设备及搬迁费、营业执照等各类补偿，被告铜鉴湖股份合作社已于2017年12月25日支付给原告。2020年1月7日，被告铜鉴湖股份合作社退还原告2017年6月后的土地租金132512元。 2019年1月24日，杭州市双浦镇人民政府（甲方）与被告铜鉴湖股份合作社（乙方）签订一份《铜鉴湖大道配套工程A地块项目青苗和地上附着物补偿协议书》。协议约定，甲方因项目使用乙方土地面积307.8585亩，涉及补偿用地面积307.8585亩。参照杭政函[2010]132号文件，青苗和地上附着物按用地面积每亩4万元的标准进行补偿，补偿费12314340元。待项目征地手续办结后，该项补偿费据实结算。参照西政办[2015]44号文件，青苗和地上附着物按用地面积每亩2万元的标准给予工作经费，工作经费为6157170元。以上两项合计18471510元。协议签订后，2019年2月1日，被告铜鉴湖股份合作社收到上述补偿款。 本院认为，原告与两被告及案外人之间签订的《土地流转使用权转让协议》，系各方当事人之间的真实意思表示。合同名为土地使用权转让，实为土地租赁。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故双方上述合同约定租赁期限超过二十年的部分无效，租赁期限二十年内的部分合法有效。本案双方争议发生在租赁合同有效期限内，故无效部分对本案不产生影响。 本案双方争议在于案涉租赁地块因土地征收，被告铜鉴湖股份合作社因此获得的青苗和地上附着物补偿应归谁享有。本案中，被告作为案涉租赁地块的所有权人，早在2017年即与杭州市双浦镇人民政府签订了杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书。根据该协议，政府部门对原告在租赁土地上的房屋、庭院、道地等进行搬迁补偿。根据上述转让协议约定，如需国家征用，厂房等相关损失补偿由乙方享受。被告铜鉴湖股份合作社早在2017年12月即已依约将原告在案涉租赁土地上的建筑物、附着物等全部补偿支付给原告。被告铜鉴湖股份合作社亦在2017年6月的租金全部退还给原告。故原告在案涉土地上的建筑物、附着物等已全部获得补偿。 关于青苗和附着物补偿款。根据杭政函[2010]132号文件即《杭州市人民政府关于调整市区征收集体土地地上青苗和附着物补偿形式的通知》的规定，在征收集体土地时，对于地上青苗和附着物实行综合补偿。按每亩不超过4万元的标准补偿给被征地村（社区）包干统筹使用，并依据“有苗（物）补苗（物）、无苗（物）不补”的原则，由被征地村（社区）按标准据实补偿给相应的所有权人。根据西政办[2015]44号文件的规定，西湖区对被征收土地的村（社区），还给予每亩2万元工作经费，由所在村（社区）用于地上青苗和附着物及其他相关问题的处理。故被征地村（社区）取得上述补偿款及工作经费，系政府部门因征地给予的综合补偿费用，并不以被征收土地上有青苗、附着物为原则。故被告铜鉴湖股份合作社因征地获得的上述青苗和附着物补偿系相关部门依政策给予土地所有权人的综合补偿，系以土地面积为基数、按每亩4万元、2万元标准分别计算的补偿，与原告投入的建筑物、附着物无关。原告在案涉土地被征收或被告签订青苗和地上附着物补偿协议书时已全部获得补偿，原告也未提供证据证明其在案涉租赁土地上投入的其他建筑物、附着物等未获补偿。原告并非土地所有权人，亦非集体土地承包经营权人。故原告在获得其投入补偿后再次诉请主张青苗及附着物补偿，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州富灵建筑工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3793元，由杭州富灵建筑工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡荧娜 ·??2?· ?*MERGEFORMAT?1?