wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执354号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司，地址：兴和县。 负责人：杨宇，职务：系该行行长。 委托代理人：袁泽，系该行员工。 被执行人：靳万全，男，汉族，1965年1月10日生，兴和县。 本院在执行靳万全借款合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人靳万全暂时确无其它可供执行的财产，且被执行人靳万全执行期尚未全部到期，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贵 审判员 丁慧迪 审判员 孙 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王晓慧 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执1724号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所。被执行人：李波，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与李波金融借款合同一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月二十一日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执596号之一申请执行人：沈某，公民身份证号码×××，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：景某，公民身份证号码×××，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区。被执行人：宁夏信博房产营销策划有限公司，统一社会信用代码9164012234418179X3。法定代表人：景某。本院在执行（2019）宁0122民初5650号民事调解书，即申请执行人沈某与被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，确定由被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司支付申请执行人沈某工资11960元，案件受理费50元，由被执行人景某负担。申请执行人沈某于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行费79元。本案在执行过程中，扣划被执行人宁夏信博房产营销策划有限公司银行存款1135元，下剩欠款被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、不动产、财付通、支付宝、工商总局等部门查询，查明被执行人景某名下有车牌号为×××的车辆，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人沈书金，申请执行人沈书金亦不能向本院提供被执行人景某、宁夏信博房产营销策划有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月十九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4841号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：张大妹，女，该公司员工。 被告：田玉，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告田玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解，被告已履行义务。现福州融成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州融成物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈财坡 书 记 员 罗 琳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初925号原告王军安，男，汉族，1967年12月16日出生，住郑州市金水区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。第三人郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。法定代表人李兵，局长。第三人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海路360号。法定代表人李德耀，局长。本院在审理原告王军安不服被告郑州市人民政府确认身份、剥夺权利、行政不作为一案中，原告王军安向本院递交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王军安申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王军安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军安负担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  刘紫娟二〇二〇年八月二十一日书记员  马 芮
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执333号朱成云、朱强、朱霞、朱江：朱成云与朱强、朱霞、朱江赡养纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700.00元，申请执行人申请放弃300元,本院已于2020年8月14日将该款2400元转付给朱成云。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项规定，朱成云向本院申请执行的（2013）天全民初字第1149号判决书确定的2020年3月至5月赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执486号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：王洪刚，男，1966年6月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘春霞，女，1967年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王洪同，男，1972年12月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王洪英，女，1972年9月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王洪贞，男，1962年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：韩桂珍，女，1962年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生效力的（2017）鲁0702民初698号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪刚、刘春霞、王洪同、王洪英、王洪贞、韩桂珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为505879.04元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月2日，2020年8月12日经两次网络查控，冻结、划拨被执行人名下银行存款6857.55元。2、2020年8月17日，到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年8月13日，本院对被执行人限制高消费。4、2020年8月12日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪刚、刘春霞、王洪同、王洪英、王洪贞、韩桂珍金融借款合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初698号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年八月二十六日书记员  吕洁洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执544号之一 申请执行人：张雷，男，1974年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈睿，男，1980年8月19日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人张雷与被执行人陈睿民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈睿于本判决生效之日起十日内偿还张雷借款1000000元及逾期利息（按年利率6%，从2019年1月1日起计算至本判决确定给付之日；陈睿于本判决生效之日起十日内返还张雷因申请诉讼保全购买诉讼财产保全责任保险保单保函所支付的保险费3210元；本案案件受理费14459元，减半收取7229.5元，保全费5000元，合计12229.5元，由陈睿负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年6月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款2765.19元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2765.19元，未执行标的为1012674.31元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初5396号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  贾 雪
云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4970号原告：邓代辉，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：汪仁海，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邓代辉与被告汪仁海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员苏佳适用小额诉讼程序审理。原告邓代辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年八月十八日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1541号申请执行人：郭震震，男性，1974年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：张朝辉，男性，1982年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初95号刑事判决书，执行申请执行人郭震震与被执行人张朝辉责令退赔纠纷一案，申请执行标的980.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年6月19日、2020年6月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年6月22日对被执行人张朝辉采取限制消费措施，于2020年8月3日将被执行人张朝辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1541号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年八月三日书记员  彭奕赫
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初630号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行，联系电话：186XXXXXXXX。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：刘继卿。委托诉讼代理人：赵军。委托诉讼代理人：王春林。被告：李荣，公民身份号码：×××,现住址：商都县，联系电话：159XXXXXXXX。被告：赵文，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：158XXXXXXXX被告：院才，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：155XXXXXXXX。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告李荣、赵文、院才借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。诉讼费1180元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行负担。审判员 张 石 二〇二〇年八月三日书记员 王燕青
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执2497号申请执行人：张刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行张刚与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人张刚要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲调字[2020]第194号仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1571号 申请执行人：张志平，男，1965年11月26日出生，江苏省溧阳市人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张晓敏，男，1984年8月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 张志平与张晓敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5402号民事判决书已发生法律效力。因张晓敏未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行金额为92592元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划银行账户内存款1052元。 3、本院工作人员于2020年7月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1052元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月17日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执186号之一申请执行人：昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司。法定代表人：冉旗，公司董事长。委托代理人：张毅、李密，云南振诚律师事务所律师，特别授权。住所地：云南省昭通市昭阳区。被执行人：云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富市云富街道办事处。法定代表人：杨剑春。本院在执行昭通市红实业集团有限责任公司合同纠纷一案中查明，云南路红实业集团有限责任公司无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾正忠法官助理 彭四冲法官助理 鲁红刚二〇二〇年八月十八日书 记 员 万洪兵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9639号 原告：姜水福，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：田建强，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告姜水福诉被告田建强买卖合同纠纷一案中，原告姜水福于2020年8月25日向本院申请撤回对被告田建强的起诉。 本院认为，原告姜水福申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜水福撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜水福负担。 审判员  应芳芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3522号 原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。 法定代表人：邹国安，总经理。 委托诉讼代理人：胡坚强，男，系公司员工。 被告：郭玉飞，男，1992年12月5日出生，汉族。 原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告郭玉飞合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。审理过程中，原告杭州连诚汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州连诚汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费171元，减半收取85.5元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 吴黛丽
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执245号申请执行人：邓柏军，男，1968年5月7日出生，住所地湖南省东安县。申请执行人：唐红霞，女，1972年12月29日出生，住所地湖南省东安县。被执行人：永州市恒丰房地产有限公司，地址湖南省东安县建设大道105号。法定代表人孙有才。本院在执行邓柏军、唐红霞与永州市恒丰房地产有限公司租赁合同纠纷一案,东安县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）湘1122民初629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人永州市恒丰房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓柏军、唐红霞于2020年4月13日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人永州市恒丰房地产有限公司的财产进行了查证：发现被执行人永州市恒丰房地产有限公司无银行和互联网银行存款，有房产，暂无法处置，无土地、车辆、工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人永州市恒丰房地产有限公司暂无任何财产可供执行。。本院认为，本案被执行人永州市恒丰房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓柏军、唐红霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市恒丰房地产有限公司、的财产线索，申请执行人邓柏军、唐红霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年八月二十日法官助理胡宏宇书记员张萌萌
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢367号 申请执行人：江西瑞州汽运集团顺福汽运有限公司，地址：高安市石脑镇，统一社会信用代码：9136098355600380P。 法定代表人：罗时辉，该公司经理。 被执行人：陈外生，男，1984年7月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 申请执行人江西瑞州汽运集团顺福汽运有限公司与被执行人陈外生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初2641号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月30日立案强制执行，并向被执行人陈外生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈外生至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人陈外生与案外人黄文玲共有的位于江西省上高县（不动产证号：赣（2018）上高县不动产权第××号）房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈外生与案外人黄文玲共有的位于江西省上高县（不动产证号：赣（2018）上高县不动产权第××号）房产，以清偿债务。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年八月十日 书记员  朱嘉伟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4212号原告：闫兴旺，男，1947年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：崔羔子，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼，统一社会信用代码：91341600851942311Q。负责人：胡大群，系公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告闫兴旺与被告崔羔子、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫兴旺于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫兴旺的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫兴旺撤回起诉。案件受理费减半收取1977元，由原告闫兴旺负担。审判员  李鸿新二〇二〇年八月二十四日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5112号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道爱心路291号。 主要负责人：邹建新，该行行长。 委托诉讼代理人：黄益忠，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，该行工作人员。 被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团建筑装饰材料有限公司，住所地福建省平潭县工业园区内。 法定代表人：周廷艳。 委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周廷艳，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县，现在福建省宁德监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人中国建设银行股份有限公司长乐支行（以下简称长乐建行）与被上诉人平潭西航实业集团建筑装饰材料有限公司（以下简称西航建材公司）、周廷艳、周雅金金融借款合同纠纷一案,不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初299号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 长乐建行上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案诉讼主体与平潭西航实业集团有限公司、周廷艳骗取贷款罪一案（案号：(2019)闽0128刑初35号、（2020)闽01刑终318号）的犯罪主体并非完全一致，法律事实也并非完全一致，且刑事一审判决、二审裁定均未确认上诉人遭受的民事损失如何追偿，原审法院未对法律关系区分认定，直接判定本案不属于经济纠纷案件，系事实认定不清，适用法律错误。一、本案应实行刑事、民事案件分案处理。即使根据已生效的刑事裁判文书本案债权与上述骗取贷款罪的犯罪客体属于同一法律事实，但刑事案件并未涉及本案的被上诉人周雅金(贷款保证人、抵押人），也并未将其提供的抵押物列为赃物进行追缴，对于担保法律关系也未认定，因此刑事案件中的经济犯罪和本案的经济纠纷并非基于完全相同的法律事实。二、因刑事案件未对上诉人的合法债权判决退赔，上诉人有权提起民事诉讼。上诉人直至本案一审开庭，被上诉人平潭西航实业集团建筑装饰材料有限公司向原审法院提交刑事裁判文书之时，才得知刑事案件己于今年3月二审审理结案。在一审开庭后，上诉人向平潭法院执行局了解情况，该刑事执行案件的经办法官表示因已生效的刑事裁判文书未就判决犯罪分子应退赔上诉人的贷款本息，且上诉人抵押物未被列为赃物进行追缴，故强制执行不涉及上诉人金融债权，不对被上诉人抵押物进行处置。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，本案属于人民法院可以受理的情形，不应被驳回。 被上诉人西航建材公司、周廷艳、周雅金未作答辩。 长乐建行向一审法院起诉请求：1、判令被告西航建材公司立即向原告偿还编号为2017年建闽东乐流贷字46号《人民币流动资金贷款合同》项下全部借款本金13276078.72元及相应利息508599.77元（利息包括复利、罚息暂计至2018年11月6日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息共计13784678.49元；2、判令被告周廷艳、周雅金对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权就被告周廷艳、周雅金提供的抵押物，即位于平潭县商店及其土地使用权［房产证号：岚房权证Ｌ字第××号、土地证号：平潭国用（2014）第01491号］的折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权；4、判令三位被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审查认为，根据福建省平潭县人民法院于2020年2月10日作出的（2019）闽0128刑初35号《刑事判决书》认定的事实，长乐建行所诉本案金融借贷欠款，系案外人平潭西航实业集团有限公司（周廷艳为该单位的法定代表人），利用旗下的西航建材公司为贷款载体，通过制作、提供虚假的财务报表、采购合同等材料，虚构资金用途，以欺骗手段取得银行贷款，后未能按期足额还贷。平潭西航实业集团有限公司及其直接负责的主管人员周廷艳的行为均构成骗取贷款罪，被追究刑事责任。该刑事判决业经福州市中级人民法院二审裁定维持原判，已发生法律效力。因长乐建行所诉的金融借款的行为人骗取贷款构成经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回起诉。一审法院裁定：驳回中国建设银行股份有限公司长乐支行的起诉。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定,“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”经查，2017年5月16日，长乐建行与西航建材公司签订的编号为2017年建闽东乐流贷字46号的《人民币流动资金贷款合同》所涉及款项，并未在生效的(2019)闽0128刑初35号、（2020)闽01刑终318号刑事判决载明的退赔清单所列，西航建材公司也非前述刑事案件被告人。本案借款经济纠纷与(2019)闽0128刑初35号、（2020)闽01刑终318号刑事判决认定的经济犯罪事实系不同的法律关系，应当分开审理。一审法院以长乐建行所诉的金融借款的行为人骗取贷款构成经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件为由，径行驳回长乐建行的起诉，明显不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初299号之一民事裁定； 二、本案指令福建省福州市长乐区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年八月××日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初607号 原告：江某，女，1978年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 被告：王某，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 原告江某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告江某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江某撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇二〇年八月十九日 书记员  江巧萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执保28号申请执行人：张应早，男，1951年6月10日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇步行街E栋1单元101号。被执行人：邓希凡，男，1974年11月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇江南金都14栋3单元302号。申请执行人张应早与被执行人邓希凡民间借贷纠纷一案，申请执行人张应早于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被执行人邓希凡的位于麻阳苗族自治县高村镇江南金都14栋3单元302号期房，并冻结工资，总价款680000元。该期房合同编号：HH201710170003。张应早提供了其本人位于麻阳苗族自治县五一西路房子作为担保，担保房产的所有权证号：麻房权证2005字第1087号。经审查，本院认为申请人张应早的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张应早位于麻阳苗族自治县五一西路房产一套，房产证号为[麻房权证2005字第1087号]。二、查封邓希凡位于麻阳苗族自治县高村镇江南金都14栋3单元302号期房，期房合同编号：HH201710170003。本裁定立即执行。审判员  江小军二〇二〇年八月四日书记员  李 楠
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初440号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人丁惠惠，男，汉族，1998年9月10日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2019年4月15日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1648号起诉书指控被告人丁惠惠犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员方双寿出庭支持公诉，被告人丁惠惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月8日18时许,被告人丁惠惠至本区××街道××村××号边车棚，窃得被害人罗某停放在该处的一辆菲利普牌电动自行车（价值人民币400元）； 2.2020年4月21日5时许,被告人丁惠惠至本区××街道××村××路××号××小区××幢楼下,窃得被害人王某停放在该处的一辆喜鹿牌电动自行车（价值人民币716元）; 3.2020年5月22日4时许,被告人丁惠惠至本区新碶街道沿海村七架屋86号附近,窃得被害人田某停放在该处的一辆电动自行车； 4.2020年5月底的一天20时许,被告人丁惠惠伙同“李华龙”（另案处理）至本区××街道××路××号鸿欣轮胎公司楼下,窃得被害人杨某停放在该处的一辆电动自行车。 2020年6月7日，被告人丁惠惠在新碶街道沿海村银杏社区东北门对面艺影照相馆内被抓获。 公诉机关认为，被告人丁惠惠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁惠惠系累犯，依法应当从重处罚；但其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人丁惠惠有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人丁惠惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁惠惠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁惠惠系累犯，依法从重处罚；但其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。责令被告人丁惠惠退赔涉案各被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁惠惠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2021年1月6日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人丁惠惠退赔涉案各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年八月十九日 代书记员 俞佩娟 ??2? ??3?
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2396号申请人：范群贤，男，1966年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李坤，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李继停，男，1953年07月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人范群贤与被执行人李坤、李继停民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9121号（原案）民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月二十五日书记员 李 帅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特74号申请人：冯凯龙，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：湖北九泰汽车科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山农场东柏路石家嘴345号（16）。法定代表人：罗惠华。申请人冯凯龙与被申请人湖北九泰汽车科技发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人冯凯龙于2020年7月29日向本院书面申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人冯凯龙撤回申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人冯凯龙撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件申请费400元，减半收取200元，由申请人冯凯龙负担。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年八月五日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1802号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫家礼，男，1970年11月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫家礼合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 韦姜涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2425号原告：李新有，男，1966年11月20日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。被告：张兴和，男，1968年1月15日出生，汉族，职业及住址不详。原告李新有与被告张兴和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李新有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新有撤回起诉处理。审  判  员   边巴卓玛二○二○年八月二十八日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终47号上诉人（原审被告）：江苏浩日朗环保科技有限公司，住所江苏省海安高新区恒力路3号。法定代表人：施福云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北大清科技有限公司，住所湖北省团风县闽台工业园。法定代表人：童晓明，该公司总经理。上诉人江苏浩日朗环保科技有限公司（以下简称浩日朗公司）因与被上诉人湖北大清科技有限公司（以下简称大清公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初663号民事裁定，向本院提起上诉。浩日朗公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海安市人民法院进行审理。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。且从合同的实际履行来看，合同履行地点为江苏省南通市海安市浩日朗公司所在地。本案被告住所地、合同履行地均不在湖北省团风县，故湖北省团风县人民法院对本案无管辖权。大清公司未答辩。本院经审查认为，有效的协议管辖优于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定，合同纠纷协商不成向起诉方人民法院提起诉讼。现大清公司提起诉讼，大清公司即为原告方，依据合同约定本案由原告方住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，故本案大清公司住所地人民法院即团风县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年八月三十一日法官助理王杏元书记员易圻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6983号申请执行人招商银行股份有限公司。被执行人贾建华。被执行人杨正娥。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3694号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人贾建华、杨正娥发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人贾建华、杨正娥的存款、收入538472.61元（利息、罚息暂计算至2020年5月14日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年八月七日书记员  杨慧芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝强文化旅游有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区兴邦花城1栋209号。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。法定代表人：张春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南宝强文化旅游有限公司（以下简称湖南宝强公司）因与被申请人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称长沙新华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南宝强公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人解除租赁合同的同时，长沙新华联公司于2018年9月18日即已实际控制了所有租赁场地，并与涉案商铺的次承租人形成了新的租赁关系。且被申请人与次承租人的租赁合同约定的租金标准高于被申请人与再审申请人之间合同约定的租金标准，故本案被申请人实际并无损失，原审判决再审申请人支付的履约保证金5万元不予退还并另行支付违约金明显过高，依法应当减少。二、长沙市望城区人民法院对再审申请人与次承租人之间的租赁纠纷所作出的生效判决属于新证据。该判决书确认被申请人与涉案商铺的次承租人产生了新的租赁关系，故再审申请人无须再向被申请人履行腾房义务，同时还需依法减少违约金数额并判决再审申请人无须再支付场地占用费。综上，请求依法再审。长沙新华联公司提交意见称，一、湖南宝强公司称长沙新华联公司于2018年9月18日实际控制了所有租赁场地与事实不符，也缺乏事实和法律依据。涉案五份合同的总租赁面积为7260.67㎡，湖南宝强公司将其中4862.56㎡进行违法转租，即使转租部分不予计算，其余2398.1㎡申请人至今也未按照生效判决进行交付。二、租赁合同明确约定因湖南宝强公司单方原因导致合同解除的应按照约定腾空房屋并交还给长沙新华联公司，期满未交还的，应承担场地占用费。况且，因湖南宝强公司在原一、二审中均抗辩合同不应解除，致使合同效力一直处于不确定状态，并以此为由拒绝交还涉案商铺，故涉案房屋未能交还的责任也在湖南宝强公司。三、原审将合同约定的24个月租金的违约金调整为按照1个月租金标准支付违约金，已经充分照顾湖南宝强公司。综上，请求依法驳回湖南宝强公司的再审申请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。2018年4月25日，长沙新华联公司与湖南宝强公司分别签订了五份《租赁合同》，约定长沙新华联公司将位于长沙市望城区出租给湖南宝强公司。2018年9月初，长沙新华联公司发现湖南宝强公司未经同意即将所承租的大部分场地转租给案外第三人，遂于2018年9月11日向湖南宝强公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方所签订的五份《租赁合同》，并要求湖南宝强公司在收到该通知书之日起20日内交还租赁场地。双方诉至法院后，原审法院在查明湖南宝强公司存在未经同意擅自将所承租的大部分商铺转租等严重违约行为的事实基础上，判决双方签订的租赁合同于2018年9月11日解除，并判令湖南宝强公司的履约保证金不予退还，及支付场地占用费、违约金，有事实和法律依据且并无不当。现湖南宝强公司申请再审称长沙新华联公司已于2018年9月18日实际控制并收回了所有租赁场地，经审查湖南宝强公司提供的相关民事判决书，虽然长沙市望城区人民法院在上述民事判决中查明了部分商铺的次承租人已与新华联公司重新签订租赁合同等事实，但是该事实不足以证实湖南宝强公司提出的长沙新华联公司已于2018年9月18日实际控制并收回了所有租赁场地的再审主张。此外，即便是新华联公司已与涉案部分商铺的次承租人重新签订了租赁合同，湖南宝强公司可以在本案执行过程中对计算相关商铺场地占用费的起止时间予以相应调整，但上述事实不足以对原审判决结果带来实质影响，因此，本院对原审判决结果依法予以维持。综上，湖南宝强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宝强文化旅游有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年八月十二日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6995号上诉人（原审原告）：布如祥，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京采邑裕民置业有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区育政街10号201室。法定代表人：郭宝旺，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。上诉人布如祥因与被上诉人北京采邑裕民置业有限公司（以下简称采邑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。布如祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持布如祥的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。采邑公司并非集体经营性建设用地非住宅房屋拆除腾退补偿实施工作的腾退人，其未获得政府的委托或授权。2.一审法院未查清本案所涉拆除腾退补偿决定及方案，故一审法院关于本案是否属于民事诉讼受案范围的论述缺乏事实依据。3.根据采邑公司提交的《情况说明》及其庭审陈述，涉案厂房已被其强制拆除，厂房内的机器设备及物品也被其损毁，故应由采邑公司直接向布如祥赔偿。4.一审法院适用法律错误。一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条判决驳回布如祥的全部诉讼请求，但未明确适用该条哪款规定，且判决结果与该条规定均不相符。采邑公司辩称，同意一审判决，不同意布如祥的上诉请求及理由。布如祥与出租人刘金生签订的《租赁协议》中约定，租赁土地如遇国家、政府规划占地，按照有关部门补偿标准，土地及地上物的所有补偿均归刘金生所有。刘金生与我公司签订交房协议后，我公司才对地上物进行拆除。如布如祥主张应享有拆迁利益，应与刘金生沟通解决，与我公司无关。布如祥向一审法院起诉请求：判令采邑公司赔偿布如祥因其私自拆除位于北京市大兴区采育镇倪村西南侧布如祥实际经营使用的厂房、设备设施对布如祥造成的财产损失；诉讼费由采邑公司承担。一审法院查明事实：2004年10月1日，刘金生与大兴区采育镇水务站签订《土地租赁合同》，约定刘金生租赁水务站位于采育镇倪村西南侧12.5亩土地（白地），土地性质为一般农田，自2004年10月1日至2034年10月1日，在国家政策、法律及政府规划允许的范围内，乙方可以变更土地用途，自主经营其他项目以及为满足生产经营需要而进行的动产和不动产的投资。在本合同履行过程中，如发生土地用途变更（需由当地政府审批同意后方可变更），甲方协助办理各项行政审批手续。2010年3月8日，刘金生与布如祥签订《租赁协议》，约定刘金生将其承租的上述土地约13亩，建筑面积4600平方米的厂房、场地租赁给布如祥，期限23年，自2010年7月1日至2033年6月30日止。本协议有效期内，遇有不可抗力导致本协议不能履行，本协议终止，双方互不负违约和赔偿责任。本协议期内，如遇国家、政府规划占地，乙方必须无条件执行，按照有关部门补偿标准，土地及地上物（包括乙方因经营需要自建的建筑物、道路等其他设施）补偿归甲方，停产停业损失费、搬家费及相关补助费用，甲方拥有70%、乙方享有30%。布如祥提交三份工程施工合同、收据，主张其在承租后加盖厂房、进行装修施工，其提交部分照片，主张机器设备、变压器、生产材料等系采邑公司拆除厂房造成的损失。采邑公司对上述证据的真实性不予认可。布如祥以（2019）京0115行初188号、（2019）京02行终1202号案件起诉采育镇人民政府，要求确认采育镇人民政府行政行为违法，一审、二审认为布如祥未证明强拆行为系采育镇人民政府实施，故裁定驳回布如祥的起诉。上述案件审理过程中，采邑公司提交其于2019年8月10日出具的《情况说明》，表示刘金生出租给布如祥的地块属于采邑公司拆除腾退范围，刘金生于2018年9月26日签订交房手续，将地上物全部交付采邑公司腾退拆除，采邑公司于2019年5月6日将全部地上物进行拆除。本案审理过程中，采邑公司提交有刘金生签字的《交房条》，显示被腾退人为刘金生，地址为北京市大兴区采育镇东半壁店村，总建筑面积为10088.60平方米，交房时间为2018年9月26日，被腾退人保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理。严禁被腾退人擅自拆除已作价房屋、装修、设备及附属物，如与清登记录结果对比显示缺失，被腾退人须按照评估报告金额进行赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为采邑公司作为拆除腾退人对承租人布如祥、转租人刘金生租赁土地的地上物进行拆除腾退是否属于侵权行为。侵权行为的构成要件，要求行为人主观上有一定过错，客观上有实施侵权行为，本案中，根据相关安排，采邑公司作为集体经营性建设用地非住宅房屋腾退补偿实施工作的腾退人，其对本案租赁土地的地上物实施拆除腾退并进行补偿的行为，并非侵权行为，布如祥亦未证明采邑公司主观上有非法损害他人财产的过错，同时，根据行政诉讼法的规定，拆除腾退补偿方案的决定、补偿标准、被腾退人的认定等行为属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围。布如祥与刘金生形成租赁关系，双方均有在本案租赁土地上建造地上物，现刘金生已作为整体被腾退人与采邑公司签订交房条，并已进行相应清登记录和评估报告，如布如祥与刘金生间对相应腾退补偿款分割产生争议，可另行解决。一审法院判决：驳回布如祥的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审中，布如祥主张《情况说明》系北京市大兴区采育镇人民政府在此前行政诉讼案件中提交的证据，并非采邑公司提交的证据。经查，在（2019）京02行终1202号行政案件中，北京市大兴区采育镇人民政府向法院提交了采邑公司出具的《情况说明》，本院对此予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉主要争议焦点为采邑公司对布如祥租赁土地的地上物进行拆除是否构成侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，采邑公司作为布如祥租赁土地的拆迁单位，根据刘金生与大兴区采育镇水务站签订的《土地租赁合同》以及刘金生与布如祥签订的《租赁协议》的相关内容，在刘金生办理交房手续后，对相关地上物予以拆除，并无过错，不构成侵权行为。本案中，布如祥上诉主张采邑公司并非其租赁土地的拆迁腾退人，但在此前布如祥起诉采育镇人民政府的行政案件中，采育镇人民政府提交了采邑公司出具的《情况说明》，证明刘金生转租给布如祥的土地属于采邑公司拆除腾退范围，现布如祥未提交相反证据推翻上述《情况说明》，故本院对布如祥的该项主张难以采信。此外，布如祥与刘金生签订的《租赁协议》就租赁土地的占地补偿作出了约定，如其对相应腾退补偿有争议，可另行解决。综上所述，布如祥的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由布如祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年八月二十八日法官助理 毕凤敏书 记 员 **双
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5947号上诉人（原审原告）：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路34号院4号楼2层204号。法定代表人：李海垣，总经理。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琪，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卜阳，男，1968年3月23日出生，住江苏省常州市钟楼区。上诉人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司（以下简称中建勘察公司）因与被上诉人卜阳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建勘察公司的委托诉讼代理人田雨鑫、王瑞琪，被上诉人卜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建勘察公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判中建勘察公司无需向卜阳支付伙食补贴5662元。事实与理由：一审法院认定事实错误。中建勘察公司并无向卜阳支付伙食补贴的制度，亦无相关合同约定。一审法院认定中建勘察公司应向卜阳支付伙食补贴属事实认定错误。卜阳辩称，不同意中建勘察公司的上诉请求。中建勘察公司向一审法院起诉请求：中建勘察公司无需支付卜阳：1、终止劳动合同经济补偿金28800元；2、伙食补贴5662元。诉讼费由卜阳负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2016年2月1日，中建勘察公司（甲方）与卜阳（乙方）签订了期限自当日起至宁波宁南贸易物流区工作完成时终止的劳动合同书，其中约定试用期至2016年4月30日止,在甲方工作起始时间为2016年2月1日。卜阳月工资标准为7200元。卜阳主张其于2015年7月13日入职中建勘察公司，并提交报销单、工程概况牌予以佐证。报销单显示日期为2015年7月13日，抬头显示为“中建基础设施勘察设计建设集团有限公司报销单”，报销单为复印件，中建勘察公司对报销单的真实性不予认可。工程概况牌显示工程名称为宁波宁南贸易物流区，监工单位为“中建基础设施勘察设计建设集团”，开工日期为2015年8月8日，材料员为卜阳。中建勘察公司认可工程概况牌的真实性。2019年1月31日，中建勘察公司出具终止劳动合同通知书一份，载明：“员工卜阳（身份证号：×××）：你于2016年2月1日与公司签订的《劳动合同》（以完成一定工作任务为期限），因劳动合同第三条中约定的终止条件成就（即因公司已从宁波宁南贸易物流区相关项目退场完毕，该项目相关工作已完结），于2019年1月31日终止劳动合同。请你在2019年2月20日前联系公司人力资源部办理劳动合同终止手续及工作交接，逾期不办理手续者责任自负。特此通知”。卜阳主张其每天有38元伙食补贴，中建勘察公司自2018年8月1日起未再支付其伙食补贴。为证明该主张，卜阳并提交关于申请宁波宁南贸易物流项目管理处人员伙食费标准的报告（以下简称报告）予以佐证。报告载明：“致：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司根据宁波市地区的当地物价及消费水平，体现公司以人为本管理理念，对员工生活关怀，本宁波宁南贸易物流区项目管理处特申请宁波宁南贸易物流区项目管理处人员伙食费标准，按原宁南贸易物流区项目指挥部的标准，标准为38元/人/天。特此申请，恳请集团公司批准！中建基础设施勘察设计建设集团有限公司宁波宁南贸易物流区项目管理处2018年4月21日”，报告为打印件，其中手写体内容如下：“宁南管理处伙食费标准一直为38元，之前由政府补贴18元，故符合餐费补贴20元，考虑到宁波管理处人员没有735元补贴问题，建议批准，呈陈总阅示。庄丹2018.4.23”,陈某在该手写部分上方签署“同意”，2018年4月23日。中建勘察公司表示仲裁阶段认可报告的真实性，但在仲裁结束后发现卜阳所在部门不享受伙食补助，故现在对报告不予认可。卜阳以要求中建勘察公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、离职赔偿费、加班工资、离职经济补偿金等为由向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会2019年4月22日作出浙甬奉化劳人仲案（2019）122-2号裁决书，裁决：一、中建勘察公司支付卜阳终止劳动合同经济补偿金28800元、伙食补贴5662元；二、驳回卜阳的其他仲裁请求。中建勘察公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，双方签订的劳动合同书中明确记载，卜阳在中建勘察公司工作起始时间为2016年2月1日，卜阳虽主张其于2015年7月13日入职中建勘察公司，并提交报销单、工程概况牌予以佐证，但上述两份证据均不足以证明卜阳关于入职时间的主张，故法院依据劳动合同书记载的工作起始时间确定卜阳的入职时间。中建勘察公司在仲裁阶段认可报告的真实性，在本案中对报告不予认可，虽其公司解释为在仲裁结束后发现卜阳所在部门不享受伙食补助，但该解释并不合理，且未提交相应证据予以佐证，故法院采信报告的真实性。中建勘察公司应按照报告支付卜阳2018年8月1日至2019年1月31日期间的伙食补贴，仲裁裁决数额未高于法定标准，法院予以确认。中建勘察公司以双方签订的劳动合同（以完成一定工作任务为期限）第三条中约定的终止条件成就（即因公司已从宁波宁南贸易物流区相关项目退场完毕，该项目相关工作已完结）为由与卜阳终止劳动合同，应当依法向卜阳支付终止劳动合同经济补偿金21600元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、中建基础设施勘察设计建设集团有限公司于判决生效后七日内支付卜阳终止劳动合同经济补偿金21600元；二、中建基础设施勘察设计建设集团有限公司于判决生效后七日内支付卜阳二Ｏ一八年八月一日至二Ｏ一九年一月三十一日期间伙食补贴5662元。二审中，卜阳提交了一份新证据：《关于陈某等人任职的通知》的复印件，证明陈某是中建勘察公司的副总经理；中建勘察公司的质证意见：该份证据的真实性、证明目的均不认可。本院经审查认为，上述证据并非原件，鉴于中建勘察公司不认可其真实性，在无其他证据佐证其真实性的情况下，本院对上述证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于伙食补贴问题。中建勘察公司在仲裁中认可真实性的报告明确表明，伙食补贴为每人每天38元。现中建勘察公司主张卜阳不享有该伙食补贴，但其并未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。一审法院判决中建勘察公司应向卜阳支付伙食补贴5662元，并无不当，本院予以确认。综上所述，中建勘察公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中建基础设施勘察设计建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8019号申请执行人张乾坤，男，汉族，1989年10月29日出生，住郑州市金水区。被执行人宋鹍鹏，男，汉族，1978年2月18日出生，住郑州市。关于张乾坤诉宋鹍鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5418号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告宋鹍鹏于本判决生效后十日内偿还原告张乾坤借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按照月息2%，自2018年10月9日起计算至实际还款之日止）。宋鹍鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人张乾坤于2020年7月8日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋鹍鹏名下坐落于管城回族区未来南街31号4号楼1单元6层西户（不动产权证号0601053441）房产一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年八月三日书记员  王舒望
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保185号申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：曹新鹏，男，1999年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人曹新鹏名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人曹新鹏名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人菏泽民生汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4430号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：徐凤英，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市阳原县，住河北省唐山市丰南区。 原告捷信消费金融有限公司与被告徐凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费242元，因撤诉减半收取计121元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  张前亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾冰冰
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初555号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人韩建国，男，汉族，1959年5月6日出生于山东省滨州市，初中文化，中共党员，胜利石油管理局东胜公司车队队长，户籍所在地山东省滨州市滨城区，住东营市东营区锦绣龙轩一区14号楼1单元1502室。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年5月23日被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2020年5月25日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人韩建国犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年8月3日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人韩建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日至14日，被告人韩建国两次到被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔位于东营市东营区新区黄河国际会展中心的玉石摊位，欲骗取玉石未果。同年5月15日，被告人韩建国再次来到被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔的玉石摊位，谎称其欲购买玉石，并以鉴定玉石成色为由，将被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔骗至东营市东营区东升小区86号楼2单元楼道口，后被告人韩建国怀抱玉石经楼顶天台至1单元楼道秘密逃离，将玉石非法占为己有。经认定，涉案玉石价值人民币7000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人韩建国定罪处罚。公诉机关提出对被告人韩建国判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人韩建国自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。经审理查明：2019年5月13日至14日，被告人韩建国两次到被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔位于东营市东营区新区黄河国际会展中心的玉石摊位，欲骗取玉石未果。同年5月15日，被告人韩建国再次来到被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔的玉石摊位，谎称其欲购买玉石，并以鉴定玉石成色为由，将被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔骗至东营市东营区东升小区86号楼2单元楼道口，后被告人韩建国怀抱玉石经楼顶天台至1单元楼道秘密逃离，将玉石非法占为己有。经认定，涉案玉石价值人民币7000元。上述事实，被告人韩建国在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述、被害人亚库普江·麦麦提喀迪尔陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、物证照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，经庭审举证、质证，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人韩建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大。2019年5月16日，被告人韩建国在东营市东营区锦绣龙轩一区14号楼1单元1502室被公安机关抓获，归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪认罚。涉案玉石已发还被害人，被告人已取得被害人谅解。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、发还清单、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人韩建国归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；涉案赃物已发还被害人，被告人取得被害人谅解，且为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年八月四日书记员  史媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14075号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保194号 申请人：刘世祥,男,1995年7月26日出生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人：张传宝，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人刘世祥与被申请人张传宝民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，无标的可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月七日 书记员  刘璐
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2836号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行，统一社会信用代码913302121444174544。住所地宁波市海曙区洞桥镇。 代表人：陈小平，该支行行长。 委托诉讼代理人：许令伟，该银行员工。 被告：郑建辉，男，1976年2月17日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：应静，女，1978年4月25日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行与被告郑建辉、应静金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告郑建辉、应静归还原告借款本金150000元，支付利息、罚息8303.52元（利息等暂计算至2019年9月20日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告郑建辉立即承担抵押担保责任，原告对被告郑建辉名下位于宁波市象山县的房屋依法拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，并通过公告方式向被告郑建辉、应静送达应诉材料。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许令伟到庭参加诉讼，被告郑建辉、应静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月21日，原告与被告郑建辉签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，该合同约定：原告同意自2017年8月21日至2023年8月21日期间向被告郑建辉发放贷款，最高限额为200000元；借款利息为固定利率，具体以当笔借款为准，在借款期限内利率不变；借款期限以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；如被告郑建辉未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利，并有权宣布贷款提前到期，被告郑建辉以其名下位于宁波市象山县的房屋为该借款提供抵押担保，并于2017年8月23日办理抵押登记手续。同日，被告应静向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告郑建辉在《个人最高额抵押借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。2018年9月4日，原告向被告郑建辉发放贷款150000元，约定贷款利率为月利率6‰。嗣后，被告郑建辉未按期还款。截至2019年9月20日，被告郑建辉尚欠原告借款本金150000元、利息、罚息8303.52元，被告应静亦未履行共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证等以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告郑建辉未按约履行借款等归还义务，被告应静未按约履行共还款责任，均构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张两被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告郑建辉自愿以其名下的房地产为上述债务提供抵押担保，故原告依法取得对抵押房产的优先受偿权。被告郑建辉、应静经本院合法传无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建辉、应静于判决生效之日起十日内向原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行归还借款本金150000元，并支付利息、罚息8303.52元（暂计算至2019年9月20日，之后的罚息、复利按照合同约定计付至款项实际清偿日止），暂合计158303.52元； 二、原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行有权对被告郑建辉名下位于宁波市象山县的房地产［不动产登记证明：浙（2017）象山县不动产证明第0××4号］享有抵押权，在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告郑建辉、应静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物； 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??10? ??6?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9943号 原告：杭州云凯机械有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村7组，统一社会信用代码：91330110799665416Y。 法定代表人：郑国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，浙江孔德律师事务所律师。 被告：杭州创实化工设备有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家村印花坞66号，统一社会信用代码：913301106970604404。 法定代表人：戚掌明。 被告：戚掌明，男，1966年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州云凯机械有限公司（以下简称云凯公司）与被告杭州创实化工设备有限公司（以下简称创实公司）、戚掌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云凯公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告云凯公司向本院提出诉讼请求：1、被告创实公司支付原告设备款143655元及资金占用期间利息19188.52元（以143655元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2017年7月3日计算至2019年8月19日为14525.88元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计算至2020年6月4日为4662.64元，此后计算至判决确定履行之日止）；2、被告戚掌明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月左右，原告与被告创实公司因经营需求开始交易往来，届时被告创实公司代原告加工溶剂槽等设备。2016年11月，被告创实公司又因生产需求向原告购买10台干砂浆料仓设备以及部分配件，该设备已于2017年3月及同年6月通过汽车运输的方式送至被告创实公司指定地点。2017年7月2日，被告创实公司确认已收到全部设备且经对账后认可其欠原告设备款共计143655元，并于同日由被告戚掌明出具欠条一份确认尚未支付款项。另，被告戚掌明在送货单及欠条上均签字确认的行为亦表明对该笔债务知晓且对其应承担共同责任作出承诺。截止目前，两被告分文未付，原告多次催讨未果。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的连带清偿责任为共同责任。 本院经审理认定，2015年至2017年间，被告创实公司与原告常有业务往来，被告创实公司多次向原告购买机械类产品。2017年7月2日，原告与被告创实公司进行对账并制作对账材料一份，载明：“2015、12400×300×S2550件×783900。2016、5400×300×S2519件×951805。2016、6400×300×S2540件×953800。以上共计9505。干砂浆料仓10台×1600016万。以上共计169505。应付油漆设备加工费205850-180000=25850。应收169505-25850=143655（加粗部分已被横线划掉）。创实应付云凯设备现金拾壹万元整（￥110000元不含税）。”被告戚掌明在对账单尾部签名。原告现以两被告违约为由诉至本院请求上判。 本院认为，原告与被告创实公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告创实公司未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。关于设备款金额，原告主张的143655元已被划掉，其亦未提供其他证据证明该数字已经被告创实公司确认，故应以被告戚掌明签字确认的110000元为准。关于利息损失，鉴于原告与被告创实公司未约定付款时间，本院酌情调整利息损失的起算时间为立案之日。关于被告戚掌明的责任承担，被告创实公司未在对账单上加盖公章，则被告戚掌明书写的“创实欠云凯设备现金”，以及本人签名应视为法定代表人代表被告创实公司进行的账款确认行为，不属于债务加入，被告戚掌明无需承担共同责任。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云凯机械有限公司货款110000元； 二、被告杭州创实化工设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云凯机械有限公司利息损失（以所欠货款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至判决确定履行之日止）； 三、驳回原告杭州云凯机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1778元，由被告杭州创实化工设备有限公司负担1250元，由原告杭州云凯机械有限公司负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  黄 灿 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  吴 童 书 记 员  宣晓丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执447号李叶佳、张文霞本院执行的李叶佳申请执行与被执行人张文霞买卖合同纠纷一案，经被执行人张文霞自动履行16500元，余款2045元及迟延履行期间的债务利息申请执行人李叶佳自愿放弃执行，执行到位金额16500元，申请执行人已支取16500元（由钟文明、张文霞直接向李叶佳支付），执行费178元由被执行人张文霞承担，本案生效法律文书本院（2020）湘3124民初313号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十四日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢852号 （2020）闽0203执2277号 薛卜海： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人薛卜海金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初3536号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款，并缴纳执行费3066元。至此，（2020）闽0203执恢852号【（2020）闽0203执2277号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1004号 原告：姚启康，男，1948年11月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：覃大锡，男，1970年2月2日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 原告姚启康与被告覃大锡承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启康到庭参加诉讼，被告覃大锡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姚启康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款115300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告经人介绍与被告覃大锡签订《芙蓉桥乡海洱峪村易地搬迁工程装潢项目合同书》，工程总造价为164000元。合同签订后，原告按照合同约定于2017年8月23日完工，但被告一直未按合同约定付款。2020年3月17日，湖南省乾大建筑安装工程有限公司支付了49200元，目前被告仍欠原告工程款114800元。另，原告为结湖南省乾大建筑安装工程有限公司的代付款项支付了500元税款，按照合同约定税款由被告承担，故被告共欠原告115300元，为维护自身合法权益故诉至法院。 原告姚启康为支持其诉讼主张，向本院提供了《芙蓉桥乡海洱峪村易地搬迁工程装潢项目合同书》一份，拟证明海洱峪装潢项目的约定及价格的计算方式；《欠条》一份，拟证明海洱峪装潢项目完工之后经双方结算，被告欠原告164000元工程款；税票复印件两张，拟证明海洱峪装潢项目完工后湖南省乾大建筑安装工程有限公司代覃大锡向原告付款49200元，同时证明原告为了得到这笔工程款，代覃大锡支付了499.31元的税款。 被告覃大锡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。 根据原告姚启康的当庭陈述，本院对原告提交的证据认证如下：其《芙蓉桥乡海洱峪村异地搬迁工程装潢项目合同书》、《欠条》、税票复印件均符合证据的三性要件，能够证实被告覃大锡尚欠原告工程款114800元及原告代被告垫付税款499.31元的事实，本院予以确认。 根据上述确认的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明下列案件事实:2016年12月28日，原告姚启康与被告覃大锡就芙蓉桥白族乡海洱峪异地搬迁工程的装潢签订了《芙蓉桥乡海洱峪村易地搬迁工程装潢项目合同书》的承揽合同，合同约定了该装潢工程的装潢项目、数量、质量及价格计算方式等内容，并明确装潢工程完工验收后，款项应全部付清，工程款项不包括完税。原告姚启康按照合同约定完工后，被告覃大锡因资金周转困难未按期向原告支付工程款，经原告多次催收，被告覃大锡于2018年8月28日向原告姚启康出具了欠款金额为164000元的《欠条》一份，此后被告未直接向原告付款。另查明，2020年3月17日，湖南省乾大建筑安装工程有限公司代被告覃大锡向原告姚启康支付了49200元工程欠款，同时，原告为取得该笔垫付工程欠款支付了499.31元的税款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告经自愿协商，所签订的《芙蓉桥乡海洱峪村易地搬迁工程装潢项目合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定完成了该工程的装潢项目，被告应当支付相应装潢工程款项，该工程款项经双方2018年8月28日结算后，双方确认被告所欠原告工程款164000元并由被告出具欠条，被告理应向原告全额支付该款项，但湖南省乾大建筑安装工程有限公司于2020年3月17日向原告支付了49200元，原告认可该笔款项系其代被告覃大锡支付，故应予扣除。同时，原告因接受该笔款项支付了税款499.31元，结合原、被告双方合同约定，该笔税款理应由被告最终承担，故原告垫付的该税款应视为被告尚欠原告工程款，被告应向原告一并支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告覃大锡于本判决生效后5日内支付原告姚启康所欠工程款115299.31元； 二、驳回原告姚启康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告覃大锡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王卫阳 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2815号之九 申请执行人：郑福青，男，1976年5月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:于萌，男，1977年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 郑福青与于萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1789号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限于萌于本判决生效之日起十日内偿还郑福青借款本金100万元；二、限于萌于本判决生效之日起十日内支付郑福青借款利息（以100万元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并减去于萌已付9.3万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由于萌负担。因于萌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递邮件依法向于萌发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，并通过短信形式进行电子送达。 因于萌未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对于萌采取限制高消费措施。 2.本院依法通过全国法院执行网络查控系统对于萌的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，于萌名下银行账户存款33875元，本院已扣划并发还申请执行人。另查询到于萌账户零星存款，因余额较少未予扣划。查询到于萌名下车辆号牌为鲁Ａ×××××汽车一辆，本院至济南市车辆管理所查询无车辆信息。查询到于萌名下与马丽共有的坐落于济南市历城区××楼××房产（证号：历城181721），本案查封期限自2020年6月28日起至2023年6月27日止，因房产有其他抵押权人大额抵押，未避免无益拍卖，故暂未处置。上述查封，申请人申请延长期限的，需在查封届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院至历城区万象新天小区四区8号楼2-102房产对于萌进行调查，得知于萌自2020年1月至今未交物业费，未查找到于萌及其可供执行的财产线索。 4.2020年8月27日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人郑福青，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为1435610元及利息，实际执结到位33875元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，郑福青对于萌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于于萌的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘梦婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保74号之二原告：钟肖文，女，汉族，1968年6月27日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地22-1-1#、22-2-1#地块法定代表人：赵应先，执行董事兼总经理申请人钟肖文与被申请人云南恒信屋业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟肖文于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下价值200万元的财产进行查封，并提供由钟肖文所有的位于昆明市房屋［房产证号为昆明市房权证西房管字第××号］担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封钟肖文所有的位于昆明市房屋［房产证号为昆明市房权证西房管字第××号］本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二〇年八月二十五日书记员  何静
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终877号 上诉人（原审被告）：祝道都，男，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审原告）：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：王林军，浙江坤祚律师事务所律师。 原审被告：周建坤，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审被告：郑江，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 上诉人祝道都因与被上诉人浙江晨廷资产管理有限公司、原审被告周建坤、郑江合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人祝道都以与被上诉人达成和解协议为由于2020年8月27日向本院递交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人祝道都在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人祝道都撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1835元，减半收取917.50元，由上诉人祝道都负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 曾 柳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王慧芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民催50号 申请人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。 法定代表人：张锡淼，总裁。 委托代理人：丁海洋，该公司销售代表。 申请人上海连成（集团）有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人上海连成（集团）有限公司持有的号码为3140005132170210、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人上海连成（集团）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人上海连成（集团）有限公司负担。 审 判 长 张志强 审 判 员 钱国平 审 判 员 高栋明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执718号之一申请执行人：徐茂，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇被执行人：秦毅，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇申请执行人徐茂与被执行人秦毅民间借贷纠纷一案，江安县人民法院作出的(2019)川1523民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80000元及利息、垫付的案件受理费等，被执行人依法应承担执行费1639元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统及四川法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、工商、网络资金、等信息。通过对交管部门查询查实，被执行人秦毅有轿车一辆，我院已经及时告知申请人，但申请人表示该车购买的年限较久无处置价值，要求我院对该车暂不处置。3、经综治网格员协助调查，查实被执行人秦毅系江安县江安中学的教师，在该校有工资收入，我院以（2020)川1523执718号执行裁定对其部分工资和其他可得收入予以扣留。4、本院依法对被执行人秦毅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法将被执行人秦毅纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过电话告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表态，暂不申请律师调查令和发布悬赏执行公告。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款本金80000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费等，被执行人应负担的执行费1639元也未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年八月十二日书记员 陈 宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4915号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人杨培明，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县。上海奇子资产管理有限公司与杨培明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10659.1元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日依法划拨被执行人名下银行存款1348.83元，扣除50元执行费，发还申请人1298.83元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19907号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年八月二十八日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终286号 原公诉机关湖南省攸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗刚，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，湖南省攸县人，住湖南省攸县网岭镇。因犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被监视居住，2020年5月25日被逮捕。现羁押于攸县看守所。 湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控被告人罗刚犯开设赌场罪一案，于2020年6月30日作出（2020）湘0223刑初112号刑事判决：一、被告人罗刚犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币六万元；二、扣押在案的被告人罗刚的违法所得由扣押机关予以没收,上缴国库。宣判后，原审被告人罗刚以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗刚申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗刚向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗刚撤回上诉。 湖南省攸县人民法院（2020）湘0223刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭加云 审判员  万自力 审判员  包 佶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨玫健 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12678号申请人：上海亚申物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：刘常亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被申请人：上海贯道国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李永强。本院在审理申请人上海亚申物流有限公司与被申请人上海贯道国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币820,772.72元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海贯道国际物流有限公司银行存款人民币820,772.72元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年八月三日书记员  薛 策附：相关法律条文
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2008号 原告：赵文学，男，1970年7月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：刘永真，男，1976年7月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：韩志红，女，1976年6月15日出生，汉族，固安县人，现住该村，系被告之妻。 原告赵文学与被告刘永真不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学及其委托代理人蒋凤刚与被告委托代理人韩志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵文学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还地上物补偿款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年原告通过与被告同村的张某介绍，租用被告的3亩承包地种菜，双方约定租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，租金每亩地每年500元，原告将租金1500元已交付被告，原告在租地上种菜。2019年10月份左右，由于京雄高速建设要在原告租用的耕地上建料场需要流转土地，对地上物进行补偿，原告种植的是娃娃菜，2019年的地上物补偿款为每亩地4000元，由于2019年全年涉案土地都是原告种植，所以对地上物的补偿款是对原告的赔偿，可是补偿款却被被告领取。被告拒不退还给原告。原告无奈诉到法院，请求法院判决被告返还给原告地上物补偿款12000元，望人民法院依法判决。 2019年1月份我和张某联系要在包地，张某就是的，他在太子务承包了有200多亩地，他就把村西的一共65亩地转包给我了。我没有跟原承包人商谈，张某应该是跟原承包人协商过，因为3月份原承包人有跟我要钱的，我的承包地当时跟张某说是转包一年，我是种娃娃菜，当时约定转包费1亩一年是500元，原告的3亩地一共1500元。当时是张某跟我说的价钱，我跟张某也没有书面合同，租金我给了被告父亲，我是12月5号左右卖完的娃娃菜，地是由京雄高速占用，2019年11份量的地，占地时间也是11月，我是12月份砍的娃娃菜，京雄高速公司占地的时候找我过，我说是我的菜地，说他们把地都租下来了让我抓紧砍菜，占地补偿菜地是4000元一亩，是地上物补偿款，其他的地钱租金我都不清楚，地的租金好像是1750元，补偿款是谁发的我不清楚。地是我种的，菜是我种的，地上物补偿款应该归我，高速公司面对的是地的承包人，签合同补偿的时候我也不知道，让我砍菜的时候我才知道给钱了。 刘永真辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我的地当时是承包给了张某，是口头协议，租期是从大秋开始到第二年秋后，具体几年没有说，租金是每亩500元每年，我根本不知道转租给了原告，我不清楚2019年是不是原告种植，转租的事我不知道，2019年的租金具体是怎么给的我不清楚。占地的钱我都收到了，有没有地上物的钱我不知道，我知道占地，2019年原告种的什么我不清楚。我不同意将地上物补偿款的钱给原告是因为我跟原告也没有合同，转租我也不知道。 经审理查明，原告赵文学为东湾乡大辛庄西村村民，被告刘永真为东湾乡村民。被告在有承包地3亩，出租给本村村民张某，租金每亩每年500元，无书面合同。2019年在未经被告同意情况下张某将该3亩土地承包经营权转租给原告赵文学，租期一年，也无书面合同。原告种植的娃娃菜已于2019年末售卖完毕。 因京雄高速建设需要，2019年11月26日重庆交通建设（集团）有限责任公司京雄高速ＳＧ2合同项目经理部与固安县村民委员会签定了《临时土地使用合同》，临时使用土地面积19.3597公顷，期限两年，固安县村民委员会又与刘永真签定了《临时用地流转（租用）协议书》，给付刘永真地上物补偿费其中白菜12720元，占用了该3亩承包地。原告向被告主张此地上物补偿费而发生纠纷。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条、证人张某证言、证人王某证言，本院调取的《临时土地使用合同》、《临时用地流转（租用）协议书》等证据综合证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 本案争议标的为地上物补偿费，原告认为应归其所有，被告构成不当得利，而向被告主张返还。原告应对地上物补偿费归其所有，且被告无合法根据取得不当利益并给其造成损失的事实，承担举证证明责任。地上物补偿费不是原、被告双方合同约定的权利义务内容，被告是基于《临时土地使用合同》、《临时用地流转（租用）协议书》，由固安县村民委员会为配合京雄高速建设整体利益组织实施而取得，况且临时用地协议为2019年末签署，原告自述其所种植娃娃菜已于2019年末售卖完毕，被告所得利益也未对原告合同利益造成损失。原告未能提供足够证据证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵文学的诉讼请求。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  王誉锦
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3396号原告：王水池，男，汉族，1957年12月25日生，住河南省商水县，委托代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：赵书政，男，汉族，1972年8月14日生，住商水县，委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院于2020年8月4日立案受理了原告王水池诉被告赵书政提供劳务者受害责任纠纷一案，依法进行审理。原告王水池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计214308.66元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告为工人，2019年10月23日，跟随包工头赵书政在商水县××××水泥路后，开着修路用的三轮农用车去另外一个村修路过程中，车出故障了，在修理车辆过程中被车轮绞伤。特依据《侵权责任法》三十五条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵书政辩称：被告没有过错，不应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵书政一次赔偿原告王水池60000元整；二、其它双方概无纠缠。案件受理费4514元减半收取2257元，由原告王水池承担1128.5元、被告赵书政承担1128.5元。双方当事人一致同意双方在该调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  訾连国二〇二〇年八月三十日书记员  郭婷婷