安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1699号 上诉人（原审原告）：兰陈，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽鼎煜建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区金融港A2栋1303-1304，统一社会信用代码91340100MA2NJBUT3X。 法定代表人：冯劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹瑞，安徽正申律师事务所律师。 原审第三人：砀山东创科技产业园有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码91341321MA2MW82772。 法定代表人：兰陈，公司总经理。 上诉人兰陈因与被上诉人安徽鼎煜建设工程有限公司（以下简称鼎煜公司）、原审第三人砀山东创科技产业园有限公司（以下简称东创公司）执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4705号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 兰陈上诉请求：撤销一审判决，改判不得追加兰陈为（2019）皖1321执43号案件的被执行人。事实与理由:1、东创公司的财产足以清偿鼎煜公司的债务。一审中兰陈提供的证据证明东创公司已经投资45527397.07元，兰陈提供的评估报告书虽然是用于向金融机构办理贷款作抵押担保的依据，但是并不能否认所作评估财产价值的真实性。一审查明的如下事实“东创公司名下的商业用地一处，不动产权证书号为：皖（2017）砀山县不动产权第0010592号；该宗土地于2018年3月12日经安徽中恒房地产评估有限公司评估，价值为2625.59万元（含（2018）砀山县不动产权第0002647号土地一宗价值及该宗土地上的在建工程价值7500.78万元”足以认定东创公司具备足够的财产用以偿付鼎煜公司的债务，通过法定程序依然可以实现鼎煜公司的债权。故，一审认定东创公司的财产不能证明足以清偿法律文书确定的债务，属认定事实错误。2、东创公司财产与兰陈的财产相互独立。兰陈的房产位于安徽省宣城市宣州区，兰陈的个人财产不在砀山县境内，东创公司成立于2016年，位于安徽省砀山县经济开发区，其公司财产在砀山县境内，兰陈作为东创公司的法定代表人及股东，其个人财产与东创公司财产是相互独立，东创公司的财务报表足以证明。3、第三人变更注册资本的认缴期限，符合公司法的规定，并不违背诚信原则。东创公司由原来的两人股东变更为一人股东，将认缴期限进行调整，完全是根据公司的实际状况而定，且符合当前公司设立的相关规定，不能以此为由认定东创公司违背诚信原则，更没有恶意逃避履行债务之嫌。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项第6条仅规定了股东承担的责任是补充赔偿责任，在东创公司确无财产偿付鼎煜公司债务的情况下才可以要求兰陈承担补充赔偿责任，而本案兰陈提供的证据证明东创公司财产足以清偿鼎煜公司的债务，在主债务人有足够偿还能力且未履行偿付义务的情况下，一审判决兰陈对东创公司的债务承担连带责任与上述民事审判会议纪要精神不符，更不符合当前政府扶持中小企业的政策要求，请求二审法院予以改判。 鼎煜公司辩称，1、不论东创公司的投资额是否属实，即使真实，公司的投资额与兰陈的出资义务不是一个概念，兰陈至今没有履行出资义务，更有在债务履行期间恶意延长出资期限的行为；东创公司投资额的多少与东创公司作为债务人的债务清偿能力不能对等，投资额高不代表就有相应的偿付能力，东创公司欠下高额外债，其名下的土地被多次查封，如东创公司有偿付能力，不会拖欠鼎煜公司一两百万元的债务两年之久不予履行。2、鼎煜公司虽在执行过程中申请法院查封了东创公司名下的土地，但鼎煜公司认为土地的价值应当以后期执行过程中变现的价值为准，即使现在土地价值2000万元，若不能在执行过程中转化为流动资金，那查封的土地将毫无价值，且关于东创公司名下土地的评估报告已注明“不用于法律用途”，鼎煜公司对此不予认可。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。东创公司现在是一人独资公司，兰陈是唯一的股东，兰陈之妻刘瑛是公司的财务负责人，面对这样的权利外观，鼎煜公司有理由相信兰陈的个人财产很难独立于东创公司。在东创公司与鼎煜公司的建设工程施工合同纠纷案件的审理过程中，鼎煜公司已经发现兰陈、刘瑛及东创公司三者之间的银行流水显示有大额交易往来。兰陈庭审中提供的审计报告系东创公司单方委托，且看不出兰陈与东创公司的财务相互独立，鼎煜公司对该证据的三性及证明目的均不予认可。4、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）第二项第（二）6条规定，在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补偿赔偿责任的，人民法院可以至此。鼎煜公司2019年1月3日申请强制执行东创公司时，东创公司股东为兰陈、孙锦春两人，出资期限为2019年5月12日前缴付。后经查询，东创公司于2019年7月3日，东创公司变更股东为兰陈一人，出资期限也由2019年5月12日变更为2036年12月31日，在东创公司债务履行期内，兰陈恶意延长出资期限，应当对东创公司债务承担补充赔偿责任。 东创公司未向本院提交述辩意见。 兰陈向一审法院提出诉讼请求：依法判决不得追加兰陈为（2019）皖1321执43号案件的被执行人。 一审法院认定事实：兰陈是东创公司法定代表人、股东。东创公司成立于２０１６年５月１６日。公司公司注册资本为30000000元，股东为兰陈，出资比例为90％，另一股东为孙锦春，出资比例为10％，出资认缴时间为２０１９年５月１２日前。２０１９年７月３日，公司变更登记为自然人独资公司，股东为兰陈，注册资本为30000000元，兰陈出资比例为100％，认缴时间变更为2036年12月31日。鼎煜公司依据（2018）皖1321民初2600号民事调解书，申请东创公司给付执行标的款，因东创公司未在一审法院指定的期限内支付执行标的款，应鼎煜公司申请，砀山县人民法院于2019年3月27日作出（2019）皖1321执43号之一执行裁定书，裁定查封东创公司名下的商业用地一处，不动产权证书号为：皖（2017）砀山县不动产权第0010592号；该宗土地于2018年3月12日经安徽中恒房地产评估有限公司评估，价值为2625.59万元（含（2018）砀山县不动产权第0002647号土地一宗价值及该宗土地上的在建工程价值7500.78万元）。 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释一审法院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。东创公司是兰陈一人投资公司，东创公司现有财产不足以清偿法律文书确定的债务，鼎煜公司申请追加兰陈为被执行人，砀山县人民法院依据上述规定作出（2019）皖1321执异16号执行裁定书，追加兰陈为（2019）皖1321执43号案件的被执行人，有事实和法律根据，本院应予以支持。兰陈诉称东创公司已向鼎煜公司、盐城亿通公司支付工程款及向砀山县国土资源局缴纳税款等合计45727397.07元。东创公司提交的砀山县人民法院查封的东创公司土地“预评估报告”明确说明：“本预评估报告书不用于法律用途”，因此，东创公司并不能证明其尚有财产足以清偿生效法律文书确定的债务，也没有举证证明东创公司的财产独立于股东兰陈自己的财产；参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项第6条，在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，在注册资本认缴制下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院可以支持。本案中，东创公司成立时约定的出资认缴期限为2019年5月12日，在东创公司债务产生后，作为东创公司股东的兰陈，在没有认缴的条件下，于2019年7月3日变更登记认缴期限为2036年12月31日，其行为没有遵循诚信原则，兰陈应在其认缴的出资额范围内对鼎煜公司承担清偿责任。综上，兰陈请求不得追加兰陈为（2019）皖1321执43号案件的被执行人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第九十条规定，判决：驳回兰陈的诉讼请求。一审案件受理费80元，由兰陈负担。 二审中，兰陈提交砀山东创科技产业园有限公司的审计报告一份，证明2019年东创公司的财务经营状况及东创公司财产与兰陈个人财产相互独立，不存在混同情况。本院组织当事人进行证据交换与质证。鼎煜公司发表质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，该报告是东创公司单方委托审计，对真实性不认可，即便真实也反映的是东创公司2019年的资产负债情况，不能反映之前或之后的资产负债情况，该报告不能反映东创公司与兰陈财产独立，对其证明目的不予认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：该审计报告仅是东创公司2019年12月31日的财务状况以及2019年度的经营成果、现金流量情况，并不能反映东创公司全部的财务状况，更不能反映兰陈的个人财产独立于东创公司，对其证明目的本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：兰陈要求不追加其为案涉执行案件的被执行人理由能否成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，鼎煜公司作为东创公司的债权人要求追加兰陈为被执行人的前提条件是东创公司的财产不足以清偿其债务。鼎煜公司在执行阶段申请人民法院查封了东创公司名下的土地，执行程序未结束，该被查封的土地经过执行程序处理后是否能够清偿鼎煜公司的债务尚不清楚，虽兰陈一审提供的针对该土地所作的预评估报告单系东创公司为向银行办理抵押贷款所作，且该预评估报告单明确载明不用于其他法律用途，但不能就此证明东创公司的财产不足以清偿鼎煜公司的债务。本案鼎煜公司并未提供有效证据证明东创公司的财产不足以清偿其债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，鼎煜公司应承担举证不能的不利后果。鼎煜公司申请追加兰陈为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，一审判决驳回兰陈要求不追加其为被执行人的诉讼请求不当，本院予以纠正。兰陈上诉要求不应追加其为被执行人的意见及理由成立，本院予以采纳。 综上所述，兰陈的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4705号民事判决； 二、不得追加兰陈为（2019）皖1321执43号案件的被执行人。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人安徽鼎煜建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 朱珊珊 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。