天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初92号原告白乃捷，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区。原告侯晓云，女，1971年6月3日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区。二原告委托代理人郝春辉，天津见安律师事务所律师。二原告委托代理人周书祥，天津见安律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处（统一社会信用代码111201100759027386），住所地天津市东丽区天安智慧港四号楼。法定代表人常爱民，主任。委托代理人张磊。委托代理人王充己,天津东昀律师事务所律师。原告白乃捷、侯晓云与被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处（以下简称“东丽湖街道”）确认强拆行为违法一案，原告于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告侯晓云及二原告委托代理人郝春辉、周书祥，被告副职负责人赵亚林及委托代理人张磊、王充己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白乃捷、侯晓云诉称，原告白乃捷、侯晓云系夫妻关系，二人于2015年11月11日购买万科碧湖苑41-1住宅一套。原告曾就在该处住宅院内搭建建筑物一事，向小区物业及辖区综合执法大队提出申请，应执法大队要求，提交设计图，并取得准许、备案。原告依图纸建造和装修房屋，于2019年5月施工完毕，共花费79万余元。2019年5月，被告在房屋无人居住的情况下，在门前张贴了津丽东丽湖限改字[2019]253号《责令限期改正通知书》，责令原告自行拆除院内所建房屋。2019年12月14日，被告做出[2019]第19065号《通告》，通知3日后对相应建筑予以强制拆除，并于12月24日实施了强拆。二原告认为，《责令限期改正通知书》未载明原告依法享有的陈述权和申辩权，未作出书面的《强制执行决定书》，未告知原告复议或诉讼的权利及对应的途径和期限，未取得合法依据即强拆他人房屋，故该拆除行为，应予确认违法。被告违法强制拆除的行为，致原告院墙围栏、竹子、接线板、玻璃和金属门窗、家具等合法财产损坏，损失共计317757元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处强制拆除碧湖苑41-1院内建筑物的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处承担。二原告向本院提供以下证据：1.二原告居民身份证复印件。证明二原告的身份信息。2.被告的统一社会信用代码共享信息截图。证明被告的地址和社会信用代码信息。证据1-2证明原、被告主体身份信息。3.房屋买卖合同。证明二原告购买房屋的情况。4.通告。证明通告的内容。5.照片。证明拆除的房屋情况。证据3-5证明二原告是碧湖苑41-1房屋所有权人，具有诉讼主体资格；被告实施了强制拆除的行为，导致二原告损失，被告诉讼主体适格；被告所做的通告未按法定程序进行送达，未载明二原告的救济途径，程序违法。6.淘宝购物记录截图。证明二原告购买了打包用品，做了自行拆除的准备。7.视频光盘一张。其中11:18、11:21、11:44处，证明被告十几个工作人员围绕在原告身边，限制其行动自由；其中14:29处，证明原告报警，警察出警。被告东丽湖街道辩称，第一，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被告作为东丽区人民政府派出机关可以集中行使行政处罚权，具有对辖区内违法建设责令限期拆除，并实施强制拆除的主体资格和法定职权。第二，2019年10月20日，被告执法大队在巡查中发现，东丽湖万科城碧湖苑41-1号住户存在违法建设行为，随即当场拍照取证，于当日立案查处。2019年10月22日，被告执法大队向万科物业秩序员宋树卜、东丽湖万科居委会工作人员么德旺询问，并制作现场勘察记录、现场证据（照片）登记表。2019年10月30日，被告向天津市规划和自然资源局东丽分局发出津丽东丽湖街行调字[2019](636)号协助调查函，调查东丽湖碧湖苑41号楼1门西侧、西北侧的建筑是否取得建设工程规划许可证。规划部门现场核实后，于2019年11月6日复函被告，确认上述建筑未办理建设工程规划许可证。在此期间，被告多次与该户业主沟通，希望该业主能自拆违建部分并减小损失，但该户业主明确拒绝。依据《东丽区违法建设专项治理五年行动方案》、《东丽区对违法建设和违法建设“周转房”开展专项治理行动方案》等文件要求，被告于2019年12月，在碧湖苑41-1房屋张贴[2019]第19065号《通告》，并于2019年12月24日将上述建筑拆除，期间业主全程在场监督，被告不存在暴力拆除现象。综上，被告拆除行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.立案审批表。证明被告于2019年10月20日对涉案违法建筑进行立案审查。2.询问（调查）笔录及被询问人身份证复印件。证明被告与居委会工作人员、物业工作人员核实违章建筑的情况。3.现场勘察记录、现场证据（照片）登记表。证明涉案违章建筑在被拆除前的基本情况。4.协助调查函、关于对协助调查函的复函。证明经被告与规划部门核实，涉案建筑没有取得建设工程规划许可，是违章建设。5.天津市不动产登记簿查询证明。证明涉案房屋的权利人是二原告。6.通告。证明被告在2019年12月14日发出通告，事先告知二原告决定对涉案违章建筑予以拆除。7.《东丽区违法建设专项治理五年行动方案》、《关于对全区违法建设开展专项清理行动的通知》、《东丽区对违法建设和违法建设“周转房”开展专项清理行动方案》。证明被告实施的拆除行为是贯彻落实区委区政府文件精神。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，且不能证明其拆除行为合法；对证据2的真实性不认可，笔录是制式的，且证人2017年是否在其表述的单位工作，没有说明，陈述的建筑面积与事实不符合，笔录只有签字，没有日期；对证据3中的现场勘察记录真实性、合法性不认可，其中记载的面积不真实，没有第三方出具的勘验的结论，及对勘验方法、测评数据的记载；对证据4的协助调查函，没有日期，无法证明是10月30日发函，对复函没有异议，但不认可调查函和复函的证明目的；对证据5没有异议，但取得时间为12月12日，晚于立案时间，说明立案有问题；对证据6真实性、合法性有异议，原告提供的通告没有见证人签字，和被告的不同，且未合法送达，不能证明被告履行行政强制法的相关要求；对证据7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，即查即拆违反了行政强制法规定，不能作为被告具体行政行为合法的依据。被告对二原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性不认可，对证明目的无异议；对证据4的真实性认可，证明被告向二原告发送过拆除通告；对证据5，不能确定室内部分财产，但认可被告拆除了涉案房屋；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据显示原告于2019年10月10日购买物品，但至12月仍未拆除，故不能证明其想自行拆除的目的；对证据7的真实性认可，原告报警后，公安机关未认定被告存在非法拘禁或者限制人身自由的行为，故不能证明其证明目的。本院对原、被告提供的证据认证如下：二原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份信息；二原告提供的证据3，结合被告提供的证据5，能够证明二原告购买了碧湖苑41-1号房屋；二原告提供的证据4，与被告提供的证据6相互印证，证明被告张贴了通告，并由二见证人签字见证；二原告提供的证据5，能够初步证明房屋被拆除前后的情况，亦能初步证明被告清理了相关室内物品；二原告提供的证据6，能够证明原告购买了相关物品，但在被告拆除前，原告仍未自行拆除；被告提供的证据1-6，能够证明被告立案、调查、通告的情况，虽然证据6未提交张贴的照片，但结合原、被告的陈述，能够证明被告将通告进行张贴的事实；被告提供的证据7，能够表明被告拆除违建的具体原因，但相关拆除行为仍应按照法律、法规的规定进行。经审理查明，二原告系东丽湖碧湖苑41-1号房屋业主，其自行在其住宅院内搭建部分建筑物。2019年10月20日，被告以该房屋内存在违法建设为由，批准立案。2019年10月22日，被告向万科物业秩序员宋树卜、东丽湖万科居委会工作人员么德旺询问，并进行现场勘察，进行了记录、拍照登记。后被告向天津市规划和自然资源局东丽分局发出协助调查函，调查“东丽湖街碧湖苑41号楼1门西侧及西北侧的建筑是否取得建设工程规划许可证”。天津市规划和自然资源局东丽分局于2019年11月6日作出复函，告知被告上述建筑未在该局办理建设工程规划许可证。2019年12月14日，被告在碧湖苑41-1房屋处张贴通告，告知二原告将于3日后拆除二原告的违法建设。2019年12月24日，被告将上述建筑拆除。本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，就未取得规划手续的违法建筑的处罚及相应的拆除的强制措施，由属地街道行使，故本案被告东丽湖街道具有拆除辖区内违法建筑的职权。被告在拆除前，经过现场勘察、询问调查，并经过向规划部门核实，确认涉案建筑未取得规划审批，并在排除远年建筑的基础上，认定涉案建筑为违法建筑，事实清楚，证据充分。当前，治理城市违法建设，既是落实中央、市委的相关部署要求，也是属地行政机关贯彻执行规划法律，严格依法行政的必然结果，本院予以肯定。但需要指出的是，我国现行法律对拆除违反规划法律的建筑，有相应的法定程序，行政机关作为执法机关，必须严格遵守，而本案被告未提供充分证据证明其在拆除前履行了催告、公告、作出强制执行决定等法定程序，属于行政程序违法。鉴于涉案建筑已经拆除完毕，该行政行为无撤销的可能，对该行政行为应确认违法。原告陈述其人身造成限制，财产造成损害，当前证据不足以支持上述请求，且即使拆除违建过程中对违法建设人的相关权益造成影响，只要相关行政机关在考虑相关因素后，采取的措施合理，未造成扩大化损失的，亦不构成原告要求赔偿的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处强制拆除万科碧湖苑41-1住宅内建筑的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  王素玉人民陪审员  姚松福二〇二〇年八月五日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。