吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初386号   原告：徐春光，男，1987年7月1日生，汉族，住柳河县。   被告：李明有，男，1959年10月27日生，汉族，住柳河县。   第三人：柳河县向阳镇西岗子村村民委员会。   负责人：孙永奎。   原告徐春光与被告李明有及第三人柳河县向阳镇西岗子村村民委员会（以下简称西岗子村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭审理了本案。原告徐春光、被告李明有到庭参加诉讼，第三人柳河县向阳镇西岗子村村民委员会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，一审现已审理终结。   原告徐春光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付承包费（土地转让费）5万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告均系第三人村民，2018年2月2日，被告将28.04亩的土地转让给原告，同日原告支付给被告8.5万元转让费。因通化东宝集团集体承包第三人的全部土地，在第三人调解下，原、被告同意解除2018年2月2日签订的土地转让合同，原告将土地返还给被告，被告同意给付原告20万元。2019年6月，被告给付原告承包费15万元，剩余承包费5万元被告始终没有给付。2020年，被告又将土地承包给他人两年，承包费为56.23亩×400元×2年＝44984元。原告向被告主张承包费，被告以四年之后给付为由，不同意给付。经原、被告协商未果，故依法起诉，请依法裁判。   被告李明有辩称，我本人始终是在履行土地承包协议，以分批次付土地承包费用，因为我和原告是亲属关系，以人道主义在2018年6月19日我提前预付15万元土地承包费用，已超出分批付款实现，我认为原告起诉土地承包费，分现5万元是不合理及原告产生的一切与此案有关的费用和原告因此土地承包费用分配及走法律程序的费用与我无关。2.其次我们有亲属关系，以人道主义根据原告家庭的情况下我给预付款15万元，按正常的土地承包协议分批次一共两次，按土地承包协议第5条应付分批付款第一次2018年6月19日应付徐春光100944元（这是28.04亩）的协议，第二次2020年应付原告徐春光22432元（是28.04亩地），两次共应付款123376元，实际我已经预付给原告15万元，所以我认为原告起诉我是不合理的。3.以上两点我是按照土地承包分配费协议去履行的，所以我请求法官将2018年6月19日起多预付给原告徐春光的49056元到2020年冻结我帐户的解封日为止计算利息补偿和本金必须返回。然后我再付给原告2020年的土地承包费22432元，我对此协议是履行的。4.以上我对徐春光起诉我是不合理的，希望柳河县人民法院认清事实按照土地承包协议履行。5.希望柳河县人民法院根据事实不要冻结我的个人财产账户马上予以解封。最后希望柳河县人民法院给予公平公正的判决。   经审理查明：2018年2月2日，原告徐春光与被告李明有签订土地转让合同书，被告李明有将其承包的的位××县东至李明高、南至王长有、西至王昭辉、北至李明刚28.04亩土地转包给原告，转让费8.5万元。2018年3月29日，案外人东宝实业集团有限公司与第三人柳河县向阳镇西岗子村村民委员会签订《吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，西岗子村委会将位于西岗子村9333.11亩（其中包括案涉土地28.04亩）土地承包经营权转包（出租）给东宝实业集团有限公司，土地转包（出租）期限为30年，转包金每亩每年400元。2018年4月4日，原告徐春光与被告李明有就案涉土地再次签订《土地承包费分配协议》，协议约定：“1.原土地转让合同的转让费为8.5万元，转让面积为28.04亩。（原合同和此协议在李明有付清徐春光20万元时同时作废）2.此地块无论是否确权，可将确权数放在外，致使全部按册外地计算，即每亩按360元×30年计算。3.经双方商定后，将全部的承包（流转）费用302832元给徐春光20万元（其中包括当时徐春光给付李明有的转让费8.5万元）。4.此协议是按照双方商定后形成的，村里只能将此笔款项继续做在李明有的户内，由李明有给付徐春光20万元整。5.经双方商定，无论是分几批来款，先由徐春光领取，至领取20万元满额为止。”2018年6月19日，被告李明有收到东宝实业集团有限公司土地租金212888元（56.23亩×10年）。同日，被告李明有给付原告徐春光15万元，原告徐春光给被告李明有出具收据一份，载明：收到李明有交来的部分土地款（原数20万元），还欠5万元，下批款到账再付。2020年4月23日，柳河通林食品有限公司与西岗子村委会、向阳镇西岗子村土地承包户197户签订《农村土地承包经营权流转合同》约定东宝实业集团有限公司将《吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同》中8958.86亩土地的承包经营权转让给柳河通林食品有限公司。合同签订后，柳河通林食品有限公司依约向被告李明有支付了土地租金44984元（56.23亩×2年×400元）。   上述事实有《土地转让合同书》一份；《土地承包费分配协议》一份；收据一份；原、被告当庭陈述及庭审笔录、调查笔录等证据在卷为凭。   本院认为，原、被告签订的土地承包费分配协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行义务。本案中，原、被告双方签订的《土地承包费分配协议》对土地转让费的履行达成协议,双方对支付的方式亦进行了约定,确认了“经双方商定后，将全部的承包（流转）费用302832元给徐春光20万元（其中包括当时徐春光给付李明有的转让费8.5万元）”“经双方商定，无论是分几批来款，先由徐春光领取，至领取20万元满额为止。”在庭审中双方均认可302832元系28.04亩土地的租金。本院认为根据双方实际付款情况及上述条文表述结构及文意，上述条款约定的302832元系特指28.04亩地的租金分批次给付，且根据双方的交易习惯被告对首次收到的土地租金亦未全额给付原告徐春光，故对已到账的44984元，仍应依据协议约定按照28.04亩土地的租金进行支付，即应支付原告28.04亩×2年×400元＝22432元。故原告徐春光要求被告李明有一次性支付剩余款项5万元的请求,本院不予支持。被告李明有辩称应将2018年6月19日起多预付给原告徐春光的49056元到2020年冻结其帐户的解封日为止计算利息补偿和本金返回后，再付给原告2020年的土地承包费22432元，双方于2018年6月19日出具收据中载明并约定“收到李明有交来的部分土地款（原数20万元），还欠5万元，下批款到账再付。”系双方真实意思表示，且在庭审中被告亦认可收据中的“下批款”是指2020年发放的土地租金，故本院对其抗辩理由不予支持。关于被告要求原告返还已支付15万元中其认为多给付款项的辩解理由，被告未在本院指定的期间提起反诉并交纳反诉费用，故本院不予评判。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李明有于本判决生效后立即给付原告徐春光土地转让费22432元；   二、驳回原告徐春光的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费470元，由原告徐春光负担548.6元，由被告李明有负担446.4元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高秀明     二〇二〇年八月十九日     书记员 姜美辰