鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1630号原告：关某，女，汉族，1949年8月6日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠宏苓，女，汉族，1976年2月25日出生，住所地：鞍山市立山区。（原告关某之女）。被告：赵某1，女，汉族，1957年12月27日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王永琨，男，汉族，1953年1月25日出生，住所地：鞍山市立山区。（被告赵某1之夫）。被告：赵某2，女，汉族，1960年2月24日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：赵某3，女，汉族，1962年9月11日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：赵某4，男，汉族，1964年3月16日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：赵某5，男，汉族，1965年11月10日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告关某诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘士江与鞠宏苓、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4到庭参加诉讼，被告赵某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.确认遗嘱中有关房产的法律效力。2.原告依法继承坐落于鞍山市立山区，面积35.85平（扩至46平）私有房屋，价值8万元人民币。3.诉讼费用依法判决。事实与理由：原告与赵明志于××××年××月××日在立山婚姻登记处登记结婚，原告与赵明志在2004年购买一处私有单室房屋，坐落于鞍山市立山区。2008年4月26日，达成动迀《房屋拆迁产权调换协议书》。赵明志于2014年6月12日去世，原告与赵明志均是再婚，赵明志与原配妻子生有两子三女。2013年11月6日，赵明志立有遗嘱一份，确定立遗嘱人百年以后所占的份额由原告个人单独继承，原告请求法院确定该遗嘱是合法有效，依法继承。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4辩称，我们只知道父亲去世之前告诉我们案涉房屋是让原告住到离世前，剩下的房屋由我们儿女继承，当时原告和她的女儿鞠宏苓（即原告代理人）都在场，知道这个事情，当时原告和她的女儿都没有异议，三年了又来起诉我们。被告赵某5未到庭亦未递交书面答辩意见。本院经审查明：原告关某与遗嘱人赵明志于××××年××月××日在鞍山市立山区人民政府婚姻登记处登记结婚。婚姻关系存续期间，赵明志购买位于鞍山市立山区屋一处，房屋建筑面积35.85平方米。2008年4月26日，遗嘱人赵明志与鞍山市立山区正福房屋拆迁中心达成《房屋拆迁产权调换协议书》，约定上述房产由鞍山市立山区正福房屋拆迁中心负责动迁改造并扩平安置，建筑面积不低于46平方米。2014年10月27日，鞍山市立山区城区改造拆迁管理办公室出具一份《住宅安置证》（编号：特3），该安置证载明：房屋地址为建国东路南（迎宾社区）1D栋壹单元伍层1052号，房主姓名为赵明志，房屋建筑面积57.84平方米。另查，2013年11月6日，遗嘱人赵明志（身份证号2103041936××××××××）立遗嘱一份，该遗嘱对房屋继承记载的主要内容为：位于鞍山市立山区产系遗嘱人赵明志与其配偶关某在婚姻关系存续期间所购，为夫妻共同财产。在赵明志百年之后，赵明志对该动迁房产回迁安置的房产份额，由关某个人单独继承，其他人均无权干涉。遗嘱代书人为李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。遗嘱见证人为刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。案涉住宅安置证所涉房屋与案涉律师见证遗嘱所涉房屋为同一处房屋。2014年6月12日，遗嘱人赵明志死亡。再查，辽宁嘉言律师事务所出具编号为（2013）嘉言见字第027号《律师见证书》一份，证明该所受遗嘱人赵明志的委托，指派李震东、刘凯律师对遗嘱进行见证，见证律师对立遗嘱人进行询问，立遗嘱人神清语明、头脑清晰、表达顺畅，所提供的身份证明、结婚证、房屋的拆迁资料真实可信。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述及本院庭后核实的情况在卷为凭。原告向本院提交的证据有:1、结婚证1份；2、房屋拆迁调换协议书1份、被拆迁户住宅安置证1份；3、遗嘱1份、遗嘱见证书1份；4、光盘1份；5、死亡注销证明1份、履历表1份。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4质证意见为“死亡证明没有异议；履历表真实性确定不了，但是赵明志的子女确是本案5被告；结婚证真实性没有异议；遗嘱及遗嘱见证书有异议，光盘有异议，我们不认可，光盘中没有律师，要求法院庭后核实。从视频看我父亲当时意识不清醒”。被告赵某5未到庭发表质证意见为放弃诉讼权利。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4提供的证据有：代书遗嘱1份。原告质证意见为“真实性有异议，代书遗嘱有缺陷，与法律不相符，没有法律效力，代书遗嘱按照法律规定是应当由两个见证人在场见证，其中一个人书写遗嘱，另一个见证人见证，代书人应该在遗嘱上面签字，被告提供的遗嘱上面没有代书人签字，遗嘱上也没有日期，而且签字时有录像更好，因此无法确定赵明志的遗嘱的法律效力，建议法院不予采信”。本院对原告提供的证据认定如下：因到庭的四个被告对原告提供的第1、2、5项证据真实性无异议，且该两份证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。本院对原、被告有争议的证据认定如下：1、关于原告提供的代书遗嘱及视频，本院认为该份遗嘱有两个以上见证人在场见证，遗嘱上标有具体日期，遗嘱人、见证人及代书人均签字署名，庭后该两名见证律师到本院接受询问，证实该律师见证遗嘱系被继承人在意识清醒的情况下所作，遗嘱内容系被继承人真实意思表示。本院认为该遗嘱形式合法，有关房产继承部分的内容亦不违反法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、关于被告提供的代书遗嘱，由于该份遗嘱为代书遗嘱，但无代书人及见证人签字署名，亦无具体日期。该份遗嘱不符合法定形式，故本院对该项证据不予采信。本院认为,本案系继承纠纷。根据法律规定,遗嘱继承优先于法定继承,有遗嘱的应按照遗嘱办理。本案中遗嘱人于2013年11月6日立代书遗嘱一份并经两名律师见证,该代书遗嘱形式合法，有关房产继承内容亦不违反法律规定及公序良俗原则，故遗嘱中有关房产继承部分合法有效。按照遗嘱内容，遗嘱人赵明志去世后，原告继承取得赵明志对诉争房屋的应有份额，加之案涉房屋本系原告及被继承人赵明志的夫妻共同财产，故本案诉争房屋应归原告所有，对原告主张确认遗嘱有关房产部分法律效力及继承案涉房屋被继承人赵明志所享有的继承份额的诉请予以支持。关于各被告抗辩“我们只知道父亲去世之前告诉我们案涉房屋是让原告住到离世前，剩下的房屋由我们儿女继承”一节，本院认为当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，不能提供证据的，应承担举证不能的不利后果。本案中，各被告为支持其主张提供的代书遗嘱不符合法律形式，本院无法确认该遗嘱效力，结合被告的举证情况来看，无法证明各被告的主张，故各被告应承担举证不能的不利后果，本院对各被告的辩解不予采信。综上,依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”、第十七条第三款“代书遗赠应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:一、遗嘱人赵明志于2013年11月6日所立代书遗嘱中有关房产继承部分合法有效；二、赵明志名下位于鞍山市立山区（迎宾社区）1D栋壹单元伍层1052号，建筑面积57.84平方米的安置房屋，归原告关某所有。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告关某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年八月十日法官助理田楠楠书记员陈晨