辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7832号上诉人（原审原告）:鲁某1，男，汉族。委托诉讼代理人：鲁某2，男，汉族。委托诉讼代理人：王萍，辽宁晋衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）:石某，女，汉族。委托诉讼代理人：鲁某2，男，汉族。委托诉讼代理人：王萍，辽宁晋衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司。法定代表人：袁丽娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。上诉人鲁某1、石某与被上诉人沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初981号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人鲁某1、石某的上诉请求及理由：鲁某3按照对方要求提供劳务，与被上诉人为雇佣关系。要求被上诉人承担全部赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发回重审或改判。被上诉人沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司辩称：公司工程施工项目以包工包料形式全部发包给公司监理，公司不从事具体工程施工业务。公司将案涉工程发包给监理汪某，汪某将案涉工程电工项目分包给死者鲁某3。2019年7月9日鲁某3承揽该电工项目并自带电工工具到现场进行电工作业。公司与鲁某3无用工合意，不存在人身依附关系和劳务关系。请求二审法院维持原判。一审法院经审理查明：死者鲁某3生于1989年11月19日，逝于2019年7月9日，死者系二原告之子，鲁某3无其他继承人。汪某于2019年2月任被告单位的监理，汪某与被告单位的报酬结算方式为：每完成一个项目，汪某按照该项目利润的一定比例提成。汪某的报酬发放时间、数额均不固定。2019年2月27日汪某向单位转款5000元作为案涉工程质量保证金。汪某与死者鲁某3系福建老乡及同学关系，在春节偶遇时，汪某听鲁某3讲其在沈阳务工，做电工工作，因此，汪某在此后需要电工时，即联系鲁某3，但汪某一直未审查鲁某3是否具有电工相应资质，原告亦未向法庭提供鲁某3具备电工资质的证明，经查询应急事务管理部官网，亦未发现鲁某3具备2019年电工资质准入登记。2019年3月起，被告单位承包的工地有电工工作时，汪某即联系鲁某3，由鲁某3自带工具前往工地完成电工工作，工作完成并验收合格后，被告单位将钱转给汪某，汪某再按照工作量向鲁某3发放工资，鲁某3的工资发放时间、数额均不固定。2019年7月9日下午，鲁某3经汪某指派，至浑南区名流印象四期5号楼1单元施工现场的地下室进行接电作业，作业过程中鲁某3不慎发生触电事故，经抢救无效身亡。鲁某3在本次作业过程中未穿防护服，未断电。被告现主张案涉工程系由汪某承包，但其在仲裁委时陈述该工程未发包给汪某，而系由其员工李某以公司名义进行的施工，其前后陈述不一致，违反诚信原则，构成诉讼中反言，故法院认定被告应为名流印象四期工程的施工方。另，原、被告均无证据证明该工程存在分包、发包行为。本案原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认鲁某3与沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司存在劳动关系。2019年8月14日，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字[2019]167号仲裁裁决书，裁决鲁某3与沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司于2019年3月至2019年7月9日存在劳动关系。本案被告于2019年8月23日起诉至法院，请求依法判决其与鲁某3之间不存在劳动关系。法院于2019年11月20日作出（2019）辽0106民初12785号民事判决书，判决鲁某3与本案被告不存在劳动关系，理由为：鲁某3与本案被告间无用工合意。双方均未就该判决上诉，该判决已生效。一审法院认为,侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。关于死者鲁某3与被告之间关系的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案死者鲁某3自带工具至被告承包工地按要求完成一定电工工作，待工作验收合格后，支取本次工作报酬，其与被告间关系符合承揽合同特征，因此，法院对双方关系介定为承揽合同关系。关于原告主张鲁某3与被告之间系劳务关系的问题，鲁某3在工作方式、方法等方面不依被告指示、命令，与被告间不具有人身关系属性。另，鲁某3系依据劳动成果计酬，并非只要提供劳务即可计取报酬，因此，鲁某3与被告之间并非雇佣关系，而系承揽合同关系。关于被告是否应承担鲁某3死亡侵权责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。本案被告方工作人员汪某在选任鲁某3承担电工工作时，未审查其电工资质，且在工作过程中未协助鲁某3进行现场断电，存在过失，因此被告对鲁某3死亡结果的发生应承担一定比例责任。但鲁某3在未穿防护服、未断电的情况下违规带电作业，系造成其死亡的主要原因，其应对死亡结果承担主要责任。综上，法院酌定由鲁某3对其自身死亡结果承担75%责任，被告承担25%责任。关于原告主张的死亡赔偿金问题，死亡赔偿金数额应按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准，按二十年计算，被告应赔偿的死亡赔偿金数额为148505元（594020元×0.25）。关于原告主张的劳务费2000元的问题，因鲁某3与被告间不存在劳务关系，且原告未提供证据证明被告欠原告报酬，因此，对原告该主张，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金问题，二原告系鲁某3之父母，其死亡必会给二原告造成巨大的精神创伤，因此，二原告主张的精神抚慰金合法有据，予以支持，被告应赔偿二原告精神抚慰金12500元（50000元×0.25）。关于原告主张的丧葬费问题，该费用系处理丧葬事宜必要费用，予以支持，被告应赔偿原告丧葬费8637元（34546.5元×0.25）。关于原告主张的停尸费、亲属办理丧葬事宜发生的交通费、误工费、住宿费及餐饮费问题，上述费用均应涵盖于丧葬费内，对此不再支持。关于原告主张的赡养费问题，因二原告均未年满60周岁，亦未丧失劳动能力，且育有另外两子女，因此对原告该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司支付原告鲁某1、石某死亡赔偿金148505元；二、被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司支付原告鲁某1、石某丧葬费8637元；三、被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司支付原告鲁某1、石某精神抚慰金12500元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费6054元，减半收取3027元，由被告沈阳领秀艺家装饰装修工程有限公司承担1300元，由原告鲁某1、石某承担1727元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人提出鲁某3与被上诉人为雇佣关系。要求被上诉人承担全部赔偿责任的主张，因有法院生效民事判决书认定鲁某3与本案被上诉人之间无用工合意，不存在劳动关系，故一审法院根据事故发生的主次责任酌定被上诉人承担25%责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6054元，由上诉人鲁某1、石某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月二十七日书记员 马晓玲