河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2360号上诉人（一审原告）：闫文，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（一审被告）：郭光辉，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。原审第三人：焦作市金山万方置业有限公司，住所地：焦作市人民路（东段）4028号万方嘉园小区职工公寓一楼。法定代表人：赵院生，董事长。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。上诉人闫文因与被上诉人郭光辉、黄海丹、第三人焦作市金山万方置业有限公司（以下简称金山万方公司）合同纠纷一案不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫文上诉请求：1．撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1050号民事判决第二项，依法改判被上诉人黄海丹应予协助闫文办理不动产登记，判决闫文与郭光辉对坐落在焦作市中原路万方嘉园第16号楼商铺55号房产为按份共有，其中闫文享有2／3的产权；2.诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审以案涉房屋尚未办理房产登记手续、不符合法律规定为由，驳回闫文的相关请求，适用法律错误。一、不动产登记，仅仅是权利归属的确认和记载，本身并不直接设定物权。设立、变更、转让和消灭不动产物权的法律行为和事实行为是前因，随之相应发生的不动产物权变动及其登记是结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。最高人民法院民事审判第一庭相应编著的《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》第43页载明“当事人对于物权的归属、内容发生争议的，根据《物权法》第33条的规定，可以提起物权确认之诉，这属于民事诉讼受案范围”，第39页载明“人民法院在受理不动产物权的归属争议、物权登记民事诉讼时，应当以行政机关的行政确权或者行政复议和行政诉讼为前提条件。显然案涉房屋尚未办理房产登记手续并不构成不动产变动基础行为的条件。二、民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。权利不限于物权，还有债权或其他权益，确认之诉的标的也不仅是物权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定可以成为闫文请求权的基础，尚未办理房产登记手续也不是闫文过错所致。四、出卖人应当协助买受人办理不动产登记手续是出卖人的义务，一审以涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，从而驳回闫文协助办证的请求，无异加大了闫文的诉累。原审第三人金山万方公司述称，案涉房产已因被上诉人黄海丹的债务被山东省德州市陵城区人民法院采取了查封措施，在此情形下依据民诉法及司法解释等相关规定，对案涉房屋的权属争议应通过执行异议及执行异议诉讼解决；黄海丹未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权力的放弃，就涉案交易当事人是没有争议的，根据民诉法原理及合同法的规定，依法成立的合同当然生效，而对于没有争议的法律法关系，不应该提请人民法院处理。综上，原告提起的诉讼程序欠妥，特别是给金山万方公司增加了不必要的诉累，请求法院依法作出裁判。被上诉人郭光辉、黄海丹未发表答辩意见。闫文向一审法院起诉请求：1.判决原告闫文与被告黄海丹签订的《商品房（商铺）售房合同协议书》自2015年10月30日起生效，被告黄海丹应予协助原告办理不动产登记；2.判决原告闫文与被告郭光辉对坐落在焦作市中原路万方嘉园第16号楼商铺55号房产为按份共有，其中原告闫文享有3／2的产权（折价40万元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月8日，买受人闫文、黄海丹、郭光辉与出卖人焦作市金山万方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定闫文、黄海丹、郭光辉三人共同出资购买位于焦作市××人民路（××）万方嘉园小区第16号楼1-2层商铺55号房，建筑面290平方米，单价每平方米5000元，总金额1450000元整。合同签订后，金山万方公司分别于2014年7月8日、7月29日、10月29日收到闫文、黄海丹、郭光辉交纳的房款535000元、195000元、720000元（银行放款）。2015年10月30日，黄海丹与闫文签订《商品房（商铺）售房合同协议书》，约定黄海丹将坐落在焦作市中原路万方嘉园第16号楼商铺55号房转让给闫文，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让，转让价格为400000元。同日，黄海丹出具收据，载明收到闫文万方嘉园第16号楼商铺55号房款400000元。一审法院另查明，焦作市××人民路（××）万方嘉园小区第16号楼1-2层商铺55号房尚未办理房产登记手续。一审法院认为，我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。黄海丹与闫文于2015年10月30日签订《商品房（商铺）售房合同协议书》，该协议书于2015年10月30日成立。故闫文要求该协议书自2015年10月30日生效，不违反法律规定，原审法院予以支持。对于闫文要求黄海丹协助办理不动产登记手续的诉请，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，闫文可待条件成熟时另行主张，原审法院不予支持。因案涉房屋尚未办理房产登记手续，现闫文要求确认与郭光辉对坐落在焦作市××人民路（××）万方嘉园小区第16号楼1-2层商铺55号房为按份共有，其中闫文享有3／2的产权，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告闫文与被告黄海丹签订的《商品房（商铺）售房合同协议书》自2015年10月30日生效；二、驳回原告闫文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告闫文负担。本院二审期间，上诉人闫文围绕上诉请求依法提交以下证据：1.郭光辉和闫文于2020年6月23日签订房屋产权声明，约定根据支付房款以及每月还银行贷款情况，郭光辉占据该房屋三分之一产权，闫文占据该房屋三分之二产权。2.山东省德州市陵城区法院执行裁定书一份，证明涉案房产已经被人民法院查封。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院认定如下：对于证据1,经本院与郭光辉核实,其真实性予以认定,该声明在郭光辉和闫文之间产生约束力。证据2真实性及证明指向予以采信。本院经审理查明：山东省德州市陵城区人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁1403执608号执行裁定书，对案涉商铺进行了查封，查封期限自2018年11月22日至2021年11月21日止。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于案涉房产已被法院采取查封措施的情况下，能否另行提起确权诉讼。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”据此，案外人在执行机构已查封案涉房产后提起确权诉讼的，非执行法院不应予以受理。故山东省德州市陵城区人民法院已查封案涉商铺后，闫文要求本院确认其与郭光辉对案涉商铺为按份共有，其中闫文享有2／3的产权的诉讼请求，本院不予审理。关于闫文要求黄海丹协助办理不动产登记手续的诉讼请求，一审认为待案涉商铺具备办理产权登记的条件时另行主张，并无不当。综上所述，闫文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由闫文负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年八月二十四日书记员 刘永俊