内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1393号上诉人（原审原告）：郭某1，现住通辽市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：周某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，现住天津市滨海新区。上诉人郭某1、中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司（平安财险奈曼支公司）因与被上诉人任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郭某1上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人向上诉人支付扶养费(父亲郭某21953年10月26日出生24437.00×14年×10%÷3人×70%=7982.76元；母亲卢某1952年3月13日出生24437.00×13年×10%÷3人×70%=7412.56元)；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人提交的证据证明被扶养人卢某67岁、郭某266岁，在农村居住生活，按劳动合同法规定，年满16周岁不超过60,女不超过50，具备劳动能力，一审法院对扶养费不予支持，实为认定事实错误。平安财险奈曼公司辩称，一审中郭某1出示的证据仅能证明被扶养人为农业户口，及证明与被扶养人的关系，其出示的证据无法证实被扶养人没有其他经济收入来源，一审法院对被扶养生活费的认定是正确的。任某辩称，郭某1父母应当受到扶养，但不清楚具体情况。上诉人平安财险奈曼公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及证据错误，适用法律错误。1.一审法院支持郭某1主张的部分与本起交通事故无关的医疗费错误，具体包括2019年8月27日的奈曼旗八仙筒镇卫生院门诊收费票据2651.55元，该枚票据产生的时间并不在郭某1两次住院治疗的任何一个治疗期间内。2019年9月19日通辽市医院的门诊收费票据2枚，金额为5元、260元；2019年10月14日至2019年10月18日通辽市医院住院收费票据3462.67元，均与本起交通事故没有关联性，郭某1在诉讼之前曾向上诉人提供过住院病历票据等材料，但郭某1并未向上诉人提供第二次住院的病历及票据，也未告知上诉人存在第二次住院治疗的事实。同时2019年9月19日并不在郭某1的治疗期内，其出示的票据也未提供门诊病历及费用清单以佐证与本起交通事故受伤存在关联性。上述医疗费共计6379.22元不应得到支持；2.一审法院认定郭某1的误工费标准有误，郭某1为农民，应当按照内蒙古道路交通事故赔偿标准数据表二2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表中关于农业的标准41886元/年计算，即日工资为114.76元；3.原审法院认定的住宿费，交通费与本案不存在关联性，不应得到支持。郭某1提供的住宿费票据产生于2020年3月30日，并不是在郭某1住院治疗期间，无法证明与本案存在关联性。郭某1提供的1200元交通费票据的产生时间也不是在送医住院治疗期间，并且属于个人从税务部门开具的发票，无法证明该交通费真实产生过以及所产生的实际金额；4.被扶养人生活费认定标准有误。原审法院受理本案的时间在2019年，由法院委托司法鉴定的时间也在2019年，郭某1的伤残鉴定意见书产生于2020年1月份，因此本案并不是2020年4月1日以后受理的。依据《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》第三条的规定，该意见自2020年4月1日起施行，本意见施行后新受理的一审民事案件，适用本意见。上诉人认为本案应依据原先的标准，被扶养人生活费应当按农村标准进行计算，即12661元×13年÷2人×10%=8229.65元；5.本案并不是基于保险合同纠纷产生的诉讼，而是基于道路交通事故损害赔偿纠纷产生的诉讼，因此鉴定费及本案的诉讼费用均不属于保险责任范围，应当由被上诉人任某承担。郭某1辩称，原审法院对上诉人提出的上诉理由及事实认定清楚，请求二审法院维持原审判决。任某辩称，案件受理费及鉴定费不属于任某赔偿范围。一审法院认定事实：2019年8月4日12时40分许，被告任某驾驶×××号轿车沿八仙筒镇大好农都村水泥路由北向南行驶至林国权家东十字路口处与由西向东行驶的原告郭某1饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告郭某1受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告任某负此起事故的主要责任，原告郭某1负次要责任。事故发生后，原告被送往八仙筒镇中心卫生院救治后当天转院至通辽市医院住院治疗18天，经诊断为：1．闭合性颅脑损伤中型、右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下出血（急性）、蛛网膜下出血；2．右侧颞顶部头部皮血肿。2019年10月14日至18日在通辽市医院第二次住院治疗4天，经诊断为：颅脑损伤后遗症。经原告申请，一审法院委托吉林公正司法鉴定中心对原告郭某1本次损伤的后果进行评定，结论为：1．被鉴定人郭某1脑挫裂伤治疗后脑软化灶形成损伤后果评定为十级伤残；2．被鉴定人郭某1误工期以180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。另查明被告任某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，此起事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中双方车辆驾驶人均违反道路交通法规并负本起事故主要责任和次要责任，交警做出的事故认定对责任划分正确，应予确认。综合上述因素，一审法院确定被告任某的责任比例为70％，原告郭某1责任比例为30％。由于任某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告诉请的伤残等级、误工费、护理费、营养费，结合鉴定结论，一审法院确定原告郭某1伤残等级为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费属于查明案件事实合理、必要支出，一审法院予以支持。车辆维修费因原告未提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。关于被扶养人生活费，原告提交的证据仅能够证明郭某2（66周岁）、卢某（67周岁）户籍性质均为农村户籍且在农村居住生活，但不能证明上述二人无劳动能力又无其他生活来源、故主张上述二人的被扶养人生活费不符合法律规定，一审法院不予支持。郭某2（5周岁、需抚养13年），按照内蒙古自治区上一年度人均年生活消费支出标准计算为：24437.00元／年÷2人×10％×13年﹦15884.05元，此款计入伤残赔偿金。结合采信的证据及认定的事实，确定原告郭某1因本起交通事故造成的损失为：伤残赔偿金92494.05元（38305.00元／年×20年×10％＋15884.05元）、精神抚慰金3000.00元、医疗费22385.66元、误工费22012.20元（122.29元／天×180天）、护理费7780.20元（129.67元／天×60天）、营养费6000.00元（100.00元／天×60天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元／天×22天）、鉴定费3900.00元、交通费1200.00元、住宿费183.00元，合计161155.11元。原告诉请有事实及法律依据部分，一审法院予以支持。被告任某经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司在×××号轿车交强险责任限额内伤残赔偿金项下赔偿原告郭某1伤残赔偿金、误工费等各项损失合计110000.00元；在医疗费项下赔偿原告郭某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计10000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司在×××号轿车商业三者险责任限额内赔偿原告郭某1各项损失28808.58元［（161155.11元-120000.00元）×70％］；三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回原告郭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114.00元，减半收取2057.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司负担。本院二审期间，上诉人郭某1出示两份新证据，证据一，由奈曼旗八仙筒镇浩瑙格图村民委员会成员宝某出具的无收入证明一份，证明郭某1父亲郭某2，母亲卢某，二人无劳动能力，符合被扶养人应被扶养的标准，同时证明郭某1对其二人有扶养义务。证据二，由奈曼旗八仙筒镇中心医院出具的联系人为赵兰的证明一份，证明郭某1因交通事故于2019年8月4日在奈曼旗八仙筒镇中心医院产生的就诊费用为2651.55元，因当时情况紧急转诊通辽市医院，家属没有打印票据，后于2019年8月27日补打票据。平安财险奈曼公司质证认为，对无收入证明的真实性有异议，村委会证明应为村主任亲自确认，而且证明应载明无收入是否具有土地。对证据二真实性合法性均有异议，说明人赵兰的身份无法确认，无法确定其所说明的内容的真实性，医疗机构的证明亦应为当时的就诊医生出具。被上诉人任某质证意见与平安财险奈曼公司相同。经审查，无收入证明加盖有奈曼旗八仙筒镇浩瑙格图村民委员会公章，且有证明人签字确认，符合证据形式，来源合法，故对该证据的真实性予以确认。对于奈曼旗八仙筒镇中心卫生院出具的补打票据证明，其中有经办人签字，并加盖奈曼旗八仙筒镇中心卫生院公章，平安财险奈曼公司及任某对该证据真实性、合法性提出异议，但无相反证据否定其真实性，故对该份证据予以确认。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人就保险金理赔数额产生争议，其中关于被扶养人生活费，郭某1提交的证据可以证明其父亲郭某2（66周岁），母亲卢某（67周岁）已达法定退休年龄，且有村委会出具的无经济收入来源证明，郭某2、卢某符合被扶养人的认定标准。就被扶养人生活费计算标准问题，平安财险奈曼公司主张应当按农村居民标准进行计算，对此，《内蒙古自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》规定，2020年4月1日后新受理的案件，在民事诉讼中人身损害赔偿适用城乡统一标准，本案一审立案时间为2020年4月1日，应当认定为《意见》实施后新受理案件，故一审法院按照城镇居民标准计算被扶养生活并无不当。郭某1被扶养人生活费合计37877.35元（郭某2被扶养人生活费24437元/年×14年×10%÷3人=11403.93元；卢某被扶养人生活费24437元/年×13年×10%÷3人=10589.37；郭某2被扶养人生活费24437元/年×13年×10%÷2人=15884.05元）。关于医疗费数额问题，平安财险奈曼公司主张2019年8月27日2651.55元门诊收费票据及2019年9月19日5元、260元门诊收费票据不在两次住院治疗期间内，不应对此承担赔付责任，二次住院治疗病历、诊断书及收费票据未在一审开庭审理前一并交给平安财险奈曼公司，故亦不应赔付。郭某1述称2019年8月27日2651.55元门诊费收据系于奈曼旗八仙筒镇中心卫生院就诊后补打，对此，有奈曼旗八仙筒镇中心卫生院出具的证明予以佐证。对2019年9月19日5元及260元门诊收费票据，郭某1第一次出院医嘱中载明“1.门诊治疗，不适随诊。2.定期复查”，第一次住院诊断证明书中亦写明“1个月后复查，病情变化随诊”，故该两项门诊收费票据符合郭某1遵医嘱对病情复查的情形，一审法院判令平安财险奈曼公司赔付并无不当。对于郭某12019年10月14日至2019年10月18日二次住院治疗费用，郭某1已于一审庭审中提交相关证明材料，且二次住院诊断与第一次住院诊断病情基本吻合，可以认定两次住院治疗均与本案交通事故存在关联性，故郭某1二次住院治疗费用应予赔付。关于误工费计算标准问题，平安财险奈曼公司主张应当按照内蒙古道路交通事故赔偿标准数据表二2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表中关于农业的标准41886元/年计算，对此，郭某1无证据证明其系城镇非私营单位职工，一审法院以日工资122.29元标准支持其误工费确有不当，故平安财险奈曼公司该项主张成立，郭某1误工费损失应为20656.80元（41886元/年÷365天×180天）。关于住宿费、交通费问题，平安财险奈曼公司主张2019年8月27日门诊票据中包含救护车费用，郭某1主张的1200元交通费属重复主张，对此，2019年8月27日门诊票据系郭某1于奈曼旗医院就诊产生的医疗费用，后郭某1主张的1200元交通费系由奈曼旗往返通辽市医院产生的费用，二者之间不存在重复。住宿费发票开具时间虽不在郭某1住院治疗期间，但发票备注中载明系郭某18月4日因交通事故送医治疗产生的住宿费，考虑郭某1于奈曼旗就医地点与通辽市就医地点存在一定距离，因此产生住宿费用符合常理，故一审法院对住宿费、交通费的认定并无不当。关于鉴定费、诉讼费负担问题，平安财险奈曼公司主张，该两项费用不属于保险责任范围，应当由任某支付。对此，鉴定费、诉讼费系郭某1在本起事故中为查清案件事实，确定保险赔付范围及金额产生的财产损失，属于保险理赔责任范围，应当由保险公司予以赔付，平安财险奈曼公司该项主张不能成立。郭某1因本起交通事故造成的损失为：伤残赔偿金76610元（38305.00元／年×20年×10％）、被扶养人生活费37877.35元、精神抚慰金3000.00元、医疗费22385.66元、误工费20656.80元（41886元/年÷365天×180天）、护理费7780.20元（129.67元／天×60天）、营养费6000.00元（100.00元／天×60天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元／天×22天）、鉴定费3900.00元、交通费1200.00元、住宿费183.00元，以上合计181793.01元。综上，本案上诉人郭某1上诉请求成立，予以支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初689号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内伤残赔偿金项下赔偿原告郭某1伤残赔偿金、误工费等各项损失合计110000.00元；在医疗费项下赔偿原告郭某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计10000.00元；三、中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿郭某1各项损失43255.11元［（181793.01元-120000.00元）×70％］；二、三项合计163255.11元；四、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2057.00元，二审案件受理费4114.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷二〇二〇年八月十一日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭