广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初405号 原告：石凤菊，女，1971年3月19日出生，壮族，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦志明，平果县正和法律服务所法律工作者。 被告：平果市环境卫生管理站，住所地广西平果市工会大厦四楼。统一社会信用代码：91451023737615325Q。 法定代表人：黄善东，站长。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告石凤菊诉被告平果市环境卫生管理站劳动争议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员农绍经适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告石凤菊及其委托诉讼代理人韦绍新、韦志明，被告委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石凤菊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2003年9月19日至2018年9月30日存在劳动关系。事实与理由：原告于2003年9月19日进入县环卫站工作，至今工龄17年。因为被告只认可原告的工龄为2006年起，因此双方存在异议。仲裁委对被告出具的《证明》证实的事实不予以认定是没有理由的，认定其没有证明力也是错误的，被告自己作出的证明自己不认可没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》的有关规定，原告提出如上诉讼请求，请人民法院依法给予支持，以维护原告的合法权益。 原告石凤菊就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.《证明》，用于证明原告于2003年9月19日开始到被告处从事环卫工作，与被告自2003年10月19日起存在劳动关系； 证据2.《答复意见》，用于证明原告与被告自2006年起至2019年1月存在劳动关系； 证据3.仲裁裁决书，用于证明平果市（原告平果县）劳动人事争议仲裁委员会认定事实、裁决错误； 证据4.证人证明材料，用于证明原告于2003年9月19日开始与被告做环卫工，与被告于2003年10月19日起存在劳动关系； 证据5.养老保险证打印照片一张，用于证明原告于2003年9月参加工作。 原告石凤菊申请证人黄某、陆某出庭作证,用于证明原告于2003年9月19日开始与被告做环卫工，与被告于2003年10月19日起存在劳动关系。黄某证言：2003年我在电影院擦皮鞋时与原告石凤菊认识，当时她就在平果环卫站工作，我本人也于2004年进入环卫站工作。陆某证言：我从1995年进入平果环卫站工作，从1995年4月到2011年1月任环卫站管理员。2003年9月，我介绍石凤菊到平果环卫站工作。 被告平果市环境卫生管理站辩称，原、被告之间形成劳动关系的起始时间为自2006年2月，而不是2003年9月19日。 一、原告提交被告出具的《证明》无法真实的反映出原告与被告形成劳动关系的起始时间。原告因2011年11月2日发生交通事故，为了向法院主张各项赔偿标准参照城镇居民服务业的相关标准进行计算，而要求被告出具该《证明》，目的要证实其从事承包平果市环卫管理站的道路清扫保洁工作，有固定收入。被告应原告的要求于2012年7月24日出具了该《证明》，但该《证明》不能用来证实其在被告处工作的起始时间，且《证明》中载明的内容是承包关系，不是劳动关系。同时，我国民事诉讼法第115条规定：单位向法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。而该《证明》没有单位负责人的审核及制作证明材料的人员签名或盖章。不符合法律规定的形式，因而不具有证据资格。事后的《证明》不能真实的反映出原告的真实意思，因此，2003年9月19日至2006年2月，被告与原告没有形成劳动关系。 二、2003年至2006年被告的环卫清洁工作采取承包制，由被告将各片区的环卫清洁工作发包给各组组长，由各组组长自行招收清洁员工，完成清洁任务。因此，被告与各组组长形成的是发包与承包的关系，被告与原告不存在劳动关系。 综上，被告与原告建立劳动关系的起始时间为2006年2月起，2003年9月19日至2006年2月期间没有形成劳动关系，请求法庭在事实的基础上，依据法律规定，驳回原告的诉讼请求。 被告平果市环境卫生管理站在举证期限内，向本院提交如下证据： 证据1.（2012）平民一初字第642号民事判决书复印件，用于证明原告因交通事故向法院起诉，为了得到更多的赔偿而要求被告出具《证明》，证实其在被告处工作事实，有固定收入，并不是证实双方劳动关系的起算点； 证据2.2003年1月至2006年4月的工资发放清单，用于证明自2003年1月起至2006年1月止，被告工资发放清单里没有原告及证人黄某名字，2006年2月才出现原告及及证人黄某名字，2006年2月以后原告与被告才存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性有异议，认为证明上所盖公章模糊不清晰，没有单位负责人签字或制作证明材料人员签名或盖章，不具有证据效力。本院认为，经核实，原告证据1《证明》与原告在（2012）平民一初字第642号民事判决中作为证据5提交的证明，实为被告于2012年7月24日出具的同一份证明材料。庭审中被告认可该证明确系被告出具，因此，本院对被告于2012年7月24日出具内容为“石凤菊同志于2003年9月19日至2011年11月2日承包我单位的道路清扫保洁，平均月承包费为壹仟元整（￥1000元）。……”的证明这一事实应予认定，但对原告与被告是否从2003年9月19日与被告存在劳动关系，由本院结合本案其他证据综合认定。被告对证据2真实性有异议，认为不是原件，来源不明。本院认为，该证据系平果市（原平果县）市政管理局就原告《环卫工工龄问题》的信访，于2019年2月28日作出的答复意见，虽是复印件，但经核对与原件内容一致，且来源正当合法，故被告异议理由不成立，本院对证据的真实性予以确认。被告对证据4及证人证言和证据5有异议，认为证人黄某只是看见原告在大街上扫地，无法证实原告在2003年起在环卫站工作事实；证人陆某是原告姑丈，有亲戚关系，并不仅是远房亲戚，其介绍原告进入环卫站工作，但具体时间并没有其他证据证实，两证人均不能证实原告于2003年9月19日进入环卫站工作。证据5养老保险证原件确实存放于被告处，但该证是2012年1月社保新参保职工缴纳社保时，由员工自行填表，养老保险证上参加工作时间是依据员工表上时间写上去的，当时并没有核实入职时间准确性。本院认为，两证人出庭作证声称原告2003年进入被告环卫站工作，但均没有提供其证据加以佐证，加上证人陆某与原告有亲戚关系，其证言证明力较低，故对于原告申请证人出庭作证及提交的证据5，目的要证实其与被告从2003年9月19日与被告存在劳动关系问题，亦应由本院结合本案其他证据综合认定。对于被告所提交的证据，原告对证据1的三性没有异议，但认为不能证实被告主张。本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对其要说明的问题提出异议。本院认定被告提供的该份证据，对被告以此证据要证明的问题，由本院依法酌定。原告对被告补充的证据2的三性有异议，认为原告打扫的区域证据里没有反映出来，2005年至2006年四人一组扫地人员名单，没有出现在承包名单，工资发放清单也没有这几个名字，故工资发放清单不能真实反映当时做工领工资情况。本院认为，被告提供的2003年1月至2006年4月的工资发放清单，系被告为员工发入工资的原始凭证，装订完整规范，在原告没有提供相关证据证明这些工资发放清单存在被篡改、抽出的情况下，本院对这一证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告经陆某介绍进入被告平果市（原平果县）环境卫生管理站，从事道路清扫工作。期间，被告于2006年2月至2012年1月和2012年10月至2019年1月为原告办理养老保险。2018年9月30日起，被告将环卫业务发包给平果市万川保洁服务有限公司，原告也随之被接收到平果市万川保洁服务有限公司，继续从事道路清扫工作至今。2019年1月，原告向平果市（原平果县）市政管理局申请确认工龄，2019年2月28日该局作出平市政函〔2019〕3号关于石凤菊《关于环卫工工龄问题》答复意见，确认原告工龄按2006年2月至2019年1月来计算，原告在市环卫站工作的时间可累计计算为本单位的工龄为12年零4个月。原告对此答复不服，遂向平果市（原告平果县）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月22日平果市（原告平果县）劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认申请人石凤菊于2006年2月至2018年9月30日与被申请人平果市环境卫生管理站存在劳动关系。原告不服该裁决，于2020年4月8日具状向本院起诉。 本院认为，被告招用原告从事道路清扫工作，直至2018年9月30日，被告将环卫业务发包给平果市万川保洁服务有限公司，原告同时被接收到平果市万川保洁服务有限公司，继续从事道路清扫工作。本案中，原、被告对仲裁委确认至2018年9月30日双方之间存在劳动关系的仲裁裁决是认可的，只是对劳动关系是从2003年9月19日，还是从2006年2月起建立，双方各持一词。对此，本院结合双方举证情况作如下评析：第一，原告提出自2003年9月19日起与被告建立劳动关系，其依据主要是被告曾于2012年7月24日出具内容为“石凤菊同志于2003年9月19日至2011年11月2日承包我单位的道路清扫保洁，平均月承包费为壹仟元整（￥1000元）。……”的证明，以及养老保险证上“参加工作时间”一栏后标注有“2003、09”等内容。首先，由于被告出具上述证明材料给原告作为证据使用时，与原告不存在利益方面冲突的考量，因此不排除如被告所说当时制作证明材料人员是按原告的要求制作证明的可能。其次，该证明虽加盖被告单位公章，但单位负责人及制作证明人没有签名或盖章，不符合证据形式要求。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，人民法院可以向单位及制作证明材料的人员调查核实，但在被告已明确否认该证明材料所描述的内容是真实的情况下，再由人民法院通过向被告单位及该证明材料制作人员调查，以期达到核实其内容真伪目的，已成为不可能。再次，该证明内容中包括原告与被告之间关系、月工资数额等，与本案已查明的事实不符。故对于原告以上述两份证据来证实自己与被告自2003年9月19日起建立劳动关系的主张，本院不予采信。第二，原、被告一致认可当初被告招用原告时，没有填写诸如招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，随后也一直没有签订劳动合同。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。经查，被告提供的2003年1月至2006年4月的工资发放清单应领工资人员中，关于原告及证人黄某工资领取记录情况从2006年2月至4月才开始记载，且2月份原告工资为240元，证人黄某工资为250元，3、4月份工资才领满额350元，可以推定原告和证人黄某是2006年2月当中开始先后进入被告单位工作，工作时间均未足月。故对证人黄某作证证言原告2003年在被告环卫站工作，其自己也于2004年进入被告单位工作，本院不予采信。综上，原告主张其与被告自2003年9月19日起建立劳动关系，依据不充分，本院对此不予采信，认定原、被告自2003年9月19日至2006年1月不存在劳动关系；采信被告的主张，认定原、被告自2006年2月至2018年9月30日存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第九十七条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决如下： 原告石凤菊与被告平果市环境卫生管理站自2003年9月19至2006年1月不存在劳动关系，2006年2月至2018年9月30日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告石凤菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农绍经 二〇二〇年八月三日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩