河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2808号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。代表人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱英，女，1967年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：王俊凯，男，2016年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王强，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省永城市，系王俊凯之父。二被上诉人委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘建，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郁明利，男，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险江苏分公司）因与被上诉人刘爱英、王俊凯，被上诉人刘建、郁明利机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初1604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人大家财险江苏分公司的委托诉讼代理人李廉颇、荣晶晶，被上诉人刘爱英、王俊凯共同委托诉讼代理人郭萍，被上诉人刘建的委托诉讼代理人曹化蒙到庭参加诉讼，对被上诉人郁明利本院依法予以书面审理。本案现已审理终结。大家财险江苏分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院对刘爱英、王俊凯医疗费的判决不合理。依据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款第5项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属责任免除情形。驾驶员郁明利持A2驾照实习期驾驶牵引挂车的机动车，上诉人已尽到告知义务，不属于保险责任。综上，一审判决认定事实不清。刘爱英、王俊凯辩称，上诉人称一审判决的医疗费不合理，理由是保险条款中存在责任免除情形，其主张不能成立。上诉人一审时没有提供保险责任免除方面的证据，假如其上诉状称的保险条款存在，也属格式条款，因其没有提供证据证明向投保人尽到了告知提示和明确说明义务，相关免责条款应属无效条款。请求驳回上诉，维持原判。刘建辩称，同刘爱英、王俊凯的答辩意见。郁明利未答辩。刘爱英、王俊凯向一审法院起诉请求：依法判令刘建、郁明利赔偿刘爱英医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计269227.58元，赔偿王俊凯医疗费、交通费共计764.7元；大家财险江苏分公司在保险责任范围内优先直接对刘爱英、王俊凯承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月4日18时许，在永城市××国道柘树集路段，郁明利驾驶苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆由西向东行驶时，与由东向西行驶刘爱英驾驶的电动三轮车相刮，致车辆受损、电动三轮车驾驶人刘爱英、乘车人王俊凯受伤。永城市公安交通警察大队认定，郁明利负全部责任，刘爱英、王俊凯无责任。刘爱英受伤后被送往永城市人民医院治疗，诊断为：肱骨干骨折、桡骨远端骨折、胫骨平台骨折。住院263天，支出医疗费63308.98元、外购用药420元。王俊凯受伤后在徐州医科大学附属医院治疗，支出门诊检查费用277.8元。2020年3月11日，刘爱英的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘爱英因交通事故致右肱骨近中段粉碎性骨折后遗症，构成伤残10级。后续治疗费约需7000元。支出鉴定费1900元。肇事苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆登记在刘建名下，郁明利系刘建的雇佣司机，该车在大家财险江苏分公司投有交强险和商业三者险，保险限额为1000000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。2019年10月12日，刘爱英的牛电电三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为5790元。支出评估费280元。刘爱英的被扶养人有其母亲靳某某（1934年6月7日出生），靳某某育有四个子女。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。郁明利驾驶苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆将刘爱英、王俊凯撞伤，永城市公安交通警察大队认定，郁明利负全部责任，刘爱英、王俊凯无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因郁明利系刘建的雇佣司机，其对本次事故负有全部责任，应视为存在重大过失，故刘爱英、王俊凯要求刘建承担赔偿责任，郁明利承担连带责任，大家财险江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。大家财险江苏分公司辩称，郁明利的驾驶证实习期限至2019年1月7日，为实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于责任免除情形，因未提供证据证明其主张，对其辩称理由不予采纳。经核算，刘爱英因本次交通事故产生如下损失：医疗费63728.98元（63308.98元＋420元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费13150元（50元／天×263天）、营养费5260元（20元／天×263天）、误工费52326.94元[2019年1月4日至定残前一日2020年3月10日共计431天，(431天×44314元÷365天)]、护理费32912.47元（263天×45677元÷365天×1人）、残疾赔偿金71148.39元[（20年×34200.97元／年×10％）＋被扶养人生活费靳某某5年（21971.57元/年×10％×5年÷4人）]、精神损害抚慰金5000元、交通费5260元、鉴定费1900元、车损5790元、评估费280元，共计263756.78元。刘爱英要求残疾辅助器具费220元，因其提供的票据形式不合法，不予支持。王俊凯因本次交通事故产生如下损失：医疗费277.8元、交通费100元，共计377.8元。鉴于肇事苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆在大家财险江苏分公司投有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，刘爱英损失263756.78元、王俊凯损失377.8元，共计264134.58元，由大家财险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告刘爱英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损、评估费共计263756.78元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告王俊凯医疗费、交通费共计377.8元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘爱英、王俊凯其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告郁明利、刘建负担。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张商业三者险免赔的依据是否充分。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，上诉人大家财险江苏分公司提交证据如下：1、机动车商业保险单、投保单各1份。证明目的是上诉人已对投保人刘建尽到了明确说明义务。2、中国银行保险监督管理委员会（银保监复[2019]1065）文件1份。证明目的是：因上诉人公司内部业务转让问题，一审期间没有提供投保单。被上诉人刘爱英、王俊凯质证认为：不属于新证据不予质证，且也达不到上诉人证明目的。被上诉人刘建质证认为：不能因有保监会文件而认定投保单等为新证据，且投保单上的签名也不是刘建本人签署。庭后，上诉人大家财险江苏分公司提交放弃鉴定申请书1份。本院对上述证据分析认证如下：本案涉及本次交通事故中伤者刘某某、曹某某另案生效判决，在另案审理过程中上诉人自始未提供投保单等证据材料，且刘建不认可投保单中签名系其本人所签，上诉人亦放弃鉴定申请。因此，根据举证责任分配原则和证据效力认证规则，对上诉人的证明目的本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案刘爱英、王俊凯因本次交通事故受伤住院的事实清楚，提供的医疗费票据均系合法票据，医疗机构对伤者的治疗行为具有专业性，上诉人无证据证明诊疗行为和医疗费支出缺乏必要性和合理性。因此，一审法院对医疗费数额的认定，具备事实依据，并无不当。二、商业三者险赔付问题。旨在减轻或免除己方责任的保险条款属格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案刘建虽实习期驾驶，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人应当提供证据证明其就免责条款履行了提示或明确说明义务。因本案涉及本次交通事故中伤者刘某某、曹某某另案生效判决，在另案审理过程中上诉人自始未提供投保单等证据材料，故本案中上诉人提供的投保单等证据不宜视为新证据，且刘建不认可投保单中签名系其本人所签，上诉人亦放弃了笔迹鉴定申请。因此，根据举证责任分配原则和证据效力认证规则，上诉人的举证义务并未完成，商业三者险免赔的主张依法不能得到支持。综上，大家财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5263元，由上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十一日法官助理王颖书记员关昭懿