wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12291号原告：四川成飞集成科技股份有限公司，住所地成都市。法定代表人：石晓卿，董事长。委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰(成都)律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：任亚辉，董事长。委托诉讼代理人：李小建，男。原告四川成飞集成科技股份有限公司诉被告绿驰汽车科技集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张健、被告委托诉讼代理人李小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成飞集成科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币5,248,000元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以5,248,000元为基数，自2018年8月28日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算)；3、判令被告赔付原告公证费5,000元，律师费91,220元。事实和理由：被告原名称为“绿驰汽车科技(上海)有限公司”。2018年6月25日，原、被告签订《设备采购合同》，约定，原告根据被告的定制要求，为被告进行模具图纸的设计、模具加工等，合同总价款为2,624万元，并约定付款方式为合同签订后支付20%，模具铸造准备完成且合同全部图纸会签通过并签署会签纪要后15日内支付20%，完成合格首件后15日内支付20%，预验收合格并签署预验收纪要后15日内支付30%，安装调试全部验收合格且资料完备30日内付10%等。合同签订后，被告向原告支付合同约定的20%的第一期费用5,248,000元，2018年8月12日，双方签署模具结构会签纪要。根据合同的约定，被告应当在2018年8月27日前向原告支付合同约定的第二期款项5,248,000元(20%)，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告绿驰汽车科技集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，根据合同的约定，双方在签署会议纪要后15日内，被告应支付原告第二期的款项5,248,000元，现会议纪要已于2018年8月12日签署，按约被告应于2018年8月27日前支付原告相应的款项，故确认应支付原告第二期的合同款项5,248,000元无异议，同意支付；但不同意支付利息、公证费及律师费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的加工合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，原告按约为被告进行模具图纸的设计并签署会签纪要，被告理应按约向原告相应的加工费用，被告长期拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的该打部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的公证费及律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告绿驰汽车科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川成飞集成科技股份有限公司加工费5,248,000元；二、被告绿驰汽车科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告四川成飞集成科技股份有限公司逾期付款利息(以5,248,000元为基数，自2018年8月28日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算)。三、驳回原告四川成飞集成科技股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52,707.50元，减半收取，计26,353.75元，由原告负担336.75元，被告负担26,017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年八月三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执761号之一申请执行人：何中秋，男，汉族,1987年10月24日生，住仪征市。被执行人：金章坤，男，1974年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。何中秋与金章坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏1081民初1661号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告金章坤于本判决生效之日起30日内给付原告何中秋所欠款240000元及利息（本金240000元，自2019年5月23日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，计5500元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。因金章坤未全部履行生效法律文书确定的义务，何中秋向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人居住地调查，发现被执行人名下有苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号小汽车，上述车辆已被本院查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，对于查到的被执行人的车辆，本院已查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年八月二十八日书记员 凌 晨
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执391号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：李章怀，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：朱国春，男，1993年11月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴郑福，男，1992年10月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行被执行人李章怀、朱国春、吴郑福罚金一案中，依法扣划李章怀、朱国春、吴郑福的银行存款合计70241.57元;并经执行司法查控系统对被执行人李章怀、朱国春、吴郑福的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向李章怀、朱国春、吴郑福所在村居调查其财产情况，均未发现上述被执行 人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年八月五日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3990号原告周玉荣，女，1950年9月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告金素敏，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理周玉荣与金素敏生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉荣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。审判员  刘胜利二〇二〇年八月二十一日书记员  林忆伟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执329号 申请执行人：丁海涛，男，汉族，1980年3月14日出生。 被执行人：岳朝亮，男，汉族，1948年4月27日出生。 本院在执行丁海涛与岳朝亮健康权纠纷一案中，我院于2020年4月17日立案执行。执行过程中通过查证，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的5710.93元，执行费50元，执行到位标的4789.53元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年八月二十九日 书记员 依力哈木热西提
湖州南太湖新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0591刑初190号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王巍，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因饮酒后驾驶机动车于2013年4月2日被杭州市公安局交通警察支队西湖大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年7月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1633号起诉书指控被告人王巍犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指控，2020年7月17日0时18分许，被告人王巍饮酒后驾驶浙E1P115小型轿车行驶至本市南太湖新区青铜路二环北路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值为100mg/100mL。经鉴定，被告人王巍血液中乙醇含量为130mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王巍的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王巍拘役一个月二十日,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王巍对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王巍到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王巍曾有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓翔二〇二〇年八月十八日法官助理 邱 军书 记 员 钱国鑫?*MERGEFORMAT?3?
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4380号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：殷臣，男，1990年5月29日出生，汉族，高中文化程度，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初255号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，本院向被执行人殷臣发出执行通知，但被执行人殷臣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行追缴违法所得0.79万元，截止2020年8月27日已经执行到位0元，未执行0.79万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十七日书记员  吴汝婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3495号申请执行人：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：何光普，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。武陆军与何光普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初19006号民事判决书已发生法律效力。武陆军于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人何光普返还申请人借款本金110000元及利息74800元、案件受理费3557元、公告费560元。本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人何光普送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人何光普名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其它可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人何光普名下3个银行账户，并从中扣划存款23049.3元，但因账户内余额不足，故无法对其进一步予以处置。本案申请执行人武陆军申请执行的借款本金及利息、案件受理费、公告费共计188917元，已执行23049.3元，尚有165867.7元未受清偿。本院依法将被执行人何光普纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人何光普确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0114民初19006号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年八月二十二日书记员  郑 俊
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执438号申请执行人：李兴树，男，1933年8月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：徐达英，女，1933年6月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：袁仕翠，女，1970年2月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人李兴树、徐达英与被执行人袁仕翠共有物分割纠纷一案，已生效的（2020）云26民终787号民事调解书，确定由被执行人袁仕翠支付申请执行人李兴树、徐达英因李怀道死亡所得赔偿款200000元。因被执行人袁仕翠未履行，申请执行人李兴树、徐达英于2020年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，本院于2019年11月29日以（2019）云2625财保117号民事裁定书，裁定对被执行人袁仕翠在中国农业银行股份有限公司马关县支行账号62×××67中的存款320000元进行冻结。现因被执行人袁仕翠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、划拨被执行人袁仕翠在中国农业银行股份有限公司马关县支行账号62×××67中的存款200000元。二、划拨后解除对该账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  赖世发二〇二〇年八月七日书记员  高利鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4833号罪犯李兴广，男，汉族，1953年3月6日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年3月4日作出（2015）谯刑初字第00341号刑事判决，以被告人李兴广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金一万一千元。被告人李兴广的违法所得予以追缴。被告人李兴广不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）皖16刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李兴广确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李兴广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李兴广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯违法所得案发后同案犯已退缴，其财产性判项未全部履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00341号刑事判决等证据证实。本院认为，罪犯李兴广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月24日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初346号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：东海县洪庄镇马献忠家用电器经营部，住所地江苏省东海县洪庄镇建设路西侧。经营者：马献忠，男，1988年2月20日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马广瑞（马献忠父亲），住江苏省东海县。原告TCL实业控股股份有限公司与被告东海县洪庄镇马献忠家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年8月13日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长 王秀叶审 判 员 刘 宁审 判 员 谭晓春二〇二〇年八月十九日法官助理 寇运龙书 记 员 王雪竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹敏，女，1950年10月15日出生，汉族，北京市商标印刷五厂退休职工，住北京市石景山区，户籍地北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，董事长。再审申请人邹敏因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹敏申请再审称，一、二审认定事实不清，请求支持申请人一审全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。请求撤销二审判决。本院经审查认为，公民乘坐公交车,与公交公司形成城市公交运输合同关系。公交车司机应按照确定的路线,在合理的期间内将乘客安全运送到约定地点。本案中，申请人邹敏乘车到达终点小马场车站，公交车驾驶员拒绝其从前门下车的要求，提示其到后门刷卡下车，系履行提醒乘客遵守乘车基本规则及确保乘客安全的岗位职责和义务，公交车驾驶员的行为并无不当。且邹敏使用老年卡乘车，无需付费，本次乘车无实际付费或重复付费。邹敏称因公交车驾驶员拒绝其从前门下车，其非常生气导致身体不适而就医，要求公交公司赔偿其医疗费，但其未能提供证据证明公交公司在履行运输合同过程中存在过错，其主张缺乏法律依据。邹敏所提申请再审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹敏的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年八月三十一日书记员  张潇潇
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初852号 原告：海东市国运机动车服务有限公司。 法定代表人：鲍某。 被告：马某。 本院在审理原告海东市国运机动车服务有限公司与被告马某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告海东市国运机动车服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海东市国运机动车服务有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下： 准许原告海东市国运机动车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马某自愿承担。 审 判 员 祁生忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6524号原告：叶青，女，汉族，1986年4月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘文林，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，河南世纪通律师事务所实习律师。被告：河南隆通建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路16号。法定代表人：李小举，系公司总经理。本院在审理原告叶青诉被告河南隆通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告叶青未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶青撤回起诉处理。审判员  王国增二〇二〇年八月二十八日书记员  赵苗苗
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更350号罪犯赵振宇，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。上海市青浦区人民法院于2018年4月26日作出(2018)沪0118刑初384号刑事判决，以被告人赵振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人王岩、赵振宇应退赔被害人楼敏方人民币1,382元。(刑期自2017年12月11日起至2020年12月10日止。)判决发生法律效力后,罪犯赵振宇于2018年6月19日被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第70号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年8月9日至2020年8月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕167号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯赵振宇符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯赵振宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯赵振宇受到执行机关表扬3次奖励。罪犯赵振宇已缴纳了罚金人民币3,000元，退缴违法所得人民币1,382元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯赵振宇的认罪服法书、罚没款和代管款收据，有执行机关制作的有关罪犯赵振宇在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯赵振宇遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯赵振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯赵振宇减去有期徒刑三个月。(刑期自2017年12月11日起至2020年9月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二〇年八月二十八日法官助理 李奕蓉书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1864号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：段九春，女，1967年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1625号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段九春在财付通支付科技有限公司085e9858e8af3f596bce1039a@wx.tenpay.com账户内存款人民币926.46元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  温艳阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2926号 申请人阮琼，女，汉族，1974年3月1日出生，住所地贵州省毕节市七星关区。 申请人余孟华，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码为91520500750163845Q，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9797号民事判决书，受理阮琼、余孟华申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中本院贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2190号案件查封被执行人的财产并进行评估拍卖，但申请执行人不申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2926号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年八月一日 书记员 吕 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4813号罪犯章广化，男，汉族，1966年4月23日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2018年1月30日作出（2017）皖1322刑初640号刑事附带民事判决，以被告人章广化犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计5999.31元（已履行）。被告人章广化不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖13刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章广化确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章广化在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯章广化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯章广化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪罪行和具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章广化减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年9月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20304号原告：梁海超，男，1997年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：曾伟光，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告梁海超诉被告曾伟光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区天河路590号14栋B603房（以下简称“涉案房屋”）。二、款项支付情况：原告以支付宝转账方式向被告支付2000元，原、被告均提交支付宝转账截图予以证明。三、争议焦点：对于原告支付的2000元款项，原告称该款项系预付款订金，原告在微信聊天记录中载明“定金”是因为手机输入法进行的输入，“定”与“订”同音，被告回复的是“订金”，此后原告也使用了“订金”字眼；被告则称系定金，双方沟通时，原告需缴纳的是“定金”，被告回复信息时打的“订金”，因“定”与“订”同音，双方协商的意思表示应为该款项为定金，原告违约，定金不予退还。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告退还订金2000元。五、原告陈述：双方通过微信沟通，原告支付2000元前，被告并未表示不能退还，原告在支付款项后经过考虑在2小时后向被告表示不租涉案房屋了，希望被告退回订金，并于当晚前往涉案房屋与被告交涉，当时原告想如果被告坚持不退订金，原告有可能承租涉案房屋，但双方未协商一致前被告已将涉案房屋另行出租。六、被告辩称：不同意退还款项，当初已明确说明该2000元为定金，如违约，则不予退还；后原告明确表示不租涉案房屋，故没收其定金；被告于次日将涉案房屋另行出租给他人。判决结果本院认为，原告意欲承租涉案房屋并为此向被告支付了2000元，原告主张为预付款的订金，被告主张为定金；本案中，被告未举证证明在原告付款前已向其告知该款项为定金性质，且在整个协商过程中多次使用了“订金”、“押金”字眼，对于原告的主张，本院予以采纳，该2000元应为预付款的订金。签订租赁合同应基于双方意思自治协商一致，因原、被告未能协商一致，双方最终未能签订租赁合同应不可归责于一方，被告亦在短时间内即将涉案房屋另行出租，被告应向原告退还订金2000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾伟光于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁海超退还2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾伟光负担。本判决为终审判决。审判员 符 慧二〇二〇年八月十九日书记员 谢丽军牛立萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执933号 苏以华、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小曲湾村民小组： 关于苏以华与北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小曲湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本院在执行苏以华与被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小曲湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2020年8月26日划拨被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小曲湾村民小组名下银行存款43，249元。本院收取执行费528元，退申请执行人苏以华执行案款42,721元（含案件受理费）。现申请执行人放弃部分到期债权，申请本院以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0503民初828号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执933号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1619号罪犯邵锋，男，1987年12月26日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2012年5月15日作出（2012）天刑初字第158号刑事判决，认定被告人邵锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元;责令退赔被害人经济损失人民币16000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年9月22日经本院(2016)湘07刑更2702号刑事裁定减刑十一个月；2018年6月1日经本院(2018)湘07刑更1307号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2021年5月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邵锋自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员、生产技术能手；2018年3月至2020年5月因超额完成当月基本劳动定额任务先后37次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分；2020年参加监狱组织的队列会操暨手语操比赛获二等奖。考核截至2020年5月共获表扬5次，并余465.5分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邵锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邵锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵锋减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  何 文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2488号原告：吴流起，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：吴战红，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：吴焕新，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省原阳县。原告吴流起与被告吴战红、吴焕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴流起及其委托诉讼代理人朱守真、被告吴战红、被告吴焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴流起向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2016年1月24日起按照月息一分五计算至实际还清之日）。事实与理由：原被告系同村村民，2014年被告吴战红称因其做生意需要向原告借款20000元，并承诺按照月息一分五计算利息。后经双方约定，原告将钱借给被告做生意使用，并经同村村民吴焕新同意由其作为担保，被告仅偿还一万元欠款，剩余1万元欠款利息支付至2016年1月24日。原告多次向吴战红催要借，被告拒不支付支付，故原告起诉至法院请求依法判令。被告吴战红于庭审中口头辩称：原告去我家好多次，原告说我欠他钱，但是我欠的一万元卖过玉米早还过原告了，我当时拿原告的钱不是做生意的，是打牌用了。被告把钱拿走的时候我不在家，借条我没有要过来。被告吴焕新于庭审中口头辩称：被告所述的卖玉米钱是事实，被告吴战红一共借原告两笔共计两万元，剩余1万元未还，当时条通过我的手给被告吴战红了。原被告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了借条、手写借款记录单、证人证言各一份，均符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，由被告吴焕新担保，被告吴战红向原告借款10000元，被告吴战红于当日向原告出具借条，载明：“今借到吴流起现金壹万元（10000），月息1分5厘，3个月内息%3，借款人：吴战红，2016年元月24号，吴焕新。”2014年1月31日，被告吴战红另向原告借款10000元，该部分借款已偿还完毕。原告要求被告吴战红还款，被告吴战红称只向原告借款10000元并已偿还完毕，遂引发本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。2014年1月24日被告吴战红向原告吴流起借款10000元，由其出具的借条为证，故原被告双方的借贷关系成立，被告吴战红应偿还原告借款10000元。庭审中被告吴战红辩称其只欠原告10000元借款，且已经偿还完毕，根据被告吴焕新提交的通过其本人借款的借款记录本，本院认定被告吴战红共向原告借款两次，各10000元，共计20000元。被告吴焕新称被告吴战红已偿还10000元，原告亦予以认可，故被告吴战红仍应偿还原告借款10000元。关于利息，原被告双方在借条中有约定了利息为月息一分五，该标准符合法律规定，本院予以认可。原告称该笔借款利息被告吴战红仅支付至2016年1月24日，被告吴战红亦未提交证据证明利息实际支付截止日期，故本院认定被告吴战红应以10000元为基数，按照月息一分五的标准支付原告自2016年1月25日至实际偿还之日止的利息。关于被告吴焕新是否承担责任，庭审中被告吴焕新认可其担保人的身份，但原告未提交证据证明其于保证期间届满前向被告吴焕新主张过权利，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴战红于本判决生效后十五日内偿还原告吴流起借款10000元及利息（利息自2016年1月25日起以10000元为基数按月息1.5分计算至本息付清之日止）；二、驳回原告吴流起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴战红负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年八月十九日书记员  刘慧云
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1042号 申请执行人贾志杰,男,汉族，1982年11月4日生，住高安市。 被执行人熊建平，男，汉族，1976年9月21日生，江西省高安市新街镇站上大队石里村。 贾志杰依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3793号民事调解书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.3573万元，截至2020年8月5日已执行10083元，未执行9.3490万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月五日 书记员  陈嘉胤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5003号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建福州市湖东路282号民生银行大厦。 主要负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏守斌，男，汉族，1979年6月3日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林珍，女，汉族，1979年10月3日出生，住福建省福清市。 上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行(以下简称民生银行福州分行)因与被上诉人魏守斌、林珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民9731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 民生银行福州分行上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，改判裁定本案继续审理。事实与理由：2017年9月30日，民生银行福州分行与魏守斌、林珍签订《借款合同》。同日，民生银行福州分行福州分行与魏守斌、林珍签订《担保合同》，合同约定，魏守斌、林珍以其所有的位于晋安区店面房产（产权证号：闽（2017）福州市不动产第0032342号）为其与民生银行福州分行签订《借款合同》项下的债务提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。但借款期间，魏守斌、林珍未按约还款，民生银行福州分遂向一审法院起诉。魏守斌、林珍虽涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案民生银行福州分行与魏守斌、林珍之间的借款法律事实合法有效，不涉及经济犯罪，只是本案的标的被公安机关冻结，但不应影响抵押权人的权益。本案应当独立作为经济纠纷案件进行审理，不应驳回起诉。 民生银行福州分行向一审法院提出诉讼请求：1、魏守斌、林珍偿还民生银行福州分行借款本金70万元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款时止，截止2018年7月19日，尚欠借款利息、罚息4433.33元）；2、魏守斌、林珍承担民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费21100元；3、魏守斌、林珍以其所有的晋安区天俊缇香水岸4＃楼1层08店面房产对其借款本金、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，原告有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告魏守斌、林珍承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。 一审法院经审查认为，魏守斌、林珍因涉嫌刑事犯罪被福州市公安局台江分局执行逮捕，且案涉抵押房产即福州市晋安区天俊.缇香水岸4＃楼1层08店面房产亦为福州市公安局台江分局冻结，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告中国民生银行福州分行股份有限公司福州分行的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，魏守斌、林珍以其所有的位于晋安区店面房产（产权证号：闽（2017）福州市不动产第0032342号）为其与民生银行福州分行签订《借款合同》项下的债务提供抵押担保，但上述房产被福州市公安局台江分局以台公（刑侦）冻财字00053号协助冻结财产通知书冻结。上述房产是否与犯罪行为相关联，有待刑事案件侦查确认,本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定情形，一审裁定驳回民生银行福州分行的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，适用法律正确，本院依法予以维持。公安机关如立案侦查后撤销案件或者认为不涉及犯罪行为的,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,民生银行福州分行可就同一事实再向人民法院提起诉讼。 综上，中国民生银行股份有限公司福州分行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年八月××日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2020）浙1121民督38号 申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地浙江省青田县鹤城街道塔山路160号101室。 法定代表人：陈永华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军杰，男，系公司员工。 被申请人：刘雪芬，女，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人青田县车辆停泊服务有限公司称，申请人在青田县××街道从事咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ1××××的车主，其享受申请人提供的咪表停车服务，但没有及时支付服务费。截至2020年8月3日，被申请人共欠申请人停车服务费866元，并提交了用户未付款记录予以证明。现要求被申请人给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费866元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘雪芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费866元。 申请费17元，由被申请人刘雪芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈华 二〇二〇年八月十日 代书记员 季力 ??2? ??2?
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10412号上诉人：郑州卡莱顿酒店管理有限公司。住所地河南省郑州市中原区中原中路82号中晟银泰国际中心A、B座裙楼一层、三层、四层、五层、A座六层至二十六层。法定代表人:王亚峰，执行董事。委托诉讼代理人:孙长亮，上海市浩信(郑州)律师事务所律师。被上诉人：杨某1，女，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人:陈世立，河南信行律师事务所律师。原审被告：郑州中晟置业集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号1号楼5层。法定代表人:王珂。上诉人郑州卡莱顿酒店管理有限公司因与被上诉人杨某1、原审被告郑州中晟置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初10343号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州卡莱顿酒店管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州卡莱顿酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑州卡莱顿酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2018元,减半收取1009元,由上诉人郑州卡莱顿酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  耿胜利二〇二〇年八月二十八日书记员  徐成龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4277号罪犯汪邦钢，男，汉族，1971年8月20日生，中专文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）合刑初字第00100号刑事判决，以被告人汪邦钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；与原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑十年九个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪邦钢确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪邦钢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪邦钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪邦钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪邦钢减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月11日起至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2024号之七申请执行人：朱起明，男性，汉族，1977年10月8日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：刘秀明，女性，汉族，1981年8月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人朱起明与被执行人刘秀明借款合同纠纷一案，因被执行人刘秀明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀明在内蒙古农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8384号 原告：李斌，男，1986年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王素明，女，1957年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李斌与被告王素明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。李斌于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李斌自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李斌承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚小艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4005号上诉人（原审被告）郑文玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）张延喜，男，1967年10月4日生，汉族，现住吉林省德惠市。上诉人郑文玲因与被上诉人张延喜民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1031号民事判决，向本院提出上诉。吉林省德惠市人民法院于2020年7月21日通知上诉人于2020年7月28日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人郑文玲自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月六日书记员 刘 越
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0120行初3号原告：刘姣，女，1993年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐洪，云南晨昀律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区民政局，住所地重庆市沙坪坝区马道子92号，统一社会信用代码11500106009290497H。负责人：贾小燕，局长。委托诉讼代理人：胡婷，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豫秋，重庆索通律师事务所律师。第三人：任文红，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘姣诉被告重庆市沙坪坝区民政局撤销婚姻登记一案中，原告刘姣于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘姣的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘姣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡宗维人民陪审员  董因谦人民陪审员  龙贻全二〇二〇年八月二十七日书 记 员  罗春兰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1778号上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子（营口环宇储运有限公司办公楼19#门市），统一社会信用代码91210804661203761T。法定代表人：孙树梅，经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王铁南，男，1982年2月25日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审被告）：于洋，女，1983年7月17日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司因与被上诉人王铁南、于洋合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司上诉请求：1、依法撤销鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初3746号民事裁定书，发回重审或依法改判支持原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及律师代理费由被上诉人承担。事实与理由，原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订机动车辆挂靠协议，只要没有违反法律法规的强制性规定，没有违反公序良俗，签订合同不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等可变更可撤销的情形，就应当认定挂靠协议有效。本案中被上诉人自己出资购买的案涉车辆，通过签订协议的方式挂靠于上诉人名下。车辆虽登记于上诉人名下，但车辆的实际所有权属于被上诉人，双方签订的挂靠经营协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当依法认定为合法有效。而且双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务，现被上诉人已经违约多年，且长期拖欠管理费，长期脱离监管，给企业造成不可预估的经营风险，上诉人有权依据挂靠协议的约定解除该协议。综上所述，车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效。请求二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，解除双方的车辆挂靠协议，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王铁南、于洋未作答辩。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司在一审法院诉讼请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆车籍转出原告公司，落在被告名下；2、判令被告偿还拖欠的各项税、费15400元，欠款利息从拖欠之日2017年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款和率计算为743元，剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带营运证，不得转让、出租”、第六十六条规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，车辆挂靠经营行为，属于变相出租车辆营运证行为，违反上述法规规定，应按照上述规定由行政机关对违法行为进行处理。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第二十四条规定“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，可见，车辆营运证是取得道路运输经营许可证的经营者投入运输车辆配发的许可手续，亦是由行政机关对该车辆许可证件进行管理。综上，经本院民事法官专业会议讨论形成一致意见，认定原告欲解除车辆挂靠这种事实状态，应首先向相关行政机关办理相应手续。关于原告主张的垫付款项一节，原告提供的为自制的表格，被告未予认可，本院不予支持。关于律师费一节，因挂靠经营违反法规规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定裁定：裁定驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费204元免交。本院认为，上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司在一审期间主张的解除上诉人与被上诉人之间所签车辆挂靠协议书、被上诉人偿还拖欠的各项税、费等诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于民事案件受案范围，一审法院应予进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3746号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月二十四日法官助理王睿书记员李佩益
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终1766号上诉人（原审原告）：武卫美，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审原告）：张国元，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审原告）：张国芸，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审原告）：张二云，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张乃柱，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨少鹏，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人：郭震，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，原安徽省徽文化投资咨询有限公司股东。上诉人：郑学凤，女，1950年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）302号，现住安徽省蚌埠市禹会区，原安徽省徽文化投资咨询有限公司股东。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。上诉人武卫美、张国元、张国芸、张二云、上诉人张乃柱、上诉人杨少鹏、上诉人安徽省徽文化投资咨询有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1522号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中安徽省徽文化投资咨询有限公司注销，本院通知安徽省徽文化投资咨询有限公司的股东郑学凤、郭震作为上诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1522号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。上诉人武卫美、张国元、张国芸、张二云预交的二审案件受理费2970.10元，上诉人张乃柱预交的二审案件受理费11900.49元，上诉人杨少鹏、安徽省徽文化投资咨询有限公司预交的二审案件受理费11900.49元均予以退回。审判长  汪润洲审判员  杭军红审判员  熊爱军二〇二〇年八月二十七日法官助理房鑫书记员周银萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1109号罪犯丁攀，男，1984年9月9日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2011年4月11日作出（2011）曲中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人丁攀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，被告人丁攀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）云高刑终字第687号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁攀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁攀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁攀减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月19日起至2034年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终341号 上诉人（一审原告）方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号房地产综合大楼8-10层。 法定代表人金晖辉，主任。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托代理人舒文。 一审第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市新南方建材旗舰中心510。 法定代表人林依姜，经理。 委托代理人谭勇、吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 上诉人方彦炎因诉被上诉人福州市土地发展中心房屋拆迁协议一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，原告方彦炎于起诉状中主张的诉讼请求及事实、理由所基于的法律关系为其与福州市土地发展中心、福州捷诚拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》。因该《拆迁补偿安置协议书》的签订主体非行政机关，且该协议中约定的权利义务不涉相关行政法规，故不应认定该协议属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，原告方彦炎基于该协议提起本案诉讼不属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故一审法院认定其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告方彦炎的起诉。 上诉人方彦炎向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.参照福建省高级人民法院行政裁定书（2018）闽行终528号裁定结果，受理其对福州市土地发展中心和福州捷诚房屋征收工程处的起诉。其提出上诉的主要事实和理由为：依据《行政诉讼法》第四十九条规定、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，本案在2016年12月1日作为民事诉讼，福州市中级人民法院认为上诉人与福州市土地发展中心、福州捷诚拆迁工程处订立的行政协议违反相关规定，应通过行政诉讼途径解决，因此福州市中级人民法院作出（2016）01民终4980号裁定驳回上诉，维持原裁定。《行政诉讼法》经修改于2015年5月1日实施以后，《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已废止。而对于2015年5月1日前形成的国有土地上房屋拆迁补偿安置协议，公民、法人或者其他组织在2015年5月1日以后提起诉讼的，作为行政案件受理立案，而不再作为民事案件受理立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，本案中福州市人民政府确定福州市土地发展中心为房屋征收部门，其在组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为签订《拆迁补偿安置协议》，属于《行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院适用法律、法规错误。 被上诉人福州市土地发展中心、一审第三人福州捷诚房屋征收工程处均辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，请求：驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审另查明，方彦炎于2016年9月13日向福州市晋安区人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被起诉人福州市土地发展中心及福州捷诚房屋征收工程处违反《福州市城市房屋拆迁管理办法》第五条“关于房屋拆迁应当遵循妥善安置、合理补偿和先安置、后拆除”的原则；2、判令依照《福州市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条第四款、第五款的规定享受上靠上调优惠政策，上调15平米拆迁安置房屋面积。福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初4829号《民事裁定书》，以本案应作为行政案件起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围为由，裁定：对方彦炎的起诉，不予受理。方彦炎不服向本院提起上诉，本院作出(2016)闽01民终4980号《民事裁定书》，认为方彦炎与福州市土地发展中心、福州捷诚房屋征收工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定的行政协议范畴，方彦炎对福州市土地发展中心、福州捷诚房屋征收工程处订立该行政协议违反相关规定不服，应通过行政诉讼途径解决，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”本案被诉拆迁补偿协议签订于2009年，而根据当时仍有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，此类协议属于作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，上诉人方彦炎对被诉协议涉及的补偿、安置问题不服提起诉讼，通常情况下应作为民事案件受理。但本案的情况有其特殊性，上诉人之所以提起本案行政诉讼，系因之前人民法院作出的民事裁定已驳回其就拆迁补偿协议提起的民事诉讼，并告知其应提起行政诉讼。按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院行政审判已具备审理土地、房屋征收补偿协议案件相应的审判职权和能力。而拆迁补偿协议与作为其替代制度下形成的房屋征收补偿协议，虽然形式有异，但内容相似、功能同一，行政审判对此类争议作出处理并不存在法律上的障碍。在此情况下，人民法院不宜再以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由予以驳回。一审法院在将本案作为行政案件立案的情况下，按照有利于实质解决争议和诉讼经济的原则，应以继续审理为宜。 综上，一审法院未查明生效民事裁定已告知上诉人就本案纠纷另行提起行政诉讼的事实，径行裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初8号行政裁定； 二、本案指令福州市台江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 曾 媛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1312号原告：张某，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师，特别授权。被告：高某，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告张某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。审判员  徐书磊二〇二〇年八月二十一日书记员  王 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13760号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码913502007692915726。 法定代表人：金小刚，董事长兼总经理。 原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏钰负担。 审判员 李缘缘 二〇二〇年八月十二日 法官 助 理 许于静 代书 记 员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3338号原告：杨明均，男，1958年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨荣辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨明均与被告杨荣辉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明均、被告杨荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明均向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息(利息计算方式：自2020年5月28日起至付清之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年被告向原告借款10000元，因被告一直未还款，被告于2010年8月21日将原借条换成现有借条。后经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告杨荣辉辩称，原告所述事实不属实。我是向“杨明君”借款10000元，但并未向本案原告“杨明均”借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，被告杨荣辉向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨明君现金人民币壹万元正。(10000.00)。注：2010年7月以前的借条、欠条作废。借款人：杨荣辉此据2010年8月21日。”本院认为，本案被告对原告出具的借条真实性无异议，但提出其系向“杨明君”而非本案原告“杨明均”借款，因此，本案争议焦点：本案被告是否向原告借款？借条上载明的出借人“杨明君”是否与本案原告“杨明均”系同一人？对此，本院评析如下：本案原告持有涉案借条原件，且借条上载明的出借人“杨明君”与本案原告杨明均名字虽然字不同但音同，加之被告并未举示证据证明“杨明君”系他人而非本案原告“杨明均”。因此，本院确认借条上载明的“杨明君”应系本案原告杨明均，原告与被告存在民间借贷关系。本案借条未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告还款。本案借条未载明借款利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告返还借款本金10000元并按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率(现低于年利率6%)支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应为起诉之日（2020年7月14日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告杨荣辉于本判决生效后十日内向原告杨明均返还借款本金10000元并支付利息〔利息计算方式：自2020年7月14日起至付清之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算)〕。二、驳回原告杨明均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半收取)，由被告杨荣辉负担。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇二〇年八月三日书记员  肖莉
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执888号申请执行人：：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托代理人：甘敏，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被执行人：张婷，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初5635号民事调解书，依法受理贵州安顺今旦房地产开发有限公司申请执行张婷追偿纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院扣划被执行人存款2337.81元，扣除本案执行费50元。因本案申请人系我院其他案件的被执行人，故剩余的款项被其他案件依法提取。另本案查封了被执行人名下位于丰景华府的房屋，但因本案标的较小，且申请人不接受以物抵债故暂不处置。后本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执888号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年八月二十四日书记员  滕小港
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1263号罪犯马玉清，男，1967年8月8日出生于甘肃省临夏县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省泽库县人民法院于2015年4月27日作出（2015）泽刑初字第4号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金10000元。判决生效后，交付执行。2018年8月10日经本院裁定减刑六个月。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马玉清在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马玉清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯马玉清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉清减去剩余刑期（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初792号 原告：胡金恩，男，1973年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：胡积新，男，1966年10月22日出生，汉族，住三门县。 原告胡金恩与被告胡积新民间借贷纠纷一案,原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡积新归还给原告借款本金130000元及利息，利息按月利率1%计算自2015年10月27日起至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告胡金恩到庭参加诉讼，被告胡积新经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡积新曾多次向原告胡金恩借款。双方经结算，被告胡积新共欠原告胡金恩借款本金130000元，并于2015年10月27日出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡积新于本判决生效之日起十日内归还给原告胡金恩借款本金130000元及利息，利息自2015年10月27日起按月利率1%计算至款项付清之日止。 如果被告胡积新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告胡积新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  俞清华 人民陪审员  章春利 人民陪审员  林金生 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  苏长华 代书 记员  卓仲良 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2774号上诉人（原审被告）：仝温娜，女，1982年9月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：时杨娟，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马驰，女，1963年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号（西关街道办事处）。法定代表人：刘彪，总经理。被上诉人（原审被告）：崔文霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：程鹏，男，1985年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人仝温娜因与被上诉人马驰、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺房地产公司）、崔文霞、程鹏返还原物纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仝温娜上诉请求：依法撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5077号民事判决,改判或者发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在2011年将钱借给了鼎旺房地产公司,借款到期后公司因资金问题未按期偿还。当时被上诉人马驰担心鼎旺房地产公司还不起钱，让上诉人帮忙把她的借款单据卖了。后来上诉人找不到想买单据的人,又因被上诉人马驰是上诉人的亲姨，所以上诉人自己买了被上诉人马驰的单据。买了单据之后被上诉人马驰一直没有将2012年2月27日的收到条返还上诉人,还称自己把收到条已经撕了,因为被上诉人马驰是上诉人的亲姨所以上诉人当时没想太多。且由被上诉人马驰的庭审陈述可知上诉人已经为买单据支付了被上诉人钱款,但是法院并未查明上诉人支付被上诉人钱款的事实。因此一审法院认定事实不清，被上诉人马驰要求上诉人返还原始借款单据没有事实和法律依据。二、一审法院认定事实证据不足。一审法院在仅听取被上诉人方的一面之词后,就认定上诉人应当返还借款单据的事实证据不足。由前述内容可知上诉人与被上诉人马驰之间是买卖单据的关系，因被上诉人马驰是上诉人的亲姨，所以上诉人对被上诉人马驰说的将收到条撕了的话深信不疑。被上诉人马驰辩称，双方买卖关系不属实，仝温娜是鼎旺房地产公司的会计，称其能帮马驰索要到该款项，期间仝温娜偿还马驰200000元，崔文霞偿还马驰50000元，共计250000元，尚欠159500元的本金，利息另行计算。仝温娜当时把原始借款凭证即三张借款协议及三张收据都收走了，并向马驰出具收到条。未经马驰同意将马驰与鼎旺房地产公司的债权冲抵了程鹏的购房款。被上诉人马驰主要起诉的是返还原物纠纷，对方上诉理由和本案没有太大关系，另案查明就行了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鼎旺房地产公司未答辩。被上诉人崔文霞未答辩。被上诉人程鹏未答辩。马驰向一审法院起诉请求：判令四被告共同返还原告2012年2月27日由被告仝温娜书写的“今收到马驰肆拾伍万元借款收据，仝温娜，2012.2.27”的原始借款凭证即三张借款协议和三张收据。本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2011年8月4日、2011年8月15日、2011年8月22日被告鼎旺房地产公司因资金周转困难分三次向原告马驰借款共计45万元，约定利息按月息3%计算，并以被告鼎旺房地产公司位于汤阴县××和路“鼎旺·富贵名城”作为担保，保证准时还款，如有延迟每日付1%的违约金。借款到期后，被告鼎旺房地产公司拒不偿还该款项。被告仝温娜是被告鼎旺房地产公司的会计，称其能帮原告马驰索要到该款项，让原告马驰将其与被告鼎旺房地产公司之间的原始借款凭证即三张借款协议及三张收据交于被告仝温娜，2012年2月27日被告仝温娜向原告马驰出具收到条。期间被告仝温娜偿还原告20万元，被告崔文霞偿还原告马驰5万元，尚欠159500元本金及利息。四被告未经原告马驰同意将原告与被告鼎旺房地产公司的债权冲抵了被告程鹏的购房款。一审法院认定事实：2012年2月27日原告马驰向被告仝温娜交付原告马驰与被告鼎旺房地产公司之间分别于2011年8月4日、2011年8月15日、2011年8月22日签订的借款协议及借款收据。上述借款协议共三张，借款收据共三张，合计借款金额为45万元。2012年2月27日被告仝温娜出具收到条，该收到条内容为“今收到马驰肆拾伍万元整借款收据.仝温娜2012.2.27”。庭审中原告马驰称四被告未经原告马驰同意将原告与被告鼎旺房地产公司的债权冲抵了被告程鹏的购房款。一审法院认为:被告仝温娜占有原告马驰与被告鼎旺房地产公司之间的借款协议及借款收据，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告马驰要求被告仝温娜返还原告马驰与被告鼎旺房地产公司之间分别于2011年8月4日、2011年8月15日、2011年8月22日签订的三张借款协议及三张借款收据的诉讼请求，予以支持。被告仝温娜在收到三张借款协议及三张借款收据后出具了收到条，原告马驰没有证据证实被告鼎旺房地产公司、崔文霞、程鹏收到三张借款协议及三张借款收据的证据，故原告马驰要求被告鼎旺房地产公司、崔文霞、程鹏返还三张借款协议及三张借款收据的诉讼请求，不予支持。因四被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝温娜于本判决生效之日起十日内返还原告马驰与被告安阳鼎旺房地产开发有限公司之间分别于2011年8月4日、2011年8月15日、2011年8月22日签订的借款协议三张及借款收据三张；二、驳回原告马驰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马驰负担50元，由被告仝温娜负担50元。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案中，原审原告马驰请求原审被告返还原始借款凭证即三张借款协议和三张收据，提供有上诉人仝温娜2012年2月27日出具的收到条等证据，该收到条内容为“今收到马驰肆拾伍万元整借款收据.仝温娜2012.2.27”。上诉人仝温娜占有被上诉人马驰与鼎旺房地产公司之间的借款协议及借款收据，被上诉人马驰有权请求返还原物，故原审判决仝温娜返还马驰与鼎旺房地产公司之间分别于2011年8月4日、2011年8月15日、2011年8月22日签订的三张借款协议及三张借款收据，并无不当。上诉人仝温娜上诉称自己买了被上诉人马驰的单据，买了单据之后被上诉人马驰一直没有将2012年2月27日的收到条返还给上诉人仝温娜，但并没有提供相关的证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人仝温娜请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人仝温娜承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  江松涛二〇二〇年八月二十八日书记员  李亚蔚
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1124号原告：张春荣，男，1963年4月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：赵贵宝，男，1972年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：王户子，男，1978年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：邵人杰，男，1973年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告张春荣与被告赵贵宝、王户子、邵人杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张春荣于2020年8月24日以双方自行协商解决由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春荣申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春荣撤诉。案件受理费1262元，由张春荣负担。审判员  袁春风二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 亮
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初853号 原告：邵振山，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住西丰县御林尊邸Ａ区。 被告：刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休工人，住西丰县。 被告：高建业，男，1968年7月12日生，满族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。 原告邵振山与被告刘广福、高建业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振山、被告刘广福、被告高建业及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵振山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，并负担利息6000元；2、要求被告支付滞纳金3000元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告经营农资商店，2018年1月28日，为进货需要，经高建业担保，向原告借款50000元，当时约定借期一年，月利率1%，逾期承担0.5%的违约金，并为此出具《借款合同》一份。借期届满至今，被告不予履行偿还义务，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。请求法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元，并给付从2019年1月28日截止到2020年1月28日利息6000元，以后利息和滞纳金按月利1.5分计算，直至借款还清时止。 被告刘广福辩称，原告说的是事实，借款本金和利息没还，我同意偿还，但是现在没有能力，工资也被冻结了，被告高建业就是拉着我去的，和高建业没有关系。 被告高建业辩称，原告丧失对本案被告人高建业的保证责任的权利。因为借款时间是2018年1月28日，还款时间是2019年1月28日，约定期限是一年，原告主张权利是2020年6月18日，根据法律规定，高建业的责任是一般保证责任，《担保法》第十七条规定，一般保证责任，当事人在保证合同中约定，借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。《担保法》第二十五条，一般保证人以债权人未约定保证期限的保证期间，保证期限为主债务履行期届满六个月，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。那么也就是说借款2019年1月28日到期之后，在6个月内原告向债务人或保证人主张权利，这是在有效期内，过6个月之后就不再保证责任范围之内，所以说原告向本案的被告高建业主张保证责任也就是还款责任，已经过法律规定的保证责任期间，所以说按照法律规定被告高建业不再承担保证责任。 经审理查明，被告刘广福经营农资商店期间为进货需要，于2018年1月28日向原告邵振山借款50000元，被告高建业为担保人，三方签订《借款合同》一份，合同约定：“借款利息为月利息1%，利息按月结算；借款时间自2018年1月28日起至2019年1月28日止（借款时间为12个月），借款人如果不按期还款，在原利息外加收利息0.5%作为滞纳金。如果借款人到期未还款，则由担保人无条件向出借人承付借款人应付的全部欠款（包括借款人的借款本金、利息及滞纳金）。……”借款到期后，被告至今未偿还，故涉诉。 本院所确立的上述事实，有当事人陈述，原告提交的《借款合同》一份在卷予以证明，经本院审查核实，予以采信。 本院认为，原告邵振山与被告刘广福签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告邵振山已履行了出借义务，被告刘广福应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告刘广福未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告邵振山要求被告刘广福还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和滞纳金按月利1.5分计算，总计未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。关于原告主张被告高建业承担担保责任的问题，《借款合同》中约定如果借款人到期未还款，由担保人偿还借款，属于一般保证，双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时已超过担保人的保证期限，故被告高建业的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘广福于本判决发生法律效力后三日内偿还原告邵振山借款本金50000元及截止至2020年1月28日的利息6000元，逾期利息和滞纳金（以50000元为基数，从2020年1月29日起按月利1.5分计算，直至借款还清时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告刘广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 静
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4095号原告：**，男，1976年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。被告：于涌，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。原告**与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、于涌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告于涌的委托诉讼代理人李友滨、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费共计5736.76元；2.请求判令被告赔偿原告车辆损失费15344元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日上午9时，原告在上班途中驾驶车牌为津Ｇ×××××小型轿车正常行驶，沿和平区烟台道由东向西行驶，遭遇被告驾驶的车牌津Ｎ×××××小型轿车沿和平区安徽路由南向北行驶的撞击，致使原告的车辆严重损坏。事故发生后经和平区交警泰安道大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，**变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告交通费5000元；2.诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告诉请的交通费用属于间接损失，不属于赔付范围，故不同意赔付。于涌辩称，同保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日9时25分，于涌驾驶车牌号为津Ｎ×××××小型汽车沿和平区安徽路由南向北行驶至事故地点，遇**驾驶车牌号为津Ｇ×××××小型汽车沿和平区烟台道由东向西行驶至此处，于涌所驾车辆右侧与**所驾车辆前部接触，造成两车不同程度受损，**受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出《道路交通事故认定书》，认定于涌负事故全部责任，**无责任。**因车辆受损，与天津市滨海新区刘晨晖汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》，租赁牌照为津Ｋ×××××的捷达轿车1辆，租车时间为2020年4月22日至2020年6月1日，支付租金伍仟元整。另查，被告于涌驾驶的津Ｎ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险50万元,事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，原告因发生交通事故而发生了相关经济损失，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。涉案交通事故发生后，经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队处理认定于涌负事故全部责任，**无责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”**主张的5000交通费元的性质属于替代性工具的合理费用，本院对原告的诉请予以支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩该项费用属于间接损失，不予赔付，但未提供证据证实对该费用的免赔履行了合理提示和明确说明的义务,因此,本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告**交通费5000元（打入原告**名下中国建设银行62×××21账户内）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于涌负担（于涌于本判决生效之日起十日内直接给付**）。原告**已预交案件受理费163.5元，剩余已预交的案件受理费138.5元退还原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月十九日书记员  姚一凡附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初592号 原告：天全县闽祥五金销售部，住址：天全县城厢镇环城路5号，统一社会信用代码92511825MA62C57X3G(1-1)。 经营者：潘燕华，女，汉族，生于1971年1月14日，住福建省长乐市，现住四川省天全县。 被告：宋华光，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省广安市广安区。 原告天全县闽祥五金销售部与被告宋华光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告经营者潘燕华到庭参加诉讼，被告宋华光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告天全县闽祥五金销售部提出诉讼请求人民法院依法判令被告支付货款11889元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告在天全县承包路桥工程，向原告购买五金等用于工程建设，2020年1月4日经结算，被告共欠原告货款11889元，并承诺于2020年2月春节前付清欠款。春节已过，原告多次催促，被告至今仍未支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 2、欠条原件一张，拟证明被告欠原告货款11889元。 被告宋华光未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见与证据。 经审理查明：原告天全县闽祥五金销售部于2016年12月13日注册成立，经营者潘燕华，类型为个体工商户，经营范围为五金、建材、线材销售。被告宋华光因在天全县境内做工程建设需要，于2019年1月开始陆续在原告处采购五金建材等货物，2020年1月4日双方经结算被告尚欠原告货款人民币11889元，被告宋华光并亲笔出具书面欠条一份载明“今欠到闽祥五金货款：11889元（壹万壹仟捌佰捌拾玖元正）欠款人：宋华光（捺印）2020年1月4日年前付清电话182××××5665”。被告承诺的付款期限届满后，原告方多次向被告催收货款未果，遂于2020年8月3日起诉来院，提出前述诉讼请求。 认定上述事实的证据有:原告提交的证据及原告方的陈述等，本院予以确认。 本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系，欠条载明的债权债务系由买卖合同而产生。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宋华光从原告天全县闽祥五金销售部采购货物并经结算形成欠条的行为在原、被告之间产生了买卖合同之债，现原告依据买卖合同形成的欠条提起给付之诉，有事实和法律依据，对于原告请求被告宋华光给付货款11889元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告宋华光未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为其放弃所享有的辩论、举证等诉讼权利，并自行承担由此造成的不利法律后果，也使本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告宋华光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天全县闽祥五金销售部货款人民币11889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（已预交），由被告宋华光负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨鹏 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1706号上诉人（原审被告）：代梓豪，男，回族，1993年8月25日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：屈雪，女，汉族，1990年3月2日出生，住抚顺市望花区。上诉人代梓豪因与被上诉人屈雪房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代梓豪，被上诉人屈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人代梓豪上诉请求：撤销原审判的判决，请求重新审理。事实及理由：上诉人是在天朗国际公寓做日租房生意的，包括日租、月租、年租，被上诉人与上诉人在2019年11月4日签订了一份租赁合同，协议内容约定租期从2019年11月7日至2020年5月6日，租期为6个月，租金为6000元人民币，押金为1000元。被上诉人嫌水压小，打电话说让上诉人三日之内把房屋内厨房洗手盆水龙头水压调高，上诉人和物业沟通后，物业说尽快解决水压问题，上诉人也通知被上诉人，被上诉人说已经超过三日，无理的要解除合同并退还租金和押金，上诉人和被上诉人多次协商，也未曾达成协议，上诉人接到过恐吓电话，说不退钱，就让我等着。还曾报警，在千金派出所我们有口头协议，民警也在场，上诉人帮被上诉人出租她租赁的房屋，帮她减少损失，过年期间因疫情发生上诉人积极响应国家号召，把自己的公寓生意关闭了，所以也不能营业，不能往外出租。被上诉人在此期间也是一直使用房屋，至今被上诉人也未曾将钥匙归还上诉人。被上诉人屈雪辩称，认可一审判决。上诉人陈述我没有还他钥匙是因为我们已经达成一致取消合同，上诉人没有退还我房租，也没有来找我，我们之间没有一个交接，我也没有办法把钥匙给上诉人。屈雪向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同；2、判令被告给付原告租金和押金共计人民币7000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2019年11月4日，双方签订房屋租赁合同，被告将其房屋出租原告，租期六个月，每月租金1000元，原告当日支付全部租金以及房屋押金1000元。后双方微信中协商同意解除合同，被告全额返还原告租金和押金，但被告至今未退还。一审法院认为：双方在合同签订后协商一致解除合同，并退还全部租金和押金，被告应按照约定履行，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告代梓豪于本判决生效之日起十五日之内返还原告屈雪租金6000元、押金1000元，共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。二审期间双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应返还被上诉人房屋租金6000元及押金1000元。首先，被上诉人于2020年1月提起诉讼，请求：解除合同，返还房租和押金共计7000元。2020年1月16日一审法院向上诉人送达了起诉状。其次，通过双方之间的微信聊天记录可知，双方已经协议解除租赁合同，但是解除协议达成后，上诉人并没有返还租金和押金，故被上诉人诉至法院；最后，上诉人并未提交证据证明被上诉人一直使用案涉房屋至租期届满，现上诉人陈述因为被上诉人没有返还钥匙故其一直使用案涉房屋的主张，本院难以支持。一审判令上诉人返还房屋租金6000元和押金1000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代梓豪承担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年八月二十七日书记员 曲 靖