福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1364号 原告：芦永春，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：苏美英，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李志辉、刘朝兴，系永安市丰韬法律服务所法律工作者。 原告芦永春与被告苏美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦永春、被告苏美英及其委托诉讼代理人李志辉、刘朝兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦永春向本院提出诉讼请求，判令：一.苏美英偿还芦永春借款本金人民币90，000元，利息138，600元（按月利率2%，从2014年1月至2020年5月），本息合计228，600元，并继续支付利息至借款全部还清为止；二.苏美英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：苏美英以生意急需资金为由，于2013年1月15日、1月30日向芦永春借款：40，000元、50，000元，合计人民币90，000元，并分别出具借条，上述借款双方口头约定借款利息按月利率2%计算。现芦永春因三角债急需资金偿还被永安市人民法院判决的5宗借贷案的借款合计人民币922，000元（［2015］永民初字第4381号：182，000元，［2015］永民初字第4649号：50，000元，［2015］永民初字第4725号：50，000元，［2016］闽0481民初948号：590，000元，［2017］闽0481民初1289号：50，000元）。上述借款经芦永春多次催讨，苏美英均以种种理由推脱，拒不还款。为了维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 苏美英辩称，一、芦永春诉请苏美英偿还借款本金90，000元，与事实不符，苏美英至今尚欠借款本金仅为57，800元。1、苏美英两次向芦永春借款合计90，000元，并出具借条二份，情况属实。苏美英的借款未约定利息及还款期限。当时双方口头约定，由苏美英根据自己的经济状况，逐步偿还借款本金。自2013年6月开始，苏美英分别于2013年6月8日偿还芦永春借款本金1，500元、2014年4月11日偿还芦永春借款本金1，000元、2014年6月13日偿还芦永春借款本金900元、2014年9月1日偿还芦永春借款本金600元、2014年9月23日偿还芦永春借款本金500元、2015年2月15日偿还芦永春借款本金1，000元、2015年4月15日偿还芦永春借款本金800元、2015年4月16日偿还芦永春借款本金200元、2015年6月30日偿还芦永春借款本金2，000元、2015年9月3日偿还芦永春借款本金1，000元、2015年9月26日偿还芦永春借款本金1，000元。合计偿还到芦永春个人银行卡10，500元。另根据芦永春的要求，从2015年11月15日开始转入芦永春合作伙伴林光辉账户1，000元及部分现金还款，芦永春于2016年1月24日出具收条一份，载明到2016年1月24日，收到苏美英还款17，000元。之后，根据芦永春的要求苏美英于2016年2月5日转入李西明账户2，200元，又于2016年4月22日开始，苏美英本人兴业银行账户（卡号尾数：0216）转入林光辉建设银行账户（卡号尾数：3676）1，000元、2016年6月8日转入林光辉账户500元、2016年6月13日转入林光辉账户500元、2016年8月1日转入林光辉账户1，000元、2016年11月14日转入林光辉账户1，000元、2016年12月30日转入林光辉账户1，000元、2017年2月21日转入林光辉账户1，000元、2017年6月8日转入林光辉账户1，000元、2017年8月20日转入林光辉账户1，000元、2017年10月10日转入林光辉账户1，000元、2018年1月15日转入林光辉账户1，000元、2018年5月5日转入林光辉账户1，000元、2018年6月30日转入林光辉账户1，000元、2018年9月6日转入林光辉账户1，000元。自2013年6月起至2018年9月6日止，苏美英共偿还原告借款本金32，200元。因此，苏美英至今尚欠的借款本金仅为57，800元，而非芦永春主张的所谓借款本金90，000元。2、芦永春诉请苏美英支付借款利息138，600元，没有事实根据。本案的债务对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。芦永春与苏美英原同为永安市公共交通公司的职工，双方系同事关系，亦是好朋友关系，因此，双方在借款时并未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条规定；“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定；“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。根据上述规定，本案债务属于无息借贷，因此，本案的债务对支付利息没有约定，视为不支付利息。 芦永春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、芦永春身份证复印件一份，证明其主体的身份情况；二、借条原件及复印件各二份，证明芦永春分别借款给苏美英本金2笔合计人民币90，000元的事实。苏美英提交以下证据：1、收条原件及复印件各一份，证明2013年6月份至2016年1月24日，芦永春收到苏美英现金及转账归还本金17，000元；2、银行转账凭证打印件一份，证明2016年2月5日至2018年9月6日，苏美英根据芦永春的指示把钱转入林光辉及已经偿还借款本金15，500元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方质证后，对对方提交的证据均无异议，故上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、芦永春与苏美英原同为永安市公共交通公司的职工，双方系同事关系，一起工作，芦永春负责开车，苏美英跟车售票。苏美英以生意急需资金为由，于2013年1月15日、1月30日向芦永春借款：40，000元、50，000元，合计人民币90，000元，并分别出具借条2份，苏美英本人签名及捺上自己的指模，以示确认，但该2份借条均未约定借期和利息。 2、自2013年6月起至2018年9月止，苏美英共偿还芦永春借款本金30，000元，其中2013年6月－2015年9月偿还到芦永春个人银行卡11笔累计10，500元，同时按照芦永春的要求，苏美英从2015年11月15日开始转入林光辉账户1，000元及部分现金还款，故芦永春于2016年1月24日向苏美英出具收条一份，该收条载明到2016年1月24日，收到苏美英还款17，000元；另外，从2016年4月－2018年9月，苏美英按照芦永春的要求，通过其本人兴业银行账户（卡号尾数：0216）转入林光辉建设银行账户（卡号尾数：3676）14笔累计13，000元。此外，苏美英庭审还提出其根据芦永春的要求于2016年2月5日转入李西明账户2，200元，应视为归还芦永春借款本金，但其未能提供是按照芦永春要求的证据，且双方均否认认识李西明，故该笔不应计入还款数额。 3、芦永春因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月26日逮捕，同年11月1日被本院(2016)闽0481刑初509号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。芦永春服刑期间，苏美英部分还款是按芦永春的要求转入林光辉账户。 4、芦永春以生意周转需要、或购买房子、或装修房子为由，向他人借款，因未还款，其作为被告，被本院（2015）永民初字第4381号、（2015）永民初字第4649号、（2015）永民初字第4725号、（2016）闽0481民初948号、（2017）闽0481民初1289号判决合计还款922，000元，但与本案无关。 本案双方争议的焦点主要在以下两个方面，为此，本院予以分析和认定如下： 一是芦永春和苏美英2013年1月份至2015年之间到底有几笔借款。 芦永春陈述，1、苏美英向其借款不只本案的2笔90，000元，苏美英于2013年1月份至2015年找本人分批借了5、6笔钱，有时候是5，000元，或是10，000元，或是20，000元，陆陆续续共借了13万元多，每次借钱苏美英都有打借条，前面借的，她还一笔，本人就还其一张借条，然后才写了收条，当时借条也没有留复印件，本人现在没有证据证明这个事实。2、之后2015年本人还借钱给苏美英，是因为双方很熟悉了，苏美英当时有开个饭店，也希望苏美英多赚一点钱。3、苏美英还给林光辉的钱是其找林光辉帮苏美英借的，借条确实是本人打给苏美英的，苏美英还完了钱以后，借条就由苏美英收回去了。当时本人在坐牢，钱事实是其找林光辉借来再借给苏美英的，所以就商量好钱直接转给林光辉。之后苏美英每个月转款给林光辉还1，000元是还本金的。5、苏美英2013年之前有找本人借钱，也有写借条，都还完了，2016年之后苏美英没有再找本人借款。4、本人不认识李西明，林光辉是本人叫苏美英把钱转到林光辉的账号去。 苏美英辩称，1、2013年1月份至2015年，本人只向芦永春借了本案的两笔钱90，000元，而不是芦永春所说的总共借了13万元多，且包含了9万元这两笔钱在内的说法。本人从2013年6月8日开始就偿还本金1，500元，后面的偿还本金数额不等。2、本人以前借的小笔的钱都在本案这两笔钱之前，都已经还掉了，和本案没有关系。3、本人不认识李西明，没有找李西明借过钱，也没有向林光辉借钱，芦永春找谁借我们不管，芦永春说转给谁本人就转给谁。4、李西明是芦永春发短信给本人他的账号，什么时间也忘记了，手机也换了一部，林光辉也是芦永春给本人的账号，芦永春有和本人说借给本人的钱是从他们那里来的，所以叫本人打给他们，本人后面还的钱全部都是还芦永春的借款90，000元，都是还本金。4、芦永春于2016年1月24日出具收条一份，载明到2016年1月24日，收到本人还款17，000元，所以根据芦永春说其他钱已经还了，借条就还给苏美英了，本案的钱不是这个钱的话，芦永春就没有必要出具收条给本人，也就是说芦永春出具收条的原意就是你有收到本人的还款17，000元，你才会这么做，之后本人陆续还款的15，200元，也是有银行流水证明的，因此本人到2018年9月份总共还了芦永春90，000元借款中的本金32，200元。 本院认为，芦永春没有证据证明苏美英还款32，200元是还本案90，000元外之外的其它还向其的借款，为此本案2次开庭时，本庭均对芦永春进行了法律释明，并引导芦永春进行举证，同时还2次放宽时间给其举证期限，但至本院下判前，芦永春仍然无法提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，芦永春对此的诉请理由不能成立，不予支持，苏美英的辩解理由成立，予以采纳。 二是涉案借款在没有约定利息的情况下，本金和利息如何认定的问题。 芦永春陈述，1、涉案借款，双方当时有口头约定借款利息按月利率2%计算，如果没有利息，本人是不会借给苏美英的。2、苏美英于2013年2、3月份开始每月1，800元付息，现金付了5个月左右，就没有再付了，本人现在没有苏美英付息的证据。 苏美英辩称，1、当时借这两笔钱时，双方口头没有约定利息，本人也没有按芦永春所说的按两分息1，800元支付利息。2、因为双方是玩得很好的姐妹，芦永春开车，本人在芦永春车上卖票，所以芦永春都没有收本人利息，也是相信本人、帮助本人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条也明确规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案芦永春未能举证双方口头约定借款月利率2%，以及苏美英有按月利率2%支付利息的证据，并且苏美英也予以否认，故芦永春应承担举证不能的法律后果，其对此的诉请理由不能成立，不予支持，苏美英辩解理由成立，予以采纳，但芦永春可从向苏美英主张还款之日起计算逾期利息，因本案芦永春未能向法院提交其主张权利的证据，因此逾期利息的计算点应从其向法院起诉之日起计算，即应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款全部还清为止。因此，本案苏美英已还款项应认定为偿还芦永春的借款本金，但应扣除李西明的2，200元，即苏美英实际尚欠芦永春借款本金60，000元，苏美英对李西明的2，200元有异议的，可另行主张权利。 综上，本院认为，芦永春与苏美英之间的借贷关系，有借条、收条、银行转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款均未约定还款期限，为不定期型借款，芦永春可随时要求苏美英偿还借款本金及支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏美英应于本判决生效后十日内偿还尚欠芦永春借款本金60，000元，并以60，000元为基数从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款还清时止； 二、驳回芦永春的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，072元，减半收取计1，536元，由芦永春负担1，133元，苏美英负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年八月五日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。