文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1180号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭梦英，女，汉族，1954年7月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。原审被告：王子生，男，汉族，1981年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。原审被告：贺幸文，男，汉族，1967年10月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人彭梦英、原审被告王子生、贺幸文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险公司上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初1865号民事判决第一项，核减误工费7800元。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引第二十六条“误工时间一般根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，赔偿权利人主张误工时间计算至定残日前一天的，应提供由医疗机构出具的持续治疗且休息的证明。证明确定的休息届满日晚于首次定残日的，计算至定残前一日。医疗机构出具证明的休息届满日或至首次定残日前一日超过GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的，以后者为准”。另根据娄底市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件裁判指引第十五条“受害人经过两次以上伤残鉴定，构成伤残的，误工期计算至法院采信的鉴定意见定残日的前一日；不构成伤残的，误工期按照实际误工天数计算。”两级法院裁判指引均明确了受害人构成伤残的，误工期计算至定残日前一日。本次事故发生在2020年1月19日，于2020年3月17日评定十级伤残，根据两级法院裁判指引，误工期只应计算定残前一日，最多计算2个月误工期。一审法院计算5个月误工期明显违背了娄底市中级人民法院和湖南省高院指导意见。故此，请二审人民法院依法支持上诉人上诉请求。彭梦英辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。针对误工费这一项，误工期限是经过司法鉴定机构予以确认，所依据的标准是准确的，因此，司法鉴定结论准确合法，一审法院采信该证据正确。贺幸文、王子生未予答辩。彭梦英向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、伤残补助费等共计105813元；二、由被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月19日20时30分左右，被告王子生驾驶车牌号湘Ｋ×××××的小型轿车，沿娄底市娄星区娄星北路向南行驶至娄星北路××××交叉路口北侧10米时，撞倒正常行走的行人彭梦英，导致原告彭梦英受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王子生在本次事故中负全部责任，彭梦英在本次事故中不承担责任。原告彭梦英受伤后，在娄底市中心医院住院治疗41天（2020年1月19日至2020年2月29日）花费医疗费54933.45元，该项费用及住院期间的护理费均由被告贺幸文垫付；被告贺幸文并向原告出具承诺书，愿意承担原告后续治疗费及一切责任。2020年3月11日，娄底市星罡司法鉴定所受娄星区湘中法律服务所委托，于2020年3月17日作出娄星罡司鉴所〔2020〕临鉴字第23号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人彭梦英所受损伤评定为拾级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在玖仟元左右使用；3、误工期伍个月，护理壹人贰个月，营养期贰个月。另查明：一、原告彭梦英系农业户籍性质，鉴定定残时已年满65周岁，事故发生前在娄底市娄星区亿达电线电缆经营部务工（2019年2月4日至2020年1月4日），每月工资2600元；二、涉案车辆湘Ｋ×××××的小型轿车所有人为被告贺幸文，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险合同期限内；三、被告王子生系被告贺幸文雇请的司机。一审法院结合全案证据，现认定原告彭梦英的各项合理经济损失共计：156996元。1、医疗费：54933.45元；2、住院伙食补助费：1230元（30元／天×41天）；3、营养费：1800元（30元／天×60天）；4、后续治疗费：9000元；5、残疾赔偿金：59763元（39842元／年×15年×10%）；参照全年城镇居民人均收入。6、精神抚慰金：5000元；7、护理费：10260元；（171元／天×60天）8、误工费：13000元；参照实际务工工资（2600元／月×5个月）9、交通费：410元（41天×10元／天）；10、鉴定费：1600元。一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，一审法院对该事故认定书予以采信。因被告王子生在本次事故中承担全部责任，故原告的各项合理经济损失，由侵权人即被告王子生承担全部赔偿责任。因被告王子生系被告贺幸文雇请的司机，而被告王子生作为雇员在本案中并无故意或重大过失行为，故被告王子生在工作中造成的相应侵权行为由雇主即被告贺幸文承担赔偿责任。现涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险，故原告的各项合理经济损失，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的损失，由被告贺幸文承担全部赔偿责任。因被告人寿财产保险公司未提交证据足以推翻本案鉴定意见书作出的结论，故一审法院依法对原告提交的鉴定意见书，予以采信。其次，原告虽然达到了法定退休年龄，但无证据显示原告已丧失劳动力，且原告亦提交了其在事故发生前务工的相应收入证明，故依法应计算其因受伤后导致的相应误工损失。关于原告残疾赔偿金及计算年限的认定问题，一审法院认为从原告的身份证信息上已显示原告系城镇居民，故其残疾赔偿金标准理应按城镇居民标准计算，其次原告在定残日时，仅年满65周岁，故其残疾赔偿金年限应计算15年。关于被告人寿财产保险公司提出根据保险条款不承担鉴定费及诉讼费的问题，一审法院认为符合保险合同约定，以上费用应由被告贺幸文承担。综上，原告的各项合理经济损失156996元，应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿98433元；超出部分的损失58563元，由被告贺幸文承担赔偿责任。因被告贺幸文已为原告垫付了医药费54933.45元及住院期间的护理费，但因未提交相应护理费票据，按171元／天计算41天，共垫付护理费7011元，两项合计垫付61944元，经列抵后，原告尚应返还被告贺幸文3381元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告彭梦英的各项合理经济损失共计156996元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿98433元；另由被告贺幸文赔偿58563元，列抵其已垫付的61944元，原告彭梦英尚应返还被告贺幸文3381元。（上述款项经列抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应付赔偿款98433元，原告彭梦英得95052元，被告贺幸文得3381元）。二、驳回原告彭梦英的其他诉讼请求。案件受理费409元（已减半收取），由被告贺幸文负担。上述赔偿款限在此判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，鉴定机构出具鉴定意见的时间为2020年3月17日。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人的误工期限认定为5个月是否合法。上诉人认为定残后误工费已经被残疾赔偿金所填补，一审法院在计算了残疾赔偿金的同时又计算了误工费，属于对同一损失重复赔偿。被上诉人认为误工费是对受伤期间的误工补偿，且误工期限系根据鉴定意见的期限予以认定的，上诉人并未申请重新鉴定，一审法院根据鉴定意见认定误工费是合法的。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人的定残日为鉴定机构出具鉴定意见的时间为2020年3月17日。根据上述司法解释的规定，被上诉人的误工时间从交通事故发生之日起计算至定残疾日的前一日为58天。上诉人请求核减误工费7800元的上诉观点本院予以支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1865号民事判决；二、被上诉人彭梦英的各项合理经济损失共计149196元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿90633元；另由原审被告贺幸文赔偿58563元，列抵其已垫付的61944元，被上诉人彭梦英尚应返还原审被告贺幸文3381元。（上述款项经列抵后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应付赔偿款90633元，被上诉人彭梦英得87252元，原审被告贺幸文得3381元）。三、驳回被上诉人彭梦英的其他诉讼请求。上述赔偿款限在此判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。一审案件受理费409元，二审案件受理费300元，合计709元，由原审被告贺幸文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年八月十日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。