湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8269号上诉人（原审原告）：广州市新干新建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路359号（塔楼一栋）1320房（仅限办公用途）。法定代表人：罗春菊，总经理。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨富勇，男，布依族，1972年2月14日出生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：曾国飞，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人广州市新干新建筑工程有限公司（以下简称新干线公司）与被上诉人杨富勇劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新干线公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0105民初3215号民事判决；2、改判新干线公司无须支付杨富勇一次性伤残补助金49500元；3、改判新干线公司无须支付杨富勇一次性工伤医疗补助金44000元；4、改判新干线公司无须支付杨富勇一次性伤残就业补助金44000元；5、改判新干线公司无须支付杨富勇停工留薪期间工资27500元；6、改判新干线公司无须支付杨富勇其他费用2000元；7、本案诉讼费用由杨富勇承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。因杨富勇并非新干线公司员工，亦非在为新干线公司提供劳务时受伤，其是在为湖南省航务工程有限公司高空架电缆时受伤，湖南省航务工程有限公司才是实际的用人单位，依法应当承担用工责任，并且在杨富勇向长沙市航务工程有限公司，并非新干线公司。而工伤认定书中将新干线公司认定为用人单位，事实认定错误，新干线公司既非实际的用人单位，亦非杨富勇发生事故时的用工方，新干线公司与杨富勇之间不存在劳务关系。本案的用人单位是湖南省航务工程有限公司，其应当承担用工主体责任。认定工伤决定书以《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定“工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到事故伤害”为由，认为杨富勇在做事时不慎受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。而实际上，杨富勇并非是为新干线公司提供劳务，也不是因为工作的原因受到的事故伤害，新干线公司也不是接受劳动的一方，新干线公司无须承担任何用工责任。二、杨富勇在施工中存在明显过错，不应当由新干线公司为其错误承担责任。杨富勇在作业过程中，没有任何安全意识，穿着拖鞋上铲车，最后从铲车上面掉下来造成伤害，新干线公司对杨富勇的行为无任何过错，且也没有安排其去施工，现仲裁委裁决新干线公司承担责任属于归责错误。杨富勇辩称，一审认定事实正确，程序合法，法院在认定事实和法律适用上并无不当。1、杨富勇在工作中受到的伤害依法属于工伤。杨富勇在新干线公司处工作，是在工作时间、工作地点、因为工作原因受到伤害，经杨富勇申请工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局已依法认定其受伤为工伤。2、根据我国《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条的规定，杨富勇因工伤提出解除劳动关系，有权享受工伤保险待遇。杨富勇在新干线公司承建的工地上工作，双方已经建立事实劳动关系。根据相关法律法规的规定，企业发生工伤事故，劳动者有权享受相关的工伤待遇。3、新干线公司认为不承担用工主体责任没有事实和法律依据。新干线公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令新干线公司无须支付杨富勇一次性伤残补助金49500元；二、判令新干线公司无须支付杨富勇一次性工伤医疗补助金44000元；三、判令新干线公司无须支付杨富勇一次性伤残就业补助金44000元；四、判令新干线公司无须支付杨富勇停工留薪期间工资27500元；五、判令新干线公司无须支付杨富勇其他费用2000元；六、本案诉讼费用由杨富勇承担。一审法院认定：2018年7月16日，杨富勇在长沙市开福区长沙港霞凝港区三期工程南片多用途区土建工程项目部从事架设电缆线工作时，不慎从高处掉下摔伤，随后被送往长沙市中医医院救治，经诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右桡骨远端骨折；4、右髋臼骨折（前柱A3型）；5、右耻骨上下肢骨折；6、右耻骨梳骨折。出院医嘱：建议术后全休3个月，卧床休息为主；术后至少一年视骨折愈合情况考虑返院行内固定取出术，住院费用约10000元左右。杨富勇于2018年8月29日出院，共住院44天。2018年8月28日，案外人彭小群作为甲方“湖南省航务工程有限公司长沙港三期南片区工程项目彭小群联锁块施工班组”代表与杨富勇签订了《支付出院后保守治疗费用协议书》，协议载明有：“因自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的住院医疗费、营养生活费、交通费等所有费用都是由甲方（彭小群联锁块施工班组）支付结清了，现双方协商就支付保守治疗费用事宜达成如下协议：一、甲方支付乙方出院保守治疗费用合计：13600元（包括后续出院生活费、营养费、护理费）。二、甲方于2018年8月29日先付5000元给乙方，2018年9月10日前再支付5000元给乙方，2018年9月20日前支付余款3600元给乙方。三、乙方出院回家保守治疗如果发生其他事故即产生各项费用都由乙方本人承担，甲方不承担任何责任。四、一年后，乙方脚部到长沙骨科医院做拆钢板手术时，甲方再承担医疗费用（或通过双方协商解决）。”协议签订后，案外人彭小群共向新干线公司支付11176元。之后，杨富勇向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月1日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》，用人单位为：广州市新干新建筑工程有限公司，决定内容如下：杨富勇在工地上做事时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定结论不服，可自接到本决定书之日起六十日内向湖南省人力资源和社会保障厅或长沙市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。同年5月14日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201905032号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：杨富勇的工伤等级为九级伤残。杨富勇为此支付检查费200元和鉴定费1000元。后因新干线公司对长沙市人力资源和社会保障局（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》不服，于2019年6月18日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。2019年8月17日，长沙铁路运输法院作出（2019）湘8601行初197号行政判决书，判决驳回了新干线公司的诉讼请求。新干线公司不服该行政判决书，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年12月2日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终1116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因新干线公司与杨富勇就工伤赔偿事宜协商未果，杨富勇向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新干线公司向杨富勇支付：一、一次性伤残补助金49500元，一次性工伤医疗补助金44000元，一次性伤残就业补助金44000元；二、停工留薪期间工资55000元；三、伙食补助费2640元，护理费6600元；四、鉴定费1000元，交通费3000元；五、后续医疗费11000元，营养费2000元。2020年4月20日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第671号裁决书，裁决：一、新干线公司支付杨富勇一次性伤残补助金49500元，一次性工伤医疗补助金44000元，一次性伤残就业补助金44000元；二、新干线公司支付杨富勇停工留薪期工资27500元；三、新干线公司支付杨富勇鉴定费1000元和交通费1000元；四、对杨富勇的其他仲裁请求不予支持。新干线公司与杨富勇对该仲裁裁决不服，均向一审法院提起了诉讼。另查明，2017年湖南省在岗职工月平均工资为5500元。一审法院认为：根据长沙市人力资源和社会保障局作出的（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》，新干线公司系杨富勇的用人单位，杨富勇在工地上做事时不慎受伤，符合《工伤保险条例》相关规定，予以认定为工伤。新干线公司虽然对该工伤决定书不服，但长沙市中级人民法院作出的终审判决驳回了新干线公司的诉讼请求，故该院对上述工伤认定予以认可。一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第二条、第十条之规定，新干线公司作为杨富勇的用人单位，应当为杨富勇缴纳工伤保险费，但无证据证明新干线公司已经缴纳，故新干线公司对杨富勇的工伤事故应当承担相应的赔偿责任。根据长沙市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》，杨富勇的工伤等级为九级伤残，新干线公司对伤残等级无异议，该院予以认可。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定和《湖南省办法》第二十六条，杨富勇应享受九级伤残的保险待遇，其中一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为8个月本人工资，现双方均不能提供证据证明杨富勇受伤前的工资标准，杨富勇的工资可参照2017年湖南省在岗职工月平均工资5500元标准计算，故新干线公司应向杨富勇支付一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金44000元（5500元/月×8个月）和一次性伤残就业补助金44000元（5500元/月×8个月），三项合计137500元。二、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工伤接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据杨富勇的伤残和住院治疗情况，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，认定杨富勇享有5个月停工留薪期合理合法，据此计算的杨富勇停工留薪期工资为27500元（5500元/月×5个月），该院予以认可。三、关于鉴定费1000元，有相关鉴定费票据证实，该院予以支持。关于交通费，杨富勇主张3000元，但未提交相关票据证明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会酌情认定1000元，该院予以认可。四、需要说明的是，新干线公司应当支付杨富勇的上述各项费用在一审法院审理的（2020）湘0105民初2947号民事判决书中已经列明，在本案判项中不再重复。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回广州市新干新建筑工程有限公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由广州市新干新建筑工程有限公司承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉的新干线公司应否支付杨富勇各项工伤待遇及具体数额，本院已在另案（2020）湘01民终8270号案件中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终8270号民事判决书执行，本案不再重复判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市新干新建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年八月七日书记员 蒋 懿附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。