wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1915号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区大东街北京路91号。负责人：任旭华，总经理。委托诉讼代理人：马梁萌，该公司理赔部工作人员。被上诉人（原审原告）：王诗库，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：梁海燕（系王诗库妻子），女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：李洋洋，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：赵志强，男，1995年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）因与被上诉人王诗库、李洋洋、赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人都邦财产保险公司的委托诉讼代理人马梁萌、被上诉人王诗库的委托诉讼代理人梁海燕到庭参加诉讼。被上诉人李洋洋、赵志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财产保险公司上诉请求：1、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3860号民事判决。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、根据交强险条款规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗和营养费赔偿限额为10000元，而一审判决对王诗库医疗费金额超限额10000元之外，再次判决该司承担伙食补助费5200元，明显不合理。2、本次事故李洋洋未征得肇事车辆车主同意的情况下，私自将车辆偷开上路，发生事故后又将肇事车辆藏匿，有明显的偷盗情节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二条之规定，交盗抢期间发生的交通事故，交强险不应给予赔偿，一审不应判决该司承担赔偿责任。请二审法院依法改判。王诗库辩称，同意一审判决，其对上诉人的上诉请求亦无意见，不懂法，作为受害者，必须有人赔偿。李洋洋未答辩。赵志强未答辩。王诗库向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费等损失合计44060.46元；2.要求都邦财产保险公司在其限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日15时20分王诗库驾驶无牌照二轮摩托车行至五××市××十字路口时与李洋洋无证驾驶赵志强所有的吉Ｂ×××××号小型面包车发生交通事故，导致王诗库车辆受损、身体受伤的交通事故。伤后王诗库在五常市人民医院治疗，住院52天，共支付医疗费15499.7元。王诗库伤情经五常市法医鉴定中心鉴定为：“轻微伤”，医疗终结时间为三个月。该案经五常市交通警察大队处理，并作出哈公交（五）认字【2019】第20190615135号道路交通事故认定，认定：“李洋洋负此次事故的全部责任。王诗库无责任”。因车辆吉Ｂ×××××号赵志强所有的车辆在都邦财产保险公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合王诗人库的诉讼请求和证据，对王诗库的损失认定如下：1.医疗费15499.7元，有医院出具的票据予以证明，予以确认。2.住院伙食补助费5200元（100元×52天）。王诗库住院52天，住院伙食补助符合法定标准，因此予以确认。3.护理费8560.76元（164.63元×52天），在法律规定的标准内，故该院予以确认。4.误工费，因有关没有提供相应的证据予以佐证，因此按照农村标准予以确认为7625.59元（30926元÷365×90天）。5.交通费因王诗库提供的票据为连号票据，但考虑到到王诗库伤后实际发生交通费用，因此该院按照500元予以支持。上述款项合计：37386.05元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李洋洋驾车将王诗库撞伤，李洋洋负该事故的全部责任。肇事车辆虽然为赵志强所有但因肇事车辆在都邦财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故都邦财产保险公司应在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分由机动车使用人赔偿。因交强险对医疗费赔偿限额内10000元，故超出部分5499.7元由李洋洋赔偿。因驾驶人李洋洋没有取的驾驶资格证，因此根据保险条例规定都邦财产保险公司在履行赔偿义务后有权向李洋洋追偿。故判决：一、都邦财产保险公司在交强险责任限额内赔偿王诗库医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费31886.35元，此款于判决生效后立即给付；二、李洋洋于判决生效后立即赔偿王诗库医疗费5499.7元；三、驳回王诗库的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一审判决是否超出交强险10000元医疗费限额，再次判决都邦财产保险公司赔偿王诗库的伙食补助费5200元问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:……(二)医疗费用赔偿限额为10000元;”第三款规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费……”据此，一审判决将王诗库医疗费15499.7元中的10000元，在交强险医疗费赔偿限额内判决都邦财产保险公司承担，又将王诗库的住院伙食补助费5200元，再次在交强险医疗费赔偿限额内判由都邦财产保险公司承担不当。该住院伙食补助费5200元，应由李洋洋赔付。二、关于李洋洋在本起交通事故中是否存在偷盗车辆情节，都邦财产保险公司应否承担赔偿责任问题。首先，五常交警大队作出的《道路交通事故认定书》，并未认定王诗库存在偷窃车辆情节。其次，都邦财产保险公司亦无王诗库存在偷窃车辆情节的相关证据予以佐证。故一审判决都邦财产保险公司在交强险限额内对王诗库承担赔偿责任并无不当。综上所述，都邦财产保险公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3860号民事判决第三项；二、变更黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3860号民事判决第一项为：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险责任限额内赔偿王诗库医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费26686.35（31886.35-5200）元，此款于判决生效后立即给付；三、变更黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3860号民事判决第二项为：李洋洋于判决生效后立即赔偿王诗库医疗费10699.7（5499.7+5200）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由王诗库负担68元，由李洋洋负担282元。二审案件受理费250元，由李洋洋负担35元，由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担215元。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年八月二十六日法官助理樊贝贝书记员赵双
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执628号 石某某、郭某某： 申请执行人石某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0528民初264号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，执行标的为抚养费13800元，本院依法受理。 经过本院执行，被执行人郭某某已将抚养费13800元支付于申请人石某某（2016年3月1日至2019年12月31日）。执行费107元被执行人也已经交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执628号执行案件执行完毕，于2020年8月13日结案。 二〇二〇年八月十三日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1591号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：蒋灵芝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：彭保泉，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：刘达美，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：沈天，该公司经理。原审被告：罗子云，男，1994年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安长沙公司）因与被上诉人彭保泉、刘强、刘达美、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司、原审被告罗子云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年8月11日向本院提出申请，以已与被上诉人达成和解为由撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇二〇年八月十八日书记员  张艳珠(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保240号 申请人：杨某云，男，汉族，1971年6月30日出生，住凌云县。 被申请人：王某坤，男，汉族，1974年7月19日出生，住凌云县。 申请人杨某云于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求在90000元价值范围内，查封被申请人王某坤的财产及账户。申请人以桂Ｌ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人称于2019年12月20日，申请人帮被申请人建设新房，被申请人应付150000元，但其仅支付63000元，被申请人承诺于2020年6月21日前一次性付清87000元及逾期利息。但被申请人逾期未付。申请人杨某云的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某坤的银行账户、移动支付账户。冻结期限为一年。 二、查封被申请人王某坤的机动车。查封期限为两年。 三、查封被申请人王某坤的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费920元，由申请人杨某云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月十九日 书记员 岑金婷
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执907号申请执行人：肖美兰，女，1978年5月18日生，汉族，于都县人。被执行人：陈森平，男，1978年6月6日生，汉族，于都县人。申请执行人肖美兰与被执行人陈森平离婚纠纷一案，申请执行人肖美兰依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4240号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈森平未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元，截至2020年8月25日已执行1025.38元，未执行标的48974.62元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终934号上诉人（原审被告）：四川锦乐空气净化工程有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街14号，统一社会信用代码915101005644569439。法定代表人：王国英。被上诉人（原审原告）:四川诚时制冷设备工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座11层1103室，统一社会信用代码91510108558950144T。法定代表人：牟勇，执行董事。上诉人四川锦乐空气净化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11823号民事裁定，向本院提起上诉。四川锦乐空气净化工程有限公司上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，本案应移送成都市高新区人民法院或成都市成华区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，按照中华人民共和国住房和城乡建设部公告的《建设工程分类标准》（GB／T50841-2013）规定，第5.10.1条规定：“通风与空调工程可分为通风与空调设备及部件制造、安装工程，通风与空调风管系统工程，通风与空调水系统工程，通风与空调系统检测、调试工程。”本案中，被上诉人依据双方签订的《中央空调安装工程合同》及《暖通空调改造安装工程合同》提起诉讼，主张上诉人支付剩余工程款等。上述案涉合同均约定：“承包范围：报价清单上所列设备（空调系统、氟系统、风系统、冷凝水系统、控制系统）的供应安装及全面调试…”等，从上述合同内容看，包括了空调系统设备的安装施工及调试，并非一般的买卖合同或承揽合同，系建设工程施工合同范畴，一审裁定确定案由为建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以认可。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保375号 林盛家、马彩红、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人林盛家、马彩红与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2578号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为125809.51元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结125809.51元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2578号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初857号 原告：宜宾景豪物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇碧玉西路碧水苑A号楼。 法定代表人：胡宇。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：任世江，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告宜宾景豪物业管理有限公司与被告任世平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告宜宾景豪物业管理有限公司于2020年6月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾景豪物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾景豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾景豪物业管理有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月十一日 书记员 段思利
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1082号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：廖创浚，男，汉族，1982年3月16日出生，住岑溪市。 被执行人：林邓昌，男，汉族，1963年7月27日出生，住广西岑溪市。 被执行人：林选萍，女，汉族，1987年6月26日出生，住岑溪市。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人廖创浚、林邓昌、林选萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖创浚、林邓昌、林选萍未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款10305元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人廖创浚、林邓昌、林选萍其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人廖创浚、林邓昌、林选萍目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖创浚、林邓昌、林选萍新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执829号 申请执行人：王乐健,男,1977年3月21日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：五莲县祥龙石业有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码913711214932396257。 王乐健与五莲县祥龙石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初2808号民事判决书，已发生法律效力。五莲县祥龙石业有限公司未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王乐健于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。申请执行标的1162.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县祥龙石业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王乐健同意被执行人五莲县祥龙石业有限公司一次付清1162.00元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，被执行人五莲县祥龙石业有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王乐健与被执行人五莲县祥龙石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初570号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭守锐，男，1980年10月11日出生于山东省菏泽市，汉族，专科毕业，菏泽市牡丹区广播电视台职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月18日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人郭守锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年4月6日21时5分许，被告人郭守锐饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿太原路自南向北行驶，行驶至太原路与康庄路交叉路口时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所提取的郭守锐血液样本进行鉴定，郭守锐血液中乙醇含量为105.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车公诉机关认为，被告人郭守锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人郭守锐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人郭守锐在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭守锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭守锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 永
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1065号罪犯范洋洋，男，1993年9月15日出生于河南省南召县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)咸刑初字第00060号刑事判决，以被告人范洋洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年1月10日作出(2011)咸刑初字第00060-1号刑事附带民事判决，民事连带赔偿239909.5元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00411号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2041号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯范洋洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯范洋洋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯范洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯范洋洋的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月15日起至2034年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终292号 上诉人（原审原告）：綦强达，男，1975年1月23日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王红波，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何书俊，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛云爱，女，1958年8月28日生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李伟建（系薛云爱之夫），男，1959年10月20日生，汉族，户籍所在地山东省微山县。 被上诉人（原审被告）：李伟建，男，1959年10月20日生，汉族，户籍所在地山东省微山县。 原审第三人：秦美全，女，1963年11月6日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 上诉人綦强达因与被上诉人薛云爱、李伟建、原审第三人秦美全债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5666号之一民事裁定，向本院提起上诉。 綦强达上诉称，一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，是错误的裁定。被上诉人提交证据证明其自2016年5月至今一直在微山县镇中南街185号居住，假如该证据是真实的，但落款处加盖的是党支部章，并非行政章。根据国务院办公厅转发民政部、公安部关于村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知，村委党支部印章仅处理本党支部党内事宜时使用，如涉及到党组织政审的证明材料等组织关系的文件时可使用，不得用于处理其他非党内事宜的业务。故被上诉人提交的该证据中，非但违反印章的使用管理规定，还以党支部章代替行政章，该《证明》因不具有合法性，而不能作为认定案件事实的证据予以采信，故不能证明被上诉人的经常居住地在济宁市微山县。而且，在青岛市崂山区人民法院审理的（2018）鲁0212民初2010号案件的民事裁定书等多份法院判决和裁定中，薛云爱自己签署的送达地址确认书均为青岛市李沧区城东小区x号楼x单元x户。这与上述《证明》中“自2016年5月至今一直在微山县镇中南街185号居住”的证据相矛盾。被上诉人薛云爱的经常居住地在青岛市李沧区。请求撤销原裁定，并裁定本案由李沧区人民法院继续审理。 被上诉人薛云爱、李伟建在答辩期内未作书面答辩。 本院经审查，綦强达向青岛市李沧区人民法院起诉要求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金120万元及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、公告损失费等90万元。薛云爱在一审提交了加盖中共微山县夏镇街道月河支部委员会印章的、落款日期为2019年11月19日的《证明》一份，证明其自2016年5月至今一直在微山县镇中南街185号居住。但在崂山区人民法院审理的（2018）鲁0212民初2010号案件中，开庭笔录和民事裁定书均记载薛云爱、李伟建的住址为青岛市李沧区城东小区x号楼x单元x户。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人均无充足的证据证明薛云爱的经常居住地，本案应根据公民的住所地确定管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，薛云爱的户籍所在地为青岛市李沧区三零八国道639号x号楼x单元x户，李伟建的户籍所在地为山东省微山县镇中南街185号。因此，青岛市李沧区人民法院和山东省微山县人民法院对本案均有管辖权。上诉人选择向青岛市李沧区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原裁定移送处理错误，应予以纠正；上诉人上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5666号之一民事裁定； 二、本案由青岛市李沧区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 晓
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1600号申请执行人陈烨，女，汉族，1986年5月3日出生，住所地上海市普陀区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人陈烨与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第171号裁决书已生效，申请执行人陈烨于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第171号裁决即申请执行人陈烨与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初936号原告：李宏岭，男，1991年01月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董磊，山东诚维律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地：菏泽开发区岳城办事处徐河村。法定代表人：何淑军，职务：董事长委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告李宏岭与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李宏岭于同年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏岭自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏岭撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告李宏岭负担。审判员  韩继峰二〇二〇年八月十八日书记员  董国华
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执513号 被执行人江天富，男，1958年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 江天富因犯挪用资金罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对江天富执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初37号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程艳红
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初245号原告：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县博城三路（欣佳购物广场）。负责人：卞玉国，行长。被告：山东远大板业科技有限公司，住所地：滨州市博兴城东大市场。法定代表人：李勇军，总经理。被告：山东省博兴县永盛发物资有限公司，住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：张燕，执行董事。第三人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地：博兴县开发区博城五路东首。法定代表人：徐志刚，执行董事。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行与被告山东远大板业科技有限公司、山东省博兴县永盛发物资有限公司，第三人山东天宏新能源化工有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐商银行股份有限公司滨州博兴支行撤回起诉处理。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十四日法官助理刘玉晗书记员刘佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1692号上诉人（一审原告）：徐静，女，1978年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。上诉人徐静因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18161号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐静、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18161号民事裁定,依法审理本案；2.一、二审诉讼费用由物业公司承担。事实和理由:1.一审裁定认定事实错误。本案是在物业公司已经起诉多名辰能溪树庭院业主后,又在物业公司起诉的基础上,才向南岗区人民法院提起诉讼。而南岗区人民法院在收到众多的业主起诉物业公司后,主动审查物业公司与黑龙江辰能盛源房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》中有仲裁协议,此行为有失公允，有失人民法院应当在当事人之间所处中立地位原则。2.一审裁定适用法律错误。根据合同相对性原则，《前期物业服务合同》只能约束物业公司和盛源公司,不能间接约束小区业主。从南岗区人民法院王岗法庭以往审理物业公司起诉业主的审理情况看，《前期物业服务合同》约定的仲裁条款对业主不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回一审裁定,继续审理业主起诉物业公司案件。物业公司辩称，业主在一审程序中并未提出管辖权异议，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院对本案应该继续审理。根据《物权法》和国务院《物业管理条例》的规定，业主对于物业服务合同中关于服务费用的约定，只能通过业主大会或业主委员会进行调整，因为《物业服务合同》对全体业主都具有约束力。徐静向一审法院起诉请求：1.确认徐静应按照2.5元/平方米/月的标准的30%向物业公司交纳物业费并请求物业公司返还此前多收的费用；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
陕西省定边县人民法院  刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初265号 公诉机关定边县人民检察院。被告人贾某某,曾用名贾玉飞，男，1978年3月8日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，中共党员，定边县卫生健康局信息监测中心职工，户籍所在地陕西省定边县，住定边县XX路XX苑XX号楼XX单元XX室。2020年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察官田卫侠出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年8月20日21时许，被告人贾某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，在定边县XX街由南向北行驶至五洲二店门口处，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人贾某某血液中乙醇含量为170.97mg/100ml。被告人贾某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月22日起至2020年10月21日止。），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员  李  琼         二0二0年八月二十八日 书  记  员  韩  彬   1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1054号罪犯薛军荣，男，1975年11月6日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年8月22日作出(2015)西中刑一初字第00018号刑事判决，以被告人薛军荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1324号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯薛军荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯薛军荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯薛军荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯薛军荣的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月1日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终432号 上诉人（一审原告）姚雪云，女，汉族，1952年7月27日出生，住福建省福清市。 被上诉人（一审被告）福清市城市管理局，住所地福建省福清市桥南路168号，统一社会信用代码：113501814885496456。 负责人林发光，局长。 委托诉讼代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 一审第三人福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福建省福清市龙山街道龙东村前南1号，统一社会信用代码：111350181796087307J。 负责人薛峰，主任。 委托诉讼代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人姚雪云因诉被上诉人福清市城市管理局（原福清市城市管理执法局）行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告虽不是登记在《土地承包经营权证》上的“户主”，但也是登记的“家庭成员”之一，也享有土地承包经营权，存在法律上的利害关系，被告及第三人无证据证明原告的承包田不在其所诉强占田地的范围内，故对被告认为原告非本案适格主体的辩解，一审法院不予采纳。 城市管理局的主要职责包括负责宣传、贯彻、执行国家、省、市关于城市管理的方针、政策等；组织制定全区城市管理中、远期规划和年度计划，会同有关部门组织实施；负责全区环境综合治理工作的组织实施、综合协调、检查指导、监督考评；组织实施环境综合整治有关重点工程项目建设；指导区环境建设和改造工作；负责全区市容市政审批和监督管理；负责全区占用和挖掘城市道路的审批和管理；负责全区停车场建设与管理工作；负责城区占用、挖掘绿地及砍伐树木审批和管理。征收承包田不在被告的职权范围内，且被告在庭审中也明确表示龙山中队虽为被告的内设机构，但同时受第三人的双重领导，被告否认参与或授权龙山中队参与此次强制行为，而第三人则明确表示在执法当天××其××中队对承包田进行拆迁征收。因此，根据原告提供的照片、视频等证据，结合被告的辩解、第三人的陈述，均可证明第三人参与拆迁，并授权指令龙山中队实施本案被诉具体行政行为。被告既无拆迁决定权，亦无委派龙山中队实施拆迁行为，故原告对被告的起诉缺乏事实依据，一审法院不予支持。在第一次庭审中，经法庭释明，原告明确表示不同意追加福清市人民政府龙山街道办事处为共同被告，仅同意追加其为第三人。原告要求确认第三人行为违法不符合法律规定，一审法院不予支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，一审裁定驳回原告姚雪云的起诉。 上诉人姚雪云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人福清市城市管理局是本案适格被告。龙山中队的行为应由福清市城市管理局承担责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，龙山中队不具有独立的行政主体资格，其实施的行为应由组建龙山中队的福清市城市管理局承担法律责任，其是否参与或者委派龙山中队参与被诉行政行为不得成为其规避法律责任的抗辩理由。龙山街道作为本案一审第三人不影响本案的正常审理。二、一审法院认为“确认第三人行为违法不符合法律规定”系法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，一审第三人具有当事人地位，与被告享有同等的权利、义务，是可以承担被告责任的。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，系适用法律错误。上诉人认为本案不存在被告变更问题，被告十分明确，至于一审第三人有没有共同参与，以什么身份参加，不影响对被上诉人福清市城市管理局这一明确被告的确认。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人福清市城市管理局辩称，一、答辩人从未做出过上诉人所诉称的强占其承包田的行为，答辩人不是本案适格的被告。且上诉人所诉请确认的行为并不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、上诉人主张一审法院“确认第三人行为违法不符合法律规定”系法律适用错误，是其对法律规定的错误理解；三、本案一审裁定适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持；综上所述，一审裁定适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人福清市人民政府龙山街道办事处述称，一、被上诉人并未进行上诉人所述“强占承包田”的行政强制行为，上诉人在本案中不存在行政请求权基础，应当驳回上诉人的起诉；二、上诉人主体不适格，根据上诉人所提交的证据，不能证明上诉人系其所述承包地的承包人，不能证明其权利受到侵害，亦应当驳回其起诉；综上，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中，上诉人姚雪云作为《土地承包经营权证》上登记的“家庭成员”之一，享有土地承包经营权，与本案行政强制行为存在法律上的利害关系，属于提起本案诉讼的适格主体。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，福清市城市管理局龙山中队作为被上诉人所属中队，在没有法律法规和规章规定的情况下，被福清市城市管理局派驻龙山街道并授权其接受该街道的领导的情形，属于行政委托。一审法院在审理中，已经明确龙山中队参与本案行政强制行为，当事人不服龙山中队实施的行政行为，福清市城市管理局是适格的被告。一审法院以上诉人明确表示不同意追加福清市人民政府龙山街道办事处为共同被告，仅同意追加其为第三人不符合法律规定为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初554号行政裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2108号申请执行人程建，男，汉族，1958年3月1日生，住晋中市榆次区。被执行人杨富强，男，汉族，1968年12月30日生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初759号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人杨富强的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年八月三十一日书记员  温昊然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9810号 原告 李志彬，男，1996年11月30日出生（公民身份号码为330723199611××××），汉族，住武义县泉溪镇盛岭下村上大路2弄3号。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告 金琪，男，1989年7月14日出生（公民身份号码为330227198907××××），住宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村宁穿路。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十三日 撤诉时间 二〇二〇年八月十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审判员张红卫 二〇二〇年八月十七日 代书记员徐昊天 ??? ??2?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10590号原告：李志铁，男，1966年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津旭政盛世房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203-362。法定代表人：吴雪，总经理。委托诉讼代理人：武大愚，该公司职员。原告李志铁诉被告天津旭政盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告李志铁于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，李志铁的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李志铁撤回起诉。案件受理费533元由原告负担。审判员  闫涛二〇二〇年八月十七日书记员  毕宁
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初159号 原告：调兵山市某某联社，住所地：调兵山市。 法定代表人：王某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李君武，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告1：贾某某，男，汉族，住铁岭市银州区。 被告2：赵某某，女，汉族，住铁岭县（未到庭）。 被告3：王某某，男，汉族，住铁岭县（未到庭）。 原告调兵山市某某联社（以下简称某某社）与被告贾某某、赵某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某社委托诉讼代理人王倩、被告贾某某到庭参加诉讼，被告赵某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾某某立即偿还拖欠的贷款100万元，并按合同约定利率9.18%承担借款期间及计算至偿还之日止的利息91800元，承担逾期发生罚息，自逾期偿还之日2018年6月23日起按13.77%支付利息至给付之日止。2、请求法院判令被告赵某某、王某某按《保证担保承担书》的承诺内动承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由：被告贾某某因缺少流动资金于2017年6月23日与原告调兵山信用社签订《借款合同》，共计贷款100万元。合同具体内容及约定如下：《借款合同》编号：铁调农信联2017年个贷字第2072号借款金额100万元，约定按固定年利率9.18%计算利息，借款期间为12个月即2017年6月23日至2018年6月22日。该合同签订后，被告赵某某、王某某于2017年6月22日为原告调兵山市某某联社出具一份《保证担保承诺书》，承诺由其二人为贾某某100万元《借款合同》无条件承担连带偿还责任，保证期间为本笔贷款发放日起至贷款还清日止。现仍在保证期间内。上述所有合同签订后，原告调兵山信用社按合同约定的货款全部支付给被告贾某某，借款期满后，上述借款100万元至今未能偿还，被告赵某某、王某某做为连带保证责任人亦未能履行保证责任，为此，原告调兵山信用社诉讼至法院，请求依法判决支持其所有的诉讼请求。 被告贾某某辩称这个借款不是被告贾某某本人借的，是高某某找被告贾某某让担名借钱，被告贾某某和赵某某、王某某都不认识。另外贷款上的预留电话也不是被告贾某某本人的，2017年6月23日被告贾某某中国银行信用卡属于逾期状态，正常银行贷款征信也不应该过。办理贷款的卡被告贾某某从来都没拿过，卡是被告贾某某的名，但是办下来之后被告贾某某把卡直接给高某某了，这些事朱某某可以帮被告贾某某证明。 被告赵某某、王某某未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院依法对证据进行了认证。 对当事人无异议的证据：《借款合同》复印件一份、借款凭证（个人）复印件一份、贾某某身份证复印件一份、还款登记薄明细一份、《保证担保承诺书》复印件一份、赵某某、王某某身份证、结婚证复印件各一份。经审查上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告某某社与被告贾某某于2016年6月23日签订了《借款合同》。该合同约定被告贾某某向原告某某社贷款金额为100万元，用于流动资金，贷款期限自2016年6月23日起至2018年6月22日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款年利率为9.18%。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率即年利率9.18%基础上加收50%确定。同日，原告某某社与被告赵某某、王某某签订了《保证担保承担书》，约定对被告贾某某借款100万元及利息承担连带责任。 2016年6月23日，原告某某社向被告贾某某发放借款100万元并出具《辽宁省农村信用社借款凭证（个人）》，约定对借款人不能按期归还，又未申请展期手续的，从逾期之日起由贷款人按规定加罚利息。 另查明，被告贾某某尚欠原告某某社借款本金100万元。被告贾某某未偿还过原告某某社借款期限内利息，尚欠借款期限内利息183600元。原告某某社仅主张91800元。 本院认为，原告某某社与被告贾某某签订的《借款合同》依法成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告某某社与被告贾某某应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告某某社已经按照合同约定向被告贾某某发放了100万元借款，被告贾某某应在合同约定期限内偿还完借款本金并支付利息。被告贾某某未在约定期限内偿还完借款本金并支付利息已经构成违约，应当承担违约责任。故原告某某社要求被告贾某某偿还100万元借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告仅对借款期限内利息中91800元提起主张，对未主张的91800元原告可另案告诉。 关于被告赵某某、王某某是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定为连带保证责任。故原告要求被告赵某某、王某某对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，即按照年利率13.77%（借款合同约定年利率9.18%加上50%的罚息）计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告贾某某应偿还原告某某社借款本金100万元；并给付借款期限内尚欠利息91800元（自2016年6月23日起至2018年6月22日止以100万元为本金按年利率9.18%计算）并给付逾期利息（自2018年6月23日起全部借款偿还之日止以100万元为基数按年利率13.77%计算）。被告赵某某、王某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告调兵山市某某联社借款本金100万元； 二、被告贾某某于本判决生效之日起30日内一次性给付原告调兵山市某某联社借款期限内部分利息91800元，自2018年6月23日起至全部借款偿还之日止以本金100万元为基数按年利率13.77%计算逾期利息。 三、被告赵某某、王某某对上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告调兵山市某某联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交），由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘湛 二〇二〇年八月五日 法官助理 张彤 书记员 付雪萌
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1744号原告：艾福双，男，1955年1月22日出生，汉族，退休教师，现住辽宁省辽阳县。被告：杨泽民，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：杨恩彪，男，1986年10月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告艾福双与被告杨泽民、杨恩彪民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告艾福双、被告杨泽民到庭参加诉讼，被告杨恩彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告艾福双诉称：2010年12月20日，被告杨泽民因还银行贷款急需资金向原告借款2万元，并留有借条一张，借款人是杨泽民和其妻子罗洪彩；2011年2月18日，因被告杨恩彪结婚，杨泽民又向原告借款1.2万元，留有借条一张，借款人仍是杨泽民和罗洪彩。2019年2月份，罗洪彩因病去世，原告得知后到被告家中多次索要上述借款，被告杨恩彪承认借款事实，同意偿还借款，但却一直未给付，故原告诉至法院，请求判令二被告一次性偿还借款3.2万元。被告杨泽民辩称：原告起诉的数额正确，但该借款是杨泽民和妻子罗洪彩共同债务，与儿子杨恩彪无关。被告杨恩彪未答辩。经审理查明：原告与被告杨泽民的妻子罗洪彩原是同事关系，杨恩彪是杨泽民和罗洪彩的儿子。2010年12月20日，被告杨泽民因还银行贷款急需资金向原告借款2万元，并留有欠条一张，借款人有杨泽民和罗洪彩的签名；2011年2月18日，因被告杨恩彪结婚所需资金，杨泽民又向原告借款1.2万元，留有欠条一张，借款人有杨泽民和罗洪彩的签名。2019年2月份，罗洪彩因病去世，后原告多次向杨泽民索要上述借款未果。原告认为杨泽民的借款为孩子结婚所用，理应由孩子来偿还，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与杨泽民、罗洪彩的借贷事实存在，杨泽民夫妻应按约偿还原告借款共计3.2万元。现罗洪彩去世，原告以杨泽民夫妻借款为儿子结婚所用为由要求杨恩彪承担上述债务，根据合同相对性原则，借款人是杨泽民夫妻，对其二人具有法律约束力，而对非借款当事人的杨恩彪无法律约束力，同时，原告亦无证据证明杨恩彪愿意承担上述债务，故原告要求杨恩彪承担上述债务于法无据，本院不予支持。罗洪彩去世，上述债务应由杨泽民承担。借款时未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告杨恩彪未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽民于本判决生效后十日内给付原告艾福双借款3.2万元；二、驳回原告艾福双的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年八月七日法官助理李坦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保891号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：胡某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡某的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡某名下的银行存款110000元或其他等值财产。案件申请费1070元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2411号原告：于秀天，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：**，男，住吉林省扶余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址：黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。法定代表人：常光宇。委托诉讼代理人：何明月，该公司员工。被告：绥化市恒翔运输服务有限公司,地址：黑龙江省绥化市北林区长安物流。法定代表人：宋显明。原告于秀天与被告**、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、绥化市恒翔运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于秀天于2020年8月10日向本院提出对撤回对**、绥化市恒翔运输服务有限公司的起诉。本院认为，于秀天申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予于秀天与撤回对**、绥化市恒翔运输服务有限公司的起诉。审判员  陈阳二〇二〇年八月十日书记员  贺迪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12101号 曾奎榕： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初604号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人向佛山市公安局禅城分局缴交的取保候审保证金12000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执201号申请执行人李福立，男，1962年4月18日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人孙俊义，男，1972年7月2日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李福立与被执行人孙俊义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现被执行人孙俊义自动履行了义务。本院已将该款转付给申请执行人李福立，申请执行人已领取到案款120000元。至此，申请执行人李福立向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二〇年八月十日书记员 魏 磊
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执833号曹晓丽、茂名日报社：曹晓丽与茂名日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行标的共计1250元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元，其中,本金1250元，执行费50元。被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年8月5日将该款转付曹晓丽。至此，（2019）豫01民初496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020皖0811民初1146号 原告：何风林，女，1957年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告：杨平安，男，1978年8月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告：杨园，女，1982年2月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李雪，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：沈浩，公司董事长。 委托诉讼代理人：韩菲，公司员工。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。 负责人：罗斌，公司经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司员工。 原告何风林、杨平安、杨园与被告安庆京环环境服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司生命权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告何风林、杨平安、杨园于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何风林、杨平安、杨园的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何风林、杨平安、杨园撤回起诉。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告何风林、杨平安、杨园负担。 审 判 长  黄 魏 审 判 员  郑 磊 人民陪审员  张肖琴 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6917号 原告:胡雷恩，男，1991年6月7日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 被告：贾世磊，男，1984年5月29日出生，汉族，居民。 原告胡雷恩诉被告贾世磊民间借贷纠纷一案，本院经诉前调解于2020年8月19日登记立案。原告未预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当在立案后7日内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘兰雪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理肖淑一 书记员张伟琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3062号 原告：宁波中洲建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330212144524161F）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。 法定代表人：金士元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍兴瑞，该公司员工。 被告：高磊，男，1976年5月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波中洲建设工程有限公司为与被告高磊民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款本金2112878元、截至2020年4月30日的借款利息为1476101.84元，并支付自2020年5月1日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息（其中500000元本金的利息，按照月利率1.5%计算，1612878元本金的利息，按照月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日进行了书面审理。 本院认为：被告高磊向原告宁波中洲建设工程有限公司借款，应当按照约定还本付息，逾期不付，应当支付逾期付款利息。原告宁波中洲建设工程有限公司请求被告返还借款本金2112878元及自借款之日至被告实际付清之日，按照约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高磊返还原告宁波中洲建设工程有限公司借款本金2112878元、截至2020年4月30日的利息1476101.84元，并支付自2020年5月1日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（500000元本金的利息按照月利率1.5%计算，1612878元本金的利息按照月利率1%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费35512元，减半收取17756元，由被告高磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月七日 代书记员 徐昊天
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2140号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：张静波，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：蔡海燕，女，系该行职员。 被告：张朝煌，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许琼兰，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告张朝煌、许琼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终32号上诉人（一审原告）：王守年，男，1945年3月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（一审原告）：王守伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北票市人民政府。住所地：辽宁省北票市市府街8号。法定代表人：付宗义，该市政府市长。委托诉讼代理人：吉祥峰，北票市司法局工作人员。委托诉讼代理人：付冉，北票市司法局工作人员。上诉人王守年、王守伟因与被上诉人北票市人民政府撤销征收决定公告一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王守年、王守伟的委托诉讼代理人温奕昕、被上诉人北票市人民政府的委托诉讼代理人吉祥峰、付冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守年、王守伟诉称，2019年4月2日，北票市人民政府发布了《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》(以下简称被诉征收决定公告)，我的房屋在征收范围之内。因被诉征收决定公告违反法律、法规规定的程序，请求法院予以撤销被诉征收决定公告，并由市政府承担诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案被诉征收决定公告本身是对征收决定送达的方式，并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回王守年、王守伟的起诉。案件受理费50元，予以退回。王守年、王守伟上诉称：1、请求依法撤销辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2019)辽13行初140号行政裁定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。在土地的征收过程中先有征收决定，才需要进行征收决定的公告，本案中被上诉人在庭审中自认其从未公布过征收决定，只是公布了征收决定公告。被上诉人是以征收决定公告的形式替代了征收决定，征收决定公告直接设定被征收人的具体权利义务，对被征收人的权利义务产生实际影响。因此被上诉人公布的征收决定公告即是征收决定，征收决定公告不是对征收决定的送达方式。即使征收决定公告是对征收决定的送达，被上诉人未公布征收决定，张贴征收决定公告的行为违反法律规定的征收程序。综上所述，本案征收决定公告属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。北票市人民政府辩称，北票市军民融合项目是纳入《国家经济建设和国防建设融合发展“十三五”规划》中的重点项目之一。北票市人民政府在项目征收区域发布《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》，上诉人的房屋在此征收范围内，依程序估价公司对上诉人的房屋及附属物进行了评估。该项目属国防建设项目，在保密法的范围内，北票市人民政府仅对集体土地上的房屋及附属物进行征收，不涉及土地方面，而且军民融合项目的特殊性，没有相关的法律法规予以规范。参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关条款予以实施。公告本身并没有直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼范围。同时该系列案件中的王玉卿、李秀等人已签订了搬迁安置协议，选择了安置房屋或领取了补偿款。综上，一审法院认定事实清楚，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，北票市人民政府于2019年4月2日发布《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》，并附《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋及附属物征收搬迁与补偿安置方案》。该征收决定公告中载明，根据国民经济发展和国防建设深入发展需要，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，北票市人民政府决定对北票市东官营镇、娄家店乡用地范围内部分集体土地上的房屋及附属物实施征收。征收用途为北票市军民融合项目建设用地，征收范围为北票市东官营镇瓦房村7个村民组部分农户房屋及附属物、娄家店乡七家子村5个村民组部分农户房屋及附属物、娄家店乡棒槌山村3个村民组部分农户房屋及附属物。征收主体为北票市人民政府，征收实施单位为北票市东官营镇政府、北票市娄家店乡政府、北票市自然资源局、北票市房屋征收局、北票市城市管理局。征收补偿签约的期限为2019年4月2日至2019年5月31日。北票市人民政府作出征收决定公告的同时，将公告在上述地区以张贴的形式予以公示。另查明，北票市人民政府针对本案涉案集体土地上房屋与附属物进行征收，并未另行作出征收决定。本院认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院对公民、法人或者其他组织因对行政机关作出的征收、征用决定及其补偿决定不服而提起的诉讼，应当予以受理。本案中，北票市人民政府作出的《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》没有载明征收批准机关、批准文号、批准时间等内容，但明确了征收用途、征收范围、征收主体、征收实施单位等内容并附有征收补偿安置方案。在一审及本院二审期间，北票市人民政府均明确表明并未另行作出征收决定，其实施征收行为的依据即是《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》。故可以认定北票市人民政府是以征收决定公告的形式替代了征收决定并实施了征收行为，该征收决定公告的内容直接设定了被征收人的具体权利义务，对被征收人的权利义务产生实质影响。该征收决定公告虽然名义上为公告，但其内容具有征收决定的性质和作用。因此，本案案涉房屋征收决定公告属于可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当予以审理。对上诉人提出的该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院以被诉征收决定公告本身是征收决定送达的方式，并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，并据此驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九第一款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初140号行政裁定；二、本案指令辽宁省朝阳市中级人民法院继续审理。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇二〇年八月二十五日法官助理曹阳书记员曲宏
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1342号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、刘治华： 本院刑事审判庭移送执行刘治华罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，2020年5月8日，本院刑事审判庭移送执行，要求刘治华履行法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。现被执行人自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1039号 原告：杨福国，男，1958年3月10日出生，汉族，住贵州省都匀市广惠辖区。 被告：桂林中隐国际酒店有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路33号，统一社会信用代码：91450300MA5KE3D367。 法定代表人：孟洋，该公司执行董事兼总经理。 被告：孟莉，女，1979年9月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 原告杨福国与被告桂林中隐国际酒店有限公司（以下简称“中隐酒店”）、被告孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨福国与被告孟莉、被告中隐酒店的共同委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福国向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂林中隐国际酒店有限公司、孟莉归还原告杨福国借款本金30万元，以及利息110000元（利息按月息2%计算，从2018年11月1日至2018年12月31日利息为8000元（6000元×2-已付4000元），从2019年1月1日至2020年5月31日止利息为102000元（6000元×17月），利息合计110000元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年年初，孟莉以中隐酒店经营需要资金为由向原告借款，借款共计30万元，约定每月利息2%，中隐酒店也出具借款协议，愿意与孟莉共同偿还所借款项，但是至今没有偿还本金和相应利息，为维护原告合法权益，故诉请如上。 二被告答辩称：孟莉不是本案的借款人，不应当承担共同还款责任，原告与中隐酒店于2019年10月30日签订还款协议，约定借款本息的金额以及具体还款时间，原告诉请按原借款协议计算利息没有依据。 原告杨福国提交证据：证据1.借款协议1份、交通银行个人转账凭证1张，证明原告借给中隐酒店和被告孟莉30万元，约定利息为月利率2%，款项30万元转入孟莉账户；证据2.还款协议1份，证明中隐酒店和孟莉与原告签订了还款协议，但二被告并未履行。 原告依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。二被告对原告提交的证据三性均无异议，但对证明目的均不认可。本院认为，原告提交的证据均与本案事实相关联，作为本案证据使用。 二被告没有提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年3月6日，被告中隐酒店与原告杨福国签订《借款协议》，借款协议约定甲方借款人向杨福国借款30万元，借款期限5年，约定年利率为24%，被告中隐酒店以及被告孟莉在甲方借款人处盖章、签字；2018年3月6日，原告转款30万元到被告孟莉账上。2019年10月30日，被告中隐酒店与原告签订还款协议，双方对上述孟莉和中隐酒店借款共计30万元及利息约定分期给付，并约定如按照约定时间全部结清借款，在此之前签订的任何协议作废。被告中隐酒店以及被告孟莉在甲方还款人处盖章、签字。本案借款，二被告已支付利息至2018年10月份，2018年11月份支付利息4000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，被告中隐酒店于2018年3月6日向原告借款的300000元，被告中隐酒店及被告孟莉在借款人处盖章、签字，且实际收款人是孟莉，故应视孟莉为共同借款人，二被告应对300000元借款本息承担共同还款责任。对于《还款协议》所约定的：按照以上时间全部结清借款，在此之前签订的任何协议作废。原告主张因二被告没有按协议履行，所以仍然应当按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息；二被告认为，该约定已经废除了《借款协议》的约定，故不应当按年利率24%计算利息。本院认为，原、被告对还款协议所约定的条款理解有分歧，在此，应当按照普通人通常能够理解的意思为准，原告与二被告签订《还款协议》，是为了尽快拿到所借出款项所做出的妥协，但二被告并未履行协议，故不能理解为废除了原来签订的《借款协议》的效力。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，即二被告应共同给付原告借款本金300000元及从2018年11月1日至2020年5月31日的利息110000元（300000×2%×19个月-4000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孟莉和被告桂林中隐国际酒店有限公司共同偿还原告杨福国借款本金300000元及利息110000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费3725元（原告已预交），由被告孟莉和被告桂林中隐国际酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7450元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋林兵
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特1157号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：陈正德，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：苏云芬，女，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被申请人陈正德、苏云芬申请实现担保物权一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银公司请求：请求对被申请人陈正德、苏云芬提供抵押的坐落在浙江省温岭市××镇××道××号××花园××幢××单元××室【温房权证松门字第1××0、1××1号／温国用（2015）第24357号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计人民币169187.09元、律师代理费5075元，并按合同约定支付利息及滞纳费［利息自2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率16.1%计算（需扣除己支付的384.4元），滞纳费自2019年5月1日起至实际付清之日止按日85元标准计算（需扣除己支付的130.64元）］，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限。暂算至2020年8月5日本息等总计为223516.49元。事实和理由：2018年1月31日，申请人与两被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为16.1%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于浙江省台州市温岭市××镇××道××号××花园××幢××单元××室的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2018年2月1日向第一被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年5月1日起即未依约还款。 被申请人陈正德、苏云芬未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，申请人中银公司与被申请人陈正德、苏云芬之间签订的《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被申请人陈正德、苏云芬自愿以其所有的坐落于浙江省温岭市××镇××道××号××花园××幢××单元××室【温房权证松门字第1××0、1××1号／温国用（2015）第24357号】作为抵押物为被申请人与申请人签订的合约及该合约项下的其他法律性文件所形成的债权，提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人对抵押物享有优先受偿权。在借款额度有效期间内，申请人依约履行付款义务，因被申请人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，已构成违约，故申请人有权要求实现担保物权。合约中同时约定了利息、滞纳费及违约律师代理费，现申请人中银公司已调整为以总月利率2%为限，故申请人中银公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许对被申请人陈正德、苏云芬所有的坐落于浙江省温岭市××镇××道××号××花园××幢××单元××室【温房权证松门字第1××0、1××1号／温国用（2015）第24357号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项，在借款本金169187.09元、律师代理费5075元，并按合同约定支付利息及滞纳费［利息自2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率16.1%计算（需扣除己支付的384.4元），滞纳费自2019年5月1日起至实际付清之日止按日85元标准计算（需扣除己支付的130.64元）］（以上利息、滞纳费、律师费的总和以不超过月利率2%为限）范围内优先受偿。 申请费2326.5元，由被申请人陈正德、苏云芬负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 江宣辰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4151号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：周英，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告张志勇、周英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告张志勇、周英的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯 果
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1231号申请执行人：刘国军，男，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：李平，男，汉族，住德惠市松花江镇。申请执行人刘国军与被执行人李平民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初285号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付150000元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、于2020年8月19日向被执行人送达了失信决定书。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十九日书记员 张      广      明
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执异15号     案外人：胡小亚，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：荣胜利，男，汉族，1969年6月4日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:马德强，男，汉族，1971年8月5日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人荣胜利与被执行人马德强民间借贷纠纷一案中，案外人胡小亚对本院执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，本案现已审查终结。   案外人胡小亚称：案外人与被执行人马德强于2016年年初，被执行人马德强因无资金投入单位集资建房，欲将其分配名额及附属福利一并作价转让，后于2016年5月15日经中介人白红宝见证并签订《房产转让协议》，协议约定被执行人马德强将自己名下电力局职工集资建房及商业门面股份等一切福利转让给案外人胡小亚所有，案外人胡小亚一次性给付被执行人马德强300000元转让费。协议签订后案外人胡小亚当场一次性付清转让费，被执行人马德强将转让事宜通知了定边县电力局，后定边县电力局及集资建房的承建方定边地方电力光明置业有限公司（以下简称“光明公司”）就跳过被执行人马德强直接与案外人胡小亚联系集资建房事宜。2018年至2019年在光明公司的通知下，案外人胡小亚分四次向光明公司缴纳房款410000元，并确定了被执行人马德强转让名额对应的房号为XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。故案外人请求定边县人民法院终止对位于定边县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。   案外人胡小亚向法庭提交以下证据。   证据：《房产转让协议》复印件、收款收据复印件各一份，证明案外人胡小亚与被执行人马德强房产转让的事实和涉案房产属于案外人所有的事实。   申请执行人辩称：被执行人的确将自己名下电力局职工集资建房及商业门面股份等一切福利转让给他人，自己一直以为本院查封的房产为被执行人马德强长期居住的房屋，而非本案查封房屋，因该涉案房产还未交工也未入住，故对案外人胡小亚的异议请求无异议。   申请执行人荣胜利未向本院提交相关证据。   本院对案外人胡小亚提供证据的真实性及证明目的在本案中均予以确认。   本院根据案外人与申请执行人陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年5月15日，被执行人马德强与案外人胡小亚签订《房产转让协议》，协议约定以300000元转让费将被执行人马德强自己名下电力局职工集资建房及商业门面股份等一切福利转让给案外人胡小亚所有； 2018年12月26日，案外人胡小亚代被执行人马德强向定边地方电力光明置业有限公司交建房款60000元；2019年4月24日，案外人胡小亚代被执行人马德强向定边地方电力光明置业有限公司交建房款150000元；2019年11月4日，案外人胡小亚代被执行人马德强向定边地方电力光明置业有限公司交建房款100000元； 2020年7月30日，定边县人民法院作出的（2020）陕0825执548号之二执行裁定书，将被执行人马德强名下位于定边县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋予以查封，查封期限为三年。执行过程中，案外人胡小亚对本院查封标的提出执行异议，请求：定边县人民法院终止对位于定边县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。   本院认为，被执行人马德强与案外人胡小亚签订《房产转让协议》在本院的查封之前，案外人胡小亚已全部支付了转让费，并截止目前已向定边地方电力光明置业有限公司交付建房款310000元，因该房产系定边县电力局职工集资建房现未交工，未能办理过户登记。故案外人胡小亚异议请求成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：   一、支持案外人胡小亚的异议请求。   二、中止对位于定边县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的执行。   本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。             本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长周立军   审 判 员刘福宝   审 判 员白小林          二〇二〇年八月二十一日     书记员张伟隆
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1852号申请执行人北京市密云区医院，住所地北京市密云区密云镇阳光街383号。统一社会信用代码121102284010107444。法定代表人：王森林，院长。被执行人于连英，女，1969年4月8日出生，汉族，户籍吉林省东丰县，现住北京市密云区。北京市密云区医院与于连英医疗服务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0118民初9750号民事调解书确认：于连英于二〇一九年九月三十日前给付原告北京市密云区医院医疗费六万三千三百元五角。诉讼费用六百九十一元。该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别2020年4月17日、6月1日、8月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，本院于2020年7月21日扣划其银行账户存款480元。未发现银行账户有其它存款，本院已冻结。被执行人名下无不动产、车辆、证券、互联网银行、公积金等财产信息。本院于2020年8月7日前往被执行人户籍地查找，未发现有可供执行财产线索。被执行人于2020年8月10日自动履行42000元。本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。截至目前，本案未实现债权为21511．5元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并且表示同意法院终结本次执行。经过合议庭评议，认为本案已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初9750号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  席引路审判员  赵玉福二〇二〇年八月二十五日书记员  吴成龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保586号 申请人：王云，女性，1990年10月19日出生，汉族，住西安市未央区。 被申请人：王更生，男性，1968年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被申请人：杨艳，女性，1972年08月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请人王云于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨艳名下位于西安市曲江新区的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额255万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王云的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨艳名下位于西安市曲江新区的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人王云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 蕾
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更975号罪犯杨家生，男，1985年11月7日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)陕06刑初9号刑事判决，以被告人杨家生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1183号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯杨家生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨家生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯杨家生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨家生的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月6日起至2029年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执343号之一申请执行人：文也，女，2000年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：杨致富，男，1985年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文也与被执行人杨致富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）湘0223民初13834号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨致富未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。本院依法向被执行人杨致富发出执行通知书和报告财产令，于2020年4月15日向申请执行人文也送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月5日、2020年6月8日和2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨致富证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息。查明被执行人杨致富有少量存款，本院依法冻结，后扣划并发放给申请执行人。本院于2020年3月3日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人有房产登记信息，本案已依法查封；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。2020年8月17日，本院对被执行人杨致富适用限制高消费措施。本院于2020年8月17日约谈申请执行人文也,告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人明确表示被执行人名下的房产暂不要求处置，且无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月18日，本案应当执行的标的为107692.94元，执行到位1383.86元。因申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房产，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月十八日书记员  谭斯嘉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1083号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3035号 原告：田济平，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈如意、蔡莺依，、实习律师。 被告：姚秀珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。 原告田济平与被告姚秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田济平及委托诉讼代理人陈如意，被告姚秀珍的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田济平向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告114560元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年11月11日，陈某账户向被告姚秀珍转账80000元，2018年3月27日，原告的账户转到被告姚秀珍账户34560元，共计114560元。原告认为，双方无任何经济往来，也无其他债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，其获取利益无法律上的依据给原告造成了损失，应当返还上述款项。另，因占据资金给原告造成了巨大的经济损失，原告要求被告赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止。 被告姚秀珍辩称：陈某与被告姚秀珍系表姐妹关系，2014年11月11日，陈某为儿子转贷向被告借款80000元，当天转贷成功，陈某将钱以转账方式归还被告；关于2018年3月27日的34560元，是陈某退还花川村经济合作社的多付款，由于被告是花川村经济合作社的财务人员，故款退到被告账户。综上，被告不存在不当得利。 经审理，本院对案件事实认定如下：原告与陈某原系夫妻，2020年5月20日本院作出（2020）浙0784民初1017号民事判决书，判决原告与陈某离婚。 2014年11月11日，陈某因儿子需向银行还贷并转贷，向被告姚秀珍借款80000元。当天，在完成还贷并转贷后，陈某即将80000元以转账的方式从自己的账户转给了被告姚秀珍，用以归还借款。 2018年3月26日，花川村因在拆除违章建筑中损坏了陈某的店铺门面，花川村经济合作社对此赔偿陈某3840元。由于操作失误，花川村经济合作社转入原告账户38400元，发现后，陈某便将多收的34560元退到了担任花川村经济合作社财务的被告姚秀珍账户。 上述事实有：陈某儿子姚程辉与农村合作银行城西支行花川分理处2014年11月11日的借款借据原件和姚程辉存款分户明细查询转账凭证、花川村经济合作社转款凭证、收款收据原件、证人陈某的证言，原告账户明细对账单及原、被告双方的陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，也能证明原告的诉讼主张，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告并未能提供证据证明被告姚秀珍对其存在不当得利行为。而被告姚秀珍提供的证据却能证明其并不存在不当利益行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田济平的诉讼请求。 案件受理费1296元(已减半收取)，由原告田济平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月三日 代书记员  施莹莺 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15246号之一 申请执行人:李惠芬 被执行人:余思烨 被执行人：余少容 被执行人：余如钢 申请执行人李惠芬与被执行人余思烨、余少容、余如钢借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余思烨、余少容、余如钢应履行支付人民币47222.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫超文