浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2773号 原告：陈晓明，男，1963年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：施月仙，女，1979年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童建亨，浙江当金律师事务所律师。 原告陈晓明为与被告施月仙民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈晓明的委托诉讼代理人汪智敏、被告施月仙及委托诉讼代理人童建亨其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明诉称，原告是建设工程的包工头，是单身。2015年3月经人介绍与被告认识交往。2016年9月24日，原告为被告在上尚城9幢1单元901室购房垫付了10万元的首付款，款项汇入该房产公司指定账户，房屋购买后，原告向被告陆续支付了几笔房贷，都是通过银行转账的，加上首付代垫款总共是19.6万元，之后被告以各种理由要求原告陆续支付装修材料费及人工工资20000元（人民币贰万元），被告承诺原告一年全部归还（即2019年5月20日）。期间原告多次催讨被告返还，被告曾返还装修费用贰万元，之后没有再返还。协商不成，至今未清偿金额196000元（人民币壹拾玖万陆仟元）。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益，返还受损失的人。请求判令：1.被告施月仙立即返还原告垫付款人民币196000元（利息自2020年7月2日至实际履行之日止，按LPR计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告无异议。 2.银行汇款凭证（其中有一笔是叫财务转给被告的），拟证明原告为被告购房以及按揭垫付的款项，这些款项实际上都不是原告赠与给被告的。被告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，这些款项在答辩的时候也提到，原被告之间的年龄悬殊，这些都是原告为了达到和被告交往的目的赠与被告的，原告方也没有证据证明是被告向原告借款或者要求原告垫付的事实，这些款项包括2019年1月29日的款项都是原告要跟被告交往，被告不同意把款项退还给他的事实。 被告施月仙辩称，原告与被告是在2016年经人介绍之后开始交往，两人在年龄上相差16岁，本案的被告未婚，具有正当的职业，是一名教师，原告没有正当工作还有2个孩子。诉状上的款项是原告为了达到和被告交往的目的，赠与给本案被告的。双方在交往过程中，由于原告方存在重大的过错，一次是嫖娼被公安抓去，还有一次是故意殴打被刑拘，双方于2018年分手了。2019年的1月29日，原告为了继续与被告和好，通过钱盼盼的账户赠与被告10万元，由于本案被告考虑到原告之前的表现，不同意和好，要求原告提供账户将款项退回，已经将10万元退回。原被告恋爱3年内，原告吃住都是在被告家里。鉴于本案事实，分手过错在于原告方，之前支付的是为了与被告交好的款项，被告不同意退还，之后的款项已经退回。根据双方过错的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在整个恋爱过程中，原告方并没有要求被告返还款项的事实，被告也没有承诺会归还原告的款项，这笔款项是赠与给本案被告的，诉状上的“多次催讨”与本案事实相左。原告故意伤害他人被公安机关刑拘，作为双方恋爱关系，原告方去把别人打伤构成犯罪，对被告生活还是有影响的。 被告提供的证据有： 1.微信聊天记录及工行银行流水，拟证明原告为了和被告和好，通过外甥女钱盼盼汇给被告10万元，原被告之间不可能存在借款的事实，被告不同意和好将款项退还的事实。原告质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能够证明被告所称的不存在借款的事实，我们认为恰恰证明了原告对被告还是有感情的。在被告拒绝的情况下，还是履行了，这10万元实际上是装修费。被告开庭也说了，18年底她已经不同意交往。 2.支付宝账单详情2份，银行账号流水，拟证明被告将10万元款项退还给钱盼盼以及将2.1万元结算了的事实。原告质证认为，这个事实没有异议，还有返还了油漆工的工资也没有异议。 针对被告的答辩，原告诉讼代理人补充陈述称，双方对交往的数字金额都没有异议，关于赠与，原告从来没有说过是赠与，都是垫付的钱。因为双方交往碍于面子，不存在赠与的事实。关于2019年1月29日的10万元，钱盼盼是原告的外甥女，原告解释是因为被告装潢要求付钱，那个时候装潢的差不多了，那个钱说他装潢的太迟了，然后被告又不同意和原告继续交往，所以钱就退还给了钱盼盼，还支付了油漆工2.1万元的工资。不存在赠与这笔10万元，就是为了支付装修款的，这个款项和本案没有关联的。交往过程中，原告存在重大过错，这个情况代理人不清楚，不了解这个情况。代理人认为过错是在什么时候发生的，是恋爱前还是恋爱后的事，原告和别人打架与被告之间的感情是没有关联的，是什么原因打架的我们也不清楚。这两件事与本案原告垫付款项没有关联，也不能作为被告不予返还的理由。双方交往肯定还有一些支出的，这是双方交往过程中正常的付出，从事实和法律的角度来看，与大额的钱款交付有区别。请求法庭查明事实后再处理。 经庭审举证、质证。因被告无异议，本院对原告提交的证据1予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对被告提供证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告陈晓明曾与被告施月仙恋爱，谈男女朋友，双方交往期间，共同生活在女方家。2016年被告施月仙购买房屋，原告陈晓明于2016年9月24日帮其支付了10万元，2016年12月6日，原告给被告汇款1万元；2017年1月4日汇款2000元；同年5月8日汇款12000元；同年6月7日汇款6000元；2018年1月10日汇款24000元；同年7月7日汇款12000元。2018年5月19日，原告通过案外人陈春琴汇给被告3万元。2018年底，原、被告双方分手。原告又于2019年1月29日通过案外人钱盼盼向被告转账10万元，被告认为双方已分手，对此拒绝接收，同年2月2日，被告转回钱盼盼11万元，2月3日转钱盼盼11000元，其中21000元为返还给原告的装修款。另查明，原告陈晓明曾于2016年12月26日因嫖娼行为被金华市公安局江南分局行政拘留。 本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。原告只向本院提交了一些转账凭证，但未能提供双方借款合意的借据等凭证。且原、被告曾经是男女朋友关系，这种频繁长期的转账，不符合民间借贷的普通交易习惯，也不符合社会风俗中的一笔大额用于结婚的彩礼习俗，更不可能是不当得利。综合双方交往情形，不排除是谈恋爱所产生的费用、开支或赠与。原告在起诉状中，将2015年10月28日的一笔开支错当成支付被告部分房屋购买的首付款，如此差距一年的张冠李戴也不符合民间借贷，双方应对借贷时间比较清楚的交易情形。且原告也未提供任何证据证明其在诉讼中陈述的“被告承诺原告一年全部归还（即2019年5月20日）”等被告自愿返还的意思表示。综上，原告未能提交充足的相应证据证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓明的全部诉讼请求。 本案受理费2110元（已减半收取），由原告陈晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴霄雨