吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5242号上诉人（原审原告）:张亚杰，女，1968年7月1日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：高占波，男，1974年4月1日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：荆凤香，女，1974年3月19日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：张安军，男，1972年9月22日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：仇亚华，女，1976年12月10日生，汉族，住德惠市。上诉人张亚杰与被上诉人高占波、荆凤香、张安军、仇亚华民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。张亚杰原审诉称，1.依法判令张安军、仇亚华连带返还借款本金10万元并自2015年9月2日起至给付日时止按照月利2分计算利息；2.判令高占波、荆凤香对上述款项以及利息承担连带给付责任；3.判令对高占波、荆凤香提供的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：高占波和荆凤香是夫妻关系、张安军和仇亚华是夫妻关系。2014年9月30日至2014年10月14日期间，张安军和仇亚华陆续在我和我姐姐张英杰处借款本金40万元，其中在我处借款本金为30万元，我姐姐张英杰处借款本金10万元，并分别出具了一枚30万元的借据和一枚10万元的购楼收条；同时由高占波和荆凤香提供其自有房屋一处（即坐落于德惠市大房身镇街道东侧、面积为123.2平方米的砖混2层住宅楼）作为抵押担保。为了保证张安军夫妇还款，我与高占波夫妇签订了房屋买卖合同，并将该房屋更名过户至我名下。高占波夫妇承认收到10万元购楼款并交给张安军夫妇，该10万元实为借款，但至今未予偿还。高占波、荆凤香、张安军、仇亚华原审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，高占波与荆凤香系夫妻关系、张安军、仇亚华系夫妻关系，双方系朋友关系；张亚杰与张安军夫妇亦系朋友关系。2014年9月30日，张安军、仇亚华在张亚杰处借款本金10万元，用于建粮库用款；并口头约定还款时间为2014年12月13日，月利三分。该借款支付方式为现金交付。同时，高占波、荆凤香夫妇用其自有产权房屋一处（即坐落于德惠市大房身镇街道东侧、面积为123.2平方米的砖混2层住宅楼）作为该债权的抵押担保。但是，张亚杰与高占波夫妇就该抵押房屋并未办理相关抵押登记手续，而是订立了《房屋买卖协议》，并由高占波夫妇为张亚杰出具一份购楼款《收条》，其内容显示：高占波、荆凤香收到购楼款10万元；该10万元由张安军、仇亚华收取，同日（即2014年9月30日）张安军、仇亚华为张亚杰出具一枚金额为10万元的《欠条》。即案涉10万元借款的交付方式系通过上述特殊方式完成的。该事实为张亚杰当庭自认事实，与德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷一案的庭审笔录（即2018年8月28日）中荆凤香当庭答辩自认事实和张安军自认案涉10万元是张亚杰以购楼款形式交付的自述事实（在该案中张安军系高占波的委托诉讼代理人）一致。另：张亚杰与其委托诉讼代理人张英杰系同胞姊妹关系（张英杰为姐姐）。该姐妹二人与张安军、仇亚华之间民间借贷纠纷一案，曾经德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号和吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终108号已生效法律文书确认为：借贷本金为54万元，即“张安军、仇亚华于2014年9月30日在张亚杰处借款本金10万元、在张英杰处借款本金10万元；于2014年10月13日在张亚杰处借款本金10万元；于2014年11月24日在张亚杰处借款本金14万元；于2014年12月25日在张亚杰处借款本金10万元。”上述已生效法律文书判决主文内容是：“一、张安军、仇亚华于判决生效后三日内返还张亚杰人民币44万元，并从2015年9月2日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。二、张安军、仇亚华于判决生效后三日内返还张英杰人民币10万元，并从2015年9月2日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。”目前，该生效法律文书已经进入执行阶段。再：高占波夫妇就其提供的抵押担保房屋，曾于2017年11月2日以张亚杰为被告提起确认之诉，即请求依法确认《房屋买卖合同》的效力以及判令张亚杰协助重新将房屋过户至高占波名下。该案经我院（2017）吉0183民初8128号民事判决书判决支持了高占波的诉讼请求，同时在该判决中认定：“名为房屋买卖，实为系用自有房屋为张安军夫妇向张亚杰借款提供的抵押担保”；且该判决内容业经吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1299号民事判决书判决予以维持。原审法院认为，首先，根据张亚杰自诉以及提供的证据显示，案涉10万元借款的发生时间为2014年9月30日，交付方式为现金，且系经由高占波、荆凤香为张亚杰出具购楼款收条的特殊方式完成交付的，此节从德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷一案的庭审笔录中荆凤香答辩自认内容和张安军自述内容以及吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4581号民事判决书中主文论理中得以印证。但是，张亚杰所主张的案涉10万元债权已经为德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号已生效法律文书所确认和保护，即已经包括在该判决所确认的54万元债权当中；同时张亚杰、张英杰与高占波、荆凤香之间的保证合同纠纷亦经德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号已生效法律文书所确认，即案涉10万元的债权已经通过该保证合同纠纷一案的生效判决内容得以实现。关于此节在吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4581号民事判决书中已有详尽的论述，在这里就不再赘述。因此，张亚杰关于本案诉争的10万元债权以及优先受偿权的诉讼主张，已为德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号和德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号已生效法律文书所羁束，且张亚杰并无确凿有力证据指向案涉的10万元借款与上述法律文书所认定和保护的10万元借款（即张安军、仇亚华于2014年9月30日在张亚杰处借款10万元）非同一笔借款。其次，根据张亚杰提供的诸份证据材料显示，张亚杰与其姐姐张英杰在2014年9月30日至2014年12月25日期间陆续提供给张安军、仇亚华借款本金为54万元，其中于2014年9月30日张安军、仇亚华在张亚杰处借款本金10万元，该借款的出借方式是由高占波、荆凤香为张亚杰出具收取购楼款10万元的《收条》方式完成的。该《收条》的出具时间为2014年9月30日，与2014年9月30日张安军、仇亚华为张亚杰出具的10万元《欠条》的时间吻合一致。此节从张亚杰在本案中就其所主张的所谓案涉10万元借款并不能提供原始借据凭证予以佐证。显然，该原始借据凭证应在德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民间借贷纠纷一案中。因此，张亚杰对案涉10万元的借款主张，与德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民间借贷纠纷案和德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷案不仅存在逻辑上的悖论，不符合常理，且欠缺借款凭证这一关键证据予以佐证；同时，其诉请观点与其所提供的证据之间亦相互矛盾，且不能给予合理排除。故张亚杰的诉讼请求依法不能成立，依法不予支持。至于高占波、荆凤香、张安军、仇亚华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。综上，张亚杰提供的证据不足以证明其诉请主张，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：驳回张亚杰的诉讼请求。案件受理费1150元，由张亚杰负担。宣判后，张亚杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判支持张亚杰的全部诉讼请求，诉讼费由各被上诉人承担。主要理由为：德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民事判决已经认定54万元中不包含高占波、荆凤香的10万元购房款，长春市中级人民法院二审维持了该判决。张亚杰原审时主张的借款本金10万元，实际是张亚杰交付给张安军和仇亚华的购楼现金10万元。（2017）吉0183民初8128号案件中，德惠市人民法院关于该10万元购楼款，告知张亚杰可以另案处理，且张安军和仇亚华在以前的案件庭审中多次承认收到此款，足以证明张安军和仇亚华欠张亚杰购楼款10万元事实清楚，证据确实充分。（2017）吉0183民初8128号案件已经判决房屋买卖协议无效，各被上诉人应将该10万元返还张亚杰。被上诉人张安军二审答辩称，同意张亚杰的上诉请求。被上诉人高占波、荆凤香、仇亚华二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审的事实除与原审判决认定事实一致外。另查明，二审审理过程中，张安军自认其2014年9月30日和仇亚华从张亚杰处借款20万元，另从张英杰处借款10万元，本案争议的10万元款项与德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号案件诉争的款项并非同一笔借款。对于此款张安军二审明确表示同意偿还。再查明，根据（2017）吉0183民初8128号民事判决，张亚杰应将高占波和荆凤香提供用于担保的坐落于德惠市大房身镇街道东侧、面积为123.2平方米的砖混2层住宅楼的房屋所有权证（产权证号为吉房权德字第875500010201号）恢复登记至高占波和荆凤香名下，但二审审理期间该房屋现仍登记在张亚杰名下并由其实际占有。本院认为，债权人与债务人之间合法的借款关系应予保护。张英杰在本案中诉称其主张的发生于2014年9月30日的10万元借款与已生效的德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民事判决所确认的54万元借款无关。根据（2016）吉0183民初2344号民事判决审理查明的事实，2014年9月30日张安军、仇亚华向张英杰、张亚杰分别借款10万元。而在本案二审审理过程中，张安军明确表示其与仇亚华在2014年9月30日从张亚杰处借款20万元，另从张英杰处借款10万元，张安军的陈述的借款情节与德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民事判决查明的事实不一致，属于当事人自认。因债务人自认本案张亚杰诉请的借款真实发生，与张亚杰本案的诉请及提交的证据以及多次诉讼庭审陈述能够互相印证，本院予以确认，张安军、仇亚华应向张亚杰偿还借款本金10万元。因张安军明确表示同意张亚杰关于借款利息的上诉请求，故10万元借款本金的利息按照年利率24%自2014年9月30日计算至本息清偿完毕时止。关于高占波、荆凤香在本案中是否应承担责任的问题。生效的德惠市人民法院（2016）吉0183民初2822号民事判决认定“自2014年9月20日签订房屋买卖协议至2014年10月13日办理更名过户之前的借款为被告高占波、荆凤香用房屋作抵押担保的范围”，因本案张亚杰与张安军、仇亚华借款发生在2014年9月30日，该10万元借款属于高占波、荆凤香用房屋提供抵押担保的范围，因该房产未办理抵押登记，故高占波、荆凤香应在抵押物的价值范围内承担抵押担保责任。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：一、撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初1748号民事判决；二、被上诉人张安军、仇亚华于本判决生效后五日内偿还张亚杰借款本金10万元及利息（自2014年9月30日以10万元为本金按年利率24%计算至本息清偿完毕时止）；三、被上诉人高占波、荆凤香在其提供担保的产权证号为吉房权德字第875500010201号的房屋（坐落于德惠市大房身镇街道东侧、面积为123.2平方米的砖混2层住宅楼）价值范围内对上述款项承担抵押担保责任；四、驳回被上诉人张亚杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，共计2300元，由被上诉人高占波、荆凤香、张安军、仇亚华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 白雨函