wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3007号上诉人(原审原告)：张爱云，女，汉族，1973年6月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口信和实业有限公司，住所地周口市川汇区光荣路东侧欧洲街2号商住楼，统一社会信用代码：91411600695957756K。法定代表人：李连功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟宪红，河南北政律师事务所律师。上诉人张爱云因与被上诉人周口信和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张爱云于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，张爱云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张爱云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费782元，减半收取391元，由上诉人张爱云负担。本裁定为终审裁定。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年八月十一日法官助理张译元书记员王明涵
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2659号上诉人（原审被告）：**，男，1987年11月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚鑫，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人龚鑫民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**的委托诉讼代理人扈强，被上诉人龚鑫的委托诉讼代理人黄忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人**上诉请求：1、请求撤销原判,依法改判偿还93600元及利息或发回重审；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。2018年10月1日的借款并未实际发生，被上诉人应当对借款实际交付进行举证，但原审被上诉人并未证明。被上诉人的证人在无法定事由的情况下不出庭接受质询，证言的真实性无法核实，原审不应当把证言作为本案定案依据。3、被上诉人在向上诉人转交工程款的过程中，已经把相关金额扣下来抵销上诉人的债务。被上诉人在转交工程款的过程中涉嫌虚开增值税发票，之后又不讲诚信虚假诉讼，其行为涉嫌刑事犯罪。请求二审法院改判或发回重审。被上诉人龚鑫答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。答辩人是通过现金的方式交给被答辩人，一审庭审中被答辩人已经自认，且证人在一审询问中也认可了事实。关于工程款抵扣问题，没有证据证明双方达成了将工程款抵扣的协议，工程款与本案没有关系。龚鑫向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告**因资金周转，于2018年10月1日和2018年12月4日共向原告龚鑫借人民币15万元，被告分别向原告出具两张借条，两张借条分别载明：“今借到龚星现金50000.00元，大写伍万元整，借款人**，2018年10月1日；今借到龚星现金100000.00元，大写壹拾万元整，借款人**，2018年12月4日。”另查明，原告龚鑫与借条载明的龚星系同一人。一审法院认为，原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，且法律关系内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认，现原告诉请要求被告履行还本付息的义务，该院予以支持。原告诉请要求被告偿还借款本金150000元，该院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合原告提供的借条、证人樊某、徐某的证人证言，该院对2018年10月1日原告向被告提供的50000元借款予以确认。根据原告提供的借条及中国建设银行转款凭证可以证实，2018年12月4日原告向被告提供借款的实际金额为93600元，且该金额得到被告认可，故该院确认2018年12月4日原告向被告提供的借款本金为143600元。原告诉请要求被告**支付利息，该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方就该笔借款虽未约定利率，也未约定还款期限，但原告龚鑫于2020年6月5日向该院起诉，可视为向被告催要该笔借款，故该院支持被告自2020年6月5日起，按年利率6％支付资金占用期间利息。被告辩称原告已经通过扣除帮忙转账的工程款的方式，将自己的借款债权予以实现，双方的债权债务关系已经消灭。该院认为，被告的辩解理由与本案不属于同一个法律关系，被告可就该纠纷另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告**于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告龚鑫借款本金143600元及利息。（利息按照借款本金143600元，利率按照年利率6%为标准，从2020年6月5日计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告**负担。二审审理期间，上诉人向本院提交了2018年8月17日上诉人向被上诉人转款12.6万元的凭证，拟证明双方存在的民间借贷关系已由另案工程款抵销。第二组证据，2018年11月2日本案证人徐某向被上诉人借款两万元，债务应当抵销。被上诉人龚鑫质证称，第一份是工程款往来记录，与本案借贷没有关系；第二组转款记录未显示转款人身份，且与被上诉人无关。本院认为，第一份证据是双方的工程款往来凭证，且发生在本案借条出具之前，被上诉人又不予认可，因此本院不予采信；第二份证据并非发生在双方当事人之间，被上诉人又不予认可，因此本院不予采信。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，结合本案案情和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为2018年10月1日的借款是否实际交付和借款是否已经清偿。本案龚鑫以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人**对借条的真实性没有异议，但抗辩称借贷未实际发生，并主张债务已经通过支付工程款的方式予以抵销。本案争议借条中明确载明借到现金5万元，**提供的工程款转账时间在本案借条出具之前，事后亦未收回借条或者要求被上诉人出具收条，且未提供其他证据予以佐证，其抗辩不符合交易习惯，被上诉人对此又不予认可，而上诉人一审申请的证人徐某在一审庭审时陈述听说过**曾向龚鑫借款15万元，因此对于上诉人的抗辩，本院不予采信。原审认定双方系民间借贷关系，判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年八月二十五日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13179号 申请执行人:东莞市市场监督管理局，住所地:广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 负责人:陈锡稳。 被执行人:东莞市东坑陈辉百货店，住所地:东莞市东坑镇井美村文阁路92号夕一。 经营者:陈辉。 被执行人:陈辉，男，1987年03月08出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市东坑陈辉百货店、陈辉行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审82号行政裁定书书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市东坑陈辉百货店、陈辉应向申请执行人东莞市市场监督管理局支付罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人东莞市市场监督管理局本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市市场监督管理局并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢燕玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2271号案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年八月三日是否公开公开当事人原告：何耀威，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区********************。公民身份号码：44142*****0919*****。被告：黄耀山，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440********629****。诉讼请求1.被告向原告偿还借款人民币4915元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实原、被告同为珠海某公司同事，从原、被告微信聊天记录显示，被告以其母亲生病、住院和小孩看医生等理由多次向原告借款。原告通过微信共转账给被告4915元。后被告离职，原告向被告主张还款未果，遂向本院提出诉讼。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。裁判理由本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告出借给被告4915元，有微信聊天记录和转账记录为证，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经原告催款未在合理期限内偿还借款，应承担偿还的法律责任。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告黄耀山于本判决生效之日起五日内偿还原告何耀威借款人民币4915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告黄耀山负担。上诉权利本判决为终审判决审判组织审判员吴明星二○二○年八月五日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初3067号原告：兰州宇臻房地产开发有限公司。统一社会信用代码91620100720237487G,住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张辉珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。被告：曹建，男，汉族，1973年4月20日生，江苏省丰县人，居民，住江苏省丰县。本院于2020年8月11日受理了原告兰州宇臻房地产开发有限公司诉被告曹建租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告兰州宇臻房地产开发有限公司自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州宇臻房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费332元，由原告兰州宇臻房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  安志军二〇二〇年八月十七日书记员  梁 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1868号罪犯陈亮，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年8月1日作出(2014)温乐刑初字第706号刑事判决，以被告人陈亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈亮等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)浙温刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈亮已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月29日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  钱 佩
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保222号申请人贵州共合建筑工程有限责任公司，住贵州省思南县思塘镇城北街154号。法定代表人：王某，该公司总经理。被申请人铜仁中瑞恒泰置业有限公司，住贵州省铜仁市碧江区梵净山大道75号（原化肥厂）。法定代表人：秦某芳，系该公司执行董事兼总经理。申请人贵州共合建筑工程有限责任公司与被申请人铜仁中瑞恒泰置业有限公司财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人铜仁中瑞恒泰置业有限公司转移财产，导致判决不能执行，于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁中瑞恒泰置业有限公司名下银行账户资金1260481元予以保全，并提供申请人贵州共合建筑工程有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保。本院审查认为，申请人贵州共合建筑工程有限责任公司请求对被申请人铜仁中瑞恒泰置业有限公司名下银行账户资金1260481元予以保全，并提供其向中国平安财产保险股份有限公司购买的的诉讼财产保全责任保险作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁中瑞恒泰置业有限公司名下银行账户资金1260481元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年八月十二日法官助理杨正清书记员王依林
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终151号上诉人（原审被告）：马大庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：唐山天时农业生产资料有限公司，住所地唐山市路南区燕新路29-1-11号。法定代表人：马大庆。被上诉人（原审原告）：山西佳锐鑫农资有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路山水庭小区3-1-1202。法定代表人：赵金波。原审第三人：丹东振安农业发展有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街239号。法定代表人：马骁，执行董事兼总经理。上诉人马大庆、唐山天时农业生产资料有限公司因与被上诉人山西佳锐鑫农资有限公司、原审第三人丹东振安农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马大庆、唐山天时农业生产资料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间形成的并非买卖合同关系，上诉人不是货物的实际买受人，原审第三人丹东振安农业发展有限公司实为购买货物方，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，主体不适格。本案中，被上诉人并未提供充足证据证明其与上诉人形成任何一种法律关系，仅以被上诉人所述与上诉人之间达成“口头协议”即以买卖合同纠纷中接收货币一方确定管辖，不符合法律规定。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至唐山市路南区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，依法接收货币一方为合同履行地。被上诉人起诉请求上诉人支付货款为接收货币一方，其住所地为太原市杏花岭区经园路山水庭小区3-1-1202，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年八月二十日书记员 孟美荣
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初123号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人蓝东兴，男，汉族，1961年11月8日出生于江西省奉新县，小学文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，现住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被奉新县公安局刑事拘留，于同年10月20日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人蓝东兴犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人蓝东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日19时许，被告人蓝东兴在家中饮酒。当晚20时30分许，蓝东兴驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车，行驶至奉新县澡溪乡株梓村路段时，被执勤民警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，蓝东兴血液乙醇含量检测为116.88ｍｇ／100ｍｌ。蓝东兴到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蓝东兴醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蓝东兴到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处蓝东兴拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书及立案告知书，吹气式酒精含量检测单，提取笔录，行政强制措施凭证，赣Ｃ×××××车辆信息，到案情况说明，奉新县公安局交警大队上富中队出具的证明，无犯罪记录证明，常住人口信息表，被告人蓝东兴的供述，江西神州［2019］毒鉴字第Ｗ0803号乙醇含量检测意见书等证据证实。 被告人蓝东兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，蓝东兴未取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人蓝东兴的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。蓝东兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蓝东兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年八月十一日 代书记员 刘倩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复292号复议申请人（申请执行人）：杨志荣，男，1953年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：李晓江，男，1958年6月17日出生，汉族，住址：大连市沙河口区。第三人：刘义，女，1959年8月14日出生，汉族，住址：大连市沙河口区。复议申请人杨志荣不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执异77号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人杨志荣称，李晓江虽以个人名义签署借据，但借款用于企业经营，企业出具支票实为担保行为，企业应当承担连带责任。刘义既是投资人又是合伙人，借款时与李晓江还是夫妻关系，符合法律规定的追加条件，法律也无庭审放弃即不能追加为被执行人的规定。故请求撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执异77号执行裁定书，增加刘义为本案被执行人。执行法院查明，杨志荣与李晓江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0104民初7873号民事判决书，判决：李晓江于本判决生效后10日内偿还杨志荣借款人民币61385元（利息以61385元为基数，按照月利率千分之五给付，期限自2019年5月15日起至本判决确定给付之日止）。该判决生效后，因李晓江未履行判决确定义务，杨志荣向本院申请执行，执行案号为（2019）辽0104执4666号。另查，该案诉讼期间，杨志荣起诉的被告为李晓江、刘义，后杨志荣撤回对刘义的诉讼。执行法院认为，在执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，申请人以被执行人李晓江与刘义是合伙关系，被执行人的债务为二人合伙期间的共同债务为由，申请追加刘义为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中人民法院应当支持的相关情形。申请人的主张缺乏法律依据，不予支持。执行法院裁定，驳回申请人杨志荣的申请。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加当事人，要符合法定条件。本案中，杨志荣向大东区法院申请追加刘义为被执行人，其理由为：被执行人李晓江与刘义是合伙关系，被执行人的债务为二人合伙期间的共同债务。经审查，上述理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人的法定事由，原审法院认定正确。就同一请求，杨志荣的复议理由为：李晓江以个人名义的借款系用于企业经营，企业应当承担连带责任。刘义既是用资企业的投资人又是被执行人的合伙人，且借款事实发生于刘义与李晓江夫妻关系存续期间，法律并无庭审中放弃的诉讼主体即不能追加为被执行人的禁止性规定。杨志荣上述主张，除刘义与李晓江二人合伙所致共同债务之外，在原审审查期间并未提出，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨志荣的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执异77号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3249号 申请执行人：谢锦威，男，1978年7月31日出生，住广州市白云区。 被执行人：符武平，男，1988年7月5日出生，住广西博白县。 申请执行人谢锦威与被执行人符武平合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30077号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日依法立案执行，执行标的为40939元，执行费为514元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖叶松
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执455号 杨烨、大庆万年房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人杨烨与被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆万年房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆万年房地产开发有限公司一直未履行。 在执行过程中，被执行人大庆万年房地产开发有限公司主动履行了义务，给付执行款164651.00元，并依法承担了本案的执行费2370.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（367）号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异574号案外人：刘长艳，女，1984年11月22日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：刘长坤，女，1982年9月13日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人刘长艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为x-x以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县x街x组x幢x单元x号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2014年12月4日购买，交付了全部购房款，并于同年交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司5xxxxxxx0元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：x-x、x-x、x-x,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年8月3日出具的证明，内容为：x街x组x幢x单元x号（房屋编号：x-x），面积：71.54平方米，与桓房权证桓仁县字第××号为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、土地登记通知单，物业费收据、电费交费收据等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号x-x房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执161号 申请执行人：大兴安岭农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大兴安岭区加格达奇区兴安大街14号,统一社会信用代码912327005651782287。 法定代表人：韩德斌，公司董事长。 委托代理人：方宏全，广东睦信律师事务所律师。 被执行人：宋雪，女，汉族，1989年10月5日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被执行人宋雪借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网立字第3000009号裁决书已发生法律效力。因被执行人宋雪未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人大兴安岭农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宋雪在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执362号之一 申请执行人：柘荣县人民法院,住所地柘荣县兴业路46号，统一社会信用代码:113522310040727222。 法定代表人:李丽景，院长。 被执行人：赵鑫民,男,1978年3月16日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡山县。 关于赵鑫民罚金一案，柘荣县人民法院作出的(2015)柘刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月2日向本院于同日立案执行，申请执行标的为罚金及责令退赔共计人民币83261.64元。 在执行过程中，本院已向被执行人赵鑫民发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产，被执行人名下有柘荣县正岳箱包有限责任公司、宁德市龙辉箱包有限公司工商登记信息，但公司均已吊销。另，本院委托衡山县人民法院查询被执行人赵鑫民在衡山县的不动产登记信息，经查被执行人赵鑫民在衡山县范围内暂无房屋登记记录。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  何祥荣 审判员  谢 旻 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更531号罪犯王道威，男，汉族，1966年12月28日出生，文盲，江苏省睢宁县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2009年3月30日作出（2009）泗刑一初字第16号刑事判决，以被告人王道威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。被告人王道威不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）宿中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省睢宁县人民法院于2010年4月14日作出（2010）睢刑初字第135号刑事判决，以被告人王道威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。本院于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王道威在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王道威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王道威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王道威减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2008年10月9日起至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李支粮，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂平，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 一审原告：郭艳，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，安徽省萧县。 一审原告：李某1，女，2012年11月20日出生，汉族，农民，安徽省萧县。 一审原告：李某2，男，2015年2月6日出生，汉族，农民，安徽省萧县。 一审原告：李某3，女，2016年1月3日出生，汉族，农民，安徽省萧县。 再审申请人李梅、李支粮因与被申请人李桂平、一审原告郭艳、李某1、李某2、李某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5948号民事判决及本院（2019）皖13民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李梅、李支粮申请再审称：1、李梅作为案涉承包土地的其中一员，享有该承包土地补偿款的分配权，该宗土地第一次补偿款未分配给李梅，应当在第二批补偿款中补足其应得的份额；2、案涉第二批土地补偿费用已支出79000元作为当事人母亲治病费用，应予扣除；3、土地征收补偿时当事人父母健在，补偿款扣除医疗费用后，应当作为遗产分割。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，2014年4月9日，李梅之父李秀丰在领取第一笔征地补偿款后，经家庭成员商议对该笔款项予以处置，当时未分配给李梅，李梅知晓后并没有及时提出异议。李秀丰过世后，李桂平、李支粮因第一笔补偿款发生争议，引发多起诉讼，李梅也未申请参加诉讼，要求参与分配，李梅的行为应视为其同意李秀丰对第一笔征地补偿款的分配。生效判决以李梅未及时提出参与分配为由未支持其请求并无不当。 对于支出79000元费用问题，生效判决结合证据材料，扣减按新农合政策报销的费用，确认欧如英实际治病费用支出为48572元，李梅、李支粮提出治病费用支出为79000元并无有效证据证明。因李秀丰、欧如英已去世，生效判决将第二笔征地补偿款扣除欧如英医疗费用后，平均分配给李桂平、李支粮、李梅也并无不当之处。故李梅、李支粮再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，李梅、李支粮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李梅、李支粮的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年八月三日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4871号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：訚建硕，男，1994年10月14日出生，汉族，住所地北京市大兴区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人訚建硕罚金一案，（2019）京0114刑初72号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月2日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人訚建硕发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人訚建硕名下银行账户，将被执行人訚建硕纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额80000元，已执行0元，尚有80000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人訚建硕的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人訚建硕的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人訚建硕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人訚建硕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3579号申请执行人：金本先，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市。原告金本先与被告邹旭东不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)沪0117民初14448号民事判决，已经发生法律效力。因被告邹旭东不履行生效法律文书确定的义务，原告金本先于2020年5月6日向本院申请执行，要求被告归还20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月6日通过邮政特快专递向被执行人邹旭东发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“原址查无此人”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2020年5月28日查封了被执行人名下苏ENXXXX东南牌汽车一辆；于2020年6月1日轮候查封了被执行人名下沪CCXXXX丰田牌汽车一辆。上述车辆目前下落不明，暂时无法处置。本次查封期限两年。对上述车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将邹旭东列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月十三日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执315号 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人李成凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0423民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过强制执行，支付了申请执行人案件款70956.56元，收取执行费971元。现本案债务已经得到全部清偿。 本院认为，蒙山县人民法院作出的生效判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李成凤已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2020）宁02行终22号上诉人（原审原告）王启山，男，汉族，1962年4月21日出生，住平罗县。被上诉人（原审被告）平罗县人力资源和社会保障局。住所地:平罗县政务服务中心十四楼。法定代表人樊利军，平罗县人力资源和社会保障局局长。行政机关出庭负责人黄志刚，平罗县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人蒋娜，平罗县人力资源和社会保障局社保办科员。委托诉讼代理人余学仁，宁夏秦宁律师事务所律师。原审第三人平罗县文化旅游广电局。住所地:平罗县政务服务中心8楼。法定代表人马海桥，平罗县文化旅游广电局局长。行政机关出庭负责人徐敬，平罗县文化旅游广电局副局长。委托诉讼代理人韩晓明，平罗县文化旅游广电局电影公司经理。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人王启山因与被上诉人平罗县人力资源和社会保障局、原审第三人平罗县文化旅游广电局行政管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初31号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王启山以“本人另案起诉平罗县渠口乡人民政府确认劳动关系二审案件贵院正在审理当中，是否办理养老保险补缴手续需等待民事案件审理结果”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王启山申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王启山撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘宁生审判员 卜东方审判员 金玉华 二〇二〇年八月十二日（法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)闽0629刑更1号 罪犯：吴燕红，女，1991年6月27日出生，汉族,初中文化，住福建省漳州市华安县。 广东省珠海市香洲区人民法院于2018年4月20日作出（2018）粤0402刑初62号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯吴燕红有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。后经被告人吴燕红上诉，广东省珠海市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤04刑终192号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年8月23日依法对罪犯吴燕红作出第一次暂予监外执行，期限至2019年3月14日止。暂予监外执行期满后，罪犯吴燕红以其系怀孕的妇女为由第二次申请暂予监外执行，广东省珠海市香洲区人民法院于2019年6月5日依法对罪犯吴燕红作出第二次暂予监外执行，期限至2019年8月17日止。罪犯吴燕红尚有余刑二年二个月零二十七日未执行。暂予监外执行期满后，罪犯吴燕红以其2019年8月17日产下一子，正处于哺乳期为由第三次申请暂予监外执行，广东省珠海市香洲区人民法院于2019年9月19日依法对罪犯吴燕红作出第三次暂予监外执行，期限至2020年8月16日止。2020年8月6日，福建省漳州市华安县司法局函告我院，罪犯吴燕红哺乳期于2020年8月16日期满，但刑期未满，应收监执行刑罚。本院依法进行了审理。 经查，罪犯吴燕红暂予监外执行期间为2019年9月19日起至2020年8月16日止，暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满，尚有余刑一年三个月零二十八日未执行，应予收监执行。依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第一款第六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十三条第一款第六项、第二款规定，决定将罪犯吴燕红收监执行。 二〇二〇年八月十七日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖344号 原告刘桌超、刘世英诉被告重庆市渝中区司法局、重庆市司法局撤销回复及复议决定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5994号 被执行人：霍明国，男性，汉族，1996年10月21日，身份证地址湖北省丹江口市武当山特区。 被执行人霍明国罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1024号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人霍明国主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1024号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1024号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5708号上诉人（原审原告）：大连天鸿建筑设计有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区长兴街一号。诉讼代表人：大连天鸿建筑设计有限公司清算组。清算组负责人：刘轶凡。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文佳，辽宁昭明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区教育局，住所地：辽宁省大连市旅顺口区迎春街875号。法定代表人：李云虹，该局局长。上诉人大连天鸿建筑设计有限公司因与被上诉人大连市旅顺口区教育局合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大连天鸿建筑设计有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人大连天鸿建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连天鸿建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费179.97元，减半收取89.99元，由上诉人大连天鸿建筑设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年八月十七日书记员 黄月妍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更421号罪犯狄卫荣，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）莱阳刑初字第271号刑事判决，以被告人狄卫荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止。原审被告人狄卫荣不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年十二月四日作出（2013）烟刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年；2018年2月5日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年3月12日起至2021年6月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月11天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯狄卫荣减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯狄卫荣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯狄卫荣于2015年12月15日缴纳罚金人民币一万元；2017年11月9日缴纳罚金人民币二万元；2017年11月21日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯狄卫荣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯狄卫荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯狄卫荣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年3月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13818号之一 申请执行人陈志强，男，1963年5月13日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人刘龙贵，男，1984年5月23日出生，汉族，住址广东省化州市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款100000元及利息，并承担诉讼费2416.08元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年7月10日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆；于2020年7月14日档案轮候查封其名下粤Ｂ×××××号车辆，以上车辆查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  卢锐江
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更741号 罪犯于利霞，女，1985年8月12日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0106刑初1529号刑事判决，以被告人于利霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年2月27日起至2020年8月26日止。于2018年1月10日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于利霞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯于利霞的减刑意见。 经审理查明，原审认定，于利霞无视国法，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。于利霞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯于利霞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于利霞减去自2020年8月13日至2020年8月26日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 杜 蕊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1049号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1998年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人唐春，上海市金马律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1196号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人唐春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日1时许，被告人李某某至本市静安区宝昌路虬江路路口，拉开被害人曹某某停放在此处的轿车(车牌：沪BQXXXX)车门，窃得车内人民币6,800元。后又至宝源路XXX号地面停车场，拉开被害人郭某某停放在此处的小汽车(车牌：皖NGXXXX)车门，窃得车内人民币200余元后逃逸。2020年6月23日，被告人李某某在本市静安区中华新路XXX号振仪旅馆203室被抓获。其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人郭某某、曹某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录及签字确认中国农业银行《业务凭证》，公安机关调取和出具的《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》《抓获经过》，监控视频及相关截图，被告人李某某的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的被告人到案后有较好认罪态度等从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶琛怡二〇二〇年八月十一日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终182号上诉人(原审被告)：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司浦西支行，营业场所上海市黄浦区。负责人：时祖仁，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人远誉广告(中国)有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8188号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案二审期间，远誉广告(中国)有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，上诉人在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许远誉广告(中国)有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年八月二十日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1993号 原告：罗清纲，男，1991年6月19日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：庄子敬，福建科海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢陈怡，福建科海律师事务所实习律师。 被告：沙县绿欧房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县金泉路生态新城。统一社会信用代码91350427310648179A。 法定代表人：季建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡进亮，男，该公司员工。 原告罗清纲与被告沙县绿欧房地产开发有限公司（以下简称“绿欧公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。罗清纲向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗清纲与绿欧公司于2020年4月1日签订的《商品房买卖合同》；2.判令绿欧公司立即向罗清纲返还已付购房款人民币131189元；3.判令绿欧公司给付经济补偿金（含公维金、车位认购款、契税）人民币27000元；4.判令绿欧公司协助罗清纲到沙县房地产管理所办理注销商品房买卖合同备案手续；5.本案诉讼费用由绿欧公司负担。事实与理由：罗清纲与绿欧公司于2020年4月1日签订《商品房买卖合同》，约定罗清纲向绿欧公司购买坐落于三明生态工贸区生态新城金桥路西侧金洲公寓7号楼1501室的房产，总价为411189元。双方对付款时间、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，罗清纲按约定向绿欧公司支付购房款131189元，并配合绿欧公司办理相关手续。现罗清纲得知，自己并不符合案涉房产项目土地招拍挂文件要求的购买人条件，罗清纲可能无法正常取得产权证，而开发商在签订合同时未告知，罗清纲签订合同的目的不能实现。为此，罗清纲向法院起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、罗清纲与沙县绿欧房地产开发有限公司自愿解除于2020年4月1日签订的《商品房买卖合同（预售）》。 二、沙县绿欧房地产开发有限公司同意于2020年8月20日前返还罗清纲购房款131189元。 三、沙县绿欧房地产开发有限公司同意于2020年8月20日前支付罗清纲经济补偿金（含代办费）人民币27000元。 四、沙县绿欧房地产开发有限公司同意协助罗清纲到沙县房地产管理所办理注销商品房买卖合同网签手续。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3464元，调解结案减半收取1732元，由沙县绿欧房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 颜福妹 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执644号 夏婷、井研县川赐运输有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案（2020）107号仲裁裁决书，于2020年7月7日受理庞明会申请执行井研县川赐运输有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人工资500元、违法解除劳动合同赔偿金12924元，共计13424元。被执行人负担执行费101元。 执行中，被执行人按执行通知书要求履行了债务并缴纳执行费101元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初52号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。被告：汤阴县金五自行车门市，住所地河南省安阳市汤阴县。经营者：李卫峰。本院在审理深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告汤阴县金五自行车门市、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因当事人已经达成和解协议且已经履行完毕，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月十二日书记员  魏雪冉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民申3号 再审申请人（原审被告）：邓桂万，男，1964年4月22日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被申请人（原审原告）：李成寿，男，1942年12月30日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 再审申请人邓桂万因与被申请人李成寿侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）桂1103民初35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓桂万申请再审称，1．请求撤销（2020）桂1103民初35号民事判决，改判驳回被申请人李成寿的起诉；2．本案诉讼费由被申请人李成寿承担。事实和理由：原审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，应予依法撤销和改判。第一，原审违反法定程序。首先，邓桂万不是涉案林木的所有权人，其诉讼主体资格不适格，本案纠纷属于林木所有权争议，应先行进行行政确权。其次，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定适用简易程序审理案件的范围为“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。本案双方争议大，不适用简易程序，原审未将案件依法裁定转为普通程序，违反了法定程序。再其次，本案适用小额诉讼程序审理不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条规定，需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷，不适用小额诉讼程序审理。本案双方争议大，不适用简易程序进行审理，更不适用小额诉讼程序审理，一审终审。本案李成寿提交的证据《平桂区水口镇高林村林木采伐地林业技术鉴定意见书》张冠李戴，存在明显错误。涉案林木位于大平瑶族自治乡里头村早禾组，但鉴定意见书所称林木所在地为水口镇高林村。邓桂万对该鉴定意见书有异议，本案不应适用小额诉讼程序审理。第二，原审认定事实错误、适用法律错误。在认定事实上，李成寿对林木所有权应负举证责任，但李成寿未能提供充分证据证明其为涉案林木所有权人，原审仅凭四份有瑕疵的《询问笔录》认定涉案林木所有权人为李成寿，认定事实存在明显错误。在处理结果意见上，认为“在山场划分之前，谁锄地种树归谁所有。山场划分后，如树种在别户山场的，能对换的就对换，不能对换的，就砍树还山场”，又以“被告没有证据证明提出协商对换或砍树还山”否认存在林木争议，意见存在自相矛盾。因此，邓桂万认为原审判决错误，申请再审。 李成寿提交意见称，第一，原审依法适用小额诉讼程序审理本案，未违反法定程序。本案涉案林木属于其所有，不存在权属争议，不符合林地林木争议由政府处理的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”简单民事案件中的“事实清楚”，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案是简单的民事侵权案件，损失赔偿金额仅为4000元，权利义务关系明确，争议不大，符合适用小额诉讼程序审理规定。第二，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院查明邓桂万侵害李成寿林木，并判决赔偿损失4000元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，请求法院驳回邓桂万的再审申请。 本院经审查认为，原审审理程序和处理结果并无不当。 1、关于原审是否违反法定程序问题。 原审李成寿诉请邓桂万赔偿砍伐涉案林木造成的损失，李成寿提供了贺州市森林公安局平桂区分局民警对邓桂万的《询问笔录》和贺州市平桂区林业局作出的《林业技术鉴定意见书》。邓桂万在《询问笔录》中明确表示涉案林木山场是李成寿户山场，双方对山场权属没有争议，在没有其他证据证明涉案林木系他人所有的情况下，该林木理应属李成寿户所有。对于被伐林木损失，《林业技术鉴定意见书》鉴定意见为4000元。邓桂万主张涉案林木系其家人所种植，并且当地山场划分后存在“砍树还山”现象，但邓桂万未能提供确凿证据证明涉案林木系其家人所种植，也未能提供证据证明其家人对涉案林木进行管护或主张权利的情况，故其主张自然得不到支持。从原审双方当事人争议的焦点性质看，本案系财产损害赔偿纠纷，不属于山林土地权属纠纷，不符合林地林木争议应由政府处理的情形。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，并且诉讼标的额小，损失金额已确定，属于简单的民事案件，原审适用简易程序和小额诉讼程序审理符合有关法律规定，未违反法定程序。 二、关于原审认定事实和处理结果是否正确问题。 本案原审事实认定及判决结果是以当事人在庭审中所提供的证据以及双方当事人的陈述为依据作出的，是根据所有证据进行的综合认定。在本案再审审查中，邓桂万虽然向本院提交了《早禾组分山情况记录证明》、《里头村民委员会证明》及空白《山界林权证》复印件等证据，但这些证据不能够证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，其提出的各项再审意见，依据不足。 综上，邓桂万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓桂万的再审申请。 审 判 长  杨 平 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  李丽平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李冬秋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1932号申请执行人：李某一，女，1991年8月23日出生，汉族。被执行人：李某二，男，1986年5月15日出生，汉族。申请执行人李某一依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1908号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某二的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某二应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某二应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某二的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月二十日书记员 刘丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11160号之一申请人：赵荣滨，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人：汪琪，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：牛胤桦，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人赵荣滨与被申请人汪琪、牛胤桦民间借贷纠纷一案，申请人曾于2020年7月14日向本院申请财产保全，本院依法查封了被申请人汪琪、牛胤桦名下价值380,000元的财产。现申请人于2020年8月17日向本院申请撤回起诉并请求撤销对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人赵荣滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人汪琪、牛胤桦名下价值380,000元财产的财产保全措施；二、解除对申请人赵荣滨与其配偶曹慧共有的上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋产权的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施文汇二〇二〇年八月十七日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：王长辉，该行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，男，该行资产保全部清收员。被告：邵文有，男,1964年9月7日出生，原住黑龙江省，现下落不明。中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告邵文有信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行撤回起诉处理。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年八月二十一日法官助理周琨书记员梁超越
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖103号原告：刘娜，女，1980年8月29日出生。委托诉讼代理人：刘月明（刘娜之母），1955年8月14日出生。被告：马玉泉，男，1961年6月1日出生。原告刘娜与被告马玉泉民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年3月16日立案。原告刘娜诉称，被告于2015年4月2日向原告借款10万元，2015年5月1日借款10万元（转账），2017年1月1日被告给原告出具借条，双方约定借款20万元，利息按月息2%计算，自2017年1月1日起，至付清之日止。后经原告催要，被告未履行，现有借条及转账清单为据。原告为维护合法权益，依据有关法律规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告给付原告借款20万元；2、以20万元为基数，按月息2%计算利息，自2017年1月1日起至付清之日止；3、诉讼费由被告负担。北京市密云区人民法院经审查认为，刘维山系该院退休人员，现为该院人民调解员。刘维山系刘娜之父。马玉泉对本案由该院行使管辖权提出异议，符合应当回避的情形，北京市密云区人民法院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告刘娜之父刘维山系北京市密云区人民法院退休人员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇二〇年八月二十日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终2844号上诉人（一审原告）：王茂林，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：温鑫，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙成香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人王茂林因与被上诉人温鑫合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院按王茂林填写的送达地址确认书中的地址向其邮寄了开庭传票，王茂林经传票未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王茂林撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人王茂林负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年八月十一日书记员  赵春莹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2670号原告：天津融达房屋租赁股份有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人：王军伟。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董馨，女，该公司职员。被告：李佳帅，女，1989年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙军（被告同事，被告所在单位推荐），女，1969年7月30日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津融达房屋租赁股份有限公司与被告李佳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津融达房屋租赁股份有限公司的委托诉讼代理人及被告李佳帅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津融达房屋租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》；2.判令被告立即将坐落于本市和平区跃房屋腾空并返还原告；3.判令被告支付所欠房屋租赁费157500元整（2019年10月10日至2020年7月9日）；4.判令被告支付原告自2019年10月10日至实际给付之日止，按照ＬＰＲ为标准，以季度租金52500元为基数，支付逾期支付租金的违约金；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月8日签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定被告承租位于天津市和平区跃房屋，建筑面积799.55平方米，租赁期限自2018年10月10日起至2020年10月9日止，付款为上付款，按季度支付租金人民币52500元，乙方迟延支付租金，甲方可以解除合同并要求乙方支付违约金。原、被告签订合同后，被告一直拖欠原告租金，长达6个月之久，已经严重违反合同约定，并发生违约行为。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同，拟证明原被告之间房屋租赁关系；2.授权委托书，拟证明原告有权就涉案房屋对外进行租赁、收取租金。李佳帅辩称，第三项诉讼请求同意支付78750元（减免四个半月租金），不同意解除与原告之间的租赁合同，要求继续承租，也不同意支付违约金。不支付租金是因为在该交租金的时候赶上疫情，且房屋本来就是抵押房，就是后付租金，二中院告诉我们先不给原告租金，待原告与债权人协商完毕再缴纳租金。被告提交如下证据材料：第二中级人民法院查封公告，拟证明出现债权人转移的问题，租金不知道交给谁。本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋坐落于本市和平区跃，产权人为天津和平建工集团有限公司。上述产权人于2015年5月1日出具《授权委托书》，委托本案原告全权负责对该涉诉房屋经营管理，包括但不限于商业经营、转租、协议签订、租金收取等，授权期限自2015年5月1日至2020年12月31日止。原、被告双方于2018年9月8日签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定被告承租位于天津市和平区跃房屋，建筑面积799.55平方米，租赁用途为办公，租赁期限自2018年10月10日起至2020年10月9日止。年租金为210000元，按季度支付（季度租金为人民币52500元）付款时间为该季度月10日。被告迟延支付租金一个月及以上的，甲方可以解除合同并要求被告按照实际拖欠租金天数每日2元／平方米支付违约金。被告于2019年10月10日开始欠付租金至今未交纳。2020年6月19日，天津市第二中级人民法院发布（2020）津02恢72号公告，内容为该院因另案依法查封了涉诉房屋，并对该房屋进行评估、拍卖，未经该院允许任何个人及单位均不得进行买卖、租赁、占用等行为。上述房屋利害关系人自公告之日起七日内向本院申报权利，否则应于2020年7月1日前自行腾退。逾期视为放弃权利，后果自行承担。经本案承办人与该公告涉及案件承办人联系，其表示上述公告不影响本案审理，本案可依法进行裁判。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，故应按照合同约定履行合同。被告自2019年10月10日至今未交纳房租，原告要求解除合同、腾房的诉讼请求，符合双方合同第四条4—3的约定及法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付欠付租金157500元（三个季度）的诉讼请求，考虑年初的疫情因素及本市防控措施对被告经营的线下教育行业的影响，本院酌定免除被告一个月的租金17500元，原告主张的剩余租金本院予以支持，共计140000元。关于原告主张的逾期支付租金的违约金一项，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条的规定，对于原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告天津融达房屋租赁股份有限公司与被告李佳帅签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起三十日内，被告李佳帅将坐落于本市和平区跃房屋腾空并交还原告；三、本判决生效之日起十五日内，被告李佳帅向原告天津融达房屋租赁股份有限公司支付自2019年10月至2020年1月、2020年3月至2020年7月9日的房屋租金共计140000元；四、驳回原告天津融达房屋租赁股份有限公司其他诉讼请求。如案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告李佳帅负担。（本判决生效之日起十五日内被告自行给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月十二日书记员 高雨馨附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1880号上诉人（原审被告）：刘伏明，男，1974年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘化成，男，1949年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区，系刘伏明父亲。被上诉人（原审原告）：李保和，男，1964年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。上诉人刘伏明因与被上诉人李保和追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘伏明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者直接予以改判。2.本案一、二审诉讼费用由李保和承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，应当予以撤销。刘伏明出具给李保和的16000元欠条所涉款项，包含在刘伏明出具给王某的34000元的欠条范围内，两者之间存在包含关系，因此关于王某和李保和的欠条内容相关事实应当重新予以认定。并且本案欠条所涉款项系工程款，案涉房屋尚未建设完毕，存在质量问题，所以刘伏明不应给付李保和的欠条所涉工程款款项。李保和辩称，刘伏明提出上诉的事实和理由不符合案件真实情况。王某是瓦工包工头，李保和是木工包工头，工程结束后，刘伏明分别与李保和、王某结账，前后结账时间相差一年，刘伏明提出王某的欠条里面所涉金额包含了李保和的16000元，是不符合客观事实的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李保和向一审法院起诉请求：1.刘伏明支付工资款16000元；2.刘伏明支付银行利息（从2020年4月1日起至实际给付之日止，按银行基本贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年，刘伏明家中建房时，李保和从事木工，王某从事瓦工,2014年年底完工。2016年2月6日，刘伏明向李保和出具《欠条》一张，内容为：“今欠李保和人民币壹万陆千元整，理由，木模工钱。欠款人刘伏明。2016年2月6日”。另，2017年1月26日，刘伏明向案外人王某出具《欠条》一张，内容为：“今欠王某建房款（工资）叁万肆仟元整。欠款人刘伏明。2017年元月26日”。刘伏明一审庭审时陈述，欠李保和的16000元木模工钱已经包含在欠王某的建房款中。李保和对刘伏明的陈述不予认可，并陈述李保和的木工工钱与王某的瓦工工钱是分开结算的。一审法院认为，刘伏明因拖欠李保和木模工钱16000元而向李保和出具《欠条》一张，李保和据此要求刘伏明支付所欠的工钱16000元，有事实和法律依据，依法予以支持。刘伏明主张刘伏明自2020年4月1日起按照银行贷款利率支付逾期付款的利息，不违反法律的规定，依法应予支持。刘伏明辩称，欠李保和的木工16000元已经包含在欠案外人王某的建房款中，李保和不予认可，而刘伏明并未能提供相应的证据予以证明，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：刘伏明于判决发生法律效力之日起十日内向李保和支付工资16000元及利息（以本金16000元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元,依法减半收取100元，由刘伏明负担。本院二审审理过程中，李保和未提交新证据。上诉人刘伏明提交建房质量问题和自述材料各一份（2页），主要内容为，关于案涉农村自建房房屋存在质量问题，质量问题应当由作为包工头的李保和、王某负责维修或者赔偿维修费。用以证明因案涉房屋存在质量问题，故刘伏明未支付李保和16000元工程款。经质证，李保和认为，刘伏明提交的两份证据是其为了拖欠劳动报酬所作的自述材料，没有证明力，李保和不予认可。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，刘伏明对于在自建房屋时，李保和从事木工一事并无异议。且就刘伏明欠付李保和工钱一事，有刘伏明向李保和出具的欠条为凭，该欠条系双方达成了一致意见，不违反法律的禁止性规定,应为合法有效。刘伏明提出欠李保和的木工16000元已经包含在欠案外人王某的款项中，却未能提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信，并无不当。至于刘伏明提出其不支付案涉16000元，是由于案涉房屋存在质量问题，李保和应承担维修责任或者赔偿工程款。对此，本院认为，案涉房屋早已于2014年底实际交付使用，2016年2月6日刘伏明与李保和就欠付李保和的工钱数额形成一致意见并出具了案涉欠条。本案中，刘伏明再以质量问题为由，拒绝支付案涉16000元李保和的工钱，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘伏明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘伏明负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐宏杰书 记 员 陈 诚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢146号申请执行人：井惠子，女，1981年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津鑫天地装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇。法定代表人：鄂鹏辉。被执行人：鄂鹏辉，男，1982年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在恢复执行申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月六日书记员  焦博尧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初151号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人肖吉平，男，1980年4月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2019年7月11日被六枝特区公安局取保候审，2020年7月8日被本院决定监视居住。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人肖吉平犯敲诈勒索罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东，被告人肖吉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2019年7月1日22时许，被告人肖吉平与肖象、肖吕、肖刚（以上三人不起诉）在贵州省六枝特区肖吉红（不起诉）的新房子里，发现刘某与席某（肖吉红前妻）可能存在不正当关系后，在肖吉红授意下，肖吉平等四人拦住被害人刘某后对其进行殴打，并将刘某双手反捆，以刘某与席某把肖吉红的新房子“弄脏了”为由，要求刘某给肖吉红重新修建一栋新房子，经协商后，最终刘某通过刷卡方式支付人民币11.85万元得以离开。破案后，刘某与肖吉红、肖吉平达成赔偿协议，由二人赔偿刘某的各项损失共计人民币11.7万元并已实际履行，取得了刘某的谅解。上述事实，被告人肖吉平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证布条一根，书证取保候审决定书、户籍信息、到案经过、协议书、转账记录、证明、银行流水、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单，证人李某、席某、施某的证言，被害人刘某的陈述，同案肖吉红、肖象、肖刚、肖吕，被告人肖吉平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖吉平以非法占有为目的，采用捆绑、殴打等手段，使被害人产生恐惧心理，迫使被害人处分自己数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人肖吉平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖吉平在犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人肖吉平犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的地区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人肖吉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具布条一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 廓人民陪审员  李桂林人民陪审员  吴 云二〇二〇年八月十二日法官助理王友萍书记员李林
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2469号上诉人（原审原告）：乔智，女，1954年10月6日生，汉族，住所地郑州市。委托诉讼代理人：董茜生，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：睢县盛世物业有限公司，住所地河南省睢县城关镇古襄路北段。统一社会信用代码：914114220972583494。法定代表人：李合明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：宏大（睢县）置业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区中央大街中段东侧。统一社会信用代码：914114220664700644。法定代表人：姬红超，系该公司法人。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司睢县供电公司，住所地睢县环湖东路。统一社会信用代码：91411422MA40X4EJXL。负责人：肖鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人乔智因与被上诉人睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司、国网河南省电力公司睢县供电公司供用电合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初6543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乔智之委托代理人董茜生、被上诉人睢县盛世物业有限公司之委托代理人张明锋、被上诉人宏大（睢县）置业有限公司之委托代理人郑慧、被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司之委托代理人赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔智上诉请求：撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初6543号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案为供用电合同纠纷，合同的相对方为睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司，一审认定事实不清，适用法律错误，在国网河南省电力公司睢县供电公司正常向宏大（睢县）置业有限公司受电点受电变压器供电情况下，上诉人与睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司形成了事实上的供用电合同关系，被上诉人睢县盛世物业有限公司给上诉人停水停电系侵权行为，违反了双方之间的正常供电的合同关系，应承担违约责任，并赔偿损失。被上诉人张贴通知让上诉人交纳相关费用，在上诉人不缴纳的情况下可以协商、诉讼等方式解决，停水停电逼迫上诉人交纳相关费用这一违反公序良俗的行为不应受法律保护。睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司、国网河南省电力公司睢县供电公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。乔智向一审法院起诉请求：1、请求判令国网河南省电力公司睢县供电公司立即对睢县城关镇古襄路锦绣古襄1幢11号商铺无条件恢复供水供电；2、判令睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司、国网河南省电力公司睢县供电公司连带赔偿原告租金损失，按照每天241.1元，从2019年11月6日起至恢复供水供电之日止；3、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费）由睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司、国网河南省电力公司睢县供电公司承担。一审法院认定事实：乔智为睢县城关镇古襄路锦绣古襄1幢11号商业房的所有权人，并办理了不动产权证书。2018年5月1日睢县盛世物业有限公司与宏大（睢县）置业有限公司签订物业授权委托书，约定：宏大（睢县）置业有限公司于2018年5月1日起至2020年5月1日止，将位于古襄路北段的锦绣古襄建筑面积12577.98㎡的一至五层的商业门面及住宅委托睢县盛世物业有限公司进行出租及管理。委托权限为房屋的出租和日常管理，房屋的物业管理，房屋的相关设施设备的维护与管理，法律法规规定由房屋产权方负责管理的其他事项。睢县盛世物业有限公司于2019年11月2日在涉案商铺张贴《通知》，要求乔智等业主补交房款差额、交齐契税、维修基金、测量费、交易费、天然气初装费、自来水入户费、市政配套费，否则，不予供水、供电。后因乔智认为补交的相关费用不合理，没有补交。2019年11月6日，睢县盛世物业有限公司对涉案商铺实施了停水停电行为，后乔智认为其与国网河南省电力公司睢县供电公司形成了事实上的供用电合同关系，要求国网河南省电力公司睢县供电公司恢复供电，至今没有恢复供电。另查明，2013年3月8日用电人中联吉弘置业有限公司与睢县供电有限责任公司（现国网河南省电力公司睢县供电公司）签订高压供用电合同，合同约定：用电人地址为凤城大道与古襄路交叉口东南角，用电性质为行业分类建筑，用电分类一般工商业，负荷时间特性连续生产（无周休日），用电人共有1个受电点，用电容量共400千伏安。受电点有受电变压器1台。共计400千伏安。供电方式为供电人向用电人提供单电源三相交流50赫兹电源。电费的支付及结算为每月电费分1次支付，支付方式为现金或银行转账，支付时间为当月15日前，电费按月结算，结算时间当月15日前，用电人应在当月20日前结清全部电费。后用电人用户更名、过户为现户名宏大（睢县）置业有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乔智主张其与国网河南省电力公司睢县供电公司存在供用电合同关系，国网河南省电力公司睢县供电公司应无条件给其恢复供电，主张三被告连带赔偿租金损失，未提交有效证据，根据谁主张谁举证的原则，乔智应承担举证不能的后果，对乔智的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回乔智的诉讼请求。案件受理费100元，由乔智承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人上诉称本案为供用电合同纠纷，合同的相对方为睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司，但上诉人在一审中的诉讼请求系请求判令国网河南省电力公司睢县供电公司立即对案涉商铺无条件恢复供水供电，因上诉人未提交与被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司存在供用电合同关系的相关证据，不能认定上诉人与被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司存在供用电合同关系，故一审驳回上诉人该诉讼请求并无不当，因上诉人的商铺停电与被上诉人国网河南省电力公司睢县供电公司不存在关联，又因本案系供用电合同纠纷，被上诉人睢县盛世物业有限公司、宏大（睢县）置业有限公司并非供用电合同的主体，其主体不适格，且上诉人未提交其商铺租金损失具体数额的相关证据，故一审驳回上诉人请求三被上诉人赔偿租金损失的诉讼请求亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，乔智的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔智承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月十七日书记员  彭 兰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1448号申请执行人：杨芳春被执行人：马全水杨芳春与马全水借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初879号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马全水银行存款人民币85650元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘梦琦