新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4003民初1483号   原告：奎屯普天果蔬市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   法定代表人：石新建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李东升，新疆韬云律师事务所律师。   被告：张建平，男，1961年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：张海平（系被告张建平弟弟），男，1967年5月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师125团10连职工，住新疆生产建设兵团第七师125团。   被告：李可利，男，1981年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：薛燕，女，1983年10月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：杜云函，男，1983年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：邵香林，男，1969年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：邵璇（系被告邵香林侄女），女，1987年10月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司（以下简称普天果蔬公司）与被告张建平、李可利、薛燕、杜云函、张和平、邵香林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告张和平的起诉，系对自身诉权的处分，本庭口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人李东升、被告张建平的委托诉讼代理人张海平、被告杜云函及被告邵香林的委托诉讼代理人邵璇到庭参加诉讼，被告李可利、薛燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邵香林的委托诉讼代理人邵璇经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平支付代偿资金374,900元；2.判令被告张建平赔偿利息43,863元(以代偿资金374,900元为基数按年利率5.85%从2017年12月26日起计算至2019年12月25日)，并继续从2019年12月26日计算至实际清偿之日；3.判令被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林赔偿保全担保费760元；4.判令被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林对被告张建平的上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2016年，我公司为被告张建平在乌鲁木齐银行股份有限公司(以下简称乌鲁木齐银行)办理雪莲准贷记卡业务提供担保，被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林作为反担保人签订了《反担保保证合同》。一年期的资金使用期限届满后，被告张建平不能按约定还款，我公司进行了代偿，但五被告至今未向我公司偿付，故诉至法院。   被告张建平辩称，虽然贷款下来了，但是我未收到贷款，且我只在原告给我们几个被告拍照那次签过一次名字。   被告李可利、薛燕辩称，在签订合同时原告只出示了合同第一页和最后一页，未让我们看合同内容，故该合同法律效力不确定，我方不应承担担保责任。   被告杜云函辩称，对于原告提供签字当天的照片属实，我与其他四名被告虽合过影，但我们互不认识，签订合同时现场很乱，很多人在排队签字，签订合同时原告只出示了合同第一页和最后一页，让签完字就离开，故我不愿意承担担保责任。   被告邵香林辩称，对于原告提供签字当天的照片属实，我与其他四名被告合过影，但我只签过一次名字，没签过反担保合同，在明确原告向我方实际转账金额及扣除我方向原告支付的各类费用后，我愿意承担借款本金及利息，但我不愿承担担保责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月29日，被告张建平向乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行（以下简称乌鲁木齐银行北站支行）申请办理“雪莲准贷记卡分期付款”，选择的分期付款期（月）数为12期，分摊方式为一次收取手续费，最后一期归还全额本金，分期申请金额为50万元，每期手续费6.8%。原告提供的《乌鲁木齐银行雪莲准贷记(个人)领用合约》载明：每月25日为账单日，20日为最后还款日；透支自银行记账日起开始计息，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低未还款额的5%。   2016年8月5日，原告和王竣华、王俊强、王俊力共同作为乙方（保证人），与乌鲁木齐银行北站支行作为甲方（债权行）签订了《信用卡授信最高额保证合同》，该合同载明主要内容：“……2.1乙方提供的最高额保证为人民币2100万元。2.2本合同保证期间是指上述各项主合同项下的相关债务，自本合同签订至各债务履行期届满之日起再加两年时间。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期为主债务届满之日起再加两年时间。2.3本合同的保证责任方式为连带责任保证。如保证人、保证方式为两个或两个以上的，未约定份额的，各保证人对债权人均承担连带共同保证责任。2.4乙方所担保的主债务范围包括信用卡授信（透支）本金、利息、手续费及逾期（违约）罚息、复息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用……3.1出现下列情形之一的，乙方承担保证责任或提前承担保证责任，甲方有权扣划乙方在甲方及其他分支机构处的所有账户中的资金，用以偿付欠款本息及其它一切费用，乙方同意在收到甲方的书面通知及相关费用清单后，无条件归还全部欠款本息及相关费用。（1）信用卡持卡人未按主合同约定用途使用款项的、款项到期（分期还款每期到期）后，未按照约定偿还款项的、出现拖欠利息、手续费的、年费或其他重大事项，主合同到期出现逾期或甲方提前终止主合同的；（2）乙方或信用卡持卡人做出重大虚假陈述、出具重大虚假证明等，可能对甲方债权造成损害的；或经营状况出现重大恶化、重大抽逃资金或转移财产、涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，可能影响其偿还能力的……3.2如因乙方过错造成本合同无效的，乙方仍然应当在担保范围内赔偿甲方的全部损失……7.1本合同甲、乙双方签署后生效……9.1本合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。如主合同无效，乙方仍应当按照本合同的约定承担责任……9.4如乙方担保的信用卡持卡人出现连续三个月（含）以上未按规定还款的情况，甲方应及时通知乙方，乙方一次性替信用卡持卡人偿还尚未结清的债务……。”该合同落款处甲方有乌鲁木齐银行北站支行的印章及负责人吴咏林的印章，乙方有王俊华、王俊强、王俊力的签字及原告的印章。   2016年8月22日，原告作为担保人（即反担保的权利人、甲方），被告李可利、薛燕（乙1方）、被告杜云函（乙2方）、被告邵香林（乙4方）、被告张建平（乙5方）作为反担保人（即反担保的义务人），与被告张建平作为借款人（即反担保的被担保人，丙方）签署了乌鲁木齐银行雪莲准贷记卡分期业务《反担保保证合同》，该合同载明主要内容有：“担保金额人民币35万元；贷款银行乌鲁木齐市银行股份有限公司；根据贷款方乌鲁木齐银行雪莲准贷记卡分期授信业务的要求，甲方为丙方在贷款方处办理雪莲准贷记卡分期授信业务提供全额担保，为确保甲方的合法权益，现乙方以其共同所有的或独立所有的（包括现在所有的以及将来所有的）全部财产为丙方向甲方履行担保之债提供反担保，其担保金额为人民币叁拾伍万元。第一条反担保保证范围，本合同反担保保证范围不应低于主合同和《保证合同》、《委托担保合同》所约定的甲方作为担保人应当承担责任的范围，包括但不限于丙方向贷款人借款的全部本息等款项；丙方可能向甲方支付的违约金；甲方为实现相关债权和担保权利而支付的全部费用……以及甲方为丙方代偿资金的占用费等。第二条反担保保证方式，1.如乙方为多人，则乙方中多人各为独立的保证人。乙方已婚的，夫妻双方为共同保证人……3.本合同的保证方式为无限连带清偿责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任……第三条反担保保证期间，反担保保证期间为贷款方确定的授信期限12个月（壹年期）为准，反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方向甲方清偿全部款项和债务时止……第十一条，本合同自合同各方签署之日起生效……。”   上述合同签订后，被告张建平出具资金申请报告一份，载明：“张建平奎屯普天果蔬经营户，张建平乌市商业银行雪莲借记卡（叁拾伍万元整）的持卡人，此卡资金由奎屯普天保管，现张建平向公司申请（叁拾伍万元整），资金使用（叁拾伍万元整），使用拾贰个月。资金用于市场进货、正常运营。使用期限2016-2017年。”2016年8月9日、2016年8月10日，乌鲁木齐银行分别向原告卡/账户0000020040110039876180转款1650万元、48万元，摘要内容车购分期放款。2016年8月23日，原告通过其卡/账户0000020040110039876180向被告张建平账号6228483388754515571汇款50万元；同日，被告张建平的卡号6228483388754515571在原告处消费182,550元，原告自认50万元款项中，被告张建平实际使用了35万元，其余15万元系原告自己使用并归还,扣除的32,550元包含23,800元手续费和8750元租金。   2017年8月20日，系被告张建平的雪莲准贷记卡分期付款最后还款日，因被告张建平未及时还款形成逾期。2017年12月25日，原告作为出票人由乌鲁木齐银行北站支行作为付款行向收款人乌鲁木齐银行股份有限公司银卡部转账代偿888,380元，其中包括代偿被告张建平雪莲准贷记卡透支本金35万元、利息7400元、违约金17,500元。   2020年3月30日，乌鲁木齐银行北站支行出具的信用卡业务凭条载明：经办行名称乌鲁木齐银行北站支行，交易名称信用卡还款/存款，卡号6251356100950103，户名张建平，现转标志销挂账，交易金额374,900元，账面余额0。   另查明，2020年3月30日，乌鲁木齐银行银行卡部向本院出具《说明》，主要载明的内容有：1.原告于2017年6月28日和2017年12月25日分别为18名违约客户向我行进行了代偿，并提出要对持卡人刑事追诉，我行应原告要求采取账销案存方式，保留了持卡人征信及欠款情况，现原告已对持卡人提起民事诉讼，我行于2020年3月30日对18名违约客户的挂账业务进行了销账处理；2.原告提供的卡号0000020040110039876180商户交易查询报表显示2015年12月29日交易金额50万元、交易描述奎屯普天分期付款共12期，此金额是授信额度，不是实际金额；3.我行出具的卡/账号0000020040110039876180卡账户对账单显示2015年12月30日贷方4084万元、摘要车购分期放款，是因我行系统配置的用途只有“车购分期放款”选项，该款实为84名办卡户申请我行通过原告转付的款项；4.我行已出具原告代偿还款明细，序号1-15为2017年6月还款名单和金额，序号16-18为2017年12月还款名单和金额；5.根据反馈的客户情况，已停止计收利息和违约金，透支利息按日利率万分之五计收一个月，违约金为账单最低还款额未还部分计收5%；6.第一批办卡客户借款期限自2015年12月29日起至2016年12月25日止，2017年1月20日最后还款日，第二批办卡客户借款期限自2016年8月8日起至2017年7月25日止，2017年8月20日最后还款日。   还查明，“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司”于2015年12月18日变更名称为“乌鲁木齐银行股份有限公司”。   本院认为，一、关于被告张建平是否与乌鲁木齐银行北站支行建立了借款合同关系。本案中，被告张建平于2016年6月29日向乌鲁木齐银行北站支行申请办理“雪莲准贷记卡分期付款”，并向原告出具资金申请报告，乌鲁木齐银行可将授信款项划转至原告在其北站支行设立的账户。2016年8月9日、2016年8月10日，乌鲁木齐银行将包括被告张建平在内的客户授信款项合计1698万元划转至原告的账户内。2016年8月23日，原告又按资金申请报告给被告张建平的账户转入授信款项50万元。由此可以认定，被告张建平与乌鲁木齐银行北站支行建立了借款合同关系，且乌鲁木齐银行也履行了放款义务，故乌鲁木齐银行北站支行与被告张建平之间的借款合同关系应予确认。   二、关于原告是否代被告张建平偿还了借款，是否享有追偿权。根据本院查明事实，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行给被告张建平授信款项500,000元的使用期间为2016年8月8日至2017年7月25日，最后还款日为2017年8月20日，因被告张建平逾期未还款，原告于2017年12月25日向乌鲁木齐银行银行卡部代偿被告张建平透支本金350,000元、利息7400元、违约金17,500元，而依据《信用卡授信最高额保证合同》对保证期间的约定，原告承担保证责任的期间届至2019年8月20日，原告在保证期间内作为保证人承担了保证责任后，有权向被告张建平进行追偿。   三、关于被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林与原告、被告张建平签订的《反担保保证合同》是否成立且有效，被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林是否承担保证责任。被告张建平、邵香林只认可一次签名行为，对于其他签字行为表示非其本人所为，在法院明释下，被告张建平、邵香林表示不申请对涉案合同签字及捺印的真实性予以鉴定，本院视为被告张建平、邵香林对涉案合同的真实性予以认可；对于被告李可利、薛燕、杜云函抗辩未看合同内容导致合同效力不确定，本院认为，被告李可利、薛燕、杜云函作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签字或盖章的行为将导致的法律后果，是否查看合同内容系其自身对权利的处分，但并不影响其在合同签字、捺印所导致的法律后果，对该抗辩意见，本院不予采纳；故被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林与原告、被告张建平签订的《反担保保证合同》成立并有效，被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林应当对被告张建平向原告偿还的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权依法向被告张建平追偿。   四、关于原告诉请的代偿资金及利息有无事实及法律依据。1.对代偿资金374,900元的认定。原告于2016年8月23日向被告张建平转付授信款项500,000元后，原告、被告张建平对当日原告又从被告张建平的卡中划走182,550元(手续费25,800元+租赁费8750元+15万元原告自用)无异议，本院认定原告实际向被告张建平收款合计32,550元。又因原告自认其与被告张建平之间除本案之外并无其他经济往来，亦未提交其有权向被告张建平收取“手续费”的证据，故原告向被告张建平已收取的“手续费”应从其代被告张建平偿还款中予以扣除。结合被告张建平因“雪莲准贷记卡分期付款”还产生手续费25,800元、利息7400元、违约金17,500元，虽原告已向乌鲁木齐银行代被告张建平还款374,900元，但鉴于原告已向被告张建平收款32,550元应予扣除，故被告张建平应当向原告返还代偿资金342,350元（374,900元-32,550元）。2.对赔偿利息43,863元(以代偿资金374,900元为基数按年利率5.85%从2017年12月26日起计算二年)，并继续从2019年6月28日起计算至实际清偿之日的认定。原告向被告张建平主张资金占用期间的利息，实为《反担保保证合同》中约定的代偿资金占用费，但因该占用费的计算标准未明确，原告以逾期付款利息损失作为标准主张权利，不违反法律规定，但其计算利息的方法应分二段予以调整，即以代偿资金342,350元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年12月26日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日，以年利率5.85%为限。被告李可利、薛燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张建平于本判决生效之日起十日内偿付原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司代偿资金342,350元，利息(以代偿资金342,350元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年12月26日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日，以年利率5.85%为限)；   二、被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林对被告张建平的上述债务承担连带清偿责任；被告李可利、薛燕、杜云函、邵香林承担清偿义务后，有权向被告张建平追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7592元，减半收取计3796元（原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司已预付），由原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司负担301元，被告张建平、李可利、薛燕、杜云函、邵香林负担3495元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   敬  川   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 六 日   书  记  员   李美秋子