湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2279号原告：蔡引秀，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍住所地：武汉市江夏区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：闵丽、向庆元，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯于礼，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。被告：漆利群，女，1980年12月8日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住武汉市武昌区。原告蔡引秀与被告柯于礼、漆利群民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2020年5月12日立案受理，后该院于2020年6月4日裁定移送本院审理，本院于2020年6月19日重新立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡引秀及其委托诉讼代理人闵丽、向庆元，被告柯于礼到庭参加诉讼，被告漆利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡引秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金220,000元；2、依法判令二被告支付原告利息36,000元（以10万元本金，按月息2分，自2019年1月3日算至全部款项还清止，暂计至2019年11月3日；以10万元本金，按月息2分，自2019年3月3日算至全部款项还清止，暂计至2019年11月3日）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在二被告经营的服装店打工多年，自2018年11月22日至2019年5月9日，因生意周转，被告柯于礼多次向原告借款用于经营，合计借款220,000元，原告通过支付宝、银行转账等方式支付了借款。被告柯于礼分别于2019年1月3日、2019年3月3日出具欠条，其中有一笔2万元借款，被告未出具借条。此后，原告多次讨要，被告避而不见并不支付本金、利息。因被告柯于礼所借上述款项用于家庭生产经营，系为夫妻共同生活所负，夫妻分享了上述债务所带来的利益，故被告柯于礼所负债务应为二被告夫妻共同债务，故被告漆利群应与被告柯于礼共同承担上述还款责任。为维护自身合法权益，原告只好诉至法院。被告柯于礼辩称，1、220,000元借款属实，该借款系用于赌博，并未用于服装店经营；2、被告柯于礼现在外债务较多，对本案债务无力偿还，如有能力将优先偿还原告借款本息。综上，请求依法判决。被告漆利群未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告柯于礼以资金周转为由向原告蔡引秀借款10万元并许诺给予月息，原告蔡引秀同意，并通过余额宝转账的方式提供给被告柯于礼10万元（转账金额为96,600元、其余为现金），被告柯于礼于2019年1月3日向原告出具欠条，欠条载明：今借到蔡引秀人民币壹拾万元整，利息两分，按每季度支付利息，每月利息2,000元。未书面约定还款期限。上述借贷关系发生后，2019年3月份，被告柯于礼又以资金周转为由向原告蔡引秀借款10万元并再次许诺给予月息，原告蔡引秀再次同意，并同样通过余额宝转账和现金的方式提供给被告柯于礼10万元（转账金额为60,000元、其余为现金），被告柯于礼于2019年3月3日再次向原告出具欠条，欠条载明：今借到蔡引秀人民币壹拾万元整，利息两分，按每季度支付利息，每月利息2,000元。仍未书面约定还款期限。2019年5月9日，被告柯于礼又以资金周转为由向原告蔡引秀借款2万元，原告蔡引秀依然同意，并同样通过余额宝转账方式提供给被告柯于礼2万元（转账金额为20,000元），但被告柯于礼未向原告出具欠条，亦未书面约定利息和还款期限。上述三笔借贷关系发生后，从2019年6月份起，经原告催讨，被告柯于礼除支付了6,000元利息外，借款本金和其他利息拖欠至今未还，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中，原告陈述：其与被告柯于礼系雇员与雇主关系。涉案借款均由柯于礼个人向原告借贷，其中20万元的借款用途是用于柯于礼服装店经营，另外2万元是用于柯于礼父亲住院治疗，被告柯于礼支付了借款利息6,000元。被告柯于礼陈述：涉案借款系用于赌博，并未用于服装店经营。原告除举证欠条和转账记录外，并举证：1、武汉市工商行政管理局信息中心出具的个体信息咨询报告，内容为被告柯于礼作为个人经营者在武汉市武昌区首义路34号注册经营“武汉市武昌区柯问天服饰店”及相关经营信息；2、企查查（全国企业信用查询系统）信息截屏，内容为，柯于礼作为个人经营者注册成立了十家服装店、百货店、加工厂、菜馆等，其中三家已注销、七家存续等。3、武汉市房产档案馆出具的房产交易信息查询告知单，内容为被告漆利群作为受让人购买了武汉凯乐海盛顿房地产有限公司出让的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园7栋2单元9层3室房屋（建筑面积126.54平方米），合同签订时间为2008年5月10日、交易日期为2017年3月28日，已办理商品房权属证明书，编号为昌2009003890，成交申报价为88.6979万元。4、原告与被告柯于礼之间的微信记录留言，部分内容和截屏显示：柯于礼留言：“实在不行，我明天哪怕卖掉房子也要还你。”“差你一日不还我就一日不得安宁，她也同意明年卖房子”等内容。柯于礼并发送二被告之间的微信记录截屏（被告漆利群留言，你如果是一个男人，回头把房子卖了重新开始等）。5、婚姻登记信息，内容为被告柯于礼、漆利群于2001年3月10日办理结婚登记手续，2020年6月19日办理离婚登记手续。经被告柯于礼质证，被告柯于礼对上述信息均无异议，但表示服装店均未实际经营，房产已经办理抵押等。被告柯于礼举证：柯于礼个人在中国建设银行活期账户的交易明细单（2019年1月15日至2020年7月15日），但被告柯于礼并未列明证明名称、内容和证明目的。经原告诉讼代理人质证，认为交易明细单内容不全无法真实反映客观事实，故对该交易明细单不予认可，并认为涉案借款均在被告柯于礼个人日常生活消费范围内，并未超出日常家庭生活等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柯于礼向原告蔡引秀借款，有转账记录、借条、庭审陈述等为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽均未书面约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告柯于礼偿还借款本金220,000元的诉请，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款期间利息，且双方约定的借款期间利率（月息2%即年息24%）未超过法律规定的年利率24%的上限，故被告柯于礼应按约定支付相关利息，故对原告要求被告柯于礼支付暂计至2019年11月的借款利息之诉请，因符合约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣减原告确认被告柯于礼已支付的6,000元。现查明，虽然被告柯于礼、漆利群系夫妻关系且涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但柯于礼出具的借据上并无漆利群签名，漆利群亦未到庭对本案债务事实予以追认。因相关司法解释规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该规定内容系指，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务，如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任；但当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。同时相关法律亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”本案中，原告未举出足够证据证明本案债务确实全部用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，或者全部债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。虽然原告陈述其与被告柯于礼系雇员与雇主关系，并认为二被告之家庭的开支均来源于被告柯于礼的服装店经营、被告漆利群分享了涉案债权带来的收益等，但原告并未举出足够证据证实上述主张。原告亦未举证证明借贷关系过程中的出借借款、借款使用、收取利息等系通过漆利群支付或经手参与，不能确认被告漆利群对该全部债务进行了知情、使用、偿还，而本案的22万元债务及利息数额较大，特别是被告向原告第一次借款10万元后，短期内又再次向原告借款10万元和2万元，明显超出一般家庭日常生活所需的范畴，原告亦自认涉案借款均由柯于礼个人向原告借贷、不清楚被告漆利群是否知情。综上，原告主张被告柯于礼借款因全部用于服装店经营资金周转而用于二被告家庭生活，因其并未完成举证责任予以证实，故原告现举出的证据不足以证明其全部事实主张，其作为债权人在债务形成时未尽到充分的谨慎注意义务，未对借款对象、用途进行夫妻共同的确认（原告未加强风险防范意识，在出借款项进行交易时，特别是被告柯于礼短期内第二次、第三次向原告继续借款时，原告作为债权人处于绝对优势地位，完全可以也有条件在交易时要求相对人配偶做出共同负责的意思表示），故应当承担举证不足和疏忽草率的后果，因此本案全部债务不能按夫妻共同债务处理。但根据原告举证的被告柯于礼夫妻关系存续期间在全国范围内开办十家实体经营店所、二被告夫妻关系存续期间以被告漆利群个人名义购置的武汉地区价值88万余元的商品房（即二被告婚姻存续期间的主要经济收入来源和日常共同生活需要水平）等事实，结合被告柯于礼未举出足够证据证实其陈述的全部涉案债务用途（赌博）和在外债务较多确实无力偿还、原告与被告柯于礼聊天记录中被告柯于礼确认被告漆利群同意出卖房产偿还债务、被告漆利群未到庭抗辩和举证涉案全部债务并非用于夫妻共同生活（被告漆利群亦未举证其在与被告柯于礼夫妻关系存续期间的独立收入来源和正常消费支出）等因素，并根据2019年度湖北省人均年生活消费支出水平和近二年的借款期间，本院酌情确定本案首笔债务中的6万元及利息可按夫妻共同债务处理。因此，故对原告要求被告漆利群共同偿还借款本息的诉讼请求，本院仅支持其中的6万元及利息部分，对其他部分，因原告举证不利，本院不予支持。被告漆利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯于礼于本判决生效后五日内偿还原告蔡引秀借款本金220,000元及利息30,000元合计250,000元；二、被告漆利群对上述债务中的借款本金60,000元及利息6,000元（利息按年利率24%计算，按本金60,000元从2019年1月3日起算至2019年11月3日止，并扣减已支付的6,000元）合计66,000元承担连带偿还责任；三、驳回原告蔡引秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5,140元减半收取2,570元，由原告蔡引秀负担45元，被告柯于礼负担2,525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,140元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月十四日书记员  陈希文