安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终83号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。 负责人：赵明磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱永丽，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：龙龙（系朱永丽儿子），住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：龙龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行（以下简称农行安庆开发区支行）因与被上诉人朱永丽、原审被告龙龙信用卡纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人农行安庆开发区支行的委托诉讼代理人程超超，被上诉人朱永丽的委托诉讼代理人龙龙，原审被告龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行安庆开发区支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款68963.28元以及利息9675.94元、违约金2260.45元、手续费744元（利息、违约金、手续费暂计至2019年4月10日止；自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按双方的约定计算），2、被上诉人支付上诉人律师费5000元。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，桐城市公证处《公证书》载明龙红兵死亡时遗留的财产为公积金112407.19元及利息和企业年金206675.64元及收益，由被上诉人继承。被上诉人已经继承了30多万元的遗产，而不是一审认定的26万余元。其次，根据本案现有证据无法认定，龙红兵的遗产己由继承人朱永丽全部用于清偿龙红兵所欠桐城农商行双港支行的借款。从桐城农商行双港支行出具的《情况说明》载明“2018年3月总行下划养老保险、抚恤金等一次性费用266799.61元，而不是2018年4月2日扣划了龙红兵名下的企业年金和抚恤金。”的内容看，一审径行将公证书中的企业年金认定为桐城农商行双港支行所说的养老保险被该行扣划，没有事实依据。在一审中，上诉人对该《情况说明》提出了质疑，该划扣行为未经所有继承人的同意，桐城农商行双港支行划扣的行为不合法。再次，一审认定2018年4月11日龙龙和朱永丽先行筹资并通过龙龙账户转款100161.87元至桐城农商行双港支行账户，用于偿还龙红兵的欠款，2018年4月27日龙红兵名下公积金113662.74元转入到朱永丽账户，当日朱永丽提取103600元给龙龙，亦没有充分事实依据。2018年4月11日转入桐城农商行双港支行的100161.87元系由龙龙支付，而非龙龙和朱永丽共同筹资支付，系龙龙自愿为其父亲偿还债务，与本案无关联性。综上，一审认定龙红兵的遗产已被朱永丽全部用于清偿桐城农商行双港支行债务的事实不清，证据不足。本案证据能够证明被上诉人继承了龙红兵的30多万元遗产，故被上诉人应当承担偿还龙红兵相应债务的义务。 朱永丽、龙龙辩称：对龙红兵在农行安庆开发区支行办理信用卡一事，朱永丽、龙龙均不知情。龙红兵未遗留任何遗产给家人，桐城市公证处的《公证书》虽认定龙红兵的继承人为朱永丽，但朱永丽未继承龙红兵任何遗产。龙红兵去世后遗留经公证的所有财产已全部用于归还了龙红兵在桐城农商行双港支行的贷款，故朱永丽不应再承担任何还款责任。如龙红兵还有其他的遗产，朱永丽、龙龙放弃继承。请求驳回上诉，维持原判。 农行安庆开发区支行向一审法院起诉请求：1、朱永丽、龙龙在龙红兵的遗产继承范围内向农行安庆开发区支行偿还借款本金68963.28元及利息9675.94元、违约金2260.45元、手续费744元(利息、违约金、手续费暂计至2019年4月10日；自起至实际清偿之日止，按双方间的约定计算)。2、本案诉讼费、律师费5000元由朱永丽、龙龙承担。 一审法院认定事实：2017年9月26日龙红兵向农行安庆开发区支行申请办理金穗贷记卡。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：1、截至2019年4月6日，龙红兵尚欠农行安庆开发区支行透支本金余额41129.28元、已过期分期利息5019.38元、已过期分期逾期还款违约金710.39元；2、截至2019年4月6日，龙红兵尚欠农行安庆开发区支行本金（含额度内分期）27834元、利息（含额度内分期）4656.56元、逾期还款违约金1550.06元、消费手续费（含额度内分期）744元。 2018年4月18日安徽省桐城市公证处出具的（2018）皖桐公证字第831号《公证书》载明：一、被继承人龙红兵于2018年2月5日因病死亡。二、朱永丽向本处申请继承龙红兵生前遗留的财产为龙红兵名下的安庆市住房公积金管理中心桐城分中心公积金余额112407.19元及其利息和泰康养老保险股份有限公司安徽分公司企业年金个人账户余额206675.64元及其收益……四、被继承人龙红兵的配偶朱永丽，龙红兵共有子女一人即儿子龙龙，龙红兵的母亲朱风英，龙红兵的父亲先于龙红兵死亡。五、现朱永丽表示要求继承龙红兵的遗产，朱风英、龙龙均表示放弃龙红兵的遗产继承权。……因此，兹证明龙红兵的遗产由其配偶朱永丽继承。案件审理中，朱永丽、龙龙、朱风英表示，如龙红兵还有其他遗产，均放弃继承。 另查明，龙红兵系桐城农商行双港支行的员工，分别于2016年4月27日办理了员工易贷卡借款30万元、2016年9月29日申请信用卡5万元。龙红兵死亡后，就其欠款，桐城农商行双港支行经与朱永丽、龙龙协商，于2018年4月2日扣划了龙红兵名下的企业年金和抚恤金共计266799.61元；2018年4月11日龙龙转款100161.87元至双桐城农商行双港支行账户，用于归还龙红兵的欠款。至此，龙红兵的易贷卡及信用卡借款共计366961.48元已结清。2018年4月27日，龙红兵名下的公积金113662.74元转入到朱永丽账户。当日，朱永丽提取103600元给龙龙。 一审法院认为,现有证据能够证明截至2019年4月6日，龙红兵尚欠农行安庆开发区支行透支本金68963.28元以及利息、违约金、手续费等。龙红兵未按约定还款，已构成违约。因龙红兵已死亡，其继承人应在继承龙红兵遗产的实际价值范围内清偿前述债务。龙红兵的继承人有朱风英、龙龙和朱永丽，朱风英、龙龙已明确表示放弃继承龙红兵的所有遗产，故对前述债务朱风英、龙龙不负偿还责任，朱永丽应在继承龙红兵遗产的实际价值范围内承担还款责任。本案中，公证书载明的龙红兵死亡时遗留的财产为企业年金206675.64元及其收益、公积金112407.19元及其利息。其中，公积金及其利息应为龙红兵与朱永丽的共有财产，实际属于龙红兵的遗产约26万余元。在桐城农商行双港支行于2018年4月2日扣划了龙红兵名下企业年金和抚恤金共计266799.61元后，2018年4月11日龙龙和朱永丽先行筹集资金并通过龙龙账户转款100161.87元至桐城农商行双港支行账户，用于归还龙红兵的剩余欠款。之后，在2018年4月27日龙红兵名下公积金113662.74元才转入到朱永丽账户。从公平原则考虑，可以认定龙红兵遗产约26万余元已由继承人朱永丽于2018年4月全部用于清偿所欠桐城农商行双港支行借款本息。故对农行安庆开发区支行要求朱永丽在龙红兵的遗产继承范围内偿还借款本金68963.28元以及利息、违约金、手续费的诉讼请求不予支持。农行安庆开发区支行要求朱永丽、龙龙承担律师代理费5000元，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行的诉讼请求。案件受理费1841元，减半收取计920.50元，由原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行负担。 本案二审期间,当事人均未向本院提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审中，当事人对截止2019年4月6日，龙红兵尚欠农行安庆开发区支行借款本金68963.28元以及利息、违约金、手续费的事实无异议。争议焦点问题为龙红兵遗产金额的问题。从安徽省桐城市公证处（2018）皖桐公证安第831号《公证书》载明的内容看，龙红兵死亡时遗留的财产为企业年金206675.64元及其收益、公积金112407.19元及其利息。其中，公积金及利息为龙红兵与朱永丽的共有财产，实际上属于龙红兵的遗产约26万余元。农行安庆开发区支行虽上诉称，龙红兵公积金112407.19元为其遗产，但与其在本院二审中认可该金额系龙红兵死亡时其公积金账户中的余额，因公积金为龙红兵与朱永丽夫妻的共同财产，其中一半为朱永丽的份额，故一审认定龙红兵总遗产为26万余元并无不当。2018年4月2日桐城农商行双港支行扣划了龙红兵名下的企业年金和抚恤金共计266799.61元后，2018年4月11日朱永丽、龙龙筹集资金并通过龙龙账户转账100161.87元至桐城农商行双港支行账户，用于归还龙红兵的剩余欠款，应当认定龙红兵26万余元遗产已由继承人朱永丽于2018年4月全部用于清偿所欠桐城农商行双港支行的借款。且本案中，朱永丽、龙龙、朱风英表示，如龙红兵还有其他遗产，均放弃继承，故对农行安庆开发区支行诉请的朱永丽偿还龙红兵借款本金68963.28元以及利息、违约金、手续费的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，农行安庆开发区支行上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1841元，由中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年八月十七日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹