wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2325号 原告：叶双宝，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方玉泉，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶双宝与被告方玉泉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日采取诉前登记，于2020年8月10日立案。原告叶双宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶双宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶双宝负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翁 亮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1033号罪犯李松，男，1986年1月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)榆中法刑一初字第00044号刑事附带民事判决，以被告人李松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿2万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00413号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2000号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李松确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯李松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李松的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2034年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审81号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴某，女，系该局工作人员。被申请执行人某公司。住所地:营口市老边区路南镇。法定代表人宋某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人某公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行罚字【2019】第32号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人某公司作出的营边人社行罚字【2019】第32号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判员  李宝明二〇二〇年八月十八日书记员  吴 夕
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1069号 吴达成、何俊宏、冯草清： 本院在执行申请执行人吴达成与被执行人何俊宏、冯草清民间借贷纠纷一案，被执行人何俊宏、冯草清已履行了（2020）粤0785民初457号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0785执1069号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月十九日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执542号申请执行人刘建国，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省达州市通川区。被执行人张勇，男，汉族，生于1971年3月13日，住四川省达州市达川区。申请执行人刘建国与被执行人张勇借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2575号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月12日、6月18日、7月30日共三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况。经查明，被执行人张勇无任何可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人张勇送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。并已对其作出失信被执行人决定书和限制高消费令。被执行人张勇暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人张勇其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十六日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3672号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行。 被执行人：李克刚，男，1975年11月12日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈正梅，女，1971年3月16日出生，住黄岛区。 上列当事人借款合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初6093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日申请立案执行，执行标的341466.68元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院查封了被执行人李克刚房产等待处置，未查控到被执行人可以执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执36720号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 菁
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执483号之二申请执行人高彩云，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人刘晓宏，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人刘富宏，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人高彩云与刘晓宏、刘富宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1125民初428号民事调解书申请本院强制执行。责令被执行人限期履行法律确定的义务45000元、案件受理费725元、本案执行费575元。在执行中双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人于2020年7月29日执行20000元及执行费575元、2020年农历11月30日前执行10000元，剩余15000元及案件受理费725元于2021年农历8月30号之前一次执行完毕。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2020）甘1125执483号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇二〇年八月二十日书记员  蔡耀东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3401号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林雪梅，女，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李柏大（曾用名李栢大），男，汉族，住广东省江门市新会区。一审原告：朱春霞，女，汉族，住广东省江门市新会区。一审原告：朱星豪，男，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人林雪梅因与被申请人李柏大，一审原告朱春霞、朱星豪合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林雪梅申请再审称，现有证据足以证明其丈夫朱恩成与李柏大的合伙关系，原审法院依据举证责任的规定驳回其请求错误。原审法院处理程序及分配举证责任错误。江门市新会区成大纸箱厂（以下简称成大纸箱厂）伪造公章、文书，侵占合伙资产。原审法院未传召相关人员出庭作证，也未调查取证，难以查明案件相关事实。即便无法查明具体出资数额、比例，合伙人也应按同等比例承担亏损、分割合伙财产，并不影响其对涉案宗地按价值分割的主张。据此，林雪梅请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的主要焦点在于涉案土地使用权是否由林雪梅丈夫朱恩成出资购买以及成大纸箱厂是否由李柏大与朱恩成合伙成立的问题。关于涉案土地使用权的问题。本案中，林雪梅主张涉案土地使用权系其丈夫朱恩成出资购买，但已生效的(2012)江新法民一重字第5号民事判决已认定该主张证据不足，故在无新的证据足以推翻上述判决的情形下，二审法院不予支持林雪梅关于分割、返还涉案土地使用权的主张，有法律依据，并无不当。关于成大纸箱厂是否由李柏大与朱恩成合伙成立的问题。林雪梅主张朱恩成投入了房屋抵押贷款、货款、旧厂转入款、设备款共951124.35元到成大纸箱厂，对此，已生效的(2013)江新法民一初字第805号民事判决认定该主张依据不足，而本案亦无新的证据足以推翻上述判决，故此，因林雪梅无法提供相应的合伙协议或朱恩成出资等足以认定合伙关系成立的证据，二审法院不予支持林雪梅关于朱恩成与李柏大是合伙关系的主张，符合本案实际与法律规定，亦无不当。综上，林雪梅申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，林雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林雪梅的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月十七日书记员  简晓莹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1266号申请人：淄博泰昶耐火材料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区磁村镇马庄村。法定代表人：李坤，职务经理。被申请人：包头市申华锦盟实业有限公司，住所地，内蒙古自治区包头稀土高新区科技路6号广益孵化器316。法定代表人：张英娇，总经理。被申请人：张景宇，男，1957年6月7日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区(包头市新申华碳素有限公司)。申请人淄博泰昶耐火材料有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人包头市申华锦盟实业有限公司、张景宇的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。申请人淄博泰昶耐火材料有限公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人淄博泰昶耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人包头市申华锦盟实业有限公司、张景宇的财产在价值160000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月十九日代理书记员  鲁嘉琪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2717号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰、郭嘉宁，该公司员工。被告：张福信，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告张福信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈璐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终803号上诉人（原审被告）：十堰御晨生物科技有限公司，住所地湖北省丹江口市经济开发区白果树沟7号4#楼。法定代表人：张杰。被上诉人（原审原告）：上海碧琨传动系统有限公司，住所地上海市浦东新区星升路76号8幢。法定代表人：王琨，执行董事。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申72号再审申请人（一审原告）：杨力，男，1977年1月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：牛润星，男，1982年6月6日出生，汉族，现被羁押于长治市看守所。被申请人（一审被告）：杨燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人杨力因与被申请人牛润星、杨燕民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨力申请再审称，再审请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初429号民事判决；2、请求判令二被申请人返还申请人借款400000元，并且按约定支付申请人自2018年3月1日起至实际偿还之日止，按每月2500元利息标准共67500元（暂计算至2020年6月1日），以上费用共计467500元；3、请求判令一审、再审费用由二被申请人承担。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、申请人有新的证据，足以推翻原判决。杨燕提交意见称，其与牛润星已经协议离婚，协议中写明所有欠款与其没有关系，其他意见要求看对方证据再发表意见。本院经审查认为，太原市小店区人民法院审理（2019）晋0105民初429号民间借贷纠纷一案中，对于杨力提供证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，因其证据不足、事实不清，一审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。再审审查期间，杨力提交的证据--中国建设银行太原柴村支行个人活期明细信息打印件，杨燕质证不予认可。鉴于：1、该证据载明的截止日期为2011年9月31日，不符合客观常识；2、该证据载明杨力与杨燕之间互有款项往来而未载明双方存在民间借贷关系；3、杨力依据该证据主张的款项金额共计68万元，与其向一审法院提交证据载明的金额（2013年1月1日收条金额60万元、2018年1月24日借条金额40万元）均不一致；综上，该证据不足以佐证杨力的再审请求，本院不予采信。杨力的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨力的再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O二O年八月三日书记员 张 敏
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4394号 原告：赵乐德，男，1956年3月23日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，经理。 原告赵乐德与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐德的委托诉讼代理人张建儒、董军到庭参加诉讼,被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理王府花园4号楼5单元2楼东户、4号楼5单元4楼西户的房屋及4号楼5单元6号、4号楼5单元7号地上室确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2006年3月13日签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》一份，被告将坐落于王府花园4号楼5单元2楼东户、4号楼5单元4楼西户的房屋及4号楼5单元6号、4号楼5单元7号地上室出售给原告，约定总价款34349.34元。原告按合同约定支付完毕房款后入住。但被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，原告请求法院依法判令被告协助办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2006年3月13日，原告赵乐德（乙方）与被告青州天宏房地产开发有限公司（甲方）签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》一份，约定甲方拆迁乙方坐落于镇武庙小区的房屋,建筑面积128.59平方米，拆迁补偿费143935元。甲方将乙方安置于王府花园4号楼5单元2楼东户、4号楼5单元4楼西户，地上室为4号楼5单元6号、4号楼5单元7号。回迁安置楼建筑面积分别为73.4平方米、72.33平方米。同时约定回迁楼款（含楼层系数）172504.27元，地上室款：8365.50元，合计款180869.77元。按照上述协议约定，原告用拆迁补偿费用抵付安置房款后，还应向被告支付36934.77元的差价款。协议同时约定优惠差价款的7%，原告实际应支付的差价款为34349.34元。原告于2006年3月28日将34349.34元差价款支付给被告，履行完毕付款义务，现已实际入住案涉房屋，被告至今未向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致使原告未能办理房屋权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告赵乐德与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告现已经按约付清了房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵乐德办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈彦旭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特250号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：常广增，男，1961年3月19日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人常广增、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（原名称长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司，以下均简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出(2019)武仲裁字第000000877号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向常广增退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币63,234元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用5,316元。仲裁委受理案件的依据是常广增与汉风报亭公司间订立的《长江智能报亭服务及配送协议》中的仲裁条款以及常广增的书面仲裁申请，但华影武汉公司与常广增之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理常广增的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报亭服务及配送协议》的当事人，也没有受让《长江智能报亭服务及配送协议》项下的权利和义务，《长江智能报亭服务及配送协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与常广增之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报亭服务及配送协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。常广增称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与常广增之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000877号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向常广增退还合同保证金、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币63,234元；（二）驳回常广增其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币5,316元，已由常广增预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费5,316元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币68,550元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给常广增。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权汉风报亭公司。汉风报亭公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2015年12月2日，汉风报亭公司与常广增签订《长江智能报亭服务及配送协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案应当审查汉风报亭公司与常广增签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与常广增签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与常广增签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与常广增签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申137号申请人：广州市白云公有资产运营有限公司，住所地广州市白云区政通路1号之二102、202房。法定代表人：邢彦雷。被申请人：广州市白云区农业机械供应公司，住所地广州市白云区政通路1号之二102、202房自编1室。法定代表人：何立国。申请人广州市白云公有资产运营有限公司（以下简称公有资产公司）以被申请人广州市白云区农业机械供应公司（以下简称农业机械公司）已出现解散事由，但未按规定成立清算组进行清算为由，向本院申请对农业机械公司进行强制清算。在本案审查期间，公有资产公司以农业机械公司已向本院申请破产清算为由，于2020年8月20日向本院提出撤回本案的强制清算申请。本院认为，公有资产公司在本案审查期间自愿撤回对农业机械公司的强制清算申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人广州市白云公有资产运营有限公司撤回对被申请人广州市白云区农业机械供应公司的强制清算申请。审判长  张蕾蕾审判员  刘 璟审判员  葛卫东二〇二〇年八月二十四日书记员  王锦路邓世雅
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘11刑申35号鞠某信：你因犯受贿罪一案，对湖南省祁阳县人民法院于一九八八年十月二十四日作出（1988）法刑一初字第83号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，本案是经济合同纠纷，不构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，宣告无罪。本院经审查，1988年11月，你在任原零陵地区祁阳煤矿副矿长兼冷水滩建材厂厂长期间，利用职务和工作上的便利，在与河南省原巩县城关镇原新兴建材设备厂相关人员联系购买350型制砖机及签订订购合同的经济往来中，向对方厂家相关人员索取回扣费6,500元，将其中4,000元占为己有。上述事实，有证人李某敏、刘某营、谭某铭、梁某善等人的证言、书证――订购制砖机、轮窑设备合同、收付款凭证、你的银行活期存款凭证及日记本（你记录收回扣的日记本附件五有涂改和添加）、检察机关的刑事科学技术鉴定等、你的供述等证据予以证实。全案证据在原审法院庭审中由公诉人出示和宣读，并经你质证，你虽对部分证据不认可，但全案证据系侦查机关依法调查取得，证据来源合法，证明案件事实客观真实，证据之间形成了完整的证据链条，你的行为符合受贿罪的主客观特征，构成诈骗罪。原判以你犯受贿罪，判处有期徒刑二年，符合1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十五条规定的量刑幅度。你申诉提出“本案系经济合同纠纷”的理由，与本案查明的事实不符，你的申诉理由不能成立，请求立案再审，撤销原判，宣告无罪，本院依法不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，根据当时的受贿数额，对你量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初343号 原告：安徽省旌德华森有限责任公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇梓山小区11号。 法定代表人：陶晓文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章志坚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：旌德县乐平置业有限公司，住所地安徽省旌德县新桥工业园区庙首路2号。 法定代表人：黄小平，该公司总经理。 原告安徽省旌德华森有限责任公司（以下简称“华森公司”）与被告旌德县乐平置业有限公司（“乐平公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告安徽省旌德华森有限责任公司委托诉讼代理人刘三毛、被告旌德县乐平置业有限公司的法定代表人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在旌阳镇新桥工业园区为原告重建两层钢混结构办公楼房197.36平方米、砖木结构平房14.19平方米及高2米、长20米的围墙或者赔偿原告经济损失264684元及利息损失（以264684元为基数，自2014年4月4日计算至实际付清之日止，按月利率0.8091%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。华森公司于庭审中明确第一项诉请为：要求被告赔偿原告经济损失264684元及利息损失（以264684元为基数，自2014年4月4日计算至实际付清之日止，按月利率0.8091%计算）。 事实和理由：2014年4月，被告在综合大楼（“乐平新天地”）时，因施工不当，造成原告方木材加工厂即两层钢混结构办公楼房以及一砖木结构平房基础和地面严重开裂，变为危房。2014年4月3日，被告将上述危房、围墙全部拆除。经评估，被拆除的财产价值合计264684元。后原告多次与被告交涉，要求恢复重建或者赔偿损失，被告虽承诺恢复重建，但迟迟未履行，故原告诉至法院。 乐平公司当庭辩称：对被告侵权的事实无异议，对案涉房屋财产的评估价格亦无异议，同意赔偿原告财产损失264684元，但本案是侵权案件，不是借贷关系，不存在利息的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华森公司提供的：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业信息查询单各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、房屋所有权证书（复印件）1份，证明案涉房屋的产权属于原告；3、2014年6月16日被告出具的《情况说明》1份，证明被告认可侵权的事实；4、2017年12月26日原告出具的《关于要求乐平公司恢复重建华森公司原木材加工厂办公楼的通知》及送达回执单各1份，证明原告通知被告要求恢复重建，并将该通知送达被告；5、2013年9月12日房地产估价报告1份，证明房屋价值情况；6、华森公司（2018）11号关于要求乐平公司恢复重建或赔偿损失的报告，证明原告曾向旌德县林业局反映，要求县林业局进行协调；7、（2019）皖1825民初1109号民事裁定书，证明原告曾就本案提起诉讼，后撤诉。 被告乐平公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2014年4月，被告在综合大楼（“乐平新天地”）时，因施工不当，造成原告一两层混合结构办公楼及一砖木结构平房基础和地面严重开裂，存在倒塌危险。2014年4月3日，被告将上述危房及周边围墙全部拆除。2017年12月28日，原告通知被告在一个月内恢复重建或者拿出一次性经济赔偿方案，后被告未予重建，亦未作出赔偿，现原告诉至本院要求被告赔偿经济损失及利息损失。2013年9月12日，旌德县建设与管理指挥部就原告公司厂房及附属设施等委托安徽同信房地产评估经纪有限公司进行价值评估，经评估，案涉被拆除的办公楼房价值246318元、平房价值12366元、围墙价值6000元，合计264684元。评估报告注明此次评估有效期为2013年9月18日至2014年9月17日。庭审中，原、被告对评估报告确定的案涉被损害财产价值均无异议。 本院认为：因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告施工不当造成原告财产损害，原告要求被告承担侵权责任、赔偿其财产损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可被损害财产当时的市场价值共计264684元，本院予以确认。此264684元自2014年4月4日至实际获得赔偿期间利息损失亦属原告的财产损失，对原告主张资金占用期间利息损失的诉请予以支持，但资金占用期间利息利率以年利率6%为限，对原告主张利息损失过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告旌德县乐平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告安徽省旌德华森有限责任公司财产损失264684元及资金占用期间利息损失（以264684元为基数，自2014年4月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告安徽省旌德华森有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7010元，由原告安徽省旌德华森有限责任公司负担680元，被告旌德县乐平置业有限公司负担6330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴丽娟 审 判 员  李逸凡 人民陪审员  刘 慧 二〇二〇年八月十日 书 记 员  丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第七承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0114民初1388号原告：湖北荆狮防水材料工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒街中湾村雷家冲58号。法定代表人：曾富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程雅茹，女，该公司员工。被告：任玮，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王建平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。原告湖北荆狮防水材料工程有限公司与被告任玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告湖北荆狮防水材料工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北荆狮防水材料工程有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北荆狮防水材料工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1501元，减半收取计人民币750.50元，由原告湖北荆狮防水材料工程有限公司负担。审判员  姚雅娟二〇二〇年八月二十日书记员  刘诗茹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2566号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段宗芒，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段利，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段梦勤，女，1992年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段宗鹤，男，1994年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 再审申请人段宗芒因与被申请人段利、段梦勤、段宗鹤民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段宗芒申请再审称，1．从证据看，二审判决既违反程序，也违背事实。二审没有开庭，只是找其谈话。在谈话过程中，其多次提出提交录音资料，以证明被申请人向其借钱的事实，但二审法官始终不予理睬。能反映案件事实的关键证据未被采用，导致判决错误。2．从本案的基本事实看，二审判决违背事实，判决不公。（1）被申请人向其出具的借据共3份，分别为276000元、50000元、83400元，合计409400元（包括本案涉及的100000元本金），有录音和借据为证。（2）所谓的两份抵押协议违背其意志，不具有法律效力。制作协议时其不在场，不知道内容，也未签字；2018年1月2日，段利电话通知其去苏嘴幼儿园，其才知道段利和案外人拟定了两份抵押协议，即《苏嘴幼儿园经营权转让协议》和《苗木转让协议》，其不同意，至今未签字；抵押协议内容具有欺诈性和虚假性。牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的三部车已于2017年年中因段利借贷被抵押在淮南市车管所。苗木中有淮南市高皇镇人民政府20%股份、淮南市高皇镇曹尹村20%股份，段利无权抵押。3．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 段利、段梦勤、段宗鹤提交意见称，1．段宗芒称其多次向二审法院提交录音资料，该资料不属新证据，且无证明意义，其不知道段宗芒在二审提交过该资料。2．段宗芒申请再审提交的3份借据，合计金额409400元，与本案矛盾，且不属新证据，其证据观点不能采信。3．本案基本事实是，2016年4月20日，双方对共同经营的生意进行结算，其应付段宗芒10万元，当时其向段宗芒出具借条一份，约定月息2分。因未能给付本息，在段宗芒未交还或销毁原借条的情况下，被申请人再次出具金额为18万元的借条。后因仍无力给付欠款，段宗芒与其他三位债权人委托他人起草《苏嘴幼儿园经营权转让协议》和《苗木转让协议》即以物抵债协议，其中抵销段宗芒的债权总额为28万元（包括上述本息18万元）。段宗芒当时在场，表示同意，但未签字。从2019年8月3日段宗芒与淮南市高皇镇曹尹村村民委员会签订的《归还苏嘴幼儿园经营权及校舍的协议》第一条及约定，可以确认段宗芒认可以物抵债协议的约定。在达成协议前，段宗芒已将其校车和四辆面包车（皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××）开走，为此曾多次向公安机关报案，后双方达成以物抵债协议纠纷才得以平息。虽段宗芒在以物抵债协议达成后曾找被申请人追债，但未另行达成协议，最终段宗芒等四人在经营幼儿园不善的情况下，将幼儿园教育教学设施、后勤设施变卖，造成幼儿园不能正常运转。后在认可以物抵债协议的前提下与淮南市村民委员会签订了《归还苏嘴幼儿园经营权及校舍的协议》，并取得曹尹村26000元补偿款。故段宗芒主张以物抵债协议未签字，协议无效，理由不能成立。请求依法驳回其再审申请。 再审审查期间段宗芒提供证据：1.2017年12月8日《苗木转让协议》；2．《树木栽植承包协议》；3.2014年6月16日《曹尹幼儿园办园合同》；4.2017年1月5日《借条》；5.2017年11月17日《欠条》；6.2018年1月2日录音内容。 本院经审查认为，本案的主要争议为，《苏嘴幼儿园经营权转让协议》是否能够抵偿本案所欠债务。本案中段利、段梦勤、段宗鹤向段宗芒借款100000元，并约定给付利息，对此事实双方无异议。2017年12月8日，段利与案外人段清传、段宗飞、段传雨签订《苏嘴幼儿园经营权转让协议》，达成以幼儿园经营权及校舍、校车等全部资产作价166万元的代物清偿协议，段宗芒未在该协议上签字。此后，2019年8月3日，段宗飞、段清传、段宗芒、段传雨四人作为甲方、淮南市高皇镇曹尹村村民委员会作为乙方共同签订《归还苏嘴幼儿园经营权及校舍的协议》，该协议上明确载明“2017年12月8日甲方以债权抵押方式从苏嘴幼儿园段利处获得了该幼儿园的经营权和部分校舍等财产的所有权，现甲方愿将该幼儿园的经营权及该幼儿园校舍等财产的所有权归还给乙方”。淮南市高皇镇曹尹村村民委员会为此补偿四人26000元，段宗芒在该协议上签字，并从中领取7000元。故段宗芒虽未在之前的《苏嘴幼儿园经营权转让协议》签字，但其在《归还苏嘴幼儿园经营权及校舍的协议》上签字及领款的行为应视为对《苏嘴幼儿园经营权转让协议》的追认，视为其接受了“幼儿园的经营权及校舍、校车等全部资产”的约定，代物清偿协议已履行，本案争议的债务已经抵偿。段宗芒称，代物清偿协议具有欺诈性和虚假性，未提供证据证明。故其申诉主张本院依法不予支持。至于段宗芒与段利之间尚有其他债权债务关系可另案诉讼。 对再审审查期间段宗芒提供证据：1．《苗木转让协议》，一、二审审理期间均未涉及此协议，二审法院亦不是以此协议认定债务抵销。2．《树木栽植承包协议》系淮南市高皇镇人民政府与段利所签，协议内容与本案无关联。3．《曹尹幼儿园办园合同》系高皇中心学校与段利所签，协议内容亦与本案无关联。4.2017年1月5日《借条》；5.2017年11月17日《欠条》，上述两份借条未经一、二审审查，如真实存在，也仅能证明双方当事人之间存在本案争议之外的债权债务关系。6.2018年1月2日录音内容，从录音内容来看，仅能证明双方之间存在债权债务关系。故上述证据均不能作为再审审查期间的新证据。 关于段宗芒认为二审违反程序，没有开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，第二审人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故段宗芒对此的申诉理由亦不能成立。 综上，段宗芒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段宗芒的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年八月二十七日 法官助理石音 书记员张黎娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5700号上诉人（原审原告）：刘某，女，1960年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘小新（刘某之夫），1960年4月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某，女，1955年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄武斌（田某之夫），1953年8月24日出生，汉族,居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人刘某、田某因继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对刘某提交的两份遗嘱虽已进行司法鉴定，但仍未查清该两份遗嘱是否真实，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费11578元、上诉人田某预交的二审案件受理费11578元予以退回。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 华
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2094号 原告：黄国金，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周剑峰、黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：刘培明，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住所地：三明市三元区。 法定代表人：欧丹丹。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区。 诉讼代表人：王鸿。 委托诉讼代理人：吴钧伟、陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 原告黄国金与被告刘培明、三明市富鑫化工运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤回对被告三明市富鑫化工运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄国金撤回对三明市富鑫化工运输有限公司的起诉。 审判员  卓文贵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 铨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4496号上诉人（一审原告）：冯庆邦，男，1993年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨格康贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中海寰宇2栋15号房1-2层。法定代表人：吕虹，该公司总经理。委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。上诉人冯庆邦因与被上诉人哈尔滨格康贸易有限公司(下称格康贸易公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，冯庆邦向本院申请撤回上诉，哈尔滨格康贸易有限公司本院申请撤回起诉。本院认为：冯庆邦在本院审理期间申请撤回上诉，哈尔滨格康贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9752号民事判决；二、准予哈尔滨格康贸易有限公司撤回起诉；三、准予冯庆邦撤回上诉。一审案件受理费5元，由哈尔滨格康贸易有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由冯庆邦负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年八月二十六日书记员  李 娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4152号申请执行人：杨爽，女，1978年4月9日出生，回族，北京天天家爽水果店业主，住北京市朝阳区。被执行人：耿国翠，女，1973年10月5日出生，汉族，北京国翠兴旺超市业主，住北京市丰台区。关于申请执行人杨爽与被执行人耿国翠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初24697号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、耿国翠于本判决书生效之日起十日内给付杨爽占有使用费85479.5元；二、驳回杨爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2966元、公告费560元，由杨爽负担1030元（已交纳），由耿国翠负担2496元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。判决生效后，被执行人耿国翠逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、工商登记、车辆、证券、网络资金、不动产、银行存款等财产信息，冻结、扣划被执行人名下中国建设银行账户存款七千三百零伍元四角八分，冻结扣划被执行人名下招商银行账户存款一万零一百六十二元八角整，暂未发现可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人采取限制高消消费措施。4、我院已将上述查询执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初24697号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡 海二〇二〇年八月二十四日法官助理  王凯毅
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07民终1182号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。 主要负责人：肖红松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：韩绍莲，男，1977年12月25日出生，居民，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人韩绍莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以与韩绍莲达成和解协议为由，于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。 本案二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜玉苹 审判员  周立军 审判员  孙 晖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理彭珊珊 书记员周小娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2186号 原告：贵州三晟七合物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心B栋27层6号，统一社会信用代码91520115584105024H。 法定代表人：宋广鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。 被告：段峻芳，女，1965年7月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 本院在审理原告贵州三晟七合物业管理有限公司诉被告段峻芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州三晟七合物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州三晟七合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6329号 申请执行人：陈柳青，男,汉族，1977年11月16日生，住广东省海丰县, 被执行人：陈勇，男,汉族，1973年5月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人陈柳青与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币284000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币9980元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6329号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6330号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币14664.32元，扣除受理费人民币9980元及执行费人民币50元后，申请执行人到位执行款项为人民币4634.32元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6329号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1724号 叶长青： 本院刑事审判庭移交执行被执行人叶长青罚金一案，经本院强制执行，被执行人已全部缴清罚金。本案已于2020年8月3日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申82号再审申请人(原审被告)：郎长林，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人(原审原告)：刘高瑞，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住滕州市。原审被告：宋志华，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。原审被告：王清玲（曾用名王清皊），女，1958年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。原审被告：刘兴运，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住滕州市。原审被告：陶然，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。再审申请人郎长林因与刘高瑞、宋志华、王清玲、刘兴运、陶然民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎长林申请再审称，请求依法撤销滕州市人民法院(2013)滕民初字第394号民事判决书，改判驳回刘高瑞诉讼请求。具体如下：一、原审法院认定事实错误。根据申诉人提交的2018年3月26日对程真真所收集的电子证据显示，程真真并不认识申诉人，也没有同邱洪梅一起向申诉人要过账。二、无有效证据证明存在诉讼时效中断的情形。程真真的表述为“曾经跟着邱洪梅多次到被告宋志华、刘兴运、郎长林、陶然家里要过账”，并非同债权人刘高端一起到申诉人家里要过账。三、追加王清玲为被告的借条存在造假嫌疑，且立案时所依据的“借款合同”为同日所签，且原始记载之间存在矛盾。四、明知申诉人联系方式，却采用公告送达，送达程序违法。综上所述，判决书认定事实不清，证据不足，申请再审。本院经审查认为，一、申请人提供的证据不足以推翻原审认定事实。原审被告宋志华、王清玲向刘高瑞借款300000元，双方签订的借款合同、借据、银行汇款凭证、证人证言等证据能够形成完整的证据链，相互印证，事实清楚。借款合同与借据之间并无明显矛盾冲突。根据申请人郎长林所签订的担保人承诺书，其应承担相应的连带清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郎长林的时效抗辩所提供的关于程真真的录音视频等证据，不足以证明其主张，作为本案借款的保证人，应按照法律规定承担连带清偿责任。原审法院认定事实并无不当。二、追加当事人符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审法院依据申请追加原审被告，符合法律规定。三、申请人的再审申请超过了法定申请再审期限。经审查，本案原审判决书于2014年4月18日向申请人公告送达，且公告程序并无不当。申请人提起再审申请的时间是2019年12月6日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人提起再审申请已超过法定期限。综上，郎长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎长林的再审申请。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年八月二十六日书记员 鞠贝贝
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更462号罪犯姚文新，男，1971年5月27日出生，汉族，小学文化，山西省吉县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省吉县人民法院于2014年12月12日作出（2014）吉刑初字第25号刑事判决，以被告人姚文新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（服刑期间已交纳），刑期自2015年3月20日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）晋05刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年6月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯姚文新在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率94.9%，出勤率89.9%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬2次、积578分。上述事实，有罪犯姚文新的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯姚文新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姚文新予以减刑八个月，刑期至2020年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省鹤峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2828刑初51号公诉机关湖北省鹤峰县人民检察院。被告人覃海波，男，1967年10月16日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，初中文化，农民，住鹤峰县。因本案，于2019年12月24日被鹤峰县公安局取保候审，2020年6月4日被鹤峰县人民检察院取保候审。湖北省鹤峰县人民检察院以鄂鹤检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人覃海波犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后发现本案不宜适用速裁程序，依法转换为简易程序审理，并实行独任审判于2020年8月26日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院指派检察员关静、检察员助理胡婕出庭支持公诉，被告人覃海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人覃海波于2009年至2010年6月期间，陆续在覃某（已判刑）开设的“三公”（所谓“三公”即是一个庄家与三个闲家各用三张扑克牌比点数大小的赌博方式）赌场当“股东”，时间累计一个月。赌场“股东”应具有一定的资金，当赌场无闲家坐庄时，“股东”必须依次坐庄，招引其他闲家参赌，保证赌博继续进行。赌场的赌注以庄家押注人民币300元至2000元不等依次坐庄，闲家10元起押上不封顶。赌场以庄家每局营利的10%抽头渔利（俗称“庄水”），每天抽取的“庄水”由覃某除去开支（包括参赌人员工资、“放水”人员工资、哨兵工资、赌场租金、参赌人员茶水等费用）后，与当天的股东等人平分。赌场每天为参赌人员发放50元至100元不等的工资，先后吸引、招揽汪某、胡某等几十名参赌人员长期参与赌博，涉嫌赌资达几十万元。公诉机关认为，被告人覃海波以营利为目的，伙同他人参与开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。覃海波在开设赌场共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。覃海波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚并具结，可从轻或减轻处罚。建议判处覃海波有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证，证人谢某2、覃某、陈某1、郭某、吕某、谷某、赖某、李某、罗某、田某1、汪某、毛某、陈某2、张某、谢某1、周某、田某2、许某、向某、田某3、何某、杨某、吴某等人的证言，现场勘验等笔录以及被告人覃海波的供述和辩解等证据予以证实。被告人覃海波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人覃海波作案后于2011年11月15主动到公安机关投案，并于当日被取保候审，后因无法通知到案，被鹤峰县公安局上网追逃。2019年12月23日，覃海波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。本院认为，被告人覃海波以营利为目的，在覃某开设的赌场入股当“股东”，与其他“股东”轮流坐庄撑门子，组织招引他人参与赌博，从而获取抽头渔利的“庄水”钱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。覃海波在开设赌场共同犯罪中，起次要或辅助作用，是从犯，应从轻处罚或减轻处罚。覃海波在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚并具结，可从轻处罚或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于覃海波的违法所得，公诉机关未提交除覃海波本人言辞证据外的其它证据来佐证，无法查明，另被告人是否渔利、渔利多少，并不是开设赌场罪的构成要件，故对覃海波的违法所得具体数额，本院不予确认。本院为维护社会主义的社会风尚，打击犯罪，根据被告人覃海波的犯罪事实、犯罪性质以及对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人覃海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  黄亚平二〇二〇年八月二十六日法官助理钟俊书记员(兼)  钟 俊附：本案法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第二款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行初62号原告：杨泓济，男，1997年12月6日出生，汉族，汽车公司职员，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吕滔，系广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范绪婷，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连花园口经济区市场监督管理局。住所地：大连花园口经济区迎春路6-2号。统一社会信用代码11210200097182575P。负责人：王海，系该局局长。委托诉讼代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓霞，系辽宁华夏律师事务所律师。原告杨泓济诉被告大连花园口经济区市场监督管理局为撤销工商登记一案中，原告杨泓济于2020年8月28日申请撤诉。本院认为，杨泓济申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨泓济撤回起诉。审判长  肖明阳审判员  王妃嫱审判员  曲 跃二〇二〇年八月三十一日书记员  刘红艳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1268号 原告：周会茹，女，1976年7月8日出生，汉族，高中文化，个体，住邢台市桥西区。 被告：夏金泉，男，1998年11月26日出生，汉族，大专文化，学生，住邢台市桥西区。 原告周会茹与被告夏金泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周会茹于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周会茹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周会茹撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告周会茹负担。 审判员  王丽平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  豆亚辉 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保874号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：陈某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈某的银行存款240000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某名下的银行存款240000元或其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈占元，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：准格尔旗万悦房屋租赁部。经营者：张金万，该租赁部经理。再审申请陈占元因与被申请人准格尔旗万悦房屋租赁部（以下简称万悦租赁部）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十八条规定，五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，用人单位终止或者由本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系的，一次性医疗补助金全额支付。一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算。工伤职工达到法定退休年龄的，不享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金。本案中，陈占元于2018年7月1日在上班途中被小轿车撞伤，后经准格尔旗人力资源和社会保障局认定为工伤。因陈占元在事发时已超出法定退休年龄，按照前述规定，其不享有一次性医疗补助金和一次性就业补助金，故原审不予支持陈占元该部分诉请并无不当。综上，陈占元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈占元的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执404号 申请执行人：日照市邦贡商贸有限公司，住所地日照市经济开发区天津路南、临沂路东（金泰苹果乐园），统一社会信用代码91371100MA3C4NRP4T。 法定代表人：朱桂晓，执行董事兼总经理。 被执行人：李伟，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：焦秀霞，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照正垄市政工程有限公司，住所地日照市海口路西首（北京路街道焦柯庄段），统一社会信用代码913711007961738978。 法定代表人：田坤，执行董事兼总经理。 被执行人：田坤，男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李永，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：周扬泉，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：卜庆环，男，1957年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照新华瑞食品有限公司，住所地日照经济技术开发区成都路西、海口路南，统一社会信用代码91371100767791151A。 法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。 被执行人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市成都路焦柯庄段西侧500米,海口路北侧200米，统一社会信用代码91371100057903534L。 法定代表人：李伟，执行董事兼经理。 申请执行人日照市邦贡商贸有限公司与被执行人李伟、焦秀霞、日照正垄市政工程有限公司、田坤、李永、周扬泉、卜庆环、日照新华瑞食品有限公司、日照丰基混凝土有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初4328号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，分期长期履行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年八月十二日 书记员  柏发斌
（2020）甘1223民初1055号 原告：李某，甘肃省舟曲县城关镇北街行政村1号。公民身份号码XXXXX。 被告：刘晓英,甘肃省宕昌县城关镇光明村一社。公民身份号码XXXXX。 原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2.8万元，并从2015年9月23日至起诉之日按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息9072元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告由于生意资金周转困难，经其朋友董某介绍向陈某借款4万元，借款期限一年，董某为该笔借款承担担保责任。2014年12月2日由于陈某向董某催要借款，董某用自己的钱偿还了4万元给陈某。这些年来，董某一直向被告追偿该笔借款，被告只偿还了1.2万元，剩余的一直拖延。由于董某借原告的债务一直无法偿还，2020年6月5日，经原告和董某协商，将董某对被告享有的该笔债权转让给原告。由于被告明显赖账，现原告依法提起诉讼。 刘某辩称，借钱是事实，借钱的时候我一直和董某联系。我要还钱也是给董某还，我和原告没有借贷关系，所以我给她不还钱。我现在就只能还28000元的本金，利息再不给了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月23日，被告向陈某借款40000元，董某为担保人。2014年12月2日，董某向陈某偿还了被告所借的40000元借款。2019年3月8日，被告向董某偿还12000元借款本金。2020年6月5日，董某与原告签订债权转让协议，董某将28000元债权转让给原告。2020年6月5日董某短信通知被告自己将对其享有的28000元的债权转让给了原告。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，故原债权人董某是有权将自己的债权转让给原告的，董某和原告间的债权转让是合法有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，董某已向被告发送短信通知了债权转让的事情，原债权人董某已尽到了通知义务，故被告有向原告偿还28000元借款本金的义务。董某与原告所签订的债权转让协议约定“甲（董某）、乙（李某）双方一致同意，甲方将对刘某的债权共计28000元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向刘某主张债权”，该协议仅约定了转让28000元的债权，原债权人董某向被告通知债权转让时也仅通知了28000元的债权转让。故原告要求被告从2015年9月23日至起诉之日按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息9072元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告刘某偿还原告李某借款本金28000元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年八月十日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初386号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人杨付林，男，1954年6月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月17日被固始县公安局刑事拘留。辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人杨付林犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人杨付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年5月20日15时40分许，被告人杨付林无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌红色大阳牌二轮摩托车在固始县赵岗乡沿赵青路从南向北行驶至赵岗加油站对面三叉路口向赵曹乡村公路拐弯时操作不当发生侧翻，后被出警的固始县公安局赵岗派出所民警查获酒驾。经检验，在案发当天18时04分许提取的杨付林血液中检测出乙醇含量为130.58mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证，证人证言，被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨付林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨付林无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。杨付林到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处杨付林拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人杨付林对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是杨付林有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯，其血液中乙醇含量较低，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月20日15时40分许，被告人杨付林无驾驶资格酒后驾驶无牌号红色大阳牌二轮摩托车，在固始县赵岗乡沿赵青路从南向北行驶至赵岗加油站对面三叉路口向赵曹乡村公路拐弯时发生侧翻，杨付林及其车上乘坐人李某1摔倒。出警的固始县公安局赵岗派出所民警查获杨付林涉嫌酒后驾驶车辆。经检验，在案发当日18时4分许提取的杨付林血液中乙醇含量为130.58mg/100ml。杨付林在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、认罪认罚具结书，证人汪某、李某1、李某2、张某、李某3证言，被告人杨付林供述，鉴定意见，现场勘查材料，视听资料等证据证明。上列证据形式来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨付林醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杨付林无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚。杨付林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，是初犯，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控杨付林的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据杨付林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨付林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁长琴二〇二〇年八月二十五日书记员  胡景钰
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初409号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：刘文秀，女，1967年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、刘文秀合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2470号 上诉人（原审被告）：陶廷群，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：杨兴全，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。 被上诉人（原审被告）：梁忠杰，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郝丙林，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。 上诉人陶廷群因与被上诉人杨兴全、梁忠杰、郝丙林劳务合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陶廷群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判梁忠杰、郝丙林与上诉人连带偿付杨兴全的劳务费用19240元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判令上诉人一人偿付杨兴全的劳务费用是错误的。上诉人对于杨兴全在一审中所主张的欠付劳务费的事实及其主张应由上诉人与梁忠杰、郝丙林连带偿付的诉讼请求没有异议，而一审法院在基本查明事实的情况下，却仅判令上诉人独自承担该费用与事实不符，是错误的。本案一审中，各当事人对于欠付杨兴全劳务费的事实及数额均无异议。杨兴全所提交的郝丙林所书写的记工单及对梁中杰的录音各方也认可，在录音中梁忠杰的陈述能够清晰的反映出其与上诉人及郝丙林系合伙关系，其只是认为三方与施工人员已共同算完账目，且其与上诉人、郝丙林已经分账，被上诉人的债务不在其承担之列，其不应再承担。另外，上诉人提交的一组由三人共同向施工人员出具的欠款凭证也能证明三人的合伙关系，除此之外，杨兴全及上诉人提供的证人证言也印证了三人合伙承包工程的客观事实。以上证据相互印证，结合庭审中各方当事人的陈述足以认定梁忠杰、郝丙林与上诉人系合伙承包关系，故三人应连带对杨兴全承担付款义务。一审法院在基本查明事实的情况下，却片面的认定事实与适用法律，单独判令上诉人承担责任。这显然是错误的，不公平的。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法公正裁判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨兴全辩称，请求法院判决支付我的工程款。 被上诉人梁忠杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人郝丙林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨兴全向一审法院起诉请求：判令梁忠杰、郝丙林、陶廷群偿付其劳务费19240元及利息（利息以19240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月至6月间，杨兴全根据与陶廷群的约定在高唐县工地施工砌墙工程，尚余19240元劳务费未得到支付。 关于19240元劳务费的支付主体，杨兴全主张梁忠杰、郝丙林、陶廷群三人合伙承包了该工程应共同承担，并提供了2019年8月29日张军新与梁忠杰的录音；梁忠杰、郝丙林不认可三人合伙承包了工程，不同意承担；陶廷群认可三人合伙、申请证人黄某出庭作证并提供了梁忠杰、郝丙林、陶廷群共同给施工人员出具的欠条十六张。 一审法院认为，根据合同相对性原则，杨兴全根据与陶廷群的约定到高唐县工地施工砌墙工程，杨兴全与陶廷群为本案劳务合同的双方当事人，陶廷群应对杨兴全的劳务费用承担支付义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。陶廷群认可三人合伙，梁忠杰、郝丙林不认可三被告存在合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，不发生自认的效力。杨兴全不能提交梁忠杰、郝丙林、陶廷群三人存在合伙关系的充足证据，杨兴全要求梁忠杰、郝丙林与陶廷群共同承担责任证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陶廷群支付原告杨兴全劳务费19240元；二、被告陶廷群以19240元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告杨兴全支付利息；三、驳回原告杨兴全的其他诉讼请求。上述一、二两项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费282元，减半收取141元，由被告陶廷群负担。 本院二审期间，陶廷群提交了三人合伙时的支出费用清单两张、欠工人劳务费的欠条三张。梁忠杰质证认为，对三张欠条的真实性没有异议，我方在涉案工程中担任陶廷群的会计，其签字行为并不能证明与陶廷群之间存在合伙关系；对支出费用清单，我方不清楚，也没有我方的签字，更不能证明与陶廷群存在合伙关系。郝丙林质证认为，对于三份欠条，其中有两份有我方的签字，因我方担任记工员，故不能证明三人是合伙关系；对于费用清单，我方只是在该工程中担任记工员，当时受上诉人的委托记录所有的费用，并不能证明合伙关系。杨兴全质证认为，对上述证据，我没有参与，不清楚。本院对上述证据的真实性予以认可。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于陶廷群与梁忠杰、郝丙林三人是否是合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”陶廷群主张其与梁忠杰、郝丙林口头协议形成合伙关系，但未提交充分证据予以证明。且梁忠杰、郝丙林对合伙关系不予认可，梁忠杰主张其是涉案工程的会计，郝丙林主张其是涉案工程的记工员，陶廷群提交的有其他二人签名的欠条或出工情况记录表仅能说明对欠款事实或出工情况的认可，仅凭欠条或出工情况记录中的签字并不能证明三人存在合伙关系。陶廷群在一审中申请的证人黄某也只是陈述自己是听陶廷群说过三人系合伙。黄某并未参与、见证过合伙协商过程、并知晓口头合伙协议的内容，其证人证言缺乏客观真实性，无法证明三人存在口头合伙协议。故陶廷群无法提供有关其与梁忠杰、郝丙林三人之间存在符合上述法律规定中合伙关系的证据，其应承担举证不能的法律后果。陶廷群可在证据充分后另行主张权利。 关于梁忠杰、郝丙林是否应对本案欠款承担连带偿还责任的问题。陶廷群与梁忠杰、郝丙林之间不存在合伙关系，陶廷群要求梁忠杰、郝丙林对本案欠款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，陶廷群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282元，由上诉人陶廷群负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年八月二十日 法官助理马征 书记员肖天一
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终244号原公诉机关息烽县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年12月15日生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，住贵州省息烽县。2009年7月23日因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2019年10月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。辩护人李春莲，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201911080570。贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人李某某犯介绍卖淫罪一案，于2020年5月9日作出（2020）黔0122刑初31号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2020年8月5日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨祖伟出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人李春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年8月中旬以来，被告人李某某与其妻武某（另案处理）为牟取利益，在息烽县租房为卖淫女胡某某、杨某甲、周某某提供食宿，通过发布招嫖信息等方式招揽嫖客，介绍胡某某、杨某甲、周某某与他人进行卖淫嫖娼活动，并约定比例从嫖资中抽取提成。1、2019年9月5日23时许，被告人李某某与武某介绍卖淫女胡某某、杨某甲、与代某某、穆某某以800元每人的价格在息烽县大酒店进行卖淫嫖娼活动，并从中抽取提成。2、2019年10月7日18时许，被告人李某某驾车接送卖淫女胡某某、周某某与廖某某、杨某乙以200元每人的价格在息烽县传奇酒店进行卖淫嫖娼活动，并从中抽取提成。另查明，2019年10月23日。被告人李某某主动到公安机关投案自首。上述事实，有被告人李某某的供述及户籍证明，证人杨某某、穆某、胡某某、代某等人的证言，抓获经过，辨认笔录，前科材料，同步录音录像等证据证实。原判认为，被告人李某某违反社会管理秩序，介绍三名卖淫女进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人李某某系自首，依法可对其从轻处罚，且其在公诉机关自愿认罪处罚，在庭审中自愿认罪，有较好的悔罪表现，亦可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某某不服，以“认罪认罚且有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。在二审开庭审理中，上诉人李某某提出与上诉理由相同的辩解，其辩护人提出“其从事介绍卖淫的次数较少，获利不大，社会危害性较小，其认罪认罚且具有自首情节，原判量刑过重”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人李某某介绍三名卖淫女进行卖淫活动的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某某及其辩护人未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人李某某及其辩护人所提“其从事介绍卖淫的次数较少，获利不大，社会危害性较小，其认罪认罚且具有自首情节，一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，介绍他人卖淫的，依法应判处五年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据上诉人李某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，其认罪认罚且有自首等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作的量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李某某介绍三名卖淫女进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  陆 燕二〇二〇年八月五日书记员  周 清
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2879号 申请执行人：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路，组织机构代码61871162-1。 法定代表人：吴振昌，董事长。 关于何明辉与广州市番禺创信鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第587号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广州市番禺创信鞋业有限公司应支付何明辉自2015年9月25日起至双方依法解除或终止劳动关系时止的伤残津贴，以不超过何明辉法定退休年龄为限；伤残津贴标准按广州市最低工资标准按月支付的义务。因何明辉认为广州市番禺创信鞋业有限公司没有足额履行，向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，经本院查明，广州市番禺创信鞋业有限公司是按广州市最低工资标准在代扣代缴除何明辉应缴纳的社会保险费、公积金个人自负部分费用后，再将余款支付给何明辉。何明辉主张依据《广东省工伤保险条例》第三十条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，广州市番禺创信鞋业有限公司有为其缴纳各项社会保险费的义务，其个人应当缴纳的社会保费亦应由广州市番禺创信鞋业有限公司承担。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”、第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”依照上述规定，用人单位与个人应当各自承担各自应缴纳的社会保险费。广州市番禺创信鞋业有限公司代扣代缴除何明辉应缴纳的社会保险费、公积金个人自负部分费用的行为并无不当。何明辉认为应当由用人单位为其缴纳其个人应当缴纳的社会保险费是对法规的错误理解。广州市番禺创信鞋业有限公司已按生效判决履行义务。本案应当终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇二〇年八月十二日 书记员 彭家儿 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： … （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3286号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：钟余锋，男，1981年3月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告与被告钟余锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告钟余锋归还借款本金计人民币49846.88元，并支付利息及违约金12296.18元（暂计算至2020年6月17日止，此后的利息和违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告钟余锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月7日，被告钟余锋签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告钟余锋向原告申领“贷记卡”，额度为人民币20000元，按日利率万分之五计息。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。2016年1月25日，被告钟余锋领取“贷记卡”激活并进行透支取现。被告钟余锋自2019年5月24日起未能按约归还本付息。 2018年7月6日，被告钟余锋签署并同意原告的签订《心乐卡领用合约》，约定：被告钟余锋向原告申领“心乐卡”，额度为人民币50000元，月利率为7.5‰，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。2018年7月27日，被告钟余锋领取“心乐卡”激活并进行透支取现。被告钟余锋自2019年7月15日起未能按约归还本付息。 被告使用“贷记卡”和“心乐卡”后，截止2020年6月17日，尚欠“贷记卡”本金9508.08元、利息2133.04元；“心乐卡”本金40338.8元、利息和违约金10243.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟余锋在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币49846.88元，并支付利息及违约金（利息和违约金：“贷记卡”的利息以借款本金9508.08元为基数，自2019年1月25日起计算；“心乐卡”的利息和违约金以借款本金40338.8元为基数，自2019年7月15日起计算，均按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，减半收取830.5元，由被告钟余锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17938号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人张武爱，男，汉族，1981年02月07日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张武爱金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张武爱应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金62448.07元及利息、罚息、复利、受理费1658.08元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张武爱录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9527号原告：曾鹏，男，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址广西柳州市柳北区，被告：钟华，男，汉族，1983年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：喻琳琳，女，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告曾鹏与被告钟华、被告喻琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金人民币100000元；2、请求判令被告支付自2019年6月1日以来利息，暂计9个月为18000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月11日以做生意为由向原告借款人民币10万元整，每月利息为2000元（月利率为2%），由于2019年5月开始被告停止履行付息和还款，经协商并约定如果被告每月正常还款，原告愿意以其中的500元作为还款本金，并调整月利率为1.5%，但之后被告依然不愿意履行还款，并直接躲避失联，故原告起诉至法院。被告钟华、被告喻琳琳未答辩，亦未举证及质证。本案相关事实一、2019年5月17日，被告钟华向原告出具了《借条》一份，其上载明：由于生意经营需要于2017年4月11日向原告借款人民币100000元，借款利率为月息2%。由于目前经济环境形势严峻，为支持被告融资成本和经营压力兼顾考虑原告资金流动性问题，现从2019年5月1日起借款利率调整为月息1.5%，并每月向原告支付不少于500元以上的还款本金，利息每满1万元则相应递减。落款处有被告钟华的签名。二、2017年4月11日，原告通过其银行账户向被告钟华转账支付借款100000元。三、结合原告的庭审陈述及其提交的证据，本院确认被告钟华向原告的还款情况如下：2017年6月5日还款2000元、2017年7月6日还款2000元、2017年7月29日还款2000元、2017年9月2日还款2000元、2017年10月2日还款2000元、2017年11月2日还款2000元、2017年12月2日还款2000元、2018年1月4日还款2000元、2018年1月31日还款2000元、2018年4月2日还款2000元、2018年5月2日还款2000元、2018年6月4日还款2000元、2018年7月6日还款2000元、2018年8月3日还款2000元、2018年9月4日还款2000元、2018年10月8日还款2000元、2018年11月7日还款2000元、2018年12月4日还款2000元、2019年1月23日还款2000元、2019年3月19日还款4000元、2019年8月28日还款2000元、2019年10月31日还款4000元，共计48000元。原告确认被告已将2019年6月之前的利息还清。此后被告钟华再未还款。四、两被告双方于2012年5月12日结婚，截止至原告起诉之日两被告尚在婚姻存续期间。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告钟华之间存在民间借贷关系，有被告钟华签名的《借条》及银行转账流水作为证据，本院予以确认，并认定该借贷关系合法有效。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。原告请求其偿还欠款及支付利息，理据充分，本院予以支持。双方在借条上已经约定将利息调整为月利1.5%，故本院仅支持被告按月利1.5%自2019年6月1日起向原告支付利息，原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告喻琳琳是否应对涉案债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告主张被告钟华借款是用于夫妻共同经营生意，根据原告提交的银行交易流水及工商登记信息，证明原告也曾与两被告之前经营的商铺有经济往来，同时据原告提交其与被告喻琳琳的微信聊天记录，可以证明被告喻琳琳对涉案债务知情，故涉案借款用于两被告共同生意经营的可能性较大。且两被告在收到本院传票后，既未出庭亦未答辩或举证、质证，本院视其自动放弃上述权利，应承担不利后果。原告要求被告喻琳琳承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钟华、喻琳琳应于本判决书生效之日起十日内向原告曾鹏共同偿还借款本金100000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年6月1日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告曾鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告钟华、喻琳琳负担1128元，原告曾鹏负担202元。前述费用原告曾鹏已预缴，被告钟华、喻琳琳应于本判决生效之日起十日内将1128元迳付给原告曾鹏。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年八月三日书记员  古学梅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民初28号原告：曹玲梅，女，1950年3月28日出生，汉族，住郑州市。原告：潘振环，男，1947年10月14日出生，汉族，住郑州市，系曹玲梅丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。被告：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号。法定代表人：李珩，该公司董事长。破产管理人：河南蓝剑律师事务所。负责人：赵超宇，河南蓝剑律师事务所主任。原告曹玲梅、潘振环与被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请河南省高级人民法院批准移交河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年八月五日法官助理刘欢欢书记员牛晓俞
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2018号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人:王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4026号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年6月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年6月10日、2020年7月31日查询了被执行人王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年6月10日对被执行人王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4026号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人王秀花、褚福伟、张海峰、张士秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月三日 书记员 张建芳
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初700号之一 原告：孙仁玉，男，1968年9月14日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王桂霞，河北庆都律师事务所律师。 被告：靳宝，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告孙仁玉与被告靳宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，因被告已给付原告货款32,000元，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙仁玉撤诉。 案件受理费300元，财产保全申请费350元，由原告孙仁玉负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 红
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1178号原告：伊广义，男，1965年4月2日出生，满族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告伊广义与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，伊广义向本院提出撤诉申请。本院认为，伊广义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊广义撤诉。案件受理费减半收取计5元，由伊广义负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏