江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6985号 原告：李树辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：常熟市虞山镇小城印象家常菜馆，住所地江苏省常熟世茂世纪中心创富世纪B栋114、118，统一社会信用代码92320581MA1PMYWB84。 经营者：薛绍峰，男，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省。 被告：顾利新，男，1990年10月3日出生，住江苏省常熟市，汉族。 被告：薛绍峰，男，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省。 原告李树辉与被告常熟市虞山镇小城印象家常菜馆（以下简称小城印象菜馆）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依原告申请，本院依法追加顾利新、薛绍峰作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李树辉、被告小城印象菜馆经营者即被告薛绍峰到庭参加诉讼。被告顾利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李树辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工资21666元(2019年9月1日至2019年11月19日)；2、请求被告结付电话费及违约金1588元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李树辉于2019年6月10日入职至2019年11月19日饭店停业，此期间双方约定工资为每月2万元，工资月结无拖欠，发放工资以现金或转账等形式发放，无休息，饭店包吃住，工作时间按公司规定上下班。但被告并未履行承诺，6月、7月、8月份工资都未能按时发放，直至9月份开始拖欠工资，一直拖欠到2019年11月19日晚宣告饭店停业，但被告并未按照约定支付工资，无奈之下原告去劳动所举报被告才答应于2019年11月25日结算全部工资，可到了当天被告并未结付全部工资只结算了部分工资，还找了各种理由继续拖欠，工资有转账记录作为凭证。饭店以原告个人身份证办理的电信宽带(饭店管理者说忘记带身份证，所以拿原告身份证办理)。办理时答应过后变更，但事后并未做变更处理，饭店营业期间都有交费。直至2020年1月份后多次欠费本人多次电话给饭店管理人员让其注销，饭店也答应注销，但迟迟没有动作，从2020年1月至2020年4月期间原告交费988元，注销并有600元违约金交费(有交费记录为证)。故原告诉至法院。 被告小城印象菜馆、薛绍峰辩称，小城印象菜馆于2019年4月已经转让给顾利新经营，请法院查清顾利新与原告之间的经济纠纷，其与原告之间没有雇佣关系，故不应承担任何的责任。 被告顾利新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：小城印象菜馆系个体工商户，工商登记信息显示经营者为薛绍峰。2019年4月22日，薛绍峰（甲方）、顾利新（乙方）签订店铺转让合同，约定将位于常熟市世茂创富世纪4-1地块B114、115、116、118局部的店铺转让给乙方使用，甲方与房东签订了租赁合同，租期到2024年7月31日止，店铺转让给乙方后，乙方代替甲方向房东履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用。店内设施包括店内所有设备，转让费共计280000元，乙方在签订租赁合同当日先支付定金100000元给甲方，15日后再向甲方支付转让费80000元，剩余转让费100000元由甲方把工商营业执照和餐饮许可证成功过户给乙方，乙方才能一次性支付给甲方，上述费用不包括甲方交给房东租金和押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。同日，双方签订了商铺租赁合同。后顾利新在小城印象菜馆进行经营。 2019年6月10日，李树辉进入小城印象菜馆工作，工作岗位系后厨，负责烧烤。李树辉的工资由顾利新通过支付宝、微信转账方式及现金方式发放。李树辉工作至2019年11月19日。 2019年11月25日，顾利新出具欠条一份，内容为：“小城印象欠李树辉工资10000元（壹万元整），并承诺于工商罚款出来后协商完毕立马结清。负责人：顾利新，日期：2019年11月25日。” 2020年6月3日，李树辉向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小城印象菜馆支付拖欠工资。同日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字2020第101号不予受理通知书，认为申请人未能提交能够证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。李树辉不服，起诉至本院。 在本案审理中，原告李树辉主张，顾利新到东北招用的原告，2019年5月15日开始为其发工资，因那时候已经在为店里开业做筹备，买烧烤炉等东西，2019年6月10日到江苏去的店里，经由管理人员马纪元介绍进去的。工资约定每月20000元，如果忙不过来可以找其他人帮忙，都包含在20000元以内，实际忙的时候原告也找过其他人帮忙，但其他人的钱是原告对外支付的。工资是每月10号发放上个月整个月工资，但实际发放经常拖延。2019年11月19日晚上，顾利新告诉原告第二天不要来了要停业了，20号就没有再去上班。顾利新微信上说工资周一过去拿，一分都不会少，原告在2019年11月25日去店里找他，当时实际欠工资52666元，顾利新给了31000元，其中11000元是支付宝转账，20000元是现金，又出具了10000元的欠条，顾利新说三五天就能结掉，原告想着如果三五天就能结掉，10000元就可以了，其他也就不要了，但一直没有给结。店里宽带是用原告的身份证办理的手续，2019年11月份店里停业，但宽带一直未注销，宽带费也没有交，是原告往里面冲的钱，诉请中主张了988元，2020年7月2日原告去注销了，注销时收取了600元违约金。原告没有见过薛绍峰，也不知道其是否参与经营，顾利新在现场管理，也有其他人管理，说不好老板是谁。 为证明其主张，李树辉提交了以下证据： 1、原告李树辉与顾利新之间的微信转账记录、支付宝转账记录，证明顾利新给原告发放工资的情况，微信转账记录具体为：2019年6月23日5000元，7月3日1848元，7月4日3000元，其他有几笔几百的都不是工资，是原告买东西顾立新给的钱，7月27日5000元，7月30日2200元，8月6日10000元，8月25日10000元，9月22日2000元、8000元、2000元，9月24日4000元、3000元，9月26日800元不是工资，是原告在网上进货顾利新给的钱，向日葵在点头（微信号×××）是顾立新的微信号。支付宝转账记录具体为：2019年6月21日10000元、10000元，8月20日17530元，11月25日11000元。还有一些支付宝记录原告找不到了，金额也记不清了，只记得是6月份有一个13000多元。除此之外，现金一共发了30000元，包括2019年11月25日支付的现金20000元在内。 2、支付宝电信充值记录、江苏增值税电子普通发票、中国电信用户入网协议，证明自2019年1月至5月原告合计为电信宽带充值988元，2019年7月2日办理注销手续时被收取违约金600元，其中电话号码违约金300元，宽带违约金300元。 3、原告李树辉与被告薛绍峰之间的微信聊天记录，证明原告在小城印象菜馆工作过。 被告小城印象菜馆、薛绍峰对上述证据的质证意见为，对证据1，因其并非当事人，不是其与原告之间发生的往来，故不清楚具体情况。对证据2，不清楚。对证据3真实性无异议，当时劳动所打电话给其说有工资纠纷要去处理一下，其就叫顾利新去处理了，顾利新和其说过其他人的工资已经付清，因和原告之间有一些纠纷，故没有把欠原告的工资全部付清。被告顾利新未发表质证意见。 被告小城印象菜馆、薛绍峰主张，该店铺也是从他人处转过来的，转让人是周斌，店铺租赁合同是周斌和房东签订的，租金一年交一次，2018年6月13日周斌将店铺转让给薛绍峰，薛绍峰交了一年租金，将营业执照上的经营者信息进行了变更。在2019年4月22日薛绍峰又转让给顾利新，因当时不能做经营者变更了，只能重新申请，顾利新说申请差不多要一个月，为了不影响经营，就让顾利新先用着该营业执照，但顾利新做了没多久就停业了。转让给顾利新后，薛绍峰不参与经营，顾利新经营过程中产生的问题与薛绍峰无关。 本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。原告李树辉到被告小城印象菜馆工作，由被告顾利新发放工资，接受其管理，欠付工资由被告顾利新出具欠条，结合被告薛绍峰与被告顾利新之间签订的店铺转让合同、商铺租赁合同，本院认定小城印象菜馆在2019年4月22日之后系由被告顾利新在实际经营。被告小城印象菜馆招用原告后，应当按约支付工资。对于原告主张的欠付工资金额，对被告顾利新出具的欠条10000元，本院予以认定。除该欠条外，原告并无其他证据证明尚有其他欠付金额。根据原告提供的微信转账记录金额、支付宝转账记录金额及原告认可收到的现金数额，结合原告到被告小城印象菜馆工作的时间、其主张的工资标准，无法得出原告主张欠付工资21666元的金额，故对原告该主张，本院不予支持。故被告小城印象菜馆应支付原告欠付的工资10000元。对于原告主张的电信话费、宽带费用及宽带注销时被收取的违约金合计1588元，原告提供了相应的充值记录及电信营业厅出具的发票等材料，被告未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该主张，本院予以支持。 被告薛绍峰和被告顾利新作为被告小城印象菜馆的名义经营者和实际经营者，应对被告小城印象菜馆的本案债务承担连带责任。被告顾利新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告常熟市虞山镇小城印象家常菜馆于本判决生效后十日内向原告李树辉支付工资10000元、电信话费、宽带费用及宽带注销违约金1588元，共计11588元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、被告顾利新、薛绍峰对上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李树辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市虞山镇小城印象家常菜馆、顾利新、薛绍峰负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年八月七日 书记员 赵依婷