wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终604号上诉人（原审原告）吴跃攀，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人徐冬枝，女，1958年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区,系吴跃攀之母。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡奇，该厅厅长。上诉人吴跃攀与被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，吴跃攀不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,吴跃攀以省人社厅为被告提起行政诉讼，请求法院判决确认省人社厅对吴跃攀2019年8月7日提交的《关于制定第十七条的配套规定的申请书》不予回复违法，并责令省人社厅对吴跃攀提出的申请作出回复。因此,吴跃攀所提诉讼属于履行职责之诉。由于要求行政机关履行职责，应当是针对特定个人的相关权利义务的调整或处理，而吴跃攀要求省人社厅依照其申请制定《中华人民共和国社会保险法》第十七条的配套规定，实质是要求行政机关进行一般性规范的创制。虽然公民、法人或者其他组织的合法权益，不仅会因具体行政行为而遭受侵害，也可能因行政机关应当颁布而未颁布相应规范性文件而受到影响，但是行政诉讼法仅规定公民、法人或者其他组织在针对行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并未规定可以直接提起要求行政机关依申请制定规范性文件之诉。因此吴跃攀提起本案之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，吴跃攀的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回吴跃攀的起诉。上诉人吴跃攀上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉的理由违反法律规定。上诉人提起行政诉讼的目的是常德市武陵区人民法院的（2016）湘0702行初121号行政判决不能得到执行，上诉人迟迟不能得到《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定的病残津贴，其合法权益受到持续侵害。上诉人起诉虽是要求被上诉人制定配套文件，但要解决的上诉人领取病残津贴实际问题，要解决的是个案问题。因此，上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉是适用法律确有错误。请求二审法院：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。吴跃攀申请省人社厅制定《中华人民共和国社会保险法》第十七条的配套规定，实质是要求省人社厅创制针对不特定对象能反复适用的规范，省人社厅对吴跃攀的申请处理或不处理，答复或不答复，均对吴跃攀的权利义务不产生实际影响，故省人社厅未予答复的行为不属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月二十七日书记员  彭凤琴附本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终755号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）周峰，男，1983年11月25日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区；2005年6月26日因吸毒行为被上海市公安局奉贤分局强制戒毒六个月；2006年10月31日因吸毒行为于被上海市公安局奉贤分局行政拘留十五日；2006年11月14日因吸毒行为被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2009年3月23日因吸毒行为被上海市公安局奉贤分局行政拘留十五日，后于2009年4月8日被责令社区戒毒三年；2010年7月22日因吸毒行为被上海市公安局浦东分局责令社区戒毒三年；2012年4月1日因吸毒行为被上海市公安局浦东分局罚款人民币五百元；2012年10月29日因吸毒行为被上海市公安局浦东分局罚款人民币五百元并责令社区戒毒三年；2013年8月22日因犯非法持有毒品罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月20日因吸毒行为被上海市公安局奉贤分局行政拘留十二日，后于2013年12月25日被该局责令社区戒毒三年；2014年3月21日因吸毒行为被上海市公安局奉贤分局行政拘留十五日；2014年7月8日因犯贩卖毒品罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月28日因吸毒行为被上海市公安局奉贤分局强制戒毒二年；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人朱雨杰，男，1987年6月17日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2014年12月因犯非法拘禁罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人马朱连，男，1986年2月8日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人金国华，男，1978年3月2日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2000年因寻衅滋事行为被收容劳动教养一年；2012年因吸毒被处行政拘留五日；2013年因吸毒被处行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人周峰、朱雨杰、马朱连、金国华犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月三十日作出（2020）沪0112刑初694号刑事判决。原审法院判决：一、被告人周峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人朱雨杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人马朱连犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人金国华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；五、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人周峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周峰、原审被告人朱雨杰、马朱连、金国华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周峰撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2923号申请人：李中海，男，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐小梅，女，汉族，1970年10月18日出生，住四川省广安市广安区。申请人李中海与被执行人徐小梅婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小梅银行存款人民币1390000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月七日书记员  徐杨
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书  (2020)陕0102执保468号申请人西安市房地产经营一公司东关分公司：你与被申请人西安经纬物业开发有限责任公司合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保468号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人西安经纬物业开发有限责任公司名下西安银行账户，冻结期限2020年7月31日至2021年7月31日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。    二○二○年八月六日
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1704号 原告：柯微，女，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山阿尔法酒店发展有限公司,住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓?蓝堡山庄25幢。 法定代表人：任舟海，董事长。 原告柯微诉被告舟山阿尔法酒店发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告柯微未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，且其明确表示已与被告达成和解，将不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄诗乔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 ??? ??2?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民申34号 再审申请人（一审原告）：汪再琴，女，1955年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 再审申请人（一审原告）：师超，男，1987年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 二再审申请人的委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告）：王仙华，男，1963年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐煜翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。 再审申请人汪再琴、师超因与被申请人王仙华房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪再琴、师超申请再审称，一审法院认定经济适用房买卖合同有效，却推定申请人没有支付合同的对价5万元，未支持申请人的诉求不当。案涉房屋的首付款、按揭款、契税、物业费等均是申请人支付，另再支付5万元给被申请人，并非以5万元购买价值40万元左右的房屋显失公平，当时约定五年后再过户，故买卖合同是有效的。案涉房屋的他项权证并非不能变更，23万元按揭贷款经过五年的按期还款，所剩金额并不高，申请人也有能力提前还贷。现申请人提供2014年9月8日合同签订当日，申请人师超银行取款5万元的新证据，用于证实申请人已向被申请人支付了加价的5万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）款的规定申请再审，请求撤销一审判决，对本案进行再审改判。 王仙华提交意见称，一、本案所涉房屋买卖所依据的是2014年9月8日签订的《房地产、产权买卖协议》及2014年5月1日签订的《住房调房协议》，申请人并未按约履行先行义务。二、一审中申请人当庭承认未按《住房调房协议》的约定将廉租房调换给被申请人，《房地产、产权买卖协议》约定支付5万元款项的义务也未能出示证据证明，不利后果应由申请人承担。申请人现提交的2014年9月8日取款5万元的证据在一审中并未提交，且该证据不属于难以获取的证据也非在一审后形成的证据，不符合新证据的标准，再审中不应采纳作为新证据使用。三、被申请人认可案涉购房款大部分来源于申请人，但款项性质是借款。四、《住房调房协议》、《房地产、产权买卖协议》均是有效的，申请人无证据证实已履行调换房屋和支付5万元款项的义务，且案涉房产现存抵押在注销前无法过户也确属实情，一审法院依据本案情况及相关法律做出的判决并无不当。被申请人对申请人负有偿还案涉购房款的义务，申请人可另行起诉要求偿还，但被申请人无过户案涉房屋的义务。综上，再审申请人所提的再审事由不能成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，申请人在申请再审期间提供的申请人师超的取款记录形成的时间是2014年9月8日，在本案一审举证期限内已客观存在，能够被申请人师超取得并提交，不属于原审庭审结束后新发现或新形成的证据，而其又不能证明其未提交不存在故意或者重大过失，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的新的证据认定标准，不属于再审新的证据。且一审判决驳回申请人诉讼请求的主要理由是案涉房屋已抵押给他人，并办理了他项权证，导致案涉房屋权属在抵押权注销前无法过户，现仅凭申请人师超5万元的取款凭证，不足以推翻原判决。另，经审查一审卷宗材料，一审法院的审理程序和法律适用均符合法律规定，亦未遗漏或超出诉讼请求进行裁判，并无不当。因此，申请人的再审事由和主张，难以成立。 汪再琴、师超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪再琴、师超的再审申请。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  侯莹颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11995号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：唐甜甜，女，1996年07月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐甜甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计61712.22元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为皖Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告唐甜甜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款125350元，并就案涉皖Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，唐甜甜未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计61712.22元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为皖Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另唐甜甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告唐甜甜于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计61712.22元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计671元，由被告唐甜甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2493号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省营口盖州市红旗大街52号。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：鲁富春，男，公司法律顾问。 被告：赵延华，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：营口新维融资担保有限责任公司，住所地营口市站前区世纪花园4甲-1。 法定代表人：周靖凯，董事长。 委托诉讼代理人：马素敏，女，公司职员。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司（以下简称盖州农商行）与被告赵延华、营口新维融资担保有限责任公司（以下简称新维融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州农商行委托诉讼代理人鲁富春、被告新维融资担保公司委托诉讼代理人马素敏到庭参加诉讼。被告赵延华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州农商行向本院提出的诉讼请求：1.要求确认借款、保证合同、展期合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金180万元及利息、罚息等；3.要求担保人承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告签订借款合同及保证合同，被告向原告借款180万元并由担保公司进行担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告没有按约定履行还款义务，故提起诉讼，请你院依法保护原告合法权益，判令被告立即偿还借款本息及罚息等，担保公司承担连带偿还责任。 被告赵延华未作答辩。 被告新维融资担保公司辩称，驳回原告诉称新维融资担保公司对此笔借款承担连带责任。事实和理由:2014年6月20日被告赵延华向原告申请借款180万元，期限一年，到期日为2015年5月20日止。同时借款人向新维融资担保公司申请担保，担保期限为借款到期日止。担保人根据担保法第二十五条规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼的保证人免除保证责任，请求法院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，盖州农商行（原盖州市农村信用合作联社）与赵延华签订《借款合同》一份。合同约定，赵延华向盖州农商行借款180万元;借款期限从2014年6月20日起至2015年5月20日止;年利率为9.72%;对借款人逾期未还本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同第五条约定的利率基础上加收30%（即11.73%）确定；同日，新维融资担保公司提供书面的保证担保，签订了《保证合同》对全部借款及利息承担连带保证责任，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年6月20日，盖州农商行向赵延华发放了贷款180万元。2015年5月18日，盖州农商行与赵延华、新维融资担保公司签订《人民币借款展期合同》及《保证合同》，约定将2015年5月20日到期的贷款延期10个月，即到期日为2016年3月19日，展期后利息为9.72%，保证期间为本展期合同生效之日起至本展期合同确定的履行期限届满之日后两年止。 赵延华借款后未按约定还款，截止至2020年7月31日，赵延华尚欠盖州农商行借款本金180万元，利息709754.4元。 2017年7月6日、2019年8月13日，盖州农商行向赵延华出具了“催收函”，赵延华在回执借款人处签字。2016年3月10日、2017年3月15日、2018年8月25日盖州农商行向新维融资担保公司出具了“催收函”，新维融资担保公司在回执上担保人处盖章确认承担保证责任。 本案在审理过程中，根据盖州农商行的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0881财保105号民事裁定书，查封或冻结被申请人赵延华、新维融资担保公司价值231万元的银行存款或其他等价值财产。 另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 本院认为,赵延华、新维融资担保公司与盖州农商行之间的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方当事人均应自觉履行，赵延华作为借款人，应向盖州农商行偿还借款本息，新维融资担保公司作为连带责任保证人应当依法承担连带保证责任，现借款期限已届满，赵延华未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金180万元及截止至2020年7月31日的利息709754.4元，并应从2020年8月1日起对借款本金180万元按照年利率11.73%支付利息。关于新维融资担保公司是否承担连带责任的问题，因案涉保证合同系连带责任保证，且该合同约定保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,盖州农商行应在展期合同约定的主债务到期日后两年内要求保证人新维融资担保公司承担保证责任，否则担保人免除保证责任。现盖州农商行提供的催收单回执可以证明其多次在保证期间内要求新维融资担保公司承担保证责任。故新维融资担保公司的抗辩理由本院不予支持。盖州农商行要求赵延华偿还借款本息、要求新维融资担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵延华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，盖州农商行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵延华于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，并从2020年8月1日起按照年利率11.73%计算利息直至付清之日止； 二、被告赵延华于判决生效后十日内给付原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息709754.4元； 三、被告营口新维融资担保有限责任公司对上述一、二款项借款本息承担连带给付责任，营口新维融资担保有限责任公司在承担保证责任后有权向赵延华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21000元（缓交），由被告赵延华、营口新维融资担保有限责任公司负担。 诉讼保全费5000元（缓交），由被告赵延华、营口新维融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  李丽红 人民陪审员  刘玉坤 二〇二〇年八月十日 法官助理高常媛书记员关新宇
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行审8号 申请执行人：成都市金堂生态环境局，住所地：四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道。 法定代表人：柯屹恒，局长。 委托诉讼代理人：李炀炀，女，系成都市金堂生态环境局环境监察执法大队工作人员。 委托诉讼代理人：杨伟，男，系成都市金堂生态环境局环境监察执法大队工作人员。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院（个人独资企业），住所地：四川省成都市金堂县三星镇学府大道。 投资人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人成都市金堂生态环境局于2020年7月30日向本院申请强制执行金环罚字[2019]73号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月21日进行了听证。申请执行人成都市金堂生态环境局的委托诉讼代理人李炀炀、杨伟到庭参加听证。被执行人金堂瑞迈中西医结合医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。 2019年9月23日，申请执行人对被执行人金堂瑞迈中西医结合医院调查，发现被执行人存在无许可证从事放射性同位素和射线装置使用活动的违法行为。2019年11月1日，申请执行人作出金环罚字[2019]73号《行政处罚决定书》，认定金堂瑞迈中西医结合医院的行为违反了《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第五条的规定，依据该条例第五十二条第一项的规定，对金堂瑞迈中西医结合医院作出如下处罚决定：1.没收35011.5元；2.罚款10000元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了如下证据：立案审批表、案件处理内部审批表、政策法规科审查意见、律师案审意见、行政处罚案件调查报告、污染源监察记录、案件集体讨论笔录、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、视听资料、被执行人营业执照及法定代表人委托书、责令整改违法行为决定书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证、被执行人申辩书、被执行人缓交罚款申请。 经审查查明，2019年9月23日，申请执行人对被执行人金堂瑞迈中西医结合医院进行现场检查，发现该医院放射科建有1台数字化X摄影仪（DR），但该医院无法提供《辐射安全许可证》，申请执行人向该医院人事主管谢杨丽进行询问，谢杨丽表示目前医院还没有《辐射安全许可证》，正在积极办理中。经申请执行人对被执行人提供的收入统计表核算，认定该院自2019年1月至8月期间DR收入共计35011.5元。同日，申请执行人对被执行人无许可证从事放射性同位素和射线装置使用活动的行为立案调查。经调查、询问、现场勘验和内部集体讨论，申请执行人认定被执行人实施了无许可证从事放射性同位素和射线装置使用活动的行为，并认为该行为违反了《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第五条的规定，故于2019年10月9日作出《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出没收35011.5元、罚款10000元的行政处罚，10月10日申请执行人向被执行人送达了该告知书。10月11日，被执行人向申请执行人提交了《金堂瑞迈中西医结合医院关于给予免于行政处罚的申辩书》，申辩称该医院经营处于亏损状态，已对违法行为进行了深刻反思和积极整改，并正在积极办理《辐射安全许可证》，请求对该医院免于行政处罚。11月1日，申请执行人作出金环罚字[2019]73号《行政处罚决定书》，认定被执行人实施了无许可证从事放射性同位素和射线装置使用活动的行为，违反了《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第五条的规定，被执行人提出的申辩意见不能成立，故依据前述条例第五十二条第一项的规定，作出如下行政处罚：1.没收违法所得35011.5元；2.罚款10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按3%加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。因被执行人一直未履行处罚决定书的内容，申请执行人于2020年6月10日作出金环催字[2020]13号《督促履行义务催告书》，并于同日向被执行人送达。至今，被执行人未履行金环罚字[2019]73号《行政处罚决定书》确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人成都市金堂生态环境局对其申请执行的行政处罚决定依法享有作出该决定的法定职权，其认定金堂瑞迈中西医结合医院无许可证从事放射性同位素和射线装置使用活动的违法事实成立，适用《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》正确，作出金环罚字[2019]73号《行政处罚决定书》履行了告知、催告职责并按法定程序送达。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。金堂瑞迈中西医结合医院在收到《行政处罚决定书》后，未履行相关义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故成都市金堂生态环境局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行成都市金堂生态环境局作出的金环罚字[2019]73号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  刘波涛 人民陪审员  朱玉凤 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11897号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：安金飞，男，1972年11月08日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告安金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告安金飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计67285.63元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告安金飞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款93000元，并就案涉晋Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，安金飞未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计67285.63元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为晋Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另安金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告安金飞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计67285.63元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计741元，由被告安金飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异597号案外人：方丽霞，女，1965年8月31日出生，满族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人方丽霞对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方丽霞称，其于2013年1月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋1单元17层1702号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人方丽霞为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月10日，案外人方丽霞与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。方丽霞向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月20日，方丽霞办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，方丽霞在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故方丽霞的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋1单元17层1702号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2055号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余加贵，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯韵涵，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人余加贵因与被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称濛阳农副产品公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余加贵申请再审称，二审判决中认为申请人并未举证证明双方约定如未成立蔬菜专业市场经营类公司、未分红，申请人有权搬离市场且不承担违约责任，但根据申请人搜集的新证据，能够证明被申请人先行违约，而被申请人若先违约，则就不存在退还补贴金及承担违约责任的问题。被申请人基于其他市场补贴竞争，基于自身商业利益考虑才与申请人签订补贴金协议，申请人在完全符合合同约定的补贴金发放条件的情况下收取了补贴金，在申请人履行了补贴协议大部分服务期且有合同明确违约条款的情况下，二审法院认为申请人违约并判决申请人退还全部补贴金，又支付违约金，存在严重错误，基本事实缺乏证据证明。二审法院在审理中，均是将各个合同及法律关系分开阐述，片面地审查双方关系，最错误地做出了对申请人不利的判决。申请人余加贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求撤销原判并依法改判或发回重审。 濛阳农副产品公司提交意见称，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对余加贵的再审申请理由审查如下： 余加贵在向本院申请再审中，为证明其称濛阳农副产品公司违约在先的主张，提交了另案的庭前会议笔录。经审查，在该笔录中，有与余加贵同样作为案涉市场经营者的七人作为证人出庭作证，该七名证人的证言所欲证明内容均与余加贵主张濛阳农副产品公司违约在先的主张一致。本院认为，另案的七名证人的证言所欲证明的事实与证人有法律上的利害关系，且另案并无生效法律文书采信该证言。故该证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形，本院不予采信。 关于濛阳农副产品公司是否存在违约在先的情形以及余加贵是否应当向濛阳农副产品公司返还补贴金200000元并承担150000元的违约责任的问题。鉴于余加贵申请再审中提交的所谓“新证据”不能成立，其申请再审的理由又没有超出一、二审程序中其提出的主张和理由，一、二审判决已经针对其主张进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院予以确认并不再重复进行说理。 综上，余加贵申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。余加贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余加贵的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年八月五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2115号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码9151160268612201Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 被告：秦法（曾用名：秦春冬），男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告秦法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭攀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特261号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：方敦强，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人方敦强、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年8月14日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000001243号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向方敦强退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币178,234元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用9,742元。仲裁委受理案件的依据是方敦强与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及方敦强的书面仲裁申请，但华影武汉公司与方敦强之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理方敦强的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与方敦强之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。方敦强称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与方敦强之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年8月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000001243号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向方敦强退还合同保证金、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款佘额等费用共计人民币178,234元；（二）驳回方敦强其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币9,742元，由方敦强预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费9,742元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币187,976元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给方敦强。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年，汉风报亭公司与方敦强签订了数份《长江智能报刊亭管理服务协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应协商解决，若协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与方敦强签订的数份《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与方敦强签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与方敦强签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与方敦强签订的数份《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终730号上诉人（原审被告）：天津紫旭国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-920（天津冠捷商务秘书有限公司托管第054号）。法定代表人：张小龙。被上诉人（原审原告）：上海万渤国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣路2150号四层C区。法定代表人：蒋浮萍，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初31090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢162号 申请执行人：周峻，男，1971年4月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：金鑫，男，1973年4月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：王涛，男，1977年11月28日生，回族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人周峻与被执行人金鑫、汪涛民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金鑫、汪涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法提取了被执行人金鑫在桂林市秀峰区人民法院的房屋拍卖款72755.68元（包含本案执行费976.68元），已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人金鑫、汪涛其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人金鑫、汪涛其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人金鑫、汪涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金鑫、汪涛新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保508号 解除保全申请人：王婷，女，汉族，1986年4月13日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人：雒宝路，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告王婷诉被告李艳、雒宝路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）陕0102民初2393号民事裁定书，对被申请人雒宝路名下银行存款或查封、扣押其等额财产进行了冻结。2020年7月28日申请人王婷向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人雒宝路名下所有银行账户的保全措施查封，但继续保全对雒宝路名下房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 审判员  张建文 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡 锐 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11896号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：蒋常涛，男，1992年01月01日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋常涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蒋常涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计103501.25元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告蒋常涛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款120000元，并就案涉渝Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，蒋常涛未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计103501.25元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另蒋常涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告蒋常涛于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计103501.25元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1185元，由被告蒋常涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1906号原告：胡益武，男，1976年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南狮桥汽车租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5-6栋1001号。法定代表人：戴勇武，执行董事。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万均，董事长。委托诉讼代理人：尹康其，湖南海川律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡益武与被告湖南狮桥汽车租赁有限公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司物权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡益武于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡益武申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡益武撤诉。案件受理费减半收取1410元，由原告胡益武负担。审判员  蔡武二〇二〇年八月二十五日书记员  向凯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终854号上诉人（原审被告）：胡喜彬，男，1972年2月22日出生，现住海伦市。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季红梅，女，1974年3月14日出生，现住海伦市。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜继东，男，1969年7月5日出生，现被羁押于监狱。被上诉人（原审原告）：赵海波，男，1966年8月15日出生，现住海伦市。上诉人胡喜彬、季红梅因与被上诉人姜继东、赵海波民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院(2017)黑1283民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初2703号民事判决；二、本案发回海伦市人民法院重审。上诉人胡喜彬、季红梅预交的二审案件受理费3,900元予以退回。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年八月十八日书记员 康亚娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初5968号之一原告：黄灿启，男，1983年1月7日出生，壮族，住广西省南宁市青秀区南阳镇留凤村泗贵坡三队58号。委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：王宏，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市书院二巷17号2楼1号。委托诉讼代理人：何建新，绍兴市越城区同舟法律服务所法律工作者。被告：廖菊凤，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告黄灿启与被告王宏、廖菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄灿启撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈芳娟二〇二〇年八月二十八日法官助理 林 玲书 记 员 宋海芳
厦门海事法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽72司救执1号 救助申请人：陈宗敏，男，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所律师。 救助申请人陈宗敏以其在海上人身损害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈宗敏称，厦门海事法院于2018年11月19日就陈宗敏与蔡飞全海上人身损害责任纠纷案件作出（2018）闽72民初564号民事判决书，判决蔡飞全应于判决生效之日起十日内支付陈宗敏人身损害赔偿款及工资等合计491594.12元。判决已生效，但蔡飞全并未全部履行。陈宗敏于2019年1月8日向厦门海事法院申请强制执行，执行到账245292.28元。陈宗敏此前因伤情申请国家司法救助，已获得救助款50304元。陈宗敏自受伤后，丧失劳动能力且生活无法自理，陈宗敏妻子为照顾陈宗敏，无法工作，一家人毫无生活来源。而且，陈宗敏烧伤情况严重，需要再对脸、眼、口、颈、双上肢进行手术。因此，陈宗敏请求本院再次给予司法救助金8000元。 本院经审查认为，救助申请人陈宗敏因海上人身损害事故严重烧伤致残，生活困难，且经本院执行，蔡飞全无能力履行生效判决确定的赔偿款给付义务。陈宗敏于2019年提出国家司法救助申请，且已获得国家司法救助款50304元。因此，陈宗敏再次提出司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款有关“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助”的规定，且陈宗敏也已主动请求撤回本次国家司法救助申请，故不应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人陈宗敏不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复62号复议申请人（异议人、申请执行人）：王桂云，女，1962年11月25日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人：哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：曲延玲，经理。复议申请人王桂云不服黑龙江省巴彦县人民法院（以下简称巴彦县法院）（2020）黑0126执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴彦县法院在执行王桂云与哈尔滨中联房地产开发有限公司(以下简称中联公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王桂云对该院（2019）黑0126执1132号之一终结执行裁定书不服，向该院提出书面异议。巴彦县法院查明，王桂云与中联公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，生效判决确认给付王桂云位于巴彦县盛世龙城小区1号楼1单元5层1号（面积74.95平方米）、1号楼1单元4层2号（面积56.3平方米）两处房产，中联公司在判决生效前已按照巴彦县回迁政策回迁给其他回迁户，已办理入户手续并占有使用。在执行过程中组织双方当事人对回迁房屋赔偿价格进行协商，但未能达成一致。巴彦县法院认为，本案执行标的物在判决生效前已按照巴彦县回迁政策回迁给其他回迁居民并占有使用，在执行中双方协商赔偿价格未能达成一致而终结执行的执行行为并未违反法律规定。申请执行人亦未提供其他违反法律的证据。裁定驳回王桂云的异议请求。复议申请人王桂云向本院申请复议称，生效判决书已经明确执行标的物是涉案的两套房产，在特定的标的存在的情况下就应当依法执行且其中的一套房产未回迁安置，被执行人同意给付，法院仍拒不执行，巴彦县法院作出的终结裁定及（2020）黑0126执异12号执行裁定违反法律规定，依法应予以撤销，恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人就安置房屋有明确约定的，拆迁人将安置房屋另行出卖给第三人的，被拆迁人请求优先取得安置房屋，应予支持。案涉房屋属于拆迁安置房屋，与普通房屋买卖存在不同之处，不能简单以占有、转移为判断标准。巴彦县法院对第三人占有案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利情况未经核实，属于认定事实不清，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126执异12号执行裁定。发回黑龙江省巴彦县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月五日书记员  房 雷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1960号 原告：郑阳柳，女，1980年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：刘雯玲。 原告郑阳柳诉被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑阳柳撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3355号 原告：安徽省蚌埠市禹会区马城镇后程村村民委员会，住所地蚌埠市禹会区马城镇后程村,组织机构代码54340304ME2000785K。 负责人：贾迎春，该村委会主任。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠宏固土石方工程有限公司，住所地蚌埠市天河社区洪集村村委会北300米，统一社会信用代码91340300MA2T68WPX3(1-1)。 法定代表人：周伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨寿周，系蚌埠宏固土石方工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省蚌埠市禹会区马城镇后程村村民委员会与被告蚌埠宏固土石方工程有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告安徽省蚌埠市禹会区马城镇后程村村民委员会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省蚌埠市禹会区马城镇后程村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1034元，减半收取517元，由原告安徽省蚌埠市禹会区马城镇后程村村民委员会负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  房 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3345号申请执行人陈军强，男，汉族，1969年5月11日出生。被执行人孙算，女，汉族，1973年3月20日出生。关于陈军强申请执行被执行人孙算民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）豫0103民初19489号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月19日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年5月19日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行105190元所确定的义务。2、2020年5月19日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。3、2020年8月10日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。4、2020年8月11日将被执行人限制高消费。5、2020年8月12日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。6、7、2020年8月17日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余105190元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙算负有继续向申请执行人陈军强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十五日书记员  赵海峰
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初260号 公诉机关定边县人民检察院。被告人张某，男，1990年12月13日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，务工，户籍所在地陕西省子洲县，住定边县XX路XX市场XX工地。2020年7月23日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月3日经定边县人民检察院批准逮捕，次日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察官杨新亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年7月10日，被告人张某用自己的手机登录被害人胡某某的支付宝账户，并将被害人胡某某的建设银行卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX3555）与支付宝绑定，分别于2020年7月14日、7月18日分五次将被害人胡某某建设银行卡内2300元转入自己的支付宝账户。案发后，被告人张某退赔了赃款，并取得被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、接受证据材料清单、谅解书、户籍信息、通话记录、起诉意见书、受案登记表、立案决定书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人予以处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属在案发后积极主动退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解，且被告人家属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2020年10月22日止。），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员   李  琼   二0二0年八月二十七日 书  记  员   韩  彬 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2475号 桂林银行股份有限公司北海分行、康新东： 申请执行人桂林银行股份有限公司北海分行与被执行人康新东信用卡纠纷一案，被执行人康新东已通过自动履行的方式将本案申请标的清偿完毕，申请执行人已书面认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初342号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人郭三建，男，1983年1月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，务工，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）320号                  指控事实              2020年7月19日21时许，被告人郭三建饮酒后驾驶小型轿车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至人民路和书院街交叉路口路段时，被公安机关查获。      经鉴定，从送检的郭三建血液中检出乙醇，含量为176.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              郭三建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为郭三建自愿认罚，无其他从重量刑情节，对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人郭三建醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭三建自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人辩称意见适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              被告人郭三建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    孙  俊  波                  二0二0年八月二十六日             书  记  员    何      凡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9293号 原告：程淑贤，女，1936年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：李二羊，男，1970年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，总经理。 原告程淑贤与被告李二羊、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告程淑贤于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程淑贤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程淑贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程淑贤负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李佳佳
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1316号 原告：曾荣华，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈鸿光，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告曾荣华与被告陈鸿光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣华到庭参加诉讼，被告陈鸿光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾荣华向本院提出诉讼请求：1.陈鸿光偿还曾荣华借款本金2万元及利息（利息从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈鸿光承担。事实和理由：陈鸿光以生意周转为由于2008年7月7日向曾荣华借款5000元（附借条一张），2013年12月8日又向曾荣华借款1.5万元（附借条一张），两笔借款共计2万元。2014年1月26日，陈鸿光偿还了1万元，2014年7月1日，陈鸿光因要购买龙马车急需要钱又向曾荣华借款1万元，双方约定沿用原来借条，因此未重新签订借条。借款后，曾荣华多次向陈鸿光催讨欠款，陈鸿光以种种理由拖延还款。为维护曾荣华合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。 陈鸿光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，陈鸿光向曾荣华借款5000元，并出具了《借条》一张，陈鸿光在借款人处签字。2013年12月8日，陈鸿光在竭瑞林的担保下向曾荣华借款1.5万元，并出具了《借条》一张，陈鸿光在借款人处签字，竭瑞林在担保人处签字。2014年1月26日，陈鸿光偿还了1万元，2014年7月1日，陈鸿光因要购买龙马车急需要钱又向曾荣华借款1万元，并出具福建农村信用合作社储蓄存款凭证一张，合计借款2万元。曾荣华多次催讨，陈鸿光至今尚未偿还借款。 本院认为，曾荣华与陈鸿光之间的借贷关系，有陈鸿光向曾荣华出具的借条、存款凭证为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾荣华要求陈鸿光偿还借款本金2万元，符合法律规定，应予支持。曾荣华要求陈鸿光支付从2020年7月14日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈鸿光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈鸿光应于本判决生效之日起十日内向曾荣华偿还借款本金2万元及利息（利息从2020年7月14日起至款还清日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈鸿光负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年八月十二日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3084号 原告：贡家立，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：贡家柱，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 本院在审理原告贡家立与被告贡家柱合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告贡家立于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贡家立撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告贡家立负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  房 颖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3192号申请执行人李玲玲，女，1993年6月20日生，汉族，住东海县。被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号2幢201室216-217。法定代表人黄彦俊。李玲玲与苏州小石竹儿童摄影有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第1923号仲裁裁决已发生法律效力，因苏州小石竹儿童摄影有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人李玲玲向本院申请执行，要求苏州小石竹儿童摄影有限公司支付5431元，本院已立案，执行标的5431元，执行费50元。执行中，本院其他案件拍卖了被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司名下的摄影器材并扣划了其银行存款，经分配，本案申请执行人受偿了1497元。现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。本案已执行到位1497元，现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十日书记员  赵 鸣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终905号上诉人（原审被告）：重庆正合建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区健龙乡场镇，统一社会信用代码91500227075675870F。法定代表人：凌世伟。被上诉人（原审原告）：袁兴洪，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人重庆正合建筑劳务有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。重庆正合建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系确认劳动关系纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3501号                               原告                       厦门常春藤物业管理有限公司,住所：泉州市安溪县城厢镇二环路永隆国际城二期，统一社会信用代码：91350206776037559U。             负责人：项凌云，任公司总经理。             委托诉讼代理人：王艳珠，系该公司职员。             委托诉讼代理人：陈连贵，系该公司职员。                               被告                       林艺阳，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以与林艺阳庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月二十五日                                     书记员  谢亚锦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1034号罪犯刘国川，男，1976年10月9日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)延中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人刘国川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1288号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯刘国川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘国川确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2020年3月30日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯刘国川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘国川的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月18日起至2028年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1442号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：罗桂英，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：徐建华，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2017）川1024民督56号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人徐建华、罗桂英追缴诉讼费一案中，我院已以（2017）川1024执597号立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。依照相关法律法规规定，该案应并入原终本案件一并执行，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1024执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月七日 书记员  唐 菁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1413号 申请执行人：陈桂菊，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：朱爱中，男，1970年08月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈桂菊与被执行人朱爱中民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即朱爱中还清陈桂菊分胶欠款3200元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年7月2日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，无房产登记信息，仅有机动车一辆的登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院另案已查封被执行人名下车辆，由于暂未扣押，无法进行处置。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年8月31日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现朱爱中有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为3200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执972号申请执行人：李国亮，男，汉族，1978年7月24日生，住安丘市。被执行人：高峰，男，汉族，1989年4月25日生，住山西省夏县。本院在执行申请执行人李国亮申请执行高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月24日作出的（2019）鲁1425民初3632号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告李国亮各项经济损失（详见赔偿清单）18101.73元，于判决生效后七日内一次性付清；二、被告高峰赔偿原告李国亮各项经济损失（详见赔偿清单）37570.70元，于判决生效后七日内一次性付清。因被执行人高峰未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日受理，申请执行人强制要求被执行人支付赔偿款37570元，并依法承担诉讼费470元、执行费471元。在执行过程中，1、本院于2020年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年5月21日、5月28日、6月19日等多次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下网上银行账户有可供执行的存款不足700元，均被超额冻结。而后经实时查控，发现被执行人名下的冻结账户有进账记录，本院依法扣划到账3521元，到账金额转执行费471元后，剩余案款已通过本院过付给申请执行人；网络查控中，发现被执行人高峰名下晋Ｍ×××××号、晋Ｍ×××××号、晋Ｍ×××××号车辆登记信息，由于车辆登记在运城市盐湖区，本院于2020年7月21日向运城市盐湖区人民法院提起委托执行程序，运城市盐湖区人民法院于2020年7月24日向本院函复查封及锁定结果，晋Ｍ×××××号、晋Ｍ×××××号已查封锁定，晋Ｍ×××××号车辆信息已注销，故而未实际控制。3、本院对被执行人高峰发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、因被执行人高峰户籍所在地系山西省××镇××组，属山西省夏县人民法院管辖区，本院于2020年7月17日向山西省夏县人民法院提起委托调查程序，代为本院调查被执行人高峰名下是否有可供执行的房产、工商登记、公积金、劳动就业、收益类保险、工资收入及其他可供执行的财产信息。而后经山西省夏县人民法院协助调查后，被执行人户籍所在地村主任调查结果及公积金查询结果已函复本院，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查走访记录、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年八月三十一日书记员  王 强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6924号 上诉人（原审被告）:张吉玉，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：青岛翌旭工贸有限公司，住所地山东省莱西市经济开发区南京路北端西侧。 法定代表人：王洪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 上诉人张吉玉因与被上诉人青岛翌旭工贸有限公司（以下简称翌旭公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张吉玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回翌旭公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由翌旭公司负担。事实与理由：1.一审认定法律关系错误。张吉玉是翌旭公司的员工，张吉玉从翌旭公司提货并销售，是履行职务的行为。双方是管理与被管理关系，不存在买卖合意，不是买卖合同关系。2.一审认定事实错误。翌旭公司要求张吉玉销售的肥料和农药都已过期，是国家明令禁止销售的物品，该民事行为因违反国家禁止性规定而无效。一审中张吉玉向法庭提交证据予以证明，但一审法院拒绝接收，一审认定双方买卖合同合法有效错误。3.张吉玉是翌旭公司优秀的销售员，翌旭公司辞退了其他员工，仅留下张吉玉帮助公司处理库存。翌旭公司至今仍欠张吉玉6万元工资。即使翌旭公司出售的货物合法，张吉玉也有权扣留货款抵顶工资。 翌旭公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，依法应当维持原判。张吉玉所称的欠付工资与本案不是同一法律关系，不应一并审理。翌旭公司销售给张吉玉的货物不是过期产品，如是过期产品，张吉玉可以拒绝接受。张吉玉在一审中并没有提交证据证实翌旭公司的肥料和农药过期。 翌旭公司向一审法院起诉请求：一、判令张吉玉支付所欠的货款40434元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；二、诉讼费用由张吉玉负担。 一审法院查明事实：张吉玉曾系翌旭公司的业务员，自2013年7月起多次到翌旭公司提货并进行销售，至今尚有货款40434元未向翌旭公司支付。 2020年2月11日，一审法院根据翌旭公司的申请对张吉玉的银行账户存款予以冻结，对张吉玉名下的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆予以查封。 一审法院认为，翌旭公司与张吉玉之间的欠款事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。翌旭公司已经履行了给付货物的义务，张吉玉应支付相应价款。翌旭公司请求张吉玉支付所欠货款40434元及自2020年1月7日起至实际付款之日止按照本金40434元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。张吉玉辩称翌旭公司提供的货物过期无法出售，不应该向翌旭公司支付货款，未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：张吉玉于判决生效之日起十日内支付给翌旭公司货款40434元及自2020年1月7日起至实际付款之日止按照本金40434元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，保全费90元，由张吉玉负担。 本院二审期间，张吉玉提交翌旭公司于2015年9月18日出具的编号为3397的收款收据一张（第三联），拟证明其不欠翌旭公司货款。翌旭公司质证称，对证据的真实性不予认可，收据上未加盖翌旭公司的公章；对证明事项不予认可，只能证明该次交易是7766元，不能证明截至此时张吉玉不欠货款。 翌旭公司提交：证据一、翌旭公司2014年3月12日编号为580的收款收据、2013年12月31日编号为1108的收款收据、2013年12月31日编号为1104的收款收据、2014年2月22日编号为1105的收款收据，拟证明编号为580和1108的两张收款收据为张吉玉以本人名义购买翌旭公司农药、化肥，至2014年3月12日累计欠款19145元；编号为1104和1105的收款收据为张吉玉在翌旭公司从事业务员期间为单位推销农药的收款收据的填写格式；张吉玉本人购买翌旭公司的农药和化肥，收款收据上的购货方都是张吉玉本人，而张吉玉作为翌旭公司业务员与客户发生关系，收款收据的购货人都是某一个村庄，交款人是某某人。证据二、张吉玉所提交的2015年9月18日的3397号收款收据的第一联和第二联，拟证明张吉玉所提交的收款收据中的1、4项中的“0”是张吉玉自己添加的。张吉玉质证称，对翌旭公司提交的上述证据的真实性均无异议。 本院认为，因张吉玉对翌旭公司提交的上述收款收据的真实性均无异议，本院对翌旭公司提交的证据予以采信。张吉玉所提交的2015年9月18日编号为3397的收款收据（第三联）与其签字确认的翌旭公司保存的第一联、第二联均不一致，张吉玉在上面添加了两个“0”，本院不予采信。 二审中，张吉玉称4633号收款收据中交款人“张绍云”系其签字，张绍云系其前妻，该收款收据所涉货物也由张吉玉拿走。翌旭公司称张吉玉与张绍云夫妻共同经营化肥农药门市部，故张吉玉以其本人名义及张绍云名义从翌旭公司购买了化肥和农药。张吉玉则称其并未经营化肥农药门市部，是其前妻张绍云开办了化肥农药经营部，其在交款人处签字的两张收款收据（编号580及4633）中的农药和化肥其送给前妻张绍云了，剩下的在张吉玉家中。在二审法院要求张吉玉解释在580号和4633号收款收据的交款人处签字的行为时，张吉玉又称该两张收款收据中的货物是其送货时丢失的货物和过期的货物，其在交款人处签名是等待翌旭公司进行处理，之前类似的情形翌旭公司是从张吉玉的工资中扣除了货款。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：张吉玉与翌旭公司之间是否建立了买卖合同关系。根据翌旭公司提交的收款收据，张吉玉签字的收款收据分为两类，一类是收据中“购货方”、“收款人”、“交款人”均为张吉玉，一类是“购货方”为某个村庄、“收款人”为张吉玉，“交款人”为案外人。对此，翌旭公司主张第一类为张吉玉本人从公司购买农药和化肥的单据，第二类（交款人为张绍云除外）为张吉玉作为公司业务员对外销售农药和化肥的单据。张吉玉则称其在交款人处签字是因为收款收据中的货物是其在送货时丢失的货物及过期的货物。本院认为，张吉玉在本案一、二审审理中对编号为580及4633的两张收款收据中的货物作了三种不同的解释，明显不符合常理且自相矛盾，本院对其主张不予采信。根据翌旭公司提交的收款收据以及张吉玉所陈述的其前妻开办化肥农药经营部的事实，可以认定张吉玉在交款人处签名的收款收据中的货物系其从翌旭公司购买的货物，即双方之间建立了买卖合同关系。张吉玉上诉主张翌旭公司销售的货物为过期产品，但未提交证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。一审法院判令张吉玉支付翌旭公司尚欠货款并承担利息损失，并无不当，本院予以确认。 综上，张吉玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费811元，由张吉玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  李 蕾 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员韩平
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执262号 申请执行人：魏旭扬，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住临城县。 被执行人：程全喜，男，1960年6月5日出生，汉族，住内丘县。 申请执行人魏旭扬与被执行人程全喜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人魏旭扬向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行标的为：41500元。 本案在执行过程中，双方当事人计划进行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0523执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志斌 二〇二〇年八月七日 书记员  石运佳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1050号罪犯闫乐乐，男，1994年10月3日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)咸刑初字第00060号刑事判决，以被告人闫乐乐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年1月10日作出(2011)咸刑初字第00060-1号刑事附带民事判决，民事连带赔偿239909.5元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00416号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2026号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯闫乐乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯闫乐乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯闫乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯闫乐乐的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月15日起至2034年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳