wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖11号 原告：崔波，男，1966年7月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：桓台县索镇西雅村民委员会，住所地山东省桓台县索镇西雅村。 法定代表人：熊汝恩，村主任。 原告崔波与被告桓台县索镇西雅村民委员会所有权确认纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2020年8月5日立案。 崔波诉称，原告于1997年5月为被告修建综合楼，因被告欠原告人工费及各种材料费共计25万元，后原、被告于2002年6月10日签订《协议书》一份，协议约定：在被告未支付原告欠款及利息的情况下，综合楼所有权及使用权归原告，从欠款日期十年内归还本息，如不归还，用综合楼折顶，同时此楼房后院，楼前到本村中心街路北边及东边6米内归原告使用。协议到期后被告未还款且擅自在综合楼一楼房间内安装变压器及在楼房后院内盖简易房，故请求：1.确认位于桓台县索镇西雅村综合楼一楼东边十一间房屋及楼梯间、二楼东边十间房屋、三楼全部房屋七间所有权及使用权归原告（价值约25万元）；2.确认位于桓台县索镇西雅村综合楼后院，楼前到村中心街路北边及楼东边6米空地使用权归原告；3.判令被告将安装在综合楼一楼房间内的变压器搬离，将楼房后院的简易房拆除，立即为原告排除妨碍、恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。 山东省桓台县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，原、被告的住所地西雅村在起诉前已划入淄博先进制造业创新示范区，而淄博先进制造业创新示范区由淄博高新技术产业开发区代管，故本案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。于2020年8月7日裁定：本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 2020年8月19日，淄博高新技术产业开发区人民法院以对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，虽然原告崔波提起本案诉讼前，原、被告双方住所地已划归淄博先进制造业创新示范区，但上级法院并未对该区域的案件管辖作出调整，因此本案仍应当按照原行政区划进行管辖，由山东省桓台县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1296号原告：宜兴市美华耐火炉料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：杨启铖，执行董事。委托诉讼代理人：朱建国，江苏崇宁律师事务所律师。被告：禹城宝利铸造有限公司，住所地山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区东外环路北首路东。法定代表人：司勇，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：田金莲，女，系该公司员工。原告宜兴市美华耐火炉料有限公司与被告禹城宝利铸造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市美华耐火炉料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市美华耐火炉料有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宜兴市美华耐火炉料有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年八月十日书记员  许英琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1606号申请执行人贾芳，女，汉族，1980年7月12日出生，住所地北京市朝阳区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人贾芳与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第165号裁决书已生效，申请执行人贾芳于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第165号裁决即申请执行人贾芳与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8203号 上诉人（原审被告）：王修萍，女，1980年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：张文江，男，1978年10月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：孙元福，男，1990年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人王修萍、上诉人张文江与被上诉人孙元福民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人送达了传票，上诉人在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下: 本案按上诉人王修萍、上诉人张文江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人王修萍、上诉人张文江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月五日 书记员 赵彩玉 书记员 王 越
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1676号 申请执行人：刘承志，男，生于1967年11月1日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：唐友良，男，生于1967年10月29日，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行刘承志与唐友良房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第725号民事判决书申请执行，本院于2020年5月28日以（2020）鲁0113执1676号立案执行。 本院作出的（2012）长民初字第725号民事判决书，确定“一、限被告唐友良于本判决生效之日起十日内返还原告刘承志购房款142000元；二、驳回原告刘承志的其他诉讼请求。案件受理费1570元，由被告唐友良负担”。 本院依法向被执行人唐友良电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，于2020年8月10日找到被执行人唐友良之父唐云喜，其称不知唐友良情况，致未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人唐友良采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的购房款142000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1570元等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人刘承志，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15959号上诉人（原审原告）：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人陈家结因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈家结在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向陈家结支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回陈家结的全部诉讼请求。本案受理费10元，由陈家结负担。判后，陈家结不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈家结负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2100号 申请执行人：田胜英，女，1972年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照市滨泛贸易有限公司，住山东省日照市东港区黄海三路与海滨三路交汇处南100米路东。 法定代表人：匡勇职务：经理 申请执行人田胜英与被执行人日照市滨泛贸易有限公司劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第49号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款20888.60元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人田胜英以与被执行人日照市滨泛贸易有限公司达成和解为由撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结东劳人仲案字（2020）第49号申请执行人田胜英与被执行人日照市滨泛贸易有限公司劳动争议一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高兴清
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4274号申请执行人：何小芳，女，1986年3月28日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人何小芳与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第797号调解已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人何小芳向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人何小芳工资15,095.50元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费126元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执729号之二申请执行人：刘小龙，男，1968年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹建林，男，1968年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人刘小龙与被执行人邹建林建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人邹建林购地款96000元。在执行过程中，申请执行人刘小龙以与被执行人邹建林达成长期履行和解协议为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人刘小龙请求撤回对被执行人邹建林的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年八月十七日书记员  戴文豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。负责人：李青山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宏宇，男，2000年1月20日出生，蒙古族，无职业，现羁押于赤峰市监狱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪静，女，1994年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志萌，男，1995年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市海豚商贸有限公司。法定代表人：高东，该公司经理。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保公司）因与被申请人马宏宇、倪静、孙志萌、赤峰市海豚商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保公司主张案涉醉驾免责条款已发生法律效力，其在本案中不应承担保险金给付责任，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及前述规定，应举证证实其在投保人投保时出示相应保险条款并对案涉免责条款尽到相应提示义务。经查，现无有效证据足以证实人保公司向投保人投保时出具已尽到提示义务的保险条款。关于人保公司所主张的《投保人申明》，因该申明系打印件且未载明案涉免责条款具体内容，仅凭该声明不能证实其尽到相应提示义务，故原审未予采信并判令其承担相应保险责任并无不当。关于人保公司应否在本案中承担给付精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，可确定因驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，受害人或近亲属有权主张精神损害抚慰金，故原审支持精神抚慰金亦无不当。关于本案应否追加李政为本案当事人的问题。李政并非本案必要共同诉讼参加人，原审未追加符合法律规定，人保公司该部分再审事由亦不能成立。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15235号 关于佛山市骐昌资产经营管理有限公司申请执行薛朋春房屋租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初21631号民事判决书、（2020）粤06民终2825号民事判决书】,经执行，被执行人薛朋春于2020年8月18日向申请执行人佛山市骐昌资产经营管理有限公司主动足额履行73557.83元，并向本院缴纳执行费1293元。申请执行人已向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑终127号原公诉机关山东省临邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1959年4月2日出生于山东省临邑县，中共党员，初中文化，原临邑镇白庙村党支部书记、村民委员会副主任，户籍所在地及住址地均为山东省德州市临邑县。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪，于2020年1月14日被取保候审。辩护人许秀双，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。山东省临邑县人民法院审理山东省临邑县人民检察院指控原审被告人陈某某犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2020年5月11日作出（2020）鲁1424刑初38号刑事判决，以以被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。被告人陈某某退缴的违法所得人民币78000元依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告人陈某某贪污罪违法所得人民币19492.73元，并依法予以没收，上缴国库。责令被告人陈某某退赔被害单位白庙村村委会经济损失人民币144504元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。山东省德州市人民检察院经过阅卷，建议本院维持原判。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯世联审判员  蔡学英审判员  孙文成二〇二〇年八月二十四日法官助理刘凯书记员李国旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2823号 申请执行人：李秀梅,女,1969年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县。 法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。 李秀梅与沭阳光中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15563号民事判决书。因沭阳光中房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为137214.37元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人沭阳光中房地产开发有限公司有效送达上述法律文书。 2、2020年5月11日、2020年7月17日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沭阳光中房地产开发有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月9日至2022年6月8日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审80号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴某，女，系该局工作人员。被申请执行人某公司。住所地:营口市老边区。法定代表人杨某某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人某公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行处字【2019】第37号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人某公司作出的营边人社行处字【2019】第37号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判员  李宝明二〇二〇年八月十八日书记员  吴 夕
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保763号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：齐帅，男，1990年9月16日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：高雪，女，1989年4月16日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告齐帅、高雪金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6039号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人齐帅、高雪的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2277号 上诉人（原审被告）：徐贵华，女，1979年3月7日出生，回族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：陈立功，男，1988年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人徐贵华因与被上诉人陈立功民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐贵华上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：徐贵华与陈立功之间借贷合同关系不成立。案涉50000元的转账记录不能作为借贷关系确立的依据。该50000元系陈立功邀请徐贵华为其管理道墟分校预付的劳动报酬。转账后，徐贵华将款项转给了老公阮叶峰使用。之后徐贵华到陈立功正在筹办的道墟分校上班，与陈立功老婆负责暑假的提前招生工作，时间长达一个半月。后徐贵华去了香港。2018年8月初回来后，徐贵华还给陈立功现金30000元。陈立功出具的微信聊天记录与本案无关。徐贵华于2017年底筹办晨曦教育培训学校，使用的电话和微信号码为159××××8492。2018年8月晨曦教育培训学校更名为绍兴市上虞区春曦美术培训有限公司，徐贵华注销了上述电话号码。2019年1月徐贵华又申请注销绍兴市上虞区春曦美术培训有限公司，2月19日注销手续办理完毕。故晨曦教育的微信聊天记录非在公司存续期间的部分与徐贵华无关。一审时徐贵华因身体原因未到庭，代理人对本案涉及的细节问题并不知晓，其未确认微信聊天记录的真实性，也当庭否认了微信聊天记录与本案有任何直接关系。 陈立功辩称，支持一审判决。但是其出借案涉款项给徐贵华时在银行有贷款，要付银行利息，一审法院未支持其利息请求，请求二审法院支持其利息请求。 陈立功向一审法院起诉请求：判令徐贵华赔偿陈立功各项损失81078.36元。庭审中，陈立功明确诉讼请求：判令徐贵华返还陈立功借款本金50000元，并支付2018年5月29日至2020年5月7日按年利率36%计算的利息31078.36元。 一审法院认定事实如下：2018年5月29日，陈立功向徐贵华转账50000元。在陈立功、徐贵华2018年10月24日的微信对话记录中，陈立功有催要借款的意思表示，如“我既然当初能借，不是为了去得到你的恩情。这是两码事”、“我已经帮你过渡四五个月了，一直的往后拖，你也要考虑别人也有急须的时候”、“你当时借，打我电话，我也从公司帐号去取来，帮你解围”、“你还有五天时间，尽快想办法去借到还我”，但徐贵华对于陈立功的催讨，都未否认借款。庭审中，陈立功认可双方对利息没有约定。 一审法院认为，陈立功依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，徐贵华虽辩称款项系预付的劳务报酬及已经归还了30000元，但未能提供证据证实其实际提供了劳务及已经归还辩称款项的证据，应承担不利后果，结合陈立功在微信向其催要借款时，其未予否认的表现，应认定双方之间的50000元借贷合同关系成立。本案借款没有约定借款期限，陈立功作为债权人可随时要求债务人返还，徐贵华作为债务人理应及时清偿。合同法第二百一十一规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。陈立功庭审中认可双方对利息没有约定，故本案借款徐贵华无需支付利息。 综上所述，对陈立功之合理诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一、徐贵华应于判决生效之日起七日内返还陈立功借款50000元；二、驳回陈立功其他诉讼请求。 二审中，徐贵华向本院提交：1.绍兴市上虞区民办教育机构校长备案表与浙江省“多证合一”营业执照登记申请书各一份，该材料系用于其申请办理晨曦教育培训学校三证，后更名为绍兴市上虞区春曦美术培训有限公司，拟证明陈立功在一审中提交的微信聊天记录与徐贵华没有关系，不能证明借贷关系；2.收到材料凭据一份，拟证明后来绍兴市上虞区春曦美术培训有限公司注销不开了，徐贵华就去陈立功的培训学校帮忙。陈立功质证认为，上述证据材料与本案无关，对于真实性亦不清楚。本院认证认为，徐贵华提交的上述证据材料不能达到其证明目的，故不作为有效证据予以认定。 陈立功在二审中未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为徐贵华与陈立功之间就案涉50000元款项是否存在合法有效的民间借贷关系。徐贵华主张该款项系陈立功邀请其管理培训学校预付的劳动报酬且其已归还30000元，陈立功则不予认可。对此，本院分析认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中徐贵华虽提出上述主张，但其提交的证据尚不足以认定该主张成立，对此徐贵华应承担举证不能的不利后果。另一方面，本案中虽无借据，但在双方2018年10月24日的微信对话记录中，陈立功有明确的催要案涉借款的意思表示，而徐贵华对于陈立功的催讨并未予以否认，由此依据民事诉讼高度盖然性原则，可认定双方就案涉款项存在借贷合意，且徐贵华亦认可已收到该款项。综上，一审法院认定徐贵华与陈立功之间就案涉50000元借贷合同关系成立并无不当。 综上所述，徐贵华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1050元，由徐贵华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 黄叶青 审判员 徐燕飞 二〇二〇年八月三日 书记员 张银萍 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初8440号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。被告：罗勇军，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖北省京山县。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告罗勇军侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼，被告罗勇军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在当地知名报刊消除影响；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。原告的调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封某，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。被告罗勇军未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。经审查：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。经审理查明：1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“”），核定使用范围为第3类商品，并于2007年经续展，目前在注册有效期内。2019年6月26日，上海家化公司委托案外人向莉莉随同湖北省武汉市长江公证处公证人员赴湖北省武汉市硚口区解放大道608号，向莉莉在门店招牌为“冠军超市”等字样的店铺（店内放有“经营者：罗勇军”的营业执照）内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶及牙刷一支，并当场取得了商家出具的“发票”一张。离开该店后，所购物品由公证人员封某。2019年7月15日，上海家化公司工作人员叶豹到公证处对封某物品鉴别并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封某产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省武汉市长江公证处于2019年7月25日出具（2019）鄂长江内证字第7156号公证书。经当庭拆封公证物品显示：公证购买的商品包装正面、背面上部的“”标识与第1116603号注册商标相同。上海家化公司当庭陈述，正品喷嘴造型处下端的喷嘴两侧有竖型凸起，而公证购买的商品没有上述凸起物。另查明：罗勇军于2007年12月9日注册个体工商户，统一社会信用代码为：92420104MA4J8E804R，注册经营场所湖北省武汉市硚口区解放大道608号，经营范围：综合超市（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。本院认为，原告上海家化公司系第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告罗勇军销售的标有“”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权产品。被告罗勇军销售上述产品的行为，侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权及对因其侵权行为使原告上海家化公司遭受的经济损失的赔偿责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告罗勇军因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告罗勇军的经营规模及在本案中侵权行为的性质等因素，本院认定被告罗勇军应赔偿原告上海家化公司经济损失（含合理费用）2000元。原告上海家化公司未举证证明被告罗勇军的侵权行为对涉案注册商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗勇军自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；二、被告罗勇军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）2000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告罗勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蔡晶晶人民陪审员  凃传生人民陪审员  李翠华二〇二〇年八月二十五日法官助理程果书记员舒思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2374号   上诉人（原审原告）：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王保磊，男，1976年3月5日出生,汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路56号。   法定代表人：颜永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   负责人：袁建华，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：孙文旭，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住山东省曹县。   原审被告：邓运动，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住河南省大康县。   上诉人吴亚芳因与被上诉人王保磊、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：中建第一建筑公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下简称：一建兴龙分公司）、袁建华，原审被告孙文旭、邓运动民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、关于本案所涉法律关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”一审法院根据吴亚芳与王保磊的陈述及《昌龙农场2017年度各项费用交费明细表》（以下简称《昌龙农场明细表》），认定吴亚芳与王保磊之间的借款合同已结算并履行完毕，双方民间借贷关系已经消灭，进而认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司不存在民间借贷关系，吴亚芳向袁建华或一建兴龙分公司主张权利应基于另一法律关系；一审法院认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司之间的法律关系与吴亚芳的主张不一致，但并未将此作为焦点问题进行审理；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据上述规定，本案在吴亚芳明确其与实际借款人即土地承包经营户之间的债权债务，经吴亚芳及承包户均已同意并表示认可，由第三方袁建华以一建兴龙分公司名义通过扣除承包经营户棉花发放款的方式而消灭，且一审法院对此也予以确认的情形下，一审法院应向吴亚芳释明，明确吴亚芳与袁建华、一建兴龙分公司之间的基础法律关系，对此，一审法院并未明确释明。因此，在未查明双方系何种法律关系的情况下，一审法院径行判决驳回吴亚芳全部诉讼请求，应属基本事实认定不清。二、关于吴亚芳与王保磊所述一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除王保磊应收棉花款的性质问题。吴亚芳与王保磊均称一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除的系王保磊向吴亚芳的借款，对此一建兴龙分公司及袁建华均不认可，并称其扣除的系承包户王保磊欠付的当年度承包费。根据吴亚芳、王保磊、一建兴龙分公司的陈述，可以认定一建兴龙分公司扣除的费用中包含了承包费、农资款、水电费等多项费用，对于一建兴龙公司基于承包关系可以扣除多少承包费、承包费中是否包含王保磊向吴亚芳的借款、除承包费外的其余款项是否为王保磊向吴亚芳借款，及吴亚芳所主张的借款其款项的来源性质，一审法院均未查明，亦属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1762号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人吴亚芳预交的二审案件受理费1350元予以退回。   审判长蔡联   审判员金波   审判员陆洋   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书记员李钊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604破11号 申请人：绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司管理人。 2020年8月28日，绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：《绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，管理人申请本院裁定认可于法有据。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  石学敏 审判员  王 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢宛苡 附： 《绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司破产财产分配方案》 绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司 破产财产分配方案 一、参加破产财产分配的债权情况 确认债权人数及确认债权金额情况： 1、第一次债权人会议确认债权0笔，债权金额0元。 2、通过非现场审核方式（第一次债权人会议后）确认债权6笔，债权金额6868061.11元。 综上，绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司共有6笔债权，债权总金额为6868061.11元，均为普通债权。 二、破产财产总额为98385.16元，破产财产总额包括： 1、破产财产变卖款66073.2元； 2、催收应收款242.19元； 3、银行存款31892.61元； 4、银行利息177.16元（截止到2020年6月30日）。 三、破产财产的分配顺序、比例和数额 （一）破产费用和共益债务74954.81元，其中： 1、破产费用74954.81元： (1)破产案件受理费1129.81元 (2)执行职务费用5630元 (3)评估费用10000、审计费用50000元 (4)预留5000元，作为二次债权人会议、财产分配银行手续费、破产公告费、对外催收债权费用及办理工商税务等注销登记的费用。 (5)管理人报酬费3195元 按破产企业最终清偿的财产价值总额元26625.35*12%=3195元 2、共益债务0元。 （二）优先债权 有财产担保的优先债权为0元。 （三）职工债权 目前，破产企业未欠职工工资、经济补偿金等。 （四）税收债权 管理人未收到税收债权申报。 （五）普通债权 可供分配的破产财产总额98385.16元，减去上述优先清偿费用74954.81元，余额23430.35元为本次可供分配普通债权的财产总额，普通债权总额为6868061.11元，清偿率为0.3411%。 具体清偿金额详见附表。 四、破产财产分配实施办法 1、分配方式 管理人将全部采用人民币分配方式，将上述应分配额支付给各债权人。 2、分配额的支付 方案裁定批准后七日内，各债权人将单位账号、开户银行告知管理人后，管理人将按分配金额汇给各债权人。 管理人地址：上虞区财富广场五号楼七楼浙江沪鑫律师事务所 联系电话：励莹莹159××××0248，罗超137××××3025 3、受领放弃 根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条规定，若债权人自分配公告之日起满两个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人将提存的分配额分配给其他债权人。 五、其他事项说明 1、预留费用5000元，未发生的破产费用，破产案件终结后若低于1500元，不再追加分配，作为管理人档案保管费用处理，超过1500元的部分，将依据本《破产财产分配方案》，按债权比例清偿给各债权人，不再召开债权人会议。 2、在本次债权人会议之后，发现破产企业新的破产财产的，将依据本《破产财产分配方案》进行分配，不再召开债权人会议。 3、如果破产财产分配过程中涉及未在本方案中规定的其他事宜，由管理人经上虞区人民法院许可后实施。 绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司破产清算案 清偿明细表 单位：元 序号 名称或者姓名 债权金额 实际清偿金额 备注 一、破产费用和共益债务 1 破产费用和共益债务 74954.81 74954.81 全额清偿 二、职工债权 1 职工债权 0 0 三、税收债权 1 税收债权 0 0 四、普通债权 1 浙江光海光电有限公司 14078.87 48.02 2 浙江澳德休闲用品有限公司 28949.44 98.75 3 天外天伞业有限公司 2713.79 9.26 4 绍兴高博旅游用品有限公司 912468.34 3112.43 5 绍兴高步旅游用品有限公司 2408724.67 8216.16 6 浙**升钢结构有限公司 3501126 11942.34 普通债权小计金额 6868061.11 23426.96 合计金额 6943015.92 98381.77 ??? ??5?
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更424号罪犯韩继亮，男，1984年6月15日出生，汉族，中专文化，山西省屯留县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）长刑初字第56号刑事判决，以被告人韩继亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿29856.3元（已赔）。刑期自2015年6月30日起至2030年6月29日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯韩继亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.9%,出勤率达100%；考试成绩合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬04次，余113分。上述事实，有罪犯韩继亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯韩继亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韩继亮予以减刑九个月，刑期至2029年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
(2020)内0523执1294号之三 申请执行人：李淑艳，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李晓冬，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开。 被执行人：孙福华，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙福华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙福华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1366.72元。 本裁定立即执行 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月十日 书记员  周庆鸿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2827号 原告：相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕明，男，1990年3月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘显龙，男，1966年1月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德东胜房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。 法定代表人：王虎，职务：经理。 委托诉讼代理人：闫伟伟，女，1988年12月19日生，满族，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告相玉杰与被告刘显龙、承德东胜房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告相玉杰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告相玉杰申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告相玉杰撤回起诉。 案件受理费减半收取40.00元，由原告负担。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李俊慧 书 记 员 马天原
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3180号原告：李家伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：潘飞，湖北中武律师事务所律师。被告：罗正军，男，1994年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市,原告李家伟与被告罗正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李家伟于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家伟的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告李家伟的撤诉。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由原告罗正军负担。审判员  张国刚二〇二〇年八月十日法官助理肖梦琪书记员吕帅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7826号原告：沈阳喜某某某房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：刘玉霞。被告：顾某，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜某某某房产物业有限公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案，原告沈阳喜某某某房产物业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜某某某房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  张巨涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王美娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1656号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。 法定代表人：马耀普，该公司总经理。 委托代理人：张宇，该公司职工。 被告：黄占强，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉被告黄占强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月5日在本院登记立案，在本院指定的七日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贾志辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯 松
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执825号 申请执行人汪文乾，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人韦浪，男，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初4608号民事调解书，于2020年4月13日受理汪文乾申请执行韦浪借款合同纠纷一案，执行内容为韦浪偿还汪文乾借款25000元，并承担案件受理费210元，本案执行费275元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人韦浪送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年4月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人韦浪名下的财产信息。经查控，被执行人名下有银行存款、网络资金共计1066.86元，本院已冻结，并划拨发放给申请执行人。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人韦浪户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人韦浪户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其户籍所在村居财产不详。 5、本院线下查询了被执行人韦浪名下的金融理财性财产、住房公积金等。被执行人名下无金融理财性财产、住房公积金等。 6、本院于2020年7月23日将被执行人韦浪纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案执行到位的标的为1066.86元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执825号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4608号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申844号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张武鹏，男，1981年3月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国际主题乐园配套设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨劲松，该公司董事长。再审申请人张武鹏因与被申请人上海国际主题乐园配套设施有限公司(以下简称主题乐园公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张武鹏申请再审称，主题乐园公司提供不出录像以证明《辞职报告》是张武鹏本人“自愿”所写，即使《辞职报告》是张武鹏本人所写，也体现不出“自愿”；所谓的鉴定结果与事实不符，且鉴定意见书中关于“……笔迹特征基本稳定……”描述中的用词“基本”以及“……笔迹特征符合点的质量高……”描述中的用词“高”系用词不精准；主题乐园公司不具备做司法鉴定的条件，其系一家有政府背景的单位，故张武鹏不同意鉴定结论，主题乐园公司系单方面违法解除劳动关系。张武鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所接受法院委托针对系争《辞职报告》、《离职申请》和《离职清单》上“张武鹏”签名是否系其本人所写进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院采信该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，于法有据。张武鹏现无证据否定涉案《司法鉴定意见书》的结论，亦无证据佐证系争《辞职报告》非张武鹏自愿所写，原审法院据此认定张武鹏、主题乐园公司之间的劳动合同系由张武鹏向主题乐园公司提出辞职申请，主题乐园公司予以同意而合法解除，并判决驳回张武鹏要求恢复劳动关系的诉讼请求，于法不悖。张武鹏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张武鹏的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终160号上诉人(原审被告)：上海青橙实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层301－424室。法定代表人：王迅。被上诉人(原审原告)：樊迪，女，1988年4月4日生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。原审被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅。上诉人上海青橙实业有限公司因与被上诉人樊迪、原审被告锐嘉科集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初36746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人上海青橙实业有限公司上诉称，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。事实和理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上海青橙实业有限公司的实际经营地位于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，因上诉人注册登记地位于上海市浦东新区，也即住所地位于上海市浦东新区，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初644号原告：绍兴市炫彩洗涤有限公司，住所地绍兴市越城区三江路与越英路交叉口1幢车间1楼西侧。法定代表人：金阳。委托诉讼代理人：王嫣，浙江柘为律师事务所律师。被告：横峰县博轩服饰有限公司，住所地江西省上饶市横峰县白沙岭104号-1栋一楼二间。法定代表人：瞿宁春。原告绍兴市炫彩洗涤有限公司与被告横峰县博轩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王嫣到庭参加诉讼。被告横峰县博轩服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因疫情原因，于2020年2月4日中止诉讼，于2020年5月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市炫彩洗涤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款人民币50158.4元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请货款金额为15011.2元。事实和理由：2018至2019年，原告和被告之间存在加工合同关系，被告在原告处水洗加工，共计加工费50158.4元。经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院。同时，鉴于被告陈述其转给王露琼的35147.2元系用于支付案涉款项，故原告对诉请金额予以变更。被告横峰县博轩服饰有限公司书面答辩称，其由于2018年-2019年4月与上海燕留商贸有限公司加工费一直拖欠，今年疫情，其一直在起诉上海燕留公司，终于在本月18日第二次开庭，导致其欠绍兴水洗厂尾款未付，具体以对方发票为主。其在2019年1月26日公账转给王露琼35147.2元，余款其在2020年9月30日前给王露琼转清。对于2019年1月26日的金额，望王露琼在公对公走账后退回其公账。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的出库单1组、增值税发票2份及原告当庭陈述、被告书面答辩予以证实。被告横峰县博轩服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未付清欠付的加工款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠付加工费并支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张利息标准不当，本院依法予以调整。被告横峰县博轩服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告横峰县博轩服饰有限公司支付给原告绍兴市炫彩洗涤有限公司加工款15011.2元，并支付该款自2020年1月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于本判决生效后一个月内履行完毕；驳回原告绍兴市炫彩洗涤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告横峰县博轩服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。公告费240元，由被告横峰县博轩服饰有限公司负担，于本判决生效后一个月内支付给原告绍兴市炫彩洗涤有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  **芬人民陪审员  张月琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王秋燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????２?
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更459号罪犯代永俊，男，1971年10月14日出生，汉族，大学文化，四川省仪陇县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2014年4月29日作出（2014）潞刑初字第6号刑事判决，以被告人代永俊犯贩卖毒品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九年，罚金12000元，庭审期间未退缴，服刑期间于2016年8月18日缴纳罚金12000元，刑期自2013年6月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）晋05刑更第2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年9月5日作出（2018）晋05刑更694号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年2月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第180号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯代永俊在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想政治、技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年5月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余292分。上述事实，有罪犯代永俊的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯代永俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三、条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯代永俊予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十七日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3132号上诉人（原审被告）：无锡明大置业有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村分百路8号。法定代表人：吴益维。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于建锋，男，1979年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：冯静依，女，1979年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人无锡明大置业有限公司（以下简称明大公司）因与被上诉人于建锋、冯静依商品房销售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初13695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。明大公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其对逾期交房的事实认可，也愿意承担违约责任。其在2019年10月20日已经向于建锋、冯静依发出交房通知，因此违约金应计算至计2019年10月20日止。于建锋、冯静依答辩称，明大公司虽发出交房通知，但房屋不符合交房条件，至今没有交房。请求驳回上诉，维持原判。于建锋、冯静依向一审法院起诉请求：1.判令明大公司支付逾期交房违约金121576元，并自2019年12月1日起以182万元为本金按日万分之二持续计算至实际达到交房条件为止。2.判令明大公司赔偿因不符合交房条件而导致无法将商业贷款转公积金贷款的利息损失9393.78元，并自2019年12月1日起按每月853.98元持续计算至实际达到交房条件为止。3.本案诉讼费由明大公司承担。一审法院认定事实：2017年10月18日，于建锋、冯静依与明大公司签订商品房买卖合同一份，约定：于建锋、冯静依向明大公司购买龙玺太湖湾山庄（二期）第39-103号房屋一套，建筑面积164.58平方米，房屋价格为182万元；房屋交付时间为2018年12月31日前，交付房屋需取得《宜兴市新建住宅小区交付使用备案证明书》，同时明大公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，相关证明文件不齐全的，于建锋、冯静依有权拒绝交接，相关延期交房责任由明大公司承担；明大公司逾期交房的，逾期不超过30日，自合同约定交房期限的第二日起至实际交付之日止，以交付房价为基数按照每日万分之二计算违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，于建锋、冯静依有权解除合同，如合同继续履行，按照上述约定的违约金进行计算；付款方式为，2017年10月31日前支付81万元，2017年11月30日前支付房款41万元并办妥60万元的银行贷款手续，同时支付至指定账户，具体贷款金额最终按照实际情况进行调整；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订前后即2017年10月份，于建锋、冯静依陆续向明大公司支付了购房款共计81万元。2017年12月6日，于建锋、冯静依与明大公司签订商品房买卖合同（预售）一份，该合同在不动产部门进行备案登记，合同备案号为201712060003，约定：于建锋、冯静依向明大公司购买龙玺太湖湾山庄（二开区）39幢103号房屋一套，房屋总价款、房屋具体信息、房屋交付时间与上述合同一致，逾期交房违约金为双方协商解决，未约定具体违约金计算方式；补充条款中，房款支付方式为2017年12月6日前支付房款91万元，2017年12月30日前通过银行贷款支付91万元。上述合同签订前后，于建锋、冯静依支付了购房款10万元，剩余款项91万元通过向建设银行贷款的方式进行了支付。明大公司确认，本案所涉房屋购房款182万元均已支付完毕。审理中，为证明明大公司逾期交房的事实，于建锋、冯静依向法院提交了2019年2月22日、2019年5月20日的延期交房告知函，2019年10月20日的交房通知及双方的回复函等证据。明大公司认可逾期交房的事实，虽然当时也发了交房通知，但是尚未满足交房条件。审理中，明大公司向法院提交书面说明，表示对于该案同意按照每日万分之二的标准计算违约金，对于其余诉请不予认可。一审法院认为，于建锋、冯静依与明大公司签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同（预售），均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。因合同中明确约定了房屋交付时间为2018年12月31日前，现明大公司认可逾期交房的事实，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算标准，因双方在2017年10月18日签订的合同中明确约定为按照已支付房款以每日万分之二进行计算，且明大公司也认可在本案中按照每日万分之二进行计算违约金，不违反相关法律规定，因此对于于建锋、冯静依要求明大公司承担以已付房款即182万元为基数按照每日万分之二计算逾期交房违约金的诉请，不违反相关法律规定，法院予以支持。对于于建锋、冯静依主张的无法将商业贷款转为公积金贷款的损失，因违约金约定兼具惩罚违约方和补偿无过错方损失的双重效果，当约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以申请人民法院予以调整，本案中，根据违约金的计算方式与于建锋、冯静依主张的上述损失来看，其主张的损失并未超过违约金的计算标准，因此本案中违约金足以补偿于建锋、冯静依主张的损失，对于该请求，法院不予支持。关于逾期交房违约金的计算区间，因双方就商品房买卖合同尚未履行完毕，就合同涉及的交房条件、合同履行情况、实际交房时间等均处于不确定状态，故本案中酌定违约金自2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日止进行计算为宜，后续产生的违约金待实际发生后由于建锋、冯静依再行主张。如在本判决发生法律效力之日前双方进行房屋交付，则以房屋实际交付时间作为违约金计算的截止时间。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决：一、明大司于判决发生法律效力之日起10日内向于建锋、冯静依支付以182万元为基数按照每日万分之二计算的违约金（违约金计算时间自2019年1月1日起至判决发生法律效力之日止）；二、驳回于建锋、冯静依的其他诉讼请求。本案案件受理费2920元，财产保全费1220元，合计4140元，由于建锋、冯静依负担330元，由明大公司负担3810元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：明大公司在一审中认可其虽于2019年10月20日向于建锋、冯静依发出了交房通知，但当时房屋尚未满足交房条件，故明大公司上诉称违约金应计算至2019年10月20日止，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，明大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人明大公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年八月二十四日书记员 缪玲娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2924号 上诉人(原审原告)：宋玉玲，女，1962年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：淄博商厦股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路125号。 法定代表人：王亮方，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人宋玉玲因与被上诉人淄博商厦股份有限公司（以下简称淄博商厦）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋玉玲上诉请求：撤销一审裁定，指令张店区人民法院继续审理本案。事实与理由：1998年上诉人购买坐落于淄博市开发区华瑞园第三组团44号楼房屋一套，上诉人分三次交纳购房款44500.00元，被上诉人于2000年12月7日为该房向淄博市张店区商业总公司支付20075.51元，剩余24424.49元，由被上诉人非法占用，上诉人无奈向张店区人民法院提起诉讼，该诉讼被张店区人民法院错误裁定驳回了上诉人的起诉。首先，涉案房屋非集资建房。从上诉人从张店区住房保障事务服务中心档案调取的“淄博市职工购买公有住房审批表”、“国有住房出售收入专用票据”、“购房职工核定单”、“张店区优惠购房职工证明单”、“申请审批书”、“张店区城镇房改评定书”材料一宗及房屋证书均可证实涉案房屋系房改房，被上诉人并在相关材料中盖章认可。若属集资建房，根据被上诉人提交的淄商厦总字(1998)第10号文件中不会有职工的职务、级别、工龄及相应选房标准的规定。其次，当事人间主体平等。上诉人虽系被上诉人职工，上诉人购买涉案楼房，将购房款支付给被上诉人，被上诉人向淄博市张店区商业总公司支付楼房款，剩余部分被被上诉人非法占用，即形成一个债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，该案是民法调整的范围。最后，本案属于法院受理范围。上诉人诉被上诉人房屋买卖合同一案属于财产争议，不是因单位内部分房，建房而引起的房地产纠纷，根据1992年11月25日最高法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定凡公民之间，法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院受理范围。综上所述，上诉人与被上诉人之间因房改房产生的平等主体之间的财产关系属于民法调整范围，根据最高法发【1992】38号通知，人民法院应当受理此案，请求淄博市中级人民法院查清事实，依法撤销张店区人民法院(2020)鲁0303民初1749号民事裁定，指令淄博市张店区人民法院继续审理此案。 宋玉玲向一审法院起诉请求：1、判决淄博商厦股份有限公司支付购房款本息共计65775.21元；2、本案的诉讼费用由淄博商厦股份有限公司承担。 一审查明事实，1、原告宋玉玲原系淄博商厦职工。1998年3月，被告为改善单位干部职工住房条件，研究决定建设职工宿舍楼。为此，被告制定了关于按成本价筹建宿舍的意见，即淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件就建筑面积、住房范围、住房标准、分房原则、房价及交款方法等集资建房诸多问题作了规定。其中，第五条房价及交款方法第1项规定：“达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。”原告依据文件要求分三次交款44500元。 2、因国有住房改革，原告参与房改，2000年12月，淄博市张店区商业总公司出具收款收据，房改款项为20075.51元。据此成讼，原告遂提出上述诉讼请求。 一审法院认为，首先，本案是因单位内部组织职工集资建房活动引起的集资房款纠纷，当事双方非平等主体之间的民事行为。被告淄博商厦为解决本单位职工住房问题，决定以职工、单位双方共同出资，单位负责筹建的方式，建设涉案宿舍楼。集资建房的主要依据即涉案淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件的具体内容并非通过双方协商、合意等平等方式而形成，而是单位单方面具有行政管理性质的行为，缺乏职工一方的参与性、自主性，双方之间并非平等主体间的民事行为。宋玉玲是基于职工的身份，且该身份必须具备参加集资建房分房的资格，该资格标准也是单位内部决定，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生，能够参加集资建房的职工的条件、标准等亦是单位决策、决定，被管理者只能被动服从，无协商、合意余地，当事人双方地位是不平等的。其次，原告要求返还集资款系本人根据其房改政策应交纳的房款计算得出的差额，但依据现有证据，涉案集资建房房款与房改款项没有必然的内在联系，换言之，现原告并无证据表明集资款项的退补以房改款项为依据，而依据上述文件第五条第1项：达到住房条件者，暂按每平方米600.00元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。同时，该文件其他条款还就职工的职务、级别、工龄及相应的选房标准、规则作了规定。双方对集资款的退补问题文件已有规定，其涉及到职工的职务、身份、工龄等诸多标准问题，经查，双方最终没有据此核算，未形成确定的债权债务关系。因此，案涉集资款项的核算及其国有住房改革等问题，均涉及职工工龄折算、职务、资历等身份、福利性质及集资建房、国家房改政策的适用问题，在双方没有最终结算并形成确定的民事债权债务之前，其均不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，涉案因该住房集资款项是否应当返还而形成的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋玉玲的起诉。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事关系是指平等主体之间发生的法律关系，而本案中购房行为系上诉人在被上诉人处工作时发生，在此期间上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系，而购房的具体资格和价格因为特殊历史时期系依据淄商厦总字（1998）第10号文件而确定，该文件的具体内容并非双方平等协商、合意形成，而是单位单方面内部决定而制定。故，上诉人与被上诉人本案纠纷并非平等的民事主体之间形成的法律关系，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1043号 原告：杭州海康威视科技有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜某。 委托诉讼代理人：董某。 被告：武汉阳禾商贸有限公司。 法定代表人：龚某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：武汉微晶远达电子科技有限公司。 法定代表人：邹某。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告武汉阳禾商贸有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、武汉微晶远达电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年1月23日立案。诉讼过程中，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年2月19日以（2019）鄂0192民初1141号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年3月15日向原告杭州海康威视科技有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4323元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1663号申请执行人殷淑红，女，汉族，1975年9月25日出生，住所地湖南省沅江市。被执行人湖南智慧生活物联网服务管理有限公司，住所地长沙市雨花区金海路77号中豪南苑第1栋N单元20层2006房。法定代表人石海军。申请执行人殷淑红与被执行人湖南智慧生活物联网服务管理有限公司服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第268号裁决书已生效，申请执行人殷淑红于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第268号裁决即申请执行人殷淑红与被执行人湖南智慧生活物联网服务管理有限公司服务合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初1332号 原告：宋大明，男，1984年4月3日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：赵金鑫，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县宜居房地产经纪有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇财富广场9栋00001号。 统一社会信用代码：91130822MA07WLU22U。 法定代表人：赵金鑫，经理。 原告宋大明与被告赵金鑫、兴隆县宜居房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告宋大明于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋大明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋大明撤回起诉。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。 审 判 长  刘中如 人民陪审员  王素荣 人民陪审员  付亚平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12910号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：王敏，女，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆广浩
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初149号公诉机关湖南省安乡县人民检察院。被告人戴丽，女，1983年8月28日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月16日被安乡县公安局决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]44号起诉书指控被告人戴丽犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官陶安清出庭支持公诉，被告人戴丽到庭参加公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日21时许，被告人戴丽在安乡县自己家中与婆婆李某1（聋哑人）因家庭琐事发生争吵后双方厮打，被告人戴丽在厨房拿起自家做饭用的菜刀对被害人李某1的头部和右手连砍数刀并殴打，导致李某1多处骨折。经鉴定，李某1伤势构成轻伤一级。2020年7月27日，被害人李某1对被告人的行为表示予以谅解。被告人归案后，如实交代了自己的犯罪事实并认罪认罚。公诉机关认为，被告人戴丽的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人戴丽在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证照片；2.常住人口信息卡、案件揭发过程、扣押物品清单等书证；3证人刘某、张某、李某2的证言；4.被害人李某1的陈述；5.被告人戴丽的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴丽持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴丽具有以下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；2.取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人的悔罪态度及社区矫正调查评估意见，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈山中二〇二〇年八月十九日法官助理杨彬书记员母舟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初964号 原告：吴必娇，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：王贵文，男，1964年8月20日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。 原告吴必娇与被告王贵文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴必娇到庭参加诉讼；王贵文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴必娇向本院提出诉讼请求：判令王贵文支付茶青款48000元。事实与理由：2018年5月王贵文向吴必娇收购茶青，于2019年2月1日结算并出具证明，王贵文欠吴必娇茶青款50000元。王贵文于2019年6月15日支付1000元，于同年9月16日支付1000元，尚欠茶青款48000元。吴必娇多次催要，王贵文均以各种借口推托不支付。因王贵文不履行支付义务，有逃避支付茶青款的行为，故诉至法院，请求支持吴必娇的诉讼请求。 王贵文未作答辩。 经审理查明，王贵文向吴必娇购买茶青，并于2019年2月1日出具证明一份，载明“2018年5月开始茶青钱欠吴必娇伍万元，今年春茶前付清，欠款人王贵文”。此后，王贵文于2019年6月15日支付1000元，于同年9月16日支付1000元，余款48000元未予支付，故而形成诉讼。 上述事实有吴必娇提供的证明一份及庭审记录在卷佐证，足以证实。 本院认为，王贵文向吴必娇购买茶青，有王贵文本人签字确认的证明予以确认，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效，王贵文应当按照约定支付价款，现双方约定的付款期限已届满，故吴必娇诉请王贵文支付茶青款48000元有事实和法律依据，予以支持。王贵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 王贵文应于本判决生效之日起十日内支付吴必娇茶青款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元由王贵文负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭敬贵 二〇二〇年八月十七日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3424刑初48号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人肖宇，男，1994年11月7日出生，汉族，四川省德昌县人，中专文化，村民，住四川省德昌县。有犯罪前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被德昌县公安局取保候审，同年6月23日被德昌县人民检察院取保候审，2020年7月15日被德昌县人民法院取保候审。 四川省德昌县人民检察院于2020年7月13日以德检一部刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人肖宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员肖良成出庭支持公诉，被告人肖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2020年4月3日晚，被告人肖宇驾驶川Ｗ×××××号小型普通客车，沿德昌县德州镇凤凰大道自西向东超速行驶。20时26分，当该车行驶至凤凰大道与上翔街交叉路口两条人行横道区域时，未提前减速避让行人，与自北向南在人行横道旁边横过道路的行人韩某相撞，造成被害人韩某当场死亡及川Ｗ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经司法鉴定：韩某系因交通事故致颅脑损伤、颈髓损伤致中枢神经系统损伤死亡；损伤死亡与交通事故有直接因果关系。被告人肖宇驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车在事故发生时，行驶速度为49ｋｍ／ｈ-52ｋｍ／ｈ。德昌县公安局交通管理大队认定：被告人肖宇承担此次交通事故的全部责任。 案发后，被告人肖宇自动投案，如实供述罪行。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人肖宇的上述事实相符。另查明，在本案审理期间，被告人与被害人的家属已达成赔偿协议，并且已给付了赔偿款。 上述事实，被告人肖宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、归案情况、现场勘查笔录、图示及照片、扣留的肇事车辆及照片、事故认定书、证人庄某、邱某、刘某的证言、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所法医临床学鉴定意见书、现场监控录像、行车记录仪视频、户籍信息等证据予以证实。被告人肖宇亦有供述，足以认定。 本院认为，被告人肖宇违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。 案发后，被告人肖宇自动投案，如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可对其从轻处罚。被告人肖宇在法庭上能自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。鉴于在本案审理期间，被告人与被害人的家属已达成赔偿协议，并且给付了赔偿款，在量刑时可对其酌情从轻处罚。被告人肖宇有犯罪前科，在量刑时可对其酌情从重处罚。根据本案的事实、量刑情节及调查评估意见，决定对被告人肖宇适用缓刑。公诉机关提出对被告人肖宇判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议，与其所犯罪行的事实、情节相适应，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋丽萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 未 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2348号 原告：卢顺友，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘清梅，河北鑫硕律师事务所，律师 被告：保定仕宸人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市易县建安小区底商。 法定代表人：贾林青，原该公司负责人。 原告卢顺友与被告保定仕宸人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 卢顺友向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还给原告办理签证费用55000元，返还身份证和护照，赔偿损失28201元。事实与理由：2019年我通过朋友了解到被告可以办理出国打国的手续，在2019年6月4日我和朋友程福全便到被告处了解，被告称共计交纳55000元，其中5000元定金，50000元签证费用。当时被告承诺交纳定金后一个月内保证办理完一切手续同时出国。当天我便交纳了5000元定金，在2019年6月21日被告的工作人员打电话说手续办的差不多了，赶紧把尾款交了，当天我就交了50000元。可是等了一个月也没有接到出国通知，我多次打电话催，可被告却以各种理由推脱。后来打电话便不接了，我到了被告的办公地点，门始终锁着也见不到人，再后来连办公室都转租出去了。我为了等待出国一年未能出去打工，给我造成了严重的经济损失。综上，我与被告既然达成了合同，便应当按照约定履行，可是被告却不讲信用，不按约定履行，无奈只好诉诸法院，请求法院依法判决被告返还我交纳的一切费用和物品并赔偿给我造成的经济损失。 本院经过天眼查询保定仕宸人力资源服务有限公司的经营情况，该公司已于2020年6月12日在工商行政管理局注销登记。 本院经审查认为，保定仕宸人力资源服务有限公司已经注销，丧失了主体资格，原告卢顺友的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢顺友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  张新媛 ——
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2857号上诉人（原审被告）：河南平安物流集团运输有限公司，住所地：周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：张花荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武兴亮，男，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审第三人）：漯河市富民运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区人民东路与燕山路交叉口东100米。法定代表人：于保生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博、李长辉，均系该公司员工上诉人河南平安物流集团运输有限公司（以下简称平安物流公司）因与被上诉人武兴亮、漯河市富民运输有限公司（以下简称漯河富民公司）服务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安物流公司的委托诉讼代理人朱铁山，被上诉人漯河富民公司的委托诉讼代理人李博、李长辉到庭参加诉讼。被上诉人武兴亮经法庭传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。平安物流公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安物流公司不承担垫付责任。2、本案上诉费用由武兴亮、漯河富民公司承担。事实和理由：一、平安物流公司不应当承担赔偿责任。1、本案肇事车辆属于漯河富民公司，平安物流公司向一审法院提交的《新合作协议》第二条及第三条已经说明,车辆发生事故由漯河富民公司承担，平安物流公司不承担责任。2、武兴亮出示的互助服务凭证也显示出车属单位是漯河富民公司，武兴亮与平安物流公司不存在合同关系，所以武兴亮不具备诉讼主体资格。3、漯河富民公司作为互助服务的办理人，没有向平安物流公司缴纳互助服务费，所以互助保险凭证不发生效力。4、根据浙江义乌市人民法院2017年9月6日作出的(2016)浙0782民初18334号民事判决书的判决:河南平安运输集团不承担责任，漯河富民公司应承担连带赔偿责任。因为武兴亮的权利从属于受害人杨美莲的权利,既然杨美莲一案经义乌市人民法院判决平安物流公司不承担责任，那么武兴亮也没有权利要求平安物流公司承担赔付责任。综上，请求二审法院撤销一审判决平安物流公司不承担赔付责任。漯河富民公司辩称，一、平安物流公司应当承担赔偿责任。平安物流公司向法院提交的《新合作协议》首先不是原件,无法核对真实性,退一步说即使是真实的新合作协议签订的时间在武兴亮取得互助凭证的时间、发生交通事故的时间之后,并不及于之前发生的事故理赔,平安物流公司依然应当对该事故进行理赔。二、武兴亮具备诉讼主体资格互助凭证中显示的非常清楚,平安物流公司明知漯河富民公司仅是挂靠公司,实际保障的是挂靠人,而且互助凭证中显示对挂靠人有约束力。而且漯河富民公司在庭审中已明确同意将互助凭证中载明的理赔事项直接理赔给武兴亮。三、互助凭证中显示互助期间,也告知了相关的互助事项,在没有缴纳互助费用的情况下,平安物流公司不可能出具互助保险凭证。其应当对出具的互助凭证承担责任。四、义乌市人民法院判决河南平安运输集团不承担责任的原因在于交通事故突破合同相对性只能是基于保险合同,而平安物流公司出具的是互助合同与保险合同有本质的区别,武兴亮可以另行起诉,平安物流公司基于此要求不承担责任,是对法律及判决的误解。综上,请求二审法院驳回平安物流公司的上诉,维持一审判决。武兴亮向一审法院起诉请求：1、依法判令平安物流公司赔偿武兴亮人民币300011.09元；2、依法判令平安物流公司承担本案的受理费、保全费等费用。一审法院认定事实：2012年10月11日，武兴亮与漯河富民公司签订了车辆管理合同书，武兴亮将其购买的豫Ｌ×××××｜豫Ｌ×××××号车挂靠在漯河富民公司名下经营，车辆保险由漯河富民公司代办，车辆所有权由武兴亮所有。2015年10月9日，漯河富民公司为豫Ｌ×××××重型半挂牵引车与河南平安运输集团互助中心签订互助协议，互助项目有车辆损失互助、第三责任互助、车上人员损失互助等，其中第三者责任互助金额为1000000元。武兴亮缴纳了上述互助费用共计16461元。2015年11月17日，武兴亮驾驶豫Ｌ×××××车牵引豫Ｌ×××××挂号重型平板车半挂车，途经义乌市××铁立交桥附近地段时，与杨美莲驾驶的三轮车发生碰撞，造成杨美莲受伤的交通事故。经交警部门认定武兴亮负该起事故的全部责任。浙江省义乌市人民法院于2017年9月6日作（2016）浙0782民初18334号民事判决书中认定了武兴亮为杨美莲垫付费用52712.86元。并判令武兴亮与漯河富民公司连带赔偿杨美莲各项损失共计247298.23元。经查明武兴亮及漯河富民公司未按上述判决向杨美莲履行赔偿义务。河南平安运输集团互助中心，是该集团内设机构，未在工商部门备案登记。河南平安运输集团不具有独立的法人资格。其母公司河南平安运输集团有限公司，在2017年3月29日，在工商部门更名为河南平安物流集团运输有限公司。一审法院认为，武兴亮与漯河富民公司签订的车辆管理合同书是双方意思的真实表示，合法有效。按合同约定，漯河富民公司有权帮助武兴亮办理保险，费用由武兴亮来承担，保单由武兴亮来保存。因此漯河富民公司与河南平安运输集团所签订的安全互助服务协议对武兴亮具有约束力。在本案审理中。武兴亮和漯河富民公司提供了安全互助服务凭证，根据该凭证内容，河南平安运输集团应在其互助范围内对事故车辆给第三者造成的损失予以赔付，本案中，武兴亮作为事故车辆所有人已向第三者杨美莲支付52712.86元，河南平安运输集团作为互助方应在其约定的第三者责任互助范围内向武兴亮承担赔付责任，平安物流公司作为河南平安运输集团母公司，应对河南平安运输集团对外所负债务承担民事责任，故对武兴亮请求平安物流公司赔付52712.86元的诉讼请求，理由正当，予以支持；对下余247298.23元，由于武兴亮未实际向杨美莲赔付，尚不具备向互助方请求赔偿的权利，武兴亮可待实际向第三者赔偿后，另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、平安物流公司于判决生效之日起10日内赔付武兴亮垫付款52712.86元。2、驳回武兴亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，武兴亮承担2390元，平安物流公司承担510元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，武兴亮和漯河富民公司提供了加盖有河南平安运输集团公章的安全互助服务凭证，河南平安运输集团应在其互助范围内对事故车辆给第三者造成的损失予以赔付，本案中，武兴亮作为事故车辆所有人已向第三者杨美莲支付52712.86元，且漯河富民公司在庭审中已明确同意将互助凭证中载明的理赔事项直接理赔给武兴亮，河南平安运输集团作为互助方应在其约定的第三者责任互助范围内向武兴亮承担赔付责任，平安物流公司作为河南平安运输集团母公司，应对河南平安运输集团对外所负债务承担民事责任。一审判决平安物流公司支付武兴亮垫付款52712.86元，并无不当。综上所述，河南平安物流集团运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由河南平安物流集团运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年八月二十日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5164号 原告：嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄春风路北侧1幢、2幢，统一社会信用代码：913304026639100725。 法定代表人：杨献忠，执行董事。 委托代理人：陈小勇、褚依婷（实习），浙江和光律师事务所律师。 被告：刘兴梅，女，汉族，1981年6月27日生，住四川省宣汉县。 原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司与被告刘兴梅劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院经审查认为，本案中原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司对嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会制作的浙嘉南湖劳人仲案（2020）第109号仲裁裁决不服并提起诉讼。经审查，该裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位若对终局仲裁裁决有异议，可于收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。综上，原告无权直接向本院提起诉讼，本案不属于本院管辖范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年八月三日 书记员  黄静颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1402号原告：惠农区宝利食品经销部，统一社会信用代码：XXX。经营者：赵永利，1976年12月8日出生，系惠农区宝利食品经销部业主，住宁夏石嘴山市惠农区领航鑫源16号楼4单元102室。委托诉讼代理人：王某，女，1980年7月30日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区领航鑫源16号楼4单元102室，身份证号：×××，系惠农区宝利食品经销部经营者赵永利妻子。被告：李某，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：杜某，男，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX。临时负责人：杜某。原告惠农区宝利食品经销部与被告李某、杜某、宁夏嘉利源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农区宝利食品经销部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予惠农区宝利食品经销部撤回起诉。案件受理费减半收取148元，由原告惠农区宝利食品经销部负担。审判员 潘素娟 二〇二〇年八月二十日书记员 刘华华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3115号原告：李秀英，女，1947年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：赵博，男，汉族。被告：姚广文，男，住址：沈阳市大东区。原告李秀英诉被告赵博、姚广文健康权纠纷一案，经本院审查，被告赵博、姚广文身份信息不明，本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。案件受理费826元退还给原告李秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛二〇二〇年八月十四日书记员  付 赢