北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复128号复议申请人（原审申请人）：李洁，女，1968年12月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：葛兰，女，1961年11月11日出生，住北京市海淀区。复议申请人李洁不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2020）京0108执异195号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院在执行葛兰与李洁房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2011）海民初字第4809号；执行案号：（2019）京0108执6387号]过程中，葛兰向该院提出书面异议。原审法院查明：2011年1月18日，该院就原告葛兰与被告李洁房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）海民初字第4809号民事判决书，判决：“一、李洁于本判决生效后三十日内协助葛兰将位于北京市海淀区知春路四十七号院供电局宿舍一号楼三单元六〇二号房屋过户至葛兰名下；二、李洁于本判决生效后三十日内将北京市海淀区知春路四十七号元供电局宿舍一号楼三单元六〇二号房屋腾空交付葛兰；三、葛兰应于房屋过户当日将购房款人民币一百三十一万元给付李洁”。判决生效后，双方当事人均未履行判决义务。2011年5月25日，葛兰向该院申请执行，要求将涉案房屋过户至其名下。但由于涉案房屋已被李洁出售，且过户至第三人翟新华名下，故（2011）海执字第6928号执行案件本次执行程序终结。后葛兰另行起诉李洁与翟新华，生效判决确认李洁与翟新华签订的房屋买卖合同无效。待涉案房屋过户至李洁名下后，葛兰申请恢复执行，该院于2013年9月23日立案，执行案号为（2013）海执字第10182号。在该案执行过程中，涉案房屋于2014年1月3日过户至葛兰名下。由于葛兰未支付剩余购房款51万元，李洁向该院申请执行，该院于2017年6月12日立案，执行案号为（2017）京0108执7936号。2017年6月14日，葛兰向法院案款账户分别转账10620元和499380元，以上合计51万元。次日，该案以自动履行的方式结案。2017年3月14日，该院立案受理原告（反诉被告）李洁与被告（反诉原告）葛兰房屋买卖合同纠纷一案。该案中，李洁以葛兰未按生效判决确定的给付期限给付购房款为由，要求葛兰赔偿损失。葛兰以李洁未按生效判决确定的房屋交付日期交付房屋为由，要求李洁支付自来水费等费用。经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议，确认：“一、葛兰支付李洁赔偿款一万元（已付清）；二、双方就购买北京市海淀区知春里47号院供电局宿舍1号楼3单元602号房屋一事，再无其他争议”。2017年6月21日，该院作出（2017）京0108民初13222号民事调解书，确认上述协议。2019年3月12日，李洁向该院申请恢复执行，要求葛兰支付迟延履行金107546.25元（2014年3月1日起计算至2017年6月18日，共计1205天，每天1.75，即510000元×0.000175×1205天=107546.25元）。该院于当日立案，执行案号为（2019）京0108执6387号。原审法院认为，本案中，本案执行依据的判项明确了双方当事人互负判决义务。其中，葛兰负有支付购房款的给付金钱义务，李洁负有协助办理过户以及腾空房屋的行为义务。判决生效后，双方当事人均未主动履行判决义务，均向该院申请执行。在执行程序中，涉案房屋过户至葛兰名下，葛兰亦支付了购房款。在此期间，李洁另行起诉葛兰，要求其赔偿未按生效判决确定的给付期限给付购房款的损失。葛兰亦提起反诉，要求李洁支付未按期腾房造成的费用。李洁与葛兰在该案中自愿达成协议，由葛兰支付李洁赔偿款一万元（已付清），双方承诺就购买涉案房屋再无其他争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。可见，在双方当事人均未按判决指定的期间履行义务的情况下，均应当支付迟延履行利息或迟延履行金。但主张迟延履行利息或迟延履行金属于当事人的民事权利，其有权予以处分。本案当事人在执行案件实体性结案后，在另案中达成的协议内容实际上可以视为当事人已经协商解决了双方迟延履行判决的问题。在此情况下，李洁不宜再次就51万元购房款的迟延履行利息向该院申请执行。故葛兰提出的异议理由成立，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：“一、葛兰的异议成立；二、驳回李洁的执行申请”。李洁不服该裁定向本院申请复议，请求撤销（2020）京0108执异195号执行裁定书，其复议理由为：一、违反法定程序。原审法院在审查葛兰提出执行异议一案时，未通知李洁参加听证，也没有通知谈话，核实案情。二、事实不清。（2017）京0108民初13222号案件双方达成的调解协议，葛兰赔偿10000元损失,并非葛兰赔偿李洁的迟延给付房款的利息损失,而是葛兰赔偿因其非法进入涉案房屋损坏李洁家电、家具等屋内用品的损失。案件审理期间,如果李洁坚持要求葛兰支付违约金,就会导致葛兰既承担加倍支付利息,又要支付违约金的双重责任。所以,李洁撤回了第一项诉讼请求,仅保留要求赔偿家电、家具等损失10000元,最终双方达成和解。三、适用法律错误。（2017）京0108民初13222号案件与（2011）海民初字第4809号案件完全是两个不同的法律关系,也是两个独立的案件。(2020)京0108执异195号执行裁定书认定（2017）京0108民初13222号案件和解,就等于（2011）海民初字第4809号案件也和解,将两个案件混为一谈,是适用法律错误。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查：2017年3月14日，李洁以房屋买卖合同纠纷为由起诉葛兰，请求为：“1、请求法院判决被告向原告支付迟延给付购房款的违约金206638.03元（暂计至2017年2月17日止）（自2015年11月1日起至实际履行完毕之日止，以510000元为基数按年利息31.2%计算）；2、请求法院判决被告赔偿因私自腾房造成原告的财产损失10000元；3、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用”。2017年6月6日，葛兰提起反诉，请求为：“1、判令被反诉人赔偿反诉人租房损失42000元（2014年8月25日－2015年8月24日止），居间报酬2800元，代被反诉人交自来水费320元，燃气费342元，总计45462元。2、判令被反诉人承担反诉费用”。2017年6月21日，在原审法院的调解笔录中，李洁撤回了要求葛兰支付违约金的部分请求，葛兰撤回了要求李洁赔偿租房损失的反诉请求，双方达成上述调解协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。本案中，葛兰未按判决书确定的应于房屋过户当日将购房款给付李洁的金钱给付义务，依据上述法律规定，其应当支付迟延履行期间的债务利息。李洁在（2017）京0108民初13222号案件审理过程中，撤回了要求葛兰支付违约金的部分请求，故原审法院裁定认定双方另案达成的协议内容实际上可以视为当事人已经协商解决了双方迟延履行判决的问题的认定是错误的，原审法院裁定驳回李洁的执行申请应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异195号执行裁定书。二、驳回葛兰的异议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年八月二十四日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳