江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4657号原告：赵先锋，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。被告：谢连山，男，1988年9月18日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。原告赵先锋与被告谢连山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵先锋及其委托诉讼代理人董世闻，被告委托诉讼代理人徐学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的二手卷板机买卖合同，向原告交付卷板机；2.判令被告支付迟延履行造成的损失5万元；3.保全申请费0.5万元，由被告负担。审理中，原告以被告于2019年6月4日已将卷板机出售于案外人台州市建兴重工有限公司为由，变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的二手卷板机买卖合同于2019年6月4日解除；2.判令被告支付违约金129万元；3.保全申请费0.5万元，由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年4月15日签订二手卷板机买卖合同，被告将其从南通经济技术开发区人民法院竞拍所得W11S-160*4000旧卷板机转让于原告，价款为292万元（不含税价）。合同订立后，原告按约履行了付款义务，并安排人员至设备所在场所拆卸、吊装、运输，但被告将该机械转手出售案外人。被告辩称：1.原告未按约履行付款义务，在其严重违约情况下，被告享有法定的合同解除权，其已于2019年5月31日向原告表达了解除合同的意思，合同于该日解除，现同意原告确认合同已经解除的请求；2.原告所述案情与事实不符，原告违约，无权要求守约的答辩人支付违约金，对原告该诉讼请求应予驳回。经审理查明，2019年4月15日，原、被告签署《二手卷板机买卖合同》，约定被告将其在南通经济技术开发区人民法院竞拍所得旧卷板机一台转让于原告，卷板机型号为：W11S-160*4000上辊数显万能式；总价款为292万元（不含税价），付款方式：原告于签订协议当日支付定金12万元，合同生效；被告所有手续完善后，原告需在七个工作日内进场拆除设备、付款80万元，运输车辆进场；其余款项，在卷板机翻到侧主油缸支架出厂时支付55万元，卷板机固定侧主油缸支架出厂时支付55万元；卷板机上辊出厂时付50万元，卷板机两根下辊出厂时付20万元，卷板机底座、两个减速机、设备配件全部出厂时付清余款20万元，付款条款注明了被告的银行账户。合同还约定：物权转让手续由被告负责；设备拆除、吊装、运输及二次安装等费用、安全责任由原告负责，被告负有与相关单位协调的义务以便设备安全无争议运输出江苏成名钢构重工有限公司（设备存放处）；设备交付拆卸后，被告不承担任何质量瑕疵责任；合同生效后，任何一方要求解除合同，必须赔偿对方80万元的约定损失；因合同履行发生争议，由履约所在地法院处理（通州）。同日，原告转账12万元于被告。同年4月17日，原、被告微信联系，约定当日待被告到南通经济技术开发区人民法院办理相关设备交接手续后，到江苏成名钢构重工有限公司见面。该日，南通经济技术开发区人民法院与被告签署《拍卖成效确认书》，确认被告于2019年3月20日以最高价竞得拍卖标的物上辊万能卷板机（规格型号W11S-160*4000），同时确认了其他事项；被告领取了该院（2019）苏0691执恢75号之三《执行裁定书》，裁定书载明被执行人江苏成名钢构重工有限公司原所有的上述卷板机归被告谢连山所有。被告取得上述两份文书后，原、被告共同查看了标的设备，被告向原告出示了上述两份文书。此后，原告未在七日内向被告付款。被告于2019年5月13日以微信方式向其催款，原告微信回复“明后天安排”，但并未如期支付；5月23日，经被告再次催款，原告仅转账支付30万元，之后于5月31日转账支付30万元。6月2日上午，原、被告就合同的履行产生争议，原告拆卸设备受阻，11时38分，原告微信联系被告“谢总，生意不是这样做的，要讲信用，不能只看着钱！”等，被告微信回复“伙计的事，”原告于当日11时48分余向原告转账20万元，但被告当即提出“认手续”、“走法律”。6月3日上午8时余，原告微信联系被告称其马上回盐城安排车子，被告当即要求其立即停工，原告回复不可能，并称“再去阻止我的工人施工，你要付误工费的”；下午，被告阻止原告拆卸设备产生纠纷，公安机关处警平息。2019年6月4日，被告将案涉卷板机出售于案外人。该日，原告即向本院提起诉讼，并申请财产保全，向本院交纳保全申请费0.5万元。审理中，原告对其主张的违约金129万元进行说明：被告从法院拍得案涉设备，成交价为271万元，其向案外人转售价为400万元，差额即为其主张的依据。庭审后，被告自认向案外人转售价款为320万元，并提出其已于2019年6月4日退还原告92万元。本院认为，原、被告签署《二手卷板机买卖合同》，合同要素齐全，系双方真实意思表示，合同依法成立，原告依约于当日向原告支付定金12万元，使得合同生效条件成就，该合同合法有效。本案争议焦点在于：何人违约致使合同解除，及合同解除时间。双方合同约定被告“所有手续”完善后，原告需在七个工作日内进场拆除设备、第二次付款80万元。根据查明的事实，被告于2019年4月17日取得案涉设备的《拍卖成效确认书》及《执行裁定书》，并于当日向原告出示，两份文书确认了被告对案涉设备的所有权，应当认定原告享有设备处分权利，手续完善；其向原告出示上述手续，可以认定告知了“手续完善”的事实，原告应当依约在此后七个工作日内支付第二笔款项80万元、进场拆卸设备。至于转移产权的手续，本院认为，原、被告间转移财产所有权手续不应是该条款中的手续范围，因为转移所有权手续是合同履行过程中卖方的义务，而非合同履行的前提，因此，合同约定的“所有手续”已经完善。然而，原告并未按时支付上述款项，待到2019年5月13日被告催款，其应承后却未付款。5月23日，经被告再次催款，原告只支付30万元，之后于5月31日支30万元，至此，付款仍未达到合同约定金额，原告违约情形明显：迟延付款，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，被告依法享有法定的合同解除权。2019年6月2日，原、被告就合同的履行产生争议情形下，原告再向被告支付20万元，被告当即回复微信“认手续”、“走法律”，说明被告已不同意继续履行合同，结合被告阻止原告拆卸设备看，应当认为被告已经通知原告不再履行合同，即解除合同。被告主张5月31日曾向原告表述解除合同的意思，但无相应证据证实，而原告主张是6月4日解除，但从上述双方的微信交流、行为，可以认定被告至少于2019年6月2日已经通知解除合同。综上，虽原、被告于合同中约定任何一方要求解除合同，必须赔偿对方80万元损失，但本案被告解除合同是行使法定解除权，且系原告迟延履行付款义务的违约行为所致，被告依法不应承担违约责任，否则，有失公允。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款，第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告赵先锋与被告谢连山于2019年4月15日签订的《二手卷板机买卖合同》于2019年6月2日解除；二、驳回原告赵先锋其他诉讼请求。案件受理费16410元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16410元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙 进人民陪审员  季晓燕人民陪审员  黄 萍二〇二〇年八月六日书 记 员  沙先锋