河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10086号上诉人(原审被告)：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室，统一社会信用代码91310108332619539W。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：王冰冰，女，汉族，1991年11月4日出生，住河北省邯郸市临漳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨月菊，女，汉族，1991年12月3日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：霍彩霞，河南举直律师事务所律师。原审被告：郑州前锦众程华信人力资源有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼14层1406号，统一社会信用代码91410103341579583M。法定代表人：曹红娜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，汉族，1983年9月2日出生，住河南省巩义市，系该公司员工。上诉人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）因与被上诉人杨月菊，原审被告郑州前锦众程华信人力资源有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人友而信公司的委托诉讼代理人王冰冰，被上诉人杨月菊的委托诉讼代理人霍彩霞，原审被告前锦公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友而信公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金、2019年11月1日至11月15日的工资、产假工资、孕期生活费、哺乳期生活费及生育费用，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人下设分公司系依据劳动合同法第四十四条第五项依法终止与被上诉人的劳动关系，合理合法，无需向被上诉人支付赔偿金；上诉人并非非法解除劳动关系，且对被上诉人所述孕期并不知情，无义务负担被上诉人的孕期生活费、产假工资、哺乳期生活费和生育费用；被上诉人主张的2019年11月1日至15日的工资上诉人已经支付，一审判决上诉人再次支付错误，且适用标准不当。杨月菊辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。前锦公司辩称，被上诉人并非其员工，其不是本案适格主体，不应承担本案任何责任。杨月菊向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金67087.8元；2、二被告向原告支付经济补偿金33543.9元；3、二被告向原告支付孕期生活费、产假工资、哺乳期生活费总计63725.2元；4、二被告向原告支付2019年11月1日至11月15日工资3727元；5、二被告向原告支付2019年未休年休假工资2481元；6、二被告向原告支付生育费用2000元；7、二被告协助原告办理失业登记手续。一审法院认定事实，2015年10月19日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订一份劳动合同书，主要载明：本合同于2015年10月19日生效。其中试用期至2016年4月18日止，本合同于2018年10月18日终止，经双方协商一致可续订合同。2017年8月1日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订一份劳动合同变更书，主要载明：经双方协商同意，自2017年8月1日起，杨月菊的岗位变更为客服经理，工资调整为基本薪资3500元/月，岗位补助1500元/月，由于岗位调整，使得劳动合同主体变更为上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司。2018年10月19日，原告与上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司签订一份劳动合同书，主要载明：本合同于2018年10月19日生效，本合同于2023年10月18日终止。原告担任文化路部门客户经理岗位工作，原告的劳动报酬由基本工资、岗位补助、绩效工资、奖金、补贴等组成，基本工资3500元，岗位补助1500元。原告提交的友而信文化路分公司向原告出具的终止劳动关系通知书载明：因第十四项：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”原因，双方劳动关系于2019年11月15日终止，本通知一式叁份，劳动者壹份，用人单位贰份。原告提交招商银行账户历史交易明细载明：户名为原告，记账日期自2018年12月至2019年11月，交易摘要为工资，按月支付工资金额分别为6408.44元、6728.54元、15306.18元、6949.18元、6990.89元、6505.89元、6384.64元、7475.98元、7180.98元、7522.45元、6091.70元、5905.46元。原告提交的2019年9月27日的彩超诊断报告单显示宫内早孕，2020年5月23日原告女儿赵乐颖出生。原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年11月29日，郑州市金水区劳动人事仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）3176号不予受理通知书载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与友而信文化路分公司签订《劳动合同书》，能够证明双方存在劳动关系。被告友而信文化路分公司因长期业绩不佳，持续亏损，难以维系经营，总公司决议对其进行停业关闭，不再开展业务，友而信文化路分公司在客观上无法为原告提供工作岗位及工作条件，故与原告终止劳动关系。但未提供证据证明其公司经营状况发生重大客观情况的转变导致双方劳动合同无法继续履行，被告直接解除劳动合同属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告提交的银行交易流水可以证明月工资为7454.2元并结合原告的工作年限。故原告诉请被告支付经济赔偿金67087.8元，于法有据，予以支持。原告已就解除合同主张赔偿金，经济补偿金不再支付。故原告诉请经济补偿金33543.9元，于法无据，不予支持。原告主张2019年11月1日至11月15日的工资3727元，依据充分，予以支持。同时，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。故原告有权主张被告支付产假工资38727.56元（7454.2元/月÷21.75天×113天）元、孕期生活费9474.67元（1900元/月×80%×6个月7天），哺乳期生活费9120元、生育费用2000元，予以支持。原告对前述费用中诉请过高部分，不予支持。原告诉请未休年休假工资及其他诉请，依据不足，不予支持。原告对被告前锦公司的诉请，没有依据，不予支持。被告经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨月菊经济赔偿金67087.8元、2019年11月1日至11月15日的工资3727元、产假工资38727.56元、孕期生活费9474.67元，哺乳期生活费9120元、生育费用2000元；二、驳回原告杨月菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。本院二审期间，被上诉人杨月菊向法庭提交录音证据一份、加盖有郑州市金水区工商管理和质量技术监督局印章的情况说明一份，以证明上诉人明知被上诉人处于孕期而违法解除劳动合同，同时证明上诉人解散并不符合劳动合同法第四十四条规定用人单位提前解散情形。上诉人友而信公司质证认为，录音证据能够证明上诉人文化路分公司注销前已经与被上诉人进行沟通，提出补偿方案，但被上诉人不同意。上诉人是根据劳动合同法第四十四条规定，依法终止与被上诉人之间的劳动合同，该证据不能证明被上诉人的主张。对情况说明的真实性及证明目的均有异议。原审被告前锦公司认为以上证据与其无关，不予质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，友而信公司上诉称友而信郑州文化路分公司系依法与被上诉人杨月菊终止劳动关系，并非违法解除，无需支付赔偿金。因上诉人友而信公司提供的证据不足以证明其经营困难、解散分公司决议经过了法定程序，故上诉人友而信公司直接终止劳动合同属于违法终止，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被上诉人杨月菊支付赔偿金，一审对此认定并无不当。依据被上诉人杨月菊提交的录音证据，能够证明上诉人友而信公司在与被上诉人杨月菊终止劳动关系前，对被上诉人杨月菊处于孕期是明知的。一审法院结合本案事实，判令上诉人友而信公司向被上诉人杨月菊支付产假工资38727.56元、孕期生活费9474.67元，哺乳期生活费9120元、生育费用2000元正确。故上诉人友而信公司上诉称其无义务支付以上费用的请求不能成立，本院不予支持。上诉人未能提供证据证明其已经向被上诉人杨月菊支付了2019年11月1日至15日的工资。故其上诉称该部分公司已经支付的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人友而信公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海友而信市场信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年八月二十六日书记员  黄奕潇