文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1075号上诉人（原审被告）:新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社。住所地湖南省新化县科头乡马田村。法定代表人：肖建龙。上诉人（原审被告）：肖建龙，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：黄立清，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：周玉六，男，1946年7月85出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：刘建阳，男，1960年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：罗勇波，男，1956年2月1日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：曾凤山，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：王建民，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：肖丁文，男，1958年10月19号出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：康勇，男，1958年2月21日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：洪中华，男，1958年8月10号出生，汉族，住湖南省新化县。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：李志国，湖南省新化县天骄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：傅鲜菊，女，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：袁育美（系上诉人傅鲜菊之夫），男，1962年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李志国，湖南省新化县天骄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨荣华，男，1956年8月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：欧阳美兰，女，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：欧芳兰，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：欧池兰，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省新化县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳美兰（系被上诉人欧芳兰、欧池兰之姐），住湖南省新化县。上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社、肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、康勇、洪中华、傅鲜菊、杨荣华因与被上诉人欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社、肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、康勇、洪中华、傅鲜菊、杨荣华的上诉请求：一、依法撤销（2019）湘1322民初1526号民事判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉求；三、一、二审诉讼费用均判由被上诉人承担。事实和理由：一、原审所认定的相关事实客观、真实，上诉人表示高度认可和赞许。主要体现在以下5个方面：1、受害人欧建仁本身系上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社的股东之一，其身份与上诉人肖建龙等十二人的身份、地位是完全一致的。如果说他是劳务的提供者，那么从某种角度上来讲，也是为他自己提供劳务，因为其自身也是股东之一；2、作为上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社的股东，鉴于受害人欧建仁患有“癫痫、双肾囊肿、上下肢静脉血栓、双侧颈动脉、椎动脉、四肢粥样硬化”，特别是还患有“肺癌，并肺内多发转移、胸腔积液、肺部感染”、“左侧顶枕叶低密度影并局部可疑小结节，不排除转移瘤”等多种原发疾病的客观事实，经过股东会议集体研究决定，其在受伤前所安排、分配的工作是负责合作社门市部的销售工作，而该合作社的门市部销售点是位新化县上梅街道滨江路“幸福人家”的附近，而不是在距县养鹿场——也就是说事发当天，受害人所受到的伤害不是在其履行本职工作的过程中所受到的伤害。客观上，当天，鹿场是安排专门的工作人员按照惯例割鹿茸，而受害人却为了贪图公家的小便宜，获知这一消息后，便带着装有半瓶白酒的矿泉水瓶违规、擅自进入鹿场，准备接鹿血泡酒喝，该行为与其职务行为风马牛不相及；3、原审中，被上诉人没有提交任何证据证明事发当天受害人欧建仁的摔倒系因被鹿冲撞而造成的。据此，根据民事诉讼证据规则之相关规定，被上诉人依法应当承担“举证不能”的不利法律后果；4、受害人的相关医疗费用154132.63元已从新化县医疗保障局离休医疗保险基金中获得了142623.93元的补偿，被上诉人自付部分仅为11508.30元；5、原审已查明，受害人欧建仁除了事发当天因摔倒而造成的颅脑外伤之外，尚有“癫痫、双肾囊肿、上下肢静脉血栓、双侧颈动脉、椎动脉、四肢粥样硬化”，特别是还患有“肺癌，并肺内多发转移、胸腔积液、肺部感染”、“左侧顶枕叶低密度影并局部可疑小结节，不排除转移瘤”等多种原发、基础性疾病。二、原审法院在就相关主要案件事实并未审查清楚的情况下，便草率作出了一审错误的判决。主要体现在以下4个方面：1、原审中，根本没有查明受害人欧建仁死亡的真正原因，而仅轻描淡写地在“本院认为”中写到“欧建仁的死亡与欧建仁倒地受伤所致脑外伤综合征存在一定的因果关系”。那么，就欧建仁到底因何而死这一至关重要的案件事实，被上诉人没有提供任何证据予以证明，那么在这种情况下，就其所主张的、要求上诉人承担相应赔偿责任的诉讼请求，依法应当由其承担“举证不能”的不利法律后果——而客观上，欧建仁的死亡纯系其本身就存在多种原发、基础性疾病，特别是肺癌、多发转移等原发疾病直接造成的，而与事发当天其摔倒所致的脑部损伤没有多大关系——因为从原审中被上诉人所提交的相关病例资料中可以看出，经过医院的治疗，其颅脑外伤已基本痊愈，也正是基于此，经治医院在其出院后仅建议其继续予以康复治疗。况且，原审法院仅认定欧建仁的死亡与其事发当天倒地所受到的伤害存在一定的因果关系，那么，到底存在多少因果关系即存在多少参与度，原审法院没有依法审查清楚，而直接援引《民法总则》第六条规定的“公平原则”，判由上诉人即新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社承担20%的赔偿责任，显失公平与正义—因为欧建仁本身就是该合作社的股东，事发当天他所做的是损公肥私的私活，而绝非职务行为，因为其工作的地点不是在位于新化县科头乡马田村的养鹿场，而是在相距10余公里远的新化县“幸福人家”的附近；2、原审法院就受害人欧建仁死亡所造成的实际经济损失，没有严格依法审查并作出正确认定。其在已查明受害人欧建仁已用医疗费用已从新化县医疗保障局离休医疗保险基金中获得142623.93元的医疗补偿（报销）、被上诉人自付部分仅为11508.30元的情况下，依然认定其医疗费用实际损失为155977.16元，明显有违人民法院审理、判决民事侵权赔偿案件中“损失对等、损补平衡”的补偿原则。在本案中，就医疗费用而言，其全部的医疗费用仅为155977.16元，而其中已在新化县医疗保障局离休医疗保险基金获得了142623.93元的医疗补偿（报销），自付部分仅为11508.30元，原审法院错误认定其实际医疗费用损失为155977.16元、而不是11508.30元，按照原审法院的认定，就医疗费用这一块，被上诉人不但没有任何实际损失，相反，其还有可能超过其实际自付的医疗费用即11508.30元，重复获得142623.93元的医疗费用赔偿，这有违公秩良序；3、受害人欧建仁本身系患有“癫痫、双肾囊肿、上下肢静脉血栓、双侧颈动脉、椎动脉、四肢粥样硬化”，特别是还患有“肺癌，并肺内多发转移、胸腔积液、肺部感染”、“左侧顶枕叶低密度影并局部可疑小结节，不排除转移瘤”等多种原发、基础性疾病的高危患者，在这种情况下，原审法院仍错误支持其36650.00元的误工费用，显然与客观事实不相符，因为其并不存在因实际误工而造成这么多误工损失的情况；4、原审法院以受害人欧建仁的死亡给其家人即被上诉人带来了重大的精神痛苦，从而顶格认定其精神损害金为50000元，实在令上诉人费解——受害人的死亡非上诉人方的直接侵权行为而造成的，而是因其本身原发性的疾病，特别是肺癌多发转移而直接造成的。在这种情况下，认定其精神损害抚慰金为50000元，于上诉人而言是显失公平的，因为就是在假使上诉人存在过错的情况下，要判令其承担相应的赔偿责任，也不至于顶格认定50000元，最多宜认定20000元左右；三、假使经过二审审理认为，上诉人方应承担相应的推定、公平责任，那么，上诉人即新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社认可一审法院之判决，由其承担相应赔偿责任，而上诉人肖建龙等十二人均不承担任何赔偿责任。四、上诉人杨荣华非上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社的实际股东，其并未实际投资、更未参与该合作社的任何生产经营活动。被上诉人欧芳兰、欧阳美兰、欧池兰辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。三被上诉人的父亲欧建仁在上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社受伤一事是客观事实，不容否定。欧建仁系新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社股东，从事销售业务,2018年8月21日他在值班，有《鹿场股东值班表》可证，他受伤后该合作社的股东打电话给杨某明确告知是在接鹿血时被鹿严重撞击后头颅被重重碰到水泥围墙上而当场昏死过去，当即送往新化金穗医院治疗，因伤势过重生命垂危而立即转往娄底市中心医院抢救。经过重型颅脑外伤手术后才暂时保住性命。现场水泥围墙上鲜血淋淋均体现欧建仁当时所遭遇的惨况。证人杨某、欧某均清楚地反映了本案基本事实，被上诉人父亲的死亡与此次受伤之间因果关系清楚、明确，欧建仁经过颅脑手术后因为无钱医治而又转回新化金穗医院治疗，终由于伤势过重而医治无效于2019年2月22日凌晨死亡。欧建仁的死亡，被上诉人不否定有其自身其他病情影响的原因，但绝对是此次头颅破裂原因致死。一审将上诉人责任只划分百分之二十，三被上诉人本就不服，但考虑到诉讼开支而放弃了上诉念头。娄底市中心医院诊断已充分印证了欧建仁的伤情及所产生的后遗症，如频发呕吐头痛加剧、意识不清，癫痫等。所以这次受伤导致了三被上诉人父亲的死亡；二、从《鹿场股东值班表》可证明三被上诉人父亲事发当日在鹿场作业，与刘建阳一起割鹿茸，刘建阳负责切割，欧建仁负责接鹿血，并不是上诉人所称的欧建仁揽私活；三、被上诉人父亲并没有丧失劳动能力，误工损失理所当然存在；四、精神抚慰金死亡事故一般是六到八万元，一审认定五万，上诉人承担一万合情合理合法。请求驳回上诉请求，维持原判。原告欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因父亲欧建仁为被告提供劳务受伤并死亡的各项经济损失1097515.7元，其中医疗费184857.7元，误工费36650元，护理费34924元，住院伙食补助费6100元，交通费5000元，死亡补偿费733960元，丧葬费36650元，陪护人员食宿费1374元，亲属处理丧事食宿误工8000元，精神抚慰金50000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1、新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社成立于2018年6月13日，企业类型为农民专业合作社，法定代表人肖建龙，合作社注册出资人员为：肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、欧建仁、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、傅鲜菊、杨荣华。实际出资人员为：肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、欧建仁、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、傅鲜菊、杨荣华、康勇、洪中华。2、2018年8月21日上午8时左右，欧建仁在新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社养殖场倒地后昏迷。3、欧建仁受伤后被当即送往新化佰俊金穗医院，后因伤势过重，随即送往娄底市中心医院住院58天，花费住院医疗费148604.41元、花费门诊医疗费用5527.85元，共计154132.26元，经娄底市中心医院出院诊断为：1、重型颅脑外伤术后：脑疝形成，右侧额颞顶枕硬膜下血肿，硬膜外血肿，脑挫裂伤，右侧颞顶骨骨折，气颅，双侧额颞脑挫裂伤脑内血肿，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶部及枕颞部头皮血肿，头皮挫裂伤，癫痫，颅内血肿清除去骨瓣减压术，右顶部硬膜下积液；2、肺癌并肺内多发转移，胸腔积液，肺部感染；3、左侧顶枕叶低密度影并局部可疑小结节；不排除转移瘤；4、器官切开术后；5、右侧上肢，下肢深静脉血栓再通；6、双侧颈动脉、椎动脉粥样硬化，双上肢动脉粥样硬化，双下肢动脉粥样硬化；7、低蛋白血症，贫血，低钠血症；8、左室舒张功能减低，左室收缩功能正常低值，主动脉瓣钙化＋主动脉瓣反流（轻），二尖瓣反流（轻）＋三尖瓣反流（轻）9、胆囊切除术后，胆总管上段扩张查因，双肾囊肿，右肾内强光团：钙化可能；10、不完全性右束支传导阻滞；11、低Ｔ3综合征。出院医嘱:密切观察,如果有不适，如频发呕吐，头痛加剧、意识不清，大小便失禁等及时就诊；必要时复查ＣＴ;避免头部碰撞；按照患者及家属要求必要时，术后3-6月行颅骨修补术等；目前继续口服左乙拉西坦0.5ｇ每天两次抗癫痫；2、建议继续康复治疗，主要保持伤口干洁；必要时上级医院行上肢下肢血栓相关检查及治疗，防止剧烈活动及用力挤压患肢，注意完善头颅ＭＲＩ＋增强检查，请神经外科专家会诊，调整抗癫痫药物治疗，予以复查肝肾功能等，注意肺部情况，呼吸科肿瘤科诊治；低Ｔ3综合征予以内分泌科诊治；患者相关基础疾病请相关专科诊治；3、注意休息，饮食清淡，勿吸烟喝酒，加强营养，避免剧烈运动，情绪激动。4、2018年12月26日，欧建仁在新化佰俊金穗医院住院治疗三天，花费住院医疗费用1844.9元，经新化县佰俊金穗医院出院诊断为：1、原发性支气管肺癌；2、脑外伤综合征。出院医嘱：1、出院后继续巩固用药；2、注意保暖，合理饮食，增强体质，勿劳累；3、不适随诊。二、双方当事人有争议的事实。（一）被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社是否应对欧建仁的死亡承担赔偿责任？原告方认为，2018年8月21日上午，欧建仁和刘建阳一起在梅花鹿养殖场割鹿茸，欧建仁在接鹿血时因另一头梅花鹿奔过来致使欧建仁倒地受伤，欧建仁受新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社雇佣并提供劳务，在工作中，因新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社未尽到安全保障义务，导致欧建仁受伤死亡，被告方应当承担赔偿责任，为证明其主张提供如下证据：《鹿场股东值班表》、证人杨某、欧某证言、受伤现场照片等。被告方认为，欧建仁系新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社股东，新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社股东大会集体决议欧建仁因患有肺癌、癫痫等严重疾病不参加割鹿茸的工作。2018年8月21日上午，欧建仁擅自进入鹿栏后因其癫痫病发作而倒地受伤，之后欧建仁的死亡因其自身疾病引起，故被告方不应对欧建仁的死亡承担赔偿责任，为证明其主张提供如下证据：《经销点岗位人员协议》、《经销点招牌及对外销售电话》、《鹿场生产管理制度》、《股东会议》、《鹿场安全规则》、证人刘建阳、罗勇波、肖丁文、肖建龙的证言、《鹿场相关管理制度的公示和警示牌的照片》等。一审法院经审查认为，欧建仁系被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社股东，欧建仁在受伤前从事被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社的销售业务，根据原告方提供的相关病例资料可证明欧建仁的死亡与欧建仁倒地受伤致脑外伤综合征存在一定的因果关系，原告方虽未提交相关证据证明欧建仁的伤系鹿栏里的鹿冲撞所致，但是根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，基于公平责任，被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社应对欧建仁死亡的经济损失承担一定的赔偿责任。（二）原告方因欧建仁死亡合理经济损失的确定。原告方因欧建仁死亡的经济损失经庭审核查后，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，原告主张基因检测费6599元，未提供相关证据证明基因检测与欧建仁受伤治疗之间的因果关系，故一审法院对该笔费用不予认定；被告方提供新化县医疗保障局离休医疗保险住院费用结算单认定为154132.23元，离休基金支付142623.93元，个人自付金额11508.30元，因离休基金属于欧建仁的福利性补贴，被告方以此要求医疗费仅计算个人自费部分，一审法院不予采纳；综上，根据医疗费票据及相关证据，认定为155977.16元。2、护理费，原告方主张亲属双人护理费18337元以及亲属单人护理费2167元，因原告方未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故对原告方的该主张不予支持；根据原告方提供的护工护理费正式发票认定为14420元。3、欧建仁的误工费，原告方主张36650元，在法律容许的范围内，一审法院予以支持。4、住院伙食补助费，欧建仁的住院治疗天数为61天，原告方主张6100，一审法院予以支持。5、交通费，根据原告方提交的救护车收据1300元，结合欧建仁住院治疗的情况，综合酌情认定3000元。6、死亡赔偿金，原告方主张733960元，符合法律规定，一审法院予以支持。7、丧葬费，原告方主张36650元，符合法律规定，一审法院予以支持。8、陪护人员食宿费，原告方主张该项支出，于法无据，一审法院不予支持。9、亲属处理丧事食宿误工费，一审法院酌情认定1000元。10、精神抚慰金，根据欧建仁死亡给家人带来的重大精神痛苦，认定为50000元。以上原告方的经济损失共计1037757.16元。一审法院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”原告方起诉被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社，主体适格。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条的规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”，农民专业合作社的股东对农民专业合作社承担有限责任，故原告方起诉被告肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、傅鲜菊、杨荣华、康勇、洪中华，一审法院不予支持。欧建仁系被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社股东，欧建仁在受伤前从事被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社的销售业务，根据原告方提供的相关病例资料可认定欧建仁的死亡与欧建仁倒地受伤致脑外伤综合征存在一定的因果关系，原告方虽未提交相关证据证明欧建仁的伤系鹿栏里的鹿冲撞所致，但是根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，基于公平责任，被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社应对欧建仁死亡的经济损失承担20%赔偿责任即207551.432元。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰经济损失207551.432元；二、驳回原告欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰的其他诉讼请求。本案受理费5752元，由被告新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社负担1150元，原告欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰负担4602元。二审中，上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社、肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、康勇、洪中华、傅鲜菊为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1，新化县社会保险服务中心于2020年8月4日出具的证明，拟证明新化县社会保险服务中心在欧建仁去世后发放丧葬费抚恤金50071元；证据2，新化县退役军人事务局于2020年8月4日出具的证明，拟证明新化县退役军人事务局在欧建仁去世后发放了12个月的残疾抚恤金31830元。以上两笔费用应在死亡赔偿金以及丧葬费里扣除。被上诉人欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰经质证认为，第一，50071元是在爸爸欧建仁出事之前经常吃的药，没有报销，上诉人方拿这些药物的发票报销的费用；第二，31830元是残废军人的补贴，与上诉人没有关系，这两钱不能计算在里面扣除，达不到上诉人的证明目的。上诉人杨荣华未质证。上诉人杨荣华、被上诉人欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰未提交新的证据。经审查，对上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社、肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、康勇、洪中华、傅鲜菊提交的证据将结合一审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题：（一）上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社是否应当对欧建仁的死亡承担赔偿责任。上诉人方主张无证据证明事发当天欧建仁的倒地系因鹿冲撞造成，一审未查明欧建仁的真正死因，未查明欧建仁的死亡与其事发当天倒地所受伤害存在多大的因果关系，上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社不应承担责任。经查，欧建仁系新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社股东，欧建仁在受伤前从事新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社的销售业务，一审法院根据被上诉人欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰提交的病历资料等相关证据认定欧建仁的死亡与欧建仁倒地受伤致脑外伤综合征存在一定的因果关系，判令新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社对欧建仁死亡的经济损失承担20%的赔偿责任并无不当；（二）一审对被上诉人欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰因欧建仁死亡的各项损失认定是否正确。上诉人方主张一审对医疗费、误工费、精神损害抚慰金认定错误，被上诉人欧阳美兰、欧芳兰、欧池兰方从新化县社会保险服务中心、新化县退役军人事务局领取的81901元应从死亡赔偿金及丧葬费中扣除。经查，一审法院对医疗费、误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金及丧葬费等各项损失的认定并无不当。综上所述，上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社、肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、康勇、洪中华、傅鲜菊、杨荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1337元，由上诉人新化县瑞腾梅花鹿养殖专业合作社、肖建龙、黄立清、周玉六、刘建阳、罗勇波、曾凤山、王建民、肖丁文、康勇、洪中华、傅鲜菊、杨荣华负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年八月二十五日代理书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。