河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3877号上诉人(原审被告)：王中一，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，经常居住地河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚明，男，1982年7月15日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：**宾，河南汉冶律师事务所律师。上诉人王中一因与被上诉人刘亚明民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王中一上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人提交了归还被上诉人30万元借款的证据，但一审法院只认定了87400元，却对另外有充足证据支持的212600元还款不予认可，是对事实的错误认定。2、被上诉人在一审中称上诉人归还的21万系归还双方之间其他借款，但是上诉人在一审中已提交充足证据，证明被上诉人所述的其他20万元借款不存在，一审法院对此确未能查明，错误的支持了被上诉人的虚假陈述。2014年1月18日上诉人曾向被上诉人借款20万元说法是虚假的。20万元的真实情况是：2014年1月18日上诉人因信用社贷款业务需要，通过被上诉人账户走了两笔流水，共20万元，该款项并非借款。综上所述，上诉人于2014年2月13日确实向被上诉人借款30万元，但借款后于2015年7月10日已全部归还完毕。刘亚明辩称，1、已支付的87400元是有规律的在大致相同的时间每个月支付9000元付息，虽然借条没有约定利息，但是是按照月息3分付息，付了10个月。一审认定将87400元作为本金扣除我们不上诉是因为只要把这个钱认定了就可以。2、争议的21万元与本案无关。尽管双方经济往来较多，但是有借条的只有这一笔，上诉方是拿着其他的21万元来抵扣本案的借款，我们也已经举证刘亚明也有其他向上诉人的转款，这21万元与本案的借款无关。上诉人的上诉理由不能成立。刘亚明向一审法院起诉请求：1、王中一归还借款本金30万元及利息，利息自2015年1月1日起，按月息2分计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用等费用由王中一承担。一审法院认定事实：王中一向刘亚明借款300000元，让刘亚明将借款转入案外人占崇武账户中。2014年2月13日，刘亚明将310500元借款通过银行转账方式转入占崇武账户中。同日，被告王中一向原告出具借条一份：“今借刘亚明现金叁拾万元整（300000）王中一2014.2.13”2014年3月14日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年4月13日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年5月14日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年6月15日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年7月13日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年8月13日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年9月14日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年10月14日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年11月13日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付9000元；2014年12月21日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付6400元；以上转账合计87400元。刘亚明称上述十笔款项均是按月息三分，归还本案300000元借款的利息。2014年5月6日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付30000元；2014年8月22日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付60000元；2015年4月30日，王中一通过银行转账方式向刘亚明支付20000元；2015年7月10日，胡玉方和张建功受王中一委托，通过银行转账方式向刘亚明支付100000元，刘亚明认可该五笔款项，但是称上述款项均是归还另一笔200000元的借款。2014年1月18日，刘亚明向王中一转账200000元，2015年1月5日，王中一向刘亚明转账200000元，2015年2月4日，刘亚明向王中一转账200000元，另查明，刘亚明征信记录显示，刘亚明在南阳市××区农村信用合作联社借款6笔，分别是2011年2月11日借款300000元，2012年2月10日结清；2012年2月13日借款300000元，2013年1月30日结清；2013年2月8日借款200000元，2014年1月31日结清；2014年1月27日借款200000元，2015年1月5日结清；2015年1月23日借款200000元，2016年1月23日结清；2016年1月22日借款200000元，2017年1月22日结清。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，刘亚明向王中一出借300000元，并由王中一向刘亚明出具借条一份，系双方真实意思表示，原被告形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。王中一辩称刘亚明系套取金融借款高利转贷，合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效”的规定，刘亚明于2014年1月27日在南阳市××区农村信用合作联社借款200000元，2014年2月13日，王中一向刘亚明借款300000元，虽然在借款期间刘亚明在信用社有贷款未还，但该借条未约定利息，王中一也认为双方未约定利息，因此不能认定刘亚明高利转贷，因此，该民间借贷合同属有效合同。一、关于原、被告是否约定借利息的问题。（一）借期内利息。刘亚明称王中一从2014年3月份至2014年11月份，每月向其转账9000元均是按照月息三分支付的利息，王中一对此不予认可，且刘亚明出示的借条中并未约定利息，也未提出其他证据证明原、被告之间约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，刘亚明请求王中一向其支付借期内利息，一审法院不予支持。（二）逾期利息。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，鉴于原、被告未约定还款时间，故从刘亚明起诉之日起，按照年利率6％计算逾期利息。二、关于本案300000元借款王中一的归还情况。刘亚明认可王中一从2014年3月份至2014年11月份，每月向其转账9000元；2014年12月21日，向其转账6400元，以上合计87400元，均是归还该笔300000元的款项，因原、被告未约定利息，一审法院认定该款项均为王中一归还的借款本金。王中一称于2014年5月6日向刘亚明支付30000元；于2014年8月22日向刘亚明支付60000元；于2015年4月30日向刘亚明支付20000元；于2015年7月10日向刘亚明支付100000元，上述款项均是归还刘亚明300000元借款，刘亚明对此不予认可，称上述款项是王中一向其归还2014年1月18日的200000元借款。刘亚明、王中一的账户交易明细中显示刘亚明于2014年1月18日向王中一转账200000元，王中一于2015年1月5日向刘亚明转账200000元，刘亚明于2015年2月4日向王中一转账200000元，该两笔200000元抵销后，两人之间仍存在20万元未抵销，且王中一仅提供转账凭证，而原被告之间存在频繁的转账往来，该转账是否用于偿还涉案的300000元借款无法证实，王中一虽辩称已归还涉案借款，却并未收回借条，与常理不符。因此，对王中一辩称转账的210000元系偿还涉案的300000元的辩解理由缺乏证据支持，一审法院不予认定。综上，王中一已归还刘亚明借款本金87400元，应向刘亚明支付剩余借款212600元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、王中一于判决生效后十日内向刘亚明偿还借款212600元及利息，其利息以212600元为基数，按照年利率6％，从2019年11月13日起计算至借款还清之日止。如果被告未按原审法院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘亚明的其他诉讼请求。案件受理费10280元，保全费4020元，由刘亚明负担8080元，由王中一负担6220元。二审中双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉借款是否已经清偿完毕？上诉人王中一主张2014年1月18日刘亚明向王中一的转款是办理过桥资金业务时利用其账户走账，并非出借款，但针对该主张，王中一并未提供任何证据予以证实。从一审已经查明的事实可以看出，双方的经济往来频繁，且有可能涉及案外人，故单凭银行转账难以判断双方的实际债权债务情况。而刘亚明如今仍持有王中一出具的借条，故王中一主张案涉借款已经清偿完毕，显然与常理不符。故其上诉理由，本院不予采纳。综上，王中一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4489元，由王中一负担。本判决为终审判决。审判长 王彬审判员屈云华审判员李晓伟二〇二〇年八月二十八日法官助理周罡书记员李壮壮