wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2543号申请人：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区双水路1000号路桥企业总部大厦。法定代表人：张锦敏，该公司总经理。委托代理人：郑虎，男，该公司员工。委托代理人：郑仁仁，女，该公司员工。被申请人：石宇，男，1993年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被申请人石宇申请实现担保物权一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司称，2019年7月11日，申请人与被申请人签订了台路民借字（201907081-1）号《匹配资金借款合同》一份，约定：借款金额500000元，借款期限自2019年7月11日起至2020年1月7日止，借款月利率6.531‰，支付方式先付息到期还本；被申请人向申请人支付匹配借款的服务费18807元（含服务费、信息登记维护费、借款管理费和相关法律咨询费用等），在本合同签订时一次性付清；若被申请人违约，从借款之日起按月利率2%支付利息。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人自愿以其名下坐落于台州市××幢××单元××室【不懂产权证号浙（2017）台州市不动产权第0××6号】的房产作为抵押物为其自2019年7月11日起至2024年7月10日止在申请人处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务提供最高额抵押担保，最高额为800000元，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），担保期限为债务人主合同最迟一笔债务履行期限届满之日起两年，并办理了抵押登记手续。2019年7月12日，被申请人向申请人借款500000元，借款到期为2020年1月7日，月利率6.531‰。同日，申请人收回本金19593元，后被申请人于2020年1月7日支付本息39900元，其中本金21074.77元，利息188215.23元。现在该笔借款已经逾期，被申请人共尚欠申请人借款本金459332.23元及截止2020年8月13日的利息47219.36元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人抵押的坐落于台州市××幢××单元××室【不动产权证号浙（2017）台州市不动产权第0××6号】的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金459332.23元及利息（截至2020年8月13日为47219.36元，自2020年8月14日起至清偿之日止按月利率2%计算）的范围内享有优先受偿。石宇未提出异议。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《匹配资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方就该合同约定的不动产办理了抵押登记，抵押权有效设定。申请人按约交付了借款，已经履行了款项交付义务。现被申请人杨方剑在借款期限届满时未及时还本付息，行为构成违约，申请人有权根据合同约定行使抵押权。综上，申请人请求中的合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖坐落于台州市××幢××单元××室的房产【浙（2019）台州路桥不动产证明第0008022号】，申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司对拍卖或变卖所得价款在借款本金459332.23元及利息（截至2020年8月13日为47219.36元，自2020年8月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）范围优先受偿。申请费4095元，由被申请人石宇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月三十一日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25739号原告：深圳市昌达兴润滑油有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路腾邦大厦，统一社会信用代码XXXX7N。法定代表人：黄磊，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳新车王子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道腾昌二路，统一社会信用代码XXXXP。法定代表人：何芳。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月12日，原告深圳市昌达兴润滑油有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市昌达兴润滑油有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市昌达兴润滑油有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月十二日书记员  王慧慧
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更672号 罪犯赵恒，男，1992年6月6日出生于贵州省赫章县，白族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽0322刑初507号刑事判决，认定被告人赵恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年9月9日起至2028年9月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年1月31日作出(2017)闽03刑终676号刑事判决，维持原审对赵恒的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵恒在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年2月至2020年3月累计考核分2686分，获表扬4次。该犯已缴纳罚金544元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯赵恒在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵恒减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年9月9日起至2028年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1442号 原告：抚州市银河物业管理有限公司南城分公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路366号，统一社会信用代码：913610210742597019。 负责人：余建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，该公司经理。特别授权代理。 被告：熊兴春，男，1971年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：吴水兰，女，1972年5月4日出生，汉族，江住江西省抚州市南城县， 原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司与被告熊兴春、吴水兰物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初598号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，男，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：胡根梅，女，1983年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告胡根梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  杨 韡人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月三日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云富，1957年1月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张宇明，北京市华堂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司。法定代表人：申玉虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小润，该公司员工。一审被告：霍二蛆，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王云富因与被申请人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）及一审被告霍二蛆买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云富申请再审称，（一）兴业公司承揽案涉工程，并委托董立华为该项目的代理人，董立华于2012年7月9日委托霍二蛆处理工程项目上的一切事宜直至工程验收为止。霍二蛆向王云富出具欠条并加盖兴业公司项目部公章的行为代表兴业公司，构成表见代理，兴业公司至少应在本案中承担连带给付责任。（二）兴业公司准许董立华借用其资质组织施工，又怠于对案涉工程实际管理，存在过错。在兴业公司未提供相反证据的情形下，加盖有兴业公司项目部公章的欠条表明兴业公司对案涉水泥款予以认可。（三）原审存在同案不同判情形，二审法院于2017年6月26日作出的（2016）内02民终1821号生效民事判决，即兴业集团与白明、霍二蛆买卖合同纠纷一案，与王云富相同情况的钢材供货商的诉请，得到原审法院的支持。综上，请求撤销原审判决，依法改判兴业公司和霍二蛆承担连带给付责任。王云富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，霍二蛆虽系兴业公司承揽案涉工程代理人及项目经理董立华雇佣的工地材料员，但在2012年7月9日被董立华授权处理工程项目财务上的一切事宜，直至竣工验收为止。结合另案生效判决中【（2016）内02民终1821号】对霍二蛆出具、加盖有项目部技术专用章的欠条予以采纳并支持相关诉请的事实及兴业公司后期出具的授权委托书，可认定霍二蛆在本案中实际具有对外结算权限具有高度可能性，其向王云富出具案涉欠条并加盖“内蒙古包头兴业集团美岱生物科技公司项目部技术专用章”的行为，应对兴业公司产生法律效力。原审以无证据能够证实兴业公司授权董立华可转委托为由，认定相应权利义务由董立华承担，既与董立华同时系案涉工程项目经理的身份相冲突，又与另案生效判决【（2016）内02民终1821号】的认定不同，故王云富该部分再审事由成立，应予支持。综上，王云富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢119号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：黄志高，男，1973年8月17日出生，汉族，住乐安县。被执行人：罗菊红，女,1975年9月14日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与黄志高、罗菊红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  黄慧琳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初49号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人:马海彦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告:贵池区尚客优生活超市，经营场所安徽省池州市贵池区平湖观邸7幢副楼102。 经营者:钱叶盛，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告北京创客互动科技有限公司与被告贵池区尚客优生活超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年八月二十日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1077号之一申请执行人：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN（1-1）。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被执行人：薛江山，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1852号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛江山在招商银行622609991145×××02账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  杨 灿
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1009号之一申请执行人董文婷被执行人王丹丹本院在执行董文婷与王丹丹借款合同纠纷一案中,申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9848号民事判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月20日、2020年4月20日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王丹丹名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年6月22日将被执行人王丹丹限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月4日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月十二日法官助理王永龙书记员柳健飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5270号之一 原告：金山，男，1977年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：**，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：楼雪峰，男，1976年12月31日出生，汉族，住义乌市。 被告:义乌市七彩塑料包装有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区，统一社会信用代码：91330782569364220E。 法定代表人：龚丹清。 原告金山与被告楼雪峰、义乌市七彩塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告金山于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告庭外达成和解协议且被告已履行付款义务，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金山撤回起诉。 本案受理费减半后收取1350元，财产保全申请费1145元，合计2495元，由原告金山负担。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  邱双双 书 记 员  陈 萍
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢491号之四 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张树斌 被执行人：于士荣，女，汉族，1980年01月07日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于士荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于士荣在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxfcf85e74438@wx.tenpay.com账户内存款人民币4070.02元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杜文文
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初1265号 原告：**，男，1980年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系原告**的叔兄弟。 被告：刘怀磊，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张娣，女，1986年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区（东单元）1楼西户。 原告**与被告刘怀磊、被告张娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李云峰，被告刘怀磊、被告张娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告以生活及经营需要，向原告借款3万元，时至今日，被告拒不偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘怀磊辩称，这件事情我记不清了，借条是我写的，但是没有收到这笔钱。 被告张娣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于有争议的原告**的委托诉讼代理人李云峰（以下简称代理人李云峰）是否给付被告借款的问题。从原告方向法庭提交的证据看，《借记卡账户历史明细清单》证实原告**于2015年10月8日通过银行转账的方式向其代理人李云峰转账29100元，代理人李云峰于当日通过AM交易机取款9100元、并向案外人王*君转款20000元；代理人李云峰当庭对给付借款的经过作了以下陈述，通过取款机取出的9100元现金给了被告刘怀磊，剩余的20000元由被告刘怀磊从代理人李云峰的银行卡直接转给王*君，偿还被告张娣欠王*君的欠款了；借条证实二被告于2015年10月8日向原告**出具借款30000元的借条一张；通话录音证实代理人李云峰通过电话向被告刘怀磊索要30000元欠款，被告刘怀磊并未否认的情况。原告方提交的以上证据和代理人的陈述，能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，对原告方主张的借款已给付的待证事实，本院予以确认；但借款数额应以实际给付的数额29100元为准。被告刘怀磊辩称的没有收到该笔借款的观点，因其未举证证实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告刘怀磊、被告张娣向原告**借款29100元，并出具借条一份，载明：“今借**现金叁万元（￥30000元），借款人：刘怀磊、张娣，2015年10月8日”。后因原告向被告催要借款未果，故诉至本院。 本院认为，原告**与被告刘怀磊、被告张娣之间达成的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。原告**与被告刘怀磊、被告张娣没有约定借款期限，原告**可以催告二被告在合理的期限内返还。原告**与被告刘怀磊、被告张娣没有约定逾期还款利率，原告**主张从起诉之日起，按照年利率6%，要求被告刘怀磊、被告张娣支付逾期付款的利息，有法律依据，本院予以支持；但其要求二被告支付逾期付款的利息至还清借款之日止，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，故不予支持。 综上所述，原告**的诉求，经核实的部分，有事实依据和法律依据，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条规定，判决如下： 一、被告刘怀磊、被告张娣欠原告**借款29100元，于判决生效后十日内付清； 二、被告刘怀磊、被告张娣自2020年7月13日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%向原告**支付29100元借款的利息，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告**负担11元，由被告刘怀磊、被告张娣负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1617号 申请执行人：张琴，女，1987年5月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：吴斌，男，1988年3月4日出生，住沭阳县。 张琴与吴斌民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初18775号民事判决书。因吴斌未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行金额为151950元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人吴斌邮件被退回。 2、2020年4月9日、2020年5月29日、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴斌的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （2）查封了其与朱芹共有的位于沭阳县××城街道××花园××单元××室房屋，查封期限自2020年4月24日至2023年4月23日，且该房屋正在（2019）苏1322执4055号案件处置中。 3、本院工作人员于2020年6月9日至被执行人住所地进行实地调查，北京花园12幢1单元1701室房屋家中无人，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3462号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：张文晖，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄月蓓，福建航嘉律师事务所实习律师。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告张文晖小额借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林梦娜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：毕芳玉，男，汉族，1969年8月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告毕芳玉信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2685号原告：刘鹤，男，1977年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：王雪，女，1987年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘鹤诉被告王雪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月20日，原告刘鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘鹤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘鹤负担。审判员 罗 晶二〇二〇年八月二十日书记员 叶怡岑
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更886号 罪犯高捷，女，1974年8月8日出生，汉族，河北省三河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省三河市人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀1082刑初41号刑事判决，以被告人高捷犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月22日起至2021年4月21日止。于2018年7月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯高捷能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯高捷在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高捷确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高捷减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月22日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执448号之一 申请执行人蒋庆亮，男，汉族，1983年12月27日生，现住沙河市汇通雅居东区。 被执行人范现粉，女，汉族，1983年11月16日生，现住河沙河市。 被执行人王波，男，汉族，1981年10月7日生，现住沙河市。 申请执行人蒋庆亮与被执行人范现粉、王波民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2020）冀0582民初35号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋庆亮向法院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人邮寄送达执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并作出对被执行人的拘留决定，因被执行人尚未找到，暂未进行拘留。 本案申请执行标的50万元及利息，已执行0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月三十日 书记员 窦少康
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再99号抗诉机关山西省太原市人民检察院。申诉人(原审被告)：聂繁盛，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，山西晋商律师事务所。被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（原中国农业银行太原湖滨支行），住所地太原市桃园北路190号。负责人：郑强，行长。委托诉讼代理人：**，女，该行员工，住太原市小店区平阳路186号。委托诉讼代理人：赵彦明，男，该行员工，住太原市迎泽区迎泽大街146号迎泽园36号楼2单元25号。申诉人聂繁盛因与被申诉人中国农业银行股份有限公司太原市府西支行金融借款合同纠纷一案，不服迎泽区人民法院（2007）迎民初字第496号民事判决，向检察机关申诉。太原市人民检察院作出并检民（行）监【2019】140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）晋01民抗25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省太原市人民检察院指派检察员张树业、陆瑞芳出庭。申诉人(被告)聂繁盛委托诉讼代理人王磊、被申诉人(原告)中国农业银行股份有限公司太原市府西支行委托诉讼代理人**、赵彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省太原市人民检察院抗诉认为，太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第496号民事判决,违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。理由如下:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定:“委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,必须有委托人的特别授权。”本案中,聂繁盛未参加开庭审理,是其父聂书科以特别授权代理人的身份参加庭审,聂繁盛也未签收任何法律文书,均是其父聂书科代为签收,而（2007)迎民初字第496号卷宗内却没有聂繁盛授权委托聂书科参加诉讼的授权委托书,故该判决违反上述规定,剥夺了聂繁盛的辩论权利。聂繁盛申诉称，请求撤销太原市迎泽区人民法院(2007)迎民初字第496号民事判决书，依法驳回被申诉人要求申诉人偿还借款的请求。在2002年3月至2004年8月,被申诉人发放的2002年3月25日的（并湖分）农银保消借字（2002）第R002号《个人消费担保借款合同》及《抵押合同》贷款40万元、2002年4月4日的（并湖分)农银保消借字（2002）第RO08号《个人消费担保借款合同》及《抵押合同》贷款54万元、2004年8月15日的（并湖支）农银抵字（2004)第加按借005号《商业用房抵押借款合同》及《抵押合同》贷款16万元、2004年8月15的（并湖支）农银抵字（2004)第加按借006号《商业用房抵押借款合同》及《抵押合同》贷款16万元，上述四笔借款及抵押合同，申诉人毫不知情，且在签署贷款的时间段内,申诉人并不在国内。此时间段申诉人在爱尔兰上学，其也未授权任何人办理过贷款。大原市迎泽区人民法院于2008年2月2日作出的(2007)迎民初字第496号民事判决书,判决申诉人承担上述四笔贷款本金及利息。该判决书也是在申诉人毫不知情的情形下所为,申诉人也从未授权任何人出庭参与诉讼。申诉人对上述四笔贷款中借款人(抵押人）签字向江西景盛司法鉴定中心申请了笔迹鉴定，江西景盛司法鉴定中心笔迹鉴定作出的（2018）文鉴字第04号和（2018）文鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为不是申诉人书写;再后,申诉人由于多次向山西省银监局投诉，银监局于2018年9月21日作出上述四笔贷款存在违规放贷的结论。中国农业银行股份有限公司太原市府西支行辩称，原审判决认定基本事实清楚，结果符合客观实际。双方订立的借款合同依法成立，我行已经履行了合同义务，但对方没有按照合同约定履行还款义务，申诉人提交的出境记录和抵押设定，不能推翻合同成立的事实。申诉人2007年迎泽法院开庭提出的管辖权异议及宣判后的上诉状及后期与我行协商过程中的签字和申诉人给检察院抗诉申请书的签字反映申诉人的笔体有五、六种，故申诉人的笔记不稳定，申诉人的司法鉴定机构的鉴定结论不能否定贷款合同签字的真实性。同时，申诉人的贷款是2001年到2004年其父聂书科提供手续办理的，同时办理的还有其母亲及妹妹，案涉抵押房产在我行进行了集中办理，贷款后期逾期后，我行进行了催收，2007年我行诉到迎泽法院，庭审前申诉人提出了管辖权异议，故2007年申诉人已经知道了该笔债权债务。基于以上事实及其父亲与申诉人的亲属关系，可以认定申诉人从贷款开始形成至今，是明知同意且配合的，即便不探究笔迹的真实性，作为家庭成员之一，申诉人是知道该笔贷款的，形成不良贷款的情况下，申诉人想通过各种理由来逃避还款责任，且还有意把名下房产优先受偿权予以剥夺，请法院依法裁判。本院再审认为，诉讼代理人是以当事人的名义，在法律规定或者当事人授权范围内代表当事人实施诉讼行为的人。诉讼代理人的确定应当符合法律规定和当事人的真实意思。一审法院未严格审查聂书科的诉讼代理人的委托手续，剥夺了申诉人聂繁盛质证辩论的权利，构成违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第496号民事判决二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 康翻身审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 静
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2786号上诉人（原审被告）：顾家铭，男，汉族，生于1990年i1月20日，住河南省。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘堂杰，男，汉族，生于1971年5月2日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。上诉人刘堂杰与被上诉人顾家铭民间借贷纠纷一案，上诉人刘堂杰不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人顾家铭委托诉讼代理人宋梅，被上诉人刘堂杰及其委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾家铭上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人顾家铭负担。事实和理由：原审法院认定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。刘堂杰称顾家铭欠共借款30000元及利息1500元(自2020年1月23日至2020年6月22日按年利率12%计算)，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明,刘堂杰要求顾家铭偿还其借款30000元及利息500元,应予支持,以此判决:顾家铭于判决生效之日起五日内偿还刘堂杰借款30000元及利息1500元(2020年6月23日以后利息另计)，显属认定事实错误,导牧判决错误。”事实是:2019年5月21日,顾家铭因做生意资金紧张向刘堂杰借款30000元,刘堂杰通过微信支付方式向顾家铭转账30000元,因顾家铭与刘堂杰是朋友关系,借款没有利息。2020年1月23日刘堂杰向顾家铭催要借款，顾家铭因资金未收回,归还刘堂杰5000元,下欠25000元至今未还,这是本案的事实,原审法院对顾家铭借刘堂杰3万元款,没有约定利息,更谈不上归还利息之言，原审法院认定顾家铭所归还刘堂杰5000元是利息,原审法院认定利息1分,无事实依据与法但依掘,故原审法院认定事实错误,导致判决借误。二、原审法院程序违法。原审法院通知顾家铭2020年6月16日8点30分让顾家铭到法院调解,法院工作人员朱光让顾家铭填写1份地址送达确认书,也未填写时间有顾家铭用手机所拍照片为证】,也未开庭、也未调解,就让顾家铭等待调解结果,顾家铭一直在家等待通知调解,结果顾家铭等到是法院通过邮政快递给顾家铭邮寄的判决书,故原审法院程序严重违法。综上所述:原官法院认定事实错误,导致判决锚误,且程序违法。请求二审法院依据事实与法律,依法撤销原判，依法改判或发回重审;本案一、二有诉讼费用由刘堂杰承担。刘堂杰辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分程序不存在违法的情形。2019年5月21日顾家铭向刘堂杰借款3万元，口头约定利息二分。2020年1月23日，刘堂杰向顾家铭追要借款，顾家铭承诺先偿还5000元作为使用的利息，以后的利息按一分计算。在一审期间刘堂杰提交了该段通话的录音资料，充分证明了上述的事实。一审程序根据法律规定是向顾家铭邮寄送达开庭传票，所以一审认定事实清，楚证据充分，程序也不存在违法的情形。请二审人民法院查明事实后，判决驳回上诉，维持原审判决刘堂杰向一审法院起诉请求：1．依法判令顾家铭偿还刘堂杰借款30000元及利息1500元（从2020年1月23日算至2020年6月22日，以后利息另计），合计31500元；2．诉讼费用由顾家铭负担。一审法院认定事实：2019年5月21日，顾家铭因急需用钱向刘堂杰借款30000元。经催要，顾家铭于2020年1月23日向刘堂杰偿还利息5000元，并约定按年利率12％计算利息，后经刘堂杰多次催要，顾家铭未还，酿成诉讼。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘堂杰称顾家铭欠其借款30000元及利息1500元（自2020年1月23日至2020年6月22日按年利率12％计算），由其提供的证据及其庭审陈述加以证明，刘堂杰要求顾家铭偿还其借款30000元及利息1500元，应予支持。刘堂杰要求顾家铭支付2020年6月23日以后利息，另计处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：顾家铭于判决生效之日起五日内偿还刘堂杰借款30000元及利息1500元（2020年6月23日以后利息另计）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，减半收取计293.75元，由顾家铭负担。本院二审期间，顾家铭二审提交送达确认书一份，证明目的，顾家铭于2020年6月16日按法院规定的时间到庭，并且签送达地址确认书，一审法院以顾家铭未到庭缺席判决，实属严重违反法定程序，判决错误。刘堂杰质证意见为该送达确认书，不显示拍摄的时间，也不能证明一审程序违法。刘堂杰提交截图两份，顾家铭与刘堂杰微信记录，微信时间是2020年6月9日9:13，证明在6月9日法院开庭的时间，传票顾家铭已经收到。第二份微信记录是2020年6月16日9:42，顾家铭给刘堂杰发了一个短信，“你把法院那个人的电话给我，我刚回来传票信号放车了”，证明开庭传票顾家铭确实收到了，一审程序不存在违法刘堂杰质证意见为，不属于新证据，无法显示是顾家铭与刘堂杰之间的微信联系。本院对刘堂杰的地址确认书真实性予以确认，对证明目的不予认定，不能证明一审程序违法。对于刘堂杰提交的微信聊天记录，结合一审法院传票送达邮寄单，可以认定认定如下事实：顾家铭未按照传票通知的时间到达法庭，顾家铭到法庭时庭审程序已经结束，一审法院当庭让顾家铭填写了一份地址确认书。本院对于一审审理查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点是借款是否约定由利息，一审程序是否合法。刘堂杰在一审中提交的电话录音中，顾家铭说“俺哥，你这5000块钱你先收喽，当是嫩兄弟给你类利息”“你先过年，这钱你收喽，你先过年，算嫩兄弟正儿八经类，给你类利息，我借你类，我给你说1分类息。”顾家铭上诉称涉案借款没有约定利息，与事实不符。一审法院向顾家铭送达了开庭传票，顾家铭未按照传票指定时间到达法庭，一审法院缺席审理，并无不当，顾家铭上诉主张一审程序违法的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，顾家铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由顾家铭负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十五日法官助理申亮亮书记员吴静
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更887号 罪犯陈晓晓，女，1990年2月28日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省承德市双桥区人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0802刑初279号刑事判决，以被告人陈晓晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。后该犯不服上诉，河北省承德市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀08刑终407号刑事裁定，维持原判。刑期自2018年5月14日起至2021年5月13日止。于2019年1月7日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯陈晓晓能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯陈晓晓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈晓晓确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈晓晓减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月14日起至2020年10月13日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执442号 湖南双牌农村商业银行股份有限公司： 本院执行的（2020）湘1123执442号被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终984号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营地址湖北省武汉市汉阳区。个体经营者：李涛，男，汉族，1968年12月25日出生，住址湖北省武汉市武昌区歌笛湖50-2号。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  刘 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执463号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：孙继伟，男，1993年2月10日出生，汉族，双鸭山市交通警察支队辅警，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园11号楼3单元702室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人孙继伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙继伟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙继伟银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十日书记员 周晓翠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执248号之一申请执行人：王磊，男，1982年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:贺泽，男，1992年10月2日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市林口县。本院在执行申请执行人王磊与被执行人贺泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初1304号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人贺泽应给付王磊借款本金257266元、利息4973元、案件受理费2617元；如被执行贺泽未能在2019年9月30日前如期给付上述款项，则被执行人贺泽自愿给付自2019年7月29日起至借款本金257266元实际还清之日止，按月息2%标准计算借款利息。本院于2020年4月21日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人贺泽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金257266元、利息4973元、案件受理费2617元，合计264856元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2020年8月8日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人财产线索，并书面提出申请同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执248号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  张西海二〇二〇年八月十日书 记 员  闫明睿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2728号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月17日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。             负责人:程航，总经理。             委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。                                           被告                       被告:赵华,女, 1982年2月27日出生,汉族,户籍地合肥市包河区烟墩街道汤店居委会被告:             秦刘,男, 1981年8月2日出生,汉族,住合肥市包河区                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令两被告支付原告理赔金额22965.15元;2、判令两被告支付原告逾期保费3389.97元；3、判令两被告支付原告违约金21372.9元(以22965.15为基数,自2016年1月1日起按按月利率2 %的标准暂计算至2019年10月28日,此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止) ；4、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。以上合计47728.02元。             事实与理由: 2013年12月11日被告1向原告投保,要求原告为被告1在中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行(以下简称农业银行合肥政务支行)的59450元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受 投保并签发报险单:(N0.100860013010162),保费缴纳方式为期缴,每月950元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行合肥政务支行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开 始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告1向原告投保后从农业银行合肥政务支行处获得小额消费贷款共50000元,后被告1未完全履行合同约定的还款义务。农业银行合肥政务支行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额22965.15元。农业银行合肥政务支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告1追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,依法属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法                                           被告答辩                       被告赵华、秦刘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了个人贷款保证保险单、借款合同、代偿债务确认书及当事人陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。原告请求利率标准过高，应按月息1%计算。原告未提供充分证据证明案涉债务系夫妻共同债务，对其诉请要求秦刘承担责任，本院不予支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告赵华于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款22965.15元及违约金（违约金计算方式：以22965.15元为基数自2016年1月1日起，按每月1%的利率标准计算至款项实际支付之日止）；             二、被告被告赵华于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费3389.97元；             三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取497元，公告费800元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担97元，由被告赵华承担1200元。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪聪
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1403号 原告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。 负责人：李智勇，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张聘，该单位职员。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1969年6月17日生，汉族，住黑山县。 原告黑山县农村信用合作联社与被告刘勇关于确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张聘、吴锦新及被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《以物抵债协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订《以物抵债协议书》，约定被告以其名下的位于黑山县芳山镇东孟屯村乱石屯的房产（产权证村房字第××号，建筑面积2744平方米和第047271号，建筑面积201.3平方米）、承包土地20亩和两个养殖小区的附属物抵顶被告欠原告的贷款本息。该协议是双方的真实意思表示，故请求你院依法确认该协议合法有效，承担木案的诉讼费用。 原告黑山县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、以物抵债协议书及清单，证明原被告签订以物抵债协议签订时间、抵债数额、抵债财产；2、房屋所有权证9本（建筑面积2744平方米），证明抵债资产的权属；3、集体土地建设用地使用权（只含201.3平方米房屋使用，其他附属物水、电、羊舍），证明抵债资产的权属；4、借款凭证2份，证明借款时间、金额、利率等；5、庭后向本院提交另一本201.3平方米房屋所有权证、20亩农村土地经营权证、借款合同。 被告刘勇在法定期限内维提交答辩状，在庭审中对原告的陈述没有意见。 被告刘勇未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《以物抵债协议书》是双方真实意思的表达，且该协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的以物抵债的事实清楚，该协议规定的各方的权利、义务明确，该协议合法、有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下： 原告黑山县农村信用合作联社与被告刘勇签订的《以物抵债协议书》合法有效。 案件受理费50元，由原告黑山县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘学良 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨昱苒
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1188号之八 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：许敏，女，1985年12月16日生，住山东省东平县。 关于申请执行人与被执行人许敏借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人许敏在30×××81账户内余额人民币179.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许敏在中国工商银行30×××81账户内存款人民币298500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 杜文文
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初8690号 原告：杨世通，男，1988年5月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：马富强，辽宁敦正律师事务所律师。 被告：孙春尧，男，1974年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告杨世通诉被告孙春尧股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，作出（2019）辽0102民初4409号民事裁定书，裁定驳回原告杨世通的起诉。后原告杨世通上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年3月12日作出（2019）辽01民终14252号民事裁定书，裁定撤销原裁定指定本院审理。本案审理后，依法组成合议庭，由审判员李珮担任审判长，人民陪审员姚斌斌、叶冬冬参加评议，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨世通及其委托诉讼代理人马富强、被告孙春尧均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨世通向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告签订的股权转让协议；2.请求判令被告协助原告变更股东登记，由原告变更成被告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月口头达成股权转让，约定被告将沈阳百利易购商业管理有限公司股份转让给原告，并且办理了工商变更登记。但是，原告变更为公司股东并且成为法定代表人及分公司负责人后，无法开展正常公司业务。后经原告了解得知，被告系为案外人马振飞代持的股份，并非真正的股东，没有权利处分他人财产，原被告双方系重大误解，属于可撤销合同，并且要求被告配合办理工商变更登记。 被告孙春尧辩称，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.沈阳百利易购商业管理有限公司成立于2015年12月24日，股东分别为被告孙春尧（持股比例30%）、案外人荆彩艳（持股比例70%），法定代表人为被告孙春尧。沈阳百利易购商业管理有限公司阜新分公司成立于2017年6月6日，负责人为被告孙春尧。 2.2018年3月，原告杨世通与被告孙春尧达成口头协议，约定被告孙春尧将其持有的沈阳百利易购商业管理有限公司30%股权转让给原告杨世通，并于2018年3月1日办理了工商登记，变更后沈阳百利易购商业管理有限公司股东为原告杨世通（持股比例30%）、案外人荆彩艳（持股比例70%），法定代表人亦由被告孙春尧变更为原告杨世通。并于2018年3月7日将沈阳百利易购商业管理有限公司阜新分公司负责人由被告孙春尧变更为原告杨世通。该股权转让未约定对价。 3.2015年12月20日，被告孙春尧（受托方、乙方）与案外人马振飞（委托方、甲方）签订《代持股协议书》一份，约定甲方委托乙方代为持有甲方在沈阳百利易购商业管理有限公司中占公司总股本30%的股权，对应出资额为3000万元，乙方对其代持股权的转让（含股东间的股权转让），需要经过全体股东一致书面同意及甲方的授权，方可转让股权。庭审中，被告孙春尧承认在转让股权时案外人马振飞不知情。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，被告孙春尧系代案外人马振飞持有沈阳百利易购商业管理有限公司30%的股权，且其庭审中自认在将该股权转让给原告杨世通时案外人马振飞不知情，符合上述规定中“因重大误解订立的”合同的情形，故原告杨世通现请求撤销其与被告孙春尧关于股权转让的约定符合法律规定，本院予以支持。合同撤销后，被告孙春尧应协助配合原告杨世通变更股权登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告杨世通与被告孙春尧达成的关于转让沈阳百利易购商业管理有限公司30%股权的协议； 二、被告孙春尧于本判决生效之日起十日内协助原告杨世通将登记在原告杨世通名下的沈阳百利易购商业管理有限公司30%股权变更登记至被告孙春尧名下。 案件受理费100元(原告已预交)，由被告孙春尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 珮 人民陪审员  叶冬冬 人民陪审员  姚斌斌 二〇二〇年八月十二日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7281号上诉人（原审原告）：李某某，女，1970年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：柳安菊，山东恩源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿某，男，1966年8月23日出生，汉族，大明湖公园工人，住济南市。委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所实习律师。上诉人李某某因与被上诉人耿某同居关系析产纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初8701号民事判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房产是上诉人与被上诉人的共同财产，应当予以分割。二、上诉人自认在2014年时还清了贷款，大约50多万，那么这50多万元应该算共同生活期间的存款应当予以分割。三、一审法官未同意上诉人的证人出庭申请，是违反法定程序的。耿某辩称，一、一审认定涉案房产系双方购买无事实依据，因一审法院未对实体权利作出判决，故被上诉人未上诉，但在二审程序中要求依法全部驳回上诉人的全部上诉请求。二、事实上买房时上诉人借款给被上诉人是因为上诉人需要用涉案房产开设牙科诊所及为了孩子抚养。同时，上诉人在利用该涉案房产进行经营时与被上诉人签订了房屋租赁合同，并按照合同约定交纳房租。如果涉案房产是双方购买的，从常理讲上诉人是不需要与被上诉人签订合同，更不需要支付租金。且上诉人从被上诉人购买房产后到一审诉讼之前并未对涉案房产提出任何主张，而是因为双方另案抚养权纠纷导致双方关系恶化，上诉人才提起诉讼。李某某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于济南市房屋归李某某、耿某共有，并依法予以分割，房屋价值暂按照133万元计算；2.请求依法分割李某某、耿某同居期间银行存款以及其他财产，暂计66万；3.诉讼费、保全费等费用由耿某承担。一审法院认定事实：李某某与耿某原系夫妻关系，婚内育有一子，取名耿某一。2013年7月5日二人协议离婚。2013年7月3日，卖方霍某某为甲方，买方李某某、耿某为乙方，中介方阳光易居房地产经纪有限公司为丙方签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于济南市历下区某村19号楼西单元103室房产，房屋建筑面积为86.36平方米，合同总价款为人民币109万元，合同约定的付款方式为银行贷款，即乙方在签订本合同时，支付定金人民币2万元，在签订本合同3天内，支付首付款9万元整，在35天内支付购房款38万元整，余款60万元办理银行按揭。合同第八条约定乙方应支付丙方中介费2万元整，合同中对于三方的其它权利、义务进行了约定。该合同由耿某在落款处签字摁手印，李某某未签字。李某某于同日从银行取款3万元，称该款用于交付房屋定金及中介费用。李某某向案外人孙某某借款人民币3.5万元，其中3万元于2013年9月23日转入耿某母亲于某某的银行账户；李某某向案外人蔡某某借款人民币6万元，于2013年7月31日转入耿某母亲于某某的银行账户；李某某向案外人李佰红借款人民币5万，于2013年7月31日转入耿某的银行账户；李某某向案外人吕某某借款人民币2万元，于2013年7月31日转入耿某的银行账户。以上款项共计19万元，耿某对上述款项无异议，但认为上述款项并非为与李某某共同出资购买房产的款项，而是借款。一审法院认为，李某某与耿某于2013年7月5日办理离婚登记手续，而购买涉案房产的合同于同年7月3日签订，购房主体系李某某、耿某，定金亦是于当日交付，购买房产的行为发生在二人的夫妻关系存续期间。由于李某某与耿某均未能就涉案房产的购房款的支付情况提交完整、有效的证据，无法查实全部购房款的支付时间、金额、付款人、款项来源等能够影响确定双方所占涉案房产份额的事实，故无法对涉案房产进行分割，双方当事人可待证据充分后另行主张权利。李某某要求分割其与耿某同居期间银行存款以及其他财产，因未能提交有效证据予以证实其主张，故对于该项请求，亦不予以审理，李某某可待证据充分后另行主张权利。判决：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币11355元，保全费5000元，由原告李某某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，位于济南市历下区某村19号楼西单元103室涉案房产的购房合同由上诉人与被上诉人签订于2013年7月3日，合同约定签订当日支付定金2万元，3天内支付首付款9万元整，35天内支付购房款38万元整。涉案房产共贷款60万元，该银行贷款由被上诉人在2014年7月至11月之间提前还清，并于2013年11月办理产权登记在被上诉人名下。上诉人与被上诉人于2013年7月5日协议离婚。上诉人主张涉案房产购房合同签订时间在婚姻关系存续期间且其于离婚后向被上诉人支付款项约四十余万元，用于支付购房款，故涉案房产应作为两人的共同财产予以平均分割。但根据上诉人提交的证据，仅能认定上诉人账户于签订合同当日取款3万元，以及2013年7月至9月间上诉人向被上诉人银行转账共16万元。对于该部分出资，本院认为，购房合同约定签订当日支付定金2万元，结合被上诉人认可签订合同时上诉人在场并且有上诉人取款3万元的银行流水记录，应当认定购房的定金2万元系由上诉人支付，但支付时间在两人婚姻关系存续期间，应认定为以两人共同财产支付，每人1万元。至于上诉人主张的另外1万元用于支付中介费，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。对于2013年7月至9月间上诉人向被上诉人转账的16万元，上诉人主张用于支付房款，被上诉人主张系借款，因被上诉人未提交证据予以佐证，故本院对于被上诉人的主张不予采信，结合购房合同中约定的房款支付方式以及转账的银行流水记录，可以认定该笔16万元系上诉人为购买房产所支付的出资存在高度可能性。综上所述，可以认定上诉人对于该房产的出资为17万元，占有房产15.60%（17万/109万）的份额。综上，李某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初8701号民事判决；二、位于济南市历下区某村19号楼西单元103室房产由耿某享有84.4%份额、由李某某享有15.6%份额。一审案件受理费人民币11355元，由李某某负担9583元，由耿某负担1772元。保全费5000元，由李某某负担4220元，由耿某负担780元。二审案件受理费11355元，由李某某负担9583元，由耿某负担1772元。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十四日书记员  杨建群
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9447号上诉人（原审原告）：马献青，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人马献青因与被上诉人刘莉所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马献青上诉请求：一、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6523号民事裁定书，指令郑州高新技术产业开发区人民法院进行实体审理；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6523号民事裁定书，现提起上诉具体理由如下：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。上诉人向濮阳市华龙区人民法院提起的是执行异议之诉，而本案系确权之诉，两者属于不同性质的法律关系。1、首先，所有权确认之诉与执行异议之诉属于不同性质的诉讼，所有权确认之诉目的在于确认标的物的所有权归属，而执行异议之诉的目的在于通过对标的物的确权阻却执行；二者的诉讼请求不同。2、上诉人所提起所有权确认之诉有明确的被告和具体的诉讼请求及理由，且属于受诉的原审法院管辖受案范围。起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦不属于法律规定的驳回起诉的情形。3、我国民事诉讼中的“一事不再理原则”，又称“禁止重复起诉”原则。民事诉讼法第124条第五项是对该原则的一般性规定，但对于何为“一事不再理原则”中的“一事”即如何判断重复起诉未作出具体规定，而最高院关于民事诉讼法的解释第247条对重复起诉作了明确规定，即“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据该规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有当同时满足后诉与前诉的当事人相同、标的相同、诉讼请求相同或诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，这三个条件时，才构成重复起诉，即违反一事不再理原则。但本案中一审法院以起诉违反一事不再理原则，裁定驳回起诉，属于法律适用错误。一审法院的裁定书无事实和法律依据，阻断了上诉人救济渠道，有违司法公正。上诉人对自身受侵害的权利进行救济，并不违反一事不再理原则，一审法院依法应当对本案实体法律关系继续进行审理。二、一审法院认定涉案房屋的权属已进行过确认属于认定事实不清。1、上诉人提交的证据已形成完整的证据链条，足以证明上诉人为该房产的实际所有人。2、濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3034号民事判决书虽未支持上诉人的诉讼请求，但对上诉人借被上诉人之名购房的事实并未否认，这从侧面也印证了涉案房屋的实际所有人应为上诉人。3、涉案房产至今未办理不动产登记，因此被上诉人尚未取得涉案房产的所有权，故一审法院应依照购买情况来进行审理认定实际权利人。上诉人支付了首付款，并向浦发银行扣收贷款的被上诉人定期供银行扣收房屋贷款，从开发商处接受了房屋并进行装修、使用，上诉人确系涉案房屋的实际所有人。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于事实认定不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，故请求贵院撤销原审法院的民事裁定书，指令一审法院对本案受理并进行审理。马献青向一审法院起诉请求：1、请求确认位于郑州市郑东新区××、永××路南绿地新里卢浮宫馆13号楼东1单元9层04号房屋的实际购买人为原告马献青，并判令被告协助原告办理该房产相关的更名手续（房产按1.2万元/㎡计算，价值1040880元）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。一审法院认定事实：案外人曹海霞因与被告刘莉存在经济纠纷，诉至濮阳市华龙区人民法院并申请查封了涉案房屋。后曹海霞申请强制执行，原告马献青以其是涉案房产实际购买人为由提出执行异议，该院作出（2019）豫0902执异45号裁定书，驳回了马献青的异议请求。原告马献青遂提起执行异议之诉，该院作出（2019）豫0902民初3034号判决书，判决驳回马献青的诉讼请求。后马献青不服判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2517号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后马献青申请再审，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民申42号裁定书，裁定驳回马献青的再审申请。一审法院认为，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法的规定主张权利。本案中，原告要求确认权属的房屋已经被人民法院依法查封，另在查封后，濮阳市中级人民法院已作出生效判决、裁定，对涉案房屋的权属已进行过确认，马献青又诉至原审法院，违反了一事不再理原则，系重复起诉，故应驳回原告马献青的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马献青的起诉。本院经审理查明，马献青此前已经通过一、二审及再审程序，行使了自己的诉讼权利。此次诉讼违反了一事不再理原则，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本院认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张建军二〇二〇年八月五日书记员  汪 雨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3092号 上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：于守明，男，1964年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：路爱玲，女，1975年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：于晏卿，女，2002年3月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司因与被上诉人于守明、路爱玲、于晏卿追偿权纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院依法受理；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，裁决结果于法无据。一审法院于2020年5月11日向上诉人送达通知，要求上诉人提供被上诉人于守明的继承人具体名额、现状、实际住址及联系方式。上诉人经查询，仅查询到被上诉人路爱玲、于晏卿的相关信息，并递交追加被告申请书，同时申请一审法院协助查询。后一审法院以上诉人不提供被上诉人死亡证明及其父母等详细信息为由驳回上诉人的起诉。上诉人的查询结果为继承人仅涉及被上诉人路爱玲、于晏卿，对于无法送达的情况，一审法院可根据民事诉讼法的相关规定进行公告送达。一审法院径自驳回上诉人的起诉于法无据。 中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付款114158.76元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司与被告于守明追偿权纠纷一案，法院受理后按原告提供的地址向被告送达应诉相应法律文书，因被告于守明死亡，原告申请追加本案被告路爱玲、被告于晏卿为被告，原告未能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。因原告不提供被告于守明的死亡证明，不提供被告于守明父母的信息，不提供被告路爱玲、被告于晏卿的准确信息，导致本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回原告中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在追加路爱玲、于晏卿作为本案被告后，但未能提供两被告的准确送达地址，经一审法院查证后也不能确定两被告的送达地址，在此情况下一审法院以被告不明确裁定驳回起诉，符合上述法律规定。上诉人可在被上诉人送达地址明确后另行提起诉讼。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  伊 凯 书 记 员  刘 健
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执228号 申请执行人姚时宏，男，1986年10月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人张丽乐，女，1988年10月26日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人姚时宏依据平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初1239号民事判决书于2020年6月10日申请执行张丽乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向姚时宏支付85000元及利息，向姚时宏支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费963元，申请执行费1189元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张丽乐的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，尚有85000元未执行到。2020年8月18日，本院依申请执行人的申请将被执行人张丽乐纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初1239号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2047号 蒲亚萍与山东泰丰生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初280号民事判决书已经发生法律效力。因山东泰丰生物制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，蒲亚萍向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初280号民事判决书执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月十二日 书记员  李金辉
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终2912号 上诉人（原审原告）：管正芬，女，1952年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。 上诉人（原审原告）：曹万华，男，1950年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏庆海，男，1963年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被上诉人（原审被告）：苏庆洋，男，1968年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。 上诉人管正芬、曹万华与被上诉人苏庆海、苏庆洋案外人执行异议之诉一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 管正芬、曹万华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：江苏省建湖县人民法院（下称建湖法院）未向房产部门发协助执行通知书，执行程序违法，涉案房屋的执行，未经上诉人同意。上诉人也未收到执行终结裁定书。因此，本案执行程序未终结，建湖法院应当作出实体判决，支持上诉人的诉求。 苏庆海、苏庆洋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 经审理查明，苏某与曹万华民间借贷纠纷一案，建湖法院于2002年4月2日作出（2002）建民一初字第147号民事判决：曹万华偿还苏某借款人民币20000元，利息2499元，于判决生效后十日内付清；案件受理费910元，其他诉讼费450元，诉讼保全费200元，合计1560元，由曹万华负担。该判决发生法律效力后，根据苏某的申请，建湖法院于2002年9月5日立案执行，案号为（2002）建执字第1503号。在该案执行过程中，建湖法院作出（2002）建执字第1503号民事裁定：对被执行人曹万华坐落于芦沟镇徐沟村南庄组的二间半二层楼房及一层厨房（建筑总面积183.04㎡），评估价为29336.16元，依法变卖给申请人苏某所有，以抵偿被执行人曹万华所欠申请人苏某债务26159元。案外人管正芬提出异议后，建湖法院于2019年11月17日作出（2019）苏0925执异74号执行裁定：驳回案外人管正芬和被执行人曹万华的异议请求。 管正芬、曹万华不服该裁定，向建湖法院提起执行异议之诉称，1、请求法院判令不得将（2002）建执字第1503号执行裁定书所涉曹万华名下建湖县芦沟镇徐沟村南庄组的二间半二层楼房及一层厨房作为被执行人的财产予以执行；2、请求确认曹万华名下建湖县芦沟镇徐沟村南庄组的二间半二层楼房及一层厨房属于管正芬、曹万华夫妻共同财产，且管正芬享有一半份额；3、请求确认曹万华名下建湖县芦沟镇徐沟村南庄组的二间半二层楼房及一层厨房宅基地属于管正芬、曹万华所有。 一审法院经审理查明，该院于2002年12月15日将被执行人曹万华名下坐落于建湖县芦沟镇徐沟村南庄组的二间半二层楼房及一层厨房裁定给申请人苏某后，苏某在该院款物交接单上写明：同意抵偿全部债务26159元，结案字样，并盖章。2002年12月15日，一审法院执行案件结案审批表结案方式为“强制执行结案”。自此，苏某执行曹万华民间借贷案件一案已执行完毕。2004年，苏某去世，苏庆海、苏庆洋是其子。 一审法院认为：当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前，因（2002）建执字第1503号执行案件于2002年12月15日就以申请执行人申请结案的方式结案，管正芬、曹万华于2019年12月11日向该院提出执行异议，已超出执行异议的期限，人民法院应不予受理，立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请，且被执行人曹万华作为原告主体不适格。遂裁定：驳回管正芬、曹万华的起诉。案件受理费533元，退还给管正芬、曹万华。 本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。 本院认为，案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结后提出异议，应裁定驳回其异议，其可通过执行监督程序予以救济。本案中，申请执行人苏某根据案涉生效判决向建湖法院申请执行，建湖法院于2002年9月5日立案执行，并于同年12月15日执行完毕，将案涉房屋实际交付苏某所有。同时，建湖法院在当日以“强制执行结案”为由终结本案的执行。而案外人管正芬，被执行人曹万华于2019年5月26日才对该终结执行案件提出异议，根据上述法律规定，建湖法院应当驳回管正芬、曹万华的异议申请，并告知其通过执行监督程序予以救济。因此，建湖法院作出的（2019）苏0925执异74号执行裁定驳回案外人管正芬，被执行人曹万华的异议请求，并交代异议之诉的权利不当，应予纠正，且该执行异议裁定亦应通过执行监督程序予以撤销，故建湖法院对管正芬、曹万华提起的异议之诉作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，管正芬、曹万华上诉认为，本案执行程序未终结，应当发回重审，作出实体判决的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 东 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 倪 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2730号 上诉人（原审起诉人）：陈某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陈某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5936号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 陈某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢133号 申请执行人苏芳英，女，汉族，1938年3月12日出生，住定边县新安小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人齐前，男，汉族，1955年3月11日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人苏芳英与被执行人齐前民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02475号民事调解书，本院责令被执行人齐前偿还申请执行人苏芳英借款本金65000元及利息，并承担案件受理费790元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月10日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户有存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、工商注册登记信息及不动产登记信息。 3.本院依法划拨被执行人齐前在陕西定边农村商业银行长城街分理处的账户存款（账号：XXXXX）3300元，划拨后予以冻结。申请执行人已领取案件款3300元。4. 本院依法在榆林市XX房XX中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人齐前适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人苏芳英。申请执行人因被执行人齐前无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年八月二十一日 书记员   董建军
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3804号上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉顺，男，1977年3月19日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：闫学林，男，1971年9月29日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：王保红，女，1978年3月27日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杜金玉，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省辉县，系王保红工作单位推荐同事。原审被告：张竹银，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）因与被上诉人李玉顺、闫学林、王保红及原审被告张竹银合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人苏**，被上诉人李玉顺、闫学林，被上诉人王保红委托的诉讼代理人杜金玉，原审被告张竹银参加了诉讼。本案现已审理终结。林豫公司上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初2833号,依法驳回被上诉人李玉顺、闫学林对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,判决错误。本案收取被上诉人闫学林的款项不是我方,我方也没有收取被上诉人闫学林、李玉顺的其他任何款项,根据原审法院查明,收取原审原告款项的是被上诉人王保红。我方与被上诉人王保红没有任何关系，被上诉人王保红也代表不了我方,其所实施行为与我方毫无关联性,因此,原审以职务行为认定我方承担责任是错误的。原审中,也没有查明被上诉人王保红就本案履行的行为是职务行为,径行按照王保红的单方书写由我方对王保红收取的款项承担返还责任是错误的。李玉顺、闫学林、王保红均辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原审被告张竹银称：我是林豫公司的职工，仅负责工程项目的质量安全。对于这7万元我不知情，应驳回对我的诉讼请求。李玉顺、闫学林向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告返还二原告诉讼费押金（实际为剩余工程款）7万元；并支付二原告自2019年7月11日起至诉讼费押金返还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年1月8日，辉县市教育局（作为发包人）与河南林豫建安集团有限公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为：辉县市太行初级中学教学楼建设项目。2013年1月10日，河南林豫建安集团有限公司（作为甲方）与河南滨伸劳务有限责任公司（作为承包人）签订《内部承包协议书》，双方约定，对辉县市太行初中教学楼项目工程实行内部项目承包，由乙方李玉顺作为该项目承包人。案外人张安堂在该工程务工时受伤，被告王保红收取原告款项7万元，显示为辉县市太行初级中学项目，诉讼费押金。河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3588号民事判决书认定：2013年2月28日林豫公司将涉案工程的基础、主体及填充墙工程承包给闫学林，并签订了工程承包协议。张安堂在涉案工程务工时受伤，判决如下：一、被告秦自峰于判决生效后五日内赔偿原告张安堂各项损失十二万二千七百九十三元三角，精神损害抚慰金七千元，共计十二万九千七百九十三元三角。二、被告河南林豫建安集团有限公司、闫学林对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张安堂的其他诉讼请求。2019年6月18日，张安堂、闫学林、秦自峰签订《和解协议》。2019年7月10日，该案执行到位，具体方式为：闫学林履行50000元，秦自峰履行40000元，闫学林、秦自峰缴纳执行费1660元，余款张安堂自愿放弃。另查明，2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司将名称变更为林豫建工集团有限公司。一审法院认为，河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3588号民事判决书已认定原告闫学林为涉案辉县市太行初级中学教学楼项目的实际施工人，故原告闫学林起诉主体适格。被告王保红为原告闫学林出具了收到该项目诉讼费押金的收据，应视为履行职务行为。因张安堂受伤一事已执行完毕，被告林豫公司利益并未受损，故对原告闫学林主张返还押金款项的请求，予以支持。原告闫学林与被告林豫公司存在工程转包，支付或者扣押工程款的实施主体应为被告林豫公司，在原告提供的收据上亦显示该款项系付诉讼费押金（河南林豫建安集团有限公司），因此，应由被告林豫公司承担返还本案诉争款项的责任。原告闫学林主张被告张竹银、王保红返还款项，证据不足，不予支持。原告闫学林要求计算利息，因双方并未约定，故对其该项诉讼请求，不予支持。原告李玉顺主张返还款项，与河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3588号民事判决书认定事实相互矛盾，亦未提供有效证据，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫学林款项70000元；二、驳回原告闫学林的其他诉讼请求；三、驳回原告李玉顺的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告林豫建工集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人承包辉县市太行初级中学教学楼建设工程项目后，又转包给实际施工人闫学林。案涉工程款由发包方支付给上诉人，实际施工人闫学林认可从被上诉人王保红处领取工程款，王保红履行了发放工程款的职责，且原审被告张竹银亦称王保红系上诉人新乡分公司的会计，分公司没有办理营业执照，故一审认定王保红的行为属于职务行为并无不当。上诉人王保红对扣除7万元工程款作为诉讼费押金的事实予以认可，但辩称系上诉人公司所扣，并非个人扣押。依据在案证据，结合当事人的陈述，被上诉人的扣款行为属于职务行为，其责任归属于上诉人，上诉人应当承担支付案涉7万元工程款的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由林豫建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 芮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3579号原告：黄河，男，2000年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李旭珍，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：章朝涵，男，2000年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王川，男，1998年10月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告黄河与被告章朝涵、王川民间借贷纠纷一案，原告黄河于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：被告章朝涵向原告偿还借款本金23636.4元及自2020年7月16日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；被告王川对上述款项其中本金6125元及该款自2020年8月13日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2020年1月11日，被告章朝涵、王川与原告签订一份借款合同，约定被告章朝涵的借款金额为15000元，合同对借款期限、利息、还款方式等作了约定，由被告王川为上述借款提供保证担保。2020年3月5日，原告与被告章朝涵签订一份还款合约，载明被告章朝涵共计向原告借款37000元，每月还本金3700元，利息740元，月利率2%。上述借款发生以后，两被告支付过部分借款本息，尚有款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章朝涵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄河借款本金23636.4元，并支付2020年7月16日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；二、被告王川在上述款项范围内对本金6125元及该款自2020年8月13日起至实际给付之日止按月2%计算的利息承担连带责任，被告王川承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半），由被告章朝涵负担，被告王川对其中51元承担共同支付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十九日代书记员 金媚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终764号上诉人（原审被告）：上海同凝节能科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A611-12室。法定代表人：苏奇。被上诉人（原审原告）：上海福浙贸易有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号1幢3层V区08室。法定代表人：陈已民，执行董事兼总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7600号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2896号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告:豆中勤，女，1957年4月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：李宗保，男，1951年4月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：董金平，女，1981年5月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：李珍，男，1982年2月8日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告豆中勤、李宗保、董金平、李珍借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十八日书记员  张赛赛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17540号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人朱健健，男，1990年01月20日生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱健健借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱健健应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金22819.77元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费710.73元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1207.01元，并依法查封被执行人名下朱健健粤Ｓ×××××号小型面包车、粤Ｓ×××××号小型普通客车各一辆，上述车辆无法有效控制，暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人朱健健录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17540号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执971号申请执行人：关锋，男，1967年9月21日生，住磐石市。被执行人：石玉钢，男，1996年5月21日生，住磐石市。被执行人：魏艳红，女，1969年11月21日生，住磐石市。被执行人：白春豹，男，1965年3月5日生，住磐石市。申请执行人关锋与被执行人石玉钢、魏艳红、白春豹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉0284民初2630号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人关锋于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人孙占依给付204,555.00元，执行费2,970.00元由孙占依承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人关锋与被执行人石玉钢、魏艳红、白春豹达成执行和解。本院认为，申请执行人关锋与被执行人石玉钢、魏艳红、白春豹达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初2630号民事调解书原告关锋与被执行人石玉钢、魏艳红、白春豹民间借贷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月三十一日书记员 沈 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初400号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人陈雷，男，1984年9月17日生，汉族，初中文化，无锡市中构绿色建筑科技有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在东海县。曾因醉酒驾驶机动车于2018年3月23日被无锡市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案于2019年9月10日被取保候审。2020年8月19日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日19时许，被告人陈雷饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人陈雷血液中乙醇含量为116mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人陈雷到案后坦白交代所犯罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人陈雷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈雷在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈雷归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二〇年八月十九日书记员  陆可昕