山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初928号原告：王在修，男，1936年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区,系王锦廷之父。原告：杨兆菊，女，1959年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区,系王锦廷之妻。原告：王秀丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系王锦廷之长女。原告：王芹，女，1985年3月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系王锦廷之次女。原告：王福生，男，1986年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系王锦廷之长子。原告：王福海，男，1987年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系王锦廷之次子。六原告共同委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。被告：鹿瑞瑞，男，1992年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：夏海平，该公司员工。原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海诉被告鹿瑞瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生及六原告共同委托诉讼代理人皮庆汉，被告鹿瑞瑞，被告平安保险淄博公司的委托诉讼代理人夏海平到庭参加诉讼。被告人保塘沽公司未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状。本案现已审理终结。原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失1001013.82元，机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额外要求被告承担60%的责任即599000.29元；2、依法判令被告人保塘沽公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告平安保险淄博公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿，交强险和商业三者险赔偿范围外的损失由被告鹿瑞瑞承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日11时45分许，被告鹿瑞瑞驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿206国道由西向东行驶至峄城区坛山办事处中桥村路口时，与由北向南过路王锦廷驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，王锦廷受伤，经医院抢救无效后死亡。住院期间花费大量医疗费。峄城区交警部门认定，鹿瑞瑞、王锦廷承担事故同等责任。经查，鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人保塘沽公司投保交强险，在被告平安保险淄博公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。因未达成赔偿协议，故提起诉讼。被告鹿瑞瑞辩称，事故属实，事故发生后垫付丧葬费40000元，我的车辆在被告人保塘沽保险公司投保交强险，在被告平安保险淄博公司投保商业三者险1000000元且不计免赔。被告人保塘沽公司答辩称，事故车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司对事故不持异议。我公司根据峄城区交警大队的道路交通事故抢救费用支付通知书的要求，于2020年5月6日向枣庄市立医院支付王锦廷的抢救费用10000元。交强险医疗费限额已用尽。我公司同意在交强险限额110000元内赔偿原告。不承担本案的诉讼费。被告平安保险淄博公司辩称，事故属实，投保情况属实。我公司同意在商业三者险1000000元范围内依法赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，不予承担。原告提交的不是医疗费发票的费用结算单及POS机小票不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日11时45分许，被告鹿瑞瑞驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿206国道由西向东行驶至峄城区坛山办事处中桥村路口处时，与由北向南过路王锦廷驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，王锦廷受伤，在枣庄市立医院重症监护室抢救13日后死亡。该事故经峄城区交警大队认定王锦廷、鹿瑞瑞负事故同等责任。原告王福生对峄城区交警大队作出的道路交通事故认定书不服，要求复核，经枣庄市公安局交通巡逻警察支队复核，维持原事故认定。六原告主张抢救期间支出医疗费120378.96元并提交医疗费票据8张109466.17元、POS签购单2张1131.19元、中国银行交易流水明细清单6131.19元（POS签购单2张1131.19元）、微信支付截图1份3650.41元，其中微信支付3650.41元，后提交加盖枣庄市立医院门诊部现金收讫专用章的门诊收费票据予以佐证。中国银行交易流水明细清单6131.19元，无枣庄市立医院医疗费票据印证。王锦廷出生于1957年8月10日，其生前居住地峄城区坛山办事处中桥村村委会出具证明，王锦廷兄妹四人，王锦廷丧葬期为2020年5月29日至6月2日；六原告主张王锦廷住院期间由王福生、王福海陪护，峄城区坛山办事处中桥村村委会出具王福生从事种植大棚证明，农业种植照片两张。枣庄纬丰服装有限公司出具王福海工资扣发证明、未复工证明、工资表4张，用以证明王福生护理费2859.61元（农林牧副渔219.97元/日×13日），王福海护理费4238元（平均工资326元/日×13日）。六原告提交山东睿赢机动车鉴定评估有限公司出具的电动车车损报告及评估费发票，用以证明王锦廷的电动车损失为980元、车辆评估费为500元。另查明，事故发生后被告鹿瑞瑞向王锦廷亲属支付了40000元，被告人保塘沽公司为王锦廷支付10000元医疗费。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告鹿瑞瑞驾驶机动车与王锦廷驾驶电动车发生事故，致使王锦廷受伤经抢救无效后死亡，被告鹿瑞瑞应依法承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定王锦廷、鹿瑞瑞承担事故的同等责任，经枣庄市公安局交通巡逻警察支队复核，维持原事故认定。六原告虽有异议，但不能提供相反证据予以推翻原事故认定。因此，对于事故认定书及复核结论，本院予以采信。依据《山东省实施办法》的规定，交强险责任限额外原告主张被告承担60%的赔偿责任，本院予以支持。关于原告主张的医疗费120378.96元，有医疗费发票予以证实的及枣庄市立医院出具说明的，本院予以支持。对于6131.19元不能提供证据印证的，本院不予支持。对于1131.19元，原告主张通过POS机刷卡支付，但原告不能提供证据印证且与原告提交的中国银行交易流水明细清单重复，本院不予支持。本院支持医疗费113116.58元。关于原告主张的死亡赔偿金761922元，王锦廷因此次事故死亡时62周岁，对于原告主张的死亡赔偿金，本院予以支持。关于原告主张的误工费633元，原告主张按照农民人均纯收入计赔13日，王锦廷生活在农村，无退休金，仍需靠劳动维持生活，对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张的护理费7097.61元，虽然ICU病房不需医疗人员以外的人员对伤者进行护理，但伤者亲属需在医院等候，随时联系医护人员掌握伤者治疗情况，本院酌情支持按照王福海1人护理13日，参照其工资326元/日标准计赔护理费为4238元。关于原告主张的住院伙食补助费390元，标准适宜，本院予以支持。关于原告主张的电动车损失980元及评估费500元，有评估报告及评估费发票予以证实，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，原告亲人的去世给原告带来精神极大痛苦，本院对该项请求支持10000元。关于原告主张的被扶养人生活费33413.75元，依据被扶养人王在修年龄及子女人数，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费50639.5元，本院按照国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，计算六个月的数额为50639.5元。关于原告主张的办理丧葬支出的误工费4059元，原告主张7人5天，本院支持按照3人5天并参照城镇居民人均可支配收入42329元/年计算为1739.55元。本院支持原告主张的损失为：医疗费113116.58元、误工费633元、护理费4238元、死亡赔偿金761922元，住院伙食补助费390元、交通费500元、被扶养人生活费33413.75元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费50639.5元、亲属办理丧葬事宜误工费1739.55元、车辆损失980元、评估费500元，共计978072.38元。被告人保塘沽公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费633元、护理费4238元、交通费500元、被扶养人生活费33413.75元、死亡赔偿金61215.25元、车辆损失980元，共计120980元；已赔付医疗费10000元，余款110980元。被告平安保险淄博公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费103116.58元、死亡赔偿金700706.75元，住院伙食补助费390元、丧葬费50639.5元、亲属办理丧葬事宜误工费1739.55元，共计856592.38元的60%即513955.43元。被告鹿瑞瑞赔偿原告评估费500元的60%即300元，已赔付40000元，原告应返还39700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海损失110980元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海损失513955.43元；三、被告鹿瑞瑞赔偿原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海损失300元，已赔付40000元，应返还被告鹿瑞瑞39700元；四、上述第一、二、三项判决内容于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元、减半收取4826元，保全费1020元，共计5846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担915元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3911元，由原告王在修、杨兆菊、王秀丽、王芹、王福生、王福海负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年八月五日法官助理李继梅书记员孙敏