广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6415号上诉人（原审被告）：滁州市宏运电子科技有限公司，住所地滁州市南谯区黄泥岗镇杨塘新村203号，统一社会信用代码91341103MA2N52741H。法定代表人：戚永春，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏达金电子设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区务地埔宝红工业区A栋一楼，统一社会信用代码914403006955624634。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。上诉人滁州市宏运电子科技有限公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人深圳市鹏达金电子设备有限公司（以下简称鹏达金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人宏运公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由鹏达金公司承担。被上诉人鹏达金公司答辩称：一、一审法院认定的事实清晰，是正确的，适用的法律依据也符合法律规定。二、宏运公司的法定代表人戚永春多次在鹏达金公司的《出库单》客户处签名，日期分别是2016年11月25日、2017年2月20日、2017年3月1日、2017年4月2日、2017年9月1日等鹏达金公司的出库单上都有宏运公司的法定代表人签名，这说明宏运公司对收到的设备进行了确认，显示宏运公司已经收到涉案的设备。三、宏运公司提出的所谓的质量问题时，鹏达金公司法定代表人张燕亲自前往宏运公司处，但宏运公司并未让鹏达金公司的法定代表人看到涉案机器，鹏达金公司无法知道宏运公司所述的涉案产品的质量问题实际情况如何，而且宏运公司也未向鹏达金公司出具有资质的第三方鉴定机构的鉴定结论，指出涉案设备的质量问题所在。鹏达金公司向一审法院起诉请求：1.宏运公司向鹏达金公司支付货款106300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2.宏运公司承担本案的诉讼费、公告费、保全费、担保费。一审法院认定事实：鹏达金公司向法院提交《19年4月对账单》《销售出库单、销售送货单》以证明其主张，其中《19年4月对账单》显示宏运公司尚欠鹏达金公司货款106400元，但未有宏运公司确认；《销售出库单、销售送货单》显示鹏达金公司于2016年11月25日至2018年7月17日多次向宏运公司送货，其中编号为PD00010269的《销售出库单》有宏运公司处法定代表人签字确认，编号为PD00013642的《销售出库单》未经宏运公司方确认。宏运公司对上述证据均不予认可。宏运公司向法院提交了《对账单》《产品报废通知》《邮件》《微信聊天记录》以证明其主张，其中《对账单》显示2018年4月16日双方经对账，宏运公司尚欠鹏达金公司货款105100元，其中单号为PD00010269号全自动绕线包胶机一栏有手写字样注明“已报修，不计账”，扣除该款项，宏运公司尚欠鹏达金公司货款0元。且该《对账单》中无关于单号为PD00013642货物的相关记载，故宏运公司认为其已支付鹏达金公司所有货款；《产品报废通知》显示因鹏达金公司的产品质量严重不合格，经过两次维修依然不合格，宏运公司通知鹏达金公司报废产品；《邮件》显示宏运公司的客户向宏运公司索赔的事实；《微信聊天记录》显示宏运公司与鹏达金公司的业务员王海宝的聊天记录。鹏达金公司对《对账单》中手写修改字样、《产品报废通知》《邮件》《微信聊天记录》不予认可。宏运公司在庭审中确认收到了单号PD00010269的货物即PD-102A12轴全自动绕线包胶机，但因该机器出现质量问题，宏运公司主张质量抗辩，不支付该105000元款项。鹏达金公司在庭审中确认单号PD00013642的《销售出库单》未经宏运公司签字盖章确认，宏运公司称拒收了该批货物。一审法院认为：关于机器设备款105000元。宏运公司在庭审中确认收到单号为PD00010269《销售出库单》中的机器设备全自动绕线包胶，但因该机器设备存在质量问题且宏运公司多次与鹏达金公司协商未果，其提交了《产品报废通知》《邮件》《微信聊天记录》证明该机器设备有质量问题，但鹏达金公司对上述证据均不认可，故法院对宏运公司上述主张不予采信。法院认为，宏运公司已确认收到该机器设备，宏运公司主张质量抗辩，但未提供有效的证据证明该机器设备存在质量问题，故法院对鹏达金公司主张的宏运公司应向其支付机器设备款105000元予以支持。关于维修配件款1300元。鹏达金公司提交的单号为PD00013642《销售出库单》无宏运公司盖章确认，宏运公司称该配件系鹏达金公司维修机器设备的零配件，不单独收取货款，且其已拒收了该笔货物，鹏达金公司未提交其他证据证明其已向宏运公司送达该批货物，应承担举证不能的不利后果，故法院对鹏达金公司主张的宏运公司应向其支付维修配件款1300元不予支持。关于利息，鹏达金公司与宏运公司双方未书面约定利息，现鹏达金公司主张利息以106300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年6月20日起计算至实际付清之日止，法院依法调整为利息以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年6月20日起计算至实际付清之日止。一审法院判决：一、宏运公司于本判决生效之日起三日内支付鹏达金公司货款人民币105000元及利息（利息以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回鹏达金公司其他诉讼请求。如果宏运公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1213元，由鹏达金公司承担人民币15元，宏运公司承担人民币1198元。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人均确认双方存在产品买卖及货款支付的事实，双方未能提交书面的买卖合同，对双方形成的事实买卖合同关系，本院予以确认。双方均应诚信地履行各自的义务。上诉人宏运公司在庭审中确认收到单号为PD00010269《销售出库单》中的机器设备全自动绕线包胶，该机器设备款为105000元。宏运公司主张因该机器设备存在质量问题且宏运公司多次与被上诉人鹏达金公司协商未果，其提交了《产品报废通知》复印件、《邮件》打印件、《微信聊天记录》打印件，证明该机器设备有质量问题，但鹏达金公司对上述证据均不予认可。因《产品报废通知》及《邮件》无相应原件，《微信聊天记录》无相应原始载体核对，鹏达金公司对该等证据均不予认可，故一审法院对宏运公司的上述证据不予确认，并对宏运公司的相应主张不予采信并无不当；另外，一审法院又认为，宏运公司已确认收到该机器设备，现主张质量抗辩，又未能提供有效的证据证明该机器设备存在质量问题，故对鹏达金公司主张的宏运公司应向其支付机器设备款105000元及自起诉之日起支付相应法定利息至实际付清之日止予以支持亦无不当，本院予以确认。上诉人主张上述机器设备存在严重质量问题，无需支付相应货款，欠缺事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人宏运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2400元，由上诉人滁州市宏运电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年八月二十七日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。