wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3921号 上诉人（原审原告）：徐明封，女，1941年4月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂汇丽鞋帽有限公司，住所地：沂南县温泉路1号。 法定代表人：李在全，董事长。 委托诉讼代理人：厉文超，男，1974年3月2日生，汉族，住山东省沂南县，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 上诉人徐明封因与被上诉人临沂汇丽鞋帽有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐明封上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人临沂汇丽鞋帽有限公司一次性补发给上诉人徐明封2018年10月至2020年5月生活补助费共计2600元，被上诉人临沂汇丽鞋帽有限公司自2020年6月始按每月510元的生活补助费发放给上诉人徐明封；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定徐明封与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷系企业制度改革中出现的情况，双方无事实劳动关系，不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院受理的案件范围。实属事实查明错误，适用法律错误。首先，徐明封系上世纪60年代初为响应党和国家号召退职还乡的精简下放职工，自（85）鲁劳管字第092号文件颁发后，开始在原下放单位山东声乐鞋业有限公司领取生活困难补助，后在山东鸿丰鞋业有限公司领取，后又在临沂汇丽鞋帽有限公司处领取该生活困难补助至2019年12月，三企业之间是否是兼并、分设还是转让等关系徐明封并不知情，但徐明封领取生活困难补助的地点没有更改，一直以来是到沂南县温泉路1号且为现今临沂汇丽鞋帽有限公司处的财务科领取该生活困难补助至2019年年底。一审中临沂汇丽鞋帽有限公司代理人对此并未否认，而一审法院对此却不予以查明，实属对事实认定错误。其次，徐明封与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷并非企业制度改革中出现的情况。徐明封提交的证据（85）鲁劳管字第092文件明确记载“六十年代初期，我省根据中央指示精简职工时，有些一九五七年底以前参加的老职工，为了承担国家经济暂时困难，积极响应党和国家号召，办理了退职手续，回乡参加农业生产.....为体现党和国家对他们的关怀，经省委、省政府研究决定，从一九八五年五月份起，按月发给他们适当的生活困难补助费...”，该文件内容充分说明徐明封所属的该批精简下放职工系国家应对当时经济困难所做出的政策决定，国家正是为了解决该批精简下放职工的困难而自一九八五年作出了按月发放给他们生活困难补助费的决定。一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》认定徐明封与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷系企业制度改革中出现的情况实属适用法律错误。综上所述。徐明封与临沂汇丽鞋帽有限公司之间领取与发放困难补助的权利义务关系明确，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 临沂汇丽鞋帽有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不属于劳动法范畴，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉，维持原裁定。 徐明封向一审法院起诉请求：一、判令临沂汇丽鞋帽有限公司一次性补发给徐明封自2018年10月至2020年2月生活补助费共计2,210元；二、判令临沂汇丽鞋帽有限公司自2020年3月始按每月510元的生活补助费发放给徐明封。庭审中徐明封变更诉讼请求为：一、判令临沂汇丽鞋帽有限公司一次性补发给徐明封自2018年10月至2020年3月生活补助费共计2,340元；二、判令临沂汇丽鞋帽有限公司自2020年4月始按每月510元的生活补助费发放给徐明封。 一审法院认为，徐明封与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷系企业制度改革中出现的情况，双方无事实劳动关系，不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回徐明封的起诉。 本院认为，根据（85）鲁劳管字第092号文件及当事人陈述，2005年前上诉人先后在山东声乐鞋业有限公司、山东鸿丰鞋业有限公司领取生活补助费，自2005年至2019年年底在被上诉人处领取生活补助费。上诉人为原山东声乐集团公司职工，山东声乐集团属全民所有制单位，上诉人为响应国家政策办理退职手续，后又因国家政策享受生活补助。故，上诉人在何处领取生活补助费，发放生活补助费的公司之间是否存在合并、分立、转让等情况已不属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的情形。且为精减退职老职工发放生活困难补助费,是国家为解决精减退职老职工生活困难而制定的具体政策,有精减退职老职工的相关企业应当遵照国家的政策规定执行。因此，一审法院依据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1594号民事裁定； 二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 宋 莹
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1530号上诉人（原审被告）:王瑞冬，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马俊德，男，汉族，住呼和浩特市。上诉人王瑞冬因与被上诉人马俊德民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。王瑞冬上诉请求：一、依法撤销（2019）内0105民初10594号民事判决，并依法改判驳回马俊德的全部诉讼请求或者发回重审；二、本案的案件受理费由马俊德负担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。马俊德在其民事起诉书中自认在2015年3月前偿还了部分借款，该部分金额为166.20万元，但是一审法院在判决中对马俊德自认的该项事实只字未提，属于认定基本事实不清，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。依据以上规定马俊德在一审起诉状中自认还款的事实一审法院未予认定属于认定基本事实不清。2015年3月至2017年1月之间共计偿还马俊德借款本金33.80万，2017年1月26日至2017年7月共计偿还借款本金85万，至此借款本金全部还清。二、一审法院适用法律错误。马俊德在其民事起诉书中只是要求王瑞冬偿还借款利息金额，其利息主张并非按照敞口要求计算利息，且一审法院在本院认为部分认定双方没有约定利息。按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中马俊德也未按照前述规定主张利息，所以一审法院在马俊德未主张的情况下按照年利率6%判决王瑞冬承担利息的判决适用法律错误，应当判决驳回马俊德要求利息的诉请。马俊德辩称，王瑞冬所主张的所谓本金的还款，均为利息，如马俊德还款应当要求王瑞冬返还借条。马俊德向一审法院起诉请求：一、判决王瑞冬偿还马俊德本金285万元并支付利息147.20万元；二、判决王瑞冬承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月11日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金300000元（叁拾万元整）；2011年6月3日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金200000元（贰拾万元整）；2011年7月3日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金200000元（贰拾万元整）；2011年7月19日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金300000元（叁拾万元整）；2011年8月10日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金250000元（贰拾伍万元整）；2012年2月15日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金200000元（贰拾万元整）；2012年3月3日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金500000元（伍拾万元整）；2012年3月22日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金200000元（贰拾万元整）；2012年12月27日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金300000元（叁拾万元整）；2013年10月11日王瑞冬向马俊德出具借条，载明：今借到马俊德现金400000元（肆拾万元整）。以上十张借条均由王瑞冬在借款人处签名。另查明，2017年1月26日王瑞冬通过工商银行转给马俊德10万元；2017年2月10日王瑞冬通过工商银行转给马俊德10万元；2017年2月16日王瑞冬通过工商银行转给马俊德10万元；2017年3月9日王瑞冬通过工商银行转给马俊德10万元；2017年3月27日王瑞冬通过工商银行转给马俊德10万元；2017年7月17日王瑞冬通过工商银行转给马俊德35万元，共计85万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。马俊德请求王瑞冬偿还借款285万元的诉讼请求，因王瑞冬先后在十份借条上签名，应当全部偿还借款，且认可借款事实和金额，因王瑞冬陆续偿还了85万元，故王瑞冬尚欠的本金为200万元。关于马俊德请求的利息，因双方没有利息约定，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，之后的逾期利息应当以本金200万元为基数，按年利率6%，自2019年11月14日计算至本金还清之日止。王瑞冬抗辩其已还清借款，对此王瑞冬不认可，王瑞冬亦未提供证据佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王瑞冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告马俊德借款本金200万元并支付利息，即以本金200万元为基数，按年利率6%自2019年11月14日计算至本金还清之日止；二、驳回原告马俊德的其他诉讼请求。案件受理费41376元（原告已预交），由原告马俊德负担18576元、由被告王瑞冬负担22800元。二审中，王瑞冬向本院提交如下证据：第一组：1.金谷银行客户交易明细对账单；2.王瑞冬中国工商银行卡交易明细。拟证明：2014年3月至2015年4月之间，王瑞冬以银行转账的形式向马俊德还款，共计58.60万元；第二组：1.民事起诉书；2.呼和浩特市赛罕区人民法院开庭笔录。拟证明：马俊德在起诉书中自认：“每月按本金1.5%支付利息，直到2015年3月利息没有还能按时支付。”在一审开庭笔录中马俊德再次认可：“2015年3月之前一直按月还款，没打过条子，还款160万元-170万元之间。”对于该部分还款，按照马俊德自认的月利率1.5%，从第一笔借款开始至2015年3月31日，王瑞冬共计偿还借款本金1603275元，该部分款项应当在借款本金中予以核减。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王瑞冬与马俊德之间的借款关系是否约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然马俊德提供的借条并未对借款利息作出约定，但马俊德主张王瑞冬与其约定了利息且已实际履行，王瑞冬提交的用以证明其向马俊德偿还本金的银行转账凭证以及王瑞冬未主张要求马俊德返还借条的事实亦可说明王瑞冬曾经较为连续有规律的向马俊德支付了利息，马俊德对一审法院对于王瑞冬偿还的85万元利息抵顶了本金的认定并未上诉，视为其对于民事权利的处分，但此不能成为王瑞冬主张将其余利息再行抵顶本金的理由。综上所述，王瑞冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41376元，由王瑞冬负担。本判决为终审判决。审判长杨蔚堃审判员  张蒙江审判员  蔡世杰二〇二〇年八月五日法 官 助 理  乌日汗书记员  解海波
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终204号 上诉人（原审被告）：济南诚丰化工有限公司。住所地：山东省济南市历城区七里河路6号良固大厦501室。 法定代表人：殷希凤。 被上诉人（原审原告）：衡水北新化工有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区郑家河沿镇人民西路4889号。 法定代表人：苏计华，总经理。 上诉人济南诚丰化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初505号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、本案合同约定的履行方式是被上诉人送货至上诉人处，实际履行过程中也是被上诉人将货物送至上诉人处。根据《最高人民法院关于在确定经济案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定，“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”因此本案中约定及实际的合同履行地都在上诉人处，即济南市历城区。二、原审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的理解存在错误，上诉人认为适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同告等，而本案的标的应为“买卖合同关系”，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。上诉人形式上属于履行义务的一方，其所在的济南市历城区应为合同履行地。原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年7月13日、7月26日、7月29日及8月4日分别签订的《购销合同》第八条均约定了“解决合同纠纷的方式：按相关法律规定，双方友好协商不成，向供方所在地法院起诉；”该条约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案供方为被上诉人，其所在地为河北省衡水市桃城区人民西路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  朱跃林 审判员  高宗义 二〇二〇年八月五日 书记员  杜红梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执478号之一 申请执行人：张露瑶，女，1994年7月2日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：邱环，女，1992年5月13日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：广西荣升博房地产开发有限公司,住所地南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园北京组团北区14号楼3单元301号,统一社会信用代码91450100MA5MWQ0L3L。 法定代表人:韦文伟，该公司执行董事。 申请执行人张露瑶、邱环与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0109民初2376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西荣升博房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张露瑶、邱环于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的金额为：1、支付申请人已支付购房款167258元及加倍支付迟延履行期间债务利息；2、支付申请人案件受理费、保全费共1700元；3、被执行人支付本案执行费。 在执行过程中，本院组织申请执行人张露瑶、邱环与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司于2020年8月25日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西荣升博房地产开发有限公司应退还申请执行人张露瑶、邱环购房款167258元以及案件受理费1000元、保全费700元；上述款项分四期支付：第一期定于2020年8月30日前支付30000元；第二期定于2020年9月30日前支付45753元；第三期定于2020年10月30日前支付45753元；第四期定于2020年11月30日前支付剩余的45753元、案件受理费1000元、保全费700元；二、执行费2434元，定于2020年11月30日前汇入本院执行款专户；三、以上协议自双方当事人签字后生效，被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 2020年8月25日，经征求申请执行人的意见，其愿意继续履行2020年8月25日双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执478号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李卫奕
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1591号 原告：李某，女，1990年3月10日出生，汉族，武安市人。 被告：宋某1，男，1991年5月6日出生，汉族，武安市人。 李某诉宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智独任审理，公开开庭审理了本案。李某到庭参加了诉讼，宋某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令双方离婚；二、婚生女宋某2由我抚养，婚生子宋某3由宋某1抚养。三、依法分割夫妻共同财产，共同偿还夫妻共同债务；四、本案诉讼费用由宋某1承担。事实与理由：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名宋某2，××××年××月××日生育一男孩，取名宋某3。由于婚前缺乏了解，结婚仓促，双方未能建立真正的夫妻感情。婚后发现宋某1有严重的家庭暴力表现，经常对我拳打脚踢，甚至2015年我在怀孕期间，他都不顾我有身孕情况，稍不顺心就殴打我，在此期间他经常夜不归宿。为了两个孩子我一直忍让，但他不知悔改，不顾多年的情谊和孩子的感受，并对我和孩子的生活不管不顾。2018年9月份，因双方发生矛盾便开始分居至今。2019年7月，宋某1到我娘家殴打、恐吓我，又经常到我工作的地方闹事，致使我失去了工作。我们之间的婚姻已名存实亡，没有继续维持的必要。我曾于2019年9月8日向法院提起离婚诉讼，后撤诉。自撤诉至今我与宋某1仍未和好，无法继续生活。为此，我特依法再次诉至法院，望人民法院准我诉请为盼。 被告未答辩也未提供证据。 在法院指定的举证期限内，为支持其主张，李某向本院提供以下证据材料: 1、身份证复印一份，用于证明李某的主体资格。 2、结婚证一份，用于证明双方的夫妻关系和结婚时间。 3、婚生女孩宋某2、男孩宋某3户口页各一份，用于证明女孩宋某2于××××年××月××日出生，男孩宋某3于××××年××月××日出生。 4、武安市人民法院民事裁定书一份，用于证明我于2019年10月15日曾向法院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼。 对于李某提供的证据，因宋某1未到庭参加诉讼，视为自己放弃质证权利，本院经审查后认为，李某提供的证据来源形式符合法律规定，故本院对上述证据予以采信。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩宋某2，现随李某生活，××××年××月××日生一男孩宋某3，现随宋某1生活。李某曾于2019年10月曾向法院起诉与宋某1离婚，经调解李某撤回起诉，后至今仍未能和好，现李某再次提起离婚诉讼。 本院认为，李某与宋某1婚后夫妻感情一般，李某曾因感情不和向法院起诉与宋某1离婚，经调解李某撤回起诉后，双方仍然未能和好，现李某再次提起离婚诉讼，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故本院依法对李某的离婚诉求予以支持；因婚生女孩宋某2现随李某生活，婚生男孩宋某3现随宋某1生活，不改变子女的生活环境，有利于子女的身心健康，故离婚后女孩宋某2随李某生活、男孩宋某3随宋某1生活为宜，抚养费各自承担，；关于财产及债权债务，因宋某1未到庭参加诉讼，上述情况无法查明，故本院在本案中对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予李某与宋某1离婚； 二、婚生女孩宋某2随李某生活，男孩宋某3随宋某1生活，抚养费各自承担。 案件受理费200元，减半收取100元，由李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1749号 罪犯谭静，女，1988年6月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。原住湖南省岳阳市。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙0602刑初1045号刑事判决，以被告人谭静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元；谭静退赃款人民币31533元，发还给各被害人；继续追缴被告人谭静违法所得人民币14444元，发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，本院于2020年7月6日依法立案。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谭静在服刑期间，确有悔改表现，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯谭静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯谭静的财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯加、扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产刑履行的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但办理假释案件，除应当考虑罪犯在执行期间的一贯表现、财产判项履行情况外，还应当综合考虑犯罪的性质、具体情节、原判刑罚以及罪犯年龄、性格特征、假释后生活来源、监管条件等因素。结合本案情况，现尚难以认定该犯没有再犯罪危险，故其不符合假释的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯谭静不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张翼挺 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  金 霞 ??? ???
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢388号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人王秋明、曹春芳、王忠光借款合同纠纷一案中，因被执行人王秋明、曹春芳、王忠光已履行法律文书确定的义务，至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行向本院申请执行的（2018）鄂0281民初1984号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9279号 上诉人（原审原告）：青岛瑞丰建设工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处小石头社区居委会102室。 法定代表人：薛开元，董事长。 委托诉讼代理人：莫修香、孙静，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵俊虎，男，1983年12月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人青岛瑞丰建设工程集团有限公司（以下简称瑞丰建设公司）因与被上诉人赵俊虎劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞丰建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人没有任何关系。一审中鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》意见与事实不符。一审中，上诉人申请对被上诉人提交的劳动合同中加盖的上诉人的公章申请鉴定，但鉴定意见仅对印文规格尺寸、字体形态、文字布局、中心五角星对应位置四项肉眼可观部分进行比对，并未对印文线条、印文墨迹分布、印文暗记、印面缺损等印文特征进行比对。因此，该鉴定意见不能证明被上诉人提交的劳动合同中加盖的公章与上诉人的公章一致。 赵俊虎未答辩。 瑞丰建设公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令瑞丰建设公司与赵俊虎自2019年3月30日至2019年7月30日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由赵俊虎承担。 原审法院审理查明事实如下：2019年5月24日，青岛瑞丰建设工程有限公司更名为青岛瑞丰建设工程集团有限公司，即本案上诉人。赵俊虎自2019年7月24日到瑞丰建设公司光伏幕墙产业基地3号车间工地工作，与瑞丰建设公司签订至光伏门窗厂房木工组施工结束工作任务完成止的劳动合同。该劳动合同加盖青岛瑞丰建设工程有限公司的公章。2019年7月30日，赵俊虎受伤。瑞丰建设公司对该劳动合同末页加盖印章印文的真实性有异议，并申请鉴定。经原审法院委托，2020年3月30日，青岛联科司法鉴定所作出司法鉴定意见书结论为：劳动合同末页中加盖的“青岛瑞丰建设工程有限公司”与提供的样本1、样本2、样本3同名印文是同一枚印章盖印。瑞丰建设公司为此支付鉴定费4500元。 原审法院认为，瑞丰建设公司与赵俊虎签订自2019年7月24日签订至光伏门窗厂房木工组施工结束工作任务完成止的劳动合同，足以证明双方之间存在劳动关系，对瑞丰建设公司主张双方不存在劳动关系的意见，原审法院不予采纳，瑞丰建设公司由此支付的鉴定费，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：赵俊虎与瑞丰建设公司自2019年7月24日至7月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞丰建设公司负担。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人瑞丰建设公司与被上诉人赵俊虎之间是否具有劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人赵俊虎提交其与上诉人瑞丰建设公司签定的劳动合同，上诉人瑞丰建设公司对劳动合同中加盖公章的真实性不认可，经原审法院委托鉴定机构对公章真实性进行鉴定，上诉人瑞丰建设公司未提交证据证明鉴定程序存在瑕疵，故原审依据鉴定结论确定被上诉人赵俊虎提交的劳动合同真实有效，并据此确认赵俊虎与瑞丰建设公司之间存在劳动合同并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人瑞丰建设公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛瑞丰建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  翟国媛
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1198号申请执行人：王晶，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人王晶与被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初937号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付450000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1354号原告：邓国山，男，土家族，1992年8月16日出生，湖北省来凤县人，现住来凤县。被告：李连华，男，汉族，1956年12月22日出生，浙江省舟山市人，户籍地：浙江省舟山市普陀区，现住来凤县。被告：安徽省科林环境生物技术有限公司来凤分公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村工业园。负责人：杜凯。原告邓国山与被告李连华、安徽省科林环境生物技术有限公司来凤分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月24日，原告邓国山应于上午9时0分至本院第五审判庭参加庭审，开庭前，原告邓国山来电请求延后一个小时开庭，经本院给二被告做工作，二被告同意等到10点整，但直至10点28分，原告邓国山才到庭，此时二被告已离庭。本院认为，原告邓国山无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃其诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邓国山撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓国山负担。审  判  员  董延平二〇二〇年八月二十四日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更410号罪犯程慧斌，男，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2018年2月6日作出（2018）晋0428刑初8号刑事判决，以被告人程慧斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元(已交纳)、没收违法所得258元（已没收），刑期自2017年10月10日起至2021年4月9日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯程慧斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年5月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬2次，余535分。上述事实，有罪犯程慧斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯程慧斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯程慧斌予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢317号 关于申请执行人尹欣与被执行人龙洪剑、龙美澄、滕莉媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款600583.46元，本案执行费15059.45元，且申请人同意放弃剩余债权；现该案全部执行案款已执行完毕，（2016）桂0305民初746号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）桂0305民初746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执518号之一申请执行人：王健，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初498号民事判决书，依法受理王健申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人王健支付人民币2058.01元及迟延履行利息、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、7月28日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××××的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××××的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为XXX号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为XXX号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执518号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初322号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师,特别授权。被告：虞城县极光文化传播有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人：武伟，该公司经理。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告虞城县极光文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告虞城县极光文化传播有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告虞城县极光文化传播有限公司的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1174号 上诉人（原审被告）：王新，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽大鹏物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇现代路与金行大道交口老镇工业区1栋1-109室。 法定代表人：黎翔鹏，该公司总经理。 上诉人王新因与被上诉人安徽大鹏物流有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王新上诉请求：撤销原审判决,改判王新承担不超过50%的赔偿责任。事实与理由：合肥瑶海区法院的生效判决虽然认定安徽大鹏物流有限公司享有追偿权，但不代表其本身不应承担责任。安徽大鹏物流有限公司收取了450元的运费，根据公平原则，应承担相应责任。安徽大鹏物流有限公司作为专业物流公司，没有对沿途运输可能存在的风险给予提示，存在重大过错。另外，安徽大鹏物流有限公司收取高额提成费之后，未为本次运输购买保险，应当为该过失承担责任。安徽大鹏物流有限公司在合肥瑶海区败诉而产生的3510元诉讼费，不应包含在追偿范围内，应由其自行承担。 安徽大鹏物流有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。王新承接了安徽大鹏物流有限公司的运输业务，应当自担风险，承担损失。安徽大鹏物流有限公司虽然收取了相关费用，但亦有经营成本，盈利空间狭小。请求驳回上诉，维持原判。 安徽大鹏物流有限公司向原审法院起诉请求：判令王新支付安徽大鹏物流有限公司各项损失136430元。 原审法院认定事实：合肥丰泽机械有限公司经营叉车买卖交易，因业务需要将两台叉车从合肥运往宁国。该公司业务员在2018年10月24日通过微信联系到安徽大鹏物流有限公司的法定代表人黎翔鹏，商定运输叉车事宜，后双方形成一致意见，运费（含票）为每台1100元。在王新向安徽大鹏物流有限公司股东谢仙梅支付50元信息费后，黎翔鹏便安排王新负责此次运输业务。2018年10月29日下午15时20分，王新驾驶自有的皖Ｐ×××××号大型汽车运输至安徽省宁国市时，刮擦到道路上方限高栏，造成其中一台叉车跌落受损，后经宁国市公安局交通管理大队认定，王新负此次事故的全部责任。三方因为此叉车的赔偿事宜协商未果，合肥丰泽机械有限公司向合肥市瑶海区人民法院提出诉讼，合肥市瑶海区人民法院作出（2019）皖0102民初727号民事判决，判决安徽大鹏物流有限公司赔偿合肥丰泽机械有限公司叉车损失125000元以及鉴定费6000元、案件受理费用3510元，安徽大鹏物流有限公司赔偿后有权向王新追偿。安徽大鹏物流有限公司履行了上述赔偿，并另支付执行费1920元。 原审另查明：安徽大鹏物流有限公司和王新均未就案涉叉车的运输业务投保运输合同险或者货损险。 原审法院判决认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。合肥丰泽机械有限公司与安徽大鹏物流有限公司之间形成运输合同关系，安徽大鹏物流有限公司为承运人，应当依法承担合肥丰泽机械有限公司的货运损失。因王新是从安徽大鹏物流有限公司承接的运输订单，并由安徽大鹏物流有限公司向其支付运费，王新因自身过错致使事故发生并造成财物受损。故安徽大鹏物流有限公司在赔偿损失后，可依法向有过错的王新行使追偿权。安徽大鹏物流有限公司要求王新承担其已经依法支付的叉车损失、鉴定费以及案件受理费的诉讼请求，予以支持，但是对于要求王新支付执行费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决：一、王新于判决生效后十日内归还安徽大鹏物流有限公司134510元；二、驳回安徽大鹏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3029元，由王新负担。 二审中，双方均未提交证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损毁赔偿责任。王新承担了安徽大鹏物流有限公司的运输任务，应确保货物安全抵达目的地。现因王新自身过错，导致运输途中叉车受损，在没有法定免责事由出现的情形下，王新应承担货物损害赔偿责任。至于王新与安徽大鹏物流有限公司约定的报酬分成比例，系当事人自愿达成的收益分配方案，王新主张按照该比例分担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。但是安徽大鹏物流有限公司追偿的诉讼费用3510元，系因其未履行赔偿义务而产生的专属债务，不在追偿份额内，对该部分款项应由其自行承担。据此，王新应赔偿安徽大鹏物流有限公司131000元（125000元＋6000元），超过部分不予支持。综上，王新的部分上诉理由成立，原审判决结果存在不当，予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决： 一、维持安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初82号民事判决第二项：驳回安徽大鹏物流有限公司的其他诉讼请求； 二、变更安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初82号民事判决第一项为：王新于本判决生效后十日内归还安徽大鹏物流有限公司131000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3029元，由安徽大鹏物流有限公司负担300元，王新负担2729元。二审案件受理费3029元，由安徽大鹏物流有限公司负担300元，王新负担2729元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 萍 审判员 童晓梅 审判员 王 瑶 二〇二〇年八月二十日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
安徽省潜山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824刑初116号 自诉人暨某，男，2006年6月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 法定代理人汪某（系自诉人汪竹函之父），男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 诉讼代理人邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 诉讼代理人杨平，安徽安潜律师事务所律师。 本院于2020年8月17日收到自诉人汪竹函诉徐凤兰犯遗弃罪的刑事附带民事自诉状及相关材料。自诉人汪竹函称：自诉人系汪某与徐凤兰之婚生子。2009年10月2日，在外打工的徐凤兰自称要回家过节，但此后却与家人失去联系，杳无音信。在此后的十年间，汪某依法先后向人民法院提出申请，宣告徐凤兰失踪、死亡。2019年11月，徐凤兰突然现身，起诉要求与汪某离婚。现自诉人汪竹函向本院提起刑事自诉，请求以遗弃罪追究徐凤兰的刑事责任，并要求其自2010年2月起按800元／月支付抚育费至自诉人独立生活止。 经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。从自诉人汪竹函在立案阶段所提交的证据材料来看，指控徐凤兰犯有遗弃罪，缺乏罪证。自诉人汪竹函要求徐凤兰给付抚养费亦不属于刑事附带民事诉讼中因被告人的犯罪行为而遭受的“物质损失”。经本院说服，自诉人坚持告诉，故本院对自诉人汪竹函的刑事自诉不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人汪竹函的刑事附带民事诉讼，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪太平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐珊珊
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初139号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人代力，男，1984年8月30日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，个体经商，户籍地山东省青岛市莱西市，住山东省青岛市莱西市。2019年11月8日被刑事拘留；同年12月14日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 辩护人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人代力犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指副检察长李金玉、检察员李波出庭支持公诉。被告人代力及辩护人尚永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2019年9月至11月期间，被告人代力在未取得食品经营许可证且未向供货方索要任何关于所售卖减肥食品的合格证、说明书等凭证的情况下，采取隐匿真实身份信息发货的手段，通过昵称为“小陈”的微信号在网上销售俏SO网红压片糖果、纤姿SO综合果蔬糖果片等具有减肥功能的食品，销售额为41353.8元。经鉴定，被告人代力所销售的减肥食品中均含有不得检出的有毒、有害物质西布曲明。2019年11月6日，被告人代力接莱西市公安局民警通知后自行驾车到派出所配合调查，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人代力之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。并当庭变更量刑建议，判处被告人代力有期徒刑二年，并处罚金八万五千元；如其在审理阶段能积极退赃，并全额缴纳罚金，建议判处被告人代力有期徒刑一年三个月，并处罚金八万五千元。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了：1、被告人代力销售的俏SO压片糖果照片及作案工具黑色小米手机等物证；2、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书和清单、莱西市看守所临时羁押证明、微信聊天及交易记录等书证；3、证人孙某、徐某1、姜某、徐某2、代某的证言；4、被害人王某、李某的陈述；5、被告人代力的供述；6、鉴定意见为涉案的减肥产品均检出有害物质西布曲明等证据证实。 被告人代力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人代力自动到案，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人认罪认罚，签字具结，积极退赃并缴纳罚金；3、被告人主观恶性小、未造成严重危害后果，请求对被告人从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月14日、20日被告人代力亲属代其退缴违法所得41353.8元，并缴纳罚金85000元。 本院认为，被告人代力为牟取非法利益，在未取得相关经营许可资质的情形下，明知俏SO、纤姿等减肥产品中含有有毒、有害物质仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于，被告人代力有自首情节；且签字具结、积极退赃并能缴纳罚金，依法可以从轻处罚。对辩护人提出“被告人构成自首、自愿认罪认罚、签字具结、积极退赃并缴纳罚金”的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出“被告人主观恶性小、未造成严重后果，建议适用缓刑”的辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代力犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月8日起至2021年2月5日止。罚金已缴纳） 二、被告人代力退缴的违法所得41353.8元，依法予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具黑色小米手机，依法予以没收。 四、扣押在案的ZOE动能片、纤姿SO综合果蔬糖果片、纤姿SO糖果片等涉案物品一宗，依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  迟 凯
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1212号申请执行人：董万波，男，1971年3月21日生，住磐石市。被执行人：徐秋良，男，1994年7月2日生，住磐石市。申请执行人董万波与徐秋良因机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民特38号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人董万波于2020年7月31日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到徐秋良的住所地走访。3、向被执行人徐秋良发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月三十日书记员 冯静波
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7128号上诉人（原审原告）：北京德华京通货物运输有限公司，住所地北京市丰台区羊坊花园1号院2号楼5层504。法定代表人：葛士发，经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金属回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东。法定代表人:金哲，董事长。委托诉讼代理人：高倩，女，北京金属回收有限公司员工。委托诉讼代理人：张智，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京德华京通货物运输有限公司（以下简称德华京通公司）因与被上诉人北京金属回收有限公司（以下简称金属回收公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德华京通公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持德华京通公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，审判程序不当。德华京通公司与金属回收公司之间系买卖合同关系，金属回收公司系政府指定的专门回收老旧机动车的单位。德华京通公司之所以同意金属回收公司回收其车辆，是因金属回收公司不仅能给付德华京通公司车辆报废后的残值费，还能依据北京市老旧机动车淘汰政策获得政府部门发放的报废补贴。金属回收公司在审核德华京通公司的车辆行驶证等手续后，告知涉案车辆符合领取政府部门发放报废补贴款的条件，但金属回收公司在办理报废车辆时未主动变更，亦未告知德华京通公司应到车辆管理部门和北京市机动车老旧淘汰更新平台更改涉案车辆的性质。因涉案车辆系非营运性质，领取车辆报废补贴款的年限是15年而非10年。金属回收公司未更改车辆性质，且未通知德华京通公司更改即将车辆直接报废，导致德华京通公司申领补助审核未通过。应当认定金属回收公司的过错导致德华京通公司产生损失，金属回收公司应予赔偿。德华京通公司曾提请一审法院依职权至北京市老旧机动车淘汰更新平台调查，一审法院未进行调查，审理程序不当。金属回收公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。德华京通公司向一审法院提出诉讼请求：要求金属回收公司赔偿德华京通公司车辆损失款36800元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年5月23日，德华京通公司向金属回收公司出具《办理机动车业务委托授权书》，该授权书载明：“北京市公安局交通管理局车辆管理所：兹授权被委托人王一化代表德华京通公司（所有人）办理注销（委托范围）业务……”。同时，德华京通公司向金属回收公司交付营业执照副本、车辆注册登记证（机动车登记编号：×××，机动车所有人：北京燕山双龙运输有限公司，车辆类型：重型载货牵引车，使用性质：货运；该车辆注册登记证另载明涉案车辆于2014年8月29完成营转非变更登记，于2015年4月2日转移登记至德华京通公司名下，机动车登记编号变更为×××）、机动车行驶证（其上载明的使用性质：营转非，强制报废期止：2019年12月10日）。2019年6月3日，德华京通公司取得《报废汽车回收证明》，其上载明：“车主名称：德华京通公司，车辆牌照号码：×××，车辆使用性质：非营运，交车时间：2019年5月30日……”该回收证明的发证单位为北京市商务委员会，收车单位为金属回收公司。2019年6月12日，涉案车辆完成机动车注销手续，北京市公安局交通管理局向德华京通公司出具注销机动车登记决定书及机动车注销证明书。金属回收公司提交申请表1份欲证明德华京通公司申领老旧货运淘汰更新政府补助，但审核未通过，原因是“距强制报废日期不足一年，无法申报比对不一致”。经询问，双方均认可根据北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案，如申请成功，涉案车辆可获得的老旧货运淘汰更新政府补助金额为36800元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，德华京通公司主张其与金属回收公司存在买卖合同关系，因金属回收公司的过错导致其未能获得老旧货运淘汰更新政府补助36800元。对于德华京通公司的上述主张，金属回收公司予以否认。据此，德华京通公司应当对其上述主张提交证据予以证明。根据审理查明的事实，德华京通公司提交的证据不足以证明其与金属回收公司之间存在买卖合同关系且德华京通公司无法取得老旧货运淘汰更新政府补助系金属回收公司过错所致，故德华京通公司应当承担举证不能的法律后果。综上，对于德华京通公司要求金属回收公司赔偿车辆损失款36800元的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京德华京通货物运输有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，德华京通公司以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，主张金属回收公司出具的报废手续不符合要求导致其不能被发放补贴款，造成直接损失36800元，并据此请求法院判令金属回收公司向其赔偿相应损失款。本案中双方当事人并未签订书面买卖合同，且德华京通公司提供的证据不足以证明金属回收公司对于德华京通公司未获得老旧货运淘汰更新政府补助存在过错。一审法院结合全案证据，对于德华京通公司要求对方支付的车辆损失款的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律正确。现德华京通公司上诉称其同意金属回收公司回收其车辆的原因之一是能依据相关政策获得政府部门发放的补贴，而金属回收公司未变更车辆性质及即直接办理报废导致德华京通公司未获得补贴。德华京通公司据此上诉主张金属回收公司赔偿损失，但其未能举证证明双方之间约定了金属回收公司负有帮助其获得政府补贴款的相关义务，本案相关证据亦不足以证明金属回收公司对于德华京通公司未能获得补贴款存在过错。德华京通公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，德华京通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由北京德华京通货物运输有限公司（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十六日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终3051号上诉人（案外人，原审原告）：王幼华，女，1957年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人(申请执行人，原审被告)：河南豫联银信典当行有限公司（原河南银信典当有限责任公司），住所地河南省商丘市梁园区神火大道与合欢路交汇处东，统一社会信用代码：91411400753889975D。法定代表人：苏效越，该公司董事长。被上诉人(被执行人，原审被告)：郭团结，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王幼华因与被上诉人河南豫联银信典当行有限公司、郭团结案外人执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3446号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，商丘市中级人民法院于2020年7月31日向上诉人王幼华送达了催缴上诉费通知书，上诉人王幼华未在指定期间交纳二审案件受理费，本案按上诉人王幼华自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王幼华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  许长峰二〇二〇年八月十日书记员  杜欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审30号申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局。负责人赵胜军。委托代理人谢璐璟，该单位工作人员。被执行人深圳市璞根建筑工程有限公司。法定代表人林明华。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的深环宝罚字[2019]第159号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在夜间进行产生环境噪声的建筑施工作业”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]第159号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈振平，1967年4月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1971年11月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：黄小元（张静丈夫），1970年10月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告、二审上诉人：刘秀平（屈振平妻子），女，1968年7月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区东环办东新社区南侧曙光三组。再审申请人屈振平因与被申请人张静及一审被告、二审上诉人刘秀平财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原审查明，因丁连富申请执行屈振平、刘秀平、屈振军民间借贷纠纷一案，经巴彦淖尔市中级人民法院委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司，对屈振平、刘秀平共有的位于巴彦淖尔市××区的住宅房地产市场价值进行评估。2016年1月28日，该公司作出内正翔估字（2016）第0041号房地产估价报告，报告的实物状况中载明：估价对象为砖混结构，住宅用途，房屋总层数为6层，估价对象位于第2层，建筑面积为136.75平方米，其外墙弹涂，塑钢窗户，公共楼道入口装有楼宇对讲门，入户防盗门，室内地面铺地板砖，墙面贴壁纸，卫生间墙面贴瓷砖，普通卫生洁具，厨房墙面贴瓷砖，花岗岩台面，水、暖、电等设施齐全，估价对象于2010年建成。评估结果为：确定评估对象于估价时点在完好状态并符合假设和限制条件下的市场价值为536334元，估价师为**、乌云斯琴。巴彦淖尔市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布竞买公告，公告于2016年4月20日10时至2016年4月21日10时止（延时的除外）对巴彦淖尔市××区一套，拍品所有人屈振平，拍品现状为：住宅、水电暖齐全)进行公开拍卖，并公布了房屋内部的照片。2016年4月21日11时04分张静作为买受人以最高成交价622000元竞得该房屋。同年4月28日，张静交清了622000元购房款。同年4月29日，拍卖人巴彦淖尔市中级人民法院与买受人张静签订了《拍卖成交确认书》。同年8月5日屈振平、刘秀平将房屋内部部分设施拆除后搬出，并将房屋移交法院。同年8月10日临河区法院将房屋移交给张静。临河区人民法院委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司，对位于××区房屋内定损补偿价值进行评估，该公司于2016年9月8日作出内正翔估字（2016）第Q-001号定损补偿报告书，内容有：“估价对象包括内门、灯具、开关、插座、橱柜台面、橱柜柜身、顶柜、抽油烟机、推拉门、隔断、地板砖、踢脚线、门套、窗套、窗帘轨道、墙面壁纸、可视智能对讲系统、卫生间座便、淋浴房、面盆镜柜、浴霸、衣间壁柜进行估价；价值时点：在本次估价中，估价师在2016年8月22日对估价对象进行了实地的勘验。”结论为：确定估价时点在完好状态下定损补偿价值为人民币100650元，估价师为**、燕美荣。再审审查中，屈振平虽主张其不应赔偿张静财产损失，但从以上查明事实来看，张静通过司法网拍得该涉案房屋，并依规定付清了房款，即对该涉案房屋拥有了物权所有权，根据上述法律规定，屈振平、刘秀平将所有权已经归属于张静的房屋内设施拆走，造成了权利人的财产损失，应承担损害赔偿责任，原审依据《定损补偿报告书》确定的财产损失数额判决屈振平、刘秀平赔偿张静财产损失100650元并无不当。关于张静房屋租赁费损失屈振平、刘秀平应否给付的问题。因屈振平、刘秀平腾房时拆除了足以影响房屋正常使用的相关设施，张静需再次进行装修才能入住，对于再次装修期间张静的房屋租赁费损失，原审适当考虑了3个月，符合常情常理，屈振平该部分再审申请理由不成立。另，因屈振平、刘秀平的侵权行为造成了张静的财产损失，为确定赔偿数额，一审法院委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司，对案涉房屋内定损补偿价值进行评估，不属于重新鉴定，屈振平关于一审法院启动重新鉴定错误的再审申请理由亦不成立。综上，屈振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈振平的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825再10 号    再审申请人（一审被告）王某某。委托诉讼代理人：尤某某。再审申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0825民初2737号民事判决书，向本院申请再审，本院2020年4月29日作出（2020）陕0825民申8号民事裁定书，指定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告认可一审被告已经将欠款偿还完毕，故申请撤回起诉，并且申请撤销（2019）陕0825民初2737号民事判决书，一审被告同意。本院认为，一审原告撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损坏国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许一审原告撤回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、    准许一审原告刘某某撤回起诉；二、    撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初2737号民事判决书。一审案件受理费1050元，由一审原告刘某某承担。  审  判  长  李占强人民陪审员  杨  明人民陪审员  刘国平                                        二〇二〇年八月七日 书  记  员  孙国斌 1
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更437号罪犯郭光泽，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2017年6月6日作出（2016）晋0428刑初155号刑事判决，以被告人郭光泽犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢劫罪（寻衅滋事罪三年四个月、故意伤害罪一年八个月、敲诈勒索罪九个月、抢劫罪三年九个月），判处有期徒刑八年一个月，并处罚金8000元（服刑期间已交），责令退赔1000元（服刑期间已履行），刑期自2016年3月11日起至2024年4月10日止。二次犯罪，系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭光泽在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.7%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余25分。上述事实，有罪犯郭光泽的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭光泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭光泽予以减刑八个月，刑期至2023年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1264号原告：熊新贤，男，汉族，1972年9月16日出生，住景德镇市昌江区。被告：彭旭华，男，汉族，1974年9月8日出生，住景德镇市珠山区。被告：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地：景德镇市昌江区鱼丽工业平台。法定代表人：蔡烨兵。被告：景德镇杨湾竹叶有限公司，住所地：景德镇市昌江区鱼丽工业平台。法定代表人：彭爱云。被告：蔡烨兵，男，汉族，1976年12月16日出生，住景德镇市乐平市。被告：蔡盛泉，男，汉族，1946年9月21日出生，住景德镇市昌江区鱼丽工业平台。被告：蔡新周，男，汉族，1973年2月21日出生，住景德镇市昌江区鱼丽工业平台。被告：**新，男，汉族，1972年11月4日出生，住景德镇市昌江区鱼丽工业平台。被告：王文萍，男，汉族，1968年6月16日出生，住景德镇市昌江区鱼丽工业平台。被告：彭爱云，女，汉族，1970年8月30日出生，住景德镇市珠山区。原告熊新贤诉被告彭旭华、景德镇风益高分子材料科技有限公司、景德镇杨湾竹业有限公司、蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、**新、王文萍、彭爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。2020年8月19日，原告熊新贤向本院申请撤回对被告蔡盛泉、蔡新周、**新、王文萍的起诉。本院认为，原告熊新贤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊新贤撤回对被告蔡盛泉、蔡新周、**新、王文萍起诉。审判员  刘欣二〇二〇年八月二十日书记员  王静
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1602号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：***，女，汉族，1957年6月12日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2019）川1024民初2922号生效法律文书移送执行***追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费2820元，执行费50元。本院于2020年4月7日立案受理后，先后4次通过网络执行查控系统，查询了上述被执行人的财产信息，已冻结被执行人银行存款1054元。现该系统反馈上述被执行人没有银行存款、不动产、证券、保险、网络资金等财产登记信息。8月18日，调查了上述被执行人财产情况，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月23日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人***承担的缴纳诉讼费2820元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5412号原告：刘志青，女，1982年8月16日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心。被告：赵彦彬。原告刘志青与被告天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘志青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志青撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年八月三十一日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特38号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：练勋慧，男，1986年5月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人：周丹超，女，1986年10月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人练勋慧、周丹超申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年6月15日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 练勋慧、周丹超辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6412号上诉人(原审原告)：束东，男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐鸣巍，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人束东因与被上诉人徐鸣巍名誉权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。束东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持束东的一审诉讼请求。事实与理由：自2016年1月起徐鸣巍长期在上青佳园小区四处散布针对束东的不实言论，2019年5月徐鸣巍为对抗公安部的扫黑除恶专项行动，召集数名业主，称束东是神经病、不正常、极端无赖、不守信用的老赖，以此达到阻挠束东举报包括徐鸣巍在内的涉黑团伙的目的。徐鸣巍上述污名化束东的言论，显然降低了束东的社会评价，徐鸣巍应当承担相应的赔偿责任。综上，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。徐鸣巍不同意束东的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。束东一审诉讼请求：1．要求判令徐鸣巍向束东书面道歉、消除影响，恢复束东名誉(内容由法院审查)；2．要求徐鸣巍在“新上青业主群”微信群、位于上海市常德路1258弄“上青佳园”小区公告栏内张贴上述声明并保留30日；3．要求徐鸣巍赔偿束东精神损害抚慰金50，000元；4．诉讼费由徐鸣巍承担。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回束东的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，束东向本院提交一份陈李奎的证言，主要内容为证人居住在上青佳园小区，近年来在小区内不止一次听闻“束东精神不正常、被派出所抓起来”等传言，徐鸣巍认为证人应当出庭作证，从证言的内容来看，证人并未亲耳听到徐鸣巍传播不实言论，对证明目的不认可。束东另申请证人陆某某、罗某到庭作证。罗某作证称，其系上青佳园小区业主，在小区内不止一次听到束东是老赖、精神不正常的传言，但记不清楚是上述传言是谁说的。陆某某作证称，2019年1月31日上午7点37分，其在“新上青佳园”业主群中转发了一则关于束东另案诉讼开庭的通知，随后徐鸣巍在该群内回复消息，表示该案原告是老赖、精神不正常，上青很多业主都知道，不要把他当回事。陆某某当庭演示了留存于其手机中的微信聊记录，称其在上青佳园小区内亦听闻过上述言论。徐鸣巍对陆某某当庭演示的微信聊天记录真实性认可，但否认其在群内发布的言论是针对束东。束东曾因捏造事实、诽谤他人被公安机关行政处罚，其与上青置业公司之间的名誉权纠纷亦败诉，而本案诉讼前束东并不掌握证据，为捏造事实，束东在小区内张贴、发布通知，发表了诽谤徐鸣巍的言论。徐鸣巍当庭提交了一份“征集证人证言”，主要内容为束东为征集证人出庭作证，许诺给每位证人提供交通费、午餐费及误工费(不少于1，000元)，表明束东之前在没有任何证据的情况下提起本案诉讼，在上诉期间又欲出钱收买证人，后被小区保安阻拦。束东对“征集证人证言”的真实性认可，表示其许诺承担证人出庭的必要费用符合法律规定。本院认为，一审中束东提供微信聊天截屏证明徐鸣巍在“新上青佳园”业主群内散布束东是老赖、精神不正常等不实言论，二审中又申请证人陆某某到庭作证，以佐证上述微信聊天记录的真实性。本院认为，束东与上青佳园业主之间存在数起纠纷，其通过诉讼途径解决纠纷，并无不当。徐鸣巍在“新上青佳园”业主群内发表的言论，从聊天记录前后内容来看，应当系针对束东，该言论的确不妥。但纵观全案，在双方之前就存在矛盾的情况下，徐鸣巍的上述言论并不足以导致束东的社会评价显著降低，而上青佳园业主对束东诉讼行为的评价，与徐鸣巍的言论亦不存在必然关联。一审法院综合考虑在案证据及双方当事人陈述，对束东主张徐鸣巍侵害其名誉权的主张未予采信，并无不当，本院认同。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人束东负担。本判决为终审判决。审判员  易苏苏二〇二〇年八月十日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更311号罪犯张海申，男，1980年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋0823刑初66号刑事判决，以被告人张海申犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（服刑期间已缴纳3000元），予以追缴违法所得赃款135000元（未缴纳），刑期自2016年8月2日至2029年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第28号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张海申在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余224分。上述事实，有罪犯张海申的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张海申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张海申予以减刑九个月，刑期至2028年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2240号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。统一社会信用代码：91120116MA05QKK72A。 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 被告：于东双，女，1980年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：吕来春，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司诉被告于东双、吕来春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱继昌 ——
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12094号上诉人（原审原告）：广州科颖建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区南村镇新基村进新大道新盈科技园502。法定代表人：许结华。委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何志刚，男，1962年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李松，广东百健律师事务所律师。上诉人广州科颖建筑材料有限公司因与被上诉人何志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4929号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。广州科颖建筑材料有限公司在原审的诉讼请求：一、依法判决何志刚支付2018年6月至2019年1月共7个月的占有使用费177800元；二、依法判决何志刚支付违约金（以177800元为基数从2019年1月15日起按照年利率24%的标准计算至租金付清为止，暂计至2019年3月18日违约金额为7467.6元）；3.判决何志刚支付2018年5月水电费金额7734.8元和2018年6月水电费金额2312元，合计10046.8元，以上合计187846.8元；4.判决没收何志刚的保证金74500元；5.判决何志刚承担本案的诉讼费用。原审法院判决如下：一、何志刚在本判决生效之日起五日内向广州科颖建筑材料有限公司支付占有使用费8333.33元；二、何志刚在本判决生效之日起五日内向广州科颖建筑材料有限公司支付2018年5月、6月水电费共10046.8元；三、驳回广州科颖建筑材料有限公司的其余诉讼请求。原审案件受理费2618元，由广州科颖建筑材料有限公司负担2434元，何志刚负担184元。判后，广州科颖建筑材料有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。上诉主要理由：一、原审判决对租赁合同中租赁场地和简易厂房的用途没有正确认定，导致原审判决结果错误。其与何志刚签订的两份租赁合同中约定的租赁物用途全部是“仓库”，并非开办企业进行经营。何志刚租赁相关场地后，未征得其同意，也未进行环境影响评价等，未办理任何营业执照就擅自开办企业进行经营，存在重大消防安全隐患，导致相关租赁厂房被政府拆除完全是何志刚的过错导致。二、何志刚擅自改变租用场地的用途和未办理相关政府审批手续开办有消防安全隐患的企业，是造成租赁建筑物被拆除的唯一原因。因何志刚的严重过错导致其极大的经济损失，何志刚应承担向其赔偿经济损失。其请求没收租赁保证金也是为弥补因何志刚造成其的经济损失。三、原审法院认定何志刚租赁的简易厂房被拆除和搬离时间是错误的。涉案的简易厂房是2018年7月31日被政府拆除的，并不是2018年6月11日。在涉案简易厂房被拆除后，何志刚仍将其设备存放至该场地，一直拖延至2019年1月31日才彻底搬离。因此，即使原审法院认定合同无效，判决何志刚支付占用费，也必须计算至2019年1月31日止。何志刚服从原审判决，不同意广州科颖建筑材料有限公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，广州科颖建筑材料有限公司提供其公司股东杜伟联与何志刚的通话录音以及番禺区南村镇新基村民委员会于2018年9月15日出具的《证明》各一份，拟证明：何志刚被责令整改、欠租的事实；涉案土地上的建筑物因没有按照环保规定经营于2018年7月30日和8月30日被环保部门拆除。何志刚质证认为：上述证据均不属于新证据，法院不应予以采纳；对证据的三性不予确认，杜伟联本身是新基村村干部，完全有可能利用身份便利开具的证明，该证明内容与事实不符。何志刚原审提供的视频和照片可以清晰显示建筑物被拆除的时间是2018年6月11日下午；而且环保部门充其量只有检查、监督、要求停工的权利，没有强制拆除的权利，该证明明显不具证明力。即便何志刚经营期间有被要求整改和欠租的事实，也不能证明建筑物被拆除是由于何志刚的原因。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在原审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，广州科颖建筑材料有限公司出租的简易厂房未取得建设工程规划许可证，故当事人双方就涉案房屋签订的租赁合同应为无效，广州科颖建筑材料有限公司依无效合同取得的租赁保证金应予返还给何志刚。原审判决驳回广州科颖建筑材料有限公司要求没收租赁保证金的请求，处理正确。关于使用费。原审中，何志刚提供的视频、照片可以证明涉案简易厂房的拆除时间为2018年6月11日，广州科颖建筑材料有限公司主张拆除时间为2018年6月16日，但没有提供证据证明，故原审采信何志刚的主张，确认厂房拆除时间为2018年6月11日，依据充分。二审中，广州科颖建筑材料有限公司虽提供了新基村民委员会出具的证明，但该证明并未有其他佐证，且证明内容指环保部门拆除的建筑物与环保部门的职能范围不一致，拆除时间与广州科颖建筑材料有限公司原审主张也不同，故本院对该证明的证明力不予确认。广州科颖建筑材料有限公司上诉称系何志刚的原因导致简易厂房被拆除造成其损失，依据不足，本院不予采信。广州科颖建筑材料有限公司上诉坚持主张何志刚占用场地至2019年1月，没有证据证实，本院不予采纳。原审判决何志刚参照合同约定租金标准支付2018年6月1日至6月10日的使用费给广州科颖建筑材料有限公司，处理并无不当，本院予以确认。鉴于双方签订的协议无效，广州科颖建筑材料有限公司要求何志刚支付违约金，依据不成立，原审对此不予支持处理亦无不当。关于水电费的处理，广州科颖建筑材料有限公司上诉并未对此提出实质异议，本院予以维持。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5235元，由上诉人广州科颖建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年八月二十六日书记员  曾美玲
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更124号 罪犯叶海辉，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地广东省河源市紫金县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯叶海辉因犯非法持有毒品罪，于2015年6月24日被广东省河源市紫金县人民法院以（2015）河紫法刑初字第102号判决判处有期徒刑八年三个月，罚金五千元。宣判后，叶海辉不服，提起上诉。广东省河源市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）河中法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年12月14日交付执行。2018年8月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2022年8月14日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第49号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯叶海辉自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，在此期间，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯及毒品再犯、多次前科劣迹的从严情形。为此，建议对罪犯叶海辉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯叶海辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从法院判决，深挖自己的犯罪根源，吸取犯罪教训，真诚悔过。能努力遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能以《服刑人员行为规范》来约束自己的言行，能团结同改，尊敬民警。能积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩较好。能积极参加劳动，认真学习劳动技能，并能努力完成劳动任务。因此获得2018年7月表扬，2019年1月表扬，2019年7月表扬。该犯于2017年12月22日缴纳罚金五千元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。 上述事实，有关于罪犯叶海辉的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、（2018）鄂96刑更275号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯叶海辉在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯及毒品再犯，有多次涉毒前科、劣迹，社会危害性较大，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯叶海辉减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1063号 申请执行人陈明，男，1989年5月24日出生，住内蒙古赤峰市。 被执行人程瑞杰，男，1982年3月5日出生，住河南省濮阳县。 申请执行人陈明与被执行人程瑞杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初342号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈明向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人程瑞杰给付29757.14元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程瑞杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人程瑞杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程瑞杰拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人程瑞杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程瑞杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月十二日 代书记员 胡杰杰
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终159号原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱晓航，曾用名钱龙飞，男，1989年3月29日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，山东省新农村数字电影院线有限公司放映员，户籍所在及住址威海市环翠区。2019年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人钱晓航犯交通肇事罪一案，于二○二○年五月十九日作出（2019）鲁1092刑初93号刑事判决。原审被告人钱晓航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月14日20时51分许，被告人钱晓航持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市成大路由西向东行驶至成大路自来水线38号电线杆处，与前方顺行的被害人赵某1持E证驾驶的鲁Ｋ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致赵某1（男，殁年62岁）颅脑损伤合并肺感染死亡。钱晓航于案发后主动报警并在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，交警部门认定钱晓航驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担事故的主要责任，赵某1驾驶的车辆与准驾车型不符，承担事故的次要责任。2019年11月20日被害人死亡。经鉴定，被害人因外伤致头部原发性脑干损伤、开放性重度脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏等严重颅脑损伤，经治疗仍长时间处于意识不清状态、病情不断加重，多发性肋骨骨折、创伤性血气胸等疾病在治疗过程中继发肺部感染致胸腔积液及重症肺炎，符合颅脑损伤合并肺感染死亡。事发后，钱晓航向被害人亲属支付赔偿款人民币5000元，其投保的交强险公司垫付人民币10000元，商业险公司垫付人民币160000元。被害人亲属就民事赔偿部分已在威海市环翠区人民法院提起诉讼，法院判令被告人投保交强险及商业险公司向被害人亲属履行赔偿义务。该判决尚未生效，各方均未实际履行。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的处警单、身份证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书等书证，证人赵某2的证言，被告人钱晓航的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人钱晓航违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，钱晓航主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被害人赵某1因本次事故导致颅脑损伤合并在治疗过程中继发肺感染死亡，量刑时酌情予以考虑。钱晓航认罪态度较好，本人及投保的保险公司对被害人亲属进行了部分赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人钱晓航有期徒刑八个月。宣判后，被告人钱晓航以一审宣判后其主动赔偿被害人亲属并取得谅解，保险公司的赔偿部分已通过民事诉讼解决，原审判决量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明，一审宣判后，钱晓航在上诉期内赔偿被害人亲属人民币5万元并取得谅解。本院认为，上诉人钱晓航违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，钱晓航主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被害人赵某1因本次事故导致颅脑损伤合并在治疗过程中继发肺感染死亡，量刑时酌情予以考虑。钱晓航及投保的保险公司对被害人亲属进行了部分赔偿，酌情予以从轻处罚。关于钱晓航提出的一审宣判后其主动赔偿被害人亲属并取得谅解，保险公司的赔偿部分已通过民事诉讼解决，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在量刑时对钱晓航具有的法定、酌定量刑情节均分别予以从轻处罚，本院综合案件事实及原审量刑情况，认为原审法院的量刑已充分体现了对钱晓航的从宽处理，对钱晓航在一审宣判后再行赔偿并取得谅解的酌定情节不再予以考虑，原审判决对钱晓航的量刑属罚当其罪且在公诉机关量刑建议幅度之内，并无不当，故钱晓航所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年八月十日法官助理刘艳书记员肖翠
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初2932号 原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司下舍支行，住所地浙江省湖州市德清县新安镇新汇北路49-51号建筑一幢（下舍丰源大酒店）。 负责人：杨毓昕。 委托诉讼代理人：费栋豪，该单位员工。 被告：谢丹斌，男，1993年4月19日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：徐树琰，女，1992年9月3日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：褚海峰，男，1989年8月1日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司下舍支行与被告谢丹斌、被告徐树琰、被告褚海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费栋豪到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢丹斌归还原告借款本金100000元整，支付至2020年7月14日的利息（包括罚息和复息等）共计811.62元，二项合计100811.62元（2020年7月14日始至实际清偿日止的利息按合同约定计算）；2.判令徐树琰、被告褚海峰对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月7日，原告与被告谢丹斌签订了《个人循环借款合同》原件一份，合同约定原告向被告谢丹斌发放贷款100000元整，借据借款期限自2019年7月15日起至2020年7月5日，借款的利率为月利率9‰，按月结息，到期还本。被告徐树琰与被告褚海峰为被告谢丹斌签署保证函，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息及复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现因被告谢丹斌贷款到期无力偿还，经原告数次催讨，被告并未归还，剩余借款本金100000元并未偿还及该借款至2020年7月14日的利息（包括罚息及复息等）811.62元，共计100811.62元。作为保证人的被告徐树琰及被告褚海峰应当承担连带保证责任。 三被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：《个人循环借款合同》一份、保证函一份、借款借据一份、利息清单一份，用以证明其所诉称的事实。 本院结合原告庭审陈述，经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月7日，原告与被告谢丹斌签订《个人循环借款合同》一份，约定被告的借款额度为10万元整，使用上述额度的期限自2018年7月7起至2020年7月6日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同日，被告徐树琰、被告褚海峰出具保证函一份，为原告的债权提供连带责任保证担保。保证担保范围包括融资债权本金、利息(包括罚息和复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2019年7月15日，原告依约向被告谢丹斌发放贷款10万元整，借据约定借款年利率10.8%，按月结息，到期日为2020年7月5日。截止2020年7月14日，被告谢丹斌尚欠原告借款本金100000元，利息（含罚息和复息）811.62元未归还，被告徐树琰、被告褚海峰亦未承担保证责任。 另查明，1.《个人循环借款合同》的违约条款约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；2.被告徐树琰、被告褚海峰向原告出具的《保证函》中所作出的是最高额保证，其最高限额为10万元融资债权。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》、保证函系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告谢丹斌未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。被告徐树琰、被告褚海峰作为被告谢丹斌的最高限额连带保证人，应按约对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢丹斌于本判决生效后十日内偿还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司下舍支行借款本金100000元及相应利息（含复息、罚息）811.62元（暂计至2020年7月14日，此后利息、罚息仍按照《个人循环借款合同》约定计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告徐树琰、被告褚海峰对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告徐树琰、被告褚海峰在承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告谢丹斌追偿； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2316元减半收取1158元、保全费1020元，合计2178元，由被告谢丹斌负担，被告徐树琰、被告褚海峰承担连带交纳责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈怡赟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴开田 书 记 员 符馨云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11501号之二 被执行人：陈宋明，男，1962年11月02日出生,户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人陈宋明诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人陈宋明名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币370.39元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执恢165号 申请执行人：张守英 申请执行人：张玉涛 被执行人：王科林 被执行人：张淑华 申请执行人张守英、张玉涛与被执行人王科林、张淑华民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初2875号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人王科林、张淑华给付申请执行人张守英、张玉涛50000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年4月2日和2020年8月20日经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人王科林、张淑华无银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 二、于2020年4月13日将被执行人王科林、张淑华纳入失信人名单，并限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜春雨