wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更78号 罪犯李美国，男，1988年6月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地重庆市云阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯李美国因犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被武汉市汉阳区人民法院以（2014）鄂汉阳刑初字00700号刑事判决判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，李美国不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2018年6月12日经本院裁定减去有期徒刑九个月。现刑期至2021年8月13日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第2号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李美国自上次减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯已缴纳全部罚金五千元。为此，建议对罪犯李美国减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李美国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从法院判决，认识犯罪危害；能认真遵守法律法规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育和公益活动，认真履行互监组长、监室长职责，在监狱组织的“五项竞赛”活动中获得优异成绩；能积极参加劳动，遵守操作规程，保质保量完成劳动任务。因此获得2018年4月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳全部罚金五千元。该犯自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。同时查明，罪犯李美国在本次考核期内多次违纪，其中2018年1月、2018年2月因违纪分别被扣教育改造分10分、20分。上述事实，有关于罪犯李美国的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李美国在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯在本次考核期内有多次违纪行为，在减刑时应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李美国减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐少林 审判员  王秀斌 审判员  曾志军 二〇二〇年八月三日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3122号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：魏志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告魏志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹、被告魏志强参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币7732元(从2017年1月1日到2020年6月30日，计42个月;建筑面积122.73m*1.5元/m/月*42个月)。2、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的3‰交滞纳金”人民币7857元;3、请求人民法院判令被告支付垃圾二次处理费:每月每户5元，共欠33个月14天，计167元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月1日起与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签定了《海西名筑小区物业服务合同》，服务于被告所在呼和浩特市××区，被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2017年1月1日到2020年6月30日一直未向原告支付物业费。原告派人多次与被告协商，派人多次催缴被告物业费，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告一直无由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费7732元，物业费合同约定的滞纳金7857元，垃圾二次清运费167元，三项合计人民币15756元。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难，严重损害了原告的合法权益，也损害了其他广大业主的利益。于以上事实与理由，原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!被告魏志强辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，我不是不交物业费，他们的服务不值这个价钱，我认可垃圾清运费。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》为有效合同，对双方均有约束力，双方当事人应当恪守。原告在合同签订后一直在海西名筑小区进行物业服务管理，被告魏志强作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费7732元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告交纳垃圾二次清运费167元，本院予以确认对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，双方在合同第十四条明确约定为每日千分之五，被告认为过高请求予以调整，本院依法调整为按照年利率8%分段计算为1386元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏志强在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司物业管理服务费3509元、垃圾二次清运费42元及滞纳金1386元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告魏志强承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初251号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人左正。因本案于2020年1月3日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人左正涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人左正到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年11月15日16时0分，被告人左正醉酒（血液中酒精含量为159.24mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××号机动车，沿夏泊路由西向东行驶至丹东线时，被大连市公安局交通警察支队特勤大队民警查获。公诉机关向本院提供了1.物证：现场、检测、抽血照片；2.书证：驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询表、公安交通管理强制措施凭证等；3.被告人供述和辩解：被告人左正供述笔录；4.鉴定意见：大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第2357号血液乙醇鉴定意见；5.现场调查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人左正醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首、认罪认罚的量刑情节。建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。提请本院依法惩处。被告人左正对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年11月15日16时0分，被告人左正醉酒（血液中酒精含量为159.24mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××号机动车，沿夏泊路由西向东行驶至丹东线时，被大连市公安局交通警察支队特勤大队民警查获。案发后，被告人左正经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人左正预缴罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、受案登记表、前科查询证明、身份证复印件、人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押决定书、酒精呼吸测试单、检测结果告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆VIN代码拓印膜、当事人血样提取登记表及医务人员身份证明、呼气检测器检定证书、辽宁省罚没款收据等；被告人左正的供述与辩解；鉴定聘请书、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第2357号司法鉴定意见书附司法鉴定许可证及鉴定人执业证、鉴定意见通知书；现场照片、呼气照片、抽血照片的现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人左正在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，主动预缴罚金，均酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人左正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1214号 原告：律国芹，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告：祁兰芝，女，1962年10月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：汲松柏，男，1969年12月15日出生，汉族，住平泉市。 被告：汲松江，男，1974年12月14日出生，汉族，住平泉市。 原告律国芹、祁兰芝与被告汲松柏、汲松江恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律国芹、祁兰芝、被告被告汲松江到庭参加诉讼，被告汲松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律国芹、祁兰芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告将原告所有的碾子恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，原告所有的碾子座落在被告房后，已经有五十余年，汲松江未建房屋时就已经存在，以备原告生产经营所需。2018年秋季，汲松江第一次找原告协商将位于其房后的石碾子一道其他地方，律国芹表示同意，但要求被告找好地方可以移走。2020年4月24日，在未经原告同意、在原告不知情的情况下，二被告和二被告的妻子共同将原告家的碾子推翻。二被告的行为严重侵犯了原告的生产经营，为此诉至法院，请求法院依法判决。 汲松江辩称，原告起诉的主体不对，我没有在老家居住，在街里已经20多年了。这个房屋是我父亲的，我父母在老家住。原告起诉的事实不符，2018年我多次找原告，原告一直没有同意，村委会也去过。今年在我父母要推碾子前，打电话告诉我们自己想办法。 汲松柏未答辩。 本院经审理认定事实如下：本案诉争的碾子为律国芹、祁兰芝两家所有、使用已四十多年。诉争的碾子的没被推翻之前的状态为，碾盘由四个石头垒成的底座支撑，四个底座分布为中间一个，四周三个，中间的底座中插碾柱，碾滚子在碾盘上，没有碾框。诉争的碾子原来没有座落于汲松江、汲松柏父亲家的房子后面，汲松江、汲松柏父亲家的房子原来为三间，后改建成五间，改建完成后，诉争的碾子座落于汲松江、汲松柏父亲家的房子后面。2017年，原来的木头碾框损坏，律国芹、祁兰芝等人要换成铁质碾框，后汲松江的父亲没让换。2018年，汲松江、汲松柏找律国芹、祁兰芝家商量，把碾子挪个地方，双方协商未果。汲松江、汲松柏父亲说碾子在房后对他们身体不好，叫汲松江、汲松柏把碾子推走，2020年4月24日，汲松江、汲松柏将诉争的碾子推到，将碾盘靠在墙上，碾磙子立在墙边，四个底座推到。 上述事实，有双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。汲松江、汲松柏将律国芹、祁兰芝的碾子推到，律国芹、祁兰芝要求汲松江、汲松柏将碾子恢复原状，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汲松江、汲松柏于本判决生效之日起十日内将推倒的碾子恢复原状。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告汲松江、汲松柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年八月十日 书记员  王 然
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执832、836、838、841、842号曹晓丽、广东健客医药有限公司：曹晓丽申请执行广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，申请执行标的共计10250元。进入执行程序后，本院依法划拨被执行人广东健客医药有限公司银行存款10500元，扣除五个案件申请执行费250元后，剩余10250元已发还给申请执行人，申请执行人向本院书面申请结案。至此，曹晓丽向本院申请执行的本院（2019）豫01知民初360、361、362、363、364号五份民事判决书执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终157号原公诉机关建始县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘遗权，曾用名刘权，男，1990年12月30日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务工，户籍地建始县，现住建始县。因本案于2019年10月21日被建始县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于建始县看守所。建始县人民法院审理建始县人民检察院起诉指控原审被告人刘遗权犯抢劫罪一案，于2020年6月22日作出（2020）鄂2822刑初46号刑事判决。原审被告人刘遗权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。建始县人民法院经审理查明:被告人刘遗权为实施抢劫而准备了衣服、头套、匕首、胶带、扎带等物品。2019年10月21日凌晨3时许，被告人刘遗权蒙面持刀翻墙进入本县三里乡河水坪村四组村陈某英家中，在进入二楼卧室翻找财物时，惊醒了正在睡觉陈某英及其李某某，刘遗权持刀威陈某英不准叫喊，并用事先准备好的胶带、扎带捆陈某英李某某手脚、面部、嘴部。之后刘遗权拿陈某英的手机，逼陈某英说出手机密码和支付密码。随后又解陈某英脚部的胶带，陈某英带其到一楼继续翻找财物，在一楼客厅刘遗权拿走现金人民币680元和银行卡一张，然后刘遗权陈某英返回二楼，再次陈某英捆绑，并逼陈某英放置汽车钥匙的地方，随后刘遗权找到汽车钥匙，驾陈某英停放在门口鄂Ｑ×××××5红色别克小轿车离开现场，其间刘遗权通过手机转账、提现等方式陈某英银行卡中取走现金人民币2300元，途中刘遗权因车辆故障弃车逃离。经鉴定，被告人刘遗权所劫手机和车辆价值共计人民币3.2478万元。综上，刘遗权所劫财物共计价值人民币3.5458万元。案发后，公安机关追缴了被劫现金及车辆，并已发还被害人。认定上述事实，有经过庭审举证、质证，予以认定的被害陈某英李某某的陈述，证崔某平黄某琼的证言笔录，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、车辆勘查照片、提取痕迹物证照片、提取笔录、指认笔录、指认作案现场照片、取钱视频光盘、指认视频光盘，建始县价格认证中心建价认定字[2019]61号价格认定结论书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2019]技鉴字第1265号技术鉴定意见书，邮政银行一本通交易明细，扣押清单、发还清单，抓获经过，被告人刘遗权的供述及其户籍信息等证据证实。建始县人民法院认为，被告人刘遗权以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人刘遗权抢劫数额巨大，依法应从重处罚。被告人持管制刀具抢劫，犯罪对象有未成年人，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中，被告人刘遗权自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘遗权在有期徒刑十四年至十五年间判处，并处罚金人民币2万至4万元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条的规定，判决：被告人刘遗权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。原审被告人刘遗权以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人刘遗权以实施犯罪为目的进入被害陈某英及其李某某住所，在户内以暴力、胁迫等方法抢劫财物，其行为构成抢劫罪，依法应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人刘遗权抢劫数额巨大，依法亦应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审全面考虑了刘遗权的量刑情节，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，是适当的。刘遗权所提原判量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  杨 红二〇二〇年八月二十四日法官助理田永松书记员李敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异122号异议人（申请执行人）：李耕，男，1968年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：邱志富，男，1965年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行李耕与邱志富借款合同纠纷一案中，将查封被执行人邱志富的房屋予以拍卖。经网络拍卖，均已流拍，申请执行人李耕对二拍保留价提出书面异议。异议人李耕称，本案对查封房屋进行网络拍卖，第一次拍卖流拍。第二次拍卖保留价是以第一次拍卖流拍价降低10%进行的。异议人认为，第二次拍卖保留价过高，法院应依法按照第一次拍卖保留价下降20%的价格进行第二次拍卖。为维护申请执行人的利益，故提出此异议。本院查明，李耕与邱志富借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对查封被执行人邱志富所有位于哈尔滨市道里区霁虹小区2栋-2-1层4-5号房屋予以拍卖。经网络询价，该房屋的处置参考价为12254181.62元。经合议庭评议，确定第一次拍卖保留价为处置参考价降10%,即11028763.50元。第一次拍卖流拍后，经合议庭评议，确定第二次拍卖保留价为第一次拍卖流拍价降10%，即9925887.15元。第二次拍卖流拍。在第二次拍卖公告期间，李耕对第二次拍卖保留价提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条规定，起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院合议庭评议确定。因此李耕的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李耕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月十八日书记员  房 雷
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终198号原公诉机关江西省九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及住址九江市柴桑区。曾因犯危险驾驶罪于2017年8月4日被九江市浔阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月4日由九江市公安局濂溪区分局决定取保候审；2020年4月24日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2020年5月8日经九江市濂溪区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。江西省九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人李军犯危险驾驶罪一案，于2020年5月26日作出（2020）赣0402刑初111号刑事判决：李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李军申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李军撤回上诉。江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年八月五日法官助理张婧书记员慎儒旗
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执35号 申请执行人：青海省盈佳房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园纬二路1号研究生公寓楼201-208号。 法定代表人：戴腾峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：沈刚。 沈刚与晟元集团有限公司、青海盈佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）青民初98号民事调解书已生效，沈刚未履行调解书确定的义务，青海省盈佳房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院立（2020）青执35号案件执行。 现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： （2017）青民初98号民事调解书由西宁市中级人民法院执行。 西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 那  亮 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年八月五日 法官助理 （刘佶意 书 记 员 牛晓悦文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10697号 原告：孙桢，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：武秋宇、余翔宇，浙江东孚律师事务所律师。 被告：余宗军，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：胡志群，女，1980年7月14日出生，汉族，住广西省全州县。 原告孙桢与被告余宗军、胡志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理。原告的委托代理人武秋宇、余翔宇到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告提起并变更诉请为：1、判令两被告向原告偿还借款本金219050元整；2、判令两被告支付上述款项按照借款借据中约定的年利率24%计算得出的利息，暂计算至2019年12月1日为22998元整，要求支付至实际还清之日；3、判令两被告支付律师费30000元、保全担保费400元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告余宗军、胡志群曾于2018年10月31日向原告孙桢出具借款借据，约定原告向两被告出借款项300万元，借款期限为30天，借款利息为年利率24%，原告于当日指示杨丽红余宗军打款40万元，于2018年11月5日向李智红向被告余宗军账户打款260万元。后直至2019年7月27日两被告陆续还款共计2956360元，剩余未还本金118261元、利息9876元。 两被告于2019年5月13日，向原告出具第二份借款借据，约定原告向两被告出借款项30万元，借款期限为30天，借款利息为年利率24%，原告于当日指示杨丽红向被告余宗军账户打款30万元，被告余宗军于2019年5月17日还款20万元，至今剩余未还本金100789元、利息13122元。原告多次催告两被告履行还款义务，两被告均怠于履行，遂成讼。 另查明，原告孙桢为实现本案债权支出律师费30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行流水、情况说明、律师函、快递物流信息、法律服务委托合同、浙江省增值税普通发票、诉讼财产保全责任险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉事实与原告孙桢诉称之事实一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且系其为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。原告主张的保全担保费无合同约定且非必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余宗军、胡志群于本判决生效之日起十日内向原告孙桢归还借款本金219050元及利息22998元（暂计算至2019年12月1日，此后以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告余宗军、胡志群于本判决生效之日起十日内向原告孙桢律师费损失30000元； 三、驳回原告孙桢的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5387元，保全申请费1882元，合计7269元，由被告余宗军、胡志群负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年八月五日 法官助理 邓婷婷 代书记员 辛 然 ?*MERGEFORMAT?1?
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1121民初803号原告：韩某，女，1994年2月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。被告：涂某1，男，1988年5月31日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告韩某与被告涂某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告涂某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系。2、判令婚生女涂某2由原告抚养成年，由被告每月支付1300元抚养费。3、原、被告各人财产归各人所有。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女涂某2。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，被告于2019年3月离家出走至今未归，对家庭及孩子不管不问，因此，原告认为双方感情破裂，要求离婚。被告涂某1辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂，我们之间只是因生活琐事发生矛盾，我不是离家出走，我是外出打工，我并将打工的宿舍环境提供给了原告。原告韩某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件。2、结婚证。3、涂某2出生医学证明。被告涂某1未提交证据。经双方当事人当庭质证，被告对原告的证据均无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女涂某2。婚始双方感情尚可，后因家庭琐事时常发生争吵，导致夫妻关系不和，被告于2019年7月外出务工，为此，原告以双方夫妻感情破裂，请求离婚。本院认为，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析。原、被告经较长时间自由恋爱，充分了解后自愿登记结婚，说明双方对婚姻很慎重，婚姻基础较好，且婚后夫妻感情尚可，后由于小孩出生等原因双方时常为家庭琐事发生争吵，并被告外务工后，相互缺少交流沟通，相互关心不够，导致夫妻关系不和，双方之间产生了矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，双方均还年轻，夫妻感情需经一定期限的磨合，只要双方相互理解包容，加强沟通交流，互相关心，理性看待婚姻中的矛盾，共同维护好家庭，夫妻关系应该可以和好的。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告韩某与被告涂某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二〇年八月二十八日书记员 叶梦婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更623号 罪犯童小露，男，1991年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）厦刑初字第52号刑事判决，以被告人童小露犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）闽刑终字第361号刑事判决，改判童小露犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。执行期间，本院于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更452号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2028年2月24日止，剥夺政治权利五年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯童小露在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯童小露在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2018年6月26日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项没收个人财产10万元，已于向本院履行完毕（本次减刑履行89000元）。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯童小露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯童小露减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2027年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新22执190号   申请执行人：伊州区雅满苏镇尾亚商店，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   业主：王秀青，女，1979年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被执行人：闫桂花，女，1966年2月2日出生，汉族，系伊州区阿牙路春蕊酒水百货批发商行业主，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   本院在执行申请执行人伊州区雅满苏镇尾亚商店与被执行人闫桂花买卖合同纠纷一案中查明，被执行人闫桂花因病，暂无劳动能力，亦无固定收入，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)新22执190号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   洪   燕   审  判  员   司马义巴图   审  判  员   李 忠民   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   张 元福
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1435号原告：李艳祥，男，1981年12月11日出生，汉族，系个体工商户，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：付井顺，系辽宁晓云律师事务所律师。被告：王涤，女，1977年6月21日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省本溪市明山区。李艳祥与王涤装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳祥委托代理人付井顺到庭参加诉讼。被告王涤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款130000元，承担欠款期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算。二、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年1月7日原告为被告装修火锅店，工程竣工后，被告欠原告工程款160000元，并于2015年12月31日给原告出据欠条一张，欠条写明：欠原告装修款160000元，从2016年1月10日起至2016年4月1日止，分三期还清欠款，并承诺用自己所有的辽Ｅ×××××号奥迪轿车抵押，如到期未还欠款将车过户给原告（欠条附后）。约定时间到期后，被告只还款30000元给原告，没有将奥迪轿车过户给原告。2016年10月25日被告向原告再次出据借条一张，该条写明：欠款130000元于2017年1月5日前还清，同时承诺如未按期偿还欠款将以其父亲住于明山区龙凤花园21#楼1单元3楼1号130平方米房产作为抵押（借条附后）。对此欠款虽经原告多次催要，但被告未能还款，无奈只好起诉至人民法院。综上，被告言而无信，不按时偿还欠款，造成原告巨大经济损失。原告请求法院依法判决被告偿还欠款130000元，承担欠款期间的银行利息，利率按银行同期贷款利率计算并承担案件受理费。被告王涤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年1月5日，原告李艳祥为被告王涤装修火锅城店面，施工完成后，被告王涤共欠原告装修工程款160000元，并于2015年12月31日为原告出具160000元欠条一份，约定2016年1月10日前还款30000元，2016年春节前还款70000元，2016年4月1日前还款60000元，后被告给付原告欠款30000元，并于2016年10月25日重新出具130000元欠条一份，约定2017年1月5日前还款，还款期限届满后，经原告李艳祥多次催要，被告王涤仍未偿还欠款。现原告李艳祥诉至本院，要求被告王涤立即偿还欠款130000元并承担欠款期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算。上述事实，有原告李艳祥陈述、借条、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告为被告装修店面，被告给付装修款，原、被告双方形成装饰装修合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告已按合同约定为原告装修完店面，被告王涤亦应履行付款义务，且原告李艳祥持有被告王涤为其出具的130000元的欠据一份，足以证明债权的存在，原告据此向被告主张权利，本院予以支持，故被告王涤应给付原告李艳祥欠款130000元；（二）被告王涤逾期履行付款义务，应承担违约责任，原告主张逾期利息，本院予以支持，根据法律规定逾期利息为6%，故被告王涤应自2017年1月5日起至判决确定的给付之日止按年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涤于本判决生效后立即给付原告李艳祥欠款130000元，并自2017年1月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担130000元欠款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告李艳祥预交），由被告王涤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭审 判 员  潘 宇人民陪审员  刘思洋二〇二〇年八月五日书 记 员  苗 琦附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2214号邱发伟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：邱发伟与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6725.00元，其中，本金6725.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给邱发伟（申请执行人）。至此，邱发伟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终3279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终391号 上诉人（原审原告）吴伙，男，1949年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路30号。 法定代表人林秀华，局长。 委托诉讼代理人黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审第三人黄文虎，男，1946年7月16日出生，住福建省连江县。 上诉人吴伙因诉被上诉人连江县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款法条规定的是行政诉权的绝对有效期。行政诉讼基于行政效率、行政秩序及其所具有的重要公益价值考虑，设计了诉权的绝对有效期，超过该诉权的绝对有效期，起诉人当然丧失诉权。吴伙所诉的颁证（证号：蓼集建（93）字第01880号）的行为发生于1994年，至吴伙起诉时已达26年之久，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。为此，对吴伙的起诉原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回吴伙的起诉。 上诉人吴伙不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人为原审第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行为侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在1994年将连江县贝头厝（现为洋中厝路47号）颁发给原审第三人作为建设用地，该土地属于上诉人父亲黄文灯遗留的宅基地和旧房。上诉人系黄文灯唯一子女，对黄文灯遗留的宅基地和旧房享有权益，被上诉人的颁证行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人具有直接利害关系，有权提起行政诉讼。上述房屋及宅基地在上诉人父亲过世后一直处于闲置状态，现因政府征迁，上诉人才被告知该房屋及土地已被登记成原审第三人的建设用地。原审第三人并非建设用地所在的农村集体组织成员，被上诉人严重违反法定登记程序，其颁证行为无效，颁证行为违法的事实一直持续至今，并对上诉人的合法权益构成伤害，上诉人请求撤销颁证行为并未超过法律规定的诉讼时效。人民法院应审查颁证行为是否存在无效情形，本案中被上诉人颁证程序严重违法，且侵害上诉人的合法权益，应当认定为无效，无效行政行为自始无效，上诉人可以随时请求人民法院依法撤销或宣告行政行为无效。请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人连江县自然资源和规划局辩称，一、上诉人的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，其原审起诉应予驳回。首先，上诉人并未提供答辩人针对为原审第三人颁发建设用地使用证的证据材料。其次，答辩人依据原审第三人的申请，于1993年-1994年为原审第三人位于连江县贝头厝的土地办理了权属登记，该地址与上诉人诉称的连江县洋中厝路47号不一致，上诉人未提供证据证明其与被诉登记行为存在利害关系，其起诉应予驳回。二、原审法院认定上诉人的起诉已经超过行政诉权二十年的绝对有效期，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。答辩人于1994年为原审第三人办理了土地权属登记。即使上诉人针对该权属登记行为提起诉讼，也应在法定的起诉期限内提出。上诉人于2020年4月9日才提起本案诉讼，早已超过了法定的最长起诉期限。三、答辩人针对原审第三人的登记行为符合法律规定。1993年，答辩人经过张榜公布、调查、勘察、丈量、审批等相关法定程序，就位于连江县贝头厝的土地为原审第三人办理了权属登记，并无不当。 原审第三人黄文虎未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人诉请撤销被上诉人对原审第三人颁发的蓼集建（93）字第01880号《集体土地建设用地使用证》。被诉行政行为发生于1994年，上诉人迟至2020年方向原审法院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限，其起诉应予驳回，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”上诉人于二审期间主张原审法院应审查被诉颁证行为是否存在无效情形，根据上述规定，亦不应予以立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更426号罪犯秦志平，男，1963年6月25日出生，汉族，小学文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋0421刑初138号刑事判决，以被告人秦志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已交）。刑期自2017年1月9日起至2024年1月8日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯秦志平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造；到课率达98.1%；考试成绩合格。2017年3月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余439分。上述事实，有罪犯秦志平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯秦志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯秦志平予以减刑九个月，刑期至2023年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初798号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人白云峰，男，1967年11月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审，于7月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11860号起诉书指控被告人白云峰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人白云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日下午，被告人白云峰将浙ＣＵ××××号小型轿车违章停放在瑞安市玉海街道虹桥北路酿周路红绿灯路口东首的机动车道内（占据一个车道位置）。当日17时许，瑞安市交警大队玉海中队执勤人员发现浙ＣＵ××××号小型轿车违停，遂通知玉海中队联系到被告人白云峰，要求白云峰将违停车辆驶离现场。17时24分许，被告人白云峰前往现场驾驶浙ＣＵ××××号小型轿车，移停至路边的车位内未果，又驾驶车辆横穿酿周路机动车道中心黄线至对面车道内，碰撞停放在对面车道路边人行横道上的浙Ｃ××××号小型轿车，造成该车车身受损的交通事故。之后，因无法达成赔偿协议，浙Ｃ××××号小型轿车车主张某报警，交警出警至现场，发现被告人白云峰有酒驾的嫌疑，于当日18时40分提取白云峰的血液。经检测，被告人白云峰的血液酒精含量为256ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人白云峰负事故全部责任。 案发后，被告人白云峰与张某达成调解，赔偿张某经济损失人民币400元。 公诉机关认为，被告人白云峰的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，认罪认罚，建议本院判处被告人白云峰拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人白云峰已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人白云峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白云峰归案后能如实供述，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 孟海峰 二〇二〇年八月七日 代书记员 詹黎婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之三 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在阜新银行XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7573号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，系该公司员工。 被告：宋振强，男，1989年4月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告宋振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院于2020年8月14日收到原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取115元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年八月十四日 书记员  李松柏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4062号原告：周婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：俞敏慧、吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶街先锋村园林村19号。法定代表人：任运中。委托诉讼代理人：胡勇、胡闵洁，广东广和（武汉）律师事务所律师。原告周婷与被告武汉顺和建筑工程有限公司（以下简称“顺和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，由审判员王珏适用简易程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周婷的委托诉讼代理人俞敏慧、吴传熙，被告顺和公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资18000元；2、被告赔偿原告利息损失暂计1038元（以18000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿原告自2019年1月26日起至款清之日止计算的利息，暂计至2020年7月26日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，中建三局第三建设工程有限责任公司与被告签订劳务分包合同，将其承建的绍兴世茂人民路2#地块建设项目（二期）主体工程劳务分包给被告，被告指定该合同项目现场负责人为郭凤祥，职务为项目经理；被告雇佣原告做项目预算员，2017年5月，原告入该项目工作，2017年8月20日项目预算完成。2019年1月25日，原、被告对账确认被告拖欠原告18000元工资未付，被告承诺阴历年底前支付，但此后被告迟迟未付工资。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告顺和公司辩称：一、原告并无任何证据证明，被告何时何地通过何种方式雇佣原告到被告处任职。原告作为中建三局的核心劳务企业，承接的绍兴世茂人民路2#地块建设项目劳务分包合同2017年7月30日签订，原告2017年5月入职该项目工作，此时被告尚无该项目。二、原告诉称2019年1月25日与被告对账确认，被告拖欠其工资未付，但其提供的仅是一张作废的复印件，并无任何证明力。三、涉案的人民路2#地块因为业主原因，确实发生过拖欠农民工工资事件，2019年年初，越城区政府及劳动监察、街道办等部门均介入此事，后在政府协调下，被告公司在招商银行绍兴城南支行开设农民工工资专户，由被告公司授权的项目经理对在该项目提供劳务的民工工资进行逐一核查核对，最后由项目总包方中建三局项目部进行审核无误后，将民工工资发放表提交招商银行绍兴城南支行，通过民工专户全部进行发放，该发放过程越城区劳动监察全程监管。四、被告签订的劳务分包合同系采固定总价合同方式，不存在雇佣原告从事预算工作，且被告并没有提供其拥有预算员资格的相关证件。综上，涉案的人民路2#地块劳务人员工资已全部发放完毕，原告并未在被告处提供任何劳务，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，中建三局第三建设工程有限责任公司与被告签订劳务分包合同1份，将其承建的绍兴世茂人民路2#地块建设项目（二期）主体工程劳务分包给被告公司，该合同项目现场负责人为郭凤祥。2019年1月25日，郭凤祥出具过程工资发放表一份，载明原告周婷的实发工资款为18000元。该款项经原告多次催讨未果而诉至本院。以上事实由原告提交的劳务分包合同1份、工资发放表1份以及当事人的庭审陈述予以证实。对被告提交的工资单复印件1份、收款回单及代发业务报告各1份、银行存款回单1份，本院对真实性予以认定，但认为无法达到被告的证明目的。本院认为，原告周婷受聘于被告顺和公司，并为其提供劳务，双方已构成劳务合同关系。现被告共结欠原告工资18000元的事实，由被告项目经理郭凤祥签名确认的工资发放表予以证实，本院予以确认。被告顺和公司虽辩称其从未雇佣过原告，但因未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。被告拖欠该款至今未付，原告要求被告支付上述款项及相应利息的诉讼请求符合法律规定，但原告主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告武汉顺和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周婷付清劳务报酬18000元，并支付该款自2020年6月3日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告周婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取138元，由被告武汉顺和建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年八月三十一日书记员  柴静?附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?2?
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9020号 上诉人（原审被告）：张晓伟，女，1987年05月06日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：袁美红，女，1967年05月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人张晓伟因与被上诉人袁美红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓伟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判(争议标的14478.88元)；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人达到退休年龄情况下，认定被上诉人误工费明显错误。本案在事故发生时，被上诉人已年满50周岁，达到法定退休年龄，享受退休待遇，并不存在误工损失。被上诉人虽然在一审中提交了高级母婴护理师证，但该证件并非国家法定部门颁发，且被上诉人也未提供从事相关行业及因交通事故导致误工减少的证据，故误工费不应支持。庭审中，补充上诉理由，认为交强险因其不能挂牌而无法缴纳交强险保费，故交强险部分也应按照50%的比例赔付。 袁美红未答辩。 袁美红向一审法院起诉请求：1.袁美红因本次交通事故产生医疗费6925.28元、误工费20206.50元（134.71元/天×150天）、护理费9429.70元（134.71元/天×60天+134.71元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、鉴定费2080元、袁美红之母贾桂花的被扶养人生活费2740.83元（32890元/年×5年×10%÷6人）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，请求法院判令被告按责赔偿袁美红损失130000元。2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1.2019年08月04日18时40分许，袁美红驾驶澳柯玛二轮电动车沿莱西市南京路非机动车道由北向南偏东方向斜行至三山石材门口处，遇张晓伟驾驶富士达二轮电动车载王璐琪等沿南京路机动车道由北向南行驶，两车相撞，致袁美红受伤、车某。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：张晓伟与袁美红承担事故同等责任。经鉴定，张晓伟驾驶的富士达二轮电动车属于“机动车”范畴中的“两轮轻便摩托车”。 2.袁美红，城镇居民，具有高级母婴护理师证。 3.袁美红之母贾桂花，1934年11月20日出生，系袁美红依法应当承担扶养义务的无劳动能力又无其他生活来源的近亲属，除袁美红外，还有其他五子女负有扶养义务。 4.袁美红受伤后被送到莱西市人民医院诊治，住院治疗10天，支出医疗费6925.28元。 5.袁美红住院期间及出院后由吴天孝、袁翠平护理，未提供证据证明护理人员收入状况。 6.2019年11月18日，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定认为：袁美红之伤构成10级伤残、误工时间建议为150天、护理时间建议为60天、住院期间2人护理、出院后1人护理，袁美红为此支出鉴定费2080元。本案审理过程中，张晓伟对该鉴定结论不予认可，申请对袁美红的伤残等级进行重新鉴定，双方选择烟台正禾司法鉴定所进行重新鉴定，该所鉴定认为：袁美红之伤构成10级伤残、伤后误工时间建议为120天、建议1人护理45天。 7.袁美红提交加油凭证证明其就医、做法医鉴定等支出交通费，张晓伟对此无异议。 8.张晓伟未依法为其驾驶富士达二轮电动车参加机动车交通事故责任强制保险。 以上事项中，双方有争议的事项为第二、五、六项，其他事项双方无争议。 综上所述，张晓伟驾车致伤袁美红，根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，张晓伟与袁美红均应承担事故同等责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，法院予以采信。 根据相关法律规定，机动车应参加机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因本案张晓伟未为其所有富士达二轮电动车参加机动车交通事故责任强制保险，应首先在强制保险责任各分项限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分，再按其所负事故责任承担50%。 关于袁美红请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，1.鉴定费系袁美红诉前单方委托鉴定支出，因该鉴定结论未被采纳，应由袁美红自负。2.袁美红的合理损失：医疗费6925.28元、误工费14478.88元（139.22元/天×104天）、护理费5936.85元（131.93元/天×45天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、袁美红之母贾桂花的被扶养人生活费2740.83元（32890元/年×5年×10%÷6人）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。袁美红的医疗费、住院伙食补助费，共计7925.28元，不超过机动车交通事故强制保险中医疗费用10000元的赔偿限额，应由张晓伟全部承担；袁美红的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计125990.56元，超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由张晓伟首先在交强险限额范围内赔偿110000元，超出交强险限额的15990.56元，由张晓伟按其责任比例承担7995.28元（15990.56元×50%）。综上，张晓伟应当赔偿袁美红损失125920.56元。判决：一、被告张晓伟于判决生效之日起十日内赔偿原告袁美红损失125920.56元；二、驳回原告袁美红其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告袁美红负担46元，被告张晓伟负担1404元。 本院二审期间，当事人未提交了证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是：一审法院认定上诉人交强险限额内赔付是否正确，赔付被上诉人误工费是否正确。 关于上诉人主张因其不能挂牌而无法缴纳交强险保费问题，经查，上诉人的富士达二轮电动车属于“机动车”范畴中的“两轮轻便摩托车”，为“拼装车”，国家规定机动车必须缴纳交强险，如果上诉人购买的富士达二轮电动车，符合相关国家标准，应及时挂牌和缴纳交强险，如果不符合相关国家标，依照有关规定就无法挂牌,也无法缴纳交强险，应责任自负。后相关部门对电动自行车集中登记挂牌或发放临时牌号，是为了加强管理，上诉人的富士达二轮电动车后期加挂临时牌号，到2023年指定日期后，也不得上道路行驶。综上，上诉人事发前不能挂牌而不能缴纳交强险责任应归责于自己，一审认定上诉人在交强险限额内赔付正确。 关于误工费问题，虽然被上诉人已过退休年龄，但无证据证明其已丧失劳动能力，被上诉人持有高级母婴护理师证，说明其可以从事该职业，因交通事故必然导致影响该工作，一审认定被上诉人存在误工损失正确，应予维持。 综上所述，张晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人张晓伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2774号上诉人（原审被告）：梁音，男，1994年4月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董应魁，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。原审被告：张文静，女，1997年5月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。上诉人梁音因与被上诉人董应魁以及原审被告张文静、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁音的委托诉讼代理人白杰，被上诉人董应魁的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁音上诉请求：一、撤销一审判决,改判上诉人承担14000元的赔偿责任;二、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人的2460元的电动车损无法律依据,被上诉人的电动车发票系汽车维修公司所开具,汽车维修公司并没有维修电动车的资格,且开具于庭审当天,与其评估报告评估的项目及金额没有任何差错,足以说明,该电动车发票的开具不具有合法性。二、被上诉人住院天数应当按21天计算,根据被上诉人提交的住院医嘱单据可以看出,被上诉人在2019年11月18日之后就没有再用药,只是进行常规的血液检查,而长期医嘱单从2019年11月15日之后就不存在用药记录,故被上诉人在医院挂床12天,对于该期间的误工费、护理费、营养费、交通费等均不应支持,一审法院就此多判决上诉人承担5000余元。董应魁辩称，1、被上诉人车损是经鹿邑县价格认定中心依法评估为2460元，在一审中上诉人一方并未申请重新评估，同时，被上诉人所提交的车辆维修清单和维修发票，上诉人在一审中也均无异议。被上诉人车损事实清楚，证据充分。2、被上诉人的住院日期为33天，××例、医疗费发票和长期医嘱单予以证实。并且在医嘱证明中，也明确记载了答辩人在出院后，还应当休息一个月。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。董应魁向一审法院起诉请求：1、梁音等三人赔偿董应魁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损费等共计40000元。2、本案诉讼费由梁音等三人承担。一审法院认定事实：2019年10月29日11时55分许，梁音驾驶临时牌豫Ｐ×××××小型普通客车沿鹿邑县紫气大道自东向西行驶至顾家盛世KTV路口左转弯时，与董应魁和张梦娇驾驶的沿道路南侧辅道自西向东行驶的两辆电动车相撞，致使董应魁受伤、车辆受损。事故发生后，董应魁在鹿邑真源医院住院共33天，花医疗费21318.39元。董应魁的车辆损失经鹿邑县价格认证中心评定为2460元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，梁音负事故的全部责任，董应魁无责任。另查明，董应魁1966年2月16日出生。梁音驾驶临时牌豫Ｐ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本案事故造成多人受伤，其中（2020）豫1628民初384号民事判决书已判决中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司医疗费限额赔付5000元，死亡伤残限额赔付1161.14元。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，梁音等三人应对董应魁因交通事故致伤承担赔偿责任。董应魁本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费21318.39元；2.护理费，参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，护理费为45677/365×33=4129.70元；3.误工费，参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，误工费为45677/365×33=4129.70元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×33=1650元；5.营养费，20×33=660元；6.车损费2460元；7.交通费20×33=660元，共计35007.79元。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿董应魁医疗费5000元，护理费、误工费、交通费8919.40元，车损费2000元，合计15919.40元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费19088.39元由梁音承担赔偿责任。张文静对19088.39元赔偿款向董应魁承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及有关法律规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿董应魁因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、交通费共计15919.40元；二、梁音于判决生效之日起十日内赔偿董应魁因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计19088.39元；三、张文静对19088.39元赔偿款向董应魁承担连带赔偿责任。四、驳回董应魁的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由梁音承担338元，由董应魁承担62元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人董应魁的车辆损失是否应当支持。2、被上诉人董应魁住院期间是否存在挂床现象。关于焦点1，关于被上诉人董应魁的车辆损失,经鹿邑县价格认定中心评估为2460元，在一审中上诉人梁音一方并未申请重新评估，被上诉人董应魁所提交的车辆维修清单和维修发票，上诉人梁音在一审中也未提出异议。上诉人梁音在二审未提供证据推翻车辆已经修理的事实，故被上诉人董应魁的车辆损失应予支持。关于焦点2，被上诉人董应魁××例、医疗费发票等证据证明其住院日期为33天，二审又提供了住院期间每日清单，证明其在住院期间均作了相应的治疗，故上诉人主张董应魁存在挂床现象，应予扣除相应的赔偿金的主张不能成立。综上所述，梁音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁音负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年八月十日法官助理刘潇书记员张文晶
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2291号 原告高某某，女被告白某某，男委托代理人高某原告高某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告白某某及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月1日，被告因资金不足向原告借款30万，并立有借据一支，借款后至今分文未还，后经原告多次催要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告白某某于2017年5月1日向原告借款30万元的基本事实。被告辩称，根据原告提供的证据被告向其出具的是借据，本案的案由确定为民间借贷，而非欠款，原告应当举证证明其履行了付款义务。本案中被告向原告出具的借据，系原告以结婚为目的，被告在胁迫的情况下向其出具的，应当认定为无效，该借据并非被告的真实意思表示。原告并未按照借款借据履行付款义务，故被告不应当承担还款义务。被告向法庭提交以下证据：1、照片10张，证明原、被告从2015年至2018年间系情人关系，为了结婚被告向原告出具了借据，未实际履行，不具有法律效力；2、微信支付交易明细9支，证明原、被告从2015年至2018年，被告向原告共计转账70余万元，被告保留向原告追索该笔转款的权利。经庭审质证：被告对原告所举证据的有异议，不认可，借据签字虽是被告本人所签，但该借据并未实际履行，应当认定为无效，不应当承担还款责任。原告对被告所举的第1组证据的真实性无异议，但证明不了被告不欠原告钱的事实；对被告所举的第2组证据有异议，不认可，也证明不了被告不欠原告钱的事实。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据，被告对其有异议，但对借据中的签字予以认可，故本院对该证据予以确认。对被告所举的第1组证据，原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，不能证明被告为了结婚才向原告出具的借据，故对该证据的证明目的不予确认；对被告提交的第2组证据，被告证明保留对原告追索转款的权利，与本案无关，故本院不予认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实， 2017年5月1日，被告白某某向原告高某某出具30万元的借据一支，未约定利息及还款期限。其中借款20万元为被告白某某在2017年5月1日之前多次向原告所借，另10万元为被告向原告姐姐李静所借，并且被告已向李静出具借据。本院认为，原告高某某诉被告白某某借款未还之事实，有被告白某某出具的借据在卷佐款证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称，被告向原告出具的借据，系原告以结婚为目的，被告是在被胁迫的情况下向其出具的，应当认定为无效，因其所举证据不足以证明，故本院不予采信。对原告主张的30万元的诉讼请求，因其中10万元系被告白某某与出借人李静之间的借贷关系，并且被告白某某已向李静出具借据，故本院对该10万元不予认定，故本院对原告主张的本金按20万元予以支持。对原告诉请的利息，符合相关法律的规定，故本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告白某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款本金200000元及利息（利息从2020年4月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告高某某承担750元，由被告白某某承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年七月三十一日 书  记  员  张海龙1
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1057号原告：何曙光，男，1971年7月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：付新桥，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。以上两原告委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：包建峰，男，1979年1月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：包义，男，1989年4月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。系安陆市棠棣镇方卢村村民委员会推荐。原告何曙光、付新桥与被告包建峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告何曙光、付新桥于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告与被告达成庭外和解，两原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何曙光、付新桥撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告何曙光、付新桥负担。审判员  胡冬梅二〇二〇年八月六日书记员  晏红霞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2212号   原告韩金虎，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘海涛，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告韩金虎诉被告刘海涛劳务合同纠纷一案中，原告韩金虎于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩金虎撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告负担。   审判员 李海彦     二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘艳伟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执325号之一 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城72号。统一社会信用代码：91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：四川省威远银星实业有限公司。住所地：四川省威远县新店镇新胜街169号。统一社会信用代码：91511024067086889. 法定代表人：林洪，董事长。 被执行人：林洪,男,汉族，四川省威远县人，1970年10月25日出生,住四川省威远县。 被执行人：林文奎,男,汉族，四川省威远县人，1957年12月20日出生,住四川省威远县。 被执行人：陈桂芳,女,汉族，四川省威远县人，1961年6月23日出生,住四川省威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2019)川1024民初2697号民事判决书，申请执行四川省威远银星实业有限公司、林洪、林文奎、陈桂芳其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款350万元及利息76434.34元（利息计算至2019年10月25日）、受理费17706元。本院在执行中,申请执行人于2020年8月27日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执997号王成元：你与李长军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特126号民事裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人李长军借款本金50000元。二、承担案件执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年八月二十七日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1913号杨琼丽（申请执行人）、胡锦发（被执行人）：杨琼丽与胡锦发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年82日将该款转付给杨琼丽（申请执行人）。至此，杨琼丽（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初6110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月二十五日书记员  李 敬
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2737号上诉人（原审被告）：代华，女，1958年10月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人：范静国，管委会主任。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所执业律师。上诉人代华因与被上诉人鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代华上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审认定事实不清。本案中无“借款”的事实，上诉人是领取了被上诉人发放的拆迁补偿款。在本案中，被上诉人没有依据被拆迁人的房屋产权证及上诉人提交的遗嘱、离婚调解书，即将高雅娥作为被征收人与其签订房屋征收补偿协议明显属于证据不足，将该房屋全部的补偿款向高雅娥发放实属乱作为。被上诉人在知晓其乱作为后，为平息上诉人上访及追究责任人的诉求，将错发的拆迁补偿款44000元发放给上诉人是符合客观事实的。被上诉人在自己纠错过程中，要求上诉人对此提供“保证（担保）”，无任何法律依据，上诉人不应承担“保证（担保）”责任，即“多退少补”的责任。高新区管委会辩称，服从一审判决。高新区管委会向一审法院起诉称，1、请求判令代华偿还欠款44000元；2、诉讼费由代华承担。一审法院认定事实，2017年1月20日，代华向高新区管委会借款8000元，用于生活。2017年8月3日，代华向高新区管委会借款36000元，用于生活费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。代华在借条上署名，可以证明借贷关系的存在，故代华应当履行还款义务。关于高新区管委会主张的44000元一节，高新区管委会提供了借条2张予以证明，故一审法院予以支持。关于代华辩称44000元是拆迁补偿款一节，没有提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：代华于判决生效后二十日内偿还鞍山市高新技术产业开发区管理委员会44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由代华承担。二审期间，被上诉人高新区管委会提交2019年6月10日协议书一份，用以证明双方已就拆迁补偿达成协议，代华所主张的本案44000元为拆迁补偿款没有事实依据。上诉人代华对该协议内容的真实性有异议，认可该协议书确系其本人签字，但主张是在空白纸张上签字。同时上诉人主张该协议中记载的104383元与2019年6月19日的10万元收条不一致，协议书涉嫌造假。该协议书系高新区动迁办与代华就动迁补偿事宜达成的一致意见，经双方盖章、签名确认，代华亦认可协议书中的签名是其本人签字，该协议书内容与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人代华主张双方之间无借款事实一节。上诉人代华主张确实收到高新区管委会给付的44000元，但该款项为被上诉人应当支付代华的动迁补偿款，并非一审法院认定的借款。经查，2017年1月20日代华在借款单上借款人处签字，向高新区动迁办借款8000元。2017年8月3日代华在借款单上借款人处签字，向高新区动迁办借款36000元。代华于同日签署保证书，该保证书明确记载暂借代华44000元。2019年6月10日鞍山市高新技术产业开发区动迁管理办公室与代华签订协议书一份，该协议约定应当支付代华附属物补偿款4.4万元，包括补偿款利息及交通费、其他费用在内，合计补偿代华104383元。高新区管委会主张因代华尚欠借款未还，故仅支付代华10万元，并未全额支付。代华于2019年6月19日出具收据，确认收到10万元。代华亦认可收到的10万元为动迁款补偿。本院认为根据2019年6月10日双方签订的协议及当事人陈述，可以确定代华收到的10万元中已包含附属物动迁补偿款4.4万元及利息。上诉人代华主张两张借款单记载的44000万元为附属物动迁补偿款没有事实依据。代华作为完全民事行为能力人，应知借款单的含义，应知在借款人处签字的法律后果，其主张在空白纸张上签字的抗辩明显不符合生活常理，本院对代华的抗辩不予采信。故一审法院判令代华偿还高新区管委会44000万元正确，本院予以维持。综上所述，代华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人代华负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年八月二十八日法官助理于仁美书记员王佳策
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4371号申请执行人：刘艳，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人刘艳与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第801号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘艳向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人刘艳工资28,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费320元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1215号 原告：詹宝梅,女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈谊国，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告詹宝梅与被告陈谊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹宝梅到庭参加诉讼，被告陈谊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹宝梅向本院提出诉讼请求：判令陈谊国偿还詹宝梅借款本金75000元及利息（从2020年5月1日起按月利率2%计算至款还清日止的利息）。事实和理由：从2019年9月起，陈谊国以合伙做生意、车贷及房子按揭需要资金为由，分五次向詹宝梅借款，分别为：第一笔20000元，第二笔26000元，第三笔20000元，第四笔5000元，第五笔8000元，一共79000元，后有支付利息3040元，并偿还了几千元本金，2020年4月20日左右，双方经结算，陈谊国尚欠詹宝梅借款75000元，并写下借条一张。2020年4月22日陈谊国偿还1500元后，再未偿还任何款项。 陈谊国未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：从2019年9月起，陈谊国以合伙做生意、车贷及房子按揭需要资金为由，分五次向詹宝梅借款，分别为：第一次借20000元，第二次借26000元，第三次借20000元，第四次借5000元，第五次借8000元，一共79000元。之后，陈谊国有偿还部分本金及利息3040元。2020年4月20日左右，经双方结算，陈谊国尚欠詹宝梅借款75000元并写下借条一张。借条主要内容为：今向詹宝梅借人民币75000元，月利息3%，用于资金周转，于2020年6月3日还清，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。2020年4月22日，陈谊国向詹宝梅支付本金1500元。之后，陈谊国未能偿还剩余本金73500元及相应利息，故詹宝梅诉至本院，要求判令上述之诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈谊国向詹宝梅借款，有陈谊国出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。陈谊国于2020年4月22日向詹宝梅偿还1500元，是结算未满一个月内支付的，该借条约定的是月息，故1500元应认定为偿还本金，因此，陈谊国尚欠詹宝梅的本金为73500元。詹宝梅要求陈谊国偿还73500元的借款本金及2020年5月1日起按月利率2%计算的利息，证据充分，本院予以支持；超出部分，理由不充分，本院不予支持。陈谊国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈谊国应于本判决生效之日起十日内向詹宝梅偿还借款本金73500元及利息（利息从2020年5月1日起按月利率2%计算至款还清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回詹宝梅其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由陈谊国负担818.75元，詹宝梅负担56.25元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  丽  平 二〇二〇年八月四日 书记员 黄晓乾（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2177号原告：马国富，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。原告：徐亚丽，女，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘湘，女，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张傲文，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告马国富、徐亚丽与被告刘湘、张傲文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告马国富、刘湘于2020年8月4日向本院提出对撤回对张傲文的起诉。本院认为，马国富、徐亚丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予马国富、徐亚丽与撤回对张傲文的起诉。审判员  陈阳二〇二〇年八月四日书记员  贺迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保909号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：袁某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人袁某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁某的银行存款80000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁某名下的银行存款80000元或其他等值财产。案件申请费820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特270号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：戢正华，男，1965年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人戢正华、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月24日，武汉仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出(2019)武仲裁字第000000866号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向戢正华退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币53,808.64元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用3,759元。仲裁委受理案件的依据是戢正华与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及戢正华的书面仲裁申请，但华影武汉公司与戢正华之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理戢正华的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与戢正华之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。戢正华称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与戢正华之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月24日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000866号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向戢正华退还合同保证金人民币30,000元、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）人民币21,432元,图书预存款余额人民币2,376.64元，共计人民币53,808.64元；（二）驳回戢正华其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币3,759元，已由戢正华预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费3,759元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币57,567.64元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给戢正华。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年2月8日，汉风报亭公司与戢正华签订《长江智能报刊亭管理服务协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交武汉仲裁委员会仲裁。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与戢正华签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与戢正华签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与戢正华签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与戢正华签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执13114号 申请执行人：一汽租赁有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：曾淑英，女，汉族，1991年9月9日出生。户籍所在地：江西省赣州市于都县。约定文书送达地址：广东省深圳市龙岗区坂田街道天安花园塘排西5巷3号301。 关于一汽租赁有限公司申请执行曾淑英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4401号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾淑英应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金132868.40元及逾期付款利息，违约金22350元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人一汽租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，本案执行费2308元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13114号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年八月十九日 书记员  张国洪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初7270号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，女，汉族，1983年11月17日出生,系沈阳龙湖物业服务有限公司职员，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王兴权，系沈阳盛恒律师事务所律师。被告：田立军，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告田立军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月27日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十七日书记员  王 姣
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3108号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：陈子生，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告陈子生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪