河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1712号 原告：张月，女，1993年7月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告：张营，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告：田淑金，女，1964年10月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 三原告共同委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。 被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室）。 法定代表人：李军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。 原告张月、张营、田淑金与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月、张营、田淑金及委托诉讼代理人李宝民、被告易安保险公司委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月、张营、田淑金向本院提出诉讼请求：令被告给付原告保险金额100,000元。事实和理由：2019年3月4日，原告田淑金之夫，原告张月、张营之父张桂忠在被告投保了个人意外伤害保险，保障项目意外伤害身故、残疾，保险金额100,000元；保险期间自2019年3月7日0:00起至2020年3月6日23：59：59止，共366天，保险费150元。保险合同发生法律效力后，2020年2月13日，张桂忠因煤气中毒失去意识，被发现后立即送往医院抢救，后抢救无效死亡。后来，原告向被告理赔，而被告只同意赔偿50,000元，为此双方未能达成一致意见。综上所述，原告认为，张桂忠与被告签订的保险合同合法有效，应受法律的保护。在保险合同期间，张桂忠煤气中毒死亡应属于意外伤害身故，被告应按照保险合同的约定给付原告保险金额100,000元，只同意给付50,000元是对原告合法权益的侵犯。 被告易安保险公司辩称，双方成立合法有效的保险合同关系，原告缴纳了50元保费，我司向原告送达了保险单和保险条款，依据保险合同个人意外伤害保险条款第二十条及保险法第二十一条、二十二条之规定，申请保险金的人应当及时报案,并提供证明保险事故性质、原因、损失程度的证据材料。因原告未能履行上述义务导致无法确认保险事故性质、原因、损失程度。现张桂忠已经火化，无法查明其死亡原因,是原告导致的，故被告不承担保险责任。 本院经审理，对如下双方当事人无争议事实予以确认，张桂忠在被告易安保险公司处投保了保险金额为100,000元的个人意外伤害保险，保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止，被保险人系张桂忠，保险合同载明受益人为法定。原告于2020年2月14日向被告易安保险公司报险提出理赔事宜。 双方当事人有争议的事实是张桂忠的死亡是否为煤气中毒引发的意外事故。 原告就其主张向法庭提供了如下证据：1、张桂忠户口本、张桂忠与田淑金的结婚证、张桂忠与田淑金身份证复印件、许庵子村村民委员会证明、田淑金与张月、张营母女关系证明，证明三原告与张桂忠的身份关系，及符合原告主体资格的事实；2、许某证言证实：今年2月13日早晨，他在许庵子开的厂子门口待着，听到原告田淑金到街里招呼救人，说张桂忠煤气中毒了，他就和这个村一个姓许的和一个他不认识的人去了原告家里，进到屋里看见张桂忠在炕上躺着，闻到有很大的煤气味，看到炉子在边上的屋里，炉子里还燃烧着煤炭，他们把张桂忠搭到许俊鹏轿车上，然后他就回去了。因为他有过被煤气熏过的经历，能够闻出煤气味；3、许俊鹏证言证实：2月13日上午六、七点左右，他在本村道边疫情值班，碰到原告田淑金喊张桂忠中煤气了，赶紧救人，他就跑过去了，进屋发现煤气味道特别重，当时炉子火炭还红着，然后他把窗户打开，把张桂忠搭他车上，送玉田第二医院去医院了。推进抢救室几分钟之后人就被推出来了，听医生说的意思就是煤气中毒。当时疫情严重，大队分配他在道边值班，那时他们村被封村了不让进也不让出；4、玉田县第二医院门诊病历证实主因被他人发现意识不清20余分钟，于2020年2月13日8时05分入院，入院查体：血压测不到，心音消失，大动脉搏动消失，无呼吸，面色发紫，双侧瞳孔左：右＝10ｍｍ：10ｍｍ,对光反射消失，各神经反射消失。入院诊断：院外死亡；5、玉田县第二医院死亡医学证明证实死者张桂忠死因不详；6、盖有玉田县公安局窝洛沽派出所和许庵子村民委员会印章的的死亡证明记载“我村张桂忠因煤气中毒于2020年2月13日死亡，终年54岁，无死因纠纷，请于火化”；7、玉田县殡葬管理所火化证记载：逝者姓名：张桂忠；逝世时间：2020年2月13日；火化时间：2020年2月13日；死亡原因：煤气中毒；8、原告诉讼代理人诉前于2020年5月7日与易安保险公司工作人员手机通话录音证实，保险公司方雷鸣经理曾与医院核实过张桂忠的死因，医生说过有煤气中毒的迹象存在，只是没有尸检，该经理个人给出了赔偿50000元的赔偿方案。 被告向法庭提交保险条款一份，被告易安保险公司提供的保险条款中第六条、第七条共载明十三条免责情形，其中第六条载明，“因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：1、投保人的故意行为；2、被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力的除外；3、因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；4、被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死；5、被保险人接受整容手术及其他内、外科手术；6、被保险人未遵医嘱、私自服用、涂用、注射药物；7、被爆炸、核辐射和核污染；8、恐怖袭击；9、被保险人犯罪或拒捕；10、被保险人从事高风险运动或参加职业半职业体育运动”；第七条载明，“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：1、战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；2、保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；3、被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动车期间”。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告发表如下质证意见：对张桂忠户口本、张桂忠与田淑金的结婚证、张桂忠与田淑金身份证复印件无异议；对许庵子村村民委员会证明田淑金与张月、张营母女关系证明认为应以法庭核实为准；对证人许某的证言的真实性、可靠性有待考证，不能作为判断案件事实的独立依据；证人许俊鹏证实医生说是煤气中毒导致的，但医生没有在死亡原因上给出具体的依据，该证人声称到达原告家中时，炉火还在烘着，与常理不符，如果第二天清晨六七点钟火还在烘着，根本不存在产生大量一氧化碳的可能性；对玉田县第二医院的门诊病历记载认为张桂忠不符合煤气中毒特征，不能证明张桂忠死因系煤气中毒；对玉田县第二医院的死亡医学证明认为不能证实张桂忠系煤气中毒死亡；对火化证载明的死亡原因没有任何依据；对村委会和派出所的火化证明认为村委会和派出所不是专业医疗机构，其判断张桂忠死亡原因是煤气中毒没有任何依据；对易安保险公司工作人员雷鸣的录音证据，认为该证据是在雷鸣不知情的情况下未经其同意偷录的，依法不能作为证据使用。原告发表质证意见如下：被告提交的保险条款未提供给被保险人张桂忠。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 综合上述证据及质证情况，本院认定事实如下，原告田淑金与张桂忠系夫妻关系，张桂忠和原告张月、张营均系父女关系。2020年2月13日7时许，原告田淑金叫丈夫张桂忠吃早饭时无人应答，并发现屋内有煤气味，遂到街里呼救，找到许某和疫情值班人员许俊鹏，将张桂忠送至玉田县第二医院抢救，玉田县第二医院出具诊断证明及死亡医学证明诊断张桂忠为院外死亡。同日张桂忠尸体被火化。 对于张桂忠死亡性质的认定，根据原告提供证据本院认定张桂忠死亡时间为2020年2月13日，正值新冠肺炎疫情在我国爆发期，按照全民抗疫的部署，包括婚丧嫁娶活动，一切存在疫情传播风险的人群聚集活动必须全部从简，相关部门和个人简化办公流程，最大限度减少人员接触，属疫情防控之必须。上述原因造成造成张桂忠死亡原因未经法定程序确认。但从原告田淑金上街呼救，证人参与将张桂忠送医，医院做出张桂忠入院前已死亡的结论及易安保险公司经办人员和相关医生对张桂忠死因的事后核实情况来看，并无证据证实张桂忠的死亡系人为因素造成，被告易安保险公司未提供证据证实向被保险人张桂忠提供过保险条款，亦未提供证据证实张桂忠的死亡情形在被告易安保险公司提供的保险条款第六条、第七条载明的责任免除范围内。按照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……。”根据前述规定，保险合同双方对保险事故的发生都负有举证责任，根据举证能力的不同，保险法赋予投保人、被保险人或者受益人有限的举证责任；赋予保险人负有核实、认定保险事故性质、原因、损失程度的重大举证责任。根据上述规定，在民事诉讼活动中，在举证责任的分担上应充分考虑保险合同双方的举证能力，由投保人、被保险人或者受益人承担有限适度的举证责任，由保险人承担与其举证能力相适应的举证责任。本案的被保险人的受益人已尽其所能提供了证人证言、相关部门包括所在村委会、公安机关、殡仪馆火化证明等证明材料，对被保险人张桂忠死亡的原因、性质、损失程度完成了举证责任；被告易安保险公司，未按保险法的规定，提供证据证明张桂忠的死亡事故属非意外事故，本院认定张桂忠的死亡属意外事故。 本院认为，原告张桂忠与被告易安保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，张桂忠的死亡属意外事故。该事故发生在保险期间内，原告张月、张营、田淑金系张桂忠的法定继承人和保险合同受益人，故被告易安保险公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。对被告易安保险公司辩称原告未及时报案，未将保险事故性质和原因及时通知保险公司，且未提供相关证据材料，不承担保险责任的意见，本院认为，张桂忠死亡事故发生在新冠疫情爆发时期，其死亡原因未经法定程序确认系因不可抗力造成，原告方已经依法承担了举证责任，但被告易安保险公司未提交证据证明张桂忠的死亡属非意外事故，故被告易安保险公司不承担保险责任的意见，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告张月、张营、田淑金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告易安财产保险股份有限公司在个人意外伤害保险限额内给付原告张月、张营、田淑金保险金100,000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告易安财产保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马志敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  贾云龙