wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申141号再审申请人（原审被告）：戚维忠，男，1965年8月9日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乐丽珍，女，1953年9月23日生，汉族，住高邮市。被申请人（原审原告）：张晓燕，女，1972年9月24日生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地扬州市广陵区产业园意马路3号。法定代表人：王国松，职务该公司董事长。原审被告：吴春霞，女，1971年12月5日生，汉族，住高邮市。再审申请人戚维忠因与被申请人乐丽珍、张晓燕、原审被告江苏宁工重机股份有限公司、吴春霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初2471号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。戚维忠申请再审称，1、原调解书内容不是真实的。申请人与被申请人之间有民间借贷的事实，但借款人不是江苏宁工重机股份有限公司，该公司仅是案涉借款担保人，实际借款人是申请人本人，有借条予以佐证。被申请人总共出借本金为595万元，但申请人前后已经实际偿还10244907元，有双方汇款记录予以证实。2、本案调解时，因申请人在外无法到庭，当时委托的代理人未提醒申请人应提供还款银行记录，双方之间未排除被申请人以利滚利方式及无效借款不应计算利息的款项，导致被申请人利用申请人未到庭机会，采用隐瞒借款事实真相，与申请人当时的代理人达成的不真实调解协议。3、其中有290万元借款是被申请人以房屋抵押方式从招商银行取信贷资金再高利转借给申请人指定收款人，由申请人出具借条给被申请人，有汇款记录和借条为证。该借款应认定为无效借款行为，且依据法律规定不应收取利息。4、被申请人催讨借款过程中，以利滚利方式计算欠款金额，要求签订所谓协议书，但这种方式结算所确认的借款不是申请人实际借款所欠金额。5、被申请人的借款涉嫌套路带和套取银行信贷资金转作高利贷等违法行为，严重不符合双方之间的借款真实。综上，请求撤销江苏省江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初2471号民事调解书，进入再审。申请再审期间，申请人戚维忠提交了戴小妹、高邮市新双赢机械有限公司、江苏宁工重机股份有限公司于2019年9月23日出具的《汇款说明》及银行交易明细。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。依据戚维忠在原审审理中提交的授权委托书，其诉讼代理人孙德朝有权代其进行调解。且戚维忠提供的银行交易明细等证据亦无法证明案涉调解书存在违反自愿原则或协议内容违反法律的情形，故本院依法不予采纳。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经查，原审法院于2017年12月15日作出(2017)苏1084民初2471号民事调解书。根据法院送达回证显示，戚维忠已于2017年12月16日签收。现戚维忠于2020年6月15日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，戚维忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚维忠的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年八月二十四日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2884号上诉人（原审原告）：王静，女，1987年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王杨，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡恒，董事长。上诉人王静因与被上诉人王杨、李娜、北京中国国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王静于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，王静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费792元，减半收取396元，由上诉人王静负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 菁审 判 员  罗 珊审 判 员  李 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽
河北省隆尧县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0525刑申2号 白省华： 你因犯非法经营罪一案，对本院（2015）隆刑初字第103号刑事判决不服，以原判认定事实和定性错误，应改判宣告申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案原审判决认定你犯非法经营罪，有你的供述、其他被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定结论等证据在案证实。原审庭审中，本院向你释明认罪法律后果后，你亦当庭自愿认罪。 这些证据相互印证，能够证明你伙同李永强、张亮亮未经行政主管部门批准，私自分装生物农药进行销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。你申诉称自己不构成非法经营罪，与在案证据不符。原审判决对你的定罪及量刑并无不当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1997号 原告：唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市丰润区丰登坞镇大郑庄村。 经营者：李俊辉,男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：昌盛置业有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审东街工业园区128号楼601。 法定代表人：王伟，总经理。 原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站与被告昌盛置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李俊辉到庭参加诉讼，被告昌盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站诉称，2015年9月8日，原、被告签订《钢管、扣件租赁协议》，约定由被告租用原告建筑器材。合同签订后，原告供应了相应的建筑器材，但被告不按约定支付租赁费并返还租赁物。要求被告给付租赁费99793元，并返还钢管4251.40米、立管958.10米、扣件2877个或给付等值价款81028元。 被告昌盛置业有限公司未答辩。 经审理查明，2015年9月8日，原、被告双方签订钢管、扣件租赁协议，协议对钢管、扣件等租赁物的租金价格、结算方式等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了相应的建筑器材。截止到2019年7月7日，被告累计拖欠原告租赁费99793元，另有钢管5209.50米、扣件2877个未退还（合计价值66480元）。 上述事实，有钢管、扣件租赁协议、提货单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《钢管、扣件租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告提供了相应的建筑器材，被告即应按约定及时给付租赁费并返还租赁物，其拖欠租赁费及未能返还租赁物，已构成了违约。现原告要求被告立即给付租赁费99793元、退还租赁物或给付等值价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告昌盛置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站租赁费99793元。 二、被告昌盛置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站钢管5209.50米、扣件2877个或给付等值价款66480元。 三、驳回原告唐山市丰润区俊辉建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，由被告昌盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年八月四日 书记员  冯天莹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1040号之一 原告：安国市安融科技小额贷款有限公司，住所地安国市药香路。 法定代表人：王占峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被告：李季，男，1988年6月3日生，汉族，住安国市药市。 被告：李德龙，男，1958年5月3日生，汉族，住安国市药市。 被告：徐二浩，男，1988年11月22日生，汉族，住安国市。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司与被告李季、李德龙、徐二浩为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安国市安融科技小额贷款有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安国市安融科技小额贷款有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安国市安融科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，由原告安国市安融科技小额贷款有限公司负担。 审判员 刘 雨 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王天歌
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执171号 被执行人:孙鸣,男,1987年6月13日出生,汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，原茫崖新城运输公司雇佣司机，住青海省茫崖市花土沟镇公安局后出租院，身份证号码：622226198706133031。 本院在执行被执行人孙鸣盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894刑初25号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查询被执行人孙鸣名下无车辆，无不动产，无其他可供执行的财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2894刑初25号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 彭毛扎西 审判员 井  静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 英 秀
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异235号申请人（被执行人）：陈建宏，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxx，住xxxxxx。委托诉讼代理人：陈庆，海南刚峰律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地xxxxxxxx。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人陈建宏借款合同纠纷一案[案号为（2020）琼01执237号]中，陈建宏申请不予执行北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-4991号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案审查期间，申请人陈建宏于2020年8月12日向本院提交书面材料，自愿主动撤回申请。本院认为，申请人陈建宏自愿主动撤回申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人陈建宏撤回不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-4991号仲裁裁决的申请。                    ⺀                                            审    判    长      谭碧霞      审    判    员      尚宏涛      审    判    员      钟  山                        二○二○年八月十四日            书    记    员      蔡清霞      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            撰稿：尚宏涛        校对：蔡清霞     印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年8月14日印制      （共印6份)
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执813号 潘柱君 刘坤贤： 潘柱君申请执行与刘坤贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初120号民事判决书确定的义务：被执行人刘坤贤应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计9670.38元给申请人潘柱君，并负担受理费52元，执行费50元。执行过程中，被执行人刘坤贤已按生效判决履行完毕，申请执行人同意终结本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院（2020）桂0921民初120号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5367号之一 原告：刘宝连，女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张清岭，男，1987年10月28日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 本院在审理原告刘宝连诉被告张清岭买卖合同纠纷一案中，因原告刘宝连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，由原告刘宝连负担。 审 判 员  许 健 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  叶云琦 书 记 员  范书荟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4174号原告:哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，职务总经理。被告：王铮，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  刘伶全二〇二〇年八月二十八日书记员  刘嘉馨
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初914号 原告：周某某，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：叶某某，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：周某某2，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 原告周某某与被告叶某某、周某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。原告周某某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告周某某负担。 审判员 李 君 二〇二〇年八月十日 书记员 陈玲子
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4547号之八上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4547号之九申请执行人：施芸洁，女，1976年10月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海悦美体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：苏永豪，男，1981年1月8日生，汉族，住福建省厦门市。原告施芸洁与被告上海悦美体育发展有限公司、苏永豪服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的(2019)沪0113民初145号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施芸洁于2020年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海悦美体育发展有限公司、苏永豪支付欠款人民币6,360元及利息，并且负担案件受理费25元。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人名下无其他财产可供执行。执行中，我院依法将被执行上海悦美体育发展有限公司、苏永豪纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年八月十九日书记员张明旭附：相关法律条文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：刘庆华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天鑫，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐贵东，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省万源市。再审申请人重庆滨海物流有限公司（以下简称滨海公司）因与被申请人王天鑫、唐贵东合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨海公司申请再审称：一、二审已经查明王天鑫、唐贵东二人从2013年8月1日至2015年5月28日的实际经营时间共计支付滨海公司代收款、垫付款、提成款1285267元的事实，而王天鑫、唐贵东二人辩称双方为每月即时结算，实际并未即时结算，二人有逾期支付的事实。王天鑫、唐贵东二人从2013年8月1日至2015年5月28日期间共欠滨海公司的欠款金额为提成款、代收款、垫付款1646225元－现付款178607元=1467618元－王天鑫、唐贵东付款1285267元=欠公司欠款182351元。滨海公司已举证证明王天鑫、唐贵东二人的打款记录和欠款事实，而一、二审法院却驳回滨海公司的诉讼请求，属于事实认定及法律适用错误。综上，现滨海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是王天鑫、唐贵东是否差欠滨海公司182351元未付。本案中滨海公司主张王天鑫、唐贵东二人因与滨海公司之间的《合同》差欠其代收款、垫付款及营业提成款182351元未付，滨海公司在诉讼中举示了货物托运单34本及滨海公司财会人员制作的会计账簿，拟证明王天鑫、唐贵东差欠滨海公司182351元及相应资金占用损失。因滨海公司提交的会计账簿为其单方制作，其提供的运货单上也无唐贵东、王天鑫签字盖章，且王天鑫、唐贵东也不认可该货物托运单作为双方结算的依据。同时，根据滨海公司与王天鑫、唐贵东之间签订的《合同》约定，经营期间王天鑫、唐贵东每天所收代收款和垫付款以及营业款满5000元的，必须汇入滨海公司指定账户。如不足5000元，5天必须向滨海公司汇款一次。双方合同约定交款方式为随时清结。滨海公司在一、二审诉讼中称王天鑫、唐贵东在2015年5月28日之前差欠其181621元代收款、垫付款及营业提成款，在再审审查中又陈述差欠金额为182351元，滨海公司的陈述前后矛盾。因滨海公司未举示充分证据证明王天鑫、唐贵东差欠其代收款、垫付款及营业提成款金额为182351元，滨海公司的诉讼请求没有证据证明，一、二审判决驳回滨海公司的诉讼请求认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆滨海物流有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年八月六日书记员  邹 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1145号 申请执行人:苏凤，女，汉族，1974年2月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵中利，男，汉族，1972年12月21日出生，现住东胜区。 被执行人：常如意，男，汉族，1985年9月15日出生，现住东胜区。 关于申请执行人苏凤与被执行人赵中利、常如意民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏凤依照（2019）内0602民初4109号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年5月22日向被执行人赵中利、常如意发出执行通知书与报告财产令，于2020年8月24日向被执行人赵中利、常如意发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人赵中利、常如意名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4109号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  党鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5679号上诉人（原审被告）：车托帮（北京）移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕春维，总经理。委托诉讼代理人：刘定玉，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿珂，北京浩云律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海梭丽文化传播有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号2幢1层B区134室。法定代表人：李胜胜，总经理。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。上诉人车托帮（北京）移动科技有限公司因与被上诉人上海梭丽文化传播有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法对本案进行了审理。本案审理中，车托帮（北京）移动科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，车托帮（北京）移动科技有限公司申请撤回上诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许车托帮（北京）移动科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11394元，减半收取5697元，由车托帮（北京）移动科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年八月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执685号申请执行人：白雪，女，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人黄春成，董事长。本院受理白雪诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为16199元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金16199元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执685号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十二日书记员  曾晓清
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初1026号原告：太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第三经销部。住所地，山西省晋中市太谷区北洸村三多堂旁。负责人：籍文艳，系该公司经理。委托代理人：李勇刚，男，1965年6月16日出生，汉族，系该公司业务经理，住山西省晋中市太谷区。被告：察哈尔右翼后旗文化和旅游局（原察右后旗文化体育广播电影电视局）。住所地，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇广场。法定代表人：秦董才，系该局局长。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第三经销部与被告察哈尔右翼后旗文化和旅游局合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第三经销部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第三经销部撤诉。案件受理费639元，由原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂第三经销部负担。审判员  赵国胜二〇二〇年八月二十四日书记员  杜文娟
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初794号 原告（反诉被告）：兴和县瑞通物业服务有限公司，住兴和县。 法定代表人：尚平秀。 委托代理人：尚常秀，住兴和县。 被告（反诉原告）:柳丙龙，住兴和县。 委托代理人：贾仲富，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告兴和县瑞通物业服务有限公司诉被告柳丙龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中被告柳丙龙提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）兴和县瑞通物业服务有限公司、反诉原告（本诉被告）柳丙龙分别于2020年7月23日、2020年8月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告（反诉被告）兴和县瑞通物业有限公司撤回起诉，准予反诉原告（本诉被告）柳丙龙撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取150元，由原告（反诉被告）兴和县瑞通物业服务有限公司负担。反诉案件受理费减半收取497元，由反诉原告（本诉被告）柳丙龙负担。 审判员  魏国光 二〇二〇年八月十八日 书记员  李雅囡
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初3377号原告：许海斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住象山县。被告：白永艳，女，1963年4月3日出生，汉族，住象山县。原告许海斌与被告白永艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告许海斌到庭参加诉讼，被告白永艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告白永艳归还原告借款20000元，并支付利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计23000元）。本院经审理认定以下事实：被告于2015年7月24日向原告借款20000元，并出具了一份借条，借条中约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。本院认为，被告向原告借款的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款20000元并自2015年7月24日起按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永艳于判决生效后十日内归还原告许海斌借款20000元，并支付利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告白永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余海东二〇二〇年八月二十五日代书记员 徐 玥21
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监30号申请执行人：周亚，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。法定代表人：余红清，该公司董事长兼总经理。被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市高新区大连路。法定代表人王玮，该公司董事长。申请执行人周亚与被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司、宜昌弘讯管业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初358号民事调解书已发生法律效力。宜昌市三峡坝区人民法院于2019年7月2日立案执行，案号为(2019)鄂0591执508号，后本院将本案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行，该院于2020年4月21日立案执行，案号为（2020）鄂0506执372号。现根据案件实际情况，为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0506执372号案件指定由湖北省远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将周亚与长阳北纬三十度旅游发展有限公司、宜昌弘讯管业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0591民初358号民事调解书]指定由湖北省远安县人民法院执行。宜昌市夷陵区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给湖北省远安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年八月十八日书记员  许 婧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9073号原告：天津凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：邱玉英，董事长。委托诉讼代理人：张波，男，1993年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。该公司职员。委托诉讼代理人：王春来，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区。该公司职员。被告：姚红，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。本院在审理天津凯森洁能科技有限公司与姚红供用热力合同纠纷一案，天津凯森洁能科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津凯森洁能科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予天津凯森洁能科技有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由天津凯森洁能科技有限公司负担。审判员  周学更二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 妤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4982号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司员工。被告：周丽红，女，身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告周丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张贺二〇二〇年八月十九日书记员  王幔
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5759号上诉人（原审被告）：大连市甘井子区西南路云之水美容院，住所地大连市甘井子区西南路绿洲园122-130号地上2层。经营者：聂胜楠，女，1988年1月17日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭述，女，1982年5月8日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李慎高、李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。上诉人大连市甘井子区西南路云之水美容院因与被上诉人郭述服务合同纠纷案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因案涉合同不适于强制履行，故一审支持郭述提前解除合同的诉请并无不当。由于郭述是因自身原因提前解除合同，不符合合同约定的解除条件和《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，郭述构成违约，应当承担相应的违约责任。另外，郭述在购买服务项目时，领取了一些赠品和附赠的服务，在合同解除后，上诉人应当将尚未发生服务项目的款项退还给郭述，郭述同时也应当将所收取的相应赠品和附赠服务返还给上诉人，不能返还的折价赔偿。一审对郭述收取了多少赠品和附赠服务，应予返还的赠品和附赠服务价值多少，郭述提前解除合同给上诉人造成哪些损失，郭述因此应承担多少违约责任等问题均未予审查，故一审判决认定事实不清，应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6955号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连市甘井子区西南路云之水美容院预交的二审案件受理费12,059元，予以退回。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年八月二十八日书记员  陈彩虹
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执643号 本院刑事审判庭移送执行孙某某危险驾驶罚金一案，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年八月七日书记员  陈 锶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执344号申请执行人：赵炜，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：白玉茹，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人赵炜与被执行人白玉茹房屋租赁合同纠纷一案。2019年9月27日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初3261号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年八月十日书记员  吕睿智
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路16号。负责人：张美勇，行长。委托诉讼代理人：于红伟，该支行职员。委托诉讼代理人：李宏锦，该支行职员。被告：蒙超，男，1989年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行与被告蒙超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红伟、李宏锦到庭参加诉讼。被告蒙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金692.47元、逾期利息1349元、相关费用1614.44元，合计3655.91元（截至2020年5月26日）及至实际付清之日的全部本金逾期利息及相关费用；3.诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号62×××77）。被告自2017年12月24日出现逾期，后经原告多次催收，被告母亲代被告陆续还款，但自2019年8月至今未再偿还。故起诉。被告蒙超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定了信用卡的具体收费项目及标准。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号62×××77）并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2020年5月26日，被告逾期后不按约定还款，尚欠本金692.47元、利息1349元及违约金、手续费等相关费用1614.44元，合计3655.91元。此款原告多次催收，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款及合约约定的各项相关费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告主张的保全费及其他相关费用，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行本金692.47元、利息1349元及违约金、手续费等相关费用1614.44元，合计3655.91元（截至2020年5月26日）及自2020年5月27日至欠款实际付清之日的本金、利息及违约金、手续费等相关费用（按双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计收）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，全部由被告蒙超负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年八月二十一日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执534号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县汀州大道6号汀州首府1-2层，统一社会信用代码913508215875109655。 负责人：詹伟根，该行行长。 委托代理人：曾龙。 委托代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：丘金荣，女，1982年3月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：张钦荣，男，1976年11月7日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司长汀支行与被执行人丘金荣、张钦荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人丘金荣、张钦荣尚欠申请执行人福建海峡银行股份有限公司长汀支行借款本金60000元及利息、律师代理费1680元，经本院扣划被执行人丘金荣、张钦荣银行账户存款合计30425元，扣除诉讼费690元，执行费848元，余款28887元，扣除应支付的律师代理费1680元，余款27207元冲本，尚欠借款本金32793元及相应的利息。申请执行人同意丘金荣、张钦荣于2020年8月起于每月20日前支付不低于2000元，两年内还清借款本息。二、申请执行人同意按和解长期履行结案，解除对丘金荣、张钦荣银行账户的冻结，屏蔽失信及解除限制高消费。三、若丘金荣、张钦荣未按上述协议履行，申请执行人有权按2019闽0821民初2997号民事判决书的内容申请恢复执行。本院认为申请执行人与被执行人达成长期分期履行的和解协议并同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结(2020)闽0821执534号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  曾桂英 二〇二〇年八月三日 代理书记员  廖梅英 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢121号申请执行人：钱某，女，1966年6月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1983年7月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：孙某，女，1985年5月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人钱某与被执行人刘某某、孙某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第02796号民事判决书申请执行，执行标的为600000元及利息和案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年4月17日向执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年5月19日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人刘某某、孙某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，调查了解了被执行人的经济收入情况等信息，经调查了解发现被执行人刘某某在监狱服刑，孙某下落不明，名下的房产已被拍卖，被执行人名下没有车辆及公积金。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠600000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  史俊雅二〇二〇年八月二十六日书记员  杨亚楠
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执恢108号申请执行人：周顺英，男，1971年11月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：蒋国马，男，1970年5月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院在执行周顺英与蒋国马民间借贷纠纷一案，申请执行人周顺英与被执行人蒋国马达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1127号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年八月二十日法官助理唐挺书记员周萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4720号罪犯贾士坤，男，1972年10月15日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2017年11月10日作出（2017）皖1222刑初440号刑事判决，以被告人贾士坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾士坤在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾士坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾士坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾士坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾士坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月4日起至2025年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执306号申请执行人：曲靖麟云展览有限公司。法定代表人周玉平，该公司总经理。委托代理人:胡斌,云南万民律师事务所律师,系特别授权代理.被执行人：云南华致汽车销售服务有限公司。法定代表人：何永春，系该公司执行董事。曲靖麟云展览有限公司与云南华致汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）云0328民初1648号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告云南华致汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告云南华致汽车销售服务有限公司展位费52550元。”被执行人云南华致汽车销售服务有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖麟云展览有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人云南华致汽车销售服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人云南华致汽车销售服务有限公司进行了财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：被执行人云南华致汽车销售服务有限公司无存款、无网络资金、无房产，无车辆，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖麟云展览有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2020年8月14日以谈话的方式书面告知了申请执行人曲靖麟云展览有限公司，申请执行人曲靖麟云展览有限公司表示认可本院的查控结果。同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南华致汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月十九日法官助理李智华书记员郝敏
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初338号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人徐龙，男，1991年4月11日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z339号起诉书指控被告人徐龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月18日8时许，被告人徐龙在重庆市璧山区正兴镇河堰村村委会高速铁路下方的乡村公路附近，趁无人之际，将被害人叶某停放的一辆红色豪爵牌150型普通二轮摩托车盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，涉案二轮摩托车价值3082元。 2020年7月30日，民警将被告人徐龙抓获归案，扣押其盗窃的摩托车，并于同年8月3日发还被害人叶某。 被告人徐龙到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人徐龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，建议对被告人徐龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人徐龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐龙犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保233号申请人王丽璇，女，汉族，1983年5月13日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区。委托代理人纪锋（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。被申请人杨成兵，男，汉族，1975年12月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人王丽璇于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨成兵银行存款人民币567,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王丽璇的担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王丽璇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨成兵银行存款人民币567,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特301号申请人：陈连君，女，1959年2月23日出生，汉族，北京二商东方食品集团有限公司员工，住北京市丰台区。申请人：陈奂君，女，1964年1月1日出生，汉族，北京市西城区平安医院员工，住北京市朝阳区。申请人：陈宏伟，男，1967年2月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：王林芳，女，1930年11月20日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。申请人陈连君、陈奂君、陈宏伟申请认定王林芳限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈连君、陈奂君、陈宏伟称，王林芳系申请人母亲,其于1930年11月20日出生，现已90岁高龄，因常年身患多种疾病，目前语言及行为能力明显表现出老年糊涂症状，处于老年糊涂限制行为能力人状态，有时不清楚自己言行所代表的含义，为更好地保护老年人的合法权益，向法院提出申请，请求宣告被申请人王林芳为限制民事行为能力人。被申请人王林芳称，我不认可申请事项和申请书所述事实，我能在法庭正确表达，法官可以和我正常沟通，我除了高血压、耳背之外没有任何病，我不同意做民事行为能力的司法鉴定。经审理查明：王林芳，女，1930年11月20日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区建国街一里5栋10号。申请人陈连君、陈奂君、陈宏伟提交1996年11月住院病案，诊断为：高血压病等，申请人以此欲证明王林芳系限制民事行为能力人。2020年1月7日，王林芳以共有物分割纠纷为由起诉被告陈弟君、陈连君、陈奂君、陈宏伟，请求判令丰台区建国街一里5栋10号房屋归王林芳所有，王林芳向陈弟君、陈连君、陈奂君、陈宏伟支付相应房屋折价款。此案北京市丰台区人民法院正在审理中。本案审理中，本院对王林芳本人单独进行谈话，王林芳能准确陈述自己的姓名、年龄等自然情况，配偶、子女等亲属关系，向法庭陈述了其身体状况，并称其现和陈弟君、郎静住在一起，现在89岁了，有高血压、耳背症状，其他还行。其本人不同意做民事行为能力的鉴定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。对公民民事行为能力的认定应当合法、客观、严谨，对公民民事行为能力的鉴定，应由具有专业司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。陈连君、陈奂君、陈宏伟申请认定王林芳为限制民事行为能力人，未提交相关的鉴定意见，王林芳本人及申请人以外的其他亲属不同意进行鉴定，也不认可申请人的申请事项和事实理由。结合王林芳本人的陈述、法庭询问调查情况，现申请人提交的证据不能证明王林芳不能辨认或不能完全辨认自己的行为，亦不能证明王林芳近期的身体、精神状况。综上，申请人的申请没有事实依据，应当判决予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回陈连君、陈奂君、陈宏伟的申请。本判决为终审判决。审 判 员 周生辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1362号之一 原告：唐杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住所地四川省岳池县普安镇黄桷村5组15号附1号。 委托诉讼代理人：崔建文，四川金迪律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司内江供电公司，住所地内江市东兴区太白路190号，统一社会信用代码915110009064021453。 负责人：贺军。 委托诉讼代理人：杨波，公司员工。 被告：国网四川省电力公司威远县供电分公司，住所地威远县严陵镇三河路280号，统一社会信用代码91511024X21060264E。 负责人：冉友铭。 委托诉讼代理人：李立光，公司员工。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 第三人：重庆渝电明珠送变电工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心体育场西-4-2号，统一社会信用代码91500107709331253N。 法定代表人：秦剑，总经理。 委托诉讼代理人：苏伦，重庆智路律师事务所律师。 本院在审理原告唐杰与被告国网四川省电力公司内江供电公司、国网四川省电力公司威远县供电分公司、第三人重庆渝电明珠送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告唐杰撤回起诉。 案件受理费减半收取6471元，由原告唐杰负担。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  黎 容 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐章淇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3186号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：河南国立知识产权代理服务有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王乐天，总经理。委托诉讼代理人：乔丹丹，女，河南国立知识产权代理服务有限公司员工，住河南省安阳县。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13067号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：河南国立知识产权代理服务有限公司（简称河南国立公司）。2.申请号：30554960。3.申请日期：2018年4月27日。4.标志：“智汇国立”。5.指定使用服务（第45类，类似群：4506）：知识产权代理服务；有关知识产权的顾问服务；知识产权咨询；知识产权许可；向发明人提供知识产权咨询服务；知识产权许可（法律服务）；为法律咨询目的监控知识产权；商标代理服务；为法律咨询目的进行商标监测服务；商标许可（法律服务）；版权管理咨询；与印刷品著作权行使相关的法律服务；与电影著作权行使相关的法律服务；计算机软件许可咨询（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第208096号《关于第30554960号“智汇国立”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月21日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形为由作出决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为：诉争商标整体并不具有任何贬损色彩，使用在复审服务上，不会使公众产生不良影响。诉争商标标志中的汉字“国立”通常与“国有”“公立”等词含义相近，表明由国家设立或控制，国家知识产权局应对诉争商标是否符合商标法关于“欺骗性”等的相关规定重新进行审查。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局就河南国立公司针对诉争商标所提复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其上诉理由为：诉争商标中的汉字“国立”可理解为国家设立或创立，使用在复审服务上，易使公众误认为服务的提供者具有非国立企业所不具备的竞争优势，从而造成市场的不公平竞争，不利于市场秩序的管理，易产生不良影响。河南国立公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，河南国立公司向本院提交了其他包含“国”字的商标信息复印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实，有相关文件在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。社会主义道德风尚是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯；在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，诉争商标标志为“智汇国立”，其中“智汇”并无固定含义，“国立”虽可理解为“国家设立”，但与“智汇”结合，其整体本身并无不良含义和负面影响，也不具有对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。国家知识产权局的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。此外，被诉决定并未认定诉争商标的申请注册是否违反商标法关于“欺骗性”的规定，原审判决直接作出相关认定有所不妥，本院予以指正。综上所述，国家知识产权局的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据。原审判决作出的结论并无不当。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年八月三十一日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4411号 原告：温永杰，男，1995年6月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宗奕帆，女，1997年3月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告温永杰与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗奕帆、被告委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金34,511.2元(按照每天35.8元计算自2017年10月9日起至2020年5月31日止共计964天)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以购房款总数358,359元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2017年1月3日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场16号楼3单元302室房屋，房屋价款为358,359元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年7月11日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、购房款《收据》一张；3、物业费《收据》一张。被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年1月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0099065”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款358,359元，被告于2017年7月11日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年7月11日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年10月10日至2020年5月31日的违约金34,511.2元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温永杰违约金34,511.2元； 二、驳回原告温永杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3479号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阎伟，男，该公司员工。被告：刘红梅，女，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南。原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川森诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川森诚物业服务有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年八月十八日书记员 莫邹灵翎
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2298号上诉人（原审被告）：河南万汇城实业有限公司，住所地河南省汝州市丹阳东路蓝钻名居，统一社会信用代码：91410482MA3X4D9H。法定代表人：张伊东，公司执行董事。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省安华金属制品有限公司，住所地河南省新密市金曲梁镇牛集村2组，统一社会信用代码：91410183MA3XGJ0288，法定代表人：李桂芳，总经理。上诉人河南万汇城实业有限公司（以下简称万汇城公司）因与被上诉人河南安华金属制品有限公司（以下简称安华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万汇城公司的委托诉讼代理人王亦丰，被上诉人安华公司的法定代表人李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万汇城公司上诉请求：1.撤销汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初2894号民事判决书，改判驳回安华公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费均由安华公司承担。事实和理由：一审判决书认定事实错误，本案施工协议的工程款37776.53元工程款已经以授权委托支付的形式结清，安华公司的起诉系虚假诉讼。万汇城公司与安华公司2017年9月8日订立的《万汇城一期商业区域栏杆安装施工协议》在履行过程中安华公司于2019年7月4日向万汇城公司出具《委托书》一份，将本案施工协议的工程款及二期的部分工程款10万元，委托工程实际施工人辛武军代收，此后包括一、二期工程后续质量服务事项均委托辛武军的工程队负责，安华公司不再负责。《万汇城一期商业区域栏杆安装施工协议》的37776.53元工程款已经结算给辛武军，万汇城公司与安华公司关于该协议的权利义务已经转移，安华公司明知协议工程款已经委托他人领取，却故意隐瞒事实，向法庭做虚假陈述，谋取不当利益，其行为已将构成虚假诉讼，请求二审法院依法查明事实，对本案做出改判。安华公司辩称，安华公司确实委托过辛武军作为代理人收取过部分工程款，但仅是委托关系，并非债权转移。辛武军是安华公司2018年6月至2020年4月期间承接万汇城、金桂园、澜庭叠院、百合星小区栏杆安装工程的包工头，本案所诉款项实际上是承接万汇城二期商业及一期住宅栏杆制作、安装款项，万汇城公司共欠303365.3元，为了尽快给付工人工资，就委托辛武军指定账号收取，此后安华公司将部分款项15万元转账支付给了辛武军，其余款项仍然拖欠。2020年4月左右，安华公司与辛武军解除了所有承揽关系，而万汇城项目款项由安华公司早已垫付给了辛武军。万汇城公司支付给辛武军的15万元安华公司已作为收到的工程款予以扣除，因此万汇城公司应向安华公司支付欠付的工程款37776.53元。安华公司一直向万汇城公司讨要剩余工程款，且在一审判决后，李桂芳向万汇城公司的总经理张涛讨要时，张涛并未表示已将款项全部支付给了辛武军，只是说因为有委托付款，故不应支付给安华公司，因此安华公司向万汇城公司出具了书面的解除委托手续。综上，一万汇城公司拖欠工程款是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安华公司向一审法院起诉请求：请求法院判决万汇城公司支付工程款37776.53元。一审法院认定事实：2017年9月8日，安华公司、万汇城公司双方签订了万汇城一期商业区域栏杆安装施工协议，协议上写明：甲方为河南万汇城实业有限公司，乙方为河南安华金属制品有限公司，工程名称：万汇城一期商业栏杆安装工程，工程地点：汝州市朝阳东路北侧，工程承包的范围：万汇城一期商业区栏杆安装工程，工程数量：结算时以甲乙双方共同确定的现场实际发生工程量为准，2018年8月23日，经双方进行结算，工程总价款为1237776.53元，后万汇城公司陆续支付原告工程款共计1200000元，剩余37776.53元工程款未支付。一审法院认为，安华公司、万汇城公司之间签订有栏杆安装施工协议，双方应按照协议约定履行合同义务。本案中，双方签订施工协议，安华公司为万汇城公司的工程进行施工安装，万汇城公司应按合同约定支付工程款，后经双方结算，工程总价款1237776.53元，万汇城公司陆续支付安华公司工程款共计1200000元，剩余37776.53元工程款未支付，万汇城公司应继续支付，故安华公司起诉万汇城公司支付剩余工程款37776.53元的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条判决如下：限万汇城公司于判决生效后二十日内支付给安华公司工程款37776.53元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由河南万汇城实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。综合双方的上诉和答辩意见，本案争议焦点为万汇城公司应否向安华公司支付工程款37776.53元。对此，本院分析评判如下：万汇城公司上诉主张安华公司委托其向案外人辛武军支付工程款，其已向辛武军支付了剩余工程款37776.53元，故不应再向安华公司支付工程款。但二审中万汇城公司提交的证据证明安华公司委托万汇城公司向辛武军支付300000元，其仅向辛武军支付了150000元。而从万汇城公司提交的安华公司出具的委托书内容来看，仅委托辛武军代表安华公司收款，并未载明安华公司将300000元债权转移给辛武军，因此不能认定该委托付款系债权转移，故安华公司有权撤销委托。二审中安华公司称在万汇城公司向辛武军支付150000元后，已向万汇城公司书面撤销委托，万汇城公司对此并未提出任何异议。且万汇城公司虽对安华公司提交的《万汇城一期商业护栏总量一览表》认可，称需要向工程部核实，但其在法庭规定的期限内未提交书面意见，一审据此认定安华公司施工的工程总价款为1237776.53元并无不当。二审中安华公司对万汇城公司支付给案外人辛武军的150000元表示认可，安华公司认可含该150000元在内万汇城公司已向其支付工程款1200000元，万汇城公司主张其已支付1350000元，但并未在法庭规定的期限内提交证据证明其主张，经本院电话催问再次释明后，仍未提交相关证据，故对其主张已将剩余工程款支付给辛武军的上诉理由，本院不予采信。因此，万汇城公司应向安华公司支付欠付的工程款37776.53元（1237776.53元-1200000元）。综上所述，河南万汇城实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由河南万汇城实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年八月二十六日书记员  贾亚航
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保671号 申请人王俊山，男，汉族，1969年5月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人高世华，男，汉族，1953年9月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯仲裁委员会在仲裁申请人王俊山与刘振、被申请人高世华民间借贷纠纷过程中向我院提交保全申请函，申请人申请轮候查封被申请人高世华所有的位于东胜区房屋。担保人乔占云提供自己所有的位于伊金霍洛旗房屋作为担保。2020年8月19日申请人将保所需材料向本院提交完毕。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人高世华所有的位于东胜区房屋，查封期限为三年； 二、财产保全期间，查封担保人乔占云所有的位于伊金霍洛旗房屋。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王 磊
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执442号申请执行人：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社。被执行人：郭伟,男,1973年8月17日生,住宜良县。被执行人:严华斌，男，1963年5月4日生，汉族，住宜良县。我院执行的宜良县你处信用合作联社蓬莱信用社与郭伟、严华斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初941号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭伟、严华斌未能自动履行。权利人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社于2020年2月27日向法院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元,负担案件受理费275元，负担执行费354元。本案在执行过程中，依法向被执行人郭伟、严华斌送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控，被执行人郭伟、严华斌名下无财产可供执行，本院依法将被执行人郭伟、严华斌纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执442号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  段盈屹
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢451号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：蒋金权、朱文通、吴仕松：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行蒋金权、朱文通、吴仕松金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商初字第00081号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2015）淮商初字第00081号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执593号之一 申请执行人：谢嗣洁，女性，1990年07月11出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：胡练金，女性，1990年02月28出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行谢嗣洁与胡练金借款合同纠纷一案中，因申请执行人谢嗣洁与被执行人胡练金达成长期和解协议，故申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执593号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖礼全
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2494号 行政庭移送、沈昌应： 行政庭移送与沈昌应其他案由一案，申请执行标的共计303.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年8月11日将该款转付给行政庭移送（申请执行人）。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初449号判决书中的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2852号 上诉人（原审原告）：安徽洁诺环保科技有限公司，住址安徽省阜阳市开发区京九办事处经三路798号，统一社会信用代码91341200550152383C。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所律师（实习）。 上诉人（原审被告）：娄彦新，男，1974年5月3日出生，汉族，住址山东省菏泽市东明县。 上诉人（原审被告）：游保江，男，1966年4月12日出生，汉族，住址山东省菏泽市东明县。 上诉人（原审被告）：游保红，男，1954年9月4日出生，汉族，住址山东省菏泽市东明县。 上诉人安徽洁诺环保科技有限公司、娄彦新、游保江、游保红因劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2263号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 安徽洁诺环保科技有限公司预交的二审案件受理费850元，娄彦新预交的二审案件受理费8696元，予以退回。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年八月十九日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执560号 申请执行人：程志，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杜茂太，男，1955年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人程志与被执行人杜茂太买卖合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2979号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码9133607707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁陈英，系该行员工。 被告：姚贤明，男，1962年11月29日出生，汉族，住新昌县。 被告：潘月林，女，1967年4月28日出生，汉族，住新昌县。 被告：浙江林峰胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624146458057A），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区。 法定代表人：潘相仁。 被告：潘相仁，男，1945年6月8日出生，汉族，住新昌县。 被告：潘林峰，男，1969年2月21日出生，汉族，住新昌县。 被告：俞红霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住新昌县。 被告：王茂黎，女，1947年2月27日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告姚贤明、潘月林、浙江林峰胶囊有限公司、潘相仁、潘林峰、俞红霞、王茂黎保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费10800元，减半收取计5400元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王秋苹
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1314号原告：张某，女，1990年8月16日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：陈某，男，1988年10月14日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  黄顺平二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 沁
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1394号上诉人（原审被告）：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组。法定代表人：杨前昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住所贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师。原审被告：姜啟堂，男，1957年4月26日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：姜啟前，男，1963年7月20日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称“前昌公司”）因与被上诉人江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称“桃映社区”）、原审被告姜啟堂确认合同无效纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人前昌公司及其委托诉讼代理人郑亦雄，被上诉人桃映社区委托诉讼代理人杨丽娅、杨秀炉，以及原审被告姜啟堂委托诉讼代理人姜啟前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前昌公司上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定合同性质错误，导致判决结果错误，理由如下：1.被上诉人虽是涉案土地的所有权人，但被上诉人已经将土地发包给姜啟堂，姜啟堂将土地租赁给上诉人，并签订了名为“土地转让协议书”实为土地租赁的协议，上诉人与姜啟堂系该租赁协议的合同当事人，被上诉人并非合同当事人，不具有确认合同无效的诉讼权利和资格。2.《土地转让协议书》约定上诉人准备将涉案土地用于道砟开采，但至今尚未开采，从未改变涉案土地的农业用途。被上诉人确认合同无效的理由不能成立，请求驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人桃映社区二审答辩称：被上诉人是所涉土地的所有人，涉案合同目的是用于道砟开采，损害了被上诉人的利益，违反法律规定，应属无效，被上诉人是本案的适格主体。请求驳回上诉，维持原判。原审被告姜啟堂二审答辩称：涉案合同合法有效。桃映社区向一审法院起诉请求：1、确认前昌公司与姜啟堂于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由前昌公司、姜啟堂承担。一审法院认定事实：（一）2016年4月8日，前昌公司为开采道砟需要，遂与姜啟堂签订《土地转让协议书》。前昌公司与姜啟堂签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。（二）桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。姜啟堂所流转给前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系桃映社区所有，桃映社区将该荒山发包给姜啟堂管理、使用。一审法院认为：确定前昌公司与姜啟堂签订的《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。姜啟堂与前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，前昌公司与姜啟堂签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定。桃映社区主张确认前昌公司与姜啟堂签订的《土地转让协议书》无效的诉请符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：确认铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与姜啟堂于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，姜啟堂承担30元。在二审中，前昌公司提交的新证据为：贵州省江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿立项报告、岩矿鉴定报告、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司道砟试样材质指标结果、关于同意对“江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿项目”开展前期工作的函、铜仁市国土局关于设置贵州省桃映镇三角塘铁路道砟用石英岩矿采矿权挂牌出让须知及挂牌出让公告。用于证明：1.上诉人为签订涉案合同前已经从事大量准备工作，获得了发改委等单位的支持和肯定，并努力推动了江口县的采矿权设置的事实；2.上诉人没有擅自将涉案土地用于非农建设的目的；3.采矿权挂牌出让须知和出让公告中，均明确表明采矿权的用地存在风险，需要竞得人自行与相关权利人协商解决，也说明政府及国土局认可相关权利人权利的合法性。经审查，上述证据与本案无关，达不到其证明目的，本院不予采信。桃映社区、姜啟堂未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.桃映社区是否具有本案的诉讼主体资格；2.涉案《土地转让协议书》是否有效。本院认为：国家实行耕地保护制度，切实保护基本农田，禁止非农建设，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。本案中，前昌公司与姜啟堂签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，一旦履行势必改变土地农业用途，该协议与我国保护农村土地的立法精神相悖，违反了法律法规的效力性强制性规定，应属无效协议。虽然该协议尚未实际履行，但并不影响协议本身的效力问题。一审法院作出确认《土地转让协议书》无效的判断及处理并无不当，前昌公司所持“尚未进行道砟开采，从未改变土地农业用途，《土地转让协议书》应属有效。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。前昌公司主张桃映社区并非合同当事人，不具有确认《土地转让协议书》无效的主体资格。本院认为，桃映社区作为涉案土地的发包人，与本案具有直接利害关系，有权对承包农户和经营主体使用承包地进行监督，并采取措施防止和纠正长期抛荒、毁损土地、非法改变土地用途等行为，因而具备本案的诉讼主体资格。前昌公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人前昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐正洪审 判 员 田 芳审 判 员 向 前二〇二〇年八月十四日法官助理 丁 雄书 记 员 肖 敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异24号 异议人（案外人）：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 异议人（案外人）：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两异议人共同委托代理人：谢皖平，福建信得律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市湖东路 委托诉讼代理人：欧阳灶文、钟凯，上海锦天城律师事务所执业律师。 被执行人：朱芳芳，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：潘伟国，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：唐菁，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄新康，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈丽洁，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张立，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福州爵冠电子科技有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山村 被执行人：福建鑫烨纺织有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村 被执行人：福建雕琢时装有限公司，住所地闽侯县南屿镇后山村 被执行人：福建兰蕙贸易有限公司，住所地闽侯县南屿镇后山村 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人朱芳芳、潘伟国、唐菁、黄新康、陈丽洁、张立、福州爵冠电子科技有限公司、福建鑫烨纺织有限公司、福建雕琢时装有限公司、福建兰蕙贸易有限公司金融借款合同纠纷案件一案中，案外人陈海云、林钦明于2020年6月9日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈海云、林钦明称，陈海云、林钦明与被执行人朱芳芳名下坐落于福州市鼓楼区店面（权证号：Ｒ1××33）的房产存在租赁权，请求依法保障其租赁权益。 在本院审查过程中,异议人陈海云、林钦明于2020年8月3日向本院书面撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定裁定如下： 准许异议人陈海云、林钦明撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李必慧 审 判 员  陈华吉 人民陪审员  何雅林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7332号原告：章树江，男，1957年5月29日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓志红。原告章树江诉被告上海松江国际医药城有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告章树江于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章树江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章树江负担(已付)。审判员 朱 烨二〇二〇年八月十九日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1810号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：容县容州镇新北街224号，统一社会信用代码：914509216750167488。 负责人：王松。 委托代理人：潘鑫凤，女，汉族，1976年7月21日出生，汉族，该行员工。 被告：廖容仪，女，汉族，1989年1月26日出生，住广西陆川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告廖容仪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘鑫凤，被告廖容仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖容仪向原告偿还信用卡欠款本金26788.51元；2、判令被告廖容仪向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息、费用至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年6月11日产生的利息为2465.1元、费用为4947.67元）；3、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，额度为25000元。后，被告申请调整临时额度，额度变为26788.51元。被告获得信用卡后，多次持卡消费或透支取现，2017年7月12日开始逾期。经原告多次催促，被告均未按约定还款。至2020年6月11日，被告拖欠本金26788.51元、利息2465.1元、费用4947.67元，合计34201.28元。为此，原告提起本案诉讼。 被告廖容仪对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议，其称现在没有还款能力。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按信用卡领用合约、章程的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告廖容仪于本判决生效后十日内偿还信用卡欠款本金26788.51元、利息2465.1元、费用4947.67元，共计34201.28元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费328元（原告已预交），由被告廖容仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 维 书 记 员 姚倩琴
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初787号 原告：湖北丰景园古建有限公司，住所地：湖北省大冶市矿冶大道351号。 法定代表人：柯尊东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：乐业县住房和城乡建设局，住所地：广西乐业县同乐镇城南。 法定代表人：庾宏稳，该局局长。 本院在审理原告湖北丰景园古建有限公司与被告乐业县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北丰景园古建有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北丰景园古建有限公司以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北丰景园古建有限公司撤回起诉。 案件受理费17780.00元，减半收取8890.00元，由原告湖北丰景园古建有限公司负担(已交纳)。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐云波
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2313号原告：房淑芳，女，1970年2月20日生，汉族，农民，住岷县。被告：於海珍，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住岷县。被告：杨志平，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住岷县。被告：李子金，男，1981年1月6日生，汉族，农民，住岷县。被告：於欢，男，1996年2月27日生，汉族，居民，住岷县。原告房淑芳与被告於海珍、杨志平、李子金、於欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告房淑芳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房淑芳提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房淑芳撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告房淑芳负担。审判员  焦童二〇二〇年八月十日书记员  曹勇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2448号上诉人（原审被告）：李圪垃，男，汉族，1964年3月25日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国昌，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爽爽，河南礼智信律师事务所实习律师。上诉人李圪垃因与被上诉人李国昌买卖合同纠纷一案,不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13月立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李圪垃及其委托诉讼代理人辛伟华，被上诉人李国昌及其委托诉讼代理人李龙伟、黄爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圪垃上诉请求：一、依法撤销（2020）豫0425民初383号民事判决书，对本案发回重审或依法改判李圪垃不承担责任；二、本案的一、二审诉讼费用由李国昌承担。事实和理由：李圪垃认为一审法院事实查明不清、法律适用错误。一、李圪垃与李国昌之间不存在买卖合同关系，而属于合伙承包工程关系。2016年，李圪垃、李国昌、李应征经协商，决定合伙承包宝丰县引汝工程的部分工程。三人随后与工程承包方河南富世建筑工程有限公司口头达成了工程承包协议。之后，李圪垃、李国昌、李应征共同管理工程工地，共同提供工程所需车辆，由李应征为工程记账。工程施工期间，李国昌为工程提供了部分砂、片石作为其出资的一部分。本案中，李国昌所主张的砂、片石是其合伙出资的一部分，李国昌与李圪垃并非砂、片石的买卖合同关系，而是两人与李应征共同为合伙承包工程关系。二、李国昌提供砂、片石的价值约为35000元，而不是80000元。工程施工期间，李国昌为工程提供了部分砂、片石，其中砂的价值为24928元，片石的价值约为10000元，总共价值约35000元。本案一审出现的记账凭证上的80000元，是预计帐，并非李国昌提供砂、片石的最终确定价值，最终确定价值应当以砂、片石的数量与单价确定。另外，经核实，李国昌曾经支取过3000元片石款，该款项应从总价值中扣减。三、李圪垃、李国昌、李应征合伙承包工程所涉工程款未结清，根据合伙的基本原则，李国昌无权要求李圪垃一人支付砂、片石所对应的价值。李圪垃、李国昌、李应征合伙承包的宝丰县引汝工程，在完工后，河南富世建筑工程有限公司拖欠11.8万元工程款未付。经多次索款，在工程发包方即宝丰县水利局的主持下，工程参与方达成了还款协议，但至今上述拖欠的工程款未支付到位。根据合伙“共同出资、共同经营、共享利益、共担风险”的基本原则，李国昌应当与李圪垃、李应征共同追索上述欠付工程款，在欠付工程款追索到位后，由三方核算盈亏，最终确定各自享有的利润或者应承担的亏损。现李国昌在一审时直接主张李圪垃一人支付砂、片石所对应的价值，没有相应的法律依据，不应得到人民法院的支持。综上，恳请贵院查清事实以及本案的基础法律关系，依法维护上诉人的合法权益，支持李圪垃的上诉请求李国昌辩称，双方系买卖合同关系，并非合伙关系，一审开庭时，李国昌提供了上诉人李圪拉的记账人李应征的记账凭证、上诉人认可李应征系负责记账、发包方支付的50多万元答辩人没有参与分配、李圪垃认可李国昌向其承包的工地上送有沙石。李圪垃主张的合伙关系没有提供证据，李国昌也不予认可，根据一审查明的事实以及李国昌提供的证据，能够证明李圪垃与李国昌之间存在买卖合同关系关系。李圪垃在上诉状中提到的李国昌曾支取3000元，我们不清楚也没有支取过，如果有请对方提供证据，从这点也可以看出李国昌和李圪垃不是合伙关系。在一审开庭时李国昌提供的李应征的记账单据，该单据明确显示欠李国昌沙石款8万元。如果李国昌与李应征、李圪垃是合伙人那么李圪垃讨要回来的50多万工程款为什么我们一分钱没有分到，我们也没有参与一次讨要工程款。河南富世建筑工程有限公司是否拖欠11.8万元工程款未付与李国昌无关，李国昌主张的是卖给李圪垃沙石款。请求二审法院维持一审判决。李国昌向一审法院起诉请求：1、判令李圪垃支付货款80000元；2、本案诉讼费由李圪垃负担。一审法院认定事实：李圪垃在宝丰承包引汝水利工程，李国昌为李圪垃承包的上述工地运送砂石。后经李圪垃的记账人李应征核算，在原始记账本上记下：李国昌：（砂＋石头）80000元。李应征又为李国昌出具证明，内容为：“证明，东庄村4组村民李圪垃承包宝丰县水利局引汝水利工程所用沙石一部分由东庄村1组李国昌提供，具体金额为80000元捌万元整时间：2016年特此证明证明人：李应征2019年12月21号”。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。关于李国昌与李圪垃是否为合伙关系的问题。因李圪垃既未提交书面合伙协议，又未提供证明其与李国昌系合伙关系的其他证据，同时也没有证据证明李国昌参与了引汝水利工程的监督管理及盈余分配。因此对李圪垃辩称的与李国昌系合伙关系的答辩意见，原审法院不予采信。关于李国昌起诉的砂石款数额是否属实的问题，李圪垃当庭认可李应征系为其记账，同时认可李国昌向其承包的宝丰县引汝水利工程工地运送砂石，现李应征的记账凭证显示欠付李国昌砂石款80000元，同时，李应征出具书面证言证明欠付李国昌砂石款80000元。因此，对李国昌请求李圪垃支付砂石款80000元的诉讼请求，原审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条之规定，判决：李圪垃于判决生效后十日内支付李国昌货款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李圪垃负担。本院二审期间，上诉人李圪垃围绕上诉请求提交了四份证据，并申请证人李某出庭作证，拟证明李圪垃、李国昌及李应征三人是合伙关系。本院组织双方当事人对证据进行了质证。经对证据及证人证言分析，认为李圪垃二审提交的证据效力不足以对抗李国昌一审提交的证据，本院不予确认。二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，李圪垃上诉请求是认为其与李国昌是合伙关系，因此不应当支付李国昌8万元沙石款。但其一、二审提交的证据均不能证明其主张，同时也没有证据证明李国昌参与案涉工程的监督管理及盈余分配。因此，李圪垃称与李国昌系合伙关系的上诉意见，本院不予采纳。关于李圪垃应支付李国昌砂石款具体数额的问题，李圪垃认可李应征为案涉工程记账，也认可李国昌向案涉工程工地运送砂石，现李应征的记账凭证及其出具的书面证言均证明欠付李国昌砂石款80000元。因此，对李圪垃认为不应支付李国昌80000元砂石款的上诉请求，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及裁判结果正确，故对李圪垃的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李圪垃负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年八月二十六日书记员  程钰淇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3772号原告：苍南县宏翔纸张经营部，社会信用代码92330327MA2BY71M1R，住所地苍南县钱库镇龙亭西路94号。经营者：陈瑞刚。委托诉讼代理人：陈美玲,苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：黄小德，男，1979年6月29日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县宏翔纸张经营部诉被告黄小德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县宏翔纸张经营部撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苍南县宏翔纸张经营部负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年八月七日代书记员 潘 娜