辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8885号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽娟、关剑，该行工作人员。被上诉人（原审原告）：马晓峰，男，1983年7月23日出生，汉族，沈阳中智达成信息技术有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王娇，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小溪，辽宁良友律师事务所实习律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行因与被上诉人马晓峰信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行上诉请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11690号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求，已经超过诉讼时效。根据民法总则第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算”，一审认定“侵权行为持续存在，原告的该项诉讼请求未超过法定诉讼时效期间”，法律适用错误。本案诉讼时效期间起算点为被上诉人知道权利受到损害之日起算，被上诉人早在2012年办理住房贷款时已经知道权利受到侵害，其起诉时已经超过诉讼时效；二、被上诉人主张的财产损失与其不良信用记录之间没有必然的联系。一审认定“因在原告提供其征信记录中，只有涉案信用卡存在不良记录，故可以认定该笔不良记录致使原告购买房屋时利率上浮10%的结果”，此处为一审法官的推断，没有充分证据加以证明。贷款时利率上浮存在多种原因，是经办银行结合国家政策、业务品种、个人偿付能力、信用状况、担保状况等因素综合确定，一审仅以信用状况作为考量标准进行推断，具有片面性，且被上诉人与银行约定利率、借款时间等是其自愿行为等。马晓峰辩称，一、一审适用法律正确，答辩人要求被答辩人赔偿经济损失的诉请未超过诉讼时效。被答辩人的侵权行为一直处于持续状态，答辩人自贷款后一直按照上浮后的利率偿还房贷，且答辩人在得知侵权行为发生后一直在主张权利，多次到银行核实情况、与工作人员、领导进行沟通、投诉并寻求解决办法、并向派出所报案等，一直在积极的主张权利；根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了日起重新计算，故答辩人的诉请未超过诉讼时效；二、答辩人主张的经济损失与不良征信记录之间存在因果关系，一审判决被答辩人赔偿经济损失符合全面赔偿的基本原则等。马晓峰向一审法院起诉请求：1、依法确认被告办理“卡号为：46×××96的中国农业银行金穗贷记卡”时存在工作失误，该卡并非原告本人办理；2、依法判令被告撤销原告名下上述信用卡账户中被他人透支的款项及逾期利息，并注销该账户、核销原告的不良征信记录；3、依法判令被告赔偿原告经济损失81932.4元（贷款期限30年，因被告原因原告每月多偿还利息227.59元，227.59元×12×30=81932.4元）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月25日，以原告名字“马晓峰”为申请人在被告处办理了卡号为：46×××96信用额度为10万元的中国农业银行金穗贷记卡。并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提供了135平方米的房产资料等。该卡截止2019年5月29日本息数额共计417616.91元，显示跟催、未核销状态。2012年9月20日，原告马晓峰与爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》一份约定，原告购买该开发公司建设开发的坐落浑南新区建筑面积164.61平方米的房屋，总价为750622元，付款方式为30%首付款为230622元，按揭贷款为70%为520000元等。2012年11月1日，原告马晓峰与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份约定，借款金额520000元用于购买上述房屋，期限2012年11月1日至2042年11月1日，利率6.55%，按年上浮10%，执行利率7.205%等。上述合同签订后，原告按此利率还房贷款至今。本案在一审审理过程中，原告向本院提出要求对涉案信用卡办卡资料中马晓峰签名的笔迹鉴定，本院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具《辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：检材主卡申请人签名处的“马晓峰”三字不是马晓峰本人书写。一审法院认为，被告农行沈河支行在办理卡号为46×××96金穗贷记卡时，虽然要求客户提供相关资料并履行必要手续，但没有对客户提供的相关资料进行合理审查，特别是履行必要手续时没有严格遵守有关银行制度，将办卡人和身份证进行核对，没有尽到认真核对、全面审查的义务，致使原告被他人冒名办理信用卡透支消费并逾期还款，导致原告在中国人民银行个人征信系统中形成不良记录。且造成原告在购房贷款中贷款利率上浮10%的损失。对此，被告农行沈河支行存在过错。因此被告农行沈河支行应就其行为承担消除影响、恢复名誉的民事责任，即消除原告在银行征信系统中存在的不良信用记录并赔偿因此产生的损失。关于被告抗辩，被告办理的信用卡手续、流程合法合规，将原告的信用信息报送征信机构的行为符合法律规定问题，虽然被告在办理涉案信用卡过程中履行了相关手续，但对原告身份未尽到应尽的审查义务，造成原告被他人冒名办理，该事实已经本院委托的办卡相关材料签名的鉴定结论，可以确认，故本院对该抗辩意见不予采信。关于被告抗辩，原告要求赔偿其经济损失的诉讼请求已过诉讼时效问题，因在原告提供其征信记录中，只有涉案信用卡存在不良记录，故可以确认因该笔不良记录致使原告购买房屋时利率上浮10%的结果，原告按此利率一直还款至今，可以说明该侵权行为持续存在，故原告的该项诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间，本院对被告该项抗辩意见，不予彩信。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效后30日内消除原告马晓峰在中国人民银行个人征信系统中关于卡号为46×××96金穗贷记卡的不良记录；二、被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效后30日赔偿原告马晓峰利息损失（按照本金520000元执行利率7.205%与利率6.55%的差额计算，自2012年11月1日至实际清偿日止）；三、驳回原告马晓峰其他诉讼请求。如被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、鉴定费2400元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人马晓峰向本院提交银行出具的还款计划、贷款基准利率调整表、交易流水，证明上诉人的侵权行为处于持续状态，被上诉人贷款利率高于当时人民银行规定。上诉人对证据银行出具的还款计划、交易流水真实性无异议，关联性有异议，因被上诉人一直未向我行主张，所以已经超过诉讼时效；对证据贷款基准利率调整表三性均有异议，上诉人贷款时利率上浮有多种原因，据此认定有片面性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为马晓峰的财产损失与不良征信记录之间是否存在因果关系及其主张银行承担赔偿责任是否超过诉讼时效。上诉人主张导致被上诉人贷款利率上浮原因有多种，但未提交证据证明除不良征信记录外，被上诉人还存在其他导致利率上浮的情形及因素，应承担举证不能的不利后果，故一审认定马晓峰的财产损失与不良征信记录之间存在因果关系并无不当；同时，根据已查明事实，上诉人至今仍未消除被上诉人的不良征信记录，被上诉人亦一直按上浮后的利率偿还贷款，侵权行为一直持续，故马晓峰的该项主张未超过诉讼时效。综上所述，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。本判决为终审判决。审判长  张素燕审判员  林晓楠审判员  宋 喆二〇二〇年八月二十四日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。