wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民保令6号 申请人：龚某，女，汉族，1988年11月26日出生，住重庆市潼南区。 被申请人：李某，男，汉族，1992年8月20日出生，住重庆市潼南区。 申请人龚某于2020年8月11日向本院申请人身安全保护令，龚某称：龚某与李某系夫妻关系，婚后因被申请人的恶习，多次对申请人造成身体伤害。申请人曾多次报警，警方依法出警，并对被申请人作出行政处罚。被申请人酗酒成瘾，会在申请人没有任何准备自我保护时出手，危害到申请人的人身安全。 本院经审查认为，龚某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人李某殴打、威胁被申请人龚某。 二、禁止被申请人李某骚扰、跟踪申请人龚某及其相关近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 周致余 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王议晨 书 记 员 李 星 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警，或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执255号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：杨铁柱，男。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司。 法定代表人：任玉萍，董事长。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人杨铁柱、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨铁柱在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨铁柱在中国农业银行04×××74账户内存款人民币120869元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年八月六日 书记员  张秀玲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0785执1221号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地:广东省恩平市。 负责人：朱军杰。 委托代理人：郑远帆，银行职员。 被执行人：吴艺波，男，住广东省恩平市。 被执行人：黎达华，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴艺波、黎达华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初54号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行，并于2020年8月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还133569.03元及利息、违约金，并负担案件受理费及执行费等义务。现经协商，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1221号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  冯嘉馨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7268号上诉人(原审被告)：上海丽昂酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王荫宏，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海南汇建工集团新港建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄旦荣，董事长。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。上诉人上海丽昂酒店管理有限公司(以下简称“丽昂公司”)因与被上诉人上海南汇建工集团新港建筑有限公司(以下简称“南汇建工公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽昂公司上诉请求：撤销一审判决，驳回南汇建工公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：涉案工程未进行竣工验收，返还工程质量保证金条件未成就。丽昂公司目前尚无需返还南汇建工公司质量保证金且不需要支付利息。南汇建工公司辩称，涉案工程已交付丽昂公司使用，使用时间已超过一年，故丽昂公司应当返还南汇建工公司质量保证金并支付相应利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。南汇建工公司向一审法院起诉请求：判令丽昂公司返还工程质量保证金人民币55，814.90元(以下币种均为人民币)并支付利息，利息以55，814.90元为基数，自2019年1月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认定事实：2017年10月9日，上海德襄酒店管理有限公司(以下简称“德襄公司”)名称变更为丽昂公司。2017年，德襄公司(甲方、发包方)与南汇建工公司(乙方、承包方)签订《建筑工程施工承包合同》，约定：乙方承包位于上海市静安区恒丰路XXX号丽昂酒店上海火车站店装修工程，工程内容范围为酒店项目墙体砌筑工程，承包范围为恒丰路XXX号7-10层，工期2017年8月12日至2017年9月4日，总工期天数23天。合同价款558，149元，双方商定本合同价款为固定价格，甲方分4次支付，进场支付25％，金额139，537.30元，墙体砌筑工程验收完成支付35％，金额195，352.10元，酒店装饰工程全部完工验收合格支付30％，金额167，444.70元，工程保质金(工程竣工验收之日起一年后)支付10％，金额55，814.90元。工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提交竣工验收报告并约定时间进行验收。甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告后30天内无正当理由不提出修改意见，可视为竣工报告已被批准，即可办理结算手续。2017年9月4日和当月19日，德襄公司分别向南汇建工公司转账支付工程款139，537.30元、195，352.10元，2018年2月12日和同年5月10日，丽昂公司分别向南汇建工公司转账支付工程款900，000元、472，400元(含另案工程款1，225，000元)。2017年12月11日，因丽昂酒店火车站店实际工程完工时间与原合同约定工期时间有误，南汇建工公司自愿向丽昂公司缴纳罚款20，000元。除工程质量保证金外，丽昂公司尚欠工程款44.70元，南汇建工公司诉讼中表示放弃主张。丽昂公司恒丰路店营业执照载明的成立日期为2018年1月22日，同年3月1日，该店正式开业。一审法院认为，本案主要争议焦点在于返还工程质量保证金的条件是否成就？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，德襄公司与南汇建工公司签订的《建筑工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，德襄公司将名称变更为丽昂公司，合同权利义务由丽昂公司承受。合同约定，工程质量保证金应于工程竣工验收之日起一年后返还，首先，从双方约定的付款进度看，该工程指的是酒店全部装饰工程，而非南汇建工公司所称的涉案墙体砌筑工程；其次，关于竣工验收，双方当事人均确认包括涉案墙体砌筑工程在内的酒店全部装饰工程均未办理竣工验收手续，南汇建工公司亦无证据证明其向丽昂公司提交过竣工验收报告。丽昂公司恒丰路店于2018年3月1日正式开业，因此酒店全部装饰工程均属未经竣工验收，丽昂公司擅自使用的情形，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。关于转移占有建设工程的日期，因双方未办理相应手续，具体转移占有日期无法确定，但丽昂公司恒丰路店于2018年3月1日开业，故法院确认该日期为转移占有建设工程日期即竣工日期。南汇建工公司主张以丽昂公司恒丰路店营业执照载明的成立日期为竣工日期，缺乏法律依据，法院难以采纳。结合合同关于返还工程质量保证金时间的约定，涉案墙体砌筑工程返还工程质量保证金的条件已经成就，丽昂公司应于2019年3月1日前返还工程质量保证金，逾期返还的，应自逾期之日起承担相应的利息。一审法院判决：一、上海丽昂酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海南汇建工集团新港建筑有限公司工程质量保证金55，814.90元；二、上海丽昂酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海南汇建工集团新港建筑有限公司利息，以55，814.90元为本金，自2019年3月2日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人双方就涉案工程虽未办理竣工验收手续，但丽昂公司自认其恒丰路店于2018年3月1日正式开业，故可以认定丽昂公司最迟已于2018年3月1日占有使用了涉案工程。根据法律规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故一审法院确认涉案工程的竣工日期为2018年3月1日并无不当。根据合同约定，工程质量保证金于工程竣工之日起一年后返还，故丽昂公司应于2019年3月1日前支付南汇建工公司质量保证金。现涉案工程竣工已逾一年，南汇建工公司起诉要求丽昂公司支付质量保证金，于法有据，应予支持。且应自逾期之日起承担相应的利息。综上所述，丽昂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，821元，由上海丽昂酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 煜书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2408号刘艺涵、刘成洋：申请执行人刘艺涵与被执行人刘成洋合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初2500号民事调解书确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2408号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年八月六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执恢120号申请执行人：康玲，女，住新化县。被执行人：晏九大，男，住新化县。被执行人：晏周，男，住新化县。本院在执行申请执行人康玲与被执行人晏九大、晏周民间借贷纠纷一案中，向被执行人晏九大、晏周发出了恢复执行通知书，因被执行人晏九大、晏周未按执行通知书书履行义务，本院依法划拔了被执行人晏九大、晏周25246.74元并发放给申请执行人康玲，被执行人晏周亦主动偿还了申请执行人康玲借款6600元。2020年8月3日，申请执行人康玲以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初2316号民事调解书的执行。审 判 员  邹人献二〇二〇年八月十二日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更962号罪犯宋林锁，男，1983年8月2日出生,吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2006年2月14日作出(2006)长刑初字第51号刑事判决,认定宋林锁犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2005年9月23日起至2025年9月22日止。本院分别于2009年8月28日、2012年5月22日、2015年6月12日、2017年6月28日为该罪犯的刑罚减去1年7个月、1年3个月、1年7个月、5个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋林锁参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币2万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋林锁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋林锁减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申539号再审申请人（原审被告）：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵琳，女，1974年4月29日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原审被告：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人高其峰因与被申请人邵琳、原审被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28899民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高其峰申请再审称，再审申请人系北京世纪巅峰暖通工程有限公司唯一股东，在原审法院审理此案时由于再审申请人未能到庭参加诉讼，未将自己与北京世纪巅峰暖通工程有限公司财产不混同的证据提交，导致原审法院判决再审申请人与北京世纪巅峰暖通工程有限公司就返还被申请人邵琳购房款承担连带清偿责任。邵琳答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1．申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2．申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3．从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人高其峰收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。高其峰申请再审期间提供资产负债表、明细账等财务记录以及证人证言，以证明其与世纪巅峰公司财产不混同。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。申请人提交的资料均系其单方制作，未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此并不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。证人系世纪巅峰公司财务人员，其证言本院亦不予采信。原审法院认定高其峰未提交证据证明其与公司财产未混同，高其峰应对世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任并无不当。高其峰所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，高其峰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高其峰的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  温云翔二〇二〇年八月二十五日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23015号 被执行人：贾立民，男，1973年8月19日出生，汉族，身份证地址：河北省承德市双桥区。 关于被执行人贾立民案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18660号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人贾立民应负担案件受理费356.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人贾立民名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0622刑初227号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人方进加，男，1964年3月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年1月20日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人方进加犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月16日20时许，被告人方进加无驾驶资格饮酒后驾驶一部车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车，途经云霄县将军大道建发小区门口路段时，被云霄县公安局交警大队民警当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，方进加血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为128.28ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人方进加具有无驾驶资格的从重情节和自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处方进加拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。 被告人方进加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方进加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。方进加无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。归案后，方进加如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。方进加积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据方进加的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。方进加必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人方进加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴 悦 书 记 员 陈潮云 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3018号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：崔杰，女，1988年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告崔杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年八月十一日书记员  关 畅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终989号 上诉人（原审原告）：蒙耀辉，男，1986年9月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘云，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人蒙耀辉因与被上诉人潘云合伙纠纷一案，不服昭平县人民法院（2020）桂1121民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人蒙耀辉以因合伙尚未清算，需待双方进行清算或者委托第三方进行清算后再另行起诉，或者另行起诉由法院委托进行清算为由，于2020年8月13日向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人蒙耀辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒙耀辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16154元（上诉人蒙耀辉已预交），减半收取8077元，由上诉人蒙耀辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年八月十七日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1302执725号关于申请执行人阳祥云与被执行人李嬿借款合同纠纷一案，（2019）湘1302民初4178号已经发生法律效力。（2019）湘1302民初4178号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人阳祥云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人李嬿交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）湘1302民初4178号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十三日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7663号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：肖艳，女，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告肖艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告肖艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1384.34元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市XX房屋业主，该房建筑面积为88.78㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1384.97元（12个月×1.3元/月·㎡×88.78㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告尚欠物业费1384.97元，现原告要求被告支付物业服务费1384.34元，系原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖艳在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1384.34元及违约金138.43元，共计1522.77元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖艳负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终331号上诉人（原审原告）：刘增合，男，汉族，1937年5月28日出生，住郑州市。委托代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区人民政府，住所地：郑州市二七区政通路58号。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：陈辉，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人：李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人刘增合与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行安置补偿协议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初678号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明事实，刘增合系郑州市二七区马寨镇张寨村村民，其名下有一处宅基地（郑郊宅字NO.0140505）。刘增合上述宅基地被划入“马寨镇合村并城”项目征收范围内。在马寨镇合村并城项目期间，二七区政府成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（以下简称马寨镇拆迁指挥部）。2013年10月30日，刘增合与马寨镇拆迁指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）。2019年5月25日，马寨镇拆迁指挥部作出撤销通知，主要告知刘增合：一、自通知作出之日起，撤销与其签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141），协议不再履行，过渡费不再发放；二、请刘增合自通知之日起3日内，到马寨镇拆迁指挥部（地址：马寨镇工业路8号）重新签订新的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》。同日，马寨镇拆迁指挥部将上述撤销通知在郑州晚报上进行公告。2019年9月20日，马寨镇拆迁指挥部将上述撤销通知当面送达刘增合。原审法院认为，刘增合提出本案诉讼是要求二七区政府履行与其签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）。但从本案证据材料来看，二七区政府设立的马寨镇拆迁指挥部已经作出撤销通知，撤销上述《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141），并送达刘增合。虽然刘增合就上述撤销通知的合法性提出诸多异议，但该问题不属于本案审查范围，故刘增合要求二七区政府履行《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：zz-01-141）的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘增合的诉讼请求。案件受理费50元，由刘增合负担。刘增合上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实及理由：一、原审以马寨镇拆迁指挥部已经作出撤销通知，该通知不属于本案审查范围为由，判决驳回刘增合的诉讼请求，处理错误。1、撤销通知系二七区政府在原审过程中提交的证据，且未合法送达刘增合，原审应当对该证据的合法性进行审查。2、撤销通知与双方签订的安置补偿协议是两个独立的行政行为，不互为审理前提，即使不审查撤销通知的合法性，亦应当对协议应否继续履行进行审理。3、原审判决违反节约司法资源的原则，不利于纠纷解决。二、原审判决未结合信赖利益保护、诚实信用、意思自治等基本原则进行利益衡量，错误认定刘增合要求履行安置补偿协议理由不成立。三、二七区政府主张刘增合签订协议违反一户一宅原则，没有事实和法律依据，二七区应当继续履行合同。二七区政府辩称，一、刘增合有两子，小儿子户口已迁出刘增合户口并享受当地村民待遇，刘增合和其长子是一户，二人名下各有宅院，应当按照一户多宅进行安置。但是刘增合与其长子就两户宅基地均分别签订了安置补偿协议，违反了安置政策，若继续履行协议，将损害公共利益，因此，二七区政府行使优益权作出撤销通知，并向刘增合合法送达。二、刘增合请求继续履行合同，因撤销通知阻却了合同的继续履行，刘增合另案提起的撤销诉讼仍在审理中，原审驳回其诉讼请求，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审查明的事实予以确认，另查明：在本案诉讼中，2019年12月23日刘增合以二七区政府为被告向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销马寨镇拆迁指挥部作出的撤销通知，该案正在审理过程中。本院认为，2013年10月30日刘增合与马寨镇拆迁指挥部签订了拆迁安置补偿协议，二七区政府未完全履行该协议，在此情形下，刘增合提起本案诉讼，请求继续履行协议。刘增合的该项请求能否成立，需以双方存在合同关系、合同有效、合同未被撤销或变更解除为前提。而马寨镇拆迁指挥部于2019年9月20日作出撤销通知，该通知作出送达即生效，因此，刘增合应当在提起本案诉讼请求继续履行协议时，一并提出撤销上述撤销通知的请求。然而本案原审中，刘增合仅提出继续履行协议的请求，又另案单独提起了撤销马寨镇拆迁指挥部作出的撤销通知的诉讼，现人民法院尚未就撤销马寨镇拆迁指挥部作出的撤销通知一案作出生效判决，未对该撤销通知的效力作出否定性评价，因此，刘增合关于请求继续履行合同的诉讼请求不能成立。待刘增合主张撤销马寨镇拆迁指挥部作出的撤销通知的诉讼作出生效判决后，刘增合可根据判决结果另行主张。综上，刘增合的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘增合负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终491号上诉人（原审原告）郑隆良，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。郑隆良因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告郑隆良系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月15日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月23日，原告郑隆良在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月13日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告郑隆良的起诉。郑隆良上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是被上诉人通过不正当的手段逼签的，非上诉人真实意思表示，因此该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失对房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执恢380号之三 申请执行人：永安市燕航纺织有限公司，住所地：福建省三明市永安市下渡路1088号。统一社会信用代码：91350481MA34ADYL42。 法定代表人：方俊。 委托代理人：廖首礼，福建商通律师事务所律师。 被执行人：永安市德力纺织有限公司，住所地永安市下渡路1088号。统一社会信用代码：9135048175135036XT。 法定代表人：蒋云峰。 被执行人：永安市旭长实业有限公司，住所地永安市江滨路716-3号。统一社会信用代码：9135048174168266X7。 法定代表人：赖泽彬。 被执行人：蒋云峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈春梅，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：徐钦，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市燕航纺织有限公司与被执行人永安市德力纺织有限公司、永安市旭长实业有限公司、蒋云峰、陈春梅、蒋云旭、徐钦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市德力纺织有限公司、永安市旭长实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本案依法以司法网络公开拍卖的方式处置了执行人永安市德力纺织有限公司所有的位于永安市下渡路1088号工业用房、土地使用权、机器设备；2020年7月31日，买受人永安市燕航纺织有限公司以人民币21174042.4元的最高价竞得，因买受人永安市燕航纺织有限公司同时作为拍卖标的物抵押优先债权人，拍卖所得款项需优先支付永安市燕航纺织有限公司，故拍卖款可折抵永安市燕航纺织有限公司优先债权；拍卖所得款项21174042.4元扣除标的物评估费57958元、本案执行费105235元、第三方拍卖服务公司收取拍卖服务费10000元后执行到位抵扣本案优先债权21000849.4元。因本案抵押物已处置完毕，执行过程中申请执行人向本院递交书面申请以自行与被执行人协商剩余债权还款事宜为由申请先行撤回本案执行申请，视协商情况再行决定是否申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执恢380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终489号上诉人（原审被告）：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼4层6单元404。法定代表人：刘长久。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京零点市场调查有限公司，住所地北京朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼878东区7层。法定代表人：袁岳，董事长。被上诉人（原审被告）：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。法定代表人：刘永凯。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。上诉人北京众美房地产开发有限公司（以下简称北京众美公司）因与被上诉人北京零点市场调查有限公司（以下简称零点市场公司）、河北众美房地产开发集团有限公司（以下简称河北众美公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44252号民事裁定，向本院提起上诉。北京众美公司上诉称，案涉合同约定由上诉人所在地法院管辖，而上诉人所在地位于北京市大兴区，其主要办事机构所在地不在北京市西城区。本案应由北京市大兴区人民法院管审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。零点市场公司、河北众美公司对于北京众美公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，零点市场公司依据《众美集团2015年度行业细分研究委托协议书》（以下简称《委托协议书》）等证据，以北京众美公司未依约付款，且其是一人有限公司，河北众美公司是北京众美公司的唯一股东，应当对北京众美公司的债务承担连带责任为由提起本案诉讼，要求判令北京众美公司、河北众美公司向零点市场公司支付咨询费28万元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京众美公司（甲方）与零点市场公司（乙方）签订的《委托协议书》第六条第（四）款约定：“发生争议时，双方应在15日内协商解决；若协商不成，则提交甲方所在地法院解决。”该协议书同时约定：“甲方：北京众美房地产开发有限公司；地址：北京市西城区金融街太平洋保险大厦A座8层（丰盛胡同28号）”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《委托协议书》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，北京众美公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 楚法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特66号申请人：淄博舜科环保科技有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇邢庙村。法定代表人：刘韦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。被申请人：成涛，男，1985年3月19出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人：劳艳华，女，1960年6月21日出生，汉族，住山东省桓台县。以上两被申请人委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。申请人淄博舜科环保科技有限公司（以下简称舜科公司）因与被申请人成涛、劳艳华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人舜科公司向本院提出申请：1.请求依法撤销邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲字（2019）第245号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲字（2019）第245号仲裁裁决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案系被申请人因亲属发生意外主张巨额工亡补助金、丧葬费等权益的案件，显然不属于上述法律规定的情形之一。邹平市劳动人事争议仲裁委员会在无其他法律依据情况下扩大了“一裁终局”的范围。综上，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲字（2019）第245号仲裁裁决适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，望依法裁判。被申请人成涛、劳艳华辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，对执行社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会《关于适用和若干问题的意见》第三条第六项指出，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）、（五）项中“社会保险”争议，包括因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。从上述规定可以看出，劳动者要求用人单位支付基本医疗、工伤保险待遇等而发生的争议，仲裁委可以适用终局裁决程序处理。并不受12个月最低工资标准的限制，故仲裁委对除经济补偿金之外的赔偿项适用一裁终局符合法律规定。故该案适用一裁终局是正确的，应当予以维持。原仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明，成涛、劳艳华作为申请人向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人一次性工亡补助金727920元；2.被申请人支付申请人丧葬补助金34652元；3.被申请人每月支付申请人劳艳华供养亲属抚恤金2310元（该项抚恤金随政策调整而调）至劳艳华停止享受抚恤金待遇时止。2020年6月4日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2019）第245号裁决：一、被申请人舜科公司支付给申请人成涛、劳艳华因其亲属成志平因工死亡的一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金28785元，共计756705元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为案涉邹劳人仲案字（2019）第245号裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人主张本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的情形，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决属于适用法律错误，应当予以撤销。本院认为，根据山东省高级人民法院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十五条规定，对于工伤职工因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与用人单位发生的争议，工亡及职工的近亲属因丧葬补助金、一次性工亡补助金与用人单位发生的争议，……，属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险发面发生的争议”。因此，邹平市劳动人事争议仲裁委员会依法作出终局裁决，并不存在法定可撤销情形。申请人舜科公司撤销仲裁裁决的申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回申请人淄博舜科环保科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人淄博舜科环保科技有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月十一日法官助理刘德霞书记员王亭亭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢240号 申请执行人：杨永彬，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：洪宁，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。 杨永彬与洪宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江台法民一初字第1171号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人洪宁需向申请执行人杨永彬偿还本金18000元及利息（从2011年4月1日起至2011年7月1日止，以本金18000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2011年7月2日起至判决确定的本息清偿之日止，以本金18000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。截至2019年9月3日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给杨永彬。因洪宁未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人洪宁目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  李灿俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7738号 被执行人：邝海艳，女性，汉族，1983年03月11日，身份证地址湖南省永州市新田县。 被执行人邝海艳罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人邝海艳主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初75号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初75号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执恢65号 关于申请执行人唐震秋与被执行人蒋良富民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014)富民一初字390号民事判决书判决：被告蒋良富归还原告唐震秋借款本金14000元；负担案件受理费75元。因被执行人蒋良富未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐震秋于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人蒋良富于2020年8月4日自动将借款本金14000元、案件受理费75元、申请执行费110元存至法院账户，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。至此，申请执行人唐震秋向本院申请强制执行的款项已全部执行到位，本案标的已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的执行内容，被执行人已自动履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： (2020)桂1123执恢65号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月六日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初283号原告：中国工商银行股份有限公司嘉荫支行，驻所地：黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣路。法定代表人：赵树理，该银行行长。委托诉讼代理人：李铁军，该银行副行长。被告：高磊，男，1988年9月10日出生，汉族，嘉荫县公安局看守所干警，现住嘉荫县。原告中国工商银行股份有限公司嘉荫支行（以下简称嘉荫工行）诉被告高磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁军、被告高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫工行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款本息合计28437.71元、逾期罚息及诉讼后新发生的透支利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，高磊在我行申请办理信用卡，卡号为62×××96。截止2019年12月31日，被告名下信用卡欠款本息共计28437.71元。逾期后，经原告多次索要，被告未能偿还该笔欠款。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：证据一、工商银行信用卡申请表复印件及被告身份证复印件各一份，意在证明被告高磊本人在我行自愿办理信用卡的情况及个人情况。证据二、2018年11月至2020年7月高磊查询信用卡交易明细复印件一份，意在证明被告在我行开户的信用卡消费记录及其基本未还款的事实，违约27期的事实。被告高磊辩称：原告起诉的欠款是事实，对欠款金额，包括本金和利息都没有异议。由于我现在经济能力有限，之前是每月偿还1000元，这是和原告沟通过的，但是疫情期间因我的工作原因无法外出取钱，导致有一个月没有还钱。被告高磊未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原告当庭举示的证据被告均无异议，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2016年12月3日，被告高磊在嘉荫工行申请办理信用卡后，将该卡出借给朋友，陆续通过此信用卡支出用于生活开销。截止2019年12月31日，被告持有的信用卡共发生借款及利息总额28437.71元，未予偿还。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告嘉荫工行与被告高磊之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告高磊作为债务人，未能依约归还借款及利息，显属违约，依法应继续履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，原告嘉荫工行要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉荫支行借款本金19998.25元、利息8439.46元（利息计算至2019年12月31日），合计28437.71元；及2020年1月1日以后由本金产生的利息及罚息随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币255元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇二〇年八月十二日书记员 董莹莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12820号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。社会统一信用代码：91500112MA5U6MCFXA。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场0103、0201B、0301、0401、0501-0517单元，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云。 重庆索隆音乐文化传播有限公司与深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1992号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币525元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币575元。本院在扣除执行费50元后，将执行款525元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1992号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1992号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月十一日 书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6882号 被执行人：卓永柱，男性，汉族，1979年03月12日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人卓永柱罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1943号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2603号 上诉人（原审原告）：蒲万荣，男，1942年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：蒲浩（蒲万荣儿子），男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙本堂，男，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 上诉人蒲万荣因与被上诉人孙本堂返还原物纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲万荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持蒲万荣的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙本堂承担。事实和理由：一、一审法院认定蒲万荣的房屋是新集农贸市场开发建设导致被拆除，没有依据。首先蒲万荣的房屋不在农贸市场内。其次根据新集镇的调解笔录，房屋是被孙本堂拆除，并建造了自己的房屋，该行为侵犯了蒲万荣的合法权益。再次如为农贸市场开发，相关单位应当与蒲万荣协商补偿事宜，而不是让孙本堂拆除房屋自己建房。二、一审法院认为房屋已经被拆除，返还原物已经不可能，因此驳回蒲万荣的诉讼请求，没有法律依据。孙本堂擅自拆除蒲万荣的房屋，在蒲万荣的土地上建房，严重的侵犯了蒲万荣的合法权益。蒲万荣要求返还财产符合法律规定。不能因为孙本堂实施了拆除房屋的违法行为，却使蒲万荣没有救济途径。三、一审法院认定蒲万荣提交的证据不足以证明房屋系孙本堂拆除，因此不支持蒲万荣的诉讼请求，违反法律规定。孙本堂无理由占用蒲万荣的财产，无论孙本堂是否实施了拆除行为，均应支持蒲万荣的诉讼请求。如果不是孙本堂拆除了房屋，怎能可能会有别人拆除房屋后将土地送给孙本堂使用。 孙本堂辩称，一、蒲万荣不是案涉房屋及土地的所有权人，无权主张返还原物。1.蒲万荣仅依据房约证实案涉房屋归其所有，事实无法认定。房约无法确定房屋实际位置，也无法核实房屋属性，房约也未载明房屋权属相关证件，无法确认房约真实性。2.即使房约真实，其行为也违反法律强制性规定，约定无效。案涉房屋是农村宅基地上建造的，宅基地属于集体所有，集体组织成员依申请取得使用权。土地管理法第六十三条规定，出卖人不是宅基地所有权人。因宅基地使用权人无权对宅基地进行出让转让，自然也无法对其进行出卖，故案涉房约应属无效。二、无证据证实案涉房屋拆除系孙本堂所为，也没有任何证据证明案涉房屋实际价值。蒲万荣仅举证证人证言证实案涉房屋由孙本堂拆除，因证人与孙本堂存在严重利害关系，证人证言可信度较低，且证人也未出庭接受质询，对证人证言不应予以采信。蒲万荣未举证证明孙本堂为实际侵权人，应承担举证不能的后果。三、即使案涉房屋为蒲万荣所有，其早已过了一年的除斥期间，不再享有返还原物的权利。物权法第二百四十五条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权消灭。即便蒲万荣是案涉房屋的所有权人，也应在除斥期间内行使。蒲万荣在1999年即知道房屋被拆除，且得知实际侵权人，但时至今日才提起诉讼，不应得到支持。 蒲万荣向一审法院起诉请求：判令孙本堂返还财产（庭审中明确要求返还八间房屋所占用的土地）；孙本堂承担诉讼费用。 一审法院查明，1989年3月29日，方振华与蒲万荣经协商签订房约一份，约定：方振华将位于新集药材公司西侧的砖瓦房六间、伙房两间及院墙和铁门作价17600元卖给蒲万荣，此房于1989年3月29日房、款两清。后新集农贸市场开发建设，蒲万荣所购房屋部分被拆除，现还有三间老房子在。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中案涉房屋已被拆除，返还原物已不可能，浦万荣在庭审中表示要求孙本堂返还被拆除的8间房屋的土地。浦万荣所购房屋部分被拆除，但依据浦万荣所提供的证据不足以证明案涉房屋系由孙本堂拆除。故举证不能的不利后果，应由浦万荣自行承担。综上所述，对于浦万荣所提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒲万荣的诉讼请求。案件受理费7300元，由蒲万荣负担。 二审期间，孙本堂未提交新证据。蒲万荣向本院提交航拍图两张，证明蒲万荣房屋原状及孙本堂拆除后建设房屋的状态。孙本堂侵犯蒲万荣的合法权益，该土地不在新集农贸市场开发范围内。孙本堂质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。证据来源不清，无法核实真实性。该证据在一审时已经存在，不属于新证据，无法达到蒲万荣证实图纸房屋为其所有的目的。本院认证意见：该证据真实性无法确认，本院对该证据不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是孙本堂是否应返还蒲万荣八间房屋占用的土地。 根据蒲万荣与方振华签订的房约，蒲万荣1989年3月29日购买案涉房屋及土地。蒲万荣自此对案涉房屋享有所有权并对案涉土地享有使用权。根据孙本堂的陈述，其认可“现在盖房的三间是蒲万荣的”“房子没有占到蒲万荣的地，院子是蒲万荣地，有三间”“现在房子院子是占到蒲万荣的地”，故孙本堂占用蒲万荣的土地构成侵权。孙本堂虽辩称其占用蒲万荣的土地系因与孙淮伟调换土地所致，但其对此未提供证据予以证实，本院对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定某承担侵权责任的方式有返还财产、赔偿损失等。因孙本堂占用的土地现已经建成房屋并出售给案外人，案外人善意购买对此并无过错，故蒲万荣要求孙本堂返还侵占的土地，本院不予支持。蒲万荣可另行向孙本堂主张赔偿损失等权利。 综上所述，蒲万荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由蒲万荣负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初320号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人舒庆胜，男，1971年4月24日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z326号起诉书指控被告人舒庆胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月10日21时14分许，被告人舒庆胜醉酒驾驶渝CDXXXX普通二轮摩托车从重庆市璧山区青杠街道滨河路588号棒棒鲜品火锅店路段出发经滨河东路、缙云路往青山小区方向行驶。当行驶至缙云路路段时，舒庆胜被璧山区公安局民警查获。民警对舒庆胜进行呼气酒精含量测试，结果为221毫克/100毫升。随后，民警将舒庆胜带至壁山区人民医院抽取血样，经重庆市法医验伤所鉴定，舒庆胜血液中乙醇含量为273.2毫克/100毫升。被告人舒庆胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人舒庆胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒庆胜认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人舒庆胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒庆胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒庆胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人舒庆胜被先行羁押4日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛丽娜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2104号原告:冯立涛，男，1968年6月27日出生，汉族，中国银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告:孙政，男，1969年2月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告:杨亚杰，女，1970年8月18日出生，汉族，辽宁省营口市西市区。原告冯立涛与被告孙政、杨亚杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立涛到庭参加诉讼，被告孙政、杨亚杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款15万元及利息（利息为年息20%，利息计算自2017年7月30日至欠款全部还清止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙政向原告冯立涛借款用于家庭生活，2016年10月被告孙政、杨亚杰夫妇就提出最晚于2017年5月31日前保证归还所欠原告的15万元欠款，并找来的见证人作证（被告孙政、杨亚杰夫妇为原告出具了欠条，见证人也有签字）。但到期后被告孙政、杨亚杰夫妇又提出无力偿还，希望延期到2017年7月30日，并提出如果逾期不还，就按年息20%付给原告利息（被告亲自出具了欠条并承诺逾期支付利息）。此后原告冯立涛多次向被告孙政、杨亚杰催要欠款，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告孙政、杨亚杰均未到庭，未作答辩。原告冯立涛针对其诉讼请求向本院提供了借据等予以证明，被告孙政、杨亚杰在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年年末，二被告因资金周转困难向原告借款15万元。2016年10月28日，二被告为原告出具借据一张，借据记载：“截止2016年10月28日，本人还有壹拾伍万元本金没有还清：（￥150000.00）。本人承诺所欠款项最晚规定为2017年5月31日，在此期间如果本人收到回款，本人承诺提前结清借款。如果本人没有在规定期间还清借款，本人愿意承担一切后果及法律责任。借款人杨亚杰2108031970××××××××，孙政2108031969××××××××，债权人：冯立涛2113021968××××××××，见证人：焦石2108111969XXXXXXXX。”借据下方附孙政复印件。因上述借款到期仍未能还清，被告孙政于2017年6月11日再次为原告出具借据一张，借据记载：“本人向冯立涛借款壹拾伍万元整：￥150000.00—。本人承诺此借款于2017年7月30日前还清（由当日起到清还日内按年息2分支付）。如果本人没有在规定期间还清借款愿意承担一切后果及法律责任。借款人：孙政。2017年6月11日。”2016年10月28日，二被告为原告出具借据原件收回。现原告以二被告至今未偿还借款及利息为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙政、杨亚杰为原告出具的借据能够证明被告孙政、杨亚杰向原告借款15万元及逾期还款自2017年7月30日起按年息2分计付利息的事实。原、被告在借据中约定了还款时间，二被告到期未偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定了逾期还款自2017年7月30日起按年息2分计付利息，原告要求二被告按年息20%给付利息并无约定，二被告应承担自2017年7月30日起至借款实际还清之日止按年息2分给付利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告冯立涛要求被告孙政、杨亚杰共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孙政、杨亚杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯立涛借款本金15万元，及2017年7月30日起至2020年7月30日止的利息9万元，共计24万元，并自2020年7月31日起至借款实际还清之日至按年息2分给付原告冯立涛利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元（减半收取，由原告冯立涛预交），保全费1,720元，合计4,170元，由被告孙政、杨亚杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇二〇年八月五日书记员  卢婷婷
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终396号上诉人（原审原告）吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。上诉人吴霞萍因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月11日，吴霞萍向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）提出政府信息公开申请，要求获取“根据国务院590号令第3条规定，申请获取：XX路XX号XX室，张英的在册人口及托底保障对象情况表”的信息（以下简称讼争政府信息）。静安区房管局当日收到该申请，于同年10月14日作出延期《告知书》，告知吴霞萍将延期至同年11月12日前予以答复。之后，静安区房管局根据吴霞萍申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现吴霞萍要求公开的讼争政府信息，故于同年10月29日作出编号为SQ691571864120190911002《告知书》（以下简称被诉告知），答复经检索，没有吴霞萍所申请公开的信息，该政府信息不存在，并向吴霞萍邮寄了文书。吴霞萍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知。原审认为，静安区房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，静安区房管局收到吴霞萍的政府信息公开申请后，根据吴霞萍申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅档案材料，客观上未发现吴霞萍申请公开的讼争政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第(四)项的规定，经延期在法定期限内作出被诉告知，答复吴霞萍其申请获取的信息不存在，并无不当，已依法履行了政府信息公开的答复职责。吴霞萍要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回吴霞萍的诉讼请求。吴霞萍不服，认为静安区房管局提交的检索证明无法认定事实，原审判决错误，故上诉于本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，行政机关对申请公开的政府信息经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，静安区房管局对吴霞萍申请公开的信息进行档案检索，未找到吴霞萍申请的信息，已经尽到查找检索的义务。静安区房管局作出被诉告知，告知吴霞萍其申请公开的政府信息不存在，并无不当。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。吴霞萍的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴霞萍负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执47号移送部门：大宁县人民法院第一审判团队。被执行人：李亮亮，男,1985年3月16日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区蟠龙镇老庄村102号院1号。本院在执行大宁县人民法院（2019）晋1030刑初25号刑事判决书李亮亮罚金一案中,以上述判决，被执行人李亮亮应缴纳罚金3000元。本院第一审判团队于2020年4月26日移送立案执行。1、因被执行人李亮亮在监狱服刑中，本院依法向其邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令，后刑满释放，下落不明。2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡；经向延安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2020年8月12日向被执行人李亮亮发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  曹建山二〇二〇年八月十七日书 记 员  贺 鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3053号上诉人（原审被告）：陈太田，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥点发数码印花科技有限公司，统一社会信用代码913306213074218463，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西扆村。法定代表人：胡珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯律师事务所律师。上诉人陈太田因与被上诉人绍兴柯桥点发数码印花科技有限公司（以下简称点发公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈太田上诉称：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清。点发公司存在明显的违约行为，应当承担违约责任。一审判决未对定金性质作出认定，本案中定金显然是违约定金。点发公司不享有合法解除权。即使享有解除权，解除权也应当在合理期限内行使。点发公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由：1、点发公司不存在违约。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。2、合同得解除。我方提前发了函，给了合理期间，陈太田未提出异议；陈太田的公司已注销，客观上丧失了履约能力；时过境迁，三年前的产品不再适于当今生产环境。点发公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除点发公司与无锡市洛社镇杨市成明纺织机械厂（以下简称机械厂）于2016年3月22日订立的《机械设备供销合同》；2、请求判令陈太田返还定金人民币3万元；3、本案受理费由陈太田承担。事实和理由:2016年3月22日，点发公司与机械厂签订《机械设备供销合同》一份，合同标的160000元，点发公司按约支付定金30000元，机械厂未按约供货，时过境迁，点发公司对案涉设备已经没有需求，合同目的已无法实现，因机械厂为陈太田个体经营，现已注销，遂诉至法院要求陈太田承担相应法律责任。一审法院经审理查明：2016年3月22日，点发公司与机械厂签订《机械设备供销合同》一份，合同约定点发公司向机械厂购买热转移印花机一台，合同标的额160000元。机械厂收到点发公司订金后16个工作日左右交货；由机械厂负责发货至点发公司；合同签订点发公司支付定金30%，机械厂安排生产，生产完毕发货之前点发公司支付95%安排发货。2016年3月22日点发公司向机械厂支付了30000元定金。之后设备未交付。2019年7月21日，点发公司向机械厂发出合同解除函，认为机械厂自合同签订后一直未供应设备，时间久远不再需要，已经无法实现合同目的，提出解除合同，并退还定金30000元。审理中，陈太田称已组织了生产，且已经基本生产完毕，并通知了点发公司已经生产完毕，但未提供相关证据。案涉设备陈太田认为点发公司好长时间不要，早已自行拆卸处理了。机械厂系陈太田个体经营，2018年12月19日注销工商登记。一审法院认为，点发公司与陈太田之间的买卖合同关系合法有效。虽然点发公司未足额支付定金，陈太田未提出异议也未拒收，视为变更定金数额。自2016年3月22日，双方签订合同约定是交付订（定）金16天左右交货，陈太田没有证据证明在交货期内通知点发公司付进度款，之后也没有催促点发公司履行合同。同时点发公司未提供证据，证明其要求陈太田供货。在相当长时间内，点发公司与陈太田均没有就继续履行或解除合同有明确的意思表示，本案合同履行过程中，双方均不构成违约。在约定的交货期限内陈太田未通知可以发货，现陈太田认为以合同约定的交货期届满计算时效明显不合理。2019年7月21日，点发公司书面通知陈太田解除合同，陈太田未提出异议。故点发公司的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：一、解除点发公司与陈太田于2016年3月22日订立的《机械设备供销合同》；二、陈太田于判决生效之日起10日内返还点发公司定金人民币30000元。案件受理费减半收取1750元，由陈太田负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，点发公司与机械厂签订《机械设备供销合同》合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，点发公司未足额支付定金，陈太田未提出异议也未拒收。陈太田没有证据证明在交货期内通知点发公司付进度款，之后也没有催促点发公司履行合同。同时，点发公司未提供证据，证明其要求陈太田供货。考虑到陈太田不可能再继续履行合同，点发公司也不再需要履行本合同，点发公司要求依法解除合同，合法有据，应予支持。陈太田的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈太田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由陈太田负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月十七日书记员 刘天奇
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2191号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，地址：定南县建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：肖永辉，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，系该支行客户经理，一般代理。 被告：任小建，男，1966年5月31日生，汉族，住定南县。 被告：朱梅珍，女，1968年10月7日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司定南支行诉被告任小建、朱梅珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司定南支行于2020年8月14日以被告已履行还款义务为由向本院提出申请，请求撤回对被告任小建、朱梅珍的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司定南支行撤回对被告任小建、朱梅珍的起诉。 本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告中国银行股份有限公司定南支行承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终243号 上诉人（原审被告）：王彩会，女，1982年10月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人:王丹丹,河北汇恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱宝志，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨占利，男，1978年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人王彩会因与被上诉人邱宝志、杨占利买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，因疫情原因，本案中止诉讼，待中止事由消除后，本案恢复审理。现依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王彩会上诉请求：依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2019)冀0828民初5004号民事判决书，改判上诉人不承担给付责任。上诉费由二被上诉人承担。原审判决认定被上诉人杨占利赊欠被上诉人邱宝志的沙子款为夫妻共同债务属认定错误，应予撤销。一、案涉债务，上诉人即不知情，也不认可，上诉人从没有听被上诉人杨占利提起过，上诉人于2019年8月份立案起诉被上诉人杨占利离婚，杨占利不同意离婚的理由就是其对外债务要求上诉人王彩会承担，双方离婚案中，法院对被上诉人提出的债务没有认定为夫妻共同债务，是被上诉人杨占利在庭后让被上诉人邱宝志起诉本案，上诉人认为，二被上诉人有恶意串通，虚假诉讼的嫌疑，对该笔合同之债上诉人不予认可。二、根据合同相对性原则，本案为买卖合同纠纷，合同相对方为买方杨占利，卖方邱宝志，而与上诉人无关联性。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中对于被上诉人杨占利一方为他人所出具欠条既没有上诉人的签字也没有得到上诉人的事后追认，根据夫妻债务认定原则：共债共签及事后追认的规定，该笔债务依法不应认定为夫妻共同债务；另外该债务也不是为家庭日常生活所需所负。四、原审认为被上诉人杨占利每月将数额不等的收入交给上诉人的说法是错误的，记账本中仅记载有时候杨占利将挣来的钱交给上诉人，数额为几百元，最高两、三千元，不能由此推定为该笔债务为夫妻共同债务。五、本案涉及的欠款在上诉人起诉被上诉人杨占利离婚一案中，围场法院对该笔债务没有认定为夫妻共同债务，离婚案判决已经发生法律效力，判决又认定为夫妻共同债务，该判决与人民法院生效判决相悖，可见该判决为错误判决，应予撤销。另外，在该原审判决作出后，被上诉人依据该判决结果，又以同样的方式为他人书写欠条，起诉至原审法院，如果二审法院不撤销原审判决，原审判决势必给被上诉人陆续起诉至法院的虚假诉讼提供判决参照，不知被上诉人会虚构多少债务，然后让假的债权人起诉上诉人和被上诉人，这会造成恶性循环，损害上诉人的利益。六、原审适用的法律依据是《中华人民共和国合同法》253条，而没有适用《婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，如依据合同法，那么就应按合同相对性原则判案，本案判决认定属于夫妻共同债务，缺乏法律支持。综上，原审判决认定事实错误，被上诉人在离婚诉讼期间单方虚构的债务不应认定为夫妻共同债务，请求二审法院依法撤销原判，进行改判。 邱宝志辩称，其未提交书面答辩意见。 杨占利辩称，我认可欠邱宝志的沙子款，这个事实属实。因为当初我拉他的沙子时候没有约定一趟一给钱，都是口头约定合同。但是我什么时候给他钱，没有约定，只是我将沙子钱逐户收取上来再给邱宝志。 邱宝志向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还欠款8720.00元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告杨占利与被告王彩会系夫妻关系。杨占利从事毛坯房装修运送砂石料的工作，因工作需要，杨占利自2018年5月-8月期间在原告邱宝志处赊购沙子共计109方，欠沙子款8720.00元，被告杨占利于2019年8月31日给原告出具一张欠条。庭审中，杨占利陈述装修户已经给付沙子款，但杨占利未将沙子款给付原告，而是用于日常花销和给妻子看病。杨占利提交妻子王彩会记账记录，拟证明杨占利将收入交给王彩会，被告王彩会认可记账内容，但对该证据的证明目的不认可，认为记账显示家庭有收入，没有外债。 一审法院认为，被告杨占利向原告邱宝志赊购沙子，双方形成了买卖合同关系，双方均应该按照合同约定履行各自的义务，原告已经全面履行了自己的合同义务，被告共拖欠原告沙子款8720.00元的事实清楚，有被告杨占利给原告出具的欠条以及原告和杨占利的当庭陈述予以证实，本院予以采信，被告杨占利负有给付拖欠沙子款的义务。关于此笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，此笔债务系杨占利因买卖合同所负债务，二被告为夫妻关系，故不应仅考虑合同相对性，更应从婚姻法角度审查是否属于夫妻共同债务，杨占利所从事的工作是给毛坯房装修运送砂石料，其收入也是家庭收益，王彩会记账显示杨占利每月都将数额不等的收入交给王彩会，收入用于家庭生活，故此笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告王彩会应当与杨占利共同承担还款责任。 综上所述，原告要求二被告给付拖欠沙子款8720.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告杨占利、王彩会于本判决生效后三日内共同给付拖欠原告邱宝志沙子款人民币8720.00元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为,上诉人王彩会与被上诉人杨占利认可被上诉人杨占利从事毛坯房装修运送砂石料的工作。本案赊欠沙子款的事实有被上诉人杨占利为被上诉人邱宝志出具的欠条予以证实，被上诉人杨占利作为买受人对该欠款事实亦予认可，一审法院认定欠付沙子款事实存在并无不当，本院予以支持。上诉人王彩会主张该欠款事实并不存在，但上诉人王彩会未提供相应证据予以证明，本院不予支持。此笔债务系杨占利因买卖合同所负债务，王彩会与杨占利为夫妻关系，故不应仅考虑合同相对性，更应从婚姻法角度审查是否属于夫妻共同债务，本案买卖沙子的事实发生于王彩会与杨占利婚姻存续期间，被上诉人杨占利的收入用于家庭生活支出，一审法院认定本案债务系夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。上诉人王彩会主张本案债务并非夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王彩会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王彩会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年八月二十日 书记员 包      居      正
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5566号原告：张雅萱，男，1968年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张军，男，1985年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张志利，系被告之父，1961年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。原告张雅萱与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张雅萱在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张雅萱撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年八月二十日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5586号原告：刘文彬，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：赵晶晶，女，汉族，住天津市南开区。本院在审理刘文彬与赵晶晶返还原物纠纷一案中，原告刘文彬于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文彬撤回起诉。案件受理费实际收取108元，由原告刘文彬负担。审判员 张 岩二〇二〇年八月二十日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1663号原告：普学贵，男，1970年10月12日生，彝族，云南，住禄丰县。被告：徐光平，男，1977年1月13生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司法人代表：胡伟系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：915301035945929386原告普学贵与被告徐光平，云南盈煜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告普学贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告普学贵撤回起诉处理。审判员  潘志强二〇二〇年八月二十日书记员  李梦豪
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更536号罪犯赵小高，男，汉族，1981年10月8日出生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年6月4日作出（2010）谯刑初字第0272号刑事判决，以被告人赵小高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金26000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵小高在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵小高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵小高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小高减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2009年12月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6044号上诉人(原审原告)：陈厚宇，男，1933年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：陈曾铨，男，1946年7月2日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈曾培，男，1949年1月26日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陶建伟，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：叶维萍，女，1972年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：陶薪宇，女，1999年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：朱文英，女，1960年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：陶璟倩(兼陶籽屹的法定代理人)，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：陶籽屹，男，2017年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：陶建平(兼陶建伟、叶维萍、陶薪宇、朱文英、陶璟倩、陶籽屹的共同委托诉讼代理人)，男，1958年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人陈厚宇因与被上诉人陶建伟、叶维萍、陶薪宇、陶建平、朱文英、陶璟倩、陶籽屹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈厚宇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判解除或终止双方租赁关系。事实和理由：一、基本事实。己方与陶建平等人是租赁关系，不因房屋征收补偿而变更房产法律关系。陶建平之父在五十年代虽承租上海市蓬莱路XXX号一楼后客堂房屋(约11平方米)(以下简称“涉案房屋”)，但双方并未约定租赁期限。陶建平等人自2005年1月起，至今一直拒付租金，这个事实判词未记载，多年来陶建平等人在外居住，属空挂户口。按目前征收补偿政策是数砖头而不是按户口人头补偿。根据国务院、市政府等有关部门规定，国有土地上房屋征收补偿对象：公房为承租人；私房为房产所有权人。现陶建平等人擅自与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等属无效协议。二、适用法律错误。双方是租赁关系，解除或终止租赁关系法有明定。根据《上海市房屋租赁条例》有关规定，解除或终止原因有：1、双方未约定租赁期限的；2、陶建平等人自2005年1月至今一直拒付租金；符合《上海市房屋租赁条例》第14条第3项、第16条第2项规定，故不适用《合同法》，也不适用《物权法》第28条。需要强调，如空挂户口也可补偿，不仅与现行征收补偿数砖头政策相悖，也几成变卖户口。颁发空挂户口的定义在于不能损害公房实际居住人和私房所有权人的权益。被上诉人陶建伟、叶维萍、陶薪宇、陶建平、朱文英、陶璟倩、陶籽屹辩称，同意一审判决，请求予以维持。陈厚宇向一审法院起诉请求：判令陶建伟、叶维萍、陶薪宇、陶建平、朱文英、陶璟倩、陶籽屹辩迁出涉案房屋，解除双方房屋口头租赁合同，该房屋由己方收回。一审法院认定事实如下：上海市黄浦区蓬莱路XXX号房屋产权于1952年初为陈厚民、陈厚锠、陈厚宇等人共同共有。1981年1月，涉案房屋共有人对蓬莱路XXX号房屋进行了分割析产，涉案蓬莱路XXX号底层后客堂一间产权为陈厚宇所有，该房屋由陶建平、陶建伟之父陶庆顺(亡)于五十年代租住，双方未有书面租赁合同，亦未约定租赁期限，现为陶建平与朱文英夫妇租住。陶建平与陶建伟系兄弟，陶建平与朱文英为夫妻，陶璟倩为二人之子，陶籽屹为陶璟倩之子。陶建伟与叶维萍为夫妻，陶薪宇为二人之女。蓬莱路XXX号底层后客堂户籍为：陶建平于1958年11月25日报出生；朱文英、陶璟倩于1992年5月10日从本市赵家宅路XXX弄XXX号迁入；陶籽屹(监护人陶璟倩、曹燕英)于2017年4月6日报出生。(户籍户主)陶建伟于1983年12月30日自江苏丹徒县大路乡岗山四村迁来；叶维萍于1995年9月19日自车站北路XXX弄XXX号XXX室迁来；陶薪宇于1999年4月2日报出生。2019年1月30日，上海市黄浦区人民政府作出《关于同意确认黄浦区乔家路地块旧城区改建项目房屋征收范围的批复》，对本市乔家路地块旧城区房屋实施征收，并进行了征收公告。陈厚宇出租给陶建平等人的位于蓬莱路的房屋在征收范围内。2020年3月，陶建平等人与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订了房屋征收补偿协议，且搬离了涉案房屋，房屋交上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司。一审法院认为，涉案房屋租赁系双方的真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人权益，合法有效。承租期间，双方的租赁关系因不可归责于双方的原因而终止，故陈厚宇要求陶建平等人解除双方的租赁关系之请求，不予支持。陶建平等人租赁房屋的建筑物、构筑物和装饰装修现已归国家所有，陈厚宇可根据相关法律规定另行主张权利。一审法院判决如下：陈厚宇要求陶建伟、叶维萍、陶薪宇、陶建平、朱文英、陶璟倩、陶籽屹迁出上海市蓬莱路XXX号一楼后客堂房屋，解除与陶建伟、叶维萍、陶薪宇、陶建平、朱文英、陶璟倩、陶籽屹房屋租赁关系之诉讼请求，不予支持。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，陈厚宇提起本案诉讼主要动因是其对陶建平等人直接获得征收补偿利益存在异议，陈厚宇关于涉案房屋的征收补偿利益的相关诉求，不是本案处理范围，可另循途径解决。根据一审查证的事实，可以认定双方关于涉案房屋租赁关系已经终止。涉案房屋的建筑物、构筑物和装饰装修业已归国家所有。陈厚宇要求改判解除双方间租赁关系、陶建平等人返还涉案房屋的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈厚宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年八月十一日法官助理  张末然书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1877号 原告：黎光荣，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住福建省福鼎市。 被告：丁月桂，女，回族，1972年6月15日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告黎光荣与被告丁月桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月12日，原告黎光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黎光荣撤诉处理。 案件受理费732元，减半收取计366元，由原告黎光荣负担。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  张小宁 人民陪审员  吴董邦 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 官方
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执894号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人康又强，行长。 被执行人苏仁和，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人苏仁和银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1936号民事调解书确认，截止于2018年11月20日，被执行人苏仁和尚欠申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行借款本息24089.87元（其中借款本金19970元，利息2966.08元，逾期还款违约金1153.79元）。被执行人苏仁和从2019年1月起每月偿还申请人2000元，至2019年12月25日全部还清。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人苏仁和银行存款24543.87元及利息（含案件受理费193元，申请执行费261元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年八月十三日 书记员 康 莹