河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2471号上诉人（原审被告）：杨明海，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍地河南省固始县，现住江苏省吴江市。被上诉人（原审原告）：刘中洋，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省固始县。上诉人杨明海因与被上诉人刘中洋民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨明海、被上诉人刘中洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明海上诉请求：1.撤销（2020）豫1525民初1694号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、借条上“杨明海”的签名确系上诉人本人所书写，但是上诉人在一审中明确指出该借条系其在醉酒的状态下书写，上诉人当时根本没有核对具体的借款金额，也没有扣除还款金额，只是因为与被上诉人是亲属关系，根据被上诉人的口述及要求所签署的，借条的本金及利息都不是上诉人真实意思的表示，上诉人对此不予认可。关于借款的时间，上诉人与被上诉人在一审的庭审过程中，都明确涉案金额是累计结算的结果。关于累计计算的起始时间，被上诉人诉称是从2018年9月或10月开始到出具借条之日止，但是上诉人对于被上诉人的该陈述并未认可，所以双方对累计计算的起始时间并未达成一致意见。在上诉人对于借款的时间、金额、利息标准都存在异议的情况下，一审法院忽略案件事实，上诉人认为一审法院属于认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人在一审庭审中陈述30万元的借款本金是从2018年9月或10月间开始到借条出具之日止的多次借款累计所得，案涉金额是通过银行转账、微信、支付宝和现金四种交易方式出借给上诉人，以上属被上诉人自认的情形，而银行转账、微信、支付宝这三种支付方式被上诉人完全可以向法庭提供，被上诉人虽然主张通过现金的方式向上诉人出借款项，但是却一直没有向法庭提供出借现金的时间、地点、见证人员、被上诉人的取款记录、微信聊天记录等证据证实，而一审法院并未查明以上事实，甚至没有要求被上诉人提交其主张的通过行转账、微信、支付宝方式向上诉人出借款项的证据，仅仅凭借一张格式借条，一审法院就认定被上诉人对上诉人享有30万的大额债权，如此判决结果缺乏事实依据和法律依据，根据《河南省高级人民法院关于依法严格审理民间借贷案件的通知》（豫高法〔2019〕59号）的规定，法院在审理民间借贷案件时应加大对借贷事实和证据的审查力度，对借款合同、借据等债权凭证及银行流水等款项交付凭证的真实性、合法性、关联性进行认真审查。结合本案，该案涉案金额达到30万元，数额巨大，从上诉人提交的转账记录来看，被上诉人共转账给上诉人人民币72.4万元，扣除被上诉人2018年12月27日备注为还款的8万元转账，实际为64.4万元，共14笔。在此期间上诉人从2018年11月22日至2019年12月29日共转账给被上诉人60笔，合计477500元，表面上看被上诉人向上诉人出借64.4万元，但却分14笔借出，上诉人在很短的时间内就还款，而且还款的金额每次都基本相符，以上的转账记录明显有违正常的交易习惯。被上诉人实际只是使用十几万元的资金频繁的出借，上诉人也频繁还款，因此被上诉人向法庭主张30万元的借款（庭审中主张35万，被上诉人自己放弃5万），既没有事实依据，也不符合情理，被上诉人曾经也因民间借贷案件对他人提起诉讼，法院更应加大审查力度，综合判断借贷的真实情况，要求被上诉人说明本案借款是如何形成的。一审法院草率作出判决，有失公正。3、一审法院对本金和利息的计算方法也存在错误，2019年1月17日上诉人向被上诉人出具借条后，于2019年2月1日还款5万元，2月22日还款1.2万元，12月29日还款1万元，以上三次还款合计7.2万元。即使欠条上的本金能够得到法律支持，那么以上三次还款的金额应该包含本金和利息，上诉人在2月1日还款5万元，即使按照月息2％计息，借款的时间仅有14天，利息2761元，上诉人偿还的5万元中，47239元应当为偿还本金，但一审法院在最终判决的时候认定上诉人所偿还的7.2万系被上诉人出具借条之日起至2020年1月17日12个月的利息，仍认为上诉人应偿还本金30万元，此认定明显错误，也侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院明确最终的借款本金数额。综上，上诉人特提出上诉，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。刘中洋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。刘中洋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款人民币30万元，并按照约定月息2%利率支付欠款利息直至欠款还清之日止（截止2020年3月27日利息共计应付86000元）；2.判令被告按照借条约定的违约责任支付原告违约赔偿金，违约赔偿金为借款总额的20%，即60000元；3.诉讼有关的费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告刘中洋与被告杨明海系亲戚关系，在出具涉案借条前，被告杨明海因经营所需，向原告刘中洋多次借款，2019年1月17日，被告杨明海在原告刘中洋提供的打印借条（填充式）上手写内容，给原告刘中洋出具借条一份。借条载明：本人（借款人）杨明海今借到（出借人）刘中洋，人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000元。借款期限自2019年1月17日起至2020年1月17日，共12个月，利率为每月2%，每月20号付息。如利息不能按时到付，出借人可随时要求收回本息。违约责任：借款人预期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告杨明海在借款人处签名，并书写身份证号码。诉讼中，被告杨明海提供证据材料显示，在出具借条之后向原告刘中洋转款（付款）三次，共计72000元（2019年2月1日转款50000元，2019年2月22日转款12000元，2019年12月29日转款10000元），原告刘中洋认可该三笔款项，但认为第一笔款50000元不含在涉案借条之内。同时，原告刘中洋在庭审调解时明确表示涉案借款，利息按照约定，放弃违约金请求。一审法院认为，第一，被告杨明海对原告刘中洋提供的借条以及诉称的借款时间、金额、利息标准等没有异议，该院对双方无异议的事实予以确认。涉案借款是发生在自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的法律关系。原告刘中洋是出借人，被告杨明海是借款人。第二，涉案借条出具后，被告杨明海转款三笔，原告刘中洋庭审中称第一笔转款50000元是偿还涉案借条之外的款项，被告杨明海否认并辩称是偿还涉案借款。从举证责任的分配上，原告刘中洋应当进一步举证证明被告杨明海第一笔转款50000元不含在涉案借条载明的30万元之内（或不是偿还涉案借款30万元），但原告刘中洋除辩解意见外，未提供证据材料予以证明。该院认定第一笔转款与第二笔、第三笔款项均应当是偿还涉案借条载明的款项。第三，双方约定的月利率标准在法定利率范围内，原告刘中洋请求按照约定的月利率标准支付利息，应当允许。被告杨明海已付的72000元，按照约定的月利率标准计算，每月利息6000元，至2020年1月17日，共计12个月，利息数额72000元；从2020年1月18日之日起，按照借期内的月利率标准继续支付利息。涉案当事人对借款约定了月利息，又约定了违约金，虽可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告刘中洋同时主张的违约金请求，不符合法律规定，该院不予支持。债，是依照法律的规定或当事人的约定，在当事人间产生的权利和义务关系。民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，被告杨明海应当承担返还借款本息的义务。被告杨明海其他辩称意见，无充分确凿的证据予以证实，且也不符合具体的法律规定，其辩称意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：被告杨明海于本判决生效后十日内偿还借原告刘中洋款项本金30万元，并按照年利率24%的标准支付利息，从2020年1月18日起至实际还款日止（已付72000元系出具借条之日起至2020年1月17日12个月间的利息数额并已扣除），利息与本金同时付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告杨明海负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨明海认可案涉30万元借条系其本人填写内容并签字，对该事实本院予以确认。上诉人主张出具借条时其处于醉酒状态，未核对借条内容，不是其真实意思表示。但上诉人仅有单方陈述，无其他证据佐证，且在神志清醒后未及时报案处理，也没有依法申请撤销该借条，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。上诉人杨明海另主张被上诉人刘中洋一审未提交相关付款凭证，一审判决仅以被上诉人提供的格式借条认定被上诉人对其享有大额债权，缺乏事实依据。根据一审查明的事实，被上诉人虽未提交相关付款凭据，但上诉人一审期间已提交其本人银行交易流水和微信、支付宝交易记录，显示被上诉人与上诉人之间经济往来频繁，且金额较大，再结合双方当事人均认可借条金额系累计结算，非单笔转款这一事实，一审法院对案涉借款已尽到审慎的审查义务。上诉人虽对借款金额提出异议，但二审期间未提交充分有效的证据，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上诉人在2019年1月17日出具30万元借条之后的还款，应按照先还利息后还本金的原则进行计算，一审判决未按还款时间分段计算，系适用法律错误，应予更正。上诉人2019年2月1日转款5万元，偿还利息2762元（30万×0.24/365天×14天），剩余本金252762元（300000元－47238元）；同年2月22日转款12000元，偿还利息3324元（252762元×0.24/365天×20天），剩余本金244086元（252762元－8676元）；同年12月29日转款1万元系偿还利息，可在执行环节予以扣除。综上所述，上诉人杨明海的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1694号民事判决；二、上诉人杨明海于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘中洋借款244086元及利息（以244086元为本金，按年利率24%，自2019年2月23日起计算至本息还清之日止，已付的1万元利息在执行环节一并扣除）；三、驳回被上诉人刘中洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费7990元，减半收取3995元，由被上诉人刘中洋负担700元，上诉人杨明海负担3295元；二审案件受理费7990元，由被上诉人刘中洋负担1400元，上诉人杨明海负担6590元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年八月二十日书记员  艾津冉