河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10577号上诉人(原审原告)：张士辉，女，汉族，1982年4月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区八里湾村委南200米路东，统一社会信用代码914101003416736170。法定代表人：吴晓龙。被上诉人(原审被告)：吴晓龙，男，1962年2月28日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)：楼文建，男，1970年6月8日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张红杰，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地郑市。被上诉人(原审被告)：韦彦仁，男，1963年6月25日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)：卢寿福，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)：卢希忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。上诉人张士辉因与被上诉人河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳物流公司）、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建、张红杰公路货物运输合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。张士辉上诉请求：一，撤销一审民事判决书第三项，改判被上诉人卢寿福在未实缴资本额50万元，卢希忠在未实缴资本额70万元、楼文建在未实缴资本100万元、韦彦仁在未实缴资本额50万元、吴晓龙在未实缴资本额630万元、张红杰在未实缴资本100万元的本息范围内对东阳物流公司不能清偿上诉人货款的部分承担补充赔偿责任。二，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一，一审认为“除股东张红杰实缴出资仍为零以外，其他股东吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建均于2016年1月9日按认缴出资的数额实缴出资”存在严重错误。首先上诉人2019年12月6日从郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局查询到东阳物流公司注册资本1000万，实收资本为零。一审判决后上诉人又去郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局进行考证仍显示资本1000万元，实收资本为零。二，被告未到庭，也未提交证据证明其按工商登记履行了各自相应的出资义务，一审判决却认定股东已经完成出资义务，没有证据支持。三，关联案件经管城回族区人民法院和郑州市中级人民法院审理，诸多判决已经生效，同样是查明出资问题，本案查明却与其他案件不一样，上诉人认为法院应统一裁判尺度才能避免同案不同判。综上，请求判如所请。楼文建辩称：原审判决认定为事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。张红杰辩称：其系东阳物流公司聘请的职业经理人，名下的股份系东阳物流股东无偿赠送的干股，其与东阳物流公司达成的事业合伙人，协议可以证明在其入职东阳物流公司以后，东阳物流收购了原股东郭文杰的股份，并进行了工商变更，针对记载于张红杰名下10%的股份，东阳物流公司出具的有代持股说明，证明张红杰名下股份系东阳物流收购，原股东郭文杰股份暂由张红杰代持，具体受益人由东阳物流董事会指定，对内对外不承担任何责任。另外被告人楼文建、吴晓龙利用工商联络员资格，在一审期间，通过国家企业信用公示申报平台进行虚假申报，恶意修改申报内容泡制虚假证据提供给法庭，蒙骗法官构陷被害人，被告人意图达到逃避责任，转嫁责任的目的，性质十分恶劣，恳请二审法院查明真相，严肃追究其法律责任，判令楼文建、吴晓龙承担连带补充赔偿责任。其作为东阳物流聘请的职业经理人，在职期间严于律己，在公司资金紧缺的情况下，为确保客户货款及时支付员工工资及时发放，想尽一切办法以个人担保的形式到处为公司筹措资金，尽到了一个职业经理人应尽的全部义务。张士辉向一审法院起诉请求：1．被告返还原告货款人民币103290元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月份至2019年5月份期间，原告将价值103290元货物交被告东阳物流公司承运并代收货款，但至今被告东阳物流公司仍未将上述代收货款支付原告，原告为此诉到原审法院。另查明，被告楼文建提交的生成时间为2020年6月18日的企业信用信息公示报告显示：河南东阳物流服务有限公司成立日期为2015年5月4日，公司注册资本1000万元，股东吴晓龙（认缴出资630万）、张红杰（认缴出资100万）、韦彦仁（认缴出资50万）、卢寿福（认缴出资50万）、卢希忠（认缴出资70万）、楼文建（认缴出资100万），认缴出资时间为2035年4月20日，除股东张红杰实缴出资仍为0以外其他股东吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建均于2016年11月9日按认缴出资数额实缴出资。被告河南东阳物流服务有限公司目前经营异常，因拖欠代收货款涉及多起诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告河南东阳物流服务有限公司尚欠原告张士辉货款103290元，有托运单为证，故原告张士辉要求被告河南东阳物流服务有限公司支付货款103290元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于被告吴晓龙、张红杰、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建的责任承担问题，该六被告系被告河南东阳物流服务有限公司的股东，本案证据显示被告吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建已全面履行了出资义务，被告张红杰未履行出资义务。现被告河南东阳物流服务有限公司在经营方面出现异常，因拖欠收货款涉及多起诉讼，明显无偿还能力，故被告张红杰应在未出资范围内对被告河南东阳物流服务有限公司欠付原告武晓静的货款承担补充责任。原告张士辉的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南东阳物流服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告张士辉支付货款103290元；二、对上述第一项应付款项中被告河南东阳物流服务有限公司不能清偿的部分，由被告张红杰在未实缴资本100万元的本息范围内向原告张士辉承担补充赔偿责任；三、驳回原告张士辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院另查明：张士辉提交其在郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局打印的《私营企业基本注册信息查询单》载明：河南东阳物流服务有限公司成立日期为2015年5月4日，核准日期为2018年11月21日，注册资本1000万元，实收资本0.0万元，查询日期为2020年7月28日。张士辉提交的其在郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的《河南东阳物流服务有限公司章程》载明：第八条为股东姓名（名称）、认缴出资额、出资比例、出资方式、缴纳出资时间如下：卢希忠于2035年4月20日前认缴出资70万元，楼文建于2035年4月20日前认缴出资100万元，韦彦仁于2035年4月20日前认缴出资50万元，吴晓龙于2035年4月20日前认缴出资630万元，卢寿福于2035年4月20日前认缴出资50万元，张红杰于2035年4月20日前认缴出资100万元。第九条为公司成立后，应向股东签发出资证明书，备置股东名册。该章程形成于2018年11月20日，股东吴晓东、张红杰、楼文建、韦彦仁、卢希忠、卢寿福分别在该章程上签名确认。本院生效的（2020）豫01民终385号民事判决查明：至于东阳物流公司为何会被审计，上诉人韦彦仁、楼文建、卢寿福、卢希忠庭审中称“主要是因为在2018年公司终止经营之后，涉及到的代收货款数额非常高，而且人数也非常多。目前在管城区法院应该是已经有将近200起提起过诉讼了，据说金额达到5000多万。由于严重影响到一个地方小范围之内的稳定，所以所辖区内九龙办事处维稳办介入调查，同时责令东阳公司将所有的财务手续全部移交到普华会计师事务所……”。吕冬冬称“导致众多客户上访，多家媒体进行报道，才出现了政府机关介入，对公司进行审计。”该生效判决认为：本案的争议焦点在于各上诉人是否完成了各自的出资义务。东阳物流公司的工商登记信息显示截止2019年5月27日该公司实收资本为零，各上诉人称其已履行了出资义务没有事实依据，故对其该项上诉理由，不予采纳。因东阳物流公司目前经营异常并因拖欠代收货款涉诉众多，并由此引发舆情、上访和政府相关部门介入调查，明显无偿还能力。东阳物流公司于一审中亦称其在九龙办事处安排下，正在接受会计师事务所的审计。据此，一审判决各股东在未出资范围内对东阳物流公司欠付吕冬冬债务承担补充赔偿责任，并无不当。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”，上诉人张士辉提交《私营企业基本注册信息查询单》显示：截止2020年7月28日，东阳物流公司实收资本为0.0万元，现该公司在经营方面出现异常，因拖欠代收货款涉及多起诉讼，明显无偿还能力，被上诉人楼文建、张红杰、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠均未提交有力证据证明其按公司章程履行了各自出资义务，故张士辉上诉称东阳物流公司六股东应在各自未实缴资本额本息范围内对东阳物流公司不能清偿张士辉债务承担补充赔偿责任的理由正当，本院予以支持。综上所述，张士辉的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2593号民事判决；二、被上诉人河南东阳物流服务有限公司于判决生效后十日内向上诉人张士辉支付货款103290元；三、对上述第二项应付款项中被上诉人河南东阳物流服务有限公司不能清偿的部分，由张红杰在未实缴资本额100万元、卢寿福在未实缴资本额50万元、卢希忠在未实缴资本额70万元、楼文建在未实缴资本额100万元、韦彦仁在未实缴资本额50万元、吴晓龙在未实缴资本额630万元的本息范围内向上诉人张士辉承担补充赔偿责任；四、驳回上诉人张士辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1183元，由被上诉人河南东阳物流服务有限公司负担。二审案件受理费1183元，由被上诉人楼文建、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年八月二十七日书记员  米 彦