河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9822号上诉人(原审被告)：闫梅娥，女，1955年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗燕，河南霁安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许桃红，女，1981年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浏杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王晓茜，女，2007年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：许桃红，王晓茜之母。委托诉讼代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浏杰，河南亚洋律师事务所实习律师。上诉人闫梅娥因与被上诉人许桃红、王晓茜共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人闫梅娥的委托诉讼代理人王一丹、余宗燕，被上诉人许桃红、王晓茜的委托诉讼代理人葛亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫梅娥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被拆迁房屋的房主系上诉人，基于此房的相关权益应属上诉人所有；2017年1月被上诉人许桃红与王伟协议离婚时明确约定双方确认婚姻存续期间无共同财产、房产。应当认定被上诉人许桃红已经放弃了因房屋拆迁产生的安置房、过渡费等属于夫妻共同财产的份额；被上诉人王晓茜未成年，被上诉人许桃红无权单独代表其主张安置补偿。许桃红、王晓茜辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。许桃红、王晓茜向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告许桃红、王晓茜各享有被告闫梅娥与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会所签订《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中每人130平方米的房屋拆迁安置权益及每人每季度2025元的过渡费；2、判令被告返还二原告每人搬家费1166.6元、搬迁奖励费每人7500元、过渡费每人36450元（2016年4月21日至2019年12月30日），2020年1月份后的过渡费等财产权益过户到二原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，许桃红与闫梅娥儿子王伟原系夫妻关系，双方于2007年3月6日登记结婚，2017年1月11日离婚，王晓茜系二人婚生女，2019年11月一审法院判决王晓茜由许桃红抚养。2016年4月21日，闫梅娥（乙方、户主）与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会（甲方）签订《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》，主要约定：为加快推进南曹乡刘德城村合村并城项目拆迁顺利进行，保证拆迁双方合法权益，根据《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目拆迁补偿安置方案》及区指挥部的有关规定，达成以下补偿安置协议：一、乙方家庭合法宅基地证号970182，使用证面积168.75㎡，享受村民待遇人数6人。乙方被拆房屋主体建筑面积890.11㎡，其中宅基地证内三层以下（含三层）主体建筑面积506.25㎡，宅基地证内四层主体建筑面积168.75㎡，宅基地证内五层以上（含五层）主体建筑面积168.75㎡，证外四层以下（含四层）主体建筑面积46.19㎡，证外五层以上（含五层）主体建筑面积0.17㎡，应安置总建筑面积780㎡。二、甲方按照《补偿安置方案》对乙方进行补偿及提供安置房，乙方在搬迁公告规定的时间内完成搬迁的，甲方支付以下费用：1.宅基地上建筑物、其他附属物及宅基地证内未建房屋等补偿共计483385.04元，安置房应缴建房成本530400元，应补缴安置房建房成本47014.96－33796＝13218.96元；2.过渡费：甲方按照乙方宅基地证内3层以下面积，按8元/㎡/月标准支付过渡费，每季度支付一次，费用为12150元，在过渡期内，甲方负责发放过渡费，乙方自行过渡，过渡期为36个月，逾期过渡费按双倍发放。过渡费自《空房验收单》开具之日起计算，过渡期自村庄拆迁率达到95%开始计算；3.搬家费：7000元；4.拆迁奖励费：45000元。该协议另注明补偿框架差价33796元，全部抵扣应补缴安置房成本。该《拆迁补偿安置协议》中“享受村民待遇人数6人”为王印山、王伟、王伟婧、许桃红、王琪昌、王晓茜。闫梅娥因系小学退休教师，不享受村民待遇。证号为970182的宅基地登记在闫梅娥名下。另查明，《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目拆迁补偿安置方案》中村民房屋安置标准显示：村民可以选择以合法宅基地使用证为依据，按照3倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积，但每证最高不突破800㎡；或可以选择以人口（享受村民待遇的村民）为依据，按人均住宅面积110㎡计算回迁安置面积；两种安置方式只选其一。回迁安置面积为建筑面积。安置房按照680元/㎡的标准购买，签订安置补偿协议时一并结清；奖励政策显示：在搬迁公告规定时间内搬空房屋并签订安置协议的村民，选择按人口安置的，允许每人（指享受村民待遇）按照680元/㎡的标准奖购不超过20㎡安置房（含奖购面积人均最高不突破130㎡），签订安置补偿协议时一并结清。闫梅娥签订安置补偿协议时选择按人口安置。自2016年4月25日至2020年4月24日期间，闫梅娥共收到过渡费218700元。闫梅娥另于2016年4月25日收到搬家费7000元、拆迁奖励费45000元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告闫梅娥以户主的身份代表其他家庭成员与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》,系闫梅娥以户主身份所签，二原告作为享受村民待遇的在册人员，对于该安置协议书所确定的闫梅娥名下宅基地（证号为970182）上房屋被拆迁而产生的房屋安置、费用补偿等相关权益享有合法权利,应该依法受到保护。闫梅娥签订安置补偿协议时选择按人口安置，上述协议明确载明“享受村民待遇人数6人”,而二原告系“享受村民待遇人数6人”中的成员，根据拆迁补偿安置方案及安置补偿协议，可以认定享受村民待遇人员每人享有130㎡安置住房面积，故原告要求享有上述安置补偿协议中每人享有130㎡的拆迁安置房屋权益的请求,理由正当,一审法院予以支持。关于过渡费，现被告闫梅娥已按拆迁补偿安置协议约定领取自2016年4月至2020年4月的过渡费218700元，该过渡费虽然按宅基地证内3层以下面积计算，但二原告及被告亦受到本次拆迁影响，均应当享有过渡费，过渡费应按家庭人数7人平均分割。故被告闫梅娥应分别支付许桃红、王晓茜2016年4月起至2020年4月期间的过渡费31242元。搬家费、拆迁奖励费系对本次拆迁作出的补偿或奖励，亦应按家庭人数7人平均分割，故被告闫梅娥应分别支付许桃红、王晓茜搬家费各1000元，拆迁奖励费各6428元。原告主张过高部分不予支持。2020年4月份之后的过渡费，尚未发生，不予处理。被告辩称二原告不享有每人130㎡的房屋面积，不应支付二原告过渡费、搬家费、拆迁奖励费，理由不足，一审法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告许桃红、王晓茜每人享有被告闫梅娥于2016年4月21日与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、郑州市管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中130㎡的拆迁安置住房面积权益；二、被告闫梅娥于本判决生效后十日内返还原告许桃红自2016年4月起至2020年4月期间的过渡费31242元，返还原告王晓茜自2016年4月起至2020年4月期间的过渡费31242元；三、被告闫梅娥于本判决生效后十日内返还原告许桃红搬家费1000元，拆迁奖励费6428元，返还原告王晓茜搬家费1000元，拆迁奖励费6428元；四、驳回原告许桃红、王晓茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12051元，减半收取计6026元，由原告许桃红、王晓茜负担300元，被告闫梅娥负担5726元。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人王晓茜系被上诉人许桃红与王伟的婚生女。被上诉人许桃红与王伟2017年1月11日离婚。2019年11月经一审法院判决确认被上诉人王晓茜由被上诉人许桃红抚养。被上诉人许桃红作为被上诉人王晓茜的法定代理人，有权代表被上诉人王晓茜提起本案诉讼。故上诉人闫梅娥上诉称被上诉人王晓茜未成年，被上诉人许桃红无权单独代表其主张安置补偿的请求不能成立，本院不予支持。本案涉及家庭共有财产的分割，与被上诉人许桃红与王伟之间对其夫妻共同财产处理的约定无关。上诉人闫梅娥上诉称根据离婚协议，被上诉人许桃红已经放弃了因房屋拆迁产生的安置房、过渡费等财产份额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案拆迁补偿安置协议书明确载明二被上诉人系享受村民待遇人员，对涉案房屋拆迁而产生的房屋安置、费用补偿等相关权益享有合法权利。上诉人闫梅娥虽作为户主签订了拆迁安置补偿协议书，但其并非本案唯一的权利人。一审法院根据本案事实确认二被上诉人享有拆迁安置住房面积权益，并判令上诉人闫梅娥向二被上诉人支付相应的过渡费、搬家费、拆迁奖励费并无不当。故上诉人闫梅娥上诉称被拆迁房屋的房主系上诉人，基于此房的相关权益应属上诉人所有的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人闫梅娥的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12051元，由上诉人闫梅娥负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年八月二十四日书记员  黄奕潇