河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0131民初1952号 原告：平山县温塘镇北马冢村民委员会，住所地平山县温塘镇北马冢村。 法定代表人：杨元海，该村村主任。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：河北绿色青山新材料科技有限公司，住所地石家庄市平山县温塘镇北马中村北。 统一社会信用代码：91130131MA0A79ME3U。 法定代表人：田广广，男，1983年1月15日生，汉族，该公司经理。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 原告平山县温塘镇北马冢村民委员会（以下简称北马冢村委会）与被告河北绿色青山新材料科技有限公司（以下简称绿色青山科技公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告北马冢村委会法定代表人杨元海及其委托诉讼代理人张晓敏、被告绿色青山科技公司法定代表人田广广及其委托诉讼代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县北马冢村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认2019年9月12日原、被告间订立的《尾矿处理合作协议（完善协议）》无效；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月12日原、被告签订的《尾矿处理合作协议（完善协议）》，约定将本村铁矿形成的部分矿山石渣的清理、处置或综合利用权利，完全交由乙方独家承担，在协议订立前，未召开村民会议、村民代表会议，虽然部分村干部签字，但其他村干部未讨论通过，现本村村民不同意协议约定的内容。原告认为案涉协议属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定可办理的事项，因未经村民会议或村民代表会讨论通过，原告认为上述协议应为无效。综上，请求法院依法判如原告诉求。 被告河北绿色青山新材料科技有限公司辩称原告方的诉求背离事实和相关法律规定，不应予以支持。原被告所签订2019年9月12日合作协议系受让案外人王亚鹏矿渣承包清运协议和附加补充协议的权利义务而来，王亚鹏所签订的矿渣承包清运协议和附加协议经所有的村干部签字确认并经三分之二以上村民代表签字同意，符合相关法律规定，是合法有效的，而原被告所签合作协议系答辩人受让王亚鹏和村委会所签的协议，是依据合同法第79条规定的合同权利义务的整体转让，合情合法，而且协议订立之后，双方切实按照合作协议的约定履行，到2020年7月21日，绿色青山公司已向北马冢村委会支付各项费用533026元，合作协议得到了切实的履行，现原告请求确认合同无效于法无据，于理不合，依法应予驳回。 本院经审理查明，平山县北马冢村选矿厂系北马冢村委会注册成立的一家个体工商户，实际经营者亦是北马冢村委会。该选矿厂有五个车间，一、三车间位于村东、二车间位于村西南、四车间位于村西、五车间位于村北，这五个车间一直生产铁矿石，在生产过程中会产生废旧矿渣，故在车间之外另有四个渣场用于存放废渣，分别为零号、一号、六号、八号渣场，2010年选矿厂停止营业。2017年11月20日，北马冢村选矿厂（甲方）与王亚鹏（乙方）签定《北马冢村选矿厂矿渣承包清运协议》，约定“一、甲方将矿区范围内原有废旧矿渣一次性承包给乙方，乙方负责清运，不得在矿区范围内生产经营。二、乙方在清运矿渣过程中所有费用由乙方承担，一切事故均由乙方承担，并严格遵守政府环保、交通、治安各项规定……五、承包价格贰拾万元，其中壹拾伍万元用于修道，伍万元用于村垃圾清理，水电费等……”，该协议书盖有北马冢村选矿厂的公章并由北马冢村委会时任村干部杨元海、杨新波等十人的签字，王亚鹏在协议书上签字并按手印，该协议书经过当时符合法律规定人数的村民代表同意并签字、按手印。2018年5月15日，双方签订《北马中村选矿厂承包矿渣清运附加补充协议》，约定“一、清运期限为十年，自2017年11月20日至2027年11月19日止。二、根据实际情况，乙方在运输时经常通过村外环道路，甲方向乙方每年追加公路维护费叁万元整。严禁乙方运输越载，清运时丢落公路石渣杂物及时清理。三、2027年11月19日此协议自动解除，乙方无条件撤离。……”，该补充协议上盖有北马冢村村民委员会的公章并由北马冢村委会时任村干部杨元海、杨新波等十人的签字，王亚鹏在协议书上签字并按手印。在2019年完善农村经济合同的大背景下，经温塘镇政府沟通、被告征得王亚鹏同意后，原、被告于2019年9月12日签订《尾矿处理合同协议（完善协议）》，载明“甲方曾与2017年11月20日和王亚鹏就本村的矿山尾渣签订过合作协议，经甲方与王亚鹏充分友好协商并达成一致意见，双方同意原协议中王亚鹏的权、责、益一并转到乙方名下，并对原协议进行充分的完善，并最终达成如下合作协议：一、甲方同意将开采本村铁矿形成的全部矿山石渣（尾矿渣）的清理、处置或综合利用权利，完全交由乙方独家承担。……三、乙方每年应向甲方支付60万元费用，以帮助甲方解决村民生活福利方面的部分支出。本合同签订当日即支付本年度的60万元。以后应在每年的9月30日前支付当年费用。……五、乙方应积极采取措施加快对尾矿渣的处置、利用……本协议期限定为十年（2017年11月20日至2027年11月19日）……七、本协议双方各执一份，镇政府备案一份，签字盖章后生效。自本协议生效之日起，甲方此前就尾矿渣所签一切协议同时废止。”，该协议上盖有北马冢村委会的公章并有时任村主任（杨元海）、时任村书记（杨新波）的签名、按手印，绿色青山科技公司盖章并由时任法定代表人许新年的签名、按手印，之后王亚鹏在被告的协议书上手写“同意此协议”并签名、按手印。2020年5月29日，被告绿色青山科技公司变更法定代表人为田广广。自该完善协议签订后，被告绿色青山科技公司清运了零号、一号渣场的小部分废渣，其余两个渣场还未开始清运，截止到2020年7月19日，被告陆续支付原告水电费等费用共计533026元，被告提供费用支出清单一份、北马冢村主任杨元海签字并按手印且加盖北马冢村委会的公章。 另，因案外人李全军申请执行（2017）冀0131民初1208号民事判决书，平山县人民法院于2019年1月11日作出（2018）冀0131执357号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人平山县温塘镇北马冢村民委员会、平山县北马冢村选矿厂以下财产：1、被执行人所有的本村西北处南沟荒坡一座（四至为：东至黄土脑渣场、西至板山村边界、南至枣园、北至板山村边界），约336.62亩；2、被执行人所有的本村西北处黄土脑废渣场（原八号渣场）一座（四至为：东至观光园、西至停车场枣园边界黄南沟咽合、南至黄土脑废渣场、北至滑雪场），约362.97亩及废渣；3、被执行人所有的本村东山石板沟废渣场一座（四至为：上至小豆渣脑、南至南马冢黄龙池下东山边界、北至景家庄拐弯边界、下至北马冢二队山坡地边界），约250亩及废渣。……三、查封期限为三年。案外人王亚鹏、案外人杨云亮、杨习亮曾书面提出执行异议，后经审理平山县人民法院作出（2019）执0131执异4号执行裁定书裁定驳回案外人王亚鹏的异议请求，作出（2019）执0131执异66号执行裁定书，裁定驳回案外人杨云亮、杨习亮的异议请求。 以上事实由原、被告陈述、《北马冢村选矿厂矿渣承包清运协议》、《北马中村选矿厂承包矿渣清运附加补充协议》、《尾矿处理合同协议（完善协议）》、绿色青山科技公司支出费用清单一份、（2018）冀0131执357号、（2019）执0131执异4号、（2019）执0131执异66号执行裁定书等证据在卷佐证、予以证实。 本院认为，北马冢选矿厂的经营者系北马冢村委会，《北马冢村选矿厂矿渣承包清运协议》的签订经过北马冢村民代表的签字同意，且后期的《北马中村选矿厂承包矿渣清运附加补充协议》的订立主体系北马冢村委会与王亚鹏，上述协议均不违背法律的强制性规定、依法有效，原告及王亚鹏应按照合同约定履行上述协议。2019年9月12日，被告在征得王亚鹏同意，协商一致后，原、被告双方签订《尾矿处理合同协议（完善协议）》，该完善协议除提高承包价格外，其他内容并无实质性变动，其签订过程符合《合同法》第八十八条合同权利义务概括转让的规定，基于《北马冢村选矿厂矿渣承包清运协议》和《北马中村选矿厂承包矿渣清运附加补充协议》的合法性，该完善协议依法有效，即王亚鹏将其权利义务全部转让给被告绿色青山科技公司，本院对原告提出的未经村民代表同意的主张不予支持。关于原告提出其渣场在其它案件执行程序中被查封的事实，本院认为该事实属于合同履行的问题，并不属于《合同法》规定的合同无效情形，因此本院对此抗辩不予采纳。原告要求合同无效的诉求，即没有事实依据，亦不符合法律规定，故本院依法对其诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告平山县温塘镇北马冢村民委员会的诉求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告平山县温塘镇北马冢村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  安梦幻