河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3670号上诉人（原审被告）：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵大地，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区永乐租赁站，经营场所河南省洛阳市洛龙区安乐镇西岗村生产路西。经营者：晋喜康，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。原审被告：李治国，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：李洋，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）因与被上诉人洛阳市洛龙区永乐租赁站（以下简称永乐租赁站）、原审被告李治国、原审被告李洋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人丰李公司的委托诉讼代理人赵大地、被上诉人永乐租赁站的委托诉讼代理人王振勇、原审被告李治国、原审被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰李公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判丰李公司对永乐租赁站的诉讼请求不承担责任;2.本案一、二审诉讼费用由永乐租赁站承担。事实和理由:一、丰李公司不是《建筑物资租赁合同》的合同相对方,不应当承担合同责任。《建筑物资租赁合同》中加盖的“洛阳市丰李建筑工程有限公司龙盛小区商屯组团三标段项目部技术专用章”(以下简称技术专用章)与公司公章或合同专用章有着本质的区别，只有在合同加盖公司公章或合同专用章才可推定为公司的行为。而技术专用章的用途应限于解决工程技术上的事务，不能用于对外签订合同。在丰李公司否认签订亦未追认《建筑物资租赁合同》合同效力且永乐租赁站亦无证据证明加盖技术专用章系丰李公司构成表见代理的行为的情况下,丰李公司不是涉案合同的主体,丰李公司不应承担合同责任。二、李治国并非以丰李公司的名义对外签订合同,且永乐租赁站并非是善意的相对人,本案不符合表见代理的要件要求，一审法院认定事实及适用法律错误。李治国加盖技术专用章的这一行为，不论从形式上还是从实质上均不能认定为丰李公司的行为。永乐租赁站作为建筑市场的经营主体,应当判断技术专用章是内部使用的印章,不具有对外签订合同的效力。永乐租赁站主观上未尽到合理注意义务,存在严重的过错。三、一审判决错误认定李治国、李洋与丰李公司之间的法律关系,认定事实错误。依据(2019)豫0311民初3800号案件查明的事实,李治国、李洋与丰李公司之间是分包工程关系。因此,即使永乐租赁站所诉欠付租金一事属实,也应由李治国、李洋承担责任,丰李公司仅在欠付李治国、李洋工程款范围内承担责任。事实上，丰李公司不欠李治国、李洋工程款，相反李治国、李洋还超领工程款，故丰李公司不承担还款责任。四、一审法院对租期、租金计算的相关事实没有查清,认定事实错误。龙盛小区工程于2012年开工,2013年8月外架钢管等拆除,早已不使用租赁物。因此,永乐租赁站一审诉求租金计算至2019年2月与事实严重不符。永乐租赁站关于59318.25元的诉求的计算方式不明,且没有提交相关的证据。此外,永乐租赁站对丢失的物品重复计算租金,又计算了赔偿金,并以错误的赔偿金和租金作为基数计算违约金,不应得到支持。五、李治国与永乐租赁站恶意串通,损害丰李公司利益。李治国与永乐租赁站站在同一个立场,完全认可诉求并将责任推向丰李公司，其与永乐租赁站恶意串通,损害丰李公司利益,不应得到支持。综上所述，请求二审法院依法支持丰李公司的上诉请求。永乐租赁站辩称，一、丰李公司系案涉租赁合同相对方，应对本案承担清偿责任。李治国是以丰李公司案涉工程项目部材料员的名义与永乐租赁站签订合同，合同首页承租方处载明承租方是“洛阳市丰李建筑公司”、工程名称载明“龙盛小区商屯组团9#、4#楼”，尾页承租方处加盖有能够代表丰李公司的技术专用章，并有李治国的签名，而出库单、回收单租用单位处均载明系丰李公司，一审判决依据《合同法》第四十九条等法律规定，判令丰李公司承担清偿责任完全正确。二、关于丰李公司所说的技术专用章的用途应限于解决工程技术上的事务，不能用于对外签订合同等理由只是丰李公司对其挂靠人或分包人所作的内部约定，并未对不特定人作出任何形式的限制涉案印章权利的声明，永乐租赁站有理由认为涉案印章完全能够代表丰李公司对外作出一切法律未禁止的行为。三、不论李治国、李洋与丰李公司之间是挂靠还是分包关系，都不影响丰李公司系案涉租赁合同相对方这一基本事实的认定。即使如丰李公司所述，其应在欠付工程款范围内承担责任，但丰李公司并未举证其已付清工程款的证据，不利后果应由丰李公司承担。四、永乐租赁站在一审时提交的经由李治国签字确认的结算单及后续结算单，是以出库单、回收单所载明的物资种类、数量、使用期限，乘以合同约定的租金单价计算得出，符合事实。丰李公司未归还的物资，应按合同约定的租金单价计算至实际归还之日止。五、丰李公司关于李治国与永乐租赁站恶意串通的上诉意见，纯属臆测。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回丰李公司的上诉请求。李治国述称，租赁设备材料都是用在丰李公司的工地上，而且出货单上面签的都有字。李洋述称，坚持一审意见。永乐租赁站向一审法院起诉请求：1.判令丰李公司、李治国、李洋支付2019年10月31日前的租金59318.25元,并按合同约定租金标准支付未退物资自2019年11月1日起至实际退还之日止的租金；2.判令丰李公司、李治国、李洋返还钢管392.1米，扣件1167个，不能返还的，按钢管每米13元、扣件每个4.5元赔偿，共计10348.8元；3.判令丰李公司、李治国、李洋赔偿丢失扣件螺丝117.6元；4.判令丰李公司、李治国、李洋支付违约金17367元;5.判令丰李公司、李治国、李洋承担本案全部诉讼费用（合计87151.65元）。一审法院认定事实：2012年9月19日，永乐租赁站作为出租方签订的《建筑物资租赁合同》，承租方处有李治国及案外人李科敏的签名并加盖有“洛阳市丰李建筑工程有限公司龙盛小区商屯组团三标段项目部技术专用章”（以下简称丰李公司技术专用章）字样的印章。合同约定的工程名称为龙盛小区商屯组团9#、4#楼。合同同时约定，钢管每米日租金0.007元每米、扣件每个日租金0.004元、可调底座每条日租金0.04元，物资价值为钢管每米13元、扣件每个4.5元，可调底座每条14元；承租方指定的领退料及对账经办人为姜国民、蔺晓文；租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金。承租方对承租物资应妥善保管、维护和保养，使用后要清理。如造成损坏，承租方负责修理，保证物资形状和质量，一切维修费用由承租方承担。丢失物资按原价格赔偿。损坏丢失物资的租金计算到付赔偿款之日止。在使用中若发生一切事故，出租方概不负责。租用时间自2012年9月19日至2013年9月20日。提前返还租赁物，按实际天数计算。租赁物转到承租方其他工地使用或合同到期未归还租赁物，合同继续生效，按合同约定计算租金。承租方违约应按所欠租金和所欠租赁物的总价值承担30%的违约金。永乐租赁站称上述合同承租人处李科敏签字系代表龙盛小区商屯组团9#楼签订合同，且租金已经付清。合同签订后，永乐租赁站如约将租赁物资运送至龙盛小区商屯组团4#楼工地。根据永乐租赁站提供的《永乐租赁物资出库单》、《（回收单）永乐租赁物资结算单》及《永乐租赁站租金结算清单》查明，丰李公司尚欠永乐租赁站钢管392.1米、扣件1167个未归还，丢失扣件螺丝117.6元。截至2019年10月31日共产生租赁费104188.65元。永乐租赁站认可丰李公司已经支付其租赁费45000元。另查明：洛龙区龙盛小区商屯组团4#楼工程系丰李公司承建，租赁合同承租人处加盖的丰李公司技术专用章亦系该公司印章。另根据（2019）豫0311民初3800号生效民事判决书查明：丰李公司将龙盛小区商屯组团三标段4#楼工程分包给了李洋。一审法院认为，丰李公司虽称与永乐租赁站不存在租赁合同关系，但本案涉及的租赁合同承租方写明为丰李公司，合同落款处加盖有“丰李公司技术专用章”字样的印章并有李治国的签名，公司对该章的真实性予以认可，且龙盛小区商屯组团三标段4#楼系其公司承建，同时租赁合同现已实际履行且租赁物资均运送至丰李公司承建的上述项目工地上，永乐租赁站有理由相信其所签订的租赁合同相对方为丰李公司，李治国是代表丰李公司与其签订的合同，故对永乐租赁站而言，李治国在租赁合同的签订及履行过程中的行为构成表见代理，永乐租赁站属于善意第三人，其合法权益依法应当得到保护。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据上述规定，李治国的代理行为应由被代理人丰李公司承担。本案中永乐租赁站作为善意且无过失的相对人，已与无权代理人李治国之间形成合法、有效的租赁关系，该租赁关系及由此产生的合法债务，亦应由被代理人丰李公司承受。截至2019年10月31日，永乐租赁站出租物资的应付租金数额为104188.65元，扣除丰李公司已付的45000元，剩余租金为59188.65元，丰李公司应将剩余租金支付给永乐租赁站。同时丰李公司还应当向永乐租赁站归还钢管392.1米、扣件1167个，赔偿丢失扣件螺丝117.6元。如不能返还，则应当按照合同约定的价格标准即钢管每米13元、扣件每个4.5元标准予以赔偿。永乐租赁站主张自2019年11月1日起至实际退还之日止的租金（租金按上述未退还租赁物的名称及数量按合同约定的租金标准确定）的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持，该部分租金计算标准为：钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.004元。关于违约金，依据合同约定违约金应按所欠租金和租赁物资总价值的30%计算,本案中按照所欠租金59188.65元的30%计算违约金为17756.6元，永乐租赁站主张违约金为17367元，一审法院予以支持。另李洋并未在租赁合同上签字，其非租赁合同相对方，永乐租赁站主张李洋承担责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、丰李公司于本判决生效后十日内支付永乐租赁站截至2019年10月31日的租赁费59188.65元；二、丰李公司于本判决生效后十日内返还永乐租赁站租赁物资钢管392.1米、扣件1167个，并按钢管日租金0.007元/米、扣件日租金0.004元/个的标准向永乐租赁站支付自2019年11月1日起至租赁物资实际归还之日止的租金；如不能返还前述租赁物资，则丰李公司应按合同约定的钢管每米13元、扣件每个4.5元的标准赔偿永乐租赁站；三、丰李公司于本判决生效后十日内支付永乐租赁站洛阳市洛龙区永乐租赁站丢失扣件螺丝117.6元；四、丰李公司于本判决生效后十日内支付永乐租赁站违约金17367元；五、驳回永乐租赁站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取990元，由丰李公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于李治国、李科敏与永乐租赁站签订《建筑物资租赁合同》是否应当由丰李公司承担相应责任。本案中，案涉租赁合同承租方处有李治国、李科敏的签字并加盖有丰李公司技术专用章，李科敏系丰李公司龙盛小区商屯组团三标段项目经理，且丰李公司技术专用章由李科敏管理使用。虽然案涉技术专用章应限于解决工程技术上的事务，不能用于对外签订合同，但李科敏作为丰李公司项目经理，其签字盖章的行为应代表丰李公司。且案涉工程即龙盛小区商屯组团三标段4#楼系丰李公司承建，案涉租赁合同现已实际履行且租赁物资均运送至4#楼工地。因此，李治国、李科敏与永乐租赁站签订案涉租赁合同构成表见代理，该行为对丰李公司发生法律效力，一审据此判令丰李公司承担相应合同义务及法律责任并无不当。故丰李公司上诉主张其不是合同的相对方、不符合表见代理要件及租金租期计算相关事实未能查清，依据不足，本院不予支持。综上所述，丰李公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由洛阳市丰李建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 洪二〇二〇年八月十四日书记员 刘梦洋