河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1313号 上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩磊、裴禹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑强，男，1978年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）因与被上诉人郑强借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。被上诉人郑强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰田公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人归还截至2016年05月27日的借款本金70025.50元、利息1532.15元，罚息506.93元，并判令被上诉人向上诉人支付逾期支付上述借款本金及利息的罚息（自2016年05月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏经销商贴息及上诉人按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“《抵押贷款合同》”）的约定操作贴息放款的事实情况，以“原告主张被告拖欠借款本金70025.5元证据不足”为由仅支持上诉人主张的部分欠款本金，属于事实认定错误，既不符合实际情况亦不符合合同约定。上诉人与被上诉人于2015年10月20日签订的《抵押贷款合同》特别条款约定：被上诉人郑强为购买丰田雷凌小汽车一辆，向上诉人申请贷款76160元，车辆总价108800元，首付30%，自2015年10月20日至2017年10月20日合计还款24期，合同约定的实际月利率8.74167‰，贴息月利率3.75000‰，合同执行月利率为4.99167‰；同时，《抵押贷款合同》贷款一般条款第二条约定：“…借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理（包括但不限于与贷款人对经销商拥有的债权相抵消），贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作（包括但不限于将抵消后的尾款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户）后，亦视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕…”，该条款中的“贷款人可按其与经销商的约定”是指上诉人与经销商签署的《经销商贴息合作框架协议》，协议1.3条款（如经销商在CAP系统中为申请贷款的客户选择丰田金融公示的贴息贷款产品，则认为经销商已知晓并同意接受该贴息产品，并同意按本协议的约定对该贷款对丰田金融进行贴息及丰田金融对贴息部分进行扣除）及3.1条款（针对任何一笔贴息贷款的经销商贴息总金额，均由丰田金融在发放贷款时从贷款总额中一次性直接扣除，即丰田金融将贷款总额扣除贴息总金额后的余额付至经销商账户后，即视为丰田金融已向相关客户发放了相应贷款全额）均对贴息放款操作进行了详细的操作说明；故上诉人依据《抵押贷款合同》及《经销商贴息合作框架协议》的约定，将被上诉人贷款的76160元与经销商贴息的3375.72元进行抵消后剩余款项72784.28元放款至合同约定的经销店张家口兴和汽车贸易有限公司账户即应视为对被上诉人完成了足额放款。截止2016年5月27日，被上诉人合计偿还了本金6134.5元，欠款本金应是70025.5元(76160-6134.5=70025.5)。二、一审法院以“原告主张被告支付截止2016年5月27日的利息1532.15元、罚息506.93元证据不足”为由未支持该部分的利息、罚息，属于事实认定错误，不符合合同约定及上诉人向被上诉人寄送《提前收回全部贷款通知函》宣布贷款提前到期的事实情况。《抵押贷款合同》第十一条“违约责任”第二款：“借款人同意，…，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款…。贷款人选择提前收回贷款或…，借款人应在指定的收回贷款日之前…一次性提前偿还全部贷款本息，…未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外”。被上诉人郑强自2016年1月21日起出现逾期，上诉人依据前述合同条款于2016年5月27日向被上诉人郑强合同中预留的地址寄送《提前收回全部贷款通知函》宣布贷款提前到期，截止2016年5月27日，被上诉人郑强尚欠借款本金70025.50元、利息1532.15元、罚息506.93元、催收工本费1300元，合计73364.58元。以下附计算方法及公式（详见一审证据还款清单）：本金计算公式：贷款本金-已还本金=欠款本金,利息计算：执行月利率4.99167‰，2016年1月20日至2016年5月20日合计5期利息1532.15元。罚息计算公式：上一个工作日逾期罚息金额+{当前逾期金额*合同逾期罚息利率/360*（上一工作日至今天数）}四舍五入保留两位小数。综上所述，一审法院遗漏了重要的事实情况，导致判决错误，恳请人民法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人主张的全部诉讼请求。 郑强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 丰田公司向一审法院起诉请求:1.判令郑强向丰田公司归还截至2016年5月27日的借款本金70025.5元、利息1532.15元，并判令支付逾期上述款项利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令郑强向丰田公司归还截至2016年5月27日的罚息506.93元及催收工本费1300元。以上各项共计73364.58元；3.判令丰田公司对郑强所有的冀Ｇ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令郑强承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月20日，丰田公司（贷款人、抵押权人）与郑强（借款人、抵押人）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：ＡＡ-Ｂ092426000），合同约定：借款人为购买车辆型号ＧＴＭ7160ＬＶＣＥ（车架号：ＬＶＧＢＶ87Ｅ7ＦＧ119929，发动机号为：4ＺＲ1645788）丰田汽车一台向贷款人进行借款，经销商名称：张家口兴和汽车贸易有限公司，贷款金额为人民币76160元，贷款期限为24个月，合同利率＝实际利率-贴息利率，实际利率8.74167‰，贴息利率3.75000‰，等额本息每月还款人民币3375.11元，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元，借款人违反合同约定的相关情形，贷款人有权选择提前收回贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。该合同的贷款人（抵押权人）处加盖有丰田公司的合同专用章，借款人（抵押人）处有郑强的签字，见证人处有任伟的签字，落款日期为2015年10月20日。合同签订后，丰田公司于2015年10月21日向郑强发放贷款72784.28元，郑强用上述借款购买了丰田牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，2015年11月11日办理车牌号为冀Ｇ×××××的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。截止2016年1月20日郑强已还本金6134.5元，已还利息745.37元，合计6879.87元。郑强尚欠丰田公司借款本金66649.78元（72784.28元-6134.5元）未偿还。2016年5月30日丰田公司向郑强寄送《提前收回全部贷款通知函》，提前收回发放的全部贷款，并本函发出之日为收回贷款日。2015年11月至2016年4月，丰田公司依约应收取催收工本费1300元。上述事实有丰田公司提供的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函及本案庭审笔录在卷予以佐证。 一审法院认为，丰田公司与郑强于2015年10月20日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合法有效。双方签订合同后，丰田公司实际向郑强发放贷款72784.28元，郑强未按合同约定按时偿还借款，拖欠借款本金66649.78元未偿还，丰田公司主张郑强拖欠借款本金70025.5元证据不足，故对丰田公司主张郑强给付借款本金的诉讼请求，部分予以支持，郑强应归还丰田公司借款本金66649.78元。关于利息，丰田公司主张郑强支付截止2016年5月27日的利息1532.15元、罚息506.93元证据不足，不予支持，因双方签订的汽车抵押贷款合同约定“借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同约定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止”，故郑强应按照合同约定，以拖欠借款金额人民币66649.78元为本金，按照抵押贷款合同约定实际利率月利率8.74167‰上浮50%即罚息利率为月利率13.112505‰计息，给付丰田公司从2016年1月21日起至付清借款本金之日止的罚息。丰田公司主张郑强支付催收工本费1300元有据可依，予以支持。郑强为担保上述借款本息清偿已将车牌号为冀Ｇ×××××的汽车抵押给丰田公司，丰田公司依法对车牌号为冀Ｇ×××××的抵押汽车享有抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑强于本判决生效之日起十日内给付丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币66649.78元，催收工本费人民币1300元，并以人民币66649.78元为借款本金，按照抵押贷款合同约定的罚息利率月利率13.112505‰计息，给付从2016年1月21日起至付清借款本金之日止的罚息；二、丰田汽车金融（中国）有限公司对郑强名下车牌号为冀Ｇ×××××抵押车辆享有抵押权，有权按照抵押登记顺序以车牌号为冀Ｇ×××××抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由郑强承担。 本院二审期间,丰田公司提供一份《经销商贴息合作框架协议》。拟证明丰田公司和经销商在客户发放贷款的时候，有相互抵扣的协议。丰田公司与郑强合同约定的金额是76160元，发放金额是72784.28元，经销商欠丰田公司3375.72元用于发放郑强的借款，实际涉案借款金额应为76160元。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:丰田公司提供的《经销商贴息合作框架协议》系原件，郑强未到庭视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认。另查明，丰田公司与张家口兴和汽车贸易有限公司签订《经销商贴息合作框架协议》，该协议第一条基本条款1.3载明:如经销商在CAP系统中为申请贷款的客户选择丰田金融公示的贴息贷款产品，则认为经销商已知晓并同意接受该贴息产品，并同意按本协议的约定对该贷款对丰田金融进行贴息及丰田金融对贴息部分进行扣除。该协议第三条贴息的支付方式3.1载明:针对任何一笔贴息贷款的经销商贴息总金额，均由丰田金融在发放贷款时从贷款总额中一次性直接扣除，即丰田金融将贷款总额扣除贴息总金额后的余额付至经销商账户后，即视为丰田金融已向相关客户发放了相应贷款全额。丰田公司与郑强签订的《汽车抵押贷款合同》一般条款第二条贷款拨付方式约定：“贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后则贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕。同时，借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理（包括但不限于与贷款人对经销商拥有的债权相抵消），贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作（包括但不限于将抵消后的尾款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户）后，亦视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，丰田公司与郑强之间的《汽车抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。现郑强逾期未还借款，已构成违约，丰田公司有权要求郑强偿还剩余欠款，并支付相应利息、罚息并赔偿损失。本案争议的焦点为郑强需要偿还的借款本金应为多少以及利息、罚息应否支持。根据《汽车抵押贷款合同》一般条款第二条约定：“贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后则贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕。同时，借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理（包括但不限于与贷款人对经销商拥有的债权相抵消），贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作（包括但不限于将抵消后的尾款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户）后，亦视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕”。根据丰田公司与张家口兴和汽车贸易有限公司签订的《经销商贴息合作框架协议》中1.3条款（如经销商在CAP系统中为申请贷款的客户选择丰田金融公示的贴息贷款产品，则认为经销商已知晓并同意接受该贴息产品，并同意按本协议的约定对该贷款对丰田金融进行贴息及丰田金融对贴息部分进行扣除）及3.1条款（针对任何一笔贴息贷款的经销商贴息总金额，均由丰田金融在发放贷款时从贷款总额中一次性直接扣除，即丰田金融将贷款总额扣除贴息总金额后的余额付至经销商账户后，即视为丰田金融已向相关客户发放了相应贷款全额）的约定，丰田公司将应由经销商张家口兴和汽车贸易有限公司承担的3375.72元贴息金额从贷款本金76160元中扣除后的余额70025.5元放款至郑强账户的行为，并未违反合同约定，亦未加重郑强的还款责任，应当视为丰田公司已向郑强全额发放贷款本金76160元。截止2016年5月27日，郑强已偿还本金6134.5元,尚欠借款本金70025.5元。原审法院认定尚欠借款本金66649.78元有误，本院予以纠正。有关利息、罚息的计算，根据《汽车抵押贷款合同》第十一条有关违约责任第二项约定：“借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外”。郑强自2016年1月21日起出现逾期，丰田公司依据前述合同条款于2016年5月27日向郑强合同中预留的地址寄送《提前收回全部贷款通知函》宣布贷款提前到期，截止2016年5月27日，郑强尚欠借款本金70025.50元、利息1532.15元、罚息506.93元、催收工本费1300元，合计73364.58元。原审法院未支持丰田公司利息、罚息不当，本院予以纠正。综上所述，丰田公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初573号民事判决第二项即：“丰田汽车金融（中国）有限公司对郑强名下车牌号为冀Ｇ×××××抵押车辆享有抵押权，有权按照抵押登记顺序以车牌号为冀Ｇ×××××抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿”； 二、变更河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初573号民事判决第一项为：“郑强于本判决生效之日起十日内给付丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金70025.50元、利息1532.15元、罚息506.93元、催收工本费1300元，合计73364.58元，并以70025.50元为借款本金，按照抵押贷款合同约定的罚息利率月利率13.112505‰计息”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1634元，由郑强负担；二审案件受理费1634元，由郑强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟 -10-