浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初41号 原告黄桂仙，女，1969年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区 原告王德春，男，1958年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区 原告王艳，女，1997年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人黄桂仙，系原告母亲，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡。 法定代表人宋文敏，乡长。 出庭负责人罗志军，副乡长。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人马裕行，浙江宾划律师事务所实习律师。 原告黄桂仙、王德春、王艳与被告苏孟乡政府行政强制一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄桂仙、王德春、王艳，被告苏孟乡政府诉讼负责人罗志军、委托代理人何丽君、马裕行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂仙、王德春、王艳起诉称：原告家庭户有（黄桂仙、王德春、王艳）3人，有合法的独生子女证，在桥儿头村有两处房子，一处是有证房的位置上，40平方米左右，一处是位于××村××，体育中心大石头以东渠道边，在2009年建造，占地面积106平方米，三层半，边上附房200多平方米，由于历史原因无证。原告家庭户有3人，丈夫是城市户口，由于户口性质不同没有登记在同一户口簿上，原告在1996年4月22日依法登记结婚，在2002年依法领取独生子女证，在2012年7月30日夫妻离婚，原告夫妻从1996年4月22日组成家庭户到至今，包括离婚到至今除了在桥儿头村享受过批基建房从没有在任何一个地方享受过住房福利。（集体土地证、补充协议、2009年的协议、评估单子、户口簿、独生子女证、房子照片、二七证明、住房保障证明、结婚证、离婚证、身份证）为证。桥儿头村在2012年6月被政府纳入湖海塘区块征迁实施，被告在2012年7月拆除了原告家庭户的一处房子，当年带领人是书记吴光辉，乡长包向今等其他领导。被告在2020年元月13日又拆除了原告的一处房子，带领人是书记何文龙、乡长宋文敏等其他领导（照片、视频录音）原告家庭户至今都没有得到依法依规的补偿和安置并且还造成严重的损失。导致原告家成为无房户。被告在拆除原告家庭户房子之前未履行《中华人民共和国征收拆迁补偿条例》第二条、第十二条的二段、第十八条、第十九条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十三条。《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条第四十二条。《中华人民共和国赔偿法》第四条的第二款、第三款、第四款。《金华市人民政府办公室抄告单【2012】19号》第二条的第一项中的第3点和第4点；第五条的第三款和第4款；第六条。金市开【2006】3号《实施细则》第四章第十五条第6点的第（1）款、第4款的规定的法定程序。综上，被告拆除原告家庭户房子的行为违法。为此，原告诉请法院判令：1.被告于2020年1月13日拆除原告家庭户房屋的行为违法；2.被告把原告家庭户的安置基数150平方米的安置房到位并且补偿原告家庭户房屋的补偿款和损失100万元（诉讼过程中原告自愿撤回该项诉讼请求）；3.被告承担诉讼费。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.户口簿1份，证明身份事实的依据；2.离婚证1份，证明在拆迁时尚未离婚的事实依据；3.集体土地证1份，证明房子合法的依据；4.补充协议1份，证明产权合法所得的依据；5.建房协议1份，证明房屋合法所得的事实依据；6.照片1份，证明房子被拆除的事实依据；7.评估单子1份，证明原告家庭户房子在征迁之前已经存在的事实依据；8.二期证明、住房保障中心证明、释放证各1份，证明三原告居住在被拆除房屋的事实；9.苏信（2020）第11号、开发区信答（2020）13号、金开无违（2014）2号各1份，证明被告已拆违法建筑的职责的理由是错误的；10.建房需交清单1份，证明原告在建房时已经提交过清单上的材料的事实依据；11.行政复议申请书1份，证明原告对认定违法建筑不服已经提出复议的事实；12.建房合法用地的证明1份，证明被拆房屋是经过苏孟乡桥儿头村村委、土管所、人民政府审批过的事实依据。 被告苏孟乡政府答辩称：一、案涉无证房屋属于违法建筑，我政府强制拆除案涉无证房屋系职责所在。原告黄桂仙与前夫王德春于1996年4月22日登记结婚，王德春系金华市婺城区城西街道二七花园社区居民，原告黄桂仙系桥儿头村外嫁女。根据《金华市经济技术开发区农村村民住宅建设管理办法实施细则》第十五条第二项第5点“女儿外嫁后，户口确实无法迀出，仍留在娘家的，可以在娘家按在册人口安排宅基地，不得单独立户”的规定。黄桂仙不能单独立户，不能单独申请宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。二、案涉无证房屋未经法定程序审批且无法补正，依法属于违法建筑。浙金综执罚决（经开）字（2020）第002号行政处罚提到的补偿，且该部分补偿已由叶小奶领取，黄桂仙应依据补充协议向叶小奶主张。原告黄桂仙户籍在我政府下去桥儿头村，属于外嫁女，依据《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》第二条第二款第3、4项及《实施细则》第十五条第1项、第二款规定原告黄桂仙不能在桥儿头村分家立户，原告黄桂仙的安置补偿面积为：以25平方米为基数乘以4.3。该安置待遇的落实，根据现有法律、政策的规定，应与我政府签订安置补偿协议为前提。三、原告王德春、王艳不是本案适格原告。原告王德春系金华市婺城区城西街道二七花园社区居民，2017年7月30日王德春与黄桂仙已经离婚，根据双方签订的离婚协议，案涉无证房归黄桂仙所有。因此，案涉无证房的拆除与原告王德春、王艳并无利害关系，且王艳非安置对象，原告王德春、王艳不是本案适格原告。综上，我政府拆除原告黄桂仙户违法建筑的行为合法，被告请求依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政处罚决定书1份，证明案涉无证房屋系违法建设，已被行政处罚责令自行拆除违法建设等事实；2.公证光盘及物品清单各1份，证明案涉被拆无证房屋的拆除过程经公证处公证、需要搬离的相关物品已经原告王德春现场确认等事实；3.离婚协议书1份，证明案涉被拆房屋与王德春、王艳无利害关系、王德春、王艳非本案适格原告等事实；4.集体土地建设用地使用证1份，证明原告所述2012年被拆除房屋土地使用权人系黄增模，并非原告等事实。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，行政处罚决定书是行政执法局的行为，拆除房屋是被告的行为，决定书也没有依法确认，还在复议审理中；对证据2真实性认可，证明目的不认可，因为公证光盘中的物品没有经过黄桂仙的确认；对证据3真实性认可，关联性、证明目的不认可，房子是夫妻两人共同建造的，黄桂仙夫妻在拆迁实施时没有离婚，离婚协议和离婚证可以证明，根据相关规定夫妻双方离婚，双方均未再婚，还是按照原来的一户家庭审核安置，所以离婚是家庭内部的事情；对证据4真实性认可，证明目的不认可，如果认定房屋所有权是以寄托土地证为依据，那么物权法、继承法已经可以废除了，私有财产是受法律保护的，并不是说以苏孟乡有权来认定，何况黄增模在拆迁实施时已经去世，且房屋所有权证上50平方米的还支付过2万元，所以原告拥有房屋50平方米是合法建筑。被告解释：证据1确认建设是违法建设，被告具有拆除的主体资格，与本案有关联性；证据2证明了当时强拆现场室内物品均已搬离，再由第三方进行确认；离婚协议书上关于案涉房屋的归属已经经过明确约定，因此根据离婚协议书，案涉房屋属于黄桂仙所有，与另外两名原告没有关联性。本案并不是针对桥儿头村拆迁，而是针对案涉房屋诉讼的，案涉房屋发生诉讼的时候，黄桂仙和王德春已经离婚，对案涉房屋已经进行明确归属；证据4，确认不动产权只有不动产权证或者相关生效的裁判，原告所主张的其对有证的房子享有部分产权并没有得到不动产权证或相关生效才来确认。 2.对原告证据，被告提出：对证据1无异议；对证据2，本案案涉房屋是在2020年拆迁的，两原告早已经离婚，不能达到原告的证明目的；对证据3只能证明该集体土地下的房子所依据的宅基地土地使用权人是黄增模，不能达到原告的证明目的；对证据4真实性、合法性均有异议，该补充协议上面并没有房屋产权共同所有人叶小奶的签字，就形式上来说合法性欠缺，协议不是证明原告拥有不动产权合法的凭证，应当由土地使用权证或者生效的裁判才具有相应的法律效果，补充协议不能达到原告主张的证明目的；对证据5真实性有异议，关联性有异议，按照协议内容其本身原来约定都是以黄增模名义的，也就是说哪怕是批基建房也应当以黄增模的名义，不能达到原告主张的证明目的；对证据6照片，拆除的事实是认可的，但是不能达到原告主张的证明目的，告拆除房屋是依据行政处罚决定书，是依职权行为；对证据7，房子是叶小奶名下的，与本案无关，且黄桂仙不能以自己的名义批建房屋；对证据8真实性无异议，但是不能达到原告主张的证明目的，与本案也没有关联性；对证据9真实性无异议，但是不能达到原告主张的证明目的；对证据10，不符合证据形式要件，没有具体工作人员的签字确认，具体发给谁的也不清楚，不能达到原告的证明目的；对证据11真实性无异议；对证据12对该证明没有当时出具人员的签字不符合证据形式要件，当时是为了让原告办理用电手续出具的。原告解释：证据3土地证上的房屋所有权人不一定是房屋所有权人，因为可以买卖可以继承的；证据4、5没有叶小奶的签字不合法不是理由，农村老百姓一直都是以户主签字就认同合法的；证据7，当时一直以外嫁女的方式来认定黄桂仙的财产的，所以以叶小奶的名义公布的；证据10上面的签字不是原告本人写的，是桥儿头村领导写了交给原告的；证据12，2009年用电管理所对违法建筑是管理很严格的，如果是违法建筑就不来我家里安装电表的，必须要盖章认定合法才会来安装的。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2009年，黄桂仙未经规划审批在金华市婺城区××乡××村××北空地建设房屋一处，该房屋为三层半，占地长10米，宽10米，占地面积100平方米，附房1（一层）长26.1米，宽4.6米，占地面积120.06平方米，附房2（一层）长8米、宽7。2米，占地面积57.6平方米，共计占地面积277.66平方米，建筑总面积527.66平方米。 2020年1月3日，金华市综合行政执法局作出浙金综执罚决（经开）字（2020）第002号行政处罚决定，认定黄桂仙擅自建设的行为未经规划部门审批许可，属违法建设行为，且属无法采取改正措施消除对规划影响的情形，责令黄桂仙三日内自行拆除该违法建设。同月13日，涉案房屋被被告苏孟乡政府强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，原告对金华市综合行政执法局作出的前述行政处罚决定不服，于同月9日申请行政复议。2020年5月21日，金华市综合行政执法局决定自行撤销该行政处罚决定。 本院认为，根据双方当庭陈述及现有证据，原告黄桂仙、王德春、王艳在涉案房屋居住，系该建筑的管理使用人，与被告苏孟乡政府的强制拆除行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。行政机关作出行政行为应当具备事实和法律依据。虽然被告苏孟乡政府实施拆除前，金华市综合行政执法局曾对原告涉案建设行为作出处罚决定，但该处罚决定已被该局在行政复议过程中自行撤销。据此，应视为被告苏孟乡政府实施本案强制拆除行为没有事实依据。而且，根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制行为应当遵循法定程序，依法作出拆除决定并履行催告、公告程序，并充分听取当事人陈述申辩。现被告苏孟乡政府未履行任何程序，拆除行为程序明显违法。鉴于涉案配电房已被拆除，涉案行为已不具有可撤销内容，但仍应确认被告行为违法。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告金华市婺城区苏孟乡人民政府于2020年1月13日强制拆除原告黄桂仙、王德春、王艳涉案房屋的行为违法。 本案受理费50元（原告已预交），由被告金华市婺城区苏孟乡人民政府负担，于本判决生效之日起即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  王妍芯