wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初689号 原告：陈文卫，男，1967年8月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：方国华，男，1978年6月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告陈文卫与被告方国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文卫到庭参加诉讼,被告方国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文卫向本院提出诉讼请求：1.要求方国华支付陈文卫货款10040元；2.由方国华承担本案的诉讼费用。事实和理由：方国华于2019年3月份至2019月11月份共在陈文卫处拿酒计人民币10040元,方国华承诺在2019年12月底结清全部货款。2020年5月20日,陈文卫在没有拿到货款的情况下,叫方国华写下欠条,至今方国华仍未向陈文卫支付货款。为维护自身的合法权益,陈文卫诉讼至法院,请法院支持其诉讼请求。 方国华在法定期限内未提供书面答辩。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，欠款人应该按照欠款数额返还欠款。陈文卫提供酒给方国华，方国华应按约定支付货款，现陈文卫要求方国华支付欠款，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告方国华于本判决生效后10日内支付原告陈文卫货款10040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告方国华承担。 本判决为终审判决。 审判员  金健群 二〇二〇年八月五日 书记员  叶 媛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执156号申请执行人:贺岩，男，汉族，1986年6月20日出生，住山西省晋中市。被执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院A作9座9层901室。法定代表人：梁凯，总经理。贺岩与蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌调仲字[2019]第133号法律文书已发生法律效力。贺岩向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计29.023373万元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司名下有银行账户，已被其他案件冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人贺岩申请执行的29.023373万元已执行0元，尚有29.023373万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员 赵文成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终569号上诉人（原审被告）：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，总经理。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三河市通源光学仪器有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇东吴各庄村。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。上诉人尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称尼玛克公司）因与被上诉三河市通源光学仪器有限公司（以下简称通源公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9210号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。尼玛克公司上诉称，本案系买卖合同纠纷。买卖合同目的是一方转移标的物所有权，交付标的物是买卖合同的特征义务，故本案特征义务履行地是交付标的物所在地。通源公司将货物交付于尼玛克公司工厂，即河北省香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港，故合同履行地位于河北省廊坊市香河县。据此，尼玛克公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院审理。通源公司对尼玛克公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系通源公司以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）尼玛克公司住所地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，尼玛克公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由尼玛克焊接技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二〇年八月十九日书记员 胡鸿远
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖336号 原告汤世月诉被告重庆市江北区规划和自然资源局、重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处、重庆市江北区土地储备中心确认违法一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十一日
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执436号 申请执行人：刘成，男，汉族，1977年6月8日出生，住址营口市西市区。 被申请执行人：丛志臣，男，汉族，1990年5月26日出生，住址辽宁省大石市。 申请执行人：刘成与被申请执行人丛志臣借款合同一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）辽0803民初939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未丛志臣履行生效法律文书确定的义务，申请人刘成于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人丛志臣发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月28日对其作出拘留决定，因被执行人丛志臣下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年7月22日止，无房屋车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年5月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月20日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人刘成兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初939号民事判决书，被申请执行人丛志臣应当如期给付申请执行人刘成所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人丛志臣有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执436号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 二〇二〇年八月七日 书记员  李岩松
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万治宇，男，1982年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管诚博，男，1982年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审被告、二审被上诉人：丁蕾，女，1986年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人万治宇因与被申请人管诚博、一审被告、二审被上诉人丁蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万治宇申请再审称，一、管诚博缴纳保管费的明细以及其与案外人李志豪之间的微信记录足以推翻原判认定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。二、原判认定事实错误，依据不足，且刻意回避了管诚博缴纳仓储费以及货物质量变更等重要事实，还人为的将万治宇交付货物、管诚博接受货物的双向行为，认定为万治宇将货物变更至管诚博名下的单向行为。三、原判理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。本案是一起典型的仅凭转账记录主张民间借贷的案件。在万治宇已经提供货单、仓储费明细、仓储物变更明细等足以证实双方存在其他债务的证据的前提下，应当驳回管诚博的请求。综上，万治宇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形为由申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，管诚博依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，万治宇抗辩主张双方之间存在买卖合同法律关系，对此应当由万治宇对其主张提供证据加以证明。万治宇在原审中提供的货单、仓储费明细表、仓储物变更明细等证据均不足以证明双方之间存在买卖合同法律关系，万治宇申请再审过程中提供的缴纳保管费的明细以及微信记录无据证明系管诚博缴纳保管费的明细以及其与李志豪之间的微信聊天记录，且该证据在本案原审诉讼之前即已客观存在，万治宇逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八之规定，加之上述证据亦不足以证明管诚博向万治宇转账汇款的案涉款项系为购买万治宇主张的货柜中的货物，据此，该证据不构成再审审查中的新的证据。综上，万治宇未完成举证责任，其提供的证据不足以证明双方之间存在买卖合同法律关系，应承担举证不能的不利后果，万治宇的再审申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万治宇的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年八月二十四日书记员  隋 爽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8343号上诉人(原审原告)：济南鲁测工控技术有限公司，住所地：济南市。法定代表人：梁作新，总经理。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈松，男，汉族，1985年10月1日出生，住济南市。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。上诉人济南鲁测工控技术有限公司(以下简称鲁测公司)因与被上诉人陈松劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。鲁测公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费由陈松承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年4月陈松入职于鲁测公司工作，基本工资为2000元。2019年11月中旬，陈松自愿主动离职。根据相关法律规定，陈松主动离职，鲁测公司不应当支付经济补偿金。陈松辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁测公司的上诉，维持原判。鲁测公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决鲁测公司不支付陈松工资18381.3元，不支付经济补偿金17500元；2.诉讼费用由陈松承担。一审法院认定事实：1.2014年4月陈松应聘到鲁测公司从事销售工作，双方曾签订过一年期限的劳动合同，入职时双方约定每月工资为2000元。陈松委托其他单位为其缴纳了在鲁测公司工作期间的社会保险费。鲁测公司欠发陈松2019年2月1日至2019年6月30日期间的工资共计18381.30元，对此鲁测公司没有异议。陈松向鲁测公司索要工资未果于2019年6月30日离开该公司。一审法院根据陈松提交的工资流水计算，陈松离职前12个月平均工资高于3500元，陈松要求按照平均工资3500元支付解除劳动合同经济补偿金17500元。2.2019年11月7日，陈松作为申请人，以鲁测公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年6月30日工资18381.30元；支付解除劳动关系经济补偿金17500元（月工资3500元，工龄5年）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第1101号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年6月30日期间工资18381.30；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17500元。一审法院认为，2014年4月至2019年6月30日期间，陈松与鲁测公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2019年2月1日至2019年6月30日期间，陈松为鲁测公司提供了劳动，鲁测公司对支付陈松上述期间欠发的工资共计18381.30元没有异议，应予支付。陈松以鲁测公司未按月支付工资为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，鲁测公司应支付陈松解除劳动合同经济补偿金17500元（3500元×5个月）。鲁测公司以经营困难为由不同意支付陈松经济补偿金的主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回济南鲁测工控技术有限公司的诉讼请求；二、济南鲁测工控技术有限公司支付陈松2019年2月1日至2019年6月30日期间工资18381.30元；三、济南鲁测工控技术有限公司支付陈松解除劳动合同经济补偿金17500元；上述第二、三两条所判款项共计35881.3元，限济南鲁测工控技术有限公司于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由济南鲁测工控技术有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2014年4月至2019年6月30日期间，陈松与鲁测公司之间存在劳动关系。鲁测公司对欠付陈松工资18381.30元的事实并无异议，陈松以鲁测公司未依法支付工资为由提出离职并主张经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以确认。鲁测公司主张陈松系主动离职不应当支付经济补偿金，因其未提交证据证明陈松系因个人原因提出离职，本院不予采纳。综上所述，鲁测公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南鲁测工控技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二〇年八月十三日书记员 郭凯旋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8260号上诉人（原审原告）：王丽波，女，1968年1月10日出生，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被上诉人（原审被告）：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1004A1。法定代表人：赵宏。被上诉人（原审被告）：邹琳，女，1974年9月11日出生，户籍所在地河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：高保盛，男，1957年12月1日出生，户籍所在地陕西省榆林地区神木县。上诉人王丽波因与被上诉人北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）、邹琳、高保盛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初43094号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽波上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案；2.本案诉讼费由日益盛公司、中利基业公司、邹琳、高保盛承担。事实与理由：一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回王丽波起诉适用法律错误。1.本案王丽波系依据各方签订的合法有效的借款合同提起的民事诉讼。本案借款合同不因借款人构成犯罪而当然无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，本案中，即便借款人日益盛公司构成犯罪，但其承担的刑事责任是依据刑法规范对其犯罪行为作出的法律评价，而对其与出借人、担保人形成的债务关系、担保关系，则属于民法规范评价和调整的范畴。因此，王丽波与日益盛公司、中利基业公司签订的借款合同并不当然无效，人民法院应当依法审理本案。2.民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，民间借贷纠纷案件无需中止审理。根据最高人民法院2011年第11期公报案例，应撤销一审裁定并依法受理本案。日益盛公司、中利基业公司、邹琳、高保盛未提起上诉。王丽波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令日益盛公司、中利基业公司、邹琳、高保盛偿还王丽波借款本金58万元；2.判令日益盛公司、中利基业公司、邹琳、高保盛依合同约定偿还借款利息及违约金；3.判令日益盛公司、中利基业公司、邹琳、高保盛给付律师代理费（按日益盛公司、中利基业公司、邹琳、高保盛实际给付本金和利息金额8%加5000元计算）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中日益盛公司、中利基业公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对王丽波的起诉，一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回王丽波的起诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一审法院经与公安机关核实，发现本案中日益盛公司已经被公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑。王丽波基于其与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》主张涉案借款及相应的利息，一审法院鉴于案涉当事人及本案具体情况在本案中裁驳并无不妥，本院予以维持。综上所述，王丽波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2045-1号申请执行人：周曙光，男，1985年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州黑笔房地产开发有限公司，住所地莱州市。法定代表人：石昌，董事长。本院在执行申请执行人周曙光与被执行人莱州黑笔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院于2020年6月3日查询被执行人的车辆信息，无可供执行财产。本院于2020年7月14日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无可供执行财产。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。本案申请执行标的77427元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  宋尚东审判员  林浩杰二〇二〇年八月四日书记员  李洪舜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3483号 原告：李卫国，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：单海珍，女，1959年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：刘祖兵，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告李卫国、单海珍与被告刘祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李卫国、单海珍及被告刘祖兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫国、单海珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金80000元及支付利息57600元，（以本金80000元为基数，按年利率24%从2017年5月4日暂计至2020年4月22日，实际计算至本息结清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月4日、2017年5月8日签订借款合同2份，二笔合计借款给被告80000元，用于资金周转（水果店，杭州市下城区），经多次向被告催讨，被告都没有还款。合同约定，若借款人逾期未还，需承担本金的违约金及利息，并按日利率千分之一支付逾期利息。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了借款。现在还款期限已过，虽然原告多次催讨，被告仍分文未还。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 庭审过程中，原告李卫国、单海珍明确诉讼请求中的利息按年利率12%从借款逾期之日开始计算。 被告刘祖兵答辩称：当时不是问两个原告借款的，而是向另外的洪力（音译）借的，当时利息很高，洪力也知道被告是拿去赌博的，当时也是在棋牌室借的钱。后来利息还不起了，李卫国叫了一帮人，把被告前妻的店封掉了四天，当时报案了六次。本金是借过的，写了80000元，但是扣了利息，现金还给了原告。80000元是分二次借的，利息是扣了10天的利息16000元，该16000元现金还给了原告。被告总共还了2个月的利息32000元。 原告李卫国、单海珍围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、泰隆银行通用回单作为证据。被告刘祖兵对上述证据真实性无异议。本院经审核认为，原告李卫国、单海珍提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下： 2017年5月4日，刘祖兵与李卫国、单海珍签订《借款合同》一份，约定借款本金40000元，借款期限自2017年5月4日至2017年7月3日，如逾期归还，以借款金额为基础每日支付千分之一的利息……同日，单海珍通过泰隆银行将40000元转入刘祖兵指定的刘勇账户。 2017年5月8日，刘祖兵与李卫国、单海珍签订《借款合同》一份，约定：借款本金40000元，借款期限自2017年5月8日至2017年7月7日，如逾期归还，以借款金额为基础每日支付千分之一的利息……同日，单海珍通过泰隆银行将40000元转入刘祖兵指定的刘勇账户。 嗣后，刘祖兵未按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告刘祖兵向原告李卫国、单海珍借款80000元，有其亲笔签名的《借款合同》及银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李卫国、单海珍以被告刘祖兵未能按期归还借款为由，起诉要求其归还本金并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。原告李卫国、单海珍自愿将利息计算标准从《借款合同》约定的日千分之一降低为年利率12%，本院予以支持。被告刘祖兵抗辩其曾向原告支付利息共计32000元，但未提供相应的证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，本院认为原告李卫国、单海珍的诉讼请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘祖兵于本判决生效之日起十日内归还原告李卫国、单海珍借款本金80000元； 二、被告刘祖兵于本判决生效之日起十日内支付原告李卫国、单海珍逾期还款利息（以未还本金为基数自借款逾期之日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告刘祖兵负担。 原告李卫国、单海珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘祖兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5477号 原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市梨洲街道南雷路31号。统一社会信用代码：91330281717200958U。 负责人：宋春海，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林烽、陈柯，浙江南雷律师事务所律师。 被告：倪红囡，女，1972年9月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：吴荣芳，男，1974年10月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚盛建置业有限公司。住所地：余姚市万达广场13幢801。统一社会信用代码：91330281MA282U3XX8。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶丽莉，该公司员工。 原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被告倪红囡、吴荣芳、余姚盛建置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人杨林烽、陈柯，被告倪红囡、吴荣芳、余姚盛建置业有限公司的委托诉讼代理人叶丽莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行诉请（变更后）：1.判令被告倪红囡、吴荣芳共同归还原告借款本金887958.27元，支付利息、罚息、复利8033.54元（暂计算至2020年6月23日）,支付律师代理费10000元，合计905991.81元，其后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至2020年7月25日，2020年7月26日起到实际清偿之日按贷款合同约定支付罚息、复利；2、被告余姚盛建置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 经审理查明：被告倪红囡因购买余姚市城区××幢××室房屋需要向原告贷款，2017年11月23日，原告与被告倪红囡、吴荣芳、余姚盛建置业有限公司签订了编号为201701307630999001200000524号的《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告倪红囡向原告按揭贷款1010000元，贷款期限为240个月，即自2017年11月23日至2037年11月23日；采用等额本金还款法，每期偿还贷款本金4208.33元；还款日为放款日的对应日即每月的23日，贷款年利率按五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮10%，每年1月1日为合同利率调整日；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息,视为本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时贷款人有权单方面宣布合同项下己发放的贷款本金全部提前到期,要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息,贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息,并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。余姚盛建置业有限公司作为保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款或其它费用时，保证人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项；借款人取得房屋权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其它文件正本后，保证人的保证责任解除。被告吴荣芳作为抵押人在该份《个人房产抵押贷款合同》上签字。2017年11月23日,原告将该笔借款发放至被告倪红囡的账户内，首次执行贷款月利率为4.491667‰。自2020年5月23日起,被告倪红囡已连续三期未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。 另查明，被告倪红囡、吴荣芳系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权委托浙江南雷律师事务所律师参加本次诉讼，并约定律师代理费10000元。 以上事实由原告提供的个人房屋抵押贷款合同、借款凭证、欠款明细表、结婚证（复印件）、委托代理合同、代理费发票及情况说明予以证明。 本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按约履行。现被告倪红囡未按约归还借款本息，根据双方合同约定，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期。因本院于2020年7月25日向被告倪红囡送达起诉状副本等诉讼材料，故认定2020年7月25日为合同到期日，现原告诉请被告倪红囡归还借款并支付利息、罚息、复利，理由正当，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费符合合同约定，且收费标准合理，该款项应由被告倪红囡负担，对于被告倪红囡辩称不同意支付律师代理费的意见，本院不予采纳。被告吴荣芳与被告倪红囡系夫妻，其作为抵押人在合同上签字表示对案涉借款明知，且庭审中吴荣芳对共同还款亦无异议，故本院认定案涉借款为被告倪红囡、吴荣芳的夫妻共同债务，被告吴荣芳对案涉借款及律师费承担共同还款责任。被告余姚盛建置业有限公司自愿为被告倪红囡的借款提供阶段性连带责任保证，因合同项下房屋尚未办理产权证及抵押权证书，被告余姚盛建置业有限公司理应对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告倪红囡、吴荣芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告倪红囡、吴荣芳共同归还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金887958.27元,支付利息、罚息、复利8033.54元,支付从2020年6月24日起至2020年7月25日按合同约定计算的利息、罚息、复利，并支付从2020年7月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息及复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告倪红囡、吴荣芳共同支付原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、被告余姚盛建置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告倪红囡、吴荣芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12860元，减半收取6430元，由被告倪红囡、吴荣芳、余姚盛建置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 徐虹玒 ??6? ??5?
西藏自治区聂荣县人民法院   民事裁定书    （2020）藏0623民初185号   原告：周道杰，男，汉族，1969年10月15日出生，四川省泸县得胜镇校园路19号，农民工，现住四川省泸县。   被告:西藏中天项目管理有限公司，地址：西藏自治区拉萨市达孜工业园区创业基地大楼5楼501室，社会统一信用代码：91540195MA6T3XX35R。   法定代表人：胡海峰，男，汉族，现住西藏拉萨市。   原告周道杰与被告西藏中天项目管理有限公司间的劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告周道杰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周道杰撤回起诉。   案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告周道杰负担。   审 判 员 索南曲吉   二○二○年八月五日     书 记 员 斯曲措姆
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更138号 罪犯冯荣富，男，1954年3月26日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市肥乡区人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀0428刑初89号刑事判决，认定被告人冯荣富犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月7日起至2021年12月6日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯冯荣富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯冯荣富在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯冯荣富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬四次的奖励。 另查明，2019年9月10日，该犯家属代为向本院缴纳罚金3000元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯荣富减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯冯荣富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯冯荣富的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯荣富减去有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）不变。 刑期自2016年12月7日起至2021年4月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋婧瑄
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢224号之七申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：杨继超，系该公司职工。委托代理人：庄攀峰，系该公司职工。被执行人：李正伟，男，1983年08月28日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李正伟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李正伟在金融机构的银行存款1,159.87元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号62×××699，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年八月十九日书记员 王延兴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2420号原告邵新平，男，汉族，1980年6月15日出生，住河南省正阳县。被告赵留锁，男，汉族，户籍地：河南省正阳县，现在监狱服刑。原告诉称，被告从事货车运输，2014年原告在正阳县××水乡××村经营加油站期间，被告多次偿赊购原告柴油共计款61,532元，并向原告出具债权凭证三十份。后被告偿还原告23,000元，下余欠款38,532元经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告偿还原告借油款38,532元；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，因新冠肺炎疫情原因，被告服刑监狱无法进入，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邵新平的起诉。案件受理费763元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  姚依森
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4600号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈钢，男，1974年9月5日出生，汉族，高中文化，无业，住本市（户籍地本市红谷滩区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初646号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，本院向被执行人陈钢发出执行通知，但被执行人陈钢未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月16日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金2万元，截止2020年8月27日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴汝婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3918号原告：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区55路4号。负责人：李富庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。被告：范宫平，女，汉族，1991年12月15日生，住黑龙江省五常市。原告中国光大银行股份有限公司大连分行与被告范宫平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由中国光大银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李 伟人民陪审员  毕艳玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  姜梦迪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1489号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。 被执行人刘克磊，男，汉族，1982年9月12日出生，住淄博市张店区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉刘克磊保证保险纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初182号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行54132.29元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1489号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０二〇年八月二十三日 书记员  齐向淑
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5700号原告：靳克宝，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李花，上海明梓律师事务所律师。被告：宋景礼，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省。原告靳克宝诉被告宋景礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告靳克宝及其委托诉讼代理人张明会、黄李花到庭参加了诉讼。被告宋景礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳克宝向本院提出诉请：1、判令被告支付原告劳务费10,000元；2、被告支付原告自2020年7月16日起至实际清偿之日止，以10,000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从案外人樊惠春处分包了上海市松江区凤古路佘山部队工程项目。原告应被告要求于2019年7月起至该工程施工地做挖机工作，至2019年11月结束。2020年1月20日，被告欠原告挖机费17,000元。经催讨后，被告于同年1月23日支付了原告7,000元，尚欠原告10,000元。被告未到庭应诉答辩，但本院找其谈话中被告认可尚欠原告10,000元挖机费的事实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告要求被告支付10,000元劳务费的诉讼请求，有原告提供的微信及原、被告陈述为证，本院予以确认，并对原告的诉请予以支持。被告宋景礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋景礼于本判决生效之日起十日内支付原告靳克宝10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理案件，案件受理费计10元，由被告宋景礼负担。本判决为终审判决。审判员  张军二〇二〇年八月二十四日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件、标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初970号 原告：河北道远房地产开发有限公司，住所地：河北省武邑县河钢路北（衡水道远环保科技有限公司办公楼501室），统一社会信用代码：91131122319870817Y。 法定代表人：杜荣燕，执行董事。 委托诉讼代理人：郝莉平，女，该公司员工。 被告：韩光，男，1992年1月11日出生，户籍所在地为武邑县，现住北京市顺义区。 河北道远房地产开发有限公司与韩光商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河北道远房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方自行和解。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北道远房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1,218元（已减半）由原告河北道远房地产开发有限公司负担。 审判员  王维宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴卫娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4245号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：高帅飞，男，原告公司法务。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市红桥区慧兰装饰材料经销处，经营地天津市登发装饰大世界洁具厅45号。系个体工商户。经营者：彭翠兰，女，1978年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：彭雪峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。系彭翠兰之夫。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市红桥区慧兰装饰材料经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告天津市红桥区慧兰装饰材料经销处自行达成和解，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.50元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十四日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13612号原告杨青霞，女，汉族，1990年9月24日出生，住河南省台前县。被告郑州睿悦信息技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路145号附1号广电A座二层201-2房。法定代表人杨松杰。委托代理人胡万杰，系公司员工。被告郑州东瓜视频科技有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区恒丰科创中心9号楼B栋2层9023。法定代表人石龙豪。原告杨青霞诉被告郑州睿悦信息技术有限公司（以下简称睿悦公司）、郑州东瓜视频科技有限公司（以下简称东瓜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨青霞，被告睿悦公司委托诉讼代理人胡万杰到庭参加诉讼，被告东瓜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月25日原告杨青霞应聘至郑州市金水区东瓜视频科技有限公司工作，任新媒体运营岗位，双方约定试用期工资3000元，试用期为一个月，转正后工资为3500元，餐补每月300元，由二被告给原告每月发放工资。工作期间二被告自始至终都未与原告签订劳动合同，也未替原告办理各项社会保险手续，二被告于2020年6月2日夜间11:15分以微信消息的形式将原告无故辞退，并未支付经济补偿金。且原告主动与被告协商未果。被告未签订劳动合同、未办理社会保险及未支付经济补偿金的行为违法，原告已依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月13日被裁定不予受理。综上所述，原告未维护自身合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请依法判令二被告向原告杨青霞支付2020年3月25日至2020年6月2日的未签订劳动合同的双倍工资差额4550元；2、请求依法判令二被告向原告杨青霞支付经济补偿金1750元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告睿悦公司辩称：1、公司明确规定，新员工试用期为三个月，但考虑疫情原因，为给员工更高的收入，特将杨青霞的试用期调整为1个月；2、公司明确规定禁止办公室恋情，但杨青霞在面试及日后工作中，刻意隐瞒其与公司另一名员工（庄田）的情侣关系。3、杨青霞在工作期间，不听从公司领导安排，在没有向公司报备的请况下，私自长时间离开工作岗位，公司领导为其安排工作时，找不到人。4、杨青霞在工作期间，不能胜任其工作，在公司为其调整工作岗位后，仍不能胜任其工作，主动要求公司将其辞退。5、杨青霞在工作期间，为公司创造的收益远低于公司为其支付的工资。综上，请求驳回原告的不合理诉讼请求。被告东瓜公司提交书面答辩状辩称：杨青霞与郑州东瓜视频科技有限公司，并未有任何关系，公司也未向杨青霞支付过报酬。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年7月13日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求二被告向原告杨青霞支付2020年4月25日至2020年6月2日的未签订劳动合同的双倍工资差额4550元、支付经济补偿金1750元。该仲裁委于2020年7月13日出具金劳人仲案字[2020]1696号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。2、原告提交的2020年4月16日返岗入职证明载明：姓名杨青霞，身份证号，家住金水区××街道办事处（乡镇）社区经三名筑小区6号楼13楼050户（号），因工作需要，于2020年3月25日，到东瓜视频单位返岗入职。此返岗入职人员属于郑州市区域内的人员，我单位已为其办理了返岗入职手续。下有被告东瓜公司盖章确认。3、原告的中国工商银行网上银行电子回单载明：被告睿悦公司分别于2020年4月15日、5月14日、6月12日向原告转账677元、3170元、3959元，摘要分别为2020年3月份工资、4月份工资、5月份工资。原告的工资条显示，其2020年5月1日至6月2日的工资为3939元，原告在庭审中表示同意按照3939元计算。另查明，原告于2020年3月25日入职，2020年6月2日离职，原、被告未签订书面劳动合同。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的其银行流水可以证明被告睿悦公司向原告发放工资的事实，原告称二被告办公地点一致，被告称因办公场所系以东瓜公司名义租赁，故由被告东瓜公司开具返岗证明用于写字楼出入，因原告未提交其他证据证明其与被告东瓜公司存在劳动关系，且原告与被告睿悦公司均认可双方存在劳动关系，故本院认定原告与被告睿悦公司存在劳动关系。原告于2020年3月25日入职，2020年6月2日离职，被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张被告支付二倍工资，本院予以支持，被告应自2020年4月26日起向原告支付二倍工资未发放部分至2020年6月2日。根据原告的工资发放记录及工资条，其2020年4月工资为3170元，扣除4月1日至25日的工资2641.67元（3170元÷30天×25天），被告应支付原告4月26日至4月底的工资528.33元（3170元-2641.67元），另应支付原告5月份至离职时工资3939元，共计4467.33元（528.33元+3939元）。原告主张二被告向原告支付经济补偿金，原告系被被告辞退，原告主张经济补偿金，本院予以支持。原告主张1750元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州睿悦信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨青霞未签订劳动合同的双倍工资差额4467.33元、经济补偿金1750元，共计6217.33元。二、驳回原告杨青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州睿悦信息技术有限公司负担本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年八月三十一日书记员 宋小乐
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执829号申请执行人：罗邦平，女，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人黄春成，董事长。本院受理罗邦平诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初3362号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为25408元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金25408元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执829号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月五日书记员  曾晓清
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1696号原告：赵长双，男，1966年8月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：王加富，男，1966年3月25日生，汉族，住仪征市。原告赵长双和被告王加富加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长双及其委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。被告王加富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长双向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费23000元并承担利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾为被告加工玩具。2017年3月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款23000元，承诺于2017年12月底结清，逾期按日利率2‰计算利息。但至今经原告多次催要，被告未能付款。其向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、玩具加工明细单3份。被告王加富收到应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，债务应当清偿。原告提供的玩具加工明细单被告签字予以确认，能够证明原被告双方存在加工合同关系。被告于2017年3月2日向原告出具的欠条载明欠付原告贰万叁仟元正，2017年12月还清，并注明到期不还按2‰结息。上述证据能够证明被告欠付原告加工费23000元的事实。被告未能按约及时给付加工费，应承担违约责任。原告现要求被告支付加工费23000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加富于本判决生效之日起十日内给付原告赵长双23000元并承担利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、依法减半收取187.5元，由被告王加富负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  周成晨二〇二〇年八月二十一日书记员  陈睿茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15161号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人陈新芳，女，1965年12月18日生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初95432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月5日的信用卡欠款本金41,672.14元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民1,312.76元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年7月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年八月十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢811号申请执行人付坚钢，男，汉族，1973年9月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人刘平。申请执行人付坚钢与被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）湘1302民初1098号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付坚钢于2020年7月20日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人付坚钢送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年7月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，无可供执行财产。本院于2020年8月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年8月28日告知于申请执行人付坚钢，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人付坚钢未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月28日，本案应当执行标的金额为4000000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人付坚钢也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  廖 晖二〇二〇年八月二十八日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执687号申请执行人:徐海军，男，1975年3月16日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：本溪亿科投资管理有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇黎明街08组14幢0单元5-1号。法定代表人：薛秋良，系该公司经理。徐海军与本溪亿科投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0522民初105号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人徐海军申请，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为60950.00元（不含诉讼费等费用，不含执行费）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、于2020年7月3日、2020年7月20日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人本溪亿科投资管理有限公司名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、向辽宁省桓仁县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息，向辽宁省自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下有林产信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话、短信方式将被执行人本溪亿科投资管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的60950.00元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人本溪亿科投资管理有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐海军释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。）审判长 ： 何 彦审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇二〇年八月二十七日书记员 ：关泽思
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2513号原告：李兴岭，男，1965年10月11日出生，汉族，住原阳县。被告：李金旺，男，1962年4月6日出生，汉族，住原阳县。原告李兴岭与被告李金旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李兴岭到庭参加诉讼，被告李金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告饲料款14116元。事实与理由：被告李金旺名下有养猪场，被告电话联系原告多次购买原告饲料。2017年经双方结算，被告李金旺欠原告李兴岭饲料款14116元，出具欠条一份，经原告多次催要被告至今未予偿还，故原告起诉至贵院，要求被告偿还原告饲料款14116元。被告李金旺未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还饲料款14116元有无法律及事实依据，应否得到支持。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了被告李金旺书写的欠条一张。被告经本院传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据开庭审理过程中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料。从2012年左右被告向原告购买饲料，2017年经双方结算，被告共欠原告饲料款14116元，并向原告出具了欠条一份，载明“欠条（14116元）壹万壹壹陆元李金旺”。后被告未支付该饲料款，故原告起诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告饲料。经双方结算，被告共欠原告饲料款14116元，并向原告出具了欠条，应予认定。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该饲料款偿还完毕，故被告李金旺应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金旺于本判决生效后十五日内支付原告李兴岭饲料款14116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，减半收取76.5元，由被告李金旺负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年八月二十日书记员  刘慧云
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢770号申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖军祥，董事长。被执行人：上海利芝隆进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁伟昌，总经理。被执行人：袁伟昌，男，汉族，1963年11月23日出生，户籍地广东省广州市。被执行人：孙红，男，汉族，1970年2月13日出生，户籍地山东省。申请执行人上海联合融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第145号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红归还代偿款4,500,000元及自2014年8月27日起至实际清偿日止的违约金等。本院立案后，于2020年7月10日向被执行人上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：本院已扣划被执行人极少部分银行存款，但仍不足以清偿其债务。被执行人上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人袁伟昌系无业人员。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人袁伟昌、孙红发出限制高消费令，并将上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年8月6日约谈申请执行人，申请执行人上海联合融资担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海联合融资担保有限公司对上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2015)静民四(商)初字第145号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年八月十日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京晋级华夏科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号八层8094。法定代表人：钱春明，经理。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩冰，女，1986年1月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：申兰，北京翰辰律师事务所律师。再审申请人北京晋级华夏科技有限公司（以下简称晋级华夏公司）因与被申请人韩冰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋级华夏公司申请再审称，原一、二审法院认定的事实及适用法律严重错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，而是委托（开发软件）合同关系。理由是：被申请人并未向申请人提供任何劳动；申请人未向被申请人支付过工资，已经支付的系开发软件的前期费用；双方没有管理与被管理关系；没有考勤制度。鉴于双方无劳动关系，也就不存在未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。被申请人在原审审理过程中提交的证据均是为了诉讼提前预谋而恶意准备的，申请人根本不知晓，也与申请人毫无关系。而且这些证据前后矛盾，根本证明不了双方存在劳动关系。综上，望贵院依法维护申请人的合法权益，依法提审改判或发回重审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被申请人在原审审理期间提供了招商银行历史交易明细、钉钉打卡记录、公证书、关于公司修改工资构成的声明及快递和工资表，上述证据能够相互印证，形成完整证据链，足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人虽主张双方为委托合同关系而非劳动关系，但就此并未提供证据予以证实，再审审查阶段亦未提交新证据，应承担举证不能的后果，对申请人的主张本院不予采纳。在确认双方劳动关系的基础上，原审法院根据举证责任分配原则，认定被申请人的入职时间、工资标准、工资支付及劳动合同与劳动关系解除情况，适用法律正确，判决申请人支付被申请人2018年5月9日至2018年10月26日未签订劳动合同双倍工资差额91218元、违法解除劳动关系赔偿金32000元、为被申请人出具解除劳动关系证明，判决结果并无不当。综上，晋级华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京晋级华夏科技有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖415号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：邓杰，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邓杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执7855号之一申请执行人：黄俊杰，男，1981年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：孙泉，男，1978年5月25日出生，汉族，无业，住江西省九江市。关于黄俊杰和孙泉的买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初29553号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告孙泉向原告黄俊杰支付货款480000元。自2017年11月起，于每月1日前支付15000元，至2020年6月1日前付清最后一笔货款；二、如被告孙泉按上述第一项约定的还款时间和金额履行还款义务，则自第25个月（即2019年11月）起，以尚欠货款余额为基数，按年利率12%计算利息至付清之日止，息随本清。如被告孙泉在24个月内付清全部货款，则不计算利息；三、如被告孙泉未按上述第一项约定的还款时间和金额履行还款义务，则应于逾期之日起一个月内向原告黄俊杰清偿所欠全部剩余款项。案件受理费4250元，由原告黄俊杰负担2250元（已交纳），由被告孙泉负担2000元（于2017年11月1日前给付黄俊杰）。权利人黄俊杰于2020年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月3日向被执行人孙泉发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2020年7月2日和2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人孙泉名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据反馈信息：本院已依法冻结孙泉持有的九江市智胜科技有限公司50%的股权，冻结期限为2020年7月8日至2023年7月7日；除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年7月16日对被执行人孙泉采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初29553号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年八月五日书记员  刘利洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执417号 申请执行人：莫永愈，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：贤方容，女，1963年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：张树文，男，1964年9月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人莫永愈与被执行人贤方容、张树文民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂民初1274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贤方容、张树文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，请求被执行人履行17330.00元(其中：本金17200元，利息以17200元为基数从2016年9月1日起按年利率2%计付利息至还清之日止，案件受理费130元)，另承担执行费160元。本院依法受理，并于2020年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，划拨被执行人存款共9130.74元，扣缴执行费160元后，向申请人发放8970.74元。此外，未发现被执行人贤方容、张树文有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人贤方容、张树文采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人贤方容、张树文有其他可供执行的财产,且申请执行人莫永愈在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年八月七日 书记员  覃伟杰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1318号 被执行人：陆明东，男，1995年2月13日出生，住贵州省望谟县。 被执行人陆明东诈骗罪罚金执行一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1657号 申请执行人：锦宸集团有限公司。 被执行人：枣庄市天园房地产开发有限公司。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月4日作出的（2018）鲁0402执1657号执行裁定书，依法查封了被执行人名下位于市中区富翔兰亭郡（二期）B2号楼1单元1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室、1901室共九套房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司位于市中区富翔兰亭郡（二期）B2号楼1单元1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室、1901室共九套房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邢再宇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保718号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。 被保全人：岳丕美，女，1960年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：高敏连，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳丕美、高敏连金融借款合同纠纷一案，于2020年7月14日作出的（2020）鲁0982民初4779号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人岳丕美、高敏连的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7070号上诉人(原审被告)：肖凤娟，女，1959年9月11日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王国荣，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张雷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清凯，上海市金茂律师事务所律师。上诉人肖凤娟因与被上诉人王国荣买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初12721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖凤娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王国荣一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.2016年王国荣借用肖凤娟在西京邮币卡交易平台(以下简称西京平台)的上市资格将其所有的涉案邮票在西京平台上进行出售，为了让王国荣安心交付邮票，双方于2016年11月25日签订了《销售合同》。邮票上市后，双方又于2017年1月18日签订了《转让代持协议》，将邮票过户至王国荣名下。后因政策影响，无法完成过户，双方又于2018年1月18日签订了《持仓转让协议》，约定肖凤娟将涉案邮票转至王国荣名下。上述过程表明双方之间并非真实的买卖关系，而是合作代持关系。2．即使法院认为《销售合同》是双方之间的真实意思表示，双方也通过后续的协议变更了合同履行方式，肖凤娟支付货款的义务已经变更为返还原物。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持肖凤娟的上诉请求。被上诉人王国荣辩称，双方之间的《销售合同》是真实有效的，王国荣自己就是西京平台的会员，无需通过肖凤娟的名义上市交易。2017年1月18日，肖凤娟因有其他债务为避免法院查封其名下财产，故要求王国荣配合其签署了《转让代持协议》《持仓转让协议》。其中《持仓转让协议》是西京平台办理过户手续的格式文本，为办理过户手续之用。《转让代持协议》是为保障肖凤娟之利益，其中明确涉案邮票的权利人为肖凤娟，在出售金额达到双方约定的转让金额后，剩余的邮票均归肖凤娟处理。2018年西京平台处于冻结状态，双方不可能签署无法履行的持仓转让协议。综上，双方并未变更合同履行方式，一审判决正确，要求维持原判，驳回肖凤娟的上诉请求。王国荣向一审法院起诉请求：1．判令肖凤娟支付销售款人民币(以下币种均为人民币)1，904，400元；2．判令肖凤娟赔偿因逾期付款造成的损失319，998.71元。一审法院认定事实：2016年11月25日，王国荣与肖凤娟签订《销售合同》，约定：“今销售给肖凤娟个8《长城》套票，共计253，920枚，单价7.5元，货款总额1，904，400元。肖凤娟于2017年1月15日前一次性给予结清。”王国荣将邮票交付给了肖凤娟，肖凤娟至今未付清上述货款。至一审庭审时肖凤娟名下的邮票被依法冻结。一审法院庭审中，王国荣提供了一份落款2017年1月18日的持仓转让协议，并解释称：肖凤娟因债务较多，为防止邮票被查封，才与王国荣商量签订了这份持仓转让协议，肖凤娟提供的持仓转让协议日期系其伪造。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定切实履行合同义务。王国荣按照双方签订的销售合同向肖凤娟交付了邮票，肖凤娟理应依约支付货款。至于双方向法院分别提交的持仓转让协议，虽然内容基本一致，但落款日期不同，双方又各执一词，且均不能提供其他证据对自己的主张予以佐证，故对双方提供的这两份持仓转让协议，不予采信。现肖凤娟拖欠货款，实属违约，王国荣要求其支付货款的请求，依法可以支持。至于王国荣要求肖凤娟赔偿逾期付款的损失，于法无据，不予支持。判决：肖凤娟应于判决生效之日起十日内给付王国荣1，904，400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理查明，2017年1月18日，肖凤娟(甲方)与王国荣(乙方)签署《转让代持协议书》，其中约定：“一、甲方同意将自持的《长城》邮票转让给乙方，乙方同意受让代持。二、乙方在代持期间该邮票所有权利主张须经甲方同意并授权后方可操作。甲方须书面形式授权乙方，乙方在接到书面通知之后，应当依照通知的内容办理相关手续。三、乙方在代持操作期间，卖出金额达到1，904，400(壹佰玖拾万肆仟肆佰)元时，余下藏品退还甲方，所得货款由乙方自行处理。……”上述事实由《转让代持协议书》予以佐证。本院审理中，双方一致确认，因国家政策原因，西京平台现已停止交易。本院认为，本案的争议焦点主要为肖凤娟的合同义务是否由支付货款变更为返还原物。首先，《销售合同》与《转让代持协议书》均系双方签署，应视为双方真实意思表示，对双方均具有约束力。肖凤娟虽主张双方系合作代持关系，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。其次，从《转让代持协议书》的内容来看，其中明确王国荣为代持，在代持期间关于涉案邮票的所有操作均需经过肖凤娟的同意及授权，且王国荣在卖出金额达到肖凤娟应付货款后，即须将剩余藏品退还给肖凤娟，所得货款由王国荣取得。从上述约定可以看出，双方即使履行该份协议，肖凤娟仍然是涉案邮票的实际所有人及控制人，王国荣仅能通过代持操作收取肖凤娟应付货款，双方并没有肖凤娟所述将涉案邮票交还王国荣终止合作关系的意思表示，因此上述协议仅能视为双方约定的肖凤娟支付货款的方式，而非将付款义务变更为返还原物。现因西京平台已经停止交易，事实上双方无法履行上述协议，故肖凤娟仍须支付王国荣涉案货款。至于双方提供的《持仓转让协议》，一审法院对此所做论述理由充分，本院予以认同，对两份协议亦不予采信。综上，肖凤娟的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21，939.60元，由上诉人肖凤娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  储继波书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执866号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。被执行人：张栋齐,男,1993年9月25日出生。杭州银行股份有限公司依据杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第230号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币15.059669万元,本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杭州仲裁委员会(2019)杭仲裁字第230号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年八月二十八日书记员 李子英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1412号原告：闫瑞，男，汉族，2004年5月25日生，住原阳县。法定代理人：闫业帅，男，汉族，1985年2月15日生，住原阳县，系原告父亲。被告：曹梦新，男，汉族，1973年3月24日生，住河南省原阳县。被告：亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区紫云路祥云小区27号。负责人：海伟英。委托诉讼代理人：郭书祥，男，汉族，1993年10月6日生，住新乡县，系该公司员工。原告闫瑞与被告曹梦新、亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫瑞的法定诉讼代理人、被告亚太财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹梦新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计24445.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月27日，在延津县××乡××村东头，被告曹梦新驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车与驾驶两轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告曹梦新负事故次要责任。被告曹梦新的小型轿车在亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告曹梦新未到庭且未发表答辩。被告亚太财险公司辩称：在合法合理范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费系间接损失，其公司不予承担。原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故责任划分比例情况；2、延津县人民医院住院病历一份，新乡中心医院诊断证明两份、出院证一份、病历一份，延津县医院门诊票两张、住院票一张，新乡中心医院门诊票两张、住院票一张，证明原告因本次事故受伤住院及花费情况；3、司法鉴定意见书一份，证明原告出院后的护理期限等情况；4、鉴定费发票两张，证明鉴定所花费用；5、裁定书一份，证明原告保全了被告车辆，花费保全费220元；6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明被告曹梦新的驾驶资格及事故车登记车主为曹梦新。被告亚太财险公司的质证意见为：对原告提供的证据真实性无异议。认可豫Ｇ×××××号牌小型轿车在其公司投有交强险，医疗费已经超过限额，超出部分不予承担；误工费有异议，事发时原告系未满16周岁，不存在误工费；诉讼费、保全费、鉴定费不承担；其他请求依法判决。本院对证据认定情况为：对庭审中原告提供的证据与事故的发生及事发后的抢救治疗行为具有关联性，证据合法客观，本院予以采信。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年8月27日16时25分许，在延津县××乡××村东头，闫瑞驾驶二轮电动车载和益亮由南向北行驶时，与曹梦新驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成闫瑞、和益亮受伤，两车损坏的交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告曹梦新负事故次要责任。事故发生后，原告在延津县人民医院、新乡市中心医院进行治疗，住院9天，共计花费医疗费13806.89元。经原告申请，本院委托新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定，原告出院后护理期为20天，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，营养期为20天，原告支出鉴定费1400元。经原告申请，本院于2019年9月17日作出了（2019）豫0726财保368号民事裁定书，裁定将豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封、扣押，原告支出保全费220元。豫Ｇ×××××号车辆所有人系被告曹梦新，该车辆在亚太财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告曹梦新驾驶机动车发生交通事故且负事故的次要责任，原告的合理损失应当先由被告亚太财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告曹梦新按事故责任比例予以赔偿。根据原告提交的赔偿清单显示，其要求超出交强险部分按30%比例进行赔偿不违反法律规定，本院予以支持。事故发生时，原告系未满16周岁的未成年人，其提交的病历显示职业为学生，庭审中原告亦未提交证据证明其存在因误工减少收入的情形，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。按照原告诉讼请求以及有效证据计算，其合理损失如下：1、医疗费13806.89元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准计算，为50元/天×9天=450元；3、营养费，按照20元/天标准计算，经鉴定原告出院后营养期为20天，为20元／天×（20+9）天=580元；4、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业46858元/年标准计算，原告住院期间护理费为46858元/年÷365天×9天=1155.40元；经鉴定，原告出院后护理期为20天，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，其出院后护理费为46858元/年÷365天×20天×50%=1283.78元，综上，护理费共计为2439.18元；5、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为180元；6、鉴定费1400元；7、保全费220元。综上，原告的在本次事故中的合理损失共计为19076.07元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。被告亚太财险公司应当在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡、伤残11万元限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费共计4019.18元。综上，被告亚太财险公司应当赔偿原告共计14019.18元。保全费不属于保险公司理赔范围，故被告曹梦新应当赔偿原告下余损失共计（19076.07元-14019.18元）×30%=1517.07元。综上所述，原告闫瑞的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闫瑞医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计14019.18元；被告曹梦新于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闫瑞医各项损失共计1517.07元；三、驳回原告闫瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205元，由原告闫瑞负担75元，被告曹梦新负担130元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二〇年八月三日法官助理耿立书记员刘亚君
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更356号罪犯薛生启，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）晋04刑初13号刑事判决，以被告人薛生启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（服刑期间已交纳），刑期自2013年5月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第74号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯薛生启在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2018年4月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积54分。上述事实，有罪犯薛生启的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯薛生启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯薛生启予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终369号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田爱华，女，1958年6月9日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯非法吸收公众罪于2017年8月28日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人孙涌，北京市首信律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控被告人田爱华犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2018）京0101刑初18号刑事判决。宣判后，被告人田爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人田爱华申请法律援助，本院通过北京市法律援助中心为其指派了辩护人。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：2012年起，被告人田爱华明知北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有公司）等未经有关部门依法批准，相关涉案人员向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，并以承诺在一定期限内还本付息的方式吸收社会公众资金，仍介绍王某1等人与妙有公司签订《投资理财协议》，吸收资金共计人民币1000余万元。北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：证人王某2、王某3、徐某、王某4的证言、证人王某1的证言及辨认笔录，那秀芸、孙桂花等人提供的报案材料、合同、收据、转账凭证、银行明细，扣押清单，北京通达法正司法鉴定中心电子数据检验报告，田爱华银行账户明细、《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》，到案经过，田爱华的供述等。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人田爱华无视国法，明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。鉴于被告人田爱华到案后如实供述基本犯罪事实，且在案发前用自身资金对投资人进行兑付，在审理期间退缴部分违法所得，对被告人田爱华从轻处罚。故判决：一、被告人田爱华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人田爱华退赔非法所得（已退赔人民币三万元），发还各投资人。上诉人田爱华的上诉理由是：一审判决认定的犯罪数额有误，量刑过重。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定的犯罪数额证据不足；本案系单位犯罪；与其他关联案件相比，量刑过重，建议改判有期徒刑两年。经审理查明：北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）田爱华犯非法吸收公众罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认，本院审核属实亦予以确认。在本院审理期间，田爱华及其辩护人均未向法庭提供证据。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1．本案不属于单位犯罪妙有公司成立后以实施犯罪为主要活动，故依照有关司法解释不能以单位犯罪论处。2．本案犯罪数额无误一审法院认定田爱华的犯罪数额不仅有其的供述，还有在案众多投资人的陈述、合同、收据、银行账户交易明细及鉴定意见予以佐证，且田爱华及其辩护人未提供证据证实本案犯罪数额有误。3．本案量刑适当一审法院根据田爱华犯罪的具体事实及犯罪后果，已在法定刑幅度内对其予以从轻处罚；本案与关联案件在具体犯罪事实、情节上有所区别；在本院审理期间未发现可对田爱华再次从轻或减轻处罚的情节。综上，上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，与查明的事实及在案证据不符，本院均不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）田爱华明知北京妙有股权投资基金管理有限公司未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与涉案公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市东城区人民法院根据田爱华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔非法所得发还各投资人亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）田爱华之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  陈胜涛审 判 员  周 耀二〇二〇年八月二十八日法官助理  王钰楠书 记 员  陈 珊
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初418号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林银锋，男，1982年11月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。曾因犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，于2010年2月8日被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人林银锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年6月24日21时许，被告人林银锋在福清市家中饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型轿车从福清宏路收费站驶入沈海高速，从闽侯县兰圃收费站出高速，后沿104国道到其租住的闽侯县出租屋，在出租屋休整后，又驾驶车辆至闽侯县同其朋友吃宵夜，吃完宵夜后，被告人林银锋驾驶车辆回其出租屋途经东南大道宏一村路段时被执勤民警当场查获。经现场酒精吹气检测酒精含量为ｌｌ3ｍｇ／100ｍＬ，后民警将其带往闽侯县人民医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林银锋案发时血样中的乙醇含量103.56ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人林银锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林银锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林银锋醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林银锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人林银锋自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人林银锋的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人林银锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
大通湖管理区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0991执160号夏罗生、刘光明、杨小枚：本院执行的夏罗生申请刘光明、杨小枚建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人刘光明、杨小枚自动履行，执行金额为19853元，其余部分申请执行人自愿放弃，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2395号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：员清岗，男，1967年2月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕怀峰，男，1962年6月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕怀刚，男，1975年9月16日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与员清岗、吕怀峰、吕怀刚借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3322号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为70000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3322号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行审121号 申请执行人香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，局长。 被执行人孔某某，男，1954年9月28日出生，汉族，现住香河县。 申请执行人香河县自然资源和规划局于2020年8月10日向本院申请强制执行香自然规罚字【2019】第E0052号《行政处罚决定书》本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被处罚人孔某某未经批准，于2015年12月开始，擅自在环保产业园铁佛堂村村北，非法占用环保产业园铁佛堂村村集体土地299平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定，对此，我机关于2019年12月25日作出香自然规罚字【2019】第E0052号《行政处罚决定书》，1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。现法定期限已满，被处罚人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，特申请法院依法强制执行被处罚人执行香自然规罚字【2019】第E0052号《行政处罚决定书》确定二项义务。 本院认为，申请人在对被执行人的处罚过程，对被处罚人的违法事实调查及告知、决定等法律文书的送达未直接调查及送达被处罚人本人，故对被处罚人的调查及法律文书的送达不符合相关法律规定，不能保证被执行人的相应的陈述、申辩及相应的救济的权利行使。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 对申请人香河县自然资源和规划局申请强制执行香自然规罚字【2019】第E0052号《行政处罚决定书》确定二项义务不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张容川