黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1499号上诉人（原审原告）：***，女，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人(原审被告)：梅格，男，1961年4月8日出生，汉族，黑龙江省科学院石化研究院干部，住哈尔滨市香坊区。上诉人***因与上诉人梅格民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人***及委托诉讼代理人赵国立、上诉人梅格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***上诉请求：1、依法改判松北区人民法院（2019）黑0109民初4841号民事判决第二项为梅格于判决生效之日起十日内给付***借款到期日即2019年3月1日起至借款实际偿还之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率1％，即年利率12％计算的利息；2、撤销松北区人民法院（2019）黑0109民初4841号民事判决第三项，判令梅格以借款本金300000元为基数，按月利率1％计算的自2018年11月至2019年2月到期日止的利息12000元；3、二审诉讼费由梅格承担。事实与理由：梅格因做生意资金周转向***借款300000元，以梅格亲笔书写的借据及银行转账凭证为依据，借据中虽未记载借款利息，双方口头暂定为2分利，会在近期内降到1分利，双方协商一致同意此利息约定。借款后梅格一致按照事先约定如期给付利息，自2018年11月突然停止给付利息，至还款到期日2019年2月28日止，均未归还***本金及到期利息，梅格承诺会按约定还款，起诉前未对利息约定提出变更，一审法院认定利息约定不明确与事实不符。梅格辩称，不是其主动找对方借钱，承认自己出具借条，但不承认有利息。梅格通过银行转帐向对方还款，双方对利息没有约定。梅格上诉请求：1、依法改判松北区人民法院（2019）黑0109民初4841号民事判决第一项为偿还***本金借款135000元；2、撤销松北区人民法院（2019）黑0109民初4841号民事判决第二项;3、一、二审的诉讼费及保全费由***承担。事实和理由：1、一审事实不清，证据不足。梅格与***之间借款系300000元，双方对利息并未进行明确约定，且***没有证据证明双方约定利息，应视为无息借款。梅格陆续还款165000元，***主张借条中借款系上述款项中的剩余本金部分，没有提供任何证据证明，本案一审事实不清。2、本案的实际用款人为魏承旭，***在其提供的录音已经明确表示对本案涉及的借款非梅格本人使用是知情的、其对魏承旭是实际用款人的事实是知悉并同意的。故***在梅格已经完成了大部分还款义务以后，又向梅格主张全部借款300000于法无据。3、借条虽为梅格所签，但内容系***要求的，对于该借据中的300000元是如何构成的，一审法院并未查明。4、一审法院遗漏了必要的诉讼主体魏承旭，应将魏承旭追加为本案的共同被告。***辩称，梅格上诉请求没有事实和法律依据，一审判决已经查明借款的事实以及利息偿还的事实，一审判决除没有认定上诉人***2018年1月至2019年2月利息12000元外，其他判项认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持一审判决的一项、二项，改判第三项，驳回梅格的上诉请求。***向一审法院起诉请求：1、判令梅格支付***人民币300000元；2、判令梅格支付***上述欠款自2018年11月1日起至2019年11月30日止，按月利率1%计算的利息。一审法院认定事实：2015年6月，梅格向***借款300000元。2015年6月27日，***向梅格转款100000元；2015年6月29日，***向梅格转款200000元。2015年6月30日至2016年2月28日，梅格每月按月利率2%向***支付利息6000元；2016年3月29日至2017年3月20日，梅格每月按月利率1.5%向***支付利息4500元；2017年4月至2018年10月的利息，梅格每月按月利率1%支付利息3000元，截止至2018年11月5日，梅格共计向***支付利息165000元。截止至本案开庭之日，梅格未向***偿还借款本金。上述事实有借条、短信截图、银行流水单、微信截图、电话录音在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梅格向***共计借款300000元，并于2015年6月30日至2018年11月5日期间每月向***有规律的还款，与***所述的2015年6月30日至2016年2月28日梅格每月按月利率2%向***付息；2016年3月29日至2017年3月20日，按月利率1.5%付息；2017年4月至2018年10月的利息，按月利率1%支付相符，且双方通过朋友介绍相识，并不熟识，大额借款不约定利息，不符合社会经验法则，另双方微信记录、通话录音等证据能够相互佐证双方确实存在关于利息的口头约定。双方关于利息的口头约定不违反法律规定，故对***主张梅格偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。因梅格与***于2019年1月21日重新确认借款金额及还款日期，对于此次重新确认的借款，***虽主张双方仍口头约定月利率为1%，但梅格与***对借款利息的约定存在不同时期的变动，2018年11月5日后，梅格又已以自身行为表示不再还款，但2019年1月21日***仍未与梅格就利息标准在借据中进行约定，只确认了还款期限为2019年2月28日前，是否继续变动利息的利率标准存疑，应视为对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故2018年11月5日至2019年2月28日借款期间的利息，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对***主张的自借款期限届满之日即2019年3月1日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息部分予以支持。梅格辩称双方无关于利息的约定，梅格向***每月的还款为偿还借款本金。一审法院认为，通过***举示的梅格按月规律向***还款的银行流水、双方于2019年1月21日重新出具借款金额依然为300000元的借据、双方的微信聊天及通话录音等证据，***已完成了截止至2019年1月21日，对借款事宜进行重新确认约定之前，与梅格就借款利息存在口头约定的举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，梅格未对所反驳对方诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，对该抗辩不予采纳；梅格辩称本案实际借款人为案外人魏承旭，但未就***向梅格提供借款之时即明知实际借款人非梅格的待证事实举示证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、梅格于本判决生效之日起十日内偿还***借款本金300000元；二、梅格于本判决生效之日起十日内给付***自2019年3月1日起至借款实际偿清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回***的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元（***已预付），由梅格负担，梅格应于本判决生效之日起十日内将此款给付***。二审中,双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，梅格向***出具的《借条》是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。梅格虽在出具《借条》之前向***偿还部分利息，但案涉《借条》中没有关于利息的约定，一审法院根据双方借款和还款实际情况，认定应视为对利息约定不明确并无不当。因此，***主张支付借期内利息的上诉请求于法无据，不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故一审法院对***主张的自2019年3月1日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6％计算的利息部分予以支持并无不当。一审法院综合梅格自2015年6月30日至2018年11月5日期间每月向***有规律还款的行为及案件事实认定前期还款的利息部分并据此判令梅格承担还款责任，梅格在二审庭审过程中，亦自认还款包括本金及利息，且梅格关于实际用款人为魏承旭的上诉主张未能举示证据证明，本案不属于必要的共同诉讼情形，一审并未遗漏诉讼主体，因此，对梅格的上诉请求不予支持。综上所述，***、梅格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3776元，由上诉人李馨华负担176元，上诉人梅格负担3600元。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇二〇年八月二十五日书记员  赵宇航