江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5207号 原告：李进生，男，1963年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：江苏中稳农业发展有限公司（原江苏中慕农业发展有限公司），住所地淮安区复兴居委会（淮安区林业局猪场院内）。 法定代表人：李志钊，该公司总经理。 原告李进生与被告江苏中稳农业发展有限公司土地承包经营权转包纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进生到庭参加诉讼，被告江苏中稳农业发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进生向本院提出诉讼请求：1、被告停止非法占用原告承包经营的基本农田和周边相连的基本农田用于建设猪场，停止破坏损毁耕地耕作层，恢复基本农田原状，排除妨害；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，原告去自家承包的淮安区复兴镇复兴居委会灯郎四组河西地块基本农田即《农村土地承包经营权证》地块编号为3208031120021000245）时，发现田间道路被毁，后证实是被告江苏中慕农业发展有限公司逼迫农户转让土地所为，同年12月，该地块及周边相邻基本农田计400多亩被被告江苏中慕农业发展有限公司非法占用建设猪场，造成基本农田种植条件严重毁损和土地环境污染。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》等法律法规，侵害了原告的土地承包经营权。综上，被告的违法行为事实清楚、证据确凿，为维护原告的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏中慕农业发展有限公司辩称，1、本案是对已生效案件的重复起诉，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉；2、前诉判决已确认我公司基于土地租赁协议和相关手续，对于涉案农田的使用为合法使用，未实施任何侵权行为；3、前诉判决认定原告要求恢复土地耕种条件的诉讼请求存在客观障碍，易引发较大损失，有违公平、公正原则，不予支持。综上，原告的起诉违反“一事不再理”原则，不符合起诉条件，并且诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告起诉 本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，原告李进生以被告江苏中慕农业发展有限公司（以下简称中慕公司）、淮安市淮安区复兴镇人民政府（以下简称复兴镇政府）、淮安市淮安区复兴镇复兴居委会（以下简称复兴居委会）侵犯其土地承包经营权为由，诉至淮安区人民法院，请求：要求被告停止侵害原告土地承包经营权，恢复土地原状，以便原告耕种经营；2、要求被告赔偿原告土地承包经营权造成的2016年6月至2018年6月的损失小麦10126.98斤、水稻12152.38斤；3、要求被告承担诉讼费。审理中原告将第二项诉讼请求变更为要求赔偿小麦7500斤、水稻9000斤。事实和理由：2016年6月17日，原告去自家承包地河西地块（淮安区复兴镇复兴居委会灯郎四组河西地块，承包责任田地块编号3208031120021000245,3208031120021000244）种地，发现田间道路被毁，报警后警察告知是政府行为。编号尾号为244的土地系原告与案外人李永生土地经营权置换所得，该置换未经村委会同意。后原告得知该田地被租给被告中慕公司办猪场。2016年12月，该地块被中慕公司侵占损毁。被告行为侵害了原告的土地承包经营权。对被告复兴居委会主张的原告户承包地与其他户连在一起，无法单独划出，该地块已无法找到四至情况无异议。 被告中慕公司辩称，我公司是合法用地，并事先作了承诺交纳复垦费，目前范围内都是临时建筑，合同到期后将按合同约定恢复土地样貌。 被告复兴镇政府辩称，本案涉及的土地经过区国土局、区农委、区政府批复同意使用，程序是合法的。复兴镇政府、村、组与原告多次联系协商，承诺可以签订协议或者可以从其他地方调田，但原告不同意。该土地出租涉及到大多数群众的利益，且并未损害土地承包人的利益。原告主张的小麦、水稻产量无事实依据，也不合理，不予认可。 被告复兴居委会辩称，土地流转开过群众会议，议定土地租赁事宜，土地流转涉及三组23户102口人总面积269亩，四组60户318口人总面积145亩，已有81户签订了土地流转协议书，被告多次与原告联系协商未果，原告可以与其他农户享受同样的待遇，并未损害原告的利益。原告承包土地被占有使用是事实，原告户承包地与其他户连在一起，无法单独划出，该地块已无法找到四至。 经审理，本院（2017）苏0803民初6769号民事判决书认定事实如下：1、原告李进生主张其位于淮安市淮安区复兴镇复兴居委会灯郎四组河西地块的承包责任田（地块编号3208031120021000245,3208031120021000244）被被告侵占，其中尾号为244的土地系原告与案外人李永生土地经营权置换所得，该置换未经村委会同意，提供李进生户的土地承包合同及农村承包土地权证、李永生户的土地承包合同第一页及土地承包经营权、李永生证明，被告对土地置换情况不清楚不认可，对原告的承包责任田编号3208031120021000245被占用情况无异议。因原告与案外人李永生置换土地未经村集体认可，未经土地承包登记，原告不是编号为3208031120021000244地块的农村土地承包经营权人，原告主张其为3208031120021000244地块的农村土地承包经营权人，不符合法律规定，不予认定。如该土地有纠纷，可由该土地承包人另案主张。原、被告对原告李进生户地块编号3208031120021000245面积2.04亩土地被被告复兴居委会出租、并由被告中慕公司占有无异议，法院对此予以确认。2、被告复兴居委会主张土地流转开过群众会议，议定土地租赁事宜，土地流转涉及三组23户102口人总面积269亩，四组60户318口人总面积145亩，已有81户签订了土地流转协议书，被告多次与原告联系协商未果，提供2016年5月25日全体村组干部和代表会议记录（对租赁价格、时间进行讨论，并明确了如果有个别农户不同意土地租赁，村集体可以调田，并且调好田调近田）、2016年5月26日四组部分代表会议记录、2016年5月30日部分代表研究中慕租赁三、四组土地会议记录、2016年5月31日全体村干部和理财组成员会议记录、其他户签署的土地返租协议书。原告称会议记录与原告无关，对四组的人口面积无异议，原告不同意土地流转。经审查，法院确认被告复兴镇政府、复兴居委会经过开群众会议等程序，对涉及到83户农户利益的土地租赁事宜进行协商，得到了81户农户的认可并签订了土地返租协议，并讨论确定了不同意流转农户可以协商调整承包田。3、原告主张2016年下半年开始土地被被告占用，当季小麦原告已收，被告赔偿原告土地承包经营权造成2016年6月至2018年6月的损失小麦两季7500斤、水稻两季9000斤，小麦产量1000斤/亩，单价1.18元/斤（以当年国家粮食最低收购标准），水稻1200斤/亩，单价1.5元/斤，且800斤小麦抵全年农本。提供水稻、小麦品种介绍材料。被告复兴居委会和复兴镇政府对原告主张不予认可，同意按照其他农户一样的标准对原告进行赔偿，按照返租协议约定，农户之间合同签订日期可能不同，但均自2016年6月1日开始计算租金，每年土地返租租金每亩1050元（第一年按1050元/亩计算，以后每两年以每亩500斤大米市场价作为参考进行调整，如大米市场价下降租金不降）。原告主张小麦、水稻的产量，未提供充分证据证明其主张，对其主张不予认定。结合返租协议经过群众会议等程序，83户农户中有81户农户认可并签订土地返租协议，法院确认以每年1050元/亩赔偿数额为宜。4、被告中慕公司主张其是合法用地，土地上建筑都是临时建筑，提供土地租赁投资协议书（出租方复兴镇政府、复兴居委会，承租方中慕公司，协议书约定对包括涉案土地在内的约400亩土地进行租赁建设生猪养殖场，约定在本租赁协议届满，若甲乙双方不再签订该土地协议，乙方在赁土地上的投建的建筑物、水电设备、机械设备、其他增添物，由乙方自行处理，并保证复垦到位，费用由乙方承担，协议并对期限、租金、双方权利义务等做了约定）、2016年11月2日淮安市国土资源局淮安分局和淮安市淮安区农业委员会下发的淮设施农用[2016]11号关于江苏中慕农业发展有限公司设施农用地项目备案的通知（大概内容为中慕公司设施农用地项目材料，经区政府批准，予以备案）、土地勘测定界技术报告书、复耕保证书（大概内容为本单位保证在租用限期内按协议执行，不改变用地性质，使用期满，保证按有关法律规定，自动将其复耕，否则按有关法规自愿接受处理）、支付土地租金的回单、凭证和淮安市淮安区复兴镇人民政府财政所说明（内容为收到中慕公司截至2017年6月14日的土地租金435115.17元），中慕公司已对承租土地进行猪场建设。原告无异议，但辩称与其无关。被告复兴镇政府、复兴居委会无异议，认可收到土地租金，除李进生和李永生两户外已全部发放。法院确认中慕公司与出租方复兴镇政府和复兴居委会签订土地租赁协议，复兴居委会系该集体土地所有人，经过淮安区政府批准备案，并已全额支付土地租赁费用，中慕公司系合法使用土地。 本院于2018年8月24日作出（2017）苏0803民初6769号民事判决书，判决认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第二十七条第二款规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第五十四条第三款规定，发包方强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转的，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任。被告复兴居委会为了更好利用本集体组织的部分土地，经过村涉案土地所在组代表会议决定，由复兴居委会返租灯郎三组和四组83户约400亩土地，每年土地返租租金每亩1050元（第一年按1050元/亩计算，以后每两年以每亩500斤大米市场价作为参考进行调整，如大米市场价下降租金不降），并明确了如果有个别农户不同意土地租赁，村集体可以调田，并且调好田调近田。之后，被告复兴居委会于2016年6月前后与81户签订了土地返租协议。李进生户不同意土地返租协议，被告复兴居委会未按集体会议决定，依法定程序对个别农户承包土地适当调整。原告主张其为3208031120021000244地块的农村土地承包经营权人，因原告与案外人李永生置换土地未经村集体认可，未经土地承包登记，原告非该地块的农村土地承包经营权人，原告该主张不符合法律规定，法院不予认定。如该土地有纠纷，可由该土地承包人另案主张。原告李进生户系淮安区复兴镇复兴居委会灯郎河西地块（编码3208031120021000245）面积为2.04亩承包地的承包方，依法享有土地承包经营权，被告复兴居委会既未与原告李进生达成土地返租协议，又未按集体会议决定依法定程序对李进生户承包的该块土地适当调整，被告复兴镇政府和复兴居委会将包括该地块在内的约400亩土地出租给被告中慕公司建设生猪养殖场，侵害了李进生户的土地承包经营权。因被告复兴镇政府和复兴居委会出租给被告中慕公司约400亩土地，已实际被中慕公司合法占有使用，原告承包的灯郎河西地块面积为2.04亩土地与其他户土地相连，四至无法找到，无法单独划出。原告主张被告停止侵害原告土地承包经营权，恢复土地耕种，因占出租土地绝大多数的农户均同意返租给复兴居委会，如果将原告所承包的2.04亩土地单独划出，也无法实现原土地耕种要求（该土地已经被中慕公司用于猪场建设，只有在租赁协议届满，协议双方不再签订该土地协议情况下，土地上投建的建筑物、水电设备、机械设备、其他增添物由中慕公司自行处理，由中慕公司保证复垦到位），必将严重损害81户农户和中慕公司的利益，将引发更多的纠纷，不符合农村土地承包的公平、公正的原则，对原告该主张不予支持。被告复兴镇政府、复兴居委会为了集体土地的统一经营侵害了原告的承包经营权，由于不能返还原告承包的土地，被告应承担侵权赔偿责任，并采取有效补救措施。如原告坚持不同意将承包土地返租给被告复兴居委会，复兴居委会可依法定程序对原告李进生户涉案土地进行适当调整，避免持续侵害原告的承包经营权。原告主张被告赔偿损失，2016年6月至2018年6月小麦两季7500斤、水稻两季9000斤，小麦单价1.18元/斤（以当年国家粮食最低收购标准），水稻单价1.5元/斤，800斤小麦抵全年农本，原告未提供充分证据证明其主张，对此不予认定。被告复兴镇政府、复兴居委会未经原告同意，将原告承包地流转租赁给被告中慕公司使用，侵害了原告的土地承包经营权，应当赔偿原告损失，结合返租协议经过群众会议等程序，83户农户中有81户农户认可并签订土地返租协议，返租的土地租金每年1050元/亩，亦反映出土地收益，法院确认原告的损失以每年1050元/亩为宜，被告复兴镇政府、复兴居委会应赔偿原告自2016年6月1日至2018年5月31日损失4284元（1050元/亩/年*2.04亩*2年），之后损失参照返租农户的租金水平计算。原告主张被告中慕公司赔偿损失，因中慕公司与集体土地所有人复兴居委会等签订土地租赁协议，经过淮安区政府批准备案，并已全额支付土地租赁费用，中慕公司系合法使用土地，原告该主张无依据，不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第七条、第九条、第十条、第二十七条第二款、第五十四条第三款规定，判决：一、被告淮安市淮安区复兴镇人民政府、淮安市淮安区复兴镇复兴居委会在本判决生效后五日内给付原告李进生2016年6月1日至2018年5月31日的土地损失4284元（之后损失参照返租农户的租金水平计算）；二、驳回原告李进生的其他诉讼请求。案件受理费731元，由被告淮安市淮安区复兴镇人民政府、淮安市淮安区复兴镇复兴居委会负担。 李进生不服本院（2017）苏0803民初6769号民事判决书的判决，提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决；判令被上诉人停止侵害上诉人的土地承包经营权，恢复耕地原状；赔偿因侵害上诉人土地承包经营权给上诉人造成的损失小麦10126.98斤水稻12152.38斤（2016年6月至2018年6月）。事实和理由：1、本案是侵权案件，一审法院定性为农村土地合同纠纷错误，被上诉人与谁签订合同、谁审批与本案无关。上诉人是承包经营权利人，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，一审对上诉人诉讼请求不予支持的理由违反了：民法通则第117、130、134条，物权法第4、34、35、36、37、38、64、66条，土地管理法第16条，农村土地承包法第5、35、53、55、56、57条，侵权责任法第2、6、8、10、11、15、20、21条，江苏省农村土地承包经营权保护条例第5、6条，国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知第2条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释第5、6条。2、一审判决引用农村土地承包法第二十七条第二款的法律条文不适用本案。3、上诉人与李永生互换农村土地承包经营权符合物权法第128、129条。4、一审中上诉人已经提供了粮食产量和当年国家收购价的材料证明赔偿诉求，一审认为上诉人未提供充分证据证明不予认定有违常理，对众所周知的事实不需要提供证据，一审判决违反了民法通则第112条、侵权责任法第19条。5、上诉人的农村土地承包经营权证载明土地承包期限从1998年10月30日至2028年10月29日及河西地块是一等基本农田，被上诉人复兴镇政府、复兴居委会与灯郎三、四组其他农户签订的合同以及被上诉人复兴镇政府、复兴居委会与中慕公司签订的合同均因超过承包期剩余期限而无效。被上诉人现已改变土地是种植一等基本农田的性质。因此一审判决认定被上诉人合法用地错误。违反了：土地管理法第6、13、21、31条，物权法第126、128条，基本农田保护条例第15、17、33条。6、一审判决赔偿计算错误，按人口计算应为每年5266.5元。 被上诉人中慕公司、复兴镇政府、复兴居委会的二审答辩意见均同各自的一审答辩意见。 淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3354号民事判决书，对本院一审认定的事实予以确认。 淮安市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏08民终3354号民事判决书，判决认为《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人李进生提交的农村土地承包经营权证书证明其对编号为3208031120021000245的地块享有承包经营权，复兴镇政府和复兴居委会将包括该地块在内的约400亩土地租给中慕公司建设生猪养殖场，侵害了李进生户的土地承包经营权。但该块土地已经与其他同意返租的81户农地连片成为规模化、产业化经营的一部分，中慕公司也已经对涉案土地进行了较大投入，返还土地存在客观障碍，易引发较大损失，有违农村土地承包公平、公正原则，不宜返还。因此，一审判决认定上诉人的土地承包经营权受到侵害的同时对上诉人主张停止侵害、恢复土地原状的诉讼请求不予支持，符合法律规定。待该块土地具备返还条件时应予以返还。上诉人所提一审判决对其诉讼请求不予支持违反了法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。复兴镇政府、复兴居委会与中慕公司签订的租赁协议约定租赁期从2016年6月1日至2046年5月31日，该租赁期限条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三款“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，故超出承包期剩余期限部分的约定无效，但该条款部分无效，不影响其他条款的效力，该合同在土地承包经营权期限内的部分仍然有效。复兴镇政府、复兴居委会与灯郎三、四组其他农户签订的返租协议并未明确约定租赁期限，并非上诉人所称超出承包期剩余期限情形。虽上诉人主张其因与李永生互换而取得编号为3208031120021000244地块承包经营权，但该互换未经村集体认可，未经登记，上诉人不能对外主张权利，一审判决对上诉人针对该互换地块所提的主张不予支持符合法律规定。涉案出租给中慕公司的约400亩土地是由复兴居委会返租灯郎三组、四组83户农户的土地组成，复兴居委会与81户农户签订的返租协议中约定土地租金每年1050元/亩，因此，一审判决对上诉人的损失以每年1050元/亩计算并无不当，上诉人所称应按人口计算每年5266.5元没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人李进生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人李进生负担。本判决为终审判决。 本案在审理中另查明，2019年7月31日，江苏中慕农业发展有限公司变更为江苏中稳农业发展有限公司，原法定代表人张觉前变更为李志钊。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款第（五）项规定对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告李进生基于同一事实，以基本相同的当事人为被告，向本院先后提起诉讼，本案被告较前诉被告减少，但均为其诉请的实质性被告，并且前诉被告已涵盖了本案被告；本案标的较前诉有所减少，但前诉标的涵盖了本案标的；本案诉讼请求较前诉有所减少，但前诉诉讼请求涵盖了本案诉讼请求。在前诉中，本院（2017）苏0803民初6769号民事判决书判决驳回了原告要求被告停止侵害原告土地承包经营权，恢复土地原状，以便原告耕种经营的诉讼请求。李进生不服本院，提起上诉。淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3354号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。现原告李进生再次提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本不应受理；但已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李进生的起诉。 本案案件受理费100元，退回原告李进生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  张海琴 人民陪审员  纪 静 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李 耀 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。