河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文修，男，1956年8月11日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张二军，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人杨文修、张二军机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘分公司之委托诉讼代理人毕雪印与被上诉人杨文修之委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。被上诉人张二军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判人保财险商丘分公司在本案中承担赔偿责任的总数额为7948.54元，而非一审认定的114649.93元，不服一审判决的金额为106701.39元；2、本案二审诉讼费用由杨文修、张二军承担。事实和理由:1、《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度，经营性道路运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时，人保财险商丘分公司提交的保险条款第二十四条第（二）项第6目明确约定：营利性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予负责赔偿。本案肇事车辆（豫Ｎ×××××）是营运性货车，而杨文修提交的张二军的驾驶员从业资格证是复印件，在河南省道路运输服务运政业务网上没有与其驾驶证号码相对应的驾驶员从业资格证登记备案信息。由此可以认定，本案被保险车辆驾驶员不具有驾驶员从业资格，根据上述法律规定和保险条款的约定，人保财险商丘分公司在本案中依法不应承担商业三者险的赔偿责任。2、根据杨文修的病历材料,其左肩胛骨及左前臂伤情达不到《人体损伤致残程度分级标准》5.10.6规定的十级伤残的程度。在一审过程中，人保财险商丘分公司对杨文修的鉴定结论提出重新鉴定申请，一审法院不予准许，直接对该伤残鉴定进行认定，并判决支持杨文修残疾赔偿金63955.81元错误。3、鉴于杨文修的损伤达不到伤残程度，一审判决支持6000元精神损害抚慰金及1900元伤残鉴定费没有依据。根据以上所述，人保财险商丘分公司仅应在交强险分项限额内承担医疗费10000元、护理费7508.54元、交通费440元。扣除事发后人保财险商丘分公司在交强险限额内已经垫付的医疗费10000元，在本案中承担赔偿责任的总数额应为7948.54元，而非一审判决认定的114649.93元。杨文修答辩称，1、在一审时，张二军提供了在西安市交通运输局办理的从业资格证，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，张二军同时具有驾驶资格，商业险应当赔付。因张二军道路运输从业资格证是在西安市办理的，因此在河南省道路运输服务运政业务查询不到，人保财险商丘分公司认为张二军不具有从业资格的理由不能成立。运营车辆的从业资格证属于行业管理范畴，与车辆造成交通事故并没有直接因果关系。本案中，驾驶员张二军已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，已具有合法的驾驶资格，可以驾驶案涉车辆，同时也没有证据证明张二军未取得从业资格证就显著增加了人保财险商丘分公司承保车辆的运营风险。人保财险商丘分公司采用格式条款的方式与投保人订立合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的相关条款无效。人保财险商丘分公司以无从业资格证为由商业险拒赔显然属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形。因此，该条款应为无效条款，其商业险免赔的请求不能成立。2、杨文修的伤残是通过法院委托具有鉴定资质的司法鉴定所出具，在选取鉴定机构及鉴定时均通知人保财险商丘分公司参与，保证了其权利，鉴定客观真实。人保财险商丘分公司在庭审时提出重新鉴定申请，并无合理正当理由,显然不能成立，同时也是浪费司法资源的行为，一审法院驳回上诉人重新鉴定申请程序合法，并无不当。张二军未进行答辩。杨文修向一审法院起诉请求：1、判令张二军、人保财险商丘分公司赔偿杨文修医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、被扶养人生活费等共计150000元；2、本案诉讼费由张二军、人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月13日5时50分，在商丘市××与××交叉口西500米，张二军驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NBP52挂号重型自卸半挂车沿商宁路由西向东行驶至事故发生地超越同方向行驶的杨文修驾驶的金彭牌电动两轮车时发生交通事故，造成杨文修受伤，车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出的商公交认字第[2019]第0813301号事故认定书，认定张二军承担此次事故的全部责任，杨文修无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保财险商丘分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨文修在商丘立医院住院22天，花费医疗费36305.58元，经商丘商都法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定，构成两处十级伤残，后续治疗费7000元，护理期限二个月，花费鉴定费1900元。事故发生后，人保财险商丘分公司在交强险限额内为杨文修垫付医疗费10000元。2019年河南省城市居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。一审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。杨文修的损失包括：医疗费36305.58元；营养费按20元/天计算为440元；住院伙食补助费按50元/天计算为1100元；后续治疗费7000元；残疾赔偿金34200.97元/年×17年×11%=63955.81元；护理费45677元/年÷365天/年×60天=7508.54元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费1900元；交通费440元，以上各项损失共计124649.93元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿原告杨文修医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计79804.35元（已扣除垫付的医疗费10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨文修医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计34845.58元。三、驳回原告杨文修其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张二军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对伤残等级及其项下费用的认定依据是否充分，人保财险商丘分公司主张应免除其商业三者险保险责任应否予以支持。杨文修的伤残鉴定系经一审法院依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，其依据杨文修的住院病历、X线片、CT片，并结合鉴定时对杨文修伤情的实际检查测量情况，依据《人体损伤致残程度分级》标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实，且人保财险商丘分公司亦未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并依据该鉴定意见对杨文修精神损害抚慰金和鉴定费等相关损失予以支持并无不当。关于人保财险商丘分公司主张应免除其商业三者险保险责任应否予以支持的问题。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属于人保财险商丘分公司提供的格式条款中的免责条款，但其未提供相关证据证明该条款中所约定的许可证书或其他必备证书的具体范围，亦无相关证据证明其订立保险合同时已就该免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款亦不产生效力。故其主张应免除商业三者险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月十七日法官助理王颖书记员韩慧芳