wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更314号罪犯董永强，男，1973年10月5日出生，汉族，高中文化，山西省长治市郊区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2016年6月1日作出（2015）郊刑初字第271号刑事判决，以被告人董永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（服刑期间已交）。违法所得5559.8元（服刑期间已交）。刑期自2015年6月15日至2024年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月24日作出（2018）晋05刑更899号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年9月14日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第31号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月24日依法对罪犯董永强进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯董永强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.7%；各项考试成绩均合格。2018年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬2次，余240分。上述事实，有罪犯董永强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯董永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯董永强予以减刑六个月，刑期至2023年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚明，女，1954年9月7日出生，汉族，包头市昆都仑区经贸局退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴宝丽，女，1956年7月3日出生，汉族，包头市昆都仑区经贸局退休职工，住陕西省西安市高新区。再审申请人孙亚明因与被申请人裴宝丽所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，裴宝丽是案涉房屋的登记权利人，孙亚明若主张其是该房屋的所有权人，应举证证实其是该房屋的实际购买人。按照原审查明的事实，孙亚明虽长期持有该房屋所有权证、房屋产权移转登记税费核算单、税额结算单、发票、契税完税证、印花税凭证，并实际控制该房屋，但收款收据由裴宝丽持有，且孙亚明现无有效证据能够证实其实际出资，应承担举证不能的法律后果。关于孙亚明再审主张裴宝丽与其女儿的通话录音能够证明裴宝丽自认案涉房屋有其份额的问题。经查，裴宝丽在录音中总体表达的意思是其系案涉房屋的权利人，在孙亚明未完成前述举证责任的情形下，该录音不足以否定或推翻案涉房屋所有权证所表征的权利状态。据此，原审综合查明事实和在案证据驳回孙亚明的诉请并无不当。综上，孙亚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亚明的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终769号上诉人（原审被告）:上海如心文化传播有限公司,住所地上海闵行区元江路5500号第1幢A604室。法定代表人:朱莲豪。被上诉人（原审原告）:上海奉泰装饰咨询有限公司,住所地上海真南路4268号A区2783号。法定代表人:冯新荣。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常朝星，男，1982年6月18日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区209复线东侧。负责人：郭友国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。再审申请人常朝星因与被申请人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司(以下简称联通公司)电信服务合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常朝星申请再审称，一、被申请人在申请人尚未欠费的情况下将被申请人购买使用的手机号码过户给他人使用，构成违约，依法应承担违约责任。被申请人不能采取补救措施或赔偿损失的，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行合同义务，将涉案号码的使用权返还给申请人继续使用。二、被申请人有履行返还申请人电话号码使用权的能力。三、双方当事人没有达成解调协议，被申请人自愿赔偿申请人经济损失15000元系被申请人单方意思表示，该意思表示对申请人没有生效。二审法院超出申请人的一审诉讼请求和上诉请求，判决被申请人赔偿申请人15000元，程序违法。请求撤销二审判决，裁定再审本案。联通公司答辩称，一、被申请人依法过户涉案手机号码，没有违约行为。二、申请人的诉请侵犯善意第三人手机号码使用权。三、申请人的诉请超过了诉讼时效的保护期限。四、被申请人对诉争手机号码享有收回的权利。五、被申请人尊重二审生效判决。请求驳回常朝星的再审申请。本院经审查认为，联通公司与常朝星之间形成了合法有效的电信服务合同法律关系。联通公司在履行电信服务合同过程中，在常朝星尚未欠费的情况下，将常朝星购买使用的手机号码过户给他人使用，构成违约，依法应承担违约责任。但目前的实际情况是诉争的手机号码已经过户给他人，故已不可能再恢复给常朝星使用，因此，常朝星提出的恢复其对诉争手机号码使用权的诉讼请求在法律上及事实上均无法实际履行，二审判决驳回常朝星的上述诉请并无不当。又鉴于常朝星一审起诉时主张其取得诉争手机号码使用权时向联通公司预存了15000元，且联通公司二审调解时愿意赔偿常朝星经济损失15000元，在无法判决联通公司继续履行提供诉争手机号码的情况下，二审法院判决联通公司赔偿常朝星经济损失15000元能够弥补常朝星因违约所遭受的经济损失，也有利于节省双方的诉讼成本及化解双方矛盾，因此，本院对二审判决予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常朝星的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十五日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保323号申请人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县巴黎步行街A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：杜清华，职务：行长。委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险总经理，住山东省单县。委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险经理，住山东省单县。被申请人：袁学良，男，1960年7月15日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：田明香，女,1962年6月2日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：袁学迷，男,1986年9月6日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：孙静，女，1985年8月19日出生，汉族，住山东省单县。申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人袁学良、田明香、袁学迷、孙静申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁学良、田明香、袁学迷名下银行存款80000元或者查封、扣押其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金80000元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、高额保证合同、借据等相关证据。上述证据从形式上显示：2018年2月1日申请人与被申请人袁学良、田明香签订《借款合同》（编号：2018B0205011060002），约定申请人向被申请人袁学良、田明香发放贷款100000元，期限60个月，合同利率为年利率9.5%。合同签订后，申请人于2018年2月1日向被申请人袁学良如约发放贷款。担保方式为由袁学迷、孙静提供最高额保证。同日申请人与被申请人袁学迷、孙静签订《最高额保证合同》（编号：2018B0205011060002-1）。申请人中银富登银行主张被申请人袁学良、田明香在2019年2月10起逾期未及时归还到期本金及利息。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁学良、田明香、袁学迷、孙静名下的银行存款80000元或者查封、扣押其它等值财产。案件申请费970元，由申请人单县中银富登银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年八月二十四日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初869号 原告：李会生，男，1946年5月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志国（系李会生儿子），住成安县。 被告：郭小庆，男，1983年7月17日出生，汉族，住成安县。 原告李会生与被告郭小庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李会生委托诉讼代理人李志国、被告郭小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费3762元、护理550元、营养费500元、交通费300、住院伙食补助费500元、财产损失（蒜）200元,以上损失共计5812元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2019年12月21日8时许，原告李会生在成安县工商局对过摆摊卖蒜，被告郭小庆驾驶电动三轮车故意碾压原告的大蒜,原告上前理论，被告拿起其门市的锁子用力殴打原告胸部,造成原告受伤住院治疗。后经成安县公安局行政处罚决定书认定,被告的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》,并决定对其拘留三日。综上,原告年事已高，被告的行为使原告的身心受到严重的创伤,被告在原告住院治疗期间未曾探望，更未支付任何费用。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提前诉讼,望依法判决！ 郭小庆辩称，没有打原告，法医鉴定没有任何伤，也没用使用拳头，有录像，派出所也调查过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的行政处罚决定书一份、病历一份、费用清单四张，真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日08时许，李会生在成安县工商局对过郭小庆的门市前摆摊卖东西，郭小庆骑三轮车往门市上走的过程中，郭小庆的三轮车压住李会生地摊上的大蒜，后李会生前去郭小庆门市理论，双方发生争执，郭小庆用手推李会生三下。因违法行为人没有殴打的故意，且违法行为人情节特别轻微，对违法行为人从轻处罚，决定对郭小庆行政拘留三日。后李会生在成安县人民医院门诊检查花费974元，住院治疗费2748.26元。 本院认为，李会生与郭小庆因琐事产生纠纷，双方发生肢体冲突，李会生身体不适，检查身体产生的门诊费用974元，本院予以支持。因郭小庆无伤害的故意，情节特别轻微，李会生检查也未受伤，李会生住院治疗，属于非必需费用，李会生要求住院费用及其他支出，本院不予支持。李会生要求赔偿大蒜损失费用，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、郭小庆在本判决生效之日起五日内赔偿李会生门诊费974元； 二、驳回李会生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由郭小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月十二日 法官助理  吴子珂 书 记 员  王丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申263号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海铝型材厂,住所：青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号。 法定代表人：刘国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄南藏族自治州工业商务和信息化局，住所：青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇迎宾大道县农牧大楼11楼。 法定代表人：郑立新，该局局长。 再审申请人青海铝型材厂因与被申请人黄南藏族自治州工业商务和信息化局借款合同纠纷再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青海铝型材厂申请再审称，原二审法院认为“黄南藏族自治州工业商务和信息化局作为债权人主张给予了债务人一定的宽限期,青海铝型材厂虽不认可其承诺待第二笔赔款到位时偿还欠款,但也没有证据证实在第一笔赔偿款到位时向黄南藏族自治州工业商务和信息化局明确表示不履行还款义务,青海铝型材厂在取得全部的赔偿款后仍不履行还款义务时,作为债权人的黄南藏族自治州工业商务和信息化局诉至法院并没有超过法定的诉讼时效,故青海铝型材厂上诉认为本案已超过诉讼时效的主张不能成立。”被申请人称,申请人承诺所借1500000元资金从今后案子分配款中扣除。因申请人出具的借条中未约定还款期限,也未对还款方式进行约定。即使按照被申请人所陈述的借款从今后案件分配款中扣除,那么在2014年1月28日申请人收到了普通债权款1277184.09元和取回权款1875621.77元,共计3152805.86元,该笔款项应为被申请人所称的案子的分配款。2016年4月8日收到的款项5422233.73元是国家赔偿款,而非案件的分配款。被申请人明知申请人在2014年1月28日收到3152805.86元分配款,但未向申请人提出归还借款的主张,直到2016年4月7日送达一份还款函，此时已超过诉讼时效,该函件虽然有申请人员工的签字,但仅能证明收到该函件,申请人并未作出愿意还款的意思表示,故该函件不能导致诉讼时效中止、中断。被申请人在2016年8月25日提起诉讼时已超过诉讼时效。原审认定事实有误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，关于被申请人的主张是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”申请人于2007年2月13日向被申请人出具借条：“今借黄南州经贸委人民币壹佰伍拾万元整。”该借条并未约定具体的还款期限，申请人也未提供证据证明其向被申请人明确表示过不履行还款义务。故本案的诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。即从2016年4月7日被申请人向申请人送达还款函后开始起算。被申请人于2016年8月25日提起诉讼并未超过法定的诉讼时效。申请人的再审申请理由不能成立。 申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海铝型材厂的再审申请。 审 判 长 王 新 林 审 判 员 王  芳 审 判 员 刘 海 燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 （范人文 书 记 员 芦 世 玉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1501号之二 被执行人：张守珍 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张守珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张守珍在中国农业银行账户内存款人民币8775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2973号原告：程小龙，男，1988年8月29日生，汉族，山西省太谷县胡村镇小常村南环路15号。委托诉讼代理人：张建伟，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1989年11月3日生，汉族，山西省左权县辽阳镇紫阳村37号，现住本村。原告程小龙与被告王凯合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小龙及其委托诉讼代理人张建伟，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款14万元并支付从诉讼之日起至付清之日止,按全国银行及同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，被告王凯以合伙经营内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司为由与原告程小龙签订《内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司股东合作协议》，并收取原告投资款15万元。后原告多次催促被告办理股权等相关手续，但被告总以各种理由推诿。2019年4月23日，被告与原告签订《股东退股协议书》，被告承诺3个月退还原告投资款14万元,但其未如期履行。经原告多方核实,被告与内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司不存在任何关系,其收取原告投资款的行为已构成欺诈，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：原告投资15万元被告认可，被告和内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司的负责人是表兄弟关系，双方之间有协议。当时原告同意投资15万元成为股东，但公司成立需购买设备及股东加入等手续。公司属于正常经营，不属于诈骗。后来原告4月23日退股之后，协商的时间和金额没有确定，是原告自己按的手印，名是被告自己签的，内容被告认可。合同签订后，被告向原告退还了5000元，对原告的诉讼请求认可，但要求把已履行的5000元扣除。本院对事实认定如下：2019年2月16日，原、被告签订《内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司股东合作协议》，约定：双方自愿合伙经营内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司（以下简称内蒙古联信太原分公司），总投资30万元，原、被告各出资15万元，各占50%；本合伙依法组成合伙企业，由被告负责办理工商登记等等。2019年1月26日至2019年2月25日，原告分四次共向被告转账15万元。2019年4月23日，双方签订《股东退股协议书》，约定：原告将持有内蒙古联信太原分公司50%的股权转让给被告，被告同意接受上述股权；双方确定的转让价格为14万元，此金额被告在3个月后以银行方式转入原告账户；本次股权转让完成后，原告不再享受相应的股东权利和承担义务；任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失等等。2019年8月16日，被告向原告转账5000元。2020年4月22日，原告以被告涉嫌合同诈骗为由向山西省太谷县公安局提出控告，该局于2020年5月22日以现有证据无法证实犯罪事实为由，作出不予立案通知书。现原告要求被告退还投资款并支付利息，被告表示公司曾正常经营，2019年6月份已注销，不属于诈骗，认可原告诉求，但要求扣除已付的5000元。上述事实有当事人提供的《内蒙古联信商务服务有限公司太原分公司股东合作协议》、《股东退股协议书》、转账明细、不予立案通知书、转账记录及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，原、被告因合伙不成，自愿签订《股东退股协议书》后，被告应按约退还原告投资款，现被告对原告主张不持异议，本院予以支持。被告已退还的5000元应予以扣除，还应退还原告135000元。因被告未按约退款，原告要求被告自诉讼之日支付利息，理由充分，本院予以支持，利息自2020年7月13日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十日内退还原告程小龙135000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，自2020年7月13日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年八月二十一日书记员  范鑫昱
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异164号 异议人（被执行人）：石擎，男，1987年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:付可现，临沂嘉锐律师事务所律师。 申请执行人：临沂奥园物业管理服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂州路与金七路交汇处800米北侧。 在本院执行申请执行人临沂奥园物业管理服务有限公司与被执行人石擎物业服务合同纠纷一案中，异议人石擎对本院立案执行（2017）临仲裁字第235号裁决书不服，向本院提出异议。 在执行异议审查过程中，异议人石擎于2020年8月6日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，本院在执行异议审查过程中，异议人向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人石擎撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月六日 书记员 庄 欣 桐
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初1563号 原告兰艳培，女，汉族。被告田发，男，汉族。原告兰艳培诉被告田发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告兰艳培到庭参加了诉讼，被告田发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兰艳培诉称：被告田发与原告兰艳培原是生意合作关系。原告在定边县某某市场对面经营“某某”门市，出售吊顶装潢材料，被告以前在定边县英华路经营“某某”门市，被告一直在原告处赊购材料。2015年9月14日，经双方结算被告欠原告材料款12268元，被告向原告出具欠据一支，口头约定一年内还清。后原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款12268元；由被告承担本案诉讼费用。被告田发经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：被告田发与原告兰艳培原是生意合作关系。原告在定边县某某市场对面经营“某某”门市，出售吊顶装潢材料，被告以前在定边县英华路经营“某某”门市，被告一直在原告处赊购材料。2015年9月14日，经双方结算被告欠原告材料款12268元，被告向原告出具欠据一支载明“欠到  小兰货款壹万贰仟贰佰陆拾捌元正（12268.元）  田发  2015年9月14号”。后原告向被告索要未果，诉至本院，请求追偿。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告购买原告的货物后应当支付价款，现原告持双方结算后被告出具的欠条请求被告支付所欠货款12268元，事实清楚，证据确实充分，原告的索款理由成立，本院依法予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田发于本判决生效之日起五日内支付原告兰艳培欠款12268元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告田发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                      审  判  长    邹艳芳                               人民陪审员    李春苗                               人民陪审员    韩青茹                              二〇二〇年八月十二日 书  记  员    高怀伟 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8569号上诉人（原审被告）：戴抗龙。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷峰村栏竹坡组刘新成私宅。经营者：谭孟良。原审被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元。上诉人戴抗龙因与被上诉人长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部、原审被告湖南达沃森建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人戴抗龙以与被上诉人达成和解为由，于2020年8月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，戴抗龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴抗龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13288元，减半收取6644元，由上诉人戴抗龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月十八日书记员 李 柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2718号 上诉人（原审原告陈瑞荣的法定继承人）：李某，女，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告陈瑞荣的法定继承人）：陈某，男，2008年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：李某，系陈某之母。 被上诉人（原审被告）：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：浙江三德环境建设有限公司，住所地：金华市金磐开发区B1地块3楼。 法定代表人：吴剑峰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：金华市泰来企业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路763号。 法定代表人：吴静凌，法人代表，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：金华市泰来医药零售连锁有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街472号。 法定代表人：陈石，执行董事兼总经理。 上诉人李某、陈某因与被上诉人施荣昌、浙江三德环境建设有限公司、金华市泰来企业管理服务有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初3562-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李某、陈某上诉请求：一、依法撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初3562-2号民事裁定。二、指令浙江省金华市婺城区人民法院审理本案诉讼。理由是：一、一审法院对本案事实认定错误，适用法律不当。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的要求，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，人民法院以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉的，应当予以纠正。本案民间借贷事实与施荣昌所涉刑事案件犯罪的事实并非同一法律事实，且毫无关系，一审法院应当受理本案。二、一审法院裁定驳回起诉的处理方式可能会使李某、陈某丧失对本案已保全财产的优先财产保全地位，导致实际执行不能，严重损害李某、陈某的经济权益。 施荣昌、浙江三德环境建设有限公司、金华市泰来企业管理服务有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司二审均未作答辩。 陈瑞荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令施荣昌归还借款本金251万元，并支付利息68926.2元（利息及资金占用费已暂计算至2018年2月28日，剩余利息及资金占用费按月利率2%计算至实际履行之日止）。2.判令金华市泰来企业管理服务有限公司、浙江三德环境建设有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审查认为，施荣昌涉嫌非法吸收公众存款已被义乌市公安局立案侦查，而陈瑞荣起诉施荣昌借款事实，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回陈瑞荣的起诉。 本院经审查认为，原审原告陈瑞荣在诉讼过程中死亡，其法定继承人李某、陈某有权提起上诉。本案中，施荣昌作为民间借贷的借款人已因涉嫌非法吸收公众存款等罪被公安机关立案侦查，浙江三德环境建设有限公司、金华市泰来企业管理服务有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司的法定代表人亦因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回起诉并无不当。李某、陈某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年八月五日 代书记员 钟克勤
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1249号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：赵景茂，男,1973年2月7日出生，汉族，住晋州市。代理权限为一般代理。 被告：申跃磊，男，1984年10月27日出生，汉族，住晋州市。 被告：靳彦超，男，1972年4月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：游妙，女，1987年4月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：孟立娟，女，1970年7月4日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告申跃磊、靳彦超、游妙、孟立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘景茂到庭参加诉讼，被告申跃磊、靳彦超、游妙、孟立娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告申跃磊、游妙归还原告贷款本金99692.49元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告靳彦超、孟立娟对上述贷款本金99692.49元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告申跃磊与我行签订了晋州市联社农信循借字2015第12512015780189号《个人最高额保证担保借款合同》约定借款金额10万元，期限2015年6月30日至2016年6月29日，月息8.285417‰，按月结息，到期还本付息。同日被告靳彦超作为担保人与我行签订了晋州市联社农信循借字2015第12512015780189号《个人最高额保证担保借款合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。申跃磊、游妙、靳彦超、孟立娟与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2015年6月30日，我行依约放款至被告申跃磊账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。原告提交了以下证据：个人最高额保证担保借款合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、贷款申请表、借款借据、贷款催收通知书、个人贷款业务付息清单、被告身份证明。 被告申跃磊、靳彦超、游妙、孟立娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据（举证）交换和质证。原告的委托代理人对证据进行了说明：1、个人最高额保证担保借款合同一份，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日止，借款金额十万元。借款合同上有申跃磊本人签字，有保证人靳彦超本人签字。2、借款人家庭成员连带责任保证书一份，上面有申跃磊、游妙本人的签字。3、连带责任保证书一份，上面有靳梦超、孟立娟系其本人的签字。4、被告身份信息证明。5、个人贷款申请表一份，上面有被告申跃磊的亲笔签字。6、借款借据一份，证明我行履行放款义务，上面有借款人申跃磊本人签字。7、贷款催收通知书三份，上面有申跃磊本人签字。靳彦超也是本人亲笔签字。8、还息明细一份。 经审理查明，2015年6月30日，被告申跃磊与原告签订了晋州市联社农信循借字2015第12512015780189号《个人最高额保证担保借款合同》，约定借款金额10万元；期限2015年6月30日至2016年6月29日；月息8.285417‰，按月结息，到期还本付息；逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。同日被告靳彦超作为担保人在与原告签订的晋州市联社农信循借字2015第12512015780189号《个人最高额保证担保借款合同》保证人栏内签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款约定的债务履行期限届满之日起两年。同日被告申跃磊、游妙向原告出具了《借款人家庭成员连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告靳彦超、孟立娟向原告出具了《连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告靳彦超向原告出具了《贷款申请表》。2015年6月30日原告依约放款至被告申跃磊账户，被告申跃磊向原告出具了借款借据。2018年7月15日、2019年9月10日被告申跃磊在原告发出的《贷款催收通知书》上签字。2018年12月10日被告靳彦超在原告发出的《贷款催收通知书》上签字。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金99692.49元及利息（已付息92.49元）。上述事实，有个人最高额保证担保借款合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、担保意见书、借款借据、贷款催收通知书、个人贷款业务付息清单、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告游妙、孟立娟在《借款人家庭成员连带责任保证书》、《连带责任保证书》上签字，但未在《贷款催收通知书》上签字，依据借款合同的规定已超过合同约定的担保期限，故不再承担保证责任，故原告对被告游妙、孟立娟的诉讼请求本院不予支持。被告靳彦超和孟立娟经本院公告送达开庭传票、被告申跃磊和游妙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告申跃磊、靳彦超的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申跃磊于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99692.49元及利息。自2015年6月30日起至2016年6月29日利息按照月利率8.285417‰计算（已付息92.49元）；自2016年6月30日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告靳彦超对上述借款本金99692.49元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告申跃磊追偿。 三、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，由被告申跃磊、靳彦超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  曹彦凯 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑晓聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1391号 原告：韩爱萍，女，1974年3月15日出生，汉族，住济南市。 被告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000267172370J。 法定代表人：张继升，董事长。 委托诉讼代理人：**萍，女，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张林林，女，该公司员工，特别授权代理。 原告韩爱萍与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，2019年9月30日，韩爱萍向本院申请诉前调解。调解过程中，韩爱萍申请对房屋的市场价值进行鉴定，本院依法予以委托。本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序，鉴定结论作出后,本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理。韩爱萍到庭参加诉讼，三联集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩爱萍向本院提出诉讼请求：1.解除韩爱萍与三联集团公司于2014年9月3日签订的《房屋买卖合同》；2.判令三联集团公司返还韩爱萍已付房款2113482元及自2013年1月10日至实际给付日止,按照银行同期利率支付韩爱萍已付购房款利息；3.判令三联集团公司向韩爱萍赔偿损失4840442元；4.本案诉讼费由三联集团公司承担。事实和理由：2013年1月8日，韩爱萍就购买位于济南市历城区彩石镇彩石山庄绿松苑某房屋事宜与济南金三杯酒家有限责任公司签订《房屋买卖协议》。自2013年1月起至2014年8月，已按协议约定支付总房款85%以上，2014年9月3日将全部房款交清后，在彩石山庄办理了更名手续，并与三联集团公司签订了《房屋买卖合同》，三联集团公司亦给韩爱萍更换了购房收据。合同约定，房屋总价款2113482元。但三联集团公司至今未将符合合同及附件约定的房屋交付韩爱萍。现三联集团公司开发的彩石山庄绿松苑项目已确定无法交房，三联集团公司亦未给韩爱萍办理退房及补偿事宜，给韩爱萍带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了韩爱萍的利益。韩爱萍为维护自身合法权益，起诉至法院。 三联集团公司（缺席）未答辩。 经审查本院认定事实如下：韩爱萍曾系济南金三杯酒家有限责任公司员工,济南金三杯酒家有限责任公司为留住人才,决定以成本价向包含韩爱萍在内的三位高级管理人员出售由三联集团公司开发建设的济南市历城区彩石镇西彩石一村彩石山庄项目中的房产。2013年1月8日，以济南金三杯酒家有限责任公司为出卖方（甲方），韩爱萍为买受方（乙方），双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定韩爱萍购买位于济南市历城区彩石山庄绿松苑某室，该房屋地上3层，地下1层，总建筑面积约为316.03平方米，庭院土地使用面积约为406.03平方米，该房屋按套计算总房款共计人民币2113482元。甲方同意乙方于房屋交付前，将购买该房屋的总房款2113482元分四次付清。合同签订之后，韩爱萍分别于2013年1月10日、2013年2月12日、2013年3月18日、2013年5月15日、2013年11月29日、2014年2月28日、2014年6月6日、2014年8月1日、2014年9月3日向济南金三杯酒家有限责任公司支付购房款20万、15万、15万、25万、25万、30万、20万、30万、313482元，共计2113482元。至此，韩爱萍已依约支付全部购房款。因彩石山庄项目系三联集团公司开发建设，出于办理房屋产权登记的需要，韩爱萍与三联集团公司于2014年9月3日，以三联集团公司为出卖人，韩爱萍为买受人，签订《商品房买卖合同》。合同约定韩爱萍购买的商品房为彩石山庄某房屋，该商品房地上面积为256.13平方米，其中套内建筑面积为231.67平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为24.46平方米，地下一层建筑面积为59.9平方米，附赠的与规划相对应的庭院面积为90平方米。地上建筑面积单价为7550元/建筑平方米，合计价款为1933782元，地下一层建筑面积单价为3000元/建筑平方米，合计价款为179700元，地上、地下建筑面积总房款为2113482元。本合同签订当日，买受人付清全部房款2113482元，同日，三联集团公司为韩爱萍出具收据，该收据载明交款人系韩爱萍，收款数额为2113482元，收款事由为绿松苑某室，并盖有三联集团公司的印章。 三联集团公司在彩石山庄项目开发过程中，因各种原因未能完成开发，本案所涉房屋所在土地被政府部门收回后另行处置，韩爱萍所购房屋因重新规划问题被拆除。包括涉案房屋在内的彩石山庄项目纠纷出现后，省市部门主持召开了解决三联彩石山庄房地产项目问题领导小组会议，由本院通过人民调解和司法确认的程序对涉案项目纠纷予以处理，韩爱萍未能通过司法确认形式获得赔偿。韩爱萍与三联集团公司协商赔偿事宜未果，为此引起诉讼。 另查明，诉前调解过程中，韩爱萍申请对其购买房屋的市场价值进行鉴定，本院依法委托山东方正土地房地产评估有限公司进行鉴定。2020年4月30日，山东方正土地房地产评估有限公司对房屋价值出具房地产估价报告，结论为：房地产总价值为6953924，单价为22004元/平方米。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩爱萍与三联集团公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，本院确认商品房买卖合同系有效合同。合同履行过程中，三联集团公司开发建设的涉案房屋被拆除，三联集团公司无法向韩爱萍交付商品房买卖合同的标的物，韩爱萍的合同目的已无法实现。故本院认定双方签订的《商品房买卖合同》自本案起诉状送达三联集团公司即2020年5月29日起解除。韩爱萍与三联集团公司在合同签订时虽未约定逾期返还购房款的利息，但三联集团公司在韩爱萍向本院提起诉讼后，仍未返还购房款，三联集团公司应承担自起诉之日起占用上述款项的相应利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因三联集团公司违约导致合同解除，三联集团公司应赔偿韩爱萍因此造成的经济损失。韩爱萍主张的房屋增值损失系可得利益损失，应由违约方予以赔偿。涉案房屋被拆除后的价值已经评估机构予以评估，损失数额明确，对韩爱萍要求按评估报告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩爱萍与山东三联集团有限责任公司于2014年9月3日签订的《商品房买卖合同》自2020年5月29日起解除； 二、限山东三联集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还韩爱萍购房款2113482元及利息损失（以2113482元为基数，自2020年2月13日起至款项实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、限山东三联集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付韩爱萍购房经济损失4840442元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回韩爱萍的其他诉讼请求。 案件受理费30239元，由山东三联集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李晓莉 书 记 员 宋秀玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2324号上诉人(原审原告)：贾天春，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹博，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。上诉人贾天春因与被上诉人曹搏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾天春上诉请求：请求二审人民法院撤销一审裁定,本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定基本事实错误,未全面审核当事人双方提供的证据,仅以极个别证据错误的认定原告主体不适格,请二审人民法院指令一审法院审理。曹博因做生意需要提出向贾天春借用资金,从2011年6月13日至2014年4月16日期间,贾天春累计向曹博出借资金共计1100万元整。以上事实有贾天春提供双方签订的借款协议及支付借款银行凭证予以证明,其中2011年6月13日,贾天春(温暖是贾天春妻子)给曹博出借人民币600万元,支付至曹博银行卡中;2011年7月1日,贾天春给曹博出借人民币200万元,经曹博指示支付至苏春忙卡中;2011年9月22日,贾天春给曹博出借人民币200万元,经曹博指示支付至张东霞卡中;2012年4月16日,贾天春给曹博出借人民币100万元,经曹博指示支付至呼和浩特市福灵房地产开发有限公司(该笔借款中含曹博欠付的利息50万元,故实际转账支付50万元)。对于以上事实,贾天春均向一审法院提供了借款凭证、支付借款的银行流水单等证据,足以证明贾天春是出借人,除此外再没有第三方。曹博借款后陆续归还了贾天春部分本金及借款期间的利息。至2016年7月21日,经双方结算后签订了《还款协议书》,主要内容为:截止至协议签订之日,曹博仍欠付贾天春借款350万元;曹博从2017年5月开始,每月30日之前给贾天春还款30万元,至2018年4月30日之前还清全部借款。《还款协议书》同时还就双方之前签订的协议、抵押合同、借条、商品房买卖合同等借款凭证的效力进行了约定。一审庭审中,曹博就已经还款的情况进行举证,出示了给贾天春还款的银行转账单、加盖呼市康泰利生小额贷款有限公司印章的收据及《还款承诺》,曹博的举证目的是认可与贾天春之间有借贷关系,仅对是否全部还本付息存在争议,曹博始终没有认为贾天春非出借人且主体不适格。退一步讲,假设按照一审本院认为中的理由,曹博如自认和呼和浩特市康泰利生小额贷款有限公司有借款关系,按照证据的关联性原则,应当直接认定曹博出示加盖有呼市康泰利生小额贷款有限公司印章收据与本案无关联性即可,而不能由此否定贾天春的诉讼主体资格。另,即使《还款承诺书》中的出借人处打印有“呼市康泰利生小额贷款公司”的字样,但承诺书无该公司的任何印章或授权人签字,因此承诺书不对呼和浩特市康泰利生小额贷款有限公司约束力,故更不能以此认为贾天春主体不适格。曹博辩称，呼市康泰利生小额贷款公司是本案诉争钱款的出借方或出借方之一，贾天春以自己名义独立提起诉讼不具备主体资格，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。贾天春向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令曹博偿还贾天春借款本金人民币350万元整；二、请求人民法院判令曹博自2018年5月1日起按照年利率6%向贾天春支付资金占用期间的利息（暂计至2019年8月31日为28万元整）；三、案件受理费由曹博承担。一审法院认为，曹博向法庭提供《还款收据》中收款人处均盖有呼和浩特市泰康利生小额贷款有限公司的公章，其向法庭提供的贾天春认可的《还款承诺书》中，出借一方也存在呼和浩特市泰康利生小额贷款有限公司，贾天春在开庭审理中辩称，其是向呼和浩特市泰康利生小额贷款有限公司借的款。综合以上证据，一审法院认为，贾天春作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定：驳回原告贾天春的起诉。本院认为，本案中，2016年7月21日的还款协议书中载明债权方为贾天春，2011年9月22日的借款协议中贾天春作为出借人在落款处签字捺印。从贾天春一审提举的上述两份证据可以看出，贾天春为出借人。即便按照还款承诺书中所载，出借人一栏中亦有贾天春字样，可见，贾天春至少是符合本案起诉的诉讼主体之一，一审法院应查明真实的借贷关系主体，直接驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7215号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年八月三日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2108号 上诉人（原审被告）：郭爱兵，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广宗县东召乡北苏村村民委员会，住所地广宗县东召乡北苏村。 法定代表人：张瑞举，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 上诉人郭爱兵因与被上诉人广宗县东召乡北苏村村民委员会（以下简称北苏村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭爱兵及其委托诉讼代理人王庆虎、被上诉人北苏村村委会的委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭爱兵上诉请求：一、依法撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初269号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求并支持上诉人原审反诉请求；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序不合法，上诉人没有收到开庭传票。二、上诉人作为被告不适格，本案租赁北苏村土地和大棚的是上诉人的父亲郭英华，上诉人并没有在北苏村种过地，被上诉人提交的三份证据没有任何上诉人的签字，没有直接证据证明上诉人承包土地和大棚。三、根据被上诉人书写的起诉状可以证实，当时上诉人租赁的是大棚和土地，不单单只有土地，当时每个大棚交了5000元，10个大棚交了50000元。根据证据三每个大棚的租赁期是十年。当时上诉人的父亲郭英华只承包到了2017年，剩余六年没有租赁，村委会收取的大棚租金应当退还六年共计30000元。原审法院不能因为检察院支持起诉，就将租赁合同生生裂开，只审理土地，不审理大棚。四、上诉人的父亲2017年就不再承包了，而不是2018年，2015年大风刮飞了3个，2015年以后种了7个大棚，不是10个大棚。五、被上诉人承诺有技术人员指导种葡萄，结果技术人员指导了一年就不来了，结果种葡萄投入十万元打了水漂，被上诉人还承诺喷灌，结果也没有给安装，被上诉人承诺每个棚300元保险费，村里给报200元，结果村里也没有报，被上诉人不履行合同承诺，不应收取租金。 北苏村村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，北苏村对外发包的大棚承包，都是按照大棚建设费、土地租赁费分别缴纳的，其中大棚建设费一次缴清，土地承包费每年一缴，请求驳回郭爱兵的上诉、维持原判。 北苏村村委会向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告土地租赁款37400元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年年前北苏村委会征收该村1队、2队、4队、5队的耕地共计74.9亩，建设大棚共计42个（有大棚有小棚）。2013年4月份被告郭爱兵租赁原告十个大棚，占地18.7亩，口头约定地租是每亩500元，每年一交，每年地租9350元。2019年3月份被告郭爱兵将大棚交回原告不再租赁。但被告郭爱兵只缴纳2013年、2014年租赁费，从2015年至2018年四年的租赁费共计37400元未缴纳，经原告多次催要，被告拒不缴纳，双方形成诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但是双方形成事实上的租赁关系。原告如约履行了交付土地的义务，被告也应按照约定履行给付租金的义务。原告要求被告给付拖欠租金37400元的诉讼请求依法予以支持。被告郭爱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告郭爱兵于判决生效后十日内给付原告广宗县东召乡北苏村村民委员会土地租赁费37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取，由被告郭爱兵负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2020年4月21日，上诉人父亲郭英华签字确认收到了开庭传票等诉讼文书，本案一审于2020年5月11日上午开庭，上诉人郭爱兵没有合法理由未到庭参加诉讼，一审法院送达开庭传票符合法定程序，不存在不合法问题。上诉人郭爱兵与北苏村村委会口头约定了土地租赁合同，虽然上诉人辩称实际由其父亲耕种，但北苏村村委会起诉合同相对人郭爱兵，并无不当。双方对郭爱兵承租了10个大棚和支付了2013、2014两年的租金均无异议，主要分歧是土地租金每亩500元，是否包含大棚建设费用，按照每个大棚一次性交5000元，是否还要按照实际用地亩数另行缴纳土地租赁费。对此，被上诉人北苏村村委会主张每个大棚建设费用是5000元，使用过程中出现破损自行修复，不用可自行拆走。土地租赁费每亩每年500元，每年一缴纳。上诉人郭爱兵认为每个大棚每年500元，十年5000元，10个大棚共交了50000元，每个大棚每年500元包括大棚和土地的租金。双方均认可没有签订书面合同，北苏村村委会提交了该村村委会交接的欠地租账目、广宗县公安局东召乡派出所对原北办村村委会支部书记邓吉仓和该村村委崔西允的询问笔录证明其主张，且当时与村委会签订承包协议的共10户，其他大部分承包大棚的租户已分别缴纳了大棚建设费和土地租金，况且北苏村村委会主张郭爱兵缴纳了50000元大棚建设费，并已实际履行了2013、2014年土地租赁费缴纳义务，郭爱兵对此并未否认，据此，一审法院采信了北苏村村委会提交的证据，应确认土地租金为每年每亩500元，其中不包含大棚建设费用，判决郭爱兵支付剩余土地租金，并无不当。但一审法院认定郭爱兵2019年交回土地证据不足，根据崔西允询问笔录证实，2018年6月份，时任村支书邓敬儒就把郭爱兵承包的大棚又租给别人了，据此上诉人郭爱兵提出的只承包到了2017年的理由成立，郭爱兵应补缴2015、2016、2017年三年土地租金共计28050元。上诉人郭爱兵所述2015年大风刮飞了3个，2015年以后种了7个大棚，不是10个大棚。应依照原约定使用过程中出现破损自行修复，不用可自行拆走执行，不是拒缴土地租金的理由。综上所述，郭爱兵的上诉请求土地只租赁到2017年成立，本院予以纠正，其他上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初269号民事判决； 二、上诉人郭爱兵于本判决生效后十日内给付广宗县东召乡北苏村村民委员会土地租赁费28050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费735元，减半收取376.5元，由原告广宗县东召乡北苏村村民委员会负担。二审案件受理费735元，由郭爱兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  郝 诚 审判员  谢书明 二〇二〇年八月四日 书记员  崔菊香
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4570号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：玉田县城西大街。 统一社会信用代码：91130229754025721B。 负责人：许玉青，公司经理。 委托诉讼代理人：王华、曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小明，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人李小明保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：一、撤销河北省遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初1499号民事判决书，请求二审法院发回重审或依法改判；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，冀Ｂ×××××号车辆损失系单方委托，我司不认可定损金额和配件金额，被上诉人出具的公估报告书不能作为确定损失的依据；其次，冀Ｂ×××××号车辆损失数额明显过高，在车辆损失鉴定过程中，未通知上诉人参加本次鉴定程序，一审法院未同意我司重新鉴定申请，同时，因上诉人未参加现场勘验，特要求进行重新鉴定鉴定。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，二审法院应依法改判或发回重审。 被上诉人李小明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李小明向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告保险金61225元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月2日，赵立国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××汽车沿迁曹线由北向南行驶至（迁曹线126）四农场铁路桥南时，由于躲避三者车辆与路中间水泥隔离墩相撞，造成赵立国受伤，自身车辆及隔离墩受损。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，当事人赵立国负事故的全部责任。冀Ｂ×××××车辆登记所有人为原告李小明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了保险金额为276000元的机动车损失保险，含不计免赔，被保险人为李小明，保险期间自2019年6月5日至2020年6月4日。保单特别约定本保险第一受益人为一汽财务有限公司。2019年11月14日，一汽财务有限公司出具证明，证明冀Ｂ×××××车辆行驶证车主为原告李小明，该车辆截止到2019年11月14日正常还款，不欠分期付款费用。原、被告就原告主张的各项损失产生争议：1、车辆损失费。本院认定：52775元。理由：原告就其主张提交了有资质的评估机构出具的公估报告，并提交了维修费发票、维修清单、付款凭证等证明车辆损失数额及实际支付了修理费。公估报告记载的车辆损失数额低于原告实际支付修理费数额，原告依据公估报告主张车辆损失52775元，理据充足，本院予以支持。被告虽提交申请，要求对车辆损失进行重新评估，但未提交足以反驳对方主张的证据，对其重新评估申请不予准许。2、公估费。本院认定：2650元。理由：系原告为确认车辆损失所开支的费用，予以支持。3、施救费。本院认定：5800元。理由：系原告为救援事故车辆所开支的费用，予以支持。综上，本院确认原告损失为：车辆损失费52775元、公估费2650元、施救费5800元，合计61225元。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李小明为冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了保险金额为276000元的机动车损失保险，含不计免赔，赵立国于2019年11月2日驾驶该车发生交通事故系保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应依保险合同的约定给付原告保险赔偿金61225元（52775＋2650＋5800）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后10日内给付原告李小明保险赔偿金61225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人李小明所有的涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对被上诉人的合理损失上诉人应予赔偿。被上诉人为证实其实际损失向一审法院提交了公估报告、维修费发票、维修清单、付款凭证、公估费发票、施救费发票等证据，以上证据形成了完整的证据链，因公估报告记载的车辆损失数额低于被上诉人实际支付修理费数额，一审法院依据公估报告认定车辆损失52775元并无不当。上诉人虽对被上诉人提交的公估报告书不认可，认为车损数额过高，但未提交证据予以证实，本院对其上诉人理由不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年八月三日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1886号原告：吴云霞，女，1986年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。被告：韩飞，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：罗必博，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳雪，湖北百思的律师事务所实习律师。原告吴云霞与被告韩飞返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告吴云霞于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云霞的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告吴云霞撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴云霞负担。审判员  张国刚二〇二〇年八月六日法官助理肖梦琪书记员吕帅
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鄂09执恢8号申请执行人余东山与被执行人周熙杰、樊芮伶民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂孝感中民二初字第00007号民事判决已发生效力。被执行人周熙杰、樊芮伶未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法拍卖被执行人周熙杰购买的登记在孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会名下位于航空路书苑小区A栋3单元3楼301室房屋，申请执行人余东山以600500元的拍卖价竞得；依法提取被执行人樊芮伶的工资及公积金收入208366.28元，已支付给申请执行人余东山；在另案执行中，将湖北融熙房地产开发有限公司位于孝南区毛陈镇107国道龙腾福城项目的部分土地使用权及房屋作价交付申请执行人余东山抵偿债务。余东山同意本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：申请执行人余东山与被执行人周熙杰、樊芮伶民间借贷纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑终64号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)孔令君，男，1974年12月21日出生，住安徽省合肥市。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人孔令君犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年五月六日作出(2019)沪01刑初75号刑事判决。原审被告人孔令君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据查获的毒品，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及相关照片、扣押笔录、决定书及清单、照片、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、案件侦办情况，上海市毒品检验中心的检验报告及相关取样笔录，孔令君与谢某等人的微信聊天记录及支付宝转账记录、孔令君的手机截图、浏览器历史记录，证人陈某某、周某某、谢某的证言，以及被告人孔令君的供述等证据认定，2018年11至12月，被告人孔令君数次以快递方式将“兔子”G点液批量贩卖给谢某(另案处理)。同年11月19日，谢某将购买的部分“兔子”G点液包装成“犀牛”G点液，以同样方式贩卖给位于上海市徐汇区桂林东街XXX号的陈某某。11月21日，民警在陈某某收取上述快递包裹时将其当场抓获，并从包裹内查获“犀牛”G点液3支，共计9.97克。同年12月19日，民警在江苏省南京市天华北路XXX号苏宁天润城十四街区23栋1单元801室内将谢某抓获，并在该处查获其从孔令君处购买的外包装为“兔子”、“犀牛”G点液1217支，共计3575.78克。经鉴定，送检的3585.75克液体中检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分，其中3493.32克液体中的N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺含量为0.24%。2019年1月8日，民警在安徽省合肥市瑶海区长江东路安琪园2幢203室内将被告人孔令君抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。原判认为，被告人孔令君向他人贩卖含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液态毒品3,580余克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孔令君有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品、手机等予以没收。孔令君上诉提出，原判量刑过重。辩护人对一审判决认定的事实、证据、定性均无异议，提出孔令君系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且本案所涉毒品系新类型毒品，含量极低，尚未流入社会就被查获，请求对孔从轻处罚。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人孔令君向他人贩卖含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液态毒品3,580余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。孔令君到案后否认明知是毒品而予以贩卖，没有事实依据。原判在根据孔令君犯罪的事实、情节、对社会的危害程度，对孔令君裁量刑罚时已充分考虑到涉案毒品的致瘾癖性、社会危害性、数量、纯度、孔令君违法所得等因素，所作量刑并无不当。故孔令君认为原判量刑过重的上诉理由及辩护人要求再予从轻的辩护意见，本院不予准许。原判认定被告人孔令君贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。孔令君的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 欣审 判 员  戚廷梅审 判 员  周 妍二〇二〇年八月二十六日法官助理  王 瑞书 记 员  王 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3882号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建平。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张渝成。再审申请人何建平因与被申请人张渝成赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何建平申请再审称，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与。2017年协议书内容明确具体，载明因面临拆迁，双方就诉争房屋权益赠与事宜签订合同，双方的意思表示真实，符合法律规定。2017年协议书签订后至今，张渝成并未实际取得诉争房屋的拆迁利益，根据法律规定，在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。2014年8月28日协议内容及合同相对人均与协议书存在差异，属于不同法律关系性质的合同。二审混淆法律关系性质，认定事实错误。另外，关于北京市西城区月坛北小街房屋到底是由房管部门无偿收回还是拆迁安置，二审亦存在认定错误的情况。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于2017年协议书的性质，何建平主张为赠与，要求行使任意撤销权予以撤销。张渝成主张2017年协议书为以房产互换为背景的家庭内部财产分割协议，不是孤立的赠与，不能撤销。根据查明的事实，综合在案证据，可以表明2017年协议书与多方家庭成员签订的2014年协议密切相关。2014年协议涉及多套房产利益，其中约定诉争房屋归张渝成所有。何建平在2017年协议书中再次做出的诉争房屋权益归张渝成所有的处分并非单纯的赠与，包含了自1979年换房居住以来，直至2014年家庭协议对诸多财产利益处分的综合财产分配方案的一部分。现何建平以行使赠与合同的任意撤销权为由主张撤销2017年协议书对诉争房屋权益的赠与，不予支持。综上，二审所作处理并无不当，何建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何建平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保150号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、孙勇川： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙勇川金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保114号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下网络资金和银行卡账户资金，限额90000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人孙勇川名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：1838.27元），上述保全措施限额在90000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保114号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初252号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人;赵明路，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市梁园区鸿博通讯器材店，住所地：河南省商丘市梁园区。经营者：杨亚超，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系个体工商户。本院在审理原告华为技术有限公司与被告商丘市梁园区鸿博通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告华为技术有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人双方自行达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告华为技术有限公司自行负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十五日书记员  杨现有
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2696号 原告：肖龙章，男，汉族，1969年10月10日出生，内江市东兴区人。户籍地四川省内江市东兴区。 被告：叶子仙，女，汉族，1951年9月29日出生，内江市东兴区人。户籍地址四川省内江市东兴区。 本院在审理原告肖龙章诉被告叶子仙相邻关系纠纷一案中，原告肖龙章于2020年8月25日以双方以协商一致为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告肖龙章撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告肖龙章承担。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调650号 申请执行人：王秀峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：东平县水街河岸饭店，统一社会信用代码92370923MA3QKQJD3B,住所地山东省泰安市东平县东平街道佛山街108坊101、102、103商铺。 经营者：刘庆柱。 申请执行人王秀峰与被执行人东平县水街河岸饭店买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初1556号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人东平县水街河岸饭店银行存款11946元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李新新
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执787号申请执行人：刘小平，男，1990年12月11日生，汉族，于都县人。被执行人：邱著辉，男，1988年9月9日生，汉族，于都县人。申请执行人刘小平与被执行人邱著辉民间借贷纠纷一案，申请执行人刘小平依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初653号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱著辉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的10025元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行标的10025元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 川
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更660号 罪犯吴啊明，男，1983年11月20日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年9月19日作出(2017)闽0203刑初1031号刑事判决，认定被告人吴啊明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴啊明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年10月至2020年3月累计考核分2701分，获表扬4次。该犯系累犯，已缴纳罚金760元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴啊明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，财产刑履行数额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴啊明减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民辖终45号上诉人（原审被告）：山东如意科技集团有限公司。法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。上诉人（原审被告）：邱亚夫。被上诉人（原审原告）：安吉钜道投资管理合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳鸿基天成投资管理有限公司。上诉人山东如意科技集团有限公司（以下简称如意公司）、邱亚夫因与被上诉人安吉钜道投资管理合伙企业（以下简称安吉合伙企业）营业信托纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01民初72号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人如意公司、邱亚夫请求：依法裁定撤销西安市中级人民法院(2020)陕01民初72号之一民事裁定，将本案移送山东省济宁市中级人民法院管辖。事实和理由：被上诉人安吉合伙企业与上诉人如意公司、邱亚夫于2018年3月签订的《差额补足协议书》第七条争议解决约定“与协议有关的任何争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，合同中载明“签订地点：西安市”。上诉人住所地在山东省济宁高新区，被上诉人住所地于浙江省湖州市安吉县，均不在陕西省西安市。由于西安市有多个人民法院，合同没有约定由某个人民法院管辖，且该案原、被告住所地均不在西安市，所以该管辖权约定不明。民事诉讼法解释规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案管辖权约定因约定不明应认定无效，应适用《民诉法》合同纠纷一般管辖的规定，上诉人系本案被告，且为合同履行的主要义务人，本案以被告所在地人民法院管辖，适宜查明案件事实，方便达成诉讼。故本案应由上诉人山东如意科技集团有限公司、邱亚夫住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案焦点为双方对管辖的约定是否明确，西安市中级人民法院是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方2018年3月签订的《差额补足协议书》第七条争议解决中约定由合同签订地法院管辖，合同载明签订地为西安市，双方关于管辖的约定不违反法律规定，应认定为有效，依法对双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定”，根据级别管辖，本案诉讼标的额已经达到合同签订地西安市辖区中级人民法院的受案标准，由此管辖法院已经明确，即为西安市中级人民法院，并非上诉人所称约定不明，依据双方的管辖协议即可确定本案应由西安市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年八月十三日书记员 韩 璐
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1103民初2363号原告：辽宁陕汽金玺装备制造有限公司，住所地：盘锦市兴隆台公园街555号。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建华，该公司法务。被告：盘锦兴通房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区瀚新花园22号楼2号商网。法定代表人：鞠艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范金凤、闫金荣，该公司员工。原告辽宁陕汽金玺装备制造有限公司与被告盘锦兴通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告辽宁陕汽金玺装备制造有限公司与被告盘锦兴通房地产开发有限公司以房抵债协议有效；2、判令被告盘锦兴通房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权过户登记手续；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年8月1日和2020年6月1日，原告和被告及案外人先后两次签订抹账协议和以房抵债解决方案，约定被告用开发商品房16套抵债给原告，计5,705,838.22元，该协议和方案签订后，原告不能按约定网签商品房买卖合同，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、位于城市名居的十一户房屋（2-1-2702、2-1-401、2-1-301、2-2-201、2-2-2802、2-2-302、2-2-402、2-3-2502、2-3-402、2-3-302、1-1-2502）归原告辽宁陕汽金玺装备制造有限公司所有；二、被告盘锦兴通房地产开发有限公司于本调解书生效之日起90日内协助原告辽宁陕汽金玺装备制造有限公司办理过户手续。本案就此了结再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费33，939.00元（原告已预缴51,741.00元），减半收取16，969.50元，保全费5，000.00元，共计21，969.50元，由原告辽宁陕汽金玺装备制造有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  常林二〇二〇年八月二十五日书记员  陈璐
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更351号罪犯白瑞，男，1990年4月1日出生，汉族，中专文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋0525刑初163号刑事判决，以被告人白瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000（服刑期间已交纳），继续追缴犯罪所得20180元（服刑期间已缴纳）。刑期自2017年3月9日至2032年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第69号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯白瑞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积357分。上述事实，有罪犯白瑞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯白瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯白瑞予以减刑九个月，刑期至2031年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠玲，女，1964年5月11日出生，汉族，包钢万开公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人王翠玲因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠玲申请再审称，（一）中冶公司至今未给王翠玲完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给王翠玲造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持王翠玲请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即31892.42元;原审及再审的费用由中冶公司承担。王翠玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王翠玲与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年6月20日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,王翠玲虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、王翠玲的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，王翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠玲的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3414号 原告：詹多兴，男，1983年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：余接兵，男，1977年01月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告詹多兴诉被告余接兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月26日立案。原告詹多兴于2020年08月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹多兴的撤诉申请确属自愿，理由正当且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告詹多兴撤诉。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告詹多兴负担。 审判员 蒋 攀 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴洪丰
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执175号之一申请执行人：龚乐,男,1975年2月4日出生,汉族,住江苏省江都市。被执行人:张怀军,男,1967年9月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院执行申请执行人龚乐与被执行人张怀军民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向被执行人张怀军下达了执行通知书、报告财产令，对其财产进行了网络查控。本院依法冻查封了被执行人名下车辆，将被执行人纳入限制消费名单。本院依法对被执行人进行了传统调查，调查了自然人收益型保险、住房公积金、社区等，未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 峰审判员 刘雪峰审判员 许 翔二〇二〇年八月二十六日法官助理田文祥书记员曹冉附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1638号上诉人（原审原告）：于某，女，1938年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某1，男，1958年1月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某2，女，1963年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某3，女，1966年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某4，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。上诉人于某、上诉人徐某1、上诉人徐某2、上诉人徐某3因与被上诉人徐某4析产、法定继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于某、徐某1、徐某2、徐某3上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。于某和徐延山享有涉案房屋所在宅基地的使用权，进而于某和徐延山享有在宅基地上翻建后房屋的所有权，被上诉人翻建房屋不改变房屋权属，被上诉人部分出资翻建房屋属于帮助父母行为，退一步于某和徐延山不能完全享有翻建房屋的所有权也应享有部分份额。于某与天津市津南区村民委员会签订的协议书目的为于某享受养老待遇，不认可于某为无房户。徐某4辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。于某、徐某1、徐某2、徐某3向一审法院起诉请求：1．因上述房屋于2006-2007年被翻建，翻建后的房屋仍属于于某与丈夫徐延山的共同财产，现翻建后的房屋被拆迁，要求依法析出上述房屋的拆迁权益属于于某的份额以及每个原告应当继承的部分；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人徐延山与于某系夫妻关系，二人共生育二子二女，即本案原告徐某1、徐某2、徐某3和被告徐某4。徐延山于2009年12月12日因病去世。原天津市津南区葛沽镇光明道2号院的土草结构5间、砖木结构1间房屋系被继承人徐延山与于某共同建造，2006年徐某4申请危房翻建，天津市津南区房屋安全鉴定中心鉴定经鉴定出具《危险房屋通知单》，上述五间土草结构房屋被鉴定为局危，后徐某4将上述房全部拆除，翻建为砖木结构的四间正房、四间西房，翻建后的地址为天津市津南区葛沽镇光明道1号。2018年12月26日，于某与葛沽镇东埂村村民委员会签订《津南区葛沽镇东埂村村民整合工作协议书》，协议约定：于某享受奖励面积15㎡、优惠面积10㎡及8000元奖励。2019年6月6日，徐某4作为家庭成员代表与葛沽镇东埂村村民委员会签订《津南区葛沽镇东埂村村民整合工作协议书》，协议约定：徐某4、杨维芝、徐建晴各享受奖励面积15㎡、优惠面积10㎡及8000元奖励，并确定光明道1号房屋的房屋情况、可置换面积及评估价值。上述被拆迁房屋拆迁后尚未还迁为房屋。审理过程中，于某提出鉴定申请，申请鉴定2018年12月26日于某与葛沽镇东埂村村民委员会签订《津南区葛沽镇东埂村村民整合工作协议书》落款于某的签名及按印的真实性，后又撤回申请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于某、徐某1、徐某2、徐某3依析产、法定继承之案由诉至法院，认为津南区葛沽镇东埂村光明道2号房产属于徐延山与于某的共同财产，后被翻建，现翻建房屋被拆迁，基于被拆迁房屋使用的是原宅基地，故被拆迁房屋的拆迁权益亦应属于徐延山与于某的共同财产，主张析出于某的份额、徐延山的遗产由各继承人继承，但未提供证据证实，故，原告的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告于某、徐某1、徐某2、徐某3的诉讼请求。案件受理费9006元，减半收取计4503元，由于某、徐某1、徐某2、徐某3承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉原房屋系被继承人徐延山与于某共同建造，土地为村集体所有，后徐某4申请危房重新进行了翻建，徐延山、于某和徐某4一家在该房内居住。2018年葛沽镇东埂村村民委员会对包括本案涉诉房屋在内的村房屋进行整合，根据葛沽镇东埂村村民委员会的拆迁补偿安置方案，补偿的对象为现状住宅房屋，于某与葛沽镇东埂村村民委员会签订的《津南区葛沽镇东埂村村民整合工作协议书》真实有效，该协议书已经确认于某享受的补偿为：奖励面积15㎡、优惠面积10㎡及8000元奖励，在目前涉诉房屋已经被拆且尚未还迁为房屋的情况下，上诉人的主张并不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，二审予以维持。综上所述，于某、徐某1、徐某2、徐某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9006元，由上诉人于某、上诉人徐某1、上诉人徐某2、上诉人徐某3负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年八月三日法官助理王兴哲书记员康文娟
辽宁省铁岭市清河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽1204刑初4号 公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院? 被告人冯某国，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住山东省济宁市嘉祥县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕，2020年8月15日被取保候审。 辩护人孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。 被告人王某，男，1986年8月29日出生，满族，小学文化，无业，现住辽宁省铁岭市清河区。因本案于2019年6月3日被取保候审，于2020年1月6日被逮捕，现押于开原市看守所。 辩护人王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。 被告人马某美，女，1977年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省鞍山市铁东区。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2020年1月10日被取保候审。 辩护人刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。 被告人李某敏，女，1962年7月13日出生，满族，小学文化，农民，现住辽宁省铁岭市清河区。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2020年1月9日被取保候审。 辩护人刘铭，系铁岭市清河区法律援助中心律师。 被告人钱贺东，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省鞍山市千山区。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年12月8日被取保候审。 辩护人刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人冯某国、王某、马某美、李某敏、钱贺东犯非法经营罪,于2019年12月6日向本院提起公诉，2020年6月23日以辽铁清检公诉刑变诉[2020]1号变更起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人冯某国及其辩护人孙杉杉、王某及其辩护人王有杰、马某美及其辩护人刘杰、李某敏及其辩护人刘铭、钱贺东到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年至2018年，被告人冯某国、马某美（二人系夫妻关系）分别在辽宁省鞍山市铁东区自己家中私自接受马某、闫凤某、王某、王某、李某1、谭帅、张铁玲等人投注3D黑彩。被告人冯某国先后接受和转出3D黑彩投注1039383元，获利约10000元；被告人马某美先后接受和转出3D黑彩投注1383250元，获利5364元；被告人钱贺东在鞍山市千山区自己家中，私自接受马某、李某1、王某、王某、陈某、丁某、姜某等人投注3D黑彩，共接受和转出3D投注款共计459422元，获利提成9188元；被告人李某敏在清河区自己家中，接受孙某、康某投注3D黑彩，共接受和转出3D投注款共计1334062元，获利约12000元；被告人王某在清河区自己家中，私自接受李某敏、李某1、李某2、李某3、李某4、王某、胡某鉴等人投注3D黑彩，共接受和转出3D投注款共计3392595元，获利约15000元。 被告人冯某国对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：对起诉书指控的事实不持异议，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 被告人王某的辩护意见：对指控的罪名无异议，对指控的犯罪金额有异议。其中与李某2、李某3、李某4系朋友关系，交易中仅50万左右系买卖黑彩的钱，其余系互相的资金周转关系、与王某的、胡某鉴的转账系替他人代转的，与其无关、与徐某1、徐某2的交易往来，不是买卖黑彩的钱。 辩护人的辩护意见：王某与李某2、李某3、李某5、徐某1、徐某2之间不是买卖黑彩的关系，应从王某的犯罪金额中去除；王某系自首并自愿认罪认罚，愿意退缴非法所得并自愿交纳罚金，应从轻或减轻处罚。 被告人马某美对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：被告人马某美认罪态度好，系初犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 被告人李某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：被告人李某敏自愿认罪认罚，可从轻处罚。 被告人钱贺东对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：被告人钱贺东认罪态度好，并退还了非法所得，纳缴了罚金，可从轻处罚。 经审理查明：2013年至2018年，被告人冯某国、马某美（二人系夫妻关系）分别在辽宁省鞍山市铁东区自己家中私自接受马某、闫凤某、王某、王某、李某1、谭帅、张铁玲等人投注3D黑彩。被告人冯某国先后接受和转出3D黑彩投注1039383元，获利约10000元；被告人马某美先后接受和转出3D黑彩投注1383250元，获利5364元；被告人钱贺东在鞍山市千山区自己家中，私自接受马某、李某1、王某、王某、陈某、丁某、姜某等人投注3D黑彩，共接受和转出3D投注款共计459422元，获利提成9188元；被告人李某敏在清河区自己家中，接受孙某、康某投注3D黑彩，共接受和转出3投注款共计1334062元，获利约12000元；被告人王某在清河区自己家中，私自接受李某敏、李某1、李某2、李某3、李某4（李某2、李某3、李某4按50万元计算）等人投注3D黑彩，共接受和转出3D投注款共计1017301元，获利约8000元。 被告人冯某国、王某、马某美、李某敏、钱贺东的非法所得均已收缴。 上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、银行交易明细、证人马某、孙某、李某1、徐某1、王某、付某、葛某、何某等人的证言，证实五被告人经营3D黑彩的事实； 2、涉案人员银行账户审计报告等证据，证实五被告人投注数额的事实； 3、案件来源及抓捕经过、户口证明、临时羁押证明，证实案件的来源及抓获经过及被告人身份情况； 5、自首情况说明，证明被告人王某系自首的事实。 本院认为,被告人冯某国、王某、马某美、李某敏、钱贺东违反国家规定，未经批准，销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人冯某国、王某、马某美、李某敏、钱贺东自愿认罪认罚，应当从轻处罚。被告人王某与李某2、李某3、李某4之间的交易往来存疑，该部分本院按50万予以认定，即被告人王某接受下家投注款为1017301元，此数额与被告人王某与上家的交易数额1077742元基本相符，依据有利于被告人原则，本院认定被告人王某的犯罪金额为1017301元。被告人王某自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条一款的规定,判决如下： 一、被告人冯某国犯非法经营罪,判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元；（刑期已执行完毕） 二、被告人马某美犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；（刑期已执行完毕） 三、被告人李某敏犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；（刑期已执行完毕） 四、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。) 五、被告人钱贺东犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金18000元；（刑期已执行完毕） 六、没收冯某国、王某、马某美、李某敏、钱贺东非法所得（已收缴）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份,副本两份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  刘 彤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  祁江丰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11968号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘少春，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘少春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘少春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计68115.13元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘少春未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款94000元，并就案涉湘Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘少春未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计68115.13元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘少春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘少春于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计68115.13元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计751元，由被告刘少春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。