河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10357号上诉人（原审被告）赵文清，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人李展，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王思羽，男，1974年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人任宗芳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。原审被告赵德广，男，1997年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告吴日明，男，1957年3月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人赵文清因与被上诉人王思羽及原审被告赵德广、吴日明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人赵文清的委托代理人李展，被上诉人王思羽及其委托代理人张玉杰、任宗芳到庭参加诉讼。原审被告赵德广、吴日明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思羽的一审诉讼请求为：1、判令赵文清、赵德广偿还从王思羽处的借款200万元，并支付利息（以200万元为基数，从2019年12月25日起按照月息2%计算至付清全部欠款本息之日止），吴日明承担连带还款责任；2、判令赵文清、赵德广承担王思羽为了本案支付的律师费12万元。原审法院审理查明：2019年10月4日，王思羽（××）与赵文清（作为借款人）、吴日明（作为担保人）共同签订《借条》一份，主要载明：赵文清于2019年10月4日向王思羽借款人民币200万元整，以银行转账方式转入赵文清指定账户，赵文清指定账户为赵德广账号62×××71，借款期限为一年，于2020年10月4日前归还，如未按时还款由赵文清承担一切法律责任。2019年10月4日、10月5日，王思羽向赵德广（银行账号62×××71）分别转账100万元、100万元，共计200万元。2019年12月8日，赵文清、赵德广向王思羽出具《承诺书》一份，主要载明：赵文清2019年10月4日借王思羽人民币200万元，承诺2019年偿还部分借款50万元整，并承诺2020年6月1日前还清所有借款，若不按时还清借款，赵文清愿承担一切法律责任，由王思羽向法院提出起诉，要求赵文清一次性还清欠款，并从2019年12月25日起以200万元本金计算4分利息。此借款2019年10月4日、5日分别从王思羽账户转入赵文清子赵德广账户，赵德广共同承担此借款债务。2020年1月21日，赵文清在该承诺书上写明“同意以上承诺”并签名捺印。2020年4月13日，赵德广在该承诺书上写明“2020年4月25日如果不能按时还清欠款及利息，承担出借人王思羽实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用”并签名捺印。2020年5月19日，王思羽向上海市协力（郑州）律师事务所转账12万元。2020年5月20日，王思羽与上海市协力（郑州）律师事务所签订委托代理合同一份，约定王思羽因与赵文清、赵德广、吴日明民间借贷纠纷一案，委托上海市协力（郑州）律师事务所的律师担任本案件的诉讼代理人，王思羽应向上海市协力（郑州）律师事务所缴纳律师代理费12万元。同日，上海市协力（郑州）律师事务所向王思羽开具律师代理费发票，价税合计12万元。2020年6月12日王思羽提起本诉。在本案庭审中，王思羽与赵文清均陈述，双方通过案外人王来民介绍发生借贷，王思羽共出借给赵文清200万元，该款王思羽于2019年10月4日、10月5日转账至赵德广账户，赵德广于2019年12月、2020年1月分别转账偿还王思羽5万元、3万元。王思羽明确其诉请的利息以200万元为基数，从2019年12月25日开始按照月息2%计算。原审法院认为：赵德广、吴日明经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依据王思羽提交的《借条》、《承诺书》及银行转账记录等证据以及当事人陈述，王思羽于2019年10月4日、10月5日向赵文清在借条中指定的赵德广收款账户转账交付各100万元，合计200万元，赵文清对该借款事实予以认可，王思羽与赵文清之间形成借贷关系。2019年12月8日赵文清、赵德广共同向王思羽出具《承诺书》，自愿承诺于2020年6月1日前还清王思羽所有借款，若不按时还清借款，王思羽有权要求赵文清一次性还清欠款，并从2019年12月25日起以200万元本金计算4分利息，赵德广对赵文清的该笔借款债务共同承担还款责任，该《承诺书》除利息约定过高，违反法律、行政法规的强制性规定外，其余内容合法有效，对当事人产生法律效力。王思羽主张赵德广对赵文清的借款承担共同还款责任，依据充分，原审法院予以采纳。审理中，王思羽与赵文清均认可赵德广于2019年12月、2020年1月已偿还王思羽8万元，原审法院对该还款事实予以确认。赵文清、赵德广未按承诺书约定偿还王思羽借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此王思羽要求赵文清、赵德广偿还借款本金200万元并自2019年12月25日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日，于法有据，原审法院予以支持，但鉴于涉案借条中未约定借款利息，承诺书中约定赵文清逾期还款时利息从2019年12月25日起计付，因此赵德广已偿还的8万元应作为已付利息进行扣减。关于王思羽诉请的律师代理费，因王思羽诉请的利息标准已达到月利率2%，因此对王思羽主张赵文清、赵德广承担律师代理费的诉讼请求，原审法院不予支持。吴日明自愿作为担保人在《借条》上签字确认，依法应视为其对上述债务向王思羽提供连带责任保证担保，故王思羽要求吴日明承担连带清偿责任，依据充分，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵文清、赵德广于本判决生效后十日内向王思羽偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，自2019年12月25日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，按此款计算的利息应扣除已付利息8万元）。二、吴日明对判决第一项确定的债务向王思羽承担连带清偿责任。吴日明承担保证责任后，有权向赵文清、赵德广追偿。三、驳回王思羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12659元，由王思羽负担657元，赵文清、赵德广、吴日明负担12002元。赵文清上诉称：原审判决赵文清已经偿还王思羽的8万元全部按利息扣除，超出王思羽的诉讼请求。原审王思羽诉讼请求的利息以200万元为基数，从2019年12月25日开始按照月息2%计算。按王思羽的诉请每月利息为4万元。赵德广于2020年1月6日偿还王思羽5万元和1月21日偿还王思羽3万元，不到一个月的时间共计偿还了8万元，已经超过每月利息4万元的诉讼请求，原审判决8万元全部按利息扣除超过了王思羽月息2%的诉讼请求。原审判决赵文清偿还王思羽借款本金200万元认定事实错误。1、赵德广于2020年1月6日偿还王思羽5万元，按原审王思羽的诉请应计算为：本金200万元每月利率按2%计算，每天利息为1333.33元，5万元为偿还了王思羽从2019年12月25日至2020年1月6日利息15999.96元和本金34000.4元，剩余本金1965999.6元。2、赵德广于2020年1月21日偿还王思羽3万元，按王思羽的诉请应计算为：本金1965999.6元每月利率按2%计算，每天利息为1310.67元，3万元为偿还了王思羽从2020年1月7日至2020年1月21日利息19660.05元和本金10339.95元，剩余本金1955659.65元。综上所述，原审判决第一项多判决赵文清向王思羽偿还借款本金44340.35元，请求依法撤销原审判决第一项，改判为赵文清、赵德广向王思羽偿还借款本金1955659.65元。王思羽答辩称：赵文清向王思羽支付的8万元，是赵文清支付的2019年10月4日到2019年12月25日之间的利息，借款时口头约定月息二分，后来王思羽发现赵文清被法院强制执行，所以要求赵文清出具承诺书，把利息写清楚，并且缩短还款期限，这才有2019年12月25日赵文清向王思羽出具的承诺书。在出具承诺书之前的利息，口头约定赵文清在出具承诺书后支付给王思羽，所以赵文清在2020年1月6日和1月21日共向王思羽支付了8万元，该8万元是支付之前利息，不是之后的利息和本金。王思羽在起诉时为了便于计算，按照月息2%从2019年12月25日要求赵文清支付利息。虽然一审判决认定该8万元从2019年12月25日之后的利息中扣除，王思羽为了节省诉讼资源就没有上诉。赵德广、吴日明未陈述意见。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：赵德广偿还8万元的时间分别为2020年1月6日偿还5万元、2020年1月21日偿还3万元。本院认为：赵文清于2019年10月4日向王思羽出具借条，向王思羽借款200万元，约定于2020年10月4日前归还，但未约定利息。赵文清于2019年12月8日向王思羽出具承诺书，承诺在2020年6月1日前未还清所有借款，从2019年12月25日起按4分计算利息。据此，赵文清主张自2019年12月25日起支付借款利息及之后偿还的8万元先计算利息后剩余款项冲抵本金，理由成立，本院予以支持。按照此方式并根据王思羽主张的利息标准月息2分计算，自2019年12月25日至2020年1月6日，利息为17333.33元（2000000元×2%÷30×13天），偿还的50000元计付利息后剩余款项32666.67元冲抵本金，剩余本金为1967333.33元（2000000元-32666.67元）；以1967333.33元为基数自2020年1月7日计算至1月21日，利息为19673.33元（1967333.33元×2%÷30×15天），偿还的30000元计付利息19673.33元后剩余款项10326.67元冲抵本金，剩余本金应为1957006.66元（1967333.33元-10326.67元）。故赵文清应偿还王思羽借款本金1957006.66元并自2020年1月22日起支付利息。王思羽称双方约定2019年12月25日之前的借款利息为月息2分，赵文清不予认可，王思羽亦无证据予以证明，故其主张赵文清已偿还的8万元是2019年12月25日之前的借款利息，没有依据，本院不予采信。综上，赵文清的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9494号民事判决；二、赵文清、赵德广于本判决生效后十日内偿还王思羽借款本金1957006.66元及利息（利息以1957006.66元为基数，自2020年1月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。三、吴日明对上述债务承担连带清偿责任。吴日明承担保证责任后，有权向赵文清、赵德广追偿。四、驳回王思羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取12659元，由王思羽负担973元，赵文清、赵德广、吴日明负担11686元。二审案件受理费909元，由王思羽负担881元，赵文清、赵德广、吴日明负担28元。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年八月二十八日书记员  侯明杰