山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终738号上诉人（一审被告）：晋城美呀呀口腔医院，住所地：山西省晋城市城区文博路889号，统一社会信用代码：91140502MAOGR28Y3K。法定代表人：王乐乐，任经理。委托诉讼代理人：秦淑简，山西慎到律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海明，男，1979年10月4日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区文昌街清华小区2号楼1单元401室，身份证号：140511197910043130。被上诉人（一审原告）：原晋东，男，1974年10月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区东街办事处赵位村10号，身份证号：140502197410261012。委托诉讼代理人：王海生，山西瀛润律师事务所律师。上诉人晋城美呀呀口腔医院因与被上诉人原晋东合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋城美呀呀口腔医院的委托诉讼代理人秦淑简、冯海明，被上诉人原晋东及其委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晋城美呀呀口腔医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅支付被上诉人各项费用82585元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人并未签订物业管理服务合同，双方事实上也未形成物业管理服务关系。2019年4、5月份，原晋城国立口腔医院对外转让，上诉人的法定代表人王乐乐与原晋城国立口腔医院的法定代表人王惠军口头谈妥了转让事由，双方商定以100万元转让该口腔医院。2019年6月10日，双方签订了《财产转让协议》，进行了工商变更登记，法定代表人由王惠军变更为王乐乐。2019年7月17日，更名为晋城美呀呀口腔医院。上诉人晋城美呀呀口腔医院所租赁的办公场所的房东为案外人贺岐太，并不是被上诉人原晋东，被上诉人原晋东也不是该栋楼的唯一物业管理者，上诉人之前一直使用的是南楼晋城市万悦物业管理有限公司的水、电，根本与被上诉人原晋东没有任何关系。2019年6月底，上诉人收到被上诉人给付的《晋城国立口腔医院费用欠缴通知单》，上诉人既然受让了原国立口腔医院，就承接了原国立口腔医院的债务，但只认可《通知单》中的82585元。后双方对欠付金额产生巨大分歧，被上诉人原晋东竟私自更换变压器，新安装了一个500伏的变压器，切断了上诉人的水、电线路。断水断电后，上诉人多次到被上诉人原晋东家中进行协商，告知其医院已转让的事实，希望双方结算清账务，尽快让医院开业，但被上诉人态度强硬，拿断水断电要挟，强迫交易收费，迫使上诉人接受其物业管理，以至医院至今无法正常经营开业，产生了巨大损失。除了旧的债务，事实上上诉人根本没有接受过任何物业服务，也未产生相关物业、采暖、空调、冷气、租金、水电等费用。请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人原晋东辩称，被答辩人晋城美呀呀口腔医院实际使用了暖气和空调，应当支付相应的费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决于法有据，请求驳回上诉，维持原判。原告原晋东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告物业费、采暖费、租金、电费等费用共计215079.93元；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。一审法院查明：2018年6月4日原告原晋东作为乙方与晋城国立口腔医院作为甲方签订《承诺书》一份，约定：甲方晋城国立口腔医院，统一社会信用代码：91140502MAOGR28Y3K，现郑重承诺于2018年6月30日前将医院所欠的供热费用6万元交于乙方指定账户，并保证按照建筑面积一楼238㎡，二楼1171㎡，交纳每月物业费2.5元/㎡，电费1.2元/度，水费7.5元/吨，供热及冷气使用费用每月7.5元/㎡，保证不拖欠，地下室费用从2017年10月20日起每月交纳1000元，并补交欠费，如不能按时交纳，乙方可随时停止医院使用水电的权利；另双方约定物业费从2018年5月1日起交纳。甲方加盖有公司公章及负责人郭战峰签名，乙方有原告签名。关于晋城国立口腔医院和晋城美呀呀口腔医院的关系，被告称美呀呀口腔医院在2019年7月前是晋城国立口腔医院。另查明，被告晋城美呀呀口腔医院类型为个人独资企业，投资人为王乐乐，成立日期为2015年10月19日，住所为山西省晋城市城区文博路889号，统一社会信用代码为：91140502MAOGR28Y3K。一审法院认为，本案的案由为合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的当事人之间就房屋租赁及水、电、暖费用缴纳等事项达成的承诺书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定正确、全面的履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，占有、使用获得收益是承租人的主要目的也是承租人的权利，占有、使用获得收益的承租人应当向出租人履行支付租金的义务。本案中，晋城国立口腔医院与原告原晋东2018年6月4日签订了承诺书，后晋城国立口腔医院将名称变更为本案被告，即晋城美呀呀口腔医院，被告当庭认可双方共用一栋楼，该楼所有物业管理由原告管理，双方就物业及其他费用有明确约定，因此该承诺书应对被告继续有效。关于原告起诉要求被告支付物业费、租金及水、电、暖费用等，一审法院认定如下：一、物业费，根据双方约定物业费标准及面积，计算自2018年5月1日起至2019年12月31日的物业费为2.5元/㎡×1409㎡×20个月=70450元，原告认可收到被告物业费7000元，故尚欠63450元未付；二、地下室租金，自2017年10月20日起至2020年1月19日共27个月，每月租金1000元，共27000元，原告认可收到被告租金2000元，尚欠25000元未付；三、采暖费，按照每月7.5元/㎡标准计算2018年11月15日至2019年3月15日及2019年11月15日至2020年3月15日共8个月采暖期，共7.5元/㎡×1409㎡×8个月=84540元，原告认可收到被告采暖费20000元，现尚欠64540元；四、空调公摊电费，原告提供的明细表中的金额与被告提供的明细表中该项费用记载一致，均为8132.65元，法院予以认定；五、冷气使用费，原告主张自2019年6月19日至2019年9月18日共3个月的费用，按8元/㎡/月计算，因双方约定冷气使用费为每月7.5元/㎡，故冷气使用费应为7.5元/㎡×1409㎡×3个月=31702.5元；六、电费，原告未提供证据予以证明被告使用电费情况，一审法院对此项请求不予支持。综上，被告欠付原告的各项费用共计192825.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告晋城美呀呀口腔医院于本判决生效后十五日内支付原告原晋东各项费用192825.15元；二、驳回原告原晋东的其他请求。经查，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人晋城美呀呀口腔医院提交了《财产转让协议》、企业信息查询单、准予变更登记通知书各一份，根据如上证据，本院查明：2019年6月10日，原晋城国立口腔医院的法定代表人王惠军作为出让方、上诉人晋城美呀呀口腔医院的法定代表人王乐乐作为受让方，签订了《财产转让协议》，约定：王惠军同意将投资于晋城国立口腔医院的全部财产100万元转让给王乐乐所有，双方同意转让前的债权债务由原投资人王惠军承担，转让后的债权债务由新投资从王乐乐承担。晋城国立口腔医院随后向晋城市城区行政审批服务管理局提交了名称变更登记申请。2019年7月17日，晋城市城区行政审批服务管理局决定准予变更登记，晋城国立口腔医院的名称变更为“晋城美呀呀口腔医院”。另外，上诉人晋城美呀呀口腔医院的委托诉讼代理人冯海明于二审中表示，对原国立口腔医院经营期间所欠的100524.29元费用没有异议，上诉人承担该项费用后，不会向原国立口腔医院追偿。并表示，上诉人晋城美呀呀口腔医院持有异议的是更名为“晋城美呀呀口腔医院”之后的费用。本院认为，2018年6月4日的《承诺书》明确约定了晋城国立口腔医院物业费、水费、供热及冷气使用费、地下室费的计算标准，且该《承诺书》上有甲方原晋城国立口腔医院的签章及负责人郭战峰的签字，同时有乙方原晋东的签名确认，应当确认该《承诺书》系双方对相关费用的收取所作约定，该约定经双方签字确认即依法成立并生效，故一审法院根据《承诺书》中所作约定，并结合上诉人实际已付费数额，确认上诉人晋城美呀呀口腔医院欠付被上诉人原晋东物业费、地下室租金、采暖费、空调公摊电费、冷气使用费共计192825.15元，具有事实依据，本院对该项事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案中，一审法院在查明上诉人欠交各项费用192825.15元的事实后，判令上诉人在判决生效后向被上诉人支付上述费用，具有法律依据。二审中，上诉人述称其与被上诉人之间不存在物业服务关系，不应当向被上诉人交纳相关费用。本院认为，晋城国立口腔医院在2018年6月4日的《承诺书》上进行了签章确认，虽然后来该医院的名称发生了变更，变为了“晋城美呀呀口腔医院”，且投资人在事实上发生了变更，但这些事项的变更并未导致该个人独资企业作为民事主体的消灭或产生，而且，根据本院查明的事实，晋城美呀呀口腔医院对于承接其更名前的欠交费用事项不持异议，故此，在上诉人晋城美呀呀口腔医院并未要求解除2018年6月4日的《承诺书》的情况下，不能认定其与被上诉人原晋东之间不存在物业服务关系。上诉人代理人于二审中述称，在医院更名后，医院一直未营业，所以未产生相关费用，但上诉人仅提供了医院外部照片，该照片并不足以证明各项费用未实际发生，故本院对上诉人的此项主张，不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由上诉人晋城美呀呀口腔医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年八月二十八日法官助理 苏瑞庭书 记 员 张智超