浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4404号 原告：黄一帆，女，1992年8月8日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 被告：被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼。 法定代表人：夏小锋，社长。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 原告黄一帆与被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄一帆及其委托诉讼代理人钱以勒，被告委托诉讼代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告出让金分配款25000元；2、判令被告支付原告粮油补贴1500元（按三年计算）；3、判令被告支付原告农村医保补贴1200元（按三年计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：2018年8月27日，西门村安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西，土地编号为2018XG018号）经批准公开挂牌出让。瑞安市锦湖街道西门村经济合作社（以下简称“西门村经济合作社”）因出让上述地块而取得土地出让金，经村民代表大会通过了分配方案，出让金按人头方式发放，并于2019年1月15日发布通知。西门村经济合作社以原告其母系离婚后迁回，子女不享有分配份额为由，拒不向原告发放分配款。2019年6月3日，原告起诉至瑞安市人民法院，要求西门村经济合作社支付分配款5万元。经瑞安市人民法院公开审理，作出（2019）浙0381民初7626号民事判决书，认定原告具有西门村经济合作社的组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等的出让金分配款，西门村经济合作社应向原告支付出让金分配款5万元。2019年8月30日，西门村经济合作社向其每位组织成员发放第二期出让金分配款2.2万元。2020年1月20日，西门村经济合作社向其每位组织成员发放第三期土地出让金分配款3000元。但仍拒不向原告发放分配款。西门村经济合作社每年向其组织成员发放粮油补贴500元，其组织成员个人未办理农村医保每年可享受补贴400元。原告均未享有组织成员的各种福利待遇。另查明，瑞安市锦湖街道西门村经济合作社已于2020年1月17日注销，2020年3月31日以瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社进行农村集体经济组织登记。综上所述，原告系被告社员，享有与其他组织成员同等的权益。现被告拒不向原告发放分配款的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：上次判决后，因为村民分歧过大，未能就分配方案的变更达成一致意见，因此，被告是按照（原先的）村民代表大会决议执行。原告第2、3项诉请没有法律依据，且原告没有提供证据。由于村集体土地被征收，社保单位给予村里几个医保补贴的名额，村里按照名额分配，一户人家可能只有1、2个名额，是由户内自行商议名额给谁。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.黄一帆的身份证，证明原告的基本信息； 证据2.企业信用信息、证明，证明被告的基本信息，西门村经济合作社已经注销，后以西门股份经济合作社登记的事实； 证据3.判决书、生效证明，证明判决认定原告具有被告组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等待遇，该判决书已生效； 证据4.转账凭证2份，证明被告向其组织成员发放第二期分配款2.2万元，第三期分配款3000元的事实； 证据5.转账凭证，证明被告向其组织成员发放粮油补贴500元及农村医保补贴400元的事实（指2019年度）； 证据6.2018年西门村村民粮补发放，证明2018年度粮油补贴及农村医保补贴的发放情况。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据5-6，质证方对其真实性表示异议，鉴于原告撤回相关诉讼请求，该证据与本案缺乏关联性，本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲黄小凤系西门村村民，其户籍一直登记在西门村。1992年农历正月，黄小凤与瑞安市玉海街道南门社区（以下简称南门社区）居民徐作华按习俗举行婚礼，1992年8月8日生育一女名徐一帆（即本案原告）。原告出生后，其户籍即登记在西门村。1995年7月13日，原告的父母经法院调解，双方自愿离婚，并约定原告由其母亲黄小凤抚养。 2018年8月27日，西门村安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018XG018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经被告村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金按照人头方式发放（每人5万元），被告以《通知》形式在村公务栏进行公告。但被告认为原告的母亲系离婚后回迁，其子女不享受上述地块出让金分配款，故未将原告列入分配名单。为此，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，经审理，本院于同年8月27日作出（2019）浙0381民初7626号民事判决书，判决被告应支付原告出让金分配款5万元。该判决已生效，并执行完毕。此后，被告又分别于2019年8月30日、2020年1月20日向其成员发放第二、三期出让金分配款2.2万元、0.3万元。但被告以前案同样的理由，未给予原告分配款。 本院认为，根据已生效的（2019）浙0381民初7626号民事判决书认定的事实及理由，原告的母亲黄小凤系西门村集体组织成员，原告作为其子女，且户籍也登记于西门村，原告与其他组织成员应享有同等的出让金分配款。且给付原告案涉地块的第一期出让金分配款已判决生效并执行到位，故原告提出要求给付第二、三期出让金分配款合计2.5万元，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告黄一帆出让金分配款25000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取计246.50元，由原告黄一帆负担15.50元，被告瑞安市锦湖街道西门村股份经济合作社负担231元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二〇年八月六日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ·??6?· ·??7?·