wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3917号上诉人（原审原告）：梁华，女，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王玉实（梁华之夫），男，汉族，1969年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。上诉人梁华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14075号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：梁华。2.申请号：33140628。3.申请日期：2018年8月27日。4.标识：5.指定使用服务（第40类，类似群4006-4015）：雕刻；水处理和净化；空气净化等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第230489号《关于第33140628号“李白及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月18日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十九条第四款的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。梁华不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实在原审诉讼中，梁华提交了营业执照、商标注册信息、《国民经济行业分类》、商标注册申请受理通知书、商标驳回通知书等证据。北京知识产权法院认为：根据梁华的营业执照显示，梁华在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理服务”项目，故其属于2014年商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，而是否实际从事相关商标代理以及是否在原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）备案并非认定商标代理机构的必要条件，梁华关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，不予支持。梁华虽已在营业范围中变更了“商标代理服务”，但不能改变诉争商标申请时梁华属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的第40类“雕刻；水处理和净化；空气净化”等服务，不属于2014年商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了2014年商标法第十九条第四款的规定。商标局对诉争商标注册申请的受理，并非认定梁华不是商标代理机构，商标局对于受理的商标注册申请，还要进行后续的实质审查。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，梁华在其他案件中未被认定为商标代理机构，并非原审事实认定和诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁华的诉讼请求。梁华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.梁华在国家知识产权局作出评审决定之前在营业执照经营范围中删除了“商标代理服务”的项目，被诉决定的认定没有法律依据，违反2014年《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十二条第一款的规定。2.商标局在受理诉争商标、出具《商标注册申请受理通知书》之后，又依据2014年商标法作出《商标驳回通知书》，违反商标法实施条例第八十七条规定。3.在国家标准《国民经济行业分类》中，梁华营业执照中的“商标代理服务”属于第7520类知识产权服务，2014年商标法中的商标代理机构属于第7231类律师及相关法律服务的知识产权相关法律服务，二者分属于不同的国民经济行业分类，服务内容不同。4.国家知识产权局违反2016年版《商标审查及审理标准》。向商标局备案，是认定商标代理机构的必要条件；梁华成功注册其他商标，也足以证明其并不属于商标代理机构。5.原审判决违反了《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》第14条中有关2014年商标法第十九条第四款的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，梁华提交了以下证据：1.第TMZC33140628ZCSL01号《商标注册申请受理通知书》；2.第TMZC33140628BHTZ01号《商标驳回通知书》；3.2016年版《商标审查及审理标准》第2页、第138页；4.《国民经济行业分类》；5.《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》；6.第18708526号、第25799878号、第25805871号商标注册信息截图；7.梁华的个体工商户营业执照；8.第35870721号“史记”商标注册信息截图。另查，梁华系芜湖市金垒电子商务事务所（简称金垒事务所）经营者，2018年10月8日，其换发个体工商户营业执照时，经核准删除了经营范围中的“商标代理服务”相关服务。在梁华申请注册诉争商标和商标局作出驳回诉争商标注册申请决定时，金垒事务所载明的营业范围包括“商标代理服务”。以上事实，有梁华在行政阶段提交的证据材料在案佐证。本院认为：2014年商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。商标法实施条例第八十三条规定，商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。商标法实施条例第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。本案中，梁华在申请注册诉争商标时，其营业执照经营范围包含“商标代理服务”，属于“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，是2014年商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。梁华后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。此外，根据商标局2015年1月1日发布的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》,“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告该注册商标无效。”因此，是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，梁华成功注册其他商标，也不足以证明其不属于商标代理机构。梁华主张国家知识产权局应当按照商标法实施条例第五十二条第一款的规定，根据诉争商标评审时的事实状态进行审理，但梁华经营的金垒事务所营业范围的变化并不影响诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十九条第四款的认定，即以诉争商标申请日判断其是否为商标代理机构。国家知识产权局据此作出被诉决定并无不当。此外，商标局对已经受理的诉争商标注册申请，进行审查，并依据梁华申请注册诉争商标违反2014年商标法第十九条第四款规定的情形，出具《商标驳回通知书》，符合法律规定。对梁华的相关上诉理由，本院不予支持。梁华的其他上诉理由亦无法律依据，本院不予支持。另外，商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，故对梁华有关其他商标获得注册的上诉理由，本院不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。梁华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由梁华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年八月二十七日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4378号湖南君德物业管理有限公司：李梅霞：本院执行的申请执行人湖南君德物业管理有限公司与被执行人李梅霞物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2378号 原告：北流市绿力原电动车行，住所地广西北流市新圩镇南园街通顺饭店铺屋。 投资人：陈晓明。 被告：梁焕，男，1993年11月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告北流市绿力原电动车行与被告梁焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月17向本院提出申请，要求撤回对被告梁焕的起诉 本院认为，原告北流市绿力原电动车行申请撤回对被告梁焕的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北流市绿力原电动车行撤回对被告梁焕的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北流市绿力原电动车行负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终812号上诉人（原审被告）：上海晋仓生物科技有限公司，住所地上海市长宁区定西路1313号501室。法定代表人：秦奋。被上诉人（原审原告）：上海垣坤实业有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路1288弄80号1904、1909室。法定代表人：翟一宾，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初10806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼97民终1196号 上诉人（原审原告）：黄辉,男,1987年1月17日出生,汉族,住海南省临高县和舍镇茶胡村委会敦化村11号。 委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，住海南省临高县临城镇宫花村委会博雅村068号。 被上诉人（原审被告）：符仕学,男,1967年10月5日出生,汉族,住海南省临高县临城镇县委大院宿舍23栋5号。 委托诉讼代理人:符红精,海南东方国信律师事务所律师。 上诉人黄辉因与被上诉人符仕学相邻关系纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄辉上诉请求：撤销（2019）琼9024民初1576号民事判决，改判支持黄辉的诉讼请求。事实和理由：一、2013年符仕学的六弟符仕壮重修房屋时将黄辉、符仕学两家之间的排水沟填高并砌地基墙，且卫生间墙基凸出，导致排水沟无法正常排水，排水流向也发生改变，每当下雨时雨水便改流进黄辉家院子，严重影响黄辉一家人的生活。一审法院在勘查现场时认定符仕学家人修建的卫生间墙基凸出确实对排水造成一定的影响，却不判令拆除，消除妨害，系判决错误。二、虽然符仕学家人挖的排水沟不深，经过雨水冲刷已基本填平，但依稀可以看见沟型，一审判决称经现场勘查未见黄辉家院子前有明显成型的排水沟的说法不符合事实，一审法院以此为由不支持黄辉的诉讼请求系判决不当。三、因黄辉对情况不了解，起诉时误将符仕学列为被告，一审法院应当裁定驳回黄辉的起诉，却判决驳回黄辉的诉讼请求，系判决错误。综上,请求二审法院依法予以改判。 符仕学辩称:一、一审判决认定事实清楚。黄辉称符仕学家人堵住沟渠系歪曲事实，因为黄辉肆意占地扩建，才导致原本可通行且排水通畅的沟渠变窄。另外，符仕学家人未在黄辉家院子前挖排水沟，堵住其出行。一审法院在审理过程中亲自到现场勘察，亦未发现黄辉家院子前有明显成型的排水沟。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对被告的要求不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息即可视为有明确的被告。在符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理，并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告出于恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由裁定驳回原告起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回黄辉的诉讼请求，以维护符仕学的合法权益。 黄辉向一审法院起诉请求：1.判令符仕学拆除两面墙间排水沟的挡水墙,恢复原来的排水沟;2.把排水沟修直至村前的排水河;3.恢复村前的原老路通行,排除对黄辉生活的妨碍。 一审法院认定事实：黄辉居住的房屋与符仕学的祖屋相邻,房屋墙体之间的间距为自然雨水及生活污水排放。2013年符仕学家人在修缮其祖屋时,在原宅基地上顺其房墙修建围墙及卫生间,其卫生间墙基处凸出,黄辉以该墙基影响排水,导致其厨房墙角被雨水冲刷,改变排水流向其家院子,给其生活带来不便为由,请求判令符仕学拆除该墙基,并将排水沟直接修至村前公共排水沟。另外,黄辉主张符仕学在其家院子前挖排水沟,侵害其宅基地,堵住其出行道路的行为,经一审法院现场勘查,黄辉家院子前未见明显成型的排水沟。另查明,符仕学有五兄弟,涉案的祖屋现由其六弟居住,符仕学及其他兄弟均另有住所。 一审法院认为，黄辉居住的房屋与符仕学的祖屋均为农村早年修建的房屋,房屋之间的间距自然成为雨水排放。符仕学家人修建的卫生间墙基凸出确实对正常排水造成一定影响,但由于农村早年修建的房屋没有规划排水的历史原因,修建排水沟属于公共利益,尤其涉及到黄辉、符仕学两家的共同利益,双方应当本着尊重历史,面对现实,共同协商解决。本案符仕学仅是其祖屋共有人之一,且该祖屋现为其六弟居住,黄辉以符仕学修建的墙基影响排水,导致其厨房墙角被雨水冲刷,改变排水流向其家院子,给其生活带来不便为由,请求判令符仕学拆除该墙基,并将排水沟修直至村前的公共排水沟的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。另外,本案黄辉主张符仕学在其家院子挖排水沟,侵害其宅基地,堵住其出行道路的行为,经现场勘查未见明显成型的排水沟,故黄辉请求判令符仕学恢复村前老路,排除对其生活妨碍的诉讼请求亦缺乏事实依据。综上,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回黄辉的诉讼请求。案件受理费100元,由黄辉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，黄辉居住的房屋与符仕学的祖屋均无土地权属证书。 一审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：符仕学是否存在影响排水沟正常排水，妨害黄辉一家人生活的事实。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，黄辉居住的房屋与符仕学的祖屋相邻，因涉案房屋均无土地权属证书，房屋的土地面积及四至长度并未登记确定。村内公共排水沟基本属于自然、历史原因形成，涉案房屋间留有间距用于公共排水，根据符仕学一审提交的证据一可知，虽然符仕学祖屋卫生间墙基凸出对排水沟排水流向存在一定影响，但是仍保留排水功能，并未对黄辉构成实质性妨害，且黄辉亦未能举证证明涉案房屋修建前的原貌。另外，黄辉主张符仕学在其家院子前挖排水沟,侵害其宅基地,堵住其出行道路,但黄辉提供的证据不足以证实其所主张的事实,应承担举证不能的不利后果。黄辉、符仕学两家互为邻居，相互之间应当给予便利，尽量避免对相邻关系人造成损害，本着尊重历史、团结互助、公序良俗的原则解决纠纷。 同时，黄辉与涉案房屋有利害关系，本案又有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院经过实体审理，认为黄辉的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,判决驳回黄辉的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人黄辉的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴慧明 审 判 员 周翼腾 审 判 员 平英梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张潇方 书 记 员 陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 （十一）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 审核：吴慧明撰稿：张潇方校对：陈曦印刷：陈素花 海南省第二中级人民法院2020年8月18日印制
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初288号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘大新，男，汉族，初中文化，农民，户籍地址辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月31日被抓获，于次日被新民市公安局取保候审。                        辩护人              值班律师张国贵                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉[2020]245号                  指控事实              2020年5月31日16时15分左右，刘大新酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车由南向北行驶至辽宁省新民市胡台镇G230通武线307公里处金汇雅居小区正门西侧海尔电器门前时，倒车刮蹭对方车辆，而后对方报警。民警随后将刘大新带至新民市交警大队进行酒精呼吸检测，检测值为140mg/100ml,将刘大新带至新民市中医院抽取血样，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘大新血液中酒精含量为211.2mg/100ml。      另查明，被告人刘大新持有驾驶证，准驾车型C1D，案发时其所驾驶的车辆符合上路行驶条件。经新民市公安局交通警察大队认定刘大新负事故全部责任，案发后被告人刘大新赔偿了对方车辆的经济损失。                         指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘大新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘大新具有交通事故负事故全部责任的法定从重情节，具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。                        法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定。                  判决结果              被告人刘大新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   林述静                二〇二O年八月二十七日                       法 官 助 理  王  丹       书  记  员   郭  芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3837号原告:赵章凤，女，1965年10月11日生，汉族，住靖江市。原告：邢璐，女，1988年12月30日生，汉族，住靖江市。原告：赵双，女，1994年4月25日生，汉族，住靖江市。被告:刘灿兴，男，1965年8月17日生，汉族，住靖江市。原告赵章凤、邢璐、赵双与被告刘灿兴为合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，2020年8月18日，三原告向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵章凤、邢璐、赵双撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  曹味东二〇二〇年八月十九日书记员  何 婧
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初356号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人余国斌，男，1969年1月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，个体户，住鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被鄱阳县公安局取保候审。经鄱阳县人民检察院决定于同年8月14日取保候审。经本院决定，于2020年8月20日继续取保候审，现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）319号起诉书，指控被告人余国斌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员张海明出庭支持公诉，被告人余国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年6月13日13时左右，被告人余国斌和其朋友王某等人在团林乡夏家村湖都农庄吃饭，席间余国斌有饮酒。饭后王某驾驶余国斌的赣Ｅ×××××小型轿车送其回家，途经鄱阳县新汽车站时，王某因有事下车，余国斌便自行开车回家。14时许，车辆途经鄱阳县时被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精检测，余国斌的酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，后余国斌被送至鄱阳县人民医院抽取血样。经江西神州司法鉴定中心鉴定，余国斌血样中检出乙醇成份，含量为191.91ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月23日，被告人余国斌主动到案接受调查，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，当庭确认被告人余国斌构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人余国斌拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人余国斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且已签认罪认罚具结书，并已主动缴纳了罚金人民币八千元。 上述事实，被告人余国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、无前科劣迹证明、查询记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、酒精检测结果凭条、交警大队行政强制措施凭证、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书江西神州［2020］毒鉴字第Ｗ0435号、当事人血样提取登记表、民警查处违法情况说明、证人王某的证言、被告人余国斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余国斌在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为191.91mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以支持。被告人余国斌具有如下量刑情节：（1）主动到案，到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人认罪态度良好，确有悔罪表现；经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人余国斌宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人余国斌从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余国斌犯危险驾驶罪，判处拘役三月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 建 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐国丽
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1165号之一申请执行人：刘祉麟，女，1980年06月07出生，汉族，住灯塔市。被执行人：唐吉锋，男，1979年01月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行刘祉麟与唐吉锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐吉锋名下银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年八月十二日书记员  温德龙
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129民初662号 原告：米尔班姑丽·尤力大西，女，1988年4月5日出生，维吾尔族，小学毕业，住新疆伽师县。被告：萨艾提姑丽·热西提，女，1983年1月5日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆伽师县。原告米尔班姑丽·尤力大西与被告萨艾提姑丽·热西提合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告米尔班姑丽·尤力大西于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告米尔班姑丽·尤力大西的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米尔班姑丽·尤力大西撤诉。审  判  员   米热班·图尔迪二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日（法 官 助 理   努尔斯曼艾克木书记员阿曼古丽·努尔买买提
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终832号 上诉人（原审原告）：毛明新，男，1965年5月19日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张颖、敬云华，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：云南融羲建设工程有限公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇北门社区菜园村78-4号。 法定代表人：余国荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庆能，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张绍杰，男，1964年5月27日生，汉族，住禄丰县。 被上诉人（原审被告）：禄丰县广通镇人民政府。住所地：禄丰县广通镇广通街103号。 法定代表人：张彦，系镇长。 委托诉讼代理人：樊树光，系副镇长。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人毛明新因与被上诉人云南融羲建设工程有限公司、张绍杰、禄丰县广通镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2019）云2331民初955号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初955号民事判决； 二、全案发回云南省禄丰县人民法院重审。 上诉人毛明新预交的二审案件受理费2837元予以退还。 审判长 刘 芳 审判员 邱德英 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 朱丽娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8127号 申请执行人：广州市蝶金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号12层1204房，统一社会信用代码：91440101MA59FGLDXC。 法定代表人：王宏。 委托代理人：杨力，公司员工。 委托代理人：黄然子，公司员工。 被执行人：杨泽，男，汉族，1993年2月23日出生，住址山西省盂县。 申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司与被执行人杨泽借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1030号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）20177.08元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。依法扣划被执行人名下银行存款20379.74元至本院账户，申请执行人已领取执行款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1030号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费202.66元已从被执行人账户扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1030号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈晓敏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2782号原告：浙江中大普惠物业有限公司，住所地：杭州市中大广场。法定代表人：骆逸波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许熹珉，男，1979年1月6日出生，汉族，系。被告：台州市椒江区西锦御园业主委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道西锦御园小区会所。原告浙江中大普惠物业有限公司（以下简称中大公司）与被告台州市椒江区西锦御园业主委员会（以下简称西锦御园业委会）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。中大公司向本院提出诉讼请求：判令西锦御园业委会返还中大公司履约保证金100000元。事实与理由：2016年12月31日，西锦御园业委会对小区的物业管理进行招投标，中大公司中标。2017年1月1日，中大公司进驻西锦御园对小区进行管理。2017年2月8日签订委托物业管理合同。中标后，西锦御园业委会要求中大公司交付履约保证金100000元。2017年1月3日，中大公司将保证金支付到西锦御园业委会账户。合同期限内，中大公司按约履行义务。至2018年12月31日合同到期，合同到期后，中大公司通知西锦御园业委会不再签订委托物业管理合同，并于2019年4月1日退出西锦御园小区。合同到期后，西锦御园业委会应当将履约保证金退还给中大公司，至今未予退还，侵犯了中大公司的合法权益。本院经审查认为，中大公司提供的业主委员会成立备案表记载的业主委员会名称为“台州市椒江西锦御园业主委员会”，与其提供的委托物业管理合同加盖的“台州市椒江西锦御园业主委员会”印章相一致，本案中未发现西锦御园小区的业主委员会曾变更过名称，故中大公司起诉的“台州市椒江区西锦御园业主委员会”主体不存在，其起诉不符合明确被告的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江中大普惠物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初163号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人孙连儒，男，1956年9月22日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月20日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月17日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月30日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人孙连儒犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人孙连儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年1月17日16时许，被告人孙连儒饮酒后驾驶悬挂号牌为冀Ｂ×××××的普通二轮摩托车（已达报废标准）顺青乐线由西向东行驶至144ｋｍ＋800ｍ处时，与由北向南横过青乐线的李某1相撞，造成李某1受伤及冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故，经鉴定，被告人孙连儒血液中酒精含量为89.42ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人孙连儒醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙连儒认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相关证据。 被告人孙连儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月17日16时许，被告人孙连儒酒后无证驾驶悬挂号牌为冀Ｂ×××××的普通二轮摩托车（已达报废标准）顺青乐线由西向东行驶至144ｋｍ＋800ｍ处（毛庄新村渤海武术学校西侧）时，与由北向南横过青乐线的李某1相撞，造成李某1受伤及冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙连儒负全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人孙连儒血液中酒精含量为89.42ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年7月13日，被告人孙连儒与李某1达成赔偿协议，被害人李某1对被告人孙连儒的行为表示谅解；2020年7月8日，被告人孙连儒在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人孙连儒在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、被告人孙连儒的供述、被害人李某1的陈述、证人王某、李某2的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案说明、现实表现证明、李某1诊断证明书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙连儒在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人孙连儒的刑事责任。被告人孙连儒无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人孙连儒如实供述自己的罪行，认罪认罚，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）（五）之规定，判决如下： 被告人孙连儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张光云 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12471号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：周丹丹，女，汉族，1987年6月17日出生，住河南省中牟县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告周丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年5月15日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告欠款本金5418.54元、利息19312.43元、违约金3581.57元，共计28312.54元（暂计至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告周丹丹未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金5418.54元、利息19312.43元，共计24730.97元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告周丹丹负担222元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担32元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1341号之一被执行人：余全龙，男，1958年06月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余全龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余全龙在中国工商银行16×××03账户内存款人民币11579.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年八月十八日书记员 郜玉飞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7175号 原告：陈春连，女，1959年4月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：林金花，女，1969年9月5日出生，汉族，住温岭市。 原告陈春连与被告林金花民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告分别于2017年7月12日、12月29日两次向原告借款20000元、40000元，共计60000元，并由被告向原告出具借条二份。上述借款经原告催讨，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金花在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈春连借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告林金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3855号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，该单位工作人员。 被执行人:王德圣，男，汉族，1960年4月6日出生，住所地济南市历城区。 被执行人:王立峰，男，汉族，1979年8月6日出生，住所地济南市历城区。 被执行人:王恩明，男，汉族，1965年10月6日出生，住所地济南市历城区。 被执行人:王德福，男，汉族，1963年8月23日出生，住所地济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王德圣、王立峰、王恩明、王德福金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2018）鲁0112民初1589号民事判决，本院向王德圣、王立峰、王恩明、王德福发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法冻结、划拨了 王恩明存款1479元。2020年8月20日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出结案申请，称被执行人王德圣、王立峰、王恩明、王德福已履行了还款义务。本院转执行费1479元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2018）鲁0112民初1589号民事判决所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）鲁0112民初1589号民事判决执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5407号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂凯，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司职员。 被告：郭和平，女，1978年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告四川省东辉物业管理有限公司与被告郭和平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省东辉物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省东辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省东辉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告四川省东辉物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执346号申请执行人：昆明市盘龙区立能建材经营部。统一社会信用代码：92530103MA6M5PC34X。住所地：昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元3301号。经营者：李相潭，男，1973年8月11日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人:黄伟，男，1976年6月16日生，汉族，住昆明市呈贡县，系昆明市盘龙区立能建材经营部职工，办公室负责人。被执行人:禄劝漩涡塘付榄箐石厂。统一社会信用代码：9153012859932852XM。住所地：禄劝县屏山镇地多村委会平田村。负责人：刘永明。被执行人:朱光禄，男，1970年4月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行申请人昆明市盘龙区立能建材经营部与被执行人禄劝漩涡塘付榄箐石厂、朱光禄合同纠纷一案，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的(2019)云0128民初553号民事调解书已发生法律效力。根据上述民事调解书确定，一、由禄劝漩涡塘付榄箐石厂及朱光禄于2019年12月31日前支付昆明市盘龙区立能建材经营部欠款594278.07元及2016年6月1日起至2019年5月31日止的利息50000.00元（如不按期履行，则禄劝漩涡塘付榄箐石厂及朱光禄应向昆明市盘龙区立能建材经营部支付2019年6月1日起欠款还清之日止按欠款594278.07元及利息6%计算的利息）；案件受理费6465.00元，由禄劝漩涡塘付榄箐石厂及朱光禄负担。因被告禄劝漩涡塘付榄箐石厂、朱光禄未履行生效法律文书确定的义务，原告昆明市盘龙区立能建材经营部于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人朱光禄名下银行账户内存款61000.00元，已发还申请执行人昆明市盘龙区立能建材经营部。现双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人禄劝漩涡塘付榄箐石厂、朱光禄于2020年9月10日前给付案件款100000.00元;二、剩余案件款518759.07元及利息，申请执行费9198.00元，被执行人禄劝漩涡塘付榄箐石厂、朱光禄在2020年11月10日前一次性给付。因履行期限较长，经征询申请人同意后以终结执行报结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0128执346号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇二〇年八月二十日书记员  沈 航
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2715号 上诉人（原审被告）：泗县御池宫汤泉，经营场所安徽省泗县草沟镇草沟街草沟邮局南200米路西，统一社会信用代码92341324MA2UO5GB3J（1-1） 经营者：宋玲君。 上诉人（原审被告）：顾成泽，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：宋玲君，女，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：豆宏明，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人泗县御池宫汤泉、顾成泽、宋玲君因与被上诉人豆宏明装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泗县御池宫汤泉、顾成泽、宋玲君收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人泗县御池宫汤泉、顾成泽、宋玲君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月十日 法官助理尤昊 书记员邵玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初37号 原告王某，男被告石某某，男原告王某诉被告石某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，根据合约，被告2018年的房租久拖不付，原告无奈将被告诉至法院，定边县人民法院作出（2019）陕0825民初117号民事判决书，2019年8月24日房租到期后，被告仍然未按合同约定交付房屋租赁费，无奈原告再次将被告诉至法院。且被告在重新装修时在原告不知情的情况下，将承重墙主体破坏，制作门头时又未按约定施工，导致无法安装外挂电梯，根据合同约定，被告未按期缴纳房屋租赁费，原告可单方解除合同并收回楼房，综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。请求：1、请求清算2019年8月24日后的房租，并按约定支付原告楼房年租金总额0.0005%的滞纳金；2、由被告承担六年房租总标的额百分之三十的违约金；3、由被告承担破坏的楼房主体结构造成的损失；4、要求被告对门头做的广告牌匾进行拆除；5、要求解除合同并无偿收回楼房（不得对已装修的房屋进行破坏性拆除，已经添附的燃气锅炉、各类管道、门窗、供暖、空调等设施不得拆除，所有权归甲方所有）；6、要求被告交清所产生的水、电、气费；7、判令诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：楼房租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同，由原告将位于定边县XX路XX村门面楼东一、二、三层租赁于被告，共计面积736平方米，每平方米每年190元，年租金共计139883元，并且约定了付款方式及违约责任。被告辩称，2019年8月房租到期时，其给原告打招呼，现在房租其转租给王某某（现在实际租赁者），告知原告向王某某要房屋租赁费，原告对此事是知情的，王某某装修房屋时找过原告并协商装修事宜，现在房屋结构改变，其并不清楚。2019年8月24日至2020年8月24日的房屋租赁费原告应当向王某某索要，并非向被告索要，原告的诉讼请求应当由王某某来承担责任，且原告要求解除合同也应当与王某某解除，与被告无关。被告石某某未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告石某某对原告所举证据无异议。本院对原告所举的证据作如下认定：被告对原告所举证据无异议，且该组证据证实、合法，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告于2016年3月24日签订了《楼房租赁合同》，租赁期限为2016年3月24日至2022年8月24日止，为6年零5个月（其中装修期限为5个月免收租金），被告租赁原告房屋单层面积为245.41平米，共三层为736.23平米，每平米的租赁费为190元，年租金为139883.70元（736平米×190元），房屋租赁费的交付时间为从租赁第二年起至合同约定租赁期届满，被告于当年8月24日将下一年的租赁费一次性交付给原告，并约定如有违约应承担年租金总额的每日0.0005%滞纳金。2019年8月24日后，原告多次催促被告交付2019年8月24日至2020年8月24日的房租139883.70元，被告至今未付，构成违约，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《楼房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同履行约定。关于原告要求清算2019年8月24日后的房租的诉讼请求，原告王某向被告石某某交付了房屋，但被告未按照约定向原告支付2019年至2020年的房屋租赁费，实属违约，并有原、被告签订的租赁合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告石某某欠原告租赁费后未能按约履行，应承担偿还欠款及滞纳金之民事责任。有关原告所主张的解除合同收回房产等请求，因被告已将租赁费交付大部，以不予解除合同为宜，故对原告的相关诉请不予支持。关于被告辩称其将房屋转租给王某某，原告应当向王某某主张相关权利，但被告未提供相应证据予以佐证，且原告也未予以认可，故该辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某与被告石某某所签订的《楼房租赁合同》有效。二、由被告石某某于本判决生效后五日内给付原告王某租赁费139883.70元及滞纳金（滞纳金按照每日0.0005%计算，从2019年8月24日至履行完毕之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年八月六日 书  记  员  张煊林
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1490号 罪犯赛靖，男，1970年7月29日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）青刑二初字第30号刑事判决，认定被告人赛靖犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（未履行）。2007年5月11日减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月28日减刑一年六个月；2012年4月27日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑二年；2018年6月28日减刑六个月。现已实际执行刑期十五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯赛靖减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赛靖的悔改表现，有罪犯赛靖的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赛靖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赛靖减去有期徒刑六个月（刑期自2004年9月6日起至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初194号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人纪茂强，男，1988年12月22日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省梁山县，现住山东省东平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月17日被东平县公安局取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人纪茂强犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察官岳彬彬出庭支持公诉，被告人纪茂强及东平县法律援助中心指派的辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日13时许，被告人纪茂强驾鲁Ｊ×××××3舒某驰”牌大型普通客车，由西向东行驶至326省道84km+800m处时，与顺行李某段驾驶的电动三轮车相撞，造李某段当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人纪茂强承担事故全部责任李某段无责任。经鉴定李某段符合胸腔脏器严重损伤而死亡。被告人纪茂强于案发后在事故现场投案，并自愿如实供述了案件事实。其于2020年5月29日李某段亲属达成调解协议并给付法定赔偿范围以的生活补助费4.6万元李某段亲属对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人纪茂强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人纪茂强有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人纪茂强有期徒刑十个月，缓刑一年。 公诉机关提交了被告人纪茂强的供述与辩解，证牛某英的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证立案决定书、受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案说明、身份证复印件、户籍证明、交通事故责任认定书、调解协议书、收条、谅解书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。 被告人纪茂强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人纪茂强系自首，积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人纪茂强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人纪茂强具有自首情节，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人纪茂强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘曰赓 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王方兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保606号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：吴某被申请人：陈某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某、陈某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴某、陈某的银行存款899700元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴某、陈某名下的银行存款899700元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1328号申请执行人：房丽，女，1980年2月4日生，汉族，住德惠市夏家店街道苇咀子村万发屯5组。被执行人：郝凤朋，男，1981年11月3日生，住德惠市米沙子经济开发区吉林省柏晟木业有限公司。申请执行人房丽与被执行人郝凤朋离婚纠纷一案，执行依据为（2019）吉0183民初1777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人郝凤朋给付6300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年8月6日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年8月31日将被执行人郝凤朋纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  程天民执行员  陈 钢二〇二〇年八月三十一日书记员  邢佳明
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初596号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000598188051B，住所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代理人：徐振裕，该公司负责人。被告：苏金云，女，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告苏金云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，发现被告苏金云已于2020年5月29日因病医治无效身亡。本院经审查认为，被告苏金云死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费2965.84元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司承担。审判员 刘 平二〇二〇年八月十一日书记员 毛丽仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南东盛物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号。法定代表人：黄承国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：文辽津，该公司员工。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路东成大厦2108房。负责人：谈俊，主任。委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）因与被申请人长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会（以下简称东成业委会）物权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称，一、原审判决申请人应向被申请人返还的不当得利金额562500元有误，因申请人并没有收到判令金额其中的82850元。二、申请人对涉案的收益享有一定比例的收益，原判决未予以支持，适用法律确有错误。三、2015年1月以前的收益已超过诉讼时效，该部分收益不应支持，原审认定的基本事实缺乏证据证明。四、被申请人不具有本案的诉讼主体资格，原判决适用法律确有错误。请求撤销一审及二审判决，改判申请人无需向被申请人支付公共收益562500元，由被申请人承担一审及二审诉讼费用。东成业委会答辩称，经被申请人财务核对，从被申请人接管东成大厦至当时合同期满，收取了信东食品店29999.7元场地费用，还收取了宁波驰众公司三个电梯位置的广告场地费用36600元、合作合同约定费用16250元。除其中一笔2万元是因申请人与驰众公司合同到期而应由被申请人收取外，其余已收取费用应予剔除。请求依法判决。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十七日法官助理沈雅书记员赵桥梁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2863号上诉人（原审被告）：陶林，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：陶仁雷，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：陶守其，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人陶林因与被上诉人陶仁雷及原审被告陶守其民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陶林上诉请求：撤销一审判决，发回重审，依法改判，并由陶仁雷承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年陶林向陶仁雷借款10000元，月息5分，陶守其为担保人，2014年后应陶仁雷要求出具借条，并将剩余利息算入本金。陶林共计已还29000元，其中陶守其承担担保责任还款10000元。陶仁雷属于职业放贷人，应依法严惩。陶仁雷提交书面意见辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，陶林的行为是恶意拖延时间。陶守其辩称，陶林说的属实。陶仁雷向一审法院起诉请求：依法判令陶林、陶守其偿还借款16000元、利息6144元（按银行同期贷款月利率6%计算，2014年12月29日至2020年4月29日，以后利息计算至实际清偿之日），本息合计22144元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陶林以资金周转为由向陶仁雷借款16000元，陶守其为担保人。2014年12月29日，陶林、陶守其共同向陶仁雷出具借条1份，载明：“今借到陶仁雷现金大写壹万陆仟元整。/小写（16000元），阳历2014.12.29，陶守其，逢会付清，不清付双，陶林”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，陶仁雷称陶守其为借款人，陶林为担保人，但陶林、陶守其均辩称陶林为借款人，陶守其为担保人，且双方均未向一审法院举证证明，结合本案实际及借条中陶林所书（即逢会付清，不清付双），可认定陶林在本案中为借款人，陶守其为担保人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶林向陶仁雷借款16000元，并给陶仁雷出具借条1份，系双方真实意思表示。陶仁雷要求陶林、陶守其偿还借款16000元的诉求，符合法律规定，予以支持。陶仁雷要求陶林、陶守其支付利息6144元（按银行同期贷款月利率6%计算，2014年12月29日至2020年4月29日，以后利息计算至实际清偿之日），因双方未明确约定还款期限，该主张不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陶守其作为担保人，双方对保证方式没有约定，故其应对上述债务承担连带清偿责任。陶林辩称其向陶仁雷借款用于赌博及已分五次偿还29000元，但其未提交相关证据予以证明，其辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、陶林于判决生效之日起十日内偿还陶仁雷借款16000元；二、陶守其对上述的款项承担连带清偿责任，陶守其承担连带责任后有权向陶林追偿；三、驳回陶仁雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由陶林负担127元，陶仁雷负担50元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。陶林上诉主张与其一审期间主张基本一致，其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，陶林的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陶林负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 崔 磊二〇二〇年八月十二日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终2863号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3752号原告：张月华，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:陈震，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张月华与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月华到庭参加诉讼，被告陈震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈震偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈震因资金周转于2020年4月22日向原告借款10000元并承诺5月中旬偿还。原告通过微信转账向被告支付10000元。借款到期后，原告多次向被告催要无果。原告为维护合法利益，特诉至法院。被告陈震既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月22日通过微信向被告转账10000。被告陈震来本院领取传票时，经本院询问，其本人对向原告借款10000元未还予以认可。以上事实，有当事人的陈述及转账记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过微信转账借给被告10000元，且被告对借款事实也予以认可。因此，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈震于本判决生效之日起五日内向张月华一次性偿还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年八月三十一日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4006号上诉人（原审被告）夏君，男，1967年3月9日生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）刘立刚，男，1973年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。原审被告夏辉，男，1971年4月22日生，汉族，现住长春市绿园区。原审被告夏丽梅，女，1968年11月25日生，汉族，现住长春市绿园区。原审被告王义奎，男，1965年3月10日生，汉族，住长春市南关区。上诉人夏君因与被上诉人刘立刚、原审被告夏辉、夏丽梅、王义奎民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3817号民事判决，向本院提出上诉。长春市绿园区人民法院于2020年4月28日通知上诉人夏君于2020年5月6日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人夏君在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人夏君自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十日书记员  白雨函
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2999号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾行磊，男，1990年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人顾行磊、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回顾行磊的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给顾行磊办理案涉房屋产权登记，顾行磊对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助顾行磊办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。顾行磊辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。顾行磊向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司协助顾行磊办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日，顾行磊与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定顾行磊购买地泰公司开发的鸿朗花园小区B05栋1单元2层1号住房，顾行磊付清全部购房款，并于2009年8月21日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，顾行磊与地泰公司签订商品房买卖合同书，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因地泰公司没有为顾行磊办理案涉房屋产权登记，故顾行磊对涉案房屋尚不具有所有权。顾行磊依据其与地泰公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与顾行磊，导致顾行磊享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对顾行磊要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。顾行磊并非合同当事人，无权解除合同。判决如下：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助顾行磊办理位于哈尔滨市南岗区××街××号××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回顾行磊其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，顾行磊已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初687号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人陈俊松，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，户籍所在地滁州市定远县。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪，由合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪，由合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2020年8月19日由本院决定对其取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1290号起诉书指控被告人陈俊松犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院决定适用速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月24日22时许，被告人陈俊松酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市包河区，与潘忠林驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞致两车受损。 经鉴定，陈俊松血液中乙醇含量为114.4mg/100ml。 另查明：2019年12月24日，被告人陈俊松系被动归案。 公诉机关认为：被告人陈俊松行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊松归案后自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对其判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金3000元。 被告人陈俊松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为：被告人陈俊松违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊松归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈俊松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【交通肇事罪;危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1752号之一上诉人（原审被告）：华润置地（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村村民委员会。法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区楚街6A-119号。法定代表人：张世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人华润置地（徐州）有限公司因与被上诉人徐伟、江苏金宇通建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人华润置地（徐州）有限公司在递交上诉状后，未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人华润置地（徐州）有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人华润置地（徐州）有限公司自动撤回上诉处理。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇二〇年八月十日书记员  侯梦池
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3020号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：李恭银，男，汉族，1976年8月30日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告李恭银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1178号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚伟，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人姚伟因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚伟申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，姚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚伟的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  陈卓雅审 判 员  程小勇二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0421执1243号 胡杨、韩波： 胡杨与韩波提供劳务者受害责任纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的(2020)皖04民终902号民事判决书发生法律效力后，韩波未能按生效法律文书所确定的期限履行义务。胡杨向本院申请强制执行，申请执行标的为11455元。本院于2020年8月20日立案执行。 执行中，被执行人韩波向本院交付执行案款11455元，交纳执行费72元。本院已向胡杨发放执行案款11455元，胡杨向本院出具收条确认本案已执行完毕，并申请解除财产保全措施。被执行人韩波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕并已解除财产保全措施。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 被执行人韩波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初244号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1993年1月15日出生于湖北省团风县，高中文化，黄冈市万昆混凝土有限责任公司操作员，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被取保候审。指定辩护人汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于同月19日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人汪涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日19时许，被告人林某和徐某等人在黄冈市黄州区宝塔大道琦锅蟹钳餐馆吃饭，林某喝了约三瓶半乌苏牌啤酒（600ml一瓶）。当晚22时1分许，林某驾驶鄂Ｊ×××××荣威牌小轿车行驶至黄州区翠堤路段时，被执勤民警查获，并对其呼气酒精含量进行检测，分别为122mg／lOOml和112mg／lOOml。经提取血样鉴定，其血样中乙醇含量为118.98mg／lOOml。林某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复制件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明，到案经过材料，录像资料、现场照片、呼气酒精检测报告、黄冈中泽法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人林某签署的认罪认罚具结书，证人陈某的证言及被告人林某的供述与辩解等证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人林某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林某认罪认罚，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出林某认罪态度好，具有坦白情节；自愿认罪认罚；无前科，系初犯、偶犯；没有造成人员伤亡和财产损失，依法可从宽处罚，请求法院采纳公诉机关的量刑建议，对林某免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提“林某认罪态度好，具有坦白情节；自愿认罪认罚；无前科，系初犯、偶犯；没有造成人员伤亡和财产损失”的辩护意见均成立，本院予以采纳。林某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对其依法可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，对辩护人所提“请求对林某从宽处罚，免予刑事处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄琦雯人民陪审员  董凤琴人民陪审员  肖 萍二〇二〇年八月二十一日法官助理陈泽书记员陈芯果
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2270号 被执行人：农定结，男，1980年8月1日出生，住广西壮族自治区那坡县。 本院于2020年4月30日依据本院作出的已生效的(2020)粤0607刑初16号刑事判决书立案执行农定结罚金一案,根据该判决,被执行人农定结须缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查控被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 2．本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2270号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人新的财产线索,本院将依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 陈伟潮 二〇二〇年八月一日 书记员 蔡 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢50号之一 申请执行人：丁兴荣，男，1971年11月9日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地：桂林市七星区，统一社会信用代码：9145030008364875XL。 法定代表人：董桂新，该公司董事长。 申请执行人丁兴荣与被执行人桂林市亿桂投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市亿桂投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0305执1030号执行案件依法立案执行。在执行过程中，本院执行到案款23000元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本案执行到案款共计6007元。因被执行人每月向本院账户缴纳案款几百元不等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1110号 申请执行人：王建民，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：徐大海，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 申请执行人王建民与被执行人徐大海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4919号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、徐大海于本判决生效之日起十日内支付王建民劳务费20840元；二、徐大海于本判决生效之日起十日内支付王建民的利息损失，利息计算方式为：以20840元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由徐大海负担。 因徐大海未履行判决书确定的义务，王建民向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月2日，本院通过法院专递向徐大海发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人徐大海未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对徐大海采取限制高消费措施，限制其高消费。因徐大海违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单。 2、2020年3月2日、5月18日、7月3日，本院依法通过网络查控系统对徐大海的不动产、车辆、证券、基金股票、银行存款等财产进行查控，发现徐大海在多家银行有开户信息，因本院实际控制金额极少，申请执行人不要求进行扣划。发现徐大海财付通账户余额1901.78元，本院已扣划并发还申请执行人王建民。经查询，徐大海目前已经离婚，名下无房产及车辆登记信息，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年4月21日，本院执行人员委托江苏省连云港市赣榆区人民法院调查徐大海的财产信息，经向连云港市赣榆区自然资源规划局调查，徐大海名下没有房产登记信息。 2020年6月5日，本院通过政府辅助系统对徐大海在济南的户籍、人社、公积金、不动产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。 4、2020年8月11日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人王建民，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供徐大海其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐大海的财产进行了调查，未发现徐大海可供执行的财产，王建民亦未提供徐大海司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年八月十一日 书记员 张海霞
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢74号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址：乐安县长征路1号。统一社会信用代码：91361025862805304X。 法定代表人：杨国华，系该行行长。 委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。 委托代理人：董俊，系该行客户经理，特别授权代理。 被执行人：郝安繁，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地：乐安县。 中国建设银行股份有限公司乐安支行申请执行郝安繁金融借款合同纠纷一案，乐安县人民法院于2019年9月30日作出（2019）赣1025执379号执行裁定书，裁定终结本案的执行。2020年5月19日申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行向本院申请恢复执行。本院于2020年5月20日依法立案恢复执行，向被执行人郝安繁发出执行通知书，被执行人郝安繁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郝安繁发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人郝安繁有少量银行存款分散在多个账户,本院已依法予以冻结，申请执行人不要求扣划；另查询到被执行人郝安繁名下有赣Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已依法予以查封，未能实际扣押；还查询到被执行人郝安繁名下有赣Ｆ×××××新宝牌摩托车一辆，申请执行人不要求查封拍卖；此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院向被执行人户籍所在地乐安县山砀镇荷塘村委会调查，被执行人常年不在家，亦未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，因被执行人郝安繁未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人郝安繁纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。 本案申请执行标的为借款本金20000元及利息，未执行到位标的为借款本金20000元及利息；另有案件受理费182元、执行费301元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理徐磊 书记员宁倍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9812号上诉人(原审被告)：赵某1，女,1965年3月11日出生,汉族,住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：赵某2，女,1951年12月3日出生,汉族,住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：赵某3（又名赵某2芝），女,1954年7月15日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：赵某4，女,1955年11月27日出生,汉族,住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：赵某5，女,1957年11月12日出生,汉族,住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：赵某6，女,1962年7月20日出生,汉族,住郑州市金水区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘超,河南龙图律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6继承纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某1于2020年8月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵某1负担。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年八月十日书记员  纪东
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2715号 申请执行人成都佳百丽软饰开发有限公司。 法定代表人刘倩，董事长。 被执行人贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司。 法定代表人刘湘阳，经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10336号民事判决，于2020年5月25日受理成都佳百丽软饰开发有限公司申请执行贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为货款xxx元、利息、迟延履行利息、案件受理费及保全费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 在诉讼过程中，本院作出（2018）川0107民初10336号之三民事裁定将被执行人名下的银行账户予以冻结。进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限制贵州传祺瑞兹酒店管理有限公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将账户内余额xxx元扣划至本院。因被执行人的银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都佳百丽软饰开发有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10336号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李开军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保410号申请人:陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被申请人：兰州卓达商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：陈向东，该公司总经理。本院在审理申请人陕西建工安装集团有限公司与被申请人兰州卓达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西建工安装集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人兰州卓达商贸有限公司名下银行存款726255.36元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年8月19日作出了（2020）陕0103民初778号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰州卓达商贸有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年八月二十四日书记员  石松