新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终178号 上诉人（原审原告）：陈昌荣，男，1989年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被上诉人（原审被告）：胡余木，男，1953年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：韩刚强，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人陈昌荣因与被上诉人胡余木租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院（2020）新3024民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日通过互联网云庭审开庭进行了审理。上诉人陈昌荣，被上诉人胡余木的委托诉讼代理人韩刚强在线参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌荣上诉请求：依法撤销（2020）新3024民初134号民事判决，改判胡余木支付我租赁费46674元。事实和理由：1.一审以《考勤表》上无胡余木的签字，进而认定《考勤表》不是胡余木控制，属认定事实错误。一审开庭时，当庭拨通了胡余木的电话，经询问胡余木考勤表是谁打的，胡余木明确回答“是我打的”。我提交的《考勤表》所对应的原件系胡余木所制作，因胡余木作为考勤实际管理人，并无他人对其制作的考勤表予以监管，故《考勤表》上无胡余木签名符合常理。2.法院应责令胡余木提供《考勤表》原件。我提交《考勤表》复印件实属无奈，因为对考勤的管理与考勤表的制作皆属于胡余木的控制范围，我并无能力得到胡余木所制作考勤表的原件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。我向一审法院提交了《责令被告提供书证申请书》，一审法院应当责令胡余木提供《考勤表》原件，不应当驳回我的申请。3.胡余木对《考勤表》复印件不认可，又拒绝提供《考勤表》原件，此时应当认定我主张的“被上诉人租赁上诉人挖掘机87天”的事实成立。因《考勤表》确系胡余木所控制，且《考勤表》中反映的2017年6月，挖掘机驾驶员艾山江的出勤日期共计23天，2017年7月红挖机工作共计6天半，则挖机工作的天数自2017年6月1日-2017年7月7日共29天半。以上事实能够与我提供的《证明》中所反映红挖机6月1号-7月7日劳动29天半相互印证，可以客观反映案件事实，也可以证明《考勤表》是真实存在的，我申请法院责令胡余木提供《考勤表》原件的申请理由成立。4.一审法院适用法律错误，驳回我的申请，使本案现有证据无法证明本案的待证事实，导致本案认定事实不清，判决错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人主张的书证内容为真实。胡余木需要提交《考勤表》，若其拒不提交，应当认定上诉人主张的挖掘机租赁工作共计87天的事实成立。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误。因此请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并依法改判。 胡余木辩称，1、陈昌荣提交的考勤表复印件显然不能证明其所要证明的问题，考勤表没有我的签名，具体施工天数不明，不能证明陈昌荣所要证明的问题，2、陈昌荣不能证明考勤表在我手中。一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回陈昌荣的上诉请求。 陈昌荣向一审法院起诉请求：判令胡余木支付陈昌荣工程机械租赁费46674元。 一审法院认定事实：2017年3月，胡余木与陈昌荣签订《机械租赁合同》，约定由胡余木租用陈昌荣的DH225LC-7型挖机，由陈昌荣提供操作员一名在克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县乌鲁克恰提乡边防六连作业，月租赁作业工时300小时，如因胡余木的原因停止作业或者无作业任务等导致陈昌荣作业工时不足300小时，胡余木支付陈昌荣的租赁费不变。每月基本租赁费40000元，次月15日支付前一月的租赁费用。合同签订后，陈昌荣按约定将挖机及驾驶员交付给胡余木开始作业。庭审中，经陈昌荣自认，2017年4月28日案外人胡龙洋向陈昌荣支付29326元，2017年6月21日新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司向陈昌荣支付租金40000元。一审法院认为，陈昌荣与胡余木签订的《机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。庭审中，胡余木辩称在《机械租赁合同》履行过程中，实际由案外人胡龙洋使用租赁物，并支付租赁费，合同的实际履行人为案外人胡龙洋与陈昌荣，因其未提交证据证明其主张，故对其辩称意见法院依法不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈昌荣主张胡余木租赁挖机的时间为87天，向法院提交了6月、7月的考勤表复印件，同时申请法院责令胡余木提交考勤表原件。胡余木对该两张考勤表复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该考勤表复印件无任何人员的签章，无法确定该考勤表确系胡余木制作及是否由胡余木控制，责令胡余木提交考勤表于法无据。陈昌荣应当承担其主张的胡余木租赁了87天的挖机及产生租赁费116000元的举证证明责任，其提供的证据不足以证明其主张，故对陈昌荣要求胡余木支付工程机械租赁费46674元的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回陈昌荣的诉讼请求。 二审中，陈昌荣针对其上诉主张提交一份录音证据。拟证明案外人胡龙洋（工程实际施工人）租赁使用陈昌荣挖掘机天数及支付工程款的依据。经质证，胡余木对该证据不予认可。因该证据是陈昌荣与案外人通话录音，本院对该录音的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。 本院认为，本案争议焦点是陈昌荣提交的考勤表复印件能否作为认定胡余木向陈昌荣支付剩余租赁费的依据。租赁合同作为出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案陈昌荣与胡余木签订的《机械租赁合同》是双方真实意思表示，合同有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同明确约定双方权利义务、租赁期间作业时间、进退场费用、租金标准、租赁费用支付、安全责任及设备保障等事项，但未约定具体租赁期限，租赁合同落款也未签署合同签订时间。对于租金标准，每月（三十天）基本租赁费用为40000元；租赁费的支付，明确约定“于次月十五日支付前一月租赁费用”。陈昌荣自认于2017年6月21日前已收到租赁费69326元。按双方合同约定每月租赁费用、已付租赁费用金额及支付时间，在2017年6月之前，涉案租赁费用双方按约进行过结算且已支付完毕。对于2017年6月及以后的相关租赁费用，陈昌荣只提供考勤表及案外人周家勇出具的证明复印件，且考勤表及证明并无胡余木签字确认，就此时间之后双方是否存在租赁关系，胡余木是否欠付陈昌荣租赁费用及具体欠付金额并无证据予以证实。陈昌荣提供的考勤表及证明复印件并不能证明其诉讼主张。陈昌荣申请法院责令胡余木提供考勤表原件，但未提供证据证实该考勤表现由胡余木实际持有，即便现有证据考勤表是原件也尚不足以证实胡余木尚欠陈昌荣租赁费及欠付具体金额等事实。陈昌荣的上述申请不符合人民法院应当责令对方当事人提交书面证据的条件，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈昌荣提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果。陈昌荣主张胡余木租赁挖机的时间为87天，以考勤表复印件主张胡余木支付租赁费46674元证据不足，本院不予支持。 综上所述，陈昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费967元，由陈昌荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘      磊 审 判 员 古丽玛依拉斯马依 审 判 员 龚   忠   波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘   春   林 书 记 员 祖丽皮 亚 亚力昆 书 记 员 龙   有   名