山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2480号上诉人（原审被告）：高西安，男，1957年5月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：杨涛，山东科圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福友，男，1967年4月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审原告）：华明英，女，1968年2月12日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。上诉人高西安因与被上诉人刘福友、华明英物权保护纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高西安上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初28号民事判决书第一项；2.依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏重要案件事实没有认定。即“被上诉人对占有土地没有土地承包经营权或者案涉土地的承包经营权已事实上被村集体收回”。山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会为上诉人规划、分配宅基地的依据是，上诉人有两个儿子，根据当初的政策，每个男孩分配一位宅基地。山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会已经为上诉人分配宅基地，而分配本案宅基地的前提是村集体组织将集体土地收回。上诉人根据山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会的规定交纳了相应的赔青等款项，理应对山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会规划的宅基地拥有使用权，而不论上诉人对宅基地是否有使用权，基于村委会的征收规划行为，事实上山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会已经对用于规划的土地进行了全部的征用。故，即使占有被上诉人的承包土地，被占用土地已经被山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会收回，该土地使用权事实上归上诉人享有。况且，被上诉人在诉讼中及其他案件中，均是向上诉人主张“占地款”。被上诉人对山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会征用土地的行为无异议。即使被上诉人证明其对土地之前拥有承包权，由于被上诉人的土地被村收回用于规划宅基地，被上诉人与村里的土地承包合同也已经事实上已经解除，被上诉人无权向上诉人主张任何权利。二、被上诉人并不能证明其拥有涉案土地的承包经营权。被上诉人没能证明案涉土地的具体位置及四至，更不能证实其对哪一宗土地拥有承包权。三、本案不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回被上诉人一审的起诉。涉及农村土地承包经营权的案件，对涉案土地的经营权归属存在争议，该争议不属于人民法院受理的范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。对于占用土地引起的纠纷，应当依照《中华人民共和国土地管理法》，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，不属于民事案件审理的范畴。而且本案当事人对案涉土地使用权归属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，一审判决错误。刘福友、华明英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。刘福友向一审法院起诉请求：1.判令高西安立即返还原告所有的承包地0.42亩；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告家以家庭承包的方式在本村承包了三处耕地，分别位于其本村的河南、家东、石头峪，面积分别为1.2亩、0.9亩、1.5亩，承包期限均为：1998年10月1日至2028年9月30日止，并于2015年3月25日领取了农村土地承包经营权证。2004年，被告在其本村村东施工建造了东西方向的房屋两处，占用了原告在其村村东承包地的部分承包地。2019年10月6日，枣庄市山亭区山城街道办事处薄板村村民委员会出具证明一份，证明载明：“我村村民高西安约于2004年在本村村东建房时，占用了土地承包权属刘福友的土地约0.15亩（实际占用以丈量为准）”。2020年6月12日，一审法院组织刘福友、高西安并邀请原、被告所在村的村支部书记刘进合到场进行了现场勘验，经勘验，原告在其村村东承包地的面积为323.9m2（东西长41m，南北宽7.9m），被告所建两处房屋均位于原告承包地的南部，东处建房实际占用原告承包地20.02m2（东西长11m，南北宽1.82m），西处建房实际占用原告承包地16.198m2（东西长8.9m，南北宽1.82m），总计36.218mm2，原告在东西两处建房实际占用承包地以外的承包地内均栽种了花椒树；原、被告对上述勘验结果均无异议。被告占有原告承包的耕地后，原、被告曾多次协商，至今未果。另查明，对于被告的建房用地，被告仅提交了一份原枣庄市山亭区山亭镇村镇建设服务站于2004年3月3日批准颁发的编号为006004146号村镇规划选址意见书，该意见书载明：“建设项目名称：住房，建设单位（××）名称：高西安，建筑规模80m2，用地面积154m2，项目选定的地点和位置：山城街道薄板村东，附图显示：宅基地南北长14.米、东西宽11米、东邻刘夫合、西邻空闲地、南邻路、北邻刘光啟”；除该份村镇规划选址意见书以外，被告未能提交证据予以证实其建造房屋用地已办理了宅基地使用权证或已获得用地许可，更未提交证据予以证实其建造.房屋得到许可。一审法院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和××必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为基本农田，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。本案中，涉案的土地系原告从其村中承包经营，其所在村已出具证明予以证明被告建房占用了原告的承包地，并已办理了农村土地承包经营权证，对涉案的土地享有承包经营权。被告虽然持有村镇规划选址意见书，但村镇规划选址意见书是申请建房的村民经村民会议讨论通过后，由人民政府建设行政主管部门依照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的有关规定，审核出具的用地选址符合建设用地规划的意见书，该意见书是申请人依照《中华人民共和国土地管理法》向人民政府办理土地使用权审批手续的法律凭证，非人民政府批准使用土地的土地使用权凭证；被告既未能提交证据予以证实其建造房屋用地已办理了土地使用权证或已获得了土地使用权，也未提交证据予以证实其建造房屋得到许可，且其所在村的村民委员会也出具证明被告建房占用了原告的承包地；而且，被告建造了两处房屋，仅提交了一份村镇规划选址意见书，故其提交的证据不足以证明其对涉案土地享有合法的土地使用权。我国法律规定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和××不得侵犯；任何组织和××侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”及该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者.动产的，权利人可以请求返还原物。”综上所述，原告要求被告返还原告所有的承包地的诉讼请求，理由成立，一予以支持。但在本案中，原告要求被告返还原告所有的承包地0.42亩，而经过现场勘验，被告两处建房实际占用原告的承包地为36.218m2，且原、被告双方均予认可，以现场勘验结果为准较为适宜。被告的辩称，证据不足，一不予采信。依照《中华人民共和国农村土地.承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告高西安于判决生效之日起十日内，返还侵占原告刘福友、华明英的承包地36.218平方米；二、驳回原告刘福友、华明英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高西安负担。本院二审期间，被上诉人刘福友、华明英提交枣庄市山亭区山城街道薄板村民委员会出具的证明一份，证明：我方的土地获得承包经营权，没有被村委会收回,上诉人的上诉理由不成立。上诉人高西安质证意见为：该证据不符合证据形式要件，村委会仅加盖了公章，没有法定代表人或经办人签字。该证据不能达到被上诉人的证明目的，我方不认可。我方的宅基地是经过村镇规划，属于建设用地。被上诉人所述的承包田，我方不认可。村委会出具的该证据与其于2003、2004年度向山城街道办事处出具的申请规划相违背。一审中，村委会2019年10月6日出具的证明不具有真实性，该证据与山城街道办的文件相违背，请求法院不予认定。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案的土地系被上诉人刘福友、华明英承包经营，并已办理了农村土地承包经营权证，对涉案的土地享有承包经营权。枣庄市山亭区山城街道薄板村民委员会已出具证明上诉人高西安建房占用了被上诉人的承包地，上诉人虽然持有村镇规划选址意见书，该意见书是申请人向人民政府办理土地使用权审批手续的前置程序，非人民政府批准使用土地的土地使用权凭证，即上诉人未取得土地使用权证，获得土地使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，高西安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高西安负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  高文娜