北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5546号上诉人（原审原告）：刘某，女，1969年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：张某1，男，1996年9月26日出生，满族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：焦某，女，1933年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1956年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1987年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：崔某，女，1965年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1983年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：滕某,女,1960年7月7日出生,汉族,住北京市海淀区。上诉人刘某、张某1因与被上诉人焦某、张某2、张某3、崔某、张某4、滕某法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。刘某、张某1上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，显失公平、公正。一审法院无视张某1应继承的全部份额，把焦某已领取的张某4劳龄款31433.64元不作处理，只是对剩余37632元进行处理，剥夺了张某1继承财产的权利。焦某、张某2、张某3、张某4、滕某辩称：张某4与刘某离婚协议明确说了刘某放弃夫妻共同财产，也不要抚养费，所以张某4的劳龄款没有刘某的份额。一审法院考虑焦某年纪大予以多分，其实也没有多给了多少，主要是张某2、张某3、张某4、滕某等人的份额都给了焦某了。一审已经按照法定继承按份分配了。崔某未出庭，其提交书面答辩意见称，请求二审法院在事实核对清楚后判决、裁定。刘某、张某1向一审法院起诉请求：1.依法分割张某4劳龄款69065.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：焦某与张某4（2000年3月3日去世，生前未留有遗嘱）系母子，张某4与崔某婚姻存续期间生子张某3。1994年9月29日张某4与刘某结婚，于1996年9月26日生子张某1，于1999年3月24日协议离婚。2014年2月焦某领走张某4劳龄款31433.64元，2017年第二次增补张某4劳龄款共37632元在村委会未领走。就张某4款项分割双方未达成一致意见，为维护刘某、张某1的合法权益特诉至法院，请求法院依法裁决。焦某在一审法院辩称，不同意刘某、张某1的诉讼请求，刘某与张某4已经于1999年3月24日离婚，双方签订了离婚协议，写明张某1由刘某抚养，张某4不支付抚养费。刘某与张某4离婚之前，与焦某关系不好，还打焦某。双方离婚时，张某4是病重状态。现在焦某的两个儿子张某6和张某4都去世了，就只有张某2一个女儿，没有生活来源。并且，张某1民族由汉族变成了满族，无权继承张某4的财产，因此不同意给刘某、张某1这笔钱。张某2、张某3、崔某、张某4、滕某在一审法院共同辩称，如果劳龄款中有其份额，其将份额赠与给焦某。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。经审理查明，焦某与张某7（2005年11月25日去世）系夫妻，生育一女二子，即张某2、张某6、张某4。张某4与崔某于1986年2月登记结婚，1987年2月21日生育一子张某3，1993年6月离婚。后张某4与刘某于1994年9月29日登记结婚，1996年9月26日生育一子张某1，1999年3月24日离婚，张某4于2000年3月5日去世。张某6与滕某1982年结婚，1983年8月27日生育一女张某4，张某6于2012年11月5日去世。1999年3月24日，张某4与刘某申请离婚登记并签订离婚协议书，内容为“一、子女抚养：张某1，男，1996年9月26日出生，归女方抚养，男方不付抚养费；二、财产处理：共同财产归男方；三、其他协议：无”。2018年9月12日，村民委员会出具情况说明，内容为“2014年焦某已领走张某4劳龄款31433.64元，21年×1496.86元=31433.64元；2017年第二次增补张某4劳龄款共37632元，此款未被领走，21年×1600元=33600元+利息4032元=37632元”。庭审中，双方均确认上述劳龄款从张某4年满16周岁计算至张某4去世，共计算21年。庭审中，焦某称张某4患病时焦某借钱给张某4看病，张某4去世后债务有焦某偿还，但未提交充分证据证明，且刘某1、张某1不予认可。一审法院认为，被继承人死亡后，财产由继承人继承，继承开始后按照法定继承办理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。就张某4的遗产范围，张某4与崔某婚姻存续期间的劳龄款应认定为张某4与崔某的夫妻共同财产，数额为22710.30元，崔某的份额为11355.15元。另，根据张某4与刘某离婚协议书中的财产约定，刘某对诉争劳龄款不享有份额。综上，张某4劳龄款中的遗产份额为53678.49元，对应利息为3328元。张某4去世时，继承人为焦某、张某7、张某3、张某1，其中张某7继承的张某4劳龄款的份额在张某7去世后由焦某、张某2、张某6、张某1、张某3继承，张某6继承的部分在其去世后由滕某、张某4继承。本案中，张某2、张某3、崔某、张某4、滕某将属于自己的份额赠与给焦某，法院不持异议。按照法律规定，焦某年事已高，无劳动能力及生活来源，法院对焦某予以多分。焦某已经领取的劳龄款数额为31433.64元，法院依法对剩余劳龄款进行处理。庭审中，焦某称张某4患病时焦某借钱给张某4看病，张某4去世后债务有焦某偿还，但未提交充分证据证明，且刘某1、张某1不予认可，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决：一、位于村民委员会处张某4劳龄款及利息共计37632元，其中28130.92元归焦某所有，9501.08元归张某1所有；二、驳回刘某、张某1其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。张某4部分劳龄款系分别在与崔某、刘某婚姻存续期间产生，该部分劳龄款应分别为张某4与崔某、张某4与刘某的夫妻共同财产。但刘某与张某4离婚协议书中明确约定夫妻共同财产归男方，故刘某对诉争劳龄款不享有份额。一审法院在析出崔某份额后确定张某4遗产范围并按照法定继承对张某4的遗产进行分割。张某2、张某3、崔某、张某4、滕某自愿将属于自己的份额赠与给焦某，法院考虑焦某年事已高，无劳动能力及生活来源，酌情对焦某予以多分，判定焦某已经领取的劳龄款31433.64元归焦某所有，对剩余劳龄款按照前述原则进行处理并无不当。刘某、张某1上诉认为未对焦某已领取的张某4劳龄款31433.64元进行处理，只是对剩余37632元进行处理，剥夺了张某1继承财产的权利，与事实不符，本院不予支持。综上所述，刘某、张某1的上诉请求欠缺事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由刘某、张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 松书 记 员 柳惠仪书 记 员 李骁洋