山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2820号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博高新区火炬创业广场B座16楼。 负责人：孙玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭立强，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：田秀珍，女，1935年7月30日出生，汉族，住山东省沂源县。 原审被告：齐京山，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人田秀珍及原审被告齐京山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为上诉人赔偿被上诉人46517.38元，不服部分17420元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人出院记录中明确写明出院时被上诉人腰背部疼痛减轻，双下肢感觉活动可，肌力肌张力未见异常，医嘱建议卧床休息6-8周，说明被上诉人出院时恢复情况良好，休养6-8周即可。一审法院未查明事实，在被上诉人没有提供法医司法报告的前提下，主观判断，判决上诉人赔偿护理费24620元，且还包括护工的生活费，不符合法律规定，根据公安部标准，腰椎骨折护理期限最高为60天，上诉人认可护理费120*60天=7200元。一审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实依法改判。 田秀珍、齐京山未提交书面答辩意见。 田秀珍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费450元、营养费2700元，合计3150元；精神抚慰金5000元、成人尿裤490.70元、护理费16000元、交通费300元、残疾赔偿金42329元合计64119.70元，以上共计67269.70元。2、被告齐京山赔偿原告鉴定费2000元、诉讼费由被告齐京山承担。一审中田秀珍变更成人尿裤更正为773.70元。 一审法院认定事实：2019年3月2日9时，被告齐京山驾驶鲁Ｃ×××××小型客车沿南麻二村狮子门由北向南行驶至狮子门南20米，与行走的原告刮擦，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，齐京山负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××小型客车向被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，原告在医院住院治疗15天。事故致原告主要伤情为：L2椎体粉碎性骨折，后上缘骨块略后移，2019年10月14日作出的鉴定意见认为其伤情构成九级伤残；《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款为：9.1脊柱骨折9.1.1非手术治疗：误工45～150日，护理45～60日，营养45～60日。9.1.2手术治疗；误工120～180日，护理60～90日，营养60～90日。事故发生后，被告齐京山支付医疗费7798.50元、护理费24620元，合计32418.50元。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费8289.20元、成人尿裤费酌定500元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费37220元、交通费酌定200元、伤残赔偿金42329元（42329元/年×5年×20%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元。以上共计95688.20元，被告保险公司预付0元，被告侵权人预付32418.5元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为93688.20元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为2000元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告63937.38元，支付被告侵权人29750.82元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于护理费的认定，被告齐京山主张，于事故发生后与家政服务公司签订家政服务合同，由家政公司提供护工对原告进行24小时护理，合同期间4个月，总价款为24620元，支付护理费24620元；原告主张，被告齐京山提供护理4个月后，原告继续雇佣护工护理5个月，支付护理费用16000元（含护工生活费1000元）。经审查，原告1935年7月30日出生，事故发生于2019年3月2日，事故发生时已年满83周岁，事故致原告腰椎粉碎性骨折，因年事已高所致脆弱的身体健康状态及恢复能力客观上要求较常人更长的护理期限，正如残疾赔偿金在计算年限上对高龄受害人的缩短，在护理依赖程度及护理期限上应当对高龄受害人适当倾斜。且事故发生前原告尚能户外行走，表明事故伤害与原告的护理需求直接相关，因此可计原告护理期限至原告的鉴定书出具时间2019年10月14日，共计225天，前四个月（计至6月30日）护理费依据被告齐京山所举家政服务合同及支付凭证认定护理费24620元，后105天按普通护工标准120元/天计护理费12600元。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告田秀珍63937.38元；二、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告齐京山29750.82元；三、驳回原告田秀珍的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告田秀珍承担63.32元，被告齐京山承担667.68元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是一审判决认定的护理费是否正确。本案事故发生时被上诉人田秀珍八十三周岁，根据被上诉人的年龄和健康状况，可以雇佣护工进行护理。一审中，被上诉人提交的家政服务合同和增值税专用发票能够证实雇佣护工护理实际发生护理费24620元，一审判决据此认定前四个月的护理费并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人护理期限最长应为60日、每日护理费为120元，与被上诉人身体状况及实际花费不符，本院不予采纳。 综上所述，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月三日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健