河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1200号 上诉人（原审原告）：金中义，男，1966年8月7日出生，汉族，个体户，住武强县。 被上诉人（原审被告）：郭海坡，男，1980年6月8日出生，汉族，个体户，住武强县。 被上诉人（原审被告）：杜香云，女，1950年8月6日出生，汉族，住武强县。 上诉人金中义因与被上诉人郭海坡、杜香云健康权纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金中义、被上诉人郭海坡到庭参加诉讼。被上诉人杜香云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金中义上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，支持金中义的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭海坡、杜香云承担。事实和理由:一、一审判决仅认定郭海坡、杜香云承担金中义损失的20%不符合实际，有失公允。金中义于2018年4月1日以来租房经营烧烤店，与郭海坡馒头店相邻。郭海坡长期占用金中义店前门洞和土地放置广告牌、霸占水源，经金中义多次劝告不听，并多次伙同其妻、其母到金中义店内无事生非、寻衅滋事。2019年6月18日17时许，郭海坡撞坏金中义停放于店门口的三轮车，并进入店内寻衅滋事，对金中义进行威胁辱骂，后郭海坡与其母杜香云用砖头、椅子、口咬等方式对金中义进行殴打，致使金中义头部、右侧上下肢、胸背部多处损伤，后住院治疗5天，出院后继续在家休养治疗，右臂、头部、后腰等多处长期疼痛，影响正常工作。2017年7月9日，武强县公安局以郭海坡、杜香云触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》分别做出行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。综上可知，2019年6月18日事件系由郭海坡引起，郭是矛盾的挑起者，金中义的人身损害系由郭海坡与其母杜香云的共同侵权所致，二人亦因此受到公安机关处罚，故应由郭海坡、杜香云连带承担金中义的全部损失。二、一审判决对金中义的损失认定不全。l、关于医疗费用。金中义在武强医院出院后，并未完全恢复，又先后到武邑骨科医院、武邑裴氏医院衡水市四院和村里门诊等处就诊治疗，有相应单据为证，该单据是在金中义因人身受损害之后的恢复治疗期内产生的。一审判决认为上述费用与案件无关联性，对该部分医疗费用不予认定，与事实不符。2、关于误工费。金中义的烧烤店系自主经营，金中义即是店主，不是给别人打工，每天烧烤店的误工费用应为营业额的损失，一审法院以餐饮业职工工资，按每天117元计算金中义的误工费与烧烤店实际营业额损失差距巨大。另外金中义亦提交了其兼职工作的聘书，对该部分兼职损失一审不予认定没有道理。对于误工时间一审仅认定为15天也与金中义伤情长期未恢复，不能正常工作的事实不符。3、关于三轮车的损坏。金中义提供了照片，且郭海坡在一审庭审中也承认对三轮车进行了冲撞，一审对此不予认定不符合事实。三、一审法院对金中义一审第二项、第三项诉讼请求不予审理不符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》(法(2011)42号)中第三部分“适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第3项规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”网上侵权视频的发布是2019年6月18日冲突的延续，郭海坡占用门洞及门洞外空地是引起双方矛盾的起因，均与当日冲突及金中义的人身损害有着密切关系，对此金中义一同提出诉求，法院应予一并审理，既符合上述最高人民法院的规定，又有利于查清事实，节省司法资源。故一审作出“关于原告诉讼请求的第二项、第三项与本案非同一法律关系，可另行解决”的判决是对法律的误读。 郭海坡辩称，金中义上诉理由不成立，对一审判决无异议。 杜香云未到庭亦未提交书面答辩状。 金中义向一审法院起诉请求：1.请求法院判令郭海坡、杜香云支付金中义损失。包括：医疗费7953.91元、住院伙食补助费500元、交通费1300元、误工费62625元、护理费6566.63元、营养费1800元、三轮车恢复原状；2.责令郭海坡、杜香云删除网上侮辱性视频，并赔礼道歉；3.要求郭海坡、杜香云对占用部分承担一半费用；4.诉讼费由郭海坡、杜香云承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日17时许，金中义与郭海坡因电动三轮车停放、烧烤摊桌子摆放问题发生争执，金中义对郭海坡说，看来今天不出条人命是不行了，说完金中义在地上捡起半块砖头拍在郭海坡脑袋上，之后郭海坡与金中义发生打架，郭海坡用嘴撕咬金中义的眉眼处和胳膊，郭海坡的母亲杜香云在地上捡起半块砖头砸了金中义背部几下。有武强县公安局行政处罚决定书复印件两份予以佐证，具有合法性、关联性、真实性，予以认定。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。金中义、郭海坡、杜香云因琐事发生纠纷，本应顾及相邻关系友好协商解决，即便沟通不能亦应通过合法途径维护自己的合法权益，不该发生口角甚至采用暴力手段解决问题。本案中，郭海坡、杜香云殴打金中义身体致使金中义受伤住院，遭受损失，具有过错，郭海坡、杜香云的侵权行为与金中义受伤具有因果关系，应当承担民事侵权责任。金中义与郭海坡发生口头争执后，金中义拿起半块砖头拍在郭海坡脑袋上，致使金中义、郭海坡矛盾由口头争执升级为肢体冲突，对导致自身受伤具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻郭海坡、杜香云的赔偿责任，由郭海坡、杜香云对金中义的经济损失承担20%的连带赔偿责任。关于金中义主张的营养费，因未提供相关医疗机构意见，故不予支持。关于金中义主张三轮车恢复原状，金中义提交了三轮车照片一张，郭海坡称三轮车非郭海坡所撞，因金中义不能提供其他证据证明其三轮车损坏系郭海坡所为，对金中义主张不予支持。关于金中义诉讼请求的第二项、第三项与本案非同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决：郭海坡、杜香云赔偿金中义医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1422.44元，郭海坡、杜香云承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由金中义负担232.8元，由郭海坡、杜香云负担58.2元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。郭海坡对一审经审理认定事实不持异议，金中义虽对一审判决经审理认定事实中的“看来今天不出条人命是不行了，说完金中义在地上捡起半块砖头拍在郭海坡脑袋上”提出异议，但根据武强县公安局于2019年7月9日作出的武公（豆）行罚决字（2019）0352号行政处罚决定书中载明的内容，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于本案赔偿责任应如何划分的问题。双方纠纷发生后，武强县公安局的工作人员于2019年6月19日对金中义进行了询问，并制作了询问、讯问笔录，笔录中载明，金中义称：“我当时看郭海坡弯腰好像要拿东西，我顺手拿起块砖头冲郭海坡头上砸了一砖。”武强县公安局于2019年7月9日作出的武公（豆）行罚决字（2019）0352号行政处罚决定书中亦载明：“金中义与郭海坡因电动三轮车停放、烧烤摊桌子摆放问题发生争执，金中义对郭海坡说，看来今天不出条人命是不行了，说完金中义在地上捡起半块砖头拍在郭海坡脑袋上。之后郭海坡与金中义发生打架，郭海坡用嘴撕咬金中义的眉眼处和胳膊，郭海坡的母亲在地上捡起半块砖头砸了金中义背部几下。”通过上述事实可以看出，双方因矛盾发生口角，金中义未考虑后果首先采取极端方法，捡起砖块击打郭海坡头部，致使矛盾纠纷升级，其对本案打架事件发生存有重大过错。一审法院综合分析事件发生过程，判决由金中义承担80%的过错责任，由郭海坡、杜香云负担20%的过错责任并无不妥，本院予以维持。金中义要求郭海坡、杜香云承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于金中义的医疗费、误工费的数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，金中义一审提交了武邑骨科医院医疗费单据2张、武邑裴氏医院收费凭证4张、衡水市四院就诊号条1张、村里门诊白条2张，但未提交病历及医生的诊断证明等其他相关证据予以佐证，不符合上述法律规定，故一审法院未予认定上述证据效力并无不当，本院予以维持。关于误工费，金中义并未举证证明其实际收入状况或最近三年的平均收入状况，一审法院参照河北省2018年餐饮业在岗职工年平均工资标准计算金中义误工费并无不当，应予维持。关于三轮车损失，郭海坡否认金中义的三轮车损坏系由其造成，金中义也未提交其他证据证明该三轮车损坏与郭海坡之间存有因果关系，故其上诉理由不能成立。 综上所述，金中义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费593元，由上诉人金中义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许   晓   芬 审 判 员  刘   万   斌 审 判 员  关   春   富 二〇二〇年八月十一日 法官助理  夏静书记员蒋红磊