广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终161号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴艳香，女，1967年8月27日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，原北海市海城区上海北路社区居民委员会副主任（退休），户籍所在地：北海市海城区。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人吴艳香犯诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2019）桂0502刑初258号刑事判决。原审被告人吴艳香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人吴艳香，听取了辩护人及北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2009年10月,北海市昌某房地产开发有限公司(以下简称“昌某公司”)与北海市海城区高德街道办事处勒棚村居民小组(以下简称“勒棚村”)签订《土地合作开发协议书》,双方约定由昌某公司开发勒棚村5.9亩集体性质的土地,后昌某公司委托满某去操办上述土地的报批、报建等工作,满某委托北海市城市规划设计院将该5.9亩土地划分为A、B两排,每排13块,分别为A1至A13、B1至B13,每块土地面积72平方米。满某协调高德街道办事处于2013年10月向北海市规划局发函要求审批勒棚村村庄规划及建筑设计方案,但未获北海市规划局同意。随后,满某于2014年1月11日以昌某公司的名义将其中的A7、A8号地块分别以37万元的价格出售给刘某、詹某。后詹某想转让A8号地块，满某告知时任北海市海城区上海北路居民委员会副主任的被告人吴艳香有人要转让出售A8号地块。2014年12月,吴艳香隐瞒A7号地块已经出售且没有转让意向的事实,向被害人朱某谎称其朋友赖某在上述5.9亩所谓“勒棚村回建区自有建房土地”要出售A7、A8号地块,每块售价约40万元,朱某同意购买该两块地,并与吴艳香就A7、A8号地块约定每块地地价42万元(含1万元的所谓中介费)。后朱某按吴艳香要求先后支付购买A7、A8号地块的费用共84万元给吴艳香，其中30万元、25万元分别通过银行转账到吴艳香指定的赖某及卢某账户内，其余交付现金给吴艳香，吴艳香亦出具相关收条给朱某。吴艳香收到款项后通过卢某的账户转账25万元给A8地块的原买主詹某，剩余10余万元通过满某支付给詹某。吴艳香将朱某支付购买A7地块的42万元非法占有。 2018年8月23日,被告人吴艳香被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有到案经过,户籍证明,电脑咨询单及营业执照,收条,银行流水，土地合作开发协议书及补充协约，证明，公司转让协议，关于审批勒棚村村庄规划问题的复函，授权委托书，宅基地转让合同，证人赖某、满某、冯某、刘某、林某、卢某、詹某的证言，被害人朱某的陈述，被告人吴艳香的供述，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人吴艳香以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人42万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人吴艳香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人吴艳香将犯罪所得人民币42万元退赔给被害人朱某。 上诉人吴艳香及其辩护人提出，吴艳香不知道A7号地块已出售且使用权人没有转让的意向，也没有向朱某谎称其朋友赖某要出售A7、A8号地块，吴艳香收到钱后已全部交给满某和赖某，没有非法占有42万元，吴艳香只是介绍朱某买地，没有实施诈骗的行为，原判认定的事实不清、证据不足，吴艳香不构成诈骗罪，且一审遗漏追究满某和赖某的刑事责任。请求本院发回重审。 北海市人民检察院认为，原判认定上诉人吴艳香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，吴艳香的上诉理由不能成立，建议本院在二审阶段不开庭审理本案，并作出驳回上诉，维持原判的裁定。 在二审审理期间，上诉人吴艳香及其辩护人，北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人吴艳香实施诈骗犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人吴艳香及其辩护人提出原判认定的事实不清、证据不足，吴艳香不构成诈骗罪的上诉及辩护意见。 经查，吴艳香的供述、被害人朱某的陈述、收条等证据一致证实吴艳香从朱某处获得了A7、A8号地块的购地款共84万元，每块42万元，吴艳香的供述和赖某的证言均证实吴艳香将其中的30万元借给赖某，后赖某已偿还该30万元。吴艳香在侦查阶段供述其收到购地款后全部交给了满某，在一审庭审时又供述全部交给了赖某，吴艳香对于其收取朱某的购地款去向的供述不一致，反映出其有意隐瞒犯罪事实，不如实供述购地款的去向。满某和赖某均否认收到全部的购地款，吴艳香未能提供证据证明其已将全部的购地款交给满某或赖某，未能说清款项的去向，且吴艳香长期在居委会工作，案发期间是居委会副主任，应有相应的法律常识，其在收取朱某的购地款后出具收条给朱某，但其交大额现金给他人却不需他人出具收条给其，这明显不符合常理。鉴于吴艳香未能说清购地款的去向，而现有证据可证实吴艳香是购地款最后的获得者和拥有者，因A8号地块的原使用权人已收到相应的购地款，故原判只认定吴艳香占有朱某交付的A7号地块的购地款42万元并无不当，吴艳香拒不还款给朱某，反映出其主观上具有非法占有的故意。 吴艳香每次收到购地款后均出具收条给朱某，所出具的前面4张收条均写明经收人是赖某，其自行签上赖某的名字，最后一张总的收条上写明“赖某在勒棚村回建区自有建房土地，地址编码为A7、A8”，这和朱某陈述吴艳香以赖某的名义出售地块给其一致，而现有证据证实赖某在勒棚村没有土地，吴艳香也曾明确供述赖某没有土地出售，反映出吴艳香向朱某虚构了赖某有地出售的事实。 综上，吴艳香以非法占有为目的，虚构赖某有地出售的事实对朱某进行诈骗，原判认定吴艳香构成诈骗罪正确。吴艳香及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人吴艳香及其辩护人提出一审遗漏追究满某和赖某的刑事责任的上诉及辩护意见，经查，法院只对检察机关提起公诉的被告人所犯罪行进行审理，检察机关没有对满某和赖某提起公诉，原判不存在遗留追究满某和赖某刑事责任的情形，故本院对吴艳香及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人吴艳香以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物人民币42万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北海市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年八月五日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。