wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初373号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人徐汝轩，男，1962年2月12日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省太和县，现住天津市静海区。2019年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年7月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人徐汝轩犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于8月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人徐汝轩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年8月13日19时许，被告人徐汝轩无证驾驶无号牌柴油三轮车，在本市静海区唐官屯镇沿大大路由南向北行驶至5公里200米处，撞上路东侧刘某某，致刘某某受伤。经鉴定，刘某某的伤情为重伤二级。经公安机关认定，徐汝轩负事故的全部责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了案件来源、到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明、赔偿调解书、谅解书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人徐汝轩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人徐汝轩承认指控事实及罪名，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月13日19时许，被告人徐汝轩无证驾驶无号牌柴油三轮车，在本市静海区唐官屯镇沿大大路由南向北行驶至5公里200米处时，撞上在路东侧站立的刘某，致刘某受伤。事故后，徐汝轩同刘某亲属送刘某到医院救治。经鉴定，刘某的肝破裂为重伤二级，右侧肋骨骨折为轻伤一级，右侧血气胸轻伤二级。经公安机关认定，徐汝轩负事故的全部责任。案发后，徐汝轩赔偿刘某医药费、误工费等各项经济损失共计256400元，刘某对徐汝轩表示谅解。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人牛某的证言，被告人徐汝轩的供述及案件来源、到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明、赔偿调解书、谅解书等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人徐汝轩违反道路交通安全法的规定，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐汝轩归案后能如实供述犯罪事实，结合其赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐汝轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年八月十二日法官助理明海荣书记员商晔
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初2024号 原告：韦有新，男，1983年2月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：班秀丹，男，1985年7月1日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西荣旺建设集团有限公司。住所地：广西北流市六靖西路0008号。统一社会信用代码：91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，该公司副总经理。 原告韦有新与被告班秀丹、广西荣旺建设集团有限公司（以下简称荣旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦有新的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告班秀丹、被告荣旺公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2017年5月5日，被告荣旺公司与被告班秀丹签订了一份《建筑工程水电劳务承包合同》，约定被告荣旺公司将荣旺·东方国际17﹟楼及其地下室的水电、消防安装等劳务工程发包给被告班秀丹。2018年5月，被告班秀丹雇请原告到荣旺·东方国际17﹟楼从事水电及消防安装工作。双方口头订立劳务合同，约定原告的劳务费为每天170元，按实际出勤天数计付。之后经双方结算，被告班秀丹尚欠原告2018年5月至2019年1月期间的劳务费共计4930元。原告多次向被告班秀丹催付劳务费未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告班秀丹口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了相应的水电及消防安装工作，被告班秀丹应依约向原告支付相应的劳务费。被告班秀丹尚欠原告劳务费4930元，有被告班秀丹签字确认的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告班秀丹对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告班秀丹向其支付劳务费4930元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的问题。本案原告与被告班秀丹之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告班秀丹主张权利，要求班秀丹支付尚欠的劳务费。被告荣旺公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求该公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告班秀丹雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告荣旺公司与被告班秀丹承担连带支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告班秀丹向原告韦有新支付劳务费4930元； 二、驳回原告韦有新的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告班秀丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄明政
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0521刑初86号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人赵有平，男，1986年9月28日出生，布朗族，文盲，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年6月11日被刑事拘留；同年6月19日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人赵有平犯非法制造枪支罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日在本院第三审判法庭通过远程视频审理系统公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官孟世保出庭支持公诉，被告人赵有平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 施甸县人民检察院指控：2018年2月，被告人赵有平使用切割机、电焊机、砍刀等工具，将一把射钉器改装制造成一支射钉枪。2020年6月3日，施甸县公安局木老元派出所民警根据线索到被告人赵有平家进行核查，被告人赵有平主动交代了改装制造射钉枪的事实，并带领民警到施甸县其家租种的山地找出藏放的射钉枪，还缴出射钉弹11颗、铅弹24颗、钢珠149颗。经鉴定，该射钉枪为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发。被告人赵有平非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赵有平具有自首情节、自愿认罪认罚并签署具结书，可以对其从轻或减轻处罚，建议判处被告人赵有平一年以上二年以下有期徒刑。 上述事实，被告人赵有平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制枪支1支、塑料口袋1只、砍刀1把、切割机1台、射钉弹11枚、铅质子弹24颗、弹子149颗，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单，证人赵某1、赵某2、李某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字〔2020〕053号枪支性能鉴定书，搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液检测报告及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵有平违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸并具有致伤力的自制枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵有平在公安机关一般性排查中主动供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，应当视为自动投案，可以对其减轻处罚；到案后，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，具有从宽处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵有平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月11日起至2021年12月10日止） 二、扣押的自制枪支1支、射钉弹11枚、铅质子弹24颗、弹子149颗予以没收；塑料口袋1只、砍刀1把、切割机1台作为证据予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建立 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨红伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2892号 庄洁华： 佛山市宗晟伟杰木业有限公司： 申请执行人庄洁华申请执行佛山市宗晟伟杰木业有限公司劳动合同纠纷一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执2892号案对被执行人佛山市宗晟伟杰木业有限公司的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7542号上诉人(原审原告)：许小莉，女，1993年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。被上诉人(原审被告)：上海嘉登丽都商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卫民权，执行董事。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧晓燕，上海市东吴律师事务所律师。上诉人许小莉因与被上诉人上海嘉登丽都商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人许小莉于2020年8月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人许小莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许小莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人许小莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珍审 判 员  王晓梅审 判 员  邬海蓉二〇二〇年八月二十五日法官助理  高 勇书 记 员  王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执复115号复议申请人(被执行人)：王久胜，男，1969年6月30日出生，汉族。申请执行人：李桂珍，女，1968年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。复议申请人王久胜不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2020）京0111执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。房山法院在执行李桂珍与王久胜离婚纠纷一案[执行依据：（2016）京0111民初7955号民事调解书；执行案号：（2019）京0111执831号]过程中，王久胜向该院提出执行异议，请求依法终止(2019)京0111执831号案件的执行。房山法院查明：该院（2016）京0111民初7955号民事调解书生效后，权利人向该院申请执行。该院立案执行，王久胜向该院提出执行异议，请求终止该案执行。另查，异议人王久胜曾就该案提出过执行行为异议。该院以(2019)京0111执异285号裁定书驳回其申请。房山法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出,撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就该执行行为提出异议的,人民法院不予受理；第二条规定,执行异议，符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回异议人王久胜的执行异议申请。王久胜向本院申请复议称：一、房山法院认定事实错误，适用法律不当。王久胜曾就房山法院作出的（2019）京0111执异285号执行裁定书申请复议，后房山法院主动撤销了（2019）京0111执异285号执行裁定书，重新作出（2019）京0111执831号执行裁定书，王久胜系对该执行裁定书提出异议，不属于一事不二审。二、（2016）京0111民初7955号民事调解书不具有执行效力，应当终止执行。三、涉案房产属于王久胜与三个姐姐共同共有，本案执行缺乏事实基础。综上，请求撤销房山法院（2020）京0111执异36号执行裁定书，依法终止（2019）京0111执831号案件的执行。本院查明，王久胜与李桂珍离婚纠纷一案，房山法院于2016年6月16日作出（2016）京0111民初7955号民事调解书，调解书主文载明：“一、原告王久胜与被告李桂珍自二〇一六年六月十六日解除婚姻关系；二、婚生子王奥由原告王久胜自行抚养；三、解除婚姻关系后，原告王久胜与被告李桂珍均有权居住使用北京市房山区×××号宅院的现有房屋及其他附属物；四、如果北京市房山区×××号宅院的现有房屋，能够在村集体拆迁中置换两套或者两套以上回迁楼，被告李桂珍对其中选定的一套两居室回迁楼有权居住使用，且原告王久胜在领取拆迁补偿款后的一个月内给付被告李桂珍经济补偿十万元；五、双方就本案无其他民事争执。”2018年12月5日，李桂珍向房山法院申请执行（2016）京0111民初7955号民事调解书，该院以（2018）京0111执6202号立案执行。2019年5月14日，王久胜向房山法院提出执行异议，请求终止(2018)京0111执6202号案件的执行，停止要求汇豪实业投资有限公司协助执行申请人李桂珍将×××小区项目拆迁安置房源×××办理至李桂珍名下。房山法院经审理于2019年7月16日作出（2019）京0111执异285号执行裁定，以（2018）京0111执6202号执行案件已结案为由，驳回王久胜的执行异议申请。王久胜向本院申请复议，本院于2019年10月15日作出（2019）京02执复121号执行裁定书，驳回王久胜的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2019）京0111执异285号执行裁定。另查，2019年1月8日，李桂珍向房山法院申请执行（2016）京0111民初7955号民事调解书第四项内容，该院于2019年1月30日以（2019）京0111执831号立案执行，2019年12月23日，房山法院以被执行人暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王久胜认为（2016）京0111民初7955号民事调解书不具备执行效力，且调解书第四项所涉回迁房属于王久胜与三个姐姐共同共有，该主张系针对已发生法律效力的执行依据，不属于执行异议程序审查范围，对其要求终止执行（2019）京0111执831号案件的异议请求，本院予以驳回。房山法院所作裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王久胜的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月二十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执781号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：洪永建，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人洪永建罚金一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为6000元，在执行过程中，经执行司法查控系统对洪永建的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至被执行人洪永建所在村居调查，均未发现被执行人洪永建有可供执行的财产。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年八月十一日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1792号申请执行人：袁彩云，女，1965年3月18日出生，汉族。申请执行人：马小东，男，1963年4月25日出生，汉族。被执行人：周银当，女，1967年4月10日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳北街卧牛小区8-1-302号。申请执行人袁彩云、马小东依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民督010号支付令，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周银当的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周银当应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周银当应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周银当的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十一日书记员  李婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4835号原告：张克明，男，1959年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王余海，男，1987年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。张克明与王余海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张克明于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张克明撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告张克明负担。审判员 李 伟二〇二〇年八月十三日书记员 田祥君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3173号上诉人（原审被告）：牛樱娟，女，1985年3月20日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：杨根劲，山西维科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，系该行员工，现住太原市中铁三局大厦六层。委托诉讼代理人：张鹰，系该行员工，现住太原市南内环西街万水澜庭6号楼2单元2102。原审被告：华润置地（太原）发展有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层01号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：张富军，北京中伦文德律师事务所律师。上诉人牛樱娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行、原审被告华润置地（太原）发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛樱娟因与中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行初步达成谅解，对银行贷款的偿还有了妥善处理办法，于2020年8月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，牛樱娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牛樱娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20526元，减半收取10263元，由上诉人牛樱娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二Ｏ二Ｏ年八月十二日书记员 孟瑞芳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初134号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人罗宗福，男，1986年10月5日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月27日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年8月5日本院决定对其取保候审。 被告人罗亚港，男，1991年2月20日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月27日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年8月5日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕130号起诉书，指控根据政府部门的相关规定，2020年3月1日时至6月30日24时期间，禁止在广西内陆水域全境除休闲渔业、娱乐性垂钓外的捕捞作业。2020年6月26日20时许，被告人罗宗福、罗亚港结伙在广西隆林各族自治县介廷乡平利村河道内使用电鱼工具捕捞河里的鱼等水产品，于当晚22时许被公安机关当场抓获，现场缴获电鱼工具一套和所得的鱼获等水产品若干。经过称，被告人罗宗福、罗亚港所捕捞渔物净重2.68千克。 公诉机关认为被告人罗宗福、罗亚港违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人罗宗福、罗亚港归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且自愿交纳渔业资源修复赔偿款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人罗宗福、罗亚港免于刑事处罚。提请本院依法判处。 被告人罗宗福、罗亚港对起诉书指控的事实及罪名无异议。另查明，被告人已获水产品（鱼2.68千克），公安机关已依法处理。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为，被告人罗宗福、罗亚港违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗宗福、罗亚港的犯罪事实及罪名成立。被告人罗宗福、罗亚港能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗宗福、罗亚港自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人罗宗福、罗亚港分别自愿交纳渔业资源修复赔偿款人民币各二千元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人罗宗福、罗亚港非法捕捞所获水产品数量不大，且具有依法从轻处罚和酌情从轻处罚情节，应当从轻处罚。视二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，本院决定对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第一款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1、被告人罗宗福犯非法捕捞水产品罪，免于刑事处罚； 2、被告人罗亚港犯非法捕捞水产品罪，免于刑事处罚； 3、被告人罗宗福、罗亚港所使用的非法捕捞工具，依法由公安机关予以没收； 4、被告人罗宗福、罗亚港所交纳的生态修复费人民币各二千元，依法用于渔业资源修复。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗应培 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦雁飞 法律适用参考 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》 第四条第一款第（四）项、第（五）项违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”： （四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终56号 上诉人（原审被告）：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。 法定代表人：黄海龙，任该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市凯城置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓大道。现住所地：岐山县蔡家坡镇五丈原社区龙湖新区。 法定代表人：张志超，任该公司董事长。 上诉人陕西建工第一建设集团有限公司因与被上诉人宝鸡市凯城置业有限公司合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院作出的(2020)陕0323民初85号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陕西建工第一建设集团有限公司上诉称，被上诉人与上诉人合同纠纷两案系同一合同项下同一条款约定的同一笔债权，原审法院分别受理违反级别管辖和地域管辖之规定，系无权管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院或宝鸡市中级人民法院审理。 本院经审查认为，首先，本案双方当事人因履行其签订的《协议》发生纠纷而提起诉讼，争议标的为同一合同项下同一条款约定的同一笔债权。原审原告将该笔债权拆分为两案分别起诉，系当事人对其诉权的自由处分，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。且拆分后的个案均未超过原审法院受理第一审民商事案件管辖诉讼标的额，原审法院对此认定适当。故上诉人主张原审法院受理案件违反级别管辖的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案双方当事人因合同纠纷提起诉讼，双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告支付融资借款及其他费用，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。宝鸡高新汽车工业园发展有限公司及岐山县蔡家坡镇北星村民委员会的“情况说明”，证明原审原告现住所地为陕西省岐山县。故原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,陕西省岐山县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年八月十二日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181财保713号申请人：杨义，男，1981年9月3日生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人：邹正威、吴金鑫。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州金力恒发汽车贸易有限公司，住贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块，统一社会信用代码91520181MA6GR5W90C。法定代表人：何朝阳，公司执行董事兼总经理。申请人杨义以即将向法院提起对贵州金力恒发汽车贸易有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州金力恒发汽车贸易有限公司名下价值221559.27元的财产采取保全措施。本院认为，申请人杨义申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州金力恒发汽车贸易有限公司名下银行存款221559.27元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1628元由申请人杨义缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十日法官助理李艳书记员许馨月
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2867号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：杨邦利，男，1969年5月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告杨邦利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十五日书记员  于新平
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初115号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人张昭健，男，1990年8月9日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上犹县，现租住广东省东莞市。因本案于2020年5月3日被取保候审。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人张昭健犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权出庭支持公诉，被告人张昭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月5日上犹县人民政府以上府发(2020)3号公布了《关于实施春季禁渔制度的通告》，通告规定，3月1日0时至6月30日24时对上犹江流域各大水库及河流禁止任何单位和个人以任何方式进行生产性捕捞作业，以及其他任何形式的破坏渔业资源和渔业生态环境的作业活动(科学考察除外)。2020年4月30日，被告人张昭健携带电瓶、逆变器等电鱼设备在寺下镇泥坑村新建组河流里电鱼，时间达1小时左右。公安民警接到报案后，当场抓获正在电鱼的被告人张昭健，并查获被电的鲫鱼、石斑鱼共计1.9斤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对非法捕捞水产品的犯罪事实供认不讳。所电鱼获已被公安机关掩埋处理。 上述事实，被告人张昭健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，取保候审相关材料，归案情况说明，上犹县人民政府关于春季禁渔制度的通告，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书及扣押清单，关于犯罪嫌疑人张昭健非法捕猎水产品去向处理情况说明，鉴定聘请书、询问笔录，县农业农村局出具的情况说明，现场勘验笔录，现场照片、指认现场照片、方位图，电鱼工具及称重的照片，物证——电瓶及逆变器，《认罪认罚具结书》，被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张昭健违反水产资源保护法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以非法捕捞水产品罪追究被告人张昭健的刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人张昭健归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚；能认罪认罚，依法可以从宽处理；扣押移送的捕鱼工具，依法应予没收。公诉机关建议对被告人张昭健判处罚金一万元元，符合法律规定，本院予以支持。为打击非法捕捞水产品犯罪，保护生态环境，维护水产资源的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张昭健犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳。） 二、移送的作案工具——电瓶1个、逆变器1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 骆 军 人民陪审员 方 武 人民陪审员 林玉莲 二〇二〇年八月六日 书 记 员 黄骏逸
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异145号异议人（被执行人）：上海市闵行区七宝镇中华村民委员会，住所地上海市闵行区七宝镇中春路6785号华贸商务楼C栋501室。法定代表人：张良，主任。委托诉讼代理人：沙佳伟、方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：蔡敏峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王萍，上海市友林律师事务所律师。被执行人：上海福利达制衣有限公司，住所地上海市闵行区七莘路北中华路。法定代表人：张福铭。被执行人：上海宝华实业有限公司，住所地上海市七宝镇中华村。（已注销）。本院在执行（1999）沪一中经初字第1047号借款合同纠纷一案过程中，于2020年3月26日作出（2000）沪一中执字第523号执行裁定，冻结、划拨被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会（以下称中华村委会）银行存款人民币950万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息等。中华村委会对上述执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中华村委会提出书面执行异议的请求是撤销（2000）沪一中执字第523号案“冻结、划拨被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会银行存款人民币950万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会相应价值的财产”的执行行为。主要事实和理由：本案执行依据为上海市高级人民法院（2019）沪执复99号执行裁定书，该执行裁定未明确其应当在什么范围内承担清偿责任。（2000）沪一中执字第523号执行裁定书裁定的执行内容，没有依据。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司）答辩称，本案的执行依据（1999）沪一中经初字第1047号民事判决明确上海宝华实业有限公司（以下称宝华公司）承担连带责任。上海市高级人民法院（2019）沪执复99号追加中华村委会为被执行人的执行裁定中明确中华村委会对宝华公司债务承担连带责任，故中华村委会的异议请求不能成立，应当驳回。经审查，1999年12月22日，本院对中国银行上海市莘庄支行（后更名为中国银行股份有限公司上海市闵行支行，以下简称中国银行莘庄支行）与上海福利达制衣有限公司（以下称福利达公司）、宝华公司借款合同纠纷一案作出（1999）沪一中经初字第1047号民事判决：福利达公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行莘庄支行借款本金人民币950万元及利息，宝华公司对福利达公司的债务承担连带清偿责任等。因福利达公司、宝华公司未履行上述判决确定的义务，中国银行莘庄支行于2000年4月向本院申请强制执行，本院于2000年5月12日立（2000）沪一中执字第523号案执行。后中国银行莘庄支行将本案债权对外转让，由文盛公司受让取得。经文盛公司申请，本院于2019年4月30日作出（2019）沪01执异105号执行裁定，变更上海文盛资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。因本案被执行人宝华公司在执行过程中注销，2019年6月，文盛公司向本院提出书面申请，请求追加中华村委会为本案的被执行人。本院经审理，作出（2019）沪01执异195号执行裁定驳回了文盛公司的追加申请。文盛公司不服，向上海市高级人民法院申请复议，该院经审理，于2020年3月12日作出（2019）沪执复99号执行裁定书，裁定追加中华村委会为本案的被执行人。2020年3月26日本院执行部门作出（2000）沪一中执字第523号执行裁定，“一、冻结、划拨被执行人上海福利达制衣有限公司、上海宝华实业有限公司、上海市闵行区七宝镇中华村民委员会银行存款人民币950万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。二、前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海福利达制衣有限公司、上海宝华实业有限公司、上海市闵行区七宝镇中华村民委员会相应价值的财产。”以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，根据本案生效民事判决及追加中华村委会为被执行人的裁定，被执行人宝华公司系对福利达公司的债务承担连带清偿责任。因宝华公司未经依法清算即办理注销登记，且中华村委会承诺对宝华公司的债务承担清偿责任，由此中华村委会被追加为本案被执行人。本院执行部门于2020年3月26日作出（2000）沪一中执字第523号执行裁定的内容，并无不当。中华村委会的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2951号上诉人（原审原告）：成相海，男，1950年1月22日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。法定代表人：楼志军，主任。上诉人成相海因与被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成相海未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成相海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年八月十七日代书记员 吴双双?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执81号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：张申河、徐阿祥，公司职工。被执行人：马民键，男，1990年1月7日生，住滨州市无棣县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与马民键民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人自愿撤销其强制执行申请，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003664211号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月二十日书记员  朱 璇
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终160号上诉人（一审起诉人）：温敏，女，1963年1月8日出生，汉族，住址辽宁省海城市。上诉人温敏因诉海城市农业农村局行政行为违法一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后依法组成合议庭，于2020年8月21日对上诉人温敏进行了询问。本案现已审理终结。上诉人温敏以海城市农业农村局为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销2020年4月30日被告作出的信访事项不再受理告知书；2、撤销2008年6月3日被告作出的信访事项处理意见书;3撤销2009年5月7日被告作出的信访事项处理意见书。一审法院认为，温敏起诉的海城市农业农村局撤销信访答复意见一案，根据其陈述的事实和理由和其提供的证据复印件反映，系对海城市农业农村局2020年4月30日作出的信访事项不再受理告知书、2008年6月3日海城市农业农村局作出的信访事项处理意见书、2009年5月7日作出的信访事项处理意见书不服而诉讼，在其向本院起诉时，本院己向其进行了明确释明，对于信访事项不再受理告知书是告知其该案件已经有过处理意见，不能再重复处理，所以不受理，该告知书没有对其的权利义务产生新的实际影响，故不是行政诉讼受案范围；关于第二项和第三项诉讼请求，己超过起诉期限且均为信访答复意见。另，该告知书对温敏的权利义务并未产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项规定的，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故起诉人温敏的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项之规定，裁定对温敏的起诉，不予立案。上诉人温敏上诉称，请求1、撤销（2020)辽0311行初114号鞍山市千山区人民法院行政裁定书；2、支持温敏原起诉请求。上诉理由：一、一审裁定认为2020年4月30日作出的信访事项不再受理告知书，是己经有过处理意见，不能再重新处理，所以不再受理。是错误的。因为原处理意见就是错误的。有错必纠是我党的一贯作风，不再受理是有错不纠的错误做法。违反信访法及时、就地解决问题的原则。二、一审裁定认为驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，也是错误的。三、上诉人依照宪法的有关规定，从未中断过对此事要求其谁主管谁负责的原则来解决，因此没有超过起诉期限。本院认为，上诉人共提出了三项诉请，分别为撤销2020年4月30日海城市农业农村局作出的信访事项不再受理告知书、撤销2008年6月3日海城市农业农村局作出的信访事项处理意见书、撤销2009年5月7日海城市农业农村局作出的信访事项处理意见书。关于第一项诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定：“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，上诉人该项诉请的客体是海城市农业农村局驳回上诉人对其母亲被错误下放问题提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，一审对此裁定不予立案正确，本院予以维持。关于第二项、第三项诉请，因上诉人已自认分别于2008年6月20日、2009年5月7日知道其所诉行政行为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，上诉人于2020年6月提起本诉，显然已经超过了起诉期限。另外，信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，故上诉人主张一直通过信访途径寻求解决对其母亲被错误下放的问题并不是其耽误行政诉讼起诉期限的合理理由。因此，上诉人对该两项诉请已经超过起诉期限且无合理理由，一审对此裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年八月二十五日书记员 刘萌萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申188号再审申请人(原审被告)：汪辉，女，1972年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张军，男，1971年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人汪辉因与被申请人张军追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪辉申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案外人谈国萍是否向申请人交付款项以及交付款项的具体金额未予查清。2.申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人有证据证明：2018年8月30日（第一次借款）系案外人张勇以支付宝转账的方式向申请人转款20000元(据张勇所述，是他从谈国萍那里拿到钱以后转给申请人的)，过了几分钟张勇即让申请人以微信方式按月利息15%转出3000元利息给一个叫李莉的人；2018年9月15日（第二次借款），张勇于2018年9月15日以微信转账的方式向申请人转款8400元(据张勇所述，也是他从谈国萍那里拿到钱以后转给申请人的)，同样是按照口头约定的月利息15%计算的，张勇又多要了100说是请他吃饭了。此后，申请人分别于2018年9月27日、10月18日、10月26日以微信转账的方式向张勇转账1000元、500元、1000元；10月15日2次以微信转账的方式向张勇转账共1000元。综上，申请人实际取得借款本金共计25400元，已经归还3500元，实际拖欠借款本金21900元。根据担保法司法解释第43条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。3.保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，故一审法院判决申请人另需支付被申请人利息没有相应的事实和法律依据。4.本案可能涉嫌“套路贷”。申请人不认识出借人谈国萍、实际打款人系张勇、李莉；被申请人曾给申请人打电话称张勇等人采取非法暴力催收；被申请人给谈国萍转款时未告知申请人，且在申请人多次追问垫付款项金额时，被申请人始终是不予理会，这与常理不符。据此，本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关或检察机关处理。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案原审诉讼系连带保证人张军向债权人履行保证责任后向债务人汪辉行使追偿权纠纷。申请人汪辉对于其向案外人谈国萍出具两张共计35300元借条借款，以及其要求被申请人张军为该两笔债务提供连带担保的事实均不持异议，对张军向谈国萍履行保证责任清偿主债务的事实亦无异议。汪辉称其所提供的证据可以证明主债务数额并非借款合同约定的35300元，且其已经偿还过部分款项，并据此拒不承担被申请人的追偿责任。对此本院认为，申请人作为主债务人，其所举证据并不能证明被申请人对其与债权人之间的借款交付情况和主债务履行情况知晓，也不能证明申请人曾将相关情况向被申请人进行过告知，故被申请人在履行保证责任时未能对债权人行使相应抗辩，并不存在明显过错。因此，申请人以主债务的数额问题对抗保证人的追偿请求，其抗辩主张不能成立，原审法院判令申请人向被申请人履行追偿债务，并无不当。保证人张军履行保证责任后主债务消灭，同时在张军与主债务人汪辉之间即形成了新的债权债务关系，债务人未及时向保证人履行垫付责任，必然造成保证人资金占有损失，故原审判决支持张军要求汪辉自履行保证责任次日起，按同期银行贷款利率支付利息损失的诉请，具有事实和法律依据。汪辉认为主债务借款行为涉嫌犯罪应移送公安机关处理，该主张与本案诉讼标的并不一致，申请人可另行处理。综上，本院认为，再审申请人汪辉的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪辉的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年八月十七日书记员  马莎莎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5833号 原告:徐明英，女，1945年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告:杨光利，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宋华英，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐明英与被告杨光利、宋华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐明英的委托诉讼代理人刘金亚、刘豪到庭参加诉讼，被告杨光利、宋华英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明英向本院提出诉讼请求：杨光利、宋华英返还徐明英借款本金130000元、利息60399元，本息共计190399元（其中2018年3月9日借款利息以本金60000元为基数按月息2分暂从2018年3月9日计算至2020年7月8日，利息33600元；2018年5月28日借款利息以本金20000元为基数按月息2分暂从2018年5月28日计算至2020年7月8日，利息10133元；2018年9月16日借款利息以本金50000元为基数按月息2分暂从2018年9月16日计算至2020年7月6日，利息21666元；利息合计65399元，扣除已支付利息5000元，下余利息60399元，以后利息另行计算至实际清偿之日止）；杨光利、宋华英负担诉讼费。 事实与理由：杨光利、宋华英系夫妻关系，2018年3月9日、2018年5月28日、2018年9月16日，因资金周转困难三次向徐明英借款60000元、20000元、50000元，共计130000元，其中2018年3月9日及2018年5月28日两笔借款均约定月息2分，2018年9月16日借款约定月息3分。徐明英交付借款后，杨光利、宋华英共同出具借条。后杨光利、宋华英仅偿还利息5000元，其余本息未付。 杨光利、宋华英未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年3月9日，杨光利、宋华英向徐明英借款60000元，出具借条一张，载明：今借到徐明英现金人民币陆万元，月息2%，杨光利、宋华英分别签名捺印。2018年5月28日，宋华英向徐明英借款20000元，在上述借条中书写：2018年5月28日借现金贰万元正并签名。2018年9月16日，杨光利、宋华英向徐明英借款50000元并在上述借条下方书写：2018年9月16日借现金伍万元，月息3%，杨光利、宋华英分别签名捺印。三次借款徐明英均系现金给付，2019年杨光利、宋华英分两次支付利息共计5000元。 本院认为，杨光利、宋华英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。杨光利、宋华英向徐明英两次借款计110000元，宋华英向徐明英借款20000元，有借条在卷佐证，双方借贷关系成立。双方未书面约定还款期限，经徐明英合理催告，杨光利、宋华英仅给付部分利息，依法应对尚欠借款本息承担民事清偿责任。徐明英与杨光利、宋华英在2018年3月9日借条中约定“月息2%”、在2018年9月16日借条中约定“月息3%”，现徐明英均主张按月利率2%计算借款利息，折算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持。杨光利、宋华英已付利息5000元，在履行时予以扣除。宋华英向徐明英借款20000元未予偿还，依法应承担清偿责任。双方未书面约定借款利息，徐明英主张按月息2%计息，无事实和法律依据，本院不予支持。徐明英诉求杨光利、宋华英对该笔20000元借款共同承担偿还责任，但未提供证据证明杨光利、宋华英系夫妻关系，亦未能举证证明杨光利有自愿承担该笔债务的意思表示，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨光利、宋华英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐明英借款本金110000元并支付利息（利息以60000元为基数从2018年3月9日按年利率24%计算至2018年9月15日，以110000元为基数从2018年9月16日按年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止；被告杨光利、宋华英已付利息5000元，在履行时予以扣除）。 二、被告宋华英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明英借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2054元（原告预交），由被告杨光利、宋华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更580号罪犯余其友，男，汉族，1955年7月28日出生，小学文化，安徽省庐江县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）巢刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人余其友犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2753.80元。被告人余其友不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月21日作出（2009）皖刑终字第0174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯余其友在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯余其友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余其友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余其友减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2012年1月10日起至2029年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1043号申请人：吉林省光大建设集团有限公司。法定代表人:陈彦，董事长。委托诉讼代理人：贾瑷宁，吉林敦宜律师事务所律师。被申请人：长春师范大学。法定代表人或负责人：刘春明。吉林省光大建设集团有限公司与长春师范大学申请诉前财产保全一案，申请人吉林省光大建设集团有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下开户行为中国银行长春金域支行账号为158802754855的银行账户中资金2394860.50元。申请人吉林省光大建设集团有限公司以吉林省浩达融资担保有限公司出具的2394860.50元保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省光大建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下开户行为中国银行长春金域支行账号为158802754855的银行账户中资金2394860.50元。案件申请费5000元，由申请人吉林省光大建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二〇年八月十一日书记员  王 放
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2013号申请执行人：樊月玲，女，1977年8月14日生，汉族。被执行人：晋中市华玺家居商场有限公司。法定代表人：吴春峡，系该公司总经理。被执行人：晋中市鼎轩房地产开发有限公司。法定代表人：于万庆，系该公司总经理。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋0702民初2866号民事调解书，于2020年8月18日向本院申请执行晋中市华玺家居商场有限公司、晋中市鼎轩房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人晋中市华玺家居商场有限公司、晋中市鼎轩房地产开发有限公司在银行帐户存款及应当履行义务部分的收入和相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年八月二十日书记员  岳建伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3378号之一 被执行人：李波，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1270号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币30000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈 翔
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2172号原告：王丽娅，女，1963年12月20日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，住铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区合德豪门窗中心，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道东太商城251号门面。经营者：李睿。被告：王萍，女，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告王丽娅与被告铜仁市碧江区合德豪门窗中心、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，2020年8月20日，原告王丽娅以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽娅撤诉。案件受理费已减半收取62元，由原告王丽娅负担。审判员  杨继涛二〇二〇年八月二十日法官助理**书记员杨子坤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1301号申请执行人：张维全，男，1960年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，住所地天津市和平区新兴街睦南道151号401-5。法定代表人：罗纪伟。本院在执行申请执行人张维全与被执行人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院（2020）津0101民初68号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年八月十三日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3215号 上诉人（原审被告）：李哲，男，汉族，1970年6月15日生，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：孙更银，男，汉族，1977年2月9日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人李哲因与被上诉人孙更银民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李哲和被上诉人孙更银的委托诉讼代理人张顺吉参加了诉讼。本案现已审理终结。 李哲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙更银的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，导致判决错误。我与孙更银素不相识，没有任何往来，孙更银根本不可能借我5万元现金。我与孙更银之间的纠纷源于一份购房协议。2012年8月孙更银经熟人介绍来杰晖房地产公司购买枫景华庭项目下的商品房，因当时我被该公司聘为销售人员，经我手收取孙更银部分意向购房款20万元，并与其达成购房意向书。后我与公司因售价产生矛盾，孙更银的预付购房款由我负责退还，并在2012年8月与孙更银打了一份20万元的借款条。我先后三次退其款18000元（由郝佩账户转至孙更银账户）。后因我资金出现困难，暂停给付。孙更银找到我，并与我协商，让我再打一份5万元现金的借条，说是20万元的损失，并说打了这份借条，以后就按照这个数给清，两人互不相欠。基于此，我便手写了这份讼争的借条，但孙更银根本未给付我5万元现金。这是5万元现金借条的由来。自2013年11月后，我陆续通过给付现金、转账、交付凤凰城一个车位的方式，全部将孙更银的款项给清。故孙更银再行主张5万元现金借款不成立，他根本是在虚假诉讼，试图欺骗法院，用一张借条骗取额外的5万元，我有保持追究其刑事责任的权利。故请求二审查明事实，驳回孙更银的诉讼请求。 孙更银辩称，其提供的借条，可以证明双方之间存在借贷关系，上诉人作为完全民事行为能力人应当对其行为承担法律后果。 孙更银向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月11日，李哲向孙更银出具借条一份，内容为：“今借孙更银现金5万元。借款人李哲，2013年11月11日”。借款后，李哲未偿还借款，孙更银诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李哲向孙更银借款，有借条为证，李哲虽不认可该借款，但对借条上的签字为本人所签予以认可，且未提供足以反驳的证据，故对李哲向孙更银借款5万予以认可，李哲应偿还孙更银借款5万元。遂判决：李哲于本判决生效之日起十日内偿还孙更银借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由李哲承担。 本院二审期间，李哲提供证人李某出庭作证，以证明还了现金2.5万元，是还的20万元的借款。经质证，孙更银称对真实性、合法性、关联性均有异议，证人与上诉人之间是朋友关系，存在利害关系，其所诉偿还的2.5万元是之前所借的20万元，与本案没有关联性。 另查明，2012年期间李哲与孙更银之间曾因20万元的借款产生纠纷，后经经侦大队于2019年处理完结。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时，借款合同又系实践合同，其应当既有双方借款的意思表示，又有交付款项的履行行为，借款合同才能成立并生效。本案中，虽然李哲于2013年11月11日向孙更银出具了5万元的借条一份，但李哲否认收到5万元的事实，借条中所涉款项是否实际履行，孙更银并未提交充分的证据予以证明。且双方在2012年期间曾有20万元的借款，在20万元借款未偿还完毕的情况下，2013年又出借5万元也不符合常理。同时，孙更银所称“其不给他5万元，他就不还20万元”的陈述也于理不通，故孙更银与李哲之间所涉本案的借款缺乏生效要件，孙更银请求李哲偿还5万元借款，证据不足，本院不予支持。综上，李哲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初332号民事判决； 二、驳回孙更银的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由孙更银承担；二审案件受理费1050元，由孙更银负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年八月二十日 书记员  李明明
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民特221号申请人：王世玲，女，1960年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王世建，男，1956年8月6日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人王世玲与被申请人王世建申请宣告公民死亡一案，本院于2020年8月11日立案。申请人王世玲于2020年8月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王世玲撤回申请。审判员  常春丽二〇二〇年八月十二日书记员  张潇潇附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2430号 申请执行人：张治成，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：叶忠勤，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张治成与叶忠勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  崔 君 君
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3540号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡福庆，男，该公司员工，住龙海市。 被告：甘国华，男，1958年8月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈亚环，女，1960年10月7日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告甘国华、陈亚环借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告甘国华、陈亚环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘国华偿还向原告借款人民币3490元及利息（从2005年6月30日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告陈亚环负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告甘国华以种植为由在2005年6月30日与原告签订1份《保证借款合同编号：200502112》向原告借款人民币3490元，约定借款月利率7.08‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2005年6月30日至2006年6月10日。该笔贷款由被告陈亚环提供连带责任保证，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金3490元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告甘国华、陈亚环未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2005年6月30日被告甘国华以种植为由与原龙海市农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》，向原龙海市农村信用合作联社借款人民币3490元，约定：借款月利率7.08‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限：从2005年6月30日至2006年6月10日；借款担保：陈亚环提供连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承提连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金3490元及利息，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《借款借据》；3.《贷款账户交易明细查询》；4.《贷款到期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；5..闽银监复【2015】336号批复、违约金公告；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告甘国华签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。被告甘国华尚欠原告龙海农商银行借款3490元，被告甘国华应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告甘国华应当偿还借款3490元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。原告龙海农商银行的主张被告陈亚环承担本案借款连带偿还责任，因保证期限约定借款期限届满后二年，保证期间属除斥期间，合同约定的保证期间借款到期后二年，业已超过保证期间，原告的主张与法不符，不予以支持。被告甘国华、陈亚环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘国华应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金3490元及利息、罚息（从2005年6月30日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告陈亚环的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费186.5元，适用简易程序，减半收取93.25元，由被告甘国华、陈亚环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1166号 原告:张显生，男，1948年9月22日生，汉族，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：陈书华，女，1972年2月14日生，汉族，系原告儿媳妇，现住伊通满族自治县，特别授权。 被告:李华，男1990年5月9日生，汉族，现住公主岭市。 被告:中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，地址：公主岭市时代花园小区18-1号门市。 法定代表人:丛林，经理。 委托诉讼代理人：刘建锋，系该公司职员，诉讼代理。 原告张显生与被告李华、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，公开开庭进行了审理，原告张显生及委托诉讼代理人陈书华，被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司委托诉讼代理人刘建锋到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张显生向本院提出诉讼请求：1、判令给付住院医疗费15,807.55元、伙食费2,0元、护理费3,238.60元、交通费200元、门诊费2,635.47元、律师费2,0元，合计25,881.62元。事实与理由:2019年11月25日19时许，在伊通满族自治县景台镇永久村大成号小学门前，被告驾驶×××号轿车将原告撞伤。原告受伤后到医院住院20天。虽经原告多次催要，被告一拖再拖，原告不得己特诉到法院。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司辩称：被告李华驾驶的机动车在我公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险有效期内，因发生事故未及时投险和报警，导致无法认定事故的真实性，我公司不同意承担赔偿责任。请求人民法院核实交通事故发生的真实性。 经审理查明：2019年11月25日19时许，被告李华驾驶×××号轿车沿景台镇永久村村村通公路由东向西行驶，当行至永久村小学门前时与行人张显生（即原告）相撞，致原告张显生受伤。事故发生后，被告李华将原告送往医院救治而未向交警部门及保险公司报案。原告于事故当日到吉林省前卫医院住院治疗，诊断为双胫骨平台骨折，头部外伤，眶壁骨折等，住院治疗20天，花费医疗费18，000余元。另查明；被告李华驾驶的机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司投保了道路机动车交通事故强制保险，事故发生在保险有效期内。因赔偿问题未达成协议致使原告来院告诉。证明以上事实的证据有门诊手册、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、用药清单、道路交通事故证明等。 本院认为，被告李华驾驶机动车未礼让行人发生道路交通事故，且同时具备报警条件而未报警，导致事故责任无法认定，应负事故的全部责任。虽然被告李华发生道路交通事故后为救治伤者未及时报警和投险，但有公安交警部门出具的道路交通证明及原告住院病历相佐证，足以认定道路交通事故发生的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。经计算，本院对原告的合理损失认定如下：医疗费18，443.02元，住院伙食补助费2，000元，护理费3，238.60元（161.93元×20天），就医交通费200元，合计23，881.62元。以上损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司在交强险责任限额内赔偿13，438.60元。不足的10，443.02元由被告李华赔偿。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司赔偿原告张显生各项损失13，438.60元。 二、被告李华赔偿原告张显生各项损失10,443.02元。 以上判项均于本判决发生法律效力后履行。 案件受理费223.52元（已减半收取）由被告李华承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈聚元，男，1960年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：满振国，男，1981年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人陈聚元因与被申请人满振国保证合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈聚元申请再审称，1、原审程序不合法。虽然涉案混凝土货款经生效判决判令由费春强承担，但申请人在该案庭审时向承办法官提出追加满振国为被告，承办法官拒绝了申请人的请求，而另行起诉，使申请人付出大量精力和诉讼费用。在本案中承办法官存在应当回避的情形没有回避，导致案件不公正审理。2、申请人曾经患有脑梗，在与满振国诉讼时没有委托律师代理，在语言表达和反应能力上有瑕疵和缺陷，不能准确描述案件事实，以致庭审时某些问题的回答与事实不符。申请人与费春强之间没有签订书面的买卖合同，同样也没有与满振国签订书面的买卖合同和保证合同，一切货款材料往来都是通过银行卡电话和微信进行的，且申请人有微信证据证明满振国曾经多次通过微信要求申请人向其供应混凝土，之后又对货款的结算数额进行过数次交流。综上，原审法院认定满振国对本案诉争货款不承担连带责任错误。请求依法进入再审，支持申请人再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。申请人陈聚元主张被申请人满振国对费春强欠付的货款承担连带责任，应当对产生该连带责任法律关系的基本事实承担举证证明责任。由于申请人陈聚元在原审中提供的证据均不能证明连带责任法律关系存在，其主张被申请人满振国对费春强欠付的货款承担连带责任无事实和法律依据，故原审据此不予支持并无不当。申请人主张原一审违反回避原则，但其在原一、二审中并未对一审承办法官提出相关回避申请，审查中亦未提供相关证据证明一审法官存在法定回避情形，故原审程序并不违反法律规定。综上，再审申请人陈聚元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈聚元的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年八月十三日书记员  马莎莎
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1205号 原告：邵腾龙，男，1994年3月8日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所执业律师，特别授权。 被告：宾川兴隆建筑有限责任公司。 住所：大理州宾川县金牛镇金川路205号。 统一社会信用代码：915329246836603738。 法定代表人：赵仲坤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖学兵，云南长水律师事务所实习律师。 被告：赵海翔，男，1993年2月24日生，住昆明市宜良县。 被告：范光顺，男，1996年4月28日生，住丘北县。 第三人：中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司。 住所：昆明市人民东路115号办公楼。 统一社会信用代码：91530000431204849T。 法定代表人：冯俊林，系该公司党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：张梦婷，北京德恒（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。 原告邵腾龙与被告宾川兴隆建筑有限责任公司、赵海翔、范光顺，第三人中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂重大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长  汪传江 审判员  邓 雪 审判员  李生亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘基婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4166号原告：娄培宝，男，1974年6月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：天津沈潍装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场62号。法定代表人：翟小银。娄培宝与天津沈潍装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。2020年8月12日，原告娄培宝经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按娄培宝撤诉处理。案件受理费2862元，减半收取1431元，由娄培宝负担。审判员 李 伟二〇二〇年八月十三日书记员 于江锟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保502号肖志刚黄婕：关于申请人肖志刚与被申请人黄婕借款合同纠纷一案,肖志刚于2020年8月10日立案申请保全的（2020）湘0124民初6165号民事裁定书，要求保全被申请人黄婕的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月13日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月十三日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初962号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人钟某，男，1973年4月20日出生于福建省三明市，汉族，文化程度研究生，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年4月4日被取保候审。辩护人梁圆圆，广东诺臣律师事务所律师。辩护人陈冰锦，广东诺臣律师事务所实习律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z939号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人梁圆圆、陈冰锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日23时34分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区米时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100mL，被告人钟某对结果无异议并签名确认，随后执勤民警将其带至天河区中医医院由医护人员提取钟某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：钟某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为148.2mg/100mL。到案后，被告人钟某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人钟某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人钟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人钟某归案后如实供述犯罪事实；二、被告人钟某的主观恶性较低，社会危害性较小；三、被告人钟某系初犯、偶犯，真诚悔罪。综上，建议法庭对被告人钟某从轻处罚，对其判处拘役一个月并适用缓刑。经审理查明：2020年4月3日23时34分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区米时被执勤民警查获。民警经现场对被告人进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100mL。随后，民警将被告人带至广州市天河区中医医院抽血备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：钟某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为148.2mg/100mL。上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，查获经过，执法录像，执法现场照片，钟某危险驾驶案行驶路线说明，公安交通管理行政强制措施凭证，人像对比结果，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，司法鉴定意见书，被告人钟某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，应当从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  刘 勇二〇二〇年八月六日书 记 员  谭珊珊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更435号罪犯方俊，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市荔城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二○一七年九月八日作出（2017)鲁0102刑初358号刑事判决，以被告人方俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年11月1日起至2021年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯方俊减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯方俊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯方俊于2019年12月17日缴纳罚金人民币五万元。罪犯方俊余刑已不足九个月。上述事实有罪犯方俊的认罪悔过书，山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯方俊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯方俊余刑已不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯方俊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年11月1日起至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2303号申请执行人:中国银行股份有限公司太原综改区支行，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区龙盛街18号科技创新孵化基地4号楼A区商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张彦，行长。被执行人：苏喜怀，男，1967年6月10日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原综改区支行与被执行人苏喜怀信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6149号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告苏喜怀于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原综改区支行截止至2018年9月30日所欠的借款本金112472.96元、利息6166.19元、滞纳金10505.19元，并按日万分之五支付以所欠借款本金112472.96元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元（原告已预交），由被告苏喜怀负担。本院在执行（2020）晋0105执2303号申请执行人中国银行股份有限公司太原综改区支行与被执行人苏喜怀信用卡纠纷一案中，我院于2020年4月9日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年5月6日对被执行人苏喜怀采取了限制高消费措施，2020年5月6日将被执行人苏喜怀纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人苏喜怀暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2303号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 侯立国
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6363号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郭美玲缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6363号】，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郭美玲缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4495号 申请执行人：成都金熙食尚商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号39栋1层12号。 法定代表人：陈贵蓉。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 本院依据已生效的（2019）川0191民初11983民民事判决书，立案执行申请执行人成都金熙食尚商贸有限公司与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11983号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异573号案外人：于娜，女，1978年10月31日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人于娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为x-x（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县桓仁镇向阳街10组08幢0单元1号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2012年6月5日购买，已交付全部购房款，并交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司5xxxxxx0元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：x-x、x-x、x-x,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年8月6日出具的证明，内容为：x街x组xx幢x单元x号（房屋编号：x-x），面积：21.34平方米，与桓房权证桓仁县字第××号为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、物业费收据、商品房交接书等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号x-x房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3569号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹凤鸣，女，1957年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人曹凤鸣、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回曹凤鸣的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给曹凤鸣办理案涉房屋产权登记，曹凤鸣对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助曹凤鸣办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。曹凤鸣辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。曹凤鸣向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室产权登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：曹凤鸣与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，购买地泰房地产公司开发的位于哈尔滨市南岗区××单元××号商品房（使用面积42.64平方米），价款为250,000元。后曹凤鸣进户居住至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，曹凤鸣与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因地泰房地产公司没有为曹凤鸣办理案涉房屋产权登记，故曹凤鸣对涉案房屋尚不具有所有权。曹凤鸣依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与曹凤鸣，导致曹凤鸣享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对曹凤鸣要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。曹凤鸣并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助曹凤鸣办理位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋权属登记；二、驳回曹凤鸣其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，曹凤鸣已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9331号原告：重庆巨松汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8，统一社会信用代码915001105687332236。法定代表人：杨志强，总经理委托代理人：左佳，重庆雾都律师事务所律师。委托代理人：杨朝麟，重庆雾都律师事务所律师。被告：邓定清，男，汉族，1976年9月22日出生，住四川省南溪县。本院在审理原告重庆巨松汽车运输有限公司与被告邓定清挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆巨松汽车运输有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨松汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆巨松汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元由原告负担。（已缴纳）审判员 黄 平二〇二〇年八月十七日书记员 龚秋云
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审671号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人黄志强，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人曾庆勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年8月12日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1091306439号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人曾庆勇于2019年12月27日9时35分，在机场地区T3停车楼MF层R区驾驶存在未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的行为。2020年1月17日，根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第（一）项规定，申请执行人作出渝交执罚［2019］1091306439号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币10000元（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年7月21日作出渝交执催［2019］1091306439号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行罚款及加处罚款，申请执行人于同日向被执行人邮寄送达了该《催告通知书》。被执行人曾庆勇至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，曾庆勇于2019年12月27日9时35分，在机场地区T3停车楼MF层R区驾驶存在未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第（一）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1091306439号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1091306439号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29002号原告：中燃投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路2028号罗湖商务中心3510-法定代表人：刘明辉，董事长委托诉讼代理人：朱淑华，女，1976年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：湟源中燃能源有限公司，住所地湟源县城关镇建设西路28号，统一社会信用代码91630123310849528P。法定代表人：胡克武，总经理。委托诉讼代理人：肖长江，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址陕西省彬县，系该公司行政经理。原告中燃投资有限公司与被告湟源中燃能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中燃投资有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中燃投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中燃投资有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十一日书记员  陈泽云