wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异691号异议人（案外人）：季海艳，女，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人季海艳对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人季海艳称，其于2016年9月20日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人季海艳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年9月20日，案外人季海艳与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2016年4月30日，季海艳向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年11月9日，季海艳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，季海艳在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故季海艳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执658号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人郭海芳，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人魏建新，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人郭海芳、魏建新追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初869号民事调解书确认，被执行人尚欠申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款、追偿劳务费、保险费共计50000元。被执行人郭海芳于2019年7月起，每月20日前向申请人支付2000元，至全部款项还清为止。被执行人魏建新对上述款项承担连带还款责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，暂无法处置。无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的130000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵利鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝四挨，男，1971年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市公路工程开发有限公司。法定代表人：朱学斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市公路工程开发有限公司沿黄公路独巴段路基二合同段。负责人：张权利，该项目经理。一审第三人：高奋，男，1964年4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人郝四挨因与被申请人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公司）、驻马店市公路工程开发有限公司沿黄公路独巴段路基二合同段（以下简称驻马店二合同段）及一审第三人高奋债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，郝四挨主张第三人高奋将债务移转给驻马店公司、驻马店二合同段，要求驻马店公司、驻马店二合同段偿还相应欠款。因郝四挨在原审期间提交的《工程结算单》、《收款收据》仅表述二被申请人欠其施工工程款3613600元，并未体现债务移转的合意，结合郝四挨在之前诉讼中就前述《工程结算单》、《收款收据》主张施工劳务费的事实，现有证据不足以认定案涉债务移转。据此，原审判决驳回郝四挨的诉讼请求并无不当。关于郝四挨主张其有新证据足以推翻原审判决的问题。经审查，郝四挨在本次再审申请期间仅提交调取银行账户流水及驻马店公司向高奋出具授权委托书的申请，并未提交法定新证据。鉴于郝四挨该调取证据申请应在原审中提出，且该申请与待证事实无关，故本院不予准许，郝四挨该部分再审申请亦不能成立。综上，郝四挨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝四挨的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢326号 桂林市合和年小额贷款有限责任公司、张树发： 本院执行的桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请张树发借款合同纠纷一案，经被执行人张树发自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1062号上诉人（原审被告）：肇东市洪河乡卫生院，住所地肇东市洪河乡洪河村。负责人：李志勇，该卫生院院长。被上诉人（原审原告）：仇景荣，女，1964年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：韩志国（与仇景荣系母子关系），男，1986年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市上诉人肇东市洪河乡卫生院因与被上诉人仇景荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇东市洪河乡卫生院收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇东市洪河乡卫生院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人肇东市洪河乡卫生院预交的二审案件受理费960元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇二〇年八月二十四日书记员 高 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2190号上诉人（原审被告）：胡俊彦，男，1959年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410号。主要负责人：冯智，行长。原审被告：天津市顺盈商贸有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31-303。法定代表人：张鹏，经理。原审被告：天津市艾弗特工贸有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。法定代表人：胡俊彦，经理。原审被告：张鹏，男，1979年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：夏敬，女，1974年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：刘冰，男，1972年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人胡俊彦因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行、原审被告天津市顺盈商贸有限公司、原审被告天津市艾弗特工贸有限公司、原审被告张鹏、原审被告夏敬、原审被告刘冰金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2018)津0113民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡俊彦于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡俊彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡俊彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费644元，减半收取322元，公告费300元，共计622元，由上诉人胡俊彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年八月二十日法官助理刘睿书记员刘悦
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1959号 原告：刘某，女，1990年9月28日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：魏某，男，1990年5月8日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：刘云苏，女，1963年12月17日出生，汉族，武安市人，系被告母亲。 刘某诉魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王智独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。刘某及其委托诉讼代理人郝海昌，魏某及其委托诉讼代理人刘云苏均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿魏钰涵归原告抚养，儿子魏祺博归被告抚养，抚养费各自承担；3、被告返还原告婚前个人财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，因家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂于我，于是在2019年5月我诉至法院，要求与被告离婚，后经法庭调解，我撤了诉，但时至今日，我们仍无和好可能，且夫妻感情已彻底破裂。为此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，请法院支持我的诉讼请求。 魏某辩称，刘某说的不是实际情况，夫妻共同财产都在原告处，原告提的条件我不同意，如果离婚原告拿的钱必须返还给我。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名魏祺博，现随被告生活。××××年××月××日生一女孩，取名魏钰涵，现随原告生活。原告婚前个人财产有：两轮摩托车一辆（已坏）、贵妃床一张、茶几一个、沙发一组，夫妻共同存款83800元（原告已取走）。2019年5月，原告向本院起诉与被告离婚，后原告撤回对被告的起诉。2020年3月原告向本院又行起诉与被告离婚。2019年2月原、被告分居至今。 以上事实有结婚证、撤诉裁定书、银行存单在案佐证。 本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但彼此缺乏了解和信任，婚后没有建立起真正的夫妻感情，尤其是在第一次起诉离婚，原告撤诉后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；因婚生男孩现随被告生活，婚生女孩现随原告生活，本着不改变子女生活、学习环境，对子女身心健康有利的原则，双方离婚后仍应按现状各自抚养子女，抚养费各自承担为宜。原告在被告处的婚前陪嫁的旧摩托车、床、沙发、茶几系原告婚前个人财产，被告应予返还。因原告提供的其他财产清单，被告予以否认，原告未提交证据证实，本院对原告主张返还其他婚前个人财产不予支持。关于刘某在武安市信用联社股份有限公司百官信用社存款83800元，该款系夫妻婚续期间取得，刘某于第一次起诉离婚前，无正当理由短时间集中将该款全部支取，能够认定为故意转移夫妻共同财产行为，按照相关法律规定，在分割该财产时，刘某本应不分或少分，但考虑到刘某经济收入情况较差，且离婚后需抚养子女的实际情况，故该存款本院仍按夫妻共同财产均等分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条之规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告魏某离婚； 二、婚生男孩魏祺博由魏某抚养，抚养费自理，婚生女孩魏钰涵由刘某抚养，抚养费自理； 三、刘某婚前个人财产摩托车一辆、贵妃床一张，沙发、茶几归刘某所有，魏某应于本判决生效后十日予以返还； 四、夫妻共同存款83800元，自本判决生效之日起十日内由刘某给付魏某41900元。 如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年八月二十四日 书记员 兰保安 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更118号 罪犯李前龙，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省荆州市荆州区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯李前龙因犯盗窃罪，于2011年5月13日被湖北省荆州市荆州区人民法院以（2011）荆刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，责令退赔违法所得五万七千八百五十二元。判决发生法律效力后，于2011年6月2日交付执行。刑罚执行期间，2015年1月22日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2016年6月6日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2018年5月14日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2022年9月24日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第42号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李前龙自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、未全部履行财产性判项的从严情形，为此，建议对罪犯李前龙减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利四年不变。 经审理查明，罪犯李前龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，能深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害。能遵守法律法规及监规，接受教育改造，听从警官教诲，做到服管服教，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，努力做到学规范，知规范，守规范。能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，按时完成作业，努力提升综合素养。能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2018年4月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳罚金六千元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯李前龙的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、（2016）鄂96刑更270号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李前龙在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有累犯、未全部履行财产性判项等从严情形，对此执行机关在报请时已从严把握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李前龙减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月24日止）,剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7384号上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程兆花，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱超（程兆花之夫），1984年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原审被告：乐金电子（中国）有限公司。法定代表人：李东善，董事长。委托诉讼代理人：宋白雪，女，乐金电子（中国）有限公司职员。上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）因与被上诉人程兆花、原审被告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。外企公司上诉请求：1.判令外企公司不支付程兆花2017年8月1日至2017年8月30日及2017年9月29日至2017年10月5日期间的病假工资1879.8元；2.判令外企公司不支付程兆花解除劳动关系补偿金41943.96元。事实和理由：1.程兆花至今没有履行请假手续，拒绝提交所谓的病假条原件，并且在公司多次索要的情况下，欺骗公司说病假条丢失。2.外企公司至今也没有收到程兆花的病假条原件，无法核对真伪。3.仲裁裁决罔顾事实，对于员工严重违反公司请假流程，至今拒绝提交病假条原件，不可能实现请假目的的行为视而不见，裁决结果严重错误。4.保护企业的合法权益就是保护社会稳定，继续畸形的对员工一侧进行保护，与国家政策和国务院精神背道而驰，弊大于利。程兆花答辩称，同意一审判决，不同意外企公司的上诉请求及事实与理由。乐金公司答辩称，不同意一审判决，同意外企公司的上诉请求及事实与理由。外企公司向一审法院提出诉讼请求：1.不支付程兆花2017年8月1日至2017年8月30日及2017年9月29日至2017年10月5日期间的病假工资1879.8元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金41943.96元。一审法院认定事实如下：2010年6月1日，程兆花与外企公司签订劳动合同书，外企公司将程兆花派遣至乐金公司工作。2016年4月1日，外企公司与乐金公司签订服务合同，约定乐金公司委托外企公司协助开展市场推广、产品营销策划服务等。2016年5月1日，外企公司与程兆花签订劳动合同，合同中不再有派遣内容，程兆花为外企公司直接用工。程兆花主张其2017年8月1日至10月19日休病假；外企公司不认可，主张程兆花未提交病假条原件；程兆花就其主张提交1.微信记录，显示程兆花向其主管请病假，其主管收到假条及诊断证明的电子版；2.诊断证明2份，显示2017年7月31日，武警北京总队医院诊断程兆花偏头疼，建议休一个月；2017年9月29日，淮安市第一人民医院诊断程兆花反复头晕，建议休一周。外企公司主张其收到一份程兆花的诊断证明，内容为2017年8月29日，武警北京总队医院诊断程兆花偏头疼，建议休一个月。外企公司支付程兆花工资至2017年7月31日。外企公司认可仲裁认定的程兆花离职前12个月平均工资金额。2017年10月19日，程兆花以外企公司拖欠工资为由辞职。程兆花向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第02172号裁决书裁决：1.外企公司支付程兆花2017年8月1日至2017年8月30日及2017年9月29日至2017年10月5日期间的病假工资1879.8元；2.外企公司支付程兆花解除劳动关系经济补偿金41943.96元；3.驳回程兆花的其他仲裁请求。外企公司不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程兆花就其休病假，提交了医院的诊断证明，也提交了向其主管请病假获批的微信记录；可以证明程兆花于2017年8月1日开始休病假；一审法院对外企公司关于程兆花不能算病假的主张不予采信。外企公司应支付程兆花病假工资1879.8元（1890元×80%＋2000元×80%÷21.75×5）。外企公司有拖欠工资的行为，程兆花因此离职，符合用人单位支付解除劳动关经济补偿金的法定条件，外企公司应支付程兆花解除劳动关系的经济补偿金41943.96元。综上，一审法院判决：一、北京外企市场营销顾问有限公司于判决生效后七日内支付程兆花二○一七年八月一日至二○一七年八月三十日、二○一七年九月二十九日至二○一七年十月五日期间病假工资1879.8元。二、北京外企市场营销顾问有限公司于判决生效后七日内支付程兆花解除劳动关系经济补偿金41943.96元。三、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，外企公司上诉主张程兆花未履行请假程序，因此不应支付病假期间工资。对此本院认为，程兆花为证明其履行了请假手续，提交了诊断证明、微信记录等证据，证明其主管批准同意休病假。结合当事人陈述及提交的证据，一审法院认定程兆花履行了相关手续，外企公司应支付病假期间工资，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。对于解除劳动合同经济补偿金，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据查明的事实，外企公司未按期足额支付工资，程兆花有权解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院结合程兆花的入职时间及工资标准，认定外企公司应支付经济补偿金的数额，未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。综上所述，外企公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月二十六日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执804号 申请执行人：周光仁，男，1977年11月26日出生，汉族，住资中县。 被执行人：刘洪华，男，1977年2月2日出生，汉族，住资中县。 申请执行人周光仁与被执行人刘洪华劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2020年4月26日作出的（2020）川1025民初1068号民事调解书确定的义务，权利人周光仁于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人刘洪华支付劳务费45000元及案件受理费525元。 本院受理后于2020年6月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款45525元，承担本案申请执行费583元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘洪华网络资金208元及银行存款4002元，共计扣划标的款4210元。申请人周光仁领取标的款4210元（含案件受理费525元），被执行人刘洪华尚欠申请执行人周光仁劳务费41315元及利息。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘洪华的银行账户（冻结期限：2020年7月2日起至2021年7月1日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人周光仁，申请执行人周光仁同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执240号申请人执行人杨高义，男，1958年5月11日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人杨卫军，男，1979年8月26日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人杨桂堂，男，1977年1月7日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人杨高义与被执行人杨卫军、杨桂堂借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人杨高义撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执240号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年八月十九日书记员 魏 磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民辖终33号   上诉人（原审被告）：刘伟，男， 1981年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。   被上诉人（原审原告）：杨东，男， 1986年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。   委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。   上诉人刘伟因与被上诉人杨东民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初1105号民事裁定，向本院提出上诉。   刘伟上诉称，请求依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初1105号民事裁定，本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。事实和理由：上诉人刘伟住所地为江苏省淮安市且在拉萨没有经常居住地。中国建设银行西藏分行转账行为并非交易地点更不是合同履行地，拉萨市城关区对该案没有管辖权；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，鉴于本案诉争借款项系以银行转账方式支出，故划出诉争款项的开户行所在地为合同履行地，划出诉争款项的账号（6217004040000941）开户行并非拉萨市，所以拉萨市城关区并非为合同履行地。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请撤销原审裁定书本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。   杨东未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案一审原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”结合本案，双方对合同履行地没有明确约定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为杨东，其住所地四川省邛崃市冉义镇斜江12组即合同履行地，被上诉人杨东一审提交的上诉人刘伟暂住人口信息不能证明刘伟经常住所地为西藏自治区拉萨市城关区罗布林卡路21号汽贸总公司，故拉萨市城关区人民法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉主张成立，本院予以采纳。但便于案件审理本案移送四川省邛崃市人民法院进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销拉萨市城关区人民法院 （2020）藏0102民初1105号民事裁定；   二、本案移送四川省邛崃市人民法院处理。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   央  宗  审  判  员   尼玛卓嘎  审  判  员   张 灵 娟   二〇二〇年八月二十七日   法 官 助 理   普布卓玛  书  记  员   米玛次旺
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执264号 申请执行人刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人黄炜恒，男，汉族，1999年9月25日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人刘永丰，男，汉族，1993年8月12日出生，住址：广东省揭西县。 刘各胜与黄炜恒、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初402号民事判决书已发生法律效力，依上述判决黄炜恒、刘永丰应付还刘各胜借款本金人民币1万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 懿
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民再8号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生，畲族，原住金华市婺城区，现羁押于金华市看守所。 原审被告：王许健，男，1996年3月7日出生，汉族，住武义县。 原审被告：朱一品，男，1995年11月6日出生，汉族，住武义县。 原审原告钟爱有与原审被告王许健、朱一品民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）浙0702民初8266号民事判决，已发生法律效力。2020年5月11日，浙江省金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于同年5月20日作出民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 浙江省金华市人民检察院抗诉意见：2015年底至2018年期间，钟爱有在金华市区以向不特定人员高息放贷为业。2017年5月18日，王许健与钟爱有签订了借款金额为3万元的借款凭据一份。借款凭据载明，借期10天，到期一次性偿还本息，逾期未还时，以每天按借款金额的3%支付违约金，朱一品为该借款提供连带保证责任并在保证人处签字捺印。同时，王许健按钟爱有要求在上述借款凭据下方出具内容为收到3万元现金的收条一份。本案实际交付的借款本金不足15000元。2019年11月28日，婺城区人民检察院以钟爱有等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强奸罪、敲诈勒索罪、诈骗罪向本院提起公诉。本案系虚假诉讼，根据现有新的证据，足以推翻原审判决，且该案存在送达程序不当剥夺了当事人诉讼权利的情形。钟爱有人持虚假借条向法院提起诉讼，骗取法院民事判决书，该行为扰乱正常审判秩序，损害社会公共利益和司法公信力，请依法再审。本案系虚假诉讼，根据现有新的证据，足以推翻原审判决。钟爱有在明知实际借款不足15000元的情况下，仍持有王许健、朱一品出具的借款金额为3万元的借款凭据及收条向人民法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为扰乱正常审判秩序，损害社会公共利益和司法公信力，请依法再审。 本院经审查认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉意见有相应的证据证明，原审原告钟爱有的行为已涉嫌通过实施“套路贷”进行诈骗等犯罪，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。原审按民事纠纷处理并作出判决属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0702民初8266号民事判决； 二、驳回原审原告钟爱有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯运才 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  朱 晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2381号申请人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。负责人：姚非非，该分行行长。委托代理人：郑峰，男，该分行员工。被申请人：许咏佳，男，1986年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐锁，女，1987年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人广发银行股份有限公司台州分行与被申请人许咏佳、徐锁、杨志兵申请实现担保物权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。广发银行股份有限公司台州分行称，2019年11月21日，申请人与被申请人许咏佳、徐锁签订了编号为134190011038的《个人额度贷款合同》，合同第24条约定申请人给予被申请人许咏佳、授信额度为3400000元，额度可循环，有效期自2019年11月18日起至2029年11月18日止，合同第26条约定借款利率以借款借据所载明的利率为准，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，合同第29条约定还款方式为代一次性还本分期结息，每月20日为结息日。合同第31条约定担保方式为被申请人许咏佳、徐锁提供抵押担保，合同第38条约定抵押财产所担保的债权确定的期限为2019年11月18日至2029年11月18日，担保的最高额债权为3400000元，抵押物为许咏佳、徐锁共有的台州市海棠花苑19幢2单元402室、Ｃ区地下车位1881号、Ｃ区地下库房81室及台州市海棠花苑19幢1单元1502室、Ｃ区地下车位1940号、Ｃ区地下库房111室的房地产。合同第9条担保范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。合同第16条约定，如果被申请人未按照合同约定归还贷款本息，则申请人依据第17条约定宣布借款全部提前到期，要求被申请人立即归还借款本息及相关费用。2019年11月22日，申请人与被申请人许咏佳、徐锁在当地房地产登记管理部门办理了抵押财产登记手续，申请人取得了编号为浙（2019）台州市不动产证明第0014460号及第0014461号的不动产登记证明。2019年11月22日，被申请人许咏佳、徐锁向申请人借款3400000元，借款借据约定借款期限自2019年11月22日至2020年11月22日，借款年利率5.68%。当日，申请人按约将款项划入被申请人指定的银行账户，履行了款项交付义务。2020年4月20日，被申请人许咏佳、徐锁无力偿还利息，截止2020年7月8日已连续欠息3期，共欠借款本金3400000元，利息、罚息、复利共75375.29元。则现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人许咏佳、徐锁名下的坐落于台州市海棠花苑19幢2单元402室、Ｃ区××号××房××号的房地产【不动产登记证明编号浙（2017）台州市不动产证明第0××1号】及被申请人许咏佳、徐锁名下的坐落于台州市海棠花苑19幢1单元1502室、Ｃ区××号××房××号的房地产【不动产登记证明编号浙（2017）台州市不动产证明第0××0号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金3400000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月8日的为75375.29元，自2020年7月9日至清偿之日止按合同约定计算）及实现债权费用等范围内优先受偿。许咏佳、徐锁未提出异议。本院经审查认为，被申请人许咏佳、徐锁与申请人签订《个人额度贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方就合同的不动产办理了抵押登记，抵押权有效设定。申请人按约发放了贷款，被申请人许咏佳未按照合同约定及时支付利息，申请人有权依据合同约定宣布借款提前到期，并就抵押物行使抵押权。《个人额度贷款合同》同时约定了利息、罚息、复利，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人许咏佳、徐锁名下的坐落于台州市海棠花苑19幢2单元402室、Ｃ区××号××房××号的房地产【不动产登记证明编号浙（2017）台州市不动产证明第0××1号】及被申请人许咏佳、徐锁名下的坐落于台州市海棠花苑19幢1单元1502室、Ｃ区××号××房××号的房地产【不动产登记证明编号浙（2017）台州市不动产证明第0××0号】，申请人广发银行股份有限公司台州分行对拍卖或变卖所得价款在3400000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月8日的为75375.29元，自2020年7月9日至清偿之日止按合同约定计算，以上利息、罚息、复利的总和应当以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费17302元，由被申请人许咏佳、徐锁共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月三日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执444号 中国农业银行股份有限公司双牌县支行： 本院执行的（2020）湘1123执444号被执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3652号 原告：浙**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人：闫凯，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女。 被告:张渭，男，1981年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙**太物业服务有限公司与被告张渭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙**太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄秋燕 ??2?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张亚楠，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119936.49元(截止2019/08/03，欠款本金104737.36元，利息3829.39元，费用11369.374元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张亚楠自2008/07/09始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××84。截至2019/08/03止累计欠款共计人民币119936.49元整未给付。原告自2018/09/05开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。现查明，根据青岛市中级人民法院当事人协同查询系统显示，被告张亚楠已死亡。原告未提供被告的法定继承人身份信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现张亚楠已死亡，应追加其法定继承人作为被告参加诉讼。现原告无法提供法定继承人身份信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2699元，待本裁定生效后退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。公告费300元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7017号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：温炳林。广州农村商业银行股份有限公司与温炳林信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8902号民事判决，被告温炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29020.22元、利息（截至2019年3月18日为4575.81元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2116.92元。受理费760元由温炳林直接支付给广州农村商业银行股份有限公司。因温炳林未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年07月02日立案强制执行，立案标的额36472.95元。本院在执行过程中，依法向被执行人温炳林发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了温炳林名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国银行、广东省农村信用社联合社等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、粤JXXXX摩托车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了温炳林名下的涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；鉴于未查获并扣押上述涉案车辆，本院暂无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人温炳林未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7017号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15999号上诉人（原审原告）：广州市龙巴迪服装有限公司。法定代表人：黄海林。委托诉讼代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣兰。委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市龙巴迪服装有限公司（以下简称“龙巴迪公司”）与被上诉人张荣兰因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、确认张荣兰与广州市龙巴迪服装有限公司在2015年3月5日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付张荣兰经济补偿金26499.6元；三、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付张荣兰未休年休假工资2166元；四、驳回广州市龙巴迪服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市龙巴迪服装有限公司负担。判后，龙巴迪公司不服，提起上诉。龙巴迪公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、判决龙巴迪公司无需支付张荣兰解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资；3、张荣兰承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、由于张荣兰在内的多位员工一直以来无心上班，多人在外炒更，严重影响龙巴迪公司的生产经营秩序。公司厂长和主管开会讨论，若有工人不想做了，可以结算工资。2019年8月19日，张荣兰在《2019年7月-8月离职结算工资表》上签字领取工资后自行离开。根据全国人大常委法制工作委员会行政法室的释义，离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除所在单位的劳动关系的行为。因此，张荣兰是自愿解除劳动关系，龙巴迪公司无需支付经济补偿金。二、龙巴迪公司在2019年1月22日至2月21日期间实行统一放假，放假期间长达30天，其中已经包含张荣兰享受的年休假8天，张荣兰享受年休假后，没有向龙巴迪公司提出任何年休假申请。因此，张荣兰已经实际享受2019年8天年休假具有事实基础，公司不应当支付其8天的应休未休假工资报酬。张荣兰答辩称：同意一审判决，不同意龙巴迪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金问题，龙巴迪公司上诉主张张荣兰系自行离职，但对此并无提交有效证据证实。龙巴迪公司一审期间所提交的《离职结算工资表》仅反映离职时工资结算情况，但并无法证实双方解除劳动关系的实际原因。二审审理期间，龙巴迪公司对其主张亦未提交新的证据予以证实。故龙巴迪公司现以此为由主张无需支付张荣兰解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于年休假工资问题，龙巴迪公司虽安排公司员工春节期间放假一个月，但龙巴迪公司没有告知并与张荣兰协商上述假期中包括其应休年休假，且龙巴迪公司亦未向张荣兰正常支付该春节放假期间的工资。故原审认定龙巴迪公司应向张荣兰支付未休年休假工资，符合法律规定，本院予以维持。龙巴迪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市龙巴迪服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年八月二十日书记员 黄洁萍谢汝华
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1779号上诉人（原审原告）：青海柱泽建设工程有限公司，统一社会信用代码91630103MA753K7261，住所地西宁市城中区水磨村137号1室。法定代表人：房青，总经理。委托诉讼代理人：胡国徽，青海澜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海大志天成企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91630103MA75245KIK，住所地西宁市城中区昆仑中路79号6号楼2单元21401号。法定代表人：任军锋，总经理。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。上诉人青海柱泽建设工程有限公司（以下简称柱泽公司）因与被上诉人青海大志天成企业管理咨询有限公司（以下简称大志天成公司）合同纠纷一案，于2020年4月1日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令大志天成公司由于违约赔偿柱泽公司经济损失950000元，并承担本案诉讼费。西宁市城中区人民法院于2020年5月26日作出（2020）青0103民初1031号民事裁定，柱泽公司不服提起上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柱泽公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：柱泽公司第一次向一审法院提出诉讼，诉讼请求是要确认双方签订的协议无效，但法院判决认定双方签订的协议有效，柱泽公司未在法定期限内上诉，导致该判决已生效。现柱泽公司在该判决已生效的前提下，向一审法院提出因大志天成公司未在合同约定的时间内履行合同和至目前为止双方协议中约定的证件柱泽公司一直未拿到，给柱泽公司造成的经济损失。完全是两个不同的诉讼。但一审法院却将两个诉求进行混同，还驳回了柱泽公司的诉讼请求，请二审法院在查清事实的基础上，依法公正判决。大志天成公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认为，2019年9月3日大志天成公司曾将柱泽公司诉至一审法院，请求判令柱泽公司支付欠付的代理费265250元。柱泽公司反诉称：“2017年11月柱泽公司与大志天成公司签订合同，约定柱泽公司委托大志天成公司进行资质申报，柱泽公司积极履行合同义务给付大志天成公司代理费250000元，但大志天成公司一直到2018年6月均以各种理由推诿不见柱泽公司，所委托代办的资质也未按合同约定交付柱泽公司，柱泽公司提出了异议，大志天成公司却以各种理由推脱，至今也未拿到资质，给柱泽公司造成一定的经济损失，故请求法院判令柱泽公司与大志天成公司签订的《青海大志天成企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》及协议无效，判令大志天成公司赔偿柱泽公司的经济损失300000元，该费用的组成为柱泽公司已经向大志天成公司支付的代理费250000元加上该笔费用产生的利息50000元”。该案经审理后作出了（2019）青0103民初2967号民事判决书，确认双方之间签订的《青海大志天成企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》合法有效，并确认“在合同履行过程中，大志天成公司按合同约定完成了柱泽公司的委托代理申报事项，为柱泽公司办理的建筑企业资质证书、安全生产许可证获得许可通过，并获得相应的资质证书”；“关于柱泽公司反诉要求大志天成公司赔偿违约金300000元的主张，其未向法庭提交大志天成公司有违约行为的证据，该项主张无事实依据，本院不予支持。”因双方当事人均未在法定期限内对上述民事判决书提起上诉，该判决书已经发生法律效力。本案审理中，柱泽公司再次以与（2019）青0103民初2967号案件相同的事实、理由，认为大志天成公司的办证日期超过了合同约定的期限，且至今未向柱泽公司交付相关资质证书，要求大志天成公司向其赔偿违约经济损失950000元，其中包含柱泽公司已经向大志天成公司、青海凌睿劳务服务有限公司给付的250000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”柱泽公司的本次起诉与前诉（2019）青0103民初2967号案件中的反诉当事人相同，诉讼标的均是基于委托代办资质证书问题，其诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，虽然本次诉讼柱泽公司主张的违约金额高于前诉主张的违约金额，但实质均是要求大志天成公司就逾期办证向柱泽公司承担违约责任，柱泽公司本次诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应驳回起诉。遂裁定驳回柱泽公司的起诉。二审查明，西宁市城中区人民法院将（2019）青0103民初2967号民事判决给柱泽公司送达后，该公司未提出上诉，判决已生效。柱泽公司向本院申请再审，经审查本院作出（2020）青01民申34号民事裁定书，驳回柱泽公司的再审申请。本院认为，本案柱泽公司基于同一事实，以大志天成公司为被告主张经济损失，虽然在（2019）青0103民初2967号案件和本次诉讼中诉讼理由不同、主张的损失数额不同，但实质的诉讼请求是相同的，即柱泽公司认为大志天成公司未按合同约定履行，合同目的未实现应赔偿自己损失。一审法院对此作出了（2019）青0103民初2967号判决，柱泽公司未提出上诉，该判决已生效。之后柱泽公司虽向本院提出再审申请，已被驳回。现柱泽公司以大志天成公司违约为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，对于柱泽公司基于同一事实、相同的诉讼标的提起的诉讼不应受理。综上，柱泽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 李 娟 二〇二〇年八月二十四日书记员 孙晓艺附：审理本案适用的法律第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第一百七十一条、第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2022号 关于申请执行人大冶市金井物业服务有限责任公司与被执行人吕义学物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吕义学已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281民初384号民事判决书全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7036号 上诉人（原审被告）：王福玲，女，1979年4月10日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：李顺迎，女，1989年5月3日生，满族，住山东省平度市。 上诉人王福玲因与被上诉人李顺迎占有物返还一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人王福玲预留的送达地址向其送达开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王福玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王福玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 徐镜圆 审判员 孙秀强 二〇二〇年八月十日 法官助理 阚玉龙 书记员王娉婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1510号 申请人：马红霞，女，回族，1980年11月7日出生，住哈密市。被执行人：马建龙，男，汉族，1993年12月14日出生，住哈密市。本院在执行申请执行人马红霞与被执行人马建龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人马红霞与被执行人马建龙达成分期付款协议，申请人马红霞撤销执行申请。若需恢复执行，需在裁定送达之日起两年内申请恢复执行，逾期不予申请，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   张秀群审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   王丽琴
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保239号 原告张秀丽诉被告黄丹秋财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据2020年7月23日作出（2020）桂1026民初805号民事裁定书，裁定对被告黄丹秋的个人财产32685元进行保全，保全期限为六个月。现因当事人申请，故撤回对被告黄丹秋的个人财产32685元的保全。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异367号案外人：胡海洋，男，1986年11月10日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡海洋对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层215号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡海洋称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层215号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年8月15日，案外人胡海洋与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人胡海洋购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层215号房屋，建筑面积38.91平方米。案外人胡海洋已付房屋价款1134747元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人胡海洋无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年8月15日，胡海洋与汇博公司签订商品房买卖合同，购买齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层215号房屋。胡海洋于2013年8月15日交付房款1134747元。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人购买的房屋不能办理产权转移登记。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年8月15日，案外人胡海洋与汇博公司签订商品房买卖合同，约定：案外人胡海洋购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层215号商服房屋，建筑面积38.91平方米，房屋价款1134747元。胡海洋于同日向汇博公司交纳了全部房款。2016年4月21日，汇博公司为胡海洋开具了购房款发票。2013年12月14日，胡海洋与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋委托租赁经营协议，约定胡海洋将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2016年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据前述司法解释规定，胡海洋对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，适用案外人异议有关法律或司法解释的规定予以审查。对于案外人异议的审查，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”据此，本案应考察案外人胡海洋对案涉房屋所主张的权益是否可以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该司法解释规定，无过错不动产买受人的权益依法应当予以保护，即在符合法定条件的情况下，无过错购房人对于房产享有之权益可以排除强制执行。而判断无过错购房人对所购房产享有之权益是否足以排除强制执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人胡海洋与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年8月15日。因此，在2018年1月22日人民法院查封案涉房屋之前，胡海洋与汇博公司已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人胡海洋于2013年12月14日，委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司将案涉房屋对外出租，可以推定胡海洋在对案涉房屋作出处置前，已实际控制并占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致案涉房屋无法办理产权登记，故案外人胡海洋未办理案涉房屋过户登记非因其自身原因所致。第四，案外人胡海洋已交付全部购房款。综上，案外人胡海洋的异议请求，符合上述法律和司法解释之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层215号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月三日书记员 毕鹏坤
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审219号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：红安县某某脚手架搭设，经营场所红安县杏花乡。经营者：钟某某，男，汉族，1964年12月16日出生，住址湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]116号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月18日作出红自然资规执罚[2019]116号行政处罚决定，认定红安县某某脚手架搭设未经有批准权限的人民政府批准，于2019年4月擅自占用红安县杏花乡郭受九村土地建钢管租赁站，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积4.656亩（合3104.2平方米），土地类型为林地、建制镇、旱地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人红安县某某脚手架搭设作出如下行政处罚：1.责令红安县某某脚手架搭设15日内退还非法占用红安县杏花乡郭受九村土地4.656亩（合3104.2平方米）给红安县杏花乡郭受九村村民委员会；2.限红安县某某脚手架搭设15日内自行拆除在非法占用红安县杏花乡郭受九村4.656亩（合3104.2平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币3.1042万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]116号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人红安县某某脚手架搭设在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]116号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本案申请费50元，由被执行人红安县某某脚手架搭设承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  余 兰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终893号上诉人（原审被告）：覃信胜，男，1980年11月10日出生，土家族，住贵州省德江县枫香溪镇龙坝村大院子组。被上诉人（原审原告）：宋慧，女，1981年6月15日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道人民北路54附17号。上诉人覃信胜因与被上诉人宋慧民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。覃信胜上诉请求：1.撤销原审判决查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.双方争议的借条真实性质系未兑现的赌博赌资，不受法律保护，属于无效借条。2.上诉人曾偿还宋慧15000元现金，被宋慧当做利息收取。3.本案涉及资金来源不当，可能涉嫌虚假民事诉讼。宋慧未作二审答辩。宋慧向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃信胜偿还其借款20000元；2.案件受理费由覃信胜负担。一审法院认定事实：2015年9月15日，覃信胜因需资金周转向宋慧借款20000元，双方签订了借条一份，载明“今借到宋慧人民币贰万元：（20000.00）元，着为周转，借款人：覃信胜，2015.9.16”。覃信胜书面辩称，该款为双方合伙打麻将，后宋慧对覃信胜说其输了，经双方算账，覃信胜要补给宋慧20000元，宋慧遂叫覃信胜将上述的20000元写成借条，但其并未提交证据证明其主张。宋慧陈述覃信胜辩称不属实，该款为覃信胜在宋慧处的借款，宋慧以其多次向覃信胜催要均未果为由诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。覃信胜在宋慧处借款20000元，有宋慧提交的证据借条佐证，予以确认。覃信胜书面辩称该款为双方合伙打麻将，后宋慧对覃信胜说其输了，经双方算账，覃信胜要补给宋慧20000元，宋慧遂叫覃信胜将上述的20000元写成借条，因覃信胜未提交证据证明该主张，故对覃信胜的辩称不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，覃信胜应履行偿还借款的义务。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由覃信胜偿还宋慧处的借款20000元。限判决生效后十日内兑现。案件受理费300元，由覃信胜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：覃信胜是否应偿还宋慧处借款20000元。案涉借条的真实性已经上诉人确认，借条上也有体现借钱原因的内容。上诉人抗辩是因为赌债形成的借条且已归还15000元，均无事实和证据予以支撑，故本院对借条的真实性予以认可，覃信胜所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，覃信胜的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人覃信胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  张金勇审 判 员  芦化莉二〇二〇年八月十日法官助理  翁寿炳书 记 员  何 蓓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终241号上诉人（原审被告）：黄航，男，汉族，住福建省莆田区。委托诉讼代理人：陈芳，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。法定代表人：赵波，该行董事长。委托诉讼代理人：王云燕，该行员工。委托诉讼代理人：刘云荣，该行员工。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）：泰州市申美五金物资市场有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路226号。法定代表人：黄修盛。被上诉人（原审被告）：泰州坤驰置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号214、215室。法定代表人：黄伟。上诉人黄航因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司、黄伟、泰州市申美五金物资市场有限公司、泰州坤驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄航于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人黄航提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人黄航负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年八月十日法官助理 陈 曦书 记 员 徐莉昀
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2354号上诉人（原审被告)：边瑞波，男，1974年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：滨州市沾化区农业农村局，住所地：滨州市沾化区中心路256号。法定代表人：鲁宝阁，局长。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。上诉人边瑞波与被上诉人滨州市沾化区农业农村局(以下简称沾化农业局)侵权责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人边瑞波上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初101号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系侵权责任纠纷，根据被上诉人提交的沾国用(93)字第255号《国有土地使用证》显示涉案土地的权利人为沾化县良种场，沾化县良种场作为独立法人。即便存在侵权的情况，也应由沾化县良种场提起诉讼，沾化农业局虽是沾化县良种场的上级单位，但作为原告主体不适格，应予驳回。同时通过被上诉人提交的由沾化县良种场2020年3月17日出具的盖有公章的证明，能够证明在一审时，沾化县良种场作为独立的合法民事主体依然存在，而一审法院在认定沾化县良种场取得了《国有土地使用证》，对涉案土地享有合法使用权的情况下，仍然认定作为沾化县良种场上级单位的沾化农业局，是错误的。2.根据被上诉人提交的鲁革发【1971】261号文件显示征用土地为477亩，而沾国用(93)字第255号《国有土地使用证》中所占的面积远远超出该亩数，上诉人所处的地块属于胡营村荒碱地50余亩，实际不在沾化县良种场的土地使用的范围内，并且我方涉及的土地是当时胡营村村委会及党支部同意承包给上诉人的，由上诉人进行改良耕种。为查明该占地情况，上诉人在一审时提出过现场勘验申请，但一审法院未经勘验导致认定事实不清，判决错误。同时，沾化县良种场也同意由上诉人使用，不存在侵权。被上诉人沾化农业局辩称，1.被上诉人作为原审原告的主体适格。沾化县良种场作为被上诉人的下属单位，是根据山东省革命委员会1971年的文件要求设立的，原沾化县人民政府于1993年为其颁发了国有土地使用证，对此，上诉人并无异议。该良种场因无实际业务早已将全部土地上交回其主管部门即被上诉人进行管理，这没有违反法律的禁止性规定。2.上诉人的行为构成对被上诉人的侵权。涉案土地包含在上述国有土地使用证范围之内，而上诉人却未经权利人的允许擅自占有土地、种植树木，其行为构成对被上诉人的侵权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。沾化农业局向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权行为，恢复原状，返还侵占土地；2.判令被告支付侵占土地使用费，共计36000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：沾化县良种场系原告沾化农业局的下属单位。原山东省革命委员会于1971年12月15日下发鲁革发【1971】261号文件，同意沾化县（现滨州市沾化区）新建农业良种繁育场，征用土地477亩。1993年4月，沾化县人民政府（现滨州市沾化区人民政府）向沾化县良种场颁发国有土地使用证，证书编号为沾国用（93）字第0255号。四至为：北至沟中心（胡营村耕地）、东至J2-J3沟中心（胡营村耕地）J3-J4-J5沟中心（屈牟村耕地）、南至沟中心（商家村耕地）、西至J6-J7-J8沟中心（商家耕地）J8-J1胡营河外沿。后被告边瑞波占用了良种场北部一块土地（南至良种场场部院墙，西至土路、路西为水库，北土路、路北为枣树地，东至小渠、渠东为枣树地），种植白蜡树。一审法院认为,无权占用不动产的，权利人有权请求返还原物，对不动产造成损害的，权利人有权请求恢复原状、赔偿损失。沾化县良种场取得了《国有土地使用证》，对涉案土地享有合法使用权，沾化县良种场系原告下属单位，原告作为其主管部门行使诉讼权利，要求保护民事权益，原告主体适格。被告称涉案土地是胡营村村委及党支部免费承包给其本人开垦改良种植，首先未提供充分证据证明其主张，其次涉案土地在沾化县良种场国有土地使用权范围内，被告没有证据证明是胡营村土地，胡营村也未就本案土地权属异议，因此被告的抗辩意见不成立，不予采纳。被告在原告享有使用权的土地上擅自种植树木，且未在原告主张权利后的合理期限内移除，构成侵权，应当向原告承担侵权责任。原告基于土地使用权人的身份诉求物权保护，应予支持。被告占有涉案土地，妨害了原告土地收益权的实现，给原告造成经济损失。虽然原告其诉求中请求判令赔偿36000元，但是并未提交该计算标准的依据，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定判决：一、被告边瑞波于本判决生效后十日内停止侵权行为，将其占有原告滨州市沾化区农业农村局享有使用权的涉案土地上的树木清除、恢复原状，并向原告归还涉案土地；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告边瑞波负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审中，被上诉人提交的沾国用(93)字第0255号《国有土地使用证》，载明沾化县良种场是涉案土地权利人，而被上诉人沾化农业局系沾化县良种场主管部门，且一审中提交沾化县良种场出具的证明，沾化县良种场对于被上诉人提起本案诉讼无异议。因此，被上诉人主体适格。涉案《国有土地使用证》应作为确认涉案土地四至的依据，一审中，上诉人提交的证明、协议均非土地管理登记部门对上诉人种植土地权属的确认，不能作为上诉人主张权利的依据。在上诉人提交的协议中载明“原良种场厂区……未给予补偿，是胡营村的地”，并将该地交付被上诉人使用，可见胡营村因土地补偿金对良种场厂区土地存在争议，但并不能因此改变土地权属，也无权将上述土地交付他人使用。因此，上诉人边瑞波应将涉案土地归还被上诉人。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人边瑞波负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年八月二十六日法官助理刘秀书记员李茜
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更456号 刘小淼，男，1990年7月15日出生，汉族，河北省新河县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省新河县人民法院于2012年7月20日作出（2012）新刑初字第17号刑事判决，以刘小淼犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利四年。2012年10月23日本院作出（2012）邢刑终字第169号刑事裁定书裁定，维持原判。2015年10月30日本院作出（2015）邢刑执字第2129号刑事裁定，对刘小淼减刑十个月；2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更802号刑事裁定，对刘小淼减刑5个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘小淼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘小淼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯刘小淼入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘小淼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初685号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被告：袁跃，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告魏鹏与被告袁跃、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2020年8月20日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十四日法官助理 张宗滨书 记 员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1982号 申请执行人：夏年云,男，汉族，山西省太原市人,1963年1月3日出生,住山西省太原市小店区。 被执行人：徐永根,男，汉族，山西省太原市人,1963年2月12日出生,住山西省太原市小店区。 被执行人：崔叶林,女，汉族，四川省威远县人,1964年8月6日出生,住四川省威远县。 被执行人：徐兴亮,男，汉族，四川省威远县人,1989年4月18日出生,住四川省威远县。 申请执行人夏年云依据发生法律效力的本院（2020）川1024民初175号民事判决书，申请执行徐永根、崔叶林、徐兴亮其他合同一案，申请执行标的：借款84800元及利息、受理费1066元。在执行中，双方当事人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止(2020)川1024执1982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月三日 书记员  黄程祥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13289号 王闯： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初586号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项12000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2808号上诉人（原审原告）：安徽省红晟国际贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路849号院内21幢四层。法定代表人：陈万水，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙祖禹，上海开渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋耀东，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人安徽省红晟国际贸易有限公司因与被上诉人蒋耀东劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。安徽省红晟国际贸易有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持安徽省红晟国际贸易有限公司的一审诉讼请求；2．本案诉讼费由蒋耀东承担。事实和理由：一审认定事实错误。安徽省红晟国际贸易有限公司与蒋耀东签订的劳动合同明确约定工资为每月2000元，各项补贴每月7000元不应全部认定为劳动工资，一审中没有按照劳动合同扣除。蒋耀东违反劳动纪律给公司造成损失其签字同意接受处罚，事实清楚，应扣除公司垫付的交通费。蒋耀东辩称，劳动合同上约定基本工资每月2000元，国内外各种补贴7000元，合同上明确写明收入合计是9000元。关于情况说明，蒋耀东当时在国外工作，也有直接领导，买配件的时候是和直接领导通过微信方式请示，没有给公司造成损失。《工资结算情况说明》明确写明蒋耀东合同期满回国，工作地碎石厂承担蒋耀东的返程机票。安徽省红晟国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：判决不予支付蒋耀东工资87000元。一审法院认定事实：2017年12月8日，安徽省红晟国际贸易有限公司与蒋耀东签订出国人员合同书，约定合同期限为12个月，待遇为：每月基本工资2000元，国内外各项补贴7000元，收入合计9000元（收入组成：基本工资、岗位补助、艰苦地区补助、国内应缴养老保险、交通、通讯等）。蒋耀东自2017年12月24日开始计算工作时间至2019年3月21日回国结束，2019年3月20日，安徽省红晟国际贸易有限公司与蒋耀东进行工资结算，明确蒋耀东向安徽省红晟国际贸易有限公司借款182213.58莫币，按60：1折合美元3036.89USD，经双方确认应为20404.25元人民币，并约定结算后的应付工资直接汇入其指定的卡号内。在工作期间，安徽省红晟国际贸易有限公司支付生活费共计48000元。另查明：蒋耀东向蚌埠市禹会区人事争议仲裁委员会提起仲裁，后蚌禹劳人仲裁（2020）3号仲裁裁决书，裁决安徽省红晟国际贸易有限公司支付蒋耀东工资87000元整。一审法院认为，安徽省红晟国际贸易有限公司与蒋耀东之间劳动关系明确，双方应依照劳动合同及相关劳动法律法规的规定行使权利及履行义务。蒋耀东在安徽省红晟国际贸易有限公司工作15个月，应计所得工资135000元，扣除安徽省红晟国际贸易有限公司已经给付的生活费48000元，及双方约定扣除的借款20404.25元，安徽省红晟国际贸易有限公司仍应当给付蒋耀东剩余工资66595.75元。安徽省红晟国际贸易有限公司诉称蒋耀东违反劳动纪律造成损失，其所提供的证据不足证明，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽省红晟国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付蒋耀东工资66595.75元；二、驳回安徽省红晟国际贸易有限公司诉求请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省红晟国际贸易有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审判决认定事实均无异议，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，安徽省红晟国际贸易有限公司与蒋耀东签订劳动合同，合同约定合同期限为12个月，工资待遇为每月基本工资2000元、国内外各项补贴7000元、收入合计9000元每月。现蒋耀东在安徽省红晟国际贸易有限公司工作15个月，已履行其劳动合同义务，安徽省红晟国际贸易有限公司应当按照劳动合同约定足额支付蒋耀东相应的劳动报酬。现安徽省红晟国际贸易有限公司上诉主张合同约定的各项补贴7000元不应全部认定为劳动工资无事实及法律依据，本院不予采信。另安徽省红晟国际贸易有限公司称蒋耀东违反劳动纪律给公司造成了损失应扣除公司垫付的交通费，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。一审法院根据双方当事人的举证及庭审调查，判决安徽省红晟国际贸易有限公司给付蒋耀东工资66595.75元，有事实及法律依据。安徽省红晟国际贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安徽省红晟国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省红晟国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年八月二十六日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2879号之一 被执行人：朱辉，男，汉族，1974年12月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人朱辉罚金一案，依据本院作出的（2019）湘1002刑初454号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 本案执行的债权情况：被执行人朱辉应当缴纳罚金8000元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年8月14日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年8月27日对被执行人采取限制高消费措施； 本案实现的债权情况：截止2020年8月27日，未经本院强制执行实现到债权。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭毅君
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异610号案外人：佟佰成，男，1974年12月24日出生，满族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人佟佰成对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佟佰成称，其于2013年1月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋1单元10层1003号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人佟佰成为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月10日，案外人佟佰成与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。佟佰成向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年11月26日，佟佰成办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，佟佰成在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故佟佰成的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋1单元10层1003号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执812号 申请执行人：王祥，男，生于1962年9月10日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：袁苓萍，女，生于1964年4月20日，汉族，住四川省。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3355号民事判决书，于2020年5月28日立案受理王祥、袁苓萍申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人王祥、袁苓萍预收代办费3,979元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司无银行存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局、泸州市中级人民法院查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王祥、袁苓萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初3355号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王祥、袁苓萍发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异81号申请人：孝感益友置业有限公司。住所地：孝感市园林一路6号。统一社会信用代码：91420900MA49JG9U2C。法定代表人：秦志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏刚，该公司员工。申请执行人：湖北盛泰置业有限公司。住所地：孝感市槐荫大道182号。统一社会信用代码：9142090267360260E。法定代表人：夏刚，该公司总经理。被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：孝感市乾坤大道8号。组织机构代码：67649853－1。法定代表人：周熙杰，该公司董事长。被执行人：柯岑商贸有限公司。住所地：孝感市体育西路特1号。组织机构代码：58249596－2。法定代表人：周熙杰，该公司董事长。被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北盛泰置业有限公司与被执行人湖北融熙房地产开发有限公司、柯岑商贸有限公司、周熙杰借款合同执行纠纷一案中，申请人孝感益友置业有限公司于2020年8月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递回执（2019）鄂09执异10号执行裁定书、（2015）鄂孝感中民二初字第00027号民事判决书。申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司与被执行人湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯芩商贸有限公司、周熙杰借款合同纠纷执行一案中，孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民二初字第0027号民事判决已发生法律效力。被执行人湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯芩商贸有限公司、周熙杰未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，大悟县盛泰小额贷款有限公司于2018年10月25日依法注销登记，孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二初字第0027号民事判决项下确认的债权经清算组决议已由湖北盛泰置业有限公司享有并负责清收。该债权转让没有超出原债权的权利范围，且该债权转让已通知了债务人。2019年2月27日，经湖北盛泰置业有限公司申请，本院作出（2019）鄂09执异10号执行裁定书，裁定：变更执行案号为（2018）鄂09执恢4号案件的申请执行人为湖北盛泰置业有限公司。2019年9月16日，因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2018）鄂09执恢4号之五执行裁定，终结本次执行。本院认为，湖北盛泰置业有限公司与孝感益友置业有限公司签订的《债权转让协议书》不违反法律规定，且《债权转让通知书》也已送达湖北融熙房地产开发有限公司、柯岑商贸有限公司、周熙杰，故该债权转让合法有效。现孝感益友置业有限公司申请变更为本院（2018）鄂09执恢4号民事案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更孝感益友置业有限公司为（2018）鄂09执恢4号民事案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 聪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1175号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，。法定代表人：谭凤强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢辉。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人谢辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1118号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费320元予以退回。审判长  朱卫平审判员  韩小平审判员  向兴礼二〇二〇年八月十八日法官助理刘娇琳书记员谭茜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终439号上诉人（原审被告）：北京名家尊典家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一村大园地8号。法定代表人：甘清平，总经理。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1979年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人北京名家尊典家具有限公司（以下简称名家尊典公司）因与被上诉人张彩霞劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8386号民事裁定，向本院提起上诉。名家尊典公司上诉称，案涉劳动关系地点在河北省廊坊市香河县，本案涉及的一些证据和证人也在该地址。为便于查明本案事实，请求撤销一审裁定并将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。张彩霞对于名家尊典公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张彩霞以名家尊典公司无故将其辞退，且未支付赔偿为由提起本案诉讼，要求判令确认双方自2019年5月10日至2019年11月30日期间存在劳动关系、名家尊典公司支付2019年5月10日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元等，故本案属于因劳动争议提起的诉讼，应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，名家尊典公司的住所地位于北京市大兴区。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。张彩霞选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，名家尊典公司关于本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 时霈二〇二〇年八月十日法官助理 赵楚书 记 员 李玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2162号之一申请执行人:周希明，男，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道鹤峰村3-76号。被执行人：鲍永约，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省淳安县浪川乡浯溪村鲍家139号。申请执行人周希明与被执行人鲍永约民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初1962号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周希明向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人鲍永约归还申请执行人周希明借款本金512050元；支付利息30979元（从2019年12月21日起至2020年4月20日止，按本金512050元、月利率15‰计算）及从2020年4月21日起至款项付清日止按本金512050元、月利率20‰计算的逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人鲍永约负担案件诉讼费4615元、执行费7830元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产信息进行查询。查明，被执行人鲍永约名下位于杭州市富阳区231号503室房产一处，该房产本院另案已拍卖处置，且无余款可供分配。截至2020年8月5日本案暂未执行到位案款。暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人鲍永约采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周希明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍永约暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2162号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张志军二〇二〇年八月五日书记员  钟宁丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执372号之二 被执行人：李勇，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍所在地湖北省石首市。 被执行人：苏德林，男，汉族，1970年10月4日出生，户籍所在地湖北省石首市。 申请执行人南宁市中级人民法院与被执行人李勇、苏德林没收财产一案，南宁市中级人民法院作出的(2008)南市刑二初第9号刑事附带民事判决及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2009）桂刑三终字第14-1号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人李勇、苏德林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市中级人民法院刑事审判庭于2019年5月8日向南宁市中级人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2020年4月27日指定我院执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：没收两被申请人个人全部财产。立案后，本院于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院通过人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询被执行人李勇、苏德林的财产，冻结了被执行人李勇、苏德林名下的银行账户，被执行人李勇、苏德林已被判处死刑缓期二年执行。截至目前为止，被两执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本案执行到位金额为0元。现本院已依法限制被执行人李勇、苏德林消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十一日 书记员 李卫奕