wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终335号 上诉人（原审原告）：马某，青海省化隆回族自治县人，现住该县。 委托诉讼代理人：田某，青海乾润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁某，青海乾润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，甘肃省临夏回族自治州永靖县人，现住该县。 原审原告马某诉原审被告李某不当得利纠纷一案，已由青海省化隆回族自治县人民法院于2020年5月18日作出（2020）青0224民初483号民事裁定。上诉人马某不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案登记受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原审原告马某向化隆县人民法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对其施工的公伯峡北干渠4标段工程7#明渠工程进行返修；2、请求依法判令被告向原告返还超付工程款260034.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告以青海春秋建设公司（以下简称春秋公司，春秋公司当时尚在设立过程中，后未能设立成功）与葛洲坝公伯峡北干渠项目部签订《施工合同》，承揽公伯峡北干渠4标段工程，原告系春秋公司设立发起人，后因各种原因，原告与葛洲坝公司于2015年4月终止施工合同。在原告承包期间，原告将该标段7#明渠分包给被告李某，以上工程由被告施工。后经双方核算，该作业队累计工程量价款为415097.94元、原告已支付金额为136012元。应扣除施工所需由甲方提供的钢材、水泥、砂石等材料款、其他借款、管理费及税金539120.69元后，原告向被告超付资金260034.75元。且被告所施工工程存在多处瑕疵，原告现要求被告对此予以返修。综上所述，被告的行为已经给原告带来了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但是起诉人马某在诉状中称：“2011年原告以青海春秋建设公司与葛洲坝公伯峡北干渠项目部签订《施工合同》，承揽公伯峡北干渠4标段工程。原告系春秋公司设立发起人，后因各种原因，原告与葛洲坝公司于2015年4月终止施工合同。”起诉人的自认表明，无论春秋公司最终是否成立，起诉人马某不是合同当事人，与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告马某的起诉，原审法院不予受理。 上诉人马某不服上述裁定向本院提起上诉，其上诉请求为：请求人民法院依法撤销化隆县人民法院作出的（2020）青0224民初483号民事裁定书，指令化隆县人民法院对本案立案审理。事实与理由：本案中上诉人作为诉讼主体资格合适，法律关系明确，化隆县人民法院以上诉人不是合同当事人为理由对本案作出不予受理裁定有误。2011年，上诉人为承包葛洲坝公伯峡北干渠工程，欲设立青海春秋建设公司承建案涉工程，同时上诉人亦与被上诉人协商将案涉工程7#标段发包给被上诉人施工，但后期因故春秋公司未能设立。上诉人遂以自己的名义承包案涉工程，后上诉人与被上诉人就案涉工程的工程量与价款进行了结算。经上诉人核算，发现已经向被上诉人支付的工程款存在超付情形，且被上诉人所施工的工程质量存在问题，上诉人遂向化隆县人民法院提起诉讼，但一审法院以上诉人不是案件当事人为由，裁定对本案不予受理。上诉人起初在承包案涉工程之初，欲设立青海春秋建设公司，也确实以春秋公司之名义与上诉人等就工程的发包等事宜进行过协商，但是实际上，春秋公司未能设立。就本案案涉工程的发包与建设的过程中，自始至终是上诉人一人以马某之名义从事民事行为，全过程中的权利义务也由马某一人享有并承担，后期与被上诉人进行结算签字的主体也是上诉人，上诉人与被上诉人之间已经形成了明确、直接的法律关系，上诉人在整个过程中是当然的当事人，依法应当享有权利并承担责任。就一审法院的逻辑而言，本案中的主体是未曾存在过的春秋公司，显然，上诉人不可能也不应该为进行诉讼而去继续设立一个未曾合法存续过的主体，这种逻辑显然是荒谬的。上诉人在诉状中对春秋公司设立情形的陈述，是上诉人履行诚信诉讼义务的体现。但一审法院以如此牵强附会的理由对本案裁定不予受理，是对当事人履行诉讼诚信义务积极性的打击，有碍于司法公正与司法效率。综上所述，一审法院认定不予受理的理由不能成立，上诉人与被上诉人之间的争议关系清楚明晰，请求二审人民法院撤销原裁定，指令一审法院对本案进行立案审理。 被上诉人李某未向本院提交答辩状。 本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从上诉人起诉状及原审法院对其所做的《询问笔录》中自认表明，2011年，上诉人为承包葛洲坝公伯峡北干渠工程，确实设立过青海春秋建设公司（以下简称春秋公司），但因缺乏资质等原因，该公司最终未能成立。在设立之初，上诉人以春秋公司的名义也曾与被上诉人李某等七人以书面或口头的形式签订过施工合同，但因公司未能成立，所签合同被全部解除。此后上诉人被葛洲坝集团有限公司任命为公伯峡北干渠项目部常务副经理，负责管理公伯峡北干渠施工工程，后上诉人仍叫被上诉人李某、杨某等七人在案涉工程标段上施工干活。完工后进行工程结算时，从上诉人在一审中提交的证据《公伯峡北干渠中国葛洲坝集团股份有限公司对内结算单》显示，上诉人是以公伯峡北干渠项目部经理的名义与被上诉人进行了结算，对此，上诉人在《询问笔录》中亦自述明确表明“我的工程行为是代表项目部的。”“我给王某、李某、杨某等七人的工程结算单上的章子是北干渠项目部的章子。”由此可以看出，上诉人的行为代表的是北干渠项目部的行为，而并非其个人行为，该案施工双方应是公伯峡北干渠项目部与被上诉人，而不是上诉人与被上诉人，上诉人与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。故上诉人认为其是本案适格原告的辩解理由不能成立，本院不予支持。上诉人还自述表明，项目部与王某、杨某等七人的工程量已结算完毕，说明双方施工合同已履行完毕。上诉人核算后，发现有向被上诉人超付工程款的情形，遂诉请要求被上诉人返还上诉人超付的工程款260034.75元，故此案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（一）项规定，不当得利案件由被告住所地和不动产所在地法院管辖，本案不当得利并不涉及不动产，故应由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地在甘肃省，应由甘肃省相应法院管辖，不属化隆县人民法院管辖。综上，上诉人不具备本案原告资格，且本案不属受诉人民法院管辖，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定理由不当，应予纠正，但其裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 冯明明 审 判 员 贾 新 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李延春 书 记 员 雒文霞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2407号申请人：耿春运，男，1995年09月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：耿万利，男，1972年09月21日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人耿春运与被执行人耿万利民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初8717号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十七日书记员代  海 丽
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2115号之一 申请人：洪小芹，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被申请人：林天林，男，1969月1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 解除保全申请人洪小芹与被申请人林天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）闽0213财保35号民事裁定，对林天林名下价值200000元的财产采取保全措施。洪小芹于2020年8月21日向本院提出对林天林名下价值为200000元财产的解除申请。 本院经审查认为，洪小芹以与林天林进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉,本案已审理终结。现洪小芹请求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对林天林名下价值200000元财产的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年八月二十六日 代书记员（ 曾雅 真）
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执恢30号王利仁、靳春伟：关于申请执行人王利仁与被执行人靳春伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2020年8月12日将该款转付给申请执行人王利仁。至此，申请执行人王利仁向本院申请执行的(2015)东民商初字第2号民事判决书确定事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9560号上诉人（原审被告）：程成大，男，汉族，1964年11月15日出生，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王晓明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆涛，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯龙飞，女，汉族，1988年8月25日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。原审被告：代冲，女，汉族，1966年8月6日出生，住沈阳市浑南区。上诉人程成大因与被上诉人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司、原审被告代冲物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程成大上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人入住世茂爵士山后，被上诉人并没有按照《物业管理协议书》的约定提供合格的物业服务；二、本案判决与之前同类生效判决不同。被上诉人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。代冲未答辩。北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付从2015年10月1日起至2019年12月31日止的物业费41791.50元，滞纳金20895.75元，合计62687.25元；2.诉讼费及其他因本案支出的必要费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告系物业服务企业，被告程成大、代冲购买的沈阳市浑南区森林路2-41号1单元101号（世茂爵世山花园128幢101）房屋，面积为185.74平方米，该房屋所在园区由原告提供物业服务，物业费标准每月4.50元/平方米。现因被告欠缴物业费，原告起诉来院。一审法院认为，原、被告签有《前期物业管理服务协议书》，被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费的义务。对于原告主张被告支付从2015年10月1日起至2019年12月31日止的物业费41791.50元，予以支持；关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告存在纠纷，并非恶意欠费，故不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告可以通过业主委员会反映上述问题，从而促使原告提高服务水平，不宜通过拒交物业费方式解决，故被告的上述抗辩理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告程成大、代冲于本判决生效之日起十日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司支付物业费41791.50元（从2015年10月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1367元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司负担522元，被告程成大、代冲负担845元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、园区入住时照片及现在照片22张，证明：被上诉人作为物业管理公司不但没有尽到合同义务，反而将美丽小区破坏。2、浑南法院同案（2017）辽0112民初8440号判决书（未提交法院），证明：一审审理错误，出现同案不同判的结果。3、物业管理会议表决结果，证明：被上诉人确实存在违反合同内容被全体业主罢免且在社区街道备案，时间是2020年7月24日。4、审判立案回执，证明：被上诉人破坏园区行为被众多业主起诉到法院。5、视频2段，证明：被上诉人把园区破坏了。被上诉人质证：1、对比照片22张前4页拍摄开发商卖房子的时候，园区红线外照片，红线外不在物业服务范围内，照片中的绿色植物是开发商租赁的，后几组照片没有拍摄日期，而且拍摄不全面，不能反映出被上诉人对园区的服务情况，大部分为红线外照片，不在我方服务范围内。2、案件2017年审理，由于棋盘山区域大面积被偷盗，我园区存在被盗情况，园区绿化及监控系统地产公司未与我方交接，为了维护开发商利益，我方没能及时举证，责任在开发商，因为交接时就没有监控设施。3、其中没有说明是由于我公司服务不到位解除，事实上我公司同意解除。4、真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。5、没看到视频。本院认为，对于上述证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人未按标准提供物业服务的主张，现上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。上诉人应就其该项主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。又考虑一审法院并未支持被上诉人主张滞纳金请求的因素，故一审法院对上诉人的主张未予支持并无不当。综上所述，程成大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367元，由上诉人程成大负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年八月十九日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1244号 申请执行人：田永青，男，汉族，1974年2月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯斌，男，汉族，1981年9月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行田永青与侯斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人田永青依照（2019）内0602民再4号民事调解书，申请法院执行借款本金293000元及利息、案件受理费8544元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月29日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2020年8月26日与申请执行人田永青进行了终本约谈，申请执行人田永青不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人且未提供可供执行财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  娜和雅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1478号申请执行人：王晓华，女，汉族，1964年11月30日出生，住莱州市。被执行人：李君松，男，汉族，1977年4月12日出生，住莱州市。被执行人：王东亮，男，汉族，1970年10月22日出生，住莱州市。被执行人：姜志法，男，汉族，1962年6月8日出生，住莱州市。申请执行人王晓华与被执行人李君松、王东亮、姜志法民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁06民初2911号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人王东亮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王东亮的银行存款人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6361号 原告：王丰，男，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：李军伟、金跃林，浙江金果律师事务所律师。 被告：胡东浩，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告王丰与被告胡东浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王丰的委托诉讼代理人金跃林到庭参加诉讼，被告胡东浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款7万元及逾期还款利息损失（按年利率6%计算，从2020年1月1日起算至实际归还之日止）；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月30日，被告因急需救急资金，经姚彦杰的介绍，向原告借款并由被告本人向原告出具了一张捌万元借条（其中壹万被告说作为利息）出具借条的同时原告通过转账方式转给被告借款7万元整，并约定于2019年12月30日归还。当时姚彦杰也口头说保证会按时归还原告的借款。但时至今日，被告分文未还。 本院经审理认定本案事实如下：2019年11月30日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今向王丰借到人民币捌万元整，2019年12月30日前归还。双方约定其中10000元作为利息。同日，原告王丰通过银行转账方式向被告交付借款70000元。后经原告催讨，被告未归还款项。上述事实有原告提交的借条、转账凭证及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现本案借款已逾还款期限，原告有权要求被告立即归还欠款。根据相关法律规定，原告诉请的利息标准合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告胡东浩应于本判决生效之日起十日内归还原告王丰借款本金70000元及利息（从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元（原告已预交，已减半收取），由被告胡东浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨 超 代书记员 曹婕妤 ·??2?· ·??3?·
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1750号 被执行人：彭凤皇，男1987年4月06日出生，汉族，住天柱县。 被执行人：周宗桢，男1990年12月15日出生，汉族，住天柱县。 被执行人：杨陆军，男1987年4月06日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 被执行人：郭绪豹，男1998年1月15日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：黄显洪，男1997年6月15日出生，汉族，住富顺县。 本院在执行与彭凤皇、周宗桢、杨陆军、郭绪豹、黄显洪罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 刚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执440号 关于申请人孟和萨祺日与被执行人冯铁山抚养费纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人孟和萨祺日的申请，依据（2019）内0724民初1843号民事调解书确定的内容，要求给付抚养费3000元，案件受理费50元。申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1843号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日 本通知所依据的法律 一、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2145号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所：甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系岷县农商银行董事长。委托诉讼代理人：后有红，系岷县农商银行风险管理部职员。被告：徐付合，男，汉族，1981年4月28日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省岷县。被告：王调芳，女，汉族，生于1980年9月10日，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县，系被告徐付合妻子。被告：王存玉，男，汉族，生于1971年3月12日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：康成菊，女，汉族，生于1972年6月9日，甘肃省岷县人，农民，住岷甘肃省县，系被告王存玉妻子。被告：白永合，男，汉族，生于1977年8月6日，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。被告：徐春艳，女，汉族，生于1979年10月3日，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省岷县，系被告白永合妻子。原告岷县农商行诉被告徐付合、王调芳、王存玉、康成菊、白永合、徐春艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商行委托代理人后有红到庭参加诉讼，被告徐付合、王调芳、王存玉、康成菊、白永合、徐春艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农商行诉称：被告徐付合于2019年4月30日到岷县农商银行蒲麻支行申请贷款，经原告岷县农商行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额100000元，期限12个月，利率7.6%。王存玉、康成菊、白永合、徐春艳等四人自愿提供保证并承担连带责任。该笔贷款于2020年4月29日到期，贷款到期后，剩余贷款余额99996.13元，原告多次以电话或上门方式催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告徐付合、王调芳未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。为维护原告合法权利，现依法诉至法院，请求：1、判令被告徐付合、王调芳归还原告逾期贷款99996.13元及截止2020年6月17日之前所欠利息2176.55元以及2020年6月18日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.64％计算）；2、判令被告王存玉、康成菊、白永合、徐春艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案案件受理费、保全费等费用概由被告承担。被告徐付合、王调芳、王存玉、康成菊、白永合、徐春艳缺席未答辩。经审理查明，2019年4月30日，被告徐付合到岷县农商银行蒲麻支行申请贷款，经原告岷县农商行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额100000元，期限12个月，利率7.6%。王存玉、康成菊、白永合、徐春艳等四人自愿提供保证并承担连带责任。该笔贷款于2020年4月29日到期，贷款到期后，剩余贷款余额99996.13元，原告多次以电话或上门方式催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告徐付合、王调芳未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任，故形成诉讼。另查明，贷款合同还约定如贷款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息。经原告申请，本院作出（2020）甘1126财保177号民事裁定书，依法查封被告徐付合、王调芳共同所有的位于岷县××村××房产（砖木结构3间，彩钢房屋200平米），期限为十二个月。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份信息复印件各一份，以证实原、被告主体适格。2、徐付合借款申请书岷县农商银行个人贷款客户面谈记录（保证担保贷款）各一份，以证实被告徐付合于2019年4月30日向原告申请借款的事实。3、《个人借款/保证担保合同》一份，以证实被告徐付合于2019年4月30日与原告签订借款合同，借款金额100000元，期限12个月，借款利率7.6%的事实。4、岷县农商银行借款借据、贷款发放通知单各一份，以证实2019年4月30日原告岷县农商银行足额向被告徐付合发放贷款的事实。5、贷款担保承诺书一份，以证实被告王存玉、康成菊、白永合、徐春艳自愿为徐付合贷款提供保证的事实。6、岷县农商银行结欠本息系统截屏一份，以证实截止2020年8月3日被告徐付合尚欠贷款本金99996.13元及利息1673.29元的事实。7、岷县人民法院（2020）甘1126财保177号民事裁定书一份，以证实法院依法对被告徐付合房产依法查封的事实。上述证据，经当庭举证质证，原告无异议，被告徐付合、王调芳、王存玉、康成菊、白永合、徐春艳缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有合法性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告徐付合、王调芳应当按合同约定及时归还借款本息，被告王存玉、康成菊、白永合、徐春艳亦应按合同约定履行担保责任。由于被告徐付合、王调芳未按合同约定偿还借款本息，被告王存玉、康成菊、白永合、徐春艳亦未按合同约定承担担保责任，均已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐付合、王调芳清偿借款本息，要求被告王存玉、康成菊、白永合、徐春艳对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐付合、王调芳于本判决生效后十日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金99996.13元及截至2020年8月3日的利息1673.29元，以上本息共计101669.42元。二、由被告徐付合、王调芳负担99996.13元产生的利息（利息自2020年8月4日按年利率10.64％计算至本金清偿完毕之日止）三、被告王存玉、康成菊、白永合、徐春艳对上述借款本息承担连带清偿责任,承担连带责任后，有权向被告徐付合、王调芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，因适用简易程序减半收取1172元，申请保全费1020元，共计2192元由被告徐付合、王调芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年八月四日书记员  白翠玉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执720号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托代理人：万士喆，公司员工。被执行人：奚微微，女，1991年3月28日出生，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z03648775号仲裁裁决，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币10,716元，被执行人还应承担案件执行费人民币60.74元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人奚微微进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年八月二十七日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更125号 罪犯赵志，男，1967年7月23日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省魏县人民法院于2016年12月7日作出（2016）冀0434刑初147号刑事附带民事判决，认定被告人赵志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年5月14日起至2020年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯赵志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯赵志在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵志在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵志减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯赵志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯赵志的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵志减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋婧瑄
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1387号申请执行人：李治凤，男，1976年4月19日生，汉族，住龙陵县。被执行人：彭芬明，男，1987年6月27日生，汉族，住腾冲市。本院在执行李治凤与彭芬明劳务合同纠纷一案中，执行标的7500元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，查明本院（2020）云0581执1382号执行案件已查封了被执行人彭芬明名下车牌为鄂Ｆ×××××北京牌汽车，但未实际控制该车辆，除此之外，未调查到有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月五日书记员  赵琼行
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4469号上诉人（原审原告）：张璇，女，1986年5月3日出生，汉族，铭泰体育（上海）有限公司国际事务总监，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴筠（张璇之母），住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁巧永，北京秉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：马高峰，总经理。委托诉讼代理人：胡灿博，男，红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：北京京诚雨轩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村城外诚建筑装饰材料市场中心内F1-WY40。法定代表人：汪言保，经理。委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓莉，北京奥北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。法定代表人：刘长河，董事长。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人张璇因与被上诉人红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司（以下简称红鼎公司）、被上诉人北京京诚雨轩商贸有限公司（以下简称京诚雨轩公司）、被上诉人北京城外诚家居市场有限公司（以下简称城外诚市场）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张璇因其北京市大兴区三羊南街07号房屋（以下简称涉案房屋）三楼主卫处与花洒部件相连的水管铜质连接件发生断裂漏水致其财产损失，将红鼎公司（涉案房屋装修公司）、京诚雨轩公司（花洒销售公司）、城外诚市场诉至一审法院，要求该三方共同向其赔偿损失。故本案应当查明该连接件应由谁安装，实际由谁购买，系谁安装，连接件发生断裂的原因，红鼎公司水管铺设施工是否符合规范，就连接件发生断裂张璇、红鼎公司和京诚雨轩公司是否存在过错等等。一审证据2017年10月27日《水电隐蔽工程验收记录表（表三）》“给排水工程”B6中记载有“淋浴房、浴缸水管弯头突出原始墙面（抹灰完成面）约12毫米，水管弯头凹入墙面砖完成面3～5毫米（依据龙头偏心头长短确定），建议将淋浴、浴缸出水口采用硬质连接器固定”。对于该内容与本案连接件的关系，一审法院亦应当进一步查明。涉案房屋水管安装有上述连接件是客观存在的事实，但是本案诉讼参与人均向法院声称该连接件非己方所安，本案显然存在不诚信诉讼，对案件事实做虚假陈述，妨碍法院审理案件的行为。对该行为，如诉讼参与人在之后的诉讼程序中仍不予纠正，仍存在上述行为，人民法院应根据案件情况，依照我国民事诉讼法第一百一十一条有关“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任……，对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定予以惩处。综上，因本案基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18436号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人张璇预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 李 淼二〇二〇年八月十七日书记员 孙辰姝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2311号原告：吕某，男，住内蒙古自治区。被告：王某，女，住内蒙古自治区。被告：宫某，男，住内蒙古自治区。原告吕某与被告王某、宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，2020年7月30日，原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。本案受理费120元（已预收60元），减半收取计60元，由原告吕某负担。审 判 员  何 燕二〇二〇年八月三日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12397号之一 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号，统一社会信用代码×××450。法定代表人：苏堡升。被执行人：刘小玉，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 关于四川仁众投资管理有限公司与刘小玉侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1540号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院扣划了被执行人刘小玉银行存款共计60647.19元，其中扣缴执行费2098元，剩余58549.19元退付申请执行人。除此之外，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12397号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  温 彦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更482号罪犯张金龙，男，1987年11月23日出生，湖北省保康县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2011年1月6日作出〔2011〕枣刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日、2017年11月29日经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月9日起至2021年5月8日止。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应当依法从严掌握，建议减刑五个月。经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3140号 原告：张立伟，男，生于1976年11月8日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：师广军，男，生于1968年9月18日，汉族，住靖边县新车站常春堂药店，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨俊梅，（又名杨梅），女，生于1971年3月16日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李向军，男，生于1976年4月16日，汉族，住靖边县河东向军大药房，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张立伟与被告师广军、杨俊梅、李向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟与被告师广军、杨俊梅到庭参加了诉讼，被告李向军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元所产生利息60000元（利息以月利率20‰计算，从2014年11月21日起至2020年1月16日止）；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2020年1月17日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告师广军、杨俊梅因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李向军担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将借款利息清偿至2014年11月21日，并于2020年1月16日偿还借款本金230000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告不予偿还。被告师广军、杨俊梅庭审中口头答辩称，借款属实。被告李向军未到庭答辩，亦未举证、质证。原告张立伟围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告师广军、杨俊梅因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李向军担保，未约定保证人的保证方式及期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告师广军将借款利息清偿至2014年11月21日，并于2020年1月166日向原告偿还借款本金20000元。剩余借款本金20000元及利息经原告张立伟索要未果，涉诉本院。本院认为，被告李向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告师广军、杨俊梅向原告借款，由被告李向军担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告师广军、杨俊梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告张立伟与被告李向军未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告李向军为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告李向军偿还借款本金及利息诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告师广军、杨俊梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张立伟借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2020年1月17日起至实际清偿完毕之日止）；由被告李向军承担连带保证责任；二、由被告师广军、杨俊梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张立伟借款本金50000元所产生利息款60000元（利息按照月利率20‰计算，从2014年11月21日起至2020年1月16日止），由被告李向军承担连带保证责任；三、被告李向军承担保证责任后，有权向债务人师广军、杨俊梅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告师广军、杨俊梅、李向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年八月十九日 书  记  员  冯向龙         20200824314019761108612XXXXXXXXXXXXXXX19680918612XXXXXXXXXXXXXXX6127251971030602220200703925001
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执695号殷志刚（申请执行人）、金松（被执行人）：殷志刚与金松买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9995.00元，其中，本金6000.00元，利息3995.00元（未执行到位的805元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月26日将该款转付给殷志刚（申请执行人）。至此，殷志刚（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执695号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2769号原告：宁城罕洁物业有限公司，住所地宁城县八里罕镇八里罕村（水岸嘉园）。法定代表人：胡国俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：马晓艳，女，1972年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。现住赤峰市宁城县。原告宁城罕洁物业有限公司（以下简称罕洁物业公司）与被告马晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡国俊及其委托诉讼代理人郑伟涛、被告马晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罕洁物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令马晓艳支付2014年9月至2020年12月31日的物业费2491.28元。事实和理由：马晓艳系赤峰市宁城县八里罕镇水岸嘉园4号楼1-212号大厅的业主，其建筑面积为81.95㎡。罕洁物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司。2013年9月26日，罕洁物业公司与科左后旗赤通开发有限责任公司《水岸嘉园物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。2020年4月11日，罕洁物业公司与水岸嘉园业主委员会又签订了《补充合同》。合同约定，商厅物业服务费每月每平方米0.60元按年度收取，后经协商商厅物业服务费按每月每平方米0.40元年收取。马晓艳接受了罕洁物业公司提供的物业服务，拒不支付2014年9月至2020年12月31日的物业费2491.28元，故罕洁物业公司诉至法院请求如上所述。马晓艳辩称，马晓艳不是不交物业费，罕洁物业公司2020年才开始对整个小区的业主收取物业费，而且物业费有多有少。罕洁物业公司服务不到位，没有与业主签订物业服务合同，大厅门前都是业主自行打扫卫生，无权利收取2020年以前的物业费。马晓艳的商厅常年外租，每年都会更换租房人，租房合同约定一切费用都是租房人承担，现已过六年才收取物业费已超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，而被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提供物业服务中的瑕疵，被告有权提出意见和建议以及限期改正。逾期未改造成损失的，被告还可以要求原告承担相应的法律责任，但被告应依法另行主张权利。原告每年都在张贴《宁城罕洁物业公司物业缴费通知》，已构成诉讼时效中断。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，其辩解理由不能成立。因此，被告在其未提交充分证据证明原告在服务中存在重大瑕疵而拒绝支付相应的物业费用的行为，缺乏事实和法律依据。截止到开庭时原告未对2020年8月至12月份进行物业服务，故要求被告支付这五个月的物业费，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马晓艳于本判决生效后十日内支付原告宁城罕洁物业有限公司2014年9月份至2020年7月31日的物业费2327.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马晓艳负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年八月五日书记员 李俊瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2435号 原告：葛耀启，男，1989年2月10日出生，汉族，住宾阳县。 被告：陆卫新，男，1964年4月7日出生，壮族，住宾阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司黎塘营业部，公司地址：广西宾阳县黎塘镇永安街233号。 负责人：宋奇博，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋航，广西任钒律师事务所律师。 原告葛耀启诉被告陆卫新、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司黎塘营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理，于8月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛耀启、被告陆卫新、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司黎塘营业部（下称中国人保黎塘营业部）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月20日8时31分，陆卫新驾驶桂01-×××××号多功能拖拉机沿宾阳497县道由和吉镇方向往黎塘镇方向行驶，至宾阳497县道2KM+500M处附近时，与对行人葛耀启发生刮碰，造成葛耀启受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、陆卫新驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；2、葛耀启无事故责任。 三、受害人概况：原告葛耀启因本次事故受伤于2020年4月20日9时42分在南宁市第九人民医院入院治疗，5月1日出院，住院11天。入院诊断：1、右小腿右踝腿部软组织挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、右肾多发结石。出院医嘱：1、出院后全休2周；2、继续活血化瘀；3、如有不适及时就诊。原告在医院住院支出7471.55元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告中国人保黎塘营业部垫付了本次事故的葛耀启医疗费2000元，被告陆卫新赔偿原告葛耀启在南宁市第九人民医院的医疗费5635.93元（该款被告中国人保黎塘营业部已经向被告陆卫新支付），因此被告中国人保黎塘营业部共计支付了原告葛耀启医疗费7635.93。 五、各赔偿义务主体的关系和保险情况：被告陆卫新驾驶的桂01-×××××号多功能拖拉机登记车主为被告陆卫新，车辆在被告中国人保黎塘营业部投保有交强险。 六、原告诉讼请求：事故造成原告各项损失1、误工费5665元；2、护理费1765元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费1100元；5、营养费1000元；6、精神抚慰金2000元，共计12530.5元。请求：1、请求两被告共同承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由两被告负担。 七、被告中国人保黎塘营业部答辩：本案事故车辆在被告公司购买了交强险，事故发生后，被告公司已赔付医疗费7635.93元，其中2000元垫付在南宁市第九人民医院，5635.93元支付给了被告陆卫新，而被告陆卫新已经支付了原告葛耀启在医院的医疗费，但根据原告所提交的医院费用清单，原告本次医疗费金额为7471.55元，医疗费的差额是164.38元，应该扣除，交强险医疗费限额剩余费用为2528.45元。对原告的各项损失：原告没有证据证明其误工损失，因此误工费不应得到支持；根据原告的伤情以及并未有医嘱记载需要护理人员及加强营养，其诉请的护理费及营养费没有法律依据，请求法院不予支持；被告公司认为交通费过高，请求法院酌情支持；原告诉请的精神损害抚慰金没有法律依据，不应得到支持。被告公司并不是本案的侵权人，诉讼费不应由被告公司承担。 被告陆卫新辩称：不能接受原告的诉请，发生事故后被告已经付了原告的医疗费用，因此原告诉请的费用应该由保险公司来进行赔偿。 八、本院核定原告的损失： 1、误工费5665元：有劳动合同及相关收入证明等为凭，且不超过相关行业的标准，本院予以支持。 2、护理费1765元：原告共住院11天，符合法律规定及赔偿相关行业的标准，本院予以支持。 3、交通费1000元：原告未举证证明交通费的支出，本院酌情支持200元。 4、住院伙食补助费1100元：符合法律规定，本院予以支持。 5、营养费1000元：医疗机构未作出建议加强营养，本院不予支持。 6、精神抚慰金2000元：被告陆卫新在本次事故中虽造成了原告葛耀启受伤，但原告葛耀启未举证其精神受到严重损害的和谐，因此本院不予支持。 本案裁判意见： 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，本院予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失先由被告中国人保黎塘营业部在交强险限额内先予赔偿，超出部分，由被告陆卫新赔偿。 综上，原告应得赔偿的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计8730元，扣除被告中国人保黎塘营业部多支付的164.38元，由被告中国人保黎塘营业部在交强险限额内予以赔偿8565.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司黎塘营业部赔偿原告葛耀启事故损失8565.62元； 二、驳回原告葛耀启的其他诉讼请求。 案件受理费56.5元，由被告陆卫新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何珊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执274号申请执行人:罗兴安，男，1962年8月30日出生，汉族，住西乡县。被执行人：贺兆全，男，1966年6月3日出生，汉族，住西乡县。申请执行人罗兴安与被执行人贺兆全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1919号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺兆全偿还借款本金200000元及利息368000元（利息按月息2%自2012年1月1日计算至2019年10月1日）。本院已受理。执行中，本院向被执行人贺兆全公告送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费4740元、申请执行费8080元。逾期后，被执行人未履行。执行中查明，被执行人贺兆全在银行无存款，在车辆、工商登记部门无登记信息，其位于西乡县集体土地使用权本院已查封，申请执行人表示对上述土地暂不予以处置。本院已对被执行人发出限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，申请执行人同意终结本次执行程序。案件受理费4740元、申请执行费8080元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年八月十九日书记员 陈 武
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更181号罪犯康东明，男，1981年6月19日出生，汉族，山西省岢岚县人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省保德县人民法院于2017年4月20日作出（2017）晋0931刑初40号刑事判决，以被告人康东明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期自2016年12月27日起至2021年2月26日止），并处罚金叁仟元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年8月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯康东明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯康东明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励肆次；罪犯康东明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯康东明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯康东明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文娟审判员  白海叶审判员  王润莲二〇二〇年八月二十八日书记员  卢竹沛
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1728号罪犯周伟，男，1989年3月14日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2011年3月14日作出（2010）常刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44480.8元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币111202元互负连带赔偿责任。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年5月16日交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2654号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2896号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2017年11月7日经本院(2017)湘07刑更1330号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2021年6月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周伟自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事弱电工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获得全年安全无事故奖励分；2018年被评为监狱优秀报道员；2017年7月至2018年10月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用17篇；2017年7月至2018年12月在＂三课＂学习期间协助警察和罪犯教员维护课堂纪律先后获得奖励分46次；2017年7月至2019年12月在非生产性岗位上认真履职先后24次获得奖励分；2017年7月至2020年5月因自觉遵守互监组制度先后33次获得奖励分；2019年1月至4月在从事物流转运工种期间先后4次超额完成当月基本劳动定额任务；2020年1月参加监狱组织的罪犯队列会操暨手语操比武获得团体二等奖；2017年被评为监狱改造积极分子；2018年被评为省级改造积极分子。考核截至2020年5月共获表扬8次，并余132分。该犯个人应承担的民事赔偿款已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年10月3日止。剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4557号 原告：徐文成，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：缪阳、石其春（实习），安徽远泰律师事务所律师。 被告：王贤斌，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地定远县。 本院在审理原告徐文成与被告王贤斌买卖合同纠纷一案中，原告徐文成于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐文成的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许徐文成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文成负担。 审判员  张华昌 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14663号上诉人（原审原告）：黄碧钧。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社。负责人：黄承岳，该经济社社长。委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。上诉人黄碧钧因与被上诉人广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12258号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。黄碧钧上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案，本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1.上诉人为被上诉人的村民，具有集体经济组织成员资格，应具备参与分配本案社保款的权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，是否具有经济组织成员资格的判定标准为户口加义务原则。上诉人户籍自迁入后一直登记在被上诉人处未迁出，被上诉人亦未举证证实上诉人未履行村民义务，上诉人显然已具有集体经济组织成员的资格，不需要镇人民政府再予以确认，法院应当依法审理本案并作出判决。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，被上诉人村民代表会议作出的分配方案已经严重侵犯了上诉人的合法权益，现上诉人直接选择通过诉讼方式解决问题，法院亦应当依法受理、审理并判决，而非由人民政府先行处理为由驳回上诉人的起诉。3.根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案属于村民集体经济组织成员权益受到侵害而引起的民事诉讼，属于侵权纠纷，属于法院受理范围。4.根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织成员与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，故法院应当受理。本院认为，对于涉案征地社保款如何分配的问题，广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社召开村民代表会议通过了《关于空港一期征地社保款分配拟定方案》、《花山镇平东村5队社保分配方案》，并按照分配方案对社保款进行分配。上诉人认为其作为广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社的成员，理应全额分配征地社保款，村民代表会议通过的分配方案侵犯了其合法财产权利，其实质是对分配方案提出异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社村民代表会议作出的分配方案是否损害上诉人合法财产权利问题应由人民政府处理，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回起诉并无不当。上诉人的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二〇年八月二十一日书记员  林 根
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5562号 上诉人（原审原告）：山东凤林鞋业有限公司，住所地：山东省高密市石庵路北。 法定代表人：张凤林，经理。 委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范作东，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 上诉人山东凤林鞋业有限公司因与被上诉人范作东确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东凤林鞋业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在劳动仲裁与一审时所述与事实不符，并未提供真实有效的与上诉人之间存在劳动关系的证明，其所提供的证据不能证明与上诉人之间有任何关系。 范作东未提交书面答辩意见。 山东凤林鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令山东凤林鞋业有限公司、范作东之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由范作东承担。 一审法院认定事实：范作东陈述自2017年3月在山东凤林鞋业有限公司温州工厂从事保安工作，2018年3月起在山东凤林鞋业有限公司从事包装工作，山东凤林鞋业有限公司为范作东投保了泰康团体意外伤害保险，范作东在山东凤林鞋业有限公司实际工作至2019年3月5日发生交通事故后再未去工作，范作东称双方签订了劳动合同，劳动关系未解除，山东凤林鞋业有限公司对签订劳动合同无异议，但称劳动合同终止时间为2019年1月27日，双方劳动关系已于该日解除，但未提交证据证明。另查明，范作东以山东凤林鞋业有限公司为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2017年3月至2019年12月3日存在劳动关系。仲裁委于2020年3月2日作出高劳人仲案字〔2020〕第24号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2017年3月至2019年12月3日存在劳动关系。山东凤林鞋业有限公司对该裁决书不服在法定期限内向法院起诉。一审法院认为，根据范作东提供的证据可以证明范作东在山东凤林鞋业有限公司工作的事实，山东凤林鞋业有限公司称双方劳动关系已解除，但未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对山东凤林鞋业有限公司主张双方自2018年3月5日至2019年12月3日不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：山东凤林鞋业有限公司与范作东之间自2018年3月5日至2019年12月3日存在劳动关系。案件受理费10元，由山东凤林鞋业有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人山东凤林鞋业有限公司关于被上诉人提供的证据不能证明其与上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，与上诉人在一审过程中的陈述意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人山东凤林鞋业有限公司并未提出其他事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东凤林鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东凤林鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1364号 原告：陈太兵，男，1991年3月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗宾，男，1995年12月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈太兵与被告罗宾租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告陈太兵到庭参加诉讼，被告罗宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈太兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的汽车租赁合同；2.请求法院判决被告支付从2020年4月18日至被告将车子归还的所有汽车租赁费用；3.请求法院判决被告归还向原告租赁的起亚Ｋ2小型轿车，车牌为贵Ｅ×××××；对租赁过程中损坏的部分进行修复（所损部分要求到4Ｓ店进行修复）；修理过程的租赁费（每天按原租赁协议上执行）；汽车折旧费（以评估机构可行性报告得出的费用作为参考）。事实和理由：2020年4月18日，被告向原告租赁汽车牌号为贵Ｅ×××××使用，并于当日签订汽车租赁合同，约定租赁时间为一天，租期到期后，被告至今未将汽车开来归还原告，也未付清汽车租赁费，后经原告走访排查，被告在使用过程中已将汽车损坏。后原告曾多次联系被告要求还车、修车及付清租赁费均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告罗宾未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、营业执照副本、贵Ｅ×××××号牌车辆行驶证复印件、被告罗宾驾驶证复印件及原告陈太兵身份证复印件作为证据，上述证据经审核认定，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈太兵陈述，本院认定事实如下： 原告陈太兵系个体工商户，持普安县××××汽车租赁营业执照经营汽车租赁业务。2020年4月18日，被告罗宾持Ｃ1机动车驾驶证与原告陈太兵签订《汽车租赁合同》，约定原告陈太兵将贵Ｅ×××××车辆租赁给被告罗宾使用，租赁期间为2020年4月18日9时至2020年4月19日9时，租金每日160元。被告罗宾未付租赁款，至今未还车。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间依法成立租赁合同关系，原告陈太兵按照合同的约定履行交付租赁物贵Ｅ×××××号牌车辆给被告罗宾，被告罗宾应当按照合同约定在租赁期满返还租赁物及支付租金。本案原、被告双方约定的租赁期限为一天，2020年4月19日9时期满，被告罗宾继续占有该车辆未按约定返还，原告陈太兵诉讼请求解除合同，本院予以支持。被告罗宾在合同履行期限届满后继续占有使用租赁车辆的行为属违约，其应依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定返还租赁物并按照双方合同约定支付租期内租金160元，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，赔偿因其逾期交还车辆对原告陈太兵造成的损失，该损失的确定应以双方签订合同时应当预见到的每天使用租赁车辆租金160元进行计算至被告罗宾交还车辆时止。关于原告陈太兵诉讼中主张该车辆产生损坏，要求赔偿修理费用及折旧费用，因该车辆至今仍由被告罗宾占有，庭审中原告陈太兵亦未向本院举证证明租赁车辆的损失情况，原告陈太兵可待租赁车辆损失确定后，另行提起诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告陈太兵与被告罗宾于2020年4月18日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告罗宾于本判决生效之日起三日内向原告陈太兵交还贵Ｅ×××××号牌车辆； 三、被告罗宾应于本判决生效之日起三日内向原告陈太兵支付租期内租金160元及赔偿原告陈太兵损失（从2020年4月19日起每日参照租期内租金160元计算至实际交还车辆之日止）； 四、驳回原告陈太兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告罗宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡   凯 二〇二〇年八月五日 书记员 刘兰（代）
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执902号 李国添（被执行人）： 关于本院对李国添追缴诉讼费纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第98号民事判决书确认：李国添应向法院缴交案件受理费451元。因李国添未自觉履行上述法律文书内容，本院于2020年8月6日立案执行，经执行，李国添已将上述法律文书确认的缴交案件受理费451元汇入了至本院诉讼费专户。至此，本院（2015）韶翁法官民初字第98号民事判决书确定的李国添缴交案件受理费451元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢217号申请执行人王宏刚，男，生于1991年12月12日，汉族，个体业主，住宜城市。申请执行人王宪华，男，生于1960年8月3日，汉族，住宜城市。被执行人尹兴涛，男，生于1971年3月8日，汉族，住宜城市。被执行人廖德娥，女，生于1973年3月8日，汉族，住址同上。被执行人湖北胡坪现代农业科技有限公司，住所地湖北宜城市自忠路。组织机构代码074069860。法定代表人尹为，系该公司经理。被执行人十堰万意房地产开发有限公司，住所地湖北十堰市五堰深圳街1号2号楼。组织机构代码69177787。法定代表人廖德娥，系该公司经理。申请执行人王宏刚、王宪华分别依据已发生法律效力的〔2017〕鄂0684民初1995号民事调解书、（2018）鄂0684民初1254号民事判决书向本院申请恢复执行，其要求分别为被执行人尹兴涛偿还借款本金1300000元及利息、律师代理费6440元、案件受理费8560元，被执行人廖德娥、湖北胡坪现代农业科技有限公司、十堰万意房地产开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人尹兴涛偿还借款本金2420000元及相应利息、案件受理费23410元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，被执行人尹兴涛借用襄阳兴宇房地产开发有限公司资质开发十堰市竹山县竹山西关大市场项目，实际上被执行人尹兴涛是该项目的实际所有人，本院于2019年11月6日作出了〔2019〕鄂0684执恢609号之一查封了襄阳兴宇房地产开发有限公司所有的位于竹山县城关镇西关街57号房产和土地（房屋所有权证为：竹山县房权证城关镇字第××号、01××98号、01××97号、01××96号、01××94号、01××93号。土地证号为竹山县（2019）第401294-173-1号、（2013）第401190-166-1号、（2013）第401190-187-1号、（2013）第401545-143-1号、（2013）第401190-193-1号、（2013）第401190-194-1号）。申请执行人王宏刚、王宪华向本院申请要求评估、拍卖本院查封的襄阳兴宇房地产开发有限公司所有的位于竹山县城关镇西关街57号房产和土地（房屋所有权证为：竹山县房权证城关镇字第××号、01××98号、01××97号、01××96号、01××94号、01××93号。土地证号为竹山县（2019）第401294-173-1号、（2013）第401190-166-1号、（2013）第401190-187-1号、（2013）第401545-143-1号、（2013）第401190-193-1号、（2013）第401190-194-1号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：评估、拍卖襄阳兴宇房地产开发有限公司所有的位于竹山县城关镇西关街57号房产和土地（房屋所有权证为：竹山县房权证城关镇字第××号、01××98号、01××97号、01××96号、01××94号、01××93号。土地证号为竹山县（2019）第401294-173-1号、（2013）第401190-166-1号、（2013）第401190-187-1号、（2013）第401545-143-1号、（2013）第401190-193-1号、（2013）第401190-194-1号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年八月十九日执 行 员  马守信书 记 员  张 迪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更498号罪犯朱万能，男，1993年5月18日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2016年10月9日作出﹝2016﹞鄂0684刑初145号刑事判决，认定被告人朱万能犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱万能在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱万能在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱万能减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5580号 原告：河南万诚建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区XX路XX街香港。法定代表人：陈梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光，该公司董事长。本院在审理原告河南万诚建筑材料有限公司与被告陕西建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告河南万诚建筑材料有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南万诚建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由原告河南万诚建筑材料有限公司负担。                          审  判  员    郭  瑞                             二0二0年八月十三日                     法官助理   王 玺                                          书  记  员     巨秀娟  1
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执1366号申请人：中和农信项目管理有限公司被执行人：刘静、王龙、王辉本院在执行申请人中和农信项目管理有限公司与被执行人刘静、王龙、王辉为借款合同纠纷一案中，被执行人刘静、王龙、王辉已全部履行完毕。根据申请人申请。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1366号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行终30号 上诉人（原审原告）周镇国，男，1931年10月30日生，汉族，小学文化，农民，原籍永仁县永定镇撒家湾10号，现住楚雄市。 委托诉讼代理人曹文贵（系周镇国女婿），男，1958年6月5日生，汉族，大学文化，退休干部，住楚雄市百水巷1号5幢1单元502室。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）永仁县人民政府。住所地：永仁县永定镇广场路1号。 法定代表人李明峰，系县长。 被上诉人（原审被告）永仁县永定镇人民政府。住所地：永仁县永定镇苴却路63号。 法定代表人宛宝山，系镇长。 上诉人周镇国因与被上诉人永仁县人民政府（以下简称县政府）、永仁县永定镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，不服元谋县人民法院（2020）云2328行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，县政府2010年4月14日颁发永政通（2010）27号文件，印发了《永仁县民族文化大街建设房屋拆迁补偿安置实施方案》，该方案明确了建设永仁县民族文化大街应拆迁范围、补偿安置原则、拆迁补偿安置办法。原告周镇国户的房屋属于拆迁范围。2010年4月18日镇政府与原告周镇国户签订了《房屋拆迁补偿安置协议》(永房拆迁字[2010]第07号)。该协议明确了周镇国户应拆迁房屋的总建筑面积为348.68㎡，土地使用面积为205㎡，房屋拆迁的各项补偿补助费为410000元，拆迁土地采用同等面积的土地置换。该协议第十六条约定：1.永仁县民族文化大街拆迁安置地块选择示意图为本协议附件；2.按图示205㎡地块保证平整；3.205㎡土地块东、南、北三面均有3米宽间距；4.205㎡地块北面（向县宾馆方向）的空地（约40㎡左右）优先给本户房主使用。协议签订后，2010年4月23日镇政府按协议约定第一批支付原告周镇国拆迁房屋及附属物补偿费194154.90元。2010年5月7日第二批支付原告周镇国拆迁房屋及附属物补偿费194154.50元，拆迁补助费1000元，过渡期临时安置费15690.60元，奖励5000元，合计215845.10元。原告两次共领取拆迁房屋及附属物补偿费、拆迁补助费、过渡期临时安置费、奖励410000元。在双方确定的安置地块，被告规划了205㎡土地给原告周镇国使用，现该土地仍在。自2011年6月原告周镇国认为被告未按协议约定履行，而与被告协商，至今无果。2020年1月15日，原告周镇国提起行政诉讼的诉讼请求为：1.判令二被告立即全面履行永房拆迁字（2010）第07号《房屋拆迁补偿安置协议》；2.判令二被告赔偿原告经济损失350万元；3.判令二被告承担本案诉讼费。2020年3月12日开庭时，原告周镇国申请变更诉讼请求为：1.判令二被告赔礼道歉；2.判令二被告赔偿原告经济损失350万元；3.判令二被告支付土地评估费1万元；4.判令二被告承担本案诉讼费。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告周镇国的诉讼请求在变更前，一、二项诉讼请求相互矛盾，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，即提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。变更后的诉讼请求属于直接向法院提出赔偿诉讼的情形，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，违反了“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出”的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，裁定驳回原告周镇国的起诉。案件受理费50元由原告周镇国承担（已付）。 上诉人周镇国的上诉请求：撤销一审行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人的一审诉请为直接要求被上诉人行政赔偿错误。上诉人递交起诉材料的诉请具体为：1.判令二被告立即全面履行永房拆迁字（2010）第07号《房屋拆迁补偿安置协议》；2.判令二被告赔偿原告经济损失350万元；3.判令二被告承担本案诉讼费。一审法庭允许上诉人明确和变更诉讼请求为：1.判令二被告赔礼道歉；2.判令二被告赔偿原告经济损失350万元；3.判令二被告支付土地评估费1万元；4.判令二被告承担本案诉讼费，又以上诉人的一审诉请为单独提起行政赔偿，不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人基于二被上诉人未完全履行《房屋拆迁补偿安置协议》义务，损害了上诉人合法权益，造成经济损失为由要求二被上诉人履行协议和赔偿损失，属于要求被上诉人履行法定职责并赔偿经济损失之诉，完全符合法律规定。一审应当对被上诉人是否履行协议或未履行协议是否违法、是否造成上诉人经济损失的案件事实进行审查，并作出实体判处。一审裁定驳回上诉人起诉损害了上诉人诉讼权利的行使，包容了二被上诉人不按协议约定履行义务的不作为的行为，增加了上诉人维护合法权益的障碍。上诉人的起诉和诉讼请求符合行政诉讼法规定，一审不顾客观事实、证据和被上诉人和解意愿，机械认为上诉人未先向被上诉人主张行政赔偿，径行裁定驳回起诉属法律理解和适用错误，枉法裁判，请二审查明事实，依法改判。 二审审理过程中，经释明，上诉人周镇国以其未先申请县政府履行《房屋拆迁补偿安置协议》及确认县政府不履行《房屋拆迁补偿安置协议》的行为违法，现需通过其他途径进行权利救济为由，于2020年8月28日向本院书面申请撤回本案一审起诉和二审上诉。经审查，上诉人周镇国撤回一审起诉和二审上诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人周镇国撤回上诉； 二、准许原告周镇国撤回对被告永仁县人民政府、永仁县永定镇人民政府的起诉； 三、元谋县人民法院（2020）云2328行初6号行政裁定书视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告周镇国负担（已交），退回原告周镇国25元。二审不收取案件受理费，二审已缴纳的案件受理费50元，退还上诉人周镇国。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱丽娜
安康铁路运输法院结案通知书 (2020)陕7101执56号 被执行人左某某犯滥伐林木罪一案，本院作出的(2018)陕710刑初18号刑事判决书已发生法律效力。被执行人左某某逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人本院环境资源审判庭向本院移送执行，请求被执行人左某某缴纳罚金5000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人左某某向本院缴纳了5000元罚金。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕7101执56号执行案件执行完毕，于2020年8 月25日结案。   二〇二〇年八月二十五日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1341号原告：张岐芬，女，1963年8月26日出生，汉族，住利津县。被告：东营明晟铁路物流有限公司，住所地：利津县中小企业创业园。法定代表人：刘志国，总经理。被告：利津县明集乡马镇广二村村民委员会，住所地：利津县明集乡马二村。负责人姓名：马剑涛。被告：张慧慧，女，1987年1月16日出生，汉族，住利津县。原告张岐芬与被告东营明晟铁路物流有限公司、利津县明集乡马镇广二村村民委员会、张慧慧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因原告张岐芬未在法定期间内预交案件受理费,依据《最高人民法院关于适用本案按张岐芬撤诉处理。审判员  邵雪峰二〇二〇年八月十七日法官助理杜娟书记员马娟娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5792号之二 申请执行人：海南金友谊投资有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人：王学芬，总经理。 委托诉讼代理人：聂珂珂，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：容道发，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇都林老村。 申请执行人海南金友谊投资有限公司与被执行人容道发房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初9915号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付152859元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人王志孝名下有银行存款66529元，追缴一审案件受理费1679元，扣除执行费898元，余63952元拨付至申请执行人账户中。发现被执行人名下车牌号码为桂HXXXXX的金马牌小汽车一辆，因上述车辆车龄较长价值不高，且未实际扣押，当事人要求不查封该车辆。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年10月14日委托被执行人容道发所住地广西壮族自治区阳朔县人民法院调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年8月19日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的88907元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘威 审判员  夏琪 审判员  熊桢 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4195号原告:张玉振，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被告：刘士镇，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张玉振与被告刘士镇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张玉振及其委托诉讼代理人赵复全、黄广成，被告刘士镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务费46000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告刘士镇雇佣原告为其位于袁寨镇的工程提供开沟及破水泥门台等劳务，双方签订《开沟协议》一份，同时约定中间付50%开沟款，完工以后付清。完工以后，原、被告双方于2019年1月29日进行结算，被告尚欠原告46000元，并由被告出具欠条一张，本人签字确认。原告认为原、被告之间的劳务合同依法成立并生效，原告已经按照被告的要求完成工作任务，被告应支付拖欠原告46000元劳务费用，该笔费用经原告多次催促，被告至今未付，请求支持原告的全部诉讼请求。刘士镇未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一、开沟协议是以单价计量的协议，最终是以双方现场核实总量乘以单价等于总价，原告的总价不知道从何而来，总价需要共同测量，共同核算，被告催过多次，原告没有时间，后来原告反而说被告没有时间，在2017年、2018年，被告陆续给原告钱，共给原告70000元左右，原告提供的欠条46000元不是正规的，在2017年工地完工，原告等着回家，我们约定有时间现场核查总量，后来拿本子估约总量，欠条日期不是被告签的，没有核实总量何来的总价；二、起诉状中提到原告已经按照被告的要求完成工作任务，当时被告签了三个机械施工组，原告只是其中一组，原告不但没有完成任务，还造成了经济损失，开沟机开沟损坏颍州区公路管理局路面，罚款20000元，有字据有凭条，当时原告愿意赔偿损失，否则机械就要被公路局带走；三、在得知起诉后，被告多次主动给原告打电话，但是未接通，被告当时找了现场施工工人现场测量原告的工程总量：1、砖土路合计39800米，乘以单价每米1.5元，等于59700元；2、破水泥路3260米，乘以每米6元，等于19560元，如原告不同意结果，请求法院准许原、被告双方共同测量或者请评估公司进行现场测量；五、原告提交的被告身份证复印件是由之前调解时带来的身份证复印件，欠条是2017年下半年工程完工的时候只是在草稿纸上写的，需要等待测量、核实工程总量、核实工程总价，后期不知道怎么改了2019年的日期。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月26日签订《开沟协议》，双方约定：双方约定开沟每米1.5元/米（砖、土路），破水泥门台7.5元/米（含地面开沟1.5元/米），中间付50%，开沟款工程完工付清开沟机钱。协议签订后，原告遂按协议履行，截至2018年春节前，被告共支付原告68000元。被告于2019年1月29日给原告出具欠款单一张，载明欠开沟款46000元。后原告索款无果，现向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称欠款单是2017年出具，日期不是其所签，但未提交鉴定申请。以上事实，由《开沟协议》、欠款单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订《开沟协议》，在协议履行后双方进行了结算，被告对欠款单出具的时间有异议，但未申请鉴定，故被告应按双方结算支付费用；被告提交的测量工程量数据系被告单方制作，原告不予认可，故不予采纳；被告还辩称原告因开沟机开沟损坏路面被罚款，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘士镇于本判决生效之日起十日内支付欠原告张玉振劳务款46000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告刘士镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年八月六日书记员 欧阳启岩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1659号 申请人：王秀荣，女，汉族，1964年5月7日出生，住库尔勒市。申请人：王强，男，汉族，1989年12月16日出生，住库尔勒市。被执行人：王霞，女，汉族，1964年9月25日出生，现住库尔勒市。申请执行人王秀荣与被执行人王强、王霞民间借贷纠纷一案，因被执行人王强、王霞未履行生效的法律文书确定的义务，申请人王秀荣于2020年7月8日向本院申请执行，执行依据为库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第50号民事判决书，执行标的为80000元，执行费1100元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2015）库民初字第50号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   郭培均
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢59号 申请执行人：羊宏伟，户籍所在地：湖南省邵东县。 被执行人：桂林有茶说餐饮管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区天宫创业大厦2楼，统一社会信用代码：91450300MA5KCP9804。 法定代表人：卢丽辉，经理。 关于羊宏伟与桂林有茶说餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人桂林有茶说餐饮管理有限公司未履行已生效的（2019）桂0302民初1061号民事调解书确定之义务，申请执行人羊宏伟向本院提出恢复执行申请：被执行人支付申请执行人货款19000元及利息(利息计算:以24000元为基数,按照月息2%自2019年8月1日起计算至2019年12月2日止;以19000元为基数,按照月息2%自2019年12月3日起计算至款项全部付清之日止)。本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人桂林有茶说餐饮管理有限公司有可供执行财产，申请执行人羊宏伟亦无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗潘豪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更436号罪犯谢圆，男，1986年9月1日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2015年3月13日作出〔2015〕鄂枣阳刑一初字第00046号刑事判决，认定被告人谢圆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年5月29日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谢圆在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢圆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢圆减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2162号 原告：杨应强，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建鼎平律师事务所实习律师。 被告：胡少芳，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨应强与被告胡少芳夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨应强于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为杨应强自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨应强撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨应强负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 赫 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执349号 申请执行人盛启全与被执行人盛祥财恢复原状纠纷一案，本院已于2020年8月13日强制对申请执行人左侧前方地面挖出的大坑恢复原状,本案全部执行完毕，予以结案。至此，申请执行人盛启全向本院申请执行的(2019)鄂0281民初3865号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2004号 原告福建老戴农资经销部，住所地：百色市田东县东宁大道西162号。 经营者：戴祖谨，男，汉族，1962年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：戴翔峰，男，汉族，1991年5月28日出生，汉族，住百色市田东县。 被告韦再案，男，成年，住田东县林逢镇公靖村六弄屯。 本院在审理原告福建老戴农资经销部与被告韦再案买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建老戴农资经销部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建老戴农资经销部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建老戴农资经销部负担。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陆 娴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执941号 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦。 法定代表人：王学东，公司董事长。 被执行人：侯晓辉，曾用名候晓辉，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：沈孝敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院立案执行的国银金融租赁股份有限公司申请执行侯晓辉、沈孝敏融资租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币64618.07元及利息，本案于2020年7月14日立案执行 在执行过程中，已经执行到位24405.68元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权40212.39元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1357号 申请执行人:黎某，女，1962年11月6号出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被执行人:李某某，男，1973年7月19号出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人黎某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月10日作出的（2017）湘0602民初6489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎某于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本院于2020年4月17日向申请执行人黎某送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人李某某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年4月17日、2020年6月24日、2020年8月4日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院与被执行人户籍地的居委会联系，对方反映不清楚被执行人的情况且在当地并未发现有其他财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年6月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信人名单,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月4日，本案执行标的金额为1648402元，尚有债权1648402元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人下落不明银行帐户无可处置的存款，且没有发现其他可处置的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人黎某发现被执行人李某某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年八月五日 书记员 陈闻君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1375号 被执行人：魏远基，男，1962年9月18日出生于新疆焉耆县，汉族，，户籍所在地：新疆库尔勒市，现住址：巴州。被执行人魏远基罚金一案，因被执行人魏远基未履行生效的法律文书确定的义务，于2020年6月3日向本院执行，执行依据为（2017）新2801邢初771号邢事判决书，执行标的为300000.00元，执行费0元。本案在执行过程中，因被执行人正在服刑，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 十 日书  记  员   魏嘉尔