江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终85号 上诉人（原审原告）仪征安明塑料制品有限公司，住所地在仪征市马集镇工业集中区38号。 法定代表人冯杰，执行董事。 委托代理人林文强，上海君澜律师事务所律师。 被告仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路8号。 法定代表人张先秋，镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。 上诉人仪征安明塑料制品有限公司（以下简称安明公司）因拆除房屋行政行为违法及行政赔偿一案，不服邗江区人民法院（2019）苏1003行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：仪征市发展和改革委员会于2017年6月1日作出《关于扬州市建和城市建设发展集团有限公司仪征市城市道路提升改造项目可行性研究报告的批复》。同年9月26日又作出《关于原333省道改造工程初步设计的批复》。因上述项目建设需要，安明公司（作为乙方）和仪征市马集镇人民政府（作为甲方，以下简称马集镇政府）于2018年8月26日签订拆迁补偿协议。该份协议第一条约定了被拆迁标的物及范围，拆迁标的物为乙方位于仪征市马集镇工业集中区38号内外所有的财产权利，包括但不限于土地使用权、房产、管网、供用电设施、机械设备、水池、水产品、厂区西侧及内外花木、车棚等全部建筑物、构筑物、附着物的财物所有权。上述土地总面积为11148.0平方米。其中有土地使用权证面积11148.0平方米，有产权建筑物总面积3118.24平方米。第二条约定，甲方对乙方以上所有标的物一次性给予乙方的拆迁补偿总金额为人民币2598万元。第三条约定了补偿款支付的条件和方式。该条约定：1、本协议签订后，乙方须在次日将厂区外所有树木交给甲方，甲方有权先行处置所有树木。2、2018年8月31日乙方须将老泗大线改造拓宽红线内的被拆迁标的物先行交付甲方拆除，交付拆除后甲方在9月3日下班前向乙方支付补偿款人民币1500万元。3、乙方须在9月15日前将其余标的物全部交付甲方，并办理资产及权利凭证移交手续，将房产、土地等被拆迁标的物注销和变更登记至甲方或者甲方指定的第三人名下。4、甲方在乙方全部移交标的物及办理相关注销和移交手续后，于本协议签订之日起3个月内付清全部余款1098万元，如涉及标的物相关变更费用由甲方负责。该协议第四条第一项约定，如乙方有逾期履行清空物品或交付被拆迁标的物等义务的情形，视为乙方放弃相关的权利，相关权利归甲方所有，甲方有权自行或者委托第三人对被拆拆标的物及物品自行接收、无偿清除或处分，由乙方承担全部责任，与甲方无关。该条还规定了甲乙双方的其他权利和义务。该协议第五、六、七条分别约定了违约责任和禁止行为、争议解决方式、协议生效情形。2018年9月3日，马集镇政府向安明公司支付1500万元，安明公司领取了该笔1500万元并出具领条。马集镇政府按约接受了安明公司财产，并分别于2018年9月许、2019年4月左右分两次拆除了案涉房屋。 原审法院认为：安明公司和马集镇政府于2018年8月26日签订《拆迁补偿协议》，后安明公司向马集镇政府交付标的物，马集镇政府拆除案涉房屋，马集镇政府之行为属于依约行事，并不存在违法之处，亦无强拆行为，且案涉房屋所占土地系国有土地，故安明公司请求确认马集镇政府拆除其房屋行为违法无事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。马集镇政府的本案被诉行政行为无违法之处，安明公司亦无提供相关赔偿依据，故安明公司要求赔偿之请求亦应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回安明公司要求确认马集镇政府拆除其房屋行为违法并赔偿损失的诉讼请求。一审案件受理费50元，由安明公司承担。 上诉人安明公司上诉称：一、原审查明事实错误，判决结果错误，征收国有土地上的房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行依法征收，原审将仪征市发展和改革委员会作出的批复作为征收国有土地上房屋的法律依据是违背法律规定的；上诉人的房屋被拆除后，并非全部用于道路改造，而是部分被用于商业开发；本案中不存在上诉人自愿交付标的物的情形；因被上诉人马集镇政府的工作人员共同对付冯安明，给冯安明造成精神上的恐惧，冯安明被逼签署案涉拆迁安置协议；在拆除案涉房屋时，政府对上诉人的员工及冯安明的家人进行人身控制，是典型的非法强拆行为。二、本案系行政诉讼，被上诉人不具备进行房屋征收的主体资格；行政行为的依据只能是规范性文件，原审将拆迁补偿协议作为被上诉人行政行为的依据，是对法律的错误理解和适用。三、原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求是错误的，案涉房屋已经被拆除，上诉人无法就损失情况进行举证，对损失情况的举证责任应该由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人马集镇政府答辩称，一、被上诉人没有侵犯上诉人安明公司的合法权益，双方在协商一致的基础上签订了《拆迁补偿协议》，被上诉人已经按照协议履行全部义务，未实施任何侵犯上诉人合法权益的行为。二、被上诉人和上诉人在签订拆迁补偿协议前，被上诉人已经告知上诉人相关拆迁标的物的范围，出示相关文件，委托评估机构进行价值评估，后双方达成合意，上诉人主动向被上诉人交付案涉标的物，上述事实有录音录像予以证实。现在上诉人提出本案系违法强制拆除，违反了诚实信用原则，其主张没有事实和法律依据。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的拆除行为没有违法之处，不应当承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人安明公司提供一份上海市黄浦公证处出具的《公证书》，证明2016年至今，仪征市所有的关于房屋征收的决定和相应的批复均公示在仪征市人民政府官方网页上，但是本案所涉拆迁没有相关房屋征收决定和批复；被上诉人马集镇政府不具备征收部门的主体资格；上诉人和被上诉人签订的拆迁补偿协议遗漏了补偿项目。经质证，被上诉人对该份证据的真实性予以认可，但是与本案无关，不认可上诉人的证明目的。对于本案全部证据，本院认为，其一，一审期间各方当事人向原审法院提交的全部证据均已载入一审判决。原审法院对于各方当事人在一审期间提交的全部证据认证正确，本院对其认证结果依法予以确认。其二，上诉人提供的证据具有真实性，但是无法达到其证明目的。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审判决经审理查明的全部事实亦有相应证据证实。因此，本院对一审判决经审理查明的全部事实均依法予以确认。 二审另查明：2020年7月17日，马集镇政府将案涉补偿协议约定的1098万元汇入本院案款账户。 2020年8月4日，扬州市邗江区人民法院立案受理安明公司以马集镇政府为被告的行政诉讼，安明公司的诉讼请求为：确认安明公司和马集镇政府签订的拆迁补偿协议无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。根据前述法律规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当有相应的事实根据。本案中，上诉人安明公司的原审诉讼请求为请求确认被上诉人马集镇政府拆除其房屋的行政行为违法并赔偿相应的损失。但是本案中双方已经签订拆迁补偿协议》，即本案系协议拆除房屋。第一，本案中，上诉人与被上诉人签订了《拆迁补偿协议》，该份协议不具有强制性，被上诉人并未强制上诉人签订协议，上诉人对协议的签订与否具有选择权。第二，根据《拆迁补偿协议》的约定，被上诉人向上诉人支付1500万元后，上诉人即负有将全部房屋交由被上诉人拆除的义务，即被上诉人享有拆除上诉人全部房屋的权利。上诉人已经实际领取1500万元后，被上诉人再行拆除案涉房屋属于依约履行行为。同时，在二审中，被上诉人亦已经将协议约定的剩余款项1098万元汇至本院账户，即被上诉人已经实际履行协议项下的全部义务。上诉人请求确认被上诉人拆除其房屋的行政行为违法，无事实和法律依据。第三，原审本应对本案裁定驳回上诉人的起诉，但是考虑到若撤销原审判决并改裁定驳回上诉人的起诉没有实际意义，徒增诉累。故本院对此不予改判。 需要说明的是，尽管上诉人安明公司对案涉补偿协议存在异议，并针对该协议提出行政诉讼。但是如前分析，根据该份协议，在上诉人领取1500万元拆迁补偿款后，被上诉人马集镇政府即享有拆除上诉人全部房屋的权利。因此，上诉人针对该协议提起行政诉讼，并不能否定被上诉人系依约履行，故本院对上诉人要求本案中止审理的请求，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人安明公司的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人安明公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终85号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。