wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更412号 罪犯吕开永，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。2013年11月21日因吸毒被处行政拘留十日。2014年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月3日刑满释放。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年7月25日作出(2016)浙0226刑初153号刑事判决，被告人吕开永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年六个月；并处罚金人民币一万三千元；追缴违法所得人民币一万六千元。（财产性判项均已履行）。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯吕开永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯吕开永报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯吕开永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬（余2分），2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，财产性判项共计人民币29000元已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕开永在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吕开永减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月17日起至2023年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4119号 原告：广西中祥物业集团有限公司，住所南宁市金凯路20号科技楼二期四楼B402-2号房。 法定代表人：董学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦文明，男，1986年4月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告韦文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执983号之一申请执行人：北京市雍联汽车塑料件厂，住所地北京市东城区戏楼胡同18号。法定代表人：张培祥。被执行人：北京弘莲境商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村369号。法定代表人：戈燕晨。北京市雍联汽车塑料件厂依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3509号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币564457.96元及违约金等,本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3509号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十日书记员 梁越婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书存，男，汉族，1974年4月2日出生，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尘学振，男，汉族，1970年3月8日出生，住山东省单县。再审申请人王书存因与被申请人尘学振排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书存申请再审称，尘学振提供的协议书系尘学振与王书存父亲所签，王书存并不知情，且王书存父亲签订协议书系受村支书和尘学振的胁迫，并非其真实意思表示，原审依据该协议认定空地归属，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，王书存认可其在2019年12月29日收到本案二审判决书，其在2020年7月31日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王书存的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十七日法官助理宋妍书记员古津宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3114号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍冬梅，女，1981年12月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人霍冬梅、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回霍冬梅的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给霍冬梅办理案涉房屋产权登记，霍冬梅对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助霍冬梅办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。霍冬梅辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。霍冬梅向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助霍冬梅办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2008年案外人张风河（系霍冬梅公公）与地泰房地产公司签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期2栋7层2号住宅。后案外人张风河将新房证明中的产权人更名为霍冬梅，地泰房地产公司对此盖章确认。自霍冬梅自2008年12月28日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案外人张风河因动迁与地泰房地产公司签订拆迁安置协议，地泰房地产公司即有义务协助购房人办理产权登记手续。案涉房屋更名时，地泰房地产公司在新房证明上盖章确认，霍冬梅取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为霍冬梅办理案涉房屋产权登记，故霍冬梅对涉案房屋尚不具有所有权。霍冬梅依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋安置霍冬梅后，拒不履行为霍冬梅办理产权登记义务，并隐瞒实情，以案涉房屋向银行设置抵押，导致霍冬梅享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与霍冬梅按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给霍冬梅，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，霍冬梅对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对霍冬梅要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。霍冬梅并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助霍冬梅办理位于哈尔滨市南岗区××街××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回霍冬梅其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且霍冬梅已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，霍冬梅基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执保28号 申请人：图雅,女,蒙古族,1975年2月1日出生,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被保全人：乌云格日勒,女,蒙古族,1976年3月5日出生,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗嵯岗镇； 申请人图雅与被申请人乌云格日勒民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)内0726财保28号民事裁定书，裁定冻结被申请人乌云格日勒的新巴尔虎左旗农村信用合作联社账户（账号：62XX81），冻结期限为一年。 本院已对被申请人乌云格日勒的新巴尔虎左旗农村信用合作联社账户（账号：62XX81）予以冻结，实际控制金额为2115.25元，冻结期限为一年。本院(2020)内0726执保28号案件立案标的额为15100元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，故本院依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2020）内0726财保28号案件部分保全。 本裁定立即生效。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年八月二十日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： （一）保全完毕，即保全事项全部事实完毕； （二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使 保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更997号罪犯孙佰辉，男，1973年12月22日出生,吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）长刑初字第328号刑事附带民事判决,认定孙佰辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币195352.24元。吉林省高级人民法院于2007年3月14日作出（2007）吉刑核字第35号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2009年5月13日、2011年5月7日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2011年5月7日起至2030年5月6日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、1年5个月、5个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙佰辉参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙佰辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙佰辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏02司惩复10号 复议申请人：孙毓明，男，1971年1月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。 复议申请人孙毓明不服无锡市锡山区人民法院于2020年6月23日作出的（2019）苏0205司惩6278号罚款决定，向本院申请复议。 孙毓明提出，请求撤销无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205司惩6278号罚款决定书。事实和理由：1.其不存在恶意诉讼和调解，是无锡市昌润冷轧有限公司(以下简称昌润公司)法定代表人邵某某主观恶意挂失公章导致之前盖的文书不被法院确认，而非其主观持已作废的公章参与法院调解工作。昌润公司法定代表人邵某某系恶意登报挂失公章，邵某某在中院笔录中明确陈述其明知公章没有遗失而以遗失的理由挂失公章，因此异议人在调解时使用的公章并不存在遗失行为，并且挂失公章的行为并非异议人原因导致，而是法人邵某某主观恶意为之。2.在昌润公司法定代表人邵某某恶意将老公章挂失后，邵某某仍然继续使用登报作废的老公章，因此作废公章的使用是得到了昌润公司法定代表人授权。 本院经审查认为，任何人无权持挂失已作废的公章代表企业或单位从事法律行为。本案中，昌润公司的挂失公章已登报声明作废，孙毓明未经昌润公司法定代表人授权，持已作废的公章，以公司业务经理身份，在法院审理的案件中与原审原告陈世伟签订调解协议书，其行为显然为恶意，不因昌润公司法定代表人使用该作废公章而视为获得公司授权，故孙毓明的复议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回孙毓明的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十二日
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初66号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩沙，男，傣族，1981年6月5日出生，小学文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；同日，因患血气胸被瑞丽市看守所拒押，变更强制措施为监视居住；2020年5月12日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]52号起诉书、瑞检一部刑补诉[2020]1号指控被告人岩沙犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2020年4月27日作出延期审理的决定，2020年6月12日作出恢复审理的决定，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、书记员周雪雅出庭履行职务，被告人岩沙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人岩沙多次在家中向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，2019年10月20日向吸毒人员岩某1贩卖毒品一次；2019年10月26向吸毒人员岩某2（未成年人）贩卖毒品一次；2019年10月28日向吸毒人员杞某某贩卖毒品一次。2019年10月28日20时许，瑞丽市公安局姐相边境派出所民警在被告人岩沙家将岩沙及吸毒人员杞某某抓获，并在岩沙家客厅衣柜底查获用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一袋，净重14.666克。同日，民警在岩沙家抓获了准备前来向岩沙购买毒品的吸毒人员岩某1、岩某2。2020年5月11日8时，被告人岩沙在其家中向吸毒人员岩某3贩卖了人民币30元的毒品甲基苯丙胺4颗。同日9时许，瑞丽市公安局民警在岩沙家将岩沙抓获，从其上衣左侧口袋内查获外有蓝色密封袋的毒品甲基苯丙胺一袋，净重12.34克；从其上衣左侧口袋内查获的人民币115元中有30元为岩某3向其购买毒品的毒资。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人岩沙违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人岩沙对公诉机关指控的罪名及出示的部分证据有异议。其提出：1、证人证言、辨认笔录及照片不真实，不知道证人为什么要说自己贩卖过毒品给他们，也不知道他们为什么要指认自己贩卖过毒品给他们。2、自己并未贩卖毒品，只是帮其他人购买毒品，自己分得毒品吸食。经审理查明，被告人岩沙多次在家中向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，2019年10月20日向吸毒人员岩某1贩卖毒品一次；2019年10月26向吸毒人员岩某2（未成年人）贩卖毒品一次；2019年10月28日向吸毒人员杞某某贩卖毒品一次。2019年10月28日20时许，瑞丽市公安局姐相边境派出所民警在被告人岩沙家将岩沙及吸毒人员杞某某抓获，并在岩沙家客厅衣柜底查获用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一袋，净重14.666克。同日，民警在岩沙家抓获了准备前来向岩沙购买毒品的吸毒人员岩某1、岩某2。2020年5月11日8时，被告人岩沙在其家中向吸毒人员岩某3贩卖了人民币30元的毒品甲基苯丙胺4颗。同日9时许，瑞丽市公安局民警在岩沙家将岩沙抓获，从其上衣左侧口袋内查获外有蓝色密封袋的毒品甲基苯丙胺一袋，净重12.34克；从其上衣左侧口袋内查获的人民币115元中有30元为岩某3向其购买毒品的毒资。以上事实，有户口证明、抓获经过、扣押决定书及物证照片、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、社区戒毒决定书、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人岩沙贩卖毒品的事实，有扣押决定书及物证照片、搜查笔录、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据相互印证。其对证据及犯罪事实所提出的异议，本院不予采纳。本院认为，被告人岩沙明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2032年8月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺27.006克及供犯罪所用的本人财物，予以没收；违法所得人民币30元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  ***人民陪审员  邓燕英二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈 阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10313号 申请执行人：深圳市荣汇管业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海富社区45区翻身路鸿都工业园A栋五层，统一社会信用代码91440300MA5F2Q036R。 法定代表人：吴碧容。 被执行人：深圳壹大通工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路4351号荔源商务大厦A1101，统一社会信用代码91440300755659137W。 法定代表人：凌旭俊。 申请执行人深圳市荣汇管业有限公司与被执行人深圳壹大通工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初11674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款123904.60元（人民币，同下）及利息，本院于2020年8月10日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将欠款123905元直接支付给申请执行人，本院依法扣划被执行人名下的银行存款1758.58元，其中，执行费1758.58元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初11674号民事调解书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10313号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 皎
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保121号 申请人：刑事审判庭移送。 被申请人：张亮，男，汉族，1984年05月10日出生，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 张亮犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，我院（2020）新2101刑初61号刑事判决已生效，因被申请人张亮未主动履行（2020）新2101刑初61号刑事判决要求缴纳罚金、上缴违法所得，本院因案件的需要对张亮的银行存款200000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被告人张亮的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  焰  炬 二〇二〇年八月十二日 书记员 瓦日斯艾坦木
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢193号之一 申请执行人叶艳颜，女，汉族，1985年1月12日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇沥中江步村新区二路4号，公民身份号码440682198501124366。 被执行人欧志欢，男，汉族，1982年8月24日出生，住佛山市三水区芦苞镇四联欧一队前巷三巷2号，公民身份号码440683198208241113。 被执行人余小青，女，汉族，1985年3月25日出生，住佛山市三水区芦苞镇四联欧一队前巷三巷2号，公民身份号码440683198503254427。 原告叶艳颜诉被告欧志欢、余小青民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛三法塘民初字第422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、支付欠款314319.10元。2、负担本案执行费。 在执行过程中，本院扣划被执行人欧志欢农村集体分红款，经分配本案申请执行人受偿3211元。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢193号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5809号 原告:牛建东，男，汉族，1970年5月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:牛长庚，男，汉族，1995年2月2日出生，户籍所在地同上，系原告牛建东之子。 被告:阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人:王良森，该公司董事长。 原告牛建东与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛长庚到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛建东向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年5月12日计至2020年5月12日为11648元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月12日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋1292号商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币145600元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年5月12日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-1层1292号商铺，面积14平方米，商铺总价值145600元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定:1、双方约定的委托经营管理期限为2018年5月12日起至2028年5月11日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定:1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年5月12日至2019年5月11日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年5月12日至2020年5月11日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式:按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款145600元。 本院认为:原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付11648元委托经营收益金，计算至2020年5月12日。根据双方合同约定，2019年5月12日至2020年5月11日委托经营收益金为11648元（145600元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛建东委托经营收益金11648元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初5809号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名:阜南县人民法院执行标的款； 开户行:中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号:17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5672号之二 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人黄忠義、潘有艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂0103执5672号执行裁定书；2020年2月15日作出的（2019）桂0103执5672号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5672号执行裁定书正文第二行“统一社会信用代码：911100007178636250”补正为“统一社会信用代码：911100007178536250”； （2019）桂0103执5672号之一执行裁定书正文第二行“统一社会信用代码：911100007178636250”补正为“统一社会信用代码：911100007178536250”。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月十三日 书记员 张凤豈
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4471号罪犯陈锡山，男，汉族，1973年10月2日生，大学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年3月11日作出（2013）相刑初字第00352号刑事判决，以被告人陈锡山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金八十万元；违法所得予以追缴。被告人陈锡山不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）淮刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈锡山确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈锡山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈锡山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及淮北市相山区西街道办事处出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯陈锡山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈锡山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月23日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1079号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 王榕广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10666号 申请执行人：刘宏彬，男，1983年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：幸寿开，男，1984年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘宏彬申请执行被执行人幸寿开居间合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36593号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币44000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人幸寿开的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月二十日 书记员 欧阳庆霖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1053号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：阮昊，男，1986年12月29日出生，住上海市普陀区。被执行人：于鑫，女，1989年6月14日出生，户籍地山东省邹城市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人阮昊、于鑫公证债权文书一案，上海市张江公证处于2019年11月15日作出的(2019)沪张江证执行字第26号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述执行证书确定的金钱给付义务，即归还借款本金人民币326万元及支付利息、违约金等。本院立案后，根据执行证书载明的地址，向被执行人阮昊、于鑫发出执行通知书、财产报告令及传票，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到可供执行的财产线索；被执行人社保查询反馈为统筹内转出。执行中，本院依法轮候查封被执行人阮昊名下位于上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室的房产(上海市公安局徐汇分局正式查封)、查封被执行人于鑫(共同共有人金宗莉)名下位于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室的房产(有两项抵押)；冻结被执行人公积金账户。另查明，被执行人阮昊因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑12年，需退赔被害人经济损失(未兑付金额达4千余万元，涉及被害人达30余名)。因上述情况，本院与相关法院协调中。本院已向被执行人阮昊、于鑫发出限制高消费令。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。本院认为，除采取上述执行措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阮昊、于鑫负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司发现被执行人阮昊、于鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年八月十七日书记员 张 丹附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终68号 上诉人（原审被告）：梁柳华，男，1980年8月3日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：贵港市华海房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路文化广场Ｅ幢。 法定代表人：刘定海，董事长。 上诉人梁柳华因与被上诉人贵港市华某房地产开发有限公司（以下简称华某公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2435号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 梁柳华上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2435号之一民事裁定，将本案移送至柳州市柳北区人民法院审理。事实和理由：梁柳华住所地在柳州市柳北区石碑坪镇新维村新维屯176号，根据民诉法相关规定，应当由梁柳华住所地人民法院即柳州市柳北区人民法院管辖。 本院经审查认为，华某公司以梁柳华未支付租金为由，起诉请求解除合同及支付租金等。因此，本案属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉房屋位于贵港市港北区，应由一审法院专属管辖。一审法院裁定驳回梁柳华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梁柳华的上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2661号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房荣英，女，1967年12月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人房荣英财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回房荣英的诉讼请求；2.本案公估费、一审和二审诉讼费用由房荣英承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.根据消防大队火灾事故认定书所示，本案起火原因“可以排除放火，不能排除汽车自身故障”。根据《机动车损失保险》条款及释义“火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。”故，该起火灾系非外因引发，不属于本案保险合同约定的“火灾”保险责任，不应由保险公司赔付。2.机动车损失险与自燃损失险是两个不同险种，两者的保险范围不同，不存在重合。房荣英未投保自燃险，未支付自燃损失险保险费，保险公司没有赔偿自燃损失的义务。原审法院认为车损险的保险范围不包括自燃损失是免责条款，混淆了保险责任条款与免责条款的区别。认定是否属于免责条款的前提是该条款首先应当属于保险责任范围。车辆自燃损失不在车损险的保险责任范围之内，不属于法律意义上的免责条款，保险公司不负有明确说明义务。3.保险公司在保单正本中“重要提示”部分1、2、3条以加黑加粗字体做了明确提示，要求投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，应当认定保险公司已尽到提示说明义务。二、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围内的损失和费用，且房荣英的损失非保险公司原因造成，故公估费、诉讼费不应由保险公司承担。综上，请求二审查明事实，撤销原判并依法发回重审或改判。房荣英二审答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。房荣英向一审法院起诉请求：请求判令保险公司赔偿房荣英损失151454元，案件诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实如下：涉案车辆苏Ｄ×××××小型轿车系房荣英所有，该车在保险公司投保机动车损失险143704元且不计免赔。2017年3月15日19时15分，房荣英车辆在溧阳市南大街中国农业银行门口发生火灾。2017年3月31日，经溧阳市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因可以排除放火，不能排除汽车自身故障。2019年12月31日，经该院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司（以下简称智恒公估公司）作出公估报告，车辆损失为157000元，建议扣除残值2000元，房荣英垫付公估费7750元。审理中，保险公司认为自燃不属于车损险的保险范围，已就相关的条款向房荣英尽到了提示说明义务且房荣英在投保单及声明上签字。房荣英陈述投保单及声明上的名字并非其本人签署。保险公司认为应当是房荣英本人签署，但未向该院提供证据，也未向该院申请鉴定。以上事实由双方提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。双方之间的保险合同合法有效，房荣英车辆受损的事实由其提供的证据附卷佐证，该院依法予以确认；保险公司认为尽到了提示说明义务，因保险公司未向该院提供充分证据，且对自己提供的投保单及声明上是否房荣英本人签名未申请鉴定，故该院对保险公司不承担赔偿责任的主张不予采纳；保险公司主张不承担公估费和诉讼费，于法无据，该院不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿房荣英车损143704元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，公估费7750元，合计9415元，由保险公司承担。二审期间，当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，保险公司应对案涉车辆损失承担保险责任。首先，保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险“保险责任”中第六条约定，因火灾造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，属于保险责任范围。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应向投保人履行提示及明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。本案中，《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险“责任免除”部分第九条约定，“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险公司将上述条款加粗加黑，并列为免责事由。但房荣英否认投保人声明及投保单签名系其本人所签，保险公司既未能进一步提供证据证明房荣英本人签署了投保人声明和投保单，亦未能证明保险公司曾就上述免责事由对房荣英尽到了明确说明义务，故该免责条款并不发生法律效力。虽然保险条款“释义”部分也将“火灾”限定为“被保险机动车本身外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”，但并无证据证明保险公司已就限缩后的“火灾”定义对投保人作出详细说明，故应按照普通人的理解，对“火灾”进行解释。根据火灾事故认定书，案涉车辆因汽车自身故障引起火灾的可能性极大，属于自燃，而车辆自燃显然符合普通人理解意义上的火灾范围，应属于保险责任范围。最后，保险公司认为其在保单正本中通过加粗加黑“重要提示”部分，要求投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，已经尽到了提示说明义务，但“重要提示”部分仅系要求投保人仔细阅读保险条款中免责条款，并不等同于保险公司已经履行了《中华人民共和国保险法》规定的明确说明义务。故保险公司的上述主张并不成立。关于公估费及诉讼费承担问题，公估费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故一审法院判令由保险公司承担一审诉讼费用亦无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘桂林审 判 员 郑 仪审 判 员 尤建林二〇二〇年八月二十日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10321号上诉人（原审原告）：河南万特律师事务所，住所地郑州市经开区航海东路1394号富田广场1#楼24层。负责人：吴凤娟，主任。委托诉讼代理人：刘双峰，河南万特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南腾飞高分子复合材料股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路289号河南省国家大学科技园（东区）1号楼7单元3层。法定代表人：王春玲。被上诉人（原审被告）：山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司，住所地山东省日照高新区聊城路与荟阳路交叉口东150米。法定代表人：王春玲。被上诉人（原审被告）：鹤壁蓝鲸腾飞海洋工程装备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路177号209室。法定代表人：王春玲。被上诉人（原审被告）：青岛蓝鲸腾飞海洋科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区太白山路172号青岛中德生态园双创中心2031室。法定代表人：王春玲。被上诉人（原审被告）：王春玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：王荣刚，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人河南万特律师事务所、上诉人河南腾飞高分子复合材料股份有限公司因与被上诉人王荣刚、王春玲、山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司、鹤壁蓝鲸腾飞海洋工程装备有限公司、青岛蓝鲸腾飞海洋科技有限公司服务合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南万特律师事务所、上诉人河南腾飞高分子复合材料股份有限公司均未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南万特律师事务所、河南腾飞高分子复合材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张建军二〇二〇年八月十七日书记员  汪 雨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执593号之三申请执行人李政泽，男，1990年12月22日出生，汉族，住大同市。被执行人郭志宏，男，1970年1月6日出生，汉族，住大同市矿区。申请执行人李政泽与被执行人郭志宏债权转让纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款100000元、案件受理费1150元、执行费1400元共计102550元，已扣划被执行人27811元给付申请执行人，剩余74739元未履行。执行中我院冻结了被执行人郭志宏工资账户。因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执593号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年八月二十日书记员  张 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2883号上诉人(一审被告)：哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇东明村。法定代表人：程亚东，主任。委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：杨兆冬，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼诉讼代理人：赵东岩，黑龙江百程律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）因与被上诉人杨兆冬合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨兆冬，上诉人东明村委会的法定代表人程亚东及其委托诉讼代理人陈国伟，被上诉人杨兆冬及其委托诉讼代理人赵东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东明村委会上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10426号民事判决。2.依法将本案发回重审或改判驳回杨兆东的诉讼请求。事实和理由：一、因杨兆东一审向法院提交的证据不符合证据的标准格式，所以不能证明其已履行了合同义务。二、因杨兆东向东明村委会主张的施工费缺少相应的证据支持，故杨兆东主张东明村委会给付款项的金额证据不足。三、本案已超过诉讼时效。杨兆东辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，东明村委会所说一审法院不公平审理本案的问题并不存在。二、一审法庭采信本案杨兆东提交的证据确实充分，符合民诉法规定的证据标准，在东明村委会不能提供反驳证据的情况下，一审法院认定本案事实正确。杨兆冬向一审法院起诉请求：1．判令东明村委会给付杨兆东修路款2,019,885元；2．诉讼费由东明村承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2006年杨兆冬与东明村委会签订《修田间路协议》，协议约定，经东明村两委班子同意，将村中四条田间路承包给杨兆冬维修，并明确了四条路的位置；总米数以杨兆冬完工时双方检查验收测量面积为准；要求所修的田间路必须将路面的不平处挖到原路基，用碎砖回填，压实平整后，用毛石盖面，东明村验收后由杨兆冬出专人维护一年；杨兆冬施工时不准损坏村民地里的所有农作物，如有发生由杨兆冬向村民补偿实际损失；施工费用由杨兆冬垫付，如国家征用，道路赔偿款由杨兆冬领取。杨兆冬修案涉四条田间路后，于2007年年初，东明村委会派人对杨兆冬修四段田间路进行量尺验收。2013年案涉道路动迁，2015年11月8日时任东明村委会主任陈玉春及另外四名村委会成员共同给杨兆冬出具支据四份，记载内容为“给村民修田间路费用，后附明细”；金额分别为348,075元、514,500元、332,010元、825,300元，共计2,019,885元。支据出具后东明村委会没有给杨兆冬支付修路款项。另查明，2015年11月8日东明村出具支据后，杨兆冬曾向东明村委会主张过权利。一审法院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、杨兆冬与东明村委会之间的合同关系是否依法成立并生效、杨兆冬是否履行合同义务；二、东明村委会应给付杨兆冬的款项金额；三、东明村委会出具支据的法律意义；四、本案是否已经超过法定诉讼时效。焦点一：杨兆冬与东明村委会之间的合同关系是否依法成立并生效、杨兆冬是否履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”；第四十四条，“依法成立的合同，自成立时生效……”具体到本案，杨兆冬与东明村委会2006年签订《修田间路协议》，当时时任东明村委会主任全清国出庭作证，可以确认协议签订的整个过程以及杨兆冬履行义务完成了修四条田间路的协议内容，且东明村委会派村民代表对杨兆冬所修道路进行量尺验收。东明村委会主张协议以及验收单中所盖公章与东明村委会现有公章不一致，但在规定期限内未对公章是否真实申请鉴定。故东明村委会的主张不能得到支持。另东明村委会主张并未对案涉道路进行实际验收，杨兆冬不能证实其所修道路验收合格。本案中杨兆冬举示的加盖东明村委会公章的验收单中记载了四条道路的尺寸，且东明村委会未举示相反证据予以证实，可以视为是东明村对竣工的田间路进行了验收。焦点二：东明村委会应给付杨兆冬的款项金额。《修田间路协议》约定，施工费用由杨兆冬垫付，一旦国家征用，道路赔偿款由杨兆冬领取。2013年案涉道路已经动迁，东明村委会于2015年11月8日向杨兆冬出具支据四张，记载了四条道路分别应支付给杨兆冬的金额。东明村委会应当按照支据记载的修路款数额支付给杨兆冬。因此，对杨兆冬要求东明村委会按照支据记载金额给付修路款的诉请，一审法院予以支持。焦点三：东明村委会出具支据的法律意义。支据是用于领取款项的凭证，在很多区域的农村依然沿用此做法。无论凭证的称呼是“借据”、“欠据”还是“支据”均作为给付的凭证，东明村委会在不能证明款项已经给付的情况下，则该笔债权依然存在。因此，对于东明村委会主张的“支据”非“借据“、”欠据”的说法不能成立。焦点四：本案是否已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”经过杨兆冬举示的证据可以证实其在东明村出具“支据”后在诉讼时效期间内向东明村委会主张过权利，诉讼时效期间中断。因此，本案对东明村委会提出的已超诉讼时效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会于判决生效后十日内给付杨兆冬修路款2019885元。案件受理费22,959元，由哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于东明村委会主张因杨兆东一审向法院提交的证据不符合证据的标准格式，所以不能证明其已履行了合同义务的问题。依据一审法院查明的事实，杨兆东向一审向法院提交的证据符合民事诉讼法规定的证据的格式。东明村委会亦未提交相应的证据证明其上述主张。故本院对东明村委会的上述主张不予支持。关于东明村委会主张因杨兆东向东明村委会主张的施工费缺少相应的证据支持，故杨兆东主张东明村委会给付款项的金额证据不足的问题。因杨兆东向法院出具了东明村委会给其出具的案涉道路施工费的支据，故杨兆东向东明村委会主张的施工费有充分的证据支持。本院对东明村委会的上述主张不予支持。关于东明村委会主张本案已超过诉讼时效的问题。因杨兆东向法院提交了东明村委会给其出具案涉道路施工费的支据后，其在法定时间内向东明村委会主张权利的证据。故本院对东明村委会的上述主张不予支持。综上所述，东明村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,959元，由哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年八月十七日法官助理陈鲁书记员于凯华
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初206号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人周志安，男，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月2日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人周志安犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉，被告人周志安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月2日6时许，被告人周志安驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车）沿同安区五显镇（422县道）同新公路由东往西方向行驶，行至右转弯时与右前方同向刘某称骑行的二轮自行车发生碰撞并碾压，造成自行车损坏、刘某称当场死亡。经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人周志安负事故全部责任。 2020年7月2日，被告人周志安经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述事实供认不讳，并自愿认罪认罚。现被告人周志安已和被害人家属达成调解协议并已支付部分赔偿款75000元，取得对方谅解。 上述事实，被告人周志安在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人王某、彭某、陈某的证言；户籍证明、到案经过、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、营业执照、血样提取登记表、收条、谅解书、民事裁定书、诉讼文书等书证；道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人周志安的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周志安违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周志安认罪认罚，可以从宽处理；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周志安有期徒刑十个月。后因量刑情节发生变化，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人周志安有期徒刑八个月，并可考虑适用缓刑。 本案在审理过程中，江西省上饶市广信区司法局受本院委托对被告人周志安进行社会调查评估，提出同意接收监管的意见。 本院认为，被告人周志安违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人周志安的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周志安从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周志安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年八月十七日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6154号 被执行人：何细告，男性，汉族，1958年03月15日，身份证地址湖南省郴州市汝城县。 被执行人何细告罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7234号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8－1。统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，系该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住址重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年八月十二日书记员  曹 晓
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执777号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：张雷，男，1982年02月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000013565号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张雷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执777号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4475号原告：李传旭，男，1995年5月21日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：孙靖男，男，1997年12月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告李传旭诉被告孙靖男民间借贷纠纷一案，本院立案后。2020年8月11日原告李传旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李传旭撤诉处理。审判员  孟庆国二〇二〇年八月十一日书记员  张小禹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35705号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告：曾廷翼，男，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告曾廷翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳市分行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 洪晓珊
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审99号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人卢维森，男，汉族，1995年2月10日出生，住重庆市开州区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人卢维森行政处罚一案，2019年10月9日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终414号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘昌平，男，1964年3月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。1989年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2016年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人刘昌平犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）渝0151刑初242号刑事判决。原审被告人刘昌平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘昌平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市铜梁区人民法院认定：2019年12月12日凌晨，被告人刘昌平在重庆市铜梁区家，盗窃卧室衣服荷包内现金400余元。同日，盗窃同村××组苏某家卧室衣服荷包内现金400余元。2019年12月7日，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃五块腊肉共5公斤。经鉴定价值400元。2019年11月21日，被告人刘昌平在铜梁区雷某家中，盗窃挎包内现金1000余元。2019年11月的一天，被告人刘昌平在铜梁区家中，盗窃一部手机。经鉴定价值150元。2019年3、4月的一天，被告人刘昌平在铜梁区汤某家，盗窃卧室衣服荷包内现金300余元。2019年的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃卧室一包内现金200余元。2019年的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃现金500余元。2018年11月的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃衣服荷包内现金400余元。2018年的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃衣服荷包内现金200余元。2018年4月的一天，被告人刘昌平进入铜梁区周某甲家，未盗窃到物品。2018年3月的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃现金共计1400余元，其中周某乙家700元、刘某乙家700元。2018、2019年的一天，被告人刘昌平在铜梁区肖某家，盗窃现金1200余元。2017、2018年的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃衣服荷包内现金400余元，当天在吴某、朱某家未盗窃到物品。2018年下半年的一天，被告人刘昌平在铜梁区家，盗窃衣服荷包内现金700余元。2015年11月12日，被告人刘昌平在铜梁区××号粟某家，盗窃一包内和裤子荷包内现金600余元。另查明，1.被告人刘昌平于2019年12月18日被抓获到案，到案后如实供述了上述事实。2.公安机关依法扣押了手机1部、腊肉三块、錾子1个等物品，其中手机1部、腊肉三块已发还被害人。重庆市铜梁区人民法院认为，被告人刘昌平以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，共计8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪人罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人刘昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；责令被告人刘昌平退赔被害人刘某甲损失400元、苏某损失400元、李某乙损失160元、雷某损失1000元、汤某损失300元、陈某乙损失200元、陈某丙损失500元、陈某丁损失400元、王某甲损失200元、周某乙损失700元、刘某乙损失700元、肖某损失1200元、王某乙损失400元、周某丙损失700元、粟某损失600元;扣押在案的犯罪工具錾子等予以没收。上诉人刘昌平提出其是自首、原判量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘昌平是被侦查机关抓获归案，不是自首，其提出的是自首的上诉理由不能成立。刘昌平到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。原判决综合考虑了刘昌平犯盗窃罪的犯罪情节、犯罪数额，结合其在犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当。刘昌平提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 贺志伟审判员 谢 懿二〇二〇年八月十一日书记员 朱 倩书记员 曾 琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初827号原告：关明磊，男，1987年11月16日出生，景颇族，住云南省耿马自治县。被告：高志祥，男，1977年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告关明磊诉被告高志祥租赁合同纠纷一案中，因原告关明磊逾期不预交诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗壮子二〇二〇年八月二十日书记员  赵文丽
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初676号之一原告：天津市浩通货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园29-1-401。法定代表人：郑元利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新利，该公司员工。被告：北京艺馨巡宇国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路21-3-3。法定代表人：张奇勇。原告天津市浩通货运代理有限公司与被告北京艺馨巡宇国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市浩通货运代理有限公司撤回对被告北京艺馨巡宇国际贸易有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告天津市浩通货运代理有限公司负担。审判员  张颉二〇二〇年八月二十日书记员  翟林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申239号再审申请人（原审被告）：简锦明，男，1980年11月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：简锦垣，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。原审第三人：李素平，女，1977年6月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。再审申请人简锦明因与被申请人简锦垣、原审第三人李素平委托合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初10497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。简锦明申请再审请求：撤销原审判决，驳回简锦垣的全部诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋是简学泰、梁惠贤全额出资委托简锦垣购买，出售后的款项应归属于委托人简学泰、梁惠贤，故简锦垣不是本案的适格原告，无权主张案涉款项；简学泰、梁惠贤属于本案具有独立请求权的第三人，原审法院未追加其参加诉讼，违反法定程序。1.简学泰、梁惠贤委托简锦垣签订案涉房屋的认购书、商品房预售合同，并由委托人出资支付第一期购房款823200元（含10万定金）、第二期购房款1920800元。2.案涉房屋收楼后一直由简学泰、梁惠贤居住使用，由此可以印证二人是案涉房屋的实际权利人。3.受“谁持有房产证原件，谁就是房屋的所有人”的观念影响，简学泰、梁惠贤亦通过持有房产证原件宣示自己才是案涉房屋的实际权利人的事实。4.自2017年4月案涉房屋出售至2019年5月简锦垣提起本案诉讼长达两年的时间里，简锦垣从未主张过案涉售房款，也证实了简锦垣认可其不是案涉房屋的实际权利人的事实。二、案涉房屋是简学泰、梁惠贤委托出售，简锦明也已将出售后的款项给了简学泰、梁惠贤。本院经审查认为：本案系简锦垣主张其作为案涉房屋权属人委托简锦明出售案涉房屋后要求简锦明将售房剩余款项返还自己而引发的诉讼，原审法院以简锦垣系案涉房屋产权人为由基本支持了简锦垣的诉请。现简锦明以案涉房屋系简学泰、梁惠贤委托简锦垣购买所得，简学泰、梁惠贤才是案涉房屋的真正权利人，故出售房屋后所得款项应归属简学泰、梁惠贤，简锦垣无权要求其返还为由申请再审。生效的关联案件本院（2020）粤01民终9808号案中已经认定简学泰是案涉房屋实际购买人及出资人，出售案涉房屋的款项理应归简学泰所有，但由于原审法院（2019）粤0105民初10497号案即本案已经判决简锦明向简锦垣返还出售案涉房屋的转让款3960000元及保险费5400元，因10497案尚在执行中，故简锦垣收到该款项之后理应返还给简学泰，并最终判令自简锦垣收到房屋转让款3960000元之日起五日内向简学泰、梁惠贤返还房屋转让款3960000元。尽管上述（2020）粤01民终9808号案所认定的法律事实与本案不同，但该案已经注意到本案的相关判决并在判决结果中予以协调处理，案涉房屋的出售所得价款完全可以通过在两案的执行过程中一并解决，并不会对简锦明的实际权利义务造成影响，简锦明要求对本案进行再审并无必要，故对简锦明的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回简锦明的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年八月二十日书记员 古嘉玲张海燕
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1066号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：揭益华，该公司执行董事。被执行人：王保平，男，汉族，1980年7月14日出生，住河南省荥阳市。深圳市广盛行小额贷款有限公司与王保平借贷合同纠纷一案，深圳市广盛行小额贷款有限公司依据珠海仲裁委员作出的珠仲金字（2020）第412号裁决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行。经查，珠海仲裁委员对裁决书采取了短信送达的方式，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条明确规定，对判决书、裁定书、调解书不得采用传真、电子邮件等方式送达。裁决书作为确定当事人权利义务的法律文书应当参照适用，且没有证据表明被执行人已收到该裁决书。综上，本院认为，该裁决未充分保障王保平享有的仲裁法规定的程序性权利，故深圳市广盛行小额贷款有限公司的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回深圳市广盛行小额贷款有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月二十五日书记员  赵雪迪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8738号上诉人（原审原告）：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市，法定代表人：马明儒，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，公司法务。被上诉人（原审被告）：王长森，男，汉族，1961年1月29日出生，住济南市。委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。上诉人山东华森建材集团有限公司（以下简称华森建材公司）与被上诉人王长森劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华森建材公司上诉请求：一、请求二审法院依改判或发回重审；二、本案的全部诉讼费用由王长森承担。事实和理由：一、一审法院没有查明案件事实，仅仅以华森建材公司未按时支付工资为由判决支付王长森经济补偿金69534.3元错误。华森建材公司为了维持正常的生产经营，采购原材料导致资金暂时紧张，没有及时向王长森支付工资，但在资金缓解后及时向王长森支付了工资。故上述并非《劳动法》规定的无故拖欠劳动者工资的情形，且华森建材公司已经向王长森支付了工资，故不应向王长森支付经济补偿金。二、华森建材公司不应向王长森支付2018年未休带薪年休假的工资5813元、2019年未休带薪年休假的工资3488元，王长森已经在华森建材公司处工作期间享受到了带薪年休假。按照国家相关规定，春节假期为七天，王长森在华森建材公司享受春节假期后继续享受带薪年休假。因此王长森不存在未享受带薪年休假的事实，华森建材公司不应向其支付未休带薪年休假工资。王长森辩称，华森建材公司存在违法克扣员工工资、未依法为员工缴纳社保、拖欠工资、不发放加班费等违法情形，根据劳动合同法及相关法律规定，员工有权辞职并要求单位支付经济补偿金。王长森在职期间从未享受过带薪年休假待遇，作为用人单位应当支付带薪年休假工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华森建材公司向一审法院起诉请求：1.判令华森建材公司不予支付王长森解除劳动关系经济补偿金69534.3元；2.判令华森建材公司不予支付王长森2018年度带薪年休假工资5813元、2019年度带薪年休假工资3488元；3.本案诉讼费由王长森承担。一审法院认定事实：2009年1月，王长森入职华森建材公司从事司机工作，2019年7月26日，王长森以华森建材公司扣发、拖欠其工资、未为其依法补缴社会保险为由离职。华森建材公司提交了考勤表，用以证明王长森已享受了年休假待遇，王长森对此不予认可。2019年7月31日，王长森以华森建材公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2019年7月27日解除劳动关系；2.裁决华森建材公司立即发放违法克扣的5000元工资；3.裁决华森建材公司立即支付拖欠的2019年5月至7月份的工资共计19101.6元；4.裁决华森建材公司立即向王长森支付2009年1月起至2019年7月止解除劳动关系经济补偿金69534.3元；5.裁决华森建材公司立即支付王长森未签书面劳动合同双倍工资差额75855.6元；6.裁决华森建材公司立即向王长森支付在2009年1月至2019年7月工作期间的延时加班费351748元、周末加班费703497元，法定节假日加班费74876元，加班费共计1130121元；7.裁决华森建材公司立即向王长森支付2009年1月至2019年7月期间未休带薪年休假工资共计35848.5元；8.裁决华森建材公司立即为王长森补齐自2009年1月起至2019年7月在职期间的社会保险。2019年10月8日，该委作出济历下劳人仲案〔2019〕第1141号裁决书，裁决：一、确认王长森与华森建材公司于2019年7月26日解除劳动关系；二、华森建材公司支付王长森解除劳动关系经济补偿金69534.3元；三、华森建材公司返还王长森押金5000元；四、华森建材公司支付王长森2018年带薪年休假工资5813元,2019年带薪年休假工资3488元；五、驳回王长森的其他仲裁请求。华森建材公司不服仲裁裁决第二项、第四项，在法定期限内诉至一审法院。王长森不服该仲裁裁决，亦诉至一审法院，该案案号为（2020）鲁0102民初205号。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿金，王长森在华森建材公司工作期间，华森建材公司存在拖欠王长森工资的情形，应向王长森支付经济补偿金。因王长森已在（2020）鲁0102民初205号案件中提起诉讼，关于经济补偿金数额，一并在该案中审理，本案不再处理。故对于华森建材公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于未休带薪年休假工资，华森建材公司主张王长森已享受了带薪年休假，华森建材公司为证明其主张提交的考勤表系其单方制作，王长森对华森建材公司的主张及考勤表均不予认可，华森建材公司没有有效证据证明已安排王长森休带薪年假或向其支付了未休年假工资，应承担举证不能的法律后果。因王长森已在（2020）鲁0102民初205号案件中提起诉讼，关于未休年休假工资数额，一并在该案中审理，本案不再处理。故对于华森建材公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回山东华森建材集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由山东华森建材集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是华森建材公司是否应支付王长森解除劳动关系经济补偿金、2018及2019年度带薪年休假工资。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。华森建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东华森建材集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二〇年八月十一日书记员 孙 雪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1030号 上诉人(原审被告)：吴天锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。被上诉人(原审原告)：张金录，男，1975年6月10出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。上诉人吴天锋因与被上诉人张金录买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴天锋，被上诉人张金录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天锋上诉请求：1.苹果每公斤价格应该算4.8元，苹果欠款扣除4200元；2.苹果欠款扣除每公斤1角的代理费。事实和理由：2015年9月我与被上诉人经过协商，约定优质苹果每公斤4.8元，每公斤1角的代办费，但是原审法院苹果价格认定为5.3元，按原审法院认定的价格来算，每公斤贵了6角，7吨苹果贵了4200元，所以我不服原审判决，希望贵院依法处理。张金录辩称，当时说的苹果价格是按照市场价格来计算，当时第一次出来的价格是5.4元，装了104筐；第二次说质量有问题是按照5.3元计算的，装了173筐；第三次11月11日，质量没有问题，也是按照5.4元计算的，装了237筐。每公斤4.8元的红富士套袋苹果是70-80毫米的规格，5.4元的苹果是80毫米以上的规格。上诉人所说代办费1角，是别的老板给上诉人的代办费，与我无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张金录向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付苹果款43352元；2．本案的诉讼费用以及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述及双方提交的证据，原审法院认定事实如下：原告张金录在叶城县恰尔巴格镇15村1组种植了7亩地苹果，2015年9月，被告从原告处购买苹果，双方约定原告以优质苹果每公斤5.3元，普通苹果每公斤2元的价格出售给被告，2017年10月11日，原、被告双方经过结算，被告拖欠原告苹果款72352元，被告给原告出具欠条一张，2018年2月被告分数次向原告支付苹果款合计14000元。2018年9月13日，双方签订付款协议，约定2018年10月15日之前支付20000元剩余款项在2019年11月30日之前付清。2018年10月15日被告给原告支付20000元，2019年4月24日被告偿还3000元，共计还款37000元，扣除已付款项后被告尚欠原告苹果款35352元。一审法院认为，被告吴天锋拖欠原告张金录苹果款72352元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，扣除已付款项37000元，被告吴天锋尚欠原告张金录苹果款35352元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：被告吴天锋于判决生效后五日内支付原告张金录苹果款35352元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.9元，原告负担101.9元，被告负担340元。二审期间双方均无新证据向本院提交，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人向被上诉人支付苹果款35352元有何事实和法律依据。关于上诉人向被上诉人支付苹果款35352元有何事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人之间的苹果买卖合同关系依法成立,涉案欠条属于上诉人欠付被上诉人货款的依据,现上诉人未按照约定履行付款义务,一审法院据此判决由上诉人给付被上诉人货款35352元并无不当,本院予以确认。关于上诉人主张案涉苹果的价格应该按照每公斤算4.8元计算，每公斤扣除0.1元代办费的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中,被上诉人持有上诉人本人为其出具的经过结算后的欠条主张权利,上诉人虽对此不予认可,但未提供证据加以反驳,且上诉人未提供证据证实其购买的苹果价格计算依据来支持其主张，由此造成的不利后果应由上诉人承担,故对该上诉意见,本院不予支持。综上所述，吴天锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由吴天锋负担。本判决为终审判决。审  判  长   胡   美    媛审  判  员   艾克拜尔  江麦代提审  判  员   阿不都克热木江吐尔逊二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   侯   双    妹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初241号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人甘胜福，男，1997年7月16日出生于广西百色市，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕222号起诉书，指控被告人甘胜福犯盗窃罪，建议判处拘役五个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人甘胜福对起诉书指控事实、罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月26日22时18分许，被告人甘胜福到百色市右江区汪甸乡下塘加油站内，趁人不备，进入加油站员工陆义骤的宿舍内，将陆义骤放在宿舍桌子右手抽屉内的现金人民币2200元盗走。同年7月3日，公安民警将被告人甘胜福抓获，到案后，被告人甘胜福如实供述盗窃的犯罪事实。 另查明被告人甘胜福曾因犯盗窃罪，于2017年12月29日被百色市右江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。 本院意见被告人甘胜福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，现金人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘胜福归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人甘胜福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月3日起至2020年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人甘胜福退赔被害人陆义骤经济损失人民币2200元。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 卢 芯 二〇二〇年八月六日 书记员 隆振东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17364号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：任安霞，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：勾承吉，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告任安霞、勾承吉金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初68910号民事判决书。被执行人任安霞、勾承吉应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计67784.8元及相应利息。判决生效后，被执行人任安霞、勾承吉未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人任安霞、勾承吉名下有牌号为川BVXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人任安霞、勾承吉有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初68910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终339号上诉人（原审被告）：王利华，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李庆，男，汉族，1974年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：张丽芝，女，汉族，1969年5月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人王利华因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4775号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王利华上诉称，上诉人自2019年3月以后便租住于昆明市盘龙区，在该地租住时间已达一年三个月，该地为上诉人的经常居住地。依据相关法律规定，上述地址应视为上诉人住所地。本案应当根据被告住所地原则，由上诉人经常居住地法院即盘龙区人民法院管辖更为适当。原审法院认定事实错误，适用程序不当。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人李庆未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人李庆的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另外，虽然张丽芝向本院递交了上诉状，但张丽芝未在答辩期内提出管辖异议，应视为张丽芝对一审法院管辖本案不持异议。张丽芝在一审法院驳回王利华管辖异议的情况下向本院提起上诉，与法律规定相悖，对其上诉本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月二十日书记员  方 馨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初432号原告：于江生，男，1986年12月29日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：刘秀双，经理。原告于江生与被告牡丹江金管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江生、被告牡丹江金管家物业管理有限公司委托诉讼代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告200元装修电梯使用费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月21日原告办理回迁入住手续，被告没有任何依据的情况下向原告收取了200元装修电梯使用费，属于擅自扩大收费范围，在收到市工商行政处罚后，仍然未退还。被告违规收费的行为，严重伤害了原告的利益，为了保障原告的利益，不被继续侵害，特向贵院提起诉讼。牡丹江金管家物业管理有限公司辩称，原告所在小区并无货运电梯，因此业主在装修期间，运输装修材料以及装修材料装载不当，超载，会造成电梯内包装的磨损，并且在装修期间，电梯运行量较大，物业公司对此投入了大量的人力物力财力进行维护。因此，物业公司收取此笔费用符合法律规定，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月21日入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告在当时为该小区的物业管理公司。2015年8月21日，被告收取原告装修电梯使用费200元，并出具收据，收据列明交款单位为A号楼B单元C室于江生，收款事由为装修电梯使用费。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局做出牡工商处字[2017]第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告装修电梯使用费无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书以及原告、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告装修电梯使用费无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还其装修电梯使用费200元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告于江生装修电梯使用费200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常伟娜二〇二〇年八月十二日书记员  张炜昌
杂多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2722执22号   申请执行人：柏某,男性,住青海省民和回族土族自治县。   被执行人：吾某，男性，住青海省玉树州杂多县。。   本院在执行申请执行人柏某与被执行人吾某买卖合同纠纷一案中，与被执行人吾某进行了谈话，并最终执行到位10000元，其余的款项写了保证书，决定在10月1日前，把对柏某的其余款项都支付完毕，若未能按时支付其余款项愿承担一切法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。   终结（2020）青2722执22号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                         审 判 长   苏小龙               审 判 员  达哇才仁   审判 员 刘文骥     二〇二〇年八月十二日     书 记 员 英  宗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李选，男，1983年2月22日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李选信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100401.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李选系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100401.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保176号 申请保全人朱文彬与被保全人张琳琳财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、查封被申请人张琳琳所有的位于白山市浑江区江山御景3号楼2单元XXX室，丘地号为08-0033-0623-0122-020XXX的房屋的房籍，查封期限为三年； 二、查封担保人齐玉滨、王桂红以共有房屋吉（2016）白山市不动产权第0006XXX、0006XXX号房屋的房籍，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2020年8月6日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保94号民事裁定书。至此，朱文彬向本院申请执行的（2020）吉0602财保94号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日