wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初1239号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。 被告：张爱民，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：邓志红，女，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告张爱民、邓志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，被告已履行了还款义务，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  黄瑛玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理   龙巍峨 代理书记员  刘 珍
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1245号原告：昌江区广华建筑脚手架租赁站（个体工商户），住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道昌明社区57号。经营者：**林。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。被告：四川亮泓建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新城管委会金履一路218号2栋8楼804B号。法定代表人：彭建豪。原告昌江区广华建筑脚手架租赁站诉被告四川亮泓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告昌江区广华建筑脚手架租赁站于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌江区广华建筑脚手架租赁站的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昌江区广华建筑脚手架租赁站撤回起诉。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由原告昌江区广华建筑脚手架租赁站负担。审判员  **民二〇二〇年八月二十八日书记员  徐正星
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之九 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在郑州银行622421666666746×××01账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13770号上诉人（原审原告)：黄坡，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：黄可忠，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：胡金球，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址湖北省黄冈市英山县，被上诉人(原审被告)：裴金，女，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址湖北省黄冈市英山县，上诉人黄坡因与被上诉人胡金球、被上诉人裴金民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄坡的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审起诉的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费、公告费全由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人胡金球、裴金均未到庭参加二审，也未提交书面答辩意见。上诉人黄坡的一审诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51875元（利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审判决结果：驳回原告黄坡的全部诉讼请求。案件受理费1096元（原告已预交），由原告负担。二审中，上诉人提交：1.平安银行个人账户汇总信息单；拟证明上诉人将1万元转账给被上诉人胡金球；2.微信聊天记录及微信个人信息手机屏幕截图，拟证明被上诉人胡金球称上诉人为“表哥”，被上诉人同意还款，诉讼时效中断；3.微信个人信息手机屏幕截图，拟证明上诉人黄坡的微信账号信息。本院查明，上诉人提交的上述证据中，平安银行个人账户汇总信息单显示在2014年4月22日，上诉人黄坡通过网银转账10000元给被上诉人胡金球。微信聊天记录显示2019年3月19日，名为“胡金球”的联系人通过了上诉人的朋友验证，双方有如下聊天内容：“胡金球”说“表哥”、“年前我加你了，你没通过我”，上诉人黄坡说“欠我们的钱是怎么安排支付”，“胡金球”说“我现在没能力偿还，也和杜总说过，明年开始我分期偿还”，在得知上诉人黄坡起诉本案后，“胡金球”说“很不厚道啊，表哥，我说了过完年给你”、“生意没做好，是我的问题，或者你直接打个折，我想办法一次性给你付了”、“你给我点时间筹措一下”、“一共欠你三万”、“你直接说个价，我砸锅卖铁一次性给你付了，咱们两清”等等。微信个人信息手机屏幕截图显示“胡金球”的电话号码为186××××2255。本院拨打该电话，接听对方确认其为胡金球。二审中，上诉人申请证人杜某到庭作证。证人杜某称：《欠款证明》上的“表哥”是上诉人黄坡，“杜总”即为杜某。杜某和胡金球曾有合作关系，出具《欠款证明》时，杜某、胡金球、黄坡和两个朋友都在场。《欠款证明》上“表哥”、“杜总”的钱，杜某确认由黄坡向胡金球追收。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人黄坡以民间借贷起诉本案，主张被上诉人胡金球欠其借款51875元未归还。上诉人在一审、二审中提交了被上诉人胡金球出具的《欠款证明》、银行转账凭证等证据，并申请了证人杜某出庭作证。分析上诉人提交的证据，本院认为，首先，《欠款证明》载明被上诉人胡金球有两笔债务，分别是“表哥”的“现金款项壹万元”和“物流损失费6000元”、“杜总”的“现金贰万伍仟元”和“皮料壹万零捌佰柒拾伍元”。上诉人黄坡在二审中申请杜某出庭作证，杜某称其即为《欠款证明》上的“杜总”，《欠款证明》的欠款由上诉人黄坡追收。但是，上诉人黄坡和杜某均无证据证明出庭作证的杜某即为《欠款证明》上的“杜总”，上诉人黄坡在一审庭审时回答法官询问的“杜总是什么人”时还陈述“不明白被告一当时写的什么意思”。即使出庭作证的杜某系《欠款证明》上的“杜总”，其将被上诉人胡金球的欠款交由上诉人黄坡追收，即杜某将债权转让给上诉人黄坡，但上诉人黄坡和杜某没有证据证明在本案起诉之前已经将该债权转让通知到了债务人即被上诉人胡金球，故该债权转让对被上诉人胡金球不发生法律效力。因此，上诉人黄坡要求被上诉人胡金球偿还《欠款证明》中涉及“杜总”的款项35875元，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，《欠款证明》中涉及到“表哥”的款项“现金款项壹万元”和“物流损失费6000元”，虽然被上诉人胡金球在一审中对“表哥”旁边添加的“（黄坡）”提出异议，但根据上诉人黄坡在二审中提交的微信聊天记录中被上诉人胡金球对上诉人黄坡的称呼“表哥”，可以认定《欠款证明》中的“表哥”即为上诉人黄坡。上诉人黄坡在二审中提交了其于2014年4月22日向被上诉人胡金球转账10000元的银行凭证，结合《欠款证明》本院对该10000元系上诉人黄坡向被上诉人胡金球出借的借款予以认定，虽然被上诉人胡金球在一审中提出了诉讼时效抗辩，但根据双方的微信聊天记录，被上诉人胡金球在2019年仍然确认拖欠了上诉人的款项未还，并表示愿意分期偿还，故被上诉人胡金球在本案一审中提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被上诉人胡金球应当向上诉人黄坡偿还借款10000元。上诉人黄坡请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至实际付款之日，鉴于本案中没有证据证明双方对借款利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被上诉人胡金球应当按照年利率6%的标准向上诉人黄坡支付自起诉之日即2019年5月16日至款项还清之日止的利息。此外，《欠款证明》上的“物流损失费6000”系双方基于其他法律关系形成的欠款，不属于民间借贷中的借款，本院对其在本案中不予处理，上诉人黄坡可循其他法律途径解决。上诉人黄坡要求被上诉人胡金球的妻子即被上诉人裴金共同偿还借款，但没有证据证明涉案10000元借款系用于被上诉人胡金球与被上诉人裴金的夫妻共同生活或共同生产经营，也没有证据证明被上诉人裴金对涉案10000元借款知情或事后追认，故本院对上诉人黄坡的该请求不予支持。综上，上诉人黄坡的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。本案因二审中上诉人提交的新证据予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初10074号民事判决；二、被上诉人胡金球应于本判决生效之日起十日内向上诉人黄坡偿还借款人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月16日计至款项还清之日止）；三、驳回上诉人黄坡的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1096元，由上诉人黄坡负担878元，由被上诉人胡金球负担218元；上诉人黄坡预交的1096元，由深圳市龙岗区人民法院退回218元，被上诉人胡金球应在本判决生效之日起七日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳218元，拒不缴纳的，深圳市龙岗区人民法院依法强制执行。二审案件受理费1096元，由上诉人黄坡负担878元，由被上诉人胡金球负担218元；上诉人黄坡预交的1096元，由本院退回218元，被上诉人胡金球应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳218元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月十一日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2170号 申请执行人王拥军与被执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，申请执行人王拥军已收到执行款23768元，并同意本院结案。至此，申请执行人王拥军向本院申请执行的(2019)鄂0281民初5728号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20113号原告：赵婷婷，女，1985年1月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵鹏（系原告赵婷婷父亲）,男，1957年9月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辛环，女，1984年5月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告赵婷婷与被告辛环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵婷婷委托诉讼代理人赵鹏、被告辛环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：1.我要求8楼顶防水层漏水严重损坏，漏水严重，请求盛天物业修理顶层防水层和室内的墙面，恢复原状并赔偿2000元；2.7楼的小女孩怀疑是8楼租房人辛环跑水和顶层漏水，加起来造成的后果，要求赔偿3000元。庭审中，原告明确诉讼请求为被告赔偿原告损失3000元。事实和理由：我是沈阳市和平区西安街68号7-8-2赵婷婷，2017年8月13日租给张媛君和辛环，2018年张媛君搬走，一直由辛环租住。2019年8月7日给我爸爸打电话房顶严重漏水，家里东西不同程度受到严重损失，爸爸马上给社区书记打电话请求维修，书记给盛天物业姚经理打电话，姚说马上报总公司报修，从8月7日至今无人过问，一下雨就严重漏水墙面脱落棚顶下雨，爸又给姚经理打电话说报上去了，爸要了总公司的电话无人接，9月5日楼下7层侧给爸爸打电话，说墙面严重脱落渗水，爸爸和他的爱人一起到社区，书记打电话姚经理还是说报上去了还是没有回音。9月8日楼下7楼女孩给爸打电话说他家棚上和墙面严重受损，并且受到了严重损失，爸打车到租房处和7楼，看到不同程度的严重漏水后遗症。7楼女孩怀疑租方辛环有跑水现象，和家棚顶漏水造成的后果，要求辛环赔偿经济损失3000元，辛环说她没有跑水不知道哪来的那么多水，本着人道主义的精神，我只能给你500元，7楼女孩不同意就把我房主赵婷婷告上了法庭，如的确有跑水现象按照房屋租赁协议辛环和盛天物业赔偿7楼的一切损失，不应该房主赔偿，以事实为依据，以法律为准绳，谁造成的后果谁来承担一切责任，谁的过错谁买单。被告辛环辩称，不同意原告的诉讼请求，本身我没有漏水的问题，都是怀疑我，我在租房子的期间没有漏水的事情发生，我也不清楚漏水是怎么漏的，他现在所有的都是只是怀疑我有漏水的问题，因为漏水我自身也有损失，因原告的房子为老房子，事发时并没有明显的漏水事实，而且原告的水管经过改造，所以我认为可能是房屋的老化导致的渗水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案涉房屋位于沈阳市和平区西安街68号782，建筑面积33.46平方米。原告母亲刘桂珍（出租房、甲方）与案外人张媛君（承租方、乙方）、居间方姐妹房产签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租期自2017年8月13日至2018年8月12日，乙方责任处约定乙方负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用并承担因乙方原因造成房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞而发生的一切费用……被告辛环与案外人张媛君在租赁期内共同在案涉房屋内居住，后张媛君搬离，由被告辛环租赁使用。2.2019年9月11日，案外人刘赓以财产损害赔偿纠纷为由将本案原告赵婷婷诉至本院，要求赵婷婷赔偿因房屋漏水造成的损失8000元。本院于2019年11月19日作出（2019）辽0102民初19983号民事判决（以下简称19983号民事判决），判决“一、本判决生效之日起十日内，被告赵婷婷向原告刘赓赔偿损失2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告赵婷婷负担……”同时,该判决确认“原告系沈阳市和平区西安街68号772房屋业主，被告系沈阳市和平区西安街68号782房屋业主，被告房屋位于八楼，原告房屋位于七楼，双方房屋上下相邻。2019年9月9日，原告外出回家后，发现房屋被楼上漏水浸泡，造成原告房屋装修和财产损失。之后，原、被告就原告房屋维修、清理及财产损失赔偿问题协商未果，诉争来院”，现该判决已生效。3.庭审中，原、被告一致确认发生漏水时案涉房屋内并无明显漏点，原告亦无法说明房屋漏水具体原因，仅向法庭提供房屋墙皮脱落等照片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，赵婷婷提出系辛环在承租房屋期间造成的房屋漏水，赵婷婷赔偿给案外人刘赓的损失及其他损失应由辛环负担的请求，赵婷婷应对辛环存在使用房屋不当等过错行为负有举证责任，现赵婷婷未提供证据证明辛环在使用涉案房屋过程中有使用不当的行为，亦无法说明案涉房屋漏水原因，赵婷婷应对此承担不利的法律后果，故本院对赵婷婷的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵婷婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮人民陪审员  雷玉铭人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年八月十日法官助理霍骏升书记员梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2247号上诉人（原审被告）：武汉金熊漆涂料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场二大队（汽车电子产品生产厂房）7栋/层1室-5号。法定代表人：金亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国赞，男，1978年10月13日出生，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：泌阳县老付油漆五金批发部，住所地河南省泌阳县行政路全有家私对面道内150米。投资人：李珂，女，1985年8月7日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人武汉金熊漆涂料有限公司因与被上诉人何国赞、泌阳县老付油漆五金批发部产品责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉金熊漆涂料有限公司的委托诉讼代理人黄森，被上诉人何国赞，被上诉人泌阳县老付油漆五金批发部的委托诉讼代理人赵保群、李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉金熊漆涂料有限公司上诉请求：请求撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4731号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院超诉讼请求裁判且未准许其鉴定申请程序违法；一审法院未查明何国赞使用的其生产的油漆数量及产品价格，事实不清；一审法院之间判决由其承担本案赔偿责任错误。何国赞辩称，一审判决正确，请求维持原判。泌阳县老付油漆五金批发部辩称，一审判决正确，请求维持原判。何国赞向一审法院起诉请求：1，判令二被告连带赔偿原告的各项损失10000元(具体损失待评估后确定)。2，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何国赞于2018年3月2日与泌阳县春水镇社区服务中心签订施工协议，于2018年3月6日与泌阳县春水镇实验小学校和泌阳县春水中心小学校签订施工协议，于2018年3月10日与泌阳县春水镇龙泉希望小学签订施工协议，于2018年3月13日与泌阳县春水镇中心学校签订施工协议，于2018年3月20日与泌阳县春水镇实验小学校和泌阳县春水中心小学校签订施工协议承包以上单位的外墙粉刷工程。原告何国赞开始施工后先后分8次从被告泌阳县老付油漆五金批发部处购买被告武汉金熊漆涂料有限公司生产的油漆共计240桶，共花费38820元，其中于2018年3月8日购买24桶，花费3840元；2018年3月11日购买41桶，花费6640元；2018年3月18日，购买17桶，花费2760元；2018年3月22日购买65桶，花费10500元；2018年3月27日购买45桶，花费7300元；2018年4月3日购买18桶，花费2920元；2018年4月9日购买29桶，花费4700元；2018年4月14日购买一桶，花费160元。工程结束后不久，原告何国赞所施工墙面出现褪色、脱粉现象。原告何国赞和被告泌阳县老付油漆五金批发部及武汉金熊漆涂料有限公司协商未果，原告何国赞起诉来院，本院于2018年7月9日立案受理后，经本院委托，上海华碧检测技术有限公司对涉案油漆检测后出具《华碧[2018]技术第96号技术分析报告》，报告结果为：涉案样品的耐人工气候老化性不符合相关标准要求。原告何国赞为此支付30010元鉴定费用。2019年8月20日，原告何国赞以其损失暂时无法评估为由，向申请撤诉，一审法院于2019年8月20日裁定准予撤回起诉。2019年9月19日，原告何国赞递交申请书申请诉前鉴定，被鉴定部门退回要求审理中质证后鉴定。原告何国赞再次起诉，一审法院于2019年9月25日立案受理。庭审后，经质证原告何国赞申请对在泌阳县老付油漆五金批发部处购买的被告武汉金熊漆涂料有限公司生产的240桶油漆能刷的面积，戗掉该面积所需的人工费，以及重新施工该面积所需要的材料费和人工费进行鉴定，因鉴定部门要求提供的鉴定辅助材料无法提供被鉴定部门退回，原告何国赞该项损失无法鉴定。一审法院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当具备产品应当具备的使用性能。售出的产品，不具备产品应当具备的使用性能，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失，属于生产者的责任，销售者有权向生产者追偿。本案中，被告泌阳县老付油漆五金批发部向原告何国赞销售被告武汉金熊漆涂料有限公司生产的油漆240桶，经鉴定该油漆产品的耐人工气候老化性不符合相关标准要求，系产品本身质量问题，属于产品生产者的责任，给原告何国赞带来38820元购货款损失，作为产品生产者的被告武汉金熊漆涂料有限公司应承担赔偿责任，作为产品销售者的被告泌阳县老付油漆五金批发部不应承担赔偿责任。关于原告何国赞主张的戗掉重做的其他损失，因其在本案中未能提供证据证明，不予支持，待其条件成就后，其可另行主张权利。综上，原告何国赞的诉讼请求部分合法，对其合法部分予以支持。判决如下：一、被告武汉金熊漆涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何国赞连带赔偿损失38820元；二、驳回原告何国赞的其他诉讼请求。案件受理费771元，鉴定费30010元，共计30781元，由被告武汉金熊漆涂料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，泌阳县老付油漆五金批发部提交了裁定书、答辩张、代理词各一份作为新的证据，证明上诉人对案涉油漆的生产和销售的事实没有异议。上诉人对该证据不予认可。何国赞认可该证据。本院对泌阳县老付油漆五金批发部提交的新证据的证明力予以认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院是否超诉讼请求裁判，未准许上诉人鉴定申请程序是否违法；2、一审法院认定事实是否不清；一审法院之间判决由武汉金熊漆涂料有限公司承担本案赔偿责任是否正确。关于争议焦点1，何国赞起诉时请求上诉人赔偿其各项损失10000元，但其明确表示具体损失待评估后确定，故一审法院按照评估价格认定损失数额未超出诉讼请求。武汉金熊漆涂料有限公司未在举证期限内提出鉴定申请，一审法院未准许其鉴定，审理程序不违反法律规定。关于争议焦点2，武汉金熊漆涂料有限公司上诉称，一审法院未查明何国赞使用的其生产的油漆数量及产品价格，事实不清。何国赞举证证明了其使用武汉金熊漆涂料有限公司生产的油漆240桶及购买价格，武汉金熊漆涂料有限公司未举出证据证明何国赞购买了其他厂家生产的油漆及何国赞是否已经将案涉油漆用完的证据，应承担举证不能的法律后果。武汉金熊漆涂料有限公司，生产的油漆存在产品质量问题，给何国赞带来38820元购货款损失，一审法院判决其应承担赔偿责任并无不当。综上所述，武汉金熊漆涂料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由武汉金熊漆涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月五日书记员  张书慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3224号原告：齐兴强，男，汉族，1975年9月17日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡海波，男，汉族，1970年12月2日出生，住湖北省枣阳市，被告：唐金良，男，1969年8月23日出生，住湖北省枣阳市南城办事处沙店民营区，被告：湖北远方阳泰电子科技有限公司，住所地：湖北省枣阳市张湾村民委员会，统一社会信用代码：9142068357988211XD。法定代表人：钟正萍。原告齐兴强与被告胡海波、唐金良、湖北远方阳泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月20日，原告齐兴强向本院申请撤回对被告胡海波、唐金良、湖北远方阳泰电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告齐兴强的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐兴强撤诉。案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告齐兴强负担。审判员  任海霞二〇二〇年八月二十日书记员  吴发壮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17867号上诉人（原审被告）：刘辉，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号。负责人：黄矛，行长。上诉人刘辉因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳东部支行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月五日书记员  陈 媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7020号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：许春辉。广州农村商业银行股份有限公司与许春辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8893号民事判决，被告许春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49849.73元、利息（截至2019年3月18日为9244.18元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用614.25元。受理费1347元由许春辉直接支付给广州农村商业银行股份有限公司。因许春辉未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年07月02日立案强制执行，立案标的额61055.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人许春辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了许春辉名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行、光大银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了许春辉名下的涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人许春辉未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7020号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初193号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人王某，男，1990年1月26日出生，汉族，硕士研究生文化，个体经营者，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住河北省衡水市桃城区。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审，同年7月27日被邢台市信都区人民检察院取保候审。2020年8月20日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉［2020］117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市信都区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年9月20日2时10分左右，被告人王某驾驶冀Ｔ×××××的小型轿车在邢台市中兴大街由西向东行驶到守敬路交叉口时，被邢台市公安局交通警察查获。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为192.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王某经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书及补正说明、涉案车辆照片、扣押及返还物品清单、行政强制措施凭证、现场查获照片、涉案车辆照片、扣押及返还物品清单、行政强制措施凭证、河北省衡水市桃城区何家庄乡西康庄村证明、诊断证明书、无犯罪记录证明、被告人王某供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某经公安机关电话传唤后即按时到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于自动投案的相关规定，应视为自动投案。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王灿钊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2042号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李顺养物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款454.62元，（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初758号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特226号申请人：叶兰红，女，1962年8月22日出生，汉族，住靖江市。委托代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。申请人：陈顺涛，男，1956年12月25日出生，汉族，住靖江市。申请人：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。法定代表人：***，总经理。委托代理人：丁聪，男，1993年11月29日生，住靖江市，系公司员工。本院于2020年8月5日立案受理申请人叶兰红与陈顺涛、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月27日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿叶兰红医疗费等各项损失合计35713元，剔除已垫付的10000元，阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司还应支付叶兰红25713元，约期于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶兰红与陈顺涛、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2020年7月27日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年八月六日书记员  唐 凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7600号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，该公司风控经理。 被告：王渊，男，1997年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告王渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取195元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更302号罪犯李忠庆，男，1983年11月10日出生，壮族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年11月2日作出（2016）云2503刑初第201号刑事判决，以被告人李忠庆犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，追缴赃款人民币1241900元，并处罚金人民币88000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠庆减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月17日起至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执248号申请执行人穆旺，男，1986年6月5日生，汉族，山西省浑源县人。被执行人高艳丽，女，1988年10月16日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人穆旺与被执行人高艳丽婚姻家庭纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人穆旺撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执248号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年八月十九日书记员 魏 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2039号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人唐宽、陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1523号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1523号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
陕西省商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕10执30号 商洛市商州区顺兴隆商贸有限公司： 申请执行人广东联塑科技有限公司与被执行人商洛市商州区顺兴隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出（2019）陕10民初13号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市商州区顺兴隆商贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东联塑科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人商洛市商州区顺兴隆商贸有限公司支付经济损失50000元及案件受理费3300元，本院依法受理。 执行中，被执行人商洛市商州区顺兴隆商贸有限公司自觉履行了53300元，申请执行人广东联塑科技有限公司已领取并对迟延履行期间的予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院（2020）陕10执30号案件执行完毕，于2020年8月3日结案。 二〇二〇年八月三日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1633号上诉人（原审原告）：李红，男，汉族，1972年10月26日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：张乔良，男，汉族，1973年10月10日出生，云南省陆良县人，高中文化，住陆良县。委托诉讼代理人：钱瑞，女，汉族，1973年1月8日生，住陆良县。特别授权代理。上诉人李红因与被上诉人张乔良合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初1008号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李红上诉请求：撤销（2020）云0322民初1008号民事判决书，发回重审或直接改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2017年至2018年期间张乔良与陈平安共同经营陆良灿林冷库15号，由张乔良对外经营。上诉人驾驶自己的车辆云Ｄ×××××为被上诉人的冷库运输蔬菜，被上诉人下欠上诉人运费5170元。2018年3月份，被上诉人资金紧张叫上诉人替被上诉人垫付6400元购买蔬菜欠款、为被上诉人打工的工人工资5934元。以上三笔属于被上诉人对上诉人的欠款，而一审法院却认定民间借贷关系。二、一审庭审中上诉人提交的证据三份收据均由被上诉人张乔良签名确认，一审法院认为上诉人提交的证据落款处注明了主管：张乔良、陈平安，但不能证实该款项应由被上诉人张乔良承担给付义务是错误的。三笔欠款系被上诉人亲笔书写，由被上诉人承担还款义务既有事实依据也有法律依据。三、一审法院适用法律错误。一审法院错误的将上诉人与被上诉人合伙前的欠款与退伙欠款纠纷认定为民间借贷并错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行裁判，适用法律错误。被上诉人张乔良答辩：请求依法维持陆良县人民法院所作的（2020）云0322民初1008号民事判决书，驳回本案上诉人的上诉请求。上诉人李红向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付合计63504元(垫付款合计：17504元，因合伙下欠款：46000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告李红自愿撤回要求被告张乔良给付合伙期间下欠款46000的请求。一审法院确认如下法律事实：原告李红与被告张乔良系朋友关系。原告李红从事蔬菜运输工作，被告张乔良从事蔬菜收购工作。张乔良及陈平安分别出示书面收据载明：1、客户李红、云Ｄ×××××下欠灿林冷库15号蔬菜运费51700元；2、客户李红、下欠李红支出6400元买菜的款；3、客户李红、下欠李红支出5934元给甘飞在广东江门的工资。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告李红提交的证据不能证实被告张乔良应给付其欠款，原告李红亦未提交其余关联证据证实其诉讼主张，故原告李红的请求依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告李红负担。二审中，上诉人李红、被上诉人张乔良均无新证据向本院提交。本院确认如下法律事实：上诉人李红与被上诉人张乔良系朋友关系，后双方合伙开展蔬菜销售生意。2019年3月，被上诉人张乔良向上诉人出具收据三份，三份收据分别载明：1、客户李红、云Ｄ×××××下欠灿林冷库15号蔬菜运费5170元；2、客户李红、下欠李红支出6400元买菜的款；3、客户李红、下欠李红支出5934元给甘飞在广东江门的工资。三份收据中均有被上诉人张乔良的签字。2019年3月2日，上诉人李红基于与被上诉人张乔良的合伙关系，上诉人李红与吴万江签订了租赁合同，由上诉人李红作为承租人租用吴万江位于江门市蓬江区档口经营蔬菜销售。上诉人李红与被上诉人张乔良合伙经营蔬菜销售但未签订书面合伙协议。2019年7月，上诉人李红与被上诉人张乔良合伙终止，但并未进行实际清算。本院认为，上诉人李红依据三份收据起诉要求被上诉人张乔良给付欠款是基于运费、蔬菜及工资垫付款，并非民间借贷，双方在本案中并无民间借贷的合意。一审法院以民间借贷纠纷确定案由并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不当，本院予以纠正。根据本院查明的事实，本案的案由应为合同纠纷。本案中，上诉人李红表示运费、蔬菜款实际费用发生的时间为2019年2月到2019年3月，给付甘飞工资的时间为2019年4月，而三份收据形成的时间为2019年3月。根据上诉人李红与吴万江签订的租赁合同时间可知上诉人李红与被上诉人张乔良于2019年3月2日已经开始合伙。三笔费用发生时间与合伙时间重叠且三笔费用支出用途与二人合伙业务也存在重叠，上诉人李红未提交其他相关证据证明三笔费用发生在与被上诉人张乔良个人之间，与合伙无关；且双方并未对合伙进行清算，被上诉人出具收据的行为不能以其字面意思理解为双方之间的个人欠款。故本院对上诉人李红的上诉请求依法不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实、适用法律不当,但裁判结果正确，本院对裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387元，由李红负担。本判决为终审判决。审判长 余      瑾审判员 **审判员武敬涛二〇二〇年八月二十日书记员 山   子   冉
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更271号 罪犯蔡猛，男，1989年2月5日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月18日作出（2013）聊东刑初字第4号刑事判决，以被告人蔡猛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。被告人蔡猛不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月21日作出（2013）聊刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日、2018年5月24日经本院裁定分别减刑一年、七个月。刑期至2020年11月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第126号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡猛减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任家红 审判员  尹继阳 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邴瑞雪
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初5号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人张树华，女，1966年11月25日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住，2020年1月9日被取保候审。辩护人付敏捷，系辽宁唐大律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2019）877号起诉书指控被告人张树华涉嫌销售假药罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉。被告人张树华及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2016年至2018年4月，被告人张树华为牟利违规购进“美国万某”，“德国黑倍”，“德国黑金刚”三类性药产品，在其位于大连市甘井子区美发、成人用品店内销售获利，共获利500余元。经大连市食品药品监督管理局鉴定，张树华贩卖的“美国万某”按假药论处。2019年6月26日，被告人张树华经公安机关电话传唤到案。公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；被告人张树华的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人张树华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人张树华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结。辩护人认为，被告人犯罪情节显著轻微，没有造成任何危害后果，无前科，自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年至2018年4月，被告人张树华为牟利违规购进“美国万某”、“德国黑倍”、“德国黑金刚”三类性药产品，在其位于大连市甘井子区美发、成人用品店内销售获利，共获利500余元。经大连市食品药品监督管理局鉴定，张树华贩卖的“美国万某”按假药论处。2020年8月19日，大连市市场监督管理局认定案涉“美国万某”系假药。2019年6月26日，被告人张树华经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。本案审理期间，被告人张树华主动退缴违法所得人民币500元，缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、前科查询证明、入所健康检查、人口信息、转账记录、扣押清单及照片、情况说明等，被告人张树华的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张树华销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，退缴违法所得，悔罪表现较好，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人张树华犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、缓刑考验期限内禁止被告人张树华从事药品生产、销售及相关活动。三、已退缴至本院的违法所得人民币伍佰元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段 丽人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙雯尧附相关法条：附：《中华人民共和国刑法》法条第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执164号之一 申请执行人:韦涌，男，1972年9月26日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人：广西新桂种业有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道39-4号综合楼，统一社会信用代码91450100322658382A。 法定代表人：吴英，该公司总经理。 申请执行人韦涌与被执行人广西新桂种业有限责任公司合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107民初2695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西新桂种业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦涌于2019年8月8日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行。2020年4月13日，南宁市中级人民法院指定由我院执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西新桂种业有限责任公司偿还投资款50000元并支付利息1632元；二、被执行人广西新桂种业有限责任公司向申请执行人支付违约金；三、被执行人广西新桂种业有限责任公司向申请执行人支付迟延履行债务期间的利息；四、被执行人广西新桂种业有限责任公司向申请人支付案件受理费536.5元；五、本案执行费由被执行人负担。立案后，本院依法向被执行人广西新桂种业有限责任公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。本院也到该公司注册地实地调查，发现该公司并没有开张营业。2020年8月14日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人韦涌并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人韦涌表示暂时无法提供被执行人的有效财产线索，对法院终结本次执行程序没有异议。现在法院已依法限制广西新桂种业有限责任公司法定代表人的高消费，并将其列入是失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西新桂种业有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西新桂种业有限责任公司其他可供执行财产线索，其表示对本院拟终结本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月十四日 书记员 李卫奕
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执352号申请执行人：徐某某，男，汉族，1955年11月20日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：彭某某，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人徐某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初881号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人徐某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人徐某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初881号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6672号上诉人(原审原告)：余翠云，女，1975年10月22日生，汉族，户籍地云南省宣威市。被上诉人(原审被告)：上海云端洗烫设备集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾生富，总经理。上诉人余翠云因与被上诉人上海云端洗烫设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。余翠云上诉请求：撤销一审法院的裁定书，发回重审。事实和理由：本案上诉人和被上诉人之间是合同关系，上诉人是和被上诉人签订的合同，与被上诉人的业务员没有关系。丁雄进的行为属于职务行为。因为丁雄进职务侵占故意不告诉上诉人，导致合同目的无法实现，被上诉人应当退还合同款并赔偿损失。余翠云向一审法院起诉请求：解除与上海云端洗烫设备集团有限公司签订的合同，并由上海云端洗烫设备集团有限公司承担相应的责任，并对余翠云造成损失进行赔偿。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达双方当事人，故对于一审裁定书中“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回余翠云的起诉。本院经审理认为，本案的案涉事实涉及刑事犯罪，上诉人已经向公安机报案。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1338号 原告:中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。 负责人：王黎松，该行行长。 委托代理人：曹治江，该行职工。 被告：苏永涛，男，1987年2月9日生，汉族，家庭住址：秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告苏永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  贾志辉 二〇二〇年八月十日 书记员  冯 松
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执853号之一 申请执行人：程健，男，1973年4月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人程健与被执行人吴旭锋民间借贷纠纷一案中，（2020）桂0481民初137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，并于2020年6月12发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请执行人支付借款本金255172元及其利息（按年利率24%从2020年6月4日起计至还清借款本金之日止），并承担执行费3728元。 在执行过程中，双方自愿进行执行和解，分期履行执行案款。执行和解协议：一、被执行人于2020年8月13日支付借款本金125000元给申请执行人，在2021年的春节前再支付借款本金75000元给申请执行人，被执行人在2021年的春节前支付本案的执行费3728元至本院，本案就以执行完毕方式结案；二、若被执行人没有按第一点履行执行款，申请执行人有权恢复本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。双方达成协议后，被执行人支付执行案款125000元给申请执行人。本案执行到位金额为125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执853号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执556号申请执行人:陈天成，男，1942年7月26日，汉族，住大冶市。被执行人：何秀峦，男，1964年6月18日生，汉族，住大冶市。申请执行人陈天成与被执行人何秀峦追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款20700元。1.立案后，本院于2020年4月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年4月9日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人何秀峦的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何秀峦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年8月18日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执556号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  柯力克
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初5764号 原告：汪惠英，女，1974年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：卢佳俊、杨存勇,浙江泰豪律师事务所执业律师。 被告：陆宋伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈永伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告汪惠英与被告陆宋伟、陈永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告汪惠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪惠英撤回起诉处理。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王鑫玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2071号上诉人（原审原告）:张振民，男，1955年3月24日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张世伟，营口市正源法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）:沈春华，女，1959年2月18日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张世伟，营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文博，女，汉族，1983年8月19日出生，住营口市站前区被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1982年3月1日出生，住营口市站前区。上诉人张振民、沈春华因与被上诉人张文博、**赠与合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振民、沈春华及其委托诉讼代理人张世伟，被上诉人张文博、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否是上诉人张振民、沈春华对被上诉人张文博、**的赠与。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中的房屋是婚后被上诉人张文博父母，即上诉人全额出资，登记在被上诉人**名下，庭审中**亦认可案涉房屋系上诉人出资购买。既然按法律规定登记在出资人自己子女名下视为赠予，那么登记在对方名下是否应视为赠予，应进一步明确。若赠予成立，上诉人的主张是否符合撤销赠与的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初767号民事判决；二、本案发回营口市站前区人民法院重新审理。上诉人张振民、沈春华预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月二十五日法官助理赵婷婷书记员张莹
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执199号申请执行人：滕恩敏，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人：滕恩光，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省。申请执行人：周星亥，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省。三申请执行人共同委托代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被执行人：胡金平，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人滕恩敏、滕恩光、周星亥与被执行人胡金平船舶买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙72民初697号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人购船款233333.33元，支付利息（自2019年5月7日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费5000元、申请执行费3475元。本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地对被执行人财产情况进行实地调查。经查，被执行人无存款、无车辆、无不动产及有价证券，现被执行人已不在户籍所在地居住，不知去向。被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执199号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 江海二〇二〇年八月二十八日代书记员 张树
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破6号 申请人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：应庚申、徐鹏宇，浙江丽州律师事务所律师。 被申请人：永康市恒程机械设备制造有限公司，住所地：浙江省金华市永康市花街镇金长园村199号南面第3幢。 法定代表人：曹启俊。 2020年7月23日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对永康市恒程机械设备制造有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司对被申请人永康市恒程机械设备制造有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江丽州律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 施 佳 代书记员 王丽秋
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执97号 申请执行人赵巧山，男，1954年6月11日出生，汉族，退休职工，高中文化，中共党员，现住内丘县。 被执行人袁延龙，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，中专文化，现住内丘县。 本院在执行赵巧山与袁延龙民间借贷纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年八月七日 书记员  石运佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5157号上诉人（原审被告）：占国雄，男，1977年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈松，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区马沧湖路85号水天一色1栋1单元101号。法定代表人：余孟春，总经理。委托诉讼代理人：张起飞，湖北酬信律师事务所律师。上诉人占国雄因与被上诉人武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司（以下简称鑫立峰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14687号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据占国雄的上诉意见及庭审各方陈述，鑫立峰公司与占国雄之间签订《装饰工程施工合同》属实。占国雄称该施工合同其代表仙度云尼（武汉）健康管理有限责任公司签订，占国雄不应支付工程款及退还质保金，曾向一审法院申请追加仙度云尼（武汉）健康管理有限责任公司作为第三人。本案中，占国雄向本院提交仙度云尼（武汉）健康管理有限责任公司出具的情况说明，表明仙度云尼（武汉）健康管理有限责任公司认可对占国雄签订《装饰工程施工合同》代表公司签订，占国雄应系职务行为，且证人李尧原供职于鑫立峰公司期间证实占国雄方的股东委托占国雄与鑫立峰公司签订施工合同后就开工，李尧指导工人进场施工，在该过程中鑫立峰公司施工进度缓慢，时有停工。因此，案外人仙度云尼（武汉）健康管理有限责任公司与本案存在直接利害关系，为便于事实的查清可让仙度云尼（武汉）健康管理有限责任公司参加本案诉讼。另，鑫立峰公司、占国雄双方确认，本案装饰装修工程未办理竣工验收及交接手续，占国雄如有证据证实其收尾及超额付款的相关费用，应核查后予以扣减，综合本案实际情况予以裁判。鉴于占国雄二审期间提供了新的证据，本案应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14687号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。占国雄预交的二审案件受理费6250元，退还占国雄。审判长  龚治国审判员  胡丹丹审判员  骆朝辉二〇二〇年八月二十七日书记员  陈旭敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5546号上诉人（原审被告）：上海佳通日清食品有限公司，住所地上海市闵行区沧源路1100号。法定代表人：吴庆荣，董事长。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建红，女，1970年6月16日出生，汉族，住所上海市闵行区。上诉人上海佳通日清食品有限公司（以下简称佳通日清公司）因与被上诉人李建红确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人佳通日清公司的委托诉讼代理人谢淑芳、被上诉人李建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳通日清公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李建红一审诉讼请求。主要事实和理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于特别法，优于一般法。本案为劳动争议，应适用特别法关于时效的规定，已超过诉讼时效。2、根据李建红离职时双方签订的协议约定，佳通日清公司支付的离职补偿高于法定的经济补偿金标准，双方所有的事项都已了结，不存在任何争议。李建红现再次提出主张，违反了协议的约定，其要求确认劳动关系没有实际意义。3、李建红主张的劳动关系期间系在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前。4、李建红提供的证据不足以证明相应期间双方存在劳动关系。由于时间久远，佳通日清公司已无法核实。被上诉人李建红辩称：工资条可以证明双方存在劳动关系。李建红不接受佳通日清公司的上诉请求。李建红向一审法院起诉请求：1.确认李建红与佳通日清公司在2001年9月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由佳通日清公司负担。一审法院认定事实：李建红原系佳通日清公司员工。2008年12月1日，李建红与佳通日清公司签订了一份为期三年的劳动合同。2011年12月1日，李建红与佳通日清公司签订一份自2011年12月1日起的无固定期限劳动合同。2020年1月19日，双方签订《劳动合同协商解除协议》，确认劳动关系从2020年1月31日解除，佳通日清公司支付李建红17,500元作为该劳动关系结束的补偿。双方在协议中还明确就该劳动关系解除以及劳动关系存续期间的权利义务，双方之间不存在任何争议，前述补偿构成了李建红可能提出的、因双方劳动关系存续期间和劳动关系已解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决，李建红承诺不再就因双方劳动关系所发生的权利、义务等相关事宜向佳通日清公司主张任何权利。一审另查明，李建红于2019年9月29日申请仲裁，要求确认2001年9月1日至2007年12月31日期间与佳通日清公司存在劳动关系。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为李建红的请求已经超过仲裁时效，故裁决对李建红的请求不予支持。李建红不服该裁决，遂诉诸原审法院。一审还查明，佳通日清公司从2007年12月起为李建红缴纳社保。一审诉讼中，李建红提供了其工资卡账号历史明细，显示佳通日清公司在2004年1月20日起就已经向李建红发放工资776元，佳通日清公司对此表示认可。李建红还表示2004年之前的工资发放记录，由于时间久远已经无法提供。李建红还提供了工资条，工资条记载李建红离职后经济补偿金的补偿年数为19年。李建红还提供了养老保险个人账户变更申报表的复印件，显示李建红劳动关系在2001年9月发生变更。佳通日清公司对上述证据均不予认可。一审法院认为，本案中，关于李建红的入职时间是双方争议的焦点。根据佳通日清公司认可的李建红工资发放记录，可得知李建红与佳通日清公司双方在2008年12月签订劳动合同之前就已经存在劳动关系。对比2004年1月以及之后月份的工资发放金额，可知2004年1月发放的工资是足额的，故可以确认自2004年1月1日起李建红与佳通日清公司存在劳动关系。李建红提供的工资条并无其他证据相印证，难以确认真实性；故李建红主张2004年之前起就存在劳动关系的意见，并无其他充分证据予以证实，不予采纳。本案系确认之诉，不受诉讼时效的约束，故佳通日清公司关于李建红主张超过时效的意见，不予采纳。另外，本案系对劳动事实的确认，李建红的主张不涉及具体的权利义务等内容，故也不受双方达成的《劳动合同协商解除协议》的内容的限制。至于李建红确认劳动关系后，是否还会对佳通日清公司提出权利主张，并非本案考虑范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决：确认2004年1月1日至2007年12月31日期间李建红与上海佳通日清食品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海佳通日清食品有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，相应期间双方是否存在劳动关系。一审根据佳通日清公司认可的工资发放记录，认定相应期间双方存在劳动关系并作出判决正确。劳动关系期间在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，不影响本案的处理。关于佳通日清公司提出已超过诉讼时效、离职时双方签订的协议约定不存在任何争议的意见，一审在作出判决时已说明了理由，该理由正确。综上所述，佳通日清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海佳通日清食品有限公司负担。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  周 寅二〇二〇年八月五日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更410号罪犯李有宏，男，1995年2月10日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年12月4日作出（2015）文刑初字第312号刑事判决，以被告人李有宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得9301.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李有宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李有宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币9301.50元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李有宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李有宏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2024年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2347号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜海涛，男，1975年7月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：褚士娟（系杜海涛妻子），女1975年6月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人杜海涛、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杜海涛的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给杜海涛办理案涉房屋产权登记，杜海涛对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助杜海涛办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。杜海涛辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。杜海涛向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助杜海涛办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：杜海涛与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定杜海涛购买地泰公司开发的鸿朗花园B06栋7单元2层2号住房，房款总金额为133700元。合同签订后，杜海涛依约付清全部购房款，并于2009年9月28日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，杜海涛与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为杜海涛办理案涉房屋产权登记，故杜海涛对案涉房屋尚不具有所有权。杜海涛依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致杜海涛享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对杜海涛要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。杜海涛并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助杜海涛办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回杜海涛的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，杜海涛已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员周小倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2000号 原告：谭金龙，男，汉族，住广西博白县。 被告：曾庆南，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谭金龙与被告曾庆南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭金龙到庭参加诉讼，被告曾庆南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金20000元给原告；2、请求判决被告支付利息给原告（利息计算：以20000元为基数，自2017年12月27日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂时计止起诉日为9600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年末，被告因其（手机店铺）急需资金进货，向原告借款20000元周转，约定借款一个月，并出具借条一张。截至2019年12月1日原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，后原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告曾庆南未答辩，也未提供证据。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、转账凭证。因被告不到庭，视被告放弃质证的权利。本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2017年12月27日，被告因资金转困难向原告借款。当天，原告通过手机银行转账方式向被告的银行卡转款20000元，被告当场出具《借条》一张给原告收执。《借条》载明：“兹本人（借款人）曾庆南（身份证号：）向谭金龙（出借人，身份证号：）借款人民币20000元，借款资金的方式：现金或银行转账或微信支付宝支付。借款日期：2017年12月27日，还款日期：2018年1月26日，总计借款时间为30日，借款利息300元，服务费100元。特立此借条为证，借款人曾庆南，住址：方向杨十大排档后面，借条出具时间：2017年12月27日”。之后，被告未归还借款本金及利息，经原告多次追讨无果，遂向法院起诉。 本院认为，被告曾庆南因资金周转困难向原告谭金龙借款20000元，有原告提供的《借条》及转账回单为证，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。由于双方在《借条》中约定了借款期限30日及借款利息300元，即相当于月利率为1.5%（年利率18%），但原告主张从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算超出了双方约定的利率范围，本案的利息应当从借款之日起至还清借款本金之日止，按年利率18%计算。被告曾庆南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆南归还借款本金20000元给原告谭金龙； 二、被告曾庆南支付利息给原告谭金龙（利息的计算：以20000元为基数，从2017年12月27日起至还清借款之日止，按年利率18%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费540元、公告费700元，合计1240元，由被告曾庆南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐国富 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈礼婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2835号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振文，男，1987年12月4日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：过小文，男，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：陈月娥，女，1966年1月20日出生，住湖南省攸县。系被告过小文之妻。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告过小文、陈月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振文、被告过小文、陈月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告过小文承担本案违约责任，被告过小文偿、陈月娥共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2011年9月9日起按合同约定利率月利率11.88‰计算至清偿日止）。事实与理由：2009年9月9日，被告过小文与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金5万元，并对借款利率、期限等做出了详细约定。同日，被告陈月娥出具承诺书，承诺为夫妻共同债务。后原告如约向被告发放了贷款本金5万元。2010年9月9日借款到期之后，被告过小文与原告签订了展期协议，约定对上述借款展期一年。2011年9月9日展期到期之后，被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告主体资格及经营范围等事实；2、被告过小文、陈月娥身份证复印件各1份，拟证明被告过小文、陈月娥的基本身份情况；3、借款合同复印件1份，拟证明本案被告与原告签订借款合同，并对合同的借款期限、借款利率等作出相关约定的事实；4、承诺书复印件1份，拟证明被告陈月娥对被告过小文上述借款承诺为夫妻共同债务事实；5、借款借据复印件4份，拟证明原告攸县农商银行如约向被告过小文发放了贷款5万元的事实。6、借款展期协议复印件1份，拟证明上述借款到期之后，被告过小文与原告签订了协议约定对上述借款展期一年的事实；7、表外信息明细1份，拟证明被告过小文尚欠原告借款本金5万元及欠息情况。被告过小文辩称：借款是实，但实际用款人系陈珠生。被告过小文并未本院提交证据。被告陈月娥辩称：借款是实，但借款人并非实际用款人。被告陈月娥并未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7项证据，均符合证据的有效要件，且被告均未提出异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2009年9月9日，被告过小文与原告攸县农商银行签订了金融借款合同，约定被告过小文向原告借款5万元，借款利率为月利率9.9‰,借款期限为12个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，被告陈月娥出具承诺书，承诺为夫妻共同债务。合同签订后原告如约向被告发放了贷款本金5万元。2010年9月9日，被告过小文与原告签订了借款展期协议，约定对上述借款期限展期一年。2011年9月9日，借款展期到期之后，被告过小文未按约偿还借款本息。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告过小文与原告攸县农商银行签订的金融借款合同及借款展期协议、被告陈月娥出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款5万元，已履行了资金出借义务。2011年9月9日借款展期到期之后，被告过小文在未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本院违约责任。被告陈月娥自愿承诺上述债务为夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。故原告要求被告过小文、陈月娥共同偿还借款本金5万元及利息（利息按合同约定的逾期月利率11.88‰自2011年9月9日起计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告过小文、陈月娥辩称“该笔借款系帮陈珠生所借”，但其对借款合同签名的真实性及原告向其银行账户上提供上述借款的事实均无异议，本院认为被告所称事实系被告与他人的其他法律关系，与本案并无关联性。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告过小文、陈月娥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定的逾期月利率11.88‰自2011年9月9日起计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告过小文、陈月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年八月二十一日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终581号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1985年7月13日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省，现住湖南省长沙市岳麓区。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千八百元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，合并原有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千八百元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千八百元，2009年12月30日被裁定假释，2012年1月20日假释期满；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月30日刑满释放。因本案于2020年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押长沙市第一看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人王磊犯盗窃罪一案，于2020年6月2日作出（2020）湘0104刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王磊申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王磊撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王磊撤回上诉。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初419号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇二〇年八月十七日书记员 陈雅琴
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1134号 原告：刘少科，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳娥，女，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告妻子。 被告：王赛，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告刘少科与被告王赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘少科的委托诉讼代理人王艳娥到庭参加了诉讼，被告王赛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘少科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及其理由：原告曾在被告承包的工地处做事认识，2018年2月14日，被告因需付工地工资向原告提出借款20000元，原告便将现金20000元整借给了被告，由被告出具借条一张，并约定月利息按1分计算，被告口头承诺当年内归还。后原告多次找被告催讨借款，被告总以各种理由推脱，拒不偿还原告借款，现被告为躲避所欠原告债务，打电话不接，人也找不到。原告遂起诉至本院。 王赛未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告刘少科因曾在被告王赛承包的工地做事认识被告王赛。2018年2月14日被告王赛因需支付工资向原告刘少科借款20000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到刘少科现金贰万圆整（20000元）月利息1分借款人：王赛2018年2月14日。借款后，原告多次向被告催要借款未果，原告遂起诉至法院。 以上事实，有原告的身份信息复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告当庭展示了借条原件，同时也对借款经过及借条的形成作了合理说明，被告王赛经本院依法传票传唤未到庭，亦未提供证据，视为其对自身权利的放弃，故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认，被告王赛应当对所借20000元承担偿还责任。关于利息，借条约定月利率1%，该利息约定并不违反法律规定，故利息以20000元本金为基数，按月利率1%的标准支付从借款之日即2018年2月14日至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限王赛在本判决书生效后十日内支付刘少科借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数按月利率1%的标准从2018年2月14日计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告王赛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪飞 人民陪审员  刘建文 人民陪审员  陈建云 二〇二〇年八月二十一日 法官助理汤宇 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调654号 申请执行人：董灿华，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人:李顺，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 申请执行人董灿华与被执行人李顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初3456号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李顺银行存款2232224元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李新新
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16425号上诉人（原审被告）：郑华忠，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：广州市唔係酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区兴盛路6号二层，三层。法定代表人：吴新华。委托诉讼代理人：裴坤，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。原审被告：高建树，男，1997年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。上诉人郑华忠因与被上诉人广州市唔係酒吧有限公司、原审被告高建树合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑华忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人郑华忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  易超前审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  王祥瑞何冠莲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3417号原告：武汉联合药业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山二路号33号。法定代表人：徐春庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告武汉联合药业有限责任公司与被告台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告武汉联合药业有限责任公司的委托诉讼代理人周焕满、被告台州上药医药有限公司的委托诉讼代理人金冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉联合药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告货款115680元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告存在多年的业务往来，被告向原告购买药物。自2018年5月以来，被告未能及时结清货款。被告至今尚欠原告2018年5月3日及7月25日销售的生血宁片货款共57840元、57840元，合计115680元。后经原告催讨未果。被告台州上药医药有限公司辩称，被告向原告购买药物属实。但被告至今尚欠原告货款103831.8元未付。对于原告提供的出库单被告不认可，对原告提供的湖北增值税专用发票的真实性予以确认。原告提供的湖北增值税专用发票，本院对真实性予以确认。原告提供的出库单系原告单方制作，且被告不认可真实性，本院对该证据不予采信。被告认为尚欠原告货款103831.8元，属于自认，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买货物。原告自认尚欠原告货款103831.8元未付。原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张被告尚欠货款115680元，除被告自认尚欠货款103831.8元外，原告提供的证据尚不足以证明该主张，本院对于超出被告自认部分的货款不予支持。被告在收到货物后未在合理时间及时支付货款，行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算利息，但其未能举证证明双方约定了利息，原告的该项主张缺乏依据，但其可以主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告台州上药医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉联合药业有限责任公司货款103831.8元，并赔偿该款自2020年7月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。二、驳回原告武汉联合药业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（已减半），由原告武汉联合药业有限责任公司负担134元，由被告台州上药医药有限公司负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月七日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3219号原告：黄绍敏，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。被告：单县天成房地产开发有限公司，住所地单县文化路南段东侧。统一社会信用代码：91371722680666147E。法定代表人：王清月，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。原告黄绍敏与被告单县天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄绍敏于2020年8月18日向本院申请撤回对被告单县天成房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告黄绍敏的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄绍敏的撤诉申请。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄绍敏负担。审判员 徐 宏二〇二〇年八月十八日书记员 杨学建
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1384号之一 申请执行人：曾凡飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托代理人：魏日胜，系广东康邦律师事务所律师。 委托代理人：劳丽梅。 被执行人：林红燕，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人曾凡飞与被执行人林红燕借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6867号民事判决]中，于2020年6月1日向林红燕发送执行通知书、报告财产令。鉴于林红燕拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单中。本案中，林红燕应偿还曾凡飞借款本金74万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本案轮候查封林红燕名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林红燕有其他可供执行的财产。现本院已告知曾凡飞在限定期限内提供林红燕可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无林红燕可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。