浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0604刑初8号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈建土，男，1974年3月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市上虞区。因扰乱信访秩序于2019年5月25日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留9日。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人丁佳佳，浙江振才律师事务所律师，绍兴市上虞区法律援助中心指派。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]1096号起诉书指控被告人陈建土犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因采取突发事件应对措施，于2020年1月23日中止审理，后诉讼活动已正常进行，于2020年7月13日恢复审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人陈建土及其辩护人丁佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2018年6月11日上午，被告人陈建土以在绍兴市上虞区章镇镇越星村村级道路上搭建篱笆的方式阻碍村道施工，施工人员徐某1在拔除篱笆时，陈建土即用拳殴打徐某1，后手持柴刀以“谁拔篱笆砍掉谁的手”恐吓现场施工人员王某1、茹某等人，使施工人员不敢继续施工。因施工人员报警，陈建土被带至绍兴市公安局上虞区××镇派出所接受调查。 2、2018年6月11日下午，绍兴市上虞区章镇镇越星村村委书记陈某1等人为让村道正常施工，将被告人陈建土非法搭建的篱笆拆除，陈建土从章镇派出所出来回家后发现篱笆被拆，即手持柴刀赶至越星村村委，踢门闯入村委办公室，以要“杀人”等语言恐吓在场的村委书记陈某1、村委主任杨某、村民丁某1等人，并用柴刀斩破茶几上的茶杯进行恐吓，茶杯的碎片溅到丁某1身上致其手指、小腿等处流血受伤。被损毁茶杯价值人民币180元。 3、2018年6月12日，被告人陈建土在篱笆被拆除的路面上又用两孔砖堆砌围墙阻碍村道施工，施工方潘某通过他人做陈建土的工作，在潘某答应施工完后把陈建土的围墙搭好，才让工程车通行，并由潘某支付购买两孔砖的款项700元。 4、2018年4月，绍兴市上虞区章镇镇越星村村委书记陈某1雇佣被告人陈建土到村委干活，谈好年薪之后陈建土干了45天后中途离职。到2018年农历年底，被告人陈建土向陈某1索要14000元的高额工资（按正常计算村里小工是100元一天），并扬言要寻找陈某1住处、陈某1不给其工资就要杀掉陈某1的二个孩子进行恐吓，陈某1迫于压力支付陈建土工资等共计12000元，其中村委支付5000元。 5、2018年10月的一天，刘某等人在绍兴市上虞区章镇镇越星村道路施工并在路口设立做路标示，被告人陈建土骑摩托车从此路经过，被施工机器挡住，陈建土将摩托车横在施工机器前，扬言不给他让路就不让施工，施工人员迫于压力，将陈建土的摩托车抬过。 二、敲诈勒索 1、被告人陈建土于2014年向上虞大通市场发展有限公司（以下简称大通公司）购得绍兴市上虞区章镇镇大通楠苑1幢101室房屋一套，2015年在对该房进行装修过程中发现房屋楼板有裂缝，后要求大通公司赔偿20万元，并以房屋质量问题为由进行信访，上虞区建筑工程安全质量监督站对房屋进行了检查，大通公司会同施工单位、设计单位、监理单位对该房屋进行勘查后提出修补方案，被告人陈建土不予接受，要求退房。商谈未果后陈建土以信访及将父母放置在大通公司办公室、在大通楠苑小区围堵大通公司工作人员任某等人的形式要求赔偿。后大通公司迫于压力在章镇镇政府工作人员的协调下，于2017年支付陈建土人民币5万元。 2、被告人陈建土从2017年3月份开始，以绍兴市上虞区章镇镇越星村前任书记丁某6在担任村支部书记期间非法审批相关项目、越星村原村长丁某5通过与村民合建方式自建房为违章建筑、审批违规等事项为由多次向国土部门及人民政府进行举报、信访。后上虞区章镇镇越星村村委书记陈某1在劝陈建土息访时，陈建土提出要其停止信访，需补偿其6万元的“信访损失费”，陈某1与陈建土谈妥由丁某5等人支付4万元给陈建土后停止信访。陈某1将此事告知丁某5等人，丁某5等人认为太贵未支付，被告人陈建土继续进行信访。丁某5、丁某6为避免事情闹大，迫于压力，先后委托陈友军、陈某6劝陈建土停止信访、举报，陈建土均以信访成本有6万为由要求他们补偿6万元才肯息访，丁某5等人认为太贵未支付，陈建土不肯息访。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建土持凶器恐吓他人，情节恶劣，又敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈建土敲诈勒索第2节事实，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对被告人陈建土应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。 被告人陈建土辩解：一、公诉机关指控的寻衅滋事犯罪：1、第一节，施工人员在拆除篱笆时，没有跟他讲过，系擅自拆除，其不构成寻衅滋事；2、第二节没有意见；3、第三节是潘某他们是自愿将其围墙搭好；4、第四节，其并没有讲要寻找陈某1住处、不给其工资就要杀掉陈某1的二个孩子的话，且给14000元是陈某1答应他的；5、第五节是道路施工挡住他回家的路。二、公诉机关指控的敲诈勒索犯罪：1、第一节是房屋质量存在问题，给其的赔偿款，而且是88000元，并不是50000元，不存在敲诈勒索；2、第二节其并没有主动跟他们提出要6万元才肯息访，是陈某1、丁某5跟其讲过要其息访，其提出信访费用有6万元，不存在敲诈勒索。其辩护人提出的辩护意见是：一、公诉机关指控的寻衅滋事犯罪：1、第一节至第三节指控的事实是同一起事情，起因是村里修路，占用了被告人的土地，影响到被告人的住所，不应作重复评价。第一节和第二节，在村里未与被告人达成协议，且未经被告人同意的情况下，施工方及村里的工作人员擅自拆除被告人家的篱笆，存在不当，导致被告人采取过激行为，村委和施工人员是有责任的，如该二节构成犯罪，要求对被告人从轻或减轻处罚。第三节是6月11日事情的延续，因为拔除篱笆的事情，施工方潘某出于施工的考虑，主动找人与陈建土协商，自行承诺帮助被告人砌墙，承担两孔砖的费用，没有证据证明被告人存在寻衅滋事的行为；2、第四节被告人找陈某1要回谈好的工资是合理的，该节寻衅滋事针对的是陈某1及其家人，作为受害人陈某1一方对被告人威胁其及家人的话都是听说，被告人本人没有直接对其讲过，被告人陈建土也未对陈某1及其家人采取行动，故不认为是犯罪。3、第5节引发的原因是被告人路过被机器拦住，双方只有对话的过程，没有吵闹。没有证据证明被告人陈建土存在寻衅滋事的行为。二、公诉机关指控的敲诈勒索犯罪：1、第一节是被告人购买的房产确实存在质量问题，被告人通过信访等行为进行维权不存在敲诈勒索的故意，围堵房产公司工作人员也并非被告人单独实施，有多位业主一起参与，不能归责于被告人一个人。赔偿金额也是双方多次协商的结果。综上，该节不构成敲诈勒索罪。2、第二节起诉书指控被告人敲诈勒索的对象是丁某5等人，但没有证据证明被告人有敲诈勒索的想法并付诸行动，且陈某1作为利害关系人，其证言不能作为证据予以采信。 经审理查明： 1-3、2018年6月11日上午，被告人陈建土以在绍兴市上虞区章镇镇越星村村级道路上搭建篱笆的方式阻碍村道施工，施工人员徐某1在拔除篱笆时，陈建土即用拳殴打徐某1，后手持柴刀以“谁拔篱笆砍掉谁的手”恐吓现场施工人员王某1、茹某等人，使施工人员不敢继续施工。因施工人员报警，陈建土被带至绍兴市公安局上虞区××镇派出所接受调查。同日下午，绍兴市上虞区章镇镇越星村村委书记陈某1等人为让村道正常施工，将被告人陈建土非法搭建的篱笆拆除，陈建土从章镇派出所出来回家后发现篱笆被拆，即手持柴刀赶至越星村村委，踢门闯入村委办公室，以要“杀人”等语言恐吓在场的村委书记陈某1、村委主任杨某、村民丁某1等人，并用柴刀斩破茶几上的茶杯进行恐吓，茶杯的碎片溅到丁某1身上致其手指、小腿等处流血受伤。6月12日，被告人陈建土在篱笆被拆除的路面上又用两孔砖堆砌围墙阻碍村道施工，施工方潘某通过他人做陈建土的工作，在潘某答应施工完后把陈建土的围墙搭好，才让工程车通行，并由潘某支付购买两孔砖的款项700元。 上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）被害人徐某1陈述，证明2018年6月11日上午，他们在越星村村道施工。在施工过程中，因一户人家门口有一小篱笆筑在路上，导致施工车开不过去，其上前去拔篱笆，刚在拔时，陈建土出来，说“谁让你们拔的”，后又是二拳，一拳打在其左边脸上，一拳打在其脖子接近下巴处，接着进家中拿来一把柴刀，持刀对施工人员威胁“你们谁拔拔看，谁拔我就砍掉谁的手”，后他们报警； （2-3）被害人王某1、茹某陈述，证明2018年6月的一天，他们在越星村村道铺柏油路面到陈建土家门口时被篱笆拦住，徐某1去拔篱笆被陈建土打了二拳，陈建土还拿砍柴刀对他们施工人员以“看你们谁敢拔篱笆，我砍了你们的手”等言语进行恐吓等； （4）被害人许某陈述，证明2018年6月11日上午，其听说徐某1他们在施工时，道路中间有篱笆，他们无法施工，徐某1去拔篱笆，后被人打了，其听说后就立刻赶过去，看到陈建土手里拿着柴刀，对着他们施工人员说“你们谁拔拔看，谁拔我就砍掉谁的手”等事实； （5-6）被害人陈某1、杨某陈述，证明村里修路，涉及到陈建土家后门的土地，村里和陈建土商量过，陈建土也同意的。2018年6月11日，村里修路到他家后门处，陈建土故意弄了个篱笆在路中间，不让工程车过去，有个小工去拔，被陈建土打了，后到派出所处理。下午工程要进场，他们二人就过去把陈建土家篱笆拔掉，等陈建土回来后，看到篱笆被拔掉，就来村里闹了，陈建土手拿一把柴刀，从一楼大门开始一路踢进来，当时他们二人在群众接待室，陈建土一脚把门踢开，并拿着柴刀责问他们篱笆的事情，要求他们晚上之前将篱笆弄好恢复原状，不然一个个要把他们杀了，并拿起柴刀斩破陈某1放在茶几上的陶瓷杯，杯子的碎片将坐在旁边的丁某1划伤，后离开，当时大门锁歪掉了； （7）被害人丁某1陈述，证明2018年6月11日下午，因为篱笆被拆除的事情，陈建土持柴刀踢门闯入村委办公室，责问在场人员，要求村里工作人员晚上给其去弄好，不然一个个杀过去，并拿起柴刀将桌上的一只杯子斩破，陶瓷碎片溅到其的腿上和手上，弄出了血，后陈建土离开，晚上找其认错等； （8）被害人徐某2陈述，证明2018年6月的一天下午，陈建土拿柴刀踢门进入村委办公室，持刀质问篱笆的事，并用柴刀把桌上茶杯砸破，碎片将丁某1脚上划出血等； （9）被害人潘某陈述，证明2018年6月的一天，其跟魏某二个人在造越星村的主干道，当时要铺柏油，陈建土在他家门口围了一个篱笆，铺设柏油的车没法经过，铺柏油的小工动了他的篱笆，陈建土打了小工一下，柏油也无法从陈建土家门口运过去。第二天他们也要铺柏油，当时陈建土已买了200块两孔砖准备堆砖，其跟陈建土商量，但商量不通，其想前一天陈建土还拿柴刀到村委威胁，要让弄掉篱笆的人死，还打了小工，其也怕他，于是托了其他人跟陈建土说，最后陈建土同意的，他的条件是他买两孔砖的钱要他们施工方付，还有施工结束之后要给他把两孔砖堆起来，其同意，施工结束后就把这个两孔砖堆了起来，两孔砖的钱700元也是其去付掉的； （10）证人丁某2证言，证明章镇镇越星村村道改造时，其被村里委派到现场负责管理，后听说陈建土因篱笆的事打了一个施工人员。下午陈建土回来看到篱笆被拆，拿起柴刀直奔村委，其回到办公室，看见一楼的大门被踢破，村民丁某1的手上出血； （11）证人金某证言，证明2018年6月在做章镇镇越星村铺沥青工程时，因路上有篱笆工程车开不进去，工程队徐某1去拆篱笆，陈建土打了徐某1头部一下，后就报110。在等警察来处理时，陈建土回家拿了一把砍柴刀出来，对着他们十多个人讲“你们谁敢拆”。当时他们都很慌，怕他真的过来砍人。第二天篱笆变成护拦，承包方通过陈建土亲戚朋友去说去做工作，在下午陈建土才同意工程车过去施工等； （12）证人魏某证言，证明2018年6月11日，施工时因篱笆问题徐某1被陈建土打了一巴掌又打了一拳以及陈建土持刀恐吓施工人员等； （13）证人丁某3证言，证明陈建土不让潘某他们施工队铺柏油路的车通过陈建土家门前，潘某让其跟陈建土讲一下，后其同陈建土去说，陈建土同意； （14）证人沈某证言，证明2018年，陈建土到其处来买了二车两孔砖，后钱是修路的项目部的人给的，共700元左右； （15）体表原始伤情记录表及照片复印件，证明绍兴市公安局上虞区分局于2018年6月11日对徐某1进行体表检查，徐某1的头面部挫伤及红肿； （16）被害人徐某1病历复印件，证明徐某1被打后到医院看伤，在章镇卫生院住院二天等情况； （17）现场勘查笔录及现场勘查视频，证明绍兴市公安局上虞区分局于2018年6月11日对章镇镇越星村村委有人闹事的现场进行了勘查，制作了现场勘查笔录、现场图，拍摄了现场照片。现场大门锁脱落损坏，二楼第一间书记办公室大门紧闭，门上有脚印，二楼群众接待室大门打开，门上有脚印若干，室内茶几上及地上有碎裂的陶瓷茶杯碎片； （18）越星村村委的监控视频及公安情况说明，证明根据越星村村委提供的现场监控视频显示，陈建土带柴刀到村委踢门及踢门进入群众接待室内质问在场人员及用柴刀斩破茶杯等。 被告人陈建土对施工人员拔除其篱笆时，用拳殴打施工人员，挥柴刀恐吓，发现篱笆被拆除后，带柴刀去村委办公室，持刀恐吓在场人员，并斩破茶杯，第二天在相关人员的劝说下，施工人员同意事后给其砌好围墙的前提下，才同意施工人员进行施工的事实供认不讳，能与上列证据相互印证。上述一系列行为，虽一定程度上事出有因，但被告人陈建土为达目的，逞强耍横，无理随意殴打他人，对施工人员和村委工作人员进行恐吓，其行为符合寻衅滋事的行为特征，对被告人陈建土及其辩护人提出上述三节不构成寻衅滋事的意见，不予采信。 对于公诉机关指控被损毁茶杯价值人民币180元。因本案的鉴定系2019年6月5日，离案发时间将近一年，鉴定时茶杯已灭失，茶杯的所有人陈某1并没有提供购买的凭证，也没有提供茶杯的品牌及其他特征，茶杯的价值的鉴定结论缺乏客观的依据，故不予认可。综上，对公诉机关指控的损毁的茶杯的事实予以认定，价值不予确认。 4、2018年4月，绍兴市上虞区章镇镇越星村村委书记陈某1雇佣被告人陈建土到村委干活，并谈好年薪，陈建土干了45天后中途离职。到2018年农历年底，被告人陈建土向陈某1索要14000元的工资，陈某1认为比谈好的工资高，故没有支付，被告人陈建土在多人处扬言如陈某1不给其上述工资，要寻找陈某1住处、杀掉陈某1的二个孩子进行恐吓，对陈某1及其家人造成恐慌，陈某1迫于压力支付陈建土工资等共计12000元，其中村委支付5000元。 上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）被害人陈某1陈述，证明2018年上半年，他们村委看陈建土在村里没有事做，让陈建土做一些小工，当时其跟陈建土讲好，让他做一年，工资跟陈建土在巡特警工作时持平再加5000元，这样算就是6、7万左右，陈建土做了45天，自己不要做了。到了年底，陈建土来算工资，要14000元，其按照说的工资算，最多9000元，故双方没有结清。后陈建土通过旁人打听其家的住址，要来开发区其家找其，对徐立刚及戴某说“如不给工资，要杀了他的二个儿子”，其有点怕了，为了摆平这件事，其给了陈建土12000元，其中5000元是村里出的（村里规定小工100元一天），7000元是其自己拿出的； （2）被害人陈某2陈述，证明2019年1月中旬左右的一天晚上，有人打电话给其丈夫陈某1，说陈建土已知道他们居住的小区，可能要杀他们的二个小孩。后陈某1提醒其管好小孩，注意安全； （3）证人陈某3证言，证明2019年1、2月，陈建土在村里找其询问陈某1家的住址，说工资没付给他； （4）证人陈某4证言，证明陈建土因为工资的事情，多次找其，最后一次讲到他要去陈某1开发区的家吃饭，还要将陈某1的儿子杀掉等，其打电话给陈某1叫其小心些； （5）证人李某证言，证明陈建土到其办公室时说要向陈某1拿工资，否则要杀陈某1二个孩子等； （6）证人戴某证言，证明其在章镇大通楠苑碰到陈建土时，陈建土告诉其在找陈某1，因工资没有给，并讲要杀掉陈某1的二个儿子等话，后其打电话把这事告诉了陈某1，叫他小心点等； （7）证人杨某证言，证明2018年4、5月份，陈建土在他们村里做小工，做了一个多月不做了。到年底算工资时与陈某1发生矛盾，他们村委给他100元一天工资，但陈建土不满意，要1万多元。2018年过年前，其在村委碰到陈建土，他说昨天晚上在陈某1百官的小区那边等了一个晚上，在找陈某1及他的家人，没有找到，他说看到陈某1的家人就把他们杀掉，后其打电话告知了陈某1这件事； （8）证人徐某2证言，证明陈建土在村里做小工，正常工资是100元一天，但陈建土要求是二、三倍，村里无法满足，陈建土就吵着找陈某1，严重影响村里的工作，其听村里老百姓说起陈建土为这事要把陈某1的二个儿子杀掉； （9）从绍兴市上虞区金盾服务中心调取的情况说明、工资清单、陈建土2016-2017年年休工资、陈建土2017年9-10月工资，证明被告人陈建土于2016年至2017年期间在巡特警工作期间的收入情况。 被告人陈建土供述因陈某1没有付其工资，其曾扬言要寻找陈某1的事实，与上述证据能相互印证，但辩解没有说杀掉陈某1的二个孩子等话，证人陈某4、李某、戴某、杨某证言均印证到听被告人陈建土讲过如要不到工资，要杀掉陈某1的二个孩子或家人等，被害人陈某1亦间接证实其听李某、戴某讲陈建土因工资的事情，要杀掉其的二个孩子，上述证人证言及被害人陈述能相互印证，足以否认被告人陈建土上述辩解。 被告人陈建土为讨要工资，逞强耍横，恐吓他人，严重影响他人的生活，符合寻衅滋事的特征，该节亦应认定为寻衅滋事。故被告人陈建土及其辩护人提出该节不构成寻衅滋事的意见，不予采信。 5、2018年10月的一天，刘某等人在绍兴市上虞区章镇镇越星村道路施工并在路口设立做路标示，被告人陈建土骑摩托车从此路经过，被施工机器挡住，陈建土将摩托车横在施工机器前，扬言不给他让路就不让施工，导致施工人员无法施工1个多小时。 上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人刘某证言，证明2018年10月的一天上午，他们工程队在朱光村到××村××路××路，修到“山岭顶”附近，陈建土骑摩托车从朱光方向开过来，由于他们在施工，整条路都走不通，陈建土摩托车开不过，让他们把机器让开，他们的机器和路是一样宽的，无法让路，其就叫陈建土绕道，陈建土不肯，就把他摩托车放在他们机器前面，人站在车边，说他们不让他走路他就不让他们干活，劝也劝不好，陈建土一直拦了他们一个多小时，后只能先把陈建土的摩托车抬起来，他们做过路之后又把摩托车放下，陈建土骑摩托车离开； （2）证人丁某4证言，证明2018年10月的一天上午，其在工程项目部上班，施工员刘某打电话给其，说陈建土拦住了他们工地的机器，不让他们干活了，还要把他们的机器打破，其赶到工地上，看到陈建土将他的摩托车横在路中央，挡住了他们机器的过路，陈建土一只脚跨在机器上，在恐吓施工人员，说不让他走过去他要把机器打破，其上去劝陈建土，劝不进，就叫工人一起把陈建土的摩托车抬开移到机器后面，陈建土骑车离开，陈建土的行为导致施工人员无法施工1个多小时。 被告人陈建土对上述事实供述不讳，能与上列证据相互印证。被告人陈建土的行为属通过滋扰的行为，逞强耍横，严重影响他人的工作，符合寻衅滋事的行为特征，应认定为寻衅滋事。故对被告人陈建土及其辩护人提出该节不构成寻衅滋事的意见，不予采信。 另查明，绍兴市公安局上虞区分局从被告人陈建土家扣押作案工具柴刀一把。 收集在卷，并经法庭质证、认证的证据还有： （1）绍兴市公安局上虞区分局行政处罚决定书，证明被告人陈建土于2019年5月25日因扰乱信访秩序被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留9日； （2）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明绍兴市公安局上虞区分局于2019年5月29日对陈建土位于上虞区××镇××村××号的家进行搜查，在工具间内发现柴刀一把，予以了扣押； （3）抓获经过，证明抓获被告人陈建土的经过情况； （4）被告人陈建土的户籍证明，证明被告人陈建土已具备刑事责任能力及其身份的基本情况。 关于公诉机关指控被告人陈建土敲诈勒索大通公司。经查，被告人陈建土于2014年向大通公司购得上虞区章镇镇大通楠苑1幢101室房屋一套，2015年在对该房进行装修过程中发现房屋楼板有裂缝，被告人陈建土要求大通公司进行赔偿，上虞区建筑工程安全质量监督站对房屋进行了检查，检查确认室内西侧卧室楼地面、主卧室楼地面表面均有开裂现象，大通公司会同施工单位、设计单位、监理单位对该房屋进行勘查后提出修补方案，被告人陈建土不予接受，大通公司亦未接受被告人陈建土的赔偿要求。在此期间，被告人陈建土以将父母放置在大通公司办公室、在大通楠苑小区内围堵大通公司工作人员任某等人的形式进行施压，并长期进行信访。后在章镇镇人民政府的协调下，被告人陈建土接受赔偿并息访，赔偿款项由政府工作人员给予被告人陈建土，其中大通公司支付5万元。上述事实，由证人陈某5、徐某3、任某证言，书证绍兴市公安局上虞区分局于2019年6月10日从任某处提取的陈建土购买××市场××镇××幢××室因房屋质量问题信访及处理等的有关材料和被告人陈建土供述等证据证实，足以认定。该节事实，因陈建土购买的房屋的质量问题引起，在此过程中，陈建土虽采取了一些过激的行为，但是基于民事争议而引起，其中存在着其正当的诉求和维权，且后是在政府机关的协调下才解决赔偿事宜，所得款项也均是从政府机关工作人员处领取，不能认定被告人陈建土主观上具有非法占有的目的。故公诉机关指控该节构成敲诈勒索不当，予以纠正。 关于公诉机关指控被告人陈建土以息访为由敲诈勒索丁某6、丁某5。经查，陈建土从2017年3月份开始，以绍兴市上虞区章镇镇越星村前任书记丁某6在担任村支部书记期间非法审批相关项目、越星村原村长丁某5通过与村民合建方式自建房为违章建筑、审批违规等事项为由多次向国土部门及人民政府进行举报、信访。后上虞区章镇镇越星村村委书记陈某1在劝陈建土息访时，陈建土提出有6万信访成本，陈某1与陈建土谈妥由丁某5等人支付4万元给陈建土后停止息访。陈某1将此事告知丁某5等人，丁某5等人认为太贵未支付。后丁某5、丁某6又先后委托陈友军、陈某6做陈建土工作，陈建土均提出有6万信访成本，双方未谈妥，陈建土继续信访。上述事实，由书证绍兴市公安局上虞区分局向上虞区信访局调取的陈建土的信访记录、证人陈某1、王某2、丁某5、丁某6、丁某7、陈某6、陈某7、陈某8、俞某证言等证据证实。本院认为，成立敲诈勒索罪，客观方面应当符合以下特征：（1）采用威胁、要挟手段；（2）威胁、要挟的内容足以引起被威胁、要挟的人内心恐慌、惧怕；（3）被胁迫者因之处分了财产，将财物交予威胁、要挟者。从本案分析，陈建土在信访前、信访中均未主动提出要向被信访人索取财物就息访，也未直接以信访为要挟向被信访人强某财物，是村委工作人员及其他人员做其工作后，其提出有6万元信访成本，村委工作人员或其他人员表示做工作由被信访人给其4万元或6万元要求其息访，其才表示同意，后因被信访人认为要价太高未谈妥。综上，陈建土未积极主动地实施强某财物的行为，对被信访人也未直接采用以信访相要挟的手段，系被动的在他人劝说下答应劝说人的条件同意息访，且最终未谈妥，不符合敲诈勒索罪以威胁、要挟手段向被害人强某财物的客观方面的特征，不能认定为敲诈勒索。公诉机关指控该节构成敲诈勒索不当，予以纠正。 本院认为，被告人陈建土随意殴打他人、恐吓、滋扰他人，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈建土犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈建土具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈建土犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月四日起至二○二○年十月三日止）； 二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具柴刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余洪来 人民陪审员  俞均南 人民陪审员  高彦春 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ??? ??18?