wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢70号 申请执行人：李金利，男，1984年9月30日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：左素琴，女，1962年10月17日出生，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行申请执行人李金利与被执行人左素琴买卖合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2012）鹰民初字第1466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵雅洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 硕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3993号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:安松，男，1983年8月30日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告安松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告安松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金25997.82元、利息（含复利）29436.87元、违约金788.42元、增值服务费21元（截至2019年3月4日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月5日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月28日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为45×××58。被告于2014年8月5日开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2019年3月4日，被告尚欠本金25997.82元、利息（含复利）29436.87元、违约金788.42元、增值服务费21元未能偿还。安松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、服务费名录、地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行信用卡官网公告。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告安松向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、服务费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告安松送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告安松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金25997.82元、增值服务费21元及自2014年8月5日至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取603元，由被告安松负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年八月五日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初170号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人许某（绰号“阿二”），男，1977年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，住防城港市港口区，户籍地防城港市防城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月6日、2020年8月18日被取保候审。 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年8月21日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]154号起诉书，指控被告人许某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人许某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月5日，被告人许某受他人雇请，以600元运费驾驶一艘木排从越南海域走私一批冻猪脚进入中国海域。当日19时许在途经防城区白龙半岛以南约18海里附近海域时被防城港海警局执勤民警查获。经称量、鉴定，从上述木排上缴获4.16吨冻品猪脚，属于国家禁止进境物品，价值99840元。 本院意见被告人许某的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。许某具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。涉案冻品猪脚，属违禁品，予以没收；许某的OPPO手机一台用于联系作案，属于作案工具，予以没收；随案移送的木排一艘，卫星导航仪一台，由扣押机关依法处理。 判决主文一、被告人许某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、涉案冻品猪脚、被告人许某的OPPO手机一台予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈家恩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴玉莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5654号上诉人(原审被告)：上海丽桀企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴春，执行董事。上诉人上海丽桀企业管理有限公司因与被上诉人上海露香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海丽桀企业管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海丽桀企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  张志煜审 判 员  邬 梅二〇二〇年八月二十八日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4150号原告：黄方方，男，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙国防，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李光荣，董事长。委托诉讼代理人：王劲松，单位职工。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人:孔令东，该公司经理。原告黄方方与被告华安财产保险股份有限公司（以下简称:华安财险公司）、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘中心支公司）人身保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方方的委托诉讼代理人孙国防、王宁，被告华安财险公司的委托诉讼代理人王劲松到庭参加了诉讼。庭审前。原告撤回了对被告华安财险商丘中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄方方请求法院判令：1、请求依法判令被告支付给原告保险金132949.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原、被告之间签订住院医疗保险合同，2019年8月15日，原、被告之间签订人身意外保险合同。2019年12月21日，原告在商丘市火车××室内装修时从二层脚手架上意外摔下，造成原告右脚跟粉碎性骨折。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，但被告至今不向原告理赔。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，请求人民法院依法判如所请。被告华安财险公司答辩称：1、2019年3月23日，投保人黄方方在我公司投保了“如意安康”住院医疗保险C款（以下简称“如意安康险”），被保险人为投保人黄方方本人，保险责任为意外伤害、××、××住院补贴保障，其中意外伤害住院补贴保障为400元/天，保险期间为2019年3月23日零时至2020年3月22日二十四时止。2019年8月15日，投保人黄方方又在我公司投保了“畅享人生”人身意外伤害综合保险C款（以下简称“畅享人生险”），被保险人为黄方方本人，保险责任为意外事故伤害，附加“畅享人生”人身意外伤害医疗保险（一下简称“畅享人生附加险”），其中意外伤害住院医疗保险金60000元，意外伤害住院津贴120元/天，保险期间为2019年8月15日零时起至2020年8月14日二十四时止。2019年12月21日晚上6时左右，原告在商丘××火车南站工地干活，不慎从二层的脚手架上掉下，造成右脚跟粉碎性骨折。我公司接到原告的保险报案后核实了事故情况，依据“如意安康险”条款的约定以及原告提交的医疗资料，于2020年5月6日向其赔付了意外伤害住院补贴9600元（400元/天×24天）。依据“畅享人生附加险”条款的约定以及原告提交的医疗资料，于2020年5月7日向原告赔付了意外伤害住院医疗金14539.6元，意外伤害住院津贴2880元（120元/天×24天）。依据原告在我公司投保的上述两份保险合同的约定，我公司已经积极配合并完全履行了保险人的保险责任义务，现原告主张我公司在事故发生后至今不向其理赔，请求我公司依据保险合同约定向其理赔，无事实和法律依据，我公司对其主张不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2019年3月23日，原告黄方方在被告公司投保了“如意安康”住院医疗保险C款（以下简称“如意安康险”），被保险人为原告黄方方本人，保险责任为意外伤害、××、××住院补贴保障，其中意外伤害住院补贴保障为400元/天，保险期间为2019年3月23日零时至2020年3月22日二十四时止。2019年8月15日，原告黄方方再次在被告公司投保了“畅享人生”人身意外伤害综合保险C款（以下简称“畅享人生险”），被保险人为原告黄方方本人，保险责任为意外事故伤害，其他意外伤害保险金金额为960000元。其中关于人身保险伤残评定标准约定：将人身保险伤残程度划分为一至十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级给付比例为10%，每级相差10%。另附加“畅享人生”人身意外伤害医疗保险（以下简称“畅享人生附加险”），其中意外伤害住院医疗保险金60000元，意外伤害住院津贴120元/天，保险期间为2019年8月15日零时起至2020年8月14日二十四时止。2019年12月21日晚上6时左右，原告在商丘××火车南站工地干活，不慎从二层的脚手架上掉下，造成右脚跟粉碎性骨折，受伤当日原告即进入商丘市第一人民医院治疗，共住院3天，花费2205.22元；2019年12月24日，原告进入商丘北海创伤医院治疗，共住院21天，花费15082.81元；2020年6月11日原告再次入住商丘北海创伤医院进行治疗，共住院17天，花费6354.53元。之后原告依据保险单向被告申请赔偿，被告依据“如意安康险”条款的约定以及原告提交的医疗资料，于2020年5月6日向其赔付了意外伤害住院补贴9600元（400元/天×24天）。依据“畅享人生附加险”条款的约定以及原告提交的医疗资料，于2020年5月7日向原告赔付了意外伤害住院医疗金14539.6元，意外伤害住院津贴2880元（120元/天×24天）。另查明，经睢阳区人民法院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，二次手术费用约6000元，护理期限为90日。上述事实，有《保险合同》、住院病历及住院费用明细单、住院收费票据、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经双方当事人质证，本院予以认定。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，被告华安财险公司应当承担相应的保险责任。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构作出有利于被告保险人和受益人的解释。关于伤残鉴定标准问题，目前法院根据案情，××致残等级标准》，被告辩称应依据保险行业协会发布的《人身保险伤残等级评定标准》进行鉴定没有法律依据，该辩称理由不成立，本院依法不予采信，经本院委托得出的鉴定意见合法有效，本院依法予以采纳。被告应向原告支付：伤残赔偿金96000元（960000元×10%）、医疗费三次住院共计23642.56元-被告已赔付的14539.6元为9102.96元、第三次住院津贴8840元（400元/天×17天+120元/天×17天）。对于原告的其他诉请赔偿项目，因保险合同中没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄方方支付保险金共计113942.96元。驳回原告黄方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2958元减半收取1479元，由原告黄方方承担279元，由被告华安财产保险股份有限公司承担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月二十四日书记员 郭志豪
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初610号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人马某，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月17日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2020年5月3日被常州市公安局武进分局取保候审。辩护人陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人马某犯重大责任事故罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人陈志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日23时许，被告人马某在常州市武进区常州万裕机械有限公司车间内，在操作装载机铲斗下降过程中，铲斗砸到被害人刘某，致其受伤，经120急救人员到场后确认，刘某已当场死亡。经常州市武进区“12.31”一般机械伤害事故调查组认定，被告人马某作为装载机驾驶员，安全意识淡薄，违反操作规程，在明知装载机周围有人且未确认人员是否处于安全位置的情况下，盲目操作装载机铲斗下降，造成严重后果，违反了《855Ｎ轮式装载机使用维护说明书》中“附件的注意事项”中的“禁止直接将起吊绳挂在斗齿上起吊重物”以及“操作手册”中“铲斗放平”操作要求的“警告：操作工作装置操纵杆前，必须确保机器周边没有障碍物或者人员，以免损坏机器或造成人员伤亡！”的规定，对事故发生负有直接责任。案发后，常州万裕机械有限公司已赔偿被害人刘某家属人民币80万元。被告人马某已取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人马某在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了证人朱某、张某的证言笔录，相关的装载机使用维护说明书、事故调查报告、调解协议、收条等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、尸体检验意见书、人口信息表等证据证实。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马某构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。被告人马某有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人马某属坦白、自愿认罪认罚、已取得被害人家属谅解、系家庭主要收入来源，建议对其适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年八月十八日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5775号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：谭秀丽，女，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告谭秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  潘 毅二〇二〇年八月十九日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终982号上诉人（原审被告）：延边通和房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：胥某，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，河南新良明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某，延边通和房地产开发有限公司监事，住和龙市。委托诉讼代理人：李某2，吉林鹏信律师事务所律师。上诉人延边通和房地产开发有限公司（以下简称通和房地产公司）因与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，崔某为通和房地产股东、副总经理及监事，其在答辩状中亦认可公司大部分的房地产开发、日常经营由崔某管理。崔某提供的收据及通和房地产公司账目记载的内容，仅为其在经营管理公司时通和房地产公司的记录及出具的收据，原审法院对该笔款项通和房地产公司是否确实支出、是由通和房地产公司账户中支出还是由崔某账户支出未予查清，且对崔某在经营期间从公司账户中转入崔某个人账户中的款项亦未审查确认，一并核对后确认崔某个人为公司支出的款项数额。故一审法院仅依据崔某经营管理公司时，公司出具的票据及部分账目记录认定崔某为通和房地产公司垫付款项的数额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初877号民事判决；二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。上诉人延边通和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35787元予以退回。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  林 美二〇二〇年八月二十八日法官助理  （李娜书 记 员  郑 姬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9901号申请执行人马民，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人黄玲玲，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省延津县。马民诉黄玲玲居间合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初5767号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告黄玲玲于本判决生效后十日内返还原告马民定金3000元。因黄玲玲未按该判决书履行法律义务，权利人马民于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结黄玲玲名下银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 李安永二〇二〇年八月二十八日书记员代 红 涛
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1188号 上诉人（原审被告）：孙进伟，男，1971年9月22日出生，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：李国瑞，男，1954年4月25日出生，住丹东市振兴区。 上诉人孙进伟因与被上诉人李国瑞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙进伟，被上诉人李国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙进伟上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初726号民事判决，改判孙进伟不承担劳务费或将本案发回重审。事实和理由：李国瑞是吉林龙潭建筑工程有限责任公司（以下简称吉林龙潭公司）招聘的电工，与孙进伟一同为吉林龙潭公司提供电工劳务，一审判决认定李国瑞是孙进伟雇佣的电工，事实认定错误。吉林龙潭公司才是雇佣李国瑞的一方即给付劳务费的义务人。一审判决孙进伟给付李国瑞劳务费错误。 李国瑞辩称，孙进伟不是施工作业的工人，而是负责人，施工人员的工资由其发放。欠条是孙进伟出具的，孙进伟应承担劳务费的给付义务。 李国瑞向一审法院起诉请求：判令孙进伟给付李国瑞工资款3040元。 一审法院认定事实：李国瑞由孙进伟雇佣从事力工工作，孙进伟共欠付李国瑞劳务费3040元。2019年10月10日，孙进伟为李国瑞出具欠条一张，载明欠工时费李国瑞3040元。上述欠款孙进伟至今未给付李国瑞。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，孙进伟为李国瑞出具欠条，确认欠李国瑞劳务费3040元的事实。孙进伟作为债务人，依法应向李国瑞承担给付劳务费的义务。李国瑞的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于孙进伟抗辩其没有雇佣李国瑞，也不承担为其开工资的义务一节，因孙进伟没有提供证据予以证明，不足以对抗李国瑞提供的欠条原件，故对于孙进伟该项抗辩意见，不予采纳。 一审法院判决：孙进伟于本判决生效后立即支付李国瑞劳务费3040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙进伟负担（李国瑞已预交，孙进伟随上述款项一并支付李国瑞）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国瑞提供的孙进伟为其出具的工时费欠条，可以证明双方存在债权债务关系的事实。孙进伟否认应承担欠条所涉款项的给付义务，主张其与李国瑞共同受雇于案外人吉林龙潭公司，该款应由吉林龙潭公司给付，应对此承担举证责任。由于孙进伟没有提供证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，孙进伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙进伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于冰冰
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初185号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人周从明，男，生于1957年4月28日，汉族，初中文化，务农，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被南江县公安局取保候审，同年年8月7日被南江县人民检察院取保候审,同年8月13日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人周从明犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人周从明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月30日，被告人周从明饮酒后在南江县内多次无证驾驶无号牌三轮摩托车。23时35分许，当车行驶至南江县道路处时，与他人发生争吵，被南江县公安局沙河派出所民警查获，现场呼气式酒精测试结果为104ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在周从明血液中检出乙醇，含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周从明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周从明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周从明到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周从明无证驾驶无号牌机动车，根据“两高一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，应当从重处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。 被告人周从明对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人周从明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周从明醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚，鉴于其血液中乙醇含量较低，且到案后如实供述，具有坦白情节，结合其较好的认罪悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人周从明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: …… (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; ……
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)新3224执561号 申请执行人：文小强，男，1980年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和田市。 被执行人：新疆千翼建设工程有限公司 法定代表人：刘青松，公司经理 本院受理的申请执行人文小强与被执行人新疆千翼建设工程有限公司劳动争议一案，执行依据洛浦县人民法院做出的（2020）新3224民初253号民事裁定书，立案时间2020年7月5日，申请执行标的90450元，经本院执行，该案已执行到位90450元。（2020）新3224民初253号民事裁定书所确定已到期给付义务，被执行人已全部履行完毕，该案已结。 特此通知。 洛浦县人民法院 二〇二〇年八月三十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终535号上诉人（原审被告）：大同市平城区力品酒店管理有限公司，住所地山西省大同市平城区御昌家园16号楼。法定代表人：黄宝，总经理。被上诉人（原审原告）：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区23号楼5层501。法定代表人：王维航，董事长。委托诉讼代理人：孙丽娜，北京五辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。上诉人大同市平城区力品酒店管理有限公司（以下简称力品酒店）因与被上诉人北京华胜天成科技股份有限公司（以下简称华胜天成公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初15573号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由法官梁志雄对本案进行了独任审理。力品酒店上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案移送山西省大同市平城区法院或者内蒙古丰镇市法院审理。事实与理由：本案被告力品酒店的住所地为山西省大同市平城区，合同履行地为内蒙古丰镇市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,本案应由山西省大同市平城区法院或者内蒙古丰镇市法院管辖。综上，判为所请。本院经审查认为：既然双方当事人在2018年12月6日签订的《供货合同》第十条约定：“因本买卖合同而引起的或与其有关的任何争议，甲（本院注：力品酒店）乙（本院注：华胜天成公司）双方应首先通过友好协商解决；如果协商不能解决，任一方可提请乙方所在地人民法院。”那么，力品酒店就应该遵守这个约定，该管辖约定具有排除法定管辖的效力。据此，一审法院作为华胜天成公司的住所地法院，基于上述约定，取得了对本案的管辖权。力品酒店的上诉理由因与合同约定相悖而不被本院所采信。综上，力品公司的上诉请求不成立。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由大同市平城区力品酒店管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄二〇二〇年八月二十四日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1684号原告：黄忠桥，男，1985年11月14日出生，汉族，住韶关市浈江区新韶镇曲仁园八区*******。被告：李惠，女，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区书院33号。原告黄忠桥与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告庭外达成了和解协议，撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄忠桥撤诉。案件受理费减半收取计422.3元，由原告负担。审 判 员 刘桂全二〇二〇年八月十八日法官助理 邓发英书 记 员 丘美英
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更568号 罪犯刘红星，男，1976年6月9日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）临刑二初字第43号刑事判决，以罪犯刘红星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月21日减刑一年十个月；2013年4月25日减刑一年六个月；2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑一年；2018年5月18日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯刘红星有悔改表现为由，于2020年8月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘红星在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯刘红星确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘红星准予减去有期徒刑五个月零二十二天的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年5月11日起至2020年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  侯 丽
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执异46号案外人：刘重阳,男,1973年8月19日生,汉族,住河南省偃师市。申请执行人：马春花，女，1979年10月10日生，回族，市民，住河南省偃师市。被申请人：王晓凤，女，1980年10月2日生，汉族，市民，住河南省偃师市。本院在执行马春花诉王晓凤民间借贷纠纷一案中，案外人刘重阳对拍卖华夏路36号壹品臻境2号楼1单元701号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘重阳称，请求法院确认位于华夏路36号壹品臻境小区的一套房产拍卖行为无效，并依法保护申请人对该套房的优先购买权和作为共有人，拥有50%的财产权益。申请理由：案外人与王晓凤于2006年10月16日举行结婚仪式，随后就在一块共同生活。2007年6月19日生育第一个孩子，2013年11月17日生育第二个孩子，第二个孩子出生后，案外人与王晓凤于2015年6月25日在偃师市民政局登记结婚。位于华夏路36号壹品臻境2号楼1单元701号房产是案外人与王晓凤共同生活期间购买的，二人一直在一块，在该房内居住，当时首付款151135元，系按揭贷款，贷款期限从2014年5月5日至2034年5月5日止，月付贷款2678.02元，申请人与王朝凤共同偿还了贷款。故申请人作为该套房产的共同所有人，拥有优先购买权，法院在拍卖房产时，并未通知申请人，侵犯了申请人的优先购买权，该拍卖行为应为无效，同时，案外人拥有该套房产50%的财产权益。法院在分配财产时，应依法保护案外人的上述权益。本院查明：马春花诉王晓凤民间借贷纠纷一案，根据马春花申请，2019年1月3日本院作出(2019)豫0381民初108号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人王晓凤银行存款1470000元，期限为一年；或查封被申请人王晓凤价值1470000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人马春花垫付。”2019年1月10日，本院依该裁定查封了王晓凤名下位于偃师市壹品臻境2号楼1单元701号房产，查封期限三年（自2019年1月10日至2022年1月9日止）。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，2019年2月23日本院作出了（2019）豫0381民初108号民事调解书，载明：“一、被告王晓凤欠原告马春花借款109万元及利息（利息按月息1分计算，从2018年10月1日起至实际付款之日止），于2019年2月月底前偿还原告马春花借款30000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年10月1日起至实际付款之日止），从2019年3月开始每月月底前付原告马春花借款30000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年10月1日起至实际付款之日止），直至付清为止；若被告王晓凤逾期付款，则原告马春花可按剩余借款总额及利息（利息按月息2分计算，从2018年10月1日起至实际付款之日止）申请法院强制执行。二、双方互不追究。本案受理费减半收取8854元，保全费5000元，保全担保费4410元，共计18264元，由被告王晓凤承担。”。因被执行人王晓凤拒不履行生效法律文书确定的义务，马春花向本院申请执行。2020年1月17日，本院作出（2019）豫0381执恢370号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人王晓凤名下位于偃师市××镇××小区××楼××单元××房产。”2020年2月20日该案涉房产由马春花买受，成交价为614000元人民币。后案外人刘重阳提出异议,请求法院确认位于华夏路36号壹品臻境小区的一套房产拍卖行为无效，并依法保护申请人对该套房的优先购买权和作为共有人，拥有50%的财产权益。另查明，2013年11月13日,王晓凤作为买受人,偃师市明商房地产开发有限公司作为出卖人,签订一份《商品房预售合同》，主要载明：“出卖人：偃师市明商房地产开发有限公司，注册地址：偃师市城关镇槐新路40号院（院内三楼），法定代表人：张志卫，买受人：本人，姓名：王晓凤，居民身份证：4103811980××××××××，第一条：……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：壹品臻境。建设工程规划许可证号为偃规建字（2012）031号，施工许可证号为410321201208270101。……第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第二幢1单元701号房，”2015年6月25日，刘重阳与王晓凤经民政部门登记结婚。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本案中，案涉房产购买合同所签订的时间明显早于刘重阳与王晓凤登记结婚时间,且该案涉房产经不动产登记机构预售登记，登记显示所有权人为王晓凤。本院根据申请人申请保全查封王晓凤名下财产，在调解书生效后因王晓凤拒不履行生效判决书所确定的义务，本院对该案涉房产采取执行措施，并无不妥。案外人刘重阳提出的异议请求，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘重阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：赵国钧人民陪审员 ：耿子惠人民陪审员 ：高佳铭二〇二〇年八月十日代书 记员 ：肖锦霖
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1776号马群：何春波：马群申请执行何春波机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初1199号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法扣留并提取了被执行人何春波在本院(2020)苏0804执1472号案件中的债权案款10060元及执行费51元。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1079号原告：雷启宽，男，汉族，1976年12月7日出生，住贵州省平坝县。被告：卢虎，男，汉族，1981年10月15月出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告雷启宽与被告卢虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告雷启宽到庭参加诉讼，被告卢虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷启宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工程款20000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日被告承包猫营卫生院房屋修建，需要钢筋工，苟正平介绍原告与20多个工友到被告承包的地方做工，工程于2019年8月29日完工后结算原告工资为人民币46624元，当时被告只支付原告26624元，余20000元未支付给原告。2019年11月17日，被告因无钱给原告，以打“借条”的方式写下欠款依据给原告，承诺在2019年12月30日前支付给原告，但时间过去7个月，被告总是以无钱为由至今不支付原告工资款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判决如前述诉讼请求。被告卢虎未到庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，对原告提交的的身份证、钢筋班组分包施工协议、工程量清单、借条，微信支付打印凭据，本院审查认为，以上证据，能相互印证原告诉称被告欠原告劳务费的过程和欠款数额，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告陈述其与被告系劳务关系，被告聘请原告及原告聘请的施工人员为被告提供劳务（做钢筋工），劳务地点位于贵州省紫云苗族布依族自治县旁。2018年7月30日原告以自己的名义与被告签订《钢筋班组分包施工协议》，原告带了部分工人进场施工（原告自己发放工资给聘请工人），2019年8月29日完工，当天原告与被告管理人员结算，被告应向原告支付劳务费46624.76元，后被告已支付劳务费26624.76元（其中10000元系通过微信平台支付）给原告，余20000元至今未支付给原告，2019年11月7日，被告因无钱支付给原告，便拟写20000元“借条”给原告，实质为欠劳务费20000元依据。另查明，原告已结清自己所聘请工人的全部工资款。本案的争议焦点：被告卢虎是否欠原告雷启宽劳务费20000元未付。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交了钢筋班组分包施工协议、工程量清单、借条，微信支付打印凭据，上述证据相互印证，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权债务关系和被告尚欠原告劳务费20000元未付的事实，现原告起诉要求被告清偿上述劳务费合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢虎于本判决生效之日起十五日内支付原告雷启宽劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取150元，由被告卢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉，本判决发生法律效力。义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦江二〇二〇年八月五日法官助理彭金菊书记员叶朝铸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2884号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路52号。 法定代表人：魏昌锋，行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林秀珠，女，1975年08月25日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：高扬坚，男，1974年12月05日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“招商银行平潭支行”）与被告林秀珠、高扬坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行平潭支行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告林秀珠、高扬坚无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1．判令林秀珠、高扬坚偿还招商银行平潭支行借款本金362916.97元及利息、罚息、复息（按照合同约定的利率标准自2020年2月11日起计至全部款项清偿之日止）暂计至起诉日止利息为4894.81元、罚息156.76元、复息33.45元；2．判令林秀珠、高扬坚承担招商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师代理费1865元；3．判令招商银行平潭支行对林秀珠、高扬坚提供的位于平潭县房产（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及其占用范围内的土地使用权［平潭国用（2013）第00121号］折价、拍卖或者变卖后所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由林秀珠、高扬坚承担。 事实和理由：2013年12月12日，招商银行平潭支行与林秀珠、高扬坚签订了编号为139999100588066752号《个人授信及担保协议》，林秀珠的授信额度为750000元，额度为可循环授信，授信期间为120个月即自2013年12月12日至2023年12月12日止。同时，林秀珠以其单独所有的位于平潭县房产为上述《个人授信及担保协议》项下授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等）提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。双方于2013年12月19日办理抵押登记，他项权证号为岚房他证Ｔ字第××号。 2018年11月8日，招商银行平潭支行与林秀珠依据《个人授信及担保协议》签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议签订后，林秀珠通过手机银行向招商银行平潭支行申请了一笔自助贷款，申请日期为2018年11月8日，贷款金额为500000元，贷款期限为60个月，贷款年利率为6.76875%（以基准利率4.75%为基础上浮42.5%），还款方式为：按月结息、按月还本、等额本金。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 2018年11月8日，招商银行平潭支行依约发放了贷款500000元。自2020年2月起，林秀珠未能按时偿还贷款本息。截止至2020年6月24日，林秀珠累计拖欠招商银行平潭支行贷款本金362916.97元、利息4897.81元、罚息156.76元，复息33.45元，本息共计368001.99元。在本案诉讼过程中，招商银行平潭支行为实现本次债权支付了律师代理费1865元。高扬坚系林秀珠的配偶，二人在婚姻关系存续期间，共同签署《零售贷款申请表》向招商银行平潭支行申请贷款，并提供双方共有的房屋为贷款提供抵押担保，其对该笔贷款知情且认同，故其应对上述债务承担共同偿还责任。招商银行平潭支行对此多次催讨均无果，提起本次诉讼。 林秀珠、高扬坚未作答辩。 招商银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了证据，林秀珠、高扬坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对招商银行平潭支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持招商银行平潭支行所述事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，招商银行平潭支行分别与高扬坚系林秀珠签订的《个人授信及担保协议》以及与林秀珠签订的《个人贷款随借随还协议书》系各方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，应按照合同约定履行各自义务，现林秀珠未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任；林秀珠、高扬坚自愿提供双方共有的登记在林秀珠名下位于平潭县房产为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记；招商银行平潭支行要求林秀珠偿还尚欠的借款本金362916.97元及相应利息、承担招商银行平潭支行为实现债权支付的律师代理费1865元，以及对林秀珠、高扬坚提供担保的房产主张优先受偿权利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 本案借款发生在高扬坚和林秀珠婚姻关系存续期间，且高扬坚亦在《个人授信及担保协议》中作为抵押人签字，存在共同借款意思表示，故涉案借款应认定夫妻共同债务。对招商银行平潭支行主张高扬坚共同偿还本案债务的主张，本院予以支持。林秀珠、高扬坚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀珠、高扬坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行借款本金362916.97元、利息4894.81元、罚息156.76元、复息33.45元及相应利息（利息含罚息、复利，以本金362916.97元为基数按《个人贷款随借随还协议书》约定的标准自2020年6月25日起计至款项还清之日止）； 二、林秀珠、高扬坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行为实现债权支出的律师代理费1865元； 三、若林秀珠、高扬坚无法清偿上述债务，招商银行股份有限公司福州平潭支行有权将本案抵押物即位于福建省平潭县房产（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及其占用范围内的土地使用权［平潭国用（2013）第00121号］折价或者以变卖、拍卖的价款在上述债权范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6848元，减半收取计3424元，由林秀珠、高扬坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月三日 书记员  林芳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2143号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：肖学敏，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告肖学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告肖学敏偿还贷款本金10147.29元，利息383.99元、罚息5509.73元、复利216.08元，共计16257.09元（以上利息计算至2017年11月7日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＥＤ191637）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月5日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＥＤ191637）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币55407.06元，其中本金41852.71元、利息11005.49元、罚息2224.9元、复利321.4元，暂存户金额2.56元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚积欠贷款本金10147.29元、利息383.99元、罚息5509.73元、复利218.64元。现按合同约定扣除暂存户金额2.56元后，被告尚积欠贷款本金10147.29元、利息383.99元、罚息5509.73元、复利216.08元，共计人民币16257.09元。 被告肖学敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月28日，被告肖学敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖学敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖学敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖学敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖学敏所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＥＤ191637）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖学敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10147.29元、利息383.99元、罚息5509.73元、复利216.08元，共计人民币16257.09元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10147.29元为基数）、复利（以所欠利息383.99元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ2ＥＤ191637）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为103元，保全费30元，合计133元，由被告肖学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执300号被执行人：李某，男，1971年9月12日生，汉族，住社旗县。本院在执行被执行人李某罚金一案中，依法向被执行人李某发出了执行通知书、报告财产令和传票。现通过人民法院执行流程管理系统对被执行人李某名下的银行、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产信息进行多次查询，未发现被执行人有上述可供执行的财产；本院通过查询，也未查询到被执行人名下登记有房产，通过向其村委会调查，查明被执行人为低保建档立卡贫困户，没有其他收入；本院依法向其发出了限制消费令并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年八月二十七日书记员  张 良
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7329号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：杜晶晶、寇嘉文，广州普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：于禄刚，男，汉族,1969年4月20日生，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于禄刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杜晶晶到庭参加诉讼。被告于禄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款共计人民币17107.81元（包括本金16497.85元，利息609.96元）；判令被告向原告支付违约金暂计14838.17元（以尚欠全部款项17107.81元为基数，自2016年2月3日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年8月27日，共计1301天）；本案的律师费500元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订了《平安个人小额信用贷款》合同（合同编号：75911416000452），合同约定被告（借款人）向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行（贷款人）借款4万元人民币，借款期限为36个月(自2014年7月15日至2017年7月15日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2014年7月14日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单编号：100500014001390），中国光大银行股份有限公司大连西岗支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。2014年7月15日中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照贷款合同约定向被告发放贷款4万元整。但自2015年12月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”。原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共17107.81元。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告于禄刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行于2014年7月15日签订《平安个人小额信用贷款》合同,合同约定被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款4万元人民币，借款期限为36个月(自2014年7月15日至2017年7月15日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放了借款。2014年7月14日，被告为案涉借款在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。保单中约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后被告自2015年12月15日起未能依约向借款人偿还借款。2016年2月3日，原告向中国光大银行支付理赔款17107.81元，其中含本金16497.85元，利息609.96元。另外，为本次诉讼，原告已支付律师费500元。本院认为，本案所涉的《平安个人小额信用贷款》合同、平安个人消费信贷保证保险均系当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告逾期未履行还本付息义务，原告代其向贷款人偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告垫付的全部欠款本金、利息，符合保证保险合同的约定，亦依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，同样符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按照日千分之一的标准主张违约金的诉请，显系过高，本院酌情按照年利率8.61%予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于禄刚偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金16497.85元，利息609.96元，合计17107.81元；二、被告于禄刚自2016年2月3日起至本判决发生法律效力之日止，以理赔款17107.81元为基数，按照年利率8.61%向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金；三、被告于禄刚给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费640元、公告费260元，均由被告于禄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年八月十日书 记 员  夏婷婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2520号原告：周辉,男,汉族,1970年7月15日生，住息县。被告：孙波,男，汉族,住息县。本院在审理原告周辉诉被告孙波劳务合同纠纷一案中，由于原告周辉未能提供被告孙波的详细信息，根据人民法院当事人送达地址确认书中的送达地址查无此人，无法与被告取得联系，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周辉的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年八月七日书记员  和超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5915号上诉人(原审被告)：孙余燕，男，汉族，1978年9月30日出生。委托诉讼代理人：**立，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。上诉人孙余燕因与被上诉人上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。孙余燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审对案件事实认定错误。菁英公司在一审中隐瞒《居间协议》的存在，而签订《居间协议》是法定的必要流程和义务，有《居间协议》才有《佣金确认书》对佣金约定的确认。市场上佣金都是到手价的1％，现在的佣金远远高于市场的佣金比例，且一审判决违反同案同判的原则，本案应判佣金为市场通常价格的1％。菁英公司答辩称：不同意孙余燕上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。签订《居间协议》并非法定的必要流程和义务，其与案外人签订的相关合同以及佣金单足以证明居间关系的成立，同时对佣金有相应的书面约定，在其居间服务全部完成的情况下，一审判决按照《佣金确认单》要求孙余燕履行付款义务及承担违约责任，合法合理。根据《上海市房地产经纪人管理暂行规定》之规定，自2019年1月1日起，其就开始实行上下家共计3％的收费标准，并在门店公示，孙余燕对此知晓且签字。孙余燕所称同案不同判的事实不存在。菁英公司向一审法院起诉请求：1．孙余燕支付其居间服务费34，000元；2．孙余燕支付其逾期支付居间服务费的违约金(以34，000元为本金，按照每日千分之一的标准，自2019年9月18日起计算至实际支付之日止)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、孙余燕于判决生效之日起十日内支付上海菁英房地产经纪有限公司居间服务费34，000元；二、孙余燕于判决生效之日起十日内支付上海菁英房地产经纪有限公司逾期支付违约金(以34，000元为基数，按照每日万分之二的标准，自2019年9月18日计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，孙余燕向本院提交《房屋出售VIP服务协议》，以证明双方签订过《居间协议》。对此，菁英公司质证称，对《房屋出售VIP服务协议》的真实性表示认可，但该协议并未约定孙余燕只需承担1％的居间服务费用，且第2.3条明确约定了居间服务费数额不低于房地产买卖实际成交总价的1％(实际应付金额以签署的《佣金确认单》为准)。故不存在其承诺佣金1％的情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙余燕与菁英公司之间签订的《房屋出售VIP服务协议》、《佣金确认书》是双方的真实意思表示，双方当事人均应当恪守合同约定的条款。在菁英公司完成居间义务，促成孙余燕与案外人签订房屋买卖合同并完成产权变更手续之后，作为居间合同的相对方应当承担支付佣金的义务。《房屋出售VIP服务协议》明确居间服务费数额不低于房地产买卖实际成交总价的1％(实际应付金额以签署的《佣金确认单》为准)，故本案应按《佣金确认书》确认居间服务费的金额。孙余燕的上诉理由本院不予采信。综上所述，孙余燕的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由孙余燕负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7930号申请执行人朱鑫博，男，汉族，1997年10月15日出生，住河南省南乐县。被执行人郑州鑫之华电子科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元26层2607号。法定代表人：郑平亮，总经理。朱鑫博与郑州鑫之华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州鑫之华电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告朱鑫博支付双倍工资的差额部分27284.89元；二、驳回原告朱鑫博的其他诉讼请求。因郑州鑫之华电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱鑫博向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年八月十三日书记员  张 楠
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执389号 申请执行人：扬州市鑫火煤矿机械有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇新区新都路东香格里拉花园20幢306室，统一社会信用代码：913210125525348522。 法定代表人：丁健国，总经理。 委托代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：筠连县金钟煤业有限公司，住所地：四川省筠连县镇舟镇金钟村2组，统一社会信用代码：91511527696999405K。 法定代表人：徐酉权，总经理。 被执行人：筠连县长青矿业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码：91511527782262768Q。 法定代表人：徐酉权，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终327号民事调解书，于2020年4月23日立案受理申请执行人扬州市鑫火煤矿机械有限公司申请执行被执行人筠连县金钟煤业有限公司、筠连县长青矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人筠连县金钟煤业有限公司支付申请执行人扬州市鑫火煤矿机械有限公司材料款282493.6元及利息（利息计算方式：以282493.6元为本金，以年利率6%为标准，自2019年11月11日起计算本息付清之日止）；2.被执行人筠连县金钟煤业有限公司、筠连县长青矿业有限公司支付申请执行人扬州市鑫火煤矿机械有限公司一审案件受理费2769元。 在执行过程中： 一、本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。通过传统查控和现场调查，发现被执行人有企业厂房、机器设备等生产资料，经被执行人提供材料证明该生产资料系用于生产需要。 三、本院于2020年8月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、被执行人筠连县金钟煤业有限公司、筠连县长青矿业有限公司系本院执行的多个执行案件的被执行人，2020年8月27日，被执行人筠连县金钟煤业有限公司、筠连县长青矿业有限公司提出在2020年1月31日前偿还5%，在2021年多偿还部分债务，在2022年至2024年逐步履行付清全部债务。申请执行人扬州市鑫火煤矿机械有限公司不同意此履行方式。 五、本院于2020年8月27日通过现场接待方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，不申请律师调查令和悬赏公告。 综上所述，被执行人筠连县金钟煤业有限公司、筠连县长青矿业有限公司系本院执行的多个执行案件的被执行人，依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化强化善意文明执行理念的意见》，不宜对被执行人的企业厂房、机器设备等生产资料进行处置，被执行人能够继续生产经营更有利于逐步偿还债务。目前，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘俊鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10777号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：林学文，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初925号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林学文给付理赔款212440.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林学文负担案件受理费2243元，被执行人林学文依法应承担本案执行费3087元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年8月5日冻结并扣划被执行人林学文名下尾数为0723的公积金账户，实扣21327.59元，收取本案诉讼费2243元、执行费3087元后余15997.59元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿15997.59元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林学文名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7053号 原告：秦姜，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白，职务不详。 原告秦姜诉被告成都金房集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告秦姜于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦姜自愿撤回对成都金房集团有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦姜撤诉。 案件受理费527元，由秦姜负担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 姚书云
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执670号申请人：刘多兴，男，汉族，生于1974年4月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县六坝镇海潮坝村二组人，农民，住该村。身份证号：622223197404072815。被执行人：朱文泽，男，汉族，生于1981年4月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县顺化镇新天乐村人，农民，住该村。现外出，具体地址不详。身份证号：622223198104063612。申请人刘多兴与被执行人朱文泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）甘0722民初2556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱文泽支付原告刘多兴剩余砂石料款12160元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费104元，由被告朱文泽承担。判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘多兴已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月11日、2020年5月8日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款602元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有一辆车牌号为甘GG8745、车辆识别代码为019099长城牌车，现本院已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12264元，执行到位602元，11662元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执903号 中国银行股份有限公司北海分行、钟子峰： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人钟子峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟子峰向中国银行股份有限公司北海分行偿还案件款3265.45元。现申请执行人以被执行人已履行完毕（2020）桂0503民初1614号民事调解书确定的内容为由申请本院结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执903号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8217号上诉人（原审被告）：武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。法定代表人：邹爱发。诉讼代表人：武汉富士铝材有限公司管理人。委托诉讼代理人：王双，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：**婧，湖北若言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北万邦新材料股份有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朱湖农场。法定代表人：付华。委托诉讼代理人：郑瑜，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。原审被告：龚松，男，1983年3月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：龚波，男，1982年7月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉富士铝材有限公司因与被上诉人湖北万邦新材料股份有限公司，原审被告龚松买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人武汉富士铝材有限公司收到湖北省武汉市黄陂区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉富士铝材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  危永波二〇二〇年八月二十八日法官助理邱冠群书记员邱冠群
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更175号 罪犯叶成彬，男，1970年11月8日出生，汉族，半文盲，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2012年3月21日作出(2012)雁江刑初字55号刑事判决，以被告人叶成彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人叶成彬未提出上诉。刑期自2011年11月9日起至2026年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第406号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2017年11月13日作出(2017)川03刑更370号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为2025年2月8日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯叶成彬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，且原判认定其犯罪情节严重，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯叶成彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯叶成彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶成彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年8月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3503号上诉人（原审被告）：深圳创客建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南新路2195号，统一社会信用代码：91440300349601941H。法定代表人：邓强。委托诉讼代理人：陈铭，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳速恒电子有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道卓越宝中时代广场A座2606，统一社会信用代码：9144030077271090XF。法定代表人：王令。原审被告：邓强，男，汉族，1987年9月5日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，上诉人深圳创客建筑装饰工程有限公司（以下简称创客公司）因与被上诉人深圳速恒电子有限公司（以下简称速恒公司）及原审被告邓强装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创客公司上诉请求：1、请求判令撤销（2019）粤0306民初26138号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费全部由速恒公司承担。被上诉人速恒公司辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。原审被告邓强同创客公司上诉意见。速恒公司向一审法院诉请：1、判令创客公司向速恒公司返还装修费60000元及利息614.96元（利息自2019年3月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至本案起诉之日2019年6月20日）；2、创客公司赔偿速恒公司为恢复办公室前台原状所支出的费用2210元及利息22.65元（利息自2019年3月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至本案起诉之日2019年6月20日）；3、邓强对创客公司的赔偿责任承担连带清偿责任；4、由创客公司、邓强承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年3月18日，速恒公司与创客公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定装修工程内容为速恒公司位于卓越宝中时代A2606、2607单元室内装饰，承包方式为包工包料，工期20天；合同总价款为12万元，应于合同签订三个工作日支付50%，交付使用后支付50%。2019年3月21日，速恒公司向创客公司支付50%工程费用6万元。创客公司进场施工，但于2019年3月23日即以速恒公司未作消防报审为由停工。随后，双方协商未果，速恒公司委托其他施工方完成装修，并已投入使用。另查明，装修施工合同附有《装修预算书》，列明各项施工内容及报价，总价为120052元。庭审中，创客公司已陈述施工内容为提交设计图纸，拆除办公吧台、柜子、茶水间，安排工人搬运、维护。对照《装修预算书》，并无设计图纸的报价（合同亦无约定），其中吧台拆除500元、柜子拆除200元、茶水间拆除500元、整个工程的搬运费1600元、整个工程的公共区维护费2100元。一审法院组织双方核对施工部分价款，速恒公司同意支付吧台拆除费用500元及图纸设计费3000元，创客公司则坚称费用达20000元。一审法院认为，本案装修施工合同未履行完毕，装修款部分应根据实际施工内容结算。速恒公司改变装修现场，已无法具体核实、评估造价，应由速恒公司承担举证不能的不利后果，一审法院采信创客公司陈述的实际施工内容。据《装饰装修工程施工合同》、《装修预算书》核实，图纸设计应理解为施工方免费提供，但此为施工方考量整体利润所作出的优惠，现施工方已就图纸设计投入产生成本支出，合同未完全履行的，据公平原则，发包方结算时应当适当支付设计成本；速恒公司认可3000元，合情合理，一审法院予以采纳。至于吧台拆除、柜子拆除、茶水间拆除，一审法院据预算书核得合计1200元。至于搬运费和维护费，工期20天的整体预算合计3700元，创客公司仅作极少量施工，一审法院酌定10%合计370元。以上工程价款合计4570元，结算后，施工方应返还55430元。至于速恒公司主张的利息，宜自起诉之日起计付为妥。另，速恒公司诉求创客公司赔偿擅自拆毁前台的损失，证据不足，一审法院不予支持。速恒公司诉求股东邓强承担连带责任，但仅据工商登记资料的认缴出资登记，无法证实实缴出资情况，速恒公司该诉求证据不足，一审法院不予支持。至于创客公司认为速恒公司应承担违约责任，未反诉，则应另诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、创客公司应于本判决生效之日返还速恒公司款项55430元，并赔付相应利息（以55430元为基数，自2019年8月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回速恒公司其他诉讼请求。本案受理费686元，由速恒公司承担186元，由创客公司承担500元。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，创客公司主张因速恒公司未提供施工所需条件导致装修施工合同目的无法实现。从创客公司提交的微信记录看，并不能显示速恒公司要求其在未进行消防报审的情况下进行施工，创客公司认为速恒公司违约无事实依据，本院不予支持。关于施工的具体费用，首先，对于图纸部分，双方并未约定设计图纸的费用，创客公司也未能举证证明其图纸的实际价值，其认为一审酌定3000元过低缺乏依据，本院不予采纳；其次，创客公司一审中确认其施工范围为拆除办公吧台、柜子、茶水间及搬运、维护，并未提及垃圾清理，并且其进场时间仅2-3天时间，一审酌情按施工时间占总工期的10%比例支持材料搬运费、公共区维护费并无不当，本院予以确认。扣除上述施工费用后，创客公司应将剩余款项退还给速恒公司。创客公司在起诉之日后并无占用剩余款项的合法依据，而利息为法定孳息，创客公司应将利息一并返还给速恒公司，一审判令其支付剩余款项的利息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，创客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费686元，由深圳创客建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年八月十二日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4665号 原告：中国农业银行股份有限。公司温岭市支行，住所地：温岭市。 负责人：叶志，行长。 委托诉讼代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 被告：郑雪妹，女，1977年4月19日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑雪妹信用卡纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2018年3月7日的透支本金27510.77元、利息6581.43元，并支付自2018年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年12月18日，被告郑雪妹向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息均按日利率万分之五计收，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为6253××××9397的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2018年3月7日，被告共欠透支本金27510.77元及利息6581.43元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑雪妹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金27510.77元及截止2018年3月7日的利息6581.43元，并支付从2018年3月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费652元，由被告郑雪妹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  乐思波 人民陪审员  梁友富 人民陪审员  周乐生 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1192号罪犯朱正荣，男，1975年1月10日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2007年1月31日作出（2007）曲中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人朱正荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人朱正荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月15日作出（2007）云高刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱正荣减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3522号 原告：安徽盐业典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号。 法定代表人：徐静文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：程振如，男，1975年2月12日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告安徽盐业典当有限公司与被告程振如典当纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽盐业典当有限公司的委托诉讼代理人文强、被告程振如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽盐业典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金35万元并支付自2018年8月6日至2020年5月5日的综合费用及利息193200元；2、判令被告从2020年5月6日起按照月综合费率15‰支付逾期期间的综合费用、按照月利率9‰支付逾期期间的利息至当金清偿还完毕之日；3、依法确认原告对当物六安市房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担从2018年8月6日起至当金实际清偿日的逾期违约金（按照逾期当金35万元每日1‰计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告因资金周转困难，向原告申请借款，双方经协商，签订了《典当借款合同》，合同约定：被告借款金额为35万元；借款期限为180天，即自2017年11月有30日起至2018年5月30日止；借款期间月综合费用率为9‰，月利率为3‰，被告超过上述借款期限还款的，原告按月综合费率15‰收取逾期期间的综合费用，按照月利率9‰收取逾期期间的利息，另被告需承担逾期期间每天逾期款项1‰的违约金。合同签订后，2017年12月6日，原告按照合同约定及时支付借款。到期后，被告又要求办理续借手续，故借款期限延期到2018年12月5日。2018年8月6日起，被告既不付息，也不归还本金。原告通过各种方式催要，被告仍未按照还款付息，原告故诉至法院。 被告程振如辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还，更没有能力支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告程振如因资金周转困难，向原告安徽盐业典当有限公司申请借款。双方经协商，原告以位于六安市房屋作为典当物与被告签订了《典当借款合同》，并在六安市不动产登记中心办理皖（2017）六安市市不动产证明第3034941号房屋抵押登记。《典当借款合同》约定：被告借款金额为35万元；借款期限为180天（自2017年11月30日起至2018年5月30日止）；借款期间月综合费用率为9‰，月利率为3‰，若被告超过上述借款期限还款的，原告按月综合费率15‰收取逾期期间的综合费用，按照月利率9‰收取逾期期间的利息，另被告需承担逾期期间每天逾期款项1‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时发放借款。合同到期后，经双方协商，被告又办理续借手续，借款期限延期到2018年12月5日，被告支付利息至2018年8月6日。后借款本息经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。 上述事实，有原告安徽盐业典当有限公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、典当借款合同、当票、续当票据、他项权证、委托付款书、银行单据、银行流水、收条等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告程振如承认原告安徽盐业典当有限公司在本案中主张的事实，故对原告安徽盐业典当有限公司主张的事实予以确认。原告诉请的利息部分，被告抗辩利息过高，结合原被告签订的典当借款合同，双方约定借款期限为2017年11月30日至2018年5月30日，到期后，经双方协商又延长至2018年12月5日，且被告已支付利息至2018年8月6日。2018年8月7日至2018年12月5日，被告应按合同约定的月综合费用率9‰，月利率3‰，即合计月利率12‰支付原告利息。关于逾期期间的利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中当事人约定的逾期利息已超出24%，故不予支持，被告应自2019年11月16日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。 关于原告诉请确认对典当物六安市房屋享有优先受偿权，因被告对双方签订的典当借款合同并无异议，且双方依法办理了不动产抵押登记手续，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告程振如于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽盐业典当有限公司借款本金35万元及利息（月利率按12‰计算，自2018年8月7日起至2018年12月5日止）； 二、被告程振如于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽盐业典当有限公司借款本金35万元的逾期利息，自2018年12月6日起，年利率按照24%计算至实际付清之日止； 三、原告安徽盐业典当有限公司对被告程振如位于六安市房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告安徽盐业典当有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告程振如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年八月五日 书记员  鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申37号再审申请人（原审原告）：李俊岭,女,汉族，1986年10月25日出生,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被申请人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司,住所地四川省广安市广安区万盛东路173号。负责人:曾继强，总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。再审申请人李俊岭因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2019)津0115民初9119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊岭申请再审称，请求依法撤销宝坻区人民法院作出的（2019）津0115民初9119号民事判决；发回重审或改判被申请人承担申请人车损费333580元,施救费2000元,评估费16679元,共计352259元。事实及理由：2019年8月2日,李俊岭所有的津Ｆ×××××号车辆在北辰区遭遇暴雨天气,导致车辆受损,李俊岭为该车支付施救费2000元。该车在被申请人处投保了商业保险,事故发生在保险期内。经李俊岭申请,由原审法院委托鉴定机构对涉水车辆进行鉴定,经鉴定损失为333580元,申请人支付评估费16679元。一审庭审中,申请人提交了北辰区气象局出具的证明，2019年8月1日到8月2日北辰区宜兴埠出现暴雨天气,日降水量为52.3ｍｍ。证明李俊岭车辆涉水发生事故。事故发生后,李俊岭向被申请人报险。但庭审中被申请人在未核实的情况下,否认事故的发生。原审法院认为李俊岭在庭审中未提供足以证明保险事故发生的事实证据，判决驳回申请人的诉讼请求。判决后,李俊岭与被申请人工作人员沟通,取得新证据证明事故发生且足以推翻原判决,遂申请再审。人财保广安分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审请求，维持原判。本院经审查认为，原审法院综合考虑原审原告的诉讼请求及当事人提供的所有证据材料作出的判决，事实清楚，程序合法，处理妥当。李俊岭申请再审期间所提交的证据亦不足以证明保险事故发生的事实，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊岭的再审申请。审判长 郭 捷审判员 于丽英审判员 朱菊玲二〇二〇年八月四日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2038号伏永平（被执行人）：被执行人伏永平罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。至此，本院刑事审判庭立案执行的(2020)云0114刑初161号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十四日法官助理黄爽书记员刘智楠