中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中市昊晟实业发展有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区北区）八里桥。 法定代表人：张秀芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺凡，北京市伟博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中天利达实业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道祥瑞商务中心六楼。 法定代表人：程飞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹礼明，男，1949年11月25日出生，汉族，住陕西省勉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程海军，男，1961年1月12日出生，汉族，住陕西省汉中市。 再审申请人汉中市昊晟实业发展有限公司（以下简称昊晟公司）因与被申请人汉中天利达实业有限公司（以下简称天利达公司）、曹礼明、程海军确认合同无效纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊晟公司申请再审称，一、本案有新的证据足以推翻原审裁定。汉中市公安局经济开发区分局在侦办“汉中市昊晟实业发展有限公司被合同诈骗案”中经过司法鉴定，案涉《股东会决议》前后2页的内容不是同一次印刷所形成，即第一页的股东会具体决议事项与第二页股东签字页并不是同时形成的，是天利达公司利用其掌握的昊晟公司其他股东会决议的股东签字页伪造的。案涉《土地使用权转让协议》《房地产买卖契约》也是天利达公司伪造的。天利达公司基于虚假的《土地使用权转让协议》向西安仲裁委员会提起仲裁，昊晟公司自始不知该仲裁案件。西安仲裁委员会作出的裁决虽然形式上有效，但其是依据虚假的《土地使用权转让协议》作出，且裁决结果不能覆盖昊晟公司的全部诉讼请求，本案不符合“一事不再理”的情形。二、西安仲裁委员会依据的《土地使用权转让协议》是伪造的虚假协议，仲裁裁决认定的事实明显错误，不具有任何法律效力，不应当成为阻碍人民法院对本案实体审理的理由。三、本案与西安仲裁委员会仲裁裁决一案不属于同一纠纷，不构成重复起诉，原审法院认为本案属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的情形，适用法律错误。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款规定的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 程海军提交意见称，昊晟公司的再审请求已经通过四方协议解决，本案不符合再审条件，该四方协议的内容已经在另案生效的裁定中载明。请求驳回昊晟公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕昊晟公司的申请再审理由，对原审裁定是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形进行审查。 根据查明的事实，昊晟公司作为原告，以天利达公司、曹礼明、程海军为被告提起诉讼，请求：1.依法判决确认原告与被告2014年9月10日签订的《土地使用权转让协议》无效；2.请求法院依法判决确认原告与被告2014年9月10日签订的《房地产买卖契约》无效；3.请求法院依法判决被告向原告返还汉中市房权证经济开发区字第××号房屋、汉市国用（土）第6628号土地（变更至被告名下后证书号为汉市国用［2015］第0108号）、勉国用（2013）第076号土地及土地附属物，并配合原告变更登记返还至原告名下；4.请求法院依法判决被告向原告返还汉中市房权证经济开发区字第××号房屋、汉市国用（土）第6628号土地、勉国用（2013）第076号土地以及土地附属物的全部证照和全部资料；5.请求法院依法判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。案涉《土地使用权转让协议》系昊晟公司与天利达公司签订，该《土地使用权转让协议》中的仲裁条款约定：因履行本协议而产生的任何争议或纠纷，均应首先通过友好协商解决；如协商不成的，交由西安仲裁委员会裁决。因履行该协议发生纠纷，天利达公司向西安仲裁委员会申请仲裁。2015年6月10日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第659号裁决书，认定2014年9月10日天利达公司与昊晟公司签订的《土地使用权转让协议》合法有效，并裁决：一、昊晟公司在收到本裁决书后15个工作日内，将协议约定的五宗土地（地证号分别为汉市国用土第6631号、6628号、6629号、6630号、勉国用2013第076号）的土地使用权证及所附房产产权登记证书（产权证号21××61）、项目开发审批文件等资料的原件交付天利达公司。二、昊晟公司在收到本裁决书后的15个工作日内，将协议项下的五宗土地及附属房产和设施全部移交给天利达公司。三、昊晟公司在收到本裁决书后的15个工作日内，配合天利达公司备齐协议项下五宗土地使用权转让变更登记手续的全部资料，配合天利达公司将本裁决书第一项土地使用权变更登记至天利达公司名下。四、昊晟公司在收到本裁决后的15个工作日内，支付天利达公司违约金207900元。即西安仲裁委员会已经就昊晟公司与天利达公司之间的《土地使用权转让合同》纠纷进行了审理并作出裁决。《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”昊晟公司并未提交证据证明西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第659号裁决书已经被人民法院依法裁定撤销或者不予执行。故对于昊晟公司就案涉《土地使用权转让协议》提起的诉讼，原审法院认为不属于人民法院受理范围，并裁定驳回昊晟公司的起诉，依据充分，并无不当。案涉《房地产买卖契约》约定，昊晟公司将坐落在汉中市经济开发区八里桥1至3层的房屋（房屋所有权证号：××号），住宅建筑面积521.42㎡，出售给天利达公司。案涉《土地使用权转让协议》约定，转让的标的物为昊晟公司所有的五宗土地使用权，及与之相关的项目开发权、收益权、地面建筑物、附属物。该协议中列明了转让的五宗土地及土地附属建筑物的基本情况。其中约定转让的汉市国用（土）第6631号的土地坐落于汉中市经济开发区桥，该宗土地的附属建筑物中包括面积为521.42㎡的商业用房。原审法院关于从两份协议的内容来看，《房地产买卖契约》所涉的房屋位置及面积与2014年9月10日昊晟公司与天利达公司签订的《土地使用权转让协议》中宗地号汉市国用（土）第6631号上土地附属建筑物指向同一标的物，而《土地使用权转让协议》里转让的内容包括该建筑物，且转让价格也明确包含转让的地面建筑物及附属物，西安仲裁委员会的裁决结果覆盖本案昊晟公司的诉讼请求的认定，有事实依据，亦无不当。昊晟公司申请再审时向本院提交了汉中市公安局经济开发区分局鉴定意见通知书开公（经）鉴通字［2019］5号作为新证据，拟证明案涉《土地使用权转让协议》是虚假的。本院认为，本案目前审查的是昊晟公司的起诉是否应当受理的问题，而《土地使用权转让协议》是否虚假并非目前阶段需要审查认定的问题，故昊晟公司提交的该份证据不属于足以推翻原审裁定的新证据。 综上，昊晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汉中市昊晟实业发展有限公司的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年八月十七日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠