wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1510号之二 申请执行人：陈才，男，1944年9月2日生，彝族，住织金县。 被执行人：张军，男，1984年4月6日生，穿青人，住织金县。 本院在执行陈才与张军借款合同纠纷一案中，申请执行人陈才与被执行人张军已达成和解协议，申请执行人陈才已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结织金县人民法院（2020）黔0524民初382号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  秦仕红
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初133号原告叶惠珍，女，1964年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人吴群，江西南芳律师事务所律师。被告赣州市章贡区赣江街道办事处，住所地江西省赣州市章贡区厚德路65号。法定代表人黄宝生，主任。本院在审理原告叶惠珍诉被告赣州市章贡区赣江街道办事处行政强制决定一案中，原告以被告主动撤销章行强决字〔2020〕100366号《强制拆除决定书》为由，于2020年7月31日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶惠珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶惠珍负担。审判长  谢殿臣审判员  陈 明审判员  郭蓓蕾二〇二〇年八月三日书记员  曾希希
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2126号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦群楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张彩飞、张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李天胜，男，汉族，1967年11月26日出生，身份证住址为河南省镇平县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李天胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李天胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1271949.84元，未受偿人民币1271949.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  唐浩方
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3578号原告：洪孝稽，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈。被告：苏良岳，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县原告洪孝稽与被告苏良岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪孝稽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由洪孝稽负担。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年八月七日书记员  林允惠?*ArabicDash???*ArabicDash??
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢10号王婧、吴国营、徐增霞：关于申请执行人王婧申请执行被执行人吴国营、徐增霞民间借贷纠纷一案，依据申请执行人王婧的申请，满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初1180号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年八月二十六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖445号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：徐州白雕卫生洁具有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：邹启庆，董事。被告：邹启庆，男，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国财政经济出版社与被告徐州白雕卫生洁具有限公司、邹启庆、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2568号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人：严殷斐。 委托诉讼代理人：郭力、桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 被告：于海凤，女，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告于海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江开元物业管理股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。 审判员 吴 彦 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄旭聪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特213号 申请人：张建荣，男，1973年12月17日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：段小红，男，1986年6月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，住云南省牟定县。 本院于2020年8月19日立案受理申请人张建荣与申请人段小红之间的劳务合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月19日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 段小红欠张建荣劳务费人民币14460元，段小红于2020年10月31日前付清，逾期按年利率6%从2020年11月1日起至款还清之日止计算利息。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张建荣与申请人段小红于2020年8月19日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张评 二〇二〇八月十九日 书记员普丽华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3377号 原告：何金华，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住浙江省义乌市。 被告：向长洪，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告何金华为与被告向长洪民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款8万元及利息（其中5万元从起诉之日起，3万元从2019年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告何金华到庭参加了诉讼；被告向长洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年2月16日，被告向原告借款并出具借条一份，载明借款5万元。2018年10月7日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明借款3万元，到年底还。后被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向长洪于本判决生效后十日内偿还原告何金华借款8万元及利息（其中3万元从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；另5万元从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 陈 琳 人民陪审员 马 聪 人民陪审员 楼叶花 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 黄方真 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6846号 原告：黄麒瑞，男，2002年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王筱箴，女，1972年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都升博教育咨询有限公司，住所地成都市金牛区北二环路111号科技学院7304A室。 法定代表人：吴淑琼。 原告黄麒瑞与被告成都升博教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告黄麒瑞于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄麒瑞自愿撤回对被告成都升博教育咨询有限公司的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄麒瑞撤诉。 案件受理费减半收取计1,150元，由原告黄麒瑞负担。 审判员  胡敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋珊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1954号 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司。 被申请人朱猛。 被申请人张钱钱。 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人朱猛、张钱钱追偿权纠纷一案，于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱猛、张钱钱的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱猛、张钱钱的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林亚南
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1183号罪犯罗金华，男，1982年10月13日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）临中刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人罗金华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日五次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗金华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月3日起至2025年1月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3494号 原告：郑承志，男，1970年4月11日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地池州市长江南路红森国际大厦A1108室。统一社会信用代码91341702557809894W 法定代表人：李义，该公司执行董事兼总经理。 被告：雷著升，男，1979年12月4日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在审理原告郑承志与被告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司、雷著升质押合同纠纷一案中，因原告郑承志起诉的池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司与雷著升地址，本院法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百二十九条（二）项，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑承志的起诉。 案件受理费人民币13308元，退回原告郑承志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  汪学荣 人民陪审员  桂晓惠 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4978号原告：北京富邦智慧物联科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1222-B。法定代表人：裴健，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建功，系山西矩方律师事务所律师。被告：甘肃博宇消防工程安全技术有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路429号（新华佳苑A座1901室）。法定代表人：许效源，系该公司总经理。原告北京富邦智慧物联科技有限公司与被告甘肃博宇消防工程安全技术有限公司合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告北京富邦智慧物联科技有限公司的委托诉讼代理人赵建功及被告甘肃博宇消防工程安全技术有限公司的法定代表人许效源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京富邦智慧物联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其信息服务费5753元；2.判令被告支付其信息服务费资金占用费，以5753元为基数按年息6%自2019年7月20日至实际付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其和被告于2018年8月7日签订《消防物联网系统设备销售以及信息服务合同》，依合同约定，被告从其处购买硬件设备共13000元，信息服务费每年20000元，被告需于合同签订后付50%硬件设备款，货到30日内付剩余50%货款，第一年信息服务费免费，从联网单位入网之日起（2018年8月20日）12个月期满后5个工作日内支付，此后，每一收费周期届满前30日，被告支付下一个周期的信息服务费。因被告未依约支付设备款及信息服务费，其于2019年12月3日停止了被告平台下属物联网单位的信息服务。截止2019年12月3日，被告欠其信息服务费5753元。被告于2018年8月7日、9月17日向其支付硬件费用共13000元，但信息服务费未付。被告甘肃博宇消防工程安全技术有限公司辩称，原告所谓2018年8月7日的《消防物联网系统设备销售以及信息服务合同》其没有签署，也没有收到。其和原告没有就信息服务费签订过合同，原告要求其支付信息服务费无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供了编号为ＹＹＧＳ-20180807-01的《消防物联网设备销售及信息服务合同》1份，合同文本载明甲方为本案被告，乙方为本案原告，甲方从乙方处购买价值13000元的设备，协议签订后收取50%预付款6500元，预付款收到后开始备货，货到30日内付全款，2018年8月15日在甘肃省兰州市城关区交货。信息服务费20000元／年，一年为一个收费周期，从甲方入网之日开始计算（2018年8月20日），第一年联网用户信息服务费免费，从联网单位入网后12个月期满之日起5个工作日内支付。如发生争议，协商不成，可以向乙方所在地人民法院起诉。本合同一式3份，甲方1份，乙方2份，自双方签字或盖章之日起生效。原、被告均未在该合同上签字、盖章。2018年8月7日和2018年9月17日，被告分别向原告付款6500元，合计13000元，原告称，该13000元对应上述合同中的货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的YYGS-20180807-01号合同原、被告并未签字、盖章，其提供的货运单未显示收货人信息，被告虽然于2018年8月7日、9月17日给原告付款共13000元，但不能据此简单的认为被告的付款行为与YYGS-20180807-01号合同有关联，不能据此认定双方已经实际履行YYGS-20180807-01号合同载明的主要义务，不能认定YYGS-20180807-01号合同成立。YYGS-20180807-01号合同不能作为本案的有效证据使用，原告不能提供其他有效证据证明其主张的事实，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京富邦智慧物联科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告北京富邦智慧物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年八月三日书记员  郜克泰
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初684号之二 解除保全申请人：丁某某，女，1986年9月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 被保全人：雷某，男，1985年9月17日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 2020年7月21日，本院依法作出（2020）陕1022民初684号之一民事裁定书。现因丁某某与雷某抚养纠纷一案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人雷某银行存款150000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 孙 祎 二〇二〇年八月七日 书记员 王艺源
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖367号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地广东省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：林旭佳，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告罗伊视效动漫有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林旭佳侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月14日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十六日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执175号之三 申请执行人：颜冬博，男，1992年11月9日出生，汉族，住所地河北省保定市博野县。 被执行人：柳盼，男，1993年10月08日生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初190号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳盼在财付通支付科技有限公司085e9858ecaaf0348ae669e8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1771.51元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤昭君
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1266号 原告：程贵有，男，1955年4月17日生，汉族，个体退休职工，住吉林省白山市浑江区 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心援助律师。 被告：白山市浑江区胜利煤业有限公司。住所地：浑江区六道江镇胜利一村（开发区）。统一社会信用代码：91220601771062541B。 法定代表人：马福胜，该公司经理 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 原告程贵有诉被告白山市浑江区胜利煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贵有及其委托诉讼代理人曹玉廷、被告的委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程贵有向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的养老保险费12,635.9元，其中2007年7月至2012年12月6,980.5元，2013年1月至12月2,313.6元，2014年1月至12月2,452.56元，2015年1月至4月889.24元。事实与理由：原告于2007年7月6日入职被告单位从事通风队工作，工资为计件工资。双方签订劳动合同，合同期限为2007年7月6日至2015年12月31日的固定期限合同。被告一直未给原告缴纳社会养老保险费，原告自己缴纳了2000年至2012年养老保险费27,922.09元，原告是从2007年7月签订劳动合同，经计算被告2007年7月至2012年12月应当为原告缴纳6,980元。2013年原告缴纳3,856.08元，其中被告应缴纳部分为2,313.6元。2014年原告缴纳4,087.56元，其中被告应缴纳部分为2,452.56元。2015年1月至4月原告缴纳1,482.04元，其中被告应缴纳部分为889.24元。被告应缴纳部分一直不予缴纳，多次沟通协商未果后原告自行垫付了本应由被告缴纳的部分。被告的上述行为已违反了劳动法的相关规定，原告已经向浑江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出不予受理通知书。综上所述，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法裁判。 白山市浑江区胜利煤业有限公司辩称：一、原告的请求早已超过仲裁时效，法院依法应驳回其诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告于2015年4月17日退休并领取养老金，其应当最迟于2016年4月17日前主张权利，至今已有5年多，早已超过一年的仲裁时效，浑江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书是正确的；二、原告不具备劳动仲裁主体资格和原告主体资格，法院应依法驳回其起诉。原告的《参保人员领取待遇证明》可证明其于2015年4月17日个体退休，与答辩人不存在劳动关系，假如存在用工关系也是临时雇佣关系。因此原告不具备劳动仲裁主体资格和原告主体资格；三、本案不属于法院受理范围，且也超过行政查处时效，法院依法应当驳回其起诉。1、根据《劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，不属于劳动争议纠纷，况且双方不存在劳动关系，法院依法应当驳回其起诉。2、根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”和《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，违法行为超过2年时效，行政部门也不再查处或行政处罚。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法判决。 经审理查明：2015年12月31日，被告白山市浑江区胜利煤业有限公司给原告程贵有出具一份《解除（终止）劳动合同证明书》，其中载明程贵有原劳动合同起止日期为2007年7月6日至2015年12月31日，在本单位从事工作岗位为通风队。2013年11月，程贵有向白山市社会保险局缴纳2000年1月至2012年12月的养老保险费27,922.09元，其中个人缴费部分9,792元，单位缴费部分15,855.60元，利息2,274.49元。同月缴纳2013年1月至12月的养老保险费3,856.08元，其中个人缴费部分1,542.48元，单位缴费部分2,313.60元。2014年12月缴纳2014年1月至12月的养老保险费4,087.56元，其中个人缴费部分1,635元，单位缴费部分2,452.56元。2015年7月缴纳2015年1月至4月的养老保险费1,482.04元，其中个人缴费部分592.80元，单位缴费部分889.24元。上述缴费票据均记载缴款人的经济类型为“个体经营”。白山市社会保险局出具的《参保人员领取待遇证明》也记载程贵有所在单位为“个体”。程贵有从2015年5月开始领取养老保险金，每月领取金额为745.56元。 2020年7月9日程贵有就本案诉求向浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日作出《不予受理通知书》，并送达程贵有。 上述案件事实，有经过庭审质证的解除（终止）劳动合同证明书、私营企业主个体工商户缴费单据、吉林省社会保险基金缴费专用票据、参保人员领取待遇证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 本院认为：本案系原告程贵有向被告追索其个人垫付的养老保险费纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条规定，属于人民法院受案范围。但程贵有追索的养老保险费已于2013年至2015年期间缴纳，到其申请仲裁时不但已超过一年的仲裁时效期间，也超过了三年的民事权利保护期间，且其没有证据证明时效存在中断或者中止情形。因此，其诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回原告程贵有的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取，由程贵有负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年八月十三日 书记员  高旭凤
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1178号 原告：赵春林，男，1989年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1990年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 原告赵春林与被告赵丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春林及其委托诉讼代理人袁正丽、被告赵丽及其委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春林向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告非婚生女赵某由原告赵春林抚养；2.判决被告赵丽每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵春林与被告赵丽于2015年确立恋爱关系后同居生活，于××××年××月××日生育一女赵某。女儿出生后不久，因被告与原告母亲婆媳关系矛盾较深，导致原、被告双方感情破裂，考虑到女儿赵某尚且年幼，原告暂时同意女儿跟随被告一起生活。但被告在抚养女儿期间，未尽到母亲的责任。由于被告长期在外地打工，无法亲自照顾孩子的生活及学习，孩子一直跟随被告母亲在农村生活。2019年5月，由于被告及其母亲未尽到照顾义务，导致赵某受伤住院，并造成右手终身残疾的永久性伤害；同时，原告要求看望女儿均被拒绝，甚至不让原告与赵某通电话和视频，被告的行为不利于孩子的成长。且原告现在单身，有固定工作，有房有车，能够给孩子一个稳定的生活环境，有时间长期陪伴孩子，为孩子提供更好的教育资源。原告认为，原告照顾子女更有利于子女的健康成长，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵丽辩称，1.赵某应由被告抚养，原告按其工资收入的30%支付抚养费，诉讼费由原告自己承担；2.对民事诉状上的事实不属实，赵某受伤并没有构成很大的伤害，只是个意外事件；原告诉称被告不让原告探望孩子不是事实；3.原告现在并不是单身，原告正处于恋爱阶段，原告有车有房但不一定是全款购买，也不一定能给孩子一个稳定的生活环境；4.原告无证据证明孩子由被告抚养不利于孩子的身心健康发展。综上，请求法院驳回原告赵春林的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格； 2.出生医学证明，拟证明赵某系原、被告生育之子女； 3.宜宾市第二人民医院住院病例、宜宾市筠连县人民医院检查报告单及照片一张，拟证明被告未尽看护义务导致赵某多次受伤，无法给赵某提供安全健康的成长环境； 4.学历证、劳动合同、收入证明、银行流水、房产证、车辆行驶证、被告之母出具的说明、视频、照片等，拟证明原告抚养赵某更有利于健康成长； 5.人民调解协议书，拟证明被告目前抚养赵某的原因系孩子之前很年幼。 被告赵丽对原告提交的以上证据进行了质证，对证据的真实性均无意见，但不能达到原告可以抚养子女的条件。 被告向本院提交了以下证据： 1.被告的身份信息，拟证明被告主体资格； 2.户口簿，拟证明赵某出生时间及户口登记在被告户口上； 3.乐义乡黄金村村委会的证明，拟证明赵某由被告的父母一直在照管的事实； 4.情况说明和奖状，拟证明赵某在被告父母照顾下成绩优秀身心健康； 5.被告的农业银行支付明细，证明被告的收入情况。 原告赵春林对被告提交的以上证据进行了质证，对被告身份信息和户口薄无异议；对乐义乡黄金村村委会的证明恰好说明赵某是由被告父母在照顾，被告并没有长期陪伴教育孩子，让孩子成了留守儿童；对情况说明和奖状的真实性无异议，但是无法证明孩子身心健康成长；对第五组证据真实性无异议，证明被告的经济收入较为微薄，余额很少；被告提交的证据刚好证明被告不具备抚养孩子的条件。 本院经审理认定法律事实如下：原告赵春林与被告赵丽于××××年××月××日生育一女赵某。赵某出生后，原、被告双方因家庭矛盾导致未再继续同居生活，造成双方对赵某的抚养权产生争议，双方于2017年2月7日达成调解协议：在法院判决之前，小孩赵某由赵丽抚养，抚养费由赵丽本人承担。从2017年5月起至今，赵某一直由被告之父母在照顾，居住在筠连县。2019年5月10日，赵某在被告父母家被猪草机器伤害，造成赵某右手拇指远节离断伤。原告认为赵某由被告之父母照顾不利于健康成长，原告诉至法院，请求法院判决赵某由原告抚养。庭审中，双方均表示，如果法院判决赵某由任何一方抚养，均放弃要求另一方支付抚养费的权利；被告表示，被告要求其抚养赵某仍继续由其父母进行照顾，继续在筠连县，待被告在宜宾买房后再将赵某接到宜宾生活学习。 另查明，1.原告系大专学历，从2013年起至今在成都聚思力信息技术有限公司上班，从事软件工程师工作，每月基本工资11600元，工资通过光大银行发放。原告购买有位于成都市天府新区华阳二江路二段239号1栋××号住房一套（专有建筑面积99.82平方米），该套住房属原告单独所有。原告购买有川Ａ×××××小型轿车一辆。原告之母刘敏（51岁，之前从事过教师工作，现已开始领取社会养老保险）出具说明表示愿意为原告协助照顾赵某。 2.被告系大专学历，在成都平安保险公司上班，每月工资大约5000元，目前未购房未购车。 本院认为,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告赵春林与被告赵丽对其生育的子女赵某均应尽抚养义务。原、被告双方均要求抚养子女赵某，说明双方均疼爱自己的子女，双方均应为子女的学习条件和身心健康成长着想，为子女提供优质的学习生活条件。从目前双方的经济条件和赵某目前的生活现状看，由原告抚养赵某更有利于学习和身心健康成长，被告在成都上班探望探视子女也较为方便。对原告要求判决赵某由原告抚养的请求，本院予以支持。庭审中，对原告放弃要求被告支付抚养费的权利，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下： 原告赵春林与被告赵丽非婚生女赵某由原告赵春林抚养。 案件受理费130元，由原告赵春林负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘小林
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初5940号原告：招商银行股份有限公司金华江北支行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路268号莲花大厦附楼。代表人：陈江魏，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：伍乐雅，浙江杰正律师事务所律师。被告：应朝阳，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省金华市婺城区。被告：安黄明，女，1982年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省金华市婺城区。原告招商银行股份有限公司金华江北支行（以下简称招商银行金华江北支行）与被告应朝阳、安黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，于同年8月10日公开开庭进行审理。原告招商银行金华江北支行的委托代理人杨扬、伍乐雅到庭参加诉讼，被告应朝阳、安黄明经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告招商银行金华江北支行向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告应朝阳签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》；2、被告应朝阳、安黄明立即归还原告借款本金200000元和利息、罚息、复息6995元（暂算至2020年5月20日，此后利息、罚息、复息等按合同约定计付至实际履行日止）；3、被告应朝阳、安黄明支付原告为实现债权支出律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告应朝阳、安黄明系夫妻。2015年7月24日，原告与被告应朝阳签订《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，约定原告向被告应朝阳提供250000元的可循环授信额度，授信期间自2015年7月24日至2020年7月24日止，在授信申请人未按期归还本协议所欠贷款本息和应付费用时，授信人为实现债权支出律师费、诉讼费等均由授信申请人负担，同时也约定了其他权利义务内容。同日，被告安黄明向原告出具共同还款承诺书，明确其自愿对被告应朝阳授信项下的所有债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告应朝阳发放贷款，但被告自2020年2月份开始，未按约足额还款。截至2020年5月20日，被告尚欠本金200000元和利息、罚息、复息6995元未清偿。被告应朝阳、安黄明未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、结婚证复印件1本，证明被告应朝阳、安黄明系夫妻；2、《个人授信协议》1份，证明原告经被告应朝阳申请同意为其提供总额为250000元的可循环授信额度，授信期限自2015年7月24日起至2020年7月24日止，以及双方约定的其他权利义务内容；3、《共同还款承诺书》1份，证明被告安黄明承诺为被告应朝阳与原告签订的授信协议项下的债务承担共同还款义务；4、贷款随借随还功能审批书及个人贷款随借随还协议书各1份，证明原告就被告应朝阳申请为其开通随借随还功能；5、贷款关键信息附属信息表若干，证明原告已依约向被告应朝阳提供借款，截至2020年5月20日，被告尚欠本金200000元和利息、罚息、复息6995元未清偿；6、委托代理合同及代理费发票1份，证明原告为实现债权支出代理费4000元。在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对原告证据进行了审核。本院认为，原告提交的结婚证、个人授信协议、共同还款承诺书、贷款随借随还功能审批书、个人贷款随借随还协议书、贷款关键信息附属信息、委托代理合同及代理费发票均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见和证据。故本院确认上述证据的证明力。综上，本院对原告招商银行金华江北支行所主张的案件事实依法予以确认。另查明，原告为实现债权聘请律师提起本案诉讼，为此支出代理费4000元。本院认为，本案原告招商银行金华江北支行与被告应朝阳之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告应朝阳未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。鉴于上述协议期限均已届满，原告要求解除上述合同的诉请已无必要，对该部诉请，本院不予支持，对于原告要求被告应朝阳立即归还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，根据授信协议规定，申请人未及时偿还借款的，还应承担授信人为实现债权支出相关费用，故原告要求被告支付代理费4000元的诉请，本院也予以支持。由于被告安黄明曾书面承诺为被告应朝阳与原告签订个人授信协议项下的所有债务承担共同还款义务，故原告要求被告安黄明对被告应朝阳的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应朝阳、安黄明于本判决生效之日起三日内归还原告招商银行股份有限公司金华江北支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息6995元（暂算至2020年5月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行日止）；二、被告应朝阳、安黄明于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司金华江北支行支出的律师代理费4000元；三、驳回原告招商银行股份有限公司金华江北支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4464元，依法减半收取2232元（原告已预交），由被告应朝阳、安黄明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年八月十日代书记员 陈洛伊·??4?··??4?·
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3004号申请执行人：北京凤凰假期国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：田甦。委托诉讼代理人：宋诗超，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，北京市大禹律师事务所律师。被告：中商国能集团上海国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健。申请执行人北京凤凰假期国际旅行社有限公司上海分公司与被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初53810号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京凤凰假期国际旅行社有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司支付团款及利息450,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2020年4月17日向被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年8月11日，本院在线约谈申请执行人的代理人，其表示无被执行人的财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人北京凤凰假期国际旅行社有限公司上海分公司对被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  刘金露审判员  吴春艳二〇二〇年八月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3301号申请执行人;宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道路南，社会统一信用代码11341302003191930H。法定代表人：魏荣清。被执行人：谢鹏崇，男1994年11月19日出生，汉族，住宿州市埔桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初451号刑事判决书申请执行被执行人谢鹏崇罚金一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3130号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3301号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年八月十九日执行员  尹 珂书记员  张 宇
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执971号申请执行人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司，地址：曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：殷敏娅，该公司董事长兼行长。委托代理人：李江，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人庄林龙，男，汉族，曲靖市麒麟区人。申请执行人路琴文，女，汉族，曲靖市麒麟区人。与庄林龙系夫妻。被执行人云南陆金普世投资管理公司，地址：昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角财智心景16层1606室。法定代表人：许修文。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）云0328民初103号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，对本案执行标的53806.20元及利息，执行费707元。双方当事人于2020年8月21日自愿达成执行和解协议，即被执行人自2020年8月份起每月30日前履行义务款1000元，自2021年1月份起每月30日前履行义务款2000元，直到履行完毕为止。申请执行人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司于当日向本院提出撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0328执971号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月二十五日书记员  郝 敏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执390号之一 申请执行人：李淑玉，女，1960年8月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：吴达旺，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：夏长妹，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人李淑玉与被执行人吴达旺、夏长妹民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）闽0721民初1739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李淑玉于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款5596.9元，另在（2019）闽0721执675号案件中查封了被执行人名下坐落于仁寿××××村的房产，申请执行人表示暂不予以处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10699号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区XXXX，统一社会信用代码XXXX3591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人伊国江，男，1967年9月5日出生，身份证住址陕西省武功县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人伊国江金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初26458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币111,544.41元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人伊国江的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林宸栋
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢205号中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行；李勇、尹春莲、夏文华：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被执行人李勇、尹春莲、夏文华金融借款合同纠纷一案，首次执行案号为（2020）湘0528执65号，经本院两次强制执行，执行总标的借款本金100000元及利息已全部执行到位，申请执行人已支取并向本院申请执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案全案执行完毕结案。二〇二〇年八月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9093号上诉人（原审被告）：青海华信环保科技有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区南海东路9号。法定代表人：翟红伟，总经理。委托诉讼代理人：王淑君，四川巴石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地新郑市薛店镇S102省道26公里处北侧。法定代表人：佟立金，董事长。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。上诉人青海华信环保科技有限公司因与被上诉人河南瑞泰耐火材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初430号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退还。审判员 周 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 赵泽宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更471号罪犯徐兴雨，男，1997年6月13日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。本院于2016年4月7日作出〔2014〕鄂襄阳中少刑初字第00003号刑事附带民事判决，认定被告人徐兴雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带共同民事赔偿19360元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯徐兴雨在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐兴雨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐兴雨减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1527执342号 申请执行人：丁万莲，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：罗朝永，男，1924年5月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：官灵，女，1998年5月2日出生，黎族，住四川省筠连县。 被执行人：官某，女，2003年1月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人丁万莲与被执行人罗朝永、官灵、官某追偿权纠纷一案中，申请执行人丁万莲申请强制执行内容：被执行人罗朝永、官灵、官某各自在继承官松发的合法财产范围内支付申请执行人丁万莲垫付的安葬费用3275元。执行过程中，未发现官松发的可供执行的财产，亦未发现被执行人罗朝永、官灵、官某继承了官松发何种财产，被执行人罗朝永、官灵、官某书面表示放弃继承，且申请执行人丁万莲也未向本院提供相关财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止（2019）川1527民初1702号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘俊鹏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1599号 申请执行人:安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913413007284959076，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧。 法定代表人：彭超。 被执行人：闫雅丽，女1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与闫雅丽借款合同纠纷一案中，被执行人闫雅丽房屋已被查封，等待处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初1833号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尤宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理张旭 书记员陈兴隆 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初2532号原告：赵云波，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：李光银，男，拉祜族，1995年3月12日出生，身份证住云南省临沧市云县大寨镇文丰村委会上文开组05号。原告赵云波与被告李光银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，于2020年6月29日适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵云波到庭参加诉讼。被告李光银经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款52800元及从2020年5月起计至还清全款时止按银行同期利息6%计算利息；2.本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担（公告费、保全费等）。事实与理由：2019年11月，原被告双方之间签订合同，由被告提供劳务装修原告的房屋，后由于各种原因无法正常施工，原被告双方协商解除装修合同，被告应退还装修款，但被告急需用钱，就把应退的装修款暂借给被告，被告在呈贡区大渔乡樱花苑小区13栋6楼602室出具一份借条给原告，被告向原告借款52800元，用于修建健身房工地，并约定2020年4月30日还钱，到期被告并没有还钱，经原告多次追讨，被告置之不理。原告无奈之下，为了维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、及《中华人民共和国民法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的证据，真实，合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：云南筑凡装饰工程有限公司的法定代表人是李光银。原告与云南筑凡装饰工程有限公司协商，由云南筑凡装饰工程有限公司为原告装修房屋，原告先后于2019年12月2日、2019年12月8日、2019年12月21日向云南筑凡装饰工程有限公司共计支付装修款60000元。后因云南筑凡装饰工程有限公司无法正常施工，双方解除了合同。李光银向原告出具《借条》并由李光银签字和按手印，记载“于2019年11月份因健身房工地需要资金向赵云波借款52800元整，于2020年4月30日归还，如到期不还，可以由赵云波向法院起诉。”原告陈述，解除合同后60000元扣除部分装修款，转化为李光银个人借款52800元。本院认为，综合本案证据，原告确实支付了60000元装修款给云南筑凡装饰工程有限公司，后经该公司法人即被告李光银出具《借条》，确认李光银向原告借款52800元，该《借条》系被告的真实意思表示，故本院据此认定原告与被告李光银之间存在借款合同关系，该合同真实、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案双方约定的还款期限至2020年4月30日，现还款期限已经届满，被告李光银理应偿还原告借款52800元，原告的该诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原、被告双方约定还款期限至2020年4月30日，未约定借期内利息，本院据此认定被告应自逾期之日即2020年5月1日至款项还清之日按年利率6%支付逾期利息，原告的该主张成立，本院予以支持。原告主张保全费、公告费，未提交证据证实实际发生，本院不予支持。被告李光银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李光银在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵云波借款52800元，并支付以52800元为基数自2020年5月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告李光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年八月三日书记员  张雪萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢133号之一申请执行人：北京毅道体育发展有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号10号楼1层西133室。法定代表人：苏子灵。被执行人：北京第四弦传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号42幢-1。法定代表人：张洪滨。北京毅道体育发展有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0322号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币159281.31元及利息等,本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0322号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十七日书记员 梁越婷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执729号 申请执行人：文远兵,男,汉族，生于1970年8月8日，住四川省达州市达川区。 被执行人：四川泽惠建筑工程有限公司，住达州市通川区通川南路8号。 法定代表人：徐波，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐波，男，汉族，生于1964年8月25日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人文远兵与被执行人四川泽惠建筑工程有限公司、徐波买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3035号民事调解书，被执行人四川泽惠建筑工程有限公司、徐波应向申请人文远兵支付案款。本案在执行过程中，申请执行人文远兵向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初392号原告：五大连池市大伟联合收割机配件经销处。住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇北五公路东侧二中2#楼1005室，统一社会信用代码92231182MA198ADX03。经营者：尚大伟，系个体工商户。被告：倪金好，男，1978年1月17日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告五大连池市大伟联合收割机配件经销处与被告倪金好买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市大伟联合收割机配件经销处的经营者尚大伟到庭参加诉讼，被告倪金好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市大伟联合收割机配件经销处向本院提出诉讼请求：要求倪金好给付货款5,186元及利息。事实和理由：2016年，倪金好在五大连池市大伟联合收割机配件经销处赊购农机配件，欠款5,186元，约定2017年1月1日前还清，经多次索要，倪金好至今没有给付。利息按月利率2%计算为4,044元。倪金好未答辩。五大连池市大伟联合收割机配件经销处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.赊购配件欠据，证明倪金好欠货款的事实。经本院审查认为，五大连池市大伟联合收割机配件经销处提交的证据，具有真实性及关联性，倪金好经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对五大连池市大伟联合收割机配件经销处提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，倪金好在五大连池市大伟联合收割机配件经销处赊购农机配件，欠货款5,186元，倪金好于2016年8月20日出具“赊购配件欠据”1张，双方约定此款于2017年1月1日还清，利息按月利率1%给付，有欠货款人倪金好的签字，倪金好至今没有给付。本案在诉讼中，五大连池市大伟联合收割机配件经销处变更要求倪金好给付违约金2，022元（从2017年1月1日起至2020年4月17日止，按月利率1%给付违约金，），违约金的给付算至货款还清为止。本院认为，倪金好在五大连池市大伟联合收割机配件经销处购买农机配件赊欠货款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，有赊购配件欠据佐证，理应给付货款。综上所述，五大连池市大伟联合收割机配件经销处要求倪金好给付货款、要求给付违约金及违约金的计算方式的诉讼请求符合双方的约定和法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪金好于本判决发生法律效力后十日内给付原告五大连池市大伟联合收割机配件经销处货款5,186元及违约金（该货款违约金计算截止2020年4月17日为2，022元，违约金的给付以未给付货款为基数按货款欠据约定月利率1%计算至货款给付为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费25元，由被告倪金好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年八月三日书记员  王丽娜
101广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1827号 被执行人：韦国点，男，1982年01月21日出生，住广西柳州市柳江区。 关于被执行人韦国点缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为2000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦香严
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执667号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行法定代表人：傅默然，行长委托代理人：李迎秋，职员被执行人：高晓霞，女，1968年12月10日生，汉族，江源区应急局职员，住白山市浑江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与被执行人高晓霞借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0602民初2954号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行法定义务。申请人于2020年8月10日向本院申请执行，要求给付3,011,410.41元及约定利息、迟延履行金，经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了财产调查，被执行人有抵押财产，现申请人申请欲进行评估抵押物，等评估结束后再随时恢复执行程序。本院依法对被执行人依法下发《限制消费令》，进行了信用惩戒。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱俊华审判员  吴永军审判员  孙中海二〇二〇年八月二十九日书记员  王义帅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢214号之二申请执行人：天津银行股份有限公司宏通支行，住所地天津市和平区营口道75号。负责人：杨宇，行长。被执行人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。法定代表人：柴宝成，总经理。被执行人：柴宝成，男，1958年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张玉敏，女，1956年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人天津银行股份有限公司宏通支行与被执行人天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）津0101民初7100号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院在执行过程中，查明被执行人张玉敏名下有坐落海南省海口市美兰区城（三期）嘉园71栋502号房产及地下停车场库-22号车库，本院已拍卖并成交完毕；2、被执行人柴宝成、张玉敏名下有少量银行存款，本院已采取执行措施。除此外未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  孔 敬审判员  冯 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1148号申请执行人：韩雪梅，女，1969年1月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：潘惟属，男，1970年2月2日出生，汉族，住即墨市。申请执行人韩雪梅为与被执行人潘惟属侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初字第6674号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人潘惟属履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初字第6674号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十八日书记员  姜 伟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖79号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人:朱彩涛，该银行董事长。被告：庄春梅，女，1966年2月3日出生，住泗阳县。被告：陈军，男，1966年3月5日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告庄春梅、陈军金融借款合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2020年5月14日立案。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称，庄春梅经陈军担保于2018年10月20日在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款300000元。现贷款已逾期，至今尚欠本金300000元及利息未归还。请求判令庄春梅立即归还贷款本金300000元及利息，陈军对该笔贷款承担连带保证责任。江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因庄春梅的近亲属系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案被告庄春梅的近亲属系江苏省泗阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省泗阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月十四日书记员 王梓萌
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4175号 原告：陆璟伽，女，2000年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：周佳，男，1995年8月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陆璟伽与周佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆璟伽到庭参加诉讼，被告周佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2019年11月4日，原告通过微博钱包借款10000元后，将该款通过微信转账转借给被告周佳。被告周佳承诺于每月账单日向原告陆璟伽分期归还借款，所有责任由其承担。后被告周佳陆续归还借款3700元，余款至今未还。原告陆璟伽向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佳归还借款本金6300元，并支付利息1087.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告周佳未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陆璟伽的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周佳于本判决生效后10日内归还原告陆璟伽借款本金6300元，并支付利息1087.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周佳负担。 原告陆璟伽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年八月三日 代书记员 王依仁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复199号复议申请人（被执行人）：郭玉兰，女，1956年12月2日出生。委托代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。申请执行人：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。被执行人：吴蒙，男，1958年4月7日出生。复议申请人郭玉兰不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020）京0105执异1439号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳区人民法院执行申请执行人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局）与被执行人吴蒙合同纠纷一案中，案外人郭玉兰2020年6月1日向朝阳区人民法院提出书面执行异议。朝阳区人民法院以（2020）京0105执异1439号登记立案后组成合议庭进行审查。朝阳区人民法院查明，中铁三局依据（2019）京0105民初32291号民事判决书、（2019）京03民终16948号民事判决书申请执行吴蒙一案，朝阳区人民法院于2020年5月6日以（2020）京0105执10802号立案执行。据执行卷宗显示，2020年5月21日，中铁三局称被执行人已于2020年5月20日主动腾退返还涉案房屋，向朝阳区人民法院提交书面结案申请，确认案件执行完毕。本案审查中，经向中铁三局及吴蒙核实，双方均对执行案件已经结案之事实不持异议。朝阳区人民法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，异议针对的执行实施案件已于2020年5月21日执行完毕，该案中所涉标的物亦已经执行终结，案外人在此后提出异议，已经超出法定期限。案外人之异议申请应当予以驳回。至于案外人之权利主张，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款、第六条之规定，裁定驳回案外人郭玉兰的执行异议申请。郭玉兰向本院申请复议称，朝阳区人民法院执行中虽然执行法官并没有真正介入腾退过程，但中铁三局和吴蒙串通行为已经严重违法，已严重侵犯了申请人的居住权，法院在开庭时应该依职权进行审查，对于执行人的违法行为应该予以纠正。请求撤销错误的执行裁定以维护申请人的合法权益。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，案外人异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，在郭玉兰提出案外人异议前，其异议指向的执行标的已经执行终结，（2020）京0105执10802号案件已经执行完毕，案外人在此后提出异议，确已超出法定期限。据此，朝阳区人民法院驳回其异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭玉兰的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异1439号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年八月二十八日书记员 刘哲尔
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢335号 申请执行人游银江，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人简大华，男，1956年9月9日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人游银江于2020年8月8日以本院在2017年11月13日作出的（2017）闽0627民初2662号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人简大华支付货款人民币65946元及利息。 本院在执行申请执行人游银江与被执行人简大华买卖合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人简大华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人简大华未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人简大华发出限制消费令。本院依法对被执行人简大华的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人简大华有其他可供执行的财产。本院将被执行人简大华的财产状况告知申请执行人游银江,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执958号 申请执行人：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路88号。统一社会信用代码91340823790137078Ａ。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 被执行人：朱士兵，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 枞阳县天利房地产开发有限公司与朱士兵商品房预售合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0722民初711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款8638.5元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无工商、车辆、税务、房产等登记信息。 2、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。 3、本院于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年7月2日前往被执行人户籍所在地村委会调查了解，该村委会开具证明确认被执行人常年一直在外未回，无法联系的事实。 5、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，其认可法院的执行情况，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8638.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆 敏 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1158号上诉人（原审原告）：冯公平，男，1957年09月01日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：奉粤琳，男，1964年6月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休干部，住湖南省永州市零陵区，由永州市零陵区黄田铺镇南雄倒扎村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司，所在地湖南省永州市零陵区黄古山中路101号。负责人：蒋剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：），女，1978年11月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。上诉人冯公平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司人身保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4443号民事判决；二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。上诉人冯公平预交的二审案件受理费4960元予以退回。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年八月十三日书记员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执345号 申请执行人：赢奶凯堂，女,1957年4月24日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：赢建辉，男，系赢奶凯堂的儿子，住贵州省从江县。代理权限为特别授权。 被执行人：黄阶丢，男，1980年4月20日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省黎平县。 本院在执行赢奶凯堂与黄阶丢机动车交通事故责任纠纷一案中，实施了如下执行措施及财产调查： 1、向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行（2020）黔2633民初296号民事判决书确定的义务，即支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计63702.5元，案件受理费901元及迟延利息。被执行人未予履行; 2、2020年7月3日、8月10日两次提起网络查控，调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权、车辆登记等，被执行人黄阶丢有存款1500元，本院已扣划，并支付申请执行人,除此外，被执行人无财产可供执行; 3、向黎平县不动产登记部门调查，被执行人黄阶丢无房产办证登记； 4、向被执行人户籍地村民委员会调查被执行人财产情况，被执行人黄阶丢在户籍地××镇双江街上有一栋三层三间砖混结构房屋，被执行人携妻及子女外出务工，其父患××，现居住房中。因该房未居街闹区，三间门面未显价值，加上在建房时尚欠他人材料款，现三间门面以8500元一年出租给他人折抵材料款。同时申请人同意不予处置该房； 5、对被执行人黄阶丢限制高消费。 本案经本院穷尽了执行措施，仍查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人目前也不能提供被执行人的财产线索，对本院所采取的执行、调查措施予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年八月二十四日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3688号原告：梁亚春，男，1946年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：刘美芝，女，1944年4月16日出生,住河南省沈丘县。被告：苗奎，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。原告梁亚春、刘美芝与被告苗奎、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告梁亚春、刘美芝于2020年8月31日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许梁亚春、刘美芝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁亚春、刘美芝负担。审 判 长  赵 欣人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘晓静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15161号 申请执行人：王素贞，女，1965年4月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李敏金，男，1974年2月24日出生，身份证住址广东省四会市城中区。 王素贞与李敏金恢复原状纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5951元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费50元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10479号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10479号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月十日 书记员 欧阳庆霖
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初256号 原告：蒋丁锁，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋丁锁因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋丁锁及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丁锁起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月12日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋丁锁对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5926号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5926号                               当 事 人                       原 告                       原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。             负责人：杨静，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李雪，系该公司员工。                               被 告                       被告：李晓波，男，1989年10月16日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2018年8月31日至2020年12月31日期间物业费4，614.08元及违约金11，627.48元，并承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的2019年9月1日至2020年7月31日期间物业费及1，000元违约金。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区唐轩首府住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.1元,被告自2019年9月1日至2020年7月31日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区                       房 屋 面 积                       78.47平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2019年9月1日至2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案案外人沈阳唐轩物业管理有限公司与原告先后分别经招投标程序与房屋建设单位沈阳唐轩新北置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告。沈阳唐轩物业管理有限公司与本案原告依据合同约定分别在各自服务期限为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有交纳物业服务费的义务。故对于原告要求被告缴纳涉诉期间物业费的主张，本院予以支持。经计算，2019年9月1日至2020年7月31日共计1，812.66元。原告主张的违约金本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李晓波于本判决发生法律效力后立即给付原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司2019年9月1日至2020年7月31日期间的物业费1，812.66元；             二、驳回原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费206元，减半收取103元，由被告李晓波负担25元，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担78元。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
.北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7014号上诉人（原审被告）：姜玉贵，男，1955年8月9日出生。被上诉人（原审原告）：王强，男，1982年2月8日出生。委托诉讼代理人：王红丽（系王强之妹）。上诉人姜玉贵因与被上诉人王强农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初23001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜玉贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王强一审全部诉讼请求；2.诉讼费由王强承担。事实与理由：王强在建造房屋过程中存在严重质量问题，在双方解决未果的前提下王强单方面终止工程，姜玉贵自行完成了后续工程，总计37499元。故姜玉贵不应再支付王强工程款。王强辩称，同意一审判决。王强向一审法院起诉请求：1.判令姜玉贵支付王强建房劳务费41064元；2.诉讼费由姜玉贵支付。一审法院认定事实：2017年3月6日姜玉贵（甲方）和王强（乙方）签订《农村建房合同书》，约定：“甲方将位于佛子庄乡佛子庄村的自住房的建设施工工程经双方协商承包给乙方，经双方协商同意，就该建房工程的施工承包事宜达成如下协议：一、此次建房的承包方式为乙方包工包料，被建房屋的建筑面积按实际建筑面积测量，乙方的施工承包单位为每平方米1100元……六、外围门窗每平方米150元，如超过每平方米150元由甲方自付。七、付款方式：进场付贰万元，到地基付叁万元，打顶之前付叁万元，拆模粗装修前付贰万元，刮腻子细装前付壹万元，完工付全款零头，余款壹万元押到过雨季，10月份付清……备：施工当中，乙方施工时要保证质量，在施工过程中，甲乙双方互相协商。甲方随时对本工程进行监督，有疑问及时提出，乙方及时改正，完工即为合格工程。甲方应按以上付款方式付款，如不按时付款，乙方有权停工。如尾款未付有权拆走施工用料。”签订合同后，王强依约定开始建房，后姜玉贵总共支付王强建房款共计100000元。现姜玉贵已入住涉案房屋。现王强、姜玉贵对此下部分存在争议：一是涉案房屋建筑面积；二是院内砌筑污水井、修筑进房五步台阶、室内包厢门、内墙粉刷涂料是否为增项；三是外围门窗由谁购买；四是涉案房屋是否存在质量问题。经现场勘验，涉案房屋长约14.5米，宽约8.1米，外围门窗面积共计26.8028平方米。另，室内共有6个门。另，双方对涉案房屋的造价、工程质量，均未申请进行鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述，收据、《农村建房合同书》、勘验笔录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，王强与姜玉贵签订的《农村建房合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王强为姜玉贵建房提供材料、劳务、技术，姜玉贵应给付王强相应的价款。本案争议的焦点之在于姜玉贵是否应向王强支付工程款。一是合同约定姜玉贵应支付的工程款，根据现场勘验，法院确定涉案房屋建筑面积为117.45平方米，结合合同约定及王强诉讼请求，法院确认合同的工程总价款应为127864元。二是涉案房屋室内门的安装是否包含在合同范围内，姜玉贵辩称室内门窗包含在合同范围内，但王强予以否认，姜玉贵对此未提交证据予以证明，对此法院难以采信，故王强的该部分主张，法院予以支持。三是涉案房屋外围门窗由谁购买。根据合同约定，王强包工包料建设涉案房屋，应提供相应的外围门窗，但事实上经核实该外围门窗系由姜玉强出资购买，根据当事人的陈述、现场勘验的面积，结合合同的约定和案件的实际情况，法院对该部分的价值予以酌定，可在工程结算时予以扣减。四是关于王强主张砌筑水井、修筑进房五步台阶和内墙粉刷涂料为三项增项，姜玉贵否认其为增项，经法院释明，王强未对该增项的造价申请评估鉴定，故法院无法确定增项的造价，故对于王强的该项主张，法院难以支持。五是涉案房屋是否存在质量问题。对于姜玉贵提出的质量问题，其未申请对涉案房屋的质量进行鉴定，故法院无法确定房屋是否存在质量问题以及程度。六是姜玉贵辩称其承担了房顶钱，砖钱，窗户包口，洗手盆、马桶、洗菜盆和墩布池，小梁，车和地基，房顶修缮的费用，上述费用应由王强承担，但其未提交充分、有效的证据予以证明，对此法院难以采信。结合以上六点因素及王强的诉讼请求，法院确定姜玉贵还应支付王强工程款28014元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2020年1月判决：一、姜玉贵于判决生效后七日内给付王强建房工程款28014元；二、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，姜玉贵提交如下证据：1.门窗立面图、购买门窗收据、朱小霞证明，以证明门窗姜玉贵自行购买安装；2.佟某证言，以证明涉案房屋西边地基有一片是佟某磨的；3.杨建伟证明，以证明杨建伟及工人为姜玉贵家进行的电路走线，共花费8000元；4.杨成付证明，以证明其为姜玉贵家安装的洗脸池、坐便、洗菜盆、墩布池，共计1400元。王强质证称，上述证据均不属于二审新证据，真实性、证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系姜玉贵是否应给付王强工程款。本案中，对于一审法院现场踏勘确认的涉案房屋长约14.5米，宽约8.1米的事实，姜玉贵在勘验笔录签字确认，现二审又主张不认可上述宽度的丈量，本院不予采信。一审法院结合合同的约定及王强的诉求，确定合同总价款为127864元并无不当。二审中双方确认本案的争议施工内容为下述四项，涉案房屋室内门的安装是否包含在合同范围内；涉案房屋外围门窗由谁购买；姜玉贵主张的洗手盆、马桶、洗菜盆和墩布池、房顶修缮的费用等，是否应由王强支付；涉案房屋是否存在质量问题。关于涉案房屋室内门的安装是否包含在合同范围内，二审中姜玉贵陈述该部分本打算交给别人干，后王强进行了施工，故本院倾向支持王强称不属于合同范围内的主张。关于外围门窗由谁购买，一审认定了姜玉贵出资购买门窗的事实，并将该部分价值在工程结算中予以扣减，本院不再赘述。关于姜玉贵主张应由王强承担的其他费用，但并未提供充分证据证明费用的实际发生及王强承担的合理性，本院难以支持。关于姜玉贵主张房屋存在质量问题，姜玉贵已实际使用涉案房屋，应视为工程验收合格，其对工程予以认可，且就质量问题姜玉贵在一审中未提出反诉，二审中对其主张本院难以支持。鉴于姜玉贵已实际使用涉案房屋，并综合考量双方争议的施工内容等，一审法院认定姜玉贵还应支付王强工程款28014元并无不当。如确实存在其他纠纷，双方可另行解决。综上所述，姜玉贵的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由姜玉贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 霍翠玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕