河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2887号上诉人（原审原告）：王义军，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明强，河南安实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市公共交通有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人:黄玉波，该公司董事长。委托诉讼代理人:范民军，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司纪检书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。上诉人王义军因与被上诉人商丘市公共交通有限公司（以下简称商丘公交公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王义军及其委托诉讼代理人李波、侯明强及被上诉人商丘公交公司的委托诉讼代理人范民军、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或进行实体审判并依法改判。2.一审、二审诉讼费由商丘公交公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。王义军与商丘公交公司之间自始至终没有解除劳动关系，王义军也从未收到任何解除劳动关系的通知，更未超过仲裁时效。1.王义军于1988年开始在商丘公交公司工作，并按商丘公交公司要求缴纳医保金、养老保险金及合同风险金。后商丘公交公司因经营管理困难，于2017年要求王义军在家待岗。后王义军多次找到商丘公交公司，要求安排工作岗位，但商丘公交公司一直未予安排。在此期间，王义军从未收到过商丘公交公司任何解除劳动关系的通知，直到王义军××××市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，才知道商丘公交公司单方面、违法解除了其与王义军的劳动关系。商丘公交公司提交的证据均是其单方制作，送达人也未全部到庭接受质询，不能证明其已将解除通知送达告知王义军。另根据王义军提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，王义军的单位名称仍为商丘公交公司。因此王义军与商丘公交公司没有解除劳动关系，王义军申请仲裁与诉讼不存在超过时效的问题。一审认定2017年双方当事人已经解除劳动关系，且认为王义军自2017年应当知道商丘公交公司与王义军解除劳动关系，王义军诉请超过仲裁时效，属于认定事实错误。2.即使假设商丘公交公司单方违法解除与王义军的劳动关系，但商丘公交公司既未书面送达给王义军，也未进行报纸公告，不产生解除劳动关系的效力。对于职工代表大会通过的解除决定，首先职工代表大会无权解除与员工之间的劳动关系，其次该职工代表并不符合比例。商丘公交公司有上千名员工，但仅有数十人作为职工代表，且均为管理层人员，具有严重利害关系。职工代表大会存在代签名行为，该解除决定不合法。关于送达，没有任何录音录像，均是商丘公交公司的管理层人员书写，与王义军具有严重利害关系，不能作为证据使用，且解除劳动关系送达书大部分是拒收，与常理、真实情况不符。王义军从未和所谓的送达人见过面，也谈不上拒收，该证据应予排除。退一步讲，即使商丘公交公司单方解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，用人单位必须证明劳动者收到解除或终止劳动关系通知，本案中商丘公交公司的证据材料不能证明王义军已经收到解除或者终止劳动关系书面通知。因此王义军申请劳动仲裁时间是劳动争议发生之日，王义军不存在超出仲裁时效的问题。二、一审法院程序违法，不允许王义军的鉴定申请，也未进行任何说明，也未追究伪造证据的责任，对应予排除的证据未予排除。首先对于限王义军在2017年2月12日前到公司报到的告知送达书，商丘公交公司的两名送达人均陈述是王义军书写，但王义军从未进行签字，且当时王义军并不在商丘。该证据是伪造的，王义军当庭要求进行笔迹鉴定，一审法院未予准许王义军的鉴定申请，也未进行任何说明，对伪造证据也未追究相关责任，明显程序违法。其次，证人张某、董某作为商丘公交公司的管理层人员，与王义军具有明显利害关系，其证言不能作为证据使用，应予排除。商丘公交公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回王义军的上诉请求，维持一审判决。王义军向一审法院起诉请求：1、依法解除王义军与商丘公交公司之间的劳动关系；2、商丘公交公司为王义军补缴1995年1月到2004年9月的养老保险及1995年1月到2017年4月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，商丘公交公司将其应补缴的部分补偿给王义军；3、商丘公交公司向王义军支付12个月经济补偿金；4、商丘公交公司返还以代缴养老保险金名义多收取的费用、以合同风险金名义收取的2500元、以代缴医疗保险费名义收取的900元并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：王义军于1988年到商丘公交公司工作。因王义军没有按照商丘公交公司要求上班连续旷工超过15天，2017年4月19日商丘公交公司第二届十八次职工代表大会通过《关于解除张文东等16人劳动关系的决定》，并印发公交字[2017]29号文件一份，决定对包括王义军在内的16名连续旷工15天等严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。商丘公交公司作出与王义军解除劳动关系的决定后，公司委派时任三公司副经理张某、线路长董某负责送达解除劳动关系送达书，2017年4月26日在商丘火车站三公司工作地点对王义军告知解除劳动关系通知后王义军不在送达书上签字，二人记载了王义军拒绝签字事实。2020年3月16日王义军××××市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。王义军遂提起诉讼，形成纠纷。一审法院认为，王义军、商丘公交公司于1988年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，王义军没有按照商丘公交公司规定上班且未按照商丘公交公司规定的时间办理相关手续，连续旷工超过15天，2017年4月15日商丘公交公司与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，2017年4月26日王义军拒绝签字，至此，王义军应当知道商丘公交公司解除劳动关系的事实。王义军于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。王义军因不服该委做出的《不予受理通知书》，向法院提起诉讼，在诉讼期间王义军未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告王义军的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王义军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审审判程序是否合法；2.双方当事人之间劳动关系是否已经解除；3.王义军的诉请是否已超仲裁时效期间。一审审判程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条规定“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等综合分析作出判断。”一审为核查证人张某、董某证言的效力，依法传唤两位证人到庭接受双方当事人质询。张某、董某是商丘公交公司的员工，向王义军送达解除劳动关系的告知书系接受指派进行的职务行为，其二人出庭作证，对送达过程作出客观陈述，符合证人证言的采信标准。且本案系单位与劳动者之间的劳动争议纠纷，在诉讼之前，单位与劳动者之间所进行协商、处理时的意思表示均应由相应的工作人员来具体实施，故张某、董某二人的身份并不影响其证言的真实性，一审予以采信并无不当。关于2017年2月12日告知送达书应否准许鉴定的问题。该份告知书的内容是通知王义军应在2017年2月12日前去公司报到，逾期将解除双方之间的劳动关系。王义军主张鉴定的目的在于推翻其不存在无故旷工超出15天的情形，但因本案中的有效证据能够证实解除劳动关系的告知书已经送达给王义军，而在该解除劳动关系的告知书上，则显示解除劳动关系的原因是连续旷工超过15天（2017年2月13日至2017年4月19日），王义军在收到解除劳动关系的告知书后，并未对解除原因提出异议，也未及时向劳动仲裁部门主张权利，故是否准许鉴定均不影响对其旷工事实及劳动关系解除的认定，一审审判程序并无不当之处。劳动关系是否解除和仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”商丘公交公司在解除与王义军的劳动关系时，首先出具解除劳动关系文件，随即又召开职工代表大会通过了公司解除劳动关系决定，并将解除通知采取适当的方式进行送达，其解除劳动关系的程序符合法律规定，一审认定双方当事人之间的劳动关系已于2017年4月26日解除并无不当。王义军自2017年4月26日起一年内未向劳动仲裁部门主张权利，一审认定其超出仲裁申请期限亦具备法律依据。综上，王义军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王义军负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 刘一宇审判员 周克风二〇二〇年八月二十一日法官助理朱琳书记员韩璐