河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀06委赔2号 赔偿请求人张连雪，男，汉族，1958年4月2日出生，住河北省保定市安新县。 委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。 赔偿义务机关安新县人民法院，住所地河北省安新县安新镇正义路。 法定代表人尚文芳，该院院长。 委托代理人赵卫兵，该院副院长。 赔偿请求人张连雪因错误执行申请安新县人民法院国家赔偿一案，不服安新县人民法院（2017）安赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院作出（2017）冀06委赔10号赔偿决定后，张连雪不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2018）冀委赔监56号决定，指定本院对此案重新审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 张连雪请求事项：1、撤销安新县人民法院（2017）安赔字第1号国家赔偿决定，将执行（1998）安经初字3-5号民事判决时拍卖的张连雪的个人财产，即位于北喇喇××××路北土地使用权及地上建筑物附着物，一并执行回转返还原物归张连雪所有。2、赔偿18年的经济损失100万元（按租金计算，以审计为准）。事实及理由：一、张连雪在（1998）安经初字3-5号民事判决中不承担责任。二、安新县人民法院错误执行了张连雪个人财产，偿还了应由张新路的河北省安新县金瑞冶炼厂承担的还款责任。（一）安新县人民法院（1999）安执裁字第36号民事裁定书中载明的“0.39亩范围内地面上所有房屋及附属设施”，安新县人民法院明知是张连雪的。（二）《安新县人民法院关于依法拍卖河北省安新县金瑞冶炼厂证明》记载：“由于安新县金瑞冶炼厂拒不履行发生法律效力的（1998）安经初字3-5号判决书...将地处安新县老河头镇北喇喇地保安公路北侧的安新县金瑞冶炼厂拍卖给蔡晓民...该厂有临路房屋6间，连接北侧有熔炼厂地车间等设施，占地0.396亩......”（三）安新县人民法院（99）安协字第39号协助执行通知书中载明：“由于金瑞冶炼厂张连雪拒不履行判决......”三、安新县人民法院执行（1998）安经初字3-5号民事判决时拍卖的6间房屋、车间等设备设施、0.396亩土地使用权是张连雪个人财产。93安（沈）土字第40号土地使用证记载的用地单位为张连雪，占地面积0.396亩。四、执行行为违法。（一）涉案财产拍卖未举行公示告知，未举行拍卖会，张连雪先后被拘留四次，财产拍卖完之后才从看守所放出来。（二）拍卖程序违法。《涉案物品估价鉴定结论书》没有给张连雪送达。1999年7月12日安新县人民法院拍卖公告起价296030元，拍卖底价＝296030元＊70%＝207220元。低于底价可以流拍，但拍卖会无权降低价格。涉案财产按重置价不合理，应采取市场比较法。（三）原物权人有优先购买权，而法院不让张连雪家人购买。五、经济损失100万元，是按照1999年拍卖时每年4.5万元租金计算，这些年租金连年上涨，最终以法院鉴定结果为准。 赔偿义务机关安新县人民法院答辩认为，1998年3月4日，保定市城市信用合作社联合社营业部以河北省安新县金瑞冶炼厂（代表人张新路）为被告提起民事诉讼。，追加张连雪为被告参加诉讼。，作出（1998）安经初字3-5号民事判决书，判令河北省安新县金瑞冶炼厂给付保定市城市信用合作社联合社营业部借款本金及利息225563.20元。判决书生效后，河北省安新县金瑞冶炼厂未履行还款义务。，保定市城市信用合作社联合社向法院申请强制执行。安新县人民法院立案执行后，于向河北省安新县金瑞冶炼厂发出了限期执行通知书。至1999年3月，河北省安新县金瑞冶炼厂未履行判决书所确定的还款义务。，安新县人民法院委托保定市价格事务所对河北省安新县金瑞冶炼厂进行了评估,评估针对河北省安新县金瑞冶炼厂所属地上建筑物部分，不含土地价格和其他费用。估价为296030元，拍卖底价为207220元。，安新县人民法院与河北省拍卖总行保定拍卖行签订了委托拍卖合同，约定河北省安新县金瑞冶炼厂的拍卖底价为207220元，采取降价的拍卖方式，保留价为150000元。，安新县人民法院发出拍卖公告，，经拍卖，河北省安新县金瑞冶炼厂以160000的价格被蔡晓民拍得。因河北省安新县金瑞冶炼厂暂无其他财产可供执行，安新县人民法院作出（1999）安执字36-1号民事裁定书，裁定（1998）安经初字3-5号民事判决书中止执行。安新县人民法院在（1998）安经初字3-5号判决生效后，因义务人未履行给付义务，权利人依法申请强制执行，安新县人民法院依法拍卖河北省安新县金瑞冶炼厂的财产用于清偿该厂债务并无不当。张连雪提出的因安新县人民法院执行错误要求赔偿的请求，没有法律依据，故我院不应赔偿。 经审理查明，1998年3月4日，安新县人民法院在原告保定市城市信用合作社联合社营业部诉被告河北省安新县金瑞冶炼厂、保定市冀川商贸有限公司借款担保合同纠纷一案中，根据原告财产保全申请，作出（1998）安经初字第3-5号民事裁定书，依法查封被告河北省安新县金瑞冶炼厂在安新县保新公路北侧所有的相当于原告所请求的数额财产，查封、扣押财产清单记载的财产为“门市6间、熔炼车间一处”。1998年3月5日，将裁定书送达河北省安新县金瑞冶炼厂，由法定代表人张新路之母张小莲代收。同日，查封了河北省安新县金瑞冶炼厂位于安新县保新公路北侧6间门市及一处熔炼车间。1998年3月17日，通知河北省安新县金瑞冶炼厂的委托代理人张玉祥，查封财产由该厂负责保管。1998年3月18日，根据原告申请，追加赔偿请求人张连雪为被告。，作出（1998）安经初字3-5号民事判决书，判决被告河北省安新县金瑞冶炼厂给付原告保定市城市信用合作社联合社营业部借款本金及利息225563.20元；驳回原告要求被告保定市冀川商贸有限公司、张连雪承担连带清偿责任的诉讼请求及被告河北省安新县金瑞冶炼厂的反诉请求。判决生效后，被告河北省安新县金瑞冶炼厂未履行还款义务。 1998年6月18日，保定市城市信用合作社联合社向安新县人民法院申请强制执行。安新县人民法院立案执行后，于1998年6月19日向河北省安新县金瑞冶炼厂发出了限期执行通知书。河北省安新县金瑞冶炼厂仍未履行判决书所确定的还款义务。1999年3月22日，安新县人民法院委托保定市价格事务所对河北省安新县金瑞冶炼厂房产进行了估价，显示“结论仅对该厂所属地上建筑物部分估价，不含土地价格和其他费用”，附厂区平面图。估价为290630元，拍卖底价为207220元。1999年3月23日，安新县人民法院向河北省安新县金瑞冶炼厂法定代表人张新路送达了（1999）安执裁字第36号民事裁定书，裁定查封该厂占地0.39亩范围内房屋及附属设施。1999年7月1日，安新县人民法院与河北省拍卖总行保定拍卖行签订了委托拍卖合同，约定公开拍卖河北省安新县金瑞冶炼厂的房产，拍卖底价为207220元，采取降价的拍卖方式，保留价为150000元。1999年7月12日，安新县人民法院发出拍卖公告。同日，向张连雪、张新路送达了拍卖公告，张连雪妻子李小瑞拒绝在送达回证签字。1999年7月20日，在安新县人民法院举行拍卖会，蔡晓民以160000的价格竞买成交。1999年8月1日，蔡晓民在竞拍之后收到临公路房屋6间、熔炼厂等固定资产。安新县人民法院于2003年12月13日作出（1999）安执字36-1号民事裁定书，裁定（1998）安经初字3-5号民事判决书中止执行。蔡晓民在拍得上述固定资产后已又转卖他人。 河北省安新县人民法院在审理原告中国工商银行保定市环城南路办事处诉被告张连雪(1998)安经初字第3-6号借款合同纠纷一案中，向安新县工商行政管理局出具调查函，调查河北省安新县金瑞冶炼厂工商登记情况。安新县工商行政管理局回函记载：“河北省安新县金瑞冶炼厂法定代表人为张连雪，经济性质为私营企业，核准开业日期为1991年9月7日，该企业已在1997年4月24日办理了注销手续。” 安新县人民法院在审理原告保定市城市信用合作社联合社营业部诉被告河北省安新县金瑞冶炼厂、保定市冀川商贸有限公司(1998)安经初字第3-5号借款担保合同纠纷一案中，向安新县工商行政管理局出具调查函，调查河北省安新县金瑞冶炼厂工商登记情况。安新县工商行政管理局回函记载：“河北省安新县金瑞冶炼厂法定代表人为张新路，经济性质为私营企业，核准开业日期为1997年3月6日。”河北省安新县金瑞冶炼厂《申请开业登记表》记载，企业负责人为张新路，企业种类为私人所有制，投资者人数为1，经营场所产权为自有，于1997年3月6日经工商部门核准同意开业。 安新县人民政府于1988年6月10日批准了张连雪收购站关于乡镇企业用地的申请，批准文号为府办（1988）34号，用地面积为0.396亩。就上述企业用地，安新县沈家丕乡人民政府向张连雪颁发了93安（沈）土字第40号土地使用证，土地用途改为了“饭店”，1993年12月14日经过审查，批准“同意年审三年”。2017年11月10日，安新县国土资源局出具了《关于原沈家丕乡北地村张连雪收购站用地情况说明》，该说明记载：“原沈家丕乡北地村张连雪收购站，于1988年经安新县人民政府批准办理了占地手续，批准文号：府办（1988）34号，批准面积：0.396亩，土地使用续期至1995年。经核查，未发现张连雪的宅基地审批手续。”张连雪持有安新县人民政府于1992年5月19日向其颁发的安农房006字第××号《村镇宅基地使用证》，面积为0.68亩；《安新县宅基地清查发证登记表》记载户主姓名张连雪，证号422，面积0.68亩，现状平面图显示宅基地南面是6间房屋。综合《河北省涉案物品估价鉴定结论书》所附平面图、93安（沈）土字第40号土地使用证、安农房006字第××号《村镇宅基地使用证》以及《安新县宅基地清查发证登记表》，可以证实河北省安新县金瑞冶炼厂占地0.396亩，建有车间一座，张连雪个人宅基地位于河北省安新县金瑞冶炼厂南侧，与河北省安新县金瑞冶炼厂处于一个院内，占地0.68亩，宅基地上建有临街房屋6间。《河北省涉案物品估价鉴定结论书》所附厂区平面图不仅包含0.396亩企业用地，还包含了张连雪的0.68亩宅基。 张连雪于2017年5月9日，向安新县人民法院提出国家赔偿申请。安新县人民法院于2017年7月10日，作出（2017）安赔字第1号国家赔偿决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条之规定，决定对赔偿请求人张连雪提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。 以上事实有保定市城市信用合作社联合社营业部民事诉状、财产保全申请书、追加被告申请书、安新县人民法院（1998）安经初字第3-5号民事裁定书及送达证、查封、扣押财产清单、1998年3月17日对张玉祥询问笔录、1998年3月27日法庭审理笔录、（1998）安经初字第3-5号民事判决书、原告保定市城市信用合作社联合社营业部执行申请书、安新县人民法院（1998）安执通字第36号限期执行通知书、（1999）保价（事）字（022）号河北省涉案物品估价鉴定结论书、（1999）安执裁字第36号民事裁定书及送达证、照片两张、990040号委托拍卖合同、河北省安新县金瑞冶炼厂拍卖会纪要、（1999）安执裁字第36-1号民事裁定书、1999年8月1日蔡晓民收条、93安（沈）土字第40号乡镇企业用地年审证、安农房006字第××号村镇宅基地使用证等予以证实。 本院赔偿委员会认为，对于张连雪关于0.396亩企业用地上的熔炼厂地车间等设施为其个人财产的主张，不予以支持。理由如下：其一，该块企业用地土地使用续期仅至1995年，即没有证据证明该块土地在1998年执行时，土地使用权属于赔偿请求人张连雪；其二，张连雪自认在其不经营河北省安新县金瑞冶炼厂之后，张新路在原地使用原设备继续经营，张新路在企业开业申请表上填写的经营场所产权为“自有”，在该案庭审时各方当事人对该份证据均无异议；其三，张连雪在执行过程中未主张查封财产为其所有。根据上述情况，在没有相反证据的情况下，安新县人民法院将0.396亩企业用地上的熔炼厂地车间等设施作为安新县金瑞冶炼厂的财产强制执行并无不妥。 对于张连雪关于临路房屋6间为其个人财产的主张，予以支持。根据张连雪的企业用地申请、宅基地证以及《河北省涉案物品估价鉴定结论书》所附平面图，均可证实金瑞冶炼厂所占的土地为0.396亩，而临路房屋6间坐落在张连雪的个人宅基地上。故安新县人民法院在评估安新县金瑞冶炼厂财产时，其评估范围超出了企业财产，发生了企业财产和个人财产混同处理的情况。该6间房屋为张连雪个人财产，不应作为安新县金瑞冶炼厂的财产予以强制执行。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条第二款规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的……”因此，安新县人民法院在执行的过程中，对于张连雪个人宅基0.68亩土地上6间房屋的拍卖，系超范围执行，属于法院赔偿范围。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“人民法院及其工作人员对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，且对公民、法人或者其他组织的财产已经依照法定程序拍卖或者变卖的，应当给付拍卖或者变卖所得的价款。人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。”第十二条规定：“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。” 本案中，张连雪个人宅基0.68亩土地上的6间房屋已被拍卖，且无法执行回转，对其损失应当予以赔偿。保定市价格事务所作出的（1999）保价（事）字（019）号《河北省涉案物品估价鉴定结论书》对0.396亩企业用地上及0.68亩宅基地上建筑物估价296030元，拍卖底价为207220元。河北省拍卖总行保定分行采取降价拍卖方式，保底价为150000元，拍卖成交价为160000元，拍卖保底价低于鉴定结论底价无法律依据，故应以鉴定结论所估价格即296030元为准。鉴定报告显示鉴定估价方法为：门脸以市价法，其他以重置法。鉴于住宅与厂房估价方法不同及建筑物价值存在差异，本院酌定赔偿张连雪个人宅基0.68亩土地上的6间房屋损失人民币200000元。 张连雪主张涉案0.68亩土地上的6间房屋被执行后，拍卖买受人将上述房屋出租盈利，该盈利属不当得利。该出租盈利应属于张连雪的直接损失，故申请赔偿其18年的经济损失100万元（按租金计算以审计为准）。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。张连雪主张的经济损失100万元属于不确定利益，不属于上述法律规定的直接损失范围。但考虑到张连雪个人宅基之上住房被错误执行，必然造成其在失去住房后有寻找其他住房等支出，该部分损失系直接损失，本院酌定赔偿张连雪该部分损失200000元。 综上，安新县人民法院所作（2017）安赔字第1号国家赔偿决定，认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释[2011]6号）第十九条第（三）项之规定，决定： 一、撤销赔偿义务机关安新县人民法院（2017）安赔字第1号国家赔偿决定； 二、赔偿义务机关安新县人民法院赔偿张连雪人民币400000元； 三、驳回张连雪其他赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十七日