湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初380号原告：薛明里，男，汉族，1969年10月9日出生，住湖北省江陵县。被告：林长樱，男，汉族，1967年12月25日出生，住湖北省潜江市。被告：荆州市先胜工贸有限公司，住所地：江陵县资市镇江资路。法定代表人：张兵。原告薛明里与被告林长樱、荆州市先胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明里，被告林长樱到庭参加诉讼。被告荆州市先胜工贸有限公司（以下简称“先胜公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明里向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还欠款436800元；2、要求被告支付利息87360元；3、要求被告支付原告因此债权债务关系产生的各项费用：债权人因追偿债务产生的诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友王某介绍认识，被告于2018年9月30日，因公司周转需求，总借款450000元（此款30万转款至公司财务侯某账户，剩余15万现金给林长樱本人），并言明年底归还，但被告不守信誉，至今未还，只每月归还利息，直到2019年8月1日以后本金归还13200元，之后每月利息也未支付，因此和被告重新换了一张436800元的欠条，利息按月息两分计算，欠条日期也改成了2019年8月1日，此款担保为荆州市先胜工贸有限公司门面从东至西四间，门面作为抵押（1-4间），如此欠款无法还清，这四间门面属薛明里个人所有，特此证明。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还本金及利息共计524160元，多次与被告微信、电话联系方式催讨归还欠款，多次都无果，被告总以各种理由也没归还，因此向法院起诉。被告林长樱辩称，1、借款金额应以具体核算为准；2、我不是公司法定代表人，我只是替被告先胜公司办事的，不是适格主体；3、我认为月息超过2%，原告属于集资放高利贷，请法院依法处理。被告先胜公司在开庭结束后向本院提交书面答辩状辩称,1、我公司向原告借款45万元属实，与被告林长樱无关，当时没有书面约定利息；2、我公司已向原告偿还240670元，下欠本金209330元；3、我公司知道原告是专门从事集资放贷人，现原告要求支付利息，请法院予以驳回。4、我公司愿意履行承诺，用已抵押给原告的1-4间门面进行拍卖偿还。本案原告薛明里、被告林长樱围绕诉讼请求依法提交了证据，被告先胜公司未在本院指定举证期限内提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告先胜公司未到庭，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：被告林长樱对原告提交的微信转账截图的真实性无异议，但认为不全面，故予以采信；原告对被告林长樱提交的证据微信聊天截图的真实性有异议，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林长樱因需要资金经人介绍认识原告薛明里，向其借款45万元，原告按被告林长樱要求于2018年9月30日将其中30万元通过银行账户转款至户名为侯某的中国邮储银行账户，同日，另将15万现金出借被告林长樱。原告与被告林长樱对借款利息作出了约定，借款后，被告林长樱向原告通过银行转账或微信转款的方式分别于2018年10月30日，还款3.6万元，于2018年11月30日，还款1.8万元，于2018年12月6日，还款3万元，于2019年1月7日，还款1.8万元，于2019年2月9日，还款1.8万元，于2019年3月2日，还款1.8万元，于2019年4月3日，还款1.8万元，于2019年6月6日，还款1.8万元，于2019年7月5日,还款2万元，于2019年7月8日，还款3万元，于2019年8月15日，还款1.667万元。被告林长樱停止还款后，原告为此催讨欠款，被告林长樱于2019年8月1日向原告出具了借条一张，载明“现借到薛明礼（里）现金肆拾叁万陆仟捌佰元（￥436800元）按月息两分付息（此借条与门面担保）”，该借条的“借款人”处除有被告林长樱签名及摁手印外，被告先胜公司也加盖了公司印。2019年9月1日，被告林长樱向原告出具条据一张，载明“现欠薛明礼现金肆拾叁万陆仟捌佰元整，为保证该权益特将荆州市先胜工贸有限公司门面从东至西肆间作为抵押（1-4间）如此欠款无法还清，这四间门面属薛明礼个人所有，特此证明”，该条据落款为“荆州市先胜工贸有限公司”并加盖了公司印，“经办人”为林长樱。上述借条及条据反面均复印了被告林长樱身份证。此后，被告林长樱、被告先胜公司并未按借条清偿欠款，原告为此诉至本院。本院认为，本院认为，被告林长樱向原告薛明里借款45万元，原告向被告支付了相应的借款，因此，原告与被告林长樱之间民间借贷法律关系成立。因案涉借条上除被告林长樱签字并摁手印外，被告先胜公司亦在“借款人”处加盖公司印，故被告林长樱、被告先胜公司应共同向原告清偿案涉借款本息。被告林长樱主张其是借款的经办人并非借款人，该借款是被告先胜公司使用，应由公司清偿，其不应承担还款责任。被告先胜公司也辩称，该借款与被告林长樱无关。对此本院认为，被告林长樱并未举证证明案涉借款为被告先胜公司使用，且从案涉借款的资金流向看，银行汇款的收款账户为个人账户，另外现金由被告林长樱收，且还款也是从被告林长樱个人账户及微信支付，故被告林长樱抗辩其不应承担还款义务，被告先胜公司辩称案涉借款与被告林长樱无关的理由不能成立，不予支持。本案中，原告与被告林长樱均陈述借款后约定的利率高于月息2%，且被告林长樱还款后，又重新出具了案涉借条，且从借款、还款金额及欠条出具时间可以表明，双方在出具借条前对案涉借款约定了相应的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于被告向原告已支付的利息高于月息3%的部分，认定为清偿借款本金，并按被告林长樱还款时间及金额分次计算付息及充抵本金：2018年9月30日，借款本金45万元，于2018年10月30日，付息1.395万元，清偿本金2.205万元，剩余本金42.795万元；2018年11月30日，付息1.326645万元，清偿本金0.473355万元，剩余本金42.321645万元；2018年12月6日，付息0.25393万元，清偿本金2.74607万元，剩余本金39.575575万元；2019年1月7日，付息1.266418万元，清偿本金0.533581万元，剩余本金39.041994万元；2019年2月9日，付息1.288386万元，清偿本金0.511614万元，剩余本金38.53038万元；2019年3月2日，付息0.924729万元，清偿本金0.875271万元，剩余本金37.655109万元；2019年4月3日，付息1.204963万元，清偿本金0.595037万元，剩余本金37.060072万元；2019年6月6日，付息1.8万元，剩余本金37.060072万元；2019年7月5日,付息1.11802万元，清偿本金0.888198万元，剩余本金36.171874万元；2019年7月8日，付息0.108516万元，清偿本金2.891484万元，剩余本金33.28039万元。因被告于2019年8月1日出具借条明确载明月息为2%，故应按此标准计息并在原告于2019年8月15日还款中确定支付的本息，2019年8月15日，付息0.843103万元，清偿本金0.823897万元，剩余本金32.456493万元本金。虽被告于2019年8月1日向原告出具的借条载明的本金为43.68万元，但被告从借款之日起向原告支付的利息中超出月息3%的部分，依法应充抵本金，故本院对于原告主张被告归还借款本金43.68万元中超过32.456493万元的部分，不予支持。原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，请求被告支付利息8.736万元，经计算，以32.456493万元为基数，从2019年8月16日至2020年6月11日止，按月息2%计算，利息为6.404748万元，本院对于超出该利息的部分，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林长樱、被告荆州市先胜工贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告薛明里借款本金32.456493万元并支付利息6.404748万元；二、驳回原告薛明里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由原告薛明里负担1169元，被告荆州市先胜工贸有限公司负担1676元，被告林长樱负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月五日书记员 涂紫婷