吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1209号上诉人(原审原告)：王某，个体工商户，户籍所在地吉林省松原市，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：贾某，吉林赞勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边咪奥服饰有限公司。法定代表人：张某。被上诉人(原审被告)：张某，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：洪某，住吉林省延吉市。上诉人王某因与被上诉人张某、洪某、延边咪奥服饰有限公司（以下简称咪奥公司）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由延边咪奥服饰有限公司、张某、洪某负担。事实和理由：王某让咪奥公司延迟发货，咪奥公司以货物被他人留置为由据不发货，已构成根本违约，应解除合同并由咪奥公司偿还欠款。同时，张某和洪某作为公司股东，应在未足额出资范围内承担责任。咪奥公司、张某、洪某辩称，王某与咪奥公司签订的《解除加盟协议》明确约定双方以货品抵偿欠款，后期公司多次跟王某联系要求发货，王某以各种理由推脱不予收货，导致货物没有发到王某手里，并非咪奥公司原因。王某将咪奥公司股东列为共同被告不符合法律规定，股东已足额缴纳出资。王某向一审法院起诉请求：判令咪奥公司、张某、洪某偿还欠款165369.41元；诉讼费及保全费由咪奥公司、张某、洪某承担。一审法院认定事实：张某、洪某系咪奥公司股东。2018年8月17日，咪奥公司（甲方）与王某（乙方）签订《MEAO特许经营合同书》，约定甲方授权乙方在本合同所指定区域内经营MEAO（咪奥）品牌服饰，乙方即甲方的加盟商。甲方规定乙方在授权区域内特许经营销售MEAO（咪奥）品牌产品，特许经营范围为温州店铺，特许经营期限自2018年8月18日至2019年10月14日。2019年11月12日，咪奥公司（甲方）与王某（乙方）签订《MEA0品牌解除加盟合作协议》，约定甲方将位于吉林省松原温州购物街的MEA0服饰店的加盟权回收，双方解除在吉林省××区的MEA0服饰店的合作关系，解除日期为2019年11月12日。第二条约定甲方需返还（回收）乙方费用合计165369.41元。以上清算款，由甲方的货品冲抵。计算方式为货品零售价的2折，乙方自行售卖，对于乙方售卖之后的剩余库存，甲方不回收，对于乙方的售卖活动方案，甲方不参与。甲方承诺，至2020年夏季，公司运作情况好转的前提下，可以给乙方货品适当调拨调整，但调整货品范围仅限于往期库存。调拨货品产生的费用由乙方承担。另查明，签订《MEA0品牌解除加盟合作协议》时，王某尚有MEA0品牌服饰库存，价值323695元。2019年11月20日，咪奥公司法定代表人张某电话告知王某，将王某挑选的货品发货给王某，王某以暂无仓库为由拒绝接收。2019年12月23日、2019年12月31日，王某要求张某发货，张某告知王某无法按照王某挑选的货品发货，并要求王某重新挑选货物，王某未同意。一审法院认为，咪奥公司与王某签订的《MEA0品牌解除加盟合作协议》系双方真实意思表示，未违法法律规定，合法有效。依据该协议约定，咪奥公司与王某已于2019年11月12日解除了合同关系，咪奥公司应向王某支付费用165369.41元，同时，协议约定，上述款项由以货抵账的形式支付。王某主张其签订该解除协议前已挑选特定货品，故应按照其挑选的货品履行协议，咪奥公司对此不予认可，表示王某虽挑选了货品，但双方并未明确仅以其挑选的货品进行结算，依据双方签订的《MEA0品牌解除加盟合作协议》，其中仅约定了以货品冲抵欠款，并未明确货品的具体样式，故不能证明双方在签订协议时确定到了具体货品，对王某的该项主张不予支持。结合咪奥公司提交的证据，可以证明2019年11月20日，咪奥公司要求履行协议，将王某挑选的货品发送给王某，但因王某表示暂无仓库存放，拒绝接收，责任在于王某，而非咪奥公司。后咪奥公司要求王某重新选择货品履行协议，王某再次拒绝，导致协议至今未履行，责任亦在于王某，故咪奥公司不存在违约行为，双方仍应按照《MEA0品牌解除加盟合作协议》约定履行义务，对王某提出的要求咪奥公司、张某及洪某支付欠款165369.41元的诉讼请求不予支持。因王某的诉讼请求不成立，故保全费应由王某负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由王某负担。二审中，虽然王某提交的微信录像和调取货品清单及相关录像本身无法直接体现出已选定的货物，但据咪奥公司已实际通知王某要发货的行为及王某以没有仓库拒绝接受的事实等，应当认定王某已实际选定了货物。王某提供的上述证据本院不予采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，咪奥公司现已不再继续经营和生产服装，尚有部分库存货物。本院认为，王某与咪奥公司签订的《MEA0品牌解除加盟合作协议》主要内容分为两部分，即解除加盟协议后咪奥公司应付款项的清算及该清算款的支付。关于支付方式，双方未约定冲抵时选择货品的方式，也未约定在确定的抵债货品无法交货后的处理方式，属合同履行方式约定不明。从咪奥公司已多次要求发货的行为看，用以冲抵清算款的货物已实际固定，但因抵债货品数量较大，王某主张寻找仓库后再发货的请求具有合理性，不能以此认定王某拒绝收货，咪奥公司可采取直接发货或提存等方式履行合同。现咪奥公司无法交付已选定货品构成违约，且咪奥公司也不再继续生产新的服装，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条[footnoteRef:1]的规定，应按照有利于实现合同目的的方式履行。协议除解除加盟约定外，还有清算内容，以货品抵债的履行方式亦是为了实现清算后的债权，现有条件下，直接给付清算后的欠款是最有利于实现合同目的的履行方式。王某要求咪奥公司支付欠款的请求应予支持。双方均认可库存价值323695元的货品按2折计算价值为64739元，且包括在165369.41元内，即欠付款项165369.41元中64789元已履行完毕，对王某要求支付货款的诉讼请求本院支持100630.41元（165369.41元-64739元）。[1:《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。]关于张某与洪某是否应承担连带责任的问题，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益的诉讼为侵权之诉，而侵权成立的要件之一是损害后果的存在。现咪奥公司所欠债务能否以公司财产履行尚未可知，公司债权人利益是否受损尚无法确定，故本案中不能一并处理，王某可待条件成就后另行主张权利。因本案中张某、洪某不承担责任，王某要求保全其二人房屋产生的保全费亦应由王某自行负担。综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初233号民事判决；二、被上诉人延边咪奥服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王某100630.41元；三、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。一审案件受理费1803.50元，保全费1347元，合计3150.50元，由上诉人王某负担2050.50元，由被上诉人延边咪奥服饰有限公司负担1100元；二审案件受理费3607元，由上诉人王某负担1407元，由被上诉人延边咪奥服饰有限公司负担2200元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二〇年八月十七日书记员 陈 阳