wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7254号 原告：吴恩敏，男，1964年8月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：王正富，男，1965年12月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐素琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告吴恩敏与被告王正富、徐素琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还借款本金50万元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴恩敏到庭参加诉讼，被告王正富、徐素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告王正富与被告徐素琴系夫妻关系，于1987年12月30日登记结婚。2019年，原告吴恩敏向银行贷款后，将贷款资金分别于2019年9月16日、2019年9月17日转账给被告徐素琴20万元、30万元。嗣后，被告王正富向原告吴恩敏出具落款时间为2019年9月17日的借条一份，载明“今向吴恩敏借到人民币伍拾万元整借款人：王正富”等字样。上述借款两被告至今未还，遂成讼。诉讼中，原告陈述称，前述借条实际系由被告王正富于2019年9月底左右出具。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正富、徐素琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴恩敏借款本金50万元，并支付该款自2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定履行之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王正富、徐素琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 高晨诚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1089号原告：桓仁傅禹防水材料经销处，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇朝阳街02组11幢0单元6号。经营者：郑炜霖。委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：李人君，男，1975年6月12日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县辰宏建筑安装工程有限责任公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇浑江大街。原告桓仁傅禹防水材料经销处诉被告李人君、买桓仁满族自治县辰宏建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告桓仁傅禹防水材料经销处于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁傅禹防水材料经销处与被告李人君自行和解，原告桓仁傅禹防水材料经销处申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁傅禹防水材料经销处撤诉。案件受理费1702元，减半收取为851元(原告桓仁傅禹防水材料经销处预交)，由原告桓仁傅禹防水材料经销处负担。审 判 长  王程铭人民陪审员  许才奇人民陪审员  姜海峰二〇二〇年八月十日书 记 员  苗 琦
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民催15号 申请人：青海创安有限公司。住所地青海省。 法定代表人：吴某，该公司董事长 申请人青海创安有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年6月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下： 一、宣告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行签发的银行承兑汇票一张（票号31300051/48024148，票面金额人民币大写：壹拾万元。原银行承兑汇票出票人：雅间（上海）贸易有限公司，收款人：温州迈德凯国际贸易有限公司，出票日期2019年11月13日，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2020年5月13日）一张无效。 二、自本判决公告之日起，申请人青海创安有限公司有权向支付人请求支付。 诉讼费100.00元，公告费用900.00元由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张伟波 二〇二〇年八月十七日 法官助理 朱小璇 书 记 员 郭丽秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初575号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人段新海，男，1976年3月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地菏泽市牡丹区。现住该村。因涉嫌故意伤害于2020年3月14日被菏泽市牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人段新海犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人段新海到庭参加了诉讼。现已审理终结。牡丹区人民检察院指控，2020年2月9号21时30分许，被告人段新海在菏泽市牡丹区马岭岗镇后段行政村后段村，酒后因琐事与被害人段某1发生争执，双方相互殴打，段新海用拳头将段某1的鼻面部打伤。经法医鉴定，段某1的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。上述事实，被告人段新海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、和解协议书等书证、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队出具的伤情鉴定书、证人段某3、段某2等人的证言、被害人段某1的陈述、被告人段新海的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人段新海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计15000元，取得被害人的谅解。依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段新海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 桑贤文
青海省刚察县人民法院   执行裁定书   （2020）青2224执80号   申请人万某，公民身份号码：×××。   被执行人史某，。公民身份号码：×××。   本院在申请人万某与被执行人史某运输合同纠纷一案中，依法向被执行人史某送达了执行通知书与财产申报通知书，后申请人万某以其已与被执行人史某达成和解协议为由向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）青2224执80号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐 永 萍   审 判 员 宽特扎西   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年八月二十八日   书 记 员 才 让 措
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑01民辖终137号 上诉人（原审被告）：武甲军，男，1972年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（原审原告）：周立云，女，1974年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 上诉人武甲军因与被上诉人周立云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1397民事裁定，向本院提起上诉。 武甲军上诉称：一、合同履行地是指履行借款义务的行为地，但松北区人民法院没有就上述事实进行审查，属于适用法律错误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。根据以上法律规定，及本案客观事实，本案有管辖权的法院应当是被告所在地人民法院即肇东市人民法院，故本案应由黑龙江省肇东市人民法院审理。 周立云未提交答辩意见。 经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方周立云住所地为合同履行地。因周立云住所地位于黑龙江省××××区，依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、原审被告武甲军住所地法院黑龙江省肇东市人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，周立云先行向合同履行地黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院起诉，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人武甲军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告武甲军对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高俐娟 审判员  周志杰 审判员  王伟臣 二〇二〇年八月十八日 书记员  时 威
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初896号原告：施洋，男，1987年9月10日出生，汉族，个体，现住七台河市新兴区。被告：韩继华，男，1942年2月5日出生，现住七台河市桃山区。原告施洋与被告韩继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告施洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施洋撤回起诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年八月二十四日书记员  郭晓乾
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初168号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人邹某，男，1979年1月14日出生，汉族，四川省高县人，文盲，家住四川省高县。因本案于2020年3月19日被德清县公安局刑事拘留（未执行），同日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。 指定辩护人董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告人王某，女，1981年4月5日出生，汉族，四川省高县人，高中文化程度，家住浙江省杭州市萧山区。因本案于2020年3月18日被德清县公安局取保候审。现在家候审。 指定辩护人王烁铭，浙江宝象律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］1021号起诉书指控被告人邹某、王某犯敲诈勒索罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人邹某及指定辩护人董英、被告人王某及指定辩护人王烁铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人邹某与被告人王某系夫妻关系，2019年11月，被告人邹某因被告人王某与被害人史某1存在不正当男女关系，心生不满。2019年12月，被告人邹某、王某经预谋，至被害人史某1上班地点、居住地等地踩点，后以言语威胁等方式，要求被害人史某1支付人民币8万元，被告人王某多次劝说被害人史某1支付钱财，后被害人史某1交付现金人民币5万元。 公诉机关认为被告人邹某、王某自愿认罪认罚，建议对被告人邹某判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；建议对被告人王某判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人邹某、王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人邹某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、接受证据清单、微信聊天记录、银行交易明细、婚姻登记信息、人民调解协议书、接警信息、情况说明、证人史某2、蒋某的证言、被害人史某1的陈述、辨认笔录、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某、王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、王某已着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯予以减轻处罚。被告人邹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人邹某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。二辩护人据上述理由请求对被告人邹某、王某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人邹某、王某退出赃款人民币5万元，并发还被害人史某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐芳芳 人民陪审员  沈蔚玲 人民陪审员  李晓琳 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  娄 丹
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更629号 罪犯吴承辉，男，1998年3月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年5月11日作出(2017)闽0524刑初第499号刑事判决，认定被告人吴承辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2017年3月11日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币500元,责令退赔3500元。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付漳州监狱执行。本院于2019年2月28日作出（2019）闽06刑更刑事裁定书，将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月11日起至2020年11月3日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴承辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年3至2020年3月累计考核1602.1分，获表扬2次。 另查明，生效判决财产性判项已缴纳罚金400元，退赔3500元未履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴承辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因履行财产性判项义务未达到其应履行总额30%，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴承辉减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月11日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初423号原告吉风人工环境工程技术（北京）有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人邓玉波，经理。委托代理人范健宁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人高少丽，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告吉风人工环境工程技术（北京）有限责任公司（以下简称吉风公司）不服被告北京市市场监督管理局将其列为违法失信企业，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告吉风公司向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告吉风公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉风人工环境工程技术（北京）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉风人工环境工程技术（北京）有限责任公司负担（已交纳）。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月二十六日书记员 郑 屹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保105号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：高中华，男，汉族，1966年8月13日生，云南省宜良县人，家住云南省昆明市宜良县狗街镇中营村委会中营村66号，现住云南省曲靖市沾益区。被申请人：张祖琼，女，汉族，1969年12月16日生，云南省宜良县人，家住云南省昆明市宜良县狗街镇中营村委会中营村66号，现住云南省曲靖市沾益区。被申请人：李留华，男，汉族，1965年12月19日生，云南省麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区建设路94号，现住云南省曲靖市麒麟区。被申请人四：杜美琼，女，汉族，1965年10月28日生，云南省麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人高中华、张祖琼、李留华、杜美琼未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为110894.06元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人高中华、张祖琼、李留华、杜美琼的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额110894.06元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  武绍岗二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保870号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：彭某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人彭某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭某的银行存款260000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭某名下的银行存款260000元或其他等值财产。案件申请费1820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1775号 申请执行人：周海华，男，1976年5月18日出生，汉族，住东安县。 被执行人：张友德，男，1953年4月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：王志元，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：宋甲银，男，1957年12月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：周淑华，女，1964年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人周海华与被执行人张友德、王志元、宋甲银、周淑华商品房销售合同纠纷一案中，因无房屋产权的登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1103执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保841号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：施某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人施某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人施某的银行存款140000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人施某名下的银行存款140000元或其他等值财产。案件申请费1220元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执311号 申请执行人:芜湖市中级人民法院，住所地安徽省芜湖市。 被执行人:王长生，男，汉族，住上海市浦东新区。 本院申请执行王长生二审诉讼费一案，因原案申请人芜湖农雨小额贷款股份有限公司已依据生效的（2020）皖02民终1391号民事判决书向芜湖县人民法院申请执行，芜湖县人民法院已立案执行，执行案号：（2020）皖0221执1116号，为便于本案的顺利执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 将芜湖市中级人民法院（2020）皖02执311号执行案件指令芜湖县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款： 上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6436号上诉人（原审被告)：张小民，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：马清华，男，1955年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人张小民因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小民上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回马清华的诉讼请求。事实与理由：本案借款利息利率为每月6.5%，已远高于法定标准，属于高利贷。法院应该审查马清华是否从2014年起向张小民出借款项达40万，因为自己根本没有借过那么多钱。自己既已支付了高利息，何来“还有250,000元未还，包括200,000元本金和50,000元利息”，难道还要重复计算利息？2017年9月29日的借条，是自己在马清华的逼迫下所写，目的是弥补因2016年至2017年间没有足额支付利息的钱，张小民根本没有拿到过借条上的10万元。被上诉人马清华书面辩称，双方间的多次借款，均会在张小民归还部分钱款后由其再次重新出具借条予以明确。涉案借条就是由张小民朋友代为转账还款10万元后由其重写的，其承诺尚欠的10万元于2017年12月底之前还清。现上诉人所述均系谎报事实，其与被上诉人之间的微信和语音记录已能证明上诉人确认欠款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。马清华向一审法院提出诉讼请求：1.张小民偿还马清华借款本金100,000元；2.张小民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年9月29日，张小民向马清华出具《借条》载明：今借马清华人民币壹拾万元整，在2017年12月底之前归还。借款人张小民。2.马清华当庭陈述称，上述《借条》是对从2014年开始的借款最后的结算，从2014年向张小民出借款项，每次金额不等，有现金交付也有转账交付，总计出借400,000元。其提供银行转账流水，显示其在2014年7月2日转账10,000元、8月20日转账20,000元、9月12日转账20,000元、10月27日转账8,000元，其称其余是现金交付。同时，马清华提供了2013年6月7日的销售不动产发票一张，载明其作为收款方，收到售房款900,000元。其称出借资金来源于其出售房产的价款。3.张小民提供其银行转账记录，证明其通过银行转账形式在2015年总计向马清华还款59,500元，2016年还款7,000元；此外，其还通过微信于2016年2月24日至2017年4月30日期间向马清华转账共计39,500元；2018年3月27日、4月4日又分别归还两次400元，总计800元。马清华对张小民陈述的还款均予以认可，但认为均系本案结算《借条》出具之前的还款，已经计算在内。同时，马清华确认张小民在出具本案《借条》之前，还有250,000元未还，包括200,000元本金和50,000元利息，后张小民通过案外人杨某归还了100,000元，其免除了张小民50,000元的利息，故而出具本案中100,000元的《借条》。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马清华与张小民均确认双方之间的借贷关系从2014年开始发生，从双方的陈述及证据也可以看出，双方之间进行过多次借款和结算，本案的《借条》系双方结算的借据。马清华称从2014年至2017年期间其总计向张小民出借资金400,000元，中间张小民有过还款，最终结算出本案的100,000元《借条》，其也提供了出借资金来源的证据，而且张小民最终向其出具了100,000元本金未还的《借条》，其陈述逻辑合理，可以形成证据链条，证明其与张小民最终结算还有100,000元未还。张小民称其于本案《借条》出具日，通过案外人杨某归还了100,000元，马清华予以认可，但认为是归还之前的借款，虽然张小民认为本案中100,000元《借条》系马清华逼迫其在归还100,000元之后，又出具的新的借条，其实际当时只欠100,000元，已经归还完毕，但张小民并无相关证据予以证明，法院难以采信。综上，法院认定双方借贷关系成立，张小民应履行还款义务。但张小民于2018年归还的800元，系本案《借条》出具之后的还款，应予扣除。张小民经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张小民于判决生效之日起十日内偿还马清华借款99,200元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由马清华负担9.20元，张小民负担1,140.80元。二审期间，当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案《借条》是双方当事人对自2014年起未还借款的一个结算凭证，该《借条》由上诉人亲笔书写，其虽称系受被上诉人胁迫，但未提供证据加以证明，故《借条》上的意思表示真实，对上诉人具有约束力。现被上诉人要求上诉人归还欠款，不仅持有合法有效的《借条》作为债权凭证，而且对双方以往借款进行了陈述并提供部分出借资金来源，对于其借款具有较高证明力。上诉人主张本案借款为月利率6%的高利贷，为被上诉人否认，且缺乏证据证明。双方既以重新出具《借条》作为结算，则上诉人于2017年9月29日前偿还的款项无论是抵扣本金还是利息，均已归于消灭。上诉人仅于2018年归还800元，尚欠99,200元，仍应予以归还。一审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,280元，由上诉人张小民负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年八月十日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终225号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江杭，男，1992年12月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市桐庐县。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人盛松涛、吴梦妮，浙江禾泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡文康，男，1986年6月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人戴震，浙江泽谦律师事务所律师。 原审被告人郑石林，男，1993年5月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市桐庐县。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人王勋成，男，1993年10月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市桐庐县。2018年8月7日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2019年11月20日被逮捕，2020年6月28日被取保候审。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人江杭、胡文康、郑石林、王勋成犯诈骗罪（上诉）一案，于2019年11月19日作出(2019)浙0105刑初266号刑事判决。被告人江杭、胡文康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2016年12月，匡伟等人（另案处理）开设了不具备合法交易主体资格的“中浙添财宝”交易微平台（以下简称中浙平台）及“米投1号”ＡＰＰ上线运营，并通过注册于杭州市拱墅区的梵瑞公司发展会员单位。平台设置“中浙铜缆”“中浙芳烃”“熊猫银币”三种产品的交易指数，收取15%的手续费，但走势图与国际盘不接轨，平台软件还设置滑点功能，可以操控倍率的幅度，致使客户亏损。客户向平台充值后，钱款便进入梵瑞公司在北京易智付平台开设的账户，客户亏损即为公司盈利，梵瑞公司与下级会员单位共同对被害人在平台内亏损的资金进行分配。其中，何展鹏担任法人代表的元延公司注册为梵瑞公司的会员单位，使用Ｇ003Ｇ003账号，通过提成、返点等方式与梵瑞公司进行分成。 2017年4至6月，被告人江杭、胡文康、郑石林、王勋成与何展鹏合作，缴纳了会员费后，由江杭、胡文康掌控，郑石林、王勋成分别为业务主管，分管各自名下业务员，使用元延公司下属的G003G003G001和G003G003G005账号，以微信养号、以话术营销、建立虚假投资群哄骗客户下单等方式，恶意造成被害人资金损失并产生大量手续费，随后通过从梵瑞公司分成约85%的方式将被害人财物占为已有。四被告人共同骗取被害人入金人民币（以下币种同）1485980.62元，出金仅254510元，共造成被害人损失1231470.62元，其中已报案的10名被害人总损失775863元。郑石林负责的业务造成被害人实际损失1200000余元，王勋成负责的业务造成被害人损失20000余元。上述四被告人从何展鹏处共获得赃款共计945800元，由何展鹏转入王勋成的银行卡内，该笔钱款已被四名被告人全部取现。 2018年8月7日民警在杭州市西湖区4-1-602室抓获江杭、郑石林；在杭州市西湖区抓获胡文康：在杭州市余杭区194号1-201室抓获王勋成。 在本院审理期间，王勋成退出赃款13000元。 原审以诈骗罪，分别判处被告人江杭有期徒刑十年九个月，并处罚金90000元；判处被告人胡文康有期徒刑十年九个月，并处罚金90000元；判处被告人郑石林有期徒刑六年，并处罚金40000元；判处被告人王勋成有期徒刑八个月，并处罚金3000元；被告人王勋成退出的13000元发还给被害人；责令被告人江杭、胡文康、郑石林、王勋成退出其余非法所得。 被告人江杭及其辩护人提出，（1）江杭只是帮助“中浙添财宝”交易微平台开发投资客户，未参与操控交易指数涨跌等决定性环节，且所得资金会被上述两家抽成，江杭应属于从犯。（2）在案证据不足以认定G003G003G001和G003G003G005两个账户系江杭使用，不能认定上述账户中的交易金额就是诈骗数额，江杭诈骗所得应为10万元左右。综上所述，请求二审依法改判。 被告人胡文康及其辩护人提出，（1）胡文康只是为推广平台发展客户，客观上为匡伟平台的发展提供了帮助，并未设立独立的诈骗平台，其作为帮助犯，不应当认定为平台负责人，不是主犯。（2）何展鹏元延公司G003G003G001账号下客户产生的损失不能认定为胡文康的诈骗金额。（3）投资人明知资金没有投入到真正的期货交易市场，平台也不存在隐瞒真相的行为，胡文康为赚取利润，依托中浙平台等，从事发展客户，帮助平台唆使客户投资等工作进行期货交易，其行为构成非法经营罪。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人江杭、胡文康、郑石林、王勋成诈骗的事实，有被害人丁某、魏某、缪某、顾某、胡某、谢某、查某、冯某的陈述，微信记录、充值记录、支付宝交易截图，建设银行交易明细、银行转账记录、平台电子数据、手机勘验笔录，前科查询、抓获经过、户籍证明等证据证实。并有被告人江杭、胡文康、郑石林、王勋成的部分有罪供述在案。上述证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 关于各被告人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，综合评判如下，（1）在案多名被害人证言均证实被人哄骗在涉案平台进行交易，并在G003G003001和G003G003005两个平台账号进行出入金，同案犯何展鹏证实上述两平台账号系中浙平台上为江杭、胡文康公司所开设，后将上述两账户资金转入王勋成建行的银行账户，并有转账交易记录、电子数据检查笔录等证据予以佐证，足以证实上述账号系被江杭等人控制，故原判据此认定犯罪数额并无不当。（2）在案证据证实四被告人以微信养号、以话术营销、建立虚假投资群哄骗客户下单等方式，恶意造成被害人资金损失并产生大量手续费等方式将被害人财物占为已有，上述行为符合诈骗罪的构成要件，胡文康及其辩护人所提不构成诈骗罪的诉辩意见，缺乏依据，不能成立。（3）江杭、胡文康在整个犯罪过程中出资、组织、参与并系主要获利者，在共同犯罪过程起主要作用，系主犯。综上，各被告人及其辩护人所提相关诉辩意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人江杭、胡文康、郑石林、王勋成伙同他人，以非法占有为目的，设立虚假投资平台，骗取他人财产，其行为均已构成诈骗罪。江杭、胡文康、郑石林犯罪数额特别巨大，王勋成犯罪数额较大。在共同犯罪中，江杭、胡文康起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；郑石林、王勋成起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）江杭、胡文康之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊杰 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 蒋科宇 二〇二〇年八月七日 法官助理 张锦源 书 记 员 王纾仪
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更682号 罪犯李志军，男，1974年6月18日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2012年8月15日作出(2012)杭刑初第74号刑事判决，认定被告人李志军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币300000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币300000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；返还被害人730000元。宣判后，被告人李志军不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)岩刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月3日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年8月19日作出刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2011年10月27日起至2021年5月6日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分5663分，表扬巧次。 另查明，该犯原罚金人民币300000元，缴交13400元；返还被害人730000元退赔380元，查其台账考核期内月均消费406元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李志军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因返还被害人的款项未能履行，检察机关建议对其减刑幅度从严掌握，理由充分，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月27日起至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初323号之六解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：胡光伟。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32048室。法定代表人：屈国明。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原企业名称：上海兴铭房地产有限公司），住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路1179号。法定代表人：方跃明。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：陈立军，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：樊琼。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：上海铭岩投资管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号7幢-8。法定代表人：屈国明，执行董事。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑，执行董事。委托诉讼代理人：张溶开，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：上海颐致投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2575号7楼。法定代表人：屈国明。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初323号民事裁定，并于2019年10月28日轮候冻结被申请人上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原企业名称：上海兴铭房地产有限公司）持有佛山XX有限责任公司出资额6,500万元的股权；轮候冻结被申请人佛山申炜房地产开发有限公司持有惠州A有限公司出资额为3,588万元的股权；轮候查封被申请人陈建铭名下位于上海市松江区XX路XX弄XX号的房地产；轮候查封被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司名下位于上海市浦东新区XX城XX路XX弄XX号XX室的房地产；轮候冻结沈阳瀚峰房地产开发有限公司在建设银行沈阳轻轨支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX0286-1的账户，沈阳大东支行XXXXXXXXXXXXXXXX0514-1的账户；冻结被申请人上海铭岩投资管理有限公司持有沈阳B有限公司出资额500万元的股权等。2020年8月13日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对上述被申请人采取的全部保全措施。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原企业名称：上海兴铭房地产有限公司）、佛山申炜房地产开发有限公司、陈建铭、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周清审 判 员  桂佳人民陪审员  徐风二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初150号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人王某某，男，1966年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被唐县公安局依法刑事拘留，当日被该局取保候审。2020年8月21日被本院决定逮捕，2020年8月25日被唐县公安局抓获，次日被该局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官王春江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶摩托车行驶至向阳街招商岗时，被民警当场查获。经唐县中医医院司法鉴定所鉴定，王某某人体体液乙醇含量为125.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2020〕83号量刑建议书，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王某某的供述；唐县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书（王某某人体体液中乙醇含量为125.8mg/100ml）；驾驶人及机动车信息查询结果单；民警查扣经过；被告人王某某户籍信息等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某自愿交纳罚金。 本院认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据社区矫正意见，不适宜缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王某某先行羁押一日，应折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年9月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙净坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张玉芳
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执965号申请执行人：张某某，女，1989年4月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人：杨某，男，1981年7月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1011号民事调解书，向被执行人杨某送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人杨某在毕节市公积金管理中心纳雍县管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”之规定，裁定如下：提取被执行人杨某在毕节市公积金管理中心纳雍县管理部公积金26696至开户账号6232610580005973694用于清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇二〇年八月七日书记员  刘丁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2223号 申请执行人：杨清华，男，1970年9月5日出生，住江西省丰城市。 被执行人：程正强，男，1985年3月10日出生，住贵州省思南县。 申请执行人杨清华与被执行人程正强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5773号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人归还借款6000元及利息、负担案件受理费25元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝签收被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年4月30日，本院事项委托贵州省铜仁市思南县人民法院调查。经调查，不能发现被执行人在思南县有不动产登记在册的信息。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2223号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年八月六日 书记员 郑梓旭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特38号 申请人：台州耀鼎包装有限公司。住所地：浙江省玉环市沙门镇惠海北路6号。统一社会信用代码：91331021MA28HXJU7Y 法定代表人：陈慧群。 被申请人：石晓亮，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人台州耀鼎包装有限公司与被申请人石晓亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案。申请人台州耀鼎包装有限公司于2020年8月13日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人台州耀鼎包装有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人台州耀鼎包装有限公司负担。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张 跃
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行初13号原告弥勒市东风马老块鱼庄。经营者马佳宏，男，彝族，1966年10月7日生，住云南省红河州弥勒市新哨镇东风农场五队5号。委托代理人郎丽彩，北京创为律师事务所律师。被告弥勒市人民政府，住所地云南省红河州弥勒市行政中心。法定代表人李健，该市市长。委托代理人刘春文，弥勒市司法局副局长。原告弥勒市东风马老块鱼庄诉被告弥勒市人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告弥勒市东风马老块鱼庄诉称，其房屋等地上附着物位于弥勒市新哨镇云南省国营弥勒东风农场（以下简称东风农场），在弥勒市人民政府发布的弥政发（2017）196号文件中，其房屋在收储范围内，由于补偿不公平，其未与弥勒市东风农场管理局签订安置补偿协议。2018年7月18日，该局在其屋外张贴了2份通知，要求其在当天24点前清除水库杂物，并要求经营者马佳宏领取补偿款，于15日内对地上附着物进行清除，逾期不清除的，将组织清除。2018年7月19日，在其未同意的情况下，该局以清理水库废渣、杂物的名义暴力毁坏了其位于水库旁的房屋及地上附着物，给其造成了重大财产损失。本案曾经开远铁路运输法院审理认定弥勒市人民政府才是适格被告，故其诉请法院确认弥勒市人民政府于2018年7月19日毁坏其房屋等地上附着物的行为违法。被告弥勒市人民政府答辩称，其在原告所诉行政事实行为过程中，既没有实施相关具体的行为，也没有发过任何书面材料通知等，更没有组织任何人进行拆除，其不是被告，应驳回原告的起诉。经审理查明，弥勒市自然资源局承认其于2018年7月19日上午参与了弥勒长塘子水库区域内废渣、杂物的清除行动，该行动系该局主导相关部门参与开展。弥勒市东风农场管理局下设资源管理中心，为承担农场区域内环境保护、土地资源、水资源、林业资源、渔业资源和其他矿产资源的管理及与政府相关职能部门衔接的履行公共服务职责的事业机构。上述事实，有本院的调查函和弥勒市自然资源局的复函，以及弥勒市人民政府机构编制委员会弥机编〔2011〕11号文件《关于东风农场公共管理和公共服务机构设置编制分配的通知》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告弥勒市东风马老块鱼庄所诉行政行为系毁坏其位于长塘子水库旁的房屋及地上附着物的行政强制拆除行为，该行政强制拆除行为为事实行为，应以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告。没有证据证明弥勒市人民政府实施了该行政强制拆除行为。弥勒市人民政府亦答辩其与此无关。弥勒市人民政府提交本院的其机构编制委员会弥机编〔2011〕11号文件《关于东风农场公共管理和公共服务机构设置编制分配的通知》，明确东风农场管理局资源管理中心为承担农场区域内环境保护、土地资源、水资源、林业资源、渔业资源和其他矿产资源的管理及与政府相关职能部门衔接的履行公共服务职责的事业机构。弥勒市人民政府并没有授权弥勒市东风农场管理局行使上述领域的行政管理职权。开远铁路运输法院就弥勒市东风马老块鱼庄以相同事实起诉弥勒市东风农场管理局，裁定驳回弥勒市东风马老块鱼庄的起诉，该驳回起诉裁定的法律效力羁束的是弥勒市东风农场管理局不是本案被告的判断，并不必然羁束弥勒市人民政府为案件的适格被告。本案经弥勒市人民政府答辩和举证证明，其没有授权弥勒市东风农场管理局实施强制拆除的被诉行政行为。综上，弥勒市自然资源局承认其实施了本案被诉行政行为。弥勒市东风马老块鱼庄起诉弥勒市人民政府强拆，暴力毁坏了其位于长塘子水库旁的房屋及地上附着物没有事实根据，弥勒市人民政府不是本案适格被告。经本院向原告释明，原告坚持起诉弥勒市人民政府，本案依法应裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告弥勒市东风马老块鱼庄的起诉。案件受理费50元，退还原告弥勒市东风马老块鱼庄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  陈志杰二〇二〇年八月三日法官助理穆升福书记员闵正仙
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2832号 原告：李文军，男，1985年6月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。 被告：林豪琦，男，1994年1月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。 李文军与林豪琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李文军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李文军负担。 审判员  郑艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申5号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐玉明，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，上海市奉贤区金汇镇人民政府镇长。再审申请人徐玉明因乡政府行政强制诉被申请人上海市奉贤区金汇镇人民政府(以下简称金汇镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉明申请再审称，徐玉明通过合法途径购买涉案房屋，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，金汇镇政府的行政违法行为造成徐玉明损害，徐玉明作为权利人依法有权要求损害赔偿。原审法院对徐玉明要求赔偿的诉讼请求不予支持没有法律依据，且相应理由未经过法庭调查、质证等程序，审判程序亦不符合法律规定。徐玉明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据相关法律规定，公民、法人或其他组织仅在其合法财产受到行政机关履职行为侵害时，才能就相应直接损失请求行政赔偿，但徐玉明要求金汇镇政府赔偿的误工费、差旅费等相关经济损失属于间接损失，且徐玉明系基于特定原因占有涉案房屋，并不足以构成要求将门恢复原状的权利基础，故原审法院对徐玉明主张金汇镇政府恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不予支持，于法有据，审判程序亦符合法律规定。综上，徐玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐玉明的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终35号上诉人(原审原告)丁家玲，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人王昌安，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系丁家玲配偶。被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局,住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路。负责人张葆，该单位局长。委托代理人徐然，男，该单位员工。委托代理人王元强，安徽赭麓律师事务所律师。上诉人丁家玲因与被上诉人芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局（以下简称镜湖区住交局）行政协议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人丁家玲上诉称，1、一审认定事实错误，涉案两份协议均是于2017年5月2日签订，且上诉人与被上诉人在签订协议之前就已经达成了口头协议，进行了选房确认；2、一审适用法律错误，首先涉案地块房屋产权调换的安置房为期房，上诉人与被上诉人在同一天签订两份补偿安置协议系为了避免支付房屋过渡费，且该地块拆迁户均是同时签订了货币补偿协议和产权调换协议两份国有土地上房屋征收与补偿协议；其次该两套安置房屋系被上诉人主动找上诉人商谈，并有会议纪要确认，该补偿安置协议是出于被上诉人资源，且符合政策；再次涉案协议是上诉人与被上诉人平等协议的结果，不存在违反公平性问题；最后上诉人征迁时既有楼上住房，亦有楼下门面，选择两套住宅符合征收政策，与上诉人相同情况的被拆迁户亦有选择多套住宅的情形，且上诉人并非无偿取得世贸滨江的房屋，而是按照当时的市场价出资217万余元购买。故上诉人与被上诉人签订的以产权调换方式的《国有土地上房屋征收与补偿协议》是双方的真实意思表示，且是根据当时的市场价格进行，具有公平和合理性。即使一审认定该协议违反了公平补偿原则，损害了社会公共利益，亦是被上诉人的过错导致，被上诉人应承担由此给上诉人造成的损失。3、一审程序违法，超过法定审理期限。综上请求二审撤销原审判决，依法判决确认上诉人与被上诉人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议有限，被上诉人应履行该协议（按约定的补偿价格将补偿安置房滨江世贸3号楼802室和3301室房屋交付给原告）或将案件发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人镜湖区住交局未作书面答辩。本院认为，一、因本案上诉人与被上诉人在签订货币补偿协议后又签订了涉案协议，故关于涉案协议的性质系补偿安置协议还是政府允诺行为，需予以明确；二、原审判决认为涉案协议因侵害社会公共利益而认定为无效，但依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿”，可知即使该协议确属无效，仍需进一步查清是否系被告原因导致协议无效，故原审认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202行初16号行政判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年八月五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异280号案外人：栾某1，女，2004年7月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：栾某2（系栾某1之父），男，1973年1月30日，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：山东财基投资有限公司，住所地济南市历下区省府前街东侧红尚坊x号楼xxx。法定代表人：张旭，总经理。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路x号。法定代表人：王顺奎，总经理。本院在执行申请执行人山东财基投资有限公司（以下简称财基公司）与被执行人烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德公司）、山东东方海洋集团有限公司（以下简称海洋集团）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称海洋科技公司）、精准基因科技有限公司（以下简称精准科技公司）、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、烟台东方海洋大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、东方海洋置业有限公司（以下简称海洋置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人栾某1向本院提出书面异议，请求中止对烟台市莱山区凤凰西路XXXX号X号楼X单元XXX室房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾某1称，请求中止对上述房产的执行并解除查封。事实与理由：该房产被贵院查封前，已出售给本人。本人已支付全部购房款并实际占有。购房合同签订时间为2012年3月16日，购房款于2017年3月6日全部付清，交房时间为2016年3月14日。因被执行人原因没有给本人办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，提出执行异议。为支持其主张，栾某1向本院提交《商品房买卖合同》《收款单据》《山东省增值税普通发票》等证据材料。本院查明，财基公司与屯德公司、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、东方大酒店、海洋置业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁01民初419号民事判决，判决：一、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司借款本金2900万元及利息损失（利息自2018年11月16日起，以2900万元为基数，按照年利率24%，至实际清偿之日止）；二、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司律师代理费25万元，保全保险费28000元，合计278000元；三、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、东方大酒店、海洋置业公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林对判决第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向屯德公司追偿；四、驳回财基公司的其他诉讼请求。该案于2019年11月28日立案执行，案号为（2019）鲁01执2162号。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执2162号之八执行裁定，查封被执行人海洋置业公司名下位于烟台市××区××号××楼项下共计22处房地产，查封期限三年（详见协助执行通知）。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁01执2162号协助执行通知，查封被执行人海洋置业公司名下位于莱山区××号××楼项下20处房地产，分别为：X号楼X单元XXX号、X单元XXX号、X单元XXX号、X单元XXXX号、X单元XXXX号、X单元XXXX号、X单元XXXX号；X号楼X单元XXX号、X单元XXX号；X号楼X单元XXX号、X单元XXX号；X号楼X单元XXX号、X单元XXXX号；X号楼XXX号、XXX号；X号楼XXX号、XXX号；X号楼XXX号、XXXX号、XXXX号，上述共计20处房地产，查封期限三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止。另查，2012年3月16日，栾某1与海洋置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买海洋置业公司开发的福道家园X号楼第X层XXX号房，商品房用途为住宅，总价款为518004元。2017年3月16日，海洋置业公司开具编号为XXXXXXX《山东增值税普通发票》一份，证明栾某1向其支付525384元。2017年10月22日，栾某1向东方海洋物业管理有限公司支付2017.01.01-2017.12.31物业费1594元，2018.01.01-2018.12.31物业费1195元。栾某1称曾向开发商海洋置业公司主张过争议房产的办证事宜，但开发商一直没有办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人栾某1从开发商海洋置业公司处购买上述房产，在本院查封前与其签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款并已实际占有，因海洋置业公司原因至今无法办理房产证。案外人栾某1主张排除对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于烟台市莱山区凤凰西路XXXX号福道家园X号楼XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月十八日法官助理毛雪书记员马彬
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异635号案外人：白雪山，男，1971年6月15日出生，回族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人白雪山对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白雪山称，其于2012年10月9日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G6栋2单元8层801号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人白雪山为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年9月1日，案外人白雪山与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。白雪山向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年7月21日，白雪山办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，白雪山在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故白雪山的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G6栋2单元8层801号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3615号 申请人：林紫云，男，1980年8月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晨倩，福建开度律师事务所实习律师。 被申请人：卓布勤，男，1972年7月22日出生，汉族，住南安市。 申请人林紫云与被申请人卓布勤合同纠纷一案，申请人林紫云于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人卓布勤名下的银行账户（以482000元为限）。华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院出具诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林紫云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卓布勤名下的银行账户（以482000元为限）。查封、冻结期限为一年。 保全申请费人民币2930元，由林紫云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志晖 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡毅芳
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0825执2381号   申请执行人汪秀山，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人杨郑洲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人汪秀山与被执行人杨郑洲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3058号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人杨郑洲向申请执行人汪秀山偿还借款65000元及利息，并承担案件受理费1143元。但被执行人杨郑洲拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年7月10日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年7月13日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年7月13日依法冻结被执行人杨郑洲名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。   3、本院于2020年7月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人杨郑洲银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。   4、本院于2020年7月10日查询被执行人杨郑洲土地、房产信息，经反馈被执行人杨郑洲无土地登记，被执行人杨郑洲名下有位于XX县XX镇XX道XX巷的房产一处，因本案标的较小，暂不予处置该房产。   5、本院于2020年7月10日对被执行人杨郑洲采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人杨郑洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪秀山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长李燕   审判员牛正旭   审判员霍彩霞         二○二〇年八月六日       书记员王小伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2059号原告：王利，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊，北京中银（台州）律师事务所实习律师。被告：吴敏华，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：林扬杨，浙江元象律师事务所律师。原告王利与被告吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人周玲玲、刘渊及被告吴敏华的委托诉讼代理人林扬杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：被告吴敏华返还原告借款本金21000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2010年8月27日，被告向原告借款21000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。被告吴敏华辩称，原告诉请与实际不符。被告于2010年向原告借款21000元属实，被告已于2020年年初还清该笔借款。本案原告明知被告已经付清欠款仍起诉，属于滥用诉权。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提供的借条及欠条，各被告对证据真实性无异议，被告提供的微信聊天记录，双方对于聊天记录中显示微信使用者的身份为原、被告双方当事人予以确认，经庭审与微信原始内容核对无误，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，被告出具借条一份，载明向原告借款21000元。借条未载明借款期限及利息。2012年正月15日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告70000元，到2012年3月底付清，欠工资款。原告陆续通过微信方式向被告催讨，其中2019年8月7日原告留言，被告尚欠原告30400元。另查明，被告分别于2019年8月8日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月23日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月27日、2020年1月22日、2020年1月24日、2020年1月24日、2020年1月25日、2020年1月29日微信转账给原告1000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、2000元、10000元、2000元、3000元、1400元、2000元，合计30400元。2020年1月25日，原告通过微信向被告催讨涉案借条对应的款项。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。本案争议焦点为被告有无还清借款？被告辩称，双方对被告的所有欠款进行结算，原告于2019年8月7日确认被告共尚欠30400元。原告解释该陈述为被告尚欠欠条对应欠款30400元。本院认为，综合原告、被告的微信聊天内容，被告所主张的双方对被告所有的欠款进行结算的意思表示不明确，结合原告持欠条及借条原件，原告的该解释符合常理。对于被告所支付的款项应当综合全案进行分析。被告未提供证据证明其通过微信支付的款项用于偿还借条或欠条对应的欠款，因欠条载明付款时间为2012年3月底，该期限已经届满，而借条未载明借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，被告所付款项应当优先偿还已到期的欠款。结合原告的庭审陈述，被告举证的微信还款应当认定为偿还欠条对应的欠款，不足以证明涉案借条已经得到清偿。借条未载明借款期限，原告有权随时主张权利。被告经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告吴敏华于本判决生效之日起十日内返还给原告王利借款本金21000元，并赔偿该款自2020年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半），由被告吴敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月七日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1117号之一 申请执行人:王法权,男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：卢宇航，男，1994年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人王法权依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初3819号民事调解书，于2020年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢宇航支付款项70000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费950元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月18日向被执行人卢宇航邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人卢宇航未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人卢宇航名下无房产、车辆，名下中国工商银行账户有存款1143元，支付宝账户有存款517.84元，财付通账户有存款3358.9元，其余银行账户有少量存款。除此之外，未发现被执行人卢宇航有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人卢宇航名下是否有公积金账户，经反馈被执行人卢宇航无公积金账户。 4、本院于2020年3月19日作出（2020）闽0211执1117号执行裁定，冻结被执行人卢宇航名下银行存款，实际扣划5019.74元并发放给申请执行人王法权，其余银行账户金额较小且分散，本院暂未扣划。 5、本院于2020年5月18日决定对被执行人卢宇航适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至2020年8月20日，本院共执行到位金额为5019.74元，尚有64980.26元及利息未执行到位。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人卢宇航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人卢宇航名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初2795号 原告：吴子芳，女，汉族，1962年10月2日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周正权（一般授权），系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被告：罗科，男，汉族，1984年1月17日出生，住四川省内江市东兴区。 原告吴子芳与被告罗科返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴子芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、免交、缓交诉讼费。 依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴子芳撤回起诉处理。 审判员  郭启军 二〇二〇年八月二十日 书记员  肖 耀
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初195号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人黄汉宝，男，1971年6月20日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省上杭县，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人黄汉宝犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭 审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人黄汉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日晚，被告人黄汉宝酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车后载其妻黄某从上杭县旧县镇谷坑村出发驶往上杭县南岗工业园区，21时50分许行驶至上杭县城区时翻车，造成被告人黄汉宝受伤及车辆损坏的交通事故。被告人黄汉宝负事故的全部责任。经检验，被告人黄汉宝血液中乙醇含量为210.60ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人黄汉宝判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 上述事实，经查属实。被告人黄汉宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，并有证人黄某、李某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作及出具的现场笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、违法犯罪前科查询证明；上杭县公安局出具的道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄汉宝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄汉宝的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄汉宝醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚。被告人黄汉宝到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄汉宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  兴  发 二〇二〇年八月五日 书记员 林旻龙（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。代表人：丛某，经理。委托诉讼代理人：孙某，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：李某，驾驶员，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：于某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延边盛达出租汽车运输股份有限公司。法定代表人：韩某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人崔某、李某、于某、延边盛达出租汽车运输股份有限公司（以下简称盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原判，改判人民保险公司不承担保险责任。8909.70元由李某、于某、盛达公司承担。一、二审诉讼费用由崔某、李某、于某、盛达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。2019年4月17日刘少军在投保交强险和商业三者险时，人民保险公司已明确告知其相应保险条款，投保人在投保人声明下面签字，明确知晓保险免责条款。责任免除第二十四条第6驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形下，保险公司不承担保险责任。李某驾驶出租汽车未取得交通运输部门核发的上岗证，不具备开出租车的资质，无上岗证驾驶机动车是违法行为，不应在存在违法行为及保险免责条款有约定的情形下让保险公司承担责任。且免除告知通知书中已明确说明，诉讼费保险公司不承担，一审法院让人民保险公司承担诉讼费错误,免责条款已生效。综上，请求撤销原判，依法改判。崔某辩称，人民保险公司主张由李某、于某承担相关费用，我也没意见。李某辩称，当时驾驶车辆是因为于某喝酒，我替他开车送他回家。我有驾驶证，可以驾驶这个车型，我当时没有喝酒，没有超速，三者险是50万元，并有不计免赔险。于某、盛达公司未答辩。崔某向一审法院起诉请求：请求判令李某、于某、盛达公司、人民保险公司赔偿车辆维修费8153.70元、租车费2700元，共计10853.70元。一审法院认定事实：2020年3月22日0时15分许，李某驾驶×××号小轿车沿太平街北向南行驶至爱丹路交叉路口处时与在爱丹路由西向东行驶的崔某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，李某担事故的主要责任，崔某承担事故的次要责任。事故发生后，崔某维修车辆支付10791元。另查明，李某义务帮工为事故车辆实际所有人于某驾驶，该车辆挂靠盛达公司营运，在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李某承担事故的主要责任，崔某承担事故的次要责任，应适当减轻李某的赔偿责任，以李某承担70%的赔偿责任、崔某自行承担30%的损失为宜。李某代驾的行为符合义务帮工的性质，于某作为被帮工人，是代驾活动的受益人，应当承担赔偿责任。代驾者李某在驾驶中存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，李某、盛达公司与于某对崔某的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李某、盛达公司与于某承担连带赔偿责任。人民保险公司提出，根据商业保险免责事项约定，无从业资格证（上岗证）、间接损失、诉讼费不予赔偿。本院认为，人民保险公司在责任免除告知书中对“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体为哪些证书并未明确列明，且没有证据证明对该免责条款的概念、内容和法律后果向投保人进行了明确的解释说明，故该免责条款不发生法律效力，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认崔某在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费10791元。对替代性交通费2700元的主张，因其车辆实际维修6日，结合其租车所支出的合理费用，本院支持1080元（180元×6日）。上述费用共计11871元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费用2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿。超出交强险赔偿部分的70%即6909.70元元，由人民保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。综上，人民保险公司应赔偿崔某8909.70元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司于本判决发生法律效力后立即支付崔某保险赔偿金8909.70元；二、驳回崔某的其他诉讼请求。案件受理费71元，减半收取35.50元，由崔某负担10.50元，人民保险公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李某驾驶车辆时并不是从事营运活动，且人民保险公司也没有提供已对保险合同免责条款的概念、内容及法律后果进行了解释说明的证据，仅凭投保人签字不能证明保险人已按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了说明义务，免责条款不发生法律效力。一审法院判决人民保险公司承担保险责任符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1820号 原告:童家贤，女，汉族，1948年8月10日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 被告：张俊春，男，汉族，1973年2月24日生，住肥西县。 被告：童平平，女，汉族，1986年8月6日生，住肥西县。 原告童家贤诉被告张俊春、童平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张俊春、童平平（公告送达）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人到庭参加庭审，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告返还借款6万元；两被告给付上述借款本金的利息（利息按照月利息1分至2020年7月26日计算为2.76万元，后至款清之日）；被告负担诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，2012年7月10日、2012年7月26日，两被告从原告处借款60000元，约定月利息1分，后原告向被告讨要借款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院。 原告向本院提交证据：证据1原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2两被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3借条两张，证明原告向两被告出借6万元的事实。 被告张俊春、童平平未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告向本院提交的一张条据上依次载明以下内容： “借条，今借到人民币叁万元整，¥30000，月利息1分利，借款人张俊春，2012年7月26日”。 “今付到利息款合计人民币壹万元整，付款人张俊春，2014.1.29”。 “借条，今借到童家贤人民币叁万元整，¥30000，借到人张俊春，2012.7.10”。 本院认为借条上并无童平平签字，虽然原告辩称两者是夫妻，但并未提交证据证明张俊春借款是用于夫妻日常生活经营所需，本院将依法驳回原告对童平平的诉求。原告对出借给被告张俊春钱款的来源能作出合理陈述，且提交了被告出具的借条，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷事实，原告履行了交付借款义务，被告也应及时清偿借款，现原告主张被告清偿6万元本金，本院予以支持；对于原告诉求的利息，经审理查明可知上述两份借条及付款利息均记录在同一张纸上，虽然第二份即2012年7月10日的借条上没有约定借款利息，但以双方在2014年1月29日之前发生的借款本金60000元为基数自2012年7月26日起至2014年1月29日参考月息1分计算后的利息数额为10860.00元，同时对比张俊春2014年1月9日在条据上注明利息款10000元的数额，可以认定原告主张2012年7月10日的借条存在月息1分的情况，因双方对借款本金6万元的利息结算至2014年1月29日（至2014年1月29日被告仍下欠利息860元），此后下欠利息应自2014年1月30日起算以年利率12%计算至款清之日止较为适宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊春于本判决生效后十日内一次性偿还至2014年1月29日仍下欠原告童家贤的利息款860.00元； 二、被告张俊春于本判决生效后十日内一次性偿还原告童家贤借款本金60000.00元，逾期利息自2014年1月30日起按照年利率12%以60000.00元为基数计算至款清之日止（含被告于去年已支付的10000元利息）； 三、驳回原告童家贤对被告童平平的诉求； 四、依法驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1850.00元，公告费800.00元，由被告张俊春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月十二日 书记员 孙小茹
陕西省定边县人民法院  刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初258号 公诉机关定边县人民检察院。被告人宁某某，男，1990年10月17日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省定边县，住定边县XX巷XX大队附近。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年8月12日被定边县人民检察院取保候审，同年8月21日被定边县人民法院取保候审。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察官杨新亚出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年7月11日0时许，被告人宁某某醉酒后无证驾驶宁AXXXXX号“别克”牌小轿车在定边县XX街由南向北行驶至太平洋保险公司门口，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人宁某某血液中乙醇含量为84.79mg/100ml。被告人宁某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人宁某某的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人宁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月27日起至2020年9月26日止。），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员  李  琼         二0二0年八月二十七日 书  记  员  韩  彬   1
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1673号 原告：张海欧，女，1996年9月28日出生，汉族，工人，住北京市密云区。 被告：兴隆县富民房地产开发有限公司。 住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇大有屯村（大有村委会301室）。 统一社会信用代码：91130822715884065H。 法定代表人刘福，经理。 本院在审理原告张海欧与被告兴隆县富民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告张海欧向本院立案时未预交案件受理费，本院于2020年8月6日通知原告张海鸥在7日内预交案件受理费3,890.00元，原告张海鸥在规定的时间内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用 本案按原告张海欧撤诉处理。 审判员  刘中如 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭振龙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5898号原告：李平利，男，1975年10月1日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。委托代理人：岳岩，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律服务工作者。被告：杨宝纯，男，1956年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李平利与被告杨宝纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平利、被告杨宝纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费27910元、住院伙食补助费700元、护理费2022元、误工费7380元、交通费600元，上述费用按40%比例主张；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日11时15分许，原告驾驶两轮电动车沿大东区文官街由南向北行驶至乐群路路口时，与被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌照三轮电动车沿乐群路由东向西行驶发生交通事故，致两车损坏，原告受伤，此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，在沈阳市第八人民医院住院治疗七天。误工费按可支配收入主张3个月，住院期间一级护理7天，护理费按居民服务业标准主张14天。被告对事发经过及责任认定无异议，陈述其没有赔偿能力。经审理查明：2020年4月16日11时许，原告驾驶两轮电动车在沈阳市大东区交通岗，与被告未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮电动车发生交通事故，致两车损坏、原告受伤的后果。经公安交警部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告于2020年4月16日至23日在沈阳医学院附属中心医院住院7天，诊断为手部指伸肌腱损伤等，产生医疗费27910元、住院伙食补助费700元，交通费酌定50元。住院期间一级护理7天，产生护理费2022元。出院医嘱休息30天，产生误工费3011元。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病例、住院病例、费用清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告承担次要责任，本院酌定承担30%赔偿责任。原告主张医疗费27910元、住院伙食补助费700元、护理费2022元，且提交相关证据佐证，均符合法律规定，本院予以支持。原告按居民人均可支配收入主张误工费符合法律规定，经查，出院医嘱休息30天，误工费为3011元（81.37元/天×37天）。原告主张交通费600元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但数额过高，本院酌定交通费50元。由被告赔偿30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告杨宝纯赔偿原告李平利医疗费8373元；二、被告杨宝纯赔偿原告李平利住院伙食补助费210元；三、被告杨宝纯赔偿原告李平利护理费606.6元；四、被告杨宝纯赔偿原告李平利误工费903.3元；五、被告杨宝纯赔偿原告李平利交通费15元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨宝纯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇二〇年八月十四日书记员  傅晓欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初227号原告：兰州天臣伟业商贸有限公司，住所地兰州市七里河区土门墩街道西津西路572号第4层050室。法定代表人：王阿妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。被告：平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司，住所地平凉市崆峒区金鼎时代广场北塔14楼1411。法定代表人：张玉宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张久宏，甘肃泾水清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，男，1970年出生，住静宁县，系公司员工。原告兰州天臣伟业商贸有限公司与被告平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告兰州天臣伟业商贸有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告兰州天臣伟业商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州天臣伟业商贸有限公司撤诉。案件受理费2405元（已减半收取），由原告兰州天臣伟业商贸有限公司负担。审判员 崔 燕二〇二〇年八月五日法官?助理??贠迎春书记员 刘博闻
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7169号 原告：王根法，男，1968年8月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：罗君祥，男，1972年12月10日出生，汉族，住温岭市。 原告王根法与被告罗君祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王根法于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王根法撤诉。 案件受理费减半收取122.5元，由原告王根法负担。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1021号罪犯田全亮，男，1971年6月22日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2012年3月5日作出(2011)铜中刑二初字第00004号刑事判决，以被告人田全亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日本院作出（2015）渭中刑减字第01668号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1279号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯田全亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯田全亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯田全亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田全亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢564号 申请执行人：杨茂长，男，1953年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：魏自力，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：广西富川万盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区。 法宝代表人：魏自力。 申请执行人杨茂长与被执行人魏自力、广西富川万盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初1889号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行案号（2020）湘1002执2156号，于2020年6月28日裁定终结本次执行程序，2020年8月6日恢复执行。 在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 伟 审判员 王 林 审判员 李岳春 二〇二〇年八月十八日 书记员 郭毅君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1278号申请人：孙即涛，男，1962年12月29日出生，住淄博市淄川区。被申请人：陕西锦泰陶瓷股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市千阳县草碧陶瓷工业园。统一社会信用代码。申请人孙即涛于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西锦泰陶瓷股份有限公司的银行存款19万元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险（保单号码为PZDM202037030000000364）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西锦泰陶瓷股份有限公司的财产在价值19万元限额内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月二十一日代理书记员  鲁嘉琪
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执124号之四被执行人：韩冬，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现在德州市监狱服刑。韩冬罚金、追缴赃款一案，本院依据已发生法律效力的（2013）德中刑二初字第18号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行。现本案执行依据（2013）德中刑二初字第18号刑事判决确定的罚金及退赃事宜，被执行人韩冬与受害人官峰达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下：终结（2013）德中刑二初字第18号刑事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二〇年八月十八日书记员  王艳菊