浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初638号 原告：陈汝陆，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：申以泉，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王巧娟，女，1979年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈汝陆与被告申以泉、王巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，在诉讼中，因被告申以泉、王巧娟去向不明，本案于2020年4月3日转为普通程序组成合议庭，并于2020年7月13日、2020年7月22日二次公开开庭进行了审理。原告陈汝陆、被告申以泉到庭参加诉讼，被告王巧娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告申以泉、王巧娟归还原告借款本金115000元；2、被告申以泉、王巧娟支付原告利息22000元（利息自2016年10月2日起按年利率6%暂算至2020年1月13日，此后按该标准计算至实际还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申以泉、王巧娟于2016年10月2日向原告借款115000元，约定借期6个月，但未约定利息。被告至今未归还借款，原告为此诉至法院，望判如所请。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、《借条》二份（金额分别为115000元、85000元），证明被告申以泉、王巧娟曾分别向原告借款115000元、85000元，其中85000元已还清的事实； 2、《借条》照片打印件一份，2018年2月12日的手机照片一份（照片中的人是徐小峰，与原告同村），证明被告在2018年2月12日归还的71000元系向原告母亲金美琴借的54100元的本金及利息，2018年2月12日当天，被告还款后叫徐小峰来原告家拿走了借条原件）； 3、金华银行双龙信用卡短信记录一条，证明尾号2827的卡是信用卡（2020年6月11日的短信）； 4、浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明尾号4376的银行卡是原告帮被告借银行贷款所使用的卡。 被告申以泉辩称：确实曾向原告借款115000元，另外还借过一笔85000元。但是，2018年2月12日还款71000元，2018年3月15日还款4000元，2018年3月21日还款3000元，2018年3月23日还款100元，2018年4月10日还款85000元，2018年4月12日还款50000元，2018年4月13日还款49870元，2018年6月28日还款20000元，2018年10月1日还款5000元，2018年12月3日还款8000元，合计已还款295970元。其中归还借款本金200000元，剩余95970元是利息。双方未约定利息，也没有进行过结算。 为证明上述主张，被告申以泉向本院提交了下列证据材料： 浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司交易记录一份，证明已归还原告借款本金200000元并支付了利息95970元。 被告王巧娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告提交的证据1即《借条》二份，被告申以泉无异议，被告王巧娟也未提出异议，本院对证据的证明力予以确认； 2、对原告提交的证据2即《借条》照片打印件和2018年2月12日的手机照片，被告申以泉表示对《借条》照片打印件不能百分之百确认是否是本人所写，曾向原告母亲金美琴借款54100元是事实，但已经还掉了，时间长了记不清楚，但王巧娟的字迹与她本人书写的有所不同。被告申以泉、王巧娟对2018年2月12日的手机照片未提出异议。结合原告庭审陈述，本院对被告方曾向原告母亲借款54100元并已归还的事实予以确认； 3、对原告提交的证据3即金华银行双龙信用卡短信记录和证据4即浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司出具的证明，被告申以泉、王巧娟均未提出异议，本院对证据的证明力予以确认； 4、对被告申以泉提交的浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司交易记录，原告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中71000元是被告方用于归还向原告母亲金美琴借的钱，按照月利一分计算的本息；50000元和49870元是用于归还原告帮被告方贷的银行贷款，该笔贷款是以原告名义贷的，二被告提供担保；85000元是用于归还85000元的借款本金；4000元、3000元和5000元是用于信用卡还款的，信用卡是原告的，但是是给被告申以泉使用的；20000元和8000元都是85000元借款的利息。本院认为，被告申以泉在庭审中承认确实曾向原告母亲借款54100元，也曾由原告为其向银行贷款过，结合其他确认了证明力的证据，本院确认被告申以泉于2018年2月12日支付给原告的71000元系归还向原告母亲的借款本息，2018年3月15日支付的4000元系使用原告信用卡后的还款，2018年3月21日支付的3000元、2018年3月23日支付的100元、2018年4月12日支付的50000元、2018年4月13日支付的49870元系归还由原告代被告申请的银行贷款，2018年4月10日支付的85000元系归还向原告所借的借款85000元的本金，2018年6月28日支付的20000元、2018年10月1日支付的5000元及2018年12月3日支付的8000元系用于归还85000元借款和115000元借款的逾期利息及借款115000元的本金。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及诉讼代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2015年7月4日，被告申以泉、王巧娟向原告母亲金美琴借款54100元，并出具《借条》一份，约定借期一个月，利息按月息一分计算。2018年2月12日，被告申以泉转账给原告71000元，用于归还上述借款本息。 2015年10月2日，被告申以泉、王巧娟向原告借款115000元，并出具《借条》一份，约定借期6个月。此后，被告申以泉、王巧娟未按约还款。同日，被告申以泉、王巧娟又向原告借款85000元，并出具《借条》一份，约定借期6个月。2018年4月10日，被告申以泉归还了借款85000元的本金给原告。此后，被告申以泉又分别于2018年6月28日还款20000元，于2018年10月1日还款5000元，于2018年12月3日还款8000元。 另，原告曾将自己的卡号为6224××××2827的信用卡交予被告申以泉使用，被告申以泉于2018年3月15日向该卡内转入4000元用于还款；原告还曾以自己名义为被告申以泉向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷款100000元（贷款卡号6210××××4376），被告申以泉分多次向该账户内转款用于归还该笔贷款，分别是2018年3月21日3000元、2018年3月23日100元、2018年4月12日50000元、2018年4月13日49870元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告申以泉、王巧娟曾分别向原告借款115000元及85000元，事实清楚。《借条》中未载明利息，原告也未提供充分证据证明双方存在利息的约定，故该二笔借款视为不支付利息。被告申以泉举证主张已还清全部借款，但原告提供了相反证据予以反驳，并对被告申以泉的各笔付款进行了说明。除却用于信用卡还款及归还银行贷款的相应款项外，被告申以泉于2018年6月28日的还款20000元、于2018年10月1日的还款5000元、于2018年12月3日的还款8000元，本院认定系用于支付借款115000元和借款85000元的逾期利息及借款115000元的部分本金。截至2018年12月3日，被告申以泉、王巧娟尚欠原告借款本金111071元。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告王巧娟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告申以泉、王巧娟于本判决生效之日起三日内归还原告陈汝陆借款111071元，并支付逾期利息7497元（逾期利息已按年利率6%暂算至2020年1月13日，此后仍按该标准计算至借款本息实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈汝陆的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元（原告已预交），由原告陈汝陆负担409元，由被告申以泉、王巧娟负担2631元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢 彩 霞 人民陪审员 徐 晓 东 人民陪审员 诸葛旭明 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员 江  蕾 ·??2?· ·??3?·