江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初754号 原告：郑志芳，女，1949年6月9日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 被告：陶小松，男，1981年11月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 原告郑志芳与被告陶小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志芳及其委托诉讼代理人刘鹏，被告陶小松及其委托诉讼代理人钱季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000000元及利息（自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款2000000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该款自诉讼之日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2013年5月，被告因经营之需向原告陆续借款。2017年9月17日，双方进行结算并签订《还款协议书》，被告尚欠原告借款5500000元，并约定分期还款。此后，被告偿还借款3500000元，余款2000000元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。 被告陶小松辩称，其与原告有工程上的合作，原告主张借款金额与实际借款金额不一致，案涉还款协议书是属实的，但还款协议中的金额有部分是借款，有部分是好处费，具体哪些是借款其不记得了。其已通过银行账户向原告还款6954700元。另外在2017年1月25日其与南通天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）对2016年工程款分配时，其中4780000元用于归还原告，故其累计已向原告归还11734700元，现已不欠原告任何款项。原告不应当以案涉还款协议作为双方结算的依据。 根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 原告曾系天成公司的股东，被告曾于2012年起挂靠天成公司承接工程。被告自2013年起向原告多次借款，具体明细如下： 2013年5月6日，原告分两笔向被告银行账户转账合计3000000元；2014年1月21日、1月25日，原告分两笔向被告各转账1000000元，合计2000000元；2014年4月1日，原告向被告转账400000元；2015年7月13日，原告通过案外人倪昆明向被告转账150000元；2015年7月30日，原告向被告转账200000元。 2016年1月15日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，载明“今借郑志芳贰佰万元整，利息月息15%，待镇五期B2区工款扣除”。同日，原告通过案外人朱向华账户向被告转账2000000元。 因被告挂靠天成公司承接的张芝山镇五区农民集中居住区（B2地块）工程，张芝山镇政府通过天成公司向被告多支付工程款4210000元，张芝山镇政府从天成公司D2区应付工程款中扣除4210000元。为支付D2区工程款4210000元，被告向天成公司支付2210000元，扣除张芝山镇财政所向天成公司所汇的B2地块工程款26446元，余款1973554元由被告向原告借款并由原告于2015年12月31日直接转账支付给天成公司。 2013年12月23日、2014年1月15日，被告分别向原告转账支付3354700元、100000元合计3454700元。 2017年1月25日，原、被告及案外人倪昆明、天成公司签订《陶小松与天成公司2016年工程款分配明细》（以下简称工程款分配明细）一份，该明细载明：总工程款6311634元，扣税金23086.1元，余款6288553.9元，此款分配如下：1、还倪昆明借款1000000元，还郑志芳4780000元。上述款项，由天成公司直接汇款。2、天成公司补贴陶小松500000元，剩余款项1008553.9元由天成公司支付给陶小松。同日，天成公司向案外人朱洪平转账4279994元。审理中，原告陈述，上述工程款6288553.9元本应由天成公司直接支付被告，但经协商后四方确认并签订了工程款分配明细。该明细中“还郑志芳4780000元”包含偿还原告郑志芳于2015年7月13日和7月30日向被告出借的借款350000元的本息（月利率为1.5分，利息为95000元）合计445000元；偿还郑志芳于2014年1月21日、25日向被告出借的2000000元一年的利息360000元以及2016年1月15日原告通过朱向华向被告出借的2000000元一年的利息360000元。此外还包含偿还朱洪平通过儿子朱向华银行账户向被告出借的3000000元本息合计3615000元。原、被告同意被告从2016年工程款中偿还上述借款本息4780000元（即445000元+3615000元+360000元+360000元）。扣除天成公司补贴被告陶小松的500000元以及朱洪平自愿承担的其计算被告陶小松工程款税金时少扣的6元，实际交付金额4279994元（4780000元-500000元-6元）。应原告要求，天成公司将上述4279994元向朱洪平转账支付。 2017年9月17日，原、被告签订还款协议书一份，载明：双方从2013年开始所发生的一切借款，现经双方共同结算认定，被告欠款人民币550万元整，以前所产生的一切单据全部作废。还款计划如下：2018年2月10日前还款1500000元，2018年10月1日前还款1000000元，2019年1月30日前还款2000000元，2019年10月30日前结清余款。本协议签订之日起，上述款项均不再计算利息。案外人瞿勇在该协议书见证人处签字。 此后，被告向原告转账还款明细如下： 2018年2月9日，被告向原告转账还款1000000元。2018年2月14日,被告向原告转账还款500000元。2018年9月30日，被告向原告转账还款1000000元。2019年1月30日，被告以质保金归还原告260000元。2019年2月1日，被告向原告转账还款540000元。2019年2月3日，被告向原告转账还款200000元。上述还款合计3500000元，余款2000000元被告至今未还。 审理中，关于还款协议中5500000元的组成，原告向本院陈述，其于2013年5月至2015年7月共向被告转账合计5750000元，2015年12月31日，因被告需退还天成公司张芝山政府安置房工程款4210000元，同日由被告向天成公司转账2210000元，张芝山镇财政所汇给天成公司工程尾款26446元，不足部分由被告向原告借款1973554元，由原告直接汇给天成公司。2016年1月15日，被告又向原告借款2000000元，该款由朱向华向被告转账支付。至此，被告累计向原告借款合计9723554元（其中2015年7月的350000元已在工程款分配明细中归还原告）。扣除被告曾向原告归还的3454700元，剩余借款金额为5918854元。后经双方协商，被告向其出具了5500000元的还款协议书。 案外人朱洪平陈述，其是天成公司的总账会计，原告郑志芳是天成公司的经理。被告陶小松因工程需要资金多次向原告借款，原告也多次向其借款出借给被告，其通过儿子朱向华账户于2015年12月9日、2016年1月15日分别向被告转账3000000元、2000000元（含郑志芳500000元），上述借款均约定月利率1.5%。关于2017年1月25日的工程款分配明细中“还郑志芳478万元”的组成和原告陈述一致。 案外人瞿勇陈述，其和原、被告都认识，被告陶小松曾向原告郑志芳借过款，具体金额其不清楚。经协商，双方于2017年9月17日签订还款协议，被告陶小松同意偿还原告借款5500000元，其还作为见证人在还款协议上签字。协议签订后，原告郑志芳将以前的借据撕毁。 本院认为，一、关于案涉借款金额。原告以被告签订的还款协议书向本院起诉，被告对该还款协议书的真实性不持异议，但抗辩案涉借款5500000元包括其他费用，且其已累计归还原告11734700元，故不应当以案涉还款协议作为双方结算的依据。对此，本院认为，原告能就还款协议书中借款5500000元的组成作出合理、详细的说明，且提供银行转账明细、天成公司记账凭证及出具的情况说明等证据，并有案外人瞿勇作为见证人在案涉还款协议上签名。被告认为5500000元包含部分好处费等其他费用但未能向本院举证，本院不予采信。 关于工程款分配明细中4780000元，被告认为系偿还原告借款，但原告、案外人朱洪平及天成公司对该笔还款均作出详尽一致的说明，认为该款中包含原告出借给被告的350000元的借款本息，以及两笔各1000000元的借款利息和一笔2000000元的借款利息，与原告陈述的5500000元的组成并无矛盾及重合的部分。综上，本院认定案涉借款金额为5500000元，在签订还款协议书后被告已偿还原告借款3500000元，现原告要求被告归还剩余借款2000000元于法不悖，本院予以支持。 二、关于逾期利息，案涉还款协议中约定了还款期限，未约定利息，现原告主张剩余借款2000000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自诉讼之日即2020年1月20日起至实际还款之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陶小松于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑志芳借款2000000元并支付逾期利息（以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23760元、保全申请费5000元，合计28760元，由被告陶小松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  单彩萍 人民陪审员  王小鑫 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  顾凤凤 书 记 员  沙先锋