重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5170号上诉人（原审被告）：西藏中建商贸有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区A区4号楼209室，统一社会信用代码91540000MA6T4PKP6C。法定代表人：刘小艳，执行董事。委托诉讼代理人：聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛吉会，重庆锦世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆创竞谷商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路40号，统一社会信用代码91500112073692773K。法定代表人：赖征全，总经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。原审被告：李长松，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人西藏中建商贸有限公司（以下简称中建商贸公司）因与被上诉人重庆创竞谷商贸有限公司（以下简称创竞谷公司）、原审被告李长松买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建商贸公司的委托诉讼代理人聂洪甲，被上诉人创竞谷公司的委托诉讼代理人未敏到庭参加了诉讼。原审被告李长松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由创竞谷公司承担。事实及理由如下：1.一审法院未认定银行存款被保全的事实，判决给付违约金的期限过长，违约金期限应截至中建商贸公司银行账户被裁定保全之日。2.一审法院应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》对违约金进行调整却未适用，导致违约金过高，本案系买卖合同，不应以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）或其4倍计算。3.本案欠付货款不足90万元，但按照年利率24%计算的利息截止到2020年7月31日已经将近34万元，上诉人无法达到如此高的盈利。被上诉人创竞谷公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告李长松未到庭，未作答辩。一审中，创竞谷公司起诉请求：1.判令中建商贸公司向创竞谷公司支付货款893400元；2.判令中建商贸公司向创竞谷公司支付自2019年1月1日起至欠款全部付清之日的资金利息（以893400元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3.判令李长松对中建商贸公司的债务承担连带清偿责任；4.判令中建商贸公司、李长松承担本案诉讼费用、保全费等费用。一审法院认定事实：2018年11月，创竞谷公司完成了向中建商贸公司的水泥供应，2019年6月29日，创竞谷公司与中建商贸公司办理结算，并形成供货结算单，载明创竞谷公司向中建商贸公司的供货总金额为893400元。同日，以中建商贸公司为需方（甲方）、创竞谷公司为供方（乙方）签订《水泥供销合同》，载明：合同总金额为893400元。付款方式，从2018年9月28日起，接甲方电话通知时，按时按质量按要求供货到甲方指定现场，2018年10月底之前结清已供水泥货款；2018年12月底之前结清2018年11月至12月31日期间所供的水泥货款。甲方承诺于2019年8月15日前付清全部水泥款，资金利息以水泥货款全额为基数计算按月利率2%标准，从2019年3月1日起至付清货款日止；如甲方在2019年8月15日之前不能付清该水泥款，资金利息以水泥货款全额为基数按月利率3%计算，从2019年1月1日起计算至水泥货款付清为止。乙方放弃要求增加利息的权利，甲方放弃要求减少本条约定利息的权利。执行本合同发生争议，协商不成时，向重庆市渝北区人民法院起诉。保证人李长松承诺就本合同项下的甲方义务向乙方提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。本合同约定的水泥已于2018年11月按约定标准和数量完成，该合同为补签合同，甲、乙双方对合同条款无异议，签字盖章后生效。创竞谷公司及中建商贸公司在合同上签章，李长松在合同上签字。合同签订后，中建商贸公司、李长松未向创竞谷公司支付款项，创竞谷公司起诉来院，请求如诉称。一审法院认为，创竞谷公司与中建商贸公司、李长松签订的《水泥供销合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据结算及合同载明的内容，截至2018年11月底，创竞谷公司向中建商贸公司的供货总金额为893400元，中建商贸公司现尚欠创竞谷公司货款893400元未支付的事实成立。根据约定及中建商贸公司的承诺，中建商贸公司应于2019年8月15日内付清创竞谷公司全部货款，并支付创竞谷公司资金利息（从2019年3月1日起，以货款全额为基数，按月利率2%计算至货款付清时止）；如中建商贸公司在2019年8月15日内未付清创竞谷公司货款，则向创竞谷公司承担资金利息的起算时间及计算标准予以调整，即从2019年1月1日起，以货款全额为基数，按月利率3%计算至货款付清时止。双方约定的逾期付款的资金利息系违约金性质，中建商贸公司未按约定支付创竞谷公司款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。创竞谷公司要求中建商贸公司支付货款及资金利息的请求，符合法律规定，亦未超过合同约定，该院予以支持。中建商贸公司、李长松关于对创竞谷公司请求的资金利息的计算标准及计算期间的抗辩不成立，该院不予支持。李长松对中建商贸公司所欠创竞谷公司债务作连带责任保证担保，创竞谷公司在保证期间内要求李长松对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。李长松承担保证责任后，有权向中建商贸公司追偿。中建商贸公司、李长松未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告西藏中建商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆创竞谷商贸有限公司货款893400元及资金利息（以893400元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、被告李长松对前述第一项款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12734元，保全措施费5000元，公告费390元，合计18124元，由被告西藏中建商贸有限公司、李长松负担。”二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：中建商贸公司向创竞谷公司支付违约金的计算标准以及截止日期，现评判如下：本院认为，《水泥供销合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定履行。该合同明确载明：“甲方承诺于2019年8月15日前付清全部水泥款，资金利息以水泥货款全额为基数计算按月利率2%标准，从2019年3月1日起至付清货款日止；如甲方在2019年8月15日之前不能付清该水泥款，资金利息以水泥货款全额为基数按月利率3%计算，从2019年1月1日起计算至水泥货款付清为止”。合同文义可见，该合同约定的资金利息实际系违约金性质。现中建商贸公司未能在2019年8月15日前付清该笔款项，按合同约定中建商贸公司向创竞谷公司支付资金利息以水泥货款全额为基数按月利率3%计算，现创竞谷公司请求按照月利率2%计算资金利息，自2019年1月1日起计算至货款全部付清时止，并未违反法律规定和合同约定，一审法院支持创竞谷公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。中建商贸公司诉称的其银行账户被保全故违约金计算时间应截止至其银行账户保全之日止，以及违约金利率应当按LPR调整并无事实和法律依据，上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中建商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12734元，由西藏中建商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年八月七日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢