吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2448号上诉人(原审原告)：吉林省弘元玻璃有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街2953号。法定代表人：王宏铎，总经理。委托诉讼代理人：李路，公司员工。委托诉讼代理人：初航，公司员工。上诉人（原审原告）：许光哲，男，1985年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。上诉人许光哲与上诉人吉林省弘元玻璃有限公司（以下简称弘元公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘元公司上诉请求：1.改判弘元公司不支付许光哲停工留薪期的工资和护理费；2.判决许光哲享受的一次性长期待遇抵销（冲抵）其借款、保险公司支付的残疾赔偿金和未报销部分的医疗费。事实和理由：许光哲2017年7月31日受工伤，2018年8月被评为二级伤残。为此，弘元公司基本上履行了法定义务。1.关于停工留薪期待遇，许光哲在一审中已经自认弘元公司在其停工留薪期内收到了弘元公司已经支付的19.6万元（工资和护理费），如果再主张许光哲停工留薪期的工资和护理费，没有法律依据。否则许光哲应当就收到19.6万元的去向（用途）进行举证，否则承担举证不能的法律后果。另外，许光哲在住院期间是弘元公司雇人护理，已经给护理员（尹桂芝，女，朝鲜族）支付了工资，重复支付护理费于法无据。2.关于借款，在停工留薪期期间许光哲的亲属向单位借款6.3万元，在仲裁阶段和一审中许光哲已经自认并同意在一次性长期待遇中冲抵，所以应当在判决中说明。3.关于保险公司理赔，弘元公司出资35％、许光哲出资65％共同投保团体意外险（伤残上限为80万元，医疗上限为20万元）。保险公司已经赔偿给许光哲伤残险64万元。许光哲在一审中同意弘元公司在支付一次性长期待遇中按保险费支付比例35％冲抵22.4万元，也应当在判决中说明；弘元公司为许光哲治疗工伤总计支付医疗费26万余元，许光哲却和保险公司协商确定只给弘元公司报销了14万元，为此，依照《吉林省实施》（以下简称《实施办法》）第三十三条第二款应当各自承担50％，即各自承担6万元。4.关于冲抵，许光哲在一审中已经同意可以在弘元公司支付一次性待遇时将借款6.3万元、保险公司赔偿的22.4万元冲抵。弘元公司支付65.1万元－22.4万－6.3万=36.4万元，再减去保险公司医疗费差额6万元，弘元公司支付30.4万元即可终止此案。双方是基于一个法律事实引起的纠纷，为了防止浪费司法资源和当事人的讼累，恳请二审法院支持弘元公司的上诉请求。许光哲辩称，弘元公司上诉无理，一审判决对弘元公司诉讼请求驳回是正确的。许光哲上诉请求：依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决错误。1．关于许光哲月平均工资及测算赔偿工资基数问题，依据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》（以下简称《试行办法》）第十六条、第十七条，《实施办法》第五十条规定，一审判决认定许光哲月平均工资为人民币3000.00元，低于长春地区2016年度在岗职工月平均工资66，948.00元的60％，即3347.40元。因此，一审判决在对许光哲月平均工资及测算赔偿工资基数上是错误的，理应改正。2．关于因未签订书面劳动合同给付双倍工资的时效问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，首先，许光哲主张的因弘元公司未与许光哲签订劳动合同要求给付双倍工资系法定的惩罚性劳动报酬。其次，许光哲提起劳动仲裁申请之前，双方的事实劳动关系始终是存在的。许光哲受伤后从治疗、申请工伤认定、劳动能力鉴定、辅助器具配置，弘元公司是支持和配合的。这说明许光哲为维护自身权益始终是在向弘元公司和相关部门主张权利。因此，根据上述规定，本案不存在所谓的“已超过法定仲裁时效”的问题。3.关于“一次性伤残补助金”适用法律及计算公式问题，《实施办法》第四十四条规定：“按月领取伤残补助金的一次性结算标准为：全国平均预期寿命与工伤职工年龄之差计算出的月数，乘以解除劳动(人事)关系时的按月领取伤残补助金标准。”该办法第五十条明确规定了计算和核定“本人工资”的具体要求。一审法院在判决许光哲与弘元公司解除劳动关系的情况下，依据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）中关于保留劳动关系时支付一次性伤残补助金的规定和标准判决弘元公司支付给许光哲75，000.00元是适用法律错误。许光哲与弘元公司解除劳动关系，因此许光哲应当享受的“一次性伤残补助金”标准的依据适用《实施办法》第四十四条规定，应以3347.40元/月作为许光哲测算一次性伤残补助金的依据。(73.64岁[2015年度)－32岁=41.64岁/年)×(3，347.40元/月×12月=40，168.80元/年)=1，672，628.83元。4.关于住院伙食补助费的问题，《试行办法》第十条规定：“经劳动保障行政部门认定为工伤的农民工，享受以下工伤保险待遇：（一）工伤医疗待遇。包括治疗工伤的医疗费……住院伙食补助费……”，《实施办法》第三十五条规定：“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具器具的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付……”。因弘元公司未依法缴纳许光哲的工伤保险，故该费用依法理应由该公司承担。计算得出：住院天数为长春住院128天、敦化住院218天，合计：346天。按照长春地区2016年度在岗职工平均工资66，948.00元/年÷12月=5579.00元/月÷21.5天=259.49元/月×10%=25.95元/日×346天=8987.00元。该费用一审判决未予支持是违法的、错误的。5.关于【2011】158号《弘元公司辩称，其是小微民营企业，是政府扶持的对象。生产经营困难，尤其是在新冠疫情后更受到了严重的经济困难，处于勉强经营状态。很遗憾发生了许光哲工伤事故，为此其在许光哲治疗上都是积极的优先处理。宁可对外拖欠生产资金也从没有因为医疗费耽误许光哲的治疗。对于许光哲不服一审的判决，请求撤销一审判决，其却在上诉状中只提了三点不服的理由(那就说明接受了其他部分的判决)。许光哲是属于缠诉，浪费司法资源，法院不能让积极配合许光哲治疗、积极履行法定义务的弘元公司增加赔偿义务。一、关于工资计算基数问题，其理由荒唐，许光哲在上诉状中已经明确了依照《试行办法》第十六条第二款明文规定：“在用人单位工作不满十二个月的，以实际工作月份的平均工资为本人工资”，许光哲受伤是在订立劳动合同后第四个月时发生的工伤事故，劳动合同约定工资是1800元。在仲裁和一审阶段许光哲承认我公司支付其月薪3000元。依照上述规定，以3000元为计算基数，既有法律依据又符合事实，再诉属于无理请求，不应当得到支持。二、关于如果未订立劳动合同双倍工资差的时效问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，建立劳动关系的第二个月就应当和劳动者订立劳动合同；双方2017年3月建立劳动关系，2017年4月双方就应当订立劳动合同。2019年6月21日许光哲主张未订立劳动合同的双倍工资差已经时长三年加三个月了，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，主张双倍工资差的时效是一年。其中，又没有符合时效中止、中断情形，三年三个月之后再反复主张双倍工资差，既没有法律依据，又没有法律事实，明显的属于浪费司法资源、属于无理诉讼。再者，诉讼时效的抗辩也符合《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答(二)》第五条：“劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议，用人单位提出仲裁时效抗辩的，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定”。但事实上，双方在用工之日就订立的劳动合同，劳动合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日，双方约定月基本工资为1800元。故未订立劳动合同与法律事实不符。三、关于出院后康复问题，1、依照《条例》，医疗终结后评残。评残后享受工伤保险待遇。如果旧伤复发需要举证证明。否则没有法律依据主张费用。《条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。许光哲2017年7月31日受伤，停工留薪期至2018年7月。法律规定工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定残待遇。弘元公司在许光哲住院期间雇请了护理人员护理，也没有拖欠护理费。弘元公司依照法律规定也已经在许光哲治疗期间支付了累计19.4万余元(包括工资、伙食补助、医疗费)。3.许光哲治疗费为26万余元，由于许光哲的药费超出诊疗项目目录，保险公司只给报销了14万元，导致12万元无法报销，故不能让弘元公司承担损失。需要说明的是，保险公司报销14万元是许光哲和保险公司协商的结果。4.依照《条例》的规定工伤职工可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具。但许光哲是二级伤残，不能行走，要求安装辅助器具与事实不符。同时依照《吉林省工伤职工配置辅助器具管理办法(试行)》第六条和第七条，工伤职工需要配置辅助器具的，应向市州劳动能力鉴定机构提出配置辅助器具鉴定申请，劳动能力鉴定机构对其确认后，出具《吉林省工伤职工配置辅助器具确认书》和到统筹地区工伤保险经办机构领取《工伤职工配置辅助器具审批表》，经工伤保险经办机构审核批准后，由辅助器具定点机构配置辅助器具。而许光哲并没有证据证明具有上述规定的“确认书”和“审批表”，故该项请求没有法律依据，因此弘元公司不应当支付该项费用。许光哲向一审法院起诉请求：1．依法解除许光哲与弘元公司之间的劳动关系；2．弘元公司支付许光哲未签地书面劳动合同的双倍工资33，744.00元；3．弘元公司一次性给付许光哲医疗费（康复费）64，934.40元；评残前停薪留职期间的工资待遇40，168.80元；停工留薪期间护理费40，168.80元；日常生活护理费1，142，722.02元；住院伙食补助费8987.00元；一次性伤残补助金1，087，208.74元；日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41，640.00元。弘元公司向一审法院起诉请求：1．判决弘元公司不支付辅助器具费和护理费；2．判决弘元公司承担60，000.00元的医疗费及返还借款150，000.00元一审法院认定事实：2017年3月1日，许光哲入职弘元公司工作，2017年7月31日，许光哲在工作中受伤。2018年1月22日，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月14日，经长春市劳动鉴定委员会认定为二级伤残、大部分护理依赖、统一配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫。2018年7月，许光哲向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁:1.请求解除双方劳动关系；2.未签书面劳动合同双倍工资33,744.00元（2017年3月至7月）；3.一次性给付各项赔偿金：医疗费64,934.40元、评残前停薪留职期间的工资待遇40,168.80元、停工留薪期间护理费40,168.80元、日常生活护理费1,142,722.02元、住院伙食补助费8,987.00元，一次性伤残补助金1,448,628.83、日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41,640.00元。2019年8月21日，该委做出宽劳人仲字[2019]321号裁决书裁决：一、自2019年9月起，吉林省弘元玻璃有限公司以2404.40元（6,011元/月×40%）为标准按月支付许光哲生活护理费；二、自2019年9月起以2845.29元（3347.40元×85%）为标准按月支付许光哲伤残津贴；三、驳回许光哲的其他仲裁请求。许光哲与弘元公司均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。审理中，许光哲提供了其2018年1月11日至2018年8月17日，三次在敦化市医院住院病例、医疗费发票、住院费用清单，证明其发生医疗费及康复费64,934.40元。一审法院认为，许光哲与弘元公司形成劳动关系双方没有争议，现许光哲请求解除劳动关系，弘元公司同意解除，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，应予准许。许光哲在工作中受伤，经有关部门认定为工伤，同时鉴定为二级伤残。现弘元公司请求领取一次性工伤保险待遇和一次性领取长期待遇，符合相关规定，应予支持。根据《试行办法》第十一条：“被认定为工伤且经劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，其享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，原则上按月支付。本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，除按《条例》第三十三条（修订后为三十五条）第一款第一项规定标准支付一次性伤残补助金外，再根据其工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级及本人工资，核定一次性领取工伤保险长期待遇，具体标准为：（一）35周岁（含35周岁）以下：一级伤残为216个月；二级伤残为192个月；三级伤残为168个月；四级伤残为144个月。”许光哲评定二级伤残，弘元公司应当一次性支付伤残补助金75，000.00元，一次性领取工伤保险长期待遇576，000.00元。同时，根据《条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，弘元公司应当支付许光哲12个月停工留薪期的工资36，000.00元，停工留薪期护理费32，796.96元。虽许光哲请求未签订劳动合同双倍工资33，744.00元，但吉林省弘元玻璃有限公司以该诉讼请求以超过法定仲裁时效为由进行抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”许光哲于2017年3月入职，2017年7月受伤，2019年6月申请仲裁，从时间上看已超过法定仲裁时效，且其未能提供证据证明存在中止、中断的证据予以证明，故其该项请求已超过法定仲裁时效，不予支持。虽许光哲请求医疗费（康复费）64，934.40元，但根据《条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，许光哲三次住院治疗，是否需要治疗，应当得到确认，但许光哲并未提供相关的“确认”证据予以证明，对此，许光哲应当承担举证不能的责任。虽许光哲主张其各项赔偿标准应当按照长春市2016年在岗职工的平均工资3347.40计算，但根据《试行办法》第十六条：“本办法中的本人工资是指工伤职工受到事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。在用人单位工作不满12个月的，以实际工作月份的平均工资作为本人工资。在用人单位工作不满1个月，且本人工资无法确定的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工月平均工资。”的规定，双方对许光哲月工资3，000.00元无异议，应视为许光哲“实际工作月份的平均工资”。其赔偿标准应当以此为基准。虽许光哲请求日常生活护理费1，142，722.02元；住院伙食补助费8987.00元；一次性伤残补助金1，087，208.74元；日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41，640.00元。但根据前述《试行办法》第十一条及吉人社函字﹝2011﹞158《试行办法答复意见》第二条“长期待遇包括伤残津贴、生活护理费、旧伤复发医疗费、辅助器具配置费等待遇”的规定，许光哲的请求有悖上述规定，不予支持。虽吉林省弘元玻璃有限公司请求许光哲承担医疗费60，000.00元，但未能提供证据证明该部分医疗费属于《实施办法》第三十三条第二款规定的“职工治疗工伤发生的医疗费用，不属于工伤保险基金支付范围的”范畴，对此，弘元公司应承担举证不能的责任。至于弘元公司请求返还借款150，000.00元，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，对该争议，应当另行告诉。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》的规定，原审判决：一、许光哲与弘元公司解除劳动关系；二、弘元公司于判决发生法律效力后十日内给付许光哲一次性支付伤残补助金75，000.00元，一次性领取工伤保险长期待遇576，000.00元，停工留薪期的工资36，000.00元，停工留薪期护理费32，796.96元；三、驳回许光哲其他诉讼请求；四、驳回弘元公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由弘元公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，弘元公司向本院提供加盖弘元公司印章、法定代表人签字及许光哲签名捺印的《劳动合同书》一份，称许光哲在入职初期就与其签订了劳动合同，一审期间未提供的原因是其未找到合同书文本。许光哲辩称其未签过该合同，但认可合同中记载的入职时间。本院认为，一、关于解除劳动合同。许光哲系弘元公司职工，其在工作过程中受伤，经长春市劳动鉴定委员会认定为二级伤残、大部分护理依赖。其身体条件无法继续在弘元公司工作，因而请求解除与弘元公司的劳动关系，弘元公司同意，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。故原审法院对许光哲的该项请求予以支持并无不当。二、关于许光哲请求弘元公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资。由于双方均认可许光哲的入职时间为2017年3月1日，而许光哲申请劳动仲裁的时间为2018年6月，显然已经超过仲裁法规定的一年仲裁时效期，且其未能提供证明存在中止或中断的法定事由的证据，因此原审法院对许光哲的该项请求不予支持正确。三、关于许光哲停工留薪期间的工资。许光哲系弘元公司职工，其在工作过程中受伤，依法应认定为工伤。依据《条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业……等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。根据《吉林省实施若干规定》（以下简称《若干规定》）第十七条：“……未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。弘元公司未提交参加工伤保险证据，其需要依法承担劳动者许光哲的工伤费用。许光哲在长春住院期间的医疗费已经由弘元公司支付。《实施办法》第三十四条规定：“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前12个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇……”《实施办法》第五十条规定：“本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资……职工工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资60％计算”，弘元公司应支付许光哲12个月的停工留薪期工资，双方均认可许光哲的每月工资为3，000元，2016年长春市职工平均工资为5579元，由于该数额低于长春市职工平均工资60％，故应按长春市职工平均工资60％计算，为3347.4元，故弘元公司应支付其停工留薪期工资3347.4元×12个月=40，168.8元。四、关于许光哲停工留薪期的护理费。《实施办法》第三十四条规定：“……停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准支付护理费”。弘元公司在许光哲在长春住院期间派专人护理，但许光哲称弘元公司只从2017年7月31日许光哲受伤到其在长春市朝阳区乐享养老中心期间的2018年12月初，支付了护理费，之后由其自行支付，因此扣除该4个月的护理费，弘元公司仍应支付停工留薪期的护理费5579元×8个月=44，632元，因许光哲诉请为40，168.8元，护理费金额应以此为限，故本院对其主张的数额予以支持。五、关于许光哲治疗工伤的医疗费、生活护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、辅助器具配置费。1.医疗费，根据《试行办法》第二条第二款：“本办法所称的农民工是指：具有农业户口，在国家规定的就业年龄内与用人单位建立劳动合同关系或形成事实劳动关系的人员”，许光哲在原审中提交了农业家庭户口，其与弘元公司建立了劳动关系，是《试行办法》中所称的农民工，属于该办法调整的范畴，本案应适用该办法。《试行办法》第十条规定：“经劳动保障行政部门认定为工伤的农民工，享受以下工伤保险待遇：（一）工伤医疗待遇。包括治疗工伤的医疗费、康复性治疗费、辅助器具配置费、住院伙食补助费、外地就医所需交通、食宿费。（二）伤残待遇。包括一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。（三）工伤停工留薪期内，原工资福利待遇不变……”根据《条例》第三十条：“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医”，经审查，敦化市医院是与敦化市社会保险管理局签约的工伤保险定点服务医疗机构，按照吉林大学中日联谊医院出具的《出院诊断书》中的出院后要和注意事项一栏第2条记载：“继续巩固治疗”，许光哲在敦化市医院治疗的费用64，934.4元属于后巩固治疗，是许光哲身体所需要的康复治疗，不属于旧伤复发，因此应由弘元公司支付医疗费。2.住院伙食补助费，依据《试行办法》第三十五条：“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10％的标准，由工伤保险基金支付”，按长春地区上年度日平均工资10％计算，259.49元×10%=25.95元,许光哲在长春和敦化共住院346天，25.95×346=8978.7元。弘元公司应支付住院伙食补助费8978.7元。3.一次性伤残补助金及一次性工伤保险长期待遇，根据《试行办法》第十一条：“被认定为工伤且经劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，其享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，原则上按月支付。本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，除按《条例》第三十三条第一款第一项规定标准支付一次性伤残补助金外，再根据其工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级及本人工资，核定一次性领取工伤保险长期待遇，具体标准为：（一）35周岁（含35周岁）以下：一级伤残为216个月；二级伤残为192个月；三级伤残为168个月；四级伤残为144个月……”修改后的《条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资……”许光哲为35周岁以下，且被评定为二级伤残，其应领取一次性伤残补助金，25个月的本人工资，即3347.4元×25=83，685元，并领取一次性工伤保险长期待遇192个月本人工资，即3347.4元×192=642，700.8元。4.生活护理费及辅助器具配置费，2010版的《条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费……”；《实施办法》第三十六条：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装、配置辅助器具的，由工伤保险经办机构批准到工伤辅助器具配置定点机构安装、配置，所需费用按照国家有关规定从工伤保险基金支付。辅助器具配置目录由省社会保险行政部门适时调整”。许光哲提交了《工伤职工配置辅助器具申请表》，长春市劳动鉴定委员会同意配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫。但根据《试行办法答复意见》【吉人社函字（2011）158】第二条规定：“长期待遇包括伤残津贴、生活护理费、旧伤复发医疗费、辅助器具配置费等待遇”，故生活护理和辅助器具配置两项费用已经包含在一次性长期工伤保险待遇中，故本院对该两项费用不再单独计算，原审判决并无不当。关于弘元公司主张其已经支付许光哲停工留薪期待遇，经审查，许光哲住院期间共向吉林大学中日联谊医院转款165，000元，而其共收到弘元公司法定代表人王宏铎的转款为175，000元，差额10，000元，并非弘元公司所称的差额29，000元，这10,000元从应支付的许光哲在敦化市医院住院期间的医疗费64，934.4元中扣除，即弘元公司还应给付许光哲医疗费54，934.4元。弘元公司所主张许光哲的亲属向其借款6.3万元，但弘元公司并未提交证据证明该笔借款，许光哲也并未自认或同意在一次性长期待遇中冲抵，故该笔款项属于另一法律关系，与本案无关联性，双方如产生纠纷可另行解决。弘元公司主张的其与许光哲共同投保团体意外险，保险公司已经赔付许光哲64万元，应按弘元公司缴费比例35%冲抵22.4万元。因商业意外险不能代替工伤保险等用人单位责任险，弘元公司的该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律有误。本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十五条，《吉林省实施办法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第四十一条、第五十条，《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第二条、第十条、第十一条、第十六条，《吉林省实施若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3884号民事判决第一项；二、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3884号民事判决第三、四项；三、变更吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3884号民事判决第二项为吉林省弘元玻璃有限公司支付医疗费53,934.4元，停工留薪工资40,168.8元，停工留薪期护理费40,168.8元，住院伙食补助费8978.7元，一次性伤残补助金83，685元，农民工一次性保险待遇642,700.8元；四、驳回上诉人许光哲、上诉人吉林省弘元玻璃有限公司其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人吉林省弘元玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二〇年八月十七日书记员  高 飞