大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初62号原告：于金红，女，汉族，1954年3月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告：刘晶，女，汉族，1982年10月4日出生，住齐齐哈尔市建华区。法定代理人：于金红，女，汉族，1954年3月1日出生，住齐齐哈尔市建华区，系其母亲。被告：齐齐哈尔海事局。住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街268号。法定代表人：李宝石，局长。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。原告于金红、原告刘晶与被告齐齐哈尔海事局（以下简称海事局）通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。于金红及海事局委托诉讼代理人戴玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金红、刘晶向本院提出诉讼请求：1.判令海事局赔偿各项经济损失797272.7元；2.判令海事局承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，刘晓柱与证人于某在齐齐哈尔市浏园景区游泳，刘晓柱游至海事局大船西侧时，被吸住溺水死亡。于金红得到消息后立刻到大船附近，雇佣打捞船进行多天打捞无果，四天后在大民沙场发现尸体并由警方打捞上岸。同日，在刘晓柱溺水的地方另有一名男子溺水死亡。刘晓柱溺水后，附近岸边打出了警示条幅“船吸要命，严禁靠近”，多处可见。海事局未尽到提示、告知、阻止的义务，致使刘晓柱和多名不知情者命丧此处，应赔偿因刘晓柱溺水死亡发生的各项损失797272.7元。海事局辩称，1.于金红、刘晶提起侵权损害赔偿之诉，未能依照法律规定就侵权事实、侵权行为、侵权行为人是否存在主观过错以及侵权行为与损害事实之间的因果关系完成举证；2.于金红、刘晶主张的靠岸停泊无动力趸船吸入人员溺亡，未就其科学依据予以证明，且事实上也无科学依据予以支持；3.于金红、刘晶未能就其主张的损害赔偿请求完成举证，海事局无法认可其所提出的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括刘晓柱与于金红的婚姻申请书、刘晓柱的死亡证明、刘晶的户口簿、残疾人证、保障证、独生子女父母光荣证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于金红、刘晶提交的照片11张，用以证明海事局趸船停泊在浏园景区最繁华的地段，该水域允许游人游泳，在刘晓柱溺水事件发生后，于金红找到海事局的领导，随后海事局在岸上挂出警示条幅。海事局对照片的真实性没有异议，但主张与本案无关联，海事局未悬挂警示条幅，警示条幅的提示内容无科学依据，游客沙滩须知涉及的是景区沙滩的管理，且游客须知第六条规定游客须在圈定浅水区内游泳，禁止在江边野浴。因于金红、刘晶在本案中主张海事局趸船存在民事侵权行为，而非海事局疏于履行浏园景区、泳区的行政管理职责，故该组照片中涉及其他部门发布的景区、泳区管理规定的照片与本案无关联，本院不予采信；涉及江岸悬挂警示条幅的照片，因警示内容“船吸要命”缺乏科学合理解释，也无证据证明系海事局悬挂，本院不予采信，对该两组证据的证明事项亦不予确认。2.于金红、刘晶提交的2020年5月15日拍摄的照片3张，用以证明海事局趸船仍未悬挂警示标志。海事局对照片的真实性没有异议，但主张与本案无关联。本院意见同上。3.海事局提交的事发处水域图，用以证明事发地点水域复杂，现有证据材料无法证明刘晓柱溺水地点与海事局有关。于金红、刘晶对真实性不予认可，未发表其他意见。因该水域图系海事局自行绘制，未载明定位依据、测距方法、比例尺，缺乏准确性，本院不予采信。4.海事局提交的案外人溺水接处警登记表，用以证明于金红、刘晶述称另一男子在海事局趸船下游溺水，如其主张刘晓柱与该人于同一地点溺水，则溺水事故与海事局无关。于金红、刘晶认为该证据与本案无关，不予质证。因该证据记载的是案外人溺水经过，与本案无关联，本院不予审查。5.海事局提交的警示牌等现场照片5张，用以证明海事局已长期悬挂警示标志，禁止游泳者进入海事局管理区域，刘晓柱对此次事故负全部责任。于金红、刘晶对第1、4、5张照片的真实性不认可，对第2、3张照片的真实性认可，但主张通告牌的发布时间早于刘晓柱死亡时间。本院意见同对于金红、刘晶提交的11张照片的意见。6.海事局提交的值班情况说明，用以证明于金红、刘晶述称的事故期间，海事局所属趸船靠泊区域未发现异常，当班值班人员均未发现异常。于金红、刘晶对真实性不认可，并主张事发当日海事局的执法人员在船上围观，值班情况说明不属实。因值班情况说明形成于2020年4月10日，且有多名人员签名，属于证人证言，证人均为海事局趸船值班的执法人员和船员，故该证人证言与本案的处理具有利害关系，且证人均未出庭接受质询，本院不予采信。7.海事局提交的齐齐哈尔市沿江景观公园管护中心巡逻记录表，用以证明另一溺亡男子在景区石碑东侧，并非海事局码头水域，刘晓柱溺亡地点在原水厂附近，亦不在海事局码头水域。于金红、刘晶对真实性不认可，主张执法大队没有真实巡逻。该证据记载刘晓柱溺水的相关事实，于金红、刘晶虽对真实性不予认可，但未提供相反证据，本院予以采信。8.海事局提交的浏园景区游泳区照片3张，用以证明游泳区域已经隔离。于金红、刘晶对真实性不认可，未发表其他意见。本院意见同对于金红、刘晶提交的11张照片的意见。9.海事局提交的关于加强游泳人员管理的通告，用以证明执法办公室早已明确不得在游泳区域外及干流航道野浴、游泳。于金红、刘晶对真实性不认可，认为通告时间早于刘晓柱溺水时间。本院意见同对于金红、刘晶提交的11张照片的意见。10.于金红、刘晶的证人魏某、于某的证言，因魏某自述没有亲历刘晓柱溺水经过，仅就海事局趸船的停泊位置、没有警示标志提供证言，其证言与本案无关联，不予采信。于某虽声称事发时与刘晓柱共同游泳并且游至船身附近就看不见刘晓柱了，但从其证言看，其未及时施救，而是上岸后过了20多分钟才开始搜救，该证言表明其无法确定刘晓柱游至船身附近时已溺水，否则视而不救与常理不符，故其证言不足以证明刘晓柱的实际溺水经过，也不足以证明于金红、刘晶所主张的刘晓柱溺水系海事局趸船吸入导致，对其证言不予采信。本案审理期间，海事局申请本院向齐齐哈尔市公安局建华区分局新江路派出所（以下简称新江路派出所）调取刘晓柱溺水有关的接警记录及该派出所管辖区域证明文件，拟证明刘晓柱实际溺水地点，新江路派出所提供接处警登记表1份，未提供管辖区域证明文件。于金红、刘晶及海事局对该证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，新江路派出所填写接处警登记表，载明：“2019年7月20日15时29分，水文站北侧有人溺水，溺水者叫刘晓柱。”齐齐哈尔市沿江景观公园管护中心填写的巡逻记录表载明：“14时30分左右，原水厂附近有一男子68岁溺水身亡，尸体未打捞上来。”齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事技术大队出具的死亡证明载明：“刘晓柱于2019年7月24日在大民沙场处死亡，经法医检验认定为溺水死亡。”刘晓柱，男，汉族，1952年3月14日出生，与于金红系夫妻关系，婚后育有一女刘晶。2016年8月19日，齐齐哈尔市残疾人联合会向刘晶下发残疾人证，残疾人证号：23020319821004022X62，载明精神残疾二级。2016年12月1日，齐齐哈尔市民政局向刘晶下发城镇居民最低生活保障证，证号：CB230203004005WL000165。刘晶现离异，婚后育有一女王娅同，该女出生于2008年4月29日。在本案审理过程中，海事局于2020年3月4日提出延期举证申请，本院准予延期举证，同时告知海事局提交涉案船舶的登记信息以及与停泊位置及功能属性相关的证据，海事局逾期未予提供。综合当事人陈述、证人证言和其他证据，涉案船舶为海事局用于嫩江干流公务执法的无动力趸船，于金红、刘晶对此未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。争议焦点是：1.刘晓柱是否因海事局趸船吸入导致溺水死亡；2.海事局是否应对刘晓柱的溺水死亡承担侵权责任。关于争议焦点1，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于金红、刘晶主张刘晓柱因游泳时被海事局趸船吸入而溺水死亡，应提供充分证据予以证明。新江路派出所填写的接处警登记表与齐齐哈尔市沿江景观公园管护中心填写的巡逻记录表分别载明，刘晓柱的溺水地点位于水文站北侧和原水厂附近，该两份证据载明的溺水地点均未提及海事局趸船，证人于某的证言亦无法还原刘晓柱溺水的完整经过，故于金红、刘晶未就该项主张提供充分证据。关于争议焦点2，依照《中华人民共和国海上交通安全法》第三条的规定，海事局承载的职责是水域交通安全的监督管理，并非浏园景区或泳区的管理机构。因于金红、刘晶主张的是海事局趸船存在侵权行为，故趸船停泊区域是否允许游泳以及海事局趸船是否有义务悬挂警示标志不是本案审查范围，本案中并无证据证明海事局趸船存在侵权行为，也无证据证明刘晓柱的溺水死亡与海事局趸船存在因果关系，故海事局对刘晓柱的溺水死亡不承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回于金红、刘晶对齐齐哈尔海事局的诉讼请求。案件受理费11773元（准许于金红、刘晶缓交至案件执结前），由于金红、刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王显松审 判 员  苏 航人民陪审员  张思杨二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 雪