河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4410号 上诉人（原审被告）：贺晓海，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：万素银，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：宋建伟，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵淑娟，女，1971年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：张海（系天津市蓟州区西龙虎峪镇鹿角河村村民委员会推荐），男，1949年8月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 上诉人贺晓海、万素银因与被上诉人赵淑娟民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贺晓海、万素银上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、贺晓海与万素银系夫妻关系，贺晓海每年承包网通工程，万素银为其丈夫管理账目。花某系贺晓海的表弟，其两家多有来往。2014年2月底，贺晓海承包并施工了唐山市丰南区政法网通信工程。花某得知该情况，向贺晓海提出入股10万元，单排汽车作价5万元，合计15万元，分红比打工强就行。贺晓海就同意了，并告之了其妻万素银的银行账户。2014年3月中旬，万素银的银行账户收到了户名为赵淑娟转来的10万元。万素银就把收款10万元的事向贺晓海询问，贺晓海告之这钱是花某的入股钱。花某作为股东每月偶尔来工地负责带着工人干活，给工人租房住宿，费用由万素银支付。因花某是股东，就没有他的工资。工人工资表上，贺晓海、万素银、花某都没有工资。2014年11月份，工程施工结束，花某将单排座汽车开回了老家。花某多次打电话要求贺晓海分红，因发包方未结算工程款，贺晓海与花某始终未分红。贺晓海要求花某一起向发包方催款，花某也不来，还说“发包方已经和你结清了”。2016年1月底，花某给万素银打电话，说其在老家打架惹事了，急需用钱解决。当日，万素银就转账5万元给花某。此后，贺晓海、万素银也多次找发包方要工程款，但发包方始终没有支付工程款。2019年1月份，花某继续向贺晓海要求分红，但因工程款未付，双方无法分红。2019年10月份，贺晓海、万素银突然接到了民事起诉状。贺晓海、万素银还以为赵淑娟是花某的媳妇呢，在庭审时，才知道并不是花某的媳妇。上述过程是二上诉人的亲身经历，如有半句假话，愿负任何法律责任。请二审法官详细了解、调查，二上诉人与赵淑娟根本没有借贷的事情。二、结合民间借贷的法律规定，不能认定双方存在民间借贷的事实。ｌ、一审认定事实错误。一审认定的事实有二，其一，赵淑娟向万素银账户转账1Ｏ万元。这一事实，万素银并不否认，但依法不能得出赵淑娟与万素银是借贷关系。其二，花某和于某的出庭证言。首先，于某的证言是说花某让其回家找过钱；又说给被告工地借钱。事实上，于某并没有找来一分钱。该证言与赵淑娟、万素银是否存在借贷事实，毫无关联。其次，花某证言，花某在出庭时拿着事先别人为他写好的证言进行宣读，单凭这一点，就让人怀疑证言的真实性。花某的证言内容，他仅是中间人，介绍赵淑娟，让她把10万元借给贺晓海。赵淑娟与贺晓海、万素银从未见过面，赵淑娟将10万元借给毫不相干的人，而且，作为信用社工作人员的赵淑娟不要求贺晓海、万素银打借条，这不符合生活常理。在一审阶段，赵淑娟也没有出庭，她肯定是在规避真相。花某的证言，不能证明赵淑娟与贺晓海、万素银存在借贷关系。2、赵淑娟与贺晓海、万素银并不存在借贷关系。借贷事实具备两个条件才能成立，一是借贷合意，二是付款事实。最高院《民事证据规定》第5条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任”。最高院《民间借贷规定》第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”赵淑娟与贺晓海、万素银并没有借贷合意，也没有证据证明双方存在借贷关系。3、综合本案所有关键事实，不能认定上诉人与被上诉人存在借贷关系。第一，赵淑娟没有出庭，没有陈述借贷的全部过程。根据《民事诉状》“经人介绍，向原告提出借款，双方经口头协商，由原告借给被告人民币10万元，同时，口头约定，借期为三年，利率按年息6.15%计算。2014年3月13日，原告按照被告指定的账户汇款。2017年3月13日借款期限届满，原告向被告要求归还借款本息。”诉状内容就与花某证言内容相矛盾。花某证言说明，贺晓海、万素银没有与赵淑娟见面，不存在《民事诉状》诉请的内容。第二，赵淑娟的职业是银行工作人员，与贺晓海、万素银从未见过面，没有任何交情。如果借贷关系成立，赵淑娟不可能不要求二人打借条。如果借贷关系成立，赵淑娟不可能不向二人催要欠款。第三，花某只是偶尔到工地，工资表上没有他的名字，因为他是股东。万素银汇款给他5万元，如果花某不是股东，怎么可能给他5万元？花某在工程完工后，将当初的单排汽车已开走，不存在支付工资。花某得到这5万元只能是股金。如果贺晓海、万素银从赵淑娟处借了钱，那么这5万元应该汇到赵淑娟的账户。第四，这起诉讼是人为策划的虚假诉讼。赵淑娟应该出庭，以利于查明真相，不能仅代理人参与诉讼。代理人并不清楚案情细节。花某的证言是别人提前写好的。花某要求分红，不能达到要求，就与赵淑娟串通。赵淑娟当原告，把转账凭证当借贷证据，花某做假证，进而以借贷方式起诉。 被上诉人赵淑娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵淑娟向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告借款本金100000元；2．判令被告给付原告借款利息（自2014年3月13日起至款项付清之日止，按年息6.15%计算）；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告贺晓海与万素银系工程承包合伙人。2014年3月13日，原告赵淑娟向万素银账户内汇款10万元。庭审过程中，证人花某（系被告贺晓海表弟）出庭作证，证实其与原告系同村村民，受表兄贺晓海委托找资金后，经其从中介绍，原告向被告提供借款10万元，并口头约定利息为年息6.15%。证人于某出庭作证，证实其在被告处干过活，2014年3月份，花某向其替被告工地借过钱。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵淑娟提出由被告贺晓海、万素银偿还借款本金100000元，并自2014年3月13日起至款项付清之日止按年息6.15%给付利息的诉讼请求，提供了电汇凭证、证人证言等证据证实借款事实，理据充足，一审法院予以支持。被告贺晓海、万素银提出涉案100000元不是借款，而是案外人花某的入股款的抗辩主张，未提供相应证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告贺晓海、万素银于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑娟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6.15%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1220元，由被告贺晓海、万素银负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵淑娟一审起诉，主张由贺晓海、万素银偿还借款本金100000元及相关利息，其提供了电汇凭证、证人证言等证据证实借款事实，一审法院判令贺晓海、万素银承担给付义务并无不当。上诉人贺晓海、万素银上诉称其与被上诉人之间不存在借贷关系，赵淑娟转入的100000元系案外人花某的入股款，因贺晓海、万素银未能提交充分证据证实其主张，且案外人花某一审出庭证实上诉人与被上诉人存在借贷关系，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，贺晓海、万素银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人贺晓海、万素银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月五日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩