北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5703号上诉人（原审被告）：李风达，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京金安支行，住所地北京市海淀区复兴路戊12号。负责人：佟云，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。上诉人李风达因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京金安支行（以下简称建行金安支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李风达上诉请求：撤销一审判决第一项关于115067．07元罚息的判决（其他同意），上诉费由被上诉人承担。事实和理由：其不应给付罚息，被上诉人无权作出罚息条款。建行金安支行辩称，同意一审判决。建行金安支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令李风达立即清偿全部剩余贷款本金人民币2658601．97元；2、判令李风达向建行金安支行支付截至2019年4月19日未付的利息及罚息共计人民币115067．07元，并支付自2019年4月20日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定标准计算）；以上合计人民币：2773669．04元；3、判令建行金安支行对李风达贷款所购的位于北京市顺义区北小营镇水色时光二区某号楼1至2层某号楼房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等））；4、判令本案的诉讼费用由李风达共同承担。事实与理由：2009年12月7日，建行金安支行与李风达签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。在借款合同中，李风达作为借款人，向建行金安支行申请了个人住房借款，贷款金额共计人民币3150000元，贷款期限为360个月，即自2009年12月7日至2039年12月7日。同日，李风达将其贷款所购的位于北京市顺义区北小营镇水色时光二区某号楼1至2层某号楼房屋抵押给建行金安支行，并已办理完毕抵押登记手续。建行金安支行对该房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。借款合同生效后，建行金安支行如约向李风达发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但李风达多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。建行金安支行认为：李风达未按合同约定偿还贷款本息，致使建行金安支行利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，特诉至贵院，望依法准如所请。李风达辩称：双方借款实际存在，对建行金安支行主张的欠款数额认可；2019年4月20日后的利息愿意承担，罚息不愿意承担。一审经审理查明：2009年12月2日，贷款人建行金安支行与借款人、抵押人李风达签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款315万元用于购买房产，借款期限为360个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计息天数按30天计算；贷款执行浮动利率，在基准利率水平上下调23．5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确认，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；还款方式为等额本息还款法；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金，利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；抵押人以位于顺义区北小营镇水色时光二区某号楼1层某号楼的房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2009年12月7日，建行金安支行依约发放了315万元借款。2011年1月12日，房屋所有权证号为X京房权证顺字第XXXX号，坐落于顺义区北小营镇水色时光二区某号楼1至2层某号楼的房产上设立抵押权，房屋所有权人为李风达，抵押权人：建行金安支行，债权数额：315万，他项权证号码为X京房他证顺字第XXXXXX号。诉讼中，经一审法院询问，李风达确认前述房屋坐落与其在涉案贷款项下所购房屋的产权证上登记的房屋坐落一致。合同履行中，李风达自2018年开始出现逾期，截至2019年4月19日，李风达尚欠借款本金2658601．97元，利息109106．48元，罚息5960．59元。诉讼中，李风达确认其在此后未再偿还过欠款。一审诉讼中，建行金安支行称因李风达逾期，故其以起诉的方式依约宣布涉案借款提前到期。经查，本案起诉书等诉讼材料于2019年10月12日送达李风达。诉讼中，经一审法院询问，建行金安支行确认其第四项诉讼请求中的诉讼费用为诉讼费及保全费。以上事实，有建行金安支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、房屋他项权证、商品房现房买卖合同等证据材料以及当事人陈述和一审法院开庭笔录在案佐证。一审法院认为：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行金安支行依约向李风达发放了贷款，李风达作为借款人，收到前述借款后，未依约足额偿还。根据双方约定，李风达出现前述违约行为时，建行金安支行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，一审法院载有建行金安支行要求李风达清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书于2019年10月12日送达至李风达。在此情况下，应当认定涉案贷款已于2019年10月12日全部到期，建行金安支行有权要求李风达偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息。但如前所述，涉案借款已提前到期，且双方亦约定了逾期罚息，在此情况下，建行金安支行要求李风达在借款提前到期后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，建行金安支行要求李风达支付借款本金2658601．97元及利息、罚息（截至2019年4月19日的利息、罚息共计115067．07元。自2019年4月20日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息计算至2019年10月12日止，罚息计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持；建行金安支行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，建行金安支行系涉案房产的抵押权人，现李风达未依约足额偿还涉案贷款，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，一审法院前述认定的付款义务亦在约定的抵押物担保范围之内，故建行金安支行要求在前述《个人住房（商业用房）借款合同》约定的担保范围内对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定及当事人约定，一审法院予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，一审法院仅对李风达截至2019年11月12日的欠款情况予以确认，本案认定的李风达应还款项数额亦系以此为基础计算。如李风达在2019年11月12日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。对于双方当事人的其他诉辩主张，一审法院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响一审法院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故对双方的其他诉辩主张一审法院在此不再赘述。一审判决：一、李风达于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京金安支行偿还借款本金2658601．97元及利息、罚息（截至2019年4月19日的利息、罚息共计115067．07元。自2019年4月20日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中，利息计算至2019年10月12日止，罚息计算至实际付清之日止）；二、中国建设银行股份有限公司北京金安支行在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围内，对坐落于顺义区北小营镇水色时光二区某号楼1至2层某号楼（房屋所有权证号为X京房权证顺字第XXXX号）的房产享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京金安支行的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应严格依约履行各自义务。现建行金安支行依约向李风达发放了贷款，李风达未依约足额偿还，故一审法院根据建行金安支行要求李风达清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书于2019年10月12日送达认定涉案贷款已于2019年10月12日全部到期，据此及依照上述借款合同条款，作出本案一审判决，并无不当，且认定本金、利息及罚息数额正确，本院予以确认。对李风达所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，李风达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601元，由李风达负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年八月十八日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩