wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执286号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B,组织机构代码91441900MA55231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：彭婕，女，1998年4月29日出生，住日照市岚山区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人彭婕民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-137号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月24日通过电子签名的形式与原出借人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订《贷款协议》，向原出借人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款1890元，年利率为4.6%，还款期限为2017年11月23日。协议中约定借款人借款发生逾期后，出借人有权直接将持有的债权转让给其他主体，约定视为出借人已向借款人履行了债权转让通知义务；因协议引起或与之有关的所有争议协商解决不成的，由出借方所在地人民法院管辖。申请执行人提交的落款时间为2019年6月27日的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明借款人彭婕同意修改为因原合同引起或因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议提交北海仲裁委员会仲裁和电子送达标准方式。该确认函没有双方当事人签名，仅有电子打印借款人彭婕。2019年7月19日，哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与申请执行人签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》。申请执行人以权利人身份向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会根据广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《仲裁申请书》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中的仲裁条款、《“元丰小贷”债权资产转让合同》受理该案，并先后向被执行人送达案件受理通知书、开庭通知等材料后进行了不公开开庭审理，并认为被执行人经通知无正当理由未提交答辩意见未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利而作出裁决，认定借款协议有效，裁决被执行人归还尚欠借款本金、利息及逾期利息，并负担仲裁费。 本院审查认为，对于申请执行人申请执行的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-137号裁决的应不予执行，理由如下： 首先，根据《中华人民共和国电子签名法》规定，电子签名应同时符合属于电子签名人专有、签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制、签署后对电子签名的任何改动能够被发现、签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。本案所涉的《贷款协议》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》等材料均为被执行人的打印体签名，无法认定该电子签名具有专有性和独占性，不应认为是可靠的电子签名。而且，申请执行人提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》从内容上看的确是将《贷款协议》中发生争议时的向人民法院提起诉讼的约定改为提交北海仲裁委员会裁决，但该函落款处仅有被执行人打印体签名，无法确定为被执行人本人签署，结合仲裁过程缺乏对被执行人程序权利的保障等事实，无法认定仲裁条款甚至整个贷款协议的效力。 其次，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定。而本案中原出借人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司通过网络平台在线签订大量《贷款协议》，向众多不特定的社会公众发放贷款，大规模从事金融业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，应认定其属于从事金融业务，而哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司并未经国务院银行业监督管理机构批准，属于非法从事贷款业务，案涉《贷款协议》应认定为无效。北海仲裁委员会依据该《贷款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为的合法性进行审查。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。故对此类裁决应依法不予执行。申请执行人作为批量收购元丰公司债权受让人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 综上所述，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行的民间网络借贷纠纷一案，不能认定广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与本案被执行人签订了仲裁条款或协议，且存在非法从事金融贷款业务活动，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-137号裁决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 飞
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更494号 罪犯隋文全，男，汉族，1980年12月2日出生，中专文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）合刑初字第81号刑事判决，以被告人隋文全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯运输假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行一万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年10月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2010年2月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2012年2月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯隋文全在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯隋文全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯隋文全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯隋文全减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2007年10月22日起至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1943号 上诉人（原审被告）：翁俊芳，男，1980年3月14日出生，汉族，个体，户籍地福建省莆田市荔城区，现住承德县。 被上诉人（原审原告）：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。 法定代表人：孙建华，总经理。 委托诉讼代理人：宋艳霞，女。 上诉人翁俊芳与被上诉人承德馨然物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁俊芳于2020年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，翁俊芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许翁俊芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人翁俊芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵      萌      萌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10893号申请执行人：高论谈，男，1980年10月27日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被执行人：马千云，男，1984年10月17日生，回族，住上海市浦东新区。被执行人：陈玲莉，女，1955年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初87219号民事判决书申请执行人高论谈与被执行人马千云、陈玲莉民间借贷纠纷一案，经查被执行人马千云、陈玲莉现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年八月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1957号 原告：张义华，男，汉族，1976年12月12日出生，住将乐县。 委托诉讼代理人：黄佳斌，福建闽翔律师事务所律师。 被告：林炳木，男，汉族，1977年10月8日出生，住沙县。 原告张义华与被告林炳木合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依照简易程序进行审理。 张义华起诉请求：1.判令解除张义华与林炳木于2019年10月21日签订的《阿木便捷餐厅转让协议书》；2.判令林炳木向张义华退还支付126000元及自2019年10月21日起计算至实际退还全部款项之日止的利息(利息以人民币126000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计至2020年7月31日的利息为3947元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等与诉讼相关的费用均由林炳木承担。事实和理由：2019年10月21日，张义华基于沙县阿木餐厅具有丰富的客源，与林炳木签订《阿木便捷餐厅转让协议书》。该协议约定：林炳木将沙县阿木餐厅转让张义华，转让费用共计176000元，张义华于2019年10月31日前将126000元支付给林炳木，剩余的5万元在两个月之内付清；林炳木承诺不在店铺方圆五公里内做同等模式、以及做炒菜经营和客人吃饭给红包、返利等，做其他生意不得与原告生意形成冲突，若林炳木违反该约定的，必须将转让费全额退还给张义华。协议签订后，张义华按照协议约定将126000元的款项支付给林炳木。但因张义华发现林炳木违反合同约定义务，擅自在离沙县阿木餐厅不远的地方经营一家与沙县阿木餐厅店铺经营模式差不多的餐饮店铺(名称为沙县木木早餐店)，将客源又给拉走了，张义华根本就无法享受该店铺原有的客源基础。林炳木的行为严重违反协议约定义务，严重损害张义华的合法权益，给张义华造成重大损失，且林炳木以其实际行为明确表明拒不履行合同义务，构成根本违约，张义华依法有权要求解除合同。因此，张义华未向林炳木支付剩余的5万元，并要求林炳木按照协议约定退还全部的转让费。2020年4月3日，林炳木向本院提起合同纠纷之诉[案号为(2020)闽0427民初751号]，要求张义华支付剩余的转让费5万元。在该案审理过程中，张义华向本院主张林炳木已经严重违反合同约定义务，擅自在离沙县阿木餐厅不远的地方经营一家与沙县阿木餐厅店铺经营模式差不多的餐饮店铺(名称为沙县木木早餐店)，已经构成根本违约，张义华依法有权要求林炳木退还已经支付的全部转让费。但本院以张义华所主张的证据不足，且因张义华未在该案中提起反诉，故在该案未严格审查相关的事实，直接就判决张义华应当支付转让费5万元。因此，张义华另行提起诉讼，要求解除《阿木便捷餐厅转让协议书》和要求林炳木全额退还张义华已经支付的转让费126000元及相应利息。 本院经审查认为，张义华所主张的案涉合同，已经发生法律效力的本院(2020)闽0427民初751号民事判决书所认定处理。现张义华起诉请求解除合同并返还转让款，实质上是否定前诉的裁判结果，与前案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回张义华的起诉。 本案受理费2899元，退还张义华。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇二〇年八月十二日 书记员  曹金玲
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初842号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍在天津市。辩护人张悦，上海博象律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2020〕1881号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月14日14时许，被告人陈某与购毒人员“宋宋”经微信联系，在明知“阿莫达非尼”中的成分莫达非尼为国家精神管制药品的情况下，商定以人民币490元的价格向“宋宋”出售一盒“阿莫达非尼”。后“宋宋”通过“闲鱼APP”向被告人陈某下单，并支付毒资人民币490元。被告人陈某将一盒“阿莫达非尼”通过顺丰快递邮寄至上海市杨浦区军工路XXX号上海理工大学“宋宋”处。同年1月21日，“宋宋”收到包裹后即交给民警。民警当场打开该包裹，从中查获1盒5板共计50粒白色药片及说明书等。上述白色药片经称重为13.48克，经鉴定，从中检出莫达非尼成分。同年7月3日，民警在天津市河北区抓获被告人陈某，并从陈处查获用于联系毒品交易的手机一部。该院认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人陈某拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周红山见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期自2020年7月3日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。二、查获的毒品及手机一部等应予没收，违法所得人民币490元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年八月十二日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省平定县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0321民初1200号     原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。     法定代表人：梁建合，任该公司经理。     被告：杨志东，男，1969年2月2日生，汉族，现住平定县。   原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告杨志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。   审判员 赵志强     二○二○年八月二十日   书记员 王晓芳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7546号原告：谭清梅，女，汉族，1964年05月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆博众水电建设有限公司，住重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。原告谭清梅与被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，因原告谭清梅未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长 周 慧审判员 何凌云审判员 袁 锐二〇二〇年八月十二日书记员 徐思思
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初105号 原告：贾积兴，男，1950年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省海西州。 被告：左泮，男，1989年2月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住江苏省沛县。 原告贾积兴与被告左泮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告贾积兴到庭参加诉讼，被告左泮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾积兴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠砂石款83368元；2．判令被告承担全部的诉讼费用。事实理由：2018年3月份被告左泮将中国石油天然气股份有限公司青海海西销售分公司大柴旦中石油东出口加油站承包新建，被告左泮从原告处购买砂石，后经双方结算被告左泮共计欠砂石料款93368元整，被告左泮于2018年11月15日写下欠条说明欠款。2019年2月份被告左泮支付10000元整，剩余的钱一直没有支付，原告多次催款，被告一直置之不理，现原告无奈诉至法院。 被告左泮辩称，原告与被告工地采购员进行结算，其本人不知道具体有多少砂石款，其向原告贾积兴出具欠条的时候是按原告所述金额出具，其告知原告具体金额以最后算账的金额结算。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原、被告双方达成口头协议，由原告公司大柴旦积兴劳务服务有限公司向被告提供砂石料，被告向原告支付砂石款，2018年10月份左右，原告与被告的材料员进行结算，材料员向原告出具砂石料单据，2018年11月15日原告拿着被告材料员出具的砂石料单据找到被告左泮，被告左泮于当日向原告出具出了欠条载明“今欠到大柴旦中石油东出口加油站大头羊砂石厂砂石料款玖万叁仟叁佰陆拾捌元整，小写：￥93368.00元”。2019年2月1日被告左泮通过支付宝转账方式向原告贾积兴银行卡转款10000元。依照原告申请，本院于2020年6月3日作出（2020）青2891财保12号民事裁定书，查封、冻结被申请人左泮银行存款83368元或将同等价值的财产予以查封、扣押。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。原告贾积兴按照协议约定履行了义务，被告左泮就砂石款向原告贾积兴出具的《欠条》是被告左泮对所欠砂石款93368元的确认，2019年2月1日被告左泮通过支付宝转账方式向原告贾积兴银行卡转款10000元的行为是对欠款事实的再次确认，且在答辩意见中对从原告处购买砂石的事实不持异议，被告左泮辩称其出具欠条时并不知道具体砂石料款，具体金额以最后算账的金额结算，但并未向本院提交相反证据来推翻欠条载明的欠款数额，被告左泮应按照《欠条》上的约定支付原告贾积兴剩余欠款83368元，故原告贾积兴请求判令被告左泮支付砂石款83368元的诉讼请求，本院予以支持。被告左泮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，原告贾积兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左泮于本判决生效之日起十日内支付原告贾积兴砂石款83368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884.2元，减半收取942.1元、保全申请费853.68元，由被告左泮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡金贵
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异133号 案外人：魏君轩，男，1985年8月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 案外人：高惠敏（魏君轩之妻），女，1987年11月9日出生，汉族，住址。 申请执行人：蔡斌，男，1957年2月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东门外街73号。 法定代表人：沈书琴，执行董事。 在本院执行申请执行人蔡斌与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司合作投资开发商城项目纠纷一案中，案外人魏君轩、高惠敏于2020年7月29日对执行被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸满族自治县宽甸镇中心商业城7号楼二单元1503室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人魏君轩、高惠敏称，请求丹东市中级人民法院依法撤销（2014）丹执字第00001号民事裁定中关于对被执行人开发建设的坐落于宽甸××自治县××中心商业城××楼××单元××室的房屋的查封。其理由如下：因该房屋在法院查封之前的2012年5月17日，异议人魏君轩、高惠敏就与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人已于签订合同当日交付了首付款105799元，并于2013年初就开始装修，并入住至今。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，即：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案的异议申请人，确实符合上述之规定，因此，法院应当对异议人案涉房屋解除查封。 本院查明，申请执行人蔡斌与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司及第三人高铁力合作投资开发商城项目纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）丹民一初字第00001号民事判决，判决金玛（宽甸）房地产开发有限公司给付蔡斌1000万元人民币。金玛（宽甸）房地产开发有限公司不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）辽民一终字第00259号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人蔡斌申请强制执行，本院在执行过程中，于2014年3月24日轮侯查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的坐落于宽甸××自治县宽甸镇中心商业城的房屋108套。2018年3月20日，本院作出（2014）丹执字第00001号民事裁定，继续查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的上述房屋，并向宽甸满族自治县不动产登记中心下发了协助执行通知书。 2012年5月17日，案外人魏君轩、高惠敏与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，魏君轩、高惠敏共同购买被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的涉案房屋，合同约定房屋总价款326799元。案外人同日向金玛（宽甸）房地产开发有限公司支付购房首付款105799元，金玛（宽甸）房地产开发有限公司为其出具收款收据。后金玛（宽甸）房地产开发有限公司向案外人出具了入住通知，案外人入住涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人魏君轩、高惠敏虽于法院查封之前与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但其只是支付了合同约定的总价款326799元的首付款106799元，故案外人已支付的价款并未超过合同约定的总价款的百分之五十，且案外人亦未提供所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，综上，案外人所提异议情形不符合上述法律规定，案外人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人魏君轩、高惠敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于国兴 审判员  卢国华 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 翌
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1695号申请人：黄六英，女，1975年9月24日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。被申请人：叶秋萍，女，1971年9月14日出生，汉族，住遂川县。被申请人：冯元生，男，1967年3月3日出生，汉族，住遂川县。申请人黄六英与被申请人叶秋萍、冯元生民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶秋萍、冯元生价值58000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人黄六英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人叶秋萍、冯元生名下银行账户存款58000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇二〇年八月十一日书记员  郭 彬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更402号罪犯龙吉华，男，1979年5月23日出生，苗族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2010年11月22日作出（2010）武刑初字第102号刑事判决，以被告人龙吉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月24日五次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，减刑后刑期至2020年12月27日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙吉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙吉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，其未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙吉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙吉华减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9852号原告：程利农村土地承包经营户。代表人：程利，男，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区C幢7单元401号，统一社会信用代码91500116MA5YEKE1B。法定代表人：吴弟平。本院在审理原告程利农村土地承包经营户与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程利农村土地承包经营户未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6811号之一 被执行人覃孔胜，男，汉族，1994年10月16日出生，住广西藤县。 关于覃孔胜犯诈盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后,本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经执行暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执6811号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁颖瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9653号原告：许峰，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告许峰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月6日，原告许峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许峰撤诉。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告许峰负担(已付)。审判员  邵毅二〇二〇年八月六日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9558号 被执行人：王霞，女性，汉族，1984年10月25日，身份证地址湖北省荆州市公安县。 被执行人王霞罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2200号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人王霞主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2200号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2200号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1950号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：喻快，女，1974年9月7日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告喻快信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告喻快经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻快向原告工行内江分行支付欠款本金18,277.24元，利息4,087.51元，违约金3,652.21元，合计欠款26,016.96元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）；2.本案受理费由被告喻快承担。事实和理由：被告喻快在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：4270300021565188）。从2018年12月10日开始，被告喻快未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金、手续费合计26,016.96元。 被告喻快未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告喻快于2015年4月9日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告喻快未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准等。之后，被告喻快启用卡号为4270300021565188的牡丹信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出2017年1月1日生效的关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。根据银行系统记录，截至2020年1月8日，被告喻快透支牡丹信用卡本金18,277.24元，未还利息4,087.51元、违约金3,652.21元，合计26,016.96元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、手机app分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述、信用卡逾期账户信息和信用卡交易明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告喻快支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告喻快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻快于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金18,277.24元、利息4,087.51元、违约金3,652.21元，合计26,016.96元（自2020年1月9日起至付清时止的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告喻快负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪大淇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12332号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：顾兰弟，男，1955年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告顾兰弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年八月十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初55号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人裴某某，男，汉族，1998年5月14日出生，中专文化，司机，户籍所在地及住址江西省九江市庐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，经庐山市公安局决定，于2020年4月22日取保候审；2020年6月12日经庐山市人民检察院决定，继续取保候审。被告人潘某维，男，汉族，1997年10月2日出生，小学文化，务工，户籍所在地及住址江西省九江市庐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，经庐山市公安局决定，于2020年4月22日被庐山市公安局取保候审；2020年6月12日经庐山市人民检察院决定，继续取保候审。辩护人徐飞，江西星子律师事务所律师。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人裴某某、潘某维犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员李赞勤出庭支持公诉，被告人裴某某、潘某维及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2020年4月初，干吉祥从被害人周某处购买了十罐“笑气”吸食，后周某多次打电话干吉祥催促其归还装“笑气”的铝罐，但是干吉祥没有理睬。2020年4月4日中饭之后，周某打电话威胁干吉祥，如不赔偿铝罐，就将吸食“笑气”的事告诉其父母；干吉祥怕事情暴露，就联系被告人裴某某，让其出面跟周某协商赔偿铝罐一事。当日下午4时许，干吉祥、裴某某、雷鹏、黄家胜等人开两辆小轿车前往海会中心小学大门口附近路段等待周某，随后周某开车赶到。双方在协商过程中，被告人潘某维开车路过，见裴某某等人正在路边，随即停车，由于双方在协商赔偿数额上，没有达到周某的要求，周某便开始辱骂、威胁干吉祥、裴某某、潘某维等人，潘某维在愤怒之下就用手推了周某，周某不甘示弱就和潘某维扭打在一起，裴某某见状，上前也对周某实施殴打。裴某某、潘某维两人将周某打倒在地，并采取用脚踢、脚踩的方式，致使周某头部和胸部等多处受伤，在周某失去反抗之后，裴某某、潘某维等人准备开车离开现场，周某从地上爬起，从自己车上拿出一把小刀，一边追赶裴某某，一边口头威胁要将其捅死，吓得裴某某赶紧上车，在关车玻璃过翟中，周某赶到，用手中的小刀朝裴某某捅了几下，均被裴某某躲过，在裴某某将车玻璃关上之后，周某气愤至极，用脚踢车门，此时被告人潘某维从周某身后将其抱住，并将周某摔倒在地，对其实施殴打，同时被告人裴某某下车，亦对周某实施殴打。裴某某、潘某维采取用脚踢、脚踩的方式，又致使周某头部和胸部等多处受伤，后见周某头部出血，俩人便开车离开现场前往海会派出所投案自首。经庐山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人裴某某、潘某维主动投案自首，并如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人周某医药费20000元。另查明，被害人周某于2020年7月23日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人裴某某、潘某维赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计132225.1元。2020年8月7日，经本院开庭调解，被告人裴某某、潘某维与被害人周某达成调解协议，被告人裴某某、潘某维赔偿了被害人周某经济损失共计85000元，并取得了谅解。被告人裴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人潘某维对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见：1.被告人潘某维具有自首情节；2.被告人潘某维自愿认罪认罚；3.被害人周某自身也存在一定过错；4.被告人主动支付了2万元的医疗费，对于其它费用也希望能达成赔偿意见；5.被告人潘某维属初犯，并具有悔罪表现。综上，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实有经庭审举证、质证的小刀、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、周某损伤情况说明、扣押物品清单、随案移送赃证款物品清单、医疗费收条、刑事附带民事调解书、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某、潘某维故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴某某、潘某维具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；两被告人赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；两被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人潘某维的辩护人与上述从轻、减轻情节相一致的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对两被告人处以拘役四个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对两被告人进行了社区矫正评估调查。该局调查评估意见为对两被告人可实行社区矫正，根据两被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人裴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。二、被告人潘某维犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、随案移送周某所有的小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  余杏珍人民陪审员  胡 杰二〇二〇年八月十一日法官助理左秋霞书记员尹香萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1886号之一申请执行人：陈高明，男，1977年7月2日出生，汉族，住所江苏省盐城市。被执行人：连云港兆成物流有限公司，住所连云港市。法定代表人：刘艳红。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初28672号民事判决，受理了申请执行人陈高明与被执行人连云港兆成物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行中，向被执行人连云港兆成物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月23日前履行生效法律文书确定的义务：1、连云港兆成物流有限公司支付陈高明人民币124，849.20元及相关利息；2、连云港兆成物流有限公司支付本院执行费1,772.74元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人连云港兆成物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人连云港兆成物流有限公司名下财产。被执行人名下查无可供执行的财产。三、已向被执行人连云港兆成物流有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，根据上述执行情况，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备立即执行完毕的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初28672号民事判决的本次执行程序。被执行人连云港兆成物流有限公司负有继续向申请执行人陈高明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年八月十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23039号 被执行人：许庆华，男，1968年4月25日出生，汉族，身份证地址：福建省莆田市荔城区。 关于被执行人许庆华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18689号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许庆华应负担案件受理费701.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许庆华名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7727号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区铁四局二处工程处（经营场所：阜阳市颍东经济开发区陈桥路西首），统一社会信用代码：91341200052949955L。法定代表人：马春辉。原告钟添印与被告阜阳市雪伟食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间的相应审限。2020年8月20日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年八月二十日法官助理刘安伟书记员刘俊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2275号上诉人（原审原告）：黄素娟，女，汉族，1961年5月7日出生，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：孟庆新，男，汉族，1972年10月16日出生，住鞍山市铁东区。上诉人黄素娟因与孟庆新民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。黄素娟上诉请求：1.依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3859号民事判决并改判由被上诉人偿还上诉人借款30000元及利息；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清。一审中，上诉人已向法庭提交了（2017）辽0302民初1454号民事判决书及庭审笔录。该证据足资证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷。仅因为上诉人与被上诉人之间在借款关系形成时系特殊的亲属关系，未形成借条等债权凭证，以此认定上诉人未提供证据证明自己主张的诉讼请求及事实，明显不当，认定的事实不清。综上请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3859号民事判决并改判由被上诉人偿还上诉人借款30000元及利息，并依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。孟庆新辩称，服从一审法院判决。黄素娟向一审法院起诉请求：1、请求判令孟庆新返还黄素娟借款30000元及利息(利息从2019年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止)；2、请求判令孟庆新承担本案的诉讼费用。事实和理由：孟庆新向黄素娟借款3万元，多次讨要无果，为维护黄素娟合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：孟庆新原系郑梓彤配偶，黄素娟系郑梓彤母亲。2017年3月22日，郑梓彤诉至该院要求与孟庆新离婚。2017年9月26日，该院作出(2017)辽0302民初1454号民事判决，该判决认定“孟庆新认可欠郑梓彤母亲3万元。”现黄素娟主张孟庆新偿还3万元，但未出示相关债权凭证。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄素娟主张孟庆新尚欠借款3万元，但并未出具借据、收据、欠条等债权凭证，(2017)辽0302民初1454号民事判决中虽确认孟庆新欠款的事实，但至今已逾两年，期间孟庆新是否还款、是否因孟庆新还款而造成债权凭灭失证均无法查实。故黄素娟未能提供充分证据证明孟庆新借款并尚未偿还的事实，对于其主张该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄素娟的诉讼请求。案件受理费550元，由黄素娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了其与被上诉人手机通话录音，拟证明被上诉人曾向上诉人借款3万元并承诺还款。被上诉人未否认录音的真实性，辩解该借款属于婚内债务，不能只向其一个人要。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，对该证据的证明目的，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在其与上诉人的手机通话中承认借上诉人3万元并承诺还款。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上诉人一审期间提交的（2017）辽0302民初1454号民事判决书及庭审笔录，二审期间提供的录音，属于上述规定中的“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。上述证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，本院对一审判决予以改判。关于被上诉人辩解该借款属于婚内债务不能只向其一人主张一节。被上诉人婚内借款属于夫妻双方共同债务，上诉人选择向被上诉人主张返还借款及利息符合法律规定，对被上诉人的该项辩解，本院不予支持。综上所述，黄素娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3859号民事判决；二、孟庆新偿还黄素娟借款本金30000元及及利息(按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2019年9月3日起至给付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由孟庆新负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年八月六日法官助理冷新生书记员徐彤
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1611号 罪犯赵松文，男，1986年11月15日出生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。现在浙江省南湖监狱服刑。 2014年5月12日因犯盗窃罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年9月10日作出（2015）湖浔刑初字第425号刑事判决，以被告人赵松文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，继续追缴被告人赵松文的违法所得人民币185元，发还被害人。宣判后，浙江省湖州市人民检察院提出抗诉。本院于2019年2月22日作出（2019）浙05刑再1号刑事判决，维持湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔刑初字第425号刑事判决的第二项，以及该判决第一项的定罪部分，撤销该判决的量刑部分，以被告人赵松文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯赵松文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵松文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵松文在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系故意隐瞒其他犯罪事实，被判处三年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵松文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月9日起至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽 ??? ???
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1162号之四 原告:邓叙飞，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李恩，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：何红卫，住桂林市秀峰区。 被告：黄蕾，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在审理原告邓叙飞与被告何红卫、黄蕾合伙协议纠纷一案中，原告邓叙飞向本院提出财产保全的申请，请求保全两被告价值230万元人民币的财产（包括但不限于动产、不动产、银行账户、股票账户等）。原告以其名下所有的梅赛德斯-奔驰2996CC小型越野客车（车牌号：桂Ｃ×××××）为保全申请提供担保。 经审查，本院认为：原告邓叙飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告黄蕾在中国银行619761383856CNY0账户的存款10万元； 二、冻结被告黄蕾在中国银行611967910211CNY0账户的存款10万元。 上述财产冻结期限为一年。冻结间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓平 二〇二〇年八月十七日 书记员  张潇月
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初553号   原告：李卓改杰，男，1975年4月5日出生，藏族，住德令哈市。   被告：李华俊，男，1963年8月17日出生，汉族，住德令哈市。   第三人：魏占明，男，1969年9月5日出生，汉族，住德令哈市。   原告李卓改杰与被告李华俊、第三人魏占明不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李卓改杰于2020年8月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以证据不足为由撤诉，不违反法律的强制性规定，现原告李卓改杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李卓改杰撤回起诉。   案件受理费减半收取计1315.0元，由原告李卓改杰负担。   审判长 图秀花   审判员 向 东   人民陪审员 才次克     二〇二〇年八月十一日   书记员 郑皓文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6670号上诉人(原审被告)：孙志祥，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被上诉人(原审原告)：姜玉清，女，1956年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。上诉人孙志祥因与被上诉人姜玉清房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人孙志祥未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙志祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭征海二〇二〇年八月二十五日法官助理 水 波书 记 员 水 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7341号原告：丁耀东，男，1998年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：李锦伦，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：胡文聪，男，1961年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区******************、208A室。原告丁耀东与被告李锦伦、胡文聪、华泰财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告丁耀东于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁耀东申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁耀东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁耀东负担。审判员  朱永前二〇二〇年八月七日书记员  吴子殷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4610号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：俸凰，女，1989年12月31日出生，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告俸凰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年八月十七日书记员 朱志宇
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终171号 上诉人（原审原告）陈晨曦，男，1993年6月17日出生，汉族，住天台县街头镇××号，现住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）天台县民政局，住所地天台县始丰街道玉龙路1号行政中心6楼。 法定代表人陈勇，局长。 原审第三人天台县外国语学校，住所地天台县赤城街道育才路1号。 法定代表人袁朝阳，校长。 上诉人陈晨曦因诉被上诉人天台县民政局确认行政行为违法一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2020年3月4日，原告陈晨曦向被告天台县民政局提交《投诉信》，投诉第三人天台县外国语学校自2016年 5月29日到期后至今未办理登记，属违法违规办学，请求天台县 民政局依法对天台县外国语学校予以取缔，没收非法财产，并对 其予以行政处罚。2020年3月12日，天台县民政局作出《关于 天台县外国语学校有关问题的答复》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告必须与行政行为有利害关系，即其合法权益受到行政行为法律上的实质影响，才具有诉讼主体资格。本案中，原告认为天台县外国语学校违规办学，要求被告对其进行行政处罚，但被告是否对天台县外国语学校进行处罚对原告的合法权益不产生任何实际影响，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告陈晨曦的起诉。 上诉人陈晨曦不服，向本院提起上诉称：民办非企业应当在民政局登记，而天台县外国语学校在天台县行政审批局登记，属于明显的违法行为。一、陈晨曦诉讼主体适格，陈晨曦和天台县外国语之间存在劳动关系，该校至今未向陈晨曦出具解除或者中止劳动关系的证明。二、查处行为也与陈晨曦存在利害关系，若天台县民政局查处天台县外国语学校，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条明确规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿和赔偿金；给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任”。天台县外国语学校不具备合法经营资格，陈晨曦可以索赔，得到经济利益，这是明显的利害关系。而天台县民政局不作为的行为，直接为天台县外国语学校的违法行为充当了“保护伞”，在实质上侵害了陈晨曦依法维权的合法权益。三、天台县外国语学校事实上存在违法办学行为。至今无法提供办学许可证，也无法提供学校教学楼使用权相关证明和土地使用证，更无法提供民证局登记的相关证书。综上，请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认被上诉人未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被上诉人依法履行法定职责；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天台县民政局未提交答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被上诉人依法履行法定职责。上诉人于2020年3月4日向被上诉人天台县民政局提交《投诉信》，实质上是一种投诉或举报行为。针对上诉人的投诉或举报，被上诉人于2020年3月12日作出《关于天台县外国语学校有关问题的答复》并送达给上诉人，已经履行了法定职责。至于被上诉人是否对天台县外国语学校进行查处与上诉人无利害关系。一审法院据此认定上诉人不具备原告诉讼主体资格，驳回其起诉得当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年八月十七日 书记员  王丽萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12870号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3095号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，该公司员工。被告：阎宝生，男，1976年11月24日出生，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司与被告阎宝生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市宁河区奕兴供热有限公司撤回起诉处理。审判员  关长松二〇二〇年八月十三日书记员  杜 莹
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执129号之三 申请执行人：兴义市鑫兴五金机电经营部，住所地：贵州省兴义市。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：林德俊。 本院在执行兴义市鑫兴五金机电经营部与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿买卖合同纠纷一案中，本院于2020年04月17日冻结了被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿在2409****3350账户内余额人民币74.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿在中国工商银行2409****3350账户内存款人民币469195.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1181号之一申请执行人：白某某，男，1968年2月17日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：王某，男，1986年11月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人白某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初7031号民事判决书申请法院执行，执行标的为151650元。法院受理执行案件后，于2020年6月3日依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月11日发出限制高消费令。经过本院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋及车辆等财产状况，经查询被执行人王某只有网签房一套，但是现在已经被其他案件拍卖成交确认。未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人尚欠151650元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  周世亮审判员  王永燕二〇二〇年八月十三日书记员  杨亚楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审330号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州林东汽车配件有限公司，住所地：柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302室。统一社会信用代码：91450202MA5KCL4X2M。 法定代表人刘彬。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕496号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳2018年6月至2019年6月期间的社会保险费497294.49元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条，《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年8月15日作出柳社保限通字〔2019〕496号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳2018年6月至2019年6月期间的社会保险费497294.49元。该限期补缴通知已于2019年9月17日以公告方式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年5月20日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕5号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年5月21日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕496号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕496号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 瑜 人民陪审员 韦 莉 人民陪审员 刘汉红 二〇二〇年八月十二日 代书 记员 田剑锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6534号 申请执行人：徐小媚，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗远辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐小媚与被执行人罗远辉责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初615号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗远辉应向申请执行人退赔2000元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得1120.40元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月十二日 书记员 肖园园
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终531号上诉人(原审被告):青岛比如投资发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区伏龙路9号513室。法定代表人：王光先，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京比如网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路111号1幢二层202内F2-19-01。法定代表人：江晖，执行董事。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。上诉人青岛比如投资发展有限公司（以下简称比如投资公司）因与被上诉人北京比如网络科技有限公司（以下简称比如网络公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87797号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。比如投资公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，将股权转让合同关系定性为争议标的为给付货币；比如投资公司的住所地位于青岛市市南区，合同履行地位于青岛市市北区，因此，本案应当依法由山东省青岛市市南区人民法院或者山东省青岛市市北区人民法院管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院或者山东省青岛市市北区人民法院审理。比如网络公司对比如投资公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，比如网络公司和比如投资公司在《关于青岛比如教育文化发展有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议》）中没有约定合同履行地点。比如网络公司提出的诉讼请求为请求比如投资公司给付股权转让款和逾期滞纳金、违约金，该项诉讼请求在《股权转让协议》中所指向的合同义务也是比如投资公司给付股权转让款，故可以确定双方争议的标的为给付货币。比如网络公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，比如网络公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，比如投资公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由青岛比如投资发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  吕哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2947号之一申请执行人：殷俊，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：王月华，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海宏威汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴仁富，该公司总经理。被执行人：吴仁富，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41005号民事判决，受理了申请执行人殷俊与被执行人王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富民间借贷纠纷一案。在执行中，向被执行人王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富发出执行通知书，责令被执行人于2020年4月20日前履行生效法律文书确定的义务：1、王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富支付殷俊人民币100，000元及相关利息；2、王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富支付本院执行费1，400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富名下财产。查明被执行人海宏威汽车销售服务有限公司名下上海银行账户存款13，677.85元，已扣划发放给申请执行人殷俊，现账户内余额不足以清偿本案债务，本院已作额度冻结。上述银行账户冻结到期日为2021年5月17日。上述财产如需继续查封，请于查封期限届满前45日书面向本院申请继续查封。三、已向被执行人王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，根据上述执行情况，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备立即执行完毕的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初41005号民事判决的本次执行程序。被执行人王月华、上海宏威汽车销售服务有限公司、吴仁富负有继续向申请执行人殷俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年八月十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申85号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：马合珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李冬连，女，1962年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人马合珍因与被申请人李冬连民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马合珍申请再审请求：撤销一、二审民事判决，依法查清被申请人款项、利息，现金的数额，依法改判。事实与理由：1.被申请人共给申请人转款854100元，减去申请人已偿还的借款本金289000元，下欠借款本金565100元。2.二审判决申请人支付被申请人利息错误。借贷双方在民间借贷中没有约定利息或者约定不明的，法院应不予支持利息的主张。3.一审法院认定本案的本金和利息共计1350000元，违反法律规定。本院经审查认为，关于本案借款数额及申请人归还本金及利息数额的确定，双方当事人在原审过程中陈述不一致，本院二审根据不同的利息标准进行计算，确认一审法院将应偿还的借款数额确定为1350000元是恰当的。马合珍主张偿还的289000元系借款本金，没有有效证据支持。综上，原审判决并无不当，再审申请人马合珍的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马合珍的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年八月二十日书记员 董梦阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1552号上诉人(一审被告)：齐明坤，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，现住依兰县。被上诉人(一审原告)：沈福军，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住依兰县。被上诉人(一审被告)：依兰县隆昌粮食种植专业合作社，住所地依兰县三道岗镇三道岗村三道岗屯。法定代表人：王云江，经理。被上诉人(一审被告)：祝华，女，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。上诉人齐明坤因与被上诉人沈福军、依兰县隆昌粮食种植专业合作社（以下简称隆昌合作社）、祝华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐明坤，被上诉人沈福军到庭参加诉讼，被上诉人隆昌合作社、祝华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐明坤上诉请求：1.请求二审法院依法改判黑龙江省哈尔滨市依兰县人民法院（2019）黑0123民初1420号民事判决。2.驳回沈福军的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。因为齐明坤为隆昌合作社、祝华向沈福军收购玉米承担保证责任的担保期间虽是在2017年5月1日，但2017年6月齐明坤和沈福军在隆昌合作社碰面时并未提到欠款之事，之后沈福军也未向齐明坤主张过权利。故齐明坤不应再为案涉欠款承担保证责任。沈福军辩称，同意一审判决。隆昌合作社、祝华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。沈福军向一审法院起诉请求：1、要求隆昌合作社、祝华向其给付玉米款73,550元，；2、齐明坤对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年12月1日，隆昌合作社、祝华在沈福军处收购玉米，欠沈福军收购玉米款143,550元，隆昌合作社、祝华共同出具收粮凭证一份，约定2017年5月1日前还款，齐明坤在收粮凭证担保人处签名。借款到期后隆昌合作社还款70,000元，剩余欠款73,550元沈福军多次索要，隆昌合作社、祝华未履行还款义务，齐明坤亦未承担保证责任。一审法院认为，隆昌合作社、祝华在沈福军处购买玉米，欠款73，550元，有隆昌合作社、祝华为沈福军出具的收粮凭证在卷为凭，隆昌合作社、祝华亦对欠款事实予以认可，一审法院予以认定。齐明坤在收粮凭证担保人处签名，齐明坤辩称约定的保证期限为一个月，至2017年1月1日，保证期间已过，不再承担保证责任，但该约定为口头约定，且保证期间早于债务履行期限，视为没有约定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。沈福军称在2017年6月找过齐明坤主张欠款，齐明坤予以认可，向齐明坤主张权利在保证期间内，齐明坤应承担保证责任。收粮凭证上未载明齐明坤的保证方式，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：依兰县隆昌粮食种植专业合作社、祝华于判决生效之日起十日内给付沈福军欠款73,550元；二、齐明坤对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费819.37元，由依兰县隆昌粮食种植专业合作社、祝华、齐明坤共同负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于齐明坤主张一审法院认定事实不清。因为齐明坤为隆昌合作社、祝华向沈福军收购玉米承担保证责任的担保期间虽是在2017年5月1日，但2017年6月齐明坤和沈福军在隆昌合作社碰面时并未提到欠款之事，之后沈福军也未向齐明坤主张过权利，故齐明坤不应再为案涉欠款承担保证责任的问题。经本院审理，隆昌合作社、祝华在沈福军处购买玉米，齐明坤在收粮凭证担保人处签名承担对案涉欠款的保证责任。现齐明坤称其对案涉欠款的保证期间虽是在2017年5月1日，但2017年6月其与沈福军碰面时并未提到欠款之事。依据一审认定的事实，2017年6月沈福军找齐明坤主张过齐明坤对案涉欠款应承担保证责任，齐明坤当时也予以认可。现齐明坤否认该事实，但其未向法院提交相应的证据证明其上述主张成立。故本院对齐明坤的上述主张不予支持。综上所述，齐明坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638.74元，由齐明坤负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年八月十三日法官助理陈鲁书记员于凯华
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执异43号案外人：冯广平，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：李润福，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：田清艳，女，1983年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与李润福、田清艳追偿权纠纷等合同纠纷一案中，案外人冯广平对本院拍卖位于天津市津南区双港镇新景园某楼某单元某号房屋的房屋不服，要求中止执行（2019）津0106执1025号执行裁定书的执行。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯广平称，2016年9月13日，冯广平与李润福签订了《房屋买卖合同》，约定由冯广平购买该房屋，总房款为800000元。合同签订后，冯广平于2016年9月14日以银行转账的方式向李润福支付了200000元的房款，李润福于收到房款的当日即将房屋交付给了冯广平，此后冯广平之子冯森将剩余的600000元款项全部支付给了李润福。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，该房屋不应当作为被执行人的财产予以执行。现冯广平已经全部支付了双港镇新景园26-2-702号房屋的购房款并实际占有了该房屋，故法院不应再继续执行。天津市津房置业担保股份有限公司称，双港镇新景园某楼某单元某号房屋至今仍登记在李润福和田清艳名下，二人是该房屋的所有权人。天津市津房置业担保股份有限公司是该房屋的抵押权人，于2012年就办理了抵押登记手续，对房屋的拍卖款项享有优先受偿权。现冯广平并无证据证明其已支付了全部购房款，且冯广平与李润福之间所签订的合同中约定的购房款也远远低于当时的市场价值，其亦应当知晓该房屋上存在抵押，无法办理过户。故对于冯广平的异议请求不予认可，法院应当予以驳回。本院查明，本院于2018年7月17日受理原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告李润福、田清艳追偿权纠纷一案，2018年12月26日，本院作出（2018）津0106民初4671号民事判决书：“一、被告李润福、田清艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项377898.35元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，二被告承担连带偿还责任；二、如被告李润福、田清艳到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权以被告李润福、田清艳提供的抵押物天津市津南区双港镇新景园某楼某单元某号房屋房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告李润福、田清艳所有，不足部分由被告李润福、田清艳继续清偿。”判决生效后，被告未履行判决生效所确定的义务，天津市津房置业担保股份有限公司于2019年4月3日申请执行，本院以（2019）津0106执1025号立案执行。2019年7月4日，本院作出（2019）津0106执1025号执行裁定书：“一、查封被执行人李润福、田清艳所有的坐落天津市津南区双港镇新景园某楼某单元某号房屋房产；二、查封期限三年（36个月）。”2019年9月12日，本院作出（2019）津0106执1025号执行裁定书：“拍卖被执行人李润福、田清艳名下的坐落于天津市津南区双港镇新景园某楼某单元某号房屋的房产”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的执行提出异议的，应同时具备以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案查明的情况，冯广平并没有证据证明其已经支付了全部价款，故本院对冯广平所以异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回冯广平的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 商 轶审判员 张双才审判员 范书静二〇二〇年八月二十日书记员 魏 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终644号 上诉人（原审原告）吴自明，住武汉东湖新技术开发区。 被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区社会事务局（原武汉东湖新技术开发区社会发展局），住所地武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人李楚柏，局长。 委托诉讼代理人王翱翔，该局副局长。 委托诉讼代理人罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 上诉人吴自明诉被上诉人武汉东湖新技术开发区社会事务局（东新社会事务局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192行初49号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 经审查，原审法院认为，2013年4月7日，原告曾向原审法院提起行政诉讼，案号为（2013）鄂武东开行初字第00024号，要求被告发放因公致残的抚恤金，审理过程中，原告因与武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道办事处达成《承诺协议》自愿撤回起诉，原审法院予以准许。2013年12月26日，原告认为其与被告通过协商的方式没有解决其抚恤金问题，属于新的事实和理由，又向原审法院起诉被告要求发放因公致残抚恤金，案号为（2014）鄂武东开行初字第00002号，原审法院认定构成重复起诉驳回原告起诉。2016年2月24日，原告向原审法院起诉被告要求将前期享受的“残疾补偿金”名义确认为“因公致残抚恤金”并调整涨浮，案号为（2016）鄂0192行初4号，原审法院一审判决驳回其诉讼请求，经（2016）鄂01行终716号二审行政判决予以维持。本案中，原告因该款项停发再次向被告提出发放申请，其诉讼请求是要求被告履行《承诺协议》内容，与（2014）鄂武东开行初字第00002号案件的起诉事实与理由一致，当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故原告本次起诉亦构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，原审裁定：驳回原告吴自明的起诉。 上诉人吴自明不服原审裁定，向本院提起上诉称：在1966年期间，上诉人因公受伤致残，根据《残疾人保障法》的规定，上诉人应享受国家和社会的特别保障，依法享受抚恤金的待遇。2004年期间，上诉人请求被上诉人给予办理，被上诉人只给予上诉人一点低保。后来上诉人在享受养老金之后，被上诉人立即取消所谓的低保，因此上诉人2013年曾起诉被上诉人，要求被上诉人依法发给上诉人因公致残抚恤金。被上诉人自知所作行政行为没有依据，将承担不利的法律后果，立即委托佛祖岭街民政部门告知上诉人将取消的低保改名为残疾补助金每月二百元发还给上诉人，并当场让上诉人书写协议。2019年3月，被上诉人再次无故将上诉人的残疾补助金进行了取消。根据以上事实，请求二审法院：一、按照《承诺协议》的约定，依法判令被上诉人发还从2019年3月至今被上诉人擅自停发的残疾补助金，并依法依约按协议规定增发残疾补助金。请求中院判决后期按协议继续履行发放残疾补助金。二、请求判明本案主体证据《承诺协议》的合法性。三、本案被被上诉人严重干预，在被上诉人完全没有证据的情况下，请求依法审查一审法院违反法定程序，进行违法判决。并要求被上诉人承担本案的诉讼费用。 经查明，根据中共武汉市委东湖新技术开发区工作委员会武汉东湖新技术开发区管理委员会关于印发《武汉东湖新技术开发区社会事务局主要职责和员额职数规定》的通知（武新编[2020]16号），原武汉东湖新技术开发区社会发展局现更名为武汉东湖新技术开发区社会事务局。 本院认为，上诉人吴自明曾于2013年4月7日向原审法院提起行政诉讼，要求被上诉人东新社会事务局向其发放因公致残的抚恤金。在案件审理过程中，上诉人吴自明因与相关部门达成《承诺协议》而自愿申请撤回起诉，原审法院作出（2013）鄂武东开行初字第00024号行政裁定准许其撤诉。2013年12月26日，上诉人吴自明认为被上诉人未兑现承诺，再次向原审法院提起诉讼，要求东新社会事务局向其发放因公致残抚恤金，原审法院作出（2014）鄂武东开行初字第00002号行政裁定，认定吴自明的起诉构成重复起诉而裁定驳回其起诉。本案中，上诉人吴自明要求被上诉人履行《承诺协议》内容向其发放停发的残疾补助金并按协议规定增发残疾补助金。虽上诉人吴自明认为本次诉讼请求与之前诉讼不同，不构成重复起诉，但其诉请的实质还是要求被上诉人履行《承诺协议》的内容向其发放协议约定的费用，故原审法院认定吴自明本次起诉亦构成重复起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人吴自明的起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴自明的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理火晶 书记员姜淑娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7001号 被执行人：黎振邦，男性，汉族，1976年07月16日，身份证地址香港新界屯门。 被执行人黎振邦罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1417号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人黎振邦主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1417号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1417号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2012）清执字第280号申请执行人：郭友芳，男，汉族，1968年10月14日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：清水县秦亭镇张吕村民委员会。法定代表人：吕少建，系该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2011）清民二初字第358号民事调解书，在执行郭友芳申请执行清水县秦亭镇张吕村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人郭友芳与被执行人清水县秦亭镇张吕村民委员会达成和解协议，被执行人清水县秦亭镇张吕村民委员会向申请执行人郭友芳支付运费11772元，向本院交纳执行费76元，但被执行人清水县秦亭镇张吕村民委员会未按和解协议全额履行义务。经查，被执行人清水县秦亭镇张吕村民委员会在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人清水县秦亭镇张吕村民委员会银行存款9200元。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定立即执行。审 判 员 魏富裕二〇二〇年八月二十日法官助理 刘立远书 记 员 吴志杰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执345号申请执行人：周志文，男，汉族，1992年1月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：红塔区润足堂养生馆，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道金州社区1组命官营20幢4号。统一社会信用代码：92530402MA6NXHD75W。业主：普洪真。申请执行人周志文与被执行人红塔区润足堂养生馆劳动仲裁纠纷一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的玉红劳人仲案字（2019）293号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：由红塔区润足堂在本裁决生效之日起十五日内向周志文支付工资5935元、未签订劳动合同的二倍工资差额4093.1元。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人红塔区润足堂向申请执行人周志文支付工资5935元、未签订劳动合同的二倍工资差额4093元；申请执行费50元（申请执行人未预交），由被执行人红塔区润足堂养生馆负担。上述合计10078元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周志文于2020年7月22日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月十二日执行员  肖 杰书记员  杨海帆
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5058号 申请执行人邝文娟,女，汉族，住址：广东省龙川县。 被执行人广东省幸福汇家政服务有限公司；住所地：惠州市惠城区云山西路。 法定代表人谢兰英。 关于申请执行人邝文娟与被执行人广东省幸福汇家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2020）332号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，于2020年8月10日履行上述生效文书所确定的义务。申请执行人收到执行款后，同意结案；另，被执行人缴纳本案执行费用50元。现本案已全部执行完毕，本院依法通知双方，对惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2020）332号《仲裁调解书》所确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更478号 罪犯张金月，男，汉族，1975年2月17日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）阜刑初字第87号刑事判决，以被告人张金月犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。被告人张金月不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）皖刑终字第0396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0267号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00936号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2018年4月28日作出（2018）皖13刑更165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张金月在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张金月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张金月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张金月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年4月25日起至2027年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2941号原告：钟艳，女，1974年12月23日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：罗飞，女，1985年02月23日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告钟艳诉被告罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案受理后，原告钟艳于2020年08月12日因原告主体不适格，经法官做工作，当庭向本院提出撤诉。本院认为，原告钟艳申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟艳撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告钟艳负担。审判员 林 峰二〇二〇年八月十二日书记员 王烈峰