陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初358号 原告樊某某，男，生于1988年4月，汉族，农民，住岐山县。 委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层，统一社会信用代码：916104007135010326 法定代表人徐强胜，任公司总经理。 委托代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。 原告樊某某与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财保咸阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某、委托代理人王少峰，被告委托代理人李旭阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告将其所有的陕VXXXXX重型自卸货车挂靠在杨凌鹏达运输有限公司名下经营。原告为被告公司为该车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业险。2020年5月5日，原告雇佣司机吕某某驾驶该车在去陕西云致工贸有限公司单位煤场拉运煤炭时，行驶到麟游县招贤镇板桥煤场处车辆侧翻，发生财损道路交通事故，该事故造成陕VXXXXX重型卸货车车辆损失48115元，造成路面及树木损失3000元。事故发生后，原告要求被告公司承担保险责任，但被告均以各种理由拒赔。现要求被告赔付原告在保险事故中遭受的经济损失共计49115元,并承担本案诉讼费。 被告平安财保咸阳中心支公司辩称：1.对事实部分没有异议；2.事故车辆在我公司投有100万三者商业险，并不计免赔，事故发生时在保险期内，但因原告发生事故后未保护事故现场，所以我公司拒绝赔付。 根据原告的诉请确定本案的争议焦点为：1、被告是否应承担保险理赔责任？2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据： 1.挂靠合同及证明，拟证实原告为本案的事实主体。 2.商业保险单、拒赔通知书，拟证实原告在被告处投保商业险的事实。 3.交通事故责任认定书，拟证明事故车辆发生交通事故在保险期内，被告应该承担保险责任。 4.车辆行驶证、驾驶员驾驶证，驾驶资格证，拟证实原告雇佣的驾驶员具有驾驶资格。 5.事故照片，拟证实被告所述发生事故后，原告未保护现场不是事实。 6.车辆维修发票及维修清单，拟证实车辆损失。 7.华安财产保险股份有限公司交强险理赔付款凭证，拟证实事故车辆交强险承保公司赔付2000元的事实。 8.陕西云智工贸有限公司收据一份，拟证实车辆出事故造成路面损失3000元。 被告平安财保咸阳中心支公司对以上证据发表以下质证意见：对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组证据均无异议；对第六组车辆维修发票及维修清单的真实性无异议，但车损认可3万，施救费认可5000元；第8组陕西云智工贸有限公司收据不认可，没有附损失明细，3000元过高，我们只认2000元。 被告平安财保咸阳中心支公司未向法庭提供证据。 根据原、被告的举证、质证情况，对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组证据，被告均无异议，依法予以认定。1、挂靠合同及证明，主要证实事故车辆陕VXXXXX重型自卸货车挂靠在杨凌鹏达运输有限公司，实际所有人及经营人为原告樊某某的事实。2、商业保险单、拒赔通知书，主要证实陕VXXXXX重型自卸货车在被告处投保机动车损失险158045元等商业保险，事故发生时在保险期内，事故发生后被告公司拒赔的事实。3、交通事故责任认定书主要证实事故发生时间、地点，及陕VXXXXX重型自卸货车驾驶员吕某某负事故全部责任的事实。4、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶资格证，主要证实车辆行驶资格及驾驶员吕某某具备驾驶资格的事实。5、事故照片，主要证实事故发生现场情况。6、华安财产保险股份有限公司交强险理赔付款凭证，主要证实事故车辆交强险承保公司向原告方理赔2000元财产损失的事实。 对原告提供的车辆维修发票及维修清单，两者能相互印证，被告对其真实性无异议，虽不认可车损数额，但未提供任何证据予以反驳，故对其依法予以认定，主要证实事故造成陕VXXXXX重型自卸货车车损共计48115元的事实。 对原告提供的陕西云智工贸有限公司收据，与事故照片能相互印证，为原告实际支出，虽被告只认可2000元，但未提供证据予以证实，故依法予以认定，主要证实事故造成案外人陕西云智工贸有限公司财产损失3000元的事实。 根据原告的陈述和证据的分析认定，本案可以认定的事实为： 2020年5月5日10时许，原告雇佣的吕某某驾驶陕VXXXXX号重型自卸货车，在运煤过程中，在麟游县招贤镇板桥煤场处侧翻，发生财产损失道路交通事故。事故经麟游县公安局交通管理大队认定，驾驶员吕某某负全部责任。事故造成原告支出陕VXXXXX号重型自卸货车车辆维修费41115元，施救费7000元，共计48115元。造成案外人陕西云智工贸有限公司财产损失3000元，原告已垫付。事故车辆陕VXXXXX号重型自卸货车在被告处投保机动车损失险158045元、第三者责任险100万等商业保险，事故发生时在保险期内。 另查明，陕VXXXXX号重型自卸货车挂靠在杨凌鹏达运输有限公司，实际所有人及经营人为原告樊某某。该车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后该公司已向原告理赔原告垫付的第三者陕西云智工贸有限公司财产损失2000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告作为陕VXXXXX号重型自卸货车实际所有人以杨凌鹏达运输有限公司名义为该车辆在被告公司投保了机动车综合商业险，双方签订的机动车综合商业保险合同是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。原告按照约定履行了向被告缴纳保险费的义务，被告应当按照合同约定承担保险责任。保险期内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生交通事故，致使第三人遭受人身、财产损失，对于超出机动车交强险各分项赔偿限额的部分以及被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应当按照保险合同约定负责赔偿。本次事故发生在保险期内，且不属于免除保险人责任的范围，故原告作为被保险车辆的实际所有人和经营人要求被告按照保险合同约定赔偿其先行垫付的，事故造成第三人陕西云智工贸有限公司财产损失，交强险赔付不足部分的1000元，以及被保险车辆陕VXXXXX号重型自卸货车的直接损失48115元，于法有据，应予支持。 对于被告辩称，因原告发生事故后未保护事故现场，其公司拒绝理赔，以及陕VXXXXX号重型自卸货车车辆损失48115元、第三人财产损失3000元过高的意见，其未提供证据予以证实，故不予采纳。 综上，按照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条第二款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕VXXXXX号重型自卸货车商业险机动车损失险限额内赔偿原告樊某某48115元，在机动车第三者责任险限额内赔偿樊某某已垫付的陕西云智工贸有限公司财产损失1000元，以上共计49115元。 二、本案案件受理费1028元，减半收取514元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  胡玲玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  马海丽