河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复90号 复议申请人（申请执行人）：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号，统一社会信用代码91320282628369372J。 法定代表人：蒋泉龙，职务执行董事。 被执行人：兴隆县鹏生热力有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇北区工业园区，统一社会信用代码91130822670334050F。 法定代表人：赵汉春，职务总经理。 复议申请人无锡泛亚环保科技有限公司不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执229号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，本院在执行无锡泛亚环保科技有限公司与兴隆县鹏生热力有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人无锡泛亚环保科技有限公司依据承德市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）冀08民终278号民事判决，在本院立案申请执行。要求：兴隆县鹏生热力有限公司支付无锡泛亚环保科技有限公司工程款445万元。本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、责令被执行人在收到执行通知书后5日内，履行生效法律文书确定的给付义务。同日，被执行人兴隆县鹏生热力有限公司向本院提出，申请执行人至今未进行维修，也未经第三方验收合格，要求驳回申请执行人的执行申请。经审查，（2019）冀08民终278号民事判决的主文第三项为：无锡泛亚环保科技有限公司完成维修、修复工程经有资质的第三方验收合格后，兴隆县鹏生热力有限公司于10日内支付无锡泛亚环保科技有限公司工程款445万元。本院在申请执行人提供的申请执行材料中没有发现判决中确定的第三方验收合格的相关证据，于2020年3月26日向申请执行人邮寄送达了通知，要求自收到通知之日起10日内提交相关的维修、修复工程的有关证据及第三方验收合格的证据材料。但申请执行人只提供了《情况说明》和《关于兴隆鹏生热力有限公司纠纷的公证书》，并未提供判决中要求无锡泛亚环保科技有限公司完成维修、修复工程经有资质的第三方验收合格的相关材料。 原审法院认为，（2019）冀08民终278号民事判决第三项为：无锡泛亚环保科技有限公司完成维修、修复工程经有资质的第三方验收合格后，兴隆县鹏生热力有限公司于10日内支付无锡泛亚环保科技有限公司工程款445万元。其中要求兴隆县鹏生热力有限公司给付工程款附加了无锡泛亚环保科技有限公司完成维修、修复工程经有资质的第三方验收合格的条件，但目前，没有证据证明该条件已成就，故申请执行人不具备申请执行的实质要件，其申请应予驳回，可待条件成就时，再申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回无锡泛亚环保科技有限公司的执行申请。 复议申请人无锡泛亚环保科技有限公司向本院申请复议称，请求事项：请求贵院依法撤销河北省兴隆县人民法院作出的（2020）冀0822执229号执行裁定，裁定河北省兴隆县人民法院对（2020）冀0822执229号案件继续执行。 事实与理由：一、河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终278号民事判决已生效，判决事项具备权利义务主体明确，给付内容明确的要件。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2018年11月7日作出（2016）冀0822民初1765号民事判决。申请人不服一审判决，提起上诉。2019年4月11日，河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终278号民事判决：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1765号民事判决；二、无锡泛亚环保科技有限公司于2019年10月15日前完成维修、修复工程并经有资质的第三方验收合格，解决脱硫塔阻力问题；三、无锡泛亚环保科技有限公司完成维修、修复工程经有资质的第三方验收合格后，兴隆县鹏生热力有限公司于10日内支付无锡泛亚环保科技有限公司工程款445万元；四、驳回兴隆县鹏生热力有限公司的其他诉讼请求；五、驳回无锡泛亚环保科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审判决已于2019年4月18日生效。一、二审判决生效后，申请人积极履行判决所确定的义务，被申请人拒绝申请人履行，其不利后果应由被申请人承担，即申请人履行了相关义务，被申请人应当履行判决所确定的义务。二审判决生效后，申请人为了确保在2019年10月15号前履行法院确定的义务，于2019年5月29日、6月24日、7月15日、8月1日四次派员前往被申请人处进行维修、修复，但均被拒绝。鉴于前三次去维修均无功而返，第四次去维修的时候，申请人专门委托石家庄市燕赵公证处前往被申请人现场进行证据保全。（2019）冀石燕证民字第07623号公证书的内容能够证明我方维修人员到场现场维修时，通过多次与被申请人沟通，仍未能进厂维修的实际情况（详见公证书、公证书内所附光盘、前往兴隆鹏生热力有限公司维修的差旅费用凭证），申请人在执行程序中已将上述材料提交一审法院。需要说明的是，被申请人在一审中，诉讼请求之一就是请求立即修理工程。诉讼过程中，申请人也一再强调对其进行维修，而被申请人拒绝维修。在一审诉讼中，不包括鉴定、调解程序在内，仅算开庭审理就进行了七次之多。在二审法院支持该请求且判决生效后，其又拒绝申请人进行维修，其原因不言自明。被申请人位于兴隆县境内，申请人却远在江苏宜兴，往返两地不仅耗时耗力，而且需要支出高额的差旅费用。判决生效后，申请人多次派人前往被申请人处履行判决书中确定的维修、修复工程的义务，被申请人仍拒不配合，阻挠申请人履行义务，一方面是为了达到拒不支付申请人工程款的目的。另一方面，他们的锅炉、脱硫塔一直都在正常运行，未影响其正常使用。被申请人拒不配合，阻挠申请人履行义务，试图达到拒不支付申请人工程款的目的。根据法律规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。因此，被申请人为自己的利益不正当地阻止申请人进行维修、修复工程，视为被申请人付款的条件已成就。2019年11月13日，申请人向一审法院申请强制执行。2020年3月3日，法院正式立案。因被申请人拒绝申请人进场维修，我方无法完成维修、修复工程，更无法取得经有资质的第三方验收合格的相关材料。需要被申请人协助是申请人完成维修、修复工程的必要前提条件，在强制执行申请书以及情况说明中已进行阐述我方无法取得相关材料的原因是被申请人导致的，一审法院却以我方未提供有资质第三方验收合格的条件为由驳回申请人的执行申请是错误的。如果一审法院裁定的理由成立，如果被申请人拒绝维修亦不提起维修的执行申请，则二审法院的判决就不可能达到具备申请执行的实质要件，这个判决将是一纸空文，永远无法执行。事实上，目前申请人已经具备申请执行的实质要件，《关于兴隆鹏生热力有限公司纠纷的公证书》能够予以证明。在执行案件过程中，要求被申请人配合维修也是执行（2019）冀08民终278号民事判决的所必须的前提条件。三、申请人申请执行符合立案受理条件，一审法院裁定驳回申请适用法律错误，二审法院应当予以纠正。一审法院驳回执行申请适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，属于适用法律错误。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”二审判决被申请人兴隆县鹏生热力有限公司于10日内支付无锡泛亚环保科技有限公司工程款445万元。这表明二审判决权利义务主体明确，给付内容明确，因此不能适用上述司法解释驳回申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”申请人申请强制执行符合上述条件，应当受理。在执行案件立案后，申请人提交了被申请人不予配合的相关资料，因此未取得有资质的第三方验收合格的相关材料的原因在于被申请人，这充分表明被申请人以实际行为放弃了这一权利，被申请人应当承担未能维修的不利后果，申请人执行申请符合上述6项条件。一审法院以申请人不符合受理执行案件的条件为由驳回执行申请是错误的。综上，根据上述法律规定并结合本案事实，我方的执行申请符合法律规定，判决事项也能够执行。一审法院驳回申请人的执行申请理由不能成立，应继续执行。恳请二审法院撤销一审执行裁定，以维护申请人的合法权益。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年4月11日本院作出的（2019）冀08民终278号民事判决书第二项明确了无锡泛亚环保科技有限公司于2019年10月15日前完成维修、修复工程并经有资质的第三方验收合格，解决脱硫塔阻力问题的义务，第三项明确了在无锡泛亚环保科技有限公司完成维修、修复工程经有资质的第三方验收合格后，兴隆县鹏生热力有限公司于10日内支付无锡泛亚环保科技有限公司工程款445万元的义务。作为执行依据的民事判决书已经明确了双方的权利义务，申请执行人提交的《关于兴隆鹏生热力有限公司纠纷的公证书》不能视为其已符合申请强制执行的条件。根据现有证据无锡泛亚环保科技有限公司未完成生效法律文书确定应由其先履行的义务，因此，原审法院认定申请执行人不具备申请执行的实质要件并驳回其执行申请，适用法律正确。对于无锡泛亚环保科技有限公司的维修、修复义务，该公司可向执行法院一并申请执行。综上所述，原审法院认定清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人无锡泛亚环保科技有限公司的复议申请，维持河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执229号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 述 书 记 员 谢 峥