wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1461号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州颐和发展集团有限公司。住所地：广东省广州市。 法定代表人：何建信，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陈晨，陕西秦鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西颐和宫大酒店有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：何建信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陈晨，陕西秦鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西旅游集团有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：周冰，该公司董事长。 再审申请人广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司因与被申请人陕西旅游集团有限公司合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民人民法院（2019）陕01民终9589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.认定债权转让成立对广州颐和发展集团有限公司发生效力错误。陕西旅游投资开发有限责任公司与广州颐和发展集团有限公司之间存在债权债务关系，作为债权人陕旅投资开发公司转让其债权未通知广州颐和发展集团有限公司，该转让行为对债务人不发生法律效力。故被申请人与颐和集团公司之间无债权债务关系，原审认定债权转让成立，对债务人发生效力无证据支持。2.陕旅投资开发公司对颐和集团公司的债权已超过法定诉讼时效。2007年7月12日，陕旅投资开发公司与颐和集团公司签订了《补充协议书》。之后，颐和集团公司委托颐和宫大酒店代为支付了1100万元，最后一次代付时间为2008年3月12日。在2010年3月之后，陕旅投资开发公司、陕旅投资建设公司、陕旅集团从未向颐和集团公司主张过权利。依据《民法总则》第135条之规定，该债权已超过诉讼时效八年之久。3.认定颐和宫大酒店为共同债务人错误。陕旅投资开发公司向颐和集团公司催债，陕旅大地公司接到催债文件后，回复要请示颐和集团公司后答复。之后，陕旅大地公司经请示再次回复了颐和集团公司的意见。这可充分说明陕旅大地公司只是该催债过程中传话人的角色，并非债务人。4.颐和宫大酒店在《关于债权转让和确认的函》上签字盖章不能产生重新计算诉讼时效的法律后果。颐和宫大酒店非债务人，陕旅投资开发公司转让债权未通知债务人，对债务人不发生法律效力。同样，虽有颐和宫大酒店的签字盖章，但因其非债务人，其行为不能产生债权人主张权利和重新计算诉讼时效的法律后果。5.颐和宫大酒店基于陕西省高级人民法院(2017)陕民再159号《民事调解书》的履行属于代偿行为。涉案债权的债权人在诉讼时效届满后从未与颐和集团公司重新达成履行协议，颐和集团公司也未承诺支付欠款，在此情况下欠款成为自然债务，颐和宫大酒店只对部分款项的代偿并不能恢复或者复活其余部分债权的诉讼时效。（二）一、二审判决书适用法律错误。适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉论时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条错误（三）一审判决程序违法。涉案债务的基础法律关系是股权转让，系特殊买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定，买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审中两申请人以原告、被告主体不适格，诉讼时效已过为由进行免责抗辩，未主张调整过高的违约金。一审判决认为抗辩理由不成立，直接全额支持了违约金，此举有违公平原则和以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，也违反上述规定，程序错误。请求：指令二审法院再审本案，改判驳回陕西旅游集团有限公司诉讼请求或撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，首先，陕西颐和宫大酒店有限公司应认定为广州颐和发展集团有限公司的共同债务人。陕西旅游大地置业有限公司两次回函陕西旅游投资开发有限公责任公司，明确表示其将偿还涉案债权的事实；案涉《合同书》及《还款协议书》签订后，陕西旅游大地置业有限公司通过其银行账户偿还了大部分合同款，且案涉《关于债权转让和确认的函》中也对陕西旅游投资开发有限责任公司针对陕西颐和宫大酒店有限公司主张债权的行为予以确认；本院作出的《民事调解书》及陕西旅游集团有限公司与陕西颐和宫大酒店有限公司《确认函》所载内容均载明陕西颐和宫大酒店有限公司对于本案所涉债务有清偿的意思表示，故一、二审法院认定陕西颐和宫大酒店有限公司与广州颐和发展集团有限公司系本案所涉案债务的共同债务人，并无不当。申请人主张陕西颐和宫大酒店有限公司并非广州颐和发展集团有限公司的共同债务人的理由，不能成立。 其次，关于广州颐和发展集团有限公司提到的案涉债权转让对其不发生效力的问题。本院认为，基于前述认定，结合本案查明的事实：陕西旅游投资开发有限责任公司将本案所涉债权转让给陕西旅游投资建设有限公司，陕西颐和宫大酒店有限公司予以签章确认，其后陕西旅游投资建设开发有限公司出具函件、陕西旅游集团有限公司给陕西颐和宫大酒店有限公司邮寄催款函均表明陕西旅游集团有限公司履行了通知义务，且本院作出的《民事调解书》及陕西旅游集团有限公司与陕西颐和宫大酒店有限公司《确认函》均可证明陕西旅游集团有限公司依法取得债权的事实，广州颐和发展集团有限公司的理由，不能成立。 最后，关于广州颐和发展集团有限公司主张的案涉债权对其超过法定诉讼时效一节。本院认为，陕西颐和宫大酒店有限公司作为共同债务人，其于2014年12月25日《关于债权转让和确认的函》上签字确认，故本案诉讼时效应当自2014年12月25日重新计算。2016年12月22日，陕西旅游集团有限公司按照陕西颐和宫大酒店有限公司的工商注册地址和实际经营地址“陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX号”邮寄发送了《催款函》，能够证明陕西旅游集团有限公司向陕西颐和宫大酒店有限公司主张了权利，本案所涉《确认函》中，陕西颐和宫大酒店有限公司针对李玉明的救助金亦同意从欠付股权款中予以扣除，该行为系履行还款的行为，故本案并未超过诉讼时效。广州颐和发展集团有限公司的主张，本院不予支持。 综上，广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2861号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国瑞，男，1953年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:陈勇，陈年人。被告：彭佐兰，成年人。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告陈勇、彭佐兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月5日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告陈勇、彭佐兰的起诉。本案案件受理费50元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。审判员  付斌二〇二〇年八月五日法官助理刘泽伟书记员李君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11372号 原告：碧桂园智慧物业服务集团服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊镇张营，统一社会信用代码91131082MA07L4U0XU。 法定代表人：刘荣坤。 被告：聂英军，男，1990年1月16日出生，汉族，住三河市。 原告碧桂园智慧物业服务集团服务有限公司三河市燕郊分公司与被告聂英军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案。2020年8月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 莉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1482号 原告：李彦虎，男，1965年8月28日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告: 吕明强，男，1976年4月15日出生，汉族，住定边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX原告李彦虎与被告吕明强、赵培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李彦虎撤回对赵培华的起诉，本院准许。庭审时，原告李彦虎到庭参加了诉讼，被告吕明强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李彦虎向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告吕明强偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2017年6月12日，被告吕明强和赵培华向原告李彦虎借款50000元，并口头约定按月利率2%支付利息，立有借据一支。逾期后，原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2017年6月12日被告吕明强向原告李彦虎借款50000元，由赵培华担保。被告吕明强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据因被告吕明强未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2017年6月12日，赵培华和被告吕明强向原告李彦虎借款50000元，未约定利率及还款期限，立有借据一支，后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，原告在庭审时，虽认为借据中的赵培华为担保人，但从借据内容、形式上不能证明赵培华为担保人，且原告在诉状中诉称赵培华为借款人，被告吕明强亦未到庭确认，故应认定赵培华和被告吕明强为共同借款人。因借据中，赵培华和被告吕明强未确定借款份额，二债务人应承担连带义务，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故原告诉请判令被告吕明强偿还借款本金50000元事实清楚，证据确凿，其诉求应予以支持。关于原告利息部分的主张，由于双方所立的借据中没有约定利息，且原告未能提供证据证明其向人民法院主张权利之前双方约定有利息，根据法律规定，本院不予支持。而对于原告向人民法院主张权利之后的利息，按照法律规定，从受理该案起，按照年利率6%计付利息至兑付完毕之日止，本院予以支持。被告吕明强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕明强于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦虎借款人民币50000元及利息（年利率按6%计算，从2020年3月19 日起计算至兑付完毕时止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告吕明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  闫学峰审  判  员  梁彦明人民陪审员  王文虎                                二0二0年八月二十八日 书  记  员  郭亚军   1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6628号上诉人（原审原告）：康帕斯（中国）企业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路1999号二楼。法定代表人：HUANGWENZIN。委托诉讼代理人：周韵，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周静，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：利球，男，1980年3月5日生，汉族，户籍地广东省廉江市。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。上诉人康帕斯（中国）企业管理服务有限公司（以下简称“康帕斯公司”）因与被上诉人利球的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康帕斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付利球违法解除劳动合同的赔偿金差额人民币71,910元（以下币种均为人民币）、2018年未休年休假工资差额7,034.48元。事实和理由：因公司组织架构调整，利球的原岗位已被撤销，导致劳动合同已经无法履行。康帕斯公司未能就变更合同与利球达成一致，故与利球解除劳动合同并支付经济补偿金和代通金符合法律规定。至于利球2018年未休年休假，因为过期而失效，故不同意支付其未休年休假折算工资。被上诉人利球辩称，公司的组织架构调整并非客观情况发生重大变化，且康帕斯公司并未充分与利球协商变更劳动合同，其解除劳动合同的行为违法。康帕斯公司认为年休假过期自动失效的主张缺乏依据，故利球不同意上诉人康帕斯公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。康帕斯公司向一审法院起诉请求无需支付利球:违法解除劳动合同赔偿金差额72,307.10元、2018年未休年休假工资差额7,034.48元。一审法院审理后，于2020年4月28日作出判决：一、康帕斯（中国）企业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付利球违法解除劳动合同的赔偿金差额71,910元；二、康帕斯（中国）企业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付利球2018年未休年休假工资差额7,034.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由康帕斯（中国）企业管理服务有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于解除劳动合同的理由，康帕斯公司在一审期间陈述因利球严重违纪，后又称系客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行，前后陈述不一致，且未提供充分证据证明，一审法院据此认定该解除行为违法并无不当。至于康帕斯公司认为利球2018年未休年休假因过期而自动失效，缺乏事实和法律依据，故应当支付利球未休年休假折算工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人康帕斯（中国）企业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年八月三日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖320号 原告陈文珍诉被告重庆市司法局履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2541号原告：刘金平，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：杨合林，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘金平与被告杨合林合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、8月17日公开开庭进行了审理。原告刘金平两次庭审到庭参加诉讼，被告杨合林经本院传票传唤无正当理由两次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金平向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨合林支付损失费人民币10000元，并且刘金平有权拆回所有已安装的空调；2、本案诉讼费由杨合林承担。诉讼中，刘金平变更第一项诉讼请求为：判令杨合林支付刘金平空调款和安装费14340元。事实和理由：2019年5月14日,刘金平经朋友陈XX介绍认识他的朋友杨合林，杨合林在孚玉西路开保安公司,杨合林请刘金平为他的公司安装空调柜机3台,空调挂机2台,移装空调柜机1台、空调挂机1台,空调成本和安装费共计14340元,当时约定安装好就付钱,当天安装好后，杨合林说钱没有到账,让刘金平给银行卡号给他,明天转账给刘金平,但杨合林拖了一年多,分文未付。2020年6月6日,刘金平打电话给杨合林催款,杨合林不认账不给钱,刘金平去拆回空调,杨合林不让刘金平拆，刘金平故起诉来院，望判如所请。杨合林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日,杨合林向刘金平购买空调，刘金平按约定到杨合林指定的场所安装空调柜机3台,空调挂机2台,移装空调柜机1台、空调挂机1台,空调款和安装费共计14340元。后杨合林一直未给付刘金平空调货款和安装费，刘金平多次催讨未果，故起诉来院，望判如所请。上述事实有刘金平提交的其身份证复印件、收款收据原件、手机录音音频及文字版、空调安装时的照片及刘金平的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨合林向刘金平购买空调，刘金平向杨合林交付空调，双方形成合法的买卖合同关系；杨合林指定刘金平安装新购的空调并移装另外2台空调，刘金平按约完成承揽工作后，杨合林应负有按约定向刘金平给付空调货款和安装费的责任。刘金平主张杨合林给付空调货款和安装费共计14340元的诉讼请求，本院予以支持。杨合林不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨合林于本判决生效之日起五日内给付原告刘金平空调货款和安装费共计14340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年八月十七日法官助理陶家香书记员王习松附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4382号 原告：陈德月，女，1956年9月21日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。 被告：李平中，男，1978年4月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告陈德月诉被告李平中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德月到庭参加诉讼，被告李平中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德月向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平中偿还原告陈德月借款2万元及利息（从起诉之日按6%计算至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陈德月与被告李平中因做工程经他人介绍相识。2017年7月26日，被告李平中缺乏资金向原告借款2万元。并由李平中亲笔书写借条一份。后经催要，被告李平中分文未付。 被告李平中未予答辩。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条为证，双方借贷关系成立。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。被告经原告催告后仍未清偿借款，应当承担自起诉之日起至清偿之日止的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平中偿还原告陈德月借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2020年8月5日起至清偿之日止），于本判决生效后20日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢39号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。住所地浙江省舟山市定海区人民南路6号。负责人：潘丽娜，该支行副行长。被执行人：晨洲船业集团有限公司。住所地浙江省舟山市定海区临城街道惠民桥村。法定代表人，王勃。被执行人：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：陈英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人晨洲船业集团有限公司、邬静国、陈英船舶抵押合同纠纷一案，本院作出（2019）浙72民初43号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行于2019年7月2号向本院申请强制执行，初执案号（2019）浙72执424号。执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，向本院撤销执行申请，2019年10月31日本院裁定终结执行。因被执行人未按期履行和解协议，2020年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。执行标的为三被执行人支付申请执行人执行款17137695.51元及利息、复利、罚息，并负担案件诉讼费124626元、申请执行费84540元。恢复执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人晨洲船业集团有限公司、邬静国、陈英发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人晨洲船业集团有限公司名下有滞留韩国的“成路”船，本院已采取限制措施，但目前暂无法执行。暂未发现其他可供执行的财产。鉴于三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，三被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执恢39号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 毅审 判 员  王凌云审 判 员  罗孝炳二〇二〇年八月二十日代书记员  蒋焕焕
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3113号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：李维洪，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告李维洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2915号原告：胡文清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：钟有跃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：贺文珍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告胡文清与被告钟有跃、贺文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡文清的委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告钟有跃、贺文珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年农历9月17日，被告因投资需要资金向原告借款2万元，双方约定月利率为15‰，在2018年年底还清。逾期，被告仅支付了7,000元利息，借款本金及下差利息一直未付。原告胡文清为支持其诉讼主张，向本院提供了被告钟有跃于2015年农历9月17日出具的借条1份，拟证实被告向原告借款2万元，月息为1分5厘，约定在2018年年底还清的事实。被告钟有跃、贺文珍未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的借条进行审核，本院认为原告提供借条符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：原告与被告钟有跃系朋友关系，两被告系夫妻关系。农历2015年9月17日，被告钟有跃因投资需要资金周转向原告借款2万元，双方约定月利率为15‰，在2018年年底还清。原告提供借款后，被告向原告出具了借条1份，载明：“今借到胡文清人民币贰万元整（20,000元），按月息1分5厘计算，2015年古历9月17日，2018年年底还清，借款人钟有跃”。逾期，被告仅陆续偿还了7,000元利息给原告，借款本金2万元及下差利息被告一直未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年农历9月17日，被告钟有跃向原告胡文清借款2万元，原告也依约向被告钟有跃提供了借款，双方之间由此形成了合法的民间借贷关系。逾期，被告仅偿还了部分利息，系被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告钟有跃偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利率为月利率15‰，未违反我国有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。在本案中，原告主张被告贺文珍应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提供证据证实被告钟有跃将该借款用于夫妻共同生活、共同经营，也未能证实该借款基于被告钟有跃、贺文珍的共同意思表示，故对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告贺文珍应承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告钟有跃应偿还原告胡文清借款本金20,000元及利息。被告钟有跃、贺文珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟有跃在本判决生效后十日内偿还原告胡文清借款本金20,000元及利息（利息以借款本金20,000元为基数按月利率15‰从农历2015年9月17日起计算至实际还款日止，已偿还的7,000元利息应予以扣减）；二、驳回原告胡文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟有跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年八月二十五日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0282民初7540号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号，统一社会信用代码：913302825874620003。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。 被告：夏立中，男，1974年7月16日出生，汉族，住慈溪市。 被告：高丽凤，女，1974年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：刘旭，男，1973年9月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：刘默，男，1989年7月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告夏立中、高丽凤、刘旭、刘默金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。后原告申请对四被告名下的银行账户在31万元的范围内予以冻结，本院依法予以准许。本院依法适用简易诉讼程序于2020年8月27日公开进行了审理。 原告以被告夏立中未按约还本付息，其余被告未承担保证责任为由，向本院提出以下诉请：请求判令被告夏立中偿还借款本金人民币300000.00元;判令被告夏立中支付截至2020年06月08日的借期内利息6437.11元及自从2020年06月09日起至实际清偿日止，以300000.00元为基数按照月利率为12.735‰计算的利息;判令被告高丽凤、刘旭、刘默对被告夏立中的上述款项承担连带清偿责任;判令被告夏立中、高丽凤、刘旭、刘默共同承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告夏立中尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金300000元、截至2020年6月8日的借期内利息6437.11元及自2020年6月9日起至实际清偿日止，以300000元为基数按照月利率为12.735‰计算的利息；上述款项分期归还，被告夏立中自2020年9月起于每月25日前偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行15000元直至上述款项还清时止； 二、被告高丽凤、刘旭、刘默对被告夏立中应偿付的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告高丽凤、刘旭、刘默承担保证责任后，有权向被告夏立中追偿； 三、如被告夏立中、高丽凤、刘旭、刘默未按上述期限如数履行，则原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行可就所有应付款项（包括借款本金300000元、截至2020年6月8日的借期内利息6437.11元及自2020年6月9日起至实际清偿日止，以300000元为基数按照月利率为12.735‰计算的利息）中的未履行部分一并申请法院强制执行； 四、本案案件受理费减半收取计2948.5元，财产保全费2070元，合计诉讼费用5018.50元，由被告夏立中、高丽凤、刘旭、刘默共同负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2131号 上诉人（原审起诉人）：卢孝海，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所律师。 上诉人卢孝海因与被上诉人孟超、石家庄宏越汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2681号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人卢孝海上诉称：2019年12月24日，其在“运满满货主”APP上发布了需要承运司机及车辆承运货物至河北衡水的信息后，被上诉人孟超联系上诉人后双方达成一致，上诉人直接将货物始发地的地址即生产商福建冠盖金属包装有限公司所在地通过微信定位的方式发送给孟超，孟超也将其驾驶证，实际承运车辆的行驶证发送给上诉人，以上事实有双方微信聊天记录为证，双方之间的货物运输合同关系已经成立。后该批货物因发生交通事故遭受损失，应由承运人承担赔偿责任。根据民事诉讼法第二十七条规定，原审法院作为运输始发地法院对本案有管辖权，其裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案。 本院经审查认为：双方之间虽然未形成书面协议，明确之间权利义务关系，但双方通过货运平台、微信交流等方式达成一致，可以初步判断双方达成协议，是合同的一种形式。结合原告起诉状内容，本案应为货物运输合同纠纷，运输始发地在莆田市涵江区。根据民事诉讼法第二十七条规定，原审法院作为运输始发地法院对本案有管辖权。原审法院认为并无证据表明双方存在合同关系不当，本案属合同之债与侵权之债竞合情形，起诉人以合同之债提起诉讼符合规定，原审法院认为应以侵权纠纷确定管辖法院，违反当事人意思自治原则。综上，原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2681号民事裁定； 二、本案由莆田市涵江区人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1086号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：刘争。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告刘争著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，原告已预交1,300元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，多预交的1,275元退还原告。审 判 长  李 凯审 判 员  赵君君人民陪审员  黄子兴二〇二〇年八月十日法官助理吴祎书记员夏力
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1671号 上诉人（原审被告）：牛金延，男，1970年2月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：于力、王佳丽，河北然正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀来博恒商贸有限公司，住所地怀来县沙城镇福欣园小区1号商住楼01号商铺。 法定代表人：李永琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永新，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北万兴建筑安装有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄工业街1号。 法定代表人：温梭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任鹏豫，该公司职员。 委托诉讼代理人：王唯一，河北扬正律师事务所律师。 原审被告：河北远科房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇金榜元小区1号、2号。 法定代表人：太荣生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：门磊。 上诉人牛金延因与被上诉人怀来博恒商贸有限公司、河北万兴建筑安装有限公司，原审被告河北远科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛金延因故于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，牛金延在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛金延撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10446元，减半收取5223元。由上诉人牛金延负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3318号原告：王樱颖，女，1992年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：王波，男，1980年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王樱颖与王波、金崇吉、被告王波民间借贷纠纷一案，原告王樱颖于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：王波立即返还原告王樱颖借款本金100000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行。审理过程中，原告王樱颖申请撤回对王波的起诉，本院裁定予以准许。原告王樱颖申请追加被告王波作为被告参加本案的诉讼，并将诉讼请求变更为：被告王波立即返还原告王樱颖借款本金100000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。后原告王樱颖又申请撤回对金崇吉的起诉，本院亦裁定予以准许。本院于2020年8月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王波于2017年2月18日向原告王樱颖出具领款收据一份。该领款收据载明，被告王波今向原告王樱颖借到10万元，5月份归还，借款请转入户名为盛健、开户行为泰隆银行台州经济开发区支行、账号为6214××××2836的账户中。原告王樱颖于2017年2月20日将100000元的借款通过其账号为6230××××8870-101的台州银行账户转账至盛健账号为6214××××2836的泰隆银行台州经济开发区支行账户中。原告王樱颖与被告王波未就上述借款约定有利息。被告王波至今未向原告王樱颖返还上述借款本金100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日公布、2015年9月1日起施行）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王樱颖借款本金100000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月二十七日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3639号 原告：丰宗部，男，1956年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：丰玉玺，系丰宗部之子。 被告：张建国，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：山东荣盛达运输有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇王疃村。 法定代表人：孙钦波，经理。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。 法定代表人：洪善广，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路186号。 负责人：耿维钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，山东铭星律师事务所实习律师。 原告丰宗部与被告张建国、山东荣盛达运输有限公司（以下简称荣盛达运输公司）、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安运输公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财保淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宗部的委托诉讼代理人丰玉玺、被告荣盛达运输公司的委托诉讼代理人赵树祥、被告阳光财保淄博中心支公司的委托诉讼代理人杨久锋、胡勇到庭参加诉讼。被告张建国、被告福安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宗部向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费及后续治疗费359588.3元，后变更为赔偿医疗费159588.3元。事实与理由：2019年10月27日11时许，张建国驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号“杨嘉牌”重型普通半挂车），沿河东区新汶泗路由西向东行驶至河东区新汶泗路（长深高速连接线）树沂庄村路口时，与由南向北行驶的丰宗部驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成丰宗部受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警认定，张建国承担事故的全部责任，丰宗部不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车系荣盛达运输公司所有，鲁Ｑ×××××号“杨嘉牌”重型普通半挂车系福安运输公司所有，在阳光财保淄博中心支公司投保。 荣盛达运输公司辩称，原告起诉的医疗费应当由阳光财保淄博中心支公司赔偿。 阳光财保淄博中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，答辩人需核实车辆驾驶证、行驶证、运输证、上岗证是否合法有效，在无保险合同约定及法定免赔情形前提下同意赔偿原告有证据证实的合理合法的损失，另答辩人在交强险限额内垫付医疗费10000元，要求一并处理。诉讼费等程序性费用不予承担。 张建国、福安运输公司均未到庭、均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和张建国负事故全部责任，丰宗部无事故责任；荣盛达运输公司系鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车的登记所有人，福安运输公司系鲁Ｑ×××××号“杨嘉牌”重型普通半挂车的登记所有人，鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车在阳光财保淄博中心支公司投保交强险及100万元第三者责任险含不计免赔。 本案争议焦点为：丰宗部因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 丰宗部提交临沂市人民医院、山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）分别出具的诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费发票，北京得开医药科技有限公司、上海华氏大药房有限公司、国药控股国大药房山东有限公司杨庄连锁店分别出具的医疗费发票，银川智慧互联网医院出具的处方笺及山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）出具的住院处方笺，证明其花费医疗费159,588.3元。荣盛达运输公司质证无异议。阳光财保淄博中心支公司对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药及在北京得开医药科技有限公司、上海华氏大药房有限公司、国药控股国大药房山东有限公司杨庄连锁店花费的医疗费，该部分属于院外消费，无法证实与事故的关联性；处方笺系复印件且无任何单位盖章不认可。经查，临沂市人民医院、山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）住院病案中出院医嘱均载明需继续口服药物治疗，北京得开医药科技有限公司、上海华氏大药房有限公司、国药控股国大药房山东有限公司杨庄连锁店分别出具的医疗费发票均系出院后的必要治疗，阳光财保淄博中心支公司未提供证据予以证实扣除非医保用药的主张，本院对上述证据依法予以认定，凭据确认丰宗部的医疗费为159,588.3元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人丰宗部没有过错，由机动车一方张建国承担赔偿责任。张建国承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案医疗费为159,588.3元，已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，由阳光财保淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额149,588.3元，由阳光财保淄博中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，本案中阳光财保淄博中心支公司应赔偿金额为159,588.3元。阳光财保淄博中心支公司已支付医疗费10,000元。经折抵，阳光财保淄博中心支公司尚需赔偿损失余额149,588.3元。张建国、福安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告丰宗部159,588.3元（包含先前支付的10,000元）。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂汤头支行；账号：62×××15；户名：丰宗部）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,492元，减半收取计1,746元，由被告张建国和被告山东荣盛达运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4822号上诉人（原审被告）:锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦2单元11楼1号，统一社会信用代码91520103308767996K。负责人：申京，该公司副经理。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆朝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆永金物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口4-31号，统一社会信用代码91500110MA5UM9QK7N。法定代表人：黄佳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红。上诉人锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称锦泰保险贵州分公司）因与被上诉人重庆永金物流有限公司（以下简称永金物流公司）保险纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦泰保险贵州分公司的委托诉讼代理人胥委虹，被上诉人永金物流公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦泰保险贵州分公司上诉请求：依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1、本案不属于保险赔偿范围。被上诉人的工作人员在作业倾倒泥土时发生重心偏离造成车辆侧翻，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》的规定，作业中车辆重心偏离造成的被保险机动车损失的，保险人不承担赔偿责任。2、一审确定车辆损失的证据不充分。被上诉人在一审中仅提交维修清单，未提交维修发票及事故发生时的损失照片，上诉人无法核实维修项目于本次事故的关联性，且提供维修的重庆涛源汽车维护有限公司与被上诉人存在利害关系。现申请对车辆损失进行司法鉴定。永金物流公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。永金物流公司向一审法院起诉请求：1.判令锦泰保险贵州分公司赔偿渝Ｄ×××××号车辆损失84270元；2.本案诉讼费由锦泰保险贵州分公司承担。事实和理由：永金物流公司于2019年5月9日在锦泰保险贵州分公司处为其所有的渝Ｄ×××××号车辆投保交强险及商业险，其中商业险车辆损失险保险金额为33万元。2019年7月5日，其工作人员驾驶该车在重庆市合川区口售楼部附近荒地倾倒泥土时，该车货箱侧翻。后该车经维修产生修理费84270元，经多次与锦泰保险贵州分公司协商赔偿事宜无果，故依法起诉。一审法院审理如下事实：2019年7月5日17时许，姚克均驾驶永金物流公司原有的车牌号为渝Ｄ×××××号货车在重庆市合川区口售楼部附近荒地倾倒泥土时，因操作不当，造成货车货箱侧翻的单车事故。事故发生后，姚克均向公安机关报警，也向锦泰保险贵州分公司报了保险。之后渝Ｄ×××××号货车被拖至重庆涛源汽车维护有限公司进行维修，产生维修费共计84270元。因双方就保险赔偿事宜未协商一致，永金物流公司至今未向重庆涛源汽车维修有限公司支付维修费。一审另查明，永金物流公司系渝Ｄ×××××货车的所有人，2019年5月9日，永金物流公司为该车在锦泰保险贵州分公司处投保车辆损失险（含不计免赔），保险金额为33万元，保险期间自2019年5月10日零时起至2020年5月9日24时止，本案中的事故发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同受法律保险。双方之间订立的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同条款的约定履行各自的合同义务。本案中，永金物流公司依约交纳了保险费，锦泰保险贵州分公司应当在发生保险事故后承担保险责任。在保险期间内，永金物流公司所有的车辆发生单车事故，造成车辆受损，故锦泰保险贵州分公司应当在保险责任限额内对损失予以赔偿。关于锦泰保险贵州分公司提出的发生事故系因该车超重，且无法核实损失是否是本次事故所造成的辩解意见，审理中锦泰保险贵州分公司未举示证据证明本案所涉车辆在发生事故时有超重的情形，虽然永金物流公司未举示维修费发票，但其举示的维修结算清单中，清楚的列明了维修的零件名称、金额、维修项目及工时费等，而锦泰保险贵州分公司亦未举示证据证明损失不是在本次事故中产生的，故对上述辩解意见不予支持。综上所述，现永金物流公司要求支付保险赔偿金84270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：由锦泰保险贵州分公司于本判决生效后立即向永金物流公司支付保险赔偿金84270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.76元，减半收取953.38元，由锦泰保险贵州分公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。此外，上诉人在二审中陈述曾定损2万元，但对方不同意，双方未达成一致故其未再处理，亦未指定维修公司。被上诉人则称系上诉人委托其他工作人员联系的维修公司。本院认为，1、关于上诉人称本案保险事故系因被上诉人的工作人员在作业倾倒泥土时发生重心偏离造成车辆侧翻，因上诉人对该事实未提交任何证据证明，且与其所述对车辆定损2万元的事实矛盾，故本院对该事实不予确认，对该项上诉理由不予支持。2、关于确定车辆损失的证据是否充分。被上诉人虽仅提交维修结算清单，但如一审所述，维修结算清单中清楚的列明了维修的零件名称、金额、维修项目及工时费等，由于锦泰保险贵州分公司不同意理赔，现未支付维修费故亦无法提供维修费发票。上诉人称重庆涛源汽车维护有限公司与被上诉人存在利害关系，无任何证据证明。因其一审未申请对车损进行鉴定，现二审提出该申请，本院不予准许。综上，上诉人的上诉事实理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1906.76元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年八月五日书记员 李佳芮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1140号 申请人：王松，女，1958年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郑勇健，男，1970年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：丁丽惠，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第315号民事判决书，于2019年8月28日恢复执行王松与郑勇健、丁丽惠民间借贷纠纷一案，执行标的5351022元及利息，执行费54155元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院对被执行人丁丽惠名下位于成都市成华区房屋的进行了司法拍卖。拍卖成交后，案外人李炳林、程周燕先后提出了执行异议。本院决定暂缓执行，为了不损害竞买人的利益，经竞买人和申请执行人同意，经执行局讨论，依照《最高人民法院的规定》第三十一条、第三十六条的规定，撤销本院于2020年5月15日对被执行人丁丽惠名下位于成都市成华区房屋的司法拍卖。被执行人名下的车辆，本院未实际控制，暂无法处置。 通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到新的可供执行的财产线索，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛海容
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终127号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯兵，男，1985年9月23日出生于四川省达州市通川区，汉族，户籍地达州市通川区，初中文化，无业，住通川区。2011年因犯诈骗罪被原达州市达县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月因赌博被达州市公安局达川分局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。因被告人被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限，经宣汉县人民法院决定，于2020年7月8日对其取保候审。指定辩护人谢腾欧，四川天地大律师事务所律师。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院起诉指控原审被告人冯兵犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）川1722刑初77号刑事判决：被告人冯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；其违法所得赃款予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人冯兵不服，提出上诉。本院在审理过程中，冯兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）冯兵撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯兵撤回上诉。四川省宣汉县人民法院（2020）川1722刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  唐 江二〇二〇年八月十日书记员  罗 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31019号上诉人（原审被告）：深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道民田路东福华三路北星河苏活购物公园105L1C-077、078a，统一社会信用代码：91440300341555522B。法定代表人：JeromeMarcWERTZ。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳谋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张彦诺，女，汉族，1993年2月22日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区，委托诉讼代理人：张佳，广东南天星律师事务所律师。上诉人深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司（以下简称博瀚雅公司）与上诉人张彦诺劳动争议纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博瀚雅公司上诉请求：依法裁定撤销原判决，在查清事实后改判驳回张彦诺全部诉讼请求。上诉人张彦诺上诉请求：一、撤销（2019)粤0304民初第12366号《民事判决书》第一、第二、第三判项，改判：1、判令博瀚雅公司支付张彦诺支付违法解除劳动关系的赔偿金50000元（2016年5月23日至2018年10月19日赔偿金10000元/月×2.5个月×2倍=50000元）；2、判令博瀚雅公司向张彦诺支付2016年5月23日至2018年10月14日期间的加班工资34008.6元；3、判令博瀚雅公司向张彦诺支付2017年11月1日至2018年10月18日期间的休息日9天加班的工资8275.86元；4、判令博瀚雅公司支付张彦诺律师费5000元。二、本案的一审、二审的诉讼费由博瀚雅公司承担。本院经审理查明，（一）2019年1月23日，博瀚雅公司向张彦诺转账支付4703.44元，用途为加班费。（二）张彦诺提交的录音资料显示其与Michelle对话中，张彦诺称，“我从周日开始没去上班了。所以在周二的时候，Jerome给我发了微信，问我能否解释一下为什么没有去工作？”Michelle称，“他也有给我打电话。因为周日有三桌客人投诉，所以他打电话问了我或者是Daniel，因为他知道你没有去上班。我一开始不知道你没有去上班，直到你给我打电话。……我说你那边有些私事需要去处理，所以周一才能去上班。”……“我那天特地发信息给你，让你一定要去跟管理人员直接请假……”。（三）一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点有二：第一，博瀚雅公司是否需要向张彦诺支付加班费；第二，博瀚雅公司是否存在违法解除劳动关系的事实。对于焦点一。张彦诺上诉主张应当按照其实际工资为基数计算加班工资，但根据张彦诺与博瀚雅公司签订的《劳动合同》第4.4条的约定，加班工资按照深圳市最低工资标准支付。张彦诺已在《劳动合同》中签字确认，且该约定不违反法律法规的规定，故博瀚雅公司按照该约定标准向张彦诺支付加班工资不违反法律规定。张彦诺的该上诉主张与合同约定不符，本院不予支持。仲裁裁决及一审判决的2016年5月23日至2018年10月19日期间工作日加班工资差额2882.76元、2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资1820.69元，博瀚雅公司已于2019年1月23日转账支付给张彦诺，因此博瀚雅公司无需再向张彦诺支付上述款项，博瀚雅公司就此上诉成立，本院予以支持。对于焦点二。根据张彦诺已经签字确认的《公司指纹考勤制度》规定，如果员工未能上班且连续两天未能请假，将视为员工提出立即辞职。张彦诺主张已向餐厅经理Michelle请假，张彦诺提交的录音证据即使其对话人员为Michelle，但对话人员对张彦诺是否上班并不是很清楚，仅知晓其有事需要处理，暂不去上班。张彦诺自身任职餐厅经理，从录音中可以看出，Michelle对其请假不具有审批权限，对其是否上班也处于不确定状态，并曾建议张彦诺向管理人员请假。因此，即使根据该录音，张彦诺未去上班达两天以上，且并未向其管理人员履行正式请假手续，根据《公司指纹考勤制度》上述规定，博瀚雅公司解除与张彦诺的劳动合同不违反法律规定，张彦诺请求违法解除劳动合同的经济赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张彦诺的上诉请求不成立，本院不予支持。博瀚雅公司请求部分成立，就成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12366号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12366号民事判决第一、二、四项；三、驳回张彦诺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司负担，深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司应于收到本判决之日起十日内向一审法院缴纳，拒不缴纳的，由一审法院依法强制执行；二审案件受理费20元，由深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司、张彦诺各自负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年八月十四日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执587号申请执行人瓮福达州化工有限责任公司。住所地：四川省达州市经济开发区瓮福达州基地。统一社会信用代码91511700682368821D。法定代表人：黄光柱。被执行人四川鑫圣生物科技有限公司。住所地：四川省什邡市马祖镇马祖村。统一社会信用代码91510682767277259J。法定代表人：刘应平。申请执行人瓮福达州化工有限责任公司与被执行人四川鑫圣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2195号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月20日、8月25日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况。经查明，被执行人四川鑫圣生物科技有限公司无任何可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人四川鑫圣生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。并已对其作出失信被执行人决定书和限制高消费令。被执行人四川鑫圣生物科技有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人四川鑫圣生物科技有限公司其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十六日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民特104号 申请人：龙元英，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：官长生，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省资中县，现在四川省自贡监狱服刑。 申请人龙元英与被申请人官长生申请撤销监护人资格一案，本院受理后依法适用特别程序进行审理，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理，申请人龙元英及其委托代理人陈莉群、被申请人官长生到庭参加诉讼，现已审理终结。 申请人龙元英诉称：官长生与龙元英于2012年10月29日生育一女官美丽，官长生与被监护人官美丽系父女关系。2019年12月29日晚官长生在资中县双龙镇广子冲村6组16号家中卧室床边，将亲生女儿官美丽奸淫，2020年4月2日资中县人民法院作出（2020）川1025刑初38号刑事判决书，判决官长生犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。官长生的行为已经严重侵害了被监护人的合法权益，现申请人依法提起诉讼，申请撤销被申请人官长生对官美丽的监护人资格。 被申请人官长生对申请人龙元英所述事实无异议，同意申请人龙元英的申请。 经审理查明，龙元英与官长生于2011年3月经官长生之姐官翠华介绍相识，双方于2011年11月8日在资中县民政局登记结婚，2012年10月29日生育女儿官美丽。2019年12月29日晚官长生在资中县双龙镇广子冲村6组16号家中卧室床边，将亲生女儿官美丽奸淫，2020年4月2日资中县人民法院作出（2020）川1025刑初38号刑事判决书，判决官长生犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。现龙元英向本院提起诉讼，申请撤销官长生对官美丽的监护人资格。上述事实，有申请人提交的双方身份信息材料和官美丽的身份信息材料、（2020）川1025刑初38号刑事判决书等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，父母是未成年子女的法定监护人，被申请人官长生作为官美丽的监护人，在与其共同生活期间，性侵害被监护人，严重损害被监护人的身心健康，该行为符合《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第（一）项关于撤销监护人资格的规定，同时根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部》第35条之规定，被申请人有性侵害未成年人情形的，人民法院可以判决撤销其监护人资格。申请人龙元英申请撤销被申请人官长生的监护人资格，其申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 撤销被申请人官长生为官美丽的监护人资格。 本判决为终审判决。 审判员  车翠萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓仕勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7075号上诉人（原审起诉人）：陈永红，女，汉族，1956年12月7日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈永红不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初582号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈永红上诉称：一审法院认定本案属于重复诉讼属于事实认识错误。与本案相关的刑事判决中并未涉及民事赔偿，上诉人依法有权另行提起民事诉讼。另，重复诉讼针对的是民事诉讼当中当事人诉讼请求经过人民法院实体裁判后，又以相同理由重复起诉的情形，本案上诉人的诉讼权利并未经过实体裁判。一审法院裁定认定事实及法律适用错误，损害了上诉人的诉讼权利。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”上诉人依据其承包荒山被安宁宏城资源利用管理有限公司侵占而要求其拆除建筑物、恢复植被并赔偿损失提起本案诉讼，故本案基础法律关系为侵权关系。上诉人作为受害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，现另行提起民事诉讼，符合法律规定，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初582号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月三日书记员  方 馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保614号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：向某被申请人：胡某甲被申请人：黄某被申请人：胡某乙申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人向某、胡某甲、黄某、胡某乙申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人向某、胡某甲、黄某、胡某乙的银行存款2290000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向某、胡某甲、黄某、胡某乙名下的银行存款2290000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3994号 原告李彦（颜）武，男，汉族。被告曹盼盼，男，汉族。原告李彦武诉被告曹盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李彦武到庭参加了诉讼，被告曹盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李彦武诉称：被告曹盼盼之前是销售百货的，原告与被告是生意合作关系，双方一直有买卖经济往来。原告之前在定边县新区开设一家“福某某超市”，被告在原告门市处购买纸品，共计欠原告货款10000元左右，后用部分货物折抵和现金偿还过部分，还下欠货款6396元。2016年11月1日，被告在定边县贺圈镇红柳沟十字路口“奥某超市”楼下的日化用品店里向原告出具欠据一支。后原告索要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款6396元；由被告承担本案诉讼费用。被告曹盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：被告曹盼盼之前是销售百货的，原告与被告是生意合作关系，双方一直有经济往来。原告之前在定边县定边镇新区开设一家“福某某超市”，被告曹盼盼在原告门市处购买纸品，共计欠原告货款10000元左右，后用部分货物折抵和现金偿还过部分，还下欠货款6396元。2016年11月1日，被告在定边县贺圈镇红柳沟十字路口“奥某超市”楼下的日化用品店里向原告出具欠据一支载明“今欠到 李颜武货款陆仟叁佰玖拾陆元（6396） 曹盼盼 2016年11月1号”。后原告向被告索要未果，诉至本院，请求追偿。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告持被告出具的欠条请求被告支付所欠货款6396元，双方权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告购买原告的货物后应当支付价款，原告的索款理由成立，本院依法予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹盼盼于本判决生效之日起五日内支付原告李彦武货款6396元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                      审  判  员    邹艳芳   二〇二〇年八月三十一日 书  记  员    高怀伟1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢532号 张某： 申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2014）简阳民初字第1611号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人李某已向申请执行人张某支付案款6,760.18元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1355号原告：李儒银，男，1972年4月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世斌，男，1969年9月8日出生，汉族，住阳新县。原告李儒银与被告陈世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒银及其委托诉讼代理人李名良到庭参加诉讼，被告陈世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李儒银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金壹拾玖万壹仟元整（191,000元）及利息（按月利率2%自2019年1月25起计算至还清本息之日止）；2、请求判令被告立即支付原拖欠原告的利息陆万捌仟肆佰元整；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈世斌于2015年约原告做工程，2019年1月25日经双方结算，被告应付给原告投资款19.1万元，同时按原约定，止于2019年1月25日，被告欠原告利息68,400元整，由于被告需要继续投资，即向原告出具了19万1千元的借条，约定再借1年时间，并约定月利率2%，同时还注明，另欠原告利息68,400元。然而被告出尔反尔，至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。陈世斌未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告陈世斌邀约原告合伙投资工程建设，原告同意并提供资金191,000元给被告，后因工程事宜未果，被告遂将该款以借款名义于2019年1月25日向原告出具借条一份，借条上载明：“本人陈世斌收到李儒银人民币壹拾玖万壹仟元整，还款期限自2019年1月25日起至2020年1月25日共十二个月，利率为每月2%计算，全部本息一次性还清。违约责任除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日3%的违约金，除此以外还应支付甲方主张还款的所有费用等。”欠条下方还载明：“另欠利息陆万捌仟肆佰元整，此款不计利息。”逾期后，经原告催讨，被告对上述借款本金及利息以及另欠利息，均未偿还，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中，原告陈述：原始合伙工程资金30万元，系原告在其他债权人处出借，因工程没有承接，被告使用了其中的191,000元，借条上载明的另欠利息68,400元系按照本金191000元，以年利率24%从2017年6月25日（被告开始使用）开始计算至2019年1月25日（被告出具借条）止。原告并举证一份《工程劳务清包合同》，主要内容为：武汉市天都邦建筑劳务有限公司作为发包方将位于武汉市江夏阳光大道阳光四路的中锐滨湖商城二期6、7号楼的土建工程以包工不包料的方式承包给被告陈世斌，工程劳务按建筑面积计价和结算，按380元/平方米单价包干、总面积约为40,000平方米等。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告陈世斌向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但原告至今未还清借款，故对原告要求被告偿还191,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告陈世斌应按约定支付借款期间利息（包括逾期），双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，故对该借款利息的诉请，因未违反相关法律规定，本院予以支持，但借款利息应计算至借款本金还清之日止。对于原告主张的原拖欠的68,400元利息的诉请，因被告陈世斌系完全民事行为能力人，被告陈世斌出具的条据上亦载明“另欠利息陆万捌仟肆佰元整，此款不计利息”等字样，故被告陈世斌应当对自己的民事行为承担相关法律责任，且结合原告陈述的利息计算组成和本地民间借贷法律关系中借条可以确认主要事实的交易习惯，本院认定该利息结算符合当事人约定且不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。被告陈世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈世斌于本判决生效后五日内偿还原告李儒银借款本金191,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金191,000元从2019年1月25日起算至该借款本金还清之日止）；二、被告陈世斌于本判决生效后五日内支付原告李儒银借款利息68,400元；三、驳回原告李儒银其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,191元，减半收取2,596元，由被告陈世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,191元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月二十八日书记员  陈希文
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初79号 公诉机关:广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人黄飞，男，1999年11月2日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2020年8月3日被本院取保候审，现住巴马瑶族自治县。 立案日期：2020年8月3日。 开庭日期：2020年8月5日。 指控意见：公诉机关根据巴某一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见：被告人黄飞对起诉书指控事实无异议，并同意适用速裁程序。 查明事实：2020年5月凌晨2时许，被告人黄飞窜到巴马瑶族自治县燕某中学职工宿舍楼前，将李施一部深蓝色电动车盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1803元。案后，公安机关已依法扣押涉案车辆并发还失主。 本院意见：被告人黄飞的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。 判决主文：被告人黄飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千五百元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期未缴纳，则强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘克岁 二〇二〇年八月五日 书记员  潘 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1225号上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鹏斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：区昆山，男，1952年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审被告：广州地铁集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。法定代表人：丁建隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。上诉人中铁七局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初17283号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人中铁七局集团有限公司上诉称，财产损害赔偿纠纷分为不动产损害赔偿纠纷以及动产损害赔偿纠纷两类。本案系因被上诉人房屋受损而产生的纠纷，属于不动产损害赔偿纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院即广州市黄埔区人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据《国家企业信用信息公示系统》的内容显示，原审被告广州地铁集团有限公司住所地在广州市海珠区新港东路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。关于上诉人提出本案应当适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院的上诉意见，经查，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案仍应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1531号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：四川省德达酒业有限责任公司。 法定代表人：钟华群，总经理。 被执行人：吴培德，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2018）川1024民初1891号生效法律文书移送执行四川省德达酒业有限责任公司、吴培德追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费1500元，执行费50元。本院于2020年4月8日立案受理后，先后3次通过网络执行查控系统，查询了上述被执行人的财产信息，已冻结被执行人银行存款340.19元。现该系统反馈上述被执行人没有银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商股权投资、车辆等财产登记信息。8月，调查了上述被执行人财产情况，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月25日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省德达酒业有限责任公司、吴培德承担的缴纳诉讼费1500元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0681刑初266号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人李某某，女，1994年8月24日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年3月19日被东港市公安局监视居住。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）231号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超、检察官助理曲晗璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2020年3月16日，被告人李某某在东港市农业局对面以2000元的价格贩卖给段某1两小袋冰毒。2020年3月18日，段某1欲在被告人李某某处购买一小袋冰毒，并通过微信先后支付被告人李某某300元、1720元，随后李某某联系其上线“曹瘸子”购买冰毒，在其去“曹瘸子”家取冰毒的过程中被公安机关侦查人员抓获并协助民警将“曹瘸子”处的一小袋白色晶体扣押。经称重，该小袋白色晶体净重0.46克。经鉴定，该白色晶体中检验出甲基苯丙胺（MA）成分。 公诉机关认为，被告人李某某明知毒品而予以多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 针对上述指控，公诉机关提供了搜缴毒品收据、现场检测报告书、微信转账截图、扣押清单、鉴定意见书、搜查笔录、称重笔录、证人段某1证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、人口基本信息表、前科查询登记表、李某立案决定书、强制措施凭证、李某首次供述笔录、李某某举报李某犯罪的材料、李某贩卖毒品的起诉意见书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李某某明知毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋清华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4301号原告：山东天客来集团问天广场物业有限公司，住所地滕州市荆河路南侧问天科技广场商务大厦四楼。法定代表人：王延军，该公司董事长。被告：朱建全，男，1988年2月1日出生，汉族，住滕州市。原告山东天客来集团问天广场物业有限公司与被告朱建全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东天客来集团问天广场物业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天客来集团问天广场物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天客来集团问天广场物业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东天客来集团问天广场物业有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年八月十八日书记员  施润泽
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执737号 申请执行人：邓洪亮，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘颖星，男，1984年12月22日出生，汉族，住资中县。 申请执行人邓洪亮与被执行人刘颖星合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2019年9月23日作出的（2019）川1025民初2969号民事调解书确定的义务，权利人邓洪亮于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人刘颖星支付股权款150000元及利息和案件受理费1650元。 本院受理后于2020年6月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款151650元及利息，承担本案申请执行费2175元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘颖星的银行账户（冻结期限：2020年8月7日起至2021年8月6日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人邓洪亮，申请执行人邓洪亮同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢504号申请执行人：隋德昌，男，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。被执行人：李永良，男，1956年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行隋德昌与李永良买卖合同纠纷一案中，经过网络查控及传统查控，继续冻结李永良的工资账户，经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二〇年八月二十八日书记员  石光南
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11979号申请执行人:郑银花，女，1963年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京万柳置业集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦A座12B。法定代表人：郭显达。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初19427号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人北京万柳置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将北京市海淀区万柳汇新家园x号楼x层xxx号房屋产权转移登记至白志增（身份证号：×××）、郑银花（身份证号：×××）、白春生（身份证号：×××）、郑粟杰（身份证号：×××）名下共同共有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年八月十日书记员  高璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执993号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住安徽省安庆市。 被执行人：江时炎，男，1973年08月03日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：苏菲菲，女，1982年07月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被执行人江时炎、苏菲菲金融借款合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈 涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3608号 原告：陈大奎，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：窦忠林，男，1978年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告陈大奎与被告窦忠林买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告付清鞋底欠款170000元以及利息（利息以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告付清鞋底欠款170000元以及利息（利息以起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈大奎与被告窦忠林有鞋底买卖业务往来。2018年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款170000元，由被告窦忠林出具给原告欠条一份。上述货款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦忠林在本判决生效之日起十日内支付给原告陈大奎货款170000元，并支付自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告窦忠林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑彬琪 人民陪审员  陈香娥 人民陪审员  朱锭舫 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈 婕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢27号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住址：新建大道706号信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军,该公司董事长。 被执行人：胡方场，男，汉族，1956年4月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 法定代理人：熊慧娟，系胡方场之监护人。 被执行人：熊慧娟，女，汉族，1964年10月30日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：胡才德，男，汉族，1978年6月1日出生，住江西省南昌市西湖区， 被执行人：万三妹，女，汉族，1979年4月21日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人胡方场、熊慧娟、胡才德、万三妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾双双
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初4652号 原告：王某。被告：某某公司。法定代表人：刘某某。本院受理原告王某诉被告某某公司保险合同纠纷一案后，经本院审理查明，原告是在某某公司陕西分公司购买的保险，而原告起诉的却是某某公司北京总公司，起诉主体错误，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1008元，待本裁定书生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李占强                                  二〇二〇年八月十八日 书  记  员  孙国斌   1
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1281号 原告：张士兵，男，1968年12月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：乐亭县长运货物运输车队，住所地乐亭县城区河西社区大钊路东侧。 法定代表人：高嘉宝，任经理。 原告张士兵与被告乐亭县长运货物运输车队合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。2020年8月25日，原告张士兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张士兵撤诉处理。 案件受理费450元，由原告张士兵负担。 审判员  宋文和 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石佳琪
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执280号 被执行人：孙海军，男，1979年10月9日出生，汉族，现住河北省安新县。 本院在执行孙海军责令退赔一案中，经查未发现被执行人孙海军可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年八月三日 书记员  张天宇
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1601号 原告：郑某2，女，1956年7月30日出生，汉族，住三门县。 原告：郑某3，男，1958年6月4日出生，汉族，住三门县。 原告：郑某4，男，1959年7月8日出生，汉族，住三门县。 原告：郑某5，女，1960年9月1日出生，汉族，住三门县。 原告：郑某6，男，1997年9月12日出生，汉族，住三门县。 原告：郑某1，女，2009年4月21日出生，汉族，住三门县。 法定代理人：黎某，女，1972年12月23日出生，住三门县，系被告郑某1的母亲。 六原告共同委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被告：杨某，女，1937年3月24日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：郭军，男，1964年2月14日出生，汉族，住三门县，系被告杨某的儿子。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某1与被告杨某继承纠纷一案，原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法追加郑某6、郑某1为本案原告，适用简易程序于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告郑某5及其六原告共同委托诉讼代理人梅文婷、被告杨某及其委托诉讼代理人郭军、吴正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告起诉称：原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5系郑士超的子女，原告郑某6、郑某1系郑士超儿子郑尚荣（先于郑士超过世）的子女。2000年6月5日，郑士超与被告杨某老年结合，并经公证，签订了一份婚前协议。协议约定：被告到郑士超家中居住；郑士超原有的房屋、电器、家具属于郑士超所有；婚前、婚后郑士超与被告双方的债权（含存款）债务（含借款）个人自理；去世后，郑士超与被告的债权债务亦由各自的子女继承和承担。2020年2月19日，郑士超因疾病去世。去世后，经多次协调，被告拒不协助办理银行存款查询及取款手续，故原告诉至法院，请求判令：1、郑士超的银行存款14万元及孳息由原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各继承五分之一，由原告郑某6、郑某1各继承十分之一（其中1万元留存于中国邮政储蓄银行三门县海游支行，13万元留存于中国建设银行三门支行营业部）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某答辩称：郑士超与被告签订婚前协议属实，但原告未按照郑士超生前与被告杨某所签的婚前协议履行，故该婚前协议视为无效，郑士超的涉案存款系夫妻共同财产，被告有权依照遗嘱享有相应的继承份额，请求驳回原告的诉讼请求。 六原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、公证书复印件一份，拟证明郑士超与被告签订婚前协议约定“婚前、婚后郑士超与被告双方的债权（含存款）债务（含借款）个人自理；去世后，郑士超与被告的债权债务亦由各自的子女继承和承担”的事实。 2、注销户口证明原件一份，拟证明郑士超因各种疾病死亡于2020年2月19日注销户口的事实。 3、户口登记表、人事档案复印件各一份，拟证明郑士超婚生子女信息的事实。 4、存款单、存折原件一份，拟证明郑士超的银行存款余额的信息。 5、郑尚荣的死亡注销户籍证明一份，拟证明郑尚荣先于郑士超死亡的事实。 6、郑士超于2019年6月18日自书遗嘱原件一份，拟证明被告杨某无继承权的事实。 被告杨某质证称：对证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，此份婚前协议第三条约定了郑士超与被告死后坟墓做在一起，但郑士超的坟墓和墓碑均没有为被告预留位置，原告违反了郑士超生前与被告杨某所签的婚前协议，故此份婚前协议无效，被告仍享有继承权；对证据2-5均无异议；对证据6三性均有异议，此份遗嘱并非郑士超真实意愿表达。 被告杨某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 7、郑士超墓碑照片一张，拟证明原告违反了郑士超生前与被告杨某所签的婚前协议约定，未将坟墓与被告做在一起，婚前协议无效的事实。 8、郑士超于2019年5月15日自书遗嘱复印件一份，拟证明被告享有继承权的事实。 9、郑士超病历记录及郑士超急诊病历各一份，拟证明郑士超久病缠身，在出具2019年6月18日的遗嘱时神志不清，违反其真实意愿的事实。 六原告质证称：对证据7真实性无异议，在郑士超死亡时原告方未看过公证书，对其中的合葬细节没有注意，愿意庭下与被告就墓碑名字事宜进行协商；对证据8的真实性无异议，对待证事实有异议，郑士超于2019年6月18日的自书遗嘱写明“以前所写遗嘱无效，以本遗嘱执行”，故郑士超于2019年5月15日写的遗嘱应当无效；对证据8的真实性无异议，对待证事实有异议，该病历反映了郑士超存在肺部疾病，但未显示郑士超存在神志不清的情况，郑士超所立遗嘱均在其神志清楚时所写，是其真实意思的表达。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据2-5系国家相关部门依职权出具的书证，经被告质证后无异议，本院予以采信。证据9未能证明郑士超在立2019年6月18日的自书遗嘱时存在神志不清的情况，本院不予采信。证据1、6、7、8的真实性本院予以采信，对于其余部分本院将综合全案在论理部分予以阐述。 综上，本院认定本案事实如下：原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5系郑士超的子女，原告郑某6、郑某1系郑士超儿子郑尚荣（先于郑士超过世）的子女。2000年6月5日，郑士超与被告杨某老年结合，签订了一份婚前协议，并经公证。协议第二条约定：“婚前、婚后男、女双方的债权（含存款）债务（含借款）个人自理。去世后，男女双方的债权债务亦由各自的子女继承和承担。”；第三条约定：“死后坟墓做在一起，丧事由双方子女协商办理。”2020年2月19日，郑士超因病去世注销户口。郑士超在中国邮政储蓄银行三门县海游支行留有存款1万元，在中国建设银行三门支行营业部留有存款13万元。 本院认为：原、被告的争议焦点在于郑士超与被告杨某签订的婚前协议是否有效及被告杨某是否享有继承权。被告答辩称郑士超的坟墓和墓碑没有为被告预留位置，原告违反了郑士超生前与被告杨某所签的婚前协议，故此份婚前协议无效，本院认为该份婚前协议公证书每一条的约定均独立有效，不存在附条件生效的履行事项，第三条的未完全履行不影响第二条的效力，故该份婚前协议合法有效。双方在婚前协议第二条中约定了婚后及去世后各自财产的处置，对于去世后各自财产的处置视为郑士超的公证遗嘱。虽然郑士超于2019年5月15日、2019年6月18日又立了两份自书遗嘱，但根据相关法律规定，自书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱，故郑士超遗产的处理应以婚前协议公证书为准，婚前协议第二条中约定“去世后，男女双方的债权债务亦由各自的子女继承”，故郑士超的遗产应由其子女继承，被告杨某不享有继承权。郑士超共有子女五人，每人各享有五分之一的继承份额，其中郑尚荣先于郑士超去世，故由郑尚荣的子女二人代位继承，每人各享有十分之一的继承份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下： 郑士超的银行存款14万元（其中1万元留存于中国邮政储蓄银行三门县海游支行，13万元留存于中国建设银行三门支行营业部）及孳息由原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各继承五分之一，由原告郑某6、郑某1各继承十分之一。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈永强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 许佳佳 代书记员 王俊杰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初944号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：詹春泉，男，汉族，1965年2月17日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告詹春泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告詹春泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金4884.87元，利息350.81元，逾期还款违约金311.77元，共计欠款5547.45（截止2019年10月16日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告詹春泉未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年2月16日，被告詹春泉向原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请办理信用卡，填写了申请表，愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金4884.87元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹春泉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金4884.87元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏