湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8952号上诉人（原审原告）：长沙悦涛文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路812号联美嘉园2栋1321号房。法定代表人：彭芳梅。委托诉讼代理人：陈俊男，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦洁，女，汉族，1990年3月13日出生，住湖南省冷水江市，系公司员工。上诉人（原审被告）：刘依婷，女，汉族，1994年3月4日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人长沙悦涛文化传播有限公司（以下简称:悦涛公司）与上诉人刘依婷劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。悦涛公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11371号民事判决第一项，改判悦涛公司无需支付刘依婷经济补偿金17885元；二、本案一、二审案件受理费由刘依婷承担。事实与理由：一、刘依婷属于自动离职，一审判决认定悦涛公司需向刘依婷支付经济补偿金缺乏法律依据，不能成立。二、一审法院认定悦涛公司与刘依婷劳动关系为事实上的解除，进而支持刘依婷的经济补偿金，属于认定事实错误，依法不能成立。综上，请求二审法院判如所请。刘依婷辩称，悦涛公司认为刘依婷系自动离职，与事实不符。悦涛公司不提供劳动条件，造成刘依婷事实上无法提供劳动，其责任在悦涛公司，其应当支付经济补偿金21462.06元。二、悦涛公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额78694.17元。司法鉴定不能采信，其结论存在多处不合理之处，不能证实双方签订了书面劳动合同。刘依婷上诉请求，一、撤销一审判决，发回重审或改判悦涛公司支付刘依婷经济补偿金21462.06元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额78694.17元。二、诉讼费用和鉴定费用由悦涛公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清或错误。1、一审法院认定2018年11月，悦涛公司调整刘依婷岗位是错误的，而是悦涛公司违法调整岗位和劳动合同地点、用人单位。2、一审法院认定双方签订了另一份劳动合同，其期限为2016年10月19日至2019年10月18日止，并认定属于刘依婷签字是错误的。如果该劳动合同属实，悦涛公司在2019年3月14日的《合同续签通知书及岗位意向确认书》要求刘依婷于2019年3月22日前签订劳动合同，明显矛盾。3、《员工手册》未经民主程序制定，不能作为法院审理劳动纠纷的依据。4、长沙有乾文化传播有限公司（以下简称：有乾公司）与悦涛公司属于关联公司，悦涛公司借关联企业关系违法变更员工劳动关系，本案应将有乾公司作为第三人，有利于查明事实真相。二、司法鉴定不应采信。1、悦涛公司提供的第二份劳动合同名字处具有“按印”，指纹具有唯一性，为了保证案件正确审理，应当进行指纹鉴定，一审法院庭审中不同意再次指纹鉴定无法律依据。2、司法鉴定中的笔迹检材不科学，应当调取刘依婷本人当面书面的笔迹。一审法院不许可刘依婷重新对指纹进行鉴定是错误的，导致重要事实不清。3、两份劳动合同均为同一天书写，同一天签订两份不同合同期限的劳动合同，不符合常理，且劳动合同公章明显不同，悦涛公司不能合理解释。4、笔迹鉴定时应当对落款时间与签名进行“是否同一时间所书写”，但鉴定报告没有进行鉴定，司法鉴定结果错误，准备表述应当是“具有同一性”，但本鉴定报告直接表明就是刘依婷所书写，不符合司法鉴定规则。综上，一审法院事实认定错误或不清，请求二审法院依法裁判。悦涛公司辩称，一、刘依婷认为悦涛公司违法调整岗位和工作地点迫使其离职，悦涛公司不予认可。刘依婷属于自动离职，悦涛公司无需支付刘依婷经济补偿金。二、双方已签订书面劳动合同，故悦涛公司无需支付刘依婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，刘依婷的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，应依法全部驳回。悦涛公司向一审法院起诉请求：1、请求判令悦涛公司无需支付刘依婷经济补偿金21462.06元；2、请求判令悦涛公司无需支付刘依婷未签订书面劳动合同的双倍工资差额78694.17元；3、请求判令刘依婷承担本案诉讼费用。一审法院认定，刘依婷于2016年10月19日入职悦涛公司处工作，双方签订有书面劳动合同，约定合同期限至2017年10月18日止，刘依婷在运营部门微信运营岗位工作。2018年11月，悦涛公司调整了刘依婷的工作岗位，其岗位变更为新零售主管，工作地点也进行了调整。2018年12月左右，悦涛公司口头提出将刘依婷的用人单位变更为案外人有乾公司，刘依婷不同意该变更，要求回悦涛公司工作，双方就此产生矛盾。2019年3月8日，刘依婷向悦涛公司的负责人提出要从案外人有乾公司处离职，回悦涛公司处上班，双方就刘依婷的岗位进行过多次协商，但均未达成一致。2019年4月2日，双方就解除劳动关系事宜再次进行协商，但未达成一致意见，此后刘依婷未再上班，并向仲裁委申请了劳动争议仲裁，请求裁定由悦涛公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额78694.17元，经济补偿金21462.06元，代通知金7154.02元。仲裁委于2019年6月26日做出岳劳人仲案字[2019]第82号仲裁裁决，裁定由悦涛公司支付经济补偿金21462.06元，未签订劳动合同的二倍工资差额78694.17元，驳回刘依婷的其他仲裁请求。悦涛公司不服，诉来一审法院，形成本诉，刘依婷没有起诉。另查明：1、从刘依婷入职以来，其社会保险一直由悦涛公司缴纳，刘依婷也没有和案外人有乾公司签订书面劳动合同。2、悦涛公司还和刘依婷签订有一份合同期限自2016年10月19日起至2019年10月18日止的书面劳动合同，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心做出了西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6156号司法鉴定意见书，鉴定意见认定日期为“2016年10月19日”、甲方为“长沙悦涛文化传播有限公司”、乙方为“刘依婷”的《劳动合同》其上第1页乙方（姓名）处“刘依婷”署名字迹和第6页乙方（签名）处“刘依婷”署名字迹均为刘依婷所写。悦涛公司主张该书面劳动合同实际上系2018年3月左右补签。一审法院认为，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经查，刘依婷和悦涛公司共签订有两份书面劳动合同，其中刘依婷提交的书面劳动合同期限至2017年10月18日止，悦涛公司提交的合同期限至2019年10月18日止，刘依婷对悦涛公司提交的书面劳动合同中的签名真实性提出异议，经一审法院委托鉴定，鉴定意见认为该书面劳动合同第1页封面处和落款处的签名均为刘依婷所写，因此，一审法院对悦涛公司提交的书面劳动合同的真实性予以认定。因双方之间签订有书面劳动合同，悦涛公司无须支付二倍工资差额。关于经济补偿金，一审法院认为，劳动合同需经劳动者和用人单位协商一致方能进行变更，该案中，悦涛公司提出变更刘依婷的用人单位，刘依婷有权予以拒绝。刘依婷要求回原岗位的要求符合法律规定，悦涛公司应当进行合理的安排，此后双方就刘依婷回悦涛公司的工作岗位进行了多次协商均未能达成一致，最终导致双方劳动合同于2019年4月2日事实上解除，悦涛公司应当支付经济补偿。悦涛公司主张刘依婷旷工缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。对于刘依婷的工资水平，应当由悦涛公司承担举证责任，悦涛公司现未能提交关于刘依婷工资水平的证据，一审法院采纳刘依婷的主张，认定其离职前12个月的平均工资为7154.02元，结合刘依婷的工作年限，悦涛公司应当支付经济补偿17885元（7154.02元×2.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、限悦涛公司在本判决生效之日起七日内支付刘依婷经济补偿17885元；二、悦涛公司无须支付刘依婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额78694.17元；三、驳回悦涛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由悦涛公司承担。鉴定费2000元，由刘依婷承担。鉴定费已由悦涛公司垫付，由刘依婷在本判决生效之日起七日内支付给悦涛公司。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、悦涛公司是否应支付刘依婷经济补偿金；二、悦涛公司是否应支付刘依婷未签书面劳动合同二倍工资差额。关于焦点一，经查明，悦涛公司主动提出变更刘依婷的用人单位、工作事项等，刘依婷有权要求继续按照劳动合同约定履行。现刘依婷要求回原岗位工作，并无不当，悦涛公司无正当理由不应拒绝。此后双方就刘依婷回悦涛公司的工作岗位进行了多次协商均未能达成一致，悦涛公司未给刘依婷妥善安排工作岗位，导致刘依婷客观上不能回悦涛公司工作，致使双方劳动合同于2019年4月2日事实上解除，悦涛公司应当支付经济补偿。悦涛公司上诉称刘依婷系自行离职，但导致刘依婷不能按原劳动合同的约定继续工作的责任在悦涛公司，对悦涛公司该项上诉理由，本院不予采信。一审法院根据刘依婷的工作年限及工资标准，认定悦涛公司应当支付刘依婷经济补偿17885元（7154.02元×2.5个月），事实清楚，于法有据，本院予以维持。关于焦点二，悦涛公司提供了一份双方签订的书面劳动合同，合同期限至2019年10月18日止，刘依婷对该份合同中签名的真实性提出异议，遂申请对其签名的真实性提出司法鉴定。经一审法院委托，鉴定机构出具的鉴定意见认为该书面劳动合同第1页封面处和落款处的签名均为刘依婷所写。在本案二审期间，刘依婷再次申请对该份劳动合同中的“按印”的真实性进行鉴定。本院认为，一审法院委托鉴定机构对刘依婷的申请进行了鉴定，程序合法，结论无不当之处。刘依婷对上述鉴定意结论不予认可，但也未提供其他证据证明该份劳动合同中并非刘依婷本人签名，现刘依婷要求再次申请鉴定缺乏合法、正当的事由，本院不予准许。因此，本院对悦涛公司提交的书面劳动合同的真实性予以认定，该份合同可以作为本案的定案依据。悦涛公司与刘依婷签订了书面劳动合同，悦涛公司无需支付刘依婷未签订书面劳动的二倍工资差额。综上所述，悦涛公司、刘依婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙悦涛文化传播有限公司、刘依婷各承担5元。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年八月二十四日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。