黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终185号上诉人（原审被告）：王文革，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于新雷，男，1991年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审原告）：梁国惠，女，1937年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江王鹤运律师事务所律师。上诉人王文革因与被上诉人于新雷、梁国惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人王文革及其委托诉讼代理人李吉超，被上诉人于新雷、梁国惠共同的委托诉讼代理人王云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文革上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回于新雷、梁国惠不合理的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由于新雷、梁国惠承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，事故认定书仅是处理交通事故的证据，并非民事赔偿责任的划分依据。本案是因多个主体共同侵权行为而导致的交通事故，一审法院仅依据事故认定书划分民事赔偿责任错误。（二）一审判决遗漏案涉车辆的所有人于新雷为赔偿主体错误。于新雷明知于学坤没有驾驶证而将车辆出借给其使用，增大了机动车对周围环境的危险性及交通事故发生的可能性，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，于新雷和于学坤对事故的发生具有重大过错，根据二人的过错程度，于新雷和于学坤承担90%的赔偿责任更为适宜，一审法院认定王文革承担30%责任过重，应予改判。（三）阮建梅在本次事故中存在一定过错，应承担相应责任。阮建梅为完全民事行为能力人，做为于学坤的妻子，在明知于学坤无证驾驶的情况下，应当能预见到无证驾驶的危险性，其乘坐于学坤驾驶的车辆，将自己置身危险中，放任危险的发生，其对事故发生也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，阮建梅应承担相应责任。（四）一审法院未查明案涉车辆的投保信息，无法确定保险公司应承担的赔偿责任，进而增加了王文革的赔偿数额。（五）一审法院判决由王文革承担10,000.00元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。根据双方及保险公司的《调解协议书》可以确定，保险公司支付的110,000.00元中已包含精神损害抚慰金，一审法院又判令王文革承担10,000.00元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。二、一审法院违反法定送达及审理程序。当事人对案涉事实陈述不一，双方对责任承担及诉讼标的争议较大，不应适用简易程序审理。一审法院未告知王文革开庭，未向王文革送达民事起诉状，一审法院程序违法。三、一审判决赔偿数额计算错误，应予纠正。一审判决确定王文革赔偿数额是167,573.50元，但根据一审法院认定的赔偿项目计算，赔偿数额应为160,573.50元。于新雷、梁国惠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王文革的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回王文革的上诉请求。于新雷、梁国惠因交通事故诉请侵权人赔偿，王文革作为侵权人应承担赔偿责任。按照过错程度，王文革应承担此次交通事故的次要责任。于新雷、梁国惠向一审法院起诉请求：1.王文革赔偿死亡赔偿金189,528.00元、丧葬费28,033.50元、被扶养人生活费19,270.00元、精神损害抚慰金50,000.00元，合计286,831.50元；2.诉讼费由王文革承担。庭审中于新雷、梁国惠变更诉讼请求，要求王文革赔偿170,492.50元。一审法院认定事实：2019年1月31日，于学坤驾驶牌照号为黑Ｈ×××××比亚迪牌白色小型轿车，载阮建梅等人沿军川农场6队至22队道路由北向南行驶至军绥公路-绥滨20队军川农场22队T型路口处左转弯时，与沿军绥公路由东向西行驶的王文革驾驶牌照号为黑Ｈ×××××长城牌轻型普通货车发生碰撞，导致乘车人阮建梅死亡。黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王文革承担次要责任，阮建梅无责任。阮建梅1970年出生，有母亲梁国惠需要扶养，阮建梅兄弟姐妹五人。于新雷是黑Ｈ×××××比亚迪牌白色小型轿车车主。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书认定王文革承担本次交通事故的次要责任，阮建梅无责任。阮建梅与于新雷系母子关系，梁国惠与阮建梅系母女关系。阮建梅生前已离婚，于新雷、梁国惠系本案适格的诉讼主体。本案所涉各项赔偿款如下：1.死亡赔偿金583,820.00元（2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29,191.00元×20年），符合法律规定，予以确认；2.被扶养人生活费21,035.00元[2018年黑龙江省城镇居民人均消费性支出21,035.00元×5年（被扶养人梁国惠75周岁以上）÷5人]，符合法律规定，予以确认；3.丧葬费30,390.00元（2018年黑龙江省城镇单位在岗职工平均工资62,780.00元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金10,000.00元，阮建梅因此次事故死亡，对其家属造成精神损害，对精神损害抚慰金予以确认；5.车辆修理费5,919.00元，因于新雷提交的修车票据不是正规发票，不予确认。上述死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计635,245.00元，精神损害抚慰金10,000.00元。王文革投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内已赔偿于新雷、梁国惠110,000.00元，综合本案案情，王文革承担30%的责任较为适宜，因此王文革应赔偿于新雷、梁国惠167,573.50元。综上，判决：一、王文革于判决生效之日起十日内赔偿于新雷、梁国惠167,573.50元；二、驳回于新雷、梁国惠其他诉讼请求。案件受理费3,710.00元，减半收取1,855.00元，由王文革负担1,800.00元，于新雷负担55.00元。二审期间，于新雷、梁国惠围绕抗辩主张依法提交常住人口登记表一份。意在证明：梁国惠有五个子女，阮建梅是梁国惠五个子女之一。王文革的质证意见为：对真实性及证明问题均无异议。本院认证意见为：因王文革对常住人口登记表无异议，予以采信。本院二审查明：一审法院于2019年9月27日对双方所做的询问笔录载明王文革陈述“不需要答辩，要求今天开庭，不需要举证期限。”本院二审另查明：道路交通事故认定书认定，于学坤承担本次事故的主要责任。除此，二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：一审判决确定的赔偿比例是否适当；精神损害抚慰金是否重复计算；一审判决赔偿数额计算是否存在错误；一审判决是否遗漏赔偿主体；一审判决是否违反法定程序。关于一审判决确定的赔偿比例是否适当的问题。一审时王文革对公安机关出具的道路交通事故认定书并无异议，该交通事故认定书认定王文革承担本次交通事故的次要责任，故一审法院依据该交通事故认定书确定王文革承担30%的责任并无不当。关于精神损害抚慰金是否重复计算的问题。王文革投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内赔偿的110,000.00元，并未确定各赔偿项目的具体数额，且本案在确定王文革赔偿数额时，已在死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费的总额中扣除保险公司赔偿的110,000.00元，故本案精神损害抚慰金并未重复计算，王文革的此项上诉理由不能成立。关于一审判决赔偿数额计算是否存在错误的问题。本案王文革赔偿数额为167,573.50元，计算方式如下：（死亡赔偿金583,820.00元＋被扶养人生活费21,035.00元＋丧葬费30,390.00元－110,000.00元）×30%＋精神损害抚慰金10,000.00元，一审判决赔偿数额计算并无不当。关于一审判决是否遗漏赔偿主体的问题。于新雷、梁国惠系要求侵权人王文革承担赔偿责任，且本案不属于必要共同诉讼，王文革主张一审判决遗漏赔偿主体缺乏法律依据，本院不予支持。关于一审判决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院可以适用简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案所涉机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，一审法院在庭审中告知适用简易程序审理时，王文革并未提出异议，且称不需要答辩及举证期间，要求当天开庭，故一审适用简易程序符合法律规定。王文革主张一审法院程序违法、未告知开庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,699.00元，由上诉人王文革负担。本判决为终审判决。审判长 苏 倡审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇二〇年八月六日书记员 于婧婧