河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6623号上诉人（原审原告）：李某，女，1952年12月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张伯承、李骞，河南大豫律师事务律师。上诉人（原审被告）：张某，男，1987年12月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭百淼、刘贺，河南亚洋律师事务律师。上诉人李某与上诉人张某分家析产纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人张伯承、李骞，上诉人张某及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1．将一审判决第一项改判为“上诉人享有张某与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-06-057-034，原签订人为张喜有）中的安置面积262.65平方米房屋的全部权利义务”；将一审判决第一项改判为“被上诉人张某于判决生效之日起十日内支付上诉人自2016年10月25日至2019年10月24日的过渡费163,893.60元”；（上诉标的为91,106.32元）二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审因计算错误，导致判决面积少于上诉人应得房屋、少于上诉人应得过渡费，依法应予纠正。一、拆迁当时上诉人夫妻及张某家三口人得到的安置房屋面积是700.4平方米，每人平均是140.08平方米，上诉人之夫张喜有去世后，上诉人应当对张喜有该140.08平方米的房屋享有50%的份额，即70.04平方米，而后上诉人与被上诉人及其两个女儿依法继承享有另外70.04平方米，每人17.51平方米，上诉人应得面积是262.65平方米。故一审判决上诉人享有的房屋面积少于应得面积17.51平方米，对此计算错误依法应当予以纠正。二、一审判决过渡费数额计算错误。被上诉人承认其用过渡费购买了价值十五万左右的小型轿车，实际该车使用了十八万余元的过渡费；张喜有2016年11月16日去世后，收取过渡费的银行卡被被上诉人掌握，十几万元的过渡费全部被被上诉人占有。一审判决的自2016年10月25日至2017年10月24日上诉人享有的254.14平方米过渡费标准按每平方米每月14元计算的，实际应按16元的标准计算，此项少计算5,883.36元；2017年10月25日至2019年10月24日过渡费是按每平方米每月16元计算的，实际是应按照每平方米每月18元的标准计算，此项少计算11,762.24元。按照262.65平方米计算，一审少判了38,576.32元。综上，一审判决计算错误导致上诉人权益受损，依法应予以纠正。张某辩称，原审法院认定李某应得安置房屋面积及过渡费不但没有少，反而比应得的多。上诉人李某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。张某上诉请求：1．撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初828号民事判决第一项，改判为：李某享有张某与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-06-057-034）中安置面积205.14平方米的权利义务；2．撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初828号民事判决第二项，改判驳回李某关于支付过渡费的诉讼请求；3．一、二审诉讼费由李某承担。一、原审法院对于李某应享有的安置房面积计算错误。李某享有安置房面积应该为205.14平方米。依据张喜有与指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，张某一家五口共享有800.4平方米，因此应以800.4平方米作为基数，人均安置面积应该为160.08平方米，不应该扣除货币补偿对应的100平方米，再以剩余面积作为基数。张喜有去世留有遗产应该是张喜有享有的安置面积减去卖给指挥部的面积，张喜有安置面积应该为60.08平方米，被上诉人应继承的份额为45.06平方米，因此被上诉人应享有安置房面积为205.14平方米。二、原审法院认定上诉人应支付被上诉人2016年10月25日至2019年10月24日过渡费125,317.28元错误，上诉人不应当支付被上诉人过渡费。被上诉人享有的安置面积应为205.14平方米，计算过渡费也应按照该标准计算，且2017年9月24日回迁的95.27平方米安置房一直由被上诉人享有，回迁过的安置房面积不再支付过渡费，上诉人自然不该向被上诉人支付该部分过渡费。故上诉人应向被上诉人支付2016年10月25日至2019年10月24日的过渡费总额应为75,319.82元，扣除上诉人支付给被上诉人的20,000元和为被上诉人现居住的95.27平方房屋进行装修花费的近60,000元，所以上诉人无需再向被上诉人支付过渡费。李某辩称，一、根据本案事实，张某的上诉不能成立，依法应予驳回。张某上诉称张喜有只有60.08平方米的说法，无论从事实上、逻辑上均相悖，不能成立。因张某不能成立的计算方式，必然导致其上诉所称的所谓不应返还李某过渡费之词不能成立。二、根据法律规定张某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。李某向一审法院起诉请求：1．张某以李某使用、所有的郑州市二七区××垌村××宅基地及其房屋签订拆迁补偿安置协议获得的700.4平方米的补偿安置房屋中的284.53平方米的房屋归属李某所有，立即返还李某的拆迁补偿款440,484.75元，立即支付自2014年10月25日起至2019年10月24日期间属于李某所有的过渡费193,403.10元及其之后的过渡费；2．诉讼费用由张某负担。一审法院认定事实：李某与张喜有系夫妻，张某系二人之养子。李某夫妇与张某夫妇、张某之女系同一家庭户。2013年10月25日，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与张喜有签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-068-057-034）一份，显示：“甲方：郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部，乙方：张喜有．．．一、乙方基本情况，乙方位于刘胡垌村八组676号，家庭人口5人；．．．面积为266.8平方米。．．．3、乙方宅基证面积为266.8平方米，可计算安置房面积为800.4平方米。乙方共计安置面积800.4平方米，选择货币补偿面积100平方米，实际安置面积700.4平方米。选择货币补偿的安置面积按3,000元／平方米的标准给以货币补偿，每户选择货币补偿的面积不得超过100平方米。选择货币补偿安置的面积不再享有过渡费。．．．三、过渡费，1、过渡费按照实际安置面积12元／平方米·月的标准发放，回迁周期计划为3年，若过渡费期满后未能实现按期回迁，第四年过渡费标准14元／平方米·月，第五年过渡费标准16元／平方米·月。2、过渡费发放周期以房屋腾空交付甲方之日起到安置房交房之日止，据实计算，每半年向乙方发放一次，第一个半年计50,428.80元．．．。”《马寨镇刘胡垌村合村并称拆迁安置补偿办法》规定凡持有××××年××月××日至2013年10月20日期间发放的《独生子女父母光荣证》或是政策内双女结扎户，按照2011年《河南省人口与计划生育条例》相关规定，给予多1人份110平方米的安置。张某夫妇签订拆迁安置协议时有一独生女，并持有独生子女光荣证书。2013年12月15日，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与张喜有另签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》一份，显示张喜有家庭享受计生政策多一人份安置面积110平方米，实际享有安置房建筑面积110平方米。李某、张某均认可上述协议签订后，安置补偿相关费用及过渡费发放账户为张喜有的账户。李某自认该账户银行卡先由其掌握，后于2015年上半年被张某拿走。张某自认其系在2016年下半年才拿走该卡。张喜有于2014年11月6日死亡。2017年7月12日，张某申请将拆迁协议签订人变更至其名下。同日，指挥部依据张某的申请和村委会的证明与张某签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，将原《安置补偿协议》的协议签订人张喜有变更为张某，其他内容未变。张某自认，协议签订人更名后，过渡费发放账户变更为张某的账户。另查明：李某、张喜有夫妇还有二女，分别名张小燕、张焕敏。该二女均明确表示将其二人应依法定继承的被继承人张喜有的遗产全部赠送给李某。李某自认张某在2018年给了其10,000元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村居民一户只能有一处宅基地”。本案李某、张某系一户之内的家庭成员，故该户户口所在的宅基地为家庭成员共同使用。上述宅基地所在村（社区）拆迁改造，上述宅基地在拆迁范围内，因拆迁而得的安置补偿权益应由家庭成员共同享有。本案涉案拆迁协议显示：除享受计生政策多一人份安置房面积110平方米及选择货币补偿100平方米外，李某、张某家庭五口人实际享有安置面积700.4平方米。该700.4平方米的拆迁安置权益应由拆迁协议签订时包括李某、张某在内的五名家庭成员共有。现李某要求分家析产，上述700.4平方米的拆迁安置权益应由每人平均享有140.08平方米的份额。原家庭成员张喜有去世，李某、张某均未提交证据证明张喜有留有遗嘱，故对其应享有的份额应按法定继承处理。本案涉案拆迁安置权益中的280.16平方米属于李某、张喜有夫妇的共同财产，其中百分之五十属于李某享有，剩余百分之五十属于张喜有享有部分应按法定继承处理。李某夫妇共有二女一子，现二女明确表示将其二人应继承的份额赠送给李某，故李某应享有245.14平方米的拆迁安置权益（140.08平方米＋140.08平方米÷4人×3人）。李某要求过高部分，该院不予支持。对李某要求返还的拆迁补偿款，经查，拆迁补偿款系打入张喜有账户，而李某自认张喜有账户的银行卡由其掌握至2015年上半年，张某自认其是在2016年下半年拿走的银行卡。现李某提交的证据不足以证明张某取走银行卡的具体时间及账户内的拆迁补偿费是否由张某取走，故李某该项请求，证据不足，该院不予支持。对李某要求的过渡费，经查，本案涉案过渡费原发放至张喜有账户，后于2017年7月变更涉案拆迁安置协议签订人后将发放账户变更为张某的账户，另张某自认其于2016年下半年将发放过渡费的银行卡拿走。对于2016年下半年之前过渡费，李某提交的证据不足以证明均由张某取走，故对李某该部分请求，该院不予支持。对于2016年下半年之后过渡费，张某虽辩称每次取钱后均支付给李某，但除李某自认2018年收到10,000元外，张某无其他证据予以证明，故对于2016年10月25日至2019年10月24日期间的拆迁过渡费，属于李某应享有的部分，张某应当予以支付。根据前述李某应享有的拆迁安置权益，结合拆迁安置协议约定的过渡费发放标准，扣除张某已经于2018年支付的10,000元后，张某还应支付李某过渡费125,317.28元（2016年10月25日至2017年10月24日为245.14平方米×14平方米／月×12个月，2017年10月25日至2019年10月24日为245.14平方米×16平方米／月×24个月）。对于2019年10月25日以后的过渡费，现无证据证明已经发放，故该院不予处理，李某可待过渡费发放后另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李某享有张某与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-06-057-034，原签订人为张喜有）中的安置面积245.14平方米的全部权利义务；二、张某于判决生效之日起十日内支付李某自2016年10月25日至2019年10月24日的过渡费125,317.28元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,139元，减半收取5,069.50元，由张某负担1,002元，由李某负担4,067.50元，余5,069.50元退回李某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：1．一审法院将“张某夫妇签订拆迁安置协议时有一独生子”误写为“张某夫妇签订拆迁安置协议时有一独生女”，将“李某夫妇与张某夫妇、张某之子系同一家庭户”误写为“李某夫妇与张某夫妇、张某之女系同一家庭户”，本院予以纠正。2．自2016年7月1日至2017年10月24日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部共计向张喜有名下6222081702004608185的账户发放过渡费146,147.2元（2016年11月20日发放45,382.4元、2017年3月27日发放45,382.4元、2016年11月20日发放55,382.4元）；3．自2017年10月25日至2019年10月24日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部共计向张某名下6212261702021436217的账户发放过渡费219,149元（2017年12月29日发放59,806.4元、2018年5月17日发放56,208元、2018年12月13日发放53,900.64元、2019年8月3日发放49,233.96元）；4.2017年9月24日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部（甲方）与张某（乙方）签订《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置回迁协议书》一份，该协议书主要载明：乙方拆迁时实际享有安置房面积810.4㎡，本次安置房分配面积224.9㎡，剩余安置房面积585.5㎡，安置房分配面积位于安置小区一期：（南院）2号楼1单元10层1004号129.63㎡和23层2303号95.27㎡；本次安置房分配后，剩余安置房面积585.5㎡，过渡费按照第五年16元/㎡每月的标准发放。本院认为，关于李某应享有拆迁安置面积的问题。根据涉案《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》显示：除享受计生政策多一人份安置房面积110平方米外，李某夫妇、张某夫妇及张某之子可计算安置房面积为800.4平方米，张喜有在签订涉案协议时选择货币补偿面积100平方米，虽该协议系张喜有一人签订，但张某在协议签订之日至本案诉讼之时均未提出异议，且上述货币补偿亦用于家庭共同生活开支，故上述协议应认定为其家庭共同意思表示，一审法院据此按照五人实际享有的安置面积700.4平方米计算每人平均140.08平方米的份额，结果并无不当。因700.4平方米拆迁安置面积中的280.16平方米属于李某、张喜有夫妇的夫妻共同财产，张喜有去世时未留下遗嘱，故其中140.08平方米应按法定继承处理，张小燕、张焕敏明确表示将其二人应继承的份额赠与李某，一审法院据此计算并认定李某应享有245.14平方米拆迁安置权益，结果亦无不当，李某关于其应享有262.25平方米的拆迁安置权益以及张某关于李某应享有安置房面积应为205.14平方米的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于过渡费问题。张某自认其于2016年下半年将张喜有发放过渡费的银行卡拿走，自2016年7月1日至2019年10月24日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部共计向张喜有名下6222081702004608185的账户发放过渡费146,147.2元，故张某应向李某支付2016年10月25日至2019年10月24日期间的拆迁过渡费为44,208.45元〔245.14平方米÷（700.4平方米＋110平方米）×146,147.2元﹞；自2017年10月25日至2019年10月24日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部共计向张某名下6212261702021436217的账户发放过渡费219,149元，上述款项为585.5平方米（700.4平方米＋110平方米－95.27平方米－129.63平方米）的过渡费，故张某应向李某支付2017年10月25日至2019年10月24日期间的拆迁过渡费为56,095.41元〔（245.14平方米－95.27平方米）÷585.5平方米×219,149元﹞，以上共计100,303.86元，又因李某自认于2018年收到张某给付的10,000元，故张某还应向李某支付90,303.86元。一审法院对过渡费计算有误，本院予以纠正。关于李某是否应当支付张某装修费补偿款的问题。鉴于本案系家庭成员之后并共同居住的事实，考虑到装修时的真实意思是为了达到居住的共同目的，且两方在该房屋中共同居住过，故张某诉请李某返还装修费补偿款的依据不足，本院不予支持。关于李某主张的购车款问题。因李某与张喜有系夫妻关系，张某系二人之养子，对于张喜有在2013年11月为张某购买车辆的行为，应视为其对张某的赠与；另，涉案车辆购买于2013年11月11日，李某在涉案车辆购买之时并未提出异议，其亦无法证明该款项与过渡费的关联性，故对李某提出的涉案车辆系用过渡费购买，张某应予返还的主张，本院依法不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。张某的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初828号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初828号民事判决第三项；三、变更河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初828号民事判决第二项为：张某于本判决生效之日起十日内支付李某自2016年10月25日至2019年10月24日的过渡费90,303.86元；四、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费5,069.5元，由张某负担902元，由李某负担4,167.5元；二审案件受理费4,884元，由张某负担2,057元，由李某负担2,827元。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年八月十日书记员  路晓云