天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4409号原告：临沂宝弘物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村，统一社会信用代码913713005978152871。法定代表人：汪照升，总经理。委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。被告：孙庆文，男，1965年10月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建昌县。被告：吴素霞，女，1962年4月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建昌县。被告：国某，女，1987年1月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建昌县。被告：孙某，男，2010年12月10日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县。法定代理人：国某（孙某之母），基本情况同上。被告：沈阳福泰搬家服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区熊家岗路28乙19号（2-10-1），统一社会信用代码91210106MA0P44117P。法定代表人：高亚芹，经理。委托诉讼代理人：李洪波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏丽恒，女，该公司职员。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室，统一社会信用代码91210103MA0P4XRN1C。主要负责人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：孟祥超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王睿，女，该公司职员。被告：张红玉，男，1982年3月2日出生，司机，住辽宁省义县。被告：铁岭东北城百汇通车辆服务中心，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城G19幢125房号，统一社会信用代码91211200MA0QF0H78H。法定代表人：刘万福，经理。委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉姣，女，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码91210103764358838U。主要负责人：王曲，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告临沂宝弘物流有限公司（以下简称宝弘物流）与被告孙庆文、被告吴素霞、被告国某、被告孙某、被告沈阳福泰搬家服务有限公司（以下简称福泰公司）、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）、被告张红玉、被告铁岭东北城百汇通车辆服务中心（以下简称百汇通中心）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝弘物流的委托诉讼代理人宋玉民，被告福泰公司的委托诉讼代理人李洪波、苏丽恒，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人孟祥超，被告百汇通中心的委托诉讼代理人刘辉、刘玉姣，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告孙庆文、被告吴素霞、被告国某、被告孙某、被告张红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝弘物流向本院提出诉讼请求：1.车辆损失6900元、停运损失费64800元、施救费500元、评估费600元，共计72800元。由二保险公司在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，不足的部分，由其余被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日3时55分，孙宇超驾驶载物超过核定载质量的辽Ａ×××××号解放牌轻型普通货车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至695公里500米处，其所驾车辆前部碰撞前方同向同车道因前方交通堵塞停驶的由张红玉驾驶的车身后部反光标识不符合技术标准的辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车后部，致张红玉车前移，车辆前部碰撞同向同车道因前方交通堵塞停驶的由郑怀振驾驶的鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号富恩牌重型低平板半挂车后部，造成孙宇超死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，孙宇超承担事故主要责任，张红玉承担事故次要责任，郑怀振不承担事故责任。孙庆文、吴素霞、国某、孙某未作答辩。福泰公司辩称，辽Ａ×××××号解放牌轻型普通货车的实际车主是孙宇超，该车是挂靠在福泰公司名下。孙宇超的车损已经赔付，其爱人国某已经领走赔偿款。本次事故给宝弘物流造成的损失，应由孙宇超承担赔偿责任。事故发生时车辆投有保险，故应由保险公司先行予以赔偿。关于宝弘物流的请求，应当提供相应的证据。渤海保险公司辩称，辽Ａ×××××号解放牌轻型普通货车在保险公司投保交强险及50万元限额的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经在保险范围内对本案事故次要责任的辽ＭＬ9197号车辆赔款36024元，其中交强险财产损失限额已经赔偿2000元。同时，宝弘物流的损失因孙宇超在本次事故中承担主要责任，故在商业三者险范围内按70%的比例承担赔偿责任。因辽Ａ×××××号解放牌轻型普通货车在本次事故中存在严重超载行为，根据保险合同的约定应免除保险公司10%的赔偿责任。其他意见质证时发表。张红玉未作答辩。百汇通中心辩称，辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车的车主系张红玉，车辆挂靠在百汇通中心。张红玉车辆的赔偿款已由其本人领走。发生事故时车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分，由张红玉承担赔偿责任，百汇通中心不同意承担赔偿责任。中华联合保险公司辩称，辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车在保险公司投保交强险及50万元限额的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿宝弘物流合理合法的损失。宝弘物流的合理损失首先由交强险部分先行承担，超出部分，在核实驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证均合法有效的前提下，按责任比例承担30%赔偿责任，不同意承担停运损失及评估费。其他意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日3时55分，孙宇超驾驶载物超过核定载质量的辽Ａ×××××号解放牌轻型普通货车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至695公里500米处，其所驾车辆前部碰撞前方同向同车道因前方交通堵塞停驶的由张红玉驾驶的车身后部反光标识不符合技术标准的辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车后部，致张红玉车前移，车辆前部碰撞同向同车道因前方交通堵塞停驶的由郑怀振驾驶的鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号富恩牌重型低平板半挂车后部，造成孙宇超死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，孙宇超承担事故主要责任，张红玉承担事故次要责任，郑怀振不承担事故责任。另查，宝弘物流系鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号富恩牌重型低平板半挂车的实际车主，驾驶人郑怀振系该公司司机，上述车辆系营运车辆，具有道路运输证。事故发生后,宝弘物流向天津市救援拖运有限公司支付交通事故出动费500元。鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号富恩牌重型低平板半挂车自2019年7月12日至2019年9月9日被交管部门扣留59天，有发还涉案车辆通知书佐证。宝弘物流将其车辆损失以及停运损失分别委托临沂昊顺资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年7月12日出具评估意见：鲁Ｑ×××××号富恩牌重型低平板半挂车车损为6900元；鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号富恩牌重型低平板半挂车在评估基准日的公平市场日价值为1080元。宝弘物流分别支出评估费500元、100元。宝弘物流修理车辆花费6900元。再查，孙宇超系其驾驶的辽Ａ×××××号解放牌轻型普通货车的实际车主，车辆登记在福泰公司，双方系挂靠关系。事故发生时，孙宇超所驾车辆超载。孙宇超在事故中死亡，孙庆文、吴素霞、国某、孙某分别系孙宇超的父、母、妻、子。该车在渤海保险公司投保交强险以及50万元限额的商业三者险各1份，并不计免赔，事故发生在保险期间内。该车交强险财产损失限额内的2000元已用于赔付他方损失。张红玉系辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车的实际车主，车辆登记在百汇通中心，双方系挂靠关系。该车在中华联合保险公司投保交强险以及50万元限额的商业三者险各1份，并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、道路运输许可证、车辆行驶证、营运证、亲属关系证明、施救费发票、修理费发票、发还涉案车辆通知书等证据证实，且经当庭质证，双方并无异议，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙宇超承担事故的主要责任，张红玉承担事故的次要责任，该事故导致宝弘物流的车辆受损，据此，孙宇超与张红玉应就宝弘物流的损失承担相应的赔偿责任。因孙宇超在事故中死亡，其系车辆的实际车主，故孙宇超的赔偿责任由孙庆文、吴素霞、国某、孙某在继承遗产的范围内予以承担，福泰公司作为车辆的挂靠单位，依法承担连带赔偿责任。张红玉的车辆挂靠在百汇通中心，故挂靠人张红玉与被挂靠人百汇通中心承担连带赔偿责任。关于渤海保险公司超载免赔以及停运损失予以免赔的抗辩主张，本院认为，事故发生时，孙宇超所有的车辆存在法律禁止的超载行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对该类条款需作出提示才可免除相应的赔偿责任。庭审中，渤海保险公司提交了保险条款及加盖有福泰公司公章的投保单、投保人声明用于证实其就超载免赔进行了提示，但经庭审质证，福泰公司提交了公司的公章，二者并不一致，无法证实渤海保险公司投保单及投保人声明上的章的真实性，故无法证实渤海保险公司就超载免赔10%的免责事项向投保人福泰公司进行了提示，故其抗辩主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”停运损失系法定赔偿项目，保险人应举证证明其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了明确说明的义务。渤海保险公司提交的投保单为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，且对具体的免责内容并未明确记载。其提交的投保人声明同样为单独的制式文本，在该份投保人声明中，未签署日期，并未对停运损失予以免赔的具体内容予以明确，无法证实该份投保人声明形成的时间及与本案的关联性。且投保单以及投保人声明上加盖的福泰公司的章与福泰公司提交的公章不一致，无法证实渤海保险公司投保单及投保人声明上的章的真实性，故无法证实其就停运损失予以免赔的事项向投保人尽到了明确说明的义务，故其抗辩主张本院不予支持，其应在保险剩余限额内依法承担赔偿责任。关于中华联合保险公司停运损失予以免赔的抗辩主张，其提交了保险条款以及加盖了铁岭市鑫岳运输服务有限公司公章的投保单、投保人声明欲证实其就停运损失予以免赔进到了明确说明的义务。百汇通中心不认可铁岭市鑫岳运输服务有限公司作为投保人盖章。本院认为，停运损失系机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，无论谁系辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车的投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中华联合保险公司依法应举证证明其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了明确说明的义务。但其提交的保险条款、投保单、投保人声明均为单独的文件。投保单为制式文本，未签署日期，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，且对具体的停运损失予以免责的内容并未明确记载。其提交的投保人声明也是制式文本，没有签署日期，不能证实该投保人声明形成的时间以及与本案的关联性，且在内容上亦未对停运损失予以免赔予以明确，不足以证实中华联合保险公司在订立合同时就停运损失予以免赔的条款尽到了明确说明的义务，故本院对其抗辩主张不予支持，其应在保险限额内依法承担赔偿责任。关于宝弘物流的诉讼请求：1.车损。宝弘物流提交了评估报告以及修理费发票证实其主张，保险公司虽有异议，但未能提交证据推翻原告的主张，且未申请进行车辆损失鉴定，故本院支持车损6900元。2.停运损失。宝弘物流的车辆系营运车辆，该车辆因事故处理的需要，被交管部门扣留59天，导致的停运损失应得到赔偿。宝弘物流按鉴定的每天1080元的标准主张停运损失，各被告均不予认可。本院认为，该份停运损失的鉴定报告中并未附有其评估的依据，原告亦未提交证据佐证其运营成本、运营能力、平均利润率，故该鉴定报告本院不予采信，本院参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年均工资标准（103845元/年）支持59天的停运损失为16786.09元。3.施救费。该费用有发票予以佐证，系宝弘物流的实际支出，故本院支持施救费500元。4.评估费。因本院支持了宝弘物流车辆损失的评估报告，据此产生的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院支持评估费500元。本院对于停运损失的评估报告未予采信，故因此产生的评估费100元，本院不予支持。综上所述，宝弘物流的损失共计24686.09元。因孙宇超承担事故的主要责任，驾驶的车辆在渤海保险公司投保交强险以及商业三者险，张红玉承担事故的次要责任，驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险以及商业三者险，又因孙宇超所驾车辆的交强险财产损失限额已经使用完毕，故宝弘物流的损失，由中华联合保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，不足部分22686.09元，由渤海保险公司在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任，计15880.26元，由中华联合保险公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，计6805.83元。因宝弘物流的损失已由保险公司赔偿完毕，故其余被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿临沂宝弘物流有限公司损失2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿临沂宝弘物流有限公司损失6805.83元；三、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿临沂宝弘物流有限公司损失15880.26元；四、驳回临沂宝弘物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元,由临沂宝弘物流有限公司负担535元，由孙庆文、吴素霞、国某、孙某在继承遗产的范围内赔偿负担193元，由张红玉负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 新二〇二〇年八月二十一日书记员 王金颜附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。