广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14851号上诉人（原审原告）：靳润岐，男，1948年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳晨（靳润岐女儿），女，1987年5月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：许小华，女，1979年5月17日出生，汉族。原审第三人：广州市增城五环修锁服务部，住所地广州市增城区新塘镇翡翠绿洲陈家林路101号之五。经营者：曾俊业。上诉人靳润岐因与被上诉人许小华及原审第三人广州市增城五环修锁服务部（下称五环修锁服务部）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人靳润岐上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、判令许小华给付靳润岐精神抚慰金3000元和后期医药费1000元。三、判令五环修锁服务部给付靳润岐精神抚慰金1000元。四、本案的一审、二审费用由许小华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。据一审判决第4页第17、18行所载，“许小华未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：……”。许小华只是找个借口不出庭，并没有向法院提供其出差的证据或者工作单位的证明，依据民事诉讼法第一百四十四条的规定，许小华属于无正当理由拒不到庭，法院理应判定为许小华无答辩，其答辩意见不应该被记载在一审判决里面。据一审判决第4页第21、22行所载，“当我在下班赶过去的路上已经与靳润岐微信联系好，他也没有异议。”这不是事实，除了靳润岐在民事起诉状里提供的微信原证据8以外，靳润岐还在当晚19:45以前二次发微信告知其，靳润岐不在家。据一审判决第5页第1行所载，“但隐约听到里面有电话铃声响，电话在家即意味着有人在家，”这种推论不符合常识，因为常规思维会认为可能有如下几种情况：1、可能换了手机；2、手机可能没有带在身上等等情况。总之无人接电话，不可能据此推断出一定有人在家，更不可能预测出有人出现意外，这是许小华为其违法行为找的借口。据一审判决第5页第8、9、10行所载，“靳润岐还在当晚12点时通过微信回复称‘没事，他回家了’，这件事靳润岐是知道且无异议的。”靳润岐在发这个微信时并不知道许小华雇人撬锁开门的事，那么事实与判决书上面所记载的是南辕北辙。据一审判决第5页第1行和第6页第16至21行所载，“第三人五环修锁服务部述称：……后五环修锁服务部的师傅还向物业核实了业主身份，并在警察到达现场后，出于人道主义考虑才提供了开锁服务。”五环修锁服务部在本案中有3个不当的行为：1、其经营范围没有特种行业备案许可证，属于超范围经营；且没有“开锁进入”的资质。2、在“开锁进入”之前，没有填写《受理开锁业务登记簿》；按照操作规程。3、执意撬开小房间的门，缺乏道德素养，侵害了靳润岐的隐私权和身体健康权。请求市法院判令五环修锁服务部赔偿给靳润岐精神抚慰金1000元。二、一审法官有意偏袒许小华，从而掩盖了许小华的险恶用心，作出了对靳润岐不利的判决。一审法官对原告出庭所提供的关键证据8“告知微信”忽略不计，反而认定许小华并未出庭也未经过质证的事实。许小华明明事先知道靳润岐当时在一楼麻将馆打麻将没在家，反而报假警雇人撬锁开门，非法侵入靳润岐住宅。据一审判决第6页第16、17、18行所载，“对此，本院分析如下：第一，从主观上看，许小华解释称其委托五环修锁服务部开锁进入房屋查看，是基于对承租人靳润岐的人身安全考虑。”增城法院的以上分析不符合事实。许小华在沙村派出所提供的《沙村派出所证据清单编号3“许小华询问笔录”》中写道，“6.我也在担心靳润岐在屋内发生危险，因为房子是我的。如果靳润岐在屋内发生危险，可能对我房子的价值产生巨大的影响。”许小华主观上是出于其自私自利的本性，幻想“可能对我房子的价值产生巨大的影响。”仅凭猜测靳润岐可能会在屋内“发生危险”，并非基于对承租人靳润岐的人身安全考虑。许小华狡猾地采用报假警以掩盖雇人撬锁开门，非法侵入靳润岐的住宅的违法行为，侵害靳润岐的隐私权和身体健康权。据一审判决第6页最后1行至第7页第1行所载，“出租人出于人性的本能反应而担心可能发生的不良事件，也属于情理之中。”许小华在沙村派出所提供的《沙村派出所证据清单编号4“书证制作说明”》里面，把对其不利的微信截图刻意给予删除。像这样背信弃义的小人，怎么会去担心靳润岐可能发生的不良事件，就不属于情理之中。许小华不会担心靳润岐的安全，事实上其“在主观上存在侵犯靳润岐隐私权的主观恶意，”情可容，理不容，法难容。从行为上看，许小华为什么要先予报警，那是因为曾师傅不给其开锁，出于无奈其才报警的。许小华明知靳润岐在一楼打麻将不在房屋里面，其还先予报警，这是画蛇添足，狡猾地利用合法的手段来掩盖其非法行为，其非法行为侵害了靳润岐的身体健康权，请求市法院判令许小华给付靳润岐精神抚慰金3000元。据一审判决第7页第8至11行所载，“第三，从损害后果来看，以本案现有的证据来看，也没有证据表明许小华利用知悉房屋内的关于靳润岐的任何隐私予以公开或传播，”原审法官对于个人的隐私权的判断是狭义的理解，若从广义上去理解，隐私权就是不愿意让别人看见或知道的事。一审法院判决的理由，不公开或传播就不算是侵害靳润岐的隐私权，靳润岐认为不妥，恳请给予纠正。三、靳润岐自从2018年4月11日得知自己的住宅被仇人许小华带领警察等众人非法进入搜查以后，气愤难当，三天没吃饭，几个晚上都无法入眠，对靳润岐的精神和身体健康权利造成了很大的伤害。加之靳润岐年事已高，常年患有高血压病，许小华的侵权行为使得靳润岐非常气愤，加重了靳润岐的病情，增大了心脑血管病的发病概率。靳润岐最近又买了降压药，请求市法院判令许小华给付靳润岐后期医药费1000元。四、许小华事先明知靳润岐是在一楼打麻将，还要雇人撬锁开门非法侵入靳润岐的住宅内，是别有企图的。在这之前业主许小华和租客靳润岐就因为客厅空调不制冷的事而打官司，双方矛盾很深。许小华设置了一个圈套，其要抄煤气表不属实，其没有非得当晚进入靳润岐的住宅的适当理由，其犯意带有主观性。综上所述，中华人民共和国宪法第三十九条规定“中华人民共和国的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”为了保护公民的基本权利和维护自身的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的有关规定，支持靳润岐的上诉请求。补充上诉理由：一审法院经审理认定说联系不上租客，靳润岐给许小华发过微信说过靳润岐在哪里，但是一审法官没有采信靳润岐的证据，而是轻信警察和许小华所言说的没有联系上租客，判决书说的与事实相反。许小华主观恶意地报假警侵害靳润岐的利益，损害宪法赋予靳润岐的权益，请求二审法院驳回一审判决。被上诉人许小华经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审第三人五环修锁服务部经本院依法传票传唤未到庭应诉，但提交了书面意见表示，记得当时已经下班回家了刚刚冲好凉准备休息。接到一个电话森林半岛某栋楼1008房需要开锁，五环修锁服务部说好的现在就过去请稍等。十多分钟后五环修锁服务部赶到现场，按照开锁行业行为准则依律询问当时现场在场的一位女士和该小区物业管理保安员为何需要开锁这大晚上的。然后这位女士说其是这个房子的房产权人，其说其这个房子里是租给一位上了年纪的老年人，其说过来之前约好的时间。其说过来之后敲门许久房子里面无人应答，也发了信息没有回复过来，更打了无数次租赁合同里留的联系电话始终无人接听，在五环修锁服务部了解到这些情况后现场再次请该女业主拨打租客电话数次后仍然是无人接听状态，因为事出突然又是一个老年人在里边居住着，然后跟物业管理保安员和该业主协商后报警处理，时间又过去了十多分钟，两位110出警的警官来到现场了解情况后同意开锁进入室内，而五环修锁服务部作为一名开锁行业里的师傅，在面对突发事件时，出于人道主义有必要协助民警紧急开锁，事情经过就是这样子。靳润岐向一审法院起诉请求：1．确认许小华报假警，违反《中华人民共和国治安处罚法》，非法侵入他人（靳润岐）住宅；2．确认许小华的违法行为侵害了靳润岐的隐私权、健康权和生命权；3．判令许小华向靳润岐支付健康损害赔偿金（包含医药费）30000元；4．本案的受理费由许小华承担。在一审诉讼过程中，靳润岐申请将本案的诉讼请求变更为：1．请求对许小华作伪证的行为依法进行处罚；2．请求确认许小华的违法行为侵害了靳润岐的隐私权和健**命权；3．判令许小华向靳润岐支付精神抚慰金3000元、健康损害赔偿金2000元、远期医药费2000元；4．请求确认五环修锁服务部超范围经营，没有书面委托书，执意撬开小房间门锁，其行为侵害了靳润岐的隐私权；5．判令五环修锁服务部向靳润岐支付精神抚慰金3000元；本案诉讼标的额总计10000元。6．本案的受理费由许小华承担。原审法院查明：2018年7月1日，许小华将位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲的一处住宅房屋（以下简称案涉房屋）出租给靳润岐居住使用。2018年8月14日晚上，许小华前往案涉房屋摘抄水、电、煤气表。由于许小华在到达房屋后经多次电话联系，仍未能联系上靳润岐，其便通知物业公司的工作人员前来协助，并进行了报警。许小华通过物业公司工作人员联系了五环修锁服务部，在物业公司工作人员以及派出所警察的见证下，五环修锁服务部的修锁师傅打开了房屋门锁，在场人员便进入了房屋察看。根据许小华当晚报警的广州市公安局增城区分局沙村派出所填写的《受理报警登记表》记载，许小华报警称：其房屋出租给一对年老夫妻居住，她这几天都联系不上租客，担心其有人身安全，要求派出所协助开门察看房屋内情况。原审法院认为：本案是侵权责任纠纷，公民的隐私权依法受法律保护，个人隐私非经同意，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开。本案中，靳润岐主张许小华侵害其隐私权，并据此要求许小华、五环修锁服务部承担相应的侵权责任。对此，原审法院分析如下：第一，从主观上看，许小华解释称其委托五环修锁服务部开锁进入房屋察看，是基于对承租人靳润岐的人身安全考虑。许小华作为房屋的出租人，其有义务保障承租人在房屋使用过程的人身安全。承租人靳润岐是超过70岁的老年人，且按照靳润岐的陈述其患有高血压等疾病。在事发当晚经多次拨打电话仍未能联系靳润岐的情况下，出租人出于人性的本能反应而担心可能发生的不良事件，也属于情理之中。许小华作为出租人出于对承租人的人身安全考虑而采取的紧急行为，并不能说明其在主观上存在侵犯靳润岐隐私仅的主观恶意，其主观意图旨在于避免危险事件的发生，在主观上不具有侵犯他人合法权益的社会危害性；第二，从行为上看，许小华在进入房屋前已先予报警，并在物业公司工作人员以及派出所警察的见证下才进入了房屋，整个行为均在第三方人员及警察的监督下进行，该做法可以避免其借机侵犯靳润岐合法权益的不当行为的发生；第三，从损害后果来看，以本案现有的证据来看，也没有证据表明许小华利用知悉房屋内的关于靳润岐的任何隐私予以公开或传播，并对靳润岐的人格权利或身体权利造成损害。综上，靳润岐主张许小华非法侵犯其隐私权与身体权，并要求许小华与五环修锁服务部承担侵权责任的诉请，不符合侵权责任的构成要件，原审法院不予支持。对于靳润岐主张变更后的第1项关于“请求对被告作伪证的行为依法进行处罚”的诉讼请求，不属于民事诉讼的审理范围，本案不予处理。对于靳润岐主张的其他诉讼请求，鉴于缺乏侵犯隐私权的事实前提，原审法院均予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回靳润岐的全部诉讼请求。案件受理费50元，由靳润岐负担。二审中，靳润岐向本院提交如下证据：1.靳润岐微信截图，拟证明靳润岐在8月14日19:45前还二次发微信告知许小华其不在家，靳润岐已经等到麻将开始时，不确定许小华当晚过来否。2.许小华微信截图，拟证明许小华之前在给靳润岐的微信里面没有告知其雇人撬锁开门的恶劣行径，靳润岐当时不知情。3.民事答辩书，拟证明五环修锁服务部在其提供的民事答辩书里面没有“开锁进入”的资质证明材料。4.广州铁路运输法院传票，5.沙村派出所证据清单，上述材料拟证明沙村派出所作为行政案的被告向广州铁路运输法院提供了9项证据，其中与本案有关的有4项，分别是编号（3）、（4）、（6）、（9）。6.编号9“2018年8月14日接处警视音频资料”（现场对话）；7.曾师傅撬开小屋门锁，上述材料拟证明五环修锁服务部没有“开锁进入”资质，违反操作规程，在进屋以后没有找到人，还执意撬开小屋门锁，侵犯靳润岐的身体健康权，请求法院判令五环修锁服务部给付靳润岐精神抚慰金1000元。8.编号3“许小华询问笔录”，拟证明许小华主观上是担心自己的利益受损失，而担心靳润岐的人身安全只是其假情假意的借口而已。9.房屋中介证明，拟证明许小华是不讲诚信、背信弃义的小人，没有人性本能，不可能担心靳润岐会发生不良事件。10.编号4“书证制作说明”，拟证明许小华是一个卑鄙无耻之徒，把对自己不利的微信截图基于删除，胆敢给沙村派出所制作伪证。像这样没有公德心的人，不可能关心靳润岐的安危，那只是其假情假意骗人的花招而已。11.许小华的答辩状，拟证明许小华在思想里对靳润岐恨之入骨，主观上存在对靳润岐进行打击报复的险恶用心。12.编号6“开锁人员曾某询问笔录”，拟证明许小华之所以要报警是因为曾师傅不同意给其撬锁开门，需要警察到现场，其在无奈之下才报警。许小华事先已知靳润岐不在房屋内，其还画蛇添足报警，欺骗警察，狡猾利用合法手段来掩盖其非法行为，侵害了靳润岐的身体健康权，请求法院判令许小华给付靳润岐精神抚慰金3000元。13.自测量血压，拟证明靳润岐在2019年8月10日自测量血压为高压161，接近170极高危组，影响到靳润岐的寿命。14.购药发票，拟证明因许小华雇人撬锁的非法行为气得靳润岐病情加重，需要更长时间服药，请求法院判令许小华给付靳润岐后期医药费1000元。15.许小华微信截图；16.靳润岐拍照煤气表，提交上述材料拟证明许小华8月14日晚间借口抄煤气表，欺骗警察同意其雇人开锁，但进屋以后其并没有抄煤气表，15日又叫靳润岐拍照煤气表给其，其是醉翁之意不在酒，意在打击报复靳润岐。17.靳润岐购书单，拟证明靳润岐2020年6月14日在京东商城网购一本民法典。18.靳润岐购书单，拟证明靳润岐2020年6月17日再次在京东商城网购同一本民法典。19.沙村派出所报警回执（20180284444）；20.快递员找到两本书，提交上述材料拟证明靳润岐在2020年6月18日18时18分报警，许小华在2020年6月15日和6月17日二次非法扣留靳润岐的京东快件；京东配送员刘永健在6月18人当着警察的面说从1006房找到两本民法典，其中一本已经打开包装。许小华把不是自己买的书拆开包装，其是胆大妄为之徒。21.快递单，拟证明在快递单上印有收货人靳润岐，电话150××××2237，许小华为了泄愤而恶意扣留靳润岐两本书，许小华品行恶劣，不可能出于善心而担心靳润岐的安危。22.自测血压，拟证明靳润岐在6月19日白天自测血压，高压164。23.购药发票，拟证明靳润岐在6月21日购买降压药4盒，请求法院判令许小华给付后期医药费1000元。24.增城法院受理案件通知书；25.诉讼费交款收据，提交上述材料拟证明靳润岐已于2020年7月7日在增城法院起诉许小华不讲诚信，侵害靳润岐的权益。26.接收回执，拟证明许小华人品恶劣，偷税漏税，靳润岐已经向广州市税务局稽查局实名举报许小华，等待税务局查处。像这样的人品，许小华不可能“基于对承租人靳润岐人身安全考虑”。27.许小华微信截图，拟证明8月13日许小华发微信说“我明晚过去抄水电煤气表，收7月的水电煤气费，请问明晚什么时间方便”。28.许小华微信截图；29.靳润岐拍照煤气表照片，提交上述材料拟证明8月15日许小华发微信说“煤气你填的少了后面的红色数，还是拍一下吧”，要求进入其拍照煤气表（为了看不计费的红色数字）。靳润岐在8月15日应许小华的要求，把煤气表拍照后发给了许小华。以上事实充分说明许小华当晚看见了靳润岐贴在门上的煤气数，由此合理推定其实现知道靳润岐当晚不在家，这是一个难以排除的疑点，根本就不存在一审判决书所猜测的“民警经调查认为2018年8月14日许小华因担心靳润岐安危”的情况。只因其利令智昏，主观恶意地报假警找警察为其打掩护，雇人撬锁开门，许小华外表看似道貌岸然实则卑鄙无耻，非法侵入他人（靳润岐）住宅。靳润岐请求法院判令许小华给付靳润岐精神损害抚慰金3000元。30.广州铁路运输中级法院上诉案件受理通知书，拟证明靳润岐已经向广州铁路中级法院上诉行政案，沙村派出所不履行法定职责。许小华质证称，对证据的真实性、合法性和关联性不予确认。五环修锁服务部质证称：靳润岐提供的证据与五环修锁服务部当时开锁缘由不相符，在此之前五环修锁服务部并不知道靳润岐与许小华之间有什么分歧与纠纷。对靳润岐提交的证据，本院经审查认为不足以证实其上诉主张，本院不予采纳。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。靳润岐起诉要求许小华承担侵权责任，故本案应从侵权责任的构成要件进行分析。一般侵权责任的构成要件为：主观过错、违法行为、损害结果及因果关系。首先，涉案房屋系由许小华出租给靳润岐使用，许小华因房屋出租事宜与靳润岐有交流并约定见面事宜。后许小华在其到达涉案房屋处，多次拨打电话仍未能联系上靳润岐的情况下而找人开锁。因靳润岐是70多岁的老年人，且患有高血压等疾病，故许小华主张其系出于对靳润岐的人身安全的考虑，也是为了避免发生危险事件，而采取紧急措施，符合人之常情。这不能说明许小华存在侵犯靳润岐隐私权的主观故意。其次，许小华在进入房屋前已先予报警，并在物业公司工作人员以及派出所警察的见证下进入房屋，许小华的整个行为均在第三方人员及警察的监督下进行，并没有证据表明许小华有对靳润岐的任何隐私予以公开或传播的行为。再次，靳润岐并未提交有效证据证实其人格权或身体权因许小华的行为产生了损害后果。最后，靳润岐的高血压系自身基础疾病，其虽主张许小华的侵权行为加重了其病情，增大了心脑血管病的发病概率，但这仅是靳润岐的主观认定，并未有效证据证实其所述的病况与本案事件有因果关系。综上，许小华的行为不符合侵权责任的构成要件，靳润岐主张许小华非法侵犯其隐私权与身体权的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，故其要求许小华和五环修锁服务部承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院认可原审法院对本案的分析认定。综上所述，靳润岐的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人靳润岐负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 刘 敏审判员 杨玉芬二〇二〇年八月二十七日书记员 薛淑婷方蕾