山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9417号 上诉人（原审被告）：即墨市民义货物装卸服务队，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处营东村烟青路925号。 经营者：任民义，男，1965年7月15日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张再文，男，1969年6月3日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘继波，男，1975年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 上诉人即墨市民义货物装卸服务队（以下简称民义装卸队）因与被上诉人张再文、潘继波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民义装卸队上诉请求：1.撤销一审判决第一至第八项，改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与张再文之间没有雇佣关系，张再文与潘继波是雇佣关系。上诉人是居间介绍人，介绍张再文到潘继波处提供劳务。上诉人没有到过劳务现场，没有指示、安排张再文工作。潘继波指示、安排张再文等人为其提供劳务并支付劳务费。张再文按照潘继波的指示配合叉车司机共同为潘继波提供劳务，张再文与潘继波存在人身依附关系。潘继波每天向张再文等人支付劳务费，上诉人只是提取15%的提成作为居间介绍费，该费用由张再文向上诉人支付。2.一审第三次庭审，张再文明确向潘继波主张权利，其自认与潘继波系雇佣关系，张再文受伤也是潘继波的叉车所致。潘继波应当承担责任。一审判令上诉人承担责任违反了不告不理的基本原则。 张再民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 潘继波辩称，潘继波与张再文不存在劳务、雇佣法律关系，我方不应承担责任。 张再民向一审法院起诉请求：1.判令民义装卸队、潘继波赔偿医疗费17898.05元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、伤残赔偿金41640元（20820元×20年×10%）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费24000元（100元/天×240天）、后续治疗费10000元、被扶养人生活费1735.6元（13885元×5年÷4）、鉴定费2860元、交通费800元，共计109833.65元，张再文要求民义装卸队、潘继波承担80%的责任，合计87866.92元；2.诉讼费用由民义装卸队、潘继波承担。事实和理由：2019年4月24日上午9点，民义装卸队雇佣张再文等人为潘继波到一个厂子装塑料。在装塑料的过程中，张再文被叉车从车上推下来受伤。受伤后被送往青岛市即墨区人民医院治疗。 一审法院认定事实：1.民义装卸队系从事装卸货物的个体工商户，经营者为任民义。潘继波因运输一批塑料袋需要工人装车，遂与民义装卸队联系。双方口头约定由民义装卸队安排工人装车，完成后由潘继波将费用支付给民义装卸队，民义装卸队扣除潘继波所付费用的15%，将剩余部分支付给装卸工人。 2.2019年4月24日，民义装卸队安排张再文等人到指定地点装车。当天10时左右，张再文站在叉车所载的货物上，叉车将货物连同张再文往货车上运送时，张再文从叉车上跌落受伤。 3.受伤后，张再文被送往青岛市即墨区人民医院治疗，被诊断为跟骨骨折、跖骨骨折。张再文住院治疗19天，花费医疗费共计17818.05元（761.62元+10元+16896.93元+145.50元+4元）。送医当天，民义装卸队垫付医疗费1200元，潘继波垫付医疗费1400元。 4.一审诉讼中，根据张再文申请，法院委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限以及后续治疗费进行鉴定。2019年11月29日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，张再文外伤致右足部损伤评为十级伤残，误工期限建议为90-240天，护理期限建议为60-90天，后续治疗费评为8000-10000元。张再文支付鉴定费2860元。 5.张再文的父亲张道胜与母亲李成兰共生育子女四人。父亲张道胜已去世，母亲李成兰生于1943年8月25日。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点为：一、赔偿主体；二、赔偿数额。 关于焦点一，潘继波因运输塑料袋需要装车，遂与从事装卸货物的民义装卸队联系，民义装卸队依靠自己的技能、方法完成潘继波指定的工作任务，潘继波根据民义装卸队完成的工作成果支付装卸费用，故双方之间为承揽关系。后张再文等人根据民义装卸队的安排，从事民义装卸队经营范围内的工作内容，并由民义装卸队在抽取潘继波所付费用15%提成后将剩余劳务费发放给张再文等人，双方形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于张再文所受损失应由雇主民义装卸队承担赔偿责任。而张再文作为成年人在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，站在运送货物的叉车上装卸货物，将自己置于危险之中，自身亦存在一定的过错，应当适当减轻雇主的赔偿责任。综合考虑其受伤过程以及伤情，法院酌定由民义装卸队承担70%的责任，张再文承担30%的责任。关于潘继波应否承担赔偿责任的问题。法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，因张再文并未举证证明潘继波在定作、指示或者选任方面有过失，故要求其承担责任没有事实和法律依据，法院不予支持。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对张再文的各项损失核定为:1.张再文的医疗费为17818.05元。2.张再文住院19天，住院伙食补助费为1900元(100元/天×19天)。3.张再文所受之伤被鉴定为十级伤残，结合2018年青岛市农村居民人均可支配收入情况，法院认定残疾赔偿金为41640元（20820元×20年×10%）；张再文母亲李成兰生于1943年8月25日，共生育子女四人，被扶养人生活费为1388.5元（13885元×4年÷4人×10%）。4.根据鉴定意见，法院酌定张再文误工期限为165天，根据2018年青岛市农村误工费标准95.08元/天计算误工费为15688.2元（95.08元/天×165天）；护理期限为75天，护理费为7500元（100元/天×75天）；后续治疗费为9000元。5.对于张再文主张的交通费，根据其治疗情况、住院天数等因素，法院酌定500元。6.张再文主张的鉴定费2860元系其为伤残鉴定所支出的合理费用，法院亦予以支持。以上损失由民义装卸队、潘继波按照各自的责任比例予以承担。判决：一、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文医疗费12472.64元（17818.05元×70%）；二、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文住院伙食补助费1330元（1900元×70%）；三、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30119.95元【（41640元+1388.5元）×70%】；四、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文误工费10981.74元（15688.2元×70%）；五、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文护理费5250元（7500元×70%）；六、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文后续治疗6300元（9000元×70%）；七、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文交通费350元（500元×70%）；八、即墨市民义货物装卸服务队赔偿张再文鉴定费2002元（2860元×70%）；上述一至八项共计68806.33元，扣除即墨市民义货物装卸服务队已付1200元，剩余67606.33元由即墨市民义货物装卸服务队于判决生效后十日内付清。九、驳回张再文的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是：上诉人与张再文之间系中介服务关系还是雇佣关系。经营者任民义成立民义装卸队负责的就是召集人员从事装卸活动，其受益系根据每个人员的具体劳动报酬中提取15%。关于涉案装卸活动的定价，民义装卸队一审当庭自认双方协商超过一天装两车的话就是200元每个人，如果就是多半天装一车就是一共650元，其余的不变，由此说明民义装卸队参与了议价，并让张再文等四人前往工作，并不是介绍张再文等四人与被上诉人潘继波直接协商议价，因此上诉人与张再文之间应是雇佣关，而不是中介服务关系。民义装卸队收取了一定的费用，应加强对劳务人员的技能和风险管理。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 经查，一审第三次庭审中，张再文并没有明确仅向潘继波主张权利，而是称其受雇到潘继波处工作期间受伤，提交的证据足以证明民义装卸队和潘继波承担赔偿责任。上诉人的两上诉理由依法不予采信。 综上所述，即墨市民义货物装卸服务队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1997元，由即墨市民义货物装卸服务队负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇