河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4530号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层），统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 负责人：何旭广，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈宇坤。 被上诉人（原审原告）：王瑞霞，女，1932年2月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：佟俊兰，女，1954年10月18日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审原告）：张刚，男，1980年11月23日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 原审被告：王占云，男，1963年8月16日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原审被告：王海亭，女，1988年7月19日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原审被告委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王瑞霞、佟俊兰、张刚及原审被告王占云、王海亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请依法撤销或改判河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初339号民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：本案交警事故认定书中载明王占云与死者张树贤承担同等责任，我司应承担50%的赔偿责任，法院按80%判决有失公平。一审法院判决我司承担被抚养人生活费，没有法律依据，与事实不符。 被上诉人王瑞霞、佟俊兰、张刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王占云、王海亭答辩主要称，此次事故造成的各项损失应由保险公司进行赔偿，被上诉人的损失应按交警队认定的事故的过错程度予以赔偿，被上诉人主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据，30000元丧葬费应由被上诉人返还，或由上诉人在给付被上诉人时返还我方。 王瑞霞、佟俊兰、张刚向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计634115.02元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年06月04日06时20分，被告王占云驾驶冀Ｂ×××××小型面包车沿西南环线由南向北行驶至泰安街交叉口时，与受害人张树贤驾驶由西向东行驶的自行车发生交通事故，造成张树贤受伤，后经抢救无效死亡，车辆受损。经唐山市丰南区公安局交通警察大队勘查，于2019年07月10日出具“第130207120190000204号”道路交通事故认定书，认定：被告王占云承担事故的同等责任、受害人张树贤承担事故的同等责任。受害人张树贤因交通事故受伤后于2019年06月04日07时29分被送至唐山市丰南区医院抢救治疗，后因颅脑损伤，多脏器功能衰竭于2019年06月05日21时44分被医疗机构宣告临床死亡。唐山市公安局丰南区分局刑事科学技术室于2019年6月11日作出“冀丰南公物鉴（法损）字［2019］50号”法医损伤检验报告，检验结果：尸表检验结合医院诊断，分析张树贤符合颅脑内脏损伤死亡，其尸体损伤符合交通伤特征。受害人张树贤于2019年06月15日在唐山市丰南区殡仪馆火化。受害人张树贤系城镇居民（1954年8月5日生）。其父张宝顺（已于事故发生前死亡）与其母原告王瑞霞（1932年2月20日出生）共婚生长子受害人张树贤和长女张秀芹，受害人张树贤生前与其妹张秀芹共同赡养其母原告王瑞霞，受害人张树贤与其妻原告佟俊兰婚生一子原告张刚（1980年11月23日出生）。此事故致受害人张树贤死亡，造成原告经济损失如下：1．医疗费人民币17441.41元、2．丧葬费人民币35816.5元（河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资71633元∕年÷2）、3．死亡赔偿金人民币527952元（河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元／年×16年）、4．精神抚慰金人民币25000元、5．被扶养人生活费人民币55317.5元（河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出22127元／年÷2人×5年）、6．处理丧葬事宜人员误工费人民币2000元、7．交通费人民币2000元、8．护理用品人民币711.5元，合计人民币666238.91元。另查明，冀Ｂ×××××小型面包车行驶证登记所有人为被告王海亭，事故发生时由被告王占云驾驶。该车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险（保险期间自2018年09月11日0时起至2019年09月10日23时59分59秒止）和机动车商业险（保险期间自2018年12月17日0时起至2019年12月16日24时止，其中商业三者险责任限额为人民币50万元，附加不计免赔），被保险人为被告王占云。 一审法院认为，被告王占云与受害人张树贤驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的“第130207120190000204号”交通事故认定书，合法有效，应予采信。被告王占云负此事故的同等责任，系机动车一方，受害人张树贤驾驶自行车，系非机动车一方，负此次事故的同等责任，结合河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”以及本次事故发生时双方的过错程度及原因力的大小，双方以按80%：20%的比例对此事故损失承担赔偿责任为宜。原告因此事故造成的经济损失应为经一审法院确认的范围与金额，超出的部分不予支持。原告所诉处理丧葬事宜人员误工费人民币2000元、死亡赔偿金人民币527952元、丧葬费人民币35816.5元、医疗费人民币17441.41元、被扶养人生活费人民币55317.5元的请求，理据充分，应予支持；所诉交通费人民币2000元，考虑到受害人张树贤因交通事故致死的事实已经发生，受害人亲属处理交通事故丧葬事宜造成的交通费必然已经实际发生，予以支持；原告诉请的精神抚慰金，符合《侵权责任法》第二十二条规定，但数额过高，结合该起交通事故对原告精神已经造成的巨大伤害以及事发经过、张树贤负事故同等责任等情况综合考虑，酌定支持人民币25000元为宜；其所诉护理用品人民币711.5元，因受害人张树贤曾入院抢救治疗，属合理费用，应予支持。被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××小型面包车的保险人，应在该车交强险赔偿责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、医疗费等人民币120000元；被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该车商业三者险的保险人，应按80%的赔偿责任比例在商业三者险的赔偿责任限额内赔偿原告超过交强险赔偿限额的剩余损失人民币436991.13元。被告王占云主张原告返还垫付丧葬费人民币30000元，原告对该垫付事实亦予以认可，故原告应向被告王占云返还该垫付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｂ×××××小型面包车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告人民币120000元，在该车商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告人民币436991.13元（履行时，原告返还被告王占云所垫付丧葬费人民币30000元，由被告保险公司从赔偿款中直接打入被告王占云银行账户人民币30000元，剩余款项人民币526991.13元直接打入原告银行账户，上述账户由原、被告自行向被告保险公司提供）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5071元，由原告负担人民币617元、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币4454元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，冀Ｂ×××××小型面包车在上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险和机动车商业险，王占云驾驶该车与张树贤发生交通事故，造成张树贤死亡、车辆受损的结果，上诉人应当按合同约定履行相关义务，故一审法院判令上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担相应赔偿责任并无不当。上诉人上诉称一审确定的赔偿比例有失公平，经查，一审法院根据交通事故认定书、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定以及本次事故发生时双方的过错程度及原因力的大小确定的责任比例亦无不妥。上诉人上诉还称不应承担王瑞霞的被扶养人生活费，因张树贤生前与其妹张秀芹共同赡养其母王瑞霞，故一审法院判令上诉人承担王瑞霞的被扶养人生活费符合法律规定。 综上所述，富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2935元，由上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月十日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩