四川省广元市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川08刑终92号 原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司。 住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段81号。 法定代表人冯苗钰，系公司经理。 委托诉讼代理人赵思静，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人张燕，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（附带民事诉讼原告人）苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心。 住所地：四川省苍溪县陵江镇江南干道。 负责人张忠，系苍溪县公安局交通警察大队大队长。 被上诉人（原审被告人）曾相源，曾用名曾朝元，男，生于1976年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农村居民，住四川省广元市苍溪县。2019年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被苍溪县公安局取保候审。 四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人曾相源犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告人曾相源，附带民事诉讼被告人锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司赔偿经济损失一案，于2020年6月28日作出（2020）川0824刑初37号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，合议庭经过阅卷，听取了委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定书面审理。原判刑事部分因在上诉期内被告人未上诉、检察机关未抗诉，已发生法律效力。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月27日，被告人曾相源驾驶川Ｈ×××××小型轿车从苍溪县滨江路“百姓粥铺”饭店外出发往苍溪县陵江镇白观村一组家中方向行驶。21时44分，被告人曾相源驾车行驶至苍溪县处，撞上其车行方向道路前方车行道上的无名男性（身份尚未确定），致无名男性倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。 2019年9月12日，苍溪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定“曾相源驾驶机动车上道路超限速行驶、对道路上行人动态缺乏观察，避让不当是发生本次事故的主要原因，行人（无名男性）未在人行道内行走是发生本次交通事故的次要原因。确定被告人曾相源承担本次事故的主要责任，无名男性承担本次事故的次要责任”。 事故发生后，被告人曾相源拨打“120”急救电话，护送被害人到医院抢救。之后，被告人曾相源返回案发现场配合交警进行现场勘验。2019年9月17日，苍溪县公安局交通警察大队对被告人曾相源涉嫌交通肇事罪立案侦查，同月18日被告人曾相源接受交警大队书面传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 同时查明，事故发生后，苍溪县公安局交通警察大队于2019年7月28日发出了《查找尸源公告》，并于同年9月29日将该公告登载于《广元日报》。现被害人无名男性的尸体停放在苍溪县殡仪馆。被告人曾相源于2019年3月16日在锦泰保险苍溪支公司为其所有的川Ｈ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元并不计免赔，保险期间自2019年4月14日0时起至2020年4月13日24时止。 另查明，苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心系依法成立，由苍溪县交通警察大队代管，负责救助基金日常管理工作。在本案审理过程中，被告人曾相源主动向苍溪县道路交通事故救助基金专户支付被害人丧葬费32358.50元。 上述事实，有立案决定书、被告人曾相源的户籍信息、道路交通事故认定书、尸源公告、2019年9月26日《广元日报》、120及110报警记录、调查评估意见书、苍府办发〔2010〕40号文件、开户许可证以及苍溪县公安局交通警察大队出具的苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心印章的《说明》等书证；李某、张某等证人证言；被告人曾相源的供述与辩解；车辆鉴定意见书、尸体鉴定意见书鉴定结论；交通事故现场勘验笔录；行车记录仪视频等证据证实，被告人曾相源对指控事实亦供认不讳，证据确实充分，足以认定。 原审法院认为，被告人曾相源驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通管理法规发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾相源在交通事故发生后积极抢救伤员，并返回现场等待交通警察处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。 鉴于被告人曾相源一贯表现良好，并投保了交强险和商业三者险，能够足额赔偿造成被害人死亡的经济损失，并自愿向道路交通事故救助基金专户支付了应赔偿的丧葬费用。同时，经评估被告人曾相源符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。 被告人曾相源交通肇事行为造成被害人死亡并负事故的主要责任，应依法承担民事赔偿责任，赔偿范围为丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等费用。被告人曾相源在发生事故时驾驶的车辆在锦泰保险苍溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元并不计免赔，且在保险期限内，故锦泰保险苍溪支公司应当在交强险与商业险的责任限额内进行赔偿。 因本案死者身份、年龄无法确定且未进行骨龄鉴定，无法确定死亡赔偿金的具体金额，包括赔偿年限、赔偿标准以及被扶养人的详细情况，故本案只处理交强险责任限额内应当支付的丧葬费、死亡赔偿金部分，其余损失可待被害人身份及年龄确定后另行处理。 综上，根据被告人曾相源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决一、被告人曾相源犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司在交强险责任限额内支付附带民事诉讼原告人苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心因被害人无名男性交通事故死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共计人民币110000元。此款由附带民事诉讼被告人锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司直接支付附带民事诉讼原告人苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心77641.50元，支付被告人曾相源垫付款32358.50元。限在本判决生效后立即支付；三、驳回附带民事诉讼原告人苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司的上诉理由是：1.苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心不具有民事诉讼的主体资格，一审法院认定附带民事主体错误；2.一审法院适用法律错误。其理由是①一审法院判决上诉人在交强险内向被上诉人苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心支付77641.50元的保险金，以及向被上诉人曾相源支付32358.50元的保险金没有法律依据，且适用法律错误；②本案丧葬费并未实际发生，不存在合法垫付的事实，被上诉人曾相源向苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心支付32358.50元系曾相源自由处分财产的行为，上诉人不承担保险责任。 原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，予以确认。 针对上诉人及委托诉讼代理人所提的上诉理由，结合在案查明的案件事实及证据，本院评判如下： 关于1.苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心不具有民事诉讼的主体资格，一审法院认定附带民事主体错误的上诉理由。 经查，苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心依法成立，下设在苍溪县公安局交警大队，具体负责救助基金日常管理工作，该中心目前没有专门签章已作了合理说明，故苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心具有民事诉讼的主体资格。 2.一审法院适用法律错误的上诉理由。 经查，事故发生后，苍溪县公安局交通警察大队采取相应措施查找尸源，但还是无法明确被害人的身份，现被害人无名男性的尸体一直停放在苍溪县殡仪馆冷冻保存，未火化处理属实，常理可知，尸体冷冻费用和火化费用待时必产生。因原审被告人曾相源在发生事故时驾驶的车辆在锦泰保险苍溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元并不计免赔，且在保险期限内，锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司是肇事车辆的承保人，理应在保险范围内承担赔偿责任。按公平原则，原审法院先确定上诉人锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司在交强险责任限额内支付苍溪县道路交通事故社会救助基金管理中心因被害人无名男性交通事故死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共计110000元并无不当。 综上所述，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院依法均不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 敏 审判员 赵冬梅 审判员 马玉春 二〇二〇年八月十日 书记员 何燕殊