wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初269号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陈正祥，男，1950年4月16日出生，公司员工，住靖江市。因本案于2020年6月3日被取保候审。被告人黄月英，女，1949年9月25日出生，住靖江市。因本案于2020年6月3日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人陈正祥、黄月英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人陈正祥、黄月英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年年底，被告人陈正祥指使被告人黄月英在二被告人居住的位于靖江市靖城街道办事处西郊村黄家半埭44号北侧家庭承包土地内种植罂粟。2020年4月24日，靖江市公安局在上述地点查获被告人黄月英种植的960株罂粟，并强制铲除。被告人陈正祥、黄月英归案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。案发后，靖江市公安局依法扣押罂粟960株，暂存该局。案件审理过程中，被告人陈正祥、黄月英分别预缴了财产刑保证金人民币2000元。本院委托了靖江市司法局对陈正祥、黄月英的平时表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，被告人陈正祥、黄月英均具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人陈正祥、黄月英无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、扣押决定书等书证,罂粟照片等物证照片，证人黄某乙的证言，被告人陈正祥、黄月英的供述和辩解，检验报告，录像，调查评估意见书，缴费发票以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正祥、黄月英结伙，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法处罚。陈正祥、黄月英归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈正祥、黄月英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。因陈正祥、黄月英预缴了财产刑保证金，故均可酌情从轻处罚。根据陈正祥、黄月英的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，对其等宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈正祥犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人黄月英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、公安机关扣押的罂粟960株，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇二〇年八月十三日书记员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟500株以上不满3000株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更420号罪犯马明吉，男，1987年11月25日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年10月13日作出（2015）富刑初字第168号刑事判决，以被告人马明吉犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马明吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马明吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马明吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马明吉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保113号 申请人：自贡市花之雨商贸有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路谢家坝42组（重庆商业步行街A1-33号）。 法定代表人：杨大利。 被申请人：四川省自贡市大商投资有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂街英祥大厦综合楼负一楼。 法定代表人：姜再华。 申请人自贡市花之雨商贸有限公司与被申请人四川省自贡市大商投资有限公司因买卖合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值250,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡市花之雨商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人四川省自贡市大商投资有限公司名下财产在250,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭叶林
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1213号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 被告：汪强，男，住成安县。 原告成安县乾侯物业服务有限公司与被告汪强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告成安县乾侯物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县乾侯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县乾侯物业服务有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘佳奇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执764号申请执行人：丁金宝，女，汉族，1950年1月24日生。被执行人:张红梅，女，汉族，1979年9月22日生。被执行人：王贤武，男，汉族，1976年1月19日生。关于申请执行人丁金宝与被执行人张红梅、王贤武民间借贷纠纷一案，申请执行标的21753.33元，未执行标的21753.33元。在执行过程中，查明被执行人张红梅、王贤武暂无可供执行的财产，申请执行人丁金宝于2020年8月18日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人张红梅、王贤武有履行能力后，申请执行人丁金宝可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执764号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 媗
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2440号上诉人（原审原告）：张世月，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐超，山东黄河律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：姜学全，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人姜学东，男，汉族，住惠民县，系同胞兄弟关系。特别授权代理。上诉人张世月与被上诉人姜学全排除妨害纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张世月上诉请求：1、撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初961号民事判决，依法改判。2、确认其对本案中涉及的23棵杨树具有所有权。3、依法判令姜学全排除妨碍、停止侵害、消除危险，并赔偿因侵权行为而造成的经济损失（误工费）共计2000元。4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：十几年前，上诉人张世月在农村集体承包经营权证中地块为村西-5-3编码为3716211113240300175的承包土地内的东侧种植了23棵杨树。如今树均已成材。2019年10月14日上午，其在村里办理了采伐申请并交镇林业站后，于当日下午对树木进行采伐。在准备采伐时，姜学全带领其兄弟及母亲赶至其承包地里，以树木为其所有为由阻止对上述树木采伐。上述侵权行为严重损害了其合法利益，其拨打110报警电话，经当地派出所调解无效，其向法院提起诉讼。法院在一审判决中认为其未提供充分的证据，证实该23棵杨树归其所有，驳回其诉讼请求。其认为一审判决认定事实不清，具体如下：1、在一审时原告提供了土地承包合同及土地承包经营权证，虽然承包合同签订日期为2015年1月29日，但承包期限是2002年4月15日至2032年4月14日，该合同是为办理经营权证补签合同。自20世纪80年代第一次承包土地至今，该地块始终为原告耕种。2、一审中合同面积与实测面积不一致，农村承包合同中其他地块也存在这种情况，不能成为事实不清的理由。3、该树木为张世月种植，种植时及生长过程中，姜学全未提出异议。村委会也开具了采伐申请。以上事实由闫大庄现村书记张士伦、村委会及原村书记张维功、村民姜兴国证明为证。综上，其认为一审判决事实不清、于法无据，请求二审法院判决撤销原判决，依法进行改判，并支持其所有诉讼请求。姜学全辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。上诉人张世月向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权（即阻止原告采伐树木），并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失共计2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年10月14日，原告张世月在欲采伐树木的过程中，被告姜学全称原告欲采伐的树木是其所有，阻止原告采伐树木。双方发生争执后，原告报警，经派出所调解无果，原告诉至法院。一审法院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张世月未能提供有效证据证明其作为采伐树木的权利人，故对原告请求被告停止侵权及赔偿经济损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告张世月对被告姜学全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由原告张世月负担。上诉人张世月向法庭提交以下证据：证据一，《惠民县农村集体土地承包合同》原件复印件各一份，证实争议树木所在地块的承包权属、位置、面积和四至，23棵杨树所在的土地系张世月自己承包土地。一审中误将该合同签订日期2015年1月29日，确定为土地实际承包时间，实际承包期限是2002年4月15日至2032年4月14日，合同是为办理经营权证补签合同；证据二，《林木采伐申请书》，证实惠民县姜楼镇王判社区村民委员会经过核实，确认23棵杨树的所有权属于张世月；证据三，王判社区村民委员会证明，证明种植该23棵杨树的地块，自20世纪80年代一直由上诉人承包，该23棵杨树确系上诉人张世月栽种；证据四，村民张士伦、张维功、姜兴国的证言，证实种植该23棵杨树的地块，自20世纪80年代，一直由上诉人承包，该23棵杨树确系上诉人张世月栽种。被上诉人姜学全对证据一无意见；认为证据二采伐申请书不是从林业站办理的；对证据三有意见，认为23棵杨树是其父母栽的。对证据四无意见。被上诉人姜学全向法庭提交2002年4月15日村民姜维利与惠民县姜楼闫大庄村民委员会签订的农村集体土地承包合同一份。上诉人张世月对姜学全提交的合同真实性无异议，但认为姜为利是本案的案外人员，与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明涉案树木权属存在争议。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”上诉人张世月诉姜学全排除妨害的前提是应对争议的23棵树木的权属首先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对政府的处理决定不服，方可向人民法院起诉。故本案不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初961号民事判决；二、驳回张世月的起诉。一审、二审案件受理费各50元退还张世月。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇二〇年八月十八日书记员  张雪坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17961号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人朱必跃，男，汉族，1974年05月22日出生，住湖南省石门县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱必跃借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱必跃应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金56655.66元及利息、罚息、复利、受理费1394.72元、保全费657.88元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1395.61元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人朱必跃录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17961号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1211号申请执行人：高瑞新，男，1952年12月1日生，住磐石市。被执行人：项新，男，1980年1月28日生，住磐石市。申请执行人高瑞新依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初1399号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求给付71,200.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月6日，向被执行人项新发出限制消费令。3、2020年8月26日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人高瑞新与被执行人项新民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十日书记员 张 扬
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7255号 原告：吴恩敏，男，1964年8月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：王正富，男，1965年12月10日出生，汉族，住温岭市。 原告吴恩敏与被告王正富买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款415320元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴恩敏到庭参加诉讼，被告王正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年4月1日至2019年6月29日期间，原告吴恩敏与被告王正富之间建立有凉席布或帽席买卖业务往来。2019年6月29日，双方经结算，确认原告合计销售给被告81834平方米布匹，其中50506平方米按5.5元/平方米单价计算货款为255055元，27050平方米按4.8元/平方米单价计算货款为129840元，4278平方米按6元/平方米单价计算货款为25668元，另加“慧军压布”加工费4760元，被告尚需支付原告合计415320元（已抹零），被告为此在三份结算清单上签字，同时出具欠款条一份，确认尚欠原告凉席布款415320元。上述欠款被告至今未付，遂成讼。诉讼中，原告陈述称，其与被告在2019年4月3日另有罗马格凉席成品买卖业务往来，该货款未计入前述欠款金额中，将保留诉权另案主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正富于本判决生效之日起十日内支付给原告吴恩敏货款415320元，并赔偿该款自2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定履行之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元，减半收取3765元，由被告王正富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 高晨诚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终893号 上诉人(原审原告)：谢金英，女，1972年7月10日生，汉族，现住吉林省白城市。 被上诉人(原审被告)：吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处。 留守处联系人:许丽霞，女，1954年5月20日生，汉族，原吉林省白城麻纺织股份有限公司人事科长,现住吉林省白城市。 上诉人谢金英因与被上诉人吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢金英上诉请求：依法撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1518号民事裁定书。依法改判确认谢金英1987年8月至2003年11月与吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动合同关系。二、一审案件受理费、二审上诉费由吉林省白城麻纺织股份有限公司承担。事实和理由：谢金英就确认与吉林省白城麻纺织股份有限公司之间存在劳动关系向法院请求确认与吉林省白城麻纺织股份股份有限公司自1987年8月至2003年11月存在劳动关系，吉林省白城麻纺织股份有限公司留守人员许丽霞明确表示无异议。但一审法院却以职工身份的认定是劳动行政部门的职权，不属于人民法院受理范围，驳回谢金英的起诉。一审法院的判决结果与事实认定自相矛盾，一审法院认定谢金英在吉林省白城麻纺织股份有限公司处工作过，为该企业职工,谢金英于1987年8月20日进厂工作，在丁班准备车间做拉轴工作，现有国有企业劳动合同制工人名册为证。名册记载了招用单位是麻纺织厂,编号520号，劳动手册编号8711169号,现谢金英补缴社保，需要确认谢金英与吉林省白城麻纺织股份有限公司之间存在劳动关系，因吉林省白城麻纺织股份有限公司将谢金英的档案遗失,吉林省白城麻纺织股份有限公司也承认劳动关系的存在，故谢金英与吉林省白城麻纺织股份有限公司之间存在劳动合同关系的事实清楚，证据充分。谢金英的劳动关系档案，吉林省白城麻纺织股份有限公司应承担保管责任，对谢金英交纳社保起到保障作用，对国家及社会减轻负担。也是国家给予的待遇。因此,一审法院驳回谢金英起诉是错误的。故谢金英向中级人民法院提起上诉，请求中级人民法院依法撤销白城市洮北区人民法院(2020）吉0802民初1518号民事裁定书。依法改判确认谢金英与吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动合同关系，并完善谢金英档案。一审案件受理费、二审上诉费由吉林省白城麻纺织股份有限公司承担。 吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处辩称，没有意见。 谢金英向一审法院起诉请求：请求法院依法确认谢金英1987年8月至2003年11月与吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动合同关系。 原审法院经审查认为，谢金英请求确认与吉林省白城麻纺织股份有限公司自1987年8月至2003年11月存在劳动关系。吉林省白城麻纺织股份有限公司留守人员许丽霞明确表示无异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，因谢金英、吉林省白城麻纺织股份有限公司双方不存在符合上述规定的劳动争议，故该案不属于人民法院确认劳动关系的范围。一审法院裁定如下：驳回谢金英的起诉。案件受理费5元，退回谢金英。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，谢金英仅要求确认自1987年8月至2003年11月期间与吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动关系，且吉林省白城麻纺织股份有限公司留守处对于其诉讼请求予以认可，双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，谢金英的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。 综上，谢金英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月五日 书记员  崔 岚
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执恢336号申请执行人：朱尧寿，男，汉族，1942年1月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：胡连强，男，汉族，1974年12月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：谢兰兰，女，汉族，1978年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人：杨凡，男，汉族，1971年8月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被执行人：鄢成标，男，汉族，1994年6月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人朱尧寿与被执行人胡连强、谢兰兰、杨凡、鄢成标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2217号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告胡连强、谢兰兰于本判决生效后三十日内偿还原告朱尧寿借款本金人民币三十二万七千元；二、被告杨凡对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱尧寿的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3592元、保全费2135元，共计5727元，由原告朱尧寿承担490元，被告胡连强、谢兰兰承担5237元。(此款原告已预交，由被告胡连强和被告谢兰兰在给付前述款项时一并给付，被告杨凡承担连带责任。)”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请恢复执行，执行中经鄢成标担保后被执行人与申请执行人达成分期履行的和解协议，因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请恢复执行，本院裁定追加鄢成标为本案被执行人。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查封了被执行人胡连强名下的贵Ｊ×××××号福克斯牌机动车一辆，扣留了被执行人胡连强、杨凡在瓮安县建筑三公司的工程款342726元。经被执行人胡连强、鄢成标与申请执行人朱尧寿协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人胡连强、谢兰兰、杨凡差欠申请执行人朱尧寿借款本金326937元、迟延履行期间的债务利息15789元，合计342726元；二、被执行人胡连强自愿在2021年2月20日前还清；三、被执行人鄢成标自愿对上述款项承担连带清偿责任；四、若被执行人胡连强按照协议履行给付义务，则申请执行人朱尧寿自愿放弃其余执行请求，若被执行人胡连强未按照协议履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按照原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人朱尧寿书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费4805元，被执行人胡连强已于2019年12月23日缴纳至本院。本院认为：本案执行中，经被执行人胡连强、鄢成标与申请执行人朱尧寿协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年八月二十日书记员  邓 伟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更654号 罪犯吴平光，男，1972年3月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2012年9月12日作出(2012)安刑初字第543号刑事判决，认定被告人吴平光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月30日起至2022年6月29日止），并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害人经济损失88061元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付漳州监狱执行。本院于2016年6月21日、2018年3月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月十五天。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴平光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分3362分，获表扬5次，月均消费340.24元。该犯系累犯，已缴纳罚金1820元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴平光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，月均消费较高，且履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴平光减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2011年12月30日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1526执679号申请执行人：王国斌，男，汉族，1969年9月30日出生，住河南省潢川县。被执行人：李亚东，男，汉族，1972年2月29日出生，住河南省潢川县。申请执行人王国斌与被执行人李亚东合同纠纷一案，潢川县人民法院作出的（2019）豫1526民初258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李亚东应于判决生效之日起十日内偿还王国斌保证金20000元。因李亚东未按上述生效法律文书履行义务，王国斌向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人不动产情况进行调查，未查到相关登记资料。3.对被执行人住房公积金缴存情况进行调查，未查到相关登记资料。4.对被执行人车辆情况进行调查，未查到可供执行的车辆线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院未执行标的为案款20000元和本案的受理费、执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚东负有继续向申请执行人王国斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邬志江审判员  徐 正审判员  姚 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  余文涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2766号 被执行人：梁鑒，曾用名梁建，男，汉族，1976年2月4日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于梁鑒非法吸收公众存款罪一案，本院已经立案执行。本院于2020年1月14日至2020年1月15日在淘宝网络平台上对被执行人梁鑒与靳婷共同所有的位于东胜区（产权证号：06××01）房产一处进行了公开拍卖。经第一次拍卖，买受人武景龙以766494.9元的价格竞得。查明，被执行人梁鑒与靳婷共同所有的位于东胜区（产权证号：06××01）房产一处在交通银行有抵押贷款，欠本金248645.39元、利息14327.68元、罚息165929.18元、利息付利9028.21元、罚息付利53452.84元、共计491383.3元。现该笔贷款已全部结清。 本院于2020年1月14日至2020年1月15日在淘宝网络平台上对被执行人梁鑒所有的位于东胜区（合同编号：2011-0023323）房产一处进行了公开拍卖。经第一次拍卖，买受人孔祥欣以1173748.8元的价格竞得。查明，被执行人梁鑒所有的位于东胜区（合同编号：2011-0023323）房产一处在内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司欠房屋尾款1090000元，欠物业费28327元、供暖费4847元、共计1123174元。现该笔款已全部结清。 本院于2020年4月2日至2020年4月21日、2020年5月6日至2020年5月7日止在淘宝网络平台上对执行人梁鑒所有的登记在魏春光名下的位于准格尔旗兴隆住宅楼1#、2#、5#三处地下库房进行了公开变卖。经变卖后，买受人孙志华分别以32331.04元、35612元、34361.5元、共计102304.54元的价格竞得。 本院于2020年8月10日在内蒙古金槌拍卖有限公司办公室对被执行人梁鑒所有的登记在白云天名下的车牌号为蒙Ｋ×××××（挂车蒙Ｋ×××××号）重型自卸车进行了公开拍卖。经拍卖后，买受人乔磊以13600元的价格竞得。 上述在案资产拍卖款441591.34元，另网络冻结案件款9900元，已划拨至鄂尔多斯市东胜区非法集资资产协调处置中心账户内。 本案通过网络系统查询被执行人梁鑒名下无存款，无房产，有车牌号为蒙Ｋ×××××号揽胜牌汽车一辆，暂时无法找到，未实际扣押，已穷尽执行手段，无其他可供执行财产。在执行过程中根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）东刑二初字第46号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年八月二十日 书记员  菅丝伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18896号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人梁耿鑫，男，汉族，1981年09月23日出生，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁耿鑫金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁耿鑫应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金374317.12元及利息、罚息、复利、受理费8939.92元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人梁耿鑫名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁耿鑫录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18896号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初652号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：严小婷，女，汉族，1993年11月22日出生，住浙江省台州市温岭市。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告严小婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告严小婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金29963.39元、利息1176.09元，共计欠款31139.48元（截止2019年7月16日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告严小婷未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年7月1日，被告严小婷向原告农行昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月16日，被告尚欠原告贷款本金29963.39元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。领用合约约定了信用卡的申领、使用及账户管理、利息及费用管理、权力和义务等内容。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严小婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金29963.39元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告严小婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5082号 原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门提都D-8-1号,统一社会信用代码91520303594174357X。 总负责人：周光先，财务部主任。 委托诉讼代理人：张国忠，总经理。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李德莲，员工。代理权限为特别授权。 被告：袁恒华，男,1989年12月30日出生，住遵义市新蒲新区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告袁恒华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审 判 员  石 海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1352号原告:郭建安，男，1976年3月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：湖南顺德城家居产业股份有限公司，住所地为益阳市赫山区银城大道顺德城营销中心，统一信用代码为9143090058899931XX。法定代理人：黎华根。第三人：湖南广源装饰设计有限公司，住所地为益阳市资阳区古道街，统一信用代码为914309006685706959。法定代理人：鲁正光。原告郭建安诉被告湖南顺德城家居产业股份有限公司、第三人湖南广源装饰设计有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郭建安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告履行代位清偿义务向原告支付借款本金75万元和利息（从2016年12月23日起按年利率24％计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告向原告支付（2016）湘0902民初1243号民事调解书约定的案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、根据益阳市资阳区人民法院作出的（2016）湘0902民初1243号调解书，由第三人自愿偿付原告郭建安借款本金100万元及利息，被告于2017年1月20日支付第三人工程款60万元整（代第三人支付给原告郭建安本金25万元），所剩本金为75万元整，此笔债权为到期债权。2、2015年9月18日，被告与第三人签订了《顺德城益阳家居博览中心装饰安装工程施工合同》明确合同工程包干价为1120万元。在益阳市资阳区人民法院2016年11月向被告发出（2016）湘0902民初1243号，协助执行通知书时，当时被告财务部提供了已付款明细共计887.9万元，2017年1月20日被告向原告及第三人付款60万元，共计已付工程款947.9万元。根据合同约定，被告付给第三人工程款到2016年6月要付到95％，经计算被告还应需向第三人支付工程款200余万元。此笔债权为到期债权。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，依据《合同法》第73条之规定，特予提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。被告湖南顺德城家居产业股份有限公司在提交答辩状期间，于2020年7月30日对管辖权向本院提出异议，认为该案管辖法院为益阳市赫山区人民法院。事实及理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。2、本案所涉债权系建设工程施工合同所形成的财产权益，属于法院专属管辖，案涉建设工程施工在赫山区，应由不动产所在地益阳市赫山区人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。被告所在地为益阳市赫山区，因此，本案应由申请人湖南顺德城家居产业股份有限公司所在地的益阳市赫山区人民法院管辖。经审查，本院认为原告郭建安诉被告湖南顺德城家居产业股份有限公司、第三人湖南广源装饰设计有限公司债权人代位权纠纷，本案所涉债权系建设工程施工合同所形成的财产权益，属于法律所规定的专属管辖，该涉案建设工程施工标的物位于益阳市赫山区，属于益阳市赫山区法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，该案被告湖南顺德城家居产业股份有限公司住所地为益阳市赫山区，故本案应由益阳市赫山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，裁定如下：湖南顺德城家居产业股份有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送益阳市赫山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  伏颖二〇二〇年八月四日法官助理魏威书记员蒋平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保573号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某甲被申请人：李某乙申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某甲、李某乙申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某甲、李某乙的银行存款260000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某甲、李某乙名下的银行存款260000元或其他等值财产。案件申请费1820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2052号申请执行人：山西湘阳工程机械有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街588号。法定代表人：杨照林，职务董事长。被执行人：张建忠，男，1971年3月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：胡桃英，女，1980年6月2日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 敏
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督653号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：尹永喜，男，1985年4月14日出生，汉族，住临海市。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月8日，与被申请人尹永喜签订一份《最高额借款合同》，约定申请人提供最高贷款限额300000元，有效期三年，到期没解除合同的，有效期自动延长三年，延长次数不限，至被申请人年满60周岁。合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，违约申请人有权提前收回全部借款本息。同日，被申请人借款3笔计300000元，到期日2022年8月8日，年利率7.2%，等额本息归还。2019年9月10日至2020年1月9日，被申请人分5次借款计50000元，借期12月，年利率7.2%，每月付息，到期利随本清。被申请人未按约履行，要求被申请人尹永喜偿还借款289998.97元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日为6656.34元，2020年6月18日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹永喜应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款289998.97元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日为6656.34元，2020年6月18日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1917元，由被申请人尹永喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年八月六日代书记员 陈萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2642号 申请执行人：胡明阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘霞，女，1967年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人胡明阳与被执行人刘霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初8184号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、刘霞偿还胡明阳代偿款320513元；二、刘霞支付胡明阳利息（计算方式如下：以320513元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以320513元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一至二项，均限刘霞于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回胡明阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6214元，由胡明阳负担134元，刘霞负担6080元。 因刘霞未履行民事判决书确定的义务，胡明阳向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院通过法院专递向刘霞发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，刘霞未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年5月18日、7月27日、8月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了刘霞的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，刘霞在多家银行、证券市场及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆信息。 3、因刘霞未履行生效法律文书确定义务，本院依法对刘霞采取限制高消费措施。 4、本院执行人员前往刘霞住所地济南市××东晨大街××楼××单元××号进行调查，现住户非刘霞，并称该房屋已经出卖多次，对刘霞情况不知情。至此，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年8月14日，本院通过掌上送达辅助系统向胡明阳发送案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，胡明阳查看后未回复。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，胡明阳对刘霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘霞的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘霞的财产进行了调查，除少量银行存款及证券外，未发现刘霞其他可供执行的财产，胡明阳亦未提供刘霞其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  安宁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申5号再审申请人（原审被告）：天津市亚通机电设备安装工程有限公司，住所地天津市河北区建国道与胜利路交口瑞海大厦1-3-1901。法定代表人：刘俊伟，经理。委托诉讼代理人：刘少发，男，公司法务。被申请人（原审原告）：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区荣业大街新世界花园物业办公室。负责人：董文，总经理。再审申请人天津市亚通机电设备安装工程有限公司因与被申请人天津市正坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市亚通机电设备安装工程有限公司申请再审称，因原审判决认定事实不清、适用法律错误、剥夺申请人辩护权利、且违反法定程序，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初12885号判决书,并对该案依法再审。事实与理由：一、原审法院并未如期将判决书送交给申请人,后在申请人不断主动沟通下原审法院才将判决书邮寄给申请人,申请人于2019年12月23日收到的一审判决，12月26日递交上诉状，但原审法院及贵院均不予接收，因此造成申请人无法行使上诉权,变相剥夺申请人的辩论权利。二、原审判决认定事实不清,被申请人的物业服务行为存在严重瑕疵。被申请人作为小区的物业管理公司未按照物业服务合同及相应的规章规定进行服务,具体为小区内消防栓缺失,无监控设施,存在重大安全隐患。小区内草坪严重缺失,大片绿地改为停车场。小区内清扫不及时,各种垃圾任意堆放。三、原判决适用法律错误,被申请人诉请2016年8月31日前的费用已超过诉讼时效，被申请人并没有证据证明其向申请人主张过相关权利,不能因为被申请人向任意第三人主张过权利而因此成就诉讼时效的中断。被申请人于2018年3月14日向南开区人民法院起诉要求给付物业服务费,并不属于诉讼时效中断。综上所述,原审法院判决认定的事实不清、适用法律错误、剥夺申请人辩护权利、且违反法定程序,请予以依法纠正，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审，但未提供证据证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市亚通机电设备安装工程有限公司的再审申请。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年八月十日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯士君。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人冯士君劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，关于工资发放问题，我公司对职工应享有的利益均已兑现，已全额支付加班工资。仲裁过程中，全部职工到场，承认收到了工资表中的工资。一审中出庭职工2、3人，仅凭代理人不切实际的陈述，否认工资的真实性错误。我公司现找到被故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。关于违法解除问题，我方提交的劳动合同并无问题。拆迁是政府的行政行为，我方积极配合没有过错。职工为了个人利益封门、堵门等行为是错误行为，应承担法律责任，我方与职工解除劳动关系并无不当。一、二审认定事实错误，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。冯士君提交意见称，乡居楼餐饮公司提出的再审意见无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，乡居楼餐饮公司提交工资表予以证明冯士君的加班费已发放，但该工资表无冯士君签字，且冯士君不认可工资表的真实性。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当，乡居楼餐饮公司提交的证据不足以支持其再审主张。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初69号 原告：浙江黄尚塑业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道月河北街塑料化工市场1009号。 法定代表人：黄卫，该公司经理。 委托代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。 被告：翁一哲，男，1979年11月15日出生，台湾地区居民。 原告浙江黄尚塑业有限公司为与被告翁一哲买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何为民及被告翁一哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江黄尚塑业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款232320元，赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直从事塑料生意，2019年7月，被告向原告购买塑料26.4吨（过磅重量显示为26.42吨），价格为每吨8800元，共计人民币232320元。塑料交付后，被告至今尚未按原告要求付款给原告指定方，亦未向原告支付货款。为此原告提起诉讼，望判如所请。 被告翁一哲答辩称：本案系基于原告公司法定代表人黄卫对其有欠款未及时偿付，大约27万多，所以其用涉案货物作为抵债，故其无须支付该笔货款。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告企业信息公示报告、营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，被告台湾居民来往大陆通行证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、原告法定代表人黄卫、被告翁一哲在公安机关所作的询问笔录各一份，用以证明被告翁一哲以每吨8800元的价格向原告购买26.4吨ABS黑塑料，货值232320元人民币，原告交付货物后被告未按约定支付货款的事实； 3、原告法定代表人黄卫和被告翁一哲微信聊天记录截屏一组，用以证明原告已交付货物26.42吨的事实。 被告翁一哲未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告翁一哲质证认为，对证据1无异议；对证据2派出所笔录的真实性无异议，但对其中黄卫陈述的内容有异议，且原告提取的笔录只有部分，不能全面反映事实；对证据3无异议。 对原告提供的证据，结合被告庭审质证，本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明效力，可以证明原告主张的待证事实。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年6、7月期间，被告翁一哲以案外人常州名聚塑料有限公司名义向原告浙江黄尚塑业有限公司购买塑料。经原被告商议后约定，买卖标的为型号为“冲击12”的ABS黑塑料，重量为26.4吨，价格为8800元每吨，总货值为232320元。2019年7月5日，被告向原告提取了上述货物，被告至今未支付货款。 本院认为，被告翁一哲系台湾地区居民，故本案参照涉外案件处理。关于法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人均同意适用大陆法律，故本案的处理应适用大陆法律。 被告翁一哲认为其系以案外人常州名聚塑料有限公司名义向原告购买塑料，本案适格被告应当为常州名聚塑料有限公司，但是被告既未能提供原告同常州名聚塑料有限公司分别签章的相应买卖合同，也未能提供其有权代表常州名聚塑料有限公司同原告进行涉案交易的相应授权，涉案交易的磋商及货物提取均由被告同原告实际发生，故应当认定涉案交易的合同相对方为原告浙江黄尚塑业有限公司与被告翁一哲，被告翁一哲是本案适格被告。 原告浙江黄尚塑业有限公司与被告翁一哲之间的买卖关系成立，应依法认定有效。被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应及时偿付。被告未及时支付，应承担从起诉之日开始计算的利息损失，利息损失按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。至于被告辩称涉案货款系用于抵销原告公司法定代表人黄卫所欠其的约27万元款项，但被告主张用于抵销的债务的双方主体同涉案债务双方主体并不一致，被告亦未能举证证明相应债务的存在，故对被告该辩称本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告翁一哲于本判决生效后十日内支付原告浙江黄尚塑业有限公司货款人民币232320元并赔偿利息损失（以232320元为基数，支付自2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4785元，由被告翁一哲负担。 如不服本判决，原告浙江黄尚塑业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告翁一哲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：×××63，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年八月十日 代书 记员  何 晴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审221号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：甘某某，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]108号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年12月5日作出红自然资规执罚[2019]108号行政处罚决定，认定甘某某未经有批准权限的人民政府批准，于2018年10月擅自占用红安县七里坪镇山西冲村二组的土地建砂石料堆场，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积0.745亩（合497.2平方米），土地类型为其他草地、水田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人甘某某作出如下行政处罚：1.责令甘某某15日内退还非法占用红安县七里坪镇山西冲村0.745亩（合497.2平方米）土地给红安县七里坪镇山西冲村村民委员会；2.限甘某某15日内自行拆除在非法占用红安县七里坪镇山西冲村0.745亩（合497.2平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币0.5万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]108号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人甘某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]108号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本案申请费50元，由被执行人甘某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  余 兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区。负责人：宋阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚正文，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司（以下简称辰龙江北分公司）因与被申请人奚正文建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰龙公司、辰龙江北分公司申请再审称，（一）原判认定事实的主要证据系奚建明、奚正文串通伪造，且二人的行为涉嫌虚假诉讼罪。（二）有新的证据足以推翻原判决，涉案工程价款已经通过以房抵债的形式全部付清。辰龙公司、辰龙江北分公司不应支付奚正文工程款。辰龙公司、辰龙江北分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月21日，奚正文（乙方）和辰龙江北分公司负责人奚建明（甲方）签订《塑钢门窗、栏杆、百叶、玻璃幕墙、铝合金卷窗门等制作安装合同》，合同约定乙方承建原潼南县北城丽都三期12栋、13栋、14栋、15栋2、3单元的所有门窗、栏杆、百叶、玻璃幕墙、铝合金卷帘门等相关工程。合同签订后，奚正文组织人员进行了施工。2017年3月18日，奚正文与辰龙江北分公司负责人奚建明签订《潼南三期一标段门窗、栏杆等工程财务决算》一份，载明：“潼南《北城丽都》三期一标段门窗、栏杆等工程已于2016年12月16日结算总金额为人民币肆佰壹拾捌万元整（4180000元），截止2017年3月18日总共支付工程款壹佰叁拾陆万元整（1360000元），下欠工程款人民币贰佰捌拾贰万元整（2820000元），欠款在2018年2月20日付清。”2018年6月25日，奚正文与辰龙江北分公司签订《财务对账函》一份，该对账函确认辰龙江北分公司发包给奚正文的本案工程已于2016年12月16日完成工程结算，发包人应付工程款为4180000元，欠款2820000元应于2018年2月20日前付清，但因发包人资金紧张，一直未付该款，故辰龙江北分公司同意从2018年2月20日起以欠付的工程款2820000元为基数，按照每月2%计算资金占用损失，直至本息结清为止。辰龙江北分公司负责人奚建明在该对账单发包人处签字，并加盖该分公司财务专用章。另，涉案工程于2016年8月9日通过竣工验收。涉案合同虽未加盖辰龙江北分公司印章，但奚建明作为当时辰龙江北分公司负责人，有权代表公司对外签订合同，辰龙江北分公司亦在双方的对账函中加盖财务专用章予以确认，且根据辰龙公司关于北城丽都项目由辰龙江北分公司具体负责实施的陈述，足以认定涉案合同相对方系辰龙江北分公司与奚正文。虽然奚正文与辰龙江北分公司签订的《塑钢门窗、栏杆、百叶、玻璃幕墙、铝合金卷窗门等制作安装合同》无效，但该工程已于2016年8月9日通过竣工验收，故奚正文要求辰龙江北分公司按照合同约定支付工程款于法有据。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先由分支机构管理的财产承担责任，不足以承担的，由法人承担。本案中，辰龙江北分公司系由辰龙公司依法登记成立的分支机构，对外所负债务应首先应由辰龙江北分公司的财产进行偿还，不足部分应由辰龙公司进行偿还。辰龙公司、辰龙江北分公司称原判认定事实的主要证据系奚建明、奚正文串通伪造，但不能提供证据证明，该申请理由不能成立。辰龙公司，辰龙江北分公司提交的辰龙江北分公司会计保存的欠条及收款收据等证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月三日书记员  朱 禹
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2565号 原告：桂方红，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市经济开发区。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，该公司经理。 原告桂方红与被告安徽赛杭家纺集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。桂方红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂方红撤回起诉处理。 审判员  冯翎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理余龙珍 书记员叶娜娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0784民初4953号 原告：吕中华，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市象珠镇柏石村股份经济合作社，住所地:永康市象珠镇柏石村。 责任人：陈彪。 第三人：永康市建筑工程有限公司，住所地:浙江省金华市永康市江南丽州南路132号二楼。 法定代表人：孔仙玲。 本院于2020年8月7日受理原告吕中华与被告永康市象珠镇柏石村股份经济合作社、第三人永康市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告吕中华撤回起诉。 案件受理费1541元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  黄银佩 ??2? ??1?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保463号 申请人：瑞安市鑫达鞋模有限公司，统一社会信用代码91330381L26600891K,住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人：林培忠，执行董事。 委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶彬鹏，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：杨功成，男，1965年10月19日出生，汉族，住平阳县。 申请人瑞安市鑫达鞋模有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨功成名下的银行账户以11580元为限予以保全，并于2020年8月27日提供担保。 本院认为，申请人瑞安市鑫达鞋模有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨功成名下的银行账户以11580元为限（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市鑫达鞋模有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 璇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?2?
沈阳铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）辽71执4号 成都联网铁路电气化工程有限责任公司、中国铁建电气化局集团有限公司： 你们双方建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铁中民一初字第00002号判决和辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民终615号判决发生法律效力后，申请执行人成都联网铁路电气化工程有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并且被执行人中国铁建电气化局集团有限公司按照执行和解协议已履行完毕，申请执行人成都联网铁路电气化工程有限责任公司向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下： 现本院（2020）辽71执4号案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初678号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街233号。法定代表人：杨广海，该行行长。委托诉讼代理人：安超，男，该行信用卡客户经理。被告：于力，男，1982年11月23日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告于力信用卡纠纷一案，本院于二0二0年七月十四日立案后，依法进行审查。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款50922.24元（截止2019年11月30日）利息延顺至实际偿还之日；2.诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告在原告处办理丽中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××49），截止2019年11月30日，被告欠原告透支本金35753.90元，利息及相关费用15168.34元，合计50922.24元。原告多次催款未果，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告于力不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司七台河分行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十日书记员  郭晓乾
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1327号 原告：单铁军，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 被告：陶黎明，男，1984年3月23日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 原告单铁军与被告陶黎明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告单铁军于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单铁军的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单铁军撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告负担。 审判员  贾志辉 二〇二〇年八月十日 书记员  冯 松
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1240号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。 被告：罗艳祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：肖转梅，女，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗艳祥、肖转梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告罗艳祥、肖转梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗艳祥、肖转梅立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告罗艳祥、肖转梅以扩大生产为由，共同向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（花桥支行）申请借款50000元。2017年1月26日，被告罗艳祥、肖转梅共同与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：“借款用途周转，借款金额50000元，期限36个月，约定月利率9.8958‰，按年结息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%”。同日立下借据，被告罗艳祥在借据上签名并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款支付到被告指定的银行账户。借款到期后，被告罗艳祥、肖转梅支付了部分贷款利息。截至2020年6月8日，被告罗艳祥、肖转梅尚欠利息11892.91元及本金50000元。借款时，被告罗艳祥、肖转梅共同办理了借款手续，属共同借款人，依法应共同偿还。综上，请求法院依法判决被告罗艳祥、肖转梅立即归还原告贷款本金50000元、2020年6月8日前的利息11892.91元及2020年6月9日后的利息（以借款本金50000元为基数，按逾期罚息月利率14.8437‰计算至清偿之日止）。 被告罗艳祥、肖转梅未予书面答辩，亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料、被告的身份证明、夫妻关系证明、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据（电子数据表）、还本付息授权委托书、放款凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实基本相同。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗艳祥、肖转梅向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请借款，罗艳祥、肖转梅与原告签订了《农户小额信用借款合同》。原告向被告支付了借款本金50000元，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告罗艳祥、肖转梅负有归还借款本息的义务。现被告罗艳祥、肖转梅未按合同约定还本付息，属于违约行为。被告罗艳祥、肖转梅共同向原告借款，且本案债务发生在被告罗艳祥与肖转梅婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营生活，属于夫妻共同债务。故对原告要求被告罗艳祥、肖转梅归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗艳祥、肖转梅在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、2020年6月8日前的利息11892.91元及2020年6月9日后的利息（以借款本金50000元为基数，按逾期罚息月利率14.8437‰计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告罗艳祥、肖转梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄瑛玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理   龙巍峨 代理书记员  刘 珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟广珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟广柱。再审申请人佟广珍因与被申请人佟广柱宅基地使用权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。佟广珍申请再审称，双方于2016年12月26日签订协议，约定我家宅基地内房屋东侧夹道由佟广柱使用，未约定佟广柱建造大门。佟广柱建造南大门的行为虽然保障了其出行和院落安全，但限制了我的使用权和通行权。我现在临时借用另一家的房屋穿行，没有独立的出行通道。2002年以前佟广柱一直走自家北门，该北门外是一条东西走向的街道，其目前仍可走自家北门，涉案夹道并非佟广柱家唯一的出行通道。我并未允许佟广柱建造南大门，因考虑亲情关系，同意双方共同使用涉案夹道。现佟广柱独自使用涉案夹道，不让我通过，侵犯了我的合法权利。当初的协议是佟广柱起草，我没有看，我只同意让佟广柱在我家宅基地2.5米宽内通行，并未同意建造大门。佟广柱违反约定，扩大使用权利。双方签订的协议违反国家法律规定，且我不是涉案宅基地的全部产权人，我无权处理涉案宅基地，协议侵害了他人的权利，应属无效。一、二审未到现场勘验，未调查核实，认定事实不清，判决错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。佟广柱提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回佟广珍的再审申请。本院经审查认为，佟广珍与佟广柱签订《协议书》，约定北京市昌平区南口镇七间房村242号院东侧夹道的产权及使用权归佟广柱所有。《协议书》系佟广珍与佟广柱考虑两家的亲属关系、两家宅基地的形成过程及历史原因等情况，为解决佟广柱的通行问题而签订，协议内容系双方的真实意思表示。因宅基地归集体所有，《协议书》中关于东侧夹道产权归佟广柱所有的内容违反了法律、法规的禁止性规定，应为无效。佟广珍作为宅基地使用权人，约定在其宅基地范围内东侧夹道的使用权归佟广柱，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。佟广柱在上述夹道上建设大门满足通行需要，并未侵害佟广珍的权利。一、二审综合本案证据及实际情况所作处理，并无不当。佟广珍提出的各项再审意见，依据不足。综上，佟广珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佟广珍的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙乃生，男，1964年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津壹隆混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明街胡张庄村。法定代表人：吴存堂，执行董事。原审被告：天津中星混凝土销售有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-370。法定代表人：刘竹声，总经理。再审申请人孙乃生因与被申请人天津壹隆混凝土有限公司（以下简称壹隆公司）、原审被告天津中星混凝土销售有限公司（以下简称中星公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙乃生申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院归纳本案争议焦点得当，认定事实清楚，判决驳回壹隆公司诉请正确。二审法院认定壹隆公司对于案涉被查封设备享有足以排除强制执行的民事权益的理由不充分。具体理由是：1.再审申请人提交的《欠条》上注明中星公司欠付再审申请人款项并承诺以该公司混凝土搅拌站资产抵债。2.壹隆公司代理人已经认可收到过中星公司支付的一部分股权转让款，只是转让款没有全部付清。3.中星公司已经实际接管案涉搅拌站的设备并进行经营。4.二审判决关于即使搅拌站转让合同得以实际履行，中星公司对壹隆公司也仅享有股东权利，并非对公司财产享有所有权的认定不客观。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定再审本案。壹隆公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.中星公司与壹隆公司签订的是股权转让合同，而非搅拌站设备买卖合同。2.案涉合同签订后，中星公司未能支付对价，壹隆公司全体股东亦未协助中星公司办理股权工商变更登记，该合同并未实际履行且此后已被双方协议解除。3.中星公司非壹隆公司股东，不享有股东权利。4.壹隆公司作为独立法人，资产的转移应以自身为主体，其股东无权处分。不能将中星公司在履行案涉的股权转让协议后所取得的公司股权与壹隆公司的财产权相混淆。5.中星公司与壹隆公司签订转让协议后，仅交付了一张金额记载为189750元的空头支票，壹隆公司为此向公安机关报案但未被受理。故中星公司并未向壹隆公司股东支付过任何价款。6.壹隆公司在与中星公司解除转让协议后，与案外人天津中星实业集团有限公司另行签订股权转让协议，并收取了相应价款。一审法院另案判决解除前述协议，壹隆公司返还相应款项。该案与本案无关。综上，孙乃生申请再审的理由不成立，请求依法驳回孙乃生的再审申请。中星公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，二审法院确定本案的争议焦点为壹隆公司对于涉案被查封设备是否享有足以排除强制执行的民事权益是正确的。案涉《搅拌站转让合同》系壹隆公司的全体股东与中星公司就前者将其持有的壹隆公司的全部股权转让给后者达成的合意，性质为股权转让协议。据两审查明的事实，中星公司并未按照约定支付股权转让款，亦未变更登记为壹隆公司股东。在《搅拌站转让合同》并未实际履行的情况下，中星公司虽然依据前述合同接管案涉搅拌站并对外经营管理，但不能等同于其已经实际取得搅拌站相应设备的所有权。中星公司向孙乃生作出的以搅拌站资产抵偿债务的承诺不能对抗涉案搅拌站设备仍属壹隆公司所有的事实，故二审法院认定壹隆公司对于涉案被查封设备享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。另，孙乃生申请再审期间亦未就二审判决超出或遗漏诉讼请求说明理由。基此，孙乃生申请再审的理由不能成立。综上所述，孙乃生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙乃生的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年八月二十日书记员  魏海功
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5408号 原告：段晶，女，1971年1月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：四川迈高旅游资源开发有限公司，住所地：成都高新区（西区）合作路89号17栋1单元6楼607号。 法定代表人：曾旭东。 本院在审理原告段晶与被告四川迈高旅游资源开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告段晶于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段晶撤诉。 本案案件受理费378元，因原告段晶在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6281号 原告：金华骏郦汽车销售有限公司，住所地金华市婺城区金发佳苑高层商住楼6幢804。 法定代表人：李元满。 委托诉讼代理人：陈杰。 被告：秦为荣，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：秦鸿斌，男，1998年8月2日出生，水族，住贵州省都匀市。 原告金华骏郦汽车销售有限公司（以下简称骏郦汽车销售公司）诉被告秦为荣、秦鸿斌追偿权纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告秦为荣、秦鸿斌经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏郦汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦为荣立即归还原告代偿款61540.19元并自代偿之日起按年利率4.75%计算代偿利息；2.判令被告秦鸿斌对上述第一、二项债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告秦为荣因购车需要，与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（简称工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，用于购买浙Ｇ6××××号东风牌汽车，约定：被告向工行贷款62220元人民币，贷款分期数36期等内容。由原告向工行出具《扣保承诺函》一份，为被告秦为荣贷款提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。被告秦鸿斌向原告出具了担保书，自愿对被告秦为荣承担连带还款责任。现因被告违约造成了原告代偿了被告拖欠银行的全部贷款61540.19元，之后原告多次向两被告催讨未果。 被告秦为荣、秦鸿斌均未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定：原告的诉称与本院查明事实一致。另查明，浙Ｇ6××××号东风牌汽车现被原告扣回。原告在庭审过程中表示，两被告可自行处置车辆或待法院执行过程中拍卖车辆变现抵偿本案债务。原告于2020年4月20日和4月22日分两次向银行代偿了全部贷款61540.19元。 本院认为，原、被告与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》系双方当事人真实意思表示并不违反法律规定，对其法律效力本院予以确认。被告秦为荣不能按约向银行还款的情况下，原告骏郦汽车销售公司为被告秦为荣向银行代偿款项61540.19元，秦为荣应归还骏郦汽车销售公司，并赔偿相应利息损失。被告秦鸿斌作为上述债务的保证担保人，应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条等规定，判决如下： 一、被告秦为荣于本判决生效之日起7日内偿还已由原告金华骏郦汽车销售有限公司代偿的牡丹信用卡透支分期贷款61540.19元，并按全国银行同业拆借中心公布的银行贷款浮动利率赔偿原告从2020年4月22日起至实际履行完毕之日止的利息损失。 二、被告秦鸿斌对被告秦为荣的上述债务承担连带责任，被告秦鸿斌履行上述债务后有权向被告秦为荣追偿。 三、驳回原告金华骏郦汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费669元（原告已预交，已减半收取），由被告秦为荣和秦鸿斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 奇 ?? ??3?
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2542号上诉人（一审被告）：张小峰，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人:魏海鹏,北京德恒(太原)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董岱峰，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人:袁霞,北京德和衡(太原)律师事务所律师。一审被告：王艳梅，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人:曹伟,山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾文文,山西弘韬律师事务所律师。上诉人张小峰因与被上诉人董岱峰、一审被告王艳梅股权转让纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系股权转让纠纷。2016年9月，董岱峰以山西华商融资担保股份有限公司股东身份与张小峰签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》及两份《抹账协议》,将其持有的山西华商融资担保股份有限公司560万股股权转让给张小峰,因张小峰未履行协议义务，董岱峰向一审法院提起诉讼，请求判令张小峰给付其剩余股份转让款24万元及逾期利息、王艳梅承担连带清偿责任。一审中，董岱峰提供《企业信用信息公示报告》，显示山西华商融资担保股份有限公司股权转让的工商登记变更已经完成，以此证明股权转让已通过监管部门审批或视为监管部门对股权转让行为的追认，主张《股权转让协议》合法有效。张小峰则以股权转让违反了《融资性担保公司管理暂行办法》“融资性担保公司变更事项涉及公司登记事项的，经监管部门审查批准后，按规定向工商行政管理部门申请变更登记”及《山西华商融资担保股份有限公司章程》“企业或个人购买公司股份并持股比例达5%以上时，应当依法事先经监管部门审核批准；持有公司5%以上股份的股东自持有股份之日起三年内不得转让其所持股份”的规定，主张《股权转让协议》无效。本院二审期间依职权调取的证据显示，2016年董岱峰与张小峰就股权转让事宜签订转让协议后，山西华商融资担保股份有限公司未对该股权变更事宜向监管部门提出申请，亦未经监管部门审查批准；向太原市行政审批服务管理局查询的山西华商融资担保股份有限公司的企业股权相关信息也与董岱峰提供的《企业信用信息公示报告》不一致。故一审法院未就董岱峰与张小峰转让股权事宜是否已经监管部门审核批准、股权转让工商登记变更的真实性以及张小峰是否作为公司股东实际行使权利或履行义务等事实进行查证，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的。规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5320号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人张小峰预交的二审案件受理费5292元予以退回。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年八月二十七日书记员 田 丽
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初198号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人朱某某，男，1993年1月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址河北省邢台市信都区。2019年10月12日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局信都分局取保候审，2020年7月21日被邢台市信都区人民检察院取保候审。2020年8月19日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉［2020］124号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2018年7月1日1时许，被告人朱某某同夏德梁、李某、任某（以上三人均已判决）在邢台市信都区建设银行门前的烧烤摊吃饭时，同毕某发生口角，后追逐毕某未果，又返回烧烤摊吃饭，饭后四人在离开路上又遇到手持木棍的毕某，于是上前对毕某进行殴打。经鉴定，毕某左侧髋臼骨折系轻伤一级；左侧髋关节脱位系轻伤二级。案发后，被告人朱某某已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人朱某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍证明信、鉴定意见书、监控截图、刑事判决书、证人刘某、陈某的证言、被害人毕某的陈述、同案犯夏德梁、李某、任某的供述、被告人朱某某的供述与辩解、刑事谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关于2018年8月8日将朱某某传唤到案，侦查期间，朱某某在逃，后被上网追逃，2019年10月12日朱某某投案自首，并如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人朱某某伙同他人酒后因琐事与被害人发生争执后，双方均未能妥当处理，在相互争执过程中，被告人朱某某伙同他人共同殴打被害人，致被害人轻伤一级、轻伤二级各一处的损害后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被害人酒后的不当言语刺激导致双方矛盾升级，对于本案的发生，被害人负有一般过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法对被告人予以从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王灿钊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1843号原告：徐洋，男，1978年09月08日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：祁贵东，系辽阳县兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：迟铁英，男，1985年04月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘巾硕，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王萍（迟铁英之母），女，1962年10月30日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：商义，男，1979年10月26日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告徐洋与被告迟铁英、王萍、商义民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洋及其委托诉讼代理人祁贵东，被告商义、王萍、迟铁英委托诉讼代理人刘巾硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即偿还原告借款人民币本金50万元，利息20万元；2、从2020年6月1日起至全部付清为止，继续承担月息二分的利息；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告迟铁英、王萍因做生意急需用钱向原告借款50万元，由被告迟铁英、王萍出具借条一张，定于2019年7月31日起全部还清。约定月息三分，由被告商议担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告均以无款为由不能偿还。无奈原告诉至人民法院，请求依法判决被告迟铁英、王萍偿还借款本息，被告商议对借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由三被告承担。被告王萍辩称，我不了解，我是后期签的字，不了解儿子迟铁英做买卖的情况，我不欠钱，与我无关。被告迟铁英辩称，因与被答辩人之间不存在借贷法律关系，不应承担还款责任。诉状中称，因答辩人做生意资金不足而向徐洋借款，在2018年7月31日出具借条与事实不符，答辩人从来没有做过生意，并且答辩人从来不认识徐洋，答辩人是通过商义认识徐洋，因为答辩人与商义共同做金融投资，答辩人负责技术，商义负责出资，所得利益平分。至于资金来源，答辩人不负责，并且资金的往来均通过商义的银行账户进行，答辩人不接触资金，后来由于投资失败，徐洋就多次找到商义和答辩人，要求返还其投资款，而资金都在商义银行卡内，被商义挪作他用，导致无法返还徐洋的投资款。后来徐洋以威胁恐吓的方式逼迫答辩人出具虚假借条一张，借款人为答辩人，商议为保证人。后徐洋多次威胁答辩人及其家人，并以女儿的安全为威胁，与半年后强迫王萍在借条的借款人处签字。综上徐洋所述并非真实的借款事实，而是因为投资失败，将失败结果转嫁给答辩人而提起的虚假诉讼。恳请法庭查明事实的基础上，依法裁判。被告商义辩称，欠条像是民间借贷，实质上迟铁英有诈骗的嫌疑，他所谓的金融投资已经被山东警方破获，他是代理人，骗走了徐洋的伍拾万元，至于资金是迟铁英输了还是其他用途我不知道，徐洋这时来向迟铁英问要钱的去向，迟铁英拿不出任何证据与账目明细，所以迟铁英有诈骗嫌疑，我已经向辽阳县公安局报案，并已经立案，所以迟铁英本人不到法庭，我的担保是无效的，只能是证实人，而且我与徐洋是发小，徐洋跟我说四哥，你在担保人上给我签个字，我说我不签，徐洋说没事儿四哥，咱家你弟妹身体不好，由你签字她能放心，我自认为徐洋跟我是哥们，我才在借条的担保上签字，一时糊涂，实质应该是证实人或证明人而不是担保人。经审理查明：2018年07月31日，被告人迟铁英、王萍因经商做生意缺少资金，向原告借款50万元，借款期限及2018年7月31日至2019年7月31日止，约定借款利息为月息三分，并由被告商义提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告迟铁英、王萍未能按约定时间偿还原告借款本息，被告商义也未能承担保证责任、为此原告诉至本院请求被告迟铁英、王萍偿还原告借款本金50万元。利息20万元和从2020年6月1日起至全部付清为止，继续承担月息二分的利息，并承担本案的诉讼费用，及由被告商义承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，借条，在卷佐证，可以采信，足已认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约已提供给被告借款50万元，原被告双方借款事实已完成，被告应依约向原告偿还借款本息。被告未按约定偿还原告全部借款本息属违约，应承担一定违约责任。被告商义虽然没有明确提供何种保证方式，依法当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告商义应对二被告迟铁英、王萍向原告借款本息承担连带清偿责任。本案中原被告约定的借款月利率三分的利息，已超出了法律规定的最高借款年利率24%（即月息二分）的上限，超出部分本院不予保护。关于利息给付之请求，被告应以年利率24%给付原告借款利息。综上所述，原告要求二被告迟铁英、王萍归还借款本息，被告商义对二被告迟铁英、王萍向原告借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告迟铁英、王萍于本判决生效之日起五日内偿还原告徐洋借款本金人民币50万元及以借款本金人民币50万元为基数的年利率24%的利息，计息时间自2018年07月31日起至给付完毕之日止；二、被告商义对上述债务承担连带清偿责任；三、被告商义承担保证责任后有权向被告迟铁英、王萍追偿；四、驳回原告徐洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告迟铁英、王萍、商义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院审 判 员 孙培鸿二〇二〇年八月十八日代书记员 白 莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保176号之一解除保全申请人：齐河县恒基混凝土有限公司，住所地山东省德州市齐河县华店镇赵井村南1000米。法定代表人：张可勇职务：董事长被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（曾用名：山东科信达建筑安装有限公司），住所地山东省济南市济阳区济阳街道华阳路368号总部中心B座7楼。法定代表人：高淑梅职务：董事长保全申请人齐河县恒基混凝土有限公司与被中儒科信达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁1425财保176号民事裁定书，本院已冻结被申请人中儒科信达建设集团有限公司的银行存款，（开户行：中国建设银行济阳县支行，账号：37×××40）。保全申请人齐河县恒基混凝土有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人齐河县恒基混凝土有限公司提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被保全人中儒科信达建设集团有限公司的银行存款150万元，（开户行：中国建设银行济阳县支行，账号：37×××40）的冻结。案件申请费5000元，由申请人齐河县恒基混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年八月十三日法官助理朱娜娜书记员郭晶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2689号 上诉人（原审原告）：韩秀琼，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：浙江海虹印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：李燕鸣，董事长。 委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 上诉人韩秀琼因与上诉人浙江海虹印染有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩秀琼、浙江海虹印染有限公司均以双方已达成调解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩秀琼、浙江海虹印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韩秀琼、浙江海虹印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩秀琼、浙江海虹印染有限公司各负担2.50元。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年八月十九日 书记员 余建维 ??? ??1?