四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执异13号 案外人：黄昌琼，女，汉族，1971年9月29日出生，住四川省筠连县。 申请执行人：程天文，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省筠连县。 被执行人：陈延勇，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省筠连县。 被执行人：陈延平，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省筠连县。 本院在执行程天文申请执行陈延勇、陈延平其他合同纠纷一案中，案外人黄昌琼对拍卖位于筠连县宅基地上的房屋［使用权证号：筠府地（2011）××号］不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄昌琼提出异议称，2002年6月24日，案外人与被执行人陈延勇登记结婚，（结婚证号：川筠婚（2002）结字第××号）。2011年9月16日,筠连县人民政府以筠府地（2011）××号《农村（城镇）居民划拨（征用）宅基地批准书》批准划拨150平方米宅基地给案外人及其丈夫陈延勇、继长子陈家凯、婚生子陈家璇一户四人建房。案外人一户于2007年修建案涉房屋，房屋建成后，于2013年4月6日申请办理了农村宅基地使用权登记手续，登记号码为：筠集用（2014）××号。2014年9月22日，案外人与陈延勇办理了离婚手续，离婚协议约定，案涉房屋归申请人所有，其他财产、债务（昆明按揭房屋、两台车子，好牛旺公司股权、债务）由陈延勇享有和承担。案外人与陈延勇离婚后，一直不知道筠连县法院于2017年5月11日作出了（2015）筠连执字418号附2号《执行裁定书》，将案外人所有的案涉房屋作为陈延勇的个人财产裁定作拍卖处理。案外人请求：撤销筠连县人民法院于2017年5月11日作出的（2015）筠连执字第418号附2号《执行裁定书》中关于拍卖陈延勇修建在筠连县宅基地（使用权证号：筠府地（2011）××号）上的房屋的裁定事项，同时撤销筠连县人民法院据此裁定作出的与拍卖房屋相关的决定。 申请执行人程天文辩称，陈延勇向其借款在2014年3月22日，申请离婚在2014年9月22日，借款发生在陈延勇与黄昌琼夫妻关系存续期间，不同意案外人撤销（2015）筠连执字418号附2号《执行裁定书》裁定的请求。 案外人为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、案外人身份证复印件一份；2、（2015）筠连执字第418号附2号执行裁定书复印件一份；3、农村宅基地使用权登记审批表复印件一份；4、《离婚协议书》、离婚证（离婚证字号：L511527-2014-××）复印件各一份。拟证明本案被执行人陈延勇与案外人黄昌琼于2002年6月24日登记结婚，2014年9月22日登记离婚。 本院查明，因被执行人陈延勇经营筠连县好牛旺公司缺资金周转，于2014年3月22日出具借条向申请执行人程天文借款40万元，约定月利息为4%，借用期限为一年，此借款由陈延平作担保（未约定保证方式）。陈延勇借款后，由于公司经营不善，自2014年6月起就未再支付本息。程天文遂诉至本院。2015年5月27日，本院以（2015）筠连民初字第524号民事判决书判决：一、被告陈延勇于本判决生效后十日内返还原告程天文借款本金400000元及支付利息（利息从2014年6月23日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、被告陈延平对前述款项承担连带清偿责任。因陈延勇、陈延平未履行生效判决确定的义务，程天文于2015年7月29日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2015年8月21日、25日分别向被执行人陈延勇、陈延平送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。因二被执行人一直未主动履行义务，本院于2016年4月13日作出（2015）筠连执字第418号附1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陈延勇所有的位于筠连县块［土地使用权证号：筠府地（2011）××号］。二、查封被执行人陈延平所有的位于筠连县块［土地使用权证号：筠府地（2011）××号］。2017年5月11日，本院作出（2015）筠连执字418号附2号《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人陈延勇修建在其位于筠连县宅基地［使用权证号：筠府地（2011）××号］上的房屋一栋；二、拍卖被执行人陈延平修建在其位于筠连县宅基地［使用权证号：筠府地（2011）××号］上的房屋一栋。 另查明，针对拍卖被执行人陈延勇修建在筠连县宅基地（使用权证号：筠府地（2011）××号）上的房屋一栋，本案执行过程中，另案案外人刘国琴、陈家凯、陈家璇曾于2017年12月7日向本院提出执行异议，主张：一、法院只能对被执行人陈延勇所有的部分进行拍卖，对案外人刘国琴、陈家凯、陈家璇所有的部分不得拍卖。陈延勇的父亲陈永龙（现已去世）、母亲刘国琴于2007年共同出资在小地名为大观地的陈延勇兄妹五人的承包地上修建楼层为四层的房屋，修建面积占地约110平方米。由于陈永龙身体原因，将房屋所有权进行了分割，明确：陈家凯拥有一楼；陈家璇拥有二楼；陈永龙、刘国琴拥有三楼；陈延勇、黄昌琼拥有四楼；楼梯是各层的所有权，但是为共同过路使用。在国土部门查出宅基地审批表上有陈家凯、陈家璇的名字，陈永龙、刘国琴是实际出资人，案外人刘国琴、陈家凯、陈家璇是筠府地（2011）××号宅基地的共有权人，法院不能对案外人所有的部分进行拍卖；二、法院所裁定拍卖的房屋为家庭唯一住房。上述房屋为案外人家庭唯一住房，若拍卖，案外人将无家可归。请求终止对案外人所有的位于筠连县宅基地上的房屋（1-3层）的执行拍卖。本院针对此异议，作出已发生法律效力的（2017）川1527执异14号执行裁定书，驳回另案案外人刘国琴、陈家凯、陈家璇的异议请求。 再查明，2011年9月16日，筠连县人民政府向被执行人陈延勇颁发了《农村（城镇）居民划拨（征用）宅基地批准书》［筠府地（2011）××号］，批准面积为150平方米，用地地址小地名为大观地。2013年4月，被执行人陈延勇对上述宅基地申请办理农村宅基地使用权登记，经批准的农村宅基地使用权登记审批表中的土地登记申请人情况处载明的土地权利人（户主）为陈延勇，家庭成员为黄昌琼、陈家璇、陈家凯，使用权面积为112.37平方米。2014年10月27日，登记机关筠连县国土资源局制作集体土地使用权证［筠集用（2014）第××号］，该证上登记的土地使用权人为陈延勇（户），使用权面积112.37平方米，坐落筠连县，使用权类型为批准拨用宅基地。该房屋现未办理房屋所有权证。 本院认为，本案的争议焦点在于查封的房产是否可以进行拍卖。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”之规定，被执行人陈延勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，被执行人陈延勇未履行生效法律文书确定的义务，涉案房屋土地使用权人登记为被执行人陈延勇（户主），本院执行涉案房屋符合法律规定，并无不当。案外人黄昌琼与被执行人陈延勇在《离婚协议书》中约定涉案房屋所有权和集体土地建设用地使用权归案外人所有，这是陈延勇自己在涉案房屋权属中所拥有份额的处分，该处分行为未经权属变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，且黄昌琼与陈延勇的离婚协议是否合法、有效，是否能实际履行均未通过相应法律程序确认。因涉案房屋的权属未发生变更登记，被执行人陈延勇仍为涉案房屋登记的土地使用权人，其在涉案房屋中拥有的土地使用权尚未变动至案外人个人名下，故在被执行人陈延勇对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人程天文作为被执行人陈延勇的债权人要求对陈延勇名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。案外人黄昌琼就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，请求撤销对涉案房屋的拍卖，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人黄昌琼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 华 审判员 曹 建 审判员 王纯华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘昌果