广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13529号上诉人（原审被告）：何广达，男，1970年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李为林，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滔，广东中大圣律师事务所实习律师。上诉人何广达因与被上诉人李为林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2020)粤0111民初10491号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，何广达向李为林赔偿145308.91元；二、驳回李为林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费1753.3元，由李为林负担164.3元，何广达负担1589元。上诉人何广达不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判原审判决第一项为何广达向李为林赔偿85745.84元；二、本案原审、二审诉讼费由李为林负担。（不服金额：59563.07元）。事实与理由：对残疾赔偿金和被扶人生活费的标准有异议，应按照农村居民标准计算，李为林为农村户籍，其并未举证涉案事故事发前一年（2018年9月1日-2019年8月31日）连续在广州居住及工作，应按农村居民标准予以核算。对其他项目和金额没有异议。一、根据李为林提交的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，其居住信息于2018年9月11日已人工注销，至2018年11月16日才重新进行登记，因此其未能提供证据证明其2018年9月12日至2018年11月15日期间在广州居住并有稳定的收入来源，因此其并未在广州居住和生活满一年；二、李为林并未举证其在广州有稳定的收入来源，原审法院在认定部分亦载明“原告未能提交充分、合理的证据证明其事发时的工作收入情况”，因此原审法院在查明李为林未在广州有稳定收入及居住的情形下按照城镇居民人均可支配收入标准判决，显然错误，应参照农村居民的标准计算残疾赔偿金为34336元（17168元/年×0.1伤残系数×20年）、被扶养人生活费为11429.825元（15411元/年÷12个月×178个月×0.1÷2人），二者与城镇标准的差异金额为59563.07元。被上诉人李为林辩称，何广达的上诉请求以及事实和理由完全没有法律依据和事实依据，原审对相关的事实查明认定正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。李为林在2011年10月31日到广州从事定做纱窗以及防盗网的承揽业务，至今已经在广州居住生活工作近十年。2016年10月，李为林的女儿李某在广州市白云区第一人民医院出生，出生之后的防疫接种都是在白云区新市社区卫生服务中心完成，2018年的10月、11月期间也仍然是在新市社区卫生服务中心接种疫苗，有相应的记录。2018年8月27日，李为林因为业务发展需要，到马务联和西街32号与肖顺爱签订了房屋租赁合同，搬到此处居住至今。原来居住证明中有两个月的期间是显示在9月11日人工注销、在11月16日进行重新登记，只是办理手续过程中存在的正常时间差，所以从李为林2011年来广州工作以及在广州养育了女儿的事实能够证明其已经成为广州市的市民，在此居住将近十年，按照广州市的城镇居民生活标准计算被扶养人生活费和残疾赔偿金完全正确。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，李为林提交以下证据材料：1.广东省流动人口居住登记信息查询资料，载明登记日期（来本市）为2011年10月31日，居住地址为广州市白云区马务联和西街32号；2.甲方（出租人）为肖顺爱和乙方（承租人）为李为林于2018年8月27日签订的《房屋租赁合同》，该合同载明“1、甲方现将坐落在白云区马务联和西街32号301房出租给乙方作为住宅使用，房型为一厅2房租期为两年，即由2018年8月27日至2020年8月26日止，……。4、每月租金为1000元，……，乙方另需付壹个月租金作为租赁押金，乙方每壹个月缴纳租金一次，每月付租金日期于5号前缴清”；3.广州市白云区黄石街马务社区居民委员会于2020年7月8日出具的《证明》载明“兹证明我辖区位于白云区马务联和西街32号的房屋为肖顺爱（身份证号：）的亲属所有，由肖顺爱对外出租使用。”；4.肖顺爱的身份证复印件；5.（1）昵称为专业定做纱窗防盗网、微信号为×××的微信个人信息截图、（2）昵称为十八子牛一、微信号为×××的微信个人信息截图、（3）2018年8月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、5月、6月、9月、10月、11月、12月微信转帐给十八子牛一的截图、（4）2018年8月27日、2019年6月1日、同年7月1日、同年9月1日、同年12月1日的租赁收据；6.李某的《广东省儿童预防接种证》；7.2018年月收入月账单手机截图。证据1拟证明李为林自2011年10月31日来广州工作至今，现居住地址为广州市白云区马务联和西街32号301房；证据2、3、4、5拟证明李为林于2018年8月27日开始租住在广州市白云区马务联和西街32号301房，在案涉事故发生时在广州市居住生活满一年以上，原审判决按广州市城市标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确；证据6拟证明李为林的女儿于2016年出生于广州市白云区第一人民医院，并一直在白云区新市社区医院接种疫苗，因此其一家已在广州市居住生活多年，应按广州市城镇标准计算赔偿数额；证据7拟证明李为林从事定做纱窗、防盗网的工作月收入情况。对于上述证据，何广达表示，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但是对其证明内容不予认可，不能证明本次事故事发前1年在广州居住的事实；对证据2、3、6的真实性、合法性没有异议，关联性不予确认，仅凭证据2一份房屋租赁合同不能证明这份合同是双方签署的，因为肖顺爱并未到庭证明此份合同的真实性，即使有签订这一份房屋租赁合同，也不能证明此份合同已经被实际履行。证据3的主要意见与证据2的意见一致。证据6李某的预防接种情况更不能证明李为林的居住情况；证据4没有原件核对，由法院依法认定；证据5没有原件，对其三性不予认可，不能证明为履行李为林举证的证据2的房屋租赁合同而产生的租金，而且该份证据属于是有原件且应当可以出示的，但是其并未举证，法院应当要核实该组证据的真实性，其真实性由法院依法审查；证据7没有原件，所以对其三性不予认可，而且原审法院是没有采纳李为林主张其在广州从事安装门窗的工作的主张，该份微信的月账单也不能证明收款发生在广州，以及其在广州工作和生活的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准问题。李为林在原审中提交了广州市来穗人口基本情况查询表，可以证明其自2011年开始长期在广州居住生活的事实，二审中针对何广达提出上述信息中出现2018年9月被注销，同年11月才重新登记的问题，提交了租赁合同等证据证明，李为林关于因搬迁住址出现上述信息变化有事实依据，解释合理，本院予以采纳。李为林提交其女儿李某的预防接种证也佐证了事故发生前李为林与家人共同在广州居住生活的事实。李为林提交的证据证明其在事故发生前已经在城镇居住生活满一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。何广达的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1289.08元，由上诉人何广达负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年八月十七日书记员  卢燕清李霞妹