河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10254号上诉人（原审原告）:成龙，男，1985年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马腾飞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李昂，男，1984年3月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈瑶，河南亚太人律师事务所律师。上诉人成龙因与上诉人李昂民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人成龙及其委托诉讼代理人马腾飞、陈叶子，上诉人李昂及其委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成龙上诉请求：1.撤销原审判决，改判李昂向成龙偿还24万元本金及利息或发回重审（不服金额69675元）；2.一、二审诉讼费由李昂承担。事实和理由：1.成龙与李昂签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，一审法院认定错误。李昂对其在《借款协议》签字予以认，并认可收到成龙向其支付的款项，应认定《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。成龙并未构成高利转贷；2.一审法院认定李昂偿还本案借款的起始时间点前后矛盾，属于认定基本事实错误。一审法院已经认定李昂应当按照2016年6月8日签订的《借款协议》后支付的款项偿还本息，但却对李昂支付的款项从2016年3月11日开始计算，属于前后矛盾，认定基本事实有误，对于2016年3月11日至2016年6月8日多扣减的金额应予改判；3.一审法院计算本息时，应当按照先息后本方式计算，而非先本后息，系适用法律错误。李昂辩称，1.李昂与成龙借款合同无效。李昂将他人借款172500元质押的车辆借给成龙使用，成龙不慎将车辆丢失。2015年成龙将自有房产抵押向邮政银行借款并委托邮政银行在2015年5月15日转账支付给李昂22万元，后成龙通过微信又给李昂转账2万元，共计24万元。李昂认为17万元用于冲抵丢失车辆赔偿款，另外7万元借给李昂用于收取高息。2016年6月8日签订借款协议和借据，但成龙并没有给李昂一分钱。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(二)项规定，李昂与成龙借款合同成立生效于2015年5月15日。成龙借款给李昂的行为系套取金融机构贷款转贷，该借贷合同无效，且自2015年5月15日合同无效，而非2016年6月8日；2.李昂自2015年8月13日开始向成龙支付款项总计为143824元，成龙应返还李昂。李昂上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回成龙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由成龙承担。事实和理由：1.李昂根本没有收到2016年6月8日借款协议和借据中的借款24万元，李昂和成龙的24万元经济往来实际发生在2015年5月15日；2.李昂自2015年8月13日开始向成龙支付借款回报，截止2020年3月24日共支付163824元，加上丢失质押车辆的欠款172500元，成龙实际所得利益336324元。成龙应当将多得116324元返还给李昂；3.一审判决错列李昂住址。李昂实际是从2015年8月13日开始还款，共还款75550元。既然认定借款协议无效还要判决李昂支付利息，于法无据，实际是成龙已取得了高额利益。成龙辩称，1.李昂上诉意在拖延还款时间，其作为成年人应当知道签署借款合同及借据的法律后果，应依约履行偿还义务；2.李昂对于其欠付本金及利息的数额，前后陈述矛盾，涉及虚假诉讼；3.李昂在一审法院提交的45页银行流水，庭后还提交了还款明细，一审法院认定2016年3月11日至2020年3月24日还款了75550元的事实与李昂提交的证据相符。虽然成龙对2016年3月11日至2016年6月8日的数额认为不应该计算，但法院依据李昂提交的证据单纯计算金额的事实并没有过错，李昂应对自己的举证承担相应后果。成龙向一审法院起诉请求：1.判决李昂向成龙偿还借款240000元及利息（以24万元为本金，自2020年3月8日起按照年利率7.5%支付利息至实际清偿之日，自2020年4月8日起按照未还本息日万分之二支付违约金至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由李昂承担。诉讼中，成龙明确利息为截止2020年5月7日，欠付利息为1000元，自2020年5月8日起按照年利率7.5%支付利息至实际清偿之日，其他诉请不变。一审法院认定事实：2016年6月8日，成龙（债权人）与李昂（借款人）签订《借款协议》一份，主要载明：本合同项下的借款金额为24万元，月利息为1500元，利息从借款合同生效之日起计算至借款人归回全部借款本息后截止。借款人自愿按照按月付息，到期还本的方式归还本息，即每月25日前支付利息1500元。借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还，借款人应对逾期借款向债权人每日加付万分之二的违约金等。同日，李昂作为借款人出具的《借据》主要载明：今借到人民币（大写）贰拾肆万圆整，（小写）240000元整（本金），所有现金已收到。成龙提交的其中国邮政储蓄银行账户对账单显示，2015年5月15日，成龙受托支付220000元。成龙提交的微信支付账单详情显示，成龙于2015年5月20日、2015年5月21日通过微信分别向李昂转账5000元、5000元。成龙提交的其中国民生银行电子回单显示，2018年1月28日、2018年5月8日、2018年6月16日、2018年7月20日、2018年10月20日、2019年1月25日、2019年2月26日、2019年3月18日、2019年4月18日、2019年5月18日、2019年6月18日、2019年7月24日、2019年8月24日、2019年9月17日、2019年10月24日、2019年12月20日、2020年1月18日、2020年2月27日、2020年3月24日，成龙分别收到被告转账1500元、1500元、3000元、1500元、4500元、2000元、3500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1400元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、2000元。成龙提交的其与李昂于2020年4月21日的微信聊天纪录显示，李昂称还了6万多了，现在一分钱本金未还上。成龙称截止到本月，还欠1000元。李昂提交的李昂还款记录显示，2016年3月11日至2020年3月24日，李昂共还款75550元（扣除被告认可的其他债权2万元）。庭审中，成龙称出借资金中有22万元系贷款，其余是自有资金。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……。本案中，成龙提交的其与李昂签订的《借款协议》及支付宝转账凭证、微信转账凭证及银行流水证明双方存在民间借贷关系，根据李昂按照《借款协议》约定利息1500元进行还款及被告在微信聊天中认可未还本金的情况，成龙、李昂之间实际发生民间借贷关系。成龙共向李昂出借24万元，庭审中，成龙称出借资金中的22万元系贷款，故该22万元本金的借款无效，无效后，成龙、李昂应相互返还，李昂提交的李昂还款记录显示，借款协议签订后，李昂共向成龙转款75550元，成龙对此也予以认可，因该部分包含2万元本金按照年利率7.5%自2016年6月8日计算至2020年5月8日的利息5875元，扣除后为69675元，该部分款项成龙应返还李昂。鉴于李昂应返还成龙22万元及借款2万元，抵扣后李昂应返还成龙170325元（240000元-69675元），故成龙诉请李昂偿还借款24万元中的170325元，合法有据，该院予以支持。关于成龙诉请的利息，应根据款项性质分别计算，其中170325元中150325元的利息应自2016年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；成龙称李昂2020年5月8日起未再支付利息，剩余借款2万的利息应按照借款协议的约定即年利率7.5%自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。关于成龙主张的违约金，《借款协议》约定：“如未按约定时间归还，借款人应对逾期借款向债权人每日加付万分之二的违约金”。成龙主张22万元的违约金，因该部分借款无效，成龙主张违约金于法无据，该院不予支持。其中2万元本金的违约金，应自逾期之日即2020年5月8日起按照日万分之二计算至实际清偿之日。关于李昂辩称涉案借款协议未实际履行与本案查明的事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、李昂于判决书生效后十日内偿还成龙借款本金170325及利息（其中150325元的利息自2016年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；其中2万的利息按照年利率7.5%自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、李昂于判决书生效后十日内支付成龙违约金（以2万元为基数，按照日万分之二自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回成龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元，由成龙负担650元，由李昂负担1800元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：“（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。成龙陈述：“案涉24万元中的22万元是从银行贷款所得”，一审法院据此认定案涉《借款协议》22万元本金部分无效，双方应当依照法律规定予以返还，于法有据，应予支持。一审法院认定案涉《借款协议》部分无效，并依据有效借款部分计算本息，并按照法律规定的抵充规则扣除有效借款部分的利息，其余无效部分计算资金占用期间利息，符合法律规定。成龙上述称一审法院先扣减本金属于适用法律错误及李昂上诉称案涉《借款协议》无效、不应支付利息，均与事实不符，亦无法律依据，上述理由均不能成立。本案争议双方虽于2016年6月8日签订《借款协议》，但借贷事实并非发生于2016年6月8日。成龙一审时亦陈述：“2014年至2015年期间其向李昂有多笔转账，双方于2016年6月8日对账后签订本案《借款协议》，确定李昂尚欠成龙本金为24万元”；李昂上诉亦称从2015年8月13日开始还款，共计还款75550元，根据双方对李昂各笔转款性质的陈述及举示的证据，一审法院认定李昂还款数额为75550元，并无不当。案涉《借款协议》部分无效后，应当依照法律关于合同无效的规定发生法律效果，有效部分应依照诚实信用原则全面、适当履行合同义务。因此，一审法院判令李昂偿还本息，处理适当，应予维持。李昂上诉称成龙应将多的部分予以返还，欠缺事实依据，本院不予支持。综上所述，成龙、李昂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计2571元，由上诉人成龙负担771元，由上诉人李昂负担1800元。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年八月二十八日书记员 苑陈阳