天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初220号原告：胥立鹏，男，1981年5月27日生，汉族，个体经营者，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：天津糖果空间房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路与五爱道交口新基业大厦2层1号。法定代表人：郭琳强，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。原告胥立鹏与被告天津糖果空间房地产经纪有限公司（以下简称糖果空间公司）、被告郭志强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥立鹏，被告天津糖果空间房地产经纪有限公司法定代表人郭琳强、被告郭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥立鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告空调安装费245000元，并要求二被告承担连带责任；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与天津糖果空间房地产经纪有限公司于2016年8月20日签订《承包协议书》，约定由原告对天津百货大楼凯莱赛商厦中央空调改造安装工程进行施工，签订协议书后原告在施工过程中，被告要求进行增项，双方就增项内容达成一致。原告依约履行了合同义务，可被告并未依约履行向原告支付款项的义务。截止至2018年4月3日被告尚欠原告空调安装费245000元，被告郭志强为原告出具了欠条。另原告施工的上述工程早已竣工验收且已投入使用。原告曾多次找到二被告催要上述欠款未果，原告无奈之下只得将二被告诉至法院，要求二被告立即支付原告空调安装费245000元，并要求二被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，故根据我国相关法律之规定，恳请人民法院查清事实依法判准原告之诉请。被告郭志强辩称，《承包协议书》签订主体系原告与被告糖果空间公司，被告郭志强仅是具体项目负责人，根据合同相对性，郭志强作为被告主体不适格。原告诉讼请求中245000元与我跟原告签署的合同数额不符，应以打款记录为依据。合同内容的真实性认可，对于毛新平签署的合同，持怀疑态度，对方可能作伪证，且证人未到庭。毛新平是糖果餐饮公司员工，并非糖果空间公司员工，只是偶尔帮郭志强去施工现场看看，并不是项目负责人，无论我个人还是公司，自始至终都没有授予毛新平任何权利去签署任何文字性的东西，很明显这份合同上毛新平的签字是后加的。关于欠条真实性予以认可，当时原告找我要结空调款，我记得空调款没有付完，但是具体的数额记不清楚了，原告说有245000元的空调款，出于信任我在醉酒的情况下打了该欠条。后对于该部分空调款我进行了核实，发现已经向原告支付了230000元。原告主张工程存在增项，并未提交明确证据证明存在曾项内容及增项具体数额。本案合同为“固定总价合同”，一次性包死价，不存在增项。原告应当提交书面的增项证据或就增项协商一致的证据。原告主张超出诉讼时效，应当不予支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告糖果空间公司辩称，合同不是我们签订的，是郭琳强哥哥郭志强签的，合同具体的施工糖果空间公司没有参与，工程的接洽及施工都是郭志强参与的，只是以糖果空间公司的名义与原告签订的合同。对于诉讼请求中连带承担的诉求，我们不认可该事情，不同意承担连带责任。其他意见与郭志强意见一致。综合审查本案全部证据，本院查明如下事实：2016年8月4日，糖果空间公司作为乙方与作为甲方的案外人天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司签订《凯莱赛商厦中央空调项目设备采购安装协议》合同总额3040000元。合同内容包含中央空调系统设备设计，设计依据甲方要求，乙方免费提供中央空调的设计，中央空调系统安装及中央空调系统保修及维护。合同落款乙方加盖糖果空间公司公章，法人授权签约人系郭志强。附件一美的中央空调工程报价单记载设备费合计2514940元，优惠价格2316065元，安装费720000元，工程总造价3093665元。注明：1、本报价不包括电源2、本报价不包括装修开孔及恢复3、经双方商定合同总造价在309万基础上再优惠5万，最终总造价为304万。2016年8月20日，糖果空间公司作为甲方与作为乙方的胥立鹏签订《承包协议书》，工程名称为天津百货大楼凯莱赛商厦中央空调安装工程，包工包料（空调设备供应除外），合同约定工期2016年8月15日至2016年11月5日。合同分包价款为260000元，合同分包总价为工程款95台*2700=256500元，考虑工程难度及其他因素，最终工程分包总价优惠至260000元。付款方式约定双方签订合同后一周内，甲方支付乙方47000元作为本工程预付款，且乙方须完成进场等相关手续的办理并已进场进行施工。乙方在完成该项目隐蔽工程施工及验收合格或根据施工进度完成整体工程量的60%-70%后一周内，甲方支付乙方100000元，乙方在完成整个项目工程工作并经三方验收合格后一周内，甲方支付乙方100000元。余款5%13000元作为质保金，甲方在保修期10个工作日内办理保修结算手续。经核对银行流水，被告郭志强向原告转账情况：2016年4月7日转账17000元，2016年5月4日转账20000元，2016年8月19日转账43000元，2016年9月21日转账50000元，2016年10月11日转账50000元，2016年12月16日转账50000元。2018年4月3日，被告郭志强向胥立鹏出具欠条，“今欠胥立鹏人民币245000元，大写金额贰拾肆万伍仟元整（凯莱赛空调安装费），空口无凭，立此为证，欠款人郭志强签字”。被告郭志强与被告糖果空间公司法定代表人郭琳强系兄弟关系，郭志强现系该公司监事。被告自述2016年11月23日安装工程竣工，该工程已经交付使用。本院认为，原告胥立鹏与被告糖果空间公司签订的《承包协议书》系双方在平等、自愿基础上签订的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告依合同约定进行了施工，履行了合同义务，被告应当支付相关工程款。被告糖果空间公司虽然辩称合同是郭志强拿公司公章签的，是以糖果空间公司的名义与原告签订的，具体的施工糖果空间公司没有参与，本案与糖果空间公司无关。但被告郭志强掌握糖果空间公司印章，《承包协议》上亦加盖了糖果空间公司公章，且郭志强自述当时其系糖果空间公司股东，与糖果空间公司法定代表人郭琳强系兄弟关系，其系该项目的负责人，故糖果空间公司称该协议与其无关不合常理。从糖果空间公司与案外人天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司签订的《凯莱赛商厦中央空调项目设备采购安装协议》中也可以看出，该协议的签订亦系糖果空间公司授权郭志强进行的签约，该证据与《承包协议》相互印证，可以证实糖果空间公司与胥立鹏签订了空调安装承包协议，郭志强实际负责该协议实际履行。被告糖果空间公司作为合同向对方对于原告主张的空调安装工程欠款负有给付义务。关于工程款支付问题。被告郭志强辩称，空调的安装工程并无增项，已于2016年4月7日至2016年12月16日期间共计向原告支付了230000元，尚欠原告30000元工程款。其主张实际开工日期为2016年4月，与双方签订的承包协议日期及糖果空间公司与案外人天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司签订的《凯莱赛商厦中央空调项目设备采购安装协议》日期均相距较远，其并未提交证据予以合理解释，亦未提交证据证明其于2016年4月7日、2016年5月4日向原告支付该两笔款项系涉案空调安装工程款。被告郭志强认为欠条系在未经核实及醉酒状态下所出具之辩解，其并未对此举证证实，由于欠条所涉的金额较大，且双方业务并不繁杂，使本院有理由认为其出具该欠条是经认真核实和慎重考虑的。被告的抗辩理由不足以推翻其出具欠条的证明力。原告虽然未就增项提交书面证据，其申请的证人亦因其他原因未能到庭，但其陈述的实际安装环境超出图纸预期而增加耗材，空调室外机拆除、改造及通风风道、机房拆除改造存在增项符合常理，结合糖果空间公司与案外人天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司约定的安装费数额及郭志强出具的欠付凯莱赛空调安装费欠条情况，本院认为原告胥立鹏主张的被告拖欠空调安装工程款的事实具有高度盖然性。另外，基于上述分析，原告有理由相信郭志强有权代表糖果空间公司签订及履行涉案空调安装《承包协议》。从被告郭志强陈述来看，案外人天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司作为发包人并未实际向糖果空间公司支付工程款，而是以折抵糖果空间公司租金形式变相给付。被告郭志强出具欠条内容亦载明欠款事项为凯莱赛空调安装费，故其出具欠条行为与涉案空调安装项目相关，该行为系郭志强代表糖果空间公司的行为，该行为后果应由糖果空间公司承担。原告要求二被告连带偿还所欠空调工程安装款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告诉讼请求超出诉讼时效期间的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津糖果空间房地产经纪有限公司一次性给付原告胥立鹏245000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告天津糖果空间房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年八月二十六日法官助理王浩书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。