江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1657号上诉人（原审原告）：聂凡棋，男，2011年2月16日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。法定代理人：付艳（系聂凡棋母亲），1990年12月16日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。上诉人（原审原告）：付艳，女，1990年12月16日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港徐圩新区徐圩街道香河村村民委员会，住所地连云港市徐圩新区徐圩街道37号。法定代表人：陈治臣，村委会主任。委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。上诉人聂凡棋、付艳因与被上诉人连云港徐某新区徐某街道香河村村民委员会（以下简称香河村委会）侵害集体经济成员权益纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1712号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂凡棋、付艳上诉请求：依法改判被上诉人立即支付上诉人征地补偿款93782元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、两上诉人分别通过新生儿出生报户口、婚嫁合法取得了被上诉人处村民资格，依法享有相关权利。被上诉人却以两上诉人系2017年6月21日24时之后新增人员为由，剥夺了两上诉人应得的补偿款。更为荒唐的是一审判决直接剥夺了两上诉人的村民资格，侵害了两上诉人的合法权益。2、2015年初，两上诉人与聂某万作为村集体家庭成员承包村里鱼塘，承包期限为10年。2016年2月涉案鱼塘被征收，2017年7月村里与两上诉人、聂某万签订反包协议，再次确认两上诉人为村集体组织成员。一审判决认为签订了反包协议，两上诉人的权益未受损纯属臆断。两上诉人在村中仅依靠聂某万的承包地和全家承包的鱼塘作为主要生活来源，鱼塘在租赁期间被征收，政府在安置付艳等村民时，都按照失地农民来缴纳低保。因此，两上诉人理应享有征收补偿款。3、两上诉人曾因聂凡棋上学问题两次短暂地将户口迁出，但随后又迁回村里。因村里临时出台政策，将两上诉人与聂某万安置于徐某街道北巷99号，即“辛高圩”。对此，被上诉人认可安置在村民，因小孩上学户口短暂迁出的也视为本村村民，与其他村民待遇一致。另外，聂某万等村民已经领取了补偿款，只有两上诉人被排除在外。4、本案中征地、补偿协议签订、补偿款发放等均发生在2016年12月30日至2017年1月20日，此时两上诉人户籍已在辛高圩，两上诉人享有此次征地补偿款的权利。5、一审法院机械、笼统地采用户籍登记为判决依据，置全国民事审判会议纪要原则以及两上诉人系失地农民的身份不顾，强行剥夺两上诉人集体经济组织成员资格，不仅得不到征收补偿款，还永久地丧失了村民享有的各项权利。6、此次征收后，付艳由当地政府组织以失地农民的身份统一办理了低保手续，且两上诉人并未在城镇落户，被上诉人却以村民会议的形式剥夺了其应得的征收补偿款。7、两上诉人主张的是被上诉人以村民会议的形式剥夺了其参与分配补偿款的事实，被上诉人也认可两上诉人系本村村民的事实，而一审判决不去审查村民会议的效力，却直接认定两上诉人不具备村民资格，永久驳回两上诉人的各项权利，违反了不诉不理的原则。8、一审判决系独任审理，诉讼费用应减半收取。委会辩称，2017年6月21日村民代表大会决议时，两上诉人的户口不在被上诉人处。本案分配的是村集体收入的分红，而非土地补偿款。资金分配如果不以某一时间点来确定，则永远无法分配。因此，请求二审法院驳回上诉。聂凡棋、付艳向一审法院起诉请求判令委会向其支付征地补偿款93782元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：付艳原系徐某新区徐某街道东陬山村村民，2012年2月2日与原系村民聂某万结婚，并于同日将户籍从东陬山村变更登记至。2011年2月16日双方生一子即聂凡棋，聂凡棋出生后于2012年2月2日申报落户于。聂某万及聂凡棋、付艳户籍于2015年12月29日由迁至连云港市海州区海宁9号5号楼2101室，于2016年12月20日由海州区海宁9号5号楼2101室迁往（属辛高圩居委会）。后聂凡棋、付艳又于2017年6月20日由迁至海州区海宁9号5号楼2101室，于2018年9月29日由海宁9-5号楼2101室迁至。对于上述迁户行为，聂凡棋、付艳称第一次迁往海宁自有房产是因聂凡棋需要在海州区就读幼儿园，第二次迁往海宁是因聂凡棋需要在海州区就读小学。聂凡棋、付艳称目前其在无自有房产，聂凡棋在海州区就读幼儿园和小学期间居住在海宁自有的2101室，假期会返还辛高圩和聂凡棋的爷家居住。至于回迁至，是因回迁时公安机关依据当时的政策，以聂某万在无房产，又不允许聂某万一家以投靠聂某万父母的名义落户，故无法回迁至。1998年，实施第二轮农村土地家庭联产承包时，聂某万作为其父亲聂某兵的家庭联产承包成员从联产承包部分土地，聂凡棋、付艳在此之后户籍落户至，未参与第二轮农村土地家庭联产承包。但聂凡棋、付艳及聂某万参与了2015年年初针对村有鱼塘按照每口人4亩的鱼塘承包，承包期为10年。2016年，连云港市徐某新区为建设应急备用水源地，需要对的部分鱼塘予以征收。2016年12月30日，国家东中西区域合作示范区管委会（徐某新区管委会）与连云港市徐某新区徐某街道办事处签订《徐某新区应急备用水源地项目拟征地补偿协议书》，拟对包括在内的被征集体土地予以补偿。徐某新区管委会另与签订了《徐某新区应急备用水源项目征地补偿协议书》，该协议载明针对的征地补偿费用已于2017年1月20日预付给。2017年6月21日，依据同日第十一届村民代表大会投票结果张贴《徐某新区应急备用水源地征地补偿资金分配方案公示》，告知全体村民：按第十一届村民代表大会民主投票结果，根据少数服从多数的原则，徐某新区应急备用水源地征地补偿资金分配方案，现予以公示：一、在应急备用水源地征地范围内被征收鱼塘，剩余8年承包期的承包费按1200元/亩/年的标准一次性发放到联户承包人。二、地上物补偿、鱼塘返租倒包费等相关资金发放到位后，剩余资金平均分配给现有的集体经济组织成员，2017年6月21日24:00后新增的人员不参与分配。三、上述条款未尽事宜以委会解释为准。委会依据上述方案在扣除了返租倒包费、地上物补偿费后平均分配给符合上述公示的集体经济组织成员46891元/人。随后，与聂某万就聂某万、聂凡棋、付艳在内共计14亩承包的鱼塘按照1200元/亩/年为标准一次补偿8年鱼塘反租倒包费134400元。2017年7月14日，（甲方）与聂某万（乙方）签订《徐某街道备用水源地征地补偿款分配协议》，双方约定乙方户内共有集体经济组织成员1人，甲方以46891元/人为标准，一次性给予乙方46891元备用水源地征地补偿分配款。另查明，付艳在其原籍即东陬山村委会未享受任何土地。一审法院认为，聂凡棋、付艳所主张的93782元为集体土地的征收补偿款，而土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活，故聂凡棋、付艳是否有权参与本次征地补偿款分配应以聂凡棋、付艳是否为集体经济组织成员来认定。农村集体经济组织成员应以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，依据上述原则，一审法院认为聂凡棋、付艳不享有作为集体经济组织成员分配征地补偿款的权利。理由如下：一、在本案中，聂凡棋、付艳户口虽然于2012年2月2日落户，但其于2015年12月29日迁往海州区海宁9号后就再未迁入，不具有户口，也不认可其村民身份，而本次征地补偿发生在聂凡棋、付艳户口迁出之后。二、聂凡棋、付艳在2015年12月29日户口迁出后，大部分时间居住在海州区，并非长期居住于。三、聂凡棋、付艳也未能举证证实其生活主要是由的土地保障。聂凡棋、付艳在并无基本农田，虽然在2015年初从按照每人4亩的标准承包了鱼塘，但也以134400元从聂凡棋、付艳及聂某万处反包，聂凡棋、付艳利益并未因鱼塘被征收而受损。故聂凡棋、付艳不应再享有以集体经济组织成员身份分配集体土地征收补偿款的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回聂凡棋、付艳要求连云港徐某新区徐某街道村民委员会支付其征地补偿款93782元的诉讼请求。二审中，对于聂凡棋、付艳提交的付艳参保证明，一审中已经提交，不属于新证据，本院依法不作确认。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。况且二审中委会亦主张本案诉争款项系村集体收入分红，而非土地补偿款，双方诉争的只是涉案村民代表大会决议中分配时间节点问题，故一审判决直接认定两上诉人不应再享有集体经济组织成员身份超出了法院审理范围。对两上诉人是否具备集体经济组织成员身份的问题，本院依法不予理涉。对于双方诉争的涉案村民代表大会决议中分配时间节点问题，因时间节点造成的差别问题属于行政权、村民自治权的范畴，当事人可向有关行政主管部门或集体经济组织申请解决。在有关部门或组织处理之前，一审法院对两上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，如有关部门或组织对村民决议或其他事宜依法做出了处理，两上诉人可依据新的事实再行主张相关权利。综上，本院对一审判决结果予以维持，并对两上诉人提出的一审诉讼费问题予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由聂凡棋、付艳负担；二审案件受理费2145元，由上诉人聂凡棋、付艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年八月七日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。