黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2096号上诉人（一审原告）：张超，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：翟立君，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨君豪置业房地产有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道888号。法定代表人：潘国华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。上诉人张超因与被上诉人哈尔滨君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪置业）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张超的委托诉讼代理人宋玉立、翟立君，被上诉人君豪置业的委托诉讼代理人唐蕊、王冬雪到庭参加询问。本案现已审理终结。张超上诉请求：撤销原判，改判君豪置业向张超支付提成款103,500元。事实和理由：1.一审庭审中张超对君豪置业提供的《职工代表会议决议》及《销售方案》的真实性及合法性均提出了异议，君豪置业在庭审中并未提供证据佐证该证据的真实性和合法性，该证据不应被采纳；2.一审法院证据采纳错误，进而导致一审错误认定张超年销售考核指标为14,400万元而不是13,333万元，属于事实认定错误；3.鉴于双方对销售套数及提成计算标准无异议，且君豪置业提供的证据证实了约定的扣发提成比例为25%，那么君豪置业应该按照总提成25%支付给张超截留的提成款103,500元。君豪置业辩称，不同意张超的上诉请求。1.一审中，君豪置业已经举示充分证据证明《职工代表会议决议》及《销售方案》的真实性和合法性。《销售方案》内容合法、程序正当，为合法有效的确定薪酬的依据；2.仲裁裁决及一审判决认定的张超2018年度考核指标为14,400万元准确无误；3.应以14,400万元作为张超2018年度考核指标，所以张超完成考核任务比例为77.37%，未达到领取预留奖金80%的指标，所以君豪置业无需向张超支付25%的预留奖金。张超向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决君豪置业向原告支付提成款103，500元;2.判决君豪置业给付张超三个月工资111，000元或者97，400元。一审判决认定事实：张超于2017年2月7日入职君豪置业工作，岗位为销售经理，其月工资由底薪2500元＋提成（75%提成＋25%提成预留）组成。2018年2月22日君豪置业召开会议并形成《会议纪要》，研究、讨论君豪置业2018年度营销方案及考核政策等相关问题，拟研究谈论修订《君豪2018年营销中心(哈尔滨)销售方案》摘要如下：1.全年销售金额：年度销售指标为40亿，考核体系共有5个团队，每个团队6个经理，每个经理基础编制15个置业顾问，每个经理基础编制15个置业顾问，每个总监应完成销售任务为8亿元；每个经理应完成销售任务为13，333万元；置业顾问应完成销售任务为888万元。第3条关于奖金预留标准为销售部总监预留奖金的30%,经理预留25%,置业顾问预留20%。第4条奖金预留的考核发放标准为必须全款回款到位:完成销售指标100%(含)以上的,按照100%发放;完成销售指标90%(含)至100%以上的,按照80%发放;完成销售指标80%(含)至90%,按照50%发放;完成销售指标80%以下的,扣罚全部预留奖金;违反公司相关制度规定,被开除的员工,扣罚所有预留奖金。方案拟定后，君豪置业在公示前调整了销售任务，规定年销售指标为40亿元,销售经理的年度销售任务是14，400万元。2018年2月25日，君豪置业召开职工代表大会，对销售方案进行了详细的宣读，并一致通过，职工代表会议决议中载明此销售方案公示3天董事长签署并进入培训程序。君豪公司提供的销售房源信息表显示，张超2018年作为销售经理期间，其团队共销售236套房产，销售总价合计90，599，529元。张超在2018年度在君豪公司工作了296天，其考核任务为11，709.898万元,其实际完成任务情况为9059.95万元,完成考核任务比例为77.37%（9059.95÷11，709.898），未达到领取预留奖金80%的指标。张超于2018年10月24日向君豪置业提出离职申请，申请载明“本人张超隶属二销四分，因个人原因申请离职，后续如有其他问题，均属个人问题，与君豪集团无关”，随后离职。张超于2019年5月16日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司与本案君豪置业支付2018年1月至2018年11月期间的提成预留款8万元。该仲裁委员会于2019年7月3日作出驳回张超全部仲裁请求的裁决。张超不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于君豪置业是否应向张超支付提成款的问题。张超主张君豪置业应按照会议纪要发放提成款，但会议纪要只是公司内部讨论重大事项的一个记录，并不能直接作为公司经营管理的依据，君豪置业依据会议纪要制定销售方案，销售方案可对会议纪要的内容补充、完善、调整。君豪置业制定销售方案后召开职工代表大会表决通过，并对销售人员进行了培训和公示，该销售方案一直在公司得以贯彻执行，并无人提出异议，张超作为销售经理，称对涉及其切身利益的销售方案的内容不知情，不符合客观实际。销售方案中明确载明经理的预留奖金是25%，完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金。张超在职期间完成考核任务比例为77.37%（9059.95÷11，709.898）,故君豪置业扣留其全部预留奖金,不违反法律规定,对张超要求君豪置业支付提成款103，500元的诉讼请求不予支持。关于君豪公司是否应向张超支付三个月工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因张超要求君豪置业支付三个月工资的问题的诉讼请求，属独立的劳动争议，张超应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于该项诉讼请求，不予审理。一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第四十七条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定判决：驳回张超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张超负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是，张超上诉主张的提成款103,500元是否符合君豪置业的内部管理规定问题。关于《销售方案》是否真实的问题，在本案仲裁期间及一审诉讼期间，君豪置业已经举示了证据证明制定《销售方案》召开职工代表大会及公式情况，结合公司其他员工的工资及提成发放情况，可以互相认证，充分证明了《销售方案》的真实性及合法性。且张超作为该公司销售经理，在就职期间不仅需要自行了解销售方案内容进而对其下属还有顾问进行必要的培训，而且张超对于自身利益密切相关的利益分配方案主张不知情，不符合客观实际，有悖常理。因此张超在诉讼中对决议及销售方案提出质疑不能得到本院认同，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。君豪置业作为自主经营企业，有权自行制定《销售方案》，该方案程序合法，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦符合行业规范，合法有效。君豪置业是依据该《销售方案》对销售人员进行的培训，其他员工的提成发放标准也是遵循该销售方案执行，张超作为公司职员亦应当严格遵守该方案。根据《销售方案》中列明的销售经理2018年度销售任务为14,400万元作为考核指标，能够确认张超完成考核任务比例为77.37%，未到达领取预留奖金80%的指标，所以君豪置业无需向张超支付25%的预留奖金。因此一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇二〇年八月二十六日书记员  赵春莹