浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1470号上诉人（原审被告）：钟金章，男，1946年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟君艳，女，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京融开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严丽芳，女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：项凯，男，1964年1月15日出生，住浙江省浦江县。系严丽芳丈夫。委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。原审被告：浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦1905室。统一社会信用代码：91330108552687699K。法定代表人：钟君艳，执行董事。原审被告：钟雪珍，女，1951年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。两原审被告共同委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：张迪，北京融开律师事务所律师。上诉人钟金章、钟君艳与被上诉人严丽芳，原审被告浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司（以下简称欢瑞世纪公司）、钟雪珍居间合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因疫情期间无法开展法庭调查，本案曾暂停审限，现已审理终结。钟金章、钟君艳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回严丽芳的全部诉讼请求，诉讼费由严丽芳承担。上诉事实和理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、《居间协议》约定股权赠送的时间为借款资金到位时即2012年2月27日，严丽芳在2018年才要求钟金章支付股权变现款，已超过法定诉讼时效。一审法院在认定钟金章赠送给严丽芳50万股权属居间报酬一部分的情况下，又认为双方在居间合同中并未约定股权赠送的时间，严丽芳可随时主张，该认定事实不清，适用法律错误。本案中，钟金章与严丽芳的《居间协议》中的借款资金到位的时间为2012年2月27日。显然，无论是佣金100万元，还是赠送的50万股权，给付时间都是借款资金到位后，即2012年2月27日。但严丽芳直至2018年5月19日才向钟金章主张支付股权变现款，且该主张并未得到钟金章的确认，诉讼时间并未重新计算。故严丽芳的诉讼请求已超过法定诉讼时效。二、《居间协议》整体有效，但其中第二条未成立，严丽芳的诉讼请求不应得到支持。《居间协议》第二条可见，钟金章承诺将其在浙江欢瑞世纪影业传媒股份有限公司（以下简称“浙江欢瑞世纪影业公司”）中的50万股权无偿赠送给严丽芳，但为实现该股权赠与，需要钟金章与严丽芳签订股权代持协议。钟金章与严丽芳至今未签订股权代持协议，双方间的股权赠与及股权代持关系未成立。严丽芳对于未能与钟金章签订股权代持协议，主观存在过错，造成《居间协议》第二条的内容不具备继续履行的可能性。严丽芳在本案中主张的权利已经远远超出了《居间协议》的内容，及（2018）浙07民终5615号终审判决认定基于居间协议可主张的权利，根本与《居间协议》不属于同一法律关系，其要求钟金章支付股权变现款的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。三、一审法院认定涉案股权为欢瑞世纪影视传媒股份有限公司股权，并折为“星美联合股份有限公司”的股份，缺乏事实及证据支持。一审法院认定钟金章当时持有的是“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”的1500万股权，故认为钟金章赠送的50万股权为欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的股权。该认定完全是一审法院的主观臆断，毫无事实依据。一审法院认定该50万股权在星美联合股份有限公司购买欢瑞世纪影视传媒股份有限公司全体股东持有的欢瑞世纪100%股权后，折为星美联合股份有限公司的股份数量为1813393股，与之前的生效判决相违背，也是对涉案标的物及对星美联合股份有限公司非公开发行股份购买资产行为的误认。四、一审法院在严丽芳已经自认的情况下，没有认定对其不利的事实，所谓股权折价款计算依据错误。在一审庭审过程中，严丽芳提交证据《银行流水》、《收条》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《业务凭证》、《领付款凭证》，证明其收到股权变现款共计二十万元，一审法院仅认定严丽芳收到股权变现款五万元，违反了《民事诉讼法》相关规定。同时，在严丽芳未及时行使权利，导致《居间协议》第二条己不具备继续履行的可能性的情况下，即使严丽芳可以主张由此产生的权利，也只能向钟金章主张符合双方订立《居间协议》时真实意思表示的货币之债。然按照严丽芳在本案中的主张，钟金章还需要为该笔借款支付1150万元的巨额居间费用。严丽芳为欢瑞世纪文化公司居间借得的资金，其获得的利益达到该笔资金的63%，已经严重超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率及其他费用标准的规定。更需指出的是该笔借款的出借人杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人北京博润华策投资管理有限公司与严丽芳共同投资设立了杭州影讯投资管理有限公司，可见严丽芳与出借人杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）存在一定的关联性。本案如依照一审判决结果，将造成筹集资金成本极大超出相关法律规定的局面，有损法律权威。五、钟金章、钟君艳从未认可严丽芳享有债权，钟君艳亦从未作出过债务加入的意思表示。本案中，钟君艳与钟金章、严丽芳之间不存在任何三方或双方协议，钟君艳也未曾向严丽芳单方承诺履行债务，没有债务加入的意思表示。相反，钟君艳在录音中多次表示不同意债务加入。从双方对话可见，钟君艳只是在帮助钟金章与严丽芳进行沟通，并不能由此证明钟君艳有与钟金章共同承担债务的意思表示，不构成债务加入。庭询中，钟金章、钟君艳补充上诉意见：一、原审判决认定事实存在以下错误：1、《居间协议》的效力。该协议形式上系严丽芳为促成欢瑞世纪公司与杭州亚策投资合伙企业订立《借款合同》所从事的中介活动的约定，其实质是出借人为获取不当利益规避法律规则的违法犯罪行为。其中，《借款合同》的年利率为25%，年顾问费15%，《居间协议》约定的报酬为100万元+50万元股权。按照一审判决，二份关联协议约定年利率已经将近63%。北京博润华策投资管理有限公司出资设立杭州亚策投资合伙企业、杭州影讯投资管理有限公司（执行董事潘军、监事严丽芳）系关联企业。在借款合同中潘军系出借方代理人，居间协议中潘军是见证人。根据现有法律规定，非银行金融机构从事放贷业务，该主合同《借款合同》应当认定无效，故从合同《居间协议》也无效。根据相关规定，法院在审理民间借贷纠纷中，对于各种以“利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。2、居间协议中赠与条款的效力。居间协议第二条：甲方承诺资金到位后无偿赠送给乙方欢瑞世纪公司中的50万元股权。赠与人享有任意撤销权。钟金章已经在庭前向严丽芳送达《撤销赠与通知书》。按照合同法规定，撤销的通知已经生效，法院应驳回严丽芳的诉讼请求。二、原审判决定性不当，适用法律错误。本案的基础法律关系应当按照2011年居间协议确定，该协议第二条：甲方承诺资金到位后无偿赠送给乙方欢瑞世纪公司的50万股权系赠与条款，故基础法律关系系赠与合同。应按赠与合同纠纷受理，原审法院以居间合同纠纷案由受理，定性错误。由于原审法院案由定性错误，导致适用法律错误。钟金章另有单独的上诉理由：一审法院对居间协议中约定的50万股的权利价值计算方式有违可预见规则，也不是双方真实意思表示。严丽芳基于居间协议中约定的50万股权产生的权利是在2011年11月《居间协议》签订时就已经形成，该权利的价值应以《居间协议》签订时至借款资金到位后这一段期间50万股权的价值作为参考，而不应以后续钟金章持有欢瑞世纪影视传媒股份有限公司股权的变化作为判断案件事实的客观依据。从一审法院自行调取的《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》可见，2011年11月钟金章以1.2元/股的价格取得了欢瑞世纪影视传媒股份有限公司1500万股股权。在《居间协议》签订时，可预见的严丽芳基于居间协议中约定的50万股权产生的权利不应超过1.2元/股，即总价值不超过60万元，一审法院判决中1050万元的认定，已远远超出普通人可预见范畴。故即使该50万股所产生的权利作为居间报酬的一部分，钟金章需支付给严丽芳剩余居间报酬应为60万元，减去之前严丽芳已经认可收到的20万，只需支付40万元。而且，由于该款项的性质为居间报酬，严丽芳在收到该款项后，应自行承担所得税，并向钟金章出具合法有效的等额发票。严丽芳答辩称，一、居间协议中清楚写明是50万股，而不是50万元。且双方是居间合同而不是赠与合同，应当以书面协议的为准。二、是否是债务加入的问题，一审判决钟君艳债务加入，主要的证据是项凯和钟君艳之间的对话，钟君艳一直承诺会归还。居间费用是钟君艳在支配、使用、投入，所以钟君艳是严丽芳方借款的实际支配人，钟君艳的债务加入于情、于理、于法，都是合理的。三、本案起诉并未超过诉讼时效。严丽芳多年来一直在主张自己的权利，从来没有放弃。四、居间合同第二条不能以现在的股票价格计算以前的居间报酬。五、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司和星美联合股份有限公司的转让在工商登记上有体现，现在拥有的股份是星美联合股份有限公司。六、自认的问题，从整个案子的标的来说，5万的依据是有的，如果要认定15万元，钟金章、钟君艳应当拿出证据。本案历经时间比较长，基本事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。欢瑞世纪公司、钟雪珍述称，一审认定钟君艳是债务加入依据的是聊天记录，但一审法院援引的聊天记录的内容和实际聊天的内容不一样，不能以书面的内容认定实际对话的内容，与事实不符。关于款项使用的问题，款项是公司使用的，而不是钟君艳个人。钟君艳不存在债务加入的情况。严丽芳主张权利的时候，无论是向钟君艳还是钟金章，都已经超过诉讼时效。对于股权的问题，本身在居间合同中约定的股权就不是上市公司的股权，没有理由将居间合同中约定的股权转换为上市公司的股权。在公司上市的时候钟金章是持有65万元欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的股权，一审就认定其中有严丽芳的股权没有证据证明。同意钟金章、钟君艳的上诉理由。严丽芳向一审法院起诉请求：1、判令法院依法确认严丽芳与钟金章签订的居间协议有效；2、判令钟金章立即向严丽芳支付原浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司50万股权的剩余变现款项12475000元（按照每股25.35进行结算）并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月13日起算至实际履行之日止）；3、判令钟君艳、钟雪珍、欢瑞世纪公司对上述钟金章的支付款项义务承担共同支付责任；4、本案的诉讼费用及财产保全费用由钟金章等承担。一审法院认定事实：钟金章与钟雪珍系夫妻，钟君艳系他们的女儿，钟君艳还是欢瑞世纪公司的法定代表人。2011年11月，以钟金章为甲方，严丽芳为乙方，双方签订《居间协议》一份，约定“甲乙双方根据浙江欢瑞世纪影业股份有限公司与杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）于2011年11月日签订的借款合同，由钟金章在欢瑞世纪影视传媒股份有限公司投资的500万股权作质押，贷款人同意向借款人发放总金额为5000万元（大写伍仟万元）的贷款，借款年利率为25%，年财务顾问费15%。甲乙双方约定如下以资信守：第一条甲方承诺借款资金到位后一次性支付乙方佣金100万元。第二条甲方承诺借款资金到位后无偿赠送给乙方其（甲方）在浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权，该股权代持协议需另行签约。第三条本协议正本一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：钟金章（款到位合同生效）乙方：严丽芳见证人：潘军立约日期：2011年11月日签约地点：杭州宏程国际大厦13楼会议室。”2011年11月29日，浙江欢瑞世纪影业股份有限公司与杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）签订《借款合同》一份，约定杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）出借5000万元给浙江欢瑞世纪影业股份有限公司，该合同并约定了付款期限、利息等内容。《居间协议》约定的居间事项完成后，钟金章于2012年3月1日向严丽芳支付居间报酬100万元，并由严丽芳于同日出具收条一张。2015年4月22日，案外人陈平向严丽芳转账100000元。2016年2月7日，案外人陈平向严丽芳转账50000元，并在附言中注明“股票变现股票变现预支款”。2018年6月13日，严丽芳向法院提起诉讼，请求判令钟金章支付居间报酬将欢瑞世纪影业股份有限公司50万股权（即欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份）确权给严丽芳，并判令欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理严丽芳与钟金章间的股权过户登记事宜，并按照深交所规定进行如实信息披露。原审法院于2018年9月6日作出（2018）浙0726民初4528号民事判决，判决驳回严丽芳的全部诉讼请求。严丽芳不服提起上诉，金华市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙07民终5615号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其判决理由为“依据中国证券监督管理委员会于2016年11月3日做出的《关于核准星美联合股份有限公司向钟君艳等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》中明确，钟金章拥有欢瑞世纪联合股份有限公司2357412股的股份，因此钟金章作为欢瑞世纪联合股份有限公司的股东已经相关行政部门审查确认且已向社会公开披露，现严丽芳要求钟金章按居间协议第二条约定的内容，确认其股东身份及股权份额，则会导致欢瑞世纪联合股份有限公司向社会公开披露的信息相悖，因此，对严丽芳要求钟金章继续履行居间协议，将欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份确权给其本人，并由欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理股权过户登记的诉请不予支持”。同时该判决还写明“但因双方在签订居间协议时，由钟金章赠送给严丽芳50万股权，作为严丽芳居间报酬一部分的意思表示是明确的，且在协商过程中，严丽芳认为钟君艳支付部分股权折现款20万元，而经一审查明，案外人陈平确实曾以股票变现预支款的名义向严丽芳转账5万元，因此，严丽芳对于居间协议中约定的50万股权产生的权利可另行主张”。严丽芳以此为由提起本案诉讼。期间，严丽芳的丈夫项凯自2014年5月7日起多次与钟君艳通话及面谈，就50万股权问题进行协商，钟君艳曾答应按每股25.35元成交价扣除相关费用后按每股21元结算，项凯表示同意，但后未兑现。2018年5月19日，严丽芳夫妇又与钟金章面谈协商50万股权问题，钟金章承认65万股中的50万股是严丽芳的，让严丽芳向钟君艳讨，但也无果。另查，2010年11月10日，“浙江欢瑞影视制作股份有限公司”变更为“浙江欢瑞世纪影业股份有限公司”，2012年12月20日，“浙江欢瑞世纪影业股份有限公司”变更为“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”，2014年1月30日“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”变更为“浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司”。又查，根据《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）（修订稿）》，钟金章在2011年10月份持有“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”股份1500万股，至2015年8月欢瑞世纪第十三次股权转让后钟金章持有该公司股份为65万股。而根据《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之发行股份购买资产实施情况暨新增股份变动报告及上市公告书》，“星美联合股份有限公司”发行股票在购买“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”全体股东持有的欢瑞世纪100%股权后，持股65万股的钟金章持有“星美联合股份有限公司”的股份数量为2357412股。经查工商登记，并无“浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”。一审法院认为，本案的争议焦点为如下几点，第一、关于《居间协议》的合同效力问题，因《居间协议》系双方自愿签订，且并无违反合同法关于合同无效的相关规定，故严丽芳与钟金章签订的《居间协议》应认定合法有效。第二、关于《居间协议》第二条约定的内容中关于50万股权的性质问题，金华市中级人民法院已生效的（2018）浙07民终5615号民事判决已明确认定“由钟金章赠送给严丽芳50万股权，作为严丽芳居间报酬一部分的意思表示是明确的”，故认定钟金章赠送给严丽芳50万股权属居间报酬的一部分。第三、关于被告的主体资格问题，钟金章作为居间合同的相对方，系义务履行人；而钟君艳则多次在与原告及其配偶的谈话中明确表示愿意兑付，其债务加入意思表示明确，也属义务履行人；至于钟雪珍，虽是钟金章的配偶，但其并非居间合同的相对方，严丽芳也无充分有效的证据证明钟雪珍有债务加入的意思表示，故严丽芳要求钟雪珍承担责任的诉请，证据不足；同理，欢瑞世纪公司虽然是居间合同的受益方，但并无受益方应当承担责任的法律依据，严丽芳也无证据证明欢瑞世纪公司有债务加入的意思表示，故严丽芳要求欢瑞世纪公司承担责任的诉请本院也不予支持。第四、关于严丽芳对居间报酬主张的权利的诉讼时效问题，股权赠送的时间双方在居间合同中并未约定，严丽芳可随时主张，钟金章等提出的已超过诉讼时效的辩称，不予采信。第五、关于《居间协议》中“浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权”的问题，经查，并无“浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”，而钟金章当时持有的是“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”的1500万股权，故认为钟金章“赠送”的50万股权为“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”的股权，该50万股权在“星美联合股份有限公司”购买“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”全体股东持有的欢瑞世纪100%股权后，折为“星美联合股份有限公司”的股份数量为1813393股。第六、关于“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”50万股股权的金额问题，钟金章已将支付股票变现款的事项交付钟君艳处理，而钟君艳在与严丽芳夫妇谈话中答应按每股25.35元在扣除相关费用后按每股21元支付严丽芳，严丽芳当时也是同意的，即双方当时已达成股票变现价格的合意，后双方再无达成一致意见；故确定以每股21元的股票变现价格予以计算，即500000股×21元/股=；扣除法院已生效的（2018）浙0726民初4528号民事判决认定的已支付的股票变现款50000元（另外15万元被告不予认可），实际还应支付10450000元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、确认严丽芳与钟金章于2011年11月签订的《居间协议》合法有效。二、由钟金章、钟君艳共同支付严丽芳人民币10450000元及利息损失（利息以10450000元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限判决生效后十日内付清。三、驳回严丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96650元，由严丽芳负担12150元，钟金章、钟君艳共同负担84500元。二审中，钟金章、钟君艳提供以下证据：一、北京博润华策投资管理有限公司、杭州亚策投资合伙企业、杭州影讯投资管理有限公司企业信用报告各一份，证明杭州亚策投资合伙企业其中一个股东是北京博润华策投资管理有限公司，杭州影讯投资管理有限公司的法定代表人是潘军，监事是严丽芳，共同证明三个公司是关联关系，杭州亚策投资合伙企业借钱给欢瑞世纪影视传媒股份有限公司，并由潘军和严丽芳出面向钟金章要求居间报酬。二、撤销赠与通知书、EMS查询单，共同证明钟金章通知严丽芳撤销赠与的事实及撤销赠与通知书送达事实。严丽芳质证认为，对证据一，真实性无异议，关联性有异议，资金2011年11月20日就给了，公司成立是2012年。对证据二，收到过该通知书，但居间协议约定的50万股并不是赠与，是居间报酬，对证明目的不予确认。欢瑞世纪公司、钟雪珍对该证据无异议。本院认为，对证据一的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，对证明目的不予确认。对证据二生效判决已认定居间协议中的50万股系居间报酬的一部分，故该股份不属于赠与，对该证据的证明目的不予确认。严丽芳提供以下证据：中国证券监督管理委员会重庆监管局的回复一份，证明严丽芳一直在主张权利，当时没有转换股权的事情，严丽芳已经向监管局举报了。钟金章、钟君艳、欢瑞世纪公司、钟雪珍共同质证认为，形式上的真实性无异议，是否真的是重庆监管局出的无法核实，对证据的关联性不认可，欢瑞世纪联合股份有限公司不是本案的当事人，从这份材料只能看出严丽芳提出关于诉讼案件被披露的事宜，该诉讼案件也不是本案，该证据不能证明严丽芳一直在主张权利，最多只能证明到2018年12月严丽芳在反映相关情况。本院对该证据予以确认。欢瑞世纪公司、钟雪珍没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点：一、《居间合同》的效力问题。案涉《居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。钟金章、钟君艳在上诉状中亦认可《居间合同》整体有效。虽然其在庭审中补充上诉意见中又认为《居间合同》无效，但其未能提供证据证明，且与其之前的陈述自相矛盾，不予采信。二、关于诉讼时效问题。《居间合同》第二条约定甲方承诺借款资金到位后无偿赠送给乙方其（甲方）在浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权，该股权代持协议需另行签约。因双方并未明确约定签代持协议的时间，原审认定严丽芳随时可向当事人主张于法有据。且严丽芳提供的证据可证明严丽芳一直在向钟金章、钟君艳主张权利，故本案起诉并未超过诉讼时效。三、关于《居间合同》第二条约定内容中关于50万股权是属于赠与还是居间报酬问题。从第二条约定内容看，应属于居间报酬的一部分，且已有生效判决对此作出认定。钟金章、钟君艳主张是无偿赠与，在未实际交付前可撤销赠与的上诉理由与查明事实不符，不予采信。四、关于钟君艳是否属于债务加入问题。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的行为。从严丽芳提供的与钟君艳的短信聊天记录看，钟君艳多次承诺会支付相关款项，且案外人陈平支付的5万元款项与聊天记录内容相吻合。钟君艳亦对短信的真实性无异议。故钟君艳对愿意承担案涉款项的意思表示明确，原审认定其行为属于债务加入，于法有据。五、原审认定案涉股权为欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的股权，后折为星美联合股份有限公司的股权是否正确。双方签订的《居间合同》约定钟金章赠与严丽芳浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的50万股权作为居间报酬，然当时钟金章持有的是欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的股份，原审认定《居间合同》实际赠送的是欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的股份符合本案事实。六、关于50万股价折抵款计算是否合理问题。双方均确认在协议签订时，欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的每股价格为1.2元/股，当时的50万股市值应为60万元，故双方签订《居间合同》时，居间费用应在合理范围。因双方一直未签订代持协议，股权未交付，随着公司的经营和发展，该股权价格发生变化，应属股价正常变动，严丽芳是因股价上涨而获取的利益，并非居间费用增加。现因严丽芳客观上不能办理股权过户手续，生效判决确认严丽芳可就该50万股的权利另行主张权利。而从双方的聊天记录显示，双方确认按21元/股支付，且根据查明事实，钟君艳也实际支付了部分款项。故原审按21元/股计算股价并无不当。严丽芳是基于《居间合同》获取的居间报酬，且居间报酬在合理范围，不能因为股价上涨，而以现在的股价计算当时的居间报酬。且本案不是民间借贷，民间借贷的相关规定并不适用本案。钟金章认为严丽芳居间费用明显超出合理范围，并认为应按当时签订协议时的1.2元/股计算股价，有违公平和诚信原则。七、关于严丽芳自认收到钟金章、钟君艳20万股权变现款，一审未予认定是否正确。虽然一审中严丽芳自认收到钟君艳、钟金章的股权变现款，但对此钟君艳和钟金章坚决否认，而只有5万元的转账凭证注明股权变现预支款，所以原审认定已付股权变现款5万元亦无不当。综上所述，钟金章、钟君艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84500元，由上诉人钟金章、钟君艳各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇二〇年八月二十八日代书记员  黄佳婧?*ArabicDash?-18-??*ArabicDash?-17-?