浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1883号 上诉人（原审被告）：贾炳男，男，1996年2月15日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省国贸供应链服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信大道266号义乌港A座301－310。 法定代表人：邓超锋。 委托诉讼代理人：耿传英，系公司员工。 原审被告：定陶县金鱼劳保用品加工厂，住所地山东省定陶县定砀路路南（鲁花油厂对过）。 经营者：贾炳男。 上诉人贾炳男因与被上诉人浙江省国贸供应链服务有限公司（以下简称国贸公司）及原审被告定陶县金鱼劳保用品加工厂（以下简称金鱼劳保用品厂）进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初14102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾炳男上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、本案已过担保期限，国贸公司要求贾炳男承担担保责任于法无据。根据《出口合作协议书》第三条第5款约定，保证担保期限为本协议书及其附件下甲方履行义务期限及履行期届满之日起一年。一审时国贸公司提供了六份《销售合同》，其中编号为CM-001-S170920-41的合同对应的货款付款时间为装船出运之日起90天内，装运期为2017年10月10日前，再结合《出口合作协议书》第三条第5款约定乙方有权在海外客户逾期支付货款之日起的15天内要求甲方归还货款，国贸公司向贾炳男主张承担保证责任的保证期限应为2018年1月23日起一年。以此类推编号为CM-001-S170906-40的销售合同对应的担保期限为2018年2月12日起一年，编号为CM-001-S170928-42的销售合同对应的担保期限为2018年1月23日起一年，编号为CM-001-S170526-21的销售合同对应的担保期限为2018年3月10日起一年，编号为CM-001-S170701-28的销售合同对应的担保期限为2018年4月4日起一年，编号为CM-001-S170606-24的销售合同对应的担保期限为2018年5月15日起一年。而本案国贸公司一审起诉受理时间为2019年7月25日，己过保证期限，根据《担保法》之规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一审法院认定贾炳男承担保证责任于法无据。二、一审法院对案件关键事实未予以审查，判决结果有失公正。为了保证贾炳男以及国贸公司的相关权益，国贸公司向中国出口信用保险公司购买了相关保险，以保证国外客户无法及时支付货款时可以通过保险理赔避免自己遭受损失，且购买保险的相关费用己由金鱼劳保用品厂支付给国贸公司。也就是说国贸公司可以通过保险理赔的方式主张自己的权利，考虑到保险理赔的方式更为快捷、方便，同时对涉案三方的影响更小，国贸公司应该将上述途径作为第一选择。根据《出口合作协议书》第三条第5款之规定，金鱼劳保用品厂不得以国贸公司已经向中国出口信用保险公司提出索赔为由拒绝退还，如果国贸公司已经取得了保险理赔，应当在扣除合理费用后与金鱼劳保用品厂进行结算。上述条款的约定明显加重了金鱼劳保用品厂一方的义务且无法保障金鱼劳保用品厂的合法权益，一审法院对国贸公司是否已经取得保险索赔并未审查，加重了金鱼劳保用品厂、贾炳男的付款义务。三、一审法院对欠款金额认定有误。一审中，针对国贸公司的诉请，金鱼劳保用品厂提供了相应的付款依据，并作出了充分的解释说明，但一审法院仅以不符合常理为由不予采信，明显有失公允。 国贸公司辩称，一、关于贾炳男上诉理由第一点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中贾炳男的保证期间分别为41号订单的保证期间为2018年1月17日至2019年的1月17日；40号订单的保证期间为2018年2月4日至2019年的2月4日；42号订单的保证期间为2018年1月18日至2019年1月18日；21号订单的保证期间为2018年的2月20日至2019年的2月20日；28号订单的保证期间为2018年的3月26日至2019年的3月26日；24号订单的保证期间为2018年的5月2日至2019年的5月2日。在上述六个订单的保证期间内，即2018年5月17日、2018年7月23日、2018年12月17日，国贸公司均通过qq方式和微信方式，向对方发送过以上逾期订单的清单，并告知业务已经逾期，需要还款。国贸公司是在保证期间内向贾炳男主张要求承担保证责任，退还款项。同时，国贸公司也是在保证的诉讼时效期限内，向一审法院提起了诉讼，是符合法律规定的。二、关于贾炳男上诉理由第二点，该说法与其一直以来主张的无欠款相矛盾。贾炳男上诉主张国贸公司通过保险理赔的方式主张权利更为快捷、方便，同时对涉案三方的影响更小，这一陈述恰恰证明贾炳男承认了本案6个订单下其存在拖欠款项的事实。因为只有海外客户未按时付款，及贾炳男未向本公司退还垫付款项时，才有可能向中国出口信用保险公司提出索赔。现在贾炳男主张本案应扣除保险理赔款，说明贾炳男承认其拖欠款项未还。三、关于贾炳男上诉理由第三点，一审法院认定金额正确，证据充分。一审中，针对金鱼劳保用品厂提供的一些付款凭证，我方也有针对性地提供了证据，证明金鱼劳保用品厂提供的凭证并非本案项下6个订单的还款证据，所以一审法院认定金额无误。 金鱼劳保用品厂未作陈述。 2019年7月25日，国贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金鱼劳保用品厂归还提前垫付款项人民币2581703.41元及利息（其中垫付款项187800元自2017年6月29日起、214010元自2017年7月3日起、84000元自2017年7月4日起、142100元自2017年7月7日起、48100元自2017年7月10日起、100607元自2017年8月4日起、51581.86元自2017年9月12日起、154014.25元（30840.99元+123173.26元）自2017年9月22日起、98463元自2017年10月11日起、124961.47元（34752.90元+90208.57元）自2017年10月12日起、238090.40元（27415.76元+210674.64元）自2017年10月13日起、83053.92元自2017年10月23日起、158442.95元自2017年10月24日起、148821.61元（114190.69元+34630.92元）自2017年10月26日起、97327.41元自2017年10月27日起、106409元自2017年10月31日起、66875元自2017年11月1日起、181678元（114602元+67076元）自2017年11月2日起、133977元（63977元+70000元）自2017年11月3日起、50421.49元（31555元+18866.49元）自2017年11月9日起、110969.05元（118.54元+110850.51元）自2017年11月10日起，均按0.04%/日计算至实际归还款项之日止）；2.依法判令贾炳男对金鱼劳保用品厂归还提前垫付款项及利息在200万元以内承担连带偿还责任；3.依法判令本案的诉讼费用由金鱼劳保用品厂、贾炳男承担。 一审法院认定事实：国贸公司系提供出口业务代理报关、报检、物流、信保、垫资、收汇、退税等服务的外贸综合服务企业。金鱼劳保用品厂系个体工商户。2016年11月1日，国贸公司与金鱼劳保用品厂签订《出口合作协议书》一份，协议载明国贸公司或关联公司为金鱼劳保用品厂出口业务提供供应链服务；约定合作方式为当金鱼劳保用品厂的海外客户未按照约定支付货款，国贸公司有权在金鱼劳保用品厂的海外客户逾期支付货款之日起15天内要求金鱼劳保用品厂归还垫付款项并支付利息（按0.04%/日计息）；保证人对金鱼劳保用品厂在本协议项下最高应退还国贸公司提前垫付款项人民币200万元承担无限连带保证责任等内容。贾炳男在协议书保证人栏签名捺印。2017年6月至11月期间，国贸公司与金鱼劳保用品厂发生多笔业务，国贸公司按约履行了供应链服务，垫付款项2581703.41元。金鱼劳保用品厂未归还国贸公司垫付的款项，贾炳男也未履行担保义务。国贸公司经催讨无果，起诉至一审法院。上述事实，有国贸公司提供出口合作协议书、证明书、业务确认函、申请书、指定账户确认单、银行业务回单、告知书、律师函及EMS快递单、销售合同及提单、中国人民银行、中国银行外汇兑换表等证据及国贸公司、金鱼劳保用品厂、贾炳男的庭审陈述在卷佐证。 一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。金鱼劳保用品厂欠国贸公司垫付款2581703.41元事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。金鱼劳保用品厂、贾炳男辩解国贸公司所诉垫付款已经归还，并在庭后提供了证据用以证明，国贸公司对金鱼劳保用品厂、贾炳男庭后提供的证据质证认为系归还之前及另外合同垫付的款项，并非本案所诉的款项。根据金鱼劳保用品厂、贾炳男所列的清单，金鱼劳保用品厂、贾炳男支付国贸公司款项的时间早于国贸公司本案所诉垫付款项的时间，金鱼劳保用品厂、贾炳男当庭认可国贸公司垫付本案所诉款项，在国贸公司尚未垫付款项时，金鱼劳保用品厂、贾炳男就归还给国贸公司垫付款，不符合常理。另有部分款项，金鱼劳保用品厂明确是支付其他合同的垫付款，故对金鱼劳保用品厂、贾炳男的辩解，一审法院不予采信。金鱼劳保用品厂未按约定归还国贸公司垫付款，应当承担违约责任。国贸公司要求金鱼劳保用品厂支付垫付款及按约支付0.04%/日的利息，符合法律规定及合同约定。贾炳男自愿为金鱼劳保用品厂的上述债务提供连带保证，对上述债务应按约定的范围依法应承担连带清偿责任。国贸公司诉请合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、金鱼劳保用品厂于判决生效后十日内支付国贸公司垫付款2581703.41元及利息（其中垫付款项187800元自2017年6月29日起、214010元自2017年7月3日起、84000元自2017年7月4日起、142100元自2017年7月7日起、48100元自2017年7月10日起、100607元自2017年8月4日起、51581.86元自2017年9月12日起、154014.25元自2017年9月22日起、98463元自2017年10月11日起、124961.47元（34752.90元+90208.57元）自2017年10月12日起、238090.40元自2017年10月13日起、83053.92元自2017年10月23日起、158442.95元自2017年10月24日起、148821.61元自2017年10月26日起、97327.41元自2017年10月27日起、106409元自2017年10月31日起、66875元自2017年11月1日起、181678元（114602元+67076元）自2017年11月2日起、133977元自2017年11月3日起、50421.49元自2017年11月9日起、110969.05元自2017年11月10日起，均按0.04%/日计算至实际归还款项之日止）。二、贾炳男对上述债务在200万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32978元，公告费520元，合计33498元，由金鱼劳保用品厂负担。 二审中，国贸公司向本院提供了：QQ聊天记录打印件两页及微信聊天记录打印件一页，证明国贸公司在保证期间内已经通过QQ及微信向金鱼劳保用品厂、贾炳男发送过逾期订单清单要求还款。贾姓人员都是贾炳男的亲戚。贾倩、吕娜是用同一个QQ账号与我方联系的。微信聊天的双方是贾晓媛与我公司的同事。 贾炳男的委托诉讼代理人当庭陈述“需要与当事人核实，庭后五个工作日内在微法院中提交质证意见”，后经本院联系，贾炳男仍未发表质证意见。 金鱼劳保用品厂未发表质证意见。 针对国贸公司提供的证据，本院对其真实性予以确认。 金鱼劳保用品厂、贾炳男均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：一、一审认定的欠款金额是否正确。二、贾炳男是否应承担保证责任。 关于争议焦点一，一审第二次庭审中，金鱼劳保用品厂、贾炳男答辩称“对起诉的款项数额没有异议，但是有部分不是垫付的款项，属于借款。借款有哪些记不清了”，其一审庭后提交了证据拟证明垫付款已归还，但其提交的证据显示还款时间早于本案国贸公司垫付款的时间，明显不符合常理，一审对该证据不予认定并无不当；双方签订的《出口合作协议书》第三条第5款明确约定“国贸公司有权在海外客户逾期支付货款之日起的15天内要求金鱼劳保用品厂归还货款，且金鱼劳保用品厂不会以任何理由，包括但不限于国贸公司已经向中国出口信用保险公司提出索赔为由拒绝退还”，故保险理赔并非国贸公司向金鱼劳保用品厂、贾炳男主张权利的前置程序，国贸公司有权直接要求金鱼劳保用品厂、贾炳男归还货款，本案也无证据证明国贸公司已取得保险理赔款，一审对国贸公司主张的欠款金额予以认定并无不当。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，一审中国贸公司提交了2018年9月7日告知函、2019年5月31日律师函拟证明催款情况，金鱼劳保用品厂、贾炳男主张没有收到过该两份函，但对贾炳男承担保证责任并未提出异议，只是陈述“我们尽快提交对账单，愿意与国贸公司进行和解”；二审中国贸公司提供的QQ聊天记录、微信聊天记录显示，国贸公司于2018年5月17日、2018年7月23日、2018年12月17日向金鱼劳保用品厂、贾炳男的工作人员对账催款，应认定国贸公司已在保证期间届满前要求贾炳男承担保证责任，从国贸公司要求贾炳男承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，国贸公司于2019年7月25日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审判决贾炳男承担保证责任并无不当。 综上，贾炳男的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由贾炳男负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年八月六日 代书记员  金巧芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-11-?