江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2584号上诉人（原审被告）：夏文杰，男，1991年3月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：夏思平（系夏文杰之父），男，1966年5月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王文兵，江苏鑫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊粉，女，1970年8月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一驰，江苏大直律师事务所律师。上诉人夏文杰因与被上诉人张俊粉健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.盐都区交通警察大队认定夏文杰负事故主要责任，张俊粉负事故次要责任，不符合客观事实。张俊粉驾驶的车辆天黑时未开指示灯，影响了夏文杰的视线，双方应负事故同等责任；2.对张俊粉在上海和平眼科医院发生的医疗费不予认可。盐城市第三人员医院对张俊粉所受损伤诊断为软组织受伤，后张俊粉至上海和平眼科医院治疗，该医院系民营医院，不具有三甲资质，其仅对张俊粉进行彩超检查，建湖县人民医院司法鉴定所根据上海和平眼科医院的诊断即认定张俊粉构成八级伤残，缺乏依据；3.夏文杰因本起事故毁容，造成数万元损失，张俊粉应负次要责任。张俊粉辩称，1.关于交通事故责任认定和伤残等级鉴定问题，夏文杰无充分证据和事实能够推翻公安机关的责任认定和司法鉴定部门的伤残鉴定意见，故一审法院将公安机关作出的责任认定和司法鉴定部门出具的鉴定意见作为定案依据是正确的；2.张俊粉确在上海进行治疗，一审法院对发生的医疗费予以支持合情合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。张俊粉向一审法院起诉请求：1.判令夏文杰赔偿张俊粉因交通事故造成的各项损失合计266923.98元；2.诉讼费、鉴定费由夏文杰承担。一审法院认定事实：2018年5月31日19时20分许，夏文杰驾驶盐都119609电动自行车沿射江线（233省道）由南向北行驶至68KM+684M处横过机动车道时，与对向张俊粉驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，导致车辆损坏，夏文杰与张俊粉受伤。2018年7月5日，盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定,夏文杰负事故的主要责任，张俊粉负事故的次要责任。张俊粉受伤后，经盐城市第三人民医院进行诊治，后转入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查治疗，诊断为左眼球破裂伤、左眼睑裂伤缝合术后。后张俊粉至上海和平眼科医院进行治疗，并至盐都区蒋卫生院进行康复治疗。张俊粉治疗期间共花费医疗费35854.77元（已扣除报销部分），其中夏文杰为张俊粉垫付医药费13000元。根据张俊粉的申请，一审法院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对张俊粉的伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，2019年7月10日，该所作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张俊粉外伤致左眼视力障碍已构成八级伤残；2.张俊粉的误工期限以九个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。一审法院又查明：张俊粉经常居住地在盐城市盐都区。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。夏文杰驾驶电动车在横过机动车道时，应当下车推行；张俊粉在没有交通信号的道路上行驶，应当确保在安全、畅通的原则下通行。公安交警部门依法作出责任认定,不违反法律规定，依法采信。夏文杰认为其应当承担事故的同等责任，未能提供相应的法律依据及证据佐证其观点，故对其辩称不予采信。对张俊粉主张的医药费用中，2018年7月15日在盐都区蒋卫生院支付的91.75元、551.68元以及2018年6月22日在盐城市亭湖区人民医院的检查费用，经咨询相关机构，与本案交通事故的损伤不具有因果关系，故不予采信。张俊粉于2018年6月15日、6月16日、6月18日、6月26日、6月27日进行康复治疗时，其报销费用61.59元、61.52元、97.73元、4元、66.55元、53.52元费用依法应予剔除。夏文杰辨称，张俊粉在盐城市第三人民医院进行诊治与上海和平眼科医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗的情况不具有关联性。一审法院认为，张俊粉在盐城市第三人民医院进行初步诊断检查仅一天时间，并不是实质性的诊断治疗，故夏文杰辩称的观点无事实根据及科学依据，不符合医学常理，不予采信。对张俊粉转院的问题，夏文杰提出异议。一审法院认为，张俊粉转院是根据其伤情需要，且上海和平眼科医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院系具有资质的公立医院，从医疗技术及经验上更具有权威性，为了使伤者得到最好的治疗，充分彰显对人权的保护，故对夏文杰辩称的观点不予采信。夏文杰对张俊粉的鉴定意见持有异议，一审法院认为，张俊粉的鉴定意见是按照法定程序进行的，且张俊粉的伤情与鉴定意见确定的伤情相吻合，鉴定人具有相应的资质，鉴定意见是结合当事人的具体伤情而作出的，故予以采信。经审核，张俊粉的损失为：医疗费35221.4元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1350元（15元/天×90天）。对张俊粉主张的误工费，因其未能提供收入减少的证据，酌情支持其误工费为16470元（1830元/月×9月）。护理费9600元（120天×80元/天）、残疾赔偿金314760.96元（52460.16元/年×20年×30%），交通费酌情支持1320元，住宿费支持468元。张俊粉主张的精神抚慰金10000元，根据其伤情及在事故中的责任，并结合当地的生活水平等因素，酌情支持9000元。根据张俊粉提供的维修凭证，对财物损失900元予以支持。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。据此，一审法院判决：一、张俊粉因交通事故产生的医疗费35221.4元、住院伙食补助费270元、营养费1350元、护理费9600元、残疾赔偿金314760.96元、误工费16470元、交通费1320元、住宿费468元、财物损失900元，合计380360.36元。由夏文杰赔偿266252.25元（380360.36×70%），加之承担精神抚慰金9000元，合计275252.25元。扣除夏文杰垫付款13000元，尚需赔偿张俊粉人民币262252.25元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张俊粉的其他诉讼请求。案件受理费5304元，鉴定费1750元，合计7054元，由张俊粉负担2116元，由夏文杰负担4938元。二审中，张俊粉提交了下列证据：1.盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院24小时内入出院记录；2.张俊粉在盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院治疗期间拍摄的CT片；3.张俊粉在上海复旦大学附属医院眼耳鼻喉科医院的门诊病历。夏文杰质证认为，张俊粉在一审法院开庭时未提交上述证据，故对其提交的上述证据不予认可。1.入出院记录载明的诊断结果与医生当时陈述的情况不一致，医生当时并未陈述张俊粉存在眼球破裂的情况。2.张俊粉至今仍未提交其在上海复旦大学附属医院眼耳鼻喉科医院治疗期间拍摄的影像资料。3.对张俊粉提供的病历资料看不懂，需要向医学专家请教。本院认证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：张俊粉于2018年5月31日19时30分因本起交通事故受伤，在当地医院包扎左眼后，即由“120救护车”于2018年5月31日21时31分急送至盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院急诊治疗。盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院24小时内入出院记录显示，张俊粉于2018年5月31日22时入院，2018年6月1日出院，入出院诊断均为：左眼球破裂、左侧眶骨骨折，出院医嘱为：1.立即至上级医院进一步诊治；2.注意休息，避免剧烈运动及撞击等；3.勿揉左眼，注意眼部卫生；4.继续用药：左氧氟沙星滴眼液，点左眼6次/天。张俊粉从盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院出院后即至上海复旦大学附属眼耳喉鼻科医院门诊治疗，经该院诊断为：左眼球破裂伤、左眼睑裂伤缝合术后，急诊在局麻下行左眼球破裂探查修补术。2018年6月4日张俊粉在上海复旦大学附属眼耳喉鼻科医院门诊复诊时，该院建议其至视网膜专家处就诊。2018年6月8日至2018年6月14日，张俊粉在上海和平眼科医院治疗，其被诊断为：左眼外伤性玻璃体积血、左眼前房积血、左眼无晶状体、左眼角巩膜破裂伤修补术后，住院治疗期间行左眼玻璃体切除＋眼内探查＋气液交换＋注硅油术。本案二审争议焦点为：一、涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据；二、张俊粉在上海和平眼科医院治疗发生的医疗费能否支持；三、涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据。一、关于涉案道路交通事故认定书能否作为定案依据的问题本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，本案中盐都区公安局交通警察大队在交通事故发生后，及时赶到现场进行勘查、拍摄现场照片、制作勘验笔录，并向各方当事人调查询问，在此基础上出具了第3209281201800000721号道路交通事故认定书，对该起事故发生的经过、原因及双方当事人的责任进行了认定，该道路交通事故认定书真实、客观。同时，该认定书载明：“当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核”，夏文杰并未对事故认定提出复核申请。综上，夏文杰仅以张俊粉在夜间未开车灯为由主张涉案道路交通事故认定书不能作为定案依据，依据不足，本院不予支持。二、关于张俊粉在上海和平眼科医院治疗发生的医疗费能否支持的问题本院认为，张俊粉于2018年5月31日19时30分因本起交通事故受伤，在当地医院包扎左眼后，即由“120救护车”于2018年5月31日21时31分急送至盐城市第三人民医院东南大学医学院附属医院治疗，后于2018年5月31日22时办理入院手续，2018年6月1日10时2分出院，张俊粉被该院诊断为左眼球破裂、左侧眶骨骨折，出院医嘱为立即至上级医院进一步诊治。同日，张俊粉至上海复旦大学附属眼耳喉鼻科医院门诊治疗，被诊断为左眼球破裂伤、左眼睑裂伤缝合术后，期间在局麻下行左眼球破裂探查修补术，并被建议至视网膜专家处就诊。2018年6月8日至2018年6月14日，张俊粉在上海和平眼科医院治疗，被诊断为：左眼外伤性玻璃体积血、左眼前房积血、左眼无晶状体、左眼角巩膜破裂伤修补术后。从张俊粉的历次诊疗历程、病历资料等看，其在上海和平眼科医院治疗眼部所受损伤的费用系因本起交通事故所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”现夏文杰对张俊粉在上海和平眼科医院治疗费用的必要性、合理性有异议，但未举证证明，故对夏文杰该上诉理由不予采信。三、关于涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据的问题本院认为，张俊粉因本起交通事故致左眼球破裂，后分别行左眼球破裂探查术及左眼玻璃体切除术＋眼内探查＋气液交换＋注硅油术。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所查阅了张俊粉的病史资料，并对其进行活体检验后，认定其外伤致左眼视力障碍已构成八级伤残。经审查，该鉴定意见鉴定程序合法、过程规范、结论客观，与张俊粉的伤情相符合。夏文杰对张俊粉的伤残等级有异议，但其上诉理由不足以推翻涉案鉴定意见，故对夏文杰该上诉理由亦不予采信。综上，夏文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5304元，由夏文杰负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年八月二十六日书记员  乔 羽