江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1606号上诉人（原审被告）：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。法定代表人：沈卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘益军，男，1969年11月3日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。上诉人苏州伟业集团建设发展有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人刘益军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初8805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟业公司上诉请求，撤销一审判决，改判伟业公司支付尚欠货款652000元及利息（以652000元为基数，自2016年11月21日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际还款之日至）。一、二审诉讼费由刘益军负担。事实与理由：1.一审判决支持的利息超过刘益军的诉讼请求。2.涉案合同双方当事人为伟业公司和案外人薛某，刘益军并非合同当事人，其不应享有合同约定的权利，一审判决伟业公司向刘益军按照月息2%向刘益军支付违约金没有法律依据。刘益军二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。伟业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘益军向一审法院提出诉讼请求：伟业公司支付钢材款652000元及利息（一是自2016年11月21日起计算至2018年11月21日止的利息624960元；二是以652000元为本金，按月利率2%，自2018年11月21日起计算至货款还清之日止）。诉讼费用由伟业公司负担。一审法院经审理查明：伟业公司承建泗阳海尚臻品苑小区工程，刘益军向伟业公司供应钢材。2015年6月10日，经结算，伟业公司向刘益军出具结账单，结欠刘益军钢材款2722000元。关于货款支付时间和数额，伟业公司未能提供证据证明。根据刘益军、伟业公司的陈述，及刘益军提供的打印明细、银行交易明细，应当能够认定截至2016年11月21日，共计支付1420000元。2017年1月26日、2017年3月21日、2017年12月6日、2018年2月14日，又分别支付150000元、200000元、100000元、200000元共计650000元。截至本案起诉之日止，尚欠652000元。另查明，2013年9月17日，薛某与伟业公司订立钢筋购销合同1份。相关主要内容：薛某（供方、甲方），海尚臻品苑第三项目部（买方、乙方）。乙方因工程建设需要，向甲方购买钢材，签订如下条款：乙方指定张某、吕某为乙方签收钢材代表，上述人员任意一人在送货单上即具有法律效力。付款方式：按开发商合同付第一次工程款，乙方向甲方付所有钢材的50%，以后每次开发商付款，乙方向甲方付所有欠款的70%，余款在主体验收后一年内付清。如有延期付款，乙方应付违约责任。违约责任：本协议一经签字即具法律效力，双方不得违约，如违约，违约方应付违约金，按总货款的1%/天计算。合同书落款：甲方代表：薛某；乙方代表：潘国民（加盖苏州伟业公司海尚臻品苑第三项目部印章）。又查明，薛某、沈某到庭陈述与刘益军合伙向伟业公司出售钢材，三人陈述能够相互印证，应予认定。一审法院认为，首先，应当认定伟业公司知道和接受薛某和刘益军共同向其出售钢材。主要理由：第一，刘益军供应钢材的送货单上的送货地址都写明“海尚臻品苑潘国民”，与薛某签订的钢材购销合同上约定的乙方名称及乙方代表姓名相同。第二，刘益军供应钢材的送货单上的收货单位经手人姓名和薛某购销合同约定的收货人姓名相同。第三，刘益军与薛某主张刘益军向伟业公司供应钢材就是履行薛某签订的合同，伟业公司不认可，但并未能提供出与刘益军另外签订有钢材购销合同的文本。第四，刘益军与薛某主张刘益军提供的送货单就是履行薛某签订的合同，伟业公司不认可，但并未能提供出另外有薛某供货的送货单。第五，伟业公司发给刘益军的付款明细，把向薛某的付款与向刘益军的付款记在一起；向刘益军出具结账单后，向刘益军付款与向薛某付款交叉记录；刘益军和薛某主张自结账后，向薛某的付款都计算在结欠刘益军的总的钢材款内，伟业公司不认可，却未能提供证据反驳。第六，薛某、沈某到庭陈述的证言，与刘益军陈述的事实相互印证，也能印证上述证据分析符合常理。上述证据分析表明，伟业公司接受了刘益军和薛某共同履行合同，伟业公司也是和薛某和刘益军共同结算货款。伟业公司知道和接受薛某和刘益军共同向其出售钢材，双方成立买卖合同关系，具有法律约束力。双方买卖合同文本就是薛某经手与伟业公司签订的《钢筋购销合同》，双方合同权利义务应以此合同依法确定。根据现有证据，不足以认定伟业公司知道和接受沈某作为买卖合同当事人，但不影响本案处理。薛某和刘益军按约提供钢材，伟业公司应当按约支付货款，逾期付款应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。刘益军仅是合同出卖方共同当事人之一，但薛某和沈某对刘益军单独提起本案诉讼无异议，伟业公司结账单也写明欠刘益军货款，所以，刘益军要求伟业公司支付尚余货款及违约利息，应当得到支持。合同约定违约方按总货款的每天千分之一计算违约金，应当认定过高，结合刘益军诉讼请求，调整为以所欠货款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、伟业公司于判决生效后十日内支付刘益军尚余货款652000元及利息（按月利率2%，一是以1302000元为基数，自2016年11月22日起计算至2017年1月26日止；二是以1152000元为基数，自2017年1月27日起计算至2017年3月21日止；三是以952000元为基数，自2017年3月22日起计算至2017年12月6日止；四是以852000元为基数，自2017年12月7日起计算至2018年2月14日止；五是以652000元为基数，自2018年2月15日起计算至实际还款之日止）。二、驳回刘益军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16292元，由刘益军负担1106元，伟业公司负担15186元。伟业公司、刘益军对一审法院经审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实部分依法予以确认。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘益军二审中提供了加盖伟业公司顾国庆项目部印章的承诺书一份，证明潘国民所欠的钢材款由伟业公司承诺按照月息2%支付利息的事实。伟业公司对刘益军二审中提供的承诺书的真实性不予认可，认为顾国庆负责的是5号楼和9号楼，顾国庆无权代表潘国民作出承诺，顾国庆是越权盖章，且伟业公司无项目部印章。因伟业公司对刘益军二审中提供的承诺书的真实性不予认可，且刘益军亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据的真实性依法不予确认。伟业公司二审未提供新证据。本案二审争议焦点：伟业公司是否应当向刘益军支付逾期付款利息，如应支付，利息标准应如何确定。本院认为，伟业公司应当向刘益军支付逾期付款利息。理由是：1.伟业公司对签订涉案钢材买卖合同、涉案钢材用于其中标的工程使用以及对尚欠钢材款652000元的事实均无异议，故伟业公司是涉案合同的主体，应当承担支付货款及逾期付款的合同责任。2.刘益军供应钢材的送货单上的送货地址、收货单位经手人姓名，与薛某签订的钢材购销合同上约定的乙方名称及乙方代表姓名相同。刘益军与薛某主张刘益军向伟业公司供应钢材就是履行薛某签订的合同，伟业公司对此不予认可，但未能提供其与刘益军另外签订有钢材购销合同的文本，亦未能提供出另外有薛某供货的送货单。3.伟业公司发给刘益军的付款明细，把向薛某的付款与向刘益军的付款记在一起。向刘益军出具结账单之后，向刘益军付款与向薛某付款存在交叉，且刘益军和薛某主张自结账后，向薛某的付款都计算在结欠刘益军的总的钢材款内。4.薛某、沈某到庭陈述的证言，与刘益军陈述的事实相互印证，也能印证上述证据分析符合常理。综上，应认定伟业公司接受了刘益军和薛某共同履行合同，伟业公司也是和薛某和刘益军共同结算货款。伟业公司知道和接受薛某和刘益军共同向其出售钢材，双方成立买卖合同关系，具有法律约束力。双方买卖合同文本就是薛某经手与伟业公司签订的《钢筋购销合同》，双方合同权利义务应以此合同依法确定。刘益军是涉案合同出卖方共同当事人之一，但薛某和沈某对刘益军单独提起本案诉讼无异议，伟业公司结账单也写明欠刘益军货款，故刘益军要求伟业公司支付尚余货款及违约利息，应当得到支持。合同约定违约方按总货款的每天千分之一计算违约金，应当认定过高，一审结合刘益军诉讼请求，调整为以所欠货款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算并无不当。一审在计算利息的过程中，按照伟业公司的付款节点和付款金额分段计算逾期利息，符合法律规定，且并未超过刘益军的诉讼请求，故伟业公司的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。伟业公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7655.03元，由苏州伟业集团建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年八月十三日书记员  潘为芳