山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7903号 上诉人（原审被告）：山东中闽房地产开发有限公司，住所地：安丘市潍安路北关西街一巷87号。 法定代表人：黄铭峰，经理。 上诉人（原审被告）：黄铭峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住安丘市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋金成,男,1962年11月8日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：福建广正集团有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业中区。 法定代表人：黄铭峰，执行董事。 原审第三人：刘显海，男，1964年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人山东中闽房地产开发有限公司（以下简称中闽公司）、黄铭峰因与被上诉人蒋金成，原审被告福建广正集团有限公司（以下简称广正公司），原审第三人刘显海债权转让合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中闽公司、黄铭峰上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回被上诉人的起诉或全部诉讼请求。事实和理由：1、因第三人刘显海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并且，被上诉人提交的文件中签名为“刘显海”的签字笔迹不同，无法证明《债权转让通知书》《债权转让协议》经由第三人本人同意并签字确认的，亦即不能认定第三人已经将本案债权转让给被上诉人蒋金成。所以，被上诉人不具有原告资格。2、结合上诉人提交的银行流水及一审法院依职权调取的“冯连花”的银行流水，能够证明上诉人于借款当日即按照第三人指示，向第三人还款30万元。然而，一审法院却遗漏认定前述还款事实，导致法院最终认定的借款本金金额比实际借款金额整整多出30万元，存在严重错误。3、鉴于一审法院对于本案借款本金的金额认定有误，相应地，一审法院关于利息的认定也是存在错误的，应当依法予以纠正。4、第三人未在保证期间内向上诉人黄铭峰主张担保的权利。现上诉人黄铭峰的保证责任因超出保证期间，已经免除。所以，一审法院判令黄铭峰承担担保责任，缺乏法律依据。 被上诉人蒋金成辩称，蒋金成有主体资格，黄铭峰与冯连花另有借贷关系，黄铭峰对借款数额多次签字确认，中闽公司未偿还本金180万，证据确凿充分，起诉时未超过担保的时效。 蒋金成向一审法院起诉请求：1、判令中闽公司、黄铭峰、广正公司偿还蒋金成本金650万元；2、判令中闽公司、黄铭峰、广正公司支付以650万元为基数计算的自2018年8月16日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费等由中闽公司、黄铭峰、广正公司承担。 一审法院认定事实：2016年底，刘显海与中闽公司签订《借款合同》，约定中闽公司借刘显海180万元，收款账号为黄铭峰的银行账户，借款期限为三个半月，年利率为9.6%，由黄铭峰、福建鼎诚电力设计有限公司，福建广正集团有限公司提供连带担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，中闽公司未按合同约定履行还款义务，无论债权是否拥有其他担保，刘显海有权直接有权要求担保人承担担保责任，保证期间为还款届满之日起两年，并约定严重违约的违约金为本金的10%。2016年12月30日，刘显海分三次向黄铭峰的银行账户汇款180万元。2017年4月16日，刘显海与中闽公司签订《借款延期协议》，确认中闽公司应该在2016年12月27日归还刘显海本息185.04万元，因中闽公司违约自愿承担违约金80.45万元，将借款期限延长至2017年11月15日，在延长期内，双方按月息2%计算利息，双方形成新的借款合同，到期中闽公司未能足额偿还借款本息，需另行支付总额30%的违约金，担保人继续承担连带担保责任，但担保人没有福建广正集团有限公司。2017年11月16日，刘显海与中闽公司又签订《第二次借款延期协议》，确认中闽公司应该在2017年11月15日归还刘显海本息291.39万元，但由于中闽公司违约，中闽公司愿意承担违约金及利息，将借款期限延长至2018年5月15日，双方形成新的借款合同，到期中闽公司应偿还刘显海本息共计530.43万元，逾期付不清，需另行支付总额30%的违约金，黄铭峰在担保人处签字。协议上备注：如付不清，至2018年8月15日，共应偿还本息为650万元。2019年7月24日，刘显海将其对中闽公司、福建广正集团有限公司、黄铭峰所有的债权及相关权益全部转让给蒋金成。 一审法院认为，本案争议焦点一、蒋金成主体是否适格。一审法院经调查第三人刘显海，刘显海认可了债权转让的真实性，因此，蒋金成具有原告主体资格。本案争议的焦点二、借款本金数额和利息的确定。中闽公司、黄铭峰、广正公司认为本案实际借款本金为150万元，在刘显海支付款项的当天，黄铭峰支付给冯连花30万元，而冯连花向刘显海转款30万元，所以实际借款本金为150万元。蒋金成主张利息金额没有依据，应从实际借款之日开始计算，合同期内，应按年利率9.6%计算,此后按照月利率2%计算。一审法院认为，根据蒋金成提供的证据，刘显海向黄铭峰转款180万元属实，在之后的协议中，双方对此均未提出异议，中闽公司、黄铭峰、广正公司主张黄铭峰给案外人冯连花转款30万元系还刘显海款，因涉及到案外人，本案不予认定，中闽公司、黄铭峰、广正公司可以另行主张。对利息，根据双方的协议，确定了中闽公司的违约行为，但违约金及利息的计算超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院支持以180万元本金为基数，自2016年12月30日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息，对超出部分，一审法院不予支持。本案争议的焦点三、责任的负担。中闽公司、黄铭峰、广正公司认为，福建广正集团有限公司应当免除保证责任。一审法院认为，根据庭审查明的事实，刘显海与中闽公司签订的《借款延期协议》中，担保方并没有列明福建广正集团有限公司，而刘显海与中闽公司签订的《借款合同》约定的最长保证期间为2019年4月15日，因此，蒋金成要求福建广正集团有限公司承担保证责任超出担保期限，应免除该公司的保证责任。综上所述，中闽公司与刘显海之间的借贷关系成立，刘显海将该债权转让的行为合法，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东中闽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋金成借款本金1800000元，并支付以1800000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年12月30日起至款项付清之日的相应利息。二、黄铭峰对山东中闽房地产开发有限公司承担的上述款项承担连带付款责任。黄铭峰承担付款责任后，有权向山东中闽房地产开发有限公司追偿。三、驳回蒋金成的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68220元，减半收取34110元，由蒋金成负担17894元，山东中闽房地产开发有限公司负担16216元，保全费5000元，由山东中闽房地产开发有限公司负担。上述共计21216元，黄铭峰承担连带付款责任。黄铭峰承担付款责任后，有权向山东中闽房地产开发有限公司追偿。 二审中，被上诉人提交一审法院给刘显海所做的调查笔录复印件，用以证明刘显海认可债权转让的真实性，被上诉人具有提起诉讼的主体资格。上诉人质证称对证据真实性无异议。 被上诉人提交四家法院的限制消费令复印件，及包括被上诉人在内的414名业主到电视台、安丘市政府及向山东省委书记刘家义举报黄铭峰欠钱不还等违法事实光盘。上诉人质证称与本案无关。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、蒋金成是否为本案适格主体；二、借款本金数额以及利息如何计算；三、黄铭峰是否应承担保证责任。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定： 关于焦点一，一审法院已向原债权人进行调查，原债权人认可将债权转让给蒋金成，故蒋金成原告主体适格。 关于焦点二，上诉人称已通过向案外人冯连花转款的方式向原债权人还款30万元，但上诉人不能提交指示交付的证据，故本院对该上诉主张不予支持，一审法院认定的本金数额180万元并无不当。关于利息问题，双方约定2016年12月30日至2017年4月15日的年利率为9.6%，一审法院对该段时间的利息认定有误，本院予以纠正，中闽公司应向蒋金成偿还借款本金180万元，并支付以180万元为基数，按年利率9.6%计算的自2016年12月30日至2017年4月15日的利息以及按年利率24%计算的自2017年4月16日至款项付清之日的利息。 关于焦点三，借款延期协议中明确约定协议经三方签字盖章生效，该协议未经过全部担保方签字，本院认为，该协议中债权人与债务人的延期条款作为主合同已经双方签字确认应视为已生效，而继续担保的条款作为从合同，因未经全部担保人签字应视为未生效。延期协议中约定的担保人为四人，在订立协议时担保人的意思表示应为四人共同对债务承担连带责任，而在部分担保人未签字认可的情况下，将担保责任全部加于已签字的担保人，则加重了该担保人的责任，故本院认定延期协议中继续担保的条款未生效。但虽然蒋金成起诉时已超过借款合同中约定的保证期间，但在延期协议中黄铭峰曾签字确认，可以推断出债权人在保证期间内向其主张了权利，故黄铭峰的担保责任不能免除。 综上，原审判决事实部分认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14324号民事判决第二、三项； 二、变更青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14324号民事判决第一项为:山东中闽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋金成借款本金180万元，并支付以180万元为基数，按年利率9.6%计算的自2016年12月30日至2017年4月15日期间的利息以及按年利率24%计算的自2017年4月16日至款项付清之日的利息； 三、黄铭峰对山东中闽房地产开发有限公司承担的上述款项承担连带付款责任。黄铭峰承担付款责任后，有权向山东中闽房地产开发有限公司追偿； 四、驳回蒋金成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费68220元，减半收取34110元，由蒋金成负担17894元，山东中闽房地产开发有限公司负担16216元，保全费5000元，由山东中闽房地产开发有限公司负担。二审案件受理费32432元，由蒋金成负担1165元，由山东中闽房地产开发有限公司负担31267元。上述由山东中闽房地产开发有限公司负担的部分，黄铭峰承担连带付款责任。黄铭峰承担付款责任后，有权向山东中闽房地产开发有限公司追偿。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月二十日 法官助理 钟霄 书记员王越