四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终547号 上诉人（原审原告）：李小蝶，女，1994年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐磊，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人李小蝶因与被上诉人唐磊劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小蝶及其委托诉讼代理人姚江河，被上诉人唐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李小蝶上诉请求：1.请求依法撤销（2020）川1802民初936号民事判决，改判李小蝶与原雅安市雨城区代凤内衣店从2019年8月至2019年11月存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由唐磊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。一审法院在审理时对雅安市雨城区代凤内衣店实际管理者古代凤向李小蝶支付劳动报酬的银行流水未查明，对雅安市雨城区代凤内衣店经营状况以及经营开业时间审理查明的事情不清，仅凭被上诉人口头表述其未实际经营来否定李小蝶在雅安市雨城区代凤内衣店处从事销售工作的事实。二、一审法院适用法律错误，导致错误判决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》《劳社部发12号文件》的规定，李小蝶与雅安市雨城区代凤内衣店从2019年8月至2019年11月存在事实劳动关系，虽没有签订书面劳动合同，但李小蝶在雅安市雨城区代凤内衣店从事销售工作，其工作内容系雅安市雨城区代凤内衣店生产经营的组成部分；实际管理者按月支付工资报酬，符合事实劳动关系的构成要件，从证明和工资发放事实可以确定双方存在事实劳动关系。一审法院认为李小蝶主张存在事实劳动关系的时间与雅安市雨城区代凤内衣店注册和注销的实际不一致就否定存在事实劳动关系是错误的，另根据《证明》的内容，出具时间，仅凭雅安市雨城区代凤内衣店已经注销和不是公司就否定证明的真实性，明显采信证据错误。一审法院在审理劳动争议时对双方是否存在劳动关系的举证责任分配不公，上诉人提交证明及银行流水记录已经尽到举证责任，对于《证明》的真实性应当由被上诉人提出相反证据来证明，被上诉人并未有证据证明，一审法院认定《证明》不具有真实性的证据不足。综上所述：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，请求二审人民法院查明本案事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 唐磊辩称，李小蝶起诉内容与上诉内容不一致。唐磊不认识李小蝶，未向李小蝶发放过工资，只认识古代凤，与古代凤是夫妻关系，双方之间经济独立。李小蝶称的2019年12月16日出具的《证明》，唐磊不知情，是古代凤帮李小蝶处理交通事故索赔而出具的，证明上加盖的雅安市雨城区代凤内衣店印章在加盖时已经作废，雅安市雨城区代凤内衣店在2019年8月28日成立，2019年10月15日前已经清税，2019年11月2日注销，故李小蝶主张其与雅安市雨城区代凤内衣店2019年8月至2019年12月存在劳动关系不成立。 李小蝶向一审法院起诉请求：请求判决李小蝶与原雅安市雨城区代凤内衣店从2018年4月至2019年12月存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：雅安市雨城区代凤内衣店于2019年8月28日成立，2019年11月2日注销。李小蝶于2020年4月16日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会于2020年4月20日作出雨劳人仲不【2020】第4号《不予受理通知书》，决定不予受理。理由：被申请人主体不适格。李小蝶不服该裁定向雨城区人民法院提起诉讼。庭审中，李小蝶为证明其主张，向法庭提交《证明》，主要内容：李小蝶是我公司合同制员工，每月工资4100元，自2019年9月29日至2019年12月16日期间，因其发生交通事故受伤住院，出院后在家休息养伤，特此证明。2019年12月16日。上面加盖了“雅安市雨城区代凤内衣店”的公章。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，李小蝶主张2018年4月一2019年12月与雅安市雨城区代凤内衣店存在事实劳动关系，但根据雅安市雨城区代凤内衣店的工商登记信息，该内衣店成立于2019年8月28日，注销于2019年11月2日，李小蝶不可能在用人单位未存在的时间及注销后与雅安市雨城区代凤内衣店建立劳动关系，且李小蝶未向法院提交证据证明其向雅安市雨城区代凤内衣店提供劳务、接受雅安市雨城区代凤内衣店劳动报酬、劳动管理和工作安排。关于李小蝶提交的《证明》，一方面，该《证明》出具的时间系雅安市雨城区代凤内衣店注销之后，雅安市雨城区代凤内衣店的民事主体地位已消失，不能再以自己名义从事民事活动；另一方面，该证明的内容与法庭查明的事实不符，雅安市雨城区代凤内衣店系个体工商户而非公司，于2019年11月2日注销。故该《证明》的真实性、合法性存疑，一审法院对该《证明》不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李小蝶提交的证据不能证明其与雅安市雨城区代凤内衣店之间存在劳动关系。故对李小蝶的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回李小蝶的诉讼请求。案件受理费5元，由李小蝶负担。 二审中，李小蝶提交微信转账记录6页，拟证明发放工资的事实。唐磊质证称：对该组证据不清楚，不能达到李小蝶的证明目的。本院经审查认为，微信转账记录能够证实李小蝶领取工资的情况，本院予以采信。 唐磊在二审中未提交新证据。 二审另查明，2018年6、7月份的工资由莱特妮丝古姐通过微信转账方式向李小蝶发放，2018年8至11月份的工资由莱特妮丝杨涵通过微信转账方式向其发放，2019年2月至8月，古代凤通过银行转账方式向李小蝶发放了工资。二审庭审中，李小蝶陈述其2018年4月至2019年9月工作的内衣店的店招为“莱特妮丝”，该店的经营者为古代凤。 二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李小蝶主张其与唐磊设立的雅安市雨城区代凤内衣店存在事实劳动关系，李小蝶应当提供相应的证据证明双方之间存在事实劳动关系，李小蝶提供的证明双方存在事实劳动关系的《证明》，系在雅安市雨城区代凤内衣店注销后出具，该《证明》不具有法律效力,同时结合雅安市雨城区代凤内衣店从成立到注销不到一个半月时间、李小蝶在内衣店工作期间的工资由古代凤等人发放以及李小蝶陈述其工作的内衣店的经营者为古代凤的事实，不能证明李小蝶的主张，一审以证据不足为由驳回李小蝶的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人李小蝶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李小蝶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕