安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖05行终87号 上诉人（一审原告）陈谢医，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人孙艳娜,广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区康乐路与印山路交叉口贵都花园16栋。 负责人舒曲玲，该管理中心主任。 出庭负责人丁艺狄,该管理中心党支部副书记。 委托代理人刘洋,安徽峭正律师事务所律师。 上诉人陈谢医因与被上诉人马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心（以下简称雨山区征管中心）征迁补偿安置纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈谢医的委托代理人陈谢医、被上诉人的出庭负责人丁艺狄、委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈谢医起诉称：2007年，其与马鞍山市雨山区佳山乡南村（以下简称南村）村民汪长生登记结婚并于同年5月8日将户口迁入该村,成为南村村民。2010年9月7日，其与汪长生协议离婚。2014年12月1日，双方在南村村民委员会的主持和见证下，经汪长生父亲汪本胜的书面同意，对双方一直共同居住的房屋××××）进行了分割,汪长生将该房屋中的一间,共计10平方米的所有权分给了陈谢医。陈谢医、汪长生、汪本胜、南村村民委员会共四方在分房协议上签字确认,协议约定签字即生效。2016年10月，雨山区征管中心对其住房连同汪长生的房屋一起征收,征收后对汪长生进行了补偿安置,但未对陈谢医进行任何补偿安置。2017年3月30日，陈谢医书面向雨山区征管中心申请要求征迁补偿安置。雨山区征管中心未经任何法定程序,无任何依据,超越职权作出《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》,拒不作为。2018年9月20日，其再次向雨山区征管中心发出《请求作出行政决定的申请书》,书面请求对其进行拆迁补偿安置，雨山区征管中心未作出任何行政决定。2018年11月8日，陈谢医向一审法院提起行政诉讼,要求雨山区征管中心履行职责,该院判决撤销雨山区征管中心作出的《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》，并要求雨山区征管中心在判决生效之日起六十日内重新作出是否给予陈谢医拆迁补偿安置的行政行为。该判决已生效数月,雨山区征管中心仍然未对陈谢医进行补偿安置。2019年7月,雨山区征管中心的书面要求陈谢医去诉请确权,是自设安置条件。房屋权属是雨山区征管中心在对汪长生户拆迁安置之前应确认的事实,不是陈谢医的义务。雨山区征管中心在未确认被拆迁房屋安置对象的前提下进行了错误安置,严重侵害了陈谢医的合法利益,依法应当赔偿。综上所述,陈谢医在南村的唯一住房已被征收,其作为南村村民有权享受此次惠及全体村民的棚户区改造福利,雨山区征管中心违反程序,未对陈谢医进行补偿安置，四年之后要求陈谢医先行对房屋进行确权是滥用职权,在陈谢医多次申请并诉讼的前提下仍不履责,且拒不履行生效判决书，行为违法。为维护陈谢医的合法利益不受继续侵害,特提起诉讼请求：一、确认雨山区征管中心未按程序自设条件拒不对陈谢医进行征迁补偿安置的行为违法。二、判决雨山区征管中心立即赔偿陈谢医的损失合计叁拾贰万贰仟壹佰玖拾元整（322190元）。三、判决雨山区征管中心自2016年11月1日起至款项全部付清之日止按同期银行贷款利息计算,支付逾期给付的利息。 一审审理查明，陈谢医与汪长生结婚后即将其户口从安徽省怀宁县湖滨村迁入户主为汪长生的南村××队××号（2007年5月8日迁入）。2007年8月29日，陈谢医与汪长生婚生一女汪静雯。汪长生在1997年因彭庄队没有宅基地位置，遂在外桥村民组空闲地建房居住，汪长生作为土地使用者取得原马鞍山市向山区土地管理局颁发的地号为05020907005、用地面积和建筑占地面积均为120平方米且用途为住宅的土地使用证。2010年9月7日，陈谢医与汪长生协议登记离婚，双方所签立的离婚协议书中明确载明“无共同夫妻财产（婚后无住房），男女双方无共同债权债务，无共同财产纠纷分割”。2014年12月1日，汪长生作为户主，陈谢医作为居住人，汪本胜作为证明人订立了一份“关于离婚后住房问题的协议”，该协议主要内容为：我是雨山区佳山乡南村村彭庄队506号村民陈谢医，身份证号码3408221986××××××××，我于2007年与彭庄队村民汪长生登记结婚，当年将户口迁入彭庄队，2007年我俩生育女儿，由于婚后各种矛盾原因于2010年9月7日办理协议离婚，我老家不在本市，我为了工作和生活需要在这里必须有房居住，我跟汪长生和爸爸汪本胜在一起协商同意，确定在他家房屋中给与我一间房居住，并且该间房屋房产权给我，签字即生效（上述内容均为打印形成）”；“我不在房屋内居住（陈谢医于2014年12月1日签名所写）；同意分给陈谢医拾平方住房壹间，如果居住此协议无效；同意壹拾贰平方（汪本胜签名捺印所写）”，且南村村委会在该份协议上予以盖章。 2016年，雨总指办（2016）1号《雨山区人民政府2016年度棚户区城中村改造项目征收补偿安置实施方案》出台，该《实施方案》对有关被征收房屋的合法补偿面积认定作出了相应的确定，即“本次征收补偿安置工作由雨山区人民政府组织实施。适用范围：详见东湖胡甸地块、汤阳剩余地块、鸳鸯小区地块、南村外侨地块、滨江芦场地块五个城中村改造项目勘测定界报告。房屋的合法补偿面积由区住建委牵头，雨山国土分局、区城管局、乡（镇）街道、村，按照农民建房条件、年代等实际情况进行认定（具体操作办法另行制定），履行认定程序后作为补偿依据”。2016年7月22日，雨山区征迁拆违总指挥部办公室发布第3号文件，即《2016年棚户区城中村改造项目被征收住房合法补偿面积认定暂行办法》。该《暂行办法》的主要内容为：1.各涉征村村委会及乡镇（街道）负责《被征收住房合法补偿面积认定表》所登记内容的真实性和完整性，2.雨山国土分局依据被征收人所在村委会、乡××）提供的基本情况和现有住房情况,对其是否属本集体经济组织唯一宅基地提出审核意见。3.区住建委依据被征收人所在村委会、乡××）、雨山国土分局审查、审核意见,按照农民建房条件对其被征收住房合法补偿面积提出审核结论。4.区城管局负责对认定为违法建设的依法予以查处。5.具体认定步骤（1）由城中村改造项目所在村委会依据房屋测绘机构提供的经公示无异议的房屋面积测绘结果,对被征收人住房及基本情况进行登记、核实,制定《被征收住房合法补偿面积认定表》并签字盖章确认;（2）由城中村改造项目所在乡镇（街道）对被征收人住房及基本情况进行复核,提出意见并加盖公章;（3）由雨山国土分局对被征收人是否属本集体经济组织唯一宅基地进行认定核实,提出意见并加盖公章;（4）由区住建委对被征收人现有住房是否符合农民建房条件进行认定,提出审核结论并加盖公章;（5）由区住建委将经审核确认后的《被征收住房合法补偿面积认定表》在征迁现场进行公示（公示期为3个工作日）,公示无异议后,交由各城中村改造项目现场工作组核算。 2016年8月15日，南村棚户区改造（2003年第15批次）地块征收土地方案公告、房屋拆迁补偿安置方案公告2016年第05号予以公开发布，上述公告载明了下列相关内容，即：“建设用地地块名称系南村棚户区改造（2003年第15批次）地块；本次征收土地涉及雨山区佳山乡南村村外桥村民组集体土地6.6950公顷（合100.425亩）；土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准依据马鞍山市人民政府第43号令及相关规定办理；雨山区人民政府会同相关部门，对佳山乡南村村外桥村民组拆迁补偿安置情况的调查、登记并拟定了《南村棚户区改造（2003年第15批次）地块房屋拆迁补偿安置方案》，在佳山乡××、征迁现场进行张榜公示，被征集体经济组织及村民均未提出异议，现公告如下：对符合住房安置条件和拥有《集体土地建设用地使用证》或经相关部门审核认可的住户每户160平方米范围内的房屋依据其结构按第43号令标准予以补偿；住房安置方式为根据《马鞍山市人民政府办公室关于2016年棚户区城中村改造项目实施货币化住房安置的意见》（马政办［2016］16号）由符合住房安置条件的被拆迁户选择产权调换配套安置房方式或货币化住房安置方式；本次建设项目征地补偿安置工作由雨山区人民政府组织实施；本公告日期为房屋安置截止时间”。 南村棚户区改造地块征收土地及拆迁补偿安置工作开始后，汪长生、汪长慧、赵财兰三人于2016年8月29日签名共同承诺确认“我户全户5人，符合自然分户3户，测绘房屋面积共366.92m2，现承诺将汪长生分割确认为131.48m2、赵财兰分割确认为134.48m2，汪长慧分割确认为103.96m2，上述分割经我户已确认，如造成家庭经济纠纷与征迁相关部门无关，一切后果由本户自行负责承担”，对上述承诺，南村村委会在该承诺书上予以盖章鉴证。南村村委会（2016年8月31日）、雨山区佳山乡人民政府（2016年9月5日）、马鞍山市国土资源局雨山分局（2016年9月6日）、马鞍山市雨山区住房和城乡建设委员会（2016年9月6日）先后分别盖章形成的一份“被征收住房合法补偿面积认定表”中，确定南村外桥队户主汪长生及其女儿汪静雯的现有住房情况为建筑面积165.22m2（主房面积150.49m2，附房面积14.73m2）建筑栋数为3栋。2016年10月29日，汪长生作为乙方（被拆迁应安置人）与甲方雨山区征管局（征收实施主体单位）签订了一份“征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）”，该份协议书确定乙方家庭人口3人即汪长生、乔娜娜、汪静雯，自愿选择货币化住房安置方式进行拆迁安置，执行有关文件规定，甲方以“购物券”形式支付乙方货币化住房安置总款计686612.20元。陈谢医知悉上述情形之后，认为其在南村外桥队汪长生的住房中享有被住房安置和补偿的权利并向原雨山区征管局提交了相应的书面申请。2017年5月9日，原雨山区征管局作出《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》并送达于陈谢医，该回复认为，陈谢医并未提供拥有合法住房的相关资料，无法办理拆迁补偿及住房安置审批。另，如陈谢医与汪长生户存在纠纷，可以向汪长生主张权利。陈谢医对该回复不服，向一审法院提起了行政诉讼，一审法院作出（2018）皖0504行初44号《行政判决书》判决，撤销原雨山区征管局于2017年5月9日作出的《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》，原雨山区征管局于判决生效之日起六十日内针对陈谢医提出的拆迁补偿安置申请重新作出是否给予陈谢医拆迁补偿安置的行政行为。上述判决生效后，雨山区征管中心于2019年6月29日重新作出《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》，并送达陈谢医，该《回复》载明的内容如下：“陈谢医:你向我中心提出的拆迁补偿安置申请书已收悉,现答复如下：根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》(马鞍山市人民政府令第43号)第三十一条第(五)项的规定,你属于1982年10月15日后迁入,需有合法住房,才属于安置对象。关于你认为你在汪长生家享有一间住房的问题,我中心认为你们虽有协议,但未经有关部门登记认定。我中心实施征收行为时,汪长生提交的《离婚协议书》证明你离婚时并未分得房产:汪长生户出具的《被征迁户汪长生户面积分割说明》中承诺对所有住宅面积分割已确认,如因住宅面积分割带来纠纷,由汪长生户承担。基于此,我中心无权直接认定你是否享有合法住房,请你提供相关部门就房屋产权的合法认定或人民法院对房屋所有权确权的判决书后,再向我中心申请住房安置。以上系我中心给予的答复”。陈谢医对该回复仍然不服，以致成讼。 另查明，2019年2月，因机构改革，“马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局”的名称变更为“马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心”。陈谢医一审庭审时陈述，其仅向雨山区征管中心提出给予住房安置申请。 一审法院认为，陈谢医的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，根据《雨山区人民政府2016年度棚户区城中村改造项目征收补偿安置实施方案》和《2016年棚户区城中村改造项目被征收住房合法补偿面积认定暂行办法》规定，在2016年棚户区城中村改造项目中如欲取得住房补偿安置，须经历如下程序，即：1.由城中村改造项目所在村委会依据房屋测绘机构提供的经公示无异议的房屋面积测绘结果，对被征收人住房及基本情况进行登记、核实，制定《被征收住房合法补偿面积认定表》并签字盖章确认；2.由城中村改造项目所在乡镇（街道）对被征收人住房及基本情况进行复核，提出意见并加盖公章；3.由雨山区国土分局对被征收人是否属本集体经济组织唯一宅基地进行认定核实，提出意见并加盖公章；4.由区住建委对被征收人现有住房是否符合农民建房条件进行认定，提出审核结论并加盖公章；5.由区住建委将经审核确认后的《被征收住房合法补偿面积认定表》在征迁现场进行公示（公示期为3个工作日），公示无异议后，交由各城中村改造项目现场工作组核算。上述程序完成后，则由原雨山区征管局对照经审核确认及经公示无异议的《被征收住房合法补偿面积认定表》，并按照市政府43号令及马政秘（2015）74文的房屋补偿标准据实计补。由此可见，相关人员只有在取得经上述相关部门逐一登记、核实、复核、提出审核结论、经审核确认后的《被征收住房合法补偿面积认定表》之后，才能据此向雨山区征管中心申请办理相应住房补偿安置事宜。简言之，雨山区征管中心只有在收到相关当事人提交的经最终公示无异议的具体的《被征收住房合法补偿面积认定表》之后，才可以据此并按照前述相关文件规定为相关当事人办理相应的住房补偿安置事务。也进一步说明雨山区征管中心在住房补偿安置方面仅此职责而已。其次，汪长生及陈谢医的户籍均在南村××队××号，汪长生在南村外桥地块仅有一处自建房。由此可见，案涉征迁事宜相对汪长生户而言，仅涉及住房拆迁安置事项（不涉及征地补偿和人员安置）。马鞍山市人民政府令第43号《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第五章住房拆迁安置中第三十条规定，符合下列条件的，属于住房安置对象：（一）征地公告前依法办理用地批准、规划许可证或持有建房证、房屋产权证的被拆迁房屋的所有人；（二）符合第十六条规定的应安置人员和1982年10月15日后迁入，有合法住房的人员。据此，陈谢医获得住房拆迁安置的前提应系其所涉事项必须符合上列规定的条件和前述《雨山区人民政府2016年度棚户区城中村改造项目征收补偿安置实施方案》、《2016年棚户区城中村改造项目被征收住房合法合法补偿面积认定暂行办法》中载明的具体规定。陈谢医虽陈述其依据《关于离婚后住房问题的协议》而分得了10平方米的住房，但未取得相对应的《被征收住房合法补偿面积认定表》并向雨山区征管中心予以提交，以致雨山区征管中心依据相关规定暂不对其予以相应的补偿安置。雨山区征管中心已在案涉回复中明确告知陈谢医其无权直接认定陈谢医是否享有合法住房，故暂不能够对其予以相应的住房安置，且该《回复》作出的时间并未超出生效判决所确定的期限，故雨山区征管中心作出的案涉回复没有违反相关的法律规定。综上所述，陈谢医的诉讼请求无相应的事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈谢医的诉讼请求。案件受理费50元，由陈谢医负担。 陈谢医上诉称，一审判决认定证据和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。雨山区征管中心自设安置补偿的前提条件，拒不对陈谢医进行拆迁安置，程序违法。且在生效判决要求重新作出是否对陈谢医进行安置的行政行为的前提下，雨山区征管中心在规定期限内未作出是或否的行政行为，只作出与前次内容相同的答复，该答复属于无效行政行为。陈谢医是应当安置补偿的棚户区改造对象村民，雨山区征管中心拒不对其作出补偿安置决定，其违法行为应承担赔偿责任。 雨山区征管中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、其未自设安置补偿的前提条件。2016年《棚户区城中村改造项目被征收住房合法补偿面积认定暂行办法》，对于被征收人是否享有合法房屋以及合法房屋的面积的认定有明确规定，该认定主体并非雨山区征管中心。基于此，雨山区征管中心回复告知陈谢医无权直接认定其是否享有合法住房，陈谢医可向有关部门就房屋产权的合法认定，或者向人民法院请求确认以后再申请。二、雨山区征管中心对汪长生户补偿安置时，汪长生户的成员出具过一份承诺书，承诺该户所有成员对房屋的分割均没有异议。所以当时陈谢医虽户籍在汪长生户内，但在被拆迁的地址并没有合法住房，并不具备享受补偿安置的条件。三、陈谢医虽是棚户区改造项目对象的村民，但村民并不代表在当地就一定享有合法住房。其作为村民有权申请宅基地建房，但陈谢医一直未申请，所以才没有合法住房。陈谢医提供的案涉分房协议由南村村委会盖章，但在另案中，南村村委会明确表示作为见证人在该协议上盖章，并不知该协议是否实际履行。且该协议已明确如果陈谢医居住在房屋内该协议就无效，而享受补偿安置的条件是必须有长期居住的合法住房。 陈谢医向一审法院提交了以下证据（均为复印件）、依据： 1.身份证、户口本，证明陈谢医系拆迁征收户内法定成员的事实，是婚入常住农业户口，是依法应当安置的对象；户口本成员明细证明雨山区征管中心原安置所依据的承诺书和分割说明下的签名人除户主外均不是被拆迁户的成员，无权分割被拆迁房，其承诺无效，是非法的证据，证明雨山区征管中心拒不安置陈谢医的行为违法应当依法赔偿。 2.离婚证，证明陈谢医离婚，拆迁时应当另算一户。 3.分房协议，证明被征收房屋内有一间房屋的在拆迁数年前就已分给陈谢医，该协议根据合同法的规定已依法生效，证明雨山区征管中心应当对陈谢医进行安置。 4.被征收住房合法补偿面积认定表、集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表（14）各一份，证明陈谢医分得的这间住房连同汪长生所有的全套住房同时被雨山区征管中心拆迁并认为合法性住房，已计算为安置对象的事实。 5.2016年9月26日南村村委会出具的证明一份，证明陈谢医分得的这间住房是其唯一一处集体土地合法性住房的事实，证明其有合法性住房。 6.征地拆迁补偿安置协议书，证明雨山区征管中心一直未对其进行补偿安置的事实。 7.被征收人享有福利住房产权登记信息核查汇总表一份，证明陈谢医是安置补偿合法对象的事实。 8.（2018）皖0504行初44号行政判决书，证明雨山区征管中心有作出具体行政行为的义务，及应当赔偿陈谢医的事实。 9.《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十六条第一项及第三十条的第一、二项规定，证明陈谢医是应当依法安置的婚入常住农业户口成员，雨山区征管中心至今不安置的行为违法。 10.2019年6月29日的《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》，证明雨山区征管中心拆迁之前没有通知陈谢医并进行依法安置、没有查清案涉房屋现状、拆迁后一直回避安置、在最后一次回复中违反法律程序自设前提条件要求陈谢医确认分房协议的有效性等行为均违法。 11.关于2016年棚户区城中村改造项目实施货币化分房安置的意见，证明陈谢医依法应当享有的安置款。 雨山区征管中心向一审法院提交了以下证据（均为复印件）、依据： 第一组：安徽省人民政府建设用地批复、2016年棚户区城中村改造项目被征收住房合法补偿面积认定暂行办法、安置实施方案、公示结果说明及照片、公告，证明雨山区征管中心征收行政行为合法有效，涉案征收行为涉及外桥村民组，不包括彭庄村民组。 第二组证据：汪长生身份证、户口本、离婚证、离婚协议、土地使用证、情况说明及证明，证明汪长生系彭庄队村民，只是在外桥村有住房，仅对其住房予以征收。 第三组证据：住房合法补偿面积认定表、补偿安置协议书、费用审核表、费用补偿表、个人承诺书、面积分割说明、承诺书，证明汪长生户征迁补偿安置已经完成，且汪长生户被安置人员确认住宅面积分割无误。 第四组证据：2017年5月9日作出的《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》、判决书，证明雨山区征管中心无权直接认定陈谢医是否享有住房。 第五组证据：2019年6月29日作出的《关于陈谢医申请拆迁补偿安置的回复》、43号政府令，证明雨山区征管中心回复陈谢医要求其提供住房证明。 以上证据随案移送本院。 二审中各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院经审判管理与服务平台查明，马鞍山市雨山区人民法院作出的（2018）皖0504行初44号判决，于2019年5月22日生效。 本院认为，本案争议焦点为陈谢医请求确认雨山区征管中心拒不对其进行征迁补偿安置的行为违法并请求赔偿损失，依据是否充分。一、陈谢医提供的材料尚不足以证明其符合征迁安置条件。马鞍山市人民政府令第43号《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第五章第三十条规定，符合下列条件的，属于住房安置对象：（一）征地公告前依法办理用地批准、规划许可证或持有建房证、房屋产权证的被拆迁房屋的所有人；（二）符合第十六条规定的应安置人员和1982年10月15日后迁入，有合法住房的人员。本案中，陈谢医提供了一份《关于离婚后住房问题的协议》，证明其拥有合法住房，认为其属于住房安置对象。该协议是陈谢医、汪长生协议离婚后，约定将汪长生房屋分一间给陈谢医。该协议约定，汪长生和汪本胜协商同意确定在他家房屋中给与陈谢医一间房居住，并且该间房屋房产权给陈谢医，签字即生效。该协议中还有“同意分给陈谢医拾平方住房壹间，如果居住此协议无效”、“同意壹拾贰平方”（汪本胜签名捺印所写）等手写内容。对此，本院认为，该协议中房屋面积表述不明确，且对协议设置了无效条件，汪长生征收过程中出具的承诺书，亦未认可陈谢医对房屋的权益。因此，在该协议的效力未依法认定的前提下，陈谢医以该协议主张具有合法住房，依据不足。二、雨山区征管中心的答复符合法律规定。雨山区征管中心作为征收补偿机关，具有补偿安置职责，对当事人请求补偿的申请，亦负有答复和解释的职责。一审法院于2019年4月30日作出（2018）皖0504行初44号判决，要求雨山区征管中心于判决生效之日起六十日针对陈谢医提出的拆迁补偿安置申请重新作出是否给予陈谢医拆迁补偿安置的行政行为。该判决于2019年5月22日生效。雨山区征管中心依据该生效判决，于2019年6月29日回复陈谢医，系履行法定职责的行为。该回复告知陈谢医提供的协议未经有关部门认定，雨山区征管中心无权直接认定陈谢医是否享有合法住房,陈谢医在提供相关部门就房屋产权的合法认定或人民法院对房屋所有权确权的判决书后,再向雨山区征管中心申请住房安置。上述回复表明，雨山区征管中心在生效判决确认的时间内作出回复，明确告知陈谢医其暂不符合拆迁安置条件。陈谢医主张雨山区征管中心拒不对其进行征迁补偿安置的行为违法并请求赔偿损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上，陈谢医的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈谢医承担。 本判决为终审判决。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年八月二十七日 书记员 夏 丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。