山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8765号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1952年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：梁炳池，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1947年8月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1957年11月11日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、被上诉人王某3继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王某1委托诉讼代理人梁炳池、被上诉人王某2委托诉讼代理人石业臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、撤销山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初13345号民事判决书第二项，并依法改判。1.确认位于胶州市堆的两处宅基地(地号H3-6-324;H3-5-592)上的房屋为上诉人与被上诉人的父亲王奕善的遗产，并由上诉人继承两处房屋各三分之一的份额；2.确认上诉人与被上诉人的父亲王奕善生前发放的十年离休工资1255800元为其遗产并由上诉人继承三分之一。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书没有查明两处宅基地上的房屋实际出资与实际权属的事实，是错误的。上诉人认为，位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324；H3-5-592）上的房屋，实际上是1985年前后，因当时上诉人与被上诉人的父亲王奕善是城市户口，不能取得农村宅基地建房，故借用被上诉人王某2的名义取得宅基地建房，这是借名建房。另外，当时王奕善有两份工资，一份是退休工资，另一份是当时的乡镇企业当会计与工商局的返聘的临时工资，只有王奕善当时有资金能力建房，王某2当时根本没有资金能力借名建房的事实，上诉人与被上诉人的家族亲戚等成员、当时工商局的苗文、郭局长、王宝成等干部职工、所在地的公安局的人等均清楚。因此，该两处房屋的建设与出资均是王奕善，当时应当归王奕善所有。一审判决书却没有查明这些客观事实，是错误的。二、王奕善生前所立的遗嘱，有违真实意思，有违善良风俗，依法属于无效遗嘱，应当按照法定继承方式处理。王某2与其妻子，长期多次伤害王奕善生前的身心健康，敲诈王奕善的全部工资、共同殴打王奕善、把王奕善赶出家门、胁持王奕善并逼迫其离婚，强迫交出全部离休收入，如此等等，诸多对王奕善不孝顺的行为。在受到诸多不孝顺待遇下自书遗嘱，完全不符合常识、常情、常理。因此，应当推定王奕善于2014年2月14日的自书遗嘱，并非出于其真实意思表示，应当推定为受胁迫、欺骗所立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明。我国《继承法》第22条明确规定：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。另外，设立遗嘱与继受财产，形成一个完整的民事法律行为，上述王某2与其妻子长期多次伤害王奕善生前的身心健康的行为，有违孝顺行为。其依法不应当立下遗嘱将遗产全部留给不孝顺的人。我国《民法总则》第153条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。因此，王奕善生前自书的遗嘱，推定不是其真实意思表示与违背善良风俗，应当认定无效。遗嘱无效后，依法应当按照法定继承的方式分配王奕善的遗产，即上诉人与二被上诉人均分配三分之一。三、事实上王某2与其妻子占有王奕善生前二十多年的大部分收入，上诉人仅请求继承十年离休工资的三分之一，合法有理。自1985年前后起至××××年，除了王奕善被赶出家门（再次结婚大约十年）期间，其余的二十多年时间，王奕善的大部分收入，均由王某2与其妻子占有，上诉人与王某3均未占有王奕善的财产，这是众所周知的事实。因此，王某2与其妻子占有王奕善生前不只十年的离休工资，现上诉人仅仅要求继承十年时间的王奕善生前的离休工资1255800元的三分之一，合法有理，应当予以支持。另被上诉人王某2一直占有其父亲的退休工资卡与医保卡，特别是医保卡，在其父亲生前最后的一两年生病期间，上诉人多次带其去看病时，多次要求王某2拿其医保卡来医院付款，王某2也从未将其父亲的医保卡交出来，这也体现了王某2有违善良风俗。 王某2辩称，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，上诉人捏造事实，两处宅基地实际不存在，一处592号是王某3的房子，在铁路旁边，现在拆迁了。第二处324号是王某2个人拥有的，与其父亲没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王某3经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告向法院提出诉讼请求：1.请求确认位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋为原、被告父亲王奕善的遗产，并由原告继承两处房屋各三分之一的份额；2.请求确认原、被告父亲王奕善生前发放的十年离休工资1255800元为其遗产并由原告继承三分之一；3.分割原、被告父亲王奕善死亡后单位发放的抚恤金和丧葬费共计158872元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲王奕善生前系离休人员，××××年10月24日去世，位于胶州市堆的两处宅基地上的房屋系王奕善生前实际出资购买、建造，其生前十年单位发放的离休工资约1255800元，其去世后单位发放抚恤金和丧葬费158872元，原告在父亲生前已尽到赡养义务，应依法继承、分割上述遗产，为此，原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的王奕善遗嘱的真实性有异议，但不申请鉴定，法院对该遗嘱的真实性予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下： 一、原、被告之父王奕善婚后育有子女三人，长子王某2、次子王某1、长女王某3。王奕善于××××年10月24日去世，其生前系胶州市市场监督管理局工作人员，王奕善去世后该局应向其发放一次性抚恤金157872元、丧葬费1000元，现该款仍在该局未发放。 二、2014年2月14日王奕善立有自书医嘱一份，载明：“遗嘱人：王奕善，男。1925年2月13日出生……我在此立遗嘱对我的本人财产作如下处理：一、我自愿将我的财产遗留给我长子王某2所有，其他任何人无权干涉、二、我自愿将本遗嘱委托匡学武作为执行人。三、本遗嘱一式二份，一份自己保管，一份委托执行人匡学武保管。立遗嘱人：王奕善，2014年2月14日。” 一审法院认为：本案原、被告的父亲王奕善已立遗嘱将自己的财产赠与给被告王某2所有，该遗嘱系自书遗嘱，遗嘱执行人匡学武当时是否在场均不影响该遗嘱效力，故法院对该遗嘱的效力予以确认。原告主张位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋系其父亲王奕善遗产；并主张王奕善生前发放的十年离休工资为1255800元，被被告王某2占有，但未向法院提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，且王奕善生前已立遗嘱将自己的财产、遗产赠与给被告王某2所有，原告要求确认位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋为原、被告父亲王奕善的遗产，并由原告继承两处房屋各三分之一的份额；并要求确认原、被告父亲王奕善生前发放的十年离休工资1255800元为其遗产并由原告继承三分之一，于法无据，法院不予支持。 关于死亡赔偿金，死亡赔偿金作为一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少损失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的补偿，不属于死者的遗产范围。死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。本案原、被告作为死者王奕善的子女，要求依法分割王奕善的死亡赔偿金，于法有据，法院予以支持。原、被告系王奕善仅有的三个第一顺位继承人，故每人应分得死亡赔偿金三分之一的份额。关于丧葬费1000元，法院酌定每人亦分得三分之一的份额。据此判决：一、原告王某1、被告王某2、王某3各分得王奕善一次性抚恤金157872元、丧葬费1000元，共计158872元中三分之一的份额，即每人分得52957元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17532元，由原告王某1负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系继承纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人王某1向一审法院诉请确认位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋为其父亲王奕善的遗产，并由其继承两处房屋各三分之一的份额以及确认王奕善生前发放的十年离休工资1255800元为遗产并由其继承三分之一的主张应否予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人王某1主张位于胶州市堆的两处宅基地（地号：H3-6-324;1-3-5-592）上的房屋以及王奕善生前发放的十年离休工资1255800元系其父亲王奕善遗产。由于上诉人王某1对王奕善所留的遗嘱真实性没有异议，但认为根据平常表现，涉案遗嘱不符合王奕善的真实意思表示。本院经审查认为，本案当事人对涉案两处宅基地的324号登记人是王某2，592号登记人是王某3的事实均无异议。一、二审中上诉人王某1均未有提交相关证据证明涉案两处宅基地房屋为王奕善遗产以及王奕善生前发放的十年离休工资1255800元存在的相关证据。本院对上诉人王某1的上诉主张无法支持。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16102元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  张立宁 审判员  毕 威 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦