河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1703号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。主要负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔连姣,女,1949年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）因与被上诉人乔连姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。中华联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人高少源、乔连姣的委托诉讼代理人赵思党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险郑州支公司上诉请求：依法改判减少中华联合财险郑州支公司赔偿乔连姣伤残赔偿金61767.89元，或发回重审；一、二审诉讼费用由乔连姣承担。事实和理由：乔连姣在一审中提交的伤残鉴定意见书不能作为本案的定案依据。1、司法鉴定所对乔连姣进行伤残鉴定时未通知中华联合财险郑州支公司现场参与，鉴定程序违法。对乔连姣的伤残等级鉴定级别过高。中华联合财险郑州支公司请求对乔连姣的伤残等级进行参与度鉴定并申请出具伤残鉴定意见书的鉴定人员出庭接受询问。2、乔连姣提供的濮阳县人民医院病历显示，乔连姣在本次事故发生前小腿就已截肢，本次事故导致同一侧腿部股骨骨折，两者均对关节功能有所影响，鉴定意见合并原有残疾定伤定残等级，对本次事故造成的影响有所扩大。乔连姣辩称，乔连姣因本次事故造成左股骨多段骨折、头部外伤等，故乔连姣依法向濮阳县人民法院提交伤残鉴定申请书，后经一审法院委托司法鉴定所作出了鉴定意见书。乔连姣申请伤残等级鉴定符合法律规定，选择鉴定机构也是严格按照我国法律规定进行的。鉴定机构同时通知了乔连姣和中华联合财险郑州支公司准确的鉴定时间，中华联合财险郑州支公司未及时到达系中华联合财险郑州支公司的行为导致的，不能归责于鉴定机构。且鉴定结论是根据乔连姣的伤势确定的，乔连姣的伤势已经达到了伤残的程度。乔连姣伤残的主要原因是进行左股骨骨折切开复位内固定术等项综合治疗，乔连姣事故前小腿截肢并不是形成该伤残的原因，鉴定意见书公平、合理、合法。综上，中华联合财险郑州支公司申请重新鉴定不符合鉴定规则，也没有任何事实证明鉴定意见存在错误，故应驳回中华联合财险郑州支公司重新鉴定的要求。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回中华联合财险郑州支公司的上诉请求，维持原判。乔连姣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中华联合财险郑州支公司支付乔连姣医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用121510元。2、诉讼费由中华联合财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月15日5时3分，濮阳县城区红旗路长庆路西上景湾门口，井建濮驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿濮阳县红旗路由西向东行驶至上景湾××门口处，与由东向西逆向行驶的乔连姣骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏、乔连姣受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2019年10月29日作出第410928120190000637号道路交通事故认定书，认定乔连姣负事故的主要责任；井建濮负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号车登记所有人为杨修龙。豫Ｊ×××××号车在中华联合财险郑州支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，中华联合财险郑州支公司给乔连姣垫付了医疗费10000元。乔连姣受伤后在濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨多段骨折；2、头外伤、脑震荡；3、胸部外伤；4、多发软组织损伤；5、左膝下截肢术后；6、××；7、丙型肝炎；8、肝硬化并腹水。于2019年10月29日出院。住院天数14天。花费医疗费29442.4元（住院花费28867.89元、门诊花费574.51元）。乔连姣提交濮阳市协和大药房连锁有限公司发票1张，证明其因治疗需要外购药物（人血白蛋白）花费975元。长期医嘱记录单记载陪护二人。乔连姣提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2019年10月30日作出的涉案和事故车物鉴定评估报告书1份，证明其车损为1310元。花费评估费200元。经一审法院委托，山东德衡司法鉴定所对乔连姣伤残程度、院外护理时间进行鉴定。山东德衡司法鉴定所于2020年5月11日作出德衡司鉴所[2020]临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔连姣道路交通事故致“左股骨多段骨折，头部外伤，脑震荡，胸部外伤，多处软组织损伤”等遗留左膝关节功能完全丧失构成八级伤残；院外护理时间拟为60日。花费鉴定费2100元、检查费109.3元、交通费（加油费）118元。另查明，2019年度河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证。一审法院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2019年10月29日作出第410928120190000637号道路交通事故认定书，客观、公正，依法予以采信。中华联合财险郑州支公司作为肇事车辆的承保公司，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分再由实际侵权人承担赔偿责任。乔连姣所诉医疗费29442.4元，提交有医院正式医疗费票据，系治疗实际花费，依法予以支持；所诉院外购药975元，提交有濮阳市协和大药房连锁有限公司出具的发票，且该发票上有乔连姣主治医师的签名，可以证明该外购药物系治疗之所需，依法予以支持；所诉伙食补助费700元、营养费280元，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费3503.92元（院内）、护理费7508.4元（院外），结合病历、司法鉴定意见书等，符合法律规定，依法予以支持；所诉交通费280元，符合法律规定，依法予以支持；所诉交通费118元（去司法鉴定所鉴定时花费的汽车加油费）检查费109.3元、鉴定费2100元，系为查明乔连姣伤残等级等的必要花费，依法予以支持；所诉伤残赔偿金102602.91元，要求按2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年计算十年，因定残时，乔连姣差11天71周岁，故应计算9年零11天，结合乔连姣的伤残等级，计款92651.83元[（34200.97元/年×9年+34200.97元/年÷365天×11天）×30%]；所诉精神抚慰金15000元，数额过高，结合事故责任大小，一审法院依法酌定为4500元；所诉车损1310元，提交有评估报告，依法予以认定；所诉评估费200元，系确定车辆损失的必要花费，依法予以支持；以上医疗费、院外购药、伙食补助费、营养费共计31397.4元（29442.4元+975元+700元+280元），由中华联合财险郑州支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，因乔连姣称超出部分已与井建濮庭外和解并履行完毕，故下余部分依法不予处理；护理费、交通费、检查费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110771.45元（3503.92元+7508.4元+280元+118元+109.3元+2100元+92651.83元+4500元），由中华联合财险郑州支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，因乔连姣诉求110000元，下余部分一审法院不予处理；车损、评估费共计1510元（1310元+200元），由中华联合财险郑州支公司在交强险财产损失限额内予以承担。综上，中华联合财险郑州支公司共需承担赔偿121510元（10000元+110000元+1510元），扣除其已经垫付的10000元后为111510元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿乔连姣各项损失共计111510元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回乔连姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由乔连姣负担101元、由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1265元。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，二审争议的焦点为，山东德衡司法鉴定所对乔连姣伤残等级、院外护理时间作出的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据。首先，该鉴定意见系一审法院根据乔连姣的申请依照法定程序委托山东德衡司法鉴定所进行的司法鉴定；其次，一审庭审时，中华联合财险郑州支公司仅对山东德衡司法鉴定所出具的鉴定结论有意见，并未对鉴定程序提出异议，未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未申请重新鉴定，故中华联合财险郑州支公司上诉主张鉴定程序违法，并要求鉴定人员出庭的理由不成立，本院不予采纳。一审法院对该鉴定意见予以采信，并据此认定乔连姣的伤残等级并计算残疾赔偿金并无不当,本院予以维持。中华联合财险郑州支公司不认可伤残等级及鉴定意见的理由不足,且未提交任何证据予以证明,故本院对此不予支持。综上所述，中华联合财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年八月二十五日书记员  边鹏羽