wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初498号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人廖树东，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪、交通肇事罪于2008年3月20日被福建省泉州市中级人民法院判处有期一年二个月；又因犯盗窃罪于2009年7月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月；又因诈骗于2011年1月26日被福建省厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2012年10月12日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年九个月；再因犯盗窃罪于2018年10月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月16日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，于2020年3月24日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人廖树东犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人廖树东到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人廖树东于2020年1月至2月间，先后至安溪县，采用锤子敲破小轿车车窗后进入车室等方式，窃走被害人陈某1、张某等人车内财物，共计作案10起，价值人民币39542元（币种下同）。具体分述如下： 1、被告人廖树东于2020年1月14日凌晨0时许，至安溪县，采用锤子敲破小轿车车窗后进入车室等方式，窃走被害人陈某1放在车内的现金500元及驾驶证、行驶证等物品。 2、被告人廖树东于2020年1月14日凌晨1时许，至安溪县，采用上述方法窃走被害人慕某放在车里的现金3540元及身份证、银行卡等物品。 3、被告人廖树东于2020年1月20日凌晨2时许，至安溪县，采用上述方法窃走被害人黄某1放在车内的现金600元。 4、被告人廖树东于2020年1月20日凌晨，至安溪县“牛吃脯”角落厝门前停车处，采用上述方法窃走被害人吴某放在车内的现金8000元及银行卡1张，同日持该银行卡到ＡＴＭ取走18300元。 5、被告人廖树东于2020年1月25日凌晨3时许，至安溪县，采用上述方法窃走被害人张某放在车内的现金5000元及洋酒、茶叶等物品。 6、被告人廖树东于2020年1月27日凌晨2时许，至安溪县，采用上述方法窃走被害人黄某2放在车内的现金100元及银行卡等物品。 7、被告人廖树东于2020年1月30日凌晨2时许，至安溪县，采用上述方法窃走被害人徐某放在车内的购物卡等物品。 8、被告人廖树东于2020年1月30日凌晨，至安溪县，采用上述方法窃走被害人詹某放在车内的现金3000元及身份证、护照、银行卡等物品。 9、被告人廖树东于2020年2月3日凌晨2时许，至安溪县，采用上述方法窃走被害人陈某2放在车内的现金50元及身份证、及价值252元的“黄鹤楼”香烟等物品。 10、被告人廖树东于2020年2月3日凌晨，至安溪县，采用上述方法窃走被害人黄某3放在车内的现金200元及驾驶证等物品。 被告人廖树东于2020年2月16日被公安机关抓获，归案后如实供述罪行。 上述事实，被告人廖树东在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，被害人徐某、黄某3等人的陈述，辨认笔录，现场勘验材料及照片，价格认定结论书，取款监控录像截图，辨认现场材料，安溪县公安局工作说明，到案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人廖树东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖树东以非法占有为目的，采用破坏性等方法秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖树东犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖树东曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其多次采用破坏性手段进行盗窃，酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人廖树东有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人廖树东的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖树东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年2月16日起至2022年4月15日止。） 二、责令被告人廖树东退赔被害人的经济损失人民币39542元，其中发还被害人陈某1500元、慕某3540元、黄某1600元、吴某26300元、张某5000元、黄某2100元、詹某3000元、陈某2302元、黄某3200元。 三、没收被告人廖树东被公安机关扣押的手机等作案工具。 上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初49号原告辽宁天运建筑工程有限公司（以下简称天运建筑公司），住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33A号101。法定代表人张海涛，总经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人杨明，局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人于越，该局工作人员。原告天运建筑公司不服被告市住建局行政处罚一案，原告于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月27日向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理本案。原告天运建筑公司的委托代理人路尚书，被告市住建局的委托代理人杨亚梅、于越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市住建局，根据辽宁省住房和城乡建设厅建筑市场执法建议书(辽住建市执[2019]030号)，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条，《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，于2019年11月21日作出朝住建罚决字[2019]第（22）号建设行政处罚决定，认定事实：认定原告在朝阳市××北方小学教学楼及辅助用房项目建设中，涉嫌串通投标一案，进行了立案调查，并按程序召开了听证会。经集体讨论，认定你单位的行为符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条相关情形，属于串通投标行为。上述违法行为，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告”，拟对你单位做出处中标价10‰的罚款，处罚人民币拾贰万捌仟叁佰柒拾伍点柒壹元(128375.71元)的行政处罚，对单位直接负责的主管人员处单位罚款数额的10%的处罚，处罚人民币壹万贰仟捌佰叁拾柒点伍柒元(12837.57元)的行政处罚。原告天运建筑公司诉称，2019年11月21日被告市住建局以原告在朝阳市××北方小学教学楼及辅助用房项目建设中，涉嫌串通投标为由，对原告作出中标价千分之十的罚款，金额为128372.71元，对单位主管人员罚款12837.57元。原告认为被告在2019年10月21日向原告发出了《行政处罚先行听证告知书》和《建设行政处罚听证告知书》，在告知书中被告拟按中标价千分之五对原告进行处罚，金额为64187.86元，对单位直接负责的主管人员处单位罚款数额的5%的处罚，金额为3209.39元。原告接到该告知书后，依法申请听证，被告组织听证后，做出了朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定书，在该建设行政处罚决定书中的处罚金额是原告知书中的两倍，被告的行为直接违反了《行政处罚法》第三十二条的规定，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚的法律规定。另被告作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定书，事实不清，证据不足，其处罚理由根本就不成立，明显是错误的，依法应予撤销。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告市住建局作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：行政处罚决定书、听证告知书、行政处罚先行告知书。被告市住建局辩称，我局作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定书，因程序上存在瑕疵，我局自行撤销。经庭审质证,本院对原告提供的证据及被告提供的证据“关于撤销》《建设行政处罚决定书朝住建罚决字[2019]第（22)号》”，因与本案有关联性，予以采信。经审理查明，原告天运建筑公司在朝阳市××北方小学教学楼及辅助用房项目建设中，因涉嫌串通投标，被告市住建局进行立案调查，认定原告的行为符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条相关情形，属于串通投标行为。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告”，拟对原告做出处中标价10‰的罚款，处罚人民币拾贰万捌仟叁佰柒拾伍点柒壹元(128375.71元)的行政处罚，对单位直接负责的主管人员处单位罚款数额的10%的处罚。处罚人民币壹万贰仟捌佰叁拾柒点伍柒元(12837.57元)的行政处罚。原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告市住建局作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定，被告承担本案诉讼费用。另查明，被告市住建局认为其作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定，程序上存在瑕疵，于2020年4月27日作出“关于撤销《建设行政处罚决定书（朝住建罚决字[2019]第（22)号）》”，并送达给原告天运建筑公司。本院认为，根据相关法律规定，被告具有作出行政行为的法定职权。但应当在查明事实的基础上，依照法定程序作出行政行为。本案中，被告于2019年11月21日对原告作出朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定，原告起诉后，被告发现其作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定，程序上存在瑕疵，于2020年4月27日作出关于撤销《建设行政处罚决定书（朝住建罚决字[2019]第（22)号）》，并送达给原告天运建筑公司，但原告不撤诉。因被告仅向本院提交其作出的关于撤销《建设行政处罚决定书(朝住建罚决字[2019]第（22)号）》，而没有向本院提供其作出的朝住建罚决字[2019]第（22)号建设行政处罚决定的证据及法律依据，故视为被告作出的被诉行政行为没有证据，应确认被诉行政行为违法，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告朝阳市住房和城乡建设局于2019年11月21日作出的朝住建罚决字[2019]第（22）号建设行政处罚决定违法。案件受理费50.00元，由被告朝阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇二〇年八月十一日书 记 员  宋 华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23220号原告：吴彩云，女，汉族，1994年3月16日出生，住址：广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师，执业证号：14403201510418929。被告：罗小琴，女，汉族，1986年6月10日出生，住址：湖北省罗田县，被告：徐谷生，男，汉族，1986年6月10日出生，住址：湖南省浏阳市，两被告共同委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201710666650。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，在案件审理过程中原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴彩云撤诉。案件受理费人民币2207元、保全费人民币1558元，由原告吴彩云负担。审判员  梁万邦二〇二〇年八月十一日书记员  廖秋生
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更516号 罪犯毕小五，男，汉族，1972年1月1日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）宿中刑初字第00004号刑事判决，以被告人毕小五犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已履行）。被告人毕小五不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）皖刑终字第00150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯毕小五在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毕小五在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯毕小五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毕小五减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年3月22日起至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4534号罪犯蒋运友，男，汉族，1971年3月4日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2012年4月26日作出（2012）霍刑初字第00189号刑事判决，以被告人蒋运友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零八个月，并处罚金五万元。被告人蒋运友违法所得人民币58840元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯蒋运友确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯蒋运友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋运友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯蒋运友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋运友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月29日起至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：南某。被告：李某1，住永昌县。被告：李某2，住永昌县。被告：蔡某，住永昌县。被告：陈某，住永昌县。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告李某1、李某2、蔡某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉处理。审判员 曹万杰二〇二〇年八月十一日书记员 宗晓敏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2004号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。 法定代表人：杜克力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，男，该公司员工。 被告：宿迁梓之楠商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县中华小区18排1幢8号。 法定代表人：浦成，该公司执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告宿迁梓之楠商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河南凰尚电子科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月××日 法官助理 吴 青
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初147号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人卢某某，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市浦东新区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人卢某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日21时30分许，被告人卢某某在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具，驾船至本市浦东新区曹家沟张家浜交界处水域，用电线连接电瓶、逆变器和网兜电击捕捞水产品，后公安机关将正在实施非法捕捞作业的卢某某抓获，并当场查获电捕鱼工具及渔获物48.1公斤(已放生)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞的兜状抄网，作业方式为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人卢某某在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人卢某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑四个月。被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人卢某某于2020年3月10日21时30分许，在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具，驾船至浦东新区曹家沟张家浜交界处水域，用自制的电捕捞渔具实施电捕鱼行为，被公安机关当场抓获，犯罪工具及渔获物48.1公斤(已放生)亦被查获。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞的兜状抄网，作业方式为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的《案发经过表格》《扣押笔录》《扣押清单》及刑事摄影件，上海市浦东新区渔政管理检查站出具的《关于卢某某使用电力捕鱼案的情况说明》《2020年浦东新区渔政管理检查站内陆禁渔期宣传告知方式》《关于卢某某使用电瓶进行电力捕捞作业水域的情况说明》，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》等证据予以证实，足以认定。另查明，2020年6月30日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。本院认为，被告人卢某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具、禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述并自愿认罪；在诉讼过程中，又与刑事附带民事公益诉讼起诉人达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，故可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具予以没收。卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施佳黎审 判 员  陆 琳人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月十三日法官 助理  杨建军书 记 员  徐美娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初168号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人梁文敏，男，1990年12月11日出生，侗族，大专文化，户籍所在地贵州省从江县，现住贵州省从江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被黎平县公安局取保候审。2020年8月18日被依法逮捕，现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人梁文敏犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人梁文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年6月5日晚上,被告人梁文敏喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿黎平县黎阳南路由厚德大酒店往平街头方向行驶，00时51分许，车辆行驶至米处路段时,被执勤民警现场查获。经鉴定，梁文敏送检血液中乙醇含量为164ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人梁文敏在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理强制措施凭证、抓获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、呼气式酒精检测结果单及照片等书证；证人陆建阳潘根凡的证言，被告人梁文敏的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁文敏违反国家交通运输管理法规，醉酒后在公路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁文敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁文敏到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人梁文敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁文敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 左  宗  能二〇二〇年八月二十日书记员 刘正兵（代）
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3754号 原告：蒋本才，男，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：石月芳，女，约60岁，住贵州省赫章县。 原告蒋本才与被告石月芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蒋本才未预交案件受理费，并于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋本才撤诉。 审判员  杨永平 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终319号之一上诉人（原审原告）：叶志敏，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：乔明立，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住湖北省鄂州市华容区，系叶志敏之夫。上诉人（原审被告）：鄂州恒大房地产开发有限公司，住所地鄂州市滨湖东路恒大影城2-15室。法定代表人：孔德恒，系该公司总经理。委托代理人：余芬，系该公司员工。上诉人叶志敏因与上诉人鄂州恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，叶志敏收到法院交纳诉讼费用通知书后没有及时交纳诉讼费用，经法院电话核实情况后，叶志敏明确表示没有交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶志敏自动撤回上诉处理。审判长 柯 君审判员 刘岳鹏审判员 郭玥彤二〇二〇年八月十二日书记员 肖 臣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何金龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83022.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何金龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83022.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6106号原告：刘文香，女，1966年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吕志伟，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地河北省肃宁县武垣路北侧怡人花园商住楼。负责人：吕晓梅，职务经理。原告刘文香与被告吕志伟、中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘文香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文香撤回起诉处理。审判员  张旭东二〇二〇年八月六日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1938号之一 申请执行人：莫少杰，男，1981年6月28日出生，汉族，住南宁市江南区，申请执行人：朱美宁，女，1953年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄晶晶，女，1986年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 莫少杰与朱美宁、黄晶晶房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为23693.8元。法院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下银行存款1905元，其中执行款1650元，执行费255元，但该笔款项不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为22043.8元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱佳琳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终280号上诉人(原审原告)厉阳，男，1989年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙安琴(上诉人之母)，1957年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人钱春。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽。委托代理人朱晓舫。上诉人厉阳不服被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开告知及上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，厉阳于2019年7月11日向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年3月25日虹口区住房保障事务中心出具的《上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告》(以下简称《核查报告》)第2页，即受理编号XXXXXXXXXXXXXXX”。经虹口房管局检索，未检索到，且经查，《核查报告》共1页，第2页非《核查报告》的组成部分，因打印设置问题产生，为空白页，遂于2019年8月9日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称被诉告知)，告知厉阳，其所申请公开的信息，该政府信息不存在。并根据便民原则告知，其申请的《核查报告》第2页未保存。厉阳不服，向虹口区政府申请行政复议，虹口区政府于2019年10月25日作出虹府复字(2019)第82号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。厉阳仍不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉告知和被诉复议决定。原审另查明，《核查报告》共1页，在该页的最后一部分载明：“本核查结果表信息限于本市公房租用信息系统数据，核查时间节点为2015年3月25日。特此报告”以及落款时间、虹口区住房保障事务中心盖章等内容。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，厉阳申请获取《核查报告》第2页。根据查明事实，《核查报告》共1页，并能够在该页完整反映厉阳要求获取的信息内容，因此虹口房管局提出《核查报告》出现顺序上的第2页系因打印设置问题产生，该页为空白页，并无内容记载的说法比较符合实际。虹口房管局已以便民的方式告知厉阳《核查报告》产生空白页的原因，厉阳在之前也已获取《核查报告》全部内容，被诉告知对厉阳合法权益明显不产生实际影响。因此，厉阳提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2020年4月30日裁定驳回厉阳的起诉。案件受理费人民币50元，退还厉阳。厉阳不服，上诉至本院。上诉人厉阳上诉称：虹口房管局历时21个工作日作出被诉告知，程序违法。虹口房管局没有履行公开政府信息的法定义务，虹口区政府未履职未调查。上诉人申请调取证据，原审未予以回应，上诉人有证据证明《核查报告》存在第2页。原审以主观意见代替客观事实，没有按照以事实为依据、以法律为准绳进行裁判。原审没有给予上诉人申请回避的权利，审判程序违法。请求撤销原审裁定，依法支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：其收到上诉人申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达上诉人，程序合法；《核查报告》内容完整、不存在第2页，被诉告知正确，且上诉人申请前已获取《核查报告》全部内容，故被诉告知对上诉人合法权益不产生实际影响。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人虹口区政府辩称：被诉复议决定程序合法。上诉人要求获取的《核查报告》虽然页码显示共有两页，但从该报告第一页的制式、末尾已落款盖章结合来看，第一页已完整地反映了上诉人要求获取的政府信息内容，虹口房管局所作被诉告知中亦告知了该报告第二页不存在的理由。上诉人认为虹口房管局超期答复的理由亦不能成立。据此，被上诉人所作复议决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人厉阳提出政府信息公开申请，要求获取“2015年3月25日虹口区住房保障事务中心出具的《核查报告》第2页”，被上诉人虹口房管局告知其信息不存在，且以便民的方式告知不存在的原因。上诉人厉阳在提出此次申请前已获取《核查报告》，被上诉人虹口房管局在本案审理中亦再次确认上诉人已获取的《核查报告》内容真实、形式完整，并再次说明因打印设置问题，该《核查报告》并不存在第2页。上诉人厉阳提出的应当存在《核查报告》第2页的诉讼意见，实质系对《核查报告》本身反映的内容及制作合法性的异议，该异议依法不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。综合上述事实，被上诉人虹口房管局作出的被诉告知和被上诉人虹口区政府作出的被诉复议决定对上诉人厉阳的合法权益明显不产生实际影响。原审认定上诉人厉阳不符合法定起诉条件、裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人厉阳的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓华审 判 员 鲍 浩审 判 员 徐 静二〇二〇年八月二十日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执469号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：穆亚臣，男，1990年9月21日生，住天津市汉沽区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与穆亚臣借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但穆亚臣未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人穆亚臣无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人穆亚臣采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执469号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1784号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：张晋杰，男性,1977年8月21日生，居民身份证号码140202197708212073，汉族，住山西省大同市城区南三环新旺花园10-2-3。中国农业银行股份有限公司大同市分行与张晋杰银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金6994.93元、利息1097.57元、违约金401.83元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款856.35元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行申2号 再审申请人（原审原告）泊头市四营乡穆村村民委员会，住所地泊头市四营乡穆村。 法定代表人穆海成，主任。 委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（原审被告）泊头市人民政府，住所地泊头市裕华中路8号。 法定代表人张荣霞，市长。 被申请人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 原审第三人泊头市水务局，住所地泊头市解放西路。 法定代表人时文兵，局长。 再审申请人泊头市四营乡穆村村民委员会（下称穆村村委会）诉泊头市人民政府（下称泊头市政府）、沧州市人民政府（下称沧州市政府）土地行政处理及行政复议一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927行初6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 穆村村委会申请再审称，一、原审判决认定事实错误，证据不足。（一）涉案土地未被征用，土地性质仍为集体土地。1、征用土地性质审批未完成，泊头市政府的统一征地行为不具有土地征用的法律效力。根据《国家建设征用土地条例》第七条的规定，市政府初步同意征用土地的文件，其同意征用土地行为性质属于该条款第一项“经县、市人民政府审查同意后，进行选址”的行为，还未经该条第四项所规定的有批准征地的机关批准征用。泊头市政府作为县级人民政府无权同意征用二百亩集体土地，所以说在征用土地建苗圃场请示报告上批示“同意在冯三番乡征地二百亩建苗圃场”的批复行为是泊头市政府初步同意后报请河北省人民政府批准的前置程序，不具有最终决定征用集体土地的法律效力。2、关于原泊头市水利局与泊头市冯三番乡穆村大队签订的《协议书》的效力问题。该协议的性质属于土地买卖，原泊头市水利局向农村社队购地违反了《国家建设征用土地条例》的禁止性规定同样属于无效的协议。3、自1984年至1993年期间及之后，涉案的二百亩土地的公粮及农业税全部由原穆村大队承担，原水利局用地实为租用。4、《泊头市土地利用总体规划图（2010-2020）截图》中涉案的土地为两部分，其中150亩左右确权给穆村村委会。在制定土地总体规划和土地调查中，原泊头市水利局从未提出涉案的土地为国有土地，其为土地使用权人的异议，也未在相关的土地调查文件中签章，其对涉案的土地所有权没有争议。5、《集体土地所有权互换确认书》中确认了涉案土地属于集体土地所有权。（二）涉案土地并非国有，原泊头市水务局并不享有涉案土地的国有土地使用权。国有林权证（国有林权证3号）中所载的林权的使用权人“水利局果园苗圃场”是不存在的，《土地转卖协议书》中所载的使用权人“泊头市冯三番园艺场”也是不存在的，由此可以看出国有林权证3号是不真实的，系伪造的。《土地转卖协议书》受让方不存在，不能证明原泊头市水利局使用该土地，该转卖土地行为本身违反土地管理法，其转让是无效的。二、申请人有新证据，证明涉案土地为穆村村委会所有。根据《河北省人民政府办公厅关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》，进行农村集体土地确权登记，进行“三权”发证，涉案土地已经进行了地籍调查，穆村村委会与相邻各单位已经在调查文件中确认各自相邻的地界，该调查文件中不包括原泊头市水利局。该调查询问应作为本次确权的依据。2018年11月3日泊头市政府将涉案的78.6亩土地发给穆村十四户村民承包经营，充分证明在市政府作出涉案土地权属纠纷处理决定后，在新一轮确权过程中将涉案的土地承包给穆村村民。综上，请再审法院查明案件事实，依法支持申请人的诉请，撤销被诉土地权属纠纷处理决定。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”中华人民共和国国土资源部对江苏省国土资源厅作出的《关于土地登记发证后提出的争议能否按照权属争议处理的复函》中称：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。《土地权属争议调查处理办法》第二十条中的“人民政府颁发的确定土地权属的凭证”，是指初始土地登记完成前，争议土地原有的人民政府颁发的确定土地权属的凭证。”本案中，涉案土地于1984年被依法征收，申请人与原审第三人签订的协议已生效并得以履行。且泊头市政府已为原审第三人颁发了《国有林权证书》，因此，该宗土地权属清楚，申请人提出的争议不属于土地权属争议。原泊头市国土资源局对申请人的土地确权申请依法受理并进行调查，提出调查处理意见后报送泊头市政府，泊头市政府在法定期限内作出（2017）泊政国土资处资第001号关于泊头市四营乡穆村村民委员会与泊头市水务局土地权属纠纷的处理决定，认定事实清楚，程序合法。沧州市政府收到申请人的复议申请后，当日依法受理，并向泊头市政府送达行政复议申请书及行政复议答复通知书，向泊头市水务局送达行政复议申请书及参加复议通知书，泊头市政府及泊头市水务局在法定期限内提交答复书及相关材料，沧州市政府审理后，作出行政复议决定，并向三方当事人送达，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求正确。 综上，申请人的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回泊头市四营乡穆村村民委员会的再审申请。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3756号之一解除保全申请人：盛雪琼，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇四灶村XXX号XXX室。解除保全申请人：盛雪莲，女，1973年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇新路村路二517号2室。两申请人共同委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被申请人：张燕君，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨虹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。两被申请人共同委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。本院在审理原告盛雪琼、盛雪莲与被告张燕君、杨虹艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日作出民事裁定，冻结被申请人张燕君、杨虹艳的银行存款人民币(币种下同)250万元或查封、扣押其相应价值财产，并由盛雪莲以其名下位于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。2020年7月14日，申请人盛雪莲向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，与法不悖，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人盛雪莲名下位于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进二〇二〇年八月十三日书记员  姜灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0311执178号 关于申请执行人桂林市雁山区工业和信息化局与被执行人张凌瀚买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）桂0311民初130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凌瀚未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市雁山区工业和信息化局于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书。现被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出具有执行内容的（2020）桂0311民初130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林市雁山区工业和信息化局基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费560元，由被执行人张凌瀚缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出具有执行内容的（2020）桂0311民初130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5017号申请执行人：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：郑美兰，女，1987年8月14日出生，汉族。本院作出的(2019)沪0113民初7329号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人垫付款12,388.1元及利息损失，并支付案件受理费110元、公告费560元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费85.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑美兰银行存款人民币13,143.9元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人郑美兰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更396号罪犯丁明强，男，1986年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯丁明强因犯抢劫罪于2005年6月被判处有期徒刑三年。山东省青岛市市北区人民法院于二○一八年五月四日作出(2018)鲁0203刑初305号刑事判决，以被告人丁明强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年2月27日起至2021年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月26天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯丁明强减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯丁明强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯丁明强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯丁明强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯丁明强系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯丁明强准予减刑五个月（减刑后的刑期自2018年2月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执948号之二 申请执行人：牟际东，男，1951年5月5日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：胡文革，男，1979年3月29日出生，汉族，现住桓台县。 申请执行人牟际东与被执行人胡文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0321民初2501号民事判决书，判令：一、被告胡文革返还原告牟际东借款62750元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡文革支付原告牟际东以借款62750为基数，自2019年8月15日起至借款实际给付之日至，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告牟际东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告牟际东负担1942元，被告胡文革负担1388元。因胡文革未履行生效法律文书确定的义务，牟际东向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，执行标的64138元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有小数额存款。 3、2020年4月23日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年8月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的64138元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年八月二十二日 书记员  巩 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更523号罪犯冯启发，男，汉族，1973年5月29日出生，文盲，安徽省肥西县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年8月23日作出（2016）皖0104刑初504号刑事判决，以被告人冯启发犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。被告人冯启发不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）皖01刑终704号刑事判决，以被告人冯启发犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万五千元（已履行二万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯冯启发在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯启发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯启发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯启发减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年8月23日起至2028年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4896号申请执行人：上海攸数企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王奎人，董事长。委托诉讼代理人：吴霄峰，上海海锐律师事务所律师。被执行人：庞哲，女，1973年10月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：庞然，男，1980年1月3日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：杨万总，男，1975年3月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人上海攸数企业管理咨询有限公司与被执行人庞哲、庞然、杨万总金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初20201号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依据该民事判决，于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款人民币2,563,911.35元及相应逾期利息；律师费80,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行申请执行人上海攸数企业管理咨询有限公司与被执行人杨万总、上海尚九酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月22日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等法律文书，因“无人签收”而退回后，本院依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1128号申请人：傅黎明。委托代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。被申请人：深圳市凯斯睿科技有限公司。法定代表人：曾令添。本院在审理上列申请人、被申请人诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司名下25657.24元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金为申请人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市凯斯睿科技有限公司在中国农业银行深圳沙井支行账号41×××39的存款；二、冻结被告深圳市凯斯睿科技有限公司在中信银行佛山分行营业部账号81×××35的存款。以上冻结之总和以25657.24元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月十三日书记员 陈春晓(兼)
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2873号 申请执行人：熊向阳，男，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：安声晴，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 关于申请执行人熊向阳与被执行人安声晴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4556号民事调解书已经发生效力。依据上述调解，被执行人应向申请执行人支付610000元，负担案件受理费2868.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，申请执行人熊向阳于2020年8月10日，以其与被执行人安声晴在庭外达成执行和解协议为由，向本院申请终结执行。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执2873号案的执行。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初4556号民事调解书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴准治
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终879号上诉人（一审原告）张燕芬，女，1952年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。上诉人张燕芬因诉被上诉人北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张燕芬向一审法院诉称，其因私有房屋被政府违法强拆八年多至今仍没有安置补偿来北京上访。2019年6月13日，其乘公共汽车在北京南站下车时，突然被人拖到车上拉回武汉，随身所带手机、身份证、钱包、背包被抢。2019年6月14日，其拨打110报警。2019年6月20日，其至北京市公安局丰台分局右安门派出所接受调查询问并领取了受案回执。但丰台分局至今未做答复。故提起本诉讼，请求人民法院依法判令丰台分局履行保护公民人身财产安全的法定职责，追究相关人员不履行法定职责的法律责任，诉讼费由丰台分局承担。一审法院认为：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，张燕芬报警要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回张燕芬的起诉。张燕芬不服一审裁定，上诉认为，行政诉讼法规定，诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，一审法院用丰台分局违法收集的证据作为定案依据违反法律规定；一审法院对于丰台分局违法收集的证据未按法定程序开庭质证就予以采信，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条的规定。故上诉请求撤销一审裁定，实体审判本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责类行政诉讼，应以被诉行政机关具有相应法定职责为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，张燕芬报警要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。因此，张燕芬的起诉，依法应当裁定予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回张燕芬的起诉是正确的，本院予以维持。张燕芬的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执922号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人杨和青，男，1991年6月25日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人周水红，女，1990年9月7日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人杨和青、周水红银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人杨和青应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还计至2019年3月25日的贷款本金152113元、利息18577.81元、违约金5450元，之后的本金、息费（包括逾期利息、违约金等）按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至还清之日止。被执行人周水红对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费3822.81元（申请执行人已预付），由二被执行人共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终38号上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路99号。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人陈键，漯河市源汇区司法局工作人员。委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）丁洋洋，女，汉族，1986年9月23日出生，住漯河市召陵区。丁洋洋诉漯河市源汇区人民政府(以下简称源汇区政府)行政强制拆除一案，源汇区政府不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。漯河市中级人民法院一审确定事实如下：丁洋洋在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，未办理房屋所有权证，持有源汇区政府颁发的源国用(91)字第301号国有土地使用权证。丁洋洋等人通过信访反映其房屋于2016年10月1日被人偷拆，漯河市源汇区干河陈乡人民政府2018年2月7日作出《信访事项处理意见书》载明，“根据您提出的信访事项，我乡作出以下处理意见：要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿。”丁洋洋认为其房屋拆除主体应为源汇区政府，于2018年9月5日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼。漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行初86号行政裁定，驳回丁洋洋的起诉。丁洋洋不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终483号行政裁定，认为丁洋洋主张涉案房屋系凌晨被偷拆，后通过信访渠道得知其房屋被拆除应由漯阜铁路拆迁指挥部补偿，并提供了初步证据证明。建设漯阜铁路需要征收沿线房屋土地，在源汇区区域内房屋征收的合法主体只能是源汇区政府，在没有任何行政机关承认是拆除主体的情况下，丁洋洋以源汇区政府为被告提起本案诉讼有事实依据。因丁洋洋起诉不超过起诉期限，指令漯河市中级人民法院继续审理本案。漯河市中级人民法院一审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”在未与丁洋洋签订补偿协议、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，丁洋洋的房屋即被拆除，违反上述规定，依法由源汇区政府承担责任。综上，源汇区政府的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认源汇区政府强制拆除丁洋洋案涉房屋的行为违法。源汇区政府不服一审判决，上诉称：一、源汇区政府系基于属地管理的项目建设支援、配合单位，既不是拆迁人，也不是拆迁实施单位。拆迁人是中铁七局集团有限公司漯阜铁路工程指挥部，拆迁实施单位是漯河市房屋拆迁公司。二、一审采信干河陈乡人民政府接待信访形成的《信访事项处理意见书》，并据此认定源汇区政府实施了涉案房屋拆除，证据不足。所涉《信访事项处理意见书》载明“要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿”，再次印证源汇区政府并非拆迁人或拆迁实施单位。三、丁洋洋没有提交任何客观证据以证明源汇区政府就是实施违法强拆的主体。请求依法撤销一审判决并裁定驳回丁洋洋的起诉。丁洋洋答辩称：一、公安机关出具的受案登记表和情况说明已证实本案被诉房屋强拆行为是政府行政行为。二、涉案土地为城镇国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，源汇区政府是涉案区域房屋征收与补偿工作的主体。三、丁洋洋所在辖区指挥部是由源汇区政府成立的，且该指挥部印发的文件中制定了该区域的房屋补偿标准，证明源汇区政府是被诉强拆行为的主体。四、最高人民法院及河南省高级人民法院在同类案件中均认定强制拆除房屋行为应由县级以上政府组织进行，由县级以上政府承担责任。请求驳回源汇区政府的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、源汇区政府系本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条中的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十八条第一款的规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，在国有土地上房屋征收过程中，县级以上人民政府是其辖区内的征收补偿主体。本案中，被诉房屋强制拆除行为发生在房屋征收过程中，源汇区政府作为该区域内的征收补偿主体，应由其承担相应责任。源汇区政府辩称漯阜铁路工程指挥部是案涉房屋的拆迁人，但漯阜铁路工程指挥部没有强制拆除征收范围内房屋的法定职权。二、被诉行政强制拆除行为应被确认违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”和第二十七条的规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，源汇区政府在未与丁洋洋签订补偿协议或者作出补偿决定的情况下，拆除丁洋洋的涉案房屋，违反上述法律规定，被诉行政强制拆除行为应被确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。源汇区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由漯河市源汇区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月十二日法官助理张宝玲书记员郭建花
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异205号案外人：邱某某，男，1982年6月1日生，汉族，住山东省东营市东营区天目山路XXX号绿洲国际花园XXX号楼1单元601室。案外人：李某某，女，1984年3月5日生，汉族，住山东省东营市东营区天目山路XXX号绿洲国际花园XXX号楼1单元601室。申请执行人：陈雪花，女，1984年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：蒋金木，男，1965年1月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：东营中建国际置业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：蒋金木，总经理。本院在执行申请执行人陈雪花与被执行人蒋金木、东营中建国际置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邱某某、李某某对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱某某、李某某称，案外人得知本院于2019年2月27日在(2018)沪0113执4960号案件中查封了山东省东营市东营区天目山路XXX号绿洲国际花园XXX号楼1单元601室房屋(以下简称“系争房屋”)。案外人邱某某、李某某与被执行人东营中建国际置业有限公司于2015年2月9日就系争房屋签订了《商品房现房买卖合同》，约定案外人邱某某、李某某向被执行人东营中建国际置业有限公司购买系争房屋，价格455,362元。2015年2月9日，案外人对系争房屋进行了装修并居住使用至今。案外人于2016年4月30日付清了全部房款。案外人认某，案外人与被执行人在该系争房屋被查封前签订了正式的房屋买卖合同，且合法占有该房屋，并已按照合同约定支付了全部房款，房屋未办理过户非因买受人自身原因，故案外人向本院提出书面异议，请求解除对系争房屋的查封。本院经审查查明，系争房屋权利人为被执行人东营中建国际置业有限公司，权证号为东房权证东营区字第114980号342554，房屋用途为住宅，建筑面积90.18平方米。申请执行人陈雪花与被执行人蒋金木、东营中建国际置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，于2017年5月8日作出(2017)沪0113民初2292号民事调解书：一、被告蒋金木归还原告陈雪花借款本金人民币200万元和利息人民币95万元，共计人民币295万元(给付方法：被告蒋金木于2017年6月12日前归还原告陈雪花人民币100万元，于2017年11月30日前归还原告陈雪花余款人民币195万元，如果被告蒋金木有任何一期未按期归还，原告陈雪花有权就全部剩余款项一并申请执行，并且利息以本金人民币200万元为基数按年利率24%计算自2014年10月29日始至清偿之日止)；二、被告东营中建国际置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费人民币15,560元、保全费人民币5,000元和公告费人民币560元，由原告陈雪花承担。调解书发生法律效力后，因蒋金木、东营中建国际置业有限公司未及时履行义务，陈雪花即向本院申请执行，本院于2018年8月27日以(2018)沪0113执4960号立案执行，但被执行人蒋金木、东营中建国际置业有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，本院于2018年9月14日作出(2018)沪0113执4960号执行裁定书：一、冻结、划拨蒋金木、东营中建国际置业有限公司银行存款3,820,200元及相应利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结蒋金木、东营中建国际置业有限公司相应价值的财产。2019年2月26日，本院查封了系争房屋，查封期限：2019年2月27日至2022年2月26日。2018年11月28日，本院作出(2018)沪0113执4960号之一执行裁定书：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。以上事实，有案外人邱某某、李某某提交的《商品房现房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》、销售不动产统一发票、东营市门牌号码使用证明信、收据、东营市市区房屋网签备案信息；本院调取的(2017)沪0113民初2292号民事调解书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、不动产登记信息查询证明、(2018)沪0113执4960号执行裁定书、委托执行函(稿)、协助执行通知书(稿)(2018)沪0113执4960号之一执行裁定书(2019)沪0113执3348号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院于2019年2月27日对系争房屋采取查封措施时，该房屋登记在被执行人东营中建国际置业有限公司名下，故本院的查封措施并无不当。本案的争议焦点为：案外人邱某某、李某某对系争房屋是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人邱某某、李某某在本院于2019年2月27日查封系争房屋之前已与被执行人东营中建国际置业有限公司签订了合法有效的买卖合同；案外人邱某某、李某某购买系争房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，目前合法占有了系争房屋；案外人邱某某、李某某已经全额支付了房屋价款。综上，案外人邱某某、李某某所提异议情形符合上述司法解释条款的规定，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山东省东营市东营区天目山路XXX号绿洲国际花园XXX号楼1单元601室房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 须桃根审 判 员 葛宝琴审 判 员 姜玉芳二〇二〇年八月二十日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审87号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人刘孙平，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省武冈市。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人刘孙平行政处罚一案，2020年1月6日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢589号 申请执行人：苗增福，男，汉族，1989年4月27日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张胜焱，男，汉族，1989年8月12日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人苗增福与被执行人张胜焱借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甘0702民初字第4991号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张胜焱自愿偿付原告苗增福借款10000元，于2014年12月20日前一次性付清，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付上述本金2014年7月3日起至2014年12月20日期间的利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告张胜焱承担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人苗增福于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月14日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2020年5月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年5月15日、6月2日、6月24日、7月15日、8月4日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 4.2020年5月20日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产和地产信息。 5.2020年7月2日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令；同日，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月16日，本院通过短信平台向被执行人推送短信，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 7.2020年7月29日，本院实地调查被执行人，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 8.2020年8月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的9288元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29419号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈进兴。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈进兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计106,030.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈进兴系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计106,030.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初737号原告:曹文莲，女，1976年12月4日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县，现住山阴县。被告：张永平，男，大约48岁，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县，住山西省朔州市山阴县。原告曹文莲与被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。曹文莲向本院提出诉讼请求：1.判令张永平偿还借款本金18000元及其利息（以18000元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借贷实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令张永平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：曹文莲与张永平系朋友关系，2017年12月28日，张永平以资金困难为由向曹文莲借款18000元。出于朋友的帮助，曹文莲应了张永平的请求，并以现金支付的方式将借款交付了张永平，并为曹文莲出具了一支借条，之间也并未约定利息和还款时间，但张永平至今分文未支付曹文莲，后曹文莲向张永平多次催要借款，张永平迟迟不肯归还，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，曹文莲提起诉讼，应有明确的被告，以及提供被告的准确送达地址，本院依照曹文莲向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的张永平送达地址以及联系电话送达诉讼文书，经查张永平地址不详，无法送达。经核实，曹文莲再不能提供张永平准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹文莲的起诉。案件受理费250元（曹文莲已交纳），退还曹文莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  景玲二〇二〇年八月十七日书记员  贾楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5538号 原告：朱俊，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：邢虎，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱俊与被告邢虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告邢虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在苏州市相城区加工布艺沙发，从原告处购买海绵，后经双方结算被告下欠原告23300元，于2018年8月10日向原告出具欠条一张，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 邢虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和欠条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢虎因购买朱俊海绵拖欠朱俊货款23300元，于2018年8月10日向朱俊出具欠条一份予以确认；另查明，邢虎已给付朱俊欠款6000元。剩余欠款，朱俊经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告购买原告的货物拖欠原告货款，原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已给付欠款6000元，不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邢虎于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊欠款17300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元（原告已预交），由原告朱俊负担49元，被告邢虎负担142元。 本判决为终审判决。 审判员  马万强 二〇二〇年八月五日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执543号之二 申请执行人：潘意恩，男性，1958年09月07出生，汉族，住融水县。 被执行人：许家福，男性，1951年04月01出生，侗族，被执行人：韦宝全，男性，1953年11月15出生，壮族，被执行人：融水苗族自治县木发木材加工厂，住所地融水县。法定代表人：许正东。被执行人：许正东，男性，1977年12月02出生，侗族，被执行人：韦迪文，男性，1980年03月16出生，侗族。 本院在执行潘意恩与许家福、韦宝全、融水苗族自治县木发木材加工厂、许正东、韦迪文劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月11日达成执行和解协议，协议约定尚未履行债务于2020年11月30日前全部履行完毕。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年八月十三日 书记员  覃 威
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特165号 申请人：淄博莱钢钢结构有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区宝山路北首西侧。 法定代表人：陈文达，董事长。 委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被申请人：信杰，男，汉族，1981年1月9日出生，住淄博市张店区。 被申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。 法定代表人：李洪建，董事长。 申请人淄博莱钢钢结构有限公司与被申请人信杰、山东莱钢建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 淄博莱钢钢结构有限公司称，撤销淄高新劳人仲案字[2020]第426-1号仲裁裁决书。事实和理由：申请人与被申请人双方从未就劳动合同内容进行过变更，仲裁裁决申请人支付工资18699.80元适用法律错误。申请人已于2020年6月24日向被申请人发放工资5077.12元，该数额未予扣除。申请人系生产性企业，劳动报酬会根据企业经济效益情况有所浮动。 经审查查明：2020年7月6日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2020]第426-1号仲裁裁决：裁决生效之日起十日内，淄博莱钢钢结构有限公司支付信杰2020年1月至4月23日的工资18699.80元。 本院认为，申请人主张的变更劳动合同内容、工资标准均属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的审查事项范围。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人淄博莱钢钢结构有限公司的申请。 申请费400元，由申请人淄博莱钢钢结构有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  李慧姣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4601号罪犯王超，男，汉族，1971年6月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2017年12月16日作出（2017）皖1221刑初508号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万五千元。违法所得7000元及其他赃款赃物继续追缴后，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王超确有悔改表现，于2020年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年1月29日起至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3462号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张元东，男。 被告：黄建龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄满，女，1980年3月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈上海，男，1969年3月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪秀芬，女，1972年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告黄建龙、黄满、陈上海、洪秀芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漳浦县农村信用合作联社于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1608.20元，减半收取计804.1元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈伟滨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4646号原告：林鹏飞，男，汉族，1988年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。被告：刘雄基，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍住址广东省茂名市电白区，原告林鹏飞与被告刘雄基借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏飞委托诉讼代理人李东明到庭参加了诉讼。被告刘雄基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款117930元;2、被告向原告支付2016年4月13日至2018年4月13日的利息56606.4元；3、被告向原告支付逾期利息及违约金45983元（以117930元基数，按年利率24%计算，自2018年4月14日起至清偿之日止，暂计至2019年11月27日）；4、被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2014年6月至2015年12月，被告从案外人佛山市南海区通亨门业有限公司采购货物。2015年7月23日，被告对2014年6月1日至2015年1月29日的对账单进行签字确认。2016年1月29日，被告对112530元的货款进行确认，并向佛山市南海区通亨门业有限公司出具《欠条》一份。2016年3月16日，被告还欠付未结算物流费5400元。截至2016年4月13日，被告欠付总额（含物流费）为117930元。2016年4月13日，原告与佛山市南海区通亨门业有限公司签订了《债权转让协议书》，约定佛山市南海区通亨门业有限公司以117930元的价格将上述债权转让给原告。原、被告当天另行签订了《借款合同》，约定借款总额、借款期限、利息、逾期利息及违约金。约定的借款期限届满后，原告向被告催要款项未果。被告拖欠还款的行为已构成严重违约，应当向原告偿还全部借款、利息及违约金。原告因追索债权而产生的一切费用支出（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等），应当由被告承担。特向贵院起诉，望依法判令上述请求。被告未作答辩。经查理查明，2014年6月至2015年12月，被告从案外人佛山市南海区通亨门业有限公司处采购货物。2015年7月23日，被告确认2015年1月29日前对案外人欠款61610元；2016年1月29日，被告出具《欠条》，确认欠案外人112530元货款；案外人核算，截至2016年3月16日，被告还欠付物流费5400元。2016年4月13日，原告与案外人签订了《债权转让协议书》，约定佛山市南海区通亨门业有限公司以117930元的价格将上述债权转让给原告，合同签订地为深圳市罗湖区。合同签订后，原告向案外人支付了转让价款117930元。原、被告于债权转让当日另行签订了《借款合同》，约定：1、被告向原告借款117930元；2、借款期限为24个月，自2016年4月13日至2018年4月13日；3、利息按每月2%计算；4、被告不按期还款，应承担原告为实现债权而支出的律师费用。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，经《借款合同》约定，原、被告之间的原先法律关系已转化为借款关系，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款本金并依合同约定利率支付利息有事实与法律依据，本院予以支持；原告关于律师费用的主张符合合同约定，且数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雄基应自本判决生效之日起七日内向原告林鹏飞偿还借款本金117930元及利息（暂计至2018年4月13日为56606.4元；之后利息以117930元为基数，按月利率2%计付至全部款项清偿之日止）；二、被告刘雄基应自本判决生效之日起七日内向原告林鹏飞支付律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4682元，由被告负担。原告已预交受理费4682元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4682元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 雨人民陪审员  符显桥人民陪审员  梁 诺二〇二〇年八月十七日韦佳俐(兼)书记员黄凯文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12330号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：陈晓亮，男，1980年11月12日生，汉族，住福建省漳州市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告陈晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年八月十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1352号本院受理的申请执行人张中国与被执行人方海龙附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初945号 原告：申寿海，男，1965年6月6日出生，侗族，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所实习律师。 被告：贵州德凤建筑有限责任公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇兴黎商贸城三楼。 法定代表人：刘小群，董事长。 第三人：从江县人民政府。 法定代表人：周哲云，县长。 原告申寿海与被告贵州德凤建筑有限责任公司、第三人从江县人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告申寿海于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申寿海撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由申寿海负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年八月十二日 法官助理邓南山 书记员梁世鹏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终588号上诉人(原审被告)：王晓斌，男，1976年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮。上诉人王晓斌为与被上诉人安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人安吉租赁有限公司以该案件可能涉刑为由，向本院申请撤回对上诉人王晓斌的起诉。本院认为，被上诉人安吉租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经本院询问上诉人王晓斌，其表示同意，该请求亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初285号民事判决；二、准许安吉租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费1,473元，减半收取736.5元，二审案件受理费1,473元，减半收取736.5元，均由被上诉人安吉租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 欣二〇二〇年八月十七日法官助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。