湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1478号原告：吴龙云，女，1990年2月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李军，男，1974年6月13日出生，瑶族，广西全州县人，农民，住广西全州县。原告吴龙云与被告李军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还为原告保管的90,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年下半年原告正准备离婚，被告叫原告将钱放到他那里保管，原告陆续将100,000元交给被告保管，其中10,000元给被告买手机衣服等。之后被告称已将保管的90,000元借给他人收取利息，此时原告觉得被告不可靠，所以要求被告还款。被告以各种理由拒绝返还，原告为此报警，东安县公安局城关派出所接警后经过调查，以该案系民事纠纷为由，要求原、被告通过民事诉讼解决。因此，原告为维护自己的合法权益，特此向东安县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告李军辩称，被告与原告系恋人关系，原告只从银行转账给我27,000元，这27,000元我已经分批以现金形式还给她了，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴龙云为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1：身份证（复印件），拟证明原告主体资格；证据2：居住证（复印件），拟证明被告主体资格；证据3：电话录音三段附文字译本，拟证明被告在与原告电话沟通中认可原告有90,000元存放在被告处保管，被告已借给他人80,000元；证据4：微信聊天截图，拟证明原告将90,000元存放在被告处保管，被告在今年4月份只承认有50,000元，产生分歧；证据5：微信转账截图、云南省农村信用社吴龙云62×××26账户流水明细表、农业银行卡交易明细清单（复印件），拟证明原告取款或转款给被告；证据6：询问笔录（复印件），拟证明原告就此事报警，公安机关对被告李军的询问，被告回答前后矛盾；证据7：被告李军中国工商银行卡（尾号4732）和中国建设银行卡（尾号3593）的银行流水明细，拟证实原告于2019年11月29日分二次存入被告的工商银行账户15,000元、2019年12月15日分二次存入被告的建设银行账户20,000元。被告李军未向本院提供证据。被告对1、2、5、6号证据“三性”均无异议，对3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告将90,000元放在被告处保管；对4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有将90,000元放在被告处保管；被告对7号证据真实性无异议，但是该流水明细仅2019年11月29日存现15,000元、2019年12月15日存现20,000元的两次记录与原告账户的取款记录相符，对该两笔款项认可已经收到，但原告所主张的流水明细中的2019年10月6日、2020年11月13日、2020年11月20日的存现记录均系原告交给被告保管的钱，被告不予认可，被告收到的原告的存款共计63,000元均已经归还给原告看病用。经审查，原告提供的1、2、5、6号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的3、4号证据无其他证据予以佐证，与银行转账记录不能充分吻合，本院对该证据不予采信；原告提供的7号证据符合证据真实性、合法性，被告账户中2019年11月29日存现15,000元、2019年12月15日存现20,000元的两次记录与原告账户中的取款记录相符，本院对该记录予以采信，其余存现记录因未能与原告的取款记录相吻合，又未提供其他证据佐证，本院不予采信。综上，本院根据经审查确认的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：2019年10月，原告吴龙云与被告李军通过微信聊天认识，不久后，原告因与丈夫闹离婚住到了被告家里，原告因家庭矛盾想转移部分存款，2019年11月3日，原告通过自己的银行账户向被告的银行账户转账27,000元，同日，原告通过微信向被告转账1000元，被告李军通过中国工商银行卡（尾号4732）和中国建设银行卡（尾号3593）分别于2019年11月29日、2019年12月15日收到原告现金15,000元、20,000元。此外，原告称2019年10月至12月期间共计交给被告李军现金40,000元、于2019年10月6日、2020年11月13日、2020年11月20日向李军的工商银行账户存入多笔现金由被告李军代为保管该存款，被告共计收取了原告存款100,000元，原告没有提供充分的证据证实，被告对此不予认可；被告李军称与原告系恋人关系，已经收到的原告的银行转账27,000元、微信转账1000元、现金存款35,000元均已经通过现金形式归还给原告，被告未能提供证据证实这一主张，原告对此亦不予认可。此后，原告要求被告归还代为保管的90,000元，双方由此发生分歧，2020年3月，原告从被告处搬走，2020年7月，原、被告因上述纠纷诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是，一、被告李军在2019年10月至2020年1月期间收取原告吴龙云的转账及现金的金额是多少；二、被告收取原告的存款、转账是否应当归还。2019年10月至2020年1月期间，原告吴龙云通过银行转账给被告李军27,000元、微信转账给李军1000元，以上转账事实双方无争议；原告曾向被告李军的银行账户多次存入现金，原告主张共计在李军账户存现32,000元、交给李军现金40,000元，经查实，被告李军的银行账户2019年11月29日、2019年12月15日分别存入了原告给的现金15,000元、20,000元，该记录与原告的取款记录相符，且被告已经认可，其余原告所述地向李军银行账户存现及给李军现金的事实，被告均予以否认，原告不能提供充分的证据予以证实。因此，在2019年10月至2020年1月之间，原告能够证实且被告已经认可的，原告向被告账户转账、给被告现金的金额共计为63,000元。关于被告收取原告的款项是否应当归还的问题，原告主张与被告系朋友关系，请被告代为保管存款，被告应当全额返还给原告；被告主张与原告系恋人关系，被告收取的大多数款项已经归还给原告用于生活、治病。因被告未能提供任何证据证实其与原告的恋爱关系、收取原告的款项均已返还给原告的事实，故本院对被告的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，被告收取原告的63,000元没有充分的理由，系不当得利，应当全额返还给原告。综上所述，原告吴龙云请求被告李军返还代为保管的存款90,000元，本院予以部分支持，被告李军承认已经收取原告吴龙云现金存款及转账共计63,000元，应当返还给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效之日起十日内返还原告吴龙云现金63,000元；二、驳回原告吴龙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元,减半收取1025元,由原告吴龙云负担337.5元，由被告李军负担687.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年八月十二日法官助理王亚书记员蒋楚纯附：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。