河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9943号上诉人（原审被告）：阎金领，女，汉族，1932年1月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张相忠，男，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：赵淑华，女，汉族，1963年2月6日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：姜淑琴，女，汉族，1958年12月2日出生，住郑州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。上诉人阎金领因与被上诉人张相忠、赵淑华、姜淑琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法独任审理了本案。上诉人阎金领的委托诉讼代理人张旭娜，被上诉人张相忠、赵淑华、姜淑琴及其共同委托诉讼代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎金领上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、三被上诉人身份涉及公务员、企事业职工，且拆迁前以“投靠亲属”为由迁入户口，确属违法及违反拆迁政策规定，三被上诉人不应该认定为安置人员。2、三被上诉人所依据的拆迁安置协议已经被拆迁指挥部批注变更，一审以三被上诉人提交的“旧的拆迁安置协议”作为本案的审理依据是错误的。3、姜淑琴、赵淑华的“有效安置人口”认定问题现在正处于撤销认定程序中，尚未有定论，三被上诉人权利状态尚未确定，一审法院明知该事实的情况下仍作出判决支持被上诉人请求没有法律依据。4、一审法院认为“有效人口确认和村民待遇的享有系村民自治行为”错误，根据二七区政府发布的拆迁安置政策，有效人口需要侯寨乡认可才对安置补偿产生约束力，且该“村民自治行为”明显违反法律、政策规定，在该“村民自治行为”正处于纠正、撤销阶段时，一审法院不应简单以“约束力待定”的村民自治行为，纵容三被上诉人侵害上诉人的合法权益。一审判决事实认定错误，法律适用错误，应予纠正。张相忠、赵淑华、姜淑琴辩称，一、本案一审事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。三被上诉人是2016年3月经八卦庙村组、村、乡三级通过合法程序确定的安置人口，属于有效安置人口。被拆迁房屋是一处老宅，三被上诉人曾长期在被拆迁房屋内居住，上诉人称被上诉人是“挂靠户口”没有事实依据。被上诉人及上诉人被确定为有效安置人口一并安置符合法律和政策性规定。二、涉案《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》为有效协议，根据该协议确定的被安置人员均应当享有安置权益。有效安置人口的确认属于村民自治行为，不属于法院审理范围。且三被上诉人是经过合法程序确认的有效安置人口。八卦庙村委会和拆迁指挥部已经按照协议内容履行了拆迁补偿义务，拆迁补偿款已经发放完毕，拆迁过渡费也按照协议仍在正常发放中。上诉人提交的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》补充标注“姜淑琴、赵淑华须开具证明，否则视为无效人口。”该份证据不符合证据形式的基本要求。上诉人诉称内容大多与本案无关，明显是滥用诉权，依法不应该得到支持。张相忠、赵淑华、姜淑琴向一审法院起诉请求：一．判决确认三原告各自享有编号517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的份额。二．判令被告向原告张相忠、赵淑华支付过渡费135648元。三．判令被告向原告姜淑琴支付过渡费67824元。四．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张相忠系被告阎金领的三儿子，原告赵淑华、姜淑琴系被告阎金领的儿媳。被告阎金领系郑州市二七区侯寨乡八卦庙村村民，1982年3月2日，郑州市郊区人民政府为其颁发宅基地使用证，编号为郑郊宅字039854，1991年3月5日，原宅基地使用证换发为编号为二七集建91第100886号建设用地使用证。2013年11月，原告张相忠、赵淑华、姜淑琴将户口迁至被告阎金领名下。2017年11月24日，张相忠和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，2018年，被告曾诉至郑州市铁路运输中级法院，要求认定张相忠与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的协议无效，并与阎金领签订协议。郑州市铁路运输中级法院经审理后于2018年3月12日作出（2018）豫71行初73号行政判决书，判决撤销郑州市二七区人民政府与张相忠签订的拆迁产权置换协议，并要求郑州市二七区人民政府于判决生效之日起一个月对阎金领就涉案房屋安置补偿事宜作出处理，该判决于2018年4月7日生效。2018年6月22日，被告阎金领和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部分别以被拆迁方（乙方）和拆迁方（甲方）的名义就位于八卦庙×组××号宅院［宅基地证号为二七集建（91）字第100886号］签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517），该协议载明涉案房屋的合法宅基地面积为314平方米，总建筑面积为158.95平方米，证内建筑面积为942平方米，安置人口为四人即本案原被告，942平方米安置住宅面积按每月每平方米12元标准发放过渡费，每半年发放一次过渡费，为67824元。上述协议的实际履行中，原、被告发生纠纷，原告诉至原审法院。另查明，一．被告曾于2019年诉至郑州市铁路运输中级法院，要求撤销其与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》无效，就涉案宅院的安置单独和原告签订安置补偿协议。郑州市铁路运输中级法院经审理后于2019年7月9日作出（2019）豫71行初344号行政判决书，判决认定三原告户籍登记在被告的户主的户口薄下，有效人口确定系村民自治行为。三原告经村民小组联户代表签字被确认为被告家庭有效人口，其要求撤销安置补偿协议并于其单独签订补偿安置协议的理由不成立，驳回了被告的诉讼请求。二．被告出示的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》加注了“姜淑琴、赵淑华须经开具证明，否则视为无效人口”的字样，原审法院经核实查明，该加注内容系协议签订后郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部工作人员所写。三．2019年12月2日至2020年5月21日，被告阎金领分三次领取了《拆迁住宅房产权置换补偿协议》中942平方米住宅安置房屋的三次过渡费共203472元（2019年12月2日、2020年1月20日、2020年5月21日各一次，每次67824元）。一审法院认为，根据被告阎金领2018年6月22日和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517），原、被告均为拆迁安置协议中的安置人口，对协议中的942平方米安置安置住宅面积，每人均享有拆迁安置利益，按照四位被拆迁人口比例，每人各享有《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517）中四分之一的拆迁利益。故对原告要求确认三原告各自享有编号517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的份额第一项诉讼请求，原审法院予以支持。但原告第二项、第三项主张的诉讼请求主张的过渡费数额过高，对过高部分原审法院不予支持。被告支付原告的过渡费数额，按照被告阎金领2019年12月2日至2020年5月21日期间领取的三次过渡费共203472元的数额，并按照四分之一的比例，原告张相忠、赵淑华共为101736元，原告姜淑琴为50868元。被告代理人认为三原告不符合本案有效人口认定标准，不应享受八卦庙村村民待遇的主张，因其提交的证据不足以支持该主张，且有效人口的确认和村民待遇的享有系村民自治行为，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一．原告张相忠、赵淑华、姜淑琴每人分别享有编号为517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的拆迁利益；二．被告阎金领于判决生效后十日内向原告张相忠、赵淑华支付拆迁过渡费101736元；三．被告阎金领于判决生效后十日内向原告姜淑琴支付拆迁过渡费50868元；四．驳回原告张相忠、赵淑华、姜淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，原告张相忠、赵淑华、姜淑琴负担544元，被告阎金领负担1632元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517），阎金领、赵淑华、姜淑琴、张相忠均为拆迁安置协议中的安置人口，每人均享有《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517）中四分之一的拆迁利益。过渡费按照每人四分之一的比例分配。阎金领应向张相忠、赵淑华支付拆迁过渡费101736元，向姜淑琴支付拆迁过渡费50868元正确。综上所述，阎金领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由阎金领负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年八月十九日书记员  于建飞