wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执348号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行,营业地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：姚志坚,行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周成宝,董事长。被执行人：田金瑛,女,1959年11月4日出生,汉族,住上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：林嘉尉,男,1956年3月22日出生,汉族,住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。被执行人：上海善强投资咨询有限公司,住所地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：刘玉才,董事长。被执行人：上海善强化工有限公司,住所地上海市静安区西康路XXX号XXX室。法定代表人：林嘉尉,董事长。被执行人：上海盈顺投资咨询有限公司,住所地上海市松江区新浜镇共青路XXX号。法定代表人：刘玉才,董事长。本院在执行原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称“天津银行上海分行”)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉、上海盈顺投资咨询有限公司(以下简称“盈顺公司”)其他信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初2932号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，原告天津银行上海分行向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人书面向本院申报，其名下无可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、盈顺公司、田金瑛、林嘉尉住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、盈顺公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月二十四日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3203号 原告:李某,女,1990年12月13日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告:吴某,男,1969年11月14日出生,汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告李某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员 周 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱路兰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执437号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：李林。安徽拿拿信息科技有限公司与李林民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13616号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2599号原告：陶凤芹，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李艳珍，女，42岁，汉族，住内蒙古赤峰市。原告陶凤芹与被告张立峰、李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶凤芹撤回撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年八月十四日书记员  丁志达
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1774号 申请执行人：桂林通祥物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路。 法定代表人：廖军秀，该公司总经理。 被执行人：张望，1985年8月22日生，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂林通祥物业服务有限公司与被执行人张望物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初662号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案受理，因被执行人已在法律规定的履行期限内将案款全部给付，现申请执行人桂林通祥物业服务有限公司向本院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3068号之一 申请执行人：王翠苹，女，汉族，生于1989年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510700078899845R，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，该公司执行董事兼总经理。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人王翠苹申请执行本院作出的（2020）川0703民初837号合同纠纷一案，生效法律文书判决由绵阳兴源环亚房地产开发有限公司支付王翠苹2019年度车位返款3040元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产信息进行查询，进行了住所地调查及传唤，未查到被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年8月21日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行短信终本约谈,本案经合议决定终结本次执行程序,本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初837号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王云波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申126号申请人：广州市增城区工交国有资产经营有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路91号802号（仅限于写字楼功能使用）。法定代表人：阮龙天委托代理人：罗文捷，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：增城市粤森木片厂，住所地增城市朱村镇广汕公路边。法定代表人：王国明。申请人广州市增城区工交国有资产经营有限公司（以下简称增城国营公司）以被申请人增城市粤森木片厂（下称粤森木片厂）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2020年7月15日向本院申请对粤森木片厂进行强制清算。本院于2020年7月20日向中盾公司邮寄了通知书、申请书副本及相关证据材料。该邮件因查无此单位被退回。本院查明：粤森木片厂成立于1996年4月8日，法定代表人王国明，住所在增城市朱村镇广汕公路边，注册号4401251300193，企业类型为内资企业法人，注册资本为人民币50万元，登记机关为广州市增城区工商行政管理局，经营期限1996年4月8日至长期，经营范围为农业。粤森木片厂因不按规定参加年检，于2003年11月24日被广州市工商行政管理局增城分局以穗工商增分企处字（2003）第10号行政处罚决定书，决定吊销粤森木片厂的营业执照。另查，粤森木片厂原由增城市林业局主管，1999年10月22日，广州市党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作领导小组作出穗脱钩字（1999）21号《关于对增城市党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩分类处理意见的批复》，将粤森木片厂与增城市林业局脱钩，并于2020年5月23日签订《广州市脱钩企业交接协议书》，将粤森木片厂移交给增城市国有资产经营有限公司管理。2000年6月14日，增城市机构编制委员会作出增编（2000）10号《关于成立增城市公有资产管理和经营机构的通知》，决定成立增城市公有资产经营公司，与市公有资产管理办公室合署办公，并把全市国有企业（含国有、市属集体及其合资合作企业）通过市国资局授权形式无偿划转给市公有资产经营机构进行管理和运营。2000年11月13日，增城市人民政府办公室作出增府办函（2000）104号《关于国资局并入公资办有关问题的批复》，批复市本级政府形成的国有资产收益划归公资办管理。2003年9月23日，增城市公有资产管理委员会办公室作出《关于进一步完善公有资产三层次管理体系及公有企业归口管理有关问题的通知》，通知市公有资产经营有限公司和工交国有资产经营有限公司分别与公资办和经贸局分开，两个资产经营公司由公资办领导、管理和监督。为了便于监督、管理及有利于企业改革和发展，市公有企业按照企业的性质分别划归两个资产经营公司。根据上述通知，因粤森木片厂系生产制造行业的公有企业，故归口市工交国有资产经营有限公司，由工交国有资产经营有限公司主管。粤森木片厂被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，故增城国营公司以主管机关身份向本院提出对粤森木片厂强制清算的申请。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”《中华人民共和国民法总则》第七十条规定，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”被申请人粤森木片厂因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，增城国营公司以主管机关身份申请对粤森木片厂进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《中华人民共和国民法总则》第七十条的规定，裁定如下：受理广州市增城区工交国有资产经营有限公司对增城市粤森木片厂的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡晓屏
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初196号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人吴发刚，男，1977年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月8日被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人吴发刚犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人吴发刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日6时30分左右，被告人吴发刚驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿齐河县晏某由南向北行驶至齐河县晏某6KM+700M路段时，驶入公路东侧非机动车道内，与顺行在前的被害人王某骑行的自行车追尾相撞发生交通事故，致王某当场死亡，两车损坏。经鉴定，王某因复合损伤死亡。经认定，吴发刚承担事故的全部责任。事故发生后，吴发刚主动报警并如实供述犯罪事实。本案民事部分已调解。针对上述指控，公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人吴发刚的刑事责任。被告人吴发刚认罪认罚，具有自首情节，且已赔偿被害方损失并取得谅解，建议判处被告人吴发刚有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人吴发刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴发刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴发刚自愿认罪认罚，有自首情节，已赔偿被害人方损失并取得谅解，依法对其从宽、从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴发刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  纪庆华二〇二〇年八月二十六日书记员  王铁军
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3768号 原告：福州万康医疗技术有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路88号福建医科大学校内37号楼3楼朝北，统一社会信用代码：91350103087401519K。 法定代表人：林文清，执行董事。 委托诉讼代理人：冯宇春，福建润税律师事务所律师。 被告：福建玛高爱纪念医院，住所地福建省福州市台江区长乐南路56号红星商务大厦，统一社会信用代码：12350000MB0123019B。 法定代表人：张序，理事长。 原告福州万康医疗技术有限公司与被告福建玛高爱纪念医院合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告福州万象医疗技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州万康医疗技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文婷
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执恢71号之三申请执行人：周某，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：段某，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：河南德意家纺织有限公司，住所地鲁山县产业集聚区。法定代表人：段某，董事长。被执行人：河南奔宝皮件有限公司，住所地鲁山县张良镇段庄村。法定代表人：张某，执行董事兼总经理。周某与段某、河南德意家纺织有限公司、河南奔宝皮件有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）豫民终7号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、段某、德意家公司、奔宝公司偿还周某2700万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年7月15日起计算至实际还清之日止）；段某、德意家公司、奔宝公司于2018年12月31日前偿还周某500万元，其中300万元还本，200万元付息；段某、德意家公司、奔宝公司于2019年3月31日前偿还周某500万元，其中300万元还本，200万元付息；段某、德意家公司、奔宝公司于2019年6月30日前还清全部本息。二、上述还款计划，如有一次逾期，即按照河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初88号民事判决履行。三、一审案件受理196420元，诉讼保全费5000元由段某、德意家公司、奔宝公司负担；二审案件受理费64005元，减半收取32002.5元，由段某、德意家公司、奔宝公司负担。四、本调解协议，各上诉人、被上诉人签字后即具有法律效力。因段某、河南德意家纺织有限公司、河南奔宝皮件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周某向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的法律义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南德意家纺织有限公司名下有位于平顶山市鲁山县产业集聚区文兴路南的鲁国用（2014）220202号编号4工业用地、鲁国用（2014）220071号编号3工业用地，经拍卖流拍后，分别以2461132.5元、1592602.5元以物抵债申请执行人周某。2、查明被执行人河南德意家纺织有限公司名下有位于平顶山市鲁山县产业集聚区的3处房产所有权证号分别为：鲁山14000126、鲁山14000123、鲁山14000134。上述财产因第三人鲁山县房产管理局对查封财产向本院提出案外人异议之诉，正在审理程序中，暂时无法处理。本院已查封的上述财产（2020年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人段某名下的豫Ｄ×××××号沃尔沃牌小型越野车一辆、豫Ｄ×××××号丰田轿车一辆及被执行人河南奔宝皮件有限公司名下豫Ｄ×××××号大众汽车牌轿车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年6月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、经查，被执行人在工商、住房公积等部门均未查询到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律程序后果等，申请执行人不能在指定期限内提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4053735元，本案债权尚余24735678元未能实现。本院认为，除上述已查封但暂不具备处置条件的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段某、河南德意家纺织有限公司、河南奔宝皮件有限公司负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二〇年八月二十八日书记员 张 卓
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1059号之二申请执行人：陈翔，男，1982年10月07日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。被执行人：张贤根，男，1945年06月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层`1010号，统一社会信用代码91340300704916869R。法定代表人：张贤根，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2972号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贤根在中国农业银行12×××05账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  杨 灿
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执883号 陈红娣： 本院于2018年5月16日作出的（2108）粤0229民初174号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈红娣负担诉讼费310.63元。本院于2020年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人于2020年8月14日自觉将负担的诉讼费310.63元及执行费汇入广东财政代收费专户，故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2197号 原告：王某，女，1982年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：米某，男，1981年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王某与被告米某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由王某负担。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李紫伶
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1223民初582号 原告：韦秀生，男，1989年5月16日出生，壮族，初中文化，住凤山县。 被告：韦志君，男，1968年1月2日出生，壮族，住凤山县。 原告韦秀生与被告韦志君租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告韦秀生于2020年8月19日以遗漏被告当事人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦秀生撤诉。 依法减半收取案件受理费500元，由原告韦秀生负担。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年八月十九日 书记员  牙俊福
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1848号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司。法定代表人：黄河清，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王占英，男，1964年9月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张绪华（王占英妻子），女，1968年6月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。再审申请人阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司（以下简称熙宁矿业公司）因与被申请人王占英、张绪华确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，按照原审查明的事实，王占英、张绪华在原审期间提交的《矿山雇人看门协议》符合劳动合同构成要件，并有“阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司”印章和该公司代理人张国成签名，结合熙宁矿业公司注册名称、经营范围未变更、熙宁矿业公司法定代表人关于其与原熙宁矿业公司法定代表人共同注册熙宁矿业公司的陈述、熙宁矿业公司持有的“采矿许可证”及熙宁矿业公司法定代表人向王占英、张绪华支付2000元的事实，应当认定熙宁矿业公司继受原熙宁矿业公司权利义务，并与王占英、张绪华形成劳动关系具有高度可能性，原审支持王占英、张绪华的诉请并无不当。熙宁矿业公司关于其与王占英、张绪华不存在劳动关系，二审认定基本事实缺乏依据、适用法律错误的再审申请理由，均不能成立，不予支持。综上，熙宁矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿巴嘎旗熙宁矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6704号上诉人（原审被告）：王以彬，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张路，男，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道瑞景文华130幢1室，现住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢敏，系张路表姐，女，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人王以彬因与被上诉人张路民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王以彬上诉请求：1.依法撤销（2018)苏0303民初4736号判决，发回重审或改判上诉人不担责；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院因备注的“借款”两字，即将李晓燕转账支付的招投标费用的2万元认定为张路出借款。没有查清借款合意形成在何人之间，被上诉人在具有支付款项能力情况下为何没有履行出借义务的真实原因。双方之间的短信和聊天记录能清晰反映出上诉人最后提出不再向被上诉人借款的意思表示且被上诉人承诺将借条退回，但一审法院均未予认定。2.一审庭审中存在严重的程序违法。一审开庭前，上诉人即提交追加共同被告的书面申请，要求将上诉人前妻谢敏追加为共同被告，一审直至开庭前未予答复。开庭时谢敏成为了被上诉人的委托代理人，谢敏母亲李爱云在未取得授权委托的情况下也坐在原告席处，母女俩在法庭上窃窃私语、交头接耳，私下勾兑拼凑出一些案件事实，干扰法庭审理。3.一审判决在证据采信方面适用法律不当。依据民间借贷相关规定，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上诉人在一审庭审中提出的多份证据形成证据链，证明了上诉人的观点和合理解释，但一审对此视而不见。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张路辩称：1.上诉人因中秋节前工程款回不来向被上诉人借款并出具借条。被上诉人和同学外出，让自己的母亲通过手机将2万元打给上诉人并备注借款。2.上诉人所说交头接耳的情况不存在，代理人的代理手续程序都是合法的，一审审理不存在违法的情况。张路一审诉请：判决王以彬归还借款2万元。事实和理由：2017年10月2日，王以彬向我借款2万元，并书写借条，承诺于2017年10月20日前归还。后我有急事出门，将此事告诉我母亲李晓燕，我母亲从手机银行给王以彬转款2万元。王以彬至今未归还借款。一审法院审理查明：2017年9月28日，张路向王以彬发送微信信息：“姐夫，我有两万活期，你要是需要，可以给你”。9月30日，王以彬回微信称：“刚看到，弟弟，太谢谢了。节前款回不来了，两万也要借了，先救急，十月份还给你。”张路：“姐夫你大概什么时候能还？”王以彬：“最迟十月二十日。”10月1日，张路：“姐夫你给我写个借条，不要写欠条。”10月2日上午，张路：“姐夫你今天来滨湖吗？”10月2日，王以彬向张路出具借条，内容为：今借张路2万元，承诺于2017年10月20日之前归还。当日，张路的母亲李晓燕通过手机银行向王以彬转账2万元，转账备注为借款。当晚，王以彬向张路发送微信信息：“弟弟，两万你不用转了，小姨给我了。”张路回复：“好的，我知道了，改天我把条给你。”2017年11月28日，张路向王以彬发送短信称：“明天把两万元还给我，我不找你事。”11月29日，王以彬回复：“荒唐！我欠你什么钱？”“你没有给我转账却拿走了借条，我因为忙没来得及收回借条，你心里不清楚？我收到的两万元是你妈妈还给我的投标费用。”张路：“你为什么跟我借钱，你心里不清楚？我为什么帮你，你心里不清楚？现在问我。笑话。”王以彬：“我为你妈妈联系投标的事花了三万多，说数次给我而没有给，我的工资有限，经不起折腾。谢谢你没借给我钱，也谢谢小姨及时还给我两万元。”张路：“我不说了，你自己心里都清楚，好自为之吧。”王以彬：“谢谢你的提醒，清者自清。……”一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。2017年10月2日，王以彬准备向张路借款2万元，并向张路出具了借条。当日，张路的母亲李晓燕通过手机银行向王以彬转账2万元，且备注了“借款”，故应认定李晓燕向王以彬转账的2万元为李晓燕替代张路向王以彬提供的借款。张路与王以彬之间的民间借贷关系生效，王以彬的辩解意见不能成立，该院不予支持。张路依约向王以彬提供了借款，王以彬也应按约定向张路偿还借款。一审法院遂判决：王以彬应于判决生效之日起十日内给付张路借款本金2万元。案件受理费300元，由王以彬负担。二审中，上诉人王以彬提交证据（2018）苏0303民初399号民事调解书一份，拟证明涉案款项发生时间是在上诉人与谢敏夫妻关系存续期间，谢敏也应为债务共同还款人。被上诉人经质证认为，证据是真实的，但我不应该承担还款责任。本院认为，因被上诉人对证据的真实性予以认可，本院依法予以确认。对证据的证明效力，本院将结合案件事实予以认定。被上诉人张路二审期间没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人给付借款2万元。本院认为，被上诉人提交的借据和转款记录，可以证明上诉人向被上诉人出具2万元借据的当天，被上诉人母亲向上诉人账户转款2万元，且备注为借款。被上诉人已就其诉请完成了举证证明责任。上诉人虽抗辩涉案转款系被上诉人母亲向其偿还之前垫付的工程招标费用，但不能提供相关证据予以证明，且与转款备注的内容不一致，对上诉人该抗辩本院依法不予采信。因此，上诉人与被上诉人借贷关系成立，上诉人应向被上诉人偿还借款2万元。此外，上诉人另抗辩该借款系与其前妻谢敏夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，但涉案借据上没有谢敏签字，且被上诉人未起诉谢敏，因此，上诉人该抗辩非本案审理范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王以彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执395号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与黄钰瑶、黄玉荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初392号民事判决已经发生法律效力，案件受理费8810元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1749号 申请执行人程刚与被执行人柏龙军、柏亮追索劳动报酬纠纷一案，上列被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1749号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初659号 原告：龚海芝，女，1977年3月2日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：河北牧马人建筑工程有限公司，住所任丘市世纪商贸城2-7-17。统一社会信用代码9113098269349580XJ。 法定代表人：李建敏，执行董事。 被告：郑红方，男，1981年8月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市行唐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。统一社会信用代码916300009265923020。 负责人：邹建刚。 原告龚海芝与被告河北牧马人建筑工程有限公司、郑红方、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告龚海芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚海芝撤回起诉处理。 审判员  杨国军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张东东
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2006号原告：衡阳县江山学校，住所地：衡阳县西渡镇英坡江山村。法定代表人：刘爱国，系董事长。委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：李芬，女，1987年1月13日出生，汉族，住衡阳县。原告衡阳县江山学校诉被告李芬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告衡阳县江山学校于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县江山学校申请撤回对被告李芬的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳县江山学校撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李芬负担。审判员  李建平二〇二〇年八月二十一日法官助理刘亚平书记员胡思箐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6662号上诉人(原审原告)：徐常梅，女，汉族，1971年12月4日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。投资人：施海彦，总经理。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。上诉人徐常梅因与被上诉人上海同联房地产经纪事务所(以下简称“同联事务所”)居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐常梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．同联事务所提供居间服务期间，没有严格履行居间的如实报告义务，维护徐常梅的利益，而是伙同案外人邓某某收取徐常梅高额转让费人民币(以下币种均为人民币)130，000元，严重损害了徐常梅的利益。2．同联事务所与邓某某虽返还了违规收取的转让费130，000元，但与本案的中介费并非同一损失。徐常梅要求返还中介费是基于同联事务所恶意串通他人，违背诚实信用原则。同联事务所辩称，不同意徐常梅的上诉请求。1．同联事务所为徐常梅与案外人惠大公司的商铺租赁关系提供了居间服务，徐常梅承租相关商铺并实际经营。2．关于130，000元转让费已在另案中处理，邓某某与同联事务所已经共同返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐常梅向一审法院起诉请求：1．同联事务所返还徐常梅所付中介费22，000元；2．同联事务所就延期返还中介费偿付徐常梅利息(自2018年1月27日起，按银行同期贷款利率，计至实际还款日止)。一审法院认定事实：2018年1月中旬，徐常梅至同联事务所处拟寻租商铺。经同联事务所居间服务，徐常梅于同月签约承租位于上海市长宁路XXX号地下一层C118商铺(以下简称“系争商铺”)，徐常梅为此于同月27日支付同联事务所中介费22，000元。2018年4月，徐常梅因经营不善而提前解除租约。一审法院另查明：徐常梅委托同联事务所寻租商铺时，经同联事务所介绍而相识案外人邓某某。2018年1月14日，徐常梅通过同联事务所支付邓某某定金20，000元。2018年1月16日，徐常梅按照邓某某要求以转让费形式向邓某某转款130，000元，邓某某则将其中30，000元转付予同联事务所。徐常梅因终止承租后要求返还转让费遭拒，遂与邓某某及同联事务所就此涉讼。诉讼期间，徐常梅自述邓某某曾承诺所涉130，000元在徐常梅退出租赁时可予返还。法院经审理后，以邓某某就款项系属进场费且支付进场费符合行规等未能提供充足依据为由，判令邓某某及同联事务所分别返还徐常梅100，000元及30，000元。一审法院认为，同联事务所针对徐常梅寻租商铺事项提供居间服务，并实际促成徐常梅签约承租系争商铺，同联事务所就此完成居间事务，徐常梅则就此应予支付同联事务所约定之报酬，至于徐常梅承租期间因经营不善而致提前退租则不应归责于同联事务所，鉴此，法院对徐常梅要求同联事务所返还中介费并偿付相关利息之诉请，均依法予以驳回。至于徐常梅述称同联事务所在居间过程中存在恶意行为并导致徐常梅受损一节，鉴于(1)徐常梅所缴转让费130，000元已由生效法律文书判令全额返还，徐常梅所称损失就此已极大程度得到弥补；(2)徐常梅在他案诉讼中所称还款理由系邓某某收款时曾承诺在徐常梅退出租赁时可予以返还；(3)徐常梅在他案诉讼中并不认可邓某某系出租方之委托代理人，故租赁合同中对于转让费抑或进场费虽均无涉及，但徐常梅在向邓某某付款时对于款项性质乃至款项支付应系明知并认可支付。鉴此，徐常梅就130，000元在认可款项性质、同意支付、经诉讼可获全额退款及相关利息补偿，同时就中介费22，000元已获实际签约承租、且承租期间并未受扰情形下，徐常梅就实际取得之居间服务而要求同联事务所返还中介费显然欠妥，况且该项还款势必导致徐常梅得以无偿使用同联事务所所提供之媒介服务，该项还款后果亦显失公平合理。综上所述，法院对徐常梅述称意见依法不予采纳。一审法院判决：驳回徐常梅要求上海同联房地产经纪事务所返还中介费22，000元等所有诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据查明的事实，经同联事务所居间，徐常梅与惠大公司于2018年1月签订租赁合同，2018年4月徐常梅因经营不善与惠大公司终止租赁合同关系。徐常梅与惠大公司的租赁关系已实际履行，同联事务所已完成居间义务，故一审法院认为徐常梅提前退租不应归责于同联事务所，并无不当，本院予以认同。同联事务所促成了徐常梅与惠大公司的租赁合同，徐常梅理应支付报酬。关于邓某某收取徐常梅的130，000元，与徐常梅、惠大公司的租赁关系并非同一法律关系，且已有生效判决确认该130，000元予以返还，故本院对徐常梅主张同联事务所恶意串通他人、未履行如实报告义务，无法采信。综上所述，徐常梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人徐常梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年八月二十四日法官助理  蔺皓然书 记 员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初867号原告：董海龙，男，1931年5月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：董成方，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系原告之子。被告：胡建红，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告董海龙与被告胡建红土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海龙的委托诉讼代理人董成方、被告胡建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董海龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的租地协议；2、判令被告支付原告2018年、2019年两年租金每亩每年1000元，共计7000元；3、判令被告支付土地复耕费每亩1000元，共计3500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月6日，原告与被告签订租地协议约定：原告3.5亩土地以每亩每年1000元的租金提供给被告临时建厂使用，合同签订后，被告向原告连续支付租金到2017年，但是此后被告以各种理由拒付所欠的2年租金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出2018年元月被告向其支付的是2017年8月至2018年8月的租金，其起诉请求的是2018年8月至2019年8月及2019年8月至2020年8月的租金。被告胡建红辩称，对原告起诉的租地亩数及金额标准均无异议；原告主张的2019年租赁费未到双方约定的支付期限；租地是从2011年8月份开始的，租地期限为20年，现合同未到期，不同意解除合同；目前资金周转困难，请求原告宽限一段时间。经审理查明：2018年元月20日，原告董海龙及另案原告张建平（已故）、董桃峡、董百拴作为甲方与被告胡建红作为乙方重新签订了《租地协议》。协议约定：“甲方：张建平、董百拴、董海龙、董桃峡乙方：胡建红经甲乙双方共同协商，将（甲）方将双方约定的土地租赁给乙方使用，现约定如下。一、甲方将位于草地村五组；董百拴张建平董桃峡董海龙四户租赁给乙方使用面积为【21.5亩】租金每年1000元/亩。二、乙方按期一年一付甲方租金，甲方收到租金后，不得以任何形式干扰经营，造成损失由甲方负责，乙方每年8月6日按时缴纳租金。若乙方不按时缴纳租金合同协议终止。三、甲方租给乙方土地使用期为20年，2011年8月6日算起，到期后乙方每亩再付租金1000元作为甲方复耕费用乙方必须把甲方场地杂物清理干净。四、土地租赁价格随行就市，双方依据市场情况适时协商。五、本场地在生产经营过程中，劳务输出用工优先安排本村村民。六、双方严格遵守本合同项下所有条款，若一方违约，自愿承担一切后果。七、本协议一式三份甲乙双方各一份，从签字之日起生效未尽事宜，另行协商。”董百拴、张建平、董桃峡、董海龙在甲方处共同签名并捺指印，胡建红在乙方处签名并捺指印。原协议签订后，原告依约将协议土地交于被告使用，被告在约定的土地上投资修建项目，即在东边地头上修建平房7间和伸缩电动门一个，在协议土地的南边和西边扎起砖围墙，将北边地埝用石块垒起固定。被告租用期间向原告支付租金至2017年。后原告以被告不予支付2018年8月至2019年8月及之后的租金为由，提起诉讼，请求依法解除租地协议，判令被告支付2018年、2019年两年租金共计7000元，向原告支付复耕费每亩1000元共计3500元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告董海龙及张建平、董桃峡、董百拴出租给被告胡建红的土地性质为非基本农田；原告董海龙的农村土地承包经营权证登记的涉案土地为3.59亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。被告所投项目目前处于未正常经营状态。本院认为，原告董海龙将其承包的土地出租给被告胡建红使用，被告胡建红向原告支付租金，双方已形成土地租赁合同关系。原、被告均应依据协议约定履行各自义务，现原告已依约向被告交付了出租土地，但被告未按约定期限支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十七条之规定,“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付;承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。本案中，原、被告在《租地协议》中约定“若乙方不按时缴纳租金合同协议终止”，现被告胡建红没有按照租地协议的约定按期支付租金，依法应当承担违约责任，原告请求解除双方签订的租地协议，于法有据，且符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”,本案中，被告已在租赁的包括原告在内的四人土地上建造了房屋、围墙等，依据上述法律规定及双方协议约定，应由被告将案涉土地恢复原状，并返还原告。关于原告主张要求被告向其支付欠付的2018年、2019年土地租金的诉讼请求，经查，按照合同约定被告应于2019年8月向原告支付2018年的土地租金，2020年8月向原告支付2019年土地租金，现被告未按期支付2018年和2019年两年的土地租金共计7000元，故对原告请求被告向其支付两年的土地租金，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付土地复耕费每亩1000元的诉讼请求，经查，依据双方协议约定，该费用应于合同期满后，由被告向原告支付，现因合同未到期，故对原告该主张，本院不予支持。但现因被告的违约行为导致案涉合同被解除，故本院酌定被告每亩向原告支付土地复耕费500元，3.5亩计1750元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定,判决如下:一、原告董海龙与被告胡建红于2018年1月20日签订的《租地协议》于本判决生效之日起解除;二、被告胡建红于本判决生效之日起十五日内将案涉土地上杂物清理后，将土地返还原告董海龙；三、被告胡建红于本判决生效之日起十五日内向原告董海龙支付租赁费7000元，土地复耕费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告胡建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年八月十七日书记员  王彦丽
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1962号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县。 负责人：潘邦富，该行行长。 委托诉讼代理人：曾云蕾，支行员工。 被告：左林贵，男，汉族，1975年10月14日出生，住所地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告左林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾云蕾到庭参加诉讼，被告左林贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告左林贵归还原告借款本金30000元和截止2020年7月21日的利息14233.53元，2020年7月21日以后的利息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订3万元借款的《农户小额信用贷款合同》，借款期限从2016年2月16日至2018年2月15日，付息方式为按月付息，逾期未还按实际执行利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向左林贵支付借款30000元，借据约定月利率为8.2729‰，到期日为2018年2月15日，用途为养羊。借款后，利息付至2017年1月21日，后至今未支付利息。经原告多次催收，被告仍未按合同约定按月付息，且该笔贷款到期后，被告也未履行还款义务。截止2020年7月21日，被告尚欠借款本金30000元，利息14233.53元。 被告左林贵未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年2月16日，被告与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款时间从2016年2月16日至2018年2月15日，月利率为8.2729‰，借款用途为零售业，每月20日前付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年2月16日向被告支付了借款30000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为8.2729‰。借款后，被告仅支付了部分利息。2018年2月15日该笔借款到期后，被告未返还借款本金，亦未支付欠付利息。截止2020年7月21日止尚欠原告借款本金30000元，利息（含逾期利息）14233.53元。 本院认为，被告左林贵作为借款人与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定向被告左林贵履行了发放贷款的义务，被告左林贵亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向原告返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2018年2月15日到期，原告主张被告左林贵返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2020年7月21日止，被告左林贵尚欠原告借款本金30000元，利息（含逾期利息）14233.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告左林贵于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金30000元并支付利息（含逾期利息），截止2020年7月21日的利息（含逾期利息）为14233.53元，2020年7月22日起的逾期利息以借款本金30000元为基数按月利率8.2729‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元（原告已预交），由被告左林贵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（逾期未交纳，本院依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐章淇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3146号原告：奚江妹，女，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：周则炉，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：章思跳，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：章思东，男，1967年11月13日出生、，汉族，住浙江省三门县。原告奚江妹与被告章思跳、章思东企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告奚江妹于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚江妹在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚江妹撤诉。案件受理费90元（已减半），由原告奚江妹负担。审 判 员 丁民二〇二〇年八月二十四日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复123号复议申请人（被执行人）：陈海滨，男，1983年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：梁志程，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市金山区。复议申请人陈海滨不服上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）（2020）沪0116执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金山法院在执行（2016）沪0116民初3675号申请执行人梁志程与被执行人陈海滨民间借贷纠纷民事判决一案过程中，陈海滨提出书面执行异议，主张案件双方债权债务已经全部清偿完毕，且申请执行人申请恢复执行的期限已经超过两年，请求依法撤销（2019）沪0116执恢37号案件，解除对陈海滨的全部执行措施，并终止对（2016）沪0116民初3675号民事判决书的执行。金山法院查明，2016年8月8日，法院作出（2016）沪0116民初3675号民事判决书，判决被告陈海滨应自本判决生效之日起十日内归还原告梁志程借款人民币1,150,000元，并赔偿原告借款利息，以人民币650,000元为基数，时间从2012年2月13日起至2016年4月11日止、以人民币500,000元为基数，时间从2012年8月23日起至2016年4月11日止，上述均按年利率24%计算。2016年11月18日，法院依申请立案（2016）沪0116执第4619号予以执行（2016）沪0116民初3675号民事判决书。2016年12月21日，因申请执行人自愿撤回执行申请，法院裁定终结（2016）沪0116执4619号案件执行。2019年1月29日，法院依申请立案（2019）沪0116执恢37号予以恢复执行（2016）沪0116民初3675号民事判决书。金山法院认为，本案争议焦点有两个方面，一是申请执行人申请恢复执行是否超过了法定的两年期限，陈海滨提交的《和解协议》是否构成申请期限的中断；二是双方达成的《和解协议》是否以产权过户来界定是否履行完毕，也即《和解协议》中关于本案债权部分有没有履行完毕。关于焦点一，根据陈海滨提交的《和解协议》等证据材料，并结合申请执行人对签署《和解协议》的自认，能够证明陈海滨的父亲与申请执行人已于2017年12月20日达成了和解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，所以申请执行人申请恢复执行并未超过法定的两年期限，法院对陈海滨的该点主张不予采信。关于焦点二，《和解协议》的第3条约定，陈海滨将Z公司抵债给其父亲陈某坐落于新民市XX城XX街XX号XX号楼XX号建筑面积为180平方米的商品房一处（附收款收据号码0023954一张，商品房买卖合同一份）以873,000元的价格抵偿给梁志程。另《和解协议》的第6条约定，梁志程在取得上述房产的不动产权证书后，即申请撤回（2016）沪0116执4619号的执行案件。根据《和解协议》的前述约定和生活常理，可以判断《和解协议》涉本案债权部分的履行完毕应以办出抵债房产的不动产产权证为要件。陈海滨主张《和解协议》不以办出不动产产权证为要件，其应举证证明有新的明确不以此为要件的书面约定。如果陈海滨不能证明该点，陈海滨主张《和解协议》已经履行完毕，根据民事诉讼的举证规则，应举证证明该点主张，但是陈海滨显然未能证明。综上所述，陈海滨提出的异议请求，缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，金山法院于2020年4月2日裁定驳回陈海滨的异议请求。陈海滨复议请求：撤销上述异议裁定，解除对陈海滨的全部执行措施，终止对（2019）沪0116执恢37号案件的执行。主要事实和理由：申请执行人申请恢复执行已经超过期限；即使未超过期限，陈海滨的父亲也已经按照《和解协议》的约定履行了全部债务，原审裁定认定债务部分履行完毕应以办出抵债房产的不动产产权证为要件，缺乏事实与法律依据，系事实认定错误；原审裁定未查明申请执行人未取得不动产产权证的原因，系事实认定不清。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，从2017年12月20日签订的《和解协议》看，债权人梁志程有积极行使债权的行为，符合申请执行时效中断的法定条件，故申请执行人梁志程申请恢复执行并未超过法定的两年期限。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，债权人梁志程选择申请恢复执行原生效判决，符合法律规定，执行法院驳回陈海滨的异议申请，并无不当。陈海滨以其已经全部履行《和解协议》为由请求驳回梁志程恢复执行申请的复议申请，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈海滨的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年八月五日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3027号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：杨培芳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告杨培芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初858号 原告：宁波乔仕国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：孙建浓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 被告：江山市安宝消防设备有限公司，住所地浙江省衢州市江山市。 法定代表人：徐刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告宁波乔仕国际货运代理有限公司（以下简称乔仕公司）与被告江山市安宝消防设备有限公司（以下简称安宝公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。安宝公司于2020年7月6日向本院提出反诉申请，并于同年7月27日撤回该申请。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟建立、被告委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令安宝公司支付运费及货代费用共计人民币100300元（以下无特别说明，“元”均指人民币）；2.判令安宝公司支付因迟延履行所产生的利息5032.19元（暂计算至2020年6月2日。以100300元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，乔仕公司将诉请变更为：1.判令安宝公司支付运费及货代费用共计84300元（因双方对编号HASLNC03C8001200提单下的货代业务存在争议，安宝公司撤回反诉申请，表示另行起诉，乔仕公司亦撤回对该票业务货代费用的诉讼）；2.判令安宝公司支付因迟延履行所产生的利息，暂计至开庭日止为4736.62元（以84300元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月29日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：2018年4月，安宝公司委托乔仕公司为其货物出口办理公路运输及订舱、托运、报关等货代服务。乔仕公司自2018年4月起至2018年11月为安宝公司完成10票货运代理业务。经核对，安宝公司支付了部分费用（第1、2票的全部费用以及第3、4票的部分费用），尚有8票货物的货代费用未结清。安宝公司需向乔仕公司支付的各类费用共计144000元，除去己经支付的59700元，安宝公司尚欠运费及代理服务费84300元。安宝公司拖欠未付，须支付相应利息。编号HASLNC03C8001200提单货物出运时间为2019年1月5日，虽然该业务非涉案货代业务，但该时间点晚于涉案10票业务货物出运时间，以该时间点往后推2个月，即2019年3月5日，作为利息起算点，符合法律规定。乔仕公司催讨欠款无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 安宝公司对涉案10票货物产生的费用金额均无异议，但辩称：1.乔仕公司诉请已过诉讼时效。双方交易从2018年4月开始，第10票业务的时间是2018年11月28日，而乔仕公司起诉时间是2020年6月，已超过1年的诉讼时效。2.安宝公司不应支付拖欠的84300元。在编号HASLNC03C8001200提单项下货代业务发生纠纷后，双方达成了默契，安宝公司应支付的货代费用与乔仕公司造成的损失相互抵销。故安宝公司不应承担付款责任。 乔仕公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.应收账款明细，用以证明安宝公司所欠费用具体数额，共计144000元； 证据2.QQ聊天记录，用以证明安宝公司委托乔仕公司办理货代业务； 证据3.银行水单，用以证明安宝公司支付了第1、2票业务的全部费用以及第3、4票业务的部分费用，共计59700元； 证据4.提单、出口货物明细单、出口货物报关单、出口放行通知书、形式发票、装箱单、成交确认书、发票，用以证明乔仕公司已经履行了货代义务。 安宝公司未提供任何书面证据。 安宝公司对乔仕公司提供的证据均无异议。本院经审查认为，乔仕公司证据真实、清晰，可相互印证并形成完整的证据链，故均予以认定，并对乔仕公司诉称的案件事实予以确认。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。乔仕公司依照安宝公司的委托为其办理了订舱、托运、报关、内陆运输等货代业务，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，双方之间成立海上货运代理合同关系。安宝公司辩称，本案诉讼时效为1年，乔仕公司诉请已过诉讼时效。本院认为，涉案法律关系为海上货运代理合同关系，非海上货物运输合同关系，其诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，应为3年，而非1年。涉案最早的货运代理业务发生在2018年4月，而乔仕公司于2020年6月8日提起诉讼，可以认定乔仕公司就10票货代业务提出的诉请均未超过诉讼时效。安宝公司该抗辩意见不成立，本院不予采信。安宝公司无证据证明其与乔仕公司就货代费用抵销事宜达成一致意思表示，其关于不应支付货代费用的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同双方均应全面履行各自的义务。现乔仕公司已经履行货代义务，安宝公司作为委托人应按约支付相应费用，其拖欠未付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故乔仕公司有权要求安宝公司支付84300元货代费及利息。乔仕公司主张自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以支持。 综上，乔仕公司诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告江山市安宝消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波乔仕国际货运代理有限公司支付运费及货运代理费人民币84300元及相应的利息（以84300元为基数，自2019年3月5日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，变更诉请后为2026元，减半收取计1013元，由被告江山市安宝消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 谭 勇 二〇二〇年八月十日 书记员 徐梅娜 附页法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执909号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：杨少鹏，男，汉族，四川省威远县人，1981年8月25日出生，家住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力四川省威远县人民法院（2017)川1024民初445号，于2020年4月月4日立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人杨少鹏一案。执行标的1000元。 执行中查明，被执行人杨少鹏无财产可供执行。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1000元，被执行人杨少鹏尚欠申请执行人1000元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄程祥
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2244号 原告：张某，女，1982年9月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被告：常某，男，1983年1月17日出生，汉族，住定州市。 张某与常某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。张某于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告张某负担。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄 佩
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保131号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、罗林、梁举华： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人罗林、梁举华金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保95号民事裁定书申请保全执行，请求求对罗林、梁举华名下网络资金及银行账户存款予以冻结，限额68000.00元。 执行过程中，本院依法对罗林名下银行账户及网络资金以68000.00元为限予以冻结（实际反馈冻结金额10846.81元），对梁举华名下银行账户以68000.00元为限予以冻结（实际反馈冻结金额16533.12元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保95号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3117号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150105664087428P，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不搭村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：张智，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5824号 原告：李河桥，男，汉族，1971年7月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省新津县。 被告：余某某，女，汉族，1981年8月30日出生，住四川省新津县。 原告李河桥与被告陈某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李河桥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李河桥撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 逍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5119号原告：马鹏飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告：马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。原告马鹏飞、马宝信与被告天津泰伦特生物工程股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告马鹏飞、马宝信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鹏飞、马宝信撤回起诉处理。审判员  张文彬二〇二〇年八月三日书记员  杨国倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10004号 原告：王洪川，男，1988年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：宋淑华，女，1991年3月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王洪川，男，系宋淑华配偶。 被告：李坤福，男，1976年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦、尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1987年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王洪川、宋淑华与被告李坤福、刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王洪川、宋淑华撤诉。 案件受理费1880元，由王洪川、宋淑华负担。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔桂磊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执485号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：朱定诗，男，1960年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：杨会兰，女，1959年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：朱幸福，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人朱定诗、杨会兰、朱幸福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。已向被执行人朱定诗、杨会兰、朱幸福送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未按期报告其名下的财产状况，查询划拨被执行人朱定诗银行存款72000元由申请执行人领取，三被执行人帐户均已冻结、无不动产或者有价值的财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供未提供被执行人其它可供执行财产线索，本院已将被执行人朱定诗、杨会兰、朱幸福纳入限制高消费和失信名单。2020年8月18日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行享有的借款本金为168969.37元及利息。申请执行人有要求被执行人继续履行债务和被执行人具备执行能力后，可随时申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1003民初153号民事判决书本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二〇年八月十九日书记员  周海燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8454号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路8-2-5。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：刘勇涛，男，1980年10月31日出生，汉族，系该物业的员工，住址：沈阳市浑南区。被告：王铁军，住址：沈阳市大东区。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告王铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终560号 上诉人（原审原告）：抚松县聚兴房地产开发有限公司。住所地：抚松县抚松镇西顺城街滨江名苑小区。 法定代表人：单宝仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林荣锦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘玉同，男，1964年3月23日生，汉族，抚松县聚兴房地产开发有限公司股东，住抚松县抚松镇城内街二委十五组。 委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林荣锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单宝仁，男，1965年6月29日生，汉族，抚松县聚兴房地产开发有限公司执行董事，现被羁押于抚松县看守所。 上诉人抚松县聚兴房地产开发有限公司、刘玉同因与被上诉人单宝仁请求变更公司登记纠纷一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 抚松县聚兴房地产开发有限公司、刘玉同上诉请求：依法撤销一审裁定并对本案进行审理。事实和理由：2019年10月14日，单宝仁因长期侵害公司利益、涉嫌诈骗被抚松县公安局采取刑事强制措施。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第4条、第8条规定，抚松县聚兴房地产开发有限公司于2019年12月6日依法向单宝仁送达召开临时股东会通知，并于2019年12月21日做出股东会决议：“一、免去单宝仁执行董事、法定代表人职务。二、选举刘玉同为公司执行董事。三、选举单鹏霖为公司监事。”2019年12月27日，向单宝仁送达限期办理变更公司执行董事、法定代表人的通知，单宝仁在收到通知后，始终以各种理由拒绝配合办理变更登记手续，同时滥用股东权利，阻止抚松县聚兴房地产开发有限公司进行正常经营活动。鉴于以上情况，抚松县聚兴房地产开发有限公司向人民法院提起诉讼，要求单宝仁履行股东会决议，配合抚松县聚兴房地产开发有限公司办理工商变更登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条及最新修订的《民事案件案由规定》的相关规定，本案属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。 抚松县聚兴房地产开发有限公司、刘玉同向一审法院起诉请求：1.判令单宝仁配合办理将公司法定代表人及执行董事变更为刘玉同、监事变更为单鹏霖（单宝仁之子）的工商变更登记手续；2.诉讼费由单宝仁承担。 一审法院认为：公司法定代表人的任职，是公司内部事务，属于公司自治的事项。法定代表人变更登记，应直接向登记机关申请，是否符合变更登记条件，由登记机关进行审查。故本案不属于民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回抚松县聚兴房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：本案系刘玉同以抚松县聚兴房地产开发有限公司名义提起的诉讼，其起诉请求为单宝仁配合办理抚松县聚兴房地产开发有限公司法定代表人、执行董事、监事的工商变更登记手续。更换公司法定代表人及执行董事等事项，属于公司内部自治范畴，变更登记应向登记机关提出申请，是否符合变更登记条件，亦由登记机关进行审查。抚松县聚兴房地产开发有限公司、刘玉同的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 超
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3360号 原告:王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：屈某某，系陕西三边律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁某甲，男，汉族。被告：韦某某，女，汉族。被告：丁某乙，男，汉族。原告王某某诉被告丁某甲、韦某某、丁建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告丁某甲、韦某某到庭参加了诉讼，被告丁建荣经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款110000元及利息（利息按月利率1%计，从借款之日起息至款项兑现完毕之日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲与被告丁某甲是姊妹关系。2020年1月23日前，被告丁某甲、韦某某夫妻二人曾向原告母亲借款，后由于被告丁某甲、韦某某不能按约定偿还借款，要求原告先给其母亲偿还，后经二被告与原告母亲结算，由三被告于2020年1月23日共同向原告出具了110000元借据一支，约定月利率为1%。该笔款项后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告丁某甲、韦某某夫妻辩称，原告王某某与被告丁某甲系舅舅外甥关系，2020年1月23日之前，被告丁某甲、韦某某夫妻二人欠原告母亲借款，偿还了部分后，由于二被告无法按期清偿借款本息，经双方结算，被告丁某甲、韦某某、丁建荣三人给原告出具了110000元借据一支，又约定月利率为1%。事后该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告丁建荣经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：原告王某某与被告丁某甲系舅舅外甥关系，2020年1月23日之前，被告丁某甲、韦某某夫妻二人曾与原告母亲发生借贷关系，偿还了部分项后，由于二被告无法按期清偿借款本息，经双方结算，被告丁某甲、韦某某及其子丁建荣于2020年1月23日向原告王某某出具了110000元借据一支，又约定月利率为1%。事后该笔借款经原告索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原被告的陈述、原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款110000元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；三被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定月息1分，即月利率1%未违反法律规定，依法予以保护，故对原告主张按月利率1%支付利息的请求，本院依法予以支持。被告丁建荣经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某甲、韦某某、丁建荣于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金110000元及利息（利息按月利率1%计，从2020年1月23日起息至款项兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇二〇年八月四日 书  记  员  段文杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终338号 上诉人（原审被告）：郑云伟，女，1980年7月9日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审原告）：印玉英，女，1949年10月14日出生，汉族，住宁波市。 上诉人郑云伟不服宁波市奉化区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）浙0213民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑云伟上诉称，《借条》不具有履行合同构成的要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。这是一般原则的规定，而不能使用特殊规定。换言之，民事诉讼就是“原告就被告的原则”，因上诉人住在浙江省乐清市，乐清市人民法院依法具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至乐清市人民法院管辖。 被上诉人印玉英未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人以上诉人未归还借款为由，向原审法院起诉请求判令上诉人归还借款并支付利息，该案属于民间借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人未对合同履行地有约定，本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款本金及支付利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。现被上诉人印玉英的住所地为宁波市奉化区××街道××村××号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林蒋艳 ??2? ??1?
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执568号 申请执行人：吴欢，女，生于1993年3月15日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川兴能新材料有限公司，地址剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 申请执行人吴欢与被执行人四川兴能新材料有限公司劳动争议一案，申请执行人依据发生法律效力的剑劳人〔2020〕40号仲裁裁决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人四川兴能新材料有限公司支付工资18128.80元，为申请人办理2019年1月至2020年3月期间的社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险登记并足额缴纳社会保险费用。 本案在执行过程中查明：四川兴能新材料有限公司（以下简称：兴能公司）于2012年3月15日成立，其中成都兴能新材料股份有限公司出资2.65411亿元、持股比例95%，赵小平出资1396.90万元，持股比例5%。2018年至今，兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额115万余元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。 除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，兴能公司及其关联公司四川剑兴锂电池有限公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川兴能新材料有限公司因涉及多案执行，其土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被另案查封、冻结和设定抵押，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1025号 申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，支行行长。 被执行人：李贤水，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：斯金华，女，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴声从，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行的申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被执行人李贤水、斯金华、吴声从金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2228号   上诉人（原审原告）：张龙，男，1992年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高燕，新疆博闻律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李振，男，1989年8月10日出生，汉族，水磨沟区龙瑞街起点汽车维修中心经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人张龙因与被上诉人李振不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持一审诉讼请求即：判令李振返还垫付的材料款、人工款共计84,000元，支付利息10,080元。事实和理由：李振是水磨沟区龙瑞街起点汽车维修中心（以下简称维修中心）经营者，该中心是个体经营单位，张龙为该维修中心工作，李振称双方系合伙关系未提交证据。张龙为维修中心垫付84,000元，李振也认可垫付事实，但张龙不是合伙人，只能是雇员或员工身份，雇工为雇主垫付款项，李振没有约定或法定的理由取得不当利益，张龙受到损失。李振应当向张龙返还为维修中心垫付的款项。一审查明事实不清，错误理解及适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，驳回张龙的诉讼请求与法相悖。   李振辩称，我与张龙之间存在合伙关系，张龙未给维修中心提供过涉案四笔款项84,000元。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   张龙向一审法院起诉请求：1.判令李振返还垫付的材料款、人工款共计84,000元；2.判令李振支付利息10,080元。   一审法院认定事实：李振系维修中心业主，维修中心于2017年9月22日注册登记。张龙及其弟弟、妻弟、证人薛多海、王瑞泽在维修中心工作。张龙陈述：2017年7月开始从事维修中心店长工作，2019年7月离开，张龙在维修中心工作，李振负责对外与客户洽谈。张龙主张垫付款项如下：1.2017年9月26日案外人水磨沟区南湖路鑫天兴门业出具型材门收条3万元。2017年9月28日案外人乌鲁木齐盛林烤漆设备厂出具烤漆房货款3万元收据。李振不认可，认为型材门款由其支付，有发票。烤漆门大部分款由其支付。2.2017年10月20日购买设备13,000元。李振认可上述设备在维修中心使用。3.2017年10月30日案外人贾豪出具改暖气地面防水劳务费11,000元。李振不认可，认为改水电系张龙、李振自身完成。另查，李振的微信聊天记录显示，2018年张龙多次向李振转账。庭审中，张龙明确以不当得利法律关系主张权利。   一审法院认为，本案的争议焦点为李振是否对张龙支付款项构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依上述规定，不当得利的成立要件有以下四个条件：一是获得利益（包括积极的得利与消极的得利）；二是他人受到损害（包括既存财产的积极减少与可增加财产的消极未增加）；三是取得利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上的原因，即无法律上之权利依据。对不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，主要应当围绕第四个要件进行，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，理由如下：1.请求人的损失是因为自己的行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举着责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4.不当得利举证责任的关键在于要件四，如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。具体到案件，张龙认为其系李振聘用的店长，故垫付款无法律依据，因此张龙应当对其与李振之间存在聘用事实进行举证。但张龙未举证证实双方具有聘用的合意，亦未举证证实张龙接受李振指挥、监督、管理，亦未举证证实李振向其定期定额发放劳务报酬或其向李振索要劳动报酬，相反2018年期间张龙多次向李振转账，上述事实与聘用关系中雇主发放劳动报酬的交易习惯相悖。另外，张龙主张的款项系2017年支付，但此后一直在维修中心直至2019年离开，张龙均未向李振主张返还款项。张龙作为完全民事行为能力人对其处分财产具有谨慎的注意义务，其作为款项的主动给付者，无法证实其支付款项无法律依据，应承担举证不能的不利后果。张龙以不当得利为由要求李振返还材料款、人工款及利息无事实及法律依据，应不予支持。一审判决：一、驳回张龙要求李振返还垫付材料款、人工款84,000元的诉讼请求；二、驳回张龙要求李振支付利息10,080元的诉讼请求。   二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述法律规定，不当得利是指没有法律根据取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件:一、一方获得利益;二、他方利益受损;三、获益与受损之间存在因果关系;四、利益的取得无法律根据。故本案中张龙应对其为李振经营的维修中心垫付84,000元，李振受益，且二者之间存在因果关系承担举证责任。张龙虽主张其垫付款84,000元由四笔款组成，但其提交的证据不足以证明其已支付四笔款项且系为维修中心垫付的事实，故对张龙称其受到损失且李振受益的主张本院不予采信，且本案中张龙所称的垫付事实发生在2017年9月、10月，张龙未举证证明在此之后向李振索要过垫付款，根据查明的事实，2018年张龙多次向李振转账。综合上述事实，张龙再为李振垫付款项后不向李振索款却多次向李振转账亦有悖常理。综上，张龙主张其与李振之间存在不当得利关系依据不足，本院不予支持。   综上所述，张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,170元（张龙已预交），由张龙负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 八 月 三 日   书  记  员   江璐滢
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初687号 原告：刘玉德，男，1966年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张继坤，男，1981年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆泽源建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市平安街308号北苑家园Ⅳ区17幢一层122号商铺。法定代表人：周小云，系该公司执行董事。被告：新疆景化聿孟生物科技有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县喇嘛湖梁工业园区。法定代表人：黄安军，系该公司执行董事。原告刘玉德与被告张继坤、新疆泽源建设工程有限公司、新疆景化聿孟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘玉德于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉德自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉德撤诉。案件受理费减半收取468元，由刘玉德负担。审  判  员   樊玉伟二 O 二 O 年 八 月 十 八 日书  记  员   顾怡甜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1085号之二申请执行人：薛宏峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住温县。被执行人：杨前进，男，1974年4月11日出生，汉族，住温县。关于申请执行人薛宏峰与被执行人杨前进买卖合同纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民初186号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人杨青恒在本院（2020）豫0825执1085号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨前进在财付通内存款1250元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月十七日书记员  张 宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终684号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）李见胜，男，1982年1月9日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省长垣县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月7日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李见胜犯妨害公务罪一案，于二○二○年六月十一日作出（2020）豫0103刑初232号刑事判决。原审被告人李见胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月26日12时10分许，被告人李见胜驾驶豫Ｇ×××××号白色江淮M3面包车，在郑州市二七区郑州大学第一附属医院急诊楼对面浦发银行前非法营运时，被郑州市交通运输委员会执法处工作人员韩某查处。被告人李见胜为逃避查处，驾车将韩某顶撞至车的前引擎盖上，并拖行韩某沿大学路由北向南（期间有逆行）到陇海路后右转，后在陇海路嵩山路口上高架，行驶至陇海路常州路下桥口附近时急刹车，将韩某甩到地上，拖行距离约十七公里，拖行时长约三十分钟，造成韩某身体多处软组织挫裂伤。经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，被害人韩某右前额片状皮肤挫伤；体表皮肤擦伤面积大于20.0cm2,其损伤程度构成轻微伤。2019年11月7日，公安人员在郑州市经三路威尼斯水世界门口将李见胜抓获。2020年5月25日，被告人李见胜家属代被告人一次性赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。原判认定上述事实的证据，有被告人李见胜的供述，被害人韩某的陈述，证人李某、朱某的证言，辨认笔录，受案及到案经过、工作证明材料、指认照片、伤情照片、卡口监控截图、情况说明、户籍信息、前科查询材料，鉴定意见，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认定被告人李见胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人李见胜上诉称，其到案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人并取得谅解，犯罪情节较轻，原判对其量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，且证据经原审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。关于李见胜的上诉理由。李见胜所犯之罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内判处刑罚，原判综合考虑其以驾车顶撞、拖行的暴力方法阻碍交通执法人员执行公务，并考虑其认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解等情节，在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李见胜上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  王新茹二〇二〇年八月五日书记员  程 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终793号上诉人（原审被告）：浙江天子股份有限公司，注册地浙江省衢州市常山县金川街道创新东路27号。法定代表人：徐荣新，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海溢升盈贸易有限公司，注册地上海市闵行区龙吴路3389号513A室。法定代表人：孙志民，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2628号 原告：王金华，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告王金华与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王金华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王金华撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告王金华负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2485号上诉人（原审被告）：亳州俊展重工设备租赁有限公司（变更前为蒙城县俊展重工设备租赁有限公司），住所地涡阳县紫光大道汇丰大楼4楼。法定代表人：墨小松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司，住所地：淮南市八公山区八公山镇沈巷社区鑫杏苑小区3栋综合楼101。法定代表人：付斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李影，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。上诉人亳州俊展重工设备租赁有限公司与被上诉人安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,亳州俊展重工设备租赁有限公司向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，亳州俊展重工设备租赁有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许亳州俊展重工设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由亳州俊展重工设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年八月三日法官助理郭肖冰书记员王若博
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4688号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：孙绍伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：贾士涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告孙绍伟、贾士涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。天津久久通达运输服务有限公司诉称，1．二被告返还原告为其缴纳购置车辆的保险费5675.8元（其中强制保险费1665元、商业保险费3992.8元），支付逾期给付原告保险费用的违约金2000元，合计7675.8元；2．解除原、被告于2017年8月25日签订的《车辆挂靠协议》；3．被告将津Ａ×××××车辆车籍从原告天津久久通达运输服务有限公司迁出，变更机动车所有人，费用由被告负担；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原被告签订《车辆挂靠协议》，约定车牌照号为津Ａ×××××的车辆系被告实际所有，该车辆的保险及年检事宜均由原告代缴处理。原告依据协议，于2018年7月31日为该轻型普通货车申购并代缴了《机动车交通事故责任强制保险单》，单价1665元，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日，申购并代缴了《机动车综合商业保险保险单》单价3992.8元，保险期间自2018年10月10日至2019年10月9日，国家交通部正式取消了4.5吨以下的货车营运证及资格证，被告单方毁约，拒不支付原告为其代缴代付的保险费用、车辆服务费用等，期间原告多次与被告催要无果。为维护原告的合法权益，故呈诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在《车辆挂靠协议》中对合同履行地没有约定，根据原告诉请的内容，本案争议标的主要为是否应解除《车辆挂靠协议》而非还款义务，故本案不应按接收货币一方所在地确定管辖法院。被告亦不能举证证明被告住所地位于天津市北辰区，故被告住所地或合同履行地均不在天津市北辰区，本院对该案不具有管辖权。根据原告提供的被告身份信息显示二被告户籍地均在河北省廊坊市永清县，故本案应当由被告住所地法院即河北省廊坊市永清县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市永清县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文彬二〇二〇年八月十七日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3143号 原告：任昊，男，1992年3月25日生，汉族，住嵊州市。 原告：王意，女，1991年4月19日生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任昊，男，1992年3月25日生，汉族，住嵊州市。系其丈夫。 被告：嵊州浙旭置业有限公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路642-662号。 法定代表人：焦智逸，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 原告任昊、王意与被告嵊州浙旭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。在审理过程中原告任昊、王意于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任昊、王意的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任昊、王意撤回起诉。 案件受理费1479.8元，减半收取计739.9元，由原告负担。 审判员  王柏苗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  单依炜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?