陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕民初61号 原告：浙江欣捷建设有限公司。法定代表人：杜世培，该公司总经理。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。被告：陕西旭鑫缘房地产开发有限公司。法定代表人：龙玉洁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵继强，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓米，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西老香君渭南粮油工业有限公司。法定代表人:王乾成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继强，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓米，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）与被告陕西旭鑫缘房地产开发有限公司（以下简称旭鑫源公司）、陕西老香君渭南粮油工业有限公司（以下简称老香君公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣捷公司的委托诉讼代理人文鑫、康鹏（庭审后欣捷公司撤销对康鹏的委托），被告旭鑫源公司、被告老香君公司的共同委托诉讼代理人赵继强、王晓米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付工程款1944万元及其利息933.12万元（自2016年6月1日起至实际给付之日止，暂算2018年6月1日）；2、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付工程进度款的利息547万元（自2013年1月20日起至2013年12月31日止）；3、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付补偿款600万元及其利息288万元（自2016年6月1日起至实际给付之日止，暂算2018年6月1日）；4、判令旭鑫源公司赔偿欣捷公司产生的窝工费共计4628212.14元；5、判令旭鑫源公司赔偿欣捷公司窝工费的利息共计5546494.99元（自2013年2月28日起至实际给付之日止，暂算2018年6月1日）；6、判令老香君公司对以上所有款项承担连带保证责任；7、诉讼费由旭鑫源公司、老香君公司承担。2018年9月12日庭审时，欣捷公司变更诉讼请求为：1、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付工程款1694万元及其利息933.12万元（自2016年6月1日起至实际给付之日止，暂算至2018年6月1日）；2、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付工程进度款的利息72.3875万元（自2013年1月20日起至2013年12月31日止）；3、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付补偿款600万元及其利息288万元（自2016年6月1日起至实际给付之日止，暂算2018年6月1日）；4、判令旭鑫源公司向欣捷公司支付补偿款200万元及其利息11.6万元（自2018年6月1日起至实际给付之日止，暂算2018年8月27日）；5、判令旭鑫源公司赔偿欣捷公司产生的窝工费共计664.9297万元；6、判令旭鑫源公司赔偿欣捷公司窝工费的利息675.5534万元（自2013年2月28日起至实际给付之日止，暂算2018年6月1日）；7、判令老香君公司对以上所有款项承担连带保证责任；8、诉讼费、保全费由旭鑫源公司、老香君公司承担。事实和理由：2012年1月10日，旭鑫缘公司与欣捷公司签订《陕西省建设工程施工合同》，由欣捷公司负责建设老香君公司的职工住宅项目，合同约定由老香君公司作为旭鑫缘公司的保证人。合同签订后，欣捷公司积极履行合同义务，按期推进施工进度，但是旭鑫缘公司却长期拖欠工程进度款。更为严重的是因老香君公司的工程手续不全，致使旭鑫缘公司、老香君公司在2013年1月20日要求欣捷公司停工。至此，截止于2018年6月1日，欣捷公司共计产生工程款3100万元、工程款利息共计933.12万元、工程进度款的利息共计547万元、补偿款及其利息共计888万元、窝工费共计4628212.14元、窝工费的利息共计5546494.99元。但旭鑫缘公司仅支付给欣捷公司工程款1156万元，剩余的款项分文未付，欣捷公司多次找旭鑫缘公司、老香君公司协商未果，据此成诉。旭鑫源公司、老香君公司共同辩称，一、旭鑫缘公司、老香君司与欣捷公司之间签订的《建设工程施工合同》、《补充合同》、《补充协议》、《企业内部经济责任承包合同》及担保条款均为无效合同和约定。虽然案涉项目只有土地使用权证和建设规划许可证，但欣捷公司经多方权衡后同意施工，故三方于2012年1月10日签订《建设工程施工合同》，约定由欣捷公司承包案涉职工住宅项目，合同总价采用固定计算规则，依工程预算为依据，按实际施工量结算。工程没有预付款。各单位施工至正负零以上10层以上后十五日内开始付款。老香君公司对旭鑫缘公司的付款义务承担连带担保责任。2013年1月23日旭鑫缘公司与欣捷公司又签订《补充协议》对付款节点进行了变更，单体施工至主体封顶且砌体完成至10层时，支付至每个单体工程总造价的53%。《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标办法》第三条第一款规定，房屋建筑和市政基础设施工程的施工单项合同估算价在200万元人民币以上，或者项目总投资在3000万元人民币以上的，必须进行招标。《陕西省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第十三条规定，房屋建筑和市政基础设施等项目进行招标的标准为：（一）施工单项合同估算价在一百万元以上的；（二）设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在五十万元以上的。根据三方签字的合同内容可知，本案所涉合同属于应该进行招标的合同。但是，本案合同不能通过招投标程序签订的，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）规定的建设工程必须进行招标而未招标情形，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，本案合同应为无效合同。由于补充合同或补充协议均是对《建设工程施工合同》的修改或补充，因此同样属于无效合同。主合同无效，则合同约定的担保条款亦无效。二、旭鑫缘公司和老香君公司已向欣捷公司支付了绝大部分工程款，剩余工程款不足60万元，所以，欣捷公司主张的未付巨额工程款和利息损失没有事实依据。2014年渭南市城市管理综合行政执行局经开分局和老香君公司共同委托西安恒达房地产价格评估有限公司对老香君公司在建项目地上建筑物建造成本进行估价，确认估价对象在估价时点2014年4月29日市场价为12148870元。截止起诉之日，旭鑫缘公司和老香君公司已共向欣捷公司付款11560000元，差额不足60万元。因此，欣捷公司主张的未付巨额工程款和利息损失没有事实依据。三、欣捷公司对旭鑫缘公司和老香君公司构成违约，具体包括：1、提前要求支付工程款。按照合同约定，本工程没有预付款，而且各单位施工至正负零以上10层以上后十五日内开始付款。2013年1月23日旭鑫缘公司与欣捷公司又签订《补充协议》对付款节点进行了变更，单体施工至主体封顶且砌体完成至10层时，支付至每个单体工程总造价的53%。从约定可知，补充协议签订前，只有单体施工至10层以上时才可以请求付款。《补充协议》签订后，单体施工至主体封顶且砌体完成至10层时支付至每个单体工程总造价的53%。在总造价12148870元的情况下，旭鑫缘公司和老香君公司已付款11560000元，远远超过了53%约定。就在这种情况下，欣捷公司仍单方停止了施工。所以，欣捷公司所谓的窝工损失应自行承担。2、施工工程存在严重质量问题。欣捷公司在施工中，现场管理混乱，为了赶工期，不听当时政府和监理机构、旭鑫缘公司的劝阻，在气温寒冷、不符合施工条件下，强行施工。在地基施工中，灰土回填比例不达标、问题坑不能及时处理和回填。在监理不同意浇筑的情况下，强行浇注，导致剪力墙暗柱钢筋位移多达15公分。板面上层筋严重向下偏移，后浇带可以看见。地下室上层筋向下偏移。除此之外，还存在其他多种问题，目前肉眼可见楼体倾斜、下沉，挑梁弯曲、变形。3、煽动农民工闹事，影响当地稳定和老香君公司的名誉。在老香君公司、旭鑫缘公司不欠付欣捷公司农民工工资的情况下，2014年春节前，旭鑫缘公司组织大量农民工围堵渭南市经济技术开发区管委会，在当地造成了恶劣影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。欣捷公司为证明其诉讼主张，向本院共提交十二组证据，其中举证期限届满前共提交七组证据：第一组证据为《陕西省建设工程施工合同》。该证据拟证明欣捷公司与旭鑫缘公司存在建设工程施工合同的法律关系，老香君公司提供了连带保证责任，应当承担连带保证责任。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对该证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，《陕西省建设工程施工合同》因未依法通过招标程序签订，应属无效合同。主合同无效，担保合同亦无效，担保人的连带担保责任亦无效。第二组证据为《补充合同》。该证据拟证明欣捷公司与旭鑫缘公司存在建设工程施工合同的法律关系，老香君公司提供了连带保证责任，应当承担连带保证责任。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对该证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，该补充合同属《陕西省建设工程施工合同》的组成部分，《陕西省建设工程施工合同》无效，补充合同及担保条款亦无效。第三组证据为老香君1-4#楼施工工程（土建、安装工程）报价单。该证据拟证明截止于2013年1月20日，案涉工程造价合计为33003319.99元，欣捷公司仅主张3100万的工程造价，放弃2003319.99元部分的工程造价。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该份报价单属于欣捷公司单方制作的材料，且既没编制人，也没有审核人。报告书中工程量的计算采取的是“单位工程概预算表”，而不是决算表。欣捷公司并未进行安装部分的施工内容，但仍然将安装造价进入报价书，却在证明目的中称截止2013年1月20日共产生工程造价33003319.99元。每幢楼的人工土石方工程与机械土石方工程的完成的单位、数量、单价、合价、人工费、材料费数额完全一致。不同工艺流程、造价相同明显矛盾，无法反映其真实情况。按照双方合同约定，关于已完工程量的确认，欣捷公司应向工程师提交。欣捷公司无证据证明曾向工程师提交了该份报告，实际上旭鑫缘公司、老香君公司也从未见过该份报价书。通过旭鑫缘公司、老香君公司提交的《估价报告》可知涉案工程的总造价为人民币12148870万元。第四组证据为《补充协议》。该证据拟证明欣捷公司与旭鑫缘公司在2016年6月1日进行了结算，旭鑫缘公司做出了付款承诺，同时，老香君公司仍然提供了连带保证责任。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。但该份协议不属于双方对工程量的结算协议。且该补充协议属于《陕西省建设工程施工合同》组成部分，《陕西省建设工程施工合同》无效，故补充协议及担保条款亦无效。第五组证据为陕西渭南老香君商住楼停工损失费用表及工地人员名单（2013年1月20日起至12月31日；2014年至2018年6月30日）。该证据拟证明因旭鑫缘公司的原因，陕西渭南老香君商住楼自2013年1月20日起至今停工，截止于2018年6月30日造成原告各项停工损失计664.9297万元。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。欣捷公司的停工属于单方行为，且不符合双方合同约定。损失费用表中的张国安的签字系伪造，张国安不承认损失表中签过字，也没有在损失表中加盖过公章，欣捷公司没有向法庭如实陈述损失表的制作和形成过程。第六组证据为收款凭证。该证据拟证明欣捷公司收到旭鑫缘公司款项共计1156万元，尚余工程款1944万元。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。根据旭鑫缘公司、老香君公司提供的《估价报告》可知涉案工程的总造价为人民币12148870万元，则旭鑫缘公司、老香君公司欠付欣捷公司的工程款不足60万元，而非1944万元。第七组证据为《公证书》。该证据拟证明欣捷公司与旭鑫缘公司、老香君公司以公证书形式联系工程事宜。旭鑫缘公司、老香君公司共同质证认为，对《公证书》客观性予以认可，对内容的真实性、合法性、关联性、证明对象及证明目的不予认可。旭鑫缘公司、老香君公司未收到该份邮件，损失表中未包含欣捷公司所谓的2013年1月20日起至2月28日的停工损失表。按欣捷公司的主张，其邮寄时该损失已实际产生，则应由监理单位的签字确认，但是公证书中所附材料中均无监理单位的签字确认，且与欣捷公司第五组证据数据不一致。公证书中未附受托人授权书，据被告了解耿辉不是欣捷公司的工作人员，而是律师。律师代为办理公证业务应以律师身份进行，并出具授权书及律所函。庭审后，欣捷公司补充提交了五组证据：第八组证据为陕西老香君渭南粮油工业有限公司职工住宅项目（1-4号楼）施工材料，该组证据与其提交的第三组证据的证明目的相同。旭鑫缘公司、老香君公司质证认为，对该组证据的真实性、客观性没有异议，但该组证据不能达到其证明目的，故对证明目的不予认可。第九组证据为《地基与基础部分签到表》和《施工质量技术资料通用表》（1至4号楼），该组证据拟证明欣捷公司所施工的工程早在2013年1月21日经监理单位、建设单位、质监站、勘察院等单位验收合格，旭鑫缘公司、老香君公司称案涉工程未经验收与事实不符。第十组证据为《报验申请表》（1至4号楼），该组证据拟证明欣捷公司所施工的案涉工程阶段性工程和隐蔽工程全部经监理单位和建设单位验收合格，因此旭鑫缘公司、老香君公司辩称未经验收与事实不符。旭鑫缘公司、老香君公司对第九组、第十组证据共同质证认为，其所主张的质量问题是楼体倾斜的问题，欣捷公司所提交的只是施工过程中的施工材料，并不能证明质量问题，两组证据没有针对其提交的地基工程和地面以上的工程存在的钢筋等质量不合格提交材料，不能证明其提出的质量异议已经得到妥善解决，故不能对抗其质量鉴定异议申请。第十一组证据为《行政处罚决定书》（渭城执罚决字[2014]第9001号），该证据拟证明案涉工程无建设工程规划许可证，经行政管理部门多次催告，工程于2013年2月1日停工，后行政管理部门在2013年11月21日对业主单位正式立案调查并进行了处罚，欣捷公司继续施工已无法律依据。旭鑫缘公司、老香君公司质证认为，该证据载明的是老香君二期工程库房、仓库等限期补办相关手续，并未要求拆除或停工，故不能证明不能继续施工。第十二组证据为《发文本》与《工作联系函》，该组证据拟证明在建设单位没有取得建设工程规划许可证和不拨工程款的情况下，由于客观原因导致无法施工，为了及时止损，在征得监理公司同意的情况下，组织了合理有序的撤场，欣捷公司对在建工程无权利施工及进行管理。旭鑫缘公司、老香君公司质证认为，该组证据反映了停工的原因是因为工程款没有及时支付，没有讲到是因为出发决定书下发后而导致的没办法施工，该组证据与第十一组证据的证明目的冲突，证明对象和证明目的都不能实现。旭鑫缘公司和老香君公司为证明其抗辩意见，共同向本院提交七组证据，其中举证期限届满前提交六组证据：第一组证据为证据1.《建设用地规划许可证》（地字第2011-01号）和证据2.《国有土地使用权证》（渭临国用2009第026号）。该组证据拟证明《建设工程施工合同》为无效合同，担保条款亦无效。欣捷公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。《建设工程施工合同》项下工程的用地单位为陕西老香君渭南粮油工业有限公司，该企业为私营企业，该项目系陕西老香君渭南粮油工业有限公司职工住宅项目，资金来源系自筹资金。不是《招投标法》第三条之规定的必须招投标的项目。该两项证书反而证明旭鑫缘公司和老香君公司是有权开发案涉工程。第二组证据为证据1.《建设工程施工合同》、证据2.《补充合同》、证据3.《补充协议》及证据4.《企业内部经济责任承包合同》。该证据拟证明案涉《建设工程施工合同》应为无效合同，担保条款亦无效；欣捷公司未按施工规范及合同约定施工，导致旭鑫缘公司和老香君公司无法按约定时间向欣捷公司支付工程款。欣捷公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。《建设工程施工合同》项下工程的用地单位为陕西老香君渭南粮油工业有限公司，该企业为私营企业，该项目系陕西老香君渭南粮油工业有限公司职工住宅项目，资金来源系自筹资金。不是《招投标法》第三条之规定的必须招投标的项目。该两项证书反而证明旭鑫缘公司和老香君公司是有权开发案涉工程。第三组证据为证据1.2013年9月12日30万元中国工商银行网上银行电子回单付款凭证，证据2.2013年1月24日300万元中国工商银行网上银行电子回单付款凭证（另含7.5元手续费）,证据3.2013年9月12日20万元陕西省农村金融机构结算业务申请书及相关回单、凭证（另含15.5元手续费），证据4.《关于经开区管委会代支老香君二期项目民工工资情况说明》，证据5.2016年6月24日50万元中国工商银行汇款凭证（另含15元手续费），证据6.2017年7月10日30万元中国工商银行汇款凭证，证据7.2017年10月16日5万元中国工商银行电子银行回单，证据8.2017年1月26日5万元中国工商银行电子银行回单。该组证据拟证明案涉工程款已经支付1156万元，已实际付清工程款。欣捷公司质证认为，对证据4有异议，该款项收到时间是2013年2月7日，系经开管委会支付的钱，对付款凭证的原件真实性无异议，欣捷公司实际收到的款项为1156万元。其中2016年6月1日之前付款共计1066万元。《补充协议》之后，支付了90万元。该组证据不仅能证明支付1156万元的事实，还能证明《补充协议》已经在履行中，不能证明旭鑫缘公司和老香君公司已付清了工程款。第四组证据为证据1.《房地产抵押估价报告》，证据2.2013年2月4日《关于催付渭南老香君油脂厂商住楼项目工程款的联系函》，证据3.2013年2月4日《关于“催讨项目工程款联系函”的回复》，证据4.2013年2月8日《致函》，证据5.2013年4月21日《通知》，证据6.2013年6月8日《关于催促老香君职工住宅项目甲方书面回复工程款拖欠及其引起的停工损失补偿问题的函》往来函件，证据7.2013年6月13日《回函》。该组证据拟证明欣捷公司向旭鑫缘公司和老香君公司虚报工程量引起工程款支付纠纷，致无法按时支付工程款，同时证明旭鑫缘公司和老香君公司已足额向欣捷公司支付了工程款。欣捷公司质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，对其证明目的不予认可。对证据3和证据6的真实性无异议，能证明旭鑫缘公司和老香君公司违约的事实。对证据2、证据4、证据5、证据7的真实性有异议，欣捷公司未收到该回函。第五组证据为证据1.2012年7月15日《监理工程师通知单》，据2.2012年7月18日《处罚单》，证据3.2012年8月22日《工作联系单》（编号：008），证据4.2012年8月23日《工地例会纪要》及《会议签到表》，证据5.2012年8月24日《工作联系单》（编号：010），证据6.2012年10月10日《监理工程师通知单》，证据7.2012年10月13日《开周例会》，证据8.2012年10月25日两份《工程建设各方责任主体安全生产管理工作监督检查表》，证据9.2012年11月26日《通知》，证据10.2012年12月8日《工地例会纪要》，证据11.2012年12月15日《周例会》，证据12.2013年1月7日《工地监理会议纪要》。该组证据拟证明欣捷公司施工中存在诸多违反法律法规及操作规定的情形，施工工程存在重大质量问题，导致旭鑫缘公司和老香君公司无法向其按时支付工程款。欣捷公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对证据2的真实性、证明目的不予认可，该证据无监理等第三方签证，系被告方单方形成。对证据3的真实性予以认可，该工作联系单能证明被告违约的事实；对证据4、证据7的真实性认可，但这是正常履约情况，故对证明目的不认可。对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该证据能证明欣捷公司按步骤施工的事实，对证据6的真实性认可，证明目的不予认可。对于证据8因为没有原件，真实性不予认可，证明目的不认可，对证据9、证据10、证据11、证据12的真实性予以认可，证明目的不认可，该工作联系单能证明欣捷公司施工的事实。证据12还能证明自2013年1月7日之后被告再未提供施工签证及施工证明，换而言之，欣捷公司所诉请的窝工已经存在的事实。第六组证据为案涉工程照片20张。该组证据拟证明欣捷公司施工工程存在重大质量问题，构成违约。欣捷公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。照片显示的是正在施工中的在建工程，该照片无法显示案涉在建工程有质量问题。庭审后，旭鑫缘公司、老香君公司补充提交一组证据，即第七组证据为施工过程中的《工作联系单》《监理工作联系单》《老香君住宅楼1-4#施工阶段存在问题》《周例会纪要》等。该组证据拟证明欣捷公司在施工过程中存在诸多违反法律法规以及操作规定的情形，导致工程质量存在严重问题，其鉴定申请应当予以批准。欣捷公司质证认为，根据2016年6月1日补充协议签订时旭鑫缘公司、老香君公司并未提出工程质量问题，时至今日已经经历八年有余，质量也有保质期。故其提交的证据不能证明案涉工程存在质量问题。本院对各方当事人提交的证据认证如下：关于欣捷公司提交的第一组、第二组、第四组证据，因各方当事人对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。关于旭鑫缘公司和老香君公司有关案涉合同无效的质证意见，属法律适用问题，本院在论理部分予以详述。关于欣捷公司提交的第三组证据，该证据为欣捷公司单方制作，其缺乏证据证明旭鑫缘公司实际收到该报价书并予以认可，且该证据与2016年6月1日达成的《补充协议》就工程价款存在不一致，故本院不予采信。关于欣捷公司提交的第五组证据。旭鑫缘公司、老香君公司为反驳该组证据，申请本院就该组证据中张国安的签名及监理单位的印章进行鉴定，欣捷公司对该鉴定申请提出反对意见并申请证人张国安作证。而张国安认可其签字的真实性，故在旭鑫缘公司、老香君公司没有相反证据使该证据达到真伪不明的状态时，该组证据应予以采信。关于欣捷公司提交的第六组证据，因各方当事人对该组证据的真实性予以认可，且与旭鑫缘公司、老香君公司第三组证据的举证意见能够相互印证，故本院予以采信。关于欣捷公司提交的第七组证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第七项规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，而旭鑫缘公司、老香君公司亦认可该公证书的真实性，也即欣捷公司关于制作、发送《工作联系函》的事实应予以确认，故对该组证据本院予以采信。关于欣捷公司提交的第八组证据。该组证据系欣捷公司对其提交的第三组证据的补充，故在本院不采信第三组证据的基础上，该组证据亦无单独采信的必要，故本院不予采信。关于欣捷公司提交的第九组、第十组证据，旭鑫缘公司、老香君公司认可其真实性，故本院予以采信。关于欣捷公司提交的第十一组，因该组证据系对行政管理机构出具的行政处罚决定书，其系公文书证，且旭鑫缘公司、老香君公司并未否认该证据的真实性，故本院予以采信。关于欣捷公司提交的第十二组，该组证据旭鑫缘公司、老香君公司并未予以否认，且其质证意见认可停工系因工程款未支付所产生，故该组证据本院予以采信。关于旭鑫缘公司、老香君公司提交的第一组、第二组证据，各方当事人对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。而关于旭鑫缘公司、老香君公司有关案涉合同无效的举证意见，属法律适用问题，本院在论理部分予以详述。关于旭鑫缘公司、老香君公司提交的第三组证据，各方当事人对该组证据的真实性无异议，且其举证意见与欣捷公司关于案涉工程已付款数额的陈述相一致，故本院对该组证据予以采信。而关于案涉工程款是否支付完毕的举证意见，应结合案涉工程总价款予以认定，本院在论理部分予以详述。关于旭鑫缘公司、老香君公司提交的第四组证据，对《房地产抵押估计报告》本院不予采信。首先，《房地产抵押估价报告》形成系基于老香君公司的单方委托行为，评估资料并未经过本案其他当事人的认可，故其不具备客观性。其次，《房地产抵押估价报告》中载明的“估价目的”为确定估价对象市场价值提供参考依据，其为工程评估价格，而工程造价是指制造建筑物需要的费用，两者无论从计价依据、计价方法均有明显区别，故该证据就本案诉争工程价款的事实缺乏关联性。最后，该评估报告作出时间为2014年4月29日，其中一名估价人员王小娅的资格证书有效期截止日为2014年3月31日，故在没有其他证据补正的情况下，该证据制作主体是否具备合法资质存疑。关于旭鑫缘公司、老香君公司提交的第五组、第七组证据，本院不予采信。该组证据仅能证明案涉工程施工经过，虽然该组证据中反映施工过程中存在瑕疵或工程问题，但证据中反映的问题是否得到纠正、是否属于严重质量问题或可能导致工程存在严重质量问题均缺乏证据证明，仅依据双方工程往来文件资料，不足以证明其关于案涉工程存在重大质量问题的证明目的。关于旭鑫缘公司、老香君公司提交的第六组证据，本院不予采信。旭鑫缘公司、老香君公司主张案涉工程房屋主体存在倾斜、下沉以及挑梁弯曲、变形，但仅依据案涉工程照片无法直接证明其所主张的事实。根据前述证据认证情况，本院查明以下事实：2012年1月10日，旭鑫缘公司作为发包方、欣捷公司作为承包方、老香君公司作为担保人，三方签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定：一、工程概况：工程名称为陕西老香君渭南粮油工业有限公司职工住宅项目；工程地点:渭南新型工业项目区；结构形式：框剪；建筑面积:总面积约30万平方米（含地下室）项目分三期施工，每期开工面积约10万平方米。资金来源:自筹资金。二、工程承包范围：承包范围为施工图纸设计和图纸答疑纪要中包含的全部内容。不包括的工程范围:电梯采购及电梯安装、人防工程（预埋预留部分除外入、约定未进入预算的内容。五、合同价款：1、合同总价:采用固定计算规则，依工程预算为依据，按实际施工量结算的方式确定。六、组成本合同的文件包括:1、本合同协议书2、本合同专用条款、补充合同3、本合同通用条款4、中标通知书5、投标书、工程报价单或预算书及其附件，6、招标文件、答疑纪要及工程量清单7、图纸8、标准、规范及有关技术文件。双方为履行本合同的有关治商、变更等书面协议、文件，视为本合同的组成部分。十、合同生效合同订立时间：2012年1月10日。……第三部分专用条款：……30、工程进度款结算与支付。双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例是:本工程总建筑面积约30万平方米，分三期施工，每期开工面积约10万平方米，每期工程完工后结算一次，结算完成后再进行下一期施工:工程款的支付按施工完成的形象进度分阶段进行支付。30.1本工程没有预付款，垫资到±0.00以上十层不含二次结构及砌体粉刷等开始付款。（本工程预算确定时间的约定:为保证垫资款能按时支付，承包方在开工后两个月内向发包方提交工程预算，甲方在一个月内审核完毕，否则视为认可）。30.2按各单体施工至±0.00以上十层（楼位以下车库部分计入已开工单体工程总造价中）完成后，十五日内甲方向乙方支付单体工程总造价的50%的工程款:主体封顶后二十日内甲方再向乙方支付单体工程总造价的25%的工程款:分段施工的公共车库部分按实际开工面积作为一个单体，单体封顶十五日内甲方向乙方支付至总价的75%的工程款:裙楼部分主体结构完成十五日内甲方向乙方支付至总价的75%的工程款:单体工程完工后二十日内甲方向乙方支付至单体工程总造价的85%的工程款。设计变更、现场经济签证计入应付款中，随约定节点支付。30.3工程施工完成经甲方初验后十五日内，甲方再支付乙方单体工程总造价的5%。竣工验收合格、乙方向甲方上报该工程完成工程量结算书，甲方于收到之日起七日内将工程结算书提交第三方审计，并应在2个月内审核完成。否则视为认可。审计意见应经乙方认可，工程结算以审计结果为准。审计后的工程结算经双方签字盖章后30日内除甲方留取工程总价款3%作为质量保修金外，甲方按结算审计后的总程总价款支付利余的工程款。保修期两年期满十五日内支付保修金的90%保修期五年期满十五日内支付完所有剩余保修合。保修金不计利息。30.6担保方对发包方本合同约定的付款义务承担连带担保责任。……45.3本工程双方约定担保事项如下：（1）担保人向承包人提供支付担保，担保方式为:连带责任保证。担保金额:全部工程款，担保有效期：合同生效日起至全部工程款支付完毕。（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式和金额为：以垫资的工程款所形成的财产（除人工费外）担保，担保有效期：自合同生效日起至工程单体±0.00以上垫资满十层。同日，三方还签订了《补充合同》，合同约定：1、甲方（旭鑫缘公司）若不能按时支付工程款，甲方以此房产每平米建按成本价对所建设的房子折抵工程款。甲方配合乙方（欣捷公司）办理房产手续；在每次迟延付款90天以上，按所应付工程款额度折抵房屋面积，甲乙双方签字后作为本次进度款的支付依据，因此乙方不得停工，确保工程进度顺利实施。2、在施工过程中，由于有关手续未能按时办理而造成的政府职能部门开具的一切罚款均由甲方承担，因此停工达十五天以上甲方要补偿乙方的一切损失（依据现场实际，甲乙双方签字确认为准进入当月工程款结算并随月进度款一并支付）。3、甲方在开工后，必须依次办理完所有项目建设手续以使该项目顺利施工，其中招投标备案工作由甲乙双方配合完成，双方各自承担相关费用。如果由于非乙方原因造成工程停工超过两个月，甲方将全额退还乙方履约保证金，并相应支付利息:若因非乙方原因项目停止，甲方除结清所有已完工程量款外，并承担乙方所有损失。以上条款随施工合同一并签订，三方签字、盖章后当日生效并具有同等法律效益。上述合同签订后，欣建公司进场开始施工。该工程施工过程中所有与工程有关的工作内容由建设单位委托监理单位（陕西鸿民项目管理咨询有限公司）监督施工，并协助建设方、施工方双方工作联系。欣捷公司于2013年春节前停工，2013年1月23日，旭鑫缘公司与欣捷公司就达成了《补充协议》。协议约定：一、2013年1月24日前甲方（旭鑫缘公司）支付乙方（欣捷公司）的工程款应在主体封顶后支付工程款中予以扣除。二、乙方承建1、2、3、4、5号楼施工至单体主体封顶砌体完成至10层，甲方支付至乙方每个单体工程总造价的53%，该款应在每个单体封顶后15日内付清；单体砌体完成（零星工程除外）后15日内，甲方支付至乙方每个单体工程总造价的60%；乙方单体施工至内、外墙粉刷（门窗洞口收边除外）完毕后15日内，甲方支付至乙方单体工程总造价的70%；乙方完成单体外墙装修后15日内，甲方支付至乙方单体工程总造价的80%；乙方完成单体全部工程后15日内，甲方支付至乙方单体工程总造价的90%；剩余工程款仍按双方《建设工程施工合同》约定执行。三、本协议是对双方《建设工程施工合同》的修正和补充，与《建设工程施工合同》具有同等法律效力。四、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。五、乙方与蒋小阳签订的《企业内部经济责任承办合同》是本协议的附件。欣捷公司于2013年2月4日向旭鑫缘公司发出联系函，依据双方共同达成的2013年春节前工程款支付方案（旭鑫缘公司于2013年1月24日向欣捷公司支付人民币伍佰万元整、2013年1月25日向欣捷公司支付人民币伍佰万元整、2013年1月30日向欣捷公司支付人民币伍佰万元整；旭鑫缘公司于2013年2月5日向欣捷公司支付人民币壹仟万元整。）向旭鑫缘公司催付的工程款2200万元整。欣捷公司于2013年6月4日、6月8日向旭鑫缘公司发函，要求旭鑫缘公司尽快支付工程款、安排复工事宜以及补偿损失。为减少停工后续损失，欣捷公司对部分施工器械、材料予以拆除、归还。后就停工期间损失进行统计，2013年12月25日欣捷公司就工程款支付、复工安排以及损失补偿等相关事宜致函旭鑫缘公司、老香君公司及监理单位。浙江欣捷建设有限公司西安分公司的委托代理人耿辉向中华人民共和国陕西省西安市雁塔区公证处申请，对其公司向陕西老香君渭南粮油工业有限公司寄送《工作联系函》的行为予以保全证据。2014年8月4日，渭南市城市管理综合行政执法局以老香君二期工程未办理建设工程规划许可证擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定为由对老香君公司进行了行政处罚，作出了以下决定：1.老香君二期仓库和商住楼部分限期补办相关规划审批手续。2.老香君二期工程仓库用房部分处罚人民币陆拾叁万陆仟叁佰陆拾陆元整；商住楼部分处罚人民币陆拾万柒仟肆佰肆拾叁元。3.老香君二期工程商贸街和北门口处建筑限期自行拆除。2016年6月1日，作为旭鑫缘公司（甲方）、欣捷公司（乙方）与老香君公司（丙方）达成《补充协议》，约定:一、甲、乙双方一致确认乙方已完成的工程量对应的工程价款为2850万元。二、甲、乙双方一致确认，甲方已向乙方支付工程款1066万元，尚欠乙方工程款1784万元。另外，甲方同意为乙方补偿200万元，该补偿款在乙方向甲方提交竣工资料后10日内支付。若甲方不能按本协议第三条约定支付拖欠的工程款，则甲方同意为乙方补偿600万元。三、经甲、乙双方协商一致，尚欠乙方的1784万元工程欠款甲方同意分五次付清，具体如下:第一次付款:甲方在本协议签订后15日内支付乙方50万元；财务付第二次付款:甲方在2016年8月31日前再支付乙方350万元；第三次付款:甲方在2016年10月15日前再支付乙方350万元；第四次付款:若2016年12月30日前仍不具备复工条件，甲方在则在2016年12月30日再支付乙方250万元；第五次付款:剩余784万元甲方在复工后三个月内一次性付清。若甲方能按本条约定的时间和数额向乙方支付款项，乙方不再向甲方主张未付款项的利息。若甲方不能按本条约定的时间和数额向乙方支付款项，甲方应按未付款项的总额以月息百分之二的标准向乙方承担利息。剩余未付款项在2017年6月30日前仍不能复工，剩余未付款项自2017年7月1日起甲方按月息百分之二的标准向乙方承担利息。四、甲方将在建工程由原来的16层变更为13层高，在甲方按约付款、取得施工许可并具备施工条件后，向乙方发出恢复施工书面通知，乙方应在接到甲方的恢复施工通知后15日内恢复施工，若乙方不能按时恢复施工，乙方愿向甲方支付违约赔偿款200万元；若乙方按时恢复施工，乙方恢复施工后完成的工程量，除外墙按原合同约定的标准取费外，其他部分工程在原合同约定的取费标准基础上调高百分之十。乙方恢复施工后形成的工程款，甲方按下列方式支付工程款:1、乙方进场后10日内甲方支付乙方预付款100万元；2、其余工程款按月进度支付，支付比例按原合同约定执行。五、丙方作为甲方的担保人，为甲方的上述全部付款义务提供连带责任保证。本协议壹式陆份，各方各执贰份，具有同等法律效力。六、本协议与建设工程施工合同约定不一致的地方，以本协议约定为准。七、本协议与建设工程施工合同具有同等法律效力。八、本协议自各方签字或盖章之日起生效。旭鑫缘公司、老香君公司已向欣捷公司支付了1156万元的工程款。具体为2013年1月24日支付300万、2013年2月7日支付300万、2013年9月12日支付50万、2014年1月24日支付416万、2016年6月24日支付50万、2017年1月26日支付5万、2017年7月10日支付30万、2017年10月16日支付5万。另查明，案涉项目土地使用权人为老香君公司，案涉工程至起诉前仍处于停工状态且没有取得建设工程规划许可。审理期间，欣捷公司于2018年5月21日向本院申请提出诉中财产保全申请，本院于2018年6月22日作出（2018）陕民初61-1号民事裁定书，裁定查封陕西老香君渭南粮油工业有限公司名下的两宗土地，叁仟万元人民币的等值财产。本院于2018年7月10日向渭南市国土资源局送达（2018）陕执保51号协助执行通知书，查封老香君公司名下土地（国有土地使用证号为:渭临国用（2009）第026号、渭临国用（2007）第027号），查封期限为三年，自2018年7月10日起至2021年7月9日止。旭鑫缘公司于2018年8月23日向本院提出了司法鉴定申请，请求依法对被申请人施工建设的房屋质量问题进行鉴定。旭鑫缘公司于2018年9月10日向本院提起工程造价鉴定，申请对涉案的陕西老香君渭南粮油工业有限公司职工住宅项目1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的总造价进行司法鉴定。旭鑫缘公司于2018年9月13日向本院提出了司法鉴定申请，申请对被申请人提交的第5组证据《陕西渭南老香商住楼停工损失费用表及工地人员名单》中的“张国安”的签字和加盖的“陕西鸿民项目管理咨询有限公司工程监理部”印章的其实性进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：案涉合同效力应当如何认定；案涉工程价款及欠付工程款利息应当如何计算；欣捷公司主张的窝工费、补偿费及利息是否应予支持；老香君公司是否应当承担连带责任。（一）关于案涉合同效力问题旭鑫缘公司与老香君公司主张案涉建设工程施工合同因违反招投标相关强制性法律而属无效。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款及第二款规定，对于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，以及使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目，必须进行招标。本案中，案涉项目建设资金为开发商自筹，双方均未主张项目资金源于国家投融资，亦不存在使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的情形，案涉项目不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项、第三项所规定的必须进行招标的项目。案涉项目虽属住宅项目，但《必须招标的工程项目规定》中并未明确规定住宅项目属于关系社会公共利益、公众安全的项目，虽然《必须招标的工程项目规定》自2018年6月1日起实施，但将该原则适用于既往签订的合同，有利于最大限度尊重当事人的真实意思，且并无证据证明适用的结果将损害公共利益和公众安全。故案涉建设工程施工合同亦不存在关于招投标方面的效力阻却事由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。根据本案查明的事实，案涉工程至本案起诉前并未办理建设工程规划审批手续，故本案《陕西省建设工程施工合同》应属无效合同。2012年1月10日三方签订的《补充合同》载明“对施工合同中未尽事宜做如下补充”，其内容关于就房屋折抵工程款、损失补偿、违约责任以及其他与建设工程项目相关的权利义务约定。根据内容约定，该《补充合同》不能独立存在，必须以《陕西省建设工程施工合同》存在为其存在的前提，故《补充合同》属于案涉建设工程施工合同的从合同，因主合同无效，而该《补充合同》亦无效。同理，2013年1月23日旭鑫缘公司与欣捷公司签订的《补充协议》亦属对双方工程款给付时间的约定，其该协议载明“本协议是对双方《建设工程施工合同》的修正和补充，与《建设工程施工合同》具有同等法律效力”，故该《补充协议》亦属于从合同且属无效合同。但2016年6月1日《补充协议》虽然源自《陕西省建设工程施工合同》，但与之又不相同，其本身具有相对的独立性。该《补充协议》中有关结算的约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，应认定为有效。但该《补充协议》第四条对于双方复工时间、工程价款调整以及违约行为进行约定，该条款从属于主合同，应属无效条款。而《补充协议》第四条与该协议其他内容相互独立，互无依存关系，两者没有直接的必然的联系，故该《补充协议》部分有效、部分无效。综上，案涉《陕西省建设工程施工合同》因未办理规划审批手续而属无效，2012年1月10日《补充合同》、2013年1月23日《补充协议》以及2016年6月1日《补充协议》的第四条因从属于主合同而亦属无效。但2016年6月1日《补充协议》中其他条款应认为有效。（二）关于案涉工程价款及欠付工程款利息应当如何计算的问题1、关于案涉工程总价款应当如何认定的问题根据前述，双方已经就工程价款达成结算，故应当按照2016年6月1日《补充协议》中约定的2850万元认定案涉工程总价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故本院对旭鑫缘公司、老香君公司提出的关于工程造价鉴定申请不予准许。旭鑫缘公司与老香君公司抗辩认为欣捷公司虚报工程量并提交《房地产抵押估价报告》予以证明，在证据认定部分本院已就不采信该证据予以详述，且旭鑫缘公司、老香君公司亦无其他证据证明2016年6月1日《补充协议》有关结算内容属于可撤销或无效的情形，故旭鑫缘公司、老香君公司的该项抗辩理由不能成立。旭鑫缘公司与老香君公司还辩称案涉工程存在质量问题。原则上发包人可以以建设工程未竣工或质量不合格为由，抗辩承包人的工程价款请求，但在建设工程未竣工或质量可能不合格的情形下，一旦发包人同意与承包人签订工程价款结算协议，就可以推定发包人已经认可建设工程现状并愿意支付相应工程款。故在本案当事人已就工程价款达成结算并签订《补充协议》的前提下，本院对旭鑫缘公司、老香君公司关于工程质量的抗辩意见不予采纳，对其关于工程质量的鉴定申请亦不予准许。2、关于欠付工程款数额及利息应当如何认定的问题关于欠付工程数额的认定。因各方均确认旭鑫缘公司实际支付的款项为1156万元，而根据欣捷公司的诉讼请求，其主张1694万元工程款，与案涉工程总价款与实际支付款项之差一致（2850万元－1156万元），故可以推定欣捷公司认可旭鑫缘公司前期已支付的款项均为工程款，而不包含欠付工程款利息。据此，欠付工程款应为1694万元。关于欠付工程款利息的认定。根据2016年6月1日《补充协议》，旭鑫缘公司应当在该协议签订后15日内支付50万元，2016年8月31日前支付350万元，2016年10月15日前支付350万元，2016年12月30日支付250万元，复工后三个月内一次性付清784万元。但旭鑫缘公司并未按前述规定完全履行付款义务。实际付款情况为，在2016年6月24日、2017年1月26日、7月10日、10月16日才分别支付50万元、5万元、30万元以及5万元。而根据协议第三条“……若甲方不能按本条约定的时间和数额向乙方支付款项，甲方应按未付款项的总额以月息百分之二的标准向乙方承担利息。剩余未付款项在2017年6月30日前仍不能复工，剩余未付款项自2017年7月1日起甲方按月息百分之二的标准向乙方承担利息。”约定，也即若不能复工，则该784万元至迟应在2017年7月1日其计算利息。故欠付款利息应按协议约定及实际付款时间、金额分段计算：①2016年6月16日（第一次应付款时间）至2016年6月24日（第一次实际付款时间），以50万元为本金，按2%为利率计算的利息为0.23万元（50万元×2%÷30日×7天）；②2016年8月31日（第二次应付款时间）至2016年10月15日（第三次应付款时间），以350万元为本金，按2%为利率计算的利息为10.5万元（350万元×2%×1.5月）。③2016年10月15日（第三次应付款时间）至2016年12月30日（第四次应付款时间），以700万元为本金（第二次的350万元＋第三次的350万元），按2%为利率计算的利息为35万元（700万元×2%×2.5月）。④2016年12月30日（第四次应付款时间）至2017年1月26日（第二次实际付款时间），以950万元为本金（前期合计700万元＋第四次的250万元），按2%为利率计算的利息为16.74万元（945万元×2%÷30日×26天）。⑤2017年1月26日（第二次实际付款时间）至2017年7月1日（最后一次应付款时间），以945万元为本金（前期合计950万元－第二次实付款5万元），按2%为利率计算的利息为97.65万元（945万元×2%×5月＋945万元×2%÷30日×5天）。⑥2017年7月1日（最后一次应付款时间）至2017年7月10日（第三次实际付款时间），以1726万元为本金（前期合计945万元＋最后一次应付784万元），按2%为利率计算的利息为10.36万元（1726万元×2%÷30日×9天）。⑦2017年7月10日（第三次付款时间）至2017年10月16日（第四次实际付款时间），以1699万元为本金（前期合计1729万元－第三次付款30万元），按2%为利率计算的利息为10.19万元（1726万元×2%÷30日×9天）。⑧2017年10月16日（第四次实际付款时间）之后，旭鑫缘公司再未给付过工程款，故应以1694万元为本金（前期合计1699万元－第四次付款5万元），按2%为利率计算的利息。①至⑦项应付合计利息合计180.58万元（0.23＋10.5＋35＋16.74＋97.65＋10.36＋10.19）。据此，旭鑫缘公司应当向欣捷公司支付工程款1694万元及欠付工程款利息180.58万元，另支付以1694万元为本金，按照2%利率计算，自2017年10月17日至止实际付清之日期间的利息。3、关于欣捷公司诉请的工程进度款利息的问题欣捷公司还请求支付2013年1月20日至2013年12月31日的工程进度款利息72.3875万元。因本案各方当事人已于2016年6月1日达成的《补充协议》，就双方前期欠付工程款及利息息达成一致意见，而欣捷公司又无证据证明其所主张的该项工程进度款利息未包含于《补充协议》之中，故本院对其该项请求不予支持。（三）关于欣捷公司主张的补偿费、窝工费及利息是否应予支持的问题的问题。1、关于欣捷公司主张的200万元补偿款及利息是否应予支持的问题。根据2016年6月1日《补充协议》的约定，旭鑫缘公司向欣捷公司补偿200万元，欣捷公司负有向旭鑫缘公司交付竣工资料的先义务。因欣捷公司并未提交证据证明其已经向旭鑫缘公司提交相关施工资料，加之，旭鑫缘公司提出该200万元未达到付款条件的抗辩，故旭鑫缘公司的抗辩理由成立，对欣捷公司的该项诉讼请求不予支持。2、关于欣捷公司主张的600万元补偿款及利息是否应予支持的问题。就此，旭鑫缘公司抗辩认为该款项实际系对欠付工程款利息的补偿，在案涉工程已经约定利息的前提下，不应再行计算；欣捷公司进一步主张认为该600万元系对前期2014年1月1日至2016年6月1日之间的利息补偿。本院认为，首先，根据2016年6月1日《补充协议》约定，在旭鑫缘公司未按协议约定支付工程款时，其应向欣捷公司补偿600万元。该600万元补偿款应是旭鑫缘公司就其未按协议约定支付工程款的违约行为而向欣捷公司的补偿，故欣捷公司关于该600万元系是对前期利息的补偿之主张缺乏证据证明。其次，工程款逾期付款利息系因发生基础的资金占用行为而产生的工程款的法定孳息，逾期付款违约金系一方违约时因其违约行为给对方造成损失的赔偿，具有赔偿和惩罚的双重性质。二者在法律性质上并不相同，对于协议同时约定了逾期付款利息与逾期付款违约金时，承包人可依据协议约定一并主张。故旭鑫缘公司主张该600万元属于重复补偿的抗辩理由不能成立。再次，约定违约金数额过分高于违约行为造成损失的，违约方请求予以减少的，可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以适当调整。本案中，本院虽对旭鑫缘公司关于重复补偿的抗辩理由不予采信，但依据举重以明轻之理，应视为其提出调整违约金的主张。又因欠付工程款所产生的直接损失为利息损失，故对逾期支付工程款利息损失已经按照协议约定予以支持的情况下，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，对约定的违约金数额按利息损失的30%予以调整。具体调整方式为：至2017年10月15日欠付工程款利息为180.58万元，2017年10月16日至2018年6月6日，即本案立案之日，以1694万元为本金，按照2%计算，共计产生利息263.13万元（1726万元×2%÷30日×233天）。以上合计443.71万元。故本院以443.71万元为标准，按照30%计算的违约金为133.11万元。至于欣捷公司诉请旭鑫缘公司支付该补偿款的利息问题，因该利息属于违约金的利息，而双方在协议中并未对违约金的给付时间作出约定，旭鑫缘公司是否应向欣捷公司给付违约金需在判决作出之后才能确定，故欣捷公司要求旭鑫缘公司给付其违约金的利息没有的事实与法律依据，本院对其该项请求不予支持。3、关于窝工损失及其利息是否应予支持的问题首先，关于案涉工程停工的原因认定。虽然旭鑫缘公司辩称非其支付工程原因造成，但根据旭鑫缘公司、老香君公司提交的欣捷公司于2013年2月4日《关于催付渭南老香君油脂厂商住楼项目工程款的联系函》中载明的内容，旭鑫缘公司应当于2013年1月24日、25日、30日以及2月5日共支付工程款2500万元。与旭鑫缘公司提交的《关于“催讨项目工程款联系函”的回复》中载明的“我公司答应贵公司在春节前暂支2500万元……”内容看，案涉工程停工是的主要原因应是旭鑫缘公司未依约支付工程款所致，加之，被告旭鑫缘公司亦未按嗣后签订的《补充协议》约定支付相应工程款，由此，旭鑫缘公司应承担以此给欣捷公司造成的相应停工损失。其次，欣捷公司为证明其窝工损失，提交了《陕西渭南老香君商住楼（1#～4#）停工损失费用表》《老香君工地人员名单》等证据。前述证据虽有监理公司的签字、盖章确认，但该证据尚不能作为直接认定损失的依据。理由：一是，因欣捷公司于2013年12月25经公证提交《工作联系单》所附的损失费用表并无监理单位签字盖章确认，而张国安在证言中亦称该表制作、核对时间“大体是2017年、2018年”，该表系由欣捷公司制作，由其审核，在关于“如何保证停工损失表上的人是在现场施工的”，张国安称“细节情况不很清楚，但是整体情况比较了解”。结合损失费用表中载明的机械、材料以及人工费用明细，其均有较为精确的数量、单价以及人员名单，张国安却“细节情况不很清楚”，故在没有原始资料凭证予以佐证的情况下，难以认定该损失费用表中记载的计算依据是经监理部门审慎核对之后所得。二是，在欣捷公司提交的7月至9月停工损失费用表中，人工费具体包含3名技工、2名普工，且备注为“机械维护及成品维护用工”，而在此之后的几个月中，却出现随着机械、材料减少而人工费增长的矛盾记载。三是，根据欣捷公司提交的《工作联系单》，其分别于2013年6月8日、2013年11月28日以及2014年1月8日拆除4个楼体外塔吊，而停工损失表中塔吊的数量自2013年12月1日方才从4台减少至1台，与其提交的证据亦存矛盾。综上，虽然欣捷公司提交的关于证明窝工损失的证据有监理公司的签章确认，但鉴于基于该证据存在以上瑕疵，无法认定该证据系基于客观事实之上而审慎制作而成，故该证据尚不能直接认定窝工损失。第三，虽然欣捷公司所举证据不足以证明其窝工损失的具体数额，但根据已查明的事实，可以认定窝工损失是实际存在的。加之，欣捷公司提交的《窝工损失表》毕竟有监理人员签字、盖章，由此，在欣捷公司未申请就停窝工损失进行司法鉴定，又不存在依职权调查收集证据的情形下，因被告旭鑫缘公司应对窝工损失应承担主要责任，同时，承包人亦负有防止损失扩大之义务，结合案涉工程停工的时间、工程规模，停工期间应留守人员数量及相应机械等因素综合分析，参照案涉《陕西渭南老香君商住楼（1#～4#）停工损失费用表》，根据公平原则，酌定被告旭鑫缘公司向原告欣捷公司支付停工损失350万元。另外，关于停工损失的利息问题，因损失的补偿数额应以实际发生为限，故欣捷公司有关窝工损失的利息请求无事实及法律依据，本院对其该项请求不予支持。（四）关于老香君公司是否应当承担连带责任的问题。2016年6月1日《补充协议》第五条约定，老香君作为旭鑫缘公司的担保人，对协议中全部付款义务提供连带责任保证，老香君公司主张案涉合同无效，则担保约定亦属无效，而前已就合同效力问题予以论述，老香君的该项抗辩意见不能成立。案涉合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，案涉保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据2016年至2017年案涉工程款付款情况，系由姬秀荣账户支付工程款，而根据欣捷公司提供的老香君公司出具的《证明》，可以证明姬秀荣为老香君公司出纳，据此可以认定欣捷公司已经在合同约定的保证期间内向老香君公司主张权利，故老香君公司应当承担工程欠款、利息以及补偿金的保证责任。但2016年6月1日《补充协议》中对于担保范围约定明确，窝工损失并非保证担保的范围，故欣捷公司要求老香君公司就窝工损失承担保证责任缺乏合同依据。综上所述，浙江欣捷建设有限公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第十二条的规定，判决如下：一、陕西旭鑫缘房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向浙江欣捷建设有限公司支付工程款1694万元及利息180.58万元，另支付以1694万元为本金，按照月息2%计算，自2016年10月17日起直至实际付清之日止期间的利息。二、陕西旭鑫缘房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向浙江欣捷建设有限公司支付补偿款133.11万元。三、陕西旭鑫缘房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向浙江欣捷建设有限公司支付窝工损失350万元。四、陕西老香君渭南粮油工业有限公司就第一判项、第二判项的给付义务承担连带保证责任；承担连带清偿责任后，可向陕西旭鑫缘房地产开发有限公司追偿。五、驳回浙江欣捷建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费308280元，保全费5000元，合计313280元，由浙江欣捷建设有限公司负担160000元，由陕西旭鑫缘房地产开发有限公司、陕西老香君渭南粮油工业有限公司共同负担153280元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。  审  判 长   李晓锋             审  判  员   刘立革              审  判  员   张润民  二〇二〇年八月二十五日  书 记 员     王  瑞— 41 —