山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3296号 上诉人（原审原告）：宋帅，男，1991年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市海跃网络信息服务有限公司，住所地泰安市泰山区迎春路18号泰山汇金国际13楼1311室、1313室。 法定代表人：刘庆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。 原审第三人：新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇。 负责人：李乃厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路行梅，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司职工。 上诉人宋帅因与被上诉人泰安市海跃网络信息服务有限公司（以下简称海跃网络公司）及原审第三人新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司（以下简称泰山盐化工分公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋帅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,适用法律错误。1、根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)缴纳各项社会保险费的记录。本案中,根据上诉人一审提交的社保缴费记录,被上诉人为上诉人缴纳了2019年10月的社保,可以证实双方的劳动关系继续存在。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,本案中,上诉人系被上诉人派遣到原审第三人处工作,劳动合同到期后,双方均未提出异议,上诉人仍在原审第三人处工作,应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。上诉人无需举证是被上诉人指派上诉人继续在原审第三人处工作。对于上诉人该期间工资并非被上诉人发放,上诉人并不知情,因为上诉人平时工资都是压一个月发放。2019年11月19日双方解除劳动合同时,被上诉人尚未发放2019年10月工资。直到2019年11月26日才发放的10月份的工资,2019年12月26日发放的11月份的工资。上述工资均是在双方解除劳动合同后发放的,且是在上诉人不知情的情况下私自打入上诉人账户的。上诉人并不知道为什么其他公司发放,不能排除是被上诉人委托第三方公司代发的工资。因此,一审法院不能以工资非被上诉人发放认定双方不存在劳动关系。2、一审法院认定上诉人与被上诉人劳动合同2019年9月30日到期后,上诉人工资由山东德衡人力资源股份有限公司发放与事实不符,认定事实错误。一审庭审时,因上诉人无法核对银行转账记录,错误的认可了2019年10月至11月工资是山东德衡人力资源股份有限公司发放,但是上诉人庭后核实了银行转账记录后,发现为烟台益民劳务派遣有限公司发放,并不是山东德衡人力资源股份有限公司发放,而且上诉人代理人在庭后提交代理词中也进行了说明并提交转账记录予以证实,但是一审法院以已开完庭为由并未接收上诉人转账记录,径行认定2019年10月至11月工资是山东德衡人力资源股份有限公司发放,与事实不符,认定事实错误。二、上诉人的一审诉讼请求有事实及法律依据,请求二审法院予以支持。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中,根据上诉人一审提交的社会保险缴费证明、原审第三人综合服务中心微信工作群保卫科2019年10月、11月考勤记录、仲裁庭审笔录、上诉人与原审第三人人力资源路行梅经理对话录音、被上诉人出具的劳动合同解除证明书(存根)及被上诉人当庭自认停缴社保的事实可以证实,双方2017年10月1日劳动合同于2019年9月30日到期后,被上诉人并未提出异议,而是继续派遣上诉人在原审第三人处工作,直到2019年11月19日,上诉人才从原审第三人处得知,被上诉人已伪造上诉人提出解除劳动合同的理由,在上诉人不知情的情况下,单方与上诉人解除了劳动合同,用单方出具的解除劳动合同证明书办理了社保减员,停缴了上诉人2019年11月份社保,并将被上诉人用于社保备案减员的解除劳动合同证明书(存根)放入上诉人档案。根据以上规定,双方2017年10月1日劳动合同于2019年9月30日到期后,被上诉人并未提出异议,继续派遣上诉人在原审第三人处工作,应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同,劳动关系继续存在,并未终止。2、根据《山东省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》26条规定，劳动合同期满,劳动者仍在用人单位提供劳动,用人单位未表示异议的,应当依照劳动合同法第十条第二款、第十四条第三款的规定,在原劳动合同期满后的一个月内与劳动者订立固定期限、无固定期限劳动合同。《山东省劳动合同条例》第五十七条规定，劳动合同期满,劳动者在用人单位安排下继续提供劳动,用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方劳动合同到期后,被上诉人一个月内未与上诉人签订书面劳动合同应当支付上诉人自2019年10月1日至2019年11月19日止的双倍工资。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,上诉人主张被上诉人出具的解除劳动合同证明书(存根)是伪造上诉人提出解除劳动合同的事由，单方与上诉人解除劳动合同,被上诉人对该证明的真实性无异议,也一直未反驳上诉人该主张,应当予以认定。即使被上诉人不予认可,根据以上规定,被上诉人也应当举证证明是上诉人提出的解除劳动合同。被上诉人未提供任何证据,应承担举证不能的法律责任。4、根据《劳动合同法》第四十三与第四十八条规定，被上诉人伪造上诉人提出解除劳动合同的事由,且未通知工会,听取工会意见,即单方解除了与上诉人的劳动合同,办理了上诉人社会保险备案减员手续,停缴了上诉人的社会保险,属违法解除劳动合同,应向上诉人支付经济赔偿金。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人海跃网络公司辩称，上诉人与被上诉人之间截止于2019年9月30日已不存在劳动关系，此后其与被上诉人也未建立新的劳动关系，本案经泰山区仲裁委裁决及泰山区法院一审判决，认定事实基本一致，仲裁委、一审法院作出的裁决书、判决书并无不当，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 原审第三人泰山盐化工分公司述称，其没有侵害上诉人与被上诉人合法权益的行为，也未违反劳动合同法等相关法律法规，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 宋帅向一审法院起诉请求：1、被告支付原告自2019年10月1日至2019年11月19日止未签订书面劳动合同的双倍工资16458元。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金57603元。 一审法院认定事实：2013年3月25日，原告到被告处工作，被告将原告派遣到第三人处从事消防工作。原被告先后签订三次劳动合同，2013年4月1日签订的劳动合同约定期限为贰年伍个月，自2013年5月1日至2015年9月30日。2015年9月30日签订劳务派遣劳动合同期限为自2015年10月1日起至2017年9月30日止。2017年10月1日签订的劳动合同期限为2年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。2018年10月份至2019年9月30日被告给原告发放的工资分别为：4763.64元、5047.65元、5903.89元、2887.76元.2872.04元、2738.22元、2851.55元、4535.33元、3201.38元、3133.12元、3826.32元、3618.78元，十二个月的平均工资为4114.5元。合同到期后，原被告未签订劳动合同，被告与第三人于2019年9月30日解除了劳务派遣合同，第三人与山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣合同。原被告劳动合同到期后，包括原告在内的所有派遣工作人员均在第三人处继续工作，且其他人与山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣合同，原告及其他人的工资均由山东德衡人力资源股份有限公司发放。原告工作至2019年11月19日。后原告作为申请人，以被告海跃网络公司为被申请人，以泰山盐化工分公司为第三人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决被申请人支付自2019年10月1日至2019年11月19日止未签订书面劳动合同的双倍工资16458元；支付违法解除劳动合同经济赔偿金57603元。2019年12月2日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2020]第1号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人要求被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求。驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。”该仲裁裁决书送达后原告不服，诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，原告与被告于2017年10月1日签订的劳动合同期限为2年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。劳动合同到期后，原被告未再签订劳动合同，虽然原告继续在第三人处工作，但是原告未提交证据证实是由被告指派其去工作，且该期间的工资并非由被告发放，依据事实劳动关系指用人单位与劳动者未签订劳动合同,事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动,用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系规定，故原被告也未建立事实上的劳动关系。原告与被告之间也就不存在解除劳动合同的行为。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：驳回原告宋帅的诉讼请求。案件受理费5元由原告宋帅负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋帅提交以下两份证据：证据一、社会保险参保缴费证明一份，用以证实上诉人的社会保险海跃网络公司交至2019年10月后，一直未再缴纳，上诉人与其他公司未建立劳动关系；证据二、中国建设银行个人账户收入交易明细与账户明细，用以证实上诉人2019年10月、11月工资为烟台益民劳务派遣有限公司2019年11月26日、2019年12月26日发放，并不是山东德衡人力资源股份有限公司发放，上诉人与山东德衡人力资源有限公司无任何关系。被上诉人海跃网络公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明对象有异议，该证据不能够证实上诉人与被上诉人有劳动关系；对证据二真实性和证明对象均有异议，该证据证实的是宋帅10、11月份已经领取了工资，印证了上诉人与我公司截止2019年9月30日与解除合同的事实，同时与其上诉的事实及理由相悖。原审第三人泰山盐化工公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明对象有异议，上诉人11月份保险未缴纳，系上诉人本人原因，因上诉人不与新的派遣公司签订劳动合同，新的派遣公司无法保险增员，以致保险无法缴纳，但我公司已将上诉人11月份保险打至新的派遣公司；对证据二，烟台益民劳务派遣有限公司系德衡公司的下属公司，由此上诉人工资由山东德衡人力资源股份有限公司发放。 本院对上诉人提交的该两份证据做如下认定：对于证据一，上诉人宋帅的参保缴费证明在劳动仲裁程序中已提交，结合本案庭审查明事实，该缴费证明并不能证实其与海跃网络公司在2019年9月以后仍存在劳动关系，且海跃网络公司在劳动仲裁程序中已对在其名下为宋帅交纳2019年10月份社会保险作出合理解释，因此本院对于该参保缴费证明的证明效力不予认定；对于证据二，该两份账户明细均无法证实宋帅与海跃网络公司之间在2019年11月、12月期间存在劳动关系，本院对该证据的证明效力不予认定。 经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据一、二审查明的事实，可以确认上诉人与被上诉人于2017年10月1日签订的劳动合同，期限自2017年10月1日起至2019年9月30日至，合同到期后双方均认可未签订新的劳动合同。同时根据被上诉人提交的海跃网络公司与新矿盐化公司签订的派遣协议，亦能证实两公司间派遣协议已于2019年9月30日到期，能够印证截至2019年9月30日，上诉人与被上诉人之间已经不存在劳动关系。劳动合同到期后，上诉人虽然继续在原审第三人泰山盐化工分公司工作，但上诉人未提供证据证实系按照被上诉人指派进行工作，此时工资并非由被上诉人海跃网络公司发放，二审中原审第三人自认为防止上诉人利益受到损失，由原审第三人委托新的派遣公司代为发放2019年10、11月工资，因此上诉人主张2019年9月30日后与被上诉人形成事实劳动关系证据不足，本院不予采信。因双方在劳动合同中明确约定固定劳动期限，并约定劳动合同期满双方劳动关系即终止，因此上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人宋帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 许安冉