河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2685号上诉人（原审被告）：严美英，女，汉族，1964年1月22日生，住江西省上饶市玉山县。现住河南省商水县。委托诉讼代理人：胡宁、张瑄，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠明，男，汉族，1972年9月14日生，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：周桂仕，河南瑾轩师事务所律师。原审第三人：吴善和，男，汉族，1962年5月24日生，住江西省上饶市玉山县，现住河南省商水县。上诉人严美英因与被上诉人王忠明、原审第三人吴善和股东名册记载纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严美英的委托诉讼代理人张瑄，被上诉人王忠明及其委托诉讼代理人周桂仕，原审第三人吴善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严美英上诉请求：撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初1527号民事判决，改判驳回王忠明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：河南怀玉置业有限公司（以下简称怀玉公司）注册成立时间为2012年1月10日，股东及股权为过武桂48%，严美英48%，程颐4%。2017年9月14日经股东会同意，程颐将所持4%股权中的2%分别转让给了过武桂、严美英，变更后至目前，怀玉公司股东及股权为过武桂49%，严美英49%，程颐2%。王忠明既不是工商注册登记载明的股东，更不是一审确认登记在严美英名下且拥有怀玉公司5%股权的股东。1.王忠明向怀玉公司所汇款项实为承接怀玉公司项目的保证金和部分借款，王忠明在2017年7月1日股东会议上签字的身份为工程队代表，与公司股东没有关系。2.怀玉公司出具的证明与工商登记相互矛盾且不符合事实。该证明显示李金水持股45%，杨美英持股40%，王忠明持股5%，程颐持股4%，累计相加才94%，还有6%股权没有归属。3.工商登记载明严美英股权为49%，怀玉公司的证明与此相矛盾。4.怀玉公司所有事务及公章均由过武桂管理使用，且独裁管理侵犯严美英知情权、管理权，严美英依法提起诉讼维权并得到支持，两份判决书及事实，足以说明过武桂、程颐联合损害严美英利益。5.如果王忠明是股东并实际参加股东会决议及公司管理，为何没有股东会议明确其股东身份及股份比例，并向其出具股东身份证明，反而要靠收集一些貌似入股的零散证据来证明，显然不符合事实，悖于常理。6.王忠明向怀玉公司的汇款与严美英没有任何关系。如果王忠明的股份登记在严美英名下，应与王忠明签订书面代持股协议，出资款应由严美英账户支付给怀玉公司。怀玉公司如果认可王忠明是实际出资人，应登记在过武桂、程颐名下。王忠明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回严美英的上诉请求。吴善和述称，不发表意见。王忠明向一审法院起诉请求：1.依法确认王忠明在河南怀玉置业有限公司5%股份登记在严美英名下；2.严美英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：怀玉公司于2012年成立，公司成立前王忠明认购了5%的股份，并向公司交纳了相应款项，同时将股份登记在严美英名下。现王忠明要求确认在怀玉公司5%股份登记在严美英名下。一审法院认为，本案焦点是王忠明与严美英是否构成代持股关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”；第二十四条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案王忠明向怀玉公司认购和交纳了5%股份的集资款，并将5%股份登记在严美英名下的事实清楚，证据充分。所以，王忠明要求确认其在怀玉公司5%股份登记在严美英名下的请求，予以支持。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：1.确认原告王忠明在河南怀玉置业有限公司享有5%股份登记在被告严美英名下；2.第三人吴善和不承担责任。案件受理费50元，由被告严美英负担。二审中，严美英围绕其上诉请求提交两份企业信用信息公示公告，分别是江西圣恩建筑工程有限公司与江西圣恩建筑工程有限公司商水分公司，来源于国家企业信用信息公示系统上下载打印，证明江西圣恩建筑工程有限公司法定代表人徐梅与王忠明是夫妻关系。二人2018年在商水注册了江西圣恩建筑工程有限公司商水分公司，案涉的款项应当是王忠明打款给怀玉公司的预承接工程保证金和部分借款，不是所谓的股权款。王忠明经质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1.江西圣恩建筑工程有限公司，成立时间是2013年12月9日，王忠明向河南怀玉公司付款的时间从2012年就开始，2012年这个项目根本没有开始建设，直至2017年才开始建设。因此严美英所说的王忠明向怀玉公司的汇款是保证金和部分借款的理由不能成立。王忠明围绕其答辩理由提交三组证据，1.第一组证据是2009年10月20日由严美英，过武桂，付吕顺，程颐，签订的合伙协议书一份，该协议书约定由四方合伙开发河南周口市商水县文化路步行街地产项目，股权分摊是甲方即严美英占45%，乙方过武桂占45%，丙方付吕顺占6%，丁方程颐占4%。其中严美英45%名下就包括了王忠明的5%，过武桂的45%包括了另外的李金水的5%，但直至2012年工商登记注册怀玉公司的时候，只体现了严美英、过武桂、程颐三个股东，当时的是严美英占48%，过武桂占48%，程颐占4%，在严美英和过武桂48%里面都包括了付吕顺的6%，即严美英和过武桂名下各有3%属于付吕顺。2.第二组证据是2019年1月2日付吕顺的弟弟付晓亮与怀玉公司签订的协议书一份，及付晓亮出具的收条一份，还有付吕顺出具的委托书一份，及转款证明一份，该四份证据证明在2019年1月2日付吕顺委托其弟弟付晓亮与怀玉公司签订一份协议书，约定2009年10月20日签订的合伙协议书付吕顺占6%的股份的，由怀玉公司支付其55万元以后，付吕顺退出该项目即公司的实际经营，为此怀玉公司依据付吕顺的委托向其弟弟付晓亮支付了55万元的6%的股权转让款。这两组证据就证明了严美英在上诉状所说的剩余6%的股权的去向问题。3.第三组证据是河南省高级人民法院庭审笔录一份，证明2017年7月1日第三人吴善和、过武桂、李金水、程颐及王忠明签订的股东会决议，当时约定第三人吴善和及股东过武桂各介绍一支施工队到怀玉公司进行施工，当时吴善和介绍施工队是王金荣和张乃海，过武桂介绍的施工队是童国杰，该组证据结合2017年7月1日怀玉公司股东会决议用以证明王忠明当时在股东会决议上签字并不是代表施工队，而是以其股东身份进行了签字。严美英经质证认为：对三组证据的真实性有异议，对证明目的和关联性都有异议。1.工商股权以工商登记为准，合伙协议签订后发生了一系列变化，故应当以工商登记为准。2.退股款是怀玉公司支付给付晓亮的，与王忠明没有关系。3.鉴于公司账目由过武桂管理，故存在合伙侵犯严美英权利的嫌疑。4.付晓亮还有付吕顺只是项目的参与人，同公司股权没有任何关系。吴善和对于严美英和王忠明二审提交的证据经质证发表如下意见：2017年7月1日股东会程颐不在场，这个会议是工程发包会，不是股东会。2019年付晓亮退股东款的事，我们都不知情，没开股东会没有通知。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：严美英二审提交的江西圣恩建筑工程有限公司与江西圣恩建筑工程有限公司商水分公司企业信用信息公告，显示了该两个企业的成立时间，但不能直接证明该王忠明向怀玉公司的打款系预承接工程保证金和部分借款，对其证明目的，本院不予认可。对王忠明二审提交的证据，严美英没有提供其他证据予以反驳，王忠明提交证据可以解释严美英上诉提出的股权比例不完整的异议。本院经审理查明，王忠明2012年2月至2013年10月向怀玉公司转账65万元。怀玉公司法定代表人过武桂2020年6月8日向一审法院出具书面证明材料，显示该公司2012年2月至2013年10月收到王忠明投资款65万元，持股5%登记在严美英名下。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：王忠明的本案诉讼请求是否应予支持。第一，王忠明一审提交了2012年2月至2013年10月向怀玉公司的转账记录，结合怀玉公司法定代表人过武桂出具的加盖该公司印章的证明材料，一审认定王忠明认购了怀玉公司5%的股份，并向公司交纳了相应款项，同时将股份登记在严美英名下的事实清楚，证据充分。严美英认为王忠明的转账系承接有关工程项目的保证金及向怀玉公司的部分借款，但未提交充分证据予以证明，对其此项上诉理由，本院不予采信。第二，严美英诉称过武桂、程颐等联合损害其利益，但未对此提供相应的证据。严美英主张王忠明应提供书面代持股协议，没有法律依据。一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十四条，支持王忠明本案诉讼请求，适用法律正确。综上所述，严美英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由严美英负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月十日法官助理王永波书记员马俊婷