wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1230号申请执行人：江苏天诚化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282759663184Y，住所地江苏省靖江市。法定代表人：鲍栋炼，董事长。委托代理人：施倩，公司员工。被执行人：河北福德昌化工有限公司，组织机构代码08729053-X，住所地河北省邯郸市永年区。法定代表人：游绍勇，董事长。委托代理人：候聚峰，公司员工。被执行人：邯郸市永年区顺畅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130429796551886N，住所地河北省邯郸市永年区。法定代表人：候聚峰，董事长。本院在执行申请执行人江苏天诚化工设备制造有限公司与被执行人河北福德昌化工有限公司、邯郸市永年区顺畅房地产开发有限公司为定作合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执1230号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月十三日书记员  陈施榕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3485号 上诉人（一审起诉人）：张丽芬，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人张丽芬因居间合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张丽芬上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2232号民事裁定书，裁定由邯郸市丛台区人民法院立案审理本案；2、本案诉讼费用由李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部承担。事实和理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，一审法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的相关证据系刑事案件犯罪事实的构成部分，超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，不予立案理由不能成立。二、本案与一审裁定所述的刑事案件毫无关联性，一审法院认定事实和适用法律严重错误，侵害了上诉人的诉讼权利。本案基础法律关系系上诉人与李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部之间的房屋买卖合同法律关系，上诉人与李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部系案涉合同的相对方，上诉人基于该法律关系提出民事诉讼系上诉人合法诉讼权利，理应受法律保护。而一审裁定却以李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部系另一刑事案件中的被害人作为本案不应被受理的理由，实属错误。李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部系另一刑事案件中的被害人，与本案并非同一法律关系，且李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部也并未因与上诉人之间的房屋买卖合同涉嫌刑事犯罪被立案，李金霞、邯郸市丛台区惠赢房产信息服务部与他人之间的刑事案件并不影响或阻却其应承担的民事责任，本案民事程序理应依法正常审理。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第128条对民刑交叉案件审理程序给予明确规定，即“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理”，其中包含了“行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪的，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的及受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任”等情形。在上述同一当事人发生民商事纠纷和刑事犯罪的情形下，还应当分别审理，更何况本案民商事纠纷中的被告和刑事犯罪中的被告并非同一当事人。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案涉及经济犯罪，公安机关已经立案受理，因该刑事案件尚在公安侦查阶段，故张丽芬就涉案款项提起民事诉讼不符合起诉条件。一审裁定对张丽芬的起诉不予受理并无不妥，依法应予维持。 综上，张丽芬的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更445号 罪犯郝志勋，男，1986年1月27日出生,汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2017年12月31日作出（2017）冀0532刑初100号刑事判决，以被罪犯郝志勋犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郝志勋在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郝志勋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯郝志勋入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯郝志勋减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢293号申请执行人黎家玖，男，汉族，生于1965年9月29日,住四川省达州市达川区。被执行人冉瑞荣，男，汉族，生于1963年12月18日,户籍所在地：四川省达州市达川区，现居住达州市通川区。申请执行人黎家玖与被执行人冉瑞荣民间借贷纠纷一案，申请执行人黎家玖依据已经发生法律效力的（2017）川1702民初3142号民事判决，向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本院在执行申请执行人黎家玖与被执行人冉瑞荣民间借贷纠纷一案中。申请执行人黎家玖于2020年8月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执恢293号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12464号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：郑建轩，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省滑县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告郑建轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年5月1日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告信用卡欠款本金18481.37元、利息4799.39元、违约金2252.73元，共计25533.49元（暂计至2020年4月14日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告郑建轩未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑建轩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金18481.37元、利息4799.39元，共计23280.76元（利息暂计至2020年4月14日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告郑建轩负担200元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担19元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4073号 原告：刘小卫，男，1981年9月20日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：付杰，男，1987年9月10日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：杨振海，男，1973年8月29日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX    本院于2020年6月28日受理了原告刘小卫诉被告付杰、杨振海民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘小卫、被告付杰均到庭参加了诉讼，被告杨振海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告付杰偿还原告借款本金180000元及利息并由被告杨振海承担保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月11日，被告付杰因资金周转困难向原告借款180000元，口头约定月利率为2％，约定2019年5月30日还款，并立有借据一支，由被告杨振海提供担保。约定还款期限到期后原告向被告多次索要，至今分文未付，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付杰辩称：借款属实，钱收到了，该笔借款由被告杨振海担保，没有约定利息。原告向法庭提交以下证据：一、借据一支、银行转账汇款单一支，证明：被告付杰于2019年5月11日向原告借款180000元，由被告杨振海担保，口头约定月利率为2％。二、微信截图四张，证明：原告一直在向被告杨振海索要借款，但其一直推拖不解决。被告付杰未向法庭提供证据。被告杨振海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证被告付杰对原告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款并没有约定过利息；对原告所举第二组证据有异议，称其并不知晓原告向杨振海要钱的事。本院对原告提供的证据做如下认定：原告所举第一组证据内容真实，形式合法，与本案相关联，被告付杰无异议，且被告杨振海经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举第一组证据予以确认；原告所举第二组证据系原告与被告杨振海聊天记录，原告确实向杨振海索要过债务，故予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2019年5月11日，被告付杰因资金周转困难向原告借款180000元，并立有借据一支，未明确约定利息，由被告杨振海提供担保，借款到期日为2019年5月30日，未明确约定担保期限。同日，原告妻子张晓静通过银行转账方式向被告付杰银行账户转款180000元。借款后，原告向被告付杰索要未果，2020年2月23日至2020年6月17日期间，原告又通过微信方式向被告杨振海索要未果，原告无奈诉至本院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付杰抗辩借款被杨振海所用，但被告付杰自愿向原告出具借据且实际收取借款足以证明其借款的事实，根据诚实信用原则，被告付杰应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。关于利息，原告诉称借贷双方口头约定月利率为2％，但原告未能举证证明其主张，故不予认可。关于原告诉请被告杨振海承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。本案中，借贷双方未明确约定保证期间，视为没有约定，故保证期间为主债务履行期满之日起六个月，又原告自认还款期限为2019年5月30日，故被告杨振海承担保证责任的期间应从2019年5月30日起至2019年11月30日止，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未能举证证明其在保证期间内向保证人主张保证责任（原告提交证据显示其最早向保证人主张权利时间为2020年2月23日），故保证期间已过，被告杨振海不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付杰于本判决生效后五日内向原告刘小卫偿还借款180000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告付杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员 闫学峰   二〇二〇年八月二十四日  书 记 员 姚  宇        1
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更420号罪犯肖永明，男，1968年8月22日出生，汉族，高中文化，山西省高平市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）晋市法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人肖永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿217634.8元（已赔偿1000元）。刑期自2012年1月23日起至2024年1月22日止。2012年10月15日押山西省潞城监狱集训。2012年12月12日押山西省曲沃监狱服刑，2013年1月10日押晋城监狱服刑。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年3月28日作出(2018）晋05刑更第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2022年8月22日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第140号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯肖永明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年11月至2020年1月，积极参加思想政治、职业技术学习，各科考试成绩合格，到课率92.5%,积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率94.6%。受到监狱表扬3个，余274分。上述事实，有罪犯肖永明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯肖永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯肖永明予以减刑九个月，刑期至2021年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1081刑初37号公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。被告人焉某某，男，汉族，1980年4月16日出生于黑龙江省勃利县，初中文化，黑龙江省勃利县农民，住黑龙江省绥芬河市，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县。2019年12月13日因涉嫌犯非法经营罪被牡丹江市公安局刑事拘留。同年12月27日因涉嫌犯非法经营罪经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局执行。2020年8月19日因本案由本院决定取保候审。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人焉某某犯非法经营罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人焉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月初，被告人焉某某在没有烟草公司颁发的烟草专卖许可证的情况下，与唐某(另案处理)商议贩卖电子烟弹牟利，由唐某负责购进电子烟弹，焉某某负责将电子烟弹运至哈尔滨市贩卖。2019年4月21日，被告人焉某某与唐某二人在苇河收费站U型转口进行交易，唐某将350条电子烟弹交给焉某某，焉某某将350条电子烟弹运至哈尔滨市后进行销售。2019年4月22日，焉某某使用中国农业银行哈工大支行ATM机，将贩卖电子烟弹款56000元人民币存入唐某持有的农业银行卡内。被告人焉某某非法获利750元人民币。公诉机关认为，被告人焉某某未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人焉某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人焉某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系共同犯罪，被告人焉某某系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。建议判处焉某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证电子烟弹照片；书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、工作说明、中国农业银行业务凭证、调取证据通知书等；证人王某、唐某、赵某、吴某、尚某等人的证言；被告人焉某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。被告人焉某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人焉某某于2019年12月13日被公安机关抓获。在审理阶段，被告人焉某某的亲属已代为退缴违法所得人民币750元，交纳罚金人民币3000元。本院认为，被告人焉某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人焉某某系主犯。被告人焉某某到案后如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚的情节；被告人焉某某自愿认罪认罚，具有法定可以从宽处理的情节；被告人焉某某犯罪情节较轻，经绥芬河市司法局调查评估，可以考虑对被告人焉某某实施社区矫正。综合上述情节，对被告人焉某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人焉某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后立即缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年8月31日起至2022年8月30日止。）二、依法追缴被告人焉某某违法所得人民币750元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李书文二〇二〇年八月二十日书记员  藏浩辰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人马玉龙劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，被申请人的各项诉讼请求，无事实依据，用人单位对职工应享有的利益均给予兑现。对于加班工资企业已经全额支付，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费办公室人员已全额支付，其他部门的给予倒休。2017年、2018年未休年假工资均已支付，而且2017年的已过诉讼时效。同时也得到了北京市昌平区劳动人事仲裁委员会作出的裁决书支持。原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。依法应予改判。本院经审查认为,本案争议焦点为乡居楼餐饮公司是否应当支付马玉龙加班工资及加班费、未休年假工资。本案中，虽然乡居楼餐饮公司在原审中提交了工资表用以证明马玉龙加班工资及加班费已发放以及已休年休假，但因该工资表上并无马玉龙的签字，且马玉龙在原审中亦表示不认可工资表的真实性，原审法院对此证据不予采信并无不当。关于乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过诉讼时效问题，因2017年未休年假工资的诉讼时效应当从2018年12月31日开始计算，故该项诉讼请求不超过诉讼时效。原审法院据此支持马玉龙加班工资及加班费、未休年假工资是正确的。本院申请再审期间，乡居楼餐饮公司未能提供充分有效证据证明自己主张成立，其再审申请本院不予支持原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12004号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：贺雅琨，女1991年5月8日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贺雅琨金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告贺雅琨的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1166号上诉人（原审被告）：刘龙生，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：刘灿，女，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。上诉人刘龙生因与被上诉人刘灿房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘龙生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人刘龙生负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年八月二十四日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特614号申请人：广州竞思教育科技有限公司。法定代表人：忽以阳。委托诉讼代理人：林俊泽。委托诉讼代理人：范业飞。被申请人：王英竹。申请人广州竞思教育科技有限公司（以下简称“竞思公司”）与被申请人王英竹因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]2624号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州竞思教育科技有限公司一次性支付王英竹解除劳动合同经济补偿金3800元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州竞思教育科技有限公司为王英竹开具离职证明；三、本裁决书生效之日起三日内，广州竞思教育科技有限公司应支付王英竹2019年12月1日至2020年1月31日期间的提成工资4667元；四、本裁决书生效之日起三日内，广州竞思教育科技有限公司一次性支付王英竹2020年1月1日至2020年2月29日期间的工资7400元。本仲裁裁决为终局裁决。竞思公司认为：仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、关于经济补偿金问题。王英竹于2020年3月因公司业务形式改革，薪资调整和工资发放问题主动向公司提出离职，期间正值新冠××爆发期。依据广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅印发的《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第12条规定，用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，或者未依法及时缴纳社会保险，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。竞思公司在受疫情影响下，始终坚持不主动辞退员工，并保证员工基本生活需求，按时发放工资，并未出现延迟发放的情况，王英竹也收到2月份工资。因此，仲裁裁决竞思公司应支付王英竹补偿金3800元，未结合新冠××的实际情况，缺乏事实和法律依据。二、关于2019年12月1日至2020年1月31日期间的提成工资。王英竹12月份的提成工资共计7958.2元，基本工资等共计3552元，12月份应发工资、实发工资均系11089.9元。王英竹1月份没有提成工资收入，竞思公司并没有拖欠其2019年12月1日至2020年1月31日的提成工资。仲裁裁决竞思公司支付提成工资4667元与事实不符。三、关于2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资问题。王英竹2020年1月份工资共计3800元，因疫情影响，公司向其发放工资1900元，尚未支付1900元。依据广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅印发的《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第6条规定，用人单位未复工或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费不低于当地最低工资标准的80%支付。竞思公司应按最低工资的80%支付王英竹2月份工资1680元。因此竞思公司应支付王英竹2020年1月1日至2月29日期间工资共3580元，仲裁裁决缺乏事实依据。综上，竞思公司请求：1、撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]2624号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由王英竹承担。王英竹提交书面答辩意见称：一、竞思公司本应于2020年1月15日发放2019年12月底薪及11月提成，但直至2020年3月18日才支付1900元，标注为1月部分工资。公司拖欠工资远超过30天，导致本人被迫离职，根据劳动法相关规定，公司应当支付经济赔偿金。二、关于提成工资及工资问题，竞思公司所述均与事实不符。竞思公司已于2月线上复工且本人2月按照公司要求一直保持工作。仲裁裁决对此认定正确。本院审理期间，竞思公司提交了王英竹2019年12月、2020年1月工资表、提成统计表及转账明细等证据，拟证实王英竹的工资、提成数额及支付情况。上述工资表、提成统计表均无王英竹签名确认，工资支付情况与仲裁裁决查明情况一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于工资问题，《广东省工资支付条例》第四十八条规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，双方对于王英竹的提成工资发生争议，竞思公司作为用人单位应对此负有举证责任。但仲裁审理期间，竞思公司没有提交任何证据证实王英竹的提成数额及工资构成相关计算依据，故仲裁裁决认定竞思公司应承担举证不能的不利后果，并据此采信王英竹的主张，符合上述法律规定，并无不当。现竞思公司逾期提交证据，且提交的提成表等为其单方制作，并无王英竹签名确认，缺乏证明力，本院对此不予采纳。另仲裁审理期间，双方均确认竞思公司于2020年2月14日停工。现非因劳动者原因而停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。故竞思公司应按原约定标准支付王英竹2020年1月、2月期间的工资，仲裁裁决对此适用法律并无不当。关于经济补偿金问题，经审查，竞思公司延迟发放王英竹工资、提成已超过一个工资支付周期（30天），且至王英竹提起仲裁时仍未足额支付，故仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项之规定，认定竞思公司应支付王英竹解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，竞思公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州竞思教育科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]2624号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州竞思教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年八月二十日书记员 黄洁萍谢汝华
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1015号 申请执行人：王**，男，1956年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：程**，男，1967年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市邯山区**门市。 法定代表人：程**。 本院在执行申请执行人王**与被执行人程**、邯郸市**有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程**、邯郸市**有限公司未履行本院（2019）冀0402民初385号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程**、邯郸市**有限公司银行存款310200元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 范庆民
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更992号罪犯张丰，男，1989年6月10日出生于甘肃省华池县，汉族，中专文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2009年11月1日作出（2009）榆中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人张丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月15日依陕西省高级人民法院（2015）陕刑执字第00218号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1940号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯张丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张丰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯张丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张丰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月15日起至2032年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
河北省涿州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初241号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1958年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。 委托代理人张威，男，1985年9月29日出生，住涿州市，系张某1之子。 被告人袁志祥，男，1948年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涿州市，捕前住原籍。2019年3月15日被涿州市公安局决定行政拘留十五日（未执行），2019年5月10日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局刑事拘留，同日被涿州市公安局取保候审。2020年5月9日被涿州市公安局刑事拘留，2020年5月19日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人袁志祥犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠、李长树出庭支持公诉，被告人袁志祥、附带民事诉讼原告人张某1的委托代理人闫金振、张威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日5时50分许，被告人袁志祥驾驶电动三轮车沿涿州市旅游大道由东向西行驶至京南保北第一家合作社前，与行人张某1相刮撞，致车辆损坏，张某1受伤，造成交通事故，事故后袁志祥驾车逃逸。经涿州市公安交通管理大队认定，被告人袁志祥负事故全部责任，张某1无责任。经涿州市公安局法医损伤检验鉴定，张某1头部的损伤程度为重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据予以证实。 公诉机关认为被告人袁志祥违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人袁志祥对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人袁志祥有期徒刑三年至五年。 附带民事诉讼原告人诉称2019年3月11日5时50分许，袁志祥驾驶电动三轮车沿旅游大道由东向西行驶至东仙坡镇第一农机合作社前与张某1步行时相撞，致张某1受伤，事故后袁志祥驾车逃逸，张某1住院治疗花费大量医疗费用，现在还处于昏迷状态，诉请判令被告人袁志祥赔偿各项经济损失50万元。 被告人袁志祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对民事赔偿表示暂时没有钱赔偿。 经审理查明，2019年3月11日5时50分许，被告人袁志祥驾驶电动三轮车沿涿州市旅游大道由东向西行驶至京南保北第一家合作社前，与行人张某1相撞，致车辆损坏，张某1受伤，造成交通事故，事故后袁志祥驾车逃逸。经涿州市公安交通管理大队认定，被告人袁志祥负事故全部责任，张某1无责任。经涿州市公安局法医损伤检验鉴定，张某1头部的损伤程度为重伤二级。 另查，张某1受伤后住院共47天，医嘱建议加强营养，住院期间陪护2人，患者昏迷、出院后需陪护1人。因本案造成经济损失共计人民币288959.64元，包括医疗费168383.63元（已扣减袁志祥为张某1垫付的医疗费25000元）、住院伙食补助费4700元【100元∕天×47天】、营养费10300元【20元∕天×515天（截至庭审当日）】、误工费39790.45元【参照2019年农林牧渔业年平均工资28201元÷365天×515天（截至庭审当日）】、护理费64845.56元【参照2019年河北省服务业年平均工资（42115元÷365天×47天×2人）＋（42115元÷365天×出院后468天×1人）】、交通费940元【20元∕天×47天】。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述与辩解、受案登记表、到案经过、破案经过、证人袁某1、袁某2、张某2、刘某、司某、张威的证言、道路交通事故认定书、事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、车辆技术鉴定表、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、现场提取物与肇事车比对照片、送达回证、户籍信息二份、中共涿州市委组织部协同查核党员身份信息的复函、驾驶人信息查询结果单、天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书、涿州市公安局行政处罚决定书、涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、涿州市医院诊断证明书、涿州市公安交通管理大队事故科的情况说明、涿州市医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历、费用明细、残疾证、照片、户口页等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志祥违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁志祥犯罪时已满七十周岁，到案后如实供述自己的罪行，为被害人垫付部分医疗费用，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人张某1主张民事赔偿数额过高，超出法律规定部分不予支持，因被告人犯罪行为造成的合法损失288959.64元，被告人应予赔偿。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、?被告人袁志祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即被告人袁志祥的刑期自2020年5月9日起至2023年5月7日止。） 二、被告人袁志祥赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失人民币288959.64元，于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  单 佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执466号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：赵艳秋，女，1963年9月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市桦川县山水家园11-3-502。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人赵艳秋借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十四日书记员 周晓翠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终820号上诉人（原审被告）：郑成春，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：上海昭盛玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢1009室。法定代表人：杜宏宾，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1137号 申请人：庞保行，男，1973年5月21日出生，汉族，住大名县。 被申请人：馆陶县建筑工程公司，住所地馆陶县陶山街367号。 法定代表人：李玉民，该公司经理。 统一社会信用代码：91130433107200272R。 申请人庞保行与被申请人馆陶县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人庞保行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人馆陶县建筑工程公司名下银行存款11454384元予以冻结或查封相应同等价值财产。申请人庞保行已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人馆陶县建筑工程公司名下银行存款11454384元予以冻结或查封相应同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人庞保行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  靳希泉 人民陪审员  张月峰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨延茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1221号上诉人（原审被告）：廖志妮，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：胡美艳，女，1994年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人廖志妮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10960号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人廖志妮上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款服务协议书》第十二条第2款约定：“对本协议或与本协议有关的争议，当事人应当尽量通过协商、调解途径解决；不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交广州市天河区人民法院进行裁决……”。该合同中上诉人的联系地址为广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心38楼，但该地址仅是上诉人工作的地点，并非是上诉人的住所地或者经常居住地，且被上诉人住所地在广州市越秀区湛塘南，没有证据证明双方合同履行地在广州市天河区，故上诉人与被上诉人约定管辖的条款因违反法律规定而无效，本案应当由上诉人或被上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人住所地法院即广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《借款服务协议书》第十二条第12.2项的内容显示：“对本协议或与本协议有关的争议……任何一方均有权将争议提交广州市天河区人民法院进行裁决……”。现案涉《借款服务协议书》中上诉人与被上诉人联系地址均显示在广州市天河区，且据广州市公安局天河区分局出具的《广东省流动人口居住登记信息查询资料》的内容显示，上诉人登记居住在广州市天河区潭村路10号之五101房，登记日期为2018年5月7日。可见，广州市天河区系与本案争议有实际联系的地点的人民法院。案涉《借款服务协议书》中约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5509号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5509号                               当 事 人                       原 告                       原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县。             法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：姜雅红,女,系该公司员工。             委托诉讼代理人：李振海,男,系该公司员工。                               被 告                       被告：项志朋，男，1975年2月17日出生，，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费3，747元及违约金500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区七里香堤住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元,被告自2018年1月1日至2020年5月31日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区                       房 屋 面 积                       86.15平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2018年1月1日至2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                                                     本院认为                       沈阳泰盈物业管理有限公司（2011年3月21日更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司）本案原告与七里香堤住宅小区的开发单位沈阳泰盈房产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，前期物业管理服务合同明确约定物业费标准为每平方米每月1.5元，故原告要求被告交纳2018年1月1日至2020年5月31日物业费3，747元，于法有据，本院予以支持。被告辩称的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告应及时向开发商主张权利,如果对物业公司与开发商沟通协商维修不满意,亦应及时向开发商主张相关权利,该理由不能成为其不支付物业费的理由。因被告并非恶意欠费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告项志朋于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业费3，747元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告项志朋负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督651号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。负责人：林宏杰，支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：潘恩德，男，汉族，1974年6月5日生，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称：2017年4月28日，申请人与被申请人潘恩德签订合同号为9611120170008194号个人循环借款合同一份，合同约定：借款额度为80000元，借款期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止，借款月利率为基准利率上浮145%，根据中国人民银行利率政策调整进行不调整，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人潘恩德在个人循环借款合同上签名、捺手指印。2018年9月1日，申请人向被申请人发放贷款30000元，借款期限自2018年9月1日至2020年4月27日止，月利率为9.697916‰。2019年6月21日，申请人向被申请人发放贷款50000元，借款期限自2019年6月21日至2020年4月27日止，年利率为10.6575‰。借款到期后，被申请人潘恩德未按约还本付息。现要求：向被申请人潘恩德发出支付令，督促被申请人潘恩德向给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金80000元及利息、罚息、复利等（截至2020年7月8日的利息5851.95元，从2020年7月9日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。申请人为证明其主张的事实，向法院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、业务凭证等证据材料。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘恩德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款80000元及利息、罚息、复利等（至2020年7月8日的利息5851.95元，从2020年7月9日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。申请费649元，由被申请人潘恩德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  林 戈二〇二〇年八月十二日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜?*ArabicDash???*ArabicDash??
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2087号   原告周学磊，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告马喜丽，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告韩金红，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告周学磊诉被告马喜丽、韩金红追偿权纠纷一案中，原告周学磊于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周学磊撤回起诉。   案件受理费减半收取315元，由原告负担。   审判员 李海彦     二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘艳伟
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初967号原告：吴某，女，汉族，1979年7月6日出生，住景德镇市昌江区。被告：张某1，男，汉族，1972年3月8日出生，现住景德镇市浮梁县。原告吴某与被告张某1离婚纠纷一案，本案于2020年7月3日立案。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法判决婚生子张某2归原告抚养，被告张某1支付抚养费1500元／月直至婚生子成年。事实与理由：原、被告因工作关系相识。于××××年××月到浮梁县民政局办理结婚登记手续。2004年7月13日，原告剩余一子张敬业。因被告缺乏家庭责任感，对妻子漠不关心，从未尽到作为丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情不和，原、被告于2016年起便开始分居至今。原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告张某1户籍地以及现住地均属景德镇市浮梁县人民法院管辖范围，故应将本案送至景德镇市浮梁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二，《最高人民法院关于的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送景德镇市浮梁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄红二〇二〇年八月十三日书记员  王静
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民申139号 再审申请人(一审被告)：肖燕。 委托诉讼代理人：**、周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告)：衡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓来发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周媛媛，系衡阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐光建，系衡阳农村商业银行股份有限公司员工。 原审被告：唐祁衡。 再审申请人肖燕因与被申请人衡阳农村商业银行股份有限公司、原审被告唐祁衡金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2017)湘0406民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，肖燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年八月十日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1914号原告大冶市冶金工业总公司。住所地：大冶市城关怡和路15号1栋201室。法定代表人陈前录，系该公司经理。委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。被告湖北飞畅电子科技有限公司（以下简称“飞畅电子公司”。住所地：湖北省大冶市大箕铺镇大箕铺工业园。法定代表人马澳，系该公司经理。被告马彬，男。原告大冶市冶金工业总公司诉被告湖北飞畅电子科技有限公司、马彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市冶金工业总公司之委托代理人余泰福、被告飞畅电子公司与被告马彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市冶金工业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞畅电子公司立即偿还原告借款本金60万元、借款利息656150元（暂算至2019年12月31日止）合计1256150元，后期利息依法计算。被告马彬承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告飞畅电子科技有限公司因经营资金短缺，向原告借款，签订了一份《借款协议》。协议对借款金额、期限、利息等作相关规定。原告依约而行，但被告尚欠本金60万元，利息656150元。为维护原告合法权益，原告只得诉至人民法院，请依法公正裁决。被告飞畅电子公司辩称：借款60万元属实，还款我公司希望调解，分期分批还，每个月还5万元本金，本金还完后下个月再一次性还清利息（按月息1.2分）。被告马彬辩称：我虽然签了担保，但是根据担保法规定，担保只有一年期限，请求法院依法判决。原告大冶市冶金工业总公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款协议、收款收据、转账支票存根以及记账凭证、业务回单等三组证据，被告飞畅电子公司、马彬未向本院提交证据。对原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：被告飞畅电子公司因经营资金短缺向原告借款，双方签订《借款协议》，被告马彬作为担保人签字，协议其中约定了借款300万元，每月支付利息3.60万元，借款期限二个月；还约定了：“若甲方借给乙方的资金到期不还，甲方有权处理抵押品；乙方同意按每借100万元每超过一天付给甲方违约金1000元，直至归还本金为止”。2017年11月23日，原告向被告飞畅电子公司转账300万元，被告飞畅电子公司收款后出具了收款收据。2018年1月22日，该笔借款到期。2018年1月25日至2019年7月3日，被告飞畅电子公司先后七次通过银行转账偿还原告本金，合计240万元。余下本息及违约金经多次催讨无果，故而成讼。本院认为，被告飞畅电子公司向原告借款3,000,000.00元，有其与原告签订的借款协议及收款收据、转账支票存根相互印证，本院予以认定。合法债务应当清偿。扣除已偿还的本金2,400,000.00元，现原告要求被告飞畅电子公司偿还借款本金600,000.00元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。双方约定的借期利率为每月3.60万元即月利率1.2%，未超过年利率24%，原告要求被告飞畅电子公司支付2017年11月23日至2018年1月22日的利息72,000.00元，符合法律规定，本院亦予以支持。借款期届满后，被告飞畅电子公司应当偿还借款，但其并未足额偿还，已构成违约，应当依法承担违约责任。庭审中，原告要求被告飞畅电子公司从2018年1月23日开始至2019年12月31日按月利率3%偿付违约金584,150.00元,但违约金的计算标准已超出月利率2%，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持，对未超部分即389,433.00元本院予以支持；原告主张后续违约金按月利率3%计算，本院亦不予支持，应按月利率2%来计算较为合理。另原告主张被告马彬作为担保人，应对被告飞畅电子公司上述借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未向本院提交证据来证实其在保证期间届满前要求被告马彬承担保证责任，应承担举证不利的后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告湖北飞畅电子科技有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告大冶市冶金工业总公司偿还借款本金人民币600,000.00元，并偿付利息72,000.00元、违约金389,433.00元（截至2019年12月31日）及后续违约金（以实欠借款本金为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告大冶市冶金工业总公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用减半收取8,053.00元，由原告大冶市冶金工业总公司负担1,968.00元，由被告湖北飞畅电子科技有限公司负担6,805.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 程 军二〇二〇年八月十八日书记员 黄博文
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初818号 原告：王国义，男，1957年2月19日生，汉族，住平泉市。 被告：郝振全，男，1980年11月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：王文治，男，1978年1月11日生，汉族，住平泉市。 原告王国义与被告王文治、郝振全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王国义到庭参加诉讼，被告王文治、被告郝振全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国义向本院提出诉讼请求：1.依法给付原告借款90000.00元，并按银行同期贷款利息给付至还清为止；2.诉讼费及本案发生的费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日被告向原告借款90000.00元用于资金周转，被告王文治作为担保人，当时口头约定用八个月归还，到了还款日期后，原告多次找到二被告还款，被告以各种理由推托至今，为维护自身合法权益起诉到法院。 王文治、郝振全未答辩，亦未参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年2月22日被告郝振全向原告王国义借款人民币90000.00元，被告王文治作为担保人，二被告在借据上签名并按指纹，借据上载明：“捌个月归还”，原告将现金90000.00元交付被告郝振全。借款期限届满后，二被告未履行还款的义务。因二被告下落不明，本院以公告的方式向二被告送达相关诉讼文书。 本院认为，被告郝振全向原告王国义借款人民币90000.00元并由被告王文治提供担保的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案的履行期限届满之日为2019年10月22日，则保证期间为2019年10月23日至2020年4月23日，而原告在保证期间内的2020年4月14日到本院主张权利请求诉前调解（见登记号：（2020）冀0823民登775号），则被告王文治作为该笔借款的连带责任担保人，对借款本息的清偿应承担连带责任。因原告没有证据证明借款时约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，被告应承担逾期还款的违约责任，故被告应向原告支付逾期还款期间的利息。利息自借款期限届满之日即2019年10月23日起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告郝振全于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国义人民币90000.00元，并同时向原告支付自2019年10月23日起至履行完毕之日以90000.00元为基数计算的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、被告王文治对上述本息的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元、公告费560.00元，由被告郝振全负担，被告王文治对诉讼费的给付承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞国 人民陪审员  刘莹莹 人民陪审员  姚静静 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭永青
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1537号 被执行人：沈光荣，男，1980年2月出生于安徽省全椒县，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈光荣银行账户余额1000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年八月七日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1994号 原告:磨文献，男，1970年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告:林新，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告磨文献与被告林新民间借贷纠纷一案，原告磨文献于2020年7月1日向本院提起诉讼，原告磨文献提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元；2、本案的诉讼费被告负担。本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告磨文献及其委托诉讼代理人朱克华到庭，被告林新经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月30日被告向原告借款140000元，原告向被告支付了现金140000元，被告出具借条一张承诺于2018年12月30日前还清，并在借款时向原告出具一份身份证复印件，身份证复印件上被告注明记载:该复印件用于借到磨文献现金140000元使用。逾期后，被告未归还，原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林新偿还原告磨文献借款140000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3100元，减半收取1550由被告林新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松 二〇二〇年八月二十日 书记员  何珊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1540号原告：经棚镇建姿建筑器材租赁部，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌老学校院内，注册号150425600057150。经营者：**赫，男，1989年2月12日出生，满族，公民身份号码×××，个体，住赤峰市松山区燕山街春成天一阁2号楼2单元1301室。委托诉讼代理人：万丽丽，女，1988年1月27日出生，满族，公民身份号码×××，住克什克腾旗经棚镇金玉源洗浴中心。被告：亢建成，男，1962年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告经棚镇建姿建筑器材租赁部与被告亢建成租赁合同纠纷一案中，原告经棚镇建姿建筑器材租赁部于2020年8月19日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告经棚镇建姿建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告经棚镇建姿建筑器材租赁部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告经棚镇建姿建筑器材租赁部负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年八月十九日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15883号上诉人（原审被告）：黄爱红，女，1976年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市志拓置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路148号二层商铺自编D01铺。法定代表人：岑雪菲。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。上诉人黄爱红因与被上诉人广州市志拓置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄爱红于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄爱红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许黄爱红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄爱红负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年八月十八日书记员 冯 韵彭诗敏
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初11号原告李娜，女，1985年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人吴玉凤（系原告之母），1962年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。参加诉讼行政机关负责人刘兰凤，副区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处，住所地天津市东丽区跃进路79号。法定代表人章锐，主任。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市东丽区住房和建设委员会，住所地天津市东丽区先锋路19号。法定代表人杨治刚，主任。委托代理人刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。本院在审理原告李娜诉被告天津市东丽区人民政府与第三人天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处、第三人天津市东丽区住房和建设委员会确认强拆违法一案中，原告李娜于2020年8月21日申请撤回对被告天津市东丽区人民政府的起诉。本院认为，原告李娜撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二〇年八月二十四日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4704号原告：王振忠，男，1990年3月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王启明，男，1989年7月25日生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告王振忠与被告王启明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振忠出庭参加了诉讼，被告王启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要向原告借款13,000元，并于2019年9月9日向原告出具《借条》，约定2019年10月9日还款，月息2%。原告通过微信转账及现金方式向被告支付了借款13,000元。同日，被告出具收到上述借款的《收条》。还款期逾，被告并未按约定偿还借款及利息，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：判令被告向原告偿还借款13,000元及利息5,590元（自2019年10月9日起至2020年1月3日止，按月息2%计算）。被告王启明未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供2019年9月9日被告出具的《借条》一份，载明：“今借到王振忠人民币（大写）壹万叁仟元，借款期限为30天，此款用于个人经营，月息2%。借款人保证于借款期限届满前还清本息。如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。”被告在借款人处签字并捺印予以确认。原告另提供同日被告出具的《收条》一份，载明：“今收到王振忠人民币（大写）壹万叁仟元；请出借方将（大写）壹万叁仟元微信转账至微信名称H3C启铭，微信账号×××。”被告在收款人处签字并捺印予以确认。原告还提供微信转账记录两份，证实原告于2019年6月5日通过微信转账方式向“启铭”即被告转账支付人民币12,824元，原告自述另176元系以现金方式向被告支付。本院所确认的上述事实，有借条、收条、微信转账记录、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合同的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告双方之间形成了真实有效的民间借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告理应按照约定偿还借款本金及利息，无故拖欠不妥。故原告要求被告偿付借款本金13,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息5,590元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的借条中明确约定月息2%，即年率为24%；约定借款期限为30天，被告应于2019年10月9日向原告偿还借款，期逾，被告未履行还款义务，应按约向原告支付2019年9月9日至2020年1月3日（提交诉状之日）期间的利息1,000元（13,000元×24%÷365天×117天）。原告此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，理由不当，不予支持。被告王启明未到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其放弃己方的举证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王启明偿付原告王振忠借款本金13,000元及利息1,000元（自2019年9月9日起至2020年1月3日止），合计人民币14,000元；二、驳回原告王振忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费560元，合计人民币824元（原告已预交），由原告王振忠负担64元、由被告王启明负担760元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1937号 原告：厦门环达盛景环保有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路287-289号南8D单元，统一社会信用代码91350203685279111U。 法定代表人：李吉安，总经理。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建皓宣律师事务所律师。 被告：厦门泰隆建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道钟林路12号商务大厦1603单元之18，统一社会信用代码91360828754205299Q。 法定代表人：欧阳秋和。 原告厦门环达盛景环保有限公司与被告厦门泰隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告厦门环达盛景环保有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回对被告厦门泰隆建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门环达盛景环保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门环达盛景环保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门环达盛景环保有限公司负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1210号 原告：王吉祥，男，1992年12月21日出生，汉族，教师，住景县。 委托诉讼代理人：王书忠，男，1949年2月2日出生，汉族，农民。 被告：叶林生，男，1988年9月15日出生，汉族，打工，住景县。 被告：刘德昌，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住景县。 原告王吉祥与被告叶林生、刘德昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王吉祥于2020年8月6日向本院提出对刘德昌的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王吉祥对刘德昌的撤诉。 审判员  韩立岩 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1477号 关于申请执行人广西桂林煌龙服饰有限公司与被执行人苏建国、从丛买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款60000元，本案执行费8368元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂03民终3690号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂03民终3690号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1410号 上诉人（一审被告）：韩邦龙，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（一审原告）：陈兴华，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：冯子健，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所实习律师。 上诉人韩邦龙因与被上诉人陈兴华租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩邦龙上诉请求:1.撤销一审判决并发回重审；2.二审诉讼费用由陈兴华承担。事实和理由：韩邦龙、王元波及日照鲁芳市政工程有限公司（以下简称鲁芳公司）应承担连带付款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。故对于诉讼标的具有共同性或者具有必须合一确定的牵连性的共同诉讼，必须由法院合并审理。一审应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，通知王元波及鲁芳公司参加诉讼。 陈兴华答辩称：根据付款协议书载明内容，韩邦龙、王元波及鲁芳公司应承担共同还款责任，陈兴华有权向部分债务人主张权利，王元波和鲁芳公司并非必要共同诉讼当事人。一审法院作出（2020）鲁1103民初495号民事裁定书准予陈兴华撤回对王元波、鲁芳公司的起诉，事实认定清楚、法律适用准确、程序合法，请求驳回上诉。 陈兴华向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩邦龙支付租赁费46895元及利息；2.诉讼费用、律师费由韩邦龙承担。事实和理由：2019年2月至5月，香山红叶建设有限公司承建山东鼎宙金属科技有限公司建设工程，因工程所需，王元波、韩邦龙与陈兴华口头约定雇佣陈兴华的挖掘机、装载机、镐头机及驾驶员在山东鼎宙金属科技有限公司厂区内进行劳务作业，由韩邦龙按月支付费用。后陈兴华多次向韩邦龙索要合同款，韩邦龙于2019年7月3日出具126895元付款协议书，并于2019年7月19日偿还陈兴华8万元，余款未付。 韩邦龙一审未答辩。 一审法院经审理认定事实如下：陈兴华提供时间为2019年7月3日的付款协议书一份，载明：合计欠陈兴华机械费126895元，付款人王元波（韩帮龙）承诺2019年7月5日以前付清，每逾期一日，按月息2%计算利息。协议上有鲁芳公司的公章，韩邦龙和王元波作为付款人签字，并有多个见证人签字。庭审中，陈兴华主张韩邦龙于2019年7月19日支付8万元，之后未再支付。陈兴华明确利息计算方式为，以46895元为基数按月利率2%自2019年7月6日起计算至付清之日止。对律师费用，陈兴华主张放弃。 一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。韩邦龙租赁使用了陈兴华机械，双方成立租赁合同关系，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。陈兴华依约提供机械施工劳务，韩邦龙作为承租方，应及时给付租赁费。对欠款数额，一审法院依照协议书及陈兴华自认的付款予以确认。陈兴华主张的利息，符合双方约定，一审法院予以支持。韩邦龙经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：韩邦龙于判决生效之日起十日内给付陈兴华租赁费46895元及利息（以46895元为基数自2019年7月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果韩邦龙未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由韩邦龙负担。 二审过程中，韩邦龙申请证人相某出庭作证，证明案涉工程是王元波以鲁芳公司名义承包，韩邦龙只是介绍陈兴华干活。证人相某陈述：其与韩邦龙都给王元波干活，韩邦龙介绍陈兴华给王元波干活；王元波为其发放工资时系现金结算，陈兴华领取款项时也是现金结算；开始时韩邦龙与陈兴华联系，相某、韩邦龙及陈兴华都一起要钱，所以认为是王元波雇佣陈兴华干活。韩邦龙对证人证言无异议。陈兴华对证人证言的质证意见为：证人说开始时陈兴华跟着韩邦龙干活，其对具体事实及合同关系不清楚；陈兴华提交的转账明细中韩邦龙为付款人，与证人了解的事实不符，证人证言不能证明案件事实。本院认为，证人对陈兴华与韩邦龙及王元波之间的关系的判断系其个人推定，无确切事实依据，对证人证言不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鲁芳公司虽在付款协议书上加盖公章，但付款协议书中并未明确鲁芳公司为付款人，韩邦龙未能提交其他有效证据证明鲁芳公司为案涉租赁费欠款人，其关于鲁芳公司应承担连带付款责任的主张不能成立。案涉付款协议书明确载明租赁明细、租赁费数额、付款人及还款时间等，协议主文中韩邦龙名字出现在王元波名字后的括号里，落款时二人均在付款人处签名，但并未明确二人应承担共同付款责任还是连带付款责任，韩邦龙亦未举证证明其与王元波之间系何种关系，从保护债权人合法利益的角度，应允许陈兴华选择向二人或其中一人主张权利，一审予以支持并无不当。韩邦龙上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人韩邦龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吴丹 书记员赵鑫
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4242号原告：赵青，女，1983年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈超（原告之夫），男，1986年7月1日出生，汉族，个体经营户，住。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告赵青诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵青向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2.依法判令被告腾澳健身中心返还原告预交的服务费1575元，被告赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月24日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月25日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1800元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳3600元（原告夫妻双人办卡，每人1800元）。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为795.35元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为795.35元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赵青与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告赵青795.35元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年八月五日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3789号 上诉人（原审原告）：杨柳，男，1991年4月17日出生，汉族,现住任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任丘市艳锋钢材经销处，住所地：任丘市议论堡乡陈村。 负责人：戚艳峰，该处经营者。 被上诉人（原审被告）：戚艳峰，男，1986年7月25日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人杨柳因与被上诉人任丘市艳锋钢材经销处、戚艳峰不当得利纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨柳上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被告返还原告43670元。事实和理由：一、原审认定事实不清。（1）2017年5月25日，原告杨柳因工伤原因，收取了用人单位任丘市胜发热镀有限公司转账赔付的一次性伤残就业补助金43670元。转款之前，任丘市胜发热镀有限公司的经办人戚艳峰向原告索要了银行卡，原告将账号为28×××35河北农信银行卡交予了被告戚艳峰。被告戚艳峰持该银行卡为原告转款完成以后，并没有将该银行卡退还原告，而是在同一天2017年5月25日，被告戚艳峰在没有告知原告杨柳的情况下，持原告杨柳的银行卡，又将该43670元一次性转入被告戚艳峰为业主的被告任丘市艳峰钢材经销处账户。以上事实有任丘市农村信用合作联社议论堡信用社出具的《明细账查询》为证，该《明细账查询》显示，账号为28×××35（卡号为62×××98）的农信银行卡于2017年5月25日收取了43670元，同日又转出了43670元，而转出43670元的交易对象的名称指向了被告任丘市艳峰钢材经销处。经查，被告戚艳峰是任丘市艳峰钢材经销处的个体经营者。故此，原判决片面认定“原告提供的《明细查询》仅显示该43670元被转出，未显示被转入何人账户”的表述，属于严重的认定事实错误。2.原审被告未对原告的起诉陈述答辩意见，且经人民法院合法传唤，原审被告在一审程序中共两次开庭均未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了诉讼权利，视为被告对原告诉讼请求的默认；但原审判决无视原告提交的整体证据，在被告对原告诉讼请求默认的情况下，仍断章取义，否定了转出43670元的交易对象就是被告任丘市艳峰钢材经销处的事实，并作出了驳回原告诉讼请求的错误判决。二、原判决适用法律错误。原告杨柳只是任丘市胜发热镀有限公司的一个打工的普通工人，与被告任丘市艳峰钢材经销处和戚艳峰本人未曾有过，也没有机会有任何生意上的交易和经济往来。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益”。但是原审法院对被告任丘市艳峰钢材经销处收取原告的43670元的事实是否存在法律依据，未作任何审理。故原审判决适用法律错误。为此，原告认为，被告非法占有原告的43670元，不存在法律依据，属于不当得利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，上诉人提出上诉，请二审人民法院依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初2658号民事判决。并依法判令被告返还原告43670元。 杨柳向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告43670元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2016年1月17日在任丘市胜发热镀有限公司从事热镀圆钢工作时，被机器碾断左手除拇指外的四根手指。2016年4月8日，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并认定原告的损伤构成七级伤残。2017年5月25日，任丘市胜发热镀有限公司将43670元一次性伤残就业补助金转入原告银行账户。 以上事实，有原告身份证复印件、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字[2018]第124号仲裁裁决书复印件、中国农业银行客户收付款入账通知复印件及原告的陈述等证据证实。 一审法院认为，2017年5月25日，任丘市胜发热镀有限公司将43670元一次性伤残就业补助金转入原告银行账户原告杨柳主张被告戚艳峰于同日持原告银行卡将该笔款项转入被告戚艳峰为负责人的被告任丘市艳峰钢材经销处的账户，但对于该款系被告私自转走的主张原告未提供证据证实，同时原告的银行卡由被告戚艳峰持有并知晓转账密码，于常理不符，原告亦未举证证实该情况，且原告提供的任丘市农村信用合作联社议论堡信用社明细查询单仅显示该43670元被转出，未显示被转入何人账户。综上，一审法院认为原告未提供充分证据证实其主张，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨柳要求被告任丘市艳峰钢材经销处、被告戚艳峰返还43670元的诉讼请求。案件受理费892元，由原告杨柳承担。 本院二审期间，上诉人杨柳向本院提交证据一：明细信息1页。证明对象：杨柳的任丘市农村信用合作联社议论堡信用社卡号为62×××98的农信银行卡于2017年5月25日收到任丘市胜发热镀有限公司从中国农业银行股份有限公司沧州运河支行50×××49账号转来一次性伤残就业补助金43670元。证据二：2018年10月9日任丘市农村合作联社议论堡信用社业务清单2页，客户对账单打印1页，证实杨柳的议论堡信用社账号为28×××35、卡号为62×××98银行卡于2017年5月25日收到43670元后，当日又被使用ＰＯＳ机支出43670元，所支出的43670元转入了任丘市艳峰钢材经销处898130950741242商户号。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨柳主张2017年5月25日，杨柳因工伤原因，收取了用人单位任丘市胜发热镀有限公司转账赔付的一次性伤残就业补助金43670元。转款之前，任丘市胜发热镀有限公司的经办人戚艳峰向其索要了银行卡，戚艳峰持该银行卡为上诉人转款完成以后，并没有将该银行卡退还上诉人，而是在同一天在没有告知杨柳的情况下，持杨柳的银行卡，又将该43670元一次性转入戚艳峰为业主的任丘市艳峰钢材经销处账户。对该主张，上诉人杨柳提交的证据既不能证明争议的43670元系由被上诉人戚艳峰私自转走，亦不能充分证明该43670元转入被上诉人任丘市艳锋钢材经销处账户。上诉人杨柳就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，杨柳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费892元，由上诉人杨柳负担892元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 郭彦妍 二〇二〇年八月十日 书记员 郑 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2023号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人王婷物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1408号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1408号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新30民终192号 上诉人（原审起诉人）：克孜勒苏柯尔克孜自治州发展和改革委员会，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市吉米提拉路7号院。 法定代表人：王斌，该委员会主任。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州发展和改革委员会（以下简称克州发改委）因诉汤振林排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初336号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 克州发改委上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初336号民事裁定，裁定由新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院立案审理。事实和理由：新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院以上诉人与汤振林之间的纠纷不属于人民法院受案范围为由不予受理，没有事实和法律依据。首先，根据民事诉讼法第一百一十十九条规定，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，汤振林1993年到原克州粮食局养殖总场（以下简称养殖总场）从事养殖工作，与养殖总场签订了7年的劳动合同（1993年12月20日至2002年12月20日止）。1999年6月12日，养殖总场破产，汤振林未经养殖总场主管单位原克州粮食局同意，私自占用养殖场内房屋和场地圈养家禽，上诉人多次要求其搬离、返还非法占用的房屋和场地，并向其下达限期搬离通知书，但汤振林对此不予理睬，仍继续占用养殖总场房屋、场地不予归还。按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的规定，上诉人要求汤振林返还原物以及排除妨害是符合法律规定的，属于法院受案范围。新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院认为上诉人与汤振林之间的纠纷属于国有企业改制过程中出现的特殊情况，不是一般意义上的侵权责任纠纷没有任何事实依据。其次，养殖总场破产1999年6月12日就已破产，汤振林的劳动合同在1999年就已经终止，距今已经有20年了，养殖总场破产与本案没有任何关联，新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院作出不予受理的裁定，没有法律依据。 本院认为，根据克州发改委的起诉以及上诉，被起诉人汤振林于1993年与原克州粮食局养殖总场签订了7年的劳动合同，便在养殖总场内从事养殖工作，1999年6月12日养殖总场破产、2012年3月政府机构改革，克州粮食局的有关职责划给起诉人克州发改委，在这期间汤振林一直占有、使用案涉房屋和场地。克州发改委所诉纠纷属于国有企业改制中遗留的问题，且根据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案一审法院不予受理克州发改委的起诉符合法律规定。 综上，克州发改委的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   敬   福 审判员 朱玛哈德 尔巴坎 审判员 阿布都卡迪尔亚森 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙       会
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初6401号原告：马继红，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵海华、胡梦玲,浙江杰正律师事务所律师。被告：邵旭辉，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：胡金健，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。第三人：浙江聚丰运输有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡毛村岗村金华市大展物流有限公司内310号，统一社会信用代码91330703MA2DBHUL1M。法定代表人：王雪玲。原告马继红与被告邵旭辉、胡金健、第三人浙江聚丰运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马继红撤回起诉。案件受理费89元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 胡胜克二〇二〇年八月二十六日代书记员 应毅超?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2149号 原告：冯朝阳，男，1987年7月9日出生，汉族,住四川省内江市东兴区。 被告：李双慧，女，1996年8月28日出生，汉族，住资中县。 原告冯朝阳诉被告李双慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告冯朝阳于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告冯朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯朝阳撤诉。 案件受理费25元,由原告冯朝阳负担。 审判员 陈    建 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜小文（代）
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执恢257号金哲与于承东、李兰借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初4250号民事判决书已经发生法律效力。因于承东、李兰未主动履行生效法律文书确定的义务，金哲向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初4250号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 军
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3468号 原告：徐继芹，女，1965年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李敬联，男，1954年4月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。 本院在审理原告徐继芹诉被告李敬联民间借贷纠纷一案中，因原告徐继芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐继芹撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐继芹负担。 审判员  闻秀平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 红