内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4872号原告（执行案外人）：李淑枝，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县一肯中乡万家营子村3组。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王化春，系公司董事长。委托诉讼代理人：李江涛。第三人（被执行人）：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街北侧。法定代表人：张海立，系公司经理。委托诉讼代理人：白丽丽，系员工。原告李树枝与被告赤峰市中城建筑工程有限公司、第三人赤峰元亨房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月22日日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树枝及其委托诉讼代理人骞少臣到庭参加诉讼。被告赤峰市中城建筑工程有限公司、第三人赤峰元亨房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告李树枝向本院提出诉讼请求：1、停止对吉安家园1＃-3-1601室房屋的执行，解除（2018）内0429执665号执行裁定对吉安家园1＃-3-1601室房屋查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告与第三人之间因建设施工合同纠纷而形成金钱给付之债，吉安家园1＃-3-1601室房屋并非其案涉标的物。二、贵院受理的（2017）内0429民初6142号民事案件诉讼过程中，被告曾申请查封，后又申请解除对吉安家园1＃-3-1601室房屋的查封。经被告的申请，贵院于2017年10月24日作出（2017）内0429民初6142号民事裁定，查封第三人名下包括吉安家园1＃-3-1601室房屋，并于2017年12月22日予以公告。后再经被告申请，贵院于2018年6月11日作出（2017）内0429民初6142号之四民事裁定，解除对第三人名下、包括吉安家园1＃-3-1601室房屋在内的三套房屋的查封。三、就被告与第三人之间建设工程施工合同纠纷，贵院于2017年10月11日作出（2017）内0429民初6143号民事判决，判决第三人于判决生效后立即给付被告工程款799552元；（2017）内0429民初6143号民事判决执行过程中，贵院于2018年3月27日作出（2018）内0429执665号执行裁定，查封第三人名下、包括吉安家园1＃-3-1601室房屋在内的2套房屋，但该执行裁定并未通知房产登记机关协助执行。四、基于合法有效的房屋买卖合同关系，原告对吉安家园1＃-3-1601室房屋享有合法的交付请求权。2017年5月，原告与第三人已就吉安家园1＃-3-1601室房屋买卖事宜签订房屋认购书并支付了全部房屋价款，该房屋能交付时却未能及时交付。五、吉安家园1＃-3-1601室房屋作为案涉标的，已经贵院另案查封保全。经原告申请，贵院于2018年6月13日作出（2018）内0429财保297号民事裁定，于2018年6月20日作出（2018）内0429执保28号执行裁定，裁定查封吉安家园1＃-3-1601室，并且该查封裁定已经通知房产登记机关协助执行。后原告基于房屋买卖合同关系，就“要求第三人交付吉安家园1＃-3-1601室房屋”提起诉讼。六、2018年6月，原告对“贵院将吉安家园1＃-3-1601室房屋作为执行标的，以(2018)内0429执665号执行裁定对吉安家园1＃-3-1601室房屋予以查封”提出书面异议，2018年7月10日，贵院作出（2018）内0429执异79号执行裁定，驳回原告的异议请求。综上，吉安家园1＃-3-1601室房屋存在权属争议，并且已经宁城县人民法院另案查封保全，不应再作为执行标的采取执行措施，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赤峰市中城建筑工程有限公司、第三人赤峰元亨房地产开发有限公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：赤峰市中城建筑工程有限公司与赤峰元亨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日依据被告赤峰市中城建筑工程有限公司的申请，作出（2017）内0429民初6142号民事裁定书，依法查封了吉安家园1#-3-1601号房屋。2017年10月31日本院作出（2017）内0429民初6143号民事判决书，判决书生效后，赤峰市中城建筑工程有限公司申请执行，本院于2018年3月27日作出（2018）内0429执665号执行裁定书，查封了吉安家园1#-3-1601号房产一处。2018年6月21日原告李淑枝书面向本院提出执行异议，2018年7月10日本院作出了（2018）内0429执异79号执行裁定书，驳回李淑枝的异议请求。2018年7月9日，李淑枝向本院提起民事诉讼，“要求赤峰元亨房地产开发有限公司向其交付双方签订的《订购协议书》中所涉的吉安家园1#-3-1601号房屋；判令协助办理上述房屋网签手续及房屋产权登记。”本院于2018年8月1日作出（2018）内0429民初4055号民事判决书，判决：“被告赤峰元亨房地产开发有限于判决生效后立即向原告李淑枝交付吉安家园1#-3-160号楼房，并助原告办理网签及房屋产权登记手续。”刘悦因李淑枝与赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内0429民初4055号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月28日作出（2019）内0429民初3165号民事判决书，该判决认为：2018年3月27日本院作出（2018）内0429执665号执行裁定书，查封了吉安家园1#-3-1601号房产一处。2018年6月21日被告李淑枝书面向本院提出执行异议，2018年7月10日本院又作出了（2018）内0429执异79号执行裁定书，驳回李淑枝的异议请求。被告李淑枝应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对查封标的物提起执行异议之诉。2018年7月9日本院受理的（2018）内0429民初4055号房屋买卖合同纠纷一案，因所涉房屋由本案原告刘悦实际占有，而该案确未通知本案原告刘悦参与诉讼，且未能参与诉讼的事由归责任不在本案原告刘悦，本案刘悦作为原告主体适格。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”故本院作出的（2018）内0429民初4055号民事判决书应予撤销。原告主张房屋确权不属本案调整范畴。判决撤销本院（2018）内0429民初4055号民事判决书。原告对判决不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2019）内04民终3050号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决已经生效。吉安家园1#-3-1601号楼房，现实际占有人为刘悦。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院（2018）内0429民初4055号民事判决书已经撤销，原告对吉安家园1#-3-1601号楼房不享有所有权。吉安家园1#-3-1601号楼房现实际占有人为刘悦。原告提供的证据不足以证实其对吉安家园1#-3-1601号楼房享有所有权的合法性与真实性，该权利不能排除执行。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李淑枝的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由原告李淑枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春人民陪审员 刘海林人民陪审员 吕国廷 二○二0年八月五日书 记 员 潘佳源