河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9293号上诉人（原审被告）廉粉香，女，1986年5月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人**，河南国基律师事务所律师。委托代理人贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫永军，男，1987年2月4日出生，汉族，住登封市。被上诉人（原审被告）王银闯，男，1990年1月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上诉人廉粉香因与被上诉人王）诉人者闫永军、王银闯民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人廉粉香及其委托代理人**、被上诉人闫永军、被上诉人王银闯及其委托代理人郝现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫永军的一审诉讼请求为：请求判令王银闯、廉粉香共同偿还借款100000元及利息（按年利率24%，从2017年6月30日起计算至付清之日）。原审法院审理查明：闫永军提供的POS机刷卡存根、银行卡交易明细与王银闯陈述的分4次刷卡支付首付款199000元（多出的5406元抵维修基金）的事实以及王银闯提供的购房合同、郑州市名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司）出具的代收维修基金收据能相互印证，原审法院予以采信，对王银闯用闫永军的银行卡通过POS机刷卡的方式交付首付款100000元的事实予以认定。王银闯与廉粉香于2017年3月16日登记结婚。婚后二人以公积金贷款的方式购买了名都房地产公司开发的位于登封市汉阙路与××交叉口西南角××单元××号的房屋，首付款共计支付193594元，其中的100000元系王银闯借用闫永军的银行卡于2017年6月30日通过POS机刷卡的方式支付给名都房地产公司。当日，王银闯给闫永军出具了一张借条，写明“今借到闫永军现金大写壹拾万元整（小写100000.00）用于购买尚城名都房屋，月利率2%元计付利息”。另查明，王银闯与廉粉香于2020年5月13日经原审法院调解离婚。原审法院认为：王银闯借用闫永军的银行卡支付购房款100000元，并给闫永军出具了借条，双方的借贷关系合法有效，王银闯应当偿还借款，并依约定按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生在王银闯、廉粉香夫妻关系存续期间，虽然廉粉香表示不知情，没有在借条上签字，但闫永军已举证证明案涉借款用于王银闯、廉粉香共同购置房屋，故该债务属于王银闯、廉粉香的夫妻共同债务，闫永军请求廉粉香承担连带清偿责任，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王银闯应于本判决生效之日起十日内偿还闫永军借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率2%，从2017年6月30日起计算至付清之日）；二、廉粉香对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由王银闯、廉粉香负担。廉粉香上诉称：一、闫永军提交的证据不能证明涉案10万元借款转入了尚城名都售房专用账户，一审法院认定事实错误。闫永军诉称2017年6月30日廉粉香因购房向其借款，并称涉案10万元借款由其银行卡直接转入尚城名都售房专用账户。但闫永军的银行流水显示：2017年6月30日金额为10万元的交易摘要为“消费”，对方账号和户名均不显示，并没有款项转入廉粉香购买房屋的名都房地产公司（即闫永军所称的“尚城名都”）账户。依据常识，“消费”完全不同于“由闫永军银行卡直接转入尚城名都售房专用账户”。虽然闫永军提供了POS机刷卡单，但无法与客观的银行流水相对应，且该POS机刷卡单是复印件，其真实性严重存疑。而且，早在2017年1月22日中国人民银行就发布了银发[2017]21号《中国人民银行关于强化银行卡受理终端安全管理的通知》文件，其中第二部分明确要求“采用密码识别技术增强POS终端合法身份验证，确保注册信息真实可靠”。根据该文件，廉粉香购房的名都房地产公司办理并正在使用的POS终端应当是实名认证的。如果闫永军提供的POS机刷卡单是真实的，则其银行流水上应当有对应的记录，记载真实交易信息。但闫永军银行流水上并没有相应的记录，其提供的POS机刷卡单不真实，不存在其所称的涉案10万元借款“由闫永军银行卡直接转入尚城名都售房专用账户”之事。一审法院认定涉案10万元通过POS机刷卡方式支付给名都房地产公司系事实认定错误。二、闫永军提交的POS机刷卡单、借条真实性存疑，且与银行流水、商品房买卖合同、首付款发票相互矛盾，一审法院适用证据错误。首先，闫永军提供的POS机刷卡单与其银行流水相互矛盾。前已详述，闫永军银行交易记录并没有款项转入廉粉香购买房屋的名都房地产公司账户，而是不显示对方账号和户名的“消费”。在该POS机刷卡单为复印件的情况下，不应作为认定案件事实的证据。其次，闫永军提交的借条与银行流水相互矛盾。闫永军的银行交易记录中没有款项转入廉粉香购买房屋的名都房地产公司账户，借条记载的所谓10万元借款并没有相应的实际转款记录。再次，闫永军提交的POS机刷卡单、借条与商品房买卖合同、首付款发票相互矛盾。双方对商品房买卖合同、首付款发票的真实性均无异议。商品房买卖合同、首付款发票显示：2018年12月7日廉粉香与名都房地产公司签订合同，合同第六条约定以现金方式支付首付款，首付款支付时间是2018年12月7日，名都房地产公司于2018年12月16日开具了增值税普通发票。闫永军所称的借款买房、2017年6月30日“由闫永军银行卡直接转入尚城名都售房专用账户”与廉粉香实际购房时间、付款方式均不符。闫永军提交的证据互相矛盾，真实性存疑，且与廉粉香提交的商品房买卖合同、首付款发票相矛盾，根本不能互相印证，一审法院适用证据错误。三、闫永军并未提供本案借款，更未用于购买夫妻共同房产，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，出借人如没有实际提供借款，即使有借据等凭证，自然人之间的借款法律关系依法不发生法律效力。本案中，闫永军提交的证据不能证明涉案10万元借款“由闫永军银行卡直接转入尚城名都售房专用账户”，不能证明实际提供了借款，因此本案借款法律关系依法不生效，自然也不存在所谓的还款义务。一审法院未适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条是错误的。根据法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，债权人如不能证明夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，则其诉讼请求不应得到支持。本案中，廉粉香不认可涉案债务，且未在借条上签字，闫永军提供的证据也不能证明实际提供了涉案10万元借款、不能证明涉案10万元借款因购房支付给了名都房地产公司，其要求廉粉香承担夫妻共同债务的诉讼请求不应予以支持。一审法院未正确适用认定夫妻共同债务相关规定，应予纠正。四、即使闫永军诉称的借贷关系成立，因闫永军使用套取的金融机构信贷资金高利转贷，闫永军主张的借贷关系不受法律保护，关于支付利息的主张不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，闫永军的银行流水显示，自2017年6月22日至2017年6月30日其累计支出239700元，远超正常收入水平。在同一时期，闫永军还在登封市天中路与政通路交叉口东南角嵩基润堂小区一期贷款购买了2号楼303房屋一套。即使闫永军诉称的借贷关系成立，因闫永军使用套取的金融机构信贷资金高利转贷，闫永军主张的借贷关系依法应认定为无效，关于支付利息的主张不应予以支持。五、本案涉嫌虚假诉讼，应驳回闫永军诉讼请求。首先，闫永军提供了虚假证据。闫永军提供的POS机刷卡单与其银行流水相互矛盾，且系复印件，是不真实的。其次，闫永军编造了涉案10万元借款“由闫永军银行卡直接转入尚城名都售房专用账户”虚假事实，银行流水上对应的是不显示对方账号和户名的“消费”，并没有款项转入廉粉香购买房屋的名都房地产公司账户的交易记录。再次，闫永军的配偶是王银闯的姐姐，二人之间存在特殊关系。在明知涉案10万元借款并未转入廉粉香购买房屋的名都房地产公司账户的情况下，闫永军、王银闯出具借条、发起诉讼，涉嫌虚假诉讼，应驳回诉讼请求，并追究其法律责任。综上，一审法院认定事实错误，闫永军提交的证据不能证明涉案10万元借款因购房转入了尚城名都售房专用账户。一审法院适用证据错误，闫永军提交的POS机刷卡单、借条真实性存疑，且与银行流水、商品房买卖合同、首付款发票相互矛盾。一审法院适用法律错误，闫永军并未提供本案借款，更未用于购买夫妻共同房产；即使闫永军诉称的借贷关系成立，因闫永军涉嫌使用套取的金融机构信贷资金高利转贷，闫永军主张的借贷关系不受法律保护，支付利息的主张不应予以支持。闫永军提供了虚假证据，编造了虚假借款事实，涉嫌虚假诉讼，请求依法撤销一审判决，改判驳回闫永军的诉讼请求或发回重审。闫永军答辩称：一审判决正确。王银闯答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。廉粉香的上诉请求和理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一、王银闯与廉粉香于2017年3月16日登记结婚。2020年4月15日廉粉香民事起诉状：1、依法判决廉粉香与王银闯离婚；2、依法判决平分夫妻共同财产（价值26万元）；事实及理由第二段：双方于2018年12月7日购买总价值683594元建筑面积128.98平方米房屋一套，共同支付首付款193594元，贷款49万元截止2020年3月偿还贷款本金及利息28490.68元，下余贷款本金479357.6元及利息未还。2020年5月13日（2020）豫0185民初1173号民事调解书：1、廉粉香提出离婚，王银闯同意离婚。2、关于夫妻共同财产由廉粉香、王银闯私下协商。二、王银闯与闫永军系亲属关系，闫永军是王银闯的姐夫。因借贷一事，闫永军知道廉粉香与王银闯闹矛盾离婚，闫永军多次找王银闯、廉粉香谈还款一事，均得不到解决，2020年4月8日闫永军起诉王银闯、廉粉香，要求偿还购房借款10万元及利息166000元。三、闫永军请求王银闯、廉粉香偿还的10万元及利息，就是王银闯、廉粉香夫妻关系存续期间共同购买房屋首付款199000元其中的10万元。2017年9月14日王银闯、廉粉香在登封市尚城名都项目部签订《尚城名都意向房源认筹协议书》，王银闯认筹尚城名都小区6号楼西单元13A02层东户（登封市汉阙路与××交叉口西南角××单元××号房）。自签订本协议起，自愿向甲方支付房屋的认筹款199000元。此认筹款待甲、乙双方签订《商品房买卖合同》之后，该认筹款冲抵房价款，方可享受以上优惠条件。1、2017年6月30日，王银闯与闫永军在名都房地产公司开发的尚城名都售楼部，王银闯借闫永军在中国农业银行的账户62×××77内的10万元，通过尚城名都的POS机（终端编号00319343）刷卡转入名都房地产公司建设银行尚城名都户内。中国农业银行股份有限公司登封市洧河路分理处打印的中国农业银行账号户名62×××77，起止时间20170601-20170731期间交易明细显示2017年6月30日消费10万元与2017年6月30日名都房地产公司尚城名都POS机（终端编号00319343）发卡行农业银行账号户名62×××77、收单行建设银行相一致。能够充分证实王银闯、廉粉香购房首付款的10万元就是王银闯借闫永军卡内的10万元用尚城名都POS机（终端编号00319343）转入到名都房地产公司尚城名都建设银行户内的。2017年6月30日POS机商户存根备注签名王银闯，当天王银闯给闫永军出具借条：今借到闫永军现金大写壹拾万元整，小写100000元，用于购买尚城名都房屋，月利率2%计付利息。2、2017年7月1日王银闯用自己的交通银行卡号62×××84，通过尚城名都POS机（终端编号00319343）转入名都房地产公司建设银行户内50000元，2017年7月1日POS机商户存根备注签名王银闯。3、2017年9月14日王银闯用自己的交通银行卡号62×××84，通过尚城名都POS机（终端编号00319343）转入名都房地产公司尚城名都建设银行户内19000元，2017年9月14日POS机商户存根备注签名王银闯。4、2017年9月14日王银闯持有廉粉香开户的中国工商银行卡号62×××15，通过尚城名都POS机（终端编号00319343）转入名都房地产公司尚城名都建设银行户内30000元，2017年9月14日POS机商户存根备注签名王银闯。以上4次王银闯通过尚城名都POS机（终端编号00319343）给名都房地产公司尚城名都建设银行转款199000元，交易类型：消费。2018年12月7日王银闯与名都房地产公司签订《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限，约定金额193594元（总房款683594元×28.32%），因2018年12月7日之前199000元的首付款全部交清，付款方式：现金。约定490000元付款方式，公积金贷款，付款时间2019年3月7日，缴纳比例71.68%。综合本案争议的10万元是否王银闯借闫永军在中国农业银行账户62×××77内的10万元，通过名都房地产公司尚城名都的POS机（终端编号00319343）刷卡转入名都房地产公司建设银行尚城名都户内。王银闯是否借闫永军10万元，月利率2%元计付利息。以上转账证据及消费凭证，足以证实王银闯借闫永军10万元，月利率2%元计付利息，支付王银闯、廉粉香共同购买名都房地产公司开发的尚城名都小区6号楼西单元13A02层东户（登封市汉阙路与××交叉口西南角××单元××号房）的首付款199000元其中的10万元。廉粉香上诉状中没有一句提到首付款199000元其中10万元是怎么支付名都房地产公司的方式。且在2020年4月15日民事起诉状中离婚诉请平分夫妻共同财产（价值26万元）的房产。廉粉香没有支付购房首付款199000元其中的10万元的合理支付依据，更没有足以反驳的证据推翻王银闯借闫永军10万元支付首付款的证据，廉粉香的上诉请求和事实及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，闫永军主张王银闯因购买名都房地产公司开发的房屋向其借款10万元，除提交了王银闯出具的借条外，闫永军提交的POS机刷卡存根载明商户名称为名都房地产公司。廉粉香称闫永军提交的银行交易明细单中未显示对方账号和户名，但王银闯使用廉粉香的银行卡通过该POS机刷卡向名都房地产公司支付3万元购房款，廉粉香的银行交易明细单亦不显示对方账户和户名。综合上述证据，一审判决对闫永军主张的借款事实予以认定并不错误。该笔借款用于王银闯、廉粉香共同购买房屋，属于夫妻共同债务，一审判决廉粉香与王银闯承担连带还款责任亦无不当。廉粉香主张闫永军使用套取的金融信贷资金高利转贷，缺乏证据。综上，廉粉香的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人廉粉香负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年八月七日书记员  侯明杰