辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1087号上诉人（原审原告）：肖海亮，男，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁新运工贸有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇胜利街客运1号楼。法定代表人：乔宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学刚，辽宁兴京律师事务所律师。原审第三人：海城市凯意耐火材料制造有限公司，住所地鞍山市海城市马风镇石安村。法定代表人：李连杰，该公司总经理。原审第三人：李连杰，男，汉族，1986年11月10日出生，住海城市。上诉人肖海亮与被上诉人辽宁新运工贸有限公司（以下简称新运公司）、原审第三人海城市凯意耐火材料制造有限公司（以下简称凯意公司）、原审第三人李连杰执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1172号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了开庭审理。上诉人肖海亮的委托诉讼代理人刘东民，被上诉人新运公司的委托诉讼代理人李学刚到庭参加诉讼，原审第三人凯意公司、李连杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海亮上诉请求：依法撤销（2019）辽0422执异11号执行裁定书，改判停止对肖海亮所有的银行存款51990.24元的强制执行，并解除对上述款项的查封。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、虽然凯意公司经批准注册设立于2015年3月30日，但肖海亮与李连杰早在2014年12月起就在筹备组建公司，为此肖海亮于2014年12月1日、2014年12月25日、2014年12月30日、2015年1月26日分别转账支付给李连杰人民币13万元、2.34万元、9.38万元和25万元，共计49.72万元。李连杰收款之后将前述款项用于购买公司所需的生产设备、支付公司经营所需场地和房屋的租金，购买用于公司经营所需的原辅材料。凯意公司注册设立之后就未再购置生产设备、未再重新与他人签订房屋场地租用协议。2、凯意公司的会计系由李连杰负责聘请，其未能严格按照会计法的规定将肖海亮支付给李连杰用于公司筹备期间开支的款项记账为出资款，是失职行为。但不能因为该失职行为而否认肖海亮对凯意公司已经出资49.72万元的事实。3、李连杰未提供任何其与肖海亮于2014年间存在买卖或合伙做生意的证据，其所辩称之上述主张不应得到法院的支持。4、凯意公司是基于李连杰的陈述而作的辩称，因李连杰的辩称主张无证据证实，凯意公司的辩称即不能成立。因此，肖海亮所支付给李连杰的上述49.72万元款项理应被认定为其对凯意公司的出资。新运公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、证据充分、请求二审法院维持一审判决。1、股东是否实际缴纳认缴出资，应该以工商行政管理部门登记为准。肖海亮在工商行政管理部门认缴股份为50万元，认缴期限已满，肖海亮没有按照约定缴纳认缴出资，故应该在未认缴出资额限额内对海运公司的欠款承担连带给付责任。2、对肖海亮在上诉状中所称其已实际出资49.71万元，未在工商部门登记是由于公司会计的失职行为导致，且该笔款项用于公司筹备支出的说法不予认可。一审中凯意公司另一股东李连杰已经明确表明该笔款项是肖海亮向其支付的货款。肖海亮没有提供有效证据证明该款项系向李连杰支付认缴出资的事实。即使肖海亮上述陈述属实也是其公司内部行为，不能对抗新运公司对凯意公司依法应享有的债权。综上，请求二审法院驳回肖海亮的上诉请求。肖海亮向一审法院诉讼请求：1、撤销（2019）辽0422执异11号执行裁定书；2、判决停止对肖海亮所有的银行存款51990.24元的强制执行，并解除对上述款项的查封；3、案件受理费由新运公司负担。事实与理由：新运公司诉凯意公司案件，新宾法院依法作出（2017）辽0422民初713号民事判决书。2019年8月3日，肖海亮微信提示微信零钱被法院查封1,068.51元，收到提示后，肖海亮找到银行查询，得知微信绑定银行卡的存款59217.3元被冻结，肖海亮于2019年8月12日到新宾后，得知新宾法院在执行案件中，作出（2019）辽0422执异11号执行裁定书，裁定追加肖海亮、李连杰为被执行人。肖海亮认为，自己虽是凯意公司的股东，但其已将认缴出资50万元交付凯意公司的总经理李连杰，已经完成出资义务。同时，凯意公司系独立法人单位，能够独立承担民事责任，故肖海亮不应作为被执行人。一审法院认定事实：肖海亮、李连杰共同于2015年3月24日向海城市工商管理部门申请设立海城凯意公司，注册资本100万元，肖海亮、李连杰系该公司股东，各占50%份额，肖海亮为执行董事兼任法定代表人，李连杰为公司监事。海城凯意公司的章程第九条第四款约定“公司约定注册资本金于2017年1月1日之前缴足”。2015年3月30日经海城市工商管理部门审批设立了海城凯意公司。海城凯意公司经股东会决议后，2015年5月26日该公司法定代表人变更为李连杰，监事为肖海亮。2019年12月17日国家企业信用信息公示系统显示，股东及出资信息处显示“暂无股东及出资信息”。另查明：辽宁新运公司与海城凯意公司于2016年达成了煤炭购销合同，在履行中，海城凯意公司拖欠购煤款，辽宁新运公司催要无果后向本院起诉，新宾法院于2018年1月22日作出（2017）辽0422民初713号民事判决书，判决如下：海城凯意公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁新运公司购煤款45.6073万元，从2016年6月7日起至2017年7月11日止的违约金2.4793万元，合计48.0866万元，并从2017年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以45.6073万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加罚30%继续计付违约金。判决生效后，海城凯意公司未履行生效判决确定的义务，辽宁新运公司申请强制执行。在执行中，辽宁新运公司于2019年4月8日申请追加肖海亮、李连杰为被执行人，新宾法院经审查后认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持”的规定，作出（2019）辽0422执异11号裁定书，裁定追加李连杰、肖海亮为（2018）辽0422执382号执行案件的被执行人。肖海亮不服该裁定，向新宾法院提起执行异议之诉。又查明：2014年12月1日肖海亮向李连杰转支13万元，2014年12月25日肖海亮向李连杰转支2.34万元，2014年12月30日肖海亮向李连杰转支9.38万元，2015年1月26日，肖海亮向李连杰转支25万元，共计转款49.72万元。一审法院认为：股东出资是公司资金的最初来源，是公司债权人实现债权的重要保障，因此股东负有资本充实义务，保证公司实收资本与章程规定一致。本案中，肖海亮作为海城凯意公司的股东，其认缴的出资额为50万元。肖海亮主张其已履行出资义务并提供了其向李连杰转账的银行流水记录予以证明，对此，李连杰否认此款用途系出资款，并且肖海亮提供的四次向李连杰转支49.72万元的时间是在2014年12月至2015年1月，海城凯意公司于2015年3月30日设立，该转账期间系在海城凯意公司设立的两个月之前，如果该款系为设立公司而缴纳，在公司成立时就应有实缴出资，而不是实缴出资为零的情况。另外，股东如实缴出资应当经工商行政管理部门确认后予以登记，该院从国家企业信用信息网上查询，海城凯意公司的“股东及出资信息”处无股东及出资信息的变更信息，故肖海亮未能证明其已向公司履行了实缴出资的义务，其主张无事实和法律依据，不予支持。该院在执行辽宁新运与海城凯意公司买卖合同纠纷一案中，经调查现无可供执行的财产。截止海城凯意公司章程约定的缴纳出资期限2017年1月1日，肖海亮未实缴出资，并且至今仍未实缴出资，其作为股东拒不缴纳出资的行为侵害了债权人辽宁新运公司的合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款；“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”在海城凯意公司的财产不能清偿债务时，肖海亮应在未实缴出资的范围内，对海城凯意公司的债务承担清偿责任。该院在执行程序中追加肖海亮为被执行人并无不当。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款之规定，判决：驳回肖海亮的诉讼请求。案件受理费8513.00元（已由肖海亮预交），由肖海亮负担。二审审理期间各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩主张，本案二审争议的焦点可归纳为一审法院认定肖海亮未实缴出资是否正确。截止至凯意公司章程约定的注册资本认缴期限，凯意公司工商登记资料显示该公司的注册资本为100万元，实收资本为0元，至今肖海亮未提供充分证据证明该公司实收资本有变更。公司法的立法宗旨是规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济的稳定发展，股东是否实际认缴出资应以工商登记记载为准，且肖海亮在凯意公司成立时为公司的法定代表人，其后变更为公司监事，其在凯意公司任职期间对公司的财务状况应予监督、审核。故对肖海亮提出的其已向李连杰给付注册资金49.72万元，未在工商登记系该公司会计的失职行为的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定肖海亮作为该公司股东未实际认缴出资，依法应在未实缴出资的范围内，对凯意公司的债务承担清偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人肖海亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人肖海亮负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年八月十日书记员 付 晶