贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终233号上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人金永祥，该局局长。委托代理人（特别授权）高玉梅，该局工作人员。委托代理人（特别授权）金元会，该局工作人员。被上诉人（原审原告）安庆学，男，1970年4月11日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。原审第三人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿，住所地：贵州百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人宫福正，矿长。委托代理人（特别授权）刘剑，该矿工作人员。上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百管委人社局）与被上诉人安庆学、第三人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（以下简称林场煤矿）履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服黔西县人民法院（2020）黔0522行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：安庆学系第三人林场煤矿职工，于2012年3月至2017年12月在第三人煤矿从事井下炮工工作。从业期间，第三人为安庆学办理工伤保险并缴纳工伤保险费用。2018年3月20日、2018年7月30日，安庆学先后在贵阳市公共卫生救治中心、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院检查，被诊断为疑似尘肺。2018年12月20日，安庆学经贵阳市公共卫生救治中心诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。2019年5月15日，毕节市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定安庆学所受的事故伤害为工伤。2019年7月16日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定，安庆学的劳动功能障碍程度为伤残柒级。后安庆学向百管委人社局请求支付原告的工伤保险待遇，百管委人社局以系统显示安庆学工伤发生时其工伤保险欠费、第三人未组织安庆学进行离岗职业健康检查为由，不予支付。安庆学不服，向一审提起行政诉讼，请求依法判决百管委人社局支付其应享受的工伤保险待遇。原审认为：根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条第二款、第四十六条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告百管委人社局作为百管委行政区域内的社会保险经办机构，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款第(二)项、第九条之规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理；被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。依据上述规定，劳动者在离开工作岗位后未再从事接触职业病危害作业被认定为工伤，且用人单位在该劳动者从业期间依法缴纳了工伤保险费，该劳动者就可享受应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，安庆学于2012年3月至2017年12月在第三人处从事井下炮工工作，后经诊断为职业性煤工尘肺壹期并依法认定为工伤，从业期间，第三人已为其缴纳了工伤保险费，安庆学从第三人处离职时虽未进行离岗体检，但安庆学从第三人处离职后至接受治疗时未再从事接触粉尘的工作，百管委人社局以“第三人未依法缴纳工伤保险费，且未对原告进行离岗体检”为由拒绝支付安庆学工伤保险待遇费用无事实及法律依据，故对百管委人社局的辩称意见不予采纳。综上，安庆学向百管委人社局申请支付其工伤保险待遇符合法律规定，百管委人社局应依法予以核定并支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：由贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内履行依法核定并支付安庆学工伤保险待遇费用的法定职责。原审宣判后，百管委人社局不服，向本院上诉称：一审适用法律错误，安庆学的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条的规定由第三人林场煤矿支付，不应由上诉人支付。理由如下：1、林场煤矿于2014年2月20日为安庆学参加工伤保险，2016年7月6日停保，2017年3月13日续保，2017年12月26日停保，安庆学于2018年12月30日诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，故其工伤保险待遇应由林场煤矿支付。2、林场煤矿于2017年12月26日停止为安庆学参加工伤保险并续费，且存在中断参保缴费情形，其缴纳工伤保险费用的时间段未能与劳动合同存续期间重合，构成“未依法缴纳工伤保险费”。3、林场煤矿于2016年7月6日、2017年12月26日停保后，未再提出参保及补缴，不存在由工伤保险基金和用人单位分别支付的情况。4、法律规定社保机构有征收、催缴的义务，但主动为职工参加工伤保险并缴纳工伤保险费也是用人单位的法定职责，工伤职工在发生工伤时处于停保状态，用人单位的过错远远大于社保机构，不能由社保基金来为其过错买单。综上，请求撤销（2020）黔0522行初34号行政判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人安庆学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，第三人依法为被上诉人缴纳工伤保险，被上诉人应获得工伤保险待遇，根据《社会保险法》第四十一条规定，本案中，被上诉人所患职业病不同于一般疾病，有较长潜伏期，不能将诊断时间认定为代缴工伤保险时间，被上诉人离开第三人单位后并未从事相关职业工作，一直在医院治疗，其职业病是在第三人单位从业期间所患，在此期间第三人已经依法为其缴纳工伤保险，被上诉人工伤保险待遇应由上诉人支付。原审第三人林场煤矿辩称：被上诉人在我单位上班期间，我单位已依法为其缴纳工伤保险，停保是经过上诉人同意的，我们未收到上诉人发出的关于让我们补缴任何工伤保险的通知。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇;其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”的规定，本案中，安庆学2012年3月至2017年12月在林场煤矿从事井下炮工作，林场煤矿为其缴纳工伤保险，安庆学并不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。2017年12月26日林场煤矿向上诉人递交了社会保险人员减少申报表，在获得上诉人审核同意后，林场煤矿停止为安庆学缴纳工伤保险费用，2018年3月20日、2018年7月30日，安庆学先后到贵阳市公共卫生救治中心、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院检查。2019年5月15日和2019年7月16日安庆学所患职业病分别经过工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，社会保险经办机构依法具有对用人单位缴纳工伤保险费的监管职责，用人单位不依法缴纳社会保险费的，社会保险经办机构依法履行职责追缴。原审第三人林场煤矿为被上诉人安庆学缴纳工伤保险费是其法定义务，若第三人存在欠缴被上诉人部分工伤保险费的事实，应由社会保险经办机构履行职责追缴，上诉人不能以原审第三人未依法缴纳工伤保险费为由拒绝支付工伤保险待遇。此外，煤工尘肺病的形成有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，上诉人百管委人社局在未提供证据证明安庆学的职业病工伤系在用人单位林场煤矿未为其参保期间所造成的，其以工伤发生时欠费为由拒绝支付，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二〇年八月十日法官助理 黄 珊书 记 员 任 凯