河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3288号上诉人（原审被告）：史志娟，女，1970年7月3日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：刘建华，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：刘运堂，男，1966年12月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：芦火旺，男，1958年1月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：王群中，男，1972年12月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廉含笑，女，1994年9月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：王慧，女，1973年1月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：朱京鸿，男，1970年4月25日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：周口港城投资发展有限公司（原周口港口物流园区建设发展有限公司）。住所地：周口市七一路89号。统一社会信用代码：914116006973451555。法人代表：李培超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王高杰，该公司员工。委托诉讼代理人：林亚南，河南镜涵律师事务所律师。原审被告：河南红鑫精密滚动体有限公司，住所地:周口市川汇区新闻街西段电影公司院内，统一社会信用代码91411600080836616B。法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：廉志勇，男，1968年5月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人史志娟、刘建华、刘运堂、芦火旺、王群中、廉含笑、王慧、朱京鸿因与被上诉人周口港城投资发展有限公司（以下简称港城公司）、原审被告河南红鑫精密滚动体有限公司（以下简称红鑫公司）、原审被告廉志勇追偿权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建华及史志娟、刘建华、刘运堂、芦火旺、王群中的共同委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人港城公司的委托诉讼代理人王高杰、刘亚南到庭参加诉讼。上诉人廉含笑、王慧、朱京鸿、原审被告红鑫公司、廉志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史志娟等8位上诉人上诉请求：1、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2374号民事判决，查清事实，审核双方争议的反担保合同是否有效或者将本案发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、河南红鑫精密滚动体有限公司在沈丘××（××县农村信用社）贷款，由周口市财政信用投资担保有限公司提供担保，周口港城投资发展有限公司（原周口物流园区建设发展有限）作反担保贷款金额10000000元整，按担保法周口港城投资发展有限公司（原周口物流园建设发展有限公司），其公司章程没有担保事项且没有经过董事会决议存有违法行为，故该笔贷款是无效担保、反担保也是无效的。2、一审时廉含笑提出反担保合同不是本人签字，一审法院没有给廉含笑笔迹鉴定，故法院做出判决是错误的。3、一审中被上诉人未提交担保合同，且担保合同上所有的上诉人担保时效已经超过，一审未查清而直接依据另一案件判决结果作为本案依据错误。港城公司辩称，红鑫公司为向沈丘农商行贷款，由财信担保公司为其提供担保，被上诉人及各上诉人、原审被告廉志勇共同向财信公司提供反担保。该事实已由生效判决确认。被上诉人已实际履行判决，代红鑫公司偿还款项11485575.41元，有银行电子回单证明。关于廉含笑提出反担保合同不是本人签字，但其在之前案件审理时均未提出，相关权利已灭失。上诉人所述的案件审理中上诉人未提出异议，相关事实已经查清，判决已生效。原审被告河南红鑫精密滚动体有限公司、廉志勇未到庭发表陈述意见。港城公司向一审法院起诉请求：1、判决红鑫公司向港城公司支付代偿款11485575.41元（暂计算至2020年1月14日）；2、判决红鑫公司向港城公司支付违约金44260.4元（自港城公司代偿款项之日起按贷款基准利率暂计算至2020年1月14日，实际计算至红鑫公司还清全部款项之日止）；3、判决廉志勇等9人对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由红鑫公司及廉志勇等9人共同承担。一审法院认定事实：周口市财政信用投资担保有限公司（以下简称市财信担保公司）与红鑫公司在2015年5月8日签订委托担保合同，约定市财信担保公司为红鑫公司向沈丘县农村信用合作联社借款10000000元提供担保，红鑫公司用其公司已建成未装修的房屋建筑抵押（反担保）给市财信担保公司，但未办理抵押登记；同日，港城公司与财政担保公司签订保证反担保合同约定，港城公司为上述担保向市财信担保公司提供连带反担保保证，史志娟、廉志勇、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王慧、王群中、朱京鸿等人向市财信担保公司出具个人无限连带责任保证书对上述担保承担无限连带反担保责任，上述反担保保证期间均约定从保证书生效起至担保债权被全部实现止。2015年6月19日，红鑫公司与沈丘县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，红鑫公司向该农信社借款10000000元，借期12个月（2015年6月19日至2016年6月18日）；同日，市财信担保公司与沈丘县农村信用合作联社签订保证合同，为红鑫公司上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。上述借款到期后，因借款人红鑫公司不能按期向沈丘县农村信用合作联社偿还借款10000000元及利息，双方于2016年6月22日签订借款展期协议一份，约定上述涉案借款10000000元展期11个月，自2016年6月25日至2017年5月25日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为23个月。市财信担保公司作为担保人在借款展期协议上签字盖章，继续为该笔借款的展期提供连带保证责任，保证期间自借款展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止；同日，红鑫公司与港城公司及市财信担保公司签订担保展期协议书约定，按港城公司与市财信担保公司于2015年5月8日签订的保证反担保合同约定，港城公司为市财信担保公司的借款展期担保继续提供连带反担保保证。涉案借款10000000元于2017年5月25日到期后，红鑫公司未能及时向沈丘县农村信用合作联社进行清偿，致使市财信担保公司于2017年10月9日按保证合同代红鑫公司向沈丘县农村信用合作联社清偿涉案借款本金10000000元以及利息915339.55元合计10915339.55元。2018年11月6日，市财信担保公司将港城公司及红鑫公司、廉志勇等9人起诉至原审法院，经一审、二审审理，判决红鑫公司向市财信担保公司偿还代偿款本息合计10915339.5元及违约金，港城公司及廉志勇等9人承担连带清偿责任。判决生效后，市财信担保公司向原审法院申请强制执行，至起诉之日，港城公司已分三次向市财信担保公司支付款项共计11485575.41元。周口港城投资发展有限公司曾用名为周口港口物流园区建设开发有限公司，于2020年5月18日进行了名称变更。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案双方当事人相互之间签订的保证合同、委托担保合同、保证反担保合同等合同系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定和法律规定行使合同权利并履行合同义务。因河南红鑫精密滚动体有限公司未能按期正常偿还银行贷款本息，市财信公司作为红鑫公司在银行贷款的无限连带保证人在保证期间替其代偿借款本息后，依法取得向红鑫公司追偿代偿款的权利。市财信替红鑫公司代偿银行借款本息10915339.55元后，依法取得向本案当事人追偿的权利。依据生效判决，港城公司作为反担保人向主债务的担保人承担反担保责任，向市财信公司支付1148575.41元后，取得向本案主债务人和其他反担保人追偿的权利，但其他连带责任保证人史志娟、廉志勇、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王慧、王群中、朱京鸿只能对主债务人不能清偿的部分平均承担还款责任。本案廉志勇等9人的担保责任已经生效判决予以确认，对廉志勇、史志娟、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王群中担保责任已过担保时效的辩解意见，原审法院不予支持。庭审中，廉含笑虽辩称签名不是其本人所签，对市财信担保公司的起诉不知情，但未向原审法院提交证据证明，对其辩解意见，原审法院不予采纳。港城公司未提交双方约定反担保违约金的证据，对港城公司关于违约金的请求，原审法院不予支持。综上，对港城公司合理部分诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南红鑫精密滚动体有限公司于判决生效后七日内偿还周口港城投资发展有限公司代偿款11485575.41元；二、史志娟、廉志勇、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王慧、王群中、朱京鸿就判决第一项确定的11485575.41元债务，在河南红鑫精密滚动体有限公司不能清偿部分的范围内，对周口港城投资发展有限公司各自承担10％的还款责任；三、驳回周口港城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费90979元，由河南红鑫精密滚动体有限公司负担82879元，史志娟、廉志勇、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王慧、王群中、朱京鸿各自负担900元。本院二审期间，当事人各方均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、案涉反担保合同是否合法有效；2、上诉人应否承担还款责任。关于焦点1，港城公司与财信担保公司签订的反担保合同的效力问题，已经本院（2019）豫16民终2391号民事判决确认有效，并在判决中已详细论述该反担保合同合法有效的理由，本院不再赘述。关于焦点2，上诉人应否承担还款责任的问题。上诉人廉含笑在周口市财政信用投资担保有限公司诉河南红鑫精密滚动体有限公司、周口港口物流园区建设开发有限公司、史志娟、廉志勇、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王慧、王群中、朱京鸿保证合同纠纷一案中，委托廉志勇参加诉讼，在该案一审、二审审理过程中并未对反担保合同中其签字的真实性提出异议，且廉志勇等9人对红鑫公司借款承担连带清偿责任已经生效判决确认，一审依据上述事实判决廉志勇等9人对红鑫公司不能清偿的债务范围内各自承担10%的还款责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，史志娟等8人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由史志娟、廉含笑、刘建华、刘运堂、芦火旺、王慧、王群中、朱京鸿共同负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月二十六日法官助理石磊书记员潘克宇