辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终296号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）房旭东，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化，系大连泓安寄卖行投资人，户籍地大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。原审被告人郭开伟，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，系大连市腾辉寄卖行投资人，户籍地大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人耿旭生，男，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省克山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人房旭鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人房旭东、郭开伟、耿旭生、房旭鹏犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月19日作出（2020）辽0214刑初76号刑事判决。原审被告人房旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，上诉人房旭东及辩护人王玲、原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人房旭东自2016年开始经营一家寄卖行，主要从事高利放贷、代办信用卡还款业务。自2017年1月至2018年末，房旭东与被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏经常纠集在一起，在大连市普兰店区多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了当地的经济秩序和社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。具体事实如下：1.赵某2曾向被告人房旭东借款，未按期归还。2018年12月20日14时许，为逼迫赵某2还款，房旭东纠集被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏驾车到赵某2的岳母被害人赵某1经营的位于大连市普兰店区的刷车店滋事，用车堵住店门口干扰正常营业。因房旭东不让赵某2的妻弟被害人郭某对其出示的借条进行拍照，双方发生争执和撕扯。耿旭生见状，上前朝郭某胸部打了一拳。赵某1报警后，警察赶至现场，房旭东等人才离开。2.王公振曾向被告人房旭东借款，被害人刘某1以其位于大连市普兰店区的房产作担保，并与房旭东签订了租房合同。后因王公振未按期还款，房旭东无法联系上王公振，遂开始向刘某1讨要欠款。2018年4月，房旭东三次纠集被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏到刘某1经营的保利管道商店内滋事，威逼、恐吓刘某1还钱，态度蛮横，致使店内正常经营活动受到干扰。2018年6月的一天傍晚，房旭东又纠集郭开伟、耿旭生、房旭鹏到刘某1位于大连市普兰店区的家中滋扰，恐吓、威逼刘某1及其母亲被害人李某、妹妹被害人刘某2腾房，态度蛮横，直至刘某2报警后才离开。2018年7月，房旭东再次到保利管道商店内滋事，干扰店内正常经营活动，直至刘某2报警后才离开。3.姚某林曾向被告人房旭东借款未还，为逼迫其家人代为偿还，房旭东于2018年1月15日到姚某林的儿媳被害人王某2家门前，用扩音喇叭重复播放“欠债还钱”语音，并在墙上喷涂“还钱”字样。2018年1月下旬的一天夜晚，房旭东将燃放的鞭炮投进王某2家院中。2018年2月1日凌晨，房旭东向王某2家投掷啤酒瓶，并将窗户玻璃砸碎。4.被害人葛某1曾于2017年11月8日向被告人房旭东借款2万元，约定月利息0.2万元，后未按期还款。为逼迫葛某1还款，房旭东多次发信息对葛某1进行威胁、恐吓，又于2018年8月5日到葛某1家楼下，用石头将葛某1家厨房纱窗砸毁。2018年8月11日晚，房旭东再次到葛某1家楼下，用石头将葛某1家卧室玻璃砸碎，致葛某1心生恐惧。2018年夏天，因房旭东无法联系到葛某1，遂纠集被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏先后三次到葛某1的父母被害人葛某2、宫某家滋扰，以威胁、恐吓的方式向葛某1的父母索要葛某1的联系方式，致葛某1的父母受到惊吓。5.杨威于2016年曾向被告人房旭东借款未还。为逼迫杨威前妻孙某替杨威还款，房旭东于2017年3月7日19时50分许到位于大连市普兰店区御景湾小区的孙某家，敲开房门后，强行将祭祀用的花篮扔进孙某家中，并与孙某发生撕扯。6.被害人王某1曾于2016年向被告人房旭东借款，但未按期归还。2017年2月28日14时30分许，为逼迫王某1还款，房旭东纠集被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏到王某1经营的位于大连市普兰店区鑫凤家园小区的旅馆滋事，并在旅馆门口悬挂写有“欠债还钱”字样的条幅，影响旅馆正常营业，引起周边群众围观。7.被害人佟海峰曾向被告人房旭东借款，但未按期归还。2017年1月17日15时30分许，房旭东到佟海峰家中找寻佟海峰未果，遂将佟海峰家大门踢坏。被告人房旭东、郭开伟、耿旭生、房旭鹏均系被抓获到案，在本院审理期间，四被告人如实供述了主要犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有，物证照片，案件来源、抓捕经过、处警登记表、微信截图、起诉状、民事判决书、企业机读档案登记资料等书证，证人赵某2、于某、刘某3、车某、马某、王某3等证言，被害人赵某1、郭某、刘某1、李某、刘某2、王某2、葛某1、葛某3、宫某、孙某、王某1、佟海峰等陈述，辨认笔录及照片，以及被告人房旭东、郭开伟、耿旭生、房旭鹏的供述等。原审法院认为，被告人房旭东纠集被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏，为索要债务多次采取辱骂、恐吓，毁损他人财物等方式滋扰公民的正常生活和经营活动，四被告人的行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人房旭东、郭开伟、耿旭生、房旭鹏经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。被告人房旭东、郭开伟、耿旭生、房旭鹏系共同犯罪。其中，房旭东起主要作用，系主犯；郭开伟、耿旭生、房旭鹏起次要作用，系从犯，对三被告人从轻处罚。房旭东、郭开伟、耿旭生、房旭鹏能如实供述主要犯罪事实，且郭开伟、耿旭生、房旭鹏认罪认罚，予以从轻处罚。四被告人多次寻衅滋事，酌定从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条第二项之规定，认定被告人房旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年八个月。上诉人房旭东的上诉理由是，其系初犯、偶犯，认罪态度较好，社会危害性较小，量刑过重；一审宣判后，其妻子代其赔偿了被害人损失，免除了债务，被害人出具了谅解书，取得了谅解，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。出庭检察员的检察意见是，本案系恶势力犯罪，被害人出具的谅解书系打印，内容一致，不能反映真实意见，谅解也不是必须从轻的量刑情节。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人房旭东的辩护人提供了王某2、葛某1等6名被害人出具的谅解书，拟证明部分被害人对上诉人表示谅解的情况。原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏，均未提出新的证据。出庭检察员出示了对部分谅解书进行核实的询问笔录2份、情况说明1份，证明部分被害人的谅解并非真实意思表示。本院认为，上诉人房旭东纠集原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏，为索要债务多次采取辱骂、恐吓，毁损他人财物等方式滋扰公民的正常生活和经营活动，核其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。上诉人房旭东、原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏系恶势力。上诉人房旭东、原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏系共同犯罪，上诉人房旭东系主犯，原审郭开伟、耿旭生、房旭鹏系从犯，应予以从轻处罚；上诉人房旭东、原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏能如实供述主要犯罪事实，郭开伟、耿旭生、房旭鹏认罪认罚，可予以从轻处罚。上诉人房旭东、原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏多次寻衅滋事，可予以从重处罚。关于上诉人房旭东及辩护人提出量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人房旭东纠集原审被告人郭开伟、耿旭生、房旭鹏，以暴力、威胁等手段，在大连市普兰店区多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力，不属于初犯、偶犯，也不属于社会危害性较小，原判对上诉人房旭东所具有的从宽处罚情节已予以认定，并在量刑时给予了充分考虑，所判处的刑罚并无不当；辩护人所提供的谅解书，不能体现被害人的谅解情况，即使予以谅解，根据上诉人房旭东犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，尚不构成进一步从宽处罚的条件。该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于检察机关提出的检察意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 殷 传 茂审判员 王   雍审判员 张   贞二〇二〇年八月二十七日书记员 耿艳（代）附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。