湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终355号 原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟成筛，曾用名钟小筛，女，1995年2月26日出生于贵州省平塘县，汉族，大专肄业，无业，住贵州省平塘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。 上诉人（原审被告人）韦万花，女，1998年4月6日出生于贵州省平塘县，毛南族，大专文化，无业，住贵州省平塘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。 上诉人（原审被告人）陈维兰，女，1994年10月24日出生于贵州省平塘县，布依族，中专文化，无业，住贵州省平塘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。 原审被告人林治永，男，1994年12月28日出生于贵州省平塘县，汉族，中专文化，无业，住贵州省平塘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。 原审被告人何嘉宏，曾用名何志强，男，1996年3月15日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，中专文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。 原审被告人李雄达，男，1993年1月9日出生于河北省鸡泽县，汉族，初中肄业，无业，住河北省鸡泽县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。 原审被告人杨小二，男，1994年3月10日出生于贵州省毕节市，苗族，文盲，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。 原审被告人李海，曾用名李波，男，1997年9月13日出生于四川省武胜县，汉族，大专肄业，无业，住四川省武胜县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。 原审被告人刘鑫，男，1997年1月1日出生于重庆市石柱县，土家族，中专文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院起诉指控被告人林治永、何嘉宏、李雄达、钟成筛、韦万花、陈维兰、杨小二、李海、刘鑫犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年六月八日作出（2020）湘0406刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人钟成筛、韦万花、陈维兰不服，提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人林治永、何嘉宏、李雄达、钟成筛、韦万花、陈维兰、杨小二、李海均系传销组织“天津天狮生物发展有限公司”的传销人员，林治永系Ｃ级别领导，其管理的窝点位于衡阳市雁峰区户。何嘉宏系该窝点管家，与李雄达二人协助林治永管理窝点事务，轮流保管房门钥匙。2019年6月14日晚，被害人刘鑫（亦是本案被告人）被韦万花以谈男女朋友的名义骗至该传销窝点。进入窝点后，韦万花收走刘鑫的手机。为迫使刘鑫加入传销组织，林治永安排李雄达做刘鑫的大师傅，钟成筛和陈维兰做刘鑫的小师傅，对刘鑫洗脑上课，做思想工作；窝点内其他成员轮流贴身看守和监视刘鑫的日常生活。同月28日，刘鑫同意交钱加入该组织。林治永安排李雄达、钟成筛、韦万花陪同刘鑫在ＡＴＭ机上取款4000元，刘鑫向林治永上交3900元加入组织。至此，刘鑫被非法拘禁时长约13天。 同年8月15日，被害人佐海被李雄达以找工作的名义骗至该传销窝点。来到窝点后，钟成筛收走佐海的手机。为迫使其加入传销组织，林治永安排李雄达做佐海的大师傅，钟成筛做佐海的小师傅，对佐海上课、洗脑，做思想工作；何嘉宏、韦万花、陈维兰、杨小二、李海、刘鑫轮流贴身看守佐海，监视其日常起居，直至同年9月初，佐海表示愿意加入组织。因佐海未能借到钱，林治永要求佐海将其随身带来的笔记本电脑出售，并和李雄达、钟成筛一起陪同佐海来到衡阳市雁峰区电脑城，将电脑售得4000元。佐海向林治永上交3900元加入组织。林治永认为佐海思想不稳定，仍安排窝点内成员对其继续实施非法拘禁行为。2019年10月11日10时许，公安机关将佐海解救。至此，佐海被非法拘禁时长约56天。 原判认定上述事实的证据有被害人佐海的陈述、辨认笔录，证人王某的证言、租房合同、现场方位图、现场照片，证人李某、伍某的证言，被告人林治永、何嘉宏、李雄达、钟成筛、韦万花、陈维兰、杨小二、李海、刘鑫的供述与辩解等。 据此，湖南省衡阳市雁峰区人民法院判决：一、被告人林治永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。二、被告人何嘉宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。三、被告人李雄达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。四、被告人钟成筛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。五、被告人韦万花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。六、被告人陈维兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。七、被告人杨小二犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。八、被告人李海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。九、被告人刘鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人钟成筛上诉提出：1、其没有和韦万花、陈维兰一起到火车站接刘鑫，没有和李雄达等人一起陪同刘鑫取钱，原判认定事实错误；其没有非法拘禁左某，原判认定其非法拘禁左某56天错误。2、原判对其量刑过重，请求对其从宽处理。 上诉人韦万花上诉提出：原判认定事实错误，其没有参与非法拘禁左某；原判对其量刑过重，请求对其从宽处理。 上诉人陈维兰上诉提出：其没有非法拘禁左某，原判认定其非法拘禁左某56天错误；原判对其量刑过重，请求对其从宽处理。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，上诉人钟成筛、韦万花、陈维兰及原审被告人林治永、何嘉宏、李雄达、杨小二、李海、刘鑫为发展传销下线，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪中，林治永安排和指使三上诉人及其他原审被告人实施非法拘禁行为，起主要作用，系主犯；钟成筛、韦万花、陈维兰和何嘉宏、李雄达、杨小二、李海、刘鑫受林治永指使，对被害人实施看守等行为，起次要作用，系从犯，依法均可予从轻处罚。何嘉宏、李雄达、杨小二、李海、刘鑫到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予从轻处罚。钟成筛上诉提出，“其没有和韦万花、陈维兰一起到火车站接刘鑫，没有和李雄达等人一起陪同刘鑫取钱，原判认定事实错误”。经查，钟成筛受林治永的指使，和韦万花、陈维兰一起去火车站接刘鑫到窝点及陪同刘鑫取钱的事实，有同案人林治永、韦万花、陈维兰的供述，被害人刘鑫的陈述证实，钟成筛在侦查机关对此亦有供认，足以认定。且钟成筛还实施了其他非法拘禁的行为，上述事实的认定并不实质影响对其定罪量刑。故钟成筛该上诉理由不成立，本院不予采纳。钟成筛、陈维兰上诉提出，“其没有非法拘禁左某，原判认定其非法拘禁左某56天错误”。韦万花上诉提出，“原判认定事实错误，其没有参与非法拘禁左某”。经查，钟成筛、韦万花、陈维兰受林治永的指使，参与非法拘禁被害人左某的事实有同案人林治永等人的供述、被害人左某的陈述证实，钟成筛、韦万花、陈维兰在侦查机关对此亦有供认，足以认定。本案系共同犯罪，原判综合事实和证据，将被害人左某被骗入窝点失去人身自由直至被公安机关解救的期间，其中包括被三上诉人及各原审被告人轮流控制的期间认定为被害人被非法拘禁期间，符合法律规定。故钟成筛、韦万花、陈维兰该上诉理由不成立，本院不予采纳。钟成筛、韦万花、陈维兰上诉均提出，“原判对其量刑过重，请求对其从宽处理”。经查，原判综合钟成筛、韦万花、陈维兰的犯罪事实及犯罪情节，在量刑幅度范围内，分别判处其有期徒刑二年，并无不当。故钟成筛、韦万花、陈维兰该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 波 审 判 员  李国锋 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  谢志龙 书 记 员  邹 旋                            打印责任人: 凌 波     校对责任人: 邹 旋                本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。