wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终120号 上诉人（原审被告）：连镇荣，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：陈烈志，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人连镇荣因与被上诉人陈烈志买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2025号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其自2015年开始一直在广州市海珠区广州国际轻纺城ＵＧ1793ａ号开立个体工商户，长期在该地居住和做生产，经常居住地在广州，根据法律规定，本案应当由广州市海珠区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原裁定，本案移送广州市海珠区人民法院进行审理。 被上诉人答辩称：民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原审法院作为接受货币一方所在地法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据原告起诉状内容，本案争议标的为原告要求被告归还多支付的货款，即争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案诉讼请求对应的合同履行地法院应为原告所在地法院即原审法院。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，其驳回被告的管辖权异议并无不当。上诉人住所地或者经常居住地，不影响原审法院管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初120号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月26日被唐县公安局决定刑事拘留，2020年5月17日到唐县公安局投案，同年5月19日被唐县公安局依法执行刑事拘留，同年6月1日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 辩护人赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告人贾某某，女，1963年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月26日被唐县公安局决定刑事拘留，2020年5月17日到唐县公安局投案，同年5月19日被唐县公安局依法执行刑事拘留，同年6月1日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人李占成，河北一公律师事务所律师。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人陈某某、贾某某犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官王春江、检察官助理刘央出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵盼忠、被告人贾某某及其辩护人李占成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日23时许，在园某村一家公寓304室，因纠纷，被告人陈某某、贾某某将被害人甄某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，甄某的伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人陈某、高某、党某1、党某2、左某证言、被害人甄某陈述、辨认笔录、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陈某某、贾某某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某、贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，但被害人甄某有过错。以唐检一部量建〔2020〕45号和唐检一部量建〔2020〕46号量刑建议书，建议判处被告人贾某某有期徒刑一年四个月至一年八个月，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月至一年十个月。 被告人陈某某、贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人的辩护意见均是：1、二被告人系自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现；2、被害人甄某存在重大过错。因此，应对二被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人陈某某、贾某某系母子。2018年5月30日23时许，被告人陈某某发现其妻高某在园某村一家公寓304室，与甄某有不正当男女关系，便与其母即被告人贾某某一起将甄某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，甄某的伤情为轻伤一级。 案发后，被告人陈某某、贾某某主动到公安机关投案，在庭审时如实供述自己的罪行。 经本院询问甄某，其不提刑事附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、被告人陈某某供述：主动投案，承认用钢管将甄某打伤。 2、被告人贾某某在公诉机关及当庭供述：主动投案，承认伙同陈某某将甄某打伤。 3、被害人甄某陈述：陈某某用钢管，贾某某用木棍将其打伤。 4、证人陈某证言：证实陈某某将甄某打伤。 5、证人高某证言：证实陈某某和贾某某将甄某打伤。 6、证人党某1、党某2、左某证言：证实公寓304房间，高某的丈夫、丈夫的哥哥、高某的婆婆和高某的相好的发生打架，东西被毁坏。 7、辨认笔录： 党某2辨认出高某、陈某某、贾某某、陈某； 左某辨认出陈某某、贾某某、高某、陈某； 党某1辨认出陈某某、贾某某、高某、陈某。 8、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书：甄某的伤情分别为轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。 9、指认现场照片。 10、本院询问笔录：甄某不提刑事附带民事诉讼。 11、违法犯罪三联单：证实二被告人的身份信息。 12、唐县公安局办案说明：证实二被告人于2020年5月17日到唐县公安局投案，因需做两次核酸检测，当日未能执行逮捕。 本院认为，被告人陈某某、贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级二处、轻伤二级四处，事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪罪名成立。二被告人的辩护人的辩护意见均是二被告人系自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现；被害人甄某存在重大过错。因此，应对二被告人从轻处罚，该辩护意见，本院予以采纳。被害人甄某有过错，被告人陈某某、贾某某系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2022年1月16日止） 二、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年11月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙    净    坤 人民陪审员 王等乐人民陪审员赵丽敏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 张    玉    芳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3105号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：鲁振明，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告鲁振明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3443号原告：台州市亚峰眼镜有限公司，住所地台州市椒江区章安盈丰路157号，统一社会信用代码：91331002055510614T。法定代表人：陶方民，经理。委托诉讼代理人：卢灵东，系原告员工。被告：台州市椒江椒北工艺美术厂，住所地台州市椒江区章安街道湖角村，统一社会信用代码：91331002148240078N。法定代表人：李涛。第三人：台州华科眼镜有限公司，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路659号3幢，统一社会信用代码：91331002MA28GP9X0L。法定代表人：何广富。原告台州市亚峰眼镜有限公司与被告台州市椒江椒北工艺美术厂、第三人台州华科眼镜有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月10日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告台州市亚峰眼镜有限公司的委托代理人卢灵东、第三人台州华科眼镜有限公司的法定代表人何广富到庭参加诉讼。被告台州市椒江椒北工艺美术厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。台州市亚峰眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利人民币60000元；2.请求判令被告以6万元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.上述款项由三人承担指示过错责任；4.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：原告台州市亚峰眼镜有限公司与被告台州市椒江椒北工艺美术厂没有任何业务往来，与第三人台州华科眼镜有限公司有业务往来。2019年12月，经第三人法定代表人何广富的要求，原告同意预付货款6万元。同年12月24日，何广富在急忙中把被告公司账号（开户行：农行章安支行，账号×××10）发给原告公司。原告公司未经核实，按照何广富发来的账号随即汇款6万元。汇出后，何广富发现发错了，但为时已晚。此后，该款被银行自动扣划，被告公司虽然承认错汇，但认为该6万元货款已被银行划走，目前无力归还，为此涉讼。台州市椒江椒北工艺美术厂未答辩。台州华科眼镜有限公司述称，原告所诉属实，被告应返还原告不当得利。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，第三人台州华科眼镜有限公司要求原告台州市亚峰眼镜有限公司向其支付货款，错把被告台州市椒江椒北工艺美术厂的账号（开户行：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，账号×××10）通过微信发给原告台州市亚峰眼镜有限公司的法定代表人陶方民。当日，原告台州市亚峰眼镜有限公司的财务人员将60000元通过网上银行转账给被告台州市椒江椒北工艺美术厂。事后，原告与被告台州市椒江椒北工艺美术厂交涉，被告认可原告错汇，但因该款被银行自动扣划无力偿还。上述事实，有原告提供的微信聊天记录一份、客户收付款入账通知、台州市椒江椒北工艺美术厂证明、台州华科眼镜有限公司证明及原告、第三人的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告没有法律根据取得不当利益，应当将取得利益返还给受损失的原告。故原告要求被告返还不当得利人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的起因系原告与第三人的过失错将款项汇入被告的开户银行，被告事先并不知晓此事，事后因账户被冻结导致无法将讼争款项及时返还给原告，被告对此并无过错，故原告起诉时要求被告支付自2019年12月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市椒江椒北工艺美术厂在本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告台州市亚峰眼镜有限公司人民币60000元。二、驳回原告台州市亚峰眼镜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告台州市椒江椒北工艺美术厂负担600元，由原告台州市亚峰眼镜有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年八月二十六日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东文，男，1968年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔翠苹，女，1964年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑珍，女，1941年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区百善镇百善村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人：张宗宝，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京胜鑫达房屋拆迁有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号院。法定代表人：律玉鸿，董事长。再审申请人张东文、孔翠苹因与被申请人刘淑珍、北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称百善村委会）、北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）、北京胜鑫达房屋拆迁有限公司（以下简称胜鑫达公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东文、孔翠苹申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、两审判决认定“相应腾退补偿款暂由百善村委会保管”缺乏证据证明，不能成立；2、原判决认定437号院宅基地使用权为刘淑珍缺乏证据证明。我方提交的证据充分证明437号院宅基地使用权并非刘淑珍一人；3、刘淑珍自2004年搬至379号院居住，原审认定的居住地错误；（二）腾退补偿款是否由百善村委会保管的证据系审理本案需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，我方向二审法院书面申请调查收集或委托律师调取，但原审法院未予调取也未回复我方；（三）原审判决适用法律确有错误。1、案涉协议因刘淑珍无权处分，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条应属无效；2、案涉协议因双方恶意串通，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条应属无效；（四）二审判决程序违法。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，张东文、孔翠苹主张刘淑珍未经其同意擅自与百善村委会、昌房公司、胜鑫达公司签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（以下简称《腾退补偿协议》）构成无权处分，《腾退补偿协议》应属无效。二审法院认为该主张并非合同无效的法定事由，对于张东文、孔翠苹的主张未予采信，符合法律规定，并无不当。张东文、孔翠苹主张刘淑珍与百善村委会、昌房公司、胜鑫达公司恶意串通，损害其利益。二审法院认为张东文、孔翠苹对其主张的恶意串通事实并未提供证据予以证明，因此对该主张未予采信，符合法律规定，并无不当。张东文、孔翠苹申请再审的理由不能成立。综上，张东文、孔翠苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东文、孔翠苹的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异579号案外人：李傅言，男，1996年11月28日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李傅言对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李傅言称，其于2018年3月20日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋2单元2层201号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李傅言为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江省增值税普通发票》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2018年3月20日，案外人李傅言与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李傅言向盛恒基公司交纳了全部价款，2018年3月20日，李傅言办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李傅言在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李傅言的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋2单元2层201号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2020）陕0824民初3518号 原告：井贤琳，女，1961年8月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号：61272XXXX108280824，联系号码：1899107XXXX。被告：石建斌，男，1971年3月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号：61272XXXX103054419，联系号码：1859123XXXX。原告井贤琳与被告石建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告井贤琳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井贤琳的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告井贤琳撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告井贤琳负担。 审 判 员  郑琰丰        二0二0年八月二十日  书 记 员  戚盼盼1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵瑞岐，男，1940年5月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙锟，该分院院长。再审申请人赵瑞岐因与被申请人上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵瑞岐申请再审称，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书认定，患者发生脓胸后无任何医治可能性以及医院拔管无误，缺乏相关依据，原审法院依据该司法鉴定意见书所作判决，于法无据，且未采纳赵瑞岐重新鉴定的申请，侵犯其合法权利。赵瑞岐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，上海市医学会、司法鉴定科学研究院分别出具了医疗损害鉴定意见书及司法鉴定意见书，均认定新华医院崇明分院的诊疗行为不存在明显过错，不属于对患者人身的医疗损害。上述鉴定意见的出具机构均具有鉴定资格且鉴定人员的组成、鉴定程序均符合法律规定，原审法院对赵瑞岐要求重新鉴定的申请不予准许，并无不当。原审法院采纳该鉴定意见，并结合在案证据和查明的事实作出判决，于法有据。赵瑞岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵瑞岐的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执768号 申请执行人：莫琼英，女，1967年10月16日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：区丽,女,1967年8月13日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人莫琼英依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1774号民事判决书，申请执行与被执行人区丽民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款本金122000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担诉讼代理人5000元和案件受理费2840元和执行费1805元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人区丽在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现有可供执行的财产。此外，为了防止被执行人区丽转移财产，本院依法冻结其金融机构账户存款。 本院认为，经本院对被执行人的财产调查，未发现执行人区丽有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初3480号原告：安徽省京洲食品有限公司,住所地安徽省宿松县。法定代表人：朱金玖,该公司执行董事。委托诉讼代理人:黄松林,安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人:虞盛宏,安徽皖松律师事务所实习律师。被告：谭志飞,男,1987年8月9日出生,汉族,住山东省青岛市莱西市。原告安徽省京洲食品有限公司与被告谭志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告安徽省京洲食品有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省京洲食品有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省京洲食品有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由安徽省京洲食品有限公司负担。审判员  付蓉二〇二〇年八月二十八日法官助理陶家香书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执170号 芦山县农村信用合作联社仁加信用社、张攀红、竹金梅： 关于芦山县农村信用合作联社仁加信用社与张攀红、竹金梅金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解长期履行协议，并已履行6000.00元，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗奥联系电话：0835-65××××4
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初865号原告：张彦新，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系张建平（已故）之子。原告：张梅梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上，系张彦新妻子。原告：张亚泽，男，2001年11月8日出生，汉族，住址同上，系张彦新之子。原告：张彦红，女，1974年12月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系张建平（已故）之女。原告张梅梅、张亚泽、张彦红共同委托诉讼代理人：张彦新，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区张茅乡草地村五组34号，公民身份号码：411222197604134017。代理权限：特别授权。被告：胡建红，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告张建平与被告胡建红土地租赁合同纠纷一案，本案在审理中，原告张建平因交通事故死亡，原告张彦新、张梅梅、张亚泽、张彦红申请参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦新、被告胡建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦新、张彦红、张梅梅、张亚泽向本院提出诉讼请求：1、依法解除张建平与被告签订的租地协议；2、判令被告支付原告2018年、2019年两年租金每亩每年1000元，共计18000元；3、判令被告支付土地复耕费每亩1000元，共计9000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月6日，原告与被告签订租地协议，约定：原告九亩土地以每亩每年1000元的租金提供给被告临时建厂使用。合同签订后，被告向原告连续支付租金到2017年，但是此后被告以各种理由拒付所欠的2年租金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出2018年元月被告向其支付的是2017年8月至2018年8月的租金，其起诉请求的是2018年8月至2019年8月及2019年8月至2020年8月的租金。被告胡建红辩称，对原告起诉的租地亩数及金额标准均无异议；原告主张的2019年租赁费未到双方约定的支付期限；租地是从2011年8月份开始的，租地期限为20年，现合同未到期，不同意解除合同；目前现资金周转困难，请求原告宽限一段时间。经审理查明：2018年元月20日，原告张彦新、张彦红、张梅梅、张亚泽的亲属张建平（已故）及另案原告董百拴、董桃峡、董海龙作为甲方与被告胡建红作为乙方重新签订了《租地协议》。协议约定：“甲方：张建平、董百拴、董海龙、董桃峡乙方：胡建红经甲乙双方共同协商，将（甲）方将双方约定的土地租赁给乙方使用，现约定如下。一、甲方将位于草地村五组；董百拴张建平董桃峡董海龙四户租赁给乙方使用面积为【21.5亩】租金每年1000元/亩。二、乙方按期一年一付甲方租金，甲方收到租金后，不得以任何形式干扰经营，造成损失由甲方负责，乙方每年8月6日按时缴纳租金。若乙方不按时缴纳租金合同协议终止。三、甲方租给乙方土地使用期为20年，2011年8月6日算起，到期后乙方每亩再付租金1000元作为甲方复耕费用，乙方必须把甲方场地杂物清理干净。四、土地租赁价格随行就市，双方依据市场情况适时协商。五、本场地在生产经营过程中，劳务输出用工优先安排本村村民。六、双方严格遵守本合同项下所有条款，若一方违约，自愿承担一切后果。七、本协议一式三份甲乙双方各一份，从签字之日起生效未尽事宜，另行协商。”董百拴、张建平、董桃峡、董海龙在甲方处共同签名并捺指印，胡建红在乙方处签名并捺指印。原协议签订后，原告依约将协议土地交于被告使用，被告在约定的土地上投资修建项目，即在东边地头上修建平房7间和伸缩电动门一个，在协议土地的南边和西边扎起砖围墙，将北边地埝用石块垒起固定。被告租用期间向原告支付租金至2017年。后原告以被告不予支付2018年8月至2019年8月及之后的租金为由，提起诉讼，请求依法解除租地协议，判令被告支付2018年、2019年两年租金共计18000元，向原告支付复耕费每亩1000元共计9000元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，二原告父亲张建平及董百拴、董桃峡、董海龙出租给被告胡建红的土地性质为非基本农田；二原告父亲的农村土地承包经营权证登记的涉案土地为8.93亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，承包方代表为张建平，承包方家庭成员为张建平及其妻子闫秀娥，原告张彦新及其妻子张梅梅、儿子张亚泽。被告所投项目目前处于未正常经营状态。再查明，张建平及其妻子闫秀娥均已去世。本院认为，张建平将其承包的土地出租给被告胡建红使用，被告胡建红向原告支付租金，双方已形成土地租赁合同关系。原、被告均应依据协议约定履行各自义务，现原告已依约向被告交付了出租土地，但被告未按约定期限支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十七条之规定,“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付;承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。本案中，原、被告在《租地协议》中约定“若乙方不按时缴纳租金合同协议终止”，现被告胡建红没有按照租地协议的约定按期支付租金，依法应当承担违约责任，原告请求解除双方签订的租地协议，于法有据，且符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”,本案中，被告已在租赁的包括原告在内的四人土地上建造了房屋、围墙等，依据上述法律规定及双方协议约定，应由被告将案涉土地恢复原状，并返还原告。关于原告主张要求被告向其支付欠付的2018年、2019年土地租金的诉讼请求，经查，按照合同约定被告应于2019年8月向原告支付2018年的土地租金，2020年8月向原告支付2019年土地租金，现被告未按期支付2018年和2019年两年的土地租金共计18000元，故对原告请求被告向其支付两年的土地租金，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付土地复耕费每亩1000元的诉讼请求，经查，依据双方协议约定，该费用应于合同期满后，由被告向原告支付，现因合同未到期，故对原告该主张，本院不予支持。但现因被告的违约行为导致案涉合同被解除，故本院酌定被告每亩向原告支付土地复耕费500元，9亩计4500元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定,判决如下:一、张建平与被告胡建红于2018年1月20日签订的《租地协议》于本判决生效之日起解除;二、被告胡建红于本判决生效之日起十五日内将案涉土地上杂物清理后，将土地返还原告张彦新、张梅梅、张亚泽；三、被告胡建红于本判决生效之日起十五日内向原告张彦新、张梅梅、张亚泽、张彦红支付土地租赁费18000元，土地复耕费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告胡建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年八月十七日书记员  王彦丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初876号 原告：宁波甬峰机械科技有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘中路237号1幢M46室。 法定代表人：高玲莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波保税区凯启精密制造有限公司。住所地：宁波保税区扬子江北路8号3幢103室。 法定代表人：王向东，该公司执行董事。 被告：宁波凯威动力科技有限公司。住所地：宁波保税区扬子江路8号3幢102室。 法定代表人：方宇，该公司董事长。 原告宁波甬峰机械科技有限公司与被告宁波保税区凯启精密制造有限公司、宁波凯威动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告宁波甬峰机械科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波甬峰机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波甬峰机械科技有限公司撤诉。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告宁波甬峰机械科技有限公司负担。 审 判 长  何传兵 审 判 员  水红东 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢 倩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1770号申请执行人：谭云仟，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：邓传锦，男，1981年11月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭云仟与被执行人邓传锦民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓传锦在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人邓传锦的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入(2019)鄂2823执579号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席大宏。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：双久轩，北京市亿达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹智慧。委托诉讼代理人：刘炜，陕西铮正律师事务所律师。一审被告：北京亿盟电子商务有限公司。法定代表人：张素芝，执行董事。再审申请人席大宏因与被申请人曹智慧及一审被告北京亿盟电子商务有限公司（以下简称亿盟商务公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。席大宏申请再审称，我于2016年5月9日作为亿盟商务公司的代表在诉争合同上签字，曹智慧在一审亦明确“2017年6月1日我的超市彻底关了”，即合同履行终止。不论我围绕诉争合同是否实施了民事代理行为，可以肯定是发生在2017年6月1日前。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，根据法不溯及既往的原则，本案不应适用民事行为发生之后才生效的相关法律规定判断我是否承担连带责任。一、二审认定我承担连带责任，属于适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。曹智慧提交意见称，一、二审适用法律正确，席大宏的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，亿盟商务公司不具备从事保险业的相关资质，亿盟商务公司与曹智慧签订的《卡来卡往保险超市合同书》违反法律的强制性规定，应属无效。席大宏并非亿盟商务公司员工，席大宏在《卡来卡往保险超市合同书》中亿盟商务公司代表人处签字，亿盟商务公司在合同落款处盖章确认，签约前后席大宏收取曹智慧押金、出具收据及发货行为，足以表明席大宏有权代理亿盟商务公司。一、二审认定席大宏系亿盟商务公司的代理人，判令席大宏与亿盟商务公司连带承担返还押金及赔偿物业费损失的责任，并无不当。席大宏提出一、二审适用法律错误，缺乏依据。综上,席大宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回席大宏的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3741号上诉人（原审原告）：广东神马搜索科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：杜颜龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。上诉人广东神马搜索科技有限公司（简称神马公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2505号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：神马公司。2.申请号：28119488。3.申请日期：2017年12月15日。4.标志：5.指定使用服务（第35类）：商业或广告目的编制网页索引、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业中介服务、商业调查、广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2.注册号：15414137。3.申请日期：2014年9月25日。4.专用期限至：2025年12月6日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、组织商业或广告交易会、商业管理辅助等。（二）引证商标二1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2.注册号：15414002。3.申请日期：2014年9月25日。4.专用期限至：2025年12月6日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、组织商业或广告交易会、商业管理辅助等。（三）引证商标三1.注册人：稼轩投资有限公司。2.注册号：13893591。3.申请日期：2014年1月10日。4.专用期限至：2025年6月13日。5.标志：6.指定使用服务（第41类）：户外广告、货物展出、广告、电视广告、广告片制作、商业管理辅助等。三、被诉决定：商评字[2018]第251567号《关于第28119488号图形商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年12月27日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标一至三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实在原审庭审过程中，神马公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标，并称引证商标一、二、三将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向原审法院提交了引证商标一、二、三的连续三年不使用撤销申请的决定。国家知识产权局称前述决定书尚未生效，引证商标一、二、三目前仍是在先有效注册商标。另查，神马公司庭后向原审法院提交的《注册商标撤销公告》显示：2019年11月13日，国家知识产权局发布第1671期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第Y022444号。2019年11月20日，国家知识产权局发布第1672期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第Y022441号。截止一审判决作出之时，引证商标三仍为有效在先注册商标。国家知识产权局认可上述事实。原审法院再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。神马公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。截至一审判决作出时，引证商标三仍为在先有效注册商标。诉争商标指定使用在“商业中介服务、商业调查、广告、收集市场调查信息、计算机网络上的在线广告、通过网站提供商业信息”服务上，与引证商标三构成同一种或类似服务上的近似商标，违反2013年商标法第三十条的规定；诉争商标指定使用在“为商业或广告目的编制网页索引、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、替他人推销、网站流量优化”服务上，与引证商标一、二、三未构成同一种或类似服务上的近似商标，未违反2013年商标法第三十条的规定，可予以初步审定。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以被初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。神马公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标三的权利状态不稳定，神马公司请求法院中止审理本案，待引证商标三的权利状态稳定之后，再判定其是否构成诉争商标注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标三在颜色及形状设计方面区别显著，相关公众施以一般注意力即可区分，两商标共存于市场，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，不构成同种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标系神马公司旗下阿里文娱智能营销平台的核心品牌，经持续使用和宣传，目前已经取得了较高的知名度和影响力，在实际市场中能与引证商标三相区分，应在复审服务上予以初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年1月27日，引证商标三的注册商标撤销公告刊登于第1681期《商标公告》上，引证商标三在全部服务上的注册被撤销。该事实有《商标公告》等在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标三在全部服务上的注册现已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故诉争商标在其指定使用的服务上均能够获得初步审定。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由神马公司承担。新发生的事实情况并不影响原审判决关于本案被诉决定予以撤销以及国家知识产权局重新作出决定的最终结论。综上所述，原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东神马搜索科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初160号 原告孙景利，男，1972年7月26日出生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张玉山，青州市综合行政执法局科员。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告孙景利因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年8月21日达成和解协议。原告2020年8月21日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年8月21日立案后，于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款14460元,加处罚款14460元，当庭缴纳罚款14460元视为自动履行,加处罚款14460元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年8月21日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、青州市综合行政执法案件移送函；2、宗地图、青州市土地利用总体规划图、土地利用现状图、遥感影像图；3、行政处罚立案审批表；4、责令限期改正通知书及送达回证；5、责令停止违法行为通知书及送达回证；6、调查（询问）笔录；7、现场检查（勘验）笔录及影像证据；8、案件调查终结报告；9、案件集体讨论记录；10、行政处罚决定审批表；11、行政处罚事先告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、行政强制执行催告书及送达回证；14、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2017年5月占用黄楼街道孙家村土地482平方米建钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2019]第201050号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2019]第201050号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2019]第201050号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥14460元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2019]第201050号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款14460元,加处罚款14460元，当庭缴纳罚款14460元视为自动履行,加处罚款14460元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告孙景利与被告青州市综合行政执法局2020年8月21日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年八月二十四日  法官助理文桂梅  书记员周学阳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1286号 上诉人（原审被告）：张晓，男，1951年10月9日出生，汉族，住杨陵区，村民，公民身份号码：61040XXXX110090519。 被上诉人（原审原告）：李立湶，男，1966年1月17日出生，汉族，住陕西省武功县，村民，公民身份号码：61043XXXX601171217。 上诉人张晓因与被上诉人李立湶合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张晓上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人李立源一审的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决不公。原审原告诉称“2006年被告从事农村道路硬化，找原告连人带车给其硬化路面工程”。这不符合事实。被告2006年并未打过路面，也未找原告干活，而是从2007年才开始在扶风打路。这有张晓《大明寺道路硬化工程施工合同》佐证，说明原告系虚构事实。原审原告诉称“被告应支付原告17000元，而迟迟未支付。2019年1月24日在被告家中追要工资，被告当场给原告出具欠条，承诺按时间节点给付1万元”。这前后矛盾，诉称应付17000元，迟迟未付，隔了14年到2019年1月24日才要1万元。原审诉称“被告欠原告17000元工资未付，后原告又随被告干活5-6年，之后的工资被告支付给原告”这又是悖情悖理。被告拖欠原告17000元工资不给，说明被告系缺乏诚信之人，原告明知却还继续给被告干活。从2006年到2019年1月24日13年多原审原告从来没有要过所谓的17000元工资，其手中也没有被告欠其17000元的资料。原审未认定原告逼迫被告出具欠条，系认定事实错误。被告是在原告等四人的胁迫威逼之下，出具的还款单上签名后便去李台派出所报案。一审法院认定被告拖欠原告10000元工资，明显不当。 被上诉人李立湶辩称：上诉人在大明寺路面硬化时，连人带料是谁给上的，可以核实。上诉人在派出所报案有笔录。笔录上有记录到底有没有欠我钱。 一审法院认定事实：2006年3月，被告张晓承包了扶风县大明寺周边路面硬化工程，原告李立湶开车负责给搅拌机上料。工程结束后，被告拖欠原告上料款未支付。2019年1月28日晚，被告张晓在其家中向原告李立湶出具欠条，载明“正月15日取伍仟元扶风法院欠款回来再付立权伍仟元杨凌张晓2019年元月24日”。该欠款被告至今未向原告支付。 一审法院认为：原告李立湶为被告张晓承揽的路面硬化项目提供上料作业,双方之间依法成立劳务合同关系。在原告李立湶提供劳务后,经双方核算,被告向原告出具10000元的欠条,现原告主张被告偿还该款,本院依法予以支持。关于利息,因原、被告双方未约定利息，且还款期限不明确，故本院不予支持。原告请求被告承担代理费、交通费，因其未提供相应的证据，故本院不予支持。被告在庭审过程中辩称其受原告逼迫出具欠条，但其在杨凌示范区公安局杨陵分局李台派出所的询问笔录中认可拖欠原告2006年的劳务费，被告的陈述前后不一致，且未提供其受逼迫的相关证据，故对其辩论意见不予采纳。遂判：一、被告张晓于本判决生效之日起十五日内支付原告李立湶欠款10000元。二、驳回原告李立湶的其他诉讼请求。 二审中，上诉人与被上诉人未出举新证据。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，因劳务上诉人于2019年1月28日上诉人向被上诉人出具10000元欠条。上诉人张晓称其2006年未在扶风县干活，并称该欠条是被上诉人逼迫自己写下的，自己并未拖欠被上诉人任何款项。上诉人该陈述与其2019年1月31日在杨凌示范区公安局杨陵分局李台派出所的询问笔录中的陈述相互矛盾，不能采信。上诉人并未提供其受逼迫的充足证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费189元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初752号 原告：福建漳平九鹏投资有限责任公司，住所地漳平市菁城街道江滨路708号，统一社会信用代码913508816808636932。 法定代表人：陈榕辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：郑仲奎，男，1970年11月20日出生，汉族，住漳平市。 被告：胡素灵，女，1975年01月27日出生，汉族，住漳平市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 第三人：龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道九龙桂冠19幢22号店，统一社会信用代码91350881550981405M。 法定代表人：黄斌佳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 第三人：粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，住漳平市。 原告福建漳平九鹏投资有限责任公司（以下简称“九鹏投资公司”）与被告郑仲奎、胡素灵和第三人龙岩市宏健典当有限公司（以下简称“宏健典当公司”）、粘健强债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告九鹏投资公司的委托诉讼代理人陈秋发、被告郑仲奎及其和胡素灵的诉讼委托代理人汪明敏、第三人宏健典当公司的委托诉讼代理人陈景新、第三人粘健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鹏投资公司向本院提出诉讼请求：1、郑仲奎、胡素灵共同向九鹏投资公司履行代位清偿义务，共同向九鹏投资公司支付借款本金人民币36.35万元及截止2016年12月13日的利息175129元，并支付自2016年12月14日起至款清之日止以本金36.35万元为基数按月利率2%标准计算的利息（截止起诉之日利息约29万元）；2、被告郑仲奎、胡素灵承担九鹏投资公司因实现债权而支付的律师代理费9528元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日至2014年9月22日期间，宏健典当公司因资金周转需要，向九鹏投资公司多次借款。2016年10月18日，双方对借款进行结算，并在《借款确认书》盖章确认：宏健典当公司尚欠九鹏投资公司借款共计人民币2259万元（该款由出借人以现金方式转入借款人指定的林清银个人账户），从2015年4月1日起，借款利息为每月1.5%，利息按月支付，并于每月的31日之前支付，倘若借款人未按时支付利息，出借人有权随时要求借款人偿还借款本金和利息。2014年5月10日，郑仲奎、胡素灵共同向宏健典当公司借款，宏健典当公司以粘健强名义出借给郑仲奎、胡素灵40万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年5月10日起至2015年2月4日止，利息按每月2%。合同签订后，粘健强通过梅树娟转账支付出借款40万元至郑仲奎指定收款人刘建鹏账上，对此郑仲奎予以确认。2017年1月19日，郑仲奎向粘健强出具一份《承诺书》，确认截止2016年12月13日尚欠借款本金38.3万元，利息175129元，并承诺从2017年2月份开始按月偿还本金，即：第一年每月偿还本金2000元整或以上；第二年每月偿还本金3000元整或以上；第三年每月偿还本金5000元整或以上；第四年每月偿还本金10000元整或以上；第五年每月偿还本金10000元以上直至还清。若未按月支付约定的本金，则粘健强有权就上述未偿还的本金提前要求偿还。同时承诺粘健强为实现上述债权所支付的律师费、差旅费等所有费用均由被告承担。郑仲奎、胡素灵除归还本金1.95万元外，尚欠借款本金36.35万元及利息未按承诺履行还款义务，宏健典当公司作为该笔借款的实际出借人至今未以粘健强名义主张债权。2020年4月30日九鹏投资公司与福建坤朗律师事务所签订了《委托代理合同》，聘请律师全权代理本案，九鹏投资公司已按合同约定向福建坤朗律师事务所支付律师代理费用9528元。依据《承诺书》的约定，郑仲奎、胡素灵应承担九鹏投资公司实现债权所支付的该笔律师代理费用。九鹏投资公司认为，九鹏投资公司对宏健典当公司的债权合法有据，应受法律保护。由于宏健典当公司怠于行使其以粘健强名义对郑仲奎、胡素灵的到期债权，已损害了九鹏投资公司的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，九鹏投资公司依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。 郑仲奎、胡素灵辩称，就郑仲奎、胡素灵与粘健强的借贷关系而言，粘健强已放弃要求郑仲奎、胡素灵支付利息的权利。一、九鹏投资公司主体不适格，应驳回九鹏投资公司对郑仲奎、胡素灵的起诉。二、退一步说，如果法庭经审查认为九鹏投资公司有权对郑仲奎、胡素灵提起代位权诉讼，因九鹏投资公司起诉条件未成就，应驳回九鹏投资公司对郑仲奎、胡素灵的起诉。三、再退一步说，如果九鹏投资公司主体适格、起诉条件成就，九鹏投资公司的起诉也已经超过诉讼时效，应驳回九鹏投资公司的起诉。四、九鹏投资公司关于利息的主张没有合同依据。五、九鹏投资公司关于律师费的主张没有法律依据。九鹏投资公司行使代位权的费用由其债务人承担，而非由次债务人承担。六、如果本案经审理查明，宏健典当行确系本案借款的出借主体，郑仲奎、胡素灵保留提起要求返还郑仲奎、胡素灵已付利息的权利。综上，九鹏投资公司提起本案诉讼没有事实和法律依据，应驳回九鹏投资公司的起诉。 宏健典当公司对九鹏投资公司起诉的事实与理由均没有异议。 粘健强述称，承诺书是其和郑仲奎约定的和签的，郑仲奎在经济上没有办法偿还，有钱会支付。如果有钱就还本金，不用按约定履行，时间久了，有钱就随便转，直到现在，没有约定利息，但是郑仲奎没有按照约定还款期限每月如期还款，如未按月支付约定的本金，则有权就上述未偿还的本金提前要求清偿。当时在承诺书只写本金，在借款过程中，郑仲奎比较诚信，所以才采取这个措施。 本院经审查认为，本院在审理九鹏投资公司与郑仲奎、胡素灵、宏健典当公司、粘健强等人债权人代位权纠纷系列案中，发现宏健典当公司在借贷过程中存在可能涉嫌经济犯罪的行为。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 驳回福建漳平九鹏投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈士毅 人民陪审员  郑淑琼 人民陪审员  陈炜樱 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  蒋巧静 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初92号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人王宝群，男性，1996年4月5日出生，汉族，职高，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被景德镇市公安局刑事拘留，于同年12月13日被景德镇市公安局取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人王宝群犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕、赵冰玉出庭支持公诉，被告人王宝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日1时50分许，被告人王宝群酒后（经检验血液中酒精含量为106ｍｇ／100ｍ1）驾驶号牌为赣Ｅ×××××的小型客车（搭载黄某、朱某）沿景德镇市珠山大道由西向东行驶至碧桂园小区门口路段时，与同向行驶的曹义帅驾驶的号牌为赣Ｈ×××××的重型自卸货车发生碰撞，导致被告人王宝群本人、被害人黄某受伤（经鉴定，黄某伤情构成重伤二级）、两车受损的交通事故。经景德镇市公安局交通警察支队二大队事故认定，王宝群在此次事故中负主要责任。被告人王宝群到案后如实供述自己的罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。另查明，被告人王宝群与被害人黄某于2020年6月11日达成赔偿协议，同日，被害人黄某出具谅解书，对被告人王宝群的行为予以谅解。上述事实，被告人王宝群在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、当事人信息、出警情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、协议、谅解书、认罪认罚具结书；2、同案人曹义帅、证人李某、王某1、王某2、朱某的询问笔录；3、被告人王宝群的供述与辩解；4、道路交通事故认定书、法医人体损伤程度鉴定意见书、理化检验报告书、痕迹物证鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片等相关证据，足以认定。本院认为，被告人王宝群违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车且在夜间行驶未降低行驶速度，造成一人重伤的交通事故，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宝群归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解，依法及酌情可以从轻处罚。根据被告人王宝群的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人王宝群犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月十三日法官助理陈姝鸿书记员余寒
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执517号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：魏莲，女，汉族，生于1993年6月28日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人魏莲借款合同纠纷一案中，依据萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第5143号裁决书，向被执行人魏莲发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人魏莲履行（2019）萍仲字第5143号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人魏莲的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人魏莲有银行存款人民币815.63元，已扣划并支付给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，此外，未发现被执行人魏莲有其他可供执行的财产。2020年8月25日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人魏莲的强制执行。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许洪彰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2394号 原告程军厂，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告程宗棚，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告王晓光，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告程奎宗，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，1983年11月1日出生，住贵州省威宁县。 被告张广知，女，1988年5月7日出生，汉族，不识文化，农民，住贵州省威宁县。 原告程军厂与被告程宗棚、王晓光、程奎宗、张广知民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员申平华适用普通程序公开进行了审理。本院在审理中，根据原告在起诉状中记载被告程宗棚、王晓光的住所地“贵州省威宁县”依法向被告送达相关诉讼材料时，经核实，被告程宗棚、王晓光未居住在贵州省威宁县。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）规定“起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”因原告在起诉状中记载被告程宗棚、王晓光的住所地不实，原告应重新核实其详细住所地之后，再提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告程军厂的起诉。 案件受理费3740元免收。 如不服本裁定，有权在裁定书送达之日起十日内向毕节市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  申平华 人民陪审员  锁华娇 人民陪审员  刘 菊 法官助理张燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘 洁
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执200号之一 申请执行人：乐安县创业贷款担保中心。地址：乐安县迎宾大道劳动保障大楼。统一社会信用代码：123611266724215372。 法定代表人:占志云，职位副局长。 委托执行人:王梦茜,江西（乐安）三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：陈乐辉，男，1991年8月13日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：黄协科，男，1961年8月10日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈七生，男，1978年12月23日出生，汉族，教师，住乐安县。 申请执行人乐安县创业贷款担保中心依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初591号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈乐辉、黄协科、陈七生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息。发现被执行人陈乐辉名下有赣Ｆ×××××帝豪牌小型汽车一辆并已查封,被执行人陈七生有工资收入、住房公积金，但其工资收入因另案被临川区法院及乐安法院冻结执行，被执行人陈七生名下有赣Ｆ×××××吉利牌小型汽车一辆、赣Ｆ×××××大众牌小型汽车一辆、赣Ｆ×××××沃尔沃牌小型汽车一辆,对于被执行人陈七生住房公积金及名下车辆,申请人表示暂不要求查封、冻结执行，被执行人黄协科有住房公积金，申请人表示暂不要求冻结执行。未发现被执行人陈乐辉、黄协科、陈七生有可供执行财产线索情况。本院已依法调查被执行人陈乐辉户籍地财产线索，未发现被执行人陈乐辉财产线索及下落情况。2020年5月29日本院已向被执行人陈乐辉、黄协科、陈七生发出限制消费令，并将被执行人陈乐辉、黄协科、陈七生纳入失信被执行人名单，且依法对被执行人陈乐辉作出了司法拘留决定。本案申请执行人申请执行标的额为119998.32元，未执行标的额为119998.32元，另有诉讼费1388.50元、执行费1700元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年八月六日 书记员  赖虎辉
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1567号 罪犯陈忠平，男，1968年3月25日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省长湖监狱服刑。 舟山市普陀区人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙0903刑初315号刑事判决，以被告人陈忠平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人陈忠平不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙09刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈忠平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈忠平在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠平减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月2日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 夏霞琦 书 记 员 张笑丽
广东省翁源县人民法院 解 除 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保105号 章圆圆、陈少君： 申请人章圆圆与被申请人陈少君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成调解协议，申请人于2020年7月28日向本院提出解除保全申请。本院立案受理后，依据（2020）粤0229民初587号之二民事裁定书，对相关财产进行了解除查封。现将有关情况告知如下： 本院已于2020年8月6日解除了申请人章圆圆配偶孙绍将在中国建设银行广州天河支行林和中路支行账户（账号：62×××55）中存款5000000.00元的冻结。 二〇二〇年八月十二日 联系人：傅敬荣、何先达联系电话：0751-6841231 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初890号 原告：某信用合作联社。 法定代表人王某某，系理事长 被告：蔡某某，男，汉族。 被告：王某某，女，汉族。 被告：蔡某甲，女，汉族。 原告某信用合作联社与被告蔡某某、王某某、蔡某甲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。 经查，原告起诉后，本院按照原告提供的被告蔡某甲送达地址，无法送达。本院经调查也未确定被告送达地址。 本院认为：原告起诉被告，应提供准确的身份信息、地址等，本案中原告提供的被告的送达地址不准确，故本案被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告某信用合作联社的起诉。 案件受理费11800元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告某信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理穆琳琳 书记员朱梦迪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执396号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与陈诗瑶、谢思恺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初389号民事判决已经发生法律效力，案件受理费9258元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更781号 罪犯王喜文，男，1969年12月14日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2014年7月15日作出（2014）昌刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人王喜文犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑9年。此案上诉后，于2014年11月17日由河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦刑终字第179号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月18日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑2个月，2019年1月30日经本院裁定减刑5个月。减刑后刑期至2022年5月17日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王喜文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王喜文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王喜文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王喜文减去有期徒刑5个月（刑期自2013年12月18日至2021年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初4144号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人陶建霏，系该公司职工。被告徐海军，男，汉族，1987年3月4日出生，住定边县兴源西区A座9-1-2301，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张丹，女，汉族，1989年10月10日出生，住定边县兴源西区A座9-1-2301，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告纪志卿，男，汉族，1982年11月18日出生，住定边县兴源西区A座5-2-1301，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王小红，女，汉族，1982年1月14日出生，住定边县兴源西区A座5-2-1301，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告李林军，男，汉族，1966年12月25日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告何桂霞，女，汉族，1969年12月27日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告徐海军、张丹、纪志卿、王小红、李林军、何桂霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建霏、被告徐海军、李林军到庭参加了诉讼，被告张丹、纪志卿、王小红、何桂霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年3月19日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告徐海军、张丹签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年3月19日向被告徐海军、张丹支付150000元贷款，约定借款期限从2019年3月19日至2020年3月18日，约定月利率为8.7‰，逾期利率为13.05‰，按季清息（即季末20日）。同日原告与被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞签订《保证担保合同》，该合同约定被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞为被告徐海军、张丹的150000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告徐海军、张丹未按约定还款构成违约，被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞承担连带清偿责任。贷款利息出现逾期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告徐海军、张丹偿还原告借款人民币150000元及逾期利息（从2020年3月19日起，月利率按13.05‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告徐海军、张丹偿还原告借款期内利息3810.92元。3、依法判令被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞承担连带清偿责任。4、由六被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人保证贷款申请书一份，证明：被告徐海军、张丹在原告处申请贷款150000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1、被告徐海军、张丹在原告处贷款150000元，贷款期限为2019年3月19日至2020年3月18日，约定期内利率为8.7‰，逾期利率为13.05‰；2、借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1、被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞为该笔贷款担保；2、担保人的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明：原告将借款支付在被告徐海军的账户上。被告徐海军辩称，该笔借款是事实，但被告现在没有经济能力偿还，希望分批偿还该笔借款。被告徐海军未向法庭提交任何证据。被告李林军辩称，该笔借款属实，被告只是担保人，该被告承担的被告承担。被告李林军未向法庭提交任何证据材料。被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告徐海军、李林军对原告所举证据均无异议。本院对原、被告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告徐海军、李林军均无异议，且该证据形式要件合法、客观真实，应予以确认。被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2019年3月19日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告徐海军、张丹签订《个人借款合同》，约定被告徐海军、张丹向原告借款150000元，约定借款期限从2019年3月19日至2020年3月18日，约定月利率为8.7‰，逾期利率为13.05‰，按季结息。同日原告与被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞签订《保证担保合同》，该合同约定被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞为被告徐海军、张丹的150000元借款及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告徐海军未按约定偿还借款，借期内利息尚欠3810.92元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告徐海军、张丹发放了贷款，被告徐海军、张丹未按期偿还借款本息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告徐海军、张丹偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告张丹、纪志卿、王小红、何桂霞经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐海军、张丹于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款150000元及逾期利息（月利率按13.05‰计算，从2020年3月19日起至偿还完毕止）。 二、由被告徐海军、张丹于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息3810.92元。           三、被告纪志卿、王小红、李林军、何桂霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费1690元，由被告徐海军、张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡朋芹    二〇二〇年八月二十四日   书  记  员     丁嘉澍 - 1 -
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执128号之五 申请执行人：赵建飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：李祖明，男，1955年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行赵建飞与李祖明借款纠纷一案中，责令被执行人李祖明履行(2019)黔0322民初1430号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人4.5万元及相应利息。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人李祖明采取了限制高消费的强制措施，并报送公安机关协助查找其下落；分别于2020年2月21日、5月6日、6月22日、8月14日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到重庆市不动产登记中心、桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；同年6月4日到被执行人住所地重庆市綦江区村民委员会对其生活及其财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人李祖明存款646.04元，已被本院依法扣划用于履行其义务。除此之外被执行人无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人赵建飞并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，赵建飞表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理李永发 书记员柯良程
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1324号申请执行人：蒋胜珍，女，1979年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学，男。执业证号：32401111100417。代理权限：特别代理。被执行人：彭勇，男，1983年2月18日生，汉族，住观山湖区。本院在执行申请执行人蒋胜珍与被执行人彭勇借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终8600号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿医疗费等经济损失53820元，被执行人还应承担一审案件受理费678元，二审案件受理费1718元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆无法控制，故本院无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年8月6日，本院将被执行人彭勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年8月10日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年8月10日，本案未实现债权56216元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年八月十日法官助理杜世朝书记员严凯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6954号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：蒋岩，女，汉族，1988年5月28日出生,系深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司职员，住址：沈阳市苏家屯区。被告：王轩，住址：沈阳市大东区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王轩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十四日书记员  王 姣
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3775号 原告：刘成侠，女，1998年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘涛、杜恒珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。 被告：张道福，男，1995年12月23日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。 原告刘成侠与被告张道福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成侠的委托诉讼代理人刘涛、杜恒珍、被告张道福的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张道福赔偿原告刘成侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计57360元；2.请求本案的诉讼费用由被告张道福承担。事实和理由：2017年8月份，刘成侠与张道福经人介绍认识，双方于2018年阴历二月初八订立婚约，后张道福解除婚约。在双方的婚约存续期间，因张道福的殴打，致使刘成侠的××复发，随后刘成侠在临沂市精神卫生住院中心住院治疗，花费大量医疗费用。 张道福辩称，1、原告的精神疾病最初是其家人殴打导致，通过原告的多次病历显示其需要长期服药、定期复查，而原、被告在订婚之后能够和睦相处并没有吵闹的行为，并不存在被告殴打原告的行为。在2018年4月6、7号，原告即出现胡言乱语的情形，4月9号被其父亲接回家中，原告对其病情一直对被告隐瞒，被告也从未见过原告服用过任何药物，因此被告认为其病情复发是因为其停药导致的；2、在（2018）鲁1322民初3362号民事判决书中第5页明确记载原告主张病情复发系被告殴打所致，这种观点已经被郯城县人民法院予以否定，认为没有事实依据；3、自2014年11月份至今原告已至少有6次的治疗记录，病情反反复复，原告提交的起诉书事实理由部分也已经单方认可原告患有××，那么根据客观实际这种病情只能控制而无法进行治愈。希望法庭查实原告在提起诉讼时是否系完全行为能力人。 本院经审理认定事实如下：2017年8月份，刘成侠与张道福经人介绍认识，双方于2018年阴历二月初八订立婚约，后张道福解除婚约。原告主张在双方的婚约存续期间，因张道福的殴打，致使刘成侠的××复发，被告则认为在2018年4月6、7号，原告即出现胡言乱语的情形，4月9号被其父亲接回家中，原告对其病情一直对被告隐瞒，被告也从未见过原告服用过任何药物，其病情复发是因为其停药导致的。（2018）鲁1322民初3362号民事判决书中已认定原告刘成侠在与被告订立婚约前即患有精神性疾病，分别于2014年、2015年、2016年、2017年住院治疗。后原告又于2018年、2019年、2020年在临沂市第四人民医院住院治疗。原告提供录音和证人能够证明被告殴打过原告，但未提供伤情鉴定情况。2018年至2020年原告共花医疗费37875.56元，其中2018年原告住院花费医疗费68374.46元，医保报销46431.9元，自负21942.56元，共住院214天，其误工费为17637.88元（82.42元×214天），护理费为17637.88元（82.42元×214天），住院伙食补助费为6420元（30元×214天），交通费酌情认定为1200元，以上共计64838.32元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、谈话录音文字整理材料及判决书、住院病历、医疗费单据、用药明细、护理人员的身份证复印件、证人证言等证据，被告提供的被告身份证、住院病历等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当举证证明自己的主张。本案中，可以认定被告于2018年4月殴打过原告，但原告没有提供证据证明原告××复发与被告的殴打具有直接的因果关系，综合原告从2014年至2020年住院情况，其中原告停药是致其××复发的主要原因，且具有每年复发的规律性，但也不能排除被告的殴打是致原告2018年4月××复发的诱因之一，被告也未提供证据证明其无过错责任，应推定被告具有一定的过错。但2019年、2020年原告××复发与被告没有关联性，被告对原告2019年、2020年原告××复发不承担责任。 综上所述，被告对原告2018年4月××复发承担过错推定责任，但责任相对较小，以补偿10%为宜，即6483.83元，其他损失由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张道福于本判决生效之日起十日内补偿原告刘成侠各项损失共计6483.83元； 二、驳回原告刘成侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告张道福负担50元，原告刘成侠负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二〇年八月七日 书记员  杜添添
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3463号原告：张尕儿，女，汉族，1970年3月10日生，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：李亚莉，女，汉族，1992年8月13日生，城镇居民，住定西市安定区（系原告之女）。被告：定西交通运输集团有限责任公司，住所地：定西市安定区交通路280号。法定代表人：杜旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁党生，系该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限定西中心支公司，住所地：定西市安定区交通路237号蓝宝信大厦一楼。负责人：康国铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金铎，系该公司职工。原告张尕儿与被告定西交通运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告张尕儿2020年8月24日以双方协商解决为由，申请撤回对被告定西交通运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张尕儿撤诉。案件受理费2411元，因撤诉减半收取1206元，由张尕儿负担。审判员 雷 云二〇二〇年八月二十四日书记员 朱冬霞
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执876号之一申请执行人：陈维国，男，1968年4月7日出生，汉族，住资中县。被执行人：邹木胜，男，1973年6月27日出生，汉族，住资中县。被执行人：黄秀英，女，1975年2月21日出生，汉族，住资中县。申请执行人陈维国与被执行人黄秀英、邹木胜提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人黄秀英、邹木胜未履行四川省资中县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）川1025民初3094号民事判决书，权利人陈维国于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄秀英、邹木胜赔付损失款196330.14元、财产保全费1520元。本院受理后于2020年7月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款197850.14元，承担本案申请执行费2868元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院扣划被执行人邹木胜银行存款5090元，扣划被执行人黄秀英网络资金8702.16元及银行存款27300元，总计扣划标的款41092.16元，申请执行人陈维国领取标的款41092.16，被执行人黄秀英、邹木胜尚欠标的款156757.98元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人黄秀英、邹木胜的银行账户（冻结期限：2020年7月19日起至2021年7月18日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人陈维国，申请执行人陈维国同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年八月二十日书记员 张豆（代）
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异601号案外人：孙艳君，女，1982年4月11日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙艳君对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙艳君称，其于2013年3月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋2单元15层1502号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人孙艳君为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年3月10日，案外人孙艳君与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。孙艳君向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月10日，孙艳君办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙艳君在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故孙艳君的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋2单元15层1502号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5463号上诉人(原审原告)：侯康明，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：操某某(侯康明之妻)，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金永曦，男，1960年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上诉人侯康明因与被上诉人金永曦其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯康明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其经金永曦介绍做老家具生意，出了人民币(以下币种均为人民币)8万元购货，因卖不掉将货放在金永曦处，2007年11月双方结算时，金永曦出具欠其8万元的欠条，并承诺2个月还清，但未还。后其一直向金永曦催讨还款，并为此多次发生争执且有肢体冲突，其妻操某某也多次报警，自2009年至2017年期间，操某某分别向杭州市公安局西湖区分局三墩派出所(以下简称“三墩派出所”)及上海市公安局嘉定分局南翔派出所(以下简称“南翔派出所”)报警，故本案系争借款并未超过诉讼时效。金永曦辩称，其与侯康明原合伙做生意，后侯康明要退出，双方结算后其应支付给侯康明8万元，其于2008年4月通过银行转账付给侯康明2万元，同年7月现金交付给侯康明6万元，故双方已无争议，而此后侯康明也从未向其主张过还款。其同意一审法院判决，侯康明现在再主张权利，也超过了诉讼时效。侯康明向一审法院起诉请求：判令1．金永曦归还其欠款8万元；2．金永曦承担逾期还款银行利息(按照银行定期贷款利息标准计算，自2007年11月21日起算至金永曦还款之日止)。一审法院审理中，侯康明变更第一项诉请为要求金永曦归还其欠款6万元。一审法院认定事实：侯康明与金永曦于2007年前后曾合作一起做旧红木家具生意。2007年11月21日，双方协商一致终止合作，原收购的老式家具归金永曦，由金永曦给付侯康明8万元。当日金永曦向侯康明出具欠条一份，言明：欠侯康明捌万元整(人民币)，在贰个月内付清。金永曦母亲黄彩英作为见证人也在欠条上签名。2008年4月22日，金永曦向侯康明银行账户汇款2万元。一审法院另查明，侯康明与前妻张建珍于2017年9月经上海市嘉定区人民法院调解离婚，在该离婚案中侯康明未向法院申报对外债权。2017年5月31日傍晚，侯康明现配偶操某某路遇金永曦，向金永曦催要欠款，双方发生口角和肢体冲突，侯康明及金永曦配偶胡居香先后赶到现场，四人发生肢体冲突。2018年6月29日，一审法院对金永曦、胡居香各自提起的健康权之诉作出一审判决，判决该案侯康明、操某某承担50％的赔偿责任。一审法院审理中，侯康明表示，其与金永曦做生意系现配偶操某某投资，不涉及夫妻财产，故在离婚案件中未申报。同时侯康明表示，金永曦逾期未还款后，其多次电话催款，也到杭州金永曦住处催款，是否短信催款记不清了，没有书面催款。一审法院认为，侯康明与金永曦原系合作关系，金永曦向侯康明出具欠条后，双方合作关系终止。根据该欠条，金永曦向侯康明付清欠款的期限为2008年1月21日，故侯康明请求金永曦付款的诉讼时效于2011年1月20日届满。侯康明表示其一直向金永曦催讨欠款，因金永曦不予认可，侯康明也未能提供证据予以证明，法院难以认定。2017年5月31日，侯康明及案外人操某某向金永曦催款并引发纠纷一节不能引起诉讼时效中断，因为诉讼时效期间届满后，只有在当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行后，诉讼时效才得以重新计算。2017年5月31日纠纷发生后，金永曦无论是在接受公安部门的调查询问时，还是在法院的法庭审理中，均表示款项已结清，没有作出同意还款的意思表示。因此，2017年5月31日因催款引发吵打的事件不能产生诉讼时效期间重新计算的法律后果。综上，即便金永曦没有向法院递交收条原件证明其已付清款项，法院依据诉讼时效的法律规定，对侯康明的诉讼请求亦难以支持。据此，一审法院判决：驳回侯康明全部诉讼请求。二审中，侯康明向本院申请开具调查令，请求调取三墩派出所及南翔派出所的相关报警记录，本院依据侯康明之申请开出调查令，后三墩派出所回复“未查询到侯康明、操某某2008年、2009年、2010年报警记录”；南翔派出所回复“无侯康明、操某某的报警材料，不能提供所述证据”。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯康明对金永曦之债权，早已超出法律规定的诉讼时效保护期限，侯康明亦未提供证据证明其有引起诉讼时效中止或中断之事由的相关证据，且依侯康明所述的曾有多次报警事由，本院应侯康明之申请开出调查令，然所涉公安机关亦回复未查询到相关报警记录，故一审法院以本案超过诉讼时效而驳回侯康明的诉讼请求，本院予以认同。综上所述，侯康明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人侯康明负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 管勤莺审 判 员 汤佳岭二〇二〇年八月二十四日法官助理 牟玺蓉书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执626号申请执行人姚玉萍，女，汉族，1964年1月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王宏庆，男，汉族，1978年9月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王永庆，男，汉族，1949年10月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人姚玉萍与被执行人王宏庆、王永庆借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）甘0722民初4176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王宏庆偿还原告姚玉萍借款28000元，限于判决生效后一月内付清；二、被告王永庆对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告负担231.5元，由被告王宏庆、王永庆负担294元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚玉萍已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月9日、2020年7月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王宏庆银行账户有7815.83元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月13日被执行人王宏庆交纳案款5000元。5.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的12815.13元，未执行到位标的15478.87元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十日书 记 员  张爱志