河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4024号上诉人（原审原告）蔡元伟，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟津县白鹤镇鹤西社区居民委员会（变更前名称为孟津县白鹤镇鹤西村村民委员会），住所地河南省洛阳市孟津县白鹤镇鹤西村。法定代表人：赵新民，该居委会主任。委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思源，河南广文律师事务所实习律师。上诉人蔡元伟与上诉人孟津县白鹤镇鹤西社区居民委员会（以下简称鹤西社区居委会）物权保护纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人蔡元伟及其委托诉讼代理人孔朝辉，上诉人鹤西社区居委会的委托诉讼代理人王向峰、马思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡元伟上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持蔡元伟原审第二项、第三项诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由鹤西社区居委会承担。事实与理由：一审不支持蔡元伟第二项以及第三项诉讼请求是错误的。鹤西社区居委会两次违法拆除蔡元伟的地上附属物，均报警后才被制止。蔡元伟自身无力阻止此违法行为，只有请求法院要求鹤西社区居委会停止侵权行为。涉案土地的地上附属物可根据《公证书》中照片予以恢复原状，同时一审法院也进行了现场勘验，查明地上附属物被拆除前后状况。先前做出的判决均缺乏证据支持，本案的诉讼请求应根据蔡元伟向河南省高院申请再审的结果确认。鹤西社区居委会辩称，一审判决第二项正确，蔡元伟的上诉理由不成立。蔡元伟要求停止对涉案土地地上附着物拆除的请求不成立。目前无法证明鹤西社区居委会正在拆除附着物，因此不能判令停止侵权行为。生效判决已证明蔡元伟不再具有涉案土地使用权，鹤西社区居委会依据集体土地所有权行使权利不构成侵权同时蔡元伟要求恢复涉案土地原状理由不成立。蔡元伟的勘验申请因法院已经勘验过，所以其申请无必要。蔡元伟已申请对（2020）豫03民终7531号民事判决再审，因此该判决未被撤销前其所认定事实可作为本案裁判依据。鹤西社区居委会上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回蔡元伟“请求确认鹤西社区居委会拆除行为”违法的诉讼请求，维持原审判决第一项、第二项；2.确认原审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百一十七条为法律适用错误，撤销适用；3.一、二审的诉讼费用由蔡元伟承担。事实与理由：鹤西社区居委会于2018年12月27日及2019年9月20日前通知过蔡元伟，且涉案土地附属物的拆除与土地返还已被判决确认，鹤西社区居委会于2019年10月23日的拆除行为不违法。二者间为平等民事主体关系，不存在行政征收、征用行政关系，原审判决适用《物权法》第一百一十七条为法律适用错误，应予纠正。蔡元伟辩称，一审判决第一项事实清楚，适用法律正确，判决正确。鹤西社区居委会强拆行为没有法律依据，蔡元伟不能自力救济，其侵犯了蔡元伟的财产所有权。本案案由是物权保护纠纷，涉案土地不存在政府规划，一审判决适用法律正确。蔡元伟向一审法院起诉请求：1.依法确认鹤西社区居委会2019年10月23日对蔡元伟所有的孟津居乐新型建材厂内29.73亩土地范围内的地上附着物的拆除行为违法；2.依法判令鹤西社区居委会立即停止对蔡元伟所有的孟津居乐新型建材厂内29.73亩土地范围内的地上附着物的拆除行为；3.依法判令鹤西社区居委会对蔡元伟所有的孟津居乐新型建材厂内29.73亩土地范围内已拆除的地上附着物恢复原状；4.本案全部诉讼费用由鹤西社区居委会承担。一审法院认定事实：1、2005年11月28日，蔡元伟、鹤西社区居委会签订《鹤西村机砖厂承包合同》，约定由蔡元伟承包鹤西社区居委会土地80亩建机砖厂，承包期限为20年，从2006年元月1日开始至2025年12月31日止。2、2007年12月12日，经孟津城乡规划局批准，蔡元伟经营的孟津居乐新型建材厂取得编号07021号《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，蔡元伟经营的孟津居乐新型建材厂选址用地性质、位置符合村镇规划要求。2009年2月26日，孟津县人民政府作出《孟津县人民政府关于孟津居乐新型建材厂使用集体建设用地的批复》（孟政土【2009】17号），批准蔡元伟取得白鹤镇鹤西村集体建设用地37931.5平方米（合56.9亩）的使用权，蔡元伟经营的孟津居乐新型建材厂于2009年4月15日取得孟集用（2009）第020号《集体土地使用证》，蔡元伟投资建设了孟津居乐新型建材厂。3、2019年2月28日，鹤西社区居委会曾起诉蔡元伟承包合同纠纷案，2019年7月24日孟津县公证处在孟津县人民法院组织下现场勘验，并于2019年8月7日作出（2019）豫洛孟证内经字第23号《公证书》，对“孟津西霞院黄河大桥公路检测站”拟占用本案蔡元伟承包机砖厂中的29.73亩土地的四至进行现场位置确定、地上有无附属物及地上附属物状况进行登记造册确认。4、2019年9月20日鹤西社区居委会通知蔡元伟在7日内拆除其承包鹤西社区居委会机砖厂中29.73亩土地上的地上附属物。5、2019年10月23日鹤西社区居委会组织人员对蔡元伟所承包鹤西社区居委会机砖厂中29.73亩土地上的地上附属物进行拆除。6、2019年11月7日鹤西社区居委会组织人员将蔡元伟所承包鹤西社区居委会机砖厂中29.73亩土地上的部分树木拆除。7、鹤西社区居委会拆除行为，是依据双方之间《鹤西村机砖厂承包合同》第六条“在承包期内如有国家规划占地项目需要砖厂地址时（县级以上），乙方应服从规划”的约定，其目的是为了向经河南省人民政府批准建设的“孟津西霞院黄河大桥超限检测站”提供建设用地。鹤西社区居委会强行拆除时，涉案土地未经孟津县人民政府收回所有权，未变更涉案土地的其他规划用地手续。8、2019年10月21日孟津县人民法院对双方所诉的承包合同纠纷作出（2019）豫0322民初444号民事判决书，本案蔡元伟不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后作出（2019）豫03民终7531号民事判决，驳回上诉，维持原判，均判决《鹤西村机砖厂承包合同》约定本案蔡元伟所承包的80亩土地中被“孟津西霞院黄河大桥公路超限检测站”所占用的29.73亩土地对应的合同权利义务解除、本案蔡元伟应拆除29.73亩土地的地上附属物并向本案鹤西社区居委会返还29.73亩土地。上述判决同时认定孟津居乐新型建材厂处于停业状态。上述判决书生效时间为2020年1月10日，鹤西社区居委会在判决未生效前拆除涉案29.73亩土地的地上附属物，没有经过蔡元伟同意。9、现是否尚有未被拆除的地上附属物，蔡元伟、鹤西社区居委会均未提供证据，一审法院无法判定，鹤西社区居委会是否需要继续拆除地上附属物尚处于不确定状态。上述事实经一审法院组织质证、辩论，蔡元伟、鹤西社区居委会无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权”。第一百一十七条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿”。第一百二十条规定：“民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。依据上述法律规定，本案鹤西社区居委会对涉案土地上蔡元伟的附属物实施拆除时一是尚没有生效的民事判决书确认，二是没有经过法定的强制执行程序，三是没有经过双方一致的合意，四是强拆行为没有其他合法依据，故此一审法院支持蔡元伟第一项诉讼请求。关于蔡元伟第二项诉讼请求（蔡元伟请求鹤西社区居委会停止对蔡元伟所有的孟津居乐新型建材厂内29.73亩土地范围内的地上附着物的拆除行为），一审法院认为，鹤西社区居委会无权自行组织拆除，如需拆除，应当持合法依据并申请人民法院依法审查决定后按照遵循法定程序的原则进行，但蔡元伟该诉求，尚未有鹤西社区居委会继续侵权的事实及证据，故一审法院不支持蔡元伟的第二项诉讼请求。关于蔡元伟的第三项诉讼请求，一审法院认为，首先，涉案土地上的地上附属物已经被拆除，事实上根本不能恢复原状；其次，涉案土地上的地上附属物已被生效的裁判文书确定为应当拆除的内容，故一审法院依法不支持蔡元伟的第三项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认鹤西社区居委会2019年10月23日对蔡元伟所有的孟津居乐新型建材厂内29.73亩土地范围内的地上附着物的拆除行为违法。二、驳回蔡元伟其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，蔡元伟与鹤西社区居委会各承担25元。鹤西社区居委会承担部分，限其于本判决书生效后7日内向一审法院缴纳，逾期一审法院强制执行。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题为鹤西社区居委会拆除涉案29.73亩土地范围内的地上附属物的拆除行为是否违法，是否应当恢复原状。依据鹤西社区居委会与蔡元伟签订承包合同，在合同解除以前蔡元伟享有涉案土地附属物的特权，他人未经蔡元伟同意或法律许可，不得侵犯。虽然涉案合同经生效法院判决解除，但是在法院判决以前鹤西社区居委会自行拆除涉案土地的附属物，鹤西社区居委会的拆除行为违法。关于是否应当恢复原状，因生效法院判决认定解除合同，并认定已拆除的附属物属于拆除的范围，故蔡元伟请求恢复原状的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，鹤西社区居委会与蔡元伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由孟津县白鹤镇鹤西社区居民委员会与蔡元伟各负担100元。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年八月二十日书记员  李圆圆