四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终978号 上诉人（原审被告）：四川匠心美品装饰装修工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区中交王府井中阳大道14号-15号二楼7、10号门市，统一社会信用代码：91511902MA66U9FM7B。 法定代表人：张浩洵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯小林，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛垠，四川砝鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李光忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，四川宏坤律师事务所律师（实习）。 上诉人四川匠心美品装饰装修工程有限公司（以下简称“匠心装饰公司”）因与被上诉人李光忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2020)川1902民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人匠心装饰公司上诉请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初463号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间系承揽关系，而非雇佣关系，一审法院认定事实不清，法律关系错误。上诉人承包了巴中市巴州区中交.王府井“马博士游泳馆”的装修工程后，就将工程的木工工程部分承揽给被上诉人。上诉人与被上诉人之间无任何人身依附关系，被上诉人对于自己的工作安排具有自主决定权；上诉人与被上诉人是通过验收完成劳动成果进行结算；被上诉人的义务具有可转移性；被上诉人从事工作的工具、设备都是其自身提供；2.被上诉人自身对于伤害的结果存在重大过失。被上诉人从事该类型工作多年，具有丰富的经验，未采取必要的安全措施，才导致伤害的发生，原审法院判决被上诉人仅承担10%的责任与事实不符；3.上诉人不存在选任过失，其不应当承担任何责任。上诉人仅对指示、选任或者选任过失才承担责任，根据本案的事实可知，上诉人不存在以上过失的情形。 被上诉人李光忠辩称，1.李光忠自身对伤害不存在任何过错，上诉人作为雇佣一方应当提供安全措施；2.上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，而非承揽关系；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李光忠向一审法院起诉请求：1.依法判决被告匠心装饰公司赔偿原告李光忠医药费17337.28元（含后续治疗费11500元）；误工费28465.89元；护理费13284.08元；住院伙食补助费540元；营养费1000元；交通费500元；残疾赔偿金72308元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2600元。合计139435.25元。2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实，被告公司承揽王府景“马博士游泳馆”的装修工程期间，于2019年5月22日被告雇请原告等人前往实施木工装修。2019年5月26日11时许，原告在被告提供的脚手架上固定轻钢龙骨时，因房顶的吊筋戳在原告背部致身体失衡，突然将原告从脚手架上摔至地面受伤；当时，原告未进行必需的安全防护。随即，原告被送往巴中骨科医院住院治疗，诊断为：1.右侧髌骨粉碎性骨折；2.脂肪肝；3.退行性心脏瓣膜病。住院18天后，于2019年6月12日好转出院，支付医疗费18683.68元；原告院外支付医疗费553.6元。其中，被告支付医疗费13000元。2019年11月18日，四川明正司法鉴定所对原告的损伤鉴定〖四川明正【2019】法临鉴字第1040号〗为：拾级伤残；后续医疗费11500元，酌定误工期150日、护理期70日、营养期50日，原告为此支付鉴定费2600元。另外，原告购买房屋并自2001年1月13日起即居住在巴中市巴州区，以从事木工制作等为家庭主要生活来源；被告于2019年7月16日向原告出具下欠工资及医疗费计30000元的欠条一张，但仅支付了工资13000元，其余17000元未履行。 一审法院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担相应民事责任。 关于责任承担的问题。原告在未不佩戴即进行木工作业时，未进行必需的安全防护而导致其受伤，对此，原告亦有一定过错，应适当减轻被告的民事责任。根据本案实际，原告应承担10%的责任，被告承担90%的责任； 关于原告相关损失计算的标准认定问题。原告虽系农村居民，但原告购买房屋并自2001年1月13日起即居住在巴中市巴州区，以从事木工制作等为家庭主要生活来源，所以原告的相关损失应该按照城镇居民的标准进行计算。 关于鉴定书效力的认定问题。2019年11月18日由四川明正司法鉴定所对原告的损伤鉴定〖四川明正【2019】法临鉴字第1040号〗的鉴定意见书，一审法院予以采信。 关于原告主张的各项费用的认定：1、医疗费（包括后续医疗费在内）30737.28元（18683.68元＋553.6元＋11500元），一审法院予以确认。其中，被告支付13000元，一审法院予以确认；2、误工费：因原告未提供最近三年的收入证据，无法计算其平均收入状况，故其误工费为15000元（100元／天×150天）；3、护理费：护理费为6300元（90元／天×70天）；4、营养费：营养费为1000元（20元／天×50天）；5、住院伙食补助费：住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）；6、残疾赔偿金：残疾赔偿金为72308元（36154元／年×20年×10%）；7、交通费：虽然原告未提供证据而主张500元，一审法院酌定300元；8、原告鉴定费2600元，一审法院予以确认；另外，原告诉请精神损害抚慰金3000元，因原告受伤构成拾级伤残，自己亦存在一定过错，一审法院予以认定为3000元，且不再予以责任划分。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告及原告按责任比例负担。 一审法院判决：一、原告李光忠受伤后的医疗费30737.28元，误工费15000元、护理费6300元、营养费1000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金72308元、交通费300元，合计126185.28元，由被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李光忠100566.75元（126185.28元×90%-13000元），其余损失由原告李光忠自行承担；二、被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李光忠精神损害抚慰金3000元；三、鉴定费2600元，由被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司承担2340元、原告李光忠承担260元。 二审中，上诉人四川匠心美品装饰装修工程有限公司向本院提交以下证据：1.苟超的调查笔录，证明上诉人和李光忠不是雇佣关系是承揽关系，只是包人工，李光忠上高架没有系安全带存在重大责任；2.算账单，证明被上诉人和上诉人之间是承揽关系，公司只认工程成果，公司把工资只打给李光忠。被上诉人李光忠的质证意见，1.对苟超的调查笔录三性均不认可，不能达到举证目的；2.算账单系上诉人单方制作，无我方签字，不能达到证明目的。本院对上诉人匠心装饰公司提交的证据认定如下：1.被上诉人对苟超的调查笔录的真实性、关联性、合法性提出异议，证人未到庭接受询问，本院对该份证人证言不予采信；2.算账单系上诉人单方制作，无被上诉人签字，且被上诉人予以否认，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一是上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系；二是上诉人与被上诉人之间承担责任的比例是否正确。 一、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系的问题 上诉人主张案涉工程的木工工程部分承揽给了被上诉人，双方所形成的关系是承揽关系，对被上诉人受伤不应当承担赔偿责任。经查，上诉人承揽王府景“马博士游泳馆”的装修工程期间，被上诉人于2019年5月22日在案涉工程实施木工装修。同年5月26日，被上诉人在施工过程中受伤。上诉人与被上诉人之间未签订书面的合同，在被上诉人发生事故后，上诉人出具了《欠条》一张，明确载明系下欠李光忠游泳馆10名木工工资和医疗费。在一审庭审中，证人李某、杨某均出庭作证，证实与李光忠系在案涉工程中一起做工，劳动报酬由上诉人匠心装饰公司按照每天260元支付，公司已经支付完毕。上述证据能证明上诉人雇请被上诉人做工，被上诉人在从事雇佣工作中受伤，双方系雇佣劳动关系。上诉人虽提出双方系承揽关系，但未提供充分证据证明双方存在承揽关系，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人认为双方系承揽关系的上诉理由，本院不予采信。 二、关于上诉人与被上诉人之间承担责任的比例是否正确的问题 本案中，被上诉人受伤的主要原因系工地的房顶吊筋戳到被上诉人，致其受伤。被上诉人李光忠自身未进行必要的安全防护，仅是可能减轻伤害的一种原因，自身存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因被上诉人存在一定的过错，应适当减轻上诉人匠心装饰公司的民事赔偿责任。一审法院根据本案实际，酌定被上诉人应承担10%的责任，上诉人承担90%的责任符合法律规定。上诉人主张一审法院对责任划分不当的理由不能成立持。 综上所述，上诉人匠心装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2864元，由上诉人四川匠心美品装饰装修工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭