广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特493号申请人：彭文，女，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址：四川省成都市武侯区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。被申请人：深圳市摩天氟碳科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇保安桃花源科技创新园主楼413、416号。法定代表人：沈加兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢婷婷，广东华铮律师事务所职员。申请人彭文与被申请人深圳市摩天氟碳科技有限公司（以下简称摩天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人彭文请求撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第30101号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决违反法定程序。首先，仲裁庭并没有将仲裁通知书、仲裁员名册等材料送达申请人，申请人对于广仲受理被申请人提起的仲裁申请完全不知情。2020年2月11日申请人银行卡因法院执行仲裁裁决而被冻结，申请人通过向执行法院了解情况才知晓仲裁事宜。其次，被申请人掌握申请人的联系电话和邮箱地址，但并未按照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的规定，主动配合广仲联系申请人，导致申请人未能享有相应的仲裁权利，无法保证仲裁的公平公正性。广仲在申请人不知情、无法依据事实提出抗辩事由的情况下缺席审理并直接作出裁决，有违法定程序。二、被申请人摩天公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。广仲裁决的依据之一即被申请人提供的《合作协议》，但该协议落款签订时间和双方就项目施工方式达成协议的时间相差近一年。被申请人明知申请人的手机联系方式，完全可以联系上申请人，却有意不作为，导致申请人无法参加仲裁庭审和提出抗辩，严重影响公正裁决。申请人有理由认为广仲的裁决与事实不符。被申请人摩天公司发表答辩意见：一、申请人关于本案的撤裁申请已超过《仲裁法》第五十九条规定的期限。依规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。涉案裁决书于2019年11月11日送达申请人，但本案2020年5月15日立案已经超过6个月的时限，应当驳回申请人的申请。二、广仲依据《中国广州委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的相关规定向申请人送达仲裁文书，合法有据，不存在程序违法。《仲裁规则》第四十九条第六款规定，受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。广仲向申请人邮寄的仲裁文书，除开庭通知书由他人代收外，其余均被申请人拒收或退回。因此，包括仲裁裁决书在内的仲裁文书均以退回之日为送达申请人之日，广仲的送达是合法有效的。三、《合作协议》系双方真实意思表示，合同时间是否倒签不影响本案公正裁决。该合同是双方的真实意思表示，其签订日期也是申请人自己亲自书写，我国合同法并没有对倒签日期的限制条款，只要求合同是双方当事人真实意思表示，而且涉案《合作协议》已被广仲认定无效。合同是否倒签不是“足以影响公正裁决的证据”。综上，请求法院驳回申请人的申请。本院经审理查明：根据双方签订的《合作协议》中的仲裁条款，广仲于2018年11月20日受理了摩天公司关于承揽合同纠纷的仲裁申请，并于2019年11月5日作出（2018）穗仲案字第30101号仲裁裁决。《合作协议》落款处载明彭文的联系电话为150××××3019。彭文的身份证住址为：四川省成都市武侯区晋平街18号28栋1单元4楼8号。根据快递记录显示：1.2018年11月23日，广仲向彭文上述地址寄送仲裁通知书、申请书副本及证据、选择仲裁庭组成通知书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书，邮件单号为1085715084331，该邮件于2018年12月7日退回，退件改退批条显示“收件人要求退回”。2.2018年12月29日，广仲寄送组庭通知书，邮件单号为1091751375031，该邮件于2019年1月3日签收，记录显示“他人收晋平街77号圆通妈妈代收”。3.2019年8月22日，广仲寄送质证通知和申请人补充证据，邮件单号为1017677096033，该邮件于2019年8月27日退回，退件改退批条显示“收件人拒收，电联收件人称不在成都、拒收”。4.2019年11月7日，广仲寄送裁决书，邮件单号为1016912181433，该邮件于2019年11月11日退回，退件改退批条显示“收件人拒收”。本院庭询时，申请人彭文就上述送达情况发表意见称：第一次寄材料时，邮政快递员电联时告知其该件是广州的劳动仲裁寄过来的，彭文没有在广州工作过，不存在拖欠工资的情况，不应该在广州有劳动仲裁，遂要求退回。彭文认为此时广仲应该打电话给自己要求签收材料，彭文的电话没有变过。第二次寄送的快递显示是他人代收，放在菜鸟驿站，彭文根本没有看到过这个快递，也没有收到过菜鸟驿站发送的领取快递的短信或接到电话通知取件。第三次和第四次寄送的快递都显示拒收，当时彭文接到电话，但以为是诈骗，遂拒收该两份文件。期间，广仲也没有给彭文打过电话，广仲完全可以以短信、电话的方式通知当事人，但却没有采取这些方式通知彭文，不符合仲裁规则，在未送达彭文的前提下缺席审理，剥夺了彭文的权利，对彭文不公平。另外，彭文表示身份证地址一般是其父母在住。被申请人摩天公司称：第一，快递员绝不会在电话中称是劳动仲裁的邮件，因为发件人写明是中国广州仲裁委员会。第二，开庭通知书显示圆通妈妈代收，此与申请人所述存在出入；第三，广仲先后四次向申请人送达文件，从常理而言，不可能每次都是诈骗，申请人不应该多次拒收。被申请人认为是申请人明知道自己与被申请人之间合同协议的纠纷已被广仲受理，而故意采取不应诉的逃避态度来处理，依法应承担相应不利后果。另查明：申请人当庭明确其主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据具体指隐瞒《合作协议》的签订时间和签订原因。申请人认可《合作协议》上的签名是自己所签，但认为时间是倒签的。还查明：申请人称其于2020年5月11日第一次向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书，邮件单号为265993087858。快递记录显示，该邮件于2020年5月11日收件寄出，于2020年5月13日签收。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本案依照《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，关于申请人提出撤裁申请是否超过法定期限的问题，根据《仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《仲裁规则》第四十九条第（三）项规定，当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地。第（六）项规定，受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。本案中，双方并无在合同中约定送达地址，广仲四次向申请人身份证住址寄送仲裁材料及文书，预留的联系电话亦为申请人在合同中确认的有效联系方式，而快递记录显示除开庭通知书被代收外，其余邮件被拒收退回，根据上述《仲裁规则》的规定，上述邮件被退回之日应视为向申请人彭文的送达之日。故广仲向申请人送达裁决书之日为该邮件被退回之日即2019年11月11日，申请人于2020年5月11日向本院寄出撤销仲裁裁决的申请，并未超过六个月法定期限。其次，关于仲裁裁决是否违反法定程序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张违反法定程序具体指广仲未向其送达仲裁材料并导致其相应权利无法实现。然而如上所述，即使该些仲裁材料及文书因申请人拒收退回，也视为有效送达，广仲的送达程序并无违反仲裁法或仲裁规则规定。故申请人以此为由主张仲裁程序违法，理据不足，本院不予支持。最后，关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人隐瞒证据具体指隐瞒《合作协议》的签订时间和签订原因。但申请人确认《合作协议》是其本人所签，仲裁庭亦在仲裁庭意见中对认定合同效力及相关事实的理由进行论述，申请人主张隐瞒的事实并非仲裁庭认定案件事实的主要依据，被申请人是否主动披露该事实，也并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，亦不足以影响裁决的公正性。故申请人的该项理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回彭文的申请。申请费400元，由申请人彭文承担。审判长 徐 琳审判员 王碧玉审判员 俞 颖二〇二〇年八月七日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣