湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初953号原告：陈金华，男，1964年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈中华，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周焱梅，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与条借，代收法律文书等。被告：杨汉枝，女，1967年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陈金华与被告杨汉枝、陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华、被告陈中华委托诉讼代理人周焱梅到庭参加诉讼。被告杨汉枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈中华、杨汉枝向原告陈金华偿还借款本金743900元、利息82517元（按同期银行贷款年利率4.35%计算至2020年1月24日）及律师费；2.本案的诉讼费用由被告杨汉枝、陈中华承担。事实和理由：2017年5月10日，被告因急需资金向原告陈金华借款743900元，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告讨要借款，被告以无钱为由不予理睬。事实上，被告有房屋、商铺、车辆等财产，且从借款至今每年都有好几千万进账。原告陈金华为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告陈中华辩称，1.原告主张的借款本金743900元，被告陈中华已经偿还200000元；2.原告主张借款利息按同期银行贷款年利率4.35%计算及要求被告陈中华支付律师费，没有事实和法律依据。被告杨汉枝书面答辩称，1.原告主张的借款不属被告陈中华、杨汉枝的夫妻共同债务，被告杨汉枝不应承担还款责任；2.原告主张的借款利息和律师费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨汉枝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈金华提交的《借条》一份（证据一），被告陈中华对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告之间对支付借款利息和律师费有约定。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告陈中华向原告借款的事实。2.原告陈金华提交的孝感市公安局孝南分局城南派出所出具的《接处警工作登记表》一份（证据三），被告陈中华对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告陈金华曾向被告陈中华索要案涉债务的事实。3.原告陈金华提交的《收条》复印件两份（证据四），被告陈中华对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不是原件，无法核对其真实性，且上述证据没有原、被告的签名，不能证明与本案有关联。本院认为，因上述证据无法与原件核对，且与本案的关联性不明，本院依法不予采信。4.原告陈金华申请证人陈某出庭所作证言（证据五），被告陈中华对证人证言的真实性有异议，认为证人陈某与原、被告之间均有利害关系，且其关于被告陈金华与被告杨汉枝共同经营太原蓝山建筑工程项目的证言不实。本院认为，证人陈某虽然与原、被告之间均为堂兄弟关系，但证人陈某同时还是被告陈中华长期雇请的工程管理人员，其与被告陈中华的关系更为密切。证人陈某亲身参与了原、被告之间借款过程和太原蓝山建筑工程项目经营活动，其关于案涉借款经过和被告杨汉枝与被告陈中华共同经营太原蓝山建筑工程项目的争议应当予以采信。5.被告陈中华提交的被告杨汉枝的中国建设银行交易明细一份、被告陈中华的中国建设银行交易明细两份、被告陈中华微信聊天记录和交易记录截图一份（证据二），原告陈金华对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据所涉140000元转账金额系用于偿还被告欠原告陈金华劳务工资，与本案无关。本院认为，鉴于本案庭审后，原告陈金华对上述证据所涉140000元转账金额系用于偿还案涉借款予以认可，本院对上述证据依法予以采信。6.被告陈中华提交的《离婚证》一份（证据三），原告陈金华对上述证据的真实性无异议，但认为案涉借款发生在被告陈中华、杨汉枝婚姻关系存续期间，该证据不能证明被告杨汉枝没有还款义务。本院认为，上述证据能够证明被告陈中华、杨汉枝于2018年9月4日离婚事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金华与被告陈中华系兄弟关系。被告陈中华、杨汉枝原系婚姻关系，双方于2018年9月4日办理离婚登记手续。2017年春节期间，被告陈中华因欠付太原蓝山建筑工程项目劳务工资，被公安机关采取强制措施。在此期间，被告陈中华通过案外人陈某联系原告陈金华，陆续向原告陈金华借款用于支付太原蓝山建筑工程项目所欠劳务工资和处理相关事宜的费用。2017年5月10日，被告陈中华在与原告陈金华对上述借款金额进行对账确认后，向原告陈金华出具《借条》一份，载明“今借陈金华现金743900元，柒拾肆万叁仟玖佰元整，太原处理事用了”。之后，被告杨汉枝于2017年8月14日通过其银行卡向原告陈金华之子陈爽转账还款100000元，被告陈中华于2017年8月21日通过手机微信向原告陈金华之子陈爽转账还款40000元。此外，原告陈金华还认可被告陈中华以其他方式还款60000元。2019年11月6日，原告陈金华向被告陈中华索要上述借款时，被告陈中华在上述《借条》上注明“日期顺延”。此后，因上述借款长期未还，以致成诉。另查明，太原蓝山建筑工程项目系被告杨汉枝与被告陈中华共同经营。本院认为，原告陈金华的举证足以证明被告陈中华向原告陈金华借款743900元的事实，双方的借款合同依法成立并生效。原、被告之间借款合同系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，因而合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告未约定是否支付借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。原、被告未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告陈金华可以催告被告陈中华在合理期限内返还借款。关于原告陈金华要求被告陈中华偿还借款本金743900元的诉讼请求，经查被告陈中华、杨汉枝已偿还借款200000元，故本院认定被告陈中华应偿还本金额为543900元。关于原告陈金华要求被告陈中华支付利息82517元（按同期银行贷款年利率4.35%计算至2020年1月24日）的诉讼请求，因原、被告并未约定案涉借款应当支付利息，本院依法不予支持。原告陈金华要求被告陈中华支付律师费的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于被告杨汉枝是否应当承担案涉借款偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，证人陈某长期接受被告陈中华雇请从事工程管理工作，且其亲身参与了原、被告之间借款过程和太原蓝山建筑工程项目经营活动，其证言应当作为认定本案相关事实的依据。鉴于证人陈某的证言能够证明案涉借款系用于被告陈中华与被告杨汉枝共同经营的太原蓝山建筑工程项目，本院依法认定案涉借款属被告杨汉枝与被告陈中华夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨汉枝应当承担案涉借款偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中华、杨汉枝于本判决生效后五日内向原告陈金华偿还借款本金543900元。二、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12064元，减半收取计6032元，由被告陈中华、杨汉枝负担4620元，原告陈金华负担1412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年八月四日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告陈金华向本院提交的证据：证据一、《借条》一份，证明被告陈中华、杨汉枝差欠原告借款743900元的事实。证据二、微信聊天记录一份。证明原告陈金华向被告陈中华催要借款的事实。证据三、《接处警工作登记表》一份，证明被告原、被告因案涉借款发生纠纷的事实。证据四、《收条》复印件两份，证明被告陈中华的财产由被告杨汉枝掌控的事实。证据五、原告陈金华申请证人陈砚林出庭所作证言，证明案涉债务属原、被告的共同债务。原告陈中华向本院提交的证据：证据一、被告陈中华的身份证复印件一份，证明原告陈中华的身份信息。证据二、被告杨汉枝的中国建设银行交易明细一份、被告陈中华的中国建设银行交易明细两份、被告陈中华微信聊天记录和交易记录截图各一份，证明被告陈中华还款200000元的事实。证据三、《离婚证》一份，证明被告陈中华、杨汉枝于2018年9月4日离婚事实。