辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3329号原告（案外人）：大连瑞奇房地产开发有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码：91210283782471252H。法定代表人：冯玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：张靖萍（保全申请人），女，1973年11月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张宏壮，男，1976年6月1日出生，汉族，系张靖萍弟弟，住庄河市。被告：冯玉武（保全被申请人），男，1974年10月30日出生，汉族，住庄河市。原告大连瑞奇房地产开发有限公司与被告张靖萍、冯玉武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍云、被告张靖萍及其委托诉讼代理人张宏壮、被告冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除对冯玉武账户存单600万元（其中交通银行500万元，存单账号：212×××97；农商银行100万元，存单账号：02×××84）；2、请求确认冯玉武上述账户中的款项600万元归原告所有；3、请求二被告返还原告600万元存款；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张靖萍诉被告冯玉武离婚一案中，在诉讼过程中，被告张靖萍将被告冯玉武在交通银行存单账号212×××97中的500万元存款查封，将冯玉武在农商银行存单账号02×××84中的100万元查封。冯玉武系原告的法定代表人，这两个账户的存款均是大连瑞奇房地产开发有限公司的卖房资金，均是公司的财产。款项资金来源是2019年1月9日，大连瑞奇房地产开发有限公司账户10×××53向冯玉武工商银行的卡号34×××60账户汇款350万元，2019年1月11日，冯玉武从这个工商卡汇款给冯玉武交通银行62×××84账户380万元，冯玉武农行账户62×××61于2019年1月11日汇入冯玉武交通银行62×××84账户120万元。所以交通银行账户内500万元均是冯玉武这个账号的存款转存存单，均是原告公司的资产，不是二被告的夫妻个人财产。冯玉武农商银行账户62×××55存款100万元是来自原告公司的卖房资金，公司的出纳员张春丽可以证实，并不是二被告夫妻共同财产。因该600万元财产属于原告公司所有，现提起诉讼，请求解除对该财产的查封。被告张靖萍辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1、二被告系夫妻关系，冯玉武名下的财产均是合法收入，是夫妻共同财产。保全的财产在冯玉武名下，财产权利人是冯玉武本人。原告没有证据证明保全的财产属于原告，所以原告无权提起异议之诉。二被告系原告仅有的两位股东，公司的受益即是夫妻共同财产。2、根据最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定第27条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定第25条，案涉600万元在查封时登记在冯玉武名下，故原告汇入冯玉武账户的人民币自汇入之时起从形式上就认定为冯玉武的财产。被告冯玉武辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证及双方的辩论意见，本院认定事实如下：张靖萍与冯玉武离婚纠纷一案的诉讼中，本院根据张靖萍的财产保全申请，于2019年2月27日作出（2019）辽0283民初1246号民事裁定书，裁定冻结、查封冯玉武名下的1500万元银行存款或等值财产。本院于2019年3月1日实际冻结冯玉武在交通银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称交通银行）212×××97账号内存款金额500万元；于2019年3月1日实际冻结冯玉武在大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行（以下简称农商银行）02×××84账户内存款金额中的100万元，于2019年3月4日实际冻结冯玉武在交通银行、中国工商银行股份有限公司大连庄河世纪大街支行（以下简称工商银行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政储蓄银行）账户内的存款。2020年2月13日，张靖萍向本院提出续行查封申请，要求继续将上述账户内已冻结存款予以冻结，同时对冯玉武名下897万元银行存款或等值财产予以冻结、查封。本院于2020年2月13日作出（2019）辽0283民初1246号之一裁定书，裁定继续冻结冯玉武上述银行存款，并冻结、查封冯玉武名下897万元银行存款或等值财产。本院将上述相关账户内存款继续冻结及查封。2020年2月27日，本院对张靖萍与冯玉武离婚纠纷一案作出（2019）辽0283民初1246号民事判决书，张靖萍、冯玉武不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院审理后作出（2020）辽02民终3116号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0283民初1246号民事判决书，发回本院重审，该案尚未审结。另查，二被告系原告大连瑞奇房地产开发有限公司的股东，被告冯玉武为公司的法定代表人。原告分别于2018年12月29日、2019年1月9日通过其在邮政储蓄银行的10×××53账户向被告冯玉武在工商银行的62×××81账户中汇款58万元、350万元。2019年1月11日，冯玉武工商银行62×××81账户、农业银行62×××61账户分别汇款380万元、120万元至冯玉武在交通银行的62×××59账户内。同日，冯玉武将上述500万元转出存入其212×××97账户。2019年1月24日，原告通过其在邮政储蓄银行的10×××53账户向被告冯玉武在农商银行的62×××55账户汇款100万元，同日，被告冯玉武将该100万元转存至02×××84账户。2018年12月19日至2019年1月11日期间，被告冯玉武在农业银行的62×××61多次以现金方式存入款项。原告申请其公司出纳员张春丽出庭证实，被告冯玉武上述农业银行账户汇入其交通银行账户内的120万元款项即来源于原告于2018年12月19日至2019年1月11日期间存入冯玉武农行账户内的现金款项。本院认为，本案的争议焦点为对本院在张靖萍与冯玉武离婚纠纷一案中保全冻结的银行存款，原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定,对银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人,本院冻结的账户名称是冯玉武,因此应当认定冯玉武是案涉存款的权利人。其次,能够产生排除执行效力的实体权利主要包括四类:(1)所有权;(2)法律、司法解释规定的物权期待权;(3)法律、司法解释规定的担保物权;(4)租赁权和用益物权。一般存款账户是不具有将货币特定化功能的,存入此类账户的货币原持有人,随货币占有的转移而失去对应货币的所有权,本院查封的冯玉武账户即一般存款账户，故自原告将款项汇入被告冯玉武账户时起，其已失去了对该款项的所有权，原告关于其是所有权人的主张不能成立，故对原告要求二被告返还存款并解除对案涉存款查封的请求不予支持。综上所述,原告未能举证证明其对本院(2019)辽0283民初1246号案件保全冻结的600万元享有足以排除强制执行的民事权益,原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定,判决如下:驳回原告大连瑞奇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费53800元，由原告大连瑞奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  刘敦凯人民陪审员  姜管波二〇二〇年八月十八日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。