浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4755号原告：杭州丝顺纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇勤联村。法定代表人：刘昕欣，系经理。委托诉讼代理人：宋铃珍、叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。被告：绍兴嘉阳纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦街道行宫山综合服务区10幢。法定代表人：张六四。被告：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告杭州丝顺纺织有限公司诉被告绍兴嘉阳纺织品有限公司、张国通买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘昕欣及其委托诉讼代理人宋铃珍、叶一妙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告货款216760元；二、判令被告支付原告利息损失65870.31元（1.以货款216760元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，按照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月17日起计算至2019年8月19日；2.以货款216760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起计算至判决实际履行之日止，暂计算至2020年6月20日）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告按照被告要求向其提供涤纶布，被告应支付相应货款。自2014年7月起至2016年3月16日，原告按照约定陆续向被告发货，但被告至今仍有货款219760元尚未支付。原告认为，双方之间既然建立了买卖合同关系，任何一方均应按照约定履行自身义务，被告一直拖延支付款项的行为，已经严重违约，给原告造成较大的经济压力。综上，原告基于上述事实及法律规定，特向法院提起诉讼。被告绍兴嘉阳纺织品有限公司书面答辩称，一、我司与原告于2014年7月1日、8月5日和9月20日分三次签订产品购销合同，一共三份，约定单价7.8元/米，总数78000米，合同总金额为608400元。二、原告自2014年7月14日起至2016年3月16日止，共分39次向被告加工的染厂和仓库送布匹，总共数量为78267米。三、我司于2014年7月3日至2015年9月11日止，共向原告分10次支付人民币545000元，我司委托绍兴市世茂服饰有限公司分两次向原告支付人民币115971.5元，两者合计支付人民币660791.5元。四、当时为了便利，双方商定开票金额和最终货款一次性结算，所以导致在账面上我司仍需向原告支付货款，最致命的是我司遗漏了绍兴市世茂服饰有限公司代为支付货款的事实，导致双方产生纠纷。我司一直错误以为仍需向原告支付货款，故我司经办人还在支付宝中支付3000元给原告，事实是货款已经付过头了，直到这次原告起诉我司，才看到那笔遗漏的货款。综上，根据以上事实与理由，被告已支付全部货款，且被告保留就多付货款向原告追索的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张国通书面答辩称，原告与被告绍兴嘉阳纺织品有限公司的所有经济往来都是公司行为。本人只是代表公司在履职，这在合同和后面的经济往来中已经完全得到体现，原告提供的微信聊天记录中本人也没有明确表示愿意承担公司责任的言行，聊天内容也是一些正常的交流，故原告请求不成立，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告杭州丝顺纺织有限公司（供方）与被告绍兴嘉阳纺织品有限公司（需方）签订《产品购销合同》一份，载明：产品名称为涤纶布，数量为15000米，单价为7.8元，总金额为117000元。需方提供地点交货，运输费由供方承担，自合同签订之日起十五天后开始交货，在合同签订之日起90天内交清。2014年8月5日，双方另签订《产品购销合同》一份，载明产品为涤纶布，数量38000米，单价7.8元，总金额296400元。其他合同内容与第一份合同一致。2014年9月20日，双方再次签订《产品购销合同》一份，载明产品为涤纶布，数量为25000米，单价为7.8元，总金额为195000元。其他合同内容与第一份合同一致。原告提供的码单显示，其于2014年7月14日至2016年3月16日期间共计向被告绍兴嘉阳纺织品有限公司供应涤纶布80058米。原告于2014年7月29日根据被告绍兴嘉阳纺织品有限公司要求开具以绍兴市世茂服饰有限公司为买受人，金额为115971.5元的增值税专用发票1份，另于2014年7月29日、2014年8月23日、2014年9月29日、2014年10月29日开具以被告绍兴嘉阳纺织品有限公司为买受人，金额为764760元的增值税专用发票9份，上述发票经核实均已抵扣。案外人绍兴市世茂服饰有限公司于2014年8月12日、10月21日汇给原告115971.5元，被告绍兴嘉阳纺织品有限公司于2014年7月3日、7月15日、9月18日、9月28日、10月10日、11月28日、12月31日、2015年2月16日、7月10日、9月11日汇入原告账户54.5万元，被告张国通于2018年2月14日转给原告方刘旭辉3000元。同时认定，原告方刘旭辉与被告张国通的部分微信聊天内容如下：2016年2月2日，张国通“天天在讨，刘总，力度够大了，昨天人刚去过了”，刘旭辉“兄弟，今天难过了，我们钱还前14年做的，我们厂长、车间主任等这个钱发工资”，张国通“我尽量吧”。2016年2月5日，刘旭辉“张总，怎么样，我空头支票已经开出了”，张国通“我在公司等钱，估计危险了”，刘旭辉“哪怕先10万我们过渡一下”，张国通“外贸的七十万说明天到，不知道怎么用，还有几个人家要付，明天能到最好”。2018年2月13日，刘旭辉“农行卡，姓名刘旭辉6228460328006569270，开户行萧山区衙前镇农业银行”，张国通“支付宝账号给我，先转3000给你，其他后面想办法了”。2019年1月30日，刘旭辉“兄弟有点不像话了，还有195000元好几年了，大家都有个度，欠债还钱天经地义”，张国通“你是不知道情况，回来说吧”，刘旭辉“不知道啥情况，每次打电话都讲安排钱，我给你好过，可是我难过啊”，张国通“知道了”。2019年2月2日，刘旭辉“兄弟又一年了，怎么弄”，张国通“到时候再说吧”。2020年4月16日，刘旭辉“张总，情况怎么样”,张国通“全面停工，订单出不去，等着”，刘旭辉“张总，我公司的那个货款到底怎么解决，能够给我一个实际的答复吗”。原告陈述，其与被告绍兴嘉阳纺织品有限公司存在买卖业务往来，虽产品购销合同约定单价为7.8元，但实际单价双方协商过是按10元多予以计算。因时间较久，原告亦遗失了部分码单。原告系根据被告的要求予以发票，故确实存在先开票后供货的情况。被告绍兴嘉阳纺织品有限公司陈述，双方之间除合同约定的单价外未约定过其他单价，原告提交的码单项下货物均已收到，但货款已全部付清。虽发票金额大于供货数额，且发票已抵扣，但系原告预开发票才导致。被告在微信中未予否认，系因为被告会计在每年底会做一张表格，当时表格显示账面上开票金额与支付金额不一致，以为还欠着钱，但现在根据所有证据，实际款项已付清。以上事实由原告提供的产品购销合同3份、码单41份、增值税发票8份、增值税纳税申报附列资料1份、付款凭证6份、微信聊天记录1组及双方陈述予以证实。本院认为，原告与被告绍兴嘉阳纺织品有限公司的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为被告绍兴嘉阳纺织品有限公司是否欠付原告杭州丝顺纺织有限公司货款。原告主张欠付货款金额为219760元，被告绍兴嘉阳纺织品有限公司辩称货款已结清。本院认为，首先，原告提供的10份金额为880731.5元的增值税发票，经查询均已抵扣，被告未能就抵扣事实做出合理解释。其次，被告绍兴嘉阳纺织品有限公司辩称，原告供货数额为608400元，而其支付货款金额为660791.5元，即存在多付货款的情况，然其实际控制人张国通在2016年至2020年原告多次催讨期间，从未否认欠款事实，亦未提及多付的情况，甚至在2018年2月14日仍支付原告3000元，显与其抗辩陈述不符，亦有违交易常理。最后，被告张国通作为绍兴嘉阳纺织品有限公司实际控制人，其应当清楚了解公司的经营和业务情况，且本案所涉交易也系原告直接与其联系，故其所述因年底会计出具表格中账目未平，故一直以为欠付原告货款的解释，难以令人信服。综上，本院认为，原告提供的证据已达到高度盖然性，可证实供货事实，但基于原告存在预开发票的情况，故欠款数额本院根据原告在聊天记录中的自认，确认为195000元，对其主张的超过部分，不予支持。被告绍兴嘉阳纺织品有限公司辩称其已付清货款的意见，本院不予采纳。原告主张的利息损失，计息标准本院调整为按贷款基准利率或LPR计算。原告要求被告张国通承担共同还款责任的诉请，基于张国通的双重身份，现有证据不足以证明其有债务加入的意思表示，故对原告该诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴嘉阳纺织品有限公司应支付给原告杭州丝顺纺织有限公司货款195000元，并支付该款自2016年3月17日起至判决确定履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告杭州丝顺纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2792元，由原告杭州丝顺纺织有限公司负担457元，由被告绍兴嘉阳纺织品有限公司负担2335元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?