安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1102号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦克伯，男，1953年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：谢修付，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人秦克伯、谢修付机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保淮南分公司委托诉讼代理人王谦，被上诉人秦克伯及其委托诉讼代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被上诉人谢修付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保淮南分公司上诉请求:撤销淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初994号民事判决,依法改判或者发回重审。事实和理由:一、一审法院判决不支持上诉人提出的重新鉴定申请不符合法律规定。上诉人在举证期限内向一审法院提交了书面的重新鉴定申请书,申请对被上诉人秦克伯的伤残等级进行重新鉴定,一审法院以上诉人未提供证据证明该鉴定意见有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款(一)至(四)项的情形,对上诉人提出的重新鉴定申请不予采纳。上诉人认为该认定违反法律规定,本案中,被上诉人秦克伯在鉴定时治疗尚未终结,尤其是在其患处关节部位仍有内固定未取出,故在鉴定时势必会影响关节部位的功能测试,即鉴定机构测试其患处功能丧失55%系属不准确。上诉人认为上述情形符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第(三)项:“鉴定结论明显依据不足的;”规定，即上诉人的重新鉴定申请符合法律规定,一审法院未予准许不符合法律规定。二、一审判决支持被上诉人秦克伯的误工费23746.08元错误。被上诉人秦克伯在事故时已年满67周岁,已丧失劳动能力,不应支持误工费,另外,其也不属于国有农林牧渔业工作人员,一审法院按照农林牧渔业标准支持误工费缺乏法律依据。 秦克伯辩称：根据秦克伯病历可以证实其伤情是真实的，鉴定机构作出的鉴定意见没有问题。关于误工费问题，秦克伯虽然年满65周岁，但没有退休工资，没有丧失劳动能力，一直在从事劳动工作，一审认定支持误工费是正确的。 谢修付未作答辩。 秦克伯向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告谢修付赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、轮椅费、电动车维修费等合计124327.43元,被告人保淮南分公司在保险责任限额内直接赔偿原告;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日8时40分许,谢修付驾驶皖Ｄ×××××号小型客车由北向南行驶至潘姬路-潘集镇夏圩村路段时,与由南向北行驶秦克伯驾驶的二轮电动车碰撞,致秦克伯受伤。该起事故经交警部门处理认定:谢修付承担事故全部责任,秦克伯无责任。秦克伯受伤后在北方医院抢救治疗23天,诊断:左侧胫腓骨闭合性骨折等,花费医疗费33634.43元。出院后在淮南市第五人民医院检查花费243元。为维护原告的合法权益,现依法起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。人保淮南分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、对医疗费无异议，对购买轮椅费用无异议，不承担非医保费用；3、对鉴定报告有异议，原告单方委托，鉴定材料未经被告质证，对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。4、原告超过65周岁，误工费不应该支持；5、对电动车维修票据真实性无异议，保险公司若有定损，按照定损理赔，若无定损，按照票据理赔；5、不承担诉讼费及鉴定费；6、我公司垫付10000元，应予扣除。 一审法院认定事实：对本起事故发生的事实，原、被告均无异议，依法予以确认。经交警部门认定谢修付负事故的全部责任。事故发生后，秦克伯被送往淮南市新华医疗集团北方医院住院治疗23天，经诊断为左侧胫腓骨闭合性骨折、肺气肿、左侧肺大泡、头皮皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤，住院花去医疗费33634.43元。在淮南市第五人民医院门诊花费243元。购买轮椅860元。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：1、秦克伯因交通事故受伤致左侧胫腓骨闭合性骨折、左下肢软组织损伤、左踝部软组织创伤等，其左胫腓骨远端粉碎性骨折，骨折累及踝关节面，遗留左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、秦克伯误工期210日、护理期90日、营养期90日。3、秦克伯后续医疗费用以9000元为宜。上述后续医疗费以临床实际发生费用为准。秦克伯支付鉴定费用1900元。秦克伯车辆维修费900元。事故发生后，谢修付垫付费用14000元，人保淮南分公司垫付费用10000元。皖Ｄ×××××号小型客车在人保淮南分公司投保有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案中，谢修付负此事故的全部责任，肇事车辆在人保淮南分公司投保了交强险及商业三者险，故人保淮南分公司应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保淮南分公司在商业三者险限额内予以赔偿。人保淮南分公司抗辩称不承担非医保费用，但其未提供证据证明非医保费用金额，对该抗辩，本院不予采纳。人保淮南分公司抗辩称对秦克伯的伤残评定等级等鉴定意见不予认可，一审法院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构做出，人保淮南分公司亦未提供证据证明该鉴定意见有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款（一）至（四）项的情形，对人保淮南分公司抗辩，不予采纳。人保淮南分公司抗辩称不应支持秦克伯的误工费，一审法院认为，秦克伯虽年满67周岁，但其提供了农村土地承包经营权证，且其所在村民委员会出具了秦克伯在事故发生前一直从事农业生产劳动并以此为主要生活来源的证明。故对人保淮南分公司该抗辩，不予采纳。人保淮南分公司抗辩称其不承担诉讼费、鉴定费，一审法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，人保淮南分公司在交强险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》。关于鉴定费，属于秦克伯因本起事故所产生的必要支出，应予赔付。故对人保淮南分公司该抗辩，不予采纳。秦克伯的损失一审法院核定为：1、医疗费33877.43元，轮椅费860元，后续治疗费参照鉴定意见9000元，合计43737.43元；2、住院伙食补助费，秦克伯住院23天，按照30元／天计算，住院伙食补助费为690元；3、营养费，参照鉴定意见确定的营养期90天，按照30元／天计算，营养费为2700元；4、护理费，参照鉴定意见确定的护理期90天，护理费标准参照2018年安徽省居民服务业、修理和其他服务业平均工资123.48元／天计算，护理费为11113.2元；5、误工费，参照鉴定意见确定的误工期210天，按照2018年安徽省农林牧渔业平均工资113.08元∕天计算，误工费为23746.8元；6、交通费，秦克伯住院23天，按照5元／天计算，为115元；7、残疾赔偿金，因秦克伯构成十级伤残，秦克伯1953年3月20日出生，残疾赔偿金为52556元；8、精神损害抚慰金，根据秦克伯的伤情及责任承担，一审法院酌定5000元；9、财产损失900元；10、鉴定费1900元，上述费用合计142458.43元，扣除谢修付垫付14000元及人保淮南分公司垫付10000元，为118458.43元。由人保淮南分公司予以赔付。鉴于秦克伯的损失已获得足额赔付，谢修付在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的14000元，可依据相关法律另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告秦克伯各项损失共计118458.43元，于本判决生效后三十日内一次付清。案件受理费1394元，已减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1324元，由秦克伯负担70元。 二审中，双方当事人未提交新证据，所举证据、证明目的和向对方质证意见均同一审，本院认证意见同一审。 为查明案件事实，本院通知鉴定人出庭，对鉴定机构作出的秦克伯伤残鉴定结论依据是否充分接受咨询。鉴定机构意见：根据《人体损伤致残残疾程度分级标准》适用指南，关节骨折性损伤须骨折后6个月以上且去除外固定后进行适当的功能锻炼至少2个月，可进行鉴定。秦克伯属于左胫腓骨远端粉碎性骨折，其选择的治疗方式是内固定，内固定没有打在关节腔，也没有跨越整个关节，不影响关节伸曲度，现秦克伯已经伤后一年多，符合鉴定条件，内固定未取出不影响鉴定结论。 人保淮南分公司意见：对鉴定机构的咨询意见尊重法院判决。 秦克伯意见：同意鉴定机构意见。 本院认证意见：本案鉴定意见是有资质的鉴定机构根据相关鉴定程序和鉴定标准作出的，对鉴定机构的咨询意见本院予以采纳。 本院二审查明的其他事实同一审，对一审查明的事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点：一、一审鉴定机构作出的鉴定结论依据是否充分，上诉人要求重新鉴定是否符合法律规定。二、一审判决支持被上诉人秦克伯的误工费23746.08元是否正确。针对争议焦点，本院分析评判如下：人保淮南分公司上诉提出，秦克伯在鉴定时治疗尚未终结,尤其是在其患处关节部位仍有内固定未取出的情况下进行鉴定势必会影响关节部位的功能测试,鉴定机构测试其患处功能丧失55%系属不准确，鉴定结论明显依据不足的问题。经审查，本案鉴定意见是有资质的鉴定机构根据相关鉴定程序和鉴定标准作出的，对人保淮南分公司提出的相关问题，鉴定人在出庭接受咨询时给予了解释，人保淮南分公司未能提供本案鉴定程序违法的相关证据，鉴定意见可以作为本案定案依据，人保淮南分公司的该项上诉理由不能成立，应予驳回。关于秦克伯误工费是否应当得到支持问题。秦克伯虽年满67周岁，但其提供了农村土地承包经营权证，且其所在村民委员会出具了秦克伯在事故发生前一直从事农业生产劳动并以此为主要生活来源的证明。故对人保淮南分公司提出不支持秦克伯误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2669元由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  张 晨 审判员  魏 宁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陆漫漫 书记员张海燕