河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2953号上诉人(原审原告)：王洪芝（曾用名王红芝、王松芝），女，1969年7月8日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：侯永红，1967年11月15日生，汉族，住河南省郸城县。系王洪芝丈夫。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司郸城县供电公司。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继华，该公司员工。委托诉讼代理人：刘本志，该公司法律顾问。上诉人王洪芝与被上诉人国网河南省电力公司郸城县供电公司(以下简称郸城县供电公司)劳动合同纠纷一案,郸城县人民法院于2019年12月25日作出(2019)豫1625民初6226号民事判决。郸城县供电公司不服该判决,提起上诉，本院于2020年5月14日作出(2020)豫16民终930号民事裁定书,裁定撤销郸城县人民法院作出的(2019)豫1625民初6226号民事判决,发回郸城县人民法院重审。郸城县人民法院经重新审理于2020年7月6日作出(2020)豫1625民初2137号民事判决。上诉人王洪芝因不服郸城县人民法院作出的(2020)豫1625民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪芝的委托诉讼代理人侯永红，被上诉人国网河南省电力公司郸城县供电公司的委托诉讼代理人刘本志、孙继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪芝上诉请求：请求二审依法撤销原审民事判决，依法改判为，1、依法确认终止双方劳动关系的行为无效并恢复双方之间的劳动合同关系。2、退休年龄应以55岁为准。3、依法判令被告返还原告每月应得收入6031元，自被上诉人终止劳动关系起至判决书确定的履行期限止，及判决书履行的期限起至恢复劳动关系止。事实与理由：根据劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定的内容，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。上诉人的退休档案出生日期应认定为1975年8月,而判决认定的是1995年2月6日记载的1967年6月出生，1967年6月出生的招收工人表招收单位、盖章均是河南省西华电业局,体检表也是西华县人民医院体检表，与上诉人、被上诉人之间诉讼主体资格严重不符,不是上诉人王洪芝的招收工人合同表,不属于王洪芝的单位国网河南郸城电网公司（当时名称郸城县电业局），属错误认定。1994年9月1日记载的入学时间是招工时间，总计五份,足以证明记载时间相互认证，1、学生卡片;2、履历记载;3、体检表;4、学习成绩表、郸城电业局党委当时法人(李学明梁宗凯)签字盖章,（1994年8月25日同意招收),记载时间形成1994年9月1日入学(电力专业学校)时间吻合,记载出生日期1975年8月,也是本案出生日期第一记载档案。郸城县电业局招工表才是上诉人王洪芝的唯一招工认定表，王洪芝的历年国网公司郸城电网公司工资调资表、工会证明、一代身份证、初中毕业证、劳动局人社平台信息、电力职工登记表、周口市社会保险参保信息等都是1975年8月出生，也是王洪芝的最先记载出生日期。河南西华县电业局的1967年6月出生招工表,属国网郸城公司人力资源部记载错误档案,没有证据证明本档案是王洪芝本人所写。其次，2007年4月,上诉人经国网河南省电力公司郸城县供电公司任命为管理技术岗位郭集变电站站长至今，一直从事管理技术岗位，作为公司的专业技术人员，已经在郭集变电站站长的位置上工作了十四年,属于管理技术岗位、专业技术人员，毫无疑问应当按照管理技术岗位、专业技术身份对待。按照上述规定，上诉人王洪芝的退休年龄和条件应当按照现行岗位国家规定执行,退休年龄应以55岁为准。被上诉人故意隐瞒大部分档案1975年8月出生的档案证据，属灭失主要证据。再次，根据《劳动合同法》第44条第二款规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇后，劳动合同才发生终止。上诉人王洪芝没有达到退休年龄，又没有开始享受到基本养老待遇，被上诉人郸城电网公司于2019年8月单方解除劳动关系，上诉人多次要求上班工作,被上诉人拒绝并停发上诉人的工资属违法行为，上诉人主张被上诉人补发工资有法律依据。综上，上诉人不服一审判决,请求二审改判。国网河南省电力公司郸城县供电公司答辩称，一审法院认定王洪芝出生年龄为1967年6月，参加工作时的身份为工人身份，现工作岗位为生产岗位按站长属于生产技能岗位，不属于管理技术岗位，其退休只能按照工人身份办理。一审判决认定事实正确，适用法律正确，二审应维持一审判决。王洪芝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行原、被告之间的劳动合同关系;2、依法判令被告补发原告停发的工资及相应津贴,返还原告收入每月6031元,自被告终止劳动关系起，至恢复劳动关系止。一审法院认定事实：王洪芝是郸城县供电公司职工。1994年9月至1997年7月在河南电力职工中等专业学校学习，获得毕业证。王洪芝1995年2月6日填写的“招收工人体格检查表”、1995年4月20日填写的“劳动合同制工人录用审批表”和“职工履历表”等，证明原告王洪芝出生时间为1967年6月10日，王洪芝是1995年4月20日按合同制工人被周口电力系统录取。1997年10月至2005年5月在郸城县电业局张完变电站工作，2005年5月至2018年在郸城县电业局郭集变电站工作，任站长。王洪芝2006年12月31日取得电力工程助理工程师资格，2017年11月15日取得变电站值班员技师资格，国网河南省电力公司周口供电公司2019年10月12日作出的“关于王洪芝同志出生日期的组织认定”，认定王洪芝出生日期为1967年6月。原告王洪芝现在的有效身份证号码为：，王洪芝丈夫侯永红的身份证号码是：，长女侯萍萍的身份证号码是：。本案开庭时候永红承认比王洪芝大两岁。王洪芝从2019年9月开始停发工资至今。原告提交的“河南省企业职工基本工资调整表”显示王洪芝调整的是技能岗位工资的级别。国网河南省电力公司典型岗位名录，显示：乡镇供电所所长、乡镇供电所综合班班长、运维检修部变电运维班长，对应大类为“技能岗位”。原告没有证据证明变电站站长属于管理技术岗位。原、被告之间的劳动合同纠纷，原告曾申请劳动仲裁，郸城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出“郸劳人仲不字（2019）第044号”不予受理通知书:不属于劳动人事争议仲裁受理范围，所以本委决定不予受理。原告遂诉至一审法院，一审法院于2019年12月25日作出（2019）豫1625民初6226号民事判决，判决：一、依法判令被告继续履行原、被告之间的劳动合同关系；二、依法判令被告补发原告停发的工资及相应津贴。一审法院认为，本案争议的主要焦点有两个：一、原告的出生时间如何认定；二、原告是属于生产技能岗位还是管理技术岗位。第一、关于王洪芝的出生时间问题。(劳社部发【1999】8号)《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；第二条第二款规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。国网河南省电力公司人力资源部作出的（人资[2016]48号）“国网河南省电力公司人力资源部关于进一步规范职工达到法定退休年龄退出工作岗位的通知”第二条规定：对出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，最早材料主要包括入团志愿书、毕业生登记表、政审表、应征入伍登记表、招工登记表和体检表等。本案王洪芝的档案记载出生日期有多个，身份证与档案记载的出生日期不一致，应当以王洪芝档案最先记载的出生日期为准。原告提交的“河南电力职工中专学生登记表”虽然记载的填表日期是1994年9月1日，但是，记载的内容却有“1994年9月至1997年7月西华电力学校”内容，两个时间相互矛盾，此学生登记表显然不是1994年9月1日所写，不能作为原告的最先档案；原告提交的“一九九四年电力系统成人中等学校招生考生登记表”没有记载填表日期，不能确定填表时间，也不能作为最先档案；原告提交的人社平台记载的信息不是原始档案，其显示的信息可以人工操作，也不能作为最先档案。根据原告提交的上述证据，不能认定原告是1975年8月出生。假如认定原告王洪芝是1975年出生，则原告比其女儿大16岁，原告丈夫侯永红比原告大8岁，与侯永红当庭承认的比原告大两岁相矛盾。王洪芝1995年2月6日填写的“招收工人体格检查表”是原告档案中最早的档案，记载原告出生时间为1967年6月10日，与1995年4月20日填写的“劳动合同制工人录用审批表”相一致，加之被告上级主管部门国网河南省电力公司周口供电公司作出的“关于王洪芝同志出生日期的组织认定”，原告王洪芝出生日期应认定为1967年6月。第二、关于原告是生产技能岗位还是管理技术岗位问题。国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部颁布的（国经贸企改[2001]230号）《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》第二条第二项规定：建立管理人员竞聘上岗、能上能下的人事制度，取消企业行政级别；企业不再套用政府机关的行政级别，变身份管理为岗位管理，在管理岗位工作的即为管理人员；在专业技术岗位工作的，是专业技术人员；在生产岗位工作的，是工勤人员。原告的“劳动合同制工人录用审批表”显示原告是按合同制工人入职到周口电力系统；原告提交的“河南省企业职工基本工资调整表”显示王洪芝调整的是技能工资级别，不是管理技术岗位工资级别；国网河南省电力公司典型岗位名录显示：运维检修部变电运维班（站）长，属于技能岗位；（豫电人资[2014]948号）“国网河南省电力公司关于印发国网河南省电力公司岗位等级序列管理规范的通知”记载:乡镇供电所所长、技术员属于技能服务类岗位。这些证据均证明原告王洪芝属于生产技能岗位职工。综上所述，工人的退休年龄为50岁，干部的退休年龄为55岁，原告没有证据能够证明变电站站长是管理技术岗位，被告的证据证明原告是生产技能岗位，属于工人，原告的退休年龄应为50岁，原告的退休时间应为2017年6月（1967年6月+50年），王洪芝已经达到法定退休年龄，被告可以终止合同，原告要求继续履行劳动合同、补发原告停发的工资及相应津贴的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王洪芝的诉讼请求。案件受理费10元，由王洪芝负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、王洪芝的出生日期应当如何认定？2、王洪芝的岗位身份如何认定？关于焦点一，上诉人王洪芝与被上诉人郸城县供电公司对王洪芝的档案最先记载的出生时间应如何认定存在争议。根据劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》精神，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。这里的档案最先记载的出生时间应指除出生日期与身份证日期不一致外，其他记载的内容应当是真实的，不能有明显瑕疵或不合理之处。王洪芝上诉要求以河南电力职工中专学生登记表、考生登记表、资格审查表等证据记载的出生时间为准。但上述部分材料个人简历日期晚于填表日期，存在明显不合理之处。部分材料填表时间不能确定。一审法院认为上述材料不能作为认定王洪芝出生时间的最先档案是正确的。以填写时间推算，1995年2月6日形成的“王洪芝招收工人体格检查表”和1995年4月20日形成的“劳动合同制工人录用审批表”是其最早的档案，该两表填写的出生日期均为1967年6月。一审法院据此认定王洪芝出生日期为1967年6月符合法律规定。虽然录用审批表加盖的是西华县电业局的印章，但该录用审批表是王洪芝个人档案的组成部分，可以作为认定王洪芝出生日期的依据。且该日期与职工履历表记载的出生日期、被上诉人的上级主管部门作出的组织认定日期相一致。故，上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。关于焦点二，王洪芝是以合同工身份入职，基本工资调整表显示调整技能工资标准。电力系统典型岗位名录显示运维检修部变电运维班（站）长，属于生产技能岗位，并不是管理岗位。一审据此认定王洪芝为工人身份并无不当。王洪芝辩称其为郭集变电站站长，是管理岗位，法律依据不足，不予支持。因王洪芝已经达到法定退休年龄，被上诉人停发工资、为其办理退休手续不属于单方解除劳动合同的行为。上诉人要求继续履行劳动合同、补发停发的工资及相应津贴的诉讼请求不能成立，一审未予支持，并无不当之处。综上所述，王洪芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王洪芝负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年八月十八日法官助理位小燚书记员郑方