wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终154号 上诉人（原审原告）王成效，男，1980年5月27日出生，汉族，衡水市饶阳县人，现住本村。 被上诉人（原审被告）饶阳县公安局，住所地衡水市饶阳县平安西路63号。 法定代表人赵建华，局长。 被上诉人（原审被告）饶阳县人民政府，住所地衡水市饶阳县人民西路51号。 法定代表人李信华，县长（代理）。 被上诉人（原审第三人）王鑫，男，1994年3月24日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 上诉人王成效因治安行政处罚一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124行初1号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月9日，饶阳县公安局作出饶公（里）行罚决字20190681号《行政处罚决定书》决定对王成效行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被处罚人王成效不服该处罚决定，于2019年10月22日向饶阳县人民政府申请行政复议，饶阳县人民政府于2020年1月14日作出饶政行复决字【2019】8号《行政复议决定书》决定维持，并于2020年1月14日送达王成效。王成效不服复议决定，于2020年2月5日通过邮寄方式向一审法院递交行政起诉状。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，饶阳县人民政府于2020年1月14日向王成效送达复议决定书，王成效于2020年2月5日通过快递方式向一审法院递交起诉状，王成效的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第二款的规定，裁定驳回王成效的起诉。 上诉人王成效不服上述裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省饶阳县人民法院继续审理本案。理由为：原审法院认定上诉人的起诉已经超过起诉期限是错误的，是不符合事实的。今年因全国新型冠状病毒性肺炎疫情发生，国家为防止疫情蔓延，强制实行封村、学校停课、机关停止办公、封城等行政强制措施，这是人人皆知的、不争的事实。上诉人所居住的饶阳县东里满乡郭村（2020年1月26日被封村）和饶阳县人民法院（春节后一直闭门不开）也不例外，这是人人皆知的不可否认的事实。一审裁定不尊重不可抗力新型冠状病毒性肺炎疫情政府防控指令事实的存在，形而上学盲目适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及其解释第六十九条第二款的规定作出一审裁定，严重背离《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求依法撤销原审裁定，作出公正判决或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人饶阳县公安局未答辩。 被上诉人饶阳县人民政府未答辩。 被上诉人王鑫未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。所谓“不可抗力”是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。本案上诉人王成效于2020年1月14日收到复议决定书，其应在十五日内提起行政诉讼，即2020年1月29日前递交起诉状，但1月29日正值春节假期（1月24日--2月2日）根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。依据上述规定，本案起诉期限届满的日期为2020年2月3日，上诉人2020年2月5日邮寄起诉状已超过法定的起诉期限。众所周知2020年春节前我国发生了新型冠状病毒性肺炎疫情这一突发公共卫生事件，对人民的身体健康造成严重威胁，同时亦对正常的社会生产、生活造成了极大的不便与限制。政府出于对疫情防控目的而采取的防控措施，必然会对公民正常的出行、工作、生活造成一定影响，这些均可能成为影响当事人在法定起诉期限内提起诉讼的因素，法院应综合考虑当时社会的整体状况，可推定疫情对当事人在法定起诉期限内提出诉讼确实存在不可抗力的影响。本院本着以人为本、司法为民的原则综合考量多方面因素认为上诉人王成效提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。故原审法院驳回上诉人王成效的起诉欠妥，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124行初1号行政裁定书； 二、本案由河北省饶阳县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张竞择 审 判 员 孙晓燕 审 判 员 房军见 二〇二〇年八月二十日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟 ——
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执661号申请执行人李源，女，汉族，1988年1月9日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人何金祥，男，汉族，1984年10月27日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李源与被执行人何金祥房屋租赁合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年12月12日作出的(2019)云04民终1157号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：何金祥于本判决生效之日起十日内返还李源租金50000元；一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由何金祥负担。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求由被执行人何金祥返还申请执行人李源租金50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费525元；应交执行费650元（申请执行人未预交），以上合计51175元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年6月1日依法冻结被执行人何金祥在财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ｄ9ｅｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，并于2020年8月4日依法扣划该账户内存款4647.43元至本院账户内。于2020年5月8日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人何金祥名下云Ｆ×××××开瑞牌小型汽车一辆，未实际扣押。本院于2020年8月18日扣除案件受理费525元及申请执行费650元后，于2020年8月19日将剩余执行款3472.43元兑付给申请执行人李源。经向申请执行人李源核实，被执行人何金祥在本案执行当中已返还申请执行人李源部分租金共计26700元。本案现已执行31347.43元，剩余执行款19827.57元及利息尚未执行。经查，被执行人何金祥名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将何金祥纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执661号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月二十日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕05民终1435号 上诉人（原审被告）：***，男，1986年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，居民。 被上诉人(原审原告)：闵永奇，男，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。 上诉人***因与被上诉人闵永奇民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人***于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人***在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人***撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人***负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郝 翎 审判员 邢维利 审判员 左继刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6119号 被执行人：林连丰，男性，汉族，1988年02月03日，身份证地址广东省河揭阳市普宁市。 被执行人林连丰罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1812号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3402号上诉人（原审被告）：马艳，女，1982年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：深圳吉胜物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区立信华府13号。法定代表人：常劲松，该公司项目总监。委托诉讼代理人：汪莲，该分公司员工。委托诉讼代理人：嵇保文，该分公司员工。上诉人马艳因与被上诉人深圳吉胜物业管理有限公司无锡分公司（以下简称吉胜公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。。本案现已审理终结。马艳的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：吉胜公司强行扣押、变卖了其在无锡智乐文化传播有限公司（以下简称智乐公司）的物品，包括办公家具、课桌椅、空调等，该些物品变卖的费用足以抵消其拖欠的物业费和电费，故其不拖欠吉胜公司物业费和电费。吉胜公司答辩称，其并未扣押马艳的物品，扣押物品的是前海人寿保险股份有限公司（以下简称前海公司），请求法院驳回上诉，维持原判。吉胜公司向一审法院起诉请求：马艳立即支付2019年1月1日至2019年7月10日的物业费69747.42元、2018年10月1日至2019年7月10日的电费13103元。一审法院认定事实：马艳系智乐公司的法定代表人、股东、总经理、执行董事。2018年1月19日，前海公司与马艳签订《房屋租赁合同》，约定：1、马艳承租无锡市滨湖区金融八街八号联合金融大厦601、608室。2、租期2018年3月1日至2021年2月28日。3、承租期间，马艳自行承担物业综合管理费，电费由前海公司委托的物业管理单位代收。2018年11月1日，前海公司与吉胜公司签订《物业服务委托合同》，约定：1、前海公司委托吉胜公司对无锡联合金融大厦实施物业服务。物业服务事项包含：房屋建筑本体共用部位的养护和管理；包括中央空调在内的物业共用设施设备的养护、维修；共用绿地、花木等的养护、管理；公共环境卫生的管理；交通与车辆停放秩序的管理；消防服务；安全监控等等。2、吉胜公司负责向租户收取物业管理服务费、水电费等。3、物业服务期限自2018年11月1日至2021年10月31日。4、物业服务费用按月结算，于每月25日前支付上个服务月度的费用。2019年7月以来，吉胜公司通过邮寄、张贴函件等方式向马艳催交费用。本案诉讼中，马艳为证明案涉物业服务合同的相对方为智乐公司，提供了付款人为智乐公司、收款人为吉胜公司、开票日期2018年12月13日、项目为物业费、电费、金额6万余元的增值税专用发票一张。吉胜公司质证认为，对该发票真实性无异议，但该发票是应马艳要求开具给公司，不代表我方向智乐公司主张权利。本案诉讼中，关于马艳抗辩的物业服务不到位问题，吉胜公司称，空调问题维修责任在于前海公司，不在吉胜公司。而玻璃损坏、厕所异味的问题，马艳没有提出过维修申请。本案诉讼中，法院询问马艳是否为智乐公司的发起人，马艳答复，其并非发起人。一审法院认为，本案的争议焦点为吉胜公司是否有权向马艳收取物业费、电费。首先，根据前海公司与吉胜公司签订的《物业服务委托合同》，吉胜公司接受前海公司的委托提供物业服务并受托向租户收取物业管理服务费、电费。根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据前海公司与马艳签订的《房屋租赁合同》，马艳承担物业费，电费由前海公司委托的物业单位代收。因此，吉胜公司有权向马艳收取物业费、电费。其次，马艳提供相关发票以证明物业服务合同的相对方为智乐公司。法院认为，发票并非合同，其本身不能证明合同关系的存在，不能单独作为认定合同关系的依据。故法院就马艳的该项主张不予采纳。再次，马艳提出其曾订过变更物业服务对象为智乐公司的协议，但马艳并未就此提供任何证据，法院不予采信。最后，根据法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，即使马艳系智乐公司发起人，马艳以自己名义签订租赁合同，现吉胜公司向马艳主张物业费、电费，仍应由马艳承担支付责任。即使无锡智乐文化传播有限公司对合同予以确认或者实际享有合同权利或履行合同义务，但吉胜公司享有选择权，仍可选择由发起人马艳承担付款义务。更何况，本案中马艳明确表示其并非公司发起人。综上，法院认定，应由马艳承担物业费、电费的支付义务。关于马艳提出的物业服务不到位问题，马艳并未提供证据证明其曾向吉胜公司提出玻璃维修、厕所异味清除的申请。关于中央空调维修的问题，根据《物业服务委托合同》的约定，确属吉胜公司的维修范围。但是，因物业服务企业的管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，目标是为全体业主创造一个更适宜生活的外部环境，管理质量是否达到合同约定的要求不能仅依据个别业主的标准，况且要实现物业管理毫无瑕疵，达到全体业主的满意也是不客观的，因此双方应本着诚实信用及相互谅解的态度解决物业管理中出现的瑕疵。如果确系物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业管理费的收取是确保物业服务企业正常运行的前提，业主不能因对物业服务质量不满而不按时缴纳物业管理费用。同时，物业管理企业应倾听业主意见，修正服务过程中出现的瑕疵，不断提高管理水平，为物业管理区域的和谐发展作出不断努力。因此，马艳仅以一个物业服务小项目服务未到位为由拒付物业费，依据不足，法院不予支持。因此，法院对吉胜公司的诉请予以支持。据此，一审法院依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决：马艳于判决发生法律效力后立即向吉胜司支付2019年1月1日至2019年7月10日的物业费69747.42元、2018年10月1日至2019年7月10日的电费13103元，合计82850.42元。案件受理费1871元，由马艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，马艳上诉称吉胜公司扣押、变卖其物品的费用足以抵消其拖欠的物业费和电费，故其不应支付物业费和电费，马艳上诉主张的物品变卖费用与本案并非基于同一法律关系，且吉胜公司对此不予认可，故对马艳的该上诉意见，本院不予采纳。综上，马艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1871元，由上诉人马艳负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年八月二十五日书记员 缪玲娜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3671号原告：刘振胜，男，1953年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李克才，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张世洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘鸿华，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：米凤均，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223203653925K。法定代表人：张清，总经理。原告刘振胜与被告李克才、张世洪、蒋道贵、刘鸿华、米凤均、重庆市潼南第四建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘振胜撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振胜负担。审 判 员  孙 健二〇二〇年八月十二日法官助理  漆正权书 记 员  郑童格
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审282号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人黄君能，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇太平工业区。法定代表人龙木连。被执行人陈豪伟，男，1966年7月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年8月13日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年12月24日作出的佛自然资顺（均）罚〔2019〕23号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司、陈豪伟退还非法占用位于佛山市顺德区**********工业区******号（宗地号：*****-***）面积为39755.63平方米土地和第三项没收被执行人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司、陈豪伟非法占用位于佛山市顺德区*********工业区******号（宗地号：*****-***）规划为建设用地的39750.92平方米土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（均）罚〔2019〕23号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司、陈豪伟退还非法占用位于佛山市顺德区********工业区*****号（宗地号：*****-***）面积为39755.63平方米土地和第三项没收被执行人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司、陈豪伟非法占用位于佛山市顺德区********工业区****号（宗地号：*****-***）规划为建设用地的39750.92平方米土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年八月十七日书记员  黄绮莹
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异39号申请人（被执行人）杜福贵，女，汉族，1973年3月31日出生，住湖北省兴山县。申请执行人宜昌润诚物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路兴发广场16号A座，统一社会信用代码914205005971882528。湖北省兴山县人民法院在执行申请执行人宜昌润诚物业管理有限公司（以下简称润诚物业公司)与被执行人杜福贵国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人杜福贵向本院申请不予执行宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第255号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杜福贵请求裁定对宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第255号裁决书不予执行。理由为：1、仲裁程序违反法定程序。宜昌仲裁委员会未按规定向申请人送达开庭通知书等法律文书，使申请人未能应诉，未能行使相关权利；2、裁决依据事实错误。申请人是香溪郡商品房项目拆迁农户，拆迁时与当地政府、开发商的领导协商，承诺申请人永久性无需缴纳物业管理费，仲裁庭对此事实没有查明。润诚物业公司没有履行物业服务职责，服务期间公共环境脏乱差，安保巡查不力，裁决庭对此没有查明；3、拆迁时政府领导和兴润置业公司领导承诺给我无偿提供停车位，目前未能兑现，故申请人无需承担物业费。本院查明，关于申请执行人润诚物业公司与被执行人杜福贵物业服务合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2019年9月10日作出[2018]宜仲裁字第255号裁决书，裁决：一、杜福贵向润诚物业公司支付物业服务费8855元；二、仲裁费881元由杜福贵承担。同时查明，仲裁庭于2019年7月10日向被申请人杜福贵送达了《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，杜福贵提出仲裁庭未向其送达《开庭通知书》等法律文书，与本院查明的事实不符，其认为仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。申请人提出的其他理由均不符合上述法律规定不予执行的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回杜福贵提出的不予执行宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第255号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年八月十一日法官助理王金侨书记员许婧
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽04行终95号 上诉人（一审起诉人）:汪长安，男1966年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人汪长安因诉三明市公安局三元分局其他（公安）纠纷一案，不服福建省永安市人民法院作出的（2020）闽0481行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人汪长安上诉称：三明市公安局三元分局未按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定对其举报予以立案调查处理，属违反履行保护公民人身权、财产权等合法权益的职责，请求：1.撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481行初29号行政裁定；2.判令三明市公安局三元分局依刑事诉讼法规定予以立案；3.判令三明市公安局三元分局承担诉讼费用，并赔礼道歉。 本院经审理认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年八月二十日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终227号上诉人（原审被告）：马艳萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住云南省安宁市。被上诉人（原审原告）：莫锦云，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人马艳萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。马艳萍上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省安宁市人民法院审理。事实和理由：一、本案基本事实是莫锦云逼迫上诉人写下借条，实际双方并无借贷合意，更不存在借款的实际交付。另上诉人已经向云南省安宁市连然派出所报案，目前正在侦办中。二、莫锦云在立案时仅提交微信转账凭证，但是该转账是上诉人转账给案外人郑航，和莫锦云没有关联性。三、一审法院在没有查清借款是否交付的情况下，直接依照民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，认定莫锦云向法院起诉要求偿还借款本息，本案争议焦点为给付货币，接受货币一方所在地温岭市为合同履行地系事实认定错误，同时法律适用错误。四、民事诉讼法司法解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案没有实际履行，因此上诉人住所地法院有管辖权。本院经审查认为，按被上诉人诉意及相关证据，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出本案为不存在借贷合意、借款未实际交付、受胁迫出具借条并已报警等意见均不属于管辖权异议审查范畴，应在实体审理时再予以查明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年八月十二日代理书记员  陈雅婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2938号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，系申请执行人单位员工，一般授权代理。被执行人：韩璐，女，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：杨伟，男，汉族，1968年12月31日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人韩璐、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩璐、杨伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2019）云0102执保670号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人杨伟所有的坐落于阳光花园旭苑19幢4单元302号房屋（房产证号：20××98）以及轮候查封、冻结了被执行人韩璐所有的坐落于昆明市湖畔之梦82幢1单元201号房屋（房产证号：20××85）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人的抵押权，本案暂不具备处置条件。同时，经财产查控，查封、冻结了被执行人韩璐在昆明市公安局车辆管理所登记的凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及玛莎拉蒂牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币282793.64元，未受偿人民币282793.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3904号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：赖伦红，系该行工作人员。被告：杨荣钧，男，汉族，1976年6月11日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟慧连，女，汉族，1975年10月5日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞金农商行）诉被告杨荣钧、钟慧连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖伦红到庭参加诉讼，被告杨荣钧、钟慧连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣钧、钟慧连归还原告借款本金298617.6元及利息（暂计算至2020年5月29日利息17601.3元，后续利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告杨荣钧、钟慧连与原告签订借款合同，该借款合同对借款金额、借款期限、借款利率等内容进行了约定。当日，原告向被告发放贷款，并办理了借款凭证，载明借款金额300000元，借期一年，利率5.655%。被告自2019年6月10日起未按约还款。截止2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金298617.6元、利息17601.3元。被告杨荣钧、钟慧连未答辩，亦未提交证据。原告瑞金农商行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款凭证、贷款试算等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2018年6月11日，被告杨荣钧、钟慧连和瑞金农商行签订《个人借款合同》一份，约定：瑞金农商行向被告杨荣钧、钟慧连借款300000元，借款期限为自2018年6月11起至2019年6月10日止，还款方式为按月付息，到期还本，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%计算，对应付未付利息计收复利，逾期罚息按执行贷款利率上加付50%的标准计收。二、放款情况：2018年6月11日，原告向被告发放300000元贷款，借款凭证所载借款利率5.655%，借期至2019年6月10日。三、违约情况：借款到期后，被告杨荣钧、钟慧连未按约偿还借款本息。截止2020年8月18日，被告仍欠原告借款本金298617.6元、利息23300.6元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨荣钧、钟慧连在获得贷款后，未按约全面、及时履行还本付息义务，依法应承担违约责任。因此，原告瑞金农商行要求被告杨荣钧、钟慧连归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨荣钧、钟慧连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣钧、钟慧连应偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金298617.6元及利息（截止2020年8月18日利息23300.6元，自2020年8月19日起至款清之日止的罚息按年利率8.4825%计算），此款限被告杨荣钧、钟慧连于本判决生效后六十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，由被告杨荣钧、钟慧连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  刘贵平人民陪审员  朱彩华二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗荣莲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5098号原告：张永磊，男，1985年7月6日生，汉族，住安徽省。被告：胡晖，男，1994年10月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告张永磊与被告胡晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，原告张永磊以被告胡晖现被刑事羁押为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永磊撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年八月十三日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执150号 申请执行人蒋明贵，男，1968年7月2日生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人邓仁秀，女，1961年11月23日出生，汉族，住址同上。 委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人蒋青云，男，1998年2月1日生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人蒋明贵、邓仁秀与被执行人蒋青云机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院（2018）桂0311民初61号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋青云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋明贵、邓仁秀于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋青云给付申请执行人蒋明贵、邓仁秀赔偿款120000元及违约金，本院依法受理。 执行中，本院采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、公积金、房地产、国土资源、车管部门查询蒋青云已无存款和财产可供执行本院认为，本案被执行人蒋青云下落不明，申请执行人提交其住所地也无此人，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋明贵、邓仁秀在指定期限内不能提供蒋青云的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋青云新的财产线索，申请执行人蒋明贵、邓仁秀可持裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0311民初61号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年八月十七日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终141号上诉人（原审自诉人）李洪彬，男，1985年2月13日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地阳信县，现住山东省济南市槐荫区。诉讼代理人李庆国，山东华剑律师事务所律师。原审被告人王凯平，男，汉族，1988年12月14日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被阳信县公安局刑事拘留，同年1月18日被释放。2019年2月1日，阳信县公安局撤案。阳信县人民法院审理原审自诉人李洪彬诉被告人王凯平犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年七月三日作出（2020）鲁1622刑初30号刑事判决。原审自诉人李洪彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问自诉人，听取其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人李洪彬与被告人王凯平之妻李某1存在不正当男女关系，双方约定各自离婚后结婚，后李某1表示自己不离婚，李洪彬为此威胁恐吓李某1。2018年11月5日，李洪彬欲找李某1理论，李某1联系李洪彬家人劝阻。下午4时30分许，李洪彬驾驶鲁Ａ×××××单排车从济南到阳信县找李某1时，被其表哥劝回。途中吃饭时，李洪彬饮酒。到达济南黄河大桥后，李洪彬又开车返回，在阳信县一饭店就餐时带走菜刀、砍刀各一把放到车上，并驾车前往流坡坞镇红门堂村李某1家。次日凌晨1时许，李洪彬到达李某1家门口，见大门关闭，李洪彬给李某1打电话，李某1未接，李洪彬遂在门口叫李某1，往李某1家屋顶、院内扔砖头并踹门。被告人王凯平听到后起床，并顺手拿一根铁棍，开门看到李洪彬持砍刀向他走来，欲砍他时，持铁棍殴打李洪彬，致李洪彬倒地，王凯平将李洪彬所持砍刀扔至其家门口路南杂草中并报警。李洪彬起身准备开车离开时，被告人王凯平持棍子将自诉人李洪彬的车辆前挡风玻璃砸碎。经鉴定，李洪彬存在头面部多处软组织创（边缘不齐）并多发颅面骨折、多发牙齿脱落、左额部硬膜下血肿及左尺骨骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤一级。另查明，2018年12月24日，阳信县公安局对王凯平涉嫌故意伤害案立案侦查，2019年1月4日对王凯平刑事拘留，同年1月18日，阳信县人民检察院认为王凯平的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任并作出不批准逮捕决定书，同日王凯平被释放。原审认定上述事实的证据：自诉人李洪彬的陈述；证人李某1、李某2、褚某、罗某、姚某、马某的证言；勘验检查笔录；鉴定意见；物证；受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据清单、手机截图、证据保全决定书及清单、涉案工具照片、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书及照片、办案说明、返还扣押物品清单、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、撤销案件决定书的书证；王凯平的供述。原审法院认为，被告人王凯平的行为在客观上虽然造成了自诉人李洪彬轻伤一级的损害后果，但其目的是为了免受正在进行的不法侵害，该行为属于正当防卫，且未超过必要限度，不具有违法性，不应负刑事责任，自诉人李洪彬指控王凯平某成故意伤害罪不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，判决被告人王凯平无罪。宣判后，原审自诉人李洪彬不服，提出上诉。其上诉理由：原审认定王凯平系正当防卫属于事实不清，证据不足，依据双方均认可的证据和现有书证、物证，可以认定王凯平某成故意伤害罪，应依法追究其法律责任，维护上诉人的合法权益。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审被告人王凯平面对不法侵害，实施必要的防卫，其行为虽然在客观上造成了自诉人李洪彬轻伤一级的损害后果，但未超过必要限度，该行为属于正当防卫，不应负刑事责任。上诉人（原审自诉人）李洪彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文涛审判员  于明辉审判员  张诗卿二〇二〇年八月十七日书记员  张雪坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6788号上诉人（原审原告）：北京金点资管科技有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院11号楼13层1305。法定代表人：年夫敏，总经理。委托诉讼代理人：金花，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京鼎盛巅峰广告有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路39号院2号楼1单元1602号。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人北京金点资管科技有限公司因与被上诉人北京鼎盛巅峰广告有限公司合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京金点资管科技有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京金点资管科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京金点资管科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人北京金点资管科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 朔二〇二〇年八月二十五日法官助理  张 翼书 记 员  崔亚楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初857号原告：广州九尾信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街青蓝街26号1301单位，统一社会信用代码91440113074638664B。法定代表人：王锐旭，公司总经理。委托诉讼代理人：叶森，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍林峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：南昌联汉文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路188号万科海上传奇C01地块30栋楼-442室，统一社会信用代码91360106MA383CHD3U。法定代表人：宋晓春，公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：李平金，男，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：宋晓春，女，1965年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。本院在审理原告广州九尾信息科技有限公司与被告南昌联汉文化传媒有限公司、被告李平金、被告宋晓春合同纠纷一案中，广州九尾信息科技有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回对南昌联汉文化传媒有限公司起诉。本院认为，广州九尾信息科技有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州九尾信息科技有限公司撤回对被告南昌联汉文化传媒有限公司的起诉。审判员  孟李玲二〇二〇年八月十一日法官助理符鹏书记员罗春
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初164号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中心广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：营口市西市区良董商贸部，经营场所：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市河口一街3-12-41。经营者：纪升福。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告营口市西市区良董商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 李 亮审判员 鲍世帅审判员 贾 琳二〇二〇年八月十七日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初919号 原告:李畅菊，女，汉族，1980年10月18日出生，现住长春市净月区。 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告:长春中医药大学，住所地长春市净月开发区博硕路1035号。 法定代表人宋柏林，校长。 委托代理人：左玉雷，系该学校员工。 原告李畅菊与被告长春中医药大学（以下简称“中医药大学”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李畅菊及委托代理人胡淼、被告长春中医药大学委托代理人左玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李畅菊诉称，自2013年1月1日起原告于被告学校食堂担任服务员一职，于2018年11月30日离职。为确认劳动关系，原告诉至法院，请求判令：1.被告自2018年11月30日起依法解除与原告的劳动关系；2.确认原告、被告自2013年1月1日至2018年11月30日存在劳动关系。 被告中医药大学辩称，对原告李畅菊起诉内容无异议，2013年1月1日起原告于被告学校食堂担任服务员一职。2018年11月30日起离职。对原告诉讼请求没有异议。 本院经审理查明，原告李畅菊自2013年1月1日起入职被告中医药大学，在被告学校食堂担任服务员一职，原告于2018年11月30日离职。 2020年7月2日，原告李畅菊向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告李畅菊自2013年1月1日起入职被告中医药大学，原告于2018年11月30日离职，在职期间担任食堂服务员一职，原告就职期间工资由被告发放，被告中医药大学对原、被告双方自2013年1月1日至2018年11月30日存在劳动关系没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告李畅菊与被告长春中医药大学自2013年1月1日至2018年11月30日存在劳动关系； 二、原告李畅菊与被告长春中医药大学于2018年11月30日起解除劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告长春中医药大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更534号罪犯谢义好，男，汉族，1967年8月5日出生，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）芜中刑初字第00029号刑事判决，以被告人谢义好犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯谢义好在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢义好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢义好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢义好减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年1月8日起至2027年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3192号   原告：瞿伟，公民身份号码×××，男，1966年7月生，汉族，住浙江省东阳市。   委托诉讼代理人：王爱玲、李玲，青海立卓律师事务所律师。   被告：瞿健健，公民身份号码×××，男，1976年1月生，汉族，住浙江省东阳市。   被告：浙江中业建设集团有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：杭州市江干区。   法定代表人：楼齐尧，该公司董事长。   被告：青海邯海房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地：青海省西宁市城中区。   法定代表人：冯彦亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。原告瞿伟与被告瞿健健、浙江中业建设集团有限公司、青海邯海房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。   原告瞿伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认顶房协议合法有效；2.依法判令三被告向原告履行顶房协议（价值926784元），协助原告办理所抵顶房产的不动产产权手续；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告浙江中业建设集团有限公司承包被告青海邯海房地产开发有限责任公司开发建设的位于青海省西宁市××区”工程建设，被告瞿健健挂靠被告浙江中业建设集团有限公司青海分公司实际施工该项目。原告任该工程的执行经理。因原告在任职期间，为被告瞿健健、被告浙江中业建设集团有限公司垫付保证金及材料款，二被告未支付，三被告与原告协商，将位于西宁市××区、15层2151室的二套房屋以价值926784元抵顶给原告，用于抵偿原告垫付的保证金及材料款，2018年9月6日，青海邯海房地产开发有限责任公司出具《顶房协议》1份，承诺待小区验收完毕后，办理房产的相关手续，至今被告青海邯海房地产开发有限责任公司未予办理，故提起诉讼。   本院经审查认为，本院在受理本案后，委托杭州市江干区人民法院向被告浙江中业建设集团有限公司送达民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书时，发现被告浙江中业建设集团有限公司已经向杭州市江干区人民法院申请破产，正在破产清算当中。根据相关法律精神，在人民法院受理破产案件以后，破产企业的债权人应当依法向受理破产案件的人民法院申报债权，原告应向杭州市江干区人民法院申报债权，本院不应再受理和审理以破产企业为债务人的民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告瞿伟的起诉。   案件受理费200元，退还给原告瞿伟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 董海岩     二〇二〇年八月十三日   书记员 孟庆月   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执667号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振宇，该公司员工。被执行人：冯秀敏，女，1982年7月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王洪涛，男，1972年11月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭署光，男，1974年12月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭署光，男，1974年12月24日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与冯秀敏、王洪涛、郭署光借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  王 薇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执326号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市正阳县南环城路222号。法定代表人吴厚俊，该公司董事长。委托代理人韩坤，该公司员工。被执行人何选军，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省正阳县。被执行人刘小段，女，汉族，1971年7月19日出生，住河南省正阳县。被执行人张建星，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省正阳县。被执行人于利刚，男，汉族，1966年7月10日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与何选军、刘小段、张建星、于利刚借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7443号仲裁裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人何选军、刘小段、张建星、于利刚住所地在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7443号仲裁裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年八月二十日书记员  王玖玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更416号 罪犯何继军，男，汉族，1976年2月15日出生，初中文化，湖北省孝昌县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖0321刑初128号刑事判决，以被告人何继军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年。被告人何继军不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）皖03刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯何继军在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何继军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何继军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯何继军减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期自2016年6月23日起至2026年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异181号 异议人（被执行人）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西省钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹。 委托诉讼代理人：郑小闽，广东乐辉律师事务所律师。 申请执行人：深圳担保集团有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处东环二路8号粤商中心A座21JK，统一社会信用代码：91440300670019325C。 法定代表人：胡泽恩。 被执行人：杨建新，男，汉族，1980年10月27日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人深圳担保集团有限公司（以下简称深圳担保公司）与被执行人中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王帝印公司）、杨建新其他案由纠纷一案【案号：（2020）粤0305执4064号】过程中，被执行人中王帝印公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人中王帝印公司提出书面异议称，深圳担保公司诉中王帝印公司、杨建新追偿权纠纷一案，经深圳市南山区人民法院及深圳市中级人民法院审理，作出（2018）粤0305民初10075号、（2019）粤03民终8698号判决，现判决已经发生法律效力并已进入执行程序。南山法院依据（2020）粤0305执4064号执行裁定书对申请人的银行存款采取了冻结措施，对异议人的19个账户进行查封冻结，共计查封冻结264251053.91元。异议人认为原生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议，事实理由如下：首先，异议人与深圳担保公司（2018）粤0305民初10075号案件中当事人杨建新伪造异议人公司印章实行合同诈骗行为。异议人已经向广西钦州市公安局刑事侦查支队报案，广西钦州市公安局刑事侦查支队已经立案受理，案号为钦公（刑一）受案字（2020）00001。案件在刑事侦查中，异议人是该案件的受害人不应该承担任何的赔偿责任，（2018）粤0305民初10075号案件本身证据存在瑕疵，且其中当事人深圳担保公司及杨建新明显存在伪造公章、合同诈骗的犯罪事实。异议人认为原生效判决认定事实错误，应该待钦公（刑一）受案字（2020）00001号案件侦查终结后案件基本事实全部清楚后再执行，异议人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请法院中止执行，以便查清事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。其次，2018）粤0305民初10075号案件判决的是支付申请执行人担保公司代偿本金9217518.04元及利息、违约金（利息违约金以9217518.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月3日起计算至款项还清之日止）。但法院依据（2020）粤0305执4064号执行裁定书对异议人的银行存款采取了冻结措施，对异议人的19个账户进行查封冻结，共计查封冻结264251053.91元，属超范围冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”法院的超标的冻结已经损害了异议人的权益，导致异议人公司账户瘫痪无法经营。因此，请求法院解除对超标的额部分冻结，以免扩大异议人的损失。综上，异议人请求：一、裁定中止执行（2020）粤0305执4064号执行裁定书；二、暂缓将已冻结的金额划扣给申请执行人，以免造成异议人损失无法追加；三、解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人的损失。 本院查明：本院在审理深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司与中王帝印公司、杨建新、第三人中国银行股份有限公司深圳东门支行追偿权纠纷一案过程中，于2018年10月20日冻结了中王帝印公司在中国建设银行股份有限公司钦州分行45×××88账户内的存款2493474.46元。经审理，本院于2018年12月25日作出（2018）粤0305民初10075号民事判决书，判决：一、中王帝印公司于本判决生效之日起十日内向深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司支付代偿款本金9217518.04元及利息、违约金（利息、违约金以9217518.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月3日起计至款项还清之日止）；二、杨建新对中王帝印公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向中王帝印公司追偿；三、驳回深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。民生东都投资公司不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2020年2月21日作出（2019）粤03民终8698号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年1月14日，深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司变更企业名称为深圳担保集团有限公司。 因中王帝印公司与杨建新未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳担保集团有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院已受理，案号为（2020）粤0305执4064号。 执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）粤0305执4064号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中王帝印公司、杨建新存款，扣留、提取其等值收入或查封、扣押、冻结其等值财产（以上述生效法律文书确定的款项及利息、执行费、执行中实际支出的费用为限，暂计人民币15150326.04元），并冻结了中王帝印公司名下开立的银行账户共计34个，冻结了杨建新名下开立的银行账户7个，在扣划了本案执行款项后，对以上银行账户已予以解冻。 异议人中王帝印公司还提交了《刑事控告书》、钦公（刑一）受案字（2020）00001号受案回执、立案告知书等证明其对杨建新涉嫌伪造其公司印章与深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司签订《开立保函委托合同》、授信额度协议《补充协议》、《保证反担保合同》办理以中王帝印公司为被保证人的工程履约保函（保函类型为履约保函，保函受益人为临泉县重点工程建设管理局，保函金额为9217518.04元）一事已于2020年3月8日报案，广西钦州市公安局刑事侦查支队已于2020年3月17日立案侦查。 本院认为，本案已解除对中王帝印公司银行账号的冻结，中王帝印公司提出的超额查封的问题已解决，无继续审查的必要，对此本院终结审查。 关于本案是否应当中止执行的问题。人民法院中止执行应遵循法定原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了适用中止执行的五种情形，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条又对民事诉讼法第二百五十六条第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”进一步作出规定，本案中，本案中，中王帝印公司以杨建新涉嫌存在伪造公章、合同诈骗的犯罪行为，已由广西钦州市公安局刑事侦查支队立案侦查为由，申请本案中止执行，其主张不属于中止执行的法定情形，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中王帝印建筑工程集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 栗
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4285号申请执行人：王旭东，男，1975年4月21日出生，汉族，太原市村民。被执行人：太原市小店区北格镇西蒲村民委员会，住所地太原市小店区北格镇西蒲村，统一社会信用代码×××。负责人：赵宏斌，该村主任。本院的（2020）晋0105民初2164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原市小店区北格镇西蒲村民委员会至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市小店区北格镇西蒲村民委员会的银行存款307763元或扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘建武 二Ο二Ο年八月六日书记员 王艳霞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初2605号 原告：胡一笑，女，1986年10月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：石水霞，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告胡一笑诉被告石水霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月12日以被告返还了3000元定金双方已协商解决为由向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡一笑撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡一笑负担。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月十二日 书记员  何卉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1711号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。法定代表人胡运莹。被执行人伍金金，女，汉族，1986年3月18日出生，住所地长沙县。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人伍金金物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第442号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人已主动履行，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司申请撤回对案件的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）长仲裁字第442号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1436号原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：纪某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈某与被告纪某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费20元，由原告陈某负担。审判员 娜  日二〇二〇年八月六日书记员 乌云达来
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2063号 原告:高定友，男，汉族，1953年7月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告:高定中，男，汉族，1962年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告:高定祥，男，汉族，1958年1月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告:高定伦，男，汉族，1966年8月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告高定友、高定中、高定祥、高定伦的共同委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。 被告:高定学，男，汉族，1947年３月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:郑仁芬，女，汉族，1952年7月27日出生，住红花岗区。系高定坤（2019年过世）之妻。 被告:高兴成，男，汉族，1976年3月17日出生，住红花岗区。系高定坤（2019年过世）之子。 被告:高兴发，男，汉族，1976年12月1日出生，住红花岗区。系高定坤（2019年过世）之子。 被告:高霞，女，汉族，1978年6月18日出生，住红花岗区。系高定坤（2019年过世）之女。 被告:高定强，男，汉族，1957年8月14日出生，住红花岗区。 被告:高定芳，男，汉族，1949年11月2日出生，住红花岗区。 原告高定友、高定中、高定祥、高定伦与被告高定学、郑仁芬、高兴成、高兴发、高霞、高定强、高定芳合同纠纷一案，本院于2020年３月27日立案，原告高定友、高定中、高定祥、高定伦于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告高定友、高定中、高定祥、高定伦撤诉。 案件受理费30元，由原告高定友、高定中、高定祥、高定伦负担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  卢 举
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4406号 原告：黔西县大地汽车租赁行，统一社会信用代码92520522MA6F6NT44G，住所地贵州省黔西县崇文路68号。 经营者：罗宴，女，1986年11月28日生，汉族，四川省安岳县人，住贵州省黔西县。 被告：侯清华，男，1967年8月19日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：罗明英，女，1968年11月17日生，汉族贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 在审理原告黔西县大地汽车租赁行与被告侯清华、罗明英车辆租赁合同纠纷一案中，原告黔西县大地汽车租赁行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西县大地汽车租赁行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西县大地汽车租赁行撤回起诉。 案件受理费150.00元(已减半收取)，由原告黔西县大地汽车租赁行负担。 审判员  马渊 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘雄
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖22号原告：陈英，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。原告陈英与被告上海苏猫物联网科技有限公司其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)于2020年1月15日立案。原告陈英诉称，原、被告双方于2019年8月30日签订《佰思特披萨代理协议》，约定原告向被告缴纳代理费，原告取得“佰思特”披萨机在浙江省杭州市范围内的独家非排他性代理销售权，原告取得独家经销市场代理权益。原告认为其作为杭州地区的唯一独家代理，被告在合约期内，未经原告同意，私自在杭州市拱墅区丰潭路XXX号天行国际大厦7号楼1楼放置一台佰思特披萨机进行经营，违反合同约定，被告存在违约行为。因此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《代理协议》；2.被告返还原告代理费人民币(以下币种相同)258,000元；3.被告返还原告设备购买款46,800元；4.被告支付原告违约金184,000元。虹口法院认为，涉案《代理协议》第一条第一款约定“甲乙双方独立自主经营事业者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，乙方及其员工不是甲方的员工，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任”，该约定表明在涉案协议的履行范围内原告、被告均以各自名义独立自主经营，而法律规定的代理是代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。原告、被告对涉案协议的履行，并不符合代理的法定要件。其次，根据《代理协议》的约定，被告授权原告使用“佰思特披萨机”商标形象标识、形象设计等具有知识产权属性的经营资源，同时约定原告应服从被告的统一布局和管理，接受被告的督查和指导，且原告向被告支付代理费以取得品牌代理经营资格，故代理费具有特许经营费的属性。综上，涉案协议符合特许经营合同的特征，本案系特许经营合同纠纷。鉴于涉案协议第七条第五款明确约定“如双方在协议履行过程中产生争议……应向协议签订地所在的区域人民法院提出起诉”，而该协议签订地位于上海市虹口区，根据相关规定，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)有权管辖虹口区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件，故本案应由杨浦法院管辖。因此，虹口法院于2020年7月7日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定：本案移送杨浦法院处理。杨浦法院认为，知识产权类合同以知识产权为合同标的。本案所涉协议的名称为《代理协议》，所缴纳代理费系原告为取得“佰思特”披萨机在协议约定区域范围和期限独家经营资格权益的对价，协议主要内容包括原告代理的产品为“佰思特”披萨机，原告向被告缴纳代理费，购进所代理的商品后销售，取得“佰思特”披萨机在约定的区域和期限的独家经销市场代理权益，可以在约定区域内发展二级代理商和微商，并约定进货价格、售后服务、销售奖励等事项；上述协议虽还涉及被告提供披萨机产品参数及经营技术资料、免费培训原告销售人员、有权对原告经营进行指导、原告可以使用“佰思特”商标及形象设计等内容，但均系为“佰思特”品牌披萨机的购销及区域经销代理权的行使而设定的从属性合同权利义务。从上述协议整体看，不符合特许经营合同所要求的“统一化、规范化、标准化、可复制化”等特征，该协议是以“佰思特”品牌披萨机的购销及区域经销代理权为合同标的，而非以知识产权为合同标的，故涉案协议不属于特许经营合同或其他类型的知识产权合同。因涉案协议产生的纠纷，不属于应由杨浦法院管辖的第一审知识产权民事案件，本案依法不属于杨浦法院管辖。此外，需要说明的是，以上海苏猫物联网科技有限公司为被告的类似案件，虹口法院曾作出过判决等处理，杨浦法院亦曾以不属于知识产权案件为由移送虹口法院处理。因此，杨浦法院报请本院指定管辖。本院认为，原告与被告签订的《代理协议》约定，原告可以使用被告的“佰思特”商标标识以及被告提供的形象设计；原告服从被告的统一布局和管理，业务上接受被告督查和指导；被告向原告提供“佰思特”披萨机产品参数及经营技术资料等，免费培训原告销售人员；被告有权对原告的经营状况、产品销售的渠道和区域、库存、商品价格等情况随时进行指导。上述约定内容初步体现了特许经营特征，故本案可以作为特许经营合同纠纷予以受理，属于知识产权案件。涉案合同签约地点为上海市虹口区，根据《代理协议》第七条第五款以及集中管辖的相关规定，本案应由杨浦法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年八月二十日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1793号 原告：刘心策，男，1952年12月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：邓斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘心策诉被告邓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心策到庭参加了诉讼，被告邓斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月28日，原、被告经协商签订楼房租赁合同，被告承租原告位于灵川县定江镇大茅坪福源街2巷的5层楼房用于广西住麟建筑有限公司的注册地址和办公用房。原告为被告装修了房屋并提供房产证供其办理了证照，约支出各种费用5万元。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，从2019年8月份起开始拖欠租金及水电费，并拒绝与原告联系沟通，至合同到期止，被告共拖欠原告房租20000元及水电费316.98元。原告多次催款无果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告租金20000元及利息（按银行同期贷款利率计算）、水电费316.98元、违约金300元；2、被告交还原告所租的房屋及钥匙。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；（2）房屋租赁合同、房产证，证明被告承租原告房屋，约定租金每月为2500元。 被告邓斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年3月28日，原告刘心策与被告邓斌签订《房屋租赁合同》，约定原告（甲方）将位于灵川县定江镇宝路路西“大茅坪”第1至5层出租给被告（乙方）使用，使用期限为2019年4月6日至2020年4月6日，每月租金为2500元，合同生效之日乙方需向甲方支付2500元押金。租金按月结算，由乙方于每月6日支付给甲方。合同第六条约定：房屋租赁期间，水、电费，清洁费由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任。合同第十一条约定：任何一方违反合同约定，按年度须向对方交纳年度租金的1%作为违约金，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的0.1%向乙方加收滞纳金。合同签订后，被告租用该房屋。后因被告未按期交纳租金，原告于2020年7月16日诉至法院，请求判决：1、被告支付原告租金20000元及利息（按年利率6%计算）、水电费316.98元、违约金300元；2、被告交还原告所租的房屋及钥匙。 庭审过程中，原告明确表示，被告尚欠2019年8至2020年4月的租金共计20000元及水电费316.98元，且被告未搬离租赁房屋。 本院认为，原、被告双方经过协商，签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告与被告签订租赁合同后，已依约将房屋出租给被告使用，被告未按约按期按时支付租金、水电费，构成违约，且租赁合同已于2020年4月6日到期，被告没有提出续租意向，租赁合同已终止，故原告要求被告支付拖欠2019年8至2020年4月的租金20000元、水电费316.98元及被告腾空租赁房屋并将房屋及钥匙返还的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权向被告主张因延迟支付租金所造成的损失，原告主张从逾期支付租金之日起按年利率6%计算利息，未超过双方在合同中“乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的0.1%向乙方加收滞纳金”的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于本案违约金方面，原告主张违约金300元，符合双方在合同中“任何一方违反本合同约定，按年度须向对方交纳年度的1%作为违约金”的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 关于搬离并归还房屋及钥匙方面，本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》的租赁期限已于2020年4月6日届满，该合同已终止，被告应及时将房屋腾空并归还原告，但被告未将房屋腾空，仍进行占用，故原告要求被告搬离并归还房屋及钥匙的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓斌支付原告刘心策租金20000元及利息（利息从2019年8月7日起以2500元为基数按年利率6%计算至2019年9月6日止，从2019年9月7日起以5000元为基数按年利率6%计算至2019年10月6日止，从2019年10月7日起以7500元为基数按年利率6%计算至2019年11月6日止，从2019年11月7日起以10000元为基数按年利率6%计算至2019年12月6日止，从2019年12月7日以12500元为基数按年利率6%计算至2020年1月6日止，从2020年1月7日以15000元为基数按年利率6%计算至2020年2月6日止，从2020年2月7日起以17500元为基数按年利率6%计算至2020年3月6日止，从2020年3月7日起以20000元为基数按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）； 二、被告邓斌支付原告刘心策违约金300元； 三、被告邓斌支付原告刘心策水电费316.98元； 四、被告邓斌于判决生效之日起十日内自动将位于灵川县定江镇宝路路西“大茅坪”第1至5层房屋搬空并将该房屋及钥匙交还原告刘心策，搬空所需费用由被告邓斌自行承担； 案件受理费438元，减半收取219元，由被告邓斌承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费438元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异372号案外人：王丽，女，1966年3月17日出生，汉族。申请人:武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）,住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦3030-110。执行事务合伙人：武汉九天同辉商务咨询有限责任公司。法定代表人（负责人）：戴辉。被申请人：武汉市宇信置业有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号。法定代表人：翟波。被申请人：武汉市天乾天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号附19号2号楼B区1层3号。法定代表人：刘曙东。被申请人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。法定代表人：翟波。被申请人：翟波，男，1963年11月3日出生，汉族。被申请人：郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族。被中请人：翟凯，男，1987年7月25日出生，汉族。被申请人：黄黎，女，1985年9月20日出生，汉族。本院在执行申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王丽向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王丽称：案外人于2018年5月4日与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了时代天宇公司投资建设的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼*层*号的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人已经一次性付清全部购房款，并于2018年5月4日办理收楼手续，且居住至今。现因武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与时代天宇公司之间的纠纷案件，本院查封了案外人购买的上述房屋，导致案外人无法进行后续的网签及房屋产权证明办理事宜。为维护案外人的合法权益，特请求解除对涉案房屋的查封。为支持其请求，案外人王丽向本院提交了如下证据：证据一、2018年5月3日，案外人王丽与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，载明：王丽以单价12211.25元/平方米购买时代天宇公司开发建设的“天宇·万象国际”项目2号楼*层*号房，该商品房建筑面积为102.68平方米，总金额1253851元。拟证明案外人在本院查封之前已与时代天宇公司签订涉案房屋的买卖合同。证据二、2018年5月4日，时代天宇公司出具《收据》一张，载明：交款单位“王丽”；收款事由“天宇万象国际工程抵房款（2-**）”；人民币“1253851元”等内容。拟证明案外人已向时代天宇公司支付了全部购房款。证据三、2019年5月2日，武汉市时代天宇物业公司有限公司出具的《收据》一张，载明：客户姓名：“王丽”，房产名称：“万象国际2号楼-**”，收费项目：“电费”，费用合计：“500元”。拟证明案外人在本院查封前已实际占有涉案房屋的事实。本院查明，申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）因与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、时代天宇公司、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年12月31日作出（2019）鄂01财保492号民事裁定，查封包括涉案房屋在内的、被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产。嗣后，本院作出（2020）鄂01执保2号协助执行通知书，要求武汉市不动产登记中心协助查封包括涉案房屋在内的被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产，查封期限为三年（自2020年1月6日起至2023年1月5日止）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人王丽提交了在本院查封涉案房屋之前与时代天宇公司签订的《武汉市商品房认购书》、《商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人王丽自身的原因导致。故,案外人王丽对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对武汉市时代天宇置业有限公司名下的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼*层*号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月六日法官助理张菲亚书记员彭芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2044号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：邹圳达，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人邹圳达借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2044号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市赤冈电子科技有限公司;深圳贝思特光学材料有限公司的（2020）粤1972执保3343号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5662号原告：高友顺，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市。负责人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：陆玉，该公司职员。高友顺与中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜，到庭参加了诉讼，被告太平洋信支公司未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。高友顺的诉讼请求为：1、诉讼请求要求被告赔偿原告意外伤害医疗保险金50000元、意外伤害保险金257856元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日，投保人余学芳为自己丈夫高友顺（本案原告）与太平洋信阳支公司签订保险合同，约定投保金佑人生终身寿险（分红型）B款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款、祥宁幸福保以外伤害保障计划。合同签订后，投保人一直按约定交纳保费。该合同约定，如果被保险人发生人身意外伤害，医疗费保险限额为10000元，身故、残疾保险限额为280000元。2019年7月26日上午10许，高友顺在天津市静海区一建筑工地搬运彩钢板檩条时，不慎绊倒摔伤。该事故造成原告创伤性脾破裂、肋骨骨折等伤情，原告做了脾摘除手术，共计花费医疗费14万余元，被鉴定为八级伤残。高友顺主张赔偿未果，成讼。太平洋信阳支公司未出庭应诉，提交书面答辩称，医疗费同意赔偿10000元，伤残保险金按照保险合同约定，应按照保险限额28万元乘以残疾系数30%，共计84000元。经审理查明：余学芳为高友顺投保保险合同属实，原告所诉发生人身意外伤害事故经过属实。双方当事人争议的焦点是：原告主张按照天津市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，被告主张按照保险合同约定计算残疾保险金。以上事实，除上述证据外，尚有原告提交的保险合同、交纳保费证明、证人证言、医疗费票据、住院病案、用药明细、鉴定报告，被告提交的投保单、投保提示书、个人人身保险单，《附加个人意外伤害保险条款》、《个人人身意外伤害保险（99）条款》、及当事人当庭陈述为证。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效。原告发生人身意外伤害事故后，向被告主张赔偿医疗费10000元，双方无争议，本院予以确认。关于双方争议的焦点，本院认为，残疾赔偿金与残疾保险金不是同一个概念。残疾赔偿金是法定的，由残疾系数乘以法定的标准计算得出。而残疾保险金是投保人与保险公司约定的，根据残疾系数乘以保险限额计算得出。根据投保人投保保险限额的大小，残疾保险金既可能高于残疾赔偿金，也可能低于残疾赔偿金。本案中原告根据保险合同主张的只能是残疾保险金，故本院采信保险公司的抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿高友顺经济损失合计94000元（医疗费10000元、残疾保险金84000元）;三、驳回高友顺其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年八月十二日书记员  王露卿《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15230号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：刘剑伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李高翔，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司员工。被上诉人（原审原告）：袁佩兴，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万喜，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省浙川县。被上诉人（原审被告）：广州市安胜运输有限公司，住所地广东省广州市白云区大源北路57号楼首层第3号铺。法定代表人：饶胜。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人袁佩兴、刘万喜、广州市安胜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余军梅独任审理。经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，独任法官认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额范围内向原告袁佩兴赔偿163801.96元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告袁佩兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.6元，由原告袁佩兴负担135.2元,由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1777.4元。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）上诉请求：改判原判第一项，争议金额19706.15元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对事故赔偿责任的划分不合理。袁佩兴在无佩戴安全头盔且明知龙满堂无相应驾驶资格的情况下搭乘龙满堂驾驶的摩托车，与刘万喜驾驶的车辆碰撞，导致其受伤。虽然袁佩兴对事故成因没有过错，但其对自身不负责任，扩大损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻侵权人的责任，建议减轻保险公司10%赔偿责任。被上诉人袁佩兴、刘万喜、广州市安胜运输有限公司没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否减轻保险公司的赔偿责任，首先，袁佩兴是摩托车上乘客，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定其不承担事故责任。其次，《道路交通事故认定书（简易程序）并未写明袁佩兴未佩戴安全头盔，也未写明龙满堂无驾驶资格。第三、袁佩兴因本次事故造成左髋臼粉碎性骨折，该伤情与袁佩兴是否佩戴头盔无关，袁佩兴对自身受伤没有过错，不应减轻侵权人的责任。因此，保险公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，对其上诉请求予以驳回。原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费292.65元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二〇年八月十三日书记员  罗淑仪
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2976号上诉人（原审原告）：孙士军，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐英，女，1976年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：孙士杰，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律。上诉人孙士军因与被上诉人徐英、孙士杰民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙士军上诉请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院2020年6月27日作出的（2020）豫1628民初1625号民事判决第一项、第三项，改判被上诉人徐英、孙士杰偿还上诉人借款本金150,000元及利息16,500元（利息按年息6％计算，从2018年6月20日计算至2020年4月19日止，以后利息另计），本息合计为166,500元；二、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律均属错误，理由如下：1、被上诉人徐英、孙士杰实际上收到上诉人孙士军借款150,000元，原审以徐英承认只收到借款142,000元，进而做出判决，实属错误。2、原审判决至少应当支持资金占用期间的利息（即逾期利息），逾期利息应当按年利率6％计息，上诉人孙士军在原审中提供的借款合同，约定借款期限为15天，但被上诉人至今也没有偿还上诉人借款。综上，上诉人特提起上诉。徐英、孙士杰辩称，1、被上诉人实际收到借款142,000元，不是150,000元，一审已经查明上诉人没有提供转账记录和现金取款凭证，以证明徐英实际收到是150,000元。一审庭审结束前，徐英才到庭，自认收到142,000元，一审法院认定借款是142,000元，认定事实正确。2、关于资金占用期间的利息问题，该笔借款一直没有偿还的原因，是因为上诉人将质押车辆丢失，一直没有找到，后被上诉人经多方寻找，找到了该车辆，并自己出钱赎回，在长达两年多的时间里，该车原来是价值二十多万元，到被上诉人出钱77,000元赎回，赎回的时候车辆价值100,000块钱左右，因该借款给被上诉人造成了很大的损失，如果再支持资金占用期间的利息，有悖诚实信用原则，并且一审中上诉人也没有主张资金占用期间的利息，依据不告不理的原则，依法不应当支持。孙士军向一审法院起诉请求：1．判令徐英、孙士杰偿还其借款150,000元、利息66,000元，本息共计216,000元（利息按月息2分计算，计算至2020年4月19日，2020年4月19日以后的利息另计）；2．判决其对拍卖、变卖的孙士杰所有的豫Ｐ×××××小型普通客车所得的价款具有优先受偿权；3．本案诉讼费用由徐英、孙士杰承担。一审法院认定事实，2018年6月20日，孙士军与徐英、孙士杰签订房屋车辆抵押借款合同，约定徐英、孙士杰用房屋、车辆作抵押，向孙士军借款15万元，期限15天。孙士军向徐英、孙士杰实际上支付借款142,000元。该借款到期后，经孙士军催要，徐英、孙士杰至今未还。一审法院认为，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，徐英、孙士杰向孙士军借款142,000元，借款到期后，孙士军要求徐英、孙士杰偿还该借款，有事实和法律依据，法院予以支持，由于双方之间借贷利息约定不明，故孙士军要求徐英、孙士杰支付利息，法院不予支持。为担保债务的履行，债务人将其动产出质给债权人占有的债务人不履行到期债务，债权人有权就其动产优先受偿，故孙士军要求对所质押的车辆拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，法院予以支持；抵押是不需要转移财产的占有。本案中，徐英、孙士杰转移车辆的占有，故法院对徐英、孙士杰辩称的该车辆是抵押，没有办理抵押登记，孙士军不享有优先受偿权的答辩意见，无法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，判决：一、徐英、孙士杰自判决生效之日起十日内向孙士军偿还借款142,000元；二、孙士军对孙士杰所出质的车辆拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；三、驳回孙士军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，孙士军负担705元，徐英负担1,570元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙士军向本院提交：孙士军与徐英的微信聊天截图10页，证明当时约定的有利息，徐英本人也承诺给付利息。徐英、孙士杰质证称，一审查明没有约定利息，聊天记录只是谈到利息的问题，但是没有具体利率数额。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙士军提交的证据，徐英、孙士杰不认可，证据不显示利率数额，属利息约定不明。对该证据本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案借款数额应如何认定及应否支持资金占用期间的利息。关于涉案借款数额应如何认定问题。本案中，双方签订的房屋车辆抵押借款合同，约定徐英、孙士杰向孙士军借款150,000元。孙士军通过支付宝及王建的银行卡取款向徐英支付借款122,500元。孙士军主张交付给徐英的27,500元现金，徐英认可收到19,500元现金。徐英、孙士杰认可本案借款有部分现金支付情况，两人均具有完全民事行为能力，对其签字行为所产生的后果应承担相应民事责任。一审认定徐英收到19,500元现金事实有误，本院予以变更。孙士军现金支付数额应认定为27,500元，涉案借款数额应为150,000元。关于应否支持资金占用期间的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案双方签订的借款合同中没有利息约定，孙士军与徐英微信聊天虽显示借款有利息，但没有具体利率数额，属利息约定不明。根据上述法律规定，一审法院对孙士军要求徐英、孙士杰支付资金占用期间的利息不予支持并无不当。综上所述，孙士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1625号民事判决第二项：二、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1625号民事判决第三项：三、变更鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1625号民事判决第一项为：徐英、孙士杰自判决生效之日起十日内向孙士军偿还借款150,000元；四、驳回孙士军的其他上诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,275元，由孙士军负担650元，由徐英负担1,625元。二审案件受理费413元，由孙士军负担290元，由徐英负担123元。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月十七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5501号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执恢38号之一   申请执行人：金玉环，女，汉族，1974年6月5日出生，住青海省海东市。   委托代理人：包海元，男，汉族，1961年8月12日出生，住青海省湟中县。   被执行人：熊增良，男，汉族，1963年3月3日出生，住海西州。   本院在执行金玉环与被执行人熊增良民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人熊增良送达执行通知书、报告财产令等。2020年8月24日申请执行人金玉环与被执行人熊增良达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人熊增良于2020年9月15日前向申请人金玉环支付20000元；于2020年12月31日前支付15000元；于2021年6月15日前支付10000元；于2021年9月15日前支付10000元；于2021年12月30日前支付5000元;二、被执行人熊增良于2022年8月15日前向申请人金玉环支付加倍迟延履行利息32274元”。双方当事人以上协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：   终结（2020）青2802执恢38号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年八月二十五日   书记员 汪正凯