安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2828号上诉人（原审被告）：田乃群，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：张永之，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：张之武，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人田乃群因与被上诉人陈学刚、原审被告张永之、张之武买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田乃群上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由陈学刚负担。事实与理由：一审法院对货款数额未查清，一审认定货款总价为2210517.12元，证据不足。陈学刚提供的销货清单中有部分清单并非田乃群本人签收，一审时已提出异议，在陈学刚未继续举证补强的情况下，径行对全部销货清单予以认定，证据采信有误。一审判决认定陈学刚支付的货款金额与提供的付款凭证数额不一致。另，陈学刚一审诉请货款数额为550516.94元，一审判决田乃群支付的货款数额为550517.12元，一审法院超出诉讼请求进行裁判，程序违法。陈学刚辩称，一审认定供货总价款为2210517.12元正确。销货清单上所有的签字，除了田乃群本人，其他都是田乃群授权的人。一审法院是否超诉讼请求判决，与当事人没有关系。陈学刚向一审法院起诉请求：1.依法判令田乃群、张永之、张之武共同偿还陈学刚货款550516.94元，并以550516.94元为基数，按照月利率1.5%向陈学刚支付自2013年10月22日起至付清货款之日止期间利息。2.诉讼费用由田乃群、张永之、张之武共同承担。一审法院认定事实：2013年6月12日至2013年10月22日期间，陈学刚向田乃群承包的位于蚌埠市淮上区梅桥镇淝河新园小区工程工地出售钢筋，货款总价2210517.12元。期间，田乃群提供的收条及银行流水显示陆续给付货款计1212000元。庭审中田乃群和张永之、张之武均认可，张永之、张之武系田乃群雇工。陈学刚认可田乃群支付货款1660000元，至此，田乃群尚欠陈学刚货款550517.12元。一审法院认为:陈学刚向田乃群承包的梅桥工地供应钢筋，双方之间形成买卖合同关系。陈学刚将货物交付给田乃群，田乃群接收货物后应当向原告支付货款。故陈学刚要求田乃群支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然田乃群不认可陈学刚提供的销售清单上他人签名的货款，但田乃群认可他人签名的身份为现场工人。故田乃群的辩解理由，法院不予采信。陈学刚主张张永之、张之武承担责任，因张永之、张之武系田乃群雇佣，其在销售清单签名的行为，由此产生的法律后果，应由田乃群承担。故张永之、张之武不承担民事责任。经庭审核实，陈学刚销售给田乃群承包工地的钢筋金额应为2210517.12元，田乃群提供的证据显示支付的金额为1212000元，但陈学刚认可田乃群支付货款累计金额为1660000元。因此，田乃群应支付550517.12元。陈学刚主张田乃群承担利息，因双方未对还款期限及违约责任进行约定，鉴于田乃群支付货款存在违约，应当承担违约责任。陈学刚可从起诉之日起按年利率6%资金占用率进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、田乃群支付陈学刚货款550517.12元及利息（以550517.12元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月24日起至货款付清之日止），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈学刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，减半收取计7330元，由陈学刚负担330元，由田乃群负担7000元。二审中，当事人均未提供新证据。田乃群对一审认定的货款的总金额和欠付的货款的金额均有异议。陈学刚、张之武对一审认定的事实没有异议。二审查明，田乃群一审提供的收条及银行流水显示陆续给付的货款为1420000元。对当事人均无异议的其他事实部分，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，二审的争议焦点：田乃群欠付陈学刚货款的具体金额是多少？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于田乃群欠付陈学刚货款具体金额问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中陈学刚提供了二十三张总金额为2210517.12元的销货清单，田乃群对其中编号为0023793载明金额94585.78元、编号为0023797载明金额96988.80元、编号为0023825载明金额66008元的三张销货清单上签字人员身份不予认可，同时认为编号为0023781载明金额166799.10元的销货清单，虽对收货人签字认可，但系存根联不能认定。陈学刚辩称上述三张销货清单签字人员均系田乃群电话中口头授权的收货人，销货清单上的货款理应由田乃群支付。本院认为，陈学刚虽称该三张销货清单上的人员签字系经田乃群授权，但并未提供任何证据证明该主张，同时亦不能说明签字人员的身份情况，故陈学刚以此向田乃群主张货款缺乏依据。该三张销货清单载明的货款257582.58元应从其主张的货款总金额中予以扣除。另，田乃群提出异议的编号为0023781的销货清单，因其对该销货清单上收货人签字是认可的，在其并未提供证据证明该销货清单上载明的货款已经支付或与其他单据存在重复计算的情况下，将该笔货款计入陈学刚送货总金额中并无不当。依据上述意见重新计算，本案货款总金额应为1952934.54元，一审中陈学刚自认收到田乃群的货款为1660000元，扣除陈学刚自认收到的货款，田乃群欠付的货款金额为292934.54元。综上，田乃群上诉理由成立，应予支持。一审判决认定部分事实错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3510号民事判决；二、田乃群于本判决生效之日起十日内支付陈学刚货款292934.54元及利息（利息以292934.54元为基数，按年利率6%从2019年5月24日起计算至货款付清之日止）；三、驳回陈学刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14660元，减半收取7330元，由陈学刚负担5370元，田乃群负担1960元；二审案件受理费9305元，由陈学刚负担4354元，田乃群负担4951元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年八月二十五日法官助理马兆云书记员杨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。