辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1347号 上诉人（原审原告）：刘希东，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住凤城市凤山区。 委托诉讼代理人：**，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡彦，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住凤城市。 上诉人刘希东因与被上诉人胡彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘希东的委托诉讼代理人**、被上诉人胡彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希东上诉请求：撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初4189号民事判决；改判被上诉人胡彦承担全部赔偿责任；一、二审讼诉费由胡彦承担。事实和理由：一、本案一审法院认定为好意同乘错误。上诉人刘希东与被上诉人胡彦之间不存在免费搭乘顺风车关系，刘希东及其他同事每次乘坐胡彦的车辆上班，均需要向胡彦交纳车费，在一审已提供其他同乘人的证明。1、本案是胡彦提出好意同乘观点，胡彦应提供证据加以证明，在胡彦没有证据证明自己的主张，一审法院直接采纳胡彦的陈述意见，违背了举证的基本原则。2、一审法院调取的人力资源和社会保障局调查笔录记载的询问内容，没有提到是否为好意施惠，没有说明搭乘车辆是否需要支付费用一节，不能以此作为好意同乘的依据。3、刘希东主张本案系侵权纠纷，就是否为好意施惠已经提供了证人证言，而胡彦没有提供证据证明本案属于好意施惠，因此，刘希东已经完成举证责任。二、即使本案构成好意同乘，一审法院认定刘希东承担50%责任，显失公平。最高法院民一庭倾向性意见：“好意同乘者无偿达成的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区别。对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任，搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任。”因此，即使构成好意施惠，刘希东承担的责任比例也不会超过30%。1、胡彦作为机动车驾驶人，具有高度的安全驾驶义务和注意义务，但本案由于胡彦的重大过失操作不当导致事故的发生，致使刘希东受到较大伤害，构成了两处伤残，一审认定双方各承担50%，没有考虑到刘希东的身心健康和胡彦应该尽到的责任义务。2、刘希东不存在过错。虽然胡彦的车辆为非营运车辆，但其车辆是具备载人的功能，法律没有规定自然人不能乘坐非营运车辆，否则左右私家车只能由驾驶人一人乘坐，因此刘希东没有过错。三、刘希东经过近一年的治疗，多次手术且大量失血，必然需要加强营养才能个更好地恢复身体，因此，一审法院不支持营养费，违背人情法理。四、关于精神损害抚慰金一项，本案系侵权纠纷，由于胡彦的重大过错导致刘希东身心受到极大伤害，构成伤残，且刘希东也不存在过错，因此，一审法院适用的法律不适用本案，刘希东认为精神抚慰金胡彦应该给予赔偿。最高法院民一庭对赔付精神抚慰金也是认可的。 胡彦辩称，上诉人刘希东的请求没有事实和法律依据，不同意刘希东的上诉请求和理由。 刘希东向一审法院起诉请求：判令被告胡彦赔偿原告刘希东住院伙食补助费17500元、护理费52706元、伤残赔偿金156836.4元、精神损害抚慰金23525.46元、交通费2745元、营养费17500元、鉴定费1948.1元，合计272760.96元。保留医疗费起诉的权利。诉讼费及鉴定费由胡彦承担。 一审法院认定事实：原告刘希东与被告胡彦系同事关系，均系凤城市赛马林场职工。 2018年4月9日，刘希东乘坐胡彦驾驶的驾驶辽Ｆ×××××小型客车上班，车上有同事龙占海、陈某，该车沿张庄线由南向北行驶，九时许该车行驶至赛马岔路村路段时，该车辆翻入沟内，造成龙占海、陈某及刘希东、胡彦受伤的交通事故。事故发生后刘希东被送至凤城市中心医院住院治疗150天（2018年4月9日至2018年9月6日），诊断为：L1椎体爆裂性骨折、左肱骨粉碎骨折并桡神经损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、L1-2横突骨折、右侧锁骨远端骨折等症，休息2周；后到丹东市职工疗养院住院治疗91天（2018年9月25日至12月25日）、住院治疗87天（2019年1月7日至4月4日），合计178天；在凤城市中心医院住院治疗22天（2019年4月23日至5月15日），共计350天。本起事故经凤城市公安局交通警察大队处理认定，胡彦承担事故的全部责任，陈某、龙占海及刘希东无责任。事故发生后，胡彦已支付刘希东1万元；刘希东已向凤城市人力资源和社会保障局申请劳动仲裁。诉讼中,经刘希东申请，原、被告均同意，该院于2019年11月20日委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对刘希东伤残情况进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月4日出具司法鉴定意见书，该鉴定书载明：刘希东腰1椎体压缩骨折，构成九级伤残；左肱骨远端骨折构成十级，刘希东支付鉴定费1948.1元。 事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，刘希东诉至该院。 一审法院认为，本案是在“好意同乘”状况下发生的交通事故致人身损害赔偿纠纷案件。所谓“好意同乘”应界定为,非从事交通运输营运活动的机动车驾驶人无偿搭载乘车人同往目的地的行为。好意同乘的行为应当鼓励，是中华传统美德应以提倡。但好意同乘者搭乘他人车辆绝不意味着乘车人甘愿承担风险,驾驶员同样不能随意置好意同乘者的生命财产于不顾,好意同乘不能作为驾驶员与车主的免责根据,但对于无偿搭乘他人机动车发生道路交通事故受到损害,应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。如果事故是由于好意同乘者的故意或者重大过失造成,比照过失相抵原则,还可以减少和免除责任人的赔偿责任。 本案中，胡彦驾驶的涉案车辆系非运营车辆，原、被告均系凤城市赛马林场职工，刘希东搭乘胡彦的车辆上班构成“好意同乘”。胡彦提供凤城市人力资源和社会保障局询问（调查）笔录均证明刘希东及其他乘车人均搭乘单位同事即胡彦驾驶的自有车辆上班，胡彦基于同事和朋友关系同意刘希东及其他同事无偿搭乘其车辆，对刘希东等人搭顺风车的行为，胡彦没有责任和法定义务送刘希东上班，刘希东与胡彦所在的单位亦未承诺刘希东上班由胡彦驾驶车辆接送，因此刘希东搭乘胡彦车辆上班构成“好意同乘”，胡彦同意刘希东搭乘是好意行为，刘希东搭顺风车，是受益者，该好意同乘行为发生交通事故，作为驾驶人胡彦的侵权性质为一般侵权责任。为贯彻以及鼓励相互帮助、好意施惠等行为，即使驾驶人有过错，也应减轻驾驶人的责任。综观全案，结合交通事故发生的起因、经过、情节及后果，刘希东的损失和其属于工伤的实际情况，被告的负担能力及其损失程度，胡彦对刘希东的经济损失应当承担50％赔偿责任为宜。 关于胡彦提出：刘希东已提起工伤保险仲裁，其损失已得到相应赔偿，其不同意赔偿的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，对胡彦此节抗辩主张，该院不予采纳；刘希东起诉要求胡彦承担责任，有事实和法律依据，该院予以支持。 关于刘希东提供陈某证言以证明其搭载胡彦车辆是有偿的，不构成好意同乘。因其提供的证人陈某与本案有利害关系，且未出庭作证，因此该证据证明力不足，该院不予采纳。 关于刘希东要求胡彦赔偿其精神损害抚慰金23525.46元的请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于适用确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，因该事故发生胡彦承担一般侵权责任和该案的特殊性，因此刘希东要求胡彦赔偿其精神损害抚慰金应予免除。 关于刘希东要求胡彦赔偿其营养费17500元的请求，因提供的证据不足以证明其主张，且胡彦不认可，该院不予支持。 刘希东要求胡彦赔偿其住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费的请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合刘希东的诉讼请求、胡彦的答辩意见，核定刘希东合理损失为：护理费50540.96元[52707元（居民服务业）÷365天×350天]、伙食补助费17500元（50元×350日）、伤残赔偿金156836.4元｛37342元（城镇常住居民人均可支配收入）×20年×21%｝、交通费1000元（酌定），合计225877.36元。被告应赔偿原告损失225877.36元的50%，即112938.68元，因被告已给付10000元，被告赔偿原告各项损失102938.68元。判决：一、被告胡彦于本判决生效后三十日内赔偿原告刘希东住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失102938.68元；二、驳回原告刘希东其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告刘希东承担2900元，被告胡彦承担2500元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，好意同乘是指基于好意而无偿搭乘他人机动车，且该机动车在交通事故中遭受损害的行为。刘希东无偿乘坐胡彦驾驶的车辆，构成好意同乘。依据《中华人民共和国民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用。驾驶者应当对好意同乘承担责任，好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任；搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损害赔偿法院不应予以支持。本案驾驶的车辆经凤城市公安局交通警察大队认定，胡彦负全部责任，刘希东等人无责任，胡彦应当承担赔偿责任，并酌情适当减轻驾驶者的民事责任。刘希东亦应自行承担相应部分的损失。原审法院判决胡彦承担50%的损失过低，本院予以调整，胡彦应承担70%的损失，刘希东承担30%的损失。刘希东主张系有偿乘坐胡彦的车辆，但未能提供充分的证据予以证明，其所提供的证人未能到庭接受当事人的质询，不符合证据的形式要件，且证人与本案存在利害关系，本院不予采纳。刘希东提出胡彦应承担其营养费、精神损害抚慰金，对此，最高人民法院并未形成倾向性意见。 综上所述，刘希东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初4189号民事判决； 二、胡彦于本判决生效后三十日内赔偿原告刘希东住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失148114元； 三、驳回刘希东的其他诉讼请求。 一审案件受理费5400元，二审案件受理费5400元，由胡彦负担7560元，刘希东负担3240元。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李益宁