陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初12961号原告（反诉被告）：汇通信诚租赁有限公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托委托代理人：黄军府，系陕西华飞律师事务所律师。委托委托代理人：纪文辉，系陕西尊尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：张虎军，男，1982年4月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张虎军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人纪文辉、被告张虎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告租金306632.48元；2、依法判令被告支付原告滞纳金（从2015年7月25日起至租金实际付清之日止，按日租金1.2‰计算）；3、依法判令被告支付原告律师费3000元；4、依法判令原告对抵押车辆在抵押的价值范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定：原告根据被告的要求以42万元购买被告的车辆，并租给被告使用。租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款126000元，每月固定租金10951.16元，尾付款0元，租期36个月，被告于每月25日支付固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金直至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资租赁服务并交付了租赁车辆，且为了客户方便将车辆登记在被告名下。同日，原告与被告签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，办理了以原告为抵押权的抵押登记。在合同履行的过程中，被告履行了租金8期，未还28期，计306632.48元，为此，原告提起诉讼请求法院依法判决。对于被告的反诉，反诉被告认为反诉被告处理的是抵押车辆而非法扣押，故反诉原告的反诉请求不能成立予以驳回。原告向法庭提交了以下证据：1、第九批内资融资租赁试点企业的通知、企业名称变更核准通知书各1份，用以证明原告经商务部批准具有从事融资租赁业务资格试点企业的事实。2、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同1份，用以证明被告将自有车辆卖给原告，再从原告处租赁车辆进行使用并进行融资的事实。3、机动车保险单1份，用以证明被告按照合同约定对涉案车辆投保了商业险，并在保险单中注明原告为第一受益人的事实。4、补发入账证明、汇款明细1份，用以证明原告按照约定将融资款294000元支付给被告指定的收款人履行了付款义务的事实。5、租赁车辆交接单1份，用以证明原告与被告对涉案车辆进行了交付的事实。6、机动车登记证书、汇通信诚租赁有限公司抵押合同各1份，用以证明原告已经按照合同约定将承租车辆交付给被告，原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权的事实。7、还款信息表、电话催收记录各1份，用以证明原告多次催要，被告仍未按照合同约定支付租金，被告仅支付租金8期，尚欠租金28期的事实。8、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票各1份，用以证明原告为提供本案事实，支付律师代理费3000元的事实。被告张虎军辩称：2012年2月，被告全款购买了丰田巡洋舰一辆，车牌号陕KXXXXX。2014年10月20日，该车辆登记在被告名下。同日，被告通过榆林市东红汽贸有限公司居间，将陕KXXXXX车辆向原告抵押贷款并办理了抵押登记，贷款本金294000元，按月还本付息。而原告向被告提供贷款249450元，贷款后被告向原告还款8期，计87609.28元，剩余未还。2015年11月13日，原告将涉案车辆陕KXXXXX非法扣押并出售他人。2016年，经神木市人民法院判决并作出（2016）陕0821民初2090号民事判决书，后原告不服向榆林市中级人民法院提起上诉维持原判。被告提起反诉，反诉请求为1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告陕KXXXXX车辆折价损失554800元。2、鉴定费12000元，反诉被告承担。3、反诉费用由反诉被告承担。被告向法庭提交了以下证据：1、车辆查询单2份、报警记录1份，用以证明涉案车辆系被告所有与原告不是租赁关系的事实。2、明细清单1份，用以证明被告向原告贷款249450元并用车辆进行抵押的事实。3、鉴定费票据1张，用以证明被告支出鉴定费12000元的事实。4、神木市人民法院（2016）陕0821民初2090号民事判决书、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1205号民事判决书各1份，用以证明原告应当返还被告车辆的事实。本案在审理过程中，经被告申请依法调取了以下证据：2020年6月13日，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年7月16日作出61ZH5CXFB2020003595陕KXXXXX丰田牌小型越野客车车辆实际价值评估报告，评估结论为评估标的陕KXXXXX丰田牌小型越野客车在2015年11月13日所表现的市场价值为人民币554800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、3、5、6、7、8无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据4有异议不予认可，经查，原告向榆林市东红汽贸有限公司打款294000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据1、3、4真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据2有异议不予认可，经查，原告向榆林市东红汽贸有限公司打款294000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对陕KXXXXX丰田牌小型越野客车车辆实际价值评估报告，原告质证为真实性无异议，被告质证为无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汇通信诚租赁有限公司经商务部批准具有从事融资租赁业务资格试点企业，并经依法登记注册的经营融资租赁、汽车租赁等业务的企业法人。2014年10月21日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告张虎军（承租人）签订了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定：由承租人租赁丰田巡洋舰一辆，融资总额为295160元，融资期限为36个月，承租人应于每月25日向出租人支付租金10951.16元，租金付款方式委托第三方即榆林市东红汽贸有限公司。贷款方式为等额本息。租赁期内如承租人连续两期未向出租人支付租金或累计十期未按时向出租人支付租金，承租人应同时付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追要因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金直至全部逾期租金付清为止。同日，原告汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）与被告张虎军（抵押人）签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，约定：被告将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年10月21日起至2017年10月21日止。上述抵押在榆林市公安局交警支队办理了车辆抵押登记手续，车牌号为陕KXXXXX等事项。合同签订后，原告履行了向榆林市东红汽贸有限公司打款294000元，榆林市东红汽贸有限公司给被告打款249450元，被告按照合同约定支付了8期的租金，拖欠租金28期，计306632.48元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求，原告支出律师费3000元。本案在审理过程中，经被告申请，2020年6月13日，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年7月16日作出61ZH5CXFB2020003595陕KXXXXX丰田牌小型越野客车车辆实际价值评估报告，评估结论为评估标的陕KXXXXX丰田牌小型越野客车在2015年11月13日所表现的市场价值为人民币554800元。评估费12000元。另查明：2015年11月13日，新疆广汇租赁服务有限公司扣押了涉案车辆并出售。2018年1月20日，神木市人民法院作出（2016）陕0821民初2090号民事判决书，判决为限汇通信诚租赁有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司共同连带向原告返还陕KXXXXX并赔偿损失2万元等。汇通信诚租赁有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司不服判决向榆林市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月22日作出（2019）陕08民终1205号民事判决书，判决为驳回上诉、维持原判。2020年7月29日，原告向本院提出重新评估申请书未提供相关证据。本院认为，本案争议的焦点是1、原告主张的滞纳金、律师费是否承担并承担多少的问题；2、陕KXXXXX丰田牌小型越野客车车辆实际价值评估报告是否确认的问题。关于原告主张的滞纳金、律师费是否承担并承担多少的问题。原告认为原告与被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同为有效合同，被告支付了8期租金，剩余28期未履行构成违约，被告应当承担违约责任，原告的诉讼请求予以支持。被告认为原告扣押被告车辆构成侵权，且车辆已出售他人，原告应当承担赔偿责任。经查，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。根据本案查明的事实，经神木市人民法院作出（2016）陕0821民初2090号民事判决书及榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终1205号民事判决书，原告应当返还涉案车辆，但实物不存在不能返还，原告应当承担折价赔偿。本案中原告存在过错，故原告主张的滞纳金及律师费，本院不予支持予以驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于陕KXXXXX丰田牌小型越野客车车辆实际价值评估报告是否确认的问题。原告认为评估机构对涉案车辆没有查验的情况下进行评估，该评估报告不予认可，并于开庭后提出重新评估申请书。被告认为无异议应当予以确认。经查，其一、评估报告鉴定前已进行鉴定材料质证程序；其二、涉案车辆已出售他人不能返还；其三、原告提出重新评估申请书未提供相关证据证明其主张成立。故原告的理由不能成立，本院不予支持，该评估报告可以作为本案的定案依据。综上，原告诉请依法判令被告支付原告租金306632.48元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。反诉原告诉请依法判令反诉被告赔偿反诉原告陕KXXXXX车辆折价损失554800元的反诉请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张虎军付给原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁费306632.48元。二、本判决生效后十日内，由反诉被告汇通信诚租赁有限公司赔偿反诉原告张虎军陕KXXXXX车辆折价损失554800元。三、鉴定费12000元，反诉原告张虎军负担5000元，反诉被告汇通信诚租赁有限公司负担7000元。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担5500元，被告张虎军负担5580元；反诉费5750元，反诉被告汇通信诚租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  黑水琴人民陪审员  魏路路  二〇二〇年八月十日 书 记 员 张  乐 1