安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖03行赔初24号 原告姜家娜，女，1983年11月20日出生，汉族，蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园经营者，住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人梁敬华，男，1976年11月6日出生，汉族，住址同上，系原告姜家娜丈夫。 被告蚌埠高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，组织机构代码00303153-1。 负责人汤春义，主任。 委托诉讼代理人刘海涛，蚌埠高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。 第三人蚌埠市禹会区秦集镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦仁路，组织机构代码73002396-8。 法定代表人黄建宝，镇长。 原告姜家娜诉被告蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人蚌埠市禹会区秦集镇人民政府（以下简称秦集镇政府）行政赔偿一案，本院2020年6月10日受理后依法组成合议庭。在本院审理过程中，依法通知秦集镇政府作为第三人参加本案的诉讼。2020年7月14日本院公开开庭审理了本案。原告姜家娜的委托诉讼代理人梁敬华，被告高新区管委会的委托诉讼代理人刘海涛、段琼到庭参加诉讼。第三人秦集镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告姜家娜系蚌埠市秦集镇姜顾村村民，在该村拥有住房(49.6平方米)且具有农村集体经济组织成员资格。案件经过:安徽省政府批准征迁秦集镇姜顾村时间是2013年8月30日。蚌埠市政府拆迁通告是2013年9月12日。管委会拆除原告房屋时间在2019年8月初，没有经过原告姜家娜同意，也没有签订补偿协议的情况下强行拆除了姜家娜的房屋，违反行政诉讼法第六条、第六十三条，违反蚌政38号文第七条(没有签订补偿协议)，违反物权法第四条、第三十九条和第六十六条规定。依据最高人民法院(2017)最高法行再101号判例指导，涉案房屋在强制拆除前，既无补偿决定，原告也未同意先行拆除房屋，且至今双方仍未达成补偿安置协议，强制拆除已构成重大且明显违法，应当依法赔偿。房屋虽然已经拆除，房屋所有权依然为原告所有，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体士地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定，行政机关征收农村集体土地之后，被征收土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。因为2013年土地已经成为国有土地，2019年谈赔偿显然应该按照国有土地房屋予以赔偿。为了维护自己的合法权利向人民法院起诉。请求人民法院依法判令：被告管委会依照相关规定的标准、方式等内容对姜家娜给予行政赔偿49.6平方房屋，(具体数额依据实际赔偿时点的周边类似房地产市场价格)。 原告向本院提交以下证据材料： （以下证据材料均为复印件） 1、姜家娜身份证、迁移证、户口本、毕业证书、安徽永合评估报告、姜新声证明、禹行复字（2019）3号决定；证明原告主体资格。 2、拆迁通告、安徽永合评估报告、禹行复字（2019）3号决定；证明被告主体资格。 3、照片两张；证明房屋被拆除。 4、（2016）皖03行初6号庭审笔录中的四页、（2018）皖03行初62号行政调解书；证明被告主体适格。 以下为当庭提交的证据： 5、企业住所、经营场所证明复印件一份；证明案涉房屋为姜家娜个人所有，不属于磬云奇石盆景园。 被告高新区管委会答辩称，一、涉案的集体土地征收合法。 1、2013年8月30日，安徽省人民政府建设用地批复(皖政地【2013】48号)，批复涉案集体耕地转为建设用地并征收为国有。 2、2013年9月12日，蚌埠市人民政府发布征地拆迁的通告(蚌政通(2013)50号)。 二、被答辩人依同一“事实、诉求”已起诉答辩人，已经蚌埠市中级人民法院调解结案，现被答辩人就同一“事实、理由”再次起诉，应予驳回。 答辩人就涉案“盆景园”的拆迁补偿已与被答辩人协商一致，并补偿到位。2017年11月，被答辩人就涉案的“盆景园”安置补偿(包括违建简易房47.3平方米)已起诉，后在蚌埠市中级人民法院调解下，双方达成一致意见，且已履行完毕。 三、被答辩人起诉没有事实依据，涉案“简易房”在达成补偿协议后，交秦集镇政府拆除。综上，请法院查明事实，驳回被答辩人起诉。 被告向本院提交了如下证据材料： 第一组证据： 1、皖政地（2013）448号； 2、蚌政通（2013）50号； 证明目的：涉案土地征收合法。 第二组证据： 3、2017年11月15日《行政诉状》； 4、（2018）皖03行初62号《传票》； 5、2019年6月27日《行政纠纷实质化解协议》； 6、（2018）皖03行初62号行政调解书； 证明目的：1、涉案房屋系盆景园内简易房并非住房；2、涉案盆景园拆除补偿已协商达成一致，补偿款包含涉案房屋。 第三组证据： 7、2013年4月11日《房屋调查登记表》两张、交房验收表； 8、（2016）皖0304行初27号行政判决书。 证明目的：原告在村中的住宅2013年4月已予安置补偿。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： 被告对原告所举证据的质证意见及本院认证意见： 被告对证据1三性均无异议。庭前原告提供给法庭的营业执照证明涉案盆景园中的房屋属于磬云奇石盆景园，原告的主体不适格。对证据2三性均无异议，但是安徽永合评估报告能看出涉案的房屋均是在上次行政调解包含的范围内，对磬云奇石盆景园的补偿包含了涉案的房屋。对证据3真实性无异议，但该房屋在达成协议并由第三人按协议支付完补偿款后，姜家娜将现场交给我们由第三人拆除。对证据4真实性无异议，但证明不了是我们拆的房子，房子是第三人拆的。对证据5真实性有异议，因没有原件。从该证据内容看也是不合法的，因为村委会无权对房屋的产权属性及建筑物是否合法进行证明。另外这份证据也说明了涉案盆景园应属于一个经营组织，该经营组织应为蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园，不属于姜家娜个人，不应以其个人名义主张权利。 本院认证意见，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对该4份证据的真实性予以认定，但证据1中原告的毕业证书与本案无关联，证据1、2中的安徽永合评估报告可以证实原告磬云奇石盆景园有简易房，且证据2和4达不到原告的证明目的，不能证明涉案简易房为被告拆除。证据5无原件进行核对，且村委会无权对房屋的产权属性及建筑物合法性进行证明，对该份证据本院不予认定。 原告对被告提交证据的质证意见及本院认证意见： 原告对证据1-2三性均无异议。对证据3真实性无异议，但是该行政诉状内容并没有牵扯到案涉房屋。对证据4真实性无异议，但达不到证明目的。对证据5真实性无异议，但是该协议内容没有提及对案涉房屋的补偿，且该协议明确了房屋不准拆。对证据6真实性无异议，该调解书的内容证明了房屋是不能拆的，如果房屋征收补偿款已经给了原告，那么原告没有资格要求被告不拆房屋，被告也不会同意该协议内容。被告既然同意房屋不拆，足以证明房屋没有给予补偿。 本院认证意见：对第一组、第三组证据的真实性予以认定，但因本案为确认强拆行为违法案件，且原告起诉的涉案房屋为“盆景园”内的简易房，第一组证据可以证实原告盆景园的简易房在蚌政通（2013）50号《关于蚌埠市2013年第19批次城市建设用地征地拆迁的通告》范围内，第三组证据与本案无关联。对第二组证据的真实性予以认定，可以证实原告就其经营的盆景园主张过权利，且在法院的主持下已经达成调解协议。 经审理查明，姜家娜在蚌埠市禹会区秦集镇姜顾村姜庄西300米个人经营蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园，类型为个体工商户。该盆景园位于蚌政通（2013）50号《关于蚌埠市2013年第19批次城市建设用地征地拆迁的通告》征收范围内，该盆景园内有本案诉争的简易房。2018年4月26日，姜家娜以蚌埠高新技术产业开发区管理委员会为被告向本院提起行政诉讼及附带行政赔偿诉讼，请求法院依法确认被告蚌埠高新技术产业开发区管理委员会强行施工造成原告磬云奇石盆景园部分种植在地上的盆景及果树木灭失行为违法，并赔偿其盆景及果木损失60万元。在该案审理过程中，经本院主持调解，2019年6月27日，蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（甲方）、姜家娜（乙方）和秦集镇人民政府（丙方）订立如下协议： 一、乙方于协议签订后30日内（以第一笔款100000元到姜家娜账户开始计算日期），自行将奇石盆景园内盆景、奇石等一切物品搬离高新区管辖范围内；拆除盆景园内地上地下附属物（房屋除外，但房屋内物品自行清空）。盆景、奇石搬迁过程中及搬迁后产生的一切损失（包括但不限于盆景死亡、奇石损毁）由乙方自行承担； 二、丙方向乙方支付盆景园盆景移植、奇石搬迁及附属物补偿共计320000元（协议签订后丙方7日内支付100000元，乙方将奇石搬迁完，并将房屋东侧盆景搬迁完后，丙方7日内支付100000元，交付净地后，丙方7日内支付剩余120000元）。乙方未如约完成搬迁义务，应返还丙方已支付的补偿款，并自行承担产生的一切费用及损失，且甲丙方有权对磐云奇石盆景园地上地下附属物、奇石、盆景等一切物品予以处置。丙方如果没有如约按时支付款项，已经支付的款项乙方不予退还，且协议对乙方的约束内容无效，乙方有权追讨剩余款项； 三、乙方承诺不再就磐云奇石盆景园征收补偿问题提起诉讼（本协议签订前已上诉至安徽省高级人民法院未审判案件不受本协议约束）、信访或要求额外补偿，如若违反承诺需全部返还补偿款并承担相应利息。 该协议本院已经作出（2018）皖03行初62-1号行政调解书予以确认。且秦集镇政府在将上述款项支付完毕后，将本案简易房予以拆除。 本院认为，因行政行为违法而给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，受害人有权请求赔偿。原告起诉要求确认被告高新区管委会强拆房屋行政行为违法一案，本院认为原告的起诉无事实依据，已经作出（2020）皖03行初52号行政裁定，驳回原告姜家娜的起诉。故原告现要求被告赔偿因其违法而造成损失的诉讼请求，亦无事实依据，依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜家娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚利华 审 判 员  汝元琼 人民陪审员  王小虎 二〇二〇年八月十七日 法官助理马兆云 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。