山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终241号 上诉人（原审被告）武城县四女寺镇人民政府，住所地山东省武城县四女寺镇驻地。 法定代表人王玉涛，镇长。 委托代理人李孟，山东恒信德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李月华，男，1948年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。 上诉人武城县四女寺镇人民政府因行政强制一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，1987年6月22日，原告李月华向南小李村委会申请利用陈公堤西“方坑”地块开挖鱼塘。1992年6月，原告李月华与水利部漳卫南运河管理局武城县第二管理段签订了《堤防养殖合同书》，合同约定由李月华在陈公堤护堤地内挖筑鱼塘，承包期一年，每年向管理段缴纳管理费300元，并服从防汛需要，未经批准不允许随意开垦挖筑，管理部门不承担任何经济损失。2005年12月22日，原告李月华向南小李村民委员会缴纳了3300元，承包陈公堤西4.3亩的地块，承包期自2005年至2015年。自1987年6月22日始，原告李月华陆续在涉案土地上修建房屋，均未办理批准修建手续。在2018年武城县河长制办公室“清河行动”中，李月华的“鱼塘养殖住宅”位于四女寺××××六五河河道右岸滩地，被列入涉河违法应拆除范围。2019年4月8日，原告李月华的鱼塘养殖住宅尚未拆除。后被告工作人员找原告李月华做工作，要求其拆除案涉建筑物。2019年5月29日，被告四女寺镇政府组织人员对原告的房屋进行了拆除，并将拆除物品放置到原告指定的位置。2019年10月17日，被告向原告支付租房费3000元。庭审中，原告称：原告的鱼塘现在还有，也在养鱼，但房屋被拆除了；原告房屋没有批准手续，是否属于违章建筑应由政府来确定；被告没有证据证明原告的房屋属于违章建筑，也没有依据拆除原告的房屋，被告拆除原告房屋的行为程序违法；因被告的拆除行为给原告造成了财产损失，并导致原告诱发疾病，被告应当赔偿原告的财产损失及医疗费、精神损失费，而且在拆除过程中原告妻子1000多元的首饰丢失。原告对以上所述损失未提交相关证据证明。被告辩称：原告修建房屋未经相关部门批准，其房屋属于违法建筑，而且原告提交的《堤防养殖合同书》也明确约定了不得修建建筑物，合同也已经过期；被告未对原告实施强制拆除，被告是在原告同意的情况下帮助原告对房屋进行的拆除；原告要求赔偿损失应提交相关证据。另查明，2018年10月17日，武城县水利局对原告李月华作出武水行处字(2018)第20号《水行政处理决定书》，要求原告限期拆除案涉建筑物。原告不服该决定书，于2019年4月9日向武城县人民院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定书。2019年4月30日，武城县人民法院作出（2019）鲁1428行初11号行政判决书，判决驳回原告李月华的诉讼请求。原告李月华不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，武城县水利局于2019年9月26日撤销了武水行处字(2018)第20号《水行政处理决定书》，原告李月华于2019年9月27日撤回上诉，德州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鲁14行终127号行政裁定书，裁定：一、准许上诉人李月华撤回上诉；二、准许原审原告李月华撤回起诉；三、一审判决视为撤销。诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求撤回第二项诉讼请求。 原审法院认为，本案焦点为：被告拆除原告的房屋是否具有行政职权，拆除行为是否符合法定程序。原告房屋位于武城县四女寺镇人民政府管辖区域，被列入武城县河长制办公室“清河行动”中涉河违法事项应当拆除的范围，原、被告提交的视听资料能够证实被告工作人员在拆除现场，庭审中被告也认可其组织相关人员对原告房屋实施了拆除行为。被告虽辩称系在经原告同意的情况下帮助拆除房屋，并未实施强制拆除行为，但被告认可曾向原告做过工作，向原告口头告知了拆除决定，该行为对原告具有一定的强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告并未提交证据证实原告系自行拆除房屋，故被告的抗辩理由不能成立，应当认定被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”本案中，被告四女寺镇政府不能举证证明其具有作出被诉行政行为的职权，依据上述规定，四女寺镇政府也无职权实施本案被诉行政行为，应当认定被告四女寺镇政府强制拆除原告房屋的行政行为无职权依据。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……”根据上述规定，行政机关实施强制拆除违法建筑应当履行催告、听取陈述和申辩、作出行政决定等程序。本案被告未提交证据证明拆除原告房屋履行了上述规定，程序存在严重违法情形。尽管被告认为系在经原告同意的情况下帮助拆除，按照武城县河长制办公室“清河行动”工作要求应当拆除，但不当然免除被告拆除原告房屋时应履行的法定程序。综上，应当认定被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。关于原告增加恢复原状的诉讼请求，该请求不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告武城县四女寺镇人民政府拆除原告李月华房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告武城县四女寺镇人民政府负担。 上诉人武城县四女寺镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销山东省禹城市人民法院2020年6月19日作出的(2020)鲁1482行初11号行政判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人李月华的涉案违章建筑物，根据武城县河长制办公室“清河行动”的部署要求，被上诉人李月华的涉案违章建筑物必须限期拆除。被上诉人李月华作为一名公民有义务配合“清河行动”的工作，将涉案违章建筑物自行拆除。2.2019年5月底，李月华的涉案违章建筑物拆除时，上诉人在经过被上诉人李月华同意后，找人帮助被上诉人李月华拆除，整个过程被上诉人李月华及其家人都在场，拆除的物品按照李月华的指示放到了指定位置。上诉人在一审提交的证据能够充分的证明以上事实。综上所述，上诉人在经过被上诉人李月华同意后，找人帮助被上诉人李月华对涉案违章建筑物拆除的行为不违法。因此，请求二审法院查清事实，依法撤销山东省禹城市人民法院2020年6月19日作出的(2020)鲁1482行初11号行政判决书，驳回被上诉人李月华的诉讼请求。 被上诉人李月华未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人四女寺镇政府是否具有对六五河实施管理的行政职权；二、被诉强制拆除行为是否合法。 关于上诉人是否具有对六五河实施管理的行政职权。《中华人民共和国河道管理条例》第四十九条规定：“各省、自治区、直辖市人民政府，可以根据本条例的规定，结合本地区的实际情况，制定实施办法。”山东省政府根据《中华人民共和国河道管理条例》，结合山东省实际情况制定的《山东省实施办法》第四条第（三）、项规定：“（三）大型河道的重要支流和跨县（市、区）的中小型河道，由市（地）河道主管机关实施管理，或者在市（地）河道主管机关的组织协调下，由县（市、区）河道主管机关实施管理。”本案中，六五河系上述办法第四条第（三）项规定的跨县中小型河道，根据《中华人民共和国河道管理条例》及《山东省实施办法》的规定，四女寺镇政府不具有对六五河实施管理的行政职权，一审判决对此论述正确，本院依法予以确认。 关于被诉强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，即使行政机关认为涉案房屋属于违法建筑，根据上述规定，对违法建筑物、构筑物、设施等予以拆除，仍应履行事先公告的法定程序，并在行政相对人申请行政复议和提起行政诉讼期限届满后才能实施。同时，行政机关实施拆除前，应当事先发出催告、履行通知书，要求行政相对人在合理期限内自行拆除。本案中，上诉人四女寺镇政府未履行上述程序便实施拆除行为，违反法律规定。因此，一审判决认定上诉人强制拆除行为违法并无不当，本院对此予以确认。 综上，上诉人四女寺镇政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武城县四女寺镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李峰 书记员袁娜