台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2569号原告：苏理德，男，1940年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：苏彦飞，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：苏小红，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：苏小琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：苏彐琴，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上述五原告委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：汤荣增，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼。负责人：张新辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴华，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省方城县。原告苏理德、苏彦飞、苏小红、苏小琴、苏彐琴与被告汤荣增、中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人罗永华、被告汤荣增、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告汤荣增赔偿原告交通事故各项经济损失共计326618.29元；2.判令被告人寿保险公司在交强险内与第三人责任险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2020年3月16日，被告汤荣增驾驶浙Ｊ8××××号重型普通货车，从路桥螺洋街道驶往路南长浦村方向，15时31分自南往北行驶至路××街道××街××村××号前路段，等待北侧路口信号灯放行停车起步时，与自东往西在其重型普通货车前方横过道路的行人阮梅芳发生碰撞并碾压，造成阮梅芳受伤经抢救无效当日死亡的道路交通事故。该交通事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告汤荣增因驾驶机动车未确保安全负本次事故的主要责任，阮梅芳负次要责任。2020年5月15日，路桥区人民检察院对被告汤荣增作出不起诉决定。原告苏理德系阮梅芳之丈夫，原告苏彦飞、苏小红、苏小琴、苏彐琴系阮梅芳之子女。五原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费2002.94元；2、医疗用品205元；3、死亡赔偿金249495元；4、丧葬费35761.5元；5、亲属处理事故误工费10000元；6、亲属处理事故交通费3000元；7、精神损害抚慰金50000元，合计350464.44元。原告认为，被告汤荣增违反交通运输管理法规，造成阮梅芳死亡，且负事故的主要责任，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆浙Ｊ8××××号重型普通货车在被告中国人寿保险公司处投保交强险与商业险，故被告中国人寿保险在保险责任范围内承担赔偿责任。被告方应承担的赔偿责任为：交强险范围内赔偿死亡赔偿限额110000元，医疗赔偿限额2002.94元，余款238461.5元，被告应按照90%责任比例赔偿即214615.35元，合计为326618.29元。被告汤荣增辩称，已赔付原告方精神损害抚慰金140000元，其余意见与保险公司一致。被告中国人寿保险公司答辩称，一、对事故发生经过和责任认定没有异议；二、事故车辆在我司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内；三、对于原告的合理损失认定如下：商业险责任比例以80%为宜；对医疗费用2002.94没有异议，应剔除非医保部分394.8元，医保范围内为1608.14元；医疗用品中认可第一项的氧气袋费用，第二项不予认可；对死亡赔偿金没有异议；丧葬费请法庭以标准处理，亲属处理事故误工费按3人5天*167元计算，交通费认可500元，被告汤荣增已经赔偿原告方精神损害抚慰金140000元，故在此不应另行主张。保险公司不承担诉讼费用。经审理本院认定事实如下：原告苏理德系受害人阮梅芳之夫，原告苏彦飞、原告苏小红系受害人阮梅芳之子，原告苏小琴、苏彐琴系受害人阮梅芳之女。2020年3月16日，被告汤荣增驾驶浙Ｊ8××××号重型普通货车，从路桥区螺洋街道驶往路桥区路南长浦村方向，15时31分，自南往北行驶至路桥区路××街道××街××村××号××路段，等待北侧路口信号灯放行，停车起步时，与自东往西在其重型普通货车前方横过道路的行人阮梅芳发生碰撞并碾压，造成阮梅芳全骨盆骨折、右下肢撕脱损毁伤致失血性休克的道路交通事故，后受害人阮梅芳被送至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院抢救，共用去门诊医疗费用2002.94元（其中非医保为394.8元），后因抢救无效于当日死亡，并于2020年3月29日火化。该交通事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告汤荣增因驾驶机动车未确保安全负本次事故的主要责任，阮梅芳负次要责任。2020年4月3日，被告汤荣增与原告方签订协议，约定：被告汤荣增支付给原告精神损失费人民币140000元，当场付清；其他赔偿金按法律规定赔偿等。2020年5月15日，路桥区人民检察院对被告汤荣增作出不起诉决定。另查明，被告汤荣增为其所有的浙Ｊ8××××号重型普通货车在被告中国人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，本次事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交身份证、人口信息、企业信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、不起诉决定书、门诊收费票据、门诊诊察费票据、交通事故家庭成员情况登记表、居民死亡医学证明推断书、火化证明、注销户口证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告汤荣增驾驶的浙Ｊ8××××号重型普通货车与受害人阮梅芳发生碰撞，事实清楚、证据确实。本次交通事故经交警部门认定，被告汤荣增负此次事故的主要责任，受害人阮梅芳承担次要责任，对此，原、被告均无异议，本院依法予以确认。鉴于被告汤荣增所有的浙Ｊ8××××号重型普通货车在被告中国人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿保险公司对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的损失承担赔偿责任，不足部分本院根据受害人在此次交通事故中存在的过错，适当减轻被告汤荣增的赔偿责任，酌情确定被告汤荣增对于原告方的合理损失承担80%的赔偿责任。关于原告合理的各项损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告受伤后经抢救产生门诊医疗费用为2002.94元，其中非医保为394.8元，本院予以确认；2.医疗用品。原告主张医疗用品费用205元，并提交了增值税发票予以佐证，本院予以确认；3.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金249495元，符合法律规定，本院予以确定；4.丧葬费。原告主张丧葬费35761.5元，符合法律规定，本院予以确定；5.亲属处理事故误工费。原告主张亲属处理事故误工费10000元，本院认为原告主张的受害人亲属办理事故丧葬事宜损失的误工费应仅以原告为限，其中原告苏理德已满60周岁，故应按196元／天的标准计算5天4人次计3920元为宜；6.亲属处理事故交通费。原告主张亲属处理事故交通费3000元，但未提供相应的正式票据，本院结合原告方处理事故的路程远近酌情认定为1200元；7.精神抚慰金金。原告主张精神抚慰金500000元，本院认为，根据原告方与被告汤荣增之间签订的协议即“支付给原告精神损失费人民币140000元，其他赔偿金按法律规定赔偿”，被告汤荣增已赔偿原告方相应的精神抚慰金，故原告不应再另行主张。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计人民币292584.44元（含非医保费用394.8元）。由被告中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告111813.14元。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告后，不足部分，根据事故责任由被告汤荣增承担。因浙Ｊ8××××号重型普通货车在被告中国人寿保险公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），故被告汤荣增应承担的赔偿责任由被告中国人寿保险公司根据保险合同予以承担，即被告中国人寿保险公司尚需在商业险限额内赔偿原告损失144301.2元，非医保费用394.8元按事故责任比例由被告汤荣增承担316元。综上，被告人寿保险公司需赔偿原告各项损失共计人民币256114.34元，被告汤荣增需赔偿原告316元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏理德、苏彦飞、苏小红、苏小琴、苏彐琴各项损失共计人民币256114.34元。二、被告汤荣增于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏理德、苏彦飞、苏小红、苏小琴、苏彐琴人民币316元。三、驳回原告苏理德、苏彦飞、苏小红、苏小琴、苏彐琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6170元，依法减半收取3085元，由原告苏理德、苏彦飞、苏小红、苏小琴、苏彐琴负担663元，被告汤荣增负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 赵陈超二〇二〇年八月三日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失、包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??7???11?