wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7096号原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道488号水岸新都四期1栋。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭迪，男，1987年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南佳兆业房地产开发有限公司（简称佳兆业公司）与被告彭迪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告佳兆业公司的委托诉讼代理人戴梦蓉到庭参加了诉讼，被告彭迪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原被告的《长沙县商品房买卖合同》；2、判决被告配合办理注销预告登记、网签、备案手续；3、判决被告承担违约金63682.6元。事实和理由：被告以银行按揭贷款方式购买原告开发的水岸新都1栋12层1204号房屋，双方为此签订《商品房买卖合同》，后被告向银行申请按揭贷款，但因其未如期归还按揭贷款，导致原告因承担保证责任而向银行代偿款项，根据《补充协议》第三条第3款约定，原告有权解除合同并要求支付违约金，故此起诉。被告彭迪未到庭，无答辩。经审理查明：2012年11月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》（编号为201201401204），其中约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区省长沙县跳马乡金屏村）佳兆业.水岸新都三期佳兆业.君汇上品项目的第1栋12层1204号房屋，建筑面积88.58平方米，总房价318413元；买受人应于签约日前支付首付款（含定金）98413元，剩余房款220000元采用银行按揭贷款方式支付。作为该合同附件五，双方同时签订《补充协议》，其中约定：因买受人未及时偿还贷款导致银行要求出卖人承担担保责任，买受人应在收到出卖人通知后3日内将出卖人代为支付款项归还并支付违约金，在该房屋未办理好房屋产权证前，若买受人收到还款通知后15日内仍不履行还款义务并支付违约金，出卖人有权解除合同，并且买受人应按合同总价款的20%支付违约金；合同解除后，双方应相互配合办理合同备案登记、抵押登记等注销手续。上述合同签订后，被告支付了首付款，并于2013年6月20日办理了涉案房屋预告登记，证号为“长房预跳马镇字第××号”。以涉案房屋为抵押，原告向中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行（简称建设银行香樟路支行）办理了按揭贷款220000元。因被告嗣后未如期偿还按揭贷款，原告据其签署的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》承担担保责任，2018年11月30日至2019年4月30日期间共向建设银行香樟路支行五次代偿本息，合计款项187052.82元，该行随后出具《结清证明》，确认被告贷款已经结清、借款合同终止。2019年6月17日，原告向被告寄出《合同解除通知书》，通知被告于收悉该通知后15日内付清上代偿款并按总房价的10%支付违约金，逾期将即刻解除《商品房买卖合同》并不再另行通知，该邮件系向合同约定被告地址邮寄，记录显示同年6月19日由他人代收。原告称涉案房屋已办初始登记，但未过户至被告名下，也未办理交房手续。以上事实，有商品房买卖合同（含补充协议）、预告登记证、最高额保证合同、个人贷款还款凭证、结清证明、合同解除通知书（含邮单与邮递记录）等证据以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《长沙县商品房买卖合同》（含《补充协议》等附件）系真实意思表示，亦无违法阻却情形，合法有效，双方均应严格依约履行。被告逾期支付对建设银行的按揭贷款，导致原告因承担保证责任而代偿款项，已构成对原告的违约，该违约行为客观上有损原告公司的合同利益并损及双方商品房买卖合同的交易基础，依照《补充协议》第三条第3款之约定，原告在催告后有权行使合同解除权。嗣后原告向被告寄出《合同解除通知书》并于2019年6月19日送达，该通知包括催告付款与合同解除内容，依法于催告期满之次日即2019年7月5日发生合同解除通知效力，本院确认双方《商品房买卖合同》于该日解除。因合同被解除，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款之规定，相应的预告登记失效，但仍需办理注销登记手续，被告作为原预告登记权利人依约应予协助履行，因该合同关系发生的网签与备案手续亦应一并协助撤销。原告要求被告支付合同解除违约金，因系被告过错导致涉案纠纷发生，原告因此产生实际损失，《补充协议》对此情形有所约定，但原告《解除合同通知书》中明确表示违约金按总房款的10%核计，应以此为据，即为31841.3元（318413元×10%）。被告经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南佳兆业房地产开发有限公司与被告彭迪签订的《长沙县商品房买卖合同》于2019年7月5日解除；二、被告彭迪应于本判决生效之日起10日内协助原告湖南佳兆业房地产开发有限公司办理位于原湖南省长沙县（现长沙市雨花区跳马镇金屏社区）水岸新都三期1栋1204号房屋的预告登记注销手续以及网签与备案撤销手续；三、被告彭迪应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南佳兆业房地产开发有限公司违约金31841.3元；四、驳回原告湖南佳兆业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已因适用简易程序减半收取），由被告彭迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年八月十二日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0825民初5280号 原告左某某，男，汉族。委托代理人范某某，女，汉族，系原告妻子，特别代理。被告左某某某，男，汉族。 原告左某某与被告左某某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左某某诉称，2018年9月18日被告左某某某因急需用钱向原告借款12000元，约定月利率1.5%，2018年年底还清。后经原告多次催要未果，故提起诉讼,请求1.被告偿还原告借款12000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告左某某向法庭提交了以下证据：第一组证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明2018年9月18日被告向原告借款12000元。被告左某某某辩称，2014年2月27日被告向原告借款15000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。2018年9月18日经结算，被告欠原告连本带息一共12000元，原借据被告已撕毁，重新出具了12000元借据。约定2018年底还清没有利息，逾期按月利率1.5%计算利息。后被告发现原、被告账算错了，2017年被告在定边县迪信通给原告偿还2000元现金，2018年8月26日通过微信给原告儿子转账2000元，两次共计4000元，应按8000元本金计算，不是12000元。被告去找原告妻子范某某，但原告妻子说忘记了，也没有更换借据。被告左某某某向法庭提交了以下证据：微信转账截图一张，证明2018年8月26日被告通过微信给原告儿子左某某转账2000元本金。经庭审质证被告左某某某对原告左某某提交的第一组证据原告身份证复印件一份、第二组证据借据一支均认可。经质证原告左某某对被告左某某某提交的微信转账截图一张真实性无异议，原告儿子左某某收到了2000元，但这是被告出具12000元借据前，是借款15000元产生的利息。本院对原告左某某与被告左某某某所提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支经质证被告认可，故本院予以认定。对被告提交的微信转账截图一张，因该转账系2018年8月26日，与本案无关，故不予认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告左某某某曾向原告左某某借款15000元，约定月利率15‰，并出具借据一支。 2018年9月18日经结算，被告下欠原告12000元本金，重新约定月利率15‰，并出具借据一支。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告左某某是债权人，被告左某某某是债务人，原告左某某有权要求被告左某某某履行偿还借款义务，故原告左某某追要借款的诉请应依法予以支持。本案中，被告左某某某辩称，原、被告账务有问题，被告已偿还4000元，应按8000元本金计算。因被告于2018年8月26日通过微信转账偿还2000元，系在其出具12000元借据前，且另外偿还2000元被告也未提供相关证据予以证明，故其辩称不予支持。对原告主张的利息部分，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告左某某某于本判决生效后三日内偿还原告左某某借款12000元（月利率按15‰计算，时间从2018年9月18日起至该案款兑现完毕之日止）。案件受理费190元，减半收取95元，由被告左某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审  判  员  秦 鹏 程    二0二0年八月十三日 书  记  员  王 志 忠 - 1 -
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终417号上诉人（一审原告）魏江，男，汉族，1954年2月2日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。被上诉人（一审第三人）蒋明辉，女，汉族，1952年7月26日出生，住重庆市长寿区。上诉人魏江因诉被上诉人重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿区规资局）撤销不动产登记一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人魏江要求撤销被上诉人长寿区规资局颁发给蒋明辉的206房地证2012字第95750号房地产权证，并自述于2016年知晓该颁证行为，则魏江应于知道被诉行为内容之日起一年以内行使诉权，其于2019年8月才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。即使根据颁证行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，魏江对本案的起诉也已超过法定期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回魏江的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年八月二十七日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民特74号申请人：董平江,男,1962年7月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人：董克勤,男，1934年7月29日出生,汉族,住址安徽省合肥市包河区。指定代理人：董平洋，系董克勤长子。申请人董平江申请宣告被申请人董克勤无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人董平江诉称：申请人董平江与被申请人董克勤系父子关系。2020年5月13日被申请人董克勤因病到医院检查治疗,被医院诊断为老年痴呆症,其认知能力和判断能力均为严重衰退,生活无法自理。依据相关法律之规定,向人民法院申请认定董克勤为无民事行为能力人,并指定申请人为董平江监护人。被申请人董克勤的指定代理人董平洋称，同意申请人意见。经审查，申请人董平江与被申请人董克勤系父子关系。被申请人董克勤目前智能障碍严重，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据董平江申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人董克勤有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性智能障碍（重度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人董平江申请宣告董克勤为无民事行为能力人，并请求指定申请人董平江为其监护人。本院认为，申请人董平江申请宣告被申请人董克勤为无民事行为能力人，经鉴定董克勤法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。董克勤被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人董平江、被申请人董克勤指定代理人董平洋协商同意由申请人董平江担任董克勤监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人董克勤为无民事行为能力人；二、指定申请人董平江担任董克勤的监护人。本案鉴定费2700元，由申请人董平江负担。本判决为终审判决。审判员  张建二〇二〇年八月十二日法官助理吴晓玉书记员邢健附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2403号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：卡托（德克萨斯州）公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州。法定代表人：克里斯汀·杰·雷伊什，总法律顾问。委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初8884号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：卡托（德克萨斯州）公司（简称卡托公司）。2.申请号：25033648。3.申请日期：2017年6月28日。4.标志：5.指定使用商品：手提包，钱包（钱夹），工具袋（空的），非专用化妆包。二、引证商标二1.注册人：查明查利有限责任公司。2.注册号：15579166。3.申请日期：2014年10月27日。4.专用期限至2025年12月20日。5.标志：6.核定使用商品：长筒状行李包，旅行用包，（女式）钱包，手提包，钱包（钱夹），仿皮革，家具用皮装饰，皮制系带，伞，手杖，系狗皮带，制香肠用肠衣。三、被诉决定商评字[2019]第0000039020号《关于第25033648号“CEST.1946”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，卡托公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。卡托公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定适用法律错误，卡托公司的相关主张具有法律和事实依据，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。卡托公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，国家知识产权局的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据，因此，对国家知识产权局的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十八日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特123号 申请人：陈某，女，汉族，1979年12月30日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：文某，广西海城律师事务所律师。 申请人：庞某某，女，汉族，1954年I月18日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人：吴某某，女，汉族，1932年9月10日出生，住所地广西北海市海城区。 法定监护人：陈某，男，汉族，1963年10月13日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人陈某与庞某某、吴某某因继承纠纷，于2020年8月6日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、位于北海市海城区房屋归申请人陈某所有； 二、申请人陈某于2020年8月8日向被申请人吴某某支付25000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与于庞某某、吴某某2020年8月6日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年八月六日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2280号原告：李敏华，男，1985年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王轩，浙江新台州律师事务所律师。被告：台州茂齐金属有限公司，住所地台州市聚英路2298号。法定代表人：林上炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽萍，浙江孚吉律师事务所律师。原告李敏华与被告台州茂齐金属有限公司（以下简称茂齐公司）劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李敏华及其委托诉讼代理人王轩，被告茂齐公司的委托诉讼代理人朱群群、戴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏华向本院提出诉讼请求：1.判令茂齐公司支付经济补偿金41500元；2.茂齐公司支付2019年度年终奖24900元。诉讼过程中，李敏华撤回第1项诉讼请求。事实与理由：李敏华于2015年6月1日进入茂齐公司从事开发岗位工作。2019年5月9日，双方签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为开发科，担任副科长职务，工资按照茂齐公司规定的薪资制度进行支付，即8300元/月。茂齐公司未向李敏华支付2019年的年终奖。李敏华有权要求茂齐公司支付2019年度未支付的年终奖。茂齐公司辩称：李敏华要求支付2019年年终奖的请求缺乏依据，根据2019年10月会审通过的新版薪酬福利管理规定及双方签订的劳动合同约定，同时结合李敏华在2019年度的各项工作表现以及2020年2月28日发布的年终绩效发放的通知，李敏华不符合年终奖领取的条件，请求法院驳回李敏华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，李敏华与茂齐公司签订劳动合同，约定茂齐公司安排李敏华从事作业员工作，合同期限自2015年6月1日至2017年6月1日。2017年5月10日，李敏华与茂齐公司签订劳动合同，约定茂齐公司安排李敏华从事开发员工作，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日。2019年5月9日，李敏华与茂齐公司签订劳动合同，约定茂齐公司安排李敏华从事开发科副科长工作，合同期限自2019年5月31日至合同约定的终止条件出现时止；茂齐公司根据李敏华劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，以及本单位经济效益情况，经考核确定李敏华奖金。2018年5月，茂齐公司修订薪资管理规定，明确绩效奖金为浮动奖金，每月视个人表现而定（科级以上干部不做考核），科级干部采月薪制，年终奖为3个月固定薪资基数。2019年6月24日起，李敏华担任茂齐公司工会委员会成员。2019年11月12日，茂齐公司向李敏华发送员工借调通知，将李敏华借调到品保部，借调期限为2019年11月14日至2020年1月18日。2019年10月，茂齐公司修订薪资管理规定，明确年终绩效的相关规定详见公司通告。2020年1月20日作出的《2019年度英利集团年终奖金方案》明确间接人员年度绩效考核分配系数中考核评等为E的，绩效系数为0。2020年2月28日，茂齐公司作出《2019年年终绩效发放的通知》，明确考核结果为E的，绩效系数为0。2019年1月至2019年12月，李敏华收到茂齐公司支付到其银行账户的劳动报酬共计107098.34元。2020年1月，李敏华收到茂齐公司支付到其银行账户的劳动报酬6960.68元。李敏华在2020年1月、2月的社会保险费个人缴费金额为669.55元，公积金缴存金额为1262元。李敏华的2019年度绩效考核评价为E（未能胜任）。李敏华于2020年3月10日提出劳动争议仲裁申请，要求茂齐公司支付经济补偿金49800元及2019年年终奖24900元。2020年4月14日，台州市劳人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回李敏华的仲裁申请。上述事实有李敏华提供的仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、个人社保信息查询截图、公积金短信通知截图、201805002号文件制修废会审申请单、2018年修改的薪资管理规定、员工借调通知，茂齐公司提供的《关于同意台州茂齐金属有限公司工会委员会选举结果的批复》、2019年修改的薪资福利管理规定及会审申请单、照片、2019年年终绩效发放的通知、2019年度英利集团年终奖方案、李敏华的2019年度绩效考核表，本院依职权调取的台州市劳动人事争议仲裁委员会制作的李敏华、陈敏、方易的调查笔录以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，李敏华减少诉讼请求，本院予以准许。李敏华与茂齐公司的劳动合同合法、有效。李敏华认可其看到过2019年修改的薪资福利管理规定，但其未同意其中内容，说明2019年修改的薪资福利管理规定确实曾被茂齐公司提交给工会成员传阅会审过，根据该文件的会审申请单，可以证明2019年修改的薪资福利管理规定在形式上已通过会审。李敏华与茂齐公司签订的劳动合同约定茂齐公司根据李敏华劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，以及本单位经济效益情况，经考核确定李敏华奖金，现李敏华2019年度的绩效考评为E，根据《2019年度英利集团年终奖金方案》及茂齐公司的《2019年年终绩效发放的通知》，李敏华的绩效系数为0，茂齐公司无需发放其年终奖金。李敏华要求茂齐公司支付年终奖的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李敏华的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算，原告李敏华已预交），由原告李敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郑楚楠二〇二〇年八月十四日书记员  尚艺艺?*ArabicDash???*ArabicDash??
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申49号再审申请人：郭婷，女，1995年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫斌（系郭婷之夫），男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高凯歌，男，1991年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高凯旋（系高凯歌之兄），男，无职业，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。再审申请人郭婷因与被申请人高凯歌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初84718号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭婷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定向本院申请再审，请求：1.依法查明案件事实，撤销一审调解书发回重审，或依法修正保险公司向高凯歌赔偿138770元，向申请人郭婷赔偿7500元；2.诉讼费由被申请人承担。事实及理由：申请人作为本次交通事故的侵权方系本次交通事故责任纠纷案的必要共同诉讼参与人，且在事故发生后，申请人为高凯歌垫付了部分医疗费7500元，有相关收据和照片可以佐证。二被申请人在申请人未到庭的情况下达成调解协议明显存在错误，申请人作为本案的必要诉讼参与人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款规定，必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，请求依法查明案件事实。高凯歌提交意见称，不同意申请人的意见，其在一审法院那边已经调解完毕，当时保险公司没提7500元，调解后保险公司给付其146270元，不包括7500元，如果包括还不同意调解结案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人以作为本案的必要诉讼参与人未参加诉讼为由申请再审，经审查，一审系调解结案并已生效，再审申请人不是本案当事人，无权对本案申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭婷的再审申请。审判长 祁 洁审判员 曹津宝审判员 韩 萍二〇二〇年八月二十七日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2520号 原告：晋州市社会保险事业中心，住所地：晋州市健康街36号，统一社会信用代码：12130183E08710244E。 法定代表人：齐观印，该中心主任。 委托诉讼代理人:彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：施吉法，男，汉族，1953年9月17日生，住晋州市。 本院于2020年7月7日立案受理了原告晋州市社会保险事业中心诉被告施吉法不当得利纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出撤回对被告施吉法的起诉申请。 本院认为，原告晋州市社会保险事业中心的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋州市社会保险事业中心撤回对被告施吉法的起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市社会保险事业中心负担。 审判员  张志学 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李琪琛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9052号 上诉人（原审被告）:刘波，女，1961年9月20日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区惠水路518号。 法定代表人：李衍森，总经理。 委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。 上诉人刘波因与被上诉人青岛友邦物业管理有限公司（以下简称友邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘波上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯运行费合计1825元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。1.上诉人居住的是开放式小区，并没有绿化及景观、小品养护服务，物业也未提供这项服务；2.单元梯控是本单元业主的公共财产，物业没有管理服务任由外来人员随便乘梯进出，导致梯控频繁出现故障；3.物业保安不到位，上诉人物品经常丢失，防盗门频繁被贴广告；4.公共区域消防设备设施配备不齐，严重存在安全隐患。梯控维保不到位、对讲系统设备不好用、梯控卫生及公共区域卫生非常差。梯控广告费、物业费、电梯费不公示，全体业主车位转包；5.门禁卡违规多收费，物业费、车位费不开发票。《前期物业合同》中规定为管理区域使用人提供管理服务事项，但并没做到尽职尽责履行管理服务。物业服务项目不应该违规收费，服务存在瑕疵的项目根据《物业管理条例》应适当减免物业费、电梯费。二、原判决适用法律错误。法院认可提交的照片真实性，而判决时不采纳真实的证据也没有实地调查落实，有失法律的公平。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，但物业公司并没有履行合同义务尽职尽责提供管理服务。上诉人自2015年4月23日入住一直都在交物业费电梯费，而本案涉及物业却没有保质保量履行管理服务，因此才导致该物业费的纠纷。原判决违背、偏离事实，不采纳上诉人提供的证据判上诉人支付全额的物业费有失法律公平。 友邦物业公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人理由不是物业服务合同约定的。申请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 友邦物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘波交纳公共性服务费（物业服务费）1,304元、电梯运行费521元、滞纳金298元，合计2,133元；2、诉讼费由刘波承担。 一审法院认定事实如下：友邦物业公司为中海国际社区1、2#地块（一期）九水花园项目提供物业服务。前期物业服务合同约定，公共性服务费的收费标准为：住宅1.00元/月·建筑平方米，电梯运行费的收费标准为：0.4元/月·建筑平方米。 该小区x号楼x单元x户房屋，建筑面积72.46平方米，系刘波之母张文芳拆迁安置房。该房屋自2015年4月23日交付后一直由刘波居住使用。签约文件前期物业管理服务合同、业主入伙会签单等均由刘波签字确认。刘波缴纳物业费至2017年12月31日，后未再向友邦物业公司缴纳物业费。因刘波拖欠2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费及电梯费，友邦物业公司多次催缴，刘波拒付。2019年7月友邦物业公司向刘波邮寄律师函书面催缴，刘波拒收。 一审法院认为，友邦物业公司作为物业服务企业为涉案房产所在小区提供物业服务，刘波应依合同约定向友邦物业公司交纳相应的物业服务费。依据前期物业服务合同约定，刘波应给付友邦物业公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费1,304元（1×72.46×18）、电梯运行费521元（0.4×72.46×18），合计1,825元。 刘波抗辩意见中，关于涉案房屋系临街房，享受不到小区绿化以及地下车库可穿行导致非本楼居民使用电梯等主张，与友邦物业公司物业服务缺乏关联，一审法院不予采纳；关于对讲系统设备不好用，车位被转包，广告费用、物业费、公共用房收益不公示，缴纳的物业费不给开发票，门禁卡费用与合同不符，卫生差，保安不到位，电梯维保不及时，消防设备不齐全等主张，一审法院认为物业公司提供的物业管理服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，需要物业公司与业主共同努力，才能更好地实现物业管理服务的目的，创造和谐舒适的小区环境。且物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，业主对物业服务质量的评判标准不一，物业服务本身具有一定的难度。即使刘波主张的上述问题存在，业主亦可要求物业服务企业采取相应措施履行维修、养护、管理、维护等义务。业主拒交物业费和电梯运行费的行为既直接影响了物业管理服务的质量，又影响了已交费业主的利益。本案中刘波提供的证据，均不能证明友邦物业公司拒绝履行物业合同约定的管理服务职责，故刘波以此抗辩拒交物业服务费，一审法院不予支持。但通过刘波提出辩论意见可以看出，友邦物业公司的物业管理服务水平和方式确有可以提升和创新的空间，故友邦物业公司主张刘波支付其逾期支付物业费滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，刘波应立即支付友邦物业公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费、电梯运行费合计1,825元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘波于判决生效之日起十日内支付友邦物业公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯运行费合计1,825元；二、驳回友邦物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（友邦物业公司已预交），由刘波负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人刘波是否应向被上诉人友邦物业公司支付2018年至2019年6月30日期间的物业费、电梯运行费。物业服务企业对小区进行物业服务具有整体性、全面性、服务过程时间持续性，以及服务标准无法按件计量等特点，因此上诉人刘波提供某段时间内的照片，仅能证明友邦物业公司在一定的时间、地点提供的物业服务做的不够完善，但不足以证明其在物业服务过程中存在重大瑕疵，上诉人以此主张不缴纳物业费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人刘波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 薄富超 书记员韩平
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢603号申请执行人：宋起涛，男，汉族，住德惠市边岗乡。被执行人：德惠市建设街二江子石磨村农家院饭店。被执行人：李传江，男，汉族，住德惠市。申请执行人宋起涛与被执行人德惠市建设街二江子石磨村农家院饭店、李传江民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5647号上诉人（原审原告）：张振芳，男，1962年7月13日出生，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X村民委员会，住所地北京市延庆区X村。法定代表人：王某，主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X村经济合作社，住所地北京市延庆区X村。法定代表人：王某，社长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人张振芳因与被上诉人北京市延庆区X村民委员会（以下简称X村委会）、北京市延庆区X村经济合作社（以下简称X合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员金莙独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。张振芳上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。村民委员会的自治管理不受其他国家机关的干涉，但并非其行为不具有可诉性。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定驳回张振芳的起诉，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的纠正错误村民自治行为相混淆。案涉《宅基地使用权收回决定书》侵害了张振芳的物权，该决定并非针对不特定主体的规范性调整自治行为，人民法院应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定受理本案，一审法院裁定驳回张振芳的起诉，系对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的机械适用。2.本案被诉行为属于“民事收回”，侵害了张振芳的合法物权，属于民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，农村集体经济组织法人、基层群众性自治组织法人属于民事活动主体，村民委会员协助人民政府从事特定行政工作属于行政管理行为，即如果X村委会、X合作社是按照人民政府的指示、命令作出案涉决定，则该行为属于行政管理行为；反之，则属于民事行为。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”这一案由，将本案所涉民事侵权类型纳入了民事案件立案的案由，可见本案属于人民法院民事诉讼受案范围。3.本案收回宅基地获得补偿必须有外部主体介入才能实现，宅基地收回决定是超出本村内部自治的内容。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案收回决定没有经过村民会议讨论，也没有经授权的村民代表会议讨论，是越权行为，不符合认定自治程序的法定条件，不是合法的自治行为。4.一审裁定中“应通过其他途径解决”表述不当，没有明确告知张振芳采用何种手段进行救济。张振芳现已没有办法向人民政府寻求救济，一审裁定阻却了其他的救济渠道。5.一审裁定没有法律依据，没有任何法条规定自治行为不属于人民法院的受案范围，根据前述理由中的法律规定，张振芳有明确法律依据提起诉讼。X村委会、X合作社辩称，同意一审裁定，不同意张振芳的上诉请求和理由。本案是典型的村民自治行为，涉及的是土地使用方案的调整，不属于人民法院的受案范围。本案与张振芳主张的法律依据不符。张振芳向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销X村委会和X合作社于2020年4月19日针对张振芳作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，张振芳的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张振芳的起诉。本院认为，经审查，本案张振芳的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回张振芳的起诉并无不当，张振芳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张振芳预交的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年八月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1099号申请执行人：孙淑华。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟，该村书记。申请执行人孙淑华与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6196号原告：常伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁律师事务所律师。原告：孙丽霞，女，1982年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：常伟，系孙丽霞丈夫。委托诉讼代理人：李娜，辽宁律师事务所律师。被告：沈阳华昇美联房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：赵凯，职务：经理。原告常伟、孙丽霞与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常伟及委托诉讼代理人李娜、原告孙丽霞的委托诉讼代理人常伟、李娜到庭参加诉讼，被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的会员申请书；2、被告退还原告会员服务费2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月25日原告购买坐落于沈阳市于洪区房屋，因开发商沈阳万盈置业有限公司（以下简称“开发商”）与被告为合作关系，应被告要求，原告与被告签订了会员申请书、认购书、内部员工购房协议、无理由退房协议书。会员申请书约定：原告成为被告的会员，向被告交纳会员服务费人民币2万元，在购房时享受专属会员购房2万抵3万的优惠权益，同时约定：经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还”。原告与开发商签订商品房买卖合同后，开发商一直未给原告办理房屋备案手续并拖延施工，原告及其他业主预见到开发商无法正常在交房日期交房，到开发商处询问才得知：开发商销售的案涉房屋在实际建设过程中，与规划设计部门备案的图纸不一致，案涉房屋无法进行竣工验收，更无法办产权备案、登记等相关手续，故无法正常向原告交房及办理房证。经与开发商多次沟通协商，开发商认可因其自身过错导致无法履行商品房买卖合同，故与原告协商解除商品房买卖合同，并在审核原告的购房资料后办理退房退款手续。原告与被告签订会员申请书，成为被告的会员，双方已经形成服务合同关系，被告应提供原告在购房时享受2万抵3万元的优惠服务并确保上述合同目的全部实现。现因开发商原因导致原告购房目的及享受优惠服务的目的无法实现，被告作为开发商的合作单位，在促成双方达成房屋买卖合同过程中，未尽到审慎义务，被告的行为构成违约，故应当根据双方约定退还原告会员服务费，并承担资金占用期间的利息。因被告拒绝退还，无奈原告诉至贵院，请求法院解除双方签订的会员申请书，并判令被告退还原告会员服务费及利息，以维护原告的合法权益。被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了会员申请书、收据、转账凭证、退房解除协议、民事起诉状及判决书、微信聊天截图等证据，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告为购买案外人沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区粤泰城一处房产，与被告签订了会员申请书，并向被告交付了2万元的会员服务费，用以折抵购房款3万元。会员申请书第5条约定，经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。2018年3月，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订商品房买卖合同,原告购买沈阳万盈置业有限公司开发的位于于沈阳市于洪区房屋。2020年6月5日，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订粤泰城/爱特家迷你居项目解除《商品房买卖合同》相关法律文书的协议，约定解除原商品房买卖合同，案外人沈阳万盈置业有限公司同意退还原告已交购房款54490元及补偿金156278元，但至今尚未给付。《商品房买卖合同》解除后，被告至今未返还原告2万元会员费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为购买商品房时能获得优惠，向被告提交会员申请书，并交纳了2万元的会员服务费，被告接受了原告的申请，在原告的会员申请书上加盖公章予以确认。会员申请书第5条明确约定：经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。上述约定不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。原告交纳的会员费的目的是在购买商品房时享受“2万抵3万”的优惠并最终取得商品房所有权。本案中，原告虽与开发商之间签订了商品房买卖合同，但双方最终解除了此合同。在解除此合同后，开发商同意退还给原告的房款中并不包含案涉的会员费用，即使开发商对原告进行了一定的补偿，也并非原告因解除合同获得的利益，更非因取得会员资格而获得的利益。因此，原告交纳会员费申请会员资格的目的未能实现，故对原告要求解除与被告签订的会员申请书并返还会员费的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常伟、孙丽霞与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司于2018年3月18日签订的会员申请书；二、被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告常伟、孙丽霞会员费2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张天宇审判员  李 季审判员  吴金凤二〇二〇年八月十四日书记员  王 欢
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3301号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：三联生物技术有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：布莱恩??尼尔，首席运营官。委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）与被上诉人三联生物技术有限责任公司（简称三联生物公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：三联生物公司。2.申请号：30008387。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0102；0106）：非医用、非兽医用生物制剂；非医用、非兽医用化学试剂；非医用、非兽医用诊断制剂；科学用化学制剂（非医用、非兽医用）；工业用酶。二、引证商标1.注册人：EASYMININGSWEDENAB。2.注册号：G1081908。3.申请日期：2011年7月16日。4.专用权期限至：2021年4月27日。5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群0101-0106；0109）：用于工业、科学的化学制品；用于农业、园艺和林业的化学制品；肥料。三、被诉决定：商评字[2019]第108504号《关于第30008387号“CLEANAMP”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年5月14日。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。虽然引证商标所有人同意诉争商标在其指定使用的商品上与引证商标共存，但诉争商标与引证商标整体印象较难区分，共存仍易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，三联生物公司所述其它理由不能成为诉争商标获得初步审定的当然依据。综上，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实三联生物公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，三联生物公司提交了引证商标权利人EASYMININGSWEDENAB书面同意诉争商标注册的同意函，该同意函载明引证商标权利人认为诉争商标与引证商标可以区分，两者共存不会造成混淆误认，引证商标权利人同意三联生物公司在第1类“非医用、非兽医用生物制剂；非医用、非兽医用化学试剂；非医用、非兽医用诊断制剂；科学用化学制剂（非医用、非兽医用）；工业用酶”等相关商品上申请注册和使用第30008387号“CLEANAMP”商标，且该同意函经过公证认证。北京知识产权法院认为，鉴于三联生物公司对被诉决定作出程序不持异议，对此予以确认。诉争商标与引证商标存在一定差异，不属于完全相同的商标，在引证商标所有人已书面同意三联生物公司在第1类相关商品上申请注册和使用诉争商标，且该同意书经过公证认证的情况下，诉争商标的注册不会引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标在“非医用、非兽医用生物制剂”等商品上的注册申请应予核准。此外，本案同意函复印件与原本一致的公证书及符合形式要求的翻译件系三联生物公司在原审诉讼程序中补充提交的证据，故本案诉讼费由三联生物公司承担。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局就三联生物公司所提驳回复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：引证商标所有人虽同意诉争商标在其指定使用商品上与引证商标共存，但诉争商标与引证商标字母构成完全相同，仅排列顺序略有差异，整体印象较难区分，共存易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。三联生物公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、同意函、各方当事人提交的其他证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断两商标是否构成使用在同一种商品上的近似商标、类似商品上的相同商标以及类似商品上的近似商标，均必须满足易导致相关公众混淆的要件。在诉争商标标志与引证商标标志存在一定程度的近似，但引证商标权利人出具同意书或共存函，同意诉争商标注册的情况下，该同意书或共存函应当作为适用2013年商标法第三十条审查判断诉争商标可否获准注册的考量因素。若无其他明显因素表明存在混淆的可能性，同意书或共存函通常可以是排除混淆可能性的有力证据。本案中，诉争商标由英文字母“CLEANAMP”构成，而引证商标由经过加粗化处理的英文字母“CLEANMAP”构成，两者虽包含相同的字母，但在排列顺序上尚存有一定区别，而三联生物公司在原审诉讼阶段提供的引证商标权利人EASYMININGSWEDENAB出具的经过公证认证的同意函亦记载，引证商标的权利人认为诉争商标与引证商标可以区分，两者共存不会造成混淆误认，同意诉争商标在第1类“非医用、非兽医用生物制剂；非医用、非兽医用化学试剂；非医用、非兽医用诊断制剂；科学用化学制剂（非医用、非兽医用）；工业用酶”等相关商品上的注册和使用。因此，应认定诉争商标在第1类上述商品上的注册申请并未与引证商标构成2013年商标法第三十条所指情形。原审判决相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由三联生物技术有限责任公司负担(已交纳)，二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王 瑜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终123号 上诉人（原审被告）：夏建国，男，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈庆亭，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李琳肖、林春满，福建邹鲁律师事务所律师。 上诉人夏建国因与被上诉人陈庆亭民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3353号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其2017年5月22日是有向原告借款意向，当天其写好借条后，原告一直未将资金汇给上诉人。因为借款合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应当由被告住所地法院管辖。又本案双方是在云南省昆明市官渡区签订借款合同，且双方均在云南省昆明市购买房产、开办公司工作生活，双方经常居住地在云南省昆明市，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应当由云南省昆明市官渡区人民法院审理。其从未到过原告户籍地，不能因为原告户籍地在福建省，就由原告选择福建省仙游县人民法院进行虚假诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案原告诉讼请求系要求被告返还借款，故本案争议标的为要求被告给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，目前在案证据不能证明原告经常居住地在云南省昆明市，故原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人主张的借款未实际出借属实体审查范围，管辖权异议阶段不作审查。另上诉人户籍地及经常居住地不影响原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保997号张敏：你与被申请人刘凡勇、曹长青借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年8月20日作出（2020）鲁0124民初2251号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人刘凡勇、曹长青名下的银行存款共计3万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人曹长青在中国银行的银行存款，冻结金额3万元，实际冻结金额为1.47元，保全措施到期日为2021年8月24日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年八月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初802号原告：李春丰，男，1957年12月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：白福君（白福军），男，1963年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告李春丰与被告白福君（白福军）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春丰到庭参加诉讼。被告白福君（白福军）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告装饰材料款13,000元及利息28,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将所经营的装饰材料赊给白福君（白福军）共计14,000元，秦永君于2019年8月22日用微信形式还给原告1000元，尚欠13,000元，经过多次催要，被告一直未给付，故起诉。被告白福君（白福军）未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，被告白福君（白福军）在原告的装饰材料商店赊购装饰材料，合计14,000元。同日，被告白福君（白福军）给原告出具一张欠条，载明欠原告装饰材料款14,000元，约定2009年年底还清，到期不还按月利率2%给付原告利息。2019年8月22日，秦永君通过微信转账的方式给付原告本金1000元，经过原告多次催要，剩余本金13,000元及利息被告白福君（白福军）一直未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告白福君（白福军）在原告李春丰处赊购装饰材料，应按照约定及时向原告支付款项。原告多次向被告催要，被告拒不给付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告白福君（白福军）支付装饰材料款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李春丰要求被告白福君（白福军）给付利息的诉讼请求，因双方对此有约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持，故被告白福君（白福军）给付原告的利息为28,000元（计算至2019年8月22日）及以13,000元为本金，按照月利率2%，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白福君（白福军）于本判决生效后10日内一次性给付原告李春丰装饰材料款本息合计41,000元（本金13,000元、利息28,000元）及利息（以13,000元为本金，按照月利率2%，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费413元，由被告白福君（白福军）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年八月十一日书记员  王平伟
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更119号 罪犯王业清，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化程度，无职业，原户籍所在地湖北省公安县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯王业清因犯抢劫罪，强制猥亵妇女罪，于2013年11月7日被湖北省武汉市武昌区人民法院以（2013）鄂武昌刑初字第00959号刑事判决判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。刑罚执行期间，2016年6月6日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2018年4月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2024年8月20日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第43号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯王业清自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、抢劫罪罪名及未全部履行财产性判项的从严情形。为此，建议对罪犯王业清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯王业清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，能深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害。能遵守法律法规及监规，接受教育改造，听从警官教诲，做到服管服教，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，能牢记自己身份，强化纪律规范。能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，积极讨论，按时完成作业，取得了较好成绩。能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2018年4月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年8月表扬。已缴纳罚金五千元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯王业清的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、（2018）鄂96刑更52号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯王业清在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯持刀抢劫并强制猥亵妇女，犯罪性质恶劣，且系累犯，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王业清减去有期徒刑四个月（刑期至2024年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18067号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人高朋辉，男，汉族，1971年02月28日出生，住陕西省武功县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人高朋辉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高朋辉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金25255.24元及利息、罚息、复利、受理费488.26元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人高朋辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执309号 申请执行人：朱勇,男,汉族，四川省威远县人，1963年1月1日出生,住四川省威远县。 被执行人：许全兵,男,汉族，四川省威远县人，1963年8月6日出生,住四川省威远县。 申请执行人朱勇依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初1941号民事判决书，申请执行许全兵其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款5万元及利息、受理费956元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川1024执309号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄程祥
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3705号 原告：许某，男，1981年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈某，男，1981年5月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告许某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某的委托诉讼代理人毛勤到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金74400元，并支付按照年利率24%计算的自2017年6月13日起至实际履行之日止的逾期还款利息；2、被告向原告支付实现债权费用5000元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中的逾期利息为：自2017年6月13日起以未付本金为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际付清日止。事实和理由：被告在2017年期间，以资金周转为名向原告三次借款合计人民币74400元，后被告拒不履行还款义务，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。 被告陈某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款30000元，2017年5月10日归还，如有法律纠纷，出借人所需支付的一切费用由被告承担（包括律师费等），若被告逾期不还除约定利率支付利息外，并处以每日1%的违约金。2017年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款30000元，2017年5月14日归还，如有法律纠纷，出借人所需支付的一切费用由被告承担（包括律师费等），若被告逾期不还除约定利率支付利息外，并处以每日1%的违约金。2017年5月12日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款20000元，2017年6月12日归还，如有法律纠纷，出借人所需支付的一切费用由被告承担（包括律师费等），若被告逾期不还除约定利率支付利息外，并处以每日1%的违约金。庭审中，原告自认三份借条实际向被告交付了款项总计74400元。借款到期后，被告均未归还。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付了律师费5000元。 以上事实由原告提供的三份《借条》、《法律服务委托合同书》、律师费发票、业务凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金74400元。对原告主张的逾期利息，经本院审查，借条中约定的违约金标准过高，原告已主动调整至按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院认为并无不当，应予以支持。对原告主张的律师费，借条中明确约定由被告承担，且金额并无不合理，本院予以支持。被告未到庭，未提出抗辩，亦未提供任何反驳证据，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起五日内偿还原告许某借款本金74400元，并支付自2017年6月13日起以未付本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款项付清日止的逾期利息损失，赔偿原告律师费损失5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??2? ??1?
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1218号之二申请人：叶琼彪，男，汉族，1957年10月19日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。原告张娜与被告叶琼彪、景德镇艺泷汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后。2020年8月17日，申请人叶琼彪向本院申请追加景德镇市润华房地产开发有限公司为共同被告，申请人叶琼彪认为，原告张娜与被告叶琼彪、景德镇艺泷汇房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖(居间)合同书》，购买涉案锦绣天成2栋1001室商品房，并商定通过被告叶琼彪注销网签后原告张娜网签商品房合同方式进行商品房买卖。景德镇市润华房地产开发有限公司也在2020年6月4日开具了商品房销售发票。故涉案商品房买卖合同关系已经变更为原告张娜和景德镇市润华房地产开发有限公司。故为了使本案得到正确处理，请求将景德镇市润华房地产开发有限公司追加为本案共同被告。本院经审查认为，本案涉案合同的相对人系原告张娜与被告叶琼彪、景德镇艺泷汇房地产经纪有限公司，并非景德镇市润华房地产开发有限公司，且申请人叶琼彪亦未提交相关形式上的证据证明涉案合同的法律关系实际发生在原告张娜与景德镇市润华房地产开发有限公司之间，故申请人叶琼彪申请追加景德镇市润华房地产开发有限公司为共同被告的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条，裁定如下：驳回申请人叶琼彪追加景德镇市润华房地产开发有限公司为共同被告的申请。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月十七日            本件与原本核对无异      书记员江川
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执1152号申请执行人：洪某，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：周某，男，1973年10月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请执行人洪某与被执行人周某承揽合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初3167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪某于2020年8月29日向本院申请执行，要求被执行人周某支付工程款人民币9万元及利息，并依法承担案件受理费1250元及执行申请费1250元。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因暂未找到被执行人周某，本院未能对其采取司法拘留的强制措施。2.经本院总对总查控系统查询，系统反馈被执行人金塔凯元建设集团有限公司无证券投资性收益，工商登记信息反馈，被执行周某在纳雍县农村信用合作联社县府街分社玉开设账户6217790001012324659内有存款余额，本院已依法裁定冻结，实际控制金额203.35元。3.被执行人周某有登记牌号为贵FZZ255号的北京牌车一辆，有登记表牌号贵B69851号的桑塔纳车一辆，经征求申请执行人意见，其暂不要求处置。3.本院于到纳雍县国不动产登记中心、毕节市公积金管理中心纳雍县管理部、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人房产登记信息，无公积金缴存余额，有工商登记信息，其中在纳雍县新立医院路口作为个体工商户经营副食；纳雍县文昌街道皇池水会经营日期至2020年8月15日；纳雍县鑫冉煤焦经营有限责任公司和贵州省纳雍县矿业有限责任公司，经询问被执行人其称上述公司已破产或未经营。5.本院已依法将被执行人周某列入失信被执行人名单，并采限制其高消费消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，亦不要求对被执行人发布悬赏公告、律师调查令及审计调查被执行人财产的措施，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周某暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人洪某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无可供执行的财产予以认可，亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0525民初3167号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 丁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1662号原告：王某。被告：候某。原告王某与被告候某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告王某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  王永明二〇二〇年八月二十日书记员  赵 琛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8278号上诉人（原审被告）：上海尊愉文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢237室。法定代表人：芦艳春。被上诉人（原审原告）：厦门优湃文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区碧山路29-31号第一层A-5单元。法定代表人：林建杰。上诉人上海尊愉文化传媒有限公司因与被上诉人厦门优湃文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海尊愉文化传媒有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海尊愉文化传媒有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8930号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：周志鑫，男，1998年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告周志鑫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令周志鑫向川商公司支付贷款本金4300元、贷款期内利息601.75元；2．判令周志鑫向川商公司支付逾期违约费用，暂计2151.65元（逾期利息以尚欠本金4300元为基数，按年利率24%从2018年5月2日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令周志鑫向川商公司支付服务费2333元；4．判令周志鑫承担本案律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年10月30日，周志鑫通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周志鑫违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周志鑫仍未足额还款，已构成违约。 周志鑫未作答辩。 本院认为，2016年10月30日，周志鑫为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区帮帮通讯器材经营部，从2016年11月28日起，每月28日还款，分期18期，月还款402元。同日，周志鑫与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，周志鑫与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周志鑫收到青羊区帮帮通讯器材经营部向其交付的价值5600元的苹果手机向一部，并指定青羊区帮帮通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，周志鑫在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后周志鑫并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周志鑫应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4300元计算，借期内利息计601.73元。川商公司主张借期内利息601.75元，请求不合理，故本院确认借期内利息为601.73元。另，因周志鑫未归还任何款项，故本院确认，周志鑫应归还川商公司借款本金4300元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月2日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4300元为本金，按照年利率24%，自2018年5月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周志鑫于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、周志鑫于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息601.73元、逾期利息（以4300元为本金，按照年利率24%，自2018年5月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由周志鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初422号 原告：廖丹凤，女，1984年10月12日出生，壮族，大专文化，医生，住凤山县。 被告：吴廷未，男，1981年10月7日出生，汉族，大专文化，干部，住凤山县。 原告廖丹凤与被告吴廷未民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金7000元；2.被告支付原告借款利息5440元(计算至起诉之日)；3.本案受理费由被告承担。 事实与理由：2016年7月12日，被告因被银行起诉还贷向原告致电借款7000元，原告通过银行转账7000元给原告。原告和被告口头约定借款后1年时间归还，每个月的利息140元，借款到期后，经原告多次催促，被告目前偿还利息1000元，剩余7000元借款及利息5440元至今仍未偿还。因此，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告没有欠原告的钱，因为当时被告跟原告存在特殊的关系，按照当时被告是不可能借原告的钱。如果借钱必须要有借条，被告也借了很多钱给别人，那段时间被告也去催别人要钱。如果每个人都拿转账记录来起诉，那是不是所有转账记录都可以证明是借钱。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月12日，廖丹凤通过支付宝转账7000元到户名为吴廷未的银行卡号62×××10内。2019年11月26日12月14日，吴廷未先后通过微信转账给廖丹凤分别为500元、500元。廖丹凤主张转账给吴廷未的7000元属借款，双方口头约定借款期限为1年，每个月利息为140元。对此吴廷未不予认可，辩称是廖丹凤偿还其之前的借款，且双方有特殊的关系，才微信转账给廖丹凤共计1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款，但被告未能提供相关证据证明自己的主张，故对于被告的抗辩意见不予采信，对原告主张借贷关系予以认定。对于原告主张被告支付借款利息5440元问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张双方口头约定借款期限为1年，每个月利息为140元，对此被告不予认可，原告也未能提供证据佐证自己的主张，应视为不支付利息。因此，原告这一主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原告主张被告已经给付的1000元是支付借款的利息，缺乏事实依据，应作为偿还借款本金予以扣减，被告实际尚欠原告借款6000元。原告诉请被告偿还借款本金7000元，超过部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告吴廷未于本判决生效之日起十日内偿还原告廖丹凤借款6000元； 二、驳回原告廖丹凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告廖丹凤负担29元，被告吴廷未负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  牙俊福
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1739号 申请执行人：单既功，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛顺锋意物流运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：谢玉锋，经理。 申请执行人单既功与被执行人青岛顺锋意物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院（2017）鲁0211民初14825号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务36368.8元及利息等，被执行人未按期履行。执行过程中，本院对被执行人限制消费，冻结被执行人名下多个账户但余额较少。本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0211财保67号民事裁定书，扣押肇事车辆鲁Ｇ×××××。在执行过程中，申请执行人向本院申请续行扣押上述车辆，本院作出（2019）鲁0211执1739号执行裁定书续行扣押上述肇事车辆。因本案执行依据（2019）鲁0211民初9378号民事判决书中确认肇事车辆鲁Ｇ×××××的所有人为山东正泰希尔专用汽车有限公司，该公司在本案中不承担民事责任，本院作出（2019）鲁0211执1739号之二执行裁定书，解除对上述车辆的扣押。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询，登记在被执行人名下的鲁Ｕ×××××号车辆已经过户，查询暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  滕学良
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1860号 申请执行人：吴启东，男，1990年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：雷苹，女，1983年11月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人吴启东与被执行人雷苹房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初655号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初655号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执812号 申请执行人：褚延全，男，1965年9月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：班志涛，男，1981年2月10日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：李彬，男，1972年12月26日生，汉族，住临沭县。 申请执行申请人褚延全与被执行人班志涛、李彬买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请立案执行，要求被执行人给付15000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人班志涛、李彬名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人班志涛、李彬采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13993.06元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请人褚延全与被执行人李彬、班志涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵杰暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘西洋 审 判 员  朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初201号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市西青区烽火建材经营部，住所地天津市西青区中北镇新津装饰材料市场B厅6-7号。经营者：胡大庆。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告天津市西青区烽火建材经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年八月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2253号 申请执行人:刘华。 被执行人:王帝懿。 刘华与王帝懿借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王帝懿未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月9日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月9日、2020年7月31日查询了被执行人王帝懿名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月9日对被执行人王帝懿采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘华，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王帝懿暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初360号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘华尚未实现的债权，应由被执行人王帝懿继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月三日 书记员 张建芳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1504号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人王显峰金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9045号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王子强，男，1991年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：赵先琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告王子强、赵先琼追偿权纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告王子强、赵先琼经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告王子强返还垫付款60458.4元；2、被告王子强支付利息10742.15元（以本金60458.4元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告赵先琼对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告王子强、赵先琼承担。 被告王子强、赵先琼未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年5月7日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告王子强（乙方）、被告赵先琼（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款68320元（含融资额60000元、担保服务费8320元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告王子强从杭州艮山支行获取贷款68320元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费8320元。 因被告王子强未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告王子强向杭州艮山支行支付60458.4元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年2月26日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款11133.5元，于2018年3月15日支付代偿款49324.9元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告王子强、赵先琼等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告王子强、债务加入人被告赵先琼有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿60458.4元的事实成立，被告王子强、赵先琼未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告王子强、赵先琼支付代偿款60458.4元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年8月14日被告王子强、赵先琼需支付利息17837.86元。被告王子强、赵先琼经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子强、赵先琼支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币60458.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王子强、赵先琼支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息17837.86元（利息暂计算至2020年8月14日，此后至代偿款付清之日止的利息以60458.4元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1757元，减半收取878.5元，由被告王子强、赵先琼负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王子强、赵先琼于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2020）黔0527民督44号 申请人：陈大军，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：刘朝均，男，1958年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人陈大军于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人陈大军称，2019年5月1日，被申请人向申请人购买电动皮卡车一辆，双方商定售价为15800.00元。被申请人向申请人出具欠条一张并签字奈印，约定在2019年5月2日支付5000.00元，2019年9月1日前将余款10800.00元结清，到期后被申请人在2020年5月12日支付申请人1000.00元，之后就未再履行还款义务，被申请人尚欠申请人9800.00元车款未付。为此，特申请法院向被申请人刘朝均发出支付令，督促被申请人刘朝均立即支付欠申请人陈大军的车款9800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘朝均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈大军车款9800.00元。 申请费16.00元，由被申请人刘朝均负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5953号上诉人(原审原告)：翟振华，男，1989年12月17日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：廉梅娥，济源市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区康窑村卫生室向南三百米。法定代表人：宋战虎，主任。被上诉人（原审被告）：洛阳安嘉物业管理有限公司，住所地：洛阳市吉利区人民路100号。法定代表人：赵宝兵，总经理。上诉人翟振华与被上诉人洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会、洛阳安嘉物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院(2020)豫0306民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟振华收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人翟振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  衡宏波二〇二〇年八月二十日书记员  邱云静
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1370号上诉人（一审被告）：天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。法定代表人：岳庆涛，主任。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李克仁，男，1943年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李元祝（李克仁之子），住天津市西青区。上诉人天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）因与被上诉人李克仁供用热力合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庄子村委会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存认定事实方面的错误。本案被上诉人交纳取暖费时根本未交纳足额，上诉人是按95.211平方米向上诉人收取暖费，被上诉人交纳取暖费时，上诉人直接免除600元，上诉人不存在多收取的情况。李克仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李克仁向一审法院起诉请求：1．判令李庄子村委会返还2010年至2015年度超收的取暖费用781.65元；2．判令李庄子村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：涉诉房屋天津市西青区房屋产权人系李克仁，产权证件上载明的面积为106平方米。李庄子村委会自2010年采暖季开始向李克仁所在小区供热，计费面积按房屋设计图纸的套内面积95.211平方米计算，每平方米25元，直至2015年采暖季结束。双方未签订供用热合同。在此期间，李克仁对该计费面积并无异议。诉讼中，经李克仁申请，一审法院依法委托天津深城建筑检测有限公司对诉争房屋的供热面积进行鉴定，结论为供热面积为91.6平方米。李克仁、李庄子村委会对该鉴定结论均予以认可。但李庄子村委会认为其每年都会给村民取暖费补贴，涉诉房屋是每年600元补贴，李克仁只需补交剩余部分即可，不管按哪个面积收费，李克仁所交费用都已低于天津市所规定的标准，所以李克仁的主张不应得到支持。对李庄子村委会每年给其取暖费补贴600元的事实，李克仁认可，但提出补贴是补贴，对于多交的部分应予以退还。一审法院认为，2010年至2015年采暖季期间，李克仁、李庄子村委会形成了事实供用热力合同关系，李庄子村委会为李克仁供暖，李克仁应向李庄子村委会支付供暖费用。在此期间，李庄子村委会按照建筑图纸进行供热收费，供热计费面积按95.211平方米计算，李克仁亦按该面积缴费、享受李庄子村委会补贴。现李克仁对计费面积提出异议，经鉴定，诉争房屋供热面积为91.6平方米。虽然李庄子村委会为村民提供采暖费补贴，但李克仁仍需就差额部分补交费用，李庄子村委会多收取的部分应当退还李克仁。综上，李克仁要求李庄子村委会返还2010年至2015年度超收的取暖费用的诉请，证据充分，一审法院予以支持，该部分费用经计算为541.65元。一审法院判决：一、天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会于本判决生效后三日内退还李克仁2010年至2015年间取暖费541.65元；二、驳回李克仁其他诉讼请求。如果天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会负担，于本判决生效后三日内交付一审法院。评估费7000元李克仁已垫付，此款由天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会负担，于本判决生效后三日内直接支付李克仁。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉房屋已经一审法院委托具有资质的鉴定机构评估认定其供热面积为91.6平方米，上诉人对该鉴定结论不持异议，因此，一审法院以该供热面积为基数认定被上诉人应支付的供热费并无不当。上诉人自认每年600元补贴系补偿村民的福利待遇，则应将该600元补贴减除后计算被上诉人应支付的供热费数额，一审法院经计算认定上诉人多收取被上诉人2010年至2015年供热费共计541.65元并判令上诉人退还被上诉人并无不妥，本院予以确认。综上所述，李庄子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  张 莹二〇二〇年八月二十七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初26号 原告刘治兰，女，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人田野、徐健（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝南路39号。 负责人陈炯，主任。 被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，登记地址浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号，现住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路1号。统一社会信用代码11330228002971601F。 法定代表人杨洪波，镇长。 两被告共同委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理原告刘治兰与被告宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁其他行政行为一案中，原告刘治兰于2020年7月31向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘治兰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘治兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治兰负担。 审 判 长  吕利群 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年八月七日 代书 记员  赵静园 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保771号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：张传波，男，1972年4月9日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张传波金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6043号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张传波的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪