wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更405号 罪犯张建俊，男，1980年2月1日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年4月14日作出（2010）鸠刑一初字第54号刑事判决，以被告人张建俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00358号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张建俊在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张建俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张建俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张建俊减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期自2009年11月23日起至2020年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年八月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终368号上诉人（原审原告）:锡山区东港镇金程达机械设备商行，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下锡港西路88号。经营者：陈前程，该商行经理。上诉人（原审被告）:东莞市立鸿自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山社区绿荫路41号一楼。法定代表人：张云,该公司总经理。上诉人锡山区东港镇金程达机械设备商行（以下简称金程达商行）、东莞市立鸿自动化设备有限公司（以下简称立鸿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1858号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金程达商行一审诉称，2020年3月，金程达商行通过咸鱼平台认识立鸿公司员工李祥贵。后双方通过微信建立买卖合同关系，由立鸿公司向金程达商行供应7台耳带点焊机，总价款为53.2万元。后金程达商行按约向立鸿公司支付定金10万元并给付尾款43.2万元，但立鸿公司交付的货物存在严重的质量问题。经修理后，该机器仍不能使用，故金程达商行于2020年4月12日、17日向立鸿公司发送了解除合同的通知，但立鸿公司拒不退还货款，故诉至法院，请求判如所请。立鸿公司一审在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系金程达商行经营者陈前程通过咸鱼平台发现李祥贵发布销售点焊机的信息，后双方互加微信进行洽谈，最终在线下即广东完成了点焊机的交付行为。案涉合同并非在咸鱼平台上完成，故案涉合同并非以信息网络方式订立的合同。且微信仅为双方沟通与洽谈的工具，并非进行交易的网络，故本案系典型的买卖合同纠纷，金程达商行所在地并非合同履行地，故本案应由履行义务一方即立鸿公司所在地广东省东莞市第二人民法院管辖。一审法院经审查认为：网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。本案中，虽金程达商行通过网络购物平台咸鱼发现立鸿公司出售点焊机，但双方并未通过咸鱼平台交易，而是在平台线下通过微信作为沟通联系的手段达成买卖合意，故案涉买卖合同不属网络购物买卖合同，本案应为一般买卖合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方为所在地为合同履行地。本案中，因被告住所地并非该院辖区，且双方并未约定合同履行地，根据上述规定，本案原告为案涉买卖合同的买受人，其诉请指向出卖人的交付标的物义务，故应以履行交付标的物义务一方即出卖人住所地为合同履行地。以上，无论按照被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，均应由立鸿公司住所地法院管辖，故该院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地法院即广东省东莞市第二人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：立鸿公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。金程达商行不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、关于7台口罩耳带点焊机的买卖合意完全是通过微信线上达成的，符合“以信息网络方式订立的买卖合同”所具备的“线上订立、线下交货”的特征，根据相关司法解释，案涉买卖合同系网络购物合同。二、双方通过微信对运输方式进行了协商，立鸿公司的监事和实际控制人李祥贵提议通过货拉拉运输平台送货，后双方商定通过第三方运输平台的回程车送货，李祥贵提供了广东发货地址的微信定位，双方对运费分担进行了协商，且双方还通过微信约定“江苏”为收货地。所以，原告住所地应为收货地，一审法院具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，本案由一审法院审理。立鸿公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定本案移送广东省东莞市第二人民法院审理，适用法律正确。但一审法院认定立鸿公司是履行合同的一方当事人，认定事实错误，并影响后续实体处理。李祥贵虽然是立鸿公司的监事，但其是以个人身份与陈前程建立买卖合同关系，货款是李祥贵个人收取，货物也是李祥贵个人交付。请求二审法院纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络媒介方式签订的合同均属于以信息网络方式签订的合同。因此，以微信方式订立的合同属于以信息网络方式签订合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，金程达商行与立鸿公司通过微信联系达成口罩耳带点焊机的买卖合意，并约定通过第三方运输平台的回程车货运。双方对合同履行地没有约定，故收货地为合同履行地。因本案收货地金程达商行住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于立鸿公司是否承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中处理。综上，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1858号民事裁定；二、本案由无锡市锡山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十二日书记员  周 瑾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执892号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘长富，男，1970年7月11日出生。深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19398号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5437.5元及利息，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、住房公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行公积金账户，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19398号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十五日书记员 梁越婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2813号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，总经理。委托诉讼代理人：周华芬，女，公司员工。被告：朱学川，男，1986年8月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告朱学川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计69元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年八月十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3182号 申请执行人：谢洪波，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月14日立案受理的申请执行人谢洪波与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4679号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本息27000元及代垫受理费237.5元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3182号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘芳芳（代）
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117财保16号之一解除保全申请人：郑宏兴，男，1947年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：钟长林，男，1968年2月20日出生，住吉林省东丰县。郑宏兴与钟长林诉前财产保全一案，本院于2020年7月28日作出（2020）津0117财保16号民事裁定，裁定查封扣押钟长林所有的吉Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限两年。郑宏兴于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑宏兴撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对钟长林所有的吉Ｄ×××××号重型半挂牵引车的查封扣押。案件申请费520元，由申请人郑宏兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 圆二〇二〇年八月六日书记员 顾晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执426号 申请执行人：樊敬响，女，1978年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：李轩，男，1970年12月18日，汉族，住住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。 法定代表人：刘峰。 关于申请执行人樊敬响、李轩与被执行人石家庄鸿名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]1185号裁决书已经发生法律效力，申请执行人樊敬响、李轩向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]1185号裁决书，关于申请执行人樊敬响、李轩与被执行人石家庄鸿名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  贾 昀
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执246号 申请执行人：柳大昌，男，1977年01月08日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：高涛涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县创世纪娱乐城，住所地：贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：高涛涛、绥阳县创世纪娱乐城，该公司经理。 关于申请执行人柳大昌与被执行人高涛涛、绥阳县创世纪娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）黔0323民初2941号民事判决书发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人柳大昌申请执行标的为啤酒货款260000.00元、案件受理费2764.00元，共计：262764.00元。在执行过程中，被执行人高涛涛、绥阳县创世纪娱乐城与申请执行人柳大昌达成执行和解协议，由被执行人高涛涛、绥阳县创世纪娱乐城于2020年9月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执246号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐松
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1027号罪犯耿金星，男，1992年8月17日出生,吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2011年6月23日作出（2011）朝少刑初字第33号刑事判决,认定耿金星犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万2千元。刑期自2010年10月22日起至2025年10月21日止。本院分别于2015年6月12日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿金星参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯耿金星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯耿金星减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4562号罪犯冷国祥，男，汉族，1983年6月6日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2016年12月5日作出（2016）皖1522刑初456号刑事判决，以被告人冷国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。被告人冷国祥的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯冷国祥确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯冷国祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冷国祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冷国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷国祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月15日起至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29354号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨冠荣。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨冠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计234,254.49元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨冠荣系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计234,254.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12338号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：王静，女，1971年7月15日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年八月十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：李广，男性,1973年9月21日生，居民身份证号码140203197309214334，汉族，住山西省大同市城区五州帝景8-1-1002。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李广银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金7992.51元、利息884.47元、违约金453.13元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2571号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：南国章，该支行员工。被告：刘殿祖，男，1978年4月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张玉兰（刘殿祖妻子），女，1978年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李胜文，男，1990年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张大锋，男，1970年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张大镥，男，1981年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告刘殿祖、张玉兰、李胜文、张大锋、张大镥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉处理。审判员 董奎德二〇二〇年八月二十五日书记员 宗晓敏
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更977号罪犯沈洪涛，男，1985年10月15日出生,吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2014年11月12日作出(2014)长刑一初字第102号刑事附带民事判决,认定沈洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币23423元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年2月5日作出（2005）吉刑三核字第1号刑事判决，改判沈洪涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2014年2月7日起至2029年2月6日止。本院于2018年2月13日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈洪涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沈洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈洪涛减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员   刘 丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7547号原告：谭成，男，汉族，1976年06月06日出生，住重庆市涪陵区。原告：高应淑，女，汉族，1982年09月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆博众水电建设有限公司，住重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。原告谭成、高应淑与被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，因原告谭成、高应淑未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长 周 慧审判员 何凌云审判员 袁 锐二〇二〇年八月十二日书记员 徐思思
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2322号申请人：东莞联智纸品有限公司，住所地为东莞市*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁校基，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞盛立精密塑胶制品有限公司，住所地为东莞市*******彭屋工业区。法定代表人：邵某1。原告东莞联智纸品有限公司诉被告东莞盛立精密塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞联智纸品有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞盛立精密塑胶制品有限公司价值人民币65000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人的财产保全申请提供了人民币65000元的信誉担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2020年8月12交了保全费人民币670元。本院经审查认为，申请人东莞联智纸品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人莞盛立精密塑胶制品有限公司价值人民币65000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二〇年八月十二日书记员  陈贺爱
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初61号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人刘凤明，男，1971年3月5日出生，居民身份证号码23233119710305267X汉族，小学文化，农民， 户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，佳明水县兴仁镇石人村三队59号，因涉嫌危险驾驶罪，经明水县公安局决定，于2019年11月20日被明水县公安局取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2020]10号                                    指控事实              2019年11月09日14时许，被告人刘凤明饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿明水县海明线由西向东行驶至海明线2KM+400m处，左转弯驶入道路北侧农资大市场时，与王里驾驶的车牌号为黑M3R567奥迪牌小型轿相撞，造成刘凤明受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定刘凤明血液中乙醇含量为153. 4088mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门责任事故认定刘凤明承担该事故主要责任，王里承担该事故次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役2个月缓刑3个月，并处罚金人民币3 000元。                  被告人意见              被告人刘凤明对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                    判决理由              公诉机关指控被告人刘凤明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人刘凤明犯危险驾驶罪，判处拘役2个月缓期3个月执行，并处罚金人民币3 000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审  判  员    屈年利                                  二〇二〇年八月六日                                       书  记  员    王思祺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执513号 申请执行人：郭丽敏，女，1981年8月24日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族。 被执行人：马剑，男，1988年4月18日出生，蒙古族，司法所职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人郭丽敏因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初360号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书，给付申请执行人借款70,000元及案件受理费775元。 本案在执行中，被执行人未能履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马剑在金融机构的工资账户的存款71,780元（含执行费1050元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华山 二〇二〇年八月十三日 书记员  金石
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2237号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京劲松宾馆有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初18844号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终748号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，山西省泽州县山河镇人，现住晋城市城区。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，山西省泽州县山河镇人，现住晋城市城区。上诉人陈某因与被上诉人赵某劳务纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈某及被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1.请求撤销原判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非劳务关系，而是合伙关系，上诉人不应当支付被上诉人2.3万元23000元劳务工资。被上诉人赵某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人赵某向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈某支付拖欠原告赵某的劳务工资23000元。一审法院认定事实：2018年7月8日至2018年12月31日，被告雇佣原告在陕西省宝鸡市扶风县峰景悦庄第二项目部从事水电劳务安装、监工工作事宜。经结算，被告陈某于2019年1月2日向原告赵某出具工资结算单，写明2018年在陕西省宝鸡市扶风县峰景书苑二项目部劳务安装工工资，赵某，115工，日工资200元，总计23000元。经催要无果，原告诉讼在案。一审法院认为，被告雇佣原告从事水电劳务安装、监工工作事宜，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告应当按其向原告出具的结算单向原告支付劳务工资23000元。被告虽抗辩其与原告系合伙关系，原告并未从事水电安装工作，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告向原告出具的结算单与其主张相矛盾，故一审法院本院对被告该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某劳务工资款23000元。二审中，上诉人提供新证据：1.上诉人与证人郭某之间的电话录音一份，该证据可以证明郭某在谈话中证实上诉人与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人不应当向上诉人主张劳务款项。2.上诉人与被上诉人之间的电话录音二份及微信聊天记录一页，欲证明在二人电话及微信谈话中上诉人主张其与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人没有进行否认，足以确定上诉人与被上诉人之间是合伙关系。3.微信转账记录11页，欲证明其于2018年7月8日至2018年12月31日期间，大约支付被上诉人1.8万元，已经将分红款支付给被上诉人了。被上诉人质证认为，1.郭某未到庭质证，上诉人提供的上诉人与郭某之间的电话录音真实性无法核实，而且，我当时没有和上诉人约定合伙干，实际上只是跟随上诉人干工程。2.在上诉人与被上诉人之间谈话录音中，被上诉人已经明确表示不认可是合伙关系，故对上诉人与被上诉人之间的谈话录音不认可。3.上诉人给被上诉人转款1.8万元，被上诉人予以认可，但该款项只要用于支付工人工资、偿还借款、生活开支，与本案诉求没有关联性。本院经审查认为，上诉人提供的上诉人与证人郭某之间的电话录音、上诉人与被上诉人之间的电话录音内容，均无法证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。上诉人给被上诉人转款主要发生在2018年，而上诉人给被上诉人出具欠据时间是2019年1月2日，上诉人的转款不足以证明用于支付劳务款项。据此，本院对上诉人提供的新证据不予采信。对于一审法院查明事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人是否应当支付被上诉人23000元劳务费。本院认为，被上诉人提供的上诉人于2019年1月2日给被上诉人出具的劳务款欠条系双方真实意思表示，是本案基础证据，初步证明上诉人与被上诉人之间为劳务关系，上诉人尚欠被上诉人23000元。上诉人提供新证据否认其与被上诉人之间存在劳务关系，并主张二人之间是合伙关系，但上诉人未能提供有效证据证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年八月十二日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终180号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘元付，男，1964年7月30日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省周口市项城市，捕前住项城市院，因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。辩护人于学光、何超峰，河南旺庆律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理河南省项城市人民检察院指控被告人刘元付犯诈骗罪一案，于2020年4月26日作出（2020）豫1681刑初66号刑事判决。认定：被告人刘元付犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2万元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，拒不缴纳的，强制缴纳。一审宣判后，被告人刘元付不服，以上诉人刘元付无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院检察员高兵、宋方元、袁会超出庭履行职务，上诉人刘元付及其辩护人于学光、何超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681刑初66号刑事判决；二、发回河南省项城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张福友审判员  倪善心审判员  张海涛二〇二〇年八月二十五日法官助理李涛法官助理郭东景书记员何满
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4549号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：胡倩倩，女，汉族，1985年11月22日出生，住浙江省台州市椒江区。在执行中，申请人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人胡倩倩于2020年8月12日达成和解协议，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4549号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二〇年八月十三日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24882号原告：李文昌，男，1969年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨少敏，男，1960年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李文昌与被告杨少敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李文昌于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李文昌申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文昌撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李文昌负担。审 判 员  袁 洁二〇二〇年八月十二日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复68号复议申请人：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市坞城东街南巷41号。法定代表人：赵少华，执行董事。复议被申请人：新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号。法定代表人：吴荣兰，总经理。复议申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105执异37号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司向本院提出撤回复议申请。本院认为复议申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司的撤回复议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司撤回复议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月十七日书记员 温梦丽
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执555号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人张惠芳，女，1976年4月17日生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。被执行人无锡市皓艺源文化有限公司，住所江苏省宜兴市新街街道环科园新村路8号。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张惠芳、无锡市皓艺源文化有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1340号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年8月3日决定对被执行人张惠芳、无锡市皓艺源文化有限公司采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年8月11日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执555号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 羽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9351号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈万春，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈万春信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈万春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月23日作出的(2019)沪0109民初9351号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,599.58元、截至2016年12月31日止的滞纳金人民币6,890.70元、截止至2018年8月31日的利息人民币26,755.97元、分期付款手续费人民币491.69元(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费1,009.22元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9351号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民抗7号抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。申诉人（原审被告）：毕桂荣，女，1955年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被申诉人（原审原告）：潘艳霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住大连市西岗区。申诉人毕桂荣因与被申诉人潘艳霞居间合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1921号民事判决，向大连市西岗区人民检察院申诉，大连市西岗区人民检察院提请大连市人民检察院抗诉。大连市人民检察院认为上述生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及二百零八条第一款规定的情形，以大检民监[2020]21020000109号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大连市西岗区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年八月二十五日书记员  隋 爽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1892号 申请执行人：许秀红，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安市永安大厦，经营场所永安市燕江东路1319号，统一社会信用代码：92350481MA2XWTUL7T。 经营者：韦忠胜，男，1969年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人许秀红与被执行人永安市永安大厦（经营者：韦忠胜）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，已依法向被执行人永安市永安大厦和经营者韦忠胜发出执行通知书、报告财产令。因申请执行人邓顺彩与被执行人永安市永安大厦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案［案号为（2020）闽0481执1437号］也在本院执行过程中。为提高执行效率及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0481执1437号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执1892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25733号原告：巩新云，女，1979年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县，委托诉讼代理人：曾翷，内蒙古务达律师事务所律师，执业证号11501200211120889。被告：孙勇辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。原告巩新云与被告孙勇辉、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许巩新云撤诉。案件受理费25元（原告预交5044元，本院退还5019元），由巩新云负担。审判员 张 琼二〇二〇年八月十七日书记员 胡曼晴
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6005号 原告：杨杰新，男，1952年7月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许佳骏，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨杰新与被告许佳骏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨杰新于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰新申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨杰新撤诉。 案件受理费减半收取计88元（原告已预交），由原告杨杰新负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执711号 申请执行人：阿哈提·卡德尔，男，1949年5月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。 被执行人：买提卡司木·木沙，男，1969年4月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆于田县，公民身份号码：×××。 申请执行人阿哈提·卡德尔依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2015）乌形初字第165号刑事附带民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月21日向被执行人买提卡司木·木沙发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款25929.01元，向本院交纳执行费289元，合计26218.01元。 2、于2020年5月21日至8月2日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，对被执行人买提卡司木·木沙的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月20日，对被执行人买提卡司木·木沙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人买提卡司木·木沙尚无财产可供执行,且申请执行人阿哈提·卡德尔不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的16089.01元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人刘立毅尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1054号 罪犯林镇阳，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省云霄县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽0403刑初74号刑事判决，以林镇阳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2017年12月13日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年11月28日作出（2018）闽04刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯林镇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯林镇阳减刑建议提出明检三部减意（2020）397号减刑建议检察意见书，认为罪犯林镇阳在考核期内多次违规，其中严重违规一次，被扣100分，建议对罪犯林镇阳从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯林镇阳在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年5月累积考核分1483.7分，获得表扬1次。该犯在考核期内共三次违反监规，累计被扣120分，其中于2019年9月15日因琐事与他犯发生打架被一次性扣100分，2019年10月至今没有因违规被扣分。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯林镇阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯林镇阳减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2017年12月13日起至2020年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员袁婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29582号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李军亚。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李军亚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计67,438.86元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李军亚系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计67,438.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29472号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：罗长斌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗长斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计97,075.97元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗长斌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计97,075.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32547号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：朱伟鸿，男，1983年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告朱伟鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为285.0元，由广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 黄 欣二〇二〇年八月二十五日书记员 杨影叶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9541号 漆青松： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10773号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12479号上诉人（原审被告）：广州市隆祥机械有限公司，住所地广州市花都区秀全街荔红路6-5号。法定代表人：潘宝新。委托诉讼代理人：班兆卓，公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市柏翰机电设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇长岗村长兴北路5号。法定代表人：黄肖龙，总经理。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学仪，广东聚方律师事务所实习人员。上诉人广州市隆祥机械有限公司（以下简称隆祥公司）因与被上诉人广州市柏翰机电设备有限公司（以下简称柏翰公司）加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆祥公司的委托诉讼代理人班兆卓、被上诉人柏翰公司的委托诉讼代理人钟敏瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆祥公司上诉请求：改判我方向柏翰公司支付加工费16569.7元及利息（利息以16569.7元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：依据涉案账单及微信聊天记录，证明欠条金额不准确，签订欠条后我方已经履行了一部分的还款义务。依据2019年3月17日的对账单，还要扣减我司加工的部分金额。柏翰公司辩称，驳回隆祥公司的全部上诉请求。截至现在，隆祥公司并无向我司支付过加工费，因此我司认为一审判决正确。柏翰公司向一审法院起诉请求：1.判令隆祥公司支付加工费35000元及利息暂定1000元（利息从2019年6月15日起计算至隆祥公司还清上述款项止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由隆祥公司承担。一审法院认定事实：隆祥公司系于2017年6月2日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为班兆卓（监事）、潘宝新（法定代表人、执行董事兼总经理），经营范围为机械零部件加工，其他金属加工机械制造，机械工程设计服务，通用机械设备销售。2019年3月，柏翰公司为隆祥公司加工机器配件。经双方对账后，隆祥公司于2019年3月17日出具一张欠条，记载“隆祥公司欠柏翰公司加工费35000元整，经双方协商在2019年6月15日前付清”。该欠条由隆祥公司加盖公章、班兆卓签名确认。上述欠条出具后，隆祥公司未支付加工款。一审法院认为，柏翰公司主张隆祥公司欠加工费35000元未付清，有欠条为证，予以确认。隆祥公司未按欠条承诺于2019年6月15日前付清款项，造成了柏翰公司的孳息损失，应向柏翰公司支付利息，利息应以35000元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2020年5月8日判决如下：一、隆祥公司于本判决发生法律效力之日起十日内向柏翰公司支付加工费35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回柏翰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由隆祥公司负担。本院二审期间，隆祥公司依法提交：1.其司班兆卓与余磊的聊天记录，拟证明余磊以柏翰公司的身份与其司班兆卓签订欠条，余磊同意其司以加工其的产品偿还部分欠款，此后其司为余磊加工了两批产品，价值13317.6元。经查，微信聊天记录显示班兆卓在“星期日”发送“关于隆祥机械与柏翰机电签订欠…说明”，并要求余磊签名按手印，然后双方一起拿着这个东西拍照，余磊回复称修改好再发给其，此后双方在协商加工费抵扣等事宜，班兆卓还要求余磊证明欠条是他们两人签的。2.余磊在2019年6月3日发给班兆卓加工的产品图纸和价格，价值合计13317.6元。3.对账单及微信聊天记录。对账单显示自2017年5月31日-12月4日，合计加工金额是42207.9元，并盖有隆祥公司的公章。微信聊天记录是其司班兆卓与柏翰公司员工的聊天，拟证明双方合作与对账的过程，以及至2019年3月17日止其司欠柏翰公司加工费31747.9元。经查，上述微信聊天记录显示最后的聊天日期是2018年9月5日。柏翰公司质证称对证据1不确认，其司不知情，也与其司无关；证据2的质证意见同证据1，余磊向其司介绍了隆祥公司，仅是介绍人的角色；对证据3不予认可，对账单仅能显示截至到2018年1月13日隆祥公司欠其司加工费42207.9元，因此不能证明隆祥公司想要证明的内容。庭询时，隆祥公司称证据1可证明其司当初签订的35000元的欠条是匆忙签订，没有经过核对金额的；余磊是双方共同客户广州海可姆机电有限公司的生产课长，但其司并无证据证明余磊代表柏翰公司让其司签订欠条，亦无证据证明余磊可以代表柏翰公司；没有证据证明证据3中班兆卓的微信聊天对象是柏翰公司的员工。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，柏翰公司为隆祥公司加工机器配件，隆祥公司未足额支付加工款。2019年3月17日，隆祥公司出具欠条，确认其司欠柏翰公司加工费35000元，经双方协商在6月15日前付清。隆祥公司上诉主张其司在签订欠条之后履行了一部分的还款义务，但其司一审时并未提交证据，二审补充提交的微信聊天记录、产品图纸和价格、对账单等既不能证明余磊与柏翰公司的关联，也不能证明余磊代柏翰公司承诺以隆祥公司为其加工产品的加工费抵扣隆祥公司欠柏翰公司的加工费，故不足以认定其司向柏翰公司履行了部分的还款义务。隆祥公司还上诉主张欠条的数额不准确，其司当时匆忙签订并未核对金额，但该主张并无相关证据予以佐证，亦不符合常理，本院亦不予采信。综上，因隆祥公司未按其司出具欠条的承诺还款，柏翰公司请求隆祥公司支付加工费及利息有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以支持。综上所述，隆祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214.24元，由广州市隆祥机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年八月二十日书记员  王 敏何浩
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执542号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人张允，女，1984年4月14日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张允借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1330号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年8月3日决定对被执行人张允采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年8月11日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执542号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 羽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7210号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司职员。被告：姚大伟，男，1976年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告姚大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经诉前调解，被告已履行义务，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十日书记员  刘 柳
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初8405号  原告：谢斌荣，男，汉族,1976年10月12日出生,住陕西省宝鸡市陈仓区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：付哲，男，汉族,1981年03月31日出生，住陕西省三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理谢斌荣与付哲民间借贷纠纷一案中，原告谢斌荣于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢斌荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢斌荣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢斌荣负担。           审判员      王楠 二〇二〇 年 八 月 二十八 日                               书 记 员   雷巧茹 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初765号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：郑州市管城区创虹太阳能经销处，经营场所郑州市管城区南曹乡郎庄村卓优洁具区8排15号，经营者：宋学英。原告黄振波与被告郑州市管城区创虹太阳能经销处侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄振波于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄振波所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄振波负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年八月十三日书记员  彭慧娟
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审90号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人余鑫，男，汉族，1993年11月23日出生，住重庆市长寿区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人余鑫行政处罚一案，2019年9月12日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终437号上诉人（原审原告）楼旭照，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼旭照与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初189号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：原告楼旭照系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋[集体土地使用证号：浦集用（2002）字第0105-225号]。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月11日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月28日原告楼旭照在文溪城中村改造腾空验收单上签名确认涉案房屋已腾空。2018年7月18日涉案房屋被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼旭照的起诉。楼旭照上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：案涉《城中村改造安置补偿协议》不是上诉人本人所签。上诉人在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash??
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2183号申请执行人：潘峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张坤，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告潘峰与被告张坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)沪0107民初28340号民事调解书已经发生法律效力。由于被告张坤未履行义务，原告潘峰于2020年05月25日向本院申请执行，要求被执行人张坤履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人向申请执行人支付借款本金及利息人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人张坤发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、房地产登记中心及有关银行等财产管理部门进行调查，并委托被执行人户籍地法院进行在地调查，暂未查到被执行人张坤可供执行财产。因被执行人张坤拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人张坤纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张坤负有继续向申请执行人潘峰履行债务的义务，被执行人张坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人潘峰发现被执行人张坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人潘峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二〇年八月十二日法官助理  朱 俊书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更379号罪犯李强，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一八年七月十三日作出（2018)鲁1002刑初219号刑事判决，以被告人李强犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月，违法所得人民币230元予以追缴，上缴国库，刑期自2017年9月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月28天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李强减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李强于2020年4月23日缴纳违法所得人民币230元。上述事实有罪犯李强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李强准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年9月1日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14149号原告：陈桃林，男，1950年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：戴学林，男，1964年6月12日生，汉族，住内蒙古自治区。原告陈桃林诉被告戴学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈桃林于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桃林撤诉。案件受理费50元，由原告陈桃林负担。审判员  戴劲松二〇二〇年八月十七日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8913号原告：刁某，女，汉族，1985年6月19日出生，住重庆市江津区。被告：朱某，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刁某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告刁某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁某自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刁某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年八月十三日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终200号 上诉人（原审原告）刘仁田，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省德州市夏津县塔坡村13号。 被上诉人（原审被告）夏津县人民政府办公室，所在地址夏津县南城街236号。 法定代表人迟大金，主任。 委托代理人郑振，夏津县司法局工作人员。 上诉人刘仁田因信息公开一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘仁田于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘仁田申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人刘仁田撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘仁田负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  郝 帅 二〇二〇年八月十二日 法官助理杨晓婧 书记员李杨
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2551号原告：张某1，人。委托代理人：孟某1，内蒙古卫益律师事务所律师。原告：张某2，人，现住址同上。被告：孟某2，人。委托代理人：红某，内蒙古卫益律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告孟某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人孟某1、原告张某2，被告孟某2及其委托代理人红某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款22.2万元及利息（自2019年12月29日按2分计算至给付完毕止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日被告因开饭店用款从二原告处借款人民币5万元，并向原告出具借据1枚，双方约定2019年5月18日还款，月息2分。于2019年12月29日被告因承包养殖牛向二原告借款17.2万元。被告先后2次向2原告借款22.2万元，到期后2原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不给付。无奈诉至法院，请求依法公正判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条、借据各1枚；2.养殖临时合同书1份；3.光盘一张。被告孟某2辩称，对于22万元，被告与原告张某1合伙承包了集体经济牛后两个人所花费的费用，其中这个钱用于购买饲料等费用，不是被告从原告处借的款，而且当时张某1与被告签订欠据的时候没有张某2，张某2不是主体，因为张某1与被告是合伙关系，所以不同意偿还22万元，应当由原告亲自出庭将更便于事实清楚，而且被告要求原告提供17万元是以现金的方式支付还是以转账的方式支付的，原告应说明。被告向本院提交如下证据：1.收到条1枚；2.微信转账记录71张；3.两个证人。经审理查明，原告张某1、张某2系夫妻关系。2019年4月18日、2019年12月29日，被告孟某2以开饭店借款、承包牛借款为由向原告张某1，张某1、张某2夫妇分别借款人民币（下同）5万元、17.2万元，并给出具了1枚借条，1枚借据，2019年4月18日的借条约定：月利率2%，还款日期为1个月。庭审中，被告孟某2主张，原、被告间存在合伙承包集体经济牛的合伙关系，并不是借贷关系。本院认为，被告孟某2向原告张某1、张某2借款的事实，由其出具的借条、借据在卷佐证，本院予以确认。被告主张的两人之间是合伙关系···，因其主张与本案不是同一法律关系，可作另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第196条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条的规定，判决如下：一、被告孟某2在本判决发生法律效力后立即偿还原告张某1、张某2夫妇借款22.2万元及其利息（5万元的利息自2018年4月20日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕止；17.2万元的利息自2020年1月1日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕止）。二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315.00元，由被告孟某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年八月十三日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4496号原告：天津顺盈通付科技有限公司，住所地天津市河东区联盛大厦1204室，现办公地址天津市河东区新开路远洋新天地家园22-1801。法定代表人：麻美丽，总经理。委托诉讼代理人：谢玉泉，男，该公司职员。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），现办公地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心7层726。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职员。原告天津顺盈通付科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玉泉，被告的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津顺盈通付科技有限公司向本院变更诉讼请求为：1.请求判决被告支付原告2019年1月至5月分润费19778.05元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，原告于2018年3月2日与被告签订POS收单业务外包服务协议，推广中汇的POS机产生的刷卡交易手续费分成。起初双方按照约定，原告公司于业务发生的次月月底为被告开具增值税费用发票，被告将款项汇入原告公司的对公账户。但自2019年1月开始，被告因自身经营问题无故拖延，未支付分润。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。中汇电子支付有限公司承认天津顺盈通付科技有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司给付原告天津顺盈通付科技有限公司所欠分润费19778.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告中汇电子支付有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周宁二〇二〇年八月十一日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1016号罪犯王伟伟，男，1991年10月25日出生，陕西省武功县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）东中法刑一初字第362号刑事附带民事判决，认定王伟伟犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币192051元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）粤高法刑三终字第99号刑事判决，维持对王伟伟的定罪量刑。吉林省高级人民法院于2015年9月30日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年9月30日起至2034年3月29日止。本院于2017年12月5日为该罪犯的刑罚减去4个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王伟伟参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王伟伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6909号 被执行人：龚学根，男性，汉族，1961年06月10日，身份证地址江西省新余市渝水区。 被执行人龚学根罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2568号原告：王某某，女，1993年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄小珂，四川高扬律师事务所律师。被告：肖某，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理王某某与肖某婚姻无效纠纷一案中，原告王某某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告王某某负担。审 判 员 余广键二〇二〇年八月十二日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保46号偏某、杨某、李某：偏某与杨某、李某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人杨某、李某名下人民币109508.96元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人杨某、李某名下存款共计2740.34元且已查封被申请人杨瑞某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年八月十三日书记员 白 宇
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保3号保全申请人：曲春平，女，1975年3月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：田凤忱，男，1970年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人曲春平与被申请人田凤忱机动车交通事故纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保92号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保92号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年八月十三日书记员  夏 骥
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终695号上诉人（原审被告）：党辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：裴瑞富，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道100号（碧水丽园）综合楼幢1层，统一社会信用代码91420800777574134E。负责人：孙娜，总经理。委托诉讼代理人：顾思，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该单位员工。上诉人党辉因与被上诉人裴瑞富、原审被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月19日，上诉人党辉向本院申请称，已与被上诉人裴瑞富达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人党辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许党辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人党辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年八月二十日法官助理潘庆云书记员赵桂秦
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初229号原告：黄新，男，1981年1月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省涟源市。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地:湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。原告黄新与被告龚梦龙及第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄新撤回起诉处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十一日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1351号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人王某2意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人平安养老保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定本案意外伤残保险金额为100万元是错误的，涉案保险王某2是主被保险人，本案中还涉及连带被保险人，每人伤残保额上限12万元，主被保险人与连带被保险人意外伤残保额一共100万元，王某2意外伤残保险金额应为40万元。该险种组成不属于免责条款，是本保险的险种组成内容；2.一审判决在没有认定保险条款真实性和效力的情况下应按照人身损害赔偿伤残标准计算残疾赔偿金，即王某2一处九级、一处十级伤残，按最高伤残比例系数为25%计算，应为38305元×20年×25%=191525元；3.被上诉人投保时是通过上诉人公司官网的相关流程进行的，根据保监会等行业规定要求和上诉人公司网上投保流程，上诉人公司已经就涉案保险所有条款进行提示，并已经明确说明，否则上诉人是不能通过网上流程形成生效保险订单的。被上诉人王某2辩称，上诉人提供的电子保单显示意外伤害保额为100万元，意外伤害医疗保险为10万元，同时该保单载明了投保人及保险人的信息及保险期间、保费等一系列保险合同的基本条款，但上诉人所述的主被保险人和连带被保险人的概念含义及金额从该保单中无从体现，且该保单当中并没有载明查阅合同条款的途径，因此，原审法院根据最高保额100万元为基数，按照人体损伤伤残程度分级确定被上诉人的伤残等级，进而算出伤残保险金额认定事实和适用法律正确，截止二审庭审，上诉人并未提交其所述的主被保险人及连带被保险人保额等的证据，因此，原审法院作出有利于被上诉人的解释属适用法律正确，恳请维持原判。一审法院认定事实：2018年9月24日，原告在被告处投保了意外伤害保险，其中平安驾乘人员团体意外伤害保险保额为1,000,000.00元，平安附加驾乘人员意外伤害团体医疗保险保额为100,000.00元。保险期间自2018年9月24日0时至2019年9月23日24时。2019年8月2日9时50分许，案外人吴某驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿304国道由南向北行驶至507KM+950M处，撞在同方向行驶的王某2驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车尾部，致使×××号车失控与路边树木相撞，造成王某2受伤。科左后旗公安交巡警大队作出公交认字[2019]第326号《道路交通事故认定书》，认定吴某负此事故全部责任，王某2无责任。受伤当日原告被送往通辽市医院住院治疗38天，经诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧肋骨骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液、肺挫伤等，支出医疗费59,077.25元。经通辽市科尔沁区人民法院委托，内蒙古通辽市正杰司法鉴定所于2019年11月15日对原告的伤残程度作出通正司鉴[2019]临鉴字第250号《司法鉴定意见书》，原告多发性肋骨骨折被评定为十级伤残，胸椎压缩性骨折被评定为九级伤残。一审法院认为，原告与被告签订了意外伤害保险，保险合同关系成立生效。原告在保险期限内因交通事故受伤并致残，应属意外，有权在各项保险的限额内主张意外伤害残疾保险金及意外伤害医疗费。原告主张的意外伤害残疾保险金在平安驾乘人员团体意外伤害保险保额内，符合法律规定；原告支出的医疗费在平安附加驾乘人员意外伤害团体医疗保险保额内，应以实际票据金额为准，超出部分不符合法律规定。被告提出的比例赔付方式属于免责格式条款，且未提交有效证据证实其已于投保前向被保险人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此不能认定其具有法律效力，对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，对原告王某2合理的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告平安养老保险内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某2保险金309077.25元[伤残保险金250000.00元（1000000.00元×25%）+医疗保险金59077.25元]；二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2977.00元，由被告平安养老保险内蒙古分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，上诉人平安养老保险公司对伤残赔偿金计算标准及数额提出异议，被上诉人王某2辩称投保后取得的电子保单中仅载明意外伤害保险保额1000000元，意外伤害医疗保险保额100000元，平安养老保险公司未向被上诉人王某2提供相关保险条款。对此，平安养老保险公司作为格式条款的制作者和提供保险条款的义务人，未能举证证明已于被上诉人王某2投保时向其提供保险条款且王某2对该保险险种为组合保险，其中主被保险人意外伤残保险保额为400000元的保险内容知悉，故平安养老保险主张依组合保险内容进行赔付的诉讼请求不能成立，一审法院按照电子保单中载明的保险限额1000000元为基数计算意外伤害伤残保险金并无不当。综上，本案上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5954.00元由上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 张 雷二〇二〇年八月十一日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5401号上诉人（原审被告、并案原告）：良运食品科技（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区金鸡路618号。法定代表人：薛璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志永，辽宁港源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：王宏伟，男，1970年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宗典典，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁华建律师事务所律师。上诉人良运食品科技（大连）股份有限公司因与被上诉人王宏伟劳动争议纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初879号、885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是上诉人应当向被上诉人支付工资的数额。被上诉人主张其年薪为税后50万元，16万元年终一次性发放；上诉人认为不存在年薪50万元的约定，曾经一次性发放的16万元为奖金，并在二审中提供了公司历年向上诉人支付年终奖金的证据。一审法院应当结合上述证据以及双方劳动合同中的相关约定，查清16万元的性质，进而决定被上诉人应当向上诉人支付的2018年工资数额。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本案一审应将两案并案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初879号、885号民事判决；二、本案发回大连长兴岛经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费10元，予以退回。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二〇年八月二十五日书记员  朱彦锡
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初270号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航、张天源，江苏法瞻律师事务所律师。被告：通州区川姜镇博雅书店，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇川北村四组。经营者：唐德娥。原告高鸣与被告通州区川姜镇博雅书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告高鸣于2020年8月13日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月十七日书记员 蒋逸姗