北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3719号上诉人(原审原告)：商松，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被上诉人(原审被告)：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司员工。上诉人商松因与被上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商松上诉请求：依法改判金建公司向其支付1.经济补偿金25000元；2.未休年休假工资13793元；3.承包金差额380元；4.垫付的验车费300元；诉讼费由金建公司承担。事实和理由：1.金建公司存在拖延支付工资的情形，其依此提出解除，金建公司理应支付经济补偿金。2.合同中约定节假日休息时金建公司需减免租金，因此理应由金建公司安排休假才比较合理。3.其于2019年10月15日将车交还金建公司，因当天没办完手续，次日继续办理,故公司应退还一日的承包金。4.其承包的车需每年年检一次，一共验过两次，其中有300元验车费是其自行垫付的，按合同约定，金建公司理应承担这300元。金建公司辩称，同意一审判决，不同意商松的上诉请求及理由。商松向一审法院起诉请求：金建公司支付其1.支付经济补偿金25000元；2.支付未休年假13793元；3.支付承包金、工资油补差额7900元；4.支付垫付的验车费300元；5.开具运营收入证明和承包金额证明。一审法院认定以下事实：商松2017年7月12日入职金建公司，岗位出租车驾驶员。2017年7月12日，金建公司（甲方）与商松（乙方）签订的《劳动合同书》，甲方向乙方提供BJ7150C5EB型出租汽车一台，车牌号×××，营运方式为单班。劳动合同期限2017年7月12日至2021年12月31日。甲方安排乙方执行不定时工作制度。第22条约定，双方因履行本合同发生争议，当事人可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本合同附件1、《承包营运合同书》，2、企业制度和规定。同日，金建公司（甲方）与商松（乙方）签订《承包营运合同书》，约定：本合同是甲乙双方于2017年7月12日签订的劳动合同书的附件。如甲乙双方劳动合同解除或终止，则承包合同也随之终止。营运期限为2017年7月12日至2021年12月31日，乙方承包定额为5175元，于每月27日前足额缴纳。乙方的月劳动报酬为，乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。甲方每月向乙方支付岗位补贴545元及燃料补贴1425元。第16条，乙方在婚丧假，带薪年休假及医疗期间应交回承包车辆，甲方核减乙方相应的承包定额，甲方可安排替补营运。同日，金建公司（甲方）与商松（乙方）签订《承包营运合同补充协议（单班）》，约定：第三条乙方须于每月27日前向甲方足额交纳次月营运车辆强制保养和调度服务费。调度服务费标准40元/月，强制保养费标准北×××5EB260元/月。第四条，乙方完成营运承包定额，甲方每月5日前支付上月岗位补贴。2017年12月12日，空港机动车排放检测场《在用汽油车稳态加载排放试验检测报告》，×××5EB，检测结果及最终判定，合格。2019年10月15日，金建公司解除合同审批单载明，申请人商松，申请日期2019年10月15日。同意驾驶员商松退出营运的申请。解除原因，乙方提出。其他需要说明的事项停驶。2019年10月16日，停驶车辆接收单显示，商松已将×××交回。2019年11月1日，金建公司退还商松承包金2733元。另金建公司给付商松燃油补贴941元关于工资发放时间，商松主张每月有2、3天的延迟；金建公司主张因工资是银行代发，上月30日提交给银行工资明细，银行按照明细代发。一审庭审中，商松自认离职证明和从业资格证的转移手续已经办理完毕，无需再确认。另，商松自认承包金2万元已经实际退还。商松主张其每次去空港验车需要个人交150元；金建公司主张其仅负责交给空港151元的基本检验费用，如果车辆不合格产生的额外费用其不承担。商松要求单位为其开具因交通事故发生的运营收入证明和承包金额证明，金建公司主张其仅能开具每月报税的收入，不能按照商松要求开具每月2万的营运收入。商松主张应当单位主动安排其休年假而未安排；金建公司主张因出租车行业工作时间自由，如果其想休假需要将出租车交回公司并向单位提出申请。商松于2019年9月6日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金建公司1.归还押金20000元;2.不得限制运营时间，补偿2017年7月12日至2019年9月6日每月例会前停运1.5小时的损失3510元；3.开具运营收入证明及承包金额证明;4.要求2019年10月12日解除劳动合同和承包运营合同并出具离职证明，支付经济补偿金25000元;5.归还从业资格证;6.支付未休年假的补偿差额13793元:7.支付垫付验车费用300元;8.支付预付2019年10月13日至31日的承包金、油补、工资差额共计7900元。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出京石劳人仲字[2019]第2983号，一、北京金建出租汽车有限公司自裁决书生效之日起七日内，为商松出具离职证明，并按国家法律政策规定对商松的从业资格证做好转移手续;二、北京金建出租汽车有限公司自裁决书生效之日起七日内，退还商松缴纳的预收承包金二万元；三、驳回商松其他的仲裁请求。商松对仲裁书裁决不服向法院提起诉讼。一审法院认为：金建公司提供的证据载明，商松与金建公司解除劳动合同的理由是商松要求解除，金建公司同意解除劳动合同。且商松要求解除劳动合同时金建公司已经足额支付了工资。故商松要求支付迟延发放工资的经济补偿金25000元的请求，无事实和法律依据，不予支持。因双方劳动合同约定执行不定时工时制，商松作为一名出租车驾驶员能自主安排工作时间，且其未提交证据证明其曾向金建公司交回运营车辆申请休年假的请求，现有证据不足以证明金建公司阻碍其自行安排休年假，故其要求支付未休年假工资的请求，无事实根据，不予支持。因商松未提交证据证明验车费用，其要求支付垫付验车费用300元的请求，无事实根据，不予支持。由于商松与金建公司解除劳动合同时交回其承包驾驶的出租车，金建公司应当支付商松2019年10月解除劳动合同之后的承包金、油补工资差额，现金建公司已经支付商松2019年10月承包金差额2733元及工资油补差额941元，故对其要求支付承包金、工资油补差额的请求，不予支持。对于仲裁裁决确认的金建公司为商松出具离职证明，并按国家法律政策规定对商松的从业资格证做好转移手续及退还商松缴纳的预收承包金二万元，双方均无异议，一审法院予以确认。商松要求开具运营收入证明及承包金额证明的请求不属于劳动争议受理范围，法院对此不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北京金建出租汽车有限公司自判决书生效之日起七日内，为商松出具离职证明，并按国家法律政策规定对商松的从业资格证做好转移手续（已履行完毕）;二、北京金建出租汽车有限公司自判决书生效之日起七日内，退还商松缴纳的预收承包金二万元（已履行完毕）；三、驳回商松的诉讼请求。本院二审期间，商松围绕其上诉请求向本院提交录音证据一份，以证明其向金建公司提出过休假申请。本院组织金建公司进行质证，其发表质证意见：真实性认可，认可录音中对话的是王某，对于证明目的不认可。商松于2019年9月6日提起仲裁，录音对话发生于2019年9月12日，其系诱导性询问，而且录音中他问的是法定节假日，而非是年休假。对于该证据的采纳及认定情况，本院将于本院认为部分一并论述。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院另审理查明，商松主张其以金建公司未及时支付劳动报酬为由提出的解除劳动合同。而就延迟支付劳动报酬的相关事实，商松主张金建公司存在四次拖延发放工资的行为，分别为：2019年1月7日，拖延两日；2019年5月6日，拖延一日；2019年8月6日，拖延一日；2019年10月9日，拖延四日。商松自认上述工资均已足额发放。金建公司对此解释称，工资系由银行代发，月底发送数据给银行，如发薪日遇上休息日或节假日，可能银行的操作会存在顺延的情形。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院仅围绕商松的上诉请求进行审理。就商松请求金建公司支付经济补偿金一节。二审中，商松主张其以金建公司未及时支付劳动报酬为由提出的解除劳动合同。本院认为，用人单位在合理的期间内存在短暂延迟发放工资行为的，不宜一概将之认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。本案中，金建公司虽确存延迟支付的情形，但延迟的期限尚在合理期间内，且金建公司对此作出了合理解释，故本院认定商松要求金建公司支付经济补偿金的请求缺乏依据，不予支持。就承包费差额及垫付的验车费一节。就承包费差额，商松主张其已于2019年10月15日交车，但当天手续未办完，当时公司在场人员表示按照当日交车返还承包费。对此主张，商松未提交有效证据予以证明。根据金建公司提交的由商松签字的停驶车辆接收单载明，交车时间为2019年10月16日，因商松未提供任何有效证据对此予以反驳，故本院对其所持主张不予采信，进而对其要求金建公司支付承包费差额的请求不予支持。就验车费。因商松未提供证据证明具体的验车费用，故应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求亦不予支持。就未休年休假一节。因双方劳动合同约定执行不定时工时制，商松作为一名出租车驾驶员能自主安排工作时间，且其未提交证据证明其曾向金建公司交回运营车辆申请休年假的请求，现有证据不足以证明金建公司阻碍其自行安排休年假，故对其要求支付未休年假工资的请求，不予支持。综上所述，商松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由商松负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 张 瑞审 判 员 王丽蕊二〇二〇年八月二十五日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳