江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2600号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁小美，女，1969年11月24日出生，汉族，东台市长征橡胶厂职工，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨桂根，男，1969年6月23日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：何秀华，女，1983年3月3日出生，汉族，住东台市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀。该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）因与被上诉人丁小美、杨桂根、何秀华，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据公安部门出具的道路交通事故认定书，何秀华、丁小美均系成年人，何秀华车载丁小美的行为已违反江苏省道路交通安全条例第45条，即自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。同时从事故认定书所适用的法律规定看，杨桂根承担事故责任适用的法律条文是兜底条款，而何秀华明知自身行为已违法，却放任该违法行为不纠正，存在明显过错，其过错程度显然高于杨桂根，宜认定何秀华承担40%的责任，杨桂根承担60%的责任，一审法院判决上诉人在商业三者险内承担70%的赔偿责任，明显不公。丁小美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，交警部门认定杨桂根、何秀华承担本起事故的同等责任具有事实依据。丁小美对交通事故的发生无过错，故其不应当承担事故责任。因杨桂根驾驶的车辆为机动车，何秀华驾驶的车辆为非机动车，故一审判决上诉人对丁小美超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。何秀华辩称，同意丁小美的答辩意见。杨桂根未作答辩。紫金财险公司未作陈述。丁小美向一审法院起诉请求：1.判令杨桂根、何秀华、平安财险盐城公司共同赔偿丁小美因交通事故造成的各项损失合计271282.65元（含紫金财险公司垫付款17648.93元、含平安财险盐城公司垫付款10000元），对超过交强险责任限额部分的损失，由杨桂根按照70%的比例承担，由何秀华按照30%的比例赔偿；2.本案诉讼费由杨桂根、何秀华、平安财险盐城公司共同承担。一审法院认定事实：2016年12月3日17时30分许，杨桂根驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至东台市五烈镇甘港九组十字交叉路口时，与由南向北行驶至该交叉路口何秀华驾驶的电动自行车（后乘坐丁小美）发生碰撞，致何秀华、丁小美受伤，两车受损。事故发生后，丁小美于2016年12月3日至2016年12月27日在东台市人民医院住院治疗24天，于2017年6月20日至2017年7月7日在东台市中医院住院治疗17天，于2017年7月10日至2017年7月29日在东台市中医院住院治疗19天，于2018年9月1日至2018年9月17日在东台市人民医院住院治疗16天，于2019年5月4日至2019年5月9日在东台市中医院住院治疗5天；另，丁小美在东台市人民医院、东台市中医院、东台市疾病预防控制中心、东台市五烈镇廉贻卫生院等医疗机构进行门诊检查治疗，上述住院及门诊治疗共花费医疗费71484.44元（其中不含医保报销的682.7元；含紫金财险公司垫付款17648.93元，含平安财险盐城公司垫付款10000元）。2016年12月12日，东台市公安局交通警察大队认定，杨桂根、何秀华各负此事故的同等责任，丁小美不负此事故责任。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所经东台市人民调解委员会委托于2019年9月25日作出射人医司鉴所［2018］临鉴字第380号鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁小美因道路交通事故致右侧胫骨平台及胫骨上段骨折，右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，右侧股骨下端外侧髁骨折，遗留右下肢丧失功能10%以上、不足25%构成十级伤残。2.误工期限450日，护理期限150日（其中第一次住院期间护理每天按2人计算），营养期限150日。肇事车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财险盐城公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院另查明：事故发生前，丁小美在东台市长征橡胶厂工作。一审法院认为，丁小美因本起交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。1.关于伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的问题。鉴定意见系由法医依法委托的鉴定机构出具，且保险公司参与了鉴定过程，故对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。2.关于医疗费及非医保用药问题。经审查，丁小美提供医疗费发票原件34张、复印件1张（该张医疗费票据原件由紫金财险公司提供），金额合计71484.44元（其中不含医保报销的682.7元；含紫金财险公司垫付款17648.93元，含平安财险盐城公司垫付款10000元）。另，丁小美提供的东台市种善堂大药房有限公司通用机打发票4张（金额合计886元），无相关医嘱，不予认可。平安财险盐城公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提供相关证据，不予采纳。3.关于误工费计算标准、超出交强险责任限额部分赔偿比例、精神抚慰金问题。丁小美主张其在事故发生时为农业户口，事故发生前在东台市长征橡胶厂工作，并提供了该单位出具的证明及该单位自2016年2月至2016年11月工资发放结算表等证据。对上述证据，予以采信。根据丁小美提供的工资发放结算表，对其误工费计算标准，酌情按照110元/天计算。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，丁小美为非机动车一方的乘坐人，不负事故责任，故对于超出交强险责任限额部分的赔偿比例，酌情由平安财险盐城公司按70%的比例在商业三者险限额内赔偿，由何秀华按30%的比例赔偿。根据双方的事故责任、当地的生活水平、丁小美的残疾等级，对丁小美主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元，由平安财险盐城公司在交强险责任限额内按照70%的比例承担，由何秀华按照30%的比例赔偿。4.关于交通费及财产损失认定问题。关于交通费，丁小美提供交通费发票一张。根据丁小美治疗及检查的需要，酌情支持2000元。对于电动车损失，根据平安财险盐城公司定损金额，酌情支持900元。对丁小美所主张的各项损失，一审法院依法认定为：1.医疗费71484.44元（含紫金财险公司垫付款17648.93元、含平安财险盐城公司垫付款10000元）；2.营养费150天×15元/天=2250元；3.住院伙食补助费81天×30元/天=2430元；4.护理费[24×2+（150-24）]天×80元/天=13920元；5.误工费450天×110元/天=49500元；6.残疾赔偿金52460.16元/年×20年×0.1=104920.32元；7.精神抚慰金5000元（由平安财险盐城公司在交强险责任限额内承担3500元、由何秀华赔偿1500元）；8.交通费2000元；9.财产损失900元；10.鉴定费1750元，以上合计254154.76元。鉴于杨桂根驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财险盐城公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，杨桂根、何秀华各负事故的同等责任，丁小美不负事故责任，故对于丁小美的损失，由平安财险盐城公司在交强险责任限额内赔偿（10000+110000+900）=120900元（含精神抚慰金3500元）；对于超出交强险责任限额的损失，由平安财险盐城公司按70%的比例在商业三者险限额内赔偿[（254154.76-120900-1750-1500）×70%]=91003.33元，由何秀华按30%的比例赔偿[（254154.76-120900-1750-1500）×30%]=39001.43元。另，杨桂根赔偿丁小美鉴定费1750元×70%=1225元，何秀华赔偿丁小美鉴定费1750元×30%=525元；案件受理费2684元，依法应当由杨桂根负担1760.50元，由何秀华负担754.50元。综上，平安财险盐城公司在交强险责任限额和商业三者险限额内合计赔偿（120900+91003.33）=211903.33元；杨桂根合计赔偿（1225+1760.50）=2985.50元；何秀华合计赔偿（39001.43+1500+525+754.50）=41780.93元（含精神抚慰金1500元）。平安财险盐城公司垫付的10000元，在赔偿款中抵扣；紫金财险公司为丁小美垫付的17648.93元，在赔偿款中返还。杨桂根、紫金财险公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，一审法院判决：一、平安财险盐城公司于判决生效之日起30日内在交强险限额和商业三者险限额内赔偿丁小美因交通事故所造成的各项损失211903.33元（含垫付款10000元），其中给付丁小美184254.40元，返还紫金财险公司17648.93元；二、杨桂根于判决生效之日起30日内赔偿丁小美因交通事故所造成的鉴定费1225元、案件受理费1760.50元，合计2985.50元；三、何秀华于判决生效之日起30日内赔偿丁小美因交通事故所造成的损失40501.43元（含精神抚慰金1500元）、鉴定费525元、案件受理费754.50元，合计41780.93元；四、驳回丁小美的其他诉讼请求。案件受理费5368元，减半收取2684元，由丁小美负担169元，由杨桂根负担1760.50元（按照判决第二条负担）,由何秀华负担754.50元（按照判决第三条负担）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决认定的民事赔偿比例是否适当。本院认为，公安交警部门已认定杨桂根、何秀华均负事故同等责任。一审法院根据查明的事发经过、事故形成原因、损害后果、当事人的过错程度、对事故发生原因力的大小等因素酌定由杨桂根承担70%的赔偿责任，属于合理裁量范围，也未致双方权利义务显著失衡，故上诉人关于一审判决确定其赔偿比例过高的主张不能成立。综上，平安财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5368元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年八月二十六日书记员  乔 羽