湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1107号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。法定代表人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏洋，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昱虢，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高翔，男，1993年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：毛光煌，湖南省汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）因与被上诉人魏洋、高翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险常德公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决程序严重违法，认定事实错误，采信证据错误。一审中，高翔提出了重新鉴定的申请，平安财险常德公司也表示同意重新鉴定，但一审法院并没有进行重新鉴定，而是在魏洋与高翔达成和解协议后，准许高翔撤回重新鉴定申请。平安财险常德公司提出质证意见，认为魏洋的伤不可能达到三级伤残，一审判决仍然采信鉴定意见认定事实错误。高翔辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴定意见合法有效，平安财险常德公司认为鉴定意见虚假，没有提供事实与法律依据。魏洋与高翔签订和解协议是对自己合法权益的处置。请求驳回上诉，维持原判。魏洋辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚。平安财险常德公司对魏洋的鉴定意见提出异议，但没有证据推翻鉴定意见，鉴定是具有鉴定资质的机构进行，程序合法，结论科学，并无不当。魏洋与高翔的和解协议是双方真实意思表示，不损害他人利益，并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。魏洋向一审法院起诉请求：高翔赔偿其因交通事故受伤的损失941723元，由平安财险常德公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月11日16时3分许，魏洋骑行电动二轮车至湖南省常德市鼎城区鼎城区财政局门前路段，遇其车行方向前方路面凹凸不平，于是骑车向左偏移方向至道路左侧路面，恰遇对方高翔驾驶湘Ｊ×××××号小型面包车沿该路段由北向南直行，二车避让不及，至电动二轮车头面与湘Ｊ×××××号车头面左侧相撞，造成魏洋受伤及二车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定，魏洋负该事故的主要责任、高翔负该事故的次要责任。魏洋受伤后，分别于2019年2月11日-2019年3月29日、2019年4月16日-2019年5月22日、2019年8月21日-2019年9月19日在常德市第一人民医院住院治疗46天、36天、29天，分别支出住院医疗费166609.93元（自付40000元、尚欠该医院46809.93元）、132700.73元（自付3000元）、52305.73元、门诊医疗费493.5元、门诊医疗费742.64元；后分别在常德市康复医院住院治20天，支出住院医疗费2616元、常德市第一中医院门诊医疗费22元、中南大学湘雅二医院门诊治疗费1591.25元；合计357082元。支付护理费8640元（其中高压氧陪舱33次护理费2640元）；在重症监护室治疗支出相关用品费340元；魏洋的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，支出鉴定费2700元、高翔为魏洋支付医疗评估费500元（高翔申请对魏洋的伤情进行重新鉴定以后又于2020年3月16日撤回）。湘Ｊ×××××号车在平安财险常德公司投保有交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险;本事故在处理的过程中平安财险常德公司为魏洋预付130800元、高翔为魏洋预付医疗费32087.39元。魏洋，1984年6月9日出生，魏洋之母郝远珍，1962年10月8日生，由魏洋二兄弟赡养；魏洋之子魏晟铭，2017年11月5日生，由魏洋夫妻抚养。本案在审理的过程中，魏洋与高翔达成协议如下：一、同意由平安财险常德公司依法在保险责任限额内向魏洋进行赔偿；二、高翔在本协议签订时除已支付的费用外，另行向魏洋赔偿5万元，魏洋自愿撤回对高翔的起诉；案件受理费由魏洋负担。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。魏洋因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案审理的焦点问题有：一、关于魏洋的损失计算问题；二、关于赔偿。关于焦点一：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，予以采信。魏洋要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残器具费、鉴定费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险常德公司在交强险责任限额内向魏洋承担赔偿责任；魏洋的损失超过交强险责任限额的部分，依据《湖南省实施办法》第三十八条，由高翔按照事故责任划分向魏洋承担40%的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，该部分应由平安财险常德公司在赔偿限额为30万元的商业第三者责任险责任限额内替代高翔向魏洋承担赔偿责任，但应当扣除5%的免赔率。魏洋的损失如下：1、医疗费项下损失：（1）医疗费：凭票认定357082元；加上法医鉴定的后期治疗费100元/月×12个月/年×20年=24000元。计381082元；（2）住院伙食补助费：131天×100元/天=13100元（参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算）；（3）营养费：凭鉴定意见酌情50元/天×150天=7500元。小计401682元；2、伤残限额项下损失：（1）、护理费：魏洋要求赔偿实际开支的8980元合法；长期护理依赖护理费：酌情按100元/天×365天/年×20年=730000元。该项小计738980元；（2）、误工费：酌情按170元/天×274天=46580元（结合受伤前3个月的月平均收入5099元）；（3）伤残赔偿金：魏洋要求按20年×36698元/年×86%=631205元（2018年湖南省城镇居民人均可支配收入标准）计算残疾赔偿金合法；被扶养人生活费要求赔偿按：母亲25064元/年×20年×86%÷2=215550元；儿子：25064元/年×16年×86%÷2=172440元（2018年湖南省城镇居民人均消费性支出标准），可以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，其残疾赔偿金共计1019195元；（4）精神抚慰金：酌情计43000元；（5）交通费：酌情支持2500元。五项小计1850255元。3、鉴定费：凭票认定2700元。4、财产损失：酌情电动车计算1000元+在重症监护室治疗支出相关用品费340元共计1340元。损失共计2255977元。在审理的过程中，魏洋与高翔达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，符合民事法律中的处分原则，予以确认；关于焦点二：上述损失2255977元，由平安财险常德公司在交强险责任限额的医疗费项下向魏洋赔偿10000元、在伤残项下向魏洋赔偿110000元、在财产损失项下向魏洋赔偿1340元；超过交强险损失的部分为2134637元，由平安财险常德公司向魏洋赔偿285000元；共计406340元。已支付的130800元应予抵扣。遂判决：一、魏洋因交通事故造成的经济损失2255977元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿406340元，抵扣已支付的130800元，尚需继续赔偿275540元。上述义务于判决书生效之日起十日内支付给魏洋228730元、支付给常德市第一人民医院46810元；二、驳回魏洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218元，减半收取6609元，由魏洋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点：一审判决对于魏洋的伤情程度的认定是否正确。魏洋的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定,评定为一项三级伤残、一项七级伤残、一项九级伤残。平安财险常德公司上诉认为一审法院采信上述鉴定结论错误，但没有提供证据证明常德市司法鉴定中心的鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对上述鉴定意见应予以采信。魏洋与高翔达成和解协议后，撤回重新鉴定的申请，是对自身权利的处分，并不影响到平安财险常德公司的权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5433元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年八月十八日书记员  陈 颖