河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3294号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。代表人：赵垒垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁永昌，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁静，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省永城市，系梁永昌之女。原审被告：卢芳，女，1984年2月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原审被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地：河南省鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场2号楼一楼101-104号。代表人：黄举，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）因与被上诉人梁永昌以及原审被告卢芳、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称中煤财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险永城支公司之委托诉讼代理人李阳与被上诉人梁永昌之委托诉讼代理人梁静到庭参加诉讼。原审被告卢芳、中煤财险鹤壁支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险永城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少平安财险永城支公司赔偿损失100000元。2、一、二审诉讼费全部由梁永昌承担。事实和理由：梁永昌受伤前的听力情况必然影响本案鉴定结论，鉴定人在计算梁永昌听力受损情况时应当以受损前的实际状况及伤后的情况进行综合对比。涉案伤残鉴定意见虽系一审法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出，但该鉴定意见仅论述了梁永昌在伤后存在听力受损，并未对其受伤前的听力状况进行论述及调查，鉴定程序不合法，且不能排除梁永昌受伤前其听力是否存在障碍，因此，该鉴定结论不能作为定案依据。梁永昌答辩称，伤残鉴定是法院委托鉴定机构作出的，程序合法，平安财险永城支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。卢芳、中煤财险鹤壁支公司均未进行答辩。梁永昌向一审法院起诉请求：1、判令卢芳、中煤财险鹤壁支公司、平安财险永城支公司赔偿梁永昌医疗费等各项损失共计520000元。2、本案诉讼费用由卢芳、中煤财险鹤壁支公司、平安财险永城支公司承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无异议的事实：2019年4月2日11时35分许，卢芳驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在永城市××与××路交叉口由南向北行驶时，与由西向东梁永昌驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、梁永昌受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定：卢芳负本次事故的主要责任，梁永昌负本次事故的次要责任。梁永昌于事发当日入河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为股骨多处骨折、脑挫伤、颅底骨骨折、顶骨骨折、髌骨骨折、创伤性耳聋等，于2019年7月13日出院，实际住院102天，共计支付医疗费157474.26元、外购输血费2983元及人血白蛋白费9320元。梁永昌在住院期间因治疗需要根据医嘱购买膝关节固定支具支出800元，购买腋下拐支出100元。梁永昌于2019年12月6日支付门诊治疗费462.86元。2020年1月6日，商丘京九法医临床司法鉴定所受法院委托对梁永昌的损伤进行鉴定，确定：被鉴定人梁永昌左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底、颅骨骨折,右侧鼓膜穿孔,致现右耳听力障碍>65dB，左耳丧失>91dBnHL评定为七级伤残；右髌骨、右股骨骨折切开复位内固定术目前遗留右膝关节活动度丧失28.5%评定为十级伤残；右侧2、3、4、5肋骨骨折无畸形愈合情形评定为不构成伤残；综合评定梁永昌二次手术治疗费约需8000元，梁永昌误工、护理、营养期均为出院后30日。梁永昌支付鉴定费1900元。2019年4月16日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具车物损失估价鉴定结论书，确定梁永昌的电动二轮车损失为1960元。梁永昌之母张某某（412328194607015743），其抚养义务人为：梁永昌、梁某1、梁某2。豫Ｎ×××××号车辆所有人为卢芳，在中煤财险鹤壁支公司投有交强险，在平安财险永城支公司投保在商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。梁永昌受伤后已收到卢芳支付12824元及中煤财险鹤壁支公司支付医疗费10000元。二、各方当事人有争议的事实。1、关于梁永昌住院期间是否存在挂床现象问题。梁永昌的住院病历显示其住院102天，但其长期医嘱单显示其自2019年6月6日采取运动疗法之后至出院没有显示任何用药或诊疗记录，其临时医嘱单显示梁永昌在2019年6月22日进行膝关节正侧位后，仅有7月4日开具口服药物及7月8日肩关节正位的记录，此后直至2019年7月13日出院无任何诊疗记录，再结合梁永昌提交的用药清单中的使用床位天数为85天，据此能够认定梁永昌的合理住院天数为85天，另外17天所产生的相关费用系梁永昌人为扩大的损失，应自行承担。2、关于梁永昌的伤残鉴定及车损评估问题。中煤财险鹤壁支公司、平安财险永城支公司对法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但未能提供证据予以证明，其申请重新鉴定，于法无据，故依法不予准许。梁永昌车辆因事故所致损失系永城市公安交通警察大队事故处理科委托有资质的评估机构所作评估，程序合法，依据充分，内容客观真实，予以采信。中煤财险鹤壁支公司、平安财险永城支公司主张该评估的损失过高，但未提交证据证明，不予支持。3、关于外购药物及输血费用问题。中煤财险鹤壁支公司、平安财险永城支公司对梁永昌外购人血白蛋白及输血所支出的费用提出异议，根据梁永昌的病历及医院出具的证明书，结合梁永昌的伤情，能够证明梁永昌的输血及遵医嘱购买人血白蛋白的费用，确系因治疗产生的合理支出，且提供有相关票据予以证明，予以支持。4、关于护理费问题。梁永昌主张其住院期间由二人护理，中煤财险鹤壁支公司、平安财险永城支公司虽提出异议，但结合梁永昌提交的医院出具的护理人数证明及梁永昌伤情较重的实际情况，认定护理人数为二人，护理天数为115天（85天+30天），参照河南省上一年度居民服务业就业人员平均工资45677元/年的标准计算护理费为28782.2元（125.14元/天×115天×2人）。5、关于误工费问题。梁永昌的误工天数经鉴定为出院后30日，与其伤情相符，予以认定，因梁永昌系农村居民，未提供证据证明其收入及误工情况，其误工费应按照2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准计算115天为13961.9元（44314元/年÷365天/年×115天）。6、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）问题。根据梁永昌的年龄及伤残情况，计算其残疾赔偿金为280447.95元（34200.97元/年×20年×41%）；根据查明的梁永昌的被扶养人情况，计算其被扶养人生活费为21019.47元(21971.57元/年×7年×41%÷3)=23564.5元，以上两项合计为301467.42元。7、关于交通费问题。梁永昌提交的交通费票据中均系定额发票，因无乘车地点及时间相核对，不予认定，结合梁永昌的治疗情况，酌定支持交通费2000元。8、关于评估费问题。梁永昌主张因车损评估，支付评估费100元，但未能提供正规发票，证据形式不合法，不予支持。综上，梁永昌的各项赔偿金数额为：医疗费170240.12元、护理费28782.2元、误工费13961.9元、营养费2300元（20元/天×115天）、住院伙食补助费4250元（50元/天×85天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）301467.42元、精神损害抚慰金21000元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费900元、鉴定费1900元、车辆损失1960元、交通费2000元，以上共计556761.64元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，卢芳负事故主要责任，梁永昌负次要责任，经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故梁永昌要求卢芳在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，事实清楚，依法予以支持。鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，依法确认卢芳承担80%的事故责任比例，梁永昌承担20%的事故责任比例。鉴于涉案车辆在中煤财险鹤壁支公司投保交强险，在平安财险永城支公司投保第三者责任保险，且中煤财险鹤壁支公司已在交强险中医疗费分项限额内赔偿梁永昌医疗费10000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中煤财险鹤壁支公司在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿梁永昌鉴定费1900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108100元，合计110000元；在交强险中财产损失分项限额赔偿梁永昌车辆损失1960元，总计应在交强险限额内共计赔偿梁永昌111960元。梁永昌的剩余损失434801.64元，由平安财险永城支公司在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿梁永昌347841.3元。梁永昌的各项损失已由保险公司足额赔偿，卢芳在本次事故中不再承担赔偿责任。卢芳已给付梁永昌的12824元，应视为先行替保险公司垫付的款项，待保险公司赔偿后，通过法院返还卢芳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁永昌各项损失合计111960元（其中12824元通过法院返还被告卢芳）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁永昌各项损失合计347841.3元，于判决生效后七日内履行完毕；三、驳回原告梁永昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半），由原告梁永昌负担521元，被告卢芳负担3979元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对梁永昌伤残等级的认定依据是否充分。梁永昌因本案交通事故受伤住院治疗，入院初步诊断为右股骨多段粉碎性骨折；颅底、颅骨骨折；左颞叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血以及右侧鼓膜穿孔等，其出院诊断亦为股骨多处骨折、脑挫伤、颅底骨骨折以及创伤性耳聋等，有梁永昌在一审中提交的住院病历等资料予以证明。而梁永昌的伤残鉴定系经一审法院委托，且商丘京九法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质和执业资格，其依据梁永昌的住院病历、CT片及X线片，并结合鉴定时对梁永昌伤情的现场检查测量情况，依据《人体损伤致残程度分级》标准作出司法鉴定意见，程序合法，依据充分。平安财险永城支公司主张不能排除梁永昌受伤前是否存在听力障碍，但其并未提供相应的证据予以证明，且与梁永昌住院病历出院诊断载明的创伤性耳聋相冲突。因此，一审法院依据该司法鉴定意见认定梁永昌的伤残等级依据充分。综上所述，平安财险永城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十五日法官助理王颖书记员韩慧芳