山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8812号 上诉人（原审被告）：李某，男，1986年11月27日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：庄某某，男，1968年8月14日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。 主要负责人：孙东征，总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人庄某某、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人未到庭选择鉴定机构，鉴材未经当事人质证。被上诉人庄某某一直在市立医院治疗，术后也未对伤情恢复情况进行MR检查，而鉴定依据为城关医院出具的MR报告，鉴定依据不足。一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请明显程序违法。（二）发生交通事故后逃逸并非法律意义上的禁止性规定，被上诉人平安保险公司对免责条款仅履行提示义务，未尽到解释和明确说明义务，免责条款不生效。（三）残疾赔偿金计算标准过高，应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算。 平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但我方认为应确认我公司对上诉人的追偿权。 庄某某向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计156266.26元，具体为：医疗费30225.46元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费14400元（120元/天×120天）、交通费600元、伤残赔偿金121960.8元（50817元/年×20年×12%）、鉴定费2080元、精神损失费2000元、车损1000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日22时10分许，被告李某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛南路由北向南行驶至磷肥厂处，处置不当驶入逆向车道，遇原告驾驶电动三轮车沿青岛南路后在莱西市立医院住院治疗32天后好转出院。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定李某承担事故全部责任。双方协商未果，遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。 一审法院认定事实：2019年8月7日22时10分许，李某驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿青岛南路由北向南行驶至磷肥厂处，处置不当驶入逆向车道，遇庄某某驾驶电动三轮车沿青岛南路由南向北行驶，两车相撞受损，庄某某受伤。李某驾车逃离现场。本次事故，经莱西市公安局交通警察大队认定，李某驾驶机动车未实行右侧通行，且在事故发生后逃离现场，负事故全部责任。事故发生后，庄某某到莱西市立医院诊治，经诊断为脑震荡、双膝部外伤、多发软组织挫伤，住院治疗32天，支出医疗费29625.46元。庄某某于2019年8月15日到莱西城关医院进行检查，支出医疗费600元。本案审理期间，根据庄某某的申请，法院依法委托莱西市立医院法医司法鉴定所对庄某某的伤残程度、误工时间、护理期限进行鉴定，莱西市立医院法医司法鉴定所于2020年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为庄某某的损伤程度为双十级伤残，所需误工时间建议为120日，护理期限建议为90日。庄某某支出鉴定费2080元。事故发生前，庄某某在莱西市望城街道经营莱西市庄记水饺馄饨店。事故发生后，李某为庄某某垫付医疗费30000元。李某所驾驶的事故车辆系其本人所有，李某为该车在平安保险公司投保交强险及100万元商业三者险，且投保不计责任免赔，商业三者险保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。平安保险公司提交的机动车商业保险免责事项说明书中投保人签章处签有“李某”字样。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。李某驾驶机动车与庄某某驾驶电动三轮车相撞，致使庄某某受伤，事实清楚，法院予以确认。本次事故，经交警部门认定，李某承担事故的全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，法院予以确认。李某应当对庄某某的损失承担赔偿责任。李某为其所驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，因李某在事故发生后驾车逃离现场，根据法律规定，平安保险公司应在交强险限额内对庄某某的损失承担赔偿责任，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。李某主张，保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到提示和说明义务，并对尽到该义务承担举证责任，平安保险公司未尽到该提示说明义务，应当依法承担保险责任。对此，法院认为，平安保险公司所提交的机动车商业保险免责事项说明书将免责事项单独列举成文，且该说明书中投保人签章处签有“李某”字样，足以证实平安保险公司已经尽到相应的提示和说明义务，且肇事逃逸行为是法律明确规定应受到处罚的违法行为，为法律所禁止。法律规定，对于将法律禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司仅有提示义务，没有法定的说明义务，李某的上述辩解意见没有法律依据，法院不予支持。平安保险公司主张，逃逸是一种比醉驾在主观上更为恶性的违法行为，如法院判决保险公司在交强险内先行垫付，请求明确保险公司的追偿权利。对此，法院认为，根据法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于保险公司承担该赔偿责任后是否对侵权人享有追偿权，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。李某对莱西市立医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，并申请进行重新鉴定。法院认为，该司法鉴定意见书系法院根据庄某某的申请，依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，程序合法，内容真实，李某对此提出异议，但并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，李某要求重新鉴定的申请无充分依据，法院不予准许。对莱西市立医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书法院予以采信。原告请求交通费600元、车辆损失1000元未提交证据证实，法院不予支持。原告请求精神损害抚慰金2000元过高，法院酌定为1000元。综上，庄某某因本次交通事故产生的损失包括医疗费30225.46元（29625.46元+600元）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费14400元（120元/天×120天）、残疾赔偿金121960.8元（50817元/年×20年×12%）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，合计183666.26元。庄某某上述损失，由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的部分63666.26元，由李某予以赔偿。李某已垫付的30000元，可抵顶赔偿款。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿庄某某损失120000元；二、李某赔偿庄某某损失33666.26元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，（一）一审判决采信司法鉴定意见是否正确；（二）一审判决确认被上诉人平安保险公司不承担商业三者险赔偿责任是否正确。（三）一审判决计算被上诉人庄某某伤残赔偿金标准是否正确。关于焦点一。经被上诉人庄某某申请，一审法院依法委托莱西市立医院法医司法鉴定所对被上诉人庄某某伤残程度、误工时间、护理期限进行鉴定。该鉴定机构以被上诉人庄某某莱西市立医院住院病历复印件、影像片为鉴材，出具司法鉴定意见庄某某损伤程度为双十级伤残，误工时间建议120日，护理期限建议90日。上诉人上诉称鉴材未经质证，城关医院MRI报告单依据不合理应重新鉴定。经本院核实，城关医院MR报告单系莱西市立医院病历材料之一，上述鉴材经一审法院组织质证，各方当事人对鉴材发表质证意见。涉案司法鉴定意见不存在鉴定机构或人员不具备资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经质证认定不能作为证据使用的其他情形等，一审判决采信涉案司法鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见不予认可，但未提供充分证据予以反驳。对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于焦点二。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款做出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中，上诉人在事故发生后驾车逃离现场，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。被上诉人平安保险公司将免责事项单独列举成文，且该说明书中投保人签章处签有“李某”字样，被上诉人平安保险公司尽到提示义务，免责条款发生法律效力。一审判决确认被上诉人平安保险公司不承担商业三者险赔偿责任并无不当。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”等，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关同统计数据确定。一审判决按照青岛市城镇居民人均可支配收入计算被上诉人庄某某伤残赔偿金并无不当。 综上所述，上诉人李某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3425元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 衣 洁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽