云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初807号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：文绍辉，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：温昌海，男，1989年出生，住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称“红塔银行元江支行”）与被告温昌海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行元江支行的委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告温昌海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温昌海偿还原告红塔银行元江支行的公务卡项下拖欠的本金21333.87元及计算至2019年10月1日的分期手续费136.92元,计算至2019年12月1日的利息1287.96元，计算至2019年12月28日的违约金2096.11元；此后的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清。2.判令被告温昌海赔偿原告红塔银行元江支行为实现债权而支付的律师代理费2000元。3.判令本案的诉讼费用由被告温春海承担。事实和理由：原告原名称为玉溪市商业银行股份有限公司元江支行。2014年8月26日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请50000元额度的公务卡。在该申请表中，被告签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。被告提交申请表后，经原告审核，首次批准授予被告公务卡30000元的信用额度。信用卡发放以后，被告使用该卡多次消费，但于2019年6月25日以后未再按时足额还款。截止2020年1月29日，被告尚欠原告本金21333.87元、分期手续费136.92元、利息1287.96元、违约金2096.11元，暂合计为24854.86元。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，起诉要求判如所请。被告温昌海未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：玉溪市商业银行股份有限公司元江支行（以下简称“商业银行元江支行”）成立于2013年5月31日，2013年5月27日获发金融许可证，2016年4月13日变更登记名称为红塔银行元江支行，登记经营范围为吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现；代理兑付、承销政府债券；代理收付款项；经银行业监督管理机构批准的其他业务。2014年8月26日，温昌海向商业银行元江支行办理公务卡，明确其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人一栏签名确认。《玉溪市商业银行公务卡领用合约》以玉溪市商业银行（商业银行元江支行）为甲方，以申领人（温昌海）为乙方，约定甲方按规定向乙方核发公务卡，公务卡实行免收开卡费，免收年费，卡片到期免费续卡的费用政策；公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息；乙方的透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费（本行取现免手续费）；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金，乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用；乙方同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方在《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行；还款顺序为：上期滞纳金/利息/费用等→上期取现→上期消费→本期滞纳金/利息/费用等→本期取现→本期消费；乙方同意承担公务卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（超限费、滞纳金等）、透支利息、透支消费款项；公务卡个人消费部分还款由乙方自行偿还，乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息期内偿还其公务卡内全部款项，无须支付非现金交易的利息；最低还款额还款：乙方于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，不享受免息还款期待遇，甲方自记账日起对每笔交易按日万分之五记收利息直至清偿为止，并按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前偿还其公务卡当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分支付一定数额的滞纳金；乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利，甲方因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律法规和银行监管部门的有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《玉溪市商业银行公务卡章程》、金融惯例及甲方业务规定办理。该合约还载明玉溪市商业银行公务卡业务收费标准：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；本行预借现金手续费按金额的1%收取（最低3元）；境内跨行ATM预借现金手续费按金额的1%收取（最低3元），另外加收固定手续费2元。随后，商业银行元江支行经审核向温昌海发放了公务卡，信用额度为30000元。温昌海领卡后多次使用该公务卡进行透支消费并还款。截止2020年1月29日，温昌海欠公务卡本金21333.87元、分期手续费136.92元、利息1287.96元。红塔银行元江支行主张温昌海支付2019年9月28日以后的违约金。另，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消了滞纳金。商业银行元江支行（或红塔银行元江支行）与温昌海未约定违约金。红塔银行元江支行委托律师代理本案诉讼，支付了律师代理费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。温昌海向商业银行元江支行申领公务卡，商业银行元江支行经审核向温昌海发放了公务卡，双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。温昌海使用公务卡消费后未按合同约定归还借款，其行为违反了合同约定。按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》规定，温昌海不享受免息还款期，而商业银行元江支行已登记变更公司名称为红塔银行元江支行，故红塔银行元江支行主张由温昌海偿还本金、支付利息、分期手续费并赔偿律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对红塔银行元江支行主张收取该公务卡2019年9月28日以后违约金的诉讼请求，因2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》取消了滞纳金，之后双方又未约定违约金，故对红塔银行元江支行的该项诉讼请求，本院不予支持。温昌海经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，温昌海使用公务卡后拖欠本金及利息，违反了合同约定，红塔银行元江支行提出偿还本金及支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温昌海于判决生效之日起十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司元江支行偿付公务卡截止2020年1月29日的欠款本金21333.87元、分期手续费136.92元、利息1287.96元，合计22758.75元；2020年1月30日起的利息按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。二、由被告温昌海于判决生效之日起十五日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.50元，由原告红塔银行股份有限公司元江支行负担18.50元，被告温昌海负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年八月三日书记员  晏珊