河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3005号上诉人（原审被告）：永城市侯岭乡孟庄村村民委员会。住所地：河南省永城市侯岭乡孟庄村。法定代表人：李伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：李申良，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李如金，男，1945年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：吴振英，女，1940年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。上诉人永城市侯岭乡孟庄村村民委员会（以下简称孟庄村委会）因与被上诉人吴振英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初3921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人孟庄村委会的委托诉讼代理人李申良、李如金，被上诉人吴振英及其委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庄村委会上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在承包地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人涉案土地征收和补偿款分配等事宜，是李楼村民组（含东组、中组、西组）独立自动办理的。从测绘图纸指地界，到确定分配方案及分解到户等一系列事务，上诉人自始自终未介入、未参与、未干预，也未扣留被上诉人的土地征收补偿费用不发放。被上诉人的土地征收补偿费用因何未到手，上诉人并不知情，上诉人与被上诉人在涉案土地征收和补偿款分配等问题上没有任何法律上的关系，其他工作方面上诉人也没有职务行为上的侵权和违法。因此，上诉人不是适格被告，真正适格被告是李楼村民组，被上诉人诉讼对象错误，应依法驳回其诉讼请求。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人位于李楼西的承包地被征收的事实错误，已征收的土地不是承包地，是曾沟河床水面和沟堤。河床水面宽15米，沟堤宽12米，其所有权归国家所有。由于该段曾沟坐落在李楼村民组境内，一直由李楼村民组管理使用。1979年底李楼村民组将沟堤分给本村农户开荒种植，河床水面没有分到户（在当时根本没有“承包”这个词）。2009年曾沟清淤治理，沟堤堆土达3米高，无法种植便闲置。2018年河床水面和沟堤被征收，其补偿费用全部归李楼村民组集体所有。以上事实证明，一审判决涉案土地系被上诉人的家庭承包地大错特错。三、一审判决结果错误。涉案土地在1979年分配时，李楼村民组按本组占地人口169人分配，被上诉人家7口人分得7份沟堤，一并登记在被上诉人丈夫姚某乙名下。2018年该地被征收，补偿款归村民组集体所有。补偿款分配事宜经村民会议民主议定程序确定分配方案，按1979年分地人口169人分配2018年涉案土地征收补偿款，每人分款5010元。被上诉人家原占地人口7人，计款35070元。该款归谁享有，在被上诉人家庭成员中有争议，其成员中有人向李楼村民组发话，叫停止发放其家庭的征收补偿款，待其家庭争议解决后再发放。目前此争议尚未得到妥善解决，在争议未解决前，一审法院贸然判决将家庭成员共有的补偿款归被上诉人一人所有，并判决上诉人于判决生效十日内给付被上诉人35070元土地补偿款，无事实和法律依据。吴振英辩称，一、上诉人是适格被告，在被上诉人一审起诉前，上诉人出具有证明，该证明明确被上诉人家庭土地于2019年被征收，现涉案款项在上诉人处保管。至于上诉人是否将涉案款项交付李楼村民组，何时交付李楼村民组，被上诉人对此不知情。二、涉案土地是李楼村民组集体土地，自1979年分包到户以来，被上诉人一直对该土地进行耕种，后来被上诉人在土地上栽了杨树，2019年因土地被征收，被上诉人卖掉了杨树，在耕种管理使用的40多年里从未与他人发生过使用权纠纷。三、根据李楼村民组土地征收补偿款分配方案，谁的土地，补偿款归谁所有，1979年土地分包到户时，被上诉人家庭共有7口人（被上诉人夫妇及5个孩子）分到了该土地。2019年土地被征收时，被上诉人应得土地补偿款为35070元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。吴振英向一审法院起诉请求：依法判令孟庄村委会给付其土地被征款35070元。一审法院认定事实：2019年吴振英位于永城市××孟庄村××组家庭承包地土地被征用，补偿款35070元，该款现在孟庄村委会处，未予发放。一审法院认为，吴振英家庭承包地被征用，补偿款35070元应归吴振英所有。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告永城市侯岭乡孟庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告吴振英土地补偿款35070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告永城市侯岭乡孟庄村村民委员会负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案土地补偿款给付主体和对象的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，上诉人孟庄村委会提交证据如下：1、亚粮集团一期征地（赔偿图）1份。2、亚粮集团征地补偿款分解到户明细帐1份。3、李楼村民组（中组、西组）分配曾沟岗征地补偿款村民意见（备忘录）1份。4、分配曾沟征地补偿款人口公示单1份。5、G343国道征地图纸及所征土地位置。6、2020年5月30日上报乡财政所核减补贴面积（承包地面积）核减报表1份。7、姚某证明2份。8、姚某甲证明1份。9、李如金证明1份。10、李某甲证明1份。证明目的是：1、涉案土地征收补偿款系李楼村民组分配到户，上诉人与补偿款的分配及发放到户等事宜没有任何关系，上诉人不是适格被告。2、涉案土地系曾沟水面及沟堤，并非被上诉人承包地。3、涉案征收补偿款35070元并非被上诉人本人应获份额，系其家庭7口人应获份额之和。4、被上诉人家庭成员对35070元补偿款享有权有争议。被上诉人吴振英质证认为：证据1与本案无关联性，证明目的不予认可；证据2真实性和证明目的均不予认可；证据3内容约定不明确，无法达到其证明目的；证据4恰能证明以被上诉人丈夫姚某乙为户主的7口人应享有土地补偿款；证据5、6与本案无关联性；证据7真实性和证明目的均不予认可，证人姚某系被上诉人之子，证明目的具有倾向性；证据8、9、10真实性和证明目的均不予认可，证人没有出庭作证，无法核实内容的真实性。本院对上述证据分析认证如下：对上述证据证明的补偿款数额及7口人的份额，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。上诉人称涉案土地非承包地与证据6内容矛盾，不足采信。根据民事诉讼禁止反言规则，上诉人出具的证明已自认补偿款由其保管，对其主体资格抗辩本院依法不予采信。被上诉人家庭成员就涉案补偿款内部争议，不影响本案的依法审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案被上诉人家庭承包的涉案土地被征用，应得补偿款35070元的事实清楚，且该款上诉人已自认由其保管，上诉人应当及时将补偿款给付被上诉人。上诉人作为村集体经济组织，单方抗辩对征收补偿事宜不知情，进而否定其自认的事实的上诉观点依法不能得到支持。涉案被征用土地虽然系家庭联产承包，但管理使用人系户主姚某乙及被上诉人夫妇，姚某乙虽然已经去世，但被上诉人对涉案土地的管理使用权并未发生变化。被上诉人家庭成员对补偿款分配是否存在争议，可内部协商或依法另行解决，并不影响上诉人向管理使用人即被上诉人及时给付补偿款的法定义务。因此，一审法院对涉案土地补偿款给付主体和对象的认定，具备事实依据，并无不当。综上，孟庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人永城市侯岭乡孟庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十一日法官助理王颖书记员关昭懿