山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8686号 上诉人（原审被告）：孙某2，男，1984年12月4日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：孙某1，男，2010年3月25日出生，汉族，住莱西市。 法定代理人：孙某2（孙某1之父），住莱西市。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1962年10月5日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董某，女，1965年7月23日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：季云忠，山东昌阳律师事务所律师。 上诉人孙某2、孙某1因与被上诉人李某、董某法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某2、孙某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人偿还中国平安保险股份有限公司24380.46元、支付李某、董某各2500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于遗产范围认定不当，涉案家具按照购买时价值计算不当，且该家具是孙某2、李某2借孙某2父母的钱购置，应将购买金额作为债务从遗产中扣除。孙某2借款5万元的用途是装修，后因违约产生包括本金在内的120377.66元各种费用，上诉人认为上述款项为共同债务，应由继承人共同承担。上诉人服刑期间的物业费系因涉案房屋产生的费用，亦应自遗产中予以扣除。孙某2、李某2因购置房屋并装修向孙某2父母的借款亦应在计算遗产时扣除。孙某1尚未成年，没有独立生活来源，在分割遗产时应适当予以照顾。 李某、董某均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李某、董某向一审法院起诉请求：1.依法继承李某2的遗产；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，孙某2驾车载其妻子李某2、儿子孙某1回家途中，与李某2发生争吵，李某2在途中跳车死亡。后孙某2被青岛市中级人民法院判决犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。李某2亡故后留有遗产，请求依法继承，孙某2致死李某2依法剥夺其继承权。 一审法院认定事实：2015年6月29日晚，孙某2携其妻李某2及其子孙某1为朋友过生日，孙某2为朋友购买了生日蛋糕。吃饭期间，孙某2饮啤酒数瓶。饭后孙某2一家三人又随同朋友到莱西市唱歌，期间孙某2购买了啤酒并再次饮酒。当晚23时许，被告孙某2从莱西市驾驶鲁Ｂ×××××号牌面包车带其妻李某2及其子孙某1回家。途中李某2因孙某2为朋友过生日花钱之事发生争吵，当车行至莱西市路口附近时，李某2开右侧车门从行驶状态的车上跳下，孙某2发现李某2不在车上后，倒车寻找李某2，发现李某2受伤后即驾车送往莱西市人民医院抢救，李某2经莱西市人民医院抢救无效死亡，花费医疗费7788.16元。另查明，2015年6月30日，莱西市公安局立案侦查，孙某2同日被刑事拘留，莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初50号刑事判决书以孙某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。孙某2提起上诉，经青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑终431号刑事判决书以孙某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。还查明，孙某2及其妻李某2婚后生育一子孙某1，李某系李某2之父，董某系李某2之母。位于莱西市（万福馨苑小区）x栋x单元x户房屋权利人系孙某2，共有人李某2。孙某2就该不动产向中国建设银行股份有限公司莱西支行办理贷款并于2015年3月19日办理了不动产抵押登记，贷款金额为230000元，户名为孙某2，账号：88×××ＸＸX0000225274，合同自2012年1月4日起至2027年1月4日止。截止到2019年7月6日，贷款余额为74433.89元。又查明，2015年6月25日，孙某2与青岛银行股份有限公司东海西路第一支行签订《个人借款合同》，合同约定：“第二条借款用途为住宅装修；第三条借款金额为伍万元整（￥50000元）；第四条借款期限为36个月，自2015年6月25日起至2018年6月25日止；…第六条还款7.3借款人已在贷款人处开立账户（账号：62×××36）作为本合同项下借款的指定还款账户；第八条借款担保本合同采用信用担保方式，担保合同另行签订…”。同日，孙某2与中国平安财产保险股份有限公司签订平安个人贷款保证保险保险单，平安个人贷款保证保险金额为：伍万玖仟肆佰伍拾元整（￥59450元）。孙某2自2015年8月25日起逾期还款，2015年11月13日，中国平安财产保险股份有限公司代偿49629.03元（其中贷款本金48760.92元，利息801.06元，罚息67.05元），截止2019年8月6日因孙某2逾期产生的费用为120377.66元（其中贷款本金48760.92元，利息801.06元，罚息67.05元，逾期保费3451.67元，违约金67296.96元）。2015年7月28日，孙某2之父孙某成向孙某2中国建设银行账户（62×××25）存入7158.11元。2015年7月8日至2019年5月9日期间，孙某成通过其中国建设银行账户（62×××30）向个贷系统平账专户A户（1013XXXXXXXXXXXXXXXX800031）存入47400元。2015年8月31日、2015年9月14日、2015年12月8日、2016年6月7日，孙某2中国建设银行个人活期账户（62×××66）分别现金存入1200元、2000元、1100元、800元，合计5100元。2015年6月23日，孙某2、李某2夫妻关系存续期间自金鸳鸯家具城购买家具一宗，花费8960元。万福馨苑x号楼x-x户2015年6月至2018年9月的物业费合计支出2581元。诉讼中，李某申请对位于莱西市x栋x单元x户房屋进行价值评估，法院委托青岛泰城房地产评估有限公司对该房屋价值进行评估。2019年6月25日，经评估该套房屋的评估单价：6500.00元/平方米，评估总价值：551070元。李某支付评估费1377.5元，董某支付评估费1377.5元。 一审法院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产属于该公民的遗产。根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，被继承人李某2去世后，因其未留下遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。因继承人只有原、被告四人，再无其他继承人，也无需要依靠被继承人李某2扶养的其他人，故应由原、被告四人继承涉案遗产，孙某2、李某、董某、孙某1四人分别继承李某2遗产份额的1/4。本案的争议焦点为：一、李某2的遗产范围，对此，法院作如下评判：关于孙某2、李某2夫妻共同财产问题。孙某2、李某2夫妻关系存续期间购买位于莱西市（万福馨苑小区）x栋x单元x户房屋一套，评估总价值为551070元，截止2019年7月6日，贷款余额为74433.89元，应作为夫妻共同财产处理，该房屋登记的产权所有人为孙某2，李某2为共有人，李某2拥有该套房屋价值238318.05元【（551070-74433.89）÷2】的份额；李某2夫妻关系存续期间自金鸳鸯家具城购入家具一宗，花费8960元，应作为夫妻共同财产处理，李某2拥有该财产价值4480元的份额，综上，李某2的合法遗产价值为242798.05元（238318.05元的房屋份额+4480元的家具份额）。二、关于债务问题。1.2015年7月8日至2019年5月9日期间，孙某成通过其中国建设银行（62xx30）向个贷系统平账专户A户（10xx31）存入47400元，系还房贷，应作为夫妻共同债务处理，由孙某2、李某2各负担二分之一；2.2015年6月25日，孙某2向青岛银行股份有限公司东海西路第一支行借款5万元，后由中国平安财产保险股份有限公司代为偿还，截止2019年8月6日因孙某2逾期产生的费用包含贷款本金48760.92元、利息801.06元、罚息67.05元、逾期保费3451.67元、违约金67296.96元，孙某2主张作为夫妻共同债务处理，因该笔债务形成后仅5天李某2即亡故，此后基于该贷款增加的债务，不应作为共同债务，因此，法院仅支持贷款本金48760.92元作为夫妻共同债务处理，由孙某2、李某2各负担二分之一；3.孙某2主张李某22015年6月29日花费医疗费7788.16元、2015年7月28日其父孙某成向其中国建设银行账户（62×××25）存入7158.11元、2015年8月31日至2016年6月7日期间孙某2中国建设银行个人活期账户（62×××66）现金存入5100元系夫妻共同债务，因其未提供足够证据加以证实，法院不予支持；4.孙某2主张万福馨苑x号楼x-x户2015年6月至2018年9月的物业费2581元系夫妻共同债务，于法无据，法院不予支持；5.董某主张孙某2之父孙某成出具借据的24000元系夫妻共同债务，因借据签字人非孙某2，法院不予支持。综上所述，李某2应承担的夫妻共同债务份额为48080.46元【（47400元＋48760.92元）÷2】。李某2的合法遗产在扣除其应承担的夫妻共同债务后的价值为194717.59元【242798.05元-48080.46元】；三、关于孙某2是否丧失继承权问题。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权（一）故意杀害被继承人的；……”。根据法院生效判决认定，孙某2系犯过失致人死亡罪，不符合继承法规定的丧失继承权的条件，故法院认定孙某2享有本案的继承权。位于莱西市（万福馨苑小区）x栋x单元x户房屋一套登记的产权所有人为孙某2，李某2为共有人，截止到2019年7月6日该套房屋尚有抵押贷款余额74433.89，因抵押权未灭失，依法不能办理房产过户手续。结合本案的实际情况，以该房屋归孙某2所有、由孙某2分别给付李某、董某应继承李某2的遗产折价为宜。孙某1继承李某2的遗产份额，仍由其法定监护人孙某2监管。综上，孙某2、李某、董某、孙某1各自继承被继承人李某2的遗产价值为48679.4元（194717.59元÷4人）。判决：一、位于莱西市（万福馨苑小区）x栋x单元x户房屋（登记的房地产权利人为孙某2，共有人为李某2）及自金鸳鸯家具城购买的家具一宗归孙某2所有，该房屋尚未偿还的银行贷款由孙某2负责偿还；二、孙某2与李某2的夫妻共同债务欠孙某成47400元、欠中国平安财产保险股份有限公司48760.92元，均由孙某2负责偿还；三、孙某2、李某、董某、孙某1各自继承被继承人李某2价值为48679.4元的遗产份额，孙某2于判决生效之日起十日内分别支付李某、董某继承被继承人李某2的遗产折款48679.4元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。二审争议的焦点为一审判决认定的李某2遗产数额及分配比例是否适当。本院认为，李某2在购买涉案家具7天后即去世，鉴于时间较短，不存在贬值问题，一审法院按照家具购买价值认定李某2遗产范围并无不当。上诉人主张购买家具的款项及买房、装修向孙某2父母借款应属于夫妻共同债务，应在遗产价值中予以扣除，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，对其上述上诉请求本院不予支持。至于孙某2向银行借款5万元因违约产生的费用及物业费均系李某2去世后产生的费用，上诉人并未提供证据证明上述费用的产生与李某2有关，一审法院未在遗产中扣除上述费用并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”具体到本案，虽然孙某1尚未成年，但其父亲尚在，孙某2并未提供证据证明其生活困难，一审法院对李某2的遗产均等分配符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，孙某2、孙某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1593元，由上诉人孙某2、孙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年八月五日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖 书记员王媛媛