江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2656号上诉人（原审被告）：顾平，男，1969年11月16日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：成曙潮，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州正美利装饰有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区元和镇蠡口芙蓉街41号。法定代表人：缪正利，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文友，江苏正盛律师事务所律师。上诉人顾平因与被上诉人苏州正美利装饰有限公司（以下简称正美利公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾平的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回正美利公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由正美利公司承担。事实和理由：1.正美利公司在一审中没有提供任何证据证明其进行了垃圾清运并支付了费用。2.顾平提交的流水账汇款单和证人证言可以证明对正美利公司产生的垃圾进行了清运、支付了垃圾费55540元，且是在正美利公司装修期间支付的。家具的包装垃圾是极其有限的，不可能产生五万多元的费用。3.因为正美利公司不清运其产生的垃圾，为了按时开业，顾平必须组织众多员工及外来人员、车辆进行清运，此行为无需正美利公司认可。4.正是因为顾平对工程质量有异议，要求正美利公司承担垃圾费，双方才于2019年6月对工程款余额进行了确认，该确认行为不能证明顾平对正美利公司施工的工程质量认可和免除其对垃圾费的承担。5.顾平所属的公司没有专业的会计，证人刘某所记流水账没有注明垃圾费的来源，属于正常现象，符合客观现实。6.顾平提交的照片可以证明工程质量存在问题，一审仅因照片没有显示拍摄的时间和位置，从而否定该证据的证明力是没有依据的。正美利公司辩称，1.关于垃圾清运费。案涉工程装修范围应在100平方米之内，产生的垃圾清运费却高达5万余元，工人工资高达14万余元，明显不符合事实。2.正美利公司的施工不存在偷工减料情况。请求二审驳回上诉，维持原判。正美利公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令顾平支付装修工程款241000元；2.判令顾平承担利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3.判令顾平承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年1月21日，顾平（甲方）委托正美利公司（乙方）为其位于盐城聚龙湖家居广场展厅的展示摊位进行装修，双方签订《装修承包合同》两份。其中，工程名称为“雅宝、缀美、思凯琳、东区、中区、三楼食堂”的合同载明“2018年1月8日开工，2018年2月8日竣工”、“总工程价款371000元。进场装修后，甲方预付合同总造价的40%的备料款，计150000元给乙方；待工程完成一半后，付给乙方工程款的30%，计100000元；待工程竣工后，再付清乙方余款30%，计121000元”。工程名称为“高点印象家具”的合同载明“2018年1月22日开工，2018年3月10日竣工”、“总工程价款为贰拾柒万元。进场装修后甲方预付合同总造价的40%的备料款，计捌万元给乙方；待工程完成一半后，付给乙方工程款的30%，计伍万元；待工程竣工后，再付清乙方余款30%，计拾肆万元整”。“工程竣工后由甲方通知，按照合同规定对工程项目进行验收，双方对验收情况共同签署工程竣工验收书。工程结算按本合同项目单价计算，工程量实际计算”。工程实际进度依照合同约定进行。两份合同中均约定“因装修工程产生的垃圾等由乙方负责”，一审庭审中，正美利公司陈述已经根据约定对装修过程中产生的垃圾清运；顾平陈述正美利公司对施工中产生的大量垃圾不清运，顾平安排大量人员清运，产生费用。顾平在庭审中提交了流水账、汇款单及收款收据，该证据中显示有几笔“垃圾运费”并支付，但未载明该垃圾及费用的来源。顾平在一审庭审中提供了三位到庭证人的证言，其中，刘某陈述：“装修时产生的垃圾应该是装修的弄，因为三人合伙着急，就自行叫了人清运产生费用”；顾亚兰陈述：“我打扫的主要是擦家具上的灰，铲掉在地上的油漆、胶”，“装修基本完成时就开始进家具，我只记得我做的这个品牌这一间的情况”；王华陈述：“我主要是擦家具和地板上的灰尘，我去的时候，装修还没完成，我还运过瓷砖出样时切角产生的废料，切割石英石产生的灰尘”。2019年6月，正美利公司和顾平对两份合同的装修工程款核对后形成结算清单，顾平签字确认两项工程分别有余款171000元、70000元未支付。该结算单并显示两工程竣工时间分别为2018年2月8日、2018年3月10日因顾平未支付余款，故正美利公司诉至一审法院。一审法院另查明，顾平在庭审中提交照片拟证明案涉工程存在质量问题并要求赔偿，该证据未能显示拍摄时间、具体位置以及与案涉工程的关系。一审法院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中顾平在工程竣工后，没有按照合同约定支付剩余款项，顾平对未支付的工程款金额认可，且正美利公司主张的利息不违反法律规定的标准，一审法院对正美利公司要求顾平支付剩余装修工程款和逾期利息的诉讼请求予以支持。顾平主张正美利公司施工的工程有质量问题并要求扣除相应价款，因顾平未能提交充分证据证明，其可另行主张权利。顾平主张正美利公司未按约运送垃圾产生了运费。对此，首先，顾平提交的流水账、汇款单及收款收据等证据，均不能证明该证据涉及的垃圾即为双方合同中约定的需要运送为装修产生的“垃圾”。从工程进度看，顾平装修的同时正美利公司已经进货并进行门市布置，亦产生相应的垃圾，故顾平应进一步提交证据证明其产生的垃圾运费应由正美利公司承担；其次，如正美利公司确未按约运送垃圾，顾平应及时向正美利公司主张，但正美利公司未能提交证据证明其在合同履行过程中已经主张。而且，顾平主张的“因为要开业，自行组织人员清理”并没有得到正美利公司的认可。在竣工并交付使用一年多后的2019年6月，顾平在双方的结算清单上签字，没有注明有质量问题，也没有注明要扣除垃圾清运费用，应视为对余款的确认。故对顾平要求以垃圾清运费用抵扣价款的主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，一审法院判决：一、顾平于判决发生法律效力之日起十五日内偿付正美利公司241000元及逾期利息（以171000元为基数，自2018年2月9日起；以70000元为基数，自2018年3月11日起均至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回正美利公司的其他诉讼请求。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由顾平负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年1月21日，顾平将盐城聚龙湖家居广场展厅的部分展示摊位装修工程发包给正美利公司施工，双方签订的两份装修承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。正美利公司完成相应工程的施工，顾平亦于2019年6月与正美利公司就工程余款进行结算，故正美利公司有权要求顾平支付工程欠款及相应的逾期利息。关于顾平要求扣减垃圾清运费的问题，因双方在合同中约定装修工程产生的垃圾等由乙方（正美利公司）负责。现顾平陈述其代为清运垃圾，但未得到正美利公司的认可。顾平一审中所提交的相关证据，并不能直接证明系代正美利公司支付了案涉工程的垃圾清运费，且双方于2019年6月对工程价款进行结算时亦未提及应扣减垃圾清运费，故对顾平的该项请求，本院不予支持。关于顾平要求扣减质量问题产生的费用问题，根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。顾平已经实际接受使用案涉工程，现其以工程存在质量问题为由要求扣减工程价款，无法律依据。如工程使用后产生质量问题，顾平可另行主张质量保修责任，本案中不予理涉。综上，顾平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由上诉人顾平负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  谢超亮审判员  曹 荣二〇二〇年八月二十七日书记员  张 育