湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂05行终115号 上诉人（原审原告）陈蒙蒙，男，1987年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区自然资源和规划局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处松湖路11号。 法定代表人李旭春，局长。 出庭负责人叶珍，副局长。 委托诉讼代理人陈胜勇，该局不动产登记中心主任。特别授权代理。 委托诉讼代理人李海安，湖北辨和辩律师事务所律师。一般授权代理。 原审第三人宜昌三峡茶城集团有限公司。统一社会信用代码91420506753422355H，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处港虹路8号。 法定代表人黄宗虎，该公司董事长。 上诉人陈蒙蒙因诉被上诉人宜昌市夷陵区自然资源和规划局、原审第三人宜昌三峡茶城集团有限公司（以下简称三峡茶城公司）房屋行政登记一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定：三峡茶城公司经相关行政部门批准，在××区××街道办事处XX路自建房屋，工程名称为三峡茶城A1-4号，工程规模42964.76平方米，建设高度3-5层，由宜昌时代建筑设计有限公司设计并出图。其中，A1-3建设高度是3-4层，A-4-1和A-4-2的高度5层，案涉房屋在其中A-4-2号的第2单元第5层。 2006年5月28日，三峡茶城公司向宜昌市夷陵区自然资源和规划局提出申请，其于2004年11月在小溪××街道办事处××号自建房屋2栋（A-4-1栋和A-4-2栋），钢混结构5层，建筑面积10521.81平方米，申请办理房屋权属登记，并提交了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证审批单及附图、湖北省建筑工程竣工验收备案证（A-4-1栋和A-4-2栋）、夷陵区建设工程规划验收单、建设工程竣工验收合格单、白蚁预防工程合同书、企业法人营业执照等有关文件。湖北省建筑工程竣工验收备案证（A-4-2栋）载明该工程于2006年2月24日竣工，结构类型：框架4层。第5层是坡面隔热层。 2006年6月2日，宜昌市夷陵区自然资源和规划局给三峡茶城公司颁发了房屋产权证，证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，载明房屋总层数5层。2006年8月3日，三峡茶城公司将A-4-2栋的第2单元01室（在第4层）、02室（在第5层）出售给李渊。宜昌市夷陵区自然资源和规划局给李渊颁发了房产证（证号：00217325，载明：钢混结构，所在层数4、5，建筑面积157.57平方米（01室84.3平方米、02室73.27平方米）。2008年10月至12月间，李渊将该房屋分别出售给他人，其中02室出售给张海峰。当月10日，宜昌市夷陵区自然资源和规划局给张海峰颁发了房产证（证号：00275096），载明：房屋总层数5层，所在层数第5层，建筑面积73.27平方米。2019年3月7日，张海峰与陈蒙蒙签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定张海峰将案涉房屋卖给陈蒙蒙。合同签订后，双方办理了产权变更登记手续。变更后不动产权利人为陈蒙蒙，证号：鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号。 陈蒙蒙入住案涉房屋第一天，与4楼（01室）业主冯**发生争议，原因是02室没有相对独立的排水管道，卫生间马桶排水直接与01室卫生间沉水弯管连通而不是排入公共排水管。02室卫生间排水，01室卫生间便池就出现水涌动、扑腾的现象。陈蒙蒙向三峡广电投诉，该媒体宜昌综合栏目为此录制了一期节目，包含现场试验，向物业、宜昌市夷陵区自然资源和规划局等单位了解该不动产的设计、建筑层高、水电、产权变更等情况。 陈蒙蒙因与同楼栋其他业主发生争议，遂向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1．确认宜昌市夷陵区自然资源和规划局办理的鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证书行为违法；2．撤销鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证书；3．判令宜昌市夷陵区自然资源和规划局赔偿因违法办证给其造成的损失。一审诉讼过程中，陈蒙蒙变更诉讼请求：确认宜昌市夷陵区自然资源和规划局办理的鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证项下的不动产初始登记行为违法，即颁发夷陵区房权证小溪塔字第××号不动产权证书的行为违法。 原判认为：案涉行政行为是对合法建筑房屋的初始登记。不动产登记，是行政机关以单一的判断为要素，依法将不动产物权和其他应当登记的事项在不动产登记簿上予以记载，公示并直接依据法律规定产生法律效果的行为。依照《城市房屋权属登记管理办法》（案涉初始登记时有效），新建房屋申请初始登记的，应当提交用地证明文件或土地使用权证、建设用地规划认可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋验收资料以及其他有关证明文件。三峡茶城公司在申请初始登记过程中，提交了上述证明，且宜昌市夷陵区自然资源和规划局对该不动产物权及其他应当登记的事项的记载与上述文件证明的内容完全一致，双方当事人于本案争议主要事实，通过上述文件可以清楚证明案涉不动产的建设高度是5层而不是4层。宜昌市夷陵区自然资源和规划局审查陈蒙蒙提交的上述资料后记载于不动产登记簿的事项准确无误，颁发不动产权证的行为合法。陈蒙蒙提交的所有证据不能证明宜昌市夷陵区自然资源和规划局登记的事项有误，要求确认案涉登记行为违法的理由不能成立，不予以支持。 对大众而言，购买房屋时到现场看房是必然的。陈蒙蒙既然能与他人达成案涉房屋的买卖合同，足以说明其对房屋的大小、采光、户型、朝向、位置等是认可的，并不介意部分层高不足1.6米的事实。宜昌市夷陵区自然资源和规划局也予以说明对层高低于2.2米的部分没有计算产权面积。案涉房屋的排水设计有缺陷，陈蒙蒙入住前可能没有发现，入住之后因此缺陷与邻居发生争议，该争议的性质属于民事争议，陈蒙蒙应当与房屋出售方或者邻居通过协商、民事诉讼等方式加以解决。更何况该缺陷完全是可以通过专业改造予以消除，不属于不应准予不动产物权登记的情形。 宜昌市夷陵区自然资源和规划局对案涉不动产物权初始登记，并颁发房产证的行为合法，陈蒙蒙的诉讼请求应当予以驳回。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经合议庭评议，判决：驳回陈蒙蒙要求确认宜昌市夷陵区自然资源和规划局办理的鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证项下的不动产初始登记行为违法，即宜昌市夷陵区自然资源和规划局对三峡茶城公司自建的位于宜昌市夷××区小溪××街道办事处港虹路X号X栋房屋（A-4-1栋和A-4-2栋）予以初始登记、颁发夷陵区房权证小溪塔字第××号的行为违法的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈蒙蒙负担。 上诉人陈蒙蒙上诉称：1.一审判决认定案涉房屋为五层没有事实依据。因一审查明案涉房屋第五层的高度为1.6米，根据《住宅设计规范》第5.5条规定，层高2.2米以下的房屋不能算一层。2.宜昌市夷陵区自然资源和规划局提供的证据只能证实规划为五层，但不能证实案涉房屋实际建设了五层。3.一栋房屋的建设不能以一张图纸来确定。4.虽然竣工验收与案涉房屋一致，但因未出具第五层房屋的验收报告，一审解释四层包含五层房屋没有事实依据。5.本案证据证实，案涉房屋变更后，其用途为商住40年，与规划一致，根据相关法律规定，城镇房屋的使用期限应为70年，二者并不一致。6.根据法律规定，不动产应为一房一证，案涉房屋为两房一证违法。7.一审判决认定案涉不动产界址、主体、权属面积、宗地图均不准确。8.根据《房屋登记条例》第19条、《实施细则》第15条规定，房屋登记机构应实地查看，但其律师认为不需要实地查看。综上，请求二审法院判决：1．确认宜昌市夷陵区自然资源和规划局办理的鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证书行为违法；2．撤销鄂（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证书。 宜昌市夷陵区自然资源和规划局答辩称：1.陈蒙蒙的上诉请求超出了一审诉讼请求范围，其上诉要求撤销（2019）夷陵区不动产权第0002059号不动产权证属于二审新增加的诉讼请求。2.一审判决认定事实清楚，证据充分，宜昌市夷陵区自然资源和规划局对案涉房屋的初始登记合法，不存在违法情形。《湖北省建筑工程竣工验收备案证》登记房屋结构类型为框架四层，陈蒙蒙据此认为案涉房屋只有四层是其理解上的偏差，而与实际并不一致。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 三峡茶城公司未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为：本案的争议焦点为宜昌市夷陵区自然资源和规划局对案涉房屋的初始登记行为是否合法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二项规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”第三项规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述法律规定及案涉初始登记时有效的《城市房屋权属登记管理办法》，三峡茶城公司在办理案涉房屋的初始登记时提交了土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证审批单及附图、湖北省建筑工程竣工验收备案证（A4-1栋和A4-2栋）、夷陵区建设工程规划验收单、建设工程竣工验收合格单、白蚁预防工程合同书，宜昌市夷陵区自然资源和规划局作为房屋的登记部门依法对三峡茶城公司提交的资料进行审核后，对案涉房屋进行登记，其登记行为符合法律规定。虽然《建筑工程竣工验收备案证》记载案涉房屋的结构类型为框架四层，但该证据并不能证实案涉房屋所在的楼房只有四层，相反宜昌市夷陵区自然资源和规划局提交的其他证据可以证实案涉房屋为五层。同时虽然案涉房屋存在部分层高低于2.2米的情况，但从陈蒙蒙提交的案涉房屋产权证来看，宜昌市夷陵区自然资源和规划局对案涉房屋层高低于2.2米的部分并未登记到陈蒙蒙持有的房屋产权证之中。因此，陈蒙蒙的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈蒙蒙的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（陈蒙蒙已预交），由陈蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡振元 审判员  胡建华 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜 璐