辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1548号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲静，女，1984年7月26日出生，汉族。住所地：辽阳县。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代成斌，男，1968年4月16日出生，汉族。住所地：鞍山市。被上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1983年12月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市公用事业出租汽车有限公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路。法定代表人：王连民，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保鞍山市分公司”）因与被上诉人曲静、代成斌、赵鑫、鞍山市公用事业出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3282号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保鞍山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人曲静的伤情与鉴定等级不符，依据人体损伤程度致残程度分级的标准，曲静不能达到伤残的程度，且原审的鉴定程序违法，没有通知我公司参与现场监督鉴定的过程，应当对其实际伤情重新鉴定确定伤残等级。在其伤情与鉴定结论确定伤残不符合的情况下，其伤残赔偿金和精神抚慰金、被抚养人生活费不应由上诉人赔偿。其次，一审认定曲静误工费的数额过高，在上诉人进行人伤跟踪时曲静自述工作收入每天约50-70元，在没有证据证明其实际误工数额的情况下，原审判决误工费标准高于其实际收入情况，不符合法律规定。被上诉人曲静答辩：服从原判。被上诉人代成斌、赵鑫答辩：同意保险公司上诉意见。被上诉人出租汽车公司未作答辩。曲静向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告赔偿213,395.27元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年1月14日，代成斌驾驶机动车辽Ｃ×××××在铁东区山南街大清花门前开车门时与曲静驾驶的助力车相剐撞，造成曲静受伤。代成斌负事故全部责任，曲静无责任。肇事车辆在人保鞍山市分公司投保了保险。曲静存在以下损失：医疗费21,967.72元、住院伙食补助费9,900元（100元X99天）、护理费21,369.86元、误工费42,021.19元（52，707/365X291）、残疾赔偿金74,684元（37，342X20X10%）、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,500元、营养费6,000元（100元X60日）、被扶养人生活费29,078.4元（孩子14,568.4元+父亲6,873元+母亲7,637元）、残疾辅助器具费120元、复印费234元、鉴定费1,520元。上述共计213,395.27元，请求判令各被告依法赔偿。一审法院认定事实：2019年1月14日，被告代成斌驾驶机动车辽Ｃ×××××在铁东区山南街大清花门前开车门时与原告曲静驾驶的助力车相剐撞，造成曲静受伤。代成斌负事故全部责任，曲静无责任。肇事车辆的实际车主是被告赵鑫，代成斌是其替班司机，该车挂靠在被告出租汽车公司名下运营。辽Ｃ×××××在被告人保鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。曲静受伤后在鞍钢总院住院99天，诊断为左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤，支出合理医疗费21,967.72元。住院期间一级护理1天，二级护理98天。出院医嘱记载注意休息，加强营养。曲静住院期间由其爱人张百龙护理，张百龙系烧烤大工，在烧烤坊工作，每月收入6,500元。张百龙因护理曲静而停发工资。曲静因伤休工287天（2019年1月14日至10月15日、2019年10月19日至10月31日）。曲静与张百龙的户籍在农村，但曲静受伤前与丈夫张百龙、儿子张译颢（出生于2012年9月18日）在城镇租房居住生活近一年并从事炸串工作以取得收入。曲静购买拐杖支出120元。2019年11月27日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曲静左膝关节损伤评定为十级伤残。曲静支出鉴定费1,520元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，代成斌驾驶赵鑫所有的机动车将曲静撞伤，且代成斌负事故全部责任；另人保鞍山市分公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，故对于曲静的各项合理损失，应由该保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由该保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。鉴于保险限额可以足额赔偿曲静的合理损失，故代成斌、赵鑫与出租汽车公司不需要再承担赔偿责任。关于曲静主张的医疗费21,967.72元、住院伙食补助费9,900元、鉴定费1,520元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，曲静提供了充分的证据，故该院对上述三项损失数额予以支持。关于曲静主张的护理费21,369.86元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及住院病历，护理期限支持99天。曲静提供的护理人员工作及收入的相关证据，结合护理人员所从事行业的实际收入水平，证明力充分，该院支持护理人员张百龙的收入为每月6,500元。因曲静未举证证明一级护理期间的另一护理人员的收入水平，故护理费应计算为6,500元/30天X98天X1人+6,500元/30天X1天X1人+52,707元/365天X1天X1人=21,627元。曲静主张的数额在合理范围内，故该院支持护理费21,369.86元。关于曲静主张的误工费42,021.19元（52，707/365X291）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，曲静的误工天数支持287天；其从事炸串行业，且未举证证明最近三年的收入情况，故收入水平参照辽宁省2019年居民服务行业收入标准计算。误工费应计算为52,707元/365天X287天=41,444元。该院对该数额予以支持。关于曲静主张的残疾赔偿金74,684元（37，342X20X10%）、精神损害抚慰金5,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，虽然曲静的户籍地是农村，但其提供了比较充分的证据证明了其受伤前在城镇居住生活一年且以城镇收入为主要生活来源，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其十级伤残的事实，曲静主张的残疾赔偿金数额及精神损害抚慰金的数额均符合法律的规定，故该院对其主张的两项数额予以支持。关于曲静主张的交通费1,500元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合其住院、出院后复查、往返鉴定机构的需要，该院在合理范围内支持700元。关于曲静主张的营养费6,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因出院医嘱中有“加强营养”的记载，故该院支持营养费1,500元。关于曲静主张的被扶养人（父、母、儿子）生活费29,078.4元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，因曲静未提供充分的证据证明其父母符合法律规定的没有劳动能力又无其他经济来源的情形，故曲静父母的被抚养人生活费该院不予支持。曲静的儿子张译颢在曲静定残之日满7周岁，故生活费的计算年限应支持11年（18-7），被抚养人生活费参照2019年城镇居民人均消费支出计算为26,448元/年X11年X10%/2个人=14,546.4元。该院对该数额予以支持。该项数额计入残疾赔偿金。关于曲静主张的残疾辅助器具费120元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，有证据证明费用的真实性及合理性，故该院予以支持。关于曲静主张的复印费234元一节，因该项损失不是法定赔偿项目，故该院不予支持。关于保险公司对误工天数及伤残等级提出的异议，没有提供充分的反驳证据，故该院不予采纳。综上，该院对于曲静的各项损失支持如下：医疗费21,967.72元、住院伙食补助费9,900元、护理费21,369.86元、误工费41,444元、残疾赔偿金89,230.4元（74，684+14，546.4）、精神损害抚慰金5,000元、交通费700元、营养费1,500元、辅助器具费120元、鉴定费1,520元，合计192,751.98元。其中交强险医疗费限额内赔偿10,000元；交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金89,230.4元、护理费15,769.6元，合计110,000元；商业三者险限额内赔偿医疗费余额11,967.72元、住院伙食补助费9,900元、护理费余额5,600.26元、误工费41,444元、交通费700元、营养费1,500元、辅助器具费120元、鉴定费1,520元，合计72,751.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费限额内赔偿曲静10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿曲静110,000元；三、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内赔偿曲静72,751.98元；四、驳回曲静对代成斌、赵鑫、鞍山市公用事业出租汽车有限公司的诉讼请求；五、驳回曲静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,501元，由曲静负担435元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担4,066元（该款由曲静垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付曲静4,066元）。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审鉴定程序是否合法及应否依据鉴定结论确认曲静的相关经济损失；二、一审法院对曲静误工费的判决是否正确。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，一审法院在依法通知各方当事人参加选定鉴定机构后，在上诉人人保鞍山市分公司并未主动要求参加鉴定机构鉴定过程情况下，未通知其参加鉴定机构的现场鉴定过程，虽然该环节在程序上存在一定瑕疵，但因该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且系通过一审法院委托并由各方当事人到场摇号选定，故该鉴定结论真实有效应予采信。上诉人虽主张被上诉人曲静的伤情与鉴定等级不符，曲静伤情不能达到伤残的程度，但不能提供充分证据予以证明其该主张，且并未提供任何证据证明该鉴定结论存在实体问题。故一审法院采纳鉴定机构的鉴定结论，并据此认定曲静的伤残赔偿金和精神抚慰金、被抚养人生活费并无明显不当，故本院予以维持。对上诉人人保鞍山市分公司提出就曲静伤情等级重新鉴定的主张，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点。本院经审查认为，在一审审理过程中被上诉人曲静提供了食品生产经营登记证明、美团外卖服务合同等证据，对其受伤前在城镇从事炸串的个体餐饮服务行业进行了证明，但因其未能举证证明受伤之前的收入情况，故一审法院对其误工费参照辽宁省2019年居民服务行业收入标准计算，确定其误工费为41,444元（52,707元/365天X287天）并无不当。上诉人人保鞍山市分公司虽主张在其员工进行人伤跟踪调查时曲静自述自己工作收入每天约50-70元，但并未提供相应证据予以证明。且曲静对此予以否认，故对上诉人人保鞍山市分公司的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年八月三十一日书记员  王佳珺