北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1740号上诉人（一审被告）：新余市美轩贸易有限公司，住所地江西新余市渝水区新欣南大道1号03室。法定代表人：钟文斌，执行董事。被上诉人（一审原告）：常州麦拉风网络科技有限公司，住江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，执行董事。委托诉讼代理人：何成，北京炜衡（石家庄）律师事务所律师。一审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住北京市大兴区。上诉人新余市美轩贸易有限公司（以下简称美轩贸易公司）因与被上诉人常州麦拉风网络科技有限公司（以下简称麦拉风公司）、一审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）（2019）京0491民初38417号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美轩贸易公司的法定代表人钟文斌，被上诉人麦拉风公司的委托代理人何成到庭接受了询问，京东公司经本院传唤，未到庭参加询问，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。美轩贸易公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人赔偿经济损失1000元。事实与理由：上诉人并没有实际销售带有被控侵权作品的商品，后台显示销售数量为0。一审法院判决的其他同类案件中被控侵权行为比本案更严重，但其他案件中一审法院酌定赔偿金额仅为1000元。故应当依据同案同判标准，改判上诉人仅向被上诉人赔偿经济损失1000元。麦拉风公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。京东公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。一审判决认定的事实：2014年12月，麦拉风公司与中国青年出版社签订了一份《中国青年出版社图书出版合同》，双方就作品《我的101套婚纱》的出版发行达成协议。2015年4月2日，麦拉风公司就《我的101套婚纱》在江苏省版权局进行登记备案，并取得作品登记证书（登记号：苏作登字-2015-F-00018287）。其中载明：作品/制品名称：我的101套婚纱；作品类别：美术；作者：麦拉风公司；著作权人：麦拉风公司；首次发表时间：2015-01-01。《我的101套婚纱》画册由中国青年出版社于2015年5月第一次出版，封面显示“麦拉风编绘”，该画册内含101幅图案，每幅图案都是长着蘑菇头的短发小女孩穿着不同款式婚纱的场景，并配有相应诗句。该画册第40页、41页为涉案作品，图案为短发小女孩穿着粉色露肩婚纱，头戴花环在花丛中与蝴蝶玩耍。《我的101套婚纱》获第五届中国国际漫画节第9届金龙奖原创漫画动画艺术大赛入围奖。2019年1月3日，经麦拉风公司的委托代理人张中理申请，用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2019）京东方内民证字第00996号公证书。该公证书显示：相关人员使用公证处电脑进行必要的清洁准备工作后，通过浏览器搜索登陆京东（JD.COM），在页面上部搜索输入“我的101套婚纱”，打开分类中的“墙贴”，点击第二十搜索结果“新品配电箱贴纸遮挡装饰电表箱贴画弱电”，点击左侧“图片”，进入相关页面，返回第二十搜索结果页面，点击页面上方“美轩家具用品专营店”并浏览其证照信息。该公证书对上述事实予以保全。该公证书所附公证视频截图显示，在网址为http：//www.jd.com的京东商城网站中有“美轩家具用品专营店”，在网店经营者资质信息公示一栏显示，该店的经营主体为新余市美轩贸易公司，其他营业执照信息与被告美轩贸易公司提交的营业执照副本复印件均一致。在网址为https://item.jd.com/29937602604.html的网页显示了该店铺内商品“新品配电箱贴纸遮挡装饰电表箱贴画弱电箱贴画多媒体贴电表贴墙贴可爱小狗自粘清新集线盒装饰贴画麦拉风我的101套婚纱5小”的商品介绍。其商品的展示图片经一审法院当庭比对，与《我的101套婚纱》第40页、41页的图案基本一致。另查，美轩贸易公司确认涉案购物链接已下架删除，麦拉风公司对上述事实亦予以认可。麦拉风公司主张经济损失9000元、其为制止侵权行为支付公证费1000元，并提供公证费发票一张予以佐证。一审法院经审理认为：如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，麦拉风公司提交了涉案作品的登记证书、图书出版合同以及《我的101套婚纱》书目的内容，在无相反证据的情况下，认定其享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。美轩贸易公司在其开设的网店页面向公众展示与涉案作品基本一致的贴画商品，在其无法提供其对涉案作品的使用具有合法来源的情况下，应认定属于以无线的方式向公众提供作品使公众可以获得作品的行为，侵害了麦拉风公司对涉案作品享有的信息网络传播权，美轩贸易公司应当承担相应的侵权责任。因美轩贸易公司已经下架涉案产品，麦拉风公司一审中当庭撤回要求美轩贸易公司及京东公司停止侵权的诉讼请求，故对麦拉风公司要求美轩贸易公司及京东公司停止侵权的诉讼请求，不再予以评述。京东公司作为网络服务提供者，并非涉案作品的发布者，只有在明知或应知涉案作品侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权。本案中，京东公司在接到起诉之前无法得知涉案作品是否侵权，主观上不存在过错；接到起诉之后，被控侵权产品已经下架，客观上尽到了网络服务提供者的责任。综上，对麦拉风公司要求京东公司承担赔偿责任的主张不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于麦拉风公司未对其因涉案行为遭受的损失或因美轩贸易公司涉案行为的获利举证，综合考虑如下因素：1.涉案作品具有艺术性和独创性，有一定影响力；2.美轩贸易公司已下架涉嫌侵权的产品停止销售，酌情予以确定美轩贸易公司的赔偿金额。对于麦拉风公司主张的公证费用因并非完全为本案支出，将综合考虑公证具体情况予以部分支持。京东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第十二款，第十一条，第四十七条，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新余市美轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常州麦拉风网络科技有限公司经济损失3000元，公证费支出100元；二、驳回常州麦拉风网络科技有限公司的其他诉讼请求。二审诉讼中，各方当事人未提交新证据，且对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。以上事实有各方当事人一审诉讼中提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于一审判决确定的赔偿数额是否适当。著作权法第四十九条规定，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，麦拉风公司未举证证明美轩贸易公司的涉案侵权行为导致其实际损失金额或美轩贸易公司因此而获利数额。美轩贸易公司虽主张其后台销售数量为零，但该主张亦不能直接证明权利人损失和侵权人是否获利的全部情况。一审法院综合涉案作品独创性、艺术性、影响力以及美轩贸易公司停止销售侵权商品的行为等因素进行个案考量，酌情确定赔偿数额并无不当，本院予以支持。综上所述，新余市美轩贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回新余市美轩贸易有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新余市美轩贸易有限公司承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 左慧玲审 判 员 刘 辉审 判 员 郑伯存二〇二〇年八月二十五日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕