wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复66号复议申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。复议被申请人：山西维赢合创商贸有限公司，住所地太原市迎泽区康乐南街90号4幢1单元2层7号。法定代表人：门建军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝映旋，山西禹阳清池律师事务所律师。复议被申请人：山西恒泰鑫业商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路99号H4号楼1单元802号。法定代表人：李志峰，执行董事兼总经理。复议申请人平安银行股份有限公司太原分行不服太原市小店区人民法院（2020)晋0105执异42号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月7日举行了听证，平安银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人刘琼，山西维赢合创商贸有限公司委托诉讼代理人郝映旋到庭参加了听证。本案现已审查终结。复议申请人平安银行股份有限公司太原分行请求：撤销太原市小店区人民法院（2020)晋0105执异42号执行裁定书，并撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105执字第548号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）晋0105执恢318号责令追回被转移款项通知书。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，复议申请人已于2016年4月26日对太原市小店区人民法院（2016)晋0106执字第548号执行裁定书、协助执行通知书提出过书面性的异议。二、原裁定适用法律错误，审判监督程序不应由复议申请人提起。原审法院查明，2016年1月14日申请人山西维赢合创商贸有限公司与被执行人山西恒泰鑫业商贸有限公司，自愿达成调解协议，原审作出（2015)小商初字第00628号民事调解书，调解书内容为：一、解除原告山西维赢合创商贸有限公司与被告山西恒泰鑫业商贸有限公司于2015年11月5日签订的《煤炭买卖合同》。二、被告山西恒泰鑫业商贸有限公司于2016年1月21曰向原告山西维赢合创商贸有限公司支付违约金5万元。三、被告山西恒泰鑫业商贸有限公司于2016年1月21日前返还原告山西维赢合创商贸有限公司质押的票号×××的银行承兑汇票和票号3070005132033668的银行承兑汇票，否则即行作废。四、若有第三方主张上述票据权利，被告山西恒泰鑫业商贸有限公司承担全部票据责任。五、双方就本案别无其他纠纷。六、案件受理费1650元（原告已预交），由被告山西恒泰鑫业商贸有限公司负担。另查明，2016年4月25日申请人山西维赢合创商贸有限公司依据（2015)小商初字第00628号民事调解书向原审法院申请执行，原审法院于2016年4月26日向异议人平安银行股份有限公司太原分行送达（2016)晋0105执字第548号执行裁定书、协助执行通知书，同日平安银行股份有限公司太原分行向原审法院出具回复函，说明该两笔承兑汇票为正常签发、背书转让票据，其无权作废。2017年12月14日原审法院以被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。2018年5月21日原审法院对该案恢复执行。2019年4月24日原审法院向平安银行股份有限公司太原分行送达（2018)晋0105执恢318号责令追回被转移款项通知书，要求异议人追回已被转移的两张银行承兑汇票，逾期未能追回，本院将裁定异议人在银行承兑汇票金额范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。再查明，两张承兑汇票的到期日为2016年5月6日，票据上未记载“不得转让”、“质押”字样，2016年4月22日和2016年5月3日票号×××的银行承兑汇票和票号3070005132033668的银行承兑汇票被第三人按照法律规定在银行进行托收。2016年5月11日平安银行股份有限公司太原分行对该两张承兑汇票进行付款。付款前该两张承兑汇票已经多次连续背书。原审法院认为，原审法院作出的（2016）晋0105执字第548号执行裁定书是依据（2015）小商初字第00628号民事调解书作出，申请人请求撤销（2016)晋0105执字第548号执行裁定书、协助执行通知书、（2018)晋0105执恢318号责令追回被转移款项通知书，而该裁定及协助执行通知书的撤销应当通过审判监督程序进行审查。综上，异议人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款的规定，驳回平安银行股份有限公司太原分行的异议请求。本院查明事实和执行法院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，太原市小店区人民法院（2016)晋0105执字第548号执行裁定书，裁定内容：“山西维赢合创商贸有限公司质押的票号为×××的银行承兑汇票和票号为3070005132033668的银行承兑汇票作废”。（2016)晋0105执字第548号协助执行通知书，协助执行事项：“请贵行将山西维赢合创商贸有限公司质押的票号为×××的银行承兑汇票和票号为3070005132033668的银行承兑汇票作废”。本院认为，银行承兑汇票是商业汇票的一种，是由在承兑银行开立存款账户的存款人出票，向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保障在指定日期，无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。根据承兑汇票的特性，结合本案查明的事实，该汇票已经转让流通，则不能作废。小店区人民法院作出的（2016）晋0105执字第548号执行裁定书、协助执行通知书内容不符合《中华人民共和国票据法》的相关规定，应予以撤销。综上，太原市小店区人民法院（2016）晋0105执字第548号执行裁定书、（2020）晋0105执异42号执行裁定书适用法律不当，应予以撤销。依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105执异42号执行裁定书。二、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105执字第548号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月十一日书记员 温梦丽
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2509号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地：福建省福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层。 法定代表人：李建东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：孙阿丹，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月17日 待裁事项：福建龙芝物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建龙芝物业服务有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费106元，减半收取53元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年八月十二日 书记员  林丽华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4604号罪犯徐广东，男，汉族，1967年11月5日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市松江区人民法院于2009年8月13日作出（2009）松刑初字第501号刑事判决，以被告人徐广东犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元。责令被告人徐广东退赔被害单位十二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变、于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变、于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐广东确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐广东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐广东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐广东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐广东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年12月30日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4572号罪犯张飞，男，汉族，1989年10月5日生，初中文化，河南省夏邑县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年11月21日作出（2016）皖0604刑初121号刑事判决，以被告人张飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2016）皖0604号民事判决，判决被告张飞赔偿各被害人共计723696.85元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张飞确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年4月26日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张飞减去自本裁定送达之日起至2020年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14519号上诉人（原审被告）：蒋宝珍，女，1943年10月16日，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李海燕、冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾绚，女，1963年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市广能通实业有限公司，住所地广州市黄埔区港前路669号。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：陈传实，男，1939年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人）：刘锦湘，1940年12月10日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审第三人）：李永喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。上列五被上诉人的共同委托代理人：景嘉琦、朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。上诉人蒋宝珍因与被上诉人曾绚、广州市广能通实业有限公司、陈传实、刘锦湘、李永喜股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初13048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认的是自身的股权，一般包括三种类型：1、公司不承认股东享有股东资格，股东与公司之间的股东资格确认纠纷；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”依据上述规定，在受理股东资格确认纠纷之诉时，应先行对原告主体资格进行审查，即是否对股东资格存在争议。在本案中，曾绚有证据证明广能通公司向其出具过包括出资证明、股权证明、股东名册等股权确认的形式证据；亦有证据证明与广能通公司的现有股东签署过代持股协议、出资凭证等股权确认的实体证据；也有证据证明其作为广能通公司的股东，参与过股东分红等实际股东享有的权利。且广能通公司及现有的股东陈传实、刘锦湘、李永喜（经过了过半数股东）均确认曾绚股东资格，对曾绚持有的股权及所享有的股东权益没有任何的异议。现曾绚向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认曾绚享有广能通公司4.3%的股权，该两项诉请均指向股权的确认，而该股权确认没有实质争议，因此曾绚对本案没有诉的利益，缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，裁定：驳回曾绚的起诉。裁定后，上诉人蒋宝珍不服，向本院提起上诉称：一、本案是曾绚与广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜恶意串通以规避法律，法规谋取非法利益为目的的恶意虚假诉讼案件，请求二审法院对此予以查明认定。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.本案中上诉人对曾绚享有的4.3%的股权是存在极大争议的，上诉人在本案中提交了诸多反驳证据，也提出不同意的答辩意见，且在本案起诉前，上诉人已经提起了变更股东登记的诉讼。故一审法院认定上诉人、广能通公司与陈传实、刘锦湘、李永喜对曾绚提起的诉讼没有争议而确认曾绚所主张的事实全部成立是认定事实错误。2.原审裁定在“认定事实”部分，直接引用《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》的内容，并予以认定缺乏理据，该协议未经任何人签字或者盖章，因为这是一份虚假的代持出资协议，不能作为曾绚实际履行出资义务及隐名股东的证据。3.一审法院以驳回起诉处理本案是错误的，驳回曾绚的起诉解决的是程序问题，是对曾绚的起诉权的否定。曾绚存在以规避法律、法规谋取非法利益为目的，侵占国有投资收益，损害上诉人利益的虚假诉讼情形，二审法院应依法查明事实，判决驳回曾绚的全部诉讼请求。综上，请求：撤销本案原审裁定，改判驳回曾绚的全部诉讼请求。被上诉人曾绚、广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜答辩称：原审裁定认定事实清楚，同意原审裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，是基于曾绚向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认曾绚享有广能通公司4.3%的股权，该两项诉请均指向股权的确认。虽然原审法院在查明曾绚提供的相关证据后，对可证实其持有股权及所享有的股东权益的相关证据进行了审查和确认，但没有对其具体诉讼请求进入实体审查与判定，而是在程序上对其诉权予以驳回。鉴于曾绚没有对该处理结果提出上诉，视为接受该处理结果。至于上诉人作为本案被告，如有充分证据证明其享有所主张的股权比例，且该项主张与曾绚等人存在争议，可另行作为原告针对该争议提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年八月二十日书记员 胡 星
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初913号 原告:王玉菠，女，1982年3月16日出生，现住吉林省德惠市。 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告:长春中医药大学，住所地长春市净月开发区博硕路1035号。 法定代表人宋柏林，校长。 委托代理人：左玉雷，系该学校员工。 原告王玉菠与被告长春中医药大学（以下简称“中医药大学”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉菠及委托代理人胡淼、被告长春中医药大学委托代理人左玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉菠诉称，自2011年2月25日起原告于被告学校食堂担任微机员一职，于2020年6月30日离职。为确认劳动关系，原告诉至法院，请求判令：1.被告自2020年6月30日起依法解除劳动关系；2.确认原告被告自2011年2月25日至2020年6月30日存在劳动关系。 被告中医药大学辩称，对原告起诉内容无异议，原告于2011年2月25日至2020年6月30日在我单位食堂从事微机员工作。2020年6月30日起离职。对原告诉讼请求没有异议。 本院经审理查明，原告王玉菠自2011年2月25日起入职被告中医药大学，在被告学校食堂担任微机员一职，原告于2020年6月30日离职。 2020年7月2日，原告王玉菠向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告王玉菠自2011年2月25日起入职被告中医药大学，原告于2020年6月30日离职，在职期间担任食堂微机员一职，原告就职期间工资由被告发放，被告中医药大学对原、被告双方自2011年2月25日至2020年6月30日存在劳动关系没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告王玉菠与被告长春中医药大学自2011年2月25日至2020年6月30日存在劳动关系； 二、原告王玉菠与被告长春中医药大学于2020年6月30日起解除劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告长春中医药大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1952号原告：云南亚盛科技有限公司。法定代表人：郝某。被告：甘肃成纪网络信息科技有限公司。法定代表人：万某。原告云南亚盛科技有限公司与被告甘肃成纪网络信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。云南亚盛科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南亚盛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南亚盛科技有限公司撤回起诉。案件受理费2086元，减半收取1043元，由云南亚盛科技有限公司负担。审判员 温学斌二〇二〇年八月六日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6823号 被执行人：詹秀珍，女性，汉族，1973年01月24日，身份证地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人詹秀珍罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1733号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4717号原告：叶奇成，被告：杨伟军，原告叶奇成与被告杨伟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶奇成到庭参加了诉讼，被告杨伟军经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨伟军一次性偿还原告货款30020元。事实与理由：1.原告在2018年2月6日收到被告微信信息，说电信公司搞促销活动，有10台iPhoneX手机，发票价格为9388元/台，现在价格7980元/台。2.原告觉得这个价格可以把10台都买下来，于是就问被告交易流程，被告刚开始要求先付全款后发货，后来经协商，原告打了40000元定金给被告，并要求被告给原告写一张40000元的收条，但是被告给到原告的收条是被告朋友签字的收条，后来经协商，原告要求被告把10台手机发到原告朋友那，待原告朋友收到确认数量和货物对版后再将另一半货款打清。3.钱转过去之后发货过程被告就已经开始拖延了，在拖延过程中还不断引诱原告还有200台这个价格的手机，叫原告联系下家一起买了，原告坚决没有同意，就说把这次交易完成后再说另外100余台的事情。4.2018年2月7日，原告朋友收到了快递，结果原告朋友打开看只有一台手机，原告马上联系被告，并向被告讨一个说法，被告的答复是：朋友发错货正在补发货物。之后就一直拖延，原告由于不放心，就拨通了发货单号上发货人的电话，发货人告知被告朋友是他们的客户，这次购物就给了一台手机的钱，所以当然就发一台手机。5.原告知情后联系被告，要求被告提供转账给第三方的记录，结果被告的转账记录只有37000元，于是原告联系被告问清是怎么回事，并催促他退还货款32020元，结果被告分开两次打款，而且只退还了2000元，直到大半年后，被告才说会把货款退还给原告，但是时至今日，被告一直都没有履约，一直都是处在拖延，甚至到后来电话都不接了。至今都未能联系上被告。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、经向财付通支付科技有限公司查询，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息为被告。二、2018年2月6日，被告通过微信告知原告，被告有十部iPhoneX256G手机出售，每部7980元。原告决定购买，并于当日通过微信分两笔共计向被告转账40000元货款，约定收到货物后支付尾款。被告通过案外人于当日向原告指定的收货人寄出了快递。2月7日，收货人收到快递后，发现只有一部手机。后经原告多次催促，被告一直未能发货。三、2018年2月9日，原告要求被告退回扣除一台手机价格后的剩余款项32020元。原告主张被告曾分两次退还了原告2000元，此后再未支付过任何款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方就购买十部iPhoneX手机达成了合意，约定每部价格为7980元，原告支付40000元货款后被告应当发货，原告收到货物后支付尾款，双方的约定合法有效，双方均应依约履行。但被告实际仅向原告交付一台手机，原告有权要求被告归还扣除一台手机价款后的剩余货款。原告主张被告曾经归还2000元，对该主张本院予以认可。因此，被告应向原告归还的款项为（40000-7980-2000=）30020元，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟军应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶奇成货款30020元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨丽茵审判员  林晓婷审判员  张曼丽二〇二〇年八月十一日尹丹荔书记员     柏榕楠
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2696号原告：李某。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司。法定代表人：高某。原告李某与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告李某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 袁广奎二〇二〇年八月二十五日书记员 戚振鹏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2037号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：康明龙，男，汉族，生于1955年11月15日，住江西省吉安市泰和县。   委托代理人：康飞，男，汉族，生于1980年2月1日，住江西省吉安市泰和县，系康明龙之子。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武汉超鹏劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。   法定代理人：黄超鹏，该公司总经理。   委托代理人：袁霄霄，陕西华格律师事务所律师。   委托代理人：李巧玲，陕西华格律师事务所律师。   再审申请人康明龙因与被申请人武汉超鹏劳务有限公司健康权纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   康明龙申请再审称，1.二审判决认定事实错误。被申请人的安全生产许可证已经过期，法院在没有见到被申请人延期核准的安全生产许可证原件的情况下，采信该证据，属于认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。被申请人没有取得延期核准的安全生产许可证，在此期间所承包的建桥工程就应停工。其违反劳动合同法的规定，招聘年满62岁的申请人到其工地做工，不与申请人签订劳务合同，违反劳动合同法，且建桥工地安全管理制度缺失，致使申请人在其工地做工摔伤，其违法有错在先，应承担本案损害事故80%的责任，一二审判决申请人承担80%的责任错误。故请求法院再审本案。   武汉超鹏劳务有限公司提交意见称， 1.关于双方之间责任划分。原审法院依据查明事实，依法划分由申请人承担事故80%的责任，被申请人承担事故20%的责任公平正确。申请人系擅自离开工作的一号桥墩，前往二三号桥墩收取其晾晒鱼干发生坠落受伤的，对损害结果的发生负有主要责任。2.被申请人在一审中提交了安全生产许可证的复印件，二审中提交了该证据原件。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求法院依法驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，申请人在被申请人一号桥墩工地上做工，事发当天下午临近下班，到二三号桥墩之间收取自己晾晒的鱼干，不慎发生坠落事故，造成身体多处受伤致残。申请人认为一二审法院在被申请人未提交安全生产许可证原件的情况下，采信该证据，认定事实错误之理由，与一二审卷宗材料不符。因申请人在上班时间收取自己晾晒的鱼干不慎跌落致伤，与被申请人招聘年满62岁的申请人务工，没有直接因果关系。被申请人提交证据证明，正在施工的一号桥墩工作场所设置有防护网，二三号桥墩并非当日工作场所，故申请人称工地安全设施缺失的理由亦不能成立。申请人坠落摔伤非因工作原因所致，一二审判决认定其对事故的发生承担主要责任并无不当。康明龙申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回康明龙的再审申请。       审 判 长  程翠萍   审 判 员  吴 鹏   审 判 员  刘立革          二〇二〇年八月二十五日     法官助理  李 娜   书 记 员  尚 杰        1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1723号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:费长山，男，汉族，1978年1月6日出生农民，现住依兰县。被告:李春山，男，汉族，1985年5月24日出生农民，现住依兰县。被告:段秀英，女，汉族，1980年6月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告费长山、李春山、段秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十二日书记员  杨馥亦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5541号上诉人(原审原告)：郭学标，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾庆祝，总经理。委托诉讼代理人：金智君。上诉人郭学标因与被上诉人上海亿君汽车服务有限公司(以下简称“亿君公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭学标、被上诉人亿君公司的委托诉讼代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学标上诉请求：1、要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金88，048元；2、要求被上诉人支付2018年及2019年应休未休年假工资5，424.69元；3、要求被上诉人返还设备保证金10，000元。审理中，上诉人表示一审法院已支持的诉讼请求，不再作为上诉事项。事实和理由：关于被上诉人是否属于违法解除劳动合同。被上诉人提交了行车轨迹图，以此来主张上诉人存在公车私用的情形，但被上诉人的做法既没有事实依据，也不符合逻辑。首先，被上诉人提交的轨迹图仅是上诉人某个时间段的行车轨迹而未提交上诉人全天的行车轨迹，由此不足以证明上诉人有公车私用的情况。实际上，上诉人的行车轨迹均情有可原，都是为了更好的接单。其次，上诉人在司机端下线是为了避免不必要的接单，防止因为行程不合适而被记为拒载，并非为了公车私用。再次，上诉人在一审中提供过案外人刘某某的录音材料，证明被上诉人是为了转变经营模式而辞退的上诉人，属于违法解除劳动关系。最后，即使上诉人存在公车私用的情形，也并不一定构成严重违反公司规章制度。上诉人出现司机端下线情形的当月，被上诉人也没有扣发当月的提成点，也没有对上诉人作出任何的警告和罚款，足以证明被上诉人也不认为上诉人的行为属于严重违反公司规章制度的情形。综上，请求支持上诉人的上诉请求。亿君公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。关于是否存在违法解除问题。被上诉人提供的行车轨迹图表明上诉人在司机端下线后仍发生了大规模的车辆移动，上诉人存在公车私用的情形。上诉人主张自己的行车轨迹情有可原，但所阐述的理由并不符合正常逻辑，被上诉人据此解除双方的劳动合同于法有据。请求驳回上诉，维持原判。郭学标向一审法院起诉请求：要求亿君公司支付违法解除劳动合同赔偿金88，048元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认郭学标与上海亿君汽车服务有限公司2019年5月1日至2019年5月10日期间存在劳动关系；二、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，支付郭学标2018年及2019年应休未休年休假工资5，424.69元；三、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，返还郭学标设备保证金10，000元；四、郭学标要求上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金88，048元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法签订的劳动合同对双方当事人均具有约束力。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位的义务是必须按照合同约定向劳动者提供适当的工作场所和劳动卫生条件、相关工作岗位，并按月支付劳动报酬。劳动者的义务是必须遵守用人单位规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责。具体到本案，关于被上诉人解除劳动合同是否违法问题。劳动合同法第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。依据被上诉人所从事的行业性质，公车私用行为必然会严重损害公司利益。同时，被上诉人规章制度也明确规定了公车私用系用人单位可以解除劳动合同的情形。本案中，被上诉人提供了相应证据证明上诉人在司机端下线后的非接单时间内车辆发生长时间、大范围的异常移动，其存在公车私用的行为，被上诉人以此为据解除了与上诉人之间的劳动合同。上诉人不认可解除理由，对被上诉人提供的上述证据的真实性及合理性均提出异议，但未提供有效的证据或者充分的理由予以反驳；而根据目前在案证据显示的行车路线、行驶距离、下线时间等内容，足以证明上诉人所驾驶的车辆在司机端下线后的休息时间内发生超出合理范围的移动。鉴此，一审法院认定被上诉人解除劳动合同的行为具有事实基础和相应的规章制度依据，该认定于法有据。一审法院据此对上诉人诉请的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭学标负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海二〇二〇年八月二十五日法官助理 水 波书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5964号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：黄小发，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄小发金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初6115号民事判决确认：被执行人黄小发应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款人民币60703.42元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年八月十三日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4051号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人王晓华，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。中国银行股份有限公司北京市分行与王晓华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民175743.70元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王晓华名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13532号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1057号 原告：张沾斌，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师。 被告：钟崇明，男，1979年9月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告张沾斌与被告钟崇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清泉到庭参加诉讼，被告钟崇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金30000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至偿清之日止；2、律师服务费用3000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借条载明钟崇明现借到张沾斌30000元，约定月息2分，期限自2019年6月13日起至2019年9月13日止还清所有款项，若逾期未及时清偿借款，因此发生的追索债务的诉讼费、律师费、公证费、交通费借款人承担，并由被告钟崇明签字确认，何善彬作为连带担保人。后被告拒不偿还本息。原告为维护自己合法权益，现根据相关规定起诉，请支持原告诉讼请求。 被告钟崇明未作答辩，也未向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、服务费发票等证据，被告钟崇明经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月13日，被告钟崇明出具借条一份，言明：本人现借到张沾斌30000元，约定月息0.02，期限自2019年6月13日起至2019年9月13日止还清所有款项，若逾期未及时清偿借款，因此发生的追索债务的诉讼费、律师费、公证费、交通费借款人承担。之后被告钟崇明支付了2020年1月15日前的利息。因余款未还，原告遂诉至本院，为此支付了法律服务费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钟崇明向原告张沾斌借款30000元，有被告出具的借据予以证实，证据确实、充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，故被告应按借条约定的金额和时间偿还原告借款及利息，逾期未还的还需按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟崇明于判决生效后十五日内偿还原告张沾斌借款30000元及利息（利息从2020年7月14日起按月利率2%计算到借款实际清偿之日止）； 二、被告钟崇明于判决生效后十五日内支付原告张沾斌律师服务费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告钟崇明负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年八月二十日 书记员  林辉祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1576号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终751号上诉人（原审原告）：陆超，男，1960年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：肖红珍，女，1957年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审第三人：戚逸民，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人陆超因保证合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初10100号民事裁定，向本院提起上诉。陆超上诉称，原审裁定有误，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审材料反映，本案上诉人与被上诉人分别向法院提供了被上诉人肖红珍的居住证明，根据上诉人提供的《居住证明》，表明了被上诉人肖红珍经常居住地为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室；而被上诉人肖红珍向法院提供的《居住证明》仅反映其户口本的显示内容，不能证明其居住情况。在此情况下，被上诉人肖红珍经常居住地应认定为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初10100号民事裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执134号 被执行人:哈永福 你危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2020年7月17日立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）青2894邢初24号刑事判决书确定的由被执行人哈永福承担的罚金1500元已执行完毕，本案于2020年8月13日结案。 二〇二〇年八月十三日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1334号上诉人（原审原告）：彭某，女，1980年2月1日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘某，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市玮艺文化传媒有限公司。法定代表人：孙某。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1991年1月9日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：戈某，男，1990年12月5日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曲某，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，吉林江城律师事务所律师。上诉人彭某与被上诉人吉林市玮艺文化传媒有限公司（以下简称玮艺文传公司）、孙某、戈某因合伙协议纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某及其委托诉讼代理人刘某、杨某，被上诉人戈某及其委托诉讼代理人曲某、孟某到庭参加诉讼。玮艺文传公司、孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭某上诉请求：一、撤销（2019）吉0211民初3025号民事判决，改判撤销彭某与玮艺文传公司签订的合同；二、玮艺文传公司、孙某、戈某共同向彭某给付投资款及利息1,785,803元；三、玮艺文传公司、孙某、戈某共同负担诉讼费用。事实和理由：1.事实上按照合同约定应当成立的吉林市玮艺文化传媒有限责任公司并未成立，且合同订立主体错误。2.玮艺文传公司、孙某、戈某声称与案外人长春市艾回文化传播有限公司等建立合作关系，并交纳了20万元合作费用，但并无证据证明该20万元费用已经发生。3.一审法院对彭某将纸包鱼项目亏损的7万元转入本案吉林市玮艺文化传媒有限责任公司项目，彭某共在该项目投资17万元的事实未予认定。戈某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。玮艺文传公司、孙某未向本院递交书面答辩意见。彭某向一审法院起诉请求：1.撤销彭某与玮艺文传公司签订的合同；2.玮艺文传公司、孙某、戈某共同返还彭某投资款17万元及截至起诉时的利息共计3,683元（按银行同期贷款利率3.25%计算），并返还彭某投入的宽带安装费1,040元、直播声卡费2,600元、办公桌椅费750元、公司赞助费430元，以上共计178,503元。一审法院认定事实：孙某于2018年5月14日注册成立玮艺文传公司，该公司实际控制人为戈某。戈某与孙某于2018年7月10日登记结婚。2019年1月9日，戈某与彭某签订股东合作协议范本。甲方为玮艺文传公司、乙方为彭某。协议约定，玮艺文传公司与彭某共同投资设立吉林市玮艺文化传媒有限责任公司，公司法定代表人孙某，注册资本500万元，经营范围文化传播。启动资金37万元，玮艺文传公司出资20万元、彭某出资17万元；启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回；在公司账户开立前，该启动资金存放于双方共同指定的临时账户（中信银行，账号尾号0550，戈某个人账户）。开立后，该临时账户内的余款将转入公司账户。注册资金，玮艺文传公司以现金作为出资，出资额20万元，彭某以现金作为出资，出资额17万元；该注册资本主要用于公司注册时使用，并用于公司开业后的流动资金，股东不得撤回；双方均应于公司账户开立之日起将各应缴纳的注册资金存入公司账户。双方按照实缴的出资比例分享和承担。公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，并提取法定公积金后，方可进行股东分红。发生以下情形，本协议即终止：（1）公司因客观原因未能设立；……彭某需先拿净利润的7万元整后，再开始以股份进行分资。协议还约定了其他内容。协议签订后，彭某向戈某支付了10万元出资款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”彭某没有提供证据证实在签订股东合作协议范本时戈某以欺诈手段，使彭某在违背真实意思的情况下实施了入股合作的民事法律行为。彭某所主张未按协议约定设立公司、未向长春市艾回文化传播有限公司交纳20万元合作费，均不是构成欺诈的理由。综上，现有证据不足以证明戈某以欺诈的手段使彭某在违背真实意思的情况下订立了股东合作协议范本，故一审法院对彭某要求撤销股东合作协议范本的请求不予支持。相应地，彭某以此为由要求玮艺文传公司、孙某、戈某返还投资款及相关费用，也依据不足，一审法院不予支持。彭某如果认为在协议履行过程中玮艺文传公司、孙某、戈某存在违约行为，可另循途径主张权利。一审判决：驳回彭某的诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”可见，合同当事人虽有权请求撤销合同，但发生合同撤销的法律后果需满足上列条件。本案中，彭某并无证据证明其在签订案涉合同过程中存在重大误解及合同显示公平的情形，亦无证据证明其系因受到欺诈、胁迫或者合同相对方乘人之危而签订合同，故对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,870元，由彭某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年八月二十日书记员  安冬雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 决 定 书 (2020)黔0526民监10号 监督机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 原审原告蔡昌宏，男，1966年04月30日出生，汉族，住威宁县，现押于威宁县看守所。 原审被告李世洪，男，1973年08月24日出生，汉族，住威宁县。 原审被告卯国发，男，1977年05月13日出生，汉族，住威宁县。 原审原告蔡昌宏诉原审被告李世洪、卯国发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）黔威民初字第2668号民事判决书，已经发生法律效力。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院发现该案可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定之检察监督情形，以威检民监【2020】6号再审检察建议书建议我院再审本案。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，检察机关向我院提交的原审被告人的询问笔录不能证实原判决有误，故本案不予再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对威宁自治县人民检察院威检民监【2020】6号再审检察建议，不予采纳。 审判长 王 康 审判员 韦崇浪 审判员 沈 雪 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶 丽
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执487号 曾XX： 你申请执行贵州XX建筑工程有限公司工资报酬纠纷一案，根据铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲字[2020]第28号仲裁裁决书，被执行人贵州XX建筑工程有限公司已履行完毕向你支付工资XX元及双倍工资差额XX元，合计XX元，负担申请执行费XX元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执487号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
西藏自治区聂荣县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0623民初180号   原告：毕扎，男，1985年7月7日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。   被告:维色，男，1987年2月5日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。   原告毕扎与被告维色装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告毕扎于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告毕扎与被告维色装饰装修合同纠纷一案,原告毕扎的撤诉申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告毕扎撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕扎负担。   审 判 员 索南曲吉   二○二○年八月十一日   书 记 员 次仁拉姆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4958号原告：董昇，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董维林（父子关系），男，1953年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告董昇诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昇的委托诉讼代理人董维林到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董昇向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月23日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××92的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月23日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××92的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额662元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额662元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董昇与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告董昇662元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年八月十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初427号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林盛凯，男，1986年11月14日出生，身份证号码445************915，汉族，原广东省揭东县人，初中文化，住广东省揭阳市揭东区*************。因本案于2020年3月28日被刑事拘留，2020年4月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检一部刑诉[2020]Z357号起诉书指控被告人林盛凯犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人林盛凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月12日凌晨3时许，被害人徐海城、徐汉钊来到揭阳市榕城区****办事处岐山村国道旁金公主浴足店洗脚，当徐海城来到大厅楼梯口准备上二楼洗脚时，林建能（已判刑）在大厅叫住徐海城并质问其为何瞪他，徐海城回应说“我看你又无钱，我看你做什么”，林建能听后冲过去掐住徐海城的脖子并殴打徐海城，随同林建能一起来的林盛凯及另一名男子（另案处理）也冲过去殴打徐海城，徐汉钊见状与金公主浴足店服务员上前将双方劝开；当徐海城与徐汉钊走出金公主浴足店大门口准备离开时，徐海城又被林建能、林盛凯、随同林建能一起来的另一名男子以及随后赶到的三名男子（均另案处理）等人殴打，期间林盛凯还将徐海城的一部iPhone7plus手机砸坏，另一名男子持一根木棍击中徐海城的头部，致徐海城当场晕倒；徐汉钊在劝架过程中也被林盛凯等人击打致伤。经鉴定：伤者徐海城、徐汉钊损伤程度均属轻微伤；徐海城被损坏手机的屏幕等三项物品，损失价格合计人民币925元。2020年3月28日，被告人林盛凯到公安机关投案自首。案发后，被告人林盛凯已赔偿被害人徐海城经济损失人民币18800元，并取得徐海城的谅解。公诉机关认为，被告人林盛凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林盛凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林盛凯有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人林盛凯自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林盛凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人徐海城、徐汉钊的陈述，证人张兴荣、廖荣和的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，谅解书，抓获经过证实材料，刑事判决书，同案人林建能的供述，被告人林盛凯的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林盛凯无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林盛凯所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林盛凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人徐海城经济损失并取得其谅解，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠项之规定，判决如下：被告人林盛凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  林 华人民陪审员  黄逊枫二〇二〇年八月十一日法官 助理  刘少丰书 记 员  许扬琦
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢118号申请执行人梁某某，女，1964年6月2日生，汉族，住遂川县。被执行人郭某某，女，1953年6月5日生，汉族，经商，住遂川县。本院在执行申请人梁某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本院有系列案执行，涉案执行标的金额较大。现查明被执行人郭某某独资成立广西某某房地产开发有限公司，持股比例100%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在广西某某房地产开发有限公司的全部股权。冻结期限3年。冻结期间，不得办理股权变更和转让手续，不得在股权上设立权利负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇二〇年八月二十日书记员  蒋云南
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初193号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航、张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：西安市航天基地平晓图书店，住所地陕西省西安市航天基地寰宇大厦A座607室。经营者：马小萍。原告高鸣与被告西安市航天基地平晓图书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告高鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇二〇年八月二十五日书记员  苏楚秦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9492号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：莆田市城厢区友绪服装批发有限责任公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈雪芳。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市城厢区友绪服装批发有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年八月十一日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1610号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6821号 被执行人：何华侨，男性，汉族，1996年11月01日，身份证地址四川省南部县。 被执行人何华侨罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1632号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人何华侨主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1632号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1632号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1613号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：冯某，现住开鲁县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人冯某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽京汉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年八月二十五日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保269号 北海嘉骐投资发展有限公司、刘丽洪： 关于申请人北海嘉骐投资发展有限公司与被申请人刘丽洪财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1763号民事裁定书，于2020年8月13日调查刘丽洪名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1763号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初94号原告赵辉，男，1974年9月25日生，汉族，医生，住绥中县。委托代理人孙月玲，女，1974年10月22日生，满族，医生，住绥中县。委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。被告绥中县人民政府，住所地绥中县。法定代表人郭彩学，该县县长。委托代理人王壮，绥中县司法局复议应诉科科长。委托代理人李政潮，绥中县城乡建设事务服务中心法规科科长。被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王力威，该市市长。委托代理人毕玉格，该市司法局主任科员。原告赵辉诉被告绥中县人民政府撤销房屋征收补偿决定及被告葫芦岛市人民政府行政复议决定一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2020年8月20日，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告赵辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵辉负担。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年八月二十日法官助理陈冠宇书记员谭思朦本裁定书适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5483号上诉人（原审被告）：董战，男，1984年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市昌平区马池口镇土城村股份经济合作社，住所地北京市昌平马池口镇土城村。法定代表人：董凯，书记。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。上诉人董战因与被上诉人北京市昌平区马池口镇土城村股份经济合作社（以下简称土城经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，董战向本院提交了土城经济合作社出具的《说明》及在《农村集体出租土地合同》出租方法定代表人处签字的董华钢出具的《说明》，该两份新的证据对《农村集体出租土地合同》的效力认定将会产生影响，故一审法院应对《农村集体出租土地合同》的效力进行进一步审查，并在此基础上进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初8514号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人董战预交的二审案件受理费37989元予以退回。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年八月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢73号   申请执行人:吴万有   被执行人：王建国   申请执行人吴万有与被执行人王建国劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2018）青0122民初2643号民事判决书，于2020年8月12日已执行完毕。申请标的为6530元，执行到位标的为6530元，本案予以结案。特此通知     二〇二〇年八月十二日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初643号原告：杨玉兰，女，1979年8月7日出生，佤族，住耿马自治县。委托诉讼代理人：李向芬，女，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：叶嘎，女，1954年4月24日出生，佤族，住耿马自治县。本院在审理原告杨玉兰诉被告叶嘎合同纠纷一案中，原告杨玉兰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉兰撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告杨玉兰负担。审判员  罗壮子二〇二〇年八月十二日书记员  杜朝凤
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1530号原告：内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602575695106J。法定代表人：阮某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 娜  日二〇二〇年八月六日书记员 乌云达来
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终521号上诉人（原审被告）：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：郑怀祥，系宁夏第二建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申文启，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡。委托诉讼代理人：陈泽东、张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人宁夏第二建筑有限公司因与被上诉人申文启建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏第二建筑有限公司的委托诉讼代理人袁文静，被上诉人申文启的委托诉讼代理人陈泽东、张丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，申文启不认可宁夏第二建筑有限公司二审提交的承诺书上的签字是其本人所签，宁夏第二建筑有限公司申请对承诺书进行笔迹鉴定。宁夏第二建筑有限公司二审提交新的证据，该证据可能影响案件认定事实，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初84号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人宁夏第二建筑有限公司预交的二审案件受理费13951元，予以退回。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年八月二十五日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1452号申请执行人：于润滋被执行人：徐智高于润滋与徐智高借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3983号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐智高银行存款人民币8500元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘梦琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民监8号 监督机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 原审原告李春雷（现更名为蔡春雷），男，1992年02月25日出生，汉族，住威宁县，现押于威宁县看守所。 原审被告陈永昌，男，1976年04月21日出生，汉族，住威宁县. 原审原告李春雷诉原审被告陈永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）黔0526民初2654号民事调解书，已经发生法律效力。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院发现该案可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定之检察监督情形，以威检民监【2020】4号再审检察建议书建议我院再审本案。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止（2019）黔0526民初2654号民事调解书的执行。 审判长 王 康 审判员 韦崇浪 审判员 沈 雪 二〇二〇年八月二十日 书记员 陶 丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7122号上诉人（原审被告）：计芳，女，1979年1月8日出生，汉族，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：李丹霞，女，1986年11月23日出生，汉族，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐军（系李丹霞丈夫），现住上海市徐汇区。上诉人计芳因与被上诉人李丹霞身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李丹霞的起诉请求。事实和理由：李丹霞主张是被计芳拉着转一圈而摔倒，没有事实依据。事发当时，双方确实有拉扯，但后来就分开了，从监控中可以看到，是李丹霞自己故意向走廊撞过去，故计芳无需承担赔偿责任。李丹霞辩称：双方确实发生了拉扯，李丹霞之所以摔倒也是因为被拉拽没站稳而导致。当时的情况，在上海市浦东新区人民法院作出的行政判决书中也已经查明，在公安机关也有笔录。故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。李丹霞向一审法院起诉请求：1.判令计芳赔偿李丹霞医疗费人民币（以下币种相同）178.80元；2.判令计芳在XX幼儿园内向李丹霞作出书面道歉。一审法院认定事实：李丹霞系XX幼儿园的教研组长，计芳系该教研组组员。2019年7月3日，李丹霞不服上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）作出的闵公【古】不罚决字【2019】100115号不予行政处罚决定书，以闵行公安分局为被告、以计芳为第三人向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求撤销对计芳不予行政处罚的决定，并要求对计芳故意伤害案件重新作出处理。2019年9月30日，上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115行初659号行政判决书，认定事实如下：2019年3月26日，李丹霞认为计芳工作出现失误，即至计芳所在班级质问，双方发生口角。后计芳称要拉李丹霞至闵行区教育局评理，拉拽过程中导致李丹霞摔倒，撞到教室外走廊的护墙板上。李丹霞当日即向闵行公安分局古美路派出所报案，派出所接报后进行了调查取证，后委托上海枫林司法鉴定有限公司对李丹霞进行损伤程度鉴定。经鉴定，李丹霞左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。双方之间的纠纷经人民调解委员会调解不成。2019年5月8日，闵行公安分局作出系争不予处罚决定。李丹霞对该决定不服，遂提起行政诉讼。上海市浦东新区人民法院经审理认为，本案起因系李丹霞与计芳发生口角，计芳欲拉李丹霞至教育局评理，拉拽过程中导致李丹霞摔倒受伤，此过程中计芳并无明显伤害之故意，其行为认定为过失更为适宜，闵行区公安分局作出不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执行程序合法，并判决驳回李丹霞的全部诉讼请。一审法院另查明，李丹霞于2019年3月26日由XX幼儿园老师陪同前往上海市第六人民医院验伤，检验结论为多处外伤，验伤时间为2019年3月26日12时24分。李丹霞于当日12时36分支付检查费和中成药费用计178.80元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。本案所涉纠纷的事发经过，已由上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初659号生效判决书审理查明，予以确认，计芳拉拽李丹霞导致其摔倒受伤，计芳对此存有过错，且未有证据证明李丹霞在摔倒过程中自身存有过错，故应由计芳承担全部的赔偿责任。计芳另辩称李丹霞伤情及损失与本次事件不具有关联性，但从李丹霞受伤、陪同就医、验伤就诊及付费的经过来看，其过程具有连贯性且时间上有紧密联系，可以认定李丹霞的伤情及损失的关联性，故李丹霞为本次验伤及治疗所支出医疗费178.80元应计入赔偿范围并由计芳予以赔偿。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，于2020年5月7日作出判决：计芳于判决生效之日起十日内赔偿李丹霞178.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由计芳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：计芳对于李丹霞的受伤是否存在过错，是否应就李丹霞的损失承担赔偿责任。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据已生效的上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115行初659号行政判决书查明的事实，事发当时，是在拉拽过程中导致李丹霞摔倒，撞到教室外走廊的护墙板上。因此，一审法院认定计芳拉拽李丹霞导致其受伤、存在过错，且未有证据显示李丹霞在摔倒过程中自身存在过错，故由计芳就李丹霞的受伤后果承担全部赔偿责任，无明显不当，本院可予认同。计芳上诉称，李丹霞系自己故意向走廊撞去，缺乏充分之依据予以佐证，且与已生效判决查明之事实不符，本院难予采信。一审法院关于相关损失即医疗费之认定，亦属妥当。综上所述，计芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由计芳负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  严佳维审判员  唐建芳二〇二〇年八月十一日书记员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6661号 原告王亚彩，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩恒大置业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）13层1301室，统一社会信用代码91440300MA5K6Q2U67。 法定代表人罗佩琳，总经理。 原告王亚彩与被告龙岩恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，本院依法适用简易程序进行审理，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以另行处理为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王亚彩撤回起诉。 本案案件受理费1625元、减半收取为812.5元，由王亚彩负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年八月十七日 书记员 华春兰（代）
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初53号之一 原告：侯马市锦悦源物业服务有限公司，住所地：侯马市XXX街XXX号。 法定代表人：林中原，该公司总经理。 被告：安庆华，女，1974年10月1日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：XXX。 原告侯马市锦悦源物业服务有限公司与被告安庆华服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告侯马市锦悦源物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯马市锦悦源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯马市锦悦源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取630元，由原告侯马市锦悦源物业服务有限公司负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年八月六日 书记员  黄玲珊
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初678号之二申请人：天津市浩通货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园29-1-401。法定代表人：郑元利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新利，该公司员工。被申请人：北京艺馨巡宇国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路21-3-3。法定代表人：张奇勇。申请人天津市浩通货运代理有限公司与被申请人北京艺馨巡宇国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）津72民初678号民事裁定，冻结被申请人存款4089元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京艺馨巡宇国际贸易有限公司银行账户存款4089元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颉二〇二〇年八月二十日书记员  翟林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2212号 申请执行人：新疆某热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区民康路206号。法定代表人：杨廷章，该公司董事长。被执行人：刘某，男，1961年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆丽谯热力有限责任公司与被执行人刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）新0109民初1421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某在银行和其他金融机构帐户存款7618.1元（其中案款7568.10元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   程婷婷
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更976号罪犯郭长友，男，1990年10月2日出生,吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市南关区人民法院于2009年12月3日作出（2009）南刑重字第6号刑事判决，认定郭长友犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1610元。因漏罪，长春市宽城区人民法院于2014年12月19日作出(2014)宽少刑初字第11号刑事判决,认定郭长友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币4610元。刑期自2009年1月27日起至2028年7月26日止。本院于2017年7月27日为该罪犯的刑罚减去7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭长友参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币4610元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭长友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭长友减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29360号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴华松。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴华松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计176,239.79元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴华松系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计176,239.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15217号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被上诉人（原审被告）：陈景春，男，2000年2月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：广州百路驰汽车服务有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道103号一区10号铺（部位：首层），统一社会信用代码91440101MA59U03N54。法定代表人：苏洁连，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司副经理。原审原告：广州市花都区芙莉思化妆品厂，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖工业区富源二路，统一社会信用代码91440114687691521B。投资人：王飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈晓雪，该公司员工。原审被告：黄玉霞，女，1980年1月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人陈景春、广州百路驰汽车服务有限公司、原审原告广州市花都区芙莉思化妆品厂、原审被告黄玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告广州市花都区芙莉思化妆品厂赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告广州市花都区芙莉思化妆品厂赔偿38890元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告广州市花都区芙莉思化妆品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已预交476元），由原告广州市花都区芙莉思化妆品厂负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担845元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）上诉请求：发回重审，一、二审诉讼费由陈景春、广州百路驰汽车服务有限公司（以下简称百路驰公司）承担。事实和理由：一、百路驰公司与黄玉霞形成服务合同关系，原审法院未审理清楚法律关系，损失最终责任承担者应为百路驰公司。根据广州市花都区芙莉思化妆品厂（以下简称化妆品厂）提供的由百路驰公司盖章的文字说明，表示如保险公司拒赔则由其承担全部事故责任。再根据保险公司提交的粤Ａ×××××号车被保险人**的询问笔录，**将该车及钥匙交到百路驰公司，要求百路驰公司洗车，百路驰公司与黄玉霞形成服务合同关系，且对车辆有妥善保管义务，而百路驰公司没有尽到妥善保管义务，应承担过错赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，要求得出最终承担事故责任的主体。依据《中华人民共和国保险法》代位追偿条款，保险公司在赔付后可以向侵权人追偿，故百路驰公司是最终责任承担者。二、通过电子投保单及事故询问笔录，被保险人均已表示对保险公司的免责条款理解和清楚，不存在歧义。汽车保养是定期对汽车相关部分进行检查、清洁、补给、润滑、调整或更换某些零件的预防性工作，而洗车是对车辆的内外部进行清理和清洁，属于汽车保养项目中的一项。百路驰公司的说明也表明其对于洗车属于汽车维修保养项目不存在歧义，只是承诺赔付后发现金额太高而推卸责任。原审法院判令保险公司承担后果，百路驰公司却逃离了其应承担的责任，显然不公平，也不符合法律规定。三、根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条规定，黄玉霞与百路驰公司形成有偿保管合同关系，百路驰公司的员工陈景春驾驶涉案车辆导致化妆品厂的车辆损坏，属于保管不当，百路驰公司应当承担损害赔偿责任。被上诉人陈景春答辩认为：同意原审判决。被上诉人百路驰公司答辩认为：同意原审判决。原审原告化妆品厂陈述意见为：同意原审判决。原审被告黄玉霞陈述意见为：同意原审判决。除原审判决书第7页第9行中“粤Ａ×××××号驾驶员全责”应为“粤Ａ×××××号驾驶员全责”及第8页第7行中“百路驰汽车服务有限公司”应为“广州市花都区芙莉思化妆品厂”外，对原审判决认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，保险公司表示：其在交强险内不承担责任，因为百路驰公司与黄玉霞之间形成有偿保管、服务合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在交强险内承担赔偿责任，《道路交通事故认定书》写明，陈景春驾驶粤Ａ×××××号车与丁银杰驾驶的粤Ａ×××××号车发生交通事故，陈景春负全部责任，丁银杰无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司承保了粤Ａ×××××号车的交强险，应在交强险责任限额2000元内予以赔偿。保险公司主张其不承担交强险赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。关于保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任，首先，陈景春驾驶粤Ａ×××××号车造成化妆品厂所有的粤Ａ×××××号车损坏，产生车辆维修费和评估费，保险公司承保了粤Ａ×××××号车的商业三者险，应在商业三者险100万元限额内承担赔偿责任。其次，保险公司主张依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项第3点约定免赔，对于保险条款中“保养”的含义和范围以及与洗车的区别，原审法院已经充分论述，本院予以确认。第三，保险公司认为百路驰公司与黄玉霞形成保管、服务合同关系，但本案并非黄玉霞依据双方的合同关系要求百路驰公司赔偿，而是化妆品厂作为交通事故第三者主张赔偿，保险公司以此为由主张免赔不能成立。第四，保险公司所称的《中华人民共和国保险法》代位追偿条款，针对的是第三者对保险标的的损害，保险公司向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案中，受到损害的并非保险标的即粤Ａ×××××号车，而是保险标的之外的车辆，保险公司的该项理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费822元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年八月十七日书记员  罗淑仪戴凯珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17919号原告：深圳市美林盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1021号5栋2楼，统一社会信用代码91440300661026953H。法定代表人：郑文彬，总经理。委托诉讼代理人：邹国峰、黄晓阳，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田街道办事处，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田集团产业中心A栋，统一社会信用代码11440307789218073T。法定代表人：林逸涛。被告：深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路97号6号综合楼四楼6401-6410，统一社会信用代码914403007084197474。法定代表人：孔晓。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市美林盛科技有限公司于2020年8月14日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美林盛科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交13875.6元，可向本院申请退回13850.6元），由原告深圳市美林盛科技有限公司负担。审判员  郝英威二〇二〇年八月十七日书记员  彭慧婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更401号 罪犯陈旭亮，男，1972年11月1日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。2016年11月1日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙0782刑初1598号刑事判决，以被告人陈旭亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十三万元；继续追缴被告人陈旭亮的案涉和田玉牌一块、和田玉项链一串，返还给被害人麦某提阿卜拉·阿卜杜热西提；追缴不足部分，由被告人陈旭亮退赔。判决生效后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈旭亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯陈旭亮报请减刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯陈旭亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余14分）。另，该罪犯已履行罚金人民币五万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈旭亮在服刑期间，已履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系未积极履行财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈旭亮减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月3日起至2026年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2744号 申请执行人：四川嘉丰岚庭建材有限公司，住成都市金牛区玉居庵东路1号2栋4楼13号。 法定代表人:李林坪，职务不详。 被执行人：成都青木一品建筑装饰设计有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元8层807号。 法定代表人：胡四强，职务不详。 本院于2020年5月21日依据（2019）川0191民初788号《民事判决书》受理四川嘉丰岚庭建材有限公司申请执行成都青木一品建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人货款、利息损失、申请人垫付的诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都青木一品建筑装饰设计有限公司名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初788号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨 飞
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执8号 申请执行人：李居艳，女，汉族，1966年3月13日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被执行人：杨智君，女，汉族，1963年5月17日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被执行人：王玉珺，男，汉族，1989年2月5日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被执行人：王欣，男，汉族，1965年5月11日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 申请执行人李居艳与被执行人杨智君、王玉珺、王欣借款合同纠纷一案，经本溪仲裁委员会作出（2019）本仲裁字第96号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人李居艳向本院申请强制执行。因被执行人杨智君、王玉珺、王欣暂无财产可供执行，本院认为本案应当终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）辽05执8号执行案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2662号申请执行人：赵友芬，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张德军，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人赵友芬与被执行人张德军经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民特1011号民事裁定书已发生法律效力。被执行人张德军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵友芬于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人张德军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：本案在执行中，本院依法处置被执行人张德军所有的房屋时，本案共分配3633元。其余被执行人张德军无可供执行财产。本院已将被执行人张德军纳入失信被执行人名单，并对被执行人张德军采取限消。2020年8月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人赵友芬，申请执行人赵友芬同意终结本次执行程序。截至2020年8月13日，申请执行人赵友芬共受偿3633元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2662号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年八月十三日书记员 陈 倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7319号上诉人（原审被告）：江苏德格尔新能源汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320301MA1TD07HX2，住所地在江苏省徐州经济开发区徐州农机汽车大市场（二期）A18号楼1-119。法定代表人：王广忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京金龙客车制造有限公司，统一社会信用代码91320117726052037G，住所地在江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。上诉人江苏德格尔新能源汽车科技有限公司因与被上诉人南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏德格尔新能源汽车科技有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江苏德格尔新能源汽车科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二〇二〇年八月二十五日书记员  彭晓莉