wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特166号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：王波，男，1984年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人王波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2498-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付王波工资，王波提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。王波辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2498-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王波2020年1月1日至2020年4月12日工资7466元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王波解除劳动关系经济补偿金17374元；三、驳回王波其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。王波发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。王波未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2498-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1283号申请执行人：秦志熙,男,汉族,1954年5月15日出生,住上海市闵行区浦江镇联合村11组6号。被执行人：韩朝龙,男,汉族,1953年8月18日出生,住上海市长宁区江苏北路XXX号XXX室。申请执行人秦志熙为与韩朝龙合伙协议纠纷一案，依据本院作出的(2007)长民二(商)初字第625号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金10万元及逾期利息。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，本院查封被执行人名下的位于上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室的房产，但因与案外人共同共有，本院无法处置。除冻结、扣划被执行人名下的养老金并已发还申请人35,260元之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  俞惠琴二〇二〇年八月二十日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1975号 上诉人（原审原告）：江西鑫盛电磁板加工有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：浦秋良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东贝斯特电气有限公司，住所地：肇庆高新区。 法定代表人：张建煌，职务：总经理。 上诉人江西鑫盛电磁板加工有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人广东贝斯特电气有限公司（以下简称贝斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫盛公司上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金23488.26元或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年3月始，上诉人向被上诉人供货，每次供货均签订《工矿产品购销合同》，双方在合同对产品规格、质量、价格、交货运输、货款结算等作出了具体约定。根据合同约定，发货一个月内付款，以上产品定价为一个月，超出一个月，按每吨每月加280元。根据合同约定，被上诉人应在2019年5月付清货款，但被上诉人未能依约履行付款义务。后双方在2019年12月24日进行对账并确定了发货时产品单价、未付款项及欠款本金。根据合同约定，货到当天需方应验收产品质量及数量，如有异议应在一周内书面提出，但被上诉人并未提供证据证明上诉人产品有质量问题，被上诉人仅仅利用自己的优势地位强行扣除了所谓的不合格产品的价款，并且双方由始至终都未对逾期付款的违约责任达成一致意见。关于逾期付款的违约责任，合同中已经有了明确约定，既然被上诉人未按时付款，就应当承担违约责任。综上，请求二审法院予以改判。 贝斯特公司向本院提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院对《对账单》中“实际欠款”表达的意思理解正确，“实际欠款”是指被上诉人所欠的全部款项。首先从字面上看，“实际欠款金额”中“实际”二字就是对最终欠款的全部金额的确认，其次对账单使用的是“实际欠款金额”而非“实际欠款本金”的表述。没有表明该款项仅指欠款本金，再者从对账单的内容可以看出，双方对账行为不仅是对货款本金的对账，而是包含了在合同履行过程中违约行为的处理。双方对账后，被上诉人也及时支付了款项，不存在违约行为。因此，上诉人主张被上诉人支付逾期付款违约金不能成立。 鑫盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令贝斯特公司支付逾期付款违约金23448.26元；2、本案一切诉讼费用由贝斯特公司承担。 一审法院认定事实：鑫盛公司多次给贝斯特公司供应变压器铁芯等产品。2019年4月3日，双方签订了一份《工矿产品购销合同》，双方在合同中对产品质量要求及检验、货品价格及结算、交货和提货等事项作出了具体约定。根据该份合同第三条“货款结算”中所约定：发货一个月内付款，以上产品定价为一个月价。（超出一个月以外，按每吨每月加280元）。后双方分别于2019年4月7日，2019年4月9日、2019年4月17日各签订一份《工矿产品购销合同》，对产品质量要求及检验、货品价格及结算、交货和提货及货款结算等内容进行了约定。2019年12月24日，双方进行了一次对账，并形成了一份对账单，对账结果为：四份合同中不合格铁芯处理扣款2250元，实际欠款金额107921.1元。贝斯特公司于2019年12月25日向鑫盛公司支付100000元，2020年1月15日支付7921.1元。 一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。根据庭审查明的事实，可以确认双方签订的四份合同及2019年12月24日的对账单均为双方真实意思的表示，对此一审法院予以确认。故，双方就应当按照约定，全面履行各自的义务。鑫盛公司按约发货，贝斯特公司就应当按约支付相应的货款。本案中，因双方多年累积货款未足额支付，才产生了对账单的出现。而在此对账单中，双方并未注明是货款本金，而是写明为“实际欠款”，不仅如此，双方还对鑫盛公司所供货物出现的质量问题进行了相应的处理，并最终形成了“实际欠款”。鑫盛公司诉称此“实际欠款”就是货款本金，并不包括违约金的处理。一审法院认为，鑫盛公司未向法院提交何时交货何时应收多少款项的证据，以证明贝斯特公司确实未能在合理期限内未支付相应货款；其次，从双方的对账单中可见，双方经过对账，是对违约行为进行过处理的。鑫盛公司主张贝斯特公司逾期付款产生违约金23448.26元的证据不足。故对鑫盛公司要求贝斯特公司支付逾期付款违约金23448.26元的诉讼请求，一审法院不予支持。鑫盛公司可于证据收集完整之后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回江西鑫盛电磁板加工有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取194元，由江西鑫盛电磁板加工有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》合法有效，应受法律保护。当事人双方应当按照案涉合同约定，及时、全面、诚信履行各自的义务。据此，当鑫盛公司按照合同约定供货后，贝斯特公司亦应按照合同约定实际支付相应的货款。本案中，双方因多年累积货款未足额支付，故于2019年12月24日对既往账目款项进行了核对，并形成了《对账单》，该对账单系双方真实意思表示。在该对账单中，双方并未注明是货款本金，而是明确书写为“实际欠款”，不仅如此，双方还对鑫盛公司所供货物出现的质量问题进行了相应的处理，并最终形成了“实际欠款”。现鑫盛公司诉称此“实际欠款”仅是货款本金，不包括逾期付款违约金。但诉讼中，鑫盛公司未向法院提交何时交货何时应收多少款项的证据，以证明贝斯特公司确实未能在合理期限内未支付相应货款；况且，从案涉对账单分析，双方经过对账，对既往账目、不合格产品的扣款以及违约行为进行综合考量后确定的最终“实际欠款金额”。因此，当贝斯特公司按照对账单的确认支付了款项后，鑫盛公司再行诉讼要求贝斯特公司承担逾期付款违约金23448.26元的依据不足、理由不充分，本院不予支持。 综上所述，鑫盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人江西鑫盛电磁板加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3271号上诉人（原审原告）:周晓芙，女，1973年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：施国峰，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨云燕，女，1978年5月2日生，汉族，住江阴市。上诉人周晓芙因与被上诉人杨云燕委托理财纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初4483号民事裁定之二，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。周晓芙上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：其已经证明打款给杨云燕，而杨云燕没有证据证明已经将款项支付给上海宗客实业有限公司（以下简称宗客公司），故其应当将相关款项予以返还，法院应该将本案款项与宗客公司的涉嫌犯罪行为予以区分对待，将本案作为民事案件审理。杨云燕未作答辩。周晓芙一审请求：判决杨云燕归还周晓芙款项25万元。事实及理由：周晓芙与杨云燕系朋友关系。2017年至2018年杨云燕向周晓芙介绍了名为宗客公司的理财产品，并大力推荐购买。其经不住杨云燕多次推销，遂多次购买了该公司产品。因杨云燕自称系宗客公司员工，其出于信任，多次通过杨云燕代为支付投资款。后其发现其中存在两笔投资款共25万元去向不明，应由杨云燕返还。杨云燕一审辩称，已经将20万元支付给了宗客公司，周晓芙向陈蔚支付的5万元与其无关。一审法院经审查认为，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关一并查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回周晓芙的起诉。本院另查明，宗客公司已被上海市公安局以涉嫌经济犯罪为由立案侦查。该事实已为（2019）苏0281民初6063号民事裁定、上海市松江区（2019）沪0117民初5901号民事裁定等生效文书所确认。本院认为，周晓芙、杨云燕一致认可涉案款项应支付给宗客公司，而宗客公司已涉嫌经济犯罪，本案周晓芙主张的款项与宗客公司涉嫌犯罪行为有关联，一审法院裁定本案移送公安机关处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月二十日书记员 李 蒙
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3087号   原告：吴亚枢，公民身份号码×××，男，1971年3月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：浙江中业建设集团有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：杭州市江干区。   法定代表人：楼齐尧，该公司董事长。   被告：瞿健健，公民身份号码×××，男，1976年1月生，汉族，住浙江省东阳市。   被告：青海邯海房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地：青海省西宁市城中区。   法定代表人：冯彦亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。   原告吴亚枢与被告浙江中业建设集团有限公司、瞿健健、青海邯海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。   原告吴亚枢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款500000元，承担延期付款期间的债务利息110833.33元，此利息暂时计算至2020年5月30日，此后至付清欠款期间的利息仍由被告承担，被告青海邯海房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告浙江中业建设集团有限公司承包被告青海邯海房地产开发有限责任公司开发建设的位于青海省西宁市××区”工程建设，被告瞿健健为被告浙江中业建设集团有限公司项目负责人。原告从被告浙江中业建设集团有限公司分包该工程的水电安装等工程。工程完工后，被告浙江中业建设集团有限公司出具《XX花园2号楼水电班组结算单》一份，结算单中确认原告完成工程价款为1486760元，被告浙江中业建设集团有限公司只支付了部分工程款，剩余工程款被告浙江中业建设集团有限公司项目负责人瞿健健于2017年9月20日用西宁市XX区住宅一套抵顶给原告，被告青海邯海房地产开发有限责任公司在2018年9月6日给原告出具《顶房协议》1份，但被告青海邯海房地产开发有限责任公司一直不给办理房产合同手续。2020年5月14日，被告浙江中业建设集团有限公司项目负责人瞿健健出具给原告结算协议书，协议书确定，被告浙江中业建设集团有限公司尚欠原告工程款500000元，并约定将青海省西宁市××区住宅一套在2020年5月30日前办理房屋过户手续，若不能办理，则支付工程款。至今被告浙江中业建设集团有限公司、青海邯海房地产开发有限责任公司未予办理，故提起诉讼。   本院经审查认为，本院在受理本案后，委托杭州市江干区人民法院向被告浙江中业建设集团有限公司送达民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书时，发现被告浙江中业建设集团有限公司已经向杭州市江干区人民法院申请破产，正在破产清算当中。根据相关法律精神，在人民法院受理破产案件以后，破产企业的债权人应当依法向受理破产案件的人民法院申报债权，原告应向杭州市江干区人民法院申报债权，本院不应再受理和审理以破产企业为债务人的民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告吴亚枢的起诉。   案件受理费9908元，退还给原告吴亚枢。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 祁贵兴   人民陪审员 李万青     二〇二〇年八月十三日   书记员 孟庆月   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8948号 石艳伟： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1088号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张玉峰，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102542.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102542.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5489号原告：德江县宗印德顺架管租赁站，经营场所贵州省铜仁市德江县堰塘乡，统一社会信用代码92520626MA6GR7J0XL。经营者：何宗印，男，1962年10月04日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告：贵州大元合建设工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县城南大道90号，统一社会信用代码9152090032266896X9。法定代表人：贺俊，总经理。被告：王先江，男，1965年09月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告德江县宗印德顺架管租赁站与被告贵州大元合建设工程有限责任公司、王先江租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案。原告德江县宗印德顺架管租赁站于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县宗印德顺架管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德江县宗印德顺架管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取471.92元，由原告德江县宗印德顺架管租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二〇年八月十七日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初62号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人徐家耀，男，1984年11月15日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县，现住址修水县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年11月1日被共青城市公安局监视居住，2020年4月29日经共青城市人民检察院决定被监视居住，2020年8月3日经本院决定被重新监视居住。指定辩护人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人徐家耀犯组织卖淫罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人徐家耀及其指定辩护人梅梦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。共青城市人民检察院指控，2018年下半年至2019年10月间，被告人徐家耀以招募、纠集等手段，先后聚集卢某甲、卢某乙、周某某、夏某某、黄某某及被告人徐家耀妹妹徐某某等卖淫女在共青城市从事卖淫活动，徐家耀负责为卖淫女提供食宿、联系嫖客、接送卖淫女等事务，并根据嫖资按一定比例抽取费用。2019年10月2日，被告人徐家耀检出患有尿毒症。在被告人徐家耀治疗期间，其妹妹徐某某（另案处理）自同年10月16日起代被告人徐家耀管理卖淫女，负责介绍嫖客、接送卖淫女、抽取费用等工作。2019年10月23日，被告人徐家耀经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人徐家耀构成组织卖淫罪，其有自首情节，且自愿接受处罚，建议判处被告人徐家耀有期徒刑三年七个月，并处罚金30000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人徐家耀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚并自愿签字具结。其指定辩护人梅梦娟辩护意见如下：1、对被告人徐家耀构成组织卖淫罪无异议；2、其有自首情节，且认罪认罚，又系初犯；3、其患有严重疾病尿毒症，家庭经济困难。综上，恳请法庭考虑以上情节，对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐家耀采取招募、纠集等手段，管理或控制多人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐家耀有自首情节，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐家耀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周红映人民陪审员  刘桂水人民陪审员  邹星星二〇二〇年八月六日书 记 员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5628号上诉人（原审被告）：广州点金广告有限公司，住所地：广东省广州市天河区元岗横路37号三层4312-4314号（自编号）。法定代表人：谭荣耀。被上诉人（原审原告）：武汉新城国际博览中心经营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道619号。法定代表人：李蓉。委托诉讼代理人：焦亚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。上诉人广州点金广告有限公司因与被上诉人武汉新城国际博览中心经营管理有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州点金广告有限公司自原审法院依法向其送达《交纳上诉费通知书》后，至今未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州点金广告有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年八月二十五日法官助理（兼）林慧娟
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执323号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市正阳县南环城路222号。法定代表人吴厚俊，该公司董事长。委托代理人韩坤，该公司员工。被执行人张大娥，女，汉族，1968年2月1日出生，住河南省正阳县。被执行人彭辉，男，汉族，1972年11月17日出生，住河南省正阳县。被执行人李磊，男，汉族，1982年7月27日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与张大娥、彭辉、李磊借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7373号仲裁裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人张大娥、彭辉、李磊住所地在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7373号仲裁裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年八月二十日书记员  王玖玲
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执770号 刘书平： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川118刑初233刑事判决书,于2020年8月8日受理峨眉山市人民法院移送执行刘书平罚金一案。本案的执行标的为被执行人缴纳罚金4000元、追缴违法所得400元，共计4400元。 执行中，被执行人按执行通知书的要求缴纳罚金4000元、违法所得400元，共计4400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3976号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈玉柱，男，1990年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈玉柱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告陈玉柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年3月3日的信用卡欠款本金28500元、利息26389.18元、违约金1198.12元、分期手续费973.05元、增值服务费21元（“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元）；2.判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2019年3月4日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2012年4月18日为被告办理了交通银行信用卡，卡号为62×××33。被告于2012年5月5日首次消费，后多次透支，经原告催收仍拒不还款。截至2019年3月3日，被告尚欠本金28500元、利息26389.18元、违约金1198.12元、分期手续费973.05元、增值服务费21元，故原告诉至法院。陈玉柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表、交通银行太平洋信用卡服务收费名录、被告预留地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网关于调整信用卡部分服务收费价格的公告。以上证据内容真实、来源合法，可以互相印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该行为系被告真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。被告申请了相关增值服务，应当承担相应的增值服务费。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、增值服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址及其他地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告陈玉柱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金28500元、分期手续费973.05元、增值服务费21元、自2012年5月5日至2019年3月3日的违约金及自2012年5月5日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，违约金及利息的总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613.5元，由被告陈玉柱负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年八月六日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1551号上诉人(原审被告)：郭志峰，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审原告）：周淑杰，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：岳云龙，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人郭志峰因与被上诉人周淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭志峰上诉请求：一、请求二审法院改判黑龙江省依兰县人民法院(2019）黑0123民初2510号民事判决书。二、判决周淑杰承担主要责任。事实和理由：2019年4月26日9时许，依兰团山子乡南赵村村委会核实各农户秋翻地承包面积,当量到周淑杰家承包地面积时发生口角，是周淑杰先抢打地小组成员手中的卷尺，并用抢下的卷尺砸向村主任郭志峰，并将郭志峰手中的手机打坏，掉到地上，是周淑杰将郭志峰的手机打坏，怕承担责任周淑杰自己往后退了两条拢自己坐下之后倒地。与郭志峰未发生肢体接触，当时在场人均能证实现场事实,录像也非常清晰。郭志峰举示的录像及五个证人均能证实是周淑杰自己倒地，证据形成了证据链，可以证明周淑杰的损伤与郭志峰无关联。二、经过周淑杰到医院检查所见及周淑杰陈述，周淑杰证人证言均证明打了周淑杰的胸部。可是医院主要诊断为头部损伤。如果医院诊断的头部、胸部、双侧肺部损伤，那么当时现场应该是非常激烈。可是现场根本没有肢体接触的现象。郭志峰的五个现场证人均能证实未打,是周淑杰自己怕担责,恶意行为造成的。四、周淑杰的行为是恶意妨碍郭志峰正常工作。在村委会组织丈量该地之前，周淑杰串通其他村民,对量地工作进行阻碍，量了4次都被她们给搅黄了,周淑杰此次是早有预谋讹诈郭志峰。综上所述，恳请二审法院查清事实,撤销原审判决，驳回周淑杰的诉讼请求。周淑杰辩称，事出有因，否则不能出现现在的结果。同意一审法院判决。周淑杰向一审法院起诉请求：判令郭志峰赔偿周淑杰医疗费6,970元、交通费900元、住院伙食补助费700元、误工费847.30元、护理费1,155元，共计10,572．30元。一审法院认定事实：2019年4月26日9时许，在依兰县团山子乡××东壕里地块，郭志峰与周淑杰因量地一事发生口角，周淑杰先抛掷测量尺将郭志峰手机击落，后双方在争抢测量尺过程中，致周淑杰摔倒，造成头部损伤，伤后周淑杰被送至依兰中医院接受治疗，因周淑杰摔伤诱发自身心脏疾病，周淑杰经120救护车送至佳木斯市中心医院转院治疗，治疗7日后出院。后经依兰县公安局刑事技术大队鉴定，周淑杰损伤为轻微伤，伤后治疗10日医疗终结，经依兰县公安局团山子乡派出所调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告周淑杰的各项损失，1、医疗费6,970元。;2、误工费847.30元。根据周淑杰住院病历记载住院时间和依兰县公安局刑事技术大队鉴定文书意见医疗终结期为10日确认周淑杰伤后误工损失日为10日，参照上年度黑龙江省农业就业人员平均工资计算为每日84.73元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，郭志峰认为周淑杰的人身损害不是由郭志峰造成，但郭志峰与周淑杰发生争抢，周淑杰倒地的事实存在，周淑杰倒地后送医就医确诊为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、胸部挫伤、双侧肺挫伤的过程连续未间断，周淑杰的损害后果与郭志峰侵权行为之间的因果关系，达到高度盖然性的证明标准，郭志峰举示的证据不能证明周淑杰的损伤不是由郭志峰造成或是由周淑杰故意或他人造成，对周淑杰的损伤产生合理怀疑，故对郭志峰的侵权行为与周淑杰的人身损害之间存在因果关系予以认定。郭志峰认为周淑杰主张的医疗费用药不合理，根据周淑杰住院期间病历记载，其在佳木斯市中心医院第一次住院主要针对轻型颅脑损伤、头皮挫伤、胸部挫伤、双侧肺挫伤进行常规检查和治疗，周淑杰第二次住院对心脏病进行治疗的费用未向郭志峰主张，对郭志峰的主张原审法院不予支持。本案的起因和损害后果，周淑杰也存在一定过错，对自己的损失也应承担一定责任，即可以减轻侵权人的民事赔偿责任。综上，原审法院结合本案案情，认定郭志峰应对周淑杰的损失承担60％的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭志峰于判决生效之日起十日内赔偿周淑杰各项损失5，650.38元（9，417．3元X60％）；二、驳回周淑杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32．15元，郭志峰负担25元，周淑杰负担7.15元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，郭志峰与周淑杰在丈量土地的时候因争抢卷尺发生纠纷，周淑杰倒地受伤。周淑杰受伤的事实存在，双方争抢及周淑杰倒地受伤的过程连续未间断，周淑杰倒地受伤的事实与郭志峰争抢卷尺存在因果联系，即周淑杰损害事实的发生是因郭志峰与周淑杰争抢卷尺的行为所导致。虽然在现场的证人证言存在一定的局限性，但双方发生纠纷本身就具有隐秘性和随机性的特点。一审法院认定周淑杰的损害后果与郭志峰侵权行为之间存在因果关系，证据达到高度盖然性的证明标准正确，本院予以确认。郭志峰认为其与周淑杰不存在身体接触，对其受伤不应承担责任的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32.15元，由郭志峰负担。本判决为终审判决。审判长 李庆军审判员石磊审判员张天翼二〇二〇年八月二十日法官助理霍誉佩书记员李娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6776号上诉人（原审原告）：董岩，男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李争艳，女，1980年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董岩（系李争艳丈夫），男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东融谐物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：何宗雄，经理。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人董岩、李争艳因与被上诉人山东融谐物业有限公司（以下简称融谐物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员独任审理。本案审理过程中，董岩、李争艳自愿申请撤回上诉，于2020年8月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，董岩、李争艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董岩、李争艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由董岩、李争艳负担。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 茜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3760号原告：司永福，女，1973年10月27日出生，住重庆市双桥经开区。被告：谢帮菊，女，1976年3月23日出生，住重庆市永川区。原告司永福与被告谢帮菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告司永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告司永福撤回起诉处理。审 判 员 李钰娟二〇二〇年八月十七日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执791号申请执行人：天津鼎力兴商贸有限公司。被执行人：天津撒椒叔叔餐饮有限公司。本院在申请执行人天津鼎力兴商贸有限公司与被执行人天津撒椒叔叔餐饮有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初6373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付15696元。本院于2020年5月14日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料。2020年5月14日本院通过网络执行查控系统首次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无足额存款，无有价证券，无不动产、车辆等。2020年5月14日本院将被执行人限制高消费。2020年5月14日、6月16日、7月1日、7月30日，本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照申请执行人提供的地址，对被执行人进行查找，未发现被执行人行踪及其他财产线索。2020年7月1日本院到北辰区税务局查询被执行人开票信息及银行账户，经调查，没有可供执行的财产。综上，本院将执行的情况告知申请执行人，申请执行人对执行的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月二十日法官助理王猛书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初678号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人牟方田，男，1973年3月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市万州区太安镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z683号起诉书指控被告人牟方田犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月10日21时许，被告人牟方田酒后驾驶小型轿车，从重庆市万州区太安镇出发，经万云路（102省道）、318国道行驶至万川大道五桥收费站路段时被公安民警查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为132.2mg／100ml。被告人牟方田的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人牟方田对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟方田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照刑法的规定，判决如下： 被告人牟方田犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 真 书 记 员 杨 展
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5741号原告：袁同霞农村土地承包经营户。诉讼代表人：袁同霞，女，汉族，1948年11月5日出生，住重庆市璧山区。被告：朱堂模，男，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市璧山区。被告：毛德风，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市璧山区。原告袁同霞农村土地承包经营户与被告朱堂模、毛德风农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告袁同霞农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁同霞农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年八月十三日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6167号之一 被执行人：肖汉彬，男，1975年12月28出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。 本院在执行被执行人肖汉彬犯危险驾驶罪处罚金一案中，作出（2020）桂0103执6167号执行裁定书，冻结了被执行人肖汉彬的银行存款。本案经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖汉彬的银行存款及其他款项人民币3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5619号 广州市增城区人民法院受理的被执行人米庆力缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1836号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人米庆力缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5465号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：张锦龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张锦龙责令退赔一案，（2020）京0114刑初382号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张锦龙发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人张锦龙名下银行账户，将被执行人张锦龙纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额5000元，已执行0元，尚有5000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人张锦龙的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人张锦龙的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张锦龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人张锦龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执641号 申请执行人：梁树鉴，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：高永才，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人梁树鉴与被执行人高永才买卖合同纠纷一案，梁树鉴依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初842号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高永才支付货款12725.00元及利息、受理费122.00元，合计12847.00元及利息。 本案在执行过程中，被执行人高永才与申请执行人梁树鉴达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕正辉
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2311号   原告：焦某，男，1997年10月7日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：陈某，男，1998年1月25日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告焦某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告焦某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告焦某以被告陈某已还款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告焦某撤回起诉。   案件受理费80元，由原告焦某负担。   审判员 金 洁     二0二0年八月十七日   书记员 关晋媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特92号申请人:无锡市惠山区小小先实验幼儿园，统一社会信用代码523202065093277191,住所地无锡市梁溪区广瑞路野花园11号。法定代表人：范向民，该幼儿园理事。被申请人:孙荣荣，女，1984年6月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园因与被申请人程娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字【2020】第736号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十三日书记员  轩 波
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终398号上诉人（原审被告）：赵欣，女，1987年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：高国梁，男，1988年7月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原审被告：高原，男，1987年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人赵欣因与被上诉人高国梁、原审被告高原民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初1109号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵欣上诉称，请求撤销济南市天桥区人民法院作出的(2020)鲁0105民初1109号之一民事裁定，并将案件移送至有管辖权的济南市历城区人民法院审理。事实与理由:一、上诉人赵欣自2017年5月1日起便居住于济南市历城区，此住址应被认定为赵欣的经常居住地，上诉人户籍所在地虽位于济南市天桥区，但自独立生活后便不再于该处居住。2017年5月1日，高原与案外人张隆建签订《房屋租赁合同》承租其所有的位于济南市历城区房屋并自该日起居住至今，为该房屋所在物业区域提供物业服务的济南永翔物业管理有限公司也出具了居住证明，对以上事实予以证实，故应以该房屋所在地认定上诉人的经常居住地；二、被上诉人住所地、原审被告高原经常住所地均不位于济南市天桥区，一审法院对本案无管辖权。经上诉人核实，原审被告高原自2018年起居住于济南市历城区，至今已超过一年，该地应当认定为赵欣的经常居住地，即便上诉人与被上诉人之间可能存在借款合同关系，但货款方即被上诉人住所地位于山东省蒙阴县，同样与济南市天桥区无关，故在本案中，在被告住所地、货款方住所地、原告住所地、货币接收地等所有与法律关系有关的地点均不位于天桥区，济南市天桥区法院对本案根本没有管辖权，一审裁定认定事实不清，应当予以撤销。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至济南市历城区人民法院审理。被上诉人高国梁、原审被告高原未予答辩。本院经审查认为，依据现有证据及当事人主张的民事法律关系的性质，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述法律规定，一审法院依据高国梁于立案时提交的户籍证明，高原的住所地为济南市天桥区，赵欣的住所地为济南市天桥区，一审法院享有管辖权，于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年八月二十日书记员 陈明瑞
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2134号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：周青春，男，1962年4月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告周青春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告周青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周青春归还信用卡欠款本金31,610.75元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计46,258.8元（暂算至2020年3月31日止，费用1,680.54元，利息12,967.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周青春未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告周青春向原告建行广信支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表中签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附件）承担各类费用。乙方（中国建设银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发送变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任由甲方承担。”第八条载明：“乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示。建设银行公告的内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，己方有权选择终止本服务。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%／收取，最低5元人民币。原告审核后为被告办理了卡号为62×××38的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2018年2月27日开始逾期还款，2018年5月2日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年7月29日，被告尚欠信用卡本金31610.75元、利息15749.63元、违约金1680.54元。原告在庭审中称，本案主张的费用指领用协议中所约定的滞纳金，其中滞纳金产生在2018年2月27日之后，该款项在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，原告于2016年11月16日在官网上发布了《关于更新的公告》，其中载明了以“违约金”替代“滞纳金”，但并未告知被告。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还62×××38信用卡的透支本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，上述利息的收取标准不得超过年利率24%。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，原告主张逾期还款违约金权利的，应根据当事人关于违约金的协议约定结合有关法律规定进行认定与处理。原告主张按中国人民银行前述规定对《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》等做出调整，但违约金系原合约中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，原告应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中有“甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能以此认定原告对于案涉违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周青春于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金31,610.75元，并自2018年2月27日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告周青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年八月十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1020号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：珠海万邦船务有限公司，住所地：珠海市桂山市*******。法定代表人：黄志成。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年9月26日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕06904号《行政处罚决定书》中的人民币30,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年8月23日，在珠海市唐家港珠澳大桥营地一号码头，被申请执行人使用万邦003有未经许可擅自经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的违法行为。申请执行人认定被申请执行人违反《国内水路运输管理条例》第八条、第二十七条的规定，依据《国内水路运输管理条例》第三十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币30,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年10月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕06904号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月15日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02827号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币30,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人珠海万邦船务有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕06904号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二十二日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603财保12号 申请人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 申请人王某于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某2所有的位于鄂尔多斯市××区［产权证号：蒙（2020）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号］房产壹套予以保全（保全价值524000元）。申请人王某自愿其在中国人寿财产保险股份有限公司XXXX公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被申请人张某2所有的位于鄂尔多斯市××区［产权证号：蒙（2020）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号］房产壹套，保全价值为524000元；查封期间，停止办理权属变更、抵押、担保等手续，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  艾婧超 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹丽娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2705号原告：邓志远，男，1985年11月9日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李凯，男，1976年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓志远与被告李凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志远到庭参加诉讼。被告李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金68万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月20号，被告李凯与原告邓志远签订《房屋买卖协议》，约定：被告李凯保证出售房屋合法，并保证产权清晰，无抵押、查封，保证所提供材料真实有效，不含虚假内容，若有违法上述约定造成的责任由甲方承担。被告仅提供市土国用（籍）第20070872号F88宗地土地使用权人，使用权面积220平方米。(2015)黔钟民初字第287号判决书确认无施工许可证及规划许可证等建房手续，土地使用面积为220平方米与双方签订的房屋买卖协议房屋建设面积120平方米（1100平方米除以8层半楼层约等129平方米）明显不符合。双方并就违约责任进行了约定，既本合同签订后，双方不得违约，如被告违约，双倍返还定金。如原告违约，定金不退。2014年4月21日，原告支付被告10万元，由钟山区人民法院执行局支付被告24万元。按双方约定违约金计算：34万元乘以2，计算为68万元。综上所述，被告出售房屋未取得合法手续，不能证明其出售房屋合法，且提供的材料存在不真实性，其行为已构成违约，应当承担违约责任。特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，邓志远与李凯签订《房屋买卖协议》，协议约定：李凯将位于六盘水市钟山区凤凰新区F88宗地[土地使用证号为市土国用（籍）第20070872号，面积220平方米]中的房屋以230万元的价款出售给邓志远，先付定金10万元，定金给付之日起30日内支付190万元，付款200万元后，李凯办理土地使用证、水、电等过户手续给邓志远，余款30万元在办理过户手续后6个月内结清，原告于定金给付后3日内将房屋交付给被告，过户产生的一切费用由李凯承担（除房产证办理费）。协议签订后，李凯即将出售的房屋交付给了邓志远，而邓志远仅支付10万元定金后，就未继续支付余下购房款。2014年12月16日，李凯向本院提起诉讼，请求：1、判决解除双方签订的《房屋买卖协议》；2、判决邓志远返还出售的房屋。2015年8月3日，本院作出（2015）黔钟民初字第287号民事判决书，判决：驳回李凯的诉讼请求。2015年9月30日，李凯又向本院提起诉讼，请求：1、判决邓志远继续履行双方签订的《房屋买卖协议》；2、判决邓志远支付购房款190万元；3、判决邓志远支付逾期付款违约金227857元。2015年12月29日，本院作出（2015）黔钟民初字第4196号民事判决书，判决：一、邓志远应于本判决生效后十日内支付李凯购房款190万元；二、邓志远应于本判决生效后十日内支付李凯违约金227857元。宣判后，邓志远不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2016年6月16日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终557号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月12日，李凯向本院申请执行。现该案尚未执行完毕。在庭审中，原告邓志远称，被告李凯交付的房屋已出卖给他人。本院认为，被告李凯将房屋出售给原告邓志远后，原告邓志远又将房屋出卖给他人，亦不按生效判决履行义务，致使判决未能执行完毕。现原告邓志远以其已支付给被告李凯的购房定金10万元以及支付被告李凯的执行款24万元为由，主张由被告李凯按双倍支付违约金68万元。原告邓志远对该主张未能提交证据证明，且该主张无事实和法律依据，原告邓志远的诉请理由不能成立，故对原告邓志远主张由被告李凯支付违约金68万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓志远的诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告邓志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年八月十二日书记员  刘雪晶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1730号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王伦，男，汉族，1956年10月22日出生农民，现住依兰县。被告:李永富，男，汉族，1985年10月4日出生农民，现住依兰县。被告:王晓明，男，汉族，1981年1月8日出生农民，现住依兰县。被告:韩淑华，女，汉族，1956年10月22日出生农民，现住依兰县。被告:崔红雷，女，汉族，1986年9月23日出生农民，现住依兰县。被告:隋淑丽，女，汉族，1983年3月29日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王伦、李永富、王晓明、韩淑华、崔红雷、隋淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十二日书记员  杨馥亦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1205号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托执行代理人：张是雄、陈芳，永安市农村信用合作联社职员。 被执行人：陈永武，男，1984年9月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请人永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被执行人陈永武信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民督33号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：李巍，女，1977年8月12日出生，汉族，系双鸭山市残联职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被申请人李巍申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月12日作出（2020）黑0502民督33号支付令，限令被申请人李巍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司申请撤回申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，债务人收到支付令前，债权人可以撤回申请。本案现未向债务人送达支付令，债权人申请撤回申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0502民督33号支付令自行失效。申请费17元，由申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  王海波二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 雪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：刘晏，男性,1984年12月14日生，居民身份证号码130726198412142214，汉族，住河北省张家口市蔚县郦景茗都33-5-302。中国农业银行股份有限公司大同市分行与刘晏银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金25205.32元、利息3568.41元、违约金1333.15元、案件受理费276元、向我院交纳执行费352元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款538.04元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢497号申请执行人：陈红健，男，住江苏省启东市少直镇南塘村一组20号。被执行人：上海棣鲲装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：杨春光，男，1982年1月10日生，住上海市徐汇区。原告陈红健与被告上海棣鲲装饰工程有限公司、杨春光装饰装修合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初3130号调解书已发生法律效力。权利人陈红健向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币23451元、案件受理费232.5元。本院于2020-07-22立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年8月17日轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年；2020年8月5日轮候预查封被执行人杨春光名下房地产。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢497号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年八月二十日书记员  王星辰附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5207号原告：魏景山，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：焦校杰，男，1993年3月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市巩义市。原告魏景山与被告焦校杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告魏景山在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏景山撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年八月十二日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执923号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人唐仲会，男，1978年12月23日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人唐仲合，男，1970年9月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人唐仲会、唐仲合银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人唐仲会应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还计至2018年12月19日的本金166406元、利息11931.38元、滞纳金4136.68元，共182474.06元，并按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2018年12月20日起至款项清偿之日止的息费。被执行人唐仲合对上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人唐仲合承担保证责任后，有权向被执行人唐仲会追偿。本案案件受理费3949.48元，由二被执行人共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20536号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：沈阳勤华环保科技有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1号1-12-7（一室），统一社会信用代码×××432。法定代表人：张晓东。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告沈阳勤华环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十三日书记员  卓启骏
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更985号罪犯赵博，男，1985年6月27日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）长刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定赵博犯抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11951.78元。吉林省高级人民法院于2013年6月13日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年6月13日起至2031年9月12日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年3个月、4个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵博参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币11951.78元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵博减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执560号 申请执行人钟莲，女，1975年4月5日出生，汉族，住陆川县。 被执行人蒙昭成，男，1980年5月11日出生，汉族，住北流市。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2020）桂0922民初78号民事判决书。本院在执行钟莲与蒙昭成民间借贷纠纷一案中,于2020年5月11日向被执行人蒙昭成发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金50000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费688元、执行费650元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并委托北流市法院到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村（居）民委员会及周边群众进行调查，除扣划蒙昭成银行存款1044.38元（其中：扣缴执行费6502元、案件受理费394.38元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年八月十二日 书记员  李宗保
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1534号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：雷建锋，男性,1973年1月18日生，居民身份证号码142121197301180511，汉族，住山西省大同市阳高县阳和首席24-3-102号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与雷建锋银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金2579.98元、利息469.21元、违约金146.09元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划被执行人存款163元。后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初8280号原告：张龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律法律工作者。被告：邹兆军，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉琼英，女，1967年12月27日出生，汉族，住址同被告邹兆军。原告张龙与被告邹兆军、冉琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张龙于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张龙负担。审 判 员 罗正东二〇二〇年八月十二日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3086号上诉人（一审被告）：陆树民，男，1956年10月25日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：孔令怡，女，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人陆树民因与被上诉人孔令怡合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，并采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人陆树民、被上诉人孔令怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆树民上诉请求：撤销原审判决，改判其不返还孔令怡挡光费28000元。事实与理由：1.原审判决没有受理陆树民反诉也没有当成答辩予以审理，只判决陆树民给付孔令怡28000元，没有判决孔令怡恢复房屋原始结构，因此判决不公平。本案的根源在于孔令怡违法私建窗户改门的违法行为，给陆树民造成的物质和精神损失远不止陆树民反诉的内容，道里法院的判决严重违反了公平正义的基本原则。2.原审判决指出，“陆树民至今未向孔令怡返还28000元挡光费”与事实不符，偏袒孔令怡，实际是至今孔令怡仍然没有彻底将违建全部拆除恢复至房屋原始结构，而是将被执法局强拆的残缺部分用遮挡板遮住寻机再继续违建。综上，请求撤销原审判决并依法改判。孔令怡答辩称，同意一审法院判决。理由是派出所给我们调解，办事处也多次协调做工作，最后签订协议，签完协议以后我给了他28000块钱。他不同意履行了，合同达成是自愿的一种方式，我觉得合同约定大于法定，起码的道义和权益我要主张，法院已经判定了说这个合同并未履行，后来执法局在他又一次的举报的情况下，把我残留的这部分给我扒了。孔令怡向一审法院起诉，请求判令：确认双方所签协议无效，陆树民返还28000元。一审法院认定的事实：孔令怡居住在哈尔滨市××友谊路××单元××室，103室地下室住户陆树民，双方因孔令怡私建阳台一事发生纠纷。2018年10月11日，孔令怡与陆树民签订《协议书》，“经工程街道办事处及工程派出所多次协调，友谊路352号7单元103室与地下室就前方阳台双方已达成以下协议。一、友谊路352号7单元103室一次性给予地下室挡光费28000元整；二、地下室房主陆树民不再追究前方阳台一事（后方窗户双方未达成协议）后窗户不能私建凉台，保证窗户阳光。陆树民到房产监察大队继续上告。孔令怡同意。三、阳台按原有尺寸恢复原状（不得加宽延长）。四、悬空阳台，将原有斜拉钢拆除。五、此协议法律生效。此协议一式三份，经当事人双方及见证人签字后生效”。陆树民与孔令怡签字捺印。无见证人签字。同日，陆树民给孔令怡出具《收条》“今收孔令怡挡光费28000元整。”2019年5月30日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2018）黑0102民初11372号民事判决书中确认：“因挡光事宜陆树民曾与孔令怡达成协议，约定孔令怡补偿挡光费28000元，协议经当事人双方和见证人签字后生效，现该协议没经见证人签字，未发生法律效力，陆树民不同意履行协议，主张返还挡光费28000元，不同意于文剑私建阳台，符合法律规定。”2019年7月1日，哈尔滨市道里区执法局将孔令怡家违建阳台拆除。一审法院认为，《协议书》约定，经当事人双方和见证人签字后生效，现因无见证人签字，关于该协议书的效力（2018）黑0102民初11372号判决书已经认定其未生效，陆树民也不同意按照协议书履行，故孔令怡要求陆树民返还28000元挡光费的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二十五条、第四十四条的规定，判决：一、陆树民于判决生效之日起十日内返还孔令怡挡光费28000元；二、驳回孔令怡的其他诉讼请求。案件受理费500元，由陆树民负担。二审期间，陆树民举示了证据光盘一张：内容显示道里区执法局对双方争议进行调解，拟证明：调解中，陆树民同意把钱返回给孔令怡，但前提是将阳台恢复原样，损失需要由孔令怡包赔。孔令怡质证称，双方有多次调解，这个光盘是哪一次也证明不了，一个事情不能断章取义。她已经被拆除多次了，陆树民说没有恢复，另外他要求的恢复原样，什么为原样？该光盘不能作为证据使用。本院认证意见，该证据仅能证明相关人员对双方争议进行调解，并不能证明双方协议约定的28000元钱应否返还。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，陆树民与孔令怡以私下协议的方式约定违法建筑事宜并不受法律保护，且该协议中明确约定有见证人签字方生效，因此一审法院以该协议未经见证人签字并生效、双方行为不受协议约束为由，判令陆树民返还28000元正确。陆树民上诉主张孔令怡应先将违章建筑恢复原状，其才能返还该28000元。本院认为，返还协议约定的28000元不得设立前提条件，二者并无关联，陆树民如认为孔令怡仍存在违章建筑行为以及其仍遭受经济损失应另行解决。法律保护公民的合法权益并倡导公平原则，因此当事双方均应首先遵守法律规定，然后才评价他人的行为是否违法。综上所述，陆树民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陆树民负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福二〇二〇年八月二十日书记员  赵春莹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申73号 再审申请人（原审原告）：徐凤，女，汉族，1977年8月18日出生，住安徽省泗县。 再审申请人（原审原告）：杨志永，男，汉族，1981年3月13日出生，住安徽省泗县。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区，统一社会信用代码91341324672630881Ｂ。 法定代表人：卜家富，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：卜家富，男，汉族，1952年4月2日出生，住安徽省泗县开发区。 上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 再审申请人徐凤、杨志永因与被申请人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，徐凤、杨志永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年八月十一日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3014号上诉人（原审原告）：中山市中超橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许志未，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。原审第三人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。上诉人中山市中超橡塑制品有限公司（简称中超橡塑公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月18日，上诉人中超橡塑公司的法定代表人许志未、原审第三人OPPO广东移动通信有限公司（简称OPPO公司）的委托诉讼代理人侯玉静、李春亚到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：中超橡塑公司。2．注册号：4837942。3．申请日期：2005年8月15日。4．专用期限至2028年10月27日。6．核定使用商品（第11类）：浴室装置；沐浴用设备；抽水马桶；龙头。二、被诉裁定：商评字[2019]第59513号《关于第4837942号“OPPO”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年3月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款所指的情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。三、其他事实中超橡塑公司及其法定代表人许志未申请了包括“MEIDA”“帕丁熊PATTINBEAR”“美白夕家庭”“富士宝”“尚朋堂”等多件商标，其中“OPPO”有5件。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。中超橡塑公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标申请日早于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）实施日，商标评审委员会依照2001年商标法作出裁定并无不妥。许志未作为中超橡塑公司的法定代表人，其意思表示能够代表中超橡塑公司，与中超橡塑公司经营具有密切关联，在案亦无证据能够证明许志未的申请行为与中超橡塑公司无关。中超橡塑公司及其法定代表人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性或具有较高知名度的商标相同或者近似，具有明显攀附他人知名商标的意图，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，构成2001年商标法第四十一条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中超橡塑公司的诉讼请求。中超橡塑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：1．原审法院仅凭中超橡塑公司及其法定代表人注册了多件商标就认定中超橡塑公司在注册诉争商标时具有攀附知名商标的意图缺乏事实和法律依据。诉争商标的注册日期比中超橡塑公司及其法定代表人注册“MEIDA”“帕丁熊PATTINBEAR”等商标的日期早三年，不能以在后的行为反推注册诉争商标时的主观意图；中超橡塑公司与其法定代表人在法律上是两个独立的主体，法定代表人的行为不能等同于中超橡塑公司的行为；2．现有证据不足以证明OPPO商标于2005年即具有较高知名度，诉争商标的注册并未攀附其知名度。综上，诉争商标的注册未构成2001年商标法第四十一条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。国家知识产权局、OPPO公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，诉争商标原申请人为许志未，其将诉争商标转让至中超橡塑公司。上述事实，有2015年11月20日第1480期商标转让公告在案佐证。本院认为，本案实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2013年商标法。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。第三十一条规定，本规定自2017年3月1日起施行。人民法院依据2001年修正的商标法审理的商标授权确权行政案件可参照适用本规定。上述规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的市场环境。本案中，诉争商标为“OPPO”，在案证据可以证明诉争商标原申请注册人许志未除注册与OPPO公司在先商标相同的诉争商标外，还于2005年申请注册了“MEIDA”“美白夕家庭”“富士宝”“尚朋堂”等多件与知名品牌标志相同或近似的商标，且许志未未举证证明其申请注册大量商标系正常生产经营需要。因此，可以认定许志未不以使用为目的申请注册多个与知名度较高的商标高度近似的商标，主观不具有正当性，该行为扰乱了商标注册秩序，有损公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则。原审判决及被诉裁定认定诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定之情形并无不当。中超橡塑公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。中超橡塑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中山市中超橡塑制品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月二十日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执674号 申请执行人:张国义，男，1958年4月29日出生，回族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被执行人：温木养，男，1975年10月27日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：吴春芬，女，1981年10月7日出生，汉族，住宾阳县。 本院执行的申请执行人张国义与被执行人温木养、吴春芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初875号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请强制执行。强制执行标的为执行人温木养、吴春芬向申请执行人张国义支付830000元及迟延履行利息、案件受理费6050元、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人温木养、吴春芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制被执行人温木养、吴春芬有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人温木养、吴春芬有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2520号之一 申请人:韩啸，男，1993年6月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人：陈建飞，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2376号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人陈建飞在财付通支付科技有限公司08************.com账户、08**************.com账户、08************.com账户、08**********.com账户、12******84账户在30000元内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年八月二十一日 执行助理余苏雨    书记员赵怀玉