wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初765号 原告：罗召英，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：熊林，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘小红，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被告共同委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 原告罗召英与被告熊林、刘小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗召英的委托诉讼代理人徐永生，被告熊林、刘小红及其委托诉讼代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗召英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2013年10月18日签订的《房屋买卖协议》无效；2.请求法院判决被告返还原告支付的购房款15万元及水、电、气、闭路安装及材料费1.5万元，共计16.5万元；2.请求法院判决被告向原告支付资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订了关于四川省广安市前锋区的《房屋买卖合同》，原告于当日交付定金5万元。合同约定，被告应配合原告在合同签订一年内（2014年10月18日之前）办理完毕交房事宜，交房后两年内应办理产权证。原告签订合同后便赶回昆明经营生意，至交房之日，原告催促被告交房，被告声称因资金短缺需原告再缴纳购房款10万元才能建好房屋，原告于2014年12月30日缴纳了该笔购房款。又过了半年，原告再次向被告催促交房，被告称需缴纳水电气闭路安装及材料费1.5万元，原告于2015年4月16日及时缴纳了该款项。原告共向被告缴纳了16.5万元。事后，原告多次催促被告交房，被告均以各种借口拖延。原告在2017年春节回家，经走访和询问镇政府才知道被告系违法修建房屋，原告便要求被告退还价款，被告口头承诺再给两年时间定能办理产权证，到时一并接房、结算。但时至今日，被告仍未取得政府开发建房的许可，也未达到交房条件，更无法取得办理产权证的资格。显然，被告违法建房并欺骗原告购房，原、被告所签房屋买卖协议完全无效。 被告熊林、刘小红辩称，1.原被告之间的买卖房屋属于棚改房，不同于商品房。2013年10月18，原被告签订房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当得到认可。2.原告已经接受了房屋，二被告不同意返还原告缴纳的购房款及水电气安装费。二被告要求原告继续履行合同，对原告尚应缴纳的购房款，二被告保留追索的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，刘小红为甲方与罗召英、王道双为乙方签订《房屋买卖协议》，约定乙方向甲方购买创业街2号3单元叁楼壹号房屋一套，面积108平方米，每平方米单价2900元，房屋总款313200元。付款方式为，签订协议时乙方交款5万元，乙方在甲方动工时交总款的95%，交房时交足所有款项，最终以产权证面积结算房屋总价款。协议还约定自动工之日起365个施工日内交房，交房后720个工作日内办理产权证等。协议尾部甲、乙双方分别由刘小红、罗召英签字。协议签订后，罗召英分别于2013年10月18日、2014年12月30日、2015年4月16日共向二被告支付了价款16.5万元。审理中，被告自称房屋已于2014年7月竣工，但至今未经验收，相关建房手续正在办理中。 本院认为，合同依法成立即具有法律效力。本案原、被告签订的《房屋买卖协议》是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，协议应具有法律效力。至于买卖协议所及标的房屋现未达到交房条件，无法办理产权手续，这系协议能否履行的问题，与协议效力的判定无关。原、被告系自然人之间签订的房屋买卖协议，被告非房地产开发企业，关于房地产开发相关规定亦不应作为判断本案自然人之间买卖协议效力的依据。故原告要求确认买卖协议无效的理由不成立，在协议有效未解除的情况下，原告要求被告返还依据协议收取的价款理由亦不成立。 综上所述，原、被告签订的《房屋买卖协议》有效，在协议有效未解除的情况下，原告要求被告返还价款并支付资金占用利息的请求，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗召英的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告罗召英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇二〇年八月四日 书记员  陈书琴 附本判决所法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2841号上诉人（原审原告）江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。法定代表人何华，该公司总经理。上诉人（原审第三人）江苏登达建设有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区乙烯化工路东侧小白楼后。主要负责人唐登海，该分公司经理。被上诉人（原审被告）王霞平，男，1965年12月6日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）王健，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审第三人新疆美克化工股份有限公司，住新疆巴州库尔勒经济技术开发区南苑路1号。法定代表人陆正平，该公司董事长。上诉人江苏登达建设有限公司、江苏登达建设有限公司大庆分公司因与被上诉人王霞平、王健、原审第三人新疆美克化工股份有限公司执行异议之诉一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏登达建设有限公司、江苏登达建设有限公司大庆分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人江苏登达建设有限公司、江苏登达建设有限公司大庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月十日书记员  潘辰华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13775号之一解除保全申请人：天津市德信冷暖设备销售有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦11E，统一社会信用代码91120101746663505J。法定代表人：吕丽萍，总经理。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：董永泉。委托诉讼代理人：晋成河。解除保全申请人天津市德信冷暖设备销售有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）津0116民初13775号民事裁定，冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款577442.46元或查封相等值的其他财产。天津市德信冷暖设备销售有限公司于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市德信冷暖设备销售有限公司与中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年7月15日调解结案，现天津市德信冷暖设备销售有限公司申请解除保全措施应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款577442.46元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁凯江二〇二〇年八月三日书记员  刘 婧
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更669号罪犯陶钢强，男，1975年3月16日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2017年1月10日作出了(2016)沪0105刑初537号刑事判决，以被告人陶钢强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。被告人陶钢强不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)沪01刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶钢强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陶钢强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陶钢强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶钢强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年8月5日始至2027年5月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年八月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1004号 原告：鄂尔多斯天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告:内蒙古邦成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张某。 原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司诉被告内蒙古邦成房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司负担。 审判员  赵倩玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 瑞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2113号 申请执行人:陈涛，男1987年05月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张飞胜，男1985年11月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行陈涛与张飞胜借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 张洪魁 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 张 诚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2896号原告：林梅芬，女，1972年5月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈攀、周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：卢斌达，男，1967年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。原告林梅芬与被告卢斌达定金合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅芬的委托诉讼代理人陈攀、周玲玲、被告卢斌达及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金140000元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2018年6月，被告拟出售“香榭水岸”的房屋一套，原告经朋友介绍，欲购买被告的房屋。2018年6月20日，被告将其与台州市新宏业房地产开发有限公司签订的《“香榭水岸”债权人以房抵债协议书》中的2号楼2单元902室房屋出售给原告，原告于当日向其交付定金70000元。现该房屋已可办理相关的买卖手续，但被告拒绝向原告履行交付义务，原告合同目的不能实现，被告应当向原告双倍返还定金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢斌达辩称，被告向案外人台州市新宏业房地产开发有限公司认购“香榭水岸”房屋一套，支付定金400000元，签订《商品房认购书》一份。2018年6月20日，原被告达成口头协议，被告将认购的房屋转让给原告，由原告支付被告400000元，先付定金70000元，余款在签订商品房预售合同时付清。被告将《商品房认购书》原件交给原告，由原告以被告代理人身份参加摇号选得案涉房屋并签订《“香榭水岸”债权人以房抵债协议书》，凭该协议书，原告可直接与台州市新宏业房地产开发有限公司签订商品房预售合同，因此，被告将认购的案涉房屋转让给原告合法有效。原告从事房产中介，原告及其合伙人张素清将案涉房屋信息发布销售，由于没有客户购买，经台州市新宏业房地产开发有限公司多次电话及信函给原告并在台州日报上公告通知签约事项，原告却未与台州市新宏业房地产开发有限公司签订商品房预售合同，最终导致台州市新宏业房地产开发有限公司将案涉房屋收回，原告违约，定金应归被告所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卢斌达系案外人台州市新宏业房地产开发有限公司的债权人。2017年9月11日，台州市新宏业房地产开发有限公司在台州日报刊登“香墅湾”项目自救事宜整体方案暨债务清偿及后续开发与监督执行方案，公布了现金受偿或以房抵债的相关方案。被告选择以房抵债并于2018年6月20日参加该小区的摇号活动。在活动现场，原告林梅芬经人介绍欲向被告购买房屋。当日，原告代理被告参加该小区的摇号活动，摇得该小区2号楼2单元902室，并与台州市新宏业房地产开发有限公司签订香榭水岸债权人以房抵债协议书一份，协议书中对抵债房源、建筑面积、房屋单价、房屋总价、车位编号、车位价格、储藏室编号、储藏室单价等均作了详细约定。同日，原告交付被告70000元定金，并由被告向原告出具收条一份，载明“今收到林梅芬香榭水岸购房定金柒万元整，要求可以改名，不可改名定金退回”。2018年11月12日，原告诉至本院，以被告未取得房屋所有权，属于无权处分，合同不能履行为由要求被告双倍返还定金。2018年12月11日，因原告向有关部门确认案涉房屋可以直接改名，双方协商一致决定继续履行合同而撤诉。2018年11月16日，香榭水岸小区取得商品房预售许可证。2018年12月12日，台州市新宏业房地产开发有限公司在台州日报刊登公告要求债权人在收到公司通知后十日内至项目售楼中心签订房屋预售合同。截至目前，案涉房屋因无人与台州市新宏业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同而被该公司按照以房抵债协议书的相关约定收回。上述事实，有原告提交的身份证、被告人口信息、香榭水岸债权人以房抵债协议书、收条、被告提交的台州日报“香墅湾”项目自救事宜整体方案暨债务清偿及后续开发与监督执行方案、台州日报以房抵债债权人房屋预售合同签订公告、民事起诉状、民事裁定书、证人证言、本院所作的询问笔录及原被告的陈述等所证实。本院认为，原告林梅芬与被告卢斌达之间实际上成立的是以房抵债购房资格转让关系，由被告将其取得的以房抵债购房资格转让给原告，原告支付被告400000元对价，双方互相配合于案外人台州市新宏业房地产开发有限公司处办理更名手续，再由原告与台州市新宏业房地产开发有限公司签订商品房预售合同，双方对此意思表示真实，内容合法有效。原告向被告交付70000元定金作为购房资格转让的担保，双方约定若资格转让成功即可以直接改名，则定金转为价款，若资格转让不成即不可直接改名，则定金退回。可见，该定金的性质为违约定金。原告主张未接到被告或房产公司通知要求其签订房屋预售合同，因原告于2018年12月撤诉时已明知案涉房屋已可以签订预售合同办理直改名手续且表示要继续履行合同，却最终怠于行使权利未要求被告协助办理相应手续，对房屋预售合同最终未能签订存在过错，且原告主张被告要求加价无证据予以证实；被告辩称其在案涉房屋可以直改名后已积极主动联系原告要求其与房产公司签订房屋预售合同，合同最终未能签订系因原告方不配合所致，有证人张某、管某的证言及叶某的询问笔录予以证明，结合原告与案外人叶某的微信聊天记录，根据证据的高度盖然性原则，最终未能签订房屋预售合同的责任应在于原告。综上，原告对以房抵债购房资格转让合同最终不能履行存在过错，应承担相应的违约责任，原告要求被告双倍返还定金，于法无据。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告林梅芬的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告林梅芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  郑 巧二〇二〇年八月二十六日代书记员  赵璐佳附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。7
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2095号原告南阳建工集团。住所地南阳市汉画路118号。法定代表人鞠兰。委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。被告河南兴益房地产开发有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路14号1单元7-8层0703号。法定代表人弋锦源。委托代理人高朝阳，河南宇博律师事务所律师。原告南阳建工集团诉被告河南兴益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳建工集团撤诉。本案受理费94840元，减半收取47420元，由原告南阳建工集团负担。审 判 长  刘伯强人民陪审员  席朝岭人民陪审员  王晓峰二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 睿
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执672号 申请执行人：徐健，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈艳，女，1991年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：杨志勇，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10145号 原告:陈春霖，男，1996年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈春霖为与被告胡中平民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款6万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈春霖到庭参加了诉讼；被告胡中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，被告于2019年12月1日向原告借款并出具借条一份，载明借款6万元用于资金周转，于2019年12月9日前归还，如逾期不还的同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡中平于本判决生效后十日内偿还原告陈春霖借款6万元及利息（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈春霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5882号 原告：林菊花，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：代延延，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告林菊花与被告代延延财产损害赔偿纠纷一案中，原告林菊花于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告林菊花的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林菊花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林菊花负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年八月二十四日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终225号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人(原审被告人)殷明，男，1989年3月14日出生于江苏省响水县，汉族，大专文化，无业，住江苏省响水县。曾因赌博，于2013年11月23日被响水县公安局行政拘留二日，再因赌博，于2018年12月18日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年12月9日被取保候审，2020年6月15日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。原审被告人张猛祥，曾用名张凯，男，1996年8月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人张猛祥、殷明犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月15日作出（2020）苏0724刑初102号刑事判决，原审被告人殷明不服，提出上诉。本院于2020年8月6日立案，组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724刑初102号刑事判决。二、发回江苏省灌南县人民法院重新审判。审 判 长 马卫东审 判 员 伏 云审 判 员 徐家容二〇二〇年八月二十八日法官助理 穆家乐书 记 员 曹 洁附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8697号 原告：四川峨眉山佛光水泥有限公司，住所地峨眉山市乐都镇顺江村。 法定代表人：杨水云，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都川鉴实业有限公司，住所地成都市金牛区西华街道瓦子社区3组1幢1楼8号。 法定代表人：李浴晖，总经理。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告四川峨眉山佛光水泥有限公司与被告成都川鉴实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。四川峨眉山佛光水泥有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川峨眉山佛光水泥有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取557元，由四川峨眉山佛光水泥有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨倩梅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执728号申请执行人：苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道2588号10幢3楼。法定代表人：邵佳。被执行人：上海广茂达智能机器人有限公司，住所地上海市闵行区合川路2555号2号厂房一层。法定代表人：唐哲敏。本院依据已发生法律效力的（2019）沪仲案字第2889号仲裁裁决，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司偿还人民币267,128元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,906.92元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18238号 关于申请执行人东莞市万江盈华钢材销售部与被执行人东莞市志同电控设备有限公司、冯春志买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初11990号民事判决书】，被执行人东莞市志同电控设备有限公司、冯春志已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5760号 原告：谢会武，男，1973年7月7日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张玉伟，男，1978年4月18日生，汉族，住郯城县，居民。 原告谢会武与被告张玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告谢会武在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢会武撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙正
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1244号之七 申请执行人：林齐东，男，1963年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈仁龙，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人林齐东与被执行人陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)皖1125民初5512号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈仁龙于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林齐东借款60000元及利息（其中：扣除被告于2019年6月1日支付利息2000元外，尚欠2017年2月15日之前利息9000元；2017年2月15日之后利息：以60000元为基数，自2017年2月15日至付清之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费1250元，由被执行人陈仁龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年5月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币819元。本院受理后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年7月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年八月十九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12135号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：肖冬梅，女，汉族，1974年11月28日出生，住址：珠海市香洲区唐家镇中学大院。公民身份号码：441************222。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司在应预缴诉讼费期间，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  周余乐二〇二〇年八月二十日书记员  罗 艳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5543号 原告：洪译，女，1975年11月15日出生，汉族，住临海市。 被告：王海松，男，1970年10月16日出生，汉族，住临海市。 被告：金荷青，女，1975年7月23日出生，汉族，住临海市。 原告洪译与被告王海松、金荷青为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告洪译于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王海松、金荷青已经归还相应的借款本息及案件受理费、诉讼保全申请费，洪译申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪译撤诉。 案件受理费3388元，减半收取1694元，由洪译负担。 审 判 员 周巧玲 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?2?—
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4643号罪犯来兴德，男，1964年7月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2014年10月16日作出（2014）寿刑初字第00180号刑事判决，以被告人来兴德犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯来兴德在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月21日在安徽省白湖监狱管理分局法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯来兴德、证人张玉栓等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯来兴德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯来兴德提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯来兴德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，案发后罪犯来兴德已退出全部涉案赃款并履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省寿县人民法院（2014）寿刑初字第00180号刑事判决书及缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯来兴德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑幅度应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯来兴德减去自本裁定送达之日起至2021年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5523-1号申请人：李文峰，女，1994年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：禹冠顺，男，1995年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人李文峰与被申请人禹冠顺房屋租赁合同纠纷一案，申请人李文峰于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禹冠顺的银行账户存款16000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以16000元诉讼财产保全责任保险为申请人李文峰提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禹冠顺的银行账户存款16000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费180元，由申请人李文峰暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十七日书记员  李杪蓉
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执380号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：李彬、谢晓泳，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：江晓丽，女，1981年11月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：江晓刚，男，1980年8月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与江晓丽、江晓刚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金50000元及利息（自2016年12月18日起至2017年12月3日止，按约定月利率10.59‰计利息；自2017年12月4日起至还清之日止，按原订利率加息30%计利息）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费740元、保全费770元及本案执行费670元。被执行人未履行还款义务，本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人的银行账户余额、车辆登记、不动产、部分金融理财产品信息，另向揭阳市不动产登记中心及揭阳市揭东区不动产登记中心查询房地产信息。查询结果如下：被执行人江晓刚在广东揭东农村商业银行股份有限公司有工资账户，本院对该工资账户进行冻结并扣划存款41200元，该款已转还申请执行人；其他查询未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人江晓刚的工资账户已被本院进行冻结，而执行该工资账户的款项付还欠款所需时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执380号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 代理审判员  方洁群 人民陪审员  夏 晗 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  谢金洽
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更380号 罪犯赖洪，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省长宁县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)泸刑初字第120号刑事判决，以被告人赖洪犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赖洪未提出上诉，刑期自2012年12月17日起，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第969号刑事裁定，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年8月21日起至2035年9月20日止；本院于2018年3月23日作出（2018）川03刑更108号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2035年2月20日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯赖洪在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯赖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯原判并处没收个人全部财产未执行。四川省泸州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川05执204号执行裁定：未发现被执行人赖洪有可供执行的财产，终结执行。考核期内总支出4940.30元，月均消费154.38元,个人账上余额为983.32元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯赖洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于原判认定该犯所犯罪行的社会危害性大，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2034年7月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4088号 原告：无锡市玉江运输有限公司，统一社会信用代码：91320202746226444B，住所地：江苏省无锡市广瑞路向阳桥堍。 法定代表人：袁松。 委托诉讼代理人：张春光，公司员工。 被告：张春光，男，汉族，1983年7月7日出生，住河南省周口市太康县。 被告：太康县安捷货物运输有限公司，统一社会信用代码：9141162768712819XN，住所地：河南省周口市太康县城郊乡姬阁村。 法定代表人：崔金友。 被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码91330183662310016G，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街563、565号。 负责人：汪小青，副经理。 委托诉讼代理人：孙锋，公司员工。 原告无锡市玉江运输有限公司与被告张春光、太康县安捷货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月27日，原告无锡市玉江运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：无锡市玉江运输有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市玉江运输有限公司撤回起诉。 本案受理费1434元，减半收取717元，由无锡市玉江运输有限公司负担。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 董露萍
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢889号申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区。负责人胡浩，该行行长。委托代理人罗益鸿，该行员工。委托代理人戴龙凤，该行员工。被执行人李锦洲，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。被执行人王丽，女，1982年6月17日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人李锦洲、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）娄星民二初字第605号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李锦洲、王丽未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行于2020年8月6日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人李锦洲、王丽邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，将被执行人银行卡予以冻结、扣划，其他无可供执财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，无可供执行财产。本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年8月27日告知于申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行标的金额为1079731元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  廖 晖二〇二〇年八月二十七日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终388号 原公诉机关山东省郯城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘波，男，1982年7月2日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年3月15日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币22000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人张彬，山东华斌律师事务所律师。 山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人刘波犯故意伤害罪一案，于二○二○年六月二十八日作出（2020）鲁1322刑初23号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年10月8日下午，被告人刘波因开车过路与郯城县重坊镇林孟场村秦某2一家发生纠纷，后被告人刘波带石祥磊去秦某2家调解了结。2012年10月10日9时许，被告人刘波与被害人秦某1、秦某2、秦某3等人在重坊镇林孟场村村委西面的小广场上再次发生吵闹，被告人刘波电话联系了石祥磊（已判刑），石祥磊为给刘波捧场，遂纠集石吉强、田全锋、田伟、张冰、田磊五人（均已判刑），由田磊驾车赶到林孟场村。被告人刘波与上述六人持凶器将被害人秦某1、秦某2、秦某3殴打致伤。经鉴定，被害人秦某1的损伤构成重伤二级，被害人秦某2的损伤构成轻伤一级。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人秦某1、秦某2的陈述，证人田某、张某、秦某4等人的证言，鉴定意见，抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证，被告人刘波及同案犯石祥磊、石吉强等人的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘波及其同伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。 宣判送达后，原审被告人刘波不服，以“没有纠集石祥磊等人，不知道他们为什么会去打人；仅和秦某2有过肢体接触，但秦某2的轻伤、秦某1的重伤不是我造成的；主动投案，构成自首”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、认定刘波打电话让石祥磊找人“站场子”的事实不清，证据不足；2、被害人秦某1、秦某2、秦某3持械追打刘波，对本案的引发存在严重过错；3、刘波主动投案，并交代了参与斗殴的基本事实，应认定为自首并减轻处罚；4、没有直接造成秦某1重伤、秦某2轻伤的后果，在共同犯罪中的作用小于石祥磊，量刑应当比石祥磊轻。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人刘波纠集石祥磊等人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上诉人刘波系累犯，依法应从重处罚。 关于上诉人刘波所提“没有纠集石祥磊等人，不知道他们为什么会去打人”的上诉理由及其辩护人所提“认定刘波打电话让石祥磊找人‘站场子’的事实不清，证据不足”的辩护意见，经审理认为，刘波打电话让石祥磊找人帮忙“站场子”的事实有石祥磊的供述证实，同案犯田全峰、田伟等人的供述予以佐证，证据充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刘波的辩护人所提“被害人秦某1、秦某2、秦某3持械追打刘波，对本案的引发存在严重过错”的辩护意见，经审理认为，本案因民间矛盾引发，双方均有过错；卷宗证据证实案发时双方发生争吵，后石祥磊等人到场后双方发生殴斗，无证据证实秦某1、秦某2、秦某3等人持械追打刘波从而导致故意伤害案件的发生。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刘波所提“仅和秦某2有过肢体接触，但秦某2的轻伤、秦某1的重伤不是我造成的”的上诉理由及其辩护人所提“没有直接造成秦某1重伤、秦某2轻伤的后果，在共同犯罪中的作用小于石祥磊，量刑应当比石祥磊轻”的辩护意见，经审理认为，上诉人刘波纠集同案犯石祥磊，石祥磊又纠集石吉强、田全锋、田伟等人，上述人员共同对被害人秦某1、秦某2、秦某3实施了殴打。刘波系纠集者并参与殴打，与主要实施者石祥磊在共同犯罪中均起主要作用，应当对全部犯罪后果承担刑事责任；且刘波系累犯，依法应从重处罚，原审判决对其量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刘波所提“主动投案，构成自首”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，上诉人刘波虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴梦凡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5377号原告：柏元田，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张青超，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告柏元田与被告张青超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告柏元田于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柏元田的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏元田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏元田负担。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 振二〇二〇年八月十三日法官助理何建书记员柴玉龙
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2492号 原告：沧州庆达机械设备有限公司，住所地青县金牛镇打虎庄村青大公路北侧，统一社会信用代码91130922589666728X。 法定代表人：杨玉芬，经理。 被告：河北立森石油机械股份有限公司，住所地青县新华路110号，统一社会信用代码91130900308007866H。 法定代表人：王志清，经理。 沧州庆达机械设备有限公司与河北立森石油机械股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告沧州庆达机械设备有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州庆达机械设备有限公司撤诉。 案件受理费340元，由原告沧州庆达机械设备有限公司负担。 审判员  朱小妹 二〇二〇年八月十日 书记员  王梦晨
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执357号之一 申请执行人：赵寒菊，女，1982年4月20日出生，汉族，务工，住湖南省双牌县。 被执行人：谢扬林，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人赵寒菊与被执行人谢扬林民间借贷纠纷一案中，本院（2020）湘1123民初203号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月2日依法受理并立案执行。 2020年7月6日，本院向被执行人谢扬林送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人赵寒菊送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、邵阳市住房公积金管理中心、洞口县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人谢扬林名下有北京现代牌汽车（车牌号：湘Ｍ×××××）一辆，已查封，该车辆已抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，且该车辆下落不明，暂不便处置。除此之外，无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索， 但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，且依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应执行的标的金额为28000元及相关利息，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜丽君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7421号上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1973年12月3日出生，满族，住内蒙古通辽科尔沁区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：林辉勇，董事长。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。原审第三人：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘文春，董事长。上诉人刘玉梅因与被上诉人北京永利多房地产有限公司（以下简称永利多公司）、原审第三人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判不追加刘玉梅为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人。诉讼费用由永利多公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院没有查清刘玉梅是否有出资义务。除公司设立时备案的章程外，后期变更的章程中规定的新股东出资时间、金额并不代表该股东一定有出资义务。一审法院认定刘玉梅未实际履行出资义务，与事实不符。涉案章程、股东决议上“刘玉梅”的签字，并非刘玉梅本人所签，该章程和决议对刘玉梅不具有约束力。2.一审法院认定刘玉梅未履行出资义务，证据不足。后期备案章程中规定的出资义务，并不一定是新股东的真实义务，要结合股东会决议判断。涉案股东会决议中并没有刘玉梅承接前股东出资义务的约定。3.公司设立阶段的股东，有按期足额缴纳出资的义务，如果设立阶段的股东可以通过股权转让免除出资义务，将有违认缴制的立法目的。杨满昌不能因股权转让而免除出资义务，刘玉梅也不能因受让股权而一定受让出资义务。永利多公司辩称，同意一审判决，不同意刘玉梅的上诉请求和理由。中汇公司未到庭。刘玉梅向一审法院起诉请求：请求判决不追加刘玉梅为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人。一审法院认定事实：2017年3月，中汇公司的股东由杨满昌变更为李雷与刘玉梅，且在公司章程中载明，股东李雷、刘玉梅分别认缴出资8000万元、2000万元，出资时间为2017年3月1日，出资方式为货币。刘玉梅并未实际履行出资义务。2017年11月，李雷、刘玉梅将各自持有的中汇公司股权转让给了案外人李方。2019年1月9日，法院立案受理永利多公司诉中汇公司等房屋租赁合同纠纷一案，永利多公司提出要求中汇公司支付拖欠的租金及违约金等诉讼请求。经审理，法院于2019年3月22日作出（2019）京0101民初931号民事判决，判决中汇公司向永利多公司支付租金6514169元、违约金1236245元。该判决生效后，永利多公司申请执行。案件执行过程中，因中汇公司没有可供执行的财产，永利多公司申请追加刘玉梅为被执行人。法院于2019年12月19日作出（2019）京0101执异399号执行裁定，裁定追加刘玉梅为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人，由其在未依法出资的范围内承担责任。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中汇公司经法院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”刘玉梅在法定期限内提起本案诉讼，符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案，作为被执行人的中汇公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司原股东刘玉梅在未依法履行出资义务的情形下进行了股权转让行为，永利多公司因此申请追加刘玉梅为被执行人，符合规定。刘玉梅提出的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回刘玉梅的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。中汇公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司原股东刘玉梅在未依法履行出资义务的情形下进行了股权转让行为，永利多公司因此申请追加刘玉梅为被执行人，符合规定。刘玉梅提出的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，是正确的。综上，刘玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘玉梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  王 磊审 判 员  刁久豹二〇二〇年八月二十八日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10701号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区XXXX，统一社会信用代码XXXX3591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人陈雪霞，女，1972年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人陈雪霞金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初26460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币332,913.70元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈雪霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林宸栋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖550号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：王婧雯，女，1997年2月26日出生，汉族，住吉林省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告王婧雯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1310号 原告：陈永玉，女，1979年6月17日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 被告：王亚辉，男，1976年8月4日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 原告陈永玉与被告王亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈永玉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永玉撤诉。 案件受理费185元，由原告陈永玉负担。 审判员 王 梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴祺帆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3681号 申请执行人：徐兆友，男，1962年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王同军，男，1970年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐兆友与王同军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2049号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：5646元及利息（以5646元为基数，自2019年2月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。 因王同军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行，申请执行金额为5646元及利息（以5646元为基数，自2019年2月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； （2）冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××字街道××组××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2459号 原告：麻卫进，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：卢文丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：杨广，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告麻卫进与被告卢文丽、杨广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告麻卫进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告麻卫进撤回起诉处理。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 梅 克 代书记员 杜晓华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保261号 本院办理保全申请人桂林市德天房地产开发有限公司与被申请人隆厚祥损害公司利益责任纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1345号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年7月27日查封申请人桂林市德天房地产开发有限公司提供担保的位于桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场1-8栋2层38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、490、491、492、497、498号商铺（上述商铺共计18间），查封期限为三年。 本院于2020年7月30日冻结被申请人隆厚祥在（2020）桂0304执811号案的执行案款16000000元，冻结期限为一年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1345号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年八月五日 书记员  梁 毅
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1311号罪犯索南才旦，男，1980年1月4日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）北刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金80000元。判决生效后，交付执行。2014年11月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2017年5月5日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯索南才旦在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯索南才旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯索南才旦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索南才旦减刑八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2032年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1207号上诉人（原审被告）：朴某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：孙某，住吉林省延吉市。上诉人朴某因与被上诉人孙某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朴某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某的诉讼请求。事实和理由：漏水事件的赔偿问题早已解决完毕，经社区调解，双方口头达成由朴某赔偿楼下住户3000元，孙某不再主张泡药损失的约定。孙某作为实际居住人，在供暖试水期间未尽到管理任务，损失应自行承担。孙某所举证据不能证明所泡的物品及相应价值。孙某辩称：一开始的确没想让朴某赔偿药品损失，但从未放弃赔偿的权利，因后来朴某不再继续将房屋租给孙某，所以提出主张。被泡药品没有在现场照相，药品扔掉了，留下了盒子，起诉后拍照了盒子。孙某向一审法院起诉请求：1.请求赔偿损失3600元；2.朴某承担诉讼费。一审法院认定事实：朴某将该房屋租赁给孙某使用。2019年10月13日，房屋内暖气管道接管处漏水，造成孙某存放于屋内的药物受损。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朴某作为房屋的所有权人，应当向承租人提供符合安全标准的房屋和相关设施，并负有对其房屋内的设施及时进行维护、管理的义务。因未能及时进行维护、管理，造成漏水，导致孙某的财产受到损失，朴某作为房屋所有权人存在过错，应对漏水所造成的损失承担赔偿责任。朴某辩称，朴某与孙某签订了租房合同书，合同书第六条约定：“乙方（孙某）在租赁期间须注意用水用电和防盗，如发生火灾、盗窃、泡水等情况，后果由乙方自行承担，甲方（朴某）不承担任何责任”，该份合同书虽然没有孙某的签字，但是根据《合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立”之规定，虽然孙某在租房合同书里未签字，但是朴某按照合同内容将房屋租赁给孙某，并承担了物业费，取暖费，租赁期间也将损坏的热水器、油烟机等设备予以更换孙某使用。孙某按照合同内容，将房租800元／月，支付给朴某，并将身份证号码告知朴某填写在租房合同书里。因此，主张该份合同成立并生效。所谓合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的订立必须经过双方当事人的合意。在本案中，孙某称该租房合同书从来没见过，对此朴某表示否定，但未提供相关证据证明该租房合同书是经过双方当事人合意而签订的。因当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，该租房合同书中孙某未签字，且相关事宜未达成合意，因此对该租房合同不予认定。朴某辩称，本案漏水原因系供热公司工作人员维修地暖阀门后，未将阀门关闭所致，但未能提出证据予以证明。关于商品损失，孙某主张因商品被浸泡受损无法按照市场价格出售，部分无法卖的药品已扔掉，仅留下盒子，其余的已低价出售，但受损的数量及价格未能提供充分证据予以证明，且被浸泡的药品不在无法进行鉴定。但在审理过程中，朴某承认受损的事实存在。结合当事人陈述的损害程度及双方当事人提供的证据，酌定朴某应赔偿孙某的损失数额为1800元。综上，孙某要求赔偿损失3600元的诉讼请求，予以支持1800元，剩余部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、朴某于判决发生法律效力后5日内向孙某支付赔偿款1800元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朴某负担。二审中，朴某提交的证据与本案争议焦点无关，本院不予采信；孙某提交的药品出库单并非正规发票，日期与事故发生时间不相符，本院亦不予采信。经二审审理对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，朴某在一审中虽然认可药物受损的事实存在，但并不认可孙某主张的损失数额。对此，孙某应对其实际损失物品及价值提供相应的证据予以证明。一审中，孙某提供的照片并非在泡水现场拍摄，且仅显示包装有损坏，无法证明孙某所主张的药品品种及确系漏水导致损失及损失数量、金额等。在此情况下，酌情确定损失没有依据。且结合双方就漏水事故造成楼下损失进行调解时，孙某并未向朴某主张损失的实际情况来看，朴某关于孙某已放弃药品损失的陈述较为符合常理。孙某没有充分证据证明具体的损失情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院酌情支持损失依据不充分，朴某的上诉主张成立，对孙某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，朴某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初715号民事判决；二、驳回孙某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二〇年八月十九日书记员 陈 阳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2492号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：白金贵，该行行长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司职员。 被告：耿宝静，女，汉族，1988年5月10日出生，住河北省沧州市运河区，（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告耿宝静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运河支行的委托诉讼代理人石志强到庭参加了诉讼。被告耿宝静经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿宝静立即偿还信用卡欠款本金31097.96元、利息966.21元、逾期还款违约金735.29元、手续费113.67元，合计32913.13元（利息、违约金计算暂截止到2019年4月29日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日。2、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：被告耿宝静于2017年7月10日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××81，截止2019年4月29日共拖欠我行信用卡本息合计32913.13元，原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告耿宝静缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告耿宝静于2017年7月10日在原告处申请开办了农行贷记卡，卡号62×××81，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定了“透支利率为日利率万分之五;未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等”。之后被告多次使用该贷记卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。经原告多次向被告催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年4月29日，被告尚欠原告本金31097.96元、利息966.21元、逾期还款违约金735.29元、消费手续费113.67元，共计32913.13元。 本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行贷记卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以认定。被告向原告申领信用卡后，应当按照贷记卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期应支付利息、违约金及手续费。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金31097.96元、利息966.21元、逾期还款违约金735.29元、消费手续费113.67元，共计32913.13元（上述欠款计算至2019年4月29日），之后产生的利息、逾期还款违约金计算至债务全部清偿之日止。被告耿宝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿宝静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡透支款本金31097.96元、利息966.21元、逾期还款违约金735.29元、消费手续费113.67元，共计32913.13元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月29日，此后按照信用卡领用合约的约定以本金31097.96元为基数计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元,由被告耿宝静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 灵
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2050号申请执行人：刘飞，男，汉族，1973年06月05日出生，住重庆市江津区。被执行人：王洪，男，汉族，1982年05月21日出生，住湖北省恩施。申请执行人刘飞与被执行人王洪买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初9236号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘飞于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为货款50000元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王洪发出执行通知书、报告财产令及传票，责令王洪限期履行义务，被执行人王洪未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人王洪银行账户存款4650.4元，其中支付本院执行费用50元，支付（2019）渝0116民初9236号民事案件案件受理费525元，支付申请执行人案款4075.4元。此外，本院查封了被执行人所有的车辆，但未实际扣押。后经本院对被执行人王洪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人王洪无财产可供执行。本院已将被执行人王洪纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月18日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月21日，本案申请执行人刘飞实际受偿4075.4元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2050号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执恢167号申请人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩（总经理）。被执行人佘敏燕，女，1981年1月13日生，汉族，住昆明市西山区。垫富宝投资有限公司与佘敏燕合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）云04民终1122号民事判决书，判决书确认：一、由佘敏燕自本判决生效之日起三十日内支付垫富宝投资有限公司垫付款55000元及违约金（违约金以55000元为基数，违约金自2017年8月9日起计算，年利率按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，利随本清）；二、驳回垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费661元，由垫富宝投资有限公司负担132元，由佘敏燕负担529元；二审案件受理费1230元，由垫富宝投资有限公司负担246元，由佘敏燕负担984元。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年5月8日向本院申请执行。请求1、被执行人佘敏燕支付申请人垫富宝投资有限公司垫付款55000元及违约金（违约金以55000元为基数，违约金自2017年8月9日起计算，年利率按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，利随本清）；2、由被执行人佘敏燕自强制执行之日起至款项还清之止支付迟延履行期间的债务利息，利随本清；3、由被执行人佘敏燕支付案件受理费1513元、执行费725元。本院于2019年10月15日作出的（2019）云0402执1218号执行裁定书，裁定终结执行程序后，本院于2020年8月12日恢复执行。本案在执行（2020）云0402执恢167号案件过程中，被执行人佘敏燕以生效判决文书存在案件事实认定错误和程序违法行为，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年10月29日作出裁定，指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案。经再审，云南省玉溪市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）云04民再4号民事判决书，撤销云南省玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终1122号民事判决书，维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2983号民事判决书，即：驳回申请人垫富宝投资有限公司的诉讼请求。因据以执行的法律文书被撤销，故对本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2020）云0402执恢167号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月二十四日书记员  王燕蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25644号原告：赵海英，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王文渊，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。原告赵海英与被告王文渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵海英、被告王文渊的委托诉讼代理人郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款900,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以900,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2017年初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款2,000,000元。借款后，被告陆续归还了部分借款。2019年8月26日，原、被告签订还款协议书，被告承诺剩余借款1,000,000元分三次偿还：于2019年12月31日前偿还300,000元，于2020年4月30日前偿还300,000元，于2020年7月31日前偿还400,000元。然，被告仅于2019年12月31日归还了100,000元，之后再无还款。因被告未能按约清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王文渊答辩意见如下：一、2016年4月25日，原告所在北京盈科(上海)律师事务所(以下简称盈科律师事务所)与被告时任法定代表人及大股东的上海渊古餐饮管理有限公司(以下简称渊古公司)签订常年法律顾问合同，原、被告因此相识，双方不存在借款2,000,000的信任基础。2017年，渊古公司快速扩张，并有“海底捞”股东北京优鼎优餐饮管理有限公司投资入股15,000,000元，被告不存在借款需求。二、本案实质为原告向渊古公司投资2,000,000元，由被告代收款项并陆续转入渊古公司账户，被告收款及签署还款协议书的行为均系代表渊古公司，系职务行为。三、原告投资渊古公司后，已享受了年利率12%的高额分红，亦应承担相应的投资风险。原告围绕诉讼请求提交了原告名下中国银行交易流水明细清单、还款协议书等为证。被告围绕答辩意见提交了常年法律顾问合同、借款合同、渊古公司工商信息、优鼎优工商信息、被告银行卡交易流水截图、交通银行回单凭证等为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实部分，认定如下：2017年5月3日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2,000,000元，借款年利率为12%，借款期限24个月，且原告有权提前三十日通知被告提前还款。次日，原告分两笔转账各1,000,000元，其中一笔附言王文渊借款。被告分别于2017年7月31日向原告转账500,000元，于2018年1月5日向原告转账100,000元，于2018年1月15日向原告转账200,000元，于2018年3月8日向原告转账100,000元，于2018年4月5日向原告转账100,000元。2019年8月26日，原、被告签订还款协议书，被告确认尚欠借款1,000,000元，承诺于2019年12月31日前偿还300,000元，于2020年4月30日前偿还300,000元，于2020年7月31日前偿还400,000元；且按每月1%的标准支付利息。另查明，2016年4月25日，渊古公司与盈科律师事务所签订常年法律顾问合同，双方均加盖公章。被告于2018年4月20日向渊古公司转账200,000元，于2018年6月19日向渊古公司转账三笔共计500,000元，于2019年1月18日向渊古公司转账150,000元，于2019年1月21日向渊古公司转账三笔共计500,000元。审理中，原、被告均确认，被告按实际未还款项数额为基数付息至2020年5月止，且均由被告本人银行账户、微信账户、支付宝账户支付。本院认为，原、被告之间借贷关系有借款合同、交易流水、还款协议书等为证。被告辩称本案系投资关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告另辩称其签订借款合同、还款协议书及收款均是职务行为，但从渊古公司对外签约加盖公章、被告收款后未及时转款至渊古公司以及被告个人账户付款等行为看，该辩称理由难以成立，本院亦不予采信。被告借款后，屡次违背还款承诺，显属不当，还应承担相应的逾期利息。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文渊应于本判决生效之日起十日内归还原告赵海英借款900,000元；二、被告王文渊应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵海英逾期利息(以900,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取为6,400元，由被告王文渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二〇年八月三日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执413号申请执行人李斌，男，1990年1月17日出生，汉族。被执行人刘建峰，男，1981年10月25日出生，汉族。申请人李斌与被执行人刘建峰民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2019）豫0822民初2892号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2020年3月10日、2020年4月23日、2020年5月25日、2020年6月2日、2020年6月15日、2020年7月16日、2020年7月31日、2020年8月4日、2020年8月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无保险、证券、房产。3、2020年6月15日、2020年7月16日、2020年8月19日，冻结被执行人刘建峰银行账户。4、2020年6月9日，本院将被执行人刘建峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建峰负有继续向申请执行人李斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年八月二十六日书记员  王静芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2409号 原告：杭州艺华印刷有限公司。住所地：杭州市临安区高虹镇明苑路7（5、6、7幢）。 法定代表人：丁佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江法豆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：严妍，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：高凯元，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州艺华印刷有限公司与被告严妍返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杭州艺华印刷有限公司的委托诉讼代理人陈洋丽，被告严妍的委托诉讼代理人钟忆到庭参加诉讼。本案经双方申请庭外和解两个月，现已审理终结。 原告杭州艺华印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告大众途观小汽车（浙Ａ2××××），目前价值100000元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原告购买了大众途观小汽车一辆，价格316800元，车架号ＬＳＶＵＮ65Ｎ1Ｄ2060998，发动机号672309，并从杭州市车管所登记取得车牌：浙Ａ2××××。该车辆由原告购买后一直用于日常经营。2019年8月后，被告以原告股东的名义，长期使用、占有该车辆。经多次交涉，至今仍拒不归还。原告认为，被告对原告车辆的使用、占有行为已经侵犯原告利益，应当返还。故，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告严妍答辩称：第一，案涉大众途观小汽车系原告合法财产，原告对该小汽车享有合法的所有权、使用权及处置权，原告已实际对该车辆作出处置。第二，在被告严妍与原告的法定代表人、实际控制人及大股东丁佳所签订的离婚协议中明确约定，该车辆归属于女方严妍，过户所需牌照费用由男方丁佳承担。虽然双方在离婚协议中对第三人公司的车辆进行约定分割的行为，在法律上存在着瑕疵，但确系双方及公司的真实意思表示，且存在实际可操作性。恳请法庭查明事实，考虑本案的实际情况，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告购买了案涉浙Ａ2××××号大众途观小汽车并登记在原告名下。 2019年8月19日，原告当时的股东丁佳（原告法定代表人）和严妍通过《离婚协议书》约定原告名下的浙Ａ2××××号大众途观小汽车归严妍所有，过户所需的费用由丁佳承担。 另查明，现案涉浙Ａ2××××号大众途观小汽车由被告严妍使用。 本院认为，本案的争议焦点在于2019年8月19日《离婚协议书》中关于原告名下的浙Ａ2××××号大众途观小汽车归严妍所有的约定是否发生法律效力。对此本院认为，案涉浙Ａ2××××号大众途观小汽车系原告所有，为原告独立于丁佳和严妍的财产，二人并不能通过《离婚协议书》的约定处分原告的财产，因此本院对于原告要求被告返还车辆的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告严妍于本判决生效之日起十日内返还原告杭州艺华印刷有限公司浙Ａ2××××号大众途观小汽车。 案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告严妍负担。 原告杭州艺华印刷有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院申请退费；被告严妍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月十二日 代书记员 孙惠惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初352号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周刚（曾用名：周福刚、李峰），男，1996年5月28日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市开州区）。因犯诈骗罪，分别于2018年11月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2019年3月26日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2020年2月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月4日被抓获到案；于2020年6月5日被刑事拘留；于2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z322号起诉书指控被告人周刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月28日至6月1日，被告人周刚因缺钱花销，遂冒充自来水净化厂工作人员，以可以改变自来水水质、改善管道为由，共计骗取吕某、何某人民币7300元。具体事实如下： 1.2020年5月28日15时许，被告人周刚来到重庆市巴南区被害人吕某家中，采取上述手段骗取被害人吕某2300元。 2.2020年6月1日15时许，被告人周刚来到重庆市巴南区被害人何某家中，采取上述手段骗取被害人何某5000元。 2020年6月4日，被告人周刚在重庆市南岸区被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人周刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人共计7300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周刚到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周刚认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人周刚有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元。 被告人周刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月4日起至2021年4月3日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人周刚退赔被害人吕某2300元、退赔被害人何某5000元。 （限本判决生效后十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年八月五日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6426号原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。法定代表人：杜玲敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司员工。被告：张英，女，1973年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张成良（系被告张英之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张嘉琳，女，1995年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张成良（系被告张嘉琳之父），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏立达物业服务有限公司与被告张英、张嘉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏立达物业服务有限公司的委托诉讼代理人林国伟，被告张英、张嘉琳的共同委托诉讼代理人张成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏立达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告物业费6329元；2.判令被告支付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始为银川市兴庆区立达国际建材五金家居博览城66#地块项目提供物业服务，被告系银川市兴庆区某号房屋业主。2018年11月1日至2019年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠该期间的物业费至今未交纳，故原告诉至法院。张英、张嘉琳辩称，2019年原告在被告房屋门口施工长达四个月，且施工前未通知被告提前准备，造成被告无法营业，产生巨大的经济损失；原告经常将市场内的公共卫生间关闭，不让市场内的业主使用；市场内每年冬天都停水五个月；市场内的电费由原告代收，原告对未交纳物业费的业主采取限电措施，以此逼迫业主交纳物业费；原告将地下车库用钢丝网分割成仓库出租，存放油漆、化工原料等易燃易爆品，存在安全隐患。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积为173.89平方米。2017年12月22日，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为立达国际建材五金家居博览城66#地块提供物业服务，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业5.50元/月/平方米，仓储物业3.50元/月/平方米。业主应按其与房地产开发公司签订的购房合同中约定时间交纳物业费用，业主在接房时一次性交清第一年物业费，以后物业费用暂时按半年交纳，业主或物业使用人应在每年4月30日前交纳上半年费用，下半年于每年9月30日前交纳，自觉履行交纳义务。合同期限自2018年1月6日起至2020年1月6日止。该合同于2017年12月27日在银川市兴庆区物业管理办公室备案。被告于2015年8月29日按照2.6元/月/平方米的标准缴纳了涉案房屋自2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费。2020年1月1日，原告向被告邮寄送达关于物业费逾期未交纳的告知函，告知其欠缴费用及违约责任等事宜。因被告至今未交纳物业费，故原告诉至本院。经本院到银川市兴庆区立达国际建材五金家居博览城66号地块实地调查发现，该市场内部分建筑物外墙墙砖脱落；地下车库存在用钢丝网分割改造成仓库的情况，且地下车库消防通道内侧张贴有银川市兴庆区消防大队的封条；市场内的部分公共卫生间门口堆放货物无人管理，导致进出卫生间极其不便。本院认为，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在市场提供物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业费，但根据被告提交的证据及本院审理查明的情况可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告并未按照合同约定的服务内容及标准向被告提供物业服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院酌情确定被告应缴的物业费的比例为90%，被告应交纳2018年11月1日至2019年12月31日期间的物业费5696.64元（173.89平方米×2.6元/月/平方米×14个月×90%），超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告违约在先，被告有权以拒绝交费作为抗辩，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张英、张嘉琳于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏立达物业服务有限公司自2018年11月1日至2019年12月31日期间的物业费5696.64元；二、驳回原告宁夏立达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担3元，被告张英负担22元。本判决为终审判决。审判员 谷胜龙 二〇二〇年八月十二日法官助理 曹丽君书记员 王 鹤 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初647号原告白占林，现住包头市。委托代理人闫秀君，现住商都县，系原告小姨子。被告周宝，现住商都县。原告白占林诉被告周宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告白占林的委托代理人闫秀君到庭参加了诉讼，被告周宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。原告及其委托代理人提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金48000元，利息自愿放弃；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款48000元，并给原告打下欠条，现原告多次催要，协商未果，被告一直推托不予偿还，故具状起诉，恳请人民法院依法判决被告偿还借款48000元。被告周宝未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1.欠条一张，证明被告向原告借款的事实。2.还款计划一张，证明双方曾协商过还款，但被告一直未按约还款。被告未到庭、未质证，也未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，故本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2014年5月7日，被告和原告借款10万元，之后被告陆续还款52000元。截止到2016年1月1日，被告还欠原告48000元未偿还，且被告为原告书写欠条一张。后经原告多次催要被告于2018年5月2日为原告书写还款计划，亦未能履行。现被告共欠原告人民币48000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借贷关系明确，被告所写欠条内容真实、合法、有效，原告主张被告归还欠款48000元事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宝于本判决生效后立即偿还原告白占林人民币48000元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告周宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○二○年八月十日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。