wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执复12号 复议申请人（利害关系人）：林锐滨，男，1988年5月15日出生，汉族，住普宁市。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 被执行人：陈琪，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈洁雅，女，1988年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 复议申请人林锐滨不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 普宁市人民法院查明，该院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪、陈洁雅金融借款合同纠纷一案，执行依据为该院作出的（2018）粤5281民初1702号民事调解书。根据上述调解书，陈琪结欠广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币（下同）680000元及利息（计至2018年6月20日应收利息44566.25元、应收利息罚息1632.14元；自2018年6月21日起至还清借款本金之日止，应收利息、应收利息罚息按合同约定的利率计），该款陈琪于2018年12月20日前付还申请执行人；申请执行人对陈洁雅名下位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西南××（××）的房产（证号：粤房地权证普南私字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。在执行过程中，2020年4月9日，该院作出（2019）粤5281执544号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务。2020年4月16日，异议人林锐滨向该院提出执行异议，请求该院停止执行上述房产。 普宁市人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，2014年8月29日，被执行人陈洁雅以其名下涉案房屋为被执行人陈琪向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司贷款提供抵押，并在普宁房地产管理局办理了上述房地产的抵押登记手续。异议人林锐滨提供的《房屋租赁合同》显示，租期从2014年3月5日起至2034年3月5日止。抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同对承租人和新房主继续有效;租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力;订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响;拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。在该案的执行过程中，林锐滨向该院提出其对上述房产享有租赁权，虽提供了与讼争房产有关的租赁协议，但无论租赁协议是否有效，承租权是否合法存在，都不能阻却人民法院对案涉房地产予以执行的法律效果。因此，异议人林锐滨主张对案涉房屋享有租赁权，请求该院停止执行涉案房产，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人林锐滨的异议请求。 复议申请人林锐滨向本院申请复议称：普宁市人民法院在执行被执行人陈洁雅名下位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西南××（××）的房产时，其已取得房产的租赁权。陈洁雅在出租房产时未告知其房产的抵押或查封状态。其与陈洁雅已签订合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物。依据“买卖不破租赁”的原则，法院查封上述房产，影响承租人的租赁权，请求本院撤销原审裁定，停止执行上述房产；复议申请人没有向本院提供新的证据。 申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司答辩称：案涉房产的所有人陈洁雅2014年9月12日办理抵押登记前已明确声明案涉抵押房产没有出租；复议申请人林锐滨与陈洁雅签订的《房屋租赁合同》明显不符合常理，实为倒签时间的虚假合同。请求本院依法查明事实，驳回复议申请人林锐滨的复议申请。 被执行人陈琪、陈洁雅经通知后均没有提出答辩意见。 本院查明，普宁市人民法院在审查执行异议一案中所查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是，复议申请人林锐滨主张对案涉房屋的租赁权能否阻却原审法院执行上述房产。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响;拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。因此，本案的承租权是否合法存在，都不能阻却人民法院对案涉房屋予以执行。复议申请人林锐滨请求本院撤销异议裁定，停止执行上述房产的复议理由不成立，本院不予支持。申请执行人请求驳回复议申请人复议申请的答辩理由成立，本院予以支持。普宁市人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林锐滨的复议申请，维持广东省普宁市人民法院（2020）粤5281执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈金泽 审判员  陈志锐 审判员  郭嘉银 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈越壁 书记员郑宇瀚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6862号 被执行人：傅锦嵩，男性，汉族，1986年04月19日，身份证地址广东省普宁市。 被执行人傅锦嵩罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1807号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29542号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：方轩堃。原告花旗银行(中国)有限公司与被告方轩堃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计71,204.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方轩堃系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计71,204.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督98号 申请人：广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所广西梧州市长洲区西堤三路28号第二座1单元502房1室。统一社会信用代码：91450400779145931C。 法定代表人：杨洁容。 委托诉讼代理人：莫嘉琦，女，该公司员工。 被申请人：李金耀，男，1976年3月14日出生，住广西梧州市长洲区。 本院在审理申请人广西梧州财信物业管理有限责任公司与被申请人李金耀申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2020年8月25日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人申请撤回支付令申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人广西梧州财信物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执292号之三 申请执行人：曹伟,男。 被执行人：李莎，女。 本院在执行申请执行人曹伟与被执行人李莎婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李莎在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李莎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币210.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年八月二十日 书记员  张秀玲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3615号原告：廖位全，男，1954年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被告：XX街道XX社区居民委员会XX居民小组，住所地XX街道XX社区居民委员会XX居民小组。主要负责人：杨可提，组长。原告廖位全与被告XX街道XX社区居民委员会XX居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告廖位全于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告廖位全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖位全负担。审判员  刘朝文二〇二〇年八月十三日书记员  艾 程
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32495号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：马慈卿，女，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告马慈卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为25.0元，由广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 何 意二〇二〇年八月二十五日书记员 杨影叶
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1600号上诉人（原审被告）：晏波，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：王跃光，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。原审被告：李朝婵，女，1995年2月6日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。原审被告：刘金信，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。原审被告：周开容，女，1972年4月12日出生，汉族，户籍地贵州思南县。上诉人晏波因与被上诉人王跃光、原审被告李朝婵、刘金信、周开容民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晏波收到法院上诉费交费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提交缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晏波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇二〇年八月十一日书记员 吴 慧
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1000号罪犯欧阳枢，男，1993年11月13日出生,云南省昭通市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）东中法刑一初字第129号刑事附带民事判决,认定欧阳枢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24829元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）粤高法刑三终字第167号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。吉林省高级人民法院于2017年11月29日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2017年11月29日起至2039年11月28日止。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧阳枢参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯欧阳枢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯欧阳枢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他44号 申请人:吴雪,女,1978年3月22日出生,37岁,汉族，住阜阳市颍州区。 申请人:余影,女,1965年3月10日出生,50岁,汉族，住阜阳市颍州区。 申请人:王志忠,男,1969年10月5日出生,46岁,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人:贺文俊,男,1953年10月27日出生,62岁,汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人:贺美艳,女,1984年5月30日出生,31岁,汉族。 被执行人:安徽利源房地产开发有限公司,住阜阳市颍泉区颍州中路18号,机构代码：71394723-7。 法定代表人：贺美艳。 吴雪、余影、王志忠诉被贺文俊、贺美艳、安徽利源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区法院作出的(2015)泉民二初字第01084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人吴雪、余影、王志忠向阜阳市颍泉区法院申请执行，本案在执行过程中，颍泉区人民法院于2020年8月17日以案情重大复杂且存在法定回避事项为由,申请本院将案件提级执行或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍泉区法院作出的(2015)泉民二初字第01084号民事判决书由安徽省颍上县人民法院执行。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省颍上县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判长 戴云秋 二〇二〇年八月二十日 法官助理秦程 书记员孙爽爽 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初395号原告：谭舒文（曾用名谭晶晶），男，1981年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被告：郑州地旺实业开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A11-6商铺。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蜀成，河南良承律师事务所实习律师。被告：郝霓霓，女，1983年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。原告谭舒文与被告郑州地旺实业开发有限公司、郝霓霓民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）郑民一初字第55号民事判决，郑州地旺实业开发有限公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，该院作出（2016）豫民终661号民事判决。谭舒文不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，该院作出（2018）最高法民申5314号民事裁定，指令河南省高级人民法院再审本案。河南省高级人民法院于2020年四月七日作出民事裁定，撤销（2015）郑民一初字第55号民事判决和（2016）豫民终661号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。落款署名谭晶晶的起诉状所载明诉讼请求：1、判决郝霓霓、郑州地旺实业开发有限公司支付谭晶晶借款本金1017.5元及利息866.2万元、违约金200万元，共计2083.7万元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，原告应该是与本案有直接利害关系的公民。谭舒文称其未提起本案诉讼，依据鉴定报告，涉案的起诉状及委托书上的签名均不是谭舒文所写，故原告主体不适格，应驳回其本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭舒文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年八月二十日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初71号 原告徐兴方，男，汉族，1977年5月11日出生，住温岭市。 委托代理人赵海英（系原告之妻），汉族，1977年7月29日出生，住址同上。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人陈骏、张回平。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，主任。 应诉负责人李国顺，副主任。 委托代理人蔡福友、叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。 原告徐兴方诉被告温岭市人民政府、温岭市人民政府横峰街道办事处其他行政行为一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月24日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐兴方诉称，原告在马安桥徐家拥有两处宅基地，温岭集建（1994）字第14-1544，温岭集建（1994）字第14-1560号，因温岭市全域改造产业升级试验区项目，原告的宅基地上房屋被温岭市人民政府列入征收范围内。征收过程中，横峰街道办事处在未与原告就房屋补偿事宜达成一致的情况下，采取非法手段向原告施压，迫使原告与横峰街道办事处签订《房屋征收补偿协议》。2019年10月14日，温岭市人民政府指使横峰街道办事处对原告和其他村民居住房屋进行断水断电。原告10月15日向国家信访局网上投诉反映横峰街道办事处违反国家法律规定，对原告的居住房屋进行断水断电，在没有合法批准手续情况下，拆除隔壁房屋造成原告居住房屋墙体严重开裂，漏雨渗水。要求恢复供水、供电并恢复房屋原状。该信访件经国家信访局转至横峰街道办事处，横峰街道办事处分别作出横信访告33号、横信访处字（2019）26号、27号，原告不服，向温岭市人民政府申请复查。2019年11月21日，温岭市人民政府作出温政信查（2019）30号，不履行职责，行政不作为。原告不服，向台州市人民政府申请复核，2019年12月30日，台州市人民政府作出台政信核（2019）102号不予受理决定书，告知原告通过复议、诉讼等途径解决。另，原告于2019年10月24日向温岭市自然资源和规划局申请政府信息公开，要求公开马安桥村集体土地上的征收土地公告、征收安置补偿方案批复、补偿款发放和使用情况及征收包括原告房屋在内的马安桥集体土地批复及报批材料。2019年11月7日，温岭市自然资源和规划局作出温自然资规公开（2019）128号答复称，原告房屋所在地块并未开始土地征收，尚未制作申请公开的政府信息。既然没有合法手续，就不能拆除房屋，致使原告的房屋损坏，已侵犯原告的合法权益。综上，请求确认温岭市人民政府和横峰街道办事处未批先拆，拆除邻居房屋造成原告房屋受损的行为违法。 被告温岭市人民政府辩称，被答辩人诉称的相邻房屋的拆除行为非答辩人实施，被答辩人以答辩人为被告提起行政诉讼不符合法定条件。根据《温岭市人民政府关于印发温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿方案的通知》（温政发〔2018〕15号）的规定，温岭市人民政府横峰街道办事处为市全域改造产业升级实验区（一期）的征收房屋补偿实施单位，具体承担改造区内的建筑物、构建物和其他附属物的征收补偿工作。被答辩人在无证据证明的情况下将答辩人列为被告起诉，是为了提升本案审级，违反级别管辖原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处辩称，一、温岭市人民政府并非被诉行政行为的实施主体，原告错列被告，依法应当驳回起诉。而答辩人作为被告的一审行政案件不属于中级人民法院管辖范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本案应移送温岭市人民法院管辖。二、答辩人拆除原告相邻房屋的行为属于履行行政协议行为，非行政强制行为，原告主体不适格。2018年4月，答辩人与徐兴方及其相邻户分别签订了《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿协议书》，协议书已经生效。协议书第六条约定“乙方须在甲方公布的搬迁期限内腾空。”第七条约定“乙方不得擅自将经评估机构评估的屋内外结构及内装饰拆除或转移，如有违反，在房屋补偿费中扣除。”第九条约定“乙方未在甲方规定的最后腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除，因此造成的损失由乙方自负。”鉴于协议书已明确约定对原告的房屋（包括屋内外结构及内装饰）进行整体补偿，协议生效后，原告的房屋应当交由答辩人统一拆除，原告对应拆房屋不再享有诉的利益。原告的相邻房屋交由答辩人统一拆除，属于原告的相邻户和答辩人按照协议约定履行房屋征收补偿协议，并非答辩人实施的行政强制行为，并不违法。原告不是拆除相邻房屋的合同当事人，自身的被征收房屋在协议生效后也不再享有合法权益，现以原告身份提起行政诉讼要求确认答辩人拆除相邻房屋的行为违法，原告主体不适格，应依法驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告徐兴方起诉请求确认被告温岭市人民政府、温岭市人民政府横峰街道办事处拆除原告相邻房屋致原告房屋受损的行为违法。原告应当举证证明该行为系两被告共同实施，但其提供的《关于对规范性文件异议审查申请的复函》以及信访事项处理意见书、信访事项复查申请不予受理决定书等证据，均不能证明被告温岭市人民政府实施了涉案拆除行为。而被告温岭市人民政府提供的《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿方案》载明，横峰街道办事处为市全域改造产业升级实验区（一期）的征收房屋补偿实施单位，具体承担改造区内的建筑物、构建物和其他附属物的征收补偿工作。被告横峰街道办事处亦自认实施了被诉行政行为。原告认为温岭市人民政府系《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿方案》等相关规范性文件的制订者，即应推定其实施了被诉行政行为的理由不能成立，本院不予采信。故被告温岭市人民政府非本案适格被告，原告对其的起诉应予驳回。在驳回原告对被告温岭市人民政府的起诉的情况下，原告对被告温岭市人民政府横峰街道办事处提起的诉讼不属本院管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告徐兴方对被告温岭市人民政府的起诉； 二、本案移送温岭市人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  徐后利 二〇二〇年八月二十日 代书记员  陈思安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6148号 被执行人：袁建国，男性，汉族，1970年10月31日，身份证地址辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人袁建国罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢89号申请执行人：上海振华重工（集团）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路3470号。法定代表人：朱连宇，董事长。委托代理人:佘轶峰、董雪，上海市方达律师事务所律师。被执行人：国富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号604－１室。法定代表人：黄雪辰。申请人上海振华重工（集团）股份有限公司与被申请人国富融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年六月二十七日作出的（2018）沪01民初1313号，已经发生法律效力。权利人上海振华重工（集团）股份有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人国富融资租赁（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币79,750,921.58元、逾期付款违约金，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币147,150.92元。本院于2019年8月9日立案执行，但被执行人未予履行。在本案诉讼期间，上海振华重工（集团）股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）沪01民初1313号民事裁定，并据此查封国富融资租赁（上海）有限公司所有的安装在Z公司（东港码头）使用的港口门座式起重机10台（设备编号分别为GT15-1168-1、GT15-1168-2、GT15-1168-3、GT15-1168-4、GT15-1169-1、GT15-1169-2、GT15-1169-3、GT15-1169-4、GT15-1169-5、GT15-1169-6）。执行中，因被执行人国富融资租赁（上海）有限公司下落不明，本院在人民法院报上公告送达上述十台门座式起重机的评估报告、拍卖事项等内容，申请人共垫付公告费人民币450元。2020年6月29日，本院委托上海长城拍卖有限公司在“淘宝网”司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人国富融资租赁（上海）有限公司所有的上述十台门座式起重机。2020年7月2日，上述十台门座式起重机由Z公司（社会统一信用代码证为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以最高价人民币47,094,600元竞得。执行中，本次拍卖的评估费、拍卖辅助费用共计人民币614,000元予以扣缴，本院还扣划被执行人国富融资租赁（上海）有限公司银行账户存款人民币2426.63元，共发还申请人人民币46,483,026.63元。本院还通过执行网络查控系统再次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人国富融资租赁（上海）有限公司的财产,未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证实。本院认为，被执行人国富融资租赁（上海）有限公司被本案查封、拍卖的上述十台门座式起重机外，暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  唐卓青审 判 员  王胜军二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙垒垒书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民再18号上诉人（原审被告）：李春元，男，1949年9月21日出生，汉族，住址辽阳市白塔区，退休。被上诉人（原审原告）：孙素坤，女，1947年8月27日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市，退休。委托诉讼代理人：喻实，系辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玫，系辽宁文正律师事务所律师。上诉人李春元因与被上诉人孙素坤民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2012年1月10日作出(2011)白民一初字第501号民事判决。该判决生效后，李春元向辽阳市白塔区人民法院提出再审申请，辽阳市白塔区人民法院于2015年7月1日作出(2015)白民申字第3号民事裁定，驳回李春元的再审申请。李春元向检察机关申诉，辽阳市人民检察院于2019年3月22日作出辽市检民(行)监[2018]21100000087号民事(行政)抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年4月22日作出(2019)辽10民抗2号民事裁定，指令辽阳市白塔区人民法院再审本案。辽阳市白塔区人民法院于2019年12月12日作出（2019）辽1002民再7号民事判决。李春元不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春元、被上诉人孙素坤的委托诉讼代理人朱玫、喻实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春元上诉请求：撤销辽阳市白塔区人民法院（2011）白民一初字第501号民事判决和辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民再7号民事判决。依法审理孙素坤与李春元民间借贷纠纷一案。依法处置由此造成的经济财产损失。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。《贷款合同》的借款人是辽阳液压件厂，不是被告。没有证据证明被告向原告丈夫赫洪安借款10万元，原告与被告之间的10万元借贷关系不成立。2万元借款是被告用借来的债券存单抵押借的，而且已经还了1万元，被告有原告丈夫赫洪安的证实，还款计划已无效。白塔区跃进街道办事处新世纪广场社区居民委员会出具证明的时间是2011年7月16日，而孙素坤起诉的时间是2011年11月27日，不可能还没立案就开始办案。本案超过诉讼时效期间受理。孙素坤答辩称：一、一审法院认定事实清楚。贷款合同、借据及还款计划均能证明债权债务关系存在，上诉人应承担还款义务，且原审判决已经过庭审质证程序。二、一审法院适用法律正确，程序合法。采用公告送达是法院在诉讼中的职权，亦符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。三、抗诉机关未向答辩人依法送达《立案通知书》及《抗诉书》，违反法定程序。四、抗诉机关适用法律错误，社区证明不是借贷关系及相关事实的证明，不应适用证据规范。五、上诉人在执行阶段未提出异议，即是对判决结果的认可，超出法律规定的期限提起抗诉，是对司法资源的非合理利用。另开具社区证明的时间早于立案时间的原因是法院在审查立案时，答辩人申请缓交诉讼费同时申请法院公告送达，法院在批准缓交诉讼费的过程中调取了社区证明，缓交诉讼费的申请得到批准时才是正式立案，故证明时间早于立案时间。孙素坤向一审法院起诉请求：判令被告李春元偿还欠款12万元，并按银行同期贷款利率计算承担逾期还款利息。一审法院认定事实：2003年11月18日李春元与赫洪安就双方债权债务签订还款计划，约定偿还欠款12万元并按银行利率给付利息。被告至今未予清偿。另查，原告的丈夫赫洪安于2009年6月9日去世，其子女赫砥、赫放、赫萌均声明放弃继承父亲遗产，原告作为其妻子继承了债权。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法关达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”法院是否可采用公告送达，是法院在诉讼中的职权，是在诉讼过程中选用的送达流程，由法院在查明被告下落不明后直接适用。公告送达需要开具户籍证明和社区此人不在户籍所在地的证明。综上，检察机关关于“剥夺当事人辩论权利”抗诉理由不成立，不予支持。原判决程序合法，适用法律正确。判决：维持本院(2011)白民一初字第501号民事判决。本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，辽阳液压件厂已于2001年11月19日注销。本院认为，辽阳市白塔区人民法院再审和本院二审，上诉人李春元均到庭，对借款及还款的事实和证据充分发表意见，辩论权依法得到充分保障。李春元在辽阳液压件厂已经注销后，分别于2003年6月12日和2003年11月18日以个人名义与赫洪安就双方债权债务签订还款计划，约定偿还欠款12万元，故李春元对该借款负有偿还义务，其关于10万元的借款主体不是其个人的上诉请求，本院不予支持；李春元提供赫洪安于2003年11月18日出具的《证实》证明其10万元借款中只收到8.5万元，并已经偿还1万元和2万元债券，但其当庭承认该份证实中此两项内容为其本人书写，不是赫洪安书写，该项内容无法体现是赫洪安的真实意思表示，故李春元未能提供充分证据证明其有还款事实，对其已经偿还部分借款的上诉请求，本院不予支持；李春元当庭陈述其在原告起诉之前，为了躲避债务，居无定所，故其关于原告起诉已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2700元，由上诉人李春元承担。本判决为终审判决。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲二〇二〇年八月二十五日法官助理马佳慧书记员丁哲
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终184号 上诉人（原审原告）许尚港，男，1955年4月14日出生，汉族，住天台县。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人庞学新，主任。 应诉负责人裘银委，副职负责人。 委托代理人童文旺、裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 上诉人许尚港诉被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处土地行政强制一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年1月28日，被告天台县人民政府福溪街道办事处发布通告一份，载明“天台多功能智能物流综合园项目已全面启动，涉及北至福溪二路，南至新104国道，西至拾得路，东至金山地块的政策处理工作已结束，现该地块需动工建设，为此就该项目地块用地清场工作作如下通告：一、清场范围：建设工程区块内三联村、新联村、星光村、光明村已征用所有地块的土地及地上附着物。二、清场时间：请各村民在2019年2月2日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视无主处理。福溪街道将联合相关部门于2019年2月3日起依法清理。”2019年5月初，原告许尚港涉案“屯头团”地块土地被被告天台县人民政府福溪街道办事处强制平整。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，土地被征收后，当事人拒不交地，应由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在县级人民政府土地行政主管部门未作出责令交出土地决定的情况下，被告于2019年5月初强制平整涉案土地没有法律依据。综上，被告对涉案土地进行强制平整的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告天台县人民政府福溪街道办事处于2019年5月初强制平整原告许尚港位于天台县××街道××村涉案土地的行为违法。案件受理费50元，由被告天台县人民政府福溪街道办事处负担。 上诉人许尚港上诉称：一、原审法院对上诉人涉案地块被被上诉人强制平整地亩面积事实认定不清，有失客观公正性。原审判决书认定“2019年5月初，原告许尚港涉案‘屯头团’地块土地被被告福溪街道强制平整”，其事实认定与现有事实不相符。首先，上诉人承包耕地1.8亩分别坐落在小地名为“拾得路以北高”处2块、“屯头团”处1块，是全家人的基本口粮田，但2019年5月初却全部被被上诉人强制平整为平地，对此上诉人也提交了照片予以证实。其次，被上诉人虽然对违法强行平整上诉人承包耕地的事实无异议，但辨称自已只是强制平整了上诉人“屯头团”涉案面积262.49平方米（即0.3937亩）的地块土地，而没有平整过“拾得路以北高”地块土地，却又提不出实施征地前曾通知上诉人到所征地块丈量面积和双方对丈量结果签字确认等有效证据予以证明。根据行政诉讼法规定的举证责任倒置原则，被上诉人理应对涉案强制平整地块及面积多少承担举证不能后果。二、原审法院对上诉人涉案被被上诉人强制平整地块的错误认定，直接影响到上诉人向被上诉人追偿实际财物损失后果多少，和减轻了被上诉人理应承担后果责任。上诉人总共承包土地1.8亩，2019年5月初全部被被上诉人组织施工人员平整为平地，目前涉案地块已挖基在建楼房。原审法院认定上诉人“屯头团”地块（即涉案面积0.3937亩）被被上诉人强制平整，对“拾得路以北高”2块土地（即涉案面积1.4063亩）没有在文字中进行表述。请求撤销原判，重新审理，或发回原审法院重审。 被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处辩称:一、一审判决结果正确。答辩人虽认为答辩人系与村集体签订征地补偿协议，交出土地的主体应当为村集体，而非村民，至于村集体与村民之间关于土地交接的衔接属其内部关系，但鉴于一审法院从充分保护土地使用权人角度，以及征地后新修改的《土地管理法》之相关规定，答辩人亦充分尊重以及接受该判决结果。二、针对上诉人提出的土地面积问题。首先，上诉人对于其所主张的有1.8亩承包土地的事实未能充分举证予以证明。其在一审过程中，提交的《包产土地分户清册》系复印件，未能提交原件以供比对，故该证据不具有真实性、客观性，进而缺乏关联性。且其提供的复印件模糊不清，根本难以看出上诉人在星光村的承包土地有1.8亩。第二，在上诉人所陈述的承包耕地中，仅有小地名为“屯头团”的一块土地在上诉人所诉称的2019年5月因多功能智能物流园项目平整行为范围内，而另一块“拾得路以北高”2块土地并非在此项目中。故根据所丈量的“屯头团”土地面枳，一审法院认定2019年5月土地平整中，上诉人土地面枳为262.49平方米并无错误。三、答辩人认为，因上诉人所诉具体行政行为特指2019年5月多功能智能物流园项目土地平整，故而上诉人在星光村总的承包地面积有多少，与本案并无关联性。故一审法院未对其总承包地面积进行认定，并无不妥。一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回，维持原判。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，在案的证据显示，上诉人涉案的“屯头团”地块位于天台县多功能智能物流综合园项目用地范围内，系天台县2018年度计划指标第9批次建设用地，已经浙江省人民政府浙土字A（2018）-0189号《浙江省建设用地审批意见书》批准同意征收。被上诉人在县级人民政府土地行政主管部门未作出责令交出土地决定的情况下，于2019年5月初强制平整涉案土地，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，其行为违法。一审法院据此判决确认被上诉人该强制平整涉案土地的行为违法并无不当，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许尚港负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年八月十一日 代书记员  陈思安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终189号 上诉人（原审原告）徐治，男，1980年1月3日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）徐波，男，1961年11月28日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）徐有风，男，1983年7月27日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）鲍菊女，女，1957年6月19日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）杜德依，男，1944年12月24日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审原告）徐世斗，男，1964年8月11日出生，住天台县。 上述上诉人共同委托代理人王惠雄、王宇超，浙江凯大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县三合镇人民政府，住所地天台县三合镇黄务村镇前路1号。 法定代表人许周武，镇长。 上诉人徐治等六人诉被上诉人天台县三合镇人民政府其他行政行为一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告要求判决确认天台县苍山产业集聚区基础建设项目（上山村、下涧溪村）集体土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告（[2020]公告1号）违法，而该公告行为系行政机关为作出最终的房屋征收补偿安置方案而实施的过程性行为，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐治、徐波、徐有风、鲍菊女、杜德依、徐世斗的起诉。 上诉人徐治等六人上诉称：一审法院认定天台县苍山产业集聚区基础建设项目（上山村、下涧溪村）集体土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告（[2020]公告1号）系行政机关为作出最终的房屋征收补偿安置方案的过程性行为是错误的。集体土地上房屋征收补偿是典型的多主体、多阶段、多环节、多个行政行为前后延续交织的复合程序，不能简单地从表面去框定一个具体行政行为为过程性行政行为。涉案征求意见公告的行为具有独立的价值且对各上诉人权利义务产生重大影响，具有可诉性。该征求意见公告征求的是安置补偿方案（草拟稿）的意见，内容是对补偿安置方案本身提出意见，从而达成农民在最终补偿方案确定后签署补偿安置行政协议，完全符合签订行政协议的意思表示要件，即协商订立协议的立法本意，所以是必要且重要的。因此，该征求意见公告是法律赋予农民维护自身利益的唯一主动权利。整个集体土地房屋征收补偿过程中，只有该征求意见环节是农民享有参与权和提出意见权，对农民一方的权利义务是有重大影响的。从《土地管理法》第47条、《土地管理法实施条例》第25条、《自然资源听证规定》第13条、《天台县关于规范征地程序性推行阳光征地工作意见》第1、2条等规定来看，均明确规定对安置补偿方案进行征求意见，且告知权利人有听证的权利等。可见，该公告在行政法和土地征收中具有独立的价值，而不是一个简单的过程性行政行为。原审法院认为该公告是作出最终的房屋征收补偿安置方案实施的过程性行为，前提是其认定房屋征收补偿安置方案为最终的具体行政行为，这是对房屋征收补偿安置方案的行政性质认定错误，从而导致错误认定该公告的行政性质。一般情况下过程性行为合法性的评价，可以在对最终的行政行为合法性评价中一并进行，过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政行为所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人权利义务产生重大影响。本案的公告无法被后续的安置补偿方案所吸收评价，本身也具有独立价值和重大影响，也是唯一的救济途径，同时该征求意见公告的结束，意味着安置补偿方案的形成，是行政程序完成终止，规范性文件形成的一个过程。该公告具有终局性，且产生实际影响，应当属于具体行政行为。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人天台县三合镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人起诉请求确认《天台县苍山产业集聚区基础设施项目（上山村、下涧溪村）集体土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（[2020]公告1号）违法。该公告涉及的集体土地上房屋征收补偿安置方案采用“征求意见”方式，且公告的第三项事项明确“被征收土地红线内的房屋所有权人在本公告后如有意见的，可以在公告之日起7日内向当地集体经济组织反映，由集体经济组织以书面形式统一告知三合镇人民政府”。由此可见，该公告系行政机关为作出最终的涉案房屋征收补偿安置方案而实施的过程性行为，不对当事人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年八月十一日 代书记员  陈思安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1673号 上诉人（原审原告）：崔某，男，1967年9月11日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：崔庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1996年5月26日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1969年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 上诉人崔某因与被上诉人张某1、张某2、赵某、婚约财产纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 崔某上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、确认崔某作为本案诉讼主体适格，指令一审法院依法审理；3、由三被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：2019夏，崔国浩和张某1经媒人宋新立介绍认识，建立恋爱关系。在恋爱期间，2019年9月20日崔国浩与宋新立到张某1家，给付定亲彩礼16000元，崔国浩给张某1购买定亲戒指花费3000元，购买礼品花费1000元，以上款项共计20000元，均系崔某出资。后因崔国浩与张某1二人感情产生矛盾，二人解除恋爱关系，再无来往，崔某多次向张某1、赵某、张某2索要以上礼金，拒不返还。崔某为维护自身合法权益，向一审法院提起诉讼，因一审开庭时崔国浩未到庭，一审法院驳回了崔某的起诉。根据民间习俗，彩礼的给付涉及男女双方两个家庭的往来，不限于拟缔结婚姻的两个人，因此崔某作为男方崔国浩的父亲，是本案适格原告。 崔某、崔国浩向一审法院起诉请求：ｌ、判令张某1、赵某、张某2返还彩礼款16000元、定亲戒指款3000元、礼品款1000元，合计20000元；2、本案诉讼费由张某1、赵某、张某2承担。 一审法院认为，崔某与本案没有直接利害关系，故崔某不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔某的起诉。 本院认为：本案案由为婚约财产纠纷，婚约虽然并非结婚的必经程序，但在我国仍然是一种重要的民事习惯并对人们的社会生活产生重要影响。婚约是一种身份性契约，彩礼依附于婚约关系而存在，婚约的双方就本案系崔国浩与张某1，因此这就否定了崔某自己单独进行诉讼的资格。经查阅一审卷宗，本案一审起诉状中虽列崔某与崔国浩为共同原告，但诉状下方仅有崔某一方签名，崔国浩本人未签名，也未委托他人。且在一审开庭时，仅有崔某与其委托诉讼代理人到庭，崔国浩本人未出庭也未委托代理人出庭，一审据此情况在裁定书中仅列原告为崔某，进而驳回了崔某的起诉并无不可。 综上，崔某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更569号罪犯王西征，男，汉族，1952年10月10日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2013年11月15日作出（2013）濉刑初字第00410号刑事判决，以被告人王西征犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王西征在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王西征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王西征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王西征减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2013年5月7日起至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更319号罪犯董朝阳，男，1995年7月6日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2017年11月8日作出（2017）云2329刑初109号刑事判决，以被告人董朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年6月3日起至2021年12月2日止。宣判后，被告人董朝阳不服，提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）云23刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董朝阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董朝阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董朝阳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1056号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市中兴大街30号兴旺小区1号楼74室110号跃层门市。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯素荣，女，1961年10月13日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张学忠，冯素荣之夫，1957年5月28日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。上诉人安华农业保险股份有限公司凌海支公司因与被上诉人冯素荣财产保险合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司凌海支公司的委托诉讼代理人李宏超、被上诉人冯素荣及其委托诉讼代理人张学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司凌海支公司上诉请求：一审事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据上诉人投保须知责任免除第十五条，鉴定费、诉讼费属于间接损失不在保险责任内。2.保单、投保单等保险合同明确标注投保猪舍并没有仓房，鉴定中仓房火灾损失不在保险合同范围。3.根据《中华人民共和国保险法》第五十五条，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，应按照约定的保险价值为赔偿计算标准，故损失应按照投保标准比例赔付。4.鉴定日期与实际发生损失日期有间隔，标的物发生扩损，鉴定与实际损失不符，扩损属于间接损失，保险公司不予赔偿。冯素荣答辩称，要求维持原判。冯素荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其猪场因风灾造成的损失49720元，因火灾而造成的经济损失33700元，合计83420元，并由被告承担本案的评估鉴定费用及诉讼费。一审法院认定事实：原告冯素荣与被告安华农业保险股份有限公司于2019年4月30日签订财产综合保险合同一份。合同约定，原告将位于凌海市的养猪场的全部4栋猪舍进行财产保险。每栋猪舍的保险金额为10万元。总计保险金额为40万，保险费总额为4000元，保险期间为2019年5月1日零时起至2020年4月30日24时，签订保险合同时，被告对原告所投保标的物进行了现场勘验和拍照。其中就包括有猪场的仓房。2019年5月15日，由于大风吹动，致使原告猪场部分猪舍的顶棚苯板和防水卷材被不同程度损毁。灾害发生后，原告向被告进行了报案。被告也派员到现场进行了勘验，拍摄了部分现场照片。其后，双方就原告风灾的理赔问题进行协商，但因为损失数额问题双方分歧较大没有达成一致意见。被告未有对原告的灾害损失进行理赔。原告亦未有自行对受灾的猪舍进行维修。2019年8月27日，20时30分许，原告所投保的养猪场猪舍的仓房部位发生火灾。经猪场的员工及时扑救火势被扑灭。后经凌海市消防大队现场勘查，火灾的原因为猪场电器短路造成。火灾烧毁了部分猪场仓房房屋的顶棚。凌海市消防大队作出火灾事故简易调查认定书。记载直接财产损失约5万元。本次火灾事故发生后，原告也向被告进行了报案。被告亦派员对火灾现场进行了现场勘验。其后原、被告双方就风灾火灾的经济损失赔偿问题多次进行协商，被告提出就原告风灾和火灾的损失总共给1万元的赔偿，原告不予认可。故原告诉至本院，要求被告依法赔偿。本案在审理过程中，根据案件的需要锦州市中级人民法院技术处经双方摇号委托锦州正大资产评估事务所对原告因灾害损失数额进行评估鉴定。经鉴定，原告猪舍风灾受损数额为49720元，火灾受损失数额为33700元，原告总受灾损失额为83420元。一审法院认为，原、被告双方所签订的财产保险合同合法有效。双方应当严格履行。被告所投保的标的物，既然发生了意外的保险事故。又是在保险期限内。被告理应对原告的损失进行依法赔偿。至于被告所辩称的对于原告火灾的损失不予理赔的观点不予采纳。因被告不予赔偿的理由是，原告所投保的标的物是猪舍，而原告火灾的部位是仓房而不是猪舍。因为原告所投保的是整个养猪场的猪舍，而被告所谓的仓房是整个猪舍的一个附属部分，是整个猪舍使用过程中不可或缺的一个部分，只是在使用功能上临时作为猪舍的仓房在使用，在实际位置上它与猪舍没有间隔是连在一起的，在整体的概念上应当就理解为猪舍。其次，就是在原告投保时，被告对标的物进行查验拍照时也包括有仓房部位。再次，原告的养猪场在出现风灾和火灾后，被告也派人进行了查勘定损。双方对于风灾和火灾的损失也一并就理赔进行了协商，只是在数额上双方意见不一致才未能达成协议。至于被告辩称的原告猪舍受风灾的面积没有鉴定的那么大，鉴定与事实不符的观点，因为对于原告猪舍受风灾损坏的面积以及需进行维修的面积等有评估鉴定机构的现场测量数据，而被告对原告受风灾的现场勘查未有进行实际测量，只是进行了拍照，只是依据拍照估算出的受灾面积，故被告的此项辩称因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司凌海中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯素荣的经济损失83420元；二、鉴定费人民币6000元由被告承担。案件受理费943元由被告承担。二审中，双方当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，首先，关于上诉人提出仓房不是保险标的物的主张。因上诉人投保的是整个养猪场的猪舍，仓房属于猪舍的一部分，二者在结构上亦连为一体，上诉人主张仓房不在保险范围内而拒绝理赔的观点，没有事实依据，本院不予支持。其次，上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》第五十五条，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，应按照约定的保险价值为赔偿计算标准，故损失应按照投保标准比例赔付。经查，双方在保险合同中并未约定保险价值，仅是确定了保险金额。现被上诉人猪舍受灾损失数额未超过保险金额，上诉人应根据实际损失数额予以赔偿。上诉人主张按比例赔付的观点，没有法律依据，本院不予支持。第三，上诉人主张鉴定费、诉讼费不予赔付的观点。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、诉讼费为被上诉人支出的必要合理费用，上诉人应予赔付。第四，关于上诉人提出鉴定与实际损失不符，标的物发生扩损的主张，上诉人未提供相关证据予以佐证，故上诉人该项主张不能成立。综上所述，安华农业保险股份有限公司凌海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人安华农业保险股份有限公司凌海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年八月二十五日法官助理文涛书记员张采琳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执169-2号申请执行人蔡亿庆，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴教官，男，1981年12月20日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。被执行人陶光旭（曾用名陶光华），男，1969年10月18日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。申请执行人蔡亿庆依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2017)赣1129民初387号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人陶光旭名下有存款7600元，已被本院依法冻结、扣划并发放给申请人，被执行人陶光旭名下有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××），已被本院依法查封，被执行人陶光旭名下有房产一处，因本案标的较小，不宜进行查封。2020年4月14日，本院已向被执行人吴教官、陶光旭发出限制消费令，并已将被执行人吴教官、陶光旭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币50000元，截至目前执行到位金额27600元。本院于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年八月十二日书记员  周继振
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22959号 被执行人：徐晓波，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证地址：江苏省江阴市。 关于被执行人徐晓波案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18595号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐晓波应负担案件受理费421.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐晓波名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13312号原告：深圳鹏联鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道梧桐山坑背村197号博雅一号馆7楼708，统一社会信用代码：91440300693968734E。法定代表人：蔡轮，董事长。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师，执业证号：14403201110430170。委托诉讼代理人：林远蓁，广东法牛律师事务所实习律师。被告：李永锋，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201811035073。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏广电玩城有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路21号201之一，统一社会信用代码：91440300058950797Y。法定代表人：李永锋。原告深圳鹏联鑫文化传播有限公司诉被告李永锋、深圳市鹏广电玩城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳鹏联鑫文化传播有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳鹏联鑫文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币2980元，由原告深圳鹏联鑫文化传播有限公司负担。审判员  郑小涛二〇二〇年八月十三日书记员  谢 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12423号原告：上海哈爱涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐国良，执行董事。委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晟，浙江思贤律师事务所律师。被告：上海东圣建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵东明，董事长兼执行董事。本院在审理原告上海哈爱涂料有限公司诉被告上海东圣建筑工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海哈爱涂料有限公司于2020年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海哈爱涂料有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海哈爱涂料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年八月十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1739号原告:黄财裘，男，汉族，1959年6月20日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：刘风华，男，汉族，1989年7月28日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告黄财裘诉被告刘风华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,原告于2020年8月20日以双方已协商处理妥当为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄财裘撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄财裘负担。审判员  王义善二〇二〇年八月二十日书记员  项 斌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3270号上诉人（一审被告）：上海喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1992年3月2日出生，该公司员工，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐丹，女，1990年11月28日出生，该公司员工，住江苏省南京市六合区。被上诉人（一审原告）：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。上诉人上海喜马拉雅网络科技有限公司（简称喜马拉雅公司）与被上诉人北京众咖科技有限公司（简称众咖公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0105民初13808号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，众咖公司称其已与喜马拉雅公司达成和解，向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，被上诉人众咖公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初13808号民事判决；二、准许北京众咖科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费388元，减半收取194元，由上海喜马拉雅网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年八月十七日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑继旺，男，1980年5月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑继旺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71155.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑继旺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71155.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3568号 上诉人（原审原告）：邱县溢丰棉纺织厂，住所地河北省邯郸市邱县振兴路241号。 投资人：张美，公司经理。 委托诉讼代理人：武连文。 被上诉人（原审被告）：陶巧云，女，汉族，1956年1月8日出生，住邱县。 被上诉人（原审被告）：邱县永盛纺织品有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路241号。 法定代表人：何凤斌，公司经理。 上诉人邱县溢丰棉纺织厂（以下简称溢丰厂）因与被上诉人陶巧云、邱县永盛纺织品有限公司（以下简称永盛公司）执行异议之诉一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邱县溢丰棉纺织厂上诉请求：1.依法撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初978号民事裁定书；2.指令河北省邱县人民法院继续审理此案。事实和理由：一、一审法院认为上诉人的起诉不符合起诉条件错误。查封的两台设备是溢丰厂投资人张美购买，设备的所有权属于溢丰厂。因购买机器设备时间较长，上诉人拆借部分现金，这些设备款是借款购买的，所有没有资金流信息。溢丰厂为独资企业，经营规模不大，没有流水账目，故没有一审法院所述购买设备的资金流信息、公司流水账目。至于宝应达福印染机械经营部是否有公司入账信息等内容，与溢丰厂无关。张美作为投资人先购买设备，后办理营业执照，不违背法律规定。张美在营业执照上显示的是投资人，非法定代表人，溢丰厂是工厂不是公司，不可能进行公司资产登记，张美作为投资人以自己的名义购买设备，应当认定是溢丰厂购买。溢丰厂购买设备后于2017年4月9日与邱县三运物流有限公司签订《运输合同》，由该公司负责运输，邱县三运物流有限公司也就此出具了证明，故与本案有关的运输合同有相关的证据可以证明是溢丰厂购买设备。案涉设备由辛军社负责拆卸和安装，辛军社也就此出具了证明，进一步证明案涉设备由溢丰厂购买。一审中，溢丰厂已经提供《购买二手设备协议》收款收据等大量证据，证实溢丰厂具有所有权。二、一审法院适用法律错误。溢丰厂与本案具有法律上的利害关系，属于适格原告，应依法继续审理此案。 被上诉人陶巧云辩称，不认可上诉人所述，邱县人民法院查封的两台设备是永盛公司的。 永盛公司辩称，认可上诉状所述。查封的设备不是我的，设备与我无关。厂子是我租赁的，我租赁厂房到期后，于2016年停止生产，不再租赁该厂房，现厂房内的设备均不是属于我。厂房内没有我东西，均是我租赁的。我也不清楚厂房内的设备属于何人，是出租人的。 溢丰厂向一审法院起诉请求：1.依法判决不得执行查封的振兴印机、振福定型机各一套；2.依法确认查封的振兴印机、振福定型机各一套价值23万元属于原告所有；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：邱县人民法院在执行申请执行人陶巧云、赵华香、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭栋梁与被执行人邱县永盛纺织品有限公司劳动争议纠纷一案时，邱县人民法院于2019年8月13日作出（2019）冀0430执100号执行裁定书，裁定：现场查封振兴印机、振幅定型机各一套，查封期限为两年（自2019年8月13日至2021年8月12日止）。同日在邱县永盛纺织品有限公司车间内将上述财产予以查封，并张贴公告。案外人邱县溢丰棉纺织厂于2019年9月2日向本院提出书面异议，邱县人民法院于2019年9月16日作出裁定书，驳回案外人邱县溢丰棉纺织厂的异议请求。案外人对该异议不服，导致本案诉讼。 另查明，邱县溢丰棉纺织厂于2017年6月26日成立、投资人为张美，类型为个人独资企业。宝应达福印染机械经营部注册与核准日期为2011年2月24日，经济性质为个体工商户，经营者为徐坤。张洪广为扬州市兴盛印染设备制造有限公司监事。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案原告向本院提起执行异议之诉，应由其对执行标的享有足以排除强制措施执行的民事权益承担举证证明责任。溢丰厂主张，其在邱县借到现金共计46万元后，携带现金至南通市景洪与宝应达福印染机械经营部完成二手设备买卖交易，宝应达福印染机械经营部为原告邱县溢丰棉纺织厂出具了加盖其公司印章的收款收据。诉讼中，溢丰厂未提交购买设备的资金流水信息、公司流水账目，未提交宝应达福印染机械经营部该笔买卖合同款项的公司入账信息，未提交二手设备协议签订人及出具票据经办人张洪广与宝应达福印染机械经营部之间法律关系的证明。溢丰厂提交的加盖有“宝应达福印染机械经营部”收据落款时间为：2017年4月26日、交款单位：“张美”；但提交的营业执照显示：邱县溢丰棉纺织厂成立日期为2017年6月26日，即从溢丰厂提交上述两份的证据上看：张美买卖设备在前，溢丰厂成立在后。案件审理中，溢丰厂法定代表人张美明确表示：溢丰厂在成立时没有进行公司资产登记、公司没有会计、没有固定资产账本，查封的设备是由张美个人购买。溢丰厂无法证明其与宝应达福印染机械经营部之间存在买卖合同关系，未提交涉案设备所有权属于溢丰厂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故，溢丰厂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱县溢丰棉纺织厂的起诉。 本院审理中，溢丰厂提交2020年7月12日宝应达福印染机械经营部出具的证明，证明是张美从宝应达福印染机械经营部购买二手设备。陶巧云发表质证意见：对该证据不予认可。永盛公司发表质证意见：不清楚，与我无关。 本院查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，溢丰厂作为案外人对执行标的提出异议，邱县人民法院作出裁定书，驳回案外人溢丰厂的异议请求，溢丰厂有权对案涉执行标的物提起执行异议之诉，溢丰厂起诉符合法定条件，人民法院应当审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初978号民事裁定； 二、本案指令河北省邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17599号 杨林榆、广州润峰投资有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9381号民事判决书已发生法律效力。权利人莫小瑜于2020年06月29日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执17599号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17599号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1889号罪犯刘小伟，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）温刑初字第113号刑事判决，以被告人刘小伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年8月6日作出（2010）浙刑三复字第41号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯刘小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯刘小伟已履行生效判决所判处的没收财产人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘小伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年3月10日起至2033年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终830号 上诉人（一审原告）：赖允豪，男，1967年2月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：钟力民，北京市盈盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广州旗胜基础工程有限公司，住所地广州市黄埔区荔香二街2号226房。统一社会信用代码91440101556662050C。 法定代表人：刘霞。 被上诉人（一审被告）：陈国旗，男，1968年4月27日出生，汉族，河南省方城县人，户籍地址河南省方城县，住广西岑溪市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 上诉人赖允豪因与被上诉人广州旗胜基础工程有限公司、陈国旗建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赖允豪上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2013年8月23日签订《工程施工协议书》，2014年1月23日工程完成．双方经结算工程款为508170.5元，扣除被上诉人预付的生活费及支付的部分工程款后，被上诉人尚欠工程款120000元未履行。上诉人从2014年至2019年期间，一直电话和微信联系被上诉人要求支付工程款，并多次乘坐客运汽车和驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车到岑溪被上诉人的公司和工地向被上诉人催要工程款，被上诉人却以各种理由拒绝支付，又未否认其尚欠的工程款，根据法律规定，本案诉讼时效具有中断事由，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。 广州旗胜基础工程有限公司、陈国旗口头答辩称，一审时上诉人并未提交时效中断和追款的证据，且被上诉人已将全部款项付清给上诉人，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 赖允豪向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付工程款人民币120000元。2.判令二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告旗胜公司成立于2010年5月31日，经广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为陈国旗。2013年8月23日，原告赖允豪与旗胜公司岑溪市兴城商业广场项目部签订《工程施工协议书》，陈国旗在发包方（甲方）处签名，将岑溪市兴城商业广场基坑支护工程发包给承包方（乙方）赖允豪。协议书约定了承包价格、支付方式等，其中“4.2支付方式：工人进场正式开工叁天内，预付生活费。按实际每月工作量80%支付；经业主、监理、检测单位验收合格后，甲方一个月内结清余款给乙方。”工程完工后，2014年1月23日，经验收合格后，双方结算工程款为508170.5元，赖允豪、陈国旗签名确认。被告认为其已经在工程结算后支付完毕工程款。原告则认为被告尚欠120000元未支付。原告遂于2019年11月20日诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，原告赖允豪与被告旗胜公司设立的项目部于2013年8月23日签订《工程施工协议书》，被告陈国旗自愿在该协议书上签名，故双方应按照协议书约定的内容行使相关权利和履行相关义务。2014年1月23日工程完成后，双方经结算工程款为508170.5元。原告认为扣除两被告预付的生活费及支付的部分工程款，尚欠120000元的工程款未履行。起诉后，两被告提出本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，因双方在协议书上约定“经业主、监理、检测单位验收合格后，甲方一个月内结清余款给乙方”，2014年1月23日到起诉时已经长达五年多的时间，原告提供的车辆通过收费站的票据、乘坐汽车的票据，并没有记载是原告所为，被告对此也不认可。期间，也没有其他中断的事由，故原告的起诉已超诉讼时效。两被告提出本案已经超过诉讼时效的答辩意见符合法律规定，该院予以采纳。原告明知自己的权益受到侵犯，而没有依法行使自己的权利，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖允豪的诉讼请求。案件诉讼受理费2700元（原告已预交），由原告赖允豪负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、行驶证复印件、车辆通过收费站的票据以及乘坐汽车的票据，拟证明2014年至2016年期间，上诉人驾驶车牌号为赣65F29的货车到岑溪向被上诉人催要工程款；证据2、微信通话记录，拟证明2018年至2019年期间，上诉人向被上诉人催要工程款；证据3、手机信息通话记录，拟证明2017年至2019年期间，上诉人一直联系被上诉人催要工程款，均遭被上诉人拒绝。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的关联性有异议，认为这些证据均没有提及所欠工程款的情况以及追款的情况，并且坚持认为本案已经过了诉讼时效。本院认为，上诉人提供的证据，不能直接、确切地证明其向被上诉人追讨欠款的主张，本院不予认定。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否已超过诉讼时效。根据本案的事实，上诉人与被上诉人签订的《工程施工协议书》约定，上诉人承包的工程经业主、监理、检测单位验收合格后，被上诉人一个月内结清余款给上诉人。2014年1月23日，上诉人承包的工程经验收合格后，双方对工程款进行了结算。至此，被上诉人依照协议书的约定，应在一个月内结清工程余款给上诉人，被上诉人如不依约履行义务的，上诉人应依法及时行使其权利。上诉人认为被上诉人尚欠其工程款12万元未付清，于2019年11月20日向一审法院起诉，上诉人距离2014年五年后才起诉被上诉人，明显已超过法律规定的诉讼时效。上诉人主张其一直在向被上诉人追讨欠款，其提供开车或乘车到岑溪追款的过路票据，以及与被上诉人通话或微信聊天记录等证据，均没有被上诉人直接承认欠款和应付款的明确表示，被上诉人至今亦否认尚欠上诉人工程款，故上诉人关于其一直在向被上诉人追讨欠款，诉讼时效应中断的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。一审采纳被上诉人提出的上诉人起诉已经超过诉讼时效的意见，认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，并判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人赖允豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年八月十七日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2613号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡敬心，男，汉族，1966年8月13日出生，身份证住址河南省社旗县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告胡敬心信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告胡敬心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计122855.45元（截止2020年3月1日，欠本金余额71906.31元、利息44459.72元、费用6489.42元），并支付自2020年3月2日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括违约金、分期手续费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××56。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月1日已发生欠款122855.45元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××56的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月17日尚欠原告信用卡本金71906.31元、利息55458.71元、分期手续费914.64元及自2017年1月1日后产生的违约金5574.78元，合计133854.44元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月17日尚欠信用卡本金71906.31元、利息55458.71元、分期手续费914.64元及自2020年8月18日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡敬心于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡本金71906.31元及截止2020年8月17日的利息55458.71元、分期手续费914.64元，并支付上述信用卡本金自2020年8月18日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1379元，由被告胡敬心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十日书记员代 芷菁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4545号罪犯**广，男，汉族，1971年2月19日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2014年11月27日作出（2014）萧刑初字第00248号刑事附带民事判决，以被告人**广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。被告人**广连带赔偿附带民事诉讼原告人23045.5元（已付6000元）。被告人**广违法所得11880元予以追缴。被告人**广不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）宿中刑终字第00043号刑事判决，以被告人**广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。被告人**广违法所得11880元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯**广确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯**广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯**广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。另查明，该犯在二审审理期间就民事部分达成调解协议并履行，且取得被害人亲属谅解，其财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省宿州市中级人民法院出（2015）宿中刑终字第00043号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯**广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月15日起至2025年1月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执120号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院 被执行人：陈军，男，1980年7月23日出身，住四川省中江县。 本院作出的（2004）德刑初字第23号刑事判决书，已发生法律效力，该判决第二项中陈军犯抢劫罪判处有期徒刑15年，并处罚金1万元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，本院派员到被执行人陈军住所地不动产登记中心及当地村委会走访，查找到登记在陈军名下位于中江县凯江镇朝阳东路146号2栋3单元401室房产一套【不动产产权证号为：川（2019）中江县不动产权第××号】。并依法对该房产进行了查封。同时本院通过人民法院“总对总”查控系统进行了数次网络查控，分别将其银行存款及财付通账户中三笔款项共计2740.82元予以冻结并划拨至本院罚没账户中，经本院传唤并对被执行人陈军释法后，陈军到本院交纳了余下的7259.18元罚金。故、本案应执行陈军罚金10000元已执行完毕。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2004）德刑初字第23号刑事判决书第二项中对陈军财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年八月六日 书记员 王 兰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执521号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路3号。法人代表：聂瑞芳，职务：行长委托代理人：张旭贤，该行职工。被执行人：李靖，男，汉族，1985年8月22日生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人李靖信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李靖有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李靖在银行账户内存款人民币13000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人李靖在银行账户内存款人民币13000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月六日书记员  董 欢
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建金山水文创产业投资有限公司，住所地福建省武夷山市度假区幔亭峰北路28号五层。 法定代表人：莫祥兰，执行董事。 再审申请人（一审被告）：林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王丽娟，福建建达律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张旭东，福建建达律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏婷婷，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽达（绍兴）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小燕，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福建金山水文创产业投资有限公司（以下简称金山水公司）、林秀群与被申请人魏婷婷、郑小燕请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院(2019)闽0782民初871号民事判决及福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金山水公司、林秀群申请再审称，撤销福建省武夷山市人民法院作出的(2019)闽0782民初871号民事判决及福建省南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终340号民事裁定，发回重审或在查清事实后改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：1、二审法院在《民事裁定书》中自行变更上诉人金山水公司主体信息，即擅自变更法定代表人，是对上诉人主体资格这一基本事实的错误认定，属程序违法。2、莫祥兰个人撤回上诉申请，不能视为金山水公司撤回上诉，二审法院对此基本事实的认定是错误的。3、二审法院据以认定“上诉人撤回上诉”的证据，未经庭审质证。撤诉申请是影响案件程序和结果的关键性文书，该撤诉申请是利益冲突方即被上诉人提交的，它的法律逻辑是，被上诉人撤回了上诉人的上诉，违背法律程序和法律逻辑。4、被申请人《股东会决议》的决议事项及程序不符合法律规定。 魏婷婷答辩称，1、金山水公司2019年5月15日股东会的召集程序符合法律法规和公司章程规定，所作决议合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、金山水公司撤回二审上诉系真实意思表示，二审裁定认定事实清楚，适用程序合法。综上，原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回再审申请人的再审申请。 郑小燕口头答辩称，原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回再审申请人的再审申请。 再审审查期间，金山水公司、林秀群提供了三组书证。证据1.金山水公司的工商信息；证据2.原一审法院的《民事起诉状》；证据3.原二审的庭审笔录，该三份证据拟证明截止2020年4月28日金山水公司的法人代表是林秀群；证据4.撤回上诉申请书，拟证明莫祥兰无权代表金山水公司撤回原二审的上诉；证据5.2020年2月16日，金山水公司2020年的第一次股东会决议；证据6.“久闽源”（永祚社巷47号）图片；证据7.福州市鼓楼区防疫指挥部下发的通知；证据8.福州市鼓楼区市管局减少聚集餐饮的要求，该四份证据拟证明该股东会未真实召开，不能作为申请撤回上诉的依据。 魏婷婷、郑小燕质证认为，证据1-4的真实性、合法性无异议，但证明对象有异议；证据5-8的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 魏婷婷提供了第一份共六页的书证，包含证明一份、餐饮发票一份、照片四张，拟证明金山水公司第一次股东会议于2020年2月16日在“久闽源”（永祚社巷47号）召开；魏婷婷提供了第二份证据即营业执照，拟证明截止2020年5月25日金山水公司的法定代表人为莫祥兰。 金山水公司、林秀群质证认为，无原件核对的情况下其真实性、合法性、关联性无法确认。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更应当办理变更登记。对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。金山水公司于2019年5月15日作出的《股东会决议》，该股东会决议的程序合法，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规，是合法有效的决议。且从被申请人提交的金山水公司最新的工商营业执照可知，金山水公司的法定代表人已变更登记为莫祥兰。因此，法定代表人署名林秀群的金山水公司向本院申请再审，身份不对应，意思表示不真实，故法定代表人署名林秀群的金山水公司的再审申请与事实不符，应予驳回。林秀群以个人的身份向本院申请再审，但林秀群并未在60日内就公司股东会决议提出异议，作为案件的当事人也没有在原一审判决后提出上诉，行使上诉权利，应视为其接受一审的裁判结果。现林秀群提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对林秀群的申请再审事由依法不予审查。 综上所述，原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。金山水公司、林秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建金山水文创产业投资有限公司、林秀群的再审申请。 审判长  万卫平 审判员  郑延平 审判员  黄天智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。