辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初382号原告：姜凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1962年10月12日出生，汉族，住营口市西市区。被告：吉芳艳，女，1960年5月4日出生，汉族，住营口市西市区。二被告共同委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。原告姜凤与被告王斌、吉芳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤及其委托诉讼代理人王公才，被告王斌及二被告共同委托诉讼代理人李雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45万元整及利息。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告借款5万元整，并承诺利息从借款之日起计算，至今未还。2015年4月14日前，被告陆续向原告借款合计40万元整。2015年4月14日将合计借条收回，重新打了份40万元借条并约定10天左右还。后原告多次向被告索要借款，而被告以各种理由至今没有还款。原告诉至营口市西市区人民法院。被告王斌辩称，被告有固定工作，从来没有做过生意，没有向原告借款，而且原告在起诉时也没有说出被告借款的用途。该款是案外人孙少山向原告借款所产生的利息，被告只是经手人，不是债务人。原告起诉主体错误，申请追加孙少山为被告，应驳回原告对我的起诉。被告吉芳艳辩称，2019年5月，原告找到第一被告和我的时候，我才知道原告通过第一被告将钱借给孙少山。原告找不到孙少山，才找第一被告要钱。我不清楚这个事情，也没有花过一分钱。即使是第一被告借款也没有用于共同生活，我和此事没有关系，不承担给付责任。原告起诉主体不适格，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜凤提供借条两份，证明被告欠款45万元。被告质证意见为：2004年9月23日的借条，不是王斌向姜凤借款，是姜凤通过王斌借钱给孙少山所产生的利息，实际借款人为孙少山，王斌替孙少山写了这张借条，已经超过诉讼时效；2005年4月14日的借条，王斌是经手人，并不是实际的债务人，不承担给付义务，已超过诉讼时效。姜凤提供2019年5月30日电话录音，证明原告没有放弃过权利。被告质证意见为：原告在录音中说16年没有找被告要钱，已超过诉讼时效。王斌、吉芳艳提供还款协议，证明2019年6月27日，姜凤、王斌及孙少山见面后，姜凤与孙少山关于欠款事宜签订了一份还款协议，王斌为见证人，协议中利息为45万元，与姜凤起诉数额一致，证明该款是孙少山所借并非王斌。姜凤质证意见为：去年9月左右在国贸，王斌把孙少山叫来了，钱我借给王斌的，我不承认这个条，我当时觉得钱给我就行，我讨要的是借给王斌的45万元。关于还款协议形成过程，姜凤陈述：“我说了不管是谁，钱给我就行，我就去，我就签字，孙少山先签字的，然后我签字的，我签完字后，最后王斌过来签字，王斌签字后，我发现被告并没有带钱来，我也没有要这张纸，为什么孙少山同意还我钱，我就不知道了，我觉得是他俩做的扣。我起诉的是本金45万元，还款协议上借款数额是我写错了，是笔误。”王斌陈述：“当时在国贸，姜凤和孙少山协商一致签订的协议，当时我是见证人，姜凤不同意我是见证人，要求我签担保人，所以原告不认可这个协议，然后我就把这个条拿走了。”根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月23日，王斌向姜凤出具借条，载明借款5万元，约期半年还款，利息按银行存款利息到期支付。2005年4月14日，王斌向姜凤出具借条，载明借款40万元，约定10天左右还款，借款人处空白，王斌在经手人处签字。2019年6月27日，姜凤与孙少山签订还款协议，载明孙少山于2005年5月22日向姜凤借款35万元，借款方以1.5支付利息，由于种种原因，至今尚未还款，经双方协商同意延期还款，利息45万元，共计80万元2019年9月30日偿还，见证人为王斌。庭审中，姜凤称与孙少山之间没有借款。庭审后，姜凤提供孙少山还款计划及营口万科流体设备有限公司借款单复印件，并书面陈述：“孙少山2005年5月22日向姜凤借款37万元至今未还，9月30日找到孙少山，孙少山承诺做还款协议。当时我没有带借条，事实借款数额为37万元，少写了2万元，签完字我感觉我要核实借条实数，就没有按手印。王斌提供的还款协议与王斌借款一案无关，要求复庭。”本院认为，本案的争议焦点为：1．姜凤与王斌之间是否存在民间借贷法律关系；2．原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，2004年9月23日的借条，系王斌出具，其在借条签字的行为表明其同意承担还款责任。2005年4月14日的借条，王斌在经手人处签字，并非借款人，无法证明王斌为该笔款项的借款人。对于孙少山出具的还款协议，姜凤当庭否认其与孙少山之间存在借款关系，称该协议是孙少山因王斌的借款出具。从还款协议签字看，孙少山在借款方签字，王斌在见证人处签字，姜凤当庭称未拿走协议的原因是被告没有带钱。姜凤对于王斌在见证人而非借款人处签字并未提出异议，不符合常理。对于孙少山为何对王斌的借款出具还款协议，姜凤当庭亦不能做出合理解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张借款关系成立，应对此承担举证证明责任，且证明标准应达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。庭审后，姜凤对于与孙少山是否存在借款、还款协议形成过程、未拿走协议的原因均与庭审陈述均不一致。姜凤作为案涉借款的当事人及亲历者，具备对案件事实进行真实、完整陈述的能力，其对案件事实陈述不一致的行为，有故意隐瞒事实之嫌。另外，王斌提供的证据及对事实的陈述符合交易习惯和常理。故姜凤提供的证据未能达到高度可能性的标准，亦应当对其未真实陈述的行为承担不利后果。对于姜凤提供的孙少山借款的证据，因与王斌、吉芳艳无关，不在本案中复庭质证。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2004年9月23日的借条，还款期限为半年，至2005年3月23日届满。姜凤自还款期限届满即知道权利被侵害，诉讼时效期间应当从还款期限届满时起算。姜凤提供2019年5月30日的录音，仅能证明其在2019年5月30日向王斌主张过权利。姜凤未提供证据证明其在诉讼时效期间内向王斌主张过权利或者存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的法律后果，故姜凤的诉讼请求已经超过诉讼时效。姜凤主张吉芳艳承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告姜凤的诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告姜凤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘  文  娟人民陪审员 爱新觉罗春辉人民陪审员 王  素  萍二〇二〇年八月三十一日法官助理李戈书记员吕惠