湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特252号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：朱正勇，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人朱正勇、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（原名称长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司，以下均简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出(2019)武仲裁字第000000888号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向朱正勇退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币36,179.53元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,859元。仲裁委受理案件的依据是朱正勇与汉风报亭公司间订立的《长江智能报亭服务及配送协议》中的仲裁条款以及朱正勇的书面仲裁申请，但华影武汉公司与朱正勇之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理朱正勇的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报亭服务及配送协议》的当事人，也没有受让《长江智能报亭服务及配送协议》项下的权利和义务，《长江智能报亭服务及配送协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与朱正勇之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报亭服务及配送协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。朱正勇称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与朱正勇之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000888号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向朱正勇退还合同保证金人民币30,000元，管理服务费（租金）余额人民币2,581元，图书预存款余额人民币3,598.53元，共计人民币36,179.53元；（二）驳回朱正勇其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,859元，已由朱正勇预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费2,859元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币39,038.53元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给朱正勇。2015年7月8日，华影武汉公司向长江新传媒（武汉）文化产业投资股份有限公司（以下简称长江新传媒公司）出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，特授权长江新传媒公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施等事务性工作”。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权汉风报亭公司。汉风报亭公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征召合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。长江新传媒公司与朱正勇签订《长江智能报亭服务及配送协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交长江新传媒公司属地仲裁机构裁决。2015年12月31日，长江新传媒公司、汉风报亭公司、朱正勇签署《债务转让确认书》，确认长江新传媒公司与朱正勇签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中的权利义务转让给汉风报亭公司。仲裁庭审中，长江新传媒公司明确表示其与朱正勇所签合同主体已经变更为汉风报亭公司。朱正勇遂申请变更第一被申请人为汉风报亭公司，汉风报亭公司予以认可并参与仲裁庭审。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查长江新传媒公司与朱正勇签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向长江新传媒公司及汉风报亭公司公司出具《授权委托书》，授权长江新传媒公司及汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。因汉风报亭公司明确表示其承继了长江新传媒公司与朱正勇所签订合同的权利义务，且华影武汉公司对此不持异议。两公司基于该授权委托，以长江新传媒公司的名义与朱正勇签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，长江新传媒公司实质上是代理华影武汉公司与朱正勇签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，长江新传媒公司与朱正勇签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈