河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2244号上诉人（原审被告）：常本华，女，汉族，1971年9月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈永奇，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐毅，女，汉族，1977年7月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：**，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂芗芗，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人常本华因与被上诉人徐毅民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常本华及其委托诉讼代理人陈永奇、张晓芬，被上诉人徐毅的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常本华上诉请求：1.追加南阳市亿鑫投资担保有限公司为被告，以澄清事实；2.撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民再15号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担还款责任；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担本案的还款责任，认定事实错误,证据不足，错误判决上诉人承担还款责任。首先,徐毅的款项直接支付给了亿鑫投资担保公司,并未支付给常本华,有新的证据证明。其次，首期利息由徐毅亲自签收,证明徐毅认可该合同，是真正的出资人,有新的证据证明。最后,徐毅为了多收利息,即亿鑫公司20万以下的客户利息1.5分，20万以上的客户1.6分,再审法庭审理时已经纠正,并非自相矛盾。亿鑫公司这种挂靠客户经理多收利息的现象很是普遍,最终亿鑫公司都与客户经理的债权分离，而与客户单独确认债权债务关系，有新证据证明。常本华在与徐毅的往来中没有收取任何利益，纯粹帮助性质,不应当承担经济责任，而亿鑫公司主动承担还款责任，但徐毅放弃，把矛头转向常本华揪住不放,违背道义和良知。综上,原审法院判决上诉人承担还款责任认定事实错误、证据不足，望二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。徐毅辩称，1.徐毅与亿鑫公司没有法律关系，是常本华把款出借给德源房地产公司，由亿鑫公司提供担保，在该借款关系中间徐毅不是当事人也不可能起诉亿鑫公司，因此上诉人追加亿鑫为被告不能成立；2.根据原审和再审查明的事实，常本华与徐毅出具的有收条，有每月常本华本人支付利息的记录，以上足以证明双方借贷关系成立，至于常本华指使徐毅将款转给哪个账户是常本华的权利，因此没有直接转给常本华的账户并不能否认双方借贷关系的理由，同理利息到底是其他人转给徐毅还是常本华转给徐毅并不影响民间借贷的成立，至于常本华与徐毅与德源公司是否存在获利问题则不是徐毅和常本华之间需要考虑的，常本华的上诉理由没有法律依据，应予驳回。徐毅向一审法院起诉请求：依法判令常本华与亿鑫投资担保有限公司连带支付徐毅借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月息16‰从2015年8月20日计算至实际付款之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。原审中，徐毅撤回了对亿鑫投资担保有限公司的起诉。常本华向一审法院再审请求：1.重新审理本案；2.追加亿鑫投资担保有限公司为被告；3.借款是亿鑫公司用，常本华所签订的欠条只起证明作用。一审法院认定事实：李伟与徐毅系夫妻关系，常本华系亿鑫投资公司员工。2012年常本华向徐毅借款15万元后未偿还，2013年9月20日，常本华向徐毅出具了收条，内容为：“收条、今收到李伟现金壹拾伍万元整，用于亿鑫公司投资，期限六个月，2013.9.20-2014.3.20，利息支付：2013.9.20号现金支付2250元；2013.10.20号、2250元、打卡；2013.11.20号、2250元、打卡；2013.12.20号、2250元、打卡；2014.1.20号、2250元、打卡；2014.2.20号、2250元、打卡。常本华，2013.9.20号；备注，2014.3.20号转存壹拾伍万元，利息首期现金支付2400元，以后每月打卡，常本华，2014.3.20号。”借款到期后常本华并未偿还本金，2014年9月20日，常本华向徐毅出具证明，内容为：“证明，今收到徐毅现金壹拾伍万元整，用于亿鑫公司投资，期限六个月，月利率1.6分，利息支付2014.9.20付现金2400元，以后每月20号打卡，常本华，2014.9.20号。”“2015.3.20号续期半年，月利率1.6分，期限半年，2015.3.20-2015.9.20，利息支付2015.3.20付现金2400元，以后每月20号付息打卡，常本华，2015.3.20号。”另查明，常本华向一审法院提交亿鑫投资公司编号YX-保字2014第018号借款合同（2015年3月20日合同），该合同显示借款人为南阳市德源房地产开发有限公司、出借人常本华、保证人为南阳市亿鑫投资担保有限公司，在该借款合同出借人签名栏中的签名为“李伟、代常本华”，且常本华对该处“代常本华”的签名也认可是其本人书写。再查明，常本华向徐毅按约定利率支付利息至2015年8月19日，之后的利息未向徐毅支付。一审法院再审认为，原审认定常本华向徐毅借款15万元事实清楚、证据确实充分。常本华用借款如何投资不影响原、被之间的民间借贷法律关系。徐毅在原审时撤回对亿鑫投资公司的起诉，原审已准许，再审中常本华希望追加亿鑫公司为被告无法律依据，不予支持。再审中，常本华称其所签收条只起亿鑫公司为借款人的证明作用，该辩解理由明显与证据不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。判决：维持本院（2015）宛龙七民初字第577号民事判决。本院二审期间，常本华向本院提交以下证据：1.亿鑫投资担保有限公司出具的情况说明一份，拟证实徐毅的款项转入账户为亿鑫公司使用控制的账户，亿鑫公司认可涉案借款发生在徐毅与亿鑫公司之间，徐毅借常本华名义签订合同是为了收取更高的利息，亿鑫公司名为担保人，实为借款人，常本华未从中赚取利息差；2.本院《关于妥善处理亿鑫公司相关案件的函》，拟证实本案实际借款人系亿鑫公司，依法应当中止审理；3.本院《关于古清能否起诉德源公司的审查意见》，拟证实与本案类似案件均因亿鑫公司涉嫌非法集资为由裁定驳回起诉；4.2019年7月8日《南阳晚报》、关于亿鑫公司涉嫌非法集资情况的登记公告、南阳中州联合会计师事务所审计报告，拟证实亿鑫公司因涉及非法集资已经南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室处理，亿鑫公司的集资款中包含徐毅的债务，应当中止审理或者撤销原判驳回起诉。徐毅经质证认为，对于证据1，亿鑫公司不是本案当事人，亿鑫公司配合常本华出具了对其有利的证据，证据的真实性有异议，也不符合证据规则，只有公司印章，没有出具人的姓名和联系方式，形式不完整，内容也不真实，与现有证据不相符，现有证据应以转账记录借条为准；证据2与本案无关，本案不涉及亿鑫公司；证据3为复印件无法质证，即使有原件，涉及德源公司与本案无关，徐毅也没有将款出借给德源公司，出借给德源公司款项的是常本华本人；证据4真实性无法确认，与本案无关，因为本案就涉及上诉人与被上诉人双方，不涉及亿鑫公司，清单中将徐毅列入，徐毅对此不认可，与本案无关，审计报告把徐毅列入其中是亿鑫公司行为。本院对证据2、3、4的真实性予以采信。本院对一审法院查明的以下事实予以确认：李伟与徐毅系夫妻关系，常本华系亿鑫投资公司员工。2013年9月20日，常本华向徐毅出具了收条，内容为：“收条、今收到李伟现金壹拾伍万元整，用于亿鑫公司投资，期限六个月，2013.9.20-2014.3.20，利息支付：2013.9.20号现金支付2250元；2013.10.20号、2250元、打卡；2013.11.20号、2250元、打卡；2013.12.20号、2250元、打卡；2014.1.20号、2250元、打卡；2014.2.20号、2250元、打卡。常本华，2013.9.20号；备注，2014.3.20号转存壹拾伍万元，利息首期现金支付2400元，以后每月打卡，常本华，2014.3.20号。”2014年9月20日，常本华向徐毅出具证明，内容为：“证明，今收到徐毅现金壹拾伍万元整，用于亿鑫公司投资，期限六个月，月利率1.6分，利息支付2014.9.20付现金2400元，以后每月20号打卡，常本华，2014.9.20号。”“2015.3.20号续期半年，月利率1.6分，期限半年，2015.3.20-2015.9.20，利息支付2015.3.20付现金2400元，以后每月20号付息打卡，常本华，2015.3.20号。”常本华向一审法院提交亿鑫投资公司编号YX-保字2014第018号借款合同（2015年3月20日合同），该合同显示借款人为南阳市德源房地产开发有限公司、出借人常本华、保证人为南阳市亿鑫投资担保有限公司，在该借款合同出借人签名栏中的签名为“李伟、代常本华”，常本华对该处“代常本华”的签名认可是其本人书写。常本华向徐毅按约定利率支付利息至2015年8月19日。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案中，常本华向徐毅出具了收条，但在收条中注明“用于亿鑫公司投资”，随后向徐毅出具的证明中也注明“用于亿鑫公司投资”，因常本华系亿鑫公司的工作人员，涉案款项实际汇入亿鑫公司其他工作人员账户，且根据《关于亿鑫公司涉嫌非法集资专项审计报告》显示，徐毅的债权记载于亿鑫公司集资款总表之中。上述情况可以证实，涉案借款的发生实际系亿鑫公司所采取的集资手段，本案借款事实的发生与亿鑫公司吸收公众存款的事实存在重合。现亿鑫公司因涉嫌非法集资犯罪已经由行政机关统一处理。因此，徐毅起诉常本华要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民再15号民事判决和河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第577号民事判决；二、驳回徐毅的诉讼请求。一审案件受理费3300元、保全费1370元；二审案件受理费3300元，由徐毅负担。本判决为终审判决。审判长  杨乐审判员  高璐审判员  罗军二〇二〇年八月十一日法官助理孙方超书记员张洋