北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终431号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）单凤霞，女，57岁，出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯合同诈骗罪，于2001年11月2日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯合同诈骗罪，于2004年7月7日，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2009年12月3日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，与原犯合同诈骗罪判处的罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元，于2013年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人赵连平，北京顺林律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人单凤霞犯诈骗罪一案，于2020年6月16日作出（2019）京0113刑初1049号刑事判决。宣判后，原审被告人单凤霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人单凤霞，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：（一）2017年7月份至9月份期间，被告人单凤霞以投资京沈高铁辅助工程可高额返利为由，骗取被害人王某1（女，69岁，顺义区人）人民币21万元。（二）2017年9月份，被告人单凤霞以投资京沈高铁附属工程可高额返利为由，骗取被害人张某1（女，58岁，顺义区人）人民币12万元。（三）2017年9月份，被告人单凤霞以允诺可承揽京沈高铁北京段至平泉段绿化或护网工程为由，骗取被害人朝某（男，50岁，顺义区人）人民币1万元。（四）2018年6月份至2019年1月份期间，被告人单凤霞以为梁某（女，54岁，顺义区人）偿还杨某2的欠款和利息及给梁某介绍工程为由，骗取梁某名下的信用卡内资金和网贷资金合计人民币7万余元。（五）2018年6月份，被告人单凤霞以承接顺义区拆迁工程为由，骗取被害人孙某（男，69岁，顺义区人）人民币3万元。（六）2018年7月份，被告人单凤霞以承接维尼纶厂拆迁为由，骗取被害人杜某（女，63岁，顺义区人）人民币5000元。（七）2018年9月19日，被告人单凤霞以其妹妹出车祸急需用钱为由，骗取被害人杨某1（女，68岁，顺义区人）人民币1万元。（八）2018年11月份，被告人单凤霞以投资某理财项目高额返利为由，骗取被害人李某（女，56岁，顺义区人）人民币8060元。（九）2018年11月28日，被告人单凤霞以投资珠宝商城高额返利为由，骗取被害人刘某（男，53岁，顺义区人）人民币4980元。2019年1月份至2月份期间，单凤霞又以给工人年底结款为由骗取刘某人民币99899元。（十）2018年12月份，被告人单凤霞以投资某理财项目高额返利为由，骗取被害人王某2（女，63岁，顺义区人）人民币2100元。（十一）2018年12月份，被告人单凤霞以投资杨镇地区棚户改造围挡工程高额返利为由，骗取被害人张某2（男，48岁，顺义区人）人民币17630元。（十二）2018年3月份至8月份，在北京市顺义区，被告人单凤霞以投资工程以及工地食堂等理由，先后骗取被害人王某1人民币8.5万元。（十三）2018年3月份，在北京市顺义区，被告人单凤霞以投资工地食堂为由骗取被害人杨某1人民币10万元。一审法院认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、被害人王某1、张某1、朝某、梁某、孙某、杜某、杨某1、李某、刘某、王某2、张某2的陈述，辨认笔录、工程合作协议、保证书、证人张某3、彭某、单某、郭某、王某3、袁某1、袁某2等人的证言，银行账户交易明细、借款平台交易明细、信用卡账单、民事判决书、微信聊天及转账截图、微信交易记录、银行监控录像、收条、借条、常住人口信息查询打印表、到案经过、刑事判决书及释放证明、承诺书、鉴定书、被告人单凤霞的供述和辩解等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人单凤霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪。被告人单凤霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故判决：被告人单凤霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元；责令被告人单凤霞退赔被害人王某1的经济损失人民币二十九万五千元，退赔被害人张某1的经济损失人民币十二万元，退赔被害人朝某的经济损失人民币一万元，退赔被害人梁某的经济损失人民币七万零二百五十九元，退赔被害人孙某的经济损失人民币三万元，退赔被害人杜某的经济损失人民币五千元，退赔被害人杨某1的经济损失人民币十一万元，退赔被害人李某的经济损失人民币八千零六十元，退赔被害人刘某的经济损失人民币十万零四千八百七十九元，退赔被害人王某2的经济损失人民币二千一百元，退赔被害人张某2的经济损失人民币一万七千六百三十元。上诉人单凤霞的上诉理由是：其行为不构成诈骗罪；其受到郭某欺骗，王某1、张某1、刘某、杨某1、孙某、朝某的钱其给了郭某，郭某给其打了借条，其跟被害人有借条和协议；其余被害人的钱其用于投资了。辩护人的主要辩护意见是：第（七）起单凤霞诈骗杨某1一万元的事实，已有民事判决界定为民间借贷纠纷，不应当在刑事判决中重复评价；单凤霞利用梁某的信用卡和网贷款账户中的钱来偿还杜某从杨某2处的借款，不应当认定单凤霞诈骗梁某7万元；单凤霞到案后如实供述犯罪事实，主观恶性不大，希望二审法院对单凤霞从轻、减轻处罚。本院经审理查明，原判列举的各项证据经一审庭审质证，证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，本院对证据之间相互印证的事实予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。对于单凤霞所提其受到郭某的欺骗，王某1等人的钱其给了郭某，其余被害人的钱其用于投资，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，在案证人王某3、袁某1、郭某的证言、单凤霞的供述证明，早在2015年，单凤霞就已经知道郭某并不是中铁十四局的工作人员，并无正当职业，没有能力拉到工程。单凤霞在其明知郭某没有能力介绍项目的情况下，仍向被害人谎称投资“京沈高铁工程”项目有高额回报，并以签订协议、打借条等方式骗取王某1、张某1等人的信任，非法占有被害人钱款，并将其钱款投资“沃尔克”外汇等用途，导致被害人钱款的损失，其行为已经构成诈骗罪。其是否将钱款给了郭某属于对诈骗钱款的处分，不影响单凤霞诈骗罪的成立，且郭某否认收到过单凤霞的工程前期费用。对于单凤霞所称投资“子龙连”珠宝项目，单凤霞在无法保证被害人资金安全的情况下，虚构投资项目能够高额返利，骗取张某2等人投资，体现出对钱款具有非法占有的目的。综上，单凤霞所提其不构成诈骗罪的上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人所提第（七）起单凤霞诈骗杨某1的一万元不应当在刑事判决中重复评价的辩护意见，经查，在案证据证明，单凤霞骗取杨某1一万元的行为构成诈骗犯罪，虽有相关民事判决，但不能否认单凤霞行为的诈骗性质，对于执行问题将在执行阶段依法处理。故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提单凤霞利用梁某的信用卡和网贷账户中的钱来偿还杜某从杨某2处的借款，不应当认定单凤霞诈骗梁某7万元的辩护意见，经查，单凤霞采用虚假的理由骗取梁某为杜某提供担保，之后用虚假的理由骗取梁某把信用卡和借款账号给单凤霞使用，谎称用来帮杜某还钱，单凤霞实际上并未将借出的钱替杜某还款，后单凤霞也没有偿还梁某的借款。因此，可以认定单凤霞对梁某的7万余元具有非法占有的目的，构成诈骗罪。故辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人单凤霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。一审法院根据单凤霞的犯罪数额及情节，对其所处刑罚并无不当，二审期间上诉人再无新的量刑情节，辩护人所提希望法院对单凤霞从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，一审法院根据上诉人单凤霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 诤审 判 员 张 媛审 判 员 韩希慧二〇二〇年八月三十一日法官助理 张元元法官助理 边 辑