山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6894号 上诉人(原审原告)：华雪梅，女，1960年6月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 委托诉讼代理人：王靖，河北德公律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：孟庆瑶，女，1989年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 上诉人华雪梅因与被上诉人孟庆瑶劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华雪梅的委托诉讼代理人王靖，被上诉人孟庆瑶及其委托诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认青岛芸豆会计服务有限公司（以下简称芸豆会计公司）与孟庆瑶无劳动关系。事实和理由：一审错误认定华雪梅经营的芸豆会计公司与孟庆瑶存在劳动关系，认定事实错误，应予以撤销。本案中，孟庆瑶为证明其与芸豆会计公司存在劳动关系，提交盖有芸豆会计公司公章的误工证明，但芸豆会计公司因业务不佳一直没有正常经营，芸豆会计公司的公章一直被封存没有使用。因此，华雪梅在庭审中对该误工证明提出异议，且在法定时间内提交书面鉴定申请，但是一审法院却说华雪梅未提交书面鉴定申请，与事实不符。事实上，华雪梅的芸豆会计公司一直未正常经营，宗新芳也不是芸豆会计公司的员工，其与孟庆瑶之间的关系华雪梅也不清楚。综上，一审在未对孟庆瑶提交的误工证明进行鉴定，且未查清宗新芳与芸豆会计公司关系的情况下，错误认定孟庆瑶与芸豆会计公司存在劳动关系，无事实和法律依据，应予以撤销，改判确认芸豆会计公司与孟庆瑶不存在劳动关系。 孟庆瑶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宗新芳是华雪梅提交的证人，证明双方之间存在劳动关系，可信度较高。是华雪梅的代理人陪同宗新芳一同做的笔录，可信度较高。请求驳回上诉，维持原判。 华雪梅向一审法院提出诉讼请求：确认芸豆会计公司与孟庆瑶无劳动关系。 一审法院认定事实:2018年12月19日，孟庆瑶以芸豆会计 公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认孟庆瑶与芸豆会计公司于2018年8月13日至2018年12月19日存在劳动关系。芸豆会计公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经缺席审理，作出北劳人仲案字[2019]第204号裁决书，裁决：确认芸豆会计公司与孟庆瑶于2018年8月13日至2018年12月19日期间存在劳动关系。该裁决下发后，芸豆会计公司对该裁决不服，因芸豆会计公司已于2019年2月15日注销，芸豆会计公司股东兼法定代表人华雪梅向一审法院提起诉讼，孟庆瑶未起诉。 另查明，芸豆会计公司与孟庆瑶之间未签订过劳动合同，芸豆会计公司也未给孟庆瑶缴纳社会保险。 本案庭审后，宗新芳应华雪梅的通知来法庭接受询问时称，其是以芸豆会计师事务所的名义在胶南从事会计服务工作，孟庆瑶在会计师事务所时是在其手下做外勤会计及办税联络人，并表示孟庆瑶是2018年8月下旬来的，工资数额存在实习期及转正后的区别。 一审法院认为，本案的争议焦点在于芸豆会计公司与孟庆瑶之间是否存在劳动关系。庭审中，华雪梅对孟庆瑶提交的芸豆会计服务合同（编号YD20180020号）中芸豆会计公司公章、误工证明中芸豆会计公司公章、与芸豆会计公司管理人员宗新芳的谈话录音、视频的真实性申请鉴定，但华雪梅在法庭规定的期限内未对芸豆会计服务合同（编号YD20180020号）中芸豆会计公司公章、与芸豆会计公司管理人员宗新芳的谈话录音、视频向法庭提交书面鉴定申请，也未能提交相反证据予以反驳，故一审法院对该几份证据的真实性予以采信。根据孟庆瑶提交的谈话录音及宗新芳的陈述内容，可以证明孟庆瑶于2018年8月进入芸豆会计师事务所，在宗新芳的安排下从事会计、办税等工作，工资分实习期工资和转正后工资。综上事实，孟庆瑶受芸豆会计公司管理，芸豆会计公司安排孟庆瑶工作内容并向孟庆瑶支付工资，且孟庆瑶的工作内容属于芸豆会计公司经营范围内的业务，双方符合劳动关系的特征，故一审法院确认芸豆会计公司与孟庆瑶之间存在劳动关系。华雪梅未就孟庆瑶的入职及离职时间提交任何证据，一审法院结合各方陈述及华雪梅、孟庆瑶提交的证据材料，对孟庆瑶主张的2018年8月13日至2018年12月19日期间存在劳动关系的事实予以采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：确认青岛芸豆会计服务有限公司与孟庆瑶于2018年8月13日至2018年12月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华雪梅负担。 本院二审期间，孟庆瑶提交芸豆会计公司新员工入职须知、禁止销售行为管理规定、出勤表、芸豆会计服务合同、建设银行单位客户专用回单、青岛市增值税电子普通发票、2018年10月7日交接资料、关玲与宗新芳的微信聊天记录、芸豆会计公司工商登记档案、手机银行付款凭证、行车记录视频，其中新员工入职须知和禁止销售行为管理规定都有孟庆瑶、关玲、宗新芳的签字并有芸豆会计公司的盖章。芸豆会计公司有公司盖章，联系人为关玲。交接资料中移交人关玲，接收人宗新芳，加盖公司公章。华雪梅陈述的芸豆会计师事务所不存在，实际就是芸豆会计公司。以上证据证明孟庆瑶与芸豆会计公司存在劳动关系。华雪梅质证称，新员工入职须知中孟庆瑶的入职时间是2018年8月13日，与其曾经提交的误工证明上的入职时间不一致，对上面芸豆会计公司的公章申请鉴定，在一审也提交过申请。关玲的新员工入职须知与本案无关。禁止销售行为管理规定、出勤表、芸豆会计服务合同是关玲的，没有孟庆瑶的名字，与孟庆瑶没有关联性。交接资料也是关玲的，与本案没有关联性，对其真实性不予认可，对公章的真伪华雪梅要求鉴定。 经本院审理查明，一审审理期间，华雪梅向一审法院提交落款时间为2020年1月9日的司法鉴定申请书一份，申请：1、对孟庆瑶提交的2018年11月20日误工证明中加盖的青岛芸豆会计服务有限公司公章的真实性进行鉴定；2、对庭审过程中关岭提交的2018年10月7日的交接资料中加盖的青岛芸豆会计服务有限公司公章的真实性进行鉴定。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孟庆瑶提交的芸豆会计公司新员工入职须知、芸豆会计公司禁止销售行为管理规定、出勤表、芸豆会计服务合同、青岛市增值税电子普通发票、单位钥匙、关玲的证人证言等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，再结合案外人宗新芳的陈述，可以证明孟庆瑶与芸豆会计公司在2018年8月13日至2018年12月19日期间存在劳动关系，一审对此认定正确。华雪梅否认芸豆会计公司与孟庆瑶存在劳动关系，但其未提交有效证据推翻孟庆瑶提交的上述证据的证明效力，本院对其该项主张不予支持。因华雪梅对孟庆瑶提交的误工证明、2018年10月7日交接资料上加盖的“青岛芸豆会计服务有限公司”的公章的真实性不予认可，该误工证明、交接资料的真伪不影响本案定性处理，华雪梅要求对该误工证明、交接资料上加盖的“青岛芸豆会计服务有限公司”的公章进行司法鉴定，没有必要，本院不予准许。一审认定华雪梅在法庭规定的期限内未提交相关书面鉴定申请，系认定事实不当，但该认定不影响一审实体处理结果的正确性。 综上所述，上诉人华雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人华雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月七日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英