云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1192号上诉人（原审被告）：陈纲，男，1980年1月6日出生，白族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：景洪拓展食品商贸有限公司。统一社会信用代码：91532801323039946W。住所地：云南省西双版纳州景洪市小曼么村委会右侧。法定代表人：熊福琼，总经理。委托诉讼代理人：魏伟，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系该公司业务经理。原审被告：唐宇芬，女，1990年3月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈纲因与被上诉人景洪拓展食品商贸有限公司（以下简称拓展公司）、原审被告唐宇芬买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2020)云2801民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈纲、原审被告唐宇芬的共同委托诉讼代理人熊莹，被上诉人拓展公司的委托诉讼代理人魏伟均参加了法庭调查审理。本案现已审理终结。拓展公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令二原审被告对尚欠货款22790元承担连带支付责任及以22790元为基数按年利率6%计算利息（自2018年12月1日起至货款支付完毕之日止。原审法院查明：2018年11月21日，拓展公司通过昆明市凯瑞快捷物流景洪货运部向陈纲运送“有友泡凤爪”，商品价款共计25069元，折后价款共计22790元。陈纲签收货物，并于2018年11月30日经双方微信聊天确认：“陈总，请付下款，谢谢。有一件8月份便宜卖的，不要忘了减差价”、“魏哥，再给几天时间，我把货再出两天”。现拓展公司以陈纲未支付货款起诉至原审法院。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，拓展公司与陈纲虽然未签订书面买卖合同，但拓展公司已按约定将货物交付陈纲，拓展公司的货运单及双方聊天记录可以证实双方就买卖事宜已经达成合意，可以认定拓展公司与陈纲之间存在合法有效的买卖合同关系，陈纲欠拓展公司货款22790元，该款陈纲应当予以支付，故对拓展公司要求陈纲支付货款22790元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中陈纲未向拓展公司支付货款，已属违约，损害了拓展公司的合法权益，应当赔偿其损失，双方未约定付款日期，拓展公司于2018年11月29日向陈纲催款确认，故利息本院予以支持依货款22790元按年利率6%自2018年11月29日起计算至该款付清之日止。关于唐宇芬是否承担付款责任，本案中货运单及聊天记录涉及的买受方均为被告陈纲一人，现有证据无法证明唐宇芬应当承担付款责任，故对拓展公司要求唐宇芬承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、陈纲于本判决生效之日起三十日内向拓展公司支付货款22790元，并支付依22790元按年利率6%2018年11月29日起计算至该款付清之日止的利息；二、驳回拓展公司的其他诉讼请求。陈纲上诉称，1、本案一审事实认定错误，拓展公司与上诉人陈纲并未订立买卖合同，涉案的“有友泡椒凤爪”没有证据证明上诉人实际签收，更没有任何证据确认过该批货物的实际数目和对应的产品金额。2、上诉人与拓展公司有长期的货物合作关系，但在案证据不能证明是“有友泡椒凤爪”食品；其次被上诉人没有举证上诉人实际收到货物；双方并未对涉案的食品进行过货物数量验收和价格确认。原审法院认定的微信聊天记录“陈总，请付下款，谢谢。有一件8月份便宜卖的，不要忘了减差价”、“魏哥，再给几天时间，我把货再出两天”确认并非是“有友泡椒凤爪”货品，也不能与其他证据形成证据锁链证明与本案相关，一审判决单方采信被上诉人自制的价格单属于孤证，一审判决明显侵害上诉人的合法权益，恳请二审予以改判。3、本案一审法律适用错误，双方对于被上诉人提出的“有友泡椒凤爪”并没有达成买卖合同的意思表示，双方更未对涉案货物的单价、数量、总价、违约责任进行过约定，故适用《中华人民共和国合同法》调整系适用法律错误，同时一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条逾期利息相关规定明显加大上诉人的责任，且无任何法律依据。综上所述，该案涉及的食品交易，其邮寄往来、食品安全、产品的保质保量都应当符合相应的法律标注，上诉人曾与被上诉人有货物往来关系是事实，但被上诉人不能举证证明上诉实际签收了“有友泡椒凤爪”货品，被上诉人也没有任何证据能证明双方对该商品进行了金额、数量的确认，仅凭被上诉人单方出具的单子就被一审法院予以认定明显事实认定错误。上诉人与被上诉人无买卖合同关系，一审法院判决要求上诉人承担货款及利息于法无据，恳请二审法院依法改判驳回原审被上诉人的诉讼请求。被上诉人拓展公司辩称，因为拓展公司与陈纲合作是事实合同，公司有与陈纲的聊天记录，其在2018年11月13日和公司的委托代理人魏伟要货，并确定货物都是好的生产日期、11月20日其报要货计划给代理人，公司于2月21日根据其要货计划发货。11月24日陈纲确定收到货物，11月29日以图片形式发给魏伟称已收到货物。二审期间，被上诉人拓展公司向本院提交微信聊天记录1份4页，欲证明陈纲向魏伟发出要货计划，拓展公司就发货给陈纲，陈纲以微信视频影像的方式确认已经收到货物的事实。经质证，上诉人对该证据的关联性不予认可，认为本案中并无上诉人签收涉案货品的相关凭证，微信聊天中的影像并不能证实货品的数量情况，也不清楚这是涉案货物还是之前的货物情况。上诉人未向本院提交新证据。本院认为，被上诉人提交的新证据经与原始数据核对，内容真实，从时间和聊天内容上看与被上诉人原审提交的证据具有连贯性和关联性，形式合法，能更完整地反映本案事实，本院予以采信。原审对各方当事人提交的证据以及案件事实的认定正确，本院予以确认，同时补充认定如下事实：2018年11月20日，拓展公司的业务经理魏伟通过微信向陈纲询问是否要货，陈纲回答货肯定要，并向魏伟发送订货单据图片1张，该图片上载明了具体货物需要的规格、口味和数量，例如：“100g爪山椒味44件”，上诉人据此订货单据以及公司库存情况，于2018年11月21日通过昆明市凯瑞快捷物流货运部向陈纲发送了有友泡凤爪。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，上诉人陈纲与被上诉人的业务经理魏伟通过微信聊天方式表达了需要凤爪的货物，并提供了订货单据图片，被上诉人据此订货单据以及公司库存情况向陈纲发送了有友泡凤爪，双方已就买卖凤爪的事宜达成合意，从而形成了合法有效的买卖合同关系，且被上诉人已经履行了转移标的物给上诉人的合同义务，后陈纲亦在微信聊天中向魏伟发送了视频影像表明已收到货物，所以陈纲应对相应货款22790元向被上诉人承担支付义务，一审对此处理正确。因陈纲在被上诉人催收货款后仍不支付，已构成违约，一审对被上诉人提出的相应逾期付款违约金予以支持的处理正确。一审对于原审被告唐宇芬不承担付款责任的处理正确，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费370元由上诉人陈纲负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年八月二十日书记员  罗健伟