湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终91号上诉人（原审原告）黄政文，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）沅江市南嘴镇人民政府。住所地：湖南省沅江市。法定代表人刘洪，该镇镇长。出庭负责人胡建伟，该镇党委委员、政法委书记。委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人黄政文诉被上诉人沅江市南嘴镇人民政府（以下简称南嘴镇政府）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年5月9日作出（2020）湘0922行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。湖南省桃江县人民法院认定，黄政文系南县某镇某村村民，原住沅江市某镇某社区，并有门面88.97平方米、二楼住房64.5平方米+40平方米。2010年某镇某社区街道实施旧城改造项目，黄政文的房屋于2012年被拆除，黄政文因与开发商王某初等五人就其房屋拆迁补偿一事，多次向多部门上访。为了解决纠纷，2013年3月11日以南县茅草街镇三调联动工作领导小组、沅江市南嘴镇人民调解委员会（甲方）为立协议单位，黄政文、陈某春（乙方）为立协议人，签订了息诉息访协议书：“一、旧城改造开发商王某初等五人按照乙方所提要求，全额补偿乙方S204线临路东侧门面2间及二楼住房1套。1、南嘴镇某路116、117号门面两间，共计108.62平方米、住房二楼204号163.26平方米。2、原房主施某国，沅房权证南嘴镇字第00047xxx号。3、王某初等五人出资680000元购回补偿给乙方，且房权证过户费用由王某初等五人负责；换新证给乙方。4、乙方支付王某初等五人装修费一万元。5、乙方与王某初等五人以签订正式合同文书为法律依据。二、乙方承诺自己及家人对于此次房屋拆迁补偿一事不再缠访、不闹访、不非访、不进京上访，做遵纪守法的公民。三、此协议书乙方自愿签订后，代表全家人履行承诺，就此息诉息访，再不得以任何理由向甲方及各级组织和当事人王某初等索取其他任何费用和补偿，此事项终结。四、该协议签订之日起十天内（即3月22日前）交付现房和房产证给乙方，如到期未交房和房产证则该协议视为无效。”为了履行上述息诉息访的协议内容，于2013年3月11日以王某初等五人为甲方、黄政文夫妇为乙方，签订了房屋拆迁补偿协议书，就房屋拆迁补偿一事自愿达成协议，协议约定由甲方拆迁乙方所住房屋（门面88.97平方米、二楼住房64.5平方米+40平方米），其余实质性的内容同息诉息访协议内容，乙方由黄政文、陈某春签名。协议签订后，于同日以施某国为转让方，以王某初等五人为购买方签订了门面和住房转让合同，由王某初等五人受让了施某国的116、117号门面共计108.62平方米，住房204号163.26平方米三套房屋，并于同年3月20日将该三套房屋登记在黄政文、陈某春名下，共有情况为共同共有。同年3月22日出具收条，由黄政文交付购房装修费壹万元给施某国。湖南省桃江县人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或不作为存在的材料。及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当对其起诉是否符合法定条件，被诉行政行为是否存在承担初步的证明责任。本案中，黄政文并未提供南嘴镇政府采取了行政强制行为的初步证据，故黄政文所诉行政行为并不存在，不符合行政诉讼案件的起诉条件，故对黄政文的全部诉讼请求，依法均应予以驳回起诉。同时，即使本案存在相应的行政行为，起诉期限也是法定的起诉条件之一。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，黄政文诉称实施强制拆除其房屋的行为发生在2012年，当时黄政文即已经知道强制拆除行为已经存在，其起诉期限最迟至2013年年底即已经届满，其于2020年4月20日才提起本案行政诉讼，明显已经超过起诉期限，依法亦应驳回黄政文的起诉。另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，因此，对黄政文提出的赔偿诉讼请求，一并也应予以驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，故裁定：驳回原告黄政文的起诉。案件受理费50元，因原告黄政文申请了缓交，经法院审批同意其缓交，故无须再交纳。上诉人黄政文不服一审裁定，上诉提出：1、被上诉人南嘴镇政府滥用职权、渎职侵权、徇私舞弊，违反相关法律规定，依法应追究相应责任；2、被上诉人南嘴镇政府违法强拆上诉人的房屋，上诉人被迫进京上访，多次行政拘留，应赔偿上诉人的损失。其上诉请求：1、追究被上诉人违法拆迁的法律责任；2、追加王某初、王某辉、王某庭、彭某立、丘某八、沅江市人民医院胡医生、沅江市南嘴镇自来水厂为被上诉人。被上诉人南嘴镇政府答辩称：1、被上诉人并未对涉案房屋进行拆除，没有实施行政强拆行为，实际拆除涉案房屋的是王某初等人，被上诉人只是拆除人与被拆除人的协调组织；2、案外人王某初等人与上诉人夫妻签订了涉案房屋拆迁补偿协议，并已按协议履行义务，实际拆除人系王某初等人；3、本案拆除行为发生在2012年，且上诉人知道拆除行为的发生，本案已过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，请求事项依法属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人黄政文起诉状中请求判令南嘴镇政府强拆其房屋的行为违法，应当提供初步证据证明存在被诉的行政行为，上诉人黄政文在一审中提交的证据仅能证明其房屋于2012年被拆，未有证据证明其房屋被强拆或强拆系被上诉人南嘴镇政府所为。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定,赔偿请求人要求赔偿,可以在提起行政诉讼时一并提出。一并提起行政赔偿诉讼,对被诉行政行为的起诉为主诉。如果对被诉行政行为主诉提起的诉讼不符合法定起诉条件,一并提起的行政赔偿诉讼当然也不符合法定起诉条件,人民法院应当一并裁定驳回起诉。故一审法院对黄政文起诉请求判令南嘴镇政府房屋强拆行为违法和行政赔偿一并驳回起诉正确。关于上诉人黄政文在二审中申请追加案外人王某初等五人、沅江市人民医院胡医生以及沅江市南嘴镇自来水厂为共同被上诉人，要求追究“案外人王某初等五人故意伤害致其轻伤的刑事责任、沅江市人民医院胡医生给其打毒针以及沅江市南嘴镇自来水厂在其水中投毒的刑事责任”，上述新增诉讼请求除“追究案外人王某初等五人故意伤害致其轻伤的刑事责任”外均与本案一审诉讼请求非基于同一法律关系，且上诉人黄政文若认为王某初等五人故意伤害致其轻伤应另寻途径解决，故上述被上诉人均不是本案适格的被上诉人，本院对上诉人黄政文请求增加案外人王某初等五人、沅江市人民医院胡医生以及沅江市南嘴镇自来水厂作为共同被上诉人不予准许。另上诉人黄政文提出的不动产二十年起诉期限,适用于当事人既不知道诉权和起诉期限,也不知道行政行为内容,不适用本案情形。上诉人黄政文的房屋于2012年被拆,其当时即知道被诉行政行为的内容,上诉人黄政文于2020年4月才向一审法院提起本案行政诉讼,已明显超过法定起诉期限。综上所述，上诉人黄政文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  傅爱军审 判 员  刘文煜二〇二〇年八月二十四日法官助理  苏婧如书 记 员  肖 贝