江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终262号 上诉人（原审原告）杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区财政局，住所地盐城市大丰区健康东路48号。 法定代表人卞松岭，该局局长。 委托代理人朱月方，该局财政运行监测中心主任。 委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市财政局，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼12楼。 法定代表人肖汝宏，该局局长。 委托代理人吴昊，该局工作人员。 委托代理人吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 上诉人杨金柱诉被上诉人盐城市大丰区财政局（以下简称大丰财政局）、被上诉人盐城市财政局（以下简称市财政局）确认履职行为违法暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月30日，大丰财政局收到原告杨金柱提交的《履行职责申请书》，申请事项是“盐城市大丰区人民法院长期以来违反《诉讼费交纳办法》不及时退胜诉方诉讼费、责令盐城市大丰区人民法院对未退费案件全部进行退费，赔偿当事人利息损失；二、责令盐城市大丰区人民法院收取所有败诉方承担的诉讼费；三、对杨金柱进行奖励并予保密”。因杨金柱所附资料不全，大丰财政局于2019年5月14日向杨金柱邮寄送达《补正通知书》。2019年5月18日，杨金柱作出《补正说明》。2019年5月31日，大丰财政局作出《告知书》，向杨金柱书面告知两项内容：“1、《履行职责申请书》提及的（2016)苏0982执1639号之一执行案件的相关情况，与你的申请事项没有关联，且所反映的情况其实是‘你认为被申请人重新强制执行造成你无法维权’，上述事项不属于我局管理职责范围，建议你向有权机关提出申请。2、除第1项的事项以外，涉及被申请人诉讼费的退费、收取等事项，我局决定作为信访事项受理。按照《信访条例》规定，我局将于60日内办结并书面答复你，如有延期，我局将及时书面告知。”2019年6月4日，盐城市大丰区人民法院作出《关于退还陈明案件受理费的情况说明》。陈明预交案件受理费8083元，后其变更诉讼请求，（2016）苏0982民初5732号民事判决书，判令“……案件受理费6199元，减半收取3099.50元，由被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司负担。”2019年7月29日，盐城市大丰区人民法院作出《关于陈明案件诉讼费收退情况说明》，盐城市大丰区人民法院于2016年10月25日收取（2016)苏0982民初5732号案件诉讼费8083元，该案通过简易程序审理判决后，盐城市大丰区人民法院已于2018年5月14日退还其多余诉讼费4983.5元，应由败诉方承担的诉讼费3099.5元，按胜诉退费工作流程规定，盐城市大丰区人民法院在陈明提供收款人、收款账户等相关信息后，于2019年5月10日已退还给陈明。应由盐城市绿绿园林绿化工程有限公司负担的案件诉讼费3099.5元，盐城市大丰区人民法院已于2019年7月29日强制执行到位。截止2019年7月29日，(2016)苏0982民初5732号案件应收、应退诉讼费已经全部收、退到位。2019年7月30日，被告大丰财政局作出《答复书》，答复：“经与大丰区人民法院核实，(2016)苏0982民初5732号案件所涉及的诉讼费8083元已全部退还给胜诉方，盐城市绿绿园林绿化工程有限公司应负担的案件受理费3099.5元已经收取到位。目前，大丰区人民法院正按规定开展诉讼费退费和执行专项整改工作。同时，对于你提出的奖励申请，财政部门无该项法定职责，该项奖励申请缺乏法律依据”。杨金柱不服该《答复书》，于2019年8月9日向市财政局申请复议。2019年8月12日，市财政局作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。2019年9月29日，市财政局作出《延期作出行政复议决定通知书》，决定延期30日。2019年11月4日，被告市财政局作出〔2019〕盐财行复第5号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“大丰财政局收到杨金柱的《履行职责申请书》后，已按程序对《履行职责申请书》中的相关事项进行了区分确认，并书面告知申请人，且在调查后作出《答复书》并送达申请人。杨金柱提出的行政复议申请，是认为大丰财政局没有履行对其进行奖励的法定职责，进而请求本机关责令大丰财政局履行职责。杨金柱所依据的是《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条和第二十一条规定。但是，大丰财政局根据杨金柱的申请，对相关事项进行调查核实，并书面告知相关情况，杨金柱的申请行为以及大丰财政局的答复行为均不适用《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》的相关规定；同时，也无其他法律依据规定被申请人具有对杨金柱的上述申请进行奖励的法定职责，故大丰财政局没有相应的法定职责。决定驳回杨金柱的行政复议申请。”杨金柱不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，杨金柱并非其举报所涉的盐城市大丰区国土资源局与大丰江南汇娱乐休闲有限公司一案及陈明与盐城市绿绿园林绿化工程有限公司、盐城市市政建设集团有限公司一案的民事诉讼、执行案件的当事人,杨金柱亦无其他相关证据证明其与所举报的案件之间有利害关系。故该案的诉讼费退费事宜与杨金柱并无任何利害关系,杨金柱并不能基于其向大丰财政局提出履职申请、大丰财政局作出了答复书以及向市财政局提出行政复议申请、市财政局作出了驳回行政复议申请决定书而获得当然的诉权。当事人是否具有诉权,应由人民法院依法进行判断,而非基于行政机关的答复书、决定书确定。本案中,杨金柱与其举报的盐城市大丰区人民法院民事诉讼、执行案件诉讼费退费事宜不存在利害关系,其不应当获得诉权，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨金柱的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人杨金柱上诉称，1.大丰财政局已作出案涉答复，查明上诉人投诉属实，应当根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条的规定，对上诉人作出奖励，大丰财政局答复对上诉人的奖励申请无职责、奖励申请缺乏法律依据不合法。2.上诉人提出复议、诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人大丰财政局答辩称，1.上诉人提出的案涉履职申请缺乏事实和法律依据。上诉人提出的奖励申请是针对的是诉讼费的收缴和退还，不涉及罚没财物、追回赃款赃物和无主财产，故不适用《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》。2.上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与其所举报涉及的案件并无行政法定义上的利害关系，其起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市财政局答辩称，1.我局作出的案涉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出案涉行政复议申请，是认为大丰财政局没有履行对其进行奖励的法定职责，进而请求我局责令大丰财政局履行职责。大丰财政局对相关事项进行了调查核实，书面告知相关情况。上诉人提出的责令大丰财政局赔偿奖励金的情况不适用《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》，也无其他法律依据，大丰财政局并无相应法定职责。2.我局作出的案涉复议决定程序合法合规。3.案涉履职申请中，上诉人与其举报的诉讼费退费事宜并无利害关系，其起诉不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨金柱举报称大丰区人民法院不及时退还胜诉方诉讼费、诉讼费收取、退还存在问题，要求被上诉人大丰财政局责令大丰区人民法院对未退费案件予以全部退费，赔偿当事人利息损失，收取所有败诉方承担的诉讼费，并对其予以奖励和保密。被上诉人大丰财政局答复上诉人杨金柱，其举报事项不属于该局的管理职责范围，建议其向有权机关提出申请，并对涉及诉讼费退费、收取等事项，决定作为信访事项受理。被上诉人市财政局亦以杨金柱上述申请事项不属于大丰财政局进行查处的职责，驳回了其复议申请。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。因此，价格主管部门对违反上述办法规定的乱收费行为具有查处职责，而对人民法院就具体案件退还当事人诉讼费的问题并无查处的法定职责，故被上诉人大丰财政局认定上诉人杨金柱举报事项不属于该局的职责范围，作为信访事项进行处理，符合上述规定。被上诉人市财政局据此驳回其复议申请是正确的。上诉人杨金柱并非其举报申请中所涉及案件的当事人，与举报涉及的案件亦无任何利害关系，依法不具备行政诉讼原告主体资格，一审法院以上诉人杨金柱与其所举报的事项不存在利害关系，不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人杨金柱上诉称，其举报属实，依据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条的规定，应当对其进行奖励。本院认为，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。第二十一条对案件举报人的奖金额度进行了具体规定。上诉人杨金柱举报的事项明显不符合上述规定，其要求大丰财政局进行奖励，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人杨金柱上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新