湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8751号上诉人（原审原告）：浏阳市锦隆烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市文家市镇新发村。法定代表人：邹继平，经理。委托诉讼代理人：张水生，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈菊清，女，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。上诉人浏阳市锦隆烟花制造有限公司（以下简称锦隆烟花公司）因与被上诉人陈菊清劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0181民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。锦隆烟花公司上诉请求，请求判令：一、撤销一审民事判决并依法改判，具体改判为：1、应当按照陈菊清月工资标准的缴费基数2695元的标准计算各项损失；2、应按5个月计算停工留薪期工资；二、一、二审费用由陈菊清承担。事实与理由：一、一审法院没有查清事实。1、陈菊清是在吐珠线从事栽引，其栽引的岗位和铜子并没有火药，只有引线，陈菊清也不是炸伤，只是烧伤。一审法院无形中把陈菊清的岗位描述特别危险，因此导致错误认定其岗位工资相等于5500元/月。2、锦隆烟花公司为陈菊清缴纳保险的工资标准是2695元，不是2596元。陈菊清在住院期间，锦隆烟花公司安排了护理人员全程护理。二、一审法院认定事实错误。陈菊清没有提供同行业同岗位工资收入标准，法院也没有调取相关证据，陈菊清是2018年4月3日受伤，事故发生时，2017年的社平工资还没有出来，因此，一审法院认定陈菊清按照受伤时上年度社会平均工资5500元计算损失错误。一审法院认定停工留薪期为12个月是错误的。《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》明确规定烧伤90％以上，停工留薪期为4-6个月。三、一审法院适用法律错误。按照《工伤保险条例》、《湖南省一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金标准》等相关规定，计算三金和停工留薪期工资只能按照2695元/月的标准计算，不能按照2017年社会月平均工资5500元计算。综上，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决发回重审或依法改判。陈菊清答辩称，一、锦隆烟花公司称陈菊清在吐珠线上工作没有事实依据。二、锦隆烟花公司应当对陈菊清的工资发放情况举证，由于其举证不能，一审法院按照长沙地区上年度职工平均工资5500元/月的标准计算损失并无不当，符合法律规定。三、锦隆烟花公司称其安排护理人员全程护理与事实不符，亦没有提供证据予以证实。四、一审法院确定的停工留薪期并无不当。《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》中所载停工留薪期仅是参考性数据，不能作为确定停工留薪期的法律依据机械地引用，应结合实际受伤情况予以确定。陈菊清全身多处烧伤达90％，且连续住院治疗长达289天，一审法院考虑其具体伤情情况，认定停工留薪期为12个月并无不当。锦隆烟花公司向一审法院提出诉讼请求，1、对浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2020）第376号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定锦隆烟花公司不承担支付和赔付义务；2.诉讼费用由陈菊清承担。一审法院认定，锦隆烟花公司系一家经营烟花类；组合烟花类（C）级、吐珠类（C）级生产的有限责任公司。2018年3月，陈菊清经锦隆烟花公司公司聘用，被安排在筑药线从事栽引工作，双方未签订劳动合同。在工作不到10天的2018年4月3日，陈菊清在工作过程中遭遇爆炸事故被严重烧伤，陈菊清伤后当日在浏阳市中医医院住院治疗至2019年1月17日，共住院治疗289天，出院时医嘱：继续抗瘢痕增生治疗，加强康复锻炼。2018年4月16日，锦隆烟花公司向浏阳市人力资源和社会保障局申请认定陈菊清前述受伤为工伤，该局于当年5月25日作出认定为工伤的决定。2019年8月8日，陈菊清的伤经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级。劳动关系存续期间锦隆烟花公司以月工资2596元为标准为陈菊清缴纳了企业职工工伤保险。陈菊清住院治疗期间，锦隆烟花公司未安排人员进行护理，也没有支付护理费用。陈菊清住院期间医疗费均已经工伤保险报销，且其在伤残鉴定后依法已在工伤保险经办机构领取一次性伤残补助金48510元。2019年12月18日，陈菊清向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认申请仲裁之日起锦隆烟花公司、陈菊清解除劳动关系；2、陈菊清支付锦隆烟花公司伙食补助费2900元、护理费49300元、鉴定费1192.6元、交通费5000元、停工留薪期间工资66000元、一次性伤残补助金50490元（补差）、一次性工伤医疗补助金132000元、一次性伤残就业补助金198000元，共计504882.6元。仲裁委于2020年3月6日作出浏劳人仲字〔2020〕第376号仲裁裁决书，裁决主要内容为：1、锦隆烟花公司一次性支付给陈菊清因工负伤的各项待遇496790元，其中一次性伤残补助金差额50490元、陈菊清住院及其全休期间的护理费49300元、交通费1000元、一次性工伤医疗补助金132000元、一次性伤残就业补助金198000元、停工留薪期工资66000元；2、锦隆烟花公司、陈菊清劳动关系于2019年12月17日终止；3、驳回陈菊清的其他仲裁请求。锦隆烟花公司对该仲裁裁决不服，依法于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，锦隆烟花公司作为合法的用工主体聘请陈菊清从事筑药线栽引工作，陈菊清在锦隆烟花公司的管理下从事锦隆烟花公司安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。陈菊清在为锦隆烟花公司提供劳动过程中受到的伤害被认定为工伤，依法可以享受有关工伤保险待遇。陈菊清申请仲裁时提出要求与锦隆烟花公司解除劳动关系，并一次性享受工伤保险长期待遇，一审法院依法确认锦隆烟花公司、陈菊清之间劳动关系自陈菊清提起劳动仲裁之日即2019年12月18日起解除。陈菊清的相关工伤保险待遇应参照陈菊清本人工资进行核算，陈菊清自入职工作致其受伤未满一个月，锦隆烟花公司亦未实际为其发放工资，综合其工种药物性岗位的危险特性和同企业其他岗位员工劳动报酬收入状况，一审法院认为以陈菊清受伤时上年度企业社会月平均工资5500元较为妥当。依据《工伤保险条例》第三十六条第一款，参照《湖南省实施办法》第二十五条第三款之规定，陈菊清工伤保险一次性待遇核算为：一次性伤残补助金99000元（5500元/月×18个月）；一次性工伤医疗补助金132000元（5500元/月×24个月）；一次性伤残就业补助金198000元（5500元/月×36个月）。陈菊清严重烧伤，且连续住院治疗289天，伤情较为严重，一审法院酌定其停工留薪期为12个月，锦隆烟花公司应向陈菊清支付停工留薪期待遇66000元（5500元/月×12个月）。陈菊清停工留薪期内生活不能自理，必然需要人员进行护理，锦隆烟花公司未安排人员进行护理，应支付相应的护理费用，护理费参照2017年度居民服务行业平均工资3990.42元/月计算为47885元（3990.42元/月×12个月）。陈菊清未提交证明其有交通费损失，但陈菊清在受伤后进行劳动能力鉴定及住院治疗等确需花费交通费，一审法院酌定陈菊清的交通费损失为500元。住院伙食补助费及劳动能力鉴定费经仲裁裁决不由锦隆烟花公司支付，陈菊清未针对仲裁裁决提起诉讼，系实体权利的自由处分，一审法院对该两项费用均不予处理。陈菊清从工伤保险经办机构领取的一次性伤残补助金48510元应在其应得的一次性伤残补助金99000元中进行扣除。综上，对锦隆烟花公司要求判决锦隆烟花公司不承担支付和赔付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条第一款第（一）项、第二款，并参照《湖南省实施办法》第二十五条第三款之规定，判决：一、确认陈菊清与锦隆烟花公司的劳动关系自2019年12月18日起解除；二、限锦隆烟花公司于判决发生法律效力之日起3日内支付陈菊清一次性伤残补助金差额50490元、一次性工伤医疗补助金132000元、一次性伤残就业补助金198000元、停工留薪期工资66000元、停工留薪期护理费47885元、交通费500元，共计494875元；三、驳回锦隆烟花公司的其他请求。该案受理费10元，减半收取5元，由锦隆烟花公司负担。本案二审期间，锦隆烟花公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：锦隆烟花公司提交的证据未能体现陈菊清的工资发放情况，不能达到其证明目的，本院不予采信。另查明，锦隆烟花公司与陈菊清二审中均认可劳动关系存续期期间锦隆烟花公司以月工资2695元为标准为陈菊清缴纳了企业职工工伤保险。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、陈菊清受伤前月平均工资标准的认定。二、停工留薪期时长的认定。关于焦点一，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。陈菊清与锦隆烟花公司未签订正式的劳动合同，其工资标准不明确。陈菊清自进入锦隆烟花公司工作至受伤之日止未满一个月，锦隆烟花公司未实际发放陈菊清工资，故陈菊清工资标准暂不能确定。一审法院按照陈菊清受伤时上年度企业社会平均工资5500元/月，确定陈菊清的工资标准，并作为本案工伤保险待遇的计算基数，并无不当，本院予以维持。锦隆烟花公司主张应当按照陈菊清月缴费工资2695元的标准计算陈菊清的工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，经查明，陈菊清严重烧伤，且连续住院治疗289天，一审法院结合陈菊清的病历资料以及工伤医疗情况，酌情认定陈菊清的停工留薪期为12个月，并无不当，本院予以维持。综上所述，锦隆烟花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浏阳市锦隆烟花制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年八月二十一日法官助理夏欢代理书记员  费伟兵附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。