辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1453号上诉人（原审被告）：铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿，住所地辽宁省调兵山市晓明街道。负责人：王宪光，该矿矿长。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师委托诉讼代理人：杨宏亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈冲，男，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：刘允贵(系被上诉人岳父)，男，1953年3月21日出生，住辽宁省调兵山市。上诉人铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿与被上诉人陈冲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2019年12月26日作出（2019）辽1204民初571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日作出（2020）辽12民终647号民事裁定，发回重审。铁岭市清河区人民法院另行组成合议庭，于2020年6月16日作出（2020）辽1204民初319号民事判决，铁法煤业（集团）有限责任公司大兴矿向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿的委托诉讼代理人艾红波、杨宏亮、被上诉人陈冲的委托诉讼代理人刘允贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁法煤业（集团）有限责任公司大兴矿的上诉请求：撤销铁岭市清河区人民法院（2020)辽1204民初字319号民事判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院判令大兴煤矿解决回迁问题，逾期则向被上诉人支付8.5万元回迁安置费及租房费没有任何依据。1.上诉人与被上诉人2015年5月12日签订的《房屋拆迁安置补充协议》合法有效，该协议第四条明确约定了“由所在村委会负责集中建楼，解决原告的回迁问题”。2012年，因政府规划和节约用地，结合国家小城市建设，沉陷区村民整体搬迁，由自建平房改为低价购置楼房安置。2013年兴隆村已为村民建成了住宅小区。现在被上诉人又反悔，要求宅基地的行为既与现行政策相悖也违反双方协议约定。2.—审法院理解《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》十五条、十六条错误（判决第3页第二段）。根据上述条文，货币补偿只适用于“动迁范围内有非农业人口住户动迁”，且只有“不符合安排宅基地条件的，给予货币补偿”，并无一审法院理解的“动迁人应当为被动迁人提供宅基地或货币补偿”的规定。另，本案被上诉人属于农业人口。综上，本案中，上诉人对被上诉人的房屋、附属物（设施）等已补偿完毕。对于其要求分宅基地的请求，晓明镇兴隆屯村依据现行节约用地政策，由自建平房改为低价购置楼房方式为其提供了宅基地，被上诉人又另向上诉人主张分配宅基地没有任何依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈冲向一审法院起诉请求：1.判令被告给付安置费8.5万元及租房费28800元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、原告陈冲系调兵山市晓明镇兴隆屯村1组村民。2005年11月1日，拆迁人铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿(简称甲方)与被动迁人陈冲(简称乙方)签订《调兵山市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书》，约定：根据铁岭市政府第45号令第11条规定，乙方属异地动迁；乙方安置事宜按铁岭市人民政府第45号令第十五、十六条及调政发【2005】2号文件规定执行；甲方对乙方的房屋及附属物实行一次性货币补偿，补偿费总金额30873元；乙方必须在2005年11月20日前将房屋自行拆除，残值归乙方所有，否则发生一切后果由乙方自负。2014年5月12日，拆迁人铁煤集团大兴煤矿(以下简称甲方)与被拆迁人陈冲(以下简称乙方)签订《房屋拆迁安置补充协议书》，约定：甲乙双方同意动迁补差标准按“调政发【2011】14号”文件执行，乙方对动迁补偿文件的内容和相关规定知晓并对确定执行的补偿标准完全认可，无任何异议；乙方同意由所在村委会负责在甲方已征的土地上集中建楼，解决乙方回迁安置问题，如村委会未按时完成楼房和基础设施建设，导致乙方回迁安置滞后，并给乙方造成损失，由责任方承担，乙方对此无异议。上述协议签订后，关于原告的回迁安置问题一直没有解决，被告按每月300元的标准支付租房费至2013年。二、铁法煤业(集团)有限责任公司大隆煤矿(大兴矿亦包括在内)与调兵山市晓明镇兴隆屯村民委员会于2013年12月31日签订了一份《协议书》，第一条第(三)项约定由兴隆屯村民委员会作为本村被搬迁村民安置实施主体，以集中建设楼房定向回迁方式安置。第二条第(二)项约定每户征地和“三通一平”工程费用为8.5万元为每户搬迁安置补偿的一次性全部费用。2014年8月上述安置费用已全额支付给兴隆屯村。一审法院认为：原、被告签订的《调兵山市采煤沉区房屋动迁安置补偿协议书》及《房屋拆迁安置补充协议书》合法有效，双方均应按约定履行。关于回迁安置问题，负责对被动迁人进行安置的主体应为被告，原告所在的村委会仅是本村被搬迁村民安置实施主体。当村委会未能对原告进行妥善安置时，依然应由被告承担回迁安置义务。现原告回迁安置问题没有解决，被告可以协调兴隆村妥善解决原告的回迁安置问题。逾期未解决的，应当由被告向原告支付回迁安置费。具体数额参照大隆煤矿与兴隆村签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条第(二)项。在原告未能回迁安置前，被告仍需向原告支付租房费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿于本判决生效后六十日内协调相关部门为原告解决回迁安置问题，逾期则向原告陈冲支付回迁安置费8.5万元；二、被告铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿于本判决生效后十日内按照每月300元的标准向原告陈冲支付租房费(自2014年1月份起至2020年6月份止)；三、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576.00元，由原告陈冲负担108元，由被告铁法煤业(集团)有限责任公司大兴煤矿负担2468元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交调兵山市人民政府办公室下发的市长专题办公室会议纪要，证明调兵山市政府召开市长办公会议，会议决定由晓明镇政府牵头兴隆屯村委会配合，建设兴隆新村安置沉陷区村民的回迁问题，所以以建设楼房的方式安置回迁户符合法律程序有政策依据。被上诉人质证认为楼房没有证件，现在房屋挨着下沉区，而且房屋现在都没有经过验收，我们一共12家一起诉讼，其余10家已经胜诉，就差我们两家。本院认为，对该证据的真实性予以确认，但无法证明被上诉人的回迁问题得到解决。本院认为，上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿与被上诉人陈冲签订的《调兵山市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁安置补充协议书》是双方真实意思表示，依法应确认有效。双方应当依据协议的内容履行。关于上诉人提出依据《房屋拆迁安置补充协议》，由所在村委会负责集中建楼，解决被上诉人回迁问题一节，因被上诉人陈冲的回迁安置问题没有妥善解决，且回迁安置的主体是上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大兴矿，故上诉人仍然应当承担回迁安置义务。上诉人的该项上诉请求不予支持。原审法院参照大隆煤矿与兴隆村签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的内容给付安置费和租房费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2576元，由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大兴煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  刘 芳审判员  陈 晶二０二０年八月二十八日法官助理高彤书记员黄博超