吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3622号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1963年11月17日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1966年7月29日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1961年2月21日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3继承纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人祖木、上诉人陈某2、被上诉人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审，或按照法定继承改判各方当事人各享有三分之一的份额。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审答辩时已经对于“马丽华”签字的真实性提出质疑并对遗嘱内容的形成时间申请鉴定，一审法院却仅依据见证人的证人证言就认定遗嘱是合法的，属于认定事实不清，证据不足。上诉人认为，该遗嘱应当认定为无效。1.代书遗嘱的合法条件必须是当场书写，当场见证，遗嘱人、见证人的签字是需要同一时间形成的。上诉人在一审答辩时对“马丽华”签字及形成时间均是不认可的。事实上，马丽华生前，曾经为被上诉人的借款提供担保，并曾在空白的纸上签字按手印，该事实两位上诉人均知晓，一审法院也查明了该事实，况且目前该房屋仍处于抵押状态。此外，马丽华去世后，上诉人曾与被上诉人见面谈继承事宜。当时，被上诉人曾手持一份遗嘱的复印件拿给上诉人看，该份复印件上当时并没有见证人的签字。在上诉人对遗嘱的真实性提出质疑之后，被上诉人才补充了见证人的签字。因此，无法排除遗嘱是在已经签字按手印的空白纸上后填写的可能性。2.见证人均与被上诉人存在利害关系。在一审中，见证人王某在庭审中明确承认欠被上诉人钱，在庭审中证人提到该事实之后，法官不仅没有详细询问，反而引导证人回避这个问题。见证人刘某曾与被上诉人之间有过不正当的关系。见证人均与被上诉人之间存在利害关系，无法排除被上诉人贿买证人的行为，请求依法追究见证人伪证罪的刑事责任。3.遗嘱存在诸多可疑之处。首先，马丽华生前从未和上诉人提到过房子继承的事。其次，遗嘱上的手印是用油印按的，非常清晰，而见证人的手印是用水印按的，如果是同一时间形成的，按照习惯准备一盒印泥即可，为何要用两种不同的印泥。二、上诉人提出对遗嘱进行鉴定后，被上诉人故意毁灭遗嘱，导致遗嘱无法鉴定，应由被上诉人承担毁灭遗嘱无法鉴定的法律后果。1.对于被上诉人，证明遗嘱是否合法性唯一的途径就是申请鉴定签字的形成时间。对于影响本案结果如此重要的证据，被上诉人保存了长达两年的时间都安然无恙，为何上诉人一提出鉴定遗嘱的真实性，该份遗嘱就被水泡，无法排除被上诉人故意为之的可能性。2.遗嘱被水浸泡是被上诉人的过错，而法院并未追究被上诉人的任何责任，反而以无法鉴定，认定被上诉人提供遗嘱的合法性。上诉人认为，在遗嘱无法鉴定、上诉人提出质疑的情况下，不应认可遗嘱的真实性、合法性。另外，根据民诉法解释第113条，持有书证的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关书证或者实施其他致使书证不能使用行为的，法院对其处以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。因此，请求对被上诉人的行为依法追究刑事责任。四、涉案房屋给被上诉人继承是不符合情理的。首先，上诉人母亲对于三个子女比较平等。上诉人所得的一处房屋，是在20多年前，上诉人结婚时父母安置的。被上诉人结婚的时候，父母同样给予陪嫁。其次，母亲生前身体较好，独立生活，不需照顾。只有在脚受伤之后，各个子女轮流照顾，不存在谁多照顾之说，且被上诉人在照顾母亲的时候常存在与被继承人吵架事宜。再次，母亲去世前口头说家里有一个存折里面有大概几十万，但是母亲去世后，该存折钱款被上诉人取走。综合以上原因，上诉人认为一审法院评价涉案房屋给被上诉人符合情理是以偏概全。五、一审法官应当对遗嘱无法鉴定承担责任。在上诉人对证据真实性提出异议申请鉴定，并且鉴定结果对遗嘱是否合法至关重要的情况下，上诉人明确提出要求法院保全证据，而法官给出的答复是，法院不负责保管，出了问题由被上诉人承担责任。申请证据保全是当事人的权利，法官应当受理，而一审法官却拒绝受理，导致无法鉴定，应当承担责任。六、被上诉人曾有过多次刑事犯罪记录，品行不佳。被上诉人曾因为诈骗罪被捕，释放后，又因其他犯罪被捕。日常生活中，曾有过盗窃他人物品事件。因此，以被上诉人的品格不能排除伪造遗嘱、贿买证人的可能性。综上，上诉人认为本案认定事实不清，适用法律错误，一份遗嘱出现不同版本，在上诉人申请鉴定后又被水浸泡均不符合逻辑。陈某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某3向一审法院起诉请求：1.请依法判令原告的母亲马丽华（去世）的遗产位于长春市绿园区万福街29号，糖酒宿舍1栋3门103室，建筑面积为53.61平方米的房屋（房权证为：长房权字5728375号，栋号：4-100／133-6-97-108）由原告继承。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某3、被告陈某1、陈某2系姐弟关系，父亲陈瑞贵于2012年4月11日因病死亡，母亲马丽华于2019年2月24日死亡。本案争议房屋位于长春市绿园区万福街29号，所有权人马丽华，丘地号4-100／133-6-97108，建筑面积53.61平方米，房产证号长房权字第50×××××078号。该房屋原系陈瑞贵、马丽华的夫妻共同财产，2014年3月18日经吉林省长春市忠信公证处公证，原、被告均放弃对该房屋陈瑞贵遗产份额的继承，陈瑞贵的遗产份额由马丽华继承。庭审中原告提供一份马丽华的生前遗嘱，内容为“马丽华处定：百年之后决定将我现住房壹处给女儿陈某3所有，任何人不可争议。有房三处：一处已给长子陈凤斌在市五马路附近，一处给二子陈某2在万福街省糖酒宿舍，一处决定我现住房壹处给女儿陈某3。马丽华2018年5月6日”。马丽华在遗嘱下方签名印手印，遗嘱左下方由见证人刘某（代书人）、王某签名按手印。诉讼中二被告对遗嘱提出异议，并申请对遗嘱中“马丽华”、遗嘱内容、见证人签名的形成时间进行鉴定，因遗嘱原件有水浸痕迹，不具备鉴定条件，鉴定机构将鉴定申请退回一审法院。另查明，本案争议房屋上设有抵押，借款人系原告，抵押权人为中国工商股份有限公司长春二道支行。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的依照遗嘱继承或遗赠办理。本案争议房屋经过公证，属于被继承人马丽华个人财产，其生前留有遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，马丽华有权立遗嘱将个人财产指定由法定继承人之一的原告继承。二被告对马丽华的遗嘱提出异议，但该遗嘱经庭审调查和质证，主文系见证人刘某书写，另一见证人王某在场，二人均证明该遗嘱系被继承人马丽华的真实意思表示，在刘某书写遗嘱后马丽华当场签名按手印，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的条件，故对于该遗嘱的合法性原审法院予以确认。第一次庭审后原告将遗嘱打湿导致遗嘱不具备鉴定条件，但二被告庭审中对马丽华的签名没有异议，现有证据不足以推翻原告所持遗嘱的真实性，另二被告已从其父母那各取得一处房屋，马丽华生前由原告照顾居多，将本案争议房屋遗嘱由原告继承，亦符合情理，故对于二被告的主张原审法院不予支持。另，本案争议房屋上设有抵押，根据担保法相关规定，不影响抵押权人实现抵押权，原告自认借款人是其本人，故银行借款由其继续偿还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，一审法院判决如下：被继承人马丽华名下坐落于长春市绿园区万福街29号，房产证号长房权字第50×××××078号，丘地号4-100／133-6-97108，建筑面积53.61平方米房屋由原告陈某3继承，抵押权人中国工商股份有限公司长春二道支行的贷款由原告陈某3负责偿还。案件受理费5,050.00元，由被告陈某1、陈某2负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被上诉人提交的遗嘱，内容为“马丽华处定：百年之后决定将我现住房壹处给女儿陈某3所有，任何人不可争议。有房三处：一处已给长子陈凤斌在市五马路附近，一处给二子陈某2在万福街省糖酒宿舍，一处决定我现住房壹处给女儿陈某3。马丽华2018年5月6日”。一审庭审中，刘某、王某出庭作证，证明以上遗嘱由刘某代书，刘某、王某二人在场见证，马丽华在遗嘱下方签名印手印的全部过程。被上诉人提交的遗嘱完全符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，一审法院认定该遗嘱有效存在充分的事实及法律依据。另外，一审审理过程中，陈某2亦认可遗嘱中马丽华签字的真实性，结合以上二证人的陈述可以认定遗嘱中被继承人签名的真实性。一审法院是否经过鉴定程序并不影响遗嘱效力的认定。上诉人并无证据否认遗嘱的效力。综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,367.00元，由陈某1、陈某2各负担1,683.50元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 马嘉翊二〇二〇年八月二十六日书记员 宫士杰