wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12521号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：曾永新，男，1978年7月8日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告曾永新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月十八日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初703号 原告：湖州罗家浜装卸运输队，住所地浙江省湖州市杨家埠街道罗家浜村村民委员会，统一社会信用代码：91330501MA2GAJ PX05。 法定代表人：郑炳林，该运输队经理。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所执业律师。 被告：钱云明，男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王凯成，浙江紫杏律师事务所执业律师。 湖州罗家浜装卸运输队（以下简称罗家浜运输队）与被告钱云明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法进行了审理。 罗家浜运输队向本院提出诉讼请求：1、钱云明立即向罗家浜运输队支付交通事故人身损害赔偿代偿款合计141380元；2、钱云明向罗家浜运输队支付上述代偿款的利息损失111836.29元（暂计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2006年11月2日起计算至判决确定的付款之日止）；3、本案诉讼费由钱云明承担。事实与理由：钱云明将浙Ｅ0××××解放自卸车挂靠于罗家浜运输队。2004年9月30日晚，钱云明驾驶上述车辆与徐树江相撞，导致徐树江受伤。2005年10月28日，吴兴区人民法院做出（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决书，判决钱云明赔偿徐树江经济损失406344.46元，罗家浜运输队对钱云明赔款承担连带赔偿责任。罗家浜运输队向徐树江累计支付170000元。钱云明与罗家浜运输队系挂靠关系，该事故最终赔偿责任人应当是钱云明。罗家浜运输队向钱云明追偿，但钱云明至今尚欠141380元。故诉至法院。 本院经审查认为，原告湖州罗家浜装卸运输队已于2020年4月24日注销，丧失法律拟制人格，不能作为适格原告提起诉讼。故应驳回湖州罗家浜装卸运输队的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回湖州罗家浜装卸运输队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴宗行
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1270号罪犯刘乔多，男，1977年8月9日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2010年1月25日作出（2010）曲中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘乔多犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人刘乔多不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）云高刑终字第505号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘乔多在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘乔多在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、未履行财产刑判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘乔多在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘乔多减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执256号 申请执行人易兵，男，1968年3月7日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人吕安莉，女，1972年11月10日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人易兵与被执行人吕安莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）湘0621民初779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 2019年4月2日本院向申请执行人易兵送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年4月2日向被执行人吕安莉送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月1日本院分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月3日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人名下有与其前夫罗刚共有的位于岳阳市，但因为该房存在产权纠纷暂无法处置。同时也向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月4日，本院对被执行人吕安莉适用限制高消费措施。 本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额248000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓 琬
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执853号 申请执行人：叶菲，女，2000年07月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师。 被执行人：徐国群，女，1982年02月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初601号民事调解书，依法受理叶菲申请执行徐国群共有物分割纠纷一案，已责令被执行人履行上述法律文书确定的支付申请执行人拆迁补偿款80000.00元，并负担案件受理费1401.00元及申请执行费1121.00元的义务。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款82522.00元，现申请执行人已领取案款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初601号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执853号案件执行结案。 特此通知 审判员  吴勇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈岑 书记员秦梅
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保196号申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：李章福，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人李章某下的银行存款14万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人李章福名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产。案件申请费1220元，由申请人菏泽民生汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1146号申请执行人：万林凤，女，1970年2月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：黄金龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住兴化市。申请执行人万林凤与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2260号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄金龙于本判决生效后七日内偿还申请执行人万林凤借款5万元及利息（自2019年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被执行人承担案件受理费、公告费合计1610元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费650元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。对查明的被执行人黄金龙名下的车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2020年4月20日予以查封，查封期限二年，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月12日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人黄金龙名下的车牌号为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2020年4月20日予以查封，查封期限二年，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十八日书记员  杨正松
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3250号 原告：方忠军，男，汉族，1975年2月9日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王登华，男，汉族，1976年11月8日生，住安徽省肥西县。 原告方忠军与被告王登华装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。原告方忠军于2020年8月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告方忠军的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方忠军撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员 唐 洪 二〇二〇年八月十四日 书记员 沈玲玲
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初229号 原告谢会军，男，1965年2月11日生，汉族，住涿鹿县。 被告陈晓柱，男，1981年11月8日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人樊春霞（系被告表姐），女，住涿鹿县。 被告紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区永兴西大街2号前屯新天地小区14号楼2层。 负责人高保辰，公司总经理。 委托诉讼代理人聂保阳，公司员工。 原告谢会军与被告陈晓柱、紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称紫金保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会军、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢会军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失3万元。事实和理由：2019年9月2日，陈晓柱驾驶小型客车，行驶中与原告驾驶的小型客车碰撞，致原告车辆损坏，车上的乘客赵淑刚受伤。经交警认定，陈晓柱承担事故的全部责任。陈晓柱驾驶的客车在紫金保险张家口支公司投有保险，事故发生在保险期间内。请求人民法院判如所请。 被告陈晓柱辩称，承认事故事实，认可责任认定。 被告紫金保险张家口支公司口头辩称，承认事故事实，认可责任认定，我公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险，保额50万，事故发生在保险期内，同意赔偿乘客医疗费，不赔偿停运损失，诉讼费、鉴定费不承担。 原告谢会军提供以下证据：1.涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实交通事故事实，认定陈晓柱承担事故的全部责任。2.原告与妻子的结婚证、驾驶证、车辆行驶证、巡游出租汽车驾驶员证，道路运输证，证实原告的车辆系正在运营的出租车，属原告家庭所有。3.涿鹿欣诚汽修汽配服务中心证明，证实原告受损汽车2019年9月5日至2019年12月3日在该中心修理。4.赵淑刚医疗票据，证实医疗费975.65元。 被告紫金保险张家口支公司提供车辆损失确认书，证实其已按确认的数额赔偿了原告车辆损失。提供陈晓柱签名的声明书，证实其收到保险免责事项说明书。 以上证据经庭审质证，紫金保险张家口支公司认为，按车辆的损坏程度，修理不应该用这么长时间，且按保险合同约定，保险公司不赔偿车辆停运损失。对赵淑刚医疗费票据无异议。本院认为，紫金保险张家口支公司对受损车辆修理期间的异议无证据证实，异议不成立，对原告提供的证据本院予以认定。陈晓柱称保险公司未就保险免责条款向其履行说明义务，紫金保险张家口支公司就该事实未向法庭提供证据。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2019年9月2日，陈晓柱驾驶冀Ｇ×××××小型客车，行至涿鹿县西东兴社区门口路段，与原告驾驶的冀Ｇ×××××小型客车碰撞，致原告车辆损坏，车上的乘客赵淑刚受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，陈晓柱承担事故的全部责任。陈晓柱驾驶的客车在紫金保险张家口支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受损汽车系正在运营的出租汽车，事故发生时车上载有乘客赵淑刚，原告支付了乘客的医疗费975.65元，2019年9月5日至2019年12月3日原告受损汽车在涿鹿欣诚汽修汽配服务中心修理共89天。紫金保险张家口支公司对受损车辆进行了定损，按定损金额向修理厂支付了修理费，但对原告支付的医疗费及车辆停运损失未予赔偿，引起讼争。 本院认为，陈晓柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，故陈晓柱对损害的发生负有过错责任。紫金保险张家口支公司作为陈晓柱驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分，由商业三者险赔偿。紫金保险张家口支公司提供的证据不足以证实其已向投保人履行了法律规定的提示及明确说明义务，故商业三者险中关于免除保险公司赔偿停运损失的约定对投保人不发生法律效力，原告按交通运输业工资标准主张停运损失符合相关规定，紫金保险张家口支公司应予赔偿。陈晓柱投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条第一款（一）项、（二）项的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告谢会军车辆停运损失21523元、医疗费975.65元，共计人民币22498.65元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回谢会军要求陈晓柱承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，谢会军负担69元，紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年八月三日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； ——
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘07刑辖39号 湖南省常德市武陵区人民法院： 关于被告人马仕民、胡雄军、佘猛、胡拥军涉嫌犯非法采矿罪、帮助伪造证据罪一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院将该案移送澧县人民法院审判。 二〇二〇年八月十四日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终797号上诉人（原审原告）：鳄鱼国际控股有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：钟宅岚，主席。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人鳄鱼国际控股有限公司（简称鳄鱼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12928号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：鳄鱼公司。2．申请号：5402358。3．申请日期：2006年6月7日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2506-2512）：服装；内衣等。二、引证商标二1．注册人：卡帝乐鳄鱼私人有限公司。2．注册号：2017829。3．申请日期：1995年12月14日。4．专用期限至：2027年10月13日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；西装等。三、被诉决定：商评字[2019]第123013号《关于第5402358号“SPORTCROCODILESINCE1952及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月4日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实鳄鱼公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鳄鱼公司的诉讼请求。鳄鱼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标；二、诉争商标使用在第25类商品上已经具有百年历史，是我国熟知的驰名商标，经使用已经有一定的影响力并获得了商标的显著特征，能够与引证商标二相区分；三、鳄鱼公司提交了证据可以证明诉争商标经过长期持续的使用已经形成了显著特征和区别性。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，引证商标二为合法有效的在先注册商标。该事实有商标档案、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标二在核定使用商品上为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的判定依据。鳄鱼公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“SPORTCROCODILESINCE1952”及鳄鱼图形构成，其中英文“CROCODILE”为诉争商标的显著识别文字，其中文含义为鳄鱼、鳄鱼皮等，引证商标二由中文“东方鳄鱼”及鳄鱼图形构成。诉争商标的显著识别文字“CROCODILE”与引证商标二的显著识别文字“东方鳄鱼”在文字含义上均系指代鳄鱼，诉争商标与引证商标的鳄鱼图形亦相近，故诉争商标与引证商标二在表现形式、构图要素、整体视觉效果上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分。若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，鳄鱼公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过宣传使用能够与引证商标二相区分。鳄鱼公司的其他商标与本案诉争商标能否核准注册并无直接关联。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当。鳄鱼公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鳄鱼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由鳄鱼国际控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1304号 原告：吴祖伦，男，1980年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾丽（吴祖伦的同住成年家属），女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，特别授权代理。 被告：吴五奎，男，1996年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘方，女，1998年9月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告吴祖伦与被告吴五奎、刘方不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖伦及其委托诉讼代理人曾丽、被告刘方到庭参加诉讼，被告吴五奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴祖伦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金46410元；2.被告从2019年8月1日起按年利率24%计算支付利息至付清借款本金之日止；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告吴五奎是原告的侄子，被告刘方、吴五奎是夫妻关系。被告刘方、吴五奎在原告开办的昭通市昭阳区科瑞配电箱柜厂工作，被告吴五奎担任管理职务。被告在工作期间挪用货款46410元。2019年8月1日，经原、被告核对后，双方同意将被告挪用的46410元转为借款，由被告出具借条予以确认，定于2020年3月1日前返还，若未按时返还借款，从借款之日起每日按0.01％计算支付违约金至付清借款本金之日止，同时按银行同期同类贷款利息的三倍计算支付利息。2019年8月1日至2020年6月1日按年利率24%计算利息为9282元。付款期限届满后，被告未返还借款本金、支付利息。原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。诉讼过程中，原告陈述被告在2020年6月返还了借款本金4000元。 被告刘方辩称，1.其与被告吴五奎未办理结婚证，是同居关系；2.被告吴五奎负责记账，其不清楚被告吴五奎挪用金额；3.鉴于原告与被告吴五奎是叔侄关系，其才在借条上书写借款金额、付款时间、签名捺印；4.其现在需要赡养父母、抚养未成年子女，没有经济能力返还原告。 被告吴五奎未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.借条，拟证明经原、被告协商后，将被告挪用资金转为借款；3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，拟证明利率计算标准。被告刘方质证无异议。被告吴五奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的前述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴祖伦与被告吴五奎是叔侄关系。被告吴五奎、刘方在原告开办的昭通市昭阳区科瑞配电箱柜厂（个体工商户）工作。被告吴五奎在工作期间，挪用昭通市昭阳区科瑞配电箱柜厂货款。2019年8月1日，经原、被告核对挪用金额并协商后，被告刘方、吴五奎出具借条将被告吴五奎挪用的46410元转化为向原告借款，并定于2020年3月1日前清偿，若未按时清偿从借款日起每天按照0.01%计算支付违约金至付清本金之日止，同时按照银行同期同类贷款利率的三倍计算利息。2020年6月，被告返还原告本金4000元。 本院认为，民间借贷成立的条件是借贷的合意以及交付借款。根据原告、被告刘方的陈述和审理查明的事实，本案原、被告并无借贷合意，原告也未向被告吴五奎、刘方交付借款，被告吴五奎、刘方向原告出具借条实为原、被告核对被告吴五奎挪用原告开办的昭通市昭阳区科瑞配电箱柜厂具体货款金额，本案民间借贷关系不成立，仍是不当得利，且借条上的违约金、利率是原告先前印制的格式条款，故不能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%计算支付利息。被告刘方在借条上书写挪用金额、付款时间、签名捺印实为被告刘方愿意与被告吴五奎共同按时返还原告不当得利款。被告刘方在借条上书写的付款时间实为被告吴五奎、刘方清偿不当得利款时间。被告吴五奎、刘方未按时清偿不当得利款，应从违约之日即2020年3月1日起支付资金利息，资金利息按年利率6%计算。原告仅陈述被告于2020年6月返还本金4000元，未提交证据证明具体付款时间，本院作对原告不利的推定，本院推定被告2020年6月1日支付该款。故从2020年3月1日至2020年6月1日以本金46410元计算利息，从2020年6月2日起以本金42410元计算利息。 综上所述，对原告提出的被告吴五奎、刘方返还原告借款本金42410元，并从2019年8月1日起按年利率24%计算支付利息至付清借款本金之日止的诉讼请求，本院支持被告吴五奎、刘方返还原告不当得利款42410元，从2020年3月1日至2020年6月1日以本金46410元为基数按年利率6%计算利息，从2020年6月2日起以本金42410元为基数按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 一、被告吴五奎、刘方于本判决生效之日起十五日内返还原告吴祖伦不当得利款42410元； 二、被告吴五奎、刘方于本判决生效之日起十五日内向原告吴祖伦支付利息，计算方式为：2020年3月1日至2020年6月1日以本金46410元为基数按年利率6%计算利息，2020年6月2日起以本金42410元为基数按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告吴五奎、刘方负担，此款原告吴祖伦已预交，由被告吴五奎、刘方径行支付原告吴祖伦。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李顺军 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄庆衔 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受 损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9175号上诉人（原审原告）：许保海，男，1945年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。法定代表人：刘振辉，总经理。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。上诉人许保海因与被上诉人北京京北鑫民房地产开发有限公司、北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许保海收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人许保海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  苏丽娟二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 菲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1927号 原告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道1号宏源大景城商住小区满天星13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，总经理。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：陆贤新，男，1959年12月3日出生，住广西扶绥县。 原告广西宏源置业投资有限公司与被告陆贤新追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告广西宏源置业投资有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西宏源置业投资有限公司以证据不足为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许广西宏源置业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2382号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：戴庆勇，男，1974年12月22日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与戴庆勇借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3843号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为130000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3843号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初809号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。法定代表人：吉晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。被告：康红梅，女，1970年10月24日出生，汉族，山西省绛县。被告：彭卫民，男，1963年6月30日出生，汉族，山西省绛县。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告康红梅、彭卫民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  侯小旺二〇二〇年八月六日书记员  李春婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮，行长。 被执行人：莫始兴，男，汉族，1986年8月24日出生，公民身份证号码：***，地址：广西博白县英桥镇***。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行执行被执行人莫始兴信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初4952号民事判决书，被执行人莫始兴应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金11960元及利息，执行费79元、案件受理费77元、公告费260元。被执行人莫始兴已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初4952号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1845号 申请人：刘帅，男，1997年12月11日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：石磊，男，1996年12月6日出生，汉族，住高密市。 申请人刘帅因与被申请人石磊民间借贷纠纷一案,（2019）鲁1626民初5125号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石磊的银行存款194324元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴光 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 天
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初130号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人范凤，女，1998年10月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年8月27日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年10月1日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人代海雁，云南法彰律师事务所律师。被告人包广权，男，1997年11月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年8月27日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年10月1日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人范凤、包广权犯信用卡诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉。被告人范凤及其辩护人代海雁，被告人包广权及其辩护人陈永通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月至2019年8月期间，被告人范凤通过微信朋友圈等渠道发布帮人办理信用卡的信息，当被害人与范凤联系办理信用卡时，范凤与被告人包广权便将被害人带至昆明市呈贡区华飞名盛世界小区韦某某（另处）经营的商铺，伪造收入证明等资料，向兴业银行、华夏银行等多家银行申领信用卡。信用卡申请成功后，范凤、包广权通过变更银行预留电话、邮箱等方式，向被害人谎称信用卡未办理成功，将信用卡留下自己使用。范凤、包广权通过上述方式共骗取张强、王有兵等14名被害人的18张信用卡，并通过范凤持有的POS机套现，共计骗取125721元。公诉机关认为，被告人范凤、包广权冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人范凤系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；包广权自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人范凤五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人包广权五年三个月以上六年三个月以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人范凤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、范凤系自首；2、到案后协助抓捕包广权；3、真诚悔罪，主观恶性较小，自愿认罪认罚；4、年龄较小，系初犯、偶犯；5、家庭情况特殊，经济困难。被告人包广权及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、包广权在本案中参与时间晚，次数少；2、犯罪所得款项用于范凤爷爷奶奶治病；4、系坦白，认罪态度好，没有前科；4、系从犯。综上，请法庭酌情从轻处罚。经审理查明：被告人范凤、包广权自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控二被告人信用卡诈骗的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证、受案登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人范凤、包广权的的供述与辩解、现场辨认笔录、鉴定意见等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人范凤、包广权冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人范凤系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处理；包广权自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。关于包广权是从犯的辩护意见，本案中，范凤、包广权事前有共谋，事中包广权积极参与，不宜区分主从犯。关于包广权是坦白的辩护意见，经查，包广权的情形不符合法律关于坦白的规定，本院不予认定。扣押在案的被害人的18张信用卡，由公安机关依法处理。据此，为维护正常的金融管理秩序，惩罚信用卡诈骗犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人范凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2024年8月26日止。)二、被告人包广权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2025年2月26日止。)三、扣押在案的作案工具范凤持有的黑色VIVOX20PLUS手机一部、包广权持有的灰色小米手机一部、poss机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月十九日书 记 员  叶 呈
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3225民初332号   原告：阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜，男，1985年6月5日出生，维吾尔族，住新疆和田地区策勒县。   被告：蔡兴勇，男，1983年8月6日出生，汉族，住新疆阿克苏地区阿克苏市。   原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜与被告蔡兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜、被告蔡兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费13000元。事实和理由：2017年12月22日原告与被告签订劳务协议，约定由原告分包施工被告在策勒县天津工业园区承包的2块地8号、9号厂房模板工程。每平方米100元，总面积230平方米，共计劳务费23000元。被告至今只支付了10000元劳务费，剩余13000元劳务费至今未付。特诉至法院请求依法支持如上诉请。   被告蔡兴勇辩称，双方签订的劳务协议上写明了工程概况，工程结束后我以现金的方式给原告支付了10000元劳务费，于2018年1月通过银行柜台给原告转账10000元劳务费，后以质量保证金为由出具了欠3000元的欠条，但原告只提交了双方的劳务协议，未提交欠条，我只需给原告支付3000元劳务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   1、原告提交银行卡明细及账单截图各1份，证明退款时间及金额。被告对于该证据予以认可。结合证据的构成要件，本院对于该证据予以采信。   2、原告提交劳务协议1份，证明涉案工程项目的价格、工程量及付款方式。被告对于该证据予以认可。结合证据的构成要件，本院对于该证据予以采信。   被告未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年12月22日原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜与被告蔡兴勇签订劳务协议，约定由原告分包施工被告在策勒县天津工业园区承包的2块地8号、9号厂房模板工程，每平方米100元，总面积230平方米，共计劳务费23000元。被告至今只支付了10000元劳务费，剩余13000元劳务费至今未付。   本院认为，原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜与被告蔡兴勇签订劳务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效，原告按约定完成了模板劳务，被告应按约支付相应劳务费用。原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜要求被告蔡兴勇支付劳务费13000元，并提交证据予以证明，被告蔡兴勇辩称已分两次支付原告劳务费20000元，仅剩余3000元劳务费未付，但原告仅认可被告通过转账方式支付10000元劳务费的事实，对于被告通过现金方式支付10000元劳务费的事实不予认可，被告对于该事实亦未提交相关证据予以证明，本院对被告该辩称不予支持，故本院对于原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜要求被告蔡兴勇支付劳务费13000元的诉讼请求予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告蔡兴勇于本判决生效后十日内支付原告阿卜杜克热木·图尔荪尼亚孜劳务费13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62.5元，由被告蔡兴勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   施正霞   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   王进龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢188号申请执行人：张海江，男，1992年7月7日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：王海霞，女，1983年5月19日生，汉族，住荥阳市。张海江与王海霞买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初267号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王海霞应支付张海江货款46600元及违约金10000元。因王海霞未按上述生效法律文书完全履行义务，张海江向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海霞负有继续向申请执行人张海江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 磊
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初119号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人蓝举厚，男，1972年8月3日出生于江西省上犹县，畲族，初中文化，务工，户籍所在地上犹县，现住上犹县。2016年3月24日因打架被上犹县公安局营前派出所行政拘留5日。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年7月10日被取保候审。 江西省上犹县人民检察院以上检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人蓝举厚犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人蓝举厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人蓝举厚与其弟弟蓝某系上犹县业主，2020年4月27日15时许，被告人蓝举厚得知蓝某与被害人刘某1因电站土地纠纷发生争执后，上楼与刘某1引发冲突，蓝举厚用瓷杯砸向刘某1的前面，用拳头打刘某1脸部，用棍子打刘某1后腰，蓝某与被害人刘某1扭打在一起，刘某1在争执过程中咬住蓝某左胸，被告人蓝举厚再次用瓷杯砸向刘某1前额，造成刘某1头部、腰部等部位受伤，经上犹县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1额部5处挫裂创，创口累计长度达8.0ｃｍ，损伤程度综合评价为轻伤二级，蓝某损伤程度综合评价为轻微伤。案发后，被告人蓝举厚的家属积极赔偿被害人刘某1，并达成民事调解协议，除赔偿医疗费之外，还赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金合计8万元，取得被害人刘某1的谅解。 上述事实，被告人蓝举厚在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人蓝某、刘某2、刘某3、廖某、赖某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口详细，违法犯罪记录查询情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，刘某1出入院记录、疾病证明书，刘某1住院费用，随案移送赃证款物品清单，相关证据照片，对现场指认照片，常住人口信息，五指峰横河电站手续相关证据，医疗费用票据，行政处罚决定书，鉴定文书，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及现场照片，物证——瓷器茶杯（已破碎）1个、扫把1把及其照片，收条，调解书和刑事谅解书，被告人的归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人蓝举厚因纠纷引发争执后，故意损害他人身体健康，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以故意伤害罪追究被告人蓝举厚的刑事责任。被告人蓝举厚有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人蓝举厚在归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人就本案民事赔偿与被害人达成了民事赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解，又可酌情对被告人从轻处罚；被告人蓝举厚在法庭上能认罪认罚，可以从宽处罚；移送的作案工具应予没收。对被告人不予关押对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉人建议对被告人判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月，后变更为有期徒刑一年缓刑二年的意见符合法律规定，本院予以支持。为打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人蓝举厚犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蓝举厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、移送的作案工具——扫把1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  刘学铭 人民陪审员  彭文英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  钟燕华
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1468号 原告：梁铭铄，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：黄长江，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告梁铭铄与被告黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭铄到庭参加诉讼，被告黄长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁铭铄向本院提出诉讼请求：要求黄长江归还借款14，480元，并支付自起诉日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：梁铭铄与黄长江系朋友关系。黄长江因需要资金从事个体经营，向梁铭铄借款14，480元，并于2019年11月8日向梁铭铄出具借据一张，约定了借款用途、还款期限等事项。此后，经梁铭铄多次催要，黄长江至今未归还借款。请求法院如诉判准。 黄长江未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：梁铭铄与黄长江原系朋友关系。2019年10月9日，黄长江因资金需要向梁铭铄借款20，000元，梁铭铄即通过手机银行向黄长江转账20，000元。此后，黄长江归还了5，520元。2019年11月8日，黄长江书写欠条一张，连同其身份证通过微信截图发给梁铭铄，其正文内容为“兹向梁铭铄借款人民币壹万肆仟肆佰捌拾元整（¥14480-）借期15天”。该《欠条》有黄长江的签名，身份证号及落款时间。此后，经催要，黄长江未归还借款。为此，梁铭铄诉来本院，要求支持诉请。 上述事实，有梁铭铄提供的黄长江出具的欠条截图一张、转账明细、梁铭铄与黄长江微信聊天记录及梁铭铄的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，黄长江向梁铭铄借款事实清楚，有梁铭铄提供的转账明细、双方的微信聊天记录及黄长江出具的欠条截图为据，可以认定梁铭铄与黄长江成立民间借贷关系。黄长江未按期向梁铭铄归还借款且经梁铭铄主张债权后未履行还款义务的行为显属违约。梁铭铄要求黄长江归还借款14，480元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。至于梁铭铄要求黄长江支付借款自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，黄长江出具的借条中未约定利息，且梁铭铄也未提供相应证据予以证实，故对该项请求，本院不予采纳，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。黄长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄长江应于本判决生效后十日内归还梁铭铄借款14，480元，并支付该借款自2020年6月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止的利息，利随本清。 二、驳回梁铭铄的其它诉讼请求。 三、如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由黄长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年八月三日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1206号之一申请执行人：罗亚细，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：杨长勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人罗亚细与被执行人杨长勇民间借贷纠纷一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初1055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。罗亚细于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年7月14日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况。本院于2020年7月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，向株洲市人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2020年7月22日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行房产。本院依法对被执行人适用限制消费措施，并将其纳入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年8月10日，本案应当执行的标的金额为105190元，已执行到位0元，尚有105190元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年八月十日书记员  杨 清
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更662号 罪犯富晓娟，女，1985年1月29日出生，蒙古族，河北省平泉县人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市武清区人民法院于2015年10月22日作出（2015）武刑初字第391号刑事判决，以被告人富晓娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，与前罪判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元（已缴纳）。刑期自2015年5月16日起至2026年11月9日止。该犯不服，提起上诉，本院于2015年11月25日作出（2015）一中刑终字第0652号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月9日以（2018）津01刑更703号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2015年5月16日起至2026年2月9日止。 执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯富晓娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯富晓娟符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯富晓娟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励四次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯富晓娟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯富晓娟减去有期徒刑六个月(减刑后刑期自2015年5月16日起至2025年8月9日止)，并处罚金5万元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱菊玲 审判员  郭 捷 审判员  于丽英 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨柳鑫 书记员肖静
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6551号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。统一社会信用代码123302004195250172。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨麟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：湖南创业工场网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册），统一社会信用代码91430100582799886N。 法定代表人：戴跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈烨，女，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即删除其在“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上发布的10篇原告作品（含图片0张，详见附件清单）；2.被告赔偿原告经济损失28800元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施益独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人孙央、被告湖南创业工场网络科技有限公司的委托宋代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《7月改善性购房需求大于刚需》、《又一房产大鳄进甬抢食》、《2009年“地王”现状如何？》、《资深中介：生意是好，可做得不易》、《地价上涨未必拉高房价》、《浙版楼市新政对宁波影响有限》、《上周成交量剧跌30.12%》、《城投5.7亿元竞得鄞奉区域一地块》、《多城政策收紧，宁波楼市还镇定吗？》、《我市商品住宅价格连续两周下跌》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.被告并无侵害案涉案文章信息网络传播权的恶意，“楼盘网”由第三方代理商运营网站，网站发布的文章、图片、音频视频等信息均由第三方代理商自行审核发布；被告亦未获利，文末亦声明转载来源，并注明存在问题的联系方式。2.收到原告通知涉及侵权时，被告已及时删除文章。3.原告未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因此所获得的收益，同时原告主张的按照字数计算赔偿标准的依据不足，字数也与实际不符，故被告对原告的赔偿数额不予认可。综上，请求法院查明事实后公正判决。 裁判理由与结果 本院认为：原告提供了刊载涉案作品的报纸以及作者向原告出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由原告享有的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权，本院认为，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的网站及客户端上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告抗辩涉案文章系第三方代理商上传，且已删除，但其提供的证据并不足以证实，也无法对抗原告作为权利人向“楼盘网”运营商的被告主张权利，被告与代理商之间的义务承担可自行理直，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了合理费用等因素，酌定赔偿数额为13150元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南创业工场网络科技有限公司立即删除在其运营的“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上发布的侵权文章《2009年“地王”现状如何？》、《我市商品住宅价格连续两周下跌》、《二手房市场买卖火爆有房东宁愿空着也不亏损出售》； 二、被告湖南创业工场网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失13150元（含合理费用）； 三、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告宁波日报报业集团负担47元（已预交），被告湖南创业工场网络科技有限公司负担300.5元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（三）项（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； 第十条第一款第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十六条第二款第（二）项（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 ??2? ??6?
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6723号 原告：何养学，男，1961年10月28日出生，汉族，河南省新蔡县食品公司退休职工，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。 被告：赵超，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。 被告：赵伟，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。 原告何养学与被告赵超、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告何养学于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告何养学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何养学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何养学负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执复55号复议申请人：胡小玲。被执行人：杜小玲。被执行人：鲍志明。被申请人：鲍烈保。被申请人：潘月玉。被申请人：鲍志雄。海口市琼山区人民法院（下简称琼山法院）在执行被执行人鲍志明、杜小玲罚金一案中，异议人胡小玲对琼山法院作出的（2020）琼0107执异10号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。琼山法院查明，2019年6月21日，该院作出（2019）琼0107刑初93号刑事判决，判决内容：“一、被告人鲍志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；二、被告人杜小玲犯诈骗罪，判决有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；三、……。四、责令被告人鲍志明、杜小玲向被害人胡小玲退还诈骗所得人民币1654600元。”鲍志明、杜小玲不服判决，提起上诉。海口市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）琼01刑终341号刑事判决，判决内容：“一、维持海口市琼山区人民法院（2019）琼0107刑初93号刑事判决第一、三、四项；二、撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107刑初93号刑事判决第二项；三、上诉人杜小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元”。该院依据上述生效刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人鲍志明、杜小玲履行下列义务：被执行人鲍志明缴交罚金人民币200000元；被执行人杜小玲缴交罚金人民币100000元；向被害人胡小玲退还诈骗所得人民币1654600元。但被执行人未履行。另查，鲍志明、杜小玲所在的云裕村委会北桥村民小组分别按照44000元/人、10352元/人的标准分配“海口绕城公路琼山段二期项目征地款”和“北桥村农业户口集体9年租金、挖方款、青苗款”，并按人数划分到户。2019年7月10日，村委会以家庭为单位将上述两个项目的土地款352000元和82816元转账至鲍烈保账户。琼山法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。”执行中对当事人的追加、变更遵循法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。申请人要求追加鲍烈保、潘月玉和鲍志雄为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，其请求不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，裁定驳回申请人胡小玲要求追加鲍烈保、潘月玉、鲍志雄为被执行人的申请。申请复议人胡小玲向本院申请复议称，琼山法院予以执行的贵院（2019）琼01刑终341号《刑事判决书》，确认由被执行人鲍志明、杜小玲给付受害人胡小玲诈骗所得1654600元，琼山法院立案执行中（案号：2019琼0107执2612号）。根据申请人取得的《云裕村委会北桥村民小组会议记录》、《退还北桥村农业户口集体9年租金、挖方款、青苗款领取表》、《银行实时入账明细表》、《北桥村绕城公路二期项目土地款分配表》、《银行实时入账明细表》等相关证据，以及（2020）琼0107执异10号执行裁定书查明的事实，两被执行人补偿款已支付到三被申请人账户，（1）被执行人鲍志明、杜小玲退还北桥村农业户口集体9年租金、挖方款、青苗款共计20704元（10352元/人）；（2）被执行人鲍志明、杜小玲北桥村绕城公路二期项目土地款共计88000元（44000元/人）。以上款项已全部转入鲍烈保个人账户，鲍烈保领取后，将部分款项分别转给潘月玉和鲍志雄办理定期存款，另外为其自己购置小轿车一辆。申请人认为，北桥村发放的拆迁补偿款，是根据村集体决定按照人头为标准，分配给被执行人的个人财产，鲍烈保代为领取后，将款项转账给潘月玉和鲍志雄，三人实际占有被执行人财产。在执行法官多次与被申请人协商要求其将款项支付给申请人而拒不支付的情况下，执行法院没有采取任何强制执行措施，案件执行不能。从执行角度上看，其三人占有两被执行人个人财产，在法律上视为协助执行人，具有协助执行的义务，理应作为被执行人在108704元范围内承担连带责任，另该三人行为已涉嫌拒不履行判决罪，请贵院给予核实，请求贵院依法撤销琼山法院（2020）琼0107执异10号裁定，支持复议申请人的复议请求。被执行人鲍志明、杜小玲未作答辩。被申请人鲍烈保、潘月玉、鲍志雄未作答辩。本院查明，对琼山法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。”由此可见，执行中对当事人的追加、变更遵循法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。本案中，胡小玲申请追加鲍烈保、潘月玉、鲍志雄为被执行人的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定应追加为被执行人的法定情形，因此，胡小玲的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。琼山法院（2020）琼0107执异10号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项裁定如下：驳回复议申请人胡小玲的复议申请，维持海口市琼山区人民法院（2020）琼0107执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀            nsrkqljjt0k34xoubf      案件唯一码                          审  判  长      谭碧霞       审  判  员      钟  山                 审  判  员      尚宏涛                           二〇二〇年八月六日                                                     书  记  员      郑菲菲      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。            撰 稿：谭碧霞    校 对：郑 菲 菲     印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年8月6日印制      （共印12份）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2582号申请人：张霞，女，1967年09月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：于庆邦，男，1971年06月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李广贤，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王传军，男，1962年03月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张霞与被执行人于庆邦、李广贤、王传军民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初282号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十八日书记员代  海 丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1639号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 被执行人：戴炎山，男，1980年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：戴惠华，女，1979年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行和被执行人戴炎山、戴惠华一案，被执行人戴炎山、戴惠华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴炎山、戴惠华所有的银行存款54732.75元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蔡纯真
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执929号之一申请执行人：封金月，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王磊磊，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2411号民事调解书，责令被执行人王磊磊立即履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，冻结了被执行人王磊磊在金融机构的存款8450元，现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王磊磊在金融机构的存款8450元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年八月十日书记员  张梦君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明群，女，1966年7月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江恒，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。再审申请人王明群因与被申请人江恒买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明群申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。在再审审查阶段，王明群提供新的证据，足以推翻本案二审生效判决。故王明群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决于2019年8月27日作出后，而王明群直至2020年6月10日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。虽然王明群在再审审查阶段提交重庆市公安局刑事复核决定书等证据作为再审新证据，但上述证据材料不足以推翻本案二审生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明群的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年八月十四日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初821号原告：赵永红，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义富海建设工程有限公司，住所贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告赵永红与被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及委托诉讼代理人李泽友、丁小娅，被告富海公司委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵永红向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款320万元，并自2018年7月1日起到实际支付之日止，以320万元为基数按照年利率24%支付违约金；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：原告与案外人余万能挂靠在被告公司，以被告公司名义投资修建位于遵义市汇川区“遵义上海路常青藤二期”工程。期间，因被告管理不善，将相关工程款使用。为此，经双方协商一致，于2018年2月4日达成《和解协议》，由被告支付原告工程款490万元。协议签订后，被告仅支付原告170万元，余款320万元至今未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。富海公司辩称，1、被告不是原告的实际债务人，原告是依附于余万能下面作为项目投资挂靠在富海公司名下实施“常青藤二期工程”项目的承建，余万能无钱支付给原告，富海公司考虑到余万能借用富海公司资质承建有其他工程，余万能其他项目工程款要进入富海公司名下账户，出于帮助原告从余万能处收取款项的目的与原告2018年2月4日签订《和解协议书》，但富海公司不是实际债务人。2、原告与余万能实际合伙挂靠在富海公司名下实施项目施工，富海公司为此垫资近千万元，而原告、余万能至今未与富海公司进行财务结算，到底谁欠谁尚无定论。3、原告诉称只支付了170万元不属实，富海公司实际支付了390万元。4、和解协议上面并未约定违约金，富海公司出于好心帮助原告从余万能处收款，不存在承担违约金责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告富海公司和案外人约定由被告富海公司承建“常青藤国际花园二期工程”。之后，原告挂靠在被告富海公司名下承建工程。2018年2月4日，原告赵永红（乙方）、被告富海公司（甲方）签订《和解协议》，内容：“鉴于乙方和余万能共同投资（各占50%比例）以甲方名义承接了上海路常青藤二期工程。由于前期出面接洽的人为余万能，在领用工程款和使用工程款的过程中，余万能挪用了部分工程款。甲乙双方均认可这其中有甲方管理不善的原因导致，所以最终导致赵永红尚有肆佰玖拾万元（￥4900000元）款未能收回，未收回资金最终以财务结算为准。2018年2月4日，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方承诺不起诉甲方以诉讼方式解决，若起诉了已立案的，乙方承诺撤回诉讼请求。二、本和解协议签订后5个工作日内，甲方支付乙方壹佰伍拾万元整（￥1500000元）。三、2018年4月份甲方支付乙方壹佰万元整（￥1000000元）。余款贰佰肆拾万元（￥2400000元）于2018年6月30日前一次性付清，以实际财务结算为准。四、工程上尚欠的未付款部分由甲方自行向发包方遵义龙泉房地产开发有限公司索要解决。五、甲方所有垫资（包括但不限于付给乙方的这490万元）由甲方自行向余万能索回，与乙方无关。六、甲方付清乙方肆佰玖拾万元（￥4900000元）之后，乙方挂靠甲方承建的关系自然解决，原甲方因该“常青藤项目二期工程”给乙方所有委托书作废，委托事项自然解除并失效。七、违约责任，（1）若甲方违约（未按约定时间节点付款），乙方有权重新采取起诉方式解决，本协议作废。（2）若乙方违约（包括但不限于起诉甲方），违约金为乙方起诉甲方的诉讼请求的全部金额。本协议一式两份，甲乙双方签字或盖章生效，各执一份。”富海公司代表饶小侨在甲方处签字并加盖富海公司印章。赵永红在乙方处签字、捺印。合同尾部书写有“我方同意以上协议余万能。2018年2月4日”。协议签订后，富海公司向原告转账支付5次，分别为：2018年2月8日支付150万元、2018年5月17日支付40万元、2018年7月5日支付50万元，2018年7月17日支付50万元，2019年2月3日支付50万元。合计340万元。被告富海公司另提交鄢金强2018年2月14日转账给原告50万元的结算业务申请书，鄢金强在该申请书“附加信息及用途”一栏书写“代富海付原约定应于18年4月30日付的100万中的50万（还款）”。综上，被告富海公司支付给原告390万元。本院认为，原、被告签订的《和解协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议第三条写有“以实际财务结算为准”，但是，该协议第七条载明甲方付清乙方490万元，乙方挂靠甲方承建的关系自然解除。同时，结合第二条、第三条关于490万元分期支付具体时间的约定，本院认定该协议是原告挂靠被告富海公司常青藤项目工程款的结算，以及双方就结算款490万元付款时间的约定。截止2019年2月3日，被告已支付390万元，尚有100万元未支付。因此，被告富海公司还应支付原告工程款100万元。庭审中，原告称被告富海公司承诺还要支付其80万元钢管租赁费、80万元补助费，富海公司不予认可，原告未提交证据证明，本院不予采信。虽然协议中未约定被告迟延支付款项应承担违约金，但是被告未在协议约定的2018年6月30日前付清余款，构成违约，客观上造成原告资金占用损失，故，本院支持原告自2018年7月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告遵义富海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵永红工程款100万元，并承担利息损失（以工程款100万元为基数，从2018年7月1日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元（已减半收取），由原告赵永红负担9700元，被告遵义富海建设工程有限公司负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月十日法官助理李海珍书记员曾祥福
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1207号 原告：遵义市万力豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路21号（外环路工商局对面）。 法定代表人：顾君。 委托诉讼代理人：冯建学，贵州义遵律师事务所律师。 被告：王朝勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告遵义市万力豪房地产开发有限公司（以下简称万力豪公司）诉被告王朝勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万力豪公司的法定代表人顾君及其委托诉讼代理人冯建学，被告王朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万力豪公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于绥阳县洋川镇诗乡大道中央公园，房号为11-2-1-1，并办理了商品房预售合同登记。合同约定支付购房款时间为2017年12月25日，但被告至今未支付购房款，违反了合同约定。为此，原告特提起诉讼。 被告王朝勇辩称，原告所述的中央公园项目由案外人罗健实际施工，罗健需要资金，我通过案外人朱家君出借了400000.00元给罗健。该借款已以朱家君的名义起诉，法院已进行调解，但罗健未还款。我与原告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于绥阳县的房屋，实质上是原告为罗健借款作担保，因此，《商品房买卖合同》实际上是罗健向我借款的担保合同，我也未实际向原告支付购房款。在罗健未归还借款前，我不同意解除案涉房屋的《商品房买卖合同》。 本案经本院审理查明如下事实：2017年12月5日，原告万力豪公司与被告王朝勇签订《商品房买卖合同》，约定：被告王朝勇购买原告开发的位于绥阳县房屋一套，签订合同之日支付全部购房款410700.00元。原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告王朝勇将400000.00元以借款的方式通过案外人朱家君交给了案外人罗健，并未按约向原告支付购房款，该笔借款已于2019年8月7日在本院（2019）黔0323民初1527号民事调解书中以朱家君的名义与罗健约定了还款期限。朱家君在民间借贷案件中，未要求本案原告以案涉房屋作为罗健履行债务的保证。之后被告王朝勇亦未与原告就《商品房买卖合同》所涉房屋签订《担保协议》。2020年5月13日，原告万力豪公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同明细表》、《收据》、《汇款凭证》、本院（2019）黔0323民初1527号《民事调解书》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。 本院认为，商品房买卖应由购房者直接向合同相对方支付价款。本案原告万力豪公司与被告王朝勇在签订《商品房买卖合同》时，被告王朝勇既无购房需求，亦未向原告支付购房款，原告亦无实际出售房屋给被告的意愿，双方对案涉房屋买卖缺乏真实的买卖合意。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，意思表示不真实的行为无效。本案原、被告签订《商品房买卖合同》的真实目的是为案外人借款作保证，以买卖的虚假表示隐藏了真实意思。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为无效。虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，案涉《商品房买卖合同》不是原、被告的真实意思表示，不具有合同有效的要件，为无效合同。无效合同自始无效，不存在是否应当解除的问题。至于该合同买卖行为所隐藏的真实意思表示的行为效力问题，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告遵义市万力豪房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告遵义市万力豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇二〇年八月六日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1831号 申请执行人：林炳良，男，1948年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：詹金城，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林炳良和被执行人詹金城一案，被执行人詹金城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人詹金城所有的银行存款26800.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蔡纯真
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初3779号原告:安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司，住所地:安徽省宿州市灵璧县奇石小镇，统一社会信用代码913413236928139258（1-1）。法定代表人:邢双双委托代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。委托代理人：刘争，安徽健翔律师事务所实习律师。被告:朱亮,女,汉族,1984年4月15日出生,住安徽省宿州市灵璧县灵城镇张朱村前朱组。现住。委托代理人：代杰，男，汉族，1980年3月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。住址同上。（系被告丈夫）原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司与被告朱亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司的委托代理人李峰、刘争；被告朱亮的委托代理人代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费4117元；2、本案的诉讼费用(含财产保费用)均由被告负担。事实与理由：2011年5月18日,原被告合意签订了的《物业管理服务协议》,双方已就物业费进行了明确的约定,但被告自2015年1月1日至2019年12月31日期间,累计拖欠了物业费4117元,为此,原告已多次通过各种渠道向被告主张上述费用,但被告至今未能依约履行缴纳义务,因此,原告现为维护其合法权益,依据相关法律规定,具状起诉,请求贵院依法判决,望判如所请。被告朱亮辩称，我没有支付管理费的理由是物业公司没有尽到物业管理义务和职责，乱收费，与物业管理服务内容不符。经审理查明,2011年5月18日,原、被告签订了《物业管理服务协议》,协议主要内容为“甲方：安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司乙方：朱亮乙方的住宅坐落在铭成银座B-403，面积为137.24㎡，物业管理服务费用按年度交纳。交付标准为：物业服务费商住物业按建筑面积每月每平方米0.8元收取，最后以政府物价行政主管部门核定的标准执行。另，双方就权利、义务，物业管理服务内容、质量、专项维修基金的管理使用等进行了明确的约定”。被告入住该小区后，物业费交至2014年12月31日。2015年1月1日以后的物业费用至今未缴纳。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司与被告朱亮签订的《物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，受法律保护，对双方具有拘束力。被告系该小区业主，接受原告为其提供的物业管理服务，应当按照合同的约定支付物业费。本案中，原告提供的证据，能证明被告2015年1月1日以后没有缴纳物业费的事实存在。被告也认可2015年1月1日至2020年1月1日没有再缴纳物业费。《物业管理服务协议》中明确约定了缴费周期、每年物业费用收取的计算依据及标准，被告欠物业管理费用为：（137.24㎡×0.8×12月×5年=6587.52元）。庭审中，原告仍同意按建筑面积优惠后的每月每平方米0.5元收取物业管理费用，应视为其对自己权利的处置。故，对原告要求被告支付物业费4117元（137.24㎡×0.5×12月×5年=4117.2元）的诉求，本院予以支持。对被告辩解,物业公司没有尽到物业管理义务和职责，乱收费，与物业管理服务内容不符。本院认为，物业服务存在质量问题，是不少小区基本都存在的共性问题，有时服务质量也可能确实不尽人意，但毕竟原告还是付出了劳动，支出了费用，履行了义务。原告的服务或多或少存在令业主不满意，但该问题应当由双方依法妥善解决，促使原告改进和提高服务质量，但不能成为拒缴物业服务费用的法定理由。对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告朱亮于本判决生效后10日内给付原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司物业费用4117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告朱亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈德海二〇二〇年八月八日法官助理武艳芬书记员王莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈泓锟、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人陈泓锟申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9502号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更375号 罪犯庞小兴，男，1995年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙1023刑初638号刑事判决，以被告人庞小兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人庞小兴不服，提出上诉后又申请撤诉。本院于2017年2月13日作出(2017)浙10刑终170号刑事裁定，准予上诉人庞小兴撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭审理了本案。台州市检察院指派检察员叶鲁平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯庞小兴到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯庞小兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯庞小兴对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯庞小兴符合法律规定的假释条件，同意对该犯适用假释。 经审理查明，罪犯庞小兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币90000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庞小兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项义务，确有悔改表现。其刑罚执行已达到法定刑期，亦不属于法定不能假释情形。该犯所在村组织及其家人表示愿意对其进行监管，天台县司法局同意对该犯实施社区矫正，经调查评估没有再犯罪危险，符合假释条件。据此，对执行机关提出的对罪犯庞小兴适用假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯庞小兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 尹永顺 书 记 员 鲍园园 ??? ???
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初905号原告：黄风来，男，1951年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：何桂珍，女，1976年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：林英辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市，原告黄风来与被告何桂珍、林英辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄风来及其委托诉讼代理人徐志新到庭参加诉讼，被告何桂珍、被告林英辉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄风来向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金20万元及支付利息2.8万元（以20万元为本金，月利率2%，自2019年10月1日起至2020年4月29日，此后利息计算至实际还清之日止）；2.判决被告支付原告因主债权而产生的律师费7000元；3.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年6月30日，被告何桂珍、林英辉两夫妻因资金周转向原告黄风来及案外人陈丽琴合计借款30万元，其中原告20万元，借期6个月，月利率1.8%，被告何桂珍、林英辉以共同财产坐落于抚州市东乡区孝岗镇恒安东路商贸综合市场第二栋2322室房屋作为抵押。同日，二被告向原告单独出具了20万元的借据。2016年7月1日，原告将借款汇入被告何桂珍账户。借款到期后，被告表示要求续借并一直按时支付利息，双方未重新出具借条，被告一直按约定支付利息。2019年8月份后未再支付利息，经原告多次催讨，被告一直拖延，据原告了解二被告向案外人陈丽琴所借款项本息均已清偿，为维护自身合法权益，特具文起诉至贵院，望依法判决。被告何桂珍、林英辉未作答辩。本院经审理查明事实如下：1、2016年6月30日，被告何桂珍、林英辉与原告黄风来签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，向原告借款20万元，并向原告出具了《借据》，同时向原告出具了《自愿迁出承诺书》。涉案借款合同约定内容为：借款金额为30万元；借款期限6个月，自2016年6月30日起至2016年12月29日止；借款人以位于东乡区恒安东路商贸综合市场第2栋2322室房屋，其建筑面积为139.5平方米，房产证编号东房交字第JJ-0041号的房屋做抵押；借款利率为月息1.8%，逾期部分加收百分之五十逾期利息，每月29日前支付上个月利息；违约责任借款人如未按合同规定期限归还借款和按期支付利息，均视为违约，则借款人每天按借款总金额的0.5%向原告支付违约金；被告到期不履行义务，因诉讼产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部费用由被告承担。2、2016年6月30日，两被告向原告出具的涉案借据载明内容为：被告何桂珍、林英辉向原告黄风来借款20万元；月利率为1.8%；期限为6个月；到期被告一次性还清本金及剩余利息，到期如不能还清本金及剩余利息，两被告自愿以名下所有的财产作抵押，归还所欠款项本金、利息及违约金。3、2016年7月4日，原、被告在东乡区国土资源管理局将坐落于东乡区恒安东路商贸综合市场第2栋2322室、房产证编号东房交字第JJ-0041号的房屋办理抵押登记。赣（2016）东乡县不动产证明第0000217号不动产登记证明载明内容为：证明权利或事项为抵押权；权利人陈丽琴、黄风来；义务人林英辉。4、2016年7月1日，原告黄风来通过自己在东乡农商银行营业部的账号（账号为19×××92）将20万元打入何桂珍在银行的账户。5、原告方认可两被告支付借款利息至2019年7月29日，因两被告2019年8月份未支付利息并返还借款现金，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借款合同、房地产抵押合同、借据、不动产登记证明、银行转账凭证、房地产抵押清单及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告何桂珍、被告林英辉向原告黄风来借款，原告黄风来向被告何桂珍的银行账号转账提供了20万元借款，两被告出具借据确认借款事实，原、被告为自然人，双方之间形成民间借贷关系。原、被告的民间借贷行为系当事人之间真实意思表示，内容合法，本院依法确认为合法有效。两被告未按期返还原告20万元，现原告要求两被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告主张的要求两被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的按月利率2%，自2019年10月1日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，原、被告在涉案借款合同中约定了逾期利率即逾期部分加收百分之五十逾期利息，还约定了逾期还款则每天按借款总金额0.5%支付违约金的规定，原告在诉讼中主张按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息不超过年利率24%的限制，故本院对原告主张的要求两被告支付自2019年10月1日起至借款实际还清之日止，以50万元本金为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的7000元律师费，因原告未向本院提供律师费票据的原件，本院无法核实该费用的真实性和合法性，故本院对该律师费7000元不予支持。被告何桂珍、林英辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂珍、林英辉于本判决书生效之日起三十日内返还原告黄风来借款本金20万元并支付利息（其中自2019年10月1日至2020年4月30日的未付利息为28000元，自2020年5月1日开始的利息，以尚欠本金20万元为基数，按月利率2%，一直计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄风来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告何桂珍、林英辉4825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  周忠仁人民陪审员  熊长旺二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何伟陈
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执908号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人顾强，男，1980年9月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，正在服刑中。顾强诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定处顾强罚金人民币13.5万元；责令顾强退赔犯罪所得人民币140.7521万元发还诈骗案被害人李东玲。本院刑事审判庭于2020年1月19日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2020年7月1日依法扣划执行人互联网银行存款10623.95元并已发还被害人李东玲。本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人下落及有可供执行公积金及其他财产情况，因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经组成合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初237号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳审 判 员 陈利梅审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1562号 关于速捷电梯有限公司与绵阳五和置业有限公司、绵阳华兴电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月三日