wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初68号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人郑解明，曾用名郑鲜明，男，1971年12月7日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月12日被余姚市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人赵云贵，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 被告人孙权，男，1975年10月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月12日向余姚市公安局投案，次日被取保候审，2020年3月13日被本院取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人何晓燕，浙江金汉律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人郑解明、孙权犯敲诈勒索罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院遵照宁波市中级人民法院的指定管辖予以立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。同年1月23日，由于不可抗拒原因，本院对本案中止审理，同年8月21日因中止审理原因消失，本院恢复审理，并公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人郑解明、孙权及辩护人赵云贵、何晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年上半年，因今天建设有限公司获得西郑巷村农民公寓招投标项目，鲁某某（另案处理）为获取经济利益，指使被告人郑解明、孙权和张某某、张某1（均另案处理）等人分别到西郑巷村书记陈某及项目施工方浙江舜兴建设有限公司董事长被害人周某1处，采用言语威胁等手段对上述两人施压，向对方索要钱款，被害人周某1因畏惧鲁某某等人的势力，通过今天建设有限公司项目经理周某2交付人民币15万元，后被上述被告人瓜分。 2019年3月12日，被告人孙权主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人郑解明、孙权对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郑解明、孙权伙同他人敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑法之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郑解明、孙权在共同犯罪中是从犯；被告人郑解明归案后能如实供述罪行；被告人孙权有自首情节；被告人郑解明、孙权均能自愿认罪认罚，建议判处被告人郑解明有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人孙权有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人周某1的陈述，证人张某、许某、陈某、周某2、吴某、郑某1、郑某2、郑某3的证言，同案参与人鲁某某、张某某、张某1的供述，工程建设项目施工中标通知书、交通银行客户回单、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人郑解明、孙权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑解明的辩护人认为被告人郑解明是从犯，能自愿认罪认罚，系初犯、偶犯；被告人孙权的辩护人认为被告人孙权是从犯，有自首情节，法律意识淡薄，请求对被告人孙权宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑解明、孙权的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人郑解明、孙权在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；案发后被告人郑解明能如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人孙权有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；两被告人均能自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，综合上述情节，对两被告人均予以减轻处罚。根据被告人孙权的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑，对于其辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳；对于两辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于被害人的经济损失，责令两被告人与其同案参与人共同退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑解明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年11月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人孙权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年12月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人郑解明、孙权与同案参与人共同退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王旭东 人民陪审员  杨建斌 人民陪审员  周永仙 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  陈 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更96号 罪犯汪东，男，1979年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。原户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯汪东因犯运输毒品罪，于2016年9月14日被武汉市经济技术开发区人民法院以（2016）鄂0191刑初160号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2016年11月4日交付执行。刑期自2016年4月20日起至2031年4月19日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第20号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯汪东自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯有财产刑未执行的从严情形。为此，建议对罪犯汪东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯汪东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2017年9月表扬，2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。自到湖北省汉江监狱服刑以来，起始期已过二年。上述事实有关于罪犯汪东的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2017年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯汪东在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自入监服刑以来，已超过二年的起始期，依法可以减刑。但该犯在考核期内有多次违纪行为，且有财产刑未执行等情形，在减刑时应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪东减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐少林 审判员  王秀斌 审判员  曾志军 二〇二〇年八月三日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1599号原告：谢官禄，男，1962年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告：曾菊凤，女，1982年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：黄昕，男，1984年11月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢官禄诉被告曾菊凤、黄昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢官禄及其委托诉讼代理人罗学发到庭参加诉讼。被告曾菊凤、黄昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢官禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金389500元；2、判令二被告向原告支付利息216000元（暂计算至2019年11月26日。利息以本金30万元为基数按月利率2%从2016年11月26日起计算至还清时止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因经营手机生意之故，二被告于2014年4月26日向原告共同借款30万元整，并出具借条约定月利率按2%计算，借款期限为2014年4月26日至2014年12月31日。借款到期后，二被告未如约偿还。2016年11月26日，经原、被告结算，二被告除本金外，仍欠付利息89500元。二被告将欠付利息转为本金，向原告出具借款389500元的借条，约定于2016年前还款39500元整，余款每季还款不少于2万元，三年内还清，如未准时还款，按未还款的2%计算月利息。至今，二被告仍分文未还。无奈之下，原告只得具状法院，恳请判若所请！被告曾菊凤、黄昕没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾菊凤、黄昕在兴国县经营凤凰手机超市期间，于2014年4月26日共同向原告谢官禄借款300000元，谢官禄通过银行转款300000元给曾菊凤账内后，曾菊凤、黄昕共同出具约定借款叁拾万元（300000元）、借款按月息2%计算、借款期限从2014年4月26日至2014年12月31日等内容的借条一张给谢官禄。借期届满后，谢官禄、曾菊凤、黄昕于2016年11月26日经结算，曾菊凤、黄昕仍有谢官禄借款300000元未还和利息89500元没有支付，据此，曾菊凤、黄昕出具一张借条给谢官禄；借条内容为：“今借到谢官禄人民币叁拾捌万玖仟伍佰元整（￥：389500元），还款方式：2016年前还款叁万玖仟伍佰元整（￥：39500元），剩余款项叁拾伍万元于每年3月、6月、9月、12月按季度还款，最低还款金额贰万元，三年内全部还清，如未准时还款，按未还款金额追加2%的利息。今借人：曾菊凤（印）3621331982××××××××黄昕（印）3607321984112336162016年11月26日”。该借条出具后至今，曾菊凤、黄昕未还款付息给谢官禄。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，合法有效。被告未按约定返还原告借款，依法应承担本案的民事责任。原、被告虽有“如未准时还款，按未还款金额追加2%的利息”的约定，但该约定，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定相悖，应不受保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾菊凤、黄昕返还原告谢官禄借款计人民币389500元；二、被告曾菊凤、黄昕支付原告谢官禄借款300000元之利息，利息从2016年11月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止；三、驳回原告谢官禄的其他诉讼请求；四、本案所涉履行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，原告谢官禄已预交，由被告曾菊凤、黄昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢文程审判员  陈贞勇审判员  钟先银二〇二〇年八月三十一日书记员  饶 京
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执281号 申请执行人：罗国兵，男，1971年12月27日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县，现住四川省芦山县。 被执行人：曾璠佳，男，1981年7月4日出生，汉族，住芦山县。 关于罗国兵与曾璠佳买卖合同纠纷一案，申请执行人罗国兵依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初1043号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金11000.00元及利息。执行费65.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年6月10日依法向被执行人曾璠佳直接送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年5月26日启动网络查控系统查询了被执行人曾璠佳名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月24日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过执行办案系统关联案件等对被执行人曾璠佳进行传统调查，未发现被执行人曾璠佳有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年5月27日依法对被执行人曾璠佳采取限制消费执行措施，并依法将被执行人曾璠佳纳入失信被执行人名单； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人罗国兵释明，其同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人曾璠佳名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人罗国兵释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨美哲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3355号 上诉人（原审原告）：韩有社，男，1955年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市保安服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区1-902。 法定代表人：郑之才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高峰，男，1976年1月13日生，住邯郸县。 上诉人韩有社因与邯郸市保安服务有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩有社上诉请求：1、撤销一审判决书第二项，改判支持上诉人一审诉求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。保安公司未与劳动者签订劳动合同并擅自解除劳动合同，应当支付双倍工资、最低工资报酬、擅自解除劳动关系的报酬等20万元，以及擅自解除劳动合同的损失5万元。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定韩有社与保安公司自2012年10月至2019年7月1日存在事实劳动关系，为此，保安公司应为韩有社交纳养老保险、失业保险、工伤保险等费用，保安公司却没有依法缴纳，一审法院认为属于行政征收范畴，属于适用法律错误。 邯郸市保安服务有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回韩有社的诉讼请求或发还重审。2、一二审诉讼费由韩有社承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院仅凭韩有社的陈述就认定其工资为每月1587元，从而判决支付经济补偿金是错误的。根据我方提供的劳务合同，韩有社的任职时间是2015年。二、一审法院适用法律不当。韩有社被通知离职时已经具备享受基本养老保险待遇，依据《劳动合同》法的相关规定，属于特殊情况下的劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。 韩有社向一审法院起诉请求：1、判决被告支付未签订劳动合同双倍工资、最低工资报酬、擅自解除劳动关系的报酬共计20万元。2、判决被告支付自2012年6月1日起至劳动关系解除之日的养老保险、工伤保险、失业保险等共计10万元。3、判决被告支付私自解除劳动合同损失5万元。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告邯郸市保安服务有限公司注册成立日期为1992年09月29日，营业执照显示经营期限为2008年5月16日至2028年5月15日；企业类型为有限责任公司，法定代表人为郑之才。2012年10月，原告入职到被告单位工作，被告随即将原告指派到中国农业银行永年支行担任门卫，当时月工资为1100元。2015年7月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了一份《劳务协议书》，协议约定：协议有效期同甲方与第三方服务合同期限一致；乙方按照甲方指定的地点，执行门卫、守护、机动巡逻、人群控制等安保服务；甲、乙双方单方要求解除本协议时，需提前七日书面通知……。2018年以后，原告的月工资涨为1587元。2019年7月1日，被告在没有提前与原告协商的情况下，单方将原告辞退，另行指派他人担任中国农业银行永年支行的门卫。此外，被告在此期间没有为原告办理社会保险参保手续。2019年12月11日，法院作出（2019）冀0408民初3507号民事判决书，判决原告韩有社与被告邯郸市保安服务有限公司之间自2012年10月至2019年7月1日存在事实劳动关系，该判决书现已发生法律效力。2020年3月17日，原告以被告为被申请人向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决被告支付未签劳动合同双倍工资、最低工资报酬、擅自解除劳动关系的报酬共计20万元。2、裁决被告支付自2012年6月1日起至劳动关系解除之日的养老保险、工伤保险、失业保险等共计10万元。3、裁决被告支付私自解除劳动合同损失5万元。邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邯永劳人仲案（2020）9号不予受理通知书，原告不服，在规定期间内向法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告之间自2012年10月至2019年7月1日存在事实劳动关系，已由生效的民事判决予以确认，法院予以认定。因被告没有依法为原告办理社会保险参保手续，故被告于2019年7月1日与原告解除劳动关系后，应依法向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金。原告请求裁决被告支付未签订劳动合同双倍工资，因其请求超过了法律规定一年的仲裁时效期间，法院不予支持。原告请求被告支付最低工资报酬、私自解除劳动合同损失，因无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告主张的社会保险费问题，法律规定被告作为用人单位在劳动关系存续期间应依法为原告办理社会保险参保手续。但是社会保险费的缴纳属行政征收范畴，不属人民法院民事案件的受案范围，故法院在本案中不做处理，原告可通过向社会保险费用征收机构反映解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：一、被告邯郸市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩有社经济补偿金11109元。二、驳回原告韩有社的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、邯郸市保安服务有限公司是否应当支付韩有社未签订劳动合同的双倍工资、最低工资报酬、经济补偿金、擅自解除劳动关系的报酬20万元及损失5万元。二、邯郸市保安服务有限公司是否应当为韩有社缴纳养老、失业、工伤等保险费用。 关于韩有社主张的未签订劳动合同的双倍工资，因其请求已经超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，故对其请求本院不予支持。 关于韩有社主张的最低工资报酬，根据本案查明的事实，韩有社的工资并不低于当地的最低工资标准，故其请求不予支持。 关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，因韩有社在邯郸市保安服务有限公司工作年限为6年零8个月，单位应当向其支付的经济补偿金为1587×7年=11109元。故邯郸市保安服务有限公司上诉称不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 关于韩有社主张擅自解除劳动关系的报酬20万元及损失5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于韩有社主张的养老、失业、工伤保险等社会保险费用问题，属于行政征收范畴，不属于人民法院的受案范围，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人韩有社、邯郸市保安服务有限公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人韩有社、邯郸市保安服务有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  达建明
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1262号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县。 负责人：郑英，系银行董事长。 委托代理人：游鸿燕，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：念巫，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司与被执行人念巫金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5452号民事调解书]中，于2020年5月11日向念巫发送执行通知书、报告财产令。鉴于念巫拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将念巫纳入失信被执行人名单，并对念巫采取限制高消费措施。本案中，念巫应偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金22904元及相应利息，上述款项未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现念巫有可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司在限定期限内提供念巫可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无念巫可供执行的财产证据或线索，福建平潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终744号上诉人（原审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（I段）。法定代表人：刘颖昕，董事长。被上诉人（原审原告）：上海视博文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路1号177室。法定代表人：王建军，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3149号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保724号申请人：张建鹏被申请人：郭志会被申请人：任洪祥申请人张建鹏与被申请人郭志会、任洪祥民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初9169号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭志会、任洪祥的银行存款100万元或查封、扣押其等值财产（财产线索：郭志会名下位于滨海高新区）；二、查封诉讼保全担保人天津市普斯自行车厂名下坐落在武清区内的厂房。本裁定立即开始执行。执行员 姚长胜二〇二〇年八月十八日书记员 程     利     民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢607号之一申请执行人：张斯学，男，汉族，生于1961年8月18日，住达州市达川区。被执行人：何先体，男，汉族，生于1964年10月15日，住达州市达川区。被执行人：蒋开云，女，汉族，生于1964年10月10日，住达州市达川区。本院执行张斯学与何先体、蒋开云借款合同纠纷一案，本院已扣划何先体存款18880元并支付给张斯学。因被执行人暂无财产可供执行，张斯学向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执恢607号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十六日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保888号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：向某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人向某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人向某的银行存款130000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向某名下的银行存款130000元或其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执365号申请执行人：王某某，女，汉族，1989年7月6日出生，住江西省景德镇市高新区。被执行人：景德镇某某制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人：骆某某。王某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初170号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人景德镇某某制动系统有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某制动系统有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查找到被执行人景德镇某某制动系统有限公司名下厂房和土地已抵押给银行且被景德镇市中级人民法院首封，本院其他执行案件已轮候查封；被执行人景德镇某某制动系统有限公司名下的产品（含半成品）和生产设备及车辆等财产都被本院其他执行案件保全查封，因案外人对被执行人的产品及设备等财产提起执行异议之诉，故暂时未处置。2020年7月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年8月19日，本院依法将被执行人景德镇某某制动系统有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.671万元，截至2020年8月19日已执行0元，未执行2.671万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月十九日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初2887号原告：李进军，男，汉族，1995年3月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：魏世俊、张欢欢，甘肃本恒律师事务所律师。被告：李崇敬，男，汉族，1990年10月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告李进军与被告李崇敬排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李进军于2020年8月19日申请撤诉。本院认为，原告李进军自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许李进军撤诉。案件受理费35元，由李进军负担。审判员  包继智二〇二〇年八月十九日书记员  祁复栋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6126号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李雷广，男，1982年5月3日出生于山西省陵川县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省陵川县。被执行人李雷广犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初781号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月21日移送执行，执行内容为罚金人民币五千元并责令被告人退赔二被害人人民币共计二千五百一十五元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初781号刑事判决书中被告人李雷广罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  王心悦审 判 员  黄琼蕙二〇二〇年八月三十一日法官助理  毛清扬书 记 员  高 松
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4223号 原告：李小英，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：姚凯，湖北泛爱众律师事务所律师。 被告：秦纪国，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李小英与被告秦纪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英的委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，被告秦纪国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月通过网络相识，后被告因资金周转的需要向原告借款，原告先后出借给被告人民币55000余元。后被告一直拒绝归还借款，原告于2019年9月29日向上海市公安局嘉定分局外冈派出所报案。2019年10月17日，警方传唤被告到派出所后，被告支付给原告9000元，并出具一张借条，确认借到原告46000元，并承诺分三个月归还。但是，截止目前，被告一直没有向原告支付欠款。 被告秦纪国未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月，原、被告在上海通过网络相识，同年10月之后，秦纪国多次向李小英借款，李小英先后通过转账方式多次向秦纪国支付借款。后秦纪国未归还借款，李小英催款无着于2019年9月29日向上海市公安局嘉定分局外冈派出所报案。2019年10月17日，原、被告经结算，秦纪国尚欠李小英借款46000元，秦纪国向李小英出具借条一张，确认秦纪国于2018年10月1日借到李小英人民币46000元，分三个月还清。逾期后，李小英向秦纪国主张还款无果。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款46000元，约定三个月内还清，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。双方借款时未约定借款利息，依法视为不支付利息。被告逾期未清偿借款，已构成违约，原告要求其清偿借款，理由正当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据的质证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦纪国于本判决生效之日起二十日内偿清所借原告李小英借款46000元； 二、驳回原告李小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1493号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人李玉会金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3699号原告：曹子富，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云。委托诉讼代理人：肖梅花。被告：孙国范，男，1973年10月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告曹子富与被告孙国范民间借贷纠纷一案，原告曹子富于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：被告孙国范归还原告借款50000元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年7月12日，被告孙国范向原告曹子富借款50000元。同日，原告以支付宝转账的形式向被告交付出借资金50000元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国范于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹子富借款本金50000元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费525元（已减半），由被告孙国范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月二十七日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3048号 上诉人（原审被告）：罗永宁，男，1985年5月12日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县王桥乡罗庄村，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佩现，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人罗永宁因与被上诉人王佩现劳务合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗永宁上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人王佩现的诉讼请求或驳回被上诉人起诉。2、本案一、二审诉讼费、保全费等一切费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决程序严重违法，适用法律严重错误。被上诉人起诉的主体与判决主体不一致，达不到有明确被告的标准，判决书载明的被告于被上诉人一审诉状中载明的被告不符，全部送达手续载明的送达人与判决不符，依法本应驳回被上诉人起诉，但一审法院却错误做出判决，属于重大程序违法，请求二审法院在查明事实的基础上予以纠正。2、本案关于诉讼时效和证人采信问题不仅没有进行任何说理，反而片面、错误的采信，违反新证据规定第90条第三项的明确规定，本案是一起显然已经超过了诉讼时效的案件，不能仅依据两个证人而无其他任何客观证据予以支持的情况下就片面认定。 王佩现答辩称，欠条是罗宁书写的，王佩现起诉罗宁，法院通知罗宁，罗宁的委托代理人也到庭参加诉讼，足以证明罗宁与罗永宁是同一人，故本案上诉人主体资格适格。另外本案欠款未约定还款期限，王佩现每年多次找上诉人催要，故本案不超诉讼时效。罗永宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 王佩现向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付欠款85600元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年-2014年被告在赵庄村承包土地建造温室大棚，雇佣原告王佩现的挖掘机挖掘土方。2013年度欠原告劳务款16000元，2014年欠原告劳务款129600元，共计欠款145600元，被告为原告签写了欠条，载明“单位：佩献钩机，事由：129600元+16000元=145600元，人民币：壹拾肆万伍仟陆佰元整¥145600元，款人：罗宁，2015年11月10日”。另查明，该笔款项被告已给付60000元，仍欠85600元未支付。 一审法院认为，关于本案的诉讼主体问题，法院认为王佩现起诉时所列的被告为“罗宁、罗太宁”，庭审中，王佩现主张因被告书写欠据时写的是“罗宁”要求当庭更正为罗永宁。虽然罗永宁不予认可，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”法院通过原告提供的地址以及联系方式可以联系到被告，且被告罗永宁在收到诉讼材料后已经出庭应诉，可以认定系同一人，不影响被告罗永宁的诉讼主体资格。 关于涉案款项的问题，原告王佩现与被告罗永宁之间所确立的劳务合同关系合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务，且原告为支持其诉请向法院提供被告书写的欠条予以佐证，法院对该笔欠款予以确认。被告罗永宁应及时向原告王佩现支付欠付的剩余劳务费，原告在开庭时陈述已偿还60000元，故原告要求被告罗永宁支付剩余劳务费85600元的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告罗永宁于本判决生效之日起十日内向原告王佩现支付劳务费85600元。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告罗永宁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗永宁认可2015年11月10日其给王佩现出具了欠劳务款的欠条，落款签署的名字是“罗宁”，罗永宁与罗宁系同一人。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，罗永宁在赵庄村××温室大棚期间，曾雇佣王佩现挖掘土方，双方形成劳务关系，2015年11月罗永宁因欠王佩现劳务工程款为其出具了欠款条，后偿还了部分欠款后，下欠85600元未还。罗永宁应当按照约定支付下欠劳务费。关于罗永宁上诉称一审送达程序违法，本院认为，虽然一审法院送达的相关手续是“罗宁”，但罗永宁正常应诉，且认可“罗宁”是其曾用小名，罗永宁与罗宁系同一人，故不能以此认定一审法院送达程序不合法。关于罗永宁上诉称本案已超过诉讼时效，本院认为，本案欠据上并未明确写明还款日期，且有证人出庭作证证明王佩现一直在向罗永宁主张权利，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，罗永宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由上诉人罗永宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  达建明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4164号 申请执行人：万建保，男，1976年9月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐俊，男，1984年9月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：卢立美，女，1982年10月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 万建保与徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16334号民事判决书已发生法律效力。因徐俊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为17100元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人徐俊有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐俊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了徐俊车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人徐俊联系，接听人称非本人。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1082号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1998年5月22日出生，汉族，户籍所在地四川省。童丽雯、周国涛，上海中夏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2001号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡、被告人陈某某及其辩护人童丽雯、周国涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月15日至4月5日间，被告人陈某某先后多次通过先翻墙进入本区九亭镇涞寅路XXX号(与本区九亭镇九泾路XXX号系同一地址)，后翻窗进入被害单位上海弘旭空调设备有限公司(以下简称“弘旭公司”)3车间的方式，窃得弘旭公司放于上址的铜管后销赃给证人梁某某，得款共计人民币7,860元。2020年4月5日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后自愿供述上述犯罪事实，后在家属的帮助下赔偿被害单位弘旭公司人民币10,200元，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、闫某某、梁某某、顾某某的证言，被害单位弘旭公司提供的情况说明、离职结算表，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，价格认定结论书，刑事谅解书，赔偿协议书及收据，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪且已赔偿被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年八月十八日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18084号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人林东飞，女，汉族，1970年08月29日出生，住广东省电白县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林东飞金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林东飞应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金204187.25元及利息、罚息、复利、受理费4712.05元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林东飞录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1850号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马忠平，男，1950年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰收日(集团)股份有限公司宝山第二分公司，住所地上海市宝山区。负责人：吴云，该分公司总经理。再审申请人马忠平因与被申请人丰收日(集团)股份有限公司宝山第二分公司(以下简称丰收日公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马忠平申请再审称，马忠平在不知右手无名指骨折的情况下与丰收日公司服务员郭梦浩签订了调解协议，该调解协议内容明显不公平。二审法院未追究丰收日公司及郭梦浩的法律责任错误，认定马忠平亦有过错不当。马忠平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，系争《治安调解协议书》系马忠平与丰收日公司的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。马忠平在与丰收日公司签订系争《治安调解协议书》时，其伤情已经医院诊断为“手指右手第4指远节指近关节端外侧角骨折X征”，且马忠平与丰收日公司在《治安调解协议书》中确认，双方均放弃验伤及伤势鉴定，互不追究对方任何法律责任，原审法院据此判决驳回马忠平的全部诉讼请求，于法不悖。马忠平主张其在不知右手无名指骨折的情况下与丰收日公司签订了内容明显不公平的《治安调解协议书》，本院不予采信。马忠平的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马忠平的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢289号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：王学香，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：刘庆水，1956年12月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：韩学忠，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王学香、刘庆水、韩学忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0113民初2856号民事判决书申请执行，本院于2020年5月27日以(2020）鲁0113执恢289号立案执行。 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2856号民事判决书确定以下内容：一、限被告王学香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金48700元；二、限被告王学香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息13714.37元；三、限被告王学香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金48700元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；四、由被告刘庆水、韩学忠对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元减半收取680元，由被告王学香、刘庆水、韩学忠负担。 本院于2020年5月27日依法向被执行人王学香、刘庆水、韩学忠发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，三被执行人未签收上述法律文书，已通过公告向其送达，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 在执行过程中，本院先后两次依法对被执行人王学香、刘庆水、韩学忠在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,冻结被执行人韩学忠名下银行存款679.97元、冻结被执行人刘庆水名下银行存款403.55元，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产或线索。后到三被执行人住所地进行传统查控，亦未发现三被执行人有可供执行的财产或线索。 本院扣划被执行人银行存款共计1083.52元，该款项转交执行费631元，剩余款转交部分诉讼费。 2020年7月15日，对被执行人王学香、刘庆水、韩学忠采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 截止2020年8月26日，申请执行人申请的给付借款本金48700元、利息、逾期利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费680元的请求，三被执行人均未履行。2020年8月26日终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王学香、刘庆水、韩学忠的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李金辉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025财保54号 申请人：田增强，男，1971年2月1日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：资中县两翼建材有限公司,住所地:资中县银山镇银山化工厂区。 法定代表人：阳科成，经理。 被申请人：阳科成，男，1982年7月8日出生，汉族，住资中县。 被申请人：银金学，男，1967年8月22日出生，汉族，住资中县。 被申请人：蒋萍，女，1973年10月29日出生，汉族，住资中县。 被申请人：陈碧海，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请人田增强于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资中县两翼建材有限公司、阳科成、银金学、蒋萍、陈碧海的有关财产予以查封、冻结、扣押，价值人民币242621元。申请人田增强以担保人四川宜信兴贸易有限公司所有的豪瀚牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：川Ｋ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人田增强提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人资中县两翼建材有限公司、阳科成、银金学、蒋萍、陈碧海在金融机构的存款242621元或查封、扣押被申请人资中县两翼建材有限公司、阳科成、银金学、蒋萍、陈碧海相应价值的财产及财产权利； 二、查封担保人四川宜信兴贸易有限公司所有的豪瀚牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：川Ｋ×××××）。 案件申请费1733元，由被申请人资中县两翼建材有限公司、阳科成、银金学、蒋萍、陈碧海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈    建 二〇二〇年八月十日 书记员 杜小文（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1033号 原告：南京康测自动化设备有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某2，江苏瑞昂律师事务所律师。 被告：江苏天瑞仪器股份有限公司。 法定代表人：刘某3，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 原告南京康测自动化设备有限公司与被告江苏天瑞仪器股份有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年3月22日立案。诉讼过程中，江苏省昆山市人民法院于2019年4月12日以（2019）苏0583民初7103号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年5月5日向原告南京康测自动化设备有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内，向本院预交案件受理费4300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南京康测自动化设备有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月五日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1056号 原告：陆大近，男，1982年5月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄某，女，2007年4月23日出生，壮族，学生，住广西田东县。 法定代理人：麻某，女，1976年10月1日出生，壮族，住广西田东县。系黄某的母亲。 原告陆大近诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆大近的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陆大近撤诉。 案件受理费1294元，减半收取647元，由原告陆大近负担。 审判员  向治朝 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄葭旖
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执67号之二 申请执行人：曾清辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人：刘建莲，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：岳志勇，湖南东放律师事务所律师。 被执行人：杨永海，男，1980年6月5日出生，羌族，住四川省茂县。 曾清辉、刘建莲申请执行杨永海机动车交通事故责任纠纷一案，阿坝州中级人民法院作出（2018）川32民终161号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的559392.94元及迟延履行期间的债务利息，执行费7994元。因被执行人杨永海至今未履行，本院于2020年08月19日冻结了被执行人杨永海在62×××61账户内余额人民币11181.63元。现，被执行人杨永海申请解除对账户的冻结，自行缴纳除扶贫资金以外的自有资金，申请执行人已同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨永海在四川省农村信用社联合社62×××61账户内存款人民币567386.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邱啟航
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审224号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691795。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：吴某某，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]95号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月20日作出红自然资规执罚[2019]95号行政处罚决定，认定吴某某未经有批准权限的人民政府批准，于2018年12月擅自占用红安县杏花乡峨花村的土地建农家乐，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积0.487亩（合324.7平方米），土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人吴某某作出如下行政处罚：1.责令吴某某15日内退还非法占用红安县杏花乡峨花村0.487亩（合324.7平方米）土地给红安县杏花乡峨花村村民委员会；2.限吴某某15日内自行拆除在非法占用红安县杏花乡峨花村0.487亩（合324.7平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币3247元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]95号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人吴某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]95号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本案申请费50元，由被执行人吴某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  余 兰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终683号上诉人（一审原告）诸克，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）诸宇皙，女，1981年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二上诉人共同委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人周荣增，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人王立新，乡长。委托代理人孟海涛，女，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人诸克、诸宇皙因要求确认被上诉人北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称被上诉人）强制拆除行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。诸克、诸宇皙诉至一审法院，请求法院：1.确认被上诉人强制拆除诸克、诸宇皙房屋的行为违法；2.被上诉人承担诸克、诸宇皙为维权花费的律师费5万元。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，诸克、诸宇皙的诉请指向为被上诉人对北京市朝阳区××××村×××号院（以下简称×××号院）房屋实施的拆除行为，被上诉人对于×××号院内房屋实施拆除是基于《协议书》中关于被腾退人将房屋交由被上诉人拆除的约定内容所实施的协议履行行为，并非上诉人基于行政职权所实施的行政强制行为。诸克、诸宇皙所主张的涉案房屋属于《协议书》中被腾退房屋范围，故纠纷实质在于诸克、诸宇皙是否具有腾退安置利益或相关利益是否包含于《协议书》之内，现诸克、诸宇皙以被上诉人实施强制拆除行为为由提起本次行政诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。诸克、诸宇皙关于律师费的诉请事项系诉讼成本，其在本案中提出亦不符合法定条件，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回诸克、诸宇皙的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要事实和理由为：二上诉人于北京市朝阳区××××村×××号院内拥有合法房屋一间（北房东数第三间，面积约20平米）。二上诉人认为被上诉人拆除其房屋是违法的，一审判决是错误的，应当予以撤销，理由是：一、《协议书》中涉及处分案涉房屋的部分系无权处分，对上诉人不发生法律效力，也不能发生物权变动的效力，一审法院认为被上诉人拆除案涉房屋是履行《协议书》的行为，这一认识明显是错误的。上诉人拥有案涉房屋的合法所有权。北京市朝阳区人民法院出具（2009）朝民初字第34696号民事调解书，在该调解书中尹秀华同意将自己于朝阳区××××村四百六十五号院内北房东数第三间让与上诉人诸克、诸宇皙共同所有。案涉《协议书》中处分二上诉人房屋的部分是无效的，对二上诉人不发生效力，也不产生物权变动的效力。尹士宝在签订协议书时仅仅获得了尹秀丽、尹秀华、尹士强的委托授权，并未获得二上诉人的委托授权，且协议签订之后，并未获得二上诉人的追认，尹士宝自始至终也未取得该房屋的处分权。至案涉房屋被拆除时，案涉房屋仍然被生效的（2009）朝民初字第34696号民事调解书认定为属于二上诉人共同共有，需要说明的是腾退不同于政府的征收行为，被上诉人发布的腾退公告也不能产生物权变动的效力，因此，即便有上述《协议书》，二上诉人也依然拥有案涉房屋的所有权，案涉房屋的所有权并未发生转移，被上诉人并未取得案涉房屋的所有权。被上诉人也不能适用善意取得制度而获得案涉房屋的所有权。案涉房屋并未被交付给被上诉人。上诉人诸克得知尹士宝与被上诉人签订协议后，为防止自己的房屋被违法拆除，一直居住在自己的房屋里，并未向被上诉人进行所谓的交付，直至2019年12月25日，被上诉人趁上诉人有事外出才组织对上诉人的房屋进行了强制拆除。综上，二上诉人仍然拥有案涉房屋的所有权，有权就被上诉人的强拆行为进行起诉。二、二上诉人具有腾退安置利益，其相关腾退安置利益并未包含于《协议书》之中。二上诉人在村里既有户口，又有合法的房屋，二上诉人的情况与腾退范围内本村其他人员以及协议里其他享受了腾退安置的人员的情况一样，根据三间房乡的腾退政策，二被上诉人完全属于应该享受腾退安置的人员。按照政策规定，二上诉人至少可以获得一套两居室。《协议书》里并未包含二上诉人的腾退利益，即便《协议书》里不包含二上诉人的房屋，《协议书》里的其他人员也能享受与现在一样的腾退利益。综上所述，二上诉人认为案涉《协议书》中关于处分自己房屋的部分是无效的，二上诉人作为案涉房屋的实际所有权人，对于自己的房屋被拆除一事诉至法院当然符合起诉条件。一审法院未对案涉《协议书》中处分二上诉人房屋的部分的效力进行审查，也未就二上诉人是否具有腾退安置利益或利益是否包含于《协议书》之中进行审查，未查明基本的案件事实，因而作出的裁定是错误的，应当予以撤销。综上所述，请求：1.撤销一审裁定；2.将本案返回重审，或由二审法院直接改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案的诉讼费。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼应具有基础的事实根据。本案中，×××号院宅基地权利人共同委托代理人尹士宝与被上诉人签订《协议书》，约定将房屋交由被上诉人拆除，并领取了补偿款、补助费，被上诉人是基于《协议书》约定的内容所实施的拆除行为，并非实施的行政强制行为。故上诉人的起诉不具有相应的事实根据，应予驳回。关于诸克、诸宇皙所提为维权花费的律师费5万元应由被上诉人承担的诉讼请求，一并予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 陈 静审 判 员 韩 勇二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9751号原告（申请执行人）：郑州鸿跃环保科技有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街6号9幢1单元16层1613号。法定代表人：韩桂兰，总经理。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭威，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。被告（案外人）：林小玲，女，1983年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。被告（被执行人）：泉州市景森环保机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美街道崎峰工业区。法定代表人：林小玲。原告郑州鸿跃环保科技有限公司（以下简称鸿跃公司）与被告林小玲、泉州市景森环保机械有限公司（以下简称景森公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿跃公司的委托诉讼代理人王蒙到庭，被告林小玲、景森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿跃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追加被告林小玲为（2019）豫0191执14961号执行案件的被执行人，并由林小玲承担连带还款义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、泉州市景森环保机械有限公司系林小玲个人独资所设立的一人公司，林小玲作为个人独资企业的投资人，并未足额缴纳其出资。原告有权依据相关法律规定追加林小玲作为（2019）豫0191执14961号执行案件的被执行人。二、（2019）豫0191执异797号执行裁定书适用法律错误。泉州市景森环保机械有限公司为林小玲个人独资设立的一人公司，原告提供了泉州市景森环保机械有限公司工商档案以证明该公司性质为个人独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条及第十七条的规定，贵院对申请执行人请求被申请人对公司债务承担连带责任的诉讼请求不予支持系适用法律错误。综上，被告林小玲个人独资设立泉州市景森环保机械有限公司，并未缴纳自己的出资，且该执行裁定书适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，望贵院裁定准许为盼。被告林小玲、景森公司未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：鸿跃公司申请执行景森公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初11214号民事判决书。2019年10月8日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执14961号。在执行过程中，因被执行人景森公司确无可供执行的财产，本院于2020年1月13日以（2019）豫0191执14961号执行裁定书终结了本次执行程序。后鸿跃公司向本院申请追加林小玲作为被执行人，2020年6月15日，本院作出（2019）豫0191执异757号执行裁定书，驳回了鸿跃公司的异议请求。鸿跃公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2016年7月1日，被告景森公司设立，注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。被告林小玲作为该公司的发起人股东，认缴出资额为100万元，持股比例为100%，认缴出资期限为20年。2017年3月14日，被告景森公司的注册资本由100万元增加至1,000万元，由被告林小玲增加认缴出资900万元，于2036年6月30日前足额缴纳完毕。以上事实有景森公司的工商登记档案、（2019）豫0191执异757号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院执行局已确认被告景森公司名下无可供本案执行的财产，被告林小玲作为景森公司的自然人股东，其并未提交证据证明景森公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不利的责任。因此，原告有权申请追加被告林小玲作为被执行人。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：追加被告林小玲作为（2019）豫0191执14961号案件的被执行人，对泉州市景森环保机械有限公司的债务承担连带责任。案件受理费8,300元，由被告林小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 朱 翠人民陪审员 朱老福二〇二〇年八月二十五日书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保611号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：梅某被申请人：涂某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人梅某、涂某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梅某、涂某的银行存款818200元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梅某、涂某名下的银行存款818200元或其他等值财产。案件申请费4611元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终729号上诉人（原审被告）：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路2898弄1-193号31幢1号楼933室。法定代表人：仇力欣，执行董事。被上诉人（原审原告）：孙晓燕，女，1976年2月7日生，汉族，户籍地河南省郑州市。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民再12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海鸥手表集团有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市工商业用房经营管理中心，住所地天津市和平区重庆道124号。法定代表人：刘文浩，该中心主任。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。一审第三人：高振浪，男，1978年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人天津海鸥手表集团有限公司因与被申请人天津市工商业用房经营管理中心、原审第三人高振浪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）津01民终3483号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院2019年12月30日作出（2019）津民申1823号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天津海鸥手表集团有限公司的委托诉讼代理人陈中华，被申请人天津市工商业用房经营管理中心的委托诉讼代理人刘会云到庭参加诉讼。第三人高振浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。天津海鸥手表集团有限公司再审申请称，请求依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3483号民事判决，驳回被申请人原一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：原一、二审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人签订的天津市公有非住宅房屋租赁合同明确约定，本合同有效期自2009年12月10日起至2014年12月31日止。合同期满，如双方同意续签本合同，合同有效期填写在房屋租赁合同续签记录附件三中，双方签字盖章有效。而诉争租赁合同到期后双方未续签，在房屋租赁合同续签记录中也未显示双方续签信息，目前任何生效法律法规均未有过所谓公有住房使用权不受期限限制，租赁期满后自然续期的相关规定。因此原一、二审判决如此认定显然是缺乏事实和法律依据。和平法院（2011）和民一初字第1445号民事判决已明确认定第三人高振浪于2009年7月29日通过拍卖形式合法取得诉争房屋使用权，同时认定海鸥集团是依据转让协议办理手续。高振浪已合法取得诉争房屋使用权并实际占有使用，再审申请人从未占有使用过诉争房屋，仅是依据被申请人要求为办理过户需要才将诉争房屋过户至再审申请人名下，原一、二审法院均未查明如上事实，便认定诉争房屋租赁期限满后，租期自然续期，双方至今仍存在租赁关系。（2017）津01民终1908号民事判决书认定双方仍存在租赁关系，但这与1445号生效判决认定的相关事实相矛盾。生效判决所认定事实的撤销应通过审判监督程序进行，而不是由一份生效判决的认定来否定另一份生效判决认定的事实。另外，原审第三人高振浪并未出庭，也使原一二审法院无法查清本案相关事实。在高振浪合法取得诉争房屋使用权并实际占有使用的情况下，被申请人诉请再审申请人支付租金显然没有事实和法律依据。被申请人自认在2014年10月向一审法院提起第一次诉讼之前，从未就欠付租金向再审申请人主张过任何权利，而该案因被申请人撤诉结案，原一审法院于2014年12月12日就此作出（2014）和民二初字第937号民事裁定书，按当时法律规定，被申请人对所谓欠付租金事宜的诉讼时效中断并延长至2015年12月11日，而被申请人在和平法院庭审中明确承认其此后发出的第一封租金催缴函是在2016年12月，因而其诉请显然存在超过法定诉讼时效的情形，原一审判决对此全部支持显属不当，而原二审在没有任何新证据的情况下，就认定全部诉请均未超过诉讼时效，显然缺乏事实和法律依据。综上，原一二审判决认定事实不清，适用法律不当，其所认定的事实缺乏证据证明，故请再审支持再审申请人的请求。天津市工商业用房经营管理中心辩称，第一、原审认定诉争房屋承租人至今为海鸥公司，事实清楚，适用法律正确。1、多份生效判决已确认海鸥公司与被申请人至今仍存在租赁合同关系，仍为诉争房屋的承租人。基于再审申请人仍为承租人，被申请人认为和平法院（2011）和民一初字第1445号判决的结果未损害再审被申请人民事权益，因此未撤销该判决。而（2017）津01民终1908号判决实际已经改变了1445号判决内容，认定诉争房屋的承租人仍为海鸥公司。海鸥公司是否实际使用或允许他人使用诉争房屋，均不影响其承租人身份。2、本案诉争房屋属于公有非住宅，该承租权具有较强的物权属性，诉争房屋的财产属性与普通房屋租赁合同具有本质区别。承租人通过支付对价取得承租权，获得承租人身份，依据政府定价支付租金使用房屋，租赁合同到期无特殊情况，租赁合同自然续期。认定租赁合同到期，租赁关系不复存在，承租人丧失承租权，则严重违背了诚信原则、公平原则，亦与客观事实不符。3、（2015）和民二初字416号、（2017）津01民终1908号判决书已对（2011）和民一初字1445号民事判决书进行纠正，属于民事诉讼法90条及民事诉讼法解释93条第二款的情况，因此1445号判决书不属于当事人无需举证证明的事实。4、高振浪本人经原审合法传唤未出庭，但已充分保障了其诉讼权利。在1445号、416号、1908号判决中，高振浪的代理人均出庭应诉，对相关的事实法庭已充分查明，因此不存在高振浪未出庭导致原审无法查清相关事实的情况。第二、原审认定被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效，适用法律正确。本案诉争的租金债务，基于同一租赁关系，租金之债发生原因同一，因而具有整体性，合同约定租金每月给付，系对分期履行的约定，符合同一债务分期履行的法律特征。原审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，认定被申请人的诉请未超过诉讼时效，适用法律正确。综上，申请人的再审请求无任何事实及法律依据，请求全部驳回。原审第三人高振浪未出庭，亦未提交书面辩论意见。本院再审认为，原一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）津01民终3483号民事判决及天津市和平区人民法院（2018）津0101民初5087号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。审判长  赵会平审判员  杨雪梅审判员  董国强二〇二〇年八月二十七日书记员  张健强附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
中华人民共和国湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初72号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：周苹峰，女，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告周苹峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月30日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二〇年八月三日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1168号原告：于注海，男，1968年9月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告于注海与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，于注海向本院提出撤诉申请。本院认为，于注海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于注海撤诉。案件受理费减半收取计5元，由于注海负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执229号申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路12号。统一社会信用代码：9142098188091730X7。负责人张曦，该支行行长。被执行人李小毛，男，1972年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周建芳，女，1978年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人杨雄高，男，1973年1月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人宋姣姣，女，1972年2月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行与被执行人李小毛、周建芳、杨雄高、宋姣姣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初485号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月十日书记员  万 伦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2061号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人赵昆物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1388号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1388号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更359号罪犯杨自良，男，1983年4月19日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2012年5月22日作出（2012）文中刑初字第48号刑事判决，以被告人杨自良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人杨自良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）云高刑终字第1046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月8日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨自良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨自良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次且考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨自良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨自良减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青28民辖终16号   上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码：916200002243715486。   法定代表人：胡继河，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：袁广金，男，1967年2月28日生，汉族，住青海省互助土族自治县。   原审被告：熊思军，男，1974年1月4日生，汉族，住甘肃省兰州市。   原审被告：亢海然，男，1965年7月13日生，汉族，住青海省西宁市。   上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司与被上诉人袁广金，原审被告熊思军、亢海然因建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初165号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，原审裁定违背本案基本事实及相关法律规定，依法应予撤销。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，民事纠纷一般由被告住所地人民法院管辖，而上诉人作为本案被告，住所地位于甘肃省兰州市安宁区；本案第二被告熊思军住所地为甘肃省兰州市城关区；第三被告亢海然住所地为青海省西宁市城东区。本案三被告住所地均不在青海省乌兰县，故本案无论由三被告任一住所地管辖，乌兰县人民法院均不享有本案管辖权。本案并非原审法院认定的建设工程施工合同纠纷案，上诉人承接涉案项目后，将其中部分劳务分包由案外人青海基磊建筑劳务有限公司，且上诉人已全额支付了案外人青海基磊建筑劳务有限公司的全部劳务分包款。被上诉人袁广金作为青海基磊建筑劳务有限公司的工作人员，其所主张劳务费的诉请并非建设工程施工合同纠纷，仅是普通劳务合同纠纷而已。原审裁定违背本案基本事实及相关法律规定，请求撤销青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初165号民事裁定书，将此案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。   本院经审查认为，被上诉人袁广金于2018年9月15日签订关于查干格勒加油站建设工程事项的《协议书》。本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案的工程所在地在青海省乌兰县。根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在1000万元以下，属于乌兰县人民法院一审案件的受理管辖范围，被上诉人向乌兰县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨 振 华   审 判 员 韩 文 新   审 判 员 尤 晓 玲     二〇二〇年八月三日   法官助理 高 明 霞   书 记 员 达解拉木
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执126号 申请执行人：黄桂芬，女，1951年11月20日出生，汉族，住岑溪市, 被执行人：冯家信，男，1950年12月11日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李芳兰，女，1950年3月21日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人黄桂芬与被执行人冯家信、李芳兰民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1647号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人冯家信、李芳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，请求被执行人履行本金300000元、已结算的利息158400元、案件受理费和保全费4306元、起诉后利息另计（起诉后即2019年7月1日起的利息以剩余本金为基数按年利率6%计至还清日止），另承担执行费6841元。本院依法受理，并于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 过程中，本院查封了被执行人冯家信名下位于岑溪市玉梧大道西［房屋产权证号：X号］的房屋，查封了被执行人李兰芳与冯家龙、陈美惠、冯家明、甘德惠、冯家振共有的位于岑溪市××大道××号［土地证号：X号］土地使用权及附着房屋；本院划拨了被执行人存款51786.73元，扣缴执行费6841元后，向申请人发放44945.73元。在发放上述款项后，双方当事人达成执行和解协议：在2020年8月15日前被执行人向申请人黄桂芬履行人民币20000元（其中9858元通过法院划拨并发放），从2020年9月起（含9月），被执行人每月向申请人黄桂芳履行人民币10000元，直至本案的本金、利息等债务全部履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执126号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年八月二十日 书记员  林秋伶
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1458号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：兰真伟，男，汉族，现住威远县。 本院依据（2019）川1024民初701号以及（2019）川10民终718号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人兰真伟追缴诉讼费一案，因我院以（2020）川1024执2204号已立案受理，且该案正在执行中，该案应并入上述案件一并执行。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐 菁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1113号之九申请执行人：蚌埠市禹会区鑫博木材经营部，住所地：安徽省蚌埠市禹会区长青乡八里桥村1400号附3号。被执行人：丁怀等，男，1975年10月4日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人蚌埠市禹会区鑫博木材经营部与被执行人丁怀等买卖合同纠纷一案，本院查封了被执行人丁怀等车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰3498CC越野车一辆，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁怀等名下车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰3498CC越野车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十日书记员  姚先明
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5190号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被告：杨守帅。被告：沈阳瑞家置业有限公司。本院在于2020年5月28日受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨守帅、被告沈阳瑞家置业有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费8067元，减半收取4033.5元,由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负担，保全费2776元由被告杨守帅负担。审判员  李季二〇二〇年八月二十四日书记员  徐乐
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1495号 原告：于某甲，男，住河北省廊坊市。 被告：于某乙，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：庞某某，男，住调兵山市。 原告于某甲诉被告于某乙、庞某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于某甲于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告于某甲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于某甲撤诉。 案件受理费人民币1855元（原告已预交），由原告于某甲负担。 审判员  白玉学 二〇二〇年八月二十五日 法官助理付多晶 书记员阚宇
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初4299号 原告：山东天客来集团问天广场物业有限公司，住所地滕州市荆河路南侧问天科技广场商务大厦四楼。 法定代表人：王延军，该公司董事长。 被告：朱绪金，男，1964年8月30日出生，汉族，住滕州市。 原告山东天客来集团问天广场物业有限公司与被告朱绪金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东天客来集团问天广场物业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天客来集团问天广场物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天客来集团问天广场物业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东天客来集团问天广场物业有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月十八日 书记员  施润泽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11985号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：叶樟福，男，1970年08月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：廖风球，女，1973年07月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与叶樟福、廖风球金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告叶樟福、廖风球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计144535.21元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为浙Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告叶樟福、廖风球未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率采用固定利率，按照月利率0.83%，按照贷款发放日当期中国人民银行贷款市场报价利率（LPR参考一年期）增加5.75个百分点执行（实际中如有差异，以前述固定利率数值为准）；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款149500元，并就案涉浙Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告叶樟福、廖风球未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计144535.21元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为浙Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告叶樟福、廖风球经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告叶樟福、廖风球于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息144535.21元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对浙Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1595元，由被告叶樟福、廖风球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执124号之三号 申请执行人：袁乃拴，男，静乐县人。 被执行人：肖建中，男，静乐县人。 关于申请执行人与被执行人肖建中劳务合同纠纷一案 ，本院于2020年08月05日冻结了被执行人肖建中账户内余额人民币150.00元。现因被执行人主动履行到期欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖建中账户内存款人民币150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕艳芳