wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异571号案外人：赵悦君，女，1988年1月1日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵悦君对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵悦君称，其于2014年7月11日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元17层1701号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人赵悦君为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年7月12日，案外人赵悦君与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。赵悦君向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月12日，赵悦君办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵悦君在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故赵悦君的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元17层1701号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1498号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人陈国平金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任飞，男，1982年6月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹生彦，男，1952年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人任飞因与被申请人曹生彦建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任飞申请再审称，（一）案涉工程仅涉及种植油松、沙棘等普通作物，达不到建设工程的特殊性和要求的高度，故双方纠纷应属普通合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原审适用建设工程相关规定认定诉争合同无效错误。（二）曹生彦存在未按期完工、仅完成工程总量57%及未主动交纳税金的违约行为，按照诚实信用原则，应对其过错行为承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判曹生彦返还任飞多支付工程款832251.4元及垫付税金205269元；依法改判曹生彦向任飞支付违约金106万元；原审案件受理费由曹生彦承担。任飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，任飞挂靠他人与伊金霍洛旗林业局签订《建设工程施工合同》后，又将案涉工程全部转包给曹生彦，争议双方签订的《绿化施工合同》违反法律强制性规定，应属无效。任飞主张《绿化施工合同》属普通合同且有效，因该主张不符合《园林绿化工程建设管理规定》第三条的规定，故不予支持。关于任飞是否存在多支付工程款的问题。按照原审查明的事实，争议双方对种植油松、沙棘未约定单价，未进行结算，尚不能确定已完工程价款，且任飞在一审法院释明的情况下不申请司法鉴定，故现有证据不足以证实任飞存在多支付工程款的情形，原审未予支持该部分主张，并无不当。关于任飞应否向曹生彦主张违约金的问题。如前所述，案涉《绿化施工合同》无效，双方在合同中约定的违约金条款自始、确定无效，故任飞向曹生彦主张违约金的请求权基础不存在，原审不予支持，亦无不当。关于曹生彦应否向任飞支付垫付税金的问题。双方签订的《绿化施工合同》虽属无效，但曹生彦作为施工方就已完工程部分收取了部分工程款，参照合同对该部分的约定，应当向任飞支付已收取工程款相对应的税费，原审驳回任飞该部分诉请依据不足。综上，任飞的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
吉林省德惠市人民法院支 付 令（2020）吉0183民督2号申请人：张志平，男，1980年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张继华，系申请人姐姐。被申请人：孟繁利，女，1965年9月3日出生，汉族，住德惠市。申请人张志平于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年11月29日从申请人借款300000.00元，后陆续还款65000.00元，尚欠235000.00元未给付。双方核账后被申请人于2020年6月1日给申请人出具借据一枚，并口头约定2020年7月1日还清借款，但约定到期后经申请人多次催要一直没有给付，故请求法院依法发出支付令，由被申请人立即给付申请人借款235000.00元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟繁利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张志平借款本金235000.00元。申请费1609元，由被申请人孟繁利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张明珍二〇二〇年八月十日书记员  朱哲妮
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异331号案外人：李爽，女，1989年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李爽对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋2单元3004号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李爽称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”B栋2单元3004号房产错误。理由如下：一、案外人李爽于2014年9月28日购买了案涉“港九一南星景苑”B栋2单元3004号房产并支付了全部购房款，港九公司出具了认购协议及购房款收据，该商品房买卖合同有效。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人李爽对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人李爽的合法权益。本院查明，2014年9月28日，港九公司给案外人李爽出具了一份收据，载明港九公司收到案外人李爽款项543418元，收款方式系抹账。港九公司给案外人李爽出具了一份选房确认单，确认案外人李爽购买房屋系“港九一南星景苑”B栋2单元3004号。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人李爽之间的买卖合同无效，案外人李爽提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人李爽对案涉的“港九一南星景苑”B栋2单元3004号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李爽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于效国审判员吕庆华审判员 刘       洋二〇二〇年八月三日书记员 毕   鹏   坤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特73号申请人：天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司，住所地天津市西青区西营门街津静公路6号王顶堤商贸城E区。法定代表人：李曼，经理。委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。被申请人：王燕，女，1987年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司与被申请人王燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：被申请人在工作期间违纪，涉案裁决对违法解除劳动合同赔偿金标准适用错误，未签订劳动合同期间双倍工资问题已过仲裁时效，故涉案裁决适用法律、法规确有错误，应予以撤销。被申请人王燕称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年1月7日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-1号裁决：一、天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司应予裁决书生效之日起三日内向王燕支付违法解除劳动关系赔偿金9,699元；二、天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司应予裁决书生效之日起三日内向王燕支付2018年6月9日至2018年7月31日未签订劳动双倍工资5,200元；三、天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司应予裁决书生效之日起三日内向王燕支付2019年9月1日至20日工资2,204元；四、驳回王燕第六项及第四项部分仲裁请求。同日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-2号裁决：一、确认王燕与天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司自2018年5月9日至2019年9月20日存在劳动关系。二、天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司应于裁决生效之日起三日内向王燕人支付2018年、2019年度防暑降温费共计1,317.7元。三、驳回王燕第五项部分仲裁请求。另查，天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-2号裁决向天津市西青区人民法院提起诉讼，天津市西青区人民法院于2020年6月22日作出（2020）津0111民初1722号民事判决，天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司不服该判决，提出上诉，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决及非终局裁决均未起诉，用人单位既向中级人民法院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决向基层人民法院起诉的，中级人民法院应撤销终局裁决。现天津市卫嘴子餐饮管理咨询有限公司就津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-2号裁决提起的诉讼仍在审理过程中，故津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字〔2020〕第7-1号裁决。申请费10元，由被申请人王燕负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保391号 申请人：王传生，男，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：威海味一派餐饮有限公司，住所地威海经区。 法定代表人：宫永军。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月18号向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人威海味一派餐饮有限公司名下银行存款160000元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  龙桦栋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1021号申请执行人郝云霞，女，1954年4月3日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人李君，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人李淑贤，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初511号民事判决书，于2020年7月9日立案受理申请执行人郝云霞与被执行人李君、李淑贤借款合同纠纷一案，同日向被执行人李君、李淑贤送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人郝云霞与被执行人李君、李淑贤自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年八月二十四日书记员  邵剑军
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢691号申请执行人：邹平福明焦化有限公司，住所地山东省邹平县明集镇工业园。法定代表人：冯孝敏，总经理被执行人：青州市天泰德隆铸造有限公司，住所地青州市庙子镇兴旺店村。法定代表人：吕心尚，总经理申请执行人邹平福明焦化有限公司与被执行人青州市天泰德隆铸造有限公司追偿权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年6月8日作出的（2017）鲁0302民初381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青州市天泰德隆铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行邹平福明焦化有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人青州市天泰德隆铸造有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇八月十二日代理书记员  王琇琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3863号 申请执行人袁学伟，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。 被执行人迟敬涛，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人刘希刚，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人袁学伟与被执行人迟敬涛、刘希刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初9383号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人迟敬涛、刘希刚支付案款人民币30275.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户余额较少不足以执行；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3863号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢61号 南宁市汇福达农资有限公司、许英锋： 南宁市汇福达农资有限公司与许英锋买卖合同纠纷一案，经本院强制提取被执行人许英锋注册登记的崇左市金源农业有限公司在南宁糖业股份有限公司东江糖厂的2016年双高基地土地整治工程款91081.5元，在扣缴申请执行费1203元后，申请执行人南宁市汇福达农资有限公司已支取应执案款89878.50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五十条之规定，该案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终910号上诉人（原审被告）:重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号附1号中渝梧桐郡三期4号车库幢负一菜市场,统一社会信用代码91500112MA60HWNG5R。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）:殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11600号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3666号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王冰，行长。 委托诉讼代理人：丁少娟，该行工作人员。 被执行人李现成，男，1954年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人高玉美，女，1963年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2020）鲁0211执3666号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行与被执行人李现成、高玉美合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行于2020年5月13日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月六日 书记员  周婷婷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执900号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孟刚，该公司南堤支行职员。 被执行人：鹿奔，男，1985年9月30日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：王利成，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人鹿奔、王利成金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初2406号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行,本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723民初2406号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙夏爽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1235号 申请执行人：刘霞培，男，1965年9月28日生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人：罗先锋，男，1972年8月11日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。 本院在办理刘霞培申请执行罗先锋一案中，对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，并对银行存款进行了冻结、划拨，未发现其他可供执行财产。经谈话，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1524执1235号案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  李理想 二〇二〇年八月二十五日 法官助理兼书记员李景野
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3709号原告：陆吕英，女，1955年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：唐齐友，男，1981年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陆吕英与被告唐齐友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陆吕英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆吕英撤回起诉处理。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月二十六日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕·??2?··??1?·
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初673号原告：李欣欣，女，汉族，1973年8月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：姚煊旺，男，汉族，1980年2月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李欣欣与被告姚煊旺买卖合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）湘06民辖327号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李欣欣到庭参加诉讼，姚煊旺经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。李欣欣向本院提出诉讼请求：一、请求判令姚煊旺偿还李欣欣78000元；二、请求人民法院判决姚煊旺从2019年10月1日起按1分利率准向李欣欣支付利息至清偿之日止。事实与理由：姚煊旺在李欣欣处购买了价值138000元的家具，并支付了60000元的定金。购买家具时约定，姚煊旺的店面开业时支付剩余的78000元。但店面开业后，姚煊旺并未向李欣欣支付剩余的家具款78000元，经李欣欣多次催讨，姚煊旺于2019年8月29日与李欣欣约定，该笔家具款转为借款，并约定还款期限为2019年9月30日。后姚煊旺未按约定向李欣欣还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持李欣欣的诉讼请求。姚煊旺未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚煊旺经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。结合李欣欣在庭审时的陈述，李欣欣向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。依据本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：姚煊旺在李欣欣处购买了价值138000元的家具，并支付了定金60000元，剩余78000元未支付。2019年8月29日，姚煊旺向李欣欣出具欠条，载明：“今借到李欣欣￥78000元柒万捌仟元整一次性归还日期：2019.9.30还”。出具欠条后，姚煊旺未再向李欣欣支付货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案原、被告之间虽未订立书面合同，但李欣欣向姚煊旺交付了货物，姚煊旺向李欣欣出具了欠条，据此可以认定双方之间存在买卖合同关系。姚煊旺未按约定期限支付货款，是违约行为。亦是引发本案纠纷的根本原因，姚煊旺应承担相应的违约责任。李欣欣要求姚煊旺支付78000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李欣欣所主张的利息实际为姚煊旺逾期付款的违约金，但李欣欣未提交相应的证据支持其关于违约金计算标准的主张，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌情按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息作为逾期付款的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告姚煊旺在本判决生效之日起十日内向原告李欣欣支付货款78000元以及逾期付款的违约金（以78000元为基数，自2019年10月1日起至全部货款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告姚煊旺负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年八月五日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执237号申请执行人：周文普，男，1981年4月10日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区兴隆镇。被执行人：周晓光，男，1980年3月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。申请执行人周文普与被执行人周晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民特29号民事裁定书已发生法律效力。依据双方签订的调解协议，周晓光应于2019年8月5日前给付周文普本金3万元；于2019年9月5日前给付周文普本金及利息6万元；如未按期支付，申请法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行郝福泉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金90000.00元，暂未计算利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人下落不明，本院已通过公告向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2020年8月12日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人下落及财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执237号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年八月十三日书 记 员  闫明睿
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3917号原告：焦善良，男，1956年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：沈孟民，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。原告焦善良与被告沈孟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告焦善良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦善良撤回起诉处理。审判员  张美良二〇二〇年八月三十一日书记员  程佳雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异521号案外人：孙峰，男，1995年3月31日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人孙峰对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙峰称，其于2016年1月27日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋2单元16层1603号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人孙峰为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月27日，案外人孙峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。孙峰向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2015年7月30日，孙峰办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙峰在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故孙峰的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋2单元16层1603号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复54号复议申请人（异议人、被执行人）：杨瑞义，男，1956年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。申请执行人：辛明，男，1947年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：谌青英，女，1963年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。复议申请人杨瑞义不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）于2019年12月20日作出的（2019）赣01执异226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行辛明与谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷一案中，杨瑞义对该院发出的责令其向申请执行人辛明支付200万元及利息的（2019）赣01执恢76号执行通知书不服，提出书面异议，请求认定其应向申请执行人辛明支付1342305元及利息，该院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，2018年4月9日，杨瑞义向该院交执行款76055元，该院收取执行费1040元，向辛明转款75015元；2018年5月3日，杨瑞义向该院交执行款43460元，该院将43460元转给辛明；2018年6月4日，杨瑞义、谌青英向该院交执行款43460元，该院将43460元转给辛明；2018年7月3日，杨瑞义向该院向辛明转款43460元；2018年8月3日，杨瑞义、谌青英向辛明转款21730元；2019年1月31日，杨瑞义向该院交执行款380275元，该院收取执行费后，将375230.6元转给辛明。另查明，该院拍卖了谌青英名下江西万国国际酒店有限责任公司（以下简称万国酒店）10.87%股份，拍卖价款196.37万元，确权裁定于2019年4月2日送达买受人。该院收取执行费后，将1941663元转给辛明。南昌中院认为，结合双方的答辩意见，本案的争议焦点为：1．杨瑞义偿还的6笔款项是否系其所有；2．案涉股权的一半是否系杨瑞义所有。2018年4月9日、5月3日、7月3日、2019年1月31日4笔转款的转款单均载明杨瑞义交执行款。2018年6月4日和8月3日2笔转款的转款单均载明杨瑞义、谌青英交执行款，但杨瑞义、谌青英均认可系其两人一人一半共同支付执行款。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，执行异议审查中对权属的判断采取权利外观标准。辛明主张上述6笔案款系谌青英所有，该院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项，执行异议审查中，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。案涉股权登记在谌青英名下，杨瑞义主张案涉股权的一半是系其所有，该院不予支持。江西省高级人民法院（2017）赣民终524号民事判决系对辛明与谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷进行裁判，对案涉股权的权属并未进行认定。杨瑞义认为（2017）赣民终524号民事判决书载明辛明认可案涉股权系谌青英与其两人共同投资，并据此主张案涉股权的一半系其所有，该院不予支持。综上，杨瑞义的异议请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人杨瑞义的异议请求。杨瑞义向本院申请复议称，执行过程中，其已陆续向申请执行人辛明支付了借款本金1557695元，包括：2018年4月9日、5月3日、6月4日、7月3日、8月3日，2019年1月31日分别支付偿还了76055元、43460元、21730元、43460元、10865元和380275元。此外，2019年3月10日，南昌中院拍卖了万国酒店10.87%股份，其中5.435%股份为杨瑞义所有，由谌青英代持，因此该部分对应的拍卖款981850元应认定为杨瑞义向辛明清偿债务。原审异议裁定对杨瑞义持有万国酒店5.435%股份的事实不予认定，与事实不符，请求撤销本案原审异议裁定，撤销南昌中院（2019）赣01执恢76号执行通知书，认定其享有万国酒店10.87%股份拍卖款1963700元的一半权利，并认定对谌青英已清偿的债务同步免除其连带清偿责任。本院经审查补充查明，原告辛明诉被告谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷一案，南昌中院于2017年7月5日作出（2016）赣01民初562号民事判决，判令：1．被告谌青英在本判决生效之日起十五日内向原告辛明支付借款本金899.79万元及其利息（利息的计算：截止到2017年1月22日利息为319.89万元；自2017年1月23日起至付清全部借款本金之日止，以最初借款本金824.05万元为基数按年利率20%计算后期利息）；2．被告杨瑞义对上述第一项款项中的本金290万元及其利息（利息的计算：自2015年1月1日起按年利率2%计算）承担连带清偿责任；3．被告杨瑞义在承担担保责任后，有权向被告谌青英进行追偿；4．驳回原告辛明其他诉讼请求。案件受理费95222元，保全费5000元，合计100222元，由被告谌青英负担67921元，被告杨瑞义负担32301元。杨瑞义不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月24日作出（2017）赣民终524号民事判决，驳回上诉，维持原判。南昌中院于2018年1月22日对本案立案执行。2019年5月13日，该院作出（2018）赣01执53号之四执行裁定书，终结本次执行程序。2019年7月24日，南昌中院决定恢复强制执行。2019年7月31日，南昌中院作出（2019）赣01执恢76号执行通知书，责令杨瑞义向申请执行人支付200万元及利息。2020年4月20日，南昌中院作出（2019）赣01执恢76号之三执行裁定书，终结本案执行。另查明，杨瑞义提交了万国酒店盖章的股份证明、谌青英签字的证明、万国酒店投资款明细表、投资款收据等材料，以证明其在万国酒店享有由谌青英代持的5.4325%的股份。本院查明的其他事实与南昌中院基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条分别规定了执行行为异议和案外人异议两种执行救济途径。区分执行异议类型，应当结合主体、基础权利、异议目的等因素进行判断。复议申请人杨瑞义系本案被执行人，并非案外人；其异议复议所指向对象是（2019）赣01执恢76号执行通知书认定的执行标的额，目的是请求纠正南昌中院在执行通知书认定的执行标的额这一执行行为，而并非请求排除对案涉股份的执行。故本案不属于案外人异议，南昌中院按照执行行为异议程序审查，并无不妥。但该院在异议审查过程中，既未核查该院（2019）赣01执恢76号执行通知书确定的执行标的额的计算方法、计算结果是否正确，也未对杨瑞义主张的执行标的额进行核算，认定基本事实不清，遗漏当事人异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异226号执行裁定；二、发回江西省南昌市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年八月六日法官助理李哲书记员朱学斌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2713号原告：陈某1，男，1994年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。被告：徐某1，女，1996年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈某2，女，1972年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐某2，男，1971年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。上列三被告共同委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。原告陈某1与被告徐某1、陈某2、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人鲍瑜明、冯婷及被告徐某1、陈某2、徐某2的共同委托诉讼代理人李笑笑、江湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：被告徐某1、陈某2、徐某2返还订婚彩礼299920元。事实与理由：原告与被告徐某1于2020年1月10日经人介绍认识，原告与被告见面后彼此比较中意。原告于2020年2月16日去上海做生意，同年3月1日，经过原告与被告徐某1的同意，原告父母与被告徐某1父母为二人办理了订婚手续。原告母亲通过现金转账的方式向被告陈某2转账322800元。2020年3月17日，被告徐某1回礼22880元。订婚后，原告于2020年5月14日带被告徐某1一起前往上海做生意。在此期间，原告发现被告徐某1精神状况有问题，经常半夜不睡觉出门并且发出不正常的笑声还有一个人在外面跟人吵架。原告母亲知道后问被告陈某2是不是被告徐某1精神有问题。在被告陈某2告诉原告之前，隐瞒了被告徐某1有抑郁症的事情，隐瞒了被告徐某1曾自杀多次，并一直在吃药，只是跟原告去上海后就停药了。2020年6月2日，为了怕被告徐某1发生意外，原告嫂嫂带被告徐某1回到台州，并送其回家。三被告得知事情真相已被原告知晓后，经常发送一些精神压迫的语句给原告。现原告与被告徐某1的感情已经无法继续，要求退还彩礼。被告徐某1答辩称，1.原告母亲给被告转账的时候已注明：买金器68000元，买猪肉26800元，买东西228000元，该款系筹备婚礼所用的费用，不应当认定为彩礼钱。2.2020年3月1日被告方摆订婚宴花费16000元。2020年5月8日，被告陈某2为购买结婚床上用品花费现金12219元。原告于被告徐某1同居一个半月必然产生消费。上述这些费用不应当返还。3.原告所述事实与实际不符，原告有欺骗被告的嫌疑。首先，原告于2020年1月22日来到被告徐某1家中时，被告徐某1已经明确告知其自身患有精神分裂症的事实，且原告当时还特意将被告徐某1父母叫到楼上询问患病的细节问题，并当场表示，该病只是心理方面的疾病，换个环境散散心就会好的，这也是原告后来把被告带去上海的原因之一。其次，原告以上海医疗环境好为由，说带被告去上海看病，被告母亲将病历交给他，实则是为了搜集证据，也可以印证被答辩人早已知晓被告患病的情况。再次，被告在按时吃药的情况下与正常人并无两样，但是自从与原告开始同居以后，一直给被告灌输“不正常的人才吃药，你是正常人不需要吃药”的心理压力，导致被告在上海期间没有按时服药，病情开始复发，前期的治疗结果前功尽弃。被告陈某2答辩称，1.被告陈某2不是婚约当事人。2.被告陈某2只是作为代收人代为收取男方家赠与的金钱，并且在次日已将全款取出存入女儿账户，被告陈某2没有返还金钱义务，不是本案适格被告。3.被告陈某2于2020年5月8日给原告及被告徐某1购买结婚所用的床品共计12219元。4.原告所述事实与实际不符，有欺骗被告徐某1的嫌疑。被告陈某2最早是在2020年1月22日就告知原告被告徐某1患病的事情，原告表示并不介意此事。并且原告去上海之前向被告陈某2要去徐某1的病历。被告徐某2答辩称，1.被告徐某2既不是婚约当事人，也不是彩礼的直接接收人，被告许仙春不是本案的适格被告。2.被告于2020年3月1日在老家村里给女儿徐某1办理订婚宴共八桌，一桌2000元，共计16000元，该费用系为订婚所花费的费用，理应在彩礼钱中扣除。本院经审理认定，被告陈某2、徐某2分别系被告徐某1的母亲、父亲。2020年1月10日，原告与被告徐某1经人介绍认识并确立恋爱关系。2020年3月1日，原告遵照当地习俗通过其母亲银行转账给被告陈某2账户322800元，并表明：买金器68000元，买猪肉26800元，买东西228000元。2020年3月17日，被告徐某1回礼22880元。订婚后，原、被告于2020年5月14日一同前往上海共同生活。期间被告病情反复，现原告认为感情无法继续，不愿再缔结婚姻。另查明，被告徐某1于2015年开始因精神分裂症多次前往医院就诊。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、录音、被告徐某1病历，被告提供的银行对账单、家居用品发票、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告徐某1订婚，根据当地习俗，原告母亲通过银行转账给付彩礼被告陈某2账户的322800元，被告方返还彩礼22880元，被告方实收彩礼为299920元。原告给付被告彩礼的目的在于要与被告徐某1缔结婚姻关系。被告方辩称，原告在转入时注明金器68000元，买猪肉26800元，买东西228000元，该款系筹备婚礼所用的费用，不应当认定为彩礼。本院认为，上述款项均以缔结婚姻关系为目的，且在同一笔款项中一并给付，故上述款项应视为彩礼，对被告方不认为是彩礼的辩称不予采信。原告基于婚约关系而赠送彩礼系以缔结婚姻为条件，现因该条件已无法成就，故被告方收取的彩礼应予返还。作为我国传统习俗，男方给付彩礼并非单纯男女双方之间的经济往来，更多的是两个家庭之间的缔约关系。本案中被告陈某2、徐某2系被告徐某1的父母，是家庭主要成员，作为本案适格主体并无不妥，故亦应当承担共同返还责任。原告主张被告徐某1隐瞒其自身心理疾病是导致双方未能结婚的主要原因，但根据查明事实，不能由此得出被告徐某1对双方婚姻关系未最终缔结具有较大的过错，原告也应当在订婚前对被告徐某1精神状态予以关注。现原告与被告徐某1已订婚，双方也已共同生活一段时间，解除婚约对男女双方的感情或财产均造成了一定的损失，本院结合男女双方同居生活时间、婚约财产的金额、原告方家庭经济状况及双方在订婚时实际支出的情况及被告徐某1的精神状况，酌情认定被告徐某1、陈某2、徐某2返还彩礼200000元为宜。综上，原告陈某1的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告徐某1、陈某2、徐某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某1聘金200000元。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，由原告陈某1负担案件受理费966元、保全费673元；被告徐某1、陈某2、徐某2共同负担案件受理费1934元、保全费1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月二十一日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初940号 原告：石文光，男，1964年9月9日出生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师 被告:马山县香格里种养专业合作社，住马山县古零镇石丰村新石屯8号，统一社会信用代码93450124MA5K9YRFOR。 法定代表人：卓鹏飞，该合作社社长。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 被告:李赞，男，1975年2月13日出生，壮族，个体工商户，住马山县。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 本院在审理原告石文光与被告马山县香格里种养专业合作社、李赞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告石文光以变更诉讼主体为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石文光申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石文光撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告石文光负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 游龙超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初321号 原告：曹娟，女，1984年5月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：邹燕，女，1982年3月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告曹娟与被告邹燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告交付的保证金人民币20000元；2、判令被告支付原告2018年7月的课程费13250元的分成共计8612.5元；3、判令被告返还2018年未上完课程费共计4236.05元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日前，原、被告初步商定，合办音乐培训班，被告提供场地，原告出师资、教学用品，收益按原告65%、被告35%分成，合作期限一年。没有正式签约，但原告想尽快招生，被告要求原告交2万元保证金以保证正式签约，才让招生。2018年7月14日，原告向被告交付2万元保证金，被告出具《收条》，收条载明，如7月23日签约不成立该保证金退还。原、被告至今没有正式签约，但是按约定执行，开始招生，学费由被告先行收取，再按比例分成。2018年7月，被告收取学费13250元，应按比例分给原告8612.5元，但至今没支付。2018年12月，被告单方面作出了收回场地中止合作的行为，原告要另找场地给原招收的学生上完剩余的课时。2019年1月15日，原告与被告单位会计徐老师对剩余课时学费对账，应返回原告剩余学费4236.05元。原告向被告催要上述保证金、学费分成、剩余课时学费遭到拒绝，故诉请如上。 原告曹娟提交证据：证据1.银行汇款凭证，证明原告向秀峰区未来游乐园汇款20000元保证金，未来游乐园是被告邹燕的；证据2.收条，证明被告收到原告支付的20000元保证金；证据3.微信聊天记录及摘录，证明被告之前同意退还押金20000元并退还开办剩余的钱；证据4.原告与被告的对账单、说明，证明徐老师与原告进行了结算，被告应将未上完的课时费的65%（4632.05元）支付给原告；证据5.2018年7月收费明细，证明2018年7月声乐班收费13250元；证据6.《说明》，证明对于莫宇星等人的剩余课时由原告负责。 被告未答辩亦未提交证据。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告与被告合作开办声乐培训班，原告依约向被告交付保证金，被告出具《收条》并约定退还条件“合作合同签约不成立，该保证金退还”，因双方未能按时签订合作合同，且双方也未继续合作办学，故被告应退还原告保证金20000元。根据双方在实际办学中约定，按原告65%、被告35%分成培训费，其中4632.05元双方已进行了结算确认，对于13250元的培训费亦有双方的核对制表，故原告主张给付8612.50元（13250×65%），均有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹燕退还原告曹娟保证金20000元； 二、被告邹燕给付原告曹娟2018年7月的课程费分成8612.50元； 三、被告邹燕给付原告曹娟2018年未上完课程费4236.05元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费621元（原告已预交），公告费350元，均由被告邹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费621元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年八月三日 书 记 员  蒋林兵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执921号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号。负责人：耿庆涛，行长。被执行人：陈辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人：宋艳霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住淄川区。被执行人：宋业勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住淄川区。被执行人：石松，女，1977年2月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博大禹酒业有限公司，住所地淄川区钟楼街道办事处西山村。法定代表人：陈辉，经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人陈辉、宋艳霞、宋业勇、石松、淄博大禹酒业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初4434号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月17日、2020年8月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人石松中国农业银行银行存款已依法划拨45520.51元；对查询到被执行人宋艳霞中国邮政储蓄银行银行存款已依法划拨1399.31元；对查询到宋艳霞山东农村信用社账户余额已依法划拨2393.55元；对查询到宋业勇山东农村信用社账户余额已依法划拨8545.73元；对查询到被执行人石松财付通账户余额已依法划拨6892.77元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月22日对被执行人陈辉、宋艳霞、宋业勇、石松、淄博大禹酒业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的157537.35元，已受偿64751.87元，未受偿92785.48元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王琇琳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2129号原告：汤建，男，1985年10月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：孟令涛，男，1978年2月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告汤建与被告孟令涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建到庭参加诉讼。被告孟令涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.48万元及逾期利息；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：被告经营汽车修配厂，原告原在被告处工作，2017年10月25日被告因购买汽车配件从原告处借款10万元、2018年6月9日被告因修缮牌匾从原告处借款2万元，2018年八月节被告因购买礼品从原告处借款4800.00元，被告共从原告借款12.48万元。原告于2019年3月份辞职离开被告，在原告离开之前向被告主张债权，被告承诺各种还款方式，最终没有兑现，拖延至今未能还款。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请法院查清事实，予以公正判决。被告孟令涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汤建原系被告孟令涛雇佣的员工。2017年10月25日原告汤建的母亲李秀军从其所有的中国邮政储蓄银行的账户内提取11万元，原告汤建将其中10万元出借给被告孟令涛。2018年6月9日被告孟令涛再次向原告汤建借款2万元，原告的朋友李姿熠按照原告汤建的指示向被告孟令涛的账户内转入2万元。此后，被告孟令涛因让原告汤建购买海鲜，由原告汤建垫付购买海鲜款4800.00元。上述12.48万元的款项出借给被告后，原告曾于2019年11月25日通过微信聊天的方式催告被告于2020年1月24日前（农历除夕）偿还上述款项，被告予以认可，被告并未按期偿还原告上述款项，此后经过原告多次催要被告至今并未偿还原告上述借款12.48万元。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及记载微信聊天记录的光盘一张、户口本复印件一份、李姿熠电子银行转账记录截屏打印件一份、原告与被告通话录音光盘一张及文字摘要两份等在卷为凭，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，原告汤建分三次出借给被告孟令涛的上述三笔借款均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽上述三笔借款均未约定还款期限，但原告2019年11月25日通过微信聊天的方式催告被告于2020年1月24日前（农历除夕）偿还上述12.48万元的借款，被告予以确认，原告催告被告还款的期限较为合理，且其予以认可，故被告应在原告催告的合理期限内偿还原告上述借款本金12.48万元。现被告并未偿还原告上述借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款12.48万元的诉讼请求，本院予以支持。在原告催告经被告认可的期限内，被告并未偿还原告借款，被告应自逾期之日起开始支付原告占用资金期间的利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期之日即2020年1月25日起按照年利率6%的标准支付原告逾期利息。被告孟令涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟令涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告汤建借款本金12.48万元，并自2020年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付原告汤建逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796.00元，减半收取1398.00元，诉讼保全费1170.00元，均由被告孟令涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年八月十七日书记员  于静怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15192号 原告：王云丽，女，1981年7月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：青岛欧圣兰廷酒店管理有限公司，住所地青岛市。 原告王云丽与被告青岛欧圣兰廷酒店管理有限公司房屋委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王云丽撤回对被告青岛欧圣兰廷酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费79元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年八月十九日 书记员 李菲菲
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执861号陈万国：你与保康县房产管理局租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民督6号支付令已发生法律效力。申请执行人保康县房产管理局于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向保康县房产管理局履行案款6600.00元。（2）、承担案件申请费17.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××01特此通知执行员  张再武二〇二〇年八月二十日书记员  卢 俊
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执701号 申请执行人：许汝华，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：何富贵，男，1969年6月4日出生，汉族，住资中县。 申请执行人许汝华与被执行人何富贵劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2020年4月13日作出的（2020）川1025民初251号民事判决书确定的义务，权利人许汝华于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人何富贵支付劳务费20200元及案件受理费150元。 本院受理后于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款20350元，承担本案申请执行费205元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人何富贵的银行账户（冻结期限：2020年06月10日起至2021年06月09日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人许汝华，申请执行人许汝华同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9075号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：廖山宝，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省会东县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告廖山宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告廖山宝经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令廖山宝向川商公司支付贷款本金3214元、利息562.43元（利息以借款本金3580元为基数，按照年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令廖山宝向川商公司支付逾期违约费用，暂计2757.61元（逾期利息以尚欠本金3324.61元为基数，按照年利率24%从2017年1月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令廖山宝向川商公司支付服务费1905.57元；4．判令廖山宝承担本案的律师费421.98元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2015年7月10日，廖山宝通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但廖山宝违反诚实信用原则，在取得所购商品后，廖山宝实际支付给川商公司366元，后经川商公司多次催要，廖山宝至今仍未还款，已构成违约。 廖山宝未作答辩。 本院认为，2015年7月10日，廖山宝为购买价值5180元的苹果手机向川商公司申请贷款3580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区锋尚通讯器材经营部，从2015年8月10日起每月10日还款，分期18期，月还款336元。同日，廖山宝与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，廖山宝与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认廖山宝收到青羊区锋尚通讯器材经营部向其交付的价值5180元的苹果手机一部，并指定青羊区锋尚通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，廖山宝在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年7月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后廖山宝共计归还366元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，廖山宝应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3580元计算，借期内利息计562.41元，川商公司主张借期内利息562.43元，本院确认借期内利息562.41元。另，川商公司确认廖山宝归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故廖山宝尚应归还川商公司借款本金3214元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年1月11日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3214元为本金，按照年利率24%，自2017年1月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖山宝于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3214元； 二、廖山宝于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息562.41元、逾期利息（以3214元为本金，按照年利率24%，自2017年1月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由廖山宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更344号罪犯樊志飞，男，1994年3月9日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）吕刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人樊志飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（抢劫罪7年，盗窃罪8年），并处罚金30000元（服刑期间已交1000元），与另两名被告人附带民事赔偿4214.11元（未赔偿）。刑期自2010年9月30日至2023年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年3月28日又作出（2018）晋05刑更164号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月29日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第62号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯樊志飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率98.8%；各项考试成绩合格。2017年11月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积293分。上述事实，有罪犯樊志飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯樊志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯樊志飞予以减刑八个月，刑期至2021年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执971号之一申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇十六区。负责人：高铭谦，行长。委托诉讼代理人：王建全，男，1972年10月25日出生，汉族，包商银行股份有限公司总经理，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘永胜，男，1970年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：赵丽琴（系刘永胜妻子），女，1973年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李渊，男，1976年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘春梅（系李渊妻子），女，1977年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（下称包商银行前旗支行）申请执行刘永胜、赵丽琴、李渊、刘春梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人包商银行前旗支行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0823执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年八月二十四日书记员 郝 旭
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1504号 原告:王某某，男，住调兵山。 被告：石某某，男，住调兵山市。 原告王某某与被告石某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王某某于2020年8月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告王某某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月三日 法官助理姜宁 书记员徐洋
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0113执1118号申请执行人：济南汇鑫源典当有限公司，住所地济南市长清区经十西路7888号。法定代表人：闫捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘皋，该公司法务人员。被执行人：于荣妍，女，1982年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：赵国瑞，男，1981年5月5日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行济南汇鑫源典当有限公司（以下简称汇鑫源公司）与于荣妍、赵国瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3420号民事判决书申请执行，本院于2020年3月27日以（2020）鲁0113执1118号立案执行。本院作出的（2019）鲁0113民初3420号民事判决书，确定“一、限于荣妍、赵国瑞于本判决生效之日起十日内偿还济南汇鑫源典当有限公司借款70万元。二、于荣妍、赵国瑞自2018年7月5日起至付清之日止，以借款70万元为基数，按月利率2%为计算标准向济南汇鑫源典当有限公司支付逾期综合费用，限于本判决生效之日起十日内付清。三、济南汇鑫源典当有限公司对登记在于荣妍名下的、位于长清区大学路6577号恒大绿洲小区12号楼1-1503、产权证号为鲁（2017）济南市不动产权第0181576号房屋在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回济南汇鑫源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，减半收取计6625元，由于荣妍、赵国瑞负担”。本院依法向被执行人于荣妍、赵国瑞分别电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到两被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到两被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人于荣妍、赵国瑞分别采取限制高消费措施，并将两被执行人分别纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。截至2020年8月26日，申请执行人申请执行的借款700000元、逾期综合费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人吴文平，告知其本案的执行过程，要求其提供两被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年八月二十六日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
哈密市伊州区人民法院公文审核、签发单（签发稿）签发：年 月 日（签发）核稿：年 月 日主办部门或拟稿人：年 月 日（送签）文件名关于申请执行人曹信红与被执行人冯劲林借款合同纠纷一案的执行裁定书文件号（2020）新2201执932号执行裁定书发送机关：双方当事人、存档打印 校对 翻译 印刷份数份主文：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执932号申请执行人：曹信红，男，1984年5月3日出生，汉族，住哈密市。被执行人：冯劲林，男，1973年9月20日出生，汉族，住哈密市。本院在执行申请执行人曹信红与被执行人冯劲林借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 磊审 判 员 高 晖 审 判 员 龙 世 伦 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 宋 广 进
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执851号 张素芳、杨胜鹏： 关于张素芳申请执行杨胜鹏借款合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案受理，并于2020年7月10日发出执行通知书，责令被执行人杨胜鹏收到执行通知后立即履行法院作出的（2019）川1025民初2389号生效法律文书确定的义务，即支付标的款15000元、并负担本案执行费125元。 本案在执行过程中，经本院做工作,双方当事人于2020年8月28日自愿达成和解协议即“申请执行人张素芳申请执行杨胜鹏的标的款15000元，张素芳只收取14000元，其余标的款全部自愿放弃，执行费125元由被执行人负担”。被执行人杨胜鹏的父亲杨恩来于2020年8月28日代被执行人杨胜鹏向我院给付标的款14125元（含125元执行费）。其中，本院发放申请执行人张素芳14000元（申请执行人张素芳出具收条一张在卷佐证），本院收取执行费125元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3621号原告：陈天一，男，1955年8月24日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。被告：俞正，男，1986年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴妲妲（曾用名吴丹丹），女，1986年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈天一与被告俞正、吴妲妲买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：被告俞正、吴妲妲支付原告黄鱼款102560元，并支付逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告与两被告之间存在黄鱼买卖业务往来。2019年7月25日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告黄鱼款142560元，于年底还清。之后，两被告仅支付了40000元，余款102560元原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞正、吴妲妲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈天一货款102560元，该款的利息损失自2020年1月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已减半），由被告俞正、吴妲妲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月二十日代书记员  周云飞
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执486号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：李朝兵，男，汉族，生于1987年11月16日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李朝兵借款合同纠纷一案中，向被执行人李朝兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李朝兵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人李朝兵的强制执行申请。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗 淋
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1665号申请执行人：贾淑媚，女，1971年1月8日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博万耀建筑安装有限公司，住所地淄川区松龄路街道办事处松龄东路73号。法定代表人：刘延昌，总经理。申请执行人贾淑媚与被执行人淄博万耀建筑安装有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月24日作出的川劳人仲案字（2020）第247-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博万耀建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾淑媚于2020年7月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划淄博万耀建筑安装有限公司银行存款27425.62元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人淄博万耀建筑安装有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十一日代理书记员  王琇琳
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1003刑初70号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人徐海勇，男，1983年4月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前居住地山东省威海市文登区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月1日被刑事拘留，于2019年12月6日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人王荣广，山东德平律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人徐海勇犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员马德约、郭治出庭支持公诉，被告人徐海勇及其辩护人王荣广到庭参加诉讼。期间，根据被告人辩护人的申请，本院延期审理一个月。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2019年10月31日，被告人徐海勇通过建立微信群、闲聊群并邀请人员参与的方式，利用“边锋老友文登麻将”软件组织100余人多次进行赌博，抽头渔利数额累计人民币292801元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人徐海勇利用移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，并从中抽头渔利，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人徐海勇在有期徒刑三年以上四年三个月以下的范围内量刑，并处罚金。被告人徐海勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，但在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见称，被告人徐海勇自动投案后如实供述犯罪事实，可以认定为具有自首情节，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2017年12月至2019年10月31日，被告人徐海勇通过建立微信群、闲聊群并邀请人员参与的方式，利用“边锋老友文登麻将”软件组织100余人多次进行赌博，抽头渔利数额累计人民币292801元。被告人徐海勇归案后，追回赃款三万元。上述事实有微信支付交易明细，证人张某1、张某2、邢某、毕某、殷某、李某1、王某1、于某1、贾某、姚某、张某3、张某4玲、孙某1、宋某、侯某、姜某1、王某2、姜某2、刘某、潘某、于某2、杨某1、丁某、夏某、王某3、李某2、杨某2、温某、张某4、孙某2、王某4、于某3、颜某、丛某、张某5的证言，被告人徐海勇的供述和辩解，手机截图，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、山东省非税收入票据，勘验检查笔录，扣押清单、扣押决定书，证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单，受案登记表、抓获经过，户籍证明、书香社区居委会证明，电子数据等证据证实，并经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人徐海勇利用移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，并从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐海勇主动投案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，且已退回部分赃款，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐海勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年4月30日止。）二、被告人徐海勇违法所得262801元，予以追缴。三、作案工具被告人徐海勇苹果6S手机一部、苹果X手机一部，予以没收，由侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  刘怀喜人民陪审员  刘范波二〇二〇年八月二十八日法官助理于晓钰书记员邵秋霖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初11206号原告：杭州高运园林绿化工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号。法定代表人：徐汉生。委托诉讼代理人：林岚、魏鑫，该公司员工。被告：李莹莹，曾用名李彤，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。原告杭州高运园林绿化工程有限公司（以下简称高运公司）诉被告李莹莹不当得利纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告高运公司的委托诉讼代理人林岚及被告李莹莹的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高运公司起诉称：被告李莹莹于2014年向原告高运公司自称其系中力禾生态建设股份有限公司（后更名为：杞梓林生态建设股份有限公司）的经营副总，在杭州有许多工程业务在投标，如果今后在杭州投标中标工程可发包给原告高运公司承包施工，但前提条件是原告高运公司须向被告李莹莹支付20万元的保证金，然后由被告李莹莹转交杭州市建筑业管理服务中心。原告高运公司根据被告李莹莹提供的收款账号(委托杭州萧山张波建材店)向其交纳了20万元的保证金，希望日后多一个合作伙伴和承包工程施工的机会。2019年10月，原告高运公司在网上查询时发现浙江省衢州市中级人民法院已于2018年3月8日作出《民事裁定书》，裁定：自2018年3月8日起中力禾生态建设股份有限公司进行破产重整。所以原告高运公司要求被告李莹莹立即退还向其交纳的20万元保证金。原告高运公司经催讨无果，因此依法提起诉讼，诉请：1、被告李莹莹返还保证金20万元；2、被告李莹莹承担本案的全部诉讼费用。被告李莹莹答辩称：本案中原告高运公司以不当得利起诉答辩人，不当得利指的是没有法律规定或者没有约定一方付款一方收款构成的结果，但是本案中原告高运公司是以答辩人所在的公司（浙江怡园环境建设有限公司）的名义，以挂靠的名义在杭州萧山进行招投标的。按照挂靠招投标的规定，需要交纳两笔费用，第一笔是招投标的保证金，第二笔是农民工工资保证金，两笔均是20万，第一笔的20万保证金由于项目没有投标中标已经通过汇款的形式归还原告高运公司，在处理农民工保证金20万的时候由于公司破产所以没有能够归还原告高运公司，被告李莹莹作为公司的项目负责人是购买了保险，只是一个职务代理行为，不构成独立的民事主体，请法庭查明事实驳回原告高运公司诉请。本院经审理认定，浙江怡园环境建设有限公司（以下简称怡园公司）于2015年3月13日将名称变更为中力禾生态建设股份有限公司。被告李莹莹系中力禾生态建设股份有限公司在杭州项目负责人。2014年时被告李莹莹称怡园公司在杭州有许多工程业务在投标，今后如果怡园公司在杭州中标工程可以发包给原告高运公司承包施工，但需支付保证金。原告高运公司于2014年10月22日通过杭州萧山新塘张波建材店的账户向被告李莹莹支付了保证金20万元。被告李莹莹于2014年10月30日向怡园公司转账30万元，怡园公司于当日出具《收条》一份，载明“今收到李莹莹代杭州高运园林绿化工程有限公司缴纳的农民工工资保证金20万元”。后原告高运公司未承包工程，该20万元至今未取回。2017年11月30日，浙江省衢州市中级人民法院裁定受理中力禾生态建设股份有限公司破产清算一案。2018年2月22日，申请人朱建德以其愿意出资对中力禾生态建设股份有限公司进行重整为由，向浙江省衢州市中级人民法院申请对中力禾生态建设股份有限公司进行重整。该院经审查裁定自2018年3月8日起对中力禾生态建设股份有限公司进行重整。上述事实依据委托支付令、浙江萧山农村合作银行扣款通知书、（2017）浙08破6号民事裁定书、银行转账凭证、《收条》及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据上述法律规定，不当得利法律关系应同时具备一方获得利益、他方利益受损、获益与受损之间存在因果关系、利益的获得无合法根据这四个要件。本案中，原告高运公司知道被告李莹莹系怡园公司的员工，听到被告李莹莹陈述怡园公司在杭州有许多工程业务在投标，今后如果怡园公司在杭州中标工程可以发包给原告高运公司承包施工，但需支付保证金后，才向被告李莹莹支付了案涉20万元。通过银行转账凭证及怡园公司出具的《收条》内容来看，被告李莹莹在取得案涉20万元农民工保证金后确实又将该20万元农民工保证金转给了怡园公司，怡园公司也认可该20万元系原告高运公司交付的农民工保证金。整个过程当中，被告李莹莹并未从中获利，原告高运公司利益受损与被告李莹莹无关，原告高运公司要求被告李莹莹返还案涉20万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州高运园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由原告杭州高运园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  朱伟军二〇二〇年八月十日法官 助理  郭清华代书 记员  祝晓璐?????1?
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢60号申请执行人罗功文，男，1958年10月17日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被执行人徐晓波，男，1988年7月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。本院在执行申请执行人罗功文与被执行人徐晓波买卖合同纠纷一案中，因申请执行人罗功文与被执行人徐晓波达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终82号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月五日书记员  万 伦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1458号原告：沈益丰，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张若晨、陆天炜，浙江援手律师事务所律师。被告：胡金友，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告沈益丰与被告胡金友名誉权纠纷一案中，原告沈益丰于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告沈益丰自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈益丰撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告沈益丰负担。审 判 员 叶吉红二〇二〇年八月三日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执505号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1984年8月9日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人陈勇的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人陈勇的强制执行申请。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗 淋
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初662号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人余主山，男，1969年3月8日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，农民，住长沙市雨花区，户籍地湖北省宣恩县。因饮酒后驾驶机动车于2017年7月被吊销驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月28日被抓获，同年7月16日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞94号起诉书指控被告人余主山犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于2020年8月11日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人余主山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月28日12时许，被告人余主山在其位于长沙市雨花区的家中吃饭时饮酒。同日17时05分许，邹某驾驶无号牌二轮电动车沿位于长沙市雨花区门路段时，恰遇被告人余主山驾驶牌号为湘ＡＬ8085的“保马王”牌二轮摩托车沿航空学院北门前道路由东往西行驶至此处，因被告人余主山未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未购买第三者强制保险、已达到报废标准车辆未确保安全行驶，致使其所驾车前部与被害人邹某所驾车前部碰撞，造成被害人邹某受伤及车辆受损的交通事故。经检验，案发时被告人余主山血液中乙醇含量为147.7毫克／100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队认定，被告人余主山承担此事故的全部责任，被害人邹某不承担此事故的责任。经法医鉴定，被害人邹某的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人余主山与被害人邹某达成调解协议，已赔偿被害人邹某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人余主山在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队第202003002361号《受理交通事故案件登记表》，301225905号《公安交通管理行政强制措施凭证》，600234139号《道路交通安全违法行为处理通知书》，第202003002361号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，长公（交）行罚决字［2020］4301112900389720号《公安交通管理行政处罚决定书》，湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通警察支队出具的情况说明，视听资料，指认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］515号《检验报告》，湖南师范大学司法鉴定中心出具的湖南师大司鉴［2020］临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，长沙融城医院ＣＴ影像检查报告、ＤＲ影像检查报告，人民调解协议书，证人金某的证言，被害人邹某的陈述及其出具的收条、谅解书，被告人余主山的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人余主山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余主山曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人余主山能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余主山犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年八月十七日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1238号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。 被告：谢永强，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：王小芳，女，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢永强、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告谢永强、王小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永强、王小芳立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告谢永强、王小芳以生意为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社坪上信用社）申请贷款50000元。2013年5月14日，被告谢永强与原告签订《个人贷款合同》。合同约定：“借款金额50000元整，借款期限36个月，借款用途为生意，约定月利率9.225‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”。同日立下借据，被告谢永强在借据上签名并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款一次性转入被告所指定的银行账户。借款时，被告谢永强、王小芳属夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。贷款到期后，被告仅支付了部分贷款利息，并于2017年11月5日归还贷款本金67.76元，2017年12月21日归还贷款本金0.03元。截至2017年12月27日，被告谢永强尚欠利息20441.29元及本金49932.21元。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上，请求人民法院依法判决被告谢永强、王小芳立即归还原告贷款本金49932.21元、2017年12月27日前的利息20441.29元及2017年12月28日后的利息（以借款本金49932.21元为基数，按逾期罚息月利率11.9925‰计算至清偿之日止）。 被告谢永强、王小芳未予书面答辩，亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料、被告的身份证明、个人信贷业务申请表、个人贷款合同、借款借据（电子数据表）、还本付息授权委托书、贷款发放通知书、放款凭证、贷款收回凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年5月14日，被告谢永强、王小芳以生意为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社坪上信用社）申请贷款50000元。2013年5月14日，被告谢永强与原告签订《个人贷款合同》。合同约定：“借款金额50000元整，借款期限36个月，借款用途为生意，约定月利率9.225‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”。同日立下借据：“借款金额50000元整，借款利率9.3‰，到期日期2016年5月14日”，被告谢永强在借据上签名并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款一次划入被告所指定的存款账户。借款时，被告谢永强、王小芳属夫妻关系。贷款到期后，原告按月利率9.225‰向被告主张利息，被告未提出异议，且支付了部分贷款利息，并于2017年11月5日归还贷款本金67.76元，2017年12月21日归还贷款本金0.03元。截至2017年12月27日，被告谢永强尚欠利息20441.29元及本金49932.21元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告谢永强、王小芳向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请借款，谢永强、王小芳与原告签订了《个人贷款合同》。原告向被告支付了借款本金50000元，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告谢永强、王小芳负有归还借款本息的义务。现被告谢永强、王小芳未按合同约定还本付息，属于违约行为。被告谢永强向原告借款，本案债务发生在被告谢永强与王小芳婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营生活，属于夫妻共同债务。故对原告要求被告谢永强、王小芳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《个人贷款合同》中约定月利率9.225‰，在借据中约定月利率9.3‰。贷款到期后，原告按月利率9.225‰向被告主张利息，被告未提出异议，且支付了部分贷款利息，应视为原、被告之间就月利率达成了有效合意。故对原告要求按月利率9.225‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢永强、王小芳在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49932.21元、2017年12月27日前的利息20441.29元及2017年12月28日后的利息（以借款本金49932.21元为基数，按逾期罚息月利率11.9925‰计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取524元（原告已预交），由被告谢永强、王小芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄瑛玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理   龙巍峨 代理书记员  刘 珍