辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1997号上诉人（原审被告）：安嵩，男，1986年5月30日出生。汉族，住鞍山市立山区深沟路277栋2单元3层18号。上诉人（原审被告）：谢丹，女，1984年12月8日出生。汉族，住鞍山市立山区光明街14楼2单元6层28号。委托诉讼代理人：安嵩，男，1986年5月30日出生。汉族，住鞍山市立山区深沟路277栋2单元3层18号。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司鞍山支行。住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。法定代表人：冯任成，该行行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人安嵩、谢丹因与被上诉人广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行鞍山支行）金融借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安嵩、谢丹上诉请求：1、依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1468号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审诉讼费5611元、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。1、一审判决认定“截至庭审之日，被告未能按照合同约定办妥抵押登记手续（抵押预告登记）”，但对该事实未予查清。根据《个人房屋按揭贷款合同》第十条第二款第1项规定，无论是否具备办理房产证条件，均由甲方主导办理抵押手续，甲方有通知义务并确定办理期限，乙方仅有配合甲方办理抵押登记手续的义务；具备办理房产证的，办理抵押登记，不具备办理房产证的，办理抵押预告登记。一审判决未说明上诉人应当办理哪种登记（是抵押登记还是抵押预告登记），也未查明没有办理抵押登记手续的具体原因，而这些事实将决定上诉人是否构成违约。按照被上诉人的主张。上诉人应当办理抵押登记，但是上诉人的房产因开发商的原因暂不具备办理房产证条件，无法办理抵押登记。根据目前的条件，被上诉人完全可以办理抵押预告登记，但却未办理。被上诉人未曾按照合同约定通知上诉人配合其办理抵押登记或者抵押预告登记。因此，被上诉人无论能否办理抵押登记或者抵押预告登记，责任均不能归咎于上诉人，不能认定上诉人违约。2、一审判决对剩余本金认定错误。在一审庭审中，被上诉人主张偿还本金的金额为279160.28元，从银行流水看，截止2019年9月23日上诉人已经偿还本息16万余元，而一审判决认定剩余本金金额是286650.15元错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决上诉人偿还尚欠本金利息违反法律规定。一审判决未支持被上诉人关于解除《个人房屋按揭贷款合同》的诉讼请求，意味着该合同继续有效，应当继续履行。但判决上诉人偿还欠款和利息的结果与解除合同结果相同，两者自相矛盾。一审判决上诉人偿还欠款和利息违反法律规定。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》法发【2009】40号第十七条规定、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条规定、《中国人民银行贷款通则》第七十一条、第七十二条规定，明确了人民法院将已经提供适当担保的情形作为判令加速到期的例外；在欠款的情况下，还可以变更还款期限；要求提前偿还借款必须达到致使贷款发生严重风险的程度。而本案，上诉人没有拖欠借款本金和利息的情形，并且根据《个人房屋按揭贷款合同》第九条约定，鞍山市置业担保股份有限公司作为保证人，为合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。被上诉人在2019年4月起诉，而上诉人截止2019年9月仍按期还款，上诉人不拖欠被上诉人贷款本息，并且上诉人至今仍同意继续履行合同，也有能力履行合同。上诉人按时偿还贷款并且已经提供适当的担保，不至于发生贷款风险，即使上诉人不办理抵押登记手续，也不能影响合同目的实现。因此，一审判决上诉人提前偿还贷款不符合上述法律规定。2、一审判决利息计算方式不正确。自2019年8月20日起贷款利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准，这一事实一审判决也予以认可。因此，一审判决要求按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定计算利息错误。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。广发银行鞍山支行二审辩称：服从一审判决。广发银行鞍山支行向一审法院提起诉讼请求：1、判令解除广发银行鞍山支行与安嵩、谢丹签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2、判令安嵩、谢丹偿还广发银行鞍山支行贷款本金286650.15元及利息(利息从合同签订之日2013年3月6日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息）一审庭审期间广发银行鞍山支行变更第2项诉讼请求为：要求安嵩、谢丹偿还本金279160.28元，利息从签订合同之日即2013年3月6日计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应当扣除安嵩、谢丹在此期间已经偿还的部分；3、判令安嵩、谢丹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月6日，广发银行股份有限公司鞍山支行（甲方）、安嵩、谢丹（乙方）、鞍山市置业担保股份有限公司（丙方）签订了编号为139130012348《个人房屋按揭贷款合同》，约定：安嵩、谢丹向广发银行鞍山支行借款人民币360000元，用于安嵩、谢丹购买鞍山市立山区胜利北路675栋13层29号建筑面积132.53平方米的房产；借款期限20年，浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。合同同时约定：乙方将本合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方提供担保，如未能在甲方要求的期限内办妥按揭房屋产权证或抵押登记手续的（包括抵押预告登记），视为违约，甲方可终止或解除本合同等。合同签订后，广发银行鞍山支行向安嵩、谢丹发放了贷款360000元，后安嵩、谢丹陆续偿还了部分贷款。截至广发银行鞍山支行起诉之日。安嵩、谢丹尚欠广发银行鞍山支行贷款本金286650.15元未支付。截至庭审之日，安嵩、谢丹未能按照合同约定办妥抵押登记手续（抵押预告登记）。一审法院认为，广发银行鞍山支行与安嵩、谢丹签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示。不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。广发银行鞍山支行按合同约定履行了放款的义务，安嵩、谢丹未能按照合同约定履行办理抵押登记手续（抵押预告登记）的义务，应承担违约责任。故对广发银行鞍山支行提出要求安嵩、谢丹偿还欠款本金286650.15元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且安嵩对欠款数额、利息计算方式均无异议，谢丹未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对广发银行鞍山支行的该项诉讼请求，该院予以支持。关于广发银行鞍山支行要求安嵩、谢丹支付欠款利息之诉讼请求，该院认为，安嵩、谢丹逾期支付的利息应自合同签订之日（2013年3月6日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定计算，但应扣除安嵩、谢丹在此期间已经偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。关于广发银行鞍山支行提出要求解除与安嵩、谢丹之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》之诉讼请求，该院认为。该合同系广发银行鞍山支行、安嵩、谢丹与案外人鞍山市置业担保股份有限公司三方签订，且安嵩对此不予认可，故对广发银行鞍山支行的该项诉讼请求，该院不予支持。一审法院据此判决：一、安嵩、谢丹于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司鞍山支行尚欠的欠款本金286650.15元，并承担此款自2013年3月6日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定计算，但应扣除安嵩、谢丹在此期间已偿还的利息）。二、驳回广发银行股份有限公司鞍山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元。由安嵩、谢丹负担。本院二审期间，当事人围依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、上诉人安嵩、谢丹提交了2013年3月至2019年12月广发银行鞍山支行按揭贷款账户交易明细一份，拟证明上诉人在一审开庭前一直按时足额偿还贷款，被上诉人没有理由要求解除与上诉人的贷款合同，被上诉人对上诉人转款的金额真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。2、被上诉人提交了2018年12月1日关于限期办理房屋正式抵押登记手续的告知函、照片一张、送达记录表一份，拟证明已通知上诉人办理正式抵押登记手续，上诉人质证称其本人及父亲均未接到告知函，由于该组证据不能证明上诉人确已收到告知函并知晓告知函的内容，故本院对该组证据不予采信。3、被上诉人提交了安嵩广发银行按揭贷款个人对账单一份，拟证明安嵩未按照约定按时足额还款，上诉人对个人对账单上的还款金额未提出异议，故本院对该证据予以采信。4、被上诉人提交了案涉房屋抵押权预告登记手续，证明2013年3月13日案涉房屋已经办理了抵押预告登记，上诉人对该证据真实性无异议，本院予以采信。综上，一审法院对案涉房屋是否办理抵押预告登记认定有误，对广发银行鞍山分行在一审庭审期间变更诉讼请求未予认定。本院二审查明，2013年3月13日案涉房屋办理了抵押预告登记，现该房屋已具备办理房产证的条件。一审庭审期间广发银行变更第2项诉讼请求为：要求安嵩、谢丹偿还本金279160.28元，利息从签订合同之日即2013年3月6日计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应当扣除安嵩、谢丹在此期间已经偿还的部分。截至本案一审庭审时。安嵩、谢丹尚欠广发银行鞍山支行贷款本金279160.28元未支付。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护,当事人均应按照合同的约定履行。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示。不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。《个人房屋按揭贷款合同》第十条第二项第1条约定：“各方应在甲方规定的时间内到当地有关抵押财产登记部门办理抵押财产登记手续。如不具备办理房产证条件的，应在甲方要求的期限内办妥抵押预告登记；如已具备办理房产证条件的，则应自具备办理条件之日起，应积极配合甲方在甲方要求的期限内办妥按揭房屋产权证和抵押登记手续。如未能在甲方要求的期限内办妥按揭房屋产权证或抵押登记手续的（包括抵押预告登记），视为违约，甲方可行使本合同第十五条约定的权利。”本案上诉人购买的案涉房屋现已具备办理房产证的条件，二人应自具备办理条件之日起，积极配合被上诉人办妥按揭房屋产权证和抵押登记手续。截至二审庭审之日，上诉人始终未能按照合同约定办妥按揭房屋产权证或抵押登记手续，被上诉人有权要求安嵩、谢丹按照合同约定承担违约责任。《个人房屋按揭贷款合同》第十五条约定：“如发生本合同规定的违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。”根据被上诉人提供的按揭贷款个人对账单显示，截至本案一审庭审时，上诉人尚欠被上诉人贷款本金279160.28元未支付，一审法院认定尚欠本金数额错误，本院予以纠正。关于上诉人主张案涉房屋因开发商的原因暂不具备办理房产证的条件，责任不能归咎于上诉人，不应认定上诉人违约一节。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，案涉房屋在房产部门已经具备办理房产证的条件，上诉人虽主张因第三人开发商的原因导致无法办理房产证，但并不影响上诉人向被上诉人承担违约责任。上诉人与开发商之间的纠纷，应根据二者签订的商品房买卖合同解决。故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院判决与理由自相矛盾，判令上诉人偿还欠款和利息违反法律规定一节。本案中，被上诉人请求上诉人偿还尚欠的全部本金及利息系依据《个人房屋按揭贷款合同》第十五条第三项关于违约责任的约定，该约定不违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人依照合同约定应当承担借款提前到期的违约责任，该违约责任的承担与被上诉人是否解除合同没有关联性，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张一审判决利息计算方式不正确一节。一审法院认定自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准正确，但未在判决里表述，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1468号民事判决；二、安嵩、谢丹于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司鞍山支行尚欠的欠款本金279160.28元，并承担此款自2013年3月6日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定计算，但应扣除安嵩、谢丹在此期间已偿还的利息。其中2019年8月20日以后的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）；三、驳回广发银行股份有限公司鞍山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5611元，由安嵩、谢丹负担。二审案件受理费5599.75元，由安嵩、谢丹负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年八月二十六日法官助理单琬甜书记员王佳策