湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1693号原告：李辉英，女，1964年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。被告：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：朱景清，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。原告李辉英诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉英及委托诉讼代理人王小明、被告杨光辉及委托诉讼代理人朱景清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉英诉称：1、依法判令被告偿还原告的借款人民币24万元及利息（按月息3％计算从2014年12月14日起至偿还止）；2、依法判令被告偿还原告的利息人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因兴建翰林雅居园急需资金周转，于2013年6月13日，向原告借款人民币24万元，借款到期后，被告于2014年6月13日又以该24万元为本金向原告出具借条一份，其内容为：今借到李辉英人民币贰拾肆万元整（￥240，000元），借期一年，半年结息一次，借期之日以翰林雅居园第一期第一栋A户型第十六层抵押，到期一次付清本息余款。月息以叁分计算。借款人：杨光辉，2014年6月13日。当天，原告把18万元通过银行转账的方式转到了被告杨光辉的账号上。剩余的6万元以现金的方式给付被告。半年后双方结息一次，利息共计43，200元，但是被告只付了3，200元现金给原告，剩余的40，000元，被告于2014年12月13日又向原告出具了借条一份，其内容为：今借到李辉英人民币肆万元正（￥40，000元），借期一年，半年结息一次，月息以百分之叁计算（3％）期到一次还清。借款人：杨光辉。2014年12月13日。后来双方就再也没有就还本付息达成任何协议，被告至今也没有还本付息。综上所述，被告向原告借款本金人民币24万元，已有二年多没有给付利息，经原告多次向被告催讨本金和利息，被告却拒不偿还本金和付息。被告的行为严重地侵犯了原告的合法利益。据此，原告为维护自己的利益，根据有关法律的规定，特具状宁远县人民法院并请求人民法院予以公正裁判。被告杨光辉辩称：一、原告起诉借款本金24万元是错误的，实际借款只是18万元。1、2014年6月13日这张借条是从2013年的借条延续下来，原告强行将算的利息加上18万本金共计24万元，强行要被告写的借条。2、2014年12月13日这张借条是答辩人把43，200元利息偿还3,200元再把剩余4万元利息算成本金写的借条。二、答辩人已偿还原告本金及利息总计69，470元。1、答辩人已于2014年6月24日偿还本金33，870元，2、答辩人截至2014年12月24日止，已偿还原告利息35，600元。三、本案已超过诉讼时效。综上所述，原告把利息算成本金利滚利是违法的，利息超过国家法律规定的月息2分。况且，本案已超过诉讼时效。为此，答辩人恳请人民法院依据事实和法律依法驳回原告的诉请。原告为支持诉请提供如下证据：1、借条，拟证实原告借给被告24万元的事实；2、打款凭条，拟证实原告向被告打款的事实；3、打款流水，拟证实被告向原告打利息的事实；4、微信聊天记录，拟证实原告向被告追讨借款的事实。被告杨光辉为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：1、银行转账凭证，拟证实还款本金69，470元。本院依法组织双方进行了质证，经本院审查，对原告提供的1、2、3、4号证据，被告杨光辉均提出异议，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告李辉英提出异议，经本院审查，被告支付原告69，470元是事实，但不能达到其证明目的，故对上述证据本院予以部分采信。根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年被告杨光辉在开发兴建翰林雅居园过程中，因缺乏资金向原告李辉英借款，原告李辉英答应借款并于2013年6月13日通过中国建设银行将18万元转账至被告杨光辉账户。被告杨光辉向原告李辉英出具了借条，约定月利率为3%，半年付息一次，借期一年，以第一期第一栋A户型第十六层作抵押。借款后，被告杨光辉于2013年12月24日通过中国建设银行转账支付原告32，400元。上述借款到期后，被告杨光辉于2014年6月13日又重新出具一张借款24万元的借条给原告，约定月利率为3%，借期一年，半年结息一次。被告杨光辉于2014年6月26日通过中国建设银行转账支付原告33，870元。2014年12月13日被告杨光辉出具一张借款4万元的借条给原告，约定月利率为3%，借期一年，半年结息一次。2014年12月24日被告杨光辉通过中国建设银行转账支付原告3，200元，借款到期后，被告未偿还借款，原告李辉英多次催讨无果，曾于2017年9月28日向本院提起诉讼，后原告申请撤诉。2020年7月3日原告通过微信联系被告，要求被告偿还24万元本金及利息，因双方对借款本金有争执，协商未果。2020年7月6日原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨光辉于2013年6月13日向原告李辉英借款180，000元是事实，双方约定月利率为3%，半年付息一次，借期一年，系双方当事人的真实意思表示，故原被告双方借款合同依法成立。原被告应按其约定履行，原告依约支付了借款，被告理应如期偿还。借款后被告于2013年12月24日通过中国建设银行转账支付原告32，400元利息（2013年6月13日至2013年12月13日的利息）。本案争执的焦点是2014年6月13日出具的240，000元借条是否包含前期借款利息60，000元。原告诉称2014年4月24日经被告同意，其妹妹杨素梅经手又向其借款30,000元，2014年6月27日又借给被告30，000元，后被告才出具240,000元的借条给原告，但借条落款时间为2014年6月13日。被告杨光辉辩称重新出具240，000元借条包含前期利息60，000元，2014年6月26日通过中国建设银行转账支付原告33，870元是偿还其本金。依据原被告双方“半年付息一次”的约定，至2014年6月13日止，被告应偿还原告180，000元从2013年12月13日至2014年6月13日的利息32，400元，依据交易习惯，应先付息再还本，况且33,870元-32,400元=1,470元是30，000元从4月24日至6月13日按月息3分的利息。依据被告已偿还原告至2013年12月13日的利息的陈述，至2014年6月13日止，被告尚欠原告180，000元本金利息32，400元，而被告则计息60，000元连同原借款本金重新出具240，000元的借条给原告，明显对被告不利，也不符合逻辑，原告所述分两次追加借款各30，000元是符合情理的，期间的利息计算也恰恰证明了原告追加借款60，000元的事实。故本院对被告2014年6月13日出具的借条本金240，000元予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此对于超出部分本院不予支持。故本案240，000元的借款利息应按月息2分计息。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原被告双方约定应当在2015年6月13日前归还借款。原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，尔后申请撤诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。根据上述规定，原告于2017年9月28日提起诉讼的行为，不论是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味向对方当事人主张权利，诉讼时效随即中断，诉讼时效期间重新计算。故原告再次于2020年7月6日起诉没有超过三年诉讼时效期间。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，与法律规定不符，本院不予支持。被告2014年6月13日向原告借款后，按原被告双方约定至2014年12月13日止，被告应支付原告利息43，200元，被告因经济周转困难再次出具40，000元借条给原告，计算利息，违反法律规定，且原告诉请未再举张利息，故40，000元借款不再计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨光辉在本判决生效后10日内偿还原告李辉英借款本金人民币240，000元及利息（利息从2014年12月14日起，以240，000元为基数，按月息2%计算至偿还完毕止）；二、由被告杨光辉在本判决生效后10日内偿还原告李辉英借款利息40，000元（240，000元从2014年6月13日至2014年12月13日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由被告杨光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。