湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初1226号原告：成华枚，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所律师，特别授权。被告：湖南娄湘电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路028号。法定代表人：罗忠泽，职务系执行董事。委托诉讼代理人：**，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。第三人：周彩霞，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告成华枚与被告湖南娄湘电力建设有限公司（下文简称“娄湘电力公司”）、第三人周彩霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告成华枚的委托诉讼代理人蒋雅、被告娄湘电力公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，第三人周彩霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成华枚向本院提出如下诉讼请求：1．确认原、被告于2019年2月14日至2019年8月15日期间存在劳动关系；2．判令被告立即支付给原告拖欠工资合计66000元（11000元／月×6个月）；3．判令被告立即支付给原告未签订劳动合同的双倍工资赔偿合计55000元（11000元／月×5个月）；4．判令被告立即支付给原告经济补偿金11000元（工作6个月）；5．判令被告立即返还原告垫付款项3800元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经第三人周彩霞介绍，于2019年2月14日至被告承包的位于贵州省贵阳市开阳县管理员，被告未与原告签订书面劳动合同，口头约定工资为固定工资加补助，每月11000元，未给原告缴纳社保。因原告不适应当地气候以及劳累过度，于2019年5月11日感到严重不适，至当地医院治疗后的诊断结果为“高血压急症”。经治疗，原告于2019年8月9日出院，休息至2020年8月15日。期间花费医疗费共计31535.81元。被告仅支付医疗费24000元。此后原告因病未在被告处继续工作。在原告工作期间应第三人要求为被告垫付工程款3800元，后原告要求被告支付2019年2月14日至2019年8月15日的工资、垫付工程款等款项，但被告一直拖延拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告娄湘电力公司辩称，1．被告与原告之间不存在劳动关系；2．第三人周彩霞已足额支付原告的工资，不存在拖欠。第三人周彩霞未到庭答辩。原告成华枚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、交底情况表复印件、情况单复印件、工资欠条复印件、与周彩霞微信聊天记录，拟证明：原告与被告间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告需向原告支付欠付工资；双方约定被告每月向原告支付基本工资1万元，补助1000元；且原告在工作期间替被告垫付工人工资3800元。2、出入院记录、医疗费票据及微信聊天记录，拟证明原告于2019年5月11日因头痛、高血压急症入院治疗，至2019年6月3日出院后，不久又至湘乡市人民医院治疗，休息至2019年8月15日，期间共花费医疗费31535.81元。3、工资欠条，拟证明原告于2020年元月24日与第三人周彩霞协商，被告认可原告工作受伤，欠付原告工资及垫付款项共计36800元的事实。4、仲裁裁决书一份，拟证明湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书。被告娄湘电力公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、内部承包合同，拟证明涉及本案纠纷工程娄湘电力公司已承包给谭巍。2、施工劳务定额合同，拟证明谭巍将涉及本案的工程承包给贺梦芝。3、收款收据复印件一张、微信转账记录截图三张，拟证明贺梦芝已付给原告29000元（包括垫付4000元医药费），与原告结清了工资（86天＊300元=25800元）。第三人周彩霞未提交证据。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1交底情况表三性有异议，不知道是谁制定，与被告是否存在劳动关系没有关联性。对情况表的三性无异议，对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。对微信记录的真实性、合法性有异议，被告不认可，也不清楚情况，内容与被告无关。工资欠条没有原件，无法进行质证；对证据2的出入院记录被告不清楚，与本案没有关联；对证据3的质证意见同证据1的质证意见一致；对证据4，对裁决内容的真实性有部分异议，对认定原告工资每月11000元有异议，对交通费2000元有异议，当时是开车去的，司机不是原告，一起去的人有四个人，第三人周彩霞已经将钱支付给司机，对代付3000元工资有异议，对其他内容无异议。对证据1的情况表、证据2、证据4，被告对证据本身的真实性无异议，本院依法予以认定；对证据1的交底情况表、欠条、微信聊天记录截图、证据3，被告质证意见正确，本院依法不予认定。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1三性均不认可，我方未见证其合同签订的时间和地点，对其情况也不清楚，即使是真实的，合同的第8条和10条可知，被告承包了案涉工程，且每月也会派人去视察工地，工地工资也是按照案外人谭巍提供的工资表进行发放，被告有实际参与管理及经营，对原告的工作情况是完全明知的；对证据2的质证意见同证据1一致，且没有谭巍的签字，无法到达被告的证明目的，并不能证明谭巍将涉案工程承包给贺梦芝，而是被告的项目部私自承包给贺梦芝；对证据3收款收据复印件的真实性予以认可，但是“工资支款”字样是在原告签字后补加的。对微信转账记录截图予以认可，但不能达到其证明目的，2019年5月17日收到的1万元是医疗费用，2019年2月15日收到的2000元是交通费（原告是应第三人周彩霞及被告要求于2019年2月14日去工地工作，这是三个人一起的交通费），2019年3月30日收到的3000元是原告随之转账给其他一起去工地工作人员的工资。对证据1、2，原告有异议，但未提交证据佐证其主张，本院依法予以认定；对证据3，原告对其真实性无异议，本院依法予以认定。根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：2018年9月11日，被告娄湘电力公司与谭巍签订了《内部承包合同》，被告娄湘电力公司将其承建的贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网及营销工程开阳供电局项目承包给谭巍。之后，谭巍将工程项目劳务部分转包给贺梦芝，双方签订了《劳务定额协议书》。随后，贺梦芝聘请了第三人周彩霞作为雇员，经第三人周彩霞介绍，贺梦芝于2019年2月14日招用原告成华枚到上述工程项目担任施工队管理员，具体负责勘察线路，做图纸等工作。2019年5月11日，原告成华枚突发高血压急症在开阳县人民医院住院治疗，于2019年5月22日转至湘乡市人民医院入院就诊。原告成华枚在工程项目工作的实际时间为2019年2月14日至2019年5月11日。贺梦芝和第三人周彩霞先后向原告成华枚支付共计2.9万元，分别为：于2019年2月15日微信转账2000元，于2019年3月30日微信转账3000元，在原告成华枚住院期间为原告垫付医药费4000元，于2019年5月17日微信转账1万元、其他方式支付1万元（原告成华枚于2019年5月17日出具了一张注明“工程款收款”的2万元的收款收据）。原告成华枚认为与被告娄湘电力公司之间存在劳动争议，以被告娄湘电力公司作为被申请人向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出如下申请：1．确认申请人与被申请人于2019年2月14日至2019年8月15日期间存在劳动关系；2．被申请人支付申请人拖欠工资合计66000元（11000元/月×6个月）；3被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资55000元（11000元/月×5个月）；4．被申请人支付申请人经济补偿金11000元；5．被申请人支付申请人未缴纳社保补偿6000元（1000元×6个月）；6．被申请人返还申请人垫付款3800元。湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出湘乡劳人仲案字〔2020〕26号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人2019年2月14日至2019年8月15日期间不存在劳动关系；二、确认被申请人承担用工主体责任；三、由被申请人支付申请人2019年2月14日至2019年5月11日期间工资差额7533元，限在本裁决生效后7日内一次性履行；四、驳回申请人其他诉讼请求。原告成华枚不服该仲裁裁决，故诉至本院。本院认为：本案的争议焦点有：一、关于原告与被告在2019年2月14日至2019年8月15日期间是否存在劳动关系的问题：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”建立劳动关系必须遵循自愿原则，经双方协商一致达成合意，而本案中被告娄湘电力公司作为建筑施工企业与谭巍签订了内部承包合同，谭巍将工程项目劳务部分转包给贺梦芝，贺梦芝聘请第三人周彩霞作为雇员，原告成华枚经第三人周彩霞介绍由贺梦芝招用，原告成华枚与被告娄湘电力公司之间并无建立劳动关系的合意。其次，根据第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”原告成华枚并未提供证据证明其在工程项目工作时需遵守被告娄湘电力公司的内部管理规章制度的证据，双方不存在管理和依附关系，亦不存在工资发放关系，不符合劳动关系的特征。再次，根据2015年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定：“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。”综上，对原告成华枚对其与被告娄湘电力公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。二、关于被告是否应当支付原告拖欠工资66000元的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，本院虽未认定原、被告之间存在劳动关系，但被告娄湘电力公司将工程项目转包给谭巍，谭巍又将部分项目分包给贺梦芝，被告娄湘电力公司未提交谭巍和贺梦芝具备用工主体资格的证明，故谭巍和贺梦芝均不具备用工主体资格，现贺梦芝招用原告成华枚，被告娄湘电力公司作为发包方对原告成华枚的劳动报酬拖欠问题，应当承担赔偿责任。对于被告应支付给原告拖欠工资的具体数额，本院做如下分析：首先，原告成华枚于2019年5月11日开始住院治疗，故原告成华枚实际工作时间应为2019年2月14日至2019年5月11日，共计86天，原告称其工作时间应至2019年8月15日，没有事实依据。原告称其工资标准为11000元/月，结合被告提交的由原告成华枚于2019年5月17日出具的2万元收据收款进行综合分析，原告所述具有合理性，被告亦未提供相反证据进行佐证，本院采信原告的工资标准为11000元/月。因此，原告应得工资为31533元（11000元/月÷月平均天数30天×工作天数86天=31533元）。其次，贺梦芝和第三人周彩霞先后向原告成华枚支付共计2.9万元，对于2.9万元款项的性质，原告成华枚主张2019年5月17日的2万元以及被告垫付的4000元医药费，均为被告应当为原告支付的医药费、护理费等费用，2019年2月15日微信转账的2000元为被告支付给原告去贵阳工地的交通费用，2019年3月30日微信转账的3000元为原告代付给他人的工资；被告娄湘电力公司称2.9万元均为贺梦芝和第三人周彩霞支付给原告的工资。本院认为，对于2.4万元的款项，原告并未提供其认定工伤的证据，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；对于3000元的款项，原告未提供其为他人代付工资的转账凭证等证据，对其主张本院不予采信；对2000元款项，原告称属于被告应支付给其的交通费，交通费并非劳动争议的内容，与本案不属于同一法律关系，原告对此可另行主张权利，在本案中对其主张本院不予采信。因此，本院认定贺梦芝和第三人周彩霞向原告成华枚支付的2.9万元均为支付给原告成华枚的工资。综上所述，被告娄湘电力公司应当支付原告成华枚2019年2月14日至2019年5月11日期间的工资差额2533元（31533-29000=2533元）。三、关于被告是否应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资赔偿合计5.5万元的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告并未建立劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。四、关于被告是否应当支付原告经济补偿金1.1万元的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中原、被告无劳动关系，并不存在双方因解除劳动合同或者终止劳动合同的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。五、关于被告是否应当返还其垫付款项3800元的问题：原告成华枚在庭审中所述其通过微信转账1300元，现金支付2500元，为被告娄湘电力公司垫付资金共计3800元，因其与本案劳动争议无关，本院依法不予支持。对于第三人周彩霞是否应当对原告成华枚的主张承担相应责任，根据本院查明的事实，第三人周彩霞系分包人贺梦芝所聘请的雇员，经第三人周彩霞介绍，由贺梦芝招用原告成华枚到上述工程项目担任施工队管理员，第三人周彩霞与原告成华枚并无直接劳务关系，不需承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第四条第一款、第十条、第四十六条、第八十二条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告成华枚与被告湖南娄湘电力建设有限公司2019年2月14日至2019年8月15日期间不存在劳动关系；二、由被告湖南娄湘电力建设有限公司支付原告成华枚2019年2月14日至2019年5月11日期间工资差额2533元，限在本判决生效后十日内支付完毕；三、驳回原告成华枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由原告成华枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘智毓人民陪审员  王国中人民陪审员  喻芳蓉二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋莎书记员杨思培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。