湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终996号上诉人（原审被告）：朱利国，男，1974年9月12日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖北汉粤投资股份有限公司，住所地：湖北省石首市笔架山办事处界山口街25号。法定代表人：童祖元，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。上诉人朱利国因与被上诉人湖北汉粤投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱利国及其委托诉讼代理人张渊明以及被上诉人湖北汉粤投资股份有限公司的委托诉讼代理人蔡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利国上诉的主要理由：1、本案当事人双方签订的项目投资合同并未约定投资分红比例，即便按照民间借贷法律关系处理，双方之间也没有约定利息，一审判决认定朱利国偿还利息明显错误。湖北汉粤投资股份有限公司出借款项当日即要求朱利国支付了3万元的工本费，故本案的借款本金应当以97万元计算。另外，朱利国已经分期偿还了本息170万元，按照正常的银行贷款利率计算，朱利国早已清偿了本案借款本息。2、湖北汉粤投资股份有限公司提供的本息确认单是其单方制作，朱利国系因重大误解而签字，该本息确认单应当确认无效。3、朱利国因一审中缺乏诉讼知识而表述认可的言辞不应予以采信，二审法院应当重新查证并认定事实。4、湖北汉粤投资股份有限公司违反法律禁止性规定，违规放贷，本案当事人之间的借款合同应当认定为无效合同。湖北汉粤投资股份有限公司答辩的主要意见：1、朱利国因生产所需以项目投资为名向湖北汉粤投资股份有限公司借款，借贷时双方签订了项目投资合同并立下借据，朱利国亦按时依照约定的利率支付利息，故本案当事人双方形成了民间借贷法律关系。2、朱利国一审中未提交还款170万元的证据，其作为从事经营活动的商人，应对其所立的借据以及结算单承担相应的法律责任。3、湖北汉粤投资股份有限公司成立于2009年，不违反当时国家对民间借贷的规定，本案当事人双方的行为也不违反效力性的禁止规定，湖北汉粤投资股份有限公司于本案不构成职业放贷。湖北汉粤投资股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月1日，被告朱利国以资金困难为由向原告借款100万元，原告表示同意，并将该款支付被告后，被告向原告出具了相应金额的借条一张。之后被告偿还了部分借款及利息。2016年8月13日，双方经对账，被告还下欠原告借款本金50万元及部分利息未付。原告经多次催讨，被告拖延至今未付。故请求法院判令被告立即偿还此款。一审查明：2013年7月1日，被告朱利国以资金困难为由向原告湖北汉粤投资股份有限公司借款100万元，并出具了借条。同日原告通过现金转账方式向被告支付了借款。此后，被告分期向原告偿还了借款本金及利息。后被告朱利国通过本息确认单确认自2015年12月1日起至2016年8月13日止尚欠原告本金50万元及利息13.5万元，本息合计63.5万元。一审认为：被告因资金困难向原告借款，并出具了相应借款凭证，原告依被告借据向被告支付了相应的款项，且原、被告双方对借款事实均无异议，应认定原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告分期偿还了一部分本金及利息，经被告本人确认的本息确认单尚欠原告本金及利息未还，原告要求其偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于利息约定超过法律规定的部分，本院不予支持。被告在庭审中提出希望原告为其提供本息确认单的对账单的要求，并不影响本院依法判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱利国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北汉粤投资股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年12月1日起至借款清偿之日止）。本案二审期间，朱利国提供建设银行的交易明细一份，拟证明湖北汉粤投资股份有限公司于本案借款支付的借款金额实际为97万元。另外还证明朱利国至少已经偿还了85万元。湖北汉粤投资股份有限公司质证认为该证据不是新证据，其在一审时就应当提供而没有提供，应当承担举证不能的法律后果。湖北汉粤投资股份有限公司出借当日确实收到了3万元，但双方借款的金额为100万元而不是97万元。另外，按当时100万元借款本金计算，朱利国至结算日应当还款本息120万元，朱利国应当提供至少偿还120万元的还款依据。朱利国还提供其在中国裁判文书网的查询记录，拟证明湖北汉粤投资股份有限公司涉及民间借贷的案件有20余件。湖北汉粤投资股份有限公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该份证据恰好证明了湖北汉粤投资股份有限公司与部分企业和自然人形成了民间借贷法律关系，且上述借贷发生在2009年至2015年期间。本案朱利国实际系与陈峰华之间基于朋友关系而形成的借贷往来。本院认为，当事人双方对朱利国提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并予以作为证据采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：本案的争议焦点为当事人双方尚欠的本息数额问题以及湖北汉粤投资股份有限公司是否属于职业放贷人的问题。关于本案尚欠的借款本息数额问题。本案朱利国于2013年7月1日向湖北汉粤投资股份有限公司出具了借据一份，湖北汉粤投资股份有限公司也于同日实际向朱利国交付了100万元，加之双方签订的项目投资合同也是名为投资，实为借贷，故一审判决认定当事人双方形成了民间借贷法律关系，并无不当。根据二审中朱利国提供的银行交易明细及湖北汉粤投资股份有限公司的陈述，朱利国于款项出借当日向湖北汉粤投资股份有限公司还款了3万元，故本案借款的本金应为97万元。根据当事人双方于一、二审的陈述，当事人双方虽然在借据和项目投资合同中未明确约定利息，但双方之间口头约定了月利率3％的利息，故朱利国认为当事人双方并未约定利息的诉讼主张不能得到支持。就朱利国已还的本息数额问题。湖北汉粤投资股份有限公司一审期间提供了朱利国于2016年8月13日签署的本息确认单，朱利国一审对该本息确认单的真实性并未提出异议。虽然二审中朱利国认为上述本息确认单系受胁迫签署，但没有提供相应证据且其也未在法律规定的除斥期间内行使撤销权，故本院结合当事人双方一、二审的陈述，对该本息确认单的效力予以确认。二审中朱利国还提供了银行交易明细，以证明其还款的数额，但该银行交易明细显示的还款显然没有本息确认单全面，且还款数额也比本息确认单要少。故本院根据当事人双方提供的证据和陈述，以上述本息确认单载明的事实确认朱利国的还款时间和数额。根据当事人双方借款的数额和约定的利息标准，结合上述本息确认单计算，截至2015年11月30日，朱利国尚欠的本金为439242.44元。此后的利息应当以本金439242.44元为基数，按照月利率2％的标准，从2015年12月1日计算至本息清偿之日止。至于湖北汉粤投资股份有限公司是否是职业放贷人的问题，本案现有证据尚不足以证明湖北汉粤投资股份有限公司是职业放贷人，故对朱利国的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初679号民事判决；二、上诉人朱利国于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人湖北汉粤投资股份有限公司借款本金439242.44元及利息（以439242.44元为基数。按月利率2%，自2015年12月1日起计算至借款清偿之日止）。三、驳回被上诉人湖北汉粤投资股份有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费8800元，由上诉人朱利国负担8000元，被上诉人湖北汉粤投资股份有限公司负担800元；二审案件受理费8800元，由上诉人朱利国负担8000元，被上诉人湖北汉粤投资股份有限公司负担800元。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二〇年八月二十四日书记员  周 薇