河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2855号 上诉人（原审被告）：河北省魏县第四建筑工程有限公司，住所地魏县魏城镇陵园街8号。 法定代表人：尹军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成振宇，河北安兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏县金隅混凝土有限公司，住所地魏县城东邯大路路南。 法定代表人：梅滏洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏县義利房地产开发有限公司，住所地魏县正阳街中段路西。 法定代表人：刘文芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄万军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨志广，男，1970年3月15日出生，汉族，住魏县。 上诉人河北省魏县第四建筑工程有限公司（以下简称四建）因与被上诉人魏县金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）、魏县義利房地产开发有限公司（以下简称義利公司）、杨志广买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 四建上诉请求：1、撤销该判决，查明事实后改判驳回金隅公司对四建的诉讼请求，或发还重审。2、一、二审诉讼费用由義利公司、杨志广承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先四建与杨志广之间无任何法律关系。一审中，四建明确主张与杨志广之间无任何法律关系，金隅公司、杨志广、義利公司均对此没有提出异议。那么，金隅公司将混凝土销售给杨志广，金隅公司与杨志广之间设立了买卖合同关系，与四建无实质上的交易关系，所谓的买卖合同没有实际履行。1、四建与金隅公司签订的买卖合同，在2016年4月6日加盖印章时，明确标注“仅供住建局备案专用，其他无效”，还加盖了“备案专用”章，这表明了四建签订此合同无实际履行的意思表示。2、四建与金隅公司签订的买卖合同实际未履行。金隅公司没有向四建提供合同标的，四建也没有收到金隅公司任何货物。3、金隅公司在一审中提交的四建支付10万元货款的银行手续，是张冠李戴，在本案中是伪证。事实是，该笔货款是四建在魏都花园1＃住宅楼项目中购买金隅公司商品灰而支付的货款，与本案没有关系，金隅公司如此做手脚是不厚道的。4、从金隅公司提交的买卖合同签订情况可以看出，合同的实际签订人是杨志广、黄万军，四建仅加盖了印章，并加了标注说明。再次，应当指出的是，杨志广与義利公司双方之间签订有《施工合同》，杨志广在施工过程中，与金隅公司设立买卖合同关系，同四建没有法律上的利害关系。因此，一审判决将杨志广履行施工合同，从金隅公司处购置混凝土拖欠的货款，判决由四建偿还，毫无道理，也是不公平的。虽然四建提交的买卖合同有四建加盖的印章，但合同对四建来讲，实际未履行，四建没有收到合同标的物。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，做出了错误裁判，应当纠正，故此依法提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。 金隅公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 義利公司答辩称：杨志广认可该笔债务，应当由杨志广偿还。 金隅公司向一审法院起诉请求：四建、杨志广支付金隅公司货款230960元并支付逾期利息，義利公司对该债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由四建、杨志广、義利公司承担。 一审法院认定的事实：金隅公司与杨志广和四建就魏县双井镇锦绣花园7号楼预拌商品混凝土供应，于2016年4月1日签订了《魏县预拌商品混凝土买卖合同》。后義利公司与金隅公司签订的《保证担保合同》。依约供应了混凝土，杨志广、四建仅支付了部分货款，经对账，杨志广、四建仍欠金隅公司货款230960元。经金隅公司多次催要，杨志广、四建拒不支付，金隅公司诉至法院。 一审法院认为：金隅公司与杨志广、四建于2016年4月1日签订的《魏县预拌商品混凝土买卖合同》为双方真实意思表示，没有违法法律、行政法规等强制性法律规定，合法有效，双方均应确实履行。杨志广在对账单上签字，故对其辩称没有经过对账的意见不予认可。应认定剩余款项金额为230960元。四建称与義利公司签订了协议书，锦绣花园工程的材料费由義利公司承担。由于合同具有相对性，该协议对金隅公司不具有约束力。義利公司与金隅公司签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵守合同约定，切实履行合同义务。義利公司作为担保人，理应就被担保人的债务承担连带保证责任。義利公司称与杨志广签订施工合同和担保协议，一切的债权债务关系由杨志广本人承担。该协议为杨志广和義利公司的内部协议，该协议效力不及金隅公司，不得对抗合同外的第三人金隅公司。故杨志广、四建应给付金隅公司货款230960元，義利公司应该承贷连带责任。关于金隅公司要求杨志广、四建承担逾期利息损失的请求，本案中，欠款的形成系因合同形成，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行的行为被告应承担违约责任，一审法院认为，金隅公司诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失并无不妥。金隅公司的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、杨志广、河北省魏县第四建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向魏县金隅混凝土有限公司支付货款230960元及利息（利息计算：从2017年8月1日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、魏县義利房地产开发有限公司对第一项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，减半收取计2529元，由杨志广、河北省魏县第四建筑工程有限公司、魏县義利房地产开发有限公司承担。 二审期间，四建提交新证据：2016年10月19日，中国农业银行客户首付款入账通知，该日付给金隅公司10万元；2016年10月25日，中国农业银行客户首付入账通知，我们有财务记账凭证，凭证上已注明，该两笔款是付的魏都花园1号楼商砼款，与本案无关。 金隅公司质证称：我们不认可他们这种说法，我们委托人给我们提供的证据陈述的就是2016年10月19日的10万元付款凭证就是杨志广签订合同的付款。付款10万元认可是真实的，记账凭证是单方行为，我们不认可。 对四建提交的证据，本院认定如下：对银行付款凭证真实性予以认可，可以证明四建公司曾付给金隅公司10万元。因金隅公司与四建公司之间存在案外的买卖合同关系，仅凭该证据不能证明该10万元与案涉买卖合同是否具有关联性。 根据双方对一审所举证据的再次质证、庭审各方陈述，本院认定事实如下： 2016年4月1日，金隅公司与杨志广签订《魏县预拌商品混凝土买卖合同》，金隅公司与黄万军签订与上述合同编号相同、工程名称相同、内容基本相同的《魏县预拌商品混凝土买卖合同》，与杨志广签订的合同需方仅有杨志广签字，与黄万军签订的合同落款需方一栏加盖了四建公司公章，同时加盖备案专用的长条章，并附说明：仅供住建局备案专用其他无效。 義利公司与金隅公司签订《保证担保合同》，对金隅公司与杨志广所签《魏县预拌商品混凝土买卖合同》予以连带责任保证。上述黄万军系義利公司员工，義利公司系案涉项目的发包方。 2014年12月18日，義利公司与四建签订《协议书》，内容为：甲方：魏县義利房地产开发有限公司乙方：河北省魏县第四建筑工程有限公司经甲、乙双方协商魏县锦秀花园住宅小区（1＃-7＃楼）共同监督管理达成以下协议。一、甲方负责缴纳乙方在魏县锦秀花园住宅小区1＃-7＃住宅楼（施工方）的所有税金（包括企业所得税）增值税等税款。二、甲方负责缴纳主管单位的所有费及罚款。三、甲方负责在施工过程中的工人工资、人员伤亡、材料等费用。四、乙方收取本工程总造价（决算价）的0.39%管理费。五、乙方提供本工程的各项证件达到备案要求。甲方负责技术资料完整达到备案要求。四建、義利公司均认可该协议，并认可四建的各项证件备案只相对義利公司，与其他施工人等无关。 杨志广与義利公司签订《工程施工合同》、签署《投标说明》，杨志广承建案涉项目，依据与金隅公司所签买卖合同，购买水泥用于项目建设。2017年8月6日杨志刚与金隅公司形成对账单，尚欠货款230960元。 本院认为：本案的争议焦点为四建应否对案涉货款承担偿付责任。金隅公司与杨志广所签《魏县预拌商品混凝土买卖合同》，相对方系杨志广，并无四建签字盖章或事后追认，故该买卖合同相对方为杨志广。对此，金隅公司以金隅公司与杨志广、黄万军所签两个《魏县预拌商品混凝土买卖合同》合同号相同、内容相同、项目标号相同为由称杨志广与四建系挂靠关系。一方面并无证据证明杨志广与四建系挂靠关系，另一方面，即使形成挂靠关系，而金隅公司与杨志广所签买卖合同中，系杨志广以自己的名义所签，并无四建公司签字、盖章或追认；而另一份由黄万军与四建公司、金隅公司所签买卖合同为备案所用，金隅公司是明知的。综上，金隅公司以杨志广挂靠四建而主张四建公司承担偿付货款责任的请求，本院不予支持。金隅公司称四建曾偿还10万元货款，因金隅公司与四建存在案外交易，金隅公司认可存在案外其他交易，且未提交其他证据佐证，金隅公司所提交证据不足以证明该10万元系偿付案涉的货款，故也不足以证明案涉买卖合同相对方是四建公司。综上所述，四建公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定该方面事实错误，判决四建公司承担责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1956号民事判决； 二、杨志广于本判决生效之日起十日内偿付魏县金隅混凝土有限公司货款230960元及利息（利息计算：从2017年8月1日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算） 三、魏县義利房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5058元、减半收取2529元，由杨志广、魏县義利房地产开发有限公司承担；二审案件受理费4760元，由魏县金隅混凝土有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  侯 煜