江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2874号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：刘凯，男，1986年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张玉梅，女，1986年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告刘凯、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼，被告张敦超、邢燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯、张玉梅立即清偿贷款本金669703.99元、利息25355.81元、罚息870.48元，本息共计695930.28元（截止至2020年8月11日）及2020年8月11日至实际付清之日的利息；2、判令被告支付律师费5000元；3、确认原告对抵押房屋价款有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告借款69万元，被告将位于徐州市云龙区抵押给原告，作为履行合同的抵押物，并已抵押登记，原告有权就抵押物行使优先受偿权。借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款69万元，但被告未按照约定还款，按照合同约定被告应当偿还全部贷款本息695930.28元（截止至2020年8月11日）。此外，原告为本次诉讼支出代理费5000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘凯、张玉梅未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、不动产登记审批表、个人贷款支付凭证、贷款对账单、贷款账户基本信息、被告身份证复印件、地址确认书、委托代理合作协议、律师费发票、标准回单等证据，本院经审查认为上述证据客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。经审理查明：2017年11月12日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用；对于剩余款项，本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；抵押人以抵押财产清单所列之财产设定抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押人应在抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动,应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。特别条款约定：借款人借款本金69万元，借款期限336个月（即自2017年11月12日至2045年11月12日）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；贷款的利率调整日于每年1月1日调整；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方式为委托扣款方式，还款方式为等额本息还款法；担保方式为保证抵押；抵押财产为徐州市；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。同日，二被告与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，主要约定：为确保上述借款合同的履行，二被告以其名下位于徐州市产抵押给原告，被担保的主债权数额为69万元，债务履行期间为2017年11月12日至2045年11月12日等内容。2017年12月26日，被告刘凯、张玉梅在徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心领取了苏（2017）徐州市不动产证明第1024857号不动产登记证明书，该证书中载明房屋抵押权权利人为原告，被担保主债权数额为69万元。合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款69万元，但被告未按合同约定归还贷款本息。截至2020年8月11日，被告尚欠原告全部贷款本金669703.99元，利息（含罚息）26226.29元。另查明，原告委托江苏苏彭律师事务所律师参加诉讼，并为本次诉讼支付律师代理费5000元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告刘凯、张玉梅签订的个人住房（商业用房）借款合同以及徐州市房地产抵押合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》发放贷款后，被告刘凯、张玉梅未按合同的约定返还本息，构成违约，原告依据借款合同的约定，有权宣布贷款全部到期并要求被告返还剩余本金支付利息。截至2020年8月11日，被告尚欠原告全部贷款本金669703.99元，利息（含罚息）26226.29元。原告主张被告刘凯、张玉梅返还上述借款本金和利息及2020年8月12日至实际还款之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方签订的借款合同和抵押合同约定了被告应承担原告“为实现债权和抵押权而实际发生全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）”的内容，原告已经实际支出该费用，且支付标准未超出律师费收费标准，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凯、张玉梅以其名下的位于徐州市对本案借款设立抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告主张权利在抵押期间内，故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，享有优先受偿权的价值范围为69万元。被告刘凯、张玉梅未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘凯、张玉梅一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金669703.99元及利息[利息计算至2020年8月11日为26226.29元，此后利息自2020年8月12日起至本金给付完毕之日止，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算]；被告刘凯、张玉梅如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、本判决生效后五日内，被告刘凯、张玉梅一次性支付原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费5000元。三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对登记在被告刘凯、张玉梅名下的位于徐州市产的拍卖、变卖价款在69万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，减半收取5385元，由被告刘凯、张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 林佳锟二〇二〇年八月二十七日法官助理 董 瑶书 记 员 裴小萌