吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1010号 原告（案外人）：肖焕清，男，1976年8月28日生，汉族，柳河焕清洗瓶厂个体工商户，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：白山市红火煤业有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区六道江镇张家村。统一社会信用代码：91220600MA1705834L。 法定代表人：刘明清，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 被告（被执行人）：白山市亨泰玻璃制品有限责任公司。住所地：浑江区六道江镇西村窑沟（跃鹏玻璃制品厂院内西侧）。统一社会信用代码：912206010540571335。 法定代表人：魏金生，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹汉梅，女，1978年9月4日生，汉族，白山市亨泰玻璃制品有限责任公司会计，住白山市浑江区。 原告肖焕清诉被告白山市红火煤业有限公司（以下简称红火煤业公司）、白山市亨泰玻璃制品有限责任公司（以下简称亨泰玻璃制品公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖焕清及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告红火煤业公司的委托诉讼代理人陈凤华、亨泰玻璃制品公司的委托诉讼代理人曹汉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖焕清向本院提出诉讼请求：一、判令撤销浑江区人民法院作出的（2020）吉0602执异17号执行裁定书；二、判令存放在被告亨泰玻璃制品公司院内350毫升梅酒瓶160件及275毫升鸡尾酒瓶184件归原告所有，并解除对上述酒瓶的查封；三、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因二被告买卖合同纠纷一案，对贵院作出的保全查封的（2020）吉0602执保25号民事裁定书提出提议，贵院作出了（2020）吉0602执异17号执行裁定书，驳回原告的执行异议，现就执行异议裁定提出案外人执行异议之诉。2018年4月11日，原告与被告亨泰玻璃制品公司签订租赁合同，原告于签订合同当日交给亨泰玻璃制品公司建蒙砂车间及办环评手续费用32万元，原告的投资抵顶10年租金，由原告蒙砂车间建成使用十年。2018年8月中旬，该蒙砂车间建成使用至今。2019年12月21日，原告在沈阳鸿业玻璃容器有限公司购买玻璃瓶，并汇款20万元。2020年3月18日，原告安排车辆到沈阳拉回其购买的275毫升鸡尾酒瓶184件，并将该酒瓶存在原告租赁车间的院内，当天却被人民法院予以查封。另，2020年1月10日，原告汇款给被告亨泰玻璃制品公司15万元，从被告公司购买了160件350毫升酒瓶，因该酒瓶存放在院内，原告到公司签收的出库单，完成酒瓶的交接，上述两种酒瓶均系原告出资购买，所有权应归原告所有，与被告亨泰玻璃制品公司无关，故人民法院对上述两种酒瓶查封错误，因此，原告提起案外人执行异议之诉，请求法院依法判决。 红火煤业公司辩称：原告所述与事实不符，原告系个人没有资质生产任何玻璃制品，被告依法申请保全，裁定查封的是被告亨泰玻璃制品公司的玻璃制品，所有权是亨泰玻璃制品公司。原告在提起查封异议时没有证据能证明所有权归原告，希望贵院依法驳回原告的诉求。 亨泰玻璃制品公司：原告诉求是事实，我厂生产350毫升梅酒瓶是依据双方多年的交易习惯，即出我厂生产车间，对方签收出库单则视为该产品为对方所有，对方在深加工时所造成的损耗与我方无关。原告诉求的沈阳鸿业生产的产品，系原告从沈阳购买，其生产模具与标示均非我厂所有，与我厂生产产品有较大差异，故被查封的涉案玻璃瓶所有权并非我厂所有。 经审理查明：肖焕清系柳河县柳河镇焕清洗瓶厂的个体经营者，王世花系肖焕清雇佣出纳员；**系肖焕清雇佣工人；卢丽系肖焕清的妻子，帮助肖焕清管理经营。 2018年4月11日，肖焕清（乙方）与亨泰玻璃制品公司（甲方）签订《租赁协议》，双方就建设蒙砂车间及相关证件办理和后续生产事宜达成以下协议：一、在甲方厂区内建设的蒙砂车间（彩钢结构）由乙方出资，其中包括：厂房、蒙砂设备、脱硫设备、脱硫池、车间地面等必须设施建设基础，造价合计26万元，建成后车间产权归甲方所有，乙方投资按照抵顶10年租金计算，10年期满厂房归甲方所有，生产设备所有权归乙方，如乙方需要续租，则另行签订协议，且乙方拥有优先权；二、蒙砂生产工艺环评报告及相关手续费用合计6万元由乙方支付，甲方负责联系办理；三、车间建成投产后由乙方自行管理，自主经营；产生费用由乙方自行负责，如使用甲方设备及材料需向甲方支付相关费用。亨泰玻璃制品公司在该协议落款处加盖公章并有法人魏金生签名，肖焕清在该协议落款处签名。协议签订当日，亨泰玻璃制品公司向肖焕清出具《收据》，载明：人民币叁拾贰万元整¥320,000元正，事由蒙砂厂房及办理环评手续款，亨泰玻璃制品公司在该收据落款处加盖公章及法人签名。 肖焕清雇佣**负责蒙砂车间，肖焕清购进亨泰玻璃制品公司酒瓶进行蒙砂，由**与亨泰玻璃制品公司保管员进行对接。双方以出库单交接，并以此计数对账，结算货款。 2020年2月26日，肖焕清购进亨泰玻璃制品公司一批梅酒瓶，当日的出库单（编号4574245）载明：货号为350，品名为梅酒，规格为159×1584、1×1007，数量252863个，**在该出库单落款出库经手人处签字。 肖焕清在购进需要蒙砂的酒瓶时，使用王世花（农业银行尾号6779）、卢恩夺（农业银行尾号5074）的银行卡付瓶款。 2020年3月8日，肖焕清与亨泰玻璃制品公司法人魏金生通过微信进行结算。微信结算过程中，魏金生将包括梅酒瓶、饮料瓶等货物列明细，总货款金额为570,443.79元，并注明至2020年3月8日已打款50万元，欠款70,443.79元。肖焕清于2020年3月10日通过王世花（农业银行尾号6779）向亨泰玻璃制品公司指定的张春生银行账户（62XX62）转账70,443元。肖焕清与亨泰玻璃制品公司瓶款结清。 2019年末，肖焕清作为柳河县柳河镇焕清洗瓶厂的经营者向沈阳鸿业玻璃容器有限公司预定酒瓶，并通过王世花（农业银行尾号6779）账户向沈阳鸿业玻璃容器有限公司业务员李欢的银行账户（62XX66）转账酒瓶款20万元。肖焕清于2020年3月18日分别用三辆车（吉F×××56、吉F×××98、吉F×××97）将184件、每件1850支275毫升鸡尾酒瓶拉至其所租的位于亨泰玻璃制品公司院内。沈阳鸿业玻璃容器有限公司出具三份产品验收汽运结算单。沈阳鸿业玻璃容器有限公司还出具《证明》一份，证实肖焕清预订酒瓶用以蒙砂，并付款20万元，2020年3月18日，联系三大车共拉走184托酒瓶，每托1,850元。 另查明，2020年3月18日，因红火煤业公司与亨泰玻璃制品公司买卖合同纠纷一案，经白山市红火煤业有限公司申请，本院作出（2020）吉0602财保23号民事裁定书，裁定：对白山市亨泰玻璃制品有限责任公司存放于该公司院内的玻璃制品予以扣押，扣押期限为二年。 2020年3月19日，本院作出（2020）吉0602执保25号协助执行通知书，请亨泰玻璃制品公司协助执行以下事项：扣押被申请人白山市亨泰玻璃制品有限责任公司存放于该公司院内的玻璃制品（详见扣押清单），期限为二年。本院将亨泰玻璃制品公司院内的包括涉案160件252863个350毫升梅酒瓶、184件每件1850支275毫升鸡尾酒瓶予以扣押，其中鸡尾酒瓶有沈阳鸿业玻璃容器有限公司产品合格证。 本院扣押亨泰玻璃制品公司院内的酒瓶后，肖焕清作为案外人提出书面异议，本院于2020年4月14日作出（2020）吉0602执异17号执行裁定书，裁定：驳回肖焕清的异议。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的营业执照、《租赁协议》、《收据》、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、委托收款证明、出库单、沈阳鸿业玻璃容器有限公司出具的证明、沈阳鸿业玻璃容器有限公司产品验收汽运结算单、（2020）吉0602执保25号协助执行通知书、（2020）吉0602执异17号执行裁定书等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：肖焕清向亨泰玻璃制品公司订购多批次酒瓶，并陆续转款，形成买卖合同关系。2020年3月8日，双方对账后结清酒瓶款项。其中肖焕清向亨泰玻璃制品公司订购的梅酒瓶（160件252863个350毫升梅酒瓶）已于2020年2月26日出库，因肖焕清租用亨泰玻璃制品公司的蒙砂车间用于加工酒瓶，该批梅酒瓶放置在亨泰玻璃制品公司院内，符合双方交易及生产习惯，故该160件252863个350毫升梅酒瓶应属肖焕清所有。本院于2020年3月19日查封的该批梅酒瓶，虽存放在亨泰玻璃制品公司院内，但其不归亨泰玻璃制品公司所有。 肖焕清向沈阳鸿业玻璃容器有限公司购买184件275毫升鸡尾酒瓶，并已付款提货，双方形成买卖合同关系，肖焕清取得184件275毫升鸡尾酒瓶所有权。该批鸡尾酒瓶有沈阳鸿业玻璃容器有限公司产品合格证，且肖焕清作为柳河县柳河镇焕清洗瓶厂的个体经营者，其以洗瓶厂的名义提货，又决定将该批酒瓶拉至其在亨泰玻璃制品公司院内租用的蒙砂车间加工，符合常理。本院于2020年3月19日查封的该鸡尾酒瓶，虽存放在亨泰玻璃制品公司院内，但其不归亨泰玻璃制品公司所有。 综上，肖焕清要求确认查封的350毫升梅酒瓶（规格为159×1584、1×1007，数量252863个）、184件275毫升的鸡尾酒瓶为其所有，并排除对该货物查封执行的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决如下： 一、存放在白山市亨泰玻璃制品有限责任公司院内的350毫升梅酒瓶（规格为159×1584、1×1007，数量252863个）、184件275毫升的鸡尾酒瓶属肖焕清所有； 二、解除对存放在白山市亨泰玻璃制品有限责任公司院内的350毫升梅酒瓶（规格为159×1584、1×1007，数量252863个）、184件275毫升的鸡尾酒瓶的查封，并不得执行。 案件受理费6,550元，由白山市红火煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  李银萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李文博