黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1557号上诉人（一审原告）：闫国涛，男，1981年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：刘秀兰，女，1957年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：白杰，女，1984年7月2日，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所执业律师。上诉人闫国涛因与被上诉人刘秀兰不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北人民法院（2019）黑0109民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫国涛及其委托诉讼代理人张磊，被上诉人刘秀兰的委托诉讼代理人白杰、李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持闫国涛的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定闫国涛在2018年5月23日、2018年6月26日通过白杰母亲刘秀兰的银行卡向白杰转款60,000元，在2018年6月30日再次通过刘秀兰的银行卡向白杰转账200,000元。闫国涛认为闫国涛在一审诉状中及庭审时称是向刘秀兰的账号转款200,000元，让刘秀兰帮忙偿还闫国涛购房所欠商业贷款200,000元的事实，至始至终在庭审时没有陈述通过刘秀兰的账号给白杰转款200,000元的事实。一审法院随意更改案件事实，予以认定案件事实严重违法。一审法院认为刘秀兰抗辩称其作为白杰的母亲代白杰收款并未实际使用，其抗辩理由予以采纳。闫国涛认为从一审法院调取的刘秀兰的流水来看刘秀兰将自己的建设银行卡绑定了微信及支付宝，微信及支付宝绑定银行卡必须是本人实名制，自2018年6月30日后通过刘秀兰绑定自己的微信及支付宝每笔花费流水均清清楚楚，有通过支付宝给陈伟转账9000元，有通过微信购买美团外卖，有通过微信购买佳得乐超市商品等等。一审法院严重违法认定案件事实，认为刘秀兰未实际使用200,000元的抗辩理由予以采纳，严重背离了案件事实，侵害了闫国涛的合法权益。一审法院认为闫国涛通过刘秀兰银行卡向白杰转账200,000元是基于与白杰的同居关系而自愿将该款通过他人的账号转款给白杰使用，闫国涛认为在庭审时陈述200,000元让刘秀兰帮忙偿还闫国涛购房所欠商业贷款200,000元的事实，至始至终没有说自愿将该款通过刘秀兰的账号转款给白杰使用。并且白杰也未作为本案证人出庭作证证明刘秀兰陈述这200,000元是白杰使用的事实只是刘秀兰自己的辩解，无其他证据、证人予以证明。一审法院适用法律错误。本案是闫国涛诉刘秀兰不当得利案件属于闫国涛与刘秀兰之间的法律关系,而一审法院却依照婚姻法及《法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》认定同居期间财产分割人民法院应当受理。说明同居期间财产分割的关系，严重讯毁了闫国涛的名誉权，严重侵害了闫国涛的合法权益。根据最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知，第三条第(五)项第7款事实部分，对当事人无争议的证据，写明对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由；对有争议的事实应当写明事实认定意见和理由。现一审法院连最起码有争议的证据的名称都不列举及人民法院对争议证据认定的意见和理由也不写明严重违法。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。刘秀兰承认收到了闫国涛的200,000元，刘秀兰没有帮忙偿还闫国涛购房所欠商业贷款200,000元，并且刘秀兰已将此款花掉，造成了闫国涛的损失应当将取得的不当利益返还闫国涛。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请二审法院在查清事实的基础上维护闫国涛的合法权益。刘秀兰辩称，案涉20万元不是为闫国涛偿还商业贷款是汇给其女儿白杰，是同居期间的经济往来，不存在偿还贷款。之所以汇到刘秀兰账户是因为其女儿白杰因为民事案件列为失信名单，白杰银行卡被冻结，所以汇入刘秀兰储蓄卡中。闫国涛向一审法院起诉请求：判令刘秀兰立即偿还购房款200,000元。一审法院认定事实：闫国涛与白杰（刘秀兰女儿）于2014年通过交友软件相识并发展男女朋友关系。在闫国涛与白杰同居期间，闫国涛与白杰之间有多笔互相转账及偿还信用卡记录，2015年9月份至2018年11月份期间白杰通过微信和支付宝为闫国涛偿还信用卡共计153,741元，在2017年10月份白杰被列入失信名单后，闫国涛在2018年5月23日、2018年6月26日通过白杰母亲即刘秀兰的银行卡向白杰转款60,000元，在2018年6月30日闫国涛再次通过刘秀兰的银行卡向白杰转账200,000元。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为，应当将不当得利返还给受损失的人。本案的争议焦点是闫国涛汇入刘秀兰银行卡中的200,000元如何定性的问题。闫国涛与刘秀兰的女儿白杰通过社交软件相识从而确定恋爱关系，随即开始同居生活有近四年左右时间。双方在同居期间互相转账乃至共同添置财产实属正常现象，同时基于闫国涛与白杰之间的特殊的身份关系，其相互转账或赠与物件等都符合一般常人所能理解和接受的常识范围。在白杰被列入被执行人名单后使用其母亲刘秀兰的银行卡接收闫国涛的转账符合常理。闫国涛通过刘秀兰银行卡向白杰转款200,000万元是基于与白杰的同居关系而自愿将该款项通过他人账号转款给白杰使用。因该笔款项的转移发生在闫国涛与白杰同居期间，故闫国涛认为刘秀兰取得该笔款项为不当得利没有事实和法律依据，不予支持。对于刘秀兰抗辩称其作为白杰母亲代白杰收款并未实际使用。其抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回闫国涛的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预付），由原告闫国涛负担，本院不另收退。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。闫国涛提供下列证据：证据一，闫国涛给刘秀兰之女白杰微信转帐记录。意在证明：闫国涛给过刘秀兰之女白杰钱偿还闫国涛信用卡的。证据二，上海浦东发展银行业务回单。意在证明：闫国涛应偿还浦东发展银行房屋贷款但没有钱。拖欠银行贷款。银行追讨的信息后闫国涛将20万元转入刘秀兰卡中让其帮忙偿还拖欠银行的贷款。本院责令闫国涛说明一审为什么没有提供上述证据，闫国涛称后发现的证据。本院组织当事人进行了质证。刘秀兰认为该证据不是新证据。本案的纠纷按闫国涛的陈述不当得利，该证据证明的事实正如一审判决认定的事实不存在不当得利。该证据不能证明闫国涛的上诉主张。本院认证意见为：从形成的时间看，闫国涛举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，不属于二审新的证据，由于刘秀兰对该证据的真实性没有提出异议，故对该证据的真实性予以采信。经审理查明，闫国涛2018年6月30日分22笔向刘秀兰转账200,000元。除上述事实外，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，闫国涛通过转账方式转给刘秀兰20万元是不争的事实也不存在给付对象或金额错误的情形。闫国涛与刘秀兰没有身份上关系也不存在债权债务关系的证据。刘秀兰称该钱款是汇给案外人白杰的是同居期间的经济往来，不存在偿还贷款的主张仅是刘秀兰的单方陈述，没有证据加以证明。不当得利是指没有合法根据取得不当得利并造成他人损失。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件。本案中，闫国涛作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。闫国涛一审时已经提供商品房买卖合同以及专用发票用以证明尚欠20万元购房款，刘秀兰对证据的真实性没有提出异议。由于闫国涛与刘秀兰之女白杰之间的特殊关系，从闫国涛同日分22笔向刘秀兰转账200,000元的事实看，闫国涛的行为不符合一般理性正常人互相转账的习惯方式。刘秀兰没有提供证据证明其与闫国涛存在债权债务关系或者其他对待义务，收取闫国涛案涉款项缺少原因行为。刘秀兰取得不当利益并继续保有不当利益欠缺正当性和法律依据，而此利益的变动因缺少法律上的原因，刘秀兰应予返还。综上所述，闫国涛的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北人民法院（2019）黑0109民初5400号民事判决；二、本判决生效后十五日内，刘秀兰返还闫国涛不当得利200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，由刘秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜