安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2352号上诉人（原审被告）：赵邦富,男,汉族,住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：余利民,安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车孝海,男,汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。上诉人赵邦富因与被上诉人车孝海民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵邦富上诉请求：依法撤销安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初2009号民事判决,依法改判:1.驳回被上诉人诉讼请求(即归还借款本金1万元);2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误,应当依法予以纠正。上诉人与被上诉人及被上诉人的弟弟车孝玉三人合伙经营“优力”、“元山”两个工地的工程施工。在合伙期间,被上诉人出任合伙体会计,其于2015年1月20日以会计身份从芜湖市元山机械制造有限公司领取工程款608366元:于2015年1月20日至22日以会计身份从芜湖优力电器有限公司领取现金36万元和代付的《收据》44万元,被上诉人从上述两个公司领取现金和收据合计1408366元。2015年1月25日上诉人因支付合伙工程所欠砂款需要,从被上诉人处领款1万元,出具了《欠条》;在针对该1408366元工程款结算交账时,被上诉人仅交了1398366元收据给皖东建筑安装有限公司(合伙体挂靠单位)项目负责人周某时,被.上诉人以1万元《欠条》遗失为由,没有交付。因上诉人所借的1万元为付货款,故合伙体认可被上诉人交付的收据为1408366元,即上诉人所借的1万元在结算时已归还给被上诉人。第二,原审法院适用法律错误,依法应当予以纠正。上诉人的借款行为是为了支付合伙体所欠的工程款,被上诉人所借的款项也是其从工地上领取并保管的工程款,被上诉人的身份是合伙体会计,被上诉人从上诉人领取了该1万元工程款后,报账时已扣除了该1万元,实质上已经归还借款,双方借贷关系消灭。原审法院以上诉人结算过程中还款行为与本案并非同一法律关系可另行主张为由，属于适用法律错误。上诉人的借款行为是为了支付合伙体所欠的工程款,被上诉人所借的款项也是其从工地上领取并保管的工程款,被上诉人的身份是合伙体会计,被上诉人从上诉人领取了该1万元工程款后,报账时已扣除了该.1万元,实质上已经归还借款,双方借贷关系消灭。原审法院以上诉人结算过程中还款行为与本案并非同一法律关系可另行主张为由,属于适用法律错误。车孝海辩称，被上诉人在合伙仅仅负责保管票据，工程款的结算、收付都是由上诉人负责。上诉人所述理由与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。车孝海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元,并承担资金占用费3300元(自2015年元月25日起按年利率6%计算,暂计算至2020年6月25日止，本息合计13300元；此后的资金占用费,继续要求被告给付至借款本金全部还清之日止);2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：车孝海与赵邦富及车孝玉三人曾合伙经营“优力”、“元山”工程。期间，赵邦富向车孝海借款10000元，用于支付工人工资，并于当日出具一份欠条给车孝海，欠条的内容为“今欠到车孝海人民币壹万元￥10000.00事由：借款具条人赵邦富2015年元月25日”。为此，车孝海诉至法院，要求支持其诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵邦富因支付工人工资向车孝海借款10000元，有赵邦富出具的借条原件和自认为证，事实清楚、证据充分，该院确认双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，赵邦富应将该款返还给车孝海。对于赵邦富认为涉案欠条在合伙结算时，车孝海声称已遗失，交账时视为车孝海已支出即予以冲抵，对此车孝海未予认可，为此，赵邦富也没有提供充分的证据来加以证实涉案债务即借款已予以抵消，故对赵邦富的抗辩意见，不予采纳。但是，赵邦富辩称的可抵消的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，可另行主张。涉案中借款的时间是2015年元月25日，而双方对借款期限，借条上没有注明，车孝海也没有提供证据证明进行了明确约定，因此，可视为没有约定，起诉之日（2020年6月28日）可视为出借人主张权利之时和借款人逾期还款之日，故对车孝海主张要求赵邦富承担资金占用费的诉讼请求，予以部分支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵邦富于本判决生效后十五日内归还车孝海借款本金10000元；二、赵邦富于本判决生效后十五日内向车孝海支付自2020年6月28日起（即起诉之日），以10000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止（资金占用期间）的利息。三、驳回原告车孝海的其他诉讼请求。案件受理费66元，由车孝海负担16元，赵邦富负担50元。本院二审期间，赵邦富提交两组证据：证据1.芜湖优力电器有限公司《证明》及芜湖元山机械制造有限公司《证明》，拟证明车孝海收到工程款1408366元的事实。证据2.《对账单》周某出具的《证明》，拟证明车孝海结算时仅向周某移交票据1398366元，少移交一万元票据。车孝海质证意见：对证据1的真实性有异议，且不符合证据形式；均未提交新证据。《对账单》周某出具的《证明》在（2019）皖02民终1704号案件中已作认定，不能证明本案1万元是工程款计算的部分款项，达不到证明目的。另，赵邦富申请证人周某出庭作证，周某陈述，其是马鞍山市皖东建筑安装有限公司负责人，车孝海、赵邦富合伙挂靠其公司经营，他们对账的时候，车孝海少交了1万元的票据，他们之间的借贷不清楚。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵邦富向车孝海借款10000元，由赵邦富出具的借条为证，该借款事实应予认定。赵邦富主张该借款10000元在合伙工程款中已抵扣，应当提交证据证明借款已抵扣的事实。本院已生效的（2019）皖02民终2704号民事判决中并未涉及该借款10000元。赵邦富二审提交的《证明》及证人陈述仅涉及合伙工程款的对账，并不能证明案涉借款已在工程款中抵扣。故对赵邦富二审提交的证据不作认定。对于赵邦富主张的车孝海少交10000票据所涉利益，双方可另案进行处理。一审判决赵邦富归还车孝海10000元借款并支付相应利息并无不当。综上，赵邦富的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人赵邦富负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。