广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初272号 原告：韦振陆，男，1955年3月26日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦香卉，女，1984年7月30日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。（与原告韦振陆系父女关系） 被告：韦昌正，男，1955年11月18日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告韦振陆与被告韦昌正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦振陆及其委托诉讼代理人罗仕龙、韦香卉，被告韦昌正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦振陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告因砍倒毁损原告金桔树赔偿原告经济损失9123.50元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告同系融安县板榄镇山尾村村民。2013年3月13日，本屯村民韦昌然将其位于本屯“加董田段”（地名）的两块旱田租赁给原告种植金桔果树，经过几年打理，金桔果树长势良好。2018年3月22日17时左右，被告借故两块旱田是其所有为由，擅自用柴刀将原告种植的62株金桔树砍倒毁损。事情发生后，原告即报警，被告被融安县公安局处以行政拘留13日的处罚。之后，融安县公安局委托广西融林林业发展有限公司进行财产损失现场调查并评估鉴定。2018年4月16日，广西融林林业发展有限公司出具《融安县板榄镇山尾村经济林木毁损现场调查报告》，结论为：原告被毁损的金桔树价值为人民币9123.50元，被告无理由不赔付或少赔付。经村委会、司法所、派出所多次组织双方进行调解，要求被告尽快赔偿原告的财产损失，但被告置之不理，调解无果。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》等相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告韦昌正辩称：1.土地使用权问题。1982年落实生产责任制时，被告与胞兄韦昌然共同承包集体发包到户的土地。2013年11月，韦昌然因病去世。韦昌然在生前和病重期间将其土地承包证交给被告，并说其去世后，集体如果不收回土地另行发包，就由被告继续耕种。在处理韦昌然的丧事时，原告为何不讲其与韦昌然签订有承租“加董田段”旱田《合同承包书》一事？2014年春，原告趁被告外出打工不在家之机，在被告家的“加董田段”承包地种植金桔果树，被告发现后找村民委调解处 理，原告拒绝调解，也提供不出《合同承包书》。多年来，被告 多次叫原告移走金桔果树，原告不同意。2018年3月17日、21日，被告在自家的“加董田段”承包地种植茶树苗，原告的儿子打电话叫村民委来调解，但是原告却去被告家的“加董田段”承包地扯掉被告种植的茶树苗，被告当场发现后才用柴刀砍掉原告种植在该承包地里的金桔果树。原告所称的《合同承包书》是伪造虚假的，是无效合同，原告对被告家的“加董田段”承包地没有合法的土地使用权，其在该承包地种植金桔果树是侵权行为，不受法律保护。2.行政处罚问题。原告在被告家的“加董田段”承包地抢种金桔果树，被告多次找村民委调解处理，没有得到解决。被告在该承包地种植茶树苗，原告去扯掉，为此被告才砍掉原告未获得土地使用权种植的金桔果树，反而被公安机关拘留关押，于理不合，于法不公，这是冤假错案。3.合同鉴定问题。原告伪造虚假的《合同承包书》来占有韦昌然的“加董田段”承包地，该合同格式不对，合同书上韦昌然的名字不是韦昌然签名的，是一个人所写，也没有韦昌然收取土地承包费的收条证实，没有形成证据链，因此，被告有理由依照法律规定，对《合同承包书》中韦昌然的笔迹手印进行鉴定，鉴定费由败诉方承担。4.承包地继续承包问题。根据《农村土地承包法》第五十条规定，承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，其继承人可以继续承包。韦昌然是“五保户”，生前已把其土地承包证交给被告，其去世后，被告继续承包，集体无异议，如果要收回承包地，应由集体统一收回，经村民大会讨论另行发包，为什么原告去耕种，原告抢种的金桔果树不受法律保护。5.赔偿果树损失问题。融安县价格认定中心鉴定，原告家被毁损的金桔果树经济损失2232元，而广西融林林业发展有限公司作出的鉴定结论，证实原告家的金桔果树经济损失9123.50元，果树株数相同，经济损失差额较大，值得质疑。从时间上看，融安县价格认定中心鉴定在后，广西融林林业发展有限公司鉴定在前，依照法律规定应以后面的鉴定为准。广西融林林业发展有限公司的《林业调查规划设计资质证书》的业务范围，没有对果树测评、损失价格评估等内容，说明调查报告本身超越价格评估范围，是通过不正当、无资质的单位作出的，是无效的，人民法院不应采信。原告扯掉被告的茶树苗在前，被告砍掉原告的金桔果树在后，为什么公安机关不评估被告的茶树苗损失，只评估原告的金桔果树损失，而且评估时没有叫被告到场签字认可。6.被告对本案的意见。被告认为，原告要求被告赔偿，于情于理于法不合，被告不应赔偿，被告要求原告恢复侵犯被告责任田的原状，挖除责任田里的金桔果树树兜根茎，赔偿被告因原告侵犯被告责任田至今7年时间不能经营的损失，向被告赔礼道歉。综上所述，本案实质上是土地使用权纠纷，到底谁使用合法？原告非法使用韦昌然生前的承包旱田种植金桔，是不受法律保护的，被告持有韦昌然的土地承包证，又被拘留，法理何在？请求人民法院驳回原告的无理诉求，本案诉讼费由原告承担，被告保留另行对原告起诉侵权的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韦振陆提供如下证据：1.融安县公安局出具的融安公行罚决字（2018）00867号《行政处罚决定书》复印件，证明被告因为毁损原告的金桔果树，曾经被融安县公安局行政拘留13日。2.广西融林林业发展有限公司出具的融林调设字（2018）板榄案第28号《融安县板榄镇山尾村经济林木毁损现场调查报告》复印件，证明被告毁损原告的金桔果树后，融安县公安局委托广西融林林业发展有限公司对被损害的果树进行评估，毁损果树的价值为9123.50元。3.融安县价格认证中心出具的融价认案（2018）28号《价格认定结论书》复印件，证明被告的行为违反了法律的有关规定，公安机关为了对被告追究刑事责任，委托融安县价格认证中心对原告的金桔果树单项损失进行评估，评估结果作为公安机关处罚的依据。 被告韦昌正的质证意见：证据1，有这个事情，但是只处理了被告一个人，属于冤假错案。证据2，被告不认可，广西融林林业发展有限公司没有鉴定果树价值的资质，原告造假侵占被告的承包田种金桔不合法。证据3，被告不认可，这个价格认定结论只是对原告的果树损失进行评估，被告的茶树损失并没有进行评估，是不合法、不平等的。 被告韦昌正提供如下证据：1.《合同承包书》复印件，证明这份《合同承包书》是伪造的，字迹是一个人写的，具体是谁伪造的，被告不清楚。2.融安县板榄镇山尾村民委出具的《书面证明》复印件，证明原告的儿子打电话叫村民委工作人员调解，但是原告不在家，而是去争议地扯掉被告种植的茶树苗。3.《农村土地承包情况确认表》复印件，证明争议的田地是被告承包经营的。4.《中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书》（编号№0000913）复印件，证明韦昌然在中国邮政储蓄银行申请开了一个账号，韦昌然签名，盖有手印，需要与《合同承包书》上韦昌然的名字、手印进行对比，是否同一个人盖的手印。5.《农村土地承包经营权证》复印件，证明被告有《农村土地承包经营权证》，被告对现在争议的田地有经营权，原告伪造《合同承包书》侵权。 原告韦振陆的质证意见：证据1，对该证据的真实性无异议，当初原告确实与责任田主韦昌然签订了承包合同，而且承包费900元已经给付清楚，事实是存在的；这份合同书是原告写的，韦昌然这个名字也是原告写的，但是韦昌然名字上的手印是韦昌然本人盖的。证据2，对被告的证明目的不认可，原告当日并没有去扯掉被告的茶树苗，是被告自己想象出来的；那天原告确实不在家，去原告家调解的事情，原告不知道，但是原告并没有去扯掉茶树苗。证据3，对该证据的真实性不认可，这只是一张表格，并没有任何单位的公章及工作人员的签名；被告也许在“加董田段”有部分承包的田地，但是原告在“加董田段”也有承包的田地，现在发生纠纷的田地是原告承包租赁的田地。证据4，对该证据的真实性无异议，如果被告认为需要进行鉴定，应该由被告提出，而不是由原告主张。证据5，对该证据的真实性无异议，但是该证件发放的时间是2018年10月10日，被告主张的两块田地与原告承包租赁的田地面积不一致，即使面积接近，也是被告在韦昌然去世后要求划到自己的名下的，根据法律规定，土地承包权是不能继承的。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原、被告均是融安县板榄镇山尾村村民。本案争议地是两块水田，位于，地名为“加董田段”或“坡头屯对面河”。原告称，一块水田面积3.2分，另外一块水田面积6分；被告称，一块水田面积3.8分，另外一块水田面积7.1分。1982年落实生产承包责任制时，这两块水田分给被告家承包经营管理耕种，当时被告家人口有5人，即父、母、哥韦昌然、姐、被告。原告称，承包田地种植几年后，被告家就分户了，各自种植，这两块水田是韦昌然耕种的。被告称，这两块水田是分田下户时一家人分得的，一直是韦昌然耕种，其两兄弟并没有具体分田耕种。根据被告提供的《农村土地承包情况确认表》记载，被告指认的两块水田是：地块编号00051，地块名称“加董”，面积0.38亩，地类是水田；地块编号00069，地块名称“加董”，面积0.71亩，地类是水田；地块的四至界限均没有填写具体内容。这份确认表仅向村民公示使用，只针对承包地块的权属错误，如果有权属错误，涉及到地块的村民自行提出来纠错，经过核实后再进行修改，并非最终结论。这份确认表没有任何单位和个人签字、盖章，也没有制表的具体日期。2018年12月15日，村民韦海波在这份确认表尾部写了“此表是2017年我任屯长时颁发核对”等文字。根据被告持有的《农村土地承包经营权证》[融安县人民政府于2018年10月10日颁发，桂（2018）融安县农村土地承包经营权第010369号，编号NO.D4502240006144，合同代码号450224103203090002J]记载，土地发包方是融安县板榄镇山尾村委会上明甲村民小组，承包方代表是韦昌正，承包方式是家庭承包，承包期限是1996年1月1日至2025年12月31日止，承包地确权总面积5.25亩，承包地块总数9块。被告指认其中的两块水田是：地块代码号4502241032030900048，地块坐落（四至界限）东至韦昌正、南至韦其任、西至韦其任、北至韦其凯，面积0.38亩；地块代码号4502241032030900069，地块坐落（四至界限）东至韦振光、南至山、西至河、北至竹林，面积0.71亩；该证件的“是否基本农田”及“备注”两个栏目中均没有填写具体内容。 生产责任制承包到户后，韦昌然一直耕种“加董田段”的两块水田，分别种植过水稻、蔬菜、杉树苗等。2013年3月15日，原告与韦昌然经协商后签订一份《合同承包书》，内容是：韦昌然“加董田段”两块田，一块3.2分，南竹底一块6分，面积共计9.2分，承包给韦振陆耕种15年，2013-2028年止，以后再讲，承包费900元已付，承包人户主韦振陆，原来田主人韦昌然，2013年3月15日写。《合同承包书》中韦振陆、韦昌然两个名字上均盖有手印。原告在庭审中称，《合同承包书》是其亲笔写的，韦昌然只在自己的名字处盖手印。在被告提交的证据中，被告在《合同承包书》尾部写了“有异议：1.假造的，2.原主不是韦昌然签字，3.合同格式不对，4.土地承包，不是合同承包书”等文字。 被告的父母已经去世多年，姐已经结婚。2013年11月，韦昌然因病死亡。被告家分得的责任田地，集体至今没有调整重新发包耕种。原告在庭审中称，2013年，其在承包韦昌然的水田里种植了一年的黄豆，从2014年开始种植金桔果树，一直到2018年3月22日发生纠纷。被告在庭审中称，韦昌然在该承包田里种植过水稻、蔬菜、杉树苗等是事实，原告讲其2013年在该承包田种植黄豆不是事实，2014年，原告在该承包田里种植金桔果树是事实。 从2014年开始，被告发现原告在韦昌然承包的“加董田段”的两块水田种植金桔果树后，双方为该水田的使用权问题发生了纠纷。此事多次反映到人民政府，多年来没有得到解决。 2018年3月17日、21日，被告购买茶树苗到争议地里种植。同月22日，原告的儿子韦付国打电话给山尾村民委要求调解两家的纠纷，因原告不在家无法调解。当日上午，原告去争议地扯掉被告种植的一部分茶树苗，下午5时左右，被告去争议地用柴刀砍掉原告种植的一部分金桔果树。事情发生后，原告向板榄派出所报警。同日，板榄派出所委托融安县价格认证中心对被砍毁的金桔果树进行价格评估。同年4月16日，融安县公安局委托广西融林林业发展有限公司对金桔果树被毁损现场进行调查。当日，广西融林林业发展有限公司作出融林调设字（2018）板榄案第28号《融安县板榄镇山尾村经济林木毁损现场调查报告》，证实如下事实：被毁损金桔果树总株数62株，其中滑皮金桔56株、油皮金桔6株；价值产量损失6900元、营造林投资损失2223.50元，其中用工量价钱1575元、种苗费496元、肥料费100元、农药费52.50元，被毁损价值共计9123.50元。同年5月15日，融安县价格认证中心作出融价认案（2018）28号《价格认定结论书》，结论为：滑皮金桔56株、油皮金桔6株，总价格2232元，该价格为3年营造林投资损失，不包含产量经济损失。同月28日，融安县公安局作出融安公行罚决字（2018）00867号《行政处罚决定书》，决定对韦昌正处以行政拘留13日，并收缴作案工具铁制砍柴刀1把。 2019年1月、10月，原告先后2次向本院起诉要求被告赔偿金桔果树经济损失，原告均以各种原因撤诉。2020年3月10日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 开庭当日，被告向本院提交书面申请书，要求对韦昌然在《合 同承包书》上的签名、手印进行鉴定，并提供韦昌然于2007年5月11日在融安县邮政局河东邮政储蓄点开设个人账户的《中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书》（编号№0000913）进行佐证。庭审中，原告承认《合同承包书》是其亲笔写的，韦昌然只在自己的名字处盖手印。韦昌然因病死亡多年。基于以上事实，本院当庭进行了法律释明，被告不再主张鉴定问题。 本案争议焦点：1.涉案土地的承包经营权属于谁？2.原告诉请要求被告赔偿金桔果树损失是否有依据？ 本院认为：一、关于涉案土地的承包经营权问题。2018年第二次修正的《农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，原告与被告胞兄韦昌然是同村屯村民，双方经协商后，韦昌然将自己承包的“加董田段”的两块水田转包给原告耕种，签订了《合同承包书》，符合流转土地经营权的法律性质。 《农村土地承包法》第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十九条规定，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第四十条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；（八）违约责任。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。第四十一条规定，土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。 根据上述法律规定，本院对原告与韦昌然签订的《合同承包书》的效力作如下评判：第一，从权利和经营方式看，韦昌然将其承包的水田转包给原告耕种，符合法律规定。第二，从合同主体看，原告与韦昌然属于同一集体经济组织成员，双方经协商后自愿签订土地经营权流转合同，该合同的主体资格符合法律规定。第三，从合同内容看，原告与韦昌然签订的《合同承包书》约定，韦昌然将其承包的“加董田段”的两块水田转包给原告耕种15年，承包费900元已付，合同内容简单、笼统，没有具体细化，不符合上述法律规定的土地经营权流转合同应当具备的内容要素，存在严重瑕疵。第四，从合同期限看，原告与韦昌然签订的《合同承包书》约定，承包耕种15年，从2013年至2028年。该承包地属于耕地，承包期限为30年，根据被告持有的《农村土地承包经营权证》，该承包地的承包期限是1996年1月1日至2025年12月31日止，因此，《合同承包书》约定的承包期限违反了法律规定。第五，从签订合同的形式要件和程序看，原告与韦昌然签订土地经营权流转合同，没有向该土地发包方融安县板榄镇山尾村委会上明甲村民小组备案，其不作为明显违反了上述法律规定。合同备案是合同当事人在履行合同过程中按照法律规定应当实施的一种民事法律行为，合同备案与否，不影响合同效力。土地经营权流转期限较长的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记，是否进行登记，不影响土地经营权流转合同效力。综上所述，原告与韦昌然在自愿、平等、有偿、协商一致基础上签订的《合同承包书》，意思表示真实，但是，该合同在内容、形式、承包期限等方面存在严重瑕疵，合同的其他内容，没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。因此，原告对韦昌然承包的“加董田段”的两块水田享有合法的土地经营权。根据法律规定及被告持有的《农村土地承包经营权证》，原告对这两块水田行使土地经营权的期限到2025年12月31日终止。 被告辩解称，韦昌然死亡后，集体没有收回韦昌然承包的“加董田段”的两块水田重新调整另行发包，其持有韦昌然的土地承包证，应由其继续承包，集体没有异议。《农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十八条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第三十二条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。 本院认为，本案争议地是两块水田，不是林地，原来一直是韦昌然耕种，韦昌然死亡后，土地发包方上明甲村民小组是否收回重新调整另行发包，被告是否可以在承包期内继续承包，这是另外的法律关系，不是本案审理的范畴。原告与韦昌然之间是土地经营权流转法律关系，而且约定的承包期限未届满，在土地经营权发生流转的情况下，原告不存在解除土地经营权流转合同的法定情形。为了稳定土地承包关系，维护土地经营权人的合法权益，作为该水田的发包人上明甲村民小组以及是否具备继续承包资格的被告，均不能单方面解除原告与韦昌然之间的土地经营权流转合同。因此，被告的辩解意见，缺乏事实和证据，也无法律依据，本院不予支持。 二、关于赔偿金桔果树损失问题。《农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十七条规定，土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第五十七条规定，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。《物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，原、被告分别在争议地种植金桔果树、茶树苗，双方为土地经营权发生纠纷，没有通过正当途径解决，而是采取过激行为对待，导致相互损坏对方财产的结果发生，双方均存在过错，应当各自承担相应的侵权责任。根据查明的事实及认定的证据，本院确定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。被告不是原告与韦昌然签订的《合同承包书》的合同主体，因与原告有土地经营权纠纷得不到解决，而且种植在争议地的茶树苗被原告扯掉，为了泄愤而擅自砍毁原告种植在争议地的金桔果树，造成原告财产损失，广西融林林业发展有限公司出具的《融安县板榄镇山尾村经济林木毁损现场调查报告》证实，原告的金桔果树损失9123.50元，评估结果客观真实，本院予以确认，因此，原告的财产损失应当由被告按照过错责任进行赔偿。原告诉请，要求被告赔偿金桔果树损失，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，原告的财产损失为6386.45元（9123.50元×70%），余下财产损失2737.05元（9123.50元×30%），由原告自行承担。本案中，原告也损坏被告的茶树苗，造成了一定财产损失，但是被告没有提起诉讼主张赔偿，对此本院不作实体处理。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告不能提供证据证明自己没有过错，也不能提供证据反驳原告的诉讼请求，应当承担对自己不利的法律后果。被告辩称，不同意赔偿原告的财产损失，缺乏事实和证据，对该辩解意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告韦昌正赔偿原告韦振陆金桔果树损失费6386.45元； 二、驳回原告韦振陆的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如果未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告韦振陆负担15元，被告韦昌正负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  江世金 人民陪审员  覃世禄 人民陪审员  李永光 二〇二〇年八月五日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗