江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1986号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：许军，男，汉族，1982年7月11日生，住淮安市淮安区。 被告：王仑，男，汉族，1987年10月19日生，住淮安市淮安区。 被告：汤元伟，男，汉族，1972年5月6日生，住淮安市淮安区。 被告：徐健春，男，汉族，1983年2月16日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告许军、王仑、汤元伟和徐健春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告许军、王仑、汤元伟到庭参加诉讼。被告徐健春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许军偿还借款本金133500元，利、罚息以及复利54118.53元（计算至2019年8月12日，以后利、罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计借款本息187618.53元；2.要求被告王仑、汤元伟、徐健春对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年6月27日，被告许军向原告所属的南闸支行借款133500元，约定于2018年6月19日到期，约定年利率为13.8%，被告王仑、汤元伟、徐健春为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告许军未履行还款义务，被告王仑、汤元伟、徐健春也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告许军辩称：1、对于该笔借款的相关字据真实性无异议，字也是我签的，借款也是我借的。这一笔借款是用来偿还到期借款的。2、其他三个人都是应我的要求为我提供担保的；3、我没有还钱的原因是因为自己生病，未能工作。4、原告并没有告知我需要承担这么多的利、罚息及复利，以及它带来的后果。 被告王仑辩称：我是应被告许军的要求提供担保的，但是和原告在签订合同的时候，原告没有告知我具体的利、罚息的计算方式，而是仅仅告诉我在借款合同及面谈合同上签字即可，我也没有承担过连带保证责任。 被告汤元伟辩称：我也是应被告许军的要求提供担保的，但是和原告在签订合同的时候，原告没有告知我具体的利息，罚息的计算方式，而是仅仅告诉我在借款合同及面谈合同上签字即可，我也没有承担过连带保证责任。 被告徐健春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据。对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告许军向原告所属的南闸支行借款133500元，借款年利率为13.8%，被告王仑、汤元伟、徐健春为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另外，关于复利，合同第九条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。 上述合同又约定：“第六条借款人的权利和义务……四、住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动时，应及时书面通知贷款人。……第十四条贷款人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。”经审查，被告许军、王仑、汤元伟、徐健春在签订合同的当日向原告出具了“送达地址确认书”，并注明各自的送达地址。本院依照四被告确认的地址依法邮寄送达开庭应诉材料，被告徐健春的邮件材料因“收件人长年在外，无法联系收件人”被退回。本院按照上述“送达地址确认书”确认的内容，认定本院向被告徐健春所邮寄的开庭应诉材料被退回之日即视为送达之日。 另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2017年6月27日向被告许军发放了贷款，被告许军在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2018年6月19日。借款到期后被告许军未按约还款，被告王仑、汤元伟、徐健春也未履行保证责任，原告索款不成遂诉至本院，同时向本院申请诉讼保全，支付保全费1520元。 本院认为：原告农商行与被告许军、王仑、汤元伟、徐健春签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告许军欠原告借款本金133500元及相应的利息、罚息、复利，被告王仑、汤元伟、徐健春为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的相关证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本息诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告许军在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告王仑、汤元伟、徐健春作为连带责任保证人，应当对被告许军的贷款本息承担连带偿还责任。各担保人在承担保证责任的范围内有权向被告许军追偿。被告徐健春经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下: 一、被告许军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金133500元及利息、罚息和复利（按原、被告签订的借款合同约定利息、罚息和复利的标准从2017年6月27日计算至本判决确定给付之日。）； 二、被告王仑、汤元伟、徐健春对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告王仑、汤元伟、徐健春在承担保证责任的范围内有权向被告许军追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4052元，减半收取2026元，保全费1520元，合计3546元，由被告许军负担，被告王仑、汤元伟、徐健春承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王雷明 二〇二〇年八月二日 书记员  石 悦 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。