安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2695号 上诉人（原审被告）：赵东明，男，1973年08月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立忠，男，1947年03月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**林，安徽金睿律师事务所实习律师。 上诉人赵东明因与被上诉人刘立忠返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵东明上诉请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7493号民事判决，发回重审或改判驳回刘立忠的诉讼请求或改判驳回起诉；2、本案的一二审诉讼费用由刘立忠承担。事实与理由：1、刘立忠不享有诉争宅基地证使用权，与本案不具有法律上的利害关系；2、阜阳市颍州区三合镇人民政府“三政[2015]86号”文件缺乏真实合法性，同时剥夺赵东明的陈述权、申辩权与诉权，没有送达赵东明，该文件对赵东明不具有法律效力，也不应作为一审的定案依据；3、一审判决认定事实不清，判决只是粗略的对案涉土地的地块作出判决；4、一审留给赵东明的举证期和答辩期均是7日，剥夺了赵东明的答辩权、举证权，程序违法；5、一审判决针对的诉讼请求不明确，遗漏诉讼请求没有审理，且存在超诉讼请求判决；6、不动产物权的设立变更经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，刘立忠在本案中不享有物权；7、本案系返还原物纠纷，涉及物的返还，在刘立忠在未办理土地物权登记的情况下，一审法院判决案涉土地归归刘立忠所有，违反法律规定。 刘立忠答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2、刘立忠对案涉土地享有合法使用权，并依法登记领取了产权证；3、本案双方当事人均是三合村民，经村镇规划就刘立忠拆迁的房屋予以确定土地使用权合法有效，颍州区三合镇人民政府“三政[2015]86号”文件对事实进一步确认，也是对案涉土地确权的行为，一审判决刘立忠对案涉土地享有合法使用权认定事实清楚。 刘立忠向一审法院起诉请求：1、判令赵东明返还刘立忠位于颍州区米宽宅基地一处或折价赔偿5万元；2、诉讼费由赵东明承担。 一审法院认定事实：刘立忠于1995年9月2日，购买王学中名下位于间，并办理了《房屋所有权证》。1998年5月28日，为发展三合集市贸易，提升三合形象，经三合镇党委政府研究决定，对三合集进行街道拓宽改造，拆旧房建楼房。当时刘立忠位于间被拆除；拆除后，经三合镇、三合村及三合群众代表决定，同意给刘立忠按三合集村民一样待遇，给一处7米宽的宅基地。按照排序还原在三合镇顺河街往东第四户（东临丁文祥大儿，西邻李春友大儿）。该还原给刘立忠的宅基地，1999年被被告赵东明占有使用至今。证人丁某证明涉案宅基地是1999年被告赵东明与其互换所得；证人赵某证明涉案宅基地是1999年被告赵东明与其互换所得（证人赵某与被告赵东明系兄弟关系）。 一审法院认为：刘立忠于1998年经三合镇、三合村及三合群众代表决定，按照排序还原给刘立忠位于米宽的宅基地（东临丁文祥大儿，西邻李春友大儿），该宅基地的使用权应当归刘立忠所有。赵东明未经刘立忠的同意，擅自占用刘立忠所有的宅基地，其行为是错误的。现刘立忠要求赵东明返还该宅基地，理由正当，应予支持。赵东明抗辩称该宅基地系三合村委会规划所得，证据不足，其抗辩理由不能成立。对于三合镇三合居委会的证明，该证明没有该村委会负责人签名，同时，村委会证明并不能对抗镇政府文件；证人赵某与赵东明系兄弟关系，其证明效力较低；证人丁某的证言，没有相关证据证明其证言的真实性，其证言不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：赵东明于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘立忠位于颍州区米宽的宅基地（东临丁文祥大儿，西邻李春友大儿）。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵东明负担。 二审中，赵东明为支持其上诉理由向本院提交安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终17号民事裁定书、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初242号民事裁定书及其相关卷宗材料，证明阜阳市颍州区三合镇人民政府“三政[2015]86号”文件不具有确权性质，亦不具有合法性，本案系返还原物纠纷，刘立忠未经合法登记不具有案涉土地使用权，一审直接确权并作出判决程序违法、认定事实错误。 刘立忠质证称：对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，阜阳市颍州区三合镇人民政府“三政[2015]86号”及“三政[2015]115号”文件是对赵东明侵权事实的确认，也是对本案诉争宅基地使用权的确权行为，可以证明刘立忠对案涉土地有合法使用权，该组证据不能达到其证明目的。 本院经审查认为：赵东明提交的证据系已生效行政裁定书，本院对其真实性以及认定的事实予以确认，阜阳市颍州区三合镇人民政府“三政[2015]86号”文件并非国家土地行政部门颁发的确权证书，该文件不具有确权性质，本院对该证据的证明目的予以采纳。 刘立忠超出举证期限本院提交调查令申请书，申请调取1998年三合镇人民政府为刘立忠规划位于宅基地的会议纪要，本院认为该证据并非确权证书，亦不影响案件的审理，本院不予准许。 本院认为：阜阳市颍州区三合镇人民政府“三政[2015]86号”系镇政府对刘立忠信访的答复意见，该答复意见并不能代表土地管理部门对案涉宅基地使用权进行确权。赵东明、刘立忠因案涉宅基地使用权发生争议，但二人均无案涉宅基地的使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方当事人可协商解决或向人民政府相关部门申请处理。 综上，赵东明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘立忠的起诉。 一审案件受理费1050元，由一审法院退还刘立忠；二审案件受理费1050元，由本院退还赵东明。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 民事诉讼法立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。