安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2453号上诉人（原审被告）：周某1，男，1949年1月15日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：周某3，男，1942年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：周某4，男，1961年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县。原审原告：周某2，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。原审被告：周某5，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原审被告：唐某，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人周某1因与被上诉人周某3、周某4及原审原告周某2、原审被告周某5、唐某继承纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某1，被上诉人周某3、周某4，原审被告唐某到庭参加诉讼。原审原告周某2、原审被告周某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判本案争议遗产范围为面积41.99平米房改房，周某1不支付周某3、周某4分割周正宽遗产份额；2、上诉费由周某3、周某4承担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实有误。第一，涉案遗产房屋面积应是41.99平方米,而非74.29平方米。一审中,根据上诉人提供的证据来看,五河县城关粮店房改时,房改面积是41.99平方米，其余面积根据五河县漴河西岸20地块综合改造被拆迁户产权调换及货币补偿明白单确定应是32.3平方米，该面积03年航测已经形成,是上诉人独自出人出钱增建的,与上诉人的父母无关。一审将上诉人后期独自出钱增建的房产作为遗产处理,被上诉人共同参与继承分割错误。第二，五河县对诉争房产及附属设施拆迁补偿款为人民币209919.04元(包括其他附属设施补偿费用)，一审判决上诉人与被上诉人继承分割该全部拆迁款是错误的。上诉人父母房改房的面积是41.99平方米,拆迁补偿款约为89021元。该房2011年9月25日房改时,房改费6278.5元由上诉人支付。拆迁总面积除去房改房的面积剩余是上诉人独自出钱出力增建的,且上诉人进行了装修和增添了附属设施,该部分的拆迁补偿款不应作为被继承财产分割。如果法院就诉争房产补偿款认定全部子女具有继承权,应从总的拆迁赔偿款中扣除上诉人个人增建的房产面积、附属设施补偿款及房改费用。第三，一审以原城关镇粮站站长个人证明,认定房改房之外的面积是上诉人父母添建,从而认定是遗产的一部分是错误的。该证人证言形式不符合法律规定,不能作为证据使用。当时父母已无劳动能力、体弱多病,无资金添建房屋。2、一审法院适用法律错误。假设遗产范围是74.29平方米的房屋,因上诉人父母周正宽、张洪英生前由上诉人照顾、赡养,上诉人应多分,其他被上诉人未尽到赡养义务,应按照原则少分和不分。一审未按照上述原则判决涉案房产拆迁补偿款分割,按照同等比例分配遗产是不公平、不合理的,适用法律也是错误的。周某3辩称，认可一审判决，但认为立遗嘱时其母亲张洪英已经神志不清了。周某4辩称，同周某3答辩意见。唐某述称，1、放弃继承；2、房屋的来源情况是，粮站的办公室分给其父亲，其父亲又在前面盖了一间厨房，后面又盖了一个卫生间，盖卫生间的费用由城关粮站报销，后又在窗户下面盖了一米宽左右建筑，留放东西的地方。周某2、周某5未作陈述。周某3、周某4、周某2向一审法院起诉请求：1、依法分割继承位于原五河县粮油食品局城关粮油供应站被拆迁的房改房补偿价款209919.04元（74.29平方米）；2、周某1、周某5、唐某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周正宽与张洪英生前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共生育五位子女，分别是周某3、周某4、周某1、周金珍（已去世）、唐某。周某2、周某5系周金珍儿子。周正宽生前系五河县粮食局城关粮店职工，居住房屋属单位公房。2011年9月25日，五河县粮油食品局城关粮油供应站进行公房房改(出售)。2011年12月，县政府对该区城房屋进行拆迁，按照拆迁时的各项补偿标准，涉案房屋的补偿款为209919.04元。2013年1月4日，周某1与五河县城市建设投资经营有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议》，将安置于五河县城关镇顺河府3号楼1单元302室一套面积为74.29平方米的房屋由其与张洪英居住。2013年4月20日，张洪英在证明人史文旭、张宗玉在场的情况下立遗嘱一份，张洪英生前所享有的财产权利，在其死亡后，由周某1继承。另查明，周正宽于2008年3月17日去世。张洪英后一直随周某1生活，张洪英于2018年8月2日去世。再查明，案件审理过程中，周某2、周某5、唐某明确表示自愿放弃对案涉遗产的继承权。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。配偶、父母、子女为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，周正宽死亡时，其与张洪英共同所有的五河县粮油食品局城关粮油供应站的公房应视为周正宽的遗产，2011年该房屋拆迁时的补偿款209919.04元应视为对周正宽遗产具体数额的确定。在分割遗产时，应将该补偿款的一半（即104959.52元）分出为张洪英所有，剩余的104959.52元由各被继承人继承。案件审理过程中，周某2、周某5、唐某明确表示自愿放弃对案涉遗产的继承权，这是其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。故对于剩余的104959.52元，由张洪英、周某3、周某4、周某1四人等额继承，即张洪英、周某3、周某4、周某1每人享有的继承份额为26239.88元。张洪英生前立遗嘱，将其所享有的财产权利，在其死亡后，由周某1继承，不违反法律规定，亦予以确认。周某5、唐某经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周某1应分别支付周某3、周某4分割周正宽遗产所享有的继承份额每人各26239.88元，于一审判决生效后十日内付清；二、驳回周某3、周某4、周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，由周某3负担1483元，周某4负担1483元，周某1负担1483元。二审中，被上诉人周某4当庭提供了邻居证明一份和五河县公安局城关派出所出具的证明一份，证明父母都是跟其一起生活的，后面10年是周某1照顾的，其他人每月给200元生活费。周某1质证认为：邻居证明不属实，证明的内容不真实；城关派出所出具的证明不属实，只能证明户口迁出的时间，不能证明迁入的时间。周某3、周某4、唐某对该两份证明无异议。经审查，邻居证明系打印件，下方签字的证明人身份信息亦未列明，达不到其证明目的；派出所证明只记载了张洪英和周某4户籍迁出的时间，亦达不到其证明目的。被上诉人周某3对一审判决认定“2013年4月20日，张洪英在证明人史文旭、张宗玉在场的情况下立遗嘱一份，张洪英生前所享有的财产权利，在其死亡后，由周某1继承。”有异议，认为立遗嘱时其母亲张洪英已经神志不清了，但未提供证据证明，且未提出上诉，本院二审对该异议不予采信。各方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，经审查，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。另查明，从2003年起，周某1与其父母周正宽、张洪英共同居住生活。本院认为，本案的争议焦点为原五河县粮油食品局城关粮油供应站被拆迁的房改房补偿价款209919.04元（74.29平方米）是否为周正宽与张洪英的遗产。本案中，被拆迁的房屋补偿价款209919.04元（74.29平方米）由房屋补偿款158810.68元、附属物等补偿款4008.5元、搬迁补助费742.9元、临时安置费1782.96元、奖励44574元组成。被拆迁的74.29平方米房屋中有41.99平方米原系周正宽与张洪英承租的公房，2011年9月由周某1出资6298.5元按“房改”政策购买。周某1上诉主张其余房屋系其出资建造，但未提供证据证明，本院不予采信。“房改房”不同于普通商品房，其房屋价格不是单纯的市场价格，考虑到从承租权转化为所有权之间的承继性，该“房改房”应为周正宽与张洪英夫妻共同财产。但将该“房改房”作为遗产分配时，应扣除周某1购买时出资的6298.5元。搬迁补助费742.9元、临时安置费1782.96元、奖励44574元，系支付给被拆迁人的费用，一审判决将该部分费用作为周正宽、张洪英的共同遗产进行分配不当，应予扣除。故周正宽、张洪英共同的遗产应为：被拆迁的房屋补偿价款209919.04元-周某1出资的购房款6298.5元-搬迁补助费742.9元-临时安置费1782.96元-奖励44574元=156520.68元。关于一审确定的遗产分配原则，符合法律规定，即在分割遗产时，应将该补偿款的一半（即78260.34元）分出为张洪英所有，剩余的78260.34元由各被继承人继承。在案件审理过程中，周某2、周某5、唐某明确表示自愿放弃对案涉遗产的继承权，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对于剩余的78260.34元，应由张洪英、周某3、周某4、周某1四人等额继承，即张洪英、周某3、周某4、周某1每人享有继承份额19565.08元。根据张洪英生前所立遗嘱，将其所享有的财产权利，在其死亡后，由周某1继承，不违反法律规定，亦予以确认。周某1上诉主张其父母周正宽、张洪英生前由其照顾、赡养,其应多分遗产,其他被上诉人未尽到赡养义务,应按照原则少分和不分，但周某1并未举证证明其他被上诉人未尽到赡养义务，故对其该上诉理由不予采信。综上所述，周某1的上诉请求部分成立，一审判决认定遗产的范围不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3652号民事判决；二、周某1分别支付周某3、周某4分割周正宽遗产所享有的继承份额每人各19565.08元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回周某3、周某4、周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4449元，由周某3、周某4各负担1858元，周某1负担733元；二审案件受理费4449元，由上诉人周某1负担733元，被上诉人周某3、周某4各负担1858元。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年八月二十八日法官助理房鑫书记员周银萍附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。