wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3057号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：熊凤桐，男，汉族，1963年10月9日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告熊凤桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝,被告熊凤桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令熊凤桐给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2148元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金429.6元，共计2577.6元；2．诉讼费由熊凤桐负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为熊凤桐所在的天津市宁河区芦台镇桥北新区运河家园丽景湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。熊凤桐运河家园小区丽景湾114-2-102、127-3-302号房屋为多层住房，建筑面积分别为93.82平方米、114.39平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为熊凤桐提供了物业服务，但是熊凤桐未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠原告物业费及违约金2577.6元，经催要，熊凤桐拒不交纳，拖欠至今。铭盈物业为支持其主张提交证据如下：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明1份。熊凤桐在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：运河家园小区业主会与铭盈物业签订物业服务合同，没有进行公示，业主不清楚双方的权利义务；铭盈物业没有对小区的公共设施进行即时的维修与管理；未履行接管小区时对业主的承诺。熊凤桐针对其主张未提交相关证据，对铭盈物业提交证据的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅0.86元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。熊凤桐系运河家园小区丽景湾114-2-102、127-3-302号房屋权利人，房屋建筑面积分别为93.82平方米、114.39平方米，至今欠2019年7月1日至2020年6月30日物业管理服务费2148元。铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订物业服务合同时向小区业主承诺对道路进行整修，更换楼房声控门，修缮小区的自行车棚等设施，业主大会不同意动用维修基金对上述设施进行改造，造成铭盈物业的承诺未能实现。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，熊凤桐作为运河家园小区丽景湾114-2-102、127-3-302号房屋权利人，应按合同约定交纳物业服务费，铭盈物业主张熊凤桐给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费2178元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在一些瑕疵，违约金可酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。熊凤桐主张铭盈物业接管小区后不履行对业主的承诺，因业主大会不同意动用维修基金对小区的设施进行改造，未履行承诺的责任不在铭盈物业，熊凤桐的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、熊凤桐于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费2148元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由熊凤桐负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年八月十九日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12122号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：陈团新，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈团新信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24882号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12122号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月八日 书记员  杨林川
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终414号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学，男，1959年4月9日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市房山区；因犯诈骗罪于1994年3月被判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2007年3月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2009年2月20日被假释，假释考验期至2009年10月10日；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月22日被羁押，同年2月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李雁，北京铭桥律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张学犯招摇撞骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）京0106刑初618号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张学对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张学，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院刑事判决认定：2013年5月至2017年间，被告人张学在本市丰台区，冒充中央国家机关工作人员以抬高自己的身价，骗取被害人李某1的信任。期间，被告人张学以能为被害人李某1的女儿李某2办理入职国家电网及落户北京为由，骗取被害人李某1人民币10万元及面值人民币30000元的资和信消费卡、面值人民币10000元的权金城洗浴卡、iPad（被害人为此花费人民币5488元）、三星牌手机（被害人为此花费人民币5500元）、苹果牌电脑（被害人为此花费人民币12085元）、黄金首饰、蓝宝石首饰、烟、酒、茶、衣服等财物。2018年5月21日、2019年6月29日，被告人张学先后退还被害人李某1共计人民币13万元，其余财物未起获。被告人张学于2020年1月22日在本市丰台区北大地麦当劳餐厅内被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警抓获，其到案后基本能够如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有被害人李某1陈述，证人李某2、苏某证言，被害人李某1提交的被骗财物明细，银行卡交易明细，消费记录，发票，短信聊天截图，微信聊天截图，劳动合同书，手写欠条，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，北京市丰台区人民法院刑事判决，北京市监狱管理局出具的假释证明书，身份信息，被告人张学在公安机关的供述等证据。根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张学无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予处罚。被告人张学曾因故意犯罪被判处有期徒刑后被假释，假释期满后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人张学能够如实供述所犯罪行，在案发前能够退赔被害人部分经济损失，对其予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人张学犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人张学退赔被害人李某1人民币三万三千零七十三元及其他经济损失。上诉人张学的上诉理由为，原判事实不清，量刑过重。辩护人的辩护意见为，原判认定张学收取被害人的苹果电脑、黄金首饰、蓝宝石首饰等事实不清，证据不足；量刑过重。经审理查明，原审法院认定张学犯招摇撞骗罪的事实是正确的，认定上述事实的证据已经原审法院庭审举证质证，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人张学及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人张学冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。张学曾因故意犯罪被判处有期徒刑后被假释，假释期满后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于张学在案发前能够退赔被害人部分经济损失，对其酌予从轻处罚。上诉人张学所提原判事实不清的上诉理由，以及其辩护人所提原判认定张学收取被害人的苹果电脑、黄金首饰、蓝宝石首饰等事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人李某1陈述其购买苹果电脑、黄金首饰、蓝宝石首饰等财物，并交给张学；银行卡交易明细、消费记录等证据，亦与被害人李某1陈述能相互印证；张学亲书的欠条中包含上述财物；张学在原审法庭开庭时对指控的上述犯罪事实予以认可，故原判认定的事实清楚，证据确实充分，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。张学及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已充分考虑张学如实供述及案发前退赔的从轻处罚情节，并考虑了其系累犯的从重处罚情节，判处的刑罚适当，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据张学犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令退赔数额合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张学的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张素莲审判员  刘克河审判员  王志东二〇二〇年八月三十一日书记员  申 怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1297号上诉人（原审原告）：屈文金，男，1958年12月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施市舞阳坝街道办事处红庙小学，住所地：恩施市舞阳坝办事处枫香坪村，统一社会信用代码：12422801695116228X。法定代表人：张昌祥，系该校校长。上诉人屈文金因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处红庙小学排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。屈文金上诉请求：1.撤销（2019）鄂2801民初6829号民事裁定书，依法改判或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1.本案不属于《中华人民共和国安全生产法》的调整范畴，被上诉人不是该法规定的生产经营单位，而是事业单位，一审认定事实不清。2.本案系人民法院受理民事案件的范畴，被上诉人系直接侵权人，虽然暴雨确实存在，但当年发生同类事件的只有上诉人处，并非处处均发生同类事件，如果被上诉人排水管设计合理，就不会导致上诉人财产损失，二者之间具有直接的因果关系。3.事故发生后，被上诉人一直逃避与上诉人进行沟通、调解，一审裁定书中声称的已经对红庙小学的围墙进行了修复，认为已经排除了妨害，被上诉人实际上并未对排水管进行重新设计，也未对与上诉人相邻的围墙按照上诉人的要求进行修复。4.政府部门只是进行了人道主义的救助，并非对本案已经协调处理好，一审认定事实不清。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，作出的裁定错误，损害了上诉人的合法权益，望二审法院能依法查清事实后改判或发回重审。恩施市舞阳坝街道办事处红庙小学未向本院提交书面答辩状。屈文金向一审法院起诉请求：1.请求判令被告排除妨害、消除危险；2.请求判令被告赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。一审认为，原告屈文金诉称的房屋因暴雨造成的损失事故属安全生产法律法规调整的范畴。《中华人民共和国安全生产法》第八十三条、第一百一十一条和国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第五条规定，县级以上人民政府为调查处理生产经营活动造成人身伤亡或直接经济损失的安全生产事故的法定主体。人民政府作出调查处理意见后，生产经营单位拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行。故因安全生产事故造成人身伤亡或财产损失所产生的争议，应由县级以上人民政府或其成立的事故调查组审查处理，非人民法院民事案件的审理范围。本案中，2017年7月7日红庙小学围墙因暴雨冲刷垮塌后，相关职能部门出面进行了协调处理，根据协调处理意见，已对红庙小学的围墙进行了修复，妨害已予排除。关于原告主张的经济损失，仍应申请负责协调处理本次事故的人民政府或事故调查组处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告屈文金的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》调整的是在从事生产经营活动的单位的安全生产，恩施市舞阳坝街道办事处红庙小学不属于从事生产经营活动的单位，本案系因相邻关系引起的纠纷，属于民事诉讼受案范畴。一审法院以本案属于安全生产事故为由，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6829号民事裁定；二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  覃恩洲二〇二〇年八月十三日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6115号原告：傅常幸，男，1950年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：傅立峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：傅立伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。三原告委托诉讼代理人：黄建琪、余泉涛,北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：李治钢，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省项城市。被告：项城市途胜汽贸有限公司，住所地河南省项城市迎宾大道中段人民路北路东。法定代表人：李海红，执行董事。被告：杭州孔方物流有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A3172。法定代表人：孔繁君。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段。负责人：王凯锋。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告傅常幸、傅立峰、傅立伟诉被告李治钢、项城市途胜汽贸有限公司（以下简称途胜公司）、杭州孔方物流有限公司（以下建成孔方公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告傅常幸、傅立峰、傅立伟之委托诉讼代理人黄建琪、余泉涛，被告途胜公司之法定代表人李海红，被告大地保险公司之委托诉讼代理人楼丽萍均到庭参加诉讼。被告李治钢、孔方公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告傅常幸、傅立峰、傅立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治钢、途胜公司、孔方公司连带赔偿给原告各项损失计392406.24元；2、判令被告大地保险公司在交强险保险责任限额范围内直接赔付给原告死亡赔偿金等各项损失中的11万元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），医疗费1449.44元；被告大地保险公司在商业三者险保险限额内直接赔付原告损失280956.8元；3、本案诉讼费由被告李治钢负担。事实与理由：2020年3月22日14时14分，被告李治钢驾驶被告途胜公司所有的车牌号为豫ＰＵ××××解放牌重型半挂牵引车（牵引被告孔方公司所有的车牌号为浙Ａ××××挂开乐牌重型普通半挂车）从绍兴市海南路工地驶往萧山，在途经绍兴市海南路与群贤路红绿灯路口地方时，在由南向西左转弯行驶过程中，与同向左转弯行驶的由何荔娟所骑的一辆杰尼西牌电动自行车发生碰撞并碾压，导致何荔娟经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告李治钢和受害人何荔娟负事故同等责任。被告李治钢驾驶的被告途胜公司所有的车牌号为豫ＰＵ××××解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了交强险及商业三者险。此次事故给原告方造成损失共计646377.44元，应由被告大地保险公司在交强险范围内直接赔付111449.44元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；剩余部分损失由原告自行承担40%，由被告承担60%。被告大地保险公司应在商业险范围内直接赔付原告损失320956.8元。被告方已赔付原告损失4万元。因后续赔偿经协商未达成一致意见，致纠纷形成。本院查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。另查明，被告李治钢系被告途胜公司驾驶员，豫ＰＵ××××解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。本次事故造成受害人何荔娟死亡，给原告造成如下损失：医疗费1499.44元、死亡赔偿金548889元、丧葬费36039元、处理丧葬事宜误工费4146.95元，精神损害抚慰金3万元。事故发生后，被告途胜公司方已垫付4万元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿给原告傅常幸、傅立峰、傅立伟事故损失376894.41元，同时返还给被告项城市途胜汽贸有限公司4万元，均于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告傅常幸、傅立峰、傅立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3593元，由原告傅常幸、傅立峰、傅立伟负担116.5元，被告项城市途胜汽贸有限公司、杭州孔方物流有限公司负担3476.5元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二０二〇年八月二十六日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1441号之一申请执行人徐奎勤，男，1968年7月29日生，汉族，住商城县。被执行人李功勋，男，1969年9月13日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人徐奎勤与被执行人李功勋劳务合同纠纷一案中，现已按民事判决书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初154号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月二十四日书记员  王修成
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10655号 关于陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初29997-30046号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1089号 原告：高光，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：李秀彦，女，1986年2月6日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一社会信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告高光、李秀彦与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光、李秀彦的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高光、李秀彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2949元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26009元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原、被告签署商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，2016年5月31日之前交房，若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款589764元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，原被告已就逾期交房所致违约金达成协议，且已履行完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8670元（589764×147×0.0001＝8670）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高光、李秀彦支付延迟办理产权证书的违约金8670元； 二、驳回原告高光、李秀彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由原告高光、李秀彦负担184元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王志勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  李胜男 附：(2020)皖1204民初1089号民事判决书相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执140号 申请执行人：丁桂荣，女，1961年6月2日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：孙玉武，男，1960年1月18日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请执行人丁桂荣与被执行人孙玉武借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初335号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款400000.00元，诉讼费6360.00元，负担执行费10463.60元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年7月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年7月31日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人孙玉武限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0804民初335号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年八月三日 书记员  任 硕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终207号 上诉人（原审原告）:张金贵，男，1949年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人(原审被告):河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司,住所地:河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人:张晓飞,该公司经理。 上诉人张金贵因保险纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1064号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 张金贵上诉称，一、本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人之间是保险合同关系，被上诉人虽然不具有从事保险业务的资质，但却履行着保险公司的各项职能，其与上诉人签订的机动车辆统筹单具备保险合同的所有内容，其实质上是一份保险合同。根据《民诉法》第24条及《民诉法》解释第21条规定，本案保险标的是上诉人所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，其在被上诉人处投保了第三者责任险及不计免赔，事故发生在青兰高速公路青岛方向647ｋｍ＋800ｍ第二行车道处，事故发生地属于复兴区人民法院管辖地，事故发生在保险承保期限内，故复兴区人民法院对该案有管辖权。二、即便按被上诉人所述和一审法院认定的该案不是保险纠纷合同，应按照一般合同关系确定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖之规定，复兴区人民法院对该案亦享有管辖权。被上诉人与上诉人签订的机动车辆统筹单对合同履行地没有做出约定，根据《民诉法》解释第18条第2款，针对本案，上诉人的事故车辆在被上诉人处投保了第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险承保期限内，此次事故上诉人司机负全责，给对方车辆造成损失经评估为20173元，上诉人已足额赔偿对方。上诉人的事故车辆投保交强险保险公司已赔偿上诉人损失2000元，上诉人剩余损失19413元，按照合同约定应当由被上诉人赔偿，本案争议标的为给付货币，上诉人属于接收货币一方，上诉人的住所地在邯郸市复兴区，依照该条规定，复兴区法院对本案亦有管辖权。故请求依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1064号民事裁定，并将本案依法移送至邯郸市复兴区人民法院审理。 被上诉人河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司于2017年11月10日向上诉人张金贵办理机动车辆统筹单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案所涉标的物事故车辆登记注册地在河北省郸市复兴区，郸市复兴区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人张金贵的上诉理由成立，本院应予支持。综上，一审裁定适用法律欠妥，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1064号民事裁定； 二、本案由河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1031号之一申请执行人叶眉琪，女，1990年3月28日出生，住乐清市。被执行人倪爱英，女，1967年10月19日出生，住乐清市。申请执行人叶眉琪与被执行人倪爱英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为执行款90000元及利息，并负担案件受理费1025元、执行费1250元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪爱英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪爱英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪爱英有银行开户，本院于2020年4月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人倪爱英与案外人张玉云（已故）有房产位于乐清市××镇××村，本院已进行查封，但该处房产价值高于标的金额，暂无法处置。截止2020年8月5日，被执行人倪爱英尚欠申请执行人叶眉琪执行款90000元及利息，暂未发现被执行人倪爱英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪爱英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪爱英作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人倪爱英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶眉琪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪爱英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1031号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年八月六日代书记员 叶澄
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢261号 申请执行人:宋先云，男，生于1968年6月21日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：冯万全，男，生于1968年1月15日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：安美春，女，生于1970年3月29日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：冯世美，男，生于1992年8月29日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第513号民事调解书，于2020年7月8日立案受理宋先云申请恢复执行冯万全、安美春、冯世美人格权纠纷一案。依照前述执行依据，冯万全、安美春、冯世美应于2015年9月3日前付清宋先云赔偿款27700元，若冯万全、安美春、冯世美逾期未付清，则未付清部分按月利率2%计付利息。冯万全、安美春、冯世美未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费316元。经本院执行，尚有赔偿款21700元未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结并划拨被执行人存款7687元，收取执行费226元，支付申请执行人7461元，除此外，发现被执行人名下无可供执行的其他银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2015）合江民初字第513号民事调解书终结本次执行程序； 二、被执行人冯万全、安美春、冯世美应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋先云发现被执行人冯万全、安美春、冯世美有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终392号上诉人（原审被告）：北京奥博（湖北）炉料有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县小河镇工业大道2号。法定代表人：王双海，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏大隆凯科技有限公司，住所地江苏省江阴市蟠龙山路298号。法定代表人：胡和荣，该公司董事长。上诉人北京奥博（湖北）炉料有限公司（以下简称奥博公司）因与被上诉人江苏大隆凯科技有限公司（以下简称大隆凯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初4230号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地点，大隆凯公司向原审法院起诉的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即大隆凯公司所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，奥博公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回奥博公司对本案管辖权提出的异议。奥博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案针对的是合同尾款即质量保证金而提起的诉讼，涉案设备位于上诉人住所地，案件审理过程中需要进行质量鉴定，且双方合同中并未明确约定具体的管辖法院，若在原审法院诉讼，将会增加经济成本。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝昌县人民法院处理。被上诉人大隆凯公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。结合现有证据，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方大隆凯公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，奥博公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月十八日书记员 孙美馨
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执977号 申请执行人黄彩霞，女，1986年9月2日出生，汉族，住 申请执行人江西宏泰隆地产开发有限责任公司，住乐平市安平中路，统一社会信用代码：91360281591812288X，法定代表人张金斗，系公司执行董事 黄彩霞申请江西泰隆地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄彩霞与被执行人江西宏泰隆地产开发有限责任公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱保精
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2114号之二 申请执行人：张玉岐，男，1980年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被执行人:陈钦强，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 张玉岐与陈钦强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初9424号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：限陈钦强于本判决生效之日起十日内偿还张玉岐借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈钦强负担。因陈钦强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月14日，本院通过法院专递邮件依法向陈钦强发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 因陈钦强未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对陈钦强采取限制高消费措施。 2.2020年4月14日、2020年6月19日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对陈钦强的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，查询到陈钦强账户零星存款，因余额较少未予扣划。查询到陈钦强名下有2006年注册车辆号牌为鲁Ａ×××××汽车一辆，因车辆年限较久申请执行人不要求查封，故未予查封。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院委托安徽省濉溪县人民法院对陈钦强进行调得知，陈钦强名下无不动产登记，未查询到陈钦强可供执行的财产线索。 4.2020年7月6日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托诉讼代理人吉光峰，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为202150元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，张玉岐对陈钦强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈钦强的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘梦婷
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执393号申请执行人:李邦定，男，汉族，1978年12月6日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县新寺镇新寺村河西社，身份证号码：620524197812061075。被执行人：成顺平，男，汉族，1972年4月1日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县草滩乡叭嘛村岳林里社，身份证号码：622428197204015054。关于申请人李邦定申请执行被执行人成顺平借款合同纠纷一案，我院依据甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初226号民事判决书的要求，责令被执行人成顺平清偿申请人李邦定借款本金30000元并承担自2014年9月25日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%计算（扣除已支付的1000元利息）。承担案件受理费1940元，执行费350元。但被执行人成顺平未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人成顺平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人成顺平外出务工，无法取得联系。我院通过总对总查控，查询了被执行人成顺平的房产、工商登记、证券、银行账户余额等财产信息。依据查询结果，被执行人成顺平没有公司注册信息；财付通及支付宝反馈结果等均无可供执行财产线索，被执行人成顺平无车辆信息。我院通过调查，调查笔录中得知，被执行人成顺平长期外出，没有联系方式，无稳定经济收入，但非建档立卡户。我院通过总对总查询，被执行人成顺平银行账户共有1424.15元，我院依法进行扣划并通过一案一账户向申请执行人李邦定进行了发放。后续执行过程中，我院查询了被执行人成顺平的住房公积金、房产、不动产、收益性保险等，但均无可供执行财产线索。我院要求申请执行人李邦定提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人也未申报，我院终本约谈了申请执行人李邦定，告知申请执行人李邦定我院已经采取的执行措施，并征求其执行意见，是否同意被执行人成顺平在无可供执行财产状况的情况下终结本次执行程序，申请人李邦定同意终结本次执行程序，并自愿申请终本。因我院无法与被执行人成顺平取得联系，通过公安机关进行临控等措施仍然未将被执行人成顺平控制到位，故我院在无法确定其财产状况的情况下依法将被执行人成顺平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，以督促被执行人在受限的情况下主动联系法院执行局履行执行案款。综上，我院已穷尽执行措施，但仍然无法实现申请执行人的权益，并且我院终本约谈中，申请执行人李邦定也同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）甘1125民初226号民事判决书未执行完毕部分的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。申请人再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年八月二十二日书记员 陶 鑫
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初370号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王嘉蜜，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人（特别授权）：仙境，女，该公司法务专员。 被告：付丽明，男，住广西龙胜各族自治县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告付丽明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖德超 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赖锦鱼 书 记 员 向媛媛
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执恢133号 申请执行人：刘冬梅，女，1973年11月15日出生，汉族，通化县农村信用合作联社大安信用社职员，住通化县。 被执行人：蔡文全，男，1971年11月26日出生，汉族，通化县四棚乡卫生院副院长，住通化县。 被执行人：姜立华，女，1971年7月20日出生，汉族，个体，住通化县。 本院在执行申请执行人刘冬梅与被执行人蔡文全、姜立华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘冬梅申请执行14,100元。经本院强制执行，已划拨被执行人蔡文全工资款14,100元，并支付给申请执行人刘冬梅。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1317号之一申请执行人：王翠银，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被执行人：芜湖市九鼎建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区，统一社会信用代码913402256808320537。法定代表人：汤忠义，公司董事长。委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。本院在执行申请执行人王翠银与被执行人芜湖市九鼎建材有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年八月二十四日法官助理程智书记员刘勇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执441号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21,统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：郑杨,男,1972年6月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联小贷）与郑杨民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第15111号裁决书已经发生法律效力。因被执行人郑杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云联小贷向本院申请执行。 本院查明，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第15111号裁决书认定被执行人郑杨于2017年9月20日通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的“云联掌柜”与申请执行人云联小贷签订《借款协议》，约定借款30000元，分12期偿还，后因被执行人郑杨逾期未案协议还款，申请执行人云联小贷向衢州仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年5月22日受理该案，依照《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，以独任仲裁的方式进行网上开庭审理，并于2020年6月12日作出（2020）衢仲网字第15111号裁决书。另查明，衢州仲裁委员会在审理本案过程中所有法律文书均采用电子送达方式送达，被执行人郑杨未参与仲裁审理，2020年6月12日，衢州仲裁委员会向我院出具《裁决文书生效证明书》，载明（2020）衢仲网字第15111号裁决书通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为：在被执行人郑杨未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用了电子送达的方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人宁波云联小额贷款有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1584号罪犯何红军，男，1971年10月12日出生，湖南省桃源县人，汉族，高中文化，住湖南省临澧县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省桃源县人民法院于2017年11月10日作出（2016）湘0725刑初374号刑事判决，认定被告人何红军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月10日作出（2017）湘07刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月12日交付执行。服刑期至2027年4月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何红军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年6月至2020年4月因超额完成当月基本劳动定额任务先后27次获奖励分；2018年6月2020年5月自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬4次，并余444.5分。该犯本次履罚金刑人民币5000元，共计履行罚金刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何红军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何红军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何红军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4315号 原告：甘信东，男，1982年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：王利，女，1984年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔宇，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号。 法定代表人：王光彬，董事长。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告甘信东、王利与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告自2017年10月24日起至办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额471,353元)为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于枣庄市市中区和家园小区8号楼1单元1301室房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款471,353元。被告向原告交付了所购买商品房。合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。特向贵院起诉，请求依法裁判。 被告辩称，1、本案房屋暂时不能办理房产证，原因不全在被告，是政府调整土地规划导致开发商不能进行产权备案，不同意原告主张的违约金请求，因责任不在被告，且不符合合同约定的支付条件；2、该小区产权登记已在公示中，近期将能办理，由于小区居住户较多，被告承担违约金过多将导致经营困难，请求法院酌情降低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份;4、物业费《收据》一份。被告对原告提交的证据1-证据4真实性均无异议。对违约金起算时间有异议，被告认为违约金应从2017年10月25日起算。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东家天下置业有限公司投资开发了“和家园二期”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第号1463号。 2015年12月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：YS0070232，约定原告以471,353元价格购买被告开发的坐落于市中区长乐路和家园二期8号楼1单元1301室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：···出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告支付全部购房款。被告于2016年10月29日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2016年10月29日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其360日后起延续至今。被告支付自2017年10月25日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区长乐路和家园二期8号楼1单元1301室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告甘信东、王利办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告甘信东、王利违约金（以471,353元为基数，自2017年10月25日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告甘信东、王利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3218号 上诉人(原审原告)：山东宝腾汽车销售有限公司，住所地：泰安市东岳大街164号王家庄沿街商业楼。 法定代表人：刘继军，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李琦，女，1989年2月5日出生，汉族，住肥城市。 上诉人山东宝腾汽车销售有限公司因与被上诉人李琦民间借贷纠纷一案，不服泰山区人民法院(2019)鲁0902民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东宝腾汽车销售有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，山东宝腾汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东宝腾汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费827.50元，减半收取413.75元，由上诉人山东宝腾汽车销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘文绰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执2639号 井玉龙： 本院在执行你与被执行人陈强劳务合同纠纷一案中，被执行人陈强已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6757号民事判决书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1891号 原告：成都青铜商品混凝土有限公司，住所地成都市青白江区大同镇同福村六组。 法定代表人：袁明炯，经理。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市剑南路110号。 法定代表人：何国庆，职务不详。 原告成都青铜商品混凝土有限公司与被告四川绵阳新华建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。2020年8月26日，原告成都青铜商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都青铜商品混凝土有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都青铜商品混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费7006元（已减半收取），由原告成都青铜商品混凝土有限公司承担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张运富
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9782号上诉人（原审被告）：赵小阳，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：巩义市豫园绿洲服装洗涤店，住所地巩义市豫联园区1路公交车终点站。经营者：杨博斌，男，1991年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。上诉人赵小阳因与被上诉人巩义市豫园绿洲服装洗涤店（以下简称绿洲洗涤店）加工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵小阳，被上诉人绿洲洗涤店的经营者杨博斌及委托诉讼代理人贺兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小阳上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审，或者改判上诉人支付绿洲洗涤店燃气费28500元。2.绿洲洗涤店承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，结果错误。2015年10月赵小阳投资20.5万元购买两台100公斤百强水洗机，每台8.5万元，一台百强烘干机3.5万元，2016年8月份赵小阳将上述三台机器安装到绿洲洗涤店加工布草。截至2017年3月1日，赵小阳欠绿洲洗涤店燃气费98500元，借车间负责人雷利芳（曾用名雷芳）现金5万元用于发工人工资，合计14.85万元，赵小阳向雷利芳出具还款协议一份：经赵小阳与杨博斌的父亲杨全周（实际经营者）、雷利芳三人协商一致，将赵小阳安装在绿洲洗涤店的两台100公斤百强水洗机(计价5万元)、一台100公斤百强烘干机(计价1万元)作抵押，共抵押现金6万元。2017年6月1日开始协商设备抵押款，允许绿洲洗涤店租用，每月租金5000元，赵小阳退出经营，全部转让给绿洲洗涤店经营，转让费每月1万元，共计每月15000元，用于还绿洲洗涤店的欠款，但绿洲洗涤店经营了8个月，双方债务折抵后赵小阳尚欠绿洲洗涤店28500元。绿洲洗涤店辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉的事实不是当时的情况,请求二审法院驳回上诉。第一、赵小阳欠绿洲洗涤店98500元，不是燃气费而是其应给付的加工费。第二、赵小阳将设备抵押给绿洲洗涤店，不可能再出租给绿洲洗涤店。第三、赵小阳的设备在抵押给绿洲洗涤店期间，赵小阳把烘干机和洗涤机的线路板都已摘走。巩义市豫园绿洲服装洗涤店向一审法院起诉请求：判令被告支付原告加工费98500元及利息（自2017年4月1日起至实际付款之日止按照月利率10‰计算）。一审法院认定事实：原告绿洲洗涤店系由杨博斌个人经营的个体工商户。2016年3月至2017年2月期间，原告曾为被告加工布草。2017年3月1日，被告向原告车间负责人雷利芳出具借条一张，内容为：今借到雷芳现金共计壹拾肆万捌仟伍佰圆（148500元）。备注：以上欠款另附还款协议一份。当日，被告又向雷利芳出具还款协议一份，主要载明：被告因为经营美洁洗涤厂，今欠到雷芳现金148，500元，经协商达成以下还款协议：1、用被告安装在豫联洗涤中心两台100公斤百强水洗机（计价5万元）、一台100公斤百强烘干机（计价1万元）作为抵押，共抵押现金6万元。2、2017年4月15日前还给雷芳5万元，下欠现金98，500元（含6万元设备抵押）。3、2017年4月1日开始下欠现金98，500元按月息1分利息计算，每月985元给雷芳计息。4、2017年6月30日前还雷芳现金38，500元及利息。5、2017年7月1日开始协商设备抵押款，如仍还不清余款，每月从转让费中扣除欠款及利息，至还清欠款。此协议同欠条共同生效。该还款协议下方被告、杨博斌分别以欠款人、证明人的身份签名并按捺指印。诉讼中，原告为证明被告向雷利芳出具的借条中98500元系被告欠付原告的加工款，提供了2017年5月31日由杨博斌和被告签名的转让协议以及雷利芳于2019年3月1日出具的证言材料各一份，同时申请雷利芳出庭作证。转让协议的相关内容为：被告经营的美洁水洗厂截止2017年5月31日欠原告七个半月的布草洗涤加工费共计15万元，被告又借雷利芳5万元，现因经营管理不善无力偿还欠款和借款，故用被告的两台水洗机和一台烘干机作为还款抵押；同时被告将其经营的布草洗涤客户全部转让给原告，由原告接受经营管理，用经营利润作为偿还原告和雷利芳的还款项目，直到20万元还清为止。雷利芳未在该协议上签名。雷利芳的证言材料载明：从2016年11月到2017年2月28日，被告共计拖欠原告5个月加工费98，500元，在此期间被告为了给工人发工资又分几次借雷利芳5万元；雷利芳后发现被告的水洗厂出现重大经营问题，便要求被告结清原告5个月加工费98500元和借本人的5万元，被告以没有钱为由，给雷利芳出具了148500元的借条手续，并出具了《还款手续》。雷利芳在出庭作证中，证明借条系由被告出具，证言材料上的签名和指印是自己所为，对于原、被告提出的其他问题长时间不予回答。一审法院认为，2016年3月至2017年2月期间，原告为被告加工布草，双方之间成立加工合同关系，被告应当履行按时足额向原告支付相应加工费用的义务。虽然被告在2017年3月1日出具借条及还款协议中载明其是欠雷利芳借款148500元，但根据雷利芳出具的证言材料内容及其本人在庭审中的陈述，同时结合转让协议的相关内容，应当认定借条所涉148500元款项中包括被告欠付原告的加工费98500元。故原告要求被告支付98500元加工费的诉讼请求，原审法院予以支持。被告在还款协议中承诺于2017年4月1日起按照月利率10‰计付欠款利息，因此原告要求被告自2017年4月1日起按照月利率10‰支付欠款利息的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。被告辩称其是向雷利芳出具的借条，该借据所涉及的借款是欠雷利芳的款项，与原告无关，应当驳回原告诉讼请求的意见，与原审法院查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告赵小阳于判决生效之日起十日内支付原告巩义市豫园绿洲服装洗涤店加工费98500元及利息（自2017年4月1日起至实际付款之日止按照月利率10‰计算）；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告赵小阳负担。本院二审期间，赵小阳提交雷利芳的证言一份。证明目的：水电燃气费应给雷利芳，不应给绿洲洗涤店。当时与杨博斌的父亲协商结果是机器使用费每月5000元。绿洲洗涤店进行质证的意见：一审中雷利芳已出庭，二审未出庭，不应采信雷利芳证言。本院经过全面客观地审核，对赵小阳提交雷利芳的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据一审中雷利芳当庭陈述和其出具的证人证言以及案涉转让协议等相关内容，案涉借条载明的148500元款项包含有赵小阳应当支付给绿洲洗涤店的加工费98500元。赵小阳亦未向雷利芳偿还案涉有关款项，也没有有效证据证明其已经偿还欠付绿洲洗涤店的上述98500元加工费。因此，一审法院支付绿洲洗涤店的诉讼请求，并无不当。赵小阳的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，赵小阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人赵小阳负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年八月二十一日书记员  李明玉
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初709号原告:康健，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：曾银，女，1987年8月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。共同委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。被告：江西诚盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街步红写字楼五楼，统一社会信用代码：913604035662527339。法定代表人：李锦云，总经理。原告康健、曾银与被告江西诚盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告康健、曾银于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康健、曾银撤诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告康健、曾银负担。审判员  张晓军二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 睿
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终752号上诉人（原审被告）：滨海明崴时装有限公司，住所地盐城市滨海县滨海港镇民营创业园伟城路28号。法定代表人：周子静，董事长。委托诉讼代理人：王四芳，女，系公司副厂长。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港硕鹏服装厂，住所地连云港市赣榆区金山镇石埠村。投资人：王婷，该厂负责人。委托诉讼代理人：蔡显亮，男，系该厂员工。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。上诉人滨海明崴时装有限公司因与被上诉人连云港硕鹏服装厂加工合同纠纷一案,不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人连云港硕鹏服装厂向本院申请撤回起诉，上诉人滨海明崴时装有限公司同意被上诉人连云港硕鹏服装厂撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滨海明崴时装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人连云港硕鹏服装厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人滨海明崴时装有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许滨海明崴时装有限公司撤回上诉；二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9116号民事判决；三、准许连云港硕鹏服装厂撤回起诉。一审案件受理费1998元（已减半），保全费1520元，合计3518元，由连云港硕鹏服装厂负担；二审案件审理费3995元，减半收取1998元，鉴定费2160元，合计4158元，由滨海明崴时装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年八月二十七日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0116执恢421号 中国银行股份有限公司双流分行，蒲翠芬、孙林： 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人蒲翠芬、孙林公证债权文书一案，被执行人已向申请执行人履行全部执行标的额，执行费4542元已缴纳，本案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖16民终2093号上诉人（原审被告、反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。法定代表人：张寿颖，总经理。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永，女，1975年5月27日出生，回族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司因与被上诉人李永房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，在本院审理期间，中农批（亳州）市场建设开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1481元，减半收取740.5元，由上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙浩杰审判员  安翠香审判员  沙启峰二〇二〇年八月二十七日书记员  张依隽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1962号申请执行人：济南市天桥区锦勉建筑材料经营部，住所地济南市天桥区粟山路3号。经营者：张永明，男，1989年7月20日出生，汉族，济南市天桥区锦勉建筑材料经营部经营者，住济南市槐荫区。被执行人：张正，男，1987年6月30日出生，汉族，无业，住济南市市中区。济南市天桥区锦勉建筑材料经营部与张正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4055号民事调解书,已发生法律效力，协议确认：一、被告张正于2019年7月31日前一次性支付原告济南市天桥区锦勉建筑材料经营部货款42000元；二、原告济南市天桥区锦勉建筑材料经营部放弃其他诉讼请求。因张正未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张正发出限制消费令，限制被执行人张正高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南市天桥区锦勉建筑材料经营部进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初387号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人高朋，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2020年8月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2020]1080号起诉书指控被告人高朋犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人高朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日凌晨，被告人高朋饮酒后驾驶浙Ｆ2ＦＡ82号小型轿车行驶至嘉兴市××路××号门口处时，被交警查获。经检验，被告人高朋血液中的乙醇含量为208ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为被告人高朋的行为已构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人高朋拘役一个月二十日，并处罚金三千元。被告人高朋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年八月三十一日书记员  戚嘉豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1619号 被执行人：陈立光，男，1968年4月04日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行陈立光罚金一案中，经查，被执行人陈立光尚在服刑，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1323刑初42号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 吴永胜 二〇二〇年八月十七日 法官助理张旭 书记员周桐 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2020号申请执行人刘刚，男，汉族，1984年1月16日出生，住娄底市娄星区。特别授权委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被执行人刘凤姣，女，汉族，1981年10月11日出生，住娄底市娄星区。申请执行人刘刚与被执行人刘凤姣买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日经本院审结，该案（2019）湘1302民初189号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请人刘刚与被执行人刘凤姣达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1302执2020号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执303号张芝芳、田潜、田叶菁、田小川：本院执行的你申请执行被执行人胡海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民申292号再审申请人（一审被告、原告）：张妍，女，1977年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、被告）：中版集团数字传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0204房间。法定代表人：牛怿，总经理。再审申请人张妍因与被申请人中版集团数字传媒有限公司（以下简称中版数媒公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初20324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张妍申请再审称：第一，原判解除劳动合同赔偿金计算错误，申请人在起诉书中明确写道：本人离职前12个月月平均工资9174元，赔偿金应为155958元。根据张妍的收入纳税明细详情显示，2019年1月有一笔全年一次性奖金收入14280元，2月收入9169元包含补充医疗保险金1235元，根据工资明细清单显示，2018年8月和10月的工资包含防暑降温费200元。上述两份清单证明申请人在解除劳动合同前12个月的平均工资为9260.25元，被申请人应支付申请人违法解除劳动合同赔偿金157424.25元。第二，原审判决书存在两处错字和笔误。请求：撤销一审判决，依法改判。被申请人中版数媒公司提交意见称：申请人提交的收入纳税明细详情属于个人所得税APP中的数据，不能作为证据使用。职工防暑降温费属于福利费的范围，申请人要求计入工资收入总额，与现行政策规定不符。本院审查期间，张妍提交如下证据：1.收入纳税明细详情，证明其应纳税收入包括：2019年1月发的全年一次性奖金收入14280元，2019年2月9169元（张妍每月工资7934元，该月超出1235元）；2.工资明细清单，证明2018年8月和10月的两笔工资中分别包含200元防暑降温费。张妍称，上述两份证据属于新的证据，原审中其以为提交的证据已经足以证明其收入情况，因此没有提交。中版数媒公司承认上述证据真实性，但该公司认为防暑降温费和2019年2月发的1235元均属于福利费，不属于工资范围，不应计入经济补偿计算基数内，且因年终奖是2018年度的奖金，故不应全部计入工资基数范围。本院认为：张妍提交其收入纳税明细详情及工资明细清单证明其离职前十二个月收入情况，对本案事实认定及法律适用的正确性具有直接影响，有必要对本案提起再审，对争议事实及法律适用重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人张妍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2019）京0107民初20324号判决的执行。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4080号申请执行人：唐世华，男性，1962年10月10出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：马彩霞，女性，1951年04月21出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行唐世华与马彩霞买卖合同纠纷一案中，于2020年8月5日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人马彩霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款15331元。本裁定立即执行。审判员  周洋浩二〇二〇年八月五日书记员  周洋浩
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2065号原告：马迪，男，1995年8月3日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：马宝文（系原告马迪父亲），男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王鹏，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住昌图县。原告马迪诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马迪委托代理人马宝文到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迪向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金26000元，并按月利率1%给付利息为5278元（计算至起诉之日），本息合计31278元，诉讼费用由被告承担。被告王鹏未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告因做买卖资金周转困难，于2018年9月24日在原告处借款26000元，并给原告出具借据一份，约定还款期限为2018年10月2日，未约定利息，但约定违约金为日2%。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告马迪为证明借款的事实，提供了被告王鹏签字捺印的借据予以佐证，借款事实清楚，故被告王鹏应当按合同约定履行还款义务，现逾期拒绝返还欠款，显属不当。原、被告虽约定了违约金为日2%，但约定明显高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故不予支持。但对原告要求被告给付欠款本金并按月利1%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起三日内返还原告马迪借款26000元、利息5278元，合计31278元。如果被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军人民陪审员  王海生人民陪审员  张晓贺二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9468号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：董珊、朱江明，原告员工。 被告：费婷婷，女，1988年4月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：张磊，男，1985年6月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：于笑娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告费婷婷、张磊、于笑娟金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告费婷婷立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199991.13元及支付利息（含罚息、复利）6267.67元［利息已按合同约定计算至2020年6月10日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告张磊、于笑娟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董珊及被告费婷婷、张磊到庭参加诉讼。被告于笑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月1日，被告费婷婷（借款人）、张磊（保证人）、于笑娟（保证人）与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定原告向被告费婷婷发放个人短期经营性贷款20万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年6月1日；借款利率为月利率10.93‰；借款结息方式为按季结息，每季末的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日。罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍。在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。合同还约定被告张磊、于笑娟自愿为该笔贷款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 同日，原告按约放款20万元。嗣后，被告费婷婷未按约还本付息。二保证人也未履行保证义务。截止2020年6月10日，被告尚欠原告本金199991.13元及利息、罚息、复利6267.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费婷婷于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金199991.13元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年6月10日止为6267.67元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告张磊、于笑娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄 丽
文书内容湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂1087刑初204号            公诉机关              松滋市人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人毛善勇，男，1973年1月1日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂松检二部刑诉〔2020〕117号                                    指控事实              2020年1月20日15时许，被告人毛善勇饮酒后驾驶二轮摩托车行至本市洈水镇后坪村九堰口小区与西大线交叉路口时，与沿西大线自行的邹某驾驶的货车相撞，造成道路交通事故（经松滋市公安局交通警察大队认定：被告人毛善勇负事故全部责任）。民警在现场处置过程中发现被告人毛善勇有饮酒驾驶的嫌疑，依法对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为205mg/100ml，遂依法对其抽血封存送检。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为195.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。                        被告人意见              被告人毛善勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人毛善勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛善勇造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。其到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人毛善勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年10月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   李 成 刚                  二○二○年八月二十四日            书  记  员   王    鑫
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0302执保445号 周爱芹申请黄小会财产保全一案，申请保全标的42500元，实际保全标的13.77元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保478号申请人：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路131号，统一社会信用代码：91370302619776244。法定代表人：王志通，经理。被申请人：淄博德信建筑工程有限公司，住所地淄博市淄川区锦绣花苑百合苑7号楼1单元3层西户，统一社会信用代码：913703024935117484。法定代表人：龚继锐，经理。被申请人：龚继锐,男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省苍溪县。申请人山东天一建设有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东泰展机电科技股份有限公司的银行存款350000元或查封相应价值的财产。申请人山东天一建设有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为AJINB62Z0120Q000266H）提供担保。本院经审查认为，申请人山东天一建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东泰展机电科技股份有限公司的财产在价值350000元以内予以查封或冻结。案件申请费2270元，由申请人山东天一建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年八月三十一日代理书记员  黄淑敏
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3411号 原告：马晨原，女，1995年3月27日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文。 本案审理原告马晨原诉被告界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告马晨原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告马晨原负担。 审判员 杨 萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 尹一豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初2387号原告：彭宁，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李会民、余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：朱铁华，男，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱冬晓，男，汉族，1974年12月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，与被告系父子关系。原告彭宁诉被告朱铁华财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告彭宁委托诉讼代理人李会民、被告朱铁华委托诉讼代理人朱冬晓到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告彭宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币496764元，后当庭变更诉讼请求为392975元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，原告通过竞拍取得颍州区古商城E-15室的所有权，并办理了房地权证(房产证号为：阜字第××号)。但被告却在明知自己不是涉案房屋产权人的情况下将涉案房屋租赁给孙冬梅使用。2018年5月16日原告向贵院提起诉讼，要求孙冬梅支付从2011年8月8日至2018年6月7日期间的租赁费。2019年8月8日贵院作出(2018)皖1202民初2957号民事判决，根据判决载明事实，承租人孙冬梅己将2011年8月8日至2018年9月30日期间的租金全部支付给了被告，孙冬梅不应该再重复支付。故对2018年9月30日之前的租金不予在本案中一并处理。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱铁华辩称：1.诉讼请求部分在上一次2018年2957号民事判决书中原告明确表示不再对第三人主张权利，案件事实不能再次提起诉讼，原告起诉没有法律依据。2.原告要求租金超出诉讼时效。3.在上一次案件审理中查明在原告办理产权期间到诉讼前，原告始终没有和我们、孙冬梅交涉过这个事，办理产权期间原告一直没有说收房子或者租金，房子从2002年开始一直对外租赁，且租赁户一直未变始终是孙冬梅。4.我们对于原告的产权取得有异议。经审理查明：孙冬梅于2002年开始从朱铁华处租赁颍州区古商城E-15室的一部分，并一直按着约定支付租金给被告朱铁华，租金支付方式为提前支付下一年租金。颍州区古商城E-15室原属阜阳市市直公房管理处，2011年8月8日，原告彭宁通过竞拍取得颍州区古商城E-15室的所有权，并办理了房地权证(房产证号为：阜字第××号)，涉案房产包含在内。原告彭宁诉被告阜阳市颍州区孙冬梅童车经营部、第三人朱铁华排除妨害纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理。原告彭宁诉求为：1、判令被告排除妨害腾空该房屋；2、判令被告支付原告房屋占用费615000元（按平均每月7500元，从2011年8月8日计算至2018年6月7日，实际主张至被告腾空该房屋之日）等。孙冬梅辩称意见包含从2002年孙冬梅就开始租赁涉案房屋，并一直按着约定支付租金给第三人朱铁华，至孙冬梅接到人民法院传票，没有任何人向孙冬梅主张过租金及要收房等内容。此案在诉讼过程中根据原告彭宁的申请，安徽硕宇价格评估有限公司接受本院委托，出具了涉案房屋租赁费评估意见书，结论为：涉案房屋面积为152.59平方，2011年年租金5个月为12611元，2012年年租金为33292元，2013年年租金为36622元，2014年年租金为45399元，2015年年租金为49939元，2016年年租金为54932元，2017年年租金为87771元，2018年年租金为96548元。案件经过审理，本院于2019年8月8日作出（2018）皖1202民初2957号民事判决书，认为：孙冬梅于2002年开始从朱铁华处租赁颍州区古商城E-15室的一部分，并一直按着约定支付租金给朱铁华，租金支付至2018年9月30日，在此之前的租金孙冬梅已经支付不应重复支付，因此该判决书支持了原告彭宁从2018年10月1日起至腾空房屋时止的租金诉求。上述判决生效后原告彭宁遂提起本案诉讼。对于朱铁华诉讼时效的抗辩，原告彭宁申请证人闻某出庭作证拟证明从2011年后每年闻某和彭宁到房屋处找朱铁华要租金。朱铁华否认，称从没有见过证人和原告彭宁，也没有人要过租金。上述事实，由原、被告身份证、房产证、已经生效的人民法院判决书、评估意见书等证据及当事人当庭陈述在卷予以作证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。2011年8月8日，原告彭宁取得颍州区古商城E-15室的所有权并办理不动产登记证书，原告彭宁系颍州区古商城E-15室合法产权人。原告彭宁在第一次诉讼并没有放弃对朱铁华主张权利。被告朱铁华收取孙冬梅2011年8月8日租金系无权处分，侵害了原告彭宁的财产权益，彭宁有权要求朱铁华赔偿。法律规定向人民法院请求保护民事权利时效期间为三年。原告彭宁于2011年8月8日取得涉案房屋所有权，却在2018年5月18日向人民法院起诉期间达7年多时间不主张权利，明显不符合常理。彭宁虽然申请证人闻某出庭作证拟证明2011年后每年要过租金，但是无论被告朱铁华还是原租赁户孙冬梅答辩意见均否认这一事实，彭宁未提供其他证据佐证、证据不足，不能达到诉讼时效中止、中断的法律后果。因此人民法院支持2018年5月18日彭宁第一次向人民法院起诉前3年之后至2018年9月30日的租金诉求，期间为2015年5月18日至2018年9月30日，其余期间的租金因超过诉讼时效本院不予支持。经计算租金：1、2015年5月18日-2015年12月31日租期227天，租金31058元（49939÷365×227）；2、2016年全年租金为54932元；3、2017年全年租金87771元；4、2018年1月1日至2018年9月30日租期272天，租金71948元（96548÷365×272），合计245709元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱铁华于本判决生效之日起十日内支付给原告彭宁房屋占用费245709元；二、驳回原告彭宁其他诉讼请求。案件受理费7195元，由原告彭宁负担2210元，被告朱铁华负担4985元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  王 俊人民陪审员  邹亚妮二〇二〇年八月十九日书 记 员  高娜娜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1351号 起诉人：湖州力天工贸有限公司，住所浙江省湖州市南浔区菱湖镇下昂。 法定代表人：陈锦红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思琪，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 起诉人湖州力天工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖州新永盛纺织有限公司向湖州力天工贸有限公司限期返还原共用配电房占用的土地，并清除该土地上的全部地上附着物；2.判令湖州新永盛纺织有限公司支付湖州力天工贸有限公司土地使用费200000元（暂计算自2017年12月起至2020年5月31日止为期两年半，并主张至实际全部返还之日）。事实和理由：1998年4月2日，双方为共用同一套变压设备就变压器户名、用电方式、电费等事项签订《协议》一份。2004年4月6日，双方就变电房的土地和房屋产权、变电房的日常管理等事项又签订《补充协议书》一份。2007年8月6日，湖州力天工贸有限公司以出让方式取得包括共用变电房在内的国有土地使用证。2017年9月22日，双方合意分户独立用电，由湖州力天工贸有限公司另行建造变电房一间，并向镇电管站出具证明一份。2017年12月起，双方正式分户独立用电。此后，因湖州新永盛纺织有限公司仍继续使用该变电房所占用的土地，湖州力天工贸有限公司多次要求湖州新永盛纺织有限公司承担合理的土地使用费，但湖州新永盛纺织有限公司毫无协商诚意并拒绝支付土地使用费至今。湖州力天工贸有限公司认为，双方已于2017年9月22日确认各自独立用电，原共同配电房协议客观上于2017年12月起实际终止；湖州力天工贸有限公司有权要求湖州新永盛纺织有限公司在原共用协议终止后支付相应的土地使用费于法有据，也合情理：而湖州新永盛纺织有限公司毫无协商诚意开拒绝支付使用费的行为已构成对湖州力天工贸有限公司合法财产权的非法侵占，严重侵害了湖州力天工贸有限公司的合法权益。故此湖州力天工贸有限公司请求判令湖州新永盛纺织有限公司返还被侵占的土地、排除妨碍符合法律规定，现湖州力天工贸有限公司特诉至贵院，望判如所请为感！ 本院经审查认为，根据湖州力天工贸有限公司陈述的事实和理由，本案系一般的物权保护纠纷，不属于《湖州市中级人民法院关于湖州南太湖新区人民法院收、立案件的通知》确定的本院集中管辖的环境资源案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对湖州力天工贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年八月五日 书记员 钱梦姣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??