西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终932号 上诉人(原审被告)西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人王均利，主任。 委托代理人高飞，工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)王保民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区，。 法定代理人赵晓东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，系原告之外甥。 委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人韩超耀,安徽天联天律师事务所律师。 上诉人西安市未央区未央宫街道办事处（下称未央宫街办）因与被上诉人王保民行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3419号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明以下事实：原告王保民在西安市未央区XX街道办事处XX村拥有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2008年12月13日，西安市未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室作出《西安市团结水库水环境综合治理工程XX村村民住宅拆迁补偿安置方案》，西安市水务局作为拆迁人，对XX村合法宅基地上的房屋进行拆迁，原告宅基地上的房屋在该拆迁范围内。2009年1月16日未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室发布拆迁通告。2018年6月21日西安市团结库综合治理工程未央宫段征地拆迁办公室作出《小白杨王保民宅基地拆除安置补偿方案》，确定按照2008年标准给原告赔偿约68.5万元；安置住宅130㎡；商业用房20㎡。按照2018年标准给原告赔偿约81万元；安置住宅195㎡；商业用房20㎡。同年6月26日西安市团结库综合治理工程未央宫段征地拆迁办公室向原告王保民作出宅基地上房屋征收补偿决定书，决定向原告支付拆迁补偿款并提供安置房及经济发展用房，要求原告在三日内与该办公室办理手续，并腾空房屋交给该办公室。逾期将依法予以拆除。双方未就补偿安置达成一致。2018年7月2日被告对原告宅基地上的房屋实施了拆除。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点是：被告对原告王保民案涉宅基地上的房屋实施拆除行为是否合法。根据本院查明的事实，原告宅基地上的房屋在西安市团结水库水环境综合治理工程XX村村民住宅拆迁范围内。拆迁部门虽对原告宅基地上的其房屋进行评估，作出补偿和安置方案，在双方未能达成一致意见且对原告补偿安置不到位的情况下，被告便于2018年7月2日对原告宅基地上的房屋实施拆除。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：…（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第三部分第十五项规定：“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）第三部分第七项规定：“切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作。要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”根据以上规定，对农民宅基地上的房屋拆除须以落实安置补偿为前提和基础。本案中，相关部门未对原告进行补偿安置的情况下，被告即实施强制拆除原告房屋的行为，不符合征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”原则。同时被告在实施该拆迁行为过程中，也未按照法律、司法解释规定的程序予以实施，属于违法行为。但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市未央区未央宫街道办事处2018年7月2日强制拆除原告王保民位于西安市未央区XX街道办事处XX村宅基地上的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西安市未央区未央宫街道办事处全部负担。 上诉人未央宫街办不服一审判决上诉称，涉案房屋所占土地早已被征收，上诉人为了公共利益需要，依据政策文件、补偿方案和评估报告对被上诉人的房屋进行征收，合理合法，依法应当驳回被上诉人的诉请。根据未漕办发{2008}1号文件，上诉人受委托具体实施XX村房屋拆迁工作，XX村土地已被征收，因被上诉人的代理人提出不合理要求未被满足，故拒绝签订补偿协议。上诉人为了公共利益需要，根据2018年的评估意见，作出补偿决定，并由施工单位实施拆除。因此，被上诉人的诉请不能成立，请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3419号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王保民答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审法院已经查明王保民在XX村有一处宅基地，并建有房屋。2008年12月13日，西安市未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室作出《西安市团结水库水环境综合治理工程XX村村民住宅拆迁安置补偿方案》，西安市水务局作为拆迁人，对包括被上诉人案涉房屋在内的区域进行拆除。2018年6月26日，上诉人作出了房屋征收补偿决定书，但在双方未对安置补偿事宜达成一致的情况下，即对被上诉人的房屋实施了强制拆除，违反了“先补偿后拆除”的原则，请求二审法院驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，结合一审判决书的主要内容及上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案二审的审查重点为：上诉人未央宫街办拆除案涉房屋的行为是否符合法律规定。 根据双方当事人向原审法院提交的证据及原审法院查明的事实，能够证明未央宫街办在2018年7月2日对王保民位于西安市未央区XX村的案涉房屋进行了拆除。关于未央宫街办实施的拆除案涉房屋的行为是否合法问题。当时有效的2004年8月28日修改施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定,违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。根据该规定,除行政机关履行相应程序之后申请人民法院执行的情形之外，只有征收机关与被征收人达成安置补偿协议后,被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理,征收机关基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分而采取的拆除行为才具有合法性和正当性。具体到本案中，上诉人未央宫街办虽提出其曾多次与被上诉人王保民就安置补偿问题进行协商，但上诉人认可其在被上诉人未得到安置补偿，亦未签订相应协议的情况下对案涉的房屋进行了拆除，据此，上诉人的行为违反了上述法律的规定。原审法院作出确认未央宫街办强制拆除王保民房屋的行为违法的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无明显不妥。上诉人未央宫街办的上诉主张因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费共计100元，全部由上诉人西安市未央区未央宫街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  王 方 审判员  周玲玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 萌 1