上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5202号上诉人(原审原告)：金磊，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：匡铭昊，男，2001年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨振兰，女，1950年2月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)：金鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)：金显光，男，1949年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：陶金美，女，1953年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金儿康，男，1953年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：金锡良，男，1956年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：金月英，女，1943年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：金占英，1946年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人(原审被告)：金勤勤，女，1961年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：金丽英，女，1951年12月4日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审被告)：刘桂娣，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：金骏，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：金燕，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。被上诉人(原审被告)：王思蕴，女，2014年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。法定代理人：金燕，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路西方子桥118号，现住美国。上诉人金磊、匡铭昊因与被上诉人杨振兰、金鑫、金显光、陶金美、金儿康、金锡良、金月英、金占英、金丽英、金勤勤、刘桂娣、金骏、金燕、王思蕴共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金磊、匡铭昊上诉请求：改判支持金磊、匡铭昊在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、杨振兰、陶金美、金锡良于2018年11月13日签订的《家庭内部协议》对金磊、匡铭昊不具有法律约束力，不能作为本案的法律适用依据。这份家庭协议其实是共有产权人之间对于上海市杨浦区眉州路西方子桥118号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿利益所作的分割，因此协议的内容应当是全体房屋共有产权人的意思表示一致。金磊在征收时是系争房屋的共有产权人之一，也是系争房屋的被征收人，所以对于系争房屋征收补偿利益的分配应当征得金磊的同意。本案中杨振兰代表金磊所签的《家庭内部协议》属于无权代理，在金磊拒绝追认的情况下，该协议对金磊不具有法律约束力。金磊于2018年8月5日出具的《委托书》是由征收部门在签约前提供给该户共有产权人的，是用于确定该户的签约代表，在委托书所涉及的代理关系中，它的相对方是征收部门，不是其他的共有产权人，因此这份委托书杨振兰所取得的代理权只能代表金磊与征收部门签署征收补偿协议，不能够代表金磊与其他的共有产权人签署内部分配协议，杨振兰签署的内部分配协议自然是属于无权代理的行为，对金磊不具有法律约束力。二、金磊不但是系争房屋的产权人，还是系争房屋的安置对象。金磊是作为知青子女政策落户于系争房屋的，其居住权应当得到充分的保障。金磊从未放弃过系争房屋的居住权，在征收时也是户口在册人员，所以金磊的身份不但是产权人，还是居住权人，也就是居住产权人，应当属于征收法律关系中的安置对象。因此金磊不但能够取得补偿性的产权人的利益，还能取得安置对象的利益。匡铭昊是金磊的儿子，是报出生于系争房屋内的，征收时还没有成年，匡铭昊出生后在系争房屋内没有居住是因为金磊父亲所继承的是一间十几个平方的房屋，住着金磊的母亲和金磊的弟弟，根本不可能再容纳金磊居住，所以金磊家庭是一直在外借房住，匡铭昊对于系争房屋的居住权也是应当予以保障的。更何况金磊是其监护人，也有义务提供匡铭昊的居住保障。系争房屋合计取得人民币(以下币种均为人民币)10，025，984元的征收补偿利益，其中补偿性的利益金额是7，369，204.37元，包括了房屋的价值补偿款、按期签约奖、集体签约奖、百分比奖励即祝福奖以及不予认定建筑面积的材料费补贴等，这些均与房屋本身价值有关。按照金磊1／24的产权份额确定的补偿款应是307，050元。系争房屋征收选择的是全货币安置，安置利益体现在以下三部分，即均衡实物安置补贴、嘉奖以及放弃产权调换一次性补贴，这三项合计金额2，594，800元，该笔钱款不能均分，否则金磊和匡铭昊连最低的托底保障标准都不足。在确定这一部分利益分配时，应当至少补足金磊和匡铭昊按照最低的法定保障标准补足473，000元一人，二人是946，000元。由此，金磊的作为产权人获得的金额是307，050元，金磊和匡铭昊作为安置对象获得的金额是946，000元，两者相加已经超过了1，000，000元。三、一审判决的付款主体也不符合法律规定。系争房屋所有的款项由陶金美领取的，因此从法律关系上，付款义务人应当是陶金美，一审判决确定杨振兰作为付款义务人是缺乏法律依据的。杨振兰、金鑫、金显光、陶金美、金锡良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回金磊和匡铭昊的诉请。事实与理由：一、杨振兰、金锡良、陶金美三户于2018年11月13日就系争房屋征收补偿款签订《家庭内部协议》，约定杨振兰户也就是杨振兰、金磊、金鑫共计可以获得2，320，000元的款项，其中金磊就征收的有关事项已经委托了杨振兰进行处理，该节事实也为金磊所确认。金磊出具的委托书是针对金磊委托杨振兰就一切动迁事宜包括签约、领款等事项的处分，相应的后果应当由委托方和受托方共同承担法律后果。《家庭内部协议》所约定的2，320，000元款项已经得到实际履行，也就是三户人家对于款项已经分别履行完毕。二、金磊、匡铭昊认为有权利按照所谓的居住困难托底条款享有相应的权益，是不符合相应的动迁口径政策以及法律规定。杨浦区113街坊居住困难户认定结果单仅确认杨振兰、金鑫为系争房屋的居住困难对象，所以金磊、匡铭昊是没有权利按照托底政策获取相应的保障补贴的，何况征收协议也没有认定该户居住困难。三、杨振兰、金磊、金鑫、匡铭昊有关的款项应当在她们小家庭内部进行分割，杨振兰已经代表金磊方获取了全部的动迁利益，有关的安置应当由杨振兰进行分配。四、金磊和匡铭昊从没有在系争房屋内居住，金磊也不符合居住产权人的定性。匡铭昊仅仅是空挂户籍，又非共有人或者继承人，因此匡铭昊在本次动迁中没有任何的利益。五、1995年签订的《家庭协议书》以及2018年签订的《家庭内部协议》是家庭内部各方的真实意思表示，并且已经得到了完全的履行，也符合1995年当时就系争房屋进行分割处置的精神。金锡良、金鑫另补充，《家庭内部协议》是在征收单位要求并组织下签订的。金儿康、金月英、金占英、金丽英、金勤勤、刘桂娣、金骏、金燕、王思蕴未作辩称。金磊、匡铭昊向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，由金磊、匡铭昊取得补偿款1，000，000元。一审法院认定事实：案外人金某某与案外人缪某某系夫妻关系，两人共同生育了金仁杰、金显光、金儿康、金锡良、金月英、金占英、金丽英、金勤勤八个子女。金磊系金仁杰之女，金仁杰与杨振兰系夫妻关系，两人另育有一子即金鑫，匡铭昊系金磊之子。金显光与陶金美系夫妻关系，两人育有一女即金燕，王思蕴系金燕之女。金锡良与刘桂娣原系夫妻关系，于2006年10月10日离婚，金骏系两人之子。前列人员中，金某某于1989年4月2日报死亡；缪某某于1995年4月7日报死亡；金仁杰于2000年8月29日报死亡。本案当事人均确认该三人生前未留有遗嘱。系争房屋性质为私房，根据上个世纪八十年代的城镇房屋分幢普查表显示，权利人登记为金某某，建筑面积87.7平方米。根据1991年5月颁发的沪临用(杨浦)字第035752号《上海市土地临时使用证》显示，系争房屋所在用地土地使用者系缪某某，用地面积47平方米。1990年4月27日，上海市杨浦区人民政府宁国路街道办事处向金显光颁发《上海市杨浦区私人建房许可证》，许可其在系争房屋处建造平顶灶间一间(阔2米，深0.7米，高5米)。嗣后，该房屋在征收中经认定建筑面积全幢为89.1平方米。父亲金某某及母亲缪某某过世后，八个子女于1995年4月16日签订了《家庭协议书》，就系争房屋如何继承达成如下约定：“兹有杨浦区眉州路底西方子桥118号户主金某某、缪某某。父于1989年4月2日去世，母于1995年4月4日去世，共有八位子女，大女金月英、二女金占英、大儿金仁杰、二儿金显光、三女金丽英、三儿金尔康、四儿金锡良、四女金勤勤。父母生前留有二幢楼房共四间。根据父母生前遗言，把二幢四间房屋平均分给四个儿子，四个女儿都表示同意，无一人为房财争执。东幢楼上分配给金锡良，东幢楼下分配给金仁杰，西幢楼上分配给金显光，西幢楼下分配给金尔康。”落款处由金月英、金占英、金仁杰、金显光、金丽英、“金尔康”、金锡良、金勤勤签字。签订上述《家庭协议书》后同日内，金儿康将其分得的系争房屋楼下西间转让给金显光并立下《协议书》：“兹有杨浦区眉州路西方子桥118号，金儿康的住房(西间楼下)转让给我二兄金显光，今后产权均属二兄金显光。特此立据。(房屋转让费壹万贰仟元)”落款处由有“金尔康”的字样。本案审理中，金儿康认可上述《家庭协议书》以及《协议书》中“金尔康”字样均系其签字，并确认已收到由金显光支付的12，000元购房款。2018年系争房屋被划入征收范围。2018年11月9日，杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组对居住困难户进行了认定，认定结果系符合居住困难的人数为2人，分别是杨振兰、金鑫。在征收系争房屋过程中，金月英、金占英、金勤勤、金儿康、杨振兰、金显光、金锡良、金丽英于2018年8月4日向陶金美出具委托书表示同意陶金美作为委托人办理征收补偿事宜。金磊于2018年8月5日向杨振兰出具委托书，表示：因系争房屋产权人或承租人金仁杰已过世，现经家庭共有人或同住人协商确定，委托杨振兰为我户代表，全权办理一切房屋征收补偿事宜，同时指定将房屋征收补偿款做在受托人名下，并由受托人办理领取手续，并承担相应的法律责任。2018年11月23日，陶金美作为代理人与上海市杨浦区住房保障和管理局(征收实施单位系上海市杨浦第一房屋征收事务所有限公司)就系争房屋征收补偿事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方约定如下：第二条房屋类型系旧里，房屋性质系私房，用途为居住。认定建筑面积89.1平方米，未认定建筑面积66.43平方米。第五条根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计6，337，274.37元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：评估价格4，315，914.90元＋价格补贴1，294，774.47元＋套型面积补贴726，585元。第六条经认定，乙方不符合居住困难户的条件。第七条经评估被征收房屋装潢补偿款为8，910元。第九条其他各类奖励补贴、奖励费用包括：1．按期签约奖745，500元；2．按期搬迁奖50，000元；3．均衡实物安置补贴782，000元；4．均衡实物安置补贴加奖712，800元；5．搬家补助费1，069元；6．家用设施移装补贴2，000元；7．不予认定建筑面积的材料费补贴66，430元；8．集体签约奖150，000元；9．放弃产权调换一次性补贴100，000元，奖励补贴合计3，609，799.20元。一审审理中，当事人一致确认在上述《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的补偿款之外另行发放了百分比奖励及祝福奖合计70，000元。2018年11月13日，杨振兰、金锡良、陶金美三人就系争房屋补偿款分配事宜签订《家庭内部协议》：“西方子桥118号，私房产权人缪某某(亡)，共有人杨振兰、金磊、金鑫、金显光、金尔康、金丽英、金月英、金占英、金勤勤、金锡良等，受托人陶金美。我们家认定建面89.10平方米，1产3户，在册10人，即：户主杨振兰、金鑫、金磊、匡铭昊；户主金骏、刘桂娣；户主金显光、陶金美、金燕、王思蕴。在此次大桥113街坊房屋征收中，我们家选择完全货币安置，现经家庭成员协商一致，自愿达成如下协议：1、共有人金锡良得补偿款2，520，000元整，并负担外共金占英遗产费100，000元整。2、共有人杨振兰、金磊、金鑫得补偿款2，320，000元整，并负担外共金月英遗产费100，000元整。3、剩余补偿款归陶金美所有，并负担金勤勤、金丽英两人遗产费各100，000元整。此份《家庭内部协议书》一式肆份(其中壹份交征收事务所)。经全体共有人签字后生效，如今后共有人对此有异议的，由我户自行负责解决纠纷并承担后果。”一审审理中，金磊对在征收过程中向杨振兰出具了委托书无异议，但表示对杨振兰签署了《家庭内部协议》不知情。杨振兰、金锡良、陶金美对上述《家庭内部协议》均表示无异议，并陈述已按约履行，对于百分比奖及祝福奖的分配也同意按《家庭内部协议》履行，归入“剩余补偿款”由陶金美户取得。一审法院另查，系争房屋在被征收时户籍在册人口为10人，分别为：1．杨振兰，于1998年9月26日离退休由新疆乌鲁木齐天山区乌拉泊三区34号楼三单元502号迁来本市；2、金磊，于1992年12月7日由新疆乌鲁木齐乌拉泊化肥厂迁来本市；3、匡铭昊，于2002年12月16日报出生；4、金鑫，于1998年9月26日因投靠亲属，由新疆乌鲁木齐天山区乌拉泊三区34号楼三单元502号迁来；5、金显光，于1953年5月19日由本市长浜路XXX号迁入；6、陶金美，于1981年1月29日由本市渭南路XXX号7室迁入；7、金燕，于1990年12月31日由本市齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室迁入；8、王思蕴，于2014年9月18日报出生；9、金骏，于1993年4月22日由本市开鲁路XXX弄XXX号XXX室迁入；10、刘桂娣，于2004年12月26日由本市远洋新村XXX号XXX室迁入。征收中系争房屋被认定的结构系两层，底楼两间房间、二楼两间房间。二楼东间原由金锡良家庭居住，后因单位分配了本市开鲁路房屋，金锡良、刘桂娣、金骏搬出系争房屋在外居住，二楼东间房间钥匙仍由金锡良家庭保管；一楼东间系杨振兰家庭居住；一楼及二楼西侧房间均系金显光、陶金美家庭居住，后该户搬出在外居住，一楼及二楼西侧由陶金美对外出租。审理中，金磊陈述自己于2000年-2001年期间在系争房屋内居住过，对此对方当事人均表示不予认可。一审法院再查，2019年1月2日征收实施单位向陶金美在上海农商银行的账号(XXXXXXXXXXXXXXXXX)内发放了征收补偿款总计9，955，984元。2019年1月3日，金磊及匡铭昊申请对上述补偿款中的100万元进行诉前保全。法院审查后作出保全裁定，并自2019年1月7日起冻结了上述账户内的补偿款1，000，000元。一审审理中，杨振兰等对于已发放的补偿款陈述如下：1．金锡良获得2，520，000元，并已按2018年11月13日的《家庭内部协议》向金占英支付了100，000元；2．杨振兰获得了1，320，000元，并已按《家庭内部协议》向金月英支付了100，000元，剩余按照《家庭内部协议》应由其取得1，000，000元因诉讼保全被冻结尚未领取；3．金显光及陶金美获得了所有剩余款项，并按照《家庭内部协议》已经向金勤勤、金丽英各支付了100，000元，另外自行又向金儿康支付了100，000元的补偿款。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案所涉被拆迁房屋系私房，八五普查时产权人记载为父亲金某某，土地使用证登记的使用人是母亲缪某某，应认定系争房屋属父母遗产。父母生前未留有遗嘱，父母过世后，其八个子女对系争房屋的分配达成一致意见并已履行，法院予以确认。金仁杰作为继承人之一可根据1995年4月16日的《家庭协议书》取得系争房屋部分产权。金仁杰于2000年8月29日过世，其生前未留有遗嘱，根据法定继承，金磊作为金仁杰的继承人之一，有权获得系争房屋相应征收补偿款。本次征收中，杨振兰代表其家庭签订的2018年11月13日《家庭内部协议》，获得的动迁补偿款份额与1995年4月16日《家庭协议书》约定的金仁杰可继承的份额大致相同，并未损害其家庭利益，对金磊否认2018年11月13日《家庭内部协议》的主张，不予认可。金磊可在金仁杰的份额内，与杨振兰、金鑫按法定继承进行分割。现依据系争房屋征收补偿款的组成、房屋的居住情况、双方当事人的实际情况等，酌情确定金磊可得系争房屋征收补偿款350，000元，因征收补偿款汇入陶金美账户，故陶金美应配合杨振兰履行。匡铭昊户籍报入系争房屋后从未在该房内居住，被拆迁房屋动迁安置款项的计算也不涉及户籍因素，故匡铭昊要求取得征收补偿款的诉请，不予支持。金儿康、金丽英、金勤勤、刘桂娣、金骏、金燕、王思蕴经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条、第二百六十八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、杨振兰、陶金美应于判决生效之日起十日内向金磊支付征收补偿款350，000元；二、匡铭昊的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由金磊、匡铭昊负担7，250元，由杨振兰、金鑫负担6，550元；诉讼保全费5，000元，由金磊、匡铭昊负担3，333元，由杨振兰、陶金美负担1，667元；本案公告费600元，由金磊、匡铭昊负担300元，由陶金美、金显光负担300元。本院二审期间，金磊、匡铭昊提供如下证据：第一组证据为《在外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户申请表》、《审批表》，这两份证据显示金磊于1992年按知青子女来沪政策将户口迁入系争房屋，当时系争房屋的产权人廖金妹(系金磊奶奶)是作为金磊的监护人，并承诺为金磊提供住宿条件。用以证明金磊户口是按政策迁入的，在系争房屋内享有居住权，属于安置对象。第二组证据为证人匡某某(系金磊的小叔子)作证称：2000年至2001年期间，金磊和匡海洲(系金磊丈夫)是居住在系争房屋内，并改造封闭了二楼阳台。用以证明金磊婚后在系争房屋内实际居住过。第三组证据为《证明》、《不动产租赁合同》、《网络购物订单截屏》、《租赁合同》、《上海市租赁合同》以及证人郁某作证，用以证明因系争房屋面积小，居住困难，金磊家庭一直在外向郁某租房居住。第四组证据为《住房电子信息比对核查结果表》、《个人不动产登记信息查询记录(现状)》、第五组证据为《建房用地申请表》、《上海市崇明县大新镇椿南村XXX号的居民户口簿》，该二组证据用以证明金磊、匡铭昊属于居住困难。杨振兰、金鑫、金显光、陶金美、金锡良的质证意见认为：对于第一组证据的真实性没有异议，证明内容有异议，有关知青来沪的入沪申请和本案没有关联性。系争房屋是私房，只有共有人才是相关的安置对象。对于证人匡某某证言的真实性不予认可，证人和金磊的丈夫匡海洲是亲兄弟关系，有直接利害关系，证人证言的效力偏低。并且证人也无法说明具体是哪一段时间居住，居住在哪个部位也没有完整的表达，无法证明金磊曾经居住在系争房屋内。对于第三组证据的真实性无法确认，特别是网页截屏之类，也没有经过相应的公证认证。事实上金磊在崇明是有住房的，根据动迁组的调查不符合居住困难的条件。对于证人郁某证言的真实性不予认可，其也没有提供相应的书面租赁合同，无法证明金磊是居住困难。对于第四组证据的真实性没有异议，因为是宅基地房屋，不一定会进行登记。而且匡铭昊在系争房屋内属于空挂户籍，是不作为安置对象的。对于第五组证据中《建房用地申请表》的真实性无法确认。即便是真实的，众所周知宅基地房屋是负责安置全体家庭人员的，因此该宅基地房屋已经充分保障了金磊等的利益。金磊是基于婚姻关系居住在该房内的，属于在他处有住房，并不居住在系争房屋内。本院认为，对于本案当事人提供的证据能否证明待证事实，需结合本案案情综合认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋为私房，原为金某某、缪某某的夫妻共同财产。金某某、缪某某过世后，八个子女于1995年4月16日签订了《家庭协议书》，约定系争房屋平均分归金仁杰、金显光、金尔康、金锡良所有。同日，金儿康将其所得份额转让给金显光。金仁杰于2000年过世后，其在系争房屋内享有的权利份额由杨振兰、金磊、金鑫继承所得。金磊已于2018年8月5日向杨振兰出具委托书，明确“委托杨振兰为我户代表，全权办理一切房屋征收补偿事宜”，该委托权限涵盖了处理系争房屋征收补偿的一切事宜，亦应包括家庭内部就征收补偿的协商分配。杨振兰、金锡良、陶金美于2018年11月13日就系争房屋补偿款分配事宜签订《家庭内部协议》，该协议得到其他系争房屋共有权利人或代理人的认可或追认。一审法院对金磊否认2018年11月13日《家庭内部协议》的主张，不予认可，并无不当。金磊、匡铭昊在系争房屋被征收前，均非系争房屋的实际使用人，且匡铭昊亦非系争房屋的被安置人，故一审法院酌情确定金磊可得系争房屋征收补偿款350，000元及不支持匡铭昊要求取得征收补偿款的诉请是正确的。征收系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已认定不符合居住困难户的条件，故金磊、匡铭昊以居住困难托底保障为由，本院不予采信。杨振兰已按《家庭内部协议》获得1，320，000元，另1，000，000元因诉讼保全被冻结，一审判决由杨振兰、陶金美向金磊支付征收补偿款，亦无不妥。金磊、匡铭昊于二审期间提供的证据，与本案的处理缺乏关联性，本院不予采纳。金磊、匡铭昊的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，300元，由金磊、匡铭昊负担。本判决为终审判决。审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 刘建颖二〇二〇年八月二十五日书记员 闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……