wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6490号原告：宇桂兰，女，1956年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。被告：朱距超，男，1982年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：戚娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：咸泽健，男，1987年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告宇桂兰与被告朱距超、被告戚娜、被告咸泽健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。宇桂兰诉称，朱距超因资金周转，于2018年5月22日向宇桂兰借款200000元，朱距超出具欠条一张，约定此款转入戚娜名下银行账户，并约定于2020年4月30日前还款，咸泽健为担保人。借款时朱距超与戚娜系夫妻关系，上述借款事实发生在朱距超与戚娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。宇桂兰多次要求朱距超清偿借款未果。现起诉要求：1.判令朱距超和戚娜返还宇桂兰借款本金200000元；2.判令咸泽健在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由朱距超、戚娜、咸泽健承担。朱距超、戚娜、咸泽健在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，宇桂兰作为接受货币的一方，可以其住所地作为合同履行地。本案中，宇桂兰的住所地虽为南开区，但根据其提交的天津市红桥区居民委员会出具的证明及其自述居住在红桥区，足以证明宇桂兰的经常居住地位于红桥区，且在红桥区居住一年以上，根据上述法律规定，应以宇桂兰的经常居住地确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，应由宇桂兰的经常居住地即天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝家琨二〇二〇年八月十七日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6857号   原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区74号楼。   法定代表人：金继军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。   被告：于刚，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川银房物业服务有限公司与被告于刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。   审判员 王 坤     二〇二〇年八月十一日   法官助理 李凯丽   书记员 刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22998号 被执行人：刘摇摇，男，1988年7月20日出生，汉族，身份证地址：云南省宣威市。 关于被执行人刘摇摇案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18642号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘摇摇应负担案件受理费366.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘摇摇名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终51号 上诉人（一审原告）赵本莲，女，生于1950年2月2日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人谭运礼，男，生于1949年11月20月，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权 被上诉人（一审被告）丹江口市教育局。住所地，丹 江口市大坝二路27号。 法定代表人胡恩中，该局局长。 委托诉讼代理人王羽，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律工作者。 上诉人赵本莲因与被上诉人丹江口市教育局教育行政管理一案，不服丹江口市人民法院(2020)鄂0381行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：赵本莲在原××××小学、牛河光大希望小学任代课教师近30年，因任教期间未取得国家关于民办教师规定的合格学历，属不在册民办教师。2001年3月，省委办公厅、省政府办公厅转发省教育厅等部门《关于一次性解决民办教师问题的实施意见》的通知，对未达到转正、退养条件的民办教师予以辞退，发放一次性生活补助。2003年8月丹江口市教育局依据鄂办发(2001)14号和丹办发(2003)29号文件精神，将原告赵本莲确定为离岗退养对象，同意让其享受与其它在册民办教师离岗退养后的同等待遇，为其颁发了退养证书并按月发放退养费。2003年9月赵本莲向丹江法院提起民事诉讼，要求丹江口市教育局为其支付养老、医疗保险等社会基金。2004年8月16日一审法院作出(2004)丹民一初字第226号民事判决，驳回赵本莲的诉讼请求。赵本莲上诉后经本院调解双方达成协议，作出的(2004)十民终(1)字第1022号民事调解书。丹江口市教育局从2003年9月1日起每月支付赵本莲退养费300元，赵本莲在签调解书时签定退养协议。 一审法院认为，(2004)十民终(1)字第1022号民事调解书已发生法律效力，并已履行。故本案应受前述生效法律文书的羁束，赵本莲所诉劳动报酬纠纷不属于行政诉讼受案范围，赵本莲要求丹江口市教育局支付工资（农民收入部分）的诉讼请求，不符合起诉的法定条件，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用 赵本莲上诉请求：1、依法确认丹江口市人民法院（2020）鄂0381行初7号行政裁定书违法并予以撤销，发回重新审理；2、本案诉讼费用由丹江口市教育局承担。事实与理由：1、一审法院违反法定程序审理案件，未组织开庭、未将本案移送而径行驳回起诉。2、一审认定事实不清，适用法律不当。 丹江口市教育局答辩称，赵本莲的上诉请求及理由不成立。十堰中院(2004)十民终(1)字第1022号民事调解书已就赵本莲的请求事项进行了调解并实际履行。劳动报酬不属于行政诉讼法的受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院认为，本案的争议焦点在于赵本莲提起的诉讼是否符合起诉条件。本案中，赵本莲请求依据鄂办发（2001）14号规定判决丹江口市教育局履行集体支付工资（农民收入）部分的给付义务；因拖延履行给付义务给赵本莲造成损害，请求依照鄂教人（1990）006号规定的标准予以补偿。因赵本莲的诉讼请求所涉问题政策性强，是特殊时代、特殊背景下的特殊群体，属于历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。加之赵本莲从2003年开始，先后向人民法院提起民事诉讼、行政诉讼和再审审查，现又就此提起本诉，违背了一事不再理的原则，属重复起诉。综上，赵本莲的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，裁定驳回赵本莲起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理朱雍忌 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （六）重复起诉的；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1880号罪犯邵维彩，男，1963年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，现在浙江省。四川省高县人民法院于2016年2月4日作出（2016）川1525刑初6号刑事判决，以被告人邵维彩犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同原判余刑有期徒刑五年五个月六天，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，罪犯邵维彩于2015年9月1日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯邵维彩调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邵维彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵维彩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵维彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邵维彩减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月1日起至2022年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再43号再审申请人（原审被告）：张建新，男，1980年2月1日出生，户籍所在地北京市平谷区。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司北京花园路支行，住所地北京市海淀区花园东路8号高德大厦一、二层。负责人：王俏，行长。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京市时代九和律师事务所律师。原审被告：北京亚飞银保汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号5号楼一至三层。法定代表人：秦家旺。再审申请人张建新因与被申请人中国光大银行股份有限公司北京花园路支行（以下简称光大银行花园路支行）及原审被告北京亚飞银保汽车销售有限公司（以下简称亚飞公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第8763号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2019）京01民申644号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张建新及其委托诉讼代理人侯小勤、被申请人光大银行花园路支行之委托诉讼代理人焦彦龙、高岩到庭参加诉讼，原审被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张建新申请再审称，请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第8763号民事判决，改判驳回光大银行花园路支行的诉讼请求；2、本案鉴定费、诉讼费由光大银行花园路支行承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。光大银行花园路支行在向一审法院起诉前，就到张建新户籍地找到过张建新，张建新一直居住在户籍地，光大银行花园路支行向法院隐瞒张建新的住址，导致一审法院未向张建新户籍地送达开庭传票就采用公告送达方式，属于送达程序违法；2、一审判决认定的主要证据系伪造。一审判决认定事实所依据的证据中所有“张建新”的签名并非张建新本人所签，张建新从未签署过涉案贷款合同及贷款借据等文件，也从未收到过涉案贷款；3、光大银行花园路支行误导法庭，存在恶意诉讼。光大银行花园路支行知道张建新的住址，却故意隐瞒张建新的送达信息，致使一审法院采用错误的送达方式，光大银行花园路支行存在滥用诉权，恶意诉讼。光大银行花园路支行辩称：不同意张建新的再审请求，1、张建新申请再审已经超过诉讼时效；2、一审法院送达程序合法有效，一审法院按照张建新与光大银行花园路支行签订《中国光大银行个人贷款合同》中张建新住所地址进行送达，无法送达后进行的公告，送达程序合法；3、现张建新没有证据证明本案主要证据系伪造，即使贷款合同中张建新的签名不是张建新所签，也构成表见代理，应由张建新承担合同责任。张建新在申诉审查阶段陈述其曾将身份证等证件提供给亚飞公司使用，并且当时张建新系亚飞公司的员工，亚飞公司代张建新签字的行为应构成表见代理。即使不构成表见代理，张建新对此也存在重大过错，应承担相应的责任。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。再审审理期间，张建新于2020年3月9日向本院提交书面《笔迹鉴定申请书》，申请对（2009）海民初字第8763号民事判决书中所涉及的《中国光大银行个人贷款合同》、《借款借据（正本）》、《委托付款授权书》中所有署名为“张建新”的签字进行笔迹鉴定。本院再审认为，原审诉讼期间，光大银行花园路支行向原审法院提交了张建新的户籍材料，但原审法院未向张建新户籍地送达开庭传票等诉讼材料，在未穷尽其他方式送达的情况下，适用公告送达，违反法定程序，且原审法院对张建新与光大银行花园路支行之间是否存在借贷关系的基本事实未予查清，对本案贷款合同及贷款借据是否系张建新本人签署，以及张建新应否向光大银行花园路支行履行还款义务等事实，需要在张建新参加诉讼的情况下进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第8763号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘宇红审 判 员 王颖君审 判 员 孙 锋二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 薇书 记 员 张 海
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终982号 上诉人（原审原告）：沈静美，女，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永国，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。 上诉人沈静美为与被上诉人陈永国民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。 沈静美上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：沈静美根据陈永国的指示将180000元款项交付，其中为案外人陈达青归还贷款80000元，支付案外人20000元，还有为陈永国归还贷款80000元。陈永国应该举证证明其与沈静美之间存在其他法律关系，但并未能提供，应该承担举证不能的不利法律后果。出警视频中，陈永国明确承诺归还180000元款项，承诺时也并未附条件，即陈永国所称的“沈静美与陈达青断绝关系，并协商解决孩子的抚养问题，双方不再来往”，事实上，该条件也无法成就。现沈静美与陈达青之间已经在司法所达成分手协议。综上，双方之间存在明确的借贷合意，陈永国也有明确的还款承诺，陈永国应该归还沈静美借款180000元，并支付相应的逾期付款利息。 陈永国辩称：涉案款项系沈静美为陈达青归还的借款，与陈永国无关。出警视频中，陈永国只是表示通过法律途径帮助儿子还款，但最终并未能达成还款调解协议，不能认定陈永国存在债务加入或者债务承担行为。陈永国在二审中同意向沈静美归还代为清偿的银行贷款80000元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 沈静美以陈永国未按约归还借款为由向一审法院提起诉讼，请求判令：一、陈永国返还沈静美借款180000元，并赔偿该款自2019年11月28日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；二、案件诉讼费由陈永国负担。 一审法院认定事实：陈达青系陈永国之子。2018年8月，在陈达青离婚之前，沈静美与陈达青同居，双方均陈述于2019年生育一女。 2019年2月2日，沈静美将20000元款项通过支付宝转账给Hobby（*浩斌）。 2019年3月2日，沈静美与陈达青一起到慈溪农村商业银行，由沈静美出资将陈永国名下的贷款80000元和陈达青名下的贷款80000元合计160000元清偿。 2019年11月19日，沈静美的母亲到陈永国家催讨涉案款项，陈永国报警。在民警调解过程中，陈永国称这个款项是其儿子欠的，应该由儿子归还，但其作为家长愿意通过法律途径代儿子归还，条件是沈静美和其儿子之间的事情要先搞清楚。双方最后约定于次日下午到司法所去调解，但最终调解未果。 另外，陈达青向一审法院陈述，涉案款项系沈静美主动帮其归还，其亦劝阻过，其家人对代还情况并不知情。陈永国的贷款80000元确系由其贷款转化而来。 一审法院认为，陈永国未就涉案款项出具借款凭证，沈静美主张为借款，而陈永国予以否认并作出了合理解释，沈静美应就双方之间存在借贷合意提供相应证据。现沈静美提供的证据不足以证明其主张的事实，故沈静美的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沈静美的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由沈静美负担。 二审中，陈永国未向本院提供新的证据。沈静美向本院提供了以下证据：陈达青的情况说明、照片、视频截屏一份，拟证明沈静美和陈永国之间存在借贷合意。协议书一份，拟证明沈静美与陈达青之间已经达成分手协议。陈永国认为上述证据与本案无关联性。本院认为，情况说明系陈达青意思表示，陈达青未出庭作证，且该情况说明内容与陈达青在一审时所作的陈述并不一致，而陈永国也未认可，故该证据尚不足以证实沈静美与陈永国之间存在借款关系的事实。协议书系沈静美与陈达青之间达成，与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审中，对于沈静美为陈永国向浙江省农村信用社清偿的贷款80000元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，陈永国同意归还。 本院认为，本案的争议焦点为：陈永国与沈静美之间是否存在借款关系。 对此，本院认为，沈静美主张的借款中，20000元系沈静美通过支付宝支付给案外人Hobby（*浩斌），80000元系沈静美为陈达青归还浙江省农村信用社贷款，但沈静美并未提供陈永国出具的相应借条，虽然陈永国在发生争吵过程中表示通过法律途径帮助陈达青归还借款，但是陈永国与沈静美并未达成愿意归还款项的调解协议，沈静美亦未提供其他证据证实陈永国作出债务加入的意思表示，故沈静美要求陈永国归还上述两笔款项共计100000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。 由于二审中，对于沈静美为陈永国向浙江省农村信用社清偿的贷款80000元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，陈永国同意归还，系陈永国对其自身权利的处分，未违反相关法律规定，为此，沈静美要求陈永国归还该笔款项80000元，并支付以80000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息理由充分，本院予以支持。 综上，沈静美的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决事实认定正确，但法律适用有误致使判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13393号民事判决； 二、被上诉人陈永国应于本判决生效之日起七日内归还上诉人沈静美借款80000元，并支付以80000元为基数，自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回上诉人沈静美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由上诉人沈静美负担1872元，被上诉人陈永国负担1498元。二审案件受理费3900元，由上诉人沈静美负担2167元，被上诉人陈永国负担1733元。 本判决为终审判决。 审判员  毛姣 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢倩
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更550号罪犯朱文英，男，汉族，1985年9月25日出生，大学文化，甘肃省平凉市崆峒区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2018年3月23日作出（2017）皖0121刑初421号刑事判决，以被告人朱文英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金二十万元；违法所得三万元予以追缴（已履行二万元）。被告人朱文英及同案犯均不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）皖01刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判中对朱文英的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱文英在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱文英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱文英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱文英减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2017年7月3日起至2028年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5373号 原告：耿治亚，男，汉族，1993年11月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 被告：刘昌德，男，汉族，1972年12月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告耿治亚与被告刘昌德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告耿治亚到庭参加了诉讼，被告刘昌德经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿治亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌德偿还借款50000元。逾期利息从到期之日起（2018年12月29日）至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息4500元。2、判令本案诉讼费由被告刘昌德承担。事实与理由：2018年6月29日,被告因需要资金,向原告借款50000元人民币(大写伍万元整),并出具借条一张及收据一张,约定还款日期为2019年6月29日。还款日期到期后,被告未及时归还借款。为此,原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由予以拒绝还款。被告侵犯了原告的合法权益。故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,保障债权的实现。。 被告刘昌德未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告刘昌德向原告耿治亚借款50000元，原告耿治亚当日将借款50000元转入被告刘昌德账户。同日，被告刘昌德向原告耿治亚出具借条及收据各一份，借条载明：兹因刘昌德（借款人）近来资金周转不便，而向耿治亚（出借人）借得人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元。借款人承诺在2019年6月28日前如期还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告刘昌德签署姓名并按手印。收据载明：刘昌德（借款人）向耿治亚（出借人）借款人民币伍万元整（￥50000元）。经借款人确认，该笔款已划入借款人指定账户。被告刘昌德签署姓名并按手印。 本院认为，被告刘昌德向原告耿治亚借款，有被告向原告出具的借条及转账记录，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告刘昌德未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还利息4500元，根据法律规定，资金占用期间利息从2019年6月28日算至2020年6月28日，按年利率6%计算为3000元，因此对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌德于本判决生效之日起三日内偿还原告耿治亚借款本金50000元，利息3000元（资金占用期间利息按年利率6%算至2020年6月28日，以后利息另计），本息合计53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告刘昌德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月六日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终1203号上诉人（原审原告）：詹可庚，男，1963年6月4日出生，汉族，住凤台县。上诉人（原审原告）：张菊，女，1972年10月21日出生，汉族，住凤台县。委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志田，男，1949年6月19日出生，汉族，住凤台县。被上诉人（原审被告）：芮文侠，女，1954年10月16日出生，汉族，住凤台县。被上诉人（原审被告）：付学凤，女，1979年6月8日出生，汉族，住凤台县。被上诉人（原审被告）：李宵鹏，男，2002年7月27日出生，汉族，住凤台县。法定代理人：付学凤（李霄鹏的母亲），1979年6月8日出生，汉族，住凤台县。被上诉人（原审被告）：李某，男，2014年7月14日出生，汉族，住凤台县。法定代理人：付学凤（李某的母亲），1979年6月8日出生，汉族，住凤台县。上诉人詹可庚、张菊因与被上诉人李志田、芮文侠、付学凤、李宵鹏、李某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，詹可庚、张菊于2020年8月14日自愿向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，詹可庚、张菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许詹可庚、张菊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由詹可庚、张菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年八月二十日法官助理王泉慧书记员丁烁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29595号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：罗青克。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗青克信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计78,950.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗青克系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,950.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1461号上诉人（原审被告）：包小塔本，男，1951年2月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杭阿荣，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于忠海，男，1960年8月20日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。上诉人包小塔本因与被上诉人于忠海农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。包小塔本上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人于忠海的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年5月11日签订《房屋建筑施工合同》是事实，但被上诉人交付的房屋存在严重质量问题，存在安全隐患，夏天只要下雨就漏，不到一年大墙就出现裂纹，危及人身财产安全，同时门窗质量也很差，房屋不能正常使用，上诉人要求被上诉人予以维修，遭到拒绝。所以被上诉人无权要求上诉人给付尾欠工程款。为证明被上诉人的房屋存在质量问题，二审诉讼中上诉人申请对房屋质量进行鉴定。于忠海辩称，一审判决认定事实准确，法律适用正确，请求二审法院予以维持。于忠海向一审法院起诉请求：1．要求被告支付剩余建房款64000元，利息按月利率2％计算利息，自2016年12月30日起计算至实际给付之日；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月11日，原告于忠海与被告包小塔本签订《房屋建筑施工合同书》1份，约定由原告于忠海包工包料为被告包小塔本建设房屋，约定建筑总面积60㎡，工程总造价69000元，并约定材料进入施工现场被告支付原告建房款15000元，于2016年12月30日前给付20000元，于2017年12月30日前给付17000元，于2018年12月30日前给付17000元，此后原告于忠海按时施工，验收合格被告入住使用该房屋，被告于2016年给付5000元，于2017年11月份给付原告工程款8000元，余款56000元未给付。一审法院认为，原告于忠海与被告包小塔本签订房屋建筑施工合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告包小塔本房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告于忠海工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告于忠海要求被告包小塔本给付建房欠款的诉讼请求，一审法院予以支持；原告于忠海主张的利息，一审法院按原、被告双方约定的时间及利率予以支持。被告包小塔本的辩解理由未能提供合法、有效的证据予以证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告包小塔本于本判决生效十日内给付原告于忠海建房欠款56000元；二、被告包小塔本于本判决生效后支付原告于忠海如下利息：1.自2017年1月1日至2017年12月1日止，以64000元为基数，按月利率2%计算的利息；2．自2018年1月1日至实际清偿之日止，以56000元为基数，按月利率2％计算的利息；三、驳回原告于忠海的其他诉讼请求。原告于忠海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由原告于忠海负担100元，由被告包小塔本负担600元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于忠海已将案涉房屋依约交付给上诉人包小塔本使用，上诉人应当按照合同约定支付建房款，原审法院认定上诉人支付剩余建房款及利息符合法律规定。上诉人提出房屋质量抗辩，但现有证据不能证明其房屋是否存在质量问题以及具体损失情况，无法在建房款中核减，对上诉人提出的房屋质量抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。上诉人在一审举证期限内未提出鉴定申请，在一审法院再次指定期间内仍未提交申请，系其对自己权利的放弃，对上诉人二审中提出鉴定申请不予准许。如房屋确有质量问题，上诉人可另行主张权利。综上所述，包小塔本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400.00元，由上诉人包小塔本负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年八月十一日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初336号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄钰翔（曾用名黄和利），男，1986年11月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年3月27日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。 被告人黄和迪，男，1986年9月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人黄钰翔、黄和迪犯非法拘禁罪，于2020年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官黄某5出庭支持公诉，被告人黄钰翔、黄和迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年10月27日8时许，被告人黄钰翔、黄和迪伙同黄某6、黄和剑（均另案处理）等人以被害人黄某1欠债未还为由，将黄某1挟持到博白县瑞祥酒店一楼内强迫黄某1归还欠债及利息，后纠集黄和康（已判刑）等人来到现场。索债未果后，黄钰翔、黄和迪伙同黄和康、黄仁业、黄和剑等人又将黄某1强行带到博白县文地镇茂石村茂垌一水塘路口处，并纠集黄某9（已起诉）等人来到现场共同对黄某1进行拘禁并殴打。当日12时许，黄某1被迫转账49000元到黄钰翔账户后才得以离开。经鉴定，黄某1的损伤程度已构成轻伤二级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄钰翔、黄和迪的行为构成非法拘禁罪，有殴打情节，黄和迪有自首情节，黄钰翔、黄和迪在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对黄钰翔、黄和迪定罪处罚。 被告人黄钰翔、黄和迪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。 经审理查明，2016年10月27日8时许，在博白县瑞祥酒店停车场处，被告人黄钰翔、黄和迪伙同黄某10业、黄某10剑（均另案处理）等人以被害人黄某1欠债未还为由，挟持黄某1到该酒店一楼内强迫黄某1归还欠债及利息，后纠集黄和康（已判刑）等人来到现场。索债未果后，黄钰翔、黄和迪伙同黄和康、黄某业、黄某剑等人又将黄某1强行带到博白县文地镇茂石村茂垌队一水塘路口处，并纠集黄某9（已判刑）等人赶到现场共同对黄某1进行拘禁和殴打。当日12时许，黄某1被迫转账49000元到黄钰翔账户后得以离开。经鉴定，黄某1所受损伤程度已构成轻伤二级。 另查明，被告人黄和迪于2020年5月23日主动到博白县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄钰翔、黄和迪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交庭审质证、认证的被害人黄某1的陈述，证人曾某、黄某2、黄某3、黄某4的证言，同案人黄和康、黄某9的证言，被告人黄钰翔、黄和迪的供述与辩解，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，中国农业银行银行卡交易明细清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等证据予以证明。 本院认为，被告人黄钰翔、黄和迪伙同他人非法限制他人人身自由，其二人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄钰翔、黄和迪犯非法拘禁罪的罪名成立。黄钰翔、黄和迪伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，黄钰翔、黄和迪积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄钰翔、黄和迪拘禁他人具有殴打情节，依法从重处罚。黄和迪犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄钰翔归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。黄钰翔、黄和迪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被害人所遭受的经济损失尚未退赔的，依法责令被告人黄钰翔、黄和迪与同案人共同退赔。根据被告人黄钰翔、黄和迪的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄钰翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年1月26日止。） 二、被告人黄和迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止。） 三、责令被告人黄钰翔、黄和迪与同案人黄和康、黄仁兴共同退赔黄某1经济损失人民币四万九千元。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李琼玉 书 记 员 李常鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5610号上诉人（原审原告）：王俊，男，1979年1月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。负责人：陈祥麟，该行行长。委托诉讼代理人：王伟炜，男，该支行员工。上诉人王俊与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人王俊上诉请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初9493号民事判决书，依法改判支持王俊一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案的全部诉讼费用由工行江岸支行承担。上诉理由：一审法院对举证责任分配不当，加重王俊举证责任，王俊己举证证明该笔盗刷，交易地点为攸县伟荣成人用品店，但一审法院认为当笔交易对应地区号4600为黄陂区，此认定无任何依据，证明责任应在工行江岸支行，他应说明4600区号的意义。在本案中，一审法院无视工行江岸支行的优势地位，一味要求王俊承担本应由工行江岸支行承担的证明责任，明显举证责任分配不当。因此王俊认为，本案事实不清，法律适用错误，恳请贵院依法改判。被上诉人工行江岸支行：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王俊向一审法院起诉请求：1、工行江岸支行赔偿王俊银行卡被盗刷所造成的损失30,351元；2、本案诉讼费用由工行江岸支行承担。一审法院认定事实，王俊在工行江岸支行开通了卡号62×××633的借记卡（即案涉银行卡）一张。该卡放于王俊的配偶肖慧敏处。2019年3月2日13时零3分，肖慧敏的手机收到工行客服热线95588发来的短信，内容显示案涉银行卡于2019年3月2日13:03:05发生一笔135元交易未成功。肖慧敏表示自己当时并未使用案涉银行卡，登录工行手机APP查知案涉银行卡于当天12时50分被刷30,351元。王俊和肖慧敏于当日前往武汉市公安局江岸区分局上海街派出所报案，报称“银行卡被盗刷”，该派出所向王俊出具《受案回执》，王俊在该回执上签名捺印。当天的15时50分，王俊通过自助终端机将案涉银行卡中的1,080元转至肖慧敏账户。一审另查明，案涉银行卡于2019年3月2日12时50分POS消费30,351元的操作地区号为4600，交易场所为“攸县伟荣成人用品店”；于15时50分转账1,080元的操作地区号为3202，交易地区为武汉。一审再查明，案涉银行卡曾于2017年7月25日POS消费2,280元，操作地区号4600，交易场所为武汉市黄陂区盘龙城恒志远电器经营部。同日，经ATM机向案涉银行存款2,800元，操作地区号为3202，交易场所为武汉地铁6号线汉正街站内。一审法院认为，与本案所诉事实类似的案涉银行卡一天内发生地区号4600和地区号3202两笔交易的情形在2017年7月25日亦出现过，证明了同一天内发生这样两笔交易具有时间上的现实可能，无法推断出2019年3月2日12时50分POS消费30,351元的交易非王俊本人或其妻肖慧敏操作的结论。经查，地区号4600对应的地点为武汉市黄陂区。POS消费30,351元的操作地区号亦为4600，应属同一地区。王俊仅依据交易店铺的字号“攸县伟荣成人用品店”主张该笔交易发生的地点在湖南省，显然证据不足。案涉银行卡由王俊开设，却一直由其妻肖慧敏持有并知悉密码，王俊对于案涉银行卡及支取密码存在保管不严的情形。即使由肖慧敏持有，而本案中王俊提交的证据亦不足以证明POS消费30,351元发生时，案涉银行卡在其妻肖慧敏处。综上，王俊提交的现有证据不足以认定王俊的银行卡被他人伪卡盗刷。故，对于王俊要求工行江岸支行赔偿被盗刷造成的损失30,351元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王俊的全部诉讼请求。一审案件受理费559元，由王俊负担。一审查明事实清楚，本院予以认定。本院认为，王俊提出工行江岸支行应承担其银行卡被盗刷的赔偿责任的上诉意见，经查，案涉银行卡于2019年3月2日12时50分POS消费30351元，该转账凭证上显示交易场所为攸县伟荣成人用品店，《借记卡账户历史明细清单》显示该笔操作地区号为4600。当日，王俊通过自助终端机将案涉银行卡中的1050元转至肖慧敏账户，《借记卡账户历史明细清单》显示操作地区号为3202。而案涉银行卡曾于2017年7月25日消费2280元的交易场所为黄陂区盘龙城恒志远电器经营部，《借记卡账户历史明细清单》也显示该笔操作地区号为4600，同日，经ATM机向案涉银行存款2800元，操作地区号为3202。虽然2019年3月2日消费30351元转账凭证上显示交易场为攸县伟荣成人用品店，但从2019年3月2日与2017年7月25日显示的操作地区来看，同一日同时出现操作地区号为4600与3202的交易，具有时间上的现实可能。而王俊作为银行卡的所有人，对银行卡及支取密码负有保管的义务。王俊将银行卡交由其配偶肖慧敏持有，现称其银行卡被盗刷，但其提交的证据尚不能证明是工行江岸支行的原因所造成，对王俊提出工行江岸支行应承担赔偿责任的上诉意见不予支持。综上，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人王俊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年八月十三日书记员 徐 刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2423号 申请执行人：范升，男，1971年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：徐珊珊，女，1986年4月14日出生，汉族，住连城县。 申请执行人范升与被执行人徐珊珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐珊珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范升于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金200000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申258号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：周昭淑。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：霍艳珍。再审申请人周昭淑因与被申请人霍艳珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5941号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周昭淑申请再审称：2005年1月18日，再审申请人因劳动报酬问题与霍艳珍发生争执，再审申请人被霍艳珍打致重伤，导致再审申请人全身严重疼痛，至今未能康复，再审申请人为此花费大量医药费，霍艳珍应赔偿再审申请人医药费及误工费。原审查明事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，周昭淑与霍艳珍曾于2005年1月18日因劳动报酬发生争议，周昭淑到霍艳珍的厂里找霍艳珍理论，双方发生冲突，次日，周昭淑感到肢体不适，遂到门诊治疗，但该次纠纷产生的医疗费已由原审法院作出处理。在本案诉讼中，周昭淑未能证实2005年的伤病需后续治疗，也未能证实本案诉请的医疗费与2005年的伤病相关联，周昭淑要求霍艳珍赔偿医疗费及误工费缺乏事实与法律依据，原审判决驳回周昭淑的诉讼请求并无不当。周昭淑亦未能证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可再审情形，故周昭淑的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周昭淑的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年八月二十日书记员 林芝羽谢汝华
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执恢10号   申请执行人：马振奎，男，1951年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。   被执行人：万厚玉，男，1980年9月7日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区新和县。   本院在执行马振奎与万厚玉建设工程合同纠纷一案中，申请执行人马振奎依据（2010）新和法民初字第36号民事判决书向我院申请恢复执行，申请执行标的122，683.29元，执行到位标的0元。目前被执行人下落不明，本院现已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有任何可供执行财产,本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单措施，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人马振奎,听取了其意见。申请执行人马振奎不能提供被执行人万厚玉的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日   法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4430号罪犯谢绍奇，男，汉族，1963年2月17日生，大学文化，安徽省全椒县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年9月26日作出（2012）南刑初字第00191号刑事判决，以被告人谢绍奇犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收个人财产五万元。决定执行有期徒刑十年八个月，并处没收个人财产五万元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢绍奇确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月19日在安徽省庐江监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、徐培龙出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯谢绍奇、证人杨献华等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢绍奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯谢绍奇提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯谢绍奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴了全部违法所得154000元，并履行了全部财产刑50000元，但因滥用职权造成国家经济损失52万元未能挽回。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南刑初字第00191号刑事判决书及专用收据等证据证实。本院认为，罪犯谢绍奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，且无证据证实其滥用职权造成国家经济损失已挽回，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢绍奇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4432号罪犯靳绍山，男，汉族，1956年12月18日生，文盲，安徽省明光市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004)滁刑初字第032号刑事判决，以被告人靳绍山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯靳绍山确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯靳绍山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯靳绍山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯靳绍山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳绍山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月12日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初833号 原告：斗某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：李某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告斗某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下自行协商为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斗某撤诉。 案件受理费25元，由原告斗某负担。 审 判 员 才让 南见 二〇二〇年八月十一日 法官助理 （索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12188号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市正颐物业服务有限公司。法定代表人：李婵卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均系广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州任我行公寓管理有限公司。法定代表人：何跃群，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：广州市大导之演文化传播有限公司。法定代表人：唐成梅，该公司执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周华、母丽慧，均系广东中大圣律师事务所律师。上诉人广州市正颐物业服务有限公司（以下简称正颐公司）因与被上诉人广州任我行公寓管理有限公司（以下简称任我行公司）、广州市大导之演文化传播有限公司（以下简称大导之演公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理，现已审理终结。正颐公司在原审的诉讼请求：1.确认正颐物业公司已于2019年10月22日向任我行公司履行双方签订的《银锋广场公寓合作租赁合同》所约定的交付36套公寓的交楼义务；2.判令任我行公司支付2019年11月1日至2019年12月31日的物业管理费20729元及利息（利息的计算方式为：以20729元为基数，按照每日千分之二的标准，自起诉之日即2019年12月13日起计付至物业管理费本金清偿之日止）；3.大导之演公司对第2项诉讼请求承担连带责任。任我行公司在原审的反诉请求：1.判令解除正颐物业公司与任我行公司签订的《租赁合同》中关于剩余未交付的36套公寓的租赁关系；2.判令正颐物业公司双倍返还剩余未交付的36套公寓的保证金273600元；3.本案反诉费用由正颐物业公司承担。原审法院判决如下：一、驳回广州市正颐物业服务有限公司的全部诉讼请求；二、广州市正颐物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起七日内退还广州任我行公寓管理有限公司保证金136800元；三、驳回广州任我行公寓管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费159元，由广州市正颐物业服务有限公司负担；反诉受理费2702元，由广州市正颐物业服务有限公司负担1351元、广州任我行公寓管理有限公司负担1351元。判后，上诉人正颐公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，并判决支持上诉人原审所有诉讼请求，驳回被上诉人原审反诉所有请求；2.由被上诉人承担本案一、二审所发生的诉讼费用。上诉的主要事实和理由：1双方以事实行为改变了合同的约定，被上诉人主张部分解除合同不成立。任我行公司在庭审中坚持“根据双方合同约定，正颐公司应一次性交楼，最迟不得超过2018年9月15日，如超过合同签订之日即2018年9月6日起三个月，则任我行公司在其之后的任何时间都可以行使合同的解除权”。对此，正颐公司认为，即便按照任我行公司的抗辩，及原审法院的认定，任我行公司也已经丧失了合同的解除权。理由是，任我行公司在正颐公司已超过合同约定的交楼时间三个月后，不但没有行使合同的解除权，相反却在超过该期限3个月后的2018年12月31日接收了合同约定的100套中的64套，并交纳64套房屋的租金和管理费。在此之后至本案立案前任我行公司也从没有就剩余36套房屋向正颐公司催交楼，也没有以任何形式要求解除案涉合同的整体或部分。在正颐公司通知36套房屋交楼时，其拒绝收楼的理由仍然是该部分房屋未达到合双方约定的收楼标准。正颐公司认为如果达到收楼标准，任我行公司就同意收楼才是任我行公司回函中的应有之意。因此，正颐公司认为：双方以实际履行变更了合同交楼的约定，即双方对交楼的时间并无进一步约定，属于法律规定的没有明确约定合同履行时间，一方可以随时通知对方履行，但应给予对方合理的准备时间。从正颐公司所发出的收楼通知均可以印证，上诉人的行为是符合法律的规定的，被上诉人在没有行使解除权的情况下继续履行合同，却仅对36套行使解除权，不但是违反了“诚信”原则，更是从法律上已经丧失了案涉合同的解除权。2.上诉人移交的36套房屋符合双方约定的交楼标准，被上诉人单方面拒绝验收交楼，应承担不利的法律后果。本案一审法院对房屋的现场进行了勘验，从勘验笔录中能够清楚显示，现场36套房屋符合合同约定的交楼条件（具体见勘验笔录）。在这种情况下，被上诉人拒绝派出人员进行验收和收楼，违反了合同的约定，明显属于一种违反合同义务，违反诚实信用基本原则的行为。勘验笔录中因疫情临时占用的两间房屋，上诉人随时可以腾空一并交给被上诉人，原审对此的认定明显不合情理。3.大导之演公司承担担保责任符合合同的约定，同意原审法院对此的意见。被上诉人任我行公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.一审判决事实清楚，法律适用正确。（1）上诉人起诉时主张：确认其履行了交付剩余36套公寓的合同义务，是对单纯事实的一种确认，不属于法院受案范围。（2）任我行公司与正颐公司之间关于未交付的36套公寓的租赁关系已于2019年9月3日协商一致解除，不存在履行的问题。2.上诉人上诉的主张是针对法院认定的事实，而非判项，其主张不能成立。（1）上诉人认为双方以实际履行变更了合同交楼的约定没有任何依据。（2）上诉人认为答辩人失去了解除案涉36套公寓的权利没有依据。被上诉人大导之演公司答辩意见：同意任我行公司的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。各方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人正颐公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由上诉人广州市正颐物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年八月二十日书记员  苏宏榴廖玉萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23130号 被执行人：王立志，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省富锦市。 关于被执行人王立志案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18794号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王立志应负担案件受理费585.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王立志名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24901号原告深圳市日昌晶智能光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩同富裕工业区8-3栋1楼东，统一社会信用代码91440300MA5DCM7T5Q。法定代表人陆涌。被申请人深圳市世纪恒森电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区爱群路同富裕工业区12栋五楼，统一社会信用代码91440300349763131J。法定代表人孙焦。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市日昌晶智能光电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3635元,由原告深圳市日昌晶智能光电有限公司承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年八月十三日书记员  张俊鑫
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖01行赔终54号上诉人（原审起诉人）安徽龙之建投资有限公司，住所地合肥市政务区财智中心9楼，统一社会信用代码9134010009901783XC。法定代表人高磊，公司执行董事。上诉人安徽龙之建投资有限公司因诉合肥市市场监督管理局行政赔偿一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安徽龙之建投资有限公司原审诉请要求合肥市市场监督管理局赔偿因其恶意中止行政处罚程序，拒不纠正错误登记行为给起诉人造成损失共计4.2亿余元。原审法院经审查认为，起诉人要求合肥市市场监督管理局行政赔偿之诉前提是该局“中止”行为。因该院对起诉人所诉“中止”行为作出裁定不予立案。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定：对起诉人安徽龙之建投资有限公司的起诉，不予立案。上诉人安徽龙之建投资有限公司上诉称：合肥市市场监督管理局存在未尽审查义务的错误登记行为、拒不纠正错误登记行为和行政立案后两次恶意中止行政调查行为等数个违法行为，给上诉人造成经济损失共计4.2亿余元，上诉人因此而提起行政赔偿诉讼，原审法院不予立案适用法律错误，严重侵害上诉人的合法诉讼权益。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害。上诉人另案诉请撤销合肥市市场监督管理局中止违法调查决定的诉请已被裁定不予立案。故本案中上诉人认为其基于合肥市市场监督管理局上述违法行为造成的损害，应当获得国家赔偿的起诉没有事实根据，不具备法定要件，原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇二〇年八月二十日书记员 丁 丰附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执82号之三 申请执行人：高旭东，男，静乐县人。 被执行人：秦巧英，女,静乐县人。 关于申请执行人与被执行人秦巧英婚姻家庭纠纷一案 ，本院于2020年06月10日冻结了被执行人秦巧英账户内余额人民币27900.99元。现因申请人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦巧英账户内存款人民币52000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晶 二〇二〇年八月六日 书记员  高丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5451号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：张锦龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张锦龙责令退赔一案，（2020）京0114刑初382号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张锦龙发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人张锦龙名下银行账户，将被执行人张锦龙纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额10000元，已执行0元，尚有10000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人张锦龙的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人张锦龙的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张锦龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人张锦龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保428号申请人：马勇，男，1963年10月19日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被申请人：张玉宝，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款40000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予马勇的申请。案件申请费420元，由申请人马勇预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晴晴二〇二〇年八月十七日书记员  金书慧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执698号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：蒋红，男，1995年03月25日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C010679号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执698号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更403号 罪犯彭世彬，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2016年3月17日作出(2016)川1025刑初46号刑事判决，以被告人彭世彬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯彭世彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去剩余刑期。 检察机关同意执行机关对罪犯彭世彬提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯彭世彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余527分，另有一个物质奖励）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭世彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭世彬减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲍园园 ??? ???
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1145号 申请执行人：邢继花，女，汉族，1950年12月1日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：黄秋艳，女，汉族，1980年8月25日出生，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行邢继花与黄秋艳借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙中昊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执恢14号 申请执行人桂林市利源家禽养殖有限责任公司，住所地桂林市雁山区桂阳公路会仙路口。 法定代表人黄学宁，总经理。 被执行人马春亮，男，1979年12月3日出生，住广西灵川县。 依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0311民初628号民事判决书，被执行人马春亮应给付申请执行人桂林市利源家禽养殖有限责任公司118126.13元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已执行4700元，已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，还查询了被执行人的银行账户、车辆、工商登记、房产、土地、公积金、理财产品等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十七日 书记员 莫燕菱
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执1003号 福州大德文化传播有限公司、河南深港娱乐有限公司郑州第一分公司、河南深港娱乐有限公司： （2019）豫01知民初457号民事判决书已发生法律效力,被执行人河南深港娱乐有限公司郑州第一分公司、河南深港娱乐有限公司未履行法定义务。申请执行人福州大德文化传播有限公司于2020年8月3日申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人河南深港娱乐有限公司于2020年8月11日向申请执行人一次性支付20218元，剩余10000元申请执行人称放弃执行，双方已达成和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2020）豫01执728号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2245号上诉人（原审原告）：范素红，女，汉族，1971年2月28日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：徐岩（范素红之夫），住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：河南广厦房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市建设路中段路南57号，统一社会信用代码：91410400171808688Q法定代表人：王德林，董事长。委托诉讼代理人：赵冬冬，男，河南广厦房地产开发有限公司员工。上诉人范素红因与被上诉人河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦集团）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范素红的委托诉讼代理人徐岩，被上诉人广厦集团的委托诉讼代理人赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范素红上诉请求：1.依法撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1950号民事判决，发回重审或依法改判支持范素红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由广厦集团承担。事实和理由：范素红于2008年购买的由广厦集团开发的位于卫东区新华路北段黄楝树社区的广厦汇商广场2号楼商品房，2019年6月，范素红发现该商住房的厨房和卫生间共4个下水地漏，但其中分别位于厨房和卫生间的2个下水地漏没有安装存水弯。住房和城乡建设部《建筑给排水设计规范》（以下简称“设计规范"）GB50015-20034.2.6条规定“当构造内无存水弯的卫生器具与生活污水管道或其他可能产生有害气体的排水管道连接时，必须在排水口以下设存水弯。存水弯的水封深度不得小于50mm。严禁采用活动机械密封替代水封。”而范素红购买的广厦集团开发的商品房的厨房和卫生间的2个下水地漏并没有按照住房和城乡建设部的“设计规范”进行设计，从而导致范素红的厨房存在返臭的可能。一审中，广厦集团虽称涉诉商品房系按照设计图纸施工并验收合格的，但涉诉商品房验收合格是按照错误的设计图纸验收的，并不能证明涉诉商品房厨房和卫生间的2个下水地漏设计是按照国家规范设计的。一审法院认为施工验收合格就是“设计符合规范”系错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请二审法院查清事实，支持范素红的诉讼请求，维护范素红的合法权益广厦集团辩称，一、国家规范明确是针对无存水弯管的卫生器具或生活污水管道处，才必须设置存水弯管，而一般住户会自行设置更改自家卫生器具或地漏的位置，该工地的设计、施工系针对不同弯管的要求，必要处均设置有存水弯，而部分未设置存水弯，符合现实建设规定。二、存水弯并非必须存在，若卫生器具或其他设施存在自带水封、存水弯等，多重重复的存水弯会严重阻碍下水管道的通畅，造成排水问题，而该工程施工时，市面上的大部分卫生设施都自带水封、存水弯，因此，广厦的设计、施工符合建设规范，不存在错误。三、涉案房屋在施工时已经通过验收，也已经超过保修期的范围，所以广厦集团不应当承担责任。范素红向一审法院起诉请求：1.依法判令广厦集团对范素红住房的厨房下水管道及卫生间地漏按照国家标准进行整改；2.诉讼费由广厦集团承担。一审法院认定事实：2008年12月19日，范素红购买广厦集团的位于平顶山市××北段路东广厦××广场××号房屋。该房产项目于2007年至2009年期间建设，范素红于2010年入住该房屋。后范素红认为广厦集团在施工过程中排水系统设计存在问题，没有按照国家规范设计、施工，造成其厨房和卫生间不定时的有臭味弥漫，要求广厦集团整改，双方形成纠纷。广厦集团不认可其在施工过程存在问题，并提交工程竣工验收报告、排水子分部工程质量验收表和室内排水管道及配件安装分项工程质量验收表，竣工验收结论为符合图纸设计要求及房屋建筑质量验收规范规定，室内排水管道及配件安装符合要求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范素红认为广厦集团在施工过程中排水系统设计存在问题，没有按照国家规范设计、施工，造成其厨房和卫生间不定时的有臭味弥漫，其提交的两组证据不足以证明其厨房和卫生间存在臭味与广厦集团排水系统是否存在问题有因果关系。且广厦集团提交工程竣工验收报告、排水子分部工程质量验收表和室内排水管道及配件安装分项工程质量验收表，显示其竣工验收结论为符合图纸设计要求及房屋建筑质量验收规范规定，室内排水管道及配件安装符合要求，因此范素红应承担举证不利的后果。综上，对范素红的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，不予支持。广厦集团的抗辩理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回范素红的诉讼请求。案件受理费50元，由范素红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，范素红以所购房屋的排水设施不符合国家设计规范为由起诉要求房屋出售单位进行整改，系双方基于房屋买卖合同而而产生的纠纷，且《中华人民共和国产品质量法》第二条第三款规定“建设工程不适用本法”，因此，本案案由应为商品房买卖合同纠纷，并非产品责任纠纷。本案争议的焦点在于广厦集团是否应当为范素红房屋的排水管进行整改。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款关于“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，范素红应当在广厦集团交房后应当及时检验，对房屋存在的质量缺陷问题向出卖人提出修复，国务院《建设工程质量管理条例》的规定，给排水管道的保修期一般不少于两年，但范素红在2010年就入住房屋，其自认在2019年8月就排水系统问题向广厦集团提出协商解决，已超过保修期间，其在超过排水管道的质量保修期后提出的整改请求，本院不予支持。综上所述，范素红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由范素红负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员李双双审判员李洁二〇二〇年八月二十五日法官助理张立永书记员吕翼鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8766号原告：卢垒，男，土家族，1988年5月29日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：田春春，女，土家族，1988年4月13日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告卢垒、田春春与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告卢垒、田春春于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢垒、田春春提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢垒、田春春撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二〇年八月十二日书记员  何洪敏
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1545号   申请执行人:李洪基   被执行人：冯德云   申请执行人李洪基与被执行人冯德云劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初777号民事调解书，于2020年8月11日已执行完毕。申请标的为4259.25元，执行到位标的为4259.25元，本案予以结案。特此通知     二〇二〇年八月十一日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1103号申请执行人：赵年龙，男，1989年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭宝萍，女，1990年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十二日书记员  焦博尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事裁定书   （2020）新01民辖终178号   上诉人（原审被告）:新疆神华中顺物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐甘泉堡经济技术开发区月恒东街29号甘泉星空春苑小区34号楼2单元602室。   法定代表人：姚杰，新疆神华中顺物流有限责任公司董事长。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐橙园锦途人力资源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路555号万达中心14号楼519室。   法定代表人：赵曼汝，乌鲁木齐橙园锦途人力资源有限责任公司总经理。   上诉人新疆神华中顺物流有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐橙园锦途人力资源有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。   新疆神华中顺物流有限责任公司上诉称，我方主要经营地位于乌鲁木齐市新市区长春路澳龙广场E座14楼，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。   乌鲁木齐橙园锦途人力资源有限责任公司未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中新疆神华中顺物流有限责任公司的营业执照上登记的住所为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐甘泉堡经济技术开发区月恒东街29号甘泉星空春苑小区34号楼2单元602室，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆神华中顺物流有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武   一   飞   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽·马合木   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日   书  记  员   杨   文   新
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3962号 原告：陈密云，女，1946年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈朝阳，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王祖兰，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈密云与被告陈朝阳、王祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告陈密云于2020年8月11日向本院申请撤回对被告王祖兰的起诉。 本院认为，原告陈密云申请撤回对被告王祖兰的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈密云撤回对被告王祖兰的起诉。 审判员  周芽淋 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏秀芳
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初227号   原告：陈×，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：余×，山西省石楼县人。   被告：贺×1，山西省石楼县人。   被告：贺×2，山西省石楼县人。   被告：贺×3，山西省石楼县人。   被告：薛×，山西省石楼县人。   原告陈×与被告余×、贺×1、贺×2、贺×3、薛×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈×于2020年8月17日以与对方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈×的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈×撤诉。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈×负担。   审判员 卫玲丹     二○二〇年八月十七日   书记员 张学梅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2476号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段北彩虹小区2号楼1楼西侧三间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程桂莲，女，1962年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。原审被告：肖璋民，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人程桂莲，原审被告肖璋民机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司以与被上诉人程桂莲达成和解为由，于2020年8月25日，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本案审理期间申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费568元，减半收取284元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年八月二十五日书记员  郑文娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2501号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：陆苏德，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告陆苏德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告陆苏德已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初101号 原告：马乙不拉海买，男，1961年9月1日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告马乙不拉海买与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告马乙不拉海买于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马乙不拉海买以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马乙不拉海买撤诉。 案件受理费877.5元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2514号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：周建新，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告周建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告周建新已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2076号 原告：周志飞，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李义华，男，1988年6月8日出生，汉族，住所地博白县。 原告周志飞与被告李义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周志飞到庭参加诉讼，被告李义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并以本金10000元为基数，从2019年4月15日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付利息，已付利息1000元予以减除；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2020年4月15日。借款到期后，被告没有还款的意图，经原告多次催促，一直到现在未还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交的证据有：1.周志飞居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.李义华居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款10000元，月利率2％。 被告李义华未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告李义华于2019年4月15日向原告周志飞出具借条1份，约定向原告借款10000元，月利率2％，每月15日付息，借期从2019年4月15日起至2020年4月15日止。当日，原告扣除500元利息后，支付给被告借款9500元。被告借款后，至今支付利息1000元给原告，尚欠原告借款本金9500元及其余利息。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李义华向原告周志飞借款，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后未按约定的期限还本付息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告实际支付给被告借款9500元，故本案借款本金为9500元。综上所述，原告请求被告还本付息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李义华偿还借款本金9500元给原告周志飞； 二、被告李义华支付利息给原告周志飞（利息的计算，以本金9500元为基数，从2019年4月15日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算，已付利息1000元应当减除）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李义华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 何翠翠 书 记 员 卜李春
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9785号之一 申请执行人何真春，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人吴传宙，男，1997年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人梁森，男，1996年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人梁传治，男，1993年5月10日出生，汉族，住广西藏族自治区灵山县。 被执行人吴传磊，男，1997年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人梁意，男，1994年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人梁港基，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人陈新中，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人何小华，男，1983年9月1日出生，汉族，住重庆忠县。 被执行人徐利柱，男，1986年6月24日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治区。 被执行人肖奡鑫，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于申请执行人何真春与被执行人吴传宙、梁森、梁传治、吴传磊、梁意、梁港基、陈新中、何小华、徐利柱、肖奡鑫民事纠纷一案，（2019）粤1971民初21003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，各被执行人应分别向申请执行人支付赔偿金2598.06元及利息、总诉讼费250元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴传宙、梁森、梁传治、吴传磊、梁意、梁港基、陈新中、何小华、徐利柱、肖奡鑫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人吴传宙、梁传治、吴传磊、梁意、梁港基、陈新中、肖奡鑫已依法履行判决书上义务，本案对被执行人吴传宙、梁传治、吴传磊、梁意、梁港基、陈新中、肖奡鑫作结案处理，但被执行人梁森、何小华、徐利柱未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未找到被执行人梁森、何小华、徐利柱有可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人梁森、何小华、徐利柱的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人梁森、何小华、徐利柱采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9785号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡文乐
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执恢48号   申请执行人：邱小忠，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区洲园太合兴路九横9号，公民身份号码：440520197604152336。   被执行人：刘烈旭，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区浮洋镇潘刘村东华四巷1号，公民身份号码：445121198703083173。   被执行人：陈建新，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区西新路20号103房，身份证号码:440520197104291452。 本院在执行申请执行人邱小忠与被执行人刘烈旭、陈建新借款合同纠纷一案中，依据于2017年8月18日发生法律效力的本院（2016）粤5191民初418号民事判决书，依法向被执行人刘烈旭、陈建新发出执行通知，责令被执行人刘烈旭应付还申请执行人邱小忠借款90000元该款自2015年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息（另计），同时付还申请执行人已垫付的律师费10000元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），被执行人陈建新对上述借款本金及利息承担连带责任，二被执行人应负担案件申请执行费（按实际执行到位款额计）；但其未按执行通知指定期间履行义务。 执行过程中，双方当事人于2020年7月13日达成执行和解协议。协议内容：申请执行人同意本金减免为58500元，并由被执行人刘烈旭分9个月付清，自2021年6月起于每月20日前个付还申请执行人6500元；申请执行人同意减免全部利息。申请执行人申请解除对被执行人刘烈旭的限制消费令并删除其及失信信息。如被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5191执恢48号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈健枫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8910号申请执行人：姚静怡，女，1981年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：姚淑英，女，1963年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人姚静怡依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初75166号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付215,500元。本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初75166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执823号之十一 申请执行人：刘福刚，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 被执行人：杨军，男，汉族，1976年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人刘福刚与杨军买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘福刚于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杨军偿还欠款12700元及逾期利息，并承担案件受理费175元、公告费470元、执行费91元。 在执行过程中: 1、本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年8月13日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人杨军无证券、无银行存款、无车辆登记信息。 3、本院于2020年4月21日通过传统查控查明被执行人杨军名下无房产、无不动产、无土地，其名下登记有兴仁市鑫军木材加工厂，申请人刘福刚不要求处理其股份。 4、通过到被执行人杨军户籍地走访调查，查明被执行人杨军长期未在家中居住，无财产可供执行。 5、本院于2020年8月31日将被执行人杨军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执823号案件的本次执行程序。 被执行人杨军负有继续向申请人刘福刚履行债务的义务，被执行人杨军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘福刚发现被执行人杨军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 文 书 记 员  郭邦建