安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2570号 原告:芜湖市自然资源和规划局，住所地芜湖市政通路66号政务中心A区3楼，统一社会信用代码11340200MB157599XK。 法定代表人：金玉峰，局长。 委托代理人：牛广军，该局政策法规科科长。 委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。 被告：安徽恒天文化置业有限公司，住所地芜湖市月河星城3幢03A室，统一社会信用代码91340200686886968C。 法定代表人：史伟东，董事长。 诉讼代表人:安徽恒天文化置业有限公司管理人，安徽纬纶律师事务所。 委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 原告芜湖市自然资源和规划局诉被告安徽恒天文化置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，并依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告芜湖市自然资源和规划局委托代理人牛广军、朱长华、被告安徽恒天文化置业有限公司委托代理人毛海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告安徽恒天文化置业有限公司享有债权中的逾期付款违约金金额为6827820.14元(以2009012号宗地国有建设用地使用权超面积用地部分的出让金3030546元为基数按日1‰标准计算,自2011年11月23日计算至2018年1月23日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月7日，安徽恒天文化置业有限公司通过拍卖竞得宗地编号为2009012号的国有建设用地使用权，同年8月20日，原告与其签订了该宗地《国有建设用地使用权出让合同》，约定：该宗地出让面积为62365平方米，共分为A、B、C三个地块，其中A地块用途为：剧院、演艺中心和培训基地，面积22000平方米；B地块用途为：文化商业、酒店，面积12070平方米，C地块用途为：居住，面积28295平方米；总价款10500万元，分二期支付，其中第一期于2009年8月20日期交付5250万元；第二期于2010年8月20日期交付5250万元，已交保证金分别转为第二期价款和建设工期保证金，同时约定“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，2011年11月23日，芜湖市政府根据原芜湖市城乡规划局的报告对安徽恒天文化置业有限公司未取得《建设工程规划许可》即开工建设、超面积占地1800平方米及建筑物位移等违法行为作出处理决定，其中对超面积占地1800平方米行为决定按出让单价补交土地出让金3030546元，此后，被告一直未补交超占用地部分土地出让金，亦未补办土地使用权出让手续。2018年1月23日，芜湖市弋江区人民法院受理了安徽恒天文化置业有限公司破产案，2019年10月22日，原告向安徽恒天文化置业有限公司破产管理人申报债权：1、超面积占地1800平方米土地出让金3030546元；2、自2011年11月23日至2019年10月22日止逾期补交土地出让金产生的违约金875.828万元；2019年10月23日，被告向原告补缴超面积占地部分土地出让金3030546元，2019年10月28日，被告向原告发出《安徽恒天文化置业有限公司破产重整一案债权确认通知书》，认为：原告主张的逾期付款违约金计算标准约定过高，管理人结合人民法院及仲裁委关于此类案件的处理结果，酌情认定违约金计算标准为人民银行同期贷款利率的二倍，自2011年11月23日至2018年1月23日金额为2265223.7元，现原被告双方对于缴纳超面积占地部分土地出让金逾期期间（即自2011年11月23日至2018年1月23日止）无异议，但就应按何标准缴纳逾期补交土地出让金的违约金存在争议，原告主张应按双方合同约定的逾期金额日1‰标准计算，故依法诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告安徽恒天文化置业有限公司辩称：原合同约定的违约金标准过高，违约金应当与原告的实际损失相当，被告未缴纳的出让金部分产生的损失也主要是资金占用费，故我方认为原告依据原合同约定的违约金标准不但能覆盖其损失，且已产生巨大利益，故我方请求法院依法降低该违约金标准。 经审理查明：2009年8月7日，被告安徽恒天文化置业有限公司通过参与竞拍方式竞得宗地编号为2009012号的国有建设用地使用权；同年8月20日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，该合同约定：原告出让宗地面积为62365平方米，共分为A、B、C三个地块，其中A地块用途为：剧院、演艺中心和培训基地，面积22000平方米；B地块用途为：文化商业、酒店，面积12070平方米，C地块用途为：居住，面积28295平方米；总合同价款10500万元，分二期支付，其中第一期于2009年8月20日前交付5250万元；第二期于2010年8月20日前交付5250万元，已交保证金分别转为第二期价款和建设工期保证金，同时约定“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。 2011年11月23日，芜湖市政府根据原芜湖市城乡规划局的报告对被告安徽恒天文化置业有限公司未取得《建设工程规划许可》即开工建设、超面积占地1800平方米及建筑物位移等违法行为作出处理决定，其中对超面积占地1800平方米行为要求被告按出让单价补交土地出让金3030546元，此后，被告一直未补交超占用地部分土地出让金，亦未补办土地使用权出让手续。 2018年1月23日，本院受理了被告安徽恒天文化置业有限公司申请破产案，2019年10月22日，原告向被告安徽恒天文化置业有限公司破产管理人申报债权：1、超面积占地1800平方米土地出让金3030546元；2、自2011年11月23日至2019年10月22日止逾期补交土地出让金产生的违约金875.828万元；2019年10月23日，被告向原告补缴超面积占地部分土地出让金3030546元，2019年10月28日，被告向原告发出《安徽恒天文化置业有限公司破产重整一案债权确认通知书》，认为：原告主张的逾期付款违约金计算标准约定过高，管理人结合人民法院及仲裁委关于此类案件的处理结果，酌情认定违约金计算标准为人民银行同期贷款利率的二倍，自2011年11月23日至2018年1月23日金额为2265223.7元；庭审中，原、被告双方对于缴纳超面积占地部分土地出让金逾期期间（即自2011年11月23日至2018年1月23日止）无争议，但就应按何标准缴纳逾期补交土地出让金的违约金存在争议，原告主张应按双方合同约定的逾期金额日1‰标准计算，被告则主张应按人民银行同期贷款利率的二倍计算。 以上事实有经庭审质证的原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》复印件、市政府抄告单(抄告(2011)2586号)、芜湖市城乡规划局《关于文化公园项目建设问题的报告》(芜规字(2011)130130号)复印件一组、《安徽恒天文化置业有限公司破产清算债权申报表》复印件、《安徽恒天文化置业有限公司破产重整一案债权确认通知书》复印件、被告提交的（2017）芜仲字第182号芜湖市仲裁委裁决书复印件以及原被告陈述在卷证实。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行各自义务。本案原、被告双方争议的焦点为《国有建设用地使用权出让合同》中约定的按逾期金额日1‰标准计算违约金是否过高，是否需要作出调整；根据相关法律规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”；据此可以分析得出，违约金具有补偿性及惩罚性双重性质，但应侧重补偿性，兼顾惩罚性；故对被告主张应按中国人民银行同期贷款利率两倍计算违约金的辩解意见，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒天文化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市自然资源和规划局违约金损失2265223.7元（自2011年11月23日至2018年1月23日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。 二、驳回原告芜湖市自然资源和规划局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59595元，由被告安徽恒天文化置业有限公司负担15414元，原告芜湖市自然资源和规划局负担44181元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  谢婵秋 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  戴 倩 附适用法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。