wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终507号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓浩，男，1992年8月25日出生，户籍地安徽省巢湖市。辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人邓浩犯集资诈骗罪一案，于2020年2月28日作出(2019)沪0113刑初642号刑事判决。原审被告人邓浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务，上诉人邓浩及辩护人代瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人曹正、腾鹏、顾被被、朱宁、罗艳、范龙飞、程冬荣、石俊、周菁、马云等人的报案陈述及报案材料、转账记录，证人徐某某的证言，上海司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的工作情况及同案关系人李宜龙的供述等证据判决认定：2017年9月至2018年2月，原审被告人邓浩伙同他人，在经营朝坤公司期间，通过朝坤电商平台发布红酒认购信息，假借投资红酒为名，以承诺代售客户认购的50％的红酒，15天后返还全部认购款并支付25％的利润为诱饵，骗取曹正、腾鹏等273位被害人的投资款共计人民币750余万元(以下币种均为人民币)。截至2018年10月，朝坤公司返还被害人80余万元，已向被害人交付部分红酒。邓浩于2018年5月25日被公安人员抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人邓浩伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予处罚。邓浩到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以集资诈骗罪判处邓浩有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；责令邓浩退赔各被害人的经济损失。上诉人邓浩辩称，朝坤公司有实际经营，其不构成集资诈骗罪；其退赔了一千多万元，交付了十几万瓶红酒，原判认定的犯罪数额有误。辩护人提出，邓浩主观上没有非法占有目的，客观上将资金用于偿付利息、购买红酒和公司经营，其行为应认定为非法吸收公众存款罪；通过经销商返还投资人的投资款，应予以扣除；其认罪悔罪，及时止损退损，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定邓浩犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回邓浩的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初642号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人邓浩的行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。关于邓浩是否构成集资诈骗罪，经查，邓浩作为朝坤公司的实际控制人，以投资红酒为名，诱骗被害人投入资金，并许以高额利润，所募集的资金大部分用于兑付前期投资人本息、销售提成等，仅有少量资金用于投资红酒，投资金额与非法集资规模明显不成比例。上述事实，有相关的被害人陈述、证人证言、同案关系人供述、转账记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。故邓浩具有非法占有的目的，其行为构成集资诈骗罪，上诉人邓浩的辩解和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。关于邓浩的犯罪数额，首先，在案证据无法证实朝坤公司转入经销商的钱款已归还本案被害人，该笔钱款无法从犯罪数额中扣除；其次，邓浩为诱骗被害人投资而交付的红酒，系为完成犯罪而支付的犯罪成本，红酒价值不应按照平台销售价格计算，且不应从犯罪数额中扣除。故上诉人邓浩及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院均不予采纳。原判根据邓浩犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及坦白等情节，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 何仁利审判员 李杰文二〇二〇年八月二十八日书记员 李 凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢294号 黎健勇： 关于黎健勇犯抢劫罪一案，本院作出的（2012）穗南法刑初字第220号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢294号【原执行案号：（2017）粤0115执313号】立案恢复执行。经本院执行，被执行人你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1280号罪犯李永峰，男，1982年3月2日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）西刑初字第40号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权终身；2012年3月15日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2014年8月21日、2017年6月23日经本院分别裁定减刑二年、八个月，剥夺政治权利减为六年。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李永峰在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李永峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯李永峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永峰减刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2026年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2924号 原告：南宁武鸣邦农汇农化有限公司，住所南宁市武鸣区宁武镇北街供销社6－9号门面，统一社会信用代码91450122MA5N1M8110。 法定代表人：韦强，经理。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 被告：张景丰，男，1979年3月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：蒋新忠，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告南宁武鸣邦农汇农化有限公司与被告张景丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告南宁武鸣邦农汇农化有限公司的委托诉讼代理人蒙雨春、被告张景丰及其委托诉讼代理人蒋新忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南宁武鸣邦农汇农化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款86585元；二、判令被告向原告支付资金占用费（资金占用费的计算：以86585元为基数，自2019年10月31日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农药、化肥等农资产品，被告自2018年11月28日至2019年10月31日以赊销的方式向原告购买农药、化肥等农资产品。原告与被告一直通过微信下订单、对账且利用微信支付部分货款。上述期间，原告共向被告供货174145元（优惠后的价格），被告共向原告支付货款87560元。2019年10月31日，经结算，被告尚欠原告货款86585元未付。为此原告诉至法院，提出前述请求。 被告张景丰辩称，原被告双方确实存在买卖合同关系，被告确实是从2018年11月28日起至2019年10月31日从原告处购买了174145元的货，被告支付了原告87560元的货款，尚欠原告货款86585元。尚未支付的原因，是因为原告在混配销售农药的时候有过错，导致产品有缺陷，造成被告在宁武镇英烈村6队45亩的沃柑出现了严重的落叶药害，初步估算损失达360000元，基于这一种事实，所以被告才未支付拖欠的86585元货款。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月28日起至2019年10月31日期间从原告处购买174145元的农资产品，被告支付了原告87560元的货款，尚欠原告货款86585元。被告以原告在混配销售农药时有过错导致其果园受损为由未付该货款。被告在庭审答辩时未就其遭受的损失提出反诉，但在法庭辩论终结前就其损失提出反诉并申请鉴定所遭受的损失。 本院认为，原告主张被告尚欠原告货款86585元，被告亦予以承认，本院予以确认，现原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的资金占用费问题，原告主张的资金占用费实为逾期付款损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告收到原告货物的最后日期为2019年10月31日，现原告主张以所欠货款为基数从2019年10月31日起至被告付清货款之日止主张逾期付款损失未违反该条的规定，本院予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按年利率6%支付逾期付款损失在该条规定的范围内，本院予以支持，故被告应支付原告的逾期付款损失为：以所欠货款86585元为基数，自2019年10月31日起至货款实际付清之日止，按年利率6%支付原告逾期付款损失。 至于被告在法庭辩论阶段提出的反诉及鉴定问题，因在庭审中双方对于混配农药及果园损失等方面问题存在较大争议，且被告为此也提出鉴定申请，而本案适用的诉讼程序为简易程序，一并处理不能达到简化诉讼程序的目的，故被告提出的诉讼请求不宜合并审理；且从被告庭审陈述可知其基于原告的过错提起诉求，更倾向于产品责任纠纷，属于侵权法律关系，与本案是不同的法律关系，故被告可另案起诉主张其权利，本案不宜合并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张景丰支付原告南宁武鸣邦农汇农化有限公司货款86585元； 二、被告张景丰支付原告南宁武鸣邦农汇农化有限公司逾期付款损失（逾期付款损失的计算：以尚欠的货款86585元为基数，自2019年10月31日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2060元（原告已预交），减半收取1030元，保全费924元，共计1954元，由被告张景丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 静
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢303号 邓昌众、张选麟、林美玉： 邓昌众与张选麟、林美玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7921.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位7921.80元。本院已于2020年8月26日将该款转付给邓昌众。至此，邓昌众向本院申请执行的(2015)沙民初字第651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复29号 复议申请人（异议人）：沈大全，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：徐珍，女，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 复议申请人沈大全因不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，该院执行的徐珍与刘学东民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日立案执行。该案在诉讼中，申请执行人徐珍保全查封了被执行人刘学东所有的位于皖北钢材交易市场2号商务楼0单元1层101号、102号、103号、104号、105号商铺。执行中对上述102号、103号、104号、105号商铺进行拍卖、变卖，流拍后，以流拍价格抵偿本案债务本息8411154.98元。该案于2020年4月26日终结执行。沈大全于2020年6月4日申请执行异议，该院于同日立案审查。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该院（2018）皖0302执527号执行案件于2018年4月8日立案，2020年4月26日结案，执行程序于2020年4月26日终结，而沈大全于2020年6月4日提出书面异议，是在该案执行程序终结之后。因此，应当驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回沈大全异议申请。 沈大全向本院复议称：1、复议申请人提出执行异议时并未超期，复议申请人在获悉法院张贴封条后即向法院提出异议，法院在拍卖过程也明确告知了复议申请人为优先购买权人，法院已超期驳回明显错误。2、法院查封措施错误，依法应当纠正。复议申请人与被执行人于2016年签订了《房屋租赁合同》，法院在被执行人已经租赁的房屋上张贴封条严重影响承租人使用，该查封措施明显不当。请求依法撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异21号执行裁定。 经查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，依据沈大全提交给蚌埠市龙子湖区人民法院的《房屋租赁合同》显示，2016年1月5日，沈大全、刘学东签订《房屋租赁合同》，主要约定，刘学东将自己所有的坐落在蚌埠市淮上区龙华路366号皖北钢材市场2号商务楼整栋出租给沈大全使用，租赁期限自2016年1月5日至2036年1月5日止。房屋的租金为50000元/年，分期付款。 蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年4月18日保全查封了刘学东位于皖北钢材交易市场2号商务楼0单元102号、103号、104号商铺；2017年9月28日又保全查封了刘学东位于皖北钢材交易市场2号商务楼0单元105号商铺。2020年4月13日，蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2018）皖0302执527号执行裁定，将被执行人刘学东所有位于皖北钢材交易市场2号商务楼1层102号、103号、104号、105号交付申请执行人徐珍。该裁定书于2020年4月15日送达申请执行人徐珍。 本院认为，本案争议的焦点是沈大全提出异议时间是否超出法律规定期限的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。执行异议程序应在执行行为开始后，执行程序终结前启动。执行程序终结后，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释的规定，应当通过其他途径另行解决。本案中，执行法院经强制执行，已于2020年4月26日结案。而沈大全提出异议时间为2020年6月4日，已超出法律规定的期限。故沈大全所提的异议已不符合执行异议案件的受理条件，执行法院裁定驳回沈大全的异议申请，符合法律规定。沈大全提出的有关请求事项，应通过其他途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人沈大全的复议申请，维持蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年八月三十一日 法官助理田文祥 书记员贾金健 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初2912号原告：梅玉彬，男，1955年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：李文庆，男，1965年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告梅玉彬与被告李文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告梅玉彬及其委托诉讼代理人田洪轩，被告李文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玉彬向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金15万元,利息51000元,合计201000元。二、诉讼费由被告承担事实与理由：原被告经朋友介绍认识,被告人在城建工程中急需资金向原告借款150000元,在2018年7月4日借款100000元,同年7月31日借款50000元,被告人承诺用自建房800平方做抵押,由被告出具借条两张,在2019年4月1日被告又从新将150000元的两张借条综合在一起,又从新给原告出具150000元的借条一张并约定月息2分,现原告多次向被告主张债权时,被告总以资金紧张一拖再拖拒不还款。李文庆辩称：原告诉讼请求是事实。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识,被告李文庆在城建工程中急需资金向原告梅玉彬借款150000元,在2018年7月4日借款100000元,同年7月31日借款50000元,被告人承诺用自建房800平方做抵押,由被告出具借条两张,在2019年4月1日被告新将150000元的两张借条综合在一起,又重新给原告出具借条一张约定“今借到梅玉彬人民币150000元正，2019年4月1日到2019年12月31号，月息2%，李文庆”。后被告一直未归还该欠款。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告李文庆为原告出具借条及证明借贷关系成立，同时原告提供转款凭证证明借款存在。被告应当按照欠条上所载明的义务承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元,利息51000元,合计201000元。（利息自2019年4月1日起至2020年9月1日按月息2分计算计51000元）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告李文庆共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇二〇年八月二十七日法官助理杨磊书记员王晓飞附：（2020）皖1204民初2912号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初811号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人顾某某，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1783号起诉书指控被告人顾某某犯妨害公务罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日7时50分许，被告人顾某某驾驶电动自行车行驶至本市杨浦区长岭路延吉西路路口，因闯红灯被上海市公安局杨浦分局执勤民警梁某某查获。被告人顾某某为逃避处罚，不顾民警拦截，驾驶电动自行车加速逃离，致梁某某被拖曳倒地受伤。同日，被告人顾某某被民警抓获。经鉴定，民警梁某某遭外力作用致左肘、膝部挫擦伤、左手掌挫伤、右中指甲床出血，右侧第7前肋(1处)骨折，构成轻微伤。其损伤均符合钝性外力直接作用而形成的特点。案发后，被告人顾某某在亲属的帮助下向梁某某作出赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警梁某某的陈述及辨认笔录，谅解书，路面监控视频及截图，执法记录仪视频，上海杨浦区中心医院放射诊断报告，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补正书，人民警察证，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的处罚决定书，公安机关出具的“办案说明”，被告人顾某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人顾某某的行为已构成妨害公务罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人顾某某拘役四个月，缓刑四个月。被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师常祝黄见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人顾某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾某某依法应予惩处。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行并赔偿民警且取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人顾某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年八月十七日法官助理 冯 瑶书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5031号之一 申请执行人：覃俊杰，男，2000年01月07出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：深圳市欧之味投资有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：杨惠。 本院在执行覃俊杰与深圳市欧之味投资有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）桂0103执5031号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市欧之味投资有限公司的银行存款。经本院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市欧之味投资有限公司的银行存款及其他款项人民币5480元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初178号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人冯都，男，1993年8月22日出生，汉族，中专文化程度，农民，住陕西省渭南市临渭区，2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人冯都犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市临潼区人民检察院指控：2020年5月17日0时44分，被告人冯都饮酒后驾驶陕EXXXXX号小汽车，沿西安市临潼区XX路由东向西行驶至居然之家门前路段处，被执勤民警当场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告西公交司法鉴（毒）字【2020】1821号检验：从送检的标有“冯都”字样的检材中检出乙醇，其血醇浓度为190.89mg/100ml。 被告人冯都对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯都犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯都犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月25日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  党粉丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  张甜甜 判后寄语 被告人冯都： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，你的行为已构成危险驾驶罪。鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，法庭依法对你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中认真改造，加强法律知识学习，做一名遵纪守法的公民。 202001151781993082261050219930822481520200730 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保82号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，系。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，系。 被申请人：林贤权，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林贤权住房公积金人民币32396.12元（职工账号：00×××67，开户银行：漳浦建行）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以被申请人林贤权向其申办信用卡后未按合同约定偿还信用卡欠款本息，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林贤权住房公积金人民币32396.12元（职工账号：00×××67，开户银行：漳浦建行）。冻结期限为一年。 案件申请费343.9元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 婕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1702民初2667号原告:冯润喜，女，1970年6月9日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区********。现住阳江市阳东区裕东雅筑1座903房。公民身份证号码：441************625。[确认的送达地址:广东省阳江市江城区**********，联系人:冯润喜，联系电话:136*****045]被告：曾道庆，男，1974年5月15日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***************。公民身份证号码：441************21X。[确认的送达地址:广东省阳江市江城区***************]原告冯润喜诉被告曾道庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯润喜到庭参加诉讼,被告曾道庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯润喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿日止）给原告。2、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告曾道庆因资金周转于2018年3月31日向原告借款共20000元，签写了借据交给原告收执，且约定2019年12月底归还。后经原告多次向被告催款，至今分文未还。原告为保护自己的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告曾道庆没有答辩，在法定举证期间内亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告冯润喜主张其与被告曾道庆曾是男女朋友关系，期间被告曾道庆多次向原告冯润喜借款。2018年3月31日，双方对借款进行结算，结算后由原告冯润喜书写一《借条》，被告曾道庆在《借条》中“借款人”处签名并捺指印后将《借条》给原告收执。《借条》内容为：“借款人曾道庆2018年3月31日向借人冯润喜借人民币（大写贰万元整小写20000元，借款期限定于2019年12月底归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：曾道庆身份证号441************21X；出借人冯润喜。”庭审中，原告冯润喜主张上述借款20000元是因被告买手机向原告借款4000元，原告在其母亲处借款7000-8000元借给被告，还有原告的工资及原告向自己哥哥借了几千元借给被告，综合几次借款共计20000元。《借条》签订后，被告没有如约还款，原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件，借条复印件等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾道庆向原告冯润喜借款20000元的事实，有原告提供的《借条》证实，本院予以认定。借款期届满后，被告未履行偿付义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告请求被告偿还借款20000元及利息，合理合法，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息起计时间应从2020年1月1日起开始计算，原告请求从起诉之日起即2020年3月31日起计至清偿日止，依其请求。被告曾道庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾道庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月31日起计至清偿日止）给原告冯润喜。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告曾道庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  陈劲沛人民陪审员  关玉芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12981号原告：汤凤军，男，1992年3月14日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：孙博文，男，1990年11月5日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。原告汤凤军与被告孙博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤凤军、被告孙博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤凤军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金333,800元及利息（自欠款之日起至实际给付之日止，以欠款为基数，按照年利率24%计算）；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月7日，被告向原告提出借款100,000元，被告出具了借条一张，年息24%。此后被告分别于2019年12月16日借款40,000元，2019年12月23日借款36,800元，2020年1月6日借款60,000元，2020年1月18日借款10,000元，2020年1月22日借款55,000元，2020年2月17日借款40,000元，又出具了五张借条，2019年12月23日的借款未出具借条，额外欠了6,000元，总借款347,800元，期间被告还款14,000元，经催要未果，故呈诉。孙博文辩称，不认可原告的诉讼请求，孙博文没有借原告这么多钱，期间也偿还了一部分钱。本院经审理认定事实如下：孙博文曾多次向汤凤军提出借款，从2019年9月9日起汤凤军多次向孙博文出借款项，共给付孙博文559,036元，孙博文偿还汤凤军242,420元。孙博文向汤凤军出具借条七份，出具借条时间、借款金额分别为：1、2019年10月7日，借款金额100,000元；2、2019年12月16日，借款金额40,000元；3、2020年1月4日，借款金额10,000元；4、2020年1月6日，借款金额60,000元；5、2020年1月18日，借款金额10,000元；6、2020年1月22日，借款金额55,000元；7、2020年2月17日，借款金额40,000元。借条中载明：借款年利率24%（年利率24%以内）。孙博文在借款人处签名按手印。庭审中，双方确认尚欠借款本金315,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条、银行交易明细作为证据，可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系。原告通过银行转账等方式向被告交付了借款，双方确认尚欠借款本金315,000元。因此被告应当按照约定向原告偿还借款本金315,000元。故对原告主张被告给付借款本金315,000元的请求，本院予以支持。关于原告所主张利息，原告与被告在借条中约定年利率24%，不违反法律规定，对原告所主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤凤军支付借款本金315,000元；二、被告孙博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤凤军支付利息（第一笔以借款本金100,000元为基数，按年利率24%，自2019年10月7日起至实际给付之日止；第二笔以借款本金40,000元为基数，按年利率24%，自2019年12月16日起至实际给付之日止；第三笔以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，自2020年1月4日起至实际给付之日止；第四笔以借款本金60,000元为基数，按年利率24%，自2020年1月6日起至实际给付之日止；第五笔以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，自2020年1月18日起至实际给付之日止；第六笔以借款本金55,000元为基数，按年利率24%，自2020年1月22日起至实际给付之日止；第七笔以借款本金40,000元为基数，按年利率24%，自2020年2月17日起至实际给付之日止）；三、驳回原告汤凤军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,423.5元，由原告汤凤军负担135元，由被告孙博文负担3,288.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年八月十二日书记员  许 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初296号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人卢舟，男，1985年1月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z262号起诉书指控被告人卢舟犯信用卡诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官周维出庭支持公诉，被告人卢舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年，被告人卢舟的父亲卢某1在担任云阳县堰坪镇高银村村会计时，为村民办理领取“退耕还林”、“种粮直补”的重庆农村商业银行卡后，未将被害人王某1、冉某某的银行卡交给被害人。2017年6月，卢某1在去世前，将王某1、冉某某(已于2006年3月14日死亡)的银行卡交给卢舟。2017年7月至2019年1月，被告人卢舟在王某1、冉某某不知情的情况下，从冉某某卡内取款共计6200元，从冉某某卡内取款共计492.5元，以上合计6692.5元。被告人卢舟于2019年12月26日被抓获归案。案发后，被告人卢舟已赔偿被害人王某1损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人卢舟以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢舟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢舟已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人卢舟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。被告人卢舟违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、银行账户交易流水、情况说明、办案说明、死亡注销说明、收条及谅解书等书证，被害人王某1的陈述，证人卢某2、戴某某、向某1、向某2、彭某、王某2的证言，被告人卢舟的供述与辩解，扣押笔录，监控视频等证据证实。被告人卢舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，冉某某于2006年3月14日去世后，因无人上报死亡信息，故退耕还林的钱一直在发放，分别为2018年1月3日246.25元、2019年1月2日246.25元，共计492.5元。本案审理过程中，被告人卢舟向本院预交罚金20000元及违法所得492.5元。本院认为，被告人卢舟构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卢舟到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人卢舟在诉讼过程中，积极缴纳罚金且赔偿被害人王某1的损失，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人卢舟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人卢舟的违法所得人民币四百九十二元五角予以追缴（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年八月五日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2700号上诉人（一审原告）：李金鸿，男，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:庄静，黑龙江恒广律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司中央大街营业厅，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西头道街9-15号。负责人：杨涛。上诉人李金鸿因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司中央大街营业厅（以下简称中央大街营业厅）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人李金鸿的委托诉讼代理人庄静到庭参加询问。本案现已审理终结。李金鸿上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.一、二审案件诉讼费由中央大街营业厅承担。事实和理由:一审裁定认定基本事实不清。1.一审裁定仅凭中央大街营业厅邮寄给一审法院的情况说明就认定中央大街营业厅非适格诉讼主体错误。该份情况说明邮寄到一审法院的寄件人并非中央大街营业厅的单位负责人，且该份情况说明上无任何公章、负责人签字及授权等证件材料，无从确认是否为中央大街营业厅的真实意思表示，无法认定真伪性。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，有证据证明中央大街营业厅是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，是可以作为民事诉讼的当事人。李金鸿向一审法院起诉请求：1.依法判令中央大街营业厅继续履行合同；2.本案诉讼费由中央大街营业厅承担。一审法院经审查认为，李金鸿起诉须符合有明确被告的条件。本案中，李金鸿向一审法院起诉的被告中央大街营业厅不具备诉讼主体资格。故李金鸿的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回李金鸿的起诉。本院二审期间，李金鸿没有提交新的证据。本院二审期间，收到中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）邮寄的情况说明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，法人身份证明。证明中央大街营业厅由哈尔滨分公司管理，其仅有经营权，无独立承担民事责任的能力，非适格的诉讼主体。李金鸿质证认为，对于该份证据真实性存有异议，该份证据仅有哈尔滨分公司的公章，没有哈尔滨分公司法定代表人签字，其情况说明的真实性，与本案无法确定有关联性；对于负责人身份证明没有日期，不知为何时出具；对于企业营业执照，只有其副本，没有工商登记信息，不知是否存续，应提供其有效存续的证明。另外其应提供与中央大街营业厅是何种法律关系的证明。经质证，本院认为，哈尔滨分公司提交的情况说明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，法人身份证明均加盖了哈尔滨分公司的公章，能够形成证据链条，对该组证据的真实性本院予以采信。本院二审期间，哈尔滨分公司委托黑龙江博润律师事务所执业律师唐恬到庭参加询问。为了减少诉累，经本院组织双方调解，但双方没有达成和解。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”经审查，本案中央大街营业厅不具备上述法律规定的诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回李金鸿的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李金鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条（一）规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年八月十三日法官助理杨航书记员赵春莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更364号罪犯木林，男，1988年11月1日出生，彝族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2017年11月15日作出（2017）云2328刑初126号刑事判决，以被告人木林犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年12月31日起至2022年12月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯木林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯木林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯木林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯木林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月31日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2990号之一 申请执行人：舞凤法庭移送。 被执行人：李培玉，男，汉族，1953年11月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2259号民事判决，立案受理了舞凤法庭移送申请执行李培玉其他案由一案。执行中查明，被执行人已于2020年6月11日支付了诉讼费25元。本院认为，被执行人在移送执行前已履行完毕案件受理费义务，立案受理查明后应当予以驳回执行申请为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回舞凤法庭移送（2020）川1302民初2259民事判决中案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月十日 书记员 罗婧月
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初548号原告：普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司。统一社会信用代码：9153082132285739XW。负责人：李越，男，1973年10月30日生，哈尼族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）茶乡路1号17幢1单元402室。住所地：原住宁洱县宁洱镇裕和广场18-112-113号，现住宁洱县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：黄珈华，男，住宁洱县。本院在审理原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司（以下简称瑞邦公司宁洱分公司）诉被告黄珈华物业服务合同纠纷一案中，原告瑞邦公司宁洱分公司以被告黄珈华已履行了付款义务为由，于2020年8月20日向本院申请撤回对被告黄珈华的起诉。本院认为，原告瑞邦公司宁洱分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司撤回对被告黄珈华的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司承担。审判员  施红强二〇二〇年八月二十日法官助理陈丽书记员李春琳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2215号 原告：容县容州金财涂料店。经营场所：广西容县。 经营者:曹祥委。 被告：邹宏，成年人，汉族，居民，现住广西容县。 原告容县容州金财涂料店与被告邹宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告容县容州金财涂料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告容县容州金财涂料店撤回起诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4421号 原告：赵建国，男，1974年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告赵建国与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金30,049.5元(按照每天29.9元计算自2017年8月31日起至2020年5月31日止共计1005天)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以购房款总数299,244元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2016年12月19日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场9号楼2单元301室房屋，房屋价款为299,244元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年6月2日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一份。被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2016年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0098785”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款299,244元，被告于2017年6月2日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年6月2日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年9月1日至2020年5月31日的违约金30,014元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建国违约金30,014元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执607号之一被执行人：李三平，男，1969年4月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初88号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李三平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李三平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月十七日书记员  高 欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2806号上诉人（原审被告）：李成文，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：杨振华，男，1953年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市人和法律服务所法律工作者。上诉人李成文因与被上诉人杨振华不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成文，被上诉人杨振华及其委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成文上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初360号民事判决，改判驳回杨振华的诉讼请求或改判减少给付19362元，一二审案件受理费由杨振华负担。事实与理由：一、李成文不是适格的当事人，一审审理程序违法，判决李成文构成不当得利并承担责任错误。1.李成文不是适格的当事人。本案纠纷实际是李成文、杨振华以及共同购买铁比路路北地皮的20多户地皮户，将地皮交给开发商建筑，地皮户委托李成文等7位代表负责与开发商协商置换事宜，并对置换的房屋资金进行协商分配。开发商置换给了房屋，剩余房屋的资金出售后由李成文保管，并进行了初步分配，但因部分地皮户对剩余资金分配有意见，没有形成最终的分配协议。2.几位代表均是代表全体地皮户，只有协商一致才能具有效力，一位代表不同意视为协商无效，因此，对杨振华的剩余资金的分配方案有个别代表不同意，也不愿意签字给付，杨振华持有的决议书无效。3.李成文保管的20多户的置换房屋剩余资金，在没有结算无误之前，该款实际归属于20余户地皮户共同所有，李成文仅是资金的授权保管人，李成文并没有将该资金占为己有，杨振华上诉请求不当得利的理由不能成立。一审缺少必要诉讼当事人，李成文申请追加其他合伙人或代表人参加诉讼，一审不予追加错误。因李成文不是合格的被告，杨振华如果起诉应起诉全体成员。李成文作为共有财产保管人，如果起诉李成文，也应当将全体合伙人或7位代表人追加共同诉讼参与人参加本案诉讼。二、一审判决对证据认定错误。1.豆某云、王某民均是合伙人，经过代表同意从李成文保管的售房款中支付给他们款项，豆某云、王某民为李成文出具了收条，一审认定上述收条证据与本案无关是错误的。2.证人赵某、李某云出庭证言明确最后一份决议因赵某不同意签字导致决议没有最终形成（决议全体合伙人一致同意才能通过），一审不予采信，反而采信了录音证据，属于证据采信错误。三、李成文出售的共有房屋款支出后，仅仅剩余32638元，一审判决52000元错误。即便将李成文保管的合伙人共有的款项支付给杨振华，但因为李成文保管的合伙人共有的款项仅仅只有32638元，也只能给付杨振华32638元。杨振华未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨振华向一审法院起诉请求：判令李成文给付杨振华欠款52000元，诉讼费用由李成文负担。一审法院认定事实：2012年杨振华与李成文及其他24户共同将位于永城市东城区××与××交叉口向西约300米路北的地皮交给开发商开发房地产。2014年12月28日，经分房代表同意先付给杨振华110000元，余款待杨振华签字接收该110000元后，从李成文卖的二楼三单元的房款中开支。2015年6月30日，分房代表形成决议，同意付清杨振华的房款欠款52000元，由李成文经手支付。李成文按照会议决议将案涉的二楼三单元的房屋出售后，售房款由其保管，但一直未支付给杨振华。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据以上法律规定,构成不当得利的两个基本要素为没有合法根据取得不当利益和造成他人损失,两条要素缺一不可。该案中,根据现有证据,李成文在2014年12月28日的《会议决议》及2015年6月30日的《决议》上签字予以确认，且其已经实际将会议决议中约定的案涉二楼三单元的房屋出售，出售款由其保管，其应当按照《会议决议》及《决议》的约定给付杨振华应得的房款，李成文占有该笔款项的行为属于不当得利。因此，杨振华要求李成文支付房款52000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,判决:被告李成文于判决生效之日起十日内给付原告杨振华分房款52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告李成文负担。二审期间，李成文提交的证据有：证据一，委托书，业主（地皮户）授权袁某华、李成文、张某兰、卞某荣、聂某进五人处理房产事宜，证明杨振华所持没有张某兰签字的决议无效。李成文与杨振华之间没有直接利害关系，一审立案受理违法。证据二，二楼分配确认书，证明李成文是委托处理全体业主的房产（面积、价格、押金、说明），杨振华起诉李成文不当得利不成立。证据三，追加诉讼参与人申请书，证明一审审理程序违法。证据四，卖房款收支清单，李成文资金不足无力支付杨振华要求的款项。杨振华经质证认为:对证据一委托书的真实性和证明目的有异议,杨振华应分得的52000元房款,由李成文保管,李成文拒不支付给杨振华,李成文是适格的被告。证据二与本案没有关联性。对于证据三52000元房款是由李成文支付给杨振华，一审不予追加其他分房代表为共同被告程序合法。证据四与本案没有关联性，不予质证。本院对李成文提交的证据认证如下：本案系不当得利纠纷，证据一、二仅能证明李成文是业主代表，不能以此认定李成文不承担返还责任，且证据二与本案没有关联性，证据三、四系李成文自己书写，不具备证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：李成文是否为本案适格的被告，本案应否追加其他主体参加诉讼；一审判令李成文返还杨振华52000元有无事实和法律依据。杨振华与李成文及其他24户共同将位永城市东城区××与××交叉口口向西约300米路北的地皮交给开发商开发房地产，2014年12月28日的《会议决议》和2015年6月30日的《决议》显示，对于杨振华的162000元房款是由李成文出售案涉二楼三单元的房屋后给付杨振华，李成文对此予以认可。李成文对于尚欠杨振华52000元房款无异议，其主张是保管人，不应由其承担给付责任。因案涉房屋已经出售，所售房款由李成文保管，李成文未按照约定将案涉52000元房款支付杨振华，杨振华有权向其主张权利，一审判决李成文返还杨振华52000元并无不当。本案系不当得利纠纷，李成文是本案适格的被告，一审未予追加其他主体参加诉讼亦无不当，审判程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。李成文的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人李成文负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年八月二十七日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11800号 原告：吴江波，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告：罗敏，女，1999年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：江海滨，男，1998年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴江波与被告罗敏、江海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年7月31日，原告吴江波向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴江波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴江波撤回起诉。 本案案件受理费133元，由原告吴江波负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年八月三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4512号之十五上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4512号之十六申请执行人倪骅，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海悦美体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：苏永豪，男，1981年1月8日生，汉族，住福建省厦门市。原告倪骅与被告上海悦美体育发展有限公司、苏永豪服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的(2019)沪0113民初130号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪骅于2020年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海悦美体育发展有限公司、苏永豪支付欠款人民币3500元及利息，并且负担案件受理费525元。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人名下无其他财产可供执行。执行中，我院依法将被执行上海悦美体育发展有限公司、苏永豪纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二〇年八月十九日书记员张明旭附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1461号之一申请执行人：陈余曦，男，汉族，1991年1月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：康义明，男，汉族，1985年6月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人陈余曦与被执行人康义明借款合同纠纷一案中本，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已查封被执行人名下房产；对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年八月二十八日法官助理程智书记员刘勇
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2767号 王卫东与济南平安物业管理有限公司劳动争议一案，济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3892号民事判决书已经发生法律效力。济南平安物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王卫东向本院申请执行。2020年8月27日为止，王卫东向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执2770号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1066号罪犯董光辉，男，1992年9月23日出生，彝族，云南省富源县人，大专文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年3月25日作出（2015）麒刑初字第77号刑事判决，以被告人董光辉犯诈骗罪；抢夺罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人董光辉不服，提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）云03刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。本院于2018年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董光辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月21日起至2033年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3345号 原告：张姣，女，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：黄风云,浙江丽阳律师事务所律师。 被告：朱艳春，男，1993年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告张姣与被告朱艳春民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告朱艳春归还原告借款本金人民币62650元并支付利息（利息自2020年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算到款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张姣的委托诉讼代理人黄风云到庭参加诉讼，被告朱艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告系同学关系，2019年8月7日，被告朱艳春向原告借款人民币84000元，款项交付后，被告于同年8月8日向原告出具借条。约定借款应于2019年11月8日前还清，如逾期未归还的，自还款日起利息按8分起算。还款期限届满后，款项经原告催讨，被告已归还部分款项，余款62650元至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱艳春于本判决生效后十五日内归还原告张姣借款本金人民币62650元并支付利息（利息自2020年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由被告朱艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 莫一帆
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4310号申请执行人：苏晋华，女，1967年07月30日出生，汉族，住太原市，住太原市。被执行人：孙巍，男，1982年08月25日出生，汉族，住太原市，住太原市。本院的（2020）晋0105民初262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙巍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙巍的银行存款88025元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十日书记员 乔宇茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5375号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区红派娱乐城，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四北路159号世界金龙大厦二层。 法定代表人：陈扬增。 被告：晋安区心慈日用品店，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路346号1#楼01店面。 法定代表人：叶旭华。 本院在审理原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福州市鼓楼区红派娱乐城、晋安区心慈日用品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司的撤诉。 本案受理费212元，减半收取106元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 李 振 云 二〇二〇年八月三日 法官助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29469号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘清海。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘清海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计95,330.79元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘清海系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计95,330.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特101号申请人：北京致造仪器有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室4331号。法定代表人：王志，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。被申请人：王女珠，女，汉族，1988年5月26日出生，住福建省漳平市。申请人北京致造仪器有限公司（以下简称致造仪器公司）与被申请人王女珠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。致造仪器公司称：请求一、撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第02552号裁决；二、判令致造仪器公司无须支付王女珠经济补偿6692.43元；三、本案诉讼费用由致造仪器公司负担。事实和理由：朝阳仲裁委未查清事实，王女珠因自身原因提出离职，不应当由致造仪器公司承担经济补偿，王女珠隐瞒了其提出离职等足以影响裁决结果的证据。王女珠辩称：同意裁决结果，不同意致造仪器公司的申请。事实是致造仪器公司辞退王女珠，王女珠未隐瞒任何证据。经审查查明：2020年2月5日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：一、致造仪器公司自裁决书生效之日起五日内，支付王女珠解除劳动关系经济补偿6692.43元；二、驳回王女珠的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，致造仪器公司以王女珠隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销案涉裁决，但其并未提交充分证据证明。因此，致造仪器公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销案涉裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，致造仪器公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京致造仪器有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第02552号裁决的申请。申请费10元，由申请人北京致造仪器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘茜倩书 记 员  张 朋
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执892号   申请执行人:青海湟中农村商业银行股份有限公司。   被执行人：马智德。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人马智德借款合同纠纷一案，本院依据本院（2018）青0122民初1450民事调解书，于2020年8月25日已执行完毕。申请标的为人民币115133元，执行到位标的为人民币115133元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月二十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1371号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾胜，男，汉族，1974年5月6日出生于江西省赣州市，文化程度初中，户籍住址江西省赣州市全南县。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告人钟太顺，男，汉族，1985年8月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2019年11月5日被羁押，当日因赌博被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十四日，2019年11月18日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人李燕仙，女，汉族，1971年11月27日出生于广东省汕头市，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市澄海区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控诉原审被告人曾胜、钟太顺、李燕仙犯开设赌场罪一案，于2020年6月8日作出（2020）粤0106刑初834号刑事判决。原审被告人曾胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年11月2日至11月4日连续三晚，同案人朱某、方某、李某、烟元理、龚某（均另案处理）等人作为赌场股东，招揽同事、熟人参赌，在广州市天河区黄村荔苑路名圃新村H栋二梯（03-04）804房等地，开设“三公”赌场，以股东固定开牌其他人下注的形式供赌客跟牌赌博。赌场由同案人姜某1、凌某（均另案处理）作为荷手轮流发牌及抽水理注，被告人钟太顺和同案人吴某、庞庆元、姜某2、林某、张某（均另案处理）等人向赌客放数，被告人曾胜联系场地并负责买烟买水，被告人李燕仙提供上述804房作为其中一处赌博场地。2019年11月5日，公安机关在广州市天河区黄村荔苑路名圃新村H栋二梯（03-04）804房抓获被告人钟太顺、李燕仙、曾胜及其他涉赌人员共计24人，当场查获赌资共计人民币127300元、赌具扑克牌1副。对上述事实，原判以公诉人当庭宣读、出示、并经质证的证人陈某2、陈某1等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、赌资及赌具照片，光盘，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及检测结果照片，户籍材料，同案人朱某等人的供述及辨认笔录，以及被告人钟太顺、李燕仙、曾胜的供述及辨认笔录等证据予以认定。原判认为，被告人钟太顺、李燕仙、曾胜结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人钟太顺、李燕仙、曾胜受纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人钟太顺自愿认罪认罚，被告人李燕仙、曾胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的赌资、赌具已在同案人朱某等人开设赌场一案中予以判处，本案不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人钟太顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李燕仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人曾胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人曾胜及其辩护人上诉、辩护认为，曾胜迫于朱某是上司的压力，被迫在出租屋附近帮其买水，曾胜是从犯，并非主动参与犯罪，也没有从中获利，参照同类案件，量刑区间是六个月至八个月。曾胜在原审时已认罪认罚，建议量刑是六个月至八个月，原公诉机关突然认为建议的量刑太轻，要求改变，曾胜因此拒绝在新的具结书上签名。原判忽视曾胜认罪认罚的事实，加重对其的判决，故请求二审对曾胜从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人曾胜、钟太顺、李燕仙等人明知同案人开设赌场，仍为其直接提供帮助的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人曾胜及其辩护人的意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》的相关规定，人民法院经审理认为人民检察院的量刑建议明显不当的，人民法院可建议人民检察院调整量刑建议，被告人不同意调整或在调整量刑建议后被告人有异议的，人民法院应当依法作出判决。本案中，原审法院已向原公诉机关、曾胜等人提出量刑建议明显不当，建议调整量刑，但曾胜表示不同意，故原审法院因此依法作出判决，程序合法。原审法院考虑到曾胜在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其作出从轻处罚，同时亦考虑曾胜虽非认罪认罚，但仍具有自愿认罪的情节，对其作出酌情从轻处罚，是适当的。曾胜在案中联系赌博地点、为赌场直接提供帮助，不存在被胁迫的状况，其及辩护人认为原判量刑过重、程序错误等意见不能成立。本院认为，上诉人曾胜、原审被告人钟太顺、李燕仙明知同案人开设赌场，仍提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。曾胜、钟太顺、李燕仙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。钟太顺自愿认罪认罚，可从轻处罚，李燕仙、曾胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇二〇年八月二十日书记员  林晓霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1574号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：xx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更1039号罪犯蔡耿秋，男，1990年2月7日出生，汉族，广东省惠来县人,初中文化,现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）大刑一初字第26号刑事判决，以罪犯蔡耿秋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,该犯不服,提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）辽刑三终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2039年12月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡耿秋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬6次。上述事实，有罪犯蔡耿秋的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯蔡耿秋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蔡耿秋减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月28日起至2039年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丽丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1242号 申请执行人：廖桂凤，女，汉族，1971年8月7日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：钟美匀，女，1977年1月12日出生，巴西居民。 申请执行人廖桂凤与被执行人钟美匀民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初58号民事判决书，被执行人钟美匀应向申请执行人廖桂凤偿还借款本金140000元及支付利息。因被执行人钟美匀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖桂凤向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人钟美匀至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人钟美匀列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人钟美匀发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1242号案件终结本次执行程序。 被执行人钟美匀负有继续向申请执行人廖桂凤履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月七日 书记员  李林峻
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2484号上诉人（一审原告）：张洪平，女，1986年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号526-2（集中办公区）。法定代表人:王静，经理。上诉人张洪平因与被上诉人天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪平于2020年7月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张洪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张洪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1782元，减半收取891元，由上诉人张洪平负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年八月七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2270号申请执行人：杨玉印。被执行人：王合新。被执行人:赵学慧。申请执行人杨玉印申请执行王合新、赵学慧为房屋买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4144号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告王合新、赵学慧于本判决生效之日起二十日内原告杨玉印支付购房款71000元，并自2019年8月5日起按年利率6%计付利息至款清之日止。案件受理费减半收取1657元，由原告杨玉印负担757元，由被告王合新、赵学慧负担900元）。因被执行人王合新、赵学慧逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王合新、赵学慧名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务71900元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年八月二十日书 记 员  高利龙
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执455号之一申请执行人：王立忠，男，汉族，1976年4月13日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人：高国正，男，汉族，1969年6月7日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区被执行人：曾某1，女，汉族，2009年3月17日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人：曾某2，男，汉族，2012年4月5日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。关于王立忠申请执行高国正、曾某1、曾某2合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云06民初52号民事判决书向被执行人送达执行通知书。经过对高国正进行网络查控，高国正名下只有二百多元的零星存款，无其他可供执行的财产；另外，曾正强在昭通市地产开发有限公司的股权已质押给朱建民，曾某1、曾某2尚未实际继承曾正强的遗产且继承份额和数量尚不清。经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意先对案件作终结本次执行程序处理，待条件具备时再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾正忠执行员  穆运康执行员  鲁红刚二０二０年八月二十日书记员  万洪兵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2431号原告：孙桂兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛翰杰，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：马坤，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙桂兰与被告马坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙桂兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂兰撤诉。案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由孙桂兰负担。审判员  陈秀萍二〇二〇年八月二十九日书记员  王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2020）青2722执35号   江某某、群某某：   江某某与群某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已于2020年8月5日将该款转付给江某某。至此，江某某向本院申请执行的（2020）青2722民初29号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月五日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1512号之八被执行人：韩勤甫，男，汉族，1961年06月22日生，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩勤甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩勤甫在中国工商银行17×××94账户内存款人民币100420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月四日书记员 王小平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4788号罪犯陈永宏，男，汉族，1973年6月30日生，初中文化，广东省连平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）芜中刑初字第00004号刑事判决，以被告人陈永宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令继续退赔被害人损失。被告人陈永宏等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月24日作出（2015）皖刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈永宏确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈永宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈永宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯陈永宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永宏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执恢113号刘现仁、项路：本院执行的刘现仁申请执行项路机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人项路已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人刘现仁书面提交结案证明。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  户志刚二〇二〇年八月三十一日书记员  李慧珍
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1083号申请执行人：吴保丽被执行人：赵连朋、张凤荣申请执行人吴保丽与被执行人赵连朋、张凤荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初365号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李冠男二〇二〇年八月二十八日书记员 ：常永丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2939号原告张国彦，男，回族，1966年3月15日出生，住南阳市。被告李建，男，汉族，1964年7月29日出生，住南阳市宛城区。被告丁世革（丁世改），女，汉族，1970年1月11日出生，住南阳市宛城区。原告张国彦与被告李建、丁世革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后依法公开开庭审理了此案。原告张国彦到庭参加诉讼，被告李建、丁世革经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张国彦诉称：2009年11月16日，被告李建、丁世革从原告处借款4万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月息1分；然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元及利息50400元；2、诉讼费由被告承担。被告李建辩称：1、2009年与丁世革在婚姻存续期间，因生意周转共同向张国彦借款40000元，被告丁世革虽然没有在借据上签字，但是对借款事实非常清楚；2、原告向二被告主张借款利息50400元没有任何依据，当时借款的时候没有约定利息，如果现在主张利息也只能从起诉之日按照同期银行借款利率计算至款付清之日止；3、2011年9月本人外出务工的时候让丁世革向其他人追要借款后偿还原告的借款，丁世革讨回借款后并没有偿还原告，2014年4月本人与丁世革协议离婚时，丁世革没有向本人说明该情况，由于其不作为导致如今形成诉讼，该款应当由丁世革偿还，××，无力偿还。被告丁世革在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交2009年11月16日借条一份。被告丁世革未到庭，但向法庭提交两组证据：1、宛城区法院（2014）宛民初字第111号民事调解书一份；2、离婚协议一份。原告对上述证据的质证意见为：对调解书真实性无异议，但是与本案借款没有关系；对离婚协议没有异议。被告李建在法定期限内未提交证据。对原被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告张国彦系被告李建雇佣的客车司机。2003年被告李建以买车为由向原告借款2万元，2005年左右又向原告借款2万元，合计4万元；2009年原告找到被告要求偿还借款，被告李建向原告出具借条一份：“今借到张国彦现金肆万元整，李建，2009年11月16日”。原告多次追要无果诉至本院。另查明，被告李建、丁世革于2014年4月10日在本院经调解离婚【案号（2014）宛民初字第111号】。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告张国彦持被告李建出具的借条向被告主张还款，不违反法律、法规的规定，双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）关于利息。被告李建出具的借条中没有约定借款利息，被告也不予认可，现原告请求被告偿还利息50400元（按照月利率1%，计算126个月的利息）缺乏证据支持，本院不予支持。但可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（3）关于被告丁世革责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉及借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间；但被告丁世革不予认可，且民事调解书及离婚协议均未显示该笔借款，原告亦不能提供证据证实该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告请求被告丁世革共同偿还借款，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李建偿还原告张国彦借款本金40000元及利息（自2009年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年八月十二日书记员  兰春阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3058号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职员。委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：赵志伦，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵志伦金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执3058号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  陈振平二〇二〇年八月二十六日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14544号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：陈群芬，女，1982年7月16日出生，住福建省。第三人：福州慈爱综合门诊有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路XXX号富年公寓(名湖豪门)2幢2层101号房。法定代表人：黄小蓉。原告即科商业保理(深圳)有限公司诉被告陈群芬、第三人福州慈爱综合门诊有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告即科商业保理(深圳)有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤诉处理。审判员 许    颢二〇二〇年八月二十四日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1670号申请执行人李某1，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人李某2，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）京0116民特117号民事裁定书，登记在李占生名下的车牌号为×××大众牌型号为×××的小型轿车由李某1继承。2020年7月31日申请执行人李某1向本院提出执行申请，请求办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在李占生名下的车牌号为×××大众牌型号为×××的小型轿车过户至申请执行人李某1名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金涛二〇二〇年八月五日书记员  单文远