青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1356号上诉人(原审被告)：贺满香，公民身份号码:×××，女，1975年12月16日出生，汉族，住西宁市。被上诉人(原审原告)：李银琴，公民身份号码：×××，女，1977年5月5日出生，汉族，住西宁市。李银琴与贺满香民间借贷纠纷一案，李银琴于2020年3月4日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令：1.贺满香支付借款本金67662元；2.贺满香支付3％的借款月利息，从2019年3月24日暂时计算至2020年3月23日为24358.32元，以上本息共计为92020.32元；3.诉讼费由贺满香承担。西宁市城西区人民法院于2020年4月16日作出（2020）青0104民初652号民事判决，宣判后，贺满香不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原判认定，李银琴与贺满香本是私交较好的朋友关系，2016年8月8日贺满香向李银琴借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借李银琴现金人民币贰万元整（20000），借期一个月，收息600元整。2016年9月1日还清。共计20600元”，李银琴于当日以现金形式履行出借义务20000元。2017年6月15日贺满香向李银琴借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借李银琴现金叁万元（30000），利息900元每月”，李银琴于当日以现金形式履行出借义务30000元。2017年11月7日贺满香向李银琴借款12000元，并出具借条一份，借条载明“今借李银琴现金壹万元，店面押金贰仟元”，李银琴于当日通过银行转账和现金的方式履行出借义务。因借款期限到期，2019年3月24日，李银琴找到贺满香更换以上借条，借条载明“今借到李银琴（出借人身份证号：×××）人民币67662元（大写陆万柒仟陆佰陆拾贰元整）。于2019年12月31日前还清。借款人按照3%月利率支付利息，于本金还款时间支付。借款人贺满香，借款人身份证号×××”。至起诉时止，贺满香未偿还以上借款及借期内的利息。另查明，李银琴与贺满香于2017年12月20日至2019年12月19日合作经营西宁城西旺华通讯器材经营部。原审法院认为，首先，在审理中，贺满香提交的答辩状及庭审中答辩内容与在举证阶段提交的证据之间相互矛盾，贺满香庭审答辩称“两年共同经营所得约45000元全部支付给李银琴。2016年，李银琴被OPPO公司以乱价销售为由处罚，向贺满香借款10000元，贺满香以微信转账方式垫付10000元。2019年续租店面，店面租金51744元，分摊每人支付51744÷2=25872元，李银琴的一半租金全部由贺满香支付。合计支付费用45000+10000+25872=80872元，所借本金已全部还清”，但在庭审举证阶段又称提交的12份银行转账与微信转账系还款记录，且双方不存在合作经营店铺的事实，以上转账行为系还款。故贺满香对还款事实的陈述存在前后相互矛盾。另，通过贺满香提交的转账记录中的2016年7月22日微信转账10000元系还款的证据，经审查，双方首次借款发生在2016年8月8日，而该笔转账发生在借款之前。其次，贺满香提交的以上证据均发生在两人合作经营期间，在双方经济往来比较频繁的情况下，对此是否应该认定还款。应该通过双方经营期间的合作模式、经济往来频繁度、金额值等综合认定。通过庭审中李银琴与贺满香双方的陈述及微信聊天记录可以看出，李银琴出售手机的手机款通过贺满香名下的POS机刷卡，贺满香再通过转账的形式将手机款转给李银琴，两人的微信聊天记录“贺老板转款，3428元，我要给欧珀打款”“是手刷呀？现在就刷，马上就转，我要给欧珀打款”“明天把款给我转一下，一笔是1240元，一笔是2828元”“昨天下班时总共刷了3笔，一笔是2880，一笔是3600，一笔是2600，你12点下班回来，赶紧给我转出来，我今天下午要给新奥凯结款”等证实双方经济往来频繁且金额值不为整数，微信聊天贺满香一方“手机银行转了5000元，剩下的支付宝转账，手机银行有限额，转不出去了”并于同日微信转账4000元、20元证实贺满香对以上款项转款时，部分以整数转，部分以零数转，故对贺满香认为该聊天记录中的金额与其提供证据的金额不一致的质证意见不予采信。同时，在双方存在借款及经济往来频繁的情形下，借款人理应对哪笔为还款有明确的备注，而贺满香对以上转款未有还款的备注或在微信聊天中有还款的说明，故对贺满香提交的以上转账记录系还款的证据不予采信。再次，贺满香作为具有完全民事行为能力人，理应具有借款、还款的常识，贺满香辩称“2019年3月24日的借条系在李银琴及其家属的欺诈、胁迫下签订的，李银琴先让我写借条，后李银琴再给我写收条”的理由，贺满香未提交能够合理怀疑该事实存在可能性的证据。若贺满香已归还部分借款，重新出具借条时，理应扣除自己已归还的数额，且在贺满香写完借条但李银琴未出具收条的情况下，贺满香依旧没有向公安机关报案的行为，有违生活经验及常理。综上，一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李银琴与贺满香之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。李银琴已依约向贺满香提供借款，贺满香未在约定的期限内及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。李银琴诉求贺满香偿还借款本金62000元的诉求请求合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对李银琴自2019年3月25日至2020年3月24日期间利息的诉讼请求，予以支持14880元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：贺满香于本判决生效后十日内向李银琴偿还借款本金62000元，支付利息14880元。案件受理费1050元，由贺满香负担（李银琴已缴纳，贺满香在履行上述款项时一并支付）。宣判后，贺满香不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，根据上诉人提供的证据，已经全部清偿被上诉人的借款，上诉人于2019年3月24日出具的借条所述并非事实。一审法院对上诉人提交的转款记录系还款的证据不予采信，但也未对转款的用途予以查明，故一审法院应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李银琴则以原判认定事实清楚，判决正确作出答辩。二审经审理查明，原判查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李银琴与贺满香之间既是朋友又存在合作经营关系，贺满香认可向李银琴借款的事实，但认为两人合作经营西宁城西旺华通讯器材经营部期间其先后以营业利润及垫付店面租金的形式全部偿还了李银琴借款。在双方合作经营期间因资金往来频繁，贺满香所提供的证据不足以证实是所还李银琴的借款，且2019年3月24日出具借条载明“今借到李银琴（出借人身份证号：×××）人民币67662元（大写陆万柒仟陆佰陆拾贰元整）于2019年12月31日前还清，借款人按照3%月利率支付利息，于本金还款时间支付”。贺满香作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓出具借条的法律意义，贺满香认可借条系其本人书写，但又抗辩出具的借条所述并非事实，是在李银琴及其家属的欺诈、胁迫下所写，但未提供相应的证据证明其主张，因此一审法院认定李银琴与贺满香之间存在借贷关系，贺满香应向李银琴偿还借款本息的判决结果正确，本院予以维持。贺满香的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人贺满香负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 林建平审判员 任 宁 二〇二〇年八月十九日（法官助理 刘姗姗书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；