安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终107号上诉人(原审原告)安徽省无为市建筑安装总公司，住所地无为市无城镇凤河路金河小区门口，统一社会信用代码91340225153700411Y.法定代表人肖建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）无为市养老保险事业管理局，住所地安徽省无为市无城镇城南新区裕溪路与幸福路交叉口西侧。统一社会信用代码12340217486430667Y。法定代表人李刚，该局局长。委托代理人侯勇，该局工伤股股长。委托代理人章进宏，安徽方华律师事务所律师。原审第三人何凤英，女，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原审第三人吴浪平，男，1988年2月8日出生，居民身份证号号码342623198802083615，住址同上。原审第三人汪秀英，女，1938年7月13日出生，住址同上。原审第三人吴凤平，女，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。上诉人安徽省无为市建设安装总公司（以下简称建安总公司）因与被上诉人无为市养老保险事业管理局（以下简称无为养老局），原审第三人何凤英、吴浪平、汪秀英、吴凤平工伤保险行政给付一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225行初3号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原审第三人与吴福大系法定继承人与被继承人的关系，吴福大与建安总公司有劳动合同关系，合同期限为无为市无城铂丽*东方明珠项目主体结构工程完工期限。劳动合同显示吴福大被安排在该项目工程混凝土班组，任混凝土工工种。安徽铂丽房地产投资有限公司开发的位于无为市无城镇城东铂丽*东方明珠项目由建安总公司施工，在该项目施工中建安总公司为吴福大等员工办理了工伤保险（按项目投保）。无为市中远置业有限公司开发的位于无为市无城镇城西北片书香华府开发项目施工单位也是建安总公司。2018年7月5日，吴福大在书香华府开发项目门口冲洗马路与进出工地车辆时发生交通事故身亡。2018年7月6日，建安总公司申请工伤认定，2019年1月31日，无为市人力资源和社会保障局认定吴福大受到的交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。原审另查明，为减少对城市居民生活的影响及城市环境卫生等需要，我市建筑工地渣土运输应当向城市管理行政执法局的渣土办报备，报备后涉渣土运输是以合同形式确定由渣土公司实施，运输路途洒落的泥土也由渣土公司进行清理。原审认为，本案原告诉讼主体适格。工伤保险的投保单位是否能对工伤保险待遇核定提起诉讼的关键，是（市）工伤保险基金管理机构不履行核定义务是否对工伤保险的投保单位有影响。在已经认定为工伤的情况下，相关保险责任已转嫁给了工伤基金管理机构，与单位并无影响，但法律另有规定应当除外。《工伤保险条例》第五十条规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。该条款第（五）项规定的“工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”属情形之一。该条明确了用人单位可为其职工工伤保险待遇申请复议和提起诉讼，应当也可以对行政机关不履行工伤保险待遇核定职责提起复议和提起诉讼，否则有违行政诉讼法的一般原理。因此，无为养老局抗辩原告诉讼主体不适格的观点，原审不予采纳。《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险作了规定。本案建安总公司为吴福大参保的是无为市无城镇铂丽*东方明珠项目，因此参保人员只有在铂丽*东方明珠项目施工中受到伤害才能依法享受工伤保险待遇。实施铂丽*东方明珠项目与书香华府开发项目是两个不同的房地产开发企业，该两个项目皆由建安总公司施工。无证据证明吴福大系因铂丽*东方明珠项目工作的需要至数公里外的书香华府开发项目工地，由于工作的原因受到伤害。吴福大在书香华府开发项目门口冲洗马路及进出工地运土的车辆，系为书香华府开发项目工地填埋工地塘口的需要而工作，虽该项目没有正式开工，也应属吴福大在书香华府开发项目工地开工前预备性工作中受交通事故伤害身亡。无为市人力资源和社会保障局认定吴福大因交通事故身亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项而非第（五）项，即认定是书香华府开发项目工地工作时间和工作场所，否定吴福大工伤是因铂丽*东方明珠项目外出，由于工作的原因受到伤害。书香华府开发项目并未办理工伤保险，无为养老局拒绝建安总公司工伤保险待遇核定和由工伤保险基金支付吴福大工伤保险待遇符合法律规定。吴福大因交通事故身亡被认定为工伤，原审第三人依法可向用人单位主张工伤保险待遇。综上所述，建安总公司请求判令无为养老局履行核定吴福大工伤保险待遇及由无为市养老局履行由工伤保险基金支付吴福大工伤保险待遇职责的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽省无为市建筑安装总公司的诉讼请求。案件受理费50元由安徽省无为市建筑安装总公司负担。上诉人建安总公司上诉称，1、一审判决认为被上诉人拒绝上诉人公司保险待遇核定和由公司保险基金支付吴福大公司保险待遇符合法律规定，违背对行政案件程序合法性审查的规定，被上诉人多次拒绝接受上诉人及原审第三人提交的工伤待遇支付材料，违反工伤支付程序规定；2、被上诉人在作出具体行政行为时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误；3、本案吴福大在工作时间因交通事故死亡符合《工伤保险条例》十四条第一项之规定，工伤认定书已经按照法律规定作出，被上诉人不按照工伤认定书及相关法律的规定引用具体法律条款进行核定和支付，其行为不符合法律规定。4、被上诉人认为芜工伤【2019】25001号认定工伤决定书上项目工程名称一栏写明的是书香华府商品住宅项目，这个不是指工伤发生的地点，而是特指本起工伤的投保项目以及工伤保险基金必须以此栏项目的保险来赔付，没有事实和法律依据。被上诉人无为养老局答辩称，1、上诉人上诉请求不明确，被上诉人不存在不作为行为；2、被上诉人拒绝支付吴福大的工伤保险待遇符合法律规定。综上请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应履行支付工伤保险待遇的责任，也即按项目参保方式的被投保人在参保项目以外的其他地方发生工伤，养老保险部门是否需承担工伤保险待遇给付义务。针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》第十九条规定：建筑施工企业以建设项目参保且已按规定缴纳工伤保险费的，参保期内发生工伤的人员可按《工伤保险条例》有关规定享受工伤保险待遇。第二十一条规定，建筑施工企业没有为施工人员办理参保，施工人员发生工伤的或以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任。《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条规定：“……未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任……”可知建筑企业按项目为工作人员整体投保后，工作人员在参保有限期限内，因工作原因在被参保项目工地发生工伤事故的，可以享受工伤保险待遇；工作人员在参保有效期外或在未参保项目工地发生工伤事故的，可以按规定进行工伤认定，但应由用人单位按规定支付工伤保险待遇。本案中吴福大即在上诉人未为其购买项目保险的工地发生事故，其虽被认定为工伤，但被上诉人不负有支付工伤保险待遇的职责，依法应由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，也即由上诉人承担支付工伤保险待遇的责任。关于上诉人所称的即使未参保也应由被上诉人先行给付的上诉理由本院不予支持。《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条规定的是用人单位等拒不支付工伤保险待遇时，可以由工伤保险基金先行支付，先行支付不是先行赔付，依照《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，先行支付系为了保障职工利益，在用人单位应支付工伤保险待遇而不支付时，职工及其近亲属享有的要求社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇的权利。本案上诉人一审起诉时系要求被上诉人履行赔付责任，故该项上诉理由依法不能成立。综上，上诉人要求被上诉人履行赔付工伤保险待遇于法无据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人安徽省无为市建筑安装总公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年八月十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。