安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终974号 上诉人（原审原告）：资中县华澳木纹石厂，住所地四川省资中县罗泉镇板板桥村4社。 投资人：姚华国，该厂厂长。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅中汉，男，汉族，1977年5月25日出生，住安徽省泾县。 被上诉人（原审第三人）：刘碧晨，女，汉族，1972年12月21日出生，住江苏省常州市天宁区。 上诉人资中县华澳木纹石厂因与被上诉人梅中汉、刘碧晨债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 资中县华澳木纹石厂上诉请求：支持资中县华澳木纹石厂原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误。根据常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6513号民事判决查明的事实，自2012年起梅中汉即与资中县华澳木纹石厂发生石材购销往来。2013年10月28日，梅中汉通过电子邮件向资中县华澳木纹石厂订购人造砂岩浮雕5364件，价值109368元。2014年4月起又向资中县华澳木纹石厂下单订购各类石材5万件，价值154万元。资中县华澳木纹石厂向梅中汉交付石材300箱，价值67万余元。资中县华澳木纹石厂已经加工生产订单的80%以后，才与梅中汉签订的合同。综上，梅中汉在与刘碧晨离婚时，已经与资中县华澳木纹石厂成立债权债务关系，资中县华澳木纹石厂提起撤销权之诉与法有据。 梅中汉辩称，资中县华澳木纹石厂上诉理由与事实不符，梅中汉是在2014年5月与资中县华澳木纹石厂签订合同之后才发生业务往来的。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 刘碧晨未发表答辩意见。 资中县华澳木纹石厂向原审法院起诉请求：撤销2014年5月28日梅中汉与刘碧晨《离婚协议书》第三项，对婚内夫妻共同财产的分割行为。 原审法院认定事实：梅中汉与刘碧晨原系夫妻关系。梅中汉与资中县华澳木纹石厂于2014年5月6日签订华澳木纹石材销售合同，合同总价款100万元，梅中汉按合同约定预付货款50万元。2014年5月28日梅中汉与刘碧晨因感情破裂在江苏省常州市天宁区民政局协议离婚，其中财产分割为：天宁区怡康花园19幢甲单元601室房屋产权归刘碧晨所有，房屋贷款由刘碧晨偿还、天宁区香梅花苑10幢甲单元1201、1301室三套房产归刘碧晨所有，天宁区怡康花园2号车库归梅中汉所有，刘碧晨于离婚后3日支付梅中汉46万元，汽车苏Ｄ×××××归梅中汉所有，除房屋贷款外，双方无其他共同的债权债务，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。2014年9月25日，梅中汉与刘碧晨复婚，又于2015年12月11日再次在江苏省常州市天宁区民政局协议离婚，离婚协议中无共同房产、财产分割。 2017年12月，资中县华澳木纹石厂以梅中汉拖欠货款为由，将梅中汉与刘碧晨诉至江苏常州市天宁区人民法院，并申请要求冻结梅中汉、刘碧晨银行存款60万元或查封扣押相应价值的财产；江苏常州市天宁区人民法院于2017年12月28日制作（2017）苏0402民初6513号民事裁定书，于2018年1月15日查封了刘碧晨位于江苏常州市天宁区商品房。经审理，该院于2018年5月2日作出（2017）苏0402民初6513号民事判决书，判决认定的事实为：2015年2月6日，梅中汉与资中县华澳木纹石厂之间通过结算，梅中汉出具借条1张，确认梅中汉欠资中县华澳木纹石厂货款50万元，依据相关法律规定，判决梅中汉于判决生效后十日内向资中县华澳木纹石厂支付货款50万元及利息，同时以该货款不是夫妻共同债务为由驳回了资中县华澳木纹石厂要求刘碧晨共同偿还货款的诉讼请求。同年11月份，资中县华澳木纹石厂申请法院强制执行，在执行过程中，因财产保全的房产属于刘碧晨所有而无法执行，故资中县华澳木纹石厂再次诉至法院。 原审法院判决认为：债权人提起撤销权诉讼的前提条件是债权人对债务人享有合法债权。结合本案,资中县华澳木纹石厂与梅中汉于2014年5月6日签订华澳木纹石材销售合同，合同总价款100万元，梅中汉按合同约定预付货款50万元；而梅中汉与刘碧晨于同年同月28日在江苏省常州市天宁区民政局协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，刘碧晨还按离婚协议另外支付了梅中汉46万元，而资中县华澳木纹石厂于2015年2月6日与梅中汉通过结算形成债权债务关系，并通过江苏常州市天宁区人民法院于2018年5月2日制作的（2017）苏0402民初6513号民事判决书予以确定。所以，梅中汉与刘碧晨协议离婚时资中县华澳木纹石厂并没有对梅中汉享有合法的债权，其协议离婚不存在逃避对资中县华澳木纹石厂的债权，尽管梅中汉与刘碧晨在离婚后又复婚，之后又离婚，但共同财产分割时间是2014年5月28日离婚协议，故资中县华澳木纹石厂要求撤销2014年5月28日梅中汉与刘碧晨《离婚协议书》第三项，对婚内夫妻共同财产分割行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：驳回资中县华澳木纹石厂的诉讼请求。案件受理费15600元，由资中县华澳木纹石厂负担。 二审中，资中县华澳木纹石厂向本院提交了其与梅中汉自2012年11月1日以来的电子邮件往来信息，其中包含邮件往来时间清单、邮件附件（送货单、下料单等业务清单），以及梅中汉打款记录。拟证明自2012年11月1日起，资中县华澳木纹石厂与梅中汉开始发生业务往来。资中县华澳木纹石厂向梅中汉制作了样品，梅中汉于2013年10月28日正式下单，资中县华澳木纹石厂于2014年4月起陆续发货。梅中汉于2014年4月11日支付定金1万元。 梅中汉对上述证据的真实性均不认可，认为双方的业务往来是在合同签订后才开始，之前并无联系。 刘碧晨未发表质证意见。 二审庭审中，本院要求资中县华澳木纹石厂通过笔记本电脑打开其电子邮箱。经核实，资中县华澳木纹石厂名下电子邮箱最早在2012年11月1日即向梅中汉发生了业务邮件，双方邮件往来时间以及附件信息与资中县华澳木纹石厂提供的证据基本一致。故本院对资中县华澳木纹石厂提供的证据予以采信，可以证明梅中汉与资中县华澳木纹石厂早在2012年11月1日起即发生业务往来。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 二审另查明：梅中汉与资中县华澳木纹石厂自2012年11月1日起即发生石材业务往来。 本院认为：根据相关法律规定，债权人撤销权的成立要件：一是须有债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为；二是债务人处分财产的行为发生在债权人的债权成立之后，且已经发生效力；三是债务人处分财产的行为侵害债权人债权。本案资中县华澳木纹石厂的诉请能否成立，争议焦点在于梅中汉因离婚分割财产的行为是否发生在资中县华澳木纹石厂对梅中汉享有债权之后。据二审查明事实，虽然资中县华澳木纹石厂与梅中汉的经济业务始于2012年11月1日，但当时并不能确定梅中汉对资中县华澳木纹石厂负有债务。2014年5月28日，梅中汉与刘碧晨因感情破裂离婚，双方对共同拥有的房产进行了分割。2015年2月6日，梅中汉向资中县华澳木纹石厂出具欠条，认可尚欠货款50万元。后经诉讼，江苏省常州市天宁区人民法院于2018年5月2日判决确认梅中汉对资中县华澳木纹石厂负有50万元及利息的债务。据此，梅中汉与刘碧晨分割财产的行为发生在梅中汉对资中县华澳木纹石厂负有债务之前，并未损害资中县华澳木纹石厂债权。综上，资中县华澳木纹石厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人资中县华澳木纹石厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 萍 审判员 童晓梅 审判员 王 瑶 二〇二〇年八月十八日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……