河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7701号上诉人（原审原告）：厉洪江，男，1970年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱登瑞，女，1986年5月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州盼达汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼2单元17层1712、1713、1714、1715号。法定代表人：谭冲，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，总经理。委托诉讼代理人：王二晓，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人厉洪江、朱登瑞因与被上诉人郑州盼达汽车租赁有限公司（以下简称盼达公司）、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安济源支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27796号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厉洪江上诉请求：1、撤销一审判决，改判朱登瑞、盼达公司、平安济源支公司、人保郑州分公司增加赔付一审少支持的误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费共计416287.79元；2、朱登瑞和盼达公司承担连带责任；3、朱登瑞、盼达公司、平安济源支公司、人保郑州分公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：应按照厉洪江的实际工资支持误工费，厉洪江事故发生前每月的工资收入、发生事故后停发工资及减少的收入属于误工费。郑州大学第一附属医院、郑州市第二人民医院的诊断证明中写明两人护理，护理费应按照两人计算，且护理人熊玉枝的费用应当按照其实际工资计算。精神损害抚慰金过低。交通费过低。2019年度河南省城镇居民可支配收入为34200.97元/年，应依此标准计算残疾赔偿金。盼达公司作为肇事车辆所有人，未举证证明其对本次事故无过错，未举证证明其租赁关系，保险单上明确显示车辆为非营运车辆，盼达公司改变车辆性质作为营运车辆具有明显过错。盼达公司享有车辆运营利益，且未对朱登瑞的实时驾驶状态及精神状态进行审查，未确认朱登瑞当时是否具备开车条件，应与朱登瑞共同承担赔偿责任。朱登瑞上诉请求：1、撤销一审判决第三项，发回重审，或依法改判朱登瑞和盼达公司共同赔偿厉洪江434111.78元；2、一、二审诉讼费由厉洪江、盼达公司承担。事实和理由：一审时，盼达公司经合法传唤未到庭，未提供证据证明其无过错。厉洪江、朱登瑞均要求盼达公司承担赔偿责任，并提供证据证明盼达公司存在过错，一审法院对盼达公司是否需要承担责任未作处理，属程序严重违法。汽车租赁车辆应当取得有关合法资格条件，并随车携带。涉案车辆行驶证上的检验有效期至2017年12月。盼达公司作为车辆所有人、经营商，未提供该车辆符合安全标准的证据材料及维护、保养、检测等信息材料。朱登瑞一审明确提出事故发生原因系汽车刹车性能出现问题。保险单明确显示肇事车辆性质为非运营车辆，但盼达公司却用于运营。盼达公司未对驾驶者的驾驶资格、精神状态进行审核，未尽到谨慎管理义务。结合厉洪江在机动车道骑行的过错程度，应由朱登瑞承担60%的责任为宜。一审认定的医疗费、误工费、护理费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费等费用过高。部分医疗费系用于治疗厉洪江自身其他疾病，院外取药票据无相关诊断证明予以支持，厉洪江单位支付的工资应从误工费中扣除。朱登瑞针对厉洪江的上诉答辩称，厉洪江主张适用2019年赔偿标准没有依据。厉洪江的工伤认定结果已出，不应重复赔偿。厉洪江针对朱登瑞的上诉答辩称，本案责任比例划分于法有据，并已经过第一次诉讼确认。朱登瑞无证据证明医疗费中有治疗其他疾病的支出，购药系根据“院外继续治疗”的出院医嘱。厉洪江所受伤害已被认定为工伤，其单位发放停工留薪期工资属于工伤保险待遇，与民事赔偿中的误工费并不冲突。平安济源支公司提交书面答辩状称，对一审判令其赔付厉洪江110000元无异议，其他判项与其无关。人保郑州分公司辩称，其保险限额用尽不应再承担其他赔偿责任。盼达公司缺席未答辩。厉洪江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1291006.52元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年09月09日13时09分许，被告朱登瑞驾驶豫AD35051号小型轿车沿郑州市平安大道由东向西行驶至黄河××路交叉口西100米处，与同向行驶的原告驾驶自行车相撞，造成交通事故，致原告厉洪江受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：朱登瑞负事故主要责任，厉洪江负事故次要责任。另查明被告郑州盼达汽车租赁有限公司系事故车辆豫AD35051的登记车主，其在平安济源支公司投保有交强险，在人保郑州分公司投保有商业三责险50万，事故发生在保险期间。平安济源支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人保郑州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告414671.42元。一审法院认为：原告的损失为医疗费10602.51元、护理费59067元（45677元/年÷365天×472天）、误工费272344元（577元/天×472天）、被扶养人生活费12033.78元（20989.15元/年×2年÷3×0.86）、残疾赔偿金548236.07元（31874.19元/年×20年×0.86）、残疾辅助器具费75000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费5555元、交通费5000元，总计1027838.36元。故被告平安济源支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告平安济源支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的110000元，原告剩余损失为917838.36元。因被告朱登瑞在此次事故中负主要责任，故被告人保郑州分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告85328.58元（500000元-414671.42元），被告朱登瑞应赔偿原告648942.11元（917838.36元×80%-85328.58元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告85328.58元；三、被告朱登瑞于本判决生效后十日内赔偿原告648942.11元；四、驳回原告厉洪江的其他诉讼请求。案件受理费16419元，减半收取8210元，由被告朱登瑞负担5369元，由原告厉洪江负担2841元。二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明的事实外，二审另查明：1、厉洪江分别在郑州大学第一附属医院、郑州市第二人民医院住院49天、214天，诊断证明书载明2人陪护。2、经一审法院委托，河南唯实司法鉴定中心于2019年12月23日作出鉴定意见：厉洪江双眼盲目4级的伤残程度为三级；开颅术后的伤残程度为九级；脑软化灶形成的伤残程度为十级；双耳听力障碍为伤残十级。××司法鉴定所于2020年1月16日作出鉴定意见：厉洪江目前患“脑外伤所致精神障碍”，九级伤残。3、涉案车辆系盼达公司的共享汽车。一审卷宗中涉案车辆行驶证载明使用性质为租赁，检验有效期至2017年12月。保险单载明的车辆使用性质为非营业。4、国家统计局河南调查总队2020年2月5日发布的2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。一审开庭日期为2020年4月16日。本院认为，结合厉洪江的伤情及医疗机构的诊断证明，厉洪江在郑州大学第一附属医院住院49天、在郑州市第二人民医院住院214天期间应支持二人护理，一审计算护理费有误，应纠正为91979.71元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审计算残疾赔偿金适用标准错误，应适用2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，金额应为588256.68元。一审对其他费用的认定、酌定并无明显不当。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。……一审法院对赔偿责任比例的划分于法有据。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除。厉洪江获得工伤待遇不影响侵权人的赔负责任。交通运输部《关于促进汽车租赁业健康发展的通知》（交运发[2011]147号）中规定：“汽车租赁车辆应当取得有关合法资格证件，并随车携带。汽车租赁车辆应当定期进行维护和检测，确保车辆性能良好。”交通运输部、住房城乡建设部《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》（交运发[2011]147号）中规定：“租赁车辆应按照相关法律法规和技术标准规定到公安机关办理登记。车辆的安全技术检验、环保检验和报废等按照有关规定执行。车辆购买交强险、第三者责任险等相关保险时按照登记的使用性质对应的保险费率投保。小微型客车租赁经营者应加强对租赁车辆的日常使用管理，建立租赁车辆技术档案，定期进行检测维修，确保租赁车辆性能及安全状况良好，车容车貌卫生整洁……四、鼓励分时租赁发展……分时租赁，俗称汽车共享，是以分钟或小时等为计价单位，利用移动互联网络服务平台，为用户提供自助式车辆预定、车辆取还、费用结算为主要方式的小微型客车租赁服务……分时租赁经营者应具备线上服务能力，要通过技术手段落实承租人身份查验要求……分时租赁经营者应具备线下运营服务能力，要通过运营人员日常巡检、车辆自检等方式，确保车辆安全状况良好，要建立完善车辆调度、维修、救援、回收机制和流程。”盼达公司经一、二审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，未举证证明其对本案事故发生不存在过错，应与朱登瑞共同承担赔偿责任。纠正一审认定的护理费、残疾赔偿金数额后，朱登瑞、盼达公司应共同赔偿厉洪江707288.76元。综上所述，厉洪江、朱登瑞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27796号民事判决第一、二项；二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27796号民事判决第三、四项；三、朱登瑞、郑州盼达汽车租赁有限公司于判决生效后十日内共同赔偿厉洪江707288.76元；四、驳回厉洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8210元，由厉洪江负担2400元，由朱登瑞、郑州盼达汽车租赁有限公司共同负担5810元；二审案件受理费由厉洪江负担6669元，由朱登瑞、郑州盼达汽车租赁有限公司共同负担4518元。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年八月二十六日书记员  陈威东