河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2734号上诉人（原审被告）：张理想，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：刘瑞芝，女，1977年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：刘团结，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：张清勤，男，1958年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人张理想、刘瑞芝因与被上诉人刘团结、原审被告张清勤买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张理想及委托代理人陈东升、上诉人刘瑞芝之委托代理人陈东升、被上诉人刘团结之委托代理人苏雷涛、刘丹、原审被告张清勤之委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张理想、刘瑞芝上诉请求：撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426民初854号民事判决，改判上诉人张理想偿还被上诉人刘团结货款79256元，不承担利息或发回重审，改判刘瑞芝不承担责任。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：经核对被上诉人提交的记账本，上诉人于2019年2月7日12时14分转账8000元、12时11分转账2590元，均不在被上诉人记账中，被上诉人在第一次庭审中承认转账记录是真实的，第二次庭审对该笔收款未作解释，也不说有其他欠款，上诉人要求该款应在欠条中扣除，一审认定应以欠条确定欠款数额错误，应将该款10590元扣除，如不予扣除，被上诉人收到上诉人的该10590元构成不当得利，上诉人保留另诉的权利。上诉人刘瑞芝未向被上诉人出具欠款手续，亦未经手购买被上诉人的猪肉，判决刘瑞芝承担责任明显不公。因上诉人与被上诉人在起诉前，被上诉人不与上诉人结算所欠债务，未实际结算，亦未约定逾期损失，判决上诉人承担利息错误。张清勤的意见同张理想、刘瑞芝的意见。刘团结辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。刘团结向一审法院起诉请求：1.判令张理想、刘瑞芝、张清勤支付货款89846元及逾期付款损失7772.72元（逾期付款损失计算至2020年3月26日，以后顺延至还清时止）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由张理想、刘瑞芝、张清勤承担。一审法院认定事实：张理想因在夏邑县歧河乡经营超市多次在刘团结处购买猪肉，因张理想未付清货款，给刘团结出具了欠条，其中2018年8月24日欠货款4万元、8月25日欠货款3000元、11月10日欠货款24000元、2019年5月26日欠货款22846元，以上共计89846元。经查，张理想经营的超市名称为夏邑县歧河乡佳乐购物广场，营业执照上登记的经营者为张清勤，张理想为实际经营者。刘瑞芝系张理想妻子，张理想认可其家庭收入来源于超市。另查明，刘团结因本案诉讼支付保全保险费400元。一审法院认为，张理想因经营超市从刘团结处购买猪肉，双方买卖合同依法成立有效，刘团结依约向张理想提供了货物，张理想应当按照合同约定及时支付货款。经刘团结多次催要，张理想仍欠货款89846元，并给刘团结出具了欠条，现刘团结主张张理想偿还货款89846元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定支付价款的时间，张理想应当在收到货物的同时支付货款，张理想延期支付货款，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现刘团结主张自最后一个欠条出具之日起即2019年5月26日支付逾期付款损失，予以支持。因张理想违约引起本案诉讼，刘团结为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系刘团结支出的合理必要费用，刘团结要求被告张理想支付，依法予以支持。刘瑞芝系被告张理想妻子，其家庭收入来源于该超市，该债务应认定为张理想与刘瑞芝夫妻共同债务，刘团结主张由张理想与刘瑞芝共同偿还货款，依法予以支持。张清勤虽是夏邑县歧河乡佳乐购物广场营业执照上登记的经营者，但双方均认可张理想系实际经营者，且欠条也均系张理想出具，故刘团结主张张清勤承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张理想、刘瑞芝于判决书生效之日起十日内偿还刘团结货款89846元及逾期付款损失（逾期付款损失以89846元为基数，以利息为标准支付，自2019年5月26日起至欠款还清时止，2019年8月20日之前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算）；二、张理想、刘瑞芝于判决生效之日起十日内支付刘团结保全保险费400元；二、驳回刘团结的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1120元、保全费1016元，由张理想、刘瑞芝负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人张理想在一审中虽然提交了19笔转账记录，用以证明其归还了欠款，但上诉人张理想在一审中两次庭审时对欠款实际数额说法不一，存在虚假陈述。因被上诉人刘团结与上诉人张理想之间存在多次交易，上诉人张理想提交的微信聊天记录中本人也称依据出具的欠条结清货款，一审综合双方提交的证据和庭审中的陈述，认定本案实际欠款数额应以被上诉人刘团结提交的上诉人张理想出具的欠条中的数额为准并无不当，上诉人如有其他证据证明其于2019年2月7日12时14分转账8000元、12时11分转账2590元共10580元系多支付的货款可另行主张。本案中，双方未约定支付价款的时间，上诉人张理想依法应当在收到货物的同时支付货款，因上诉人张理想延期支付货款，已构成违约。一审依据法律规定支持被上诉人刘团结主张自最后一个欠条出具之日起即2019年5月26日支付逾期付款损失的请求亦无不当。上诉人刘瑞芝系上诉人张理想妻子，上诉人张理想认可其家庭收入来源于超市，该债务依法应认定为上诉人张理想与上诉人刘瑞芝夫妻共同债务，被上诉人刘团结主张由上诉人张理想与上诉人刘瑞芝共同偿还货款，依法应予支持，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，张理想、刘瑞芝的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人张理想、刘瑞芝承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月二十六日书记员  段 培