wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2663号 原告：铜陵御桦物业服务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762MA2TOCNKXR。 法定代表人：殷建明，该公司总经理。 被告：陆龙秀，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告铜陵御桦物业服务有限公司（以下简称“御桦物业公司”）与被告陆龙秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御桦物业公司的法定代表人殷建明到庭参加诉讼，被告陆龙秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 御桦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆龙秀向御桦物业公司支付从2019年1月1日起至2020年3月31日止物业服务费851元；2.判令陆龙秀向御桦物业公司支付逾期付款滞纳金20元；3.判令陆龙秀承担案件受理费。事实和理由：陆龙秀购买了位于安徽省枞阳县住宅，房屋面积为189平方米。根据御桦物业公司于2019年10月1日与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》约定，御桦物业公司一直积极履行合同相关义务，依法依约对陆龙秀居住小区实施规范的管理，为陆龙秀提供了完善的物业管理服务，但陆龙秀未按约定支付从2019年1月1日起至2020年3月31日止物业管理服务费871元。御桦物业公司向陆龙秀多次通过电话和上门方式催缴物业服务费，但没有结果。 陆龙秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陆龙秀购买了位于安徽省枞阳县住宅，房屋面积为189平方米，并于2014年10月28日入住该房屋。2019年10月1日，御桦物业公司与玉龙花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，该小区业主委员会委托御桦物业公司实行专业化、一体化的物业管理。物业服务管理费约定为：按县物价局文件执行，现行别墅楼标准为0.3元／平方米／月；合同期限约定为从2019年10月1日起至2024年9月30日止。同时，双方就物业基本情况、委托管理事项、各方权利及义务、管理目标等亦进行了约定。合同履行过程中，陆龙秀从2019年10月1日起至2020年3月31日止尚欠物业服务费340.2元（189平方米×0.3元／平方米／月×6个月）。御桦物业公司多次向陆龙秀通过电话和上门方式催缴物业服务费，但陆龙秀拖欠未支付，因而成讼。 另查明：1.御桦物业公司与玉龙花园业主委员会签订《物业管理服务合同》未约定业主逾期支付物业服务费应当支付滞纳金款项； 2.御桦物业公司诉请要求陆龙秀支付从2019年1月1日起至2019年9月30日止物业服务费，该期间收取物业服务费主体、数额、标准等均不在该合同约定范围内。 本院认为，御桦物业公司与玉龙花园业主委员会签订《物业管理服务合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同效力予以确认为合法有效。对御桦物业公司、陆龙秀，以及该小区全体业主均具有法律约束力。御桦物业公司提供了物业管理服务，陆龙秀作为该小区的业主，应按合同约定交纳物业服务费。对御桦物业公司要求陆龙秀给付从2019年10月1日起至2020年3月31日止物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对御桦物业公司要求陆龙秀给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。对御桦物业公司诉请要求陆龙秀支付从2019年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费，由符合收取该期间物业服务费的主体另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陆龙秀于本判决生效后十日内给付原告铜陵御桦物业服务有限公司物业服务费340.2元； 二、驳回原告铜陵御桦物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陆龙秀负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 霖 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱禹臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执292号之一 申请执行人：陈照飞，男，1988年3月22日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：杨家燕，女，布依族，1980年02月19日生住贵州省镇宁县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨家燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨家燕在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1086.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 李
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保960号申请人：侯乔生，男，1954年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人：张百顺，男，1966年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理申请人侯乔生诉被申请人张百顺合伙协议纠纷一案终结后，申请人侯乔生向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张百顺名下银行存款人民币175000元或查封扣押其他同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人侯乔生提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张百顺名下银行存款175000元或查封扣押其他同等价值的财产。案件申请费1395元，由侯乔生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十一日书记员  赵杰光
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初6554号原告：安徽徽创钰鼎物业管理有限公司，住所地：阜阳市颍东区。法定代表人：田高粱，总经理。委托诉讼代理人：余婉莹，公司员工。被告：丁丽，女，汉族，1984年4月5日生，住太和县。原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司与被告丁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出申请撤回对丁丽的起诉。本院认为，安徽徽创钰鼎物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许安徽徽创钰鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司负担。审判员 陈 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 杨薇亚
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5536号原告：戚伟，男，汉族，1976年4月29日生，住丹阳市。原告：管玉元，女，汉族，1977年1月1日生，住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路南侧。法定代表人：金卫菊。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军。原告戚伟、管玉元与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戚伟、管玉元撤回起诉处理。审判员  杨学进二〇二〇年八月三日书记员  魏文银
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8673号 原告：李红央，女，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：詹卫东，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告李红央为与被告詹卫东买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩典磊适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘镜南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月中旬，被告从原告处购得双面呢大衣共4252件，合计货款29500元。被告收到货物后，一直未支付货款。2019年8月4日，原告从被告处取回大衣721件，剩余3531件大衣未结算。2019年11月24日，经结算，被告向原告出具《还款计划》一份，并确定被告尚有3521件（《还款计划》中笔误，实际为3531件）大衣所对应的货款247170元未支付，同时确认了分期还款的计划，并承诺如逾期未还的，原告有权一并起诉并按月利率2％的标准，从2019年3月起计算逾期利息，并由被告承担律师费、诉讼费等费用。《还款计划》出具后，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款247170元；2、被告支付逾期付款利息损失74645.34元（以247170元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日暂计至2020年5月27日；此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，以未付货款为基数，按月利率2％另计）；3、被告支付律师代理费7000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《还款计划》《结算单》《法律服务委托合同》《浙江增值税电子普通发票》和《网上银行电子回单》，拟证明原告诉称主张的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告李红央与被告詹卫东之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹卫东于本判决生效后十日内支付原告李红央货款247170元； 二、被告詹卫东于本判决生效后十日内支付原告李红央逾期付款利息损失74645.34元（以247170元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日暂计至2020年5月27日；此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，以未付货款为基数，按月利率2％另计）； 三、被告詹卫东于本判决生效后十日内支付原告李红央为本次诉讼而支出的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6232元，减半收取3116元，财产保全申请费2164元，由被告詹卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩典磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈虹霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1820号原告：朱某1，住静宁县。被告：朱某2，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。原告朱某1与被告朱某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告朱某2及其委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令朱某2支付朱某1车款50000元及违约金900元（以20000元为基数参照当地农村商业银行贷款利率按年息9%计算至2020年6月30日），2020年7月1日起违约金以50000元为基数按年息9%计算至车款全部付清为止。事实和理由：2018年12月12日，朱某1将×××号黑色帕萨特轿车卖给朱某2，价款50000元。双方约定2019年12月底支付车款20000元，2020年12月底支付车款30000元，违约金按农村商业银行贷款利率计算。第一批车款到期后，朱某1多次催要未果。朱某2辩称，我购买朱某1车辆属实，但涉案车辆存在严重质量问题，致使合同目的不能实现，应依法解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日，朱某1与朱某2签订《车辆转让协议书》，主要约定：朱某1将一辆黑色帕萨特旧机动车转让给朱某2，车价50000元，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与朱某1无关，由朱某2负责。当日，朱某1将车辆交付朱某2。朱某2至今未支付朱某1车款50000元。本院认为，朱某1与朱某2之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对朱某1要求朱某2给付购车款的请求应予支持。因双方未约定付款期限，朱某1请求的违约金不予支持。朱某2辩称涉案车辆存在严重质量问题，应依法解除协议的理由无事实根据和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、朱某2给付朱某1车款50000元（限判决生效后三日内履行）；二、驳回朱某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年八月十日书记员 裴法慧
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3317号申请执行人：袁早志，男，汉族，1976年10月13日出生，住昆明市官渡区。被执行人：钱云，男，汉族，1970年7月8日出生，住昆明市西山区。申请执行人袁早志与被执行人钱云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁早志向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人钱云在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80271元，未受偿人民币80271元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执377号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：杨焱，该公司员工。 被执行人：张雪利,男，1993年5月7日出生,汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称浙江汉坤公司）与张雪利借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8296号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张雪利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年11月16日，被执行人张雪利与案外人陈志均在申请执行人开发的网络平台钱元外通过电子签名的形式签订《钱员外借款协议》，协议编号QYY-2017-11-1615255587566,该协议约定1、被执行人张雪利向出借人陈志均借款人民币1000元，借款期限14天，一次性还本付息，并约定罚息、利息及其他费用；2、如借款人借款发生逾期，出借方自动将债权转让给申请执行人即钱员外平台，无需通知借款人；3、本协议约定电子送达，采用手机或者邮箱发送至约定邮箱或者手机短信即为送达。 2017年12月29日，被执行人张雪利开始逾期。2019年1月17日，申请执行人浙江汉坤公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。根据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》，经书面审理，2019年3月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第8296号裁决书，并出具《送达证明》，载明上述裁决书送达方式为手机送达，送达日期为2019年3月25日。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、中国广州仲裁委员会出具《送达证明》，载明本案执行依据（2019）穗仲网案字第8396号裁决书于2019年3月25日通过手机方式送达被执行人张雪利。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人浙江汉坤公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款平台行为违反了国家金融管理的相关规定，侵犯了社会公共利益。 综上所述，本案中的“仲裁规则”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执390号申请执行人:徐叔银，男，汉族，住所地在江苏省东台市。被执行人：江阴荣昌置业有限公司，住所地在江苏省江阴市。法定代表人：盛荣昌，该公司负责人。徐叔银与江阴荣昌置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年1月21日作出的（2018）锡仲裁字第296号裁决书已发生法律效力。徐叔银向本院提出申请后，本院于2020年8月26日依法受理。因被执行人江阴荣昌置业有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执390号执行案件[执行依据：（2018）锡仲裁字第296号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇二〇年八月三十一日书记员  余晓雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5062号原告:刘某1，男，汉族，1937年5月4日出生，住哈尔滨市动力区。被告：刘某2，男，汉族，1988年6月29日出生，住哈尔滨市香坊区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1050元），减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员  刘伶全二〇二〇年八月二十四日书记员  刘嘉馨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1568号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：林文华，女，1967年10月6日出生，汉族，住栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林文华在银行账户内的存款人民币31352.1元，或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林文华在银行账户内的存款人民币31352.1元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费334元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵春良二〇二〇年八月七日书记员  孙 硕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市高楼支行，住所地福建省莆田市城厢区胜利北街259号。统一社会信用代码：9135030268088382XY。 负责人：林俊德，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：林野，男，1985年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市高楼支行与被告林野银行卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市高楼支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑炳素 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郭逸霏 书 记 员 陈可意 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执734号之一 申请执行人：蒋雪，女，生于1993年10月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初8069号民事判决书，受理了蒋雪与广安绿源低碳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人广安绿源低碳置业有限公司应向蒋雪支付优惠权登记费20000元,本院于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中查明，被执行人广安绿源低碳置业有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的不动产登记信息；被执行人广安绿源低碳置业有限公司名下有十处土地使用权，现土地使用权上均已开发使用且将房屋及商业进行了出售，无法进行处置；经过对被执行人广安绿源低碳置业有限公司进行传统调查，未发现其有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院在执行过程中，依法向被执行人广安绿源低碳置业有限公司发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人广安绿源低碳置业有限公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人广安绿源低碳置业有限公司名下的银行账户（冻结期限截止2021年4月13日），已查封了广安绿源低碳置业有限公司名下的两块土地使用权（查封期限截止2022年9月16日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李建波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁1083执477号申请执行人：李白，男，汉族，住威海市高区。被执行人：王义鑫，男，汉族，住乳山市。本院在执行李白申请执行王义鑫居间合同纠纷一案中，被告给付原告46000元。该案于2020年3月2日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年八月十八日书记员  宋晓
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执791号 申请执行人程建新，男，1957年6月6日出生，汉族，住 被执行人余兆元，男，1949年7月4日出生，汉族，住 程建新申请余兆元借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人程建新与被执行人余兆元达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱保精
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初252号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王某甲，无业。曾因犯招摇撞骗罪，于2010年4月1日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌招摇撞骗罪，于2020年3月25日被句容市公安局取保候审，7月24日被句容市人民检察院取保候审，8月17日经句容市人民检察院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人王某甲犯招摇撞骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月23日17时许，被告人王某甲在句容市华阳镇观景街汉傧足疗店冒充人民警察的身份，以句容市公安局交通警察大队招聘辅警需要交服装费押金、打点费为由，骗取被害人王某乙、杨某、罗某人民币9000元及硬中华香烟2条，被骗财物价值共计人民币9840元。2020年3月24日，被告人王某甲被查获归案，后如实供述了上述事实。被告人王某甲已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人王某乙的谅解。对上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；证人周某的证言；被害人王某乙、杨某、罗某的陈述；书证常住人口信息表、到案经过、手机微信聊天记录截图、接受证据材料清单、发还清单、谅解书等；价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某甲案发后积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年5月16日止）。二、公安机关扣押的作案物品作训服1件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 燕
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928财保23号 申请人:张玉明，现住乌兰察布市。 委托代理人：张淑青，现住乌兰察布市。 被申请人：杨桂莲，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。 被申请人：马珍，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。 申请人张玉明于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨桂莲、马珍所有的×××北京现代牌小型普通客车。申请人张玉明在中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司投保了价值为150000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为:xxx）中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司向本院提供了保单保函。 本院认为，申请人张玉明的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马珍所有的×××北京现代牌小型普通客车。 案件申请费1270元，由被申请人杨桂莲、马珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 王 平 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李晓红 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢332号 杨瑞、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人杨瑞与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23827元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，杨瑞向本院申请执行的(2018)皖1221民初1989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保798号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被申请人：王爱英，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王爱英价值共94985.84元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王爱英（公民身份号码：）的银行存款共94985.84元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费970元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年八月二十四日书记员  曾 剑丘丽怡
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2771号 原告：河北兴洲电缆有限公司，住所地：河北省任丘市议论堡乡三坊村，统一社会信用代码：91130982777736412R。 法定代表人：王建峰，该公司总经理。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路23号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠谭，该公司总经理。 被告：广厦建设集团有限责任公司沧州分公司，住所地：沧州市运河区北京路北侧青海大道东渤海紫信大厦12层1601号。统一社会信用代码：91130900688225100R。 负责人：楼云峰，该分公司经理。 本院在审理原告河北兴洲电缆有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司沧州分公司买卖合同纠纷一案中，原告河北兴洲电缆有限公司于2020年8月28日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告河北兴洲电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北兴洲电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费2753元，由原告河北兴洲电缆有限公司承担。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈志远
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1667号之二 申请执行人：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：曹冰，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 郝磊申请执行曹冰民间借贷纠纷一案，执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民特213号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘世毅 二〇二〇年八月十九日 书记员 化明礼
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1015号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县城金龙路龙凤丽都11号地，统一社会信用代码91532926MA6K72QX52。法定代表人：鲁丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨友权，系公司员工。被告：杨继孝，男，1971年12月21日出生，汉族，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告杨继孝物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月26日以庭外和解并履行为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年八月二十六日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执912号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：灵宝市中能商贸有限公司，住所地灵宝市长安路。法定代表人：张军。被执行人：张爱军，女，1983年3月5日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：三门峡市惠通汽车租赁有限公司，住所地三门峡市金昌路公路局。法定代表人：张胜富。被执行人：马克，男，1981年9月12日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：张胜富，男，1983年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：张燕军，男，1978年11月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张军，男，1975年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。河南义马农村商业银行股份有限公司与灵宝市中能商贸有限公司、张爱军、三门峡市惠通汽车租赁有限公司、马克、张胜富、张燕军、张军借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初第55号民事调解书已发生法律效力。因灵宝市中能商贸有限公司、张爱军、三门峡市惠通汽车租赁有限公司、马克、张胜富、张燕军、张军未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金290万元及利息罚息、案件受理费15928元及申请执行费31400元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵宝市中能商贸有限公司、张爱军、三门峡市惠通汽车租赁有限公司、马克、张胜富、张燕军、张军银行存款350万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年八月二十七日书记员  钱耀伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢445号之三申请执行人：曹萍,女,1965年2月26日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：曹明,男,1967年9月18日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：曹军,男,1969年11月18日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市岭东区。申请执行人：曹伟,女,1973年8月22日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市岭东区。被执行人：杨武,男,1970年4月23日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：杨士信，男1946年3月14日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。本院在执行曹萍、曹明、曹军、曹伟与杨武、杨士信健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年八月二十四日书记员 王丽娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4880号申请执行人：上海市闵行区人民法院。被执行人：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初2256号刑事判决，在执行本院刑事审判庭移送执行的郁志豪挪用资金罪财产刑一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人郁志豪名下房产位于本市奉贤区人民塘路XXX弄XXX号房产一套，本院已经轮候查封。另本院已将被执行人郁志豪限制高消费。本院认为，执行中本院经查询未能查实被执行人郁志豪名下可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 何焕挺二〇二〇年八月十日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1832号申请执行人：李健，男，1980年8月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。被执行人：赵大利，男，1982年5月2日出生，汉族，济西二手车交易市场个体工商户，住济南市市中区。李健与赵大利质押合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2384号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、原告李健与被告赵大利于2018年2月7日签订的《车辆转（质）抵押协议书》于本判决生效之日解除；二、被告赵大利于本判决生效之日起十日内返还原告李健260500元。因赵大利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵大利发出限制消费令，限制被执行人赵大利高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李健进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3240号 原告：卢开兵，男，1977年1月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：曾俊，男，1993年3月8日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 原告卢开兵与被告曾俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告卢开兵于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢开兵撤回起诉。 本案受理费50元，由原告卢开兵负担。 审判员  胡谢平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 芹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初963号起诉人：陈玉爱，女，1945年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码：440************944。委托代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。2020年7月27日,本院收到起诉人的起诉状,起诉人陈玉爱向本院提出请求：1.判令起诉人继承座落在肇庆市鼎湖区*********土地使用权人为陈国枝的面积约80平方米房屋的16.67%即13.336平方米（预估约为人民币58345元）；2.诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人与被起诉人是姐妹关系，父亲陈国枝在1979年已故，父亲生前遗留下位于沙浦镇沙一村環村路房屋一间，房屋面积约80平方米，土地面积约100平方米。父亲去世后，被起诉人一直占用该房屋，被起诉人未经起诉人同意私自领取了全部征地补偿款。2018年，政府再次针对父亲陈国枝遗留的房屋补偿80平方米的土地，该土地价值约为人民币35万元，也被被起诉人独占，甚至不通知起诉人。起诉人市父亲陈国枝的合法继承人，对父亲的遗产享有法定继承权，被起诉人无正当理由独占父亲的遗产违反了法律规定，已经严重损害了起诉人的利益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项:“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，起诉人起诉请求判决由其继承陈国枝名下的房屋，但未提供证据证明该房屋的存在，也不能证明起诉人、被起诉人及陈国枝之间存在继承法律关系。因此，本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人陈玉爱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年八月五日书记员 张秋怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5709号原告：白秀珍，女，1943年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万海荣，男，1961年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨柳，女，1988年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告白秀珍与被告杨柳健康权纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 宋 乔人民陪审员 李素霞人民陪审员 胡洪春 二○二〇年八月六日书记员 田进花
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保983号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：张东，男，1967年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告张东金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法查封了被申请人张东名下房屋。因被申请人张东已履行还款义务，故申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告张东金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行已向本院撤回起诉，故应当解除对被申请人张东采取的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张东名下位于郑州市邙山区南阳路135号2号楼3单元10号房屋的查封（不动产权证号：郑房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十日书记员  赵杰光
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更519号罪犯余敬全，男，1978年8月27日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年5月12日作出〔2015〕鄂襄城刑初字第00070号刑事判决，认定被告人余敬全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年12月10日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯余敬全在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余敬全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯余敬全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7640号 原告：沈建平，男，1975年1月2日出生，汉族，住磐安县。 被告：黄祝康，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。 原告沈建平为与被告黄祝康民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日诉至本院，请求判令被告立即归还借款2000元。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈建平到庭参加诉讼，被告黄祝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：因民间借贷纠纷，沈建平曾于2018年3月21日向本院起诉黄祝康，本院依法作出（2018）浙0783民初3404号民事判决书。在该案件执行过程中，黄祝康因未能偿还全部款项，故其与沈建平协商，双方约定将未能偿还的款项作为新的借款。后黄祝康于2019年6月25日向沈建平出具2000元的借条一份，约定借期一个月。同日，沈建平在上述执行案件中向本院出具结案证明。后经沈建平多次催讨，黄祝康分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄祝康应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建平借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄祝康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 任楠楠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执保107号 吉林省联创智业营销策划有限公司： 吉林省铭瑞房地产开发有限公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处： 本院在执行申请保全人吉林省联创智业营销策划有限公司与被保全人吉林省铭瑞房地产开发有限公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处合同纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产，保全完毕后并将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二〇年八月三十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3626号上诉人（原审原告）：薛传坦，男，1953年3月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：薛功（薛传坦儿子），男，汉族，1990年2月25日生，住灌云县。被上诉人（原审被告）：曹兴卫，男，1990年3月22日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇人民西路北侧和盛怡景苑1幢102号商铺。负责人：陈攻，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐扬，该公司员工。上诉人薛传坦因与被上诉人曹兴卫、中国大地财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称大地财险灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛传坦上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金75800元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：灌云县人民医院司法鉴定所于2018年10月9日所作的《司法鉴定意见书》，证明涉案交通事故致薛传坦“颅脑损伤后遗双侧额颞部硬膜下血肿伴有神经系统症状，构成人体损伤致残程度分级十级残疾”。被上诉人申请重新鉴定，连云港正达司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》记载“近期复查片示其血肿己吸收”，“其损伤及目前恢复情况不构成伤残等级”。第二次鉴定意见并未排斥第一次鉴定意见，且该鉴定并非及时作出，不能作为定案依据。被上诉人曹兴卫辩称，一审判决适用法律正确，结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大地财险灌云支公司辩称，第一次鉴定为上诉人单方鉴定，程序不合法；二次鉴定公平公正，符合法律规定，且鉴定意见明确说明恢复情况不构成伤残等级。一审判决适用法律正确，结果恰当，请求驳回上诉，维持原判。薛传坦向一审法院起诉请求：1、判令曹兴卫、大地财险灌云支公司赔偿薛传坦因道路交通事故导致的残疾赔偿金等损失共计人民币84524元；2、本案的诉讼费由曹兴卫、大地财险灌云支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月25日15时40分许，曹兴卫驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与前方同向薛传坦推行的三轮电动车发生碰撞，致薛传坦受伤，电动三轮车损坏，造成事故，该事故还导致薛传坦车载的玉米、麸皮受损，事发后曹兴卫弃车逃逸。该事故经灌云县公安局交警大队认定曹兴卫负事故全部责任，薛传坦无责任。薛传坦经县医院诊断双侧额颞部硬膜下积液，左侧肋骨骨折，胸腔积液多处软组织挫伤。曹兴卫驾驶的车辆在大地财险灌云支公司投保了交强险。薛传坦就住院治疗期间的损失37659.18元已经法院判决处理。薛传坦的伤情经司法鉴定需要休息期180日，护理期60日，营养期60日。薛传坦的电动三轮车经评估损失为1100元。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，曹兴卫承担事故全部责任，薛传坦无责任，该院对该责任认定予以采信。对于薛传坦因交通事故受伤的各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，该院作以下认定：医疗费698元，护理费3000元（100元/天×60天-3000元），营养费900元（30元/天×60天-900元），鉴定费1750元，车辆损失1100元，评估费200元，财产损失（玉米、麸子等）薛传坦未提供相关证据，大地财险灌云支公司认可600元，该院予以照准。在本案审理过程中，大地财险灌云支公司对薛传坦的伤是否构成伤残申请重新鉴定，经鉴定，薛传坦因交通事故受伤致颅脑损伤等，其损伤及目前的恢复情况不构成伤残等级，对薛传坦要求曹兴卫、大地财险灌云支公司支付残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，该院予以驳回。综上，本案薛传坦因交通事故所受经济损失共计8248元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，薛传坦所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即大地财险灌云支公司在责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分由曹兴卫赔偿。由大地财险灌云支公司在交强险责任限额内赔偿薛传坦人民币4700元（3000+1100+600），曹兴卫承担3548元（8248-4700）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、限大地财险灌云支公司于判决生效后十日内赔偿薛传坦护理费、车辆损失、财产损失人民币4700元；二、限曹兴卫于判决生效后十日内赔偿薛传坦医疗费、营养费、鉴定费、评估费人民币3548元；三、驳回薛传坦其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取300元，由曹兴卫负担。本案二审争议焦点：连云港正达司法鉴定中心作出的案涉《司法鉴定意见书》能否作为薛传坦的定残依据。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，连云港正达司法鉴定中心根据灌云县人民法院的委托，对薛传坦在本案事故中所受的伤情进行重新鉴定，符合法律规定，且薛传坦对鉴定机构、鉴定人员资质均无异议，故案涉重新鉴定程序合法，可以客观反映薛传坦的伤情，可以作为定残依据。薛传坦上诉称，应以灌云县人民医院所作司法鉴定意见为定残依据，本院认为，鉴定一般应当在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行，其组织器官结果破坏或者功能障碍已难以继续恢复。本案中，在灌云县人民医院作出司法鉴定意见之后，薛传坦的伤情继续恢复，其双侧额颞部硬膜下血肿被吸收，未遗留脑实质器质性损伤，连云港正达司法鉴定中心据此认为薛传坦的伤情不构成伤残等级，符合鉴定规范和本案事实。该鉴定意见所依据的事实与首次鉴定不同，导致两次鉴定意见不同，但二者并无实质性矛盾。综上，上诉人薛传坦的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人薛传坦承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 袁 辉审 判 员 刘亚洲二〇二〇年八月二十一日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4226号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人刘宣方，男，汉族，1973年4月1日出生，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与刘宣方信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币102885.07元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月31日依法划拨被执行人名下银行存款29749.62元，扣除346元执行费，发还申请人29403.62元。于2020年8月4日依法档案查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车两辆,但未实际控制该车辆。此外,经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12694号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年八月二十六日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初188号起诉人张毅，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年8月12日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府金桥街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“判决被告将天津市东丽区新立街务本村2村3区66号宅基地3米处建盖的一间20平方米房屋确权给原告。”本院经审查认为，起诉人要求天津市东丽区人民政府金桥街道办事处对房屋进行确权的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对张毅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  鲁福浩审判员  高 洁二〇二〇年八月十八日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2822民初591号   原告：王存良，男，1965年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   被告：宋建国，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。   原告王存良与被告宋建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告王存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王存良撤回起诉处理。   审  判  员   李显明   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 一 日   书  记  员   徐茂荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8866号 被执行人:江贤圳，男,20*年*月*日出生，汉族，住贵州省天柱县。 关于被执行人江贤圳罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1023号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江贤圳应缴纳罚金1000元。本院于2020年7月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月十九日 书记员 肖园园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14101号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执751号申请执行人：徐占祥，男，1968年9月29日出生，汉族，教师，住凌源市。被执行人：李凤宝，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人徐占祥与被执行人李凤宝民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年8月1日作出的（2019）辽1382民初815号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月6日申请执行人徐占祥向本院申请执行，要求被执行人李凤宝给付执行款及利息合计60，086.00元，承担案件受理费及公告费合计1，862.00.00元，执行费829.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金、收益类保险、不动产登记中心等财产情况进行查询；均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对查询结果表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  修颖志助理执行员  高 巍助理执行员  袁宏伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 哲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1045号原告：林世文，曾用名林小祥，男，1952年3月17日出生，汉族，住温县。被告：林利娟，女，1979年2月28日出生，汉族，住温县。被告：訾红亮，男，1980年7月29日出生，汉族，住温县。原告林世文与被告林利娟、訾红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林世文、被告林利娟到庭参加诉讼，被告訾红亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告清偿借款290000元及利息(利息按月息1.5分计算,自2015年9月15日起计算至借款清偿完毕之日)。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告在家庭经营服装销售期间,因资金紧张,分别于2015年8月30日、2015年9月15日、2016年3月22日三次借到原告现金共计290000元,约定月息1.5分。后经原告多次催要,二被告不予归还,也未清偿利息。被告林利娟辩称，借原告款属实,但是现在外欠款比较多,本金现在还没有能力偿还，希望利息能够减少点,另2018年给了原告1000元。被告訾红亮未答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕争议焦点提交了证据，经本院组织质证，对原告提交的借条3张、还款计划1份、汇款凭证1份。证明被告向原告借款的事实，被告林利娟对其真实性无异议，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林利娟、訾红亮原系夫妻关系，于2000年12月5日登记结婚，于2019年4月17日经温县人民法院调解自愿离婚。二被告在经营服装生意期间，因资金紧张陆续向原告借款290000元：由林利娟于2015年8月30日向原告出具金额为120000元借据，载明月息1.5分，未约定还款期限；由林利娟于2015年9月15日向原告出具金额为120000元借据，载明月息1.5分，未约定还款期限；于2016年3月22日由林利娟向原告出具金额为50000元借据，未约定利息及还款期限。2018年8月5日，由林利娟向原告出具一份还款计划，承诺于当年农历年底向原告还款60000元，但未实际履行，仅偿还原告利息1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）关于债务主体。本案所涉借款发生于被告林利娟、訾红亮夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的服装生意，部分借款转入被告訾红亮的银行账户，故应当认定为被告林利娟、訾红亮的夫妻共同债务。（二）关于借款本息。原告主张二被告偿还借款本金290000元，有被告林利娟出具的借条为证，且林利娟到庭后不持异议，予以认定。原告主张三笔借款均自2015年9月15日起以月利率1.5%计收利息，其中2015年8月30日、2015年9月15日借条上约定月息1.5分，该利率不超过法定民间借贷利率上限，本院予以支持，但被告已偿还的1000元利息应当扣除；2016年3月22日50000元借款因双方未约定利息，故应从起诉之日2020年4月8日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林利娟、訾红亮于判决生效十五日内偿还原告林世文借款290000元及利息（其中240000元的利息按月利率1.5%自2015年9月15日起计至借款清偿之日止，并扣减被告已付的1000元利息；其中50000元的利息按年利率6%自2020年4月8日起计至借款清偿之日止）；驳回原告林世文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9049元，由原告林世文负担800元，被告林利娟、訾红亮负担8249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  牛春艳人民陪审员  牛建光二〇二〇年八月五日书 记 员  蔡红杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1158号上诉人（一审被告）：张绪华，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（一审原告）：通河县富林镇永胜村民委员会，住所地黑龙江省通河县富林镇永胜村。该村负责人：韩秋平，村委会主任。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。上诉人张绪华因与被上诉人通河县富林镇永胜村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张绪华上诉请求：1.撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初第535号民事判决；2.改判张绪华不给付村委会土地承包费；3.村委会承担本案一审、二审全部费用。事实和理由：一审判决认定事实和理由是不正确的。位于通河县××永胜村的地块名为“滕家屯地”8亩，这块地之前在1998年承包时，给村民孙峰留的口粮田，因为孙峰没种，村里同意让张绪华种，如果孙峰全家从大兴安岭回到村里耕种这8亩土地，张绪华要无偿的、无条件的将这8亩土地退还给孙峰耕种，尽管张绪华和村委会没有签订合同，但是张绪华从1998年至2018年一直耕种到现在，履行了土地承包经营的权利，应视为委员会已经默许张绪华经营这8亩土地权利，所以张绪华耕种这8亩土地是合法的，但本案在一审审理过程中，让张绪华向村委会缴纳7年的承包费，是没有法律依据的。其理由是：一是当时村里让张绪华种这8亩地，就是让张绪华白种的，不收取任何费用，并承诺，孙峰何时回来，张绪华就把这8亩地交还给孙峰耕种，所以一审判决张绪华给村委会交纳3500元没有依据。张绪华虽然以前交过钱，但交的绝对不是承包地款和机动地款，因为张绪华种这8亩时间长，村里又多次和张绪华催要钱款，出于平息事情，平衡村民的攀比心理，所以交了钱款，村委会和张绪华要承包费9000元，张绪华是坚决不能答应的，不同意给付村委会任何费用。张绪华耕种这8亩土地，已长达20年之久，按照《农村土地承包法》的相关规定，谁种地应当给谁粮补款，既然一审判决张绪华给村委会承包费7年×500元=3500元，那么村委会必须给付张绪华17年的粮补款，张绪华将另案起诉。村委会辩称，张绪华的上诉请求无事实根据和法律依据，请求驳回张绪华的上诉请求。村委会有证据证明张绪华在2012年之前向村委会缴纳了承包费，所以村委会在一审主张要求张绪华缴纳承包费的诉求是有事实根据的。村委会向一审法院起诉请求：1解除村委会与张绪华之间口头土地承包合同；2.张绪华返还8亩机动地承包经营权；3.张绪华给付村委会8亩机动地2011年至2018年承包费9000元；4.诉讼费由张绪华负担。一审法院认定事实：张绪华是通河县××永胜村村民，1998年村委会将位于通河县××永胜村的地块名为“滕家屯地”8亩土地发包给张绪华耕种，该土地为永胜村集体机动地，双方未签有书面的土地承包合同，未约定承包期限及承包价款。2010年，经村委会向张绪华索要，张绪华向村委会交纳了500元土地承包费。2011年至2018年村委会几次向张绪华索要承包费，张绪华均未交纳。2019年春，村委会将案涉8亩机动地发包给案外人张旭月，该土地由案外人张旭月耕种至今。村委会与张绪华就该土地自2011年起至2018年止期间的土地承包费未达成一致意见，故村委会诉至法院。一审法院认为，村委会于1998年将案涉8亩土地以口头方式发包给张绪华耕种，双方虽未约定承包费的金额但2010年村委会向张绪华收取承包费500元，张绪华予以交纳，应视为双方就该土地的承包费用达成合意。村委会举示的张绪华2011年至2018年尾欠承包费明细表系村委会单方面形成，未经张绪华同意且张绪华不予认可，因此不能证明村委会与张绪华就2011年至2018年的承包费达成新的合意。张绪华辩称其自1998年以来免费耕种该土地，2010年交500元承包费是为了息事宁人，2011年至2018年不应交纳承包费的抗辩理由不成立，不予采纳，故张绪华应给付村委会案涉土地自2011年起至2018年止期间的土地承包费，土地承包费应按500元／年计算，故村委会要求张绪华交纳案涉土地2011年起至2018年止期间的土地承包费9000元的诉讼请求部分成立，予以部分支持。村委会与张绪华在1998年达成的口头土地承包合同，未约定承包期限，双方可随时解除，2019年村委会已将该土地另行发包给案外人张旭月耕种，且张绪华对此未提出异议，现村委会与张绪华之间的土地承包合同已终止履行，故村委会要求解除双方的口头土地承包合同的诉讼请求不成立，不予支持。现案涉土地由案外人张旭月耕种，故村委会要求张绪华返还村委会案涉土地承包经营权无事实依据，不予支持。判决：一、张绪华于判决生效之日起十日内给付通河县××永胜村民委员会位于通河县××永胜村的地块名为“滕家屯地”8亩土地自2011年起至2018年止期间的土地承包费3500元（500元／年×7年）；二、驳回通河县××永胜村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张绪华负担，此款于判决生效之日起十日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：张绪华分别于2007年、2008年两年共缴纳900元机动地承包费；2009年缴纳400元机动地承包费；2010年缴纳500元机动地承包费；2011年交纳1900元机动地承包费。上述机动地承包费即包括案涉8亩地也包括另1亩9分地。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是张绪华是否应当交纳案涉土地的承包费。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。案涉的8亩机动地依法应当由村委会经营、管理，因此，村委会向张绪华收取耕种期间的承包费符合上述法律规定。张绪华称村委会与其口头约定“让张绪华白种，不收取任何费用”，但没有提交确实充分的证据予以证明。故张绪华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，张绪华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张绪华负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十六日法官助理张恭允书记员张春天
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1729号 上诉人（原审原告）：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号城乡建委六楼。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘运涛。 委托诉讼代理人：余曼，该公司高级法务。 被上诉人（原审被告）：李果宏，男，1963年4月27日出生，住河北省阳原县。 被上诉人（原审被告）：董永飞，女，1972年3月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：王来，男，1963年1月8日出生，住河北省阳原县。 上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司因与被上诉人李果宏、董永飞、王来民间借贷纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司因故于2020年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费915元，减半收取458元。由上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终99号上诉人（原审原告）王俊喜，男，1985年10月1日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）西平县市场监督管理局，住所地西平县西平大道西段路南。法定代表人曹小民，该局局长。委托代理人范汉威，该局专探市场监管所工作人员。委托代理人王成伟，河南柏国律师事务所律师。上诉人王俊喜因行政处罚一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2020）豫1721行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊喜，被上诉人西平县市场监督管理局行政机关负责人于向前及委托代理人范汉威、王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年6月11日，被告西平县市场监督管理局收到国家互联网平台12315中心举报，称经营场所在西平县专探乡的西平县风帆渔具厂，在阿里巴巴购物平台（××）销售渔具做网页宣传广告，违反《中华人民共和国广告法》相关规定，要求依法处理。被告于2019年6月11日进行立案，而后调取了西平县专探乡风帆渔具厂营业执照，并对该渔具厂的登记经营者王建坡进行了询问，王建坡证明“西平县专探乡风帆渔具厂”是其于2015年3月30日登记注册，领取了个体工商户营业执照。王俊喜租用该营业执照后在阿里巴巴网上平台以“西平县专探乡风帆渔具厂”名义进行经营。被告工作人员在原告的陪同下，对原告的经营场所进行了检查，制作了现场笔录。现场检查时被告工作人员截获了“西平县专探乡风帆渔具厂”在阿里巴巴互联网平台（××）注册销售渔护并作有网页宣传广告及销售截图。网页广告显示“地笼特效老偏方诱饵”等。被告工作人对原告调查时其认可上述事实，并认可支付广告费约2000元。被告认为原告使用“特效”夸大广告用语，系虚假宣传，误导消费者。被告针对原告的该违法行为拟对其予以行政处罚，于2019年6月28日向原告送达了西市监处告字（2019）第90号《行政处罚告知书》，对拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及陈述、申辩权利向原告进行了告知。原告在法定期间内书面进行了陈述、申辩。被告于2019年7月16日作出了西市监罚字（2019）第101号《行政处罚决定书》，认定：原告反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条第一款，《中华人民共和国广告法》第二十八条等规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项、第二款、《中华人民共和国广告法》第四十四条、第五十五条的规定，决定：责令王俊喜立即停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响；对王俊喜处6000元罚款，上缴国库。被告于当日将该决定书送达给原告。原告不服提起本案诉讼。原审法院认为，一、《中华人民共和国广告法》第五十五条规定第一款：违反本法规定，发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；……。国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。根据以上法律规定，被告具有对本辖区内违反市场监督管理的违法行为进行行政处罚的法定职权。二、本案被告作出的案涉行政行为是否合法？首先，被告在接到举报后，先后进行了立案、调查、处罚告知，然后作出处罚决定，并将处罚决定送达给原告，被告的上述行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的有关规定，符合法定程序；其次，被告根据举报人举报的事实，对王建坡及原告进行了调查，并对现场进行检查时截获了“西平县专探乡风帆渔具厂”在阿里巴巴互联网平台（××）注册销售渔护并作有网页宣传广告及销售截图。网页广告显示“地笼特效老偏方诱饵”等。上述事实证据充分，事实清楚，足以证明原告对其生产经营的“鱼饵”在网上平台进行广告发布时使用了“特效”字样。所谓特效，是指有特殊的效果。《中华人民共和国广告法》第二十一条规定:农药、兽药、饲料和饲料添加剂广告不得含有下列内容：（一）表示功效、安全性的断言或者保证；……。因此，“特效”一词系饲料类广告用语的禁用词语，原告在发布鱼饵饲料时，使用“特效”一词，被告认为其夸大广告用语，系虚假宣传，认定正确。最后，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款规定：经营者有下列情形之一的，除承担相应的民事责任外，有关法律、法规，对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；……。第六项规定：对商品或者服务作虚假或者因人误解的宣传的；第二款规定：经营者有前款规定情形的，除依照法律法规规定予以处罚外，处罚机关应当记入信用档案，向社会公布。《中华人民共和国广告法》第四十四条规定：利用互联网从事广告活动，适用本法的各项规定。第五十五条规定：发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。……。本案中，被告根据上述法律规定及本案查明的事实，对原告作出“责令立即停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响；对王俊喜处6000元罚款，上缴国库。”的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。综上，被告作出的（2019）第101号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销该处罚决定，因依据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王俊喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王俊喜上诉称，上诉人答应按2000元计算广告费并签字，系在被上诉人诱导下进行的，与事实不符。“特效”在广告法中属于药品类违禁词，根本就不在鱼饵里面包含，且被上诉人未查明其产品到底有无特效。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人西平县市场监督管理局辩称，1答辩人主要是因为上诉人违法发布广告，才对其进行的行政处罚，至于上诉人在上诉状中陈述的其他内容，和行政处罚无关；2.行政机关在对上诉人询问时，上诉人认可已经进行宣传，宣传费用2000元，而且有宣传网页为证，既然有网上宣传，必然产生宣传费用。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人西平县市场监督管理局根据调查取得的网页截图、现场笔录以及询问笔录等证据认定上诉人王俊喜使用“特效”夸大广告词语，虚假宣传误导消费者的事实清楚。被上诉人在作出涉案处罚决定前，进行了立案受理、调查询问、告知了处罚的事实和理由，保障了上诉人陈述和申辩的权利，被上诉人所作行政处罚决定程序并无不当。综上，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人王俊喜负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  董丽娜
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1364号 上诉人（原审被告）:蔡克威，男，1966年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）:高升，男，1973年5月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人蔡克威因与被上诉人高升健康权纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡克威于2020年8月18日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人蔡克威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡克威撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费八十元，减半收取四十元，由上诉人蔡克威负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十八日 法官助理赵艳强 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终287号 上诉人（原审被告）：深圳市科曼医疗设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区五栋七楼南侧。 法定代表人：易勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层。 法定代表人：李西廷（LIXITING），该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原审被告：石家庄利斯通医疗器械销售有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街与新石南路交口东南角中华城528号。 法定代表人：黄广。 上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司（以下简称科曼公司）因与被上诉人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）、原审被告石家庄利斯通医疗器械销售有限公司（以下简称利斯通公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2020年3月3日作出的（2020）闽01民初65号民事裁定，向本院提起上诉。 科曼公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，科曼公司与福州恒锐医疗科技有限公司（以下简称恒锐公司）之间无买卖关系，迈瑞公司所提供的销售合同是利斯通公司与恒锐公司签订的，根据最高人民法院（2019）最高法知民辖终66号民事裁定的裁判要旨，网络购物收货地通常不作为网络销售行为地，故本案的销售地为河北省石家庄市，迈瑞公司通过恒锐公司将被诉侵权产品交货地确定为福建省福州市，违反了管辖确定的原则，且利斯通公司亦是本案被告，故其住所地的人民法院有管辖权，综上，科曼公司请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。 迈瑞公司、利斯通公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。 本案中，迈瑞公司以被诉侵权产品的制造者科曼公司、销售者利斯通公司作为共同被告起诉，恒锐公司通过与利斯通公司签订《医疗设备销售合同》的交易形式购买被诉侵权产品，并约定了上述合同签订地与产品交货地均在福建省福州市，考虑到恒锐公司的住所地即在福建省福州市且被诉侵权产品为医疗设备而不是普通的生活消费品等因素，根据上述法律规定，原审法院认定福建省福州市为被诉侵权产品的销售地并无不妥，迈瑞公司能够选择销售地人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。科曼公司关于本案中的福建省福州市是网络购物收货地通常不作为网络销售行为地的主张，没有事实依据，本院不予支持。在原审法院已立案受理的情况下，科曼公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年八月十四日 法官助理潘召勇 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终287号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国、魏 磊                                                     法官助理：潘召勇                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年8月14日                               关 键 词                       发明专利；侵权；管辖异议；销售地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市科曼医疗设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司；             原审被告：石家庄利斯通医疗器械销售有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市科曼医疗设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条。                               法律问题                       被诉侵权产品销售地人民法院的管辖权确定                               裁判观点                       侵权行为地包括：被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3682号上诉人(原审被告):常振凤，男，1992年2月3日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：郭海玉，男，1968年8月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李县芬，女，1980年3月6日生，汉族，住林州市，系郭海玉弟媳。被上诉人(原审被告)：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。负责人：常葳，该公司负责人。被上诉人(原审被告)：河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地：林州市利民街9号利民小区1幢商1号。负责人：常葳，该公司负责人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雨昕，河南国厚律师事务所实习律师。上诉人常振凤因与被上诉人郭海玉、河南省中安对外经济技术合作有限公司（以下简称中安公司）、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司（以下简称中安公司车站分公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常振凤上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初819号民事判决，发回重审或依法改判由中安公司返还郭海玉11000元；2、本案一审、二审全部诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人郭海玉在一审中将上诉人列为被告明显主体不适格。2016年9月27日以前及以后上诉人还是中安公司车站分公司的实际负责人，根据权限上诉人还是有权招收工人的，上诉人与被上诉人郭海玉签订的《服务合同》实质上是中安公司与被上诉人郭海玉签订的。2.上诉人于2016年9月27日与被上诉人郭海玉签订的《外派劳务中介服务合同》真实合法有效，且上诉人是代表中安公司车站分公司与郭海玉所签，该行为依法应由中安公司承担责任。3.上诉人开办的龙腾公司与本案没有关系。被上诉人郭海玉辩称,当时把钱给上诉人了，说没有出国的话退还。不管谁承担，都应该把钱还给我。被上诉人中安公司和中安公司车站分公司共同辩称，一审判决结果正确，林州市商务稽查大队对上诉人进行调查时，上诉人称郭海玉的款已经打给信阳陈德全，本案法律关系是常振凤与郭海玉之间的关系，与被上诉人无关。被上诉人也未对分公司进行收费授权，费用需要交纳到我公司账户，因此上诉人收费是其个人行为。原告郭海玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的出国劳务中介合同;2、请求三被告共同连带返还出国劳务中介费用11000元及利息(按照中国银行同期存款利率计算)及护照、健康证相关证件;3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告中安公司车站分公司的原负责人为被告常振凤。中安公司与常振凤于2016年2月24日签订合作协议，由常振凤作为中安公司车站分公司负责人开展业务。2017年5月31日，中安公司作为甲方与作为乙方的常振凤签订了《解除林州车站分公司合作协议的协议书》，上述解除协议书约定：“1、在双方合作经营期间所招收的劳务人员由甲方派出的甲方按照合同约定负责后期问题。非由甲方派出的由乙方处理后续问题（甲方派出人员的收费单据和签订的外派合同为准）；2、在解除合同签订后乙方不得再以甲方名义开展工作，在2017年8月1日前把甲方相关的一切信息去除更换。3、在合同解除后两年内没有非甲方派出工人员到甲方公司或政府有关部门上访的，给甲方造成经济损失的，在2019年6月1日前退还甲方所交保证金伍万元。”2017年7月20日，被告常振凤以为原告提供出国劳务的工作岗位服务为由，收取原告出国信息咨询费11000元，被告常振凤向原告出具了经手人为李霞，未盖有公司或单位印章，只盖有“现金收讫”条章的收费单据一份。后因被告常振凤未安排原告出国务工。原告进行投诉。2018年1月30日，在林州市商务局主持下达成解决方案：“中安公司常葳愿意帮助常振凤和杨晓峰（注：杨晓峰是中安内黄分公司实际负责人）通过正规途径输出上访工人，费用由常振凤和杨晓峰负担；中安公司愿意帮助解决问题，但该劳务纠纷中，中安公司没有收到工人所交费用，系常振凤和杨晓峰个人行为，与中安公司无关。”另外，2017年9月5日，被告中安公司车站分公司负责人变更登记为常葳。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的收费单据，被告中安公司和中安公司车站分公司陈述及其提交到庭的会议记录、询问笔录、出国务工纠纷人员花名单等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。一审法院认为，在民事活动中，各方当事人均应履行诚实信用原则，应按照双方约定履行各自的义务。具体到本案，2017年5月31日常振凤与中安公司解除了合作协议，且双方也约定在解除合同签订后常振凤不得以中安公司名义开展工作。2018年1月30日在林州市商务局主持下达成的解决方案，常振凤也认可上述行为系其个人行为，与中安公司无关。因此，2016年9月27日被告常振凤收取原告的上述11000元费用，系常振凤的个人行为，应由常振凤返还原告上述款项。由于上述原告出国务工的合同目的已没法实现，原告要求解除与被告常振凤之间的出国劳务中介合同并返还其中介费用11000元及按照中国人民银行同期存款利率计算利率的诉讼请求，法院予以支持。对原告的其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告郭海玉与被告常振凤之间的出国劳务中介合同；二、被告常振凤在本判决生效后十日内返还原告郭海玉劳务中介咨询费11000元并自2016年9月27日起按中国银行确定的活期存款利率支付利率至实际履行完毕之日止；三、驳回原告郭海玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告常振凤负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是郭海玉所交中介服务费应由谁返还。本案中，上诉人常振凤以介绍郭海玉出国打工为由收取郭海玉中介费共11000元，后因未安排郭海玉出国，郭海玉请求返还11000元，应予支持。常振凤收取费用时，向郭海玉出具的收款收据上未加盖中安公司印章，常振凤也未提供证据证明所收费用已经交到中安公司。2018年1月30日，常振凤、杨晓峰和中安公司的法定代表人常葳达成协议，在该协议上常振凤认可收取工人款项的行为是个人行为，与中安公司无关。因此常振凤收取郭海玉中介费的行为应认定为个人行为，该款应由常振凤返还。综上所述，常振凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由常振凤负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年八月二十六日书记员  董 芳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4867-1号申请人：李向明（曾用名：李响明），男，1967年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：王旭高，男，1969年12月24日出生，汉族，住莱州市。被申请人：冯云斌，男，1972年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人李向明、王旭高与被申请人冯云斌民间借贷纠纷一案，申请人李向明、王旭高于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯云斌的银行账户存款12000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以12000元诉讼财产保全责任保险为申请人李向明、王旭高提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯云斌的银行账户存款12000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费140元，由申请人李向明、王旭高暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月四日书记员  李杪蓉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1128号罪犯董峰，男，1980年8月28日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2009年5月6日作出（2009）曲中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人董峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人董峰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）云高刑终字第947号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月20日、2018年5月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董峰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月6日起至2030年12月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执5957号之一申请执行人曹昱明，男，1967年4月13日出生，汉族，北京市中银律师事务所律师，住北京市海淀区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人张超。曹昱明与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初8433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.8546万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院于2020年8月5日续冻了被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司中国农业银行账号为×××的银行账户。本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人可供执行的其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8433号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋旭阳审 判 员 陈利梅审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1172号罪犯曹顺兴，男，1952年11月5日出生，汉族，中专文化程度，河南省许昌市人，原任许昌烟草机械有限责任公司副董事长、总经理，正处级。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2014年12月8日作出(2014)禹刑初字第398号刑事判决，认定曹顺兴犯受贿罪，判处有期徒刑九年；曹顺兴受贿赃款，依法由许昌市人民检察院收缴，上缴国库。刑期自2014年7月9日起至2023年6月27日止。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年1月27日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯曹顺兴自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2003年至2014年间，曹顺兴在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用担任该公司总经理职务上的便利，多次收受他人好处费及购物卡共计价值人民币105.1万元，为他人谋取利益。2006年6月上海某公司董事长兼总经理金某以每股折合人民币12万元的价格收购上海实甲电子科技有限公司股份。2008年12月，曹顺兴非法收受金某无偿转让的上海实甲电子科技有限公司9%股份，2008年12月25日曹顺兴之女与该公司股东签订股权转让协议，协议中显示每股折合人民币3万元，曹顺兴之女共持有9%，共计折合人民币27万元。至案发共获取红利及利息人民币57.15万元。案发后金某将9%的股份以人民币108万元的价格购回，并将该108万元交至许昌市人民检察院反贿赂局。2014年8月11日、8月12日曹顺兴的亲属及金某将上述受贿赃款退交至许昌市人民检察院反贪污贿赂局。该犯系自首，已退回全部赃款。罪犯曹顺兴服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年7月、2018年11月、2019年3月、2019年8月分别获得表扬，2019年3月被评为监狱级改造积极分子。自2017年下半年至2019年上半年评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹顺兴本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。赃款已退缴。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹顺兴减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十六日书记员  宋笑寒