上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2878号上诉人（原审被告）：沈某1，女，1975年10月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇某，女，1952年7月26日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：冯某，女，1976年2月28日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1974年2月8日生，汉族，住上海市松江区。上诉人沈某1因与被上诉人仇某、冯某、沈某2法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18273号民事判决，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈某1上诉请求：撤销原审判决第六项，依法改判沈某1支付仇某折价款人民币（以下币种同）793,077.50元。事实和理由：被继承人沈某3在生前已明确表示同意将上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋中属于其名下的份额全部赠与沈某1。沈某1据此打印了情况说明，沈某3予了签字。仇某、冯某均辩称，对沈某1提供的情况说明（原件以及复印件）均不予认可，该份情况说明非被继承人沈某3的真实意思表示。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。沈某2书面辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。后又书面意见称其对沈某1的上诉请求没有异议。仇某向一审法院起诉请求：判令依法分割被继承人沈某3的遗产，其中，上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“703室房屋”）由仇某享有31.25%的份额，上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“402室房屋”）由仇某享有31.25%的份额，上海市松江区XX弄XX号XX室房屋（以下简称“201室房屋”）由仇某享有62.5%的份额。一审法院认定事实：仇某与沈某3于1991年6月6日登记结婚。沈某2、沈某1系沈某3与前妻所生子女，冯某是仇某与前夫所生女儿。沈某3的父亲顾某于1977年10月2日报死亡，沈某3的母亲沈某4于2003年9月23日报死亡。沈某3于2017年5月10日死亡。1993年11月10日，仇某与松江县XX管理所签订《工业局已出租公有房屋买卖合同》，购买了201室房屋，该房屋于2000年10月登记至仇某名下，建筑面积52.48平方米。2011年12月28日，沈某3与松江区XX街道建设委员会签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，对其所有的坐落在松江区XX弄XX号房屋进行拆迁，并获得402室房屋和703室房屋两套安置房屋。其中，402室房屋于2016年5月30日登记至仇某和冯某名下，为共同共有，建筑面积84.61平方米；703室房屋于2016年5月30日登记至沈某3、沈某1名下，为共同共有，建筑面积109.39平方米。一审庭审中，各方当事人一致确认：1、402室房屋单价为每平方米29,000元。402室房屋继承之后，由仇某享有31.25%份额，冯某享有56.25%份额，沈某1、沈某2各享有6.25%的份额。冯某和仇某均表示，该房屋仍由两人共同共有，两人同意共同支付沈某1、沈某2相应的房屋折价款，沈某1、沈某2对此均无异议；2、201室房屋单价为每平方米21,000元，201室房屋继承之后，由仇某享有62.5%份额，冯某、沈某1、沈某2各享有12.5%的份额。各方均同意，该房屋由仇某取得房屋所有权，并支付其他各方相应的折价款；3、703室房屋的单价为每平方米29,000元。703室房屋中沈某3享有的50%房屋份额中的一半应属仇某所有，另一半即25%的房屋份额系沈某3的遗产。另，仇某与冯某表示，双方之间如有相互支付折价款的义务，由其自行处理，不要求法院处理。一审庭审中，沈某1提供情况说明复印件一份，证明沈某3同意将其703室中的份额全部赠与沈某1。仇某及冯某认为未提供原件，真实性不予认可，且诉讼之前的多次协商过程中，沈某1均未出示过该份情况说明，与常理不符；沈某2认可其真实性，表示亲眼看到父亲沈某3在沈某1的办公室在情况说明上签字。一审法院认为，被继承人沈某3现已去世，故遗产应当进行分配。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。沈某1提供的情况说明，缺乏原件佐证；沈某2虽称其见到过沈某3签署该份情况说明，但其本身系沈某1的哥哥，且作为法定继承人之一，与本案的处理有直接利害关系，对其陈述意见，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，原审法院难以采信，故对沈某1要求按照情况说明由其一人继承享有703室房屋的意见，原审法院不予支持。本案中被继承人沈某3生前未留下遗嘱，其名下的遗产应当按照法定继承办理。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。故仇某、冯某、沈某1、沈某2均为第一顺序继承人。关于继承遗产的份额，现无证据证明各方当事人存在可以多分或者应当少分遗产的情形，故原审法院认定各方当事人对沈某3的遗产各继承四分之一的份额。就402室房屋和201室房屋的继承份额，各方当事人均协商一致，于法不悖，原审法院予以确认。就703室房屋，被继承人沈某3的遗产份额为25%的房屋份额，由各方当事人各继承四分之一，即6.25%。经核算，703室房屋中，沈某1享有56.25%的份额，仇某享有31.25%的份额，冯某、沈某2各享有6.25%的份额。鉴于该房屋由沈某1实际占有使用，故原审法院酌定该房屋归沈某1所有，沈某1支付仇某、冯某、沈某2相应的房屋折价款。综上，一审法院认定：1、402室房屋归仇某、冯某共同共有，仇某、冯某共同支付沈某1折价款153,356元，共同支付沈某2折价款153,356元；2、201室房屋归仇某所有，仇某支付沈某1折价款137,760元，支付沈某2折价款137,760元；3、703室房屋归沈某1所有，沈某1支付仇某折价款991,347元，支付冯某折价款198,269元，支付沈某2折价款198,269元。原审判决：一、坐落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋归仇某、冯某共同共有；二、坐落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋归沈某1所有；三、坐落于上海市松江区XX弄XX号XX室房屋归仇某所有；四、仇某、冯某于判决生效之日起十日内共同支付沈某1折价款153,356元、共同支付沈某2折价款153,356元；五、仇某于判决生效之日起十日内支付沈某1折价款137,760元、支付沈某2折价款137,760元；六、沈某1于判决生效之日起十日内支付仇某折价款991,347元、支付冯某折价款198,269元、支付沈某2折价款198,269元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200元，减半收取16,600元，由仇某负担4,150元，由冯某负担4,150元，由沈某1负担4,150元，由沈某2负担4,150元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案涉讼的703室房屋中，沈某3是产权人之一，沈某3所取得的产权份额系在其与仇某婚姻关系存续期间所得，当属夫妻共同财产。夫妻对共同财产具有平等的处理权。对于沈某1所称沈某3生前已将703室房屋中的份额赠与给沈某1之说，仇某表示不予认可，且对于该份财产系夫妻共同财产，理应由夫妻二人共同作出意思表示才能发生法律力。现沈某1仅凭借其手持的一张由其打印，并称由沈某3签字的情况说明主张相应的权利，缺乏事实和法律依据。故关于703室房屋中沈某3名下的份额，当属沈某3与仇某的夫妻共同财产，现沈某3去世，故原审法院析出沈某3、仇某各自名下份额，再由沈某3的法定继承人予以继承，该判定方式当属正确。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17,290元，由沈某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年八月五日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……