北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7616号上诉人（原审被告）：段月华，女，1938年2月12日出生。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古嘉红，女，1960年6月2日出生。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭亮，男，1984年1月31日出生。上诉人段月华因与被上诉人古嘉红、郭亮合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人段月华及其委托诉讼代理人王皓，被上诉人古嘉红及其委托诉讼代理人申红军、被上诉人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段月华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案相关诉讼费用全部由古嘉红、郭亮承担。事实与理由：一审判决对于本案基本事实认定错误。段月华从未同意将案涉房屋过户给古嘉红，也未与古嘉红就案涉房屋过户的问题签署过相关协议，古嘉红向法院出具的《房产谅解书》系其伪造。段月华是古嘉红的养母，双方曾因赡养问题产生过矛盾，后段月华与古嘉红就赡养问题以及段月华百年之后的财产处理问题签署过相关文件。但古嘉红在一审时向法院递交的《房产谅解书》的第一页内容不是段月华的意思表示。古嘉红向法院提交的《房产谅解书》共分两页，第一页记载有段月华同意转让案涉房产的相关内容，第二页为签字页。该份《房产谅解书》主体内容均为古嘉红手写，段月华对第一页内容的真实性不认可。古嘉红向法院提交的《房产谅解书》第一页内容明显不符常理。古嘉红认为其取得案涉房全部产权的对价为其对于段月华另一房产的部分出资，这点从等价交换的角度考量亦不合理，加之双方关系并不和谐，段月华不可能签署相关协议。段月华作为养母将古嘉红从小抚养长大，但古嘉红并不孝顺，这一点从古嘉红提供给法院的《房产谅解书》以及其他文件内由古嘉红拟定的条款就可看出。古嘉红与段月华联系的唯一纽带即是古嘉红、郭亮试图从段月华处通过各种方式（包括诉讼）获取金钱以及其他财产，除此之外并无其他。段月华是八十余岁的老人，其认知能力本就不如常人，古嘉红正是利用这一点，利用赡养的幌子，骗取老人的签字，伪造了《房产谅解书》第一页内容，对此段月华无论如何不能接受。案涉房产目前是段月华唯一的房产，是段月华安度晚年的唯一保证。古嘉红辩称：同意一审判决，不同意段月华的上诉请求。郭亮辩称：同意一审判决，不同意段月华的上诉请求。古嘉红向一审法院起诉请求：1．判决坐落于北京市通州区云景里小区×号楼×单元×层×室房屋归古嘉红所有；2．判决段月华配合古嘉红办理北京市通州区云景里小区×号楼×单元×层×室房屋产权变更登记手续；3．诉讼费由段月华承担。一审法院认定事实：段月华与案外人古启宣系夫妻关系，古嘉红系二人之养女。1982年10月21日，古嘉红与案外人郭持才登记结婚，育有一子郭亮。1995年11月19日，古启宣去世。1999年4月11日，段月华（买方、乙方）与北京市民望房地产开发有限责任公司（卖方、甲方）签订《北京市内销商品房买卖契约》，主要约定：乙方自愿购买甲方的通州区云景里小区×号楼×室房屋（以下简称×号房屋），房屋用途为居住。上述房屋售价每建筑平方米2009元，价款合计为234269元。后，段月华将房款付清。1999年6月21日，×号房屋登记至段月华名下。该房屋现由古嘉红及其配偶郭持才居住使用。2014年1月2日，段月华（妈妈）与女儿（古嘉红）、马雅丽（中间人）签订《房产谅解书》，主要内容为：一、女儿古嘉红同意放弃通州区靓景明居房产共有产权中郭亮享有的产权份额，房屋由妈妈自行处置。二、妈妈段月华将其名下×号房屋过户给女儿古嘉红，妈妈正房大一间享有终生居住权。三、女儿古嘉红与女婿郭持才将尽全力照顾好妈妈晚年生活，尽可能多陪老人，有事多商量，有问题多沟通。让妈妈晚年愉快的安度晚年。共同居住期间，生活费由女儿全部承担。妈妈的医药费及保姆费用由自己承担，不干涉妈妈的经济。《房产谅解书》还约定了其他内容。段月华不认可古嘉红提交的该份证据，辩称我方没有见过该房产谅解书第一页，没有见过中间人，我方当时签订的是遗嘱，是段月华百年之后，涉案房屋可以赠与古嘉红，当时在云景里的102号涉案房屋之内签订的，当时在场的人是古嘉红和我方，当时是古嘉红拿出的版本，两页纸，这个是遗嘱现在我方手里没有。两页纸第一页是古嘉红对我方承担抚养义务，我方在百年之后把房屋给古嘉红。段月华对其该项辩解意见未提交证据证明。2019年4月12日，段月华与古嘉红签订《云景里×号楼×室过户协议》（以下简称《过户协议》），主要内容为：鉴于2014年1月2日古嘉红与母亲段月华签订《房产谅解书》以来，作为其女儿古嘉红一直积极照顾母亲的晚年生活。但该谅解书第二条将段月华名下×号房屋过户给古嘉红的约定，经古嘉红多次做工作，其中又考虑亲情及母亲的身体和精神状况不能过激的方法情况下，迟迟未能落实，现达成如下协议。母亲段月华同意尽快落实原《房产谅解书》第二条，将该房屋通过赠与的方式过户至女儿古嘉红名下，并积极配合办理相关赠与公证及过户手续。《过户协议》还约定了其他内容。另查，2003年12月14日，段月华、郭亮（买受人）与北京津华通达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的商品房为靓景明居第×1幢×1单元×1号房，建筑面积111．52平方米，总金额为356651元。关于房款，段月华出资9万元，郭亮贷款27万元，贷款已由古嘉红以郭亮名义于2007年12月5日全部还清。现，该房屋已被段月华出售，房款均在段月华处。再查，经查询北京市不动产登记信息系统，截至2020年1月9日，古嘉红在本市名下无房产。截至2020年1月9日，案外人郭持才在本市名下无房产。庭审中，段月华辩称其出资252785元为郭亮购买了太玉园一套商铺房屋，所以郭亮承担靓景明居的贷款是礼尚往来，由此证明原告提交的房产谅解书第一页内容不对等，×号房屋是段月华的唯一住房，从没有想过卖房。古嘉红和郭亮则表示段月华确实为郭亮购买了太玉园房屋，但该房屋一直由段月华控制和使用且与本案没有关联。2004年开始段月华说要将×号房屋卖掉，就说给别人不如卖给古嘉红，从2014年的时候我们双方签订合同，要卖给我方共有产权的房子，后来为了保障就写了郭亮和段月华的名字，由古嘉红偿还靓景明居的贷款27万元，双方在此基础上签订了《房产谅解书》。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年1月2日，古嘉红、段月华签订《房产谅解书》，约定了古嘉红同意放弃靓景明居房产共有产权中郭亮享有的产权份额，房屋由段月华自行处置和段月华将其名下×号房屋过户给古嘉红等内容。2019年4月12日，古嘉红、段月华双方签订《过户协议》，约定段月华同意尽快落实原《房产谅解书》第二条，将×号房屋通过赠与的方式过户至古嘉红名下，并积极配合办理相关赠与公证及过户手续。段月华虽辩称古嘉红提交的《房产谅解书》第一页与其之前签订的谅解书第一页内容不一致，但并未向法庭充分举证证明该主张，故其应承担举证不能的不利后果，法院对段月华的该项辩解意见，不予采信。法院认为，古嘉红、段月华签订的《房产谅解书》和《过户协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。现靓景明居房屋已被段月华出售，段月华未依照《过户协议》约定将×号房屋过户给古嘉红的行为不妥，故古嘉红主张×号房屋归其所有，并要求段月华配合办理过户手续的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、坐落于北京市通州区云景里×号楼×幢×单元×层×号房屋归古嘉红所有；二、段月华配合古嘉红办理坐落于北京市通州区云景里×号楼×幢×单元×层×号房屋的产权变更登记手续，于判决生效之日起七日内执行清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年1月2日，段月华与古嘉红签订《房产谅解书》，约定古嘉红同意放弃靓景明居房产共有产权中郭亮享有的产权份额，该房屋由段月华自行处置，段月华将其名下×号房屋过户给古嘉红。2019年4月12日，段月华与古嘉红签订《过户协议》，约定段月华同意尽快落实原《房产谅解书》第二条。段月华虽主张古嘉红提交的《房产谅解书》第一页与其之前签订的谅解书第一页内容不一致，但并未提供充分举证予以证明，且2019年4月12日《过户协议》的内容亦印证了《房产谅解书》的真实性，故一审法院对段月华的该项主张不予采信，并无不当。段月华与古嘉红签订的《房产谅解书》和《过户协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，属合法有效，双方均应遵守。现靓景明居房屋已被段月华出售，但段月华并未依照《过户协议》约定将×号房屋过户给古嘉红，故一审法院对古嘉红主张×号房屋归其所有并要求段月华配合办理过户手续的主张予以支持，并无不当。段月华的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，段月华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42800元，由段月华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申峻屹二〇二〇年八月二十八日书记员  张 立