wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初680号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曹武，男，1965年5月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市青浦区。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1329号起诉书指控被告人曹武犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月15日16时30分许，被告人曹武在本市长宁区宣化路XXX号舜元商务楼门口，因被保安队长胡某某将其拦下要求测体温出示随申码，嘲讽胡某某而发生口角，扭打起来。胡某某停手后，曹武仍挥拳击打胡某某面部，致其右眼部挫伤，右眼眶内壁骨折，构成轻微伤；右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。事发后，被告人曹武明知他人报警，留在现场等候民警处理。2020年6月2日，曹武接电话通知后向公安机关投案。曹武的亲属已代其赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人曹武系自首，建议判处被告人拘役六个月之刑罚，可适用缓刑。被告人曹武对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹武犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人曹武在家属帮助下赔偿被害人损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人曹武犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曹武回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年八月十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初156号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人李文东,曾用名李细祥，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县。住黎平县。2018年12月13日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被黎平县公安局监视居住，2020年8月11日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉【2020】112号起诉书指控被告人李文东犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人李文东到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年12月9日，被告人李文东在没有驾驶证的情况下驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿坪从线（坪能-从江）由黎平城关往五里桥方向行驶，16时35分，当车辆行驶至坪从线（坪能-从江）158公里加200米（小地名：五里桥）处路段时，被执勤民警现场查获，现场对驾驶人李文东进行呼气式酒精检测，结果为161ｍｌ／100ｍｌ,涉嫌危险驾驶，抽取李文东血液检验，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定为“李文东血液中乙醇含量为135.80ｍｌ／100ｍｌ”，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李文东在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、监视居住文书、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息资料、黎平县人民法院刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及照片等书证；证人龙某的证言；被告人李文东的供述与辩解；鉴定意见等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文东违反国家交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李文东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李文东曾因醉酒后驾驶机动车被依法追究刑事责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李文东到案后能如实供述其罪行，系坦白，在庭审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款之规定，判决如下：被告人李文东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二〇年八月十二日法官助理刘正兵书记员吴礼臣
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6962号上诉人（原审被告）：司某某，女，1971年2月13日生，汉族，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王伟，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1934年4月18日生，汉族，现住昆明市西站43号成都军区。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。上诉人司某某因与被上诉人李某某解除收养关系纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司某某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定双方关系恶化已无法共同生活系依据被上诉人单方面的陈述所判定，未考虑上诉人的事实阐述和实际生活关系。希望法院给予机会报答父母的养育之恩。李某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方关系在司某某1去世之前便已出现矛盾，确已无法调和。李某某一审时的诉讼主张为：1、解除原告李某某与被告司某某的收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1971年，原告与丈夫司某某1收养了尚未满一周岁的被告，并将被告抚养成人。2019年7月，司某某1去世，双方因财产处置等问题发生矛盾。庭审中，双方认可因家庭矛盾申请过社区工作人员调解。因对司某某1丧葬事宜产生争议，司某某12019年7月火化后至今未下葬。一审法院认为：本案中,原告及丈夫收养被告发生在20世纪70年代,《中华人民共和国收养法》尚未颁布,但原、被告共同生活，以母女相称,该事实有单位出具证明予以印证，双方对于该事实亦无异议，故法院认定双方已形成事实收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”本案中，双方因为赡养及财产处置等问题产生矛盾，经过社区调解亦无缓和，且因双方矛盾导致原告丈夫2019年7月去世至今未能下葬，故法院认为双方关系恶化已无法共同生活,故对原告要求解除收养关系的诉求予以支持。据此,依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定,判决：解除原告李某某与被告司某某的收养关系。案件受理费100元，由原告李某某承担。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审，本院确认事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系解除收养关系纠纷一案。双方对形成事实抚养关系无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”之规定，经查证，一审认定养母李某某与养女司某某赡养和财产处置问题发生矛盾并到社区进行调解亦无缓和，双方已予以确认，最终双方在司某某1去世后矛盾仍未解决，现双方已无法共同生活，一审法院判决解除收养关系有事实和法律依据，上诉人所提上诉理由与事实不符，其上诉请求本院不予支持。综上所述，司某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由司某某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 唐 勇审判员 李城橙二〇二〇年八月十二日法官助理侯成斌书记员罗响
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初234号 原告苏昌荣，男，1945年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人费斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告苏昌荣诉被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局行政纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告苏昌荣于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告苏昌荣自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告苏昌荣撤回对被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏昌荣负担。 审判长 范 聪 审判员 王少松 审判员 李厚超 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 恒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12333号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：王叶熊，女，1979年6月27日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告王叶熊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年八月十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大街242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 法定代表人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、郑仁杰，福建凌龙律师事务所。 被告：吴涵，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告吴涵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2982号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘铁君，男，1968年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人刘铁君、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘铁君的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给刘铁君办理案涉房屋产权登记，刘铁君对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助刘铁君办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。刘铁君辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。刘铁君向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：刘铁君与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定刘铁君购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B3栋3单元3层1号住房，房款总金额为285,000元。合同签订后，刘铁君依约付清全部购房款，并于2009年6月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，刘铁君与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为刘铁君办理案涉房屋产权登记，故刘铁君对案涉房屋尚不具有所有权。刘铁君依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致刘铁君享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对刘铁君要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。刘铁君并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内协助刘铁君办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回刘铁君的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，刘铁君已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申532号再审申请人（原审被告）：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄金华，女，1971年8月30日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原审被告：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）因与被申请人黄金华、原审被告高其峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪巅峰公司申请再审称，一审法院审理此案时申请人未能到庭参加诉讼，未将本案的相关证据提交法院，导致一审法院缺席判决申请人退还申请人合同价款，申请人有新的证据证明应当由北京泰和益丰商贸有限公司退还被申请人合同价款。现依据民事诉讼法第二百条第一项的情形，向本院申请再审，请求撤销原审判决。黄金华答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1.申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2.申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3.从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人世纪巅峰公司收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。世纪巅峰公司申请再审期间提供高其峰与孟凡伟于2016年5月31日签订的转让协议，以证明涉案土地高其峰转让给孟凡伟进行经营，并提供世纪巅峰公司银行交易明细，以证明未收到被申请人所交租金。根据被申请人原审提交的《租住转让合同》和收款收据，能够证明系世纪巅峰公司与被申请人签订的该租住转让合同并加盖其公章，收款收据亦由世纪巅峰公司向被申请人出具。世纪巅峰公司所提高其峰与孟凡伟所签协议，与本案不属于同一法律关系。原审法院认定租住转让合同无效，判决世纪巅峰公司返还被申请人合同价款并无不当。世纪巅峰公司所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，世纪巅峰公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世纪巅峰暖通工程有限公司的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 于胜虎书 记 员 宋 睿
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8259号上诉人（原审原告）：季某某，女，1952年2月1日出生，汉族，退休，住济南市。上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1978年8月14日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某丙，女，1947年3月24日出生，汉族，退休，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈某乙，女，1958年7月16日出生，汉族，退休，住济南市。上诉人季某某、陈某甲因与被上诉人陈某丙、陈某乙婚姻家庭纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。季某某、陈某甲上诉请求:查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.涉案拆迁安置协议中没有“折抵房款”这一说法，安置协议第一条内容是：按货币补偿方式计算，乙方房屋为平房/简易楼房/楼房，经评估确定单价为4599元/㎡，其住宅房屋货币补偿金额（按90%/85%计算）为197412元，经认证乙方符合按最低套型面积标准补偿条件……乙方应得补偿费用合计为197412元；乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是贸易楼小区4号楼某某室，建筑面积63.43平方米，经评估该套安置房单价为4564元/㎡，价值为289495元，被拆迁房屋与安置房屋的差价为92083元。2.货币是种类物，不是特定物。种类物是可以替换的，不管补偿款197412元是否已经折抵了房款，该补偿款不存在灭失的情况。一审判决认为197412元购买安置房以后，就无法确认该补偿款的所有权归属的观点是缺乏事实和法律依据的。陈某丙、陈某乙辩称，不存在拆迁补偿利益197412元，拆迁安置房的房产证已经下发，产权人是**珍。季某某、陈某甲向一审法院起诉请求：1.判决确认济南市公租房的拆迁补偿利益归原告所有（197412元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈昌宗和**珍生前系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育三个子女，分别为陈某丙、陈某强、陈某乙。陈某强生前与季某某系夫妻关系，两人生育一子陈某甲。双方对于拆迁利益是否存在及如何分配存在争议。原告认为上述房屋是公房，陈昌宗和**珍搬走后，一直由两原告和陈某强实际承租并交纳各项费用，故该公房的拆迁补偿利益197412元应归原告所有。被告称根据拆迁协议显示，被拆迁人可以选择货币补偿或者房屋安置。根据原告在诉状中陈述，其选择的是房屋安置，故货币补偿不存在。庭审中，双方均认可拆迁补偿款197412元已经折抵房款。一审法院认为，本案系婚姻家庭纠纷。根据拆迁协议显示，按货币补偿方式计算，其住宅房屋货币补偿金额为197412元。但庭审中，双方均认可拆迁补偿款197412元已经折抵了房款，故原告要求再行分割该补偿款，无法律及事实依据，对于原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回季某某、陈某甲的诉讼请求。案件受理费4248元，减半收取2124元，由季某某、陈某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季某某、陈某甲上诉要求确认济南市公租房的拆迁补偿利益197412元归其所有，但其未提交证据证实197412元已实际取得，陈某丙、陈某乙亦不认可该197412元存在；且在两次庭审中季某某、陈某甲均认可涉案公租房拆迁最终选择的是房屋安置，197412元已用于购买回迁的房屋，故即使季某某、陈某甲实际取得了197412元，该款项也已经实际支出，现已实际不存在，季某某、陈某甲要求确认涉案拆迁补偿利益197412元归其所有，于法无据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人季某某、陈某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4248元，由上诉人季某某、陈某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员  宋 蔚二〇二〇年八月十七日法官助理  潘字晨书 记 员  朱娜娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2053号 原告：徐娟，女，汉族，1980年12月3日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地广西桂林市象山区环城西一路117号联达商业广场2#334-335号，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1E0F。 法定代表人：秦嵩涛。 原告徐娟与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告徐娟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告徐娟负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 静
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初450号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘小军，男，汉族，1993年3月1日出生，户籍地湖北省枣阳市，来厦门住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月3日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人刘小军犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月，被告人刘小军在厦门市集美区山后张社以徒手推走的方式实施盗窃，先后窃取他人四辆助力车或摩托车。具体如下： 1.2020年1月29日2时许，被告人刘小军在集美区山后张中路XX号，以上述方法将被害人方某的一辆价值人民币1436元的红黑色“宗鹰”牌助力车盗走;3时许，被告人刘小军在集美区山后张南路9X号，以同样方法将被害人江某的一辆黄色助力车盗走。 2.2020年1月31日1时许，被告人刘小军在厦门市集美区，以上述方法将被害人刘某的一辆价值人民币3649元的“闽Ｄ×××××”号牌摩托车及车上头盔盗走;2时许，被告人刘小军在厦门市集美区，以同样方法将被害人赵某的一辆红色助力车盗走。 2020年2月3日，被告人刘小军被公安机关抓获。归案后，被告人刘小军在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗摩托车、助力车均被公安机关追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人刘小军具有坦白的处罚情节，建议判处拘役三个十五日至四个月十五日，并处罚金。 被告人刘小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人刘小军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘小军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2383号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 委托诉讼代理人：杨某，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李建军，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李某负担（已履行）。 审判员  王金全 二〇二〇年八月十二日 书记员  张静文 本案所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1321号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨俊伟，男，1995年12月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1201号起诉书指控被告人杨俊伟犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年8月4日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年6月16日1时许，被告人杨俊伟伙同同案人邝新团（已判刑）等人在广州花都区新华街莲塘村二村一街2-3号“电音”酒吧内，因琐事与被害人杨某1发生纠纷，后将啤酒罐扔向杨某1并向其身上洒酒，并对被害人杨某1及其朋友黄某1进行殴打，致使被害人杨某1、黄某1不同程度受伤，经法医鉴定，二人均为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨俊伟伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。认为被告人杨俊伟具有致致二人轻微伤，坦白、认罪认罚，未赔偿谅解等量刑情节，建议本院对被告人杨俊伟判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人杨俊伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人杨俊伟犯寻衅滋事罪的事实清楚。上述查明事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的由广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过，广东华某司法鉴定中心穗华某司某中心[2019]临鉴字第HD712、713号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，证人李某的证言，同案人邝新团的供述及其对被告人杨俊伟的辨认笔录、对现场图片的签认，被害人杨某2、黄某2的陈述及其对被告人杨俊伟的辨认笔录、对现场图片的签认，被告人杨俊伟的供述及其对现场图片的签认，被告人杨俊伟的户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨俊伟无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨俊伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杨俊伟随意殴打他人致二人轻微伤，且未赔偿被害人经济损失，依法应予惩处。被告人杨俊伟归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人杨俊伟的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨俊伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二〇年八月十一日书记员 潘敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异595号异议人（申请执行人）：林丽华，女，1951年4月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：孙瑞，女，1957年12月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请执行人林丽华与被执行人孙瑞民间借贷纠纷一案中，异议人林丽华向本院提出执行行为书面异议。在案件审查过程中，异议人于2020年8月13日向本院提出了撤回异议申请。本院认为，异议人林丽华提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人林丽华撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年八月十三日书记员  李玉萱
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执478号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：薛东东，男，1986年7月8日生，住吉林省通榆县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与薛东东借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但薛东东未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人薛东东无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人薛东东采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执478号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执恢100-2号申请人陈凯,男，1991年3月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人黄泉坎，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陈凯与被执行人黄泉坎建设工程施工合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2016)赣1129民初959号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人陈凯向本院书面申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年八月十一日书记员  周继振
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1486号 原告:王宪民，男，1958年2月25日生，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 被告：大安市乐胜乡永治村民委员会，住所地大安市。 法定代表人：金立刚，该村委会书记。 原告王宪民与被告大安市乐胜乡永治村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪民、被告大安市乐胜乡永治村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王宪民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠原告款项本息合计18112.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系永治村村民，1993年被告因向乡里上缴合同款，向原告借款3414.20元，约定利息为月利三分。自借款发生以来原告多次向被告索要借款，被告一直以无款为由拒绝给付。原被告债务关系在乐胜乡农经站有明确的记载，账目清楚，所计算的利息是根据约定计算的，计算截止时间为2020年8月1日。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 大安市乐胜乡永治村民委员会辩称，原告欠款农经站账目上记载村上认可，如果没有村上不认可，现在村上也没有钱给。原告应该向原书记索要，原告向村上索要利息也不合理，并且还是三分利息，法律是不应该支持的，请求法院依法依归判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王宪民提交了由大安市乐胜乡永治村民委员会出具的收据一张，证明大安市乐胜乡永治村民委员会欠王宪民本金3414.20元，约定利息为月利三分，出具收据的时间为1993年1月1日。大安市乐胜乡永治村民委员会虽有异议，认为收据并不是原始的欠条，但其没有证据证明此收据系伪造，且承认收据上的公章是大安市乐胜乡永治村民委员会加盖的，本院对王宪民提交的此份证据予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：1993年1月1日，大安市乐胜乡永治村民委员会在王宪民处借款本金3414.20元，约定利率为月利三分，后为原告出具收据一枚，收据上没有约定还款日期，此款至今尚未给付。 本院认为，王宪民与大安市乐胜乡永治村民委员会之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方没有约定还款期限，王宪民随时可以向大安市乐胜乡永治村民委员会主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，大安市乐胜乡永治村民委员会应按照约定履行还款义务，大安市乐胜乡永治村民委员会至今未予还款构成违约。王宪民与大安市乐胜乡永治村民委员会虽然约定了借款利息为月利三分（年利率36%），但王宪民在诉讼请求中要求大安市乐胜乡永治村民委员会给付的利息14697.80元低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷案件年利率上线24%计算的利息，其对借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 大安市乐胜乡永治村民委员会于本判决生效之日起五日内给付王宪民借款本金及利息共计18112.00元（借款本金3414.20元，借款利息14697.80元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126.00元，由大安市乐胜乡永治村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  华卫贺 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 爽
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审176号 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县。 法定代表人赵春生，支队长。 委托代理人王雷蕾，垫江县生态环境保护综合行政执法支队审案科工作人员。 被执行人重庆环通矿业有限公司，统一社会信用代码91500231693927780Y，住所地重庆市垫江县。 法定代表人何明发，经理。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月10日向本院申请强制执行垫环执罚[2019]55号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队称，2019年9月23日对被执行人进行了现场检查，发现被执行人的煤炭堆场未按照规定采取防尘措施，也未采取有效覆盖措施。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款，贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项，对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款的规定应受处罚。申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达了垫环执罚告（听）字[2019]57号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其陈述申辩权和听证申请权。被执行人于2019年10月21日提出陈述申辩意见。申请执行人认为申辩理由不成立，于2019年11月18日向被执行人送达了垫环执罚[2019]55号《行政处罚决定书》：罚款3万元。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达了垫环执催字[2020]13号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行垫环执罚[2019]55号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了垫环执罚[2019]55号《行政处罚决定书》及送达回证，垫环执罚告（听）字[2019]57号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，垫环执违改[2019]77号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，立案审批表,案件调查报告,现场检查笔录，调查询问笔录及视听资料，被执行人营业执照及身份信息，陈述申辩材料，垫环执催字[2020]13号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 另查明，2020年3月27日垫江县环境行政执法支队更名为垫江县生态环境保护综合行政执法支队。有垫江委编委发[2020]8号《关于垫江县生态环境保护综合行政执法支队机构编制事项的通知》为证。 本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队具有行政处罚权。被执行人未按照规定采取防尘措施的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队作出的垫环执罚[2019]55号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款3万元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市垫江县人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年八月十七日 书记员  张红梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终60号 上诉人（一审被告）：广西昀泽集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区安吉大道1号。统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人：李家峰，执行董事。 被上诉人（一审原告）:钟永松，男，1982年9月1日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：江艺，女，1985年8月7日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 被上诉人钟永松、江艺共同委托诉讼代理人：徐建海，男，广西业丰律师事务所律师。 一审被告：吴林川，男，1976年6月6日出生，汉族，住址玉林市城西开发区。 上诉人广西昀泽集团有限公司因与被上诉人钟永松、江艺合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2694号驳回管辖异议裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西昀泽集团有限公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2694号民事裁定，二、将本案移送南宁市西乡塘人民法院受理。事实和理由如下：本案起因是被上诉人称其投资上诉人的酒店，因上诉人未归还投资的本息，故追加上诉人作为被告参加诉讼。因此本案的履行地点和被告的住所地均在南宁市西乡塘区，本案依法由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告选择被告所在地法院起诉或者合同履行地法院起诉均可。本案一审被告吴林川的住所地是玉林市城西开发区国泰花园金丙1-24号属于玉林市玉州区人民法院管辖的范围，所以玉林市玉州区人民法院有管辖权。因此，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初2694号民事裁定并无不妥。上诉人广西昀泽集团有限公司上诉不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1235号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙。被执行人：高新颖，女，1991年3月20日出生。保定仲裁委员会作出的【2020】保裁网字第98号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人高新颖发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的【2020】保裁网字第98号裁决确定的被执行人高新颖应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人高新颖应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人高新颖应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高新颖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月六日书记员 夏冬远
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15321号 黄志军： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初517号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2020年7月28日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0407民初268号原告：李某，男，汉族，1988年11月8日出生，无职业，现住鹤岗市南山区。委托代理人：赵某，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区7委2组。法定代表人：高某，职务：经理。委托代理人：房某，男，汉族，鹤岗市今时房地产开发有限公司职工，现住向阳区。本院在审理原告李某与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费387.33元，撤诉减半收取193.66元由原告李明负担。审判员 王 雪二〇二〇年八月六日书记员 孔丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3080号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人罗云，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人罗云借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗云名下相关银行账户（冻结期限自2020年5月21日至2021年5月21日、2020年7月21日至2021年7月21日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 岩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8892号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终252号 上诉人（原审原告）曹静，女，1983年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区市场监督管理局，住所地徐州市泉山区建国西路73号。 法定代表人闫超，该局局长。 原审第三人泉山区晁记狗肉馆，住所地徐州市泉山区夹河前街2#楼。 经营者晁吉林，1970年10月8日生，住徐州市鼓楼区。 上诉人曹静因诉被上诉人徐州市泉山区市场监督管理局（以下简称泉山市监局）及原审第三人泉山区晁记狗肉馆（以下简称晁记狗肉馆）工商行政管理一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：泉山市监局于2014年3月18日作出（03110058hp）个体开业登记准字[2014]第03180027号个体工商户准予开业登记通知书，通知书载明“晁吉林：根据《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》的规定，你提交的泉山区晁记狗肉馆个体工商户开业登记申请，经我局审查，准予登记”及第三人晁记狗肉馆主要登记注册事项等内容。 曹静认为前述行政行为侵害其合法权益，于2019年7月5日向一审法院提交本案诉状，请求撤销泉山市监局对第三人作出的相关工商行政登记及于2014年3月18日向第三人颁发的营业执照。 另查明：曹静诉泉山市监局及第三人泉山区龙敏羊肉馆请求撤销泉山市监局作出的泉山区龙敏羊肉馆相关工商行政登记及于2016年向泉山区龙敏羊肉馆颁发的营业执照一案，一审法院于2019年7月24日立案受理，案号为（2019）苏8601行初1236号。 本案及（2019）苏8601行初1236号案件审理期间，曹静称，因其父在工商机关工作，其在被诉行政登记、颁发被诉营业执照作出后2014年底即知晓相关行政行为内容，但因其父在工商机关工作，为避免对其父造成不良影响，加之其与第三人系邻居关系、碍于情面，故至今方提起本案行政诉讼；曹静认为，泉山市监局作出被诉行政行为时未告知其被诉行政行为内容及其享有的听证权利，所在居民区相关业主自2000年起一直向有关部门反映第三人相关问题，并有相关业主制作的情况反映材料等为证，泉山市监局工作人员内幕操作，违反法定程序，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。被诉工商行政管理行为时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，晁记狗肉馆相关工商行政登记及营业执照颁发等被诉工商行政管理行为，系泉山市监局于2014年3月18日作出。各方当事人提交的证据均不能充分证明泉山市监局作出被诉行政行为时向曹静告知了诉权或者起诉期限，亦不能充分证明曹静在提起本案诉讼前知道诉权或者起诉期限。曹静自述其在被诉工商行政管理行为作出后2014年底即知晓前述行为，其于2019年7月5日提起本案诉讼，已经超过前述起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。曹静提出因其为避免造成不良影响、碍于情面等原因而至2019年7月5日方提起本案诉讼，不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限，无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应裁定驳回曹静的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审法院遂裁定驳回了曹静的起诉。 曹静不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、曹静之父工作单位并非被上诉人，且对相关法律规定不了解。其是通过“道听途说”知道，不知道有提起行政诉讼的权利，且上诉人更是从父亲转述。按照《行政许可法》的相关规定，行政机关作出行政行为时有告知利害关系人的义务。被上诉人未提供证据证明履行了告知义务，一审法院仅凭曹静陈述的“知道”就认为超过起诉期限是错误的。2、被上诉人未履行告知义务，上诉人及其父亲不知道具体行政行为的内容及诉权。自原审第三人开业，上诉人之父及相关邻居等通过报纸、联名信、新闻直播等途径积极维权，也向街道、社区反应此事。2014年颁发营业执照时，被上诉人未履行告知义务，刻意隐瞒相关行为。上诉人起诉超期，并非自身原因。3、原审第三人的经营者晁吉林提供虚假材料进行工商登记，涉嫌刑事犯罪。其办理工商登记，意在拆迁时按照经营性用房获取补偿款。综上，被上诉人未履行告知义务，未尽审查义务办理工商登记并颁发营业执照，上诉人起诉超期有正当事由，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，除法律另有规定外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政行为于2014年作出，曹静称其在2014年底即知晓行政行为的内容，其于2019年提起本案诉讼，明显超过2年起诉期限。曹静主张的维权途径不是起诉期限扣除的法定情形，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二〇年八月二十日 书记员  张文娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1840号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，行长。被执行人：**，男，1977年6月3日出生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5554号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人**应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十二日书记员  李婷婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更363号罪犯张双华，男，1974年2月23日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）楚中刑初字第81号刑事判决，以被告人张双华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2036年11月6日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张双华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张双华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张双华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张双华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月7日起至2036年3月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2363号申请执行人：洪守明，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：曾凡林，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：唐明栋，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。洪守明、曾凡林与唐明栋民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初13401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐明栋应支付案款15000元及相应利息，并承担案件受理费175元和执行费125元。因唐明栋未按上述生效法律文书履行义务，洪守明、曾凡林向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人公积金账户内有存款，本院已扣划5590.14元并发放给申请执行人。2.冻结被执行人名下公积金账户(2023年5月27日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2363号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年八月二十日法官助理 王 蓉书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢205号申请执行人金昌市某某房地产开发有限公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人李某某，职务董事长。委托诉讼代理人黄某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住本区金域名都。被执行人申某某，女，汉族，甘肃省兰州市人，本科文化，某某社区职工，住本区金域名都。本院在执行申请执行人金昌市某某房地产开发有限公司与被执行人李某某、申某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年8月11日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2020年9月30日前给付申请执行人金昌市某某房地产开发有限公司房屋欠款20000元，于2020年10月30日前给付30000元，剩余房屋欠款及诉讼费41266元及利息（利息按本金90000元、年利率12%计算）于2020年12月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年八月十二日书记员  张永卓
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执170号申请人：中华通信系统有限责任公司河北分公司，统一社会信用代码91130185MA07MBQ251，营业场所：石家庄市鹿泉区昌盛大街21号。负责人：张利民，总经理。被执行人:巩义市启兴碳素制品有限公司，住所地：巩义市米河镇小里河村，统一社会信用代码91410181555721346L。法定代表人：王荣利，执行董事。关于中华通信系统有限责任公司河北分公司申请执行巩义市启兴碳素制品有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2020年1月16日作出的（2019）豫01民终170号民事判决书已发生法律效力，依据本院作出（2018）豫01执保31号执行裁定书，裁定冻结巩义市启兴碳素制品有限公司名下银行存款30000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。中华通信系统有限责任公司河北分公司于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行，执行案号为（2020）豫01执170号，执行标的为28507596.85元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月24日发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年8月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、在执行中查明本院于2019年9月6日保全冻结了被执行人巩义市启兴碳素制品有限公司的拆迁补偿款由于当时巩义市米河镇财政所尚不能确定被执行人巩义市启兴碳素制品有限公司的拆迁补偿款数额，因此我院裁定冻结被执行人巩义市启兴碳素制品有限公司的拆迁补偿款并且巩义市米河镇财政所不能向巩义市启兴碳素制品有限公司发放拆迁补偿款；四、本院于2020年5月14日在前往巩义市米河镇财政所查明被执行人巩义市启兴碳素制品有限公司尚未发放的拆迁补偿款为5534441.05元，同日我院将被执行人巩义市启兴碳素制品有限公司名下的拆迁补偿款扣划至我院账户；五、被执行人巩义市启兴碳素制品有限公司于2020年6月向最高人民法院第四巡回法庭申请再审，申请执行人中华通信系统有限责任公司河北分公司向我院提供5504441.05元的担保并请求法院将扣划至我院的拆迁补偿款予以发放；六、本院于2020年6月30日通过网络委托石家庄新华区人民法院冻结申请人提供的5504441.05元银行账户；七、本院于2020年7月1日向申请人中华通信系统有限责任公司河北分公司发放执行款5504441.05；八、本院于2020年8月25日向被执行人发布限制消费令；九、本院于2020年8月24日与申请执行人中华通信系统有限责任公司河北分公司委托代理人杨瑞杰电话沟通，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中华通信系统有限责任公司河北分公司委托代理人杨瑞杰表示同意对本案终结本次执行程序并声称待最高人民法院第四巡回法庭再审结果出来时再考虑执行问题。本院认为：该案件目前在最高人民法院第四巡回法庭已进入再审程序,再审结果尚不可知。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月二十五日执行员  刘春杰书记员  武博文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2149号 上诉人（原审被告）：浙江洪发建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11楼。统一社会信用代码913307022549910190。 法定代表人：吴小华，执行董事。 委托诉讼代理人：周艳聪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：楼娅娅，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：童水平，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。 上诉人浙江洪发建设有限公司（以下简称洪发建设公司）因与被上诉人童水平追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪发建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，剥夺洪发建设公司诉讼权利，应予纠正。洪发建设公司在答辩期提交管辖权异议申请书，并经一审法院通知，缴纳了100元的案件受理费。一审法院应当审查作出异议成立或不成立的裁定。但一审法院并未对洪发建设公司的管辖异议作出处理，程序违法。一审法院不出具管辖异议裁定书，剥夺了洪发建设公司的上诉权利。 童水平辩称，本案既不存在所谓的管辖权异议问题，也不存在所谓的仲裁前置程序的问题，原审判决正确。一、《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。洪发建设公司住所地在金华市婺城区，故原审法院对本案行使管辖权是合法的。原审中洪发建设公司虽然提交了管辖权异议申请书，但是该申请书对原审法院行使管辖权并没有提出过异议，只是申请提出本案应先经仲裁前置程序，这是一份名不副实的管辖异议申请书。管辖权异议所要解决的问题是涉诉法院是否具有管辖权的问题，对于这一事实问题，申请书中没有提及。既然没有提及，也就不存在管辖权异议的问题。二、洪发建设公司称本案应先经仲裁前置的说法不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资、欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系……按照普通民事纠纷受理。普通民事纠纷就不存在仲裁前置的问题。综上，洪发建设公司两个上诉理由均于法无据，不能成立。原审判决完全合法，并未剥夺洪发建设公司的诉讼权利，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 童水平向一审法院起诉请求：判令洪发建设公司立即支付童水平2017年1月至2017年12月期间欠付的工资26000元。 一审法院认定事实：童水平原系洪发建设公司的员工，工作内容主要为受洪发建设公司指派前往建筑工地或施工地点担任施工员。2017年12月31日，童水平向洪发建设公司辞职，当时尚有部分工资未结。后经童水平催讨，洪发建设公司于2019年2月2日向童水平出具了一份《领（付）款凭证》，载明：领款金额贰万陆仟元，金华广播电视大学改扩建工程项目上班工资未付。经公司经办人签字，洪发建设公司在领款凭证上加盖了公章。童水平因未收到工资提起起诉。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据童水平所提交的《领（付）款凭证》，洪发建设公司欠童水平劳动报酬未付的事实清楚，对童水平的诉讼请求依法予以支持。所谓管辖权异议，是指当事人在提交答辩状期间针对受诉法院是否具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定所享有的提出意见或主张的权利，如异议成立的，裁定案件移送至有管辖权的人民法院处理。本案中，虽然洪发建设公司在答辩期内提交了一份“管辖权异议申请书”，但其是认为本案争议未经仲裁前置程序故应移送至仲裁机构审理，即使异议成立的，本案也应是裁定驳回起诉，再经生效后由劳动者自行向仲裁机构申请仲裁，此意见或主张并不属于法律规定的管辖异议的范畴，而应是针对原告是否有权就本案争议直接向人民法院起诉提出了抗辩；又因前述司法解释的规定，本案童水平提交的领款凭证清楚载明了尚欠工资的事实及具体数额，且未涉及其他劳动争议事项，故应按照普通民事纠纷的程序处理，洪发建设公司针对本案争议未经仲裁前置程序的抗辩理由不能成立。洪发建设公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，如有不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：浙江洪发建设有限公司应于判决生效之日起5日内支付原告童水平劳动报酬26000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，已按规定免收。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系一审对洪发建设公司提出的管辖异议未作处理是否存在审判程序违法问题。管辖权是各个法院根据管辖制度的规定，受理第一审案件的权限，属于各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。管辖异议是指当事人认为受理诉讼的法院或将其诉讼案件移送受理的法院没有管辖权，可以在规定的期限内提出管辖权异议，要求移送有管辖权的法院审理。洪发建设公司虽在一审提交了管辖权异议申请书，但其实质内容是认为本案应进行仲裁前置，要求将本案移送金华市婺城区劳动仲裁委员会审理。故洪发建设公司的申请明显不属于法律规定的管辖异议的范畴，而是对本案是否符合起诉条件，原告的诉请应否得到支持的抗辩。原审法院经审查后对洪发建设公司的仲裁前置申请未予立案，并对洪发建设公司进行口头释明，明确告知其申请不属于管辖异议的范畴。故原审对其申请未作出书面裁定，程序并无不当。 综上所述，洪发建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇二〇年八月十二日 代书记员  黄佳婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初845号原告：山西生雨浩贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太榆路120号1层103室。法定代表人：徐慧，女，任经理。委托诉讼代理人：杨俊林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭经芳，女，山西圣成运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部，住所地太谷区108国道附92号。负责人：李贺来，任经理。委托诉讼代理人：韩永宝，系该公司员工。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。被告：郜慧。原告山西生雨浩贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部、被告郜慧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同赔偿原告实际损失86730元（其中车辆损失78800元，赔付交通设施损失7930元）。2、本案的有关的全部费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告二郜慧向原告分期购买野马牌SQJ6467B多用途乘用车一辆（车架号：LSA121BL6H2482533）.实际出资人为海通恒信国际租赁股份有限公司。我公司为上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险单号为：pdaa201814240000001345）。合同载明海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人。提车后不久发现汽车有渗油现象，原告为了维护客户的权益和品牌的口碑，公司马上安排售后员工去忻州将车开到太原售后维修。1月13日我们将维修好的车辆，安排员工杜金龙给客户送车上门，在送车过程中，车辆在忻州高速上发生严重交通事故导致车辆报废及交通设施损失。当地交警部门出具交通事故认定书认定驾驶员全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告和被告口头协商一致，我公司先给被告更换同款新车（车架号：LSA121BL9J6010339），并为其开具了发票、购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险单号为：PDAA201814240000003762）.同时约定受损车辆的一切处置权理赔归原告所有，被告无条件配合原告办理一切索赔事宜，时至今日，被告以各种理由拒不配合，导致保险公司不能赔付我公司实际损失86370元。被告的行为使我公司利益受到巨大损失。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部辩称：事故车辆在我公司投保有限额为30万元的三者险、车损险78800元，不计免赔，保险期间为2018年1月5日至2019年1月5日；事故车辆被保险人为郜慧，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，原告主体不适格，应当驳回起诉。被告郜慧未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称：涉案车辆系海通恒信国际租赁股份有限公司出资交由运城市管家汽车服务有限公司向原告购买车辆后，再以三年分期交付租金的方式出租于答辩人。自己与原告之间不存在买卖合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的受理条件。依据民事诉讼法的规定,原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,原告所提交的证据不足以证明其与二被告有法律上的利害关系,现其以原告身份主张权利,缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下:驳回原告山西生雨浩贸易有限公司的起诉。案件申请费984元，退还原告山西生雨浩贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年八月十一日书记员  闫 锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29513号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘超群。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘超群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计80,071.03元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘超群系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计80,071.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5569号 原告：汪照芹，女，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王朝才，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张家彪，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告汪照芹与被告王朝才、张家彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告汪照芹到庭参加诉讼，被告王朝才、张家彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪照芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息149000元（利息按月利率2%自2014年5月17日暂计算至起诉之日，以后利息计算至借款偿清之日止），合计249000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月，被告王朝才以做生意缺乏资金周转为由向原告借款100000元，原告向被告王朝才交付全部借款后，被告王朝才向原告出具借条一张以证明借款事实，并由被告张家彪作为连带担保人在借款合同上签字。原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 王朝才、张家彪均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，王朝才向汪照芹出具借条一份，确认其借到汪照芹现金100000元，约定月利率2%；张家彪在借条左下方签名，但未表明身份；汪照芹经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，被告王朝才向原告汪照芹借款100000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系成立，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告王朝才偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律、法规禁止性规定，原告汪照芹主张按照约定支付利息，本院予以支持。原告汪照芹自认被告已支付利息9000元，不违反法律规定，本院予以确认。以借款100000元为基数，按月利率2%自2014年5月17日计算至起诉之日即2020年7月13日，利息应为147800元，扣除已支付的9000元，尚欠利息138800元。被告张家彪虽在借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，故对原告汪照芹要求被告张家彪承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王朝才于本判决生效之日起十日内偿还原告汪照芹借款100000元，支付利息138800元（利息按月利率2%已计算至2020年7月13日，以后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止），合计238800元； 二、驳回原告汪照芹对被告张家彪的诉讼请求； 三、驳回原告汪照芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2518元（原告已预交），由原告汪照芹负担103元，被告王朝才负担2415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年八月十二日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4596号上诉人（原审被告）：高诚真，男，1959年3月19日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：闫群战，男，1972年12月11日出生，汉族，住太原市。原审被告：高亢，男，1986年4月17日出生，汉族，住太原市。上诉人高诚真因与被上诉人闫群战、原审被告高亢民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高诚真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年八月十七日书记员 侯小敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9380号申请执行人：史维胜，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：威海圣煌文化传媒有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：曲倩倩，执行董事。本院在执行史维胜与威海圣煌文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人威海圣煌文化传媒有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院作出的(2019)沪0109民初18344号民事判决确定的支付史维胜装饰装修工程款7.2万元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年八月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1333号 原告：曹鸿杰，女，1969年12月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。 被告：长春金城通信有限公司。 统一社会信用代码：9122010172319040XU。 法定代表人：苗文军。 住所：长春市经济开发区北海路412号。 原告曹鸿杰与被告长春金城通信有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告曹鸿杰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告曹鸿杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹鸿杰撤诉。 案件受理费8,416元，减半收取4,208元，由曹鸿杰负担。 审判员  张建军 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘 坛
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初3019号原告：公主岭市双城堡镇山东青菜调料水果店，住所地公主岭市。经营者：张孝言，女，1987年9月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:吕俊国，男，1969年6月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:邢淑香，女，1976年3月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭市双城堡镇山东青菜调料水果店与被告邢淑香、吕俊国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月13日，原告公主岭市双城堡镇山东青菜调料水果店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按公主岭市双城堡镇山东青菜调料水果店撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由公主岭市双城堡镇山东青菜调料水果店负担。审判员  李佳宏二〇二〇年八月十三日书记员  庞 虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2745号 申请执行人：张金玉，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：熊湘舸，男，1973年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2020年5月21日依据（2019）川0191民初10661号《民事判决书》、（2019）川01民终20551号《民事判决书》受理张金玉申请执行熊湘舸买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、申请人垫付的诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人熊湘舸名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10661号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨 飞
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫01执760号 申请人:杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司。 被执行人：河南金运商贸有限公司。 法定代表人：印剑。 被执行人:河南金运房地产开发有限公司。 法定代表人:莫志云。 关于杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行河南金运商贸有限公司、河南金运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫01民初165号民事判决书已发生法律效力。各被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。本案执行标的为：38838304.81元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年7月3日发出执行通知书，报告财产令等法律文书； 二、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产； 三、2020年8月3日，本院赴郑州市不动产登记中心查询被执行人河南金运商贸有限公司、河南金运房地产开发有限公司名下有无不动产信息，但结果显示无登记信息； 四、依申请执行人书面申请，本院于2020年8月3日去郑州市不动产登记中心查封被执行人河南金运房地产开发有限公司名下位于郑州市二七路28号的土地（土地使用权证号：郑土权字第0059号），该工作人员称查封土地上有其他权利人的房屋所有权登记，对整宗土地的查封会侵害其他权利人的合法权益。 五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施； 六、2020年8月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 截止2020年8月12日本案执行标的38838304.81元未执行到位。 本院于2020年8月12日对申请执行人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的代理人王志敏做了终本约谈，告知其本案暂无其他可供执行财产；其他执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  孙 健 二〇二〇年八月十二日 书记员  高鑫鑫
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保716号申请人：乔卫国。被申请人：田文增。申请人乔卫国与被申请人田文增房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初8288号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人田文增名下的银行存款1550000元，或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年八月十三日书记员  李润雨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更397号罪犯赤黑有子，男，1988年11月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年10月11日作出（2012）楚中刑初字第114号刑事判决，以被告人赤黑有子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月，减刑后刑期至2024年11月21日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑有子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑有子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑有子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赤黑有子减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月22日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字981号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：**宸。委托诉讼代理人：张悦。被申请人：董德俊，男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王春萍，女，1958年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人董德俊、王春萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0103民初10315号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人董德俊、王春萍名下价值210494.75元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年八月二十日书记员 韩仲琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29436号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：覃子宏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告覃子宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计98,142.40元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃子宏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计98,142.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5368号上诉人（原审被告）：李亚敏。委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长福。委托诉讼代理人：宋顺义，庄河市欣政法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：于丽真，庄河市欣政法律服务所法律服务工作者。上诉人李亚敏因与被上诉人刘长福买卖合同纠纷案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚敏上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘长福的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月，李胜民妻子孙淑东找到李亚敏，希望李亚敏联系买主购买玉米，李亚敏联系到买主张敏，孙淑东与张敏电话协商约定每斤1.17元，因张敏表示没有现款，孙淑东同意赊卖。出售玉米时，李亚敏帮忙联系一台车，由孙淑东自行装车并与张敏联系将玉米送到。因张敏未出具欠条，李亚敏怕时间长账务出错，为刘长福出具凭证，落款处标明“经手人”，李亚敏并非购买玉米的人。刘长福一审称因饲养狐狸购买玉米，与事实不符，系虚假陈述。李亚敏与刘长福之间不存在买卖合同关系，仅依据刘长福提供的由李亚敏在经手人处签名的凭条认定双方之间具有合同关系无依据。经手人就是对一项事务全部经办的人，其一般是受一方的委托，从事某项经济活动，其应当只对承办的事务的真实性负责，无其他法律后果。故本案应当适用民事诉讼法第64条之规定，驳回刘长福的诉讼请求。刘长福辩称，不同意李亚敏的上诉请求。双方系本屯邻里关系，交易习惯都是村民将玉米装好，李亚敏去刘长福车辆处按照收购的玉米数量装车，李亚敏向刘长福出具欠款凭证。本屯几十户都出售过玉米给李亚敏，部分村民的货款仅有包括刘长福在内的19户未给付，本屯出售玉米的村民，根本不认识李亚敏所说的买主，不可能给不认识的人赊帐。因此李亚敏只是经手人的说法纯属无稽之谈。李亚敏一审未提出任何证据证明刘长福与张敏之间存在买卖合同关系。李亚敏向刘长福出具的欠款凭证中，对欠款数量进行了明确的约定，李亚敏系欠款的当事人。刘长福向一审法院提出诉讼请求：1.判令李亚敏立即给付玉米款2,645元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由李亚敏承担。一审法院认定事实：2015年9月21日，李亚敏从刘长福处赊购玉米2,300斤，双方约定每斤价款1.17元，合计货款2,645元。李亚敏并于赊购当日向刘长福出具欠款凭证一份。内容如下：“刘长福卖玉米2300斤×1.17元=2645元，合计贰仟陆佰肆拾伍元整。款没付。经手人：李亚敏。2015年9月21日。”此款后经刘长福多次催要无果，刘长福持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，买卖合同的构成要件包括：1.订约主体存在双方或多方订约当事人，且当事人具有行为能力；2.订约当事人对合同的主要条款达成合意；3.双方当事人订立合同必须是依法进行的；4.合同成立应具备要约和承诺阶段。李亚敏、刘长福均为具有完全民事能力人，具备订约的主体资格；李亚敏向刘长福出具的欠款凭证中对赊购玉米的数量、单价、总货款等均进行了明确的约定，说明双方对合同的主要条款达成合意；李亚敏、刘长福间的民事行为符合法律规定；李亚敏、刘长福间的买卖交易行为具备要约和承诺阶段。故确认李亚敏、刘长福间存在买卖合同关系。现刘长福持李亚敏出具的欠款凭证向李亚敏主张给付货款2,645元，合理合法，应予支持。李亚敏收到玉米后，理应及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。鉴于刘长福主张李亚敏承担逾期利息，因双方订立合同时并未约定，现刘长福要求李亚敏给付自起诉之日（即2020年4月2日）始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于李亚敏称玉米是卖给案外人张敏，其为经手人，不是买卖合同的一方当事人，刘长福要求李亚敏承担还款责任没有法律依据的辩解意见，因李亚敏未提供证据证明实际买主为张敏，故对李亚敏的该项辩解意见，不予采纳。综上所述，对刘长福的诉讼请求予以支持。判决：李亚敏于判决发生法律效力之日起10日内给付刘长福货款2,645元，并承担该款自2020年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李亚敏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人刘长福与上诉人李亚敏是邻居，基于信任将家中玉米赊售给李亚敏，李亚敏安排司机拉走玉米并向刘长福出具欠条，双方依法成立买卖合同关系，刘长福有权依照欠条向李亚敏主张玉米款。一审支持刘长福的诉请并无不当。李亚敏上诉主张其仅是案涉买卖关系的经手人，案外人张敏才是真正的买受人，李亚敏对此负有举证责任。但李亚敏未能提供任何证据证明其主张，即其既未能提供张敏的确切身份和张敏自认买受人身份及欠款事实的任何证据，也未能证明刘长福及其他出售玉米的村民与张敏相识并达成了案涉买卖合意，且李亚敏对其作为经手人为何以自己名义向刘长福出具欠条的行为也未能作出合理解释，故李亚敏应当承担举证不能的法律后果。李亚敏如确将接收的案涉玉米交付给了张敏，李亚敏可另行向张敏主张货款，依据合同相对性原则，其对刘长福的付款义务不能免除。综上，李亚敏上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李亚敏负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年八月十七日书记员  牛超群
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保167号 中国银行股份有限公司北海分行、李功： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人李功财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1575号民事裁定书，于2020年7月28日调查李功名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1575号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月十五日