河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6342号 上诉人（原审被告）：王金雷，男，1985年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：首汽租赁有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务楼608室。 负责人：刘宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆旺，男，1986年8月19日出生，汉族，该公司员工。 上诉人王金雷因与被上诉人首汽租赁有限责任公司石家庄分公司（以下简称首汽租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金雷、被上诉人首汽租赁公司的委托诉讼代理人陆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金雷上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3714号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间实为融资租赁关系，而不是简单的租赁关系，一审法院事实认定不清。被上诉人提交的《租车合同》和《租车单》显示，上诉人租车期限为2016年3月21日至2016年4月29日，租期为30日，另外涉案车辆价税合计仅为74800元。按照上述约定，上诉人使用车辆到期后，被上诉人有权收回车辆或直接从上诉人账户扣划费用，然而被上诉人并未采取任何手段收回车辆，也未向上诉人索取任何费用，而是间隔三年之久直接提出诉讼，要求上诉人返还车辆并支付租金87188.4元，明显不符合常理。事实上，上诉人提车时，被上诉人承诺一个月后办理已租代购即融资租赁手续，但事后被上诉人拖延不办，因此，上诉人与被上诉人之间实为融资租赁关系。而被上诉人利用上诉人文化水平不高、法律意识淡薄，仅与上诉人签订《租车合同》和《租车单》，掩盖案件基本事实。2019年一审法院审理被上诉人与他人租赁合同纠纷相似案件多达5件，明显可以看出，被上诉人存在故意以《租车合同》表象，掩盖融资租赁实质的行为。依据《民法总则》第146条规定，本案应以虚假意思表示隐藏的实际的融资租赁关系认定。一审法院认定事实不清，上诉人特此上诉，望查清事实，依法支持上诉人的诉请。 首汽租赁公司辩称，维持一审判决。 首汽租赁公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车；二、判令被告向原告支付拖欠实际返还车辆之日的租金，暂计至2019年3月18日的租金72657元（69元／天＊1053天）；三、判令被告向原告支付违约金至实际返还车辆之日，暂计至2019年3月18日违约金为14531.4元（上述2-3项金额合计87188.4元）；四、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、车牌号为冀Ａ×××××（发动机号Ｑ042885）丰田牌小型汽车登记所有人为首汽租赁公司（本案原告），原告于2014年12月28日购买案涉车辆，价税合计74800元，车辆注册登记时间是2015年6月26日。二、2016年3月31日，原、被告双方签署《租车单》及《租车合同》。《租车单》约定，被告租赁原告车牌号冀Ａ×××××的小型轿车一辆，租期30日，取车日期2016年3月31日，还车日期2016年4月30日。取车、还车地点均为石家庄市铁道学院店。《租车单》约定4月1日、2日、3日、29日租金为129元／天，其余租金均为69元／天，其他费用（包括保险费、手续费等）1220元，预计总金额3530元。《租车单》的背面为《租车合同》，该合同第二条第13款约定租赁期满，应按时返还租赁车辆及有效证件；第三条第3款约定，约定租赁期届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的150%支付费用，并且出租房有权利收回车辆；第三条第6款约定承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金或刷取的预授权中直接扣除。承租方基于本合同及附件交纳的押金或刷取的预授权可用于支付承租方拖欠出租方的其他费用；第七条第1款约定，承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。《租车单》特别条款载明：“承租方及担保方已阅读并知悉本《租车单》内容及背面《租车合同》全部条款（含担保条款），同意按此执行”。被告在承租方一栏签字确认。三、2016年3月31日，被告王金雷向原告支付押金3000元以及租车费用3430元。同日，验车后被告与原告店员签署《验车单》，并取走租赁车辆。另查明，被告王金雷租赁上述汽车后，至今未返还。以上事实，有原告提交的《租车单》、《租赁合同》、《验车单》、银行ＰＯＳ单、车辆登记证、发票及原、被告当庭陈述予以证明。 一审法院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《租车单》、《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，否则即构成违约。被告交付车辆押金及合同期内租金后，原告依约向被告提供了租赁车辆，租赁期限届满后，被告应按约定时间归还车辆。现被告未按期归还租赁物已三年有余，期间被告未与原告办理续租手续，亦未支付租金，被告的行为已构成违约。故原告要求被告王金雷承担返还租赁车辆有合同和法律依据，一审法院予以支持。关于租金及违约金。按照双方合同约定，被告应于2016年4月30日返还租赁车辆，租期内租金标准为69元／天、129元／天不等，故原告要求按69元／天的标准计算逾期后被告应支付的车辆租金。截至2019年3月18日原告主张权利之日止，被告应付租金72657元（69元／天×1053天）。合同还约定，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。原告要求被告按照租金20%标准支付违约金，即被告应付违约金72657元×20%＝14531.4元。综上，截至2019年3月18日，原告主张租金及违约金合计72657元＋14531.4元＝87188.4元，考虑到案涉车辆总价值为74800元，被告逾期归还车辆超过3年之久，被告应付租金及上述计算的违约金已高于车辆实际价值，足以弥补原告损失，故一审法院酌定被告返还原告租金及违约金以74800元为限。另，原告已收取被告预授权的3000元应从后期应付租金中予以扣除，故被告应向原告支付租金及违约金合计71800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告王金雷于本判决生效之日起十日内返还原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司丰田牌小型轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××,发动机号Ｑ042885）；二、被告王金雷于本判决生效之日起十日内向原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司支付租金及违约金合计71800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司负担349元，被告王金雷负担1631元。 本院二审期间，上诉人王金雷提交证人证言一份，用于证明本案系以租代购的事实。被上诉人首汽租赁公司发表质证意见称，公司没有这种以租代购的协议，在上诉人租赁期的时候这个业务已经停止一段时间了。上诉人庭后提交其与首汽租赁公司经理戎克微信聊天截屏七页，用于证明上诉主张。首汽租赁公司发表质证意见称，对真实性不认可，微信聊天时间为2018年11月2日，那时戎克已经不是公司经理。二审查明事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。一般来说，融资租赁合同要有三方当事人（即出租人、承租人和出卖人）参与，通常由两个合同（融资租赁合同、买卖合同）或者两个以上合同构成，其内容是融资，表现形式是融物。租赁合同的出租人是以自己现有的财物出租，或者根据自己的意愿购买财物用于出租。而融资租赁合同是出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资的效果。本案中，案涉车牌号为冀Ａ×××××（发动机号Ｑ042885）的丰田牌小型汽车登记所有权人为被上诉人首汽租赁公司，上诉人王金雷与被上诉人签订《租车合同》和《租车单》后，实际占有使用案涉车辆，本案不符合融资租赁合同的表现形式。王金雷主张本案应为融资租赁合同，没有法律依据，本院不予采纳，本案合同性质应为车辆租赁合同。本案双方签订的《租车合同》和《租车单》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方具有法律约束力。王金雷在租赁期限届满后，应按约定时间返还车辆，现已实际占有使用案涉车辆三年之久，未支付租金，构成事实违约。一审法院认定王金雷按照合同约定返还车辆并支付占有期间的租金和违约金，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，王金雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由王金雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 岚 ——