wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终2900号上诉人（一审被告）：马野，男，1984年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：千宏科，男，1984年1月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人马野因与被上诉人千宏科合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0109民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，并采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人马野及其委托诉讼代理人张志强、被上诉人千宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马野上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回千宏科的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案诉争车辆，经鉴定交付时的价值69100元，此车所负的债务为78300元，车辆交付时已不存在价值，千宏科给付马野9200元双方才公平，车险、税金均包括在车辆价值内。鉴定报告中也没有确认此车的价值不包括车险和税金。原审中，千宏科转让债务没有适用公平原则，原审认定事实存在错误。二、原审认定证据存在重大错误，本案诉争车辆的鉴定报告以及交付车辆时所负的债务，车辆的残值为负9200元，原审是人为认定证据。三、原审适用法律错误，程序严重违法。本案上诉人与被上诉人存在车辆买卖关系和债务转让关系，原审只审理买卖关系，而没有审理债务转让关系。原审中马野已申请鉴定，提交了鉴定报告和鉴定票据，原审对此项没有进行审理。千宏科答辩称，同意一审判决。千宏科向一审法院起诉，请求判令：马野支付购买车辆时办理手续费用16731.72元，7个月的车辆贷款18893元,共计35624.72元；一审法院认定的事实：2018年8月3日，千宏科在哈尔滨一汽森华奔腾4S店，通过以租代购形式与一汽租赁有限公司黑龙江省分公司签订《乘用车个人融资租赁业务合同》购买一辆奔腾X40紧凑型SUV。合同约定租赁本金总额89196元，租赁期限36个月，租赁利率为月利率11.7‰，担保人为马野。每月还贷2699元，千宏科共偿还7个月贷款18893元。2019年4月，千宏科由于个人经济问题导致当月还款逾期。经双方协商，千宏科将涉案车辆过户给马野，由马野偿还剩余贷款，马野将其名下一台大众捷达车给千宏科，并由千宏科偿还剩余贷款。2019年4月30日，千宏科出具书面委托书，二人在哈尔滨一汽森华奔腾4S店办理了车辆过户手续，将案涉车辆所有权变更至马野名下。2019年5月1日，千宏科去找马野取大众捷达车，但马野以车辆已经出卖为由拒绝交车。审理过程中马野于2019年9月9日向法院提出对案涉车辆在2019年4月30日的市场价值进行鉴定，一审法院依法委托哈尔滨信合资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为鉴定基准日2019年4月30日，委托鉴定的车牌号码为黑Ａ×××××的奔腾X40车辆的市场价值为69100元。一审法院认为，千宏科在哈尔滨一汽森华奔腾4S店通过以租代购形式购买奔腾X40紧凑型SUV一辆，2019年4月因不能按时偿还贷款，其与担保人马野协商将该车过户给马野，由马野偿还剩余贷款，同时马野将其所有的大众捷达车给千宏科，由千宏科偿还该车的剩余贷款，此约定是双方当事人真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。2019年4月30日千宏科已经将车辆变更至马野名下并交付了车辆，但马野将承诺给千宏科的车辆出卖，致其不能履行双方约定，马野应承担违约责任。签订合同时千宏科交付贷款金融服务费3000元，GPS费1799元，人工服务费200元，交纳车船购置税6551元，交强险和商业险共5181.72元。至车辆交付时还剩余3个月保险费即1295.43元，马野应给付千宏科。除保险外的其他费用为11510元，马野既然不能将自己的车辆交与千宏科，根据公平原则，对千宏科购车时所花费用应适当返还，因千宏科也对车辆进行了使用，但使用期限较短，本院认为按60%返还为宜，即马野应返还6906元。对千宏科的诉讼请求予以部分支持8201.43元。该车系以租贷购，千宏科使用7个月并偿还7个月的银行贷款，其要求马野给付银行贷款18893元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。至2019年4月30日车辆交付时银行贷款剩余78300元，经鉴定该车当时市场价值为69100元，虽然表面上看马野需偿还的贷款已经超过了该车的市场价值，但车辆本身就是消耗品，购买即存在贬值的情况，马野不同意返钱的抗辩主张不成立，不予支持。判决：一、马野于判决生效之日起七日内给付千宏科购买车辆时所花手续费用8201.43元；二、驳回千宏科其他诉讼请求。案件受理费345元，由千宏科负担320元、马野负担25元。二审期间，双方均未举示新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，马野与千宏科均对双方车辆互换、差价找补的协议约定无争议，争议的问题是鉴定的车辆残值低于未还贷款数额，导致车辆价值出现负数。本院认为，因马野违约未将其自有的大众捷达车交付给千宏科，导致原约定无法正常履行，因此一审法院判决在扣除相应的使用费后由马野将千宏科所支付的其他费用返还千宏科并无不当，即使存在车辆残值减少的情况亦符合市场规律，马野虽认为该交易不公平，但未申请变更或撤销协议。庭审中马野另提出了其代为交纳了违章费用的问题，但未就此提起反诉，本院不予支持。本案虽存在买卖和债权债务转让两个法律关系，但由于双方已就此达成协议，故均应按协议履行，原审以此判决并无违反法律规定。综上所述，马野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人马野负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福二〇二〇年八月十八日书记员  赵春莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1552号上诉人（原审被告）：宝音图，男，1993年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：七十三，男，1973年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：齐美玲（系宝音图妻子），女，1992年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人宝音图因与被上诉人七十三、原审被告齐美玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初10273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人宝音图于2020年8月17日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，宝音图在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝音图撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人宝音图负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年八月十七日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执377号申请人：戴颖，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。统一社会信用代码：91530121688560152N。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：郭秀芬，女，汉族，1964年10月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。申请执行人戴颖与被执行人张茂楠等民间借贷合同纠纷一案。申请人向昆明市五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人民法院执行。云南省昆明市五华区人民法院做出(2016)云0102民初682号民事判决书，已经发生法律效力,依该裁判：“一、被告云南昆茂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴颖借款本金人民币269925元和利息人民币5400元，并支付本金人民币269925元自2016年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息、罚息及违约金；二、同期，被告云南昆茂商贸有限公司向原告戴颖支付律师费人民币15500元、担保费人民币3155元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任，在承担连带还款责任后有权向被告云南昆茂商贸有限公司追偿；四、被告陈洪、张茂楠、陈怡伶、张江滨、杨智华对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任，在承担连带还款责任后有权向被告云南昆茂商贸有限公司追偿；五、驳回原告戴颖的其他诉讼请求。案件受理费人民币6033元、保全费人民币2097元，由被告云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同负担。”因被执行人张茂楠等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴颖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月六日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5681号原告：绍兴银行股份有限公司城东支行，住所地绍兴市鲁迅东路与剡溪路交叉口。负责人：曹翔。委托诉讼代理人：徐丽琴、罗筱玲，银行员工。被告：绍兴正钢进出口有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡湖路68号-1002室-1。法定代表人：朱志冬。被告：浙江晟蓝新材料有限公司，住所地绍兴市诸暨市应店街镇留下庄村。法定代表人：章铨。被告：朱志冬，男，1970年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：肖爱凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴银行股份有限公司城东支行（以下简称“绍兴银行”）与被告绍兴正钢进出口有限公司（以下简称“正钢公司”）、浙江晟蓝新材料有限公司（以下简称“晟蓝公司”）、朱志冬、肖爱凤金融借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽琴到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴银行诉请：1、判令被告正钢公司立即归还借款本金人民币145万元,支付自2019年10月21日起至2020年6月20日止的利息51898.47元,本息合计1501898.47元;从2020年6月21日起至借款本息实际付清之日止止的利息按合同约定和人民银行有关规定计付；2、判令被告晟蓝公司对上述第一项债务在不超过人民币800万元整的本金余额及利息、违约金、损害赔偿金、其他款项、实现债务与担保权利所需的一切费用等范围内承担连带保证责任；3、判令被告朱志冬、肖爱凤对上述第一项债务在不超过人民币1000万元整的本金余额及利息、违约金、损害赔偿金、其他款项、实现债权与担保权利所需费用等范围内承担连带保证责任；4、判令原告对浙（2016）绍兴市不动产证明第0009330号不动产登记证明项下的抵押物在最高抵押担保余额人民币145万元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告晟蓝公司与原告签订了合同编号为091618062509号最高额保证合同一份，合同中约定：为确保被告正钢公司与原告方签订的编号为0916190506005号流动资金贷款借款合同的履行，被告愿意在2018年6月25日至2020年6月24日止的期间内和不超过人民币800万元整的本金余额及利息、违约金、损害赔偿金、其他款项、实现债权与担保权利所需的一切费用等范围内承担连带保证责任。另外，该份保证合同还对其他事项作了约定。2019年5月5日，被告朱志冬、肖爱凤与原告签订了合同编号为091619050501号最高额保证合同一份，合同中约定：为确保被告正钢公司与原告方签订的编号为0916190506005号流动资金贷款借款合同的履行，被告愿意在2019年5月5日至2021年5月5日止的期间内和不超过人民币1000万元整的本金余额及利息、违约金、损害赔偿金、其他款项、实现债权与担保权利所需的一切费用等范围内承担连带保证责任。另外，该份保证合同还对其他事项作了约定。2016年9月20日，被告朱志冬与原告签订了最高额抵押合同一份，合同编号：091616092078号。合同约定：为确保正钢公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，被告朱志冬愿意就2016年9月20日起至2021年9月19日止的期间内和最高抵押担保余额人民币145万元内为债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等业务所形成的债务提供抵押担保。抵押物为被告朱志冬所有的坐落于××路××号××号房产，该抵押担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金、有关税费及乙方实现抵押债权所需的一切费用；合同还对其他事项作了约定，抵押物也到登记机关办理了登记手续【浙（2016）绍兴市不动产证明第0009330号】。2019年5月6日，被告正钢公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订流动资金贷款借款合同一份，合同编号：0916190506005号。合同约定：借款金额为145万元，借款期限为2019年5月6日起至2020年5月5日，年利率为5.0025%，按月收息。借款用途：用于归还编号为0916180727002《流动资金贷款借款合同》项下的贷款。还本计划：到期一次还本。该份流动资金贷款借款合同由091616092078号最高额抵押合同、091618062509、091619050501号最高额保证合同保证担保。此外，该份合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约于2019年5月6日分别将该笔借款145万元划入被告正钢公司的贷款账户内，并由被告兴正钢公司出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告正钢公司未按合同规定按时归还贷款本息，原告多次向被告催讨未果，为维护自身利益遂诉至法院，要求判如所请。被告正钢公司、晟蓝公司、朱志冬、肖爱凤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告诉称事实予以认定，以上事实有原告提供的最高额保证合同、最高额抵押担保合同、不动产登记证明、流动资金贷款借款合同、借款借据、欠息清单、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的金融借款及保证、担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告已按约向被告正钢公司发放贷款，然该被告未能按约归还本息，原告根据双方合同约定要求受偿相应借款本息之诉请，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告晟蓝公司、朱志冬、肖爱凤自愿为本案债务承担保证，依法应承担连带保证责任。被告朱志冬自愿以其名下财产为本案借款提供抵押担保，抵押权并已经登记生效；现原告要求实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴正钢进出口有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款本金145万元，并支付至2020年6月20日止的利息51898.47元，合计1501898.47元，从2020年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告浙江晟蓝新材料有限公司对本判决第一项债务在不超过人民币800万元整的本金余额及利息范围内承担连带清偿责任；三、被告朱志冬、肖爱凤对上述第一项债务在不超过人民币1000万元整的本金余额及利息范围内承担连带清偿责任；四、原告绍兴银行股份有限公司城东支行对浙（2019）绍兴市不动产证明第0009330号不动产登记证明项下的抵押物在最高抵押担保余额人民币145万元范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取9159元，财产保全费5000元，合计14159元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年八月三十一日书记员  周 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?6?
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3472号 原告: 贺某某，男，汉族。被告：郭某某，男，汉族。原告贺某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计，从2019年5月7日起息至款项兑现完毕之日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后被告清偿利息12400元，利息清至2019年5月7日，现尚欠本金20000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告郭某某经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年5月7日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后被告于借款当日即2016年5月7日向原告偿还2400元，于2018年4月11日偿还6000元，于2018年4月17日偿还4000元，现尚欠本金及下余利息未付，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述、原告依法提交的原始借据以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款20000元及利息，但原告在庭审中自认实际交付借款之日收取被告利息款2400元，故本院认定原告实际交付被告借款本金应为17600元，双方约定月利率为2%，未违反法律规定，本院依法予以支持。按照实际交付本金17600元，从借款之日（即2016年5月7日）截至2018年4月17日（即被告偿还4000元之日），共700天，共计产生利息8213元，故认定被告所付的10000元中清息8213元，偿还本金1787元，以此推算，被告尚欠原告借款本金158139元及下余利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告郭某某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起三日内偿还原告贺某某借款本金158139元及利息（利息按月利率2%计，从2018年4月17日起息至款项兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇二〇年八月三日 书  记  员  段文杰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2141号 申请执行人：王小平,男,汉族，四川省威远县人，1971年2月18日出生,住四川省威远县。 被执行人：刘建平,男,汉族，四川省威远县人，1974年6月27日出生,住四川省威远县。 申请执行人王小平依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初950号民事调解书，申请执行刘建平其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款3.6万元及利息、受理费650元、保全费1120元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川1024执2141号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄程祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14845号上诉人（原审原告）：深圳市东都市政工程有限公司，住所广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心801，统一社会信用代码91440300279525727B。法定代表人:钟卫东。委托诉讼代理人：张桂红，女，系公司行政人事经理。被上诉人（原审被告）：满钊，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址湖南省慈利县，上诉人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称东都公司）因与被上诉人满钊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：上诉人无需支付被上诉人被迫解除劳动关系经济补偿金60000元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。东都公司一审诉讼请求：东都公司无须支付满钊被迫解除劳动关系经济补偿金60000元。原审判决：一、东都公司应于判决生效之日起三日内向满钊支付2019年4月1日至2019年10月30日期间的工资94614元。二、东都公司应于判决生效之日起三日内向满钊支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的通信费200元；三、东都公司应于判决生效之日起三日内向满钊支付解除劳动合同的经济补偿金60000元；四、驳回东都公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（东都公司已预交），由东都公司承担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对于一审判决认定其应支付被上诉人2019年4月1日至2019年10月30日期间的工资94614元以及2019年6月1日至2019年7月31日期间的通信费200元没有异议，本院予以确认。因上诉人确实存在拖欠工资情形，被上诉人据此解除双方劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张不需支付解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市东都市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年八月二十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1008号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王镇君，男，该行工作人员。 被告：漳州闽航发特种钢有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇东盘。 法定代表人：谢嘉伟。 被告：福建闽星集团有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞开发区。 法定代表人：庄振生。 被告：万嘉豪（南靖）国际温泉大酒店有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞开发区。 法定代表人：吕木中。 被告：庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：孙美娜，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告漳州闽航发特种钢有限公司、福建闽星集团有限公司、万嘉豪（南靖）国际温泉大酒店有限公司、庄振生、孙美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年八月十日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2158号上诉人（原审被告）：孙立敏，女，1977年8月22日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：韩文松，男，1984年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人孙立敏因与被上诉人韩文松机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙立敏上诉请求：1.撤销文登区人民法院（2019）鲁1003民初6833号民事判决，查清事实，审核被上诉人的车损是否真实，是否应由上诉人赔偿或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人原审提供的车辆拆解照片中，没能体现大灯底部小爪部分损坏。维修发票上只有三项，车灯2000多元，前保险杠罩900多元，还有一个100多元的，加到一起不过3000多元，上诉人不清楚为什么合计是4100元，上诉人未见维修清单，上诉人曾去被上诉人修理车辆的维修厂询问过，被上诉人是在修完车后，一个多月后才开的发票，并没有维修清单。上诉人向修理厂询问过维修大灯的事和换下的大灯去处，维修厂均说不明白。综上所述，被上诉人维修车辆的过程和维修费用，都存在诸多问题，事实不清，费用不明，是否维修最基本的事实都认定不了。且上诉人是发生交通事故后6天才去修的车，6天时间被上诉人一直在开着那辆K86D63的事故车辆，过程中出过什么别的事故，也未可知，所以上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。韩文松辩称，上诉人的陈述均为猜测，车灯照片原审中已经提供，照片显示塑料爪断裂，维修项目也很清楚，该证据原审开庭时已向上诉人出示并质证，上诉人对此并未否认，请求驳回上诉，维持原判。韩文松向一审法院起诉请求：判令孙立敏赔偿车辆维修费2100元、误工费(停运损失)1000元、交通费212元，共计3312元。一审法院认定事实：2019年11月5日16时48分，孙立敏驾驶鲁Ｋ×××××号车辆沿威海市文登区车管所后侧由东向西行至车管所外检大厅门前，车辆左侧与韩文松在车位停驶的鲁Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致韩文松车辆右前侧受损。该事故经交警部门认定孙立敏因操作不当承担事故全部责任，韩文松无责。2019年11月14日孙立敏投保的保险公司在交强险范围内支付韩文松2000元。双方均同意本案不需保险公司参加诉讼。诉讼中，韩文松申请对车辆停运损失进行鉴定，后撤回鉴定申请。孙立敏对韩文松车辆大灯受损持异议。韩文松为证明其主张，提交了车辆拆解照片、维修发票和维修清算单。其中维修结算单记载维修项目和金额具体如下：工时费311前保险杠喷漆500元、311前保险杠和大灯拆装108元；材料费前保险杠罩966元、伊途牌照扣10元、右侧前大灯总成2516元；以上共计4100元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方对交警部门认定的事故责任均无异议，予以确认。保险公司已在交强险范围内对韩文松进行了赔偿，因此本案不需追加保险公司参加诉讼。本案的争议焦点为大灯损失、停运损失和交通费是否应当予以赔偿。1.关于大灯损失。韩文松右侧前大灯损坏，与车辆碰撞部位吻合，韩文松提交的维修清单可以证明大灯发生维修更换，对该部分损失予以认定。韩文松因本次事故产生的车辆修理费4100元兑除保险公司支付的2000元，余款2100元孙立敏应予以赔偿；2.关于停运损失，韩文松放弃申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，对该项主张不予支持；3.关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。而本案交通事故并未导致人员受伤，韩文松主张的交通费并非是基于就医行为产生，韩文松的该项主张，不予支持。判决：一、孙立敏于本判决生效后十日内向韩文松支付车辆修理费2100元(付至户名为韩文松、开户行为中国建设银行、卡号为62×××68银行卡中)。二、驳回韩文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙立敏负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实负有提出证据证明的义务。本案中，涉案事故发生后，双方当事人虽未当场发现车灯损坏，但涉案车灯系前爪断裂，该损坏部位需要车辆维修部门专业人士拆解后方能发现，且原审查明车灯损坏部位与车辆碰撞部位相吻合，上诉人虽对该项车损提出异议，但原审及二审期间均未提交证据证明，原判决对于该车损予以确认，并无不妥。被上诉人提交的4S店出具的维修发票和维修清算单中载明：311前保险杠喷漆500元、311前保险杠和大灯拆装108元；材料费前保险杠罩966元、伊途牌照扣10元、右侧前大灯总成2516元；以上共计4100元，该证据原审已经质证，上诉人在没有相反证据的情况下，该费用属于被上诉人车损的合理维修费用，上诉人应当予以赔偿。被上诉人虽未在发生事故后第一时间去4S点维修，但被上诉人对此给予了合理说明。综上所述，孙立敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙立敏负担。本判决为终审判决。审判长  于荣勋审判员  李军辉审判员  刘勇良二〇二〇年八月三日法官助理王莉书记员宫聪聪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申72号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛月琴，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。再审申请人葛月琴因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛月琴申请再审称，其从被申请人的信访答复书中得知在被申请人处存在葛善兴户的《拆迁补偿安置协议书》、《动拆迁居民空房移交确认单》，据此可以确定其请求获取的《房屋拆迁置换意向单(书)》必然存在。原审事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，浦东建交委收到吴凤芳(葛月琴的母亲，上诉后在二审期间去世，葛月琴表示继续参加诉讼)的申请后，经检索后未发现吴凤芳申请公开的政府信息，遂告知吴凤芳，因未获取该信息，无法提供。该答复并未违反法律规定。葛月琴主张浦东建交委制作或者保存了其请求获取的政府信息依据不足。原审判决并无不当。综上，葛月琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葛月琴的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9137号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：聂天祥，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告罗永强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗永强向川商公司支付欠款本金4188元、利息586.08元（以4188元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令罗永强向川商公司支付逾期利息，暂计2711.03元（以4188元为基数，按照年利率24%从2017年11月23日开始计算至实际付清之日止）；3.判令罗永强承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，罗永强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗永强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗永强仍未还款，已构成违约。 罗永强未作答辩。 本院认为，2016年5月22日，罗永强为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，从2016年6月22日起每月22日还款，分期18期，月还款380元。同日，罗永强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗永强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗永强收到南充蓉谚通讯设备有限公司向其交付的价值5388元的苹果手机一部，并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，罗永强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，罗永强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗永强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4188元计算，借期内利息计586.05元。另，因罗永强未归还任何款项，故本院确认，罗永强应向川商公司归还借款本金4188元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月23日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4188元为本金，按照年利率24%，自2017年11月23日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗永强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、罗永强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息586.05元、逾期利息（以4188元为本金，按照年利率24%，自2017年11月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗永强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保106号 申请人：卢兵，男，汉族，1980年2月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：李纯武，男，汉族，1955年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人卢兵与被申请人李纯武因房屋租赁合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值430,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人卢兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人李纯武名下财产在430,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭叶林
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更468号 杨楠楠，男，1984年2月29日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2013年7月10日作出（2013）邯县刑初字第107号刑事判决，以杨楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更820号刑事裁，对杨楠楠减刑五个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯杨楠楠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯杨楠楠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核办法表扬4次。 本院认为，罪犯杨楠楠入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯杨楠楠减去有期徒刑六个月，并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初768号原告：陈祥华，男，1966年9月28出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：邓海华，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告陈祥华与被告邓海华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理。原告陈祥华以与被告邓海华自行协商为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祥华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祥华负担。审判员  罗根保二〇二〇年八月十七日法官助理谢晨康书记员刘瑛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3167号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道15号湛月梦湖苑2栋2单元2205室。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：石宏武，男，1975年2月13日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告石宏武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 茜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9425号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市北京西路。 负责人：张京海，经理。 委托诉讼代理人：孙喆，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：任爱平，女，1944年3月20日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王绍宇，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱西市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司莱西支公司）因与被上诉人任爱平、王绍宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司莱西支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿73617.01元，争议金额40861.42元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：任爱平在本案事故发生时一年内并未在城镇居住，应按照农村标准计算各项经济损失。 任爱平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王绍宇未作答辩。 任爱平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失125110.07元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日17时30分，王绍宇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，在乡村道路丁家山后村东西中心街处与任爱平步行发生交通事故，致任爱平受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，王绍宇承担事故全部责任。王绍宇驾驶车辆在保险公司莱西支公司投有交强险和商业第三者责任保险150万元。 一审法院认定事实：2018年12月20日17时30分许，王绍宇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿乡村道路丁家山后村东西中心街由西向南倒车，因观察不周，将站在路南胡同口的任爱平撞倒，致任爱平受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，王绍宇承担事故全部责任，任爱平无责任。任爱平受伤后于当日被送往莱西市人民医院治疗，在该院住院治疗11天，2018年12月31日出院，支付医疗费46000.31元。2019年2月26日、6月4日，任爱平到莱西市人民医院复查，支付医疗费346.7元。经法院委托，2019年8月13日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1.任爱平之伤构成九级伤残；2.误工时间为300日；3.护理时间建议为150日，住院期间2人，出院后1人。任爱平支付鉴定费2000元。任爱平自2016年2月起在莱西市区起居住，护理人员是其子丁树正和孙女丁梦秋。王绍宇驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司莱西支公司投有交强险、商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。发生事故后，保险公司莱西支公司已付给任爱平1万元。 一审法院认为，王绍宇驾驶机动车与任爱平步行发生交通事故，致任爱平受伤，王绍宇承担事故全部责任，事实清楚，法院予以认定。王绍宇驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司莱西支公司投有交强险、商业三者险，发生事故后，对于任爱平的损失，应先由保险公司莱西支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司莱西支公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。任爱平自2016年起居住于莱西市区，可以按照城镇居民标准主张经济损失。对于任爱平主张的损失，法院依法核定如下：医疗费46347.01元，有住院病案、医疗费单据、用药明细等佐证，法院予以认定；护理费23692.76元[（11天×2+139天）×147.16元/天]，仅提交的护理人员丁梦秋的工资证明，未提交劳动合同、工资发放等证明，不能证明护理人员真实的收入状况，应以139.22元/天计算，则为22414.42元[（11天×2+139天）×139.22元/天]；住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、残疾赔偿金50817元（50817元/年×5年×20%）、鉴定费2000元，符合法律规定，且计算合理，法院予以认定；交通费500元，因其提交的交通费单据无时间和起止地点，法院酌定为300元；精神损害抚慰金2000元，数额过高，以1500元为宜。任爱平医疗费用损失合计47447.01元，由保险公司莱西支公司在交强险限额内赔偿10000元，余额37447.01元由保险公司莱西支公司在商业三者险限额内赔偿；任爱平的死亡伤残费用合计为77031.42元，由保险公司莱西支公司在交强险限额内赔偿。综上，保险公司莱西支公司应赔偿任爱平损失124478.43元，扣除其已支付的1万元，其还应赔偿114478.43元。保险公司莱西支公司能够赔偿任爱平的各项损失，王绍宇的赔偿责任免除。判决：一、中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起10日内赔偿任爱平损失114478.43元；二、驳回任爱平的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为按照城镇居民标准计算被上诉人的各项损失是否适当。经一审审理查明，任爱平自2016年其即与其儿子在城镇居住，一审法院按照城镇居民标准计算其各项经济损失符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕菲 书记员贾晓颖
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执607号 申请执行人：孙富超，男，1986年02月16出生，汉族，住什邡市。 申请执行人：魏娜，女，1988年07月04出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路二段17号A3幢2层2-2号，统一社会信用代码：91510600567616447U。 法定代表人：杨孝甫。 本院依据已经发生效力的（2019）德仲裁字第151号，于2020年7月20日立案执行孙富超、魏娜与德阳嘉皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额47367.49元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委（2019）德仲裁字第151号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月五日 书记员 黄小波
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终1059号上诉人（原审被告）：延安凯源建筑工程有限公司 。法定代表人：赵文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金云，男，1972年6月14日出生，汉族 。被上诉人（原审原告）：安塞真郊机砖厂有限公司 。法定代表人：汪晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁静国、解锋（实习），陕西尚德律师事务所律师。上诉人延安凯源建筑工程有限公司因与被上诉人安塞真郊机砖厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2020)陕0603民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审中提交了新证据，可能影响案件事实的认定，应对与新证据相关的事实进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市安塞区人民法院（2020)陕0603民初112号民事判决；二、本案发回陕西省延安市安塞区人民法院重审。上诉人延安凯源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2300元，予以退回。   审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                             二〇二〇年八月二十一日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 2020010110003212110201202000311220200031121
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6360号申请执行人陈端玲、被执行人广州市黄埔区集美斋艺术文化有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2019﹞2286号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市黄埔区集美斋艺术文化有限公司未履行上述裁决确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十四日
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执843号河南予瑞律师事务所、张法有：河南予瑞律师事务所与张法有合同纠纷一案中，申请执行标的共计17405元。经本院立案执行，现已强制执行到位17566元，其中,本金17405元，执行费161元。被执行人已全部履行完毕。至此，河南予瑞律师事务所向本院申请执行的（2020）郑仲裁字第0109号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初128号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人陈会，男，1989年6月11日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，住老河口市。因犯盗窃罪，于2019年6月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人张春虎，湖北正音律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈会犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，后因起诉书指控的事实需要补充完善证据，于2020年8月13日将本案转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员彭泽翀出庭支持公诉，被告人陈会及其辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月27日至4月1日期间，被告人陈会先后三次在老河口市张集镇盗窃他人财物。具体事实如下：1.2020年3月27日23时许，陈会来到老河口市张集镇李岗村一组李某1的售粮店，趁人不备，将店门口堆放的11包稻谷及李某2停放在此的一辆手扶拖拉机盗走。陈会将被盗稻谷放于家中，拖拉机开至张集镇大方营村废品收购站卖得700元。2.2020年3月31日22时许，陈会来到张集镇余刘营村六组，将白天踩点看好的该村余某1停放在家门前的手扶拖拉机推至路边后发现无法打火，又从路边盗走该村余某2的手扶拖拉机，将余某2拖拉机的机头与余某1拖拉机机厢连接组装，开至襄阳市襄州区石桥镇一废品收购站卖得585元。3.2020年4月1日22时许，陈会来到张集镇闫家村三组，将村民张桂荣停放在门口的手扶拖拉机盗走。次日7时许，陈会驾驶该拖拉机欲前往襄阳市襄州区石桥镇销赃，在石桥镇方营村被抓获。经鉴定，查获的11包稻谷及李某2的拖拉机价值共计1486元。本案所涉赃物均已退还或由废品收购站等价赔偿失主。上述事实，被告人陈会在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书；被害人李某1、李某2、余某1等人的陈述；老河口市价格认证中心出具的价格认证结论书；老河口市公安局民警制作的现场勘查笔录；被告人陈会的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈会在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈会到案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人陈会违法所得一千二百八十五元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二〇年八月二十日书记员  李功赟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特246号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：汤玉孝，男，1995年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人汤玉孝、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000859号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向汤玉孝退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币54,3105元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用3,776元。仲裁委受理案件的依据是汤玉孝与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及汤玉孝的书面仲裁申请，但华影武汉公司与汤玉孝之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理汤玉孝的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与汤玉孝之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。汤玉孝称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与汤玉孝之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000859号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向汤玉孝退还合同保证金人民币30,000元，合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额人民币19,935元，图书预存款余额人民币2,170元，彩票押金人民币2,000元，共计人民币54,105元；（二）驳回汤玉孝其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币3,776元，已由汤玉孝预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费连同裁决第（一）项所列款项共计人民币57,881元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给汤玉孝。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中的相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司。特授权——长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。”2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征召合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年5月9日，汉风报亭公司与汤玉孝签订《长江智能报刊亭管理服务协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案应当审查汉风报亭公司与汤玉孝签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与汤玉孝签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与汤玉孝签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与汤玉孝签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执13119号 申请执行人：一汽租赁有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：刘永平，男，汉族，1981年10月6日出生。户籍所在地：山东省沂水县。约定文书送达地址：广西壮族自治区南宁良庆区东湖三街100号。 关于一汽租赁有限公司申请执行刘永平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4492号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘永平应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金86962.50元及逾期付款利息，违约金14535元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人一汽租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，本案执行费1461元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13119号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年八月十九日 书记员  张国洪
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执501号之一 申请执行人：尹志安，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人：苏德礼，男汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人：彭绍兴，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人：陈件娇，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请执行人尹志安与被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初92号《民事判决书》，已发生法律效力。由于被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹志安向本院提出执行申请，本院2020年5月14日立案执行。 2020年5月19日，本院向被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年5月14日、2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇银行存款、工商、保险、证券、公积金、车辆、不动产等情况，除实际冻结扣划被执行人陈件娇5万余元；被执行人彭绍兴所有的湘B8QC66、湘B8QV66车辆已由他案在先查封且实际控制，本案无处置权；2020年6月9日依法查封被执行人彭绍兴、陈件娇名下所有的房屋﹝不动产权编号：茶证A云盘区字第09-100087号，房屋坐落：茶陵县云阳街道办事处云盘社区炎帝南路﹞，因上述不动产他案在先查封，本院无处置权；已告知如上述财产被处置，申请执行人可向相应司法机关申请参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人尹志安，并要求申请人执行人提供其他财产线索，但申请执行人没有向本院提供被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇的其他财产线索。 2020年7月14日对被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇适用限制高消费措施。2020年7月14日被执行人彭绍兴、苏德礼、陈件娇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月7日约谈申请执行人尹志安，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人尹志安同意，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月14日，本案应当执行的标的金额为1,934,400元及利息，暂执行到位55,691.93元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3232号 原告:王明明，男，汉族，1992年12月28日生，住肥西县。 被告：宣杨，女，汉族，1988年5月10日生，住长丰县。 原告王明明诉被告宣杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告宣杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人到庭参加庭审，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告返还借款162464元；被告负担诉讼费、保全费用。事实与理由：2018年12月至2019年2月，宣杨以资金周为由向我借款162464元，并写下欠条一份，至还款期限满，被告以各种理由推脱不还，现诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1借条一张，证明被告向我借款的数额；证据2银行流水单、微信和支付宝转账记录等，证明我向被告出借的款项。 被告未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告向本院提交的借条一张，载明：“借条，借款人宣杨（身份证号×××4524）于2018年12月15日至2019年2月15日向王明明共借到人民币拾陆万贰仟肆佰陆拾肆元，（支付方式为银行卡转账、支付宝、微信转账）。小写162464元，期限为3月。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率1%支付违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用但不限于诉讼费、律师费、担保费等均由借款人承担。且债务人同意强制执行。特立此剧。借款人宣杨，2019年2月15日”。 本院认为，原告对出借给被告宣杨钱款的来源及转账情况均能合理陈述，且提交了转账凭证及被告宣杨出具的借条，综上，可以认定原被告之间存在合法有效的民间借贷事实，至法庭辩论终结前，被告仍未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告王明明要求被告宣杨偿还162464.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宣杨于本判决生效后十日内一次性偿还原告王明明借款本金162464.00元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1774.50元，保全费1332.00元，由被告宣杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月十一日 书记员 孙小茹
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之八 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终271号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚青山，男，1981年8月25日出生，汉族，大学本科，个体，户籍所在地江西省德安县，现住鹰潭市月湖区。因涉嫌犯诈骗罪、串通投标罪，2019年11月9日被刑事拘留；同年12月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人梅宗华，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，九江绿创环保设备有限公司经理，户籍所在地江西省共青城市，现住九江市。因涉嫌犯串通投标罪，2019年11月11日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；同年12月6日被该局取保候审；2020年2月17日被九江市濂溪区人民检察院取保候审；同年5月28日被九江市濂溪区人民法院取保候审。原审被告人张吉稳，男，1962年10月18日出生，汉族，小学文化，江西省建筑工程建设监理有限公司九江分公司负责人，户籍所在地及现住址九江市浔阳区。因涉嫌犯串通投标罪，2019年11月19日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；同年12月6日被该局取保候审；2020年2月17日被九江市濂溪区人民检察院取保候审；同年5月28日被九江市濂溪区人民法院取保候审。原审被告人雷刚，男，1982年10月7日出生，汉族，大学本科，江西滕王阁环境建设集团有限公司员工，户籍所在地及现住址南昌市青山湖区。因涉嫌犯串通投标罪，2019年12月3日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；同年12月6日被该局取保候审；2020年2月17日被九江市濂溪区人民检察院取保候审；同年5月28日被九江市濂溪区人民法院取保候审。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人龚青山、梅宗华、张吉稳、雷刚犯串通投标罪一案，于2020年6月30日作出（2020）赣0402刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人龚青山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚青山申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚青山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚青山撤回上诉。九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年八月二十七日法官助理潘丹书记员黄瑞
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1159号 班海平、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行班海平与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给班海平违约金、迟延利息及诉讼费共计12635.75元，付申请执行费88元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初7101号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：朱春美，女，1980年8月12日出生，汉族，系辽宁民生物业管理有限公司职员，住址：沈阳市大东区。被告：汤东泽，住址：沈阳市大东区。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告汤东泽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十日书记员  王 姣
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2591号 原告：于胜伟，女，1978年4月22日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：倪成贺，男，1986年9月17日出生，汉族，住德惠市。 原告于胜伟与被告倪成贺健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜伟的委托诉讼代理人孙振、被告倪成贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于胜伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4814.48元、伙食补助费2300元（23天×100元）、护理费3724.39元（23天×161.93元）、误工费3703元(根据劳动合同、工资计算表)、营养费690元（23天×30元）、律师代理费3000元，以上共计18231.87元；2.判决被告向原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系吉林北方种业员工，2019年10月17日，原告在履行工作任务期间，与被告的亲属案外人发生争吵。双方报案后，派出所民警到场处理时被告赶到现场，被告在民警面前将原告打伤。原告当日被送至德惠市人民医院，诊断为：闭合颅脑损伤、头部外伤、腰部外伤、腹壁挫伤，在德惠市人民医院住院治疗23天，花费医疗费4814.48元。被告的违法行为给原告的身心均造成了损害，依据《侵权责任法》的规定，应承担赔偿损失、赔礼道歉的侵权责任，故原告诉至法院。 倪成贺辩称，不同意赔偿，数额过多。 本院经审理认定事实如下：于胜伟提交德惠市公安局行政处罚决定书一份、德惠市人民医院医疗票据一枚、住院病案一份、出院诊断书1份、劳动合同书一份及工资发放证明材料一份、律师代理费发票一枚，倪成贺对真实性均无异议，本院依法予以采信。本院调取的公安卷宗中周士明询问笔录、杜国峰询问笔录，倪成贺均未提出异议，本院依法予以采信。对倪成贺殴打于胜伟并造成于胜伟受伤住院治疗23天之事实，本院依法予以确认。 本院认为，于胜伟与倪成贺亲属发生争执后，公安机关有人员到场，双方争执停止，此时倪成贺赶到现场，因一时愤怒对于胜伟进行了殴打，致其受伤。倪成贺对于胜伟的人身侵权行为已经为公安机关所认定并给予相应行政处罚措施，显然于胜伟的人身损害与倪成贺的侵权行为之间具有直接因果关系，倪成贺应承担于胜伟因此次受伤造成的全部经济损失。于胜伟亦受到公安机关给予的行政处罚措施，系因其殴打倪成贺亲属所致，与本案无关。经本院审核，于胜伟的合理经济损失为：医疗费4814.48元、伙食补助费2300元、护理费3724.39元、误工费3703元、律师代理费3000元，合计17541.87元。于胜伟主张的营养费没有法律依据，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、倪成贺于本判决生效后一次性赔偿于胜伟经济损失17541.87元； 二、倪成贺于本判决生效后应向于胜伟进行赔礼道歉； 三、驳回于胜伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由倪成贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执453号 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，男，系该社理事长。 被执行人：高荣，男，汉族，1968年7月10日生，住兴和。 被执行人：高峰，男，汉族，1971年6月2日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人高荣、高峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人有位于兴和县二台乡曹四夭养殖园区建筑面积为XXX平米的房屋(房屋所有权证号：产权证字第XXX号)；兴和县二台乡曹四夭奶站建筑面积为XXX平米（房屋所有权证号：房权证字第XXX号）的两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的位于兴和县二台乡曹四夭养殖园区建筑面积为XXX平米的房屋(房屋所有权证号：产权证字第XXX号)；兴和县二台乡曹四夭奶站建筑面积为XXX平米（房屋所有权证号：房权证字第XXX号）的两套房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年八月十七日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4799号原告：王长宝，男，1981年10月4日出生，住所吉林省延吉市。被告：吴波，男，1984年1月23日出生，住所吉林省延吉市。原告王长宝诉被告吴波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告王长宝、被告吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长宝向本院提出诉讼请求：1.判令吴波立即支付货款12800元；2.一切诉讼费用由吴波承担。事实与理由：2018年，吴波经营一家餐厅，从王长宝处收购食品原材料（包括冻货、水发产品等），一直到2018年7月份为止，总共货款将近4万元左右，之后，吴波陆续结清了一部分货款。2019年8月开始，吴波拒绝支付剩余货款12800元，经多次催要未果，诉至法院。吴波辩称：拖欠货款属实，但金额不清楚，需要核对相关证据。经审理查明：2018年，吴波向王长宝购买食品原材料，共计拖欠货款12800元至今未支付。认定上述事实的证据有：送货单、微信聊天记录及当事人的陈述。对王长宝提供的送货单，吴波对其中收货人处“杨峰”签名的送货单不予认可，而王长宝未提交证据予以佐证，故对该部分送货单，本院不予采信；对于收货人处无签名的送货单，本院亦不予采信。本院认为：吴波在王长宝处购买食品原材料，双方之间形成了买卖合同关系。王长宝将货物交付给吴波，吴波应按约定向王长宝支付货款。虽然王长宝提交的送货单中有部分送货单不能证明系交付给吴波，且总金额亦未到达12800元，但依据王长宝的微信聊天记录，其中王长宝向吴波催要的货款金额为12800元，吴波未提出异议，并表示“谁都有难的时候！理解一下不行么”“那你现在要我给你钱，我拿不出来怎么办！跟你触手指头呀！你还打算要我命呀！”，可以认定，吴波拖欠的货款金额为12800元。故王长波要求吴波向其支付货款12800元，有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吴波于本判决发生法律效力之日立即向原告王长宝支付货款12800元。如被告吴波未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年八月二十一日书记员 林美娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初6309号 原告：黄宗才，男，1969年12月18日出生，汉族，住温岭市。 原告：诸葛荣兵，男，1973年10月18日出生，汉族，住温岭市。 原告：应冬富，男，1972年5月12日出生，汉族，朱温岭市。 被告：温岭市人民政府城西街道办事处，住所地温岭市城西街道九龙大道800号。 城西街道主任：孙美玲。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：台州市市政基础设施开发集团有限公司，住所地台州市市府大道299号。 法定代表人：俞朝明。 委托诉讼代理人：陈伟列，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 原告黄宗才、应冬富、诸葛荣兵与被告温岭市人民政府城西街道办事处、台州市市政基础设施开发集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黄宗才、应冬富、诸葛荣兵于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宗才、应冬富、诸葛荣兵撤诉。 案件受理费1450元，由原告黄宗才、应冬富、诸葛荣兵负担。 审判员  梁必静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶青星 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省松滋市人民法院支 付 令（2020）鄂1087民督3号申请人：胡春娥，女，生于1983年2月10日，汉族，松滋市人，住松滋市，被申请人：黄近峰，男，生于1975年6月7日，汉族，松滋市人，住松滋市，申请人胡春娥于2020年8月17日向本院申请支付令，要求被申请人黄近峰偿还借款15000元。黄近峰于2020年6月29日立据向胡春娥借款20000元，载明“今借胡春娥人民币贰万元整”，口头约定一个月还清。到期后，申请人多次催讨，被申请人仅偿还5000元，仍下欠15000元，申请人遂向人民法院申请支付令。本院经审查认为，申请人胡春娥的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄近峰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡春娥人民币15000元。案件申请费58元，由被申请人黄近峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  曾祥全二〇二〇年八月二十日书记员  许冬梅
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初2226号原告：航桥新材料科技（滨州）有限公司，住所地滨州市经济技术开发区渤海二十四路327号，统一社会信用代码913716003261274900。法定代表人：贺雪，经理。委托诉讼代理人：王赫，山东圆刚律师事务所律师。被告：刘云，男，1989年12月2日出生，汉族。本院在审理原告航桥新材料科技(滨州)有限公司诉被告刘云名誉权纠纷一案中，原告航桥新材料科技(滨州)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告航桥新材料科技(滨州)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告航桥新材料科技(滨州)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  孙金刚二〇二〇年八月六日书记员  吕冬雨
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执403号 申请执行人:中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：苍溪县博翔房地产开发有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇滨江路汇峰花园一楼。 申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人苍溪县博翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2019）川民终22号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月10日立案执行。因被执行人公司住所及财产所在地均在四川省苍溪县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省苍溪县人民法院执行更为适宜。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》相关精神，裁定如下： 四川省高级人民法院作出的（2019）川民终22号民事判决书由四川省苍溪县人民法院执行。 四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  侯超
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3597号原告：马美香，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：曾小珍，女，1983年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告马美香与被告曾小珍民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还原告借款100000元，并赔偿该款自2020年3月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即返还原告借款100000元，并赔偿该款自2020年3月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月16日，原告马美香转账给被告曾小珍100000元。2020年2月27日，被告曾小珍向原告出具欠条一份，载明欠原告100000元，2020年3月31日前全部归还。并注明：2020年中学开学前支付20000元，3月3日；2020年3月31日前支付80000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告马美香借款100000元，并支付该款自2020年3月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（已减半），由被告曾小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月二十一日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2515号 原告：廖于辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住永春县。 被告：林祖勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住永春县。 原告廖于辉诉被告林祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告廖于辉于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，廖于辉自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许廖于辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由廖于辉负担。 审 判 员 王小清 二〇二〇年八月五日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢532号 申请执行人：鲁守刚。 被执行人：日照市富饶物产有限公司。 申请执行人鲁守刚与被执行人日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初764号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市富饶物产有限公司应支付申请执行人鲁守刚执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人鲁守刚向本院申请执行，后该案终本，现又申请恢复执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏兰兰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初332号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 主要负责人：卢上二，该支行行长。 委托代理人：蒋继荣，该支行个人金融部客户经理。 被告：文衍福，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：文清兆，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：文荣兵，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：陆明秀，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：文衍祥，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告文衍福、文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托代理人蒋继荣到庭参加诉讼，被告文衍福、文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行提出诉讼请求：1、请求判令被告文衍福立即归还原告贷款本金人民币29988.64元及利息5896.94元（利息计算至2020年3月20日，以后利息另计）；2、请求判令被告文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告文衍福因农业经营（种植果树）于2014年3月向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行红旗支行申请自助可循环小额农户借款3万元，卡号为62×××11，期限3年。同时被告文衍福、文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥与原告签订了《保证担保承诺书》。2016年6月2日被告与原告签订了《中国农业银行最高额个人借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，有效期限为2016年6月2日至2019年6月1日，单笔借款期限1年，按季还息。2017年6月20日被告文衍福在我行自助服务终端上通过自助借款方式提款3万元，2018年6月19日到期。至2020年3月31日其贷款余额为29988.64元，欠息5896.94元。文衍福贷款是由被告文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥担保。该笔贷款本金已逾期，利息未按季还息，已形成违约。经原告多次电话催收未果，仍欠原告借款本金29988.64元，欠息5896.94元（利息计算至2020年3月20日，以后利息另计），故已构成严重违约。 被告文衍福未出庭也未提交答辩状。 被告文清兆未出庭也未提交答辩状。 被告文荣兵未出庭也未提交答辩状。 被告陆明秀未出庭也未提交答辩状。 被告文衍祥未出庭也未提交答辩状。 原告农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、中国农业银行灌阳支行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告文衍福自愿向原告申请借款的事实；2、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人的身份信息；3、中国农业银行农户贷款借款合同（45020120160042058）及联保协议复印，证明原告于2016年6月2日依约与被告文衍福签订的借款合同，被告承担还款义务的事实；4、个贷凭证基础信息，证明借款人于2017年6月20日向原告借款30000元，欠原告本金29988.64元，利息5896.94元的事实；5、个贷凭证利率信息，证明借款利息信息及本息信息的事实。 上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月2日原告与被告文衍福签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币30000元，额度有效期自2016年6月2日至2019年6月1日，单笔借款期限1年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月20日，被告文衍福在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额30000元，到期日期为2018年6月19日。至2020年4月20日被告文衍福尚欠借款本金29988.64元，利息5896.94元。该笔借款由被告文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥四人作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。 本院认为，原告与被告文衍福签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告文衍福没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告文衍福归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告文衍福偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金29988.64元及利息5896.94元（利息计至2020年3月20日，此后利息顺延计算）； 二、被告文清兆、文荣兵、陆明秀、文衍祥对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费698元（原告已预交349元），由被告文衍福负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  范利平 人民陪审员  唐 垚 人民陪审员  蒋常金 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  王志勤
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢206号申请执行人：陶朝辉，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈从良，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人陶朝辉与被执行人陈从良借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3392号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陈从良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陶朝辉于2020年04月03日向本院申请执行。本案在执行中，本院扣划了被执行人微信账户上的存款15928.11元，并将案款发放给申请人。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产线索后恢复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2020）渝0237执恢206号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇二〇年八月二十日书记员  陈飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执237号 广西平胜物业服务有限公司、蒋中军： 申请执行人广西平胜物业服务有限公司与被执行人蒋中军服务合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂1302民初3869号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，一、被执行人蒋中军于判决生效后十日内给付申请执行人广西平胜物业服务有限公司物业服务费用3763元；二、被执行人蒋中军负担案件受理费30元。因被执行人蒋中军没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广西平胜物业服务有限公司于2020年7月29日向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行后，本院于2020年8月5日依法提级执行，并于同月14日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋中军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险告知书后，于2020年8月24日裁定扣划了被执行人蒋中军的银行存款3976.68元（其中：执行款3763元；迟延履行期间债务利息133.68元；案件受理费30元；案件执行费50元），至此，被执行人蒋中军已经全部履行完毕生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二项之规定，通知如下： 本院（2020）桂13执237号申请执行人广西平胜物业服务有限公司与被执行人蒋中军服务合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终87号上诉人（原审原告）安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇城南新区。法定代表人刘文兵，该公司总经理。委托代理人郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为市人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为市无城镇二坝路。法定代表人郭本顺，该局局长。委托代理人钟国利，该局工作人员。委托代理人丁文燕，安徽祥俊律师事务所律师。原审第三人周忠海，男，汉族，1963年4月18日出生，住无为市。上诉人安徽省隆峰建设工程有限公司（以下简称隆峰公司）因工伤行政认定一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，隆峰公司系房屋建筑工程施工企业，第三人周忠海与隆峰公司有劳动关系。2018年9月21日，周忠海在位于无为市无城城南幸福路50号项目工地上工作中受伤。该项目负责人钟正明与周忠海协商达成了补偿协议，由项目部给周忠海130个工日及补偿医药费5000元等。后双方发生争议，周忠海申请劳动仲裁，无为市劳动人事仲裁委员会作出无劳人仲案字〔2019〕第082号裁决书，确认隆峰公司与第三人存在劳动关系，该裁决书生效后，周忠海即向无为市人社局申请认定其为工伤。2019年5月22日，无为市人社局受理周忠海申请且于当日向隆峰公司送达了工伤认定举证通知书，要求隆峰公司收到通知书之日起15日内向无为市人社局举证，逾期将依据申请人提供的材料或者调查取证的证据，依法作出工伤认定决定。隆峰公司未在法定期限内举证，无为市人社局依据申请人提供的材料及其调查取证的证据作出了〔2019〕25166号认定工伤决定书，认定本案原告隆峰公司系用人单位，第三人周忠海在用人单位工地受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属工伤。本案庭审中当庭确认了仲裁中被申请人（本案原告）委托代理人周敏保系原告单位办公室副主任。周敏保作为隆峰公司代理人对第三人所在“幸福路50号”施工项目由隆峰公司发包给钟正明个人的事实，仲裁中已予以确认。原审认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，即生效的仲裁裁决具有既判力和对世性。这种约束力同时也包括对该仲裁裁决事实认定上的不可更改性，它与人民法院发生法律效力的判决、裁定具有同等的法律效力。已生效的无劳人仲案字〔2019〕第082号裁决书，不仅确认了原告与第三人存在劳动关系，而且也对第三人受伤的工地项目系原告发包于无资质的钟正明个人的事实作了认定。隆峰公司在诉讼程序中提交的证据不足以否认“幸福路50号”工地项目不属于原告。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，在确认存在劳动关系仲裁生效后的工伤行政确认程序中，隆峰公司未提交的证据，而在诉讼程序中提交的证据，依法也不应予采纳。综上所述，无为市人社局作出的〔2019〕25166号认定工伤决定书事实认定清楚，适用法律、法规证确，程序合法。原告隆峰公司认为第三人周忠海并非在为原告工作时受伤没有证据支持，原告请求依法撤销芜工伤〔2019〕25166号认定工伤决定书依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回隆峰公司的诉讼请求。上诉人隆峰公司上诉称，原审第三人曾经在上诉人森林语项目中干活,但原审第三人受伤时所在位置系幸福路50号,与上诉人承建的工程无关。上诉人是一级承建企业,做的是大型建筑施工工程,原审第三人系在个人办公室内部装修过程中受伤,与上诉人无关。无劳人仲裁字〔2019〕第082号裁决书证明的是原审第三人曾经在上诉人森林语项目中干活,上诉人也予以认可,但不证明上诉人也认可原审第三人系在其承建项目中受伤。通过转账流水能够反应,原审第三人在同时在多个工地项目干活,除了上诉人之外,还有益东公司、安装总公司等等,特别是原审原告在当庭陈述时,与装修包工头的调解协议是在铂丽工地签订,而铂丽项目也不是上诉人承建。通过证人证言以及询问笔录中,也证明了在被上诉人调查的证人当中,并没有在幸福路50号和原审第三人一起做工,所陈述的内容也不符合事实。综上,请求二审法院：销一审判决改判撤销〔2019〕25166号工伤认定书或发回重审。被上诉人无为市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。周忠海与隆峰公司存在劳动关系，周忠海市在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。一审法院适用法律正确，工伤认定合法合理，程序正当。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人周忠海二审陈述意见同被上诉人无为市人社局的意见。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案的争议焦点是无为市人社局作出的〔2019〕25166号工伤认定是否合法。一、已生效的无劳人仲案字〔2019〕第082号裁决书确认隆峰公司与原审第三人周忠海具有劳动关系，在该劳动仲裁庭审记录中，隆峰公司办公室副主任周敏保作为劳动仲裁案件公司代理人，对第三人周忠海所在“幸福路50号”施工项目由隆峰公司发包给钟正明个人的事实予以确认，对确认劳动关系的请求亦没有异议。故被上诉人无为市人社局据此认为原审第三人与上诉人之间具有劳动关系，进而作出工伤认定并无不妥。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”在本案工伤认定过程中，无为市人社局依法向上诉人隆峰公司送达《工伤认定举证通知书》，但上诉人未在规定的举证期限内未提交证据，一审法院据此不予采纳隆峰建设在诉讼程序中提交的证据依法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人安徽省隆峰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴昭武审判员  汪万荣审判员  徐 琳二〇二〇年八月十七日法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。