wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2969号上诉人（一审原告）吴倩，女，汉族，1988年12月24日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（一审原告）李阳，男，汉族，1985年4月1日出生，户籍地山东省莒南县。上诉人（一审原告）焦全群，男，汉族，1964年8月6日出生，户籍地北京市石景山区。上诉人（一审原告）吴艳平，女，汉族，1964年12月10日出生，户籍地北京市石景山区。上诉人（一审原告）暨李阳、吴倩、焦全群、吴艳平之委托代理人罗吉，男，汉族，1983年5月28日出生，户籍地武汉市青山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京02行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年12月26日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）对李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉作出公复不受字〔2019〕93号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为，“你向上海市公安局警务督察总队邮寄材料,投诉长宁分局经侦支队未依法履职,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响,该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,决定不予受理”。李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销公安部作出的被诉不予受理决定,并责令其在法定期限内重新作出决定；2.由公安部承担本案诉讼费用及合理开支。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉向公安部申请行政复议的事项，系属于要求上海市公安局履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责。故李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉的起诉。李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；撤销被诉不予受理决定。公安部对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉因认为上海市公安局及其警务督察总队未就其对长宁分局经侦支队的投诉进行处理而向公安部申请行政复议，该申请事项实系要求上海市公安局履行对下级公安机关的内部监督职责，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以维持，李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年八月二十七日书记员  杨含章
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初139号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人陈正祥，男，生于1970年9月25日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局决定取保候审，同年7月29日被什邡市人民检察院决定取保候审，同年8月7日经本院依法决定取保候审。 辩护人郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）1299号起诉书指控被告人陈正祥犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官李婷婷出庭支持公诉，被告人陈正祥及其辩护人郑泽川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2018年2月21日20时许,被告人陈正祥饮酒后驾驶普通两轮摩托车由什邡市方亭方向沿旌彭路往什邡市隐峰镇方向行驶,行至旌彭路35km+450m处时,与相对方向由廖某驾驶的小型轿车相撞,造成被告人陈正祥受伤和双方车辆受损的交通事故。事故发生后,被告人陈正祥被送至什邡市人民医院救治。什邡市公安局民警接警后赴现场勘查,后到什邡市人民医院对被告人陈正祥采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人陈正祥血样中检出乙醇,浓度为208.1mg/100m1,达到醉酒驾驶机动车标准。 经什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定:被告人陈正祥未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未检验、未购买第三者责任强制保险的机动车上道路未实行右侧通行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定。廖某驾驶机动车上道路未在确保安全的情况下通行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定,被告人陈正祥应承担此事故主要责任,廖某应承担此事故次要责任。 被告人陈正祥归案后如实供述自己罪行。 被告人陈正祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈正祥血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故负事故主要责任，应从重处罚。被告人陈正祥虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈正祥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人陈正祥系初犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈正祥拘役二个月，并处罚金四千元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人陈正祥予以刑罚处罚。 庭审中，被告人陈正祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议。被告人陈正祥的辩护人主要发表以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实不持异议；2.被告人陈正祥家庭困难，目前身体状况不好，不适宜羁押；3.被告人陈正祥无犯罪记录，村上表现较好；综上，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2018年2月21日20时许,被告人陈正祥无驾驶资格饮酒后驾驶普通两轮摩托车由什邡市方亭方向沿旌彭路往什邡市隐峰镇方向行驶,行至旌彭路35km+450m处时,与相对方向由廖某驾驶的小型轿车相撞,造成被告人陈正祥受伤和双方车辆受损的交通事故。事故发生后,被告人陈正祥被送至什邡市人民医院救治。什邡市公安局民警接警后赴现场勘查,后到什邡市人民医院对被告人陈正祥采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人陈正祥血样中检出乙醇,浓度为208.1mg/100m1。 什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人陈正祥应承担此事故主要责任，廖某承担此事故次要责任。 案发后，被告人陈正祥已与受害人达成了民事调解。 被告人陈正祥归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证言、民事调解书、被告人陈正祥的供述、认罪认罚具结书等证据，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人陈正祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈正祥的辩护人发表“被告人陈正祥家庭困难，目前身体状况不好，不适宜羁押，请求对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，该辩护意见与本案的定罪量刑无关，本案中被告人陈正祥无驾驶资格醉酒驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、发生交通事故且负事故主要责任均属于从重处罚情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈正祥无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈正祥醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。被告人陈正祥血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人陈正祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈正祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈正祥与受害人已达成民事调解，可酌情从轻处罚。被告人陈正祥无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人陈正祥犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈正祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年八月七日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执1877号   申请执行人高薇娜，女，汉族，1984年9月19日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郭亚玲，女，汉族，1971年1月8日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人高薇娜与被执行人郭亚玲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4789号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭亚玲偿还申请执行人高薇娜借款40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费513元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。   在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郭亚玲偿还申请执行人借款40000元及利息，由被执行人郭亚玲当庭兑付案件款5000元，剩余部分从2020年9月4日起逐月付5000元，直至兑付完毕止，并承担案件受理费513元。   2.申请执行人已领取案件款5000元。执行费668元由被执行人郭亚玲承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：   终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7349号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  周立军   审判员  刘福宝   审判员  白小林       二〇二〇年八月十三日     书记员  董建军
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更242号罪犯王亮，男，1981年3月28日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省东阿县人民法院于2013年3月12日作出（2012）东刑初字第86号刑事判决，以被告人王亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。被告人王亮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月14日作出（2013）聊刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月23日、2017年8月28日经本院裁定分别减刑一年、五个月。刑期至2021年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王亮减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执740号 申请执行人：蒋月英，女，1968年11月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。 法定代表人：廖志虎，经理。 申请执行人蒋月英与被执行人岳阳康利农生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）湘0621民初1149号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳康利农生物科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋月英于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月11日，本院向被执行人岳阳康利农生物科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人蒋月英送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳康利农生物科技有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有少量银行存款，已被其他法院冻结，银行账户无足额财产；查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司名下有多辆汽车，但因未实际控制，暂无法处置。于2020年8月5日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。另向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人名下有位于岳阳临港新区的房屋，但已被岳阳楼区人民法院查封，且存在抵押，暂无法处置。 2020年8月25日，本院对被执行人岳阳康利农生物科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月27日约谈了申请执行人蒋月英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人蒋月英未能提供。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为58500元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止），已执行到位0元，尚有58500元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人蒋月英也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人蒋月英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒋月英发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓 琬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2809号 原告：许洪勇,男,1976年8月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：章微微,女,1984年8月5日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告许洪勇诉被告章微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪勇及其委托诉讼代理人崔晓英、被告章微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告章微微偿还借款本息合计17132元【其中本金15000元,逾期利息2132元(逾期利息按年息6%计算,从2018年2月13日起暂计算至起诉之日,后期利息计算至借款付清之日止)】;2、判令本案诉讼费由被告章微微承担。事实与理由：2018年2月5日,被告章微微以家中急需用钱为由向原告许洪勇借款15000元,并于当日书写借条一份,借条载明:“今借到许洪勇人民币壹万伍仟元整(15000)2018.2.12日还清”,时至今日,被告章微微没有履行偿还该借款的义务。为维护原告许洪勇的合法权益,特向贵院起诉,请求人民法院依法支持原告许洪勇的诉讼请求。 被告章微微在答辩时称，对15000元借款无异议，对借条无异议。后在法庭调查时称只收到原告许洪勇10000元的微信转款，但没有收到5000元现金，该5000元可能是利息 本院认为，被告章微微在答辩时称对其向原告许洪勇借款15000元无异议，对借条无异议，本院确认该于己不利的陈述构成自认。虽然被告章微微又在法庭调查时称只收到原告许洪勇10000元的微信转款，没有收到5000元现金，该5000元可能是利息，但其未提供证据证明该自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，原告许洪勇也未对其撤销自认表示同意，因此本院对该自认的撤销不予准许，被告章微微应按约及时偿还原告许洪勇的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告许洪勇按年利率6%主张自2018年2月13日起至借款付清时止的利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告章微微于本判决生效之日起十日内偿还原告许洪勇借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，支付自2018年2月13日起至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告章微微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛继东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理董翠红 书记员秦涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许： （一）经对方当事人同意的； （二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。 人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执恢75号申请执行人：曹XX，男性,1970年4月30日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇国税局家属楼。。被执行人：曹XX，男性,1969年9月28日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县三大顷乡海沿村。。本院在执行曹军与曹悦买卖合同纠纷一案中。申请执行人曹XX，男性,1970年4月30日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇国税局家属楼。。依照（2019）内0923民初472号申请法院执行（，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 君
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执792号申请执行人：河南仟吉物业服务有限公司，住所地开封市开发区蓝湾国际8号楼2601。法定代表人：杨磊。被执行人：王润枝，女，1957年9月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行河南仟吉物业服务有限公司与王润枝侵权及其他民事一案中，本院作出的（2020）豫0202民初675号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王润枝的银行存款2532.6元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王润枝相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年八月二十六日书记员  李佳茗
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7080号上诉人（原审原告）：鄂文艳，女，1960年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶宁（鄂文艳之夫），1958年6月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。被上诉人（原审被告）：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉。被上诉人（原审被告）：孙燕晨，男，1954年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：剧大利，男，1978年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人鄂文艳因与被上诉人拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、孙燕晨、剧大利民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初21319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鄂文艳上诉请求：撤销一审法院裁定，进行重审裁定;因本案被上诉人之一法人代表李显玉现在被公安机关逮捕涉嫌刑事犯罪，要求本案中止诉讼。事实和理由：第一，裁定书中的“本院立案后，依法公开进行了审理”与事实不符。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条所规定的四个条件，于2019年5月27日在北京市丰台区人民法院立案受理，但立案之后一直没有依法进入开庭审理阶段。只是于2019年10月16日上诉人和上诉人的代理人被法院约谈了一次，要求我们撤诉，有当天民事记录为证。在裁定书中，法院对我提出的诉讼“事实和理由”阐释的不到位。上诉人在原起诉书的“事实和理由”中写道：“2019年4月27日原告的借款到期，借款人孙燕晨到期不归还借款本息”后面还有下文，上诉人“在授权拓天伟业资产公司和拓天伟业担保公司代为追讨无果的情况下，找拓天伟业资产公司催要查看借款人孙燕晨的信用资质、质押房产资料（房本）、不动产登记证、借款合同、公证书等借款材料，至今为止，拓天伟业资产公司以各种理由为借口，没有给原告查看”。丰台法院在上述起诉事实没有审理、或对原告的起诉事实没有完全捋顺的情况下，就摘录在裁定书中，并宣称“本院立案后，依法公开进行了审理”，从而误解了起诉“事实与理由”的本意，也有失法律文书的严肃性。四个被告到底是谁借款不还，为什么不还，谁该还，还多少，怎么还，这正是原告提起诉讼的目的所在。第二，裁定“驳回鄂文艳的起诉”运用的法律条款不当。一审法院裁定书中以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由裁定“驳回鄂文艳的起诉”，这纯属运用法律条款不当。在司法实践中：运用的法律条款应当选择以最贴近民事案件事实、最能维护民事公平正义的条款审理案件，本案是一桩很典型的民间借贷纠纷涉刑案件，应当运用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”进行裁定，这样比运用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条更直接、更具体、更明确，更贴切案件事实，更能维护百姓的切身利益和社会的公平正义。请求查清事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第七条进行审理，依法支持上诉人的上诉请求。拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、孙燕晨、剧大利未提出上诉。鄂文艳向一审法院起诉请求：1.判令偿还我借款18万元及利息18000元；2.本案诉讼费用、律师费由对方承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，李显玉被采取强制措施，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。据此，一审法院于2019年10月裁定：驳回鄂文艳的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，公安机关已于2019年4月30日就拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且该公司法定代表人李显玉已被采取强制措施。本案鄂文艳与拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、孙燕晨、剧大利的民间借贷纠纷与上述涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件所涉鄂文艳部分的事实系同一事实，本案所涉基本案件事实清楚，无需以刑事案件的审理结果为依据再行认定。故鄂文艳上诉有关应中止本案审理的意见，依据不足，本院实难采纳。因此，一审法院经审查认为不宜继续审理本案，并裁定驳回鄂文艳的起诉，并无不当。综上，鄂文艳的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  胡珊珊审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保394号 申请人：马宁，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：於晓印，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住河北省唐山市海港区。 被申请人：於久茹，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住河北省唐山市海港区。 申请人马宁于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人於晓印、於久茹名下的银行存款110416.39元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人马宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人於晓印、於久茹名下的银行存款110416.39元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1072元，由申请人马宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月七日 书记员  王雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执495号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：贺殿波，男，1975年3月17日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市河东经济开发区60委南184-2号。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人贺殿波借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁桂仙，女，汉族，1982年5月20日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽芬，女，汉族，1971年11月5日生，云南省楚雄市人，高中文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨建，男，彝族，1971年9月25日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。特别授权（系杨丽芬之哥）。委托诉讼代理人：杨翠芬，女，汉族，1963年1月7日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。特别授权（系杨丽芬之姐）。原审第三人：雍金见，男，汉族，1968年6月27日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。再审申请人梁桂仙因与被申请人杨丽芬不当得利纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初909号民事判决和本院作出的（2019）云03民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁桂仙申请再审称，申请人基于第三人雍金见的委托授权收取还款811837元有合法依据，被申请人转账到申请人银行卡账户上的811837元系偿还第三人雍金见的借款本金，其本身没有受损。请求撤销（2019）云03民终1846号民事判决，由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实及理由如下：1、原审认定事实错误，定性错误。2016年7月15日开始，申请人与第三人雍金见持续借款给被申请人，所借款项资金来源系申请人与第三人雍金见，借贷关系产生后第三人雍金见委托申请人代为收取被申请人的还款，截止2018年9月1日止，被申请人除通过银行转账偿还第三人雍金见与申请人借款共计827172元外（其中811837元转账到申请人银行卡账户，185600元转账到第三人雍金见银行账户），尚欠第三人雍金见、申请人借款917565元。原审法院没有认真审查核对被申请人、第三人雍金见、申请人之间的资金流水，错误的将申请人代为收被申请人偿还第三人雍金见的借款811837元认定为不当得利错误；2、原审适用法律错误。本案中申请人收取811837元有合法依据且被申请人利益没有受损。申请人收取被申请人811837元的法律依据是基于第三人雍金见的委托授权及2016年7月15日申请人与被申请人之间产生的18600元借贷关系，且申请人收取还款后亦将款项转账给第三人雍金见；本案截止2018年9月1日，被申请人持续向申请人、第三人雍金见借款金额应为917565元（2018年9月1日借款结算承诺书确定的金额）+811837元（转账到申请人银行卡账户即本案的诉讼标的）+185600元（转账到第三人雍金见银行卡账户）+扣除的租房租金，被申请人转账811837元是还款，利益没有受损。3、第三人雍金见、梁桂仙、杨丽芬的资金流水能证实截止2018年9月1日止，第三人雍金见交付给被申请人的借款金额共2335277元，第三人雍金见在（2018）云0322民初3365号、（2019）云0322民初1315号案件中起诉的依据是2018年9月1日结算承诺书确定的金额917565元。提交如下证据：1、杨丽芬营业执照复印件1份，欲证实杨丽芬的公司注册情况；2、刷卡记录复印件、银行流水复印件、转账微信截图复印件等共计62页，欲证实截止2018年9月1日止，雍金见交付给被申请人的借款金额共计2335277元；3、授权委托书复印件1份、申请人转账给第三人雍金见的银行流水复印件共计22页，欲证实申请人是受第三人雍金见的委托向被申请人收取借款，被申请人与申请人之间不构成民间借贷关系。被申请人杨丽芬未提交答辩意见，也未提交新证据。对再审申请人提交的证据质证认为，证据1客观真实无意见；证据2是用她们的信用卡来我店内刷卡套现，不是借给我的款；证据3中委托书与雍金见在起诉杨丽芬借贷案庭审中陈述相矛盾，其余证据在一审庭审中已提交，杨丽芬与梁桂仙之间没有借贷关系，杨丽芬转款81万多到梁桂仙账上是事实，梁桂仙与雍金见之间的转款和本案没有关系。本院经审查认为，关于再审申请人提交的证据1客观真实给予采纳；证据2只能证实被申请人与第三人雍金见之间有经济往来，对于双方之间的民间借款已被生效法律文书确认，不予支持；证据3中申请人转账给第三人雍金见的银行流水复印件已在一审中提交不属新证据，授权委托书因其证实的内容与本案查明事实不符，而不予支持。针对再审申请人的再审申请理由本案确认争议焦点是梁桂仙收取杨丽芬转款811837元是否有合法依据，杨丽芬的经济损失是否受损。首先，再审申请人梁桂仙在一、二审以及已生效的（2018）云0322民初3365号案中均主张本案争议款是被申请人杨丽芬偿还其2016年7月15日及2017年9月1日向再审申请人梁桂仙借的借款，针对其主张提交2016年7月15日及2017年9月1日的两份借条，一、二审针对其主张及两份借条作了充分说理。其在再审申请中提出其收取杨丽芬转款是基于第三人雍金见的委托授权与以前所有的主张相驳；其次，本案第三人雍金见在已生效的（2018）云0322民初3365号案中，对杨丽芬提交的本案争议的811837元证据，质证认为：“这些钱有的是用梁桂仙、我、还有段琼萍的信用卡套现的，然后杨丽芬又把钱还给我们。”与其在本案中出具的授权委托书内容不符。第三，杨丽芬与第三人雍金见之间的借款纠纷已经生效的（2018）云0322民初3365号民事判决确认，不包含再审申请人梁桂仙收取杨丽芬转款811837元。综上所述，再审申请人梁桂仙收取杨丽芬转款811837元没有合法依据，已给被申请人杨丽芬造成经济损失。故，再审申请人梁桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桂仙的再审申请。审判长  骆建才审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年八月十七日书记员  张玉飘
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3189号申请执行人曹朋，男，2001年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号2幢201室216-217。法定代表人黄彦俊。曹朋与苏州小石竹儿童摄影有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第1923号仲裁裁决已发生法律效力，因苏州小石竹儿童摄影有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人曹朋向本院申请执行，要求苏州小石竹儿童摄影有限公司支付4154元，本院已立案，执行标的4154元，执行费50元。执行中，本院其他案件拍卖了被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司名下的摄影器材并扣划了其银行存款，经分配，本案申请执行人受偿了1133元。现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。本案已执行到位1133元，现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十日书记员  赵 鸣
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖324号 原告刘春生诉被告重庆市规划和自然资源局撤销复函及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更115号 罪犯陈冲，男，1982年8月21日出生，汉族，大学本科文化，无职业，原户籍所在地湖北省天门市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯陈冲因犯诈骗罪，于2016年12月19日被湖北省武汉市洪山区人民法院以（2016）鄂0111刑初805号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后,于2017年1月20日交付执行。刑期自2016年3月9日起至2026年9月8日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第39号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯陈冲自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得6个表扬。符合减刑条件。该犯有未履行全部财产性判项的从严情形，为此，建议对罪犯陈冲减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，能深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害。能遵守法律法规及监规，接受教育改造，听从警官教诲，做到服管服教，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，强化身份意识，团结同改。能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，取得了较好成绩，在法律专业的高等教育自学考试中，五门课程合格，还被评为《新程报》优秀写稿员。能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2017年10月表扬，2018年1月表扬，2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬，2019年8月表扬。该犯已于2019年8月7日缴纳罚金二万元。自入监服刑以来，起始期已过二年。 上述事实，有关于罪犯陈冲的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、湖北省省直非税收收入一般缴款书（收据）等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，确有悔改表现，且自入监服刑以来，起始期已过二年，符合减刑条件，且能缴纳部分罚金，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈冲减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终141号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州荔支网络技术有限公司上诉称，2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因此，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以适用原告所在地。本案中的侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，故广州市天河区人民法院应为本案的第一顺序管辖法院。同时，根据被上诉人官网页面显示，被上诉人的联系地址位于上海市浦东新区，故即使本案不由广州市天河区人民法院管辖，也不应由一审法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张的侵权行为系上诉人未经授权在其经营的“荔枝FM”安卓手机客户端提供涉案作品的在线播放和下载服务的行为，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。其次，上诉人依法登记的住所地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信效力，上诉人虽称被上诉人官网显示的联系地址位于上海市浦东新区，但并不能据此确定该地址即为被上诉人住所地，故被上诉人的住所地应为其依法登记的地址。根据相关规定，一审法院有权管辖上海市闵行区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年八月十八日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执555号申请执行人：刘桂英，女，1949年9月17日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：朱静，女，1971年1月24日生，汉族，住靖江市。本院在执行刘桂英与朱静为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执555号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年八月十二日书记员 朱 婕
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初130号原告张家强，男，1973年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。第三人天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。第三人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区国泰大厦10层。第三人天津市滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。本院在审理原告张家强诉被告天津市人民政府确认土地征收方案违法一案中，原告张家强于2020年7月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张家强就本案自愿申请撤回起诉，不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益，故原告张家强撤回起诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张家强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家强负担。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年八月十日书 记 员  郑 楠
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2501号 申请执行人：王锦学,男性,1983年7月12日出生,住。 被执行人：胡明修，男性,1988年1月18日生，汉族，住市中区。 本院在执行王锦学与胡明修借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐艺新
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更429号罪犯郝保太，男，1961年9月23日出生，汉族，文盲，山西省襄垣县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2016年5月5日作出（2016）晋0426刑初字16号刑事判决，以被告人郝保太犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金2000元（已交），退赔900元（已赔）。刑期自2015年10月7日起至2021年4月6日止。三次犯罪。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郝保太在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2016年7月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬5次，余446分。上述事实，有罪犯郝保太的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郝保太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郝保太予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1133号申请保全人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。负责人：张玉楼。被保全人：闫华，男，1979年5月16日出生，汉族，住滕州市。被保全人：孙艳，女，1985年2月18日出生，汉族，住滕州市。被保全人：张东元，男，1977年11月8日出生，汉族，住滕州市。被保全人：孙朋伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被保全人闫华、孙艳、张东元、孙朋伟金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保839号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人闫华、孙艳、张东元、孙朋伟银行存款65万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二〇年八月二十六日书记员  张海杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申40号再审申请人（原审被告）：中农批亳州市场建设开发有限公司，住所地涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码91341621MA2MQT7F9F。法定代表人：张寿颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武小光，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。再审申请人中农批亳州市场建设开发有限公司因与被申请人武小光房屋买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8413号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中农批亳州市场建设开发有限公司申请再审称，原审认定申请人未在约定的交房日期内交付符合交付条件的房屋构成违约缺乏证据证明。根据相关法律规定，案涉工程的验收时间是2017年7月18日，即使按照专业管理部门的验收时间确定，最终的验收时间应是2017年11月7日，即规划部门签署意见的时间。另外，不动产权证上，不动产登记机构认定的竣工验收时间也是2017年11月7日，原审将“2018年11月26日”认定为验收合格日是错误的。关于案涉房屋的交付时间，2017年7月20日，申请人向武小光发出交房通知，该日即为交房之日。武小光实际收房日是2017年7月28日，申请人不构成违约。被申请人的利益没有损失，要求申请人赔偿违约损失缺乏事实和法律依据。武小光提交意见称，申请人于2020年1月16日收到一审判决书，并未在法定期限内提起上诉，其申请再审的理由与一审庭审答辩的理由一致，亦未有任何新的证据，故应依法不予审查。本院经审查认为，原审原告武小光诉原审被告中农批亳州市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院受理后，依法公开开庭进行了审理，并作出了（2019）皖1621民初8413号民事判决，判决宣告后，中农批亳州市场建设开发有限公司未在法定期限内提起上诉。案件当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济途径，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，涡阳县人民法院作出了（2019）皖1621民初8413号民事判决，中农批亳州市场建设开发有限公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现中农批亳州市场建设开发有限公司又提出再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对其提出的再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中农批亳州市场建设开发有限公司的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  孙浩杰二〇二〇年八月五日书记员  田 甜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15560号上诉人（原审被告）：邱守策，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，所在地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。上诉人邱守策因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农行广州海珠支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邱守策上诉请求：改判减免邱守策应当偿还的利息16468.24元以及其他费用2245.76元。事实和理由：对欠款本金97301.4元无异议，但近期偿还的一些本金希望扣掉。利息太高，无法承担，其他费用2245.76元也无法承担。因邱守策生意失败，一次性清偿有非常大的困难，但对这批欠款承认无误。希望银行给予时间以每月分期还款。农行广州海珠支行辩称：1.要求邱守策偿还信用卡欠款本金、利息、其他费用，符合邱守策签署的领用合约以及法律规定，一审法院认定事实和适用法律正确，应予维持。2.邱守策于2019年8月20日至2020年8月18日期间偿还的1764.65元可在欠款本金中扣减，截至2020年8月18日，邱守策的欠款情况为欠款本金95536.75元、利息38853.49元、其他费用2245.76元。农行广州海珠支行向一审法院起诉请求：1.判令邱守策向农行广州海珠支行偿还截至2019年8月19日的透支款本金97301.4元，利息16468.24元、其他费用2245.76元、逾期还款违约金3589.85元，以及从2019年8月20日起至清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2.判令邱守策承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××60。信用卡合约约定的情况：邱守策向农行广州海珠支行申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。邱守策欠款情况：截至2019年8月19日，拖欠本金97301.4元、利息16468.24元、其他费用2245.76元、逾期还款违约金3589.85元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，农行广州海珠支行表示是通过在其网站公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的在领用合约中直接约定。农行广州海珠支行表示其他费用是指分期手续费。一审法院认为，农行广州海珠支行与邱守策订立的信用卡领用合约合法有效。邱守策未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。农行广州海珠支行要求邱守策支付信用卡本金、利息符合约定，一审法院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。农行广州海珠支行仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与邱守策达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，一审法院对农行广州海珠支行要求邱守策支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邱守策在判决生效之日起十日内清还本金97301.4元、利息16468.24元，其他费用2245.76元，以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给农行广州海珠支行；二、驳回农行广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2692元，由农行广州海珠支行负担81元，邱守策负担2611元。上述受理费已由农行广州海珠支行预交，农行广州海珠支行同意由邱守策在履行判决时将应负担的受理费直接支付给农行广州海珠支行。二审中，农行广州海珠支行提交基本资料及银行交易流水。邱守策对该证据发表质证意见：对所欠的本金及其他费用无异议，但利息过高，希望利息能够减免，现在邱守策经济困难，要求给予一定时间还款。经审理查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条中约定：乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。邱守策在2019年8月20日至2020年8月18日期间偿还的1764.65元，农行广州海珠支行同意作为欠款本金予以扣减，截至2020年8月18日，邱守策的欠款本金为95536.75元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据邱守策的上诉主张，本案二审的争议焦点在于邱守策是否应当向农行广州海珠支行支付利息及其他费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于利息的收取方式及标准均有明确约定，利息标准也不违反法律规定，故邱守策应当按照约定支付利息。其他费用2245.76元，是邱守策申请分期还款所产生的分期手续费，邱守策对该金额未提出异议，故邱守策亦应向农行广州海珠支行支付。邱守策以经济困难、无力承担为由主张减免利息及手续费，缺乏法律依据，本院不予支持。由于邱守策在2019年8月20日至2020年8月18日期间又偿还了部分款项，而农行广州海珠支行同意作为欠款本金予以扣减，扣减后，邱守策尚欠的本金为95536.75元，本院据此对一审判决的本金部分予以改判。综上所述，邱守策主张减免利息及手续费的上诉请求不能成立，应予驳回，但本金部分应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27809号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27809号民事判决第一项为：在本判决发生法律效力之日起十日内，邱守策向中国农业银行股份有限公司广州海珠支行偿还本金95536.75元、利息16468.24元、其他费用2245.76元，以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2692元，由中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担81元，由邱守策负担2611元；二审案件受理费268元，由中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担50元，由邱守策负担218元。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二〇年八月二十七日书记员 曾 正邝俊能
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终390号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）文俊祥，男，1989年8月27日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区,户籍所在地重庆市北碚区。2015年8月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2017年5月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人刘磊，女，1986年7月24日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。2013年4月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年4月2日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2020年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人文俊祥、刘磊犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）渝0109刑初91号刑事判决，以文俊祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；以刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。文俊祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人文俊祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人文俊祥自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人文俊祥撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年八月十日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保595号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：王某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某的银行存款1490800元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某名下的银行存款1490800元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2336号 上诉人(原审原告):张雄英，女，1966年6月13日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人张雄英因与被上诉人贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，2020年8月12日，张雄英以个人原因为由提出撤回上诉申请。 本院认为，张雄英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张雄英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由张雄英负担。余下5元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终148号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路229号。法定代表人：刘震。被上诉人（原审原告）：珠海民商企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-31442（集中办公区）。法定代表人：陶静远，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华公司）因与被上诉人珠海民商企业管理有限公司（以下简称民商公司）保险费纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2020)粤0491民初861号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系保险费纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民商公司与中华公司签订的《合作协议书》第七条第5项约定，因本合同发生的任何争议，协商或者调解不成的，任何一方有权向民商公司所在地人民法院起诉，该条款系民商公司与中华公司以协议的方式选择了解决纠纷的管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖法院的规定，合法、有效。且民商公司的工商登记住所地在珠海市横琴新区，故一审法院对本案有管辖权。中华公司提出的管辖异议申请，理据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回中华公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中华公司上诉请求：撤销(2020)粤0491民初861号民事裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省南京市玄武区人民法院。事实及理由：首先，一审法院以约定管辖为由驳回中华公司的管辖权异议是对管辖权约定的事实及法律适用错误，《合作协议书》的第七条第一项已经明确了协议约定的《合作协议书》内容的生效日期，设定合作期间就是为了明确合作内容的生效时间及截止时间，保证合作期间外的业务不受本协议的约束而约定。而案涉保险合同的订立是在《合作协议书》生效前，中华公司与民商公司签订《合作协议书》时也并未赋予该协议溯及既往的效力。因此在《合作协议书》生效前所订立的保险合同不应当使用《合作协议》的管辖权条款。其次，民商公司混淆了保险合同订立与保险期间的概念，错误地认为保险合同的订立就是保险期间的起始。但保险合同订立后，未到保险期间的这段时间，双方的权利义务必然也是要受到保险合同的约束的。所以案涉保险合同应当认定为在《合作协议书》生效前订立，并不受到《合作协议书》的约束。应当按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，向中华公司所在的江苏省南京市玄武区人民法院起诉。本院经审查认为，民商公司以中华公司违反《合作协议书》和保单的约定为由，诉请中华公司退还保费并支付违约金，因此，案涉《合作协议书》中的协议管辖条款适用于本案。民商公司与中华公司在《合作协议书》中达成的因该合同发生的争议向民商公司所在地人民法院起诉的约定，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，一审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人中华公司对本案提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年八月六日书记员  徐 宇
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执恢293号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。被执行人：赵伟，男,1974年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：周文娟，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：赵华，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：赵喜，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵伟、周文娟、赵华、赵喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据（2016）鲁0113民初997号民事调解书申请强制执行，于2020年5月27日以（2020）鲁0113执恢293号立案执行。本院查明，（2016）鲁0113民初997号民事调解书确定的执行内容已在（2020）鲁0113执恢213号案件中立案执行。本院认为，本案在执行期间，发现本案执行的内容在另案中已申请执行，属重复立案，现申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0113执恢293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年八月十九日执 行 员  杨 军书 记 员  张 凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19693号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：余志芳，女，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告余志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘明哲
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终635号 上诉人（原审原告）:李阳，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：国帆融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。 法定代表人：杨耀普，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 上诉人李阳因与被上诉人国帆融资租赁（广州）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李阳于2020年8月27日以双方当事人达成案外和解为由向本院书面申请撤回其上诉。 本院认为，当事人有权处分自身的权利，上诉人李阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,972元，减半收取1,486元，由上诉人李阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易小峰 审 判 员 何 骏 审 判 员 裘南晶 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵冬梅 书 记 员 钟 怡 书 记 员 颜 彦
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终142号 上诉人（原审被告）：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津市开发区第十一大街60号。 法定代表人：李新民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江苏林格纯水设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇南街中心路133号。 法定代表人：周岳荣，该公司总经理。 上诉人天津膜天膜科技股份有限公司(以下简称膜天膜公司)因与被上诉人江苏林格纯水设备有限公司（以下简称林格公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初3334号民事裁定，向本院提出上诉。 膜天膜公司上诉称，请求裁定撤销原审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院管辖。事实和理由：原审裁定适用法律错误。民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案林格公司提供的《浙江美欣达印染集团有限公司污水零排放浓水预处理升级改造工程（分包）合同书》第二十七条亦约定，“合同双方应通过友好协商解决因解释、执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议。如果经协商不能达成协议，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此，本案协议管辖法院和被告住所地法院均为天津市滨海新区人民法院，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。 林格公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。虽然案涉合同约定了协议管辖条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，故本案不适用协议管辖。综上所述，膜天膜公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更397号罪犯苗金建，男，1983年5月8日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市方城县博望镇前荒村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2015年2月5日作出（2015）稷刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人苗金建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已交5000元），附带民事赔偿32620.02元（未赔偿）。刑期自2014年10月5日起至2028年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）晋05刑更444号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2028年2月4日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯苗金建在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余496分。上述事实，有罪犯苗金建的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯苗金建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯苗金建予以减刑七个月，刑期至2027年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6744号 原告：史胜莉，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王再夫，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告史胜莉与被告王再夫民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款80000元及从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王再夫因需分别于2019年12月5日、2020年1月13日向原告史胜莉借款50000元和30000元。上述借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王再夫于本判决生效之日起十日内偿还给原告史胜莉借款80000元，并支付自2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取900元，由被告王再夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 孔祥敖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6157号 合肥丹顿建材有限公司、安徽三建工程有限公司、安徽省农业委员会： 关于本院执行的合肥丹顿建材有限公司与安徽三建工程有限公司、安徽省农业委员会买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初19389号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4429号 上诉人（原审被告）：李国利，男，1962年12月27日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：郭博琳，男，1993年3月24日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：李宝根，男，1964年4月6日出生，汉族，住任丘市。 上诉人李国利因与被上诉人郭博琳、李宝根民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李国利经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李国利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李国利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 程晓明 审判员 余志刚 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈莹雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初106号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人赵文明，男，1983年9月21日出生，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区）。2019年12月20日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局直属分局刑事拘留，当月27日被该局取保候审，2020年8月13日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人赵文明犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人赵文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日17时15分许，被告人赵文明驾驶黑E03677D蓝色中通牌大型新能源客车拉乘李某2等人，沿大庆市萨尔图区萨政路由东向西行驶至萨明桥东侧人行横道处，与由北向南横过萨政路的被害人王某1相撞，致使王某1受伤。事故发生后，李某2拨打110报警，王某1被送往大庆油田总医院救治。大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队民警在事故现场将赵文明查获。当日，王某1经抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：王某1符合交通事故致复合损伤死亡。赵文明血样中未检出乙醇。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：黑E03677D中通牌大型新能源汽车前部与王某1发生过接触，车的行驶速度在62km/h-66km/h范围之内。经大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所鉴定：黑E03677D中通牌大型新能源汽车车辆安全技术性能合格。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队道路交通事故认定：赵文明承担此起事故的全部责任，王某1无责任。案发后，赵文明已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、大庆市公安局122受理单、案件来源、抓获经过；户籍证明；道路交通事故认定书；酒精含量测试报告、当事人血样尿样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；赔偿调解书、谅解书；党员证明、无违法犯罪信息查询结果单；证人王某2、李某1、李某2的证言；被告人赵文明的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场照片等证据。公诉机关据此认为，被告人赵文明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人赵文明判处有期徒刑一年，宣告缓刑。被告人赵文明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵文明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人赵文明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人赵文明从轻处罚。鉴于被告人赵文明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周力影二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执230号 申请执行人：哈尔滨恒信物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：池江，该公司总经理。 委托代理人：苗建伟，该公司物管处经理。 委托代理人：赵占波，该公司房管员。 被执行人：李明宝，住哈尔滨市南岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0103民初17261号民事调解书，本院已向被执行人李明宝发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人李明宝与申请执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执230号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷 鹏 审 判 员  王先杰 审 判 员  温宇顺 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杨宇光 书 记 员  杜晓波
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1437号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：罗桂英，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：徐建华，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2017）川1024民督61号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人徐建华、罗桂英追缴诉讼费一案中，我院已以（2017）川1024执603号立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。依照相关法律法规规定，该案应并入原终本案件一并执行，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1024执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月七日 书记员  张红玲
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初593号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人郭高成，男，1985年8月17日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，务工，户籍地河南省郸城县。2001年8月6日因盗窃被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留十三日；2001年12月20日因盗窃被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留十五日；2002年4月1日因盗窃被杭州市公安局上城区分局决定行政拘留十五日；2003年9月24日因盗窃被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留十二日；2013年11月12日因吸毒被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十日；2014年1月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十五日；2003年11月13日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年3月26日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年6月30日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年10月15日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年3月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2011年6月3日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2015年4月21日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年4月5日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年2月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2018年7月20日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2019年7月16日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年12月26日刑满释放。因本案于2020年7月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月23日被变更强制措施为指定居所监视居住。经本院决定，于2020年8月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2001号起诉书指控被告人郭高成犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人郭高成到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年7月5日17时30分许，被告人郭高成至桐乡市崇福镇某路一单元楼梯口，采用搭线的方式窃取被害人蔡某停放在该处的一辆绿驹牌二轮电瓶车，经鉴定，价值人民币2500元。被告人郭高成对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郭高成的刑事责任。被告人郭高成归案后能够如实供述，可以从轻处罚；被告人郭高成系累犯，应当从重处罚；被告人郭高成自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郭高成有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人郭高成对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，辩称有检举揭发他人犯罪立功情节。 本案事实有被害人陈述、购车发票、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频及分析说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案材料、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭高成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃得财物价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭高成归案后能够如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人郭高成系累犯，且有多次违法劣迹及犯罪前科，予以从重处罚；被告人郭高成自愿认罪认罚，予以从宽处罚；经查，被告人郭高成检举揭发情况无法查证属实，不予认定为立功。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭高成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押3日、指定居所监视居住25日，共拆抵刑期16日。即自2020年8月18日起至2021年6月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郭高成退赔被害人蔡某损失2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年八月二十六日 （代）书记员  叶淑娴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终478号上诉人（原审被告）：蒋莉，女，1971年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张琦，男，住天津市红桥区（系天津荣耀文化传播有限公司推荐）。委托诉讼代理人：李其凤，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜哲，男，1991年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，天津坤威律师事务所律师。上诉人蒋莉因与被上诉人杜哲民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因当事人二审提交了新的证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初7946号民事判决；二、发回天津市南开区人民法院重审。上诉人蒋莉预交的二审案件受理费10526元予以退回。审判长  魏迺莉审判员  尹春海审判员  姚 鹏二〇二〇年八月十八日法官助理聂晓昕书记员李乐乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2118号 上诉人（原审被告）：河北尚水农业科技有限公司，住所地邢台市临城县西竖镇彭家泉村。 法定代表人：刘文克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘士英，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。 上诉人河北尚水农业科技有限公司因与被上诉人刘士英建设工程施工合同纠纷一案，不服临城县人民法院（2020）冀0522民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北尚水农业科技有限公司委托诉讼代理人郭廷泽、被上诉人刘士英及其委托诉讼代理人樊付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北尚水农业科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法公正审理或发还重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：第一、原审法院对本案被告的主体不适格未予认定，于法无据。被上诉人诉请的施工合同拖欠工程款纠纷案中，合同的双方分别是由临城县尚水鱼庄酒店及个人与其签订施工合同，而一审法院对此事实不予认可，反而支持被上诉人于法无据的诉讼请求。第二、一审法院对于蔬菜大棚的施工合同约定的维修义务不予支持，违背法律规定。根据最高人民法院关于审理建设施工合同相关司法解释的规定，被上诉人理应对未依施工合同约定进行施工，造成的工程质量问题承担相应的维修及违约责任。请求二审法院依法公正审理，以维护上诉人的合法权益。 刘士英答辩称，河北尚水农业科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘士英向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告工程款260,030.5元。 一审法院认定事实：自2012年开始，原告为被告公司内部工程进行施工。2016年5月14日，张红卫在刘士英对账单上签字，确认欠刘士英205,646元，2016年6月15日米青梅在该对账单上签字。2017年1月10日张红卫、米青梅、刘士英在旅游厕所验收结算单上签字确认，该工程总价款124,310元。2019年1月30日，麻福琦、永军证明，大棚工程中扣除刘士英2万元，刘士英维修完工后，维修费予以返还。被告对原告上述证据真实性均无异议，认可张红卫是其公司出纳、米青梅曾是公司经理，麻福琦是其公司员工，并认可工程款没有付清。庭审中，原告刘士英出示一份打印的应付款汇总，显示总计欠款240,030.5元，该打印件上落款处打印有张红卫名字。原告主张加上大棚工程扣除的2万元，被告应付工程款合计260,030.5元。对原告该主张，被告不予认可，称该证据系打印件，没有张红卫签字。原告又提交了与张红卫、被告法定代表人刘文克的通话录音，刘文克在通话中认可欠付刘士英工程款240,030.5元，对大棚扣除的2万元不予认可，称与其公司没有关系，是邢台公司的欠款，刘士英表示知道了，会直接找邢台公司。录音中刘文克表示原告施工工程存在质量问题，刘士英表示改天过去看看。另查明，法庭辩论中，被告主张其主体不适格，被告处加盖公章为临城尚水渔村、大棚工程原告是与麻福琦签订的。并当庭提出反诉，要求反诉被告刘士英赔偿其损失110万元，按图纸要求维修外墙砂浆和房顶。后因其未缴纳反诉案件受理费，本院对其反诉请求，按撤诉处理。 一审法院认为，被告虽认为其作为被告主体不适格，但其法定代表人刘文克在与原告的通话中，明确认可欠付原告工程款240,030.5元，故原告要求被告给付工程款240,030.5元，本院予以支持。关于2万元大棚扣除款项，证明中明确载明，刘士英维修完工后，予以返还，原告未提供维修证据，且被告对该款项不予认可，故原告要求被告给付该部分工程款，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审判决：一、被告河北尚水农业科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘士英工程款240,030.5元；二、驳回原告刘士英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告河北尚水农业科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交临城县尚水鱼庄国家企业信息公示及营业执照副本，证实该酒店目前尚在营业状态，被上诉人应当向与其所签订施工合同的相对方主张工程款。被上诉人质证意见，对营业执照和企业信息的真实性无异议，但不属于新证据。尚水鱼庄名存实亡，早已经停业。尚水科技的法定代表人刘文克和会计张红卫早已把原来所欠被上诉人的工程款全部结到一块儿，不仅包括尚水鱼庄和尚水科技两个公司，也包括尚水科技农业有限公司的老总家里装修的活儿，都算在了全部工程款里。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交的临城县尚水鱼庄国家企业信息公示及营业执照副本，虽然被上诉人认可其真实性，但因上诉人法人代表认可尚欠被上诉人工程款，故本院对上诉人提交该证据的证明目的不予认可。本院审理查明其他事实与一审一致，予以确认。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求予以审理。本案中，上诉人上诉提出其不是本案适格被告，被上诉人施工的合同有的加盖有尚水鱼庄的公章，有的是以个人名义签订。经查，首先，一审中上诉人认可与被上诉人签订合同的米青梅、麻福琦为其公司原经理及员工，均是代表公司与被上诉人签订的合同；其次，被上诉人一审诉求的是自2012年以来其为上诉人施工的建筑、维修等工程所拖欠的工程款，被上诉人在一审时提交了相应的对账、结算等手续，上诉人认可在该对账、结算手续上签字的人员身份系其公司人员，同时亦认可工程款没有结清。二审中，虽上诉人仍以其一审提交的加盖有尚水鱼庄公章的房屋建筑承包合同（复印件）对一审认定的其主体资格提出异议，但其并不能明确该合同约定的施工内容所对应的是被上诉人主张的哪笔工程款，且上诉人法人代表在与被上诉人的通话录音中，认可尚欠被上诉人工程款240,030.5元。故一审对其所提主体不适格不予支持并无不妥。上诉人另主张的工程质量存在问题应予维修，因其在一审时虽提起反诉，但因未缴纳反诉案件受理费，故一审对其反诉部分不予审理，亦无不妥。 综上所述，河北尚水农业科技有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,200元，由上诉人河北尚水农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2619号之二 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。 负责人高峰。 被执行人邓忠强。 被执行人龙永华。 本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处（2019）川成高证执字第199号公证债权文书，于2020年5月9日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行邓忠强、龙永华公证债权纠纷一案。执行标的为xxx元及利息、复息、罚息、公证费xxx元等。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。将被执行人邓忠强名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。将被执行人邓忠强位于宜宾市叙州区耳子场的房屋予以查封。因被执行人账户内余额不足，车辆未实际查封且为轮候查封，查封的房屋为农村宅基地上建房，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市高新公证处（2019）川成高证执字第199号公证债权文书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李开军
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执77号 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，总经理。 委托诉讼代理人潘槿艺。 被执行人王莹莹，女，满族，1986年10月6日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人王莹莹融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2019）南仲案第507号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司提交的南平仲裁委员会作出的（2019）南仲案第507号裁决书中称，南平仲裁委员会于2020年01月03日向被执行人王莹莹送达了仲裁案件通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、证据副本等材料。于2020年2月3日向被执行人送达了告知仲裁庭组成通知书及开庭通知。因为新型冠状病毒肺炎疫情的原因，于2020年2月27日向被执行人送达了变更开庭时间通知书。仲裁庭于2020年3月9日依法不公开开庭审理本案，被执行人未到庭，南平仲裁委员会对本案进行缺席审理。在南平仲裁委员会出具的送达情况说明及生效证明中载明“南平仲裁委员会已将（2019）南仲案字第507号裁决书于2020年4月21日送达被执行人”，而相应的送达回证复印件显示向被执行人送达裁决书的邮件投递结果反馈为“未妥投”。上述情况均无证据证明被执行人王莹莹收到仲裁案件通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、证据副本、告知仲裁庭组成通知书、开庭通知、变更开庭时间通知书等程序性法律文书以及（2019）南仲案第507号裁决书，无相关送达回证予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。南平仲裁委员会在仲裁程序中，未按照《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释的规定保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序性权利。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，且违反了仲裁法定程序。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的执行申请依据不足，应依法驳回该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵晓祥 审 判 员 王建刚 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王福帅 书 记 员 黄梓堃
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终304号上诉人（原审原告）钟清华，女，1938年5月6日出生，汉族，住宜春市万载县。被上诉人（原审被告）万载县人民政府，住所地宜春市万载县沿河西路262号。法定代表人曾文军，该县县长。委托代理人邬立深，该县司法局副局长。委托代理人汤水根，江西求理律师事务所律师。上诉人钟清华因诉万载县人民政府行政强制违法一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案被拆房屋所涉征收决定中明确了征收主体为万载县人民政府，征收部门为万载县房屋征收管理局，实施单位为康乐街道办事处，且康乐街道办事处已经自认本案房屋系由其组织实施拆除，根据“谁行为，谁被告”的原则，万载县人民政府并非本案的适格被告，钟清华应当以万载县房屋征收管理局或万载县康乐街道办事处为被告进行诉讼。法院通过电话向钟清华释明，告知其错列了被告，要求其变更被告进行诉讼，但钟清华拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告钟清华的起诉。上诉人钟清华不服原裁定，向本院提起上诉称：1、康乐街道办事处没有强拆的职责和现实动机，没有强拆的外在任何表现，没有任何受益。2、康乐街道办事处自认的强拆行为已经超出万载县房屋征收管理局的职责范围，其后果和责任应该由万载县人民政府来承担。3、康乐街道办事处自认的强拆行为属于补充性行政事实行为，不具有独立的法律地位。4、一审没有开庭审理，程序违法。5、原裁定仅依据被上诉人提交的康乐街道办事处说明认定不是其所为属于事实不清。综上，请求撤销原裁定，判令一审法院继续审理。被上诉人万载县人民政府答辩称，原裁定事实认定清楚，适用法律正确，钟清华的主张与事实不符。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉拆除行为属于事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，在确定被告时重点在于查明谁具体实施该事实行为，行为实施者具有行政主体资格即属于适格被告。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定可知，适格被告属于起诉条件之一，行政相对人应当提供证据证明被诉行政行为系由谁实施。本案中，钟清华并未提供证据证明万载县人民政府实施了被诉拆除行为，而万载县康乐街道办事处承认涉案房屋拆除系其所为，本案被拆房屋所涉征收决定中亦明确了征收部门为万载县房屋征收管理局、实施单位为康乐街道办事处，万载县人民政府则明确否认其实施了拆除行为。一审裁定据此认定万载县人民政府不是本案的适格被告，并无不当。上诉人钟清华主张本案属于征收过程中的强制拆除行为，由于国家征收土地由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，因此推定万载县人民政府是本案适格被告。但征收行为属于涉及多个部门、多个程序的综合性行为，多个行政机关在征收程序中职责分工不同，不能仅简单依据某行政机关的法律职权，而直接推定该机关实施了后续拆迁事实行为，尤其在已有责任承担主体的情况下，适用推定并不合理，也无必要。本案中，已有其他职能部门自认实施了拆除行为，钟清华主张推定万载县人民政府是本案被告的理由不能成立。经人民法院释明后，钟清华仍不同意变更不适格被告,原审法院裁定驳回钟清华的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定。钟清华可以另行向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，其诉权亦能得到充分保障。综上，上诉人钟清华的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年八月六日书记员  胡美园
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1805号 关于申请执行人冯三虎、刘中原与被执行人冯志芳民间借贷纠纷一案，被执行人冯志芳履行了生效法律文书确定的义务，本案立案执行的（2020）鄂0281执1805号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1231号原告：方作善，男，1954年11月14日出生，汉族，中国移动通讯洛川分公司退休职工，住西安市未央区。被告：辛怀军，男，1966年8月25日出生，汉族，陕西省洛川县国税局干部，住洛川县。原告方作善与被告辛怀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方作善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按月利率2%自借款之日起支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日、8月11日，被告先后两次找原告借款，每次借款10000元，保证随后尽快归还，原告出于信任，向被告借款两次共计20000元，双方约定了借款利息，被告亲笔书写借据一份。数月后，原告多次找被告催要借款，被告拒不还款，至今已多年，原告无奈提起诉讼。被告辛怀军辩称，对原告所述借款时间、借款金额及利息约定均无异议，但这是他打麻将借的钱，他也支付过利息，但时间长，具体支付了多少利息他忘记了。他现在只偿还原告本金，不承担利息。原告方作善围绕其诉讼请求提交了证据借条原件两份，被告辛怀军对原告提供的证据无异议，本院经审查认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日、8月11日，被告辛怀军分两次借原告方作善现金20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借条两张。后经原告方作善多次催要，该借款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案原告方作善按约定履行了出借义务，被告辛怀军应当按约定履行其还款义务。双方对借款利息的约定符合法律规定，应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告辛怀军辩称，其已支付了部分利息，且该借款是赌博借款，不属合法债务，其对该辩解未提供相应的证据证实，应承担不利的后果。综上所述，被告辛怀军应当履行其还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛怀军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原方作善借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，以10000元为基数，自2012年8月1日起计算至实际清偿之日止；以10000元基数，自2012年8月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告辛怀军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    王  宇二〇二〇年八月二十日书  记  员    王央阳