安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终149号 上诉人（一审原告）时侠昌，男，1953年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河大道110号。 法定代表人马士强，局长。 一审第三人范宗明，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 一审第三人葛元成，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人时侠昌因其诉被上诉人泗县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）皖1324行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2013年，范宗明、葛元成向土地管理部门申请土地使用权登记。2013年8月，泗县人民政府为范宗明、葛元成颁发泗国用（2013）字第××号国有土地使用证（以下简称598号土地证）。2019年3月，庐江县日新房地产开发公司（以下简称庐江日新公司）和范宗明、葛元成签订国有建设用地使用权转让合同，将其泗国用（2013）字第245号国有土地使用证（以下简称245号土地证）中7.92平方米土地使用权转让给了范宗明、葛元成。2019年3月14日，范宗明、葛元成申请注销了泗国用598号土地证，泗县国土资源和规划局经申请为范宗明、葛元成变更登记为皖（2019）泗县不动产权第0002220号不动产登记证书（以下简称皖0002220不动产权证）。时侠昌与范宗明、葛元成因抽油烟机安装问题产生矛盾，时侠昌遂请求撤销泗县自然资源和规划局为范宗时、葛元成颁发的皖0002220不动产权证。经现场测量，庐江日新公司转让给范宗明、葛元成的7.92平方米土地在245号土地证范围内。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、时侠昌的起诉是否符合起诉条件；二、泗县自然资源和规划局作出的行政行为是否合法。 一、关于时侠昌的起诉是否符合起诉条件问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，时侠昌与范宗明、葛元成系相邻关系，双方因为案涉登记行为发生土地使用纠纷，故时侠昌与案涉登记行为有利害关系，具备原告主体资格。 二、关于泗县自然资源和规划局作出的具体行政行为是否合法问题。泗县自然资源和规划局皖0002220号不动产权证，是598号土地证和245号土地证变更登记而来，变更登记的土地面积和四至范围均在上述两证的范围之内。在颁证的过程中，泗县自然资源和规划局根据范宗明、葛元成的申请，进行了地籍调查，经过审批之后，为范宗明、葛元成颁发了皖0002220号不动产权证。 综上，泗县自然资源和规划局为范宗明、葛元成所颁发的皖0002220号不动产权证，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回时侠昌的诉讼请求。案件受理费50元，由时侠昌负担。时侠昌不服，提起上诉。 时侠昌上诉称，一、泗县自然资源和规划局作出的案涉登记行为认定事实不清。泗县自然资源和规划局颁发的皖0002220号不动产权证确认的土地使用权范围包括时侠昌自1996年便使用的土地7.92平方米，该7.92平方米土地在范宗明、葛元成院墙外，在时侠昌的院落中，系时侠昌正在使用的集体土地。皖0002220号不动产权证系自598号土地证变更登记而来，时侠昌对598号土地证登记的四至无异议，变更后的皖0002220号不动产权证四至发生变化，超出了598号土地证的界址，皖0002220号不动产权证登记行为认定事实不清。无论245号土地证中是否包括双方争议的7.92平方米土地，都不能否认时侠昌对该7.92平方米土地实际使用的事实，时侠昌与开发商庐江日新公司之间对双方土地界址以院墙为界早有口头约定，双方也根据约定实际履行，庐江日新公司再将争议的7.92平方米土地转让给范宗明、葛元成使用无依据，泗县自然资源和规划局办理皖0002220号不动产权证登记时未实地查看，将时侠昌使用的土地登记给范宗明、葛元成显属不当。二、泗县自然资源和规划局作出的案涉登记行为程序违法。皖0002220号不动产权证系自598号土地证变更登记而来，但超出598号土地证登记面积7.92平方米程序违法。泗县自然资源和规划局私自改动宗地图和四邻，颁证程序违法。庐江日新公司与范宗明、葛元成签订的土地使用权转让合同无签订时间、地点、内容不全，不具备真实性、合法性。三、泗县自然资源和规划局作出的案涉登记行为适用法律错误。在时侠昌与范宗明、葛元成对土地存在争议的情况下，泗县自然资源和规划局为范宗明、葛元成颁发案涉土地证明显违法。四、一审法院审理程序违法。时侠昌已对泗县自然资源和规划局的土地出让行为提起诉讼，该诉讼结果直接影响245号土地证的合法性，如果245号土地证违法，则将导致皖0002220号不动产权证的登记失去依据，故一审法院在245号土地证是否侵占时侠昌土地这一事实未查明的情况下，即作出判决，审判程序违法。综上，请求撤销一审判决，撤销皖0002220号不动产权证，诉讼费用由泗县自然资源和规划局承担。 泗县自然资源和规划局二审中未提交书面答辩意见。 范宗明、葛元成二审中未提交书面答辩意见。 泗县自然资源和规划局在一审中提交证据如下：第一组，泗国用（2013）第598号国有土地使用证、泗国用（2010）第245号国有土地使用证、房地产权皖泗字第××号房屋所有权证、国有建设用地使用权转让合同、关于庐江日新公司国有土地使用权分割的意见。第二组，不动产登记申请书（2019.3.15）、询问笔录（2019.3.15）、企业法人营业执照、不动产权籍调查表（2019.3.14）、房屋基本信息调查表（2019.3.14）、皖（2019）泗县不动产权第0002220号不动产证书。 时侠昌在一审中提交证据如下：1、换地协议；2、照片一组；3、时西书出具的证明、照片一组、时侠昌与胡红伟达成的协议；4、245号土地证登记材料。 上述证据均已随案移送本院，本院予以确认。 经审理查明，一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，时侠昌的房屋位于皖0002220不动产权证东部，2010年，庐江日新公司办理了245号土地证，后庐江日新公司与范宗明、葛元成签订了房屋买卖协议，将其开发的其中一处房屋卖于范宗明、葛元成，范宗明、葛元成于2013年办理了598号土地证。2019年，范宗明、葛元成办理皖0002220不动产权证时，泗县自然资源和规划局将598号土地证登记土地及598号土地证东部边界外南北长6.6米，东西宽1.2米，面积为7.92平方米的土地登记在皖0002220不动产权证中，时侠昌认为新增加的7.92平方米的土地侵犯了其合法权益，遂对皖0002220不动产权证均提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为案涉土地登记与时侠昌是否具备利害关系，即时侠昌是否具备本案原告诉讼主体资格。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，泗县自然资源和规划局颁发皖0002220不动产权证的权属依据包括范宗明、葛元成持有的598号土地证以及庐江日新公司与范宗明、葛元成签订的国有建设用地使用权转让合同，在该份转让合同中，庐江日新公司将其持有的245号土地证范围内的7.92平方米土地转让给范宗明、葛元成使用，双方争议标的即为该7.92平方米土地，因该争议土地位于庐江日新公司持有的245号土地证范围内，时侠昌如认为争议的7.92米土地使用权属其所有，则侵犯其权利的行政行为系245号土地初始登记行为，皖0002220不动产权证作为后续的转移登记行为未侵犯时侠昌的权利，其与该行为之间不具有利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。时侠昌如认为根据其与庐江日新公司对土地边界存在口头约定，双方土地边界为范宗明、葛元成房屋东墙，庐江日新公司无权将东墙外的土地使用权转让给范宗明、葛元成，则侵犯时侠昌权利的行为系国有建设用地使用权转让合同，该合同系泗县自然资源和规划局办理皖0002220不动产权登记的权属来源，在权属来源的合法性未被否定的情况下，时侠昌与皖0002220不动产权登记之间的利害关系被其阻断，其与皖0002220不动产权登记之间亦不具有利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。 综上，时侠昌与皖0002220不动产权登记之间无利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。一审判决查明案件事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324行初17号行政判决； 二、驳回上诉人时侠昌的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人时侠昌。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。