辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1913号上诉人（原审原告）：吕芳，女，1989年2月4日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：润欣商业发展（鞍山）有限公司，住所地鞍山市铁东区四道街33号。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人吕芳因与被上诉人润欣商业发展（鞍山）有限公司（以下简称润欣公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕芳上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初112号民事判决，查清事实，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人于2014年7月1日入职润欣公司处工作，并签订了劳动合同，工作岗位是置业顾问。2018年7月16日上午10：58时，被上诉人给上诉人发解除劳动合同通知书邮件，告知上诉人根据《劳动合同法》第四十条第(二)项之规定，经过公司考核，上诉人不能胜任岗位工作，但上诉人在被上诉人公司四年零一个月时间，业绩表现突出，很多次获得过销冠，上诉人不认可被上诉人开除上诉人的依据，但上诉人与被上诉人公司负责人与人力沟通中，被上诉人表示必须开除上诉人，并按底薪3000元一个月标准给予上诉人经济补偿金，按N+1（N为4）补偿上诉人经济补偿金共计15000元，但上诉人在解除劳动合同前近一年每月平均月工资为13303.86元，被上诉人未按劳动法第四十七条规定合理支付上诉人解除劳动合同经济补偿金，并且被上诉人未按劳动法规定与上诉人签署解除劳动合同协议，根据最高院劳动争议司法解释（三）第十条，被上诉人与上诉人签的解除劳动合同违反法律规定，因此为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，被上诉人明知劳动法规定，但是欺诈上诉人。一审判决认定事实错误，请上级人民法院依照上诉人的上诉请求依法改判。润欣公司辩称：服从一审判决。一、双方系经协商一致依法自愿签订《解除劳动合同协议》，不存在显失公平。二、上诉人主张撤销协议，已超过行使撤销权的法定期间。吕芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销润欣公司与吕芳签署的解除劳动合同协议；2、请求润欣公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：吕芳于2014年7月1日入职润欣公司工作，并签订了劳动合同，工作岗位是置业顾问。2018年7月16日，润欣公司给吕芳发解除劳动合同通知书邮件，告知吕芳，经过公司考核，吕芳不能胜任岗位工作。但吕芳在工作期间，业绩表现突出，多次获得销冠，吕芳不认可开除依据，但在与润欣公司负责人沟通中，润欣公司表示必须开除吕芳，并按照底薪3000元每月的标准给予吕芳经济补偿金，按N+1（N为4）补偿吕芳经济补偿金15000元。吕芳在工作期间月平均工资为13303.86元，润欣公司并未按照劳动法规定合理支付吕芳解除合同的经济补偿金，双方签订的解除劳动合同协议显失公平，根据相关法律规定，现吕芳申请铁东法院撤销解除劳动合同。一审法院认定事实：吕芳于2014年7月1日到润欣公司（原鞍山特易购房地产开发有限公司）从事置业顾问工作。2018年7月19日，润欣公司作为甲方与吕芳作为乙方签订了《解除劳动合同协议》，该协议约定：劳动合同解除日期为2018年7月27日，工资结算至2018年7月27日止，保险公积金结算至2018年7月31日止；甲方根据劳动合同法相关条款规定向乙方支付经济补偿金及代通知金合计为人民币15000元。2018年7月31日，吕芳在润欣公司出具的解除（终止）劳动合同证明上签字，证明中注明了解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，解除时间为2018年7月31日。吕芳领取了润欣公司支付的经济补偿金15000元。另查，吕芳就双方劳动争议于2018年10月9日前往鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月23日作出鞍劳人仲字[2018]85号仲裁裁决书，驳回吕芳的仲裁请求。吕芳不服该裁决，于2018年12月10日向该院提起诉讼，该院于2019年3月1日作出（2018）辽0302民初6497号民事判决书，判决：驳回吕芳的诉讼请求。吕芳不服该院作出的民事判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3277号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，吕芳就解除劳动合同经济补偿金问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年11月21日作出鞍劳人仲字[2019]125号仲裁裁决书，驳回吕芳的仲裁请求。2019年12月18日，吕芳向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求撤销《解除劳动合同协议》，该委员会于2019年12月18日作出鞍劳人仲不字（2020）4号不予受理通知书，本委决定不予受理。吕芳不服该决定，于2020年1月6日向该院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于法院审理范围；二、双方签订的《解除劳动合同协议》是否有效。关于焦点一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理”之规定，2019年12月18日，吕芳向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求撤销《解除劳动合同协议》，该委员会于2019年12月18日作出鞍劳人仲不字（2020）4号不予受理通知书，本委决定不予受理。吕芳不服该决定，于2020年1月6日向本院提起诉讼，符合法律规定，属于本院审理范围。关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，本案中，润欣公司作为甲方与吕芳作为乙方于2018年7月19日签订了《解除劳动合同协议》，协议中对经济补偿金、工资结算及缴纳保险等情况进行了说明。2018年7月31日，吕芳在润欣公司出具的解除（终止）劳动合同证明上签字，证明中注明了解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，解除时间为2018年7月31日。吕芳领取了润欣公司支付的经济补偿金15000元。《解除劳动合同协议》自签订之日起至今已经超过一年，撤销权已消灭，故对吕芳要求撤销《解除劳动合同协议》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回吕芳的诉讼请求。案件受理费10元，由吕芳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，上诉人与被上诉人于2018年7月19日签订解除劳动合同协议，如果该协议存在可撤销事由，上诉人应当于一年内行使撤销权。上诉人于2019年12月18日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请撤销解除劳动合同协议，显然已超出行使撤销权的法定期间。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，吕芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年八月二十五日法官助理郑熙哲书记员谢姝娅