辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2359号上诉人（原审被告、反诉原告）：周秉辉，男，1959年2月1日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：周阳，男，1983年3月10日出生，汉族，现住大石桥市，与上诉人系父子关系。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金荣山，男，1972年5月7日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金荣武，男，1968年9月20日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李桂霞，女，1971年7月26日出生，汉族，住大石桥市。上诉人周秉辉因与被上诉人金荣山、金荣武、李桂霞农村土地承包合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。周秉辉保险上诉请求：一、撤销大石桥市人民法院（2019)辽0882民初6257号民事判决；改判驳回被上诉人金荣山、金荣武、李桂霞的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。三被上诉人在向一审法院提起诉讼时已称“1998年，原告金荣山、金荣武、李桂霞的父亲金增发将其分到的土地以税代租的形式交给常守富耕种”，但一审法院未查清金增发与常守富之间的转让事实及常守富与上诉人之间转让事实，事实是常守富从金增发转让后又以4000元流转给了上诉人，且经村委会在台账上更名流转。二、金增发仍健在，三被上诉人无权主张，不具备原告的主体资格。三、案涉的土地我于2002年从常守富手中流转后经我精心管理，才逐渐可以耕种，我投入大量人力、物力，并嫁接1000多棵枣树，从2002年至2017年三被上诉人未提出异议。后因有人出钱购买该土地，其在利益驱使下，加之村委会失职，将该土地更改至原告名下，才导致此纠纷形成。如判决返还，必须支付地上作物的经济补偿。金荣山、金荣武、李桂霞辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，此判决已发生法律效力，上诉人上诉无理应维持原判。具体理由：1.金荣山、金荣武、李桂霞三原审原告的合同真实有效，具有法律效力，一切应以流转合同文本为准。2.1998年三原审原告的父亲金增发以税代租的形式将该地转租给常守富，但2005年国家已取消税收，与常守富的转租合约随之解除。3.2002年原承包户金增发不知情情况下上诉人周秉辉伙同会计和常守富私自篡改台账，未经原承包户的同意和允许，2005年二轮土地承包经全体村民代表一致通过，将该地重新发包给金荣山、金荣武、李桂霞三家，新增人口并签订合同获得土地使用权承包权，三家多年以来一直讨要土地，上诉人周秉辉拒不倒地，强行霸占至今。4.上诉人周秉辉所形成的枣树是在原承包土地上自然生长的山枣树基础上嫁接而成，我承包地上的一草一木都受法律保护，原审原告三家曾多次阻止无果且强行耕种多年，其行为已侵犯了他人的权益，而且该土地现已荒弃多年，不予管理，以至评估机构给不出结论。5.请求人民法院依法依据驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。金荣山、金荣武、李桂霞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还原告的土地。2.要求被告承担本案诉讼费用。周秉辉反诉请求：如原告想流转该土地，赔偿地上经济作物嫁接枣树损失8万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告与被告系同村村民。金增发系原告金荣山、金荣武父亲，系原告李桂霞公公。1983年在农村土地第一轮承包中，金增发取得本村王地沟6亩土地的承包经营权。1998年，金增发将其分到的土地以税代租的形式交给常守富（现已故）耕种，双方未签订书面协议。2002年，常守富在金增发不知情的情况下，将该土地转租给被告耕种。2005年，原、被告所在的村委会在进行第二轮土地承包过程中，按照大稳定小调整的原则，将本案争议的王地沟6亩土地承包给三原告，每人2亩，三原告与大石桥市官屯镇常家沟村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，并取得农村土地家庭承包经营权证，村委会已将争议土地重新发包给三原告并已签订承包合同的情况告知被告，但被告未将土地返还三原告。被告在经营管理该土地期间，在土地上利用山枣树嫁接朝阳大枣数棵。2017年3月10日，三原告就该土地主张权利向本院提起诉讼，同年5月16日撤诉。本案在第一次庭审时，被告当庭提出反诉请求，庭后递交反诉状并交纳反诉费，并向本院申请要求对其在该土地上嫁接的枣树价值进行评估鉴定。经法院委托营口财物价格评估有限公司进行鉴定，因双方对枣树具体数量及树龄争议较大，无法确认，委托鉴定被退回。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的土地承包合同及承包经营权证、村委会证明、自画的争议土地草图及照片、被告提交的村委会台账、营口财物价格评估有限公司出具情况说明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，原告金荣山、金荣武、李桂霞与村委会所签订的农村土地家庭承包合同及取得的农村土地家庭承包经营权证均合法有效，三原告对本案争议土地依法享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。被告在最初与常守富转租本案争议土地时，无证据证明取得原土地承包方金增发的同意和认可，其转租行为不具有合法性；在该土地第二轮承包调整后，村委会已告知三原告和村委会就争议土地已重新签订承包合同，被告在未取得三原告同意流转该土地经营权的情况下，仍未交还土地并继续经营，其行为侵犯了三原告的土地承包经营权，故三原告主张被告返还该土地，应予支持，被告应将争议土地返还给三原告。因被告对争议土地不享有合法的经营权，其在该土地上栽植嫁接枣树未征得土地承包方同意，现三原告不同意接收枣树，故其反诉请求本院不予支持。被告在争议土地所栽植嫁接的枣树可自行迁移，考虑树木生长规律，最迟在2021年4月30日前完成迁移较合理。本院为维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，判决：一、被告周秉辉返还原告金荣山、金荣武、李桂霞争议土地6亩，该土地四至范围以村委会台账及承包合同确认为准，限于判决生效后十日内履行；被告在争议土地所栽植嫁接的枣树自行迁移，最迟在2021年4月30日前履行，逾期视为放弃。二、驳回被告周秉辉的反诉诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。反诉费1800元，减半收取900元，由被告负担。二审中，周秉辉向本院提交证据如下：辽宁省农村土地家庭承包合同一份、土地台账一份（复印件），证明案涉土地自2005-1-1至2034-12-31止由上诉人周秉辉承包。金荣山、金荣武、李桂霞质证意见为：王地沟是地名，上诉人是一组，我们是二组，上诉人提交是一组台账，不是我们二组的。上诉人提交的土地承包合同没有王地沟即案涉土地。本院认为，周秉辉向本院提交的土地承包合同中“王地沟”字样已被涂改，土地台账系复印件，证明效力都具有瑕疵，且该两份证据都不是二审期间新发现的证据，故本院对该组证据的证明目的不予确认。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的案涉土地承包经营权系其从案外人常守富处流转所得，其具有案涉土地承包经营权的上诉理由，因三被上诉人在原审时提供的土地家庭承包经营权证及农村土地家庭承包合同足以证明三被上诉人具有案涉土地的承包经营权，上诉人未提供充分证据证明其与常守富之间土地流转取得金增发的同意和认可，在三被上诉人已经取得案涉土地经营权后，上诉人未返还土地并继续经营，其行为侵犯了三被上诉人的土地承包经营权，故原审认定并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应对于案涉土地的地上作物进行补偿的上诉理由，因案涉土地上种植的枣树可以进行迁移，且原审法院考虑到树木生长规律，已经对于迁移时间进行了充分考量，给予上诉人时间对作物进行迁移，故上诉人该项上诉理由本院亦不予支持。综上所述，周秉辉上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费300元，由周秉辉承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年八月二十四日法官助理**华书记员徐鹏媛