浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初47号 原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司，住所地宁波经济技术开发区东方贸易城奥力孚商城。 法定代表人周萍，总经理。 委托代理人张亚平（特别授权代理），浙江海虹律师事务所律师。 委托代理人马琴琴（特别授权代理），浙江海虹律师事务所律师。 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心，住所地宁波市海曙区新典路14号。 法定代表人陈华锋，主任。 出庭应诉负责人陈小勇，副主任。 委托代理人鲍常红（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。 原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司诉被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心（以下简称旧村改造中心）房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2020年4月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司的委托代理人马琴琴，被告旧村改造中心的出庭应诉负责人陈小勇及委托代理人鲍常红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司起诉称：原告系宁波市海曙区××路××号房屋的所有权人。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203行初58号和宁波市中级人民法院（2019）浙02行终53号行政判决书已判决撤销了被告与案外人王文伟于2014年2月24日签订的《住宅用房拆迁货币安置协议》，并认定原告作为涉案房屋的所有权人，有权根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定向被告请求获得相应的拆迁补偿。上述判决生效后原告于2019年4月向被告寄发了《要求签订协议申请书》，要求被告与原告就上述房屋签订相关的拆迁补偿协议。被告收到原告的申请后，双方虽经过多次协商，但被告最终于2020年1月明确告知原告其拒绝与原告签订相关的拆迁补偿协议，被告作为拆迁人未履行其应当与被拆迁人签订拆迁补偿协议的行为已明显侵害了被拆迁人的合法权益，无奈原告只能提起诉讼，以保障自己的合法权益。同时，被告的名称由宁波市海曙区××村××室变更为宁波市海曙区旧村改造管理服务中心。原告请求法院依法判令：1.被告依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定责令宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室与原告就位于宁波市海曙区××路××号房屋签订《住宅用房拆迁货币安置协议》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司为证实其主张，向本院提供了以下证据材料： 证1.房权证甬海段自字第2××2号房屋所有权证一份，拟证明原告是宁波市海曙区××路××号房屋的所有权人的事实。 证2.宁波市中级人民法院（2019）浙02行终53号行政判决书一份，拟证明法院已判决撤销了被告委托的拆迁实施单位与案外人王文伟签订的《住宅用房拆迁货币安置协议》，并认定原告作为涉案房屋的所有权人有权根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定向被告请求获得相应的拆迁补偿的事实。 证3.要求签订《拆迁补偿协议》的申请书一份，拟证明原告已向被告提出签订拆迁补偿协议的申请的事实。 被告旧村改造中心辩称：根据宁波市海曙区人民政府海政（2013）57号文件和原宁波市国土资源局海曙分局于2013年10月18日发布的公告，被告为海曙区段塘街道原段塘村旧村改造拆迁项目的拆迁人，宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称段塘拆迁办）为拆迁实施单位。位于海曙区××路××号房屋在拆迁范围内。涉案房屋曾登记在王文伟名下，且由王文伟实际居住。2014年2月24日，段塘拆迁办因王文伟持有三孔碶路8号房屋所有权证（甬海段私字第20080013号）、集体土地建设用地使用证（海集建［94］字第01402号），经协商与其签订了《住宅用房拆迁货币安置协议》。2016年，甬海段私字第20080013号房屋所有权证被法院判决撤销，随后《住宅用房拆迁货币安置协议》也被判决撤销。因原告要求，随之启动了拆迁补偿安置事宜的协商。协商中涉及王文伟退还拆迁补偿价款，以及其他可能与王文伟相关的利益，需要王文伟配合。但王文伟拒不退还因《住宅用房拆迁货币安置协议》取得的补偿款，导致拆迁补偿协商停滞。现向王文伟追回拆迁补偿款的程序正在进行中。被告认为，只要王文伟退还因《住宅用房拆迁货币安置协议》取得的补偿款，与原告签订拆迁补偿协议不会再有障碍。希望相关方给予理解与支持。 被告旧村改造中心为证实其主张，向本院提供了以下证据： 证1.《海曙区人民政府关于同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案的批复》、甬海征拆（2013）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告各一份，拟证明海曙区段塘街道原段塘村旧村改造拆迁项目经依法批准，三孔碶路8号房屋在拆迁范围内，被告是项目拆迁人的事实。 证2.海集建（94）字第01402号集体土地建设用地使用证、甬海段私字第20080013号房屋所有权证各一份，拟证明被告与王文伟签订协议时，由王文伟提供的相关权证记载的三孔碶路8号房屋所有权人为王文伟的事实。 证3.《住宅用房拆迁货币安置协议》、支付凭证、收据各一份，拟证明被告根据协议约定向王文伟支付拆迁补偿价款共计1830400元的事实。 证4.（2015）甬海行初字第67号行政判决书、（2017）浙0203行初58号行政判决书各一份，拟证明甬海段私字第20080013号房屋所有权证、《住宅用房拆迁货币安置协议》被法院判决撤销的事实。 经质证，原被告对对方提供的证据均无异议。本院经审核，认为原被告提供的证据均真实性合法，予以认定。 综上证据认证及双方当事人陈述，本院认定如下事实：1995年1月25日，原告受让了案外人王文伟位于宁波市海曙区××路××号房屋。原告因房产证遗失，又于2003年6月9日办理了甬海段自字第2003032号房屋所有权证，房产证记载：房屋所有权人为原告新光大公司，房屋坐落三孔碶路8号，丘（地）号480035，幢号〈1-1〉-〈1-4〉、〈2-1〉-〈2-4〉，层数2层，建筑面积135.2平方米。原告受让房屋后，王文伟仍居住在涉案房屋中。因房产管理部门未尽审核职责，2008年王文伟持土地登记申请书、地籍调查表、土地审批表等材料，办理了甬海段私字第20080013号房屋所有权证，房产证记载：房屋所有权人为王文伟，房屋坐落段塘三孔碶路8号，丘（地）号480035，幢号〈1-1〉〈1-3〉〈1-7〉〈2-1〉〈2-3〉，层数2层，建筑面积141.74平方米。原告房产证与王文伟房产证所指向的房屋均为同一，即段塘三孔碶路8号，丘（地）号480035。 2013年10月16日，海曙区人民政府作出海政﹝2013﹞57号批复同意宁波市海曙区××村××室关于段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁的实施方案。同年10月18日，相关拆迁事项进行了公告，涉案房屋三孔碶路8号位于拆迁范围内。经评估认定，该房屋合法建筑面积为147.75平方米，可货币安置面积为147.75平方米。拆迁期间，宁波市海曙区××村××室对户籍情况、房产记载进行了调查。调查显示，三孔碶路8号的户主为王文伟，实际居住人亦为王文伟。因此，2014年2月24日，被告委托的拆迁实施单位段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室与王文伟签订了住宅用房拆迁货币安置协议。2014年2月27日，王文伟收到被告拆迁款1830400元，并将涉案移交被告，随后房屋被拆除。 2015年7月17日，原告以宁波市住房和城乡建设委员会为被告向法院提起行政诉讼，要求撤销甬海段私字第20080013号房屋所有权证。2016年3月24日，经本院（2015）甬海行初字第67号行政判决书认定，王文伟向宁波市住房和城乡建设委员会申请核发三孔碶路8号房屋所有权证时，隐瞒了该房屋已于1995年经法院执行程序登记于原告名下的事实，遂判决撤销甬海段私字第20080013号房屋所有权证。2017年4月，原告向被告发函，要求签订拆迁补偿协议，被告答复涉案房屋的权证记载事项与其调查结果一致，并且一直由王文伟居住。拆迁款已支付给王文伟，同时标的物已灭失，建议原告向王文伟追偿。2017年5月25日，原告以宁波市海曙区××村××室为被告向法院提起行政诉讼，要求撤销宁波市海曙区××村××室与王文伟签订的拆迁安置补偿协议。2018年12月18日，本院作出（2017）浙0203行初58号行政判决书，判决撤销宁波市海曙区××村××室与王文伟在2014年2月24日签订的住宅用房拆迁货币安置协议。宁波市海曙区××村××室不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。2019年3月25日，该院作出（2019）浙02行终53号行政判决，维持一审判决。该案生效后，原告于2019年4月向被告寄发了《要求签订拆迁补偿协议申请书》，要求被告与原告就上述房屋签订相关的拆迁补偿协议。被告收到原告的申请后，双方虽经过多次协商，但被告于2020年1月明确告知拒绝与原告签订相关的拆迁补偿协议。原告遂向本院提起诉讼，请求依法解决。 另查明，被告旧村改造中心原名称为宁波市海曙区××村××室，2019年8月20日更名为现名称。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理案件的范围。另根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条规定，拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。本案中，根据宁波市海曙区人民政府海政[2013]57号的批复，被告旧村改造中心负责海曙区段塘村旧村改造项目的拆迁安置补偿工作。故被告主体适格。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条规定，被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。第二十一条规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。因此本案的争议焦点为原告是否可以作为被拆迁人签订住宅用房拆迁货币安置协议。根据生效法律文书确认的事实，原告为宁波市海曙区段塘三孔碶路8号房屋的合法所有权人，案外人王文伟故意隐瞒真相，持骗取的甬海段私字第20080013号房屋所有权证，签订了住宅用房拆迁货币安置协议，但该拆迁安置协议已被法院撤销。原告作为涉案房屋的所有权人可以根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定向被告请求获得相应的拆迁补偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩应等其向王文伟追回拆迁安置款后再与原告签订拆迁安置协议；本院认为，其抗辩事项与原告诉请系两个不同的法律关系，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第二十六条第五款、第六十九条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心在本判决生效之日起二个月内依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定与原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司就位于宁波市海曙区××路××号房屋签订《住宅用房拆迁货币安置协议》； 案件受理费50元，由被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  陈申玉 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 ??2? ??1?