吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终466号 上诉人（一审原告）：白山市鼎盛矿业有限公司。住所：浑江区华山路汇鑫佳园裙房119号二楼。 法定代表人：周涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾守强，男，1977年11月8日生，汉族，该公司职工，住白山市浑江区。 被上诉人（一审被告）：赵文海，男，1964年10月1日生，汉族，个体运输户，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：施相荣（赵文海之妻），女，1966年4月19日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵伟，男，1985年2月11日生，汉族，个体运输户，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司。住所：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇庆阳街二委。 负责人：焦振齐，该公司经理。 上诉人白山市鼎盛矿业有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人赵文海、赵伟、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人寿财产保险公司伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎盛公司上诉请求：1.依法划分涉案车辆交通事故责任，对鼎盛公司涉案车辆吉F×××93修理费、停运损失重新进行鉴定，并根据责任划分和新的权威鉴定结论，计算鼎盛公司车辆修理费、停运损失、施救费，费用均由赵文海、赵伟承担。2.请求二审法院依法判令鼎盛公司支付给白山市国正机动车鉴定评估有限公司的鉴定费由赵文海、赵伟承担，鼎盛公司不承担吉林省同济公估有限公司的鉴定费用，重新鉴定费由赵文海、赵伟承担。3.一、二审诉讼费用由赵文海、赵伟承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确定其相应的证明力，但却有相反证明力除外。经白山市交警大队查明：事故发生时赵文海的车辆年检过期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未通过机动车检验的车辆不允许上路行驶。事故发生时，赵文海车辆违反道路交通安全法的规定严重超载，赵文海、赵伟明知其行为违法却故意违反。事故发生的原因是鼎盛公司的驾驶员为了躲避羊群和放羊人而采取紧急避险措施，根据侵权责任法第31条的规定，鼎盛公司只适当承担侵权责任。根据交通警察对赵伟事故原因询问笔录：赵伟自称在距离一百米时即发现对方车辆险情，赵伟当时是从白山向长春方向行驶正在上坡路段，应当立即驻车停止行驶，完全可以避免此次事故的发生，且事故现场图可以看出事故发生时赵伟并未向右方进行躲避，从而加重了事故损失。且法律也未有规定主次责任按三七划分，鼎盛公司在另案中未提出责任划分抗辩是因为鼎盛公司投保了保险，最终赔偿责任由保险公司承担，抗辩主体应为保险公司。而在本案中鼎盛公司提交了充足的证据，法院应该依法划分双方责任，而不应该采用另案划分责任比例进行认定。2.在第一次庭审中主审法官询问赵文海、赵伟是否申请鉴定，赵文海、赵伟明确拒绝，后又去法院要求鉴定，法院重新组织第二次庭审。吉林省同济保险公估有限公司仅依据赵文海、赵伟向其提供的两张照片就出具鉴定意见，违反了鉴定公平公正公开原则。鼎盛公司车辆现停放在修理厂，吉林省同济保险公估有限公司到现场勘查车辆，对车辆所有实际损坏进行评估，却仅凭赵文海、赵伟提供两张照片出具鉴定意见，视司法如儿戏。赵文海、赵伟曾起诉赔偿时也是吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见，其带有明显倾向性。事故发生时，交通警察对两车损害进行了拍照，根据该照片即可以确认鼎盛公司车辆油箱、转向羊角、罐体空气压缩机、罐体、主副车架子等的损害，仅卸料用的空气压缩机市值10000元以上，因该车为散装物料运输罐车，卸料时罐体需承受气体高压，维修不当会引起爆炸事故，普通修理厂根本无法进行维修，只能去专用改装厂更换，罐体费用在100000元左右。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第3项法律规定，一审中鼎盛公司向法院提起鉴定异议，并提供了鉴定异议合理证据，法院应当允许鼎盛公司重新鉴定的请求。一审法院违反法定程序，严重侵害了鼎盛公司的合法权益。事故发生时，第一次施救是交警队找的吊车对双方车辆进行施救，只出具了一张白条将双方施救费列在白条上，赵文海、赵伟起诉我方时，一审法院依据白条支持了其施救费主张，而我方依据其主张施救费时一审法院却不予认定，同案不同判，严重违反了公平原则。综上所述，鼎盛公司向贵院提起民事上诉，请求贵院支持鼎盛公司合法诉求。 赵文海、赵伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回鼎盛公司的上诉请求。 人寿财产保险公司伊通支公司二审未到庭，亦没有提交书面的陈述意见。 鼎盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.对白山市公安局交通警察支队交通事故认定书有异议，要求法院依法划分鼎盛公司、赵文海、赵伟双方交通事故责任比例为鼎盛公司占30％、赵文海、赵伟占70％；2.请求人民法院按责任划分比例赔偿鼎盛公司车辆损失144083.1元、施救费8050元、停运损失105000元、鉴定费7000元，共计264133.1元；3.请求依法判令保险公司在责任限额内赔偿2000元，赵文海和赵伟承担本案的诉讼费、鉴定费10000元。事实和理由：2017年10月27日，赵伟驾驶登记在赵文海名下的牵引车吉C×××00号车辆（赵文海、赵伟为父子关系）在吉林省白山市板石镇（长白公路白山段）与鼎盛公司所属的重型水泥罐车吉F×××93发生撞车交通事故。经白山市交通警察大队事故认定：鼎盛公司负事故的主要责任，赵伟和赵文海负事故的次要责任。因此次事故导致鼎盛公司车辆损坏程度已经达到报废标准，实际损失205833元，按次要责任标准计算赵伟、赵文海应该赔偿鼎盛公司车辆损失61749.90元。事故发生后，鼎盛公司对吉F×××93进行事故施救产生施救费11500元，按次要责任标准赵文海、赵伟应承担施救费3450元。鼎盛公司多次找到赵伟和赵文海商谈解决纠纷方案，赵文海、赵伟均置之不理，导致鼎盛公司车辆一直不能维修营运。因此，鼎盛公司要求赵文海、赵伟赔偿营运损失。因赵文海的车辆在人寿财产保险公司伊通支公司投保了机动车强制险，请求法院判令人寿财产保险公司伊通支公司赔偿责任险限额2000元。为维护鼎盛公司的合法权益，提起本诉。 一审法院认定事实：赵伟与赵文海系父子关系。赵伟、赵文海共同出资购买吉C×××00号及吉C××56挂号车辆，并登记于赵文海名下。2017年10月27日9时许，姜涛驾驶鼎盛公司的吉F×××93号重型专项作业车，沿长白线由北向南超速行驶至250公里＋500米处时，因操作不当导致车辆发生侧滑，与相向行驶的由赵伟驾驶吉C×××00号、吉C××56号重型半挂牵引车发生碰撞，致使赵伟和载客裴立新受伤，两车损坏的交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定姜涛负事故的主要责任，赵伟负事故次要责任。2019年9月27日，鼎盛公司单方对吉F×××93号车辆进行车辆损失鉴定，白山市国正机动车鉴定评估有限公司出具《白山国正车鉴评字［2019］第927号鉴定书》，鉴定该车辆无修复价值，推定全损报废，损失金额为205833元，该车辆每日停运损失为1500元。本次鉴定花费鉴定费10000元。诉讼过程中，赵文海申请对鼎盛公司持有的吉F×××93号车辆因本次事故造成的车辆损失（维修费用）及车辆是否达到报废标准进行鉴定。2020年4月21日，吉林省同济保险公估有限公司出具《吉同保鉴［2020］年第0043号司法鉴定书》，认定吉F×××93号车辆净损失额为11800元，该车辆未达到报废标准。赵文海花费鉴定费5000元。另查，2019年9月5日，鼎盛公司申请诉前保全，浑江区人民法院作出（2019）吉0602财保104号民事裁定书，对赵文海在中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司110400元保险赔款予以冻结。吉C×××00号车辆在人寿财产保险公司伊通支公司投保交强险，事故发生后，人寿财产保险公司伊通支公司已于2019年7月17日按照合同约定在交强险责任限额内，赔付给赵文海2000元。 一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系的书面材料，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。”的规定，鼎盛公司对本次事故的道路交通事故认定书有异议，但是在法定期间内，其未提出复核或行政诉讼，故对于其要求法院重新划分责任的请求不予支持。法院依据白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出的《吉公交认字［2017］第00166号道路事故认定书》认定鼎盛公司负该起事故主要责任，赵伟负该起事故次要责任。基于交警部门的上述认定，再结合本案的事实，法院酌定此次事故的责任比例由鼎盛公司承担70％，因吉C×××00号及吉C××56号车辆系赵伟与赵文海共同出资购买，系二人共同所有，由赵文海、赵伟共同承担30％为宜。因赵文海已经申请重新鉴定，法院对于鼎盛公司先前单方委托的鉴定意见不予确认，因此而产生的鉴定费用应由其自行负担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，现吉林省同济保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书并不存在上述情形，故对于鼎盛矿业公司要求重新鉴定的申请法院不予准许。对于鼎盛矿业公司主张因本次事故产生施救费11500元，但其中7000元仅提供了白山市星伟吊装工程运输有限公司盖章的施救车辆费用明细，并未提供发票加以证明，故法院对该笔费用不予支持。对于鼎盛矿业公司主张的停运损失，因吉F×××93号重型专项作业车属营运车辆，此次交通事故势必会对其造成一定的停运损失，虽然鼎盛矿业公司之前已申请鉴定了此次事故造成的停运期限及损失金额，但因该鉴定属其单方委托而形成，法院未予采信，且鼎盛公司在本次诉讼过程中未对停运期限及损失金额申请鉴定，导致法院无法确定吉F×××93号重型专项作业车因此次事故而产生的实际停运期限及损失金额为多少，故法院对其该项请求不予支持，鼎盛公司可在证据充分时另行主张权利。吉F×××93号车辆因本次事故产生的合理损失有：车辆维修费11800元、施救费4500元，计16300元。人寿财产保险公司伊通支公司理应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，因人寿财产保险公司伊通支公司已将上述理赔款赔付给了被保险人赵文海，已完成理赔义务，不应再承担赔偿责任。赵文海理应将上述2000元理赔款直接支付给鼎盛公司。鼎盛公司的上述总损失扣除该2000元后，剩余损失14300元（16300元-2000元），应依据责任比例划分，由赵伟、赵文海承担4290元（14300元×30％）、鼎盛公司自行承担10010元（14300元×70％）。赵文海因不服鼎盛公司先前自行委托的鉴定意见申请重新鉴定而产生的鉴定费5000元（赵文海已垫付），亦应按照双方的责任比例进行分担，由鼎盛公司承担3500元（5000元×70％），赵文海自行承担1500元（5000元×30％）为宜。综上，为减轻双方当事人的诉讼负累，法院酌定双方的互负义务进行相互抵顶，由赵伟、赵文海赔偿鼎盛公司因本次事故产生的各项损失共计2790元（2000元＋4290元-3500元）为宜。据此，一审法院判决：一、赵伟、赵文海于本判决生效后立即赔付白山市鼎盛矿业有限公司各项损失总计2790元；二、驳回白山市鼎盛矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5274元，减半收取2637元及保全费1072元，由白山市鼎盛矿业有限公司负担3670元，赵伟、赵文海共同承担39元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出的吉公交认字[2017]第00166号道路交通事故认定书认定：姜涛驾驶车辆超过规定时速行驶，操作不当的过错行为，是导致该起道路交通事故发生的主要原因。赵伟驾驶车辆超过核定载质量的违法行为加重了损害后果，故根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（三）项之规定，姜涛负该起道路交通事故的主要责任，赵伟负该起道路交通事故的次要责任。鼎盛公司收到该道路交通事故认定书，并未在规定的期限内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该道路交通事故认定书业已生效。虽然鼎盛公司称赵文海的车辆年检过期，在事故发生时车辆严重超载，但本案事故发生原因是因鼎盛公司为躲避羊群，而超过规定时速驶入对向道路与赵文海的车辆相撞而造成的。赵文海的车辆超载及年检过期并不必然导致事故发生，故鼎盛公司要求重新划分事故责任的依据不足，本院不予采纳。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证据：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。……第六项……当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，赵文海诉白山市鼎盛矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司机动车交通责任事故纠纷一案已经生效，该案中确定赵文海、鼎盛公司的责任比例：赵文海为30%，鼎盛公司为70%。鼎盛公司对此并未提出异议，现鼎盛公司没有相反证据足以推翻该事实。一审法院审理本案时以赵文海承担30%，鼎盛公司承担70%确定双方的责任比例并无不当。 在事故发生后，鼎盛公司将受损车辆送至东盛重汽修配厂进行修理，其在没有通知相关利害关系人到场的情况下，将车辆大罐拆除并处分，后其单方委托白山市国正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经白山市国正机动车鉴定评估有限公司勘验、询价、计算后，作出鉴定结论为吉F×××93陕汽牌SX5315GFLNN45重型专项作业车无修复价值，推定全损报废，损失金额人民币：贰拾万零伍仟捌叁拾叁元（￥205833元)，吉F×××93陕汽牌SX5315GFLNN45重型专项作业车每日停运损失人民币：壹仟伍佰元（￥1500元）的评估意见。赵文海、赵伟对该评估意见不服，在诉讼期间申请法院委托对吉F×××93因本次事故造成的车辆损失（维修费用）及该车是否达到报废程度进行鉴定。经法院委托，由吉林省同济公估有限公司对吉F×××93因本次事故造成的车辆损失（维修费用）及该车是否达到报废程度进行鉴定。因本次事故发生于2017年10月27日，鉴定日期为2020年01月20日，被鉴定车辆已长时间停放，无法确定被鉴定车辆损失都是本次事故造成。吉林省同济公估有限公司多次向赵文海和鼎盛公司索取相关鉴定材料，赵文海提供了2张被鉴定车辆事故现场照片，鼎盛公司未提供任何材料。故吉林省同济公估有限公司鉴定人员最终依据赵文海提供的2张照片，在鉴定现场对被鉴定车辆现状进行勘验、拍照、比对、取证，最终作出鉴定结论为：1.吉F×××93因本次事故造成的车辆损失（维修费用）净损金额人民币：壹万壹仟捌佰元整（￥11800元）。2、吉F×××93车辆未达到报废。鼎盛公司不服该鉴定结论，要求重新鉴定，但其重新鉴定的理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的四种情形，故该上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判定鼎盛公司自行承担白山市国正机动车鉴定费用以及按比例承担吉林省同济公估有限公司的鉴定费用并无不当。 关于停运损失问题。因鼎盛公司在诉讼过程中并未对停运期限及损失金额申请鉴定，亦未提供其每日车辆营运收入情况的相关证据，一审法院已告知其可在证据充分时另行主张权利，故此项上诉理由，本院亦不予支持。 关于施救费问题。一审时，鼎盛公司仅提供了白山市星伟吊装工程运输有限公司盖章的施救费用明细，但未提供发票加以证明，法院无法核实该笔费用的真实性，故一审法院保护鼎盛公司提供有正式发票2019年10月8日施救费4500元的费用，赵文海就此费用亦未提出上诉，本院视为赵文海认可该笔费用。 综上所述，鼎盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5274元，由白山市鼎盛矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰