宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终92号 上诉人（原审原告）宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人王金星，总经理。 委托代理人卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人张正标，局长。 行政机关出庭负责人赵利国，该局副调研员。 委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王小宇,宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审第三人）侯述琼，女，1967年9月22日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住宁夏回族自治区平罗县。 委托代理人马婷，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司（以下简称众鑫鹏公司）因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）及原审第三人侯述琼工伤决定一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年10月27日，案外人侯忠邦与原告众鑫鹏公司签订《建筑工程劳务合同》，将原告承包的凤凰华府A区S1商业楼四段地库的模板工程分包给侯忠邦。侯忠邦招用第三人侯述琼到原告工地从事木工工作。2019年3月12日，第三人在案涉工程所在工地拆模板时，从脚手架摔下受伤，遂被送往宁夏回族自治区人民医院进行救治。医院诊断为：1.急性闭合性胸部损伤，右侧多根多处肋骨骨折（6-11肋）；2.右侧血胸；3.右侧肺挫伤裂伤；4.创伤性湿肺；5.右肺上叶结节；6.肺不张；7.双侧胸腔积液。2019年7月25日，第三人向被告银川市人社局申请工伤认定，并提交了申请书、工伤认定申请表、疾病诊断证明书、事故证人证言及身份证复印件等证据。被告当日受理并向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》（银人社伤举证字[2019]271号），要求原告收到该通知书之日起10内提交回复及有关证据材料。原告于2019年7月29日收到后，并未在举证期限内向被告回复。2019年8月22日原告向被告回复称：1.其工地从2018年11月14日正式停工，至2019年3月15日复工；2.申请人并未在工地上班，故公司与申请人未签订劳动合同，及未发生工资支付及考勤记录；3.申请人报称的工程已于其公司开工时将工程模板分项工程承包给侯忠邦木工班组施工，故3月12日所从事的拆模板工作，系班组自行安排，公司并未安排复工。同时，原告还向被告提交了《建筑工程劳务合同》等证据材料。收到原告提交的回复材料后，被告依法向侯忠邦进行了调查，侯忠邦称：侯述琼是其班组的工人，其在凤凰华府A区S1商业楼四段地库从事木工工作，工程业务是众鑫鹏公司承建的，2019年3月10日原告通知其复工，其于2019年3月12日开始复工，侯述琼于当天在工地上拆除模板时从架子上掉落摔伤。2019年9月10日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出银人社伤险字［2019］2060号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，于2019年9月16日向第三人进行了送达。2019年9月17日，被告按照原告营业执照上登记的地址向原告邮寄送达案涉决定书，同月19日因原址无此单位该邮件被退回。2019年10月10日，被告在银川市金凤区上海西路派胜大厦四楼直接向原告送达该决定书。原告不服该决定，向法院提起本案诉讼，请求依法判令：1.撤销被告银川市人社局作出的银人社伤险字［2019］2060号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告银川市人社局作为银川市行政区域内的社会保险行政部门，对第三人侯述琼作出工伤认定属于其法定职责。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。”上述规定都从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包等情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告作为具备用工主体资格的企业，将工程模板分项工程承包给不具备用工主体资格的侯忠邦木工班组施工，属于违法情形。侯忠邦招用第三人在工地拆模板时从架子上摔落受伤，原告依法应当承担第三人所受事故伤害的工伤保险责任。被告作出工伤认定决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。《工伤认定办法》第二十二条第一款：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，被告在法定期限内以邮寄方式向原告送达案涉决定书，因原址无此单位被退回，后又直接送达原告。原告对被告的送达程序无异议。故被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司负担。 宣判后，众鑫鹏公司不服，向本院提起上诉称，一、从被上诉人银川市人社局作出工伤认定决定书之日到一审庭审之日，在长达一年多的情况下，被上诉人侯述琼并未提交本案关键证据，即其所称的住院病案，入院证等证明事故发生时间的证据，被上诉人侯述琼受伤的时间、地点、受伤原因并未查清。因此，一审法院认定基本事实错误。二、被上诉人侯述琼在一审庭审时曾对疾病诊断证明书的内容提出异议，并声称其实际于2019年3月19日出院，这与疾病诊断证明书上的出院时间自相矛盾。自今为止也没有出示住院病案等关键证据，系被上诉人侯述琼有意隐瞒关键证据。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初91号行政判决书,改判撤销被上诉人银川市人社局作出的银人社伤险[2019]2060号工伤认定书；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人银川市人社局辩称，被上诉人出具的询问笔录、疾病诊断证明书等证据材料已经能够证实被上诉人侯述琼受伤的时间、地点及就诊情况。上诉人的上诉请求不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人侯述琼辩称，被上诉人在一审提交了疾病诊断证明、证人证言等证据材料能够充分证明被上诉人受伤的时间、地点等情况。被上诉人银川市人社局作出的《认定工伤决定书》正确、合法。上诉人的上诉请求不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人侯述琼向本院提交了以下证据：侯述琼病历及住院病案（出示原件，留存复印件）。证明目的：2019年3月12日，被上诉人侯述琼受伤并就诊的事实。 上诉人众鑫鹏公司对该证据中住院病案的真实性、合法性、关联性予以认可。认为病案能够证明被上诉人侯述琼2019年3月12日21时入院的事实。被上诉人银川市人社局对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对病历的真实性、合法性、关联性不予认可。 经二审举证、质证，本院认为，被上诉人侯述琼提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且与一审查明事实一致，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人侯述琼所受事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款的规定，上诉人众鑫鹏公司作为具备用工主体资格的单位，违法将工程承包给不具备用工主体资格的案外人侯忠邦。侯忠邦招用被上诉人侯述琼到上诉人的工地拆模板时从架子上摔落受伤，应由上诉人承担被上诉人侯述琼所受事故伤害的工伤保险责任。被上诉人侯述琼属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形。被上诉人银川市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年八月三日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……