广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初508号 原告：骆某，女，1953年5月8日生，汉族，农民，现在南丹县中医医院旁租房居住。 委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：陶某1（曾用名陶登阳），男，1951年3月15日生，水族，南丹县月里司法所退休干部，住广西南丹县。 第三人：陶某2，男，1977年8月6日生，水族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：莫文秀,女,1989年12月6日生,壮族,住广西南丹县,系陶某2妻子（特别授权）。 第三人：陶某3，男，1979年9月10日生，水族，住广西南丹县。（未到庭） 原告骆某与被告陶某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，同年5月11日原告又申请增加变更诉讼请求。同年5月17日被告申请追加陶某2、陶某3作为本案第三人参加诉讼。同年6月16日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人陈永刚、被告陶某1、第三人陶某2委托诉讼代理人莫文秀到庭参加诉讼。第三人陶某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告共有的位于南丹县旧瓦房（三间）所占用住宅用地的国有土地使用权［国有土地使用证号为：丹国用（2001）字第50901403063号,登记的名字为陶登阳］一半的份额（价值150000元）归原告所有，即：按照国有土地使用证上图纸,依东西方向（南丹至月里方向）分割为两部分,将北面部分（靠南丹至月里公路和碾米机房一面）分割归原告所有（附分割示意图一）；二、依法分割原、被告共有的位于南丹县旧瓦房对面新建楼房（一栋三层半）的一楼（价值约100000元）归原告居住使用,被告从一楼以外的地方开门上二楼及以上楼层,不得占用一楼使用权（附分割示意图二）,或者依法分割原被告共有的位于旧瓦房对面新建楼房（一栋三层半）靠邻居家一面的一楼和二楼一半归原告居住使用（见分割示意图三）；三、依法分割原被告共有的2017年4月至2018年4月期间的存款余额500000元的一半,即250000元归原告所有。四、本案受理费由被告负担。 事实与理由：南丹县人民法院（2017）桂1221民初782号民事判决书判决准许原告与被告离婚,南丹县人民法院（2018）桂1221民初410号民事判决书对原告和被告共有财产分割问题进行判决,判决内容为：一是原告对位于南丹县月里镇月里街登记在陶某1（国有土地使用证号为：丹国用［2001］字第50901403063号,登记的名字为陶登阳）名下的土地使用权享有一半的份额。二是原告对位于南丹县旧瓦房对面三层半自建房一楼享有居住使用权。 法院判决之后,被告拒不配合执行,原告骆某于2019年9月申请南丹县人民法院强制执行,但是,由于南丹县人民法院（2018）桂1221民初410号民事判决书对原告骆某和被告陶某1共有财产分割问题的判决不够具体,导致无法执行,至今原告仍然无法享受法院判决赋予的合法权利。因原、被告于2017年4月双方分居时被告银行账户内尚有存款500000元,原、被告分居之后账户资金的变动不能推定为因日常工作生活所需的支出,故被告于2017年4月至2018年4月期间的银行账户内尚有存款余额500000元应当作为夫妻共同财产进行分割。为此特向贵院提起诉讼,请求法院重新判决。 被告陶某1辩称，一、所谓分割南丹县旧瓦房（三间）所占用住宅用地的国有土地使用权（国有土地证号为：丹国用［2001］字第50901403063号,登记在陶某1名下）一半的份额归原告所有,本人认为这不符合实际的,原因是在原来分家时,因为陶某3已分得车辆贵Ｊ×××××和月里降压站坎下的地基,所以分家时三间旧瓦房及打米机房编号为180号已经确认给大儿子陶某2了,同时并决定本人跟大儿子陶某2居住,原告骆某跟二儿子陶某3居住,这样不存在该地基也就不属于原、被告的房产了。二、所谓依法分割原被告共有的位于南丹县旧瓦房对面新建楼（一栋三层半）的一楼归原告使用,被告认为,这是不符合实际的,原因是这栋三层半楼房是属于分家以后大儿子陶某2和其妻子莫文秀他们自己建造的,本房不属于原被告的财产,不关被告的事。在20年前爷仔分家一般都没有立下什么字据的。请到我县农村作社会调查后,再进一步的考证为盼。三、至于原告骆某谎称在2017年至2018年期间发现本人有500000元的存款,要分一半250000元归她所有,事实证明她在说谎造假,纯属虚构。 第三人陶某2述称,位于南丹县旧瓦房对面三层半楼房是本人与妻子用自有资金和借款来建造的,不是原、被告起的房子,不是原被告婚姻关系期间的财产,是本人和妻子莫文秀的财产,建房总计248000元,原告要分这个房子,本人不同意。 第三人陶某3经本院传唤未到庭参加诉讼也未提交书面陈述。 根据原、被告的诉辩以及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为：1.原告诉讼请求所列的房产是否属于原被告夫妻关系存续期间的共同财产？有何事实和法律依据？2.原告请求依法分割原被告共有的2017年4月至2018年4月期间的存款余额500000元的一半250000元归原告所有,有何事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经被告和第三人陶某2质证无异议的1、（2017）桂1221民初782号民事判决书,3、登记在陶某1名下的（国有土地证号为：丹国用［2001］字第5090103063号）国有土地证,4、宗地图,5、不动产权调查表,6、涉案房屋照片，以及原告申请本院向有关银行协助查询存款通知书（回执）、本院实地拍照的照片共九张,予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据2、（2018）桂1221民初410号民事判决书,本院认为，该判决书是已经生效的判决书，内容客观真实，来源合法与本案具有关联性，证明了原、被告于2001年3月10日取得了南丹县月里镇月里街地号为063号（即原被告所称的位于南丹县旧瓦房）宅基地国有土地使用权,并办理了丹国用（2001）字第5090103063号《中华人民共和国国有土地使用证》,土地使用证载明土地使用者为陶登阳；2010年原被告和第三人陶某2共同出资在南丹县旧瓦房对面新建一栋三层半楼房,该房在本案审理时尚未取得相关权属凭证的事实，可以作为本案的证据使用。第三人陶某2提供的证据所证明的目的,已被生效的（2018）桂1221民初410号民事判决书确认,故对第三人陶某2提供的证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1975年经人介绍认识后，于××××年××月××日结婚登记。于1977年生育长子陶某2，1979年生育次子陶某3，现在两个儿子已经成家立业，独立生活，无需抚养。2001年3月10日，原、被告取得了南丹县月里镇月里街地号为063号宅基地国有土地使用权，并办理了丹国用（2001）字第5090103063号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用证中载明土地使用者为陶登阳,并在该宅基地上建有两间房屋,即旧瓦房和碾米房（即原、被告所称的月里镇月里街180号旧瓦房）,未办有房屋产权证。2010年原、被告和第三人陶某2共同出资在南丹县旧瓦房对面自留地上新建一栋三层半楼房，该房屋在本案审理时尚未取得相关权属凭证。原告曾于1999年向本院起诉离婚，经本院组织调解后双方和好并共同生活。2016年12月原告再次向本院起诉离婚，本院于2017年4月18日判决不准原、被告离婚之后，原告一个人在南丹县城租房居住，原、被告互相不来往不履行夫妻义务，2017年9月原告又一次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年1月19日作出（2017）桂1221民初782号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，在案件审理过程中，原告向法院提出申请，要求夫妻财产另案处理，故在（2017）桂1221民初782号案件中没有对原、被告夫妻共同财产进行分割。 另查明，原告骆某主张被告陶某12017年4月至2018年4月尚有夫妻共同存款500000元,尚未分割。本案在审理期间，原告骆某申请本院查询被告陶某1中国工商银行股份有限公司南丹县支行、南丹县农村信用合作联社及月里信用社、中国农业银行股份有限公司南丹县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行2017年4月至2018年4月所开设的账户的资金流水记录，并在庭审中主张对这部分资金进行分割。经查询，被告陶某1在上述银行均无开户记录和存款。 本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方取得的财产原则上应属于夫妻共同财产。本案系离婚后财产纠纷，对于原告第一个诉讼请求，原告主张位于南丹县旧瓦房和碾米机房所占用的宅基地（国有土地证号为：丹国用[2001]字第5090103063号）属于夫妻共同财产，要求进行分割，并向本院提供了该块土地的《国有土地使用证》。被告在庭审中认可该块宅基地是原、被告夫妻关系存续期间所取得，但是在2000年分家时候该块宅基地已经分给大儿子陶某2，第三人陶某2亦认可分家的事实。第三人陶某3没有到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。被告主张已经分家但是没有提供其他证据进行佐证，对被告提出已经分家的说法本院不予采信。且本案诉争的宅基地目前仍然登记在被告陶某1名下，综合全案的证据，原告所提供的《国有土地使用证》的证明力明显大于被告和第三人陶某2的陈述。故对于登记在陶某1名下宅基地上的位于南丹县中的旧瓦房和碾米机房（国有土地证号为：丹国用[2001]字第5090103063号）应当作为原、被告夫妻共同财产进行分割。至于应当如何分割，原、被告双方亦存在分歧。同时因旧瓦房和碾米机房未办理有房屋产权证,故本院仅能确认登记在陶某1名下位于南丹县旧瓦房和碾米机房所占的，国有土地证号为：丹国用[2001]字第5090103063号的宅基地上的房屋双方分别拥有一半的使用权。关于原告要求分割原、被告共有的位于南丹县旧瓦房对面三层半楼房的居住使用权的诉讼请求，原告在庭审时提出要求获得该栋楼房第一层居住权，被告陶某1认为不是夫妻共同财产与其无关,第三人陶某2认为是其与妻子莫文秀所建，不是原被告夫妻共同财产。但本院生效的（2018）桂1221民初410号民事判决书已认定该房为原被告和第三人陶某2共同出资建造。故原告对该房亦应享有居住使用的权利。关于原告主张分割婚姻关系存续期间2017年4月至2018年4月在被告处尚有存款500000元的银行存款的一半,即250000元。因原告未能提供证据予以证明,同时经原告申请本院向相关银行进行查询,查无此款。故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持,但不能判决共有财产所有权的归属,只能根据实际情况判决由当事人使用。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条第二款之规定，判决如下： 位于南丹县月里镇月里街登记在被告陶某1（国有土地使用证号为：丹国用[2001]字第5090103063号，登记的名字为陶登阳）名下土地使用证上的180号旧瓦房中的碾米机房由原告骆某使用,旧瓦房由陶某1使用； 二、位于南丹县旧瓦房对面三层半自建房一楼右侧两间（面对该房右边，靠南丹方向右侧前后两间）由骆某使用，一楼左侧一间（面对该房左边,靠月里方向）及二、三楼和四楼半层由被告陶某1和第三人陶某2共同使用，一楼楼梯间作为公共部分由原被告及第三人陶某2共同使用； 三、驳回原告骆某的其他诉讼请求。 案件受理费5150，由原告骆某负担5100元,被告陶某1负担50元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长张丹兵 人民陪审员梁定福 人民陪审员王小梅 二〇二〇年八月三日 法官助理叶香伶 书记员韦秀树