贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6125号上诉人（原审被告）：杨红仙，女，1976年4月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。原审被告：黄建，男，1959年7月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原审被告：贵州佛城国际渡假酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处象狮路。法定代表人：张清君,该公司执行董事。上诉人杨红仙因与被上诉人贵阳银行股份有限公司及原审被告黄建、贵州佛城国际渡假酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红仙上诉请求：依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7320号判决第一项关于复利9168.89元的判决。事实和理由：根据《借款合同》，双方约定了贷款期内利率以及罚息利率，但对逾期利息是否计收复利未进行约定。逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对黄建逾期还款行为的惩罚性，在没有约定的情况之下复利的计算依据只能是正常贷款期内利息而不包括逾期利息，贵阳银行股份有限公司在主张逾期利息即罚息的同时又主张对逾期利息计收复利有违公平和补偿原则，故一审法院对于本案复利判决错误。综上所述，恳请二审法院查明事实依法改判，支持杨红仙的上诉请求。贵阳银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，所有的罚息、复利都有合同约定，请求驳回上诉，维持原判。黄建、贵州佛城国际渡假酒店有限公司既未陈述其意见，亦未提交书面陈述材料。贵阳银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄建立即偿还所欠贵阳银行股份有限公司借款本金人民币500万元及暂计到2018年7月30日的利息、罚息、复利400223.73元，共计5400223.73元，2018年7月31日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、判令贵州佛城国际渡假酒店有限公司承担抵押担保责任，将其用作借款抵押的位于铜仁市江口县澜苑新区第9层、第10层（房权证号：江口县字第××、20××48号）的两套房屋进行折价、变卖、拍卖，所得价款优先用于偿还黄建的上述借款本金、利息、罚息、复利等债务；3、判令杨红仙对黄建上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费等贵阳银行股份有限公司实现债权的一切费用由黄建、杨红仙、贵州佛城国际渡假酒店有限公司承担。一审法院认定事实：2017年1月18日，黄建作为借款人（甲方），贵阳银行股份有限公司作为贷款人（乙方），双方共同签订编号为Ｊ1682017011809001的《贵阳银行个人借款合同》约定：1、借款500万元用于支付装修款及偿还编号Ｊ168201606130301借款合同项下借款，贷款利率为固定利率年利率4.35%，在借款期限内，该利率保持不变，依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准；2、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即为年利率6.525%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，甲方还款方式为分次付息到期一次偿还本金；4、甲方未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，乙方有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；5、乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。2017年1月18日，贵州佛城国际渡假酒店有限公司作为抵押人（甲方），贵阳银行股份有限公司作为抵押权人（乙方），双方签订编号为Ｄ1682017011809001的《贵阳银行个人借款抵押合同》约定，1、为确保黄建（债务人）与乙方签订的编号为Ｊ1682017011809001的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连抵押担保；2、抵押物为贵州省铜仁市江口县房屋（房屋所有权证号：江房权证江口县字第××号）、第10层房屋（房屋所有权证号：江房权证江口县字第××号）；3、抵押担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等。同日，杨红仙作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行签订了编号为Ｂ1682017011809001-1的《贵阳银行个人借款抵押合同》约定，1、为确保黄建（债务人）与乙方签订的编号为Ｊ1682017011809001的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月19日，贵阳银行股份有限公司与贵州佛城国际渡假酒店有限公司在江口县国土资源局不动产对两套抵押房屋办理了抵押登记，取得编号为黔（2017）江口县不动产证明第0000008号的《不动产登记证明》。上述合同签订之后，贵阳银行股份有限公司于2017年1月25日向黄建发放借款500万元，黄建向贵阳银行股份有限公司出具的借款凭证上约定借款500万元，还款日期为2018年1月24日，利率为年利率4.35%。后在合同履行过程中，黄建未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息。杨红仙亦未履行保证责任。贵阳银行股份有限公司当庭提交利息清单主张：截止2018年7月30日，黄建尚欠本金500万元、利息219773.64元、罚息171281.2元、复利9168.89元。经一审法院核实，贵阳银行股份有限公司主张的利息实为对利息、罚息分别计收的复利之和。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行股份有限公司与黄建、杨红仙、贵州佛城国际渡假酒店有限公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现贵阳银行股份有限公司已按约向黄建发放借款500万元，黄建未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，贵阳银行股份有限公司有权要求黄建立即偿付借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故贵阳银行股份有限公司在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，一审法院均不予支持。关于黄建的欠款情况。根据贵阳银行股份有限公司提交利息清单显示还款数据，经一审法院核算，截止2018年7月30日，黄建尚欠本金500万元、利息219773.64元、罚息169468.7元、复利13094.27元。贵阳银行股份有限公司自认复利为9168.89元，一审法院从其自愿。故贵阳银行股份有限公司要求黄建偿还借款本息的诉请，一审法院在本金500万元、利息219773.64元、罚息169468.7元、复利9168.89元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年7月30日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金500万元为基数按罚息利率年利率6.525%计算至本金付清之日止，复利以未还正常利息219773.64元为基数按罚息利率年利率6.525%计算至利息付清之日止。杨红仙自愿为借款人黄建的债务向贵阳银行股份有限公司提供连带责任保证，现黄建未能清偿到期债务，贵阳银行股份有限公司有权根据保证合同向杨红仙主张担保权利。故对贵阳银行股份有限公司要求杨红仙对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，予以支持。因涉案两套抵押房屋均已经办理抵押登记，贵阳银行股份有限公司作为抵押权人有权根据抵押合同向贵州佛城国际渡假酒店有限公司主张抵押权。故对贵阳银行股份有限公司要求对涉案两套抵押房屋享有优先受偿的诉请，于事实和法律有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告黄建于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币5000000元、利息人民币219773.64元、罚息人民币169468.7元、复利人民币9168.89元（本金、利息、罚和复利均暂计算至2018年7月30日，之后的罚息以未还本金5000000元为基数按年利率6.525%计算至本金清偿之日止，复利以未还利息238633.95元为基数按年利率6.525%计算至利息清偿之日止）；二、原告贵阳银行股份有限公司对被告贵州佛城国际渡假酒店有限公司所有的位于贵州省铜仁市江口县房屋（房屋所有权证号：江房权证江口县字第××号）、第10层房屋（房屋所有权证号：江房权证江口县字第××号）在折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被告杨红仙对被告黄建的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49602元，减半收取24801元，由被告黄建、杨红仙、贵州佛城国际渡假酒店有限公司共同负担（该费用原告已预交，三被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，保证人杨红仙上诉称根据《贵阳银行个人借款合同》，借款人、贷款人双方约定了贷款期内利率以及罚息利率，但对逾期利息是否计收复利未进行约定，且逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，在没有约定的情况之下复利的计算依据只能是正常贷款期内利息而不包括逾期利息，贵阳银行股份有限公司在主张逾期利息即罚息的同时又主张对逾期利息计收复利有违公平和补偿原则，一审法院对于本案复利判决错误。但经查，借款人黄建与贷款人贵阳银行股份有限公司于2017年1月18日签订的《贵阳银行个人借款合同》约定：借款本金为人民币500万元，贷款利率为固定利率年利率4.35%，逾期贷款罚息利率在该合同利率的基础上上浮50%（即为年利率6.525%），且借款人黄建不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，故经核算，原判认定截止2018年7月30日，以黄建未付本金500万元计算应付未付利息219773.64元为基数，按照罚息利率6.525%计算黄建应支付的复利为13094.27元，鉴于贵阳银行股份有限公司仅主张复利9168.89元，原判确认黄建应偿还贵阳银行股份有限公司暂计算至2018年7月30日的复利9168.89元并无不当，本院予以维持。杨红仙的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。另，因杨红仙仅针对原判有关复利的认定提出上诉，而贵阳银行股份有限公司、黄建及贵州佛城国际渡假酒店有限公司均未在法定期限内提起上诉，故对于原判有关黄建偿还贵阳银行股份有限公司的本金、罚息、复利，贵阳银行股份有限公司对于已办理抵押登记的涉案两套抵押房屋享有优先受偿权及杨红仙对于黄建上述债务承担连带清偿责任的处理,本院均予以维持。综上所述，杨红仙的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨红仙负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年八月六日法官助理王一多书记员陈燕