河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1119号上诉人（原审被告）：韦德朝，男，1972年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）:何玉臣，男，1951年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）:刘耀仓，男，1976年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）:刘爱新，男，1967年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）:刘继为，男，1953年12月30日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素青，女，1928年8月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。上诉人韦德朝、何玉臣、刘耀仓、刘爱新、刘继为（以下简称韦德朝等五人）因与被上诉人王素青民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2020)豫0928民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘耀仓、刘爱新、刘继为及上诉人韦德朝等五人共同委托诉讼代理人于楠、被上诉人王素青委托诉讼代理人孙克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦德朝等五人上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回王素青的诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由王素青承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，韦德朝、刘继为、刘爱新、刘耀仓在借款收据中的签字行为不属于债务加入。1.案涉借款的原债务人已注销,无法与韦德朝等五人共同承担债务，不符合债务加入的条件。本案原债务人是濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司,但该公司已于2019年5月注销工商登记,借款主体已不存在,韦德朝等五人无法与濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司承担连带责任，不符合债务加入的条件。2.一审法院仅以借据上有韦德朝等五人的签名就认定属于债务加入,没有事实依据。根据王素青提交的借据内容显示,韦德朝、刘继为、刘爱新、刘耀仓并未在借款人处签名,名字前面也未注明借款人身份，何玉臣签名虽然在借款人之后,但其签名是在公司借款时作为经办人签的名。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,无法认定韦德朝等五人属于债务加入。3.韦德朝等五人没有与王素青达成债务加入的合意,也未向王素青作出自愿代原债务人偿还债务的承诺,不属于债务加入。王素青除了提交借款收据外,未提交其与韦德朝等五人就公司注销后债务由韦德朝等五人承担的协议,未提交韦德朝等五人向其作出的自愿承担公司债务的单方承诺。韦德朝等五人在借款收据中的签字行为仅是对公司借款的真实性，刘爱新、刘耀仓、刘继为、韦德朝的签名不在借款人处,刘爱新名字前注明了公司借款字样,不存在债务加入的意思表示;刘耀仓陈述是作为担保人签名,不是债务加入;何玉臣签名虽然在借款人之后,但其系作为经办人签名。二、一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。本案中借款人系濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司，公司注销后,公司股东应当承担清算责任,因此应当追加全体股东参加诉讼。三、刘爱新不是公司股东，其主体不适格，一审判决其承担连带责任于法无据。刘爱新系濮阳市汇金华龙区小额贷款有限公司员工,并非该公司股东，一审判决既不是股东也不是债务加入的刘爱新承担还款责任,于法无据。王素青辩称，1.何玉臣、韦德朝的证明表明二人为共同借款人的身份。刘耀仓、刘爱新、刘继为在借款收据时签字时,明知濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司已经注销,其作为股东又在借款收据上签字与共同借款人何玉臣、韦德朝共同偿还借款,完全符合债的加入的要件,且三人的签字行为是其真实意思表示,也不违反法律规定,一审判决其承担连带清偿责任并无不当。2.一审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人，韦德朝等五人承担还款责任后是否应当向其他股东追偿属于另外一个法律关系。3.就本案来讲,并不是必须具备股东身份才能与原债务人一起承担还款责任,具备完全民事行为能力的任何第三人均可履行债务人的债务。刘爱新无论是否是公司股东，一审判决其偿还借款本息具有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉,维持原判。王素青向一审法院起诉请求：判令韦德朝等五人偿还借款本息。一审法院认定事实：2014年7月19日，濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司向王素青借款800000元，为王素青出具借款收据：“今借到王素青现金捌拾万元整（￥800000元整），期限自2014年7月19日至2015年7月19日，利息：12%年，借款人何玉臣濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司公章担保人濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司公章经办人张艳2017年7月19日”。之后，濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司按约定每月将利息8000元转存至王素青账户，至2015年11月20日以后未再支付王素青利息，经王素青催要，濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司仍未还款。2019年1月份公司被取消小额贷款试点资格，同年5月份公司注销登记。王素青向何玉臣催要，何玉臣让王素青起诉，何玉臣让韦德朝在借款收据上签字，2019年中秋节后，濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司通知刘继为、刘爱新、刘耀仓到一茶馆，让三人在王素青借款收据上签字，刘继为、刘爱新、刘耀仓分别在借款收据中的何玉臣名字后签上自己姓名。其中刘爱新签在刘继为名字下方并在名字前写“公司借款”，刘耀仓签在刘爱新名字下方。王素青经催要未果，即诉至法院。一审法院认为，王素青借款给濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司，该公司为王素青出具的借款收据中约定了借款数额、借款期限、利率，双方的借贷关系明确合法，该公司注销后，韦德朝、刘继为、刘爱新、刘耀仓在王素青持有的借款收据借款人栏中签字的行为，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属债的加入，韦德朝等五人成为共同债务人，与王素青形成新的债权债务关系，韦德朝等五人应对债权人王素青的债务承担连带清偿责任。刘耀仓辩称其为担保人，与其他人陈述及张玉顺证明不符，只是其签字位置受借款收据纸张空间所限，并非以担保人身份签字。其此辩称理由不成立。韦德朝等五人辩称公司内部人员占用公司借款问题不能对王素青债权抗辩，并不影响王素青对韦德朝等五人行使债权。韦德朝未到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决:“被告韦德朝、何玉臣、刘耀仓、刘继为、刘爱新于判决生效后十日内偿还原告王素青借款本金800000元及利息（利息自2015年11月20日起按年利率12%计算至清偿完毕止），并互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，由被告韦德朝、何玉臣、刘耀仓、刘继为、刘爱新承担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦德朝等五人提交濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司基本注册信息查询单，证明目的：该公司股东情况以及注销信息，证实一审漏列了八名应当参与诉讼的当事人（刘艳花、胡庆军、张艳、张海霞、朱宏亮、孟凤菊、**、刘爱民）。王素青质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该公司的注销程序不合法，王素青不知道公司注销的情况。本院对证据审核认定：王素青对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、韦德朝等人在借款收据上签字的行为是否属于债务加入，刘爱新是否系本案适格被告；二、本案是否遗漏当事人。关于第一个争议焦点。王素青提交的借款收据上借款人处有濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司、何玉臣的签字，双方的借贷事实清楚。濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司注销后，韦德朝在王素青持有的借款收据借款人何玉臣签名后面签字，韦德朝、何玉臣出具的证明上均显示濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司、何玉臣、韦德朝系借款人。随后，刘继为、刘爱新、刘耀仓于同一时间在借款收据上何玉臣签名后签字，属债的加入，故一审认定韦德朝等五人应对债权人王素青的债务承担连带清偿责任并无不当。韦德朝等五人诉称，原债务人已注销，不存在债务加入条件的理由不能成立，本院不予支持。韦德朝等五人主张何玉臣系作为经办人签字，刘耀仓系作为担保人签字，刘爱新不是公司股东，没有债务加入的意思表示，刘继为、韦德朝的签名不在借款人处，与何玉臣出具的证明不符，亦与借款收据上显示的内容不符，韦德朝等五人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，王素青是以韦德朝等五人为共同借款人，要求韦德朝等五人承担还款责任，而非依据濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司未经合法清算要求公司股东承担责任，两者系不同的法律关系，故韦德朝等五人诉称本案遗漏当事人的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，韦德朝等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由韦德朝、何玉臣、刘耀仓、刘爱新、刘继为负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月六日书记员 郭琳婧