江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1620号上诉人（原审原告）：陈广华，女，1948年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王思杨，男，1994年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人陈广华因与被上诉人王思杨委托理财合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈广华上诉请求：1.撤销（2019)苏0706民初9964号民事判决，发回重审或者依法改判支持陈广华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王思杨承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决本院认为部分：“陈广华将投资款转账给王思杨，王思杨又通过转账的方式将原告的投资款交付给投资公司，陈广华在该投资公司注册成为会员，在陈广华的账户内以太币交易钱包也有余额显示，且也拿到了相应的收益款项。”上述认定没有证据支撑，显系事实认定错误。王思杨提交的下列证据不具有真实性和合法性：其中香港公司显示的交易平台客户验证、修改会员资料、香港公司收益转账给陈广华的记录均系打印件，不能进行验证，根本不能证明陈广华是在香港FVA公司注册，故不具有真实性；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔（2001)33号〕规定：当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。而王思杨的上述证据并无香港方面相关证明手续，不具有合法性。王思杨提交的转账给何某1196000元的证据不具有真实性和关联性。首先，该证据真实性存疑，陈广华提交的并不是银行转账凭证；其次，何某1是何某2没有定论，如果是香港公司收款应当是对公账户收款，为何要付款给何某1。一审未查明；再次，该196000元的用途和构成一审亦未查明，一审认定该196000元中包括上诉人的5万元钱是如何得出结论的均没有给出合理解释，据此，王思杨转账给何某1，以及转账196000元与本案无关联性。一审认定陈广华拿到了相应的收益款项亦属错误。陈广华收到了FVA王思杨母亲几笔款项，但并非是所谓香港公司支付给陈广华的收益款。如果陈广华在香港公司注册并投资，陈广华应直接从香港公司账户收益，根本无需王思杨代为支付。另，王思杨一审中陈述陈广华系在刘凤春（王思杨所谓的中国市场总代理）处听取投资模式，陈广华账户是刘凤春帮忙生成的。即王思杨主张陈广华与刘凤春之间存在委托代理关系。但庭审中，连刘凤春的任何信息都没有提供，一审法庭亦未查明。同理，也没有收款人何某1的任何信息。陈广华根本不认识也未接触过此二人，王思杨据此将所有责任推至莫须有的人物身上，一审亦听之任之。反而认定陈广华与王思杨之间存在委托合同关系，明显错误。综上所述，一审法院仅凭王思杨的三性存疑的证据及单方陈述认定陈广华在香港公司注册并投资的事实错误，王思杨应归还陈广华的相关钱款。王思杨辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈广华通过银行向香港理财公司转账5万元，香港公司根据陈广华的身份信息申请理财产品，证明陈广华投资理财的5万元已经进入香港公司账户，陈广华与香港公司形成了理财关系，所以王思杨不是一审的适格主体。二、陈广华在建行账户存款的2万元也没有事实依据，从2018年1月1日到1月3日建行账户流水显示陈广华没有在王思杨建行账户存过2万元。陈广华向一审法院起诉请求：1.判令王思杨归还人民币7万元并支付利息；2.本案诉讼费由王思杨承担。一审判决认定事实：陈广华经他人介绍认识王思杨，陈广华于2018年1月10日通过银行向王思杨中国农业银行卡号为62×××72的账户内转账5万元作为投资理财资金。庭审中，王思杨称陈广华的5万元已经全部支付给香港FVI公司的何某1的账户内，陈广华也上传了个人照片和身份证照片予以注册该公司的会员，并分别在2018年1月24日、1月29日、2月6日、2月12日分四次由王思杨转账给陈广华收益钱，金额共计3920元。陈广华称如果是和香港公司形成委托关系，收益钱应该由香港公司直接打给陈广华本人而不是通过王思杨转交，且打给陈广华的钱也不是收益钱。双方之间应是一种买卖合同关系，如果购买以太币是合法的，王思杨并没有实际交付以太币给陈广华，故应承担返还责任；如果购买以太币是非法的，不应受到法律保护，双方形成的应是无效的合同，互负返还义务。一审法院认为，陈广华将投资款转账给王思杨，王思杨又通过转账的方式将陈广华的投资款交付给投资公司，陈广华在该投资公司注册成为会员，在陈广华的账户内以太币交易钱包中也有余额显示，且也拿到了相应的收益款项，陈广华诉称的收到王思杨的钱不是收益款也未提供证据予以证实。故陈广华和王思杨之间不是买卖合同关系，双方之间应是一种委托合同关系。根据法律规定，王思杨已经完成了委托事项，陈广华要求王思杨返还投资款的诉讼请求没有法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈广华的诉讼请求。案件受理费820元（陈广华已预交），由陈广华负担。本院二审期间，陈广华申请证人秦某,4出庭，证明其认识王思杨的母亲，通过王思杨的母亲购买7万元投资产品，她承诺能赚钱，并收到3、4千元的利润。王思杨质证认为上述证人证言与本案无关联性。因证人秦某,4的证言不能证明本案事实，故本院对该证人证言不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈广华于2018年1月10日通过银行向王思杨中国农业银行卡号为62×××72的账户内转账5万元，王思杨予以认可。陈广华称另外给付王思杨2万元，但未提供证据证实，王思杨亦不予认可，陈广华应当承担举证不能的法律后果。王思杨称收到陈广华的5万元后将钱款汇给投资公司，并为陈广华办理了会员，王思杨提供了公司通过网络平台发布的陈广华的信息予以证明，该网络平台信息系电子数据证据，经一审庭审出示质证，并经一审法院认证，本院予以认同。陈广华委托王思杨进行理财，王思杨完成了受托事项，陈广华要求王思杨返还钱款，一审法院认为没有法律依据，并依法不予支持，并无不当。综上，上诉人陈广华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元（上诉人陈广华已预交），由上诉人陈广华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年八月十七日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。