河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3229号上诉人（原审被告）：李伟民，男，1954年3月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人李利赞，男，1977年8月16日生，汉族，住滑县，系李伟民之子。被上诉人（原审原告）：李国民，男，1957年7月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人李超，男，1983年2月17日生，汉族，住滑县，系李国民之子。上诉人李伟民因与被上诉人李国民农村土地承包合同纠纷一案,不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李伟民上诉请求:1、依法撤销滑县人民法院(2020）豫0526民初1630号民事判决，发回重审或改判为驳回李国民对上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误、程序违法。1、1998年第二轮延包至今,上诉人一直耕种管理着涉案耕地，李国民耕种的是现登记为上诉人的耕地。涉案合同签订前，在承包土地现场指界时,上诉人不在现场，李国民的妻子故意把上诉人家耕种的地块指定为李国民家耕种的地块,把李国民家耕种的地块指定为上诉人家耕种的地块。另外，承包合同是“第三方”组织签订的，导致村委会和第一小组在不明真相的情况下与李国民签订了上述合同。上诉人知道真相后找到村委会和第一小组反映情况,村委会和第一小组多次要求李国民变更，李国民拒不配合。根据农村土地承包政策，2017年签订的承包合同，是原承包耕地自1998年起剩余期限的土地承包合同。由于李国民妻子的故意，致使该合同所示地块位置与事实不符，侵犯了上诉人的合法权益。2、李国民承包的地块在毛粉哲承包的地块南边即现登记为上诉人的地块。2017年签订的土地承包合同是对1998年土地承包经营权的延续,李国民应就该地块与村委会签订土地承包合同，而不得随意变更。3、上述合同不是村委会和第一小组的真实意思表示，在(2020)豫0526民初1349号案件庭审中,村委会主任王志勇到庭说明了事实真相，证实了由于李国民妻子故意错误指界,导致李国民和李伟民承包合同地块位置和四邻错误的事实，证实涉案合同不是村委会和第一小组的真实意思。4、涉案合同把上诉人李伟民耕种的承包地登记为李国民的承包地，损害了第三人即上诉人李伟民的利益。5、一审判决认定案涉合同已在滑县农业局备案，不是事实，也没有证据支持。6、案件发生后引起了上访不安定因素，县乡有关部门要求本着尊重历史的原则处理本案纠纷，所以留固镇东留固镇第一村民小组本着有错必改、尊重历史、化解矛盾纠纷的原则，经村民委员会和村组代表充分讨论做出了决定，在2020年6月19日解除了村民委员会第一小组与李国民等签订的农村承包土地合同，经公告公示后并向李国民等分别送达了解除合同的通知，合同解除后在2020年7月17日与李伟民等重新签订了合同。被上诉人李国民辩称，李国民在一审依据农村土地承包合同和人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，诉请法院保护其土地承包经营权于法有据，一审认定事实正确，程序合法。上诉人的上诉状和补充称涉案引起信访根本不存在，上诉人补充的解除合同及送达都是非法的。李国民妻子并没有对土地进行指界，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李国民向一审法院起诉请求:一、判令被告立即返还原告的承包土地（编码为00053，名称为东南地）。二、判令被告立即停止干涉原告对其承包土地（编码为00053，名称为东南地）的使用及办理任何有关手续事宜。三、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月16日，滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，合同约定将地块编码为00053号的东南地，东至张秀家，南至围墙，西至第二村民小组，北至李晓英的4.56亩一等地承包给李国民，承包期限30年，1998年9月21日至2028年9月20日，承包土地用途为农业生产。该合同已被滑县农业局收入农村土地承包经营权确权登记颁证档案。现该地块由李伟民耕种使用。一审法院认为，滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》已在滑县农业局登记备案，法院认为该合同系双方的真实意思表示，且没有证据证明该合同违反法律、行政法规的强制性规定，及损害国家、集体或第三人利益，故法院确认双方签订的农村土地承包合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，法院确认原告李国民于编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》的签订生效日，即2017年9月16日取得案涉土地的土地承包经营权。农村土地承包经营权是对土地直接占有、使用和收益的权利，属于用益物权，权利人依法对标的物享有直接支配和排他的权利，该权利受法律保护。被告李伟民侵占耕种原告享有土地承包经营权的案涉4.56亩一等地，系对原告权利的侵害，故对原告主张的判令被告立即返还原告的承包土地（编码为00053，名称为东南地）及不得干涉原告使用诉请，法院予以支持。被告作为自然人，并不能干涉案涉土地相关手续的办理，故对原告主张的被告立即停止干涉原告对其承包土地（编码为00053，名称为东南地）办理任何有关手续事宜诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李伟民于本判决生效后十日内返还原告李国民的承包土地编码为00053，名称为东南地的4.56亩一等地，该土地四至为东至张秀家，南至围墙，西至第二村民小组，北至李晓英，并不得干涉原告李国民使用；二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李伟民承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、解除《农村土地承包合同》通知书及公示、公告照片各一份，用于证明滑县留固镇东留固村民委员会、留固镇东留固村第一村民小组通知村民李国民、毛粉哲、李晓英、张秀家解除合同，并对通知进行公示、公告。2、通知书送达回执、送达照片各四份，用于证明滑县留固镇东留固村民委员会、留固镇东留固村第一村民小组向村民李国民、毛粉哲、李晓英、张秀家送达解除《农村土地承包合同》通知书,解除合同通知于2020年6月19日已生效。3、《农村土地承包合同》五份，用于证明2020年7月17日,滑县留固镇东留固村民委员会、留固镇东留固村第一村民小组依据事实情况,与村民李伟民、毛粉哲、李晓英、张秀家签订了《农村土地承包合同》,李国民的地块四邻在李国民《农村土地承包合同》承包地块示意图上签字确认李国民承包地位置。4、滑县人民法院(2020)豫0526民初1349号民事判决书一份，用于证明滑县人民法院判决解除李伟民与留固镇东留固村民委员会第一村民小组2017年9月16日签订的编号410526103201010016J的《农村土地承包合同》。上述证据共同证明李国民一审起诉依据的农村土地承包合同已被依法解除，一审时李国民的土地没有农村承包经营权证书。被上诉人认为，1、通知书是非法证据，形式上不合法，不具有合法性，没有负责人签字。2、被上诉人及其妻子从来没有见过通知书，也没有人向被上诉人说过这件事，对于其他人解除合同与本案没有关联性，对证据1、2不予认可。3、所谓李国民的承包合同上没有李国民的签字，后面的签字与本案没有关联性，上诉人与村委会部分人员相互串通用欺诈方式企图诱骗被上诉人妻子签订合同，但没有成功，对该证据不予认可。4、对判决书真实性无异议，该判决书第二页第5行显示上诉人自认土地是00056而非00053地块，判决书查明认定的事实是：李伟民与村委会签订的承包合同不存在无效情形，合同有效，李伟民与村委会解除其承包的00056承包合同与本案没有关联性，该证据不能证明上诉人的主张。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订的编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》已在滑县农业局登记备案，对其作为本案证据的证明效力，本院予以采信。依据该农村土地承包合同，被上诉人李国民已取得涉案土地的土地承包经营权，其基于土地承包经营权有权向上诉人李伟民主张返还土地、排除干涉。关于上诉人李伟民提出的滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订的《农村土地承包合同》已依法解除的意见，因该合同并不存在滑县留固镇东留固村第一村民小组享有单方解除合同权利的情形，滑县留固镇东留固村民委员会、第一村民小组向李国民作出的解除合同的意思表示，是其单方意思表示，且李国民并不同意，故对李国民并不发生解除合同的法律效力，本院对上诉人李伟民提出的李国民一审起诉依据的农村土地承包合同已被依法解除的意见不予支持。关于滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订的编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》的效力问题，因合同的签订双方为李国民和滑县留固镇东留固村第一村民小组，滑县留固镇东留固村第一村民小组不是本案当事人，故对该合同效力的审查属于另一法律关系，本案仅能从证据角度进行形式审查，不能进行实质审查，其效力问题应由当事人另行主张权利解决。综上所述，上诉人李伟民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李伟民负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月十九日书记员 楚世龙