wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7331号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭锦园社区支行，住所地温岭市太平街道南屏综合楼1幢112-115室，统一社会信用代码9133108132787042XR。 负责人：陈绍祺，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该行员工。 委托诉讼代理人：陈锦敏，该行员工。 被告：叶冬青，男，1961年12月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：张小友，男，1971年5月4日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭锦园社区支行与被告叶冬青、张小友信用卡纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶冬青偿还心乐卡本金29505.7元及截至2020年5月8日的违约金、手续费4602.82元，并支付从2020年5月9日起按月利率9.36‰的标准计算至实际履行之日止的心乐分手续费；2.被告张小友对被告叶冬青的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年8月23日，被告叶冬青向原告申请办理额度为30000元的心乐卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行心乐卡领用合约，约定被告叶冬青使用民泰心乐卡贷款所产生的款项、利息、手续费、违约金等，由原告在被告叶冬青账户内直接计收，对于透支本金（包括转账）交易，须从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收心乐分手续费，心乐分手续费率为9.36‰。如被告叶冬青在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。同日，被告张小友与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同》一份，约定被告张小友自愿为被告叶冬青使用合约项下民泰心乐卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保；保证担保范围包括在30000元的申请授信额度范围内使用心乐卡所产生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间自心乐卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告叶冬青领取了心乐卡进行透支消费。截至2020年5月8日，被告叶冬青尚欠原告透支本金29505.7元及违约金、手续费4602.82元未偿付，被告张小友亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶冬青于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭锦园社区支行心乐卡本金29505.7元及截至2020年5月8日的违约金、手续费4602.82元，并支付从2020年5月9日起按月利率9.36‰的标准计算至实际履行之日止的手续费； 二、被告张小友对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理676元，减半收取338元，由被告叶冬青、张小友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林敏华 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李安澜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11432号 被执行人：李唯托，男，1959年12月13日出生,户籍地址广东省深圳市南山区。 关于被执行人李唯托追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3710号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币6027元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。现被执行人主动缴纳案件受理费6077元（含执行费50元），本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3710号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3710号民事判决书确定的被执行人李唯托应缴纳案件受理费人民币6027元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李思敏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执369号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹定平，行长。被执行人：刘建，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据发生法律效力的（2019）川0322民初1853号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。现查明被执行人刘建有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘建所有的坐落于富顺县**[不动产权证号：川（2017）富顺县不动产权第00**9号，建筑面积为135.52平方米]予以查封，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇二〇年八月十二日书记员 邓九芮
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保250号申请保全人：赵英，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX房XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：马峰，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX大市场XX街XX段XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人赵英与被保全人马峰借款合同纠纷一案中，本院对被保全人马峰的财产在价值20万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人马峰的财产在价值20万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国  二〇二〇年七月二十八日 书 记 员     刘 海 能
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2101号之一 原告：陈县锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 被告：宁德良，男，1983年11月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：金盈，北京盈科（杭州）律师事务所律师，系特别授权。 原告陈县锋与被告宁德良定金合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已就案涉纠纷达成一致处理意见，且被告已履行完毕，双方纠纷就此，现原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈县锋撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全申请费2120元，以上合计5170元，由原告陈县锋负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年八月二十八日 书记员  倪 叶
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初125号 原告：杜中贤，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：肖军，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告杜中贤与被告肖军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜中贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告位于法库县双台子乡关家屯村六组东窑地块0.25亩玉米2019年经济损失500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告都是同村同组村民。2019年6月24日，被告将原告家东窑承包地的一垄（0.25亩）玉米苗给薅了，给原告造成一定的经济损失，当时原告向派出所报了案，派出所出了警，有出警记录。就被告赔偿原告损失一事，村委会和派出所都没有调解成，故起诉。 被告肖军辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有砍原告的玉米苗，我砍的是我自己的玉米苗，我在东窑地块的承包地亩数不够，原告主张的一垄玉米是在我的承包地上种的，所以我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系法库县双台子乡关家屯村六组村民，在窑地块均分有家庭承包地，原、被告系地邻，被告承包地在原告承包地南侧。原、被告对相邻一垄承包地归属发生争议，双方均主张该一垄是自己的承包地。2019年原告在与被告争议的一根垄上种植玉米，在玉米长到一米左右高时，被告将该一垄玉米砍断，双方争议经关家屯村委会处理未果，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告对相邻一垄承包地权属发生争议，双方均不能证明该一垄承包地的归属。原告对在争议一垄上种植的玉米享有所有权，被告主张原告将玉米种在自己的地里，被告应通过合法程序对争议承包地进行权属确认，但被告未通过正当合法途径主张权利，而是在原告耕种的玉米长至一米左右高时，将该一垄玉米砍断，被告的行为侵犯了原告的财产权利，对原告损害的发生存在过错，应承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。 关于赔偿数额，因原、被告在庭审时均认可争议地块面积6亩，28根垄，一根垄0.21亩，亩产玉米1700斤，每斤0.75元，故被告应赔偿原告一垄玉米经济损失267.75元（1700斤/亩×0.75元/斤×0.21亩）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告肖军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜中贤位于法库县双台子乡关家屯村六组东窑地块0.21亩玉米2019年经济损失267.75元； 二、驳回原告杜中贤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陆禹蒴
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4909号 原告：徐方梁，男，1996年5月24日出生，汉族，住永康市。 被告：朱贤冬，女，1988年7月29日出生，汉族,住永康市。 被告：胡李敏，男，1988年9月24日出生，汉族,住永康市。 本院在审理原告徐方梁与被告朱贤冬、胡李敏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐方梁负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈亚琪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11953号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：唐海冈，男，1968年10月03日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐海冈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐海冈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46384.52元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告唐海冈未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款112000元，并就案涉粤Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，唐海冈未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46384.52元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另唐海冈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告唐海冈于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46384.52元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计480元，由被告唐海冈负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5511号原告：山东今缘春酒业有限公司，住所地滕州市腾飞西路999号。法定代表人：时东升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东赞国律师事务所律师（实习）。被告：谢涛，男，1975年3月11日出生，汉族，住滕州市。被告：党同芹，女，1976年8月20日出生，汉族，住滕州市。原告山东今缘春酒业有限公司与被告谢涛、党同芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山东今缘春酒业有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东今缘春酒业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东今缘春酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东今缘春酒业有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年八月三十一日书记员  施润泽
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1257号原告：龚冬红，女，汉族，1972年11月20日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈体学，男，汉族，1973年2月14日生，住崇阳县。被告：湖北宏百力建设有限公司（下称宏百力公司）。住所地：武昌区和平乡徐东大街90号天梨花园1-201室。统一社会信用代码：9142010606681682X5。法定代表人：陈博。被告：赤壁市爱琴海商务酒店有限公司（下称爱琴海公司）。住所地：赤壁市蒲圻办事处金鸡山路4号。统一社会信用代码：91421281MA4923LJ04。法定代表人：周燕霞。原告龚冬红诉被告陈体学、宏百力公司、爱琴海公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告龚冬红于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚冬红向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚冬红撤诉。案件受理费700元减半收取，实收350元，由原告龚冬红负担。审判员  王新亚二〇二〇年八月六日书记员  谢 悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4565号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛城建集团有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路15号。 法定代表人：张言虎，总经理。 委托诉讼代理人：王兆坤，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛昊特置业有限公司，住所地青岛市即墨区七级镇驻地。 法定代表人：王燕，总经理。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛城建集团有限公司与上诉人青岛昊特置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，青岛城建集团有限公司、青岛昊特置业有限公司以双方达成和解为由，青岛城建集团有限公司提出撤回起诉，青岛昊特置业有限公司提出撤回反诉。 本院认为，青岛城建集团有限公司提出撤回起诉的请求，青岛昊特置业有限公司提出撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初7998号民事判决； 二、准许青岛城建集团有限公司撤回起诉，准许青岛昊特置业有限公司撤回反诉。 一审案件受理费154510，减半收取77255元，由青岛城建集团有限公司负42960元，由青岛昊特置业有限公司负担34295元，保全费由青岛城建集团有限公司负担。二审案件受理费76277元，减半收取38138.5元，由青岛城建集团有限公司负23861元，由青岛昊特置业有限公司负担14277.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年八月六日 书记员  韩明玉 书记员  于 澜
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2138号原告岫岩满族自治县新甸镇人民政府，住所地岫岩满族自治县新甸镇。法定代表人李晟，该镇镇长。委托代理人李永强，男，新甸镇人民政府职员，住岫岩满族自治县。被告齐长才，男，农民，住岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县新甸镇人民政府与被告齐长才借款合同纠纷一案中，原告岫岩满族自治县新甸镇人民政府于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县新甸镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交25元），由原告负担。审判员  朱长祥二〇二〇年八月三十一日书记员  李河丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602破申38号申请人：绍兴银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1101号。负责人：唐珍。被申请人：绍兴市同心针织有限公司，住所地绍兴市中兴大桥旁防汛综合办公大楼309室。法定代表人：徐阿培。被申请人绍兴市同心针织有限公司破产清算一案，本院于2020年7月1日收到破产申请书。破产申请书表明，申请人依据（2017）浙0602民初10369号民事判决书申请对被申请人绍兴市同心针织有限公司强制执行，执行标的为865465.81元，执行案号为（2018）浙0602执445号，现执行程序已终结。被申请人绍兴市同心针织有限公司名下财产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。本院向被申请人绍兴市同心针织有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人绍兴市同心针织有限公司未在规定期限内提出异议。绍兴市中级人民法院选定浙江永大律师事务所为绍兴市同心针织有限公司破产管理人。本院查明，被申请人成立于1996年6月，注册地绍兴市中兴大桥旁防汛综合办公大楼309室，注册资本200万元，具有独立法人资格。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，被申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能，故申请人以其资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第二十二条之规定，裁定如下：一、受理申请人绍兴银行股份有限公司城南支行对绍兴市同心针织有限公司的破产清算申请；二、指定浙江永大律师事务所为绍兴市同心针织有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 员 韩咪竹二〇二〇年八月二十八日法官助理 林 玲书 记 员 宋海芳?????1?
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初261号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人赵克君，女，1967年11月19日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2014年10月13日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。2014年11月16日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告人尚勇，男，1981年6月28日生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。2001年12月7日因犯销售赃物罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2002年8月12日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局辞海分局刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人赵克君、尚勇犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于6月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人赵克君、尚勇及赵克君的辩护人黄爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年7、8月份至2018年10月份期间，被告人赵克君、尚勇等人以营利为目的，在静海区等地利用厂房、搭建的帐篷开设赌场，组织他人使用麻将牌以“二八杠”的方式进行赌博，抽头营利。赵克君、尚勇为赌场局长，并安排人员插旗放哨，涉及参赌人员累计达20余人。2019年11月22日，民警将被告人赵克君、尚勇抓获，二人如实供述了开设赌场的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了辨认笔录、接警单等相关证据以证实指控事实。认为被告人赵克君、尚勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人赵克君系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人尚勇有犯罪前科，属从重处罚情节。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人赵克君对公诉机关指控事实及罪名没有异议，并认罪认罚。其辩护人对本案定性不持异议，认为赵克君犯罪情节轻微、社会危害性相对较小，认罪态度较好，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。被告人尚勇对公诉机关指控事实及罪名没有异议，并认罪认罚。经审理查明，2017年7、8月份至2018年10月份期间，被告人赵克君、尚勇等人以营利为目的，准备赌具、招揽赌博人员，在静海区等地空置厂房院内、农地里搭建帐篷用以开设赌场，招揽、组织多人使用麻将牌以“二八杠”的方式进行赌博，抽头营利。赵克君、尚勇为赌场局长，并安排人员“插旗放哨”，涉及参赌人员累计达20余人。2019年11月22日，赵克君、尚勇被民警抓获。上述事实，有证人张某、杨某、郝某、王某等人的证言，被告人赵克君、尚勇的供述，110接警单，案件来源、到案经过，辨认笔录，常住人口信息，注销证明，情况说明，本院（2014）静刑初字第356号刑事判决书、天津市津南区人民法院（2001）南刑初字第425号刑事判决书、释放证明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人赵克君、尚勇伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵克君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尚勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人在归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，可从轻予以处罚。赵克君辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵克君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年10月22日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。被告人尚勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起，至2020年9月22日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  唐 洁人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  马志妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2986号 申请执行人：李晓，男，汉族，1988年7月17日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人李晓与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12425号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计59311元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人59311元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初9973号                                                                   原告                                   贵阳南明广益通经贸有限公司，住所地贵阳市南明区解放路中华商城B座。             法定代表人：荆江。             委托代理人：倪志康、向糠，贵州中工律师事务所律师。                                           被告                       朱云，男，1979年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。                                           案由                       买卖合同纠纷                                                       诉讼请求                       一、判令被告支付原告货款43522元；             二、判令被告支付自2019年12月31日起暂计至2020年5月12日止以43522元为基数，按年利率24%的利息（共计3777.47元）；             三、判令被告支付自2020年5月12日起至款项偿还完毕为止以43522元为基数，按年利率24%的利息；             四、判令被告承担本案诉讼费。                                           本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告朱云于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳南明广益通经贸有限公司货款43522元及利息（利息从2019年12月30日起以43522元为基数，按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费491元（已减半收取），由被告朱云负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                                                   （此页无正文）。                                                 审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 赵佳媛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执451号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：刘敬巍，女，1984年10月29日出生，汉族，职业不详，现住址不详。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人刘敬巍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘敬巍在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘敬巍银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保198号 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 被申请人：刘国志，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国志金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5346号 原告：太极计算机股份有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码91110000101137049C。 法定代表人：刘学林，董事长。 委托诉讼代理人：高潜，男,该公司员工,特别授权代理。 被告：山东宏济堂博物馆，住所地济南市，统一社会信用代码52370000MJD668660R。 法定代表人：高元坤，董事长。 原告太极计算机股份有限公司与被告山东宏济堂博物馆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告太极计算机股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太极计算机股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李裕辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李晓莉 书 记 员 宋秀玲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更415号 罪犯孙泽勇，男，1993年9月16日出生,汉族，河北省威县人，现在河北省邢台监狱服刑。 邢台市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀05刑初44号刑事判决，以被告人孙泽勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孙泽勇在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯孙泽勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、2018年度狱级改造积极分子的奖励。 本院认为，罪犯孙泽勇入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯孙泽勇减去有期徒刑七个月,剥夺政治权力二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执346号 申请执行人：中太国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王涛。 被执行人：陈敏，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁夏阳，女，1982年5月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈辉，男，1986年12月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中太国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陈敏、梁夏阳、陈辉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年1月10日作出（2019）北海仲字第3-6782号裁决书，申请执行人中太国际融资租赁（深圳）有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年4月30日、5月1日，被执行人陈敏、梁夏阳、陈辉通过上海虎信金融信息服务有限公司所属的居间服务“爱米平台”与该平台中多个出借人签署《借款合同》，约定借款本金共计500000元，借款年利率为11%，借款期限6个月。申请执行人中太国际融资租赁（深圳）有限公司为上述借款提供连带责任保证；被执行人陈敏、梁夏阳、陈辉将其车牌号桂Ｋ×××××的汽车抵押给申请执行人中太国际融资租赁（深圳）有限公司作为反担保。后被执行人陈敏、梁夏阳、陈辉未按约定偿还借款，申请执行人中太国际融资租赁（深圳）有限公司作为申请人向北海国际仲裁院提起仲裁，仲裁请求：一、裁决陈敏、梁夏阳、陈辉向其支付借款本金442000元，逾期罚息22100元，合计464100元；二、裁决就抵押的车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；三、仲裁费由陈敏、梁夏阳、陈辉负担。北海国际仲裁院于2019年11月28日不公开开庭进行了审理，并于2020年1月10日作出（2019）北海仲字第3-6782号裁决书，裁决：一、陈敏、梁夏阳、陈辉向中太国际融资租赁（深圳）有限公司支付剩余借款本金316758元；二、陈敏、梁夏阳、陈辉以316758元为基数，按年利率11%的标准，从2018年11月4日起向中太国际融资租赁（深圳）有限公司支付资金占有期间的利息，以不超过22100元为限；三、中太国际融资租赁（深圳）有限公司在上述一、二项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号桂Ｋ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权；四、本案仲裁费6962元，由中太国际融资租赁（深圳）有限公司承担2088元，陈敏、梁夏阳、陈辉承担4874元。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向陈敏、梁夏阳、陈辉送达相关的仲裁文书，均适用邮寄的送达方式，并没有陈敏、梁夏阳、陈辉签收或代收的证据，陈敏、梁夏阳、陈辉亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过邮寄送达方式向陈敏、梁夏阳、陈辉送达相关的仲裁文书，没有陈敏、梁夏阳、陈辉签收或代收的证据，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在陈敏、梁夏阳、陈辉没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-6782号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-6782号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄明光
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3232号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：屈雄，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告屈雄、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告屈雄归还原告欠款本金100955元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年6月1日为7790.66元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告被告屈雄支付原告实现债权费用人民币1200元;3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告屈雄以其所有的车牌号为浙ＤＢ××××的别克牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告屈雄、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月27日，原告与被告屈雄签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币106600元，用于购买别克牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币183.3元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告屈雄收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告屈雄以其购买的前述车辆（车牌号为浙ＤＢ××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告屈雄的贷款本息承担连带还款责任。2019年8月27日，原告依合同约定向被告屈雄发放贷款人民币106600元。自2019年11月起，被告屈雄未按约归还贷款，截止2020年6月1日，被告屈雄已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币100955元，利息、违约金、手续费为7790.66元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屈雄于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币100955元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月1日的利息、违约金、手续费为7790.66元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告屈雄于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告屈雄以其所有的号牌为浙ＤＢ××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告屈雄、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年八月二十日 代书记员  吴箫雄 ??? —??4?—
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1976号 原告：邵权，男，1991年10月11日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：刘坤、张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：张华，男，1988年3月31日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邵权诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵权委托代理人刘坤、张萌萌，张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还135000元及逾期支付利自息（自2020年5月19日起至偿还本息之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告称经营饭店资金紧缺，需用告资金，后原告于当年10月6日、7日先后将77000元转帐给被告，后被告又向原告借款，原告又陆续向被告转款58000元。后被告将其饭店转让，拒不归还原告欠款。无奈诉至法院，望判如所请。 张华辩称：1、135000元是投资不是借款；2、养生馆经营不善后我就转让了，我不同意给他钱，我们是合伙，我们给养生馆一共投资了50多万元，其中原告投资了135000元，后来饭店赔了13万多，这13万多是我自己出的。 邵权为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、微信转帐记录、微信、银行转帐流水、原、被告的微信聊天记录，张华对此款项不持异议，本院予以认定。张华向本院提交了与邵权的微信聊天记录和邵权与“58同城网络”签订的招聘员工协议，邵权不持异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下；邵权与张华是朋友关系。2019年10月，张华策划在邯郸市丛台区恒隆广场开办“养生驴肉馆”，因资金不足，关于2019年11月，向邵权借款27000元，至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张华因资金短缺，向邵权借款27000元的事实清楚，证据充分，张华本人亦当庭认可，故该借款张华理应予以偿还。关于双方其他款项纠纷，经庭审查明，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 张华于本判决生效十日内偿还邵权借款27000元； 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告承担1300元，被告承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年八月二十七日 书记员 兰保安 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9778号 上诉人（原审被告）:中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人:秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：聂安安，公司职工。 被上诉人（原审原告）：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场(一期)10#楼14层22办公。 法定代表人:郑超，总经理。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局)因与被上诉人福州北钢脚手架租赁有限公司（以下简称北钢脚手架公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 中铁十七局上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人不支付利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方在友好协商基础上签订《钢管、扣件租赁合同》，合同第三条：“每月结算一次租金，具体结算日期以租赁物实际进场时间和退场时间为准。每次支付为本次实际租金发生额的80%，其余租金待时支付。”从上述约定可以看出，我公司不应当支付任何利息、违约金和赔偿金。 北钢脚手架公司未答辩。 北钢脚手架公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中铁十七局支付拖欠的租金290621.59元及违约金（违约金以拖欠的租金为基数，自2017年12月8日起按人民银行同期贷款利率计算至付清租金之日止）、其他费用16636.5元；2.诉讼费由中铁十七局负担。 原审法院认定事实如下：2015年6月22日，北钢脚手架公司与中铁十七局签订《钢管、扣件租赁合同》，其中约定中铁十七局租赁钢管、顶托、扣件如下：钢管规格6m/根6390米、规格3.21米/根2156米、规格1.5米/根3530米、规格3米/根1284米、规格3.5米/根987米，扣件规格0.8kg/个8000个，顶托规格50cm3.58kg/个900个，钢管租金0.015元/天/米、扣件租金0.01元/个/天、顶托租金0.05元/个/天；租赁期限暂定自2015年6月22日至2016年4月21日，从承租人签收合格租赁物之日起算至归还租赁物时为止；租金每月结算一次，具体结算日期以租赁物实际进场时间和退场时间为准，每次支付为本次实际租金发生额的80%，其余租金待时支付；租赁物损坏赔偿，钢管按照进场时市场价11元/米或2800元/吨、扣件按市场价7.5元/个、顶托按30元/个进行赔偿；承租人未按约定支付租金，应向出租人支付欠付租金的同期银行贷款利息，违约金总额不超过实际欠付租金的5%。2015年9月12日，北钢脚手架公司与中铁十七局签订《贝雷片租赁合同》，其中约定中铁十七局租赁贝雷片规格3*1.5、278片、单价1.5元/片/天，贝雷销296个、单价0.06元/片/天，租赁期限暂定自2015年9月17日至2016年6月16日，从承租人签收合格租赁物之日起算至归还租赁物时为止；租金每月结算一次，具体结算日期以租赁物实际进场时间和退场时间为准，每次支付为本次实际租金发生额的80%，其余租金待时支付；承租人未按约定支付租金，应向出租人支付欠付租金的同期银行贷款利息，违约金总额不超过实际欠付租金的5%。合同签订后，北钢脚手架公司陆续向中铁十七局提供租赁物，并持续对账，双方最终确认，截止2016年1月25日，贝雷片及贝雷销租赁费为61072.92元；截止2017年12月7日，钢管、扣件、顶托租赁费为429548.67元，同时钢管、扣件、顶托产生其他费用共计16636.5元。中铁十七局自2015年起至2019年陆续向北钢脚手架公司付款，共计20万元。 中铁十七局认为，根据合同约定的付款时间，其不应支付租金及违约金；贝雷片及贝雷销的最后结算日期为2016年1月25日，已超过诉讼时效，不应支付租赁费。 原审法院认为，北钢脚手架公司与中铁十七局签订了两份《租赁合同》，双方在自愿、协商一致的基础上订立的合同真实有效且依法成立。双方应根据合同约定履行各自义务，经双方对账确认，截止2016年1月25日，贝雷片及贝雷销租赁费为61072.92元，截止2017年12月7日，钢管、扣件、顶托租赁费为429548.67元，对账后，中铁十七局即应向北钢脚手架公司付款，同时，中铁十七局付款至2019年，该行为也表明已届至合同约定的付款时间，中铁十七局应支付剩余未付款项290621.59元，同时，中铁十七局付款行为也使得本案诉讼时效中断，中铁十七局提出的诉讼时效届满的主张不能成立，原审法院不予支持。北钢脚手架公司主张的违约金，应自对账日后，即2017年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，但总额不应超过实际欠付租金的5%。其他费用16636.5元亦应由中铁十七局支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中铁十七局于判决生效后10日内支付北钢脚手架公司租赁费290621.59元并支付自2017年12月8日起至实际付清之日止以尚欠租赁费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（总额不超过实际欠付租金的5%）；二、中铁十七局于判决生效后10日内支付北钢脚手架公司其他费用16636.5元；三、驳回北钢脚手架公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半收取3144元，由中铁十七局负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人应否支付利息。本院认为，双方签订的《钢管、扣件租赁合同》约定，承租人未按约定支付租金，应向出租人支付欠付租金的同期银行贷款利息，支付违约金，违约金总额不得超过实际欠付租金的5%。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供了租赁设备。2017年12月7日签订《最终结算书》，对前期欠付的租金进行结算，上诉人未按时约定支付欠款，故原审判决上诉人向被上诉人主张支付违约金，其总额不超过欠付租金5%并无不当，本院予以确认。上诉人以合同未约定违约金为由，主张不支付违约金的主张与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  翟国媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保929号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：樊某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人樊某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人樊某的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人樊某名下的银行存款110000元或其他等值财产。案件申请费1070元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更782号 罪犯张迪，男，1990年5月21日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2015年8月24日作出（2015）丰刑初字第86号刑事判决，以被告人张迪犯抢劫罪，判处有期徒刑12年1个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利两年。此案上诉后，2015年10月30日经本院作出（2015）唐刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月15日起至2026年11月14日止。判决发生法律效力后于2015年12月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑3个月。减刑后刑期至2026年8月14日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张迪能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次、被评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张迪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张迪确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张迪减去有期徒刑6个月（刑期自2014年10月15日起至2026年2月14日止），并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利两年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保526号申请人张淑聪：你与被申请人荆新利、陈双全民间借贷纠纷一案，依据（2020）陕0102执保526号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结陈双全名下中国邮政储蓄银行2个账户、中国工商银行账户，冻结日期2020年8月13日至2021年8月13日；冻结荆新利名下中国邮政储蓄银行账户、中国银行账户、西安银行账户、北京银行账户，冻结日期2020年8月13日至2021年8月13日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                 二○二○年八月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2427号上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1976年12月11日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：方辉，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人刘文杰因与被上诉人方辉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘文杰虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年八月十日法官助理熊秋月书记员张焕兰
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初78号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人陈永奎，男，1988年12月8日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2020年5月7日被镇安县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。 指定辩护人狄红梅，陕西安业律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人陈永奎犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员田理农出庭支持公诉，被告人陈永奎及其辩护人狄红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈永奎系镇安县青铜关镇东坪村贫困户，因其以发展种植项目为由向村上申请修产业路的申请没有结果而心怀不满。2020年5月5日8时许，被XX镇XX村委会，在村委会办公室将随身携带的一瓶西凤酒自饮后，用村办公室的圆形铁椅砸毁村委会办公室内的烤火炉、办公桌、电脑、打印机、通讯控制预警机、铁皮档案柜、烧水壶、窗户玻璃等物品。砸完后陈永奎永手机拍摄“我叫陈永奎，这是我砸的”等视频内容发至微信群、朋友圈、抖音等平台进行传播，其中抖音播放量高达1.6万余次。经镇安县XX镇价认字【2020】39号认定书认定：被损档案柜等财物于2020年5月5日财物损失价值5401元。案发后，被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关认为被告人陈永奎构成寻衅滋事罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人陈永奎及辩护人对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结。 上述事实，被告人陈永奎及辩护人在开庭过程中均不持异议，且有书证公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、批准逮捕决定书；有证人牛某某、焦某某、王某某、温某某、李某某等人的证言，有被告人陈永奎的供述与辩解；有现场勘查、辨认笔录、辨认照片；有鉴定意见；有视频资料等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈永奎为发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈永奎寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人损毁财物价值达5401元、且拍摄视频广泛传播，造成恶劣社会影响，应依法惩处。被告人案发后在现场等待民警,到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，认罪认罚，依法亦可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。为了维护社会公共秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第四条（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人陈永奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月十一日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6656号上诉人（原审被告）：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航园路59号。法定代表人：马东林，执行董事。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海泰响实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪朱路20号10幢313室。法定代表人：余开化，经理。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。上诉人上海旭博幕墙装饰工程有限公司（以下简称旭博公司）因与被上诉人上海泰响实业发展有限公司（以下简称泰响公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旭博公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款603,100元（人民币，币种下同），并改判上诉人支付以603,100元为本金计算的相应利息。事实和理由：被上诉人仅向上诉人开具了100万元的发票，总共税金是79,915元，约定税金与实际税金的差额19,684元应当从工程款中扣除，故上诉人应当支付的金额是603,100元。被上诉人泰响公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。泰响公司向一审法院起诉请求：1.判令旭博公司向泰响公司支付工程款1,026,409.41元（含税）；2.判令旭博公司自2017年6月19日酒店开始运营之日计算到实际付清工程款之日止，按人民银行同期贷款利率2倍向泰响公司支付逾期付款利息，暂计算至2019年3月18日为155,125.81元；3.案相关诉讼费由旭博公司承担。一审法院审理后，于二○二○年二月二十四日作出判决：一、上海旭博幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海泰响实业发展有限公司工程款622,784元；二、上海旭博幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海泰响实业发展有限公司上述欠付工程款的利息（以536,644.80元为基数，支付自2017年6月19日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以86,139.20元为基数，支付自2018年6月26日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,433元（上海泰响实业发展有限公司已预交），减半收取计7,716.50元，由上海泰响实业发展有限公司负担2,320元，上海旭博幕墙装饰工程有限公司负担5,396.50元；鉴定费48,000元(上海泰响实业发展有限公司、上海旭博幕墙装饰工程有限公司已各预付24,000元)，由上海泰响实业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于欠付工程款的数额问题，上诉人虽主张应当按照实际发生的税金来计算工程款，但本院需指出的是，其一，上诉人一审中并未提出该项抗辩；其二，该主张亦缺乏合同及法律依据，一审法院基于双方约定认定工程款数额并无不当；其三，即便上诉人认为被上诉人开具的发票不符合约定，其亦应另行主张，并不影响本案工程款数额的认定。综上所述，上诉人旭博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,511元，由上诉人上海旭博幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年八月十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1650号上诉人（一审原告）：王辉，女，1982年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。上诉人王辉因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18150号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王辉、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18150号民事裁定,依法审理本案；2.一、二审诉讼费用由物业公司承担。事实和理由:1.一审裁定认定事实错误。本案是在物业公司已经起诉多名辰能溪树庭院业主后,又在物业公司起诉的基础上,才向南岗区人民法院提起诉讼。而南岗区人民法院在收到众多的业主起诉物业公司后,主动审查物业公司与黑龙江辰能盛源房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》中有仲裁协议,此行为有失公允，有失人民法院应当在当事人之间所处中立地位原则。2.一审裁定适用法律错误。根据合同相对性原则，《前期物业服务合同》只能约束物业公司和盛源公司,不能间接约束小区业主。从南岗区人民法院王岗法庭以往审理物业公司起诉业主的审理情况看，《前期物业服务合同》约定的仲裁条款对业主不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回一审裁定,继续审理业主起诉物业公司案件。物业公司辩称，业主在一审程序中并未提出管辖权异议，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院对本案应该继续审理。根据《物权法》和国务院《物业管理条例》的规定，业主对于物业服务合同中关于服务费用的约定，只能通过业主大会或业主委员会进行调整，因为《物业服务合同》对全体业主都具有约束力。王辉向一审法院起诉请求：1.确认王辉应按照2.5元/平方米/月的标准的30%向物业公司交纳物业费并请求物业公司返还此前多收的费用；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保65号 申请人：张璐，女，1990年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：枣庄嘉运食品有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇嘉运大道1号。 法定代表人：郭偎江，经理。 申请人张璐与被申请人枣庄嘉运食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张璐于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人枣庄嘉运食品有限公司所有的位于枣庄市峄城区古邵镇嘉运大道1号的机器设备一宗（附保全清单）或冻结被申请人枣庄嘉运食品有限公司银行存款183263.02元（账户：枣庄农村商业银行股份有限公司古邵支行，账号：904010403742050001369）（账户：齐鲁银行，账号：86×××05），以上保全价值以183263.02元为限。申请人张璐以本人所有的位于市中区龙头西路66号东湖豪庭6号楼1单元1601室房产[产权证号：（2019）枣庄市不动产权第1006247号]向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人张璐所有的位于市中区龙头西路66号东湖豪庭6号楼1单元1601室房产一处[产权证号：（2019）枣庄市不动产权第1006247号]，期限为三年； 二、查封被申请人枣庄嘉运食品有限公司所有的位于枣庄市峄城区古邵镇嘉运大道1号的机器设备一宗（附保全清单），期限为二年； 三、冻结被申请人枣庄嘉运食品有限公司银行存款183263.02元（账户：枣庄农村商业银行股份有限公司古邵支行，账号：904010403742050001369）（账户：齐鲁银行，账号：86×××05）,期限为十二个月； 四、以上保全价值以183263.02元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 鹏
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初982号原告：黄建华，男，1968年6月5日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：金桥吉祥红砖厂，住所地景德镇市昌江区鱼山镇金桥村委会。负责人：陈新君，该厂厂长。被告:罗华，男，汉族，住景德镇市昌江区。原告黄建华与被告金桥吉祥红砖厂、罗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费194元，减半收取97元由原告负担。审判员  黄顺平二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 沁
湖南省衡阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0421民初1710号原告：汤学凯，男，1964年10月21日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：刘高平，男，1981年10月15日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：刘高青，男，1983年8月27日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县（系被告刘高平的胞弟）。被告：赵月红，女，1981年11月20日，汉族，住湖南省衡阳县（系刘高平的配偶）。刘高青、赵月红委托代理人：刘高平，男，1981年10月15日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告汤学凯与被告刘高平、刘高青、赵月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘高平借欠汤学凯本金50,000元，利息1.2万利息，合计6.2万元。经本院主持调解，双方达成协议如下：一、被告刘高平在二〇二〇年九月三十日前共偿还20,000元给原告汤学凯，其中二〇二〇年七月二十六日前偿还4,000元（已付）、二〇二〇年八月二十日前偿还6,000元、二〇二〇年九月十五日前偿还5,000元、二〇二〇年九月三十日前偿还5,000元；二、被告刘高平在二〇二二年九月三十日前偿还42,000元给原告汤学凯，分24期还清，限从二〇二〇年十月开始至二〇二二年九月三十日前每月偿还2,200元；以上一、二项款均由刘高平、刘高青、赵月红承担连带清偿责任；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。如未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，财产保全申请费700元，合计1,327元，由刘高平、刘高青、赵月红共同负担。审判员  彭先进二〇二〇年八月十三日书记员  崔黄恺
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终306号上诉人(原审原告)于兴华，男，1967年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陈红云，女，1969年4月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)于恺敏，女，2001年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。以上三上诉人的共同委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人梅妍。委托代理人吴笑真。上诉人于兴华、陈红云、于恺敏因诉被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)不予受理通知一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海市普陀区安远路XXX弄XXX号104室房屋(以下简称涉案房屋)所有权人为上海制刷厂。于兴华户籍在上海市安远路XXX弄XXX号，陈红云、于恺敏户籍不在安远路XXX弄XXX号。上海万锦置业发展有限公司(以下简称万锦公司)取得包括涉案房屋所在地块的房屋拆迁许可，实施拆迁。2017年11月6日万锦公司与上海制刷厂就安远路XXX弄XXX号104-105室的拆迁安置达成补偿协议。2019年10月12日普陀房管局收到于兴华、陈红云、于恺敏提交的房屋拆迁裁决申请及相关材料，请求裁决万锦公司对于兴华、陈红云、于恺敏进行拆迁补偿安置，依法给予于兴华、陈红云、于恺敏产权调换。普陀房管局经过调查，上海制刷厂提供情况说明称：于兴华原为其职工，1999年同企业解除劳动关系，但户口仍留在单位集体宿舍内。陈红云及于恺敏的户口不在涉案房屋内。普陀房管局经审查后认为于兴华、陈红云、于恺敏的申请人资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》(2001年11月1日起施行，以下简称《管理条例》)、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年11月1日起施行，以下简称《实施细则》)之规定，遂根据沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称《若干规定》)第九条第一款第(五)项于2019年10月16日作出沪普房拆字(2019)第1号不予受理通知书(以下简称被诉不予受理通知)，告知于兴华、陈红云、于恺敏经审查，其户提交的申请属《若干规定》第九条第(五)项(申请人主体资格不符合)不予受理的情形，决定不予受理，并将被诉不予受理通知送达于兴华、陈红云、于恺敏。于兴华、陈红云、于恺敏不服，遂起诉至原审法院，请求：1.撤销被诉不予受理通知；2.判令普陀房管局在法定期限内对其裁决申请依法进行裁决。原审认为，普陀房管局作为拆迁管理部门，对当事人提出的裁决申请，有权依法作出是否受理的决定。根据《管理条例》、《实施细则》及《若干规定》，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区房地局裁决。《若干规定》第二条第二款规定，拆迁当事人系指拆迁人、被拆迁人、房屋承租人。这里所指的房屋承租人是指与被拆迁人具有合法租赁关系的单位和个人，对房屋承租人的确定则是以房屋拆迁许可证核发之日租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。本案中，涉案房屋系由所有权人上海制刷厂作集体宿舍使用，非执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋。于兴华、陈红云、于恺敏明显不属于上述规定所明确的可以签订拆迁补偿安置协议的房屋承租人，继而也就不属于可向普陀房管局提出裁决申请的主体。普陀房管局依据《若干规定》第九条第一款第(五)项，认定于兴华、陈红云、于恺敏不符合申请人主体资格，并于收到于兴华、陈红云、于恺敏裁决申请之日起5日内作出被诉不予受理通知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年5月26日判决驳回于兴华、陈红云、于恺敏的诉讼请求，案件受理费50元由于兴华、陈红云、于恺敏共同负担。判决后，于兴华、陈红云、于恺敏不服，向本院提起上诉。上诉人于兴华、陈红云、于恺敏上诉称：上海制刷厂系国有企业，涉案房屋属于国有公房，上诉人于兴华常住户口登记在涉案房屋处，上诉人一家共同居住在涉案房屋并按时交纳租金；上诉人与上海制刷厂虽未签订房屋租赁合同，但无法否认双方直至2019年9月20日长期存在事实上的公房租赁关系。普陀房管局应当受理上诉人的行政裁决申请。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普陀房管局辩称：根据沪房普字第17262号房屋产权证记载，涉案房屋系产权房，所有权人为上海制刷厂；上诉人并非被拆迁人，且产权人上海制刷厂与于兴华、陈红云、于恺敏未曾建立公有住房租赁关系，故普陀房管局根据《若干规定》认定申请人主体资格不符合相关规定，并无不妥；被拆迁人上海制刷厂已与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议并履行完毕，被拆迁人有责任安置房屋使用人，上诉人如认为其权益受侵害，可与被拆迁人协商解决。被诉不予受理通知认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人于兴华、陈红云、于恺敏是否符合向被上诉人普陀房管局提起房屋拆迁裁决的申请人主体资格。本案中，涉案房屋由上海制刷厂所有，用作职工集体宿舍，非执行政府规定租金标准的公有出租房屋。上诉人虽因单位照顾将于兴华户籍迁入涉案房屋并长期租住，但并不改变该涉案房屋非公有出租房屋的性质，且上诉人实际亦未与上海制刷厂签订过租赁合同或办理过住房调配手续。上诉人并非房屋承租人，不具有房屋拆迁裁决的申请人主体资格，被上诉人普陀房管局依据《若干规定》第九条第一款第(五)项之规定，认定上诉人的申请人主体资格不符，遂作出被诉不予受理通知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。至于上诉人的补偿安置问题，可与上海制刷厂协商或另行通过民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人于兴华、陈红云、于恺敏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月二十四日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2409号 原告：胡剑斌，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：吴根华，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴根木，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告胡剑斌与被告吴根华、吴根木民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日采取诉前登记，于2020年8月14日立案。原告胡剑斌向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡剑斌撤诉。 审判员  林晓红 二〇二〇年八月十七日 书记员  翁 亮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3744号原告：台州乔冠包装有限公司，住所地台州市椒江区章安街道建设村村大楼南。法定代表人：王相乐，总经理。委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。被告：杨再童，男，1963年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：牟笑君，女，1965年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州乔冠包装有限公司与被告杨再童、牟笑君分家析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州乔冠包装有限公司的委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼。被告杨再童、牟笑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告台州乔冠包装有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告杨再童对坐落于台州市××道××号××号××层××号房产（不动产权证号：台房权证台字第Ｓ××3号、台房权证台字第Ｓ××2号／台开国用（2013）第06801号）享有二分之一的份额。事实和理由：2019年2月20日，经椒江区人民法院司法确认，确定：被告杨再童欠付原告加工费142429元及利息，后被告杨再童仅归还了20000元，余款122429元及利息至今未付。原告于2020年6月向椒江区人民法院申请了执行，执行过程中，经查坐落于坐落于台州市××道××号××号××层××号房产（不动产权证号：台房权证台字第Ｓ××3号、台房权证台字第Ｓ××2号／台开国用（2013）第06801号）系两被告共同共有，但两被告却怠于履行共同财产的析产义务，致使该案无法执行。为此，原告根据我国有关法律规定，特提起诉讼。被告杨再童、牟笑君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨再童、牟笑君于××××年××月××日登记结婚，于2019年12月11日协议离婚。2009年1月16日，两被告购买了坐落于台州市××道××号××号××层××号房产。2019年2月20日，被告杨再童与原告台州乔冠包装有限公司就被告杨再童所欠原告加工费142429元分期付款事宜达成一份人民调解协议。本院对上述人民调解协议作出了（2019）浙1002民特297号民事裁定书确认了该协议的效力，双方约定：杨再童欠台州乔冠有限公司加工费142429元，于2019年5月底前支付20000元；2019年8月底前支付50000元；2020年1月底前支付20000元；2020年6月底前支付52429元。如杨再童任一期逾期或不足额支付，则台州乔冠包装有限公司有权要求杨再童另加付逾期利息等。此后，被告杨再童仅按约支付了20000元加工款，余款未按约支付。为此，原告台州乔冠包装有限公司就未付款项向本院申请了强制执行，案号为（2020）浙1002执3000号。2020年7月2日，因杨再童未履行到期债务，本院将杨再童纳入失信被执行人名单。在执行过程中，原告查询到被告杨再童名下尚有于2009年1月16日与被告牟笑君以购买方式而获得的登记为两被告共同共有的坐落于台州市××道××号××号××层××号房产（不动产权证号：台房权证台字第Ｓ××3号、台房权证台字第Ｓ××2号／台开国用（2013）第06801号），至今未作析分。上述事实有原告台州乔冠包装有限公司提供的（2020）浙1002民特297号民事裁定书、（2020）浙1002执3000号失信决定书、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、不动产登记情况查询结果证明书以及原告的陈述等证据证实。本院认为：根据最高人民法院的司法解释,共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的,人民法院应当准许。本案原告与被告杨再童之间存在生效裁判文书确认的到期债权债务关系。被告杨再童至今未履行债务,且无其他财产可供执行,原告作为债权人有权代为提起两被告就诉争房产的析产诉讼。本案诉争房屋由两被告共同购买,且产权登记为两被告共同共有,故两被告对诉争房屋依法均享有50%产权份额。对原告要求确定被告杨再童拥有诉争房产50%份额的诉请,于法有据,予以支持。被告杨再童、牟笑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审判。据此,依照《中华人民共和国物权法》九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:确认被告杨再童对坐落于台州市××道××号××号××层××号房产（不动产权证号：台房权证台字第Ｓ××3号、台房权证台字第Ｓ××2号／台开国用（2013）第06801号）享有50%产权份额。案件受理费4900元（已减半收取），由被告杨再童、牟笑君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月三十一日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初2074号 原告：四川正方高压线缆有限公司，住成都市新都区斑竹园镇红光村一社，统一社会信用代码：91510114782676258E。 法定代表人：李荣素。 委托诉讼代理人：杜国华，男，1971年4月5日出生，住成都金牛区，公司职工。 被告：中七建工集团华贸有限公司，住叙永县向林镇，统一社会信用代码：91510524765070924E。 法定代表人：王磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜立，男， 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 原告四川正方高压线缆有限公司与被告中七建工集团华贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川正方高压线缆有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告四川正方高压线缆有限公司撤回对被告中七建工集团华贸有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川正方高压线缆有限公司撤回对被告中七建工集团华贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取11082元，由原告四川正方高压线缆有限公司负担。 审判员  张书祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余方醇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5735号上诉人（原审原告）：陈亮华，男，1971年3月17日出生，汉族，身份证住址武汉市汉南区。委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昝晢，男，1997年10月24日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昱航，湖北伸道律师事务所律师。原审第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区云霞路185号、云霞路187号、淮海路249号泛海国际中心办公A单元16层3、4、5号。法定代表人：杨立峰，总经理。上诉人陈亮华、昝晢因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定本案中昝晢构成根本违约正确。但2016年6月1日前陈亮华、昝晢已因昝晢出卖车位事宜产生重大争议，合同极可能无法继续履行，该种情形下不能苛责陈亮华按照合同正常履行状态筹集200多万元资金存于其银行账户，故一审以2016年6月1日前陈亮华夫妇银行账户余额不足为由，认定陈亮华在履行期限届满前无能力履约应承担责任错误。一审认定昝晢根本违约系合同解除原因、陈亮华解除合同的诉请应予支持，但判决主文中遗漏该判项，同时在未对陈亮华因合同解除所造成损失进行查明的情况下，判决昝晢仅需返还陈亮华购房定金2万元，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15208号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人陈亮华预交的二审案件受理费11140元、上诉人昝晢预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终141号上诉人（原审原告）：高德伦，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路。法定代表人：刘贤川，该公司总经理。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川天工建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路。法定代表人：邱义泉,该公司总经理。委托诉讼代理人：谷海洋，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思，四川原石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭铭洪，男，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审第三人）：喻光勇，男，汉族，1965年5月6日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审第三人）：陈光伦，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市铜梁区。郭铭洪、喻光勇、陈光伦共同委托诉讼代理人：谷海洋、田思，四川原石律师事务所律师。上诉人高德伦、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人四川天工建设工程有限公司、郭铭洪、喻光勇、陈光伦建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初68号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人高德伦预交的二审案件受理费234962.84元，上诉人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费234962.84元，由其各自向本院申请退还。审判长  伍席芳审判员  伍 静审判员  何陆坤二〇二〇年八月五日书记员  简 娜
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1891号 上诉人（原审被告）：吴雪飞，女，1978年12月6日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彦军，男，1959年11月13日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：郑二永，男，1981年6月1日出生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人吴雪飞因与被上诉人刘彦军及原审被告郑二永民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴雪飞上诉请求：l、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，理由如下：1、上诉人是被胁迫在借款借据上签字，不应作为本案的适格主体。2、被上诉人系职业放贷人，即使有借款行为，借贷行为无效。3、现上诉人和原审被告已离婚，按照原审被告所述，该款在约定的还款期限内已偿还完毕，现在的借条是在原审被告还款以后未撤回借据所导致，被上诉人涉嫌虚假诉讼。4、本案已明显超过诉讼时效，借款时间为2016年5月20日，约定还款时间为2016年8月2日，起诉时间为2019年10月8日。在借款到期后的时效期间内被上诉人并未向上诉人主张过权利，在一审庭审中被上诉人未能向法院提交索要过借款的证据，已超过诉讼时效期间。综上，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 刘彦军辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称被胁迫在借据上签字，没有事实根据，且不能提供被胁迫签字的证据。该笔债务发生于上诉人与原审被告郑二永婚姻关系存续期间，上诉人在借据上签字，是对该笔债务的真实性予以认可，也是其真实意思表示，原审被告郑二永经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证权利，故上诉人称已经偿还借款未撤回借据，虚假诉讼的理由不能成立。被上诉人对该笔借款经常向郑二永及上诉人催要，郑二永一直拖延，上诉人于2018年在借据上签字，对该笔债务予以确认，故上诉人称起诉超过诉讼时效期间不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘彦军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月20日被告郑二永、吴雪飞以工程资金周转为由向原告借款60000.00元，当日被告郑二永、吴雪飞给原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人：郑二永、吴雪飞，日期：2016年5月20日，到5月26日还清，8月2日还不清按月息2分”。上述款项经原告索要，被告至今未予偿还，故导致原告诉讼。另查明，庭审中，原告刘彦军认可借条中“8月2日还不清按月息2分”字迹系原告后期添加形成。 一审法院认为，被告郑二永、吴雪飞尚欠原告刘彦军借款人民币60000.00元的事实清楚，证据充分，有被告郑二永、吴雪飞向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴雪飞虽在庭审中陈述原告的诉讼请求已过诉讼时效，但其未向本庭提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告主张的利息，因借条中约定利息的相关字迹系原告后期添加形成，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑二永、吴雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦军借款本金人民币60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告郑二永、吴雪飞负担。 本院二审期间，上诉人吴雪飞向本院提交证据如下：被上诉人刘彦军于2016年11月18日出具的金额为45000.00元、2017年7月7日出具的金额为10000.00元的收据两张，拟证明涉案借款已偿还完毕。被上诉人刘彦军对收据的真实性认可，但认为与本案无关，刘彦军与郑二永之间还有其他往来。被上诉人刘彦军向本院提交证据如下：证据1、2016年5月20日郑二永出具的借条复印件一张，拟证明吴雪飞于2017年腊月28在该借条中签字。证据2、郑二永于2015年9月10月出具的借款金额为10000.00元借条一张、2015年10月10日出具的借款金额为40000.00元借款一张，拟证明被上诉人刘彦军于2016年11月18日出具的收条系收到上述两笔借款。上诉人吴雪飞对被上诉人刘彦军提交的证据发表质证意见为：证据1恰恰印证了上诉人吴雪飞主张的第一个上诉理由，腊月28过春节时，被上诉人到上诉人家索债，在没办法的情况下上诉人才在该借条中签字；对证据2的真实性不清楚，认为在被上诉人刘彦军之子刘敬李起诉郑二永与吴雪飞的一审法院（2017）冀0828民初1230号民间借贷一案中，郑二永于2015年5月1日出具的金额为157000.00元借条中包含该两个借条。本院经审查认为，上诉人吴雪飞提交的证据因被上诉人刘彦军对其真实性认可，本院对其真实性予以确认，但被上诉人刘彦军于2017年7月7日出具的借款金额为10000.00元收据中注明“系还买山款”，与涉案借款无关，本院对该证据与本案的关联性不予采信。被上诉人刘彦军提交的证据1经与其在一审中提交借条原件核对一致，本院对其真实性予以采信；对被上诉人刘彦军提交的证据2的真实性予以确认，上诉人吴雪飞认为该两张借条包含在郑二永于2015年5月1日出具的借条之中，因该两张借条的出具时间在后，不可能包含在之前出具的借条之中，上诉人吴雪飞的质证意见与常理不符，本院对该两张借条予以采纳，作为定案依据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人吴雪飞与原审被告郑二永为被上诉人刘彦军出具了涉案借条，上诉人吴雪飞主张其系被胁迫在借条中签字，对此未能提供证据予以证明，其主张没有依据。上诉人吴雪飞主张被上诉人刘彦军系职业放贷人，借贷行为无效，其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。上诉人吴雪飞主张涉案借款已经偿还完毕，其在本院审理中提供了被上诉人刘彦军于2016年11月18日出具的金额为45000.00元、2017年7月7日出具的金额为10000.00元收据两张，因2017年7月7日收据中注明“系偿还买山款”，与涉案借款无关，被上诉人刘彦军为反驳其于2016年11月18日出具的收据，提交了原审被告郑二永于2015年9月10月、2015年10月10日出具的两张借条，证明原审被告郑二永偿还的45000.00元系偿还该两笔借款，与本案借款无关，被上诉人刘彦军的反驳主张成立，上诉人吴雪飞主张涉案借款已偿还完毕没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。涉案借条中约定“到5月26日还清”，因双方当事人对具体哪年还款存在争议，视为借款期限约定不明确，被上诉人刘彦军可以随时主张偿还借款，故上诉人吴雪飞主张被上诉人刘彦军起诉超过诉讼时效期间不能成立。 综上所述，吴雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人吴雪飞负担。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵      萌      萌
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初964号 原告：杨某1，男，1988年9月23日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：杨某2，女，1987年11月28日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨某1撤回起诉处理。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王美荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保575-1号 解除保全申请人：西安思安科技信息股份有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX楼，组织机构代码91610131294268562A。 法定代表人：邢玉民，该公司董事长。 委托代理人:赵晓龙，该公司员工。 被申请人：西安博兴自动化科技有限公司，住所地西安市高新区XX城XX路XX号XX基地XX室，组织机构代码91610100750200167M。 法定代表人：田浩，职务不详。 关于申请人西安思安科技信息股份有限公司与被申请人西安博兴自动化科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月30日作出（2020）陕0113财保575号民事裁定，依法对被申请人西安博兴自动化科技有限公司名下银行账户内存款52968元采取保全措施。现申请人与被申请人已在庭外达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人西安思安科技信息股份有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安博兴自动化科技有限公司名下银行账户内存款52968元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 蕾 1
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执858号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：贾祖发，男，1986年12月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人贾祖发犯盗窃罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初256号刑事判决，被执行人贾祖发已履行罚金6000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月一日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异567号案外人：秦大威，男，1976年12月7日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人秦大威对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦大威称，其于2016年1月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元13层1301号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人秦大威为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月28日，案外人秦大威与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。秦大威向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年1月27日，秦大威办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，秦大威在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故秦大威的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元13层1301号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2675号上诉人（原审被告）：范其芳,女,1969年10月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：金治侠，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人范其芳因与被上诉人金治侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人范其芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按范其芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1490元，减半收取745元，由范其芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年八月七日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。