贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终891号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市凯云大道31号二龙星圆B栋二楼。法定代表人：王芬华，该公司经理。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕名，贵州顺竹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：易兵，男，1974年6月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县煎茶镇龙盘村皂角丫组。委托诉讼代理人：易夏宁(易兵之女),住北京市石景山区晋元庄路5号北方工业大学集体。原审被告：尹康求，男，1955年8月7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县玉水街道城北盛世家园。上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司（以下称建工黔东南公司）因与被上诉人易兵、原审被告尹康求买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人建工黔东南公司委托诉讼代理人冉雄娣、陈奕名，被上诉人易兵及委托诉讼代理人易夏宁到庭参加诉讼。原审被告尹康求经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工黔东南公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于逾期付款损失的部分，查清事实后发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.根据双方签订的《地砖采购合同》条款，被上诉人未在合同约定的时间交付货物，上诉人的付款条件未达到。且剩余货款付款条件的前提是安装完毕验收无质量问题，办理结算手续后支付剩余货款，从本案证据来看，双方并未结算。一审认定被上诉人是履行不安抗辩权错误，被上诉人是先履行义务人，上诉人在被上诉人未先履行交货义务时，可以行使先履行抗辩权。2.上诉人2018年9月6日提前向被上诉人支付10万元货款且要求其继续履行合同，但被上诉人拒绝供货，上诉人付款条件未达到，双方也没有解除合同，一审从2018年9月6日计算逾期付款时间没有法律依据。3.一审判决认定2018年3月6日双方协商一致终止合同的认定缺乏事实和法律依据，认定事实错误。4.一审法院违反不告不理原则，判决内容超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人的诉讼请求中对逾期货款利息只是要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并未要求参照逾期罚息利率计算。易兵二审辩称，一审认定事实清楚，利息问题并无不当。按合同约定，上诉人需年前支付百分之八十的货款，上诉人没有做到，被上诉人后期才没有供货，被上诉人行使的是不安抗辩权，被上诉人的货物有无质量问题应由上诉人证明。双方合同解除后，上诉人只支付了10万元，余款应支付银行利息。易兵向一审法院提出诉讼请求：1、判决建工黔东南公司、尹康求立即支付易兵货款274345元；2、判决黔东南公司、尹康求立即支付易兵资金占用费以274345元为基数，按中国人民银行同期同类利率从2018年9月6日计算至实际偿清货款之日止；3、案件受理费由建工黔东南公司、尹康求承担。一审法院认定事实：2017年11月28日以建工黔东南公司甲方与易兵为乙方签订《地砖采购合同》，合同约定：地面砖15元／块，波导线4.35元／块，踢脚线3.64元／块；甲方根据乙方（易兵）提供该批地砖验收合格的相关资料和甲方现场代表签字的交货验收单以及甲方财务要求提供的相关资料后年前支付合格货物80%的货款，剩余20%待验收后无发生质量问题和补货完成办理结算手续后一次性付清剩余价款”。易兵按约定于2017年12月12日供600×600仿古瓷砖9112片，金额136680.00元；2017年12月20日供120×600的地脚线6325片，金额27513.75元、供150×600的边带8067片，金额29363.88元；2018年1月7日供600×600仿古瓷砖7920片，金额118800元；2018年1月22日供120×600的踢脚线7020片，金额25552.8元。供（13-15）×600波导线8367片，金额36435.6元。供80×600波导线2000片，当日共计金额61988.00元。四次共计货款为374345.00元。易兵所供货物，均经建工黔东南公司管理人员被告尹康求及公司其他人员签名，并均已使用。2018年3月6日建工黔东南公司召开工作进度会要求易兵继续供货，易兵提出建工黔东南公司未按约定支付货款停止供货，双方为此终止合同。2018年9月6日建工黔东南公司向易兵支付货款100000元，尚欠274345元货款未支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，易兵与建工黔东南公司2017年11月28日签订的《地砖采购合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。建工黔东南公司未按照合同约定支付货款，构成根本违约。易兵基于建工黔东南公司的行为停止供货并终止合同，是履行其不安抗辩权，易兵可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故易兵主张建工黔东南公司支付尚欠全部货款，并对逾期付款承担违约责任，符合法律规定，予以支持。虽然合同对违约责任没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对易兵请求逾期付款的资金占用费损失予以支持。关于建工黔东南公司提出易兵交付的地砖验收问题。本案中，当事人双方没有约定检验期间，建工黔东南公司未在合理期限内向易兵提出发现存在约定的质量问题，且易兵按交易习惯交货时提供了检验合格证，因此应视为质量合格，故对其抗辩意见不予采纳。关于尹康求是否承担支付责任问题。因尹康求系建工黔东南公司员工，其在合同上签名，只是受委托签名，供货清单上签名，也只是代表公司签收，不是合同相对人，故不应承担支付货款的责任。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零八条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十八条第二款，第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、建工黔东南公司于判决生效后十日内支付尚欠易兵货款274345元，并支付逾期付款损失（以274345元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2018年9月6日起计算至实际付清货款之日止）；二、驳回易兵对尹康求的诉讼请求。案件受理费5416元，减半收取计2708元，由建工黔东南公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：建工黔东南公司支付易兵货款的条件是否成就。本案中，双方均认可双方签订的《地砖采购合同》已终止。根据双方签订的《地砖采购合同》及中标通知书来看，并未明确货物的数量及货物检验期间。根据《中华人民共和国合同法》一百五十七条之规定，建工黔东南公司应自收到货物后及时检验，一审从易兵提供的《销货清单》上尹康求及工地人员的签名确认，认定双方已完成货物质量验收并无不当，故上诉人应当支付货款的条件成就，上诉人认为未达到付款条件的理由不能成立，本院不予支持。关于剩余货款利息的支付时间问题，一审论述中并未直接说明双方终止合同的时间是2018年3月6日。因双方的供货已签名确认，并无质量问题，付款条件已经成就，故一审以2018年9月6日起计算资金暂用费并无不当。易兵只主张资金暂用费按中国人民银行同期同类利率（2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算，并未参照逾期罚息计算，故一审超出诉讼请求判决不当，本院予以纠正。综上所述，建工黔东南公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，但判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2827号民事判决主文第二项即“驳回易兵对尹康求的诉讼请求”。二、变更贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2827号民事判决主文第一项为“贵州建工集团建筑工程有限责任公司黔东南分公司于本判决生效后十日内支付尚欠易兵货款274345元，并支付逾期付款损失（以274345元为基数，从2018年9月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）”；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费175元，由上诉人贵州建工集团建筑工程有限责任公司黔东南分公司负担125元，由易兵负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 张金勇审 判 员 张 全审 判 员 芦化莉二〇二〇年八月十日法官助理 翁寿炳书 记 员 何 蓓