山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异63号 异议人（被执行人）：李敬，男，1986年7月26日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人：董玉涛，男，1980年10月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。特别授权。 在本院执行申请执行人董玉涛与被执行人李敬建设工程合同纠纷一案中，被执行人李敬就本院依申请人董玉涛申请恢复对其强制执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李敬称，异议人李敬与申请执行人董玉涛建设工程合同纠纷一案，董玉涛依（2018）鲁13民终4176号民事判决书向贵院申请强制执行，案号为（2018）鲁1312执1785号。2018年12月19日，董玉涛与李敬达成执行和解协议，约定：1、双方同意被执行人一次性支付执行标的62万元，执行申请人董玉涛自愿放弃其他诉求。2、双方都保证不申请再审及申诉。3、对被执行人李敬及浙江耀圣的相关账户，立即予以申请解封。4、双方同意结案。在该协议签订前，异议人因不服（2018）鲁13民终4176号民事判决，曾向临沂市中级人民法院递交材料向山东省高级人民法院申请再审。2019年7月10日，山东省高级人民法院向董玉涛送达了应诉通知书，董玉涛遂以异议人不履行和解协议为由申请恢复执行，执行案号为（2020）鲁1312执恢161号。异议人认为，一、异议人并没有在签订执行和解协议后申请再审。二、异议人对执行协议签订前提起的再审申请能否撤回没有决定权。异议人在签订执行和解协议后曾向临沂市中级人民法院申请撤回再审，但被告知不能撤回。三、异议人不存在不履行执行和解协议的情形。异议人与董玉涛均是在自愿的前提下签订执行和解协议，且异议人实际履行了该协议，并不存在违约的情形，也并未对董玉涛造成损失。因此异议人在执行和解协议的履行过程中没有违约情形，申请执行人董玉涛申请恢复执行没有事实和法律依据，请求依法终止（2020）鲁1312执恢161号案件的执行，解除对异议人财产的查封。 申请执行人董玉涛答辩称，2018年12月19日双方签订的执行和解协议中约定了“双方都保证不申请再审及申诉”，但是李敬在签订执行和解协议前，已于2018年8月13日（民事再审申请书的落款日期）向山东省高级人民法院申请再审。在签订执行和解协议时，其隐瞒申请再审的事实，采取欺诈行为，董玉涛放弃了部分诉求，侵害了董玉涛的合法权益。（2019）鲁民申4019号民事裁定书，裁定“驳回李敬的再审申请”，若李敬递交撤回再审申请，法院的裁定应当是“准许撤回再审申请”，因此李敬的异议理由不成立。综上，李敬隐瞒已经提起再审申请的事实，采取欺诈行为，与董玉涛签订执行和解协议，侵害了董玉涛的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依据以上规定，应驳回李敬的异议申请。 本院查明，原告董玉涛与被告李敬、浙江耀圣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2016）鲁1312民初3600号民事判决书，判决：“一、被告李敬于本判决生效后十日内支付原告董玉涛工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月21日始至实际给付之日止，按照同期人民银行借款利率计算）。二、驳回原告董玉涛的其他诉讼请求。”董玉涛不服，提出上诉。临沂市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）鲁13民终4176号民事判决书，判决：“一、维持临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初3600号民事判决第二项。二、变更临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初3600号民事判决第一项为：被上诉人李敬于本判决生效后十日内支付上诉人董玉涛工程款731950元。” 判决生效后，经申请人董玉涛申请，本院于2018年8月15日立案执行，案号为（2018）鲁1312执1785号。在执行过程中，申请执行人董玉涛与被执行人李敬达成执行和解协议，内容为：“1、双方同意被执行人一次性支付标的62万元（陆拾贰万元整），申请人自愿放弃其他诉求。2、执行费用、一、二审诉讼费用由申请人承担。3、双方都保证不申请再审及申诉。4、对被执行人李敬及浙江耀圣的相关账户，申请人立即予以申请解封。”协议签订后，被执行人李敬向申请执行人董玉涛偿付案款62万元。 另查明，2018年8月13日，李敬向临沂市中级人民法院递交民事再审申请书，对（2018）鲁13民终4176号民事判决书申请再审。山东省高级人民法院于2019年6月26日立案审查，于2019年8月27日作出（2019）鲁民申4019号民事裁定书，裁定驳回李敬的再审申请。 申请人董玉涛向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）鲁1312执恢161号。在执行过程中，本院冻结了被执行人李敬在中国工商银行临沂市中支行账户内的银行存款。 李敬以执行和解协议已履行完毕、其未在执行和解协议签订后申请再审为由向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。首先，关于被执行人李敬是否构成欺诈。所谓欺诈，是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。由此可见，欺诈的构成要件包括：（1）一方需有欺诈的故意。欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果发生的主观态度。（2）欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况两种。（3）被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是欺诈行为与陷入错误判断的结果之间具有因果关系。（4）被欺诈人基于错误判断而为意思表示。本案中，申请执行人董玉涛与被执行人李敬达成执行和解协议之前，被执行人李敬已提起再审申请。对该情况，被执行人李敬称申请执行人董玉涛在执行和解时已知情，但申请执行人董玉涛对此不予认可。从双方签订的执行和解协议中“双方都保证不申请再审及申诉”的约定可以看出，如果在签订执行和解协议时申请执行人董玉涛已知晓被执行人李敬提起再审的话，该项约定的内容必会涉及李敬是否撤回已提交的再审申请的问题。“双方都保证不申请再审及申诉”的约定的前提是达成该项约定时双方均未申请再审及申诉。故对异议人李敬称达成执行和解协议时董玉涛已知晓其提起再审申请的主张，本院不予采信。本案中，被执行人李敬隐瞒其已提起再审申请的真实情况，致董玉涛陷入其未申请再审的错误认识，放弃了部分执行诉求，与李敬签订执行了执行和解协议。李敬明知其隐瞒真实情况会使董玉涛陷入错误认识，但其放任了该结果的发生。李敬隐瞒真实情况与董玉涛陷入错误认识之间具有因果关系。故在与董玉涛签订执行和解协议过程中，李敬的欺诈行为成立。其次，关于李敬是否履行和解协议。虽然李敬提起再审申请发生在双方签订执行和解协议之前，但山东省高级人民法院于2019年6月26日立案，发生在执行和解协议签订之后。根据执行和解协议中关于“双方都保证不申请再审及申诉”的约定，李敬应主动向山东省高级人民法院申请撤回再审申请。李敬未申请撤回再审申请的行为，亦违反了执行和解协议的约定。李敬称其曾申请撤回再审申请，但未提供证据予以证实。故对异议人李敬的此项主张，本院不予采信。综上，申请执行人董玉涛根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，符合法律规定。 综上所述，异议人李敬的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李敬的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  高冠雷 人民陪审员  王 基 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王洪磊