wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5456号上诉人（原审原告）：张建壮，男，1978年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路57号2号等21幢楼35号楼二层212室。法定代表人：石建立，董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。上诉人张建壮与上诉人北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初21557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建壮上诉请求：撤销一审判决第二项，改判凯必盛公司支付张建壮2016年1月1日至2019年1月31日绩效工资25440元。事实和理由：一审法院错误分配举证责任。仲裁机构和一审法院都认可张建壮存在绩效工资，凯必盛公司对仲裁认定的张建壮绩效工资的事实也未提起诉讼。一审法院调取的北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会的证据材料，能证明凯必盛公司对存在绩效工资事实的认可，张建壮已经向公司提交了所完成项目的相关材料。现相关材料掌握在用人单位手中，用人单位不提供，应承担不利后果。凯必盛公司辩称，不同意张建壮的上诉请求。凯必盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建壮的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、张建壮案涉期间并未上班，没有绩效工资。2、一审判决超出张建壮诉讼请求范围。3、工资诉请已超过仲裁时效。4、双方劳动关系尚未解除，支付解除劳动合同经济补偿金条件尚未成就。张建壮辩称，不同意凯必盛公司的上诉请求。张建壮向一审法院起诉请求：1、判令凯必盛公司支付2016年1月1日至2019年1月31日绩效工资25440元；2、判令凯必盛公司支付2018年3月1日至2019年2月28日期间基本工资差额25440元；3、诉讼费由凯必盛公司负担。一审法院认定事实：张建壮先后担任安装工和钳工，与凯必盛公司签订有劳动合同，载明张建壮工作起始时间是1998年5月4日，未约定张建壮工资构成及标准。2018年4月23日，凯必盛公司出具《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，内容为“通知发布日即实施临时歇业调整工作；临时歇业期间工资依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，按不低于北京市最低工资标准的70%予以支付；临时歇业结束前，公司将提前1-3天电话或短信通知，员工须按照公司要求按时返厂。未按时返厂的人员，视为自行离职，同时公司将不再发放临时歇业期间的相关工资”。张建壮实际工作至2019年2月28日。张建壮于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求凯必盛公司：1、支付2016年1月1日至2019年1月31日期间绩效工资25440元；2、支付2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资差额25440元；3、支付解除劳动合同补偿金25440元。该委于2019年7月26日作出京昌劳人仲字[2019]第2126号裁决书，裁决：1、凯必盛公司支付张建壮2018年8月1日至2019年2月28日基本工资12971.49元；2、凯必盛公司支付张建壮解除劳动合同经济补偿金25440元；3、驳回张建壮的其他申请请求。张建壮对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第二项均无异议，一审法院予以确认。张建壮要求支付绩效工资，其提交的2017年8月差旅费明细，注明张建壮的绩效为435元，凯必盛公司未提交证据证明已支付该部分款项，故对该项请求合理部分，一审法院予以支持。凯必盛公司否认差旅费明细的真实性，未提交相应证据予以佐证，对其陈述，一审法院不予采信。张建壮要求支付2018年3月1日至2019年2月28日期间基本工资差额，张建壮主张凯必盛公司仲裁时陈述已发放张建壮2018年3月-7月工资，但未提交证据予以证明，裁决书予以采信有误。本案中，凯必盛公司提交打卡工资对账单证明已支付张建壮1845.82元、1837.36元（2018年6月工资），张建壮认可收到此款项，依据张建壮自行提交的工资汇总表，上述日期之后，张建壮还收到1856.62元、589.88元（2018年7月工资），应予以扣减。故凯必盛建筑设备公司应给付张建壮2018年3月1日至2019年2月28日期间工资差额为5572.87元（张建壮2018年3月工资）+4119.36元（2018年4月工资）+3845.82元（2018年5月工资）-1845.82元-1856.52元+12971.49元=22807.2元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京凯必盛建筑设备有限公司自判决书生效后十日内支付张建壮解除劳动合同经济补偿金25440元。二、北京凯必盛建筑设备有限公司自判决书生效后十日内支付张建壮2017年8月绩效435元。三、北京凯必盛建筑设备有限公司自判决书生效后十日内支付张建壮2018年3月1日至2019年2月28日期间工资差额22807.2元。四、驳回张建壮其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在认定绩效工资时，应以劳动者实际工作成果为考察基础，由用人单位根据劳动者绩效完成情况，依照制度规定或合同约定向劳动者提供相应报酬。其中，劳动者应就工作完成情况承担举证责任，用人单位应就绩效考核标准、考核程序承担举证责任。本案中，张建壮主张已全部完成其诉请的绩效项目，但并未就一审判决所认可部分之外的其他项目完成情况予以充分举证证明，故对其主张的其他绩效工资，本院不予支持。凯必盛公司上诉主张张建壮在2016年1月至2019年1月期间并未提供劳动，与其在仲裁阶段认可张建壮实际工作至2018年11月30日之事实相矛盾，且未提供证据予以证明，故本院对凯必盛公司的上诉主张不予支持。就工资差额一节，凯必盛公司上诉主张工资诉请已经超过仲裁时效，但张建壮实际工作至2019年2月28日，其于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出本案仲裁申请，并未超过仲裁时效。凯必盛建筑设备公司另主张双方劳动关系尚未解除，故无需支付解除劳动合同经济补偿金，但凯必盛公司在法定期限内未就京昌劳人仲字[2019]第2126号仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已对其生效。凯必盛公司上诉主张一审判决超出张建壮诉讼请求范围，没有事实依据。综上所述，张建壮、凯必盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，张建壮、北京凯必盛建筑设备有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 张 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更398号 罪犯刘文林，男，1986年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，现在河北省邢台监狱服刑。 邯郸市邯山区人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀0421刑初95号刑事判决，以刘文林犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘文林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘文林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到2018年度狱级积极分子1次，新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯刘文林入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯刘文林减去有期徒刑六个月，并处罚金2万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异634号案外人：朴琳，女，1985年10月21日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人朴琳对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朴琳称，其于2013年3月12日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G6栋2单元7层701号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人朴琳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年3月12日，案外人朴琳与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。朴琳向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年10月17日，朴琳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朴琳在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故朴琳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G6栋2单元7层701号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1163号申请执行人：孙呈仁，男，1965年5月26日生，住磐石市。被执行人：高成峰，男，1976年3月17日生，住磐石市。申请执行人孙呈仁与被执行人高成峰运输合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1451号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人孙呈仁向本院申请执行，要求：“被执行人偿还运输费、案件受理费共计13,911.44以及迟延履行利息。”本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、到被执行人家以及周边调查未发现可供执行的财产。5、2020年8月30日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1163号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 梁思明审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十日书记员 王圆圆
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执951号安联建设集团股份有限公司：你与保康沃土生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初636号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、2017年2月28日保康沃土生态农业开发有限公司与安联建设集团股份公司签订的《建设工程施工合同》继续履行。二、承担案件受理费100元，案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  宋进奎二〇二〇年八月二十四日书记员  周国镇联系人：宋进奎联系电话：0710-5814773本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初624号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人康永生，男，1970年10月23日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2019年4月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。2020年5月22日被宁波市海曙区人民检察院依法取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1321号起诉书指控被告人康永生犯传播淫秽物品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人康永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年4月至2019年4月期间，被告人康永生通过手机向微信好友韩某1、韩某2、陈某以及毛某等人累计传播视频文件58部。经鉴定上述视频文件均系淫秽视频。 公诉机关认为，被告人康永生传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人康永生自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人康永生到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人康永生拘役三个月，缓刑五个月。公诉机关提交了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信截图、到案经过、电话记录、户口证明；证人韩某2、毛某、韩某1、陈某、万某、王某、李某、郑某、罗某等的证言；被告人康永生的供述和辩解；鉴定报告书；视频数据光盘二张等证据证实。 被告人康永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康永生传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚依法可从宽处理。综合被告人康永生的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人康永生犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、供犯罪所用的被告人康永生的华为手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年八月十八日 代书记员 何旦琛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的； （二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的； （三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的； （四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的； （五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的； （六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的； （七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的； （八）造成严重后果的。 第三条不以牟利为目的，利用互联网或者转移通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚； （一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的； （二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的； （三）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第二条第一款利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保55号 申请人：徐德亮，男，1984年4月28日出生，汉族，住峄城区。 申请人：王秀娟，女，1984年12月1日出生，汉族， 被申请人：颜世龙，男，1982年5月16日出生，汉族， 申请人徐德亮、王秀娟与被申请人颜世龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐德亮、王秀娟于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人颜世龙名下房产，保全价值250000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人颜世龙名下房屋一套，保全价值250000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月七日 书记员  赵迎春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6087号之一 申请执行人：佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路3号的11﹟商业楼首层自编32号，统一社会信用代码92440604L327144145。法定代表人：张静松。被执行人：许振平，男，1985年1月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市××铁××镇××村，公民身份号码。 本院在执行佛山市禅城区幸福生活建材商行与许振平买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35041号民事判决书】，本院于2020年4月2日立案受理，执行费212元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人宁海洁的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月五日 书记员  张奕典
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审162号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：向知，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与向知交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年8月18日以被执行人向知已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 娇
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执881号 申请执行人：苑文丽,女,1994年11月24日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：臧玉玺，男,1989年6月4日出生，汉族，住日照市东港区。 苑文丽与臧玉玺民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1965号民事调解书，已发生法律效力。臧玉玺未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人苑文丽于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。申请执行标的5625.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人臧玉玺送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人苑文丽同意被执行人臧玉玺一次付清5700元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人苑文丽与被执行人臧玉玺民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2163号之一本院于2020年6月24日对上诉人（原审被告）上海千杉网络技术发展有限公司与被上诉人（原审原告）未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案作出的（2020）津03民终2163号民事判决书中，存在文字笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：日期为2020年6月24日的（2020）津03民终2163号民事判决书中“A组”补正为“B组”，“罗马尼亚队VS瑞士队”补正为“俄罗斯队VS斯洛伐克队”。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月二十七日法官助理封宇华法官助理韩琳书记员张梦凝
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终223号原公诉机关湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐天庆，绰号“涵阿则”，男，1996年12月27日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被桃江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2017年7月5日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2019年9月12日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元,2019年12月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年12月14日被湘阴县公安局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。原审被告人王振，男，1998年10月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月4日被湘阴县公安局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人徐天庆、王振犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月15日作出（2020）湘0624刑初164号刑事判决。徐天庆不服，向本院提起上诉。湘阴县人民法院于2020年7月23日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年2月份的一天晚上，朱泽琳（已诉）与黎安南（已诉）因琐事发生争执，随即二人相约在湘阴县桥下斗殴,朱泽琳邀集了陈卓涵、李勋航（均已诉）、殷聪勇（已判决）等人，黎安南邀集了夏波（已判决）及被告人徐天庆、王振等人。双方人员携带砍刀、钢管、棒球棍等凶器赶到桥下进行斗殴，其中徐天庆、王振持凶器积极参与打斗，王振受伤。徐天庆、王振到案后，如实供述并认罪认罚。原判认定上述事实，有现场勘查笔录、方位图及照片，鉴定意见，医院门诊登记及费用清单、法院刑事判决书及刑满释放证明、湘阴县公安局的起诉意见书及公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、被告人身份信息等书证，辨认笔录，证人张某的证言，同案人杨开泰、朱泽琳、陈卓涵、李勋航、殷聪勇、吴浩然、狄中谦、易天旺、蒋俊杰、钟世豪、蒋奥、黎安南、夏波、石浩霆的供述，被告人徐天庆、王振的供述等证据证明。原审判决认为，被告人徐天庆、王振的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。二人在聚众斗殴的共同犯罪中均系从犯，予以减轻处罚。徐天庆系累犯，予以从重处罚；徐天庆、王振属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人徐天庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月;二、被告人王振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人徐天庆上诉提出，其与王振在聚众斗殴中所起作用相当，仅因属于累犯，而较王振的量刑重了一年四个月，属量刑不当。请求二审查明后，对其从轻改判。在二审审理期间，上诉人徐天庆未提供新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人徐天庆与原审被告人王振伙同他人，积极参与持械聚众斗殴，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。虽二被告人在聚众斗殴的共同犯罪中均系从犯，但徐天庆在近年来累次犯罪，数次被判处刑罚。公诉机关根据徐天庆的犯罪事实及所具有的量刑情节，在告知了徐天庆相关权利和建议法院量刑的幅度后，徐天庆在公诉机关出具的认罪认罚具结书上予以确认签名，并在一审庭审中当庭表示认罪认罚。现一审判决根据徐天庆所认罪的事实和情节，依法在公诉机关的量刑幅度内对徐天庆作出量刑，并无不当。二审期间，徐天庆基于与一审相同的事实和量刑情节，请求二审对其进一步从轻改判的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  喻蓓蓓二〇二〇年八月十日书记员  郑 静
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3866号 原告：定边县余老五蔬菜副食门市。经营者：余红权，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住定边县XX镇XX市场。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.被告：石建霄，男，1981年8月16日出生，汉族，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：宋振艳，女，1977年3月15日出生，汉族，现住定边县集镇安置区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX    原告定边县余老五蔬菜副食门市与被告石建霄、宋振艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告定边县余老五蔬菜副食门市经营者余红权、被告石建霄以及宋振艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款23405元整。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月至9月期间，被告石建霄在经营的金蓝月亮KTV期间，在原告经营蔬菜粮油门市处赊购蔬菜、调味品、冷冻肉等，经计算共计欠原告26405元，于2014年9月22日给原告出具欠据一支。2014年10月29日，被告石建霄向原告偿还欠款3000元，剩余欠款经原告索要未果，无奈提出本诉，在诉讼过程中，原告向本院申请追加宋振艳为本案被告，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石建霄辩称：被告石建霄并没有欠原告菜款，但其承认欠原告人民币26000余元。被告宋振艳辩称：原告所说并非属实，被告宋振艳在经营金蓝月亮KTV期间没有欠任何人债务。原告向法庭提交以下证据：一、欠据一支，证明：被告石建霄欠原告23405元菜款未付。二、营业执照一份，证明：定边县余老五蔬菜副食门市的经营者是原告余红权。被告石建霄、宋振艳未向法庭提交证据。本院依职权调取证据:定边县金蓝月亮火吧企业信息表一份。经庭审质证被告石建霄对原告所举第一组证据有异议，原告所举条据上的“石建霄”三个字是其写的，条据上的其他字均不是其写的，另外被告石建霄曾给原告出具过借据一支，借款金额是26405元，还按过手印，但并没有给原告打过欠条；对原告所举第二组证据无异议。被告宋振艳对原告所举第一组证据有异议，因其并不知道此事，被告宋振艳在经营金蓝月亮期间没有欠任何人的钱；对原告所举第二组证据无异议。原、被告对本院依职权调取证据均无异议。本院对原告提供以及本院调取的证据做如下认定：原告所举第一组证据虽然该欠据除了“石建霄”三个字外，其他都不是被告石建霄所写，但石建霄认可欠款的事实，又被告石建霄妻子韩瑞代石建霄向原告偿还3000元并记载于欠据下方，亦可印证韩瑞代石建霄所还该款项确系欠据中确定的债务，故对原告所举第一组证据予以确认；对原告所举第二组证据，内容真实，形式合法，且二被告均无异议，予以确认。对本院依职权调取证据，原、被告均无异议，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：2014年5月至9月期间，被告石建霄曾在原告处购买蔬菜、冷冻肉等。2014年9月22日，被告石建霄向原告出具26405元欠据一支，欠据中“石建霄”三个字是被告石建霄所写，其他字是原告所写。后经原告索要，被告石建霄妻子韩瑞于2014年10月29日向原告偿还欠款3000元，并记载于欠据下方。剩余欠款经原告向被告石建霄索要未果，故诉至本院。另查明，在诉讼过程中，原告向本院申请追加定边县金蓝月亮火吧（已注销）经营者宋振艳为本案被告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案虽被告石建霄否认其欠原告菜款的事实，但其自认曾向原告借款，且借款数额与欠据所载金额相近，亦认可其妻代为向原告还款的事实，故应认定被告石建霄欠款的事实，依法应当判令被告石建霄向原告偿还剩余欠款23405元。又被告石建霄抗辩原告出具欠据诉讼时效已过，不受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效存期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据该条规定，由于原、被告并未明确约定还款期限，故从原告起诉至法院之日应视为原告要求被告履行债务宽限期届满，应从起诉次日起计算诉讼时效，故对被告石建霄该抗辩不予支持。关于原告诉请判令被告宋振艳承担偿还责任之诉请，经查被告宋振艳虽在经营定边县金蓝月亮火吧期间在原告处购买过蔬菜等，但原告未能举证证明定边县金蓝月亮火吧欠其菜款未付，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告石建霄于本判决生效后五日内向原告定边县余老五蔬菜副食门市偿还欠款23405元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告石建霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员 闫学峰  二〇二〇年八月十八日  书 记 员 姚  宇 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13283号 黄福宇： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2020）粤0604刑初506号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项2000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8398号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：庞淑芝，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告庞淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3640号 申请执行人杨正桃，女，1996年1月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人常世贵，职务总经理。 关于申请执行人杨正桃与被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司劳动争议一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2019）第12643-1号裁决书已发生法律效力，因被执行人于青岛惠铭医疗科技有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人向申请执行人支付案款人民币11149.42元。本案执行过程中，申请执行人于2020年8月27日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐茂峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9100号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：张发兵，男，1995年6月23日出生，汉族，住四川资阳市安岳县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张发兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告张发兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令张发兵向川商公司支付欠款本金4088元、利息478.5元（以4088元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算15个月）；2．判令张发兵向川商公司支付逾期利息，暂计2270.2元（以4088元为基数，按照年利率24%从2018年4月10日开始计算至实际付清之日止）；3.判令张发兵承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，张发兵通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张发兵违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张发兵仍未还款，已构成违约。 张发兵未作答辩。 本院认为，2017年1月9日，张发兵为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为盐亭县云溪镇姚敏通信经营部（姚敏代收），从2017年2月9日起每月9日还款，分期15期，月还款430元。同日，张发兵与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张发兵与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张发兵收到盐亭县云溪镇姚敏通信经营部（姚敏代收）向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定盐亭县云溪镇姚敏通信经营部（姚敏代收）为贷款资金收款人。同日，张发兵在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月10日，川商公司履行了相应的放款义务，张发兵未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张发兵应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计478.5元。另，因张发兵未归还任何款项，故本院确认，张发兵应向川商公司归还借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月10日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年4月10日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张发兵于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、张发兵于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息478.5元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年4月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张发兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初4643号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人吴佳成，系该公司职工。被告崔海明，男，汉族，1976年7月3日出生，住定边县新乐小区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告许巧珍，女，汉族，1978年2月20日出生，住定边县新乐小区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张文强，男，汉族，1977年3月19日出生，住定边县北门附近，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张世梅，女，汉族，1977年3月15日出生，住定边县北门附近，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告高元元，男，汉族，1989年12月25日出生，住子洲县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告卢荣翠，女，汉族，1991年8月8日出生，住子洲县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告崔海明、许巧珍、张文强、张世梅、高元元、卢荣翠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳成、被告崔海明、张文强到庭参加了诉讼，被告许巧珍、张世梅、高元元、卢荣翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年1月24日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告崔海明、许巧珍签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年1月24日向被告崔海明、许巧珍支付396000元贷款，约定借款期限从2019年1月24日至2020年1月20日，约定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日原告与被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠签订《保证担保合同》，该合同约定被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠为被告崔海明、许巧珍的396000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告崔海明、许巧珍未按约定还款构成违约，被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠承担连带清偿责任。贷款利息出现逾期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告崔海明、许巧珍偿还原告借款人民币396000元及逾期利息（从2020年1月21日起，月利率按14.4‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告崔海明、许巧珍偿还原告借款期内利息3801.6元。3、依法判令被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠承担连带清偿责任。4、由6名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人保证贷款申请书一份，证明：被告崔海明、许巧珍在原告处申请贷款396000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1、被告崔海明、许巧珍在原告处贷款396000元，贷款期限为2019年1月24日至2020年1月20日，约定期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰；2、借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1、被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠为该笔贷款担保；2、担保人的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明：原告将借款支付在被告崔海明的账户上（该笔借款用于借新还旧）。被告崔海明辩称，该笔借款是事实，但被告现在没有经济能力偿还，希望分批偿还该笔借款。被告崔海明未向法庭提交任何证据。被告张文强辩称，该笔借款属实，被告只是担保人承担担保责任。被告张文强未向法庭提交任何证据材料。被告许巧珍、张世梅、高元元、卢荣翠未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告崔海明、张文强对原告所举证据均无异议。本院对原、被告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告崔海明、张文强均无异议，且该证据形式要件合法、客观真实，应予以确认。被告许巧珍、张世梅、高元元、卢荣翠未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2019年1月24日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告崔海明、许巧珍签订《个人借款合同》，约定被告崔海明、许巧珍向原告借款396000元，约定借款期限从2019年1月24日至2020年1月20日，约定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季结息。同日原告与被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠签订《保证担保合同》，该合同约定被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠为被告崔海明、许巧珍的396000元借款及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款，借期内利息尚欠3801.60元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告崔海明、许巧珍发放了贷款，被告崔海明、许巧珍未按期偿还借款本息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告崔海明、许巧珍偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告许巧珍、张世梅、高元元、卢荣翠经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔海明、许巧珍于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款396000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2020年1月21日起至偿还完毕止）。 二、由被告崔海明、许巧珍于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息3801.60元。           三、被告张文强、张世梅、高元元、卢荣翠对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费3901元，由被告崔海明、许巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡朋芹          二〇二〇年八月二十四日   书  记  员     丁嘉澍 - 1 -
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2456号上诉人（原审原告）：曹龙龙，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：金鑫，河南竞远律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段学虎，男，1980年7月26日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。上诉人曹龙龙因与被上诉人段学虎民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹龙龙及其委托诉讼代理人金鑫，被上诉人段学虎及委托诉讼代理人余德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹龙龙上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人70000元款；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实没有依据、举证责任分配错误、适用法律不当。一、一审判决认定事实没有依据。原审法院认为上诉人与被上诉人原系合伙关系，双方有经济来往，并据此认定被上诉人属合法占有70000元诉争款。原审法院该认定没有事实依据。本案在原审中，就诉争70000元款系上诉人支付被上诉人沙款这一事实主张，被上诉人没有提供任何证据，仅是口头抗辩。而法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人抗辩其占有的70000元款是上诉人支付的沙款，就应提供双方结算凭证或者债权依据，对其主张的70000元款是上诉人支付的沙款这一抗辩理由加以证实。但被上诉人仅是口头抗辩，却没有提供任何证据证实其对上诉人享有合法的债权。原审却错误地采信被上诉人的口头主张，其判决结果显然没有事实及法律依据。二、一审法院举证责任分配错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，原告起诉时已向法院提供金融机构转账证明，完成了最初举证责任。依据上述法律规定，被上诉人应提供证据对其所主张的70000元款系沙款这一事实加以证明，这是法律明文规定其应承担的举证义务。但原审中被上诉人未提供证据证实自己的主张，依法应承担不利的法律后果。但一审法院却本末倒置，违反上述法律规定，将该项举证责任的义务强加于上诉人，并据此驳回上诉人的诉求，这明显有悖法律规定。其次，原告提交的金融机构转账证明已可证实本案中一方得利、一方受损、受损与得利间有因果关系这三个不当得利的构成要素，仅有没有法律上的依据这一要素没有提供证据进行证明。但没有法律上的依据属于消极事实，原告不可能穷尽列举，提供证据。被告属于得利一方主张有法律依据，这属于积极事实，被告有能力也有义务举证证实其主张。司法实践中一般都把该项待证事实的责任分配给主张积极事实的一方，这不仅符合实际，也体现了法律公平、公正的属性。但原审法院却无视客观规律，强行把该项举证分配给上诉人。原审法院的做法不仅违背法律规定，也显失公平。为此，特提起上诉，望能查清事实，依法改判。被上诉人段学虎答辩称，原判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。曹龙龙向一审法院起诉请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金70000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系，双方于2017年合伙买卖河沙，由被告段学虎负责购买，由原告曹龙龙负责出售。2017年6月6日，原告曹龙龙通过银行转账方式向被告段学虎名下6217002580001042889账户转款70000元，后原告以被告未偿还70000元借款为由，起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曹龙龙在庭审中主张，被告段学虎说需要用钱，原告基于朋友关系，向被告转款70000元，因被告对借款予以否认，原告也无条据，难以证实借贷关系的存在，故基于被告不当得利，应当返还。根据原告曹龙龙述称可知，本案实际应系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告向该院提供的证据不足以证明借款事实的存在，属于事实不清，证据不足。另根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。即使本案系不当得利纠纷，对得利人取得利益没有合法根据的证明责任由原告负担，原告虽提供转款凭证，但被告举证证明了双方原系合伙关系，双方之间存在经济往来的依据，故对原告庭审中主张其于2017年6月6日向被告转款70000元系不当得利，被告应予返还的观点，依法不予认定。综上，对原告要求被告偿还70000元的主张，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决驳回原告曹龙龙的诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告曹龙龙承担。二审审理期间，上诉人曹龙龙向本院提交了三张短信记录截图，拟证明2018年多次催要这笔款项。被上诉人质证称，三个号码有两个号码是自己的，自己不认识字，没有印象。关于上述证据是否予以采信的问题，因本案系民间借贷纠纷，上述证据与本案不具有关联性，因此本院不予采信。二审认定其他事实与一审基本一致。本院认为，本案上诉人以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并提供了70000元的转账凭证，后又在一审庭审时变更案由为不当得利纠纷，其陈述前后矛盾。二审庭审时，上诉人坚持案涉70000元系借款，但既没有要求段学虎向其出具借条或收条，也没有举证证明双方就借贷关系达成合意，且被上诉人举证证明了双方之间曾经存在合伙关系，因此上诉人主张双方系借贷关系缺乏依据。双方当事人均认可二人曾经就高速公路项目存在合伙关系，上诉人二审时称双方已经在2017年4月结算完毕，但又于2017年6月6日向段学虎转账70000元，上诉人既未举证证明双方存在借贷合意，也未能对自己在结算完毕后转账的行为作出合理解释，其陈述前后矛盾，无法自圆其说，因此其上诉请求，本院不予支持。综上所述，曹龙龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人曹龙龙负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年八月十日法官助理李艺璇书记员余露
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保109号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：被申请人：赵粉连，女，汉族，1981年9月25日生，云南省沾益区人，家住云南省曲靖市沾益区。被申请人：王少华，男，汉族，1973年4月12日生，湖南省衡南县人，家住湖南省衡南县鸡笼镇泉口村铁坪组，现住云南省曲靖市沾益区。被申请人：颜慧，男，汉族，1981年8月23日生，云南省沾益区人，家住云南省曲靖市沾益区西平街道西正街93号，现住曲靖市麒麟区。被申请人：陈文娟，女，回族，1983年1月14日生，云南省麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区交通路80号，现住曲靖市麒麟区。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人赵粉连、王少华、颜慧、陈文娟未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为135988.42元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人赵粉连、王少华、颜慧、陈文娟的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额160273.44元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  武绍岗二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申46号周广军：你因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，不服黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112刑初26号刑事附带民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终363号刑事附带民事裁定，以原判事实不清，证据不足，故意伤害罪量刑过重为由提出申诉，请求依法改判。本院经审查，原判认定你犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪的事实清楚。关于你提出认定参加黑社会性质组织罪事实不清的理由，经审查，周某某作为组织领导者，利用农村换届选举，筹备成立万宝山村股份经济联合社之机，将陈某某、陈某某及你本人等人安排到基层组织任职，形成了人数较多的稳定的犯罪组织，该组织成立后多次实施非法转让土地、敲诈勒索、故意伤害、职务侵占等一系列犯罪行为，通过违法犯罪活动，把持基层政权，获得巨大经济利益，严重破坏当地社会经济、生活秩序，符合黑社会性质组织的构成要件。你本人积极参与了组织的违法犯罪活动，为固定骨干成员，你的行为已构成组织、领导、参加黑社会组织犯罪。关于你提出认定敲诈勒索罪事实不清的理由，经审查，周某某利用其实际控制某村股份经济合作社，以拍卖某村外来人员房屋、土地相要挟，要求缴纳所谓的占地费，对于拒不缴纳的人员暴力威胁、恐吓，你与同案被告人实施敲诈勒索的行为，不仅有被害人、同案被告人证实，且有你本人供述，足以认定你行为构成敲诈勒索罪。关于你提出仅参与一起故意伤害犯罪，量刑过重的理由，经审查，你参与一起故意伤害犯罪，致二人轻伤，判处有期徒刑二年，量刑适当。故你所提申诉理由均不能成立。综上，本院认为，你提出的申诉理由无事实和法律依据予以支持，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执443号之一 申请执行人：任英杰，男，1982年6月25日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：侯旭彬，男，1986年3月19日出生，汉族，住沙河市。 申请执行人任英杰与被执行人侯旭彬民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初2794号民事判决书已经发生法律效力，权利人任英杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权20000元。我院对被执行人名下房产、土地、车辆、银行账户等财产进行查询，查封被执行人名下汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月五日 书记员 窦少康
东营市河口区人民法院支 付 令(2020)鲁0503民督30号申请人：韩岐，男，2000年1月5日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。负责人：黄令来，主任。申请人韩岐于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人韩岐称，2019年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2018年度征地补偿款11000元和征地补偿社保金1898.7元。在被申请人分配2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款6500元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩岐2019年度征地补偿款6500元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  胡振蒙
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1470号 上诉人（原审原告）：郭速兴，男，１９９０年４月１５日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县。 被上诉人（原审被告）：刘冲，男，１９９３年９月１０日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：耿少芊，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 上诉人郭速兴因与被上诉人刘冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭速兴、被上诉人刘冲及其委托诉讼代理人耿少芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭速兴上诉请求：依法撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初21号民事判决，改判刘冲赔偿郭速兴损失8550元。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。关于上诉人车辆送往4S店修理，并不是上诉人擅自送修的，是刘冲所驾驶车辆的华农保险公司通知上诉人到4S店修理的。此外，上诉人在与刘冲协商一致后，才将车辆送往4S店进行修理，修理过程中，曾经与刘冲协商修理的具体部位，刘冲并没有拒绝，只是以修理车辆费用过高，其需要与其领导协商。一审中，上诉人提供了4S店出具的修车发票、机动车维修结算单，完全能够证实该事故给上诉人造成的损失。2、一审判决回避上诉人车辆实际损失，仅以车辆修好了，不能再鉴定，便以“咨询了车辆损失评定机构的相关专业人员”，主观的认定上诉人的损失，上诉人不服一审判决对上诉人车辆损失的认定。一审中，上诉人从未见过法院聘请的专家证人。一审判决关于“上诉人的车辆发动机盖以钣金、喷漆的修复方式为原则，以及锁架更换损失，不能提供证据支持，只认可工时费”是错误的，上诉人以上两项损失均是4S店根据车辆的实际损害情况，根据专业的修理经验，认为需要更换配件，才能弥补事故给上诉人车辆造成的损失，而采取的修理方案。3、上诉人车辆虽然已经修好，但仍然可以定损。案发后，刘冲驾驶车辆的华农保险公司的工作人员对上诉人的车辆损失进行了勘验，华农保险公司赔偿上诉人2000元车损。上诉人曾经向华农保险公司索要车辆损失照片，华农保险公司以触犯隐私，拒绝提供。 综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人郭速兴的上诉请求。 刘冲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭速兴向一审法院起诉请求：一、判令刘冲立即赔偿郭速兴车辆损失8550元；二、本案诉讼费用由刘冲承担。 一审法院经审理认定事实：2019年12月13日18时，刘冲驾驶冀Ａ×××××的轻型货车沿人和路由西向东行驶至与繁荣街交叉口，与沿繁荣街由南向北行驶朱毅萱驾驶的登记车主为李爱得的冀Ｔ×××××的小型客车发生碰撞，造成郭速兴车辆受损的交通事故，经饶阳县公安交通警察大队确认，刘冲未按规定让行，认定其负事故的全部责任，郭速兴无事故责任。发生后，郭速兴未与刘冲进行协商，也未申请进行损失的鉴定与评估，而于2019年12月15日将受损车辆送往衡水众昌汽车销售服务有限公司的4Ｓ店进行了修理，4Ｓ店为郭速兴出具了修理清单，修理费用合计10550元。为刘冲驾驶的肇事车辆承保交强险的华农财产保险股份有限公司，已经赔付了郭速兴财产损失2000元，保险限额已经用尽。 一审法院认为，郭速兴、刘冲发生交通事故的事实及责任认定，双方无异议，就依据认定书确定的责任比例，由刘冲承担郭速兴损失的全部民事赔偿责任。郭速兴因事故造成了车辆损失，对损失的大小，应通过与刘冲协商或通过相关具有鉴定资质的机构进行损失鉴定来确定，郭速兴自行到4S店对车辆修理，其中部分部件损失刘冲不认可，双方争议的焦点为郭速兴车辆损失如何确定。因郭速兴在没有与刘冲沟通和评损的情况下，已经修理完毕，无法再通过鉴定确定损失，结合双方提供的证据及刘冲提交的现场车辆照片，并咨询了车辆损失评定机构的相关专业人员，认定郭速兴的车辆发动机盖以钣金、喷漆的修复方式为原则，总费用以确认900元为合理；郭速兴主张锁架进行更换的损失，因不能提供证据支持，只认可工时费150元，对其他损失不再予以确认。郭速兴主张的前右侧翼子板，钣金、修理费用以确定500元为宜；郭速兴主张的前保险杠、散热格栅、通风格栅、前大灯等损失，属于表面可见的损坏，结合修理清单，可予以确认为合理损失；综上郭速兴车辆的修理损失确认为5505.59元。郭速兴已经承认收到了保险公司从交强险中赔偿了2000元，在让刘冲赔偿郭速兴的合理损失时，应扣除保险公司已经赔偿的2000元，刘冲应赔偿郭速兴财产损失3505.59元。判决：一、刘冲于判决生效后十五日内，一次性赔偿郭速兴车辆损失3505.59元；二、驳回郭速兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由郭速兴负担10元、刘冲负担15元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。郭速兴提交如下证据材料：华农财产保险股份有限公司核损时拍摄的涉案车辆损坏照片24张。用以证明涉案的车辆的损害部位与一审提交衡水众昌汽车销售服务有限公司的4S店出具的修理清单相对应。刘冲质证意见：上诉人提交的证据应提供原始载体，其次该证据不能证明涉案车辆具体的损失数额。本院对上述证据的认证意见：因郭速兴提供的车辆损坏照片与衡水众昌汽车销售服务有限公司的4S店出具的修理清单修理部位能够相对应，故本院对上述证据的证据目的予以确定。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于涉案车辆损失数额如何确定的问题。郭速兴在本次事故发生后到衡水众昌汽车销售服务有限公司的4S店修理涉案车辆，支付维修费10550元并提供维修清单、事故照片。该维修清单项目清楚、价格明确。被上诉人刘冲辩称涉案车辆部分损坏维修不合理，维修数额过高，但未提供充足的证据反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不利的法律后果。上诉人郭速兴主张的涉案车辆的车辆损失10550元，合理有据，应予认定。扣除华农财产保险股份有限公司已赔付郭速兴财产损失2000元，刘冲应赔偿郭速兴车辆损失8550元。 综上所述，郭速兴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初21号民事判决； 二、被上诉人刘冲于接本判决书之日起七日内赔偿郭速兴车辆损失8550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由被上诉人刘冲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月五日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2595号 上诉人（原审被告）：金华经济开发区嘉华房地产开发公司，住所地浙江省金华市婺城区上浮桥翠秀路186号。 诉讼代表人：金华经济开发区嘉华房地产开发公司清算组。 委托诉讼代理人：裘质余、范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范松，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人金华经济开发区嘉华房地产开发公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人范松确认合同有效纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉华公司的上诉请求：1、依法改判嘉华公司与范松于1997年5月30日签订的《住房订购合同》无效；2、范松承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方当事人于1997年5月30日签订《住房订购合同》时，涉案房屋属于农村集体土地上所建的房屋，属于法律规定的禁止在本农村集体经济组织成员以外流转的标的物，范松并非本农村集体经济组织的成员，因此双方签订的《住房订购合同》应属无效。2、一审法院认定事实有误。范松在一审中并未提交证据证明其已按合同约定交纳购房款，一审法院认定范松于合同签订当天支付了30000元房款，没有依据。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。 范松辩称：《住房订购合同》有效，合同上公章都是齐全的。其支付了30000元是事实，是签订合同当天支付的，但收据找不到了，请求维持原判。 范松向一审法院起诉请求：1、确认嘉华公司将金华市上浮桥村桃花路27号2单元202室房屋转让给范松的《住房订购合同》有效；2、嘉华公司将上述房屋登记到范松名下。后其撤回第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：1997年5月30日，范松（乙方）与嘉华公司（甲方）签订《住房订购合同》1份，约定：“乙方因住房需要，向甲方购买生活用房。一、乙方向甲方定购住房一套，地点上浮桥桃园路，位置东单元102室，建筑面积80㎡。二、住房价款叁万伍仟元。三、合同签订时付叁万元，房产证办结付清全部价款。四、住房交付时间：签订合同之日。五、房屋自交付之日起，由于施工引起的质量问题，在保修期实行保修，水电保修期半年，土建保修期一年。六、购买的房屋，产权归乙方所有，办理产权登记等费用由甲方自理。……。”合同签订的当天，范松支付30000元房款后，嘉华公司向范松交付了房屋。嗣后，嘉华公司一直未办理范松的房屋产权登记手续。另查明，合同签订时，涉案房产土地性质为农民集体所有，嘉华公司于2002年2月8日取得涉案房产的土地使用权证，载明：“土地使用者：金华经济开发区嘉华房地产开发公司，用途：住宅用地，使用权类型：出让（成本协议价）。”涉案房产已纳入拆迁范围，目前尚在拆迁当中。婺城区上浮桥区块（复兴街以西）国有土地上房屋征收工作指挥部确认涉案房屋的编号为桃花路27号2单元202室。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，自依法成立时生效。合同有效的前提是当事人缔约时具有相应的缔约能力、当事人意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家或者社会公共利益。本案双方签订的《住房订购合同》应为合法、有效合同，理由如下：一、涉案房屋的土地原为农民集体所有，但在2002年2月8日已办理了土地证，使用权类型变更为出让，用途为住宅用地。根据变更后的土地性质，涉案房屋转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。二、认定《住房订购合同》有效，符合诚实信用原则和公平原则。该合同是当事人双方的真实意思表示，范松支付了相应的购房款后，嘉华公司亦已将房屋交付范松，涉案房屋范松已经使用了20余年，现房屋面临拆迁，涉及较大的拆迁利益，嘉华公司认为合同无效显然违背了其在《住房订购合同》中作出的承诺，该不诚信的行为不应得到法律的支持，否则显失公平。综上所述，范松的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认范松与金华经济开发区嘉华房地产开发公司于1997年5月30日签订的《住房订购合同》有效。案件受理费40元（已减半收取），由金华经济开发区嘉华房地产开发公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对原审判决认定范松支付30000元的事实不予确认，对原审判决认定的其他事实予以确认。另查明，嘉华公司为集体所有制企业，因未参加1999年度年检于2000年7月20日被金华市婺城区市场监督管理局吊销营业执照。2019年11月25日，嘉华公司的股东金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会召开会议，作出决议：决定解散公司并对公司进行清算注销，成立清算组进行清算，免去严光跃的公司经理及法定代表人职务，由清算组负责接管公司的一切事务。 本院认为，二审的主要争点为涉案《住房订购合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。涉案《住房订购合同》系双方当事人的真实意思表示，虽土地使用权性质原为农民集体所有，但嘉华公司已于2002年2月8日取得涉案房产的土地使用权证，使用权类型为出让，根据上述司法解释的规定，应认定《住房订购合同》有效。至于范松已支付房款的认定问题。根据《住房订购合同》的约定，合同签订时支付30000元房款，而范松已居住使用涉案房屋多年，未支付任何房款与常理不符。但考虑房款支付问题并不影响合同效力的认定，而本案审理过程中范松、嘉华公司的原法定代表人严光跃和嘉华公司对购房款的支付问题陈述不一且均未提交证据证明，故为保证事实认定的针对性和准确性，本案对该问题不作认定，各方可另行解决。综上，原审判决实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人金华经济开发区嘉华房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理  楼 群 代书记员  黄佳婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1792号申请执行人：淄博正兴市政工程有限公司，住所地淄博开发区天府名城3#商住楼4单元304室。法定代表人:石东兴，经理。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总经理。申请执行人淄博正兴市政工程有限公司与被执行人北京东方园林环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年1月2日作出的（2019）鲁0302民初3056号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北京东方园林环境股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博正兴市政工程有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划北京东方园林环境股份有限公司银行存款19542元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人北京东方园林环境股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十九日代理书记员  王琇琳
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异87号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A（1/1）。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道（富苑大厦商住楼一层）。统一社会信用代码：91421127X159494621。法定代表人：鄢达升，该行行长。被执行人:湖北国威房地产发展集团有限公司。住所地：黄梅县大胜工业园区3号。统一社会信用代码：9142112766766012XP。法定代表人：吴国斌，该公司董事长。被执行人：蒋国舟，男，1976年11月26日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：洪润琴，女，1976年8月8日出生，汉族，住黄梅县。系蒋国舟妻子。被执行人：吴国斌，男，1973年10月27日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：王建华，女，1979年6月18日出生，汉族，住黄梅县。本院在执行中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与湖北国威房地产发展集团有限公司、蒋国舟、洪润琴、吴国斌、王建华借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年7月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》及债权转让公告。本院查明，2016年12月21日，中国工商银行股份有限公司湖北省分行将（2016）鄂11民初44号民事判决确定的湖北国威房地产发展集团有限公司应承担的债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2017年1月20日在湖北日报上发布债权转让公告。2017年4月6日，中国华融资产管理股份有限公司将上述债权全部转让给华融汇通资产管理有限公司，并于2017年4月28日在中国经济导报上发布债权转让公告。2018年5月23日，华融汇通资产管理有限公司将上述债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年7月20日在湖北日报上发布债权转让公告。2020年7月6日，中国工商银行股份有限公司湖北省分行向本院出具《债权转让确认书》，确认将（2016）鄂11民初44号民事判决确定的湖北国威房地产发展集团有限公司应承担的债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司。2020年7月10日，中国华融资产管理股份有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确定将上述债权全部转让给华融汇通资产管理有限公司。同日，华融汇通资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确定将上述债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权的转让，均在相关媒体发布债权转让公告，依法完成了债权转让告知程序。债权转让人均书面确认该债权转让事实，认可受让人为（2016）鄂11民初44号民事判决的权利人，浙江省浙商资产管理有限公司为最后权利承受人，其申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）鄂11民初44号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年八月三日书记员  龙雯
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初611号原告：周剑波，男，1964年8月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：熊望德，系湖北印台律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：徐远，系湖北印台律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：赵坤华，男，1965年12月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地：合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口金融港中心南幢法定代表人：汪庭，系该公司执行董事本院在审理原告周剑波与被告赵坤华、安徽鸿宇路桥工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告周剑波于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周剑波的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周剑波撤回起诉。案件受理费2503元减半收取1252元由原告周剑波负担。审判员  朱宏二〇二〇年八月二十五日书记员  杨祺
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3186号申请执行人朱方杰，女，1999年8月15日生，汉族，住洪泽县。被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号2幢201室216-217。法定代表人黄彦俊。朱方杰与苏州小石竹儿童摄影有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第1923号仲裁裁决已发生法律效力，因苏州小石竹儿童摄影有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱方杰向本院申请执行，要求苏州小石竹儿童摄影有限公司支付5300元，本院已立案，执行标的5300元，执行费50元。执行中，本院其他案件拍卖了被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司名下的摄影器材并扣划了其银行存款，经分配，本案申请执行人受偿了1462元。现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。本案已执行到位1462元，现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十日书记员  赵 鸣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2759号原告：何金杰，男，1994年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：中国铁塔股份有限公司赤峰分公司负责人：亢振江，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详，职业不详。本院在审理原告何金杰与被告中国铁塔股份有限公司赤峰分公司劳务合同纠纷一案中，原告何金杰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何金杰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何金杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告何金杰负担。审 判 长 王 岩审 判 员 王艳茹人民陪审员 贠相伟 二〇二〇年八月二十日书 记 员 汪 洋
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执251号之一申请执行人：欧阳祥平,男,1982年6月17日出生,汉族，住乐安县。被执行人：黄海荣，男，1986年6月14日出生，汉族，住乐安县。申请执行人欧阳祥平依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初302号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄海荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人黄海荣名下有浙Ｇ×××××宝马牌小型汽车一辆并已委托浙江省金华市金东区人民法院查封,未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法调查被执行人户籍地财产线索，未发现被执行人财产线索及下落情况。2020年8月10日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且依法对被执行人黄海荣作出了司法拘留决定。本案申请执行人申请执行标的额为50000元及迟延履行金，未执行标的额为50000元及迟延履行金，另有诉讼费1050元、执行费650元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年八月二十八日书记员  赖虎辉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新29刑终189号   原公诉机关新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院。   上诉人（原审被告人）：杨东凯，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市盐池县，刑事拘留前住该地，无前科。2019年2月11日因涉嫌盗窃罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：王建明，宁夏善谨仁律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：李福强，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县，无固定职业，刑事拘留前住该地，无前科。2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被网上追逃，2019年9月11日主动投案，2019年9月14日被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：胡风平，男，1963年1月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市盐池县，刑事拘留前住该地，无固定职业，无前科。2019年2月24日因涉嫌盗窃罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：高丽勇，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍所在地宁夏盐池县，刑事拘留前住该地，驾驶员，无前科。2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   指定辩护人：马国军，新疆和远律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：张海宁，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏盐池县，刑事拘留前住该地，驾驶员，无前科。2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：黄明德，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏盐池县，刑事拘留前住该地，驾驶员，无前科。2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被沙雅具公安局刑事拘留。同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：阿不都拉·麦麦提，新疆双盾律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：冯祯，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地宁夏回族自治区盐池县，刑事拘留前住该地，无固定职业，无前科。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被新疆沙雅县公安局网上追逃，9月9日主动向银川铁路公安处太阳山车站派出所投案，临时羁押于银川市看守所，9月14日被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：李秉政，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地宁夏盐池县，刑事拘留前住该地，无固定职业，无前科。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被新疆沙雅县公安局网上追逃，当日被宁夏盐池县公安局花马池派出所公安局抓获，9月14日被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   指定辩护人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：侯宁，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏盐池县，刑事拘留前住该地，押运员，无前科。2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   指定辩护人：王明，新疆天山律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：刘涛，男，1979年1月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍地甘肃省环县，刑事拘留前住该地，无固定职业，无前科。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被新疆沙雅县公安局网上追逃，次日主动向银川铁路公安处太阳山车站派出所投案，临时羁押于银川市看守所。9月14日被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   指定辩护人：黄科，阿克苏地区法律援助中心律师。   上诉人（原审被告人）：武军栓，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地宁夏回族自治区，刑事拘留前住该地，无固定职业，无前科。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被新疆沙雅县公安局网上追逃，当日被银川铁路公安处青铜峡车站派出所抓获，9月14日被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   辩护人:高鹏，新疆华晗律师事务所律师。   原审被告人：牛建华，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏盐池县，刑事拘留前住该地，驾驶员，无前科。2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沙雅县看守所。   新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院审理新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指控原审被告人杨东凯、李福强、胡风平、高丽勇、张海宁、黄明德、冯祯、李秉政、侯宁、牛建华、刘涛、武军栓犯盗窃罪一案，于2020年4月19日作出（2019）新2924刑初691号刑事判决，认定被告人杨东凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金二十万元；被告人李福强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金十九万元；被告人胡凤平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金十八万元；被告人高丽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十六万元；被告人张海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十六万元；被告人黄明德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十六万元；被告人冯祯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金九万元；被告人李秉政犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金八万元；被告人侯宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元；被告人牛建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；被告人武军栓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金三万五千元；依法对被告人的违法所得予以追缴；作案工具×××、×××、×××(×××)、×××、×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）以及车辆行驶证、钥匙、道路运输证等物品予以没收后上缴国库。被告人杨东凯、李福强、胡风平、高丽勇、张海宁、黄明德、冯祯、李秉政、侯宁、刘涛、武军栓不服，以原审查明的事实不清，认定盗窃金额有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2019）新2924刑初691号刑事判决；   二、发回新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   陈春香   审  判  员   马文涛   审  判  员   严成玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日   （法 官 助 理   高军奎   书  记  员   王 铭
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2025号之五 被执行人：蔡胜兵，男，汉族，1975年04月16日生，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人蔡胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人蔡胜兵在085e9858e6cd3742ab63df9d5@wx.tenpay.com账户内余额人民币2100.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡胜兵在财付通支付科技有限公司085e9858e6cd3742ab63df9d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2100.52元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申43号 再审申请人（原审被告）：许碧英，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈磊、游玲玲，福建众益律师事务所律师，特别代理。 被申请人（原审原告）：蔡开棋，男，1962年3月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原审被告：肖向正，男，1969年8月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 再审申请人许碧英与被申请人蔡开棋、原审被告肖向正因民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许碧英申请再审称：一、被申请人在原审中未举证证明本案借款系用于再审申请人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而举债，就认定该借款为再审申请人与原审被告肖向正的夫妻共同债务，事实认定不当。二、原审判决肖向正、许碧英应偿还的82万元债务金额错误。根据蔡开棋与肖向正银行流水对抵，肖向正向蔡开棋多汇73.27万元，即使根据蔡开棋主张的2016年1月1日出具的82万元借条是此前借款的结算，加上肖向正已汇的309.27万元，对抵蔡开棋所汇的236万元，差额为155.27万元，该差额根据双方往来金额即使按照月利3分也无法得出，因此其中必然存在远超3分利息的还款，而原审对此未予查明。再者，本案中蔡开棋提供的2014年1月1日至2014年2月4日三张借条共计100万元借款，蔡开棋主张该100万元系通过现金支付，既不符合常理也与银行流水不符，蔡开棋在借条出具之前并无大额取款记录或累计取现达100万元的记录。本案蔡开棋提供的《还款计划》也疑点重重，再审申请人认为该《还款计划》是肖向正在离婚后为了让再审申请人背负债务，与蔡开棋恶意串通制造的。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效后，诸多与再审申请人案件情况类似的当事人，经再审审查后均予以改判，故请求本案也启动再审程序。四、原审判决已生效，被申请人已申请强制执行，执行法院已启动执行程序，现再审申请人经济严重困难。 被申请人蔡开棋答辩称：一、再审申请人许碧英没有在法定期限内提起上诉和申请再审，现其申请再审已超过再审申请期限。二、本案原审判决认定事实和适用法律正确，再审申请人无新证据足以推翻原审认定的事实，本案不应启动再审程序。1.本案债务为夫妻共同债务。案涉债务发生于许碧英与原审被告肖向正夫妻关系存续期间，且许碧英不能举证其与肖向正存在债务约定且第三人知道其约定，所以原审依据当时的规定，判决许碧英承担还款责任具有事实和法律依据。肖向正为入赘到许家，其利用经商赚的钱在许碧英家建造了一幢高档楼房，该楼房为夫妻共有房产，肖向正对外所借的债务当然属于夫妻共同债务。2.原审判决金额正确。肖向正原审时有聘请律师出庭应诉，代理律师经向肖向正确认后，陈述本案82万元借款是双方之间的结算款，对涉案《还款计划》并无异议，许碧英在原审时两次参加开庭，其对此也是明知的。现许碧英提供《银行账户往来明细表》故意遗漏被申请人蔡开棋在2014年1月1日、2014年2月4日出借的合计100万元款项，属歪曲事实。三、许碧英以法院执行导致其生活困难为由要求再审没有依据。经济困难不能成为申请再审的理由，且许碧英除教师工资外另有培训收入，不存在经济困难，相反被申请人患有糖尿病和尿毒症，已举债30多万，更因许碧英与肖向正赖账，经济十分困难。综上，请求驳回再审申请人再审申请。 原审被告肖向正未提供答辩意见。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为涉案82万元借款是否属实以及涉案债务是否为肖向正与许碧英的夫妻共债。 第一，结合原审证据，肖向正经结算尚欠原告蔡开棋82万元，有肖向正2016年1月1日出具的借条、2016年3月20日出具的《还款计划》可以证实。许碧英主张《还款计划》系肖向正在离婚后为了让再审申请人背负债务，与蔡开棋恶意串通制造的，但《还款计划》有原件核对且经肖向正代理律师在与肖向正本人经庭外与短信两次确认，肖向正对《还款计划》计划并无异议，结合肖向正与蔡开棋间的银行转账记录，可以认定双方借款的真实性。肖向正系成年人，应当知道出具《还款计划》及在庭审时自认其真实性的法律后果，按照常理，如其欲让再审申请人背负债务并不会在原审两次庭审中间与再审申请人登记离婚。再审申请人的主张缺乏证据证明，应承担举证不能的后果。 第二，再审申请人许碧英与原审被告肖向正于2005年2月4日结婚，2016年7月25日离婚，本案借条的出具时间为2016年1月1日，借款发生于再审申请人与肖向正婚姻关系存续期间。且再审申请人自认在双方婚姻存续期间肖向正有经营火车票代售，另案也显示肖向正曾经营莆田市铁顺物流有限公司，成立时间为2015年9月9日，而目前并无证据表明该生产经营系肖向正个人行为、其收入不会用于夫妻家庭共同生活。原审根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，符合当时的法律规定。本案也无证据表明存在“夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等”情形，故再审申请人要求再审本案，判决其不承担共同还款责任，理由不能成立。 另查，原审法院作出的（2016）闽0302民初2168号民事判决于2016年9月16日已经发生法律效力。再审申请人许碧英迟至2019年5月21日才向本院提出再审申请，明显超过法定申请再审期限。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许碧英的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月十三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  林 瑛 附：相关法律条文及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初340号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人余永洪，男，1981年5月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住广东省深圳市，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月12日被枣阳市公安局抓获，同月16日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                   辩护人              徐玲，湖北鸣天律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）309号                  指控事实              2018年12月，被告人余永洪通过其前妻孟某的QQ号与孟的同学曹某翠联系，并让曹添加了自己在使用的孟某微信号。2018年12月16日开始，余永洪冒用孟艳的名义与曹某翠聊天，骗取曹的信任，后以看病、订票等为借口，分19次骗取曹某翠转账现金7100元。赃款全部挥霍。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              余永洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为余永洪自愿认罚，无其他从重量刑情节，对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人余永洪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余永洪自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人辩称意见适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              一、 被告人余永洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。      二、 责令被告人余永洪退赔被害人曹翠翠损失7100元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    孙  俊  波                  二0二0年八月二十六日             书  记  员    何      凡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4240号 原告：邱丛富，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：代辉友，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告邱丛富与被告代辉友劳务合同纠纷一案，原告邱丛富于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱丛富撤诉。 案件受理费363元，本院免收。 审判员  郭红艳 二〇二〇年八月十一日 书记员  王富兰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1843号上诉人（原审被告）：程小龙，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志慧，安徽纬纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：胡明,安徽点津律师事务所律师。上诉人程小龙因与被上诉人张爱莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初362号民事判决；二、本案发回安徽省无为市人民法院重审。上诉人程小龙预交的二审案件受理费20550元予以退回。审判长  严阵审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年八月二十七日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。