河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2697号原告：张合铭，男，汉族，1950年3月7日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈一鸣，河南汇恒律师事务所律师，特别授权。被告：明满昌，男，汉族，1982年12月22日生，住河南省信阳市平桥区。被告：信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司。住所地：河南省信阳市平桥区汽运装卸公司院内。负责人：王保国，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师，特别授权。原告张合铭诉被告明满昌、被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合铭的委托诉讼代理人吕彦军、陈一鸣，被告明满昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计115718.7元。2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额内先行赔偿原告的损失。3、被告明满昌与被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司共同承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日6时00分，原告张合铭驾驶两轮电动车沿逍白330省道由东向西行驶至西华县址坊镇中通物流路段时，撞到被告明满昌停放在公路北侧路边上的豫Ｓ×××××的重型货车，造成张合铭受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告张合铭被送往漯河市第三人民医院进行治疗。后西华县公安局交通警察大队于2019年10月8日作出道路交通事故认定书，认定被告明满昌负事故同等责任，原告张合铭负同等责任。被告明满昌作为此次交通事故的直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。经查，豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。因此，被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在责任及保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告明满昌辩称，事故是事实，但是当时划分责任的时候，不应当划分同等责任；车买的有保险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司未到庭，无答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，一、如果原告提供证据确实充分，车方提供车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证等证件齐全，且上述证件在事故发生时处于有效检验期间内，另不存在保险免赔情形，我公司愿意在保险范围内对原告方的合理范围进行赔偿。二、本案是原告方驾驶车辆撞向停放在路边的我公司被保险车，发生的交通事故，原告方应当负事故的主要责任。三、原告在事故发生时已达70周岁，如其主张误工费不应当予以支持。四、原告主张的精神抚慰金应当充分考虑其在本次事故中的过错程度。五、原告主张的医疗费应当扣除非医保用药及治疗于本次交通事故无关病情的花费。六、我公司保留对原告的伤残提出重新鉴定的权利。七、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。原告张合铭提交的证据材料有：一、由西华县交警大队出具道路交通事故认定书。证明本次事故的经过及责任划分，被告明满昌负本次事故的同等责任，原告张合铭负本次事故的同等责任。二、驾驶证、行驶证、保险单复印件。证明本次事故发生时，被告明满昌有相应的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告信阳申通货运集体有限公司鑫运分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期内。三、诊断证明2份、出院证2份、病历2份、费用汇总清单、住院费票2份。证明目的：1、证明因本次事故，原告于受伤当日2019年10月3日入住漯河市第三人民医院，入院诊断为右侧开放性肱骨骨折（粉碎性）等，后经治疗于2019年11月22日出院，住院50天，支出医疗费49097.32元。2、证明因本次事故，原告受伤经手术固定外固定支架，遵医嘱于2020年4月21日住院拆除外固定支架，并于2020年4月27日出院，住院6天，支出医疗费3811.56元。四、护理人员关系证明、身份证、行驶证、从业资格证、驾驶证、运输资格证。证明目的：1、证明原告因本次事故受伤住院以及出院期间长期由其儿子张银超护理。2、张银超是依法具有从业资格从事交通运输行业的驾驶人员。因为了护理受伤的原告而产生误工损失。五、司法鉴定意见书，鉴定发票。证明目的：证明因本次事故，原告受伤，经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构鉴定，原告张合铭本次事故受伤构成十级伤残，需误工90-270天，护理60-90天，营养60-90天，后续取出右肱骨内固定费用约5000元，以及本次鉴定支出的费用共计2240元。六、维修费票据。证明目的：证明因本次事故，原告所驾驶的电动车损坏，实际维修支出费用475元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一事故认定书责任划分有异议，理由同答辩意见第二点。对证据二真实性无异议。对证据三医疗费票据真实性无异议，但原告提供的该两份医疗费票据均显示大病和大病补偿，说明原告在住院期间对其源发疾病进行过治疗。对住院病历真实性无异议，但2020年4月21日至2020年4月27日期间的住院病历显示原告对其源发疾病食管肿瘤，进行过检查和治疗，上述花费应当从原告主张的医疗费中扣除，同时原告提供的该两套住院病历显示的住院期间联系人并不是张银超，也既原告在住院期间并非是由张银超进行的护理。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，首先，证据四不能证明原告在住院期间是张银超进行的护理；其次，该组证据也不能证明张银超因护理原告而车辆停运，其收入实际减少；因此，该组证据仅能证明张银超从事的是交通运输业而不能证明其参与本案护理及收入减少情况。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的鉴定意见书并不显示其对后续治疗费进行了评估，况且原告方的后续治疗费已经实际发生，故该组证据不能证明原告需取出内固定费用5000元，鉴定费及鉴定期间的检查费不属于我公司赔偿范围。对证据六关联性有异议，仅提供发票，没有修理清单及事故现场照片，和车辆更换零件后的旧件与之相印证，不能证明上述花费与本次交通事故有关联性。被告明满昌对原告提交证据的质证意见为：同保险公司质证意见，但是鉴定费不应当由其承担。被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司未到庭，未对原告提交的证据材料予以质证。被告明满昌、信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司未提交证据材料。经审查，原告提交的第一、二、三、五组证据客观真实且与本案相关联，对其证据效力予以认定。原告第四组证据材料达不到其证明目的，不能充分证明原告住院期间的实际护理人员和护理人员收入是否减少的相关情况，因此对其证明效力不予认定。原告第六组证据材料为正式票据，且发票显示有车辆零部件，所支出的费用符合常理，对原告该组证据的证明效力予以采信。依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月3日6时许，张合铭驾驶两轮电动车沿逍白330省道由东向西行驶至西华县址坊镇中通物流路段时，撞到明满昌停放在公路北侧路边上的豫Ｓ×××××的重型仓栅式货车，造成张合铭受伤及两车损坏的交通事故。经河南省西华县交警大队事故中队道路交通事故认定书认定，明满昌负同等责任，张合铭负同等责任。原告张合铭受伤后先后两次在漯河市第三人民医院住院治疗，第一次住院50天，花医疗费49097.32元。第二次住院行外因定支架取出术，住院6天，花医疗费3811.56元。经本院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张合铭右肱骨粉碎性骨折的伤残等级为十级。2、张合铭本次损伤需误工期90-270日，护理期60-90日，营养60-90日。对张合铭继续治疗费用的评定意见为：张合铭右肱骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费（手术费、麻醉费、药费、床位费、摄片费等），大致需要人民币5000元左右。原告为此支出鉴定2100元、检查费140元。因车辆受损，原告张合铭另支出维修费475元。另查明，被告明满昌驾驶的豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司，豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保有交强险和商业险，商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，且为不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，明满昌有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶资格。本院认为，被告明满昌与原告张合铭之间发生的交通事故，造成张合铭受伤及车辆损坏的后果，该事故责任经西华县公安交通警察大队事故中队认定，明满昌与张合铭均负事故的同等责任，对由此给原告张合铭造成的各项损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告张合铭驾驶的车辆为非机动车，原告超过交强险责任限额的合法合理损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司按照60%的责任比例予以赔偿。被告明满昌、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司虽然对道路交通事故责任认定书划分的事故责任比例有异议，但其异议理由没有充分证据予以证明，因此对其异议理由不予采信。对原告张合铭主张的各项损失，依法审核认定如下：1．医疗费：52908.88元。2．住院伙食补助费：按照每天50元的标准，计算56天，计款2800元。3．营养费：按照每天20元的标准，结合司法鉴定意见建议，计算75天，计款1500元。4．后续治疗费：5000元。上述1-4项合计：62208.88元。5．护理费：按照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资45677元／年的标准，结合司法鉴定意见建议，计算75天，计款9385.68元。6．精神抚慰金：5000元。7．残疾赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，结合原告十级伤残程度，计算10年，计款34200.97元。8．鉴定费：2240元。9．交通费：按照每天20元的标准，计算56天，计款1120元。上述4-9项合计：51946.65元。10．财产损失：475元。综上所述，原告张合铭的各项损失共计114630.53元，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失62421.65元（医疗费赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下51946.65元，财产损失限额项下475元）；原告损失超过交强险52208.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额按照60%的责任比例予以赔偿，计款31325.33元。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司共应赔偿原告张合铭各项损失93746.98元。因原告合法合理的损失已得到足额赔偿，被告明满昌、被告信阳申通货运集团有限公司鑫运货运分公司不再另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张合铭各项损失93746.98元。二、驳回原告张合铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告明满昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年八月十八日书记员  王明睿