wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1396号原告：茶陵县统一物业管理有限责任公司，住所地茶陵县。法定代表人：刘艳青，主任。委托诉讼代理人：段军丽，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈书琼，湖南犀城律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：周宗云，男，1981年8月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，现住茶陵县。本院在审理原告茶陵县统一物业管理有限责任公司与被告田晚芳业服务合同纠纷一案中，原告茶陵县统一物业管理有限责任公司于2020年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茶陵县统一物业管理有限责任公司向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告茶陵县统一物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告茶陵县统一物业管理有限责任公司负担。审判员  朱邦华二〇二〇年八月三十一日法官助理谢丹书记员刘卓任附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执293号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住址：江西省景德镇市昌江区。负责人：刘某某，系该行行长。委托代理人：袁某某，系该行员工，男，汉族，1989年1月出生，住江西省景德镇市珠山区，特别代理。被执行人：洪某，女，汉族，1978年1月20日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2020）赣0202民初223号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人洪某信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人已收到申请执行人主动支付的执行款1万元，双方当事人就剩余执行款达成执行和解协议，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初223号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏波，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1952年6月18日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县（刘宏波父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县公安局。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县民主路147号。法定代表人：宋广和，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，该县政府县长。再审申请人刘宏波因与被申请人阜新蒙古族自治县公安局、阜新蒙古族自治县人民政府治安行政处罚一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院(2019)辽09行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏波申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，阜新蒙古族自治县公安局在本案所涉治安案件立案后，在全面收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录、视频资料等证据，在法定幅度内作出相应的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。阜新蒙古族自治县人民政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。因此，原审判决并无不当。综上，刘宏波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宏波的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年八月十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执150号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼三层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，男，该公司员工。 被执行人：李勇胜，男，1969年3月8日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李勇胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川16执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二Ｏ二Ｏ年八月二十四 书记员  杨茂涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5193号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被告：马慧娟。本院在于2020年5月28日受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马慧娟借款合同纠纷一案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费2836元，减半收取1418元,由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负担，保全费1155元由被告马慧娟负担。审判员  李季二〇二〇年八月二十四日书记员  徐乐
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执484号 关于申请执行人汪思思、黄翠华与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府1幢1单元10层4号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为汪思思、黄翠华。至此，申请执行人汪思思、黄翠华向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4747号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1902号之五 申请执行人：武奇，男，汉族，1953年3月6日生，住安徽省定远县。 被执行人：朱其贵，男，1961年7月22日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人武奇与被执行人朱其贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日冻结了朱其贵的银行卡，现因为被执行人已和申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱其贵银行卡的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月十四日 书记员  凌 敏
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更312号罪犯杨云峰，男，1973年12月7日出生，汉族，高中文化，山西省平陆县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2017年3月24日作出（2016）晋0829刑初81号刑事判决，以被告人杨云峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元（服刑期间已缴纳2000元），刑期自2016年2月5日至2027年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第29号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨云峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余212分。上述事实，有罪犯杨云峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨云峰予以减刑九个月，刑期至2027年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终938号上诉人（原审原告）：谢贤林，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人（原审原告）：杨鸿烈，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：邓明富，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：贾应书，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：四川梦鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段85号。法定代表人：杨宽茂。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司第八工程公司，住所地山东省泰安市东岳大街503号。负责人：张岩。上诉人谢贤林、杨鸿烈因与被上诉人邓明富、贾应书、四川梦鑫建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）、中铁十局集团有限公司第八工程公司（以下简称“中铁十局”）劳务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢贤林、杨鸿烈上诉请求：一、请求贵院依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1205号民事裁定书。二、请求贵院依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案中被上诉人四川梦鑫建筑劳务有限公司与中铁十局集团有限公司第八工程公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并在第19条约定甲乙双方在履行合同时发生争议的应协商解决，协商不成的由济南仲裁委员会进行仲裁。根据合同相对性原理，该约定只约束四川梦鑫建筑劳务有限公司与中铁十局集团有限公司第八工程公司，并不能作为上诉人与被上诉人邓明富与贾应书及四川梦鑫建筑劳务有限公司之间争议解决方式。谢贤林、杨鸿烈向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一、二、三向二原告支付劳务欠款380670.84元，并从2018年8月25日起按年利率6％以380670.84元为基数计算支付资金占用利息。2.请求人民法院判令被告四在欠付工程款范围内承担责任。一审法院经审查认为，应当驳回谢贤林、杨鸿烈的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”被告中铁公司在本案首次开庭前，以有书面仲裁协议为由提出异议，并提交双方签订的劳务分包合同。该合同中第十九条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的由济南仲裁委员会进行仲裁。”该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。故应当驳回谢贤林、杨鸿烈的起诉。遂裁定：驳回谢贤林、杨鸿烈的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，谢贤林、杨鸿烈作为案涉工程的实际施工人，其对中铁十局享有的权利也限于劳务公司对中铁十局享有的权利范围，只要谢贤林、杨鸿烈起诉中铁十局，就须受中铁十局与劳务公司之间劳务分包合同中仲裁条款的约束，谢贤林、杨鸿烈无权单方改变仲裁条款的约定，但谢贤林、杨鸿烈若仅起诉劳务公司则可不受仲裁条款的约束。综上，一审裁定驳回谢贤林、杨鸿烈的起诉并无不妥。综上所述，谢贤林、杨鸿烈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1934号 原告：刘桂林，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：杨潘，男，1995年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘桂林诉被告杨潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告刘桂林于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘桂林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘桂林撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由刘桂林负担。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  代书华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙娇娇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2996号原告：林伟龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山富田置业有限公司，住所地鞍山市铁东区二道街90号。法定代表人：万海钢。原告林伟龙诉被告鞍山富田置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告林伟龙撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判员 罗 晶二〇二〇年八月十三日书记员 叶怡岑
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初500号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人段元浩，男，1991年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现租住安徽省淮南市田家庵区。2020年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。 辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1105号起诉书指控被告人段元浩犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人段元浩及其辩护人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年10月至11月，被告人段元浩虚构自己有渠道对外放贷获取利润为由，先后三次骗取被害人朱某投资共计人民币81500元。段元浩在获得上述钱款后全部用于归还个人债务及消费。 2020年3月9日下午，被告人段元浩到合肥市投案自首。 2020年4月21日，被告人段元浩退赔被害人朱某人民币81500元。 公诉机关向法庭提供了户籍证明、归案经过、微信聊天及转账记录截图、退赔收条等书证；证人黄某的证言；被害人朱某的陈述被告人段元浩的供述和辩解；辨认笔录等证据。据此认为，被告人段元浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金共计81500元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人段元浩自愿认罪认罚且签字具结，退赔全部赃款，建议对被告人段元浩判处有期徒刑二年至二年四个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人段元浩对指控的犯罪事实无异议。 其辩护人提出段元浩系自首；其能退赔全部赃款、认罪认罚、初犯等意见，希法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人段元浩对指控的犯罪事实成立。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、微信聊天及转账记录截图、退赔收条等书证；证人黄某的证言及辨认笔录；被害人朱某的陈述及辨认笔录；被告人段元浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人段元浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金共计81500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。段元浩主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；案发后其能退赔全部赃款、认罪认罚，故可对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人段元浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，应予支持。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人段元浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  周德芬 人民陪审员  丁先凤 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04认台2号之一 申请人：林宇宸，男，1980年6月5日出生，台湾地区居民，住台湾台中市北区。 委托代理人：蒋征征，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被申请人：欧建宗，男，1975年11月3日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市凤山区，台湾身份证统一编号：Ａ124195016。 申请人林宇宸申请认可和执行台湾地区屏东地方法院“107年度司票字第199号”民事裁定一案，本院于2019年11月7日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 林宇宸申请称，申请人通过林昱佶介绍认识被申请人。2017年12月25日，被申请人以公司资金周转困难为由向申请人借款新台币1500万元，被申请人出具了借款本票，票据载明还款日期为2018年1月23日，林昱佶也在票据上签字。还款期限到期后，申请人多次催促被申请人及林昱佶偿还借款，但两人拒不偿还。2018年4月9日，申请人以被申请人及林昱佶作为相对人向台湾屏东地方法院提出本票强制执行的申请，该院于2018年4月30日作出“107年度司票字第199号”民事裁定。裁定作出后，该院按照法定程序进行送达，被申请人及林昱佶均未在法定期限内提出异议及相关诉讼，2018年6月11日，该院作出《裁定确定证明书》。被申请人在台湾已无可执行财产，因此申请人至今在台湾地区未提出任何强制执行的申请。据了解，被申请人是晋橡绿能农业科技股份有限公司的总经理与董事，该公司的注册地在浙江省嘉善县，同时被申请人在嘉善县也有房产。请求认可和执行该民事裁定。 欧建宗未陈述意见。 本院经审查认为，台湾屏东地方法院“107年度司票字第199号”民事裁定经过海峡两岸相关部门公证，真实性可予确认，根据该院出具的《裁定确定证明书》，该裁定已于2018年6月6日确定。该裁定无《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列的不予认可之情形，应裁定认可其效力。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可和执行台湾屏东地方法院“107年度司票字第199号”民事裁定。 案件申请费400元，财产保全申请费3770元，由欧建宗负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 张 涛 审判员 舒珊珉 审判员 杨 剑 二〇二〇年八月三日 书记员 郑伟健 ?*MERGEFORMAT?3?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更317号罪犯骆明强，男，1986年12月5日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）昭中刑二初字第8号刑事判决，以被告人骆明强犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）云高刑终字第1581号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年3月9日、2016年7月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月；本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆明强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆明强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，在考核周期内故意违反操作规程和劳动纪律单次被扣5分以上劳动教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆明强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆明强减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月19日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1059号罪犯冷文兵，男，1970年9月26日出生于四川省大英县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年11月10日作出(2012)延中刑初字第00057号刑事判决，以被告人冷文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第00737号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年8月16日本院作出（2016）陕05刑更2231号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年7月16日本院作出陕05刑更1347号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯冷文兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯冷文兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯冷文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冷文兵的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马世龙，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 再审申请人马世龙因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终38号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11371号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人马世龙及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人及委托诉讼代理人马斌林、周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世龙申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马世龙再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与马世龙协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同马世龙签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给马世龙的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人马世龙的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对马世龙的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。 该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于马世龙的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定马世龙的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。马世龙在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回马世龙的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终38号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初8号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审 判 长  林 婷 审 判 员  袁有玮 审 判 员  段旭洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李兰崇 书 记 员  康玉俊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执471号 申请执行人新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司）,住新疆博乐市团结路252号。被执行人李春疆,1983年2月14日出生,住博乐市。被执行人赵琴娜,1985年4月17日出生,住博乐市。关于申请执行人新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司）与被执行人李春疆、赵琴娜借款合同纠纷一案，执行标的为99357.40元，已执行768元，未执行98589.40元，执行费1390元。该案进入执行程序后，对被执行人李春疆、赵琴娜在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人李春疆、赵琴娜暂无可供执行的财产，本院已向被执行人李春疆、赵琴娜发出限制高消费令及纳入失信人员名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2018）新2701民初667号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                           二Ｏ二Ｏ年八月二十九日                                                                                                           书记员 古彦敏
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更422号罪犯马文军，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年12月31日作出（2012）小店刑初字第669号刑事判决，以被告人马文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月；犯盗窃罪、判处有期徒刑五年九个月，合并执行有期徒刑十四年三个月，罚金20000元（已交）。刑期自2012年2月18日起至2026年5月17日止。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1089号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月，刑期至2025年7月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯马文军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达94.4%,出勤率达92.5%；各项考试成绩合格。2016年4月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余105分。上述事实，有罪犯马文军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯马文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯马文军予以减刑七个月，刑期至2024年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初5101号  原告：秦某某，男性.    被告：薛某某，男性.本院在审理秦某某与薛某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告秦某某负担。  审判员      蔡济宇二〇二〇年七月三十一日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  张艳玲1
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2631号 申请人邢某1与被执行人毕某、邢某2、邢某3继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:对位于荣成市石岛渔岛路68号楼101室房产[国有土地使用证号：荣国用（2006）第××号，房屋所有权证号：荣房权证城字第××号]中邢智群遗产部分即该房产的1/2份额，申请人毕某、邢某2、邢某3自愿放弃全部继承份额，并自愿同意由申请人邢某1一人继承。本院作出的（2020）鲁1082民特485号民事裁定书已发生法律效力，被执行人毕某、邢某2、邢某3未履行法律文书确定的义务。 2020年8月25日，申请人邢某1本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记局送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更421号罪犯吴继强，男，1979年3月29日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）运中刑二初字第07号刑事判决，以被告人吴继强犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金43000元（已交2000元）。刑期自2008年9月18日起至2028年9月17日止，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年11月9日作出（2012）晋市法刑减字第1555号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年；2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年11月22日作出（2017）晋05刑更486号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月，刑期至2026年1月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯吴继强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余101分。上述事实，有罪犯吴继强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯吴继强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯吴继强予以减刑六个月，刑期至2025年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3315号 申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。 被执行人：日照市昊岳商贸有限公司。 被执行人：任晓晓。 被执行人：丁召利。 被执行人：日照市政宏物流商贸有限公司。 被执行人：吕梅。 被执行人：丁兆山。 申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照市昊岳商贸有限公司、任晓晓、丁召利、日照市政宏物流商贸有限公司、吕梅、丁兆山追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）鲁1102民初5581号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人日照市昊岳商贸有限公司应偿还申请执行人借款本金4992072.26元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计付至实际给付之日止）；被执行人任晓晓、丁召利、日照市政宏物流商贸有限公司、吕梅、丁兆山对上述第一项欠款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人日照市昊岳商贸有限公司追偿；案件受理费由各被执行人共同负担52321.00元；因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，将被执行人日照市昊岳商贸有限公司所有的位于日照市××区××镇南登记编号：日东工商抵登字（2016）第×××号]予以查封并进行拍变卖，被执行人无其他银行存款； 3、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下有车辆登记信息； 4、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 5、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月18日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示除上述房产外不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张栋三
哈密市伊州区人民法院公文审核、签发单（签发稿）签发：年 月 日（签发）核稿：年 月 日主办部门或拟稿人：年 月 日（送签）文件名关于申请执行人龚占明与被执行人王宗仁合同纠纷一案的执行裁定书文件号（2020）新2201执1834号执行裁定书发送机关：双方当事人、存档打印 校对 翻译 印刷份数份主文：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执1834号申请执行人：龚占明，男，汉族，1974年8月2日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：王宗仁，男，其他信息不详。本院在执行申请执行人龚占明与被执行人王宗仁合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 磊审 判 员 高 晖 审 判 员 龙 世 伦 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 宋 广 进
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1605号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：周勇，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2018）川1024民初296号生效法律文书移送执行周勇追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费4670元，执行费50元。本院于2020年4月8日立案受理后，先后4次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行存款145.07元。现系统反馈被执行人无证券、保险、工商股权投资、车辆、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月25日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周勇承担的缴纳诉讼费4670元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2874号 原告：梁建勇，男，1984年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：李云飞，男，1992年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告梁建勇诉被告李云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年8月5日，原告梁建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按梁建勇撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁建勇负担。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年八月五日 书记员  尹志远 ——
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈红梅，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。再审申请人熊文明因与被申请人北京中搜网络技术股份有限公司（简称中搜公司）、被申请人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司（简称中搜广州分公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3337号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。熊文明申请再审称：1．熊文明与中搜广州分公司于2014年12月30日订立的《“中搜移动船票”产品技术服务合同》约定制作的是WebApp，本质上是通过互联网提供信息服务，符合《互联网信息服务管理办法》第二条对互联网信息服务的规定。涉案超级App是WebApp产品，其绑定中搜公司网站zhongsou．net，导致熊文明仅购买到超级App的使用权，而非所有权。2．涉案合同约定的利用互联网从事网上广告有偿服务属于增值电信业务，是行政法规规定的限制经营业务，需要具备一定的经营资质，并应向通信行政主管部门申请办理ICP备案许可证。中搜公司出让了使用超级App从事互联网信息业务的特别经营权，赋予熊文明使用zhongsou．net网站从事经营性互联网信息服务增值电信业务的独立经营权，而非授权代理。3．中搜公司违反了“一网一证”的“专户专用”规定，违反了《中华人民共和国电信条例》等相关限制经营的法律规定，涉案合同应被认定无效。4．涉案合同同时违反了《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第五十二条第三项以合法手段掩盖非法目的的规定。涉案项目与关键词投资活动有关，由于熊文明之前缺乏知识，中搜公司的业务人员向其宣传关键词投资价值，并称可帮助其开发，打造成超级App吸引商户入驻通过付费广告获利。熊文明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，支持熊文明的起诉主张。中搜公司、中搜广州分公司服从二审判决。本院审查过程中，熊文明补充提交了下列证据：1．中搜公司持有域名zhongsou．net、zhongsou．com的电信与信息服务业务经营许可证；2．信息产业部于2002年4月26日向辽宁省通信管理局出具的《关于界定互联网信息服务性质的批复》，明确“经营性互联网信息服务是指通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务的活动，包括利用互联网站向用户有偿提供特定信息内容、网上广告、制作网页以及其他网上应用服务等”；该部于2002年9月16日向相关地方通信管理局发出通知，对经营性互联网信息服务作了类似解释。另查，熊文明在一审诉讼期间提交了涉案合同、政府信息公开答复书、处理答复书网页、超级App关键词证书等。上述事实，由熊文明提交的经营许可证、批复、通知、网页等在案佐证。本院经审查认为：合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案合同由熊文明与中搜广州分公司于2014年12月30日订立，约定中搜广州分公司为熊文明提供技术服务，技术服务名称为“超级App”，内容为提供超级App制作技术服务，交付安卓、ios两个版本App应用软件安装包。超级App关键词及描述为“广州餐厅”。中搜广州分公司为熊文明提供的服务包括Web端产品[包括行业门户（Web站）、Web简版企业门户、V商、自主商城（Web版）]，由中搜公司提供统一运营环境和技术支持。熊文明购买超级App产品的，与中搜广州分公司共同经营超级App上的广告，各自以自己的名义进行广告销售并按约定分享收益。中搜广州分公司依托中搜公司统一的开放技术平台和服务器、带宽，为熊文明提供合同主要服务，服务所需软件和技术属于中搜公司，熊文明未经许可不得复制或另行使用。合同履行期间，中搜广州分公司仅提供二级域名绑定，如熊文明欲为Web站绑定独立域名，需要熊文明自行办理单独的互联网接入，并依据国家相关法律法规及行政管理政策，为独立接入的Web站办理备案或许可经营资质等。可见，涉案合同已明确约定，中搜广州分公司依托中搜公司统一的开放技术平台和服务器、带宽为熊文明提供合同主要服务；熊文明与中搜广州分公司共同经营超级App上的广告；中搜广州分公司仅提供二级域名绑定，熊文明欲为Web站绑定独立域名，需要熊文明依据相关法律法规等要求单独办理。因此，除非熊文明需要绑定独立域名，涉案合同双方对于技术服务以及网络广告合作经营的约定明确以中搜公司的网络平台为基础，熊文明不具备经营互联网信息服务的资质并不影响涉案合同的履行，中搜广州分公司及中搜公司履行涉案合同义务并非出让其网络经营权。同时，中搜广州分公司向熊文明提供中搜公司网站平台履行相应合同义务不违反相关法律法规的强制性规定，且在熊文明未提交有效证据证明涉案合同存在非法目的的情况下，熊文明主张涉案合同无效等申诉理由，均缺乏事实和法律依据。本案二审判决对此认定正确，本院予以确认。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊文明的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2678号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丹，该公司职工。 被告：王树仁，男，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告王树仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、高丹，被告王树仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2018年1月1日起到2019年12月31日止的物业管理服务费1749元及滞纳金（从2018年1月1日起到2019年12月31日止，按照每天3‰元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月1日开始为被告居住的明山区民建社区万佳豪庭小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了2份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.6元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金，被告从2018年1月1日开始欠缴物业管理服务费至2019年12月31日止，共计1749元。原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告王树仁辩称：我是万佳物业公司的法定代表人，2018年2月份之前该小区的物业是由万佳物业经营的，佳家物业无权起诉我及其他业主要2018年1月份的物业费，我认为原告没有资格收取我2018年1月份到2018年12月份底的物业费，因为原告物业公司不标准，导致我家损失，我家卧室、客厅、卫生间雨水渗漏，一直没有解决所以2019年我也没有交，物业赵经理到我家看过答应维修但一直没有修。原告公司的员工并不达标，每年一次的房屋补漏物业并没有进行维修，每年春秋两季的下水井疏通也没有去做，草坪的修剪也没做，1号楼、3号楼、4号楼的每年的电梯检测也没有进行，所以原告没有资格收取我物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：物业管理委托合同书两份；收费明细。被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王树仁系本溪市明山区民建社区万佳豪庭小区4-1-2-3号房屋业主。万佳豪庭业主委员会分别于2016年12月、2020年1月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，约定物业管理服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.6元交纳，合同期限分别为2016年12月25日至2019年12月25日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日3‰的标准缴纳滞纳金）、2020年1月31日至2022年1月31日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日2‰的标准承担相应滞纳金）。在上述合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2019年12月期间的物业服务费1749元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费1749元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王树仁于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一八年一月至二〇一九年十二月期间的物业服务费人民币一千七百四十九元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告王树仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司枣阳吴店支行，经营场所枣阳市吴店镇中兴街36号。负责人：陈大勇，该支行行长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司枣阳太平分理处。经营场所枣阳市太平镇寺沙路。负责人：郝正平，该分理处主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈强，男，1977年12月10日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地湖北省枣阳市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：齐群，男，汉族，1975年9月9日出生，住枣阳市，中国农业银行股份有限公司枣阳吴店支行原负责人。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：张军勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住枣阳市，中国农业银行股份有限公司枣阳太平分理处原负责人。再审申请人中国农业银行股份有限公司枣阳吴店支行（以下简称吴店支行）、中国农业银行股份有限公司枣阳太平分理处（以下简称太平分理处）因与被申请人陈强、原审被告齐群、张军勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴店支行、太平分理处申请再审称，（一）齐群的行为如果属于职务行为或构成表见代理，相关责任只应由吴店支行承担，并由吴店支行另行追偿。齐群如果需要承担还款责任，则吴店支行不承担还款责任，原审判令齐群与吴店支行承担连带责任是错误的。（二）齐群越权借款，应当自行承担责任。齐群借款不属于履行职务范围内职务，也不属于商业银行的经营范围。《中华人民共和国商业银行法》第三条规定了商业银行的经营业务范围，《关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》明文禁止银行业金融机构从事民间借贷活动。陈强应当知道齐群借款行为越权。（三）齐群借款行为违背常理，陈强未尽合理审慎义务，并非善意相对人。陈强与齐群约定的利息高于银行存、贷款或理财产品的回报率，理应知道银行无需向个人借款，存在主观过失。涉案款项转入齐群个人账户，也没有正规借款合同，在齐群个人办公室出借款项的行为违反业务规范。（四）张军勇的担保行为属于个人行为，加盖印章的行为对太平分理处不发生效力，且印章系张军勇伪造，太平分理处对此并无过错。本院经审查认为，再审申请人吴店支行、太平分理处的申请事由不能成立：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，齐群在向陈强借款时，是吴店支行的负责人，借条载明借款用于吴店支行资金周转，陈强作为出借人，有权要求吴店支行与齐群共同承担责任。其次，齐群、张军勇是否是职务行为，是否构成表见代理，吴店支行、太平分理处对案涉借款是否承担还款责任的问题，属于本案的争议焦点。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。吴店支行、太平分理处现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司枣阳吴店支行、中国农业银行股份有限公司枣阳太平分理处的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年八月二十六日法官助理**书记员 左亚男
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初124号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐白雄，男，1991年9月24日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西全州县，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被全州县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2020）103号起诉书指控被告人唐白雄犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉，被告人唐白雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月31日19时许，被告人唐白雄回到自己在全州县石塘镇环城路59号的家后，趁无人之机进入其母亲陈某的房间，将陈某放在一件红色外套口袋内的2000元人民币偷走。2020年6月3日，陈某发现现金被盗后到石塘派出所报案，并强烈要求追究被告人唐白雄的刑事责任。 2020年6月8日，被告人唐白雄被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐白雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐白雄因吸毒而盗窃，量刑时可酌情从重处罚；其认罪认罚，依法可以从轻处罚；其盗窃亲人财物而未得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。故建议判处被告人唐白雄拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘查笔录及图照等证据证实。 被告人唐白雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐白雄将盗窃的钱部分用于购买毒品吸食。 本院认为，被告人唐白雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐白雄因吸毒而盗窃，量刑时可酌情从重处罚；其认罪认罚，依法可以从轻处理；其盗窃亲人财物但未得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐白雄犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人唐白雄退赔失主陈某经济损失人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1833号 上诉人（原审被告）：柯子尧，男，1960年4月27日出生，汉族，住缙云县。 被上诉人（原审原告）：麻岩龙，男，1963年11月25日出生，汉族，住仙居县。 上诉人柯子尧因与被上诉人麻岩龙劳务合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯子尧未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯子尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年八月十日 代书记员 严 凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2549号上诉人（原审被告）：赵霞，女，1978年10月8日出生，汉族，哈尔滨花园邨宾馆职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：陶炜光，男，1978年8月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。上诉人赵霞因与被上诉人陶炜光民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵霞、被上诉人陶炜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵霞上诉请求：撤销原判，依法改判借款本金为228200元。事实和理由：一审判决认定事实错误，赵霞尚欠陶炜光借款本金为228200元，而不是286000元。赵霞与陶炜光合伙经营公司支出款项应予冲抵借款。案涉借条并未约定还款时间，应自起诉之日起算利息。陶炜光辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。陶炜光向一审法院起诉请求：赵霞偿还借款本金30万元及利息（自2019年7月17日起至实际给付之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率2分计算）。一审法院认定事实：陶炜光与赵霞系朋友关系。2017年，赵霞的朋友梁斌、孔旭通过赵霞向陶炜光借款，陶炜光分别向梁斌、孔旭出借资金19万元、50万元。后梁斌、孔旭为偿还陶炜光上述借款，将偿还的款项转至赵霞银行账户，但赵霞仅转交给陶炜光部分款项，尚欠24万元未给付。另在2017年间，陶炜光通过微信转账及现金方式向赵霞提供借款46000元。2019年7月16日，赵霞向陶炜光出具借条，承认向陶炜光借款30万元，借条出具后，赵霞未还款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过陶炜光举示的证据，可以认定双方之间的借贷关系存在。关于借款本金数额问题，因赵霞将案外人梁斌、孔旭偿还给陶炜光的借款24万元占用，故赵霞应偿还陶炜光该24万元。另因陶炜光自认仅向赵霞出借292000元（包括上述24万元），且陶炜光自认该款项中有6000元系用于其双方共同经营的公司，并非借给赵霞使用，故借款本金应为286000元。赵霞虽抗辩借款本金为228200元，但其未举示相反证据对借条予以反驳，故对其该抗辩主张，不予采纳。关于陶炜光要求赵霞给付自2019年7月17日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因陶炜光未举示双方对上述借款约定了利息的证据，故陶炜光的该项诉讼请求，于法无据，法院仅对民间借贷司法解释中规定的“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”的部分予以支持，即赵霞应给付陶炜光自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。关于赵霞抗辩其与陶炜光合伙经营公司款项支出的问题。法院认为属双方之间的另一法律关系，且赵霞未举示相应证据，陶炜光亦未同意冲抵本案借款，故对赵霞该部分抗辩主张，不予支持。判决：一、赵霞于判决生效之日起十日内给付陶炜光借款本金286000元；二、赵霞于判决生效之日起十日内给付陶炜光上述借款本金的利息（自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：2019年7月16日，赵霞给陶炜光出具借条，载明今向陶炜光借到人民币现金30万元。审理中，双方确认案涉款项发生在借条出具日期前。由此，可以确定案涉借条系双方之前借款数额的总结。陶炜光依据案涉借条提出赵霞应承担还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。赵霞提出案涉款项应冲抵双方合伙期间的投入，对此，本院认为，本案处理的是陶炜光与赵霞之间的民间借贷纠纷，赵霞与陶炜光合伙期间的账目清算问题，不属于本案处理范围，双方应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由赵霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年八月二十六日书记员  张 晶
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1484号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人代树伟金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初740号 原告：广西秀山水勘测设计有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑2号楼2102号。统一社会信用代码：91450103695398429L。 法定代表人：蒋明晖，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被告：永福县自然资源局，住所地广西永福县永福镇滨江路1号。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人：刘毅飞，局长。 委托诉讼代理人：黄馨慧，女，汉族，该局工作人员，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 本院在审理原告广西秀山水勘测设计有限公司与被告永福县自然资源局合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西秀山水勘测设计有限公司撤回起诉。 案件受理费12490元，减半收取6245元，由原告广西秀山水勘测设计有限公司负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年八月五日 代书记员 吴曼静
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初28号  原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司，住所地西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610139587431458P负责人张文鸿，总经理。委托诉讼代理人千鹏举，男，汉族，1984年11月8日出生，该公司法务，住该公司。被告冯小军，男，汉族，1978年11月19日出生，住西安市未央区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司诉被告冯小军物业服务合同纠纷一案，原告2020年1月8日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费1112元，原告已减半预交556元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 员 余国庆二〇二〇年八月十四日                                     书 记  员  宋艳舞  1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执264号之一申请执行人：武登岱，男，1958年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：高升华，女，1951年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市柴河林业局。本院在执行申请执行人武登岱与被执行人高升华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初1770号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人高升华应于判决生效之日起十日内给付申请执行人武登岱借款本金35000.00元及利息7463.01元，2019年8月20日以后的利息按月利率2%标准计算至本金清偿之日止。案件受理费431.00元由被执行人高升华负担；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月23日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人高升华名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金35000.00元、利息7463.01元、案件受理费431.00元，合计42894.01元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2020年8月3日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人财产线索，并向本院递交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执264号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  张西海二〇二〇年八月三日书 记 员  闫明睿
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤01民终14176号上诉人（原审被告）：广州保利置业有限公司，住所地：广州市花都区风神大道10号风神工业园服务楼C栋三楼。法定代表人：彭袆，公司董事长。委托人诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托人诉讼代理人：李志成，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟铿，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：萧晓冬，女，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人广州保利置业有限公司因与被上诉人黄伟铿、萧晓冬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。广州保利置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项（计至2020年3月5日，不服一审判决金额为2659.92元）；2.撤销一审判决第五项（不服一审判决金额为500元）；3.本案一审、二审诉讼费由黄伟铿、萧晓冬承担。不服一审判决金额合计为人民币3159.62元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年8月19日自愿达成如下协议：一、确认黄伟铿、萧晓冬与广州保利置业有限公司于2016年6月19日签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》于2019年9月5日解除；二、广州保利置业有限公司于2020年9月10日前向黄伟铿、萧晓冬（中国建设银行广州署前路支行账号：62×××93，户名为黄伟铿）支付135491.55元（含购房款和维修资金）；三、黄伟铿、萧晓冬收到上述款项后两日内将保利城花园自编10-15号楼地下车位负一层1336号退还给广州保利置业有限公司，另将购买该车位的购房发票和缴交住房维修资金的票据原件返还给广州保利置业有限公司，并配合办理网签注销手续；四、上述义务履行完毕后，双方债权债务关系清结（广州保利置业有限公司不再主张车位占用费）；上述协议，双方当事人一致同意在调解协议上签字后生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2020年8月19日审查确认，双方当事人均在该调解协议上签字，协议已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。一审案件受理费3986元，由黄伟铿、萧晓冬负担968元，广州保利置业有限公司负担3018元；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州保利置业有限公司负担。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二〇年八月二十六日书记员  张家齐李逸丹
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执647号申请执行人：丁振福，男，1962年3月9日生，汉族，于都县人。申请执行人：华文彪，男，1969年7月17日生，汉族，于都县人。被执行人：华金辉，男，1984年9月29日生，汉族，于都县人。被执行人：会昌县筠门岭镇人民政府。住所地：会昌县筠门岭镇交通路113号。法定代表人：许海斌，系该镇镇长。被执行人：国家江西省电力有限公司会昌县供电分公司。住所地：会昌县文武坝镇北街16号。负责人：钟兴跃，系公司经理。申请执行人丁振福、华文彪依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初3400号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人华金辉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的142691.13元，截至2020年8月25日已执行95127.42元，未执行标的47563.71元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人华金辉名下确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年八月二十五日书记员 邱丽贞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9058号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：段丽娟，女，1996年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：冯金慧，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告段丽娟、冯金慧追偿权纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告段丽娟、冯金慧经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告段丽娟返还垫付款57283.21元；2、被告段丽娟支付利息8729.96元（以本金57283.21元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告冯金慧对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告段丽娟、冯金慧承担。 被告段丽娟、冯金慧未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年6月8日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告段丽娟（乙方）、被告冯金慧（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款66860元（含融资额60000元、担保服务费6860元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告段丽娟从杭州艮山支行获取贷款66860元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费6860元。 因被告段丽娟未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告段丽娟向杭州艮山支行支付57283.21元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年4月23日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款57283.21元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告段丽娟、冯金慧等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告段丽娟、债务加入人被告冯金慧有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿57283.21元的事实成立，被告段丽娟、冯金慧未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告段丽娟、冯金慧支付代偿款57283.21元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年8月14日被告段丽娟、冯金慧需支付利息16096.58元。被告段丽娟、冯金慧经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段丽娟、冯金慧支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币57283.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告段丽娟、冯金慧支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息16096.58元（利息暂计算至2020年8月14日，此后至代偿款付清之日止的利息以57283.21元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1634元，减半收取817元，由被告段丽娟、冯金慧负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段丽娟、冯金慧于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1867号 申请执行人：周洁，男，1983年10月29日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：武春雷，男，1981年2月4日出生，住江苏省沭阳县。 周洁与武春雷民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8457号民事判决书。因武春雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行，申请执行金额为6000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人武春雷有效送达上述法律文书。 2、2020年4月16日、2020年5月29日、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人武春雷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月17日至2021年4月16日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了银行账户（农村信用社），冻结期限自2020年4月17日至2021年4月16日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月4日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人武春雷联系，武春雷手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2025号之十一 申请执行人：蔡传龙，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：沈世明，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王万祜，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡胜兵，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人蔡胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人蔡胜兵在62×××74账户内余额人民币1286.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡胜兵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币32380.00元的冻结 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1084号龙江；兰祖华、龙文英：本院执行的申请人龙江与被执行人兰祖华、龙文英民间借贷纠纷一案，经法院执行，被执行人兰祖华、龙文英已按照（2019）湘0223民初7061号民事判决书履行了给付152741元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十七日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复55号复议申请人（案外人）：河南新长城建设有限公司，住所地河南省固始县幸福路130号。法定代表人:汪光银。复议申请人：赵全明，男，汉族，1972年6月28日出生,住河南省固始县。申请执行人:姜永山，男，汉族，1943年4月24日出生，住河南省固始县。申请执行人:刘耀德，男，汉族，1934年10月30日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被执行人:唐畢桉，男，汉族，1962年7月8日出生，河南省信阳市平桥区村。被执行人:河南省佳旺房地产开发有限公司，住所地河南省固始县利民路69号。法定代表人:唐畢桉。河南新长城建设有限公司、赵全明不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省固始县人民法院查明，申请执行人姜永山、刘耀德与被执行人唐畢桉、河南省佳旺房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，固始县人民法院于2016年1月19日作出（2015）固民初字第2509号民事判决，判令唐畢桉、河南省佳旺房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性付清欠姜永山、刘耀德股权转让款本金300万元及230万元和约定利息（利率按照月息2分从2015年1月31日开始计算至还清欠款之日止）。判决生效后，姜永山、刘耀德申请执行，本院于2017年8月10日立案执行，在执行过程中，固始法院于2018年2月23日作出了（2017）豫1525执878号执行裁定，查封属于被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司所有的位固始县××办事处城镇路西段段“蓼城壹号”9号楼地上一、二层房屋（已装修的二间二层除外），并将该裁定书送达信阳市第十建筑公司的李绪刚。经评估，9号楼106、107、108、109、111、112、116、206、207、208、209、210、211、212、215共15套房的价格为6163940元，并以该价值进行拍卖，因二次流拍，固始法院作出（2017）豫1525执878-3号执行裁定，将该15套房屋以5855473元交付申请执行人姜永山、刘耀德抵偿股权转让款本金及利息。另查明，2019年9月18日，固始法院以“已将河南省佳旺房地产开发有限公司名下的部分财产抵付给申请人，下余部分款项因被执行人唐畢桉现在狱中服刑，无法采取执行措施”为由终结（2017）豫1525执878案的执行。2020年4月27日，姜永山、刘耀德申请恢复执行，固始法院于2020年5月6日恢复执行，在执行过程中，异议人提出异议。再查明，“蓼城壹号”9号楼由河南十建建设工程有限公司承建，李绪刚为该公司的委托代理人。河南省固始县人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日超十五日内审查。可见，对执行行为提出异议，必须有具体的执行行为；对执行标的提起异议的请求是排除对标的执行。二异议人异议请求人民法院立即终止固始县人民法院(2020)豫1525恢执114号案件的执行，纠正该案的执行程序错误，并认为执行程序违反法律规定，不属于执行异议的审查范围，应通过执行监督程序解决；请求依法撤销对河南省固始县岳桥社区“蓼城一号”(现改称蓼城贵府)小区9号楼南侧一层101号、102号、103号及2层201号、202号、203号共计六间商铺的公开拍卖;依法终止对前述商铺的强制执行，并解除对前述商铺的所有执行措施，有具体的执行行为，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的情形。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。依据该条规定，可以对被执行人名下的在建工程进行查封。固始法院2018年2月23日作出的（2017）豫1525执878号执行裁定，查封属于被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司所有的位固始县××办事处城镇路西段段“蓼城壹号”9号楼地上一、二层房屋（已装修的二间二层除外）符合该条规定。第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人并在显著位置张贴公告。经阅卷，固始法院在查封“蓼城壹号”9号楼地上一、二层房屋时已将裁定书送达李绪刚，并对李绪刚做有笔录，而李绪刚为信阳市第十建筑公司的委托代理人，负责该项目，足以产生公示效力。固始法院对蓼城贵府9号楼南侧一层101号、102号、103号，二层201号、202号203号房屋的拍卖是对已查封财产的进一步处置，故对异议人河南新长城建设有限公司、赵全明的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定裁定驳回异议人河南新长城建设有限公司、赵全明的异议请求。河南新长城建设有限公司及赵全明向本院复议称，1、固始县法院恢复执行并对争议商铺进行拍卖是错误的，该院错误认定不属于执行异议审查范围。2、固始县法院未查清争议商铺在该院（2017）豫1525执878号案件执行时尚未开工建设的事实，直接认定该案执行时查封了争议商铺，并混淆查封房屋和查封在建工程范畴的不同，以人民法院可对在建工程查封为由偷换概念违法确认该院查封行为对尚未建设的房屋具有法律效力，存在明显的事实认定错误和适用法律错误。3、本案争议商铺已被信阳中院裁定抵债给复议申请人，整个执行过程中无任何人对争议商铺公司拍卖和执行提出异议，争议商铺的法定登记部门也反馈无任何人对争议商铺进行过有效查封公示，现固始县法院对争议商铺再次进行公开拍卖属于程序违法，依法应予纠正。本院认为，终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。固始县人民法院依据申请执行人姜永山、刘耀德申请依法恢复本案的执行并无不当，复议申请人的第一项复议理由不成立，本院不予支持。复议申请人的第二、三项复议意见均是对拍卖标的物提出排除执行的异议，依据是其对固始县人民法院拍卖的房产享有所有权，主张的是实体权利，属于案外人异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查，固始县人民法院仅依据民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525执异20号异议裁定；二、发回河南省固始县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年八月五日书记员  郑辉辉
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初417号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：王木林，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、王木林合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初262号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人康某某，女，1968年5月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省上蔡县，2020年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2020年5月30日凌晨2时许，被告人康某某与一对夫妻（另案处理）经事先合谋盗窃，分别驾驶一辆蓝色农用三轮车和一辆摩托车至厦门市翔安区方工业厂房13号楼一楼西侧大厅外，先由该夫妻进入大厅搬出被害单位存放于该处的300公斤铝合金型材（型号:ＳＺＧＹ-067），再由被告人康某某帮忙将盗窃赃物搬上其所驾驶的蓝色农用三轮车，后共同运至厦门市翔安区洪某某所经营的废品回收店以人民币2520元（币种下同）的价格销赃，被告人康某某分得740元。经价格鉴定，被盗铝合金型材每公斤价值29元，价值共计8700元。 2020年6月5日，被告人康某某在厦门市翔安区被公安机关抓获，并被缴获作案工具三轮车1辆、ｖｉｖｏ手机1部及现金240元，归案后对上述罪行供认不讳。案发后，被告人康某某已赔偿被害单位经济损失8700元，并取得谅解。 起诉认为，被告人康某某具有坦白情节，建议判处被告人康某某拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人康某某预缴罚金1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被扣押现金240元，因其已赔偿被害单位全部经济损失并已预缴罚金，对该扣押的款项依法予以发还。鉴于被告人系初犯，归案后如实供述，具有坦白情节，且自愿自认认罚，已赔偿被害单位全部经济损失，犯罪较轻，悔罪表现较好，可以适用缓刑。被告人提出对其适用缓刑的辩解意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、扣押在案的被告人康某某个人所有的现金人民币240元，予以发还给被告人康某某。 三、扣押在案的作案工具蓝色三轮车1辆、红色vivo手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇二〇年八月二十一日 书记员（ 许泽 汉） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1236号 原告：谢海亮，男，1969年8月14日出生，汉族，住成安县。 被告：向先秋，男，1984年8月21日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告：贵州省德江县大拇指民族幼稚园，住所地贵州省铜仁市德江县人民北路与环西路。 法定代表人：张太平，系该公司负责人。 谢海亮与向先秋、贵州省德江县大拇指民族幼稚园买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告谢海亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢海亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢海亮撤诉。 案件受理费525.0元，由谢海亮负担。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月十九日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 ——
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁03刑辖35号 沂源县人民法院： 犯罪嫌疑人别某涉嫌容留他人吸毒、贩卖毒品一案，该案由沂源县公安局侦查终结后移送沂源县人民检察院审查起诉，同时山东省淄博市人民检察院书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二〇年八月三日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1401号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人:郑伯璋。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：念其强,男,1979年10月16日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人念其强金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2018)闽0128民初2368号民事判决]中，于2020年6月2日向念其强发出执行通知书和报告财产令，因念其强未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制念其强进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划念其强名下银行账户存款2638.13元，优先抵扣诉讼费后无剩余款项可供分配。除上述财产外，本院未发现念其强其他可供执行财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行未提供念其强的财产线索。本案中念其强尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金100000元及相应利息，另应向平安银行股份有限公司福州平潭支行支付律师代理费1000元及公告费260元，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无念其强其他可供执行的财产线索，且平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。