广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7944号原告：迅宝科技（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码：法定代表人：刘乃铭，总经理委托代理人：周余辉，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人：景峰，男，汉族，1982年10月22日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区，被告：罗均江，男，汉族，1974年8月23日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，委托代理人：田国星，河南洪旭律师事务所律师。委托代理人：车利江，河南洪旭律师事务所实习律师。原告迅宝科技（深圳）有限公司与被告罗均江合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅宝科技（深圳）有限公司委托代理人周余辉、景峰、被告罗均江及其委托代理人田国星、车利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《迅宝经营合作协议》；2、判令被告向原告支付违约金15027946.4元（含应收货款1550000元、劳动纠纷6086601.82元、涉诉供应商欠款3103108.93元、可得利润损失158577.7元、电费及违约金527960.98元、可能涉诉的供应商欠款3601696.93元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告明确表示放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告和被告双方于2018年4月12日签订了《迅宝经营合作协议》，约定由被告全权运营原告公司的生产（包括生产厂房和生产设备及员工），承接所有员工在被告全权运营迅宝公司期间的工资、社保、公积金等，承担全权运营原告公司期间的所有生产经营费用，并接受原告的监督管理。被告应保证全权运营原告公司期间，公司账面每个月的流动资金不少于500万元。2018年4月13日原告公司任命被告担任公司副总经理，任职期间，被告全面负责本公司的采购、生产、经营、销售等工作，并接受集团财务监管工作。任命自发布之日开始执行。原告公司公告通知自2018年5月17日起，被告全面负责原告公司一期生产运营管理所有事务，独立运营自负盈亏。从正式接管日期开始，对工厂全面运营费用进行如期发放。2018年5月22日，原告和被告做了交接手续，对公司现存的原材料进行了盘点。被告接手时，原告公司库里还有价值1718742.38元的物料，该部分物料直接由被告支配。截止2019年1月末，被告团队从2018年10月至2019年1月通过其实际控制的南海盈彩、光明前途、嘉承科技出货的未签订购销合同未开发票确认的收入已高达155万（仅南海盈彩支付了10万元货款）。原告多次通知被告已经出货的155万必须于2019年2月28日前开发票确认收入，将货款转回原告银行账户，但该货款至今未打入公司账户，已经造成原告实际损失。被告从2018年12月份已经处于资金周转不灵、拖欠员工工资、拖欠供应商货款并被起诉的境地。主要表现如下：（一）被告拖欠迅宝公司员工2018年12月份工资，造成员工人心泱散、怨声载道、多处投诉，原告多次提醒被告面临被诉风险，最终导致公司被起诉，员工张剑达向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求支付：1、被迫解除劳动关系补偿金6580元；2、2018年12月至2019年4月份工资总额32900元；3、补交2019年4月份公积金；4、报销款1760元。以上请求合计金额为41240元（不含公积金请求）。员工陈耀光向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁（案号：深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]178号）请求支付：1、2018年10月1日至2019年2月28日期间的工资60000元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资差额108000元。最终劳动仲裁委裁决：1、被申请人支付申请人2018年6月至2019年2月28日期间工资差额30000元;2、被申请人支付申请人2018年7月4日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39367.82元。以上合计金额为69367.82元。（二）2019年4月28日深圳市龙岗区人力资源局（大鹏新区）向原告公司发出《列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》{深（鹏）劳监黑告字[2019]第1号}，在被告运营原告公司期间，存在无故拖欠1名员工2018年12月工资6532.6元、133名员工2019年1月工资779413.05元，合计785945.65元的行为，并拟被列入拖欠农民工工资“黑名单”，并予以公示、联合惩戒。被告行为已经严重损害了原告形象，违反了《迅宝经营合作协议》中被告应维护原告形象、保护原告资产、不得作出任何损害原告权益的行为的义务。（三）在被告运营原告公司期间，因拖欠员工工资，127名员工向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求支付工资，最终仲裁委裁定原告等承担126名员工被拖欠工资等费用合计5975994元(其中包括1、123名申请人2019年1月至2019年3月期间的工资共计1685203元；2、122名申请人被迫解除劳动合同经济补偿金共计4252915元；3、曾秋华等35名申请人2018年度未休带薪年休假工资共计37876元）。以上第（一）、（三）项劳动纠纷案件合计应付金额为6086601.82元。该部分费用按照合作协议应由被告承担。（四）因被告拖欠供应商货款，茂名欣和化工有限公司、广东海纳石化产品有限公司、茂名市恒荣塑料制品有限公司在电白区人民法院起诉原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙【案件号分别为(2018)粤0904民初3438号、3439号、3440号】并达成了和解协议，原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙同意按照前述三公司的诉讼请求750775元、726200元、286100元支付货款。以上三项合计1763075元，目前已经支付完毕。5、因被告拖欠供应商货款，茂名欣和化工有限公司向法院起诉原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙并达成了调解协议书，原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙同意按支付拖欠货款、违约金、律师费、案件受理费、诉讼保全费、保全保函费及利息共计788155.87元，目前已经支付完毕。（六）因被告拖欠供应商货款，东莞市柏裕纸品包装有限公司起诉原告并于2019年4月15日向龙岗法院提出财产保全申请，要求查封或冻结原告公司名下价值人民币324033.92元的财产，同时查封了公司的建行账号，目前该案还在审理之中，该货款按照合作协议应由被告承担。（七）因被告拖欠供应商货款，深圳市凯裕鑫新材料有限公司起诉原告及被告并达成了编号为（2019)粵0307民初4547号调解书，已经发生法律效力，由于未履行该生效法律文书，深圳市凯裕鑫新材料有限公司向龙岗区法院申请强制执行。2019年4月25日,龙岗区法院发出执行裁定书，显示该院依法扣划了原告名下财产1358942元并支付给申请执行人，执行费15989元由原告支付，该案结案。（八）因被告拖欠供应商货款，佛山市顺德区典和物资有限公司向顺德区法院以买卖合同纠纷为由起诉原告公司，请求法院依法判令原告公司向其支付货款1029506.75元及逾期利息（利息暂计算至2019年3月31日止为17735.26元：2019年4月1日起利息按每月2%，以1029506.75元为本金，计算至原告公司实际付清之日止）；货款本息暂合计1206862.01元；以及要求原告承担本案全部诉讼费用。目前该案已经于2019年6月4日开庭，尚未判决。该货款按照合作协议应由被告承担。（九）因被告拖欠供应商货款，广西龙胜华美滑石开发有限公司向龙岗区法院以买卖合同纠纷为由起诉原告，并向该院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押原告价值467569元的财产。该货款按照合作协议应由被告承担。（十）因被告拖欠供应商运输费，深圳市红宇通达物流有限公司向龙岗区法院以运输合同纠纷为由起诉原告，请求法院依法判令：1、迅宝公司向其支付拖欠的自2018年8月至2019年3月的运费共计392644元；2、支付利息损失，以中国银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年9月1日起算至支付完毕日止，暂计2000元，两项共计394644元；3、承担本案诉讼费、担保费、保全费等相关诉讼费用。目前该案尚未开庭。该货款按照合作协议应由被告承担。（十一）因被告拖欠供应商货款，深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司起诉原告公司并达成了编号为(2019)粵0307民初4800号调解书已经发生法律效力，由于未履行该生效法律文书，深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司向龙岗区法院申请强制执行。2019年4月25日，龙岗区法院发出执行裁定书，显示该院依法扣划了原告名下财产257526元，该案结案。（十二）因被告拖欠供应商货款，深圳市华达丰纸品有限公司向龙岗区法院以买卖合同纠纷为由起诉原告，并向该院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押迅宝公司价值710000元的财产。龙岗法院于2019年5月6日裁定查封、扣押或者冻结原告价值710000元的财产。该货款按照合作协议应由被告承担。以上（四）至（十二）项因拖欠供应商货款产生的诉讼，已经执行完结的案件原告不再计算诉讼请求，已经起诉或财产保全但未结案未执行的，原告将其计入诉讼请求之中，合计金额为3103108.93元。13、其他可能发生的拖欠供应商货款、运输费等纠纷。经公司财务人员统计，截止到2019年5月31日，被告拖欠供应商货款合计7785027.16元，除了目前原告已经被起诉的如下供应商：东莞市柏裕纸品包装有限公司、深圳市凯裕鑫新材料有限公司、茂名欣和化工有限公司、广东海纳石化产品有限公司、茂名市恒荣塑料制品有限公司、佛山市顺德区典和物资有限公司、广西龙胜华美滑石开发有限公司、深圳市红宇通达物流有限公司、深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司、深圳市华达丰纸品有限公司（共计2971416.73元）外，后续其他被拖欠货款的供应商（合计拖欠4813610.43元）皆可能通过各种途径向原告主张货款，再扣减掉葵涌办事处劳动管理办公室垫付工资1211913.50元（为避免与前述第三项大鹏劳动仲裁委裁决认定金额重复计算），共计3601696.93元应由被告承担。在被告团队接手原告公司之前，原告公司2017年度利润总额为792888.52元，作为原告应得利润的损失参照，按照合作协议第三条第2点合作第一年二八分成比例的约定，原告应得利润损失暂计为158577.7元。被告运营期间所产生的应承担的电费及违约金共计527960.98元，该部分已经由原告垫付，应由被告承担。原告与被告在《迅宝经营合作协议》第六条第1款明确约定：被告因自身原因导致本合同不能继续履行的，应及时通知原告，经原告同意后方可终止合同，否则视为被告无故单方解除合同，被告所投入资金全部不予返还。第3款明确约定：如被告违反本合同约定或者不履行本合同约定义务或者有如下情形之一的，原告有权单方解除本合同，且被告投入的所有资金不予退还，并承担相应违约责任：（1)被告在生产经营过程中给原告造成损失（包括但不限于厂房或者设备损坏、经济损失、声誉损害）的。（4)被告做出其他侵害甲方权益行为的。本案中，鉴于被告在理由不成立的情况下，向法院起诉明确要求提前解除合同，且在履行合同的过程中经营不善给原告造成损失、严重侵害原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于原告属于拟恢复上市主体深圳中浩（集团）股份有限公司全资子公司，被告前述种种违约行为导致原告被列入拖欠农民工工资黑名单、陷入劳动纠纷、货款纠纷以及后续被诉风险势必影响到恢复上市，原告保留追究被告相关法律责任的权利。依据合同法规定，已经生效的合同应依法履行。而本案中被告资金周转不灵、自知生意亏损，为了减少损失而提起恶意诉讼，违背了诚实守信的契约精神，不应当得到法院的支持。被告罗均江辩称，原告违约在先且属于根本违约，被告不应承担任何责任。一、原告违反合同约定，违反自己发出的公告，构成违约。1、2018年4月12日双方签订《迅宝经营合作协议》；2、2018年5月16日，原告发布《深迅字【2018051601】号》公告，内容是“于2018年5月17日起，罗均江全面负责迅宝一期生产运营管理所有事务，独立运营自费盈亏。从正式接管日起开始，对工厂全面运营费用进行如期发放。”因此，被告全权运营原告公司经营（包括生产产房和生产设备、采购销售及员工管理等），原告保证在其运营期间生产经营不受任何第三方干扰，以前的债务由原告承担。而实际履行过程中：1、原告私自将承诺给被告运营的厂房未经被告同意私自对外出租；2、公司公章问题：公章一直由原告保管，所有合同需要经过审核才能盖章，造成盖章效率低下，拖延时间竟达到半个月甚至一个月，导致开发的客户以及准备下订单的合同多次落空，现有客户对资信产生不信任，不敢签合同、下订单；3、人事干扰：原告强行派驻人员进入被告的高层管理团队，在人员使用及管理、原材料采购、出货等方面设置阻碍，影响正常经营，造成被告不能按照自己的思路、想法经营管理，给被告造成了极大地麻烦；4、私自禁止被告方货物出厂；5、原告擅自禁止被告及团队进入厂区进行经营活动并扣留被告的私人财物。二、原告故意隐瞒、欺诈被告工厂实际状况及出现的多方问题，构成根本违约。1、2018年5月11日，深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队下发《行政处罚决定书》，内容为厂房消防监督检查不过关进行罚款的行政处罚，详见《深公鹏（消）行罚决字【2018】0067号》；2、2018年5月23日，深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队下发《行政处罚决定书》，该决定内容为“责令停止使用”，要求“自收到《公安行政处罚决定书》之日立即停止使用，逾期不停止使用的强制执行”。详见《深公鹏（消）行罚决字【2018】0078号》；3、2018年9月18日深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队下发《深公（消）催字【2018】0001号》催告书，该催告书决定内容为“责令停止使用”，履行方式为“收到催告书立即停止使用”；4、2018年9月23日视频一，景峰拿着撬门工具去电房停电不让开工；5、2018年9月23日视频二，景峰去工厂车间拉闸不让开工。被告在与原告合作磋商中并没有从原告口中得知公司正在涉诉关于劳动纠纷和厂房消防不合格的情况，但这些实情应当是原告如实披露的内容。这些隐瞒的情况被告作为普通民众不知道、更没有渠道得知。第一份消防处罚是在2018年5月11日下发，被告正式接管是2018年5月17日，前两份消防处罚由于原告签收后一直隐瞒，被告未收到通知也不知情，直到2018年9月18日才听说消防整改处罚一回事。最终，一系列的消防处罚整改使得被告经营断断续续，不能按时、正常供应客户产品，其行为严重影响了被告的经营，构成了根本违约。三、原告故意隐瞒、欺诈工厂债务问题，不积极处理其自身债务问题，给被告造成无法经营，构成根本违约。1、2018年11月8日广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终12872号民事判决，内容：驳回上诉，维持（2017）粤0307民初15851号一审判决，该判决内容是“1、刘建泉与迅宝科技公司的劳动合同关系于2016年1月1日解除；2、迅宝科技公司于判决生效之日起三日向刘建泉支付2014年9月份至2016年1月1日工资共计人民币452560元；3、迅宝科技公司于判决生效之日起三日内向刘建泉支付经济补偿金人民币243108元；4、驳回刘建泉的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由迅宝科技公司承担”；2、2019年1月22日深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307执1892号受理通知书，内容为刘建泉依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12872号民事判决提出申请强制执行；3、2019年1月28日，原告作出的《工资发放通知》，内容：由于刘建泉一案申请强制执行，公司账户被法院冻结。4、2019年2月28日，原告公司账户被司法划扣705024元的电子回执。刘建泉2014年9月份至2016年1月1日期间与原告的劳动纠纷历史遗留问题导致经营过程中突然账户被冻结、账户金额被司法划扣等，使得被告在账户冻结期间无法回款、无法按照既定的时间发放工资等。原告目前自身涉及多起被执行案件，严重影响到被告资产安全，原告的行为已经构成根本违约。四、关于应收货款155万元的诉请不是真实存在，无事实和法律依据。原告诉被告通过南海盈彩、光明前途、嘉承科技出货的未签订合同、未开具发票的收入为155万元（仅南海盈彩支付了10万元）。首先，被告没有签订合同，没有开具发票，原因是该批货物就是简单的来料加工，仅仅是支付加工费（10万）而已，当时我方要求原告签署来料加工合同，原告负责人景峰迟迟不予盖章，我方无奈为了业务需要进行了来料加工，这也从侧面证实了原告控制公章，人为故意扰乱我方正常经营。该事情原告负责人很清楚事情的经过，现在又来起诉此类不存在的事情，明显存在其他不纯正的目的。再者，即使该货款真实存在，那也是我方经营期间的债权，现原告起诉我方要求我方把自己的经营款项支付给原告，没有事实和法律依据。五、原告第1一3项主张被告拖欠员工工资一事，被告不承担任何责任。理由如下：2019年1月28日，原告作出的《工资发放通知》，内容：由于刘建泉一案申请强制执行，公司账户被法院冻结，无法按时发放十二月份工资。无论是员工以此为由解除合同，还是原告辞退员工，另外，被告未曾出现过解除员工劳动合同的行为，原告所述矛盾纠纷归根结底都是其违约在先造成的结果，因此应由原告承担责任，被告对此事不承担任何责任。关于张剑达起诉原告的问题：首先张剑达是原告负责人景峰单独招聘的人员，我方不知情；再者，张剑达没有为我方团队工作过一天，我方也没有安排过张剑达任何工作，所以张剑达的起诉与我方没有任何关系。关于其他人员工资的问题，由于原告自身原因导致账户被查封，我方无法发放工资，其根本原因是原告的违约行为所致，况且，我方经营期间的回款足以支付该部分人员工资。关于经济补偿金问题，我方与127名员工没有劳动关系，我方也不存在解除与员工的劳动合同，我方合作的主体是原告，原告单方私自解除与其员工的劳动关系，经济补偿金应该由原告支付，与被告没有关系，被告对此项不应当承担任何责任。六、原告诉称的涉诉供应商欠款和可能涉诉的供应商欠款，被告不承担任何责任。1、我方运营期间的标准应收款项为近3000万元，加上库存成品及半成品近1000万元，总体应收为4000万元左右，我方运营期间投入资金近500万元，合计我方运营期间账面金额4500万元左右。而我方运营期间的标准应付为近2400万元，加上人工水电费等支出近1260万元。综合收入及支出，我方运营期间账面余额为840万元左右。所以，即使不考虑原告根本违约的情况，即使原告诉称真实存在，结算完供货商的欠款，原告还应返还我方款项840万元左右。2、原告提供的数据是其单方统计，有可能有失真或者夸大或者重复计算的情况。所以、对原告的该部分诉请我方不予认可，我方也不用承担任何责任。七、原告诉称的电费及违约金、可得利润损失，被告不承担责任。1、前文所述，原告违约在先，并且存在根本违约的情况，其各项损失如果有也均应其自己承担，不可能一方严重的根本违约，而要求守约方承担不利后果。这严重违反了合同法的诚实信用原则、公平原则，是法律所禁止的行为。2、原告在被告接手运营前一直处于亏损状态，根本不存在盈利的情况，原告诉称不真实。所以，被告对该项诉请不承担任何责任。综上，原告在签订合同时存在隐瞒和欺诈的行为，履行合同中屡次违约，最后根本违约，给我方造成了巨大的损失，对于该损失我方已经起诉到贵院，贵院大鹏法庭正在审理过程中（在此不再赘述），根据法律规定，违约方要承担由于违约造成守约方的各项损失，因此，被告依法不承担任何责任，还应得到足额的赔偿。恳请合议庭查明事实，依法驳回原告的请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2018年4月12日，原、被告签订《迅宝经营合作协议》，约定：被告全权运营原告公司的生产（包括生产厂房和生产设备及员工），承接所有员工在被告全权运营原告公司期间的工资、社保、公积金等，承担全权运营原告公司期间的所有生产经营费用，并接受原告的监督管理；被告已完全了解原告的经营范围、生产厂房、设备状况、周边环境、员工等一切与生产经营相关的现实状况，并对原告的现实状况予以接受；全权运营原告公司经营期限为2年，自2018年4月12日起至2020年4月11日起；被告在全权运营原告公司期间自负盈亏，承担生产经营的所有费用（包括但不限于所有员工工资、生产材料采购费用、设备采购、设备设施的维修保养、水电费、网络费、税费、办公费用、管理成本等）；被告在全权运营原告公司的两年内无须向原告支付任何费用和租金；关于利润分成，在被告收回投入的本金后，第一年按原告/被告比例为2/8，第二年按原告/被告比例为3/7的比例分成，每年分成资金一次支付到原告指定专用账户；被告在全权运营原告公司的第一年，应根据生产经营情况，在设备维护改造增添及生产原材料方面投入不少于1500万，以满足所有机械设备全产能生产；全权运营期间原告具有引导此资金专项用于原告公司生产经营的权利，原告公司生产经营期间人员管控由被告负责管理；被告应保证全权运营原告公司期间，公司账面每个月的流动资金不少于500万元；经营账户及其相关的财务工作由原告委派的财务经理进行管理，被告同时委派一名财务人员负责出纳相关工作；2018年度开发票金额5000万元以上；由原告指派人员提供公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章、法定代表人印章，用于生产经营；被告统一协调全权运营原告公司期间所有销售和生产材料采购的前期工作，所有销售订单和所有生产产品所需的材料均由原告管理中心负责录入和管理；原告保证被告全权运营原告公司期间生产经营不受第三方干扰，全权运营生效前原告的所有债务由原告承担；被告应维护原告形象、保护原告资产、不得作出任何损害原告权益的行为；被告全权运营原告公司期间的一切生产经营活动均以原告名义进行，所有的费用支出、收入和利润均可通过本合同约定的经营账户进行核算；被告因自身原因导致本合同不能继续履行的，应及时通知原告，经原告同意后方可终止合同，否则视为被告无故单方解除合同，被告所投入的资金全部不予返还；本合同期满自动终止，在本合同期限内被告投资购入的设备等资产均归原告所有；如被告违反本合同约定，或者不履行本合同约定义务，或者在生产经营过程中给原告造成损失（包括但不限于厂房或者设备损失、经济损失、声誉损害）等情形，原告有权单方解除合同，且被告投入的所有资金不予退还，并承担相应的违约责任；合同解除后，除被告应得利润外，被告应将厂房、设备全部移交给原告；被告违反本合同约定或者未履行本合同义务的，均应承担违约责任，给原告造成损失或者导致原告产生债务的，均由被告承担全部赔偿责任；协议期限届满前被告要求解除本协议或者因被告原因导致原告终止或解除本协议的，被告已投入的设施设备等不得拆除，归属原告所有，否则应按照拆除前的状态恢复或者赔偿；本协议自双方盖章之日起成立并在交接手续完成签字后生效。在上述合同履行过程中，原、被告双方共同管理原告名下的44×××88建设银行深圳大鹏支行账户。原告确认，在被告经营原告公司期间，该账户内的款项为被告所有。2019年4月28日，深圳市龙岗区人力资源局（大鹏新区）向原告发出《列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》{深（鹏）劳监黑告字[2019]第1号}，以原告存在无故拖欠1名员工2018年12月工资6532.6元、133名员工2019年1月工资779413.05元，合计785945.65元的行为为由，拟将原告列入拖欠农民工工资“黑名单”，并予以公示、联合惩戒。2019年12月17日，本院作出（2019）粤0307民初8468号民事判决书，判决：解除双方于2018年4月12日签订的《迅宝经营合作协议》于2019年7月2日解除；原告向被告支付被本院扣划刘建泉劳资纠纷案的705024元；原告向被告赔偿因消防检查停工的损失570004.58元。该案现在二审审理中。原告认为以下劳动仲裁案件的款项应由被告支付：1、2019年5月8日，张剑达向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付：1、被迫解除劳动关系补偿金6580元、2018年12月至2019年4月份工资总额32900元、补交2019年4月份公积金、报销款1760元。2、2019年9月11日，本院作出（2019）粤0307民初14985号等56案民事判决书，判决：原告、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司支付123名劳动者工资共计377351.27元；原告、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司支付122名劳动者经济补偿金共计4252915元；原告、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司支付33名劳动者2018年度未休带薪年休假工资共计37876元；等等。3、2019年7月24日，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]178号仲裁裁决书，认定陈耀光于2018年6月5日入职，2019年2月28日离职，裁决：原告支付陈耀光2018年6月至2019年2月28日期间工资差额30000元;原告支付陈耀光2018年7月4日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39367.82元。除上述仲裁案件外，原告还认为以下诉讼、执行的款项应由被告支付：1、茂名欣和化工有限公司、广东海纳石化产品有限公司、茂名市恒荣塑料制品有限公司在电白区人民法院起诉原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙【案件号分别为(2018)粤0904民初3438、3439、3440号】，在该三案中，各方达成了和解协议，原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙同意按照前述三公司的诉讼请求750775元、726200元、286100元支付货款，合计1763075元，目前已经支付完毕。2、茂名欣和化工有限公司向法院起诉原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙买卖合同纠纷一案，各方达成了调解协议，原告、被告、陈耀光、陈志平、罗嘉焙同意支付拖欠货款、违约金、律师费、案件受理费、诉讼保全费、保全保函费及利息共计788155.87元，目前已经支付完毕。3、2019年4月2日，佛山市顺德区典和物资有限公司以买卖合同纠纷为由向佛山市顺德区人民法院起诉原告，请求法院依法判令原告支付货款1029506.75元及逾期利息。2019年4月18日，佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初7614号民事裁定书，裁定冻结原告的银行存款1206862.01元或查封、扣押其相应价值的财产。截至庭审之日止，该案仍在审理中。4、2019年4月，广西龙胜华美滑石开发有限公司以买卖合同纠纷为由向本院起诉原告。2019年5月8日，本院依据该公司的申请作出（2019）粤0307民初9235号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押原告价值467569元的财产。5、2019年4月8日，深圳市红宇通达物流有限公司以运输合同纠纷为由向本院起诉原告，请求法院依法判令原告支付运费392644元及利息损失。截至庭审之日止，该案仍在审理中。6、2019年4月15日，本院根据东莞市柏裕纸品包装有限公司提出的诉前财产保全申请作出（2019）粤0307财保637号民事裁定书，裁定查封或冻结原告名下价值324033.92元的财产，并据此冻结了原告名下的建设银行深圳分行44×××88账号（第四顺位轮候冻结）。2019年12月11日，本院从原告44×××88建设银行深圳大鹏支行司法扣划324033.92元。7、2019年3月26日，本院向原告、被告发出（2019）粤0307执4485号《执行通知书》，要求履行（2019)粵0307民初4547号调解书确定的原告、被告所欠深圳市凯裕鑫新材料有限公司的债务。本院从原告名下的44×××88建设银行深圳大鹏支行账号扣划款项，其中2019年4月1日扣划245400元，2019年4月23日扣划30206元、299279.59元。8、深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司与原告买卖合同纠纷一案，因原告未履行(2019)粵0307民初4800号调解书确定的义务，深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0307执4393号。执行过程中，本院依法扣划了原告名下银行存款257526元（其中27529.10元于2019年4月23日从原告名下的44×××88建设银行深圳大鹏支行账号内扣除），其中253789.6元支付给了深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司，3737元缴纳执行费。该案已结案。9、深圳市华达丰纸品有限公司以买卖合同纠纷为由向本院起诉原告，本院于2019年5月6日裁定查封、扣押或者冻结原告价值710000元的财产。原告还请求被告支付后续可能被催收货款、原告应得利润、电费及违约金，并提交以下证据证明自己的主张：1、截止日期为2019.5.31的原告账簿，证明在被告运营原告公司期间，经财务人员统计，截止到2019年5月31日，被告拖欠供应商货款合计7785027.16元，除了目前已经起诉原告的东莞市柏裕纸品包装有限公司、深圳市凯裕鑫新材料有限公司、茂名欣和化工有限公司、广东海纳石化产品有限公司、茂名市恒荣塑料制品有限公司、佛山市顺德区典和物资有限公司、广西龙胜华美滑石开发有限公司、深圳市红宇通达物流有限公司、深圳市昌隆勋薄膜材料有限公司、深圳市华达丰纸品有限公司（货款共计2971416.73元）外，后续其他被拖欠货款的供应商皆可能通过各种途径向原告主张货款（货款合计4813610.43元），扣减掉葵涌办事处劳动管理办公室垫付工资1211913.50元（为避免与前述大鹏劳动仲裁委裁决书认定金额重复计算），共计3601696.93元应由被告承担；2、原告公司2017年度审计报告，证明：在被告接手原告公司之前，原告2017年度利润总额为792888.52元；3、深圳供电局电费及违约金发票，证明被告运营期间所产生的应承担的电费及违约金由原告垫付；4、银行进账单凭证，证明深圳市吉金珠宝产业发展有限公司支付1411913.5元至国家金库深圳分库，被告运营期间所欠员工工资由原告支付。被告发表质证意见如下：证据1没有原件，是原告单方制作，对其真实性、关联性不予认可；证据2没有原件，对其真实性和证明目的均不予认可。在被告接手原告公司之前，原告年年亏损，不可能也不存在盈利；证据3没有原件，也没有相关的其他证据，对其真实性及证明目的不予认可；对证据4的真实性不予认可，不能证明其目的。被告提交以下证据：1、2018年5月11日深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队作出的《行政处罚决定书》、2018年5月23日深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队作出的《行政处罚决定书》、2018年9月18日深圳市公安局大鹏分局消防监督管理大队作出的深公（消）催字【2018】0001号《催告书》、2018年9月23日视频一、2018年9月23日视频二，证明原告在签订合同时存在欺诈行为，故意隐瞒其提供的厂房存在安全隐患、不符合消防安全的事实，并且人为阻挠被告正常生产经营，违反了协议中原告保证在被告运营期间生产经营不受任何第三方干扰的义务，违反了诚实信用原则及合同附随义务（应向被告交付符合消防安全标准能正常使用的厂房），原告违约在先。2、（2018）粤03民终12872号民事判决书、（2019）粤0307执1892号受理通知书、《工资发放通知》、电子回执，证明由于原告自身债务问题导致被告经营账户被查封，使被告经营资金被划走，造成被告经营无法回款、也无法发放工人工资、亦无法支付供货商货款。原告有足够时间却迟迟不去处理与刘建泉的纠纷问题，人为放任扩大被告损失，严重违反了约定，属于根本违约，原告的违约行为是造成被告经营困难的唯一原因。3、《迅宝账号信息变更通知》、律师函及快递单回执、原告因以前自身债务被强制执行的案件信息，证明由于原告自身债务问题被法院查封，以及近期的多起被强制执行案件，直接严重影响到被告的生产经营，严重危害被告的资金安全，被告本着友好合作的态度要求原告解决问题，但是原告以各种理由置之不理，主客观上都有根本违约的故意。4、2019年3月23日视频四、2019年4月2日视频五、2019年4月26日上午视频六、七、2019年4月26日上午视频八、九，证明原告没有任何协商、没有任何沟通、也没有任何书面通知的情况下禁止被告人员进入厂区经营，非常粗暴地单方终止协议，属于根本违约。5、2018年6月至2019年2月底的标准应收单、2018年6月至2019年2月底标准应付单、2019年3月19日1号仓库明细单，证明截止2019年2月底，被告经营9个月期间（期间由于消防原因还停工近一个月）总产值近4000万元，材料支出近2400万元，人工及水电支出近1260万元，不算罗均江团队前期投入的资金，账面盈余340万元，产生近7000万元的账面流水。原告只计算应付，没有计算应收。原告发表质证意见如下：对证据1中的两份《行政处罚决定书》、《催告书》真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对视频的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性予以认可。本院认为，原、被告于2018年4月12日签订的《迅宝经营合作协议》为双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告依据协议支付违约金15027946.4元，包括应收货款1550000元、劳动纠纷6086601.82元、涉诉供应商欠款3103108.93元、可得利润损失158577.7元、电费及违约金527960.98元、可能涉诉的供应商欠款3601696.93元，实质是请求被告赔偿损失。关于应收货款，合同约定被告在全权运营原告公司期间自负盈亏，该期间的应收货款实际所有权人为被告，原告以被告未收回货款为由要求被告赔偿其损失，没有合同依据，本院不予支持。关于劳动纠纷6086601.82元、涉诉供应商欠款3103108.93元、电费及违约金527960.98元，原告所提交的支付凭证、银行进账单等，或者载明相关款项是从原、被告共管账户支付，或者无法显示与本案存在关联，本院不予支持。至于可得利润损失、可能涉诉的供应商欠款3601696.93元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告迅宝科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费111967元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年八月十日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。