河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2796号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，系该公司负责人。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明涛，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：孙虎，河南锦实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州公司）因与被上诉人李明涛保险合同纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险郑州公司委托诉讼代理人朱振华，被上诉人李明涛委托诉讼代理人孙虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计75,000元。（争议数额19,480.79元）；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担被上诉人李明涛各项损失共计92,983元，并承担诉讼费1,497.9元缺乏依据。本案争议的焦点是：被上诉人支付案外人李东洋的医疗费用包不包含在其支付给案外第三人李东洋75,000元的赔款范围内，被上诉人提供的证据均不能够证明其支付的医疗费，不在其支付的75,000元范围内，并且根据被上诉人与案外人李东洋所签的协议、收据显示，被上诉人支付75,000元范围内包含的有医疗费，故上诉人认为，被上诉人支出的医疗费包含在其赔偿案外第三人李东洋75,000元范围内，而不应当另行计算。另外，原审法院提供的调查询问笔录中，也没有记录被上诉人支出的医疗费是否包含在75,000元范围内的内容，故原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，并改判。二、根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用，而原审法院判决上诉人承担案件受理费1,497.79元，明显不符合合同的约定，而原审法院却违背当事人双方意思自治原则，判决由上诉人承担明显不符合法律规定。综上所述，二诉人认为原判决错误，故请求二审法院依法改判，上诉人根据民诉法第164条的规定，提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。李明涛辩称，因本次事故被上诉人实际支出了除医疗费之外的赔偿金额75,000元，又支付了实际的医疗费用53,862.44元，总计支出128,862元，作为对案外人李东阳的赔偿。一审法院仅判决了上诉人承担了92,983元。为了化解矛盾，被上诉人没有提起上诉。本案所争议的焦点肯定在于75,000元是否包含实际已经发生的医疗费用，由于当事人对法律的不理解，在签订赔偿协议的过程中，把后续的治疗费，仅仅写成了医疗费，而未明确表示，但有收据可以进行佐证。证实被上诉人实际支出了后续的赔偿金75,000元，有医院的交费凭证及收据可以如实的证明。被上诉人如实的向医院交纳了53,862.44元的医疗费用。因此一审法院的判决认定符合事实。本案是一个保险合同纠纷，是基于上诉人不进行理赔而产生的诉讼，一审法院判决上诉人承担诉讼费用，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院予以维持原判。李明涛向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险郑州公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计105,078.84元。2、依法判令人民财险郑州公司偿还其车辆损失、施救费等合计2,300元；3、本案诉讼费用由人民财险郑州公司方承担。庭审中，第一项诉讼请求增加数额变更为135,000元。一审法院认定事实，1、李明涛所诉本案交通事故发生时间、地点、经过、处理结果，以及豫Ａ×××××号牌小型普通客车辆投保信息，各方均无异议，法院予以认定。2、事故发生后，李明涛的豫Ａ×××××号牌小型普通客车移至河南后盾汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费2,000元，施救费300元。3、受害人李东洋于2019年5月14日至2019年11月14日在淮阳县人民医院住院治疗，其住院诊断证明书诊断显示：⑴、左侧腰2、3横突骨折；⑵头皮血肿；⑶全身多处软组织损伤。花去医疗费50,362.44元，需支具外固定架，花费3,500元，均由李明涛垫付。4、2019年11月17日，双方达成调解协议，李明涛赔偿李东洋（医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神损失费、伤残费、交通费）共计75,000元。5、李明涛提交的李东洋自2018年10月31日在郑州青汐贸易有限公司工作的证明，该公司提交的“工资表”为2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月及2019年3月工资表，无领款人签名。上述事实，有李明涛提交的住院病历、住院诊断证明书、住院医药费发票、道路交通事故认定书、河南后盾汽车销售服务有限公司维修发票、维修结算单、调解协议书、收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，李明涛的车辆在人民财险郑州公司投保有交强险及商业险，双方保险合同关系成立，且事故发生在保险期间内，人民财险郑州公司应按合同约定履行义务。根据李明涛提交受害人李东洋的住院治疗花费医疗费用，支具外固架均有发票予以证实，法院予以支持，故医疗费数额53,862.44元（50,362.44元＋3,500元）。关于李明涛主张的住院天数184天，因李明涛未提供相应的证明受害人在此期间的住院情况，人民财险郑州公司认为有挂床现象，法院结合李明涛提交的住院病历、诊断证明书以及医嘱记录等证据，酌定住院天数为110天。李明涛主张的住院伙食补助费、营养费标准适当，法院予以认定。关于李明涛所主张的护理费，按照一人护理，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业为45,677元/年计算。关于李明涛主张的误工费计算标准，李明涛所提交证据不足以证明其标准，故对李明涛主张188.35元每天不予支持，法院按照2019年河南省农林牧副渔业收入44,314元/年计算。关于李明涛所主张的交通费，李明涛虽未提供相应的证据，法院考虑到因本次交通事故必然产生一定的交通费，法院酌定交通费为2,000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审辩论终结，受害人依法应该获赔的范围和标准为：1、医疗费53,862.44元，2、住院伙食补助费5,500元（50元/天×110天）；3、营养费2,200元（20元/天×110天）；4、护理费13,765.67元（45,677元/年÷365天×110天）；5、误工费13,354.9元（44,314元/年÷365天×110天）；6、交通费，结合本案案情，酌定为2,000元。上述1-6项合计为90,683元。以上经济损失已由被保险人即李明涛在合理的分项损失范围内实际赔偿，故依据保险法的规定，人民财险郑州公司应在第三者责任险限额内赔偿李明涛已向第三者（受害人）垫付的上述费用。李明涛的车辆损失（维修费）2,000元，施救费300元，人民财险郑州公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。上述各项共计92,983元。综上所述，对李明涛有事实和法律依据部分的诉讼请求，法院予以支持；其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿李明涛各项损失共计人民币92,983元。二、驳回李明涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,497.79元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、一审认定李明涛本案损失数额有无事实依据。2、人民财险郑州公司承担诉讼费是否符合法律规定。第一个焦点，关于一审认定李明涛本案损失数额有无事实依据问题。本案事故发生后，李明涛与受害人李东洋签订调解协议，李明涛赔偿李东洋本次事故医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神损失费、伤残费、交通费等共计75,000元（已实际支付70,000元），取得李东洋本次事故的全部保险赔偿权利。李明涛依据保险合同起诉人民财险郑州公司赔偿，提供有李东洋的住院病历、住院诊断证明书、住院医药费发票、道路交通事故认定书、河南后盾汽车销售服务有限公司维修发票、维修结算单等证据。一审法院据此认定李明涛本案损失数额事实清楚，证据充分。人民财险郑州公司主张李明涛支出的医疗费包含在其赔偿李东洋75,000元范围内，不应当另行计算。李明涛支出的医疗费是否包含在其赔偿李东洋75,000元的范围内，均不能减轻人民财险郑州公司的赔偿责任。李明涛本案诉请的医疗费系李东洋因本次事故住院治疗，依据保险合同应得到的赔偿，并不存在重复计算医疗费的情形。第二个焦点，关于人民财险郑州公司承担诉讼费是否符合法律规定问题。本案系保险合同纠纷，由于人民财险郑州公司未按合同约定进行理赔，产生本案诉讼，一审法院判决上诉人承担诉讼费用，并无不妥。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人民财险郑州公司本案败诉，一审法院判令其承担诉讼费用符合法律规定。综上所述，人民财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永