上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6266号上诉人(原审被告)：胡某1，男，1962年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：胡某2，男，1984年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张秀珍(系胡某2母亲)，女，1951年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：胡某3，女，1990年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方瑛(系胡某3母亲)，女，1960年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：胡某4，女，1951年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐莉娜(系胡某4女儿)，女，1980年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：胡某5，女，1958年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：胡某6，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：王某某，女，2000年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施伟静(系王某某母亲)，女，1972年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、王某某法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：撤销一审判决，应扣除上诉人为被继承人垫付的律师费、案件受理费以及上诉人为被继承人支付的丧葬费用共计人民币(以下币种均为人民币)145，732.70元后再进行继承。事实和理由：被继承人陈舜英在生前为了维护自己利益进行了一系列诉讼，其无行为能力鉴定费、律师费等都是由上诉人垫付，该款是被继承人的债务，应先行扣除。一审法院扣除了(2015)闸民三(民)初字第2272号案件及(2016)沪02民终6414号案件中产生的诉讼费用，其中少扣除3，700元，应一并扣除后再确定被继承人的遗产范围。被继承人去世后的丧葬费用也是由上诉人支付，这些费用应在被继承人的遗产中扣除后再进行遗产分配。被继承人确实还有3万元的补贴款在上诉人处，被上诉人可以另案诉讼处理该款。胡某2辩称，对上诉人提出的所有费用均不认可其真实性，上诉人作为被继承人的监护人，从未将费用明细对其他当事人进行详细说明。被继承人还有3万元的国家补贴在上诉人处，不同意在本案中一并处理。请求驳回上诉，维持原判。胡某3辩称，被继承人涉及的诉讼都是在其丧失行为能力之后，不认可是被继承人的真实意愿。被继承人还有社保发放的丧葬费用、房屋征收时的老龄补贴等。不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。胡某4辩称，上诉人主张的部分律师费和丧葬费是实际发生的，其中有一部分是胡某4垫付的。社保发放的丧葬费用1.4万余元，已经用于被继承人的丧事。上诉人处还有被继承人3万元的补贴，一百多万元动迁费用在银行中会产生相应利息，如果核对账目，希望把这两笔钱一并进行处理。胡某5辩称，同意胡某4的意见。胡某6辩称，请求法院依法判决。王某某辩称，对上诉人提及费用的真实性无法确认。同意一审法院的判决。胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6向一审法院起诉请求：要求对被继承人陈舜英的遗产即动迁款2，031，689.07元(含上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款)进行继承分配。本案诉讼费由各方按份承担。一审法院认定事实：被继承人陈舜英与胡逢祥系夫妻，双方共同生育七名子女，分别为胡某6、胡某4、胡某5、胡某1、胡志勉、胡志明、胡芬儿。1985年3月17日胡逢祥去世，2011年9月13日胡志勉去世，胡某3系胡志勉的女儿。2013年9月29日胡志明去世，胡某2系胡志明之子。2016年5月28日胡芬儿之子王政去世，王某某系王政之女。2017年2月15日胡芬儿的丈夫王文学去世，2017年3月30日胡芬儿去世。2008年起陈舜英入住老年护理医院，直至其2019年9月1日去世，陈舜英在医院中的费用主要来源于陈舜英的养老金。(2018)沪0106民初15407号民事判决书认定事实部分载明“听达路XXX弄XXX号XXX室，申购价格为554，489元”；本院认为部分载明，“……，扣除方瑛分得的700，000元，余款2，031，689.07元(4，563，637.07-900，000-19，572-450，000-12，376-450，000-700，000，含听达路XXX弄XXX号XXX室应付购房款)为陈舜英的遗产，其继承人可共同申购。对于该部分的利益分割系继承人之间因继承而产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，故该部分在本案中不予处理。征收补偿款现已由征收部门发放至胡某1的账户，并由胡某1代管……”。该案判决后，二审法院又维持原判。另，被继承人陈舜英应负担(2015)闸民三(民)初字第2272号民事判决确定的诉讼费12，031元及(2016)沪02民终6414号民事判决确定的上诉费3，700元，共计15，731元，于2019年7月执行扣除。一审审理中，双方经过核算一致确认陈舜英的遗产为上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋及现在胡某1银行名下的1，461，469.07元存款；胡某4称其对陈舜英尽到主要赡养义务，要求多分，胡某1称其对陈舜英尽到主要赡养义务，要求多分，其他当事人均主张由各继承人均等继承。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。审理中，双方根据(2018)沪0106民初15407号民事判决书经过进一步的核算一致确认陈舜英的遗产为上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋及现在胡某1处银行名下的1，461，469.07元存款，这是陈舜英的个人财产，陈舜英于2016年9月1日死亡，其个人财产系遗产，陈舜英未立遗嘱，其遗产由陈舜英的法定继承人胡某6、胡某5、胡某4、胡某1、胡志勉、胡志明、胡芬儿七个子女共同继承。胡志勉于2011年9月13日去世，胡志勉先于陈舜英死亡，胡志勉未立遗嘱，胡志勉从陈舜英处应继承的遗产份额由胡志勉的女儿胡某3代位继承，胡志明于2013年9月29日去世，胡志明未立遗嘱，胡志明先于陈舜英死亡，胡志明从陈舜英处应继承的遗产份额由胡志明的儿子胡某2代位继承，胡芬儿的儿子王政于2016年5月28日去世，胡芬儿于2017年3月30日去世，胡芬儿的丈夫王文学于2017年2月15日去世，王某某系王政之女，胡芬儿、王文学、王政未立遗嘱，胡芬儿从陈舜英处应继承的遗产份额由胡芬儿的孙女王某某代位继承。胡某4、胡某1称自己对陈舜英尽到主要扶养义务要求多分的意见，未提供充分有效的证据予以佐证，一审法院难以采信。一审法院判决：一、属于被继承人陈舜英遗产上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某1、王某某继承；继承后，上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某1、王某某各享有七分之一份额；胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某1、王某某有相互协助对方办理产权登记手续的义务，相关费用由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某1、王某某按照相关法律法规的规定分别负担；二、现在胡某1名下的钱款1，461，469.07元归胡某1所有，胡某1应于判决生效之日起10日内分别给付胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、王某某各208，781元。一审案件受理费23，053.52元，减半收取11，526.76元(胡某2已预交)，由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某1、王某某各负担1，646.68元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人主张被继承人在生前因多次诉讼产生的律师费等系其生前债务，应从遗产中先行扣除，但被上诉人对上诉人主张的债务并不认可，上诉人亦未提供充足的证据对此予以证明，一审法院明确告知上诉人在本案中对此不予处理，故上诉人可在有充足证据后另行解决。关于被继承人的其他遗产，在本案一审审理中并未涉及，本院对此不予处理。关于上诉人主张的被继承人的丧葬费用，因该费用不属于被继承人的债务，不能从遗产中进行扣除，故本院对上诉人的该项主张亦无法支持，各继承人可协商处理。根据已生效判决书，一审法院确认(2015)闸民三(民)初字第2272号案及(2016)沪02民终6414号案中被继承人应负担的诉讼费用金额并无差错，本院予以确认。一审法院对本案所涉被继承人遗产所作处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，207.45元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二〇年八月二十八日法官助理  严 萍书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……