浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1134号 上诉人（原审原告）：台州上药医药有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市古城街道两水村15号。统一社会信用代码：91331082733192556C。 负责人：王海平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金伟，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯学云，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯严（系被上诉人儿子），男，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人台州上药医药有限公司临海分公司（以下简称上药临海分公司）因与被上诉人侯学云劳动争议一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上药临海分公司上诉请求：一、撤销临海市人民法院作出的（2020）浙1082民初836号民事判决书，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金47600元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律均有错误，具体理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。被上诉人为上诉人提供装卸活动，上诉人向其支付装卸费，双方之间是劳务关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。上诉人向被上诉人支付装卸费，再由被上诉人与其他5个共同从事搬运的人员根据劳作时间进行分配，与上诉人无关。原审法院认为被上诉人提供的劳动是上诉人工作的组成部分，对此上诉人认为，被上诉人提供的劳动是否是上诉人工作的组成部分不是区分劳动关系与劳务关系的重要因素。双方合作时间的长短也不是区分劳动关系与劳务关系的重点，上诉人没有向被上诉人支付工资，而是装卸费，性质应当是劳务报酬，双方也没有身份隶属关系，故原审法院认定双方存在劳动关系错误。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。如上述第一点所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。 侯学云答辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人无故把被上诉人辞退，没有为被上诉人交纳社会保险，应支付经济补偿金。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上药临海分公司向一审法院起诉请求：1.撤销临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2019）629号仲裁裁决；2.确认上药临海分公司和侯学云之间不存在劳动关系；3.判令上药临海分公司无须支付侯学云经济补偿金47600元。 一审法院认定事实：上药临海分公司自2001年10月25日成立后，侯学云即在该公司从事装卸、退送货等工作，直至2018年11月9日。双方未签订书面劳动合同，上药临海分公司未为侯学云缴纳社会保险。后侯学云向临海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出浙临海劳人仲案（2019）629号仲裁裁决书，裁决：1、侯学云和上药临海分公司存在劳动关系；2、上药临海分公司支付侯学云经济补偿金47600元；3、上药临海分公司为侯学云补缴2016年11月至2018年11月上药临海分公司应承担缴纳的部分的社会保险费用。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。本案中，侯学云在上药临海分公司从事装卸、退送货工作，其提供的劳动是上药临海分公司业务的组成部分。同时，侯学云的工作任务均受上药临海分公司经理倪振伟的管理、指挥和监督，并按月由倪振伟发放工资，且侯学云从事该项工作长达十七年之久，双方关系稳定、长期、持续。故侯学云与上药临海分公司之间符合事实劳动关系的特征，该院认定双方之间的劳动关系成立。上药临海分公司抗辩与侯学云系劳务关系，于法无据，该院不予采纳。关于经济补偿金应否支付的问题，侯学云主张系被上药临海分公司辞退，该院认为劳动关系解除的举证责任在于用人单位，上药临海分公司未提供证据证明系侯学云本人要求离职或侯学云有符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的情形，故对侯学云的主张予以采信，且上药临海分公司未为侯学云缴纳社会保险，故上药临海分公司应当支付经济补偿金。同时，经济补偿金按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。现侯学云主张月工资2800元，上药临海分公司虽有异议，但未提供证据证明，且上药临海分公司亦认可现金发放，故该院认定侯学云月工资2800元。因此，上药临海分公司应支付侯学云经济补偿金为2800元/月×17月=47600元。关于补缴社会保险费用问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该院对该项要求不予处理。综上，上药临海分公司诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、台州上药医药有限公司临海分公司与侯学云于2001年11月1日至2018年11月9日期间存在劳动关系；二、台州上药医药有限公司临海分公司于本判决生效之日起三十日内支付侯学云经济补偿金47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由台州上药医药有限公司临海分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。两者的区别在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而劳务关系则是一种单纯的债的关系。二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳务关系当事人之间的关系则往往具有“临时性、短期性、一次性”等特征。三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理，支配与被支配的社会关系，劳务关系的当事人之间则不存在上述关系，而是平等主体之间的合同关系。本案中，侯学云在上药临海分公司从事药品的装、卸及送退货工作，其提供的劳动是上药临海分公司经营业务的组成部分。且侯学云从事该项工作十七年之久，双方关系具有长期性、稳定性、持续性。同时，侯学云从事的工作均受上药临海分公司经理倪振伟的管理、指挥和监督，并按月由倪振伟发放工资。故侯学云与上药临海分公司之间的关系符合上述劳动关系的特征，原审法院确定侯学云与上药临海分公司于2001年11月1日至2018年11月9日期间存在劳动关系正确。上药临海分公司主张与侯学云系劳务关系不能成立，本院不予支持。关于经济补偿金问题。本院认为，侯学云在上药临海分公司工作十七年，现上药临海分公司不能提供证据证实侯学云于2018年11月离开系其本人要求离职或者系其有符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的情形，且上药临海分公司也未给予侯学云缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上药临海分公司应当支付侯学云经济补偿金。上药临海分公司主张不予支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人台州上药医药有限公司临海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受件受理费10元，由上诉人台州上药医药有限公司临海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二〇年八月五日 书记员  马 里