北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5106号上诉人（原审原告、反诉被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人：谢金松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安学梅，女，中建七局建筑装饰工程有限公司部门经理。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：政务和公益机构域名注册管理中心，住所地北京市海淀区学院南路15号院6号楼。法定代表人：李文强，中心主任。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局装饰公司）、上诉人政务和公益机构域名注册管理中心（以下简称政务公益域名中心）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初30327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建七局装饰公司上诉请求：1.依法改判政务公益域名中心向中建七局装饰公司支付工程价款自2014年10月9日至付清时的利息，按人民银行同期贷款利率的标准计算；2.依法撤销一审判决第二项并依法改判降低工期延误违约金的数额。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，政务公益域名中心应当支付工程款的利息，起算时间为2014年10月9日；2.一审法院在未进行释明的情况下判决中建七局装饰公司支付违约金，适用法律错误，现中建七局装饰公司认为一审判决的违约金过高，请求降低违约金数额。政务公益域名中心对中建七局装饰公司的上诉辩称，不同意中建七局装饰公司的上诉请求和理由。1.政务公益域名中心早在2014年5月19日就支付了工程预付款和安全文明施工费共计1511902元，截至一审案件审结，工程质保期届满，政务公益域名中心共支付工程款13955211元，扣减质保金后，不仅全额支付了合同内工程价款，还多支付了228947.79元，不存在故意拖延或者拒绝结算欠付工程款的情形，在中建七局装饰公司起诉前，双方并未完成结算，工程款是一审诉讼中通过鉴定确定的，故不同意支付利息。2.工期延误主要原因在于中建七局装饰公司的施工质量、施工管理等存在严重问题，且并未提出延期申请，一审法院已经依职权对违约金进行了调整，不同意二审再降低违约金数额。政务公益域名中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判政务公益域名中心支付中建七局装饰公司工程款1688615.21元。事实和理由：1.双方签订的《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）约定的工程价款中涵盖60万元暂列金额，其中装饰工程30万元、电气工程30万元，并含3.48%的税金41760元，该部分暂列金额是为双方签订合同时尚未确定的材料、设备、服务的采购，施工过程中可能发生的工程变更，合同约定调整因素出现时的工程价款调整以及发生的索赔、现场签证确认等预留的费用，根据洽商据实调整，故该暂列金额及相应税费共计641760元在结算时应予扣减。2.依据监理单位出具的证明文件及政务公益域名中心与案外人签订的合同，涉案工程中包含中建七局装饰公司未施工部分金额共计291422.11元，在结算时应当扣减。中建七局装饰公司对政务公益域名中心的上诉辩称，不同意政务公益域名中心的上诉请求和理由。1.双方施工合同专用条款部分33条关于工程款支付有明确约定，进度款是按照每月已确认的完成工程量的90%进行支付的，所以本案工程款是按照完成工程量实际支付，政务公益域名中心主张的60万元暂列金额不成立。2.仅依据监理单位出具的证明文件不能证明政务公益域名中心主张的部分工程未完成的事实，一审时经法院多次告知政务公益域名中心都未申请鉴定，应当承担不利后果，现并无证据证明相关部分工程中建七局装饰公司未完成。中建七局装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令政务公益域名中心支付工程款3787149.78元；2.判令政务公益域名中心支付自2014年10月9日至付清时止的利息。政务公益域名中心向一审法院反诉请求：1.判令中建七局装饰公司按照双方订立的建设工程施工合同总价款的3%支付工期延误的违约金；2.判令中建七局装饰公司根据建设行政主管部门要求，提供验收备案所需的竣工图纸、竣工验收报告、施工单位签署的工程质量合格文件、工程质量保修书、工程自评的竣工报告。一审法院认定事实：2014年，中建七局装饰公司（承包人）与政务公益域名中心（发包人）签订施工合同，政务公益域名中心将其位于海淀区学院南路15号院6号楼室内装修工程委托中建七局装饰公司施工。施工合同中“合同协议书”主要约定：“工程名称：海淀区学院南路15号院6号楼室内装修工程。合同价款：13726263.21元。其中，安全防护、文明施工措施费为：498189.11元。合同工期：90日历天，计划开工日期：2014年2月20日，计划竣工日期：2014年5月20日。”施工合同中“合同条款通用部分”主要约定：“合同工期：除非合同文件另有约定，合同工期中已包括政府规定的不可进行夜间或节假日施工因素等对工期的影响。鉴于本工程划分不同区段，各区段的工期见‘合同条款专用部分’。工期延误：非承包人造成的工期延误在履行合同过程中，本项下述原因导致属于可证明的关键线路工作的工期延误时，应当延长合同工期，竣工日期应当随此延长的合同工期做相应的调整，但承包人应当通过调整工作安排尽量减少损失。（1）本合同约定的变更事项；(2)不可抗力；(3)无法合理事先预见的现场自然条件或环境；(4)由发包人原因造成的延误、干扰或阻碍；(5)在事前无法合理预见，并且按照合同约定不应当由承包人代其承担责任的第三方造成的延误、干扰或阻碍；(6)其他允许延长工期的情况见‘合同条款专用部分’。承包人为了获准上述延长的合同工期，除非合同文件另有约定，应当在此类事件发生后的28天内以书面形式通知监理人，并提交延期的详情报告，否则监理人可不必就延长合同工期事宜做出任何决定，监理人应当在收到承包人提交的延长工期的详细报告后14天内以书面形式予以确认。承包人造成的工期延误：承包人原因造成的工期延误，均由承包人承担相关责任，合同工期不予顺延。工期延误的违约处理：如果承包人未能在合同工期内或按照合同约定延长了的时间内完成本合同，承包人应当按照合同文件约定向发包人支付误期违约金，误期违约金总额不得超过合同价款的3%或者合同文件约定的误期违约金的最高限额。本合同约定的误期违约金及误期违约金的最高限额见‘合同条款专用部分’。误期违约金将从按照合同应当支付或将会支付给承包人的款项中扣除，或要求承包人偿还。（30.2）合同价款：本合同采用的合同价款的约定方式见‘合同条款专用部分’。（30.3）合同价款的调整：本合同价款在下述因素影响下按照下述规定予以调整（8）发生变更时，按照第31条和第32条约定调整合同价款；（9）按照合同文件约定的方法调整第30.2款约定的各项合同风险范围之外的风险引起的合同价款，合同文件约定的调整方法见‘合同条款专用部分’。”施工合同中“合同条款专用部分”主要约定：“合同工期：各区段工期：本工程不划分区段。工期延误：非承包人造成的工期延误：（6）其他允许延长工期的情况：一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过12小时。工期延误的违约处理：误期违约金额度：工期每延误一天，承包人应当向发包人赔偿本合同价款的千分之一，不足一天按一天计。误期违约金的最高限额：合同价款的3%。暂估价的专业分包工程（本工程不适用）。材料和工程设备的采购与供应（本工程不适用）。合同价款：本合同采用的合同价款的约定方式为：固定单价合同。合同价款的调整：本合同价款在下述因素影响下按下述约定予以调整：（9）第30.2款约定的各项合同风险范围之外的风险引起的合同价款的调整方法：（一）市场价格变化幅度的确定及调整方法；略。（二）风险范围以外的措施项目费、其他项目清单中的总承包服务费的调整方法；（10）其他调整因素及方法：无。变更计价的程序：重大变更工作所涉及合同价款变更报告和确认的时限为28天。特别说明：承包人未按发包人的有关规定履行变更手续的，且在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告的，视为该项变更不涉及费用的调整。竣工资料：承包人向发包人提交的其他资料：在竣工验收前15个工作日内须向发包人提供相关行政主管部门验收备案所用的图纸及资料;在工程竣工验收后30个工作日内提交竣工资料及图纸，具体要求见技术规范；竣工图及资料（应符合北京市城市建设档案馆的要求）的费用由承包人承担。（具体要求详见本合同补充条款的附件1）。全部竣工资料（包括全套竣工图）的份数：按发包人要求。竣工结算：发包人应当在收到承包人提交的相关竣工结算报告和完整的竣工结算资料后的30个日历天内完成审核，并提出审查意见。本工程竣工验收合格后，承包人应按照约定上报完整的结算报告，经发包人审核，并以承包人签字确认的结算书为最终结算金额。发包人对承包人递交的竣工结算报告不认可的，应当向承包人提出，并可以在提出之日起的28天内与承包人协商。发包人在协商期内未与承包人协商或者经协商未能与承包人达成协议的，有权委托工程造价咨询单位进行竣工结算审核。对工程造价咨询单位出具的竣工结算审核意见，承包人和发包人认可的，结算审核意见即应当作为工程决算的依据，发包人在达成一致后按合同约定的时间和比例支付工程款。承包人和发包人对工程造价咨询单位出具的竣工结算审核意见仍有异议的，按本合同关于争议的约定处理。补充条款：本工程签署的施工合同、工程变更（工程洽商、设计变更）、现场签证、合同外委托、工程图纸、报价清单作为竣工结算依据文件，其余如施工方案、会议纪要等只能作为工程变更的附件，不作为独立结算依据。”施工合同签订后，中建七局装饰公司实施了工程施工。2014年10月9日，该工程竣工，双方对工程进行了四方验收并签署了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。后涉案工程实际交付政务公益域名中心，其实际投入使用至今。另经核对，双方当事人可确认政务公益域名中心已向中建七局装饰公司支付工程款13955211元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对涉案工程结算价款存在争议。经中建七局装饰公司申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司（以下简称鉴定机构）对工程洽商变更内容进行工程造价鉴定。期间，双方未就施工合同内工程价款提出异议。鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》中鉴定结论意见为：“1、若按照原告意见计算工程量，工程造价鉴定金额为：3787149.78元。2、若按照被告意见计算工程量，工程造价鉴定金额为：2552332.11元。”其中，鉴定说明内容为：“1、我公司于2019年7月10日组织原、被告双方到我公司举行鉴定项目情况说明会，被告提出2014年10月9日以前签字齐全的变更单、材料价格确认单等资料均认可，2014年10月9日以后相关资料的签字均不予认可；而原告意见为需对所有资料进行鉴定。故我公司在鉴定意见中分别按照原、被告双方的意见计算工程量，并分别列出鉴定造价结果，供法院参考使用。2、对于依据现有资料仍无法计算的工程量，未包含在本次鉴定意见中，故我公司单独列出本次未计算的洽商、变更、签证明细表（详见第595页），供法院参考使用。”相应“本次未计算的洽商、变更、签证明细表”载明的未计算项目共有27项洽商、变更，未计算原因主要为：局部调整，未明确调整位置，无图纸。该鉴定意见经双方当事人质证，中建七局装饰公司表示无异议，政务公益域名中心表示不予认可并提出多项异议。另经鉴定机构根据政务公益域名中心异议进行复议，该鉴定机构另出具《工程造价鉴定调整意见书》（以下简称调整意见），结论为：“确定部分鉴定造价：1、若按照原告意见计算工程量，工程造价鉴定金额为：3279489.74元；2、若按照被告意见计算工程量，工程造价鉴定金额为：2106271.84元。待定项目鉴定造价：1、若按被告主张，即地下三层电梯厅不锈钢门套原告未施工，则需在确定部分鉴定造价基础上减少鉴定造价：3949.88元；2、若按被告主张，即木饰面挂板及拉丝不锈钢原告未施工，则需在确定部分鉴定造价基础上减少鉴定造价：6805.5元；3、若按被告主张，即木饰面、壁纸原告未施工，则需在确定部分鉴定造价基础上减少鉴定造价：20461.35元。”针对上述待定鉴定项目，鉴定机构给出了相同的单独列项理由，即“根据现场勘验记录，被告提出此项内容原告未施工，原告提出不予认可。经现场勘查，目前现场与被告提出观点一致，但我公司无法确定原告前期是否施工。现将此项鉴定金额列出，若按被告主张，即原告未施工考虑，则需在确定部分鉴定造价基础上调减鉴定金额，供法官参考使用。”后鉴定机构再根据政务公益域名中心针对上述调整意见保留的异议进行复审，另向本院出具了《工程造价鉴定复审调整意见书》（以下简称复审意见），内容为：“鉴定结论意见：确定部分鉴定造价：1、若按照原告意见计算工程量，工程造价鉴定金额为：2881961.84元；2、若按照被告意见计算工程量，工程造价鉴定金额为：1964605.2元。待定项目鉴定造价：1、若按被告主张，即地下三层电梯厅不锈钢门套原告未施工，则需在确定部分鉴定造价基础上减少鉴定造价：3949.88元；2、若按被告主张，即木饰面挂板及拉丝不锈钢原告未施工，则需在确定部分鉴定造价基础上减少鉴定造价：6805.50元；3、若按被告主张，即木饰面、壁纸原告未施工，则需在确定部分鉴定造价基础上减少鉴定造价：20461.35元。”再经双方当事人质证，政务公益域名中心对该复审调整意见无异议，相应主张按照被告意见所得出的工程造价，并扣减上述3项待定未施项目造价金额。中建七局装饰公司则主要以该次复核仅凭政务公益域名中心意见作出调整，且无具体的审减算式为由，主张该复审调整意见违反程序，不能作为裁判依据，但中建七局装饰公司未能述明其具体的异议内容并提供相应证据证明。根据鉴定机构上述鉴定意见，产生中建七局装饰公司与政务公益域名中心各自主张工程造价金额之间差额的原因，在于政务公益域名中心对于中建七局装饰公司提交双方确认于2014年10月9日之后的多项洽商变更等资料不予认可，理由是均发生于竣工验收之后，且未按施工合同约定办理变更手续及提交变更报告，中建七局装饰公司虽主张每次均提交了变更报告，但未就其主张向本院提供相应证据。经本院询问，政务公益域名中心认可双方签署于2014年10月9日前的洽商变更等资料亦均无相应变更手续及报告，其未就该洽商变更等资料所涉工程洽商变更事实提出具体异议或提供相应反证。上述鉴定调整意见中，鉴定机构对3项待定未施工程项目同样给出“经现场勘查，目前现场与被告提出观点一致”的意见，中建七局装饰公司未能就该3项工程的实际施工事实向本院提供相应证据予以证明，本院对政务公益域名中心的相应主张予以认定。此外，鉴定意见将27项“本次未计算的洽商、变更、签证”项目单独列出，且未计算原因均主要为无图纸、无法计算工程量等，双方当事人均未能就此项事实向本院提供相应证据，中建七局装饰公司则更表示该部分争议另案解决。政务公益域名中心反诉主张中建七局装饰公司施工逾期的事实，并以此要求该公司承担施工合同约定的违约赔偿责任。中建七局装饰公司则以工程涉及大量设计变更、工程增项及政务公益域名中心决策反馈慢为由予以反驳。为此，政务公益域名中心向本院提供有监理分析报告、监理通知及回复单、工作联系单、会议纪要为据，主张造成工期逾期的原因，除工程合同及工程量清单外的项目较多外，中建七局装饰公司存在施工管理、工程质量、劳动力、进场材料、现场安全、文明施工等方面的问题是造成工期延误的主要原因。中建七局装饰公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，但未能就此向本院提供反证。中建七局装饰公司主张施工过程中曾向政务公益域名中心提出顺延工期申请却被拒绝确认之事实，但其未能就此向本院提供证据。政务公益域名中心另反诉要求中建七局装饰公司提交工程竣工验收备案所需资料，中建七局装饰公司提供《工程结算资料移交目录》等材料为据，主张已于2014年12月30日履行了相应交付义务，政务公益域名中心对证据的真实性及效力不予认可，对该证据真实性及内容均不予认可，中建七局装饰公司未能就其主张向本院充分举证。政务公益域名中心另于上述鉴定意见作出后，主张中建七局装饰公司对施工合同范围内首层厨房油烟系统未施工，主张依其所谓另行委托第三方施工所产生的施工费用，从相应合同内工程款中扣除，相关事实未得到中建七局装饰公司的认可。现监理单位虽为此出具了证明，但该中心未能就其主张的实际施工及价款与本案洽商工程造价之间的关联性充分举证。政务公益域名中心另以投标报价清单所列合计600000元金额价为洽商变更性质，与上述鉴定意见造价存在重复计算，应当予以扣除，但该中心未能就该投标报价项目与施工合同所确定的合同内价款或合同外洽商变更价款之间的关联性充分举证。一审法院认为，合同是确立与规范当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应严格遵照执行。本案中，政务公益域名中心将涉案工程委托中建七局装饰公司施工，双方就此签订的施工合同具有法律效力。实际履行中，中建七局装饰公司履行了施工合同约定的施工义务，政务公益域名中心亦支付了部分工程款。涉案工程已完工并交付投入使用，但双方当事人就工程结算价款等仍存意见分歧。庭审中，中建七局装饰公司要求政务公益域名中心支付施工合同范围之外的洽商变更工程款，并就工程洽商工程造价提出鉴定申请，期间双方当事人对于施工合同范围内的工程价款未提出异议。现鉴定机构出具的鉴定意见经过复审调整，政务公益域名中心表示无异议，中建七局装饰公司虽提出程序异议并对复审调整意见不予认可，但未能述明具体的异议内容，且未能就其否定主张向本院提供相应事实、法律依据，本院对其主张不予采信，鉴定意见可作为双方当事人结算的依据。其中，鉴定意见分别依中建七局装饰公司、政务公益域名中心各自主张给出相应鉴定结论，两者之间差额系因双方当事人在部分洽商变更等资料上存在意见分歧所致。该部分洽商变更等资料虽于实际发生后补签，但均经双方当事人签字确认，政务公益域名中心未能就该洽商变更等资料所涉洽商变更工程内容提出具体异议并提供相应反证，本院对该洽商变更事实予以认定，对中建七局装饰公司的相应主张予以支持。另根据鉴定意见，政务公益域名中心主张的3项未施工事实，与鉴定机构现场勘查情况一致，中建七局装饰公司未就该部分工程施工向本院提供相应证据予以证明，本院对政务公益域名中心主张的事实予以认定，该3项工程价款应从工程总造价中扣除。对于鉴定意见中因无图纸、无法计量而未计算的多项工程内容，双方当事人均未能就此进一步举证，中建七局装饰公司更主张另案解决，本院对此不持异议。中建七局装饰公司与政务公益域名中心关于上述工程结算价款之争议，在协商未果后将争议诉诸法院，符合上述双方施工合同约定。在鉴定机构出具上述鉴定意见前，涉案工程结算价款处于不确定的状态，故中建七局装饰公司要求政务公益域名中心支付利息以及政务公益域名中心主张诉讼时效抗辩，均缺乏合同上及法律上的依据，本院均不予支持。关于政务公益域名中心主张中建七局装饰公司赔偿误期违约金一节，中建七局装饰公司实施工程的完工时间确存在逾期的情形，该公司解释称主要系工程存在大量洽商变更等因素所致，但政务公益域名中心提供的工程监理单位的分析说明等证据则证实，更多的原因在于中建七局装饰公司的施工质量、施工管理等方面存在问题。该公司对于政务公益域名中心提供的上述证据，未提供相应反证，也没有证据证明该公司在施工过程中向政务公益域名中心提出过工期顺延的申请并经该中心确认，故该公司应对工期延误承担主要责任，并应赔偿相应违约金，该具体责任比例及金额，由本院依法酌情判定。对于政务公益域名中心另要求中建七局装饰公司交付工程竣工验收备案所需资料的诉请，中建七局装饰公司仅以所谓资料移交目录文件证明其已履行了交付，但真实性未得到政务公益域名中心的认可，中建七局装饰公司未能就此向本院充分举证。故政务公益域名中心的上述诉请符合双方施工合同约定，本院对此予以支持，具体内容由本院结合工程竣工验收备案管理规范文件及双方施工合同约定内容判定。政务公益域名中心于鉴定意见出具后，另提出扣减施工合同范围内的首层厨房抽烟系统工程价款之主张，但其主张的第三人实际施工工程价款与双方施工合同约定缺乏必然联系，本院对此不予支持。此外，该中心还未能就依投标报价内容主张工程洽商变更造价重复计算之事实向本院充分举证，本院对其扣减主张不予支持。据此，判决：一、于本判决生效后七日内，政务和公益机构域名注册管理中心支付中建七局建筑装饰工程有限公司工程欠款2621797.32元；二、于本判决生效后七日内，中建七局建筑装饰工程有限公司赔偿政务和公益机构域名注册管理中心工期延误违约金300000元；三、于本判决生效后七日内，中建七局建筑装饰工程有限公司交付政务和公益机构域名注册管理中心竣工验收备案所需资料，包括工程竣工图纸、工程竣工验收报告、工程质量保修书；四、驳回中建七局建筑装饰工程有限公司的其他本诉请求；五、驳回政务和公益机构域名注册管理中心的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提供新证据。本院补充如下事实：施工合同第36.2.1约定，在承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给承包人。为证明首层厨房油烟系统非中建七局装饰公司施工，政务公益域名中心在一审中提交其与案外人北京珠江白云酒店设备有限公司（以下简称珠江白云公司）签订的《厨房设备定制合同》，约定由珠江白云公司提供厨房设备及安装调试，其中所附《厨房设备清单》列明的设备包含保鲜库、存放架、工作台及各种雪柜、门柜等厨房设施设备。为证明施工合同约定价款中包含暂列金额及税金，政务公益域名中心在一审中提交《单位工程投标报价汇总表》，其上无任何公司盖章或个人签字，亦未列明暂列金额的具体指向。本院审理后对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，政务公益域名中心与中建七局装饰公司签订施工合同，约定由中建七局装饰公司承包涉案工程。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现涉案工程已于2014年10月9日竣工验收，后交付政务公益域名中心实际投入使用，故中建七局装饰公司有权要求政务公益域名中心支付工程款。关于工程款的数额，因双方存在争议，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，期间，双方未就施工合同内工程价款提出异议，故对合同内工程款13726263.21元，应当予以确认。就工程洽商变更内容，一审法院依据鉴定机构的复审意见以及双方当事人的证据情况，确定工程洽商部分工程款按照中建七局装饰公司主张的工程量对应工程造价金额减去中建七局装饰公司未实际施工的地下三层电梯厅不锈钢门套,木饰面挂板及拉丝不锈钢,木饰面、壁纸部分对应的工程款计算，是正确的。鉴于政务公益域名中心已经向中建七局装饰公司支付了工程款共计13955211元，故一审法院判决政务公益域名中心向中建七局装饰公司支付剩余工程款2621797.32元是正确的，应予维持。政务公益域名中心上诉主张合同约定的工程价款包含洽商变更性质的暂列金额600000元及税金41760元，应当从应付工程款项中扣除，并提供《单位工程投标报价汇总表》。但经审查，该《单位工程投标报价汇总表》上无任何公司盖章或个人签字，无法认定与涉案工程有关，其中亦未列明暂列金额的具体指向，故政务公益域名中心要求扣减暂列金额600000元及税金41760元，无事实和法律依据，本院不予支持。政务公益域名中心另主张中建七局装饰公司对施工合同范围内首层厨房油烟系统未施工，但其提供的合同系关于厨房设备设施的购买及安装，并非关于厨房油烟系统施工，其据此上诉要求扣除其另行委托案外人所花费的施工费用，证据不足，本院亦不予支持。利息从应付工程价款之日计付。本案中，中建七局装饰公司上诉要求政务公益域名中心支付未付工程款的利息。但依据本案查明的事实，双方施工合同约定，发包人支付剩余结算款项的时间为承包人书面形式确认发包人审定的结算报告后的14天内。现双方并未就工程进行结算，政务公益域名中心在本案诉讼前已经支付了合同约定的全部工程价款，并存在超付的情况，而对于合同外变更洽商的工程款项，双方始终未能达成一致，直至在本案中通过鉴定予以确定。因此，中建七局装饰公司关于利息的主张无事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉讼请求是正确的，本院予以维持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，施工合同对误期违约金已有明确约定。依据本案查明的事实，涉案工程工期延误确有工程洽商变更较多的因素，故一审法院已经酌情降低了违约金的数额。但根据工程监理单位的分析说明等证据可以认定，工期延误的大部分责任在于中建七局装饰公司在施工质量、施工管理等方面存在问题，故一审法院依据政务公益域名中心的实际损失、双方的过错程度等因素，酌情确定中建七局装饰公司支付工期延误违约金300000元，是适当的，符合公平和诚实信用原则，应予维持。中建七局装饰公司要求进一步降低违约金数额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中建七局装饰公司与政务公益域名中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18932元，由中建七局建筑装饰工程有限公司负担5800元（已交纳），由政务和公益机构域名注册管理中心负担13132元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍