wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2198号 原告：丁瑞造，男，1972年1月22日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖村谋、陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：方志强，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：倪超伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告丁瑞造与被告方志强、倪超伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告丁瑞造于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁瑞造请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁瑞造撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁瑞造负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终397号上诉人（原审被告）：魏昌伟，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县闫什镇前刘寺行政村前刘寺村488号。被上诉人（原审原告）：山东众通融资担保有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3层B8室。法定代表人：王治伟，总经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。原审被告：范红霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住山东省鄄城县闫什镇沈口行政村沈口村093号。原审被告：山东一贺建筑工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县新市镇新华路63号(新市镇中学西侧）。法定代表人：范红霞，总经理。上诉人魏昌伟因与被上诉人山东众通融资担保有限公司、原审被告范红霞、山东一贺建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2745号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。魏昌伟上诉称，请求依法撤销济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初2745号之一民事裁定，将本案移送至山东省鄄城县人民法院审理。事实与理由：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初2745号之一民事裁定书适用法律错误。本案是追偿权纠纷。2018年4月l6日，双方在被上诉人公司住所地，即济南市高新区签订《借款担保合同》，合同第八条约定“……协商不成，可向天桥区人民法院起诉。”本案中，虽然合同双方约定由天桥区人民法院管辖，但是被上诉人所在地为济南市高新区、上诉人所在地为山东省鄄城县、原审被告所在地为济南市济阳县和山东省鄄城县、合同履行地为济南市高新区、合同签订地为济南市高新区。通过上述事实可知，与本案争议有实际联系的地点均不在合同双方约定的天桥区人民法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……故，合同双方关于管辖法院的约定违反了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，属于无效约定，本案不属于济南市天桥区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。综上，本案应由山东省鄄城县人民法院管辖。山东众通融资担保有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人2018年4月16日签订的《借款担保合同》第八条约定：“一、若履行本协议发生争执，应协商解决，协商不成，可向济南市天桥区人民法院起诉。”合同第9页《借款借据》载明：“签订地点：济南市天桥区。”该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人依照约定，向原审法院起诉，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年八月二十日书记员  石 慧
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1890号 原告：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放中路45号。 负责人：雍远文，该行行长。 委托诉讼代理人：潘华龙，该银行员工。 被告：晏相飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县三和房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环东路东城华庭。 法定代表人：杨学俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪建梅，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行与被告晏相飞、绥阳县三和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2020年8月20日开庭审理过程中当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行撤回起诉。 案件受理费3248.00元，已减半收取1624.00元，由原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行负担。 审判员  周迅 二〇二〇年八月二十日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复62号 复议申请人（申请执行人）：丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市浪头镇北环路1024号。 法定代表人：戴新庆，该公司总经理。 委托代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。 申请执行人：辽宁宽甸农商银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。 法定代表人：王磊，该银行股份有限公司董事长。 被执行人：辽宁视光产业园投资发展有限公司。住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区二期标准厂12号楼6层。 法定代表人：李小丹，该公司董事长。 被执行人：丹东视光房地产开发有限公司。住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-33号楼第6层西侧半层里间。 法定代表人：李小丹，该公司董事长。 被执行人：丹东眼联龙跃实业有限公司。住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区标准厂房A12号楼5-6层。 法定代表人：李小丹，该公司董事长。 在辽宁省宽甸满族自治县人民法院执行申请执行人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司、辽宁宽甸农商银行股份有限公司与被执行人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司、丹东眼联龙跃实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，复议申请人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，辽宁宽甸农商银行股份有限公司与三被执行人金融借款合同纠纷一案，丹东眼联龙跃实业有限公司向辽宁宽甸农商银行股份有限公司借款，辽宁视光产业园投资发展有限公司和丹东视光房地产开发有限公司以各自所有的不动产提供了抵押担保，生效的一审判决已经认定辽宁宽甸农商银行股份有限公司与三被执行人签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效。李小丹涉嫌将银行贷款挪用、侵占，是其个人行为，不应影响公司对外应当向债权人承担的债务及抵押担保责任，即法院对抵押物的执行拍卖。由于公安机关对李小丹涉嫌挪用资金立案已半年多，原审法院应当询问公安机关案件进展情况，并及时依法对标的物进行执行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异104号执行裁定； 二、发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重新审查。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 翌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：杨喜，男性,1958年11月21日生，居民身份证号码140202195811212558，汉族，住山西省大同市城区站东高层11-3-9。中国农业银行股份有限公司大同市分行与杨喜银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金6425.6元、利息1433.37元、违约金578.98元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款741.79元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1515号之一申请执行人：杜小伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住河南省新蔡县。被执行人：张德华，男，汉族，1975年6月4日出生，贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初681号民事调解书，受理执行申请执行人杜小伟与被执行人张德华合伙协议纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，交纳执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封被执行人张德华名下的贵Ｃ×××××号东风标致牌小车一辆，车辆未实际扣押，暂无法处置，查封期限从2020年5月9日至2022年5月8日止，如需续查封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请续查封，逾期未查封的风险由申请执行人自行承担；3、不动产，查封被执行人张德华名下位于贵州省遵义市汇川区易格孔还房Ａ幢6-4号（权证号：20××14）房屋一套，因该房屋属于夫妻共同财产，无法明确夫妻共有份额，不宜进行司法拍卖，若被执行人怠于行使权力，申请执行人可依法提起代位析产诉讼，待份额确定后，再对该房屋进行司法处置，上述房屋查封期限从2020年5月11日至2023年5月10日止，如需续查封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请续查封，逾期未查封的风险由申请执行人自行承担；4、其他财产，无。经穷尽调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年八月二十日书记员  刘璐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1820号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：彭永生，男性,1977年5月16日生，居民身份证号码142123197705164211，汉族，住山西省大同市广灵县广泰西街。中国农业银行股份有限公司大同市分行与彭永生银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金4979.86元、利息1094.12元、违约金287.71元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款136.5元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异117号异议人:冷春雷，男，汉族，1966年7月28日出生。申请执行人：李丽娜，女，汉族，1984年4月22日出生，住太原市。被执行人：白仲玉，男，汉族，1963年10月4日出生，住太原市。被执行人：太原中和房地产开发有限公司，住所地山西省太原市府西街12号。法定代表人：白仲琴，董事长。本院在执行申请执行人李丽娜与被执行人白仲玉、太原中和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人冷春雷对房产查封提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冷春雷称，2010年12月，被执行人白仲玉将位于太原市永乐苑小区翡翠园8幢1单元401号、太原市永乐苑小区翡翠园8幢1单元402号房产出售给异议人，因异议人经营的公司资金紧张，需要向银行贷款。因此，于2010年12月30日，由被执行人白仲玉先行为公司办理了抵押登记。异议人于2011年1月底陆续将895350元房款转入被执行人白仲玉指定的银行账户，并实际占有了该两套房产。2012年1月16日，被执行人白仲玉将位于太原市永乐苑小区翡翠园5幢4单元602号、太原市永乐苑小区翡翠园8幢4单元602号、太原市永乐苑小区银座3幢605号房产的出售给异议人，并于同日与异议人在山西省太原市城北公证处办理委托书，由被执行人白仲玉全权委托冷春雷代为办理买卖、过户手续、签订《房屋买卖合同》、抵押等相关手续，代为接受房地产管理部门的询问等相关事宜。即异议人冷春雷可以将上述房屋买卖、过户、抵押给自己或任何其指定的人，被执行人白仲玉承认异议人签署的一切合法文件，并承担由此产生的一切法律责任及后果。2012年1月17日，异议人将上述三套房款200万元转入被执行人白仲玉指定的银行账户，并实际占有了该三套房产。后因被执行人白仲玉、太原市房产管理局的原因至今没有为异议人办理产权过户手续。异议人及亲属已在涉案房屋居住8年，贵院在查封前异议人已签订合法有效的书面合同并合法占有，且已支付全部价款。故请求贵院解除对太原市永乐苑小区翡翠园5幢4单元602号、太原市永乐苑小区翡翠园8幢4单元602号、太原市永乐苑小区银座3幢605号、太原市永乐苑小区翡翠园8幢1单元401号、太原市永乐苑小区翡翠园8幢1单元402号房产的查封，并不予执行上述房产。申请执行人李丽娜答辩称，一、被答辩人与被执行人白仲玉之间并无房屋买卖或其他能发生不动产物权变动的法律关系。首先，针对房产永乐苑小区翡翠园8幢1单元401号（房产证号：并字第00088101）、房产永乐苑小区翡翠园8幢1单元402号（房产证号：并字第0XXXX），被答辩人所述并非事实，被答辩人与被执行人白仲玉、太原中和房地产开发有限公司之间并无实际房屋买卖合同关系。被答辩人提供的委托书与上述两套房产无关，被答辩人提供证据即便是真实有效的，也仅能表明太原市雪淇物资有限公司曾用上述房产向银行抵押为被执行人白仲玉贷款92万元，并不能说明其已购买上述房屋或取得上述房屋的所有权。其次，针对房产永乐苑小区翡翠园8幢4单元602号（房产证号：并字第00088097），被答辩人接收被执行人白仲玉的委托办理该房屋的相关事宜，一方面，被答辩人与被执行人白仲玉之间并无房屋买卖合同关系，另一方面，受委托人自我交易的行为本身也是无效的，所以，被答辩人并不能取得上述房屋的物权或物权期待权。最后，针对剩余两处房产，没有任何证据反映与被答辩人有关。二、被答辩人所述的情况不能使上述五套房产解除查封。被答辩人与被执行人白仲玉间的债权债务关系并未经过审理，真实性不确定，不能确定是否属于有效债权；在被答辩人提供材料真实有效的前提下，其与被执行人白仲玉、太原中和房地产开发有限公司是基于民间借贷或追偿权而产生的债权债务关系，不可能发生不动产物权变动；被答辩人如果是合法占有房屋，也仅是基于债权的占有，并不能产生对抗物权变动的效力。故驳回异议人的异议请求。本院在听证中查明，本院在执行李丽娜（原李春华）与被执行人白仲玉、太原中和房地产开发有限公司一案中，于2019年12月11日查封了被执行人白仲玉六套房产（产权证号分别为0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、00088158）。另查明，2011年1月，白仲玉委托太原市雪淇物资有限公司（法定代表人冷春雷）向中国邮政储蓄银行贷款，白仲玉用两套房产抵押（产权证号分别为0XXXX、0XXXX）。太原市雪淇物资有限公司以白仲玉的两套房产及另两套房产抵押共计贷款200万元，其中白仲玉的两套房产抵押贷款92万元，后太原市雪淇物资有限公司陆续将92万元贷款汇入白仲玉胞妹白仲琴账户。因贷款到期，太原市雪淇物资有限公司偿还银行本息2009231.44元。2012年1月16日，被执行人白仲玉将位于太原市永乐苑小区翡翠园5幢4单元602号、太原市永乐苑小区翡翠园8幢4单元602号、太原市永乐苑小区银座3幢605号房产的的产权证交予异议人，约定再次向冷春雷借款200万元，同日白仲玉与异议人在山西省太原市城北公证处公证办理了委托书，由被执行人白仲玉全权委托冷春雷代为办理买卖、过户手续、签订《房屋买卖合同》、抵押等相关手续，代为接受房地产管理部门的询问等相关事宜。2012年1月17日，异议人将200万元按白仲玉要求汇入其指定人戴康泰名下。再查明，上述五套查封房产，被执行人白仲玉均没有与太原市雪淇物资有限公司、冷春雷签订书面房产买卖等协议。本院认为，根据法律规定，民事判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，上述五套房产均登记在被执行人白仲玉名下，本院依法查封被执行人应当履行义务部分的财产，符合法律规定。关于对查封永乐苑小区翡翠园8幢1单元401号、402号房产的异议，太原市雪淇物资有限公司法定代表人冷春雷提出执行异议，其异议主体不适格，不符合法律规定。关于另三套房产的异议，异议人称为抵押借款，异议人冷春雷应通过其他法律途径维护其合法权益。综上，异议人要求解除房产查封，中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人冷春雷执行异议的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 王润树审判员 张玉根 二〇二〇年八月十七日书记员 胡 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22932号 被执行人：陈朝亮，男，1973年3月21日出生，汉族，身份证地址：福建省长乐市。 关于被执行人陈朝亮案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18561号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈朝亮应负担案件受理费412.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈朝亮名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3270号 上诉人（原审原告）:苗华燕,女,汉族,1980年11月02日出生,住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）:安徽省隆盛鞋业有限公司,住安徽省阜南经济开发区经三路东侧洁具园路北侧,统一社会信用代码91341225MA2RKPG20C。 法定代表人:石殿元，执行董事兼总经理。 上诉人苗华燕因与被上诉人安徽省隆盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1120号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，安徽省隆盛鞋业有限公司因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安机关依法立案侦查的情形并不影响一审法院对安徽省隆盛鞋业有限公司和苗华燕之间劳务合同纠纷一案的审理，该情形恰好证明了安徽省隆盛鞋业有限公司存在拖欠劳动者报酬的事实，且本案事实并非“不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑”而应当裁定驳回起诉的情形，故一审法院适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1120号之二民事裁定； 二、本案指令安徽省阜南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶茂林 审判员  黄发全 审判员  邵静怡 二〇二〇年八月十一日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终3270号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4076号原告：王三红，男，1970年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。被告：严先永，男，1957年8月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告王三红与被告严先永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王三红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王三红撤回起诉处理。审 判 员  朱 海二〇二〇年八月十七日法官助理  梁 应书 记 员  江纾莹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保216号申请人璧山区乾海建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区丁家街道丁家辣椒市场25号门市，统一社会信用代码：92500227MA5YXM2A11。经营者：罗锋，男，汉族，生于1982年9月29日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人重庆宝宇建设集团有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码：91500236736587780W。法定代表人蔡勇，执行董事。本院受理申请人璧山区乾海建筑设备租赁站与被申请人重庆宝宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人璧山区乾海建筑设备租赁站于2020年8月14日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年8月17日移送民事财产保全中心解除保全。因该案双方已调解，申请人璧山区乾海建筑设备租赁站请求解除对被申请人重庆宝宇建设集团有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保436号执行裁定对被申请人重庆宝宇建设集团有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值110万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年八月十七日书记员  李林林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4513号罪犯孙晓春，男，汉族，1971年1月1日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。本院于2010年8月6日作出（2010）合刑初字第56号刑事判决，以被告人孙晓春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金八万元，犯罪所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙晓春确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙晓春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙晓春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯孙晓春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙晓春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年2月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0381执恢19号申请执行人吕桂春，女，1963年4月12日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，个体。被执行人公主岭市国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司。法定代表人周云福，经理。委托代理人孙福山。申请执行人吕桂春与被执行人公主岭市国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的公主岭市人民法院（2010）公民二初字第822号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，对扣押的被执行人的担保人公主岭市聚源旧物交易有限公司，不动产证号XXX4号，面积3350平方米，位于公主岭市东公主大街3405号的土地进行评估，评估价1879元/平方米，评估总地价6294700元。经申请执行人吕桂春与被执行人协商达成和解。被执行人同意用担保人公主岭市聚源旧物交易有限责任公司的担保土地抵偿申请执行人的债务，所欠申请执行人的债务1009013元（本金738990元，已付178000元，现欠560990元、赔偿金102257.79元、受理费15390元、执行费10966元、评估费46474元、延期利息272934.7元）折算土地面积537平方米，同担保人公主岭市聚源旧物交易有限责任公司共有，担保人享有土地2813平方米。现被执行人已全部履行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院作出的（2010）公民二初字第822号民事判决书执行完毕。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二〇年八月六日书记员 刘鸿儒
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8809号上诉人(原审被告)：刘树新，男，1992年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张连凤，女，1943年11月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘树燕（系张连凤之女），女，住济南市。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。上诉人刘树新因与被上诉人张连凤物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。刘树新上诉请求：一、撤销济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初1312号判决，依法改判，驳回张连凤的诉讼请求，二、本案一审、二审诉讼费等费用张连凤负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，张连凤提供的证据不足以证实涉案房产系其所有。一、一审法院判决书本院查明部分“1991年，乌鸦刘庄曾对该宅基进行丈量，涉案宅基丈量时登记的房主为刘宝起”认定错误。一审法院据以作出该事实认定的证据是①法院向乌鸦刘村村主任和村会计所做的调查笔录一份；②村委提供的1991年丈量记录一份。在该调查笔录中，二人均陈述当时红本(房产证)收上来了，即证明涉案房屋是有房产证的，因此该房屋权属应当以房产证为准。而对于所谓的1991年的丈量记录，是没有相对方签字认可的，丈量记录显示的四至也与涉案房屋不一致，其上也没有丈量确认签字，刘树新对其真实性和证明目的不予认。因此一审法院据此调查笔录和丈量记录认定房屋登记房主为刘宝起无法律依据，属于事实认定错误。张连凤诉讼请求为物权保护纠纷，既然张连凤无法证实其对涉案房屋享有物权，也就不能对刘树新主张物权保护请求。二、一审法院本院认定部分，“刘宝起多年在诉争宅基上生活，刘树新从未提出异议……刘宝起为村委登记的房主，本院予以认定”事实认定错误。一审法院认为案外人刘宝起多年在诉争宅基上生活，刘树新从未提出异议为由，结合村委会调查笔录和房屋买卖合同，认定涉案房屋物权归张连凤。刘树新认为，物权保护纠纷案件最重要的就是确定物权归属，刘树新此前未提出异议并不免除张连凤证实涉案房屋物权归属的举证责任。本案中，张连凤提供的证据不足以证实其对争议房屋享有物权，因此无法判定刘树新侵害其物权。张连凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回刘树新的上诉请求。张连凤向一审法院起诉请求：1.判令刘树新停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.判令刘树新负担本案诉讼费。诉讼中，张连凤增加诉讼请求：要求刘树新赔偿损失480元。一审法院认定事实：张连凤与刘树新均系乌鸦刘庄村民，2018年12月3日，经济南市长清区平安街道办事处乌鸦刘庄(以下简称乌鸦刘庄)村委会同意，案外人刘宝起将其位于乌鸦刘庄的含三间东屋在内的部分宅基地(老宅基)转让给张连凤。双方签订了房屋转让合同，合同中注明：南刘宝吉、北刘宝起、东大道、西刘宝国(刘树新之父)。2019年2月16日，张连凤向乌鸦刘庄村委会递交翻建申请，乌鸦刘庄村委会同意并加盖公章。张连凤在所购宅基地上将东屋拆除后修建了北屋。后张连凤在原东屋南墙地基上修建东、南院墙，刘树新以涉案宅基系其祖上遗产，其享有继承权及优先购买权，并要求加宽胡同东侧为由予以阻挡。2019年9月20日上午，张连凤之女刘树燕、刘树英等人在涉案宅基上施工时，刘树新持铁锨将在建的东墙、南墙已垒好的砖掀翻，双方发生纠纷。刘树新祖父刘安国与案外人刘宝起父亲刘安邦系亲兄弟。双方的老宅基为东西邻，刘安国居西(大门朝东)、刘安邦居东(大门朝南)，双方多年居住并共用一条东西胡同(由西向东)。后双方均在本村购买他人房屋另住。张连凤提交未标注日期的土地房产所有证复印件，拟证明其系在涉案房屋所有权人处购买涉案房产。刘树新不认可该证据，认为该证据为复印件，且时间早于刘树新手中的房地产买卖契约。该证据为复印件，一审法院不作认定。刘树新为证明其对涉案宅基享有继承权，提交1952年11月26日的立契人为刘安邦的房地产买卖契约一份。张连凤对上述证据的真实性未持异议，但认为，该证据无法确定房地产契约中载明的人员与刘树新有关，且该契约属文革前的文书，不具有法律效力。因刘树新提供的房地产买卖契约立契人为刘安邦，刘树新非刘安邦的直系亲属，故刘树新以此证据主张其对涉案宅基享有继承权，一审法院不予认定。另查明，诉争的院落在案外人刘宝起使用期间未办理房产登记手续。1991年，乌鸦刘庄曾对该宅基进行丈量，涉案宅基丈量时登记的房主为刘宝起。一审法院认为，讼争房屋虽未办理产权登记，但案外人刘宝起之父刘安邦1952年为讼争房屋立契人，且刘宝起多年在诉争的宅基上生活，刘树新从未提出过异议。1991年乌鸦刘村丈量宅基时刘宝起为村委登记的房主，一审法院予以认定。刘宝起经村委会同意，与本集体经济组织成员张连凤签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。张连凤在宅基原址上修建院墙，刘树新无任何有效证明其享有所有权或使用权即进行阻止并要求加宽胡同东侧，构成侵权，对张连凤要求其停止侵害，即不得阻挠其翻建讼争宅基院墙的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。张连凤要求刘树新赔偿损失，但未能提供有效证据证明其损失数额，应承担举证不能的法律后果，对张连凤的该项诉讼请求，一审法院不予支持。张连凤要求刘树新排除妨碍，但未提交证据证实现存在妨碍其形式权利或者享有民事权益的状态，对其该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。张连凤要求刘树新为其恢复原状，但未举证证明刘树新的侵权行为发生前涉案房屋院墙的原始状况，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。刘树新主张的优先购买权，因其不符合优先购买的形式要件，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权物权法》第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张连凤在购买的坐落于济南市长清区平安街道办事处乌鸦刘庄(南邻刘宝吉、北邻刘宝起、东临大道、西临刘宝国)的宅基地修建院墙时刘树新不得阻止；二、驳回张连凤的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由刘树新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张连凤购买涉案院落、翻建房屋时均经过乌鸦刘庄村委会的同意，张连凤在宅基原址上修建院墙，并未侵犯刘树新的合法权益，一审判决刘树新不得阻碍张连凤修建院墙，并无不当。即便刘树新家出入胡同存在内宽外窄的情况，也是历史形成的，并非张连凤的原因，但为友好相处，双方均应本着友好协商的态度，处理好邻里关系。综上所述，刘树新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘树新负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终874号 上诉人（原审原告）：新疆源水坊水处理工程设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西侧17号半山湾畔1栋商业楼107号商铺。 法定代表人：李建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：新源县农村饮水安全工程管理站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县恰普河路74号。 法定代表人：马玉新，该站站长。 委托诉讼代理人:郝如月，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原审第三人：邓秋正，男，汉族，住址不详。 原审第三人：舒江超，男，汉族，住址不详。 上诉人新疆源水坊水处理工程设备有限公司（以下简称源水坊公司）因与被上诉人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、新源县农村饮水安全工程管理站（以下简称农村饮水管理站）、原审第三人邓秋正、舒江超建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，源水坊公司在本案中诉称泸州七建、农村饮水管理站与其订立了购买一体化净水设备的《设备采购合同》后，其按约定履行了设备交付、安装义务，请求法院判令泸州七建、农村饮水管理站支付欠付合同价款81万元。农村饮水管理站对源水坊公司提供的《设备采购合同》、《三方技术协议》中加盖的其单位公章真实性无异议，并辩称其系涉案合同中的使用方及新源县阿勒玛勒农村饮水安全工程一标段工程（以下简称一标段工程）的发包方，不应承担付款责任。泸州七建否认与源水坊公司、农村饮水管理站订立了以上《设备采购合同》、《三方技术协议》，并否认上述合同及协议中加盖的椭圆形“卢州市第七建筑工程公司”公章系其使用的公章。对此，其亦提供了一标段工程《水利水电工程施工合同》，以此证明其使用的“卢州市第七建筑工程公司”公章系圆形公章。但农村饮水管理站在本案中提供的一份一标段工程的《建设工程造价审查定案书》中“施工单位（签章）”处加盖的也是该枚椭圆形公章，泸州七建虽不予承认其加盖了该公章，但该定案书“项目经理（签字）”处还有“邓秋正”的签名。而泸州七建在本案中承认邓秋正系其一标段工程的项目负责人这一事实（泸州七建提供的一标段工程中标通知书亦能证实该事实）。在泸州七建不能证明该定案书中“邓秋正”的签名非其本人所签名的情况下，邓秋正作为泸州七建一标段工程负责人在该定案书上加盖椭圆形“卢州市第七建筑工程公司”公章的行为，表明其是以法人名义实施的该行为，该事实则能够确认涉案《设备采购合同》、《三方技术协议》中加盖的该椭圆形“卢州市第七建筑工程公司”公章系泸州七建使用的公章。一审判决对涉案合同的真实性不予采信，认定事实不清，证据不足。 源水坊公司对其已履行了涉案合同义务的事实，提供了《回访单》一份，该回访单上“建设/使用单位（章）”处加盖的是“新源县南岸大渠水管站”公章。泸州七建对该证据真实性予以否认，不承认源水坊公司向其交付并安装了涉案一体化净水设备。而源水坊公司提供的《设备采购合同》中明确载明了其所供一体化净水设备的型号、厂家，其提供的《三方技术协议》中还详细列明了所供设备名称、规格、尺寸、产地、数量等。该项争议的事实亦属于确定当事人权利义务的基本事实，人民法院为查明该事实，可组织当事人对已完工的涉案一标段工程进行现场勘察。经勘察该一标段工程中如确实存在上述一体化净水设备，且在泸州七建未能提供足以反驳的相反证据的情况下，应认定源水坊公司履行了交付安装义务。 综上，原审判决对源水坊公司提出的诉讼请求所依据的事实不予采信，并驳回其诉讼请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初316号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区新源县人民法院重审。 上诉人新疆源水坊水处理工程设备有限公司预交的二审案件受理费12,550元予以退回。 审判长 赵 冬 迪 审判员 王 帷 嘉 审判员 阿丽米努 二〇二〇年八月二十五日 书记员 魏 嘉 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保159号 广西银海国民村镇银行有限责任公司、王金刚、李秀珍、饶杏花： 关于申请人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被申请人王金刚、李秀珍、饶杏花财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1589号民事裁定书，于2020年7月28日调查王金刚、李秀珍、饶杏花名下银行存款，并于2020年8月5实际冻结李秀珍在中国农业银行北海高德支行存款3221.02元；实际冻结李秀珍在中国农业银行南海桂江支行存款2015.19元；实际冻结李秀珍在中国农业银行南海平洲支行存款2296.98元；实际冻结李秀珍在兴业银行北海分行存款6780.79元；实际冻结王金刚在柳州银行存款2422.14元；此次冻结期限为一年，冻结限额为32210.99元。现调查显示饶杏花名下无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503民初1589号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十五日
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执4号申请执行人袁均银，男，生于1988年2月16日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被执行人王家荣，男，生于1970年8月10日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人袁均银与被执行人王家荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月18日做出的（2019）云0623民初54号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人王家荣给付申请执行人袁均银借款100000.00元,被执行人王家荣在规定期限内未履行。申请执行人袁均银于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王家荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币160万元，王家荣现在昭通监狱服刑中；二、本院向被执行人王家荣送达执行通知书及财产报告令后，未按执行通知书要求履行案款以及未在规定时间内申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单并对其发出限制消费令；三、本院通过执行办案系统查询被执行人王家荣名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，未发现被执行人王家荣有可供执行的财产信息；四、本院于2020年4月30日通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人王家荣在本辖区内无不动产登记；五、本案立案执行标的100000.00元，执行到位0元，未到位100000.00元，以上执行情况，本院于2020年8月6日通过面谈的方式告知申请人袁均银，袁均银认可本院查明的结果，无被执行人的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，被执行人王家荣暂无财产可供执行，经告知申请人袁均银，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓宾二〇二〇年八月十三日书记员  梁 虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3492号原告：阳光建筑材料租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区，统一社会信用代码：92520201ＭＡ6ＦＤＦ4Ｍ9Ｂ。经营者：何承楷。被告：贵州润达机电设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路1号6栋附14号，统一社会信用代码：91520201MA6DMDFM0B。法定代表人：宁苗。原告阳光建筑材料租赁与被告贵州润达机电设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告阳光建筑材料租赁于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光建筑材料租赁以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光建筑材料租赁撤回起诉。案件受理费484元，因适用简易程序减半收取242元，由原告阳光建筑材料租赁负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇二〇年八月十二日书记员 邵莉婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫15民终2575号上诉人（原审被告）：王述兵，男，1964年12月1日出生，汉族，现住固始县。被上诉人（原审原告）：杨云霞，女，1966年3月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。上诉人王述兵因与被上诉人杨云霞民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王述兵经传票传唤无正当理由拒不出庭，也未向法庭陈述缺席理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王述兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人王述兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年八月十三日法官助理任明乐书记员张静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7410号上诉人(原审原告)：温雯，女，1951年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：王政，男，1976年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱颖洁，女，1976年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：王绪年，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人温雯、上诉人王政因与被上诉人钱颖洁、被上诉人王绪年房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温雯、上诉人王政明确表示放弃上诉权利，并未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温雯、上诉人王政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年八月十七日书记员 于家傲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4115号原告：维沃移动通信有限公司，统一社会信用代码91441900557262083U，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：席时永，江苏常强律师事务所律师。被告：钟楼区荷花唐金凤通讯器材经营部，统一社会信用代码92320404MA1NWT361C，住所地江苏省常州市钟楼区荷花池公寓19-7（糖糖数码）。经营者：唐金凤。原告维沃移动通信有限公司诉被告钟楼区荷花唐金凤通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告维沃移动通信有限公司撤回对被告钟楼区荷花唐金凤通讯器材经营部的起诉。本案案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告维沃移动通信有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字977号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：王鹏，行长。被申请人：陈磊，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人陈磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14043号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈磊名下价值781938.53元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年八月二十日书记员  石博睿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23107号 被执行人：谭宗文，男，1976年5月21日出生，汉族，身份证地址：重庆市忠县。 关于被执行人谭宗文案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18765号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人谭宗文应负担案件受理费362.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人谭宗文名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4415号之一申请执行人任双会，男，1978年10月22日出生，汉族。被执行人陈长荣，男，1971年11月8日出生，汉族。任双会与陈长荣民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19.7万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3603号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年八月十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2379号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地：滨州市滨城区黄六渤四东方大厦4楼浙商保险。法定代表人：鲍雪敬，该公司经理。委托诉讼代理人：苟滨，公司职工。被上诉人（原审原告）：刘园园，女，1990年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。原审被告：张亦香，女，1971年1月3日出生，汉族，住山东省沾化区。上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司与被上诉人刘园园、原审被告张亦香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司的上诉请求：1.驳回一审法院判决上诉人承担车辆损失费、鉴定费、施救费损失29075元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该事故中鲁Ｍ×××××车辆对其装载的后斗进行违法改装加高，导致危险程度增加，商业险属于责任免除，对于商业险部分上诉人不应当予以赔偿。鲁Ｍ×××××车辆没有提供维修发票，申请对鲁Ｍ×××××车辆进行复勘，并且二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘园园辩称，一审法院认定事实正确。判决无误，应当依法驳回上诉人的上诉请求。评估报告系法院委托经法定程序做出的。上诉人要求的复勘无事实无法律依据。上诉人所述张亦香车辆危险程度增加但其在一审举证期限内并未提交任何证据。即使有也属于格式条款，不能免除上诉人的责任。刘园园向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费25575元；2.判令二被告赔偿原告鉴定费、施救费3500元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年11月28日18时30分许，李学敏驾驶车牌号码为鲁Ｍ×××××小型汽车，在东侧逆向停车，与沿由南向北行驶的由郭金涛驾驶的刘园园所有的车牌号码为鲁Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，致使两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李学敏负全部责任，郭金涛无责任。经原告申请，一审法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司，对鲁Ｍ×××××号车损失价值进行司法鉴定，意见为评估标的物在评估基准日期的损失价格为25575元。原告支出鉴定费3000元、施救费500元。另查明，鲁Ｍ×××××号所有人是张亦香，该车在浙商财险沾化公司投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔。该事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定报告书、保单复印件以及原被告的当庭陈述等证据材料予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，对公民权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定李学敏承担事故的全部责任，并无不当，一审法院确认其证明效力。对原告车辆的损失，因该鉴定评估报告是在原告申请、被共同参加下，一审法院委托第三方鉴定机构所作出的，故对该鉴定报告的评估结果一审法院予以认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准即25575元。原告支付的施救费500元。系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应有被告承担。原告支付的鉴定费3000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告刘园园的损失由浙商财险沾化公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业险保险金额范围内赔偿车辆损鉴定费、施救费等27075元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘园园车辆损失2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车第三者责任保险内赔偿原告刘园园各项损失27075元。以上款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司承担。本院二审期间，双方当事人均未向本案提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失的鉴定，是被上诉人在一审中申请，并且在双方当事人共同参加下，一审法院委托第三方鉴定机构所作出的，上诉人在一审中虽对鉴定价格提出异议，但并未提供相应证据足以推翻该鉴定报告，故一审法院采信该鉴定报告确定车辆损失并无不当。上诉人主张该事故中鲁Ｍ×××××车辆对其装载的后斗进行违法改装加高，导致危险程度增加，商业险属于责任免除，上诉人有责任提供证据加以证明，但上诉人并未提供任何证据予以证实，且在一审中亦对此提出意见，故本院不予采信。施救费是为了防止损失扩大所支付的必要的合理的费用，鉴定费是确定损失程度和损失价值的必要费用，一审确定由上诉人承担并无不当。综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年八月十二日法官助理贾梦琦书记员陈晓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2475号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中亮，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宗友余，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：王荣标，男，1974年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区义丰剑桥大道。法定代表人：张如剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人赵中亮、宗友余、王荣标、江苏剑桥涂装工程股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司以其已与被上诉人赵中亮达成庭外和解协议为由，于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费10660元，减半收取5330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 张海静审 判 员 俞静云二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1876号原告：闫某，住石嘴山市。被告：龚某，男，汉族，住石嘴山市。原告闫某与被告龚某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除2020年1月12日签订的租赁合同；2、请求判令被告退还原告租金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因准备养獾，于2020年1月12日与被告签订了租赁被告位于原煤机一厂（现奔牛）学校向南500米，新110国道原煤机一厂家属住宅区路口向东600米附近被告的房屋及院落的租赁合同，租赁期限为五年，时间为2020年3月1日至2024年2月28日，并交付房屋租金5000元。由于发生新冠肺炎疫情，2020年2月24日，全国人大常委会颁布实施了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习，切实保障人民群众生命健康安全的决定》，给原告带来了不可抗力的困难，致使合同不能履行。2020年2月28日原告通过电话与被告联系，协商解除合同，被告同意解除合同并同意退还租金，由于被告在外地干活不能及时签订解除合同，答应待回来后与原告联系，但被告一直没有给原告打电话。2020年5月6日原告又通过电话与被告联系，要求解除合同并退还租金，被告以资金紧张为由答应缓期给付。2020年6月27日原告再次通过电话与被告联系要求解除合同并退还租金，被告却以种种理由不予解除合同和退还租金。原告在多次与被告协商无果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。龚某辩称：我没有同意退还原告租金，我在外地干活回不来，说好回来后再商量，我大冬天的给原告腾房子，给我造成了一定的损失，我同意给原告退一半的租金。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《租赁合同解除协议书》系原告单方制作，没有被告签字确认，对其效力本院不予确认；电话录音光盘一张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的处理房屋内物品照片十一张，照片拍摄的时间不明，本院不予认可。根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，原告因准备养獾与被告签订一份《租赁合同》，约定被告将位于原煤机一厂（现奔牛公司）学校向南500米，新110国道原煤机一厂家属住宅区路口向东600米附近的房屋及院落出租给原告，租赁期限为五年，时间为2020年3月1日至2024年2月28日，并交付给被告房屋租金5000元。合同签订后尚未交接房屋即受到新冠肺炎疫情影响，致使合同不能履行。原告分别于2020年2月28日、5月6日、6月27日电话要求被告解除合同、退还租金，被告均予推脱，原告在多次与被告协商无果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方本应严格履行，但是原被告双方在合同签订后尚未交接出租房屋时即出现不可抗拒的突发公共卫生事件，致使原告租赁房屋养殖野生动物的目的无法实现，原告合同解除权的行使条件已经成就，原告于2020年2月28日电话告知被告要求解除合同时，双方签订的《租赁合同》已然解除，本院没有再行解除的必要。关于损失部分，因受不可抗力的影响，导致合同不能继续履行，被告应当返还原告所交纳租金5000元。被告抗辩其为履行合同而清理房屋转运物品造成了损失，因其不能提供损失的具体证据，本院不予采信。综上所述，为了维护民事主体的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告龚某返还原告闫某房屋租金5000元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 何福堂 二〇二〇年八月十二日书记员 胡 琨附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初956号 原告：苏方华，男，1989年07月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄勇军，男，1976年09月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告苏方华与被告黄勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月11日，原告苏方华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏方华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏方华负担。 审判员  何文光 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1291民初197号 原告：李维维，男，1998年1月8日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：李文先，男，1949年9月19日出生，汉族，注洪江区。 被告:梁金，男，1987年5月25日出生，汉族，住会同县。 原告李维维与被告梁金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告李维维向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还应给工资9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年原告在被告开办的装饰材料厂工作时未及时发放工资，被告于2016年9月29日给原告出具欠条1份，注明欠原告工资9000元，于2016年11月30日前付清。到期后，被告一直未向原告支付工资。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告梁金未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被告梁金的户籍所在地为湖南省会同县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告梁金的住所地在湖南省会同县，故本案应由会同县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送会同县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘志刚 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李宗洋 代理书记员  覃俊翔 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5743号原告：宋晓玲农村土地承包经营户。诉讼代表人：宋晓玲，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：朱堂模，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:毛德风，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告宋晓玲农村土地承包经营户与被告朱堂模、毛德风农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告至今未向本院缴纳。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 舟二〇二〇年八月十三日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6560号 原告：董庆国，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张汉榕，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告董庆国与被告张汉榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中董庆国以双方已庭外解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董庆国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由董庆国负担。 审判员 邱 熠 枫 二〇二〇年八月十七日 书记员 林倩(代)
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更545号罪犯任利军，男，汉族，1979年8月25日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）合刑初字第00072号刑事判决，以被告人任利军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯任利军在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯任利军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任利军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年8月13日起至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复76号 复议申请人（案外人）：温奕安，男，1954年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：温怀龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 复议申请人温奕安不服福鼎市人民法院（以下称执行法院）（2020）闽0982执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月18日举行了听证，复议申请人温奕安参加了听证，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院作出的（2019）闽0982刑初290号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人温怀龙未履行该判决确定的罚金义务，执行法院已查封温怀龙名下位于福鼎市的房地产（以下简称涉案房产），并作出拍卖该房地产的裁定。另查明，案涉房地产系温怀龙与案外人温奕安二人共同共有。 执行法院认为，涉案房产虽然是温怀龙与温奕安共同共有，但因涉案房产难以作为实物分割，执行法院根据案件的实际情况选择的执行方式，符合法律规定，并无不当。异议人在听证中主张应占有涉案房产60%的份额，并无证据予以证明，且执行法院也并未就拍卖所得款项的分配作出决定，故异议人以共有人的身份对执行法院裁定拍卖涉案房产提出的异议，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回温奕安的异议请求。 复议申请人温奕安复议称：1、执行法院对于涉案房产处置并未及时通知异议人；2、异议人与被执行温怀龙系叔侄关系，执行法院无权在异议人尚未对涉案房产进行分割的前提下先行进行处置。请求撤销原异议裁定。 本院除对执行法院查明的事实予以确认外，另查明：1、执行法院于2020年5月20日作出（2020）闽0982执121号公告，责令涉案房产内相关人员于同年6月19日迁出、清场；2、鼎房权证ＴＳ字第××号房屋所有权证，证实涉案房产为温奕安、温怀龙共同共有，规划用途为住宅。 本院认为，人民法院在金钱债权执行中，对被执行人与他人共有的财产可以采取司法处置措施。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“……共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本案涉案房产属于被执行人温怀龙与复议申请人温奕安基于家庭成员关系形成的共同共有财产，复议申请人温奕安并未在本案审查之前向执行法院就涉案房产的分割提出过析产诉讼，其在异议审查过程中提出的应占涉案房产60%份额的主张，亦未提供相应证据予以证实；故复议申请人温奕安提出的其就涉案房产应当享有特定份额继而排除执行的主张，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，基于本案涉案房产的实际使用特点，客观上无法按照复议申请人温奕安主张的份额进行实物分割，即执行法院在司法处置时无法只拍卖涉案房产中的特定份额，否则将导致拍卖成交后交付不能。对不能实物分割的共有财产，执行法院应当整体处置，但在采取司法拍卖措施过程中应当依法保障共有人的知情权、优先购买权，拍卖成交后将变价款项中依法进行分配；故执行法院对涉案房产的处置过程并未损害复议申请人温奕安作为共有人的合法权益。执行法院（2020）闽0982执异46号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由与依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回温奕安的复议申请，维持福建省福鼎市人民法院作出的（2020）闽0982执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 缪霄晖 书 记 员 黄 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； …… 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1389号之一 申请执行人：欧贤忠，男，1981年9月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：***，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人欧贤忠与被执行人***劳务合同纠纷执行一案，经查，（2019）闽0211执5704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧贤忠于2020年4月14日申请强制执行，要求被执行人***支付欠款110000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1500元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人***名下有银行存款11211.02元。 3、本院于2019年4月16日作出（2020）闽0211执1389号执行裁定，于2020年7月2日划拨被执行人***银行存款11211.02元，并于2020年7月15日发放给申请执行人。 4、本院于2019年7月3日对被执行人***采取限制高消费措施。 5、截至目前，本院已执行到位11211.02元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人***名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初42号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步村民小组），住所地柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 诉讼代表人郑雪文，组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日生，壮族，住柳州市鱼峰区。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府，住所地柳州市柳江区拉堡镇马平路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦日将，柳州市柳江区自然资源局法规股副股长。代理权限为特别授权。 委托代理人周巧院，广西超仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人广西农垦新兴农场有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇柳石路348号。 法定代表人覃国平，董事长。 委托代理人吴华，广西至和律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人张玉娟，广西至和师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 本院在审理原告宜步村民小组诉被告柳州市柳江区人民政府不服收回国有土地的函纠纷一案中，原告宜步村民小组于2020年8月11日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宜步村民小组负担（已缴纳），余款予以退还。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 文旭琦 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理 此 兴 书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执891号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘锦屏，男，1984年4月17日出生。深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19400号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币9120.41元及利息，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、住房公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。本院扣划被执行人刘锦屏住房公积金690元，经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19400号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十五日书记员 梁越婷
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行初26号 原告：厦门金悦嘉餐饮有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路80号之一。 法定代表人：许行枝，总经理。 被告：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人：周泽勇，局长。 被告：厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，区长。 本院在审理原告厦门金悦嘉餐饮有限公司不服被告厦门市湖里区城市管理局行政处罚、不服被告厦门市湖里区人民政府行政复议一案中，原告厦门金悦嘉餐饮有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告厦门金悦嘉餐饮有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告厦门金悦嘉餐饮有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门金悦嘉餐饮有限公司负担。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  陈模范 人民陪审员  陈鹭娟 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  林思思 代书 记员  张晓芬 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1482号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人：纪某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：樊某，1973年3月26出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2020年8月13日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤回对被告樊某起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告樊某的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 肖继宏二〇二〇年八月十三日法官助理 赵 瑞书 记 员 呼雅格
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终976号上诉人(一审再审被申请人):陈永朋，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住方正县。被上诉人(一审再审申请人)：方正县德善乡丰收村村民委员会。法定代表人：成志勇，村委会主任。委托诉讼代理人：赵志敏，男，1962年11月6日出生，汉族，方正县德善乡政府干部，住方正县。上诉人陈永朋因与被上诉人方正县德善乡丰收村村民委员会（以下简称德善乡丰收村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院（2018）黑0124民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永朋，被上诉人德善乡丰收村委会的委托诉讼代理人赵志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永朋上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院（2018）黑0124民再7号民事判决。2.维持黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院（2018）黑0124民初1121号民事判决。事实和理由：一、一审法院对该案无管辖权，一审法院再审程序违法，一审法院的再审合议庭组成人员违法。二、一审法院再审时认定事实不清，适用法律错误。三、德善乡丰收村委会的再审诉求不合理、不合法。德善乡丰收村委会辩称，1.陈永朋承包土地的权利和丰收村村委会的关系。在1998年第二轮土地处于土地承包时，丰收村村委会根据第二轮土地承包的政策、文件规定，已经按当时的人均耕地标准调整了土地，并于1998年3月与各承包户签订了承包期为期30年的承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一章第三条、第九条的规定，丰收村村会给予了陈永朋承包集体土地的权利。丰收村村员会陈永朋依据合同法第一章第九条的规定，依法成立了合同关系，受到法律的保护，双方签订的土地承包合同有效。2.农村村集体组织拥有的权利和义务。丰收村村委会是德善乡辖区的一个村民自治组织，有固定的办公场所，按照村民直接参与选举产生的，在村党支部的领导下，村委会的成员有合法的法人单位，依据村民委员会组织法，在党党组织领导下来开展工作，依据物权法第58条第一款，土地承包法第二条、第12条的规定，对本辖区内的合法开垦的土地、集体林地，山岭、草地具有运营权和管理权。同时村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体组织或者村民委员会发包。在2012年，全国土地经营权确权颁证登记工作实施中，也明确了土地确权范围，包括村集体的合法权、合法登记确权范围，让村集体资源产权明细，规定了确权颁证是以二轮承包合同面积来进行办证。同时2014年农业部中央农村工作领导小组办公室，国家林业局下发2014年13号文件，赋予农民集体资产股份权改革试点方案的通知。按照土地法和物权法，村委会有对集体土地管理的权利。税收交易合同关系的问题，自开展联产承包后至2004年税收改革前，国家村集体按当时的相关政策，对耕田农民，按土地人口收缴各种税费，征用粮等相关费用，这是在农村改革之初国家的政策一直延续到2004年，当时也均被广大农户予以认可。陈永朋认为他向村集体向国家按合同面积缴纳的税费，就视为合同约定的承包面积，没有法律依据。德善乡丰收村委会向一审法院再审申请称：1.请求撤销一审法院（2018）黑0124民初1121号民事判决并予以改判。2.判决陈永朋将私自侵占的村集体土地21.1亩归还给丰收村村民委员会。一审法院再审认定事实，陈永朋于1998年1月1日与丰收村委会签订一份《土地承包合同书》，承包丰收村委会土地19.6亩（包括其弟陈永桥9.8亩），期限为自1998年1月1日至2027年12月31日止。现陈永朋共计耕种丰收村委会土地共计30.6265亩，其中11.0265亩不在合同面积之内。一审法院再审认为，原一审判决适用《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式口头形式和其他形式”属于适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》属于特别法，而《中华人民共和国合同法》属于普通法，根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定。虽然陈永朋缴纳各项税费，并享受了粮食补贴，但没有与村委会签订书面合同，故不能认定承包合同的成立。所以陈永朋应将承包合同面积之外的11.0265亩土地归还给方正县德善乡丰收村村民委员会。原审根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款判决纳税和享受粮食补贴的9.6亩合同有效属于适用法律错误，一审法院予以纠正。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：一、撤销方正县人民法院（2018）黑0124民初1121号民事判决。二、陈永朋于判决生效后五日内将侵占的11.0265亩土地退还给方正县德善乡丰收村村民委会。案件受理费100元由陈永朋负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审法院再审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于陈永朋主张一审法院对该案无管辖权，一审法院再审程序违法，一审法院的再审合议庭组成人员违法的问题。因依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，方正县人民法院具有管辖权，一审法院在再审审理时也不存在程序违法的问题，再审合议庭成员亦符合法律规定。故本院对陈永朋的上述主张不予支持。关于陈永朋主张一审法院再审时认定事实不清，适用法律错误的问题。因一审法院再审时认定事实清，适用法律正确，不存在陈永朋所称的问题。故本院对陈永朋的上述主张不予支持。关于陈永朋主张德善乡丰收村委会的再审诉求不合理、不合法的问题。因对法院的生效判决提起再审申请，是法律赋予公民和法人的权利，任何公民和法人及审判组织不能加以剥夺，至于其再审申请是否合理合法应由法院认定。故本院对陈永朋的上述主张不予支持。综上所述，陈永朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈永朋负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（(（（）（）（））（）)二〇二〇年八月十一日法官助理陈鲁书记员于凯华
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执429号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人：杨华，男，汉族，1969年9月28日出生，户籍地上海市静安区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人杨华仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2001号裁决书已经发生法律效力。因杨华未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2001号裁决书由上海市静安区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月十二日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终500号 上诉人（原审原告）楼朝纯，男，1974年3月31日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼朝纯因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明:原告楼朝纯系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月27日，原告楼朝纯的妻子吴春霞在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月15日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告妻子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼朝纯的起诉。 楼朝纯上诉称，一审法院认定上诉人妻子吴春霞在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》中签字是被逼迫的。在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人妻子所签，且其签字系被逼迫所为，对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人妻子在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人妻子在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人妻子吴春霞签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。吴春霞系上诉人妻子,为同一安置户成员，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二〇年八月十七日 代书记员 董亚光 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市艾尔发自动化科技有限公司;深圳市新周五金制品有限公司的（2020）粤1972执保3248号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3611号 罪犯黄贵添，男，1978年8月17日出生于广东省博罗县，汉族，专科文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 广东省博罗县人民法院于2016年6月30日作出(2015)惠博法刑一初字第1035号刑事判决，认定被告人黄贵添犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10万元（以下币种同）；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元，罚金8万元。宣判后，被告人黄贵添不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月3日作出(2016)粤13刑终449号刑事判决，认定被告人黄贵添犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年八个月，并处罚金8万元，没收个人财产10万元。判决生效后，于2017年11月7日交付河源监狱服刑改造，于2018年12月23日交付龙岩监狱服刑改造。刑期执行至2030年2月16日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄贵添在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员周超，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯黄贵添到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄贵添系组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄贵添在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，间隔期自2018年01月起至2020年03月止累计获得2767分，表扬四次。 另查明，2018年3月5日广东省博罗县人民法院作出（2017）粤1322执2121号执行裁定书，认定被执行人黄贵添已支付(2015)惠博法刑一初字第1035号刑事判决书中的财产性判项的全部款项，本案已执行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、（2017）粤1322执2121号执行裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄贵添在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄贵添系组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄贵添减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员雷小琴
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1176号罪犯魏军，男，1969年5月25日出生，汉族，本科文化程度，河南省新乡县人，原任新乡县人民法院副院长。现在河南省新郑监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2014年12月10日作出(2014)荥刑初字第281号刑事判决，认定魏军犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴。刑期自2014年3月5日起至2029年3月4日止。宣判后，魏军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月29日作出(2015)郑刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2018年1月19日对魏军减去有期徒刑三个月，刑期至2028年12月4日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯魏军自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、滥用职权罪。2010年4月，杨新宏在协助房屋中介人员办理北京市昌平区经济适用房买卖过户过程中，为规避国家关于经济适用房五年内不准上市交易的政策规定，杨新宏找到时任新乡县人民法院副院长的魏军，预谋以虚假民间借贷纠纷诉讼的方式在新乡县法院办理以房抵债调解书，商定由买卖双方签订虚假借贷合同及借据，并在合同中约定纠纷管辖地为新乡县法院，在起诉状中编造案件当事人住址为新乡县。2010年4月至2012年3月，杨新宏以原告人（买房户）名义书写民事起诉状，持虚假借款合同、借据，到新乡县人民法院立案，魏军利用主管民事审判的职务之便，伙同杨新宏办理虚假诉讼，魏军指使法院工作人员采用以房抵债的形式调解结案，先后以其他审判员的名义出具调解书9件。2012年3月至2013年3月，魏军、杨新宏为便于实施虚假诉讼，由杨新宏邮寄虚假借款合同、借据、民事起诉状以及自行书写伪造的调解笔录，由魏军联系并授意贵传国以原告代理人身份立案，魏军依照杨新宏通过QQ发送的以房抵债调解书文稿进行修改制作，先后以新乡县法院其他审判员的名义出具民事调解书25件。此外，魏军根据杨新宏提供的相关资料，未经立案，直接伪造以房抵债民事调解书8件。致使杨新宏带领房屋买卖双方持新乡县法院民事调解书到北京市昌平区住房和城乡建设委员会，以虚假借贷数额办理经适房交易过户手续，导致41套经适房和1套商品房被违规、低价过户，魏军、杨新宏之行为造成公共利益损害金额为6130.9万元，贵传国之行为造成公共利益损害金额为3157.28万元，并且其中一起虚假诉讼案件被南方都市报披露曝光，同时被搜狐、新浪、网易等十几家网站转载评论，造成恶劣社会影响。该犯在滥用职权共同犯罪中系主犯。二、受贿罪。2010年4月至2013年3月，杨新宏为了让魏军为其办理以房抵债虚假诉讼案件，先后采用现金、银行卡转账等形式多次送给魏军好处费人民币230380元和价值3200元的苹果牌平板电脑一台。魏军已退出全部赃款和苹果牌平板电脑一台。该犯于2017年10月23日执行没收财产人民币50000元。罪犯魏军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年7月、2018年11月、2019年4月、2019年9月分别获得表扬，2019年3月被评为监狱级改造积极分子。自2017年下半年至2019年上半年评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。赃款已退缴，已没收财产人民币50000元。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏军减去有期徒刑四个月（刑期至2028年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十五日书记员  宋笑寒
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初608号 原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇新祥和城市花园27栋101号。统一社会信用代码：91450423785222200F。 法定代表人：李敏，经理。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被告：张敏，男，汉族，1973年10月26日出生，原住广西南宁市兴宁区青云街25号，现住广西蒙山县。 被告：韩雪梅，女，汉族，1975年8月28日出生，广西蒙山县人，原住广西蒙山县蒙山镇民主街56号，现住广西蒙山县。 原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告张敏、韩雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  利金生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终412号上诉人（原审原告）：何某，男，2003年4月22日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某（何某之母），女，1974年5月13日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张琮，北京广睦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨树鹏，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫鹏和，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，北京市中银律师事务所律师。原审第三人：北京信邦房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号二区5号楼1层商业09。法定代表人：高晓春，总经理。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，该公司员工。上诉人何某因与被上诉人杨树鹏、原审第三人北京信邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某向本院提交书面申请，因上诉人何某与被上诉人杨树鹏庭外达成和解，故申请撤回起诉。被上诉人杨树鹏、原审第三人北京信邦房地产经纪有限公司均表示同意何某撤回起诉。本院认为，上诉人何某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初337号民事判决；二、准许何某撤回起诉。一审案件受理费474300元，减半收取237150元，由何某负担（已交纳）；二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由何某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  许雪梅审判员  赵 彤审判员  汪 明二〇二〇年八月二十日书记员  李佳欣