吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初1263号 原告：王丽娟，女，1979年8月15日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：15××××××526。 原告：王亚楠，女，1985年11月21日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：18××××××018。 原告：白山市浑江区霸男衣舍服装店，住所：白山市地下商城一期。 统一社会信用代码：92220602MA14Y44P95。 经营者：卞凤伟，女，1980年3月10日生，汉族，住白山市浑江区新建街。电话号码：15××××××333。 原告：叶宏梅，女，1980年3月27日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：15××××××995。 原告：周艳艳，女，1980年4月29日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：13××××××277。 原告：冷学丽，女，1984年2月20日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：13××××××672。 原告：李兆明，男，1978年9月29日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。 原告：王泽美，女，1985年6月28日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：13××××××559。 原告：李洪涛，男，1980年11月2日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：13××××××133。 九原告共同委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。电话号码：13××××××948。 九原告共同委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。电话号码：15××××××577。 被告：白山市德诚物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91220601598825196D。 住所：吉林省白山市浑江区民中街49-1号（通江社区前五委15号楼南侧）。 法定代表人：徐艳，女，公司经理。 委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：13××××××789。 被告：张咏栅，男，1973年5月4日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：13××××××166。 原告王丽娟、王亚楠、白山市浑江区霸男衣舍服装店（以下简称霸男衣舍）、叶宏梅、周艳艳、冷学丽、李兆明、王泽美、李洪涛与被告白山市德诚物业服务有限公司（以下简称德诚物业）、张咏栅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、王亚楠、霸男衣舍、叶宏梅、周艳艳、冷学丽、王泽美、李洪涛及其委托诉讼代理人荆卫华，李佳奇、被告德诚物业委托诉讼代理人谭辉、赵丽、被告张咏栅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娟、王亚楠、霸男衣舍、叶宏梅、周艳艳、冷学丽、李兆明、王泽美、李洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿:王丽娟损失:物业费及管理费604元、店铺租金5,000元、雇员工资3,200元、误工费3,200元,共计12,004元；王亚楠损失:物业费及管理费664元、店铺租金4,452元、雇员工资3,200元、误工费3,200元,共计11,516元；霸男衣舍损失:物业费及管理费1,007元、店铺租金8,904元、雇员工资4,000元、误工费2,000元、共计15,911元；叶宏梅损失:物业费及管理费1,225.38元、店铺租金10,273元、雇员工资7,000元(3,500元×2人)、误工费3,500元,共计21,998元；周艳艳损失:物业费及管理费1,208元、店铺租金10,274元、雇员工资9,600元(3,200元×3人)、误工费3,200元，共计24,282元；冷学丽损失:物业费及管理费664元、店铺租金5,136元、雇员工资3,200元、误工费3,200元,共计12,200元；李兆明、王泽美损失:物业费及管理费664元、店铺租金5,136元、误工费6,400元(3,200元×2人),共计12,200元；李洪涛损失:物业费及管理费1,153.81元、店铺租金9,589元、雇员工资8,000元(4,500元+3,500元),共计18,742元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王丽娟等九名原告与被告张咏栅均系白山市地下商场经营业主,被告德诚物业系白山市地下商场的物业服务及商场管理公司。2020年3月16日14时29分,被告德诚物业(地下商场一期0315号商铺啄木鸟,即被告张咏栅经营的白山市浑江区啄木鸟皮具店)发生火灾。该事故发生后，白山市消防支队依法作出《火灾事故认定书》(白山消火认字[2020]第0001号)，起火时间为:2020年3月16日14时29分许,起火部位为:白山市德诚物业服务有限公司(地下商场一期0315号商铺啄木鸟)距东墙0至3.5米、距南墙0至2.5米范围内;起火原因为:排除了遗留火种引发火灾,不排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。由于火灾事故的发生，地下商场停业整顿25天,德诚物业存在过错，德诚物业与张咏栅共同侵权，给王丽娟等九名原告造成了巨大经济损失,王丽娟等九名原告与二被告就赔偿事宜多次协商未果,无奈遂向贵院依法提起诉讼,请求法院依法维护原告的合法权益。 德诚物业辩称，1、原告起诉我公司要求赔偿经济损失，是基于与我公司在2018年1月1日签订的《白山市地下商城管理服务合同》，公司赔偿的前提应是我公司违法合同约定，在履行合同时没有履行合同义务。然而本案涉案合同第2条规定，公司服务的内容中约定，我公司只对公共设施、设备的运行维修承担合同义务，强调公用部分的设施设备，并不包括业主在自己摊位里的用电设施，该部分设施根据合同约定，我公司无义务对其进行维护。本案中发生火灾的部位是在第二被告的商铺内，所以原告的经济损失并非是因为我公司履行合同不当造成的。原告要求我公司赔偿，没有事实依据，本案是侵权案件，而我方并非是侵权人；2、原告在25天内没有进行经营活动，原因是2020年3月25日白山市人防办公室、白山市商务局、白山市信访局联合下发的停业整顿通知导致，停业的原因是在2020年3月16日商场内发生火灾，而根据消防部门对火灾事故的认定，结论中并没有确定发生火灾的原因。我公司在此次火灾事实中没有任何责任，也没有违反物业合同约定。至于上述三部门下发的停业通知使原告在25天内没有进行营业，导致的经济损失跟我公司没有关系。如果火灾原因是我公司违反合同约定造成的，而受到了上述三部门的行政处罚，给原告造成的损失，我公司才能承担责任；3、本案中原告为摊位的经营者，即使有损失，应当主张实际营业损失，现在原告所主张的损失项目，物业费、管理费、店铺租金、雇员工资、误工费没有法律依据，根据合同法规定，合同违约方只是向守约方赔偿直接损失，更何况我公司并未违约；4、该案系物业合同纠纷案件，原告起诉依据2018年1月1日地下商城业主委员会同我公司签订的《白山市地下商城管理服务合同》，合同中第16条关于履行合同过程中，发生争议解决方式为向白山市仲裁委员会仲裁，本案中的原告受该合同的约束，法院不能审理本案，主管错误，应向白山市仲裁委员会申请仲裁。 张咏栅辩称，1、起火点虽然在我家店铺内，但是经过白山市消防部门事故认定，排除了我家个人的责任，所以起火、商场停业均与我个人无关，而且消防封闭火灾现场只封闭啄木鸟一家，且只是室内两平方范围；2、地下商城一、二、三期不能营业是因为地下商场存在消防安全隐患，所以停业损失与我无关。 经审理查明：2020年3月16日14时29分，德诚物业（地下商城一期0315号商铺啄木鸟店）发生火灾。白山市公安消防支队于2020年4月16日作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为：排除了放火、自燃、生活用火不慎、遗留火种引发火灾，不排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。2020年3月16日17时，白山市公安消防中队对德诚物业地下商城火灾现场（地址：浑江大街186号）予以封闭并公告。火灾发生后，地下商城按照白山市政府要求进行停业整改，自2020年3月17日开始停业至2020年4月10日。 2020年3月25日，白山市人民防空办公室、白山市商务局、白山市信访局联合下发《通知》：因消防安全隐患整改期间不能正常营业，经市政府研究决定，设置临时场地为地下一、二、三期停业商户免费经营，具体通知如下：一、地下一、二、三期停业商户临时经营场地经营采取自愿原则，有意者请在2020年3月26日到各自所在的物业管理公司报名登记；二、临时经营场地的位置设置在原市政府和步行街；三、经营业户要遵守临时经营场地各项管理要求，文明经营；四、地下一、二、三期安全隐患排查整改完毕，经有关部门验收具备开业条件，临时经营场所关闭，经营业户无条件回到原地营业。 2020年3月28日，白山市宏昌消防设施维保检测有限公司对德诚物业地下商城进行消防设施检测，并出具白宏消检字（2020）第（0328）号检测报告。检测结论为：根据吉林省DB22/T162-2010《建筑消防设施检验规程》对德诚物业地下商城的火灾自动报警系统、消防供水系统、水喷淋系统、消防栓系统、防排烟系统、消防应急照明和疏散指示系统进行检测，经检测现有消防设施的功能符合规程要求。2020年3月30日，吉林省圣安消防电气检测有限公司对德诚物业地下商城电气设备进行检测，出具吉圣安检字（2020）第DG032703号检测报告，检测结论表明：根据DB22/T277-2011《建筑电气防火检验规程》，对位于浑江大街186号德诚物业的电气工程的低压配电装置、配电线路、低压用电设备进行检测，上述设备均合格。 另查明，王丽娟等九名经营者，均系承租德诚物业地下商城一期业主商铺，九人均与商铺业主签订房屋租赁合同。王丽娟承租地下商城一期黄金大道0177号（东三江方向）商铺，年租金73,000元，租期为2019年12月31日-2020年12月31日；王亚楠承租地下商城一期0158号商铺，年租金65,000元，租期为2019年12月28日-2020年12月28日；霸男衣舍承租地下商城一期2054号商铺，租期为2020年1月7日-2022年1月7日，年租金130,000元；叶宏梅承租地下商城一期0165-0166号商铺，租期为2018年11月6日-2020年11月5日，年租金150,000元；周艳艳承租地下商城一期0129-0130号商铺，租期为2019年11月8日-2020年11月7日，年租金为150,000元；冷学丽承租地下商城一期0171号商铺，租期为2019年12月31日-2020年12月31日，年租金75,000元；李兆明、王泽美（二人系夫妻关系）承租地下商城一期0167号商铺，租期为2018年11月6日-2020年11月5日，年租金75,000元；李洪涛承租地下商城一期0246号商铺，租期为2019年12月1日-2020年11月30日，年租金为140,000元。地下商城停业期间，王丽娟、王亚楠、叶宏梅、冷学丽、李兆明、王泽美、霸男衣舍、周艳艳、李洪涛自述在市政府设立的临时场地经营了3至5天。 白山市地下商城业委会与白山市德诚商业管理有限公司、德诚物业签订了《白山市地下商城管理服务合同》，合同第十六条对于争议处理，双方约定本合同在履行中如发生争议，双方应当协商解决或者报请商业（物业）管理行政主管部门进行调解，协商或者调解不成的，向白山仲裁委员会申请仲裁。 以上案件事实，有火灾事故认定书、房屋租赁合同、封闭火灾现场公告、照片、通知、白山市宏昌消防设施维保检测有限公司检测报告、吉林省圣安消防电气检测有限公司检测报告、白山市地下商城管理服务合同、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，九原告主张地下商城停业，德诚物业存在过错，要求赔偿其停业期间的损失。首先，地下商城发生火灾后，出于对地下商城各经营者人身财产安全及社会公众利益的考虑，按照市政府要求，德诚物业对地下商城进行停业排查整改，商城停业整改并非是德诚物业的擅自行为，也不是张咏栅个人行为，这一事实在白山市人民防空办公室、白山市商务局、白山市信访局联合下发通知中也予以确认。其次，在停业期间，德诚物业对电气设备及消防设备进行检测，检测报告显示各项设施均符合消防安全标准，不能证明德诚物业在停业整改行为中存在过错。最后，市政府为减少商户的经营损失，在停业期间已设置临时经营场地，九原告均在临时场所进行了经营，已尽可能减少了各商户的经营损失。因此，九原告主张地下商城停业25天，德诚物业存在过错及德诚物业与张咏栅存在共同侵权，进而要求赔偿其停业期间损失的诉求，没有法律依据，本院不予支持。对于德诚物业提出应由白山市仲裁委员会管辖的问题，因本案不是物业服务合同纠纷案件，其未在庭审前提出，九原告是承租户，不是签署服务合同的当事人，德诚物业的该项主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回王丽娟、王亚楠、白山市浑江区霸男衣舍服装店、叶宏梅、周艳艳、冷学丽、李兆明、王泽美、李洪涛的诉讼请求。 案件受理费2,878元，由王丽娟、王亚楠、白山市浑江区霸男衣舍服装店、叶宏梅、周艳艳、冷学丽、李兆明、王泽美、李洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李亚华 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  于秀霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨雅婷