上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初274号原告王亮，男，1990年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人潘素梅，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人文国飞，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青，男。委托代理人孙佳琳，女。原告王亮不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告王亮及其委托代理人潘素梅律师、文国飞律师，被告的委托代理人朱越青、孙佳琳通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2019年10月30日作出徐公(斜土)强戒决字〔2019〕100055号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，认定原告王亮系吸毒成瘾人员，且在社区戒毒期间吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告王亮强制隔离戒毒二年(自2019年10月30日至2021年10月29日)。原告诉称：其2019年4月吸过冰毒后并没有再吸食冰毒，原告并未构成法律意义上的“吸毒成瘾”。如果原告真正吸毒成瘾了应当有一些戒断症状，但原告被强制戒毒后没有任何戒断症状。相关部门认定吸毒成瘾的方法非常不科学，并没有对原告特殊的身体特症进行了解，更没有做任何排他性的检测，只机械地运用简单粗糙的检测方式对原告的毛发、尿液简单做了检测，被告便作出了对原告强制隔离戒毒二年的草率决定。被告认定原告2019年4月至2019年10月期间再次吸毒的证据不足。故请求撤销被告于2019年10月30日作出的《上海市公安局徐汇分局强制隔离戒毒决定书》。原告就其诉请提供了强制隔离戒毒通知书、社区戒毒决定书、与公安机关调解时的录音文字内容及光盘、原告2020年4月17日写给法官的信件、原告2020年4月17日写给潘素梅的信件、2019年4月-10月原告的现场检测报告书等证据。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉强制隔离戒毒决定的证据、依据：1.受案登记表，证明案件来源和受案程序；2.行政处罚告知笔录，证明处罚前告知程序；3.行政处罚决定书，证明对原告的吸毒行为作出的行政处罚并告知送达；4.被诉强制隔离戒毒决定，证明对原告作出的强制隔离戒毒决定；5.工作情况，证明原告被抓获的经过；6.司法鉴定意见书，证明吸毒检测程序及结果，原告头发中检出甲基苯丙胺；7.询问笔录，证明对原告的口头传唤程序，告知鉴定意见及原告的陈述和申辩；8.王亮前次吸毒及被社区戒毒的材料，证明原告曾因吸毒被责令社区戒毒，被抓获时处于社区戒毒期间；9.HIV抗体检测证明，证明对原告进行体检的执法程序；10.上海市人体生物样本(尿液类)检测报告单，证明对原告进行尿检的执法程序；11.权利义务告知书，证明告知原告权利义务。被告作出被诉强制隔离戒毒决定的职权依据为《禁毒法》第三十八条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定；法律依据为《禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定。经庭审质证，原告认为：1.不认可被告提供的司法鉴定意见书、询问笔录、受案登记表表述的内容、工作情况的真实性，原告对检测结果没有提出过复检，询问笔录、行政处罚告知笔录上是原告本人的签名；2.整个鉴定过程没有录音录像，不能证明送检的头发是原告头发根部的3cm，司法鉴定意见书出来的过程不合法，整个鉴定过程非常快，时间不超过3-4小时，不符合常理；3.对被告适用的法律依据有异议，原告没有吸毒成瘾，被告没有事实依据，吸毒成瘾不能以曾经的行为来进行判断，应该依照法律规定单独进行观察及认定；4.程序违法，被告抓捕原告的过程违法，且没有现场抓到原告在吸毒，原告长期服药可能对检测结果有一定影响，但毛发检测中没有进行排他性的处理，被告也没有对血液、唾液等作出其它排他的行为；5.原告没有做尿检。被告认为：1.被告执法程序正当，不存在引诱原告违法及吸毒的行为；2.被告作出被诉强制隔离戒毒决定主要是依据司法鉴定意见书，并在询问笔录及行政处罚告知笔录中告知了原告毛发检测结果；3.4月份已经对原告进行了社区戒毒，社区戒毒过程中原告再次被查获吸毒，所以被告作出强制隔离戒毒决定；4.鉴定机构是有资质的，采集毛发的时间是凌晨，鉴定机构在凌晨就在工作了，并非原告所说的工作时间展开工作，毛发检测报告是客观的；5.原告提供的原告2020年4月17日写给法官的信件、原告2020年4月17日写给潘素梅的信件与本案无关，不能证明原告没有吸毒，2019年4月-10月原告的现场检测报告书无法证明原告在上一次被社区戒毒之后、被告抓获之前没有吸毒行为；6.上海市人体生物样本(尿液类)检测报告单有原告的签字和捺印，证明被告对原告尿样的检测程序，被告对原告是否还吸食其他毒品进行检测及排除。根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的强制隔离戒毒通知书、社区戒毒决定书，被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的与公安机关调解时的录音文字内容及光盘、原告2020年4月17日写给法官的信件、原告2020年4月17日写给潘素梅的信件、2019年4月-10月原告的现场检测报告书不能证明原告没有吸食毒品。经审理查明：2019年10月29日被告下属斜土路派出所民警根据举报，在本市徐汇区中山南二路宛平南路向南50米附近查获涉嫌吸毒的原告王亮，并将其传唤至派出所进一步调查。2019年10月30日被告予以受案。经司法鉴定，在原告头发距根部3cm段(总长约6cm)中检出甲基苯丙胺。同日，被告下属斜土路派出所在询问笔录和行政处罚告知笔录中将司法鉴定意见告知原告，原告对检测结果未提出异议并在上述笔录上签名，此后原告也未提出复检申请。被告另查明2019年4月15日上海市公安局松江分局作出松公(中)决字〔2019〕100209号社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年。据此，被告认定原告系吸毒成瘾人员，且在社区戒毒期间吸食毒品，故于2019年10月30日依法作出被诉强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年10月30日至2021年10月29日)。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：依据《禁毒法》第三十八条第一款之规定，被告具有作出被诉强制隔离戒毒决定的职权。被告受理案件后，经询问、调查、鉴定，作出被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。本案中，被告提供的司法鉴定意见书、询问笔录、行政处罚告知笔录、原告前次吸毒及被社区戒毒的材料等证据能够证明原告在社区戒毒期间吸食毒品，被告因此适用《禁毒法》相关规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。至于原告认为其在社区戒毒期间未再吸毒，本院认为，原告并未提供相关证据证明其陈述的内容，而被告提供的司法鉴定意见书以及有原告签名确认的询问笔录等证据可以证明原告确有吸食毒品的行为。综上，原告要求撤销被告作出的被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  董荣建人民陪审员  朱兆富二〇二〇年八月十一日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。