北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复174号复议申请人（被执行人）：张益才，男，1951年1月2日出生。复议申请人（被执行人）：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街3号。投资人：张益才。申请执行人：于凤琴，女，1944年2月18日出生。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生。申请执行人：魏立生，男，1944年10月9日出生。复议申请人张益才、北京栖龙阁旅馆因不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）作出的（2020）京0118执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。密云区人民法院查明，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆与被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷一案，该院于2011年7月5日以（2011）密民初字第817号民事判决书作出一审判决：一、解除原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆与三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生于2004年10月17日签订的房屋租赁合同及2004年11月11日签订的房屋租赁补充修改协议。二、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆返还三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物。三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆给付三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生自2011年3月1日起至6月24日止的房屋租金9306元。四、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆支付三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生违约金58051元。五、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆赔偿三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生拆除简易厕所的损失300元、拆除三间房屋的损失47386元。六、驳回原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆的其他诉讼请求。七、驳回三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346.58元，由原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆负担（已交纳70元，余款10267.58元限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费2994元，由三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生负担393元;由原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆负担2601元（限本判决生效之日起七日内交纳）。原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆不服一审判决提起上诉，2011年11月10日，北京市第二中级人民法院以（2011）二中民终字第16467号民事判决书作出驳回上诉，维持原判终审判决。二审案件受理费11485元，由北京栖龙阁旅馆负担11435元（于本判决生效后七日内交至本院），由于凤琴、魏冬云、魏立生负担50元（已交纳）。2011年11月15日，于凤琴、魏冬云、魏立生向该院提出执行申请，该院以（2012）密执字第411号立案执行。该案经密云区人民法院执行，判决三、四、五项内容已于2013年12月18日执行完毕，判决第二项中应返还的二十四间房屋、十五平方米沼气池一个已交付给申请执行人，该院执行实施机构遂于2014年3月14日将（2012）密执字第411号执行案以执行完毕方式结案。于凤琴、魏冬云、魏立生以应返还的租赁房屋24间的11把钥匙未交付、沼气池一个未作返还、应由被执行人拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物未执行为由提出执行异议，要求继续执行判决第二项内容。该院于2017年5月26日作出（2016）京0118执异45号执行裁定书：对该院（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行。2018年4月28日、29日，该院执行机构对（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分进行了强制拆除，北京栖龙阁旅馆投资人张益才对其自建的地面瓷砖、地下部分管道表示放弃，魏立生认可该项判决内容已执行完毕。至此，于凤琴、魏冬云、魏立生与张益才、北京栖龙阁旅馆房屋租赁合同纠纷案的（2011）密民初字第817号民事判决已执行完毕，（2012）密执字第411号执行案执行程序终结。现张益才、北京栖龙阁旅馆以非法拆除其院内、院外自建物为由提出异议，并要求赔偿由此而造成的财产损失20.5万元。另查，依据于凤琴、魏冬云、魏立生所提追加被执行人申请，该院于2018年12月8日作出（2018）京0118执异209号执行裁定书：追加张益才为申请执行人于凤琴、魏冬云、魏立生与被执行人北京栖龙阁旅馆房屋租赁合同纠纷执行案的被执行人。张益才对北京栖龙阁旅馆在该案中所负债务承担清偿责任。该裁定书已发生法律效力。密云区人民法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。于凤琴、魏冬云、魏立生与张益才、北京栖龙阁旅馆房屋租赁合同纠纷案已执行完毕，该案的执行程序业已终结，张益才、北京栖龙阁旅馆于执行程序终结之后所提执行行为异议，不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回异议申请。张益才、北京栖龙阁旅馆认为该院实施拆除租赁物院内、外自建物的执行行为违法，可通过执行监督程序寻求解除。据此，密云区人民法院裁定驳回张益才、北京栖龙阁旅馆的执行异议申请。复议申请人张益才、北京栖龙阁旅馆向本院申请复议称，请求一、不予书面审理；二、撤销密云区人民法院裁定，迳直改裁，由申请执行人一方清偿错误申请执行造成本人财产损失20.5万元，错误执行费1.3万元。理由为：一审程序违法且事实认定存在错误，对其已经违法的执行行为诡辩，以权抗法，捏造了“执行终结”驳诉借口，歪曲事实。本案源于执行，在执行中发生，应于执行中纠正，应当令其承担损失。故此不服，向二审法院上诉。本院查明的事实与密云区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。执行终结程序包括被执行人自动履行完毕、人民法院强制执行完毕、当事人达成执行和解协议并履行完毕等实体性结案。执行程序终结后，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，可以向执行法院或上级法院申诉。执行法院或上级法院认为情况属实的，可以按照执行监督程序处理。本案中，复议申请人张益才和北京栖龙阁旅馆主张密云区人民法院执行行为存在错误而提出异议，但该案据以执行的生效法律文书已执行完毕，执行案件现已实体性结案。复议申请人于执行程序终结后，仍坚持主张执行行为违反法律规定的，应依法进行申诉，故本案不属于执行异议复议审查范围。另，复议申请人张益才和北京栖龙阁旅馆向本院申请不予书面审查，本院认为执行裁判案件除法律、司法解释明确规定应当进行听证外，可根据案件具体情况实行书面审理。本案复议申请人所提异议不符合执行异议案件受理条件，密云区人民法院业已裁定驳回其异议申请，故本案亦无召开听证审查之必要。综上，复议申请人张益才和北京栖龙阁旅馆的复议申请，本院不予支持。密云区人民法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张益才、北京栖龙阁旅馆的复议申请，维持北京市密云区人民法院（2020）京0118执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年八月二十四日书记员 戴梦依