wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异187号 案外人：蒲正华，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 案外人：谢双妹，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。案外人蒲正华、谢双妹以前述查封土地上的位于金堂县车位系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人蒲正华、谢双妹称，2014年11月18日和2015年12月9日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司分别签订了二份《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县车位出售给案外人，并在金堂县城乡房产管理局办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人已付清房款和车位款，缴纳契税、维修基金，并准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对位于金堂县车位所对应的土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第XXX5号）。 另查明，2014年11月18日和2015年12月9日，案外人蒲正华、谢双妹与被执行人成都长湖投资有限公司分别签订了二份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号房屋和X栋-X楼XX号车位出售给案外人，房屋总价款为303715元，车位总价款45000元。2014年11月18日，案外人通过ＰＯＳ机刷卡向被执行人成都长湖投资有限公司支付房款19000元、32715元，成都长湖投资有限公司出具收据载明收到案外人支付的购房款91715元（定金2万元，现金2万元）。为购买案涉房屋，2015年1月14日，案外人向中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款212000元用于支付案涉房屋的尾款，2015年1月17日，成都长湖投资有限公司出具收据载明收到该款。2015年12月9日，成都长湖投资有限公司出具收据载明收到案外人支付的车位款45000元（载明付款方式为转账）。2020年4月10日，案外人向贷款银行提前还清贷款157880.71元。 另查明，2014年11月28日和2015年12月21日，双方在房管部门分别办理了车位和案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。2015年9月3日和2016年1月15日，美茵庄园一期物业即成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业）向案外人交付该案涉房屋和车位。森宇物业向案外人出具2017年2月1日至2017年9月30日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日的电梯公寓物业服务费专用收据和车位使用服务费专用收据。另据案外人提供的个人住房信息查询记录显示，除案涉房屋外，案外人名下无其他房产。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、银行卡交易明细清单、收据、网签合同信息查询记录、交房程序表、宇森物业专用收据、个人住房信息查询记录、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了二份商品房买卖合同，该合同真实有效，且案外人已实际占有该不动产。同时，结合案外人在本案中提供的证据，可认定案外人已支付案涉房屋的全部价款和车位款，且未办理过户登记非案外人自身原因，故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋和车位享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县车位所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执206号申请执行人周瑾瑶，女，1993年6月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人万年，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人周瑾瑶与被执行人万年民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余执行债权194153.17元及利息暂时无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初446号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人周瑾瑶待被执行人万年有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月二十八日书记员  万 伦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执548号之一 被执行人：邓燕和，男，1977年12月4日出生,壮族，住所地防城港市防城区。现在广西北海监狱服刑。 本院在执行被执行人邓燕和罚金一案中，查封了被执行人邓燕和位于防城区防城镇河西商住区伏波西路“荣桂翠堤园”9幢5层2-502号房产（不动产权证书号：防港房权证防城区字第××号）。现因被执行人邓燕和已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓燕和位于防城区防城镇河西商住区伏波西路“荣桂翠堤园”9幢5层2-502号房产（不动产权证书号： 防港房权证防城区字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈裕燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2031号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人蔡曜物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款1787.5元，（2020）桂0305民初1389号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1389号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高小九。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京广州大厦有限公司。法定代表人：梁丹青，董事长。一审被告：福建省安溪县如意茶厂。投资人：吴培生。再审申请人高小九因与被申请人北京广州大厦有限公司（以下简称广州大厦公司）及一审被告福建省安溪县如意茶厂（以下简称如意茶厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高小九申请再审称，(一)二审认定事实缺乏证据证明。我提交的发票、小票、刷卡单及完整的购物视频可以证明我与广州大厦公司存在买卖关系，且一审庭审中广州大厦公司认可“高小九一行三人就出现在茶室将茶叶购买走了”。（二）二审适用法律错误。广州大厦公司在一审答辩时称“高小九一行三人就出现在茶室将茶叶购买走了”，二审上诉状中称“从视频可以看出高小九一行对于有瑕疵的茶叶价格毫不在乎，非常大方的刷卡付款。广州大厦公司认可我购买了茶叶，二审适用《最高人民法院关于适用的解释》，属于适用法律错误。对于买卖合同成立的事实广州大厦公司在一审中已认可，我无需再重复举证。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，高小九提交的发票和签购单并未显示高小九的名字且发票显示是餐饮费，不能与涉案具体商品一一对应，高小九提交的证据不足以证明其与广州大厦公司存在买卖合同关系。二审结合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，高小九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高小九的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3762号 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：陈镇荣，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人陈镇荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6626号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行。因发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人遂向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金450000元及利息、律师费5000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人投资注册了海南新鸿源房地产开发有限公司，注册资本为1000元，且被执行人是海南中金智信文化传媒有限公司的股东，申请执行人表示投资收益处置难度大，暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在居委会发函请求协助调查被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的450000元及利息、律师费5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢214号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：赵栋，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：刘延峰，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:张学胜，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:赵喜，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初2909号民事判决书申请执行，本院于2020年4月28日以(2020）鲁0113执恢214号立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初2909号民事判决书确定以下内容：“一、限被告赵栋于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金439200元；二、限被告赵栋于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息168431.97元；三、限被告赵栋于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金439200元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；四、由被告刘延峰、张学胜、赵喜对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元减半收取4938元，由被告赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜负担”。 本院依法向被执行人赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人刘延峰、赵喜已查收，被执行人赵栋、张学胜未查收以上法律文书，后向其公告送达。但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控,查询到被执行人刘延峰名下有2011年注册的鲁Ａ×××××开瑞牌车及被执行人赵栋名下有2011年注册的鲁Ａ×××××莲花牌车、2016年注册的鲁Ａ×××××创新牌车三辆，经与申请执行人约谈，申请执行人暂不要求对以上车辆进行处置，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。后到被执行人住所地进行传统查控，亦未查询到被执行人的下落。 本院对被执行人赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年8月10日，申请执行人申请执行的借款438700.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4938元等请求，被执行人赵栋、刘延峰、张学胜、赵喜至今未履行。本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月十日 执 行 员  杨 军 书 记 员  张 凤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特106号 申请人：福建永亨置业有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道。 法定代表人：郑亨煌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桢妮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：林卫敏，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 申请人福建永亨置业有限公司（以下简称永亨公司）与被申请人林卫敏申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 永亨公司向本院申请请求：确认永亨公司与林卫敏签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁条款无效。 事实和理由：永亨公司与林卫敏就购买永亨公司开发的永亨•海港城项目商品房签订《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州市仲裁委员会仲裁。”福州市并没有福州市仲裁委员会，且福州市的仲裁委员会包括福州仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会三个仲裁委员会，故合同中对具体的仲裁委员会约定不明确，双方在签订合同后也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”双方合同约定的仲裁条款应属无效。综上，永亨公司特向法院申请确认仲裁条款无效。 林卫敏辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条，合同争议提交仲裁管辖已明确约定为“福州市仲裁委员会”，但是福州市的仲裁机构除福州仲裁委员会外，并不存在其他仲裁机构与之名称相似。二、永亨公司主张仲裁条款对仲裁机构约定不明确，是不能成立的。中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会和海峡两岸仲裁中心与合同约定的“福州市仲裁委员会”名称上差别巨大。因此，合同约定的仲裁机构应为福州仲裁委员会，仲裁条款不存在无效情形。三、已有同类型的案件经福州市中级人民法院审理确认，永亨公司提起本案申请确认仲裁协议效力之诉，是为逃避责任、拖延时间，不应支持。 经审查查明：2016年8月11日，永亨公司作为出卖人，林卫敏作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州市仲裁委员会仲裁。”后因双方就案涉商品房买卖事宜产生争议，林卫敏向福州仲裁委员会申请仲裁。永亨公司认为约定仲裁条款无效，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案《商品房买卖合同》第二十七条约定双方可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，而福州市不存在“福州市仲裁委员会”，故案涉合同约定的仲裁机构名称不准确。永亨公司主张的仲裁委员会中，海峡两岸仲裁中心不在福州市辖区内，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会名称中不含“福州”二字，因此，“福州市仲裁委员会”的表述并不会与海峡两岸仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会产生混同认识。本案合同争议解决条款指向的仲裁机构具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，故应认定双方选定了仲裁机构，《商品房买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。永亨公司请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回申请人福建永亨置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建永亨置业有限公司负担。 审 判 长 李宁 审 判 员 谢芬 审 判 员 陈雯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张玲 书 记 员 林颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1558号罪犯高伦超，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年10月14日作出（2010）甬象刑初字第485号刑事判决，以被告人高伦超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯高伦超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高伦超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高伦超在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高伦超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年7月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽??????
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执289号 申请执行人：黄明全，男，汉族，1972年9月15日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人人：四川宝同中药材生产有限公司,住所地,四川省雅安市芦山县清仁乡关房山。 法定代表人：侯桂全，系该公司董事长 关于黄明全与四川宝同中药材生产有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人黄明全依据已经发生法律效力的（2020）川1826民特11号民事裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100000.00元及利息。执行费1400.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年6月3日依法向被执行人四川宝同中药材生产有限公司直接送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年6月2日启动网络查控系统查询了被执行人四川宝同中药材生产有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月12日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过芦山县不动产登记中心、芦山县林业局等协助执行单位对被执行人四川宝同中药材生产有限公司进行传统调查，查明被执行人名下登记有林权财产信息，因上述财产已依法抵押给相关金融机构，申请执行人暂未向法院申请处置上述财产。除上述财产外，未发现被执行人四川宝同中药材生产有限公司有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年8月12日依法对被执行人四川宝同中药材生产有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人黄明全释明，申请执行人未书面向本院提交执行转破产材料，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人四川宝同中药材生产有限公司名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人黄明全释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨美哲
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初839号原告朱建民，男，汉族，1948年10月22日出生，住长沙市开福区。被告长沙市天心区医疗保障局，住所地长沙市天心区湘府中路258号。法定代表人肖四军，该局局长。出庭负责人何上元，该局副局长。委托代理人唐文东，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。本院在审理原告朱建民诉被告长沙市天心区医疗保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告朱建民于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱建民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱建民负担。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  徐 红人民陪审员  舒 健二〇二〇年八月二十七日法官助理李鑫书记员钟灵附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终918号上诉人（原审被告）：张某1，男，1955年9月15日生，汉族，连云港市进出口转运站退休职工，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1962年3月19日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1963年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：张某4，男，1957年7月27日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：张某5，男，1965年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：张某6，男，1959年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：金某，女，1942年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。以上六名被上诉人的共同委托诉讼代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某7，女，1942年5月13日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张名霞（系张某7之女），1972年1月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1976年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，1969年4月25日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：韩某2，女，1954年10月7日生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：马某，女，1960年2月1日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、金某、张某7、刘某2、刘某1、韩某1、韩某2、原审第三人马某继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初416号民事判决。二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人张某1缴纳的二审案件受理费2300元，由本院退还。审判长 乙 斌审判员 张 奇审判员 乔永礼二〇二〇年八月二十六日书记员 孙海荣附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1604号申请执行人：吴鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。法定代表人：徐永清，公司总经理。本院在执行申请执行人吴鹏与被执行人天津信裕房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年八月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2321号申请执行人：王德利，男，1966年11月10日出生，汉族，住北京海淀区。被执行人：柳金国，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京源源购商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村甲68号。法定代表人：柳金国，总经理。申请执行人王德利与被执行人柳金国、北京源源购商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14352号法律文书已发生法律效力。王德利已向我院申请执行，要求柳金国、北京源源购商贸有限公司赔偿人民币共计622862元。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳金国、北京源源购商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人柳金国、北京源源购商贸有限公司无存款、无房产、查封车1辆、无股权及其他财产。本案申请执行人王德利申请执行的622862元赔偿款已执行0元，尚有622862元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人柳金国、北京源源购商贸有限公司高消费及有关消费,已将柳金国、北京源源购商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人柳金国、北京源源购商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执2321号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月二十日书记员  杜潇潇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11921号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：黄水露，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄水露金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告黄水露的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执108号之一申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：孙勤刚。被执行人武汉商贸职业学院，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷二路225号。法定代表人：涂宏斌。申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司与被执行人武汉商贸职业学院合同纠纷一案，湖北省武汉市洪兴公证处作出的（2017）鄂洪兴内证字第9753号公证书和（2019）鄂洪兴内证字第17187号执行证书已经发生法律效力。执行证书载明：被执行人给付申请执行人本金50，516，533.14元；违约金以50，516，533.14元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起付至全部款项付清之日止；公证费181，549元；律师费50，000元。上述款项系被执行人所欠付申请执行人的工程款。权利人武钢绿色城市建设发展有限公司于2020年1月7日向本院申请立案执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既未履行生效判决确定的义务，也未申报财产状况。（二）网络查控本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结、扣划被执行人名下存款共计58，631，544.58元。（三）传统调查和财产控制本院查封被执行人武汉商贸职业学院名下位于江夏区流芳街汪田村11栋1-5层（房产证号：夏200400058，面积：21271.56平方米）的房产。上述房产查封限额人民币1000万元。（四）司法惩戒本院依法向被执行人发出限制消费令。（五）财产处置本院收到湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民初46号之三民事裁定书和（2020）鄂11执保3号协助执行通知书，冻结、扣留武钢绿色城市建设发展有限公司在本案执行款5000万元。该案申请人系詹前胜，被申请人系武汉商贸职业学院和武钢绿色城市建设发展有限公司。詹前胜在该案中主张其系案涉实际施工人。该案正在审理中。另，本院民事审判第一庭作出（2020）鄂01民初368号民事裁定书和（2020）鄂01执保213号协助执行通知书，冻结武钢绿色城市建设发展有限公司在本案执行款1350万元。故本案执行案款暂不能处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果。至此，本案债权因另案原因暂不能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产不足以偿还本案全部债权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法全部实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省武汉市洪兴公证处作出的（2017）鄂洪兴内证字第9753号公证书和（2019）鄂洪兴内证字第17187号执行证书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年八月二十七日书记员  杨玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保872号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：郭某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人郭某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭某的银行存款80000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭某名下的银行存款80000元或其他等值财产。案件申请费820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1074号原告：骆启盛，男，1973年12月9日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：骆天树，男，1980年12月14日出生，汉族，业农，住寻乌县。原告骆启盛与被告骆天树民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆启盛到庭参加诉讼，被告骆天树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆启盛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款计人民币20000元，并从2020年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息计算至借款本息还清为止；2、请求依法判决被告支付2014年8月29日起至2020年6月28日止以借款本金20000元按年利率6%计算资金占用期间的利息计人民币7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，借款后被告书写一张借条给原告执存。因借款期限太长，原告于2020年3月22日重新出具了借款20000元的借条执存。原告多次要求被告归还全部借款本息，但被告总是以各种理由拒绝归还。据此，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告骆天树未作答辩。原告骆启盛围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条一张予以证明。被告骆天树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告骆启盛与被告骆天树系叔侄关系。2014年8月29日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，原告以现金方式支付给被告。借款后被告于2020年3月22日重新书写借条一张给原告执存，借条内容载明借款20000元，借条上有骆天树的签名及其身份证号码予以确认。2020年3月2日，原告提起本案诉讼，请求判如所请，成讼。本院认为，骆启盛与骆天树之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，原告请求被告支付自2014年8月29日起至还清日止，以借款本金20000元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，由于双方未在借条约定借款利息及借款期限，原告也未有证据证明被告支付利息及原告催取借款时间，故本案为无息无期借款。自然人对借款合同支付利息没有约定的视为不支付利息，因原告于2020年7月8日诉至本院，视为原告向被告主张还款权利，故本院认定逾期利息自被告逾期还款之日即2020年7月8日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告骆天树经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。诉讼费的承担，由本院依据相关规定进行确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：被告骆天树于本判决生效后十日内偿还原告骆启盛借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计算至借款本金还清日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告骆天树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年八月十一日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特118号申请人：赵春丽，女，汉族，1981年1月18日生，住址：河南省柘城县。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人赵春丽申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵春丽称，赵春丽与张刘伟系夫妻关系，2020年3月10日，张刘伟随“鲁荣渔59286”渔船出海期间落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告张刘伟死亡。经审理查明：下落不明人张刘伟，男，汉族，1983年2月24日生，住河南省柘城县，公民身份号码：，系申请人赵春丽的丈夫。2020年3月10日1300时许，张刘伟随“鲁荣渔59286”渔船出海期间落水失踪。2020年4月24日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实张刘伟已无生还可能。申请人赵春丽申请宣告张刘伟死亡后，本院于2020年4月29日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找张刘伟的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张刘伟仍然下落不明。本院认为，张刘伟随船出海期间落水失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，张刘伟仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张刘伟死亡。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  马卫东审判员  曲燕军二〇二〇年八月六日书记员  张晓昱
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行终42号 上诉人隆日通，男，1939年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人隆日通因其他一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 起诉人隆日通向一审法院提出诉讼请求：1．撤销（96）调字第7号调解协议书，追究李维林的法律责任；2．判令李维林退还300元及赔偿起诉人打官司24年的经济损失。事实和理由：李维林系扶绥县东门镇司法所所长。隆日通与第三人隆日伟因道路通行引起纠纷，双方经调解达成（96）调字第7号调解协议书，在这过程中，李维林收取隆日通300元费用。隆日通认为李维林的行为违反法律规定，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，李维林并非行政主体，不能作为行政案件的被告，且起诉人反映李维林所处理案件的行为亦不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。经向起诉人隆日通释明，其坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对隆日通的起诉不予立案。 上诉人隆日通上诉称，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定,对《中华人民共和国行政诉讼法》作出如下修改:一,将第一条修改为“为保证人民法院公正、及时审理行政案件,解决行政争议保护公民、法人和其它组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权,根据宪法制定本法。”故一审裁定不予立案,是国家公职人员运用手中权力参与涉黑涉恶违法犯罪,同流合污,包庇、纵容黑恶势力违法犯罪嫌疑人李维林，有案不立,立案不查,查案不力,为违法犯罪嫌疑人李维林提供便利条件，充当李维林“保护伞”。上诉请求：撤销一审裁定。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第二项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政调解是指行政机关主持，按照平等自愿的原则，通过协商的方式，促成争议各方达成和解解决争议的行为。该调解协议不具有强制执行力，若事后当事人对调解协议不满意，只能就民事争议提起民事诉讼，而不能以行政机关为被告提起行政诉讼。本案隆日通对扶绥县东门镇于1996年制作的行政调解协议书不服而提起的行政诉讼，况且所列被告并非行政主体，不符合上述法律规定，一审裁定不予立案符合法律规定，隆日通上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第二项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 田 审判员 农立海 审判员 柳成功 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁朝钠 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； ……
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执644号 被执行人：何林平，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地丽水市庆元县。 被执行人何林平盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0881刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月20日移送强制执行，要求被执行人何林平支付罚金1000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人何林平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何林平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何林平的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托丽水市庆元县人民法院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何林平有可供执行的财产。 鉴于被执行人何林平拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了罚款1000元，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 综上，被执行人何林平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执644号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年八月五日 书记员 吴杨斌
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1171号原告：徐泉，男，1980年2月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告徐泉与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，徐泉向本院提出撤诉申请。本院认为，徐泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐泉撤诉。案件受理费减半收取计5元，由徐泉负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2012号原告:李得新，男，汉族，1971年1月22日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：王继龙，经理。本院在审理原告李得新与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李得新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李得新申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李得新撤诉。审判员  祝玉娥二〇二〇年八月十一日书记员  张 政
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1296号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地：西乡县沙河镇沙河街。 负责人:刘道明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜刚，该支行副行长。 委托诉讼代理人：刘晓明，该支行营业部客户经理。 被告:杨应斌。 被告:李胜林。 被告:王玉春。 被告:刘春林。 被告:杨丽（刘春林妻子）。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告杨应斌、李胜林、王玉春、刘春林、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行委托诉讼代理人杜刚，被告王玉春、杨丽到庭参加诉讼，被告杨应斌、李胜林、刘春林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨应斌偿还原告借款本金30万元及利息90372.75元（利息计算至2020年7月5日）,并将借款利息给付到借款本金清偿之日止；2、判令被告李胜林、王玉春、刘春林、杨丽承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：杨应斌以开采金矿资金周转为由向原告申请借款30万元，2018年8月3日，原告和杨应斌签订了《借款合同》，合同约定：借款期限3年，执行月利率9.93‰，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30％罚息。李胜林、王玉春、刘春林、杨丽自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并同原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，杨应斌仅将贷款利息清止2018年8月3日，至2020年7月5日累计欠息90372.75元，原告多次催收，杨应斌未能按期结息，李胜林、王玉春、刘春林、杨丽也不履行连带清偿责任。原告为维护合法权益，特此起诉。 被告王玉春承认原告诉称的事实，但辩称借款应由杨应斌偿还，她不承担还款责任。 被告杨丽承认原告诉称的借款以及担保事实，但辩称她们目前有外债未还清，孩子上学还要花销，借款应由杨应斌偿还，她们没有能力偿还。 被告杨应斌、李胜林、刘春林未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的金融许可证、营业执照，原告负责人的身份证，五被告的身份证及结婚证，林娜娜户口注销证明，借款申请书、个人借款合同，保证担保合同，贷款发放凭证，贷款借据，贷款结息记录，贷款影像资料，以上证据均为复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告杨应斌及林娜娜以采金为由向原告申请借款30万元，次月4日，杨应斌作为借款人，林娜娜作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2015年8月4日至2018年8月3日，借款用途为采金，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率9.93‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。被告李胜林、王玉春、刘春林、杨丽自愿为借款提供保证担保，并于同日分别和原告签订《保证担保合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向杨应斌发放了贷款30万元，借款发放后，杨应斌将利息清偿至2017年12月20日，借款本金及剩余利息一直未清偿，2018年8月4日，林娜娜因病死亡，被告李胜林、王玉春、刘春林、杨丽也未履行连带清偿责任。原告催收无果后提起诉讼。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为，判令被告杨应斌立即偿还原告本金30万元及利息118891.50元，本息合计418891.50元（利息计算至2020年7月5日），并将借款利息给付到借款本金清偿之日止。 本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨应斌与原告签订的借款合同，被告李胜林、王玉春、刘春林、杨丽分别与原告签订的保证担保合同，均是其各自的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同。原、被告均应遵守、履行。杨应斌至今未能还清借款本息，违反了借款合同约定，应承担继续履行等违约责任，现原告要求杨应斌偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持；李胜林、王玉春、刘春林、杨丽未按保证担保合同的约定履行借款本息的连带清偿责任，亦违反了保证担保合同的约定，现原告要求其履行连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、杨应斌偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款30万元，以及该款自2017年12月20日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；限本判决生效之日起90日内履行完毕； 二、李胜林、王玉春、刘春林、杨丽对上述借款本息承担连带清偿责任；李胜林、王玉春、刘春林、杨丽承担连带清偿责任以后，有权向杨应斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由杨应斌、李胜林、王玉春、刘春林、杨丽共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇二〇年八月二十日 书记员  余 旭
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执443号 申请执行人：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地为位于中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室，统一社会信用代码：91310000321103372E 负责人：金亮 被执行人：孙策，男，1991年1月24日生，住所地位于河北省辛集市 申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司与被执行人孙策融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字7-588号裁决书已发生法律效力。申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。因被执行人住所地位于河北省辛集市，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字7-588号裁决书，申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司与被执行人孙策融资租赁合同纠纷一案指定河北省辛集市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭晓涵
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初237号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人贾某某，男，1982年10月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市济阳区。因犯盗窃罪，2005年1月被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2009年1月被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2013年10月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被取保候审。 辩护人韩炜，山东闻韶律师事务所律师。 公诉机关以济长清检一部刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月16日上午，被告人贾某某的女友郭某驾驶鲁Ａ×××××号东风牌面包车载其至济南市长清区停车，贾某某下车步行进入某甲村，采取翻墙、爬窗方式进入被害人王某、陈某、孔某、张某的住宅，在王某卧室内盗窃金戒指1枚（重5.15克），价值2204.2元。 2020年7月6日，被告人贾某某退赔被害人王某经济损失2204.2元。 公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、退赔、多次犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金四千四百元。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的贾某某认罪认罚、已退赔被害人经济损失、建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金四千四百元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  ** 二〇二〇年八月十七日 书记员  申月
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异619号案外人：简志新，男，1989年10月17日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人简志新对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人简志新称，其于2015年9月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元4层403号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人简志新为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月27日，案外人简志新与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。简志新向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年7月24日，简志新办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，简志新在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故简志新的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元4层403号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1064号上诉人（原审被告）：姜国伟，男，1963年7月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人（原审被告）：杨玉梅，女，1969年4月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：师雪燕，女，1974年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地安达市南环十一道街生态小镇D区3号楼12号商服。法定代表人：邸彦海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。上诉人姜国伟、杨玉梅因与被上诉人师雪燕、黑龙江德智房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜国伟、杨玉梅收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜国伟、杨玉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜广伟审判员  张 军审判员  吴红杰二〇二〇年八月二十四日书记员  高 睿
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执857号之一 被执行人：李长江，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被执行人李长江罚金一案，本院于2020年4月9日作出（2020）闽0881刑初57号刑事判决书。该文书于2020年6月29日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月17日将案件移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。本院通过总对总查控系统查询到，被执行人李长江名下闽Ｆ×××××号车辆，经漳平市公安局交通管理大队进一步查询，未查询到李长江名下闽Ｆ×××××号车辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年八月七日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1331号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：李爱军，男，1971年2月5日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人李爱军物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3826号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十二日书记员  赵晨茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11685号申请执行人：靳雨丹，女，1995年2月5日出生，汉族，住北京北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京博智天下信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A502号。法定代表人：杜昶旭。本院在执行靳雨丹与北京博智天下信息技术有限公司劳动争议一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月二十八日书记员  李 楠
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢398号申请执行人中国农业银行股份有限司达州达川支行,住所地：四川省达州市达川区三里坪街道办事处华蜀南路437号，统一社会信用代码：915117030088191929。负责人：程前锋，系该行行长。被执行人胡永纯，女，汉族，生于1969年6月14日，住四川省达州市达川区。被执行人蒲正平，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省达州市达川区。本院执行中国农业银行股份有限司达州达川支行申请强制执行被执行人胡永纯、蒲正平金融借款合同纠纷一案，因该案案款分配法院尚未确定，且抵押物也需要进行评估，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执恢398号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 柳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2799号上诉人（原审原告）：河南创新电力工程有限公司,住所地安阳高新区文昌大道东段309号金色维也纳住宅小区大门3层01号。法定代表人:牛秋玲，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:蒋黎生、王丽莎,河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市太兴房地产开发有限责任公司,住所地安阳市文峰区相三路39号楼1单元1楼。法定代表人:王天顺，职务:总经理。委托诉讼代理人:程海涛,男，1984年11月27日出生，汉族，系公司员工，住河南省滑县。上诉人河南创新电力工程有限公司因与被上诉人安阳市太兴房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南创新电力工程有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南创新电力工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人河南创新电力工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11410元，减半收取5705元，由上诉人河南创新电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月十八日书记员 赵 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1290号 原告：王立丽，女，1976年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王立军，男，1977年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：胡晓雅，女，1980年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王立丽与被告王立军、胡晓雅返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王立丽于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王立丽的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王立丽撤诉。案件受理费2150元，由王立丽负担。审  判  员   樊玉伟二 O 二 O 年 八 月 七 日书  记  员   顾怡甜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终146号上诉人（原审被告）：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。法定代表人：安磊磊，总经理。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人:孟凯，行长。被上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦21层D室。主要负责人：张江，经理。被上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，经理。被上诉人（原审被告）：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被上诉人（原审被告）：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡。被上诉人（原审被告）：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆中地置业发展有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司天津分行、中地长泰建设有限公司天津分公司、中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初1016号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆中地置业发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人的营业执照注册地位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人大连银行股份有限公司天津分行、中地长泰建设有限公司天津分公司、中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东均未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉诉《综合授信协议》第十三条“争议与解决”条款及《流动资金借款合同》第十二条“合同的解释和争议的解决”12.1条款中，均载明在发生争议协商不成时，由大连银行股份有限公司天津分行所在地法院通过诉讼方式解决，上述条款并不违反法律规定，应为合法有效。大连银行股份有限公司天津分行所在地位于天津市河西区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年八月二十六日书记员  王铎臻
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更422号 罪犯吴海华，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年3月7日作出(2015)浙绍刑初字第94号刑事判决，以被告人吴海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已履行）。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯吴海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯吴海华报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯吴海华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬（余387分），2018年度获得监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币五万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴海华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴海华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年4月10日起至2025年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  鲍园园 ??? ???
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终625号上诉人（原审原告）朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号市附大楼西辅楼4楼。法定代表人褚惠斌，局长。上诉人朱洪樟与被上诉人金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局）政府信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年9月7日，原告朱洪樟向被告金华人社局寄送信息公开申请，请求被告公开“履行金华市婺城区安地镇下傅村生活污水治理建设工程项目的征收、征缴工伤保险费的行政管理职能的依据”信息，并要求书面答复且邮寄。次日，被告收到上述相关申请材料，后于同月23日作出《关于对朱洪樟依申请公开事项的回复》，于同月24日向原告朱洪樟邮寄。同月25日，原告收到上述回复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。原告在申请当中公开信息内容描述“履行金华市婺城区安地镇下傅村生活污水治理建设工程项目的征收、征缴工伤保险费的行政管理职能的依据”，名为申请信息公开，实质上是对被告向安地建设工程项目征缴工伤保险费的合法性提出的质疑，属于政策咨询范畴，其申请公开的信息明显不属上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其行为属于对政府信息公开申请权的过度使用。因此，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条等规定，裁定驳回原告朱洪樟的起诉。上诉人朱洪樟上诉称：一、原审裁定违反法律规定的程序。合议庭成员审判长周高华，人民陪审员汪奕南、汤江群的组成违反法律规定和原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第82条第1款第3项规定：人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（三）属于政府信息公开案件的。第83条规定：适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。也就是说，人民法院审理第一审政府信息公开案件，适用简易程序审理的，由审判员一人独任审理，不得决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判，人民陪审员是法定的回避情形，不得参与审理。二、认定事实错误。“履行金华市婺城区安地镇下傅村生活污水治理建设工程项目的征收、征缴工伤保险费的行政管理职能的依据”是公共资金运转的结果，法定的政府信息，涉及公众利益主动公开的范围。被上诉人具有履行法定职责、汇总的法定义务，具有依申请公开的答复的法定职责，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条中规定的7项情形分别作出答复。三、适用法律、法规错误。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二)认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。上诉人向原审法院提交的行政起诉状中明确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、第82条的有关规定，提起行政诉讼，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，原审法院才依法立案的。反之，立案错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案信息公开申请的内容为要求被上诉人“履行金华市婺城区安地镇下傅村生活污水治理建设工程项目的征收、征缴工伤保险费的行政管理职能的依据”，其实质为政策咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。朱洪樟的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十日代书记员 杜 娟?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更318号罪犯陈永灵，男，1983年9月25日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年4月8日作出（2014）个刑初字第21号刑事判决，以被告人陈永灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永灵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永灵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永灵减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月27日起至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4298号申请执行人：王后贵，男，1984年7月27日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人王后贵与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第804号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人王后贵向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人王后贵工资人民币5,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1740号原告：沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，住所地沈阳市沈阳市于洪区崇山东路10号甲。法定代表人：李绍成，该公司总经理。委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵景顺，男，年址不详。被告：新民市新农村乡黄家岭村民委员会，住所地新民市新农村乡黄家岭。法定代表人：任洪文，该村委会主任。原告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与被告赵景顺、新民市新农村乡黄家岭村民委员会申请人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令新民市新农村乡黄家岭村的15000棵林木归原告所有；2、请求贵院判决继续执行被告新民市新农村乡黄家岭村民委员会所有的15000棵树木。事实与理由：原告与被告新民市新农村乡黄家岭村民委员会承包合同纠纷一案，经贵院审理作出了（2008）新民民二初字2279号民事判决书，被告新民市新农村乡黄家岭村民委员会未履行法定义务，原告向贵院提出强制执行申请，贵院作出了（2018）辽0181执恢170号民事裁定书，查封了林地600亩及林木15000棵。之后，被告赵景顺提出执行异议，贵院于2019年2月20日作出（2019）辽0181执异17号执行裁定书，中止了（2018）辽0181执恢170号民事裁定书的执行，解除查封。原告认为，被告赵景顺提出执行异议没有事实依据，（2018）辽0181执恢170号民事裁定书查封的林木15000棵仍为被告新民市新农村乡黄家岭村民委员会的财产，没有依法转移给被告赵景顺，（2019）辽0181执异17号执行裁定书错误，故向法院提出诉讼，请求法院判决继续执行被告新民市新农村乡黄家岭村民委员会所有的15000棵林木，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告……”本院（2019）辽0181执异17号民事裁定书中的执行异议人是“赵井顺”，不是本案被告“赵景顺”，原告所诉的被告赵景顺不是与其发生诉讼争议的主体，属诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司的起诉。案件受理费6283元，退还原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 樊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特206号申请人：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：xxx,经理。委托诉讼代理人：xxx，男，19xx年x月x日生，汉族，该，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：xxx，女19xx年x月x日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：xxx，黑龙江xx律师事务所执业律师。申请人xxx有限公司与被申请人xxx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人xxx有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1947号 关于申请执行人万小仙与被执行人彭世明、大冶市铭雕装饰服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人万小仙已收到执行款64000元，余款7310.83元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃，并同意结案。至此，申请执行人万小仙向本院申请执行的（2020）鄂0281民初552号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执664号 申请执行人：董某某，男，1984年6月3日生，汉族，农民，住富平县刘集镇。 被执行人：雷某，男，1990年9月13日生，汉族，居民，住富平县车站大街西段。 申请执行人董某某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案。本院做出的（2020）陕0528民初504号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案。申请执行标的为借款15000元。 本案在执行过程中，申请执行人董某某称双方当事人已私下达成和解方案，且被执行人雷某已履行完毕，故其自愿申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下： 终结（2020）陕0528执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜加东
延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24刑申21号李某：申诉人李某为原审被告人李某犯开设赌场罪一案，对安图县人民法院（2019）吉2426刑初173号刑事判决及本院（2020）吉24刑终50号刑事裁定，以其无罪为由，向本院申请再审。经本院审查认为，关于李某提出的，微信建立“小月亮娱乐群”都是亲戚朋友在群里玩“安图三家拐”麻将，为了亲戚朋友娱乐方便才建群，是娱乐活动并非是赌博行为。李某收红包有时候收有时候不收，因为亲属朋友都知道买卡有成本。李某购卡成本为8,000余元，红包收入6,000元的理由。经查，李某利用微信群提供赌博平台，组织他人赌博，从中抽取服务费用的事实，有李某的供述，且有证人证言相佐证，足以认定。至于李某购卡有成本，是否有盈利不影响对李某定开设赌场罪。关于证人陈某、邹某、郑某、田某、官某等人证言不客观、不真实，玩家直接从公司购买房卡，玩家人数不清，身份不明证人是否是“安图三家拐”玩家没有证据证实，一审、二审认定李某是上级代理是错误的，李某是公司推广代理，其所获得的117,665元是合法收入，不应当没收的理由。经查，证人陈某等人的证言，原审经举证、质证，认为其证据来源合法、内容客观公正、证据间能够互相印证，作为本案的定案依据，予以采信正确。从李某与深圳市玩呗娱乐科技有限公司签订的产品推广合同内容及李某明知下级代理通过微信群组织人员利用该游戏平台赌博，仍向下级代理提供赌博游戏房卡，收受软件公司给予的提成情形来看，并非是推广这个软件，而是代理。李某虽然不像传统意义上的开设赌场，从参与赌博人员中去抽取鱼利，但利用网络利用微信参与赌博，收取入门费的行为，应当视为其收取违法所得。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人李某提出的申请再审理由不成立，不予采信。综上，申诉人李某的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8450号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:闫守亮，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告闫守亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更692号 罪犯陈华芳，男，1983年8月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年8月21日作出(2004)泉刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人陈华芳犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（以下币种同），决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72584.49元，责令赔偿被害人经济损失，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月19日作出(2004)闽刑终字第664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华芳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2016年1月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2018年4月23日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2021年4月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈华芳在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈华芳系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费超过500元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈华芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分78分，本轮考核期内累计获得考核分3745分，评定表扬六次，间隔期2018年4月至2020年4月，获得考核分3434分。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项62585元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈华芳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈华芳系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费超过500元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈华芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执11531号申请执行人：杨智学,男,汉族,1973年10月19日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区南磨房路37号23层2606。法定代表人：潘世杰。申请执行人杨智学与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初80556号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司清偿债务148000元。本院于2020年05月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年八月二十四日书记员  金紫卿
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3911号上诉人（原审原告）：北京花乡世界花卉大观园有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘宝杰，经理。委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。上诉人北京花乡世界花卉大观园有限公司（简称花乡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14715号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：花乡公司。2．申请号：33184789。3．申请日期：2018年8月29日。4．标志：5．指定使用服务：（第41类,类似群4101-4102；4104-4105；4107）教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；书籍出版；为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）。二、引证商标1．注册人：世界花卉经济中国有限公司。2．注册号：8929868。3．申请日期：2010年12月8日。4．专用期限至2022年8月20日。5．标志：6．核定使用服务：（第41类，类似群4101-4102；4104）培训；组织文化或教育展览；为娱乐组织时装展览；文字出版（广告宣传册除外）；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版。三、其他事实2019年10月29日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第261121号《关于第33184789号“世界花卉大观园及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标指定使用的“为艺术家提供模特服务、广播和电视节目制作、娱乐服务、健身俱乐部（健身和体能训练）”服务与引证商标核定使用的服务未构成同一种或类似服务，诉争商标指定使用的培训等服务与引证商标核定使用的培训等服务属于同一种或类似服务。故诉争商标与引证商标在培训等服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在“教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；书籍出版”服务上的注册申请予以驳回，指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。花乡公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，花乡公司认可诉争商标指定使用的教育、培训等服务与引证商标核定使用的培训等服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；书籍出版”服务上与引证商标核定使用在培训等服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回花乡公司的诉讼请求。花乡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义等方面区别明显，不构成使用在类似服务上的近似商标；2．诉争商标由花乡公司独创，经长期宣传使用具有显著性，易于识别，应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由中文“世界花卉大观园”、英文词组“GARDENOFWORLD’SFLOWERS”及图组成，英文词组与中文对应，“世界花卉大观园”属于诉争商标的显著识别部分之一；引证商标由中文“世界花卉經濟”及英文“INTERNATIONAL”“FloraCulture”构成，“世界花卉經濟”属于引证商标的显著识别部分之一；诉争商标与引证商标的显著识别部分之一均包含中文“世界花卉”，诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义及整体认读效果等方面相近，二者使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标指定使用在“教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；书籍出版”服务上，违反2013年商标法第三十条的规定，原审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。花乡公司未提交证据证明对诉争商标进行使用的情况，无法证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。花乡公司提出的诉争商标经过使用宣传，不会导致相关公众混淆误认的相关上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。花乡公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京花乡世界花卉大观园有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终249号 上诉人（原审被告）：济宁宏通人力资源有限公司，住所地济宁市任城区济阳街道盛基国际2单元5层02-0501。 法定代表人：袁殿云。 被上诉人（原审原告）：潍坊正源物流有限公司，住所地诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。 法定代表人：管青春，经理。 被上诉人（原审原告）：诸城市博盛物流有限公司，住所地诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。 法定代表人：赵秀兰，经理。 上诉人济宁宏通人力资源有限公司因与被上诉人潍坊正源物流有限公司、诸城市博盛物流有限公司劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1853-1号民事裁定，向本院提起上诉。 济宁宏通人力资源有限公司上诉称：首先，劳动争议诉讼实行仲裁前置，这就要求劳动争议诉讼管辖与劳动争议仲裁管辖存在一定的牵连性，即仲裁管辖地就是诉讼管辖地。对此，劳动争议调解仲裁法第四十九条亦明确规定，用人单位不服终局仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳仲委所在地的中级法院申请撤销裁决。其次，劳动争议调解仲裁法第四十八条、第五十条并未对用人单位不服非终局裁决起诉的管辖法院作出明确规定，应当类推适用劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，由作出仲裁裁决的劳仲委所在地的法院管辖。最后，由作出仲裁裁决的劳仲委所在地的法院管辖具有明显的优势，也有利于劳动争议审判与仲裁的协调。请求依法裁定撤销诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1853-1号民事裁定；将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。 二被上诉人未提交书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，本案劳动合同履行地位于原审法院辖区，原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人关于应由作出仲裁裁决的劳仲委所在地的法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  姚苏桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2738号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：于贺，女，1991年11月14日生，汉族，住吉林省松原市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于贺金融借款合同纠纷一案中，因被告已经结清贷款，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回对被告于贺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行负担。剩余25元由本院返还给原告。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  白 雪
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执427号 申请执行人：张梓萱，被执行人：张光全 关于张梓萱与张光全抚养费纠纷一案，申请执行标的为2300.00元及利息。经本院立案执行，被执行人张光全已支付申请执行人张梓萱案款1960.00元，剩余案款等申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张梓萱向本院申请执行的（2019）川1826民初645号民事调解书的本次执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初5315号 原告刘发，男，汉族。被告周立佳，男，汉族。原告刘发诉被告周立佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘发到庭参加了诉讼，被告周立佳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘发诉称，2019年2月4日，被告周立佳向原告借款人民币30000元，未约定月利息，口头约定本年内还清，并由被告出具借据一支。此后被告于2019年农历除夕偿还了1500元，剩余借款本金28500元经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘发向法庭提交以下证据：借据一支，主要证明：2019年2月4日，被告周立佳向原告刘发借款人民币30000元，未约定月利息及还款期限。被告周立佳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2019年2月4日，被告周立佳向原告刘发借款人民币30000元，未约定月利息及还款期限，并由被告出具借据一支。2019年农历除夕被告向原告偿还借款本金1500元，剩余借款本金28500元经原告多次催要未果。2020年7月4日，被告给原告书面承诺从2020年7月份起每月偿还借款本金2000元，被告却未按承诺进行还款，故原告提起诉讼请求依法追索。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告刘发持被告周立佳所立借据索要借款本金28500元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告未按书面承诺偿还剩余借款显属违约，应当依法承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周立佳向原告刘发偿还借款本金28500元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  陈继宏                          二〇二〇年八月二十五日                               书  记  员  刘  拯         1