河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初717号 原告：天津旭升日物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇奥森物流A区西库38号。 法定代表人：程子龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄学斌，河北承天律师事务所律师。 被告：平泉县平泉镇欧派橱柜店，住所地河北省平泉市平泉镇帝景国际花园A1幢2单元5号房。 经营者：于永刚，男，1991年10月30日出生，满族，住河北省围场县。 第三人：崔立美，女，1987年10月13日出生，汉族，住河北省承德县。 第三人：尹家乐，男，1997年8月2日出生，回族，住河北省平泉市。 第三人：韦长帅，男，1990年1月5日出生，满族，住河北省平泉市。 原告天津旭升日物流有限公司（以下简称旭升日物流公司）与被告平泉县平泉镇欧派橱柜店（以下简称欧派橱柜店）、第三人崔立美、尹家乐、韦长帅运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年8月13日作出（2019）冀0823民初2373号民事判决，原告旭升日物流公司不服该判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀08民终3284号民事裁定书，以原判决认定事实不清，适用法律不当为由，裁定撤销本院（2019）冀0823民初2373号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，并变更本案案由为不当得利纠纷。原告旭升日物流公司的委托诉讼代理人王立刚、娄学斌，第三人崔立美、尹家乐、韦长帅到庭参加诉讼，被告欧派橱柜店的经营者于永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭升日物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失合计483208.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事货物运输的物流公司，2018年9月4日，原告接到欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）货物运输要求，原告需将欧派公司交运的货物运送至河北省平泉市，由欧派公司平泉经销商韦长帅指定收货人周长林自提。原告接到货物运输要求后，合计从欧派公司承运了367件欧派橱柜货品。原告将从欧派公司取得的待运输货品交给崔立美负责运输至指定地点，同时将货运单据交给崔立美。崔立美将负责运输的货物运送至平泉后，联系了尹家乐，后尹家乐联系于永刚，得到于永刚确认后将货物运至于永刚处。由于于永刚并非货单中注明的收货人，实际收货人韦长帅未能收到原告承运的货物，但其定制的欧派家具需在开业之前全部安装到位，具有严格时限要求，否则将严重影响其开业经营。后托运人欧派公司向原告发函，限原告于2018年9月30日上午12时前将交运货物全部送至韦长帅处，或返还至欧派公司天津工厂，否则不再接收货物，只接受同等价款的赔偿。后原告及崔立美、尹家乐分别与于永刚联系，要求其将无故收取的货物交出，但于永刚总以其与欧派公司有纠纷尚未解决为由拒绝交出，无奈原告选择报警，经公安机关解决，于永刚仍以此为由拒绝返还。因为于永刚拒绝将不属于自己的货物予以归还，导致实际收货人韦长帅无法在预定的时限内取得货物正常开业，在原告与韦长帅协商未果的情况下，原告只能依据运输合同相应条款向韦长帅全额赔偿了货物价款，韦长帅再次向欧派公司定制了同样货物。故此，由于被告的行为直接导致原告的损失，原告依据法律规定提出以上诉讼请求，请予支持。 被告欧派橱柜店本次诉讼未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原一审辩称，一、答辩人是一家欧派橱柜店，是欧派公司指定的经销商，答辩人与欧派公司长期有业务往来，欧派公司的产品长期由物流公司托运并由平泉送货的工作人员联系送至答辩人的仓库。本案中所争议的货物同样是由平泉送货的工作人员签收后联系答辩人说有答辩人家的货物，并由答辩人付了8848多元的运输费用后，给答辩人运到了储存货物的仓库。这批货物答辩人并没有拆过包装，原封不动的存放于仓库内。至于原告在诉状中所述的经过与事实不符。答辩人接到货物付完运费后并不知道该批货物不是自己的货物，后来在核对货单时才发现收货人一栏写得是周长林，从始至终货物的托运人欧派公司运输人原告及原告所说的韦长帅从未找过答辩人要过货物，答辩人不知道该将货物返还给谁，谁才是真正的货物所有人。答辩人占有本案争议的货物不存在过错。在本案中，原告承接了欧派公司的运输业务，在运输过程中因为自身的原因将货物运到答辩人的仓库所引发的一系列矛盾与纠纷，是因为原告的过错造成的，对于原告在诉状中所说的赔偿问题与答辩人无关，答辩人不能为原告的过错买单。从始至终答辩人一直想与欧派公司、原告面对面解决问题，交还货物，可是原告和欧派公司、实际收货人没有任何一个人出具合法证明向答辩人索要货物，导致答辩人不知将货物交还给谁。至今该批货物一直存放于答辩人的仓库里，答辩人为该批货物额外支付了仓库和租赁费用及保管费用46100.00元，同样也给答辩人造成了困扰，对于原告的无理诉求不应得到法律支持。在此，答辩人要求原告在庭后一个月内到答辩人处自提货物，并给付答辩人已承担的运输费用及仓库保管费用46100.00元。如果原告不来自提货物，那么答辩人将货物提存，提存费用由原告承担。二、本案中原被告双方的纠纷系不当得利纠纷，根据《民法通则》第92条中的规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。”及最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第131条中规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。原告的请求事项中要求被告赔偿损失没有法律依据。三、原告在诉状中提到欧派公司曾发给原告公司告知函，函中限定原告应于2018年9月30日上午12:00将货送到韦长帅或送到欧派公司，答辩人对此并不知晓，原告并没将此函发送给答辩人，是原告在合理的期限内未采取合理的措施及向答辩人主张权利，因此原告所谓的损失与答辩人无关，应由原告自己承担。本案中原告与欧派公司一个是承运人一个是托运人，作为运输合同双方当事人产生相应的权利义务，原告应与欧派公司依据运输合同条款解决运输货物所产生的问题和纠纷，而不是像原告在诉状中所说的依据运输合同相应条款向韦长帅全额赔偿货物价款，韦长帅不是货物的托运人，原告如何依据运输合同相应条款赔偿韦长帅的损失。原告所说的赔偿韦长帅损失纯属捏造事实、无中生有。对于原告所说的损失赔偿问题，除了没有法律依据，更没有事实依据，本案中的不当得利的货物依然存在，没发生毁损，原告的损失从何而来，依据在哪里。综上所述，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。另因原告迟迟不来提货，导致被告为此支付仓库租赁费及保管费46100.00元。希望原告庭审后一个月将货物运回，若原告在规定的期限内未将货物运回，那么被告会将货物提存，产生的费用由原告承担。 第三人崔立美述称，我长期给原告拉货，这次单子上的收货人是周长林，我电话不好用，当时打不通，我对象就让尹家乐来接，因为尹家乐长期给欧派拉货。尹家乐来之后我就把单子给他了，让他联系的收货人，后来尹家乐打电话说单子上的收货人不对，电话也不对，然后尹家乐联系的被告，被告就让尹家乐送他那里去了。 第三人尹家乐述称，以前平泉于永刚的欧派橱柜店接货都是找我。崔立美打电话说来了一批欧派的货，收货人电话不通，让我联系，因为当时平泉只有于永刚一家欧派橱柜店，我打电话联系到他，于永刚说他是平泉唯一的欧派代理，所有的欧派货都是他的。所有货我都给于永刚去了。货单上的电话与于永刚的电话不一致，我没有打。 第三人韦长帅述称，我是订了一批货没收到，后来联系原告才知道货送错了，后来原告要了一段时间没要回来，我和欧派公司沟通，欧派公司给原告下了告知函。后来没追回来，原告就赔偿了我的相关损失。 本院经审理认定事实如下：被告于永刚自2013年11月起在平泉市开办平泉县平泉镇欧派橱柜店，经销欧派橱柜。第三人韦长帅在平泉市新开办欧派橱柜经销店，在欧派公司订购货物用于开业进行样柜等展示。2018年9月份，原告旭升日物流公司接到欧派公司的货物运输要求，将第三人韦长帅订购的欧派商品展示橱柜等运输到平泉。原告旭升日物流公司接收货物后，分三批交由第三人崔立美运输到平泉，第三人崔立美将第一批货物运输到平泉后，未拨通货单上收货人的电话，因第三人尹家乐曾长期给欧派公司接货，第三人崔立美就给第三人尹家乐打电话，将货单交给第三人尹家乐，让第三人尹家乐联系收货人，因第三人尹家乐不知道平泉还有第三人韦长帅的新开的欧派橱柜店，只知道有于永刚经营的欧派橱柜店，所以第三人尹家乐没有拨打货单上的电话，直接给被告欧派橱柜店经营者于永刚打电话，后将货物运输到于永刚经营的被告欧派橱柜店的仓库，经营者于永刚分别接收了货物。后二批货物继续由第三人崔立美交由第三人尹家乐，由第三人尹家乐运输到被告欧派橱柜店的仓库，经营者于永刚分别再次接收了货物。第三人韦长帅没有收到自己订购的货物后，与原告旭升日物流公司及欧派公司联系，欧派公司于2018年9月27日发函至原告旭升日物流公司，要求原告旭升日物流公司在9月30日上午12时之前将价值483208.00元的货物运至第三人韦长帅处或欧派公司天津工厂，逾期拒绝接收，只接受与货物相对应价款的赔偿，因此造成的其他损失，均由旭升日物流公司赔偿。发现货物错送收货人后，第三人尹家乐致电被告于永刚，原告并报警，要求被告于永刚返还货物，被告于永刚以和欧派厂家有问题没解决为由拒绝返还货物。2018年11月10日，因原告旭升日物流公司没有追回货物，即与第三人韦长帅签订了协议书，约定原告旭升日物流公司赔偿第三人韦长帅货物价值483208.00元，原告旭升日物流公司以扣除运费的方式向韦长帅支付赔偿款，即协议签订后，第三人韦长帅委托原告旭升日物流公司运送的货物应付运费抵顶赔偿款项，直至款项顶清为止，如此期间原告旭升日物流公司不再为第三人韦长帅运输货物，则就剩余赔偿款项由原告旭升日物流公司以现金方式支付第三人韦长帅。截止2020年4月30日，共抵顶200000.00元。后第三人韦长帅向欧派公司再次重新订购了相同数量的货物。 关于原告运输的第三人韦长帅订购的货物的总价款及货物种类及价款问题。原告向本院提供：旭升日物流托运单38张、第三人韦长帅尾号为6047的中国工商银行平泉支行的借记卡历史明细清单及给欧派公司转账订货的名称价款详情，第三人韦长帅向本院出具所订购货物的名称及价款的说明。本院并结合当事人陈述及质证意见，确认第三人韦长帅货物订购总价为294384.55元，并已支付。所订购的货物中包括橱柜、五金配件、台面、配件、电器、净水器等，其中橱柜、五金配件、台面、配件总价为242874.55元，全部通过原告运输，并由被告欧派橱柜店经营者于永刚实际接收；电器、净水器总价为51510.00元，其中电器：欧派K631电烤箱三台、欧派星DW89-D611洗碗机二台、欧派S626电蒸炉二台、欧派S631电蒸炉三台、欧派CXW-238-E626B烟机一台、欧派Q504-12T炉一台、欧派220-E632烟机二台、欧派Q631A-12T炉一台、欧派CXW-238-E504A烟机一台，通过原告运输，并由被告欧派橱柜店经营者于永刚实际接收，价格合计33460.00元。其余电器及净水器未通过原告运输，亦未由被告欧派橱柜店经营者于永刚实际接收，价款合计为18050.00元。综上，认定原告实际承运第三人韦长帅订购货物并由被告欧派橱柜店经营者于永刚实际接收的货物总价为276334.55元，其中橱柜、五金配件、台面、配件总价为242874.55元，电器总价为33460.00元。 第三人韦长帅称，所订购的货物用于样柜展示，为展示效果，比正常的货价要低，比普通销售的货品要大要高，不适合家庭用，不对外销售。第一次订购欧派公司给我的价格是按照样品价格给的，第二次再订购，欧派公司就按照正常的销售价格给我，不会两次给样柜价格，涉案物品被于永刚扣留后，我再向欧派公司订购就属于第二次订购，就要按照普通的销售价格给我，与第一次订购有差价，第二次订购了同样的货物价值483208.00元，即是普通的销售价格。定制产品标准件特指功能五金件及百货类包括拉栏、水盆、龙头，但是五金及百货类跟柜体大小一致，还有些五金与柜体在发货时直接相连，系整套产品，橱柜无法出售及使用，相应的五金标准件也无法使用。还有一部分标准品特指电器，可以再利用，但是一方面由于时间过长，由于产品规格、型号已经更新，之前的产品已经淘汰，价值要贬值；另一方面发生货物无法退还的情形后，我店已经又订购了相同电器类产品，因此肯定不会再接收此类电器产品。 本院认为，由于原告方失误，将本属第三人韦长帅订购的货物错送至被告欧派橱柜店，在货单上载明的收货人及电话均不属被告欧派橱柜店的情况下，被告欧派橱柜店竟然分三批接受货物，在第三人索要并报警的情况下，被告欧派橱柜店经营者于永刚拒绝返还货物，因此，被告欧派橱柜店经营者于永刚在接收该批货物时明显存在恶意占有。该批货物属第三人韦长帅用于开业的样品展示，包括橱柜、五金配件、台面、配件、电器等，其中橱柜、五金配件、台面、配件属样品展示柜的一个整体，此类组件用途为样品展示，不予对外销售，应属非标准产品，由于被告欧派橱柜店经营者于永刚的恶意占有行为，致该批货物不能及时返还货物订购人，为避免损失，原告赔偿了第三人韦长帅相应的损失，第三人韦长帅重新订购了货物用于开业样品展示。故该类货物已失去了它的存在及利用价值，已无返还的必要，对此，被告欧派橱柜店应予赔偿。案涉货物中包含的电器，属标准产品，能继续使用或销售，对该部分货物被告欧派橱柜店应依法予以返还，如被告欧派橱柜店不能返还，则应赔偿原告相应的货物损失。上述被告欧派橱柜店赔偿原告货物损失及不能返还部分货物损失的计算，据本案实际，本院确定按第三人韦长帅订购时的货物价格进行计算，原告主张按483208.00元进行赔偿，据本案实际，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平泉县平泉镇欧派橱柜店于本判决生效之日起十日内返还原告天津旭升日物流有限公司欧派K631电烤箱三台、欧派星DW89-D611洗碗机二台、欧派S626电蒸炉二台、欧派S631电蒸炉三台、欧派CXW-238-E626B烟机一台、欧派Q504-12T炉一台、欧派220-E632烟机二台、欧派Q631A-12T炉一台、欧派CXW-238-E504A烟机一台。如被告平泉县平泉镇欧派橱柜店到期不能返还，则赔偿原告天津旭升日物流有限公司33460.00元。 二、被告平泉县平泉镇欧派橱柜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津旭升日物流有限公司橱柜、五金配件、台面、配件款计242874.55元，上述橱柜、五金配件、台面、配件由被告平泉县平泉镇欧派橱柜店自行处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8548.00元，由原告天津旭升日物流有限公司负担3660.00元，由被告平泉县平泉镇欧派橱柜店负担4888.00元。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费8548.00元）。 审 判 长  孙国义 审 判 员  张赓宇 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘建荣