广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终105号上诉人（原审原告）刘艳兰，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县*******************。委托代理人高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市社会保险服务管理局。住所地：广东省韶关市武江区********劳动保障服务中心综合楼。法定代表人曾东，局长。出庭负责人蔡红燕，副局长。委托代理人张剑波，韶关市社会保险服务管理局工伤待遇核发科科长。委托代理人冯水清，广东向晓律师事务所律师。上诉人刘艳兰因与被上诉人韶关市社会保险服务管理局（以下简称韶关社服局）劳动、社会保障行政给付一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘艳兰为始兴县众旺竹木制品有限公司员工。2018年4月18日，刘艳兰在始兴县众旺竹木制品有限公司编帘生产车间作业时受伤，后经始兴县人力资源和社会保障局认定其受到的事故伤害属于工伤。2018年7月19日，韶关市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》鉴定刘艳兰劳动功能障碍残疾等级为伍级。2018年10月18日，韶关市劳动能力鉴定委员会出具韶劳鉴初字2018年643号《初次鉴定（确认）结论书》，诊断为：前臂部位的挤压伤（右前臂、腕、手损毁伤）、右肘下部分皮肤脱套伤、左拇长屈肌腱鞘炎。根据《工伤保险辅助器具配置目录》和广东省工伤康复服务项目标准等相关规定，配置（维修、更换）辅助器具确认：配置辅助器具假肢。2018年12月9日，广州优邦假肢矫形器有限公司出具《关于刘艳兰配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，载明“患者适合装配（型号为：GYB­BE­021）国产普通适用型右前臂肌电假肢一具，价格为人民币叁万捌仟元整（38000元整）。”刘艳兰向一审法院提供了其支付上述款项的发票复印件。刘艳兰安装假肢后向韶关社服局提交工伤保险待遇申领表，申请支付工伤保险待遇中配置辅助器费用，同时提交了广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于刘艳兰配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、收据、《初次鉴定（确认）结论书》等材料。韶关社服局经审查，认为刘艳兰未在协议机构配置辅助器具，不符合《工伤保险辅助器具配置管理办法》的规定，遂于《工伤保险待遇申领表》“市社保部门审批意见”一栏载明：用人单位工伤人员刘艳兰未在定点辅助器具协议机构配置辅助器具。按照《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十四条第（二）项规定，经办机构不予支付配置费用。刘艳兰不服，向法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销韶关社服局于2019年11月7日在工伤保险待遇申领表中作出的回复；二、韶关社服局承担诉讼费。原审法院另查明，韶关市工伤保险辅助器具协议定点机构为德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司。原审法院认为：韶关社服局于2019年11月7日在刘艳兰《工伤保险待遇申领表》中作出的回复合法。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”《工伤保险辅助器具配置管理办法》第七条第一款“工伤职工认为需要配置辅助器具的，可以向劳动能力鉴定委员会提出辅助器具配置确认申请，并提交下列材料：（一）居民身份证或者社会保障卡等有效身份证明原件；（二）有效的诊断证明、按照医疗机构病历管理有关规定复印或者复制的检查、检验报告等完整病历材料。”第十二条“工伤职工收到予以配置的确认结论后，及时向经办机构进行登记，经办机构向工伤职工出具配置费用核付通知单，并告知下列事项：（一）工伤职工应当到协议机构进行配置；（二）确认配置的辅助器具最高支付限额和最低使用年限；（三）工伤职工配置辅助器具超目录或者超出限额部分的费用，工伤保险基金不予支付。”的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要安装假肢等辅助器具的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，在收到劳动能力鉴定委员会予以配置的确认结论后，应及时向经办机构进行登记，经办机构向工伤职工出具配置费用核付通知单并告知职工应当到协议机构进行配置辅助器具等事项。但本案刘艳兰收到韶关市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》后，未到韶关社服局进行登记即自行到广州优邦假肢矫形器有限公司配置假肢，而该公司并非韶关市工伤保险辅助器具协议定点机构。根据《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十四条第（二）项的规定，职工在非协议机构配置辅助器具的，经办机构不予支付配置费用。因此，韶关社服局认定刘艳兰自行到非协议机构广州优邦假肢矫形器有限公司配置假肢不符合法律规定支付配置费用的条件，因而不予支付配置费用，并无不当。综上，韶关社服局于2019年11月7日在刘艳兰《工伤保险待遇申领表》中作出的回复证据确凿，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘艳兰的诉讼请求。上诉人刘艳兰不服一审法院的判决向本院提起上诉称：根据《广东省工伤保险条例》第二十七条规定，残疾辅助器具由工伤保险基金支付，本案刘艳兰已参与工伤保险。在劳动争议仲裁院作出仲裁裁决之后申请理赔，韶关社服局与始兴县众旺竹木制品有限公司相互推诿。而一审法院只审查是否违反有关规定，片面认定刘艳兰此项主张不能成立，明显有错。上诉请求：一、撤销一审法院（2019）粤0203行初424号，并依法改判；二、韶关社服局承担本案的诉讼费用等。韶关社服局答辩称，刘艳兰引用的《广东省工伤保险条例》第二十七条的规定，工伤职工应先由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认后，方可按程序申报相应的工伤保险待遇，这是两种配置方式中的一种，而刘艳兰并未选择这种配置方式。刘艳兰直接经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，获得初次鉴定（确认）结论书后，便自行到非韶关市工伤保险辅助器具协议定点配置辅助器具。根据《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十四条第（二）项规定，韶关社服局作出不予支付配置费用的回复合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，韶关社服局于2019年11月7日在刘艳兰《工伤保险待遇申领表》中作出的审批意见合法。《工伤保险条例》第三十二条的规定，明确了工伤职工因日常生活或者就业需要，可以安装有关辅助器具，所需费用可以从工伤保险基金当中支取。但是，此类费用并非任意支取，而是应当按照国家规定支取。《工伤保险辅助器具配置管理办法》第七条第一款、第十二条的规定，明确了工伤职工可以向劳动能力鉴定委员会提出申请，在收到劳动能力鉴定委员会的配置确认结论后，到经办机构进行登记。经办机构应当向工伤职工出具配置费用核付通知单，并告知职工应当到协议机构配置辅助器具。本案刘艳兰收到韶关市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》后，未到韶关社服局进行登记，便自行到非韶关市工伤保险辅助器具的协议定点机构即广州优邦假肢矫形器有限公司配置假肢。因此，韶关社服局确认刘艳兰的申请不符合支付辅助器具配置费用的条件，符合《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十四条第（二）项“有下列情形之一的，经办机构不予支付配置费用：……（二）在非协议机构配置辅助器具的；”的规定。至于刘艳兰上诉提出根据《广东省工伤保险条例》第二十七条的规定残疾辅助器具由工伤保险基金支付等，经查刘艳兰的该理由与相关规定存在差异。《广东省工伤保险条例》第二十七条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并釆用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。”明确要求工伤职工需要安装辅助器具的，应当先由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认后，方可按程序申报相应的工伤保险待遇。本案刘艳兰没有按照上述程序，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，再经劳动能力鉴定委员会确认，故其该上诉理由也不能成立。综上所述，韶关社服局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；刘艳兰上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由刘艳兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年八月二十五日法官助理  张文康书 记 员  罗智健