广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15973号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，营业地址广东省清远市新城区五号区北江二路22号。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：叶国柱，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志明，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：张桂明，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人叶国柱、朱志明、张桂明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿6071.41元给原告叶国柱。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任范围内赔偿92576.47元给原告叶国柱。三、驳回原告叶国柱的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，由原告叶国柱负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2226元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予更正。叶国柱提供的伤残鉴定报告存在严重错误，鉴定程序违法，叶国柱主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费不应支持。一、叶国柱单方委托鉴定，程序违法，侵犯了保险公司参与鉴定的权利。根据粤高法[2019]8号文规定，鉴定必须共同委托或由调解组织、人民法院委托。而叶国柱单方委托鉴定，保险公司在原审中提出异议，并申请重新鉴定，法院应对该鉴定意见不予采信并组织重新鉴定。二、叶国柱的实际伤情与鉴定结论不符。叶国柱的伤情为右股骨上端粉碎性骨折，并未累及关节面，内固定也未安置在关节处，应不存在影响活动度、功能丧失25%以上的情况，且鉴定报告并未提供任何测量活动度的图片及相关测量数据结果计算，违反《法医临床检验规范》，不能真实反映其关节活动度是否受限至达到伤残。三、鉴定适用条款错误。鉴定报告并未根据国家标准《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条规定作为鉴定依据，而是直接套用粤鉴协[2018]31号文附件2的行业标准进行鉴定。二审中，保险公司明确其上诉请求为发回重审。被上诉人叶国柱答辩认为：不同意保险公司的上诉请求，请求维持原判。理由如下：一、《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，粤鉴协[2018]31号文是在前文的基础上进行细化，自2019年1月1日起施行，广东省标准不可能低于国家标准。叶国柱的伤情适用粤鉴协[2018]31号文附件二之3.2.9.6）条规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条规定，是广东省通过大量的临床经验案例客观总结了四肢任一大关节功能丧失25%以上的伤势情形，比对被鉴定人以活动度测量评定伤残等级更客观，更不容易造假。广东省的标准比国家标准收窄了鉴定机构可自由评定的空间，让鉴定报告更加贴近实际。二、人体关节功能的完全实现不能脱离其他部位的作用，虽然叶国柱的伤情未累及关节，但不能表明腿部关节完全不受影响，叶国柱不能自由顺滑摆动受伤大腿，关节功能不能100%使用，就等于丧失。如果按保险公司所言必须伤及关节才能认定功能丧失，则当关节出现粉碎性骨折，功能丧失不止25%。被上诉人朱志明、张桂明经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。另查明，广东衡正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》载明，叶国柱右股骨上段粉碎性骨折，经行骨折内固定术后，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”和粤鉴协[2018]31号附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》3.2.9.6）“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”之规定，评定为十级伤残。二审中，针对保险公司对鉴定意见的异议，广东衡正司法鉴定所作出复函，内容为：一、粤鉴协[2018]31号附件2的3.2.9.6）款内容并没有关于肢体大关节功能丧失程度的要求，而是包含两个必要条件，一为四肢长骨（腓骨除外）骨折，二为内固定术后（单踝螺钉内固定除外），叶国柱的伤情完全符合该条款要求。评残依据不是关节活动丧失程度，无需附上叶国柱健肢活动度图片及相关测量数据。二、粤鉴协[2018]31号附件2并非行业标准，而是依附于《人体损伤致残程度分级》的规范性文件，不能单独使用，要与《人体损伤致残程度分级》配套使用。《人体损伤致残程度分级》附则6.1款规定，遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。粤鉴协[2018]31号附件2正是根据该款规定，对《人体损伤致残程度分级》中有关颅脑损伤、脊柱损伤、四肢损伤未明确规定的情形，依照附录A的规定，比照最相似等级的条款，进行了细化和补充。《司法鉴定意见书》中关于伤残程度评定分析的表述可以看出，《人体损伤致残程度分级》和粤鉴协[2018]31号附件2是配套使用的，不存在不用国家标准而用行业如标准的问题。《司法鉴定意见书》根据《人体损伤致残程度分级》及其相关规范性文件，评定叶国柱构成十级伤残，依据充分。保险公司的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不予认可。叶国柱、朱志明、张桂明未在本院限期内提交质证意见。二审中，到庭当事人均表示：1、本次事故的死者叶进文家属及另一伤者叶桂田均已起诉，已作出一审判决，无人上诉，判决生效；2、对于叶国柱在交强险内的分配数额，同意原审判决书第9页第6-7行所述；3、对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳广东衡正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，广州市增城区人民医院住院病历及X线片载明叶国柱的受伤情况，广东衡正司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对叶国柱的受伤部位进行了临床检查。对保险公司提出的问题，广东衡正司法鉴定所已作出答复，解释合理，本院予以采信。保险公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但并无证据或者足以反驳的理由，原审法院采纳广东衡正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定叶国柱构成十级伤残，不准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决叶国柱获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2226元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年八月十九日书记员  罗淑仪戴凯珊