wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5547号 原告：张现志，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：夏连海，平邑县流峪法律服务所法律工作者。 被告：冯纪永，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张广亮，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告张现志与被告冯纪永、张广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现志的委托诉讼代理人夏连海、被告冯纪永、张广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张现志向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日被告冯纪永、张广亮因资金周转向我借款现金40000元，由被告书写的借条为凭，借款到期后，我多次找二被告索要借款，二被告拒不归还。 冯纪永辩称：这个钱是我们有开发协议，他过去投资，张广亮是我们两家找的会计，这笔钱投在开发的房屋，与张广亮无关，不是借的钱，我同意归还，但因我开发的房子让张现志卖了，我没见钱，因为我欠别人的钱，他把我起诉了，房子已查封，现在正执行着，要等执行完再算帐。 张广亮辩称：这笔钱是张现志和冯纪永合伙投资的款项，我只是一个会计，不同意还款。这笔款是2013年9月27日发生的投资款项，即使是借款的话，7年之外从未向我要过，也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月27日，冯纪永、张广亮收张现志收到张现志现金4万元，由冯纪永让张广亮为张现志出具4万元的借条1份，并在借条中注明收款人为冯纪永、张广亮。该款后经张现志催要冯纪永、张广亮未付。因此，张现志以其诉讼请求诉至本院。 另查明张现志与冯纪永曾于2013年7月20日签订《合作协议》1份，约定张现志出资在冯纪永的土地上建设沿街楼房。 本院认为，冯纪永、张广亮欠张现志借款的事实，有冯纪永、张广亮为张现志出具的借条为证，张现志要求冯纪永、张广亮偿还借款，理由正当。至于张现志主张的利息，因双方无利息及还款期限方面的约定，可自张现志主张权利之日起按1年期贷款市场报价利率计算。冯纪永主张的该款系张现志的投资款，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信，且即使该款是张现志的投资款，冯纪永、张广亮为张现志出具了借条后也已转化成了冯纪永、张广亮向张现志的借款，故冯纪永的该项辩称依法不能成立。张广亮主张的张现志超过诉讼时效，因借条中并未约定还款期限，诉讼时效应自张现志知道权利被侵害之日起计算，所以张广亮的该项辩称依法也不能成立。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 冯纪永、张广亮偿还张现志借款4万元及利息（自2020年8月3日起按2020年8月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率），待判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由冯纪永、张广亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吴开健
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初243号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：高剑，男，1999年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、高剑侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以与被告高剑已达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因系委托调解免予收取。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月十九日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4052号 原告：许永连，男，1969年3月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：钟志艺，男，1984年8月13日出生，畲族，福建省漳州市人，住漳州市芗城区。 原告许永连与被告钟志艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告许永连于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告许永连以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许永连撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许永连负担。 审判员  吴佳霖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王秋玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执429号 申请执行人:新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古自治区。 法定代表人:郝永平 被执行人:乌尼尔，男性，蒙古族，1994年11月28日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人乌尼尔借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的(2019)内0726民初1301号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案后，要求被执行人乌尼尔给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司122279元，并要求被执行人乌尼尔向本院支付执行费1734元。 本院在执行中，依法对被执行人乌尼尔采取如下措施：1、于2020年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人乌尼尔名下无住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人乌尼尔在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从乌尼尔社区（嘎查）了解到，其财产情况不明；9、本院于2020年8月24日经约谈，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人乌尼尔的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年八月二十四日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4120号原告：龙口某有限公司，住所地：山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：周某，住河北省衡水市。本院于2020年7月30日立案受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年八月五日书记员  王 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7672号申请人邱淑红，女，1978年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。被执行人河南伏之羲企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号14层1408号，统一信用代码：91410105317504290X。法定代表人：朱子龙。邱淑红与河南伏之羲企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初2309号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南伏之羲企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱淑红20000元。二、驳回原告邱淑红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告河南伏之羲企业管理咨询有限公司负担。因河南伏之羲企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱淑红于2020年07月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款本院已告知申请人，申请人同意暂不采取处置措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院前往对被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵伟审判员  关磨审判员  郭宏二〇二〇年八月十九日书记员  张楠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1172号罪犯陆绍全，男，1978年10月5日出生，彝族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）文中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陆绍全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2000元。宣判后，被告人陆绍全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）云高刑终字第1338号刑事判决，维持该犯的定罪和量刑部分。判决生效后，该犯于2009年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆绍全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆绍全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1700元，云南省开远市人民法院以（2013）开法执字第293号结案通知书证明其民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆绍全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆绍全减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月25日起至2027年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2061号之一 申请人：方亚钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住云霄县。 被申请人：张坤政，男，1975年7月19日出生，汉族，住云霄县。 申请人方亚钦与被申请人张坤政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）闽0622民初2061号民事裁定，并已依据该民事裁定书查封被申请人张坤政址在云霄县【云国用（2014）第6034520号，云政房字第××号】的房屋（保全金额以187200元为限）。申请人方亚钦于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人方亚钦自愿同意解除被申请人张坤政的保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张坤政址在云霄县【云国用（2014）第6034520号，云政房字第××号】的房屋查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢岳平
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2015号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：金庆华,男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余利芽，女，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：赖永龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶晓燕，女，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告金庆华、余利芽、赖永龙、叶晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金庆华归还借款本金100000元及利息15260.29元（从2018年3月21日计算至2019年6月30日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告余利芽、赖永龙、叶晓燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年10月9日，被告金庆华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月9日至2020年10月8日，借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率7.67‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告余利芽、被告赖永龙、叶晓燕与原告签订《融资保证函》各一份，均约定被告余利芽、赖永龙、叶晓燕同意为被告金庆华向原告在2017年10月9日至2020年10月8日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年10月9日，原告向被告金庆华发放贷款100000元，借款到期日为2018年10月8日。被告金庆华支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息；被告余利芽、赖永龙、叶晓燕也未履行保证义务。2020年7月15日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金庆华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告余利芽、赖永龙、叶晓燕对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；被告余利芽、赖永龙、叶晓燕承担保证责任后，有权向被告金庆华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告金庆华负担，被告余利芽、赖永龙、叶晓燕承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴卫平 二〇二〇年八月六日 法官助理 程林珍 书 记 员 马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??2?· ·??1?·
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3428号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。法定代表人：庞新锋，行长。被执行人：冯启香，女，1979年2月24日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：李金伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人冯启香、李金伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6376号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告冯启香、李金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金150285.27元；二、被告冯启香、李金伟于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月24日的利息8251.81元、罚息931.51元、复利266.89元，及自2018年5月25日起至实际给付之日止，依双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）。因冯启香、李金伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人冯启香、李金伟名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人冯启香、李金伟发出限制消费令，限制被执行人冯启香、李金伟高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 进
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4861号之三被执行人：陆爱娟，女，1955年6月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人陆爱娟罚金、责令退赔一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1100号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处陆爱娟罚金50000元，责令退赔1396444元。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，刑事裁判庭移送本院执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务。本院依职权查询了被执行人名下财产，其无足额银行存款、网络资金，亦无不动产、车辆登记信息及其他合适财产可供执行。本院将陆爱娟纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。被执行人在公安侦查阶段退出了418916.79元，另本院依职权扣划的被执行人银行账户、网络资金计17567.94元，本案执行到位标的436484.73元。被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的1009959.27元。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4157号 原告：成都中百汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街693号1栋18层1803号。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 被告：周思吉，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在审理原告成都中百汽车服务有限公司与周思吉追偿权纠纷一案过程中，因原告成都中百汽车服务有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告成都中百汽车服务有限公司撤诉处理。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月四日 书记员  罗 艺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1974号 原告：赵菊英，女，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：孟东风，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：赵娟英，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告赵菊英诉被告孟东风民间借贷纠纷一案中，原告赵菊英于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告达成和解协议而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵菊英撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告赵菊英负担。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1862号 被执行人：王光明，男，1976年2月5日出生，汉族，住海南省屯昌县乌坡镇乌石坡村委会沙牛坡村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初301号刑事判决立案执行王光明罚金刑一案，被执行人王光明应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省屯昌县乌坡镇乌石坡村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7615号上诉人（原审原告）：王连雨，男，1947年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京市曙晨工程建设监理有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄子68号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：程然，男，北京市曙晨工程建设监理有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：齐文革，男，北京市曙晨工程建设监理有限责任公司工作人员。上诉人王连雨因与被上诉人北京市曙晨工程建设监理有限责任公司社会保险纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初4200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王连雨上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：我的诉讼请求不违反“一事不再理”原则，法院应当受理。我与北京市曙晨工程建设监理有限责任公司（下称曙晨公司）于2002年4月24日至2005年12月25日期间存在劳动关系，曙晨公司应赔偿我因未签订劳动合同、未缴纳社会保险等给我造成的各项损失。曙晨公司辩称，同意一审裁定，不同意王连雨的上诉请求。王连雨起诉的内容已有人民法院生效裁定处理，且其诉讼请求超过了诉讼时效。王连雨向一审法院起诉请求：1.曙晨公司赔偿王连雨2002年4月24日至2005年12月25日未按时足额缴纳社会保险费而造成的经济损失和权益损失，总计8816000元；2.案件受理费由曙晨公司负担。一审法院经审查认为，王连雨要求曙晨公司支付未缴纳社会保险导致其退休养老金减少损失的诉讼请求，与一审法院（2013）丰民初字第16728号民事案件、（2014）丰民初字第13417号民事案件中的诉讼请求一致，且北京市第二中级人民法院于（2014）二中民终字第01948号民事裁定书中明确该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对王连雨的起诉，法院予以驳回。据此，一审法院于2020年6月裁定：驳回王连雨的起诉。本院认为：王连雨以本案社会保险纠纷为案由起诉要求曙晨公司赔偿因未按时足额缴纳社会保险而造成的经济损失和权益损失之诉讼请求，与已作出生效裁判的相关案件中其提出的诉讼请求一致，且已有生效裁判认定其相关诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，故一审法院对王连雨的起诉予以驳回，并无不当。综上，王连雨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭子枫书 记 员 唐 琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12151号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：林汇，女，1982年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告林汇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年八月十日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初5731号 原告：牛芳，女，1972年出生，汉族，住西安市碑林区。被告：刘芳，女，1972年出生，汉族，住西安市碑林区。原告牛芳与被告刘芳民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛芳到庭参加诉讼，被告刘芳本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告牛芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还欠款100000元；2、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告相识多年，因被告家中有事，向其借款救急，但其以各种理由进行推脱，不愿意还款。故现请求依法判如所请。被告刘芳未出庭答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2019年5月5日，被告以家庭困难急需资金为由向原告借款，原告于2019年5月5日通过微信向被告转款50000元。庭审中，原告提供借条一张，并称其还以现金形式向被告出借50000元，因被告逾期还款，其在2020年1月份让被告补出该借条。借条载明：“为解决家庭困难，今通过微信向牛芳借到伍万元正（¥50000），后又向牛芳借到现金伍万元正（¥50000），月利率1％，于2019年12月31日到期时还本付息，逾期未还则按月利率1.5％计付逾期利息。如借款人刘芳违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书追回之日即视为送达之日。借款人：刘芳 身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX 2019年5月5日 联系人：刘蔚 1531996XXXX 地址：XX小区XX号XX”。截止庭审之日，被告未向原告偿还借款本息。以上事实，有庭审笔录，借条、中国民生银行个人账户对账单及照片等证据存卷佐证。本院认为，结合原告提供的借条、转账记录及照片，本院确认原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，现被告逾期还款，原告要求其偿还借款金额100000元，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为其放弃自身权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳于本判决生效后十五日内向原告牛芳偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取1150元，由被告刘芳负担（此款原告牛芳已预付，被告刘芳在履行本判决时直付原告牛芳1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     梁   媛                                        二〇二〇年八月五日  书  记  员     朱   敏 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2240号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 负责人：范林，行长。 委托诉讼代理人：李宪国，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：卢辉军，男，该单位工作人员。 被告：李培峰，男，汉族，住商河县。 被告：王在强，男，汉族，住商河县。 被告：任广文，男，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告李培峰、王在强、任广文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人卢辉军到庭参加诉讼，被告李培峰、王在强、任广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培峰偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定月利率7.975‰，逾期贷款按照逾期天数按借款凭证载明月利率7.975‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），由被告王在强、任广文承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告李培峰借款15万元，到期日2016年11月23日，约定月利率为7.975‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告王在强、任广文担保，贷款到期后，经多次催收，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据一、三被告身份证明材料各一份； 证据二、个人借款合同一份； 证据三、最高额保证合同一份； 证据四、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据五、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。 三被告在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年11月23日，郑路支行与李培峰签订个人借款合同一份，约定：自2015年11月23日至2018年11月22日期间内，李培峰可向郑路支行借款15万元，借款用途为建筑工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：李培峰未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与王在强、任广文签订最高额保证合同一份，约定：自2015年11月23日起至2018年11月22日止,王在强、任广文对李培峰在郑路支行处借款最高余额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2015年11月24日向李培峰发放了贷款15万元，并约定月利率为7.975‰，借款到期日为2016年11月23日。借款到期后，李培峰未向郑路支行偿付借款本息，王在强、任广文也均未履行保证担保义务。郑路支行于2018年10月10日分别向李培峰、王在强、任广文下达了借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，要求其偿清借款本息，李培峰、王在强、任广文分别签字确认。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与李培峰签订的个人借款合同及与王在强、任广文签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向李培峰发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但李培峰在借款到期后，未向郑路支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定王在强、任广文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在李培峰借款到期而未偿还借款本息时，王在强、任广文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，王在强、任广文的保证期间届满日为2018年11月23日，因郑路支行于2018年10月10日已要求王在强、任广文履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至郑路支行于2020年7月3日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对李培峰所欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年11月24日始至2016年11月23日止，按月利率7.975‰计算；自2016年11月24日始至付清借款之日止，按月利率11.9625‰计算）； 二、被告王在强、任广文对被告李培峰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高余额225000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告王在强、任广文承担保证责任后，有权向被告李培峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李培峰、王在强、任广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执221号 申请执行人黄文康，男，1976年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人蒙杰成，男，1988年12月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人黄文康依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初10号民事判决书，于2020年4月8日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查并实地走访被执行人家属，均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初10号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗翠云
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初113号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人刘辉,男,1984年10月4日出生,汉族,初中文化,无业，群众，户籍所在地为华容县,住华容县。因本案于2020年4月30日被华容县公安局刑事拘留,同年5月14日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 被告人陈劲松,男,1979年9月9日出生,汉族,初中文化，无业,群众，户籍所在地为华容县,住华容县。因本案于2020年4月30日被华容县公安局刑事拘留,同年5月14日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘辉、陈劲松犯容留他人吸毒罪，于2019年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员文明智出庭支持公诉，被告人刘辉、陈劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，一、被告人刘辉容留他人吸食毒品的犯罪事实 1、2020年3月份的一天,被告人刘辉与陈劲松两人在位于华容县粮食局巷子“兄弟烧烤”餐馆的员工宿舍内,用手机在网上打牌时（该员工宿舍为被告人刘辉休息使用）,陈劲松提议吸食毒品,被告人刘辉表示同意后,陈劲松出门购买毒品。陈劲松带着一小包毒品（冰毒与麻古的混合物）及吸毒工具返回员工宿舍后,二人采取“烫吸”的方式吸食了该毒品。随后，吸毒人员郑某、刘某与被告人刘辉电话联系,先后来到“兄弟烧烤”餐馆的员工宿舍,均采取“烫吸”的方式吸食了毒品。吸毒人员傅某与郑某电话联系后,也来到“兄弟烧烤”餐馆的员工宿舍,采取“烫吸”的方式吸食了毒品。 2、2020年4月26日下午15时许,被告人刘辉与陈劲松、郑某等人电话联系,获知陈劲松、郑某等人准备前往湖北省石首市购买毒品。18时许,郑某从被告人刘辉手中拿走了“兄弟烧烤”餐馆的员工宿舍的钥匙。当晚郑某与陈劲松、傅某、刘某、“蔡立”（未到案）等五人前往湖北省石首市购买毒品。23时许,购得毒品返回华容县城。被告人刘辉与陈劲松微信联系后得知了购买到毒品的情况。陈劲松等五人前往刘辉的员工宿舍吸食毒品时,使用微信告知被告人刘辉他们在“兄弟烧烤”餐馆员工宿舍吸食毒品。被告人刘辉在微信聊天中,询问了毒品价格与数量。陈劲松、郑某等五人吸食毒品之后,留了一个板的毒品在被告人刘辉的员工宿舍便离开。次日凌晨,被告人刘辉返回员工宿舍后吸食了该毒品。 二、被告人陈劲松容留他人吸食毒品的犯罪事实 2020年4月初的一天下午,被告人陈劲松在自己位于华容县的住房中,与刘某等人对房屋进行装修。刘辉、郑某、傅某等人与被告人陈劲松联系后,先后来到被告人陈劲松的住房中,被告人陈劲松伙同刘辉、郑某、傅某等人在住房卧室内,吸食了毒品。 被告人刘辉、陈劲松到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘辉、陈劲松为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人刘辉有期徒刑七个月,并处罚金两千元;建议判处被告人陈劲松拘役四个月,并处罚金两千元。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案说明、常口信息、微信聊天截图、微信支付交易明细、通话详单、全国机动车驾驶人信息、现场检测报告书、华容县某某镇某某村村委会证明、陈劲松父亲的照片及诊断证明、公安机关出具的关于刘辉举报立功的情况说明等书证;证人郑某、刘某、傅某的证言;被告人刘辉、陈劲松的供述与辩解;辨认笔录;现场方位图及现场照片等证据证实。 被告人刘辉、陈劲松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘辉、陈劲松为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉、陈劲松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人陈劲松犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘辉的刑期自2020年4月30日起至2020年11月29日止；被告人陈劲松的刑期自2020年4月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宗道军 二〇二〇年八月十四日 法官助理王敏 书记员王敏（兼） 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终190号上诉人(原审被告)：正诺(上海)节能科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨仁义，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：王丽芳，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人正诺(上海)节能科技有限公司(以下简称正诺公司)因金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8951号之一民事裁定，向本院提起上诉。正诺公司上诉称，涉案系金融借款合同纠纷，应由本院集中管辖。故请求本院撤销原审裁定，本案移送至本院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。正诺公司与上海农村商业银行股份有限公司普陀支行签订的《上海农商银行最高额融资合同》约定合同争议由贷款人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行所在地法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。且涉案诉讼标的额未达我院管辖第一审金融民商事案件标准，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年八月二十一日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1341号 上诉人（原审原告）：昝某2，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 上诉人（原审原告）：昝某1，女，2013年10月11日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 法定代理人：昝某2，系本案上诉人。 二上诉人的委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伯峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：王应路，男，1990年2月2日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和五楼。 负责人：林义平。 委托诉讼代理人：洪峰，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人昝某2、昝某1因与被上诉人黄伯峰、王应路、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审查明的事实，受害人张欢先后被周正、周宗惠和周忠先、张朝宽收养，并持有两张身份证。因此，本案需查明其他被扶养人的情况，并追加为当事人。而被扶养人生活费的确定需以被扶养人的人数及身份情况为前提。死亡赔偿金的确定应当综合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素判定，因此，本案尚需查明受害人的上述情况，同时，二审中被上诉人黄伯峰陈述，事故发生后，其支付上诉人昝某230000元，支付给张朝宽等16000元，故对该事实亦需查明。基于此，原审判决程序不符，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初658号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人昝某2、昝某1预交的二审案件受理费5255元予以退回。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年八月十九日 代书记员 严 凌
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保225号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请杨卫平、杨峰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘052财保523号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保225号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2921号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司。法定代表人：郭安成。委托诉讼代理人：李长雨。被告：赵彬，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告赵彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以与被告赵彬达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  李佳林二〇二〇年八月十八日书记员  林青怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3085号起诉人：杨华伟，男，汉族，1975年4月7日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：周浩男、刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。本院2020年8月24日收到杨华伟的起诉状。起诉人杨华伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董瑞杰偿还原告借款本金80000元及利息19526.27元（以80000元为基数，从2019年10月17日按照年利率18%计算利息，从2019年10月18日起至本息实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年5月20日），暂共计本息99526.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告想从事运输行业，通过原告购买车辆、保险等，让原告代其垫款80000元，同时出具有借条。到期后，被告以各种理由推脱迟迟不予偿还，无奈根据法律规定提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然约定由源汇区人民法院管辖，但起诉人杨华伟未能证明源汇区系与争议有实际联系的地点，其管辖权约定无效，应当按照法定管辖确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对杨华伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇二〇年八月二十五日书记员  张 翼
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2972号 申请人孙霈与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2020年4月17日作出的（2020）鲁0402民初1780号民事判决书已经发生法律效力。 权利人孙霈于2020年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定： 终结（2020）鲁0402民初1780民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯兴国 审判员  付 杰 审判员  尤荣杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 跃
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3824号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托代理人：何桂杰，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：谭露，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李洋，男，1989年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回对被告李洋的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司撤回对被告李洋的起诉。本案受理费25元，由原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年八月三日书记员  刘 璐
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1643号上诉人（原审原告）：张影，女，住白塔区。被上诉人（原审被告）：王伟，男，住白塔区。上诉人张影因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张影上诉请求：一、请求依法撤销（2020）辽1002民初1176号民事裁定，依法改判王伟给付10万元及利息；二、一审二审诉讼费用等由王伟承担。事实和理由：一审裁定认定《担保书》为从合同，应向借款人主张权利为由驳回上张影的起诉属于认定事实错误，适用法律不当。本案张影与被上诉人的《担保书》为独立的新合同，且被上诉人承担连带责任保证，张影可以向借款人主张，也可以向被上诉人主张。木案的《担保书》实际上是张影与被上诉人签订的一个完全独立的新合同，是一个附条件及期限生效的新合同，所以不需要先向借款人主张，一审裁定事实错误。《担保书》载明：“如果此款项10万元到2019年1月8口不能及时提现，由经办人王伟负责赔付张影现金10万元”。本合同生效中所附期限市2019年1月8日，所附条件系不能及时提现，条件和期限均成就时，被上诉人应当按照合同赔付张影10万元。这个合同系双方自愿签订，双方真实意思表示，而且是一个独立的合同，是合法有效，双方应当遵守的，现二人约定的条件已经成就，被上诉人应当按照合同约定给付张影10万元。《合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效．根据法律规定保证方式约定不明情况下，为连带保证，本《担保书》为连带保证，不需要先向债务人主张，可以直接向担保人主张。《担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中亦规定，保证合同中明确规定的保证人在被保证人不履行债务时承担担保责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案中没有明确约定保证方式，根据上诉法律规定，在约定不明的情况下应当为连带保证。根据法律理论和司法实践，从对两种保证方式的实质审查判断看本案属于连带保证。一般保证侧重于审查债务人的偿债能力，一般保证的实质体现为债务人偿债能力不能。而连带责任保证则侧重于审查债务人的履行期限，即在主合同规定的债务履行期届满前，债务人是否履行了义务，其实质则体现为债务人履行期届满没有履行。本案中载明的条款即“如果此款项10万元到2019年1月8日不能及时提现，由经办人王伟负责赔付张影现金10万元”字样，这里的“不能”，表达的不是债务人没有能力履行义务，所指的只是债务到期后债务人消极地“不”履行还款义务，其实质仍表现为债务人履行期届满没有履行；同时，根据当事人订立借款合同的本意，亦推定不出本案系一般保证责任。因此，从对两种保证方式的实质审查判断，本案当事人提供的系连带责任保证。综上所述，《担保书》不论是按照独立的新合同，还是按照《担保书》规定的从合同，上诉人均有权向被上诉人主张权利，所以一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求合议庭依法审理，支持上诉人诉讼请求。王伟辩称,一审裁定认定事实清楚，裁定结果客观公，张影上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由如下：一、本案属于民间借贷纠纷，款项出借人是张影，借款人是辽宁中普利诚投资咨询有限公司（以下简称中普公司），中普公司与张影之间形成了“借款合同”的法律关系，王伟属于担保人身份，其给张颖出具的担保书在本案中属于担保合同，由此可见本案中的借款合同为主合同，担保合同为从合同，二者不能分割，因此本案《担保书》并非张影所述的独立存在的新合同。张影在没有依据主合同先向借款人（债务人）主张权利的情况下，直接起诉王伟显然没有事实与法律依据，故一审法院驳回其起诉并无不当。二、本案张影直接起诉王伟，是其恶意规避仲裁管辖的表现，不应得到法律的支持。在张影与借款人（债务人）中普公司签订的《出借咨询与服务协议》中，明确约定的管辖条款是由石家庄仲员会管辖，故此可见其为了规避约定的仲裁管辖，才直接起诉的王伟，显然程序违法。另根据我国《仲裁法》的见定，合同中有仲裁条款的，也不能直接到法院起诉。因此，本案也应当驳回其起诉。三、张影主张王伟给付其10万元及利息同样没有事实与法律依据。1、依据《担保法》的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。而本案主债务履行期届满日为2019年1月7日，此后6个月为保证期间，即本案保证期间截至2019年7月7日止。依法，保证期间属于除斥期间，与诉讼时效不同，不适用中断、中止的规定。而本案一审张影起诉状显示，张影起诉时间为2020年4月8日，可见早己超过法定的担保期限，因此王伟的保证义务已经免除。2、现有证据表明，中普公司对外吸收借款的行为，已经被警方认定为“非吸”行为，属于犯罪，且正在立案侦查中。可见，本案的主合同依法属于无效，故从合同即担保合同也依法无效。依据“先刑事，后民事”的审判原则，本案也不应当进行审理。3、虽然王伟出具的担保书中，担保的数额为10万元，但是实际上张影与中普公司之间签订的《出借咨询与服务协议中》确定的出借款数额仅是5万元而已。张影向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王伟给付10万元及利息暂记500元(具体以实际为准，自2019年1月9日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、诉讼费等费用由王伟承担。事实与理由：2018年1月王伟为吸引张影存款，对王伟承诺丰厚回报，见张影仍不动心，承诺只要投资保证回款，王伟承担保证还款责任。王伟于2018年1月7日为张影书写了担保书，张影将钱款按王伟要求交付。王伟担保书承诺：张影出借人民币10万元，利息11%，2019年1月8日前如果不能及时提现，由王伟负责赔付张影现金10万元。到期后款项无法兑现，张影找王伟要求王伟兑现承诺，但王伟虽答应还款，但一直推脱，至今未还。为维护张影合法权益，根据《民事诉讼法》规定诉至人民法院，请求支持张影诉讼请求。一审法院认为，张影依据其与王伟签订的《担保书》要求王伟偿还借款，但因该《担保书》形成的担保合同关系系借款合同的从合同，故张影应依据借款合同的约定先向借款合同的债务人主张权利。故张影的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回原告张影的起诉。案件受理费2310.00元，减半收取1155.00，退回原告张影。本院经审查认为：本案所涉《担保书》所形成的担保关系，系张影与中普公司签订的《出借咨询与服务协议》的从合同，张影未向中普公司主张权利直接依据其与王伟签订的《担保书》起诉王伟，尚不符合起诉条件。综上，张影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  **强审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理尚莉莉书记员栾惠然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1190号 申请执行人孙建业，男，汉族，1974年12月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人东胜区容客快捷酒店，住所地：鄂尔多斯客运总站西南角部分已、二、三层，统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人艾绍梅，女，汉族，1969年9月27日出生，现住东胜区。 本院在执行孙建业与被执行人东胜区容客快捷酒店、艾绍梅劳务合同纠纷一案中，被执行人不履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2020）内06民终601号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年5月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年8月14日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金49075.35元及利息，案件受理费1539元，执行费659元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内06民终601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张永翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢849号宁夏普惠小额贷款有限公司:申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人宋瑞方、郑志军、张倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8200号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下、申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人宋瑞方、郑志军、张倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8200号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3960号 原告：四川兴辉商品混凝土有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道办成白社区（原白家新街）。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 法定代表人：刘建春。 被告：钟松柏，男，1962年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 原告四川兴辉商品混凝土有限公司与被告华贯建设有限公司、钟松柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川兴辉商品混凝土有限公司以双方自行和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川兴辉商品混凝土有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川兴辉商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费33,088元，本院予以退还。 审判员  易炜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍孟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4616号原告：王宝林，男，1957年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段，住所地天津市河北区南口路老白灰线院内。负责人：袁立福，段长。委托诉讼代理人：张瑞，副科长。委托诉讼代理人：刘隽然，业务。原告王宝林与被告中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。王宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合转移原告档案；2.判令被告赔偿原告因档案滞留造成的损失35万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1975年到铁路工作，1985年因受刑事处罚被被告开除路籍，但被告未将原告的档案及时转出，其行为给原告的劳动就业、社会保险、福利待遇等造成极大的损失，原告多次找到被告协商解决此事，均未得到满意回复，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，应以劳动仲裁为前置程序，原告王宝林应向劳动仲裁机构申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王宝林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年八月十八日书记员 韩婉婵附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0282行初80号 原告慈溪市泓祥龙日用品有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道联飞路85号。 法定代表人孙利强，执行董事。 委托代理人黄琳君（特别授权代理），浙江余慈律师事务所律师。 被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。 法定代表人沈维江，局长。 出庭应诉负责人齐文浩，慈溪市人力资源和社会保障局党委委员、副局长。 委托代理人许云峰（特别授权代理）。 委托代理人潘丽娜（特别授权代理）。 第三人杜俊宝，男，1972年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告慈溪市泓祥龙日用品有限公司（以下简称泓祥龙公司）不服被告慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的慈人社工认F20190369号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。因杜俊宝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告泓祥龙公司的委托代理人黄琳君，被告人社局党委委员齐文浩及委托代理人许云峰、潘丽娜到庭参加诉讼。第三人杜俊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告人社局根据第三人杜俊宝的申请，于2020年1月2日作出《决定书》，确认第三人与原告泓祥龙公司存在劳动关系。2019年8月7日中午12时左右，第三人在原告车间操作冲床时右手示指不慎被机器压伤，后送慈溪市中医院，诊断为右手示指末节离断伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，认定第三人此次伤残事故为工伤。 原告泓祥龙公司诉称，企业内务工人员与企业成立的并不就是劳动关系，第三人与原告间系劳务关系，并非劳动关系，故不应成立工伤。请求撤销被告作出的《决定书》，本案诉讼费有被告承担。 原告泓祥龙公司在庭审前向本院提供了《决定书》1份，证明本案诉讼基础。 被告人社局辩称：1.第三人杜俊宝的工伤认定程序合法。第三人于2019年11月21日向被告提出工伤认定申请，被告于次日依法受理，并向原告送达了工伤认定举证通知书。2020年1月2日，被告根据相关证据及调查作出《决定书》，认定第三人的此次事故为工伤，并分别向第三人及原告送达。2.第三人的工伤事故事实清楚。被告根据有关证据及调查并经询问相关人员，确认了以下事实：第三人与原告泓祥龙公司存在劳动关系。2019年8月7日中午12时左右，第三人在原告车间操作冲床时右手示指不慎被机器压伤，后送慈溪市中医院治疗。3.工伤认定适用依据正确。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定。综上，被告作出的《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告人社局于2020年7月21日向本院提供了下列证据、依据： 1.《决定书》、送达回证、EMS查询单各1份，证明第三人的伤残事故认定为工伤，双方签收的事实； 2.工伤认定申请表、劳动合同、杜俊宝身份证、医疗记录、公司登记基本情况、存折交易清单各1份，证明第三人向被告提出工伤认定申请，并提交相关材料，欲证明其受伤事故经过； 3.工伤认定申请受理决定书1份，证明被告于2019年11月22日受理工伤认定申请； 4.工伤认定举证通知书1份，证明被告已向原告送达了举证通知书； 5.调查笔录3份，证明被告在调查过程中向相关人员进行了调查询问并制作调查笔录，被调查人在笔录上签字确认。 6.规范性文件依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人杜俊宝未作陈述，也未提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据没有异议。原告对被告证据无异议，认为被告的证据恰恰证明原告和第三人不存在劳动关系，第三人的工作地点是仓库，是因为在车间帮他老婆工作受伤，证明双方是劳务关系。根据当事人质证意见，本院对原被告证据均予以确认。 经审理查明，第三人杜俊宝与原告泓祥龙公司存在劳动关系。2019年8月7日中午12时左右，第三人在原告车间操作冲床时右手示指不慎被机器压伤，后送慈溪市中医院治疗，诊断为右手示指末节离断伤。2019年11月21日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年11月22日依法受理后，向原告发送了工伤认定举证通知书。经调查，被告于2020年1月2日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定作出《决定书》，认定第三人此次事故为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告作为县级社会保险行政部门具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被告向本院提供的医疗记录、工伤事故调查笔录等证据，第三人作为原告单位的员工，于2019年8月7日中午12时左右，在原告车间操作冲床时右手示指不慎被机器压伤的事实清楚。争议焦点在于第三人受伤是否属于工作职责范围。庭审中，原告对于第三人于工作时间在原告车间内受伤并无异议，认为第三人是为帮他老婆提高产量而受伤。但被告提供的调查笔录等证据，可以证明第三人工作内容是杂工，可以从事任何工作，故第三人受伤应当属于工作职责范围。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。本院对原告主张不予支持。被告在受理原告申请后，经调查，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告慈溪市泓祥龙日用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告慈溪市泓祥龙日用品有限公司负担，交纳本院。 审 判 长  倪东海 人民陪审员  丁旭鹏 人民陪审员  马迪荣 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈 槚 代书 记员  戚海燕
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复58号复议申请人（利害关系人）：岳阳市鑫友炉料有限公司，住所地岳阳市云溪区文桥镇黄皋村和平组。法定代表人：陈庸虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡次明，该公司执行副总。申请执行人：湖南汨罗市松菊精化科技有限公司，住所地汨罗市汨罗江工业园。法定代表人：许明权，该公司总经理被执行人：汨罗市鑫祥碳素制品有限公司，住所地汨罗市循环经济产业园。法定代表人：黎应和，该公司董事长。复议申请人岳阳市鑫友炉料有限公司（以下简称鑫友公司）不服湖南省汨罗市人民法院（以下简称汨罗法院）（2020）湘0681执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汨罗法院查明，被执行人汨罗市鑫祥碳素制品有限公司（以下简称鑫祥公司）与鑫友公司签订租赁合同，将自己位于汨罗市生产区域内九台连续石墨化炉及相应配套生产设施设备及场地，以目标管理考核形式租赁给鑫友公司用于生产，租赁期限自2016年10月1日至2021年9月30日；租赁期内，鑫友公司每年向被执行人鑫祥公司支付目标管理考核金330万元，即每月支付租金27.5万元，每月实际支付22万元，剩余租金5.5万元用于偿还鑫友公司债务。该院于2019年5月23日作出（2017）湘0681执71号之一裁定扣留、提取鑫祥公司在鑫友公司的租金每月22万元；鑫友公司向该院提出执行异议，认为其租金已抵销鑫祥公司欠本公司的债务，请求撤销（2017）湘0681执71号之一裁定。汨罗法院认为，异议人鑫友公司与被执行人鑫祥公司间存在生产设施设备的租赁合同关系，鑫友公司按租赁合同的约定每月实际支付22万元租金给被执行人，该租金系被执行人收入，本院对被执行人的收入扣留、提取并无不当。鑫友公司以应付被执行人鑫祥公司的租金来抵销鑫祥公司所欠本公司债务为由，对该院作出的扣留、提取租金的裁定提出异议；鑫祥公司以其租金收入抵偿所欠鑫友公司的债务，未经其他债权人同意，损害了其他债权人的合法权益，且到期债权的抵销并未有生效法律文书予以确认，该院无法确认，鑫友公司可以通过诉讼途径另行处理。异议人鑫友公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人鑫友公司的异议。鑫友公司向本院申请复议称：一、鑫友公司租赁鑫祥公司车间进行生产是一种设备租赁权抵债的行为。鑫友公司与鑫祥公司《生产设备与场地考核租赁营合同》载明：“甲方（鑫祥公司）因企业其他方面的原因而暂时停产，且甲方尚欠应付乙方（上诉人）原材料款近四百万元（以实际结账数据为准）”。鑫友公司是为了收回近四百万元的债务才进行租赁经营的。在租赁经营过程中，鑫友公司进行了材料、人工、设备等巨额投入，目的是为了收回应收款。因此，鑫友公司通过自己的资金投入，租用鑫祥公司的设备，每月计入的租金额实际上只是一个数字，该款全部应当直接用手抵偿鑫友公司的债务。已经抵偿了债务，不能重复再用来归还其他欠款。如果再将22万元每月租金全部提取到法院归还申请执行人湖南汨罗市松菊精化科技有限公司（以下简称松菊公司）欠款，将严重损害鑫友公司合法权益。二、鑫友公司为了确保经营的延续，在租赁过程中陆续为鑫祥公司代付了房屋维修、烟囱维修等各项费用，共计280万元，在旧债未还清的情况下，又添新债，新旧债一起570万元，该款鑫友公司也有权利直接在租金中扣回。三、鑫友公司与鑫祥公司双方已经通过协议处置了该22万元租金。2018年12月31日，鑫友公司与鑫祥公司签署《还款协议》，该协议第二条约定，2019年1月至12月每月还款10万元，2020年1月至12月份，每月归还12万元。对于已处置的财产，人民法院不得重复提留。四、如果鑫友公司的合法权益因鑫祥公司的债务执行而受到极大损害，鑫祥公司将构成根本违约，鑫友公司不得不随时依法终止租赁行为，鑫祥公司的设备也将无法产生任何效益，松菊公司的款项也无法偿还。综上，请求撤销汨罗法院（2020）湘0681执异5号执行裁定书。本院查明的事实与汨罗法院查明的事实基本相同。本院认为，鑫友公司以其对鑫祥公司享有到期债权来抵销鑫祥公司应得租金和其对鑫祥公司设备进行了再投入又产生债权为由，对汨罗法院执行行为提出异议，该异议属于对到期债权执行提出的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”依据该规定，对到期债权可以采取控制性措施，但汨罗法院2019年5月23日（2017）湘0681执71之一裁定，扣留、提取被执行人鑫祥公司在鑫友公司2019年6月1日至2021年9月30日共计27个月的租金594万元，每月扣留22万元，其中用“提取”方式系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681执异5号异议裁定。二、将湖南省汨罗市人民法院2019年5月23日（2017）湘0681执71号之一裁定变更为：扣留被执行人汨罗市鑫祥碳素制品有限公司在岳阳市鑫友炉料有限公司2019年6月1日至2021年9月30日共计27个月的租金594万元，每月扣留22万元。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年八月七日书记员  刘轶夫
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1501号 罪犯李学哲，男，1979年4月26日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）青刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人李学哲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213206元（判决时，同案犯缴纳3万元）。宣判后，被告人李学哲提出上诉。山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第74号刑事裁定予以维持。2007年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年10月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月27日减刑一年六个月；2014年8月15日减刑一年六个月；2016年4月26日减刑一年；2018年6月28日减刑七个月。现已执行刑期十年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯李学哲减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李学哲的悔改表现，有罪犯李学哲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李学哲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李学哲减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月21日起至2023年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2566号原告：杨森，男，1973年5月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南嘉浩电力工程有限公司，统一社会信用代码：91530100582352320C，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处云南海归创业园1幢2楼297-15号，法定代表人何坤。原告杨森与被告云南嘉浩电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。后原告杨森于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨森撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨森撤诉。案件受理费人民币999元，减半收取计人民币500元，由原告杨森承担。审判员  刘春浩二〇二〇年八月三日书记员  李 丹
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民初128号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：戚庆，男，1985年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，“拼多多”平台店铺“雨萱电工电气”网店经营者。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：王耀海，该公司董事长。原告欧普照明股份有限公司与被告戚庆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求，将原诉讼请求第2项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支合计3万元。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年八月十四日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2025号原告：向曲波，男，，住道真自治县。被告：朱小领，男，住正安县。原告向曲波与被告朱小领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告向曲波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向曲波撤回起诉处理。审判员  韩美二〇二〇年八月二十六日书记员  简鑫
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1955号 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司。 被申请人孙前进。 被申请人徐小燕。 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人孙前进、徐小燕追偿权纠纷一案，于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙前进、徐小燕的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙前进、徐小燕的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费120元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林亚南
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0521执334号申请执行人：杨艳，女，1994年6月12日出生，汉族，住云南省施甸县。被执行人：段金华，男，2000年5月14日出生，汉族，住云南省施甸县。本院在执行申请执行人杨艳与被执行人段金华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日向被执行人段金华邮寄送达执行通知书，责令其立即向申请执行人杨艳偿还借款65689.84元，但被执行人段金华至今未履行。经对被执行人段金华，未发现有可供执行财产。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。经对申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  陈亚楠审判员  杨国富二〇二〇年八月三日书记员  杨夜秋
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1456号 原告：陈树财，男，1953年12月30日出生，满族，住黑山县。 委托代理人：庞莹，系辽宁跃重合律师事务所律师。 被告：那玉琐，男，1968年7月30日出生，满族，住北镇市。 委托代理人：张雪，女，1988年12月31日生，满族，住北镇市。 原告陈树财与被告那玉锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树财委托代理人庞莹、被告那玉锁及其委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元及利息8100元（利息按照银行定期存款三年的利率计算），以上金额总计68100元；2、请求判令被告按照约定支付逾期还款期间的利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系在工地干活认识的朋友关系，因被告承包工程所需资金周转，分别于2017年6月26日和2017年8月13日共向原告借款60000元，原告将上述款项交付给被告后，被告分别出具了两张借据并约定了利息按银行定期存款三年的利率计算，后原告多次催要，被告以多种理由拒绝偿还。根据中华人民共和国合同法及民间借贷相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益现诉至法院，请贵院依法裁判。 被告辩称，不同意偿还60000元，被告已经于2018年4月6日、2019年秋、2020年5月26日分三次共偿还原告陈树财50000元，现在尚欠10000元；不同意给付利息，双方当初未约定利息，且原告在诉讼请求的8100元利息是如何计算的；不同意支付逾期还款期间的利息，双方未约定还款日期，不存在逾期之说；另外不承担本案已经偿还部分的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交两份借据，证明原告与被告之间的借贷关系及利息约定，本院对该份证据予以采信；被告向本院提交证据：1.证人李某、王某、张某的证人证言，证明被告曾三次向原告还款的事实；2.被告那玉琐与原告陈树财的通话录音，证明被告已向原告偿还部分欠款的事实；3.微信截图，证明被告第三次还款时，双方发生纠纷，证人李某拍照并转交给被告借据照片截图的事实。上述证据1和证据2具有关联性，两组证据结合在一起本院认定被告分三次给付原告50000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系在工地共同干活时结交的朋友，后因被告承包工程时需要资金周转，分别于2017年6月26日和2017年8月13日向原告借款共计60000元，原告将上述款项交付给被告后，被告分别出具了两张借据并约定了利息按银行定期存款三年的利率计算。被告于2018年4月6日向原告还款30000元，于2019年秋季向原告还款10000元，于2020年5月26日向原告还款10000元，该三次还款原告均未向被告签写收据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成民间借贷的法律关系，原告已实际支付款项，被告应如实履行偿还欠款义务，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，被告提出借据未约定利息，但被告未向本院提交相应的证据支持自己的主张，故本院认定双方借款合同已约定利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率三年期年贷款利率为4.75%；关于被告已还款50000元的法律性质问题，原告于2017年6月26日借给被告40000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率三年期年贷款利率为4.75%，每日利息计算为每日5.2元，2017年8月13日原告借给被告20000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率三年期年贷款利率为4.75%，每日利息计算为每日2.6元，2018年4月6日被告还款30000元，可算出40000元本金利息为1326元，20000元本金利息为616.2元，两个利息共计1942.2元，即被告于当日还本金28057.8元，尚欠本金31942.2元。从2018年4月6日起，借款本金31942.2元，利息按照中国人民银行同期贷款利率三年期年贷款利率为4.75%，每日利息计算为每日4.16元，被告第二次还款日期推定为2019年10月1日，还款数额为10000元，至该还款日所欠利息为2121.6元，即该还款日偿还本金7878.4元，至该日被告尚欠本金24063.8元。从2019年10月1日起，借款本金24063.8元，利息按照中国人民银行同期贷款利率三年期年贷款利率为4.75%，每日利息计算为每日3.13元，被告第三次还款日期推定为2020年5月26日，还款数额为10000元，至该还款日所欠利息为744.94元，即该还款日偿还本金9255.06元，至该日被告尚欠本金14808.74元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告那玉锁于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈树财欠款本金14808.74元及利息（利息以14808.74元本金，以年利率4.75%计算，从2020年5月26日至实际偿还之日）； 二、驳回原告陈树财其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理卢新 书记员齐琳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初138号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人孙卫新，男，1989年5月26日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。被告人孙卫新曾因犯寻衅滋事罪，分别于2009年3月18日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年12月5月被泰州市海陵区人民人民法院判处有期徒刑九个月；曾因吸毒，分别于2012年2月11日、9月16日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。被告人孙卫新因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月6日被刑事拘留，于2019年12月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人周诗卉，北京盈科（泰州）律师事务所律师，泰州市海陵区法律援助中心指定。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人孙卫新犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人孙卫新及其辩护人周诗卉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人孙卫新于2019年12月4日23时许，在本市海陵区某小区北门某棋牌室二楼，因债务纠纷持菜刀砍伤被害人张某左手臂，致张某左侧尺骨鹰嘴骨折累及关节面，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻伤一级。被告人孙卫新犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭列举了物证（照片）、书证、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙卫新故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙卫新系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙卫新系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙卫新认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以故意伤害罪对被告人孙卫新判处有期徒刑一年六个月。被告人孙卫新对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周诗卉提出:被告人主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且被害人对本案的发生有一定的过错,建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年12月4日23时许，被告人孙卫新在本市海陵区某小区北门某棋牌室二楼，因债务纠纷持菜刀砍伤被害人张某左手臂，致张某左侧尺骨鹰嘴骨折、累及关节面。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻伤一级。被告人孙卫新犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其作案用菜刀1把已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人孙卫新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的物证（照片），被告人孙卫新的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人左某、石某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所鉴定书，影像诊断报告书，手术记录，刑事判决书，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙卫新故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。关于辩护人所提“被害人对本案的发生有一定的过错，建议从轻处罚”之意见，经查，被害人的欠款行为与被告人犯罪行为的发生不存在必然性，不属于刑法意义上的被害人过错，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人所提“被告人主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议从轻处罚”之意见，经查属实，予以采纳。被告人孙卫新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙卫新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人孙卫新自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人孙卫新有前科劣迹且持刀伤害他人，酌情对其从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙卫新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、作案工具菜刀一把依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 晶人民陪审员  周荣臻人民陪审员  董 杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  马红霞
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执321号移送执行人:天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:李星,男,汉族,住四川省天全县。本院在执行李星盗窃罪罚金、退赔一案过程中，执行标的罚金2000元，退赔被害人合计100元。执行中查明：被执行人李星在监狱服刑，本院依法于2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行，被申请人无资产可供执行；传统查控到其户籍地查明被执行人无可供执行财产。已将被执行人限高消费、纳入失信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑久英审判员  杨行强审判员  吴国庆二〇二〇年八月三日(院印)书记员  苏宝淋
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保193号申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：王小勇，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人王小勇名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人王小勇名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产。案件申请费1220元，由申请人菏泽民生汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2578号 原告：某银行股份有限责任公司，住桂林市。 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某，男，壮族，1988年4月28日出生，住广西隆安县。 原告某银行股份有限公司与被告黄某向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告黄某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告黄某的起诉。 案件受理费674元，依法减半收取337元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初15639号原告宋惠敏，女，汉族，1995年2月16日出生，住河南省鄢陵县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院19号楼2层商9号，统一社会信用代码91410105MA3X6F8D3F。法定代表人：薛梅。本院在审理原告宋惠敏诉被告郑州厅嗵科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十六日书记员  崔晓雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14097号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2858号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：徐丽冰，女，1973年11月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告徐丽冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十五日书记员  于新平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任立民，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)山东省聊城市东昌府区人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 再审申请人任立民因诉被申请人山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终209号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 任立民向本院申请再审称，一、二审认定事实不清、适用法律错误。对申请人的案涉房屋空地院落未依法进行补偿；确定的房屋补偿单价明显偏低；其嫂不具有家事代理权，一、二审对案涉房屋内财产损失赔偿数额确定错误；由于东昌府区政府发布的《棚房区改造双庙片区征迁补偿安置说明书》（以下简称《说明书》）被确认违法，因此案涉房屋被强拆后搬迁补助、临时安置费等费用数额的确定不应依据《说明书》计算。请求撤销一、二审赔偿判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，东昌府区政府对案涉房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，东昌府区政府应当对申请人案涉房屋的损失进行赔偿。一、二审结合在案证据，判决东昌府区政府赔偿案涉房屋价值损失以及搬迁补助费、临时安置补助费、附属设施迁移费，驳回其他赔偿请求，确定的赔偿范围及赔偿数额并无不当。首先，关于房屋价值的确定问题。案涉房屋系平房混合结构，建成于1996年。原审以房屋所有权证载明的建筑面积确定房屋损失面积，参照案涉拆迁区域相邻小区近一年二手房交易价格及判决违法时点该小区二手房市场交易行情，按照偏于高价的标准确定房屋赔偿单价，充分保护了申请人的合法权益。申请人虽主张原审确定的房屋赔偿单价过低，但并未提交有效证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。其次，案涉《说明书》虽经行政复议被确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力。原审按照《说明书》中载明的补偿标准及案涉房屋的建筑面积认定搬迁补助费、临时安置补助费等损失，并无不当。第三，关于屋内物品损失问题。任立民之嫂路文阁于2018年7月10日代为签署的拆迁房屋空房验收单，能够证实案涉房屋被拆除前已经具备空房拆除条件。原审认为申请人提交的现场照片等证据尚不足以推翻前述拆迁房屋空房验收单并无不当，申请人的该项主张缺乏事实根据。最后，关于案涉房屋空地的赔偿问题。原审法院已经参考了案涉征收项目附近二手房市场交易行情来确定房屋的赔偿单价，申请人亦未向本院提交有效证据证实原审确定的房屋价值损失不包含其房屋空地在内，故申请人虽主张案涉房屋空地未予赔偿，但尚不足以否定原审赔偿判决。 综上，任立民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任立民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月十九日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5806号 原告：施文财，男，1987年4月5日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：左振，男，1987年4月2日生，汉族，住郯城县，居民。 原告施文财与被告左振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告施文财在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告施文财撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙正
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6614号   原告：王平生，男，1962年1月3日出生，汉族，宁夏医科大学体育部教务人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：康伟华，男，1969年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （被告未到庭，身份信息由原告提供）   原告王平生与被告康伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王平生到庭参加诉讼，被告康伟华经本院庭前合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   王平生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告康伟华因信用卡到期急需还款，故向原告借款30000元，并承诺于2019年10月20日偿还。后经多次催要无果，故诉至法院。   康伟华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交与微信载明的昵称为“康伟华”，微信号为“XXX”，电话号码为“1899513XXXX”的微信聊天记录一份，内容为：2019年8月7日，“康伟华”称“借条。今借到王平生现金30000元，（叁万元整）还款时间十月二十号.借款人：康伟华。2019年7月30号”。原告同时提交向收款方为康伟华转款28000元的银行转款记录。原告自述，上述微信昵称为“康伟华”的即为本案被告康伟华的微信号，其通过银行向被告转款28000元；被告另向原告借款3000元，原告自愿放弃1000元，故被告向其出具30000元的借条。   本院认为，原告王平生与被告康伟华之间的民间借贷关系，有原告提供的微信聊天记录、银行转款记录及其当庭陈述为证，本院予以确认。现原告王平生要求被告康伟华偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康伟华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告康伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告王平生借款本金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告康伟华负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘亚军     二〇二〇年八月七日   法官助理 李 静   书记员 李 然   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。