wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0404民初1319号 原告：龙亚武，男，1972年9月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张涛，男，1969年7月1日出生，汉族，住峄城区。 原告龙亚武与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙亚武到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告龙亚武向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金34万元及利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告张涛于2013年3月13日以资金周转为由，向原告龙亚武借款33万元，当日出具借条一张，后被告张涛于2013年12月28日、2014年3月4日共计偿还原告借款8万元，对剩余借款25万元，被告于2014年3月4日重新出具借条一张，借条载明：今借龙亚武现金25万元整。此外，被告以资金周转为由，又多次向原告借款20万元，2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借龙亚武现金20万元整，借款人张涛，两次借款共计金额53万元，后经现原告多次催要，被告陆续偿还借款19万元，现被告共计欠原告34万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。 被告张涛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人朋友关系，被告张涛于2013年3月13日以资金周转为由，向原告龙亚武借款33万元，当日出具借条一张，后被告张涛于2013年12月28日、2014年3月4日共计偿还原告借款8万元，对剩余借款25万元，被告于2014年3月4日重新出具借条一张，借条载明：今借龙亚武现金25万元整。此外，被告以资金周转为由，又多次向原告借款20万元，2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借龙亚武现金20万元整，借款人张涛。2013年3月—2013年6月，原告通过门市房抵押贷款及卖车、工资等多方筹集资金的方式多次向被告出借款项，共计金额53万元。经原告多次催要，2013年12月—2017年，被告分五次陆续偿还原告借款19万元，现被告尚欠原告34万元，原告多次催要，被告久拖不予偿还，特向法院提起诉讼。 另：原告当庭自愿放弃要求被告给付利息。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告借条及原告陈述为证，被告作为债务人应当及时偿还借款。由于双方未约定还款时间，属不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求利息的主张是其对民事权利的处分，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张涛偿还原告龙亚武借款340000元，于判决生效后十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2320元，共计5520元，由被告张涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  万裕庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭欣媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执601号 申请执行人：欧阳斗青，女，1955年08月01日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人：王德文，男，1991年06月13日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州。 关于申请执行人欧阳斗青与被执行人王德文机动车交通事故责任纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初4184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳斗青向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款35422.6元及利息，案件受理费343元，申请执行费431元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘英壮
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1371号 原告：陈小平，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告陈小平与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈小平于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小平以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈小平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民督550号申请人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号。负责人：江维新，该支行行长。委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被申请人：邱文斌，男，1985年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被申请人邱文斌申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日发出（2020）浙1002民督554号支付令，限令被申请人邱文斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人邱文斌长期在外，本院无法向其送达支付令，应终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙1002民督550号支付令自行失效。申请费1450元，由申请人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月七日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9085号原告：高德春，男，1966年3月3日出生，住即墨市。被告：苗本达，男，1978年12月24日出生，住即墨市。原告高德春与被告苗本达买卖合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高德春撤诉。案件受理费减半收取28元，由原告高德春负担。审判员  展建强二〇二〇年八月二十六日书记员  宫 娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司长沙机务段，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路998号。负责人：刘彬，段长。委托诉讼代理人：张茂，男。再审申请人罗明因与被申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙机务段（以下简称广铁长沙机务段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗明申请再审称，申请人工龄自1999年起计算，至本诉讼案发时已有19年。申请人在2017年12月之前一直在被申请人处上班，从2017年12月至2018年8月属于“长病长休”，按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条、《劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条的规定，职工工龄满8年的，医疗期间应发工资为100%。根据《关于工资总额组成的规定》第十一条，有关劳动保险的各项费用不列入工资总额，工资总额不包括单位缴纳的社保。申请人2017年月均工资为7298元，2017年度工资总额为7298元×12=87583元，因12月被申请人欠发申请人工资，所以减去12月个人缴纳部分1428.46元，申请人2017年前11月月平均工资为7832元，故申请人2017年12月至2018年8月工资为7832×6+7832×3×60%-15335.87=45756元，即应发工资减去个人缴纳部分，被申请人欠发申请人工资45756元。请求：撤销一审及二审判决，判决被申请人支付申请人2017年12月至2018年8月欠发工资45756元，由被申请人承担诉讼费用及其他合理费用。广铁长沙机务段答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回罗明的再审申请。本院经审查认为，虽然（2019）湘0111民初6634号民事判决和（2019）湘01民终13152号民事判决认定罗明在2017年12月至2018年8月期间未在岗属于“长病长休”，但是罗明在上述离岗期间既未依照广铁长沙机务段的规章制度办理请假手续，也未向用人单位广铁长沙机务段提供劳动，而广铁长沙机务段已本着对劳动者负责的精神为罗明缴纳了2017年12月至2018年8月期间单位及个人应负担的养老保险费、住房公积金、医疗保险费、失业保险费、企业年金、工会费、大病医保费等费用，其中个人负担部分为15335.87元，且月均数额超过当地最低工资标准，完全符合原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第59条对职工患病或非因工负伤治疗期间的病假工资发放的相关规定。因此，原判认定广铁长沙机务段无需另行向罗明支付2017年12月至2018年8月的工资并无不当。罗明再审主张本案应适用《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条的规定，经查，上述两部行政法规因颁布时间久远且之后也进行了相应修改，因此，原审法院在本案中适用现行有效的原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第59条进行裁判亦无不当，罗明的该项再审理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十七日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更315号罪犯陆玉张，男，1990年9月6日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年12月30日作出（2015）广刑初第306号刑事判决，以被告人陆玉张犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币2000元，犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆玉张在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆玉张在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，在考核周期内单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。另查明，该犯系累犯、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆玉张在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆玉张减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月16日起至2029年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1011号 原告：陈稳飞，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈小莉、夏瑞琦,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：周吉祥，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郎爱珍，女，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：叶海飞，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市慧祥健身器材有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道西塔二路30号6楼。 法定代表人：史正良。 原告陈稳飞与被告周吉祥、郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司（以下简称“慧祥公司”）追偿权纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈稳飞的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈稳飞起诉请求：依法判决周吉祥、郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司偿还陈稳飞向浙江永康农村商业银行股份有限公司归还的代偿款共计205245.44元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）。 事实与理由：周吉祥于2018年11月19日向浙江永康农村商业银行股份有限公司金城支行(以下简称“农商行”)申请贷款20万元。同年11月22日，其与农商行签订编号为永农商行金城（2018）循环借字第9031120180051554号《个人循环保证借款合同》一份，合同中明确：由农商行向周吉祥发放贷款20万元，供其在2018年11月22日至2019年11月20日期间循环使用，并约定相应利息、罚息等计算方式。陈稳飞及陈邦才自愿为周吉祥的上述借款提供连带责任保证。2018年11月22日，郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司承诺自愿作为“连带共同债务人”承担对周吉祥与农商行签订的上述借款合同项下的全部债务。上述借款到期后，因周吉祥未能按期还款，陈稳飞为其向农商行代偿上述借款本金及利息共计205245.44元。根据《担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，陈稳飞作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。 被告周吉祥、郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司未作答辩。 原告陈稳飞为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、申请报告、借款申请书（对私）。 2、个人循环保证借款合同、信贷业务综合表盖章复印件各一份。 3、收贷收息凭证、银行流水原件各一份。 被告周吉祥、郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司未作质证。 本院的认证意见：四被告未作质证，视为其放弃质证权利。陈稳飞提交的证据符合证据形式要件，本院予以认定。 经审理，陈稳飞起诉的事实有相应的证据支撑，本院对其予以确认。 本院认为，陈稳飞为周吉祥代偿205245.44元的事实清楚、证据充分，周吉祥应该承担归还代偿款及赔偿利息损失的民事责任。郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司作为共同债务人，也应该向陈稳飞承担归还代偿款的民事责任。陈稳飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周吉祥、郎爱珍、叶海飞、永康市慧祥健身器材有限公司归还原告陈稳飞代偿款205245.44元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  应萌芯 人民陪审员  钱国强 二〇二〇年八月三日 法官 助理  施 佳 代书 记员  施莹莺 ·??2?· ·??1?·
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2679号 申请执行人：李带珠，女，汉族，1996年7月1日出生，住海南省儋州市新州镇盐场村委会东方村。 被执行人：海南易众投资管理有限公司，住所地海口市龙华区坡博路。 法定代表人：肖正俊，总经理。 本院立案执行申请执行人李带珠与被执行人海南易众投资管理有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字（2019）第59号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为11700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的11700元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终582号上诉人（原审被告）：绥化市春海米业有限公司，地址：绥化市北林区连岗乡东明村。法定代表人：和血男，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘志国，男，1983年8月24日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红江，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生汉族，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者，现住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：马春海，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。上诉人绥化市春海米业有限公司因与被上诉人于红江、马春海民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销北林区人民法院（2019）黑1202民初798号民事判决；二、发回北林区人民法院重审。上诉人绥化市春海米业有限公司预交的二审案件受理费77600元予以退回。审判长 王 婧审判员 卢轶楠审判员 陈 奇二〇二〇年八月十日书记员 王春宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2628号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，女，1978年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市丰台区右安门外西头条8号。法定代表人：金荣华，院长。委托诉讼代理人：霍宏蕾，女，首都医科大学附属北京佑安医院工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号（100730）；北京市西城区大木仓胡同41号（100032）。法定代表人：赵玉沛，院长。二审上诉人（一审原告）：刘某2，男，1952年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人刘某1因与被申请人首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称佑安医院）、中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）及一审原告、二审上诉人刘某2医疗损害责任纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。事实与理由：（一）原审中我多次提交自己掌握的证明医院违反诊疗常规、见死不救等一系列证据，后在审理中发现医院伪造、篡改、隐匿病历再次举证，但法院依据谁主张谁举证的原则，仍让我承担举证责任，逼迫我在检材失真的情况下进行鉴定。我要求暂停鉴定，原审法院只顾走程序，最终以实体审结。（二）一审法院在本案指令审理后，未重新组织质证，不调取证据，将原审封存的卷宗直接递交鉴定机构进行鉴定。由于出现替换病历、隐匿检查单、篡改检查单的情况，且我多次申请法院调查取证均不被理睬，由于多次被拒绝依申请调取出警记录、医院费用清单，且我无法保证鉴定检材的真实性、完整性、关联性、合法性，故申请撤回鉴定申请，暂停鉴定程序。（三）二审法院未让我充分发表意见，剥夺辩论权利，超过举证期限让被申请人提交证据，审理程序违法。（四）二审中，协和医院针对我提出病历存在的问题进行的答复与事实不符。二审判决认定事实不清，适用法律错误。（五）请求法院调取原审形成的全套卷宗、庭审监控录像，查验佑安医院和协和医院的病历页数、真伪情况。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。佑安医院提交意见称，（一）本案患者范某在2015年9月18日因为自身免疫性肝硬化、慢性肝衰竭等疾病到我院就诊，住院当时各项指标均提示预后凶险。针对患者存在的综合严重疾病问题，医务人员第一时间与家属进行了沟通，下病危，家属表示理解。后经治疗采取各项措施后，患者病情无好转，与家属电话交流气管插管及血滤等治疗事宜，但家属拒绝签字，并要求自动出院，后转运急诊后死亡。（二）家属2016年提起诉讼，案件审理整个过程基本都围绕病历真实性进行，反复多次开庭。期间申请人对病历的意见反复变化，认可后又反悔，坚决拒绝委托鉴定，向鉴定机构声明不认可病历，鉴定机构最终退卷处理。该案经二审发回后，一审法院再次组织对病历发表意见，满足了申请人调取行政卷宗的申请，最大限度满足其诉求。（三）医院在整个诊疗过程中按照规范进行诊治，没有医疗过错。患者本次病情加重最可能的诱发因素是感染，而患者在20天前感染控制不良的情况下家属要求出院，到病情加重再次住院，这个过程中可能已经失去了最佳治疗时机，患者的最终死亡系其自身疾病发展的结果，并非我院的诊疗过错所致。（四）此次再审申请，申请人的观点在此前两次审理过程中反复多次表达，是其个人主观认识，故请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。医疗机构的医疗行为过错、与损害后果之间存在因果关系是侵权责任的构成要件。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，司法鉴定结论是判定医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系的重要依据。病历作为反映诊疗行为过程的载体，系鉴定程序开展之基础和依据。对于本案患者于佑安医院、协和医院就诊的病历材料，一审法院已经组织各方当事人进行质证。二审审理中，法院听取了刘某1对于病历的意见，并要求佑安医院、协和医院对刘某1提出的问题作出回复。二审法院就医疗损害责任的构成要件向刘某1进行了释明，询问其是否同意在法院对病历进行认证的基础上启动鉴定程序，刘某1坚持其个人主张的病历意见，在此情况下，法院无法启动鉴定程序。刘某1主张佑安医院、协和医院承担侵权责任，缺乏证据支持。本案一、二审审理中不存在剥夺当事人辩论权利、对审理案件需要的主要证据未调查收集等应予再审的程序性问题。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年八月二十八日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3643号 申请执行人：张超俊，男，1992年02月23日出生，汉族，住山西省平遥县。 被执行人：青岛惠铭医疗科技有限公司。住所地青岛市崂山区。 法定代表人：常世贵，总经理。 申请执行人张超俊与被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第12634-2号裁决书已经发生法律效力，并于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年8月28日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第12634-2号裁决书终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更292号罪犯李健，男，1997年4月14日出生，彝族，云南省广南县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）云33刑初6号刑事附带民事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币84114.22元，刑期自2016年10月16日起至2030年10月15日止。宣判后，被告人李健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）云刑终887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月8日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月16日起至2030年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终278号上诉人（原审原告）何福强，男，1960年7月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人何福强因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告何福强诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月17日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月18日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告何福强的起诉。案件受理费50元，退还原告何福强。上诉人何福强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3310号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：庄智军。 被告：戴裕斌，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨小燕，女，1991年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡惠章，男，1962年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨美花，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告戴裕斌、杨小燕、蔡惠章、杨美花金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令戴裕斌、杨小燕归还漳浦农信社借款本金99535.73元及利息1234.31元、违约金64.71元（截止至2020年2月21日），本息合计100834.75元，并支付从2020年2月22日起按合同约定计付利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.蔡惠章、杨美花对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人庄智军到庭参加诉讼，被告戴裕斌、杨小燕、蔡惠章、杨美花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴裕斌、杨小燕、蔡惠章、杨美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。。 一、借款合同名称：福万通普惠金融卡申请表、领用合约。 二、普惠金融卡审批通过时间：2016年3月1日。 三、借款人：戴裕斌。 四、借款人配偶：杨小燕（双方于2013年12月16日登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，杨小燕作为提供人签字确认）。 五、金融卡额度：100000元。 六、借款期限：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年。 七、还款方式：按月制定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：月利率为12‰，按月计收复利。 九、罚息、复利约定：到期还款日前未全部偿还最低还 款额的，除按合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：持卡人连续逾期 2期以上或累计逾期3起以上，或未还清最低还款额或其他原因可能影响债权人债权实现情形的。 十一、保证人：蔡惠章、杨美花。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：为福万通普惠金融卡项下的债务到期 之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十四、保证范围：贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下 透支的本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等。 十五、逾期还款日期：2019年3月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年2月21日。 十七、欠款本金：99535.73元。 十八、最新欠款利息：利息1234.31元，违约金64.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴裕斌、杨小燕应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99535.73元及截至2020年2月21日止的利息1234.31元，违约金64.71元，本息合计100834.75元，并支付从2020年2月22日起按合同约定计付利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、蔡惠章、杨美花对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向戴裕斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2316.6元，减半收取计1158.3元，由戴裕斌、杨小燕、蔡惠章、杨美花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月五日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2196号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖齐东，男，系该行职员。 被告：林太平，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：潘爱甜，女，1966年7月10日出生，壮族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告林太平、潘爱甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2978号 上诉人（原审原告）：阿哲（英文名：ＳＨＩＲＡＨＭＡＤＭ.ＮＡＺＥＥＲ），男，1989年5月6日出生，阿富汗伊斯兰共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：纳西尔（英文名：ＳＨＩＲＡＨＭＡＤＮＡＳＩＲＡＨＭＡＤ），男，1982年1月1日出生，阿富汗伊斯兰共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：谢玉斌，男，1988年5月23日出生，汉族，住中华人民共和国江西省石城县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。 负责人：胡文勇，总经理。 被上诉人：（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地中华人民共和国江西省信丰县嘉定镇水北圣塔路。 负责人：肖承华，经理。 上诉人阿哲与被上诉人纳西尔、谢玉斌、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阿哲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阿哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 梁 立 审 判 员 叶金龙 二〇二〇年八月五日 代书记员 盛 菲 ·??2?· ·??3?·
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执691号 申请执行人：曹建华，女，汉族，1975年2月9日，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川兴能新源科技有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：王仕刚，总经理。 本院在执行曹建华与四川兴能新源科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]97号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川兴能新源科技有限公司支付工资13131.60元，为申请人办理2019年1月至2020年5月期间的社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险登记并足额缴纳社会保险费用，承担案件执行费97.00元。 执行过程中查明：被执行人四川兴能新源科技有限公司（以下简称兴能新源公司）于2016年4月29日成立，该公司租用四川兴能新材料有限公司的土地、厂房。2019年至今，被执行人兴能新源公司拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额66余万元。因买卖合同等纠纷，另有多案进入强制执行程序，被执行人兴能新源公司涉案金额480余万元。在执行过程中，经执行和解，被执行人兴能新源公司未能按照执行和解协议按期履行债务。现被执行人兴能新源的主要生产设备已被另案查封，无其他可供执行财产。2020年以来，被执行人兴能新源公司已停工停产。 本院认为：被执行人四川兴能新源科技有限公司因涉及多案执行，其生产设备已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 晶
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1025号上诉人（一审起诉人）：关岭自治县顶云生态养殖有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡角寨村冒寨，统一社会信用代码：91520424670702853R。法定代表人：徐平友，该公司总经理。被上诉人（一审被起诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。法定代表人：韦朝虎，县长。上诉人关岭自治县顶云生态养殖有限责任公司（以下简称关岭县顶云养殖公司）因与贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2020）黔04行初46号行政裁定，向本院提起上诉。关岭县顶云养殖公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案地块在2013年征收，项目名称为“黄果树（汽车）露营基地项目”，征收主体是关岭县政府，2013年拆除部分建筑并要求停产至今。双方在征收过程中共同委托安顺海森房地产评估公司对涉案养殖场进行评估，上诉人提交的《评估结果汇总表》列明了委托方，证实了被上诉人是征收主体且征收事实存在；其次，《关岭自治县文体广电旅游局关于徐平友信访事项的办理情况报告》（关文体广电旅呈旅﹝2019﹞106号）也说明涉案地块征收主体为关岭县政府，不能因被上诉人没有下发征收公告认定无征收事实依据。故上诉请求：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行初46号行政裁定书；二、指令贵州省安顺市中级人民法院立案审理或提级立案审理。本院经审查认为，根据上诉人提交的《关岭自治县文体广电旅游局关于徐平友信访事项的办理情况报告》及《拆迁报告表》载明：“因黄果树汽车露营基地建设项目建设，需要对关岭县顶云养殖公司养殖场进行搬迁，根据关岭县政府工作安排，关岭县畜牧局于2013年6月20日对该养殖场下达停产搬迁通知，同年8月15日关岭县政府派出工作组协商搬迁事宜，双方（县征拆办代表县人民政府）组织中介对养殖场资产进行评估，并约定3个月内进行相关搬迁和补偿事宜。后因该项目停止建设，导致该养殖场停工停产”，可以初步证明关岭县政府对该养殖场进行了征收，故上诉人将关岭县政府列为被告提起行政诉讼，并无不当。本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,应予立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院裁定对关岭县顶云养殖公司的起诉不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行初46号行政裁定书；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇二〇年八月十一日法官助理陈国江书记员刘静
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初243号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人吴某某，男，1986年9月25日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，马鞍山市某甲机械制造有限公司负责人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。 辩护人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。 公诉机关以济长清检一部刑诉(2020)201号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年6月4日晚，被告人吴某某与朋友郭某等人在长清区某地一饭店吃饭时饮酒。21时许，吴某某驾驶皖Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车沿某甲路由西向东行驶至G3京台高速公路某收费站入口时，被执勤民警查获。经检验，吴某某血液中乙醇成分含量为114±4.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2020年6月16日，被告人吴某某经电话通知主动到案，如实供述以上事实，以自首论。 公诉机关认为被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，因具有自首的量刑情节，建议判处吴某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的吴某某系自首、初犯、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄庆文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5830号 原告：赵荣桥，男，1952年4月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被告：黄俊耀，男，1967年2月24日出生，汉族，住余姚市。 原告赵荣桥与被告黄俊耀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人茹凯凯、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未还履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付自2017年7月23日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2018年1月23日。 被告答辩称：被告不认识原告，没有拿到过原告的钱，不承担还款责任。 本院查明的事实如下： 被告黄俊耀曾因需多次向案外人金某借款，借款后仅归还部分借款本息，后经两人结算，被告尚欠金某借款本金9万余元，两人合意被告支付金某100000元，其余款项为利息。2017年7月，金某向原告赵荣桥借款100000元。经协商，金某将其对被告的债权转让给原告，用于抵偿其欠原告的借款。2017年7月23日，被告向原告出具金额为100000元的“借条”一份，确认欠款事实，并约定月息1分，2017年12月底还清。后被告仅归还利息6000元，其余本息至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份、证人金某出庭作证证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：债权人可以将其所享有的债权转让给第三人。债权人转让债权应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。原债权人金某将其对被告所享有的债权转让给原告，被告向原告出具了涉案“借条”，可见该转让已通知被告，故该债权转让合法有效，对被告发生法律效力。被告在“借条”中承诺支付原告利息，并约定了还款期限，被告应按约履行约定义务，现其拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其没有收到原告交付的借款，因原告对被告的债权是从金某处受让而来，原告无需向被告交付借款，仅需金某与被告之间的借款真实存在即可。而被告对其与金某之间的借款并无异议，故被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告黄俊耀于本判决生效后五日内归还原告赵荣桥借款100000元，并支付原告自2018年1月23日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄俊耀负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年八月十七日 代书记员  冯维亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1697号上诉人（一审原告）：高平，女，1986年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨杰（系高平母亲），女，1961年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。上诉人高平因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18163号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高平的委托诉讼代理人杨杰、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18163号民事裁定,依法审理本案；2.一、二审诉讼费用由物业公司承担。事实和理由:1.一审裁定认定事实错误。本案是在物业公司已经起诉多名辰能溪树庭院业主后,又在物业公司起诉的基础上,才向南岗区人民法院提起诉讼。而南岗区人民法院在收到众多的业主起诉物业公司后,主动审查物业公司与黑龙江辰能盛源房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》中有仲裁协议,此行为有失公允，有失人民法院应当在当事人之间所处中立地位原则。2.一审裁定适用法律错误。根据合同相对性原则，《前期物业服务合同》只能约束物业公司和盛源公司,不能间接约束小区业主。从南岗区人民法院王岗法庭以往审理物业公司起诉业主的审理情况看，《前期物业服务合同》约定的仲裁条款对业主不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回一审裁定,继续审理业主起诉物业公司案件。物业公司辩称，业主在一审程序中并未提出管辖权异议，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院对本案应该继续审理。根据《物权法》和国务院《物业管理条例》的规定，业主对于物业服务合同中关于服务费用的约定，只能通过业主大会或业主委员会进行调整，因为《物业服务合同》对全体业主都具有约束力。高平向一审法院起诉请求：1.确认高平应按照2.5元/平方米/月的标准的30%向物业公司交纳物业费并请求物业公司返还此前多收的费用；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，高平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异646号案外人：赵淑芳，女，1972年4月10日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人赵淑芳对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵淑芳称，其于2013年1月9日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋1单元8层803号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人赵淑芳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月9日，案外人赵淑芳与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。赵淑芳向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年7月20日，赵淑芳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵淑芳在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故赵淑芳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋1单元8层803号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5557号原告：王兴龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁律师事务所律师。被告：沈阳华昇美联房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：赵凯，职务：经理。原告王兴龙与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴龙及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的会员申请书；2、被告退还原告会员服务费2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月29日原告购买坐落于沈阳市于洪区房屋，因开发商沈阳万盈置业有限公司（以下简称“开发商”）与被告为合作关系，应被告要求，原告与被告签订了会员申请书、认购书、内部员工购房协议、无理由退房协议书。会员申请书约定：原告成为被告的会员，向被告交纳会员服务费人民币2万元，在购房时享受专属会员购房2万抵3万的优惠权益，同时约定：经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还”。原告与开发商签订商品房买卖合同后，开发商一直未给原告办理房屋备案手续并拖延施工，原告及其他业主预见到开发商无法正常在交房日期交房，到开发商处询问才得知：开发商销售的案涉房屋在实际建设过程中，与规划设计部门备案的图纸不一致，案涉房屋无法进行竣工验收，更无法办产权备案、登记等相关手续，故无法正常向原告交房及办理房证。经与开发商多次沟通协商，开发商认可因其自身过错导致无法履行商品房买卖合同，故与原告协商解除商品房买卖合同，并在审核原告的购房资料后办理退房退款手续。原告与被告签订会员申请书，成为被告的会员，双方已经形成服务合同关系，被告应提供原告在购房时享受2万抵3万元的优惠服务并确保上述合同目的全部实现。现因开发商原因导致原告购房目的及享受优惠服务的目的无法实现，被告作为开发商的合作单位，在促成双方达成房屋买卖合同过程中，未尽到审慎义务，被告的行为构成违约，故应当根据双方约定退还原告会员服务费，并承担资金占用期间的利息。因被告拒绝退还，无奈原告诉至贵院，请求法院解除双方签订的会员申请书，并判令被告退还原告会员服务费及利息，以维护原告的合法权益。被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了会员申请书、收据、转账凭证、退房解除协议、民事起诉状及判决书、微信聊天截图等证据，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告为购买案外人沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区粤泰城一处房产，与被告签订了会员申请书，并向被告交付了2万元的会员服务费，用以折抵购房款3万元。会员申请书第5条约定，经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。2018年3月，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订商品房买卖合同,原告购买沈阳万盈置业有限公司开发的位于于沈阳市于洪区房屋。2020年3月16日，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订粤泰城/爱特家迷你居项目解除《商品房买卖合同》相关法律文书的协议，约定解除原商品房买卖合同，案外人沈阳万盈置业有限公司退还原告已交购房款49732元并给予补偿金148594元。《商品房买卖合同》解除后，被告至今未返还原告2万元会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为购买商品房时能获得优惠，向被告提交会员申请书，并交纳了2万元的会员服务费，被告接受了原告的申请，在原告的会员申请书上加盖公章予以确认。会员申请书第5条明确约定：经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。上述约定不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。原告交纳的会员费的目的是在购买商品房时享受“2万抵3万”的优惠并最终取得商品房所有权。本案中，原告虽与开发商之间签订了商品房买卖合同，但双方最终解除了此合同。在解除此合同后，开发商退还给原告的房款中并不包含案涉的会员费用，即使开发商对原告进行了一定的补偿，也并非原告因解除合同获得的利益，更非因取得会员资格而获得的利益。因此，原告交纳会员费申请会员资格的目的未能实现，故对原告要求解除与被告签订的会员申请书并返还会员费的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王兴龙与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司于2018年3月29日签订的会员申请书；二、被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王兴龙会员费2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张天宇审判员  李 季审判员  吴金凤二〇二〇年八月十四日书记员  王 欢
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1465号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：***，女，汉族，1957年6月12日出生，现住四川省威远县。 本院依据（2019）川1024民初814号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人***追缴诉讼费一案，因我院以（2020）川1024执2056号已立案受理，且该案正在执行中，该案应并入上述案件一并执行。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐 菁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                       (2020)新2701执432号之一 申请执行人：王海均，男，汉族，1969年8月27日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人：姜国平，男，汉族，1968年10月14日出生，无固定职业。申请执行人王海均与被执行人姜国平劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2018）新2701民特88号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请本院于2020年5月14日立案执行，执行标的17600元。本案执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月8日、2020年7月7日、2020年8月5日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，冻结、扣划了被执行人银行账户存款8180.04元，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、通过在疆维吾尔自治区博乐市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询未发现被执行人可供执行财产。3、前往被执行人住所及所在社区对被执行人财产状况作了现场调查未发现被执行人可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入事项被执行人等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执432号，王海均申请执行姜国平劳务合同纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                审判长 曹瑞恒                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                审判员 刘美岚                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月三十日                                                                                 书记员 朱小芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初567号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘磊（曾用名刘彬），男，1971年11月16日出生于山东省曹县，回族，大学本科文化程度，菏泽市高新技术开发区国税局公务员，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被菏泽市公牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年4月26日15时25分许，被告人刘磊酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区中华路自东向西行驶，行驶至中华路与西安路交叉口向西150米处时被执勤交警当场查获，后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的刘磊血液中检出乙醇成分，含量为111.1mg/100ml。被告人刘磊归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘磊的供述、发破案经过、户籍证明、鉴定意见、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 袁浩然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8417号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王元元，住址：沈阳市大东区。被告：王振国，住址同上。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王元元、王振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终130号 上诉人（原审原告）高玉良，男，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区东冯家滩村。 法定代表人孙明华，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 高玉良因与青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会行政命令一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初20号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，高玉良提交撤诉申请，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高玉良自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许高玉良撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由高玉良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李燕 书记员鞠彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2036号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人唐秀英、龙永桂物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款659.34元，（2020）桂0305民初1416号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1416号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初6718号 原告：陈某，女，1982年9月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：江某，男，1992年9月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。 原告陈某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告陈某向本院提出讼诉请求：1.判令被告向原告偿还款项260000元及支付利息（利息以260000元为基数，自2019年12月31日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付律师费15000元；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从事二手车买卖生意，原告经朋友介绍与被告认识。2017年原告想买一台二手宝马轿车，被告表示他手里有车，可以为原告提供车辆供原告选择。此后，被告带着原告去看车，看车之后被告说原告需要先交车辆定金，然后选定车辆后才能交易。原告按照被告的要求支付定金后并未接收到车辆，后来被告又以各种借口让原告支付购车款，原告先后以现金方式支付购车款约100000元。2018年1月初，被告告诉原告找到车辆了可以付款拿车，此时原告又委托张晓兰向被告转账支付购车款163800元，并向原告出具《收条》。被告收到原告支付的款项后又开始不接原告的电话，经原告多次催要被告仍无法向原告交付车辆。对此原告认为被告的行为属于诈骗，原告前往公安机关报案，公安机关以双方存在买卖车辆关系不予受理。后来原告终于联系到被告并找到被告要求其偿还已付的购车款，被告表示无力偿还。2019年10月10日，被告针对收到原告现金款项向原告出具100000元《收条》，并于当日将原告支付的购车款转为借款，向原告出具《借条》，被告承诺在2019年12月30日前归还全部260000元借款，逾期归还的承担原告追债产生的律师费、公告费、诉讼费等。截至原告起诉时止，被告未向原告偿还过任何一笔款项，被告至今尚欠260000元款项，同时被告逾期付款的行为已经构成违约，被告应当向原告支付利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告主张与被告之间系民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，民间借贷纠纷系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。被告的住所地不在本院辖区内，且根据原告提供的地址海口市××路逸湖阁第11号楼XXX房也无法对被告进行送达。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告双方在《借条》中未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，原告起诉要求被告给付货币，原告是接收货币的一方。原告作为出借方，其住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 琳 二〇二〇年八月五日 书记员 王英伶
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初1824号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该行负责人。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1972年11月15日出生，住台前县，系公司员工。被告：徐某某，男，汉族，1989年11月5日出生，住台前县。被告：仝某某，女，汉族，1959年9月23日出生，住台前县。被告：贺某某，女，汉族，1993年4月4日出生，住台前县。被告：徐某某，男，汉族，1963年6月12日出生，住台前县。原告河南台前某某商业银行股份有限公司与被告徐某某、仝某某、贺某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，原告河南台前某某商业银行股份有限公司在诉讼过程中向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南台前某某商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费416元，由原告河南台前某某商业银行股份有限公司承担。审判员  梁文生二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 曦
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执862号 申请执行人阳泉鑫环高新科技有限责任公司。 被执行人赵养惠，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人阳泉益恒再生能源有限公司。 法定代表人：赵养惠，该公司经理。 申请执行人阳泉鑫环高新科技有限责任公司与被执行人阳泉益恒再生能源有限公司、赵养惠借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1151号民事判决书确认，被执行人郭阳泉益恒再生能源有限公司、赵养惠于判决生效后十日内支付申请人阳泉鑫环高科技有限责任公司剩余设备款400000元及违约金（自2017年7月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 在执行过程中，1.本院于2019年8月22日通直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的400000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵利鑫
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2668号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海露，该公司职工。 被告：盖谦,男,1968年3月6日出生，汉族，本溪钢铁集团歪头山铁矿厂职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：尹丽华，女，1971年7月10日出生，汉族，本溪钢铁集团歪头山铁矿厂职工，住本溪市明山区。系被告盖谦的妻子。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告盖谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、杨海露，被告盖谦的委托诉讼代理人尹丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2018年1月1日起到2020年5月31日止的物业管理服务费1365.5元及滞纳金（从2018年1月1日起到2020年5月31日止，按照每天3‰元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月1日开始为被告居住的明山区民建社区万佳豪庭小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了2份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.6元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金，被告从2018年1月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日，共计1365.5元。经原告多次催要未果，故原告诉至贵院。 被告盖谦辩称：不同意原告的诉讼请求，原告虽然是我居住的小区物业公司，但是原告没有尽到物业公司的义务。一、原告不具有主体资格，案涉合同是约定签订合同的当事人双方系委托与被委托的关系，不是约定业主与物业服务企业的“服务与被服务”关系；二、万佳业委会不具有实行物业管理资质和收费许可及法定管理物业职责，无权委托原告实行物业管理，特别是无权委托未经业主大会选举的物业服务企业实行物业管理；三、原告并未履行与万佳业委会签订《物业管理委托合同书》约定的维修、维护、养护与管理义务，业主拒绝配合原告收取物业费合理合法；四、小区目前存在问题较多：小区只是名义上实施封闭管理，保安不作为，二十四小时不关栏杆，外来人员以及车辆畅通无阻，严重影响业主的人身以及财务安全；以8200元购置的防盗楼宇门自安装到现在一直不好使，使得小区内上门推销以及发广告情况很多；防火通道也被占用，监控也不及时修缮，使得盗窃经常发生，房屋也有多处漏水；公共绿化区域也被其他业主擅自占用；小区卫生也一直无人问津，无人来整理；停车位也擅自分割，每月收取一百元停车费，但是从不进行收费用途公示；业主的活动室也被出租给了棋牌室，深夜十分扰民，也对附近的卫生有很多大的影响；物业的管理十分混乱电梯也时常出现故障。我家两个卧室的墙体也多处漏水，每年的雨季漏水都很严重，屋内多处墙皮脱落，窗里面的衣服、被褥每年都被水淹，与物业联系多次，一直不给修缮，因修缮墙体已经花费1500元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：物业管理委托合同书两份、业主委员会证明；收费明细。被告向本院提交以下证据：照片。 本院经审理认定事实如下：被告盖谦系本溪市明山区民建社区万佳豪庭小区2-6-5-10号房屋业主。万佳豪庭业主委员会分别于2016年12月、2020年1月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，约定物业管理服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.6元交纳，合同期限分别为2016年12月25日至2019年12月25日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日3‰的标准缴纳滞纳金）、2020年1月31日至2022年1月31日（业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日2‰的标准承担相应滞纳金）。在上述合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2020年5月期间的物业服务费1365.5元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费1365.5元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告盖谦于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一八年一月至二〇二〇年五月期间的物业服务费人民币一千三百六十五元五角； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告盖谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初695号 原告：王立德，男，汉族，1978年19月24日出生，住沧州市孟村回族自治县。 被告：刘虹霞，女，汉族，1989年3月12日出生，住深圳市宝安区。 本院在审理原告王立德与被告刘虹霞民间借贷纠纷一案中，原告王立德于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立德撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王立德负担。 审 判 员 尹明月 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杜凌慧 书 记 员 刘婧雯
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保145号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、昝志贵、王桂秀： 四川剑阁农村商业银行股份有限公司与昝志贵、王桂秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0823财保118号民事裁定书，向本院申请保全执行，要求对被执行人昝志贵、王桂秀名下银行存款予以冻结，限额70000.00元。 本案在执行过程中，依法对被执行人昝志贵、王桂秀名下四川省农村信用社相关账户予以限额冻结，实际反馈冻结金额68896.25元。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，（2020）川0823财保118号民事裁定书确定的保全内容已部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20521号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人黄爱丽，女，1981年9月15日出生，身份证住址广东省广州市南沙区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人黄爱丽借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5046号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103947.64元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹立影
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2451号 原告：甘德林，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 诉讼委托代理人：王宗伟，男，浙江大盾律师事务所律师。 被告：蔡松松，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告甘德林与被告蔡松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告蔡松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭作出宣判。 甘德林向本院提出诉讼请求：1.判令蔡松松立即归还借款60000元；2.本案诉讼费由蔡松松承担。 事实和理由：2017年7月21日、8月8日，蔡松松因生意周转需要分别向甘德林借款39000元和30000元，期限为一个月。甘德林按蔡松松要求转账69000元到其指定账户，蔡松松向原告出具了“抵押借款合同”和“借条”各一份。到期后，才松松仅归还了9000元，尚有6000元未归还,纠纷成诉。 蔡松松未进行答辩，也未向本院提交任何证据。 甘德林围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院向蔡松松送达了甘德林的起诉状副本、开庭传票和相应证据，蔡松松未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对甘德林提交的证据：《抵押借款合同》1份、《借条》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、《支付宝余额宝转账记录》1份。虽未经蔡松松质证，但结合甘德林的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，能证明甘德林所主张的借款事实，本院予以认定。 经审理查明，甘德林与蔡松松系朋友关系，蔡松松因生意周转需要向甘德林借款。2017年7月21日，甘德林与蔡松松签订《抵押借款合同》一份，蔡松松向甘德林借款39000元，当日，甘德林以银行转账方式向双方指定的银行账户转账39000元交付了借款，借款约定于2017年8月21日归还，借款未约定利息。2017年8月8日，蔡松松再次向甘德林借款30000元，甘德林以支付宝内余额宝转账方式交付借款30000元，蔡松松当即向甘德林出具借条一份，并在借条上备注“支付宝转账已收，账号：152××××6000”（甘德林称该内容系蔡松松书写），借款约定于2017年9月8日前归还，借款未约定利息。借款到期后，甘德林自认已收到款项9000元，剩余借款60000元，蔡松松一直未清偿，纠纷成讼。 另查，甘德林在庭审中陈述，其交付借款39000元后，已于当日开始每日收取蔡松松支付的650元，共计9000元，现甘德林自认收取的9000元系蔡松松归还借款本金。 本院认为，甘德林与蔡松松之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。蔡松松借款后未按时清偿全部借款，应承本案的全部民事责任。本案中，甘德林交付借款39000元后，其虽于当日立即向蔡松松以每日650元收取款项，但鉴于甘德林自认所收取的9000元系蔡松松归还借款本金，故未加重蔡松松的还款责任。现甘德林主张蔡松松归还剩余借款本金60000元的诉讼请求，并无不当，合法有据，本院予以支持。蔡松松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡松松归还原告甘德林借款本金60000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳650元，由被告蔡松松负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶志林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姚丽婷 书 记 员 杨圆圆
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020）陕0825民初2897号 原告高某，男。被告付某，男。原告高某诉被告付某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告付某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月5日被告付某在原告高某所经营的电器门市欠下电器款3000元，期间于2019年8月5日给原告支付500元，下剩2500元，立有欠据一支，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告付某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明以下事实：2019年8月5日被告付某在原告高某所经营的电器门市欠下电器款3000元，期间于2019年8月5日给原告支付500元，下剩2500元，立有欠据一支，余款经索要未果，故诉至法院。上述事实有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告付某应按照约定的数额支付价款，履行支付欠款2500元义务。原告的该项诉请依法应予支持。被告付某经本院合法传唤未到庭，视其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某于本判决书生效之日起三日内向原告高某支付欠款人民币2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      （此页无正文）  审  判  员  周东晓   二〇二〇年七月二日 书  记  员  高瑞禧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5975号 原告：瑞安市日正汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇科技工业园区。 法定代表人：陈是，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李武。 被告：南安市欧特耐汽车电器厂，住所地福建省南安市码头镇留安工业区（南安市诗来福汽车电机制造有限公司内）。 法定代表人：李志辉，系该公司负责人。 原告瑞安市日正汽车部件有限公司与被告南安市欧特耐汽车电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告瑞安市日正汽车部件有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告瑞安市日正汽车部件有限公司与被告南安市欧特耐汽车电器厂已自行协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市日正汽车部件有限公司撤回起诉。 本案受理费1022元，减半收取511元，由原告瑞安市日正汽车部件有限公司负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1826刑初33号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人宋承元，男，1972年3月17曰出生，汉族，文化程度初中，四川省芦山县人，住芦山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被芦山县公安局取保候审。同年7月30日被芦山县人民检察院取保候审。 四川省芦山县人民检察院以芦检一部刑诉［2020］31号起诉书指控被告人宋承元犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用刑事速裁程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院指派检察员邹勇出庭支持公诉，被告人宋承元到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省芦山县人民检察院指控：2020年4月29日21时许，被告人宋承元在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶正三轮载货摩托车搭乘姜国武，沿芦山县邛芦路由芦山县城方向往芦山县宝盛乡方向行驶，行驶至芦山县老粮站路段左转时，与对向行驶由陈容驾驶的车牌号为川Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成宋承元受伤及两车受损的交通事故，宋承元受伤后被送往芦山县人民医院救治，后办案民警到芦山县人民医院对宋承元进行调查，并采集血样。经芦山县公安局交通警察大队认定:宋承元承担事故主要责任，陈容承担事故次要责任，姜国武无责任；经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：宋承元血液酒精浓度为171.4ｍｇ／100ｍＬ。 为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言，被告人宋承元的供述和辩解，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于川Ｔ×××××号小型轿车的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录等，视听资料光盘一张等证据。据此认为，被告人宋承元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋承元到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。宋承元对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人宋承元判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人宋承元对公诉机关指控犯罪的事实和罪名无异议，对公诉机关提交的证据和量刑建议无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人宋承元向法庭提交了主动预交罚金的缴款凭证一份。 本院认为，被告人宋承元违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量达到171.4mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋承元犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋承元醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，无证驾驶，可酌定从重处罚。被告人宋承元到案后，如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人宋承元自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。结合被告人宋承元的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋承元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆东秀 二?二?年八月二十一日 书记员  张冬萍 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初68号 原告宋金冠，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋，该市司法局工作人员。 委托代理人王其红，该市司法局工作人员。 第三人盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 出庭负责人王道远，该局副局长。 委托代理人朱俊，盐城市。 委托代理人王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。 本院在审理原告宋金冠诉被告盐城市人民政府、第三人盐城市人力资源和社会保障局行政复议一案中，原告宋金冠自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋金冠申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋金冠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋金冠负担。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终742号 上诉人（原审原告）：陕西大秦泰农商科贸有限公司，住所地陕西省白河县。 法定代表人：方秀平，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周先进，男，1968年7月28日出生，住陕西省白河县。 被上诉人（原审被告）：黄坎莲，女，1968年5月25日出生，汉族，住陕西省白河县。 上诉人陕西大秦泰农商科贸有限公司（以下称：大秦泰公司）因与被上诉人周先进、黄坎莲排除妨害纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大秦泰公司上诉请求：撤销白河县人民法院（2020）陕0929民初550号民事裁定书，裁定将本案发回重审。事实与理由：1.原审认定事实不清，上诉人于2018年依法登记设立，在法定代表人方秀平流转的数亩土地上养蜂、培育瓜果林园、花卉、水产品养殖等，公司院子里设有办公室，公司大门连接公路。自2018年以来被上诉人认为公司占用了其林地，多次阻拦公司门前大路，拦截车辆通行，打砸公司办公用品，辱骂公司工作人员。因上诉人使用的林地是登记在其法定代表人《林权证》上的林地，上诉人对此林地有合法的使用权，故上诉人诉求排除妨害是适格的诉讼主体。2.原审法院对案件定性错误，导致判非所诉。上诉人向原审法院起诉时的诉求是要求被上诉人停止对上诉人公司道路、大门、经营场地、办公室的拦截封堵,双方当事人林权界畔清晰可见，不存在界畔纠纷，双方也未就林权界畔存在纠纷提交任何证据，原审法院无任何依据的按林权界畔纠纷进行认定处理，导致判非所诉。 被上诉人周先进、黄坎莲未做答辩。 上诉人大秦泰公司向一审法院起诉请求周先进、黄坎莲：1.停止对大秦泰公司生产行为的侵害；2.赔偿大秦泰公司损失9280元；3.承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：大秦泰公司于2018年4月23日依法设立，注册资金1150万元，公司法定代表人方秀平。公司从事农林果种植、蜜蜂及畜禽、水产品养殖；农副产品加工、销售及网络销售；农业开发及技术咨询；农学信息咨询服务；旅游项目开发。2013年6月24日大秦泰公司的法定代表人方秀平通过流转白河县XX公路村XX组地名岩头下、张家房后贺老虎包的林地，并登记在其名下。登记在方秀平名下与被上诉人周先进、黄坎莲交界处的林地地名叫老虎包，是方秀平流转周某某的林地，林权证载明与被上诉人交接的界畔：北至扒边。上诉人大秦泰公司当庭未出示的2010年8月30日与周某某签订的《土地、柴山转让协议书》里载明与周先进的界畔是：北周先进。被上诉人未在法庭上出示的XX村XX村委会的说明证明方秀平与被上诉人之间的林地存在界畔纠纷。2020年1月上诉人在其法定代表人方秀平流转的林地里平整土地时，遭到被上诉人阻止，一审审理期间上诉人于2020年5月15日再次开工取石，双方再次发生纠纷。一审法院认为，上诉人的法定代表人方秀平所流转的林地，登记在方秀平的个人名下，并未登记在上诉人大秦泰公司的名下，其与被上诉人之间因林地或土地使用权发生的争议，应当视为个人与个人之间发生的林地或土地使用权的争议。《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权或林地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，个人之间土地所有权和使用权发生的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，上诉人大秦泰公司未取得案涉林地的使用权，不是案涉林地的权利主体，大秦泰公司的起诉属于诉讼主体不适格，不符合起诉条件。权利人方秀平所流转的林地其北界畔与被上诉人林地界畔存在权属争议，不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回陕西大秦泰农商科贸有限公司的起诉。 二审中大秦泰公司提交了案涉林地界畔纠纷和解协议。二审查明在本案上诉期间上诉人与被上诉人已就林地界畔纠纷达成和解，其它事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为,上诉人大秦泰农商科贸有限公司利用登记在其法定代表人方秀平名下的林地从事生产经营，经营过程中被上诉人周先进、黄坎莲以上诉人平整的林地侵犯其林地为由进行阻拦，属方秀平与被上诉人之间因林地边界问题引起的纠纷，上诉人大秦泰公司虽未取得案涉林地的使用权，但大秦泰公司实际占有登记在其法定代表人方秀平名下的林地，从事生产经营，且方秀平本人对此并未提出异议。企业的正常经营的合法权益应该得到法律的保护，故大秦泰农商科贸有限公司有权起诉。一审认为本案属于林权确权纠纷，应当由行政机关进行确权，不属于人民法院管辖的范围，因双方林权证书登记的林地权属明确，上诉人与被上诉人对林权证登记的林权权属并无异议，二审审理期间双方当事人已就林地界畔纠纷达成和解协议。 综上，上诉人的上诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，裁定如下： 一、撤销白河县人民法院（2020）陕0929民初550号民事裁定； 二、本案指令陕西省白河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 张忠全 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1265号原告：宋焕霞,女,1954年6月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：韩志伟,男,1989年3月23日出生,汉族,农民,现羁押于黑龙江省鸡西监狱。原告宋焕霞与被告韩志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宋焕霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋焕霞撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年八月三十一日书记员  邴庆涛