天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1548号上诉人（原审被告）：李红兵，男，1967年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春杰，女，1978年7月22日出生，汉族，无职业，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。上诉人李红兵因与被上诉人刘春杰民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李红兵上诉请求：1.撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4105号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人偿还5000元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是合作关系，不是借贷关系，上诉人只承诺给被上诉人生活费，没有承诺给被上诉人利息，且一旦公司经营亏损上诉人赔偿被上诉人本金。被上诉人在2013年5月18日向上诉人投资24万元，被上诉人在投资后不停的向外撤本金，所以被上诉人的钱产生不了这么多收益。而上诉人从2013年到2018年已经给付被上诉人共计394930元，因此，上诉人仅欠被上诉人本金5000元，而非一审认定的41135.42元。刘春杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。刘春杰向一审法院起诉请求：1.请求判令李红兵给付刘春杰借款240000元，利息120000元（自2013年5月18日至立案之日，按月利率2%计算为360000元，扣除李红兵已支付的240000元，尚欠120000元），共计360000元；2.诉讼费用由李红兵承担。庭审中，刘春杰将第一项诉讼请求变更为请求李红兵给付刘春杰借款本金41135.42元及利息（以41135.42元为基数，按月息2%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。一审法院经审理查明，刘春杰、李红兵双方于2013年5月18日签订协议，刘春杰为乙方，李红兵为甲方。协议内容如下：甲方李红兵因公司生产需要资金，经协商由乙方刘春杰向李红兵公司注资金人民币贰拾伍万圆整，甲方李红兵每月支付乙方刘春杰生活费伍仟圆整；甲方保证乙方刘春杰的资金到期如数归还本金贰拾伍万圆整（暂定期限两年整）；如乙方有急事急需资金，由甲方李红兵立即支付（大额款项，提前一个月通知）；如乙方资金投资损失，由甲方李红兵负责赔付。协议签订后，刘春杰于2014年5月18日向李红兵转款240000元，李红兵于2013年给付原告70400元，2014年给付刘春杰105100元，2015年给付刘春杰52030元，2016年给付刘春杰36000元，2017年给付刘春杰83900元，2018年给付刘春杰47500元，合计394930元。一审法院认为，刘春杰、李红兵双方在协议中约定了刘春杰只给李红兵所在公司投资，不承担任何风险责任，李红兵每月支付5000元整的固定收益，具有利息的性质，故双方之间的法律关系为民间借贷法律关系。关于借款的数额，双方虽约定金额为250000元，但刘春杰实际向李红兵转账240000元，应以240000元为借款的实际金额。协议中约定每月生活费5000元，即刘春杰的收益按240000元本金计算，月利率为2.08%，刘春杰按月利率2%主张利息，符合法律规定，一审法院予以照准。关于双方本金及利息、剩余本金的计算方法，应以月利率2%计算，考虑到双方转账次数较多，款项数额较多，以年为单位进行计算。计算当年应付的利息，多支付的部分应折抵本金，下一年度再以折抵后的剩余本金为基数计算应付利息，以此类推。本案最初借款本金240000元，2013年借款是7个月零13天，刘春杰按7个月主张，本院照准，月息2%即4800元，2013年全年利息是33600元，被告给付刘春杰70400元，减去应付利息33600元，多出部分36800元折抵本金，用240000元减去36800元，本金剩余203200元，以此作为2014年借款本金及计算利息的依据。2014年利息每个月4064元，2014年全年应付利息48768元，用2014年给付刘春杰105100元减去48768元，多出部分56332元折抵本金，用本金203200元减去56332元，剩余本金146868元，即2015年的借款本金。2015年每月利息2937.4元，2015年全年利息是35248元，用2015年给付刘春杰52030元减去35248元，多出16782元折抵本金，146868元减去16782元本金剩余130086元，即2016年的借款本金。2016年每月利息2601.7元，2016年全年利息31221元，用2016年给付刘春杰36000元减去31221元，得出4779.4元折抵本金，130086元减去4779.4元得出125306.6元，即2017年的借款本金。2017年每月利息2506.13元，2017年全年利息30073.58元，用2017年给付刘春杰83900元减去30073.58元得53826.41元折抵本金，用125306.6元减去53826.41元得出剩余本金71480.18元，即2018年的本金。2018年每月利息1429.6元，2018年全年利息17155.24元，用2018年给付刘春杰47500元减去17155.24元得30344.76元折抵本金，71480.18元减去30344.76元得出41135.42元，就是截至2019年1月1日被告欠刘春杰的本金41135.42元。关于李红兵提出的因刘春杰提前收回部分本金系违约，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息及折抵本金的计算方法，因协议明确约定刘春杰需要资金李红兵立即支付，没有约定刘春杰提前收回部分本金构成违约，同时李红兵也没有按照协议约定两年内如期归还本金，而是继续占用本金且支付利息，说明双方均有继续履行的意愿，故对李红兵主张的计算方法不予支持。关于刘春杰请求李红兵给付刘春杰借款本金41135.42元及利息（以41135.42元为基数，按月息2%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）的请求，一审法院予以支持。一审法院判决：李红兵于判决生效后十日内一次性偿还刘春杰借款41135.42元及利息（以41135.42元为基数，按月息2%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。案件受理费828.39元，由李红兵负担；财产保全费2370元，刘春杰负担1938.65元，由李红兵负担431.35元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张双方系合作关系，但并未提供充足证据予以证明。根据双方协议约定，被上诉人给付上诉人资金，被上诉人不承担风险，上诉人每月支付固定收益，虽该固定收益名为生活费，实为利息性质，故双方系民间借贷法律关系。关于上诉人提出的被上诉人提前收回本金系违约，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息及折抵本金，因双方在协议中明确约定被上诉人需要资金上诉人立即支付，且并未约定提前收回本金系违约，上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李红兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人李红兵负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月二十八日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；