四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执监1号 原申请复议人：彭山县鑫同盛建材经营部，住所地:四川省眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村8组，组织机构代码L4085848-5。 经营者何伦，男，1986年12月17日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省南部县。 申请执行人：邓恒志，男，1970年8月17日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 债权人：成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：四川省成都市高新区府城大道455号，统一社会信用代码91510100551079392F。 负责人：汪兴富，系该行行长。 利害关系人（申请参与分配）：刘洋，男，1987年11月25日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省成都市天府新区华阳麓山大道一段630号。公民身份号码5113221987××××××××。 利害关系人（申请参与分配）：蔡婷，女，1989年11月1日出生，汉族，高中文化，居民，住四川成都市天府新区华阳麓山大道一段630号。公民身份号码5113221989××××××××。 被执行人：喻志琦，男，1987年4月3日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻晓风，男，1955年10月28日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：曾平，男，1969年3月29日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省平昌县。 原申请复议人彭山县鑫同盛建材经营部与申请执行人邓恒志，债权人成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行，利害关系人刘洋、蔡婷，被执行人喻志琦、喻晓风、曾平执行复议一案，本院于2019年10月29日作出（2019）川19执复29号裁定。经本院院长发现，原复议裁定适用法律错误，提请本院审判委员会讨论决定进行执行监督。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2020年8月10日举行了听证，原申请复议人彭山县鑫同盛建材经营部，利害关系人刘洋、蔡婷参加了听证。本案现已审查终结。 本院复议裁定查明：原告邓志恒与被告喻晓风、喻志琦、曾平民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院于2017年11月20日作出（2017）川1902民初2992号民事调解书，该调解书确认“被告喻晓风、喻志琦、曾平在2017年12月31日前共同偿还原告邓恒志借款668000元；逾期则向原告邓恒志同时支付资金利息（利息计算方式：以实际下差借款为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计算至偿清之日止）”。逾期后被告喻晓风、喻志琦、曾平未履行法律文书所确定的义务，原告邓恒志遂申请执行。 2018年8月24日，巴中市巴州区人民法院执行中对诉前财产保全查封的被执行人喻志琦所有的位于成都市天府新区住房（合同备案号：329703号，建筑面积：121.12平方米）一套委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司予以评估、拍卖。2018年9月15日，四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司作出川诺力达房评字2018第188号房地产评估报告，评估总价为227.22万元，经淘宝网司法拍卖网络平台两次网络拍卖无人竟买此房屋。流拍后申请人向本院申请变卖，2019年2月8日至4月9日，巴中市巴州区人民法院依法在网络平台上进行公开变卖，变卖期间案外人刘舒然以变卖价1817760元竞买此房。 四川省眉山市彭山区人民法院受理异议人彭山县鑫同盛建材经营部与被执行人喻晓风买卖合同纠纷一案，彭山县人民法院（现四川省眉山市彭山区人民法院）作出（2015）彭山民初字第1787号民事调解书，2016年9月14日执行中，因喻志琦（喻晓风之子）担保而达成执行和解协议，案件终结本次执行程序。后因喻晓风、喻志琦未履行和解协议而恢复执行，执行立案案号（2017）川1403执恢136号，执行标的金钱债务70万元及利息。成都市双流区人民法院受理申请执行人刘洋、蔡婷与被执行人喻志琦房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0116民初21号民事判决书，执行立案案号（2018）川0116执3044号，执行标的金钱债务20万元及利息。 被执行人喻志琦所有的位于成都市天府新区住房（合同备案号：329703号，建筑面积：121.12平方米）一套于2017年8月2日被巴中市巴州区人民法院（2017）川1902财保112号民事裁定书予以查封，于2017年11月13日和2018年2月12日分别被四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2017）川1403执恢136号执行裁定书和四川省成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116执保99号民事裁定书轮候查封。 2018年11月20日四川省眉山市彭山区人民法院、2018年8月29日四川省成都市双流区人民法院、2019年3月7日债权人成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行先后向巴中市巴州区人民法院递交参与分配申请。2019年4月10日，巴中市巴州区人民法院函复四川省成都市双流区人民法院、四川省眉山市彭山区人民法院，支持刘洋、蔡婷婷参与分配的申请，因喻晓风尚有财产可执行，对申请复议人参与分配的申请不予支持，彭山区人民法院可执行分配后的剩余部分。同时，该院作出（2018）川1902执1808号执行财产分配方案送达各方当事人，分配方案为：一、债权人成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行参与分配的金额为410654.31元；二、债权人邓恒志参与分配的金额为796617.6元（含代被执行人履行个人所得税18177.6元）；三、债权人刘洋、蔡婷参与分配的金额为203760元；四、变卖款下余的406728.4元可由彭山县鑫同盛建材经营部领取，不足部分可向被执行人喻志琦继续执行，亦可执行主债务人喻晓风的财产予以清偿。 申请复议人对巴中市巴州区人民法院的财产分配方案提出异议称，被执行人喻志琦拍卖房屋标的款人民币1817760元扣除债权人成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行分配款410654.31元，剩余款项1407105.69元应由异议人彭山县鑫同盛建材经营部、邓恒志、刘洋、蔡婷按债权比例分配，彭山县鑫同盛建材经营部应分得标的款759473.69元。其理由如下：一、彭山县鑫同盛建材经营部参与分配是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，异议人彭山县鑫同盛建材经营部以（2015）彭山民初字第1787号民事调解书申请参与分配是有事实和法律依据的。巴中市巴州区人民法院作出的分配方案仅依据说理，没有援引任何法律条文，认为彭山县鑫同盛建材经营部参与分配不符合法律规定，与上述法律规定相悖。二、彭山县鑫同盛建材经营部、邓恒志、刘洋、蔡婷参与分配应当按照比例分配，巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902执1808号执行财产分配方案所引用的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条不一致，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，巴中市巴州区人民法院引用的法律依据已经失效，属于适用法律严重错误。 申请执行人邓恒志对彭山县鑫同盛建材经营部提出反对意见认为，债权人成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行优先清偿无异议，其他债权人不应当参与分配。其理由如下：一、我是首查封，其他债权人都是轮候查封。二、彭山县鑫同盛建材经营部在眉山市彭山区人民法院首查封被执行人喻晓风的财产未处置，在执行中被执行人喻志琦担保达成和解协议，因被执行人喻晓风未按协议履行而追加保证人喻志琦为被执行人参与分配，不属于被执行人财产不能清偿所有债权的情形。三、被执行人喻志琦在眉山市彭山区人民法院执行中担保金额70万元，尚有喻晓风的财产可供执行，彭山县鑫同盛建材经营部不应当参与分配。 利害关系人刘洋、蔡婷对彭山县鑫同盛建材经营部提出反对意见称，对成都市农村商业银行股份有限公司高新区支行优先清偿无异议，对异议人彭山县鑫同盛建材经营部参与分配有异议。其理由如下：一、被执行人喻志琦是我申请执行的唯一义务人，眉山市彭山区人民法院的执行案件中主债务人是喻晓风，保证人是喻志琦，主债务人喻晓风有可供执行财产，在财产未处置前直接参与分配保证人的财产影响其他债权人受偿，显然是不公平的。二、如果按照比例分配或者按执行措施的先后顺序分配都会损害其合法权益。在眉山市彭山区人民法院的执行案件中，若保证人的财产不足以清偿申请人的债权还可以通过执行主债务人得以清偿，但我的债权却无其他义务人承担。 对上述异议，巴州区人民法院法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十二条的规定处理，径直作出了（2019）川1902执异26号裁定。 原复议裁定认为，本案的争议焦点实为申请复议人是否有权申请参与分配以及对分配方案异议的处理方式问题。本案中，邓恒志的案件虽还有喻晓风、曾平作为义务人，但采取执行措施在先，对喻志琦的财产查封是首查封；成都农村商业银行股份有限公司高新区支行的债权为抵押债权依法应当优先受偿；刘洋、蔡婷婷和彭山县鑫同盛建材经营部的案件虽都属轮候查封，但喻志琦是刘洋、蔡婷婷案件的唯一义务人，只能执行喻志琦的财产，彭山县鑫同盛建材经营部的案件有喻晓风、喻志琦两个义务人，喻晓风尚有可供执行财产，巴中市巴州区人民法院已函复彭山区人民法院可执行剩余财产。彭山县鑫同盛建材经营部对执行财产分配方案提出异议后，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十二条第二款的规定办理，通过执行财产分配方案异议之诉解决，巴州区人民法院直接作出执行异议裁定的处理方式缺乏法律依据。彭山县鑫同盛建材经营部是否有权参与分配及异议之诉是否支持，须待另案审理后裁判，本院不做实体审查。复议裁定：一、撤销巴州区人民法院（2019）川1902执异26号裁定；二、申请复议人可通过异议之诉救济其权利。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院、本院复议审查的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定，彭山县鑫同盛建材经营部作为债权人，只能就执行法院巴中市巴州区人民法院的执行行为提出执行异议，但彭山县鑫同盛建材经营部提出的执行异议是针对执行分配方案的分配顺序和分配数额提出的，不属于执行行为异议，故应当驳回其提出的异议请求。 本院（2019）川19执复29号执行裁定在执行行为异议裁定中指引当事人提起执行异议之诉，适用法律错误，应予撤销；原巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执议26号裁定以案件执行的实体原因认为彭山县鑫同盛建材经营部的异议不成立，应予纠正，但该裁定结果正确，本院应依法予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川19执复29号执行裁定； 二、维持巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异26号执行裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 苟华林 审 判 员 杜觐良 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭