浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2653号 原告：永康市春亮冷拉丝厂，住所地：浙江省金华市永康市古山镇大园东村废旧钢铁市场483号。 经营者：王春亮，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超群，女，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市，系王春亮之妻。 被告：武义县永涛五金加工厂，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道经济开发区兰花路8号。 经营者：夏智勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：武义宝飞电器有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道经济开发区兰花路8号（武义县永涛五金加工厂内）。 法定代表人：吕可。 被告：吕可，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 三被告的委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：郑小美，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：胡鑫荣，男，1997年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市春亮冷拉丝厂（下称：春亮冷拉丝厂）与被告武义县永涛五金加工厂（下称：永涛五金加工厂）、武义宝飞电器有限公司（下称：宝飞公司）、吕可、郑小美、胡鑫荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告春亮冷拉丝厂的委托诉讼代理人俞红霞、卢超群，被告永涛五金加工厂的经营者夏智勇，被告永涛五金加工厂、被告宝飞公司、被告吕可的共同委托诉讼代理人的胡盈丽到庭参加诉讼。被告郑小美、胡鑫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告春亮冷拉丝厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告永涛五金加工厂、宝飞公司、郑小美、胡鑫荣立即支付原告货款人民币1584143.01元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、判令被告吕可对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经夏智勇联系，与被告永涛五金加工厂、宝飞公司存在业务往来。原告供应不同型号的冷拉丝给被告永涛五金加工厂、宝飞公司，两被告通过夏智勇的个人账户支付货款给原告。2020年1月至5月期间，原告同被告永涛五金加工厂、宝飞公司指定的财务人员进行了多次对账，经结算，两被告共欠原告货款2782807.01元。后被告永涛五金加工厂、宝飞公司通过夏智勇的个人账户支付了部分货款，截止至起诉之日，尚欠货款1584143.01元。被告永涛五金加工厂、宝飞公司的经营范围、财务人员、员工和办公地点几乎完全相同，被告永涛五金加工厂的经营者和被告宝飞公司的股东系夫妻关系。可见，被告永涛五金加工厂与宝飞公司构成人格混同，并且两被告共同与原告发生业务往来，应对原告的货款承担共同支付责任。被告宝飞公司系一人有限责任公司，被告吕可作为被告宝飞公司的唯一股东，应对该公司所负债务承担连带责任。 被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可辩称：1、永涛五金加工厂、吕可、郑小美、胡鑫荣的被告主体资格不适格，与原告有业务合作关系的是被告宝飞公司，宝飞公司与永涛五金加工厂不存在人格混同。2、本案案由为买卖合同纠纷，但宝飞公司与原告之间并非单纯的买卖关系，而是合作关系，双方在业务开始时就口头约定由原告出面到元立公司给被告宝飞公司购买钢筋，原告从元立公司什么价格拿来就给被告什么价格，然后再加上加工费、运费，而原告为被告垫付货款，被告让原告赚100元一吨。故本案案由应为合同纠纷。3、双方一直按上述模式进行合作，也从未有对货款进行最终的结算。但原告在被告不知情的情况下通过给被告职工发送红包的形式笼络该职工，进而与该职工进行私下对账。4、被告在今年发现原告虚报价格即原告购买的单价为不含税的价格，但向被告所报的价格是含税价格。被告发现后向原告提出要求业务期间扣除两个价格之间的差价，但原告只同意扣除2018年及2019年的税点差价，双方因而发生诉争。综上，原告在业务中不讲诚信，虚报价格给被告造成重大损失，请求法院查清事实依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、交提货凭证，用以证明交提货凭证中，有些抬头为永涛五金、有些抬头为宝飞电器，但是提货人以及最终的财务对账均为同一批工作人员，一定程度上证明被告永涛五金加工厂与被告宝飞公司存在人格混同的事实以及原、被告之间系买卖合同关系。 2、4月18日、28日录音光盘及文字整理、通话记录，用以证明原告和被告郑小美、胡鑫荣对账及被告永涛五金加工厂与被告宝飞公司存在主体混同的事实。 3、通知函、微信截图、EMS面单、回执，用以证明原告向被告催收货款，夏智勇收到通知后并未对主体问题提出异议的事实。 4、对账单一份，用以证明截止至2020年1月13日止，被告欠原告货款1925322.85元的事实。 5、清单，用以证明2020年3月2日至4月9日，原告供应被告的货款总额为857484.16元的事实。（补充说明：清单系原告方单方制作，将交提货凭证、对账单已经双方的微信聊天内容进行了汇总，清单中所列明的每一笔金额都能在交提货凭证中找出对应的交易，每一张交提货凭证中都有被告方工作人员的签字，清单中的货款总额与被告胡鑫荣于2020年5月3日微信中确认的金额一致） 6、对账视频3个（编号A、B、C）、清单14页（来自于被告方），证明原、被告双方对账的时候，被告方电脑载明双方交易数量、单价和金额的电子表格，电子表格的数据来源于原告方开具的送货单或者是交提货凭证，被告方所罗列的明细与原告方的记录一致，进一步印证截止至2020年1月13日止，被告欠原告货款1925322.85元的事实；并且双方从未对单价进行过含税的约定。 对上述证据，被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可质证认为，对证据1真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，与原告发生业务的是宝飞公司，购货单位或个人处是原告填写的，收货方员工也没有注意到这个问题。双方曾有过口头协议原告购买钢筋并进行加工后交付被告方，被告每一吨多支付原告100元，双方实际是合作关系。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明与原告发生业务的是永涛五金加工厂，郑小美是宝飞电器的员工。对证据3，通知函是原告单方描述，被告并没有默认，庭前也就货款提出过异议，并不能证明被告主体适格。证据4，并不能证明对账的成立，有一些的对账的签字人不清楚是谁，郑小美只是仓管，对价格是不清楚的，只是对数量的核对。原告有发红包给郑小美，原、被告之间从未进行货款结算。对证据5，2020年3月-4月29日的货款应减去税点的价格计算。对证据6，对货物数量无异议，只是在价格上原告以含税价报给了被告。 被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可提供的证据有： A、郑小美与卢超群的微信聊天记录，用以证明原告妻子通过发红包等手段笼络被告方职工达到私下对账的目的事实。 B、卢超群与郑小美通话录音，用以证明原告与郑小美私下对账，被告发现原告虚报价格后，提出过对价格重新核对，原告也是同意的事实。 C、2020年4月8日、11日、15日录音文字整理及光盘，用以证明双方买卖关系而是合作关系且被告发现价格被原告虚报故要求双方重新算账的事实。 D、录音、夏智勇与卢超群的微信聊天记录，用以证明当事人双方系非买卖关系，而是合作关系。由原告为被告购买材料，被告公司在支付材料款、运费、加工费的基础上增加100元，即让原告赚取100元/吨的事实。 对上述证据，原告质证认为，对证据A的真实性没有异议，对证明目的有异议，卢超群发送微信红包给郑小美是为了郑小美在代表被告方跟原告方对账这件事情上不要拖延，免得对个账还要一趟一趟地跑。郑小美作为一名财务人员，拿着被告方每个月几千元的工资不可能因为原告方一百两百的红包就颠倒黑白，所有的对账都有数据基础，财务人员完成工作及时向单位负责人汇报这是单位内部的必要程序之一。证据B卢超群与郑小美通话录音，本系原告提交的证据，对真实性无异议。对证据C谈话录音的真实性无异议，但是证明目的有异议，纵观整个录音，夏智勇反复强调了两个点，第一是说好让原告方就赚100元/吨，但是原告对此持有异议，认为只赚100元/吨的话不能回本；第二，夏智勇反复强调原告方应该提供税票，但是原告方始终都认为没有税票，其没有开票资格。该录音是夏智勇在原告方尚无准备的情况下私下录音，原告方的回答较被告方更为客观。该录音能够证明双方对于要开具税票并未达成过一致意见。对于证据D，录音不能证明原告赚取100元，与夏智勇的微信聊天截图的真实性没有异议，证明目的有异议，从微信聊天内容看，卢超群两次报价给夏智勇，说明被告永涛五金加工厂、宝飞公司与原告方的业务往来中，时不时通过夏智勇向原告方了解价格，而在价格这个问题上，在被告方下单的时候，原告方会明确告知。 被告郑小美、胡鑫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视其放弃举证、质证权利。 对原、被告提供的证据，根据双方当事人的质证意见和对案件事实的陈述，本院认为，被告对原告所提供的证据的真实性未提出异议。本院对证据的真实性给予确认；原告所提供的证据能反映原告向被告永涛五金加工厂和被告宝飞公司供货的事实存在在，也反映原告与被告永涛五金加工厂和被告宝飞公司的买卖关系，对此，本院予以确认。被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可虽认为原告只是与被告宝飞公司发生合作关系而非买卖关系，原告与被告永涛五金加工厂之间未发生关系的意见，但未能提供证据证明，本院不予采纳。本案在庭审中，原告及被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可对原告所供货物的数量未提出异议，双方存在争议的是原告所提供的货物的单价，被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可认为当时双方约定是以不含税价确定单价，但实际原告提供给被告的货物的单价是含税价。对于被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可的这一观点，原告认为原告提供的就是不含税价。本院认为，庭审中，被告确认原告在向被告其供货前会告知相关价格并得到确定后才会供货，也就是说原告向被告提供的每一笔货物在价格上都是得到被告确认的，且原告与被告公司对账后，由被告公司员工被告郑小美、胡鑫荣出具的对账单对原告提供的货物数量及价款均作了确认，被告永涛五金加工厂、宝飞公司、吕可又未能提供证据反驳原告的主张及证据，因此，本院对原告提出的确认被告尚欠货款的证据予以确认，因被告未提供所支付货款的证据，本院对被告尚欠原告货款1584143.01元未付的事实予以确认。 经庭审，本院对本案事实认定如下：原告与被告永涛五金加工厂、宝飞公司存在冷拉丝买卖关系。至2020年4月29日，被告永涛五金加工厂、宝飞公司尚有货款2782807.01元未支付原告，后被告永涛五金加工厂、宝飞公司支付了部分货款，现尚欠货款1584143.01元未支付。 另查明，被告郑小美、胡鑫荣系被告永涛五金加工厂、宝飞公司的员工。被告永涛五金加工厂系个体工商户，被告宝飞公司系一人独资公司。 本院认为，原告与被告永涛五金加工厂、宝飞公司之间的买卖关系清楚，且是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法认定合法、有效，双方均应严格按照合同的约定履行。被告永涛五金加工厂、宝飞公司尚欠原告货款1584143.01元未付的事实清楚、证据充分，被告永涛五金加工厂、宝飞公司理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告宝飞公司系一人独资公司，依据我国《公司法》的规定，被告宝飞公司的股东即被告吕可因未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，被告永涛五金加工厂系个体工商户，且无证据证明是个人经营，还是以家庭经营，故依法以家庭财产承担其债务。被告吕可与被告永涛五金加工厂的经营者夏智勇系夫妻，故被告吕可也应对家庭债务承担责任，故原告请求判令被告永涛五金加工厂、宝飞公司支付其货款人民币1584143.01元并支付逾期付款利息，判令被告吕可对上述债务承担连带清偿责任诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑小美、胡鑫荣系被告公司员工，其与原告之间并不存在买卖关系，无须对被告公司所欠原告货款承担民事责任。被告郑小美、胡鑫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告郑小美、胡鑫荣自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告武义县永涛五金加工厂、武义宝飞电器有限公司支付原告永康市春亮冷拉丝厂货款人民币1584143.01元并支付逾期付款利息（以1584143.01元为基数，从2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止）；款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、由被告吕可对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告永康市春亮冷拉丝厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9529元，保全费5000元，由被告武义县永涛五金加工厂、武义宝飞电器有限公司负担，由被告吕可承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月十九日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?