云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1207号原告（反诉被告）：陈长彪，男，汉族，1976年7月12日生，初中文化，个体户，罗平县人，住罗平县，现住师宗县。委托诉讼代理人：杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告（反诉原告）：昆明岂弟商贸有限公司。（统一社会信用代码：91530111MA6P26K56N）法定代表人：刘镇铭，总经理。地址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴柯、李金旬（未到庭），云南典传律师事务所律师，特别授权委托代理。原告（反诉被告）陈长彪与被告（反诉原告）昆明岂弟商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，本诉被告昆明岂弟商贸有限公司于2020年6月11日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈长彪及其委托代理人杨文丽，被告（反诉原告）昆明岂弟商贸有限公司的委托代理人吴柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈长彪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《岂弟联营协议》；2.判决被告赔偿原告损失107998.85元（庭审过程变更为120570.9元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原、被告在师宗七匹狼男装专卖店办公室签订《岂弟联营协议》。甲乙双方就Qidi岂弟品牌男装在师宗独家经营相关事宜达成协议。协议约定房屋由原告租，租金由被告按《协议》4返还给原告，即甲方将当月的营业款的35%作为毛利返还给乙方（次月25号）该店铺水电费、物管费、卫生费等由甲方承担。《协议》6约定乙方负责店铺基础装修、货架安装、登记、电脑等办公用品，装修完毕后甲方负责给乙方店铺提供一定数量的货架、衣裤架、模特、软件、纸袋等物料。协议签订后原告按约履行装修，装修费共计46000元。房屋装修好于2019年7月13日开业投入使用。但被告却只履行到2019年12月份。2020年1月至2020年4月被告就不再履行《协议》4约定的义务。原告催被告尽快解决此事，2020年3月在原告再三催促下被告于2020年3月15日、3月25日、4月10日、4月16日合计付了原告20000元。后来原告又无数次催促被告解决此事，被告均以各种理由拒绝。2020年5月6日原告以催告书的方式催告被告履行义务，但是被告仍置之不理。综上所述，被告的行为已违约，其行为侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定原告请求解除原、被告签订的《岂弟联营协议》，并要求被告按第一百零七条等法律规定和双方签订的《岂弟联营协议》承担违约责任，赔偿给原告造成的损失。据此原告依照《民事诉讼法》第一百零八条规定诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）昆明岂弟商贸有限公司辩称：一、原告陈长彪请求被告赔偿其损失120570.9元无事实依据。原告认为被告造成其120570.9元的损失，但原告并未提供相应的证据材料予以证明，被告亦不清楚原告的120570.9元损失是如何计算的。故被告认为120570.9元的损失缺乏事实依据。二、被告已经按照《岂弟联营协议》履行相关义务。首先，2020年1月至4月，岂弟男装的销售额分别是99427元、5339元、16073元，合计10839元，按照《岂弟联营协议》的约定，被告应向原告分红42293元。然被告其实已经依约向原告转账4万元整，对此我方将举证证明。其次，2020年2月，岂弟男装被师宗县城市管理综合执法局的工作人员告知，为做好疫情的防控工作不允许开店。故并不是被告不按时向原告支付分红，是因为疫情原因，导致铺面关门，造成被告损失较大、资金周转不开，被告也多次与原告协商，请求延迟支付分红。被告认为，这符合《岂弟联营协议》的第七条约定，因不可抗力因素造成不能按约定按时间履行。虽然被告未能按时向原告支付分红，但被告的行为符合最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定：对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定。综上所述，原告请求被告赔偿其损失120570.9元缺乏事实依据，且被告系因为疫情防控工作导致店铺不能经营，造成了资金周转不开，才延迟支付分红，属于不可抗力。请求法院认真审查，驳回原告方的第二、三项诉讼请求，维护被告的合法权益！被告（反诉原告）昆明岂弟商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原、被告签订的《Qidi岂弟联营协议》；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金20000元整；3.判令反诉被告返还扣押的反诉原告的衣物及货架；4.本诉与反诉的诉讼费全由反诉被告承担。事实和理由：2019年6月10日，反诉原告与反诉被告签订《Qidi岂弟联营协议》，双方约定由反诉原告授权反诉被告在师宗县经营反诉原告的自有品牌“Qidi岂弟”男装，合约期为2019年6月10日至2021年6月10日。自2020年1月底，因新冠疫情原因导致店铺的经营中断，致使店铺2020年2月初至4月的销售额下降，反诉被告多次找反诉原告索要房租，反诉原告因疫情资金周转不开，多次与反诉被告协商，反诉被告却予以拒绝，于2020年4月23日私自关闭店铺，并扣押店铺内的全部衣物。综上所述，反诉原告认为反诉被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，已严重损害原告的合法权益。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判决支持反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）陈长彪辩称：被告反诉原告的诉讼请求依法不能成立，理由如下：一、《合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主债务；当事人一方延迟履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行。该法律对解除合同的主体资格作了规定。从2020年1月至今，反诉被告多次电话让反诉原告来师宗解决此事，但反诉原告均不来，且反诉被告催告后反诉原告都不履行，所以反诉原告不具备解除合同的资格。二、2019年6月10日，原、被告签订的《Qidi岂弟联营协议》约定“双方均不得违约，如有违约，违约方需承担给对方造成的损失”。导致本案发生是反诉原告在2020年2月25日就违约，《协议》第四条约定甲方将当月的总营业款35%作为毛利返还乙方（次月25号）该店铺水电费、物管费、卫生费等由甲方承担。2020年1月，反诉被告正常营业，且营业额为99427元，但反诉原告到2020年2月25日并未履行合同约定，反诉原告已构成违约，应承担违约责任，并不是反诉被告违约，反诉被告不承担违约金违约责任。三、2020年大约2月，反诉原告已将大部分衣物拉走了，并且在2020年4月14日、22日两次提出关师宗店，声称生意不好做，员工工资都发不下来了，反诉被告同意反诉原告将师宗店撤了，也就是关闭师宗店。再有2020年4月22日反诉原告的员工已将库存盘点，23日反诉被告在反诉原告的员工在的情况下，为了避免损失的扩大化，并且多次与反诉原告沟通无果，被迫将店门关了。另外反诉原告盘点的所有物资都在店里，何来反诉被告扣押其物资，更何来反诉被告返还。到现在反诉被告仍然是请反诉原告按协议第四、六条履行，并将其物资全部拿走。综上，反诉原告的反诉没有事实根据，更没有法律依据，依法不能成立，请求法院驳回反诉原告的反诉诉请。原告（反诉被告）陈长彪针对其诉讼主张及反诉答辩意见，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；2.Qidi岂弟联营协议复印件一份，欲证实原、被告签订了书面合同，原告诉讼请求的事实依据；3.2019年7月至12月、2020年1月至4月每月的营业额复印件一份，欲证实被告自开业起至2020年4月23日每月都有营业额；4.2020年4月14、22日微信聊天记录复印件各一份，欲证实是被告提出把师宗店撤了，并赔偿原告损失；5.原、被告2020年2月的微信记录复印件一份，欲证实被告2020年1月开始的返利及房租没有履行，同时还证明自2020年1月被告已违约；6.原、被告2020年3月15、25日，4月16日的微信记录复印件一份，欲证实被告在原告再三催促下只履行40000元，师宗和罗平两个店各20000元。下欠的未履行；7.盘点单复印件一份，欲证实原告没有扣过被告的任何物资，盘点清单是被告员工所做；8.催告书微信纸质版和邮寄单复印件各一份，欲证实被告违约迟迟不来解决，原告方以催告书的方式催促被告到店解决此事被告不予理睬；9.电网公司电费通知单和收据复印件各一份，欲证实被告欠4月电费，金额为326元；10.证人陈莲芬当庭证实：被告的法人与原告合作做服装生意，原告有事没有忙得与被告法人对接来解除合同。后我就帮着他与被告法人在微信上协调，但被告法人一直推迟到4月底，后一直到5月几号都没有来，所以才向法院起诉。经质证，被告（反诉原告）昆明岂弟商贸有限公司对原告（反诉被告）陈长彪所举证明材料1、2、8的三性不持异议；对证明材料3中7月至12月及1月至3月的没有异议，但对4月份的营业额有异议，认为需要核实；对证明材料4、5、6的证明目的不予认可；对证明材料7的三性不予以认可；对证明材料9的关联性不予认可；对证据10，认为证人与原告有亲属关系，证明力较低，对其所说的证人证言的三性均不予认可，对其证明目的也不予认可。被告（反诉原告）昆明岂第商贸有限公司针对本诉的答辩意见，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证、被告营业执照复印件各一份，欲证实原、被告的身份信息；2.结算清单复印件一份，欲证实自2019年7月至2020年3月，“Qidi岂第”男装每个月的销售额记录。2020年1月、2月、3月的销售额分别为99427元、5339元、16073元；3.转账记录复印件一份，欲证实2020年3月15日至4月16日，本诉被告分六次，合计向本诉原告支付4万元的返利分红。经质证，原告（反诉被告）陈长彪对被告（反诉原告）所提交证明材料1、2的三性都没有异议，对证明材料3中的其所证明的返利分红4万有异议，认为没有转了4万元只转了2万元。被告（反诉原告）昆明岂第商贸有限公司针对反诉主张，向本院提交了如下证明材料：1.反诉原告营业执照、反诉被告身份证复印件各一份，欲证实反诉原、被告主体资格适格；2.《Qidi岂第联营协议》复印件一份，欲证实2019年6月10日，反诉原告与反诉被告签订《Qidi岂弟联营协议》，双方约定由反诉原告授权反诉被告在师宗县经营反诉原告的自有品牌“Qidi岂第”男装，合约期为2019年6月10日至2021年6月10日。《Qidi岂弟联营协议》第8条约定：被告方提前终止合同的，保证金不予退还。依据第10条补充协议约定：反诉被告方向反诉原告支付2万元的定金（即保证金）；3.微信聊天记录（一）复印件一份，欲证实自2020年2月至4月，反诉原告多次与反诉被告在微信聊天记录中协商，推迟支付1月份的返利，以便于大家共同度过疫情和资金周转，但反诉被告均予以拒绝；4.微信聊天记录（二）复印件一份，欲证实2019年4月23日，店内员工李瑞在微信上告知反诉原告，反诉被告已经擅自关闭师宗店铺的事实；5.《催告书》复印件一份，欲证实2020年5月6日，反诉被告向反诉原告发送《催告书》，告知反诉被告，其将自行处理“Qidi岂弟”男装内所有服装；6.店铺门面照片，欲证实反诉原、被告合伙经营的“Qidi岂弟”男装店铺已经被反诉被告擅自关闭，反诉被告已经构成违约；7.库存单据复印件一份，欲证实反诉原告尚有611件服装被反诉被告予以扣押。经质证，原告（反诉被告）陈长彪对被告（反诉原告）所提交证明材料1的三性不持异议；对证明材料2的真实性无异议；对证明材料3的证明内容有异议；对证明材料4、5的真实性无异议；对证明材料6没有异议，但对反诉原告所要证明的内容有异议；对证明材料7有异议。本院对原、被告提交的证明材料审核后，作如下认证：本院认为原告（反诉被告）所举证据1、2、8，被告（反诉原告）针对本诉所举证据1、2和针对反诉所举证据1、2、4均客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信。原告（反诉被告）所举证据3，被告质证后虽对4月份的营业额有异议，认为需要核实，但质证后庭审中予以认可，所以本院予以采信；原告（反诉被告）所举证据4、5、6，能够证实：1.被告与原告协商把师宗店撤了，赔偿原告损失，原告表示同意；2.被告从2020年1月起的营业额未按约定履行返利义务；3.被告在原告的多次催促下，支付给原告40000元；原告（反诉被告）所举证据7、10，被告（反诉原告）质证后有异议，原告（反诉被告）未提供其他合法有效证据予以佐证，所以本院不予采信；原告（反诉被告）所举证据9，客观真实，本院予以采信。被告（反诉原告）针对本诉所举证据3能够证实被告支付给原告40000元，本院予以采信。被告（反诉原告）针对反诉所举证据3客观真实，本院对其真实性予以采信；被告（反诉原告）证据5、6、7，虽客观真实，但不能证明被告欲证明的内容。根据庭审和本院确认的证据，本院依法确认如下法律事实：2019年6月10日，原告陈长彪作为乙方、被告昆明岂弟商贸有限公司作为甲方签订《Qidi岂弟联营协议》，甲方（被告昆明岂弟商贸有限公司）授权乙方（原告陈长彪）在师宗经营甲方自有品牌《Qidi岂弟》男装，乙方享有《Qidi岂弟》男装独家经营权。具体协议内容如下：1.合作期限2年，即2019年6月10日至2021年6月10日；2.乙方一次性向甲方支付保证金，正常经营合同期期满后，若乙方合作终止，甲方收回店铺货品货架，结清款项后，无息全款退还乙方货品押金；3.由甲方负责店铺经营管理，货品供给、员工工资、货品物流费用，并收取店铺营业额；4.甲方将当月的总营业款的35%作为毛利返还给乙方（次月25号），该店铺水电费、物管费、卫生费等由甲方承担；5.店铺货品、员工一律由甲方调控（包括活动方案，大型活动的促销），乙方不得擅自干涉店铺管理；6.乙方负责店铺基础维修，货架安装，灯具，音响，电脑等办公用品，装修完毕后甲方负责给乙方店铺提供一定数量的货架、衣裤架、模特、软件、纸袋等物料；7.如经营过程中，下班期间店铺发生火灾、盗窃等经济损失由甲乙双方共同承担；8.甲方提前终止合同的，赔偿乙方基础装修损失。乙方提前终止合同的，保证金不予退还；9.如因自然灾害或统一拆迁等不可抗力因素造成该协议不能按约定时间履行的，甲方需按实际情况将实际销售额的35%对乙方进行返还；10.补充协议：在第12个月甲方对乙方返利金额不足16万（壹拾陆万）元时，由甲方补齐至16万元，乙方支付甲方意向定金2万元，在第一次返利时全额退还。该协议签订后，原告于2019年7月13日开始营业。被告依约履行了2019年7月至12月的返利义务。自2020年1月起的返利，被告未按约履行义务。因被告未按约定履行2020年1月至3月的返利，原告与被告多次协商未果后，原告于2020年4月23日关闭店铺停止经营。被告于2020年3月15日支付给原告10000元、2020年3月25日支付给原告10000元、2020年4月10日支付给原告10000元、2020年4月16日支付给原告10000元，合计40000元。原告于2020年4月23日关闭店铺停止经营。另查明：一、原告自开业起的营业额：2019年7月11172元、8月15299元、9月18311元、10月20384元、11月18159元、12月27596元；2020年1月99427元、2月5339元、3月16073元、4月11490元。二、2019年7月至12月的返利，被告已依约定履行。三、2020年1月至3月的返利，原告多次催要后，被告于2020年3月15日支付给原告10000元、2020年3月25日支付给原告10000元、2020年4月10日支付给原告10000元、2020年4月16日支付给原告10000元，合计40000元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一，本案庭审中，原告（反诉被告）主张的铺面装修费46000元，因原告（反诉被告）未举合法有效证据予以证实，所以本院不予支持；关于原告（反诉被告）主张的其他损失，本院依法作如下认定：本案中，原告陈长彪与被告昆明岂第商贸有限公司签订的《Qidi岂弟联营协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案原告按约履行了义务，被告未按约定及时给付原告返利，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告因被告未按约定支付返利，违约在先，致使其关闭店铺停止经营。所以，原、被告签订的《Qidi岂弟联营协议》已不能继续履行，原、被告均要求解除的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本案原、被告均存在违约，因被告违约在先，致使原告未经营满一年关闭店铺，所以被告应按照双方签订的《Qidi岂弟联营协议》第10条约定对原告实际经营期间（自2019年7月13日起至2020年4月22日止）的损失进行赔偿，即按照“在第12个月甲方对乙方返利金额不足16万（壹拾陆万元）时，由甲方补齐至16万元”的约定进行赔偿。2019年7月13日至2019年12月底，原告实际经营5个月零19天，被告实际返利38822.4元［（11172+15299+18311+20384+18159+27596）×35%］，按照双方签订的《Qidi岂弟联营协议》的第10条约定，被告应给付原告75111.1元［（160000元÷12个月×5个月）+（160000元÷12个月÷30天×19天）］，所以被告应赔偿原告损失36288.7元（75111.1－38822.4）；2020年1月至2020年4月23日，原告实际经营3个月零22天，被告应返利46315.2元［（99427+5339+16073+11490）×35%］，被告实际返利40000元，还应支付原告返利6315.2元（46315.2－40000），按照双方签订的《Qidi岂弟联营协议》的第10条约定，被告应给付原告49777.8元［（160000元÷12个月×3个月）+（160000元÷12个月÷30天×22天）］，所以被告应赔偿原告损失3462.6元（49777.8－46315.2）。综上所述，本案解除《Qidi岂弟联营协议》，被告还应支付原告返利6315.2元，赔偿原告实际经营期间的损失39751.3元（36288.7+3462.6），合计46066.5元。第二，被告（反诉原告）要求判令原告（反诉被告）支付违约金20000元的反诉请求，经庭审查明，反诉原告是要求反诉被告退还保证金20000元，但反诉原告所举证据不能证实该反诉请求，所以本院不予支持；被告（反诉原告）要求判令原告（反诉被告）返还扣押的反诉原告的衣物及货架的反诉主张，本院不予支持，因为庭审中原、被告虽均认可总件数为611件，但被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的盘点单的三性不予认可，并且其所举证据不能证实衣物的具体类型、具体数额及货架的具体类型、具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈长彪与被告（反诉原告）签订的《Qidi岂弟联营协议》；二、由被告（反诉原告）昆明岂第商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）陈长彪返利6315.2元元，并赔偿原告（反诉被告）损失39751.3元，合计46066.5元；三、驳回反诉原告昆明岂第商贸有限公司的其他反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告昆明岂第商贸有限公司承担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告昆明岂第商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  吕思琼二〇二〇年八月三日书记员  钱 娜