wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖124号原告：曹玉平，男，1963年9月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：曹文倩，女，1991年10月17日生，汉族，住南京市雨花台区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：刘彬。原告曹玉平、曹文倩因与被告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地峰创公司）商品房预售合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）于2020年5月12日立案。原告曹玉平、曹文倩诉称，2017年11月13日，原告就购买被告位于南京市江宁区，西至江南路，南至诚信街，北至创新街绿地之窗商务广场H-2幢516室房屋达成一致协议，签订《南京市商品房预售合同》。房屋建筑面积68.98平方米，价款1819197元，房屋规划用途为办公。该合同第十五条第四款约定：房屋交付后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》；该条款第二项约定：甲方（被告）应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市住房保障和房产局。合同签订后，原告按照被告要求支付完毕购房款，涉案房屋于2019年1月7日交付原告，截止起诉之日尚未办理不动产权证书，经原告多次催促（包括发送律师函）要求被告配合原告办理，均未果，被告已经严重侵害原告合法权益，构成违约。原告诉讼请求：1.被告配合原告共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，领取《不动产权证》；2、判令被告向原告赔偿利息损失计算至实际办理不动产权证之日止；3.被告承担原告律师费和诉讼费。江宁区法院查明，被告绿地峰创公司注册地虽在江苏省南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区。江宁区法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被告绿地峰创公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区，故江宁区法院对本案无管辖权。江宁区法院于2020年5月15日作出（2020）苏0115民初4865号民事裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台区法院）审理。雨花台区法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉不动产位于南京市江宁区，合同履行地在南京市江宁区，故江宁区法院对本案有管辖权。江宁区法院将本案移送雨花台区法院不妥，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，绿地峰创公司登记住所地位于南京市江宁区，且该登记事项并未发生变化，故应认定其住所地位于南京市江宁区。江宁区法院对本案有管辖权，江宁区法院将本案移送雨花台区法院处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4865号民事裁定；二、本案由南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇二〇年八月二十五日书记员  王敬一
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1714号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。法定代表人胡运莹。被执行人余金乐，女，汉族，1978年10月5日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人余金乐物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第656号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人已主动履行，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司申请撤回对案件的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）长仲裁字第656号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初384号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。统一社会信用代码：914301003205955688。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：汝州市新庆书店，住所地：河南省汝州市后火神庙街6号，统一社会信用代码：92410482MA425JMN3X。经营者：甄春香，女，回族，1966年3月18日出生，住河南省汝州市。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告汝州市新庆书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院审理中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年八月二十日法官助理吕铸威书记员郑文娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1870号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：贺有文，男性,1963年12月28日生，居民身份证号码140202196312280534，汉族，住大同市城区惠民西城B5楼3-602号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与贺有文银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金8845.4元、利息275.03元、违约金176.03元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款1428.59元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终470号上诉人（原审原告）楼翔鹰，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼翔鹰与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初229号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：楼翔鹰系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权，权证号为浦集用（2001）字第0105-191号集体土地使用证，登记面积为52.77平方米；浦集建（92）字第1832号集体土地使用证，登记面积为90.38平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月13日，原告楼翔鹰以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村4-38A号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年4月29日，原告楼翔鹰在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年4月29日10时15分”。后被告组织人员拆除了案涉房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼翔鹰的起诉。上诉人楼翔鹰上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash??
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1778号原告：吉宇垚，男，1994年9月30日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：舒泰雨，男，1996年7月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告吉宇垚诉被告舒泰雨合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉宇垚和被告舒泰雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒泰雨偿还原告欠款人民币66500元及利息（利息从2020年5月31日起以66500元为基数按月息2%计算至全部款项还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，被告舒泰雨从原告处分期转让铺面，双方签订《铺面转让协议》，双方对铺面位置、转让费用及转让款项支付时间等均作出了明确约定。2020年3月20日作为分期还款的最后一期，被告舒泰雨未按合同履行还款义务，尚欠原告66500元。后原告多次催要后，被告均未履行还款义务，原告考虑其经济适当放宽两个月期限，被告也在还款日期到之后打下欠条，并承诺2020年5月30日前还清，现还款期限届满，被告未履行支付欠款义务。为维护原告合法权益，故起诉。原告当庭表示因被告舒泰雨已偿还18000元，现只要求其偿还48500元。被告舒泰雨辩称：原告陈述属实，但是现在没有这个经济能力偿还，本金认可偿还，利息不认可支付，对于原告撤回对魏立生起诉，我无意见。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条原件，证明被告舒泰雨欠原告吉宇垚66500元；3、营业执照复印件、租赁合同原件，证明普定县梵克音乐酒吧经营者系原告的事实；4、商铺转让合同原件，证明原告将普定县梵克音乐酒吧转让给被告舒泰雨经营的事实。经质证，被告舒泰雨对营业执照、商铺租赁合同、欠条无意见，但是对商铺转让合同的意见的名字不是我签的，手印是我压的，认可酒吧转让给我的，对转让合同内容认可。被告舒泰雨未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年10月3日，原告吉宇垚（甲方）与被告舒泰宇（乙方）签订《铺面转让合同》，约定甲方将自己位于星博国际B5-1号的商铺（普定县梵克音乐酒吧）转让给乙方使用，建筑面积为542平方米，乙方应向甲方支付转让费共计人民币230000元，因乙方资金周转问题，甲方同意乙方分期付款，如甲乙任何一方擅自解除合约或违约，需向对方支付违约金40000元。分期付款期限届满，被告尚欠原告66500元未支付。2020年3月30日，被告向原告出《欠条》一张，认可欠原告66500元转让款的事实，并约定还款期限为2020年5月30日，若逾期不支付本欠款，每逾期一日，自愿按照欠款总额的千分之一计算逾期利息。之后，被告仅偿还原告18000元，尚欠48500元未支付。原告索要未果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案中，原告与被告签订的《商铺转让合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付铺面，但被告尚欠原告48500元转让款未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告支付欠款48500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期利息为每日千分之一，已超过法律规定，现原告要求被告从2020年5月31日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告舒泰雨在本判决生效之日起十日内偿还原告吉宇垚欠款48500元及相应利息（利息以48500元为基数，按月利率2%从2020年5月31日起计算至该款还清为止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告舒泰雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月十二日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审216号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人向阳波，男，1984年12月26日出生，住湖南省永川市祁阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人向阳波交通行政处罚一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年10月2日作出渝交执罚〔2019〕1010260189号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为粤BGXXXX的车辆，于2019年8月3日11时38分在G5001重庆绕城高速上行方向43km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆，行驶公路的（超宽0.5米）行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年4月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010260189号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于5月9日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010260189号《行政处罚决定书》，对被执行人向阳波罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  杜 娟 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：冯云，女性,1970年10月11日生，居民身份证号码14020219701011704X，汉族，住山西省大同市城区金水湾2号楼1单元2501号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与冯云银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金29989.94元、利息2099.66元、违约金1665.04元、案件受理费322元、向我院交纳执行费406元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初65号 原告杨文卫，男，1968年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。 委托代理人祝瑜敏，北京京平律师事务所实习律师。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人金哲蒙，副区长。 委托代理人赵旭海、章颖芳，。 被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌230-1号。 法定代表人王云青，主任。 应诉负责人胡献森，副主任。 委托代理人童仙正，。 原告杨文卫诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处房屋行政强制一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨文卫及委托代理人李利、祝瑜敏，被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人金哲蒙及委托代理人赵旭海、章颖芳，被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处的应诉负责人胡献森及委托代理人童仙正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文卫诉称：原告在台州市黄岩区××街道××村拥有合法房屋。该地块涉及征地拆迁，因安置问题尚未明确，原告没有签订腾房协议，尚未完成搬迁且希望与相关单位进一步协商安置问题。2019年11月14日，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部组织大量人员，对原告上述房屋实施强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。台州市黄岩北区建设指挥部系被告台州市黄岩区人民政府设立的机构，应由设立单位承担法律责任。故请求依法确认二被告共同强制拆除原告位于黄集建（98）第3409461-1号集体土地建设用地使用证范围内房屋的行为违法；本案诉讼费由二被告共同承担。 被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、答辩人没有实施拆除行为，答辩人作为被告主体不适格。二、原告对所拆除的房屋不具有利害关系。案涉房屋所在的地块已经浙土字A[2016]-0687号浙江省建设用地审批意见书批准征收。原告户已就案涉房屋签订了马鞍山农字{2016}第103号黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议，该协议充分证明原告放弃了涉案房屋的权益益，与被诉行为不再具有利害关系。（2020）浙10行初64号、65号案件系同一协议下对象，系同一行政行为。因此，原告起诉是重复的。三、原告户的征收权利全部得到保障，不具有司法救济的必要性。黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议签订后，征收人全面履行了协议约定的义务，没有违约行为，原告实体权益不存在未得到保障的情形。原告起诉是对自己所签协议的违背，是不诚信的表现。综上，请求驳回原告的起诉。 被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处辩称：一、案涉房屋所在的地块已经浙土字A[2016]-0687号浙江省建设用地审批意见书批准征收。二、涉案房屋已经归政府所有，原告主体不适格。根据原告户与台州市黄岩北区建设指挥部签订的黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议，原告已经丧失了涉案房屋的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告杨文卫诉称其房屋在2019年11月14日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被告台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。原告提供的照片、视频、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以台州市黄岩区人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。原告提出的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回原告杨文卫对被告台州市黄岩区人民政府的起诉； 二、本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱佩珍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初328号 原告：姚爱鹤，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路10号201室。 法定代表人：肖兰香。 诉讼代表人：福州中豪房地产开发有限公司管理人。 负责人：卢海风。 原告姚爱鹤与被告福建中豪房地产开发有限公司（下称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，福建省宁德市蕉城区人民法院于2020年6月3日立案后经审查认为，2019年8月30日，宁德市中级人民法院根据申请人温岭大江投资有限公司申请，依法作出（2019）闽09破申5号民事裁定，受理了被申请人中豪公司破产重整一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应移送宁德市中级人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定移送宁德市中级人民法院处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定，“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”；第二十三条第一款规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。姚爱鹤在中豪公司破产重整被本院依法裁定受理后提起本案诉讼，属于破产申请受理后就债务人财产提起的个别清偿诉讼，依照上述司法解释规定，依法不予受理。姚爱鹤应当直接向中豪公司管理人申报本案债权。福建省宁德市蕉城区人民法院裁定将本案移送本院审理有误，本院依法予以撤销。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2633号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年八月十七日 书记员 龚冬平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： …… （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 …… 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 …… 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7328号申请执行人：潘俊涛,男，1989年12月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：贺欢，男，1980年8月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：余文杰，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院作出的(2018)沪0101民初15916号民事判决明确，义务人贺欢、余文杰依法应向权利人潘俊涛归还借款人民币XXXXXXX元并支付逾期利息(以人民币XXXXXXX元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月4日起至实际清偿之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币30400元。嗣后，被执行人到庭申报财产，但主张无能力履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，除已扣划、分配的银行存款人民币21786.74元外，无其他存款可供执行；已依法轮候查封被执行人贺欢名下沪AFXXXX5荣威牌新能源汽车，查封期限自2020年8月12日至2022年8月11日；已依法将被执行人贺欢、余文杰名下上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋的处置权移交上海市虹口区人民法院，上述房屋于2020年7月30日经网络司法拍卖以最高价人民币XXXXXXX元成交，由上海市虹口区人民法院主持拍卖成交款项的分配。经财产查控，未发现被执行人名下存在其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年八月十七日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4472号罪犯郭汉青，男，汉族，1991年11月16日生，高中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）亳刑初字第00084号刑事判决，以被告人郭汉青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年六个月。被告人郭汉青不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）皖刑终字第00263号刑事判决，维持对郭汉青的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭汉青确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭汉青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭汉青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭汉青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭汉青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年6月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1013号罪犯赵可心，男，1988年7月7日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）长刑一初字第40号刑事判决，认定赵可心犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年6月13日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年6月13日起至2032年12月12日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年9个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵可心参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵可心在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵可心减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初652号 原告：王磊，男，1990年5月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：云南永仁建筑建材有限责任公司，住所地：永仁县永定镇环城东路。 法定代表人:聂正仙，公司执行董事。 原告王磊与被告云南永仁建筑建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告王磊于2020年8月20日以被告已向其支付了所欠劳务费及本案诉讼费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向法院起诉后，又以被告已向其支付了所欠劳务费及本案诉讼费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王磊撤诉。 案件受理费1267元，由被告云南永仁建筑建材有限责任公司负担（已通过转账方式支付给原告） 审判员  李华 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨钊
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1058号 罪犯郑捷城，男，1972年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年8月27日作出(2012)龙新刑初字第617号刑事判决，以郑捷城犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止）。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）三刑执字第3439号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月29日作出（2018）闽04刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年2月16日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯郑捷城到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郑捷城减刑建议提出明检三部减意（2020）396号减刑建议检察意见书，认为罪犯郑捷城在考核期内多次违反监规，累计被扣165分，建议对罪犯郑捷城从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑捷城在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年5月累积考核分3367分。2017年11月至2020年5月获得表扬5次。该犯在考核期内共七次违反监规，累计被扣165分，2018年7月至今没有因违规被扣分。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯郑捷城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郑捷城减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2012年4月17日起至2020年9月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员袁婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2421号上诉人（原审被告）：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路9号。法定代表人：陈铁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆治佟，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：陈子丰，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：陈铁，男，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：浦江，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人扬州天星门窗幕墙有限公司因与被上诉人陆治佟、原审被告陈子丰、陈铁、浦江民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：扬州天星门窗幕墙有限公司对扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5574号民事判决不服，向本院提起上诉，并提出缓交上诉案件受理费申请书。本院经审查决定不予批准，并于2020年7月24日向扬州天星门窗幕墙有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费24950元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州天星门窗幕墙有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人扬州天星门窗幕墙有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十五日书记员  王秋懿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14683号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人周统玩，男，汉族，1979年5月4日出生，住广东省阳东县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉周统玩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25146号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周统玩应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共27435.76元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初775号 原告：韦玉转，男，1962年8月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦德虎，男，1984年1月7日，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县八仙开发区。 原告韦玉转诉被告韦德虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的民事诉讼权利依法享有自行处分的权利，原告韦玉转申请撤回对被告韦德虎的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦玉转撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦玉转负担。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年八月十七日 书记员 莫金煌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初569号原告：天津市增旺运输有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街尚东金街277号。法定代表人：邢海燕。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告天津市增旺运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳，被告的委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损35740元、施救费13250元、路产损失32780元；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为牌号为津Ｃ×××××重型挂车的实际车主，原告为上述车辆于被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车商业保险。原告投保的机动车损失险的保险金额为80280元。商业保险的保险期间为2019年1月20日0时至2020年1月19日24时。2019年9月3日10时14分，张某某驾驶以上保险车辆，行驶至唐涞高速石家庄方向251公里＋550米处时，与李某某驾驶的冀Ｇ×××××福田牌轻型普通货车发生事故，又与中央隔离带发生碰撞造成原告车辆受损。事发后原告及时报警并报险。该事故经河北省涞源大队认定，张某某负事故的全部责任，李某某无事故责任。事故发生后，原告车辆经鉴定，车损为61450元，另外原告支出施救费13250元。原、被告未能就赔偿事宜达成一致的赔偿意见，故成讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、机动车综合商业保险保险单，证明原、被告保险合同关系；2、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆具有营运资格，司机具有驾驶资格;3、道路交通事故认定书，证明事故发生原告应承担的责任；4、天津市和一机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，证明原告车损金额；5、施救费发票4份，证明主挂车花费施救费共计26500元；6、修理修配劳务发票4张，证明原告修理津Ｃ×××××的费用；7、交通具体行政行为决定书、河北省非税收入一般缴款书，证明原告赔付路产损失35740元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告诉争车辆在被告处投保三者险和车损险，被告同意在保险限额内赔付合理、合法损失。被告对原告自行鉴定的车损事项，申请法院重新鉴定评估。被告同意在原告保险限额内赔偿原告车辆损失，同意按主挂车车损险限额比例赔付挂车施救费，不同意赔付路产损失，被告认为是主车导致，应该由主车三者险赔付。被告不同意承担诉讼费用。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌号为津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险。其中商业保险的保险期间为2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失险限额为80280元及不计免赔条款、机动车第三者责任险为50000元及不计免赔条款等保险内容。案外人张某某驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车行驶至唐涞高速石家庄方向251公里＋550米处时，与案外人李某某驾驶的冀Ｇ×××××福田牌轻型普通货车发生碰撞后，又与中央隔离带发生碰撞，造成车辆受损、李某某受伤、津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号机动车货物损失、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2019年9月8日出具道路交通事故认定书认定，张某某负此道路交通事故的全部责任，案外人李某某、吴立平不负此道路交通事故的责任。庭审期间，经被告申请，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2020年7月1日出具报告书，评估结果为：该鉴定对象在鉴定基准日因交通事故造成的车辆实际损失为35740元。本院认为，原告作为津Ｃ×××××号机动车所有人，与被告双方均应遵守关于涉案车辆的保险。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：1、依据天津信正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为35740元，车损数额应扣除由事故对方车辆交强险项下理赔的100元，即34740元；2、施救费依据原告提交的施救费发票确认为26500元，因施救费系对主、挂车进行施救的开支，且主、挂车均参加了车辆损失救助，故应该按照主、挂车车辆损失的责任限额比例进行分担，根据主、挂车辆保险单明示车辆损失责任限额比例确定施救费金额为4467元，其余施救费主车权利人可以向主车投保的保险公司另行主张。3、路产损失支持依据原告提交的交通具体行政行为决定书及河北省非税收入一般缴款书确认为32780元，因该损失属于第三者责任保险理赔范围，故应该按照主、挂车第三者责任保险的责任限额比例进行分担，根据主、挂车辆保险单明示车辆损失责任限额比例确定路产损失金额为1561元，其余路产损失主车权利人可以向主车投保的保险公司另行主张。以上损失共计40768元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告其他诉讼请求，不属于原告为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津市增旺运输有限公司保险金40768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告负担424元，由被告负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年八月二十日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初784号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍在辽宁省沈阳市，暂住本市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1879号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月27日21时许，被告人王某与朋友杜某某酒后分骑各自的电动自行车至本市宝山区宝杨路、松兰路路口处，因其二人闯红灯穿行马路,与驾车途经该处的被害人王某某、孟某某发生行车纠纷，并引发口角。其间，被告人王某持剪刀将王某某驾驶的沪A8XXXX轿车引擎盖划损。待王、孟二人下车后，双方继续争吵并引发肢体冲突。王某以勾脖、拳击的方式对孟某某实施殴打。当孟某某拿出手机报警并拍摄现场视频时，王某欲阻止并将该部手机打落在地致损。经鉴定，被告人王某某的牌号沪A8XXXX丰田锐志轿车物损价值人民币770元；被害人孟某某的三星S9手机物损价值人民币1,120元。当日，被告人王某在现场等待民警处警，其到案后对犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王某已取得被害人谅解。该院认为被告人王某的行为构成寻衅滋事罪，且系自首，自愿认罪认罚，现已取得被害人谅解，建议判处被告人王某有期徒刑七个月，可宣告缓刑。被告人王某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具依法没收。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年八月六日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更509号 罪犯蔡运杰，男，汉族，1969年10月8日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市烈山区人民法院于2012年3月6日作出（2012）烈刑初字第0019号刑事判决，以被告人蔡运杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯蔡运杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡运杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡运杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡运杰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年11月10日起至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1533号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：张春林，男性,1988年5月7日生，居民身份证号码140202198805075036，汉族，住山西省大同市阳高县大北街K区13号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与张春林银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9996.94元、利息1115.1元、违约金567.43元、案件受理费46元、向我院交纳执行费75元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划被执行人存款180.37元。后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5639号上诉人（原审被告）：伊川县星达耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇北街村。法定代表人：陶伟卿，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伊敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司伊川支行。住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道。负责人：梁利萍，该支行行长。委托诉讼代理人：范飞扬、刘会霞，该支行员工。原审被告：洛阳龙图砂轮有限公司。住所地：洛阳市伊川县八一路南段（平等乡古城村）。法定代表人：陶营亮。原审被告：洛阳市青松冶金科技有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：刘盼明。原审被告：陶伟卿，男，汉族，1980年4月7日出生，住河南省伊川县。原审被告：刘丽娜，女，汉族，1986年8月5日出生，住河南省伊川县。上诉人伊川县星达耐火材料有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司伊川支行及原审被告洛阳龙图砂轮有限公司、洛阳市青松冶金科技有限公司、陶伟卿、刘丽娜民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，因上诉人伊川县星达耐火材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人伊川县星达耐火材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人伊川县星达耐火材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  董艳二〇二〇年八月十三日法官助理陈兴治书记员金明扬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6383号上诉人(原审原告)：季建林，男，1958年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：季保林(季建林之弟)，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：季涛(季建林之兄)，男，1954年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海有色金属压延厂，住所地上海市。法定代表人：钟维照，总经理。委托诉讼代理人：陆秀芸，上海瑾之润申达律师事务所律师。上诉人季建林因与被上诉人上海有色金属压延厂工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季建林上诉请求：撤销一审判决，改判上海有色金属压延厂支付2000年10月9日至2018年10月23日一次性伤残赔偿金人民币(以下币种均为人民币)308，000元，2000年10月9日至2018年10月23日生活护理费(包括季建林在上海有色金属压延厂处应享有的住房分配待遇的经济补偿)540，000元。事实和理由：1.2000年10月9日季建林被确诊为XXX残疾，这是季建林真正受到伤害的成立时间。当时季建林不懂法，不知道通过司法维权争取工伤赔偿。由于劳动者处于弱势地位，用人单位掌握劳动者相应资料，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位否认的，用人单位应承担举证责任。2．季建林XXX残疾状态给家庭带来严重影响与各种负担，家人对季建林的付出就是一种不同形式的护理，包括解救季建林居无定所的住房困难等。上海有色金属压延厂辩称，不同意季建林的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季建林向一审法院起诉请求：1．要求上海有色金属压延厂支付1988年4月8日至2018年10月23日期间医疗费、康复治疗费(自理部分)308，000元；2．要求上海有色金属压延厂支付1988年4月8日至2018年10月23日期间伤残赔偿及生活护理费540，000元。一审法院认定事实：季建林于1981年6月入职上海有色金属压延厂处工作。2000年10月9日，季建林因XXX残疾取得残疾人证，残疾等级为壹级。2009年6月，季建林的劳动关系由上海有色金属压延厂处转入上海冶金绝热材料厂，并于2018年10月由上海冶金绝热材料厂为其办理了退休手续。季建林(申请人)于2018年11月1日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海有色金属压延厂(被申请人)支付：1、1988年4月8日至2018年11月1日期间医疗费200，000元；2、1988年4月8日至2018年11月1日期间康复医疗费108，000元；3、1988年4月8日至2018年11月1日期间生活护理费540，000元。该委于2018年12月18日作出裁决：对申请人的所有请求事项均不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季建林提交的证据仅能证明其患有XXX疾病，并不能证明其患XXX疾病系因上海有色金属压延厂所造成，亦无证据证明该病应被认定为工伤且因上海有色金属压延厂的原因未被认定，故其以未能享受工伤待遇为由要求上海有色金属压延厂赔偿，缺乏事实依据；同时，就季建林诉请主张的费用本身，亦未有任何证据予以证实，故季建林的诉请缺乏事实依据。退言之，即使季建林主张的费用确系发生，其系于2018年11月1日申请仲裁，则其主张2017年11月1日前所发生的费用亦已超过仲裁申请时效，上海有色金属压延厂就此提出的抗辩意见成立，故从时效角度而言，季建林就2017年11月1日前所发生的费用亦丧失胜诉权。综上，季建林的诉请缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回季建林的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理中，承办法官向季建林释明二审的审理规则并要求其明确赔偿项目和金额，季建林坚持认为，其上诉的金额与一审诉请金额一致，只是细化补充一审的诉请。本院另查明，黄劳人仲(2018)办字2397号案中，季建林的监护人和代理人确认，1988年4月8日至2018年10月，季建林的社会保险费并未中断缴纳。本院认为，工伤认定属劳动行政部门的职权范围。季建林主张其XXX疾病系工伤，但并未提供证据予以证明，本院无法采信。因此，对其基于工伤成立为基础提出的各项赔偿请求，本院无法支持。关于季建林在二审中主张的住房待遇，在一审并未主张，故本院对季建林上诉请求中超出一审审理范围的诉求不予处理。综上所述，季建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人季建林负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年八月二十日法官助理  蔺皓然书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤01民终13932号上诉人（原审原告）：云娇，女，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄喻诚，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何志荣，男，1963年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦婷，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李建锋，男，1966年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。上诉人云娇因与被上诉人何志荣、李建锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员戴俊英独任审理。云娇上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决；2.判令各方继续履行《租赁合同》《租赁合同补充协议》及《租赁合同补充协议2》（租金标准按照原合同中的约定履行）；3.判令何志荣、李建锋向云娇支付漏付租金103239元。（自2019年3月2日至2020年1月20日）4.判令何志荣、李建锋向云娇支付因拖欠租金产生的滞纳金，至全部欠款支付完毕为止。暂计至2020年1月20日，滞纳金金额为10213.28元（按年利率24%计算）；5.判令何志荣、李建锋承担本案一审、二审诉讼费用（诉讼请求金额暂合计113452.28元）。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人云娇、李建锋于2020年8月25日自愿达成如下协议：一、原《租赁合同》中出租人已于2019年3月2日在双方签订《租赁合同补充协议2》后变更为云娇，承租人为李建锋；二、云娇出租位于广州市白云区同泰路倚绿北街xx号（首层部分，二层及地下室配电房）给李建锋使用，总建筑面积约为3080㎡，其中二层部分面积为2919.65㎡；三、租赁期限与原《租赁合同》一致，至2023年9月14日止，具体租金明细如下：2018年9月15日至2019年9月14日，月租金额136197元；2019年9月15日至2020年9月14日，月租金额145731元；2020年9月15日至2021年9月14日，月租金额155932元；2021年9月15日至2022年9月14日，月租金额166847元；2022年9月15日至2023年9月14日，月租金额178527元；四、其余部分与原《租赁合同》中约定的内容一致，不一致的部分以本《调解协议》为准；五、李建锋确认漏付云娇2020年3月15日至2020年4月14日租金145731元，该145731元漏付租金李建锋承诺于2020年10月15日前付至云娇银行账户；六、本案一审判决广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3729号判决第二项：“自本判决生效之日起五日内，被告李建锋向原告云娇支付滞纳金及利息1729.29元”；该1729.29元李建锋承诺于2020年10月15日前付至云娇银行账户；七、李建锋承诺未按上述约定期限内向云娇偿还本协议第五条中漏付租金和第六条滞纳金及利息的，云娇有权立即向广州市白云区人民法院申请执行，执行的金额为2020年3月15日至2020年4月14日租金145731元和2019年9月、2020年2月滞纳金及利息1729.29元，并自2020年3月15日起，以未付租金和滞纳金及利息合计147460.29元为基数，按照月利率2%支付逾期付款利息至实际清偿之日止；八、李建锋按上述约定支付本协议第五条的漏付租金和第六条的滞纳金及利息的，云娇今后不得依据原租赁合同主张此前延迟支付租金的违约责任（包括但不限于滞纳金及利息）。上述协议，双方当事人一致同意在调解协议上签字后生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2020年8月25日审查确认，双方当事人均在该调解协议上签字，协议已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。一审受理费1399元，由云娇负担1349元，由被告李建锋负担50元。二审案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由云娇负担。审判员  戴俊英二〇二〇年八月二十五日书记员  张家齐黄咏欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29420号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张旭东。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计116,286.01元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭东系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计116,286.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1031号申请人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区法定代表人：王建，董事长。被申请人：孙立国，男，汉族，1980年2月出生，住长春市申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告孙立国追偿权纠纷一案，申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙立国名下银行账户存款15000元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭海云名下银行账户存款15000元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年八月六日书记员  杨相力
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1916号 原告：陈飞生，男，1984年2月25日出生，汉族,住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉卿，福建杜伦律师事务所律师。 被告：颜清泊，男,1970年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈飞生与被告颜清泊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告陈飞生于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，陈飞生以与颜清泊庭外达成调解，颜清泊已全部付清案涉所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈飞生撤诉。 案件受理费558元，减半收取279元，由陈飞生负担。 审 判 员 陈少平 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李怀志 书 记 员 黄晨薇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2931号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，系申请执行人单位员工，一般授权代理。被执行人：洪艳，女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人洪艳在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币214931.82元，未受偿人民币214931.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29399号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：胡申宏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡申宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计120,618.67元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡申宏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计120,618.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初342号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人曾冠琳(曾用名曾镇)，男，1996年9月13日出生于广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月9日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z258号起诉书指控被告人曾冠琳犯诈骗罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月9日，被告人曾冠琳通过互联网在闲鱼网发布出售佳能相机的虚假信息吸引他人。唐某某(重庆市铜梁区人)为购买相机与曾冠琳通过QQ进行联系，曾冠琳要求其通过转转平台下单交易，并向唐某某发送伪装的转转平台交易链接，诱骗唐某某通过微信支付3500元，实际用于购买曾冠琳在京东商城下单的3500元面值电子购物卡，曾冠琳将获得的购物卡卖与他人套现获款3168元，用于个人消费。2020年3月13日，被告人曾冠琳采取上述手段，以出售相机为由，诱骗王某通过微信支付3200元，以此获得面值3200元的电子购物卡，卖与他人套现获款2912元，用于个人消费。被告人曾冠琳于2020年4月9日被抓获，侦查人员当即对其居住的房屋进行搜查，扣押其作案使用的IphoneX手机一部、华为荣耀9X手机一部、红米note手机五部、雷神911Air笔记本电脑一台等物品(均未随案移送)。曾冠琳到案后如实供述了上述事实。侦查中，曾冠琳通过亲属赔偿了唐某某的损失3500元，取得谅解。公诉机关认为，被告人曾冠琳以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实，骗取他人财物6700元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。曾冠琳到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其赔偿部分被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人曾冠琳及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾冠琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾冠琳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾冠琳的刑期从2020年4月9日起，至2020年10月8日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、责令被告人曾冠琳于本判决生效之日退赔王某的损失三千二百元。三、被告人曾冠琳用于作案的手机七部及笔记本电脑一台(均扣押在案)予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 唐甜甜二〇二〇年八月十二日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2040号 申请执行人：龙海市颜厝供销社，住所地龙海市颜厝镇庵前村，组织机构代码15662437-0。 法定代表人：沈建发，主任。 被执行人：郑民雁，男，1950年2月21日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人龙海市颜厝供销社与被执行人郑民雁排除妨害纠纷一案中，申请执行人龙海市颜厝供销社以被执行人郑民雁同意于2020年10月1日前履行生效判决为由撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0681执2040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月十七日 书记员  欧新花
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初756号原告：黄振波。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：郑州（东）建材大世界鸿大五金商行，经营者：赵哲。被告：福建省泉州**红洁具有限公司，住所地南安市溪美莲塘工业区。原告黄振波与被告郑州（东）建材大世界鸿大五金商行（经营者：赵哲）、被告福建省泉州**红洁具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄振波于2020年7月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年八月十二日书记员  于世博
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1248号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：杨文龙，该局大涌分局工作人员。被执行人：黄开敏，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县*************，公民身份号码362************918。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2019]027号行政处罚决定。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月11日，市生态环境局的工作人员前往中山市******（234号之一）的原中山市大涌镇广宏轩雕花厂（该厂已于2019年8月7日经核准办理了注销登记，以下简称原广宏轩雕花厂）进行环境监察调查。2019年8月16日，市生态环境局对该厂经营者黄开敏作出中（*）环罚告字[2019]023号行政处罚告知书，告知黄开敏该局拟对其处以罚款450000元。2019年11月26日，市生态环境局对黄开敏作出中（涌）环罚字[2019]027号行政处罚决定书，认定黄开敏的家具雕花加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，黄开敏已将该项目主体工程投入生产，从事家具雕花加工。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第②点裁量标准，决定对黄开敏罚款410000元。市生态环境局将上述行政处罚告知书、行政处罚决定书以原广宏轩雕花厂的经营地址即中山市******（234号之一）为送达地址邮寄送达给黄开敏，邮件显示上述文书已被本人签收。2020年3月9日，市生态环境局对黄开敏作出中（*）环罚催字[2020]004号督促履行义务催告书，催告黄开敏履行上述行政处罚决定确定的义务。市生态环境局仍以上述地址向黄开敏送达上述督促履行义务催告书，但该邮件被退回。后市生态环境局于2020年3月23日在中山市**镇政府网站上向黄开敏公告送达上述督促履行义务催告书。另，市生态环境局未提交其他相关送达材料。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令黄开敏缴纳罚款410000元。另查明，市生态环境局提交了一份《中山市生态环境局送达地址确认书》，该确认书为打印件，载明“当事人”为“中山市大涌镇广宏轩雕花厂（黄开敏）”；“送达地址”为“中山市******（234号之一）；“收件人”为“黄开敏”；“受送达人签名（盖章）”一栏为空白。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”。第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，市生态环境局仅以原广宏轩雕花厂的经营地址即中山市******（234号之一）作为送达地址向黄开敏送达材料，而载明同一地址的送达地址确认书未经当事人签名确认，在对黄开敏进行EMS邮寄送达中（涌）环罚催字[2020]004号督促履行义务催告书时，邮件退件后迳直进行了公告送达，并没有通过其他合法有效的送达方式向黄开敏送达相关材料，不足以证明市生态环境局已向黄开敏履行了催告义务，属于程序违法，损害了黄开敏的合法权益。因此，市生态环境局向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2019]027号行政处罚决定，不符合法定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市生态环境局作出的中（涌）环罚字[2019]027号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年八月十日书记员  李桦诗
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初220号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人何祥圣，男，1963年7月29日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被瑞昌市公安局取保候审，同年7月30日被瑞昌市人民检察院取保候审,同年8月10日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人何祥圣犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员陈俊出庭支持公诉，被告人何祥圣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日21时20分许，被告人何祥圣酒后驾驶赣Ｇ×××××号自卸低速货车行驶至瑞昌市黄金北路时,被瑞昌市公安局交管大队民警当场查获并提取其血样。经鉴定，被告人何祥圣血液中乙醇的含量173.35ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶。被告人何祥圣被动归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何祥圣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何祥圣具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人何祥圣拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测照片及结果、血样提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件、吸毒检测照片及结果、行政强制措施凭证、归案情况说明、被告人何祥圣的常住人口信息；被告人何祥圣的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0077号鉴定意见等证据证实。 被告人何祥圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何祥圣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何祥圣被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何祥圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  张娅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4631号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：韦三龙，男，1990年8月27日出生，壮族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦三龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10466号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告韦三龙应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币18,649.19元；二、被告韦三龙应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.23元，减半收取计133.11元，由被告韦三龙负担。届期，被告韦三龙未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人韦三龙发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人韦三龙纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊文华，男，1975年5月25日生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司醴陵分公司，住所地：湖南省醴陵市左权北路1号。法定代表人：宋晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。再审申请人樊文华因与被申请人中国电信股份有限公司醴陵分公司（以下简称中国电信醴陵分公司）劳动争议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊文华申请再审称，申请人从1997年4月到被申请人单位工作至2018年4月31日止，一直是受被申请人单位管理安排，持证上岗、全日制上班、有固定的工作场所、固定的工作岗位，从事的工作也是被申请人单位业务的重要组成部分，工资也要受到被申请人单位的考核，由被申请人按月支付，金额固定，生产工具及材料也由被申请人直接提供，并在工作过程中一直接受被申请人单位的培训、进修、考证，因工作表现优异还多次被中国电信股份有限公司工会组织评为工作标兵、工作能手，直至2018年5月1日。在长达22年的工作过程中，申请人一直要求被申请人与其签订正式劳动合同，购买社会保险，但被申请人却以各种手段强迫要求其办理个体工商注册登记，领取个体工商营业执照，签订代办协议、代维协议，申请人知道这是被申请人为逃避劳动法、劳动合同法的违法行为，所以一直没有办理个体工商注册登记、领取个体工商营业执照，并在签订代维合同时明确标明此合同不合理，强迫我签订，并且代维协议明确规定必须办理个体工商注册登记，协议才发挥效力。被申请人所提供的2017年5月农村代维费结算模板表中，每月发给部分装维人员中的代维增补费，实际上是由被申请人支付的按照醴陵市社保局所核算的由公司应该承担的养老保险金，金额为643.00元。综上所述，申请人与被申请人之间是事实劳动关系，请求依法再审。中国电信醴陵分公司辩称,申请人与被申请人签订的电信代办协议系平等主体之间的委托协议，申请人依据该协议代办电信各项业务，并根据其业务量取得相应报酬，双方不是事实劳动关系，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是樊文华与中国电信醴陵分公司之间形成的是委托合同关系还是劳动合同关系。劳动合同关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。委托合同关系是委托人将其自身事务交由受托人代为完成，委托人按约定支付给付报酬的法律关系。其特征是一种典型的完成工作的法律关系，注重的是工作成果，而不是工作本身的过程。用人单位与劳动者之间如何计付报酬，是否存在人身依附关系是区分劳动合同关系与委托合同关系的重要标准。从樊文华与中国电信醴陵分公司签订的《电信业务统包代办协议书》、《农村信息服务站业务代理合作协议》、《电信通信线路代维协议》来看，协议约定樊文华在代理区域和范围内，完成中国电信醴陵分公司委托的代维、代装、代收等业务，中国电信醴陵分公司按樊文华完成的业务量支付相应的代维费用。且双方签订的协议中明确约定上述协议不属劳动合同，双方是委托代理关系，协议中也没有约定樊文华应遵守中国电信醴陵分公司各项劳动规章制度，以及作息时间、休息休假、考勤请假方面的内容，或调动、晋升、降职等具有“人身依附性”的用人管理条款。因此，原一、二审法院认定樊文华与中国电信醴陵分公司之间系委托合同关系而非劳动合同关系符合双方协议约定，并无不当。樊文华申请称双方不是委托合同关系，而是事实劳动关系的理由与协议约定不符，本院不予支持。樊文华还申请称双方签订的代办、代维协议系中国电信醴陵分公司以胁迫的手段签订的，但没有提供充分的证据证明，其应承担举证不能的责任，其申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，樊文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊文华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年八月十二日书记员  李睿茜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6061号上诉人(原审原告)：上海新能源制品厂，住所地上海市静安区。法定代表人：刘树源，总经理。上诉人(原审被告)：陈永聪，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地福建省。上诉人上海新能源制品厂、上诉人陈永聪因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈永聪未在规定时间内缴纳上诉案件受理费。上海新能源制品厂于2020年8月11日以双方达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈永聪未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。上海新能源制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人上海新能源制品厂撤回上诉；二、本案按上诉人陈永聪自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币1413元，减半收取人民币706.5元，由上诉人上海新能源制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辰审 判 员  张常青审 判 员  成 皿二〇二〇年八月十一日法官助理  苗一路书 记 员  苗一路附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1351号上诉人（原审被告）：蔡小菊，女，1990年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审原告）：佛山市奥想电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：翁儒龙。被上诉人（原审原告）：翁儒龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。上诉人蔡小菊因与被上诉人佛山市奥想电气科技有限公司、翁儒龙买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10382号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡小菊上诉称,其住所地在四川省遂宁市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，蔡小菊上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省遂宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、佛山市胤晨电器有限公司的住所地均在佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终149号上诉人(原审被告)：滨州市夏鸥图书零售有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孔彬，总经理。委托诉讼代理人：许冰，北京市京大(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨杰，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。上诉人滨州市夏鸥图书零售有限公司因与被上诉人杨杰、原审被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初6637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人滨州市夏鸥图书零售有限公司上诉称，请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省滨州市中级人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼,由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，即便不考虑案件事实问题,上述规定涉及的有管辖权的法院均为滨州市中级人民法院。杨杰虽列上海寻梦信息技术有限公司为第二被告,但对第二被告无侵权诉求,故不应以第二被告作为判断管辖标准。故本案应由山东省滨州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案杨杰起诉上海寻梦信息技术有限公司删除滨州市夏鸥图书零售有限公司拼多多店铺侵犯杨杰著作权的链接，而上海寻梦信息技术有限公司住所地位于本市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，原审法院基于原审原告的选择，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2206号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：林淑明，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人林淑明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2206号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1040号 申请执行人：天水市秦州区金煜小额贷款有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：吴旭峰，该公司总经理。 委托代理人：李旭东，男，该公司员工。 被执行人：天水鑫盛林果开发有限公司，住所地：天水市秦州区麦积区。 法定代表人：熊建中，该公司总经理。 被执行人：熊建中，男，1971年12月2日出生，汉族，住天水市麦积区。 本院在执行天水市秦州区金煜小额贷款有限责任公司与天水鑫盛林果开发有限公司、熊建中借款合同纠纷一案中，2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行天水市秦州区人民法院作出的（2019）甘0502民初1237号民事调解书确定的义务，即天水鑫盛林果开发有限公司、熊建中归还天水市秦州区金煜小额贷款有限责任公司借款本息653805元，逾期未履行。2020年5月8日、7月31日、8月19日经三次网络查询，查明被执行人天水鑫盛林果开发有限公司无证券、保险、不动产、车辆登记信息，无网络资金账户。被执行人熊建中无证券、保险、不动产登记信息，名下有丰田牌汽车一辆已被另案查封,申请执行人不要求对其车辆进行查封处置。已冻结二被执行人14个银行账户及1个网络资金账户，其中存款合计84元因数额较小未划拨。5月18日经天水市不动产登记事务中心查询二被执行人名下无不动产登记信息。6月26日、8月11日两次到二被执行人所在地调查，经当地村委会证实，被执行人天水鑫盛林果开发有限公司已长期关门歇业，无人经营，被执行人熊建中常年在外务工且无联系方式。7月27日因被执行人熊建中下落不明，向公安机关发出查找被执行人协助执行函，查找至今无果。8月18日将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向熊建中发出限制消费令。8月18日向申请执行人作了终本约谈，其不同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为653805元。本院已穷尽执行措施，被执行人熊建中名下虽有车辆但暂不能处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  薛 伟 审判员  陈建生 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪 荣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1412号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：于艳江上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1377号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于艳江银行存款人民币199891元(含申请执行费2856元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1024号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506917401033713。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××。 被告：吕某，公民身份号码×××9，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  王淑娟
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执691号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行。负责人：王学军，系该行行长。委托代理人：高宁霞，女，汉族。系该行职工。被执行人：巩国兴，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被执行人巩国兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0422民初3045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人借款81960元及其利息，并应承担案件受理费925元、执行费1129元。执行中，被执行人自行给付申请执行人17500元，后双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执691号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇二〇年八月二十五日书记员 席锦东
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执1110号申请执行人：蒋宝，男，汉族，1954年9月9日生。被执行人：王成峰，男，汉族，1970年7月9日生。本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初417号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为80900.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供足额执行财产，扣划了被执行人王成峰在财付通支付科技有限公司的存款5736.02元，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年八月六日书记员  周宣政
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执296号之六 申请执行人：张红林，男，1993年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景明明，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初306号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人景明明在中国建设银行6217****0961_156_1账户内存款人民币59887.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1684号原告：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路99号苏宁绿谷庄园43号楼五单元一楼。法定代表人：陆青竹，总经理。委托诉讼代理人：张日辉，吉林延年律师事务所律师。被告：赵雨，男，满族，住吉林省吉林市。原告吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司与被告赵雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后。吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司负担。审判员 王 昊二〇二〇年八月十三日书记员 王秋琳