重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3267号上诉人（原审原告）：重庆金马物业有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李明礼，总经理。委托诉讼代理人：王剑，北京恒德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，北京恒德（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市碚城建设开发有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：范先斌，董事长。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。上诉人重庆金马物业有限责任公司（以下简称金马公司）因与上诉人重庆市碚城建设开发有限责任公司（以下简称碚城公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人金马公司委托诉讼代理人王剑，上诉人碚城公司委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马公司上诉请求：1、维持重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10037号民事判决第二项；2、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10037号民事判决第三项，依法将重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10037号民事判决第一项变更为“碚城公司向金马公司支付60万元及按人民银行同期贷款利率计的资金占用利息，至本金付清为止”；3、本案一审、二审诉讼费由碚城公司承担。主要事实及理由：1、案涉项目于2012年1月16日竣工且通过验收，碚城公司逾期未按约定支付30%工程款，理应向上诉人支付资金占用利息；2、一审法院应根据协议约定内容判断支付条件是否成就，上诉人要求按照完善产权登记手续和交房时间支付约定的15%工程款并支付资金占用利息；3、按照建设工程相关法规，质保金应当自质保期限届满后退还，其中防水工程质保期为5年，主体工程质保期为2年，上诉人要求按照80%与20%的比例退还质保金符合行业惯例，人民法院应予以支持。碚城公司辩称：针对金马公司第一项上诉请求，碚城公司认为双方之间所签订的排危协议书明确约定了是整个工程竣工且验收合格后支付至总额的30%，因此该付款节点的成就应该是整个项目竣工前验收合格，该协议2.3.3条也明确界定工程竣工日期是直本案工程全部竣工验收并取得竣工验收备案登记证的时间，因此金马公司以2012.1.16作为付款节点，没有合同依据。一审对该项判决是正确的。；针对金马公司上诉请求二，碚城公司认为双方合同中约定的完善产权登记手续系指被拆迁人取得房屋产权登记，本案一审中被拆迁人也尚未取得产权登记，因此金马公司对该项的上诉理由不成立；针对质保期问题，双方合同约定中，建设资料规定的质保期执行国家有关规定，在国家规定中建设工程的主体是合理使用年限，防水是五年，因此一审法院认定以五年作为质保金退还时间符合双方合同约定。碚城公司上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10037号民事判决第二项，依法改判驳回金马公司关于支付城市建设配套费的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由金马公司承担。主要事实及理由：1、双方之间不存在委托代建关系，一审法院对于双方法律关系的认定存在明显错误；2、支付城市建设配套费系金马公司履行《协议》的体现，一审法院认定城市建设配套费由碚城公司承担，与事实不符，且存在严重错误。金马公司辩称：城市建设配套费应由碚城公司承担。金马公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款尾款600000元及按中国人民银行同期贷款利率计的资金占用利息；2、判令被告支付原告逾期支付工程建设款的资金占用利息2077364元（暂计至2019年9月3日）；3、判令被告支付原告嘉陵村164-166号拆迁还建户应承担的土地出让金173398.83元、城市建设配套费953727.2元、契税、印花税及交易服务费97224元；4、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2009年6月30日，重庆市危旧房改造领导小组办公室发出渝危改办文（2009）13号文《关于调整主城区2009年及2010年部分危旧房改造地块的请示》，载明北碚区调整危旧房改造范围的地块，嘉陵村地块进行了调整。2009年12月23日，重庆市规划局作出渝规建咨（2009）碚字第0059号《建设工程规划设计方案咨询意见》，载明同意重庆市北碚区人民政府天生街道办事处报送的关于嘉陵村164-166号危改工程建设工程方案设计通过预审。2010年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目协议书》，约定：北碚区嘉陵村164-166号建设于上世纪九十年代，项目建设时抗震设防的规范未强制执行，受5·12地震影响，房屋损坏较重，已引起居民多次集访，为维护社会稳定，经区政府及相关部门多次研究，决定将其作为我区排危重建项目实施建设。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关建设项目管理办法等相关法律法规的规定，甲、乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就《北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目》相关事项协商一致，订立本协议。一、项目名称、地址及规模情况。1.1项目名称：北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目。1.2建设地址：北碚区。1.3拆迁规模：拆迁面积定为9648平方米。1.4建设规模：总建筑面积暂定为16343.63平方米，实际面积以相关部门批准的文件为准。二、协议内容。2.1房屋拆迁。由乙方出资实施嘉陵村164-166号房屋拆迁，包括但不限于与被拆迁户签订协议、发放补偿安置费用、将（构）建筑物拆除等。乙方提供资金用于本项目拆迁过程中所发生的一切费用。2.2工程建设。2.2.1建设内容：乙方负责提供资金实施完成本项目立项、设计、施工、监理、验收、质保等所有建设内容的各项工作。乙方负责提供资金实施完成水、电、气、闭路、通讯等等配套设施和道路、管网、学化等基础设施及其他公共配套设施的建设。2.2.2建设范围。2.2.3建设标准和材料约定。2.2.4工程质量标准。2.3项目实施时间。2.3.3工程竣工日期：指本项目工程（含水、电、气、消防及环境等所有配套设施）全部通过竣工验收，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的时间。2.4项目拆迁建设补偿金额及付款方式。2.4.1项目建设补偿金额：鉴于该项目房屋拆迁和工程建设的资金均由乙方负责提供，经双方商定，甲方补偿乙方人民向壹仟柒佰万元用于工程建设。2.4.2付款方式（1）基础工程全部完工且验收合格后付总额的20%；（2）主体结构工程全部完工且验收合格后付总额的30%；（3）整个工程竣工验收合格后付总额的30%，完善产权登记手续和交房后付总额的15%；（4）质量保证金5%，即在国家有关建设质量规定的质保期内无质量问题后如数支付（不计息）。2.4.3项目所付款项由甲方实行资金监管，监督乙方用于安置房建设，并由乙方出具相关凭证后支付。四、乙方的责任和义务。4.1.1工程建设新增规模按现有政策缴纳相应的城市建设配套费和出让金。4.1.2工程建设时乙方缴纳30%的项目资本金。4.1.3项目建设新增62套房屋由乙方进行销售。4.1.4对拆迁户进行补偿安置时，还房面积不得低于原有住房的套内使用面积，并按照“原地址原面积”原则进行还房，超出原还房面积的房屋按建安成本计价。4.1.5新建房屋土地使用性质为划拨用地，新增62套房屋及相关地下车库等房屋按规定缴纳土地出让金后转为出让地；4.8负责办理项目建设、验收、备案登记、产权登记等各项手续，并承担费用。负责在交房后60日内办妥产权登记手续。协议签订后，原告以拆迁人（甲方）的名义陆续与涉案项目的原住户签订了《嘉陵村164、165、166号解危项目私有住宅还房协议书》。2010年6月7日，原告取得项目名称为“北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目”的《重庆市企业投资项目备案证》。2010年7月19日，原告取得“嘉陵村164-166号排危重建项目”的《建设用地规划许可证》（地字第500109201000158号）。2010年10月26日，涉案工程由重庆钦晨建筑工程有限公司开工施工。2011年9月27日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1015号《重庆市人民政府关于重庆金马物业有限责任公司修建北碚区城市拆迁安置房（排危重建工程）划拨国有建设用地的批复》，同意北碚区人民政府将位于北碚区嘉陵村164-166号地块国有建设地使用权划拨给原告作为建设城市拆迁（排危重建）工程项目建设用地，用途为住宅及配套设施用地。2011年10月22日，原告取得（2011）碚国土资字第60号《建设用地批准书》，批准划拨用地面积3517平方米。2012年1月16日，涉案项目工程竣工验收。2013年2月1日，原告取得（2013）碚国土资字第9号《建设用地批准书》，批准划拨用地面积707.7平方米。2014年1月23日，重庆市城乡建设委员会向重庆市政府作出《重庆市城乡建设委员会关于北碚区嘉陵村164-166号安置房项目有关事宜的报告》（渝建文（2014）37号），载明：项目在建设完成后，未取得综合验收备案证的情况下，与安置户办理了入住手续。现因该项目未完善相关建设手续，项目责任单位无法为住户办理房屋产权证，造成了社会不稳定因素。北碚区政府恳请该项目确认为经济适用住房，以解决该处房屋权属办理问题。因项目属于我市2008-2010年主城区危旧房改造的范围，与会各部门考虑到为维护社会稳定，有必要尽快为该项目完善房屋产权的办理，若按照经济适用住房项目的方式，无法统一解决不同产权性质问题。为此建议请北碚区政府督促项目的代建业主补缴相应的土地出让金、城市建设配套费及相关税费，采取接受社会监督公告的方式办理土地划拨转出让手续，同时按要求申报主城区危旧房改造项目，并按照渝府发（2008）36号文等文件的规定享受相关优惠政策，尽快完善项目房屋产权手续的办理。2014年8月2日，原告取得涉案项目的产权证，土地使用权类型为划拨。2014年9月16日，重庆市北碚区国土资源管理分局作出关于“嘉陵村164-166号排危重建”项目补办出让手续接受社会监督的情况说明。说明载明：2012年，该项目经规划部门竣工核实确认，并核发了《建设工程竣工规划核实确认书》，该项目的总建筑面积为5685.61平方米。现金马公司根据《重庆市城乡建设委员会关于北碚区嘉陵村164-166号安置房项目有关事实的报告》市政府领导指示抄告单，申请拟将“嘉陵村164-166号排危重建”中的建筑面积5685.61平方米，土地面积707.7平方米补办出让手续。经本次补办出让手续后，该宗土地面积707.7平方米全部转为出让用地。计价建筑面积为5685.61平方米，其中住宅5372.08平方米，地下车库313.53平方米。2015年3月3日，重庆市北碚区人民政府向重庆市城乡建设委员会作出《重庆市北碚区人民政府关于确认北碚区嘉陵村164-166号危旧房改造项目的函》（北碚府函（2015）24号），载明：因项目未完善市政府关于危旧改项目的批文，市土房管局要求我区先行按现状使用条件下土地使用权人申请出让时点的出让土地使用权的正常市场价格补缴地价款。经测算，该项目需多补缴土地出让金900余万元。该项目的代建单位金马公司已无力承担。请市城乡建委按照渝财建（2010）136号文件规定，先行确认嘉陵村164-166号安置房为重庆市主城区危旧房改造项目，并享受主城区危旧房改造配套政策。原告于2017年3月13日、2017年3月15日补缴了土地价款810000元、3220000元，合计403万元。2017年3月14日，重庆市国土资源利用事务中心作出渝地交易调（2017）39号《重庆市国土资源利用事务中心国有建设用地使用权成交确认书》，确认原告补缴地价款403万元（土地出让金399.8122万元，评估审计费用3.1878万元）后，可办理土地使用权相关手续。2017年4月12日，原被告双方形成《关于嘉陵村164-166号排危重建项目完善产权手续等遗留问题的备忘录》，载明：二、关于嘉陵村164-166号排危重项目享受危旧改项目优惠政策问题。会议原则同意按重庆市城乡建设委员会《关于北碚区嘉陵村164-166号安置房项目有关事宜的报告》（渝建文（2014）37号）的要求，申报主城区危旧房改造项目，并按照渝府发（2008）36号文等文件规定享受相关优惠政策。三、关于危旧项目优惠政策享受主体问题。根据《关于加快主城区危旧房改造的实施意见》（渝府发（2008）36号）关于各项优惠政策“谁拆迁，谁受益”的规定，原则同意由区棚改办尽快提请区政府同意金马公司为该项目危旧改相关优惠政策的享受主体。四、关于安置房部分土地标准出让金缴纳及提留部分承担主体问题。鉴定于该项目的建设主体为金马公司，按规定土地出让金只能以金马公司名义缴纳的实际情况，原则同意安置房部分土地出让金由金马公司缴纳并按照危旧改相关规定享受该部分的土地出让金的优惠返还，提留部分由碚城公司承担并在该部分的土地出让金返还后及时结算支付。2017年4月13日，北碚区城市棚户区改造工作领导小组形成2017年第二次会议纪要，载明：四、研究嘉陵村164-166号排危重建项目房屋土地出让金缴纳相关事宜。会议听取了区棚改办关于该议题的汇报，原则同意该汇报事项。会议纪要附议题四材料：《关于嘉陵村164-166号排危重建项目安置房涉及土地出让金缴纳事宜的汇报》。载明：涉案工程于2009年12月开始动员搬迁，2011年10月完工，2012年1月竣工并交付使用。处理建议：（一）关于该项目危旧房改造相关优惠政策享受主体问题。建议按“谁拆迁、谁受益”的规定，明确原告为相关优惠政策享受主体。（二）关于安置房部分土地标准出让金缴纳及提留部分承担主体问题。因项目建设主体为原告，按规定只能以原告名义缴纳。同时，考虑提留的产生与原告无直接关系，建议签订补充协议，约定安置房部分土地出让金由金马公司缴纳并按照相关规定享受优惠返还，提留部分由碚城公司承担。（三）关于建设补偿款的支付问题。项目于2012年3月建成并交付使用，按协议约定剩余的810万元现应全部支付，但考虑后期原告还补缴配套费500万元，为确保原告及时补缴，建议本次支付300万元，剩余款项在原告补缴配套费时支付。2017年5月5日，重庆市国土资源和房屋管理局作出重庆市国有土地使用权出让审批表，载明按照渝国土房管（2012）305号、渝国土房管（2014）6号、渝国土房管文（2016）785号文，涉案项目应被告交地价款403万元。2017年5月8日，原告（受让方）与重庆市国土资源和房屋管理局（出让方）签订了《重庆市国有建设用地使用权出让合同》，载明出让方同意将位于重庆市北碚区的“嘉陵村164-166号排危重建”项目计容住宅15869.14平方米和配建的车库1107.23平方米合计分摊4209.37平方米的国有建设用地使用权出让给受让方作为住宅和商业用地使用。原告于2017年4月17日，缴纳了交易服务费24180元。2017年7月7日缴纳了综合用地契税120000元、产权转移印花税2015元。2017年6月14日，重庆市城乡建设委员会作出渝建（2017）309号《重庆市城乡建设委员会关于嘉陵村164-166号排危重建项目列入主城区危旧房改造工程的批复》，载明同意将该项目纳入主城区危旧房改造工程，现将有关事项批复如下：项目名称：嘉陵村164-166号排危重建项目；项目地址：北碚区嘉陵村；建设规模及主要内容：该项目拆迁房屋总面积9540.4平方米（全部为住宅），拆迁户数167户（以审核产权证为准）.建设用地面积为4224.7平方米，建筑规模为16996.4平方米（以规划部门审定的总规模为准）；总投资4610万元。该项目由原告负责实施，按照渝财建（2010）136号和渝办（2010）41号文件规定，该项目所涉及的土地出让金、城市建设配套费按拆迁量（9540.4平方米）的2.5倍予以计算，已超出该项目的建设规模，故该项目所涉及的土地出让金、城市建设配套费按建设规模（16996.4平方米）全额安排给原告，人防工程以建为主，确因地质条件限制不能配套建设的，其应缴纳的防空地下室易地建设费全额予以减免。2017年11月7日，重庆市财政局作出渝财建（2017）445号《重庆市财政局关于下达危旧房拆迁改造资金预算的通知》，载明北碚区财政局土地出让金经费预算376.765万元，专项用于危旧房拆迁改造。2017年12月7日，重庆市北碚区地方税务局龙凤溪税务所作出《关于北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目未征收代建工程款营业税及附加税费的情况说明》，载明根据《重庆市地方税务局关于主城区危旧房改造拆迁安置房有关税收问题的通知》（渝地税发（2009）153号）文件夹，“凡主城各区政府下属危旧房改造单位委托开发商新建安置房或将经济适用房转为安置房的，对开发商收取的代建工程款不征收营业税及附加税费。”故未征收原告的北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目代建工程款的营业税及附加税费。重庆市城市建设配套费管理办公室内作出《重庆市城市建设配套费缴费通知书》，载明缴费期限为2017年11月30日至2017年12月30日，建设项目名称为北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目，缴费金额为4928956元。标准：290元/平方米×面积16996.4平方米=4928956元。2017年12月25日，原告缴纳了4928956元城市建设配套费。2018年1月9日，原告向北碚区财政局作出资金申请，载明根据相关文件精神，申请北碚区财政局及时返还其缴纳的涉案项目的土地出让金376.765万元。后重庆市北碚区财政局于2018年2月2日支付原告376.765万元。2018年4月27日，原告向重庆市北碚区建设委员会作出申请，载明根据相关文件精神，申请将涉案项目的城市建设配套费返还原告。后重庆市北碚区财政局于2018年5月支付原告3484300元。一审法院认为，原被告双方签订的《北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目协议书》是系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原被告双方均确认被告尚欠60万元款项未支付。本案中双方合同中并未约定原告应先开具发票后被告再行付款，且双方合同约定的主要义务是原告进行项目建设，被告支付对价款。未开具发票与支付款项这一义务并不能构成对价、牵连关系。故一审法院对被告以原告未开具发票为由拒付款项的抗辩意见不予采纳。按合同约定，最后一笔款项的支付应为质保金5%，应于质保期满后支付。现工程竣工验收已满5年，质保期已满。故对原告要求被告支付剩余尚欠60万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告未按合同约定时间支付款项，应支付逾期付款的资金占用利息损失。对于资金占用利息的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计，较为合理，一审法院予以支持。对资金占用利息的认定如下：双方合同约定工程竣工且验收合格后应付至1700万元的80%，即1360万元。但合同还约定工程竣工日期是指项目工程全部通过竣工验收，并取得竣工验收备案登记证的时间。本案中原告并未举示其取得竣工验收备案登记证的证据，而在原告举示的渝建文（2014）37号文中也明确涉案工程并未取得竣工验收备案登记证。而本案中原告于2014年8月22日取得项目的产权证，故一审法院认为至取得项目产权证时，被告应付款至1700万元的80%，即1360元。而被告付款850万元，欠付510万元。被告应支付逾期付款的资金占用利息。因涉案项目的危旧改项目，双方合同中约定的完善产权登记手续和交房应指为拆迁安置户完善产权及交房。原告举示的证据显示其于2012年陆续交房，但未举示其完善产权的证据。故一审法院对原告主张该部分款项的逾期付款资金占用利息的诉讼请求，不予以支持。合同约定质量保证金5%即85万元于质保期满后支付。一审法院认为应从竣工验收合格后5年内支付，即2017年1月17日支付，被告逾期未付应支付资金占用利息。故结合被告的付款情况，被告应从2014年8月23日起至2017年1月17日，以510万元为本金计付资金占用利息；从2017年1月18日至2017年1月23日，以595万元（510万元+85万元）为本金计付资金占用损失；从2017年1月24日起至2017年4月10日，以555万元（595万元-40万元）为本金计付资金占用利息；从2017年4月11日至2017年12月21日，以245万元（555万元-300万元）为本金计付资金占用利息；从2017年12月22日起，以60万元为本金计付资金占用利息。对于政府提留部分土地出让金的承担问题。本案中，原被告双方合同约定由原告承担新增62套房屋及地下车库等转为出让地的出让金。而原被告双方又于2017年4月12日形成了备忘录，约定由被告承担提留部分土地出让金的责任。故原告要求被告支付拆迁安置房部分面积的提留的出让金173398.83元（11220.32平方米×15.4元/平方米）符合双方的约定，一审法院予以支持。对于城市配套费问题。原被告方合同中对拆迁建设中的费用明确由乙方负责新增规模按现有政策缴纳相应的城市建设配套费和出让金。而涉案项目新增规模结合合同其他条款约定，应认定现项目新建面积减去拆迁安置房的面积，即5776.08平方米（16996.4平方米-11220.32平方米）。合同并未约定拆迁安置房面积的城市建设配套费由原告承担。因涉案项目系危旧改项目，结合市建委等行政部门文件来看，原告对外系业主身份，但与项目的关系为代建项目业主。而被告作为委托代建方，对于原告因委托事务而垫付的费用，被告应当偿还原告。故一审法院对原告要求被告支付959127.2元（11220.32平方米×85元/平方米）的诉讼请求，予以支持。最后，因按双方合同约定，产权登记的费用应由原告承担。故对于原告主张被告应分担交易服务费、印花税的诉讼请求，一审法院不予支持。原告举示的税收完税证明可以看出综合用地的契税是按补缴的土地出让金403万元进行的课税，故一审法院对原告要求被告承担安置房面积土地出让金部分的税款的诉讼请求予以支持。故被告应支付原告税费79831.18元（120900元÷16996.4平方米×11220.32平方米）。综上，被告应支付原告60万元及资金占用利息、土地出让金173398.83元、城市建设配套费959127.2元、税费79831.18元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆市碚城建设开发有限责任公司于本判决生效起15内支付原告重庆金马物业有限责任公司60万元及按中国人民银行同期贷款利率计的资金占用利息（从2014年8月23日起至2017年1月17日，以510万元为本金计；从2017年1月18日至2017年1月23日，以595万元为本金计；从2017年1月24日起至2017年4月10日，以555万元为本金计；从2017年4月11日至2017年12月21日，以255万元为本金计；从2017年12月22日起至付清时止，以60万元为本金计）；二、被告重庆市碚城建设开发有限责任公司于本判决生效起15内支付原告重庆金马物业有限责任公司土地出让金、城市建设配套费、税费合计1212357.21元；三、驳回原告重庆金马物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72746元，由原告重庆金马物业有限责任公司负担48426元，被告重庆市碚城建设开发有限责任公司负担24320元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，碚城公司与金马公司签订的《北碚区嘉陵村164-166号排危重建项目协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于城市建设配套费的问题。协议书第4.1.1条约定工程建设新增规模由乙方按政策缴纳相应的城市建设配套费，则对拆迁还房面积部分的城市建设配套费的负担主体虽未说明，由甲方负担应为合同应有之义。金马公司按照《重庆市城市建设配套费征收管理办法》及相关通知规定全额缴纳了案涉项目的城市建设配套费，对于提留资金中拆迁还房面积部分系代碚城公司缴纳，故该部分城市建设配套费应由碚城公司支付给金马公司。碚城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于金马公司上诉主张的资金占用利息计算问题。对于计算节点及认定理由一审判决已经详细阐明，本院予以认同，故不再赘述。对金马公司的上诉理由不予支持。综上所述，碚城公司、金马公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30793元，由重庆市碚城建设开发有限责任公司负担13391元，由重庆金马物业有限责任公司负担17402元。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年八月五日法官助理 王睿杰书 记 员 刘力玮