江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4618号原告（反诉被告）：金先考,男，1966年1月22日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。被告（反诉原告）：周娟，女，1987年7月11日生，汉族，住江苏省仪征市。被告（反诉原告）：刘康，男，1979年2月3日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）金先考与被告（反诉原告）周娟、刘康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金先考的委托诉讼代理人历巍、被告周娟、被告周娟、刘康的共同委托诉讼代理人谢恩林、牛志村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金先考向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《酒店租赁合同》于2019年7月31日解除；2、两被告给付原告2019年5-7月租金350000元，并自2019年3月26日至6月25日期间以本金233334元承担按日千分之五的逾期利息107333.64元、2019年6月26日至实际给付租金之日以本金350000元承担按日千分之五的逾期利息；3、两被告支付押金50000元；4、两被告承担租金总额20%违约金；5、两被告自2019年8月1日起至返还租赁物止，按租金五倍即每月583330元向原告支付房屋占用费；6.两被告给付原告租赁期间电费1693.84元（电费3252.94元扣除电话费1559.1元后的金额）；7、两被告将代收的住宿费848元交还原告；8.两被告给付原告牙刷、梳子、香皂、洗发液、浴帽、拖鞋、卷纸、花瓶、烟灰缸、瓷碟、漱口杯、圆珠笔、清洁剂等物品折价款35236.51元；9、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原被告双方于2018年3月18日签订《酒店租赁合同》。合同签订后，被告未依约给付租金，经原告多次催款，仍拒不支付。原告于2019年7月29日向被告发出解除酒店租赁合同的通知，被告于7月31日收到。被告仍未履行合同解除后的给付款义务，亦未返还租赁物。为此，原告诉至法院，请依法判决，支持原告诉讼请求。金先考提供的证据有：1、《房屋所有权证》、《关于同意金先考转租房屋的函》、《酒店租赁合同》各一份，证明原告经房屋所有权人同意将案涉房屋出租给两被告，租赁合同关系合法有效。2、网上银行电子回单一份、微信聊天记录4页、短信截屏2页、2019年7月20日催款函及EMS面单回执各一份，证明被告于2019年3月28日给付原告116667元，仅付一个月的房租，按约应给付一个季度的房租，故被告自2019年3月26日起就存着这欠付租金的行为，原告多次通过微信要求周娟给付房租，通过短信向刘康催缴。直至7月份被告仍未支付欠付的房租，原告通过EMS向被告寄送催款函被告于7月22日收到，根据合同约定原告有权解除合同。3、2019年7月29日解除酒店租赁合同通知书及EMS面单回执各一份，证明被告仍未支付租金，原告向被告寄送解除租赁合同的通知，被告于2019年7月31日收到，双方租赁合同于当日解除。4、原告的代理人成海娟与被告周娟的微信聊天记录一份、电费收据一份、2019年10月15日交接协议，证明按约10月份的电费原被告各承担50%，被告承担的金额为3252.94元，被告至今未付。5、账单一份、成海娟与周娟的聊天记录一份、周娟在酒店工作群里的聊天记录一份，证明周娟已收到客户恒大公司的住宿费，但未将该款项交付给原告，欠原告848元。6、消防合格证二份，证明案涉房屋在出租前已取得消防合格证，出租给被告后被告开设的苏旅假日酒店也取得消防合格证，原告不存在消防不合格的违约行为。7、宾馆物品清单两份以及供应商送货单据5页，宾馆物品清单中，一份清单由两被告签字，落款时间是2018年3月31日，证明原告于当日将该清单中所列的物品交付给被告，事实上当天已经进行了全面交接，连同宾馆钥匙等全部物品交接给被告；送货单据证明被告接收物品的单价，根据清单最后一行备注，消耗品在租期满后算赠送，如果租期未满退回，则用过的消耗品按照原价折算。被告（反诉原告）周娟、刘康辩称并反诉称，首先，原告第一项请求确认解除合同的时间为2019年7月31日是错误的。法律规定合同的解除有法定解除和协商一致解除，本案是由于原告违约在先，因此，原告在本案中不享有法定的合同解除权。我方认为，本案的合同解除应以双方协商一致的时间为准，也就是说本案的合同解除是2019年10月15日，并且以双方签订的宾馆交接协议时间为准。其次，原告第二项诉讼请求要求被告支付租金和逾期利息，我方认为因原告违约在先，所以被告拒付租金是有正当理由的，而且原告的违约行为主要为租赁房屋的基础设施漏水，直接牵涉到消防用水，这个行为是与重大安全生产具有因果关系，因此被告在多次要求原告维修的情形下原告拒绝，所以被告才拒付租金，因此原告第二项请求是不能成立的。第三，原告第三项请求要求被告支付押金5万元不能成立，押金5万元涉及到原告没有将应该交付的物品交给被告，这个物品主要是原告增加的诉讼请求第八项所涉及到的物品，以及三间应该交付给被告的房屋未交付，所以被告拒付5万元押金。因此原告第三项请求不能成立。第四，原告第四项请求要求我方承担租金总额20%的违约金，我方认为，20%的违约金是合同约定的，也是对双方履行合同的制约，本案是原告故意隐瞒基础设施漏水及房屋渗水和消防安全有重大的隐患，因此，20%的违约金我方不应该承担，相反应由原告承担。对此，我方已提起反诉。第五，原告第五项请求要求我方自2019年8月1日起至返还租赁物止，按租金五倍即每月583330元向原告支付房屋占用费，我方认为，原告该项请求不能成立，因为我们在2019年10月15日已经按照双方协议履行完毕宾馆的交接，因此不存在所谓的房屋占用费。原被告签订的合同上有这样的约定，是原告利用自己处于优势的状态，其约定用5倍的租金让被告承担房屋占用费，是显失公平的条款，因为根据最高院有关司法解释，即使应当由被告给付房屋占用费也只能以租金计算，因此原告要求支付的每月583330元占用费是显失公平条款，我方请求法庭给予变更。第六，原告第六项请求要求我方给付原告租赁期间电费1693.84元，我方拒付电费的理由为，在2019年10月15日交接之后，原告拒绝给付属于被告所有的2个保温箱、1个蒸箱、1只电饭锅、1台电冰箱、1台激光打印机，一直拒绝被告取走，因此被告向真州派出所报警，报警后经调解也未解决。我们拒付原告第七项请求中原告要求被告归还恒大公司支付的住宿费848元，也是基于同样理由。第七，原告第八项请求要求我方给付原告牙刷、梳子、香皂等物品折价款35236.51元，我方认为该请求毫无事实根据的，因为第八项请求所涉及的所有的日用品，被告虽然在2018年3月31日的一张宾馆部分物品交接协议上签字，但是被告并没实际使用到上述物品，其原因是原告在2018年4月1日正式进驻管理宾馆时，原告已将三楼仓库的所有物品包括原告第八项请求中涉及到的物品全部搬走。而且在2019年10月15日签订的交接协议以及交接过程中，根本就没有涉及到所谓的物品赔偿问题。因此原告的第八项请求不能成立。我方有证据证明在2019年10月15日进行交接时，我方已将所剩余的日用品全部交给了原告。第八，原告第九项请求要求我方承担本案诉讼费用及保全费用，我方认为，本案诉讼费和保全费由法院根据本案的实际情况予以处理，保全费用如果原告方违约在先，将按照有关法律规定由原告赔偿被告因保全所遭受的损失。反诉事实与理由：2018年3月18日，双方签订《酒店租赁合同》后，在经营过程中，反诉原告周娟、刘康发现宾馆存在诸多问题。反诉被告金先考在宾馆前台后面的办公室安装了程控开关，目的为了应付消防检查，消防走后仍然出现消防管道、电水箱等处漏水的情形，对此金先考并不否认，但其表示是基础设施问题无法修好，在周娟多次要求其维修的情况下，金先考拉黑了周娟的微信。尽管金先考所作所为使周娟、刘康无法接受，但周娟、刘康还是给付了2018年租金1507533元。金先考故意隐瞒了重大消防安全隐患的事实及租赁物存在诸多瑕疵的事实，违反了双方签订的合同第八条第一款第二项的约定，故提出反诉请求：1、判令反诉被告承担合同期限内全部租金总额20%的违约金840000元；2、判令反诉被告赔偿因酒店卫生间渗水，反诉原告更换地板费用85000元，更换地板期间营业损失80000元；3、判令反诉被告赔偿因消防管道漏水，反诉原告多支付的自来水费用54684元；4、因反诉被告交付的租赁物存在诸多瑕疵，其在签订合同时存在欺诈行为，请求法庭变更合同条款，将原来租金1400000元变更为每年700000元；5、由反诉被告承担诉讼费用。周娟、刘康提供的证据有：1、照片16张，证明宾馆屋面向墙体漏水、宾馆洗澡间向外渗水、热水箱漏水、原告在消防控制室安装程控开关来控制消防用水证明消防设施存在问题。2、原被告双方就漏水问题发生交涉的微信聊天记录截图8张，证明原告出租房多处设施漏水情况的存在。3、被告周娟与原告金先考以及原告会计成海娟于2019年5月28日的谈话录音光盘及书面整理记录各一份，证明原告出租的房屋在交付被告之前就存在消防设施不安全，以及消防管道、楼顶热水箱漏水的事实。4、扬州市强民建材有限公司安信地板销售清单一份，证明被告在经营期间将原告四楼原来的地板更换为防水地板支付了材料费80000元、维修费5000元，合计85000元，同时证明四楼卫生间向外渗水而导致被告无法经营。5、被告承租期间电费票据2页、水费票据15页（其中2页重复），证明被告租赁期间多给付水费54684元。6、2019年10月15日原被告双方签订的宾馆《交接协议》一份，证明原被告双方对宾馆已经进行了交接。交接协议上第一条就载明了部分物品如果损坏就要一次性赔偿，在这份交接协议上，并没有涉及到物品赔偿问题。7、视频光盘一张及书面整理记录一份，证明原被告双方于2019年10月15日16时进行了宾馆交接事宜，该视频的主要内容为原告在接收宾馆后于当晚18时，原告在消防总控制室对消防设施进行紧急维修，证明原告对消防设施在交接前存在安全隐患是明知的。8、图片3页，系2019年10月15日宾馆进行交接后，原告经营的宾馆仍然存在消防问题，被有关部门责令整改。证明原告明知从签订合同时候起到双方交接宾馆后消防设施一直存在重大安全隐患。9、2018年4月24日被告周娟与原告金先考的微信聊天记录一份，证明在2018年4月1日被告已经接管宾馆，而原告不将宾馆转门钥匙交给反诉原告，同时还证明反诉被告增加的诉讼请求中的日用品未交付反诉原告。10、2019年5月至2019年10月（10月15日截止）的财务报表6份，证明被告因受到宾馆瑕疵的影响比2018年同期收入减少。11、增值税专用发票以及被告周娟与原告会计成海娟于2019年8月11日聊天记录各一份，证明被告在经营期间维修的变频泵购买费用为2900元和支出维修费1200元，合同虽然约定了在经营期间由被告进行日常的维修，但是双方并没有约定维修的费用由谁承担。在约定不明的情况下，应当订立补充协议，根据合同法第61条规定，如果不能达成补充协议的，由履行义务一方承担费用，因为合同法明确规定，租赁物的修缮义务应当由出租方承担。12、被告转账汇款给原告记录13页，证明原告已支付租金总额为15075333元；被告周娟与原告会计成海娟聊天记录，证明被告给付原告150多万元的租金，原告并没有按照合同约定向被告开具发票。13、2019年10月14日周娟与金先考的聊天记录一份，证明被告是与原告通过协商一致解除合同，解除时间为2019年10月15日。14、2019年10月15日，原告清点库存物品图片3张，证明原告未使用被告移交的物品（因被告未交原告押金，原告实际未移交），当天双方签交接协议时原告未提异议。因此，原被告之间根本不存在日常用品使用赔偿问题。15、被告经营酒店期间购买打印机发票一份、被告周娟与原告会计成海娟于2019年11月7日聊天记录一份，证明被告有2个保温箱、1个蒸箱、1只电饭锅、1台电冰箱、1台激光打印机在原告处未取走的事实。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，金先考经房屋所有权人扬州瑞利金属材料有限公司同意与周娟、刘康签订《酒店租赁合同》（转租）一份，合同约定，金先考将其承租的位于仪征市浙商商务宾馆一至六层设备齐全的客房（约4000㎡）转租给周娟、刘康经营使用（其中，另租给泽成冰煮羊的一层楼南约500㎡的房屋除外），租期三年，即从2018年4月1日起至2021年3月31日止。关于租金与押金的支付，合同第四条约定，年租金为1400000元，2018年4月1日至2018年4月30日的租金116667元于合同签订后两日内给付，2018年5月1日至2018年6月31日的租金233333元于2018年4月25日前给付；以后的房屋租金每季度支付一次，每季度房屋租金350000元提前一个月的25日前支付，以此类推直至支付租金至2021年3月31日。周娟、刘康应于本合同签订后15日内向金先考支付押金50000元。关于租赁房屋的使用和装修，合同第七条约定，周娟、刘康在实际使用期间，应合理使用租赁房屋，周娟、刘康自行承担房屋及设备设施的维修保养义务。周娟、刘康负责对出租房屋的日常维修，并确保房屋的质量安全及结构完整。周娟、刘康负责租赁期满后，酒店所有设备设施的正常使用，如有损坏或缺失（正常使用磨损损耗损坏的除外），周娟、刘康应按同类产品市场价赔偿。关于双方的义务，合同第八条约定，金先考按照租赁合同约定日期准时交付房屋并保证各项配套设施的完善，确保周娟、刘康正常使用。周娟、刘康按本合同的约定交纳租金。关于违约责任，合同第十条约定，如金先考在租赁期间内，未经双方协商一致擅自解除合同的，造成周娟、刘康损失的，周娟、刘康可解除合同并要求金先考返还押金，赔偿本合同期限全部租金总额的20%作为违约金。周娟、刘康不按时支付租金超过5日，经催款（催款方式包括短信、微信、电子邮箱、书面等任一种催款形式，催款通知一经发出即视为送达）5日内仍不支付的，金先考有权选择要求继续履行合同或解除合同，同时金先考可要求周娟、刘康支付本合同租金总额20%的违约金及赔偿全部损失，并对周娟、刘康支付的押金不予退还，还可要求周娟、刘康每日按逾期租金的千分之五作为逾期利息。如金先考因周娟、刘康过错而解除本合同，周娟、刘康在收到金先考解除合同通知后次日未返还金先考房屋的，则周娟、刘康应按租金五倍向金先考支付房屋占用费，直至周娟、刘康将房屋交还金先考。合同签订后，被告按合同分期向原告交纳了2018年租金，但未支付租房押金50000元；原告扣留租赁房屋中的3间未交付被告。2018年7月下旬，被告对因酒店四楼卫生间渗水而损坏的过道地板进行更换。截止2018年3月27日，被告13次向原告支付2018年4月1日至2019年4月30日的租金，总额为1507533元。2019年4月至7月间，原告会计成海娟多次向周娟催要租金，周娟答复要先解决水费异常增高的问题后才能交房租。2019年7月20日，原告向被告发出《催款函》，要求在5日内支付2019年5月至9月的租金583334元及逾期利息，同时要求支付押金50000元，再逾期支付的，将解除《酒店租赁合同》。至期，被告未支付租金。2019年7月29日，原告向被告发出《解除通知书》，被告于2019年7月31日收到该通知书。2019年8月中旬，被告解决楼上用水无压力的问题，更换已损坏的变频增压泵一台，支出4100元（购买增压泵2900元﹢维修费1200元﹦4100元）。2019年10月14日，被告通知原告于2019年10月15日上午9时到场接收宾馆。2019年10月15日，双方当事人到苏旅假日酒店（被告承租浙商商务宾馆后的更名），对案涉房屋（含附属设施、物品等）进行了检查、清点、对账等程序后，双方签订了《交接协议》。该协议载明，被告承租案涉房屋期间无物品损坏需赔偿事项；水费已结清，电费未结清，被告经营期间的全部费用由被告承担，与原告无关；该协议签订时完成租赁物的交接，租赁物由原告使用，被告不得再使用租赁物。协议签订后，原告收到仪征供电公司当月账单，电费为3252.94元，与被告多付电话费1559.1元相抵，被告应付原告租赁期间最后一期电费1693.84元，原告告知被告后，被告予以认可。上述事实，有国家企业信用信息公示系统对扬州瑞利金属材料有限公司的信息公示（本院调取）、扬州瑞利公司名下的《房屋所有权证》、扬州瑞利公司《关于同意金先考转租房屋的函》、原被告签订的《酒店租赁合同》（转租）、2012年12月26日以及2018年7月24日仪征市公安局消防大队分别向仪征市浙江浙商商务宾馆、仪征市真州镇苏旅假日酒店颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、被告13次向原告支付2018年4月1日至2019年4月30日租金1507533元的转账明细记录、被告承租期间所有水费票据、2019年4-7月原告会计成海娟向周娟催要租金的微信聊天记录、单据、原告向被告发出《催款函》、《解除通知书》的微信截屏、苏旅假日酒店现场照片16张、扬州市强民建材有限公司安信地板销售清单、被告购买增压泵的增值税发票、2019年8月11日成海娟与周娟的微信聊天记录、2019年10月14日被告通过微信向原告发出交接酒店的通知、2019年10月15日原告清点库存物品图片、2019年10月15日双方当事人签订的案涉房屋《交接协议》、2019年11月7日以及11月11日成海娟与周娟的两次微信聊天记录、原被告双方当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，本案有三个问题需要厘清，一、周娟、刘康与金先考双方违约责任划分；二、《酒店租赁合同》的解除时间；三、周娟、刘康与金先考双方违约责任分析；四、本案返还财产、支付相关费用的范围以及返还时间的界定。对于问题一，本院认为，在《酒店租赁合同》签订后，原告未向被告交付全部房屋（其中三间配套用房未交付），被告未在合同签订后十五日向原告支付租房押金50000元，双方均构成违约，但未能影响本案合同的总体履行。2019年3月25日前，被告周娟、刘康按合同约定应向原告金先考交纳下一季度的租金350000元，但被告未交纳。2019年3月28日，被告向原告交纳2019年3月26日至2019年4月25日的租金116666元。由于被告未按约向原告交纳2019年度第二季度的租金，造成金先考无法向案涉房屋所有权人扬州瑞利金属材料有限公司交纳租金，构成根本违约，这也是原告在合同履行中途解除合同的主因，被告应承担违约责任。按照合同第八条约定，原告金先考有“按照租赁合同约定日期准时交付房屋并保证各项配套设施的完善，确保周娟、刘康正常使用”的义务。根据被告提供的周娟与金先考以及原告会计成海娟于2019年5月28日的谈话录音，金先考承认消防管道可能存在漏水以及以热水箱漏水的问题，转租之前陆续维修过，但没有修好。成海娟也证明了该情况。尽管金先考在案涉房屋出租前以及出租后取得仪征市公安局消防大队颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但不能推翻原告转租的房屋在交付被告之前就存在基础设施漏水的这一事实。（见被告提供的证据1、2、3、7、8）由于并非合同第七条约定的情形，对此，原告应承担隐瞒转租房屋瑕疵的违约责任。对于问题二，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《酒店租赁合同》第十条约定，周娟、刘康不按时支付租金超过5日，经催款（催款方式包括短信、微信、电子邮箱、书面等任一种催款形式，催款通知一经发出即视为送达）5日内仍不支付的，金先考有权选择要求继续履行合同或解除合同。2019年7月20日，原告向被告发出《催款函》；2019年7月29日，原告向被告发出《解除通知书》，被告于2019年7月31日收到该通知书。2019年10月14日，被告向原告发出让房通知，2019年10月15日交接，该行为发生在原告发出解除合同通知书后，不能视为协商一致解除合同。原告主张合同解除时间为2019年7月31日，合法有据，本院予以确认。对于问题三，本院认为，法律规定违约金，固有对违约方惩诫的目的，但主要目的在于弥补无过错相对方的损失。合同中可以约定包括违约金、逾期付款利息在内的多种承担违约责任的方式，既可单独适用，亦可同时适用，但同时适用的前提条件是，当一种承担违约责任的方式不足以弥补造成的损失的，可以同时适用其他承担违约责任的方式。本案合同约定承担违约责任的首选为违约金，原告擅自解除合同以及被告逾期未付租金的，均须向对方支付本合同租金总额20%的违约金及赔偿全部损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。对于原告本诉第4项诉讼请求，原告要求二被告承担租金总额20%的违约金840000元（4200000元×20%﹦840000元），该违约金约定过高，应被告请求予以减少，本院考虑到在本案中原告亦有一定的过错，故酌定二被告向原告承担租金总额5%的违约金210000元（4200000元×5%﹦210000元）。对于原告本诉第5项诉讼请求，原告要求二被告自2019年8月1日起至返还租赁物止，按租金五倍即每月583330元向原告支付房屋占用费，由于2019年7月31日合同已经解除，该请求失去合同依据，且明显过高不合常理，本院不予支持，予以驳回。第2项诉讼请求中的给付租金与第5项诉讼请求的支付房屋占用费可以合并计算，即自2019年5月1日起至2019年10月15日止，二被告实际占用原告房屋168天，故二被告应向原告支付该期间的租金644383.56元（1400000元÷365天×168天﹦644383.56元）。由于原被告双方签订的《酒店租赁合同》已经解除，案涉房屋已经返还，原告要求二被告支付押金已无实际意义，况且二被告未支付押金原告亦有责任（未完全交付转租房屋），故对原告的第3项请求不予支持，予以驳回。因二被告向原告支付违约金已经承担违约责任，且足以弥补造成原告的损失，故原告第2项诉讼请求中的要求二被告按日千分之五的标准承担两段租金逾期利息，不符合法律规定，本院不予采纳。从2019年10月15日双方当事人对涉案房屋交接时止，二被告欠付原告的租金已经固定，原告主张租金逾期利息有理，但合同解除前的计息标准超出法律规定，故本院予以调整，逾期利息计算方法为，以二被告未付原告租金644383.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月16日起计算至二被告付清租金之日止。关于反诉原告周娟、刘康的反诉请求1，要求反诉被告金先考承担合同期限内全部租金总额20%的违约金840000元，该请求无合同依据，本院不予支持，予以驳回。关于反诉请求2、3，反诉原告要求反诉被告赔偿因酒店四楼卫生间渗水而更换地板损失85000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；反诉原告要求反诉被告赔偿更换地板期间营业损失80000元，因无充分的证据证明，本院不予采信。经审查反诉原告提供的水费票据，苏旅假日酒店2018年的每月水费在400元至1200元之间，2019年1-7月的每月水费在3200元至7900元之间，2019年8-9月的每月水费降至1800元以下，水费异常的为2019年1-7月，本院据实酌定以每月水费2500元为基准界点，得出2019年1-7月反诉原告多支出水费17794.40元，有证据表明，水费异常与消防管道漏水有关，因此，本院认定反诉被告应赔偿反诉原告水费损失17794.40元。反诉原告要求反诉被告赔偿因消防管道漏水而多支付的自来水费用54684元，依据不足，本院不予采信。关于反诉请求4，反诉原告提出反诉被告交付的租赁物存在诸多瑕疵，其在签订合同时存在欺诈行为，请求变更合同条款，将原来租金1400000元变更为每年700000元。本院认为，反诉被告交付的租赁物虽然有一定的瑕疵，但并未对反诉原告经营使用造成重大影响，造成反诉原告的相关损失亦在可控范围，因此，对反诉原告的该项主张，本院不予支持，予以驳回。对于问题四，本院认为，本案返还财产及支付相关费用的范围限定于涉及合同的租赁物及附属物、税费、水费、电费、电话费、物业费等，返还及支付的时间应界定于2019年10月15日双方交接后签订《交接协议》时截止，交接协议上载明的未交付对方的物品、钱款以及未支付的费用仍需履行。对于原告本诉第6项诉讼请求，原告要求二被告给付租赁期间电费1693.84元（电费3252.94元扣除电话费1559.1元后的金额），对此，二被告予以承认，本院予以确认。对于原告本诉第7项诉讼请求，原告要求二被告返还客户恒大公司2020年10月16日预付的住宿费848元，该事项发生在双方签订交接协议的次日，不在本案的处理范围，原告可以以被告不当得利另行起诉，本院不予理涉。对于原告本诉第6项诉讼请求，原告要求二被告给付牙刷、梳子、香皂、洗发液、浴帽、拖鞋、卷纸、花瓶、烟灰缸、瓷碟、漱口杯、圆珠笔、清洁剂等物品折价款35236.51元，原告提供的证据为2018年3月31日二被告承租伊始签收的《宾馆物品清单》及之前他方送货单5页，但未提供2019年10月15日双方交接时双方签字的《宾馆物品清单》。《交接协议》载明，被告承租案涉房屋期间无物品损坏需赔偿事项，该协议签订时完成租赁物的交接，租赁物由原告使用，被告不得再使用租赁物。说明交接租赁物及附属物时，原告未提出损坏、短少等异议，因此，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条第（五）项、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）金先考与被告（反诉原告）周娟、刘康签订的《酒店租赁合同》于2019年7月31日解除。二、被告（反诉原告）周娟、刘康于本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）金先考自2019年5月1日起至2019年10月15日止的租金人民币644383.56元，并偿付原告金先考租金利息（计息方法：以未付租金644383.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月16日起计算至二被告付清租金之日止）。三、被告（反诉原告）周娟、刘康于本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）金先考违约金人民币210000元。四、被告（反诉原告）周娟、刘康于本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）金先考租赁期间的电费人民币1693.84元。五、驳回原告（反诉被告）金先考本诉的其他诉讼请求。六、原告（反诉被告）金先考于本判决生效之日起十日内，赔偿被告（反诉原告）周娟、刘康更换地板损失人民币85000元、水费损失人民币17794.40元，合计人民币102794.40元。七、驳回被告（反诉原告）周娟、刘康反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费28754元，保全费5000元，反诉受理费12200元，合计45954元，由原告（反诉被告）金先考负担19766元，被告（反诉原告）周娟、刘康负担26188元。上述款项金先考已预付4437元，周娟、刘康已预付6766元，本判决生效之日起十日内，金先考向本院缴纳15329元，周娟、刘康向本院缴纳19422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  胡元岗人民陪审员  周德祥二〇二〇年八月五日书 记 员  程宵旭