广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1224行初14号 原告东兰县东兰镇委荣村纳王村民小组。 负责人韦文章，组长。 委托代理人韦金云，该村民小组成员。 委托代理人韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告东兰县不动产登记局。住所地：东兰县东兰镇陵园街81号。 法定代表人周宗远，局长。 委托代理人汪宏彬，东兰县不动产登记局干部。 委托代理人韦荣海，东兰县自然资源局聘请法律顾问。 第三人东兰县东兰镇委荣村板乐下村民小组。 负责人韦耀专，组长。 第三人韦仕义，男，1976年2月10日出生，壮族，住广西东兰县。 第三人共同委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 原告东兰县东兰镇委荣村纳王村民小组（以下简称纳王村民小组）不服被告东兰县不动产登记局于2010年11月28日颁发给第三人韦仕义的东林证字(2010)第01061464号《林权证》中关于编号为04512070106GDYMSY140015.19号林地、林木登记一案。于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，依法向被告东兰县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告纳王村民小组的委托代理人韦金云、韦元朝，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人东兰县东兰镇委荣村板乐下村民小组（以下简称板乐下村民小组）组长韦耀专及第三人共同委托代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳王村民小组诉称，请求：一．撤销韦仕义东林证字(2010)第01061464号《林权证》里地号：04512070106GDYMSY140015.19即15宗地19号亚宗地，地名：累共，面积4.4亩林地林木的登记。二．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颁发本案《林权证》程序违法，登记的权属与实际不相符合。从本案《林权证》15.19号宗地的林改现场勘界示意图及林改现场勘界登记表可以证实，15.19号宗地的相邻林权权利人是原告纳王队，但被告颁发本案《林权证》没有组织原告代表参加勘界签名认可，也没有在原告纳王屯张榜公示。争议地经营情况已经东兰县人民政府组织双方现场调查确认，并经双方在争议地经营图上签名认可。争议地坡顶为南方，第三人韦仕义只在争议地经营图E号地经营，该地南边的相邻权利人是原告村民韦继民或是第三人村民韦善元，而第三人韦仕义的《林权证》登记15号宗地19号亚宗地南边的相邻权利人是韦建荣，与实际不符。被告把第三人认可属于原告经营并经村委于1988年已调解未果的争议地勾进15号宗地登记发证给第三人。违反了《林木林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条，《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第46条第1点、第10条第1点、第55条第2点的规定，依法应当撤销。 被告东兰县不动产登记局辩称，一、原告主体不适格。原告称涉诉地属其林地，但没有提供任何权属凭证或者权属归属证明材料，证明涉诉地属其所有或长期经营管理，而〔2018〕13号《处理决定》已被撤销。原告与被诉行政行为不具备行政诉讼法规定的“法律上的利害关系”，故原告不具备本案诉讼主体资格。二、诉涉证书颁证程序合法。被告于2010年在原告及第三人村民小组进行林改工作，颁发的《林权证》是按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》规定的程序进行登记的，故颁发给第三人的《林权证》颁证程序合法。原告认为涉诉林地林木属其所有，但其在林改期间并未对涉诉林地林木申请登记，也没有对第三人登记申请提出异议。三、原告的起诉已超过起诉期限。原告与第三人的关联诉讼即(2019)桂12行初126号案于2019年7月5日开庭审理，第三人当庭出示涉诉林权证，并经双方质证，即日起，原告已经知道涉诉林权证的具体内容。按《行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，原告应当在2020年1月5日前提起诉讼，而原告到2020年3月23日才起诉，而且没有正当理由，已超过法定起诉期限。按《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。综上，原告起诉无事实和法律依据，被告颁发涉诉的《林权证》的具体行政行为符合法律规定，应予维持，原告诉称的理由不能成立且已超过起诉期限，应予驳回。 第三人板乐下村民小组、韦仕义陈述，原告所涉诉的13号、15号、18号、19号宗地的案涉林地登记在板告（地名）水利下方，原告无权就13号、15号、18号、19号宗地林权登记提起诉讼，第10号、11号宗地与原告无交界，原告无权提起诉讼。第5号、2号宗地与原告之间存在交界，原告只能就2号即（2020）桂1224行初11号案涉登记林地、5号即（2020）桂1224行初18号案涉登记林地宗地提起诉讼，剩余的6个林地登记行为与原告无利害关系，原告无权提起本案诉讼，即本案原告主体不适格。2019年2月12日，第三人已经向河池市复议办申请复议，在复议申请书已经说明，第三人享有涉诉林地的林权证，第三人在向河池市复议办提交的证据中已经包含涉诉林权证的复印件，河池市复议办在送达给原告的材料中已经包含涉诉林权证复印件，现原告提起本案诉讼，已经超过起诉期限。 经审理查明，被告于2010年11月28日颁发给第三人韦仕义东林证字(2010)第01061464号《林权证》，证中编号为04512070106GDYMSY140015.19号的森林、林木、林地状况登记，林地所有权权利人为委荣村板乐下集体，林地使用权权利人为韦仕义，林木所有权使用权权利人为韦仕义，坐落于东兰××荣村板乐下，小地名为累共，面积4.4亩。原告与第三人板乐下村民小组因山林权属发生纠纷，东兰县人民政府于2018年11月5日作出兰政决字〔2018〕13号《东兰县人民政府关于权兰、那累（安吉）林木林地权属争议处理决定书》，决定：“一、争议地（四至范围按查明部分）内，、、号地是退耕地及田无争议，归被申请人板乐下村民小组集体所有，其余归申请人纳王村民小组集体所有；二、争议地内林木部分：号地、号地内林木分别归申请人韦文平户、韦继民户所有，其他林木归被申请人集体所有。三、至于争议地内属于被申请人所有的林木处理问题，由双方协商解决，协商不成的，可以通过诉讼的途径解决。”第三人板乐下村民小组不服，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2019年4月3日作出河政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》，维持东兰县人民政府作出的兰政决字〔2018〕13号处理决定。第三人板乐下村民小组不服，向河池市中级人民法院起诉，要求撤销兰政决字〔2018〕13号《东兰县人民政府关于权兰、那累（安吉）林木林地权属争议处理决定书》及河政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》。河池市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）桂12行初126号《行政判决书》，判决撤销兰政决字〔2018〕13号《东兰县人民政府关于权兰、那累（安吉）林木林地权属争议处理决定书》及河政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》。本案诉涉林地包含在（2019）桂12行初126号案争议范围内。 另查明，河池市中级人民法院于2019年7月5日审理（2019）桂12行初126号案过程中，第三人板乐下村民小组向法庭提供了本案涉诉《林权证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与第三人因涉案林地发生纠纷后，东兰县人民政府曾将涉案林地决定归原告所有，后因第三人韦仕义持有被告颁发的《林权证》而被河池市中级人民法院撤销。因此，原告与本案有利害关系，有权提起行政诉讼，是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2010年11月28日颁发给第三人韦仕义东林证字(2010)第01061464号《林权证》证中编号为04512070106GDYMSY140015.19号林地、林木的登记，原告与第三人曾因涉案林地林木权属发生争议，河池市中级人民法院于2019年7月5日开庭审理时，第三人板乐下村民小组提供了涉案《林权证》作为主张权属证据，即自2019年7月5日起，原告已经知道被告已就涉案林地登记给第三人，现原告纳王村民小组于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销东林证字(2010)第01061464号《林权证》中编号为04512070106GDYMSY140015.19号的森林、林木、林地状况的登记，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告东兰县东兰镇委荣村纳王村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费，原告东兰县东兰镇委荣村纳王村民小组预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦福会 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  牙廷烈 二〇二〇年八月五日 法官 助理  黄柳条 书 记 员  黄康定