wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3637号 原告：韩玉华，女，1978年6月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：郭省召，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告韩玉华与被告郭省召、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉华及其委托诉讼代理人左仕英、被告郭省召、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计15000元，后变更为27015元。事实与理由：2020年5月25日8时，郭省召驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车沿河东区国道206线由北向南行驶至处时，与沿河东区国道206线由东向西横过道路的韩玉华驾驶电动自行车发生碰撞，致韩玉华受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，郭省召负事故主要责任，韩玉华负事故次要责任。鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在阳光财保临沂支公司投保。韩玉华因本次交通事故造成如下损失：医疗费12752元、误工费5376元、护理费5313元、伙食补助费630元、交通费500元、车损费2500元、评估费200元、保全费170元，共计27015元。保留伤残程度鉴定后继续主张相关损失的权利。 郭省召辩称，交通事故发生属实，责任认定没有意见，车辆在阳光财保临沂支公司投保属实，同意赔偿原告损失。 阳光财保临沂支公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在投保期间，答辩人在核实行驶证、驾驶证等相关证件合法有效前提下，同意在投保限额内赔偿原告有证据证实的合理合法的损失，商业险承担不超过70%的赔偿比例，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和郭省召负事故主要责任，韩玉华负事故次要责任；韩玉华受伤后在山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）住院治疗21天；鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在阳光财保临沂支公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔。 本案争议焦点为：韩玉华因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 韩玉华提交山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）出具的诊断证明、住院病案、用药明细及医疗费发票，证明其花费医疗费12,752元。郭省召质证无异议。阳光财保临沂支公司认为应扣除15%的非医保用药，但未提供证据予以证实其主张，本院对上述证据依法予以认定，凭据确认韩玉华医疗费为12,752元。 韩玉华提交朱文玉的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、机动车驾驶证及道路货物运输资格证，证明其住院期间由其丈夫朱文玉护理，朱文玉系经营道路货物运输驾驶员，护理费应按253元/天计算。郭省召质证无异议。阳光财保临沂支公司认为上述证据只能证明护理人员朱文玉有从事运输行业资格，无法证实收入情况，更不能证实其因护理原告收入减少的情况，护理费应该按照护理人员户籍性质最低标准计算。经查，韩玉华提交的上述证据不足以证实其住院期间由朱文玉护理，并造成朱文玉误工损失，对其主张的护理费可按城镇居民标准计算。 韩玉华提交其个人名片、历史明细及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明其从事保险行业，误工费应按256元/天计算。郭省召质证无异议。阳光财保临沂支公司认为工作证系打印件，无任何单位盖章不认可，交易明细清单真实性无异议但显示原告事故发生前后工资并未停发，其误工费应按照原告的户籍性质最低标准计算。本院认为，结合韩玉华受伤住院治疗时间及其主张的工资隔月发放情况，韩玉华提交的现有证据尚不足以证实其住院期间收入减少情况，其主张的误工费可待进行伤残程度鉴定后一并主张。 韩玉华提交临沂市国信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证明其车辆损失价值为2,500元，支出评估费200元。郭省召质证无异议。阳光财保临沂支公司认为评估价格过高，但未提供任何证据证明该份评估结论书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 韩玉华主张交通费500元。阳光财保临沂支公司认为主张数额过高。经查，交通费系本次事故造成的必要支出，结合韩玉华住院治疗情况，本院酌情支持210元。 本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明作为非机动车驾驶人的韩玉华有过错，根据过错程度适当减轻作为机动车一方郭省召的责任，由韩玉华和郭省召分别承担20%和80%的责任。郭省召承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：护理费2,435.37元（115.97元/天×21天）；交通费210元；上述损失合计2,645.37元。医疗费12,752元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；上述损失合计13,382元。车辆损失2,500元。各项损失合计18,527.37元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元，已超过医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，由阳光财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿14,645.37元，余额3,882元，由阳光财保临沂支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿3,105.6元。评估费200元，由郭省召予以赔偿160元。综上，本案中阳光财保临沂支公司应赔偿金额为17,750.97元，郭省召应赔偿金额为160元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告韩玉华17,750.97元； 二、被告郭省召赔偿原告韩玉华160元； 三、驳回原告韩玉华的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行；账号：62×××16；户名：韩玉华）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告韩玉华负担30元，由被告郭省召负担58元。 保全申请费170元，由被告郭省召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7029号 原告：张浩，男，1986年11月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：刘江波，男，1984年10月10日出生，汉族，住温岭市。 原告张浩与被告刘江波追偿权纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还代偿款150000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还代偿款150000元。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年2月9日，被告与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告刘江波借款额度250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月9日起至2020年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，原告向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行出具《保证函》，自愿为被告上述债务在最高融资限额为250000元的范围内就所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、费用、损害赔偿金和实现债权的费用。浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行分两笔向被告发放贷款250000元。后因被告未按期归还利息，原告于2019年10月24日代其向浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行偿还借款本金150000元。2020年2月，原告有通过微信向被告催讨代偿款，但被告表示无经济能力。至今，被告未支付原告分文代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘江波于本判决生效之日起十日内偿付原告张浩代偿款150000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 孙 伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1156号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：陕西某某房地产开发有限公司。法定代表人：陈某，系该公司经理。申请执行人李某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2020）陕0825民初5121号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某房屋违约金10343.75元，并承担案件受理费256元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西某某房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院于2020年6月16日冻结被执行人陕西某某房地产开发有限公司名下存款账户，冻结期限为12个月。4.本院依法对被执行人陕西某某房地产开发有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西某某房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年八月十日书记员  董建军
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1489号 罪犯侯本铜，男，1979年10月8日出生，汉族，山东省郓城县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）青刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人侯本铜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失经济损失人民币224098元（未履行）。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年1月30日减刑二年；2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯侯本铜减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯本铜的悔改表现，有罪犯侯本铜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯本铜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯本铜减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月5日起至2028年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1523号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 代表人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍秋英，女，1975年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人鲍秋英财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险石家庄市公司的委托诉讼代理人贾志远、被上诉人鲍秋英的委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，并在其基础上改判减少上诉人赔偿金额35000元。事实与理由：被上诉人鲍秋英提交的公估报告所确定的车辆残值35000元金额过低，且公估报告中没有说明确定残值金额的相关依据。上诉人人保财险石家庄公司已经向一审法院提交了书面的重新鉴定申请，但是法院并未许可。同时，按照保险条款的约定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，故特向贵院上诉请求依法改判。 鲍秋英答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鲍秋英向一审法院起诉请求：1、要求人保财险石家庄公司赔偿施救费460元、车损（暂估）等，共计10万元；2、诉讼费用由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月16日15时50分，范效治驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型货车，行驶至黄石高速黄骅方向197公里925米（深州段）时，与鲍秋英驾驶自己的冀Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞后又与左侧中央护栏相撞后侧翻，造成两车受损以及冀Ａ×××××号小型轿车乘车人李泳辰受伤的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，鲍秋英负此事故主要责任，范效治负此事故次要责任，乘车人李泳辰无责任。鲍秋英的冀Ａ×××××车因事故经河北得正保险公股有限公司公估车损为127336元，支出公估费7640元，以上损失共计134976元。 一审法院认为，鲍秋英在人保财险石家庄公司处投保险，并足额缴纳保费，人保财险石家庄公司为鲍秋英出具保单，双方的保险合同即成立。投保的车辆因事故产生的损失应当按照合同的约定和法律的规定赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后10日内赔偿鲍秋英车辆损失费127336元，公估费7640元，共计134976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于涉案车辆损失数额如何确定的问题。根据鲍秋英的申请，在人保财险石家庄公司拒不出庭协商鉴定机构的情况下，一审法院指定河北得正保险公估有限公司进行鉴定。鉴定意见作出后，上诉人人保财险石家庄公司对鉴定机构、鉴定人员的资质和鉴定程序均未提出异议，仅以公估报告确定的车辆残值过低为由申请重新鉴定。在其未提供相反证据及提出具体异议理由的情况下，上诉人人保财险石家庄公司申请重新鉴定的请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，对此不应予以准许。一审判决认定鉴定意见的效力，并确定车损数额为127336元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审判令上诉人人保财险石家庄公司负担符合上述规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1124民初2068号 原告：临洮县城市物业有限责任公司 法定代表人：马海龙，系总经理。 地址：临洮县线市街1号楼432号。 被告：临洮县城市投资开发有限公司 法定代表人：何立荣，系公司董事长。 地址：临洮县城投公司综合楼5楼。 本院在审理原告临洮县城市物业有限责任公司与被告临洮县城市投资开发有限公司公司证照返还纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。 本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许临洮县城市物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由临洮县城市物业有限责任公司负担。 审判员 周 亚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗雅斐
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终140号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永晓，男，1973年6月10日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，住威海火炬高技术产业开发区。曾因吸毒、非法持有毒品于2015年5月6日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留二十日，并处罚款四千元；2018年5月29因吸毒成瘾被山东省莱阳市公安局强制戒毒二年。2018年9月30日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。上诉人（原审被告人）王利强，男，1980年7月28日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，系威海临港经济技术开发区村委会主任，住威海临港经济技术开发区。2018年9月27日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。辩护人李延光，上海市协力（济南）律师事务所律师。辩护人刘树青，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。原审被告人于恒滨，男，1974年5月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，住威海火炬高技术产业开发区。2018年9月4日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人刘永晓、于恒滨、王利强犯非法采矿罪，于二○二○年三月二十日作出（2019）鲁1002刑初269号刑事判决。原审被告人刘永晓、王利强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初269号刑事判决；二、发回山东省威海市环翠区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年八月五日法官助理刘艳书记员肖翠
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1101号申请执行人：刘中岩。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟，该村书记。申请执行人刘中岩与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1487号 罪犯杨惠东，别名杨会东，绰号杨老五，男，1964年1月22日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）青刑二初字第61号刑事判决，认定被告人杨惠东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元（未缴纳）。2007年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年4月29日减刑二年；2012年7月27日减刑一年；2014年5月13日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑一年一个月；2018年6月28日减刑六个月。现已实际执行刑期十五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯杨惠东减去有期徒刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨惠东的悔改表现，有罪犯杨惠东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨惠东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨惠东减去有期徒刑二个月（刑期自2004年12月10日起至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执793号 申请执行人：周继东,男,1991年5月29日出生,汉族，西藏林芝县人，现住西藏林芝市波密县，（户籍地西藏林芝县）。 被执行人：正安县弘桓商贸有限责任公司。 社会统一信用代码：91520324MA6DLEHQ32。 住所地：贵州省遵义市正安县东升一品C幢10号。 法定代表人：李川。 周继东与正安县弘桓商贸有限责任公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4766号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺租金收益18000.00元，另从2019年9月19日起至2020年4月7日按100.00元每天的标准支付违约金20200.00元，案件受理费125.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2020年4月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。已对被执行人的两个银行账户采取额度冻结措施。 3、本院于2020年3月5日到被执行人住所地调查被执行人的财产情况，被执行人正安县弘桓商贸有限责任公司已关闭，无人办公，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年4月20日线下查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年7月2日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年8月24日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。 上述执行情况及信息，已通过电话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的38200.00元，案件受理费125.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执793号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 向 杰 书 记 员 董丽洪
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申81号 再审申请人（原审被告）：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：杨海飞,江苏震阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：全海梅，女，1964年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 再审申请人花巧兰因与被申请人全海梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4512号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。 本院认为，花巧兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1906号上诉人（原审原告）：白利明，男，1978年11月25日出生，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：白立平，男，系原告哥哥。委托诉讼代理人：郭晓娟，女，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕晓平，男，1980年11月12日出生，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：方亚艳，女，山西迅逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗瑞生）男，1980年9月29日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：王冬莲，女，系被告妻子。委托诉讼代理人：赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。上诉人白利明因与被上诉人毕晓平、栗瑞生健康权纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白利明于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，白利明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白利明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9661元，减半收取4830.5元，由上诉人白利明负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年八月十八日书记员 马飞龙
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初727号原告谭广湘，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园小区内。法定代表人何军，该局局长。委托代理人李劲松，该局工作人员。本院在审理原告谭广湘诉被告长沙市交通行政执法局道路交通行政处罚一案中，原告谭广湘与被告长沙市交通行政执法局已达成和解，向我院申请撤回起诉。本院认为，原告谭广湘的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭广湘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭广湘负担。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二〇年八月二十六日法官助理尹馨书记员伍悦附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1428号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少卿，男，1991年4月30日出生，汉族，该银行职工，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权。被告：陈文生，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少卿到庭参加了诉讼，被告陈文生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告攸县农商银行与被告陈文生签订的金融借款合同；2.依法判令被告陈文生承担本案违约责任，被告陈文生偿还贷款本金5万元及利息。事实与理由：2018年7月4日，被告陈文生与原告攸县农商银行签订最高额借款合同，约定向原告借款额度5万元，借款期限36个月，并对借款用途、借款利率、还款方式、违约责任等作出了详细约定。同日，原告如约向被告发放了贷款本金5万元。借款合同到期后被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《最高额借款合同》复印件1份，拟证明被告陈文生与原告签订借款合同，以及合同的相关约定、借款利率、借款期限等事实；2、福祥便民卡发卡通知书复印件、银行流水各1份，拟证明原告如约向被告陈文生发放借款本金5万元等事实；3、欠息清单1份，拟证明截止2020年5月26日，被告陈文生结欠原告借款本金5万元及利息的事实。被告陈文生未进行答辩，也未提供证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年7月4日，被告陈文生与原告攸县农商银行签订了最高额借款合同，约定被告陈文生向原告借款额度5万元,额度期限为36个月，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%。同日，原告攸县农商银行向被告陈文生发放了贷款本金5万元，并约定该笔借款期限为2018年7月4日至2019年7月4日，借款利率为年利率9.72%。被告陈文生支付了部分利息2300元之后，至今分文未还。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈文生与原告攸县农商银行签订的最高额借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款5万元，已履行了资金出借义务。被告陈文生支付部分利息2300元后，未按合同约定偿还全部本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同第十二条的相关约定，原告有权解除合同，故，原告要求解除与被告签订的最高额借款合同，并偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告提出的两项诉讼请求，理由成立，本院均予以支持。被告陈文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈文生签订的最高额借款合同；二、限被告陈文生在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（借期利息自2018年7月4日起至2019年7月4日止按年利率9.72%计算，已支付利息2300元予以核减；逾期利息自2019年7月5日起在年利率9.72%基础上加收20%计算至清偿日止）。被告陈文生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，以上共计1610元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  刘湘平人民陪审员  谭海龙人民陪审员  刘爱斌二〇二〇年八月二十七日法官助理王玉莲书记员王汇
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0303刑初445号公诉机关及附带民事公益诉讼起诉人深圳市罗湖区人民检察院。被告人李健明，男，汉族，2000年3月9日出生，中专文化，群众，户籍所在地广东省惠来县，现住址深圳市罗湖区，无业。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2020年2月25日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审,2020年6月8日被本院继续取保候审。指定辩护人何振杰，广东国欣律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人李健明犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，深圳市罗湖区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，指派检察员**出庭支持刑事附带民事公益诉讼。被告人李健明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李健明使用电脑在QQ交流群、贴吧、百度云盘等处非法获取了公民个人信息，其购买了60个虚拟电话卡和用于接受短信的猫池机器，并通过这些公民个人信息在网上注册、领取优惠券，后在QQ群上变卖优惠券获利，其利用非法获取的公民个人信息非法获利人民币约100元。2019年12月10日深圳市公安局罗湖分局民警在李健明住处东晓街道吓屋村52栋501室将其抓获，在其使用的电脑里发现大量公民个人信息。经鉴定，李健明的电脑中共有公民个人信息93614条。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：涉案SIM卡、猫池、主机；2.书证：深圳市公安局认罪认罚从宽制度告知书，搜查证、搜查笔录，被告人的身份信息、无前科的违法犯罪经历核查登记表；3.证人证言：公安机关出具的抓获经过；4.被告人供述和辩解：被告人李健明对犯罪事实供认不讳；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：电脑提取的信息光盘一张及纸质版资料，QQ聊天记录截图，QQ账号个人信息截图，从电脑主机提取的公民个人信息及电话号码列表、领券教程、虚拟SIM卡及SIM卡接收的短信记录。公诉机关认为，被告人李健明违反国家法律，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李健明归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李健明在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李健明三年有期徒刑，并处罚金。据此，诉请本院依法判处。刑事附带民事公益诉讼人诉称，因被告人李健明违反国家法律，非法获取并出售公民个人信息，情节特别严重，不仅侵害了不特定公民的个人信息和隐私等人格权利，而且危害不特定公民的生命财产安全，损害了社会公共利益，依法应当承担民事责任。请求判令：一、被告人李健明按照非法获利数额支付赔偿金人民币100元；二、判令被告人李健明在省级媒体上就其非法获取公民个人信息并牟利的违法行为进行公开赔礼道歉。公益诉讼起诉人并提交了公告等书证。被告人李健明承认控罪，对指控的事实及证据无异议，对附带民事诉讼请求无异议。其辩护人辩称：1、被告人有坦白情节，认罪认罚，系初犯，主观恶性不深，人身危险性、社会危害性小，造成的危害结果小，本案涉及未成年人犯罪情节。2、被告人没有出售公民个人信息的行为，对指控的侵犯公民个人信息数量有异议。请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李健明犯侵犯公民个人信息罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，罗湖区人民检察院于2020年5月18日就李健明非法获取公民个人信息并将其出售损害社会公共利益的行为在正义网进行公告，督促有权提起诉讼的法定机关或有关组织向人民法院提起民事公益诉讼，公告期为三十日，公告期间未有相关的机关或组织就李健明侵犯公民个人信息的行为提起民事诉讼。本院认为，被告人李健明违反国家法律，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关对被告人李健明犯侵犯公民个人信息罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于公诉机关指控被告人李健明向他人出售公民个人信息情节特别严重，经查，被告人李健明的电脑中鉴定出储存有公民个人信息93614条，但无证据证明其出售该93614条信息，故不应认定为出售公民个人信息情节特别严重，应认定其非法获取公民个人信息情节特别严重。被告人李健明归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李健明在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人的认罪态度及犯罪情节，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。附带民事方面，对公益诉讼起诉人关于判令被告人李健明就侵犯公民个人信息的违法行为赔偿人民币100元的诉讼请求，本院认为，被告人李健明侵犯公民个人信息犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当承担侵权责任。关于赔偿损失的数额计算，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿，故公益诉讼起诉人要求被告人赔偿人民币100元的主张有事实和法律依据，应予以支持。根据《侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等。公益诉讼起诉人关于判令被告人李健明赔偿损失及赔礼道歉的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人李健明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、缴获的作案工具电脑主机一部、猫池一台、SIM卡60张依法予以没收。三、被告人李健明非法获利违法所得人民币100元依法予以追缴。四、被告人李健明于本判决生效第二日起十日内赔偿附带民事公益诉讼起诉人深圳市罗湖区人民检察院人民币100元。五、被告人李健明于本判决生效之日起三十日内在省级媒体上就其非法获取公民个人信息并牟利的违法行为公开赔礼道歉（内容须经本院审查认可）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  杨培德人民陪审员  刘进福二〇二〇年八月十九日书 记 员  王昕怡法官助理江一可
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3360号之一   原告：屠某，女，1961年10月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：姬某，男，1952年11月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   本院在审理原告屠某诉被告姬某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告屠某撤回起诉。   案件受理费减半收取3290元，均由原告承担。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 张玉国     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 王 贺
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终3053号上诉人（案外人，原审原告）：孔琰，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人(申请执行人，原审被告)：河南豫联银信典当行有限公司（原河南银信典当有限责任公司），住所地河南省商丘市梁园区神火大道与合欢路交汇处东，统一社会信用代码：91411400753889975D。法定代表人：苏效越，该公司董事长。被上诉人(被执行人，原审被告)：郭团结，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人孔琰因与被上诉人河南豫联银信典当行有限公司、郭团结案外人执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3514号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，商丘市中级人民法院于2020年7月31日向上诉人孔琰送达了催缴上诉费通知书，上诉人孔琰未在指定期间交纳二审案件受理费，本案按上诉人孔琰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔琰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  许长峰二〇二〇年八月十日书记员  杜欣欣
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3104号 原告王永红，男，1959年12月11日出生，汉族，退休职工，住定边镇新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告陈凤彪，男，1963年11月1日出生，汉族，个体户，住定边县金三角岔路口向西80米左右，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX被告吴志强，男，1957年10月14日出生，汉族，个体户，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人庞文利，宁夏银杜律师事务所律师原告王永红诉被告陈凤彪、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，由审判员赵彩艳于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王永红，被告陈凤彪、吴志强及委托代理人庞文利到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告陈凤彪在2016年5月15日向原告借款100万元，约定月利率1.5%，由被告吴志强担保，并出具借据一支。借款后被告未向原告偿还过本金及利息，经原告多次催要后被告拒不偿还，故提起诉讼。请求：1、依法判决二被告偿还原告本金100万元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率1.5%计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被告陈凤彪于2013年或者2014年5月15日向原告借款100万元，约定月利率2%，由吴志强担保，于2016年5月15日重新变更了条据，利息为月利率1.5%，并由吴志强担保的事实（其中“吴志强担保收回”字样的意思是吴志强担保将借款给原告收回）。2、中国农业银行转账凭证一支，中国农业银行交易明细一支、定边农村商业银行流水单一支，证明原告在2014年4月24日向被告转账交付借款80万元，现金支取20万元交付给被告，2014年5月14日向原告转账交付借款499999元。被告陈凤彪辩称，原、被告不存在借贷的法律关系事实，2016年5月15日借据之日原告没有给被告支付过一分钱，对原告该项请求依法驳回。按月利率1.5%计算无事实依据，请求驳回。被告陈凤彪向法庭提交任何以下证据：陈凤彪农业银行流水凭证四张，证明原告于2014年4月24日给被告陈凤虎提供赌资80万元，2014年5月14日给被告陈凤彪提供赌资499999元，2014年8月28日陈凤彪向原告还款100万元，2016年11月22日还款17120元、50000元。被告吴志强辩称，2014年原告向陈凤彪提供赌资，因陈凤彪当时耍赌博，原告提供给陈凤彪200万元用于赌博，被告吴志强当时签字担保，在2016年原告与陈凤彪算账时计算成了100万元，具体如何计算的其不清楚，被告吴志强虽签了字，但向陈凤彪和王永红声明对赌博账不担保了。被告吴志强未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告陈凤彪、吴志强对原告所举的证据1真实性无异议，2016年5月15日原告确实没有转款，被告陈凤彪也未收款。利息0.15%没有注明是年息还是月息，按照正常的贯例应视为年息，所以对月息1.5分不予认可。“吴志强担保收回”因当时吴志强对先前的借条写为担保人，自2016年5月15日三方换条据时吴志强声明对后期100万借款不再承担担保责任，于是在该借条中明确注明“吴志强担保收回”，所以吴志强对该借款无担保责任和义务。对2014年4月24日向被告转账交付借款80万元无异议，对2014年5月14日向原告转账交付借款499999元无异议，对原告现金支取的20万元与本案无关，被告没有收到该借款。被告吴志强对被告陈凤彪所举的证据无异议。原告对被告陈凤彪所举的证据对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告陈凤彪向原告借款及还款是事实，但偿还的100万元与本案无关，陈凤彪借款用于什么原告不知道，原告与陈凤彪还有其他经济往来，2014年8月28日偿还100万元是偿还的另一笔借款，与本案借款无关。2016年11月22日还款67120元系借款本金100万元的利息款。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所的证据1、2及被告陈凤彪所举证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年被告陈凤彪向原告借款100万元，由被告吴志强担保。2016年5月15日经原、被告结算，由被告陈凤彪出具借据一支，约定月利率1分5厘，由被告吴志强在借据上签“吴志强担保收回”字样。借款后被告陈凤彪于2016年11月22日向原告偿还利息67120元，借款本金100万元及剩余利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告王永红诉被告陈凤彪、吴志强借款未还之事实，有被告陈凤彪、吴志强所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告所诉请的利息，在该借据中标注的利息为“0.15%”，按日常生活习惯，该利息应按月利率1.5%计算，故对原告关于利息的请求予以支持。对该借款系赌博款的辩称，因被告未在法庭规定的时限内提供公安机关的立案材料，故对该辩称不予采信。关于借据中“吴志强担保收回”的字样，如被告吴志强不对此笔借款担保，则无必要在借据上签任何字样，故应为吴志强对该笔借款有担保责任。被告陈凤彪借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告吴志强自愿为陈凤彪的借款担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告陈凤彪于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止，偿还时扣除已付利息67120元）。二、被告吴志强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告陈凤彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年八月二十日 书  记  员  王  飞1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1130号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。 法人代表：王树明，总经理。 本院在执行威远县人民法院民事审判第二庭依据（2018）川1024民初2696号生效法律文书移送执行威远县严陵房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费13066元，执行费96元。本院于2020年4月5日立案受理后，先后3次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行存款95.91元。现系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、银行存款、车辆等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月22日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人威远县严陵房地产开发有限责任公司承担的缴纳诉讼费13066元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2769号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区西水湾小区内。法定代表人：王瑛。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：王术利，男，1952年1月21日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告王术利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦西水湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费300.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更452号罪犯田忠祥，男，1974年1月1日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年9月9日作出（2014）富刑初字第141号刑事判决，以被告人田忠祥犯贩卖毒品罪；非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。本院于2016年8月19日、2017年12月20日、2019年2月1日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田忠祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田忠祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田忠祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田忠祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更327号罪犯叶建，男，1994年12月8日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2018年9月25日作出（2018）云2601刑初201号刑事判决，以被告人叶建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人叶建不服，提出上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）云26刑终246号刑事裁定，准予上诉人叶建撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1398号上诉人（原审被告）：邵长春，女，1978年11月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：孙丽凤，女，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。上诉人邵长春因与被上诉人孙丽凤房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵长春上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判邵长春不承担物业费11,425.00元;2.一、二审诉讼费由孙丽凤承担。事实与理由:1.租赁期间2014年-2019年共五年，每年签订的合同内容都有所变动，孙丽凤向法庭提供的合同不全，证据不足。2.合同中约定邵长春对坐落于齐齐哈尔市建华区光明小区34号楼00单元01层06、07、08三间门市房享有优先承租权，在邵长春没有提出不租赁还要续租的情况下，孙丽凤单方毁约，毁约在先，给邵长春造成巨大损失。3.房屋有长毛、漏雨现象，物业会给予适当的减免政策，邵长春在与物业没有协商出结果的情况下，孙丽凤代缴了物业费，邵长春不认可。4.孙丽凤在明知房屋长毛、漏雨的情况下不进行修缮处理，也没有与物业协商解决问题，给邵长春造成经济损失，本案责任在于孙丽凤，邵长春才是最大的受害者。综上所述，请求二审法院查明事实，依法纠正一审判决，维护邵长春的合法权益。孙丽凤辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分，一审判决支持了孙丽凤的部分诉讼请求，但是孙丽凤还是服判，没有提出上诉。邵长春拆除暖气片给孙丽凤造成损失事实是存在的。邵长春的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持原判。孙丽凤向一审法院提出诉讼请求：1.邵长春给付孙丽凤垫付的物业费11,425.00元(2014年-2019年，共5年，2,285.00元/年）;2.赔偿拆走的暖气片2,000.00元；3.支付后恢复原样的人工费4,000.00元。一审法院认定事实：孙丽凤与韩木龙为夫妻关系。2014年11月1日，韩木龙与邵长春签订房屋租赁合同，孙丽凤将坐落于齐齐哈尔市建华区光明小区34号楼00单元01层06号、07号、08号三间门市房出租给邵长春用于经营旅店，租赁期间2年，合同第4条约定，承租期间一切经营费用由乙方承担（如物业费、取暖费）。2019年10月31日，合同到期后，邵长春未交纳物业费。韩木龙表示由其妻孙丽凤诉讼。一审法院认为，韩木龙与孙丽凤为夫妻关系，韩木龙表示由其妻孙丽凤提起诉讼，故孙丽凤作为原告诉讼主体适格。韩木龙与邵长春签订房屋租赁合同，约定租赁期间一切经营费用含物业费均由邵长春交纳，其拒绝交纳物业费构成违约，故邵长春应当按照约定履行交纳物业费的义务，对孙丽凤的诉讼请求应予支持。邵长春以房屋有发霉现象作为交纳物业费的抗辩理由于法无据，对其辩解主张不予支持。至于孙丽凤请求邵长春赔偿拆走的暖气片问题，拆去暖气片双方说法不一，在举证期间内孙丽凤也未提供充分的证据予以证实，对孙丽凤提供的证据邵长春也不予认可，故对此项诉讼请求不予支持。孙丽凤诉请的恢复原状的人工费问题，其提供的证人未出庭作证，无法证实证言的真实性，故对孙丽凤的此项诉求亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条之规定,判决：一、被告邵长春返还原告孙丽凤垫付的物业费11,425.00元;二、驳回原告孙丽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告邵长春负担77.36元，由原告孙丽凤负担40.64元。二审中，邵长春、孙丽凤均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韩木龙（系孙丽凤丈夫）与邵长春签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同中约定由邵长春交纳物业费，在合同到期后，邵长春一直未交物业费，其行为构成违约，现孙丽凤要求邵长春返还其垫付的物业费11,425.00元是合法有据的，本院予以支持。至于邵长春称房屋有长毛、漏雨现象，在租赁房屋的过程中，双方经过协商，邵长春对房屋的温度、质量等细节等已经全面知晓后，双方才签订的租赁合同。如果房屋有质量问题，按照常理邵长春不会给付孙丽凤全部租金。另外邵长春也提供充分有效证据证实就房屋长毛、漏雨等问题找过物业公司解决。故邵长春主张不给付孙丽凤物业费的诉求没有事实和法律依据，本院对邵长春的上诉请求予以驳回。综上所述，邵长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236.00元,由邵长春负担。本判决为终审判决。审判长  李颖莉审判员  梁铁滨审判员  刘 雪二〇二〇年八月三日书记员  杜雪菲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执300号之一 申请执行人：梁青松，男，汉族，1976年5月1日出生，住贵州省都匀市。 被执行人：李茹波，男，汉族，1980年4月1日出生，住贵州省都匀市。 本院于2020年1月7日立案执行梁青松与李茹波合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2019）黔2701民初1323号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付本金240000元及利息、案件受理费6610元、执行费3610元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人无不动产、国土信息；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，但因其系动产未能控制，属于暂不能处分的财产，本院已依法查封；4、查明被执行人无公积金余额。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  石 学 审判员  王 伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执3397号 申请执行人：王开雷，男，1977年6月29日生，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人：范桂成，男，1963年1月4日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王开雷与范桂成票据纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年8月26日作出（2019）苏1322民初4478号民事调解书，因被执行人未在调解书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行调解书所确定的义务，申请执行人王开雷同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人王开雷同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初4478号民事调解书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初145号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人陈正法，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，原住安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人陈正法犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察官闻海烨依法出庭支持公诉，被告人陈正法到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2020年5月22日21时10分，被告人陈正法驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至繁昌县S334省道39KM+600M路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，陈正法血液乙醇含量为87.8mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。 另查明，被告人陈正法被现场查获传唤至繁昌县公安局交通管理大队接受调查后，如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，被告人陈正法在值班律师李广飞的证明下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈正法在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人许某、刘某的证言，查获现场及抽血、交通违法照片，酒精呼气判定结果单，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息（网上）查询单，行驶证、驾驶证复印件，血样司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，前科劣迹查询情况，查获经过，归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正法违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈正法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡 亮 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执202号申请执行人：向某，男，1992年10月9日，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被执行人：杨某，女，1997年10月22日出生，苗族，住贵州省纳雍县。申请执行人向某与被执行人杨某同居关系子女抚养纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0525民初41号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向某于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人杨某支付抚人民币3300元。执行申请费50元。本案在执行过程中：1.本院于2020年2月18日向被执行人杨某公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人杨某的相关财产信息，被执行人杨某名下证券投资收益、互联网银行存款。发现被执行人杨某纳雍县农村信用合作联社沙包分社开设账户6217790001147218677上存款余额14.10元，本院以3350元为限进行额度冻结，实际冻结金额14.10元。3.本院到纳雍县不动产登记中心、纳雍县公积金管理中心、纳雍县市场监督管理局查询被执行人杨某的房产信息、公积金缴款信息、股权登记信息，查询结果显示均无相关登记信息。4.经到纳雍县沙包镇黄泥田村四组调查了解，被执行人杨某现未在该村居住，下落不明，在该村无可供执行财产。5.本院于2020年5月7日将杨某纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查及处理结果，不申请对被执行人进行执行悬赏，不申请律师调查令，不对被执行进行审计，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人表示对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0525民初41号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年八月十二日书记员 刘 丁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15665号 原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路13号2306室之一，统一社会信用代码913502007054919541。 法定代表人：王文胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建世平律师事务所执业律师。 被告：陈水莲，女，1974年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门联欣物业管理有限公司与被告陈水莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门联欣物业管理有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京澳玛特家具有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街5号。法定代表人：杨书卿，董事长。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭生，男，1976年6月1日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。再审申请人北京澳玛特家具有限公司（以下简称澳玛特公司）因与被申请人张旭生租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳玛特公司申请再审称，（一）二审法院认定双方签订的《联营合作开发协议》无效有误。1、法院并未核实该地块的土地性质以及有权审批的主体就武断地以《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定确认合同无效,实属基本案件事实认定不清,枉法裁判；2、本案具有特殊性,张旭生与我方2016年2月27日签署的《联营开发协议》应属有效；（二）案涉合同未解除,张旭生应继续支付回报金(占有使用费)直至腾退,一审法院判决返还定金及回报金有误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。张旭生提交意见称，（一）双方签订的《联营合作开发协议》应为无效；（二）双方协议已经于2017年8月3日解除，澳玛特公司不应再次主张房屋占有使用费。综上所述，我认为一审及二审认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，应当驳回澳玛特公司的再审申请。本院经审查认为，此前生效判决认定2017年2月27日澳玛特公司与张旭生签订《联营合作开发协议》违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定应为无效合同，并判决澳玛特公司返还张旭生定金及合作回报金共计230万元。本案中，澳玛特公司要求张旭生支付自2017年2月27日至2018年2月26日期间的占有使用费360万元。二审法院根据房屋使用状况、双方过错程度等因素酌情确定张旭生支付涉案房屋占有使用费，处理并无不当。澳玛特公司申请再审的理由不能成立。综上，澳玛特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京澳玛特家具有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初487号原告：陆小强，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长兼总经理。被告：毛袁科，男，1991年10月28日出生，住浙江省慈溪市。原告陆小强与被告上海寻梦信息技术有限公司、毛袁科侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告陆小强于2020年7月27日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆小强的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆小强撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月十日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3082号 上诉人(原审原告)：刘雄，男，1988年5月12日出生，汉族，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人刘雄因与被上诉人李杰梅民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1441号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘雄上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，涉案20万元未有任何证据指向涉嫌经济犯罪。1.上诉人主张的20万元款项，即便根据被上诉人陈述，该20万元被上诉人支付给了惠众国际的公司，而惠众国际的公司并未涉嫌经济犯罪，被上诉人一审仅提供了一份所谓涉嫌经济犯罪的惠众国际证据，被上诉人提供的此份证据是一张上面未有任何签章的电脑打印纸，被上诉人用以证明上诉人的20万元是投给了惠众国际的公司，但公安机关并没有对该公司进行调查或认定该公司涉嫌经济犯罪，一审法院证据卷宗里亦无任何上诉人投入的该20万元与被上诉人所述的惠众国际存在关联或该公司涉嫌经济犯罪的事实，一审法院不能仅据此认定上诉人主张的20万元涉嫌经济犯罪。而且，被上诉人并未将上诉人的款项点对点的支付给惠众国际，被上诉人对此不能做出合理解释。2.因上诉人的20万元款项并未进入所谓的惠众国际公司，双方之间不存在任何的法律关系，上诉人是将款项借给了被上诉人，所以与所谓的经济犯罪无任何关联。二、本案的客观事实是，被上诉人向上诉人借款20万元，上诉人于2019年10月14日、16日打给了被上诉人20万元借款，至于被上诉人拿此款做什么用是被上诉人的事情，上诉人不知情，该借款至今尚有167760元未还，一审法院未围绕上诉人之诉求进行审理。一审庭审时，被上诉人李杰梅向法庭隐瞒重要事实，仅提供一部分截取的付款证据，后经对帐被上诉人亦认可欠款金额167760元款项。三、被上诉人并非刑事犯罪人，本案被上诉人的借款与刑事犯罪无关。上诉人并不是将钱打给并未涉嫌经济犯罪的公司，而是将款项支付给了被上诉人，而被上诉人并非犯罪嫌疑人，上诉人的款项由被上诉人使用，被上诉人负有法定返还的义务。四、原审裁定适用法律不当，依法应当指令继续审理。一审法院未正确审查上诉人的诉讼请求及请求指向的诉讼标的额，而是裁定驳回起诉，适用法律错误。 李杰梅未提交书面答辩意见。 刘雄向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款275000元，并按中国银行同业拆借中心确定的贷款利率支付逾期还款利息至付清为止；2.被告承担由此产生的诉讼费、保全费。 一审法院认为，因本案有经济犯罪嫌疑且被告李杰梅已向公安机关报案，现公安机关尚未处结，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件,经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉应予驳回。原告可根据有权机关处理结论再行依法主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告刘雄的起诉。 本院认为，上诉人刘雄以民间借贷纠纷提起本案诉讼，被上诉人李杰梅抗辩双方系委托理财关系，一审法院应当查明双方之间的法律关系并作出相应处理。被上诉人主张案涉资金因投资对方涉嫌经济犯罪导致无法收回，但并无证据证明被上诉人亦涉嫌经济犯罪，上诉人与被上诉人系民间借贷还是委托理财均未涉嫌刑事犯罪，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1441号之一民事裁定； 二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  伊 凯 书 记 员  刘 健
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1885号徐小梅（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：徐小梅与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10810.00元，其中，本金10810.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给徐小梅（申请执行人）。至此，徐小梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终5854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执502号 申请执行人李艳梅，女，1985年1月7日出生，汉族，无固定职业。被执行人陈永建,男，1976年2月9日出生,汉族，住博乐市。被执行人胡铁根，男，汉族，1978年4月3日出生，无固定职业，住博乐市。申请执行人李艳梅与被执行人陈永建、胡铁根民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初693号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行标的为102585元。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年6月3日2020年8月22日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、在博乐市房产局进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、前往被执行人单位及所在社区对被执行人财产状况作了现场调查未发现被执行人可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取了限制消费强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、房产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   艾尔登尼
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更316号罪犯吉俊明，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年7月21日作出（2011）杏刑初字第111号刑事判决，以被告人吉俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（服刑期间交2500元）。刑期自2010年9月20日至2024年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更495号裁定,对其减去有期徒刑十个月；2018年6月26日作出（2018）晋05刑更397号裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期执行至2023年8月19日止。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第033号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯吉俊明在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余230分。上述事实，有罪犯吉俊明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯吉俊明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯吉俊明予以减刑八个月，刑期至2022年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执175号 申请执行人：牛瑞明,男,1979年4月22日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司，住所地五莲县富强路170号，统一社会信用代码91371121MA3FG7A73P。 牛瑞明与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初47号民事调解书已发生法律效力。山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人牛瑞明于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。申请执行标的11377.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费71元。本案在执行过程中，申请执行人牛瑞明向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人牛瑞明向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何乃鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1594号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈彩花，女，1978年3月8日出生，汉族，户籍地江西省。被告人自报周新火，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地江西省。被告人自报陈培柱，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2220号起诉书指控被告人陈彩花、周新火、陈培柱犯开设赌场罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月中旬至案发，被告人陈彩花、周新火结伙在上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室开设赌场，供他人以网络“摇骰子猜大小”的形式进行赌博，为参赌人员操盘、赌资结算等从中牟利，并雇佣被告人陈培柱为该赌场望风。同年4月27日零时许，公安机关对上址进行检查时，当场抓获被告人陈彩花及参赌人员潘文忠、戴燕燕、陈蔚、许梅芳等人，并当场缴获赌资人民币11,500元及赌具笔记本电脑一台。后被告人陈培柱在上址小区门口处被公安机关抓获；同年6月1日，被告人周新火被公安机关抓获。被告人陈彩花、周新火、陈培柱到案后均如实供述上述主要事实。案发后，涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人陈彩花、周新火、陈培柱犯开设赌场罪，且属共同犯罪，被告人陈彩花、周新火具有主犯及如实供述自己罪行的情节；被告人陈培柱具有从犯、累犯及如实供述自己罪行的情节；建议对被告人陈彩花、周新火判处有期徒刑七个月，并处罚金，对被告人陈培柱判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈彩花、周新火、陈培柱对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈彩花、周新火、陈培柱犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人陈培柱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈彩花犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人周新火犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、被告人陈培柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)四、扣押在案的赌资及赌博用具予以没收；各名被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年八月十九日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1197号 原告：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。 法定代表人：王耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志东，男，汉族，1983年11月8日出生，住江西省景德镇市浮梁县，系该公司法务专员。 被告：温岭市锦泽贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道105-8号河滨花园6幢一单元2004室（温岭市瓯海区华鸿中央城4栋1306。 法定代表人:叶信国。 原告江西黑猫炭黑股份有限公司（以下简称黑猫公司）与被告温岭市锦泽贸易有限公司（以下简称锦泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑猫公司的委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼，被告锦泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款229526.98元及该欠款自2015年5月29日起至实际偿清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失（暂计至起诉时即2020年6月8日止利息损失为57390.03元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告在2011年至2015年年底期间向原告购买货物白炭黑，双方签订数份《购销合同》，期间被告总是拖欠原告货款。2015年5月29日，原告向被告交付最后一笔货物。被告自同年6月开始不再支付货款，至今尚欠原告货款229526.98元。原告一直向被告催收上述欠款，被告拒不支付。2020年4月，原告向被告复函确认该欠款，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告锦泽公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告黑猫公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、企业营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份和授权委托书原件一份，证明原告主体适格及原告代理人的代理资格、代理权限；2、购销合同原件，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；3、三栏明细账原件，增值税专用发票原件，出库单原件和往来询证函原件，证明原告与被告存在交易往来的事实、被告尚欠原告货款229526.98元的事实、原告出售给被告最后一笔货物的时间是2015年5月29日。上述证据被告锦泽公司未到庭质证，亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年期间，被告锦泽公司向原告黑猫公司购买货物白炭黑，双方签订了《购销合同》，原告黑猫公司陆续向被告锦泽公司发货。2020年4月，原告黑猫公司向被告锦泽公司出具往来询证函，载明双方截止2020年3月31日被告锦泽公司欠原告黑猫公司货款229526.98元，被告锦泽公司在往来询证函上对所欠货款信息盖章予以确认。至今，被告尚未支付上述货款。 本院认为，原告黑猫公司与被告锦泽公司双方签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告黑猫公司向被告锦泽公司进行了供货，经原、被告确认被告尚欠货款为229526.98元，虽涉案合同中约定款到发货，但原告在庭审中陈述实际履行合同时先行发货后付款并允许被告拖欠货款，故双方并未明确约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，因此，对于原告要求被告支付货款229526.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付上述欠款的利息损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，涉案合同中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的逾期付款的利息损失可按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，但中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故逾期付款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；另关于逾期付款利息的起算时间，原告主张自2015年5月29日起算，本院认为，因双方并未明确约定付款期限，且往来询证函中亦未约定尚欠货款的付款期限，因此，逾期付款的起算时间应为原告主张之日即起诉之日2020年7月21日，对于原告要求以2015年5月29日起算的诉讼请求，本院不予支持。被告锦泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，被告锦泽公司应向原告支付所欠货款229526.98元和逾期付款利息（以所欠货款229526.98元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起至付清之日止计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市锦泽贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西黑猫炭黑股份有限公司货款229526.98元和逾期付款利息（利息以货款229526.98元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起至付清之日止计算）。 二、驳回原告江西黑猫炭黑股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5603元，减半收取计2801.5元，由被告温岭市锦泽贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  皮三敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 玮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘文兰，女，1965年5月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。系唐金平前妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡萌，男，1987年3月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审原告、二审上诉人：唐金平，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：甘文兰，女，系唐金平前妻。一审被告、二审被上诉人：宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路703号。法定代表人：龚克胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚思勤，男，该公司股东。委托诉讼代理人：李圣生，男，该公司员工。再审申请人甘文兰因与被申请人胡萌，一审原告、二审上诉人唐金平，一审被告、二审被上诉人宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1445号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘文兰申请再审称，一、宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司辩称“证载面积626平方米依据房地产估价因依据的合法原则，宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司仅评估在宜春市袁州区东方信用合作社的抵押的626.4平方米抵押标的房产，人民法院委托的房地产司法评估应依据房地产主管部门出具的他项权属证书进行评估”，足以证明本案拍卖标的房产和可抵押贷款房产仅626.4平方米；（2019）赣0902民初2054号判决书本院认为所依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“……当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”纯属张冠李戴；根据原“东方信用社”和唐金平在房管局办理的“房屋他项权证”上显示抵押房屋为626.4平方米；与评估报告面积626.4平方米相吻合，江西德发拍卖有限公司拍卖成交书成交价344000元和评估价“700元／㎡×626×0.98×0.8＝343548.8元”相吻合；足以证明胡萌依法拍卖竞价房产为626.4平方米银行贷款抵押标的，胡萌没有任何证据证明自建附属房是胡萌所为；因抵押权属面积与评估标的面积相符，宜春市袁州区人民法院自然没有异议；二、胡萌萌通过拍卖竞价所得房产与银行抵押房产面积、评估面积、拍卖面积应一致（626.4平方米）。一审法院判决与一审法院同出一辙，认定事实错误，适用法律错误，把没有抵押、评估、拍卖的属于宜春市袁州区人民法院的没有在房管局备案的房产判决给了胡萌。三、甘文兰多年来一直恳求胡萌返还未抵押、未评估、未拍卖的41.07平方米地下室和未在房管局备案的房产。请求：一、依法撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初2054号民事判决书和江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终字第1445号判决书，依法重新审理并确认唐金文在东方信用社抵押贷款房产626.4平方米合法有效；二、改判胡萌立即返还强占宜春市袁州区人民法院的41.07平方米地下室和不属于抵押贷款合同标的物房产；三、依法判决胡萌立返还不属于抵押贷款合同标的物和执行拍卖标的物的拆迁补偿款给宜春市袁州区人民法院；四、本案一、二审诉讼成本费用由胡萌承担。甘文兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，经查，因唐金平欠袁州区东方信用社借款，一审法院经审理后依法作出（2003）袁法经初字第165号民事调解书，调解书生效后唐金平未履行调解书确定的义务，一审法院作出（2003）袁法执字第349号民事裁定确定：查封唐金平所有的在袁州区。2005年7月7日，一审法院向唐金平发出责令搬迁出该房屋的公告。2005年10月12日，一审法院委托宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司对该房屋进行价格评估，2005年10月13日，宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司对唐金平的宜春市宜阳北路729—733号该查封房屋作出宜鑫房评字【2005】第144号《江西省宜春市房地产评估报告书》，得出估价结果为房屋市场价值为343500元。一审法院依法将该《江西省宜春市房地产评估报告书》送达给唐金平、甘文兰，唐金平、甘文兰在法定期限内，未向一审法院对评估报告提出异议，也未向一审法院申请重新评估。一审法院依据该评估报告进行了拍卖，胡萌经过公开竞拍，以344000元的价格拍卖取得涉案房屋一幢。胡萌通过合法拍卖竞买方式取得该幢房屋产权，受法律保护。唐金平在当地房管局办理的房屋所有权证上显示房屋建筑面积为626.4平方米，与评估报告面积626.4平方米相吻合，甘文兰申请再审称胡萌强占41.07平方米地下室和不属于抵押贷款合同标的物房产及存在不当得利，缺乏证据证明，也与事实不符。涉案房产在2005年已执行完毕，胡萌在原有房屋的基础上又进行了自建，且房屋拆迁计算面积与房屋登记计算面积方式不同，甘文兰无证据证明房屋拆迁计算面积与房屋登记计算面积之差属于其所有，其应承担举证不利的法律后果。甘文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘文兰的再审申请。审判长  田甘霖审判员  李 彬审判员  邓名兴二〇二〇年八月十日书记员  邓嘉婧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5873号 原告：浙江永远电缆有限公司，住所地：台州市椒江区创业路23号，统一社会信用代码：913310027996111788。 法定代表人：胡贝。 委托诉讼代理人：施通根，该公司员工。 被告：浙江金盛伟业建设有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路物资大厦8楼，统一社会信用代码：91331081662878381Q。 法定代表人：陈溪。 原告浙江永远电缆有限公司与被告浙江金盛伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提出诉讼。本案于2020年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江永远电缆有限公司的特别授权委托代理人施通根到庭参加诉讼，被告浙江金盛伟业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江永远电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠电缆款共计97197元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾有电线电缆买卖往来。合作期间，原告依照被告指示配送相应货物至被告处，被告的退货在结算时均会扣除。经双方结算，原告于2019年11月19日给被告开具了编号为×××53、14127954的两张发票，含税金额共计127197元。被告于2020年1月偿还了30000元，余款至今未付。 被告浙江金盛伟业建设有限公司书面答辩称：一、原告提供的《销货清单》金额未达到127197元，原告若无法提供剩余《销货清单》，应承担举证不能的责任。二、虽然原告提供了价值127197元的发票，但无法证明已经供货金额127197元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告有电线电缆等业务往来；2019年6月至2019年10月期间，原告陆续分十次向被告供货，共计货款124362元，并由薛藏明在销货清单中签字确认。2019年11月19日，原告就上述货物向被告开具二张金额共计为127197元的增值税发票，并由被告实际抵扣。原告自认被告于2020年1月22向原告支付货款30000元，其余货款至今未付。 以上事实有原告提交的销货清单、增值税发票、账单予以证明。 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条确有规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，被告虽抗辩未足额收到增值税发票中记载的货物，但并未否认原、被告之间存在买卖合同关系，且对于薛藏明签字确认的销货清单亦未否认。现原告提供的销货清单中记载的货物名称、单价、数量与增值税发票中的记载能够基本印证，原告对于增值税发票中货款的形成亦能作出合理解释，形成了完整的证据锁链。其次，原告交货时间发生在2019年6月至10月，在2019年11月开具增值税发票，在送货完成后开具相应的发票，符合一般的交易习惯。而被告在收到发票后亦实际支付了部分货款，应表明其认可上述货物系真实交易。综上，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方应当按约履行合同义务。原告已将增值税发票中记载的货物实际交付给被告，被告尚欠原告货款97197元，事实清楚，现原告要求被告支付货款97197元，并支付相应的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。对于被告提出的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和之规定，判决如下： 被告浙江金盛伟业建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江永远电缆有限公司货款97197元，并支付自2020年7月13日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1115元，由被告浙江金盛伟业建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1489号 原告：宋伟，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：周立军，男，1986年5月11日出生，其他信息不详。 被告：陈婉莹，女，1987年7月30日出生，其他信息不详。 原告宋伟诉被告周立军、陈婉莹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，被告周立军以贩卖玉米需要资金为由，曾向原告借款人民币110,000.00元，尚欠2017年6月2日至2019年6月2日的2年利息2万元，周立军曾向宋伟支付2015年6月2日至2016年6月2日利息1万元，尚欠3,200.00元，2016年6月2日至2017年6月2日利息13,200.00元，2017年卖粮余款欠13,236.00元，共计30,000.00元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款50,000.00元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告未提供被告周立军、陈婉莹准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告宋伟的起诉。 案件受理费1,050.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王帅 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 辛鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0691民初2281号原告：张立军，男，1970年3月25日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。张立军与绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张立军向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司返还购房款面积差7162元；2.诉讼费用由绿地公司承担。事实与理由：2015年11月8日，张立军购买绿地公司开发的国际城二期E10-1-101室房屋，房屋面积139.87平方米，张立军支付了全部购房款800727元，双方在2020年签订正式合同。绿地公司2020年5月25日出具的购房发票显示房屋实际面积为138.63平方米，应返还购房款7162元，绿地公司出具了面积差收据。因该款未退还，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、绿地集团大庆置业有限公司向张立军返还房屋面积差款项7162元；此款于2020年9月30日前付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，绿地集团大庆置业有限公司自愿负担，此款由绿地集团大庆置业有限公司于2020年9月30日前向张立军付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年八月二十八日书记员 冯健楠
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执282号之四 被执行人：井立红，女，汉族，1973年4月28日生，住济南市槐荫区。 本院在执行井立红罚金一案中，被执行人井立红至今未履行(2019)鲁0923刑初350号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人井立红在山东省农村信用社联合社6223xxxx48,0101,0账户内存款人民币82.60元。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜文文