wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新22执182号   申请执行人：王新，男，1978年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被执行人：孙志磊，男，1984年9月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被执行人：杨雪，女，1981年9月24日出生，汉族，系被执行人孙志磊妻子，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被执行人：杨哲，男，1983年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   本院在执行申请执行人王新与被执行人孙志磊、被执行人杨雪、被执行人杨哲民间借贷合同纠纷一案中，被执行人杨雪已履行5000元，双方当事人就余款履行达成执行和解协议，申请执行人王新自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)新22执182号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   洪      燕   审  判  员   司马 义 巴 图   审  判  员   李忠民   二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日   书  记  员   美合日阿依玉苏普
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终934号上诉人（原审被告）：董文义，男，1974年5月27日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：宋丽波，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵祖成，男，1969年8月1日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人董文义因与被上诉人赵祖成劳务合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董文义及其委托诉讼代理人宋丽波，被上诉人赵祖成及其委托诉讼代理人王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董文义上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.赵祖成计件施工部分质量不合格，给董文义造成经济损失，故不同意给付赵祖成计件工资38,025元。2.赵祖成私自雇佣翻译人员，董文义不知情，故不同意给付翻译费500元。被上诉人赵祖成辩称，原审法院判决正确，应予以维持。赵祖成向一审法院起诉请求：1.要求董文义支付拖欠的工资款9,163元；2.要求董文义赔偿损失34,800元；3.要求董文义负担翻译费500元。一审法院认定事实：董文义在俄罗斯承包建筑工程，2019年3月7日，赵祖成与董文义签订了劳务合同，赵祖成工种为木工，合同约定日工工资为每天400元，安装防盗门每个60元，复合门每个140元，吊顶25元每平方米，工作由董文义负责安排，董文义负责赵祖成吃、住及办理手续费用。2019年6月19日，赵祖成从黑河口岸进入俄罗斯境内来到工作地点萨哈共和国阿尔丹区托姆莫特市山地大街20号，6月21日开始赵祖成的工作为日工，每天工资400元，工作31.5天，工资为12,600元。同年7月24日，赵祖成开始从事计件工作，负责吊顶，吊顶面积为1,521平方米，每平方米25元，工资为38,025元。赵祖成在工作期间向董文义借款共计1,835元。董文义先后分四次向赵祖成支付工资款共计40,000元，尚欠工资为8,790元。2019年9月5日，赵祖成因办理签证的居住地点为俄罗斯雅库茨克市萨哈共和国环城路，与实际工作地点不符，违反俄罗斯联邦逗留制度，被采取强制措施羁押28天，处罚款5,000卢布，驱逐出境。2019年10月3日，赵祖成被遣送回国。一审法院认为，董文义雇请赵祖成为其提供木工劳务，赵祖成为董文义提供了劳务，双方建立了合法的劳务合同关系。通过庭审调查核实，董文义尚欠赵祖成劳务费8,790元，该部分事实清楚、证据充分，应予支持。赵祖成主张安装防盗门2个，每个60元，共计120元，董文义予以否认，赵祖成并未提供证据予以证实，故不予支持。关于赵祖成要求董文义给付自2019年9月5日至同年12月1日止的停工损失，共计87天，按每天400元计算，合计34,800元的诉讼请求，部分支持。理由如下：赵祖成在俄罗斯被羁押28天，系因董文义对工作地登记错误导致的，董文义应承担赵祖成羁押期间的停工损失，按每天400元计算，共计11,200元。赵祖成被遣送回国以后，赵祖成、董文义之间的劳务合同已经无法继续履行，赵祖成应重新寻找工作，而不应继续等到合同期满，故赵祖成要求董文义给付2019年10月3日至12月1日期间停工损失部分的诉讼请求，不予支持。赵祖成要求董文义给付翻译费500元，由于决定书系俄文且与本案有密切关联，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告董文义在本判决生效后十日内向原告赵祖成支付工资款8,790元、停工损失11,200元、翻译费500元，上述款项合计20,490元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费467元，被告董文义负担312元、原告赵祖成负担155元。二审中，董文义提交公证书一份，欲证实：被公证的中文译文与董文义出示的俄方出具的有关提供不合格服务证明的文本影印本相符。经质证，赵祖成对公证书的真实性无异议，但对待证事实有异议。本案中，赵祖成对公证书的真实性无异议，本院对该公证书的真实性予以确认，但董文义未向公证机关提交有关提供不合格服务证明俄文原件，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.董文义是否应给付赵祖成计件工资38,025元。2.董文义是否应给付赵祖成翻译费500元。关于董文义是否应给付赵祖成计件工资38,025元的问题，董文义对赵祖成施工吊棚面积1,521平方米，以及计件工资按每平方米25元计算的事实无异议，仅主张赵祖成该计件工资施工部分质量不合格，但一审期间董文义并未就此提起反诉主张权利，故董文义应按与赵祖成约定给付计件工资38,025元。如赵祖成施工质量不合格产生损失，董文义可另行起诉主张权利。关于董文义是否应给付赵祖成翻译费500元的问题，该费用系赵祖成因对俄罗斯联邦萨哈（雅库特）共和国阿尔丹区法院对赵祖成处罚的决定书予以翻译所产生的费用，该决定书内容与本案基本事实有关，该费用系因诉讼产生的费用，原审判决由董文义负担并无不当。综上所述，上诉人董文义的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人董文义负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年八月十八日书记员 李 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15686号 原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。 法定代表人：张建霖，董事长。 委托诉讼代理人：庄玉燕、周慧琼，公司职员。 被告：傅青儿，女，1977年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告傅青儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以傅青儿已向厦门市万家合物业服务有限公司缴交所欠的物业管理费向为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7018号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：黄桂亮。广州农村商业银行股份有限公司与黄桂亮信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8337号民事判决，被告黄桂亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34995.69元、利息（截至2019年3月18日为3571.69元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用612.15元。受理费806元由黄桂亮直接支付给广州农村商业银行股份有限公司。因黄桂亮未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年07月02日立案强制执行，立案标的额39985.53元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄桂亮发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了黄桂亮名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下交通银行、深圳前海微众银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄桂亮名下的涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人黄桂亮未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7018号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4537号 原告：杨静，女，汉族，1973年4月8日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告杨静与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨静的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理王府花园1号楼A7房屋确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月10日签订商品房买卖合同书一份，约定被告将坐落于王府花园1号楼A7房屋出售给原告，总价款为250315元。原告按合同约定支付完毕房款后已实际入住，但被告一直未履行为我办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年4月10日，原告杨静与约定原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼Ａ7房屋（建筑面积：112.4平方米，单价：2227元/平方米），总价款为250315元，同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告将250315元购房款交付被告，被告于2006年8月16日为原告出具发票一份。现原告已实际入住案涉房屋，被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告杨静与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨静办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月二十日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1623号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：XXX。负责人：张某1。委托诉讼代理人：周某。被告：王某，住宁夏石嘴山市。被告：张某2，住宁夏石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告王某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行撤回起诉处理。审判员 徐福恩 二〇二〇年八月十四日书记员 刘华华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某2。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某3。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某4。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某5。五再审申请人之共同委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某6。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：申某。再审申请人郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5因与被申请人郝某6、申某法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5申请再审称，（一）一、二审无视也不回应我方提出的北京市宣武区公证处出具的（99）京宣证字第3365号《公证书》本身存在严重违反程序、内容不真实、公证档案关键内容出现多处严重错误等应予撤销的情形，以我方未提交充分证据不予支持错误。1、《公证书》载明的公证员未亲自办理公证事务，办理公证事务的人员非公证员，严重违反公证程序。2、《公证书》内容不真实。3、公证档案涉及的标的物房产事实不清，存在多处严重错误。4、公证档案材料中的申请书、申请表非我方本人填写，也非公证人员填写。5、北京市宣武区公证处未按照公证程序要求办理公证。（二）北京市公证协会、北京市司法局明文要求北京市宣武区公证处进行复查并予以纠正，但北京市宣武区公证处拒绝纠正。（三）一、二审未履行基本的司法审理职责。（四）即便认定公证继承的效力，依法也只能认定公证继承和放弃继承的效力仅及于公证档案材料中公证申请书明确的1/4间房产。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据（1984）宣民字第688号民事判决书及1957年10月25日的房地产所有证及房地产共有执照，郝某7在顺河一巷十三号（原后河沿三十九号）房屋产权份额为四分之一，其中北房（西头）、西房（北头）各一间系郝某8、郝某7共同所有，南房一间（东头）系郝某7个人所有。郝某7于1999年1月22日去世，郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5及郝某6就上述房屋产权继承问题于1999年3月4日申请办理公证。北京市宣武区公证处出具（99）京宣证字第3365号《公证书》，明确郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5均表示放弃继承郝某7在顺河一巷十三号（原后河沿三十九号）四分之一房产，由郝某6继承上述房产。现郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5主张上述继承公证的范围仅为郝某7在顺河一巷十三号（原后河沿三十九号）的南房，该项主张与《公证书》《办理国内公证申请表》《公证处接谈笔录》的内容不一致。郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5提出《公证书》存在应被撤销之情形，但所提交的证据不足以支持其主张。一、二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初134号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邹仁健，男，1972年10月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，职业务农，户籍地为湖南省衡阳县。因犯盗窃罪，于2016年1月13日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被衡阳县公安局取保候审，同年7月10日经本院决定继续取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人邹仁健犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员阳发云出庭支持公诉，被告人邹仁健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月21日13时45分，被告人邹仁健无证驾驶无牌二轮摩托车在衡阳县上老粮站门前路段，因同向车辆掉头刹车不及而摔倒并自行报警，衡阳县交警大队执勤民警赶到现场对其进行酒精呼气检测，现场呼吸酒精检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ,随即被执勤民警带至医院进行血样采集并送检，经湖南锦程司法鉴定中心进行鉴定，被告人邹仁健血液中的乙醇含量为126.23ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人邹仁健曾因犯盗窃罪，于2016年1月13日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。被告人邹仁健归案后如实供述了上述事实，在获得值班律师的法律援助并听取法律意见、知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2020年7月10日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1.衡阳县人民检察院指控其危险驾驶的事实构成犯罪；2.衡阳县人民检察院提出的拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议；3.本案适用简易程序。经本院委托，湖南省衡阳县司法局对被告人邹仁健进行社会调查评估，了解到被告人邹仁健除本次犯罪外，因犯盗窃罪于2016年1月13日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元，户籍地村委会和家属对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对其实施监管。该局建议对被告人邹仁健慎用社区矫正。上述事实，被告人邹仁健在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邹仁健的到案经过、户籍资料、呼气酒精测试结果单及抽血登记表、前科材料、尿液定性检测结论、驾驶人信息查询结果单等书证，证人麻某的证言，鉴定意见，被告人邹仁健的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹仁健违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害道路交通安全，具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人邹仁健犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹仁健归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。公诉机关提出的对被告人邹仁健判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。被告人邹仁健犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处非监禁刑不致再危害社会，结合司法行政部门的评估意见，可对被告人邹仁健适用非监禁刑，实行社区矫正。根据被告人邹仁健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：被告人邹仁健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八本。审 判 长  陈吉军人民陪审员  刘美莉人民陪审员  夏美芳二〇二〇年八月十八日法官助理陈海岚书记员谷慧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚；二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1462号原告：邓家新，男，汉族，1971年9月8日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：宋伟，男，汉族，1984年11月15日出生，户籍地山东省高密市，现住址不详。原告邓家新与被告宋伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告邓家新所提供的被告宋伟地址及联系方式无法向被告送达开庭传票、举证通知书等相关法律文书。经本院释明并书面告知后，原告仍未在指定期间提供被告送达详址。本院认为，鉴于目前情况，应视为原告起诉不符合法定条件，应予驳回。原告可待被告住址明确或送达情势出现后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓家新的起诉。案件受理费减半收取363元，退予原告邓家新。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李广华二〇二〇年八月六日法官助理李敏书记员权薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执13118号 申请执行人：一汽租赁有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：李月英，女，汉族，1986年3月5日出生。户籍所在地：广东省云浮市云安区。约定文书送达地址：广东省云浮市云安区白石镇沙塱村99号。 关于一汽租赁有限公司申请执行李月英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4490号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李月英应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金110000.01元及逾期付款利息，违约金18000元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人一汽租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，本案执行费1866元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13118号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年八月十九日 书记员  张国洪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30319号原告：深圳市米其星控股实业集团，住所深圳市罗湖区黄贝街道深南路经泽大厦3楼3020室。法定代表人：方镇洲。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201110689886。委托诉讼代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳市佳泰珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路泊林花园6栋7E。法定代表人：连少峰。原告深圳市米其星控股实业集团与被告深圳市佳泰珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市米其星控股实业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市米其星控股实业集团撤回起诉处理。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月六日书记员  赖安琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申783号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾某1，男，1952年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王某某，女，1973年10月5日生，汉族，住址上海市浦东新区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：顾某2，男，1996年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三申请人之共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。上列三申请人之共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐某某，女，1951年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人顾某1、王某某、顾某2因与被申请人唐某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11695号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾某1、王某某、顾某2申请再审称：唐某某将系争宅基地使用权转让给顾某1，顾某1要求将丧失宅基地使用权的建筑物进行处理并要求按现市价进行补偿合法合理，故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：当事人必须依法主张自己的民事权利。唐某某、顾某1为了子女申请建房私下订立的系争宅基地转让协议，因违反土地管理法规定而无效。鉴于双方协议中未对系争房屋中属唐某某所有部分的归属进行约定，且双方一致确认唐某某及其儿子一家长期居住于此，唐某某又不接受顾某1支付房屋折价款而搬出，原一、二审法院综合考虑以上情况，认定唐某某享有系争房屋东侧房屋、与顾某1共有系争房屋中间部位，对顾某1要求将系争房屋全部判归其所有并补偿唐某某的诉请未予支持，并无不当。综上，顾某1、王某某、顾某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾某1、王某某、顾某2的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇二〇年八月二十四日书记员  毛昱珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凤旭。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢友玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兆鹏。再审申请人赵凤旭、谢友玲因与被申请人梁兆鹏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵凤旭、谢友玲申请再审称，一、二审未正确识别本案诉请的法律关系，定性为承包地征收补偿费用分配纠纷错误。结合查明的事实及当事人的诉求，本案应为合同纠纷。基于合同纠纷，梁兆鹏应证明其全面适当地履行了合同义务。双方对我方土地上芍药花的种植主体各执一词，在无充分证据证明的情况下，依法应不予认定。退一步讲，即便诉争芍药花系梁兆鹏种植，亦因协议书无效而不予保护。一、二审认定事实不清，适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，梁兆鹏与赵凤旭签订的协议是双方真实意思表示，谢友玲并未提交充分证据证明梁兆鹏与赵凤旭恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，应认定协议有效。谢友玲与赵凤旭系母子关系，梁兆鹏系在谢友玲名下的土地上种植芍药，谢友玲称不知情，不符合常理。一、二审综合在案证据及本案实际情况所作认定和处理，并无不当。综上，赵凤旭、谢友玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二项、第六项》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵凤旭、谢友玲的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1492号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人于本增金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2025号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 被告：陈天琼，女，1973年4月5日生，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告陈天琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执260号 申请执行人：江承生,男,1962年11月12日出生,汉族,住中国福建省周宁县。 被执行人：叶瑾,男,1978年9月14日出生,汉族,住中国福建省周宁县。 申请执行人江承生与被执行人叶瑾借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶瑾应返还申请执行人江承生借款本金458800元并支付相应利息。申请执行人于2020年5月9日向本院申请立案。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下有坐落于周宁县房产，已被本院查封并启动了拍卖程序，其名下的房产于2020年7月15日在司法淘宝网以82万元成交。本案申请执行人分得案件款60045元。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2020)闽0925民初62号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  凌德文 人民陪审员  何小青 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之六 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在交通银行XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初66号 原告杨文敏，男，1980年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。 委托代理人祝瑜敏，北京京平律师事务所实习律师。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人金哲蒙，副区长。 委托代理人赵旭海、章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌230-1号。 法定代表人王云青，主任。 应诉负责人胡献森，副主任。 委托代理人童仙正，浙江维人律师事务所律师。 原告杨文敏诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处房屋行政强制一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨文敏及委托代理人李利、祝瑜敏，被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人金哲蒙及委托代理人赵旭海、章颖芳，被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处的应诉负责人胡献森及委托代理人童仙正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文敏诉称：原告在台州市黄岩区××街道××村拥有合法房屋。该地块涉及征地拆迁，因安置问题尚未明确，原告没有签订腾房协议，尚未完成搬迁且希望与相关单位进一步协商安置问题。2019年12月31日，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部组织大量人员，对原告上述房屋实施强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。台州市黄岩北区建设指挥部系被告台州市黄岩区人民政府设立的机构，应由设立单位承担法律责任。故请求依法确认二被告共同强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由二被告共同承担。 被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、答辩人没有实施拆除 行为，答辩人作为被告主体不适格。二、原告对所拆除的房屋不 具有利害关系。案涉房屋所在的地块已经浙土字A[2016]-0687 号浙江省建设用地审批意见书批准征收。原告户已就案涉房屋签 订黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换 协议，征收协议充分证明原告放弃了对涉案房屋的权益，与被诉 行为不再具有利害关系。三、原告户的征收权利全部得到保障， 不具有司法救济的必要性。黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房 屋征收统建套式住宅调换协议签订后，征收人按约全面履行了协 议约定的义务，没有违约行为，原告实体权益不存在未得到保障 的情形。原告起诉是对自己所签协议的违背，是不诚信的表现。 综上，请求驳回原告的起诉。 被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处辩称：一、案涉房屋所在的地块已经浙土字A[2016]-0687号浙江省建设用地审批意见书批准征收。二、涉案房屋已经归政府所有，原告主体不适格。根据原告户与台州市黄岩北区建设指挥部签订的黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议，原告已经丧失了涉案房屋的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告杨文敏诉称其房屋在2019年12月31日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被告台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。原告提供的照片、视频、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以台州市黄岩区人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。原告提出的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回原告杨文敏对被告台州市黄岩区人民政府的起诉； 二、本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱佩珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3503号 申请人：漳浦永华混凝土工程有限公司，住所地福建省漳浦县佛昙镇卢山场，统一社会信用代码91350623066554188E。 法定代表人：胡联清，经理。 委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。 被申请人：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号，统一社会信用代码91321100141377637N。 法定代表人：李卫忠，董事兼总经理。 漳浦永华混凝土工程有限公司与镇江建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，漳浦永华混凝土工程有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结镇江建工建设集团有限公司银行存款1358512.16元，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，漳浦永华混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结镇江建工建设集团有限公司银行存款1358512.16元，期限一年。 案件申请费5000元，由漳浦永华混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1080号 原告：李春光，男，1978年4月2日出生，汉族，住成安县。 原告：赵瑞红，女，1977年8月27日出生，汉族，住成安县。 共同委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王建刚，男，1970年6月9日出生，汉族，住成安县。 被告：王海永，男，1978年5月7日出生，汉族，住成安县。 被告：王双喜，男，1962年10月23日出生，汉族，住成安县。 原告李春光、赵瑞红与被告王建刚、王海永、王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞红及共同委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼，被告王建刚、王海永、王双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春光、赵瑞红向本院提出诉讼请求：1．判决被告王建刚偿还二原告借款本金76,000元，利息按银行同期贷款利息计算，自起诉之日至实际清偿之日；2．被告王海永、王双喜承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告王建刚分两次向二原告借款共计76,000元，当日二原告向被告王建刚给付了现金，被告王海永、王双喜为借款担保人。被告未按约定还款，之后经多次催要，被告以各种理由推诿不给。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 王建刚、王海永、王双喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李春光、赵瑞红提交的借条两张真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，王建刚向李春光、赵瑞红借款50,000元，双方约定月利率2分，2018年1月15日，李春光、赵瑞红向王建刚追要借款，王建刚出具借条两张，一张借条借款50,000元，另一张借条借款26,000元（两年的借款利息24,000元及以前未付清的利息2,000元），上述借款合计76,000元，两张借条上均载明借款期限6个月（即2018年1月15日至2018年7月15日），王海永、王双喜作为保证人在两张借条上签名，未载明利率、担保方式及担保期间。借款到期后，王建刚未偿还李春光、赵瑞红借款，王海永、王双喜亦未承担保证责任。 本院认为，借款合同双方应依照合同约定履行义务。王建刚向李春光、赵瑞红借款事实清楚，债权债务关系明确，李春光、赵瑞红要求王建刚偿还借款76,000元的诉讼请求，其中2,000元超过年利率24%，李春光、赵瑞红称是以前未付清利息，也无证据提交，本院不予采信，其他部分，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，因此，李春光、赵瑞红要求王建刚支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王海永、王双喜在担保人处签字，未注明具体保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间应为借款期限届满之日起六个月（即2018年7月15日起至2019年1月15日），李春光、赵瑞红未提交证据证明其在2018年7月15日至2019年1月15日期间内要求王海永、王双喜承担保证责任，王海永、王双喜免除保证责任。因此，对李春光、赵瑞红要求王海永、王双喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王建刚、王海永、王双喜经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王建刚于判决生效后三日内偿还李春光、赵瑞红借款74,000元； 二、驳回李春光、赵瑞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.0元，由王建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1188号申请执行人：李贵祥，男，汉族，住长春市二道区。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人李贵祥与被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第4468号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付500000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特312号申请人（原仲裁被申请人）：武汉汉墨书院文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路715号华乐商务中心1层B号。法定代表人：冯建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘颖，女，汉族，1993年10月27日出生，住湖北省沙洋县。申请人武汉汉墨书院文化传播有限公司（以下简称汉墨公司）与被申请人刘颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。汉墨公司称，1、仲裁裁决认定事实的关键证据是微信聊天记录，但聊天记录存在片面性，应由双方核实后作为证据。但汉墨公司并未对微信聊天记录进行质证，亦未询问汉墨公司的最后意见，即直接采信证据作为裁决根据，违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条，剥夺了汉墨公司的质证权利和辩论权利。2、裁决书本身缺少法定签名，违反了法定程序。刘颖称，对仲裁裁决的结果无异议，仲裁中微信聊天记录已质证。经审查查明，根据刘颖提供的《岗位/薪资确认书》中可知，刘颖于2019年6月28日入职汉墨公司，担任教务部教务助理一职，试用期为2个月（2019年6月28日至2019年8月27日），试用期期间工资为3500元，并包含1000元社会保险补贴。刘颖入职后汉墨公司未与刘颖签订劳动合同。2019年10月14日，刘颖因汉墨公司拖欠工资提出离职，随后刘颖因汉墨公司拖欠工资向劳动监察投诉，汉墨公司未支付。刘颖月工资为2500元。2020年1月2日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山仲裁委）作出（2020）洪劳人仲裁字第031号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付刘颖自2019年8月1日至2019年10月14日的工资5919.54元（2500元/月×2个月十2500元/月÷21.75×8天）；二、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付刘颖自2019年7月28日至2019年10月14日未签订劳动合同双倍工资差额为6839.08元(2500元/月×2个月+2500÷21.75×16)；三、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付刘颖解除劳动合同的经济补偿金1250元(2500元/月÷2)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……。但在本案审理中，汉墨公司未能提交证据证明本案仲裁裁决存在上述情形，洪山仲裁委的庭审笔录中亦记载了汉墨公司、刘颖举证、质证等情况。综上所述，汉墨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉汉墨书院文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉汉墨书院文化传播有限公司负担。审判长 代 娟审判员 廖艳平审判员 汪丽玲二〇二〇年八月二十七日法官助理黄旭慧书记员程玉
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终876号上诉人（原审被告）：绵阳佳成建设有限公司。住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。法定代表人：张啟林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。原审被告：伍思臣，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住贵州省凤岗县。上诉人绵阳佳成建设有限公司(以下简称佳成公司)因与被上诉人陈平、原审被告伍思臣建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人佳成公司委托诉讼代理人罗少金，被上诉人陈平及委托诉讼代理人杨秀江到庭参加诉讼，原审被告伍思臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佳成公司上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项，发回重审或改判驳回陈平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.陈平与伍思臣就案涉工程的结算价款280万元高度存疑，一审法院未对此进行充分调查核实，且未同意上诉人申请工程造价鉴定错误。2.陈平（包括王华锋）与伍思臣签订的施工协议约定是包工包料，属于建设施工合同关系，其结算应待竣工验收合格并经审计之后才能进行，故陈平的诉请并不具备条件。3.陈平与上诉人之间并无合同关系，陈平与伍思臣建立的是建设工程施工分包合同，且部分工程款也是由伍思臣直接支付给陈平。陈平辩称，一审判决事实清楚。王华锋系案外人，与本案无关。王华锋的情况说明一审也没有采纳。本案涉及的工程款欠付金额清楚，上诉人应承担支付责任。陈平向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决佳成公司、伍思臣支付陈平工程款人民币2260000元（含保证金人民币140000元）；2、案件受理费由佳成公司、伍思臣负担。一审法院认为，佳成公司主张的伍思臣借用该公司资质中标贵州省德江县长丰水库灌溉工程五标项目，即佳成公司同意伍思臣以其名义从事本项目工程建设，因此，伍思臣以佳成公司名义和包工包料的形式将该工程中水桶口桥梁转包给陈平承建，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，伍思臣以佳成公司名义与陈平签订的《劳务承揽合同》、结算给陈平的工程价款《欠条》，对佳成公司发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，佳成公司应当支付陈平工程欠款人民币2120000元，庭审后，陈平主张对工程质保金人民币140000另行主张，从其意愿。对佳成公司认为工程结算不真实，要求对工程造价鉴定的申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议的，诉讼中一方当事人申请对工程价款进行鉴定的，人民法院不予准许。”之规定，对佳成公司要求工程造价鉴定的申请，不予准许。对陈平要求伍思臣支付工程款的诉讼请求，因陈平未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由佳成公司于判决生效之日起三十日内支付陈平工程欠款人民币2120000元；二、驳回陈平的其他诉讼请求。案件受理费24720元，减半收取12360元，由佳成公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，佳成公司中标贵州省德江县长丰水库灌溉工程五标项目，伍思臣于2017年8月22日以佳成公司德江县长丰水库灌溉工程第五标段项目经理部名义与陈平签订《劳务承揽合同》，将该工程中水桶口桥梁以包工包料的形式转包给陈平承建，该工程现已竣工，2018年4月8日，经双方结算，该工程总工程款为人民币2800000元，扣除已支付的工程款人民币420000元和工程质保金人民币140000元，还欠陈平工程款人民币2240000元。双方结算后，伍思臣又向陈平支付了工程款人民币120000元。本院认为，本案二审争议焦点为：佳成公司是否应支付陈平工程款2120000元。陈平与伍思臣签订的《劳务承揽合同》加盖有佳成公司项目经理部印章，伍思臣履行的是职务行为，佳成公司无相反证据证明该印章的无效性，伍思臣代表佳成公司签订合同的行为对佳成公司产生法律效力。陈平与伍思臣进行的工程结算，不违反法律规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，当事人已经达成的结算协议，诉讼中又申请造价鉴定的不予支持。故佳成公司应当支付陈平欠付工程款。综上所述，佳成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23760元，由上诉人绵阳佳成建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  张金勇审 判 员  芦化莉二〇二〇年八月十日法官助理  翁寿炳代书记员  何 蓓
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀伶，女，1966年10月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人：于晓静（张秀伶女儿）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广军，男，1971年3月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 再审申请人张秀伶因与被申请人张广军不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张秀伶申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人应按年利率6%给付自2012年7月20日至实际给付日止的利息，恳请中院依法支持再审申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。 被申请人张广军提交意见称：再审申请人张秀伶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，张秀伶申请再审的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀伶的再审申请。 审判长 王继军审判员马林审判员任志成 二〇二〇年八月二十七日 书记员 高            静 ——
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执195号申请执行人乐新生，男，1968年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人陈中德，男，1962年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人乐新生与被执行人陈中德租赁合同纠纷一案中，申请执行人乐新生于2020年1月15日向本院申请执行。案件执行过程中查明：被执行人陈中德银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局均无财产可供执行。本案应执行债权10000元，剩余债权10000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1049号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人乐新生在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇二〇年八月二十五日书记员 范进涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2011号 上诉人（原审原告）：闫永兴，男，1944年10月25日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 上诉人（原审原告）：闫清军，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街社区。 法定代表人：达香文，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师是事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台经济开发区火炬街道办事处，住所地邢台市中兴东大街888号。 负责人：王健羽，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师是事务所律师。 上诉人闫永兴、闫清军因与被上诉人邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街社区居民委员会、邢台经济开发区火炬街道办事处土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫永兴、闫清军以自愿为由于2020年8月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，闫永兴、闫清军本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫永兴、闫清军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11390元，减半收取5695元，由上诉人闫永兴、闫清军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  郝 诚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔菊香
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执保59号申请保全人：张仁才，男，生于1970年2月4日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨光楷，四川恪诚律师事务所律师。被申请人：田强，男，生于1974年6月5日，汉族，住四川省高县。申请保全人张仁才与被申请人田强诉前财产保全一案，本院出具的（2020）川1525财保11号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在价值31000元的范围内冻结被申请人田强名下位于高县农商银行股份有限公司月江支行的银行账户（账号：6214591382027683232）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年八月二十日书记员  罗怀容
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初949号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：朱志良，男，汉族，1994年6月2日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告朱志良信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初232号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人周某某，男，1969年10月30日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，某大学安全管理处副处长，户籍地济南市历城区，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉(2020)187号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年4月12日晚，被告人周某某与同事在羊汤馆吃饭时饮酒,饭后同事将其送回长清区某大学教工宿舍。22时许，周某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号比亚迪牌小型普通客车，从教工宿舍出发驶入某甲路，行驶至G3高速公路某乙收费站时，被执勤民警查获。经检验，周某某血液中乙醇成分含量为114.2±5.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2020年4月21日，被告人周某某经民警电话通知主动到案，如实供述以上事实，以自首论。 公诉机关认为被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，因其具有自首的从轻处罚情节，建议判处周某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  ** 二〇二〇年八月十七日 书记员  申月
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终100号 上诉人（原审原告）邱光球，男，1936年7月25日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人兰子禄、钟远珍，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武平县自然资源局，住所地：福建省武平县平川街道西环路21-4号。统一社会信用代码：11350824MB1948063H。 法定代表人邱平，局长。 原审第三人邱光华，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人邱光球因要求撤销被上诉人武平县自然资源局土地使用权登记一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案讼争地块位于武平县，武平县自然资源局已于1993年5月9日将该宗土地的集体土地使用权注册登记在邱光华名下，并向邱光华颁发了集体土地使用—4—权证（地籍号为201／16／0032）。武平县自然资源局作出的讼争地的集体土地使用权登记、发证具体行政行为至今已超过了二十年，邱光球的起诉超过了法律规定的最长诉讼时效期间，且未举证其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回邱光球的起诉。 宣判后，原审原告邱光球不服，向本院提起上诉，要求撤销福建省上杭县人民法院（2020）闽0823行初10号行政裁定，指令上杭县人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为本案超过起诉期限从而作出驳回上诉人的起诉裁定是错误的。上诉人并不清楚被上诉人作出涉案行政行为，被上诉人作出行政行为时也未告知上诉人行政行为的内容、诉权，客观上主观上上诉人都无法行使诉权。2019年上诉人申请灾后重建时才知道被上诉人将涉案土地登记在第三人邱光华名下，从那时起上诉人才知道或应当知道自己的权利被侵犯，方才具备信访和起诉的条件。故，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条有其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院机械适用法律，未考虑上诉人不能行使诉权的情形而认定本案已过最长诉讼时效是错误的。二、涉案土地属于上诉人父亲所有，被上诉人登记错误，行政行为的错误不能因时间推移而将错就错。本案属于第三人邱光华因借住在涉案土地房屋内而取得不动产物权的情形，被上诉人未查清涉案土地权属将涉案土地登记在第三人邱光华名下是错误的，被上诉人的行为自作出时就是无效的登记行为，也是错误的登记行为，若对错误登记行为不予纠正，将会有损行政机关公信力。 被上诉人武平县自然资源局答辩称，答辩人在受理第三人邱光华土地登记申请后，对申请登记的土地进行了地籍调查。答辩人根据地籍调查结果对土地权属、面积、用途等进行了审核，并将审核结果予以公告，在公告期内没有任何人对此提出异议。公告期满无异议后，经武平县人民政府批准，答辩人于1993年5月9日对涉案的集体建设用地进行注册登记并向邱光华颁发集体土地建设用地使用证。答辩人无需另行告知上诉人该行政行为。上诉人主张答辩人应告知上诉人行政行为的内容、诉权，没有法律依据。上诉人提起本案诉讼距答辩人颁发集体土地使用证已将近27年时间，明显超过法律规定的最长起诉期限，且未举证证明其因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限，一审法院裁定驳回起诉完全正确。 原审第三人邱光华称，上诉人提起本案诉讼明显超过法律规定的最长起诉期限，且未举证证明其因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限，一审法院裁定驳回起诉完全正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人武平县自然资源局于1993年5月9日将涉案土地登记在原审第三人邱光华名下，上诉人直至2020年2月才提起本案诉讼要求撤销被上诉人的登记和发证行为，已超过法律规定的最长起诉期限，且上诉人未举证证明其具有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......”的规定，原审裁定驳回其起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年八月三日 法官助理 严丽梅 书 记 员 邱渟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更382号 罪犯崔现虎，男，1980年4月16日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省鸡泽县人民法院于2009年8月4日作出（2009）鸡刑初字第46号刑事判决，以崔现虎犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（已缴纳）。河北省邢台经济开发区人民法院于2015年11月23日作出（2015）邢开刑初字第71号刑事附带民事判决，以崔现虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与崔现虎犯抢劫罪、非法持有枪支罪余刑并罚，决定执行有期徒刑六年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯崔现虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯崔现虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次，考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯崔现虎入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯崔现虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更393号罪犯王小军，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋0424刑初87号刑事附带民事判决，以被告人王小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2017年1月13日至2021年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王小军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各科考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余97分。上述事实，有罪犯王小军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王小军予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1515号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：褚廷祥，男，1963年9月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：张克东，男，1980年9月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：李传祥，男，1970年3月18日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与褚廷祥、张克东、李传祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1739号民事判决书申请执行，本院于2020年5月11日以（2020）鲁0113执1515号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初1739号民事判决书，确定以下内容：“一、褚廷祥于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金257800元。二、褚廷祥于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2018年1月21日的利息39291.45元。三、褚廷祥于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期利息（以贷款本金258000元为基数，自2018年1月22日起至2018年2月1日止，并以贷款本金257800元为基数，自2018年2月2日起至付清之日止，均按月利率7.25‰加收50%计算）。四、张克东、李传祥对上述第一至三项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取计2880元，由褚廷祥、张克东、李传祥共同负担。” 本院依法向被执行人褚廷祥、张克东、李传祥电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，褚廷祥、李传祥送达成功。张克东反馈操作成功，但未查阅，后邮寄送达，未能送达成功，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人褚廷祥、张克东、李传祥在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人褚廷祥的银行存款1541元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款1541元，扣除执行费1541元上缴国库。 本院对被执行人褚廷祥、张克东、李传祥采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月24日，申请执行人申请的借款本金257800元、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，被执行人均未履行，执行费4356元，已扣缴1541元。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人褚廷祥、张克东、李传祥的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2344号 原告：董某，女，1957年11月28日出生，汉族，住德惠市。 被告：刘某，男，1956年9月25日出生，汉族，住德惠市。 原告董某与被告刘某扶养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告将其他财物100000元分给我一半；2.要求被告给付原告扶养费每年5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告结婚40年，现今原告体弱多病，正在住院治疗，被告不尽夫妻扶养义务，对原告不管不问，原告没有经济来源，无法继续住院治疗，故向人民法院提起诉讼，要求被告依法给付原告扶养费。 刘某辩称，没有能力给，不同意给。 本院经审理认定事实如下：董某提交德惠市民心医院出院诊断书三份、民心医院会诊记录单复印件一份、德惠市民心医院MRI检查报告单复印件一份、德惠市民心医院超声检查报告单复印件一份、告知书复印件一份、德惠市司法局松花江司法所通知一份、德惠市松花江镇人民政府证明一份，刘某对真实性均无异议，本院依法予以采信；董某提交证明被告刘某有其他财物的证实材料复印件十二份，刘某对真实性有异议，因系复印件，不能证明出处，不符合证据规则，本院依法不予采信。对董某患有多种疾病且没有其他经济来源之事实，本院依法予以确认。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，双方均系超过60周岁的老年人，经济来源基本均系土地及国家补助，但董某患有多种疾病，刘某应在经济方面给予照顾，鉴于刘某亦经济来源拮据，应以每年给付董某2000元为宜。董某主张其他财物100000元，但未提供足够的证据予以证明，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、刘某自2020年起，每年给付董某扶养费2000元，此款于每年12月31日前一次性付清； 二、驳回董某其他诉讼请求。 案件受理费167元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1173号申请执行人：尹学峰，男，1975年1月26日生，住磐石市。被执行人：张鑫，男，1993年9月12日生，住磐石市。申请执行人尹学峰依据已经发生法律效力的（2015）磐刑初字第1号附带民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求给付32,107.53元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月6日，向被执行人张鑫发出限制消费令。3、2020年8月31日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人尹学峰与被执行人张鑫附带民事赔偿纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十一日书记员 张 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5580号原告：刘博文，男，1988年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王涛，男，1996年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金达洪、金晓永，浙江正大金茂律师事务所律师。原告刘博文诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告刘博文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王涛立即还原告借款人民币690000元整，并支付原告自借款之日起至实际还清日止按月息借款金额百分之二计算。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年9月26日至2018年2月16日向原告借款人民币69万元。然到归还日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。本院经审查认为，被告在诉讼中答辩称，其没有向原告借款69万元，原告在本案中提交的借据实际是在2018年2月初出具。当时原告一伙将被告扣留，并拿走被告的身份证，还威胁要割被告的肾脏还债，故被告在万般无奈之下出具了借据。本案涉嫌原告犯非法拘禁、套路贷等犯罪行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机构处理。对被告在庭审中当庭播放的录制于2018年2月3日的通话录音，原告认可该录音的真实性。在该录音中，被告母亲哭哭啼啼要求原告与被告视频聊天，但原告一直未同意，且原告对被告母亲说“但是钱不还的话，那他暂时肯定是回不去的。我们反正是天天陪着他的，在外面想办法把钱给我们搞到”，“你现在那边先拿出个30万、50万出来”，“王涛之前就是我们一起合伙放钱”，“他的卡片（手机卡）在我们手上，因为他的手机丢掉了，我们手机给他用”。原告针对录音主张系被告要求原告这么说，以促使被告家人来归还借款。同时原告对于被告提供转账给原告的大量银行流水，又称是因被告赌博需要转账。无论根据录音内容或原告陈述是被告串通原告对被告家人称扣留被告，从而促使被告家人还款，本案涉嫌非法拘禁或其他刑事犯罪，而非一般民事纠纷，应由公安机关主管，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘博文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年八月二十七日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。?????4?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6665号原告：深圳市安运土石方工程有限公司，住所地：深圳市宝安区大铲湾港区金湾大道3068号，统一社会信用代码：9144030068537058L。法定代理人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。被告：重庆兴东建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇光明路28号附近企业，统一社会信用代码：91500118793517084X。法定代理人：李某，总经理。委托诉讼代理人：李建超，男，1967年9月20日出生，汉族，身份证地址：重庆市永川市，系公司员工。本院受理原告深圳市安运土石方工程有限公司诉被告重庆兴东建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告深圳市安运土石方工程有限公司于2020年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市安运土石方工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市安运土石方工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费11657.44元，减半收取计5828.72元，由原告深圳市安运土石方工程有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 钟 雯二〇二〇年八月五日书记员 聂丹凤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2569号上诉人（原审原告）：朱秀珍，女，1973年4月24日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：江苏金宇通建设科技集团有限公司，统一社会信用代码91321300757300881H，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公用房101室。法定代表人：张世德，该公司董事长。原审被告：董常松，男，1972年12月16日出生，住江苏省泗洪县。上诉人朱秀珍因与被上诉人江苏金宇通建设科技集团有限公司、原审被告董常松民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人朱秀珍未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年八月三日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1224号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：刘东平，男，1971年1月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告刘东平保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，请求判令被告立即偿还贷款本金63,220.72元，利息912.11元、罚息38.35元（本息合计64,171.18元）；判令被告向原告支付逾期保费808.08元；判令被告承担违约金16,049.87元，并继续承担自2020年4月7日起至实际付清之日止的违约金（按应付本息每日千分之一为标准）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在该行贷款109,000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201862510000000078的《中国人民财产保险股份有限公司＜个人信用贷款保证保险保险单＞》。该保单约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约。但被告自2019年5月起逾期未偿还银行贷款，2019年8月4日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息62,171.18元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，但被告拒不偿还，现为维护原告合法权益，诉至法院。刘东平未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》［法（2014）111号］的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费913元退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王文平二〇二〇年八月四日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕,
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8285号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宝兴，男，1947年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。原审被告：李国权，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人周宝兴、原审被告李国权机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周宝兴残疾赔偿金的诉讼请求或将本案发回重审。平保上海分公司认为，本案鉴定意见书显示周宝兴存在XX等原有疾病，周宝兴构成伤残与其XX等原有疾病有直接关系，与本次交通事故关联不足。周宝兴辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。李国权未发表述称意见。周宝兴向一审法院起诉请求判令：医疗费18,260.29元（包含周宝兴支付的医疗费5,000元及平保上海分公司支付的13,260.29元）、营养费2,400元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金55,553.60元、交通费500元、护理费4,960元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费5,850元、律师代理费2,000元。上述损失由平保上海分公司在交强险限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由李国权承担次要赔偿责任。此外，事故发生后，平保上海分公司为周宝兴垫付现金10,000元及医疗费13,260.29元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。一审法院经审理后于2020年6月9日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿周宝兴54,818.63元；二、李国权于判决生效之日起十日内赔偿周宝兴2,000元；三、周宝兴于判决生效之日起十日内赔偿李国权8,340元。案件受理费795元（已减半收取，周宝兴已预交），由李国权负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司上诉称，周宝兴构成伤残与其XX等原有疾病有直接关系，而与本次交通事故关联不足。对此，本院认为，周宝兴的自身原有疾病虽可能对损害后果的发生具有一定的影响，但与事故造成的后果并无法律上的因果关系，故周宝兴不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，平保上海分公司以此要求不承担残疾赔偿金的主张缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,170元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年八月十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初904号原告：张凡华，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董磊，山东诚维律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地：菏泽开发区岳城办事处徐河村。法定代表人：何淑军，职务：董事长委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告张凡华与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张凡华于同年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凡华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凡华撤回起诉。案件受理费846元，减半收取423元，由原告张凡华负担。审判员  韩继峰二〇二〇年八月十八日书记员  董国华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1682号原告：邓兴春，男，1962年4月20日出生，汉族，住成都市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告邓兴春诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告邓兴春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2412号上诉人（原审被告）：路振梅，女，1972年8月29日出生，汉族，北京艺鸣科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯记福，男，1984年5月2日出生，汉族，北京艺鸣科技有限公司职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京温尔馨物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海青落村。法定代表人：吕卉，总经理。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。上诉人路振梅因与被上诉人北京温尔馨物业管理有限责任公司（以下简称温尔馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初31334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路振梅上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，或改判为路振梅支付2017年之后的费用，即5662.20元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，认定路振梅代理人陈述2009年起多次与物业沟通并不属实，路振梅代理人不可能2009年与物业沟通，其2010年7月才来北京工作。此外，本案提交的证据因漏水问题交涉次数，沟通内容主要是如何制止漏水原因而非物业费用问题。二、适用法律错误。根据民法总则第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，路振梅多年来未收到甲方的催款，加之厨房主管道漏水问题长期未能解决，温尔馨物业公司有明显怠于行使收费权利的行为。温尔馨物业公司答辩称，同意一审判决，请求驳回路振梅的上诉请求。物业服务是长期不间断的持续服务，法律规定分期履行的合同应该以最后一期履行期限届满之后才开始计算诉讼时效，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。且温尔馨物业公司之前也曾多次向路振梅催缴物业费用。温尔馨物业公司向一审法院起诉请求：⒈路振梅向温尔馨物业公司给付2006年5月1日至2020年4月30日期间的物业费26423.6元（房屋面积87.38平方米，每平方米1.8元）；⒉本案诉讼费由路振梅承担。一审法院认定事实：路振梅系北京市丰台区马家堡西路枫竹苑二区3号二单元2012室（下称2012室）的产权人，该房屋的建筑面积为87.38平方米。北京温尔馨物业管理有限责任公司丰台分公司（以下简称温尔馨丰台分公司）系温尔馨物业公司的分公司，有营业执照，但无注册资本。2005年3月26日，温尔馨丰台分公司与路振梅签订《物业管理委托合同》，约定温尔馨丰台分公司为路振梅居住的2012室提供物业管理服务。双方合同约定物业管理费用为1.8元/月??平方米，路振梅首次入住时以开发企业开具的《入住通知书》规定的日期向温尔馨丰台分公司一次性交纳一年的物业服务费，以后每年同期提前支付下一年度物业管理服务费用。同日，路振梅签字确认其已对案涉房屋进行了验收，办妥了物业管理手续。路振梅未交纳2006年5月1日起至2020年4月30日期间的物业费，故温尔馨物业公司诉至一审法院。一审法院认为，双方签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按该协议履行。本案的争议焦点在于房屋漏水是否构成减免物业费的条件以及温尔馨物业公司的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。现路振梅提交的证据不足以证明房屋漏水是温尔馨物业公司的服务行为导致，故其辩称房屋存在漏水问题不足以对抗其应当按时交纳物业费的义务。路振梅的房屋漏水问题可在明确因果关系及责任主体之后另行解决。路振梅主张温尔馨物业公司曾出具书面材料承诺减免物业费，但未能提交相应证据予以证明，故法院对此不予采信。需要指出的是，法院在此提醒温尔馨物业公司在物业服务中认真对待业主意见，及时改进提升服务水平，而业主应与物业公司良性沟通、互相理解，共同努力营建美好舒适的生活社区。关于诉讼时效问题，路振梅在庭审中表示其2009年来北京后每年都有和物业沟通，且温尔馨丰台分公司持续为业主提供物业服务，结合物业服务本身的特点，不能认定温尔馨物业公司明显怠于行使收费权利，故关于路振梅抗辩的诉讼时效期间已过的意见，法院不予采纳。虽然2020年度尚有部分月份的物业服务未实际发生，但双方在合同中已经明确约定交费期限和方式，路振梅应依约履行，关于其拒绝交纳2020年度物业服务费的抗辩意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：路振梅于判决生效后7日内给付温尔馨物业责任公司2006年5月1日至2020年4月30日的物业费共计26423.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，路振梅作为小区业主，接受了温尔馨丰台分公司提供的物业服务，即应当按时交纳物业服务费用。路振梅上诉提出因2017年前房屋漏水，且温尔馨物业公司明显怠于行使收费权利，因此不同意交纳2017年以前的物业服务费用。因路振梅在一审中未能提交证据证明温尔馨丰台分公司提供物业服务存在瑕疵，其虽主张房屋漏水，但是亦不能证明系因温尔馨丰台分公司原因导致，故其以此为由要求减免物业费缺乏事实依据。关于诉讼时效问题，因温尔馨丰台分公司自路振梅入住以来至今一直在提供物业服务，结合物业服务本身的特点，不能认定温尔馨物业公司明显怠于行使收费权利。综上所述，路振梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由路振梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月二十六日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更379号 罪犯孙茂举，男，1989年2月18日出生，汉族，河北省南宫市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省南宫市人民法院于2014年8月11日作出（2014）南刑初字第56号刑事判决，以孙茂举犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2018年6月11日，本院作出（2018）冀05刑更697号刑事裁定，对孙茂举减刑六个月，并处罚金五千元不变（已缴纳）。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孙茂举在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯孙茂举在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯孙茂举入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯孙茂举减去有期徒刑六个月，并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4587号 原告：台州博众新能源有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道南屏路633号，统一社会信用代码：91331081MA29XEE57H。 诉讼代表人：王新平。 委托诉讼代理人：金伟。 委托诉讼代理人：金冬灵。 被告：干海军，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告台州博众新能源有限公司（以下简称“博众公司”）与被告干海军对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理本案。原告博众公司的委托诉讼代理人金冬灵到庭参加诉讼，被告干海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告干海军立即返还原告款项1417400元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，浙江省温岭市人民法院裁定受理原告博众公司破产清算一案，并于2020年1月10日指定浙江利群律师事务所担任管理人，在履行职务的过程中发现原告账面记载自2018年5月18日至2018年9月19日向被告干海军，也就是原告的大股东，共汇入款项1730400元以上，汇款银行回单均备注“借款”，被告以银行转账形式，共返还了313000元，并在账面记载以现金形式归还155000元。但财务账册中无关于该155000元还款的任何凭证。因此，管理人认为该现金还款证据不足对此不予认可。据此，管理人认为，被告尚欠原告款项共计1417400元。 被告干海军未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定，被告干海军于2018年5月18日向原告博众公司借款730000元；于5月21日借款两笔，金额分别为292000元和7000元；于5月28日借款4000元；于5月30日借款5000元。干海军于6月4日借款6000元；于6月22日借款24000元；于6月27日借款24000元。干海军于7月9日借款5000元；于7月16日借款三笔，金额分别为1000元、500元和2600元；于7月17日借款16000元；于7月18日借款400元；于7月19日借款7000元；于7月23日借款80000元；于7月25日借款两笔，金额分别为80000元和56000元；于7月27日借款92000元。干海军于8月1日借款61000元；于8月2日借款36000元；于8月14日借款2000元；于8月22日借款5000元。干海军于9月3日借款1200元；于9月4日借款13700元；于9月5日借款两笔，金额分别为32000元和24000元；于9月10日借款12000元；于9月14日借款55000元；于9月18日借款24000元；于9月19日借款32000元。综上，自2018年5月18日至2018年9月19日被告向原告博众公司借款31笔，金额共计1730400元。 被告干海军以银行转账的方式于2018年6月11日向原告博众公司还款1000元，于7月15日还款58000元，于7月25日还款184000元，于8月17日还款70000元。财务账册中账面记载，被告干海军以现金形式分别于2018年11月30日还款50000元，于12月30日还款70000元，于2019年1月31日还款35000元，共计155000元。 另查明，2019年11月25日温岭市人民法院裁定受理原告博众公司破产清算一案后指定浙江利群律师事务所担任管理人。 本院认为，本案的争议焦点在于被告干海军是否以现金形式归还借款155000元。在庭审过程中，原告认可财务账册中记载干海军以现金方式还款共计155000元，但是原告认为该155000元现金还款缺乏其他凭证，仅凭财务账册中记载不足以证明被告干海军已归还155000元借款的事实。本院认为，财务账册中账面记载的其他借、还款记录均与银行转账记录能一一对应，除现金还款部分，原告对于其他借、还款记录的真实性均无异议，且现金还款本身难以留下其他凭证。经本院综合认证，财务账册中记载的有关于干海军借、还款的事实，本院予以认定。故被告干海军共向原告博众公司借款1730400元，后归还借款468000元。被告干海军尚欠原告借款1262400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告提出请求被告立即归还剩余1262400元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告提出被告需支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州博众新能源有限公司借款1262400元，并支付自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8778.30元，由被告干海军负担8080.80元，原告台州博众新能源有限公司负担697.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王晓波 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈舒颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??