四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终626号 上诉人（原审原告）：龚某，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104200910318420。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1962年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人龚某因与上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开进行了审理。上诉人龚某及其委托诉讼代理人吴绍康，上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚某上诉请求：请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2483号民事判决第一、二项，改判刘某支付给龚某房屋分割款196269.48元，由刘某承担房屋评估费和一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决适用法律错误。龚某与刘某离婚时，因法律规定当时不能分割夫妻共同财产，其后，房屋价值大幅增值，龚某应得份额也当然随之增值，一审判决未采信龚某主张分割房屋时，即2019年10月9日立案时的房屋价值，而采信龚某与刘某2011年4月21日离婚时的房屋价值进行分割，存在错误；龚某离婚后没有住处，至今仍在租房居住，属于生活困难，一审法院未支持龚某租房租金，违反了《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。 刘某辩称，龚某的上诉请求、事实及理由不能成立。刘某与龚某在婚姻关系存续期间签订有《夫妻财产约定协议书》，约定将案涉四川省攀枝花市仁和区房屋归刘某所有，该协议约定不违反法律法规的规定，对双方具有约束力。 刘某上诉请求：请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2483号民事判决书，依法改判驳回龚某的全部诉讼请求，并由龚某承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定基本事实和适用法律错误。刘某与龚某婚姻存续期间签订的《夫妻财产约定协议书》，对双方具有约束力，一审法院无视刘某与龚某签订的《夫妻财产约定协议书》，将案涉四川省攀枝花市仁和区房屋纳入夫妻财产分割范围，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。 龚某辩称，龚某与刘某虽签订过《夫妻财产约定协议书》，但并没有约定婚后双方各自的收入归属及后期购房款的出资缴纳，任何协议签订后随着情况的改变可以变更、撤销，且《夫妻财产约定协议书》的效力已被生效的四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2297号判决予以否认。攀枝花市房产和土地部门签署的案涉房屋的所有购房备案资料更具有公信力和法律效力。请求驳回刘某的上诉请求。 龚某向一审法院起诉请求：1.请求分割位于四川省攀枝花市仁和区住房（该房产一直由刘某霸占，不让龚某居住）；2.判令刘某支付龚某因无房居住而租房至今的租金35350元（350元／月×101个月，从2011年4月至2019年4月）；3.诉讼费由刘某承担。 一审法院认定事实：2005年10月12日，刘某交纳涉案购房订金40000元；2006年5月30日，刘某交纳涉案购房预付款48000元。××××年××月××日，龚某、刘某在攀枝花市东区民政局登记结婚，双方均系再婚。2006年8月30日，龚某、刘某签订《夫妻财产约定协议书》，约定婚前财产归各自所有。该协议第二条约定：“地处仁和区供电局旁清泉苑小区一套面积：122.7平方米住房，属刘某个人婚前财产。若刘某先于龚某去世，其住房归龚某使用，不得买卖”；该协议十二条约定：“刘某、龚某结婚后，刘某婚前个人财产不因双方婚姻关系的延续转化为夫妻共同财产”。2006年9月12日，龚某、刘某与开发商签订商品房买卖合同，约定龚某、刘某以221550元的价格，以贷款方式购买仁和区（攀房权证仁私字第××号、攀房仁私共字第××号），并于2006年年底支付购房款41155元，其余的房款以按揭贷款方式支付，贷款通过龚某建设银行账户归还。涉案房屋现登记在龚某、刘某名下。2011年双方在法院诉讼离婚。2011年4月21日，龚某、刘某在四川省攀枝花市中级人民法院主持下达成离婚调解协议，对涉案房屋未处理。2018年刘某起诉要求确认本案所涉房屋归其所有，经一审法院审理驳回了刘某的诉讼请求。 另查明，本案所涉房屋至2011年4月21日止，尚有按揭贷款93461.04元未支付，以后的按揭款均是由刘某按期支付，至2017年10月29日贷款全部还清。诉讼中，龚某申请对涉案房屋进行价格评估，刘某认为应当以离婚时的房屋价格作为分割的基础。经评估，该房屋2011年4月21日价值时点的评估价为336258元，2019年10月9日价值时点的评估价为574000元。 一审法院认为，虽然《夫妻财产约定协议书》约定本案所涉房屋属于被告的婚前财产，但本案诉争房屋系龚某、刘某在婚姻关系存续期间共同与开发商签订房屋买卖合同，在办理产权证登记时也是登记为龚某、刘某共同共有，由于离婚时未进行分割，现龚某起诉要求分割的请求符合法律规定，一审法院予以支持。诉讼中龚某同意该房屋由刘某所有，刘某支付房屋分割款。双方于2011年4月离婚，双方婚姻关系已经解除，因此应当以双方离婚时房屋的价值确定财产价值。龚某、刘某双方结婚前，刘某已支付了购屋订金和预付购房款共计88000元；离婚后，刘某个人归还了涉案房屋的按揭贷款93461.04元。双方可以分割的共同财产为，在评估价的基础上扣除刘某支付的上述两笔款项后剩余部分，由双方平均分割为77398.48元（336258元-88000元-93461.04元÷2）。龚某要求支付2011年4月后的房屋租赁费的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。2017年10月29日涉案房屋按揭贷款还清，具备分割条件，龚某于2019年10月9日向一审法院起诉，龚某的起诉未超过诉讼时效，刘某认为已过诉讼时效的反驳意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、位于四川省攀枝花市仁和区（攀房权证仁私字第××号、攀房仁私共字第××号）房屋由刘某所有，刘某支付龚某房屋分割款77398.48元，该款于本判决生效后十日内付清；二、驳回龚某其他诉讼请求。 二审中，龚某提交了四川省攀枝花市仁和区人民法院立案庭2020年1月9日出具的（2019）川0411民初2297号判决书的生效证明，证明夫妻财产约定协议书已经被法院否认。 经二审庭审质证，刘某对龚某提交的生效证明的真实性、合法性无异议，但认为（2019）川0411民初2297号判决书并没有否认夫妻财产约定协议书的效力。本院认为，龚某在二审中提交的生效证明，来源合法，内容客观真实，但不能达到龚某的证明目的，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对该证据的证明目的，本院不予采信。 经二审审理，龚某对一审审理查明的事实无异议。刘某除对一审审理查明事实中“2006年5月30日，刘某交纳涉案购房预付款48000元”提出异议，认为2006年5月30日交纳涉案购房预付款金额不是48000元，而是47945元外，对一审查明的其他事实不持异议。经二审查明，2006年5月30日，刘某向攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司交纳购房预付款47945元，攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司向刘某出具了加盖财务专用章的收款收据。刘某提出的异议成立。本院予以采信。 本院认为，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。案涉房屋虽然由刘某婚前交纳定金、预付款及离婚后支付了按揭款，双方亦对案涉房屋在《夫妻财产约定协议书》中进行约定，龚某与刘某结婚后，双方婚姻存续期间亦支付了部分购房按揭款，龚某与刘某婚姻关系存续期间支付的部分购房按揭款，在双方无明确约定的情况下，应当认定为夫妻共同财产。刘某提出一审判决认定基本事实和适用法律错误，一审法院无视刘某与龚某签订的《夫妻财产约定协议书》，将案涉四川省攀枝花市仁和区房屋纳入夫妻财产分割范围，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定的意见，缺乏事实及法律依据，不能成立。龚某与刘某离婚时，由于案涉房屋尚未取得所有权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”的规定，龚某就案涉房屋提起诉讼，符合法律规定。 龚某主张一审判决适用法律错误，一审判决未采信2019年10月9日立案时的房屋价值进行分割，而采信龚某与刘某2011年4月21日离婚时的房屋价值进行分割，存在错误的理由，本院认为，本案属于离婚后财产纠纷，分割对象为龚某与刘某夫妻关系存续期间的财产，即龚某与刘某夫妻关系存续期间没有明确约定而用于支付案涉房屋的按揭款所产生的财产，龚某与刘某离婚后，龚某未再对案涉房屋支付按揭款，而是由刘某个人继续支付购房按揭款，因此，刘某离婚后个人继续支付购房按揭款，取得房屋所有权并使房屋增值的价值部分，不应属于龚某与刘某夫妻关系存续期间的共同财产。一审法院按照龚某与刘某2011年4月21日离婚时的房屋价值对夫妻共同财产进行分割，符合法律规定。龚某的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。但是，由于刘某2006年5月30日交纳案涉房屋购房预付款为47945元，一审法院认定刘某2006年5月30日交纳案涉房屋购房预付款48000元并以此为基础计算的双方可以分割财产数额存在错误，本院更正为：龚某、刘某可以分割的共同财产为，在评估价的基础上扣除刘某支付的上述两笔款项后剩余部分，由双方平均分割为77425.98元（336258元-87945元-93461.04元÷2）。 龚某提出龚某离婚后没有住处，至今仍在租房居住，属于生活困难，一审法院未支持龚某租房租金，违反了《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定的意见，与事实和法律规定相悖，本院不予支持。 综上所述，上诉人龚某、刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定财产数额有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2483号民事判决第二项，即“驳回龚某其他诉讼请求”； 二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2483号民事判决第一项“位于四川省攀枝花市仁和区（攀房权证仁私字第××号、攀房仁私共字第××号）房屋由刘某所有，刘某支付龚某房屋分割款77398.48元，该款于本判决生效后十日内付清”为“位于四川省攀枝花市仁和区（攀房权证仁私字第××号、攀房仁私共字第××号）房屋由刘某所有，刘某于本判决生效后十日内向龚某支付房屋分割款77425.98元”； 三、驳回龚某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5130元，减半收取2565元，由龚某负担1765元，刘某负担800元；评估费4000元，由龚某负担2000元，刘某负担2000元；二审案件受理费520元，由龚某负担260元，刘某负担260元。 本判决为终审判决。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 审 判 员  刘起新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  潘红梅 书 记 员  姚星延