wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1045号上诉人（一审原告）刘金昂，女，汉族。上诉人（一审原告）谭先平，男，汉族。上诉人（一审原告）谭先筑，男，汉族。上诉人（一审原告）罗美超，男，汉族。上诉人（一审原告）高言程，男，汉族。上述五上诉人共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人嫣芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路9号。法定代表人陈晏，市长。上诉人刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程因诉贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）黔01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程一审诉称，其均系贵阳市乌当区北衙村村民，分别在北衙村××组合法拥有房屋。因相关项目建设需要，乌当区政府于2018年10月23日作出乌府发〔2018〕24号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》（以下简称24号征收决定），将刘金昂等五人房屋及宅基地纳入征收范围。刘金昂等五人认为乌当区政府作出的案涉征收决定认定事实和适用法律错误，且严重违反法定程序，侵犯刘金昂等五人的合法权益，故向贵阳市政府申请行政复议，请求撤销案涉征收决定，贵阳市政府作出筑府行复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），决定维持乌当区政府作出的案涉征收决定，并于2020年1月21日送达给刘金昂等五人。刘金昂等五人认为集体土地征收应当依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定履行征地程序，征收土地及地上附着物，且乌当区政府按照国有土地上房屋征收的程序作出房屋征收决定，也并未严格履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。贵阳市政府维持乌当区政府作出的案涉征收决定，认定事实和适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。刘金昂等五人不服，故请求法院：一、撤销贵阳市政府作出的2号复议决定；二、撤销乌当区政府作出的24号征收决定；三、本案诉讼费由乌当区政府、贵阳市政府承担。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必要共同诉讼。本案中，刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程系案涉征收决定所涉征收范围内不同房屋的所有权人，其五人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性。其五人就案涉征收决定的行政复议及诉讼均应分别立案处理。贵阳市政府在复议行为中未单独针对刘金昂等五人作出复议决定存在不当，但上述不当的处理方式不能限制人民法院就案涉征收决定案件进行分案处理的权力。其五人并非本案必要共同诉讼人，经一审法院释明，其五人仍坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程的起诉。刘金昂、谭先平、谭先筑、罗美超、高言程不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要事实和理由为：1.本案属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》关于必要共同诉讼的规定，涉案征收决定同时影响所有被征收人包括本案五上诉人的权利，系必要共同诉讼，应当依法合并审理。2.分案处理违反法定审理程序，且增加当事人诉累，不利于当事人诉权的保护。本案的诉讼标的为撤销24号征收决定这一具体行政行为，无论该行政行为的相对人有多少，均不影响一审法院按照“必要共同诉讼”的规定将其进行合并审理。适用“必要共同诉讼”程序进行合并审理既可以充分保护当事人诉权的行使，也可以减轻当事人不必要的诉累，防止人民法院在审理关联问题时作出相互矛盾的判决。被上诉人乌当区政府、贵阳市政府二审法定期限内均未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为刘金昂等五人是否应分别起诉，一审驳回起诉是否正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，五上诉人虽然对同一房屋征收决定提起诉讼，但其系不同房屋的所有权人，各上诉人之间不存在不可分割的权利义务关系，不属于必要共同诉讼，应当分别提起诉讼。经一审法院释明后，五上诉人仍然坚持共同提起诉讼，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定作出驳回起诉的处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年八月二十一日法官助理叶署铭书记员严洪杰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执560号 申请执行人胡李文，男，汉族，1994年6月11日出生，宁夏隆德人，住宁夏隆德县。 申请执行人周亚南，女，汉族，1992年6月26日出生，河南许昌市人，住河南省鄢陵县。 申请执行人宋敏娟，女，汉族，1988年9月10日出生，陕西铜川市人，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人肖灵聪，男，汉族，1994年4月11日出生，江西赣州人，住江西省赣州市南康区。 申请执行人陈旭汝，女，汉族，1993年3月14日出生，甘肃兰州人，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码：91361128796990467B，住所地江西省鄱阳县芦田产业基地。 法定代表人：吴育松，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的鄱劳人仲案字【2020】第2-4号鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2020年4月17日立案执行，已向被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另本院执行（2020）赣1128执555、556、557、558、559、561号，被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司亦未履行其义务。现查明被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司在银行有存款，本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司在银行存款149.9571万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年八月六日 书记员  彭小华
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民特5号 申请人：熊中秋，男，1974年3月21日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人：舒信春，男，1963年3月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 本院于2020年8月26日立案受理申请人熊中秋与舒信春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月25日经本院主持调解，达成调解协议如下： 舒信春欠熊中秋沙石款4300元，舒信春承诺于2020年12月31日之前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人熊中秋与舒信春于2020年8月25日经本院主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  朱小平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  穆梦瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4595号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何雄卫，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省东乡县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初647号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，本院向被执行人何雄卫发出执行通知，但被执行人何雄卫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月16日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金2万元，截止2020年8月27日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴汝婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初3623号 原告:郭长安,男,1981年7月10日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：芈子豪,北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告:赵韩强,男,1980年10月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告郭长安与被告赵韩强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长安的委托诉讼代理人芈子豪到庭参加诉讼，被告赵韩强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资33400元;2.判令被告向原告支付违约金（以33400元为基数按2%／月自2019年5月2日起计算至实际清偿完毕之日止）;3.判令被告向原告支付因实现债权产生的费用7000元（其中,交通费2000元、律师费5000元）。事实与理由:2017年3月8日起,被告雇佣原告至被告承包的位于上海市奉贤区的友力建设集团上海银轮安装工程消防系统安装工程项目上班,工作岗位为消防弱电工,工资为9000元／月。2018年12月31日,原告所在的上述工地的安装工程项目施工结束。施工结束后,原告结束工作并撤出上述工地,但被告却未能付清原告的工资。 2019年3月22日,被告向原告出具《欠条》,内容为:“本人赵 韩强欠原告(在奉贤区青伟路银轮工地)2017年的干活工钱,欠款金额为人民币小写:33400元整,大写:叁万叁仟肆佰元整。本人赵韩强承诺在2019年5月1日前全部还清原告的工资,如被告在2019年5月1日前未还清原告的工资,则自愿赔付违约金,每逾期一天,赔付全部工资的10%,直到付清为止。如向法院起诉,则所产生的律师费、误工费等一切费用由被告全部承担”。上述《欠条》出具后,被告未能如期履行支付义务。 赵韩强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月8日起,被告雇佣原告至被告承包的位于上海市奉贤区的友力建设集团上海银轮安装工程消防系统安装工程项目上班,2018年12月31日,原告所在的上述工地的安装工程项目施工结束。2019年3月22日,双方当事人经结算，被告向原告出具《欠条》,内容为:“本人赵韩强欠原告（在奉贤区青伟路银轮工地）2017年的干活工钱,欠款金额为人民币小写:33400元整,大写:叁万叁仟肆佰元整。本人赵韩强承诺在2019年5月1日前全部还清原告的工资,如被告在2019年5月1日前未还清原告的工资,则自愿赔付违约金,每逾期一天,赔付全部工资的10%,直到付清为止。如向法院起诉,则所产生的律师费、误工费等一切费用由被告全部承担”。履行期限届满后，被告未能如期履行支付义务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行约定的义务。本案原、被告存在劳务关系，被告拖欠原告工资33400元事实清楚，对原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告自愿要求按照月利率2%计算违约金，该项诉讼请求低于双方当事人约定的违约金计算标准，对原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付实现债权的费用，提供相应的代理合同、代理费发票，且双方约定由违约方负担该项费用，对原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付交通费，未提供证据证明，对原告此项诉讼费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵韩强于本判决生效之日起十日内支付原告郭长安工资款33400元，违约金自2019年5月2日按照月利率2%开始计算至工资款付清时止； 二、被告赵韩强于本判决生效之日起十日内支付原告郭长安律师费5000元； 三、驳回原告郭长安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告赵韩强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二〇年八月十三日 书记员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更499号罪犯饶明，男，1986年12月20日出生，湖北省云梦县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2011年9月29日作出〔2011〕樊刑一初字第180号刑事判决，认定被告人饶明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年12月27日，2015年12月25日，2018年5月29日经本院裁定共减刑二年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯饶明在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯饶明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯饶明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川1011执恢291号 陈自芬、苏本容: 陈自芬申请执行苏本容民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议并履行完毕。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王明军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2173号原告：邢和平，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：许建军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告邢和平与被告许建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。原告邢和平于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢和平撤回起诉。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告邢和平负担。审判员  门金鸽二〇二〇年八月十八日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5611号原告：马喜萍，女，汉族，1970年10月18日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所执业律师。被告：范新众，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省新安县。原告马喜萍诉被告范新众民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马喜萍及其委托诉讼代理人刘磊，被告范新众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马喜萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款20000元及利息436.80元（利息自2020年1月1日始暂计至起诉之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到马喜萍贰万元整，还钱到7月24日”。还款期限届满后，被告一直未能还款，原告一直向被告索要借款，被告又于2019年4月16日向原告出具借条一份，约定2019年底偿还原告20000元借款，但时至今日，被告仍未能偿还借款。现维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。范新众辩称，2018年4月我和原告通过喝酒认识，原告知道我是做净水器生意想劝我做黑茶。随后说黑茶在农村很好做让我帮忙找地方，我当时房子刚盖起来就让原告去我那里。原告去看过房子之后说没有装修，我说刚盖好手头紧，原告就说她借给我20000元装修，我就给原告写了借条，装修好后原告说只要有人入单就每月给我1000元算房租。随后原告就开始在我房子里做黑茶体验馆一直租用到2019年5月。由于2018年给原告打的欠条已经到期，原告又让我重新打了一张借条，因为原告当时说有人入单就每月给我1000元，可到现在也没有入单我也没有提房租的事情，就再次给原告打了借条。2019年11月原告说不想干了想要把所有东西拉回，我就说应该给我算一下房租。原告说我还欠她20000元足够折抵房租了，我念在她这么久的生意也没赚到钱也念在都是朋友就没有说什么。随后就突然接到贵院电话通知我被原告起诉，望法院查明事实。本院认为，合法债务应当清偿。马喜萍诉至本院称范新众于2018年6月24日向其借款20000元，范新众借款后未偿还过款项，同时向本院提交范新众书写的《借条》和微信聊天记录截屏打印件作为证据。范新众对向马喜萍借款20000元的事实没有异议，且自认出具《借条》后未向马喜萍偿还过款项，故范新众应当向马喜萍偿还借款本金20000元。虽然《借条》中并未约定利息，但对还款期限有明确约定即2019年年底，范新众逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任，考虑到范新众逾期还款会给马喜萍造成一定的损失，而马喜萍主张的2020年1月1日至起诉之日的利息损失436.80元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。范新众关于马喜萍拖欠其房租未付的辩称，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、范新众于本判决生效后三十日内向马喜萍偿还尚欠借款本金20000元；二、范新众于本判决生效后三十日内向马喜萍偿还利息损失436.80元。如范新众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由范新众负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月二十四日书记员  毛琳柯
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1618号原告：河南蜂智物业服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路与人和路交叉口35号院1单元4楼中户，统一社会信用代码：91410103337175041T。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：吴正华，河南蜂智物业服务有限公司工作人员，特别授权。被告：孙某，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南蜂智物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南蜂智物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费63元，由原告河南蜂智物业服务有限公司负担。审判员  徐书磊二〇二〇年八月二十四日书记员  王 莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓满学，男，1940年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组。负责人：邓小明，该组组长。再审申请人邓满学与被申请人郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年5月18日作出（2016）湘1002民初3880号民事判决，邓满学不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）湘10民终1574号民事判决。邓满学不服，向本院申请再审，本院于2019年7月12日作出（2019）湘民再75号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。湖南省郴州市北湖区人民法院重审后于2019年12月5日作出（2019）湘1002民初6162号民事判决，郴州市北湖区增福街道塘尾村第十一村民小组不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）湘10民终590号民事判决。邓满学不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，邓满学申请再审的湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终590号民事判决，系再审发回重审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查邓满学的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月三十一日书记员 李睿茜
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3418号原告：朱彬，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省商城县。被告：荣红军，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。原告朱彬与被告荣红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告朱彬于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱彬申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱彬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱彬负担。审判员  郭满红二〇二〇年八月二十六日书记员  许 晴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保370号 被执行人曾美良。 关于被执行人曾美良刑事附带民事赔偿一案中，被执行人曾美良未履行（2017）桂0302刑初86号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾美良54274.82元的银行存款或查封、扣押被执行人曾美良价值54274.82元的财产； 本裁定立即执行。 审判员  秦好成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  管颖明
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保131号申请人：赵建军，男，1979年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：李自忠，男，1989年6月7日出生，汉族，住清丰县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人李自忠所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封，查封价值24000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：被申请人李自忠所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封至南关停车场并由该停车场负责看管，查封期限为两年，查封价值24000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月十二日书记员  周梅娜
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1197号原告：熊满华，女，汉族，1972年9月10日出生，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：张俊云，女，汉族，1990年4月26日出生，住江西省抚州市，系原告熊满华的女儿。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹宇昆，男，汉族，1987年7月5日出生，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告熊满华与被告曹宇昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告熊满华及其委托诉讼代理人张俊云、杨小平，被告曹宇昆的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊满华向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告偿还借款本金130000元，以借款本金130000元按月利率1%计算利息，息随本清（其中2020年2月1日至2020年5月15日计算的利息款为4550元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊满华与被告曹宇昆相识多年。2016年10月份被告曹宇昆以资金周转为由，向原告主张借款3万元人民币，当时原告便将3万元交付给被告曹宇昆，之后被告曹宇一直未归还该3万元的借款本金。在2017年年底，被告曹宇昆又以创业开设公司所需，向原告提出借款请求，原告熊满华通过女儿张云云银行转账的方式再次出借10万元人民币给被告。被告曹宇昆两次借款总金额13万元。据此向原告熊满华出具了一张《借条》，约定借款本金13万元，自2018年1月1日开始计算利息，借款月利率为1%（即每月借款利息为1300元），每月付息。被告在2018年1月1日至2020年1月1日期间，均足额按期向原告熊满华支付借款利息。从2020年2月1日开始，被告曹宇昆以种种理由拒绝向原告熊满华支付借款利息，亦不偿还借款本金。为维护原告正当合法权益，现原告依法具文提起诉讼，望法院查清案件事实，依法支付原告诉请。被告曹宇昆答辩称借款是事实，但具体金额要看证据材料。本院经审理查明事实如下：原告熊满华的委托诉讼代理人张俊云与被告曹宇昆系同居关系。2016年10月10日，原告通过自己弟媳乐红梅的银行账号取现30000元，并将所取的30000元现金提供给了被告曹宇昆。2017年12月27日，原告通过其女儿张俊云的银行账号（账号为62×××91）向被告曹宇昆的银行账号（账号为62×××08）转账95000元。2018年1月9日，原告通过其女儿的支付宝账号（网名为空气，注册手机号为137××××7296）向网名为“粗链不懂爱”的支付宝账号转账5000元。2018年1月1日，被告曹宇昆向原告熊满华出具一张借条，借条约定内容为：被告欠原告借款人民币130000元，约定利息为月利率1%即1300元每月，被告于每月1日支付利息。微信网名为“日月乾坤”的微信号经常向微信网名为“小云”的微信号以1300元一次的方式转账。网名为“粗链不懂爱”的支付宝账号注册手机号为137××××6988，且该支付宝账号已实名，实名认证为曹宇昆。微信网名为“日月乾坤”的账号注册手机号为137××××6988。本案诉讼中被告曹宇昆的联系电话为137××××6988。微信名为“小云”的注册手机号为137××××7296，原告的诉讼代理人张俊云自认微信名“小云”系自己所使用的微信名。张俊云庭审中陈述微信网名为“日月乾坤”向其以1300元一次的方式的转账，系被告对欠原告借款本金130000元的利息的支付并陈述被告一直支付原告借款利息至2020年1月底。上述事实有原、被告的身份信息、借条、银行交易记录、银行交易明细、支付宝聊天记录、微信聊天记录及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告通过现金和他人支付的方式向被告曹宇昆提供了130000元借款，被告曹宇昆出具借条确认借款金额和借款事实，双方的交易行为不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告出具借条后，未返还原告借款，现原告诉讼要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告曹宇昆返还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率1%，双方的约定不违反法律对民间借贷利息的规定，现原告要求被告支付2020年2月1日至借款还清之日止的利息，本院依法支持。对于被告辩称该借条产生于张俊云与曹宇昆同居期间，则该债务应属于共同债务，本院认为，张俊云未在借条上共同签字确认借款人身份，曹宇昆亦未提供证据证实该笔借款系两人共同所借，故本院对被告曹宇昆的该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告曹宇昆于本判决书生效之日起三十日内返还原告熊满华借款本金130000元并支付熊满华利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率1%计算，从2020年2月1日起一直计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告曹宇昆负担1495.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年八月十日书记员  何伟陈
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民辖7号   原告：夏伟，男， 1988年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。   被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020号，统一社会信用代码91110108771587233G。   法定代表人：戴日成，该公司执行董事。   被告：西藏顺升劳务有限公司，住址拉萨市八一路卸甲园21栋1单元3B。统一社会信用代码915400003976837933。   法定代表人：蔡存毅，该公司总经理。   被告：王洪涛，男，1983年12月28日出生，汉族，务工，现住北京市大兴区。   原告夏伟与被告北京久安建设投资集团有限公司、西藏顺升劳务有限公司、王洪涛劳务合同纠纷一案，拉萨市尼木县人民法院于2020年7月15日立案。   夏伟向拉萨市尼木县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告给付人工工资39476元、2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日至2018年12月5日原告在尼木县污水处理厂干木工，工程款总计186921元（已支付148345元，还未付39476元）。   拉萨市尼木县人民法院经审查认为，因本案系上级法院发回重审的案件，该院作为原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。但因目前该院员额法官只有5名，其中3名法官为原审合议庭成员，另2名中1名产假、1名为院党组书记、院长。   2020年7月30日，拉萨市尼木县人民法院以按照回避要求，该院现对该案件无条件另行组成合议庭为由，报请本院指定管辖。   本院认为，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。因拉萨市尼木县人民法院目前无条件另行组成合议庭，为程序公正便于案件审理，本案交由拉萨市曲水县人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十条第二款规定，裁定如下：   本案由拉萨市曲水县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  长   央  宗  审  判  员   尼玛卓嘎  审  判  员   张 瑞 月   二〇二〇年八月七日   法 官 助 理   普布卓玛  书  记  员   米玛次旺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5031号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。委托诉讼代理人：王淑君，该公司员工。被告：降振国，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省汝州市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司诉被告降振国追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回起诉处理。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月七日书记员  毛琳柯
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2622民初1306号 原告：沈华，男，1970年6月12日生，苗族，贵州省黄平县居民，住新州镇南门街9号朝阳。 委托诉讼代理人：张玉兰，女，1973年12月25日出生，苗族，贵州省黄平县居民，住址同上（系沈华之妻）。 被告：梅通义，男，1985年10月15日生，汉族，贵州省黄平县居民，住。 本院在审理原告沈华诉被告梅通义买卖合同纠纷一案过程中，原告沈华以被告已支付货款为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已支付）。 审判员 吴 彤 二〇二〇年八月十九日 书记员 张福英
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1429号 原告：郑史平，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被告：黄敏锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告郑史平与被告黄敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郑史平到庭参加诉讼，被告黄敏锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告郑史平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金47000元，并按日息万分之五的利率计付自2019年7月1日起至还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告以需要归还他人借款为由，向原告提出借款用于周转一下。原告于2019年4月18日、23日，分两次通过手机银行向被告转账贰万元和叁万元正，被告于2019年7月5日以微信转账方式归还叁仟元正，之后再无款项归还原告。在原告向被告多次催要过程中，被告多次承诺归还借款，但后又以种种理由推脱。2020年1月18日，原告委托律师向被告寄送律师催款函，被告未予以理睬。原告认为，被告的行为侵犯原告合法权益，遂起诉。 被告黄敏锋未向本院作答辩，也未向本院提供证据，且经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的证据及事实的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不利后果。 为证明其主张的事实，原告郑史平向本院提交转账凭证两份，微信聊天记录一份，证明原告向被告提供借款及催收未果的事实。对原告郑史平提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告郑史平主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2019年4月18日原告通过手机转账向被告提供借款20000元。2019年4月23日原告通过手机向被告转账30000元。2019年7月5日，经原告催收，被告向原告归还就借款3000元。剩余借款本金47000元，经原告多次催收，被告至今仍未归还。借款时，原、被告双方未约定有利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄敏锋向原告郑史平借款的事实清楚，证据充分，被告黄敏锋应向原告郑史平及时偿还借款本金。现被告黄敏锋拖欠借款未还，原告郑史平要求被告黄敏锋偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郑史平要求的利息，因双方在借款时未有约定，根据法律规定，被告黄敏锋应按照年利率6%的标准向原告郑史平支付逾期归还借款的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄敏锋于本判决生效之日起十日内归还原告郑史平借款本金人民币47000元，并支付借款利息（利息按年利率6%的标准自2020年5月13日起计算至借款本金实际还清之日止）。 二、驳回原告郑史平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告黄敏锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 林 肖 审判员 孔天安 审判员 黎娟红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邱霞霞 ??2? ??1?
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1317号申请执行人：乌鲁木齐德润创能装饰有限公司，地址：乌鲁木齐。被执行人：库尔勒雅居房地产开发有限公司，地址：库尔勒市，组织机构代码：69341XXXX法定代表人：施希勤，身份证号：×××。申请执行人乌鲁木齐德润创能装饰有限公司与被执行人库尔勒雅居房地产开发有限公司承揽合同纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1860号判决书被执行人未履行义务，执行标的5929788.43元。本案在执行过程中，查明被执行人名下车2辆已冻结未实际控制、无房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行5929788.43元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   朱聪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4125号原告:天津市鋆塘物业服务有限公司,统一社会信用代码911201103005017987，住所天津市东丽区鋆塘居12-3-401室。法定代表人:马玉有,经理。委托诉讼代理人：刘天利，鼎名律师事务所律师。被告：吕淑敏，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：刘鸣旭，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告天津市鋆塘物业服务有限公司与被告吕淑敏、刘鸣旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告天津市鋆塘物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市鋆塘物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市鋆塘物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取2452元，由原告天津市鋆塘物业服务有限公司负担。审判员  于广生二〇二〇年八月二十四日书记员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张某1，男，1982年9月11日出生，汉族，无业，住北京市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘某，女，1982年6月23日出生，汉族，无业，住北京市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张某2。法定代理人：张某1（张某2之父）、刘某（张某2之母）。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张照平，北京市华城律师事务所律师。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:于某1，女，1953年7月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:于某2，女，1983年1月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。以上二再审被申请人之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。再审申请人张某1、刘某、张某2因与被申请人于某1、于某2析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、刘某、张某2申请再审称，一、二审法院认定于某2是李某的法定继承人与客观事实不符、于法无据。张某1已经提供充分证据证明于某2与李某未形成抚养关系。而一、二审法院仅凭借一张与继承人毫无关系的公证书即认定于某2与李某形成抚养关系，无事实及法律依据，难以令人信服。一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，判定被申请人就安置房继承份额严重违背宅基地相关法律和政策规定。被继承人李某并非宅基地合法使用权人，于某1并非房屋所有权人，因此于某1无权分割房屋重置价，即使存在安置也应当按照拆迁补偿政策，在50平方米内进行安置。综上，原一、二审法院的判决认定事实不清，证据不足，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法裁定再审。于某1、于某2提交意见称，于某1与前夫离婚后，于某2一直由母亲于某1抚养。于某1与李某再婚时，于某2未成年，她的生活、教育费用均来源于于某1与李某。（2016）京求是内民证字第××××号公证书中的协议书内容显示，李某的法定继承人是于某1、张某1、于某2。综上，于某2对李某的遗产享有继承权是无可争议的。关于李某的遗产范围及各当事人对涉案宅院拆迁利益享有的权利，一、二审法院根据在案证据，综合涉案宅院的历史翻建情况、相应的拆迁腾退政策和协议，对其拆迁安置补偿利益所作分割，并无不当。综上，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，再审审查阶段的争议焦点为：（一）于某2是否为李某法定继承人；（二）涉案宅院拆迁安置利益的分割是否正确。就焦点一，本院认为，原审认定于某2与李某形成抚养关系，系李某法定继承人并无不当。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经生效判决确认，于某1与前夫离婚后，于某2归于某1抚养；于某1与李某再婚时，于某2未成年；同时（2016）京求是内民证字第××××号公证书显示，在李某死亡后，张某1、于某1、于某2共同签署协议书，确认于某2系李某的法定继承人。虽然身份关系不因当事人协议而确认，但张某1作为重要家庭成员及继承利益的利害关系人，其在具有法律效力的文书中对于某2作为李某法定继承人身份的认可，可以作为于某2与李某事实抚养关系形成的重要佐证。张某1虽称于某2与李某并未共同生活，未形成事实抚养关系，并其提供的证据尚不足以达到推翻于某2与李某抚养关系形成的证明效力。就焦点二，一审法院根据在案证据，结合涉案宅院内房屋的历史沿革、翻建情况，结合农村生活习俗及当事人居住生活情况，对地上房屋权利人作出认定，符合事实及法律。在综合考虑宅基地使用权、地上房屋权利人及拆迁腾退安置协议与政策的基础上，结合李某遗产的继承份额与安置房屋具体情况，原审法院整体对拆迁安置利益酌情所作分割，并无明显不当。综上，张某1、刘某、张某2的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、刘某、张某2的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4496号原告：李炳军，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1970年3月26日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：天津鸢跃教育咨询有限公司，住所地天津市静海区团泊镇五七路团泊洼开发公司3-305。原告李炳军与被告刘金龙、天津鸢跃教育咨询有限公司（以下简称鸢跃教育公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，李炳军提供了鸢跃教育公司准确的送达地址，但本院无法向鸢跃教育公司直接送达或者留置送达应诉通知书等相关诉讼材料，须公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  韩聪聪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0402民初2611号 原告：林红，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李奎林,四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783。 被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，总经理。 原告林红与被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用普通程序进行审理。2020年7月31日，本院向原告林红送达交纳诉讼费用通知书，限其在七日内预交案件受理费。林红未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林红撤回起诉处理。 审判长  陆太林 审判员  龚大彬 审判员  高文新 二〇二〇年八月十日 书记员  宋邦灿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初416号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司（原湖北鑫泰担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都C1栋1单元22层1-10号。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李经昕（特别授权代理），湖北炽升律师事务所实习律师。被告：王玲玲，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：赵钦用，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北鑫泰融资担保有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告王玲玲、赵钦用追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月20日公开开庭进行了审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人余万珍到庭参加诉讼，被告王玲玲、赵钦用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.王玲玲、赵钦用向我公司偿还代偿款3,833元（人民币，下同）；2.王玲玲、赵钦用向我公司支付违约金（自每笔代偿款代偿之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用及实现债权的所有费用由王玲玲、赵钦用承担。事实和理由：2019年6月12日，王玲玲向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请贷款61,000元，用于购买起亚牌汽车，遂向我公司提出贷款担保申请，并与我公司签订《购车贷款担保合同》，约定由我公司为王玲玲此笔贷款提供连带保证。后王玲玲未能按时向工行洪山支行偿还贷款，我公司向工行洪山支行履行保证责任，我公司已代王玲玲垫付3,833元，且日后还将继续垫付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，我公司对王玲玲、赵钦用享有追偿的权利，但经多次催告王玲玲、赵钦用一直未按约履行偿还义务。故诉至法院，望判如所请。被告王玲玲、赵钦用在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，分期款项发放人工行洪山支行与分期付款申请人王玲玲及分期付款共同申请人赵钦用签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫泰富汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌起亚K3），车辆总价680,000元，分期付款申请人支付首付款20,400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47,600元；分期还款共分36期，首期偿还1,477元，以后每期偿还1,477元。合同还对抵押、手续费等进行了约定。同日，鑫泰公司（甲方）与王玲玲（乙方）、共同还款人赵钦用（丙方）签订《购车贷款担保合同》，约定：乙方申请甲方为乙方汽车消费贷款提供担保，甲方同意为乙方汽车消费贷款提供担保服务；乙方向工行洪山支行申请汽车消费贷款，购买起亚K3汽车一辆，申请的贷款金额为61,000元；担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息，以及清偿贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用之日止；甲方依据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其它相关费用；双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（本协议有其他特别约定的，依照特别约定执行），违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失；守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用；代偿利息以每一笔代偿款为基数，至乙方偿还所有代偿款本金清偿之日止，按照中国人民银行规定的年利率百分之二十四计算。因王玲玲、赵钦用未依约偿还该分期付款，鑫泰公司于2020年4月22日委托其员工陈敏为王玲玲、赵钦用代偿3,883元。因向王玲玲、赵钦用追偿未果，故鑫泰公司诉至本院。本院认为，鑫泰公司与王玲玲、赵钦用签订的《购车贷款担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵钦用作为共同还款人在《购车贷款担保合同》上签字，应对王玲玲的债务承担共同偿还责任。王玲玲、赵钦用未依约偿还工行洪山支行的信用卡分期付款，致鑫泰公司承担连带保证责任，代王玲玲、赵钦用偿还3,883元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司承担保证责任后，有权向债务人王玲玲、赵钦用追偿，故本院对鑫泰公司要求王玲玲、赵钦用偿还代偿款3,833元的诉讼请求予以支持。王玲玲、赵钦用逾期还款导致鑫泰公司为其代偿，依约应当承担违约责任。本案中鑫泰公司主张违约金以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算至清偿之日止，该主张合乎法律规定及双方合同约定，故本院对鑫泰公司的该项诉讼请求予以支持。王玲玲、赵钦用未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玲玲、赵钦用于本判决生效之日起三日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司偿还代偿款3,833元；二、被告王玲玲、赵钦用于本判决生效之日起三日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司支付违约金（以3,833元为基数，自2020年4月22日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲玲、赵钦用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二〇年八月十七日书记员  王 露
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4652号原告：王某1，女，汉族，住龙口市。被告：王某2，男，汉族，住龙口市龙城国际北区。本院于2020年8月24日立案受理了原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。审判员  马湘玲二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 迪
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1125执292号申请执行人：王永霞，女，甘肃漳县人。被执行人：刘斌，男，甘肃漳县人。申请人王永霞与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，依据漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1207号民事判决书，判令：被执行人刘斌于判决生效之日起10日内向申请人王永霞偿还借款120000元，如果未按照指定日期履行金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元由被执行人刘斌承担。本案预估执行费1700元。在执行过程中，双方当事人在法院的主持下通过微信群达成执行和解，协议如下：一、被执行人刘斌于2020年10月31日前履行完毕本案涉案案款120000元、案件受理费2700元、公告费600元及本案执行费1700元，合计：125000元。二、本院已查封的被执行人刘斌名下位于漳县贵清路西段清华园3-9号商铺（面积：53.55元）在涉案案款未履行完毕前不予解除查封。三、被执行人刘斌在2020年10月31日仍未履行完毕涉案案款的，本案恢复原判决执行，并将刘斌拒不执行人民法院判决裁定的情形移送公安机关立案侦查。因双方当事人达成执行和解，分期履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1125执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年八月十日书记员 张大鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初2927号原告刘年生，男，1949年12月18日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告程基石，男，1964年12月12日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。原告刘年生与被告程基石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年生及其委托代理人冯文忠、被告程基石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘年生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款300000元，并承担自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，原告将现金交付给被告后，被告即向原告出具《借条》，当时被告承诺每月利息9000元。之后，被告向原告出具《委托书》，委托原告在其“星光大道音乐会所”的租金中每月收取9000元的利息，但是时有时无，且被告给付原告的利息也不是按照被告当时承诺履行。自2018年7月起，被告未再向原告支付利息。2019年元月30日，被告又以资金周转困难为由，重新向原告出具《借条》，2015年5月1日的《借条》交由被告撕毁，当时被告口头承诺会近期归还原告借款，因此也就未在约定利息。但是被告在重新出具《借条》后却是一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉请院依法处理。被告程基石辩称：对借条真实性没有异议，但钱已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告程基石于2015年前向原告刘年生借款600000元，后偿还了300000元，尚欠300000元于2015年5月1日出具借条一张，约定月息9000元。后被告程基石偿还了部分利息，本金未付，2019年元月30日重新向原告刘年生出具一张300000元的借条，借条未约定利息。庭审中被告程基石抗辩称已向原告刘年生还清了借款，并有原告刘年生出具的收条，而原告刘年生则否认被告程基石2019年元月30日之后偿还过借款。法庭依法向被告程基石释明举证责任的法律规定，并延长其举证期至庭审结束后三个工作日，但逾期后被告程基石仍未提供相应证据。上述事实，有被告向原告出具的借条和庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告程基石抗辩称2019年元月30日重新向原告刘年生出具了300000元的借条后偿还了原告借款，但在举证延期后仍未提供其所称的原告出具的收条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对于被告程基石的抗辩理由依法不予采信。被告程基石经原告刘年生催收后仍不还款构成违约，原告刘年生要求被告程基石偿还借款本金300000元并支付自起诉之日起的利息之诉求合法有据，本院予以支持，本院酌定利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告程基石于本判决生效后三十日内偿还原告刘年生借款本金计人民币300000元，并支付自2020年7月14日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘年生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回本院，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月十日代理书记员  刘佳丽
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执284号陶淑兰、李洪春：本院在执行申请执行人陶淑兰与被执行人李洪春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10000元、案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中执行款10000元，案件执行费50元。被执行人李洪春分别于2020年4月20日、6月9日、7月9日、8月18日、8月25日通过转账向申请执行人陶淑兰支付执行款10000元，并将案件执行费50元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人陶淑兰向本院申请执行的（2019）青2801民初2396号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2259号原告：李某，男，1975年6月10日出生，汉族。住河南省泌阳县。被告：王某，男，1988年1月11日出生，汉族。住河南省泌阳县。原告李某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还装修款7500元及利息至被告全部清偿完毕为止。二、诉讼费,保全费等费用由被告共同负担。事实和理由：原告为被告进行住于泌阳县圣菲城底商的两间门面1-2层室内装修,用烧烤,后经清算,被告还拖欠原告装修款7500元,经原告多次催要，被告拒不支付,为此,特具文起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年原告李某为被告王某位于圣菲城小区门面进行室内装修，2019年4月25日经核算，被告欠欠原告11500元装修款，2019年6月14日，被告王某通过微信转账给原告李某4000元。对剩余7500元欠款，经多次追要未果，原告李某起诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人支付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告李某为被告王某的门面房装修，完工后，被告王某应当按照承揽合同的约定向原告李某支付全部报酬。原告李某要求被告支付剩余7500元报酬的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告王某未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对原告李某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付欠款7500元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  邱永建二〇二〇年八月七日书记员  郭滨滨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1914号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：白金贵，该行行长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司职员。 被告：吴秀之，女，汉族，1962年7月8日出生，住沧州市运河区。（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告吴秀之信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运河支行的委托诉讼代理人石志强到庭参加了诉讼，被告吴秀之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴秀之立即偿还信用卡欠款本金42744.04元、利息551.99元、逾期还款违约金1006.61元，消费手续费371.01元，合计44673.65元（利息、违约金计算暂截止到2019年5月8日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日。2、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：被告吴秀之与2017年2月28日在农行运河支行申请办漂亮妈妈信用卡一张，卡号：62×××03，截止2019年5月8日共拖欠我行信用卡本息合计44673.65元，原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴秀之缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吴秀之于2017年2月28日在原告处申请办理漂亮妈妈信用卡，卡号62×××03，双方签订了中国农业银行贷记卡领用合约，约定了透支利率及逾期还款违约金等。之后被告多次使用62×××03贷记卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。经原告多次向被告催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年5月8日被告尚欠原告本金42744.04元、利息551.99元、违约金1006.61元、消费手续费371.01元，共计44673.65元。 本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行贷记卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以认定。被告向原告申领信用卡后，应当按照贷记卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期应支付利息和违约金。因此，被告应偿还原告银行透支款本金42744.04元、利息551.99元、违约金1006.61元、消费手续费371.01元，共计44673.65元（上述欠款计算至2019年5月8日），之后产生的利息、手续费、违约金等计算至判决清偿之日止。被告吴秀之经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴秀之于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡透支款本金42744.04元、利息551.99元、违约金1006.61元、消费手续费371.01元，共计44673.65元元。（利息、违约金已计算至2019年5月8日，此后按照信用卡领用合约的约定以本金42744.04元为基数计算至合同履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元,由被告吴秀之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘文莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7829号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：李浩博，男，1987年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告李浩博追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月4日，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年八月七日 书记员  张 玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4656号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路22号。 经营者：曾军。 被告：龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号3层01号。 投资人：陶绪秀。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.二被告赔偿损失及合理开支10000元；2.二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：二被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧辩称：1.《中国之星》系原告创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明二被告共同经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张二被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，涉案卡拉OK经营者已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十一日 书记员  牟徐全
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9358号 原告：南昌市英达钢管租赁有限公司，住所址：江西省南昌市青云谱区青云谱乡楞上村，统一社会信用代码：913601043329629198。 法定代表人：吴花平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余浪浪，系江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201110198103。 委托诉讼代理人：陈修林，系江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201111198110。 被告：湖南合众澳升建筑工程有限公司，住所址：湖南省长沙市天心区省园路568号创谷产业园B1栋1025-1030室，统一社会信用代码：91430111MA4LBAJYXR。 法定代表人：康忠辉，系该公司董事长。 本院在审理原告南昌市英达钢管租赁有限公司诉被告湖南合众澳升建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，2020年8月26日，原告以与被告已达成庭外和解为由。向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市英达钢管租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费3020元，减半收取，退回原告一半诉讼费，余款由原告自行承担。 审判员 梁 洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梅海丽
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更154号 罪犯朱旭军，男，1970年12月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯朱旭军1992年因犯盗窃罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑四年。四川省乐山市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）乐刑初字第52号刑事判决，以被告人朱旭军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。被告人朱旭军未提出上诉，刑期自2005年8月22日起，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第254号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑期自2008年2月18日起至2026年12月17日止。本院于2010年5月28日作出（2010）自刑执字第63号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第260号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年3月27日作出（2015）自刑执字第240号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2017年11月13日作出（2017）川03刑更394号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年2月17日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯朱旭军在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑对象，且有犯罪前科，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯朱旭军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行社会危害性大，原判没收个人财产二万元未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯朱旭军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，且有犯罪前科，原判没收个人财产未履行，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱旭军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年（减刑后，刑满释放日期为2021年9月17日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异35号申请人（申请执行人）：天津市复印设备公司，住所地天津市河西区解放南路西江道1号。法定代表人：刘振谦，总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，天津天关律师事务所律师。被执行人：天津扎达服装有限公司，住所地天津市西青区西营门街玉门路北侧。法定代表人：李刚，总经理。被执行人：天津市盛华隆不锈钢制品厂，住所地南开区咸阳路72号。法定代表人：付长华，总经理。被执行人：天津市康灵大药房有限公司，住所地天津市南开区长江道通江路39号1区。法定代表人：殷洪伟，总经理。被申请人：李刚，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市美溪区。本院在执行申请执行人天津市复印设备公司与被执行人天津扎达服装有限公司、天津市盛华隆不锈钢制品厂、天津市康灵大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津市复印设备公司于2020年1月14日向本院申请追加被申请人李刚为执行人。申请人天津市复印设备公司于2020年8月17日向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人天津市复印设备公司撤回追加被执行人申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人天津市复印设备公司撤回追加被执行人申请。公告费260元由申请人天津市复印设备公司负担。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张国娟二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2742号 上诉人（原审原告）：于敬伦，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵赋，安徽谷水律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省三星化工职工医院，住所地安徽省涡阳县淮中大道南侧。 法定代表人：段明，该院院长。 委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 上诉人于敬伦因与被上诉人安徽省三星化工职工医院侵权责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于敬伦于2020年8月27日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人于敬伦在本案审理期间提出撤回起诉及二审上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初981号民事判决； 二、准许于敬伦撤回一审起诉及二审上诉。 一审案件受理费526元，减半收取263元，由于敬伦负担；二审案件受理费526元，减半收取263元，由于敬伦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李迪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保192号申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：杨法庆，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人杨法庆名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人杨法庆名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人菏泽民生汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8691号 原告：***，男，汉族，1982年12月28日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：钟豪，男，汉族，1996年2月24日出生，住台湾嘉义市。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码913502007692915726。 法定代表人：金小刚，董事长兼总经理。 原告***与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序（独任）进行审理，原告***于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告***申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告***撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告***负担。 审  判  员   李缘缘 二〇二〇年八月二十五日 法官 助 理   许于静 代书 记 员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3326号原告：黄丽春,女，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。原告黄丽春诉被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄丽春于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告黄丽春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽春撤诉。案件受理费已减半收取370元，由原告黄丽春负担。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年八月十九日书  记  员 白  丽  琴
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702破20号 申请人：金华市东创建设有限公司管理人。 2020年8月26日，金华市东创建设有限公司管理人向本院提出申请，称金华市东创建设有限公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市东创建设有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市东创建设有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市东创建设有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市东创建设有限公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款之规定，相关主体在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市东创建设有限公司破产； 二、终结金华市东创建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘敬礼 审 判 员  朱伟良 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  叶俊红
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执113号被执行人：邢福生，男，1966年6月7日出生，汉族，住大连金州区。因犯非法吸收公众存款罪，单处罚金1万元。涉案赃款、赃物、违法所得依法追缴，追缴不足的，责令被执行人邢福生以参与额为限与相关同案犯共同退赔，并按比例发还被害人。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院(2017)辽02刑初100-1号刑事判决书，向被执行人邢福生发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月19日发出执行通知书和报告财产令，于3月23日完成银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局、保险等的查询，暂无财产可供执行。我院于2020年4月3日去大连市车辆管理所查封邢福生名下的辽Ｂ×××××奇瑞汽车一辆。此车早已卖给他人。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院(2017)辽02刑初100-1号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年八月二十五日书记员  高乐迪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复196号复议申请人（被执行人）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生。申请执行人:李红英，女，1972年8月23日出生。申请执行人：赵翠玲，女，1972年11月1日出生。复议申请人北京实地房地产开发有限责任公司不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112执异377号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为,本案相关问题尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112执异377号执行裁定。二、发回北京市通州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年八月三十一日书记员 刘哲尔
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保106号 寿光市XX计算机服务中心、 贵州XX生态度假酒店有限公司： 寿光市XX计算机服务中心与贵州XX生态度假酒店有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年8月12日额度冻结了被申请人贵州XX生态度假酒店有限公司的银行账户存款100000元。 措施日期:从2020年8月12日至2021年8月12日止。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异89号 申请人：高某，男，1993年出生，汉族，住山东省武城县。身份证号：3714281××××××××。 申请执行人：陆某，男，1967年出生，汉族，山东省武城县人，现住武城县。 被执行人：某某开发有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：于某，董事长。 被执行人：某某安装有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：于某，董事长。 在本院执行申请执行人陆某与被执行人某某开发有限公司、某某安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人高某于2020年8月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。 本院查明，原告陆某与被告某某开发有限公司、某某安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年8月1日作出了（2018）鲁1428民初1236号民事判决书，判决二被告清偿原告陆某工程款290878.40元及利息。2018年9月17日，本案立案执行，执行案号为：（2018）鲁1428执1028号。 另查明，2020年8月4日，申请人高某与申请执行人陆某签订了债权转让协议。申请执行人陆某将我院（2018）鲁1428民初1236号民事判决书所享有的全部债权转让给申请人高某，并于2020年8月4日向被执行人某某开发有限公司、某某安装有限公司送达了债权转让通知书，二被执行人均已签受。本案审查过程中，申请执行人陆某对债权转让协议的内容全部认可。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为该执行案件的申请执行人的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1428执1028号执行案件的申请执行人由陆某变更为高某。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  管洪铭
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1259号于艳辉：本院在执行于艳辉罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1259号，被执行人于艳辉已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初16号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾建园，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹华云，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建兵（曾用名李建斌），男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。一审第三人：曾文，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。再审申请人曾建园因与被申请人李建兵、一审第三人曾文债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾建园申请再审称，曾文在二审中认为其与李建兵签订的《债权转让协议书》是受了李建兵的胁迫所签，因此，债权转让不合法。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。曾建园与李建兵不认识，双方没有任何经济往来，对李建兵和曾文签订涉案《债权转让协议书》不知情，更没有同意该转让行为或者收到债权转让通知，一、二审法院仅以通话记录来确定曾建园知道或同意该债权转让协议发生法律效力是错误的。请求依法再审。李建兵辩称，《债权转让协议书》是双方自愿签订的，不存在胁迫，合法有效，本案的债权转让已经通知了曾建园，按照法律规定已经生效。曾文述称，其和李建兵都是盛德担保公司的股东，李建兵曾借其320万元未还，其在与李建兵签订债务处理协议书时逼不得已才签订了《债权转让协议书》，作为涉案借款的出借人，应当由曾文向曾建园主张权利。本院经审查认为，本案李建兵与曾文签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，曾文述称涉案《债权转让协议书》是在受欺诈的情形下签订的，但没有提供证据证明，本院不予支持。本案《债权转让协议书》签订后，李昭先作为李建兵、曾文等人经营的盛德担保公司的管理人及涉案款项的催收人，电话告知了曾建园债权转让的事实，曾建园在本案一审庭审中也认可电话告知的事实，且在本案诉讼之前，李建兵曾于2019年8月16日向一审法院起诉曾建园要求其偿还《债权转让协议书》中转让的债务，李建兵的起诉行为亦可视为履行了法定通知义务，因此，一、二审法院认定涉案债权转让对曾建园发生效力并无不当。曾建园向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾建园的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月三十一日书记员 李睿茜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5146号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：邓琨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珏琳，女，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南江县，该公司员工。 被告：李志，男，1976年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：秦琰，女，1974年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李志、秦琰物业服务合同纠纷一案中，原告成都富雅物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 因原告成都富雅物业服务有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊升静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保986号申请人：郑州科丰混凝土有限公司，住所地郑州高新区玉兰街南紫竹路东28号。法定代表人：郭文杰，总经理。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被申请人：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞，经理。被申请人：河南正商企业发展集团有限责任公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号正商总部101室。法定代表人：黄可飞，董事长。申请人郑州科丰混凝土有限公司与被申请人河南正阳建设工程集团有限公司、河南正商企业发展集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州科丰混凝土有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南正阳建设工程集团有限公司、河南正商企业发展集团有限责任公司名下银行存款4799385.94元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南正阳建设工程集团有限公司、河南正商企业发展集团有限责任公司名下银行存款4799385.94元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人郑州科丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十二日书记员  赵杰光
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2593号之一申请执行人：王某1，男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化，上海恩耀机电有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王某2，女，1991年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8226号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓佳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2242号 申请人：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，住所地日照市岚山区安东卫街道204国道79号，统一社会信用代码92371103MA3D94071J。 经营者:郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：宋全生,男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住河南省中牟县。 原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处诉被告宋全生租赁合同纠纷一案，申请人日照市汾水盛安建筑设备租赁处于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋全生的银行存款150000元或者查封其同等价值的财产，并提供财产担保人郑淑安名下的号牌为鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人宋全生的银行存款150000元予以冻结或者查封其同等价值财产，存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 二、将财产担保人郑淑安名下的号牌为鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆予以查封，查封期限为一年。 冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费1270元，由申请人日照市汾水盛安建筑设备租赁处负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周慧 二〇二〇年八月五日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1080号之三申请执行人：王涛，男，1975年2月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王淑蕾，女，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于王涛申请执行雷声、王淑蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2566号民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，雷声于本判决生效之日起十日内一次性向王涛偿还借款本金182000元及利息（利息以182000元为基数，其中2016年9月27日至2017年9月27日按月利率1.5%计付，自2017年9月28日起至借款清偿之日止按月息2%计付），王淑蕾对以上借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费4720元、公告费240元，合计4960元，由雷声、王淑蕾共同负担。判决生效后，雷声、王淑蕾未按生效判决书履行义务，王涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷声、王淑蕾发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人雷声名下有位于平顶山市××光明路北段路东御景龙庭1号楼28层2810号【涉及相关证：15004772】房屋一套，本院予以查封，系轮侯查封。2、查明被执行人雷声名下有豫Ｄ×××××号速腾牌车辆，本院予以查封，系轮侯查封。3、查明被执行人银行帐户有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。三、通过实地走访的形式，对被执行人雷声、王淑蕾居住地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人河雷声、王淑蕾发出限制消费令本院根据申请执行人王涛在送达地址确认书中提供的地址和联系方式向其邮寄送达了终本约谈表，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但邮件已被退回。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计执行到位0万元，本案债权尚余182000元及利息，受理费4720元、公告费240元，合计4960元，未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人雷声、王淑蕾的房产、车辆已查封，因系轮侯查封，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院经合议庭评议并报请院长批准。符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年八月二十八日书记员 孙明洋
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802财保16号申请人：段君山，男，汉族，1960年9月5日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人（特别授权）：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被申请人：张家界新鑫房地产开发有限公司，住所地为湖南省张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会东方家园B栋2单元401，统一社会信用代码914308006828174047。法定代表人：欧阳建华，董事长。申请人段君山在其与被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司的合同纠纷一案仲裁过程中，于2020年8月4日向张家界仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司价值1700万元房产。中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在申请人所购买的1700万元保额范围内为申请人段君山所提起的财产保全申请提供担保。2020年8月20日，张家界仲裁委员会来函并将保全申请、担保材料等财产保全资料移交本院。本院认为，张家界仲裁委员会办理申请人段君山与被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司的合同纠纷一案仲裁期间，申请人段君山为避免仲裁裁决难以执行，向仲裁机构申请财产保全，其申请符合法律规定，且已提供担保。因此申请人申请财产保全，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司名下的未来城（一期）2栋101号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号、1001号、1101号、1201号、1301号、1401号、1501号、1601号、102号、202号、302号、402号、502号、602号、702号、802号、902号、1002号、1102号房产。查封的期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧汉平二〇二〇年八月二十日书记员  熊一擎附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执805号申请执行人：孙茂春，男，汉族。被执行人：会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所。法定代表人：焦秦华，该所负责人。申请执行人孙茂春与被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所劳动争议纠纷一案，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲裁字[2020]06号裁决书已发生法律效力。申请执行人孙茂春于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所给付申请执行人孙茂春执行款39490，执行费492元。本案在执行过程中，申请执行人孙茂春与被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所达成执行和解协议，嗣后，申请执行人孙茂春向本院书面撤销申请执行，经审查，申请执行人孙茂春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  樊永胜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢78号申请执行人吴爽，女，1982年7月18日出生，大连财经学院教师，住辽宁省大连市中山区。被执行人韦立英，女，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。被执行人贾国富，男，1979年3月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古。被执行人刘艳玲，女，1977年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古。被执行人喀左县金皓商贸有限公司（喀左金皓商贸有限公司），住所地喀左县。法定代表人：刘承义，经理。申请执行人吴爽与贾国富、刘艳玲、韦立英、喀左金皓商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初3010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾国富、刘艳玲、韦立英、喀左金皓商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爽于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及利息，并负担案件受理费。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人贾国富、刘艳玲、韦立英、喀左金皓商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘艳玲、贾国富名下多个银行账户，冻结期限为期一年；于2020年3月20日查封了被执行人贾国富在喀左县土地收购储备中心垫付的征地款268万元。故本案的执行标的本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人吴爽，其表示暂不处理上述财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇二〇年八月二十五日书记员  杨明月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2601号之一 申请执行人：颜福专，男，汉族，1995年7月28日出生，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：余升，男，1999年11月17日出生，汉族，住海南省儋州市东成镇福塘新村。 被执行人：王文扬，男，2000年4月16日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇。 本院立案执行申请执行人颜福专与被执行人余升、王文扬刑事附带民事诉讼一案，本院（2019）琼0106刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案的执行标的为138024.25元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人王文扬银行账户有1722.30元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的136301.95元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年八月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终462号上诉人：虞岩松，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人虞岩松不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初68号不予立案之行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。虞岩松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：虞岩松具备原告主体资格有事实和法律依据。一、事实依据。北京市延庆区市场监督管理局（以下简称延庆市场监管局）作出的“京延市监工罚（2020）28号”《行政处罚决定书》是根据《北京市延庆区住房和城乡建设委员会关于群众反映“延庆城建万科城项目虚假宣传销售涉嫌欺诈有关情况”的答复意见书》（以下简称“答复意见书”）第三条第一款作出的，虞岩松是“答复意见书”涉及的投诉人之一。虞岩松正是因为北京城建万科天运置业有限公司（以下简称城建万科天运公司）的虚假宣传行为遭受严重损失，才向北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称“延庆住建委”）进行了投诉。延庆市场监管局也正是因为包括虞岩松在内的消费者的投诉，才对城建万科天运公司的违法行为进行调查，并作出处罚决定。《行政处罚决定书》对城建万科天运公司违法行为性质的认定，确定了虞岩松进一步维权的事实和法律依据。从事实和逻辑上，虞岩松与延庆市场监管局对城建万科天运公司作出的行政处罚决定有着根本利害关系。二、法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，虞岩松属于该条第一款规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。一审裁定关于延庆市场监管局的执法目的具备宏观性，不是为了保护特定消费者的特定权益，不会对消费者的个人权益产生实际影响的认定，不符合行政诉讼法的相关规定，实质上是对虞岩松合法诉权的剥夺。虞岩松的起诉事项完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项规定的行政诉讼应予受理的法定情形。综上，判为所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本案争议的焦点系虞岩松是否具备对涉案行政处罚提起行政诉讼的原告主体资格，即是否与被诉行政行为具有利害关系。本案中，首先，虞岩松不是被诉行政行为的相对人。其次，延庆市场监管局系因城建万科天运公司在广告宣传中违反了《房地产广告发布规定》的相关规定而对其进行的处罚，市场监管部门的执法目的是为了规范市场主体的广告行为，保护消费者的合法权益，维护市场经济秩序，不是为了保护某特定消费者的特定权益而为之。虞岩松认为其权益因城建万科天运公司的违规广告宣传而受损，且是因包括其在内的消费者的投诉，延庆市场监管局才根据“答复意见书”启动对城建万科天运公司广告违规行为的调查，并作出处罚决定，故其是本案适格原告。但是，上述事实不是构成虞岩松与该行政行为具有利害关系的要件事实，虞岩松亦未举证证明延庆市场监管局的处罚决定侵犯了其何种权益，故一审裁定认定虞岩松与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的原告主体资格，并据此作出不予立案的裁定并无不当。虞岩松的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年八月二十八日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨