河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终270号 上诉人（原审原告）：张琼，女，1970年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河圣象地板专营店，住所地河北省香河县新华大街118-14号。 主要负责人：郭晓红，总经理。 被上诉人（原审被告）：郭晓红，女，1968年10月24日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 上诉人张琼因与被上诉人香河圣象地板专营店、郭晓红不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张琼上诉请求：一、依法撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初441号民事判决，改判郭晓红和香河圣象地板专营店共同向张琼返还882216元，并支付资金占用期间的利息；二、本案一二审费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定张琼与证人庹某签订的涉案合同合法有效，明显缺乏事实和法律依据。涉案合同并不成立，郭晓红和香河圣象地板专营店收取张琼的款项无事实和法律上的依据。第二，郭晓红及香河圣象地板专营店收取张琼的涉案款项构成不当得利，应当依法予以返还。第三，根据相关法律规定以及最高人民法院（2011）民提字第239号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2005）二中民终字第10273号民事判决书和河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1438号民事判决书，涉案合同应当依法认定为不成立或无效。第四，郭晓红及其代理律师，以及庹某恶意串通，将涉案房屋冒充“一手房”对外销售，骗取张琼的款项且拒不返还，而且在张琼起诉后，郭晓红和庹某等人采取伪造证据和故意作虚假陈述的手段，不仅损害了张琼的合法权益，也损害了司法权威和公正。综上，本案一审经过两次开庭审理并结合在案证据，可以查明张琼与郭晓红、证人庹某并不相识，且张琼与郭晓红、庹某之间并未就“我家公坊1号楼1单元603室”房屋买卖事宜进行过磋商。张琼并未与郭晓红和证人庹某签订过购房合同，亦没有与郭晓红或庹某签订购房合同的意思表示。涉案的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》欠缺合意亦不成立。证人庹某故意作伪证，对其证言应当不予采信。一审法院明知本案已经严重超过审理期限，应当适用普通程序审理，却适用简单程序，明显不当。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 香河圣象地板专营店、郭晓红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 张琼向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还人民币882216元，并支付资金占用期间的利息（自2016年9月17日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月27日，庹某与上海绿地集团天津文化发展有限公司、天津渔阳建工集团有限公司、上海绿地集团香河投资开发有限公司签订债权转让、债务转移及以房抵款协议书，约定庹某购买坐落于香河县，建筑面积64.40平方米，购房款为354200元，等等。原告张琼于2016年9月17日签订《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》，合同约定原告购买庹某所有的坐落于香河县，房屋成交价为882216元；合同签订后，原告于2016年9月15日向被告香河圣象地板专营店转账20000元，2016年9月17日分两次共向被告香河圣象地板专营店转账862216元，原告共计向被告支付购房款882216元。被告郭晓红认可收到原告支付的购房款882216元，系受庹某委托收取的购房款，2019年9月26日被告郭晓红将包含上述购房款在内的1900000元通过张家口银行香河支行转账给庹某，庹某认可已收到上述购房款882216元。涉案房屋的不动产权证于2018年3月14日下发，证号为冀（2018）香河县不动产权第0008015号，权利人为庹某。另查，庹某在2019年7月17日开庭时表示其与原告张琼的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》，系在2019年7月17日上午签字，并表示认可此房屋买卖行为。再查，被告郭晓红系被告香河圣象地板专营店的经营者。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中证人与原告张琼签订的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》，约定原告购买庹某坐落于香河县，房屋成交价为882216元。对于该份合同，证人庹某明确表示认可，因此应认定该份合同系原告张琼与证人庹某的真实意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效。原告向被告支付购房款882216元系基于购买香河县我家公坊小区1号楼1单元603室的房产，被告香河圣象地板专营店收取了原告购房款882216元，作为涉案房屋的所有权人庹某认可收到了被告香河圣象地板专营店的经营者被告郭晓红给付的购房款882216元，原、被告间并未形成不当得利之债，原告主张二被告共同返还人民币882216元，并支付资金占用期间的利息，缺乏相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张琼的全部诉讼请求。 本院二审期间，张琼提交如下证据：证据一、河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1438号民事判决书，结合一审提交的收据、《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》、所有权登记授权委托书，证明2016年9月15日，张琼向花样年售楼处购买花样年项目1-1-603室房屋，支付购房款862216元，并收到花样年售楼处交付的两张盖有花样年售楼处印章的收据。2016年9月17日，张琼应销售人员的要求，签订了空白的购房合同。2019年7月17日，庹某在购房合同上签字。庹某于2016年10月21日，授权他人将我家公坊1-1-603室过户到自己名下。由此可见，庹某没有向张琼出售该房屋的意思表示，合同应认定为不成立。（2019）冀1024民初1438号与本案事实基本一致，但法律适用完全不同，判决结果完全不同。证据二、河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初618号民事裁定书、河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1623号民事判决书、河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2272号民事判决书，与本案一审庭审笔录共同证明董冠华律师系证人庹某多个案件的代理律师，有与庹某接触并签署相关文件的便利条件。董冠华指使庹某在涉案合同上签字，与庹某、郭晓红恶意串通，伪造证据，损害张琼的合法权益。香河圣象地板专营店和郭晓红认为，证据一的判决书与本案案由不同，系房屋买卖合同，且没有反诉。从判决书来看，只是认定原告与庹某签订房屋买卖合同，郭晓红收取三笔购房款，其他均与郭晓红无关，所以两个案件无可比性。本案是不当得利纠纷，房屋买卖合同明确记载了出卖人是庹某，且张琼对合同上的签字也予以认可。所以张琼明知所涉及款项是购房款，故意隐瞒事实，以不当得利主张权利，滥用诉权。证据二的真实性无异议，但是对证明目的不予认可。针对张琼提交的证据，本院认定如下：对证据一的真实性予以确认，但该案涉及的房屋与本案不同，与本案不具有关联性，故对张琼的举证目的，本院不予支持。对证据二的真实性予以确认，但不能达到郭晓红等人恶意串通，伪造《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》的证明目的。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，张琼在涉案《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》签字的事实，本院予以确认。张琼在一审中曾申请对《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》上的签名进行鉴定，后又予以撤回，故张琼在二审期间再次申请鉴定，本院不予支持。不当得利是指没有合法根据，而取得不当利益。本案中，涉案款项系购房款，香河圣象地板专营店取得该款项具有法律依据，并非不当得利。张琼明知涉案款项系购房款，但仍以不当得利纠纷提起诉讼，诉讼风险应由其自行承担。关于《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》的效力问题，不在本案审理范围之内。原审判决认定《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》合法有效，超出审理范围，本院予以纠正。针对《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》的效力问题，当事人均可另行主张权利。张琼提出对《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》上文字成文时间进行鉴定等申请，均系对合同效力认定的证据，本院均不予支持。本案一审适用简易程序审理，应当在三个月内审结。原审判决审理期限超过三个月，存在程序瑕疵，但该程序问题不属于法律规定的严重违反法定程序的情形。 综上所述，一审判决认定事实和适用程序存在瑕疵，但是裁判结果正确，故对张琼的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12622元，由张琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年八月七日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳