浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3422号原告：宗乐，男，1978年12月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。被告：郭传礼，男，1969年3月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，浙江红大律师事务所律师。被告：连增富，男，1977年3月27日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。被告：实事集团建设工程有限公司，住所地：温岭市城东街道总商会大厦22层2203室，组织机构代码91331081704735734P。法定代表人：陶忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，浙江东鹰律师事务所律师。被告：乐清新湖置业有限公司，住所地：乐清市城南街道旭阳路上海花园（会所4楼），组织机构代码91330382063194586P。法定代表人：闵健。委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告宗乐与被告郭传礼、连增富、实事集团建设工程有限公司（以下简称“实事公司”）、乐清新湖置业有限公司（以下简称“新湖公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告宗乐的委托诉讼代理人叶亚会、张汝怡、被告郭传礼的委托诉讼代理人王钦巍、陈雨露、被告连增富的委托诉讼代理人南晓琼、被告实事公司的委托诉讼代理人徐涛、被告新湖公司的委托诉讼代理人叶金琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭传礼、连增富、实事公司共同支付工程款192508元及利息损失（利息损失以192508元为基数，自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2.被告新湖公司在欠付被告郭传礼、连增富、实事公司工程款192508元范围内对原告承担付款责任。3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年4月，被告郭传礼、连增富将乐清新湖海德公司二期的部分工程安排给原告施工，原告负责工程内墙腻子和粉刷。2019年1月，该项目竣工验收，原告多次向被告郭传礼要求结算，2020年1月2日，被告郭传礼与原告核对腻子班组（宗乐）明细账，签字确认被告郭传礼、连增富尚欠原告242508元，2020年1月23日被告郭传礼向原告支付工程款50000元，剩余192508元一直未支付。被告实事公司为主体工程施工单位，应承担共同付款责任。被告新湖公司为建设单位，尚有工程款未支付，应承担付款责任。被告郭传礼答辩称：被告实事公司承建乐清市H-b12地块一标段工程建设项目，授权委托被告郭传礼通过个人账户结算被告新湖公司支付到被告实事公司的关于本项目施工合同及其全部补充协议的工程进度款及结算款，被告郭传礼是该项目工作人员，负责与原告工程款结算，系代表被告实事公司，是职务行为，个人与原告之间不存在合同关系，本案应由被告实事公司支付工程款。被告连增富答辩称：被告连增富是被告实事公司的工作人员，本案系其实施职务行为，应驳回原告对被告连增富的诉讼请求。被告实事公司答辩称：被告实事公司是项目总承包，被告连增富是内部承包人，被告郭传礼与连增富之间是合伙关系，两人不是被告实事公司员工，其行为非职务行为。原告是被告郭传礼和连增富叫到工地的人员，款项由两人支付给原告，本案系原告与被告郭传礼、连增富之间的法律关系，被告实事公司未介入该工程项目。被告新湖公司答辩称：1.2015年11月被告新湖公司与实事公司签订建设工程施工合同，后扩大工程范围，陆续签订补充协议，合同总价调整至236512577元。被告新湖公司与实事公司之间的合同合法有效，与原告间无任何合同关系。2.施工补充协议约定结算后支付至95%，5%作为质保金。2020年6月22日，被告新湖公司与实事公司结算后形成书面材料，确认工程总价款262242903元，已付254672520.55元，支付比例达97.11%，剩余质保金7570382.45元支付条件未成就。本院经审理认定事实如下：2015年间，被告郭传礼、连增富借用被告实事公司资质承建被告新湖公司发包的乐清市滨海新区H-b12地块建安工程一标段项目。被告实事公司与被告新湖公司先后签订了建设工程施工合同、补充协议等，双方于2015年11月间签订的《建设工程施工合同补充协议》中约定：合同暂定总价55000000元；工程竣工验收合格实事公司向新湖公司移交全部工程、竣工资料经档案馆验收合格后，工程款支付至已完工程量的85%；工程竣工结算经双方核对认可并经新湖公司二审后出具结算定稿，结算定稿后28日内，发包人支付至结算总价的95%；留工程结算总造价的5%，作为工程质量保修金，保修金返还时间为保修期满一年、二年、五年后，14天内按工程质量保修金40%、40%、20%比例支付（不计利息）……保修期从工程通过竣工验收合格后，新湖公司接收证书之日起计算。双方于2018年1月签订的《施工合同补充协议（8）》约定合同暂定总价调整为236512577元。案涉项目施工期间，被告实事公司多次为被告郭传礼、连增富出具授权委托书，授权被告郭传礼或连增富为其公司代理人，办理各类事项，如：农民工工资保证金缴纳、退还、调整、启用；通过个人账户结算关于本项目施工合同及其全部补充协议的工程进度款与结算款等。因工程施工需要，被告郭传礼、连增富将案涉工程的腻子粉刷部分分包给原告。原告施工完毕后，其与被告郭传礼于2020年1月2日就腻子班组完成工程量等进行结算，确认工程款为3506908元，扣减被告郭传礼、连增富已付的3264400元，尚有242508元未付，2020年1月23日被告郭传礼又向原告支付了50000元，现尚欠金额为192508元。案涉乐清市滨海新区H-b12地块建安工程一标段项目于2018年12月25日通过竣工验收后，被告郭传礼、连增富于2020年6月间分别在被告新湖公司确认的《建设工程（结）算审核表》及《乐清H-b12地块项目一标段（实事）结算汇总表》上签字，确认案涉工程结算审定金额为262242903元。被告郭传礼对被告新湖公司累计已付工程款合计254672520.55元予以确认。以上事实，有原告身份证、被告郭传礼的人口信息、被告连增富的人口信息、被告实事公司的营业执照、被告新湖公司的企业查询信息、《建设工程施工合同补充协议》《施工合同补充协议（8）》《法人授权委托书》《授权委托书》《浙江省社会保险历年参保证明》《房屋建筑工程竣工验收备案表》《建设工程（结）算审核表》《乐清H-b12地块项目一标段（实事）结算汇总表》、被告新湖公司款项支付凭证、《腻子班组（宗乐）明细账》、银行交易明细清单及原、被告陈述等在案为据。本院认为：被告郭传礼、连增富称自己是被告实事公司的员工，认为二人在案涉项目中实施的行为系代表公司的职务行为，虽然被告连增富提供的社保缴费信息显示其自2010年11月起的社保缴费单位为“实事集团建设工程有限公司杭州分公司”，但被告连增富、郭传礼提供的证据不能证明二人与被告实事公司之间的劳动关系、工资发放情况、施工过程中二人收取的大量工程款项的去向等，故仅凭社保缴费信息不足以证明二人为被告实事公司员工，本院对二人提出其为职务行为的主张，不予采信。被告实事公司提出其与被告郭传礼、连增富口头协商将案涉项目交由二人内部承包，又认为被告郭传礼、连增富为项目实际老板，本案应由该二人承担付款责任，被告实事公司提出的内部承包法律关系与其主张的由被告郭传礼、连增富承担责任的后果相矛盾。因被告郭传礼、连增富提供的证据不能证明二人为被告实事公司员工，被告实事公司也未提供证据证明其在案涉工程施工过程中曾给予被告郭传礼、连增富资金、技术、人员等支持，故对被告实事公司提出其与被告郭传礼、连增富之间为内部承包关系的主张，本院不予采信。本院根据原告有关“自己是郭传礼、连增富叫过去施工”“是为郭传礼和连增富完成工程项目”等陈述，被告实事公司有关“工程是郭传礼和连增富去谈的，接下来让实事公司来签合同”“我方赚的是管理费”“管理费扣两个点”“……我方配合盖章，具体事宜由被告郭传礼、连增富来办”等陈述及被告实事公司多次授权被告郭传礼、连增富办理包括收取工程款在内的各类事项等事实，被告新湖公司有关“只知道他们代表实事公司”“联系单每次签字都是有实事公司的章再递交过来”等陈述及被告新湖公司与被告郭传礼、连增富于2020年6月间就案涉项目进行总结算等事实，认为被告郭传礼、连增富与被告实事公司之间符合挂靠关系的特征。被告郭传礼、连增富借用被告实事公司资质承接案涉工程后，又将其中的腻子粉刷工程分包给没有资质的原告施工，原告与被告郭传礼、连增富之间的分包合同无效，但案涉工程已经整体竣工验收且原告与被告郭传礼已于2020年1月2日进行结算，现被告郭传礼、连增富对尚欠工程款192508元亦予确认，故被告郭传礼、连增富应当支付原告剩余工程款192508元。被告郭传礼、连增富一直未支付原告剩余工程款，还应支付原告占用资金期间的利息损失，该利息损失自原告起诉之日即2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告庭审时称“自己是郭传礼、连增富叫过去施工”“是为郭传礼和连增富完成工程项目”“这两个人是工地上的老板”“施工过程中不知道实事公司”，可以认定被告郭传礼、连增富系以自己名义将腻子粉刷工程分包给原告施工，故本案付款责任应由实际履行方即被告郭传礼、连增富承担，原告要求被告实事公司承担共同付款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告新湖公司提供的证据显示其与被告郭传礼、连增富结算的工程结算总造价为262242903元，结合被告新湖公司与实事公司签订的《建设工程施工合同补充协议》中有关“工程竣工结算……结算定稿后28日内，发包人支付至结算总价的95%”“留工程结算总造价的5%，作为工程质量保修金，保修金返还时间为保修期满一年、二年、五年后，14天内按工程质量保修金40%、40%、20%比例支付（不计利息）”的约定，被告新湖公司应付工程款比例为95%+5%×40%即97%，现被告新湖公司已付工程款为254672520.55元，约为总价款的97.11%，故被告新湖公司目前无欠付工程款的情况。被告实事公司在庭审中不确认被告郭传礼、连增富与被告新湖公司的结算结果，那么被告新湖公司仅需按《建设工程施工合同补充协议》有关“工程竣工验收合格实事公司向新湖公司移交全部工程、竣工资料经档案馆验收合格后，工程款支付至已完工程量的85%”及《施工合同补充协议（8）》有关“合同暂定总价调整为236512577元”的约定履行付款义务，被告新湖公司目前亦不存在欠付工程款情况，故对原告要求被告新湖公司在欠付工程款范围内承担付款责任的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郭传礼、连增富支付原告宗乐工程款192508元及利息损失（以192508元为基数，自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宗乐的其他诉讼请求。本案受理费4150元，减半收取计2075元，由被告郭传礼、连增富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二〇年八月七日代书记员 胡晓文?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?