wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1112号上诉人（原审被告）：汤世平，男，1950年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：李先洲，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审第三人）：彭培养，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审第三人）：赵志平，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所执业律师。上诉人汤世平因与被上诉人李先洲、彭培养、赵志平合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决的审理程序违反法律规定，且在当事人的追加上明显违反法定程序，裁判结果亦违背了不告不理的诉讼原则。一、本案一审采用简易程序的方式进行审理，在给汤世平送达的《应诉通知书》、《举证通知书》中载明的答辩期、举证期均为15日，但一审法院两次开庭审理时答辩期、举证期均未届满，致使汤世平所享有的举证、答辩权利未依法得到保护。二、彭培养、赵志平对于案涉标的享有独立的请求权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为第三人，而本案中彭培养、赵志平加入诉讼系依照一审法院通知作为原告身份参加，但在开庭审理时却又变更为第三人身份，追加当事人的程序明显违反法律规定。三、彭培养、赵志平加入诉讼后未提出明确的请求和主张，但一审法院却直接判决由汤世平支付给彭培养、赵志平相应款项，并判决驳回彭培养、赵志平的其他诉讼请求，该裁判结果违反了民事诉讼不告不理的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2436号民事判决；二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。上诉人汤世平预交的二审案件受理费4400元予以退回。审 判 长 饶南丙审 判 员 肖丕国审 判 员 樊 英二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 利书 记 员 曾 群附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保60号 申请人：汪家仓，男，汉族，1957年1月30日生，住安徽省舒城县。 委托代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人：吴俊，安徽万舟律师事务所实习律师。 被申请人：刘怀生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码：913401001531448657。 申请人汪家仓于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中安华力建设集团有限公司银行存款61万元。申请人汪家仓以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人汪家仓的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中安华力建设集团有限公司银行存款61万元（账号：12×××08，开户行：中国农业银行合肥分行），冻结期限一年。 案件申请费3570元，由申请人汪家仓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年八月七日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏12行申1号 再审申请人（原审原告）：谷渠余，性别××年××月××日生，××族。 被申请人（原审被告）：靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥润新东路。 法定代表人：陈伟，镇长。 再审申请人谷渠余因与被申请人靖江市新桥人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谷渠余申请再审称，申请人提起诉讼没有超过法定诉讼时效，原审裁定认为被申请人于2013年10月收悉申请后未予答复的，申请人应当在60日处理期限届满后的三个月内向人民法院提起行政诉讼。被申请人收悉申请人的申请后，并不是未予答复，而是在2017年10月9日才对申请人作出靖新复字〔2017〕35号信访事项处理意见书，依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。申请人对征地行为提起诉讼，请求分户安置第三户的天地房，实质上主要是对征收补偿协议不服，认为补偿不到位，申请人对征收补偿协议不服起诉，应当自知道行政行为具体内容之日起计算起诉期限。2010年6月15日，申请人签订的协议中没有告知诉权和起诉期限，因此，本案的诉讼时效应当从2017年10月9日开始起算，申请人于2018年3月15日提起本案行政诉讼，符合法律规定，如果经释明，申请人明确诉讼请求是对征收补偿协议不服提起诉讼，申请人的起诉根本没有超出法定起诉期限。综上，申请人的起诉被诉行为不明确，原审裁定未经释明、以起诉期限为由裁定驳回申请人的起诉，程序违法，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，依法判决。 本院经审查认为，关于申请人起诉是否超过诉讼时效问题。申请人向被申请人提出履职申请的时间为2013年10月，按照原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被申请人于2013年10月收悉申请后未予答复的，申请人应在60日处理期限届满后的三个月内向人民法院提起行政诉讼。至于申请人称被申请人于2017年10月9日才对申请人作出靖新复字〔2017〕35号信访事项处理意见书，因此其诉讼时效应当从2017年10月9日开始起算。虽然申请人信访的内容与其2013年10月向被申请人提出要求其履职的内容均为“要求分户安置，安排第三户的天地房”，但该信访事项处理意见书系在申请人向相关部门致信后，被申请人对其提出的信访事项的回应，并非被申请人在2013年10月申请人向其提出履职申请后所作出的相应行政行为。故原审认定申请人起诉超过法定期限于法有据。 关于原审法院是否释明问题。在申请人向原审法院递交起诉材料后，原审法院于2018年4月18日制作了补正材料通知书并按照申请人提供的地址进行了邮寄且已签收。该通知书上明确告知申请人其诉讼请求应当明确且唯一，拆迁程序包含公告、拆除、补偿等多个程序，请其进一步明确拆迁程序中哪个具体程序违法；其诉讼包含多项诉讼请求多个行政行为，涉及多个行政行为的多个诉讼请求，应当分开起诉；亦告知其存在诉讼风险，案涉拆迁发生于2010年，其与靖江市润新投资建设有限公司签订的《房屋拆迁协议书》亦是2010年，其于2018年4月13日向法院提起行政诉讼，如其坚持起诉，有可能面临超过起诉期限而被驳回起诉的风险。故对申请人称原审法院未释明的申诉理由，本院不予采信。 综上，谷渠余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谷渠余的再审申请。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3499号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路339号量子芯座16层东。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：王柏生，男，1968年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告王柏生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  马红红 二〇二〇年八月十日 书记员  黄秋燕 ??2?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少军，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宇林，湖南良法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺义。委托诉讼代理人：王子琦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁严丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李殿，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颖，女，2001年7月3日出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人李少军因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙中心支公司）、丁严丽、李殿、李颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李少军申请再审称，一、根据《保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，在签订保险合同时，对于法律、行政法规禁止性的行为如饮酒驾驶，保险人在保险条款中必须进行提示，否则，该条款不产生效力。涉案保险合同有效，但在签订保险合同时，饮酒不赔的免责条款并没有对投保人即本案申请人进行提示，该条款不发生效力。二、被申请人对其履行了提示义务负举证责任，但其在原审中并未就履行了提示义务进行举证。请求撤销原审判决，重新审理。人寿财险长沙中心支公司答辩称，一、申请人饮酒驾驶，属于法律明确禁止的情形，且本案《机动车综合商业保险示范条款》也将该行为约定为免责条款。二、订立保险合同时被申请人已尽到提示义务。申请人向被申请人缴纳保险费，收到保险合同后也未向被申请人提出过任何异议，其行为表明其对保险条款予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对饮酒不赔的免责条款不以保险人明确说明为生效要件。同时，根据该规定第十一条，被申请人在保险条款中将责任免除部分的条款单独作为一个部分并以区别于其它条款的黑体字显示，已尽到法律规定的提示义务。请求驳回李少军的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。可见，饮酒驾车属于法律明确禁止的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，人寿财险长沙中心支公司对以法律明确禁止的醉驾作为免责事由予以约定的免责条款可以只履行提示义务。本案中，根据李少军在庭审中的陈述，李少军系在人寿财险长沙中心支公司续保，李少军也交纳了保险费，保险单系通过邮寄的方式邮寄送达，且人寿财险长沙中心支公司在相关保险单据中对驾驶人有饮酒行为可以免赔的免责条款通过加黑加粗的方式进行了提示，结合上述情形，二审判决认定人寿财险长沙中心支公司履行了提示义务有事实依据，因此，涉案免责条款对李少军已发生法律效力，二审判决人寿财险长沙中心支公司在本案中不承担商业三者险的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十五日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1680号邓勇；黄月兰：本院执行的申请人邓勇与被执行人黄月兰离婚纠纷一案，经法院执行，被执行人黄月兰已按照（2020）湘0223民初1632号民事调解书履行了法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3201号上诉人（原审被告）:印才平，男，1961年4月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）:陈祥帅，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告:左明珍，女，1960年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告:印俊峰，男，1986年2月25日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告:赵琴，女，1989年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人印才平因与被上诉人陈祥帅、原审被告左明珍、印俊峰、赵琴民间借贷纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人印才平未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人印才平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保132号 申请人：朱昌金，男，1965年7月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。 被申请人：熊朝学，男，1974年6月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：唐素明，女，1972年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人朱昌金于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊朝学、唐素明坐落于四川省内江市东兴区的内江市房权证东兴区字第××号、第××号房产。案外人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为朱昌金申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为:申请人朱昌金提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请被申请人熊朝学、唐素明坐落于四川省内江市东兴区（内江市房权证东兴区字第××号、2013109353-××号，建筑面积83.22㎡）的房产，期限三年。 案件申请费3660元，由朱昌金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇二〇年八月七日 书记员  曾梓宸
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执恢226号申请执行人：王尉霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市住房保障和房屋管理局。法定代表人：陈兴和，该局局长。关于王尉霞申请执行漯河市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，现查明，本院于2010年8月26日作出（2010）郾行初字第39号行政判决书，判决如下：“撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人程思雨颁发的01××50号房产权证。”第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行不服上述判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2011年1月22日作出（2011）漯行终字第5号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，王尉霞向本院申请强制执行。2012年11月12日案件终结本次执行程序，2020年8月24日本院恢复案件，恢复执行过程中，本院查明如下事实：2006年4月17日，01××50号房产抵押给中国建设银行股份有限公司漯河分行，债权数额104663元，他项权证号为0300019898号，截止2020年8月27日抵押权未注销。另查明，2017年11月16日漯河市机构编制委员会下发漯编【2017】79号文件，撤销漯河市住房保障和房屋管理局，相关行政职权划入漯河市国土资源局。2019年1月24日漯河市机构编制委员会下发漯编【2019】16号文件，将漯河市国土资源局划入市自然资源局管理。本院认为，本案执行依据为（2010）郾行初字第39号行政判决书，判决主文为撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人程思雨颁发的01××50号房产权证，但该房产有抵押事实，他项权证号为0300019898号，漯河市住房保障和房屋管理局无法实施撤证行为。根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2010）郾行初字第39号行政判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 岩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4261号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路339号量子芯座16层东。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：麻水英，女，1967年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告麻水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄秋燕 ??2?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14385号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：何晋霞，女，汉族，1988年2月14日出生，住山西省五寨县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华、郭庆到庭参加了诉讼。被告何晋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金138.19元，贷款期间的利息2.76元；2、判令被告立即支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月8日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定原告为被告提供1491.27元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。合同签订后原告按约发放了贷款，贷款发放后被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。根据借款合同的约定，被告除应当立即向原告归还借款本息外，还应当向原告支付违约金、罚息并承担相关费用。原告自愿将违约金和罚息的约定标准调整为两项合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准计收。 被告何晋霞未作答辩。 本院经审理查明：被告何晋霞（乙方）于2018年5月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何晋霞提供总金额为1491.27元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、被告在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为被告逾期。逾期期间，被告应按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的标准向原告支付违约金，同时，被告还应自还款日次日开始每日按照应还款金额千分之一的标准向原告支付罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、被告应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款，截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金138.19元以及利息2.76元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款期内的本金138.19元、利息2.76元，本院予以支持。 《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定的计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计收逾期利息，不违反法律规定。故对原告主张的从2019年5月8日起以未还本金138.19元为基数、按照年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清为止的违约金和罚息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何晋霞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何晋霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金138.19元、截至2019年5月7日的利息2.76元； 二、被告何晋霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月8日起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的贷款本金138.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何晋霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何晋霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年八月十日 书记员  向琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2073号原告：安阳市殷都区金立小额贷款有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路北段梧桐园5号楼西单元11楼。法定代表人：乔凤臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：靖永良，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛鹏宇，河南大然律师事务所律师。被告：崔智光，男，1964年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司与被告崔智光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司撤诉。案件受理费12130元，减半收取6065元，由原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年八月二十八日书记员 徐小雨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12067号上诉人（原审被告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：张毅，职务总经理。委托诉讼代理人：黄佳琪、秦榕灿，广东经纶律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：洪仁宏，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：李跃、马双勤，广东新法擎律师事务所律师。上诉人广州南天商业大广场建设发展有限公司（以下简称“南天公司”）因与被上诉人洪仁宏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南天公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判南天公司无需退还洪仁宏保证金；2、依法判令本案二审受理费由洪仁宏承担。事实与理由：一审法院认定其应当退还洪仁宏保证金，属认定事实不清，适用法律错误。依据双方签订的《南天市场商铺租赁合同》第八条第二款约定，由于洪仁宏拖欠租金、市场管理费已逾期十五天，其有权解除合同、收回商铺，且洪仁宏所交保证金不予退回，因此，其无需退还洪仁宏保证金。请求二审法院支持其上诉请求，依法改判。被上诉人洪仁宏二审答辩称：不同意南天公司上诉请求，请求驳回南天公司全部诉讼请求。洪仁宏向一审法院起诉请求：1.南天公司继续履行双方签订的《南天市场商铺租赁合同》；2.南天公司向其支付违约金暂计1万元；3.本案诉讼费用由南天公司承担。一审法院经审理查明：2014年8月14日，南天公司（作为出租方、甲方）与原告（作为承租方、乙方）签订《南天市场商铺租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第26栋1、2、5号商铺租给乙方经营酒店用品，租赁期限从2014年9月1日起至2019年8月31日止，甲乙双方同意如在租赁期间广州南天国际酒店用品批发市场实施升级改造，则：（1）甲方保证在租赁期内的前三年乙方可正常租赁经营；（2）甲方应于实施升级改造前六个月通知乙方具体升级改造时间，并协助乙方处理场内物品，如条件允许，甲方可适当提供备用场地；（3）升级改造完成后乙方在同等条件下享有优先承租权；（4）升级改造而造成的市场暂停经营不视为甲方违约，双方互不追究任何责任；从2014年9月1日起至2015年8月31日止每月租金为4970元、市场管理费为7441元，从2015年9月1日起至2019年8月31日止每月租金及市场管理费在上一年度的基础上递增8%，市场综合管理费用165000元；乙方签订本合同当天内向甲方交纳保证金37233元；在租赁期内，乙方如有以下行为之一的，甲方可提前收回商铺且不予返还保证金，保证金归甲方所有：1、拖欠租金、市场管理费、水电费等逾期15天的（其中：在合同期内累计有三个月欠交租金及市场管理费、水电费的视为违约）……；如遇不可抗力或国家政策原因（含国家征用、国家拆迁、升级改造等）致本合同不能继续履行而需要解除的，双方须在结清各项租费后方可解除合同，双方互不追究责任，等内容。2019年4月30日，广州市规划和自然资源局向我院回复《协助司法查询复函》，内容包括广州南天国际酒店用品批发市场为临时建筑，临时使用至2004年8月17日。该市场所在地块属国有土地，该地块现为商业用地兼容商务办公用地。2018年7月16日，南天公司向包括洪仁宏在内的租户发出《关于南天市场升级改造终止〈南天市场商铺租赁合同〉的通知》，因市场升级改造原因，决定自2018年8月15日终止租赁合同，要求洪仁宏与南天公司签订《解除〈南天市场商铺租赁合同〉协议书》，并办理退铺手续。在一审庭审过程中，双方当事人确认洪仁宏已经向南天公司交纳保证金37233元、市场综合管理费165000元。洪仁宏提供涉案商铺所在南天市场的照片，拟证明南天公司存在拆除商铺、禁止他人进入市场、卫生环境恶劣及毁损商铺电力供应等行为，导致洪仁宏租赁目的难以实现，洪仁宏有权拒交租金、市场管理费及水电费等费用。南天公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为南天公司拆除商铺及电表的行为属于其与具体某些租户协商一致解除租赁合同后采取的行为，并不是针对全部商铺，同时“禁止无关人员进入”等字样的告示牌所在的位置属于南天公司已经收回的市场西区区域，并不在涉案商铺所在的市场东区。在一审诉讼过程中，南天公司曾反诉要求解除双方签订的租赁合同并要求洪仁宏搬离、腾空涉案商铺，现双方当事人确认南天公司于2019年10月30日收回涉案商铺并进行拆除，故南天公司撤回本案的全部反诉请求，一审法院口头予以准许。在一审诉讼过程中，一审法院曾向洪仁宏释明如租赁合同无效，是否变更诉讼请求，洪仁宏表示不变更诉讼请求。一审法院认为：本案属于房屋租赁合同纠纷。洪仁宏与南天公司签订了《南天市场商铺租赁合同》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”对于涉案商铺的性质，一审法院向广州市规划和自然资源局查询结果为临时建筑，临时使用至2004年8月17日，在一审法庭辩论终结前双方当事人未能提供主管部门已批准该临时建筑在期满后可以继续合法使用的证据。故双方当事人签订的租赁合同应认定无效，对于洪仁宏要求继续履行合同的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对于洪仁宏主张南天公司支付违约金的问题，由于支付违约金的前提是合同有效，如前所述，双方所签订的合同属无效合同，故洪仁宏要求南天公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于保证金及市场综合管理费的问题，洪仁宏在一审诉讼过程中称假如合同无效仍坚持不变更诉讼请求，对于保证金及市场综合管理费问题由法院依法处理。南天公司确认收取洪仁宏保证金37233元，故应全额退还洪仁宏。关于市场综合管理费165000元的问题，由于双方合同约定租赁期限截止时间为2019年8月31日，现双方当事人确认南天公司在2019年10月30日收回涉案商铺，鉴于洪仁宏实际使用涉案商铺至合同租赁期限之后，故市场综合管理费不再退回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，于2019年12月20日作出如下判决：一、洪仁宏与南天公司签订的《南天市场商铺租赁合同》无效；二、南天公司在本判决生效之日起十日内退还给洪仁宏保证金37233元；三、驳回洪仁宏的全部诉讼请求；一审案件受理费50元，由洪仁宏负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：一审判决对双方当事人签订的《南天市场商铺租赁合同》的效力认定合法有据，处理正确，本院予以确认。南天公司上诉主张洪仁宏违约，其有权没收保证金，依据不成立，本院不予采纳。南天公司的上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州南天商业大广场建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年八月二十四日书记员  曾美玲
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10155号上诉人（原审原告）：思科特卡梅伦高尔夫设计有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92009卡尔斯巴德。法定代表人：罗兰．A．吉鲁，秘书助理。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：广东银盈国际贸易有限公司，住广东省广州市越秀区环市东路486号1601房。上诉人思科特卡梅伦高尔夫设计有限公司（简称卡梅伦公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初1168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：卡梅伦公司2．注册号：105593213．申请日期：2012年3月2日4．初步审定日期：2013年1月20日6．核定使用商品（第25类）：腰带、十字搭、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用面罩、婚纱、服装、帽子、婴儿全套衣、游泳衣、防水帽、化妆舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、袜、手套（服装）、围巾。二、引证商标三1．注册人：株式会社GBSTYLE2．注册号：37206773．申请日期：2003年9月17日4．专用期限至2026年8月27日6．核定使用商品（第25类）：帽子、手套（服装）、皮带（服饰用）、游泳衣。三、被诉决定：商评字[2016]第69288号《关于第10559321号图形商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年8月3日被诉决定认定：对于2014年5月1日以前向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出的商标异议申请，对当事人提出异议和不予注册复审的主体资格适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），其他程序问题和实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。原异议人可以引证他人商标提出异议。诉争商标在服装、帽子、游泳衣、腰带、手套（服装）五项商品上已构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在全部复审商品上不予核准注册。四、其他事实卡梅伦公司在行政程序中提交的主要证据：卡梅伦公司与引证商标所有人株式会社GBSTYLE韩国共存商标信息及翻译。广东银盈国际贸易有限公司（简称银盈公司）在行政程序中提交的主要证据：中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中知行初字第3896号行政判决书、中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2014）高行（知）终字第2587号行政判决书。原审诉讼中，卡梅伦公司补充提交了以下主要证据：银盈公司申请卡梅伦公司标识列表、银盈公司申请卡梅伦公司标识商标档案、银盈公司及其关联公司工商档案查询资料、银盈公司关联公司官网截屏、ScottyCameron的皇冠、包含皇冠图形的商标信息列表、包含皇冠图形的商标档案、第17236621号商标档案、第3720681号商标档案、韩国第4500132200000号商标档案查询信息、韩国第4010497620000号商标档案查询资料、株式会社GBSTYLE官网截屏、淘宝网搜索截屏、相关翻译资料、银盈公司申请卡梅伦公司标识商标不予注册决定、无效宣告裁定、第17236621号商标驳回通知书、商评字[2016]第83451号关于第17236621号商标注册证。卡梅伦公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：被诉决定关于诉争商标在复审商品上与引证商标三核定使用的商品构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，应予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卡梅伦公司的诉讼请求。卡梅伦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1、诉争商标与引证商标三在构成要素、整体视觉效果、读音、主要识别部分等方面存在明显差异，不构成类似商品上的近似商标；2、引证商标三所有人从未反对过诉争商标的注册和使用，二者共存多年，足以证明诉争商标和引证商标三不会造成相关公众的混淆误认；3、银盈公司针对卡梅伦公司提起异议申请具有明显恶意，应当予以制止。国家知识产权局、银盈公司服从原审判决。经审理查明：原审判决认定事实基本清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政阶段与诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。卡梅伦公司、国家知识产权局及银盈公司均未对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标与引证商标三的图形部分在整体视觉效果、设计风格、表现手法、构成要素方面相近，二者同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为二者提供的商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。同时，引证商标三权利人在本案中并未明确表示同意诉争商标的申请注册，故原审判决及被诉决定关于诉争商标在复审商品上与引证商标三核定使用的商品构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。同时，银盈公司提出异议申请符合商标法的相关规定，其异议申请的主观意图并不属于本院审理范围，故卡梅伦公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。卡梅伦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由思科特卡梅伦高尔夫设计有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十六日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终128号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人(原审被告人)尚海平，男，1982年11月24日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地随州市广水市，现居住孝感市孝南区。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控被告人尚海平犯交通肇事罪一案，于2020年6月3日作出（2020）鄂0921刑初11号刑事判决，以被告人尚海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人尚海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人尚海平提出书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人尚海平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尚海平撤回上诉。湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年八月二十日书记员  肖 锦附：法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1797号 申请执行人：青岛佳兴置业有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：于建军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 被执行人：山东省房地产开发集团青岛公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：孙茂峰，总经理。 委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。 申请执行人青岛佳兴置业有限公司与被执行人山东省房地产开发集团青岛公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人青岛佳兴置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为168888398元，执行案号为（2019）鲁02执1797号。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控和申请人提供，发现被执行人名下有位于青岛市即墨区埠惜路东侧，面积为56078平方米，证号为即国用（2002）字第221号的土地。因该土地尚未具备处置条件，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产的线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人于2020年8月19日申请本院终结本次执行程序。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘艳良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7268号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼。被告：得利斯集团有限公司，住所地：青岛市市北区拜泉路52号楼101户。法定代表人：郑和平。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告得利斯集团有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告称经法院调解被告已缴纳欠费，申请撤回起诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月十日书记员  左璐璐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1018号罪犯李丙绪，男，1967年3月16日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。本院于2007年1月17日作出(2006)渭中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人李丙绪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳1500元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月5日作出(2007)陕刑一终字第145号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第141号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2012年8月16日本院作出（2012）渭中法刑执减字第1252号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年10月20日本院作出（2015）渭中刑减字第02242号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更1991号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李丙绪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李丙绪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯李丙绪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李丙绪的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终15375号上诉人（一审原告）：王剑，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：潘杏甜，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭娅莉，女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：广州膳和医药科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河路银锭塘街28号2栋1楼。法定代表人：刘小庆。一审被告：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人王剑因与被上诉人彭娅莉、一审被告广州膳和医药科技发展有限公司（以下简称广州膳和公司）、刘小庆民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人王剑一审诉讼请求：1.判令广州膳和公司、刘小庆共同向王剑偿还借款72万元及利息（以72万元为基数，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、判令彭娅莉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由广州膳和公司、刘小庆、彭娅莉共同承担。一审法院判决：一、被告广州膳和医药科技发展有限公司、刘小庆于一审判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王剑偿还借款本金72万元并支付利息（利息自2019年6月1日起，以本金72万元为基数，按照月利率2%计算计至实际清偿之日止）,前述本息和不得超过60万元本金、以30万元本金为基数按月利率2%的标准计算的2017年12月11日当天的利息、以60万元本金为基数按月利率2%的标准从2017年12月12日计至实际清偿日止的利息三项相加的本息和;二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11540元、财产保全费4390元，由原告王剑负担100元，由被告广州膳和医药科技发展有限公司、刘小庆共同负担15830元。判后，上诉人王剑不服，上诉请求：1、撤销一审民事判决书第二项，依法改判被上诉人对第一项判决承担共同连带还款责任。2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款发生在一审被告刘小庆与被上诉人婚姻存续期间，被上诉人应对本案所涉债务承担连带还款责任。本案所涉款项名为投资实为借款，涉案款项转至刘小庆个人账户，双方约定固定回报和收益但无需“投资人”实际参与企业经营管理，不承担风险，公司股权并未变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被上诉人未举证证明涉案债务是刘小庆的个人债务，应承担连带还款责任。二、上诉人已经完成本案举证责任，被上诉人没有相反证据的情况下，一审法院法律不当导致判决错误。首先，上诉人作为普通群众，不能按照银行机构的风险控制判断能力要求，一审法院认为债权人应要求债务人夫妻共签不当。其次，上诉人已经证明刘小庆是广州膳和公司的一人股东，存在人格财产混同的情况，本案名为公司募集视为借款，款项汇入刘小庆个人账户，其与被上诉人2002年10月21日登记结婚，至2019年1月离婚夫妻生活长达17年，且被上诉人名下房产2004年购买至今仍在供楼。上诉人结合社保证明可以证明被上诉人在膳和公司工作并交纳社保，并无其他收入情况。因此刘小庆经营就是为了生活所需，经营得益也是用于家庭生活。一审法院以被上诉人夫妻关系存续期间债务高达72万元为由认为借款超过家庭日常生活所需、用于公司经营不当，本案中，维持被上诉人家庭生活所需支出即来源于刘小庆公司经营收入，广州膳和公司是一人公司，存在财产混同，因此借款即使用于公司经营也是为了家庭生活所需。被上诉人彭娅莉服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审被告刘小庆发表意见称，广州膳和公司成立于2010年，由于经营不善2019年4月原有股东相继撤资变更为自然人独资有限责任公司。2017年上诉人出资60万元占有公司在惠州市惠城区红花湖景区设立的医武养生文化园项目10%股权，该项目共有5个股东，由于收益未达到预期效果，上诉人于2018年5月提出退股申请，同年6月我公司同意并签署退股协议，但因资金周转困难未履行。后公司因资金链断裂经营无法继续，前述公司经营行为均属实，我作为公司品牌传承人愿意承担连带债权责任。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间各方没有新证据提交。本院另查明，广州膳和公司是刘小庆作为自然人股东的一人有限公司，刘小庆未提交相应证据证实公司资产与其个人财产相互分离。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：被上诉人彭娅莉是否应对涉案债务承担共同清偿责任。对此，由于涉案债务是刘小庆与彭娅莉婚姻存续期间产生，相关款项用于了广州膳和公司的经营，而广州膳和公司是刘小庆作为自然人股东的一人有限公司，刘小庆持有的该司100%股权为夫妻共同财产，即广州膳和公司实为刘小庆与彭娅莉夫妻共有的企业，又因刘小庆与彭娅莉未提交相应证据证实公司资产与其个人财产相互分离，故上诉人要求彭娅莉对广州膳和公司和刘小庆的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。彭娅莉认为其与本案借款完全无关，无须承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉理由充分，本院予以支持；一审认定事实部分不清，适用法律和处理部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38647号民事判决第一项及对案件受理费、财产保全费的处理；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38647号民事判决第二项；三、被上诉人彭娅莉对本判决第一项所确定的广州膳和医药科技发展有限公司和刘小庆债务承担共同清偿责任。四、驳回上诉人其它诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人彭娅莉负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年八月二十七日书记员  周文静许宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11904号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：田兵超，男，1987年07月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：盛慧慧，女，1987年07月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与田兵超、盛慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告田兵超、盛慧慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计60468.88元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告田兵超、盛慧慧未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为19.35%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款176640元，并就案涉豫Ｐ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告田兵超、盛慧慧未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计60468.88元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告田兵超、盛慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告田兵超、盛慧慧于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息60468.88元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计656元，由被告田兵超、盛慧慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更665号 罪犯韩广安，男，1969年7月31日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2016年10月8日作出(2016)闽0627刑初58号刑事判决，认定被告人韩广安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月24日起至2022年9月23日止），并处罚金100000元，追缴共同违法所得2388500元。宣判后，被告人韩广安不服提出上诉，后又撤回上诉。本院于2016年11月25日作出(2016)闽06刑终472号刑事裁定，准予上诉人韩广安撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付漳州监狱执行。本院于2019年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩广安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年3月至2020年3月累计考核分1952.4分，获表扬3次，月均消费343.27元。该犯已缴纳罚金2300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韩广安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，且履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩广安减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2015年9月24日起至2022年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执298号之一申请执行人:张恒利，男，1960年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱建党，男，1972年1月5日出生，汉族，住。本院在执行张恒利与朱建党不当得利纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2010年10月20日作出的（2009）召民二初字第664号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告朱建党于判决生效后五日内返还原告张恒利人民币110000元，如未按上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费2900元，原告张恒利负担450元，被告朱建党负担2450元，保全费1300元由原告张恒利负担。”因朱建党未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张恒利向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年4月21日起查询被执行人银行存款，被执行人名下无存款。2.2020年5月29日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2020年6月2日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人朱建党名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月十二日书记员 杨磊刚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1581号罪犯胡许明，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年8月29日作出（2016）浙0105刑初568号刑事判决，以被告人胡许明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，责令退出非法所得人民币1554900元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯胡许明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡许明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡许明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯在看守所羁押表现较差，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡许明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月8日起至2026年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇??????
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终962号上诉人：吴和祥,男,1978年1月25日生，苗族,住贵州省都匀市。被上诉人：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。法定代表人：邓忠学，该市市长。起诉人吴和祥起诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市人民政府）土地行政管理（土地）纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2020)黔27行初96号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴和祥上诉称，2018年8月29日,被上诉人以《第四届中国绿化博览园建设项目》征地面积1959公顷为由，作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对原告非法实施征地。2019年5月15日6时，被上诉人工作人员强制将上诉人家人带离，用挖掘机强制推毁起诉人位于匀东镇附城村一组中坝的房屋宅基地面积960平方米，于同日挖毁起诉人房屋的行政职权行为，已经被黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初410号行政判决依法确认违法。2019年12月30日,中华人民共和国自然资源部通报31个典型违法违规案件，其中明确贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案。因上诉人的房屋及房屋宅基地地处贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案之中，有权申请恢复被强征、强占的土地及房屋宅基地返还给起诉人，并追究非法强征强占责任人的法律责任。综上，请求：撤销黔南中院(2020)黔27行初96号行政裁定，指令黔南中院对本案立案审理。本院认为，上诉人吴和祥曾于2019年6月27日向黔南中院提起行政诉讼，请求确认都匀市人民政府于2019年5月15日强制拆除其房屋并毁损其房屋内物品的行为违法。黔南中院以（2019）黔27行初410号行政判决确认行政行为违法,该行政判决已经生效。现吴和祥再次提起诉讼，请求确认都匀市人民政府强制推毁其房屋宅基地的行为违法。首先，本案被诉行政行为与黔南中院（2019）黔27行初410号行政案件的被诉行政行为系同一行政行为；其次，房屋和房屋宅基地在物权上具有不可分割性，根据地随房走的原则，黔南中院（2019）黔27行初410号行政判决效力及于房屋宅基地;最后，宅基地所有权属于村集体，村民仅享有宅基地使用权，而宅基地使用权属于用益物权，不能被外力所“摧毁”。综上，本案属于重复诉讼，且缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，原审法院裁定对吴和祥的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人吴和祥的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定对吴和祥的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年八月十二日书记员刘静
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更449号 罪犯武艳宾，男，1985年5月1日生，汉族，河北邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2010年10月13日作出（2010）西刑初字第110号刑事判决，以被告人武艳宾犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。2014年9月4日经邢台市中级人民法院（2014）邢刑执字第1593号裁定减刑1年6个月。2016年9月28日经邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1768号裁定减刑1年4个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯武艳宾在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯武艳宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功2次，表扬2次，2017年度狱级改造积极分子1次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯武艳宾入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯武艳宾减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审217号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：李某某，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月6日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]112号行政处罚决定中的第1、2项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月18日作出红自然资规执罚[2019]112号行政处罚决定，认定李某某未经有批准权限的人民政府批准，于2017年6月擅自占用红安县杏花乡镇两道桥村3组416.3平方米的土地建住宅，其中建筑占地面积为416.3平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人李某某作出如下行政处罚：1.责令李某某15日内退还非法占用红安县杏花乡镇两道桥村3组416.3平方米的土地给红安县杏花乡镇两道桥村村民委员会；2.限李某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为416.3平方米的建筑物，恢复土地原状。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]112号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人李某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]112号行政处罚决定中的第1、2项，并由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被执行人李某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  余 兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2988号 申请执行人：**，男，汉族，1960年4月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人**与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12422号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计339581元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人339581元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢863号 佛山市禅城区经济和科技促进局、佛山市源动力科技有限公司： 本院在执行佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市源动力科技有限公司合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初27874号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初611号原告：南昌单方艺术文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅0910室，统一社会信用代码：91360102MA35QQX26M。法定代表人：刘佳鑫。被告：莲花县湖上乡湖上村村民委员会，住所地：莲花县湖上乡湖上村，统一社会信用代码：54360321ME2997829T。法定代表人：彭金平，任村主任。南昌单方艺术文化传播有限公司与莲花县湖上乡湖上村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告南昌单方艺术文化传播有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌单方艺术文化传播有限公司撤诉。案件受理费57元，由原告南昌单方艺术文化传播有限公司负担。审判员  李胜雄二〇二〇年八月二十四日书记员  刘礼宾
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终504号上诉人（原审原告）：郭海，男，汉族，1961年10月11日生，住东辽县。委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市浩然房地产开发有限责任公司，住所地辽源市。法定代表人：徐浩然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。上诉人郭海因与被上诉人辽源市浩然房地产开发有限责任公司（以下简称浩然公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海上诉请求：一、撤销原判，重新审理本案并依法支持郭海的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费等费用由浩然公司承担。事实和理由：一、根据一审提供电话聊天记录可以证明，从事故发生起赵忠金、严广新一直代表浩然公司与郭海交涉工伤赔偿一事，强调浩然公司为工地工人缴纳了保险，在郭海出院后可以到保险公司申请报销，之后双方再协商赔偿事宜。二人在浩然公司工作多年，在与郭海交涉工伤赔偿事宜时二人也都在浩然公司的工作场所，法院在没有核实二人的身份的情况下作出的判决，导致事实认定错误；二、即使法院未核实赵忠金、严广新为浩然公司的工作人员，因为二人不具备用工主体资格郭海又无法起诉赵忠金、严广新二人，但是浩然公司具有用工主体资格并且承建了唐山处的工程，郭海在浩然公司实际施工承建的工地处摔伤，根据《劳动法》相关规定及社会保障部提出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，应当认定郭海与浩然公司之间劳动关系成立，同时第二条第（一）（三）（四）项的规定应当由浩然公司（用人单位）负责举证责任，一审中浩然公司并没有对此完成举证责任，因此原审法院驳回郭海的诉讼请求是适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误的情况下驳回诉讼请求，使郭海因工作受伤而无法得到及时赔偿，致使生活陷入窘境，因此，请求二审法院支持郭海的诉讼请求，保护劳动者的合法权益。浩然公司辩称，郭海起诉主体错误，郭海与浩然房地产公司之间没有法律关系。郭海向一审法院起诉请求：1．依法确认郭海与浩然公司具有事实劳动关系；2．诉讼费等费用由浩然公司承担。一审法院认定事实：郭海称其2019年4月，经闫广新介绍到浩然公司在唐山市丰南区荣盛锦绣公园项目一期工程处工作，其由闫广新直接管理，工作期间郭海曾向闫广新借过几次工资，其余工资由其朋友高广有替其领取。2019年11月13日，郭海称其在工地工作时不慎从高约3米处跌落受伤，治疗期间郭海曾与浩然公司及闫广新就赔偿事宜进行协商。2020年5月6日，郭海向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。同日，辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲不字（2020）24号不予受理通知书。郭海不服仲裁裁决，向一审法院提起告诉。一审法院认为，本案系郭海要求确认与被告浩然公司存在事实劳动关系导致的劳动争议。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭海所提供的证据不能够证明郭海、浩然公司之间存在事实劳动关系。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭海的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半），由郭海承担。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提，郭海称其在唐山市丰南区荣盛锦绣公园项目一期工程处工作时受伤，郭海所提供的证据不能证明浩然公司为该工程的施工单位，不能认定郭海实际向浩然公司提供了劳动。郭海按照闫广新的指令工作，劳动报酬由闫广新支付，不能证明闫广新的行为为浩然公司的行为，不能认定郭海接受浩然公司管理，由浩然公司支付劳动报酬。郭海所提供的现有证据不足以证明其与浩然公司存在事实劳动关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（郭海垫付），由郭海负担。本判决为终审判决。审判长  温桂杰审判员  鲁银辉审判员  李 爽二〇二〇年八月二十四日书记员  邵雅卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17912号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人王友合，男，汉族，1981年09月26日出生，住山东省济宁市市中区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王友合金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王友合应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金98653.02元及利息、罚息、复利、受理费2470.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款24510.09元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人王友合录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17912号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执424号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、刘伟： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘伟于2020年8月24日自行达成执行和解协议，约定被执行人刘伟一次性支付人民币25000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人刘伟已按照和解协议履行完毕，并依法承担了本案的执行费275元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000035240号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初75号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟，湖北高驰律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区奇奇烟酒超市，经营场所湖南省湘潭市宝塔街道宝塔中路16号紫霞名苑1栋8号门面。经营者：曾奇英。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告湘潭市岳塘区奇奇烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，停止销售侵害原告商标专用权的假酒。二、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计50000元。三、由被告承担本案的诉讼费用。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审 判 长  蔡 涛审 判 员  章业尧人民陪审员  潘红艳二〇二〇年八月十八日法官助理杨晟书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异523号案外人：陈奕玮，男，1989年12月21日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈奕玮对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈奕玮称，其于2017年7月17日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋1单元7层701号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人陈奕玮为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江增值税普通发票》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2017年7月17日，案外人陈奕玮与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。陈奕玮向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2017年9月5日，陈奕玮办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈奕玮在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故陈奕玮的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋1单元7层701号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2077号 原告：灵川碧桂园房地产开发有限公司，住所地：灵川县八里街。 法定代表人：谢伟洲，执行董事兼总经理。 委托代理人：徐苗，公司职员。 被告：钟荣亮，男，瑶族，1983年10月07日出生，住广西钟山县。 原告灵川碧桂园房地产开发有限公司诉被告钟荣亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月03日受理。原告灵川碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告灵川碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 胡丽芸 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯彩线 书 记 员 秦 丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终177号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）皮湘平，女，1979年10月8日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无业，住湖南省平江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月7日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年3月28日被监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人季康济，湖南君见律师事务所律师。辩护人马文义，湖南君见律师事务所律师。湖南省长沙市雨花区人民法院审长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人皮湘平犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月12日做出（2019）湘0111刑初1124号刑事判决。原审被告人皮湘平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人皮湘平于2019年2月14日、2月28日、3月5日在长沙市雨花区次贩卖少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）给杨某；于2019年2月25日、3月2日、3月3日上午及晚上、3月6日在长沙市雨花区次贩卖少量甲基苯丙胺给黎某。2019年3月7日晚，民警在被告人皮湘平位于长沙市雨花区的住处抓获被告人皮湘平，并在该房卧室床头柜抽屉内查获疑似毒品冰毒物质7包。经鉴定，其中3包（净重共计8.75克）疑似毒品冰毒物质中被检验出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实的证据有：1.长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的抓获经过、线索来源情况说明，证明皮湘平于2019年3月7日被公安机关抓获归案。2.搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及指认照片，证明公安机关于2019年3月7日在被告人皮湘平位于长沙市雨花区的家中提取并扣押疑似毒品冰毒7包（共计15.84克）、电子秤1个；于2019年3月28日，扣押被告人皮湘平“苹果”手机1台。3.疑似毒品称量登记表及指认照片，证明公安机关从被告人皮湘平家中扣押的疑似毒品冰毒7包净重分别为1.52克、1.55克、1.52克、2.50克、1.16克、4.09克、3.50克，疑似毒品麻古净重0.15克。4.微信聊天及转账记录截图，证明杨某分别于2019年2月14日、2月28日、3月5日向被告人皮湘平微信转账支付200元、400元、400元；黎某分别于2019年2月25日、3月2日、3月3日上午及晚上、3月6日向被告人皮湘平微信转账300元、300元、200元、200元、200元。5.证人杨某的证言，证明杨某分别于2019年2月14日、2月28日、3月4日或5日3次向“霞姐”购买了200元、400元、400元毒品。其中2月28日和3月4日或5日买的毒品中有200元为代黎某购买。杨某每次自己购买200元毒品，含1点点冰毒和1粒麻古。每次杨某都是在“霞姐”位于长重社区的家中进行交易，且均为微信转账付款。“霞姐”微信号×××，昵称“转运珠”。因为“霞姐”的毒品味道不太对，应该添加了其他东西，所以价格也比较低。6.证人黎某的证言及辨认笔录，证明黎某和邻居杨某多次找租住长重社区的“霞姐”购买毒品。黎某分别于2019年2月25日、3月2日、3月3日上午及晚上、3月6日通过微信支付在“霞姐”手中购买了少量冰毒和麻古，价格为200元或300元。此外，黎某还于2019年2月至3月2次支付现金给杨某帮忙找“霞姐”代买毒品。霞姐的微信昵称为“转运珠”。黎某还辨认出被告人皮湘平就是“霞姐”。7.长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2019]78号《检验报告》，证明从被告人皮湘平家中查获的疑似毒品冰毒7包中的3包（共计净重8.75克）中被检出甲基苯丙胺成分。8.被告人皮湘平的供述，证明皮湘平于2019年3月7日在长重社区1超市内，答应贩卖给杨某100元冰毒，后皮湘平于当晚在自己家中给了杨某约0.25克冰毒后，杨某未付钱。皮湘平与杨某、黎某的微信转账记录是为玩网络游戏而向该2人借的钱。皮湘平的微信号为×××，昵称“转运珠”。庭审中，被告人皮湘平供称还使用过“黄兰霞”这个名字。9.被告人皮湘平的户籍证明及现实表现材料，证明被告人皮湘平的基本身份信息。原审法院认为，被告人皮湘平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺8.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，原审判决：被告人皮湘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上诉人皮湘平及其辩护人上诉辩称：原审判决认定事实不清，证据不足，请求本院改判。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人皮湘平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺8.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。上诉人皮湘平及其辩护人上诉辩称原审判决认定事实不清，证据不足，请求本院改判，经查：有证人杨某、黎某的证言、微信转账记录、辨认笔录、检验报告以及扣押在案的电子称、甲基苯丙胺、食品添加剂等物证，足以证明上诉人皮湘平多次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，该上诉理由与辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年八月十日书记员  周 文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保144号 广元市鑫治有限公司、四川省剑阁成人教育中心： 申请执行人广元市鑫治有限公司与被执行人四川省剑阁成人教育中心建设工程施工合同纠纷一案,广元市鑫治有限公司依据(2020)川0823财保111号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人四川省剑阁成人教育中心名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对四川省剑阁成人教育中心名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保111号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执912号之一申请执行人如皋全乐石材经营部，住所地如皋市长江镇沿江公路366号。经营者**杉，男，1990年2月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人**裕，该经营部员工。被执行人苏州华哲石材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号B幢221室。法定代表人蔡旺雄。如皋全乐石材经营部与苏州华哲石材有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10050号民事判决已生效。依该判决，苏州华哲石材有限公司应于该决生效之日起十日内给付如皋全乐石材经营部票据款800000元及该款自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。苏州华哲石材有限公司负担案件受理费、财产保全费合计10420元。因苏州华哲石材有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人如皋全乐石材经营部向本院申请执行，要求苏州华哲石材有限公司支付810420元及相应利息，本院已立案，执行标的810420元及相应利息，执行费10504元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人法定代表人到庭报告了财产。2.审理中，本院依如皋全乐石材经营部申请轮候冻结了苏州华哲石材有限公司建设银行的账户（到期日为2020年11月14日），但未控制到款项；轮候冻结了苏州华哲石材有限公司对苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的应收款，但苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司已来函表示对相关应付款有异议。3.本院于2020年2月20日、5月26日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，轮候冻结了被执行人农业银行的账户（到期日为2021年3月3日），但未实际控制到款项；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年3月9日），但下落不明，暂无法处置，本院已向其发送了动产交付通知书。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号B幢221室调查，其已搬离。4.2020年8月18日，被执行人法定代表人蔡旺雄到庭表示，公司现不再经营，且已经被房东从原经营地赶出；其曾给金螳螂公司做过工程，但尚未完工时双方就产生了纠纷，其准备起诉金螳螂，如诉讼顺利，可有部分应收款进账；公司名下苏Ｅ×××××的机动车几年前就已抵债给其他债权人。5.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在我院已有多个正在审理和执行中的案件。6.因被执行人苏州华哲石材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.本院通知申请执行人到庭并向其告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏和破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车及有待诉讼确认的应收款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月十八日书记员  赵 鸣
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更662号 罪犯周国强，男，1968年6月6日出生于福建省云霄县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 本院于2013年3月19日作出(2013)漳刑初字第19号刑事判决，认定被告人周国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月13日起至2023年6月12日止），剥夺政治权利一年，追缴违法所得1250元归还被害人。判决发生法律效力后于2013年4月22日交付漳州监狱执行。本院于2016年5月20日、2018年7月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月十五天。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周国强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年7月至2020年3月累计考核分2982.3分，获表扬4次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周国强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周国强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年6月13日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民抗53号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：张化连，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 申诉人（一审被告）：何艳芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住址。 申诉人（一审被告）：张学远，男，1990年3月16日出生，汉族，住址。 申诉人（一审被告）：张威，男，1988年12月6日出生，汉族，住址。 被申诉人（一审原告）：张飞，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 申诉人张化连、何艳芹、张学远、张威与被申诉人张飞民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2017年12月20日作出（2016）皖1222民初5054号民事判决。张化连、何艳芹、张学远、张威不服，向本院申请再审。本院于2018年10月30日作出（2018）皖12民申100号民事裁定，驳回张化连、何艳芹、张学远、张威的再审申请。张化连、何艳芹、张学远、张威不服向安徽省太和县人民检察院申请监督。安徽省太和县人民检察院向安徽省太和县人民法院提出再审检察建议未被采纳后，依法跟进监督并提请安徽省阜阳市人民检察院向本院提出抗诉。安徽省阜阳市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以阜检民（行）监[2019]34120000215号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省太和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年八月十日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申195号再审申请人(一审原告(起诉人)、二审上诉人)：崔群，女，1970年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区海门路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。再审申请人崔群因与被申请人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)政府信息公开告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔群申请再审称，虹口公安分局未能提供崔群申请的监控资料，而这些资料理应存在并在保存期内，虹口公安分局的行为违反法律规定。原审法院违反法律规定和法定程序，认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求再审。本院认为，虹口公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口公安分局自接到崔群的信息公开申请后，经补正申请程序，作出被诉告知书送达崔群，行政行为程序于法无悖。虹口公安分局经内部进行了检索，无法检索到崔群申请的内容，客观上无法提供，故告知崔群并说明了理由。崔群主张相关视频音频资料应保存六个月，派出所声像监控资料仅保存30天，属于违规。原审法院认为虹口公安分局的保存期限是否违规，并不属于本案的审查范围，虹口公安分局已履行了政府信息公开义务，并无不当。综上所述，崔群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔群的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年八月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执502号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：熊杨，男，汉族，生于1995年3月22日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人熊杨借款合同纠纷一案中，向被执行人熊杨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人熊杨的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人熊杨的强制执行申请。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗 淋
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更487号 罪犯李德刚，男，1971年1月29日出生,汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年12月31日作出（2015）峰刑初字第112号刑事判决，以李德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李德刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李德刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核旧表扬2次，考核新表扬4次，2018年度狱级改造积极分子1次的奖励。 本院认为，罪犯李德刚入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李德刚减去有期徒刑五个月，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静