江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4236号原告:沙新建，男，1984年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王林川，江苏恒久律师事务所律师。被告：汤建周，男，1991年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张蒙蒙，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告沙新建诉被告汤建周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告沙新建及其委托诉讼代理人王林川，被告汤建周的委托诉讼代理人张蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2016年5月22日起计算至该款实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告汤建周因经营之需向原告借款8万元，约定月息2分，未约定还款期限。后原告急需用钱，经原告多次催要，被告仅偿还本金4万元，尚欠本金4万元及利息拖欠不还。为维护原告合法权益，特提起诉，请求判如所请。被告汤建周辩称：被告从原告处借款4万元是事实，并非向原告借款8万元。2016年5月22日，被告因急用钱迫于无奈才出具金额为8万元的借条，实际仅收到4万元本金。根据相关法律规定，原告负有举证证明实际出借本金8万元的责任。被告与原告的支付宝聊天记录中，双方明确约定被告于2018年8月10日前偿还4万元，则双方清帐。被告已经分别于2018年7月12日、8月9日各支付2万元，合计4万元交付给原告。故原告主张的借款利息2万元没有依据，本笔债务全部结清。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。原告沙新建围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》一份，证明2016年5月22日，被告汤建周借原告沙新建现金8万元，月息2分。2、《还款协议》一份，证明双方约定如8月20日前能够一次性交付5万元，余款以后再说；若不能交付5万元，则原告向被告依旧主张8万元及利息。被告汤建周对上述证据的质证意见为：对《借条》三性不认可，答辩中已明确只收到4万元现金。只是因为急用钱，应被告要求写下8万元条子。对《还款计划》三性不予认可，理由同上；同时根据两份证据时间是同一天，且内容上有所冲突，与常理不合，在打完《借条》后，紧接着书写《还款计划》，明确说只要还5万元不再有任何纠纷，及第二段“若8月20日前不能交付5万元，则原告向被告依旧主张8万元及利息”说明实际借款金额有疑问。被告汤建周为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：双方支付宝聊天记录一组共9页，证明原、被告之间就还款达成一致，被告汤建周还款原告4万元，双方清账。原告沙新建对上述证据的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，是原被告之间聊天，但不能达到被告的证明目的。原告自始至终未同意被告以4万元就清账这一事实；且原告在聊天中已经明确说出“等你以后有钱了再给我”，且被告已经答应。被告向原告转款4万元是事实，根据《借条》内容仍应偿还4万元及利息。2020年8月17日，本院通知双方当事人本人到庭接受讯问，确认2016年5月22日，被告汤建周给原告沙新建出具的《借条》、《还款计划》中本金总额8万元，是对双方此前经济往来进行结算确认后出具，并非当时原告沙新建出借给被告汤建周本金8万元。原告沙新建多次催要涉案款项，被告汤建周与原告沙新建有数次通话、文字记录，双方就还款方案存在争议。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告沙新建提交的二组证据，被告汤建周提交的证据的真实性均予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告沙新建被告汤建周彼此较为熟悉，双方存在借贷等多笔经济往来。2016年5月22日，双方进行结算后，被告汤建周给原告沙新建出具的《借条》一份载有：“借条今借沙新建现金捌万元整（80000），月息2分。借款人汤建周（签名并按指印）2016.5.22”。被告汤建周给原告沙新建出具《还款计划》载有：“我以上欠沙新建捌万元（80000），如8月20号只前能一次给（50000）伍万元，余款以后再说，我们不在有任何债务纠纷。如8月20号之前不给请伍万元，沙新建可以问我要还借款捌万元和月息2分。沙新建、汤建周（签名并按指印）2016.5.22”。原告沙新建向被告汤建周催要该笔借款本息，被告汤建周没有按照《还款计划》约定的时间履行付款义务。被告汤建周累计偿还给原告沙新建本金4万元，其中2018年7月12日、2018年8月9日各2万元。原告沙新建就尚欠本金4万元及利息，向被告汤建周索要未果，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告汤建周曾向原告沙新建借款，双方之间存在多笔经济往来。2016年5月22日，双方进行结算后，被告汤建周给原告沙新建出具《借条》及《还款计划》，是对双方债权、债务数额的确认。被告汤建周称受到原告沙新建胁迫出具《借条》等的抗辩意见证据不足，本院对该抗辩意见不予采信。原告沙新建与被告汤建周之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告汤建周应当清偿。双方书面约定偿还期限为2016年8月20日，现已经逾期被告汤建周未按约定还款，原告沙新建有权持有该债权凭证向被告汤建周主张权利。原告沙新建在向被告汤建周催要本案借款本息过程中，与被告汤建周通过微信语音、文字等进行沟通协商，双方就偿还4万元本金是否了结存在争议，无法达成一致意见。根据举证规则，被告汤建周对双方达成了结债务承担举证责任。被告汤建周关于给付4万元结清本案债务的抗辩意见证据不足，且原告沙新建不认可，本院对被告已结清涉案债务的抗辩意见难以采信。关于被告汤建周尚欠借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告提交的《借条》载明的本金为8万元，扣减双方认可已经偿还的本金4万元，余款本金4万元被告汤建周继续应履行偿还责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告汤建周给原告沙新建出具的《借条》书面约定月息2分，不违反相关法律规定，故原告沙新建主张以4万元为本金，按照月利率2%，自2016年5月22日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汤建周于本判决生效之日起十日内偿还原告沙新建借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2016年5月22日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告汤建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月十八日书记员 王川川