山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终2454号上诉人（原审被告）：翟现孟，男，1940年5月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宗林，山东鲁衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张令同，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人翟现孟因与被上诉人张令同确认合同有效纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。翟现孟上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审存在事实认定错误的问题。涉案合同签订后的第2日（即2018年10月2日），上诉人便提出了解除涉案合同的要求。于2018年10月7日，上诉人与被上诉人签署书面协议，双方协商解除了2018年10月1日签订的涉案合同，公证人张某1、张某2与被上诉人张令同分别在协议上进行了签字，上诉人在协议上进行了捺印。需要特别说明的是，上诉人至今已80岁高龄，且本人不识字。自2018年10月2日提出解除协议的请求后，直到2018年10月7日签署书面协议时，上诉人一直主张“上诉人给了多少钱，就返还多少钱”。对于协议中载明的“承担买方（被上诉人）损失10000元”内容，上诉人并不知情，亦不认可。另外，涉案合同的总金额仅为16000元，且在签署协议后的第2日，上诉人就提出了解除合同的请求。但是，被上诉人利用上诉人不识字且年事已高的条件，在没有任何证据证明的情况下，以“买砖订金由卖方承担”为由，要求上诉人支付损失赔偿金10000元，明显有失公平，违背诚实信用原则。二、被上诉人恶意诉讼并涉嫌构成虚假诉讼罪。（一）被上诉人恶意隐瞒涉案合同已被协商解除的事实，请求人民法院对已被协商解除的合同进行确权的诉讼行为，构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，对于被上诉人滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法予以限制，驳回被上诉人确认合同效力的诉求，并根据情节轻重对被上诉人予以罚款、拘留；被上诉人构成犯罪的，应将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以以捏造的事实提起民事诉讼论。”本案中，上诉人与被上诉人协商解除涉案合同后，上诉人向被上诉人交付宅基地及房屋的合同义务已被免除。但是，被上诉人故意隐瞒涉案合同被协商解除的事实，借用合法的民事程序，以捏造的事实提起民事诉讼，导致法院作出错误的判决，并可以基于该错误判决要求上诉人履行涉案合同义务，严重侵害了上诉人的合法权益，涉嫌构成虚假诉讼罪。综上，案涉合同已经上诉人与被上诉人协商解除，合同效力归于消灭，一审法院对已被协商解除的合同确认有效，属于认定事实错误，应当撤销原审判决，发回重审或者依法改判。被上诉人违背诚实信用原则、恶意诉讼并涉嫌构成虚假诉讼罪，应当依法予以罚款、拘留，或将其有关犯罪材料移送公安机关或检察机关。被上诉人张令同辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，依法应予以维持。二、上诉人上诉请求无理无据，应当驳回。上诉人在一审庭审时参加了庭审活动，因上诉人未对其主张提供证据，法院判决支持上诉人一审诉求，上诉人主张双方签订的房屋买卖及院落使用权转让合同已解除不符合客观事实，上诉人该主张没有事实根据。三、上诉人与被上诉人客观存在房屋买卖关系，被上诉人一审请求确认买卖合同有效，有理有据，根本不存在虚假诉讼这个行为。因此上诉人第2项上诉理由无事实根据，其主张不应采信。综上，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。张令同向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原被告签订的房屋及宅基使用权转让合同有效；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月1日签订《房屋买卖及宅基地使用权转让合同》，合同约定：翟现孟有宅基地一处出售，宅基地方位：北临吕新安，南至路，东至路，西至刘元才。东西长19.5米、南北长17米，现有本村张令同购买，经甲乙双方协商，达成如下合同。1.翟现孟自愿将宅基使用权转让给张令同使用；2.现有北屋五间、东屋三间、南房2间；3.经甲乙双方共同协商，以16000元成交；4.交款：合同签订当面付款（乙方付甲方16000元）；5.宅基内所有物品都归买方张令同所有；6.合同签订，买卖双方签字生效。8位公证人在该协议上签字，其中有该村支部书记、村委会计。协议签订后，原告交付被告16000元，有村委会计代笔书写了收到条，被告捺印。一审法院认为，原告张令同与被告翟现孟签订的合同书，是双方真实意思表示，原告亦是本村村民，双方的房屋买卖及宅基地使用权的转让并未违背相关法律规定，其形式亦符合有关规定，双方签订的合同应属有效合同，现原告诉求确认该合同有效法院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告张令同与被告翟现孟签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让合同》有效。案件受理费100元，由被告翟现孟承担。二审中，上诉人翟现孟提交上诉人与被上诉人2018年10月7日签订的证明一份，内容为：“现证明10月1日买方张令同购买卖方翟现孟房屋由于卖方反悔经协商卖方承担买方所有损失。原宅基退回成交价壹万陆仟元由于卖方反悔中间对买方造成壹万元损失（买方购房后买砖订金钱壹万元）由卖方承担，共计贰万陆仟元整，半月内付清（到10.22号之前付清）2018年10、22号公正张某1张某2协议人张令同翟现孟2018年10月7号。”，拟证明双方于2018年10月7日协商解除了2018年10月1日签订的《房屋买卖及宅基使用权转让合同》。翟现孟解释：“因为年龄高，不识字，法律意识淡薄，不知道该证据证明的事项，故一审没有提交”。被上诉人张令同质证意见为：该证据不属于新证据范围，该证据上诉人持有且一审庭审时有委托代理人，上诉人未予提交是因为上诉人没有按约定退还被上诉人购房款及违约金，上诉人默认了双方签订的买卖合同，因此上诉人一审未有交纳。另，二审中，被上诉人张令同申请证人张某1出庭作证。张某1，南，1943年9月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县大桥镇王洼村188号。张某1述称：“2018年10月1日翟现孟、张令同签订的买卖合同是双方当事人的真实意思，当时有村委书记、村文书等人在场。张令同将16000元给付了翟现孟，当时还有信贷员。后来翟现孟闺女闹，翟现孟找到我，我找到张令同的爷爷，张令同的爷爷通知张令同回家，在张令同家中协商争议。后来由张令同的大爷执笔写了翟现孟提交的证明，其目的是为了安抚翟现孟的女儿，证明写好后翟现孟和我共同到翟美英家，翟美英当时也没表示不卖了，是她哥哥不让卖，我就没出声。我和张令同的爷爷是一个院里的兄弟。我能写我的名字，2018年10月1日合同我的名字是我书写，2018年10月7日合同书中我的名字不是我写的，但是手印是我的。”上诉人翟现孟对证人证言质证意见是：证人只能对自己的意思表示是否真实进行判断而不能感知他人的意思是否真实，证人与被上诉人系亲属关系，属于利害关系人，对于上诉人不利的证言不应予以采信，且证人陈述过程中前后证言矛盾，逻辑思维混乱。被上诉人张令同认为证人证言客观真实，应当采信，证人证言充分证实上诉人与被上诉人签订的合同系双方当事人的真实意思表示。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人翟现孟与被上诉人张令同于2018年10月1日签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让合同》，是双方真实意思表示，张令同与翟现孟是同村村民，该合同不违背相关法律、法规的强制性规定，其形式亦符合有关规定，应属有效合同。本案二审中，翟现孟主张双方于2018年10月7日协商解除了2018年10月1日签订的《房屋买卖及宅基使用权转让合同》，并提交双方于2018年10月7日签订的证明。本院认为，翟现孟与张令同于2018年10月1日签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让合同》是否解除，均不影响该合同的效力，一审判决并无不当。综上所述，上诉人翟现孟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由翟现孟负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇二〇年八月十八日法官助理李志新书记员王倩倩