安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初716号 原告：庞正军，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。 被告：唐广记，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蚌埠二建建设有限公司，住所地蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。 法定代表人：张宗宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被告：安徽财经大学商学院，住所地蚌埠市禹会区东海大道7100号，统一社会信用代码12340000678946158N。 法定代表人：薛行远，该学院负责人。 委托诉讼代理人：常新卫，蚌埠冠宜置业有限公司总经理助理。 原告庞正军与被告唐广记、被告蚌埠二建建设有限公司（以下简称蚌埠二建）、被告安徽财经大学商学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告庞正军及其委托诉讼代理人陈德华、王舒，被告蚌埠二建委托诉讼代理人刘淮阳、被告安徽财经大学商学院委托诉讼代理人常新卫到庭参加了诉讼，被告唐广记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序，于2020年8月4日再次公开开庭进行了审理，原告庞正军及其委托诉讼代理人陈德华、王舒，被告蚌埠二建委托诉讼代理人刘淮阳到庭参加了诉讼，被告唐广记和被告安徽财经大学商学院未到庭参加诉讼，本依法缺席审理。本案已审理终结。 原告庞正军向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、被告蚌埠二建连带立即向原告支付工程余款256000元（不包含同价的百分之5的质量保修金）以及逾期付款利息（从2019年8月20日起以本金256000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止）。2、依法判令被告安徽财经大学商学院安徽财经大学商学院在欠付被告蚌埠二建工程款范围内向原告承担付款责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告蚌埠二建（原名:中城建第六工程局集团第二工程有限公司;2017年12月19日变更为蚌埠二建建设有限公司）中标被告安徽财经大学商学院发包的位于安徽省蚌埠市禹会区的“安徽财经大学商学院图书馆”工程。2017年4月15日,被告蚌埠二建与被告安徽财经大学商学院签订一份《安徽财经大学商学院图书馆施工合同》,合同内容详见约定。后被告蚌埠二建将上述工程内部承包给被告唐广记（被告蚌埠二建股东）实际施工。2018年9月10日,被告唐广记与原告签订一份《安徽财经大学图书馆空调通风工程施工内部承包协议》,协议约定:工程名称“安徽大学商学院图书馆”;承包范围为图书馆图纸范围内通风工程;承包内容为图纸范围内通风工程;工程造价为空调通风承包价格为48万元（不含税）;付款方式为合同签订后付10万元预付款,室内完工经项目部验收合格后10内付15万元,室外设备到场后10日内付10万元,竣工验收付至合同价的85%,工程结算后付至95%,留5%作为质量保修金,质量保修金满2年付清;此外,双方还对其他权利、义务做了明确约定。合同签订后,原告即组织人员、设备进场施工,并按合同约定履行施工任务，2019年7月15日,涉案工程竣工验收合格。但被告并未按照合同约定支付工程价款,截止起诉之日,唐广记仅支付案涉工程价款200000元,尚欠付工程余款280000元。 原告庞正军为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证一份、《企业基本注册信息查询单》各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。 2、《安徽财经大学商学院图书馆施工合同》，证明被告安徽财经大学商学院将涉案工程发包给被告蚌埠二建施工的事实以及合同约定的事项。 3、《安徽财经大学图书馆空调通风工程施工内部承包协议》、《费用清单》各一份，证明唐广记将涉案工程的通风分项工程分包给原告施工的事实以及合同约定事项。 4、《工程竣工验收报告材料》一份，证明涉案工程于2019年7月15日竣工验收合格的事实。 5、《委托函》一份，证明被告唐广记于2019年6月11日认可欠工程余款28万元的事实，证明被告唐广记委托被告安徽财经大学商学院支付原告工程余款的事实。 6、《银行流水》两份，证明三被告已付原告工程款20万元的事实。 7、证明一份，合肥浩翔机电有限公司在2020年7月29日出具的一份证明，证明涉案工程的通风工程是由原告实际施工，浩翔机电只是应原告和被告安徽财经大学商学院的要求对工程进行备案。 8、工程明细单，证明被告安徽财经大学商学院在2019年7月18日向被告蚌埠二建下发的一个工作联系单，要求被告蚌埠二建在2019年7月28日前完成所有的通风工程的施工。 被告唐广记未到庭，也未向本院提交证据，其辩称：我是商学院图书馆工程项目的总负责人（管理人员）。我不是从二建公司内部承包的这个工程，我就是内部管理人员。我是二建公司股东，最后参与公司分红。商学院图书馆工程项目去年就竣工了，但是工程还未结算。庞正军是商学院图书馆工程项目通风工程实际施工人，这个项目开始是二建公司的，后来就由庞正军找的合肥的公司和业主直接签订合同。2018年9月10日内部承包协议是我代表公司与庞正军签的，当时应该盖项目章没给他盖。工程包括通风、排烟、新风工程共48万元。后来的就是庞正军又和安徽财经大学商学院又单独签了一个协议。48万只包括管子通风等，空调什么的都是直接跟甲方签订的。商学院图书馆工程项目未结算48万都没给他。徐玉娟是二建公司财务，转给他的钱是我以前的中科电力、冠宜大厦的工程给他打的钱，唐丹丹是我女儿，她也是二建公司的会计，我让她给原告打的钱。我2019年6月11日出具委托函委托过商学院给原告打钱，当时原告拿着这个委托函，去找甲方要的钱。安徽财经大学商学院没有支付过我或者二建公司关于通风工程48万的工程款，这个事我去找他们沟通，看能不能先把这28万给原告。 被告蚌埠二建辩称：1、原告的主体不适格。2019年9月12日被告安徽财经大学商学院与合肥浩翔机电公司就被告安徽财经大学商学院通风与空调工程出具承诺书，其中明确该工程由被告安徽财经大学商学院直接发包给浩翔公司，此工程不包含在被告蚌埠二建总承包范围内。由此可以明确被告安徽财经大学商学院的通风与空调工程的施工主体是合肥浩翔机电有限公司并非原告。2、案涉工程被告安徽财经大学商学院整体的劳务工程其中劳务部分由被告蚌埠二建分包给安徽联建建筑劳务有限公司，并没有原告所称的内部承包唐广记的事实。3、关于原告诉前提供的委托函，也是按被告安徽财经大学商学院的要求由被告唐广记个人予以出具，其目的并非承诺被告唐广记的个人欠款。而是按被告安徽财经大学商学院的要求便于浩翔机电公司领取相关工程款，而提供的一个领款手续。因此原告并非本案适格的主体，无权主张相应的款项。被告蚌埠二建及被告唐广记均非通风工程的发包及承包单位。更无须向合法的施工主体给付相应的款项，综上，请求法庭予以驳回原告对被告蚌埠二建的诉讼请求。 被告蚌埠二建对其辩称意见，向本院提供《承诺书》一份，证明被告安徽财经大学商学院通风与空调工程的发包单位是被告安徽财经大学商学院，承包单位是合肥浩翔机电有限公司，该工程不包含在被告蚌埠二建施工总承包合同范围内。 被告安徽财经大学商学院辩称：关于此项目的钱款已经付清，是付给被告蚌埠二建的。 被告安徽财经大学商学院对其辩称意见，向本院提供如下证据： 1、《工程款结算表》一张，证明案涉工程款已经全部付清，都付给被告蚌埠二建。 2、中国建设银行单位客户专用回单一张，证明付中城建6号学生宿舍楼工程款（代付庞正军通风款五万元）。 3、预付账款科目明细账两张，证明付给被告蚌埠二建工程款，已不欠其工程款。 4、祥兴集团蚌埠区域所有工程及各项专业项目、材料、设备等造价审批呈报表、合同两份（第一份报送时间2018年9月23日，第二份报送时间2020年1月13日），证明通风系统工程包括三部分：空调系统单独分包，施工单位安徽龙广机电设备有限公司，施工现场负责人庞正军；新风系统单独分包，施工单位安徽龙广机电设备有限公司，施工现场负责人庞正军；通风防排烟系统，总包单位中城建第六工程局集团第二工程有限公司（2017年12月19日更名为蚌埠二建建设有限公司），施工班组负责人庞正军。 对证据的质证意见及本院的认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告有异议，本院认为原告提供的证据能够反映案件的基本事实，本院予以认定。被告蚌埠二建提供证据的《承诺书》，原告对于真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅仅是为了去相关行政部门备案。本院认为该《承诺书》涉及的通风与空调工程与案涉的通风工程不是一个工程，达不到被告的证明目的。被告安徽财经大学商学院提供的证据1、2、3、4,原告和被告蚌埠二建均有异议，本院认为被告安徽财经大学商学院提供的证据与本案具有关联性，能够反映案件的一定事实，本院予以确认。 根据原被告陈述和审查认定的证据，本院查明如下案件事实：2017年4月15日,中城建第六工程局集团第二工程有限公司与安徽财经大学商学院签订一份《安徽财经大学商学院图书馆施工合同》,合同内容包括涉案工程。2018年9月10日,被告唐广记与原告签订一份《安徽财经大学图书馆空调通风工程施工内部承包协议》,协议约定:工程名称“安徽大学商学院图书馆”;承包范围：图书馆图纸范围内通风工程;承包内容：图纸范围内通风工程;工程造价：空调通风承包价格为48万元(不含税);付款方式：合同签订后付10万元预付款,室内完工经项目部验收合格后10内付15万元,室外设备到场后10日内付10万元,竣工验收付至合同价的85%,工程结算后付至95%,留5%作为质量保修金,质量保修金满2年付清等。合同签订后,原告即组织人员、设备进场施工,并按合同约定履行施工任务，2019年7月15日,涉案工程竣工验收。被告唐广记安排支付案涉工程款150000元,2018年9月21日，安徽财经大学商学院付中城建6号学生宿舍工程款（代付庞正军通风款）50000元。 另查明，2017年12月19日，中城建第六工程局集团第二工程有限公司变更为蚌埠二建建设有限公司。 本院认为：债务应当清偿。被告唐广记作为蚌埠二建的股东，其与原告签订协议，将公司承包的案涉工程采取内部承包的方式发包给原告，蚌埠二建对唐广记的行为明知且认可，唐广记的行为属于职务行为，该行为后果应由蚌埠二建承担。原告是涉案工程的实际施工人，涉案工程已竣工验收。被告蚌埠二建作为涉案工程的承包人应当支付原告工程款。原告要求被告蚌埠二建向原告支付工程余款256000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息（从2019年8月20日起以本金256000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止），符合有关法律规定，本院予以支持。被告蚌埠二建辩称案涉工程劳务部分由被告蚌埠二建分包给安徽联建建筑劳务有限公司,因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告安徽财经大学商学院在欠付被告蚌埠二建工程款范围内向原告承担付款责任的诉讼请求，因原被告均未提供证据证明涉案工程是否结算及被告安徽财经大学商学院欠款数额。故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠二建建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞正军工程款256000及利息（从2019年8月20日起以本金256000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止）； 二、驳回原告庞正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由被告蚌埠二建建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  章青山 审 判 员  常启彪 人民陪审员  程红霞 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘宏超