安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初1964号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。被告：钱立兵，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告钱立兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈继强、李阳以及被告钱立兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱立兵立即给付理赔款42952.6元（包括本金42085.63元、利息866.97元）；2.判令钱立兵立即给付逾期保费6415.56元；3.判令钱立兵给付违约金（违约金以42952.6元为基数，自2016年2月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；4.判令本案律师费及诉讼费由钱立兵负担。事实和理由：2014年2月7日，钱立兵与中国光大银行无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订《个人保险保证借款合同》，借款94000元，同时，钱立兵为该借款与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，投保人为钱立兵，被保险人为光大银行无锡分行。钱立兵取得借款，未能按约定还款，平安公司依约理赔42952.6元，并根据保险合同约定，提起本案诉讼。钱立兵辩称，其未能认真阅读审核就与光大银行无锡分行以及平安公司签订的相关合同，从2014年2月7日起至2015年12月7日，钱立兵已累计归还12万元，后未能还款，平安公司多次威胁恐吓，该借款属高利贷性质。综上，平安公司的诉讼请求，不应支持。平安公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、钱立兵公民身份证复印件1份，证明钱立兵主体身份情况；二、《个人贷款合同》《贷款借据》各1份，证明钱立兵与光大银行无锡分行建立金融借款合同关系的事实以及合同具体内容和钱立兵取得借款94000元的事实；三、《平安个人消费信贷保证保险保险单》（附《保险条款》）以用《保险专业代理公司客户告知书》各1份，证明平安公司和钱立兵于2014年1月23日为上述借款本息建立保证保险合同关系以及合同具体内容；四、《交易明细查询单》1份及截图2份，证明钱立兵未按借款合同约定履行还款义务的事实；五、《代偿债务确认书》复印件1份，证明平安公司为钱立兵向光大银行无锡分行代偿借款本息42952.6元的事实以及取得追偿权的依据事实。钱立兵为证明其辩称主张，向本院提交还款交易记录8页以及业务凭证2页，证明钱立兵从2014年3月7日起归还光大银行无锡分行部分贷款的事实。经庭审举证，双方当事人发表质证意见如下：钱立兵对平安公司提交的证据一、二、三无异议；证据四，不具有真实性，钱立兵每月都还款4800元，但该还款明细并不能反映该金额；证据五，钱立兵不予认可，平安银行实际代偿数额应为钱立兵已偿还后剩下的贷款本息数额，至于该具体数额，钱立兵不知晓。平安公司对钱立兵提交还款交易记录真实性无异议，部分内容反映钱立兵归还贷款以及交纳保费情况，业务凭证真实性亦无异议，该凭证仅能公映钱立兵在银行存款情况，并不能证明其每月还款及交纳保费情况，不能达到其证明目的。经庭审质证，结合当事人的陈述，本院对双方提交的证据认证如下：平安公司提交的证据一至五，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。钱立兵提交的银行交易记录与业务凭证，具有真实性，其中交易记录仅能反映其部分还款情况，并不能达到其辩称意见的证明目的，需结合全案证据材料综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，钱立兵为向光大银行无锡分行借款，在平安公司处投保平安个人贷款保证保险一份。保险单载明：投保人为钱立兵；被保险人为光大银行无锡分行；保险金额：111766元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：1786元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未支付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年2月7日，钱立兵以日常消费为由向光大银行无锡分行签订《个人贷款合同》，约定：借款94000元；借款期限为36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日；借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率6.15%基础上上浮40%，即贷款年利率为8.61%，逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮70%；贷款偿还：分期按等额本息还款，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还是指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末的最后一天等。借款合同签订当日，光大银行无锡分行向钱立兵指定的账号发放借款94000元。钱立兵自2015年12月7日开始未履行还款义务，2016年2月25日，平安公司向光大银行无锡分行代偿钱立兵欠款本息42952.6元，并由光大银行无锡分行给平安公司出具代偿债务确认书一份。本院认为，钱立兵与光大银行无锡分行签订的《个人贷款合同》以及在平安公司购买的平安个人贷款保证保险单均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。钱立兵在光大银行无锡分行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。平安公司按照保险单约定履行保证责任后，有权向其追偿，平安公司诉求钱立兵支付代偿款42952.6元，符合法律规定，予以支持；从2015年12月7日至2016年2月25日，钱立兵应付未付保费应为5715.2元[即1786*2+1786/30*18]，平安公司主张逾期保费为6415.56元，与事实不符，超出部分不予支持；保证保险保险单约定违约金利率标准过高，本案亦非民间借贷纠纷案件，本院酌情对该违约金适用标准调整为年利率6%较为适宜；律师费并非本案必要支出，亦未提供相应票据，对平安公司主张律师费用不予支持；钱立兵辩称案涉借款系高利贷，但与借款合同约定的利率不符，对其辩称等意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱立兵于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42952.6元；二、被告钱立兵于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5715.2元；三、被告钱立兵于本判决生效后十日内，以42952.6元为基数，按年利率6%给付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年2月25日起至判决确定给付之日止的违约金。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由钱立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇二〇年八月十七日书记员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。