福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1369号 上诉人（原审原告）：姜肖，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宁化县自然资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码：11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，该局局长。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。 原审第三人：福建省坤元包装材料有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环南路世界客属文化交流中心一楼24号。统一社会信用代码：91350424073224152D。 法定代表人：雷华根，该公司总经理。 上诉人姜肖因与被上诉人宁化县自然资源局、原审第三人福建省坤元包装材料有限公司（以下称坤元包装公司）债权人代位权纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜肖的委托诉讼代理人周培金，被上诉人宁化县自然资源局的委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼。原审第三人坤元包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 姜肖上诉请求：1.撤销一审判决，改判宁化县自然资源局给付姜肖应当由坤元包装公司承担所有债务1067100元；2.本案一、二审诉讼费用由宁化县自然资源局负担。事实和理由：一、一审法院以“宁化县国土资源局与坤元包装公司自愿于2014年12月31日前解除土地出让合同，而姜肖与坤元包装公司的债权债务确认的时间为2015年5月12日，现有证据无法证明坤元包装公司对宁化县国土资源局享有到期合法债权”为由驳回姜肖诉讼请求错误。首先，姜肖与坤元包装公司的债权债务关系的确认时间为2014年8月13日。据（2015）梅民初字第69号民事调解书查明的事实，截至2014年8月13日，邱加林、罗春红与坤元包装公司尚欠姜肖借款本金50万元。可见，姜肖与坤元包装公司形成债权债务的时间应为2014年8月13日，而2015年5月12日为法院调解结案时间。其次，坤元包装公司存在债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的事实。1.如前述，2014年12月31日前姜肖就享有对坤元包装公司的到期合法债权；2.2014年12月31日前，邱加林及其实际控制的坤元包装公司在身负巨额债务情形下，为了逃避姜肖等人的债务特别是肖平均等人的债务，宁化县自然资源局及邱加林等人解除土地出让合同。案经查实，肖平均于2014年11月10日向梅列区人民法院申请财产保全，梅列区人民法院于2014年11月14日作出裁定，查封了坤元包装公司位于宁化县快递物流地块（宗地编号9-3-345）的国有土地使用权，而宁化县国土局于2014年12月向宁化县政府汇报请求解除边贸路快递物流地块国有土地使用权出让合同，宁化县于2014年12月16日召开县委常委（扩大）会议听取了宁化县国土局的汇报同意解除国有建设用地使用权出让合同，收回该地块，并扣除定金380万元之后退还福建省坤元房地产开发有限公司（以下称坤元房地产公司）原已支付的建设用地使用权出让价款7389712元，2014年12月19日，宁化县国土局向坤元房地产公司送达了《宁化县国土局关于解除边贸路快递物流地块（国有建设用地使用权出让合同）的通知》，2014年12月30日至31日，宁化县土地收储中心分三次向坤元房地产公司退还土地出让金7389712元。宁化县国土局在收回涉案土地后又以高价对外进行报价，并被以4000多万元的价格拍卖。上述事实足以证实宁化县国土局与邱加林及第三人系为了恶意逃避债务而非法解除合同，严重地侵害了姜肖等人的合法权益，且在法院已对涉案土地进行保全的情形下，仍然解除出让合同，这种“自愿”解除合同的行为违法，应确认为无效。3.为了恶意逃避债务涉嫌提供虚假材料的行为违法。为了达到解除国有土地使用权出让合同的目的，邱加林、坤元包装公司、坤元房地产公司制作了2013年10月9日竞买申请书、2013年12月27日关于办理宁化县快递物流地块《国有建设用地使用权出让合同变更协议》的请示以及2013年12月27日国有建设用地使用权出让合同变更协议。该三份材料真实性有异议，系宁化县自然资源局与坤元包装公司的单方行为，未经其他部门及其他人确认；从2014年5月13日、8月25日、9月23日宁化县土地收储中心三份“催缴宁化县快递物流地块土地出让金迟延缴纳的函”发函对象为坤元包装公司可知，至2014年9月23日止“国有建设用地使用权出让合同”并未变更，证实“请示”“变更协议”及竞买申请书是虚假的。梅列区人民法院（2016）闽0402执异37号及三明市中级人民法院（2018）闽04执复22号执行裁定书确认涉案地块的受让人是坤元包装公司。梅列区人民检察院于2016年11月16日关于肖平均等人申请监督梅列区人民法院违反诉讼程序办案的情况反馈函中明确，宁化县国土资源局违反国家对中标土地需要转让必须投资建设25%以上的强制性规定变更土地转让协议，宁国资（2014）46号宁化县国土资源局关于解除边贸快递物流地块《国有建设用地权出让合同》的通知不具有法律效力。综上，坤元包装公司在负债累累的情形下，不但不以诉讼方式解决其与宁化县自然资源局之间的土地出让合同纠纷，还积极协作“自愿”解除合同，逃避债务，其行为属于怠于行使到期债权，对债权人造成损害的行为。一审未对解除土地出让合同的行为是否合法、解除合同的效力进行审理，导致判决错误，请求二审查明本案的事实依法改判。 宁化县自然资源局辩称，一、姜肖与坤元包装公司债权债务确认时间应为2015年5月12日。2012年以来，姜肖与邱加林、罗春红发生借贷关系；2014年8月13日，坤元包装公司对该借贷提供担保。因邱加林、罗春红及坤元包装公司未还款，2015年姜肖向梅列区人民法院对提起诉讼。2015年5月12日，梅列区人民法院作出（2015）梅民初字第69号民事调解书。由此可见，2014年8月13日只是坤元包装公司为邱加林、罗春红于2012年以来向姜肖借款提供担保的时间，而不是债权债务的确认时间，对于坤元包装公司应否承担连带保证责任等，只有经过法院审理后才能确认。因此，确认姜肖与坤元包装公司之间债权债务关系应当以2015年5月12日梅列区人民法院作出并送达民事调解书的时间为准。二、现有证据可以证实，坤元包装公司与宁化县自然资源局从2013年12月27日起就不存在合同关系，更不存在债权债务关系。2013年11月5日，坤元包装公司竞得案涉土地使用权，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》。为便于地块开发建设，坤元包装公司于2013年12月3日注册成立了新公司“坤元房地产公司”。2013年12月27日，坤元包装公司和坤元房地产公司共同向原宁化国土资源局申请将原竞得人“坤元包装公司”变更为“坤元房地产公司”，并由坤元房地产公司承接《国有建设用地使用权出让合同》中的权利和义务。后坤元房地产公司与原宁化县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将原国有建设用地使用权出让合同中的竞得人坤元包装公司变更为坤元房地产公司，坤元房地产公司承接该合同的权利与义务。因此，2013年12月27日起，坤元包装公司就与原宁化县国土资源局不存在合同或债权债务关系。三、坤元包装公司对宁化县自然资源局不享有到期债权，姜肖没有代位权。现有证据足以证明，原宁化县国土资源局于2014年12月19日与坤元房地产公司解除《国有建设用地使用权出让合同》是自愿、合法有效的，不存在坤元包装公司怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的事实。首先，如前述由于合同主体变更，原宁化县国土资源局系与坤元房地产公司解除《国有建设用地使用权出让合同》，并非与坤元包装公司解除合同关系。其次，原宁化县国土资源局与坤元房地产公司解除《国有建设用地使用权出让合同》，是自愿并依照合同约定解除，不存在恶意逃避债务非法解除合同的情形。合同签订后，坤元房地产公司在交付第一期土地出让价款11189712元后，第二期土地出让价款未按约交付，故宁化县土地收储中心先后于2014年5月13日、同年8月25日、同年9月23日通知坤元房地产公司交清第二期土地出让价款7389713元。但坤元房地产公司因资金困难无力交清二期土地出让价款。2014年11月30日，坤元房地产公司向原宁化县国土资源局提出申请，请求终止履行合同并退还土地，原宁化县国土资源局报经宁化县人民政府批准后，同意坤元房地产公司提出终止履行合同并还土地的申请。2014年12月19日，原宁化县国土资源局向坤元房地产公司发出解除合同通知，坤元房地产公司并未对解除合同的通知提出异议，并在通知上签字盖章签收，这表明坤元房地产公司认同对该出让合同的解除。坤元房地产公司也依据通知，于2014年12月30日、12月31日从宁化县土地收储中心退还其交缴的土地出让金7389712元。原宁化县国土资源局与坤元房地产公司解除合同的依据是合同第三十一条的约定，解除行为是合法有效的。四、宁化县自然资源局不存在为恶意逃避债务提供虚假材料的行为。2013年10月9日的竞买申请书，是坤元包装公司根据原宁化县国土资源局挂牌出让公告，在参与竞拍前，向原宁化县国土资源局提交的竞买申请书，并非事后提供。2013年12月27日关于办理宁化县快递物流地块《国有建设用地使用权出让合同变更协议》的请示以及2013年12月27日《国有建设用地使用权出让合同变更协议》均是坤元包装公司在竞得土地使用权后依据竞买申请书明确的事项，先于2013年12月3日成立了坤元房地产公司，然后再办理合同受让人的主体变更，这一变更行为也是符合国土资源部国土资发［2006］114号关于印发《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》的通知第10（6）“申请和资格审查：申请人竞得土地后，拟成立新公司进行开发建设的，应在申请书中明确新公司的出资构成、成立时间等内容。出让人可以根据招标拍卖挂牌出让结果，先与竞得人签订《国有土地使用权出让合同》，在竞得人按约定办理完新公司注册登记手续后，再与新公司签订《国有土地使用权出让合同变更协议》”的规定。可见，上述三份材料是真实的。一审庭审时，坤元包装公司的法定代表人也当庭确认三份材料的真实性。至于三份催缴函写了坤元包装公司名称，并不能证明《国有建设用地使用权出让合同》的主体没有发生变更。因合同主体变更为坤元房地产公司并未告知宁化县土地收储中心，该中心还是向原签订合同主体发出催缴通知。姜肖以此推断三份材料伪造，缺乏事实和法律依据。况且，三份材料的形成时间早于坤元包装公司2014年8月13日提供担保之前。梅列区人民法院（2016）闽0402执异37号及三明市中级人民法院（2018）闽04执复22号执行裁定书，并未确定第三人与原宁化县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》后，没有与坤元房地产公司签订变更协议，相反认定了原宁化县国土资源局是与坤元房地产公司解除了《国有建设用地使用权出让合同》，反而确认了坤元房地产公司是涉案地块的实际受让人。梅列区人民检察院发出的情况反馈函，仅是单方意见函，不属于生效法律文书，不能作为本案认定事实的依据。 姜肖向一审法院起诉请求：1．确认宁化县自然资源局解除2013年11月5日《国有建设用地使用权出让合同》的土地出让行为无效；2.宁化县自然资源局给付姜肖应当由坤元包装公司承担的所有债务，共计1,067,100元；3．案件受理费由宁化县自然资源局负担。一审法院以撤销权立案，诉讼过程中，经该院释明，姜肖明确诉讼请求为：行使代位权，判决宁化县自然资源局给付姜肖应当由坤元包装公司承担的所有债务，共计1,067,100元。 一审法院认定以下事实： 1.2015年5月12日，梅列区人民法院对案外人邱加林、罗春红向姜肖借款500,000元，坤元包装公司、坤元房地产公司为借款承担连带保证责任纠纷一案作出（2015）梅民初字第69号民事调解书：一、邱加林、罗春红尚欠姜肖借款本金500,000元，利息40,000元（该利息以500,000元为基数按月利率2%从2014年8月1日起计算至2014年11月30日止），此后利息按上述标准计至调解书确定的还款之日；二、以上款项邱加林、罗春红应于2015年8月开始每月12日前返还姜肖138,500元，至2015年12月12日前将剩余款项全部还清；三、坤元包装公司、坤元房地产公司对上述款项承担连带保证责任；四、若未按上述期限还款，姜肖有权就全案未履行标的申请执行。因邱加林、罗春红、坤元包装公司没有履行法律生效调解，姜肖向梅列区人民法院申请强制执行，2015年12月23日，梅列区人民作出（2015）梅执字第1002号执行裁定书，终结本次执行程序； 2.2013年11月5日，坤元包装公司通过参与公开竞拍，竞得了宁化县国土资源局挂牌出让的位于边贸路北侧，西环路东侧，土地面积为9997平方米的宁化县快递物流地块的国有建设用地使用权，并与宁化县国土资源局签订了编号为35042420131105Ｇ025号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，该宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币18579425元，定金为3800000元，此款于2013年12月4日之前支付11189712元，2014年1月3日之前支付7389713元，同时，合同还约定，受让人（即坤元包装公司）应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人（即宁化县国土资源局）缴纳违约金，延期付款超过60日，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；受让人因自身原因终止该项目投资建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人报经原批准土地出让方案的人民政府批准后，退还除本合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用地使用权出让价款（不计利息），收回国有建设用地使用权，该宗地范围内已建的建筑物、构筑物及其附属设施不予补偿，出让人还可要求受让人清除已建建筑物、构筑物及其附属设施，恢复场地平整等合同双方的权利与义务内容； 3.2013年12月3日，坤元包装公司成立了坤元房地产公司。2013年12月27日，坤元包装公司向宁化县国土资源局申请，要求将原竞得人“坤元包装公司”变更为坤元房地产公司，由坤元房地产公司承接《国有建设用地使用权出让合同》中规定的所有权利和义务；同日，宁化县国土资源局与坤元房地产公司签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将坤元包装公司在《国有建设用地使用权出让合同》中规定的所有权利和义务承接人变更为坤元房地产公司； 4.2013年10月22日之前，宁化县土地收储中心收取了坤元包装公司定金3,800,000元（合同签订后转为土地出让金），2014年2月25日收取坤元房地产公司土地出让金7,389,713元，宁化县土地收储中心共收取土地出让金11,189,713元； 5.2014年5月13日、8月25日、9月23日，宁化县土地收储中心三次发函坤元包装公司，催缴土地出让金及违约金； 6.2014年11月30日，坤元房地产公司向宁化县国土资源局提交《关于要求终止履行合同退还土地报告》；2014年12月16日，宁化县召开县委常委（扩大）会议，听取了宁化县国土资源局关于解除边贸路快递物流地块国有土地使用权出让合同的情况汇报，同意解除国有建设用地使用权出让合同，收回该地块并扣除定金3,800,000元，退还坤元房地产公司建设用地使用权出让价款7,389,712元；2014年12月30日至31日期间，宁化县土地收储中心分三笔退还坤元房地产公司合计7,389,712元土地出让款； 7.2014年11月10日，案外人肖平均向梅列区人民法院申请对邱加林、罗春红、坤元包装公司等价值2600000元财产进行保全并提供坤元包装公司在宁化县物流地块拥有国有土地使用权的保全线索。梅列区人民法院遂作出（2014）梅民初字第3048-1号《民事裁定书》，并于2014年11月14日向宁化县国土资源局发出（2015）梅民初字第3048-1号《协助执行通知书》，要求宁化县国土资源局协助查封坤元包装公司位于宁化县快递物流地块的国有土地使用权，该通知书于2014年11月14日由宁化县国土资源局盖章签收。2014年11月25日，梅列区人民法院再次向宁化县国土资源局发出（2014）梅民初字第3048-2号《协助执行通知书》，要求协助冻结坤元包装公司在宁化县国土资源局的土地出让金2600000元。2018年6月26日，梅列区人民法院致函宁化县国土资源局，确认收到梅列区人民法院责令宁化县国土资源局追回的土地出让金2600000元； 8.2019年10月8日，姜肖以宁化县国土资源局为被告、坤元包装公司为第三人向一审法院提起诉讼，该院经审查认为：姜肖向该院起诉时，宁化县国土资源局已于2018年12月24日被撤销，姜肖仍以宁化县国土资源局为被告提起诉讼，不符合法律规定，裁定驳回姜肖的起诉。2020年3月2日，姜肖以宁化县自然资源局为被告，坤元包装公司为第三人再次向该院提起诉讼。 一审法院认为，姜肖对第三人坤元包装公司享有到期债权的事实，有梅列区人民法院的生效判决予以佐证，予以确认。但根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，也就是说债权人提起代位权诉讼，应当符合债权人对债务人债务合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已经到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权四个条件。就本案而言，坤元包装公司对宁化县合法债权及债权的具体数额，从姜肖提供的现有证据证明了宁化县国土资源局与坤元包装公司之间因土地出让合同，双方于2014年12月31日前已自愿解除，而姜肖与坤元包装公司的债权债务关系的确认是在2015年5月12日，也就是姜肖与坤元包装公司的债权债务关系的确认是在宁化县国土资源局与坤元包装公司解除合同之后，故从现有证据无法证明坤元包装公司对宁化县国土资源局享有到期合法债权，故姜肖主张宁化县自然资源局产（原宁化县国土资源局）代第三人坤元包装公司就拖欠姜肖的债务履行代位清偿义务的请求，证据不足，不予支持。综上所述，姜肖的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回姜肖的诉讼请求。案件受理费14404元，减半收取计7202元，由姜肖负担。 二审中，姜肖对一审认定以下事实有异议：遗漏姜肖与邱加林、坤元包装公司债权债务确认时间是2014年8月13日；2013年12月27日，关于办理宁化县快递物流地块《国有建设用地使用权出让合同变更协议》的请示以及2013年12月27日国有建设用地使用权出让合同变更协议，为事后补的。对一审认定的其他事实无异议。宁化县自然资源局对一审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。 二审中，双方当事人争议的焦点为：坤元包装公司对宁化县自然资源局是否享有到期债权。 本院认为，本案系因姜肖以坤元包装公司怠于行使其对宁化县自然资源局享有的到期债权对债权人姜肖造成损害为由，代位行使坤元包装公司的债权的代位权诉讼。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人提起代位求偿权诉讼的前提条件是债务人具有到期债权，具体到本案中就是坤元包装公司应对宁化县自然资源局享有到期债权。坤元包装公司于2013年11月5日通过公开竞拍，竞得案涉地块的国有建设用地使用权，并与宁化县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：该宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币18,579,425元，定金3,800,000元，定金抵作土地出让价款，2013年12月4日之前应支付11,189,712元，2014年1月3日之前支付7,389,713元；受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，延期付款超过60日，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；受让人因自身原因终止该项目投资建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人报经原批准土地出让方案的人民政府批准后，退还除本合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用地使用权出让价款（不计利息），收回国有建设用地使用权。根据合同约定，竞买人应于2014年1月3日支付完毕土地出让金。但坤元包装公司仅于2013年10月22日之前支付定金3,800,000元（合同签订后转为土地出让金）。坤元包装公司竞得案涉国有土地使用权后，注册设立了坤元房地产公司，并申请变更案涉土地使用权的竞得人为坤元房地产公司，坤元房地产公司于2013年12月27日与宁化县自然资源局签订了《国有土地使用权出让合同变更协议》，承接了坤元包装公司与宁化县自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中的所有权利义务，并于2014年2月25日支付土地出让金7,389,713元，合计支付土地出让金11,189,713元，尚欠7,389,712元。因坤元房地产公司未依约足额支付土地出让金，宁化县土地收储中心分别于2014年5月13日、8月25日、9月23日发函催缴土地出让金及违约金。2014年11月30日，坤元房地产公司向宁化县自然资源局提交《关于要求终止履行合同退还土地报告》，以资金紧缺导致无力开发项目为由，要求终止《国有建设用地使用权出让合同变更协议》并退还土地。2014年12月16日，宁化县召开县委常委（扩大）会议，听取了宁化县国土资源局关于解除边贸路快递物流地块国有土地使用权出让合同的情况汇报，鉴于受让人坤元房地产公司无法按合同约定期限全部交清土地出让金，应其申请，同意解除国有建设用地使用权出让合同，收回地块并扣除定金3,800,000元，退还坤元房地产公司建设用地使用权出让价款7,389,712元。2014年12月19日宁化县自然资源局向坤元房地产公司发出“关于解除世贸路快递物流地块《国有建设用地使用权出让合同》的通知”，解除案涉《国有建设用地使用权出让合同》。2014年12月30日至31日期间，宁化县土地收储中心分三笔退还坤元房地产公司合计7,389,712元土地出让款。以上事实表明，坤元房地产公司系因自身无法按约足额交清土地出让金的原因，向原宁化县国土资源局提出终止履行合同退还土地，经批准同意解除合同扣除定金后，退还交纳的土地出让金，解除合同行为符合合同约定情形。合同解除后，宁化县自然资源局退还坤元房地产公司7,389,712元土地出让金，坤元房地产公司对宁化县自然资源局不享有到期债权。且2013年12月27日，《国有建设用地使用权出让合同》中原竞得人坤元包装公司变更为坤元房地产公司，案涉《国有建设用地使用权出让合同》所约定的权利义务一方，已经由坤元包装公司转移至坤元房地产公司。姜肖未能提供证据证明坤元房地产公司与宁化县自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》系事后补签，其要求确认案涉《国有建设用地使用权出让合同》无效没有事实和法律依据。因此，姜肖不能以坤元包装公司对宁化县自然资源局享有到期债权为由主张代位权。 综上所述，姜肖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人坤元包装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,404元，由姜肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴朝生 审 判 员 修晓贞 审 判 员 吴振泉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。