甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘09民终736号   上诉人（原审原告）：王兴鹏。   委托诉讼代理人：王兴江（系王兴鹏哥哥）。   委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：酒泉润田农业开发有限责任公司。   法定代表人：李永华，公司经理。   委托诉讼代理人：郎世才，酒泉世纪法律服务所法律工作者。   上诉人王兴鹏因与被上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司（以下简称润田农业公司）种植回收合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王兴鹏上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付上诉人保底制种款剩余部分62959.75元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审举证责任分配有失公平，存在袒护被上诉人举证不能的客观事实。一审时上诉人提交了合同书原件，证实合同约定的种植面积为80亩，附加条款第二条约定，被上诉人保证上诉人70％的种植面积达到亩均不低于1500元。被上诉人对种植面积不认可，但没有证据证明上诉人没有种植80亩。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利结果。上诉人已尽到举证责任，被上诉人没有证据证明自己的反驳主张，应当承担举证不利的后果。而一审判决却恰恰相反，驳回上诉人的诉讼请求，举证责任分配倒置。2.上诉人诉请的是种植面积70％亩均保底1500元的差额部分，有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉求，存在舍本逐末的错误认定。   润田农业公司辩称，双方虽然签订了合同，但实际种植面积的举证责任在上诉人。其在不能证明实际种植面积的情况下，无权主张实际保底制种款。上诉人实际种植面积未达到合同约定面积，存在违约。   王兴鹏向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告剩余制种款62959.75元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2019年3月20日，原、被告签订了金塔县2018年度农作物种子生产合同，双方约定由原告王兴鹏为被告润田农业公司落实萝卜作物制种80亩，生产种子纯度标准为98%、净度标准为98%、发芽率为98%以上，水分7%以下，合格种子的收购价格为10元/公斤，制种款于2019年元旦前结清，逾期则以0.01%承担违约金，附加条款中润田农业公司预付王兴鹏10000元，付款前扣除，润田农业公司保证王兴鹏70%的面积平均收入达到1500元，收获前润田农业公司随机测产2亩地作为保产参考依据。合同签订后，润田农业公司向王兴鹏提供了原种，王兴鹏进行了种植，当年秋天并将生产出的种子2732.5公斤交售给润田农业公司。被告润田农业公司以11元/公斤价格向王兴鹏支付种子款30057.5元。   一审法院认为，原告王兴鹏与被告润田农业公司签订的农作物种子生产合同，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，王兴鹏按照润田农业公司提供的种子，进行了种植，并向润田农业公司交付了种子，润田农业公司也向王兴鹏结算了制种款。对王兴鹏要求润田农业公司支付剩余制种款62959.75元的主张，根据合同约定，双方约定的种植面积为80亩。在庭审中，润田农业公司对王兴鹏主张的种植面积80亩持有异议，而双方均未提供有关落实面积的证据。从王兴鹏种植的1981萝卜种子反映，王兴鹏生产的种子都向润田农业公司出售，润田农业公司并以超过合同约定价款11元/公斤进行了结算，证实润田农业公司已向王兴鹏结清种子款；且入库划码单票据原件己交付润田农业公司，故王兴鹏的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述：为保护公民的合法权益，维护市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王兴鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取687元，由原告王兴鹏负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人王兴鹏向法庭提交证明一份，拟证明2019年上诉人种植RD1981萝卜种子，面积80亩的事实。经质证，被上诉人润田农业公司对该证据提出异议，认为村委会与乡政府便函无权认定种植面积，内容也不符合实际种植情况，盖章的地方没有经办人签名，该证据形式不符合证据规则。   被上诉人润田农业公司向法庭提交2019年9月1日领取萝卜款领条一份，拟证明上诉人实际种植面积不足80亩，只有35亩。经质证，上诉人王兴鹏对证据真实性有异议，认为该领条上没有上诉人的签字，对领款人姚科不认识，该证据不能证明上诉人的实际种植面积。   经审查，对上述证据，双方均互不认可，对其证明力本院将结合案件其他事实综合予以认定。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人按照80亩的70%种植面积以亩均保底价1500元的价格支付制种款的请求能否成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方签订种子生产合同，约定由上诉人为被上诉人落实萝卜作物制种80亩，……，合格种子的收购价格为10元/公斤。并约定，被上诉人保证上诉人70%的面积平均亩收入达到1500元。该种子生产合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人主张应以种植面积80亩的70%面积支付保底差价，根据上述法律及司法解释的规定，上诉人应就其实际制种面积为80亩的主张提供证据，其虽以合同约定的亩数主张，但根据其在二审中的陈述，“共有180亩地，除种植1981萝卜制种之外，还种植了120亩玉米，20亩甜菜，12亩制种芹菜”，显然上诉人种植的萝卜制种面积达不到合同约定的80亩，另外结合被上诉人提供的领条记载，上诉人萝卜面积35亩的内容，可相互印证上诉人种植的萝卜面积并非合同约定的80亩。上诉人所提其种植萝卜面积为80亩的主张缺乏充分证据证实，不能成立。因合同约定的萝卜种子收购价格为10元/公斤，而被上诉人实际是以11元/公斤的价格支付的种子款，上诉人亦予以接受，应视为是双方对合同约定价格的变更，双方之间的种子收购合同已实际履行完毕，上诉人要求被上诉人按照80亩的70%种植面积以亩均保底价1500元的价格支付制种款的请求无事实及法律依据，不能成立。   综上所述，王兴鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1374元，免于交纳。   本判决为终审判决。   审判长 蔺春辉   审判员 张小青   审判员 郑 杰     二〇二〇年八月五日   书记员 高菊芳