山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2813号 上诉人(原审被告)：周钰彬，男，1990年11月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人(原审原告)：邹方明，男，1981年1月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周侨，山东路和桥律师事务所律师。 上诉人周钰彬因与被上诉人邹方明民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周钰彬上诉请求：一、一审法院在认定事实双方均有过错的情况下，判决裁量未体现公允及公平，请求二审法院依据事实，依法改判；二、一二审诉讼费用由双方各自承担。事实与理由：2019年5月16日，上诉人与被上诉人经朋友介绍认识，被上诉人知道了上诉人一直在ATFX平台炒作外汇生意，通过该平台上诉人已经挣了不少钱，且开着豪车的事实。被上诉人在羡慕上诉人的同时，因赚钱心切，在观察、学习该项目一个多月后，被上诉人于2019年6月26日向上诉人汇入21万元炒汇资金，口头委托上诉人帮忙炒汇，被上诉人并声称，委托上诉人炒汇，如出现亏空，由上诉人个人承担，如有盈利，双方平分。一审时，上诉人提交的证据显示，上诉人已于2019年7月1日，如实将委托笔款项分三笔汇入炒汇平台账户。2019年10月16日，被上诉人可能考虑到的口头约定风险，起草《外汇投资委托管理协议书》一份，与上诉人签署。该协议中明确约定了经济事件风险、外汇交易风险和投资技术风险；并约定了协议期内，双方不得自该投资账户内提取现金的约定，并约定了委托期限为一年。2020年4月1日，被上诉人在双方的委托协议期内，提起民事诉讼，要求上诉人返还委托投资款及年化收益率15%的利润。综上，上诉人认为，双方签署的委托协议是双方的真实意思表示，且双方自愿、平等，有效、合法。一审庭审中，一审法院认定该平台因无国内监管机构的批文，属非法运营机构，并认定该双方协议因主体非法而无效，并认定了双方都有过错的委托性质。据此，上诉人认为，既然一审己认定双方均有过错，应在判决书中有所体现，而非被上诉人过错从无。为此，请求二审法院，重新认定事实，依法改判。 被上诉人邹方明辩称：上诉人在上诉状中的事实与理由部分，阐述的事实本身存在矛盾，且上诉人在一审过程中并未提交任何证据证实平台具有相关的资格，其个人具有相关的资格，一审查明的案件事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 邹方明向一审法院起诉请求：1、请求判令原被告签订的《外汇投资委托管理协议》无效；2、请求判令被告返还“外汇投资款”210000元并赔偿利息损失（自2019年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照银行间同期同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月，邹方明经朋友介绍与周钰彬相识后得知周钰彬从事外汇炒作业务，即多次与其联系外汇投资事宜。2019年6月26日，邹方明通过其中国农业银行账户向周钰彬中国建设银行账户转账210000元，委托周钰彬为其代行外汇炒作交易。周钰彬收到该款项后进行了相关操作。2019年10月16日，原、被告补签《外汇投资委托管理协议》一份，约定由甲方（邹方明）委托乙方（周钰彬）管理外汇投资资金210000元，期限自2019年10月16日至2020年10月16日，协议同时约定了委托权限、利润分配及风险承担、双方各自的权利义务等条款。后双方发生争议，原告为此诉至原审法院，请求实现诉讼请求。被告持答辩理由请求驳回原告诉讼请求。 一审法院认为，原、被告补签的《外汇投资委托管理协议》，约定由原告委托被告进行外汇投资，双方形成民间委托理财合同关系。《中华人民共和国外汇管理条例》第十六条第二款规定，境外机构、境外个人在境内从事有价证券或者衍生产品发行、交易，应当遵守国家关于市场准入的规定，并按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。第十七条规定，境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。可见，境外的机构投资者或者个人在我国境内从事相关交易、境内的机构、个人从事境外相关交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。周钰彬既未提交证据证明ATFX网络交易平台在我国注册成立，已取得中国人民银行颁发的《经营金融业务许可证》，又未提交证据证明其本人具有从事境外外汇交易资质，其接受邹方明的委托进行境外的外汇交易，违反了上述行政法规的强制性规定。因此，双方之间的委托理财合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。周钰彬不具备从事境外外汇经营活动的资质，是导致合同无效的重大过错方，作为投资者的邹方明对合同无效也具有一定的过错，故对邹方明要求周钰彬返还投资款210000元的诉讼请求，予以支持；邹方明诉求周钰彬赔偿利息损失的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、原告邹方明与被告周钰彬签订的《外汇投资委托管理协议》无效；二、被告周钰彬于判决生效之日起十日内返还原告邹方明投资款210000元；三、驳回原告邹方明的其他诉讼请求。如果被告周钰彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由原告邹方明负担100元，被告周钰彬负担2125元（于判决生效之日起七日内交纳）；诉讼保全申请费1670元，由被告周钰彬负担（于判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，上诉人提供光盘两张，光盘中包含上诉人与被上诉人微信聊天截图191张、上诉人与被上诉人微信聊天音频及电话通信录音一宗。证明被上诉人主动联系询问外汇投资情况，自己主动自愿投资，上诉人没有宣传强迫。被上诉人在投资做外汇之前之后都非常清楚外汇投资风险，自己也亲身体验，并承诺若盈利跟上诉人平分收益，若亏损自己承担全部责任。被上诉人清楚认知自己账户收益亏损情况，上诉人没有隐瞒。被上诉人一审所说对账户不知情是撒谎。被上诉人在知道自己投资亏损以后，主动要求跟上诉人签订外汇投资管理协议，被上诉人知道自己亏损，承认自己不会承担亏损于是要求上诉人签订外汇投资管理协议，然后起诉说自己被骗，要求判外汇投资管理协议无效。被上诉人经质证认为上诉人提交的证据不是新证据，对上述两宗证据的真实性均不予认可，对证明内容不予认可。微信聊天记录在一审中已经提交，且该宗证据恰好证明其个人及ATFX平台均没有相关的许可及交易资质，违反法律强制性规定，委托理财协议无效，上诉人应当返还被上诉人相应的钱款。针对上诉人提供的证据，本院认定如下：上诉人二审提供的证据，均不属于二审中出现的新证据，亦对本案事实没有证明力，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人不能提交证据证明本案中被上诉人委托上诉人进行炒汇的ATFX网络交易平台根据国务院外汇管理部门的规定办理登记，已取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证，亦未提交证据证明其个人具有从事境外外汇交易资质，上诉人与被上诉人之间签订委托理财合同因违反行政法律的强制性规定而无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上诉人应当返还被上诉人投资款210000元，上诉人主张因被上诉人自身存在过错，其不应全额返还投资款的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人周钰彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年八月五日 书记员 刘 瑜