江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初981号原告：高某，女，1964年2月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住万年县。委托诉讼代理人：饶朝霞，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：严某，女，1964年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：彭某1，女，1985年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：彭某2，女，1989年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：彭某3，男，1991年2月20日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地万年县，现住北京市朝阳区。上述四被告委托诉讼代理人：吴仕喜、万海丽，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被告五：彭某4，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地万年县，现住万年县。原告高某与被告严某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其特别授权委托诉讼代理人饶朝霞，被告严某、彭某1、彭某2及被告严某、彭某1、彭某2、彭某3特别授权委托诉讼代理人吴仕喜、被告彭某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭某4偿还原告借款本金10万元，被告严某、彭某1、彭某2、彭某3在彭后美遗产范围内承担共同偿还责任；2、请求判令被告彭某4偿还原告2017年5月17日至2018年12月31日期间的利息38991.78元（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算，期间593天利息为38991.78元），被告严某、彭某1、彭某2、彭某3在彭后美遗产范围内承担共同偿还责任；3、请求判令被告彭某4偿还原告2019年1月1日至借款本金实际清偿之日的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率22%，从2019年1月1日计算至借款本金实际清偿之日，截止2020年4月7日为27846.58元），被告严某、彭某1、彭某2、彭某3在彭后美遗产范围内承担共同偿还责任；4、请求判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告高某与彭后美（已故）、被告彭某4系朋友关系，彭后美、彭某4因资金周转需要，于2012年5月22日共同向原告借款10万元，借款期限1年，约定利息2.2万元，彭后美、彭某4共同出具了借条。上述借款到期后，彭后美、彭某4未偿还借款本金,但陆续向原告支付了利息。2017年5月17日，彭后美重新出具借条一份，载明借原告人民币10万元，并承诺2017年还4万元，2018年年底之前还清，如不还另加2万元。该借条出具后，彭后美、彭某4既未偿还借款本金，亦未偿还借款利息。2020年3月，彭后美死亡，其法定继承人为：被告严某、被告彭某1、被告彭某2、被告彭某3。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。彭后美、彭某4共同向原告借款10万元，约定的借款期内年利率为22%，未约定逾期利息。根据上述司法解释规定，原告有权以年利率22%主张逾期利息。2017年5月17日重新出具借条时，彭后美承诺在2018年年底之前还清，否则另承担2万元违约金。2018年年底之前彭后美、彭某4并未偿还，因2017年5月17日至2018年12月31日期间年利率22%加上违约金2万元，超过年利率24%，故原告按照年利率24%主张2017年5月17日至2018年12月31日期间的利息。2019年1月1日之后的利息按照借款期内年利息22%计算。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件以及五被告、彭后美的常住人口信息表打印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息情况的事实；2、2012年5月22日出具的借条复印件一份，拟证明（1）彭后美和被告彭某4借到原告100000元（2）被告彭某4和彭后美还利息记录的事实；3、2017年5月17日出具的借条一份，拟证明（1）彭后美和被告彭某4尚欠本金100000元（2）2018年年底未还清欠款时另加20000元的违约金的事实。被告严某、彭某1、彭某2、彭某3辩称，不同意还款，请法院驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1、原告主张的两张借条之间有关联性证据不足，原告当庭提供了两张借条，但该借条真实性四被告无法确认，两张借条之间的关联性四被告存在异议，2012年5月22日的借条显示，最后一次支付利息是2016年10月26日，即这一张借条如果是真实的，是应当支付利息而且已经支付了利息，但是否结清利息，借条上没有显示，原告应当予以说明。如果前一张借条没有结清利息则其利息应当在后一张借条上得到反映。并且第一张借条未约定具体利率，第二张借条既未约定利息，也未注明欠息多少，因此两张借条之间没有关联性；2、对2017年5月17日的借条，原告应当出具转账凭证，借款合同是实践合同，对于大额借款，借款人必须出具借款凭证，在本案四被告无法确认其真实性的情况下，原告必须出具转账凭证，才能证实其借款行为真实存在；3、原告申请查封的登记在彭后美、严某名下的万年县黄金御府1栋1单元202号房屋，属于被告彭某3的个人财产，不属于彭后美的遗产范围，而且彭后美生前无遗产，即使其生前负债，四被告也没有义务为其还债。被告严某、彭某1、彭某2、彭某3为支持其辩称意见，向法庭举证如下：1、万年县人民法院（2020）赣1129财保11号民事裁定书一份，拟证明位于万年县黄金御府1号楼1单元202的房屋被法院查封的事实；2、不动产产权证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、调查笔录两份、被告彭某3陈述一份，拟证明（1）位于万年县黄金御府1号楼1单元202的房屋虽然登记在彭后美、被告严某名下，但实际上系被告彭某3所有的事实；（2）被告彭某3陈述借名买房的原因是：如果实名制在江西万年买房，今后在工作地点北京买房即属于购买第二套房，首付比例60%，经济压力太大，如果在江西万年借父母名义买房，今后在北京买房属于购买第一套房，首付比例35%，经济压力相对较小；3、被告彭某3护照复印件一份、劳动合同书复印件一份、出国人员提现凭证复印件一份、转账凭证（银行流水、支付宝）复印件一组、被告彭某3和被告严某的中国银行交易流水明细清单复印件各一组，拟证明（1）被告彭某3的工资收入来源；（2）被告彭某3于2015年10月20日支付24216.67美元至母亲严某中国银行账户，用于购买异议房屋首付款（结汇153780.72元人民币）；（3）异议房屋每月按揭由被告彭某3支付至母亲严某中国银行账户等事实（自2016年12月22日至2020年3月21日，计19次共汇款347158.98元）；4、借款合同（房产抵押）复印件一份、个人住房组合贷款借款合同补充协议复印件一份、房屋买卖业务签订文件合订本复印件一份、居间服务合同房屋交易保障服务合同复印件一份，拟证明被告彭某3于2019年6月在北京买房的事实；5、复议申请书、排除执行异议申请书各一份，拟证明原告向法院申请诉前财产保全，法院于2020年4月14日作出了查封、扣押、冻结严某、彭某1、彭某2、彭某3可依法继承的彭后美名下的价值20万元的财产的保全裁定，并查封了登记在彭后美、被告严某名下的座落于江西省上饶市万年县，被告严某于2020年4月30日向法院提出了复议申请，因已经过了五日的复议申请期限不予受理，后被告彭某3又于2020年5月9日向法院提出了排除执行异议申请，法院已经受理在等待结果的事实。被告彭某4辩称，2012年借钱是事实，2012年的借条中的被告彭某4的签名是彭某4本人签的字，但借条下面的还钱情况是彭后美在做的，当时被告彭某4和彭后美是合伙做生意，也做了责任划分，约定了这个钱是彭后美还的。这个钱不属于被告彭某4的偿还范围。大概在2017年当时原告到被告彭某4家催收的时候被告彭某4说过这个钱是约定给彭后美还的。2017年的借条被告彭某4并不知情。被告彭某4未向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告高某与彭后美（已故）系朋友关系。被告彭某4系彭后美妻子即被告严某的表侄。2012年5月22日彭后美与被告彭某4合伙做生意时向原告高某借款100000元，约定了借期一年，年利息22000元，半年结息一次，彭后美与被告彭某4共同出具了借条。借条出具后，陆续写了还息有关情况。后彭后美于2017年5月17日就该笔借款重新出具了一张借条给原告高某，约定了还款计划、2018年年底还清如不还另加贰万元整等内容，并在该借条上注明“以前借条作废”。2019年3月，彭后美病故。被告严某系彭后美妻子，被告彭某1、彭某2、彭某3系彭后美子女，被告严某、彭某1、彭某2、彭某3系彭后美第一顺位法定继承人，未明确表示放弃继承彭后美的遗产。被告严某在庭审中自认座落于万年县的房屋系彭后美生前和被告严某共同所建。另查明，原告在本案起诉之前的2020年4月8日向本院申请了诉前财产保全，本院于2020年4月14日作出了（2020）赣1129财保11号查封、扣押、冻结被告严某、彭某1、彭某2、彭某3可依法继承的彭后美名下的价值20万元的财产，如有不足部分则查封、扣押、冻结被告彭某4名下的财产的保全裁定，并于2020年4月16日作出（2020）赣1129执保23号协助执行通知书查封了登记在彭后美、被告严某名下的座落于江西省上饶市万年县，被告严某于2020年4月30日向本院提出了复议申请，因已经过了五日的复议申请期限本院不予受理，后被告彭某3主张被查封的房屋系借其父母名义实际是其购买应归其所有又于2020年5月9日向本院提出了排除执行异议申请，本院已经受理。上述借款彭后美直到死亡前一直未还，原告在彭后美生前找过彭后美，在彭后美死后也找过其家属，但一直催收未果，故向本院起诉。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的房屋产权证等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点有以下四点：1、彭某4是否承担还款责任的问题；2、死者彭后美的借款由谁偿还的问题；3、死者彭后美有哪些遗产的问题；4、借款人彭后美生前未履行偿还借款义务，法律后果承担的问题。关于第一个焦点，彭某4是否承担还款责任的问题。虽然2012年5月22日彭后美和被告彭某4因做生意向原告高某借款本金100000元，并按约定支付了原告利息，但未偿还本金。2017年5月17日彭后美作为借款人就该笔借款本金重新向原告高某出具了借条，彭后美作为借款人签名并按了手印，被告彭某4没有签名或按手印。该借条的签订是原告高某与彭后美的真实意思表示，应合法有效，彭后美与原告高某形成了新的借贷关系，彭后美系最后且唯一的借款主体，故原告高某要求被告彭某4承担还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，该笔借款应由彭后美承担。关于第二个焦点，死者彭后美的借款由谁偿还的问题。彭后美理应偿清原告高某的借款，但彭后美现已死亡，按照法律规定，彭后美生前所欠债务应在其遗产范围内清偿，而被告严某、彭某1、彭某2、彭某3未明确表示放弃继承彭后美的遗产，故彭后美生前所欠原告高某借款，被告严某、彭某1、彭某2、彭某3应在彭后美遗产范围内承担清偿责任而非连带还款责任。关于第三个焦点，关于死者彭后美有哪些遗产的问题。被告严某在庭审中自认座落于万年县的房屋系彭后美生前和被告严某共同所建，故该房屋应认定为彭后美和被告严某夫妻共同财产，彭后美享有的部分应认定为彭后美的遗产。登记在彭后美、被告严某名下的座落于江西省上饶市万年县，本院根据原告高某的保全申请于2020年4月14日作出了查封的裁定，但被告严某于2020年4月30日向本院提出了复议申请，因过期不予受理。后被告彭某3又于2020年5月9日向本院提出了排除执行异议申请，本院已受理正在审理过程中，故该套房屋的部分所有权无法界定为是否属于彭后美的遗产，原告高某可待该房屋所有权确定后另行依法主张权利。关于第四个焦点，关于彭后美生前未履行还款义务，法律后果承担的问题。2017年5月17日彭后美向原告高某出具的借条上写了“2018年年底还清如不还另加贰万元整”字样，未写明是利息、逾期利息还是违约金，属于约定不明，但按常理可以推断为该20000元为违约金，因借款人逾期未还借款，且该金额符合法律规定，故原告在诉状中要求被告支付该20000元违约金的主张，本院予以支持，被告严某、彭某1、彭某2、彭某3在彭后美的遗产范围内除应负责清偿原告高某借款本金100000元之外还应承担违约金20000元，原告高某要求被告承担利息和逾期利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，判决如下：一、限被告严某、彭某1、彭某2、彭某3于本判决生效后十五日内在继承彭后美遗产范围内共同清偿原告高某借款本金100000元；二、限被告严某、彭某1、彭某2、彭某3于本判决生效后十五日内在继承彭后美遗产范围内共同清偿原告高某违约金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3637元，减半收取1818.5元，保全费1520元，由被告严某、彭某1、彭某2、彭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 聂裕宽二〇二〇年八月十日代书记员 邹 颖