山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3372号 上诉人（原审原告）：王功持，男，1963年4月30日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李万国，男，1966年10月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：朱英涛，山东衡昌律师事务所律师。 上诉人王功持因与被上诉人李万国土地租赁合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王功持上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案起诉费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告提供的山东金鼎广告装饰有限公司与刘某之间的租赁合同系复印件,虽然刘某予以认可,但刘某与该合同有直接利害关系,而原告及刘某未提供其他证据证明该租赁合同的真实存在,因此该租赁合同复印件本院不予采信”属于认定事实错误。1、该租赁合同是被上诉人给上诉人的复印件,租赁合同的甲方是山东金鼎广告装饰有限公司,该公司的法人代表即是被上诉人,并加盖了公章及被上诉人手戳,能够证实被上诉人以山东金鼎广告装饰有限公司名义将其租赁的土地上的玻璃加工车间及办公室转包给刘某,时间为2011年3月8日至2016年3月7日,租赁物面积与原租赁土地相符,玻璃加工车间、三间办公室为被告建设,并将被告的原有设备、样品及工具等一次性作价处理给刘某,租金每年5万及递增方式与原租赁合同租金相同,证人刘某出庭作证对该份租赁合同的真实性表示认可。2、证人刘某是被上诉人的证人,其本人是李万国的职工,跟随李万国干了二十多年,其本人陈述为2011年3月接手李万国的,对租赁协议的真实性没有异议,且金鼎公司曾用刘某的玻璃顶账,作价15万元,一直使用至2016年。证人刘某与被上诉人有法律上的利害关系,但其仍然证明该租赁合同的真实性,足以证实该租赁合同虽然是复印件,但该租赁合同是真实的。3、上诉人提供了该租赁合同复印件的来源是被上诉人复印,且有被上诉人证人刘某证明真实存在,被上诉人作为该租赁合同的持有者拒不提供,而该证据对被上诉人不利,根据证据规则的规定,被上诉人应当承担对其不利的法律后果。二、一审法院认定“原被告之间的租赁合同及补充协议在到期后,被告不再继续租赁而终止”属于认定事实错误。通过上诉人提交的被上诉人与刘某签订的租赁合同、刘某的订货单以及刘某和陈传刚的证言，可以证实被上诉人未经上诉人同意在原租赁期未满时的2011年3月就将从上诉人处租赁的土地及地面附着物转租给刘某,刘某一直经营至2017年,还能证明被上诉人在原合同2012年到期后没有与上诉人进行交接,而是通过转租的形式继续占有、使用租赁土地,并通过转租收益,双方没有签订书面合同,应当视为不定期的租赁合同。根据合同的相对性,被上诉人的转租行为并不能免除其依据租赁合同和补充协议向上诉人交付租金的义务。总之,一审法院认定事实错误,请求二审法院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李万国辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。关于上诉人提出的上诉内容被上诉人提出以下答辩：一、租赁合同复印件不能作为认定案件的证据，如果本复印件确实存在，那么也是上诉人非法占有刘某的财产所得，更不能作为证据使用。二、2012年上诉人与被上诉人的合同到期后，上诉人王功持既连同家人搬入该场地，进行使用和改建，同时，向刘某收取租赁费用，也就是说2012年4月份以后是上诉人与刘某之间建立了不定期租赁合同，并且一审中也查明，在2012年4月份租赁合同到期后，上诉人又向被上诉人进行借款，这也充分说明租赁合同到期没有续租的事实。综上所述，上诉人捏造事实，起诉被上诉人没有事实和法律依据，一审判决正确，请求予以维持。 王功持向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2006年3月10日签订的租赁合同及2006年3月25日签订的补充协议；2、判令被告清除租赁土地地面附着物（包括办公室，面积112平方米，仓库，231平方米，车间，390.4平方米，及上述建筑物室内存放的设备及物品），恢复租赁土地原貌；3、判令被告支付原告拖欠租金364000元及滞纳金364000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月29日新泰市不动产登记交易信息查询结果证明记载：坐落于新泰市城区（不动产权证号/合同号：GMS200900079，面积2258.97平方米）权利人王功持，坐落于新泰市[不动产权证号/合同号：新国用（2006）第S0047号，面积6300平方米]权利人王功持。2006年3月10日王功持（出租方，甲方）与李万国（承租方，乙方）签订租赁合同一份，约定：一、甲方出租的土地位于，四至为：东临乙方土地，南临南关村道路，西、北连接甲方土地，东西长米，南北宽米，通往青龙路的通道南北长米，东西宽米，共计平方米（折合亩），附平面图。二、宗地场地平整，无建筑物、构筑物；通道上有建筑物及货物，由甲方自行拆除并清除货物使道路畅通。三、租赁期限暂住为三年，自二〇〇六年四月一日至二〇〇九年四月一日止。四、租赁费每年50000元，大写五万元整。在签订合同时支付当年租金，之后每年四月底之前支付当年租金。五、租赁期届满，地面附着物由双方协商作价处理。若甲方继续出租，在同等条件下，乙方优先承租。六、违约责任：甲方出租的土地，产权归甲方所有，乙方有使用权。租赁期间，若有其他权益关系人主张权利，给乙方造成损失，概有甲方负责处理并承担赔偿责任。在租赁期内，双方不得提前终止租赁。若违约，按逾期之日起每天按租金3‰支付滞纳金，同时甲方有权终止合同。在租赁期间，乙方要按时足额支付租金，不得进行违法经营活动等，否则，由此造成的损失和后果，由乙方承担责任，若遇不可抗拒因素，双方互不追究责任。七、未尽事宜，双方再协商解决。八、本合同一式两份，双方各执一份。原被告在租赁合同上签字按手印。2006年3月25日原被告签订补充协议一份，内容为：鉴于承租方前期投入较大，经双方协商，补充如下：一、承租期限从三年延长到六年，时间按原合同执行，后三年租金商定为每年52000元，大写伍万贰仟元整/年，付款时间与前合同相同。二、出租方修建一条5米宽的通往出租场地的路面（从承租方楼墙向西5米），修路与费用由出租方承担。三、本协议与前合同具有同等效力，双方签字后生效。原被告在补充协议上签字按手印。合同（协议）生效后，李万国在租赁土地上建设了房屋、仓库和大棚等附着物，并缴纳了六年租金。刘某称，2011年3月份其从李万国手中接过加工玻璃，2011年至2014年其在争议土地上经营玻璃加工。原告取自刘某办公室的单据显示刘某经营时间为2011年6月至2016年10月。2013年5月份王功持出具给刘某收条一份，内容为：今收到房租20000元大写贰万元整。后刘某在收条右侧添加“+2000元（2014年6月9日）”。原告主张收条是刘某又租赁了原告涉案土地西边的地，收的是西边土地的租赁费，但未提供证据证明。2018年9月30日新泰市综合行政执法局新执告字[2018]22602号-2行政处罚告知书记载：王功持未经许可，在新泰市处，原生资公司办公楼位置，在南面车棚以南建设有5间屋、1处车间大棚，在西南角建设有300余平方米民房的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，拟对王功持作出以下行政处罚：自接到行政处罚决定书之日起，限15日内自行拆除建筑物。 一审法院认为，原告提供的山东金鼎广告装饰有限公司与刘某（刘杰）之间的租赁合同系复印件，虽刘某予以认可，但刘某与该合同有直接利害关系，而原告及刘某未提供其他证据证明该租赁合同真实存在，因此该租赁合同复印件一审法院不予采信。原告主张被告自2012年4月起使用租赁土地至今，但其提供的证据无法证实该主张，相反，原告提供的取自刘某办公室的单据能够证明2011年之后由刘某使用部分涉案土地，而原告2013年5月出具的收条说明原告收取了刘某部分涉案土地的租赁费，上述证据结合刘某的证人证言，可以确定2012年4月原被告之间租赁合同到期后，被告并没有继续使用涉案土地，使用部分涉案土地的是刘某，原告对该事实是知情的。依据原被告之间租赁合同“租赁期届满，地面附着物由双方协商作价处理。”的约定，李万国在租赁土地上建设的房屋、仓库和大棚等附着物应由原被告“协商作价处理”，不存在占有使用涉案土地的情形。综上，原被告之间的租赁合同及补充协议在到期后（2012年4月1日）因被告不再继续租赁而终止，故原告要求解除租赁合同及补充协议的主张，一审法院不予支持。依据原被告之间租赁合同“租赁期届满，地面附着物由双方协商作价处理。”的约定，李万国在租赁土地上建设的房屋、仓库和大棚等附着物应由原被告“协商作价处理”，不存在占有使用涉案土地的情形，也不应由被告清除地上附着物，因此，原告要求被告清除租赁土地地面附着物，恢复租赁土地原貌的主张，一审法院不予支持。被告已缴纳6年租赁费，合同到期后未继续租赁使用涉案土地，故原告要求被告支付原告拖欠租金364000元及滞纳金364000元的主张，一审法院不予支持。原告增加诉讼请求，要求被告支付额外一年租金52000元，但在七日内未缴纳相应案件受理费，该项诉讼请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王功持的诉讼请求。案件受理费5540元、保全费4270元，由原告王功持负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王功持申请证人巩某、靳某出庭作证，用以证实案外人刘某除承包被上诉人涉案土地之外，还租赁了上诉人另一个钢架仓库，刘某支付2万元房屋租金是租的该钢架仓库，与本案土地及建筑物没有关系。被上诉人李万国质证认为，两证人证言存在多处矛盾，其二审中出庭也不适用新证据规则，因此不能作为本案的认定依据，相反证人证言能够证实上诉人及家人自2012年4月合同到期后接管涉案场地的事实。经审查，该两证人证言内容与一审中证人刘某证言不一致，两证人对刘某与王功持及李万国之间租赁场地事宜并不清楚，上诉人亦未提交其与刘某之间存在其他租赁场地的合同或书面证据，王功持2013年5月出具的《收房租》条中亦未注明系涉案场地之外的其他场所的租金，结合一审查明事实，该两证人证言无法证实刘某支付2万元房屋租金是支付与本案土地及建筑物无关的的钢架仓库的租金，本院对证人证言的证明效力不予认定。 经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据一审时上诉人2013年5月份出具的收条能够证实上诉人收取案外人刘某涉案土地租赁费的事实，结合上诉人提交的取自刘新杰办公室的单据，能够佐证自2011年以后部分涉案土地由案外人刘某使用。上诉人与被上诉人之间的租赁合同于2012年4月份到期，双方并未签订其他延长租赁期限的租赁合同，上诉人亦未提交充分证据证实被上诉人在租赁期满后继续使用涉案土地。上诉人主张被上诉人将涉案土地转租给案外人刘某，因提供的山东金鼎广告装饰有限公司与刘某之间的租赁合同系复印件，该合同的真实性以及是否实际履行均无其他证据予以佐证，上诉人主张的转租期间已超出上诉人与被上诉人之间租赁合同约定的租赁期间，超出部分的约定亦应无效，且由上诉人向刘某收取转租期间租赁费的行为，与上诉人提交的转租合同约定不一致，亦不符合常理，因此上诉人主张被上诉人对外转租证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人王功持的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11080元，由上诉人王功持负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宋姚瑶