wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2733号 上诉人（原审起诉人）：郭某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人郭某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5942号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 郭某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1794号 原告:汪自霞，女，汉族，1970年10月20日生，住肥西县。 被告：李华银，男，汉族，1963年10月4日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：程本翠，女，汉族，1969年3月2日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告汪自霞诉被告李华银、程本翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪自霞到庭参加庭审，被告李华银、程本翠（公告送达）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪自霞诉请：判令两被告立即向原告返还借款本金人民币200000.00元，并同时按照借款约定月利息3分向原告支付相关借款利息（利息自2014年1月8日起计算至2019年11月8日为422000.00元，扣除已清偿利息185000.00元，下剩利息至2019年11月8日利息为237000元），以上金额合计437000元；本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，两被告共同向我借款20万元，约定利息3分，并向我出具了借条，至2019年11月8日两被告共同支付欠款利息为185000.00元，下剩利息及本金经催要多次均未清偿，现诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1被告户籍证明，证明被告身份情况；证据2两被告结婚登记表；证据3借条和承诺书，证明两被告向我借钱，承诺书是两被告一直拖欠未还向我出具的；证据4手机短信截图，证明多次催要还款；证据5原告身份证复印件。 被告未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明：原告汪自霞提交借条载明：借条，今借到汪自霞人民币贰拾万元整¥200000.00元，月息3分正，借款人李华银、程本翠，2014年1月28号，身份证号3401221963××××××××。 原告汪自霞提交承诺书载明：承诺书，本人承诺借汪自霞贰拾万元在2016年11月底还清，如到期不还，一切后果由本人承担。承诺人李华银、程本翠，2016.9.4号。 本院认为，原告对出借给被告李华银、程本翠钱款的来源及转账情况均能合理陈述，且提交两被告出具的借条及承诺书，综上，可以认定原被告之间存在合法有效的民间借贷事实，至法庭辩论终结前，两被告仍未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告被告共同清偿200000.00元的诉讼请求本院予以支持，对于利息，原告陈述两被告已清偿185000.00元至2017年12月份（含12月份），根据当事人意思自治原则，本院予以确认；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告双方约定的每月3分的利率不属于法律保护的年利率24%之内，利息本案将从2018年1月1日起按照年利率24%计算至款清之日止较为适宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李华银、程本翠于本判决生效后二十五日内一次性共同清偿原告汪自霞借款本金200000.00元，利息自2018年1月1日起按照年利率24%计算至款清之日止； 二、依法驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3927.50元，由被告李华银、程本翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月十日 书记员 孙小茹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4854号原告：赵子文，男，1969年8月29日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：黄龙永，男，1979年6月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告赵子文诉被告黄龙永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，书面通知原告赵子文预交案件受理费。但原告赵子文在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告赵子文撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月十日代书记员 杨瑜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执855号申请执行人:李利，男，1966年05月28日出生，住金乡县。被执行人:杨学影，男，1963年07月19日出生，住金乡县。申请执行人李利与被执行人杨学影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初3471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李利依法向本院申请执行，要求被执行人杨学影偿还借款122700元。本院于2020年05月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年05月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月08日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有少量存款已冻结扣划263.6元。转执行费263.6元。3.本院于2020年05月08日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，线下经车管所查询该车辆没有登记信息。4.本院于2020年05月08日、2020年06月22日、2020年08月12日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年05月09日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封。6.本院于2020年05月08日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年05月08日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年05月09日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年06月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年八月十九日书记员  李翠翠
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执916号 申请执行人：孙贵利，男，1961年6月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：杨照英，女，1963年9月24日出生，回族，本溪市彩屯矿退休职工，住本溪市溪湖区。 本院在执行孙贵利与杨照英民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）辽0504民初2294号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人立即给付欠款50000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法轮候冻结杨照英在中国银行31×××52账户存款12个月。本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人杨照英的房产、车辆、银行存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，向申请人孙贵利释明上述财产查询情况后其书面表示冻结被执行人社保工资卡即可暂不控制被执行人其他财产，并已对被执行人杨照英采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金50000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  张义强 审判员  陈治宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初794号之一反诉原告：郑州共巨建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区豫丰街宋家门32号。法定代表人：韦军法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪炳，河南德施普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，河南德施普律师事务所律师。反诉被告：南昌市世纪园林实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路289C602室。法定代表人：黄超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白春艳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕敏，河南良承律师事务所律师。第三人：中原环保股份有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路167号1号楼16层。法定代表人：李建平，系该公司董事长。第三人：中原环保水务登封有限公司，住所地河南省登封市滨河路南段（原登封市污水处理厂）。法定代表人：拜乐，系该公司执行董事。反诉原告郑州共巨建筑劳务有限公司与反诉被告南昌市世纪园林实业有限公司、第三人中原环保股份有限公司、中原环保水务登封有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。反诉原告郑州共巨建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告郑州共巨建筑劳务有限公司自动撤回反诉处理。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年八月二十日书记员  李志琳
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更531号罪犯杨长喜，男，1982年2月4日出生，汉族，小学文化，吉林省东丰县人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）通中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨长喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9040.8元。2005年12月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨长喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯杨长喜在服刑期间，获得表扬5次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币2000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯杨长喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨长喜减去余刑，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年八月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1381号之十三 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：李井栋 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李井栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李井栋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1009.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜文文
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1159号 原告：肖中海，男，1982年2月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：张壮学，男，1970年4月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告肖中海与被告张壮学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告肖中海到庭参加诉讼，被告张壮学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖中海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款20,000元；2、判决被告从2020年5月1日起每天支付违约金500元直至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年为被告建造住房，双方当时结算劳务费时，因为被告资金紧张，尚欠原告二万元，之后虽经原告多次催要，被告都未支付欠款，于是2020年1月24日被告立下欠条，同意于2020年4月底前支付欠款，否则自愿支付违约金500元/天。时至今日，被告仍然未支付欠款，使原告的生产生活都受到了影响。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张壮学未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告张壮学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷作证。 本院经审理认定本案事实如下：2017年，原告肖中海帮被告张壮学建房。2018年房屋建好后，由于被告资金紧张，未能付清全部劳务费。经双方结算，被告尚欠原告劳务费人民币20,000元。原告多次向被告追要，被告一直未支付。2020年1月24日，被告写了张欠条给原告，欠条载明：“仁塘村张壮学欠肖中海等人的建房款（20,000）两万元整，现双方协议于2020年4月份前结清。如未按合同结清的，按超出合同日每日（500）伍百元违约金算。张壮学以农历2020年1月24日”。付款期限届满，被告张壮学仍未支付劳务费给原告，原告于2020年7月27日起诉至本院，要求被告支付劳务费及违约金。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。原、被告口头达成了建房屋的劳务协议，是双方真实的意思表示，原告已按约定提供了劳务，被告应当依照约定支付劳务报酬。被告尚欠原告劳务费人民币20,000元，有被告立写的欠条证实，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费人民币20,000元，证据充分，本院予以支持。原、被告还在欠条对违约金进行了约定，如被告未在约定期限内给付劳务费，被告按每天500元支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案系劳务合同纠纷，我院根据原、被告双方履行合同的实际情况，酌情对违约金进行相应调整，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的计算。《欠条》约定被告应在2020年4月前支付劳务费，因此，被告应从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付违约金给原告肖中海。被告张壮学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告张壮学在本判决生效后十日内支付原告肖中海劳务费人民币20,000元及违约金（违约金以20,000元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）。 2、驳回原告肖中海的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张壮学负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄翠玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄泽南 书 记 员 梁敖翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2752号 上诉人（原审起诉人）：陈某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陈某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5889号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 陈某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广元市中级人民法院 关于杨智博、杨坪、**、朱安全非法拘禁、敲诈勒索一案指定管辖决定书 （2020）川08刑辖15号 广元市朝天区人民法院： 关于杨智博、杨坪、**、朱安全非法拘禁、敲诈勒索一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初3211号之一 原告：肖明思，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：嘉兴市尚正装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区福兴路286号嘉报广场401室，统一社会信用代码91330402MA28ATJ45W。 法定代表人：李文华。 原告肖明思与被告嘉兴市尚正装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告肖明思于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖明思撤回对被告嘉兴市尚正装饰工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖明思负担。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  陈校龙 人民陪审员  张少锋 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  潘瑜青 ??1? ??2?
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖03刑终305号 抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 原审被告人吴某，男，1979年9月28日出生于蚌埠市，汉族，专科文化，经商，住蚌埠市蚌山区。因犯危险驾驶罪于2018年8月17日被蚌埠市淮上区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。 蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日作出（2020）皖0302刑初144号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，原审被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年8月28日22时35分许，被告人吴某酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿蚌埠市解放路由北向南行驶至解放路、××路、沿××路段时，见警察查酒驾，欲在非机动车道内行驶逃离，被执勤警察抓获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：吴某血样中乙醇含量为174㎎／100ｍｌ。同年9月9日，吴某被公安机关取保候审。2020年4月10日20时35分许，吴某在取保候审期间再次酒后无证驾驶该车，沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至涂山路与纬四路交叉口时，被执勤警察当场查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：送检的吴某血液中乙醇含量为137㎎／100ｍｌ。 另查明，被告人吴某到案后如实供述犯罪事实。吴某因上述无证驾驶的违法行为被公安机关给予二次罚款1000元的行政处罚（均已缴纳）。 原判认定上述事实的证据有：现场及抽取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关出具的查获经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书；证人王某的证言；司法鉴定意见书及被告人吴某的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉认为：1.吴某曾因醉驾受过刑事处罚，且在本案中具有无证驾驶、逃避公安依法检查，在取保候审期间再次醉驾等情节，社会危害性较大，原判量刑不当。2.吴某一审中当庭否认在公诉机关签署的认罪认罚具结书，并非真实认罪、悔罪，公诉机关改变原拘役4至5个月的量刑建议后，一审法院判处拘役四个月，罚金6000元，属适用刑罚不当。 蚌埠市人民检察院支持了抗诉机关的抗诉理由。 吴某称：认可原判认定的事实及定罪量刑，不同意抗诉机关的抗诉意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证，查证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。 对抗诉机关的抗诉理由，本院评判如下：根据在案证据证实，吴某曾因犯危险驾驶罪于2018年8月17日被判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元；2019年8月28日吴某因无证醉驾（含量为174㎎/100ml）被查获，且具有逃避检查行为，后被公安机关取保候审；2020年4月10日，吴某在取保候审期间再次无证醉驾（含量为137㎎/100ml）被公安机关查获；在本案一审判决后，吴某明知自己无驾驶资格及因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，仍无证驾驶并被查获。综合以上情节，吴某连续三年醉驾，且具有无证驾驶，逃避检查情节，主观恶性较深，社会危害性较大，应予严惩，原判量刑不当，应予纠正。抗诉机关关于原判量刑不当的意见，本院予以支持。 本院认为：原审被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某在本案中具有二次无证醉酒驾驶情节，一次逃避公安机关检查情节，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，在本案一审宣判后再次无证驾驶，依法应从重、从严惩处。案发后吴某尚能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。对抗诉机关的抗诉意见，本院予以支持。原判虽认定事实清楚、证据确实充分，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302刑初144号刑事判决。即被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元； 二、原审被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  岳瑞文 审判员  姚昌米 审判员  饶 钢 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邱亮亮 书记员张倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保935号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：刘某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某的银行存款330000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某名下的银行存款330000元或其他等值财产。案件申请费2170元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18090号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人熊运福，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市忠县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊运福金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊运福应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金4049.03元及利息、罚息、复利、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人熊运福名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人熊运福录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18090号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12577号原告：刘桂兰，女，1943年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。原告：孙良臣，男，1938年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。被告：李士伟，男，1958年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘桂兰、孙良臣诉被告李士伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚文腾、被告李士伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称：二原告是位于沈阳市大东区房屋的所有权人并在此居住，被告李士伟是位于沈阳市大东区房屋的实际使用人。被告住在二原告的楼上。2019年6月25日开始，原告发现房屋内卫生间顶棚上出现大量漏水的情况，漏水现象非常严重，造成顶棚、墙面、地面、地板等部位出现大量漏水，卫生间内的吊棚、电器、墙面大白等损坏，给原告生活造成严重影响。漏水现象出现后，原告去楼上找被告要求协商解决，处理漏水问题，但被告不予配合。原告找到小区物业公司，物业公司的工作人员到原告家中进行了察看，由于被告拒绝修理和解决，原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即维修其卫生间内漏水的上水管线，赔偿原告损失暂定10000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：房子是我女儿李晓彤的，但是我实际在这居住，我女儿不在这里住。我去原告家看了，原告家是卫生间的下水管（对应我家浴盆的下水管）渗水。2019年6月份左右，原告漏水以后找到物业，物业找到的我，我和物业一起去的原告家看的，看到原告家顺着下水管的外皮往下渗漏。后来物业没说是谁家的事，这件事情就一直到现在，原告家也没找过我。当时我去的时候说如果是我家的问题，我全额赔偿，为了找漏水点，也可以刨，如果刨完了发现不是我家的问题，给我恢复原状就可以。2019年8月15日，我回家发现没水了，我去找物业，物业说“原告家来找了，说水漏的厉害，就给闭了”。当天物业来我家，验证看一下我家到底漏水还是不漏水，我家的水表没转，因为我不在这儿住，就把我家的水表给关了。故我认为我家不漏水。如果是我家造成的我赔偿，如果不是我家造成的我不同意赔偿。经审理查明，二原告系大东区长安路12-2号（1-4-5）住宅房屋所有权人，被告系二原告楼上同坐落房屋的实际使用人。二原告从2019年6月25日开始发现自家卫生间棚顶出现漏水情况，便找到在楼上居住的被告，要求其维修漏水管线。因一时无法确定漏水原因，且被告不承认自家卫生间上水管线有问题，此事一直搁置至今。2019年8月21日本案第一次开庭后，双方经协商均同意回去共同查找漏水原因。后原告称漏水原因系被告家卫生间上水管线存在渗漏，被告已在2019年9月将卫生间上水管线维修完毕，现原告家卫生间已不存在漏水现象，但要求被告赔偿大白、墙面水渍损失1000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房屋产权证、物业情况说明、照片、视频证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告实际管理使用的房屋供水设施损坏造成原告的财产受损，被告应依法承担侵权责任。综合考虑原告家卫生间顶棚及墙壁大白损失状况，本院酌定被告赔偿原告经济损失500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告李士伟赔偿原告刘桂兰、孙良臣经济损失500元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  杨 琳人民陪审员  杨 斌二〇二〇年八月十日书 记 员  刘美伊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2844号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路658号。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：吴财宝，男，1996年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告吴财宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审 判 员 洪旗星 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王淑芬 书 记 员 黄超铭
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3776号上诉人（原审被告）安阳县铜冶镇南鲁仙村村民委员会，住所地安阳县铜冶镇南鲁仙村。负责人未子龙，职务村委会委员。委托诉讼代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）程永明，男。委托诉讼代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。上诉人安阳县铜冶镇南鲁仙村村民委员会（以下简称南鲁仙村村委会）因与被上诉人程永明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人南鲁仙村村委会称一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回程永明的诉讼请求或发回重审，全部诉讼费由程永明承担。事实与理由：村民委员会组织法规定，村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定；本案借款未经村民大会或村民代表大会讨论决定，该借款行为无效，且借款时，程永明的姐夫邵庆明系村委会主任，双方恶意串通，违法借贷以损害村集体利益，现任村两委对借款不知情，程永明已领取的款项应予返还，一审判决村委会支付利息错误。被上诉人程永明答辩称南鲁仙村为建设住宅楼筹资已经村两委扩大会议研究形成贷款决议，本案借款有村委会出具的加盖南鲁仙村村委会财务专用章的统一收据为证，且村委会已偿还部分借款本金及利息，南鲁仙村财务状况及村委会换届并不影响借款行为的效力，双方借款关系合法有效，应当受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告程永明请求依法判令被告南鲁仙村村委会偿还借款本金100000元及利息（自2013年8月30日起至借款清偿完毕之日止按月息1.5分计算），并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2011年1月12日，南鲁仙村村委会因建设村住宅楼筹资向程永明借款200000元，约定月息1.5分，后偿还本金100000元，利息支付至2013年8月31日。2016年偿还10000元，2017年7月31日偿还10000元，下欠的借款本息未偿还。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。南鲁仙村村委会因建设住宅楼向程永明借款200000元，有程永明提供的加盖南鲁仙村村委会财务专用章的农村统一收据予以证实，双方之间形成民间借贷关系，南鲁仙村村委会应当偿还程永明借款，程永明要求南鲁仙村村委会偿还剩余借款本息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳县铜冶镇南鲁仙村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告程永明剩余的借款本金100000元及利息（自2013年9月1日起至借款清偿完毕之日止，按月息1.5分计算，执行时应扣除已偿还的20000元）；二、驳回原告程永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安阳县铜冶镇南鲁仙村村民委员会负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，程永明持加盖有南鲁仙村村委会财务专用章的统一收据主张南鲁仙村村委会偿还借款，南鲁仙村村委会对借款事实、借款收据以及已偿还部分款项均无异议，双方借款关系合法有效，南鲁仙村村委会应当按约定偿还借款，一审判决南鲁仙村村委会偿还程永明剩余借款本金及利息，并无不当。南鲁仙村村委会上诉称本案借款行为无效，一审判决认定事实及适用法律错误，请求改判驳回程永明诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人安阳县铜冶镇南鲁仙村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月十八日书记员  韩冰倩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执655号申请执行人：天津广播电视台，住所地天津市和平区卫津路143号。法定代表人：王奕，台长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被执行人：天津众成置业有限公司，住所地天津市河北区民族路23号。法定代表人：张堃。申请执行人天津广播电视台依据天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0436号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0436号裁决书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年八月十日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1318号上诉人（原审被告）：朱某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某2，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由刘某负担。事实和理由：一审认定双方存在民间借贷关系有误，刘某所举证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系。刘某将3万元给付朱某和刘程程购买车辆，可以认定是陪送嫁妆的赠与行为。案涉离婚协议书是刘程程与朱某离婚谈判时的产物，是附条件协议，离婚时才发生法律效力，但双方系诉讼离婚，离婚协议未生效。刘某不是离婚协议当事人，没有诉讼主体资格。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。离婚协议第三条明确约定朱某返还5万元购车款，说明朱某对于5万元购车款是认可的，并且有通话录音为证。如朱某主张此款系彩礼，应在离婚案件中提出。刘程程与朱某离婚诉讼当中，刘程程要求朱某返还此款，但由于债权人并不是刘程程，所以撤回该请求，另案提起了本诉，离婚案件中朱某并没有对该款提出任何异议，应视为认可。刘某向一审法院起诉请求：判令朱某偿还借款人民币5万元，诉讼费由朱某负担。一审法院认定事实：2017年6月28日，×××奔驰牌小型轿车登记在朱某名下。2017年6月29日，刘某的女儿刘程程与朱某登记结婚。2019年刘某的女儿刘程程与朱某协议离婚之前，刘某的妻子给朱某打电话，要求朱某将刘某家在朱某买车前一天通过刘程程汇给朱某的5万元予以返还。2019年1月3日，朱某（甲方）与刘某的女儿刘程程（乙方）签订《离婚协议》一份，约定：“因双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现男女双方本着平等、自愿原则，经协商一致，就双方自愿离婚一事达成协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方夫妻无共同财产。三、男方返还女方伍万元（￥50,000.00元）购车款。四、本协议一式两份，男女双方各持一份，自双方签字后生效。女方财产归女方所有，床、沙发归女方所有。甲方朱某签名，女方刘程程签名，2019年1月3日”。协议签订后，朱某未按约定将5万元购车款返还。后刘程程起诉至敦化市人民法院要求与朱某离婚，并要求返还购车款5万元。庭审中，朱某认为购车款5万元属于财产争议，不是离婚法律关系，应另案主张。刘程程在离婚案件中对5万元购车款的诉讼请求予以撤回，同意另案主张权利，刘程程自认5万元购车款所有权人为刘某。2019年10月15日，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初2992号民事判决书，判决刘程程与朱某离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，结合庭审调查，刘某及朱某的陈述及刘某提供的相关证据，能够证明刘程程与朱某婚前刘某将5万元借给朱某用于购买车辆，刘程程与朱某协议离婚前刘某的妻子也要求朱某将购车款5万元返还，刘程程与朱某在达成协议离婚时朱某在离婚协议书上约定朱某将购车款5万元返还给刘程程，但朱某未按约定履行，刘程程也自认涉案5万元的所有权人为其父亲刘某，因此刘某与朱某之间存在事实上的借款合同关系，朱某应当将5万元返还给刘某。朱某抗辩刘某不具有诉讼主体资格等抗辩意见，因其没有提供确实充分的证据予以证明，其抗辩理由不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：朱某于判决生效之日起立即返还刘某5万元。二审中，朱某申请出庭作证的证人系其亲属，与其存在利害关系，其证言作为孤证亦不能证明实际存在交付10万元彩礼的事实，且与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，民间借贷合同不属于法律规定需要采取书面形式的合同。刘某与朱某之间虽然不存在书面的民间借贷合同关系，结合结婚登记前刘程程向朱某转款和刘某妻子向朱某索要欠款的通话录音，以及离婚协议中朱某同意返还5万元的事实，一审认定刘某与朱某存在5万元的借款关系并无不当。刘程程与朱某之间的离婚协议虽然没有实际履行，但不影响可以佐证确实存在借款事实。离婚协议中明确约定向“女方”返还购车款，且刘程程认可刘某系款项所有权人，刘某作为权利人主张权利并无不当，不能因离婚协议中约定将购车款支付给“女方”而否认刘某的诉讼主体资格。朱某关于刘某不具备诉讼主体资格的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 阳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初5211号  原告：曹继红，男性，1981年09月29日出生，汉族，住定边县水电小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：冯世彪，男性，1976年03月13日出生，汉族，住定边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理曹继红与冯世彪民间借贷纠纷一案中，原告曹继红于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告曹继红撤回起诉。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告曹继红负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员      徐明瑞二〇二〇年八月二十五日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  刘海浪1
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖终13号 上诉人（原审被告）：覃某，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 上诉人（原审被告）：覃某与被上诉人（原审原告）郭某追偿权纠纷管辖权异议上诉一案，前由青海省民和回族土族自治县人民法院于2020年6月16日作出（2020）青0222民初1698号民事裁定，裁定送达后，原审被告覃某不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案登记，于2020年8月11日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 原告郭某向民和回族土族自治县人民法院起诉称，2018年4月，原告在被告青海省玉树州某交通局吉尼赛至达那寺段公路建设工程实施挡土墙、涵洞、护桩（柱）等工作。原告带领民工在施工过程中，不断发生山体大面积滑坡，造成不断返工，工程量大量增加。工程结束后，被告覃某一直未支付工程量增加部分的民工工资。2019年1月25日，因民工上访，在省政府信访办被告覃某同意暂且支付给原告民工工资20万元，用来解决农民工工资发放，不足的部分由原告垫付，原告保证农民工不再上访，被告承诺次年补偿原告垫付的资金。同日，原、被告按协商的结果签订了《承诺书》。此后，除被告支付的20万元外，原告垫付了农民工工资及机械费等费用583390元。被告至今未给付原告垫付的钱款。现向法院起诉依法判令被告支付原告垫付的农民工工资等费用583390元；本案诉讼费由被告承担。 覃某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭某诉覃某追偿权纠纷一案，案件实质内容是建设工程施工合同中增加工程量的结算及支付问题，诉讼请求583390元的组成为施工合同中的人工费及机械费，故此，案件属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条，本案属于专属管辖。应由不动产所在地，即工程所在地玉树州囊谦县人民法院管辖。要求移送至玉树州囊谦县人民法院。 一审法院经审查认为，本案中，原告郭某与被告覃某系追偿权纠纷，双方签订的《承诺书》中明确表明，民工工资及机械费共583390元由原告郭某先行垫付，后由被告覃某从2019年工程款中补偿。现原告郭某已将此款支付完毕，有权向被告覃某追偿。至于被告提出管辖权异议的依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条中规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案并不涉及这些，故本案不属于专属管辖。根据《合同法》第六十二条第一款〈第三项〉、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款之规定，裁定如下：覃某对管辖权提出的异议不成立，本案仍由民和回族土族自治县人民法院审理。 覃某不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1698号民事裁定书，将案件移送玉树州囊谦县人民法院审理。事实和理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，应由玉树州囊谦县人民法院管辖，民和县法院无管辖权。被上诉人诉上诉人支付农民工工资及机械费一案，上诉人已将合同内的全部工程款支付被上诉人，并不存在欠付事实。因山体滑坡造成返工而增加工程量的工程款，甲方即囊谦县交通局不予支付。被上诉人在收到上诉人支付的全部工程款后未支付民工工资，带领民工上访，上诉人为解决信访问题，无奈下同意补偿民工工资中的20万元，余款583390元包括机械费由被上诉人支付并负法律责任，与上诉人无关，故被上诉人无追偿权。民和县人民法院将本案案由确定为追偿权纠纷，不符合客观事实。本案纠纷的实质为增加工程量工程款的结算和付款问题，属于建设工程施工合同纠纷，且囊谦县交通局应为必要参与人参与审理，案件属于专属管辖，应由玉树州囊谦县人民法院管辖，民和县人民法院无管辖权。二、民和县人民法院执意认为本案属于追偿权纠纷，由原告住所地法院管辖。其前提为依据《民事诉讼法解释》第十八条规定的合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案中被上诉人提交的基础证据《承诺书》，不是合同，合同为囊谦县吉尼赛至达大公路段施工合同，履行地在囊谦县。故民和县人民法院以原告住所地确认管辖，无事实和法律依据。三、依据被上诉人的身份证信息，被上诉人所在地即原告住所地在甘肃省，民和县人民法院亦没有管辖权。被上诉人提交的临时身份证无法认定原告住所地在民和县，依据《中华人民共和国临时居民身份证管理办法》规定，“临时居民身份证的有效期限为三个月，有效期限自签发之日起计算。”“临时居民身份证由县级人民政府公安机关统一制发、管理。”以临时身份证确认经常居住地，达不到法定连续居住一年以上的要求而不能成立。综上所述，民和县人民法院无论依据何种事实，对本案均无管辖权。上诉人认为，为客观正确确认法律关系，彻底化解纠纷，本案应由囊谦县人民法院管辖，恳请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭某未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，承诺书是受要约人同意要约的书面形式的意思表示，承诺书已经双方同意即为合同，属双方合意后的协议。本案中，上诉人与被上诉人于2019年1月25日签订《承诺书》，其中明确表明，民工工资及机械费等583390元由被上诉人郭某先行垫付，后由上诉人覃某从2019年工程款中补偿。因被上诉人已将此款支付完毕，而上诉人未能向其补偿，被上诉人为向上诉人追偿垫付资金，遂提起本案诉讼，故本案实质是被上诉人基于《承诺书》未得到履行，而提起的追偿权纠纷，并非因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，故上诉人认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖法院的辩解理由不能成立，本院不予支持。追偿权纠纷属于合同纠纷项下的一种。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承诺书》中未约定合同履行地、合同签订地，也未约定管辖协议。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”该案被上诉人要求上诉人支付其垫付的农民工工资、机械费等费用583390元，系接受货币一方，其住所地为民和县满坪镇。据此，本案郭某选择向民和县人民法院起诉，符合上述法律规定，民和县人民法院对该案有管辖权。至于上诉人提出的被上诉人住所不明的问题，已有满坪镇某村委会及公安户籍证明印证，被上诉人郭某自2014年就回到原户籍地居住生活，已连续居住一年以上，故上诉人就此节的辩解理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人就本案管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 冯明明 审 判 员 贾 新 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李延春 书 记 员 雒文霞
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2265号上诉人（原审被告）：何永明，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连皂，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所律师。上诉人何永明因与被上诉人王连皂民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何永明及其委托诉讼代理人裴政，被上诉人王连皂的委托诉讼代理人刘昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永明上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初6142号民事判决第一项，依法改判;2.案件受理费由何永明承担。事实和理由：一审判决法律关系认定错误,何永明和王连皂之间不是民间借贷,而是合伙。2016年3月份,何永明和王连皂欲合伙承包中国铁塔公司呼和浩特分公司基站土建项目,通过挂靠其他公司进行投标,未能成功,通过多方协调,最终从闫小军处转手承包了中国铁塔公司呼和浩特分公司基站土建项目,做基站底座土建工程,该工程具体是由王连皂委派其儿子和小舅子具体进行的实施,且由于王连皂的恶意不配合,至今未能结算工程款。在此期间,王连皂共计投入28万元,为了记录投资数额以及便于计算以后的投资利润,由何永明以借条的形式记录投资款数额,于是何永明给王连皂书写了三张借条,分别是8万元的一张,10万元的二张。2016年5月19日,以何永明名义与闫小军签署了《项目转包合同书》,开始施工,一个月后,王连皂认为不挣钱,要求退伙,何永明碍于情面,口头同意王连皂退伙,王连皂又要求给一部分投资补偿,于是何永明于2016年7月7日给王连皂书写借条一张,金额为13万元,替代了原来的那张8万元的借条,王连皂承诺会将原8万元的借条撕毁,但一审中发现王连皂根本没有守信撕毁借条,反之还将其作为证据,再次主张欠款。一审判决对何永明已给付王连皂款项数额没有作任何认定,违背事实。通过一审审理过程中的庭审及多次调解过程均已查明:何永明已实际给付王连皂款项金额不低于人民币265000元,其中包括王连皂本人与何永明在2017年1月8日电话通话中王连皂自认的228000元,该金额在开庭中王连皂也当庭承认,但一审判决却以通话人并不是王连皂本人为由不予采信,明显不当。另外,在2017年1月8日之后,何永明还通过微信转账给付王连皂三笔款项,共计人民币37000元,该事实也有微信转账记录在案佐证,但一审判决对此未作任何表述,显然不当。综上所述,从本案的现有证据和双方的陈述可以反映出,何永明并不拖欠王连皂20万元,充其量只能反映出来尚有15000元无证据证明已还款,何永明认为一审判决对以上事实认定错误或没有进行认定,属于《民事诉讼法》第一百七十条第(二)、(三)项规定的情形,故请求中级人民法院查明案件事实,依法判决。王连皂辩称，实际出借本金为41万元，有13万元是以现金出借，一审法院没有认定。但事实就是有出借过这13万元，并非如何永明所称是以13万元代替8万元。王连皂向一审法院起诉请求：1、判令何永明偿还王连皂借款本金330000元及利息231740元（利息暂计算至2019年3月31日），以上共计561740元，利息应当按照年利率24％计算至实际清偿之日；2、判令何永明承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：1．王连皂提出的证据《借条》中，载明：今借到王连皂人民币壹拾叁万元整，借款人为何永明，借款日期为2016年7月7日，该借条未载明借款期限，也未有利息约定。庭审中，王连皂并不能提供有效证据证明其履行完成了出借义务，故一审法院不予采信。2．何永明辩称，王连皂、何永明之间系合同纠纷，民间借贷法律关系没有真实发生并提出《项目转包合同书》作为证据进行抗辩，但该证据中并未有本案王连皂签字捺印也未有其他合同能够证明王连皂、何永明双方之间有合同约定，故对何永明提出的证据，一审法院不予采信。3．关于王连皂、何永明双方提供的通话录音，王连皂提供的与何永明通话中要求约定利息，因何永明并未明确利息金额，故一审法院不予采信。何永明提供的通话录音中，与其通话人并不是王连皂本人，故一审法院不予采信。一审法院认为，王连皂、何永明以《借条》、《银行流水凭证》达成借贷合意，之后王连皂以转账、现金给付方式履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，王连皂的合法财产权益应受法律保护。关于本金，王连皂提供的《借条》三张符合证据法定形式，一审法院对上述证据真实性予以认可。关于利息，在何永明向王连皂出具的三张借条中并未有明确约定，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条规定，判决如下：一、何永明于本判决生效之日起十日内给付王连皂借款本金20万元；二、驳回王连皂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费9418元，由王连皂负担6065元，何永明负担3353元。二审查明，一审中王连皂对何永明提供的2017年1月8日通话录音予以认可，双方确认何永明共计还款22.8万元，另通过微信共计还款3.7万元。其余二审法院认定事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，何永明诉称本案双方当事人之间应为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，其应就双方之间存在合伙关系及案涉款项往来因合伙而发生提交证据予以佐证，何永明所提交证据不能证明上述事实，故本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对借款本金，王连皂虽辩称其实际出借借款本金为44万元，但一审法院认定王连皂实际出借借款本金为28万元,王连皂未就此提出上诉、亦未提交足以推翻一审判决的新证据，视为服判，故本院不予审查。款项出借后，何永明共计还款26.5万元，一审法院在认定事实清楚的基础上计算错误，本院予以纠正。综上，何永明尚欠王连皂借款1.5万元。综上所述，何永明的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6142号民事判决第一项为何永明于本判决生效之日起十日内给付王连皂借款本金1.5万元；二、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6142号民事判决第二项。一、二审案件受理费13718元，由何永明负担366元，由王连皂负担13352元。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月三日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10707号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 被执行人：陈惠姗，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18090号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈惠姗偿还信用卡欠款本金122211.83元及利息、违约金（滞纳金）及其他费用等，同时支付信用卡分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈惠姗负担案件的受理费2627元。被执行人陈惠姗依法应承担本案执行费3853元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈惠姗名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市点军区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0504行审11号申请执行人：宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市沿江大道49号，统一社会信用代码11420500MB1678307A。法定代表人：夏文翰，该局局长。委托代理人：苏元喜，该局执法监察支队工作人员。被执行人：宜昌云邦商品砼有限公司，住所地宜昌市点军区江南路，统一社会信用代码914205000872491585。法定代表人：胡开云。申请执行人宜昌市自然资源和规划局（以下简称宜昌自然资源规划局）于2020年7月24日向本院提交《行政处罚强制执行申请书》，要求拆除宜昌云邦商品砼公司（以下简称云邦公司）在点军区点军街道办事处紫阳村十五组非法占用不符合土地利用总体规划的2222.53平方米农用地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，具体包括储料车间部分建筑物、水泵房和部分水泥硬化地面等。本院于2020年7月24日对本案正式立案审查，本案现已审查终结。经审查查明：2014年9月，云某公司未经依法批准，在点军区点军街道办事处紫阳村十五组超批准范围占地建设混凝土搅拌站，超占土地面积7735.53平方米，其中建（构）筑物面积3802.54平方米。截止2019年11月11日宜昌自然资源规划局立案调查时，云某公司已建成储料车间部分建筑物、水泵房和部分水泥硬化地面等。经宜昌市土地勘测规划院现场勘测，该地块占地面积2222.53平方米。经与宜昌市土地利用现状数据库套合比对，该地块在土地利用现状图中标示的地类为林地1609平方米、果园地516.53平某、沟渠97平方米、农村宅基地4000平方米（建设用地）、裸地1513平方米（未利用地）；经与《宜昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》套合比对，该地块中的农用地为限制建设区（不符合土地利用总体规划）。宜昌自然资源规划局认为，云某公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。2019年12月24日，宜昌自然资源规划局作出《行政处罚听证告知书》(宜自然资规执听告[2019]100号)，并于同日送达云某公司，书面告知其在收到该告知书之日起三个工作日内享有陈述、申辩和听证的权利。云某公司在规定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。2019年12月31日，宜昌自然资源规划局作出《行政处罚决定书》（宜自然资规执罚[2019]100号），对云某公司作出如下处罚决定：一、责令退还土地。责令限云某公司自接收到行政处罚决定书之日起三十日，将非法占用的7735.53平方米土地退还给点军区点军街道办事处紫阳村村民委员会；二、限期拆除。限云某公司自接到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除在点军区点军街道办事处紫阳村十五组非法占用不符合土地利用总体规划的2222.53平方米农用地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，具体包括储料车间部分建筑物、水泵房和部分水泥硬化地面等；三、并处罚款。1、对云邦公司在点军区点军街道办事处紫阳村十五组非法占用3735.53平方米其他农用地和未利用地的行为处以每平方米5元罚款，计人民币18677.65元；2、对云某公司非法占用4000平方米建设用地的行为处以每平方米10元罚款，计人民币40000元，合计罚款58677.65元。同日，宜昌自然资源规划局向云邦公司送达了前述《行政处罚决定书》，书面告知其有提起行政复议或行政诉讼的权利；云某公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，对前述处罚内容仅履行了缴纳罚款的义务。2020年6月24日，宜昌自然资源规划局作出《履行行政处罚决定催告书》（宜自然资规执催[2020]7号），并于同年6月29日向云某公司送达，要求其在收到催告书后十日内依法履行前述《行政处罚决定书》确定的处罚内容。现法定履行期限届满，云某公司仍未履行自行拆除的处罚内容。同时查明，云某公司超批准范围占地总面积为10465.55平方米，2017年9月因环保要求，云某公司在项目占地范围内建一个环保污水处理设施，2018年4月20日，宜昌自然资源规划局就云某公司非法占用的2730.02平方米土地依法作出《行政处罚决定书》（宜土资执罚【2018】30号），并于2019年1月8日向本院申请过行政强制执行，本院据此作出了（2019）鄂0504行审2号《行政裁定书》，准予其申请的强执执行内容。由于该处罚决定作出时，未对项目总占地面积进行实测，导致剩余7735.53平方米超占土地仍处于违法状态中，宜昌自然资源规划局本次所处罚的内容即针对该7735.53平方米土地及地上建筑2222.53平方米。本院认为，云邦公司未经依法批准在点军区点军街道办事处紫阳村十五组超批准范围占地建设混凝土搅拌站和其他设施的行为，应认定为非法占用土地。宜昌自然资源规划局作出的行政处罚决定所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，其申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的有关规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，应由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市自然资源和规划局申请强制拆除被执行人宜昌云邦商品砼有限公司在点军区点军街道办事处紫阳村十五组非法占用不符合土地利用总体规划的2222.53平方米农用地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，具体包括储料车间部分建筑物、水泵房和部分水泥硬化地面等的申请准予执行，并由申请执行人宜昌市自然资源和规划局具体组织实施。审判长  杨忠山审判员  王立立审判员  鄢裴培二〇二〇年八月三日书记员  望鹏飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8997号上诉人（原审原告）：师会鹏，女，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：董云亭，女，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：董云阳，男，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：邓淑俊，女，汉族，住河南省偃师市。四上诉人共同委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巩义市人民政府，机构地址巩义市政通路18号。统一社会信用代码：11410181005311203L。法定代表人：袁聚平，市长。委托诉讼代理人：李坤阳，巩义市司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙豪杰，巩义市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：巩义市夹津口镇人民政府，机构地址巩义市夹津口镇兴夹街1号。统一社会信用代码：11410181005312345U。法定代表人：崔相金，镇长。委托诉讼代理人：范楷，该镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。上诉人师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊因与被上诉人巩义市人民政府、巩义市夹津口镇人民政府生命权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：二被上诉人作为案涉事故路段的所有人和管理人，对该道路修复后未及时设置防护措施存在严重过错，是导致事故发生的主要责任人，上诉人的诉讼请求应当予以支持。被上诉人巩义市人民政府、巩义市夹津口镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用848,088.68元；2、本案一切费用由二被告承担。原审查明：2019年5月6日23时许，四原告的亲属董某某驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处坠入山沟中，致车辆损坏，董某某当场死亡。巩义市公安局交通管理警察大队经现场勘查，于2019年5月23日出具了道路交通事故认定书，认定此事故系董某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的，董某某承担此事故的全部责任。同时查明，董某某和原告师会鹏从2018年5月1日起至2019年3月18日在8家保险公司为董某某投保驾乘车意外身故险，保额共计920万元。具体为：1、2018年5月1日在中国人寿购买保额40万元的驾乘车意外身故险。2、2018年5月25日在阳光人寿购买保额200万元的驾乘车意外身故险。3、2018年6月28日在太平洋人寿购买保额200万元的驾乘车意外身故险。4、2018年7月11日在新华人寿购买保额150万元的驾乘车意外身故险。5、2018年7月12日在平安人寿购买保额100万元的驾乘车意外身故险。6、2018年12月27日在富德生命人寿购买保额100万元的驾乘车意外身故险。7、2019年3月2日在易安财险购买保额60万元的驾乘车意外身故险。8、2019年3月5日在平安人寿购买保额20万元的驾乘车意外身故险。9、2019年3月18日在农银人寿购买保额50万元的驾乘车意外身故险。从2019年3月15日起至2019年5月6日，司机董某某共发生三起自驾车辆交通事故，分别为2019年3月15日驾驶吉利车与大货车相撞，吉利车报废；2019年3月31日车辆意外发生事故造成右膝受伤，2019年5月6日，因未按照操作规范安全驾驶车辆发生单方交通事故，造成其身亡。董某某生前经营机械公司，其家中购有宝马轿车。2019年5月6日发生事故的豫Ｃ×××××号小型北斗星轿车系董某某于2019年4月左右以1万元购买。2019年5月1日董某某独自驾车外出。2019年5月6日23时许，董某某沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处坠入山沟中。从交通事故现场图及事故现场照片看，事故地点的道路标线清晰明显，路面平整无障碍物。标线内路宽7.3米，标线与沟边尚有4.3米，沟边无石墩。另查明，巩登旅游路Z038线的管理单位为夹津口镇人民政府。原审认为：事故地点的道路标线清晰明显，路面平整无障碍物。标线内路宽7.3米，标线与沟边尚有4.3米，足以保障车辆的安全通过。该事故的发生系董某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，董某某承担此事故的全部责任，与沟边有无石墩没有必然联系。被告巩义市夹津口镇人民政府作为事故路段的管理单位，对该事故的发生不存在过错，故原告要求被告巩义市夹津口镇人民政府承担赔偿责任，本院不予支持。被告巩义市人民政府不是该路段的管理单位，原告要求巩义市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊的诉讼请求。案件受理费12,280元，减半收取计6,140元，由原告师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉机动车道路交通事故经交警部门作出事故责任认定，该事故的发生系董某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，董某某承担此事故的全部责任，上诉人师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊主张被上诉人巩义市人民政府、巩义市夹津口镇人民政府是导致事故发生的主要责任人没有确实、充分的证据支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12280元，由上诉人师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年八月三日书记员 王梦龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17631号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人刘美莲，女，汉族，1977年10月10日出生，住广东省龙门县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘美莲金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘美莲应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金121280.6元及利息、罚息、复利、受理费3043.01元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘美莲录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17631号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3051号上诉人（原审被告）：申悦，女，1978年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住山东省济南市中区。委托诉讼代理人：刘艳滨，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙某某（王某某之夫），1969年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：宋云平，北京京迪律师事务所律师。原审被告：王磊，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，现住北京市朝阳区。上诉人申悦因与被上诉人王某某及原审被告王磊民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理期间出现新证据，原审判决认定基本事实不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12469号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人申悦预交的二审案件受理费24720元予以退回。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年八月十一日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初143号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人余云孟，男，1969年2月1日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被武夷山市公安局取保候审，2020年8月3日被武夷山市人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人余云孟犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴超出庭支持公诉。被告人余云孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日0时许，被告人余云孟酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型客车，由武夷山市度假区往星村镇方向行驶，行经武夷大道天心村路段时，碰撞中央隔离花某后侧翻，造成余云孟受伤、车辆、花某、交通设施损坏的道路交通事故，余云孟在现场被民警查获。经鉴定，被告人余云孟的血样中乙醇含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人余云孟自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人余云孟拘役一个月，缓刑二个月。 被告人余云孟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人余云孟适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人余云孟的身份信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、前科查询、血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；证人张某的证言；被告人余云孟的供述与辩解；道路交通事故认定书、血样乙醇浓度司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人余云孟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人余云孟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人余云孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3686号原告：宁波新城医药有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段345号（2-4）（2-9）（3-2）-（3-5）（3-7）（3-9）室。法定代表人：李桂德。委托诉讼代理人：吴嵘，男。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告宁波新城医药有限公司（以下简称新城公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称上药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人吴嵘与被告上药公司的委托诉讼代理人金冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款73239.96元。事实和理由：原、被告有药品买卖业务往来。原告完全履行了业务交易，但被告严重违约，至今只履行一部分，绝大部分没有履行，至2019年12月31日，拖欠药品款73239.96元被告上药公司承认原告新城公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波新城医药有限公司货款73239.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元(已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月二十四日代书记员  周云飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2679号上诉人(一审被告):黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：凯里市金泉国际新城售楼中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，住凯里市，系公司职员。被上诉人（一审原告）：唐方义，男，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称：恒丰公司）因与被上诉人唐方义商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。恒丰公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未能按期履行合同办理商品房所有权初始登记，有客观原因即是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。请求变更商品房买卖合同中关于逾期办证的违约责任，免除上诉人非自身原因导致的违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，请求依法减少违约金。唐方义辩称：凯里市政府出台的文件即使没有向房开企业发放，上诉人应该先行向有关部门进行咨询并在签订合同的时候能够充分预见，因此上诉人的上诉理由不符合法律规定。关于违约金比例，一审法院结合本案的特殊情况，将约定万分之一的违约金调整为万分之零点五，现上诉人再次申请调减不能成立。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。唐方义向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金46,563.62元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月1日，原告唐方义以总价款442462.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告一次性支付被告购房款442,462.00元，被告出具了收据。2019年8月8日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，原告认为被告违约，遂提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金46,563.62元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告唐方义与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，一审法院认为不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项的规定判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告唐方义2016年12月31日至2019年8月8日期间的逾期办证违约金21,039.00元（442,462.00元×951天×0.00005）。二、驳回原告唐方义其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为482.00元，由原告唐方义负担241.00元，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担241.00元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、恒丰公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而免除上诉人逾期责任；二、逾期办证违约金是否应调减？一、涉案合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否在合同约定时间内能顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件是于2010年12月1日便出台，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰公司就应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰公司签订合同时的可预见范围内。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。二、一审法院结合履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现上诉人再次申请调减违约金，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定,应当对违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担举证责任,上诉人未举证证明其承担的违约金已超实际损失，故上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月十七日法官助理陈礼华书记员汪庆庆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3058号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，特别授权。被告：王清羊，男，1963年12月18日出生，住湖北省武汉市江夏区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道301号6楼。负责人:胡祝平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，男，系该公司员工，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与被告王清羊、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人肖威、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司委托诉讼代理人黎良杰到庭参加诉讼，被告王清羊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告赔偿10,315元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人潘石林以其所有的鄂Ａ×××××小型汽车在原告处投保车辆损失险，保险时限2017年6月2日0时至2018年6月1日24时。2018年1月27日8时57分，被告一驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与案外人潘石林驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车（原告承保），在纸贺公路-四海桥路段至107国道路口发生道路交通事故。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定王清羊、潘石林负同等责任。车辆鄂Ａ×××××小型汽车经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司定损评估车辆损失为18,330.5元。2018年2月11日，潘石林向原告办理车辆损失险理赔手续，并向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将己获赔部分的追偿权转移给原告。原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司辩称：1.对事故经过、责任划分无异议；2.我司不应承担本案赔偿责任。我司承保车辆的所有人驾驶人即本案被告王清羊未向我司报案，致使我司未能核实其有效证件及车辆是否为我司标的，不能确定车辆信息与我司承保一致，应视为其向我司理赔权益的放弃，且其未到庭应诉，应承担相应不利后果；3.我司不是直接侵权人，不承担诉讼费；4.被告王清羊车辆在我司只投保了交强险。被告王清文未答辩。经审理查明，2018年1月27日8时57分，被告王清羊驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与案外人潘石林驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在纸贺公路-四海桥路段至107国道路口发生车辆受损、无人受伤的道路交通事故。本事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定王清羊、潘石林负同等责任。鄂Ａ×××××小型汽车为案外人潘石林所有，在原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业三者险。鄂Ａ×××××小型汽车所有人为被告王清羊，在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。鄂Ａ×××××小型汽车经原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司定损评估车辆损失为18,330.5元、施救费300元。2018年2月11日，案外人潘石林与原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司签订《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车车辆索赔权转让书》，2018年2月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向案外人潘石林支付10,315元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、定损报告、维修发票、拖车发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车车辆索赔权转让书》、银行转账流水、到庭当事人的陈述并经当庭质证等证据证实。本院认为，本案交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定王清羊、潘石林负同等责任。该认定程序合法、定责准确，本院依法予以采信。本院酌定案外人潘石林承担50%的责任，被告王清羊承担50%的责任。根据原告提供的证据能够证明，被告王清羊驾驶的车辆与案外人潘石林驾驶的车辆发生碰撞，造成损失，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对案外人潘石林驾驶的涉案车辆定损，并进行修理后产生的修理费18,330.5元及施救费300元，即是本案交通事故造成的损失。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司依据该车辆投保的车辆损失险进行理赔后,由此获得代位求偿权。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司主张被告王清羊事发后未向其司报案，应当自行承担交强险责任。被告王清羊未向被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司报案，并非交强险拒赔情形，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司的主张，本院不予采纳。被告王清羊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国合同法》第七十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司在机动车交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司2,000元；二、被告王清羊赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司8,315元。以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元（原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已预交），由被告王清羊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年八月十日法官助理肖梦琪书记员吕帅
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执687号之五 申请执行人陈健，女，1955年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人陈美芳，女，1960年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人陈健与被执行人陈美芳合伙协议纠纷一案，依据玉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）桂09民终340号民事判决书，被执行人陈美芳应退还出资款3203959.56元及资金占用费给申请执行人陈健，并承担受理费46958元、执行费34439.6元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法评估、拍卖、变卖被执行人陈美芳投资位于容县容西镇西山村油麻队的广西容县油麻建材厂的生产设备及厂房和经营权（采矿许可证号：C4509212014127130136397），评估价4917500元，经拍卖、变卖均无人报名而流拍，申请执行人未申请以物抵债，本院另行查封了被执行人位于容县容州镇河南开发区狗虱岭房地产【容国用（2000）字第17010070号】，冻结了被执行人的银行账户，并划拨其银行账户存款4396.55元，因案外人对查封的房地产权属提出执行异议，暂无法处置。除此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人，拟对本案终结本次执行程序，并征询了其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  封媛媛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执613号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。被执行人：李华林，男，1950年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：乔永芳，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：许岩，男，1977年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李岩，女，1981年4月25日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13993号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13993号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年八月三日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1462号 原告赵某某，男，住调兵山市。 被告调兵山市晓明镇晓明某某村民委员会，住所地调兵山市。 原告赵某某与被告调兵山市晓明镇晓明某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某某撤回起诉处理。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  王会君 法官助理高月美 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 跃
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初952号 原告：黄某练，男，1989年3月14日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：黄某硬，男，1984年6月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告黄某练与被告黄某硬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某练到庭参加诉讼，被告黄某硬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某练向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄某硬返还差欠原告的借款本金人民币10000.00元，利息人民币5800.00，共计人民币15800.00；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告黄某硬因需要资金周转，向原告借款壹万元。原告碍于情面，借了壹万元现金给被告，被告当即向原告出具书面借条，并承诺于2018年1月30日还清此款，超期承担二分的利息。但事后被告一直未履行还款义务，原告为了自己的财产不受损失，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某硬未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告黄某硬因需要资金周转为由，向原告黄某练借款人民币10000.00元。原告将10000.00元现金给了被告，被告当即向原告出具书面借条，约定于2018年1月30日还清此款。由于被告黄某硬没有按时履行还款义务，导致原告提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄某硬向原告黄某练借款后，没有按照借条履行还款义务，不仅违背了诚实信用原则，同时也损害了原告的合法权益。因此，原告黄某练诉请被告黄某硬返还借款本金人民币10000.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告黄某练主张的利息问题，由于借条上没有明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。被告黄某硬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告黄某硬于本判决生效后十日内返还原告黄某练借款本金人民币壹万元（￥10000.00）； 二、驳回原告黄某练的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币195.00元，减半收取人民币97.50元，由被告黄某硬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年八月十三日 书记员  周婷婷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初823号之一 原告：甘汉科，男，1972年7月28日出生，壮族，住广西上思县。 被告：潘扬达，男，1990年6月6日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 本院在审理原告甘汉科与被告潘扬达提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告甘汉科于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘汉科申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告甘汉科撤回起诉。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：吴彩虹，女，汉族，1977年3月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告吴彩虹信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏