浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4452号 原告：陈红光，男，1959年8月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。 被告：毛定龙，男，1968年10月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：王新芬，女，1971年1月16日出生，汉族，住温岭市××镇××街××号。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 原告陈红光与被告毛定龙、王新芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈红光的特别授权委托诉讼代理人洪佳丽，被告王新芬的特别授权委托诉讼代理人江金伟到庭参加诉讼。本院于2020年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告陈红光的特别授权委托诉讼代理人洪佳丽，被告王新芬及其特别授权委托诉讼代理人江金伟到庭参加诉讼。被告毛定龙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红光向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金540000元及利息（利息自2013年5月16日起按月息1.2%计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日为549720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛定龙、王新芬系夫妻关系，家庭共同经营温岭市毛生源水产食品厂。两被告因经营资金周转之需分别于2010年10月28日、2011年2月17日向原告共计借款540000元，有被告毛定龙出具的两张借条为凭，双方约定月息为1.2%。被告借款后至今仅支付利息至2013年5月15日，本金及其余利息尚未偿付。 被告毛定龙未作答辩。 被告王新芬辩称，1.本案借款是被告毛定龙的个人债务，并非两被告的夫妻共同债务。2.原告没有提供证据证明本案借款用于温岭市毛生源水产食品厂的经营。3.温岭市毛生源水产食品厂成立于2006年6月28日，即两被告结婚之前，属于被告毛定龙的婚前个人财产。王新芬与毛定龙系再婚，婚后都是自顾自地，本案借款属于夫妻共同债务的举证责任在原告。王新芬婚后并没有参与温岭市毛生源水产食品厂的经营，其一直在娘家卖小百货。4.被告王新芬对本案借款不知情，而且两被告夫妻感情不好，被告王新芬曾于2012年1月11日向法院起诉离婚，当时两被告已分居一年半，即本案借款发生当时原、被告已离婚，故本案借款并没有用于两被告夫妻共同生活。2013年11月27日，被告毛定龙向法院起诉离婚。2015年6月10日，两被告协议离婚。在离婚诉讼以及离婚协议中，两被告都没有提及本案借款。故请求法院驳回原告对被告王新芬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法送达给被告毛定龙，被告毛定龙既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供个人独资企业登记基本情况一份，拟证明温岭市毛生源水产食品厂是被告毛定龙个人独资设立的，成立于2006年6月28日，注销于2013年11月4日，经营时间大部分发生在原、被告夫妻关系存续期间，属于两被告家庭共同经营的事实。被告王新芬对该证据的真实性无异议，对关联性及待证事实有异议，被告王新芬认为该证据不能证明温岭市毛生源水产食品厂系两被告共同经营。该企业系被告毛定龙的个人资产，被告王新芬没有参与企业的经营，两被告系再婚，被告王新芬有自己的事情。本院审查后认为该证据能够证明温岭市毛生源水产食品厂系被告毛定龙独资设立以及成立于2006年6月28日，注销于2013年11月4日的事实。 2.原告提供结婚登记审查处理表一份，拟证明被告毛定龙、王新芬于2008年10月6日登记结婚的事实。被告王新芬对该证据无异议，该证据还可以证明两被告系再婚。本院审查后对该证据予以认定。 3.原告提供借条、台州银行取款业务回单各二份，拟证明被告毛定龙分别于2010年10月28日、2011年2月17日向原告借款340000元、200000元，月息均为1.2%以及原告已交付借款的事实。被告王新芬质证认为其对被告毛定龙向原告借款不知情，原告起诉后问了被告毛定龙才知道被告毛定龙有汇款给陈红光，原告未提供证据证明上述款项用于温岭市毛生源水产食品厂的经营。本院审查后认为该组证据能够证明原告的待证事实，本院予以确认。 4.被告提供（2012）台温松民初字第15号民事判决书（以下简称15号判决书）、（2013）台温松民初字第203号民事判决书（以下简称203号判决书）、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明两被告夫妻感情不好，从2010年6月份开始分居，原、被告有夫妻共同债务210000元以及两被告于2015年6月10日协议离婚的事实，从而证明本案借款是被告毛定龙的个人借款，与被告王新芬无关，而且被告毛定龙至今没有付给被告王新芬离婚协议书上的100000元，被告王新芬也是受害者，根本不可能获得温岭市毛生源水产食品厂的收益。原告陈红光对15号判决书、203号判决书、离婚证的真实性、合法性无异议，对其关联性及待证事实有异议。15号案件发生在2012年1月，即本案借款之后，原告所谓的该份判决书中记载原、被告分居一年半是被告王新芬自己的陈述，并不能排除被告王新芬为了达到离婚的主张而虚构分居情况，而且该案的事实认定部分从未认定两被告存在分居的事实，203号案件也没有认定两被告存在分居的情况。在15号案件中，被告王新芬主张210000元债务是被告毛定龙的个人债务，并没有包含本案借款，表明被告王新芬认为本案借款并不属于被告毛定龙的个人债务。在15号案件审理过程中，原告陈红光得知两被告离婚诉讼的情况，向法院提供了一份毛定龙、王新芬夫妻向其借款的情况反映，该情况反映明确记载了借款理由、事实、交付、用途以及后期的联系，要求法院不准许两被告离婚，而且被告向原告借款后立即共同前往四川共同经营，所以被告王新芬不可能不知道被告毛定龙向原告借款的情况。从15号判决书中可以看出两被告共有一辆浙ＪＳ××××号小型汽车，但是在离婚协议中并没有体现，故原告对离婚协议的真实性存有异议。203号案件是被告毛定龙提出的离婚诉讼，被告王新芬在该案答辩称：因离婚涉及原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务问题，故被告不同意离婚，结合15号案件中被告王新芬提出210000元债务系被告毛定龙的个人债务，而本案借款并不在该210000元债务内，在原告陈红光于两被告第一次离婚诉讼过程中主张债权后，被告王新芬即在第二次离婚诉讼中提出存在夫妻共同债务，这是被告王新芬对本案借款属于夫妻共同债务的自认。被告王新芬陈述其没有收到离婚协议书中约定的被告毛定龙需要支付的100000元，这与事实及情理不符。两被告在离婚协议书中约定“各自名下的债权、债务各自享有、承担”不得对抗第三人，对原告没有约束力，也不能证明被告王新芬不知道本案借款。本院审查后对该组证据的真实性、合法性予以确认，对该组证据的证明力本院将综合予以阐述。 5.被告王新芬提供起诉书、（2012）台温刑初字第835号刑事判决书各一份，拟证明被告王新芬自2011年2月份开始在温岭市××镇××街××号开设“六合彩”、2012年12月10日被依法逮捕以及因非法经营罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为该证据与本案原、被告之间的债权债务没有关联性。被告王新芬被抓是2011年11月，在本案债务之后，判决书涉及的2011年2月以来也只是个虚词，更何况非法经营是两个被告人共同犯罪，也不排除是另一个被告人时间前一点，不能证明借款期间王新芬一直在南门街卖小百货，商业经营情况应当以工商登记为准。本院审查后认为该证据可以证明被告的待证事实，本院予以认定。 6.被告王新芬提供工商登记一份，拟证明被告王新芬一直在温岭市××镇××街××号销售日用百货以及被告王新芬有稳定的收入来源的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异，对待证事实有异议，原告认为该登记信息显示王新芬注册的个体工商户因歇业在2010年7月9日办理注销登记，说明至少王新芬在2010年7月开始就没有从事该店的经营，王新芬主张婚姻存续期间一直从事销售百货且收入稳定的陈述显然与客观证据矛盾。涉案借款发生在被告王新芬注销登记后，恰恰正是王新芬没有工作，没有收入时期，两被告在该期间共同举债进行水产品经营，并享受经营收入，本案债务应当认定为夫妻共同债务。本院审查后认为该证据能够证明被告王新芬于1993年10月16日至2010年7月9日期间在温岭市××镇××街××号从事日用品零售的事实。 综上，本院认定案件事实如下： 被告毛定龙因需于2010年10月28日向原告陈红光借款340000元，约定月利率1.2%，利息每月支付，并出具借条一份。2011年2月17日，被告毛定龙再次向原告陈红光借款200000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。借款后，被告共支付利息185480元。 另查明，被告毛定龙与被告王新芬于2008年10月6日办理结婚登记手续，两人均系再婚。2012年1月11日，被告王新芬向法院起诉离婚[（2012）台温松民初字第15号]，因被告毛定龙外出，地址不明，该案于2012年1月13日由简易程序转为普通程序审理。被告王新芬在该案中称：其与被告毛定龙已分居一年半之多、债务210000元系被告毛定龙个人债务等。该案于2012年4月17日被法院判决驳回王新芬的诉讼请求。2013年11月27日，被告毛定龙向法院起诉离婚[（2013）台温松民初字第203号]，其时被告王新芬被羁押于金华监狱第二女子监狱，其辩称因离婚涉及夫妻关系存续期间的共同债务问题，不同意离婚。该案于2013年12月26日被法院判决驳回毛定龙的诉讼请求。2015年6月10日，被告毛定龙、王新芬签订《离婚协议书》，并约定：男、女双方自愿离婚；夫妻双方无共同财产；各自名下的债权、债务各自享有、承担；男方付给女方100000元，分5年付清，即每年年终付20000元。双方于同日办理离婚登记手续。另，被告毛定龙、王新芬未生育子女。 还查明，温岭市毛生源水产食品厂系个人独资企业，投资人为被告毛定龙，投资额300000元，成立于2006年6月28日，2013年11月4日因自行停业注销。被告王新芬系个体工商户的经营者，自1993年10月16日至2010年7月9日期间在温岭市××镇××街××号从事日用品零售。自2011年2月份起，被告王新芬与案外人王新娟在温岭市××镇××街××号开设“六合彩”赌博窝点，2011年11月3日被现场抓获，11月4日被温岭市公安局取保候审，2012年12月10日，被告王新芬因犯非法经营罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。 本院认为，原告陈红光与被告毛定龙之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。庭审中，原告自认被告毛定龙已支付利息185480元，并要求被告自2013年5月16日起计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是本案讼争的借款本息是否被告王新芬、毛定龙的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈红光主张本案借款系用于两被告共同经营，属于两被告的夫妻共同债务，被告王新芬认为其对本案借款不知情，两被告不存在共同经营。本院认为，本案借款不属于被告毛定龙、王新芬的夫妻共同债务，理由如下：一方面，两被告于2008年10月6日登记结婚，被告王新芬提起离婚诉讼的时间是2012年1月11日，被告毛定龙在被告王新芬被羁押期间再次提起离婚诉讼，后两被告在2015年6月10日协议离婚，两被告婚姻存续时间不长且至少一半时间夫妻关系处于不安宁状态；其次，两被告均系再婚，婚后未生育子女；第三，本案两笔借款共计540000元，被告毛定龙在第一笔340000元未归还的情况下又在短短三四个月内向原告借款200000元，以上均表明本案借款已经超出了两被告家庭日常生活需要的范围。另一方面，被告毛定龙投资的温岭市毛生源水产食品厂成立于2006年6月28日，即两被告结婚登记之前，注销于2013年11月4日，即被告王新芬被羁押期间。而被告王新芬从1993年10月16日至2010年7月9日期间在温岭市××镇××街××号从事日用品零售，自2011年2月至2011年11月期间在温岭市××镇××街××号开设“六合彩”赌博窝点。故原告提供的证据不足以证明本案借款系用于两被告共同经营温岭市毛生源水产食品厂或者是被告王新芬分享了被告毛定龙的经营收益。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛定龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈红光借款本金540000元以及自2013年5月16日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告陈红光对被告王新芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7303.5元，由被告毛定龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 莫  敏 代书记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?