wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2557号 原告：徐治景，男，汉族，1970年7月6日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏法律事务所律师。 被告：刘双彬，男，汉族，1976年1月3日出生，现住青州市。 原告徐治景诉被告刘双彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐治景的委托诉讼代理人王者军、被告刘双彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款490000元及利息(利息计算自起诉之日起以欠款总额为基数，按照同期银行间LPR计算至付清之日)；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告、张连昌合伙承接园林绿化工程多年。2019年1月29日，三方对之前的账目进行核对，确认被告应向原告付款为60万元。协议签订后，被告于2019年2月1日支付11万元，之后未按约定支付后剩余欠款。原告多次要求被告还款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告刘双彬辩称，2017年3月1日，与原告徐治景、张海生就解除合伙关系，就不存在联系，对以后的合伙事务不清楚。2019年1月29日，原告徐治景与张海生之间的欠款发生纠纷，未与张连昌（张海生父亲）合伙干园林绿化工程，张连昌给原告徐治景打欠条，我对原告徐治景与张海生之间的工程比较清楚，我就签字确认该债务。600000元是公路局欠我们的工程款，涉案款项不是我欠原告徐治景的账，是青州市公路局是欠被告刘双彬的，只要青州市公路局将欠款给我，我就把600000元给原告徐治景。原告起诉的请求，被告刘双彬愿意偿还，得在青州市公路局还我欠款的前提下才行。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原被告以及张连昌（合伙人张海生）签订的证明条一份，收到条一份，质证、认证意见如下：原告提交的证明条、收到条，真实性被告没有异议，与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述和以上确认的证据认定事实如下：原、被告系合伙协议关系，与案外人张海生共同合伙承接园林绿化工程，2019年1月29日，原告徐治景、被告刘双彬及案外人张连昌签订证明条一份，内容为“兹于2019年1月29日，经协商由张连昌付给徐治景现金277万元（贰佰柒拾柒万元正），其中，由刘双彬付给徐治景60万元（陆拾万元）…”；2019年2月1日，徐治景书写收到条一份，内容为“收到刘双彬公路局拨款壹拾壹万元正（110000）”。现尚有490000元，被告刘双彬至今未支付给原告徐治景。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，被告刘双彬愿意偿还原告徐治景490000元，因此该事实清楚，本院予以支持。对于原告按照同期银行间LPR主张欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十五之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，判决如下： 被告刘双彬欠原告徐治景款490000元及利息（自原告起诉之日，以490000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元（已减半收取），由被告刘双彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年八月五日  法官助理张礼尧  书记员宋萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1853号原告：刘胜美，男，1972年4月27日生，汉族，住六枝特区。被告：谢朝荣，男，1966年7月1日生，汉族，住六枝特区。原告刘胜美与被告谢朝荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜美向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同；2、被告支付原告聘请由检测鉴定的机构及有技术的公司鉴定修缮的所有费用，代被告垫付、借的，及因被告造成企业歇业损失补偿费384522.00元。事实和理由：原告系六枝特区九龙社区居民，并在六枝特区平寨镇茶山路同一栋房子开办两家企业，分别为六枝特区永胜制衣厂、六枝特区佳家私房菜馆。原告联系被告做工，并于被告2020年3月3日签订合同，约定被告承包除钢筋、混凝土原告提供外制衣厂厂房的大清包，拆模后混凝土浇筑面横平竖直无裸露钢筋，混凝土浇筑面清光，2020年3月5日起计算4日完工。合同签订后，原告支付被告1000.00元定金。但被告未如期履行按质施工，导致原告2家企业存在诸多安全隐患不能营业。被告谢朝荣辩称，当初签合同时因为文化不高，也看不懂合同。在修建完第一层后房屋后，让原告支付民工的工资，但原告找借口不给支付；在扎钢筋的时候，被告向原告反映钢筋扎得太密了打不进去，原告说没事；原告要求被告在4天内完工，但实际上4天内不能完成这个工程，原告叫被告加班加点的修建才造成今天这个结果；合同上面被告只是签了个字，让原告把合同修改一下，原告也没有改，一直拖到现在原告就起诉被告了；原告喊被告继续修建第三层房屋，因为原告一直没有支付工钱，被告就没有答应继续修，原告就拒绝支付工钱，一直拖到今天也没有支付原告工钱，希望法院公正的判决。本院经审理认定事实如下：原告位于六枝特区平寨镇茶山路旁的房屋第二层为彩钢棚房屋，原告决定在一楼房屋的基础上，再增加二层房屋。2020年3月3日，原告经与被告协商，双方签订施工合同，约定被告承包原告指定房屋的所有支木、钢筋、混凝土泵车浇筑、钢外架及防护网、安全责任等工程施工。施工质量以图纸为准，拆模后混凝土浇筑面横平竖直无裸露钢筋，浇筑混凝面水泥清光。单价每平方米190.00元，合同签订之日支付定金1000.00元。从2020年3月5日起施工，每层房屋不得超过4天浇筑水泥清光完工。合同签订后，被告进场施工。在修建完一层房屋后，由于双方对工程质量、工程款支付等问题发生纠纷，被告未再继续修建第三层房屋。为此，原告向本院提起诉讼。另查，被告谢朝荣未取得建筑专业技术人员执业资格证书。认定上述事实有原告提供证据：1、居民身份证1份、营业执照2份；2、合同1份；3、录音1份；4、转账记录1份；以及原、被告的当庭陈述。原告提交的证据：1、图片21张不能达到原告的证明目的；调解协议书、短信、调解书、申请书各1份，与本案无关，本院不予采信。本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”，第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”，第三十八条规定：“有下列行为之一的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止设计或者施工、限期改正，并可处以罚款：（一）未取得设计资质证书，承担建筑跨度、跨径和高度超出规定范围的工程以及二层以上住宅的设计任务或者未按设计资质证书规定的经营范围，承担设计任务的；（二）未取得施工资质等级证书或者资质审查证书或者未按规定的经营范围，承担施工任务的；（三）不按有关技术规定施工或者使用不符合工程质量要求的建筑材料和建筑构件的；（四）未按设计图纸施工或者擅自修改设计图纸的。取得设计或者施工资质证书的勘察设计、施工单位，为无证单位提供资质证书，超过规定的经营范围，承担设计、施工任务或者设计、施工的质量不符合要求，情节严重的，由原发证机关吊销设计或者施工的资质证书。”，依照上述行政法规的规定可以看出，自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅，是不需要建筑资质，反之三层（含三层）以上住宅则需要建筑资质，且必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”。原、被告签订的建房合同虽然是双方真实意思表示，但该合同涉及修建的房屋已经超过了两层。被告谢朝荣未取得建筑专业技术人员执业资格证书，原告也未提交证据证明所修建的房屋是由具有设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。故双方签订的建房合同违反了相关法律和行政法规的规定，系无效合同。因此，对原告要求被告继续履行合同的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告提交的证据不能证实被告因履行合同不当，给其造成的经济损失为384522.00元。故对原告要求被告赔偿其聘请由检测鉴定的机构及有技术的公司鉴定修缮的所有费用、代被告垫付、借的，以及因被告造成企业歇业损失补偿费等共计384522.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘胜美的诉请请求。案件受理费3534元（原告已预交），由原告刘胜美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年八月四日法官助理王娅霖书记员罗小云
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3799号 申请执行人：李根深，男，汉族，1989年6月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛美誉高餐饮管理有限公司。住所地青岛市崂山区。 法定代表人：孙怡飞，总经理。 被执行人：青岛美誉高餐饮管理有限公司黄岛分公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙怡飞，总经理。 关于申请执行人李根深与被执行人青岛美誉高餐饮管理有限公司、青岛美誉高餐饮管理有限公司黄岛分公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初5491号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付38746元及逾期利息。本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有房产信息，被执行人公司的两个账户均被另案冻结。限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3799号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李佳颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终240号 原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡昭坚，男，1993年8月15日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中肄业，户籍所在地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人蔡昭龙，男，1987年10月28日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，大学肄业，中共党员，户籍所在地：北海市海城区，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被北海市公安局决定取保候审，同年10月29日被北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年6月25日被北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人姚军，男，1987年11月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月2日被刑事拘留，同月17日被北海市公安局决定取保候审，同年10月29日被北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年6月25日被北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人李瑞超，男，1996年8月15日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，户籍所在地:北海市铁山港区，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被北海市公安局决定取保候审，同年10月26日被北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年6月25日被北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人蔡昭龙、蔡昭坚、姚军、李瑞超犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）桂0512刑初58号刑事判决。原审被告人蔡昭龙、蔡昭坚、姚军、李瑞超均不服，提出上诉。本院于2019年11月4日作出（2019）桂05刑终162号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清、证据不足，量刑不当发回北海市铁山港区人民法院重新审判。北海市铁山港区人民法院审理期间，北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书，变更原起诉书指控的部分事实。北海市铁山港区人民法院经审理，于2020年6月22日作出（2019）桂0512刑初166号刑事判决：一、被告人蔡昭龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人蔡昭坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人姚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人李瑞超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人蔡昭坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡昭坚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡昭坚申请撤回上诉的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡昭坚撤回上诉。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年八月十日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 1．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保230号 申请保全人:吴怀香，女，汉族，1949年XX月XX日出生，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张志发，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住神木县XX镇XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人吴怀香与被保全人张志发借款合同纠纷一案中，本院对被保全人张志发的财产在价值145000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人张志发的财产在价值145000元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 员   景 相 国    二〇二〇年七月二十一日 书 记 员    刘 海 能
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执559号申请执行人:中国农业银行股份有限公司突泉县支行。法定代表人：武某，行长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古华泉律师事务所律师。被执行人龙某，住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2224民初433号民事判决书，2020年3月19日向本院申请执行，我院2020年3月21日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人外出打工下落不明，经网络查询无存款、股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等已向当地村委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执559号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十日书记员 王福玲
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执930号申请执行人万奇民，男，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人时英，女，1971年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初2096号民事调解书，于2020年7月1日立案受理申请执行人万奇民与被执行人时英借款合同纠纷一案，同日向被执行人时英送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人万奇民与被执行人时英自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年八月三十一日书记员  邵剑军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6009号之三申请执行人：罗卓，女，1987年11月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人:周云香，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍地在江西省宜春市铜鼓县。本院在执行申请执行人罗卓与被执行人周云香买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗卓向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初8591号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初8591号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年八月十三日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更435号罪犯陈万强，男，1976年3月16日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2015年12月28日作出（2015）马刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人陈万强犯滥伐林木罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币459258.86元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈万强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈万强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次且考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元，履行罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈万强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈万强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更783号 罪犯潘春利，男，1980年3月25日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2018年5月14日作出（2018）冀0283刑初4号刑事附带民事判决，以被告人潘春利犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年5月14日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后于2018年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯潘春利能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯潘春利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯潘春利确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯潘春利减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年5月14日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1219号上诉人（原审被告）：通山县中百水泥制品厂，住所地通山县洪港镇三贤村五组。法定代表人：成菊敏，该厂执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）：通山县中小企业信用担保有限公司，住所地通山县财政局办公楼9楼。法定代表人：方先见，该公司董事长。原审被告：成菊敏，女，1972年9月21日出生，汉族，住通山县。原审被告:王定伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住通山县。原审被告：成重任，男，1972年8月19日出生，汉族，住通山县。原审被告：李相国，男，1966年11月9日出生，汉族，住通山县。原审被告：王功来，男，1973年10月13日出生，汉族，湖北省通山县。上诉人通山县中百水泥制品厂因与被上诉人通山县中小企业信用担保有限公司、原审被告成菊敏、王定伟、成重任、李相国、王功来追偿权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人通山县中百水泥制品厂签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通山县中百水泥制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年八月三日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执540号 申请执行人:凌某某，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住咸阳市三原县独李镇。 被执行人:王某，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住富平县觅子乡别家村。 委托代理人：梁某，女，1986年12月16日生，汉族，农民，住富平县庄里镇。系王某之妻 申请执行人凌某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0528民初887号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付货款14900元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿私下达成如下和解协议：被执行人王某自愿于2021年2月18日前一次性支付申请人货款14900元及利息，本案执行费124元被执行人已交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杜加东
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6565号 原告：向波，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：颜琪，浙江括苍律师事务所律师。 被告：温岭市亿特利鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇青屿工业集聚区，统一社会信用代码：91331081766418689X。 法定代表人：蒋伯根。 原告向波与被告温岭市亿特利鞋业有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告向波的委托诉讼代理人颜琪、被告温岭市亿特利鞋业有限公司的法定代表人蒋伯根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运输款9800元及从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。事实与理由：被告因经营所需，多次委托原告运输货物，其中在2019年6月10日至2020年1月16日期间，原告共为被告托运了33批货物，共计运输费39846元。此后，原告向被告提交托运单、对账单及增值税发票，并要求被告支付上述期间的运输款，被告于2020年1月19日向原告支付了其中的30046元，但是对于余款9800元，经原告多次催讨无果。 被告温岭市亿特利鞋业有限公司答辩称：我方已经全部支付完运输款，故不同意原告的诉讼请求。理由是我方委托原告运输的货物包含有其他种类的货物，原告却全部按照最高的155元每吨来计算，我方经过计算原告实际运输款是33546元，而由于原告有一次运输造成了我方的货物损失，我方已按成本价酌情扣减了3500元，原告也是认可的，所以我方支付30046元已经足额支付完毕；对于原告开具的运输费增值税发票39846元公司确实进行了抵税，但是不代表运输款的实际金额。 经审理查明：原告经营普通货物运输业务，被告因经营所需，多次委托原告运输货物。2019年6月10日至2020年1月26日间，原告共为被告运输了多批货物，之后原告持相关单据与公司管理陈亚军结算运费，对原告主张的运费39846元，陈亚军扣除了因原告过失造成的货物损失3500元及其运费300元合计3800元，确认公司应支付运费36046元，对此原告予以认同，事后被告支付给原告运费30046元，余款被告拒绝支付。 对于原被告争执的运输费金额，原告提交了其与被告法定代表人蒋伯根的通话录音、运输费发票为据，对此蒋伯根虽然不认同原告主张的运输费金额，但对公司运输费的具体结算由陈亚军等人具体负责、原告的运输费增值税发票39846元公司确实进行了抵税等事实予以确认；原告又提交了其与陈亚军的通话录音，证明陈亚军对其结算时核对了原告提交的运输费凭据并扣除3800元后公司尚应支付36000余元、余款6000元公司尚未支付、陈亚军已履行财务拨付手续，以及原告提交的运输费凭据事后公司已经遗失等事实予以确认；原告提交的上述证据也表明，对于最终结算价为36046元的事实原告亦予以认同。综上，原告提交的证据来源合法，证据之间能够相互印证，能够证明本案相关事实，故本院确认被告欠款6000元。 本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但双方之间已经形成了事实上的运输合同合同关系，且已实际履行，合同应属有效。原、被告虽未约定付款期限，但被告在原告催讨后应及时支付，经催讨仍未支付的，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿付欠款及相应利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告温岭市亿特利鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告向波运输款6000元，并支付从起诉之日起计算至实际履行之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失； 二、驳回原告原告向波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告温岭市亿特利鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张念平 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2534号 原告：薛兴利，男，1981年6月18日出生，汉族，住定州市。 被告：曹建柱，男，1974年11月24日出生，汉族，住定州市。 原告薛兴利与被告曹建柱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴利到庭参加诉讼,被告曹建柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛兴利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金28253.5元及利息和违约金、服务费171.6元（此后的利息和违约金、服务费自2019年11月1日起，以借款本金28253.5元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，出借人李丹阳、借款人曹建柱、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为128600004512）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款人按36%∕年向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款25000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月31日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金24953.5元。2019年8月15日，出借人李丹阳、借款人曹建柱、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为128600004513）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3300元，借款人按36%∕年向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3300元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月31日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3300元，利息171.6元。上述借款，按年利率24%计算，至2019年10月31日，借款人共欠本金28253.5元及利息和违约金、服务费171.6元。2020年5月6日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人薛兴利签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人薛兴利。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年5月6日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 曹建柱未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：债权转让协议复印件、两张确认函复印件、债权转让合同复印件、债权转让附表（债权基本信息表）复印件、债权转让收款确认书复印件、金运通业务单笔电子凭证复印件、说明函复印件、收款确认函复印件、代扣授权协议复印件，未提交证据原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”和《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，原告提交的证据形式不符合法律规定，不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对原告主张的事实不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告薛兴利的诉讼请求。 案件受理费511元，由薛兴利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蒲 娜
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异78号异议人（案外人）：姜康雷，男，1989年6月15日出生，*族，无职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。申请执行人：关巨宝，男，1960年5月7日出生，*族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市同福街交通局集资楼3-101室。法定代表人，张立新，该公司经理。本院在执行申请执行人关巨宝与被执行人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人姜康雷以被本院查封的位于东宁市绥阳镇六合小区*号楼*单元*室房屋系其全款购买为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。姜康雷提出异议称，2010年7月10日姜康雷与新安房地产公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋，房屋面积67.723平方米，房款112407元，此房屋产权应当归姜康雷所有，绥芬河市人民法院应解除对该房屋的查封。经查明，案涉房屋系新安房地产公司开发建设，本院在执行申请执行人关巨宝与被执行人新安房地产公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年11月12日查封了本案争议房产。姜康雷与新安房地产公司签订商品房买卖合同，约定姜康雷以112407元价格购买新安房地产公司位于东宁市绥阳镇六合小区*号楼*单元*室面积为67.723平方米房屋，该合同落款时间为2010年7月10日。新安房地产公司向姜康雷出具时间为2010年7月10日购房收据一张。姜康雷向本院提交产权移交书一份，移交书上盖有新安房地产公司及其法定代表人印章，但无签署时间。姜康雷向本院提交宋玉萍自2011年9月10日至2017年12月30日缴纳案涉房屋取暖费、物业费、水费、电费、排污费收据10张，宋玉萍于2011年9月10日补交案涉房屋购房面积差价款收据1张。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。姜康雷与新安房地产公司签订了商品房买卖合同，约定新安房地产公司将位于东宁市绥阳镇六合小区*号楼*单元*室出售给姜康雷，但新安公司于分别于2010年7月10日和2011年9月10日向姜康雷和宋玉萍出具购房款收据和补交购房面积差价款收据，有违常理。姜康雷向本院提交的产权移交书上无签署时间，不能证实新安房地产公司在本院查封之前向姜康雷交付房屋。姜康雷提供宋玉萍缴纳案涉房屋相关费用票据，不能证实姜康雷是该房屋实际居住人。综上，姜康雷提供的证据不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回姜康雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王海雁审判员  陈国民审判员  何 艳二〇二〇年八月二十九日书记员  吕雅楠
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终167号 上诉人(原审被告)：青海门源祁连山铜矿，统一社会信用代码：916322217105956003，住所：青海省门源县。 法定代表人：蒋汉平，该矿负责人。 委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。 被上诉人（一审公益诉讼起诉人）：青海省海北藏族自治州人民检察院。 上诉人青海门源祁连山铜矿（以下简称祁连山铜矿）因与被上诉人青海省海北藏族自治州人民检察院环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2019）青22民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。青海省海北藏族自治州人民检察院检察员李立中到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人祁连山铜矿经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青海门源祁连山铜矿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费50元，由上诉人青海门源祁连山铜矿负担。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海门源祁连山铜矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雨田 审 判 员 商海英 审 判 员 索晓春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程克文 书 记 员 冶 明
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立军，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玮，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人胡立军因与被申请人胡玮不当得利纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终570号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院将本案移送本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡立军申请再审称，胡玮未提供证据证明其与胡立军之间存在借贷关系，胡立军对胡玮的借款只是起到中间人的作用，原审认定双方之间存在民间借贷关系错误。《报告书》是以胡玮与胡立军之间的银行流水为基础，银行流水只能说明胡立军收到过相应的款项，这些款项包括了胡玮向胡立军支付的原材料采购费、工资、私车公用补贴、差旅费、奖金、年底分红等，不能说明双方借款的数额，更不能证明胡立军收取了高额利息。胡玮提供的录音资料，形式、来源均不合法。本院经审查认为，胡玮提供的录音资料系其与胡立军等人对账时的现场录音，未侵害胡立军等人的合法利益，能够反映案件的真实情况，该录音资料可以作为本案案件事实认定的依据。银行转账记录，对账时的现场录音及证人证言等证据能证明胡立军与胡玮之间存在民间借贷关系，故原审认定胡立军与胡玮存在民间借贷关系正确。因现有的证据能认定胡立军与胡玮之间存在民间借贷关系，胡立军主张胡玮转账的款项系是支付原材料采购费、工资等，其应承担举证责任，因胡立军未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故胡立军以其与胡玮之间不存在民间借贷关系，胡玮支付的款项系支付原材料采购费、工资等，及证据不合法为由申请再审不成立。综上，胡立军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡立军的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更695号 罪犯林永风，男，1980年7月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)泉刑初字116号刑事判决，认定被告人林永风犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林永风不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月20日作出(2012)闽刑终字406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月27日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年8月27日起至2034年2月26日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林永风在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分4332.5分，获表扬6次。 另查明，该犯曾因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2002年6月刑满释放，系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林永风在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，又是累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林永风减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年8月27日起至2032年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执367号之三申请执行人：雷云德，男，1964年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：徐吉刚，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2616号民事判决书，于2020年3月2日立案受理了雷云德申请执行徐吉刚民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金90000元及利息（2019年9月21日前利息18000元，2019年9月21日起按年利率6%计付至偿还完毕之日止）、支付案件受理费1230元，并承担本案申请执行费1250元。在执行中，在执行中，本院采取了如下财产调查和执行措施：1、于2020年3月10日向被执行人邮寄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行前述执行义务并到本院报告财产，被执行人未主动履行，也未到本院报告财产；2、本院用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查询和控制，扣划了被执行人银行存款合计502.50元并向申请执行人进行了发放；3、经查，被执行人涉案较多，负债金额达1000万元以上，其位于湄潭县的房屋已于2019年7月17日被遵义市播州区法院拍卖执行；4、本院于2020年6月11日对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到缴存记录；5、本院已将被执行人徐吉刚纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；6、本院于2020年8月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，表示提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初2616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年八月二十日书记员  袁 梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2067号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人陈恒物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1381.4元，（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初1396号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1396号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8447号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:徐瑞发，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告徐瑞发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）黑71执365号 唐丕斌、栾淑娥与中铁城建集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的额共计为87365.79元。经本院立案执行，并执行到位，本院已于2020年8月24日将全部案款转付给唐丕斌、栾淑娥。至此，（2016）黑0103民初11714号民事判决书及（2020）黑民再39号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初338号之三被告人陈欢、金小珊、吴坤、梁佳乐诈骗一案，本院于2020年8月18日作出（2020）沪0112刑初338号刑事判决书。现发现其中刑期计算错误，特此更正如下：原刑事判决书第5页第24行至第6页第1行“即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。”现更正为“即自2019年7月15日起至2022年6月6日止。”审 判 长  李 红人民陪审员  陆才真人民陪审员  刘 欢二〇二〇年八月二十七日法官 助理  叶 子书 记 员  范晨怡附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1670号申请执行人：陈鑫华，男，1972年9月8日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。被执行人：奚文斌，男，1987年2月16日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人陈鑫华与被执行人奚文斌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）苏1282民初7671号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：奚文斌于本判决生效后10日内归还陈鑫华借款本金90,000元及利息，案件受理费2050元，由奚文斌负担。陈鑫华预交案件受理费1025元由本院退回，奚文斌应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鑫华向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月11日通过法院专递形式向被执行人奚文斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人奚文斌名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人奚文斌名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人奚文斌持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人奚文斌名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年8月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过书面通知方式将被执行人奚文斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十八日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2621号上诉人（原审原告）：海洋，男，1985年4月29日出生，回族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：陈颖，女，1982年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。上诉人海洋因与被上诉人陈颖民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海洋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人海洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月二十四日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3246号上诉人（原审被告）：师新旺，男，汉族，1971年4月26日生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：项城市鑫瑞农机有限公司，住所地：项城市光武办事处荣昌社区刘郑楼鑫瑞农机有限公司。法定代表人：苏保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏明帅，男，汉族，1997年5月6日生，住商水县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，1974年12月15日生，住项城市，系该公司法律顾问。上诉人师新旺与被上诉人项城市鑫瑞农机有限公司（以下简称项城鑫瑞公司）合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初2337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师新旺，被上诉人项城鑫瑞公司的委托诉讼代理人苏明帅、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师新旺上诉请求：1.改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由项城鑫瑞公司承担。事实和理由：1.师新旺虽购买了项城鑫瑞公司的农机，但项城鑫瑞公司一审提交的购机合同和借条均是无效合同。该合同没有甲方的任何信息，对甲方没有法律效力。借条是师新旺酒后所签，签字时是空白的，上面数字不是师新旺所填，同样对师新旺不发生法律效力。2.购机款总共82000元，师新旺已付77000元，只欠5000元。3.补贴是政府补给农机用户，不是补贴给经销商。项城鑫瑞公司辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。2019年5月30日师新旺在项城鑫瑞公司购买收割机一台，并签订购机合同，系双方真实意思表示，合法有效。因师新旺资金紧张，欠项城鑫瑞公司34300元购机款，师新旺出具借条两份。师新旺称是酒后所为，明显与事实不符。师新旺已经领取农机补贴款，其称仅欠5000元不实。2.一审适用法律正确。项城鑫瑞公司已完成合同义务，师新旺应承担清偿拖欠购机款的义务。项城鑫瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令师新旺还货款34300元及逾期利息2000元；2.诉讼费用由师新旺承担。一审法院认定事实：项城鑫瑞公司从事拖拉机、装载机、收割机销售业务，师新旺于2019年5月30日在项城鑫瑞公司处购买收割机一辆，型号为4LZ-7B2（国家补贴机具），价税合计110000元，其他设备金额1300元。师新旺在购买该农机时可享受农机补贴款29300元，旧农机报废补贴5000元。双方为此签订购机合同，合同内容载明：国家购机补贴实行全额购机，用户先全款购机，申请补贴后再打卡到户的原则，因乙方（师新旺）资金短缺，经甲乙双方协商，采取甲方（项城鑫瑞公司）为乙方垫付部分货款供机，乙方保证按约定还清货款的方式执行。1.甲方按乙方购机要求，为乙方提供国家补贴目录中的合格产品机具，其型号为4LZ-7B2,机具编号2LTB-P11464MH，随机具附件完整，并乙方验收认可，该机售后按国家和厂家规定保修卡为准，由机具厂方负责实施。2.购机金额111300元，实付金额82000元，甲方为乙方垫付的货款，由乙方出具书面借条。3.乙方还款约定：乙方必须向甲方提供一切合法有效的各种购机补贴手续，并办理补贴手续，因乙方的原因和国家补贴政策的变化，而不能办理国家补贴，甲方概不负责。如因国家补贴发生变动减少或增加都与甲方无关，乙方须自行承担。补贴到账后五日之内还清欠款（超过还款期每天按500元付违约金），如乙方违约，甲方有权向当地法院提起诉讼，并追究乙方违约责任。4.乙方向甲方购买的农机产品，质量与售后服务方面和乙方归还欠款无任何关系。合同签订后，师新旺实际支付农机货款77000元，并向项城鑫瑞公司出具借条两份，分别载明“今借到项城市鑫瑞农机有限公司现金5000元”、“今借到项城市鑫瑞农机有限公司现金29300元”。师新旺在获得购买农机国家补贴29300元后就下余货款34300元一直未付，项城鑫瑞公司为此诉至本院。一审法院认为，师新旺欠项城鑫瑞公司货款34300元，有双方签订的购机合同、师新旺出具的借条、机动车销售发票为证，事实清楚、证据确凿，故对项城鑫瑞公司要求师新旺支付下欠货款34300元的诉请，予以支持。师新旺辩称农机价格82000元，只欠5000元，因未能提供证据证明，且与事实不符，对其辩称意见，不予采信。由于双方在合同中未约定逾期付款利息，故对项城鑫瑞公司要求师新旺支付逾期利息2000元的主张，不予支持。师新旺辩称所购买农机存在质量问题，并造成了损失，项城鑫瑞公司应赔偿其损失，因双方在合同中约定产品质量与售后服务方面与归还欠款无任何关系，且师新旺亦未能提供证据证明，故对其辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：1.被告师新旺于判决生效之日起五日内偿还原告项城市鑫瑞农机有限公司欠款34300元。2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元,由被告师新旺负担。二审中，师新旺提交购机合同复印件一份，证明甲方一栏为空白，合同明显是无效的，师新旺实际购买农机就是82000元，不是上面显示的111300元。项城鑫瑞公司经质证认为：1.对合同真实性无异议，该证据不属于新证据，在一审中项城鑫瑞公司已经提交一审法院。根据合同法36条规定，双方采用书面形式订立合同，没有签字后盖章的一方已经按照合同履行主要义务的该合同有效。本案中师新旺已经从项城鑫瑞公司处将本案所涉收割机开走，项城鑫瑞公司已经履行了合同义务。2.合同上已经载明购机款是111300元，并不是82000元，结合本案，师新旺已经自愿支付项城鑫瑞公司77700元，并已领取了农机补贴款，如果将77700元扣除农机补贴款，那么师新旺实际上仅支付了4万元就购买一台收割机，明显与事实不符。案涉农机补贴款是29300元，师新旺当时说有旧车要做5000元报废补贴，但是对方没有提供旧车置换。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：对师新旺二审提交合同的真实性，项城鑫瑞公司予以认可。该合同已经实际履行，师新旺的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.项城鑫瑞公司与师新旺之间是否存在借款合同关系；2.师新旺应承担的案涉款项的清偿责任如何认定。第一，师新旺为购买农机，因未能足额付款，向项城鑫瑞公司出具借条，双方之间基础法律关系认为买卖合同纠纷，双方不存在借款合同关系。第二，案涉合同已经实际履行，师新旺以合同没有显示项城鑫瑞公司信息而无效，没有事实和法律依据。对于案涉农机补贴，师新旺已经实际领取，其请求案涉农机价款应再次扣除国家补贴没有法律依据。师新旺二审庭审期间认为项城鑫瑞公司出售的案涉农机系库存旧农机、不值那个价钱，对此并未提供证据证明，对其认为仅欠项城鑫瑞公司5000元的主张，本院不予支持。综上所述，师新旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由师新旺负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月二十八日法官助理王永波书记员马俊婷
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢235号申请人邓兵，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人：王可明，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被执行人谭天国，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人邓兵与被执行人谭天国借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初2711号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人谭天国发出执行通知书，责令被执行人谭天国在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的14000元，已执行标的1830.92元，未执行标的12169.08元，被执行人谭天国现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢235号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年八月二十日书记员 赵帅承
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执114号之二申请执行人：马某，男，1965年10月5日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：暴某，女，1986年8月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：翟某，男，1964年2月2日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行马某与暴某、翟某民间借贷纠纷一案中，宝丰县人民法院作出的(2019)豫0421民初606号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：“一、暴某欠马某借款本金10万元，定于2019年11月30日之前一次性偿还马某；如暴某逾期未还，则以借款本金10万元为基数，利息按月利率2％自2016年8月24日起计算至实际还款之日止；二、翟某自愿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、马某与暴某、翟某就本案别无其他争执；四、马某自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费案件受理费3340元，减半收取1670元，由暴某、翟某负担”。因被执行人暴某、翟某未按上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的法律义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人暴某、翟某在金融系统有存款，共计15533.21元，本院已扣划15533.21元，扣缴执行申请费1400元后余14133.21元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人暴某名下坐落河南省平顶山市宝丰县杨庄镇仝岭村宝丰万洋国际商贸城1栋1单元1-3-34，不动产登记证明号：2019------44，因申请执行人申请暂不对上述房产予以处置，本院已查封该处房产（2023年4月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，二被执行人在工商、车辆、住房公积等部门均未查询到可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他下落或可供执行财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律程序后果等，申请执行人不能在指定期限内提供二被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案本次执行共计已执行到位14133.21元，本案债权尚余85866.79元未能实现。本院认为，申请执行人有权对执行案件提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人暴某、翟某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二〇年八月二十八日书记员 张 卓
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初652号原告张志民，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告隋海军，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住同上，被告周海红，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住同上，原告张志民诉被告隋海军、周海红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告隋海军、周海红经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志民诉称：二被告系夫妻关系。他与二被告系亲属关系，二被告因买大货车多次经他担保借款，后因二被告一直未能偿还借款，债权人找到他，无奈他替二被告将全部借款本息偿还完毕。2016年1月26日他找到二被告索要替其偿还的借款本息，经协商被告隋海军为他出具借款本金为241,880.00元的借据一张，约定月利息1.3分，还款期限为2016年10月末。此款到期后经他多次找二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金241,880.00元及利息（按月利息1.3分计算至欠款本金付清之日止），并负担本案诉讼费。原告张志民提供的证据：1、2016年1月26日借据一张，证明二被告欠原告本金241,880.00元，月利息1.3分等事实：（2020）龙江县山泉镇燕窝沟村第十一届村民委员会介绍信一件，证明二被告现外出打工，无法联系的事实。被告隋海军、周海红经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告隋海军与被告周海红系夫妻关系。被告隋海军多次由原告张志民担保在他人处借款用于买车，二被告一直未能偿还借款，由原告替二被告偿还全部借款本息。2016年1月26日，原告张志民找到二被告经协商，被告隋海军为原告出具金额为241,880.00元的借据一张，据中约定月利率13‰，2016年10月末还款。此款到期后经原告多次找二被告索要，二被告至今未给付。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告隋海军多次由原告张志民担保在他人处借款，在被告隋海军未能履行还款义务的情况下，原告承担了保证责任。2016年1月26日，经协商被告隋海军为原告出具借据一张，原告据此依法取得对债务人的追偿权，因担保借款用于二被告夫妻共同生产生活，故应为夫妻共同债务，原告的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告隋海军、周海红于本判决生效之日起5日内偿还原告张志民欠款本金214,880.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月26日起至欠款本金实际付清之日止，按月利率13‰，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,145.00元，公告费560.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。(此页无正文)审 判 长  高 龙审 判 员  李 新人民陪审员  董忠仁二〇二〇年八月六日书 记 员  辇丰恺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初111号原告：唐光华，男，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：杨伟光，北京升祺律师事务所律师。被告：雷蒙，女，住所地湖北省荆州市洪湖市，原告唐光华与被告雷蒙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐光华负担。审判长 陈 峰审判员 黄 俊审判员 陈佩佩二〇二〇年八月十日法官助理许芃书记员黄河
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1170号 原告:孙道侠,女,1963年1月20日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人:张云。 原告孙道侠与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙道侠于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙道侠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙道侠负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3080号 申请执行人：陈新章，男，汉族，1964年12月31日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐馆管理有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：，总经理。 申请执行人陈新章与被执行人青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐馆管理有限公司劳动争议一案，依据青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会作出的（2019）第12827-1号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款14835.63元、利息及迟延履行金。本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院已冻结被执行人银行账户，未查询到可供执行财产。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛晓涵
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初708号原告：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地七台河市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：王丽萍，女，七台河市桃山区学府华庭小区5号楼5单元801室业主。原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告以双方已经和解为由于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  金星锋二〇二〇年八月二日法官助理包轶鑫书记员柴东升
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保60号 申请人：王学恒，男，汉族，1992年1月25日出生，住枣庄市峄城区。 被申请人：枣庄市泰瑞精细化工有限公司，住所地：峄城区底阁镇官庄村南，统一社会信用代码：91370404723270442M。 法定代表人：杨玉栋。 申请人王学恒与被申请人枣庄市泰瑞精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王学恒于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人枣庄市泰瑞精细化工有限公司所有的鲁Ｄ×××××号车辆、鲁Ｄ×××××号车辆，保全价值共计470000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人枣庄市泰瑞精细化工有限公司所有的鲁Ｄ×××××号车辆、鲁Ｄ×××××号车辆，保全价值共计470000元，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵迎春
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2442号原告：鞍山市置业融资担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：李英忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯,辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：贾万义，男，1985年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王静，女，1984年9月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：贾万义，与王静系夫妻关系。原告鞍山市置业融资担保股份有限公司与被告贾万义、王静追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯、被告贾万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替被告垫付的购房贷款本金40410.40元，利息117.72元合计40528.12元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月7日与中国银行股份有限公司鞍山园林路支行签订了个人一手住房贷款合同，被告向中国银行股份有限公司鞍山园林路支行借款290，000元用于购鞍山市铁东区号的产权房屋。合同约定，贷款年限20年。应中国银行股份有限公司鞍山园林路支行及被告的申请，原告为此笔贷款承担担保。于2012年8月9日原告与被告签订了合同书，于2012年8月10日与中国银行股份有限公司鞍山园林路支行签订了个人贷款保证合同。合同约定由原告为被告借款承担连带担保责任。合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山园林路支行发放了贷款。由于被告没有按照借款合同约定偿还贷款。在此期间，被告共计欠款40410.40元，尚欠40410.40元，故中国银行股份有限公司鞍山园林路支行根据双方签订的合同约定要求原告承担保证责任。原告已为被告垫付偿还贷款本金40410.40元，所产生的利息117.72元。根据合同约定原告有向被告追偿替被告垫付购房贷款本金及利息的权利。被告贾万义、王静答辩称，承认鞍山市置业融资担保股份有限公司提出的全部诉讼请求，只是现在没有能力偿还。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：贾万义、王静购买位鞍山市铁东区号的产权房屋（东亚第一城三期第30幢1单元19层1号房）。2012年8月7日，贾万义、王静为购买该房产与中国银行股份有限公司鞍山园林路支行签订贷款合同。2013年8月9日，鞍山市置业担保股份有限公司与贾万义、王静签订保证合同，由鞍山市置业担保股份有限公司为上述贷款提供连带保证责任担保。后贾万义、王静未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿，鞍山市置业担保股份有限公司出具的证明，载明截至2019年3月，置业担保公司共替贾万义、王静向银行归还贷款40410.40元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司已代替贾万义、王静向银行履行了清偿义务，因此鞍山市置业担保股份有限公司取得了向贾万义、王静追偿的权利。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求贾万义、王静给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因《合同书》约定，在置业担保公司代偿后，有权要求贾万义、王静支付利息，利息按银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取，现置业担保公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾万义、王静于判决生效后十日内给付原告鞍山市置业融资担保股份有限公司代偿款40410.40元及利息171.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告贾万义、王静承担（此款原告已预付，在执行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋 扬人民陪审员  郑爱娟人民陪审员  沈 芳二〇二〇年八月四日法官助理许晓庆书记员丁吟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6667号 原告：成都津盛贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区特2幢7号。 法定代表人：宋晓芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李铃，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雪妮，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：永平县永吉天然气有限公司，住所地永平县博南镇桃新村永昌公路南侧。 法定代表人：许玲玲。 本院审理原告成都津盛贸易有限公司与被告永平县永吉天然气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都津盛贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都津盛贸易有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都津盛贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费5801元，保全费4422元，共计10223元，由成都津盛贸易有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄小龙
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特117号 申请人：西安金盾押运有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：江基伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所律师。被申请人：杨旭，男，1994年8月7日出生，汉族。申请人西安金盾押运有限公司与被申请人杨旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西安金盾押运有限公司称，请求依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第0024号裁决书，本案申请费由被申请人承担。申请人认为仲裁裁决书部分认定与事实不符，适用法律错误。被申请人在工作期间擅自离岗，并非申请人单方解除劳动合同，被申请人擅自离岗同时拒绝申请人提供工作岗位重新上岗的意见，不符合支付经济补偿金和失业金的规定，也不符合补缴养老保险的规定。裁决补缴2016年2月至2020年2月期间的养老保险，属于认定事实和适用法律错误。被申请人杨旭称，由于申请人未给我缴纳养老等社会保险，所以我才辞职，而且我也写了离职申请书，并未擅自离职。经审查查明：2020年5月8日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第0024号裁决：一、被申请人西安金盾押运有限公司支付申请人杨旭失业金13770元；二、被申请人西安金盾押运有限公司支付申请人杨旭经济补偿金11200元；三、被申请人西安金盾押运有限公司在本裁决书生效之日起十日内为申请人杨旭办理并缴纳2016年2月至2020年2月期间的养老保险，具体缴纳比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。本院认为，法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，申请人未为被申请人缴纳养老保险，其理应按照法律规定向被申请人支付经济补偿金。用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，故申请人理应给被申请人缴纳社会保险。至于申请人主张的被申请人擅自离岗不符合支付失业金的规定，申请人并未提供证据证明被申请人存在擅自离岗的行为，亦未提供证据证明延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人西安金盾押运有限公司申请撤销宝区劳仲字(2020)第0024号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安金盾押运有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   郭 丹                             二〇二〇年八月十九日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13929号原告：潘磊，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：被告王勃，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。原告潘磊诉被告王勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告潘磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金55,000元并自起诉之日（2020年6月17日）起至实际给付之日止，以55,000元为基数，按照年息6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月10日被告因资金周转需要向原告借款共计55,000元，原告将借款转账至被告名下账户，被告向原告出具了借条和收条，对借款事实、金额进行了约定。后经原告次催要，被告在借款后两个月，大概是在2019年11月份的时候通过微信转账的方式偿还借款本金4,000元，现在剩余51,000元未偿还。原告为保障自身合法权益，故成诉。被告王勃未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、收条、原告名下中国工商银行转款凭证、视频光盘等证据的真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款55,000元，原告于2020年5月29日通过其在工商银行的账户向被告账户转款两笔，分别为50,000元、5,000元。后被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款55,000元及收到该款项。原告庭审中陈述，在2019年11月被告通过微信向原告还借款本金4,000元，现尚欠51,000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款55,000元，提供了借条、收条、原告名下中国工商银行转款凭证、视频光盘，足以证实原、被告之间存在借贷的关系，原告已履行给付借款的事实，被告王勃借款后，未及时、足额偿还借款，应承担相应的法律责任。被告借款后偿还本金4,000元，现原告要求被告偿还借款51,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该项主张符合法律规定，但应以51,000元作为计算利息的基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王勃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘磊借款本金51,000元及利息（自2020年6月17日起至实际给付之日止，以51,000元为基数，按年息6%计算）；二、驳回原告潘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587.50元（原告已交纳），由被告王勃负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘磊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二〇年八月六日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特110号申请人：胡维，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。申请人胡维与被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司（以下简称驰骏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡维称，1.在长沙市望城区人民法院审理的另外车辆案件中，庭审查明被申请人存在通过GPS锁车的方式，阻止申请人运营事实；被申请人公司从施工方处结算运费后再以另外较低的价格向申请人结算运费，即被申请人可以赚取运输差价，而申请人无需向被申请人支付管理费或承包费，被申请人隐瞒了该重要事实及证据。2.申请人自2017年6月8日，向被申请人支付首付款15万元，并且实际经营车辆近两年，未得到被申请人公司的任何运输款项，并且被申请人已经在统一承包运输费用中赚取大额差价，申请人还得支付311067元承包费用，违背公平原则，违背社会公共利益。3.涉案合同性质不是承包经营法律关系，不存在承包费用，该仲裁裁决基本事实认定不清，适用法律错误。故申请人请求：1.撤销长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第285号裁决；2.由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人驰骏公司称，1.被申请人没有隐瞒与本案有关的重要事实与证据，在另行处理的案件中，被申请人并没有承认申请人无需向被申请人支付管理费，另行处理的案件与本案案情不同，本案为运输承包合同关系，其要件是被申请人向申请人交付车辆，申请人向被申请人支付承包费，被申请人承担相关的运输成本，运输费及收益归申请人。2.被申请人仅赚取每车20元的差价以维系公司的运转，该运输差价仅占运输费的10%，不存在被申请人从施工处结算利润后再以另外的价格向申请人结算运费。3.本案不涉及到社会不特定人群的利益，不存在损害社会公共利益。4.涉案仲裁裁决已由长沙市望城区人民法院强制执行到位，望城区人民法院亦出具了执行结案通知书。长沙仲裁委员会出具《情况说明》述称，1.关于被申请人隐瞒证据的问题。仲裁委认定申请人向被申请人支付管理费或承包费，依据的是双方签订且认可的《车辆运输承包合同》，申请人受合同条款的约束向被申请人支付管理费或承包费，不存在被申请人隐瞒证据的情形。2.关于[2020]长仲裁字第285号案件违背公平原则、违背社会利益的问题。该案仲裁裁决申请人向被申请人交纳承包费用有明确的合同约定，属于申请人应承担的合同义务，不存在违背社会公共利益。3.关于仲裁裁决基本事实认定不清，法律适用错误的问题。仲裁案件事实的审查和法律适用问题不是撤销仲裁裁决审查的范围，且仲裁裁决认定双方为车辆运输承包关系，事实认定清楚，适用法律正确，符合双方合同实际履行情况及双方当事人的真实意思表示。经审查查明：2020年4月14日，长沙仲裁委员会作出[2020]长仲裁字第285号裁决书，裁决：1.胡维向驰骏公司支付2017年6月8日至2019年5月6日的车辆承包经营费311067元。2.本案仲裁申请费7543元，处理费1509元，共计9052元，由驰骏公司承担52元，胡维承担9000元，因上述费用驰骏公司已向本会预交，胡维应将仲裁费9000元直接支付给驰骏公司。当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：申请人提交的[2020］长仲裁字第285号裁决真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；申请人提交的《车辆运输承包协议》《购车首付款收据》涉及仲裁事实认定，与本案无关，本院不予采信；申请人提交的（2019）湘0112民初3886号民事判决书，与本案无关，本院不予采信。被申请人提交《执行结案通知书》，拟证明涉案仲裁裁决已由长沙市望城区人民法院执行完毕，本院认为，该证据真实、合法，亦能证明当事人双方因本案所涉仲裁裁决产生的债权债务关系已经消除，故本院对该证据予以采信。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请人称，在（2019）湘0112民初3886号案件审理中，驰骏公司股东陈健、张耀所作的“30辆渣土车均采取同一经营模式，同一登记在驰骏公司名下，统一调度，统一运营”陈述，可认定驰骏公司的盈利方式是通过从中赚取差价，并非收取管理费，故被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的重要事实及证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形中的第五项为“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”，对此，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件事实的主要证据;(二)该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查，（2019）湘0112民初3886号判决书属于公开的文书，申请人可自行调取，不属于本案仲裁庭认定案件事实的主要证据，且本案所涉仲裁裁决认定申请人应向被申请人驰骏公司支付管理费系依据双方签订并认可的《车辆运输承包合同》，与另案判决认定的事实并无直接关联，故申请人的该项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的价值取向、违背公序良俗原则和基本道德标准。本案属于普通民事纠纷，不涉及社会公共利益，故申请人的该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，关于申请人提出仲裁裁决基本事实认定不清，法律适用错误的主张。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。申请人主张的该项理由涉及仲裁裁决的实体认定问题，不属于本院的审查范围，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人胡维申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人胡维的申请。申请费400元，由申请人胡维负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年八月二十四日法官助理马光祥书记员龙国梅附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3670号原告：徐臣嵘，男，1973年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王森，男，1989年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐臣嵘与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月21日，原告徐臣嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐臣嵘撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐臣嵘负担。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash??
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异92号案外人:郭淑芬，女，1962年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。申请执行人:北京市京北日新低硫煤炭经营中心，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：王波，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人:天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。法定代表人：赵蕊，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。被执行人:天津顺潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京市日新低硫煤炭经营中心与被执行人天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郭淑芬对本院查封被执行人天津顺潮房地产开发有限公司名下的坐落于天津市北辰区房屋向本院提出书面异议，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭淑芬称，2016年其与被执行人天津顺潮房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2005-0063461），购买了被执行人天津顺潮房地产开发有限公司开发的坐落于天津市北辰区房屋，并办理了网签手续，但因为被执行人天津顺潮房地产开发有限公司的原因，迟迟未与案外人办理过户手续，案外人多次催促均未果。现涉案房屋被查封，案外人认为该房屋系自己所有，而非被执行人天津顺潮房地产开发有限公司所有，故请求解除对位于天津市北辰区房屋的查封措施。本院查明，北京市京北日新低硫煤炭经营中心与天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，北京市京北日新低硫煤炭经营中心2020年5月21日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）津0113民初2554号民事裁定书，裁定如下：查封天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司的银行账户存款19000000元或同等价值财产。本院于2020年6月3日向天津市北辰区自然资源调查与登记中心发出（2020）津0113执保333号协助执行通知书，协助事项如下：一、立即查封天津顺潮房地产开发有限公司名下的坐落于北辰区不动产权证号（000016119）房屋一套；二、查封期间不得办理转让、过户、买卖、抵押、置换等相关手续；三、查封期限三年，自2020年6月3日至2023年6月2日止。另查，2016年11月15日，郭淑芬与天津顺潮房地产开发有限公司签订了天津市商品房买卖合同（合同编号2005-0063461），约定由郭淑芬购买天津顺潮房地产开发有限公司开发的位于天津市北辰区的房屋。该房屋尚未交付，处于空置状态。根据天津市不动产登记簿查询证明显示，该房屋权利人为天津顺潮房地产开发有限公司。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郭淑芬在涉案房屋被查封之前虽与被执行人天津顺潮房地产开发有限公司签订了书面的买卖合同，但其未能提交名下无其他用于居住房屋的证明。此外，案外人主张购房款系通过银行转账的方式全款给付，但其未能提交充分的证据证实其主张。故本院依法对涉案房屋进行查封并无不当，案外人郭淑芬的异议申请不符合相关法律规定，不足以阻却强制执行。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郭淑芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年八月十七日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3132号原告：高锦鹏，男，1974年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。被告：任咏望，男，1974年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：张军，男，汉族，1989年7月28日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司,住所地：武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷德发,湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告高锦鹏诉请法院：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告任咏望、张军赔偿原告高锦鹏车辆损失费共计19965.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年5月17日5时30分，高锦鹏驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新八冲村乡村路南向北行驶至新道公路路口转弯时，遇任咏望驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿新道公路东向西行驶至此路口，未确保安全驾驶，两车发生碰撞，造成两车受损，高锦鹏受伤的道路交通事故;二、交警部门的事故认定结果:高锦鹏负事故的主要责任，任咏望负事故的次要责任；三、鄂Ａ×××××小型轿车的车损金额：61886元；四、受害方已获得赔偿情况：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司已经赔付了2000元；鄂Ａ×××××小型轿车在中国太平财产保险有限公司武汉分公司投保了车辆损失保险，中国太平保险有限公司武汉分公司已赔付了41920.2元的车辆损失保险金。五、有关保险合同主体：投保人张军，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型自卸货车于2019年11月6日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和150万元的不计免赔率的第三者责任保险；八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车的所有人为张军，驾驶人为任咏望，任咏望是张军雇请的司机；双方有争议的事项为：九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为任咏望没有道路运输人员从业资格证，按照保险合同的约定，超出交强险赔偿限额的部分，保险公司不予赔偿。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于高锦鹏负事故的主要责任、任咏望负事故的次要责任，本院依法划分为：任咏望负30%的赔偿责任。任咏望是张军雇请的司机，任咏望因劳务造成他人损害，依据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，任咏望应承担的责任，应该由接受劳务的一方张军承担。在第三者责任险中，保险人应当依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本院认定张军所负的责任比例为30%，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应当按照该责任比例承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证而免责，亦有失公平。保险合同的当事人就该免责条款的理解发生争议的，不能认定保险公司就该免责条款已经履行了明确说明义务，应当作出对保险公司不利的解释。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不赔偿第三者责任险保险金的抗辩主张，本院不予采纳。本院依法认定高锦鹏的损失为：鄂Ａ×××××小型轿车的车辆损失61886元，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，此款中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司已经赔付。超出交强险赔偿部分的59886元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险赔偿限额内承担30%，即59886元×30%=17965.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告高锦鹏第三者责任险保险金17965.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高锦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费299元，减半收取149.50元，由被告张军负担135元，原告高锦鹏负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余剑奇二〇二〇八月三十一日法官助理杨梅芳书记员杨梅芳请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1074号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：曾松，男，汉族，1960年4月27日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告曾松信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更404号罪犯黄荣豪，男，1989年11月3日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第93号刑事判决，以被告人黄荣豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人黄荣豪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）云高刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄荣豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄荣豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分305分。另查明，该犯属于有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄荣豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄荣豪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲