河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4316号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张仲凤，女，1970年8月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张仲凤保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：一、请二审人民法院依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0938民初6521号《民事判决书》和河北省黄骅市人民法院（2019）冀0938民初6521《民事裁定书》，在查清事实的基础上依法直接改判被上诉人偿还上诉人保险赔偿款24486.8元；或者请二审人民法院依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0938民初6521号《民事判决书》和河北省黄骅市人民法院(2019)冀0938民初6521号《民事裁定书》，在查清事实的基础上将本案依法发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人保险人代位求偿权纠纷一案，经河北省黄骅市人民法院依法开庭审理，并于2019年12月30日依法送达了河北省黄骅市人民法院（2019）冀0938民初6521号《民事判决书》。一审人民法院又在2020年3月12日送达了河北省黄骅市人民法院（2019）冀0938民初6521号《民事裁定书》。上诉人对上述判决以及裁定不服，上诉人认为该判决书事实认定不清，证据不足，故根据我国民事诉讼法及其相关司法解释提请上诉，请二审法院在查清事实的基础上依法驳回或者发回重审。一审判决认定基本事实不清，证据不足，应当依法改判支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审。首先本案上诉人在一审中明确列举了相关证据，证明了事故责任、相关损失以及保险金的赔付情况，被上诉人对本案相关的交通事故负次要责任，应当承担赔付责任。一审人民法院认定除2000元交强险限额外，超出部分按照10%的比例承担相关责任于法无据。其次，被上诉人单方面声称自己的电动三轮车全损，这与事故认定记载不一致，并且被上诉人并未提供其电动车具体损失明细，仅仅提交一份证据，想证明购买时的价格。对此上诉人不认可，被上诉人并未提交有效证据证明其实际财产损失，一审人民法院认定该项损失为3000元于法无据，没有证据证明，系主观臆断。第三，上诉人认为一审法院对于案件事实未予查明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定：“（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”该案应当在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。请二审法院在查清事实的基础上改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。 张仲凤答辩称，三轮车出事故时已经交给保险公司了，保险公司拍了照片就走了。车已经报废了，撞得那年可能是买了不到两年出的事故，买的时候是九千五，证据都交上去了交给保险公司了。在黄骅法院给判的让我赔四千多，当时在交警队中，他们说九一开，没想到是三七开，一审判决予以认可。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险理赔款24486.8元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月6日16时10分，案外人王景兰驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿贸易城内道路由南向北行驶至贸易城内立法副食路口处观察不周、未确保安全致使所驾车辆与被告张仲凤驾驶非机动车相撞，造成双方车辆损坏。此事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定王景兰承担事故主要责任，张仲凤承担事故次要责任。又查，王景兰驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在原告太平洋财险天津分公司投保交强险、限额为660000元的机动车损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，2018年2月10日，被告张仲凤出具情况说明一份，证实事故发生后没有给过王景兰修车费，也没有经济能力偿还应付维修费用。2018年3月5日，王景兰出具机动车辆索赔权转让书，注明已收到原告太平洋财险天津分公司赔款76956元，并授权原告公司追偿权。再查：被告提交了其于2018年2月6日在黄骅市骨科医院检查花费的票据456.8元、黄骅市贸易城万方自行车大世界出具的购买大江全蓬车花费9500元的票据一张。被告主张车辆全损，被告方因交通事故支付的上述费用应从原告主张的数额中抵顶。以上事实，有事故认定书、保单、情况说明、机动车辆索赔权转让书、票据及当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，本案所涉交通事故有交警部门作出的事故认定书予以证实，双方当事人均未提出复核申请，合法有效，对于事故发生及责任认定予以确认。原告已依保险合同向被保险人支付全额车辆损失保险费76956元，依据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张仲凤应首先按交强险财产限额赔偿2000元，超出部分因被告驾驶车辆为非机动车，一审法院酌情认定按照10%计算共计9495.6元。交通事故认定书中没有载明被告有受伤情形，故对原告的医疗费，不予确认。被告主张车辆全损，但未提供相应证据予以证实，不予确认，但由于事故认定书中载明被告方确实存在车损，故一审法院酌定被告车辆损失3000元，该款亦应在原告方的赔付范围内，由原告在交强险范围内支付2000元，在三者险内依责90%支付原告900元。故被告应向原告支付款2900元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，一审法院判决：一、被告张仲凤赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司6595.6元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张仲凤负担26元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担180元。 一审法院于2020年1月16日出具（2019）冀0983民初6521号民事裁定书，内容包括：将判决书第二页倒数第九行：被告张仲凤应首先按交强险财产限额赔偿2000元，超出部分因被告驾驶车辆为非机动车，本院酌情认定按照15%计算共计11243.4元补正为“本院酌情认定按照10%计算共计7695.6元”。将判决书第二页倒数第六行：“交通事故认定书中没有载明被告有受伤情形，故对原告的医疗费，本院不予确认。”补正为“交通事故认定书中没有载明被告有受伤情形，故对被告的医疗费，本院不予确认。”。将判决书第二页倒数第一行“在三者险内依责85%支付原告850元”补正为“在三者险内依责90%支付原告900元”。将判决书第三页正数第一行：“原告支付款10393.4元”补正为“原告支付款4795.6元”。将判决书第三页判决如下“被告张仲凤赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司10393.4元”补正为“被告张仲凤赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司4795.6元” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，张仲凤与案外人王景兰发生交通事故，王景兰驾驶机动车负主要责任，张仲凤驾驶非机动车负事故次要责任。一审法院结合张仲凤方系非机动车一方，且张仲凤在事故中负次要责任，经综合考量双方利益，认定由张仲凤方承担10%的赔偿责任并无不当，本院依法予以支持。在涉案交通事故责任认定书中认定张仲凤车辆损失情况，一审法院结合张仲凤车辆购买价格酌定车损为3000元并无不当，本院亦予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈莹雪