湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁友财，男，1963年7月10日出生。 被上诉人（原审被告）：罗万荣，男，1962年4月16日出生。 委托诉讼代理人：邓贻太，男，系临武县舜峰镇贝溪村委会推荐。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）因与被上诉人宁友财、罗万荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院(2020)湘1025号民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险郴州分公司的诉讼代理人雷敏，被上诉人宁友财，被上诉人罗万荣及其委托诉讼代理人邓贻太参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 人保财险郴州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险郴州分公司赔偿宁友财合计90,605.88元；2.上诉费由宁友财、罗万荣承担。事实和理由：宁友财因交通事故造成身体骨折，在临武中医院保守治疗，治疗过程中CT检查发现主动脉夹层，后转至郴州市第一人民医院和湘雅附二治疗，因宁友财未提供在郴州市第一人民医院的住院病历，无法确定其是治疗主动脉夹层还是骨折。宁友财在本次交通事故治疗的医疗费只是在临武县中医院治疗部分，在郴州第一人民医院和湘雅附二均是治疗其自身疾病，该疾病与交通事故无关联。误工和护理期限较长，根据相关规定，误工应算至定残前一天。宁友财前往湘雅附二医院治疗主动脉夹层的交通费不应纳入到本次事故赔偿数额中。综上，一审法院认定错误，请求二审依法改判。 宁友财辩称，宁友财是在事故发生后，在临武县中医院治疗期间胸痛，因临武县中医院无法治疗建议才转至上级医院，一审认定事实清楚，判决正确。 罗万荣辩称，请求撤销一审判决，改判罗万荣的赔偿金额。人保财险郴州分公司的上诉理由，罗万荣在一审时已经陈述，但一审法院以罗万荣未提供相应证据为由予以驳回，是错误的。宁友财在郴州第一人民医院及湘雅附二住院所发生的一切费用均与本案无关。请求二审法院依法改判。 宁友财向一审法院起诉请求：1.请求判令人保财险郴州分公司、罗万荣赔偿宁友财医药费、残疾赔偿金等各项损失145,375.38元，其中人保财险郴州分公司在交强险范围内赔偿宁友财120,000元，剩余金额由罗万荣赔偿宁友财；2.判令由人保财险郴州分公司、罗万荣承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月15日18时51分许，罗万荣驾驶湘L87***三轮载货摩托车，沿临武大道由西往东行驶，行至吉瑞假日酒店路段时，因未让直行车辆先行，与相对方向行驶由宁友财（事故发生时未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证）驾驶已达报废标准的湘L4H***号普通二轮摩托车相撞，造成宁友财受伤，两车受损的交通事故。该事故经临武县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定罗万荣承担事故的主要责任，宁友财承担事故的次要责任。肇事车辆湘L87***三轮载货摩托车在中国人民财保郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，宁友财被送往临武县中医医院治疗，随后前往郴州市第一人民医院、中南大学湘雅二医院、临武县人民医院继续治疗，住院天数为22天。 经湖南正宏司法鉴定中心作出的湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第833号司法鉴定意见书，鉴定结果为：宁友财的误工期120日、护理期60日、营养期60日。经湖南正宏司法鉴定中心作出的湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第832号司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人宁友财左腕部的损伤程度评定为拾级。人保财险郴州分公司对该鉴定结果有异议，于2020年2月19日向本院申请对原告宁友财的伤残等级重新鉴定，后郴州市旺晟司法鉴定所做出郴旺晟司鉴所[2020]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定结果为：宁友财因车祸造成左侧桡骨远端骨折、左侧三角骨粉碎性骨折、左侧钩骨骨折，经治疗，致左手腕关节功能丧失37.5%，评定为十级伤残。双方均对该鉴定结果无异议。 另查明，罗万荣垫付医疗费3637元，转账给宁友财共计17,000元，合计为20,637元。 再查明，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36,698元，湖南省城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔行业年平均工资为44,693元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宁友财在事故中受伤，肇事车辆驾驶人罗万荣作为直接侵权人，应当承担相应的民事赔偿责任。罗万荣主张宁友财被诊断出主动脉夹层B型、双髂总动脉瘤、肝囊肿不属于此次交通事故所造成的伤情，以上病情与罗万荣的侵权行为没有直接因果关系，因此用药清单中非此次交通事故所引发的疾病的用药费用不应由罗万荣承担。一审庭审过程中，经一审法院释明，罗万荣不对此次事故中的用药清单申请鉴定。综上，因罗万荣未能提交相关证据予以证明其主张，由罗万荣承担举证不能的后果，对罗万荣的答辩意见不予采信。 对宁友财主张的各项损失，一审法院综合认定如下： 1、医疗费：宁友财伤后在临武县中医医院、郴州市第一人民医院、中南大学湘雅二医院、临武县人民医院治疗符合医疗诊疗规范，经核，医疗费用为46,914.55元； 2、营养费：结合宁友财的伤情和营养期60日的鉴定意见，酌情予以支持为60天×30元/天=1800元； 3、住院伙食补助费：宁友财住院共计22天，酌情参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》按100元/天的标准计算，即22天×100元/天=2200元； 4、护理费：宁友财主张参照湖南省农、林、牧、渔业平均工资44,693元/年计算，结合护理期60日的鉴定意见，为44,693元/年÷365天×60天=7676元；宁友财主张护理费6480元，未超出法律规定，予以支持； 5、误工费：宁友财未能提交其劳动关系和收入状况的证据，证明其真实的劳动关系和收入状况，一审法院酌情参照湖南省农、林、牧、渔业平均工资44,693元/年计算，结合误工120日的鉴定意见，为44,693元/年÷365天×120天=14,694元。宁友财主张误工费15,960元，对超出部分不予支持； 6、鉴定费：属于客观存在的必要支出，一审法院依据鉴定费发票核定为1500元； 7、残疾赔偿金：结合鉴定意见，根据2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36,698元和相关法律规定，对残疾赔偿金予以支持36,698元×20年×10%=73,396元； 8、精神损害抚慰金：酌定为5000元； 9、交通费：属于客观存在的必要支出，一审法院依据发票确定为478.5元+478.5元+828元=1785元，宁友财主张交通食宿费为3000元，因宁友财未提交相关票据证明食宿费的具体数额，故对该主张超出的部分不予支持； 以上损失合计为153,769.55元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由中国人民财保郴州公司在交强险限额范围内赔偿。交强险医疗费用赔偿限额赔偿的项目包括：医疗费46,914.55元+营养费1800元+住院伙食补助费2200元=50,914.55元，由人保财险郴州分公司在交强险限额范围内赔偿10,000元。交强险死亡伤残赔偿负责赔偿的项目包括：护理费6480元+误工费14,694元+鉴定费1500元+残疾赔偿金73,396元+精神损害抚慰金5000元+交通费1785元=102,855元，由人保财险郴州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔付。综上，人保财险郴州分公司应在交强险赔偿范围内赔付宁友财112,855元（10,000元+102,855元=112,855元）；超出交强险范围的40,914.55元（50,914.55元-10,000元=40,914.55元）由宁友财和罗万荣按照各自的责任比例承担，罗万荣承担事故的主要责任，酌定由其承担事故的70%的责任，即28,640.2元（40,914.55元×70%=28,640.2元），扣除罗万荣已赔偿的20,637元，故罗万荣还应赔偿宁友财8003.2元（28,640.2元-20,637元）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告宁友财112,855元；二、限被告罗万荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁友财因此次交通事故所致的损失8003.2元；三、驳回原告宁友财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取计1604元，由原告宁友财负担245元，被告罗万荣负担1359元。” 本院二审期间，罗万荣提交了三份证据：证据一、临武县中医医院出院记录，拟证明被宁友财因本次交通事故造成左桡骨、三角骨骨折的诊疗经过；宁友财因原发性高血压、主动脉夹层转上级医院治疗，对与罗万荣有关联因交通事故造成的左桡骨、三角骨骨折不需转院治疗；证据二、临武县中医医院DR报告单（2019年8月1日），拟证明宁友财治疗后复查，骨折断端对位、对线可，腕关节关系可，余况基本同前；证据三、临武县中医医院住院治疗清单，拟证明宁友财因交通事故造成骨伤治愈后结账全部费用3564.88元，其中一部分是检查治疗与本案无关的自身疾病。宁友财的伤在临武中医院已经治好了，没有必要到郴州和长沙的医院治疗。 宁友财质证认为，交通事故发生之前宁友财无高血压。从临武县中医医院转院的时候经过了交警和医院共同商议。在郴州第一人民医院治疗的时候人保财险郴州分公司也派人去了，交警也调查了。宁友财花费的费用中不存在交通事故受伤之外的费用。人保财险郴州分公司质证认为，上述证据一审已经提交，不属于新证据，同一审质证意见一致。 本院经认证认为，张万荣提交的三份证据均不能证明宁友财转至上级医院治疗与交通事故无关，不能达到证明目的，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合当事人辩诉意见，归纳二审的争议焦点为：一审对宁友财因交通事故产生的治疗费、护理费、误工费、交通费的认定是否正确。 1.治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”宁友财在一审提交了医疗机构的诊疗费用发票、诊疗证明等证明其因交通事故住院期间花费的费用。对于宁友财的治疗费用是否合理，是否包含其治疗自身疾病的费用，属于专业的医疗问题，人保财险郴州分公司如不认同，就应当提供证据证明。本案中，人保财险郴州分公司既未就医疗费用合理性申请鉴定，也未提供其他证据证明其上诉主张，应当承担不利的法律后果。宁友财在郴州第一人民医院及湘雅附二医院的治疗，与临武县中医医院的住院在时间上是连续未中断的，属于交通事故受伤后的持续治疗行为。一审对宁友财治疗费的认定正确，本院予以确认。 2.护理费和误工费。湖南正宏司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第833号司法鉴定意见书认定宁友财伤残等级为十级，护理期为60天，误工期为120天。人保财险郴州分公司不服该鉴定意见，重新申请对宁友财伤残等级进行鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所重新作出的郴旺昇司鉴所[2020]临鉴字第106号司法鉴定意见书，认定宁友财伤残等级为十级。人保财险郴州分公司上诉认为宁友财护理期和误工期过长，但未对[2019]临鉴字第833号司法鉴定意见书认定宁友财的护理期和误工期申请重新鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，其对宁友财护理期和误工期的鉴定结论可以作为本案裁判的依据。人保财险郴州分公司的该上诉理由无证据证明，本院不予支持。一审对宁友财护理费和误工费的计算正确，本院予以确认。 3.交通费。宁友财因郴州市第一人民医院无法救治转院前往湘雅附二医院继续治疗，交通费即宁友财和其妻子黄桂桂转院乘坐高铁产生的费用，宁友财提供了交通费票据，其应当计算在赔偿范围内，一审判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，人保财险郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年八月三日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。