wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3299号   原告：尕布加，公民身份号码×××，男，1965年10月生，藏族，住青海省兴海县。   被告：李联胜，公民身份号码×××，男，1971年10月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：旦正他，公民身份号码×××，男，1966年2月生，藏族，住青海省同仁县。   原告尕布加与被告李联胜、旦正他合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尕布加、被告旦正他均到庭参加诉讼，被告李联胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尕布加向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告支付的合同履约金50000元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。   2019年6月13日，原告与被告李联胜、被告旦正他签订《合作协议》一份，约定由原告与二被告合作施工位于景泰至中川高铁边坡防护工程，所得利润由原被告三人均分，并由原告垫付前期合同履约金50000元，该履约金在工程开工后退还于原告尕布加。协议签订后，原告按约定支付了合同履约金,被告李联胜也出具《收条》确认收款事实，因被告旦正他认识李联胜，又是介绍人，原告要求其在收条也签字捺印确认收款事实。现原被告三方并未签订正式的施工合同，被告李联胜承诺将收取的50000元合同履约金退还于原告，但被告至今未予退还，致使原告的合法权益遭受损失。   综上所述，为维护当事人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》《合同法》之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的各项诉讼请求。   被告李联胜未作答辩。   被告旦正他承认尕布加提出的全部事实，但认为其仅系介绍人，虽收到了原告的50000元转款，但履约金都给了被告李联胜，其中向被告微信转账34000元，给付现金16000元。李联胜收到履约金后于2019年6月13日向原告出具了收条一份，但未在约定的2019年6月15日签订正式的建设施工合同，才得知根本没有景泰至中川高铁边坡防护工程，我们向被告李联胜追索时，其以各种理由推脱。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条1张、合作协议1份、微信转账记录5份、微信昵称及被告李联胜承诺偿还欠债微信聊天截屏各1份，并组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收条1张、合作协议1份，拟证明被告李联胜以合作承揽边坡防护工程向其收取合同履约金50000元，经质证，被告旦正他对证据的三性均无异议，本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。对被告提交的微信转账记录5份等证据，拟证明其收到原告的50000元履约金后向被告李联胜转账的事实，经质证，原告对证据的三性均无异议，本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。   根据当事人的陈述、和经审查确认的证据认定事实如下：   2019年5月二被告因承揽工程相识，同年5月底，被告李联胜称其有景泰至中川高铁边坡防护工程需要人投资一起合作共同承揽。经协商由原告先给付履约金50000元，2020年6月2日、12日，原告分别给被告旦正他银行转账20000元、30000元。被告旦正他收到原告履约金后分5次向被告李联胜微信转账34000元，后又向其给付履约金现金16000元。2019年6月13日，原告与被告李联胜、旦正他签订《合作协议》1份，协议载明原告垫付合同履约金50000元，被告李联胜向原告出具收条1张，被告旦正他亦在该份收条上签名捺印。被告李联胜收到原告合同履约金50000元后未实际承揽景泰至中川高铁边坡防护工程。   本院认为，被告以共同承揽工程为由收取原告合同履约金50000元后并未按约定履行承揽工程的合同义务，也未将收取的合同履约金向原告予以退还，造成原告的经济损失，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告李联胜向其退还合同履约金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告及被告旦正他均认为旦正他系介绍人，且其并未实际收取原告合同履约金，原告依法不应将其列为本案被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李联胜于本判决生效后十日内退还原告合同履约金50000元；   二、被告旦正他不承担上述给付合同履约金的义务。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李联胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 王 杰     二〇二〇年八月三日   书记员 才让草   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2753号原告：焦作印象大舞台企业营销策划有限公司，住所地焦作市解放区大厦南街69号明伦商业大世界A2-T-18号。法定代表人：秦松，执行董事。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师。被告：王金凤，女，土家族，住湖南省石门县。原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司与被告王金凤服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作印象大舞台企业营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  张海峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初111号公诉机关安达市人民检察院。被告人张某某，男，1970年4月2日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，现住安达市。因本案于2020年5月20日被安达市公安局取保候审，7月13日被安达市人民检察院取保候审，7月22日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员关黎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2020年5月13日20时40分许，在安达市市标香榭花墅小区路口，被告人张某某酒后驾驶黑Ｅ×××××奇瑞小型轿车由北向南行驶过程中，与同方向刘某驾驶的黑Ｅ×××××奥迪小型轿车追尾，黑Ｅ×××××奇瑞小型轿车失控后又与由北向南房某驾驶的黑M1401警宝骏小型普通客车刮碰。经事故认定，张某某负事故全部责任，刘某、房某无责任。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为166.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000.00元。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人张某某赔偿了被害人刘某、房某的经济损失，得到谅解。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000.00元。(此款于判决生效后十日内向本院缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇二〇年八月五日书 记 员  张萍媛
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执877号申请执行人:李朝春;被执行人:刘雷；申请人李朝春申请执行刘雷为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人李朝春申请执行刘雷为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇二〇年八月二十六日书记员  侯志斌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1090号罪犯熊国华，男，1970年7月17日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2005年11月7日作出（2005）曲刑初字第176号刑事判决，以被告人熊国华犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人熊国华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日六次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊国华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊国华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚，因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊国华减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2338号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：翟金全，男，1968年8月30日出生，汉族，住。被执行人：郎保阳，男，1976年3月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：张秀龙，男，1983年4月10日出生，汉族，住。被执行人：吴学入，男，1985年8月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与翟金全、郎保阳、张秀龙、吴学入借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3889号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3889号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 微
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9682号之一 原告：青岛源汇通投资有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：彭秀梅。 被告：山东林瀚进出口有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。 法定代表人：周冰。 原告青岛源汇通投资有限公司与被告山东林瀚进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2020年7月13日作出（2020）鲁0211民初9682号民事裁定书，冻结被申请人山东林瀚进出口有限公司名下银行存款人民币135万元或查封等值其他财产。原告于2020年8月10日以原被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告的财产保全措施。 本院认为,原告提出的撤诉和解除保全申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告青岛源汇通投资有限公司撤回起诉； 二、解除冻结被告山东林瀚进出口有限公司名下银行存款人民币135万元或查封等值其他财产。 案件受理费8360元，由原告负担；案件保全费5000元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1301号 原告：陈德早，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李正才，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈德早与被告李正才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德早及其委托代理人余辉到庭参加诉讼，被告李正才经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德早向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元；2、判决被告承担以100000元为本金年利率为24%的利息（从2015年5月1日开始计算至本金付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并约定借款月利率2%，被告向原告出具一份借条。刚开始被告支付了两年利息，后从2015年5月1日起被告一直未支付借款本息。被告拖延不付，原告多次催要未果。为维护本人的合法权益。特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告李正才未做答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲戚，2013年4月30日，被告因资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，被告出具一份借条交原告收执。后原告向被告索要借款，被告拖之不付。2020年3月，原告以被告未支付借款本金且已支付原告至2015年4月30日的利息而未支付后续利息为由向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息诉请，原被告双方约定借款月利率2%即年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以认可，原告自认被告已支付利息至2015年4月30日，故现原告主张自2015年5月1日起按年利率24%计算至款清息止利息，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正才在本判决生效之日起十日内给付原告陈德早借款本金100000元； 二、被告李正才在本判决生效之日起十日内给付原告陈德早借款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月1日起至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李正才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陆大国 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01清申92号申请人：广州市番禺区经济发展总公司，住所地广州市番禺区市桥街北桥路10号。法定代表人：卫健民。委托代理人：陈婉珊，广东经国律师事务所律师。被申请人：广州市番禺五金交电公司，住所地广州市番禺区市桥街北桥路10号。法定代表人：林建中。申请人广州市番禺区经济发展总公司（以下简称番禺发展总公司）以被申请人广州市番禺五金交电公司（以下简称五金交电公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对五金交电公司进行强制清算。本院查明：五金交电公司是全民所有制企业，成立于1994年5月18日，注册资本人民币1280万元，法定代表人林建中，住所地在广州市番禺区市桥街北桥路10号，营业期限为长期，登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，经营范围是批发业，主管部门（出资人）是番禺发展总公司。番禺发展总公司于2020年4月15日作出决定，解散五金交电公司。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十九条第二项规定：“有下列情形之一的，法人解散：……（二）法人的权力机构决议解散……”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”五金交电公司已被决议解散，其在解散后未及时组成清算组进行清算，番禺发展总公司作为五金交电公司的主管单位和出资人，申请对五金交电公司进行强制清算，申请人的主体资格、申请条件符合法律规定，本院予以受理番禺发展总公司对五金交电公司的强制清算申请。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第二项、第七十条之规定，裁定如下：受理广州市番禺区经济发展总公司对广州市番禺五金交电公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年八月二十五日书记员  冯丽明蔡晓屏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初341号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人许文青，男，1966年1月16日出生，汉族，初中文化，个体绿化工程从业者，住苏州市吴中区。2018年7月16日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被苏州市公安局太湖国家旅游度假区分局交通警察大队罚款一千元。2019年6月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人许文青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判进行审理。因法定事由，于2020年7月9日中止审理，后于2020年8月14日恢复审理，同日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人许文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月5日21时许，被告人许文青在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型客车从苏州市姑苏区金筑花园出发，途经虎池路、西环快速路、北环快速路,行驶至广济北路平川路口时被正在执勤的公安民警查获。被告人许文青驾车时血液中乙醇浓度为87毫克/100毫升。被告人许文青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被传唤至公安机关接受讯问，其到案后如实供述犯罪事实。被告人许文青在本案审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人许文青在公安机关所做的供述笔录、证人许某、孙某的证言笔录、车辆行驶轨迹及高架卡口照片、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人许文青在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许文青到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许文青认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许文青曾因无驾驶资格饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人许文青醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。建议判处被告人许文青拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人许文青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人许文青承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许文青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年八月十四日书记员  蒋晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初2283号   原告:柴茹，女，1986年3月24日出生，汉族，石油城燕鸽湖医院医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所律师。   被告:杨永强，男，1983年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告柴茹与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告柴茹及其委托诉讼代理人李文宝到庭参加诉讼，被告杨永强经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   柴茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金245000元、支付利息18325元（按年利率6%自2019年1月1日暂计算至2020年3月31日），共计263325元；2、请求依法判令被告向原告支付以剩余借款为基数按年利率6%自2020年4月1日计算至全部借款还清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同学关系，2016年上半年被告因资金周转向原告借款，原告陆续向被告提供借款12万元。后被告称资金仍然不足再次向原告借款，原告又陆续向被告提供借款13万元。2016年7月18日，被告向原告出具25万元借条一张。此后被告仅向原告偿还5000元，至今再未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。   杨永强未作答辩。   原告柴茹向本院提交借条一张，保证书一张，微信支付交易明细证明一份，被告虽未予质证，但证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。原告于2016年陆续以现金、刷卡及转账的方式向被告出借25万元。2016年7月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到柴茹人民币贰拾伍万元整(￥250000)，借款人：杨永强，2016年7月18日。”2017年4月30日，被告又向原告出具保证书一张，载明“2016年7月18日，因生意需求向柴茹借款现金￥250000元整（大写贰拾伍万元），因现在经济困难需分期还款，自从2017年5月份开始每月25号还款5000元整，全部欠款于2018年年底结清。保证人：杨永强，借款人：杨永强，2017年4月30日。”后被告于2017年5月25日通过微信支付方式向原告还款5000元。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法、有效。原告已履行出借义务，被告未能按期还款，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告偿还245000元，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方虽未约定逾期利息的计算利率，但在2017年4月30日双方签订的保证书中约定了借款还款日期为2018年年底，而原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应当向原告支付借款245000元自2019年1月1日至2020年3月31日的逾期利息18325元（245000元×6%÷365×455天），并按照年利率6%继续支付借款245000元自2020年4月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告杨永强经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨永强于本判决生效之日起十日内向原告柴茹偿还借款245000元，支付逾期利息18325元，并按照年利率6%支付借款245000元自2020年4月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5250元，已减半收取2625元，公告费300元，共计2925元，由被告杨永强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘雨婷     二〇二〇年八月三日   法官助理 郑 莹   书记员 王丹阳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初521号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人高用昌，男,1985年5月20日出生天津市,汉族,初中文化,个体经营。户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2007年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十二年三个月,并处罚金人民币10000元,2017年4月9日刑满释放。因本案于2020年2月29日被天津市公安局津南分局监视居住。现候审。被告人李秉昌，男，1985年11月3日出生于天津市,汉族,初中文化,无业。户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2008年7月因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元,2013年8月21日刑满释放。因本案于2020年2月29日被天津市公安局津南分局监视居住。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人高用昌、李秉昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年2月17日夜间,被告人高用昌、李秉昌预谋盗窃后,驾车来到天津市津南区咸水沽镇,先后将北京首汽智行科技有限公司停放在咸水沽第二中学附近、紫江馨苑底商某孕婴店及大连银行门前的3辆奇瑞牌共享电动汽车的启动电瓶窃走;后二被告人又驾车来到津南区,先后将上述公司停放在辛庄中学及鑫旺里社区服务中心门口的3辆奇瑞牌共享电动汽车的启动电瓶窃走;后二被告人又驾车来到津南区,先后将上述公司停放在金水街淘宝商城门前、金水街肯德基对面门前及柳绿道葛沽体育馆附近的10辆奇瑞牌共享电动汽车的启动电瓶窃走;后二被告人又驾车来到津南区,先后将上述公司停放在后营路与丰乐路交口、津岐公路与传盛路交口及练兵园福街广场西南门的3辆奇瑞牌共享电动汽车的启动电瓶窃走。后二被告人将上述所窃19块电瓶销卖得款人民币950元俵分挥霍。经价格鉴定,上述被窃19块电瓶共计价值人民币2240元。案发后,经被害单位报警,被告人高用昌主动到公安机关投案,被告人李秉昌被公安机关抓获归案;所窃奇瑞牌共享电动汽车启动电瓶亦全部被查获扣押并发还被害单位。上述事实，被告人高用昌、李秉昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源，到案经过，常住人口基本信息，被告人的供述，辨认笔录，被害人陈述，证人马某某等人的证言，价格认定结论书及明细表，现场勘验笔录、现场图及照片，视频截图，维修单，明细，产权证明，刑事附带民事判决书及释放证明书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高用昌、李秉昌共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高用昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑满释放后五年内,再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法从重处罚；其主动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人李秉昌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；其具有犯罪前科，量刑时予以考虑。又因二被告人自愿认罪认罚，酌情予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下一、被告人高用昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年5月24日止。）二、被告人李秉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓彤二〇二〇年八月二十五日书记员  左家欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3024号原告：赵家想，男，1979年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1978年6月5日，汉族，住山东省滕州市。原告赵家想诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3200元及利息（以3200元为基数，从欠款之日至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从我处购买家具合计15000元，支付11000多元后，拖欠货款3200元，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买家具，尚欠尾款4000元，经原告微信催要后，被告于2020年6月1日又支付了800元，尚欠3200元。逾期付款利息，以3200元为本金，因缺乏证据证实约定了付款时间，故从2020年6月1日计算至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：被告欠原告货款3200元，有原告提供的微信聊天记录证实，该债务应当清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效后七日内，支付原告赵家想货款3200元、逾期利息（以3200元为本金，从2020年6月1日计算至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年八月十六日书记员 耿艺玮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1515号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：山东金诺集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区渤海路1666号。法定代表人：刘荣娣，执行董事。被执行人：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路10号。法定代表人：王光鸿，执行董事兼总经理。被执行人：刘玉林，男，1957年9月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：郭风花，女，1957年1月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被执行人山东金诺集团有限公司（以下简称金诺公司）、庆云县城市经营建设投资有限公司(以下简称城投公司)、刘玉林、郭风花保证合同纠纷一案中，申请执行人平安银行依据发生法律效力的本院作出的（2019）鲁01民初1060号民事判决向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院查明，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁01民初1060号民事判决书，判决确认：1.被告金诺公司、城投公司、刘玉林、郭风花于本判决生效之日起十日内对山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力公司）应向原告平安银行偿还的借款本金2990万元及利息104721.35元（利息计算至2018年6月19日）承担连带清偿责任;2.被告金诺公司、城投公司、刘玉林、郭风花于本判决生效之日起十日内对自2018年6月20日起至2019年3月5日止所产生的利息1248840.84元及嗣后利息(以2990万元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算)向原告平安银行承担清偿责任；3.上述两项履行内容应当减去原告平安银行因鼎力公司破产清算程序终结后可以分得的部分；4.驳回原告平安银行的其他诉讼请求。另查明，因被执行人未履行义务，申请执行人平安银行按照上述判决一、二项内容向本院申请执行。申请执行人平安银行在申请执行时，未提供其在鼎力公司破产清算程序终结后分得部分的具体金额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的明确。本案中，申请执行人平安银行享有的债权为生效判决一、二项履行内容减去其因鼎力公司破产清算程序终结后可以分得的部分，在该部分明确之前，本案中申请执行人平安银行的债权无法确定。申请执行人平安银行在未减去其因鼎力公司破产清算程序终结后可以分得部分金额的情况下，即按照生效判决一、二项内容向本院申请执行，不符合法律规定。因本案执行标的不明确，申请执行人平安银行向本院申请执行不符合上述法律规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人平安银行股份有限公司济南分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年八月二十八日书记员  张秀娟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1846号原告：赵书华，男，汉族，1971年12月27日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：曹景德，男，汉族，1968年5月25日出生，住山东省郓城县。原告赵书华诉被告曹景德民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金71300元及利息；2、本案诉讼费及原告为此花费的交通费、食宿费由被告承担。事实与理由：2018年，原告开始从事组织车队修建高速公路的工作，后经朋友介绍认识了山东的被告曹景德，被告表示能找到更多的车队，并且愿意和原告合作，后被告以组织车队需要钱为由于2018年8月26日向原告借款现金40000元，并口头约定很快就还给原告，因为之后可能会有合作，原告便借给了被告。之后被告又以要去山东组织车队修建高速公路需要钱为由向原告借款微信转账1300元、12000元和18000元，后原告向被告催款，但被告一直拖延，后来被告多次拒接原告电话，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，因原告赵书华不能提供被告曹景德准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵书华的起诉。本案受理费790元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年八月二十五日书记员 杨伟豪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2114号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：周金仙，女，1966年1月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告周金仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告周金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周金仙归还信用卡欠款本金26,969.77元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计64,076.8元（暂算至2020年3月31日止，费用5,275.62元，利息31,831.41元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周金仙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告周金仙向原告建行广信支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。乙方（中国建设银行）费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条载明：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条载明：“甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融管理办理。本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告审核后为被告办理了卡号为62×××88的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2015年4月16日开始逾期还款，2015年7月15日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年7月23日，被告尚欠信用卡本金26969.77元、利息35501.18元，滞纳金5275.62元。原告在庭审中称，本案主张的费用指领用协议中所约定的滞纳金，该滞纳金均产生在2016年1月16日之前。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还62×××88信用卡的透支本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息（含复利）、取现手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述利息的收取标准不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金仙于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金26,969.77元、滞纳金5,275.62元，并自2015年4月16日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取计701元，由被告周金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年八月三日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢437号江苏银行股份有限公司徐州城北支行与王菊文、孙晓明、孙佳伟、徐州恒丰住宿有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0302民初3869号民事调解书，原执行案号为（2017）苏0302执319号，申请执行标的161245.49元，实际执行到位233166.93元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二〇年八月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7170号上诉人（原审原告）晏浩涵，男，1993年05月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）肖成熙，女，1984年12月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）肖焱，男，1993年08月02日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：肖成熙，身份信息见上，系肖焱之姐。上诉人晏浩涵因与被上诉人肖焱、肖成熙股权转让纠纷一案，上诉人晏浩涵不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年5月18日作出的(2019)黔0115民初3648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晏浩涵上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3648号之一民事裁定书，并依法予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，原审法院仅依据被上诉人肖焱的供述，没有任何证据佐证的情况下认定不排除肖焱在出具欠条的时候有受到胁迫的可能性而裁定移送公安机关处理是错误的。本案是以入股为名的民间借贷纠纷，上诉人已经举证。双方签订的《聚乐门股份合同》约定转让款及退股的条件。2019年4月9日，被上诉人向上诉人出具《欠条》。可见被上诉人欠付上诉人35万元具有事实依据。被上诉人认为其故意留白是被胁迫的体现，但在正常的民事交易中，关于欠条的书写并无统一的规范，欠条中的签名是被上诉人肖焱所签，手印也是被上诉人所按，其中并无胁迫的情形。被上诉人认为自己被胁迫，但并未在2019年4月9日后报警。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被上诉人未在2019年4月9日后起诉请求法院撤销欠条，一审法院所作推测损害了上诉人的合法权益，增加了上诉人的诉讼成本，故请求法院撤销一审判决予以改判。二、一审法院认为不排除存在胁迫的可能性的依据仅是被上诉人的陈述，并无其余证据可以相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人应当提交证据予以证明，其陈述不能直接作为认定案件事实的依据。一审法院依据被上诉人的陈述对案件事实进行认定显然错误。三、一审法院法律适用错误。本案不存在胁迫行为，不存在刑事犯罪。一审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条显然错误。综上，一审法院认定事实错误被上诉人肖焱、肖成熙辩称，肖焱是在被胁迫的情况下写的欠条，服从一审判决。晏浩涵向一审法院起诉请求：1、判决两被告向原告支付退股款35万元及该资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2019年4月9日至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。肖焱向一审法院提出反诉请求：1、依法撤销肖焱于2019年4月9日出具的《欠条》；2、本案的诉讼费由反诉被告承担。本院认为，一审中肖焱提出反诉请求，要求撤销其向晏浩涵出具的《欠条》，并主张该《欠条》是在受到晏浩涵胁迫的情况下出具。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，肖焱以受胁迫为由提出撤销《欠条》的诉讼请求，其具有诉权，应对肖焱的诉讼请求进行实体审理。而胁迫行为不当然属于刑事法律规定中的犯罪行为，肖焱亦未举证证明晏浩涵对其实施了触犯刑事法律规定的犯罪行为。一审法院仅以当事人陈述以及《欠条》的形式即认定本案可能涉及刑事犯罪，并裁定驳回肖焱的反诉起诉移送公安机关明显错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3648号之一民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年八月七日法官助理黄艳书记员邰滢婷
陕西省千阳县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)陕0328民初405号 倪林春: 你诉被告陕西锦泰陶瓷股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。本案案号为（2020）陕0328民初405号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费10元。本院诉讼费开户名称：千阳县人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司千阳县支行；账号：26330101040015437。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、当事人对本案的裁判有申请判后答疑的权利。 七、本案由审判员杨琼、法官助理秦婷主办。 联系人及电话：杨琼秦婷4241596联系地址：千阳县东大街19号。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3323号申请人:山东郡望工程机械有限公司，住所地济南市市中区剪子巷53号。法定代表人：白春生，执行董事兼总经理。被申请人：李红，女，1972年10月5日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：董永利，男，1974年6月29日出生，回族，住济南市市中区。申请人山东郡望工程机械有限公司与被申请人李红、董永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）鲁0103民初72号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红、董永利银行存款29702.87元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18521号之一解除保全申请人：上海涵霞实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥环镇东路XXX号第33幢。法定代表人：沈道霞，执行董事。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓舲，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。原告上海涵霞实业有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0120民初18521号财产保全的裁定。现申请人以被告已付款为由，申请解除对申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24320号原告周爽，女，满族，1988年4月4日出生，身份证住址：福建省福清市,委托代理人兰睿，广东意本律师事务所律师。委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。被告深圳华思润泽商业运营有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道雨馨公寓二楼214号铺，统一社会信用代码:91440300MA5F0YRW6D。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请变更诉讼请求，请求将原诉讼标的179619.5元变更为10000元。2020年8月19日，原告申请撤回对被告深圳华思润泽商业运营有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳华思润泽商业运营有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周爽回起诉。本案受理费1946元（原告已预交），本院收取25元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二〇年八月二十四日书记员  罗 韵
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1621民初1999号原告：顾志回，男，汉族，1949年10月18日出生，住扶沟县。被告：石永枝（石荣枝），女，汉族，1955年1月25日出生，住扶沟县。原告顾志回与被告石永枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾志回到庭参加诉讼，被告石永枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾志回向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金17200元及利息（从2004年3月12日起至借款还清之日，按年利率6%计算）。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告石永枝于2004年3月12日因资金周转向我借款30000元，承诺很快还款，我把30000元交给石永枝，石永枝向我出具欠条一份，但该款经我多次催要，被告一拖再拖，至今仍下欠借款本金17200元及利息未还，被告严重侵犯了我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。石永枝缺席未发表答辩意见。顾志回针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：1、欠条一份，证明：被告欠原告30000元，于2004年3月12日出具欠条一份。2、还款明细，证明：被告在出具欠条后，经催要被告陆续偿还1000元、10000元、2019年2月22日偿还我500元、2019年4月15日偿还我500元、2019年7月3日偿还我400元、2019年8月10日偿还我400元共计偿还我12800元，剩余17200元经催要被告一直未还款。石永枝缺席未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2000年左右经焦自力介绍，被告石永枝以给儿子买房为由，需要用钱，向原告借款30000元，当时被告并没有出具借款手续，后经催要，被告石永枝于2004年3月12日向原告出具欠条一份，内容为：“原欠顾志回叁万元，想用高老板营业执照联保贷款，再做其它生意，贷款后叁万元还清，还款后此条撕毁欠款人石永枝2004年3月12日”。后经原告顾志回催要，被告石永枝在欠条出具后陆续偿还1000元、10000元，于2019年2月22日偿还500元、于2019年4月15日偿还500元、于2019年7月3日偿还400元、于2019年8月10日偿还400元，共计偿还原告12800元，剩余17200元被告石永枝至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石永枝向原告顾志回借款，并向原告出具有欠条，双方之间债权债务法律关系成立，被告亦负有偿还义务。现被告石永枝未偿还完该借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金17200元的诉请本院予以支持。对原告诉请利息从2004年3月12日起至借款还清之日，按年利率6%计算，虽欠条中双方并未约定有利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中被告于2004年3月12日向原告出具欠条，即占用原告资金，故原告诉请从2004年3月12日按年息6%主张利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告石永枝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永枝于判决生效后五日内偿还原告顾志回借款本金17200元及利息（利息从2004年3月12日起至借款还清之日，本金17200元，按年利率6%计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告石永枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇二〇年八月十二日书记员  徐西文
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3424号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。法定代表人：庞新锋，行长。被执行人：赵芳，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：泮尚强，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人赵芳、泮尚强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6366号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告赵芳、泮尚强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金472725.80元。二、被告赵芳、泮尚强于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年10月9日的利息40366.88元、罚息8694.56元，以及自2018年10月10日起至实际给付之日止，按照《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息）。三、判决驳回原告的其他诉讼请求。因赵芳、泮尚强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人赵芳、泮尚强名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵芳、泮尚强发出限制消费令，限制被执行人赵芳、泮尚强高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 进
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3332民初105号  原告：李奥，男，1993年6月25日出生，藏族，住四川省石渠县尼呷镇胜康街。  被告：益西多吉，男，1978年3月5日出生，藏族，住四川省德格县更庆镇。  原告李奥与被告益西多吉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告李奥于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告李奥在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:  准许原告李奥撤回起诉。  案件受理费1295元，由原告李奥负担。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 伍  贵 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 訾 莉 莉 书 记 员 泽西尼玛
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1202号 原告：王琼，女，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思雨，浙江振源律师事务所实习律师。 被告：安吉县昌硕街道余墩社区下梅村组，住所地浙江省安吉县昌硕街道余墩社区下梅村组。 负责人：张芳彬，该组组长。 委托诉讼代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。 原告王琼与被告安吉县昌硕街道余墩社区下梅村组（以下简称下梅村组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王琼于2020年6月9日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，并向下梅村组送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，经原告申请，本院同意延长诉前调解的期限，暂缓立案，于2020年7月20日转立民初字号，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琼及其委托诉讼代理人陈国芳，被告下梅村组组长张芳彬及其委托诉讼代理人任国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令下梅村组支付王琼土地征用补偿款计人民币245900元整；2.本案诉讼费由下梅村组承担。事实和理由：王琼系下梅村组村民。2014年取得下梅村组所在的余墩社区股份经济合作社股民资格，成为下梅村组所在的集体经济组织成员。此后，下梅村组分别于2014年10月10日、2015年7月26日、2016年2月3日、2017年4月18日、2018年8月9日按该组在册人口，每人分配土地征用补偿款合计245900元，但均将王琼排除在外。王琼为此持续与下梅村组交涉，但下梅村组一直拒绝支付。2019年12月，王琼依法向安吉县农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求裁决下梅村组支付上述应得土地征用补偿款。2020年5月7日，安吉县农村土地承包仲裁委员会以王琼的申请已超过仲裁时效以及王琼主张的2018年8月9日分配的190700元土地款不受法律保护为由，裁决驳回了王琼的仲裁请求。王琼认为，王琼作为下梅村组所在的集体经济组织成员，理应与该集体经济组织其他成员享有同等的分配待遇，安吉县农村土地承包仲裁委员会安农仲字第35号仲裁裁决认定事实严重错误且相互矛盾，其裁决结果损害了王琼的合法权益。为维护王琼的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼。 下梅村组辩称，本案王琼不具有下梅村组所在集体经济组织成员资格，王琼虽然于2014年取得余墩社区股份经济合作社股东资格，但并不当然具备下梅村组股东资格，王琼将户籍迁入被告所在村民小组时曾出具不参与分配被告所在集体权益的承诺，因此对于王琼主张取得余墩社区股份经济合作社股民资格，并不代表被告认可王琼取得被告所在村民小组的股民资格；王琼诉请的245900元并非是土地征收补偿款，不属于法院司法管辖范畴；本案王琼提起的主张已超过诉讼时效期间的规定，法律不应予以保护。综上被告请求法庭驳回王琼诉请。 本院经审理认定事实如下：王琼自2011年7月26日将户籍迁入浙江省安吉县递铺镇余墩社区下梅村自然村33号。2014年王琼取得下梅村组所在的余墩社区股份经济合作社股民资格。王琼曾于2011年6月30日出具承诺书，承诺不享受下梅村组土地承包和土地征用补偿款等一切分配。2014年10月10日下梅村组以人均4500的标准向小组成员发放河道土地征用款、河道工程中标款及开荒地补助与承包田扣除款；2015年7月26日下梅村组以人均7800元的标准向小组成员发放宅基地转让款；2016年2月3日下梅村组以人均1600元的标准向小组成员发放2015年度存款；2017年4月18日下梅村组以人均800元的标准向小组成员发放存款；2018年8月9日下梅村组以人均190700元的标准向小组成员发放6%留用地租金，综上该组在册人口每人分配款项合计245900元，王琼未分得上述款项。2019年12月，王琼依法向安吉县农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求裁决下梅村组支付上述应得承包地征用补偿款。2020年5月7日，安吉县农村土地承包仲裁委员会以王琼的申请已超过仲裁时效以及王琼主张的2018年8月9日分配的190700元土地款不受法律保护为由，裁决驳回了王琼的仲裁请求。王琼不服向本院提起诉讼。上述事实由原、被告提交并经本院予以确认的户口薄、股东清册、分配清单、仲裁裁决书、2014至2018年村民小组集体收入凭证、承诺书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、本案所涉款项是否系承包地征收补偿款；二、王琼提起的诉请是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，王琼、下梅村组提交的证据能相互印证：下梅村组于2014年度发放的款项中含有部分承包地征收补偿款，其余为河道土地征用款、河道工程中标款及开荒地补助与承包田扣除款，2015年度至2018年度发放的款项分别为宅基地转让款、存款分配、6%留用地租金、山林承包款等，均非承包地征收补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，人民法院仅受理承包地征收补偿费用分配引发的民事纠纷，因此河道工程中标款、开荒地补助款、承包田扣除款、宅基地转让款、存款、6%留用地租金分配等引发的纠纷并不适用上述规定，故本案中王琼的部分诉讼请求不属于法院受理案件范畴。关于争议焦点二，经审理查明，王琼诉请的款项中仅有2014年度发放的款项中含有部分承包地征收补偿款，而该部分承包地征收补偿款分配事实发生在2014年度，王琼所在户与其共同生活的案外人陈卫良已取得上述分配权益，故可推定王琼系知道或应当知道其权利受侵害，现下梅村组以时效进行抗辩，于法有据，应予采纳。另关于王琼于2011年6月30日出具的不享受下梅村组土地承包和土地征用补偿款等一切分配的承诺，应系其对自己权利义务处分的真实意思表示，合法有效。综上所述，王琼提起的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王琼的诉讼请求。 案件受理费4989元，减半收取2494.5元，由原告王琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 於 芳 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈佳莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异201号 案外人：张伟，男，1980年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：龚燕英，女，1981年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。案外人张伟、龚燕英以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张伟、龚燕英称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为276875元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义称，同意解除由四川尚缘房地产开发有限公司修建的尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人张伟、龚燕英提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为276875元。案外人向被执行人支付该案涉房款275875元，双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、房屋信息查询记录、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》、（2019）川0121执异105号《执行裁定书》、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4613号罪犯宋超，男，汉族，1983年3月21日生，初中文化，湖南省双峰县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2018年8月2日作出（2017）皖0603刑初423号刑事判决，以被告人宋超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元，同被告人对被害人的被骗财物损失予以退赔，违法所得予以追缴。被告人宋超不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖06刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯宋超确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、双峰县司法局永丰司法所出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年4月17日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年八月十八日书记员 葛 畅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5398号原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建六302。负责人：丁东，总监。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：陆刚，男，1968年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告陆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚强、被告陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告自2015年11月1日至2020年5月31日的物业费12673.65元及违约金5857.3元，共计18530.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津赢超房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，被告为天津市河北区宁宇家园小区的业主。原告一直依约履行义务，但被告自2015年11月份开始欠缴物业费，原告一直向被告催要，现被告的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。陆刚辩称,原告未能按照物业合同的约定,提供物业服务，履行相关义务,违约在先，无权要求被告支付物业费。1.在办理入住手续时，原告一次性收取了两年的供热费和一年的物业费,不交费不能入住，这是明目张胆的霸王行为。提前收取供热费，却未能及时供热，造成大批居民堵路、请愿。致使中环线交通阻塞，社会影响很坏。街道、居委会、派出所均有备案，电视台、网络也多次报道。据向供热站主要领导了解，原告于当年11月14日才将供热费交给供热站，致使供热站无法在11月15日正常供热，供热期间有23天暖气片没有任何热度。2.入住时房屋存在质量问题，被告已报修，经过五年多的时间，至今未结，报修完工单业主本人未签字。电闸多次跳闸，不是居民家中先跳闸，楼道再跳闸，最后是全楼的总闸跳闸，而是总闸直接跳闸，户内电闸和楼道电闸根本不起作用。原因是楼梯电路设计施工不合理，有重大安全隐患，危及整栋楼居民的安全。原告的维修人员和工作人员到场，认定是被告家的装修电路有问题，需自费找人检查全部电路。被告花费500元请有资质的电工进行检查，结果被告家的装修电路没有任何问题，跳闸是由于维修人员接线不实造成。墙体附着砂浆水泥层施工不合格，装修后墙面多处大面积开裂。3.楼道的观景窗被多辆破旧自行车和堆积如山的生活旧物、垃圾遮挡，影响了被告对公共区域的正常使用。原告只公告，未清整。4.物业原经理佘堃承诺在2017年元旦前，将被告所在楼层清理完毕，但直至其离开，未能兑现。5.楼下垃圾每天都外溢，清运不及时。6.底商的饭店在小区内开门，挂招牌、摆餐桌、泼脏水、扔垃圾、做后厨。放置高达2米的巨型烤肉箱，甚至放置了巨型易燃易爆液体塑料箱，长期暴露在日光下，非常危险，原告未能有效制止。7.根据有关法规规定，居民社区的底商不能经营餐饮。但本小区底商有12家开餐饮，气味呛人、油烟入室、恶心头晕，对被告身体健康造成严重影响，这几年夏天根本无法开窗通风。8.电梯内广告及电视广告收入应依法属于业主。被告在原告纠正错误前，有权拒绝支付物业服务费用。原告长期不能按照物业合同约定，履行相关义务，给被告生活带来诸多不便，并产生一定的经济损失和精神损害。原告的行为已经构成违法违约，由于其不作为，社区居住安全存在重大隐患，对社会公共安全造成了重大影响，对小区及周边的居民人身及财产安全形成了极大的威胁。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中海物业管理有限公司与天津赢超房地产开发有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区宁宇家园进行前期物业管理服务，服务期限自2012年6月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.53元（含机电设施费）的标准由业主交纳，本案中原告自愿按建筑面积每月每平方米2.5元的标准收取。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区房屋的产权人，该房屋建筑面积92.17平方米，每月应交纳物业费230.43元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2015年11月1日至2020年5月31日的物业费12673.65元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。现原告起诉要求被告交纳所拖欠物业费并支付违约金。庭审中，针对被告的质疑，原告进行了相应的解释并表示已尽职责，被告则坚持辩称意见。另查：2011年6月1日，中海物业管理有限公司出具《授权书》，授权原告负责中海物业管理有限公司关于宁宇家园小区前期物业服务合同的备案工作，授权原告对该小区进行物业服务、收取物业费等事宜。本院认为，原、被告系物业服务合同关系。双方均应依约履行各自的服务、交费义务。关于被告提出供热及房屋质量等问题，与本案非属同一法律关系，应另行解决。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务存在瑕疵，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应做好业主与其他有关单位之间的沟通和协调工作，并及时将进展情况向业主进行答复反馈。综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陆刚一次性给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2015年11月1日至2020年5月31日的物业费12673.65元的95%即12039.97元；二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由陆刚负担50元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年八月二十一日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2435号原告：黄紫剑，男，1988年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）被告：段宗华，男，1963年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：陶冬枝（系被告段宗华之妻），女，1966年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：段宗华，男，1963年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街肖家榜42号。原告黄紫剑与被告段宗华、被告陶冬枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄紫剑及其委托诉讼代理人周利锋，被告段宗华、被告陶冬枝的委托诉讼代理人即被告段宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄紫剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款460,000元及利息（从2020年4月25日起以460,000元为基数按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月21日、24日，两被告以承接武汉市黄陂区紫轩时代广场工程为由分别向原告黄紫剑借款共计400,000元，约定月利率1.5%。2016年7月10日，两被告偿还原告黄紫剑本金100,000元。2020年4月25日，双方对借款本息进行结算，两被告向原告黄紫剑出具460,000元借条一张，同时还约定月利率1.5%，6月25日之前归还全部借款本息等内容。还款期满，原告黄紫剑多次要求两被告偿还借款本息，两被告至今未偿还。原告黄紫剑为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请。被告段宗华、被告陶冬枝辩称，原告黄紫剑所述属实，被告方对原告所述无异议。原告黄紫剑围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告段宗华、被告陶冬枝对原告黄紫剑所举证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告段宗华与被告陶冬枝系夫妻关系。2016年3月21日，两被告以做工程需资金周转为由向原告黄紫剑借款200,000元；同年3月24日，两被告再次向原告黄紫剑借款200,000元；原告黄紫剑于被告方借款当日以银行转账方式向被告陶冬枝银行账户给付了所借款项，两次转账共计400,000元，双方约定借款月利率1.5%。借款后，被告方于2016年7月10日向原告黄紫剑偿还了借款本金100,000元。2020年4月25日，原、被告双方就剩余借款本息进行结算，确认被告方尚欠原告黄紫剑借款460,000元，被告段宗华、被告陶冬枝于当日共同向原告黄紫剑出具借条一张，载明“今借到黄紫剑人民币肆拾陆万元整，月息为1.5%，每月利息为6,900元。借款周期为2个月，6月25日之前归还全部本金及利息，如未还清，全部本金用儿子段传凯天琴湾的名下房产作为偿还多退少补，过户给黄紫剑，此借条据法律效力”。借条约定的还款期届满后，被告方未按约还款。原告黄紫剑经催要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告段宗华、被告陶冬枝共同向原告黄紫剑借款并约定利息后，未及时偿还借款本息，有被告段宗华、被告陶冬枝共同出具的借条及双方当事人当庭陈述为凭，本案事实清楚，证据充分。被告段宗华、被告陶冬枝共向原告黄紫剑借款400,000元并约定月利率1.5%，被告方在偿还借款本金100,000元后，双方于2020年4月25日对剩余未还借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并且被告段宗华、被告陶冬枝重新向原告黄紫剑出具了债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，被告段宗华、被告陶冬枝共同重新出具的债权凭证载明的金额合计460,000元可认定为后期借款本金，故原告黄紫剑要求被告段宗华、被告陶冬枝偿还借款本金460,000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告段宗华、被告陶冬枝对重新出具债权凭证后的利息约定无异议，故原告黄紫剑要求被告段宗华、被告陶冬枝以460,000元为借款本金，自2020年4月25日起按照月利率1.5%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段宗华、被告陶冬枝于本判决生效后十日内偿付原告黄紫剑借款本金460,000元及利息（利息以本金460,000元为基数，自2020年4月25日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由被告段宗华、被告陶冬枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇二〇年八月三十一日书记员  胡行勇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执852号之二申请执行人：贠士安，男，汉族，1967年10月2日出生，住新乡市牧野区。被执行人：程拥军，男，汉族，1975年10月27日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行贠士安与程拥军民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1582号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经调查、调解，双方当事人自愿达成和解协议。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）豫0711民初1582号民事调解书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月十一日代书记员 李海潇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2221号 原告：容县容州金财涂料店。经营场所：广西容县。 经营者:曹祥委。 被告：叶钢，成年人，汉族，居民，现住广西容县。 原告容县容州金财涂料店与被告叶钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告容县容州金财涂料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告容县容州金财涂料店撤回起诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执恢689号 申请执行人陆滨，男1973年01月11日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陆磊磊，男1980年9月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：时雷，男1983年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：时健，男1981年2月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郑小光，男1980年6月28日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人陆滨与被执行人陆磊磊、时雷、时健、郑小光借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  张洪魁 二〇二〇年八月三十日 （） 书记员刘晓宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2553号 原告：杨伦，男，1981年10月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄银，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张铭，男，1986年3月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨伦与被告张铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼，被告张铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数从2019年10月26日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月11日，被告因工程周转困难向原告借款，当日，原告以手机银行转账的方式转给被告10000元。2019年7月17日，原告以手机银行转账的方式转给被告20000元。原告与被告口头约定月利率3%。2019年8月15日—2019年10月25日被告以微信转账的方式支付原告三个月利息共计2700元。后原告向被告催要该款，被告承诺于2019年11月还本付息。现还款期限已过，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由一拖再拖，拒绝支付。综上，为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。 被告张铭未出庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 本院认定事实如下：被告因做工程需要资金周转向原告借款30000元，原告通过银行转款的方式交付该借款给被告，被告未出具相关借款凭证。借款后被告通过微信以月利率3%向原告转账支付三个月的利息。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、个人账户明细、微信聊天记录、录音光盘予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告杨伦与被告张铭之间虽未签订借款合同，但原告已将借款交付给被告，被告按月息3%向原告支付了三个月的利息，且从双方的聊天记录可以认定，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。被告作为借款人依法应承担偿还借款并支付利息的责任。原告请求由被告偿还其借款本金30000元，本院予以支持。针对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告请求由被告偿还以30000元为基数，按照月利率2%从2019年10月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张铭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伦借款本金人民币30000元及支付利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，从2019年10月26日起按照年利率24%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年八月三日 书记员 邓楗军
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终408号 上诉人(原审被告)福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福州市长乐区文武砂镇文新街北31号。 法定代表人卢文达，镇长。 委托诉讼代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈曾英，女，1956年7月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称“文武砂镇政府”）因被上诉人陈曾英诉其行政强制执行一案，不服福州市台江区人民法院作出的（2020）闽0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈曾英曾于长乐区文武砂镇东海新村东山新村3号进行简易搭盖。后被告文武砂镇政府就该简易搭盖物之规划审批情况分别向文武砂镇镇村规划建设服务中心及文武砂国土资源所进行调查。文武砂镇镇村规划建设服务中心及文武砂国土资源所于2019年8月3日分别答复称原告陈曾英的简易搭盖行为未经申请、审批。后被告于2019年8月11日对前述简易搭盖物进行了强制拆除。原告陈曾英经多次信访后，向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，被告文武砂镇政府有权对镇内的乡村违法建设进行处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”本案中，被告文武砂镇政府提交的证据无法证明其已依照前述法规规定的情形及程序，对案涉建筑进行处置，故应认定其于2019年8月11日对案涉建筑进行强制拆除的行为程序违法。又因案涉建筑现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告福州市长乐区文武砂镇人民政府于2019年8月11日对原告陈曾英于福州市长乐区文武砂镇东海村东山新村3号简易搭盖的建筑物进行强制拆除的行为违法。 上诉人文武砂镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、案涉建筑为未依法取得任何规划审批的在建违法建筑，原审法院仅依据《福建省违法建设处置若干规定》第十七条的规定就认定上诉人强制拆除的行为程序违法，属于适用法律错误。上诉人在查处违章建筑过程中，发现被上诉人的鸭舍处于在建状态，原审中，被上诉人自行提供的照片中也可以反映案涉建筑处于在建状态，而上诉人在发现该案涉建筑后，已经向国土部门和村规中心核实，确认被上诉人的鸭舍未经审批，是规划外的简易搭建，由此认定鸭舍为在建违法建筑，履行了行政行为作出前的调查义务，而根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条“违法建设处置部门或者乡(镇)人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除:对不停止建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部分依法立即拆除”的规定，对于在建建筑，上诉人作为辖区内违建处置的权力人，可以依法立即拆除。因此，原审法院单纯适用《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，而忽略案涉建筑为在建的违法建筑之事实，直接认定上诉人强拆行为违法，属于认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院对上诉人提交的证据三《会议记录》的认定存在错误。《会议记录》已经明确体现会议时间为2019年8月9日、会议地点、主持人、记录者等，而原审法院却认定“《会议记录》中未载明会议时间、地点、出席者等内容，亦未有参会者签字”，以此对该份证据不予采纳，显然认定错误。按照会议记录的要求，记录的是会议内容，并没有要求所有参会者在会议记录上签字，参会者会在会议签到表上进行签字，庭审中，上诉人对此已经予以解释。同时，《会议记录》中，已经明确被上诉人的简易搭盖属于违建，且一直未整改，因此，上诉人在会议中决定作出拆除处置。而原审法院认定事实错误，以《会议记录》未载明相关内容(实际上会议记录上有载明)为由对该份证据的证明对象不予采信，从而认定上诉人程序违法，显然是于法于事实不符。综上，原审法院适用法律错误，认定事实不清，请求：依法撤销原审判决并驳回被上诉人(原审原告)诉讼请求或者将本案发回重审。 被上诉人陈曾英未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关实施行政强制行为无论是基于何种事由，均应依法进行。《福建省违法建设处置若干规定》第十七条第二项规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：…（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人文武砂镇政府提交的证据均无法证明其已依照前述规定，履行法定程序后，对案涉建筑进行依法拆除，原审法院据此确认被上诉人于2019年8月11日对案涉建筑进行强制拆除的行为违法并无不当。上诉人认为案涉建筑物属在建建筑，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条的规定，可以依法立即拆除。但现有证据无法充分证明案涉建筑物属于上诉人所称在建建筑，且即便属在建建筑，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条的规定，上诉人仍需在履行责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除相关法定程序后，对仍不停止建设或者逾期不拆除的，才可以依法查封施工现场，对违法建设部分依法立即拆除。被上诉人提交的现有证据均无法证明其履行了上述责令停止建设、限期自行拆除的法定程序，其主张本院不予支持。上诉人认为原审对其提交的证据三《会议纪录》不予采信存在错误，因该《会议纪录》并未载明会议出席人员，且无相关参会人员签字，原审对该证据主张的证明对象不予采信并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州市长乐区文武砂镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6026号上诉人（原审被告）：王亚辉，男，1956年9月27日出生。上诉人（原审被告）：王玲，女，1958年4月15日出生。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：谢国利，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小强，男，1952年10月21日出生。委托诉讼代理人：郭培慧（王小强之妻），住北京市海淀区。上诉人王亚辉、王玲因与被上诉人王小强返还原物纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37456号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王亚辉、王玲共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王小强的诉讼请求。事实和理由：王小强母亲冯某患有精神疾病，一直由我们照顾生活，冯某生前与我们共同居住在XXX361室，冯某死亡后王小强主动与我们协商，让我们搬至XX302号房屋(以下简称涉案房屋)居住，将户口迁至该房屋落户，同时双方约定由我们永久在涉案房屋居住。一审法院罔顾我提供的微信证据，未对上述约定予以认定，属于事实认定不清。一审法院审理本案超出法律规定的3个月审理期限，且本案不符合适用简易程序审理的条件。另本案系合同纠纷，一审判决援引《中华人民共和国物权法》相关规定，属于适用法律错误。综上，鉴于我们不计报酬照顾冯某长达20年的事实，希望王小强能够妥善处理双方之间的关系，并请求法院支持我们的上诉请求。王小强因故未能参加庭审，并申请二审法院书面审理。王小强向一审法院起诉请求：要求王亚辉、王玲腾空涉案房屋，返还给王小强。一审法院认定事实：王小强曾用名为王晓强，冯某系王小强之母，郭培慧系王小强之妻。王亚辉与王玲系夫妻关系。冯某于1997年1月18日死亡。1993年7月1日，西城区房地产管理局与王小强签订《房产卖契》，将涉案房屋卖与王小强。1993年8月10日，西城区房地产管理局（甲方）与王小强（乙方）签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方。后涉案房屋产权登记至王小强名下。王小强长期在国外居住，因冯某患精神疾病，王亚辉、王玲多年来一直照顾冯某。在冯某去世后，涉案房屋一直由王亚辉、王玲居住使用。王亚辉、王玲户籍现登记在涉案房屋内。一审审理中，王亚辉、王玲陈述王小强曾口头承诺同意王亚辉、王玲永久居住涉案房屋，王小强对此明确予以否认，王亚辉、王玲对此亦未能提交证据予以证明。王亚辉、王玲提交的与王小强的微信记录中，王小强亦未认可王亚辉、王玲所述的王小强同意王亚辉、王玲永久居住涉案房屋的事实。王亚辉、王玲认为涉案房屋为央产房，根据规定应当换发新的房产证，否则房产登记不足以证明王小强为涉案房屋的所有权人。法院要求王亚辉、王玲提交相关法律规定，但至案件审理终结，王亚辉、王玲并未向法院提交相关法律规定。一审法院审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋登记在王小强名下，应属于王小强所有。王亚辉、王玲虽不认可涉案房屋属于王小强所有，但未提交相关证据及法律依据，对于王亚辉、王玲的该辩称意见，法院不予采信。王小强系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋有居住、使用、收益、处分的权利。王亚辉、王玲虽主张王小强曾与王亚辉、王玲达成口头合同，承诺王亚辉、王玲可以永久使用涉案房屋，但对此未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任。现王亚辉、王玲居住涉案房屋，侵害了王小强对涉案房屋的所有权，王小强要求王亚辉、王玲腾空涉案房屋并返还王小强，有事实及法律依据，法院予以支持。关于王亚辉、王玲所述的诉讼时效问题，该案件为返还原物纠纷，返还原物请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。另，王亚辉、王玲所述的占有人返还原物请求权一年的除斥期间，仅适用于基于合同关系等产生的占有，不适用于所有权人，因此王亚辉、王玲陈述王小强起诉超过诉讼时效及除斥期间的辩称意见，无法律依据，法院不予采信。需要指出的是，王亚辉、王玲照顾王小强患有精神疾病的母亲多年，必然付出许多心血，王小强应妥善处理双方关系，避免矛盾加深。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：自判决生效之日起三十日内，王亚辉、王玲将北京市XX302号房屋腾空，返还王小强。二审期间双方当事人未提交新证据。另查，王亚辉与王小强配偶郭培慧微信记录显示“但是你说正式承诺永远住下去是吧，那这个你就算我承诺了，这个房子是人家郭培慧的，现在是人家，呵呵，呵呵，会说了算”，庭审中，王亚辉据此主张王小强同意其永久居住涉案房屋。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，王小强系涉案房屋登记之所有权人,享有该房屋的物权。王亚辉、王玲提供的微信证据不足以认定其与王小强之间就涉案房屋曾达成永久居住的协议，王亚辉、王玲在王小强提出收回涉案房屋的要求后,继续占用该房屋缺乏依据，一审法院判决其二人腾空房屋并返还给王小强处理正确。关于王亚辉、王玲上诉主张一审法院适用简易程序审理本案存在错误，且超过法定审理期限的问题。本院认为本案不属于必须适用普通程序审理的案件，王亚辉、王玲在一审法院审理过程中对适用简易程序审理亦表示同意，故一审法院适用简易程序审理本案不违反法律规定。一审法院是否超过法定审理期限审理案件与案件处理结果之间没有关联性，亦不属于法律规定的严重违反法定程序之情节，不构成本案应予改判或发回重审的情形。据此，本院对王亚辉、王玲上述上诉意见不予采信。综上所述，王亚辉、王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由王亚辉、王玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年八月三十一日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执651号 本院刑事审判庭移送执行段某某盗窃罚金一案，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2181号原告：王云芳，男，1955年8月10日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。被告：丁项如，男，1964年8月20日出生，汉族，住安化县。被告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，董事长。原告王云芳与被告丁项如、湖南安化农村商业银行股份有限公司确认合同无效一案，本院于2020年8月4日立案受理，2020年8月31日原告王云芳以证据不足为由申请撤回起诉。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王云芳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王云芳承担。审判员  张惠群二〇二〇年八月三十一日法官助理龚雅洁书记员王吉雄