wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1968号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码9134040056343554421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈甜甜，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨冬冬，该公司职工。 被告：杨卫昭，男，1978年10月25日出生，汉族，系淮南师范学院职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告杨卫昭金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人陈甜甜，被告杨卫昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令杨卫昭归还淮河农商银行贷款本金6万元，利息2535.89元（利息计算至2020年7月13日，之后利息按合同约定逾期利率9.525%继续计算），本息合计62535.89元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨卫昭于2018年5月7日向淮河银行申请金农易贷福农卡授信6万元，期限2年，用于综合消费，双方于2018年5月7日签订了《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，到期日为2020年5月7日。杨卫昭于2018年5月7日依据合同约定通过手机银行自助取得贷款6万元，到期日为2020年5月7日。2020年2月22日，系统从其卡里扣除利息23.74元；2020年3月21日，系统从其卡里扣除利息0.01元；2020年5月20日，系统从其卡里扣除利息1000元。借款人并未归还剩余贷款本息，并且经客户经理多次催收仍不还款。故起诉请求判如所请。 被告杨卫昭辩称：我认可欠淮河银行的贷款本金及利息62535.89元，但我现在工资每个月只有4300元，愿每个月还淮河银行1500元，直到还清为止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及庭审中当事人陈述，本院查明如下事实：2018年5月7日，以借款人杨卫昭为甲方，贷款人淮河银行为乙方签订《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定借款的用途为综合消费；借款额度为人民币6万元，借款额度有效期自2018年5月7日至2020年5月7日。甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率、以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为年息为6.35%，在借款期限内该利率不变。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。甲方应以本人名义在乙方开立“金农易贷.福农卡”（卡号／账号）：62×××47，作为发放贷款的账户。还款的方式为按期结息，到期还本。 合同签订后，2019年5月6日、5月7日，淮河银行按合同约定向杨卫昭发放贷款6万元，到期日期为2020年5月7日，年利率为6.35%，还款账号：62×××47。2020年2月22日，系统从杨卫昭卡里扣除利息23.74元；2020年3月21日，系统从杨卫昭卡里扣除利息0.01元；2020年5月20日，系统从杨卫昭卡里扣除利息1000元。截止至2020年7月13日，杨卫昭尚欠本金60000元，利息2535.89元（利息计算至2020年7月13日，之后利息按借款约定逾期利率9.525%继续计算），本息合计62535.89元。 根据当事人的陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求杨卫昭偿还贷款本金60000元，利息2535.89元（利息计算至2020年7月13日，之后利息按借款约定逾期利率9.525%继续计算），本息合计62535.89元，是否有事实与法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与杨卫昭签订的《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向杨卫昭发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，杨卫昭未按约定期限履行偿还欠款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对淮河银行要求杨卫昭偿还贷款本金60000元及相关利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 杨卫昭偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息2535.89元（利息计算至2020年7月13日，之后利息按借款合同约定逾期利率9.525%继续计算），本息合计62535.89元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1363元，保全费645元，均由杨卫昭负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  朱家贺 人民陪审员  万翠翠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2964号 原告：德清净波日化有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇曙光路。 法定代表人：徐光辉。 委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：杭州家宁生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区兴国路530号8幢2-3楼。 法定代表人：沈华强。 原告德清净波日化有限公司与被告杭州家宁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告德清净波日化有限公司的委托诉讼代理人夏胜晨到庭参加诉讼，被告杭州家宁生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告德清净波日化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款168528.21元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由为：2019年9月至2020年5月，原、被告发生业务往来，原告向被告销售白皂基以及加工洁厕宝等。2020年6月1日，原、被告对账后确认被告尚欠原告货款168528.21元。原告多次催讨货款未果，故纠纷成讼。 原告德清净波日化有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：对账单原件一份，对账清单原件两份，拟证明被告尚欠原告货款168528.21的事实。 被告杭州家宁生物科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年5月，原、被告发生业务往来，原告向被告销售白皂基以及加工洁厕宝等产品。2020年6月1日，原、被告经对账，截止2020年6月1日被告确认尚欠原告货款168528.21元，双方均在对账单上盖章确认。后原告经催讨货款未果，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未履行支付货款的义务是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付货款168528.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州家宁生物科技有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州家宁生物科技有限公司支付原告德清净波日化有限公司货款168528.21元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳1835.5元，保全费1370元，合计3205.5元，由被告杭州家宁生物科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王国青 二〇二〇年八月二十日 法官助理 周云凯 书 记 员 范 莹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1919号原告：陈玉龙，男，1974年1月25日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：李光林，男，1952年6月11日生，汉族，现住辽宁省辽阳县，系原告表叔。被告：贾文正，男，1973年11月22日生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。原告陈玉龙与被告贾文正民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托代理人李光林、被告贾文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉龙诉称：2018年8月9日，被告因急需资金从原告处借款5,000元，并出具欠条一张，约定到期不付款，可向刘二堡法庭诉讼；同时，被告口头言明，最晚不超过年终给付欠款。之后，原告多次找到被告催要上述欠款，被告推拖至今，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告5,000元及两年（月息1%）利息1,200元。被告贾文正辩称：被告根本不认识原告，不欠原告钱。被告在修配厂修车，修配厂老板海峰给被告修车、加油，加油费5,000元，被告用微信转账给了海峰，但欠条未收回来；另外海峰扣被告一台桑塔纳轿车（包括车手续）。经审理查明：原告陈玉龙在王海峰经营的修配厂打工，负责加油、收油款工作，被告与王海峰熟悉，曾多次到王海峰经营的修配厂修车、加油。大约在2018年5、6月份时，被告到修配厂加油后未支付加油费便离开，原告将该情况向王海峰报告后，双方商定被告所欠的加油费（两次加油）5,000元由原告垫付。原告垫付该笔油费后，被告于2018年8月9日给原告补签了欠据，欠据载明：今有车牌号辽Ｋ×××××，于2018年8月9日加油，未付加油垫款合计5,000元，欠据落款有欠款人被告的签名和手印，以及放款人原告的签名。同时约定，到期欠款人没把欠款付给放款人，可向刘二堡法庭起诉。之后，原告多次向被告索要该款，被告称其一共欠海峰11,000元，一辆桑塔纳轿车被海峰扣了，已经给王海峰转了3,000元加油款，而王海峰告知原告给付的是之前修车所欠的3,000元修理费。上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原告提交的欠据有被告的签名和手印，视为其真实意思表示，欠据的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，欠据合法有效。本案的法律关系即由最初王海峰经营的修配厂与被告之间的买卖合同关系，转化为原、被告之间的民间借贷法律关系，形成借贷关系的时间应为出具欠据之日即2018年8月9日。出具欠据后，被告称其已给付王海峰3,000元加油费，首先，被告未提交证据证明给付的是加油费；其次，被告与王海峰之间的法律行为与本案原告无关联性。故本院对被告该抗辩理由不予支持，被告应按约给付原告5,000元，被告与王海峰之间的纠纷可另行解决，与原告无关。欠据未约定利息，视为无利息，原告要求被告支付两年按月息1%计算的利息于法无据，本院不予支持；欠据未约定还款时间，原告可随时主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾文正于本判决生效后十日内给付原告陈玉龙5,000元；二、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年八月七日法官助理李坦代书记员 赵雨辉附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7269号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼。被告：得利斯集团有限公司，住所地：青岛市市北区拜泉路52号楼101户。法定代表人：郑和平。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告得利斯集团有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告称经法院调解被告已缴纳欠费，申请撤回起诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月十日书记员  左璐璐
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执569号 申请执行人：张丽萍，男，汉族，1977年12月17日，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行张丽萍与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]59号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付7248.22元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 (2020)桂09刑申23号 严瑞强： 你因犯受贿罪、滥用职权罪，不服博白县人民法院作出的（2018）桂0923刑初542号刑事判决书和本院作出的（2019）桂09刑终224号刑事裁定书，以原审认定滥用职权的事实不准确为由，向本院提出再审申请，要求本院改判你不构成滥用职权罪。本院依法对该案进行了复查，现已复查终结。 本院经审查认为，原审判决认定你犯滥用职权罪、受贿罪的证据有中共玉林市委员会办公室办发[2014]48号《关于关停茂林镇辖区范围内矿山的工作实施方案》，玉林市人民政府玉政发[2014]21号《关于关停茂林镇辖区范围内矿山的通告》，玉林市玉东新区工委管委办公室办发[2014]42号《关于协助关停茂林镇辖区范围内矿山的工作实施方案》，关于成立玉东新区协助关停茂林镇辖区范围内矿山评估理赔工作组的通知，关于调整玉东新区协助关停茂林镇辖区范围内矿山评估理赔工作组的通知，茂林镇关停矿山采石场名单等材料，玉林市玉东新区专题会议纪要及《关于协助关停茂林镇辖区范围内矿山的补偿安置方案》，证人邹炳泉、吴瑞珍、陈家彬、张原、蔡新胜、谭恩先、谭烈坚、曾昭基、叶广兴、谭烈强、莫宗昆、区勇、李绍龙、李承泉、卢显宗、李广森、刘柱常、严俊锋、朱富庭、潘展东的证言，以及刘钦明、阮文浩、李观海的证言及自书材料，责令停止矿产资源违法行为通知书，玉林市玉东新区管理委员会关于请求明确玉林市鑫鑫矿业有限责任公司采矿许可证有效期及有关问题的函，关于对《请求明确玉林市鑫鑫矿业有限责任公司采矿许可证有效期及有关问题的函》的复函，玉林市国土资源局关于对玉林市玉州区黎长天采石场等有关情况的说明，玉林市工商行政管理局出具的证明及企业基本信息，营业执照，企业法人营业执照，中华人民共和国采矿许可证，广西英威尔资产评估有限公司市场价值评估报告，广西中天银资产评估有限责任公司资产评估报告书，广西金土矿业评估咨询有限公司广西金土矿权评字[2014]第1001号、第1208号、第1233－1236号、广西金土矿权评字[2015]第0509号、第0512－0513号、第0515号、第0618号、第0709号、第0715－0716号、第0720－0721号、第0723号、广西金土矿权评字[2016]第0111号、第0704号的采矿权评估（咨询）报告，采石场采矿权评估价值估算表，矿山关停补偿协议书，砖厂关停补偿协议书，玉林市玉东新区管理委员会办公会议纪要，中共玉林市玉东新区工委、玉林市玉东新区管委联席会议纪要，关停玉林市玉州区茂林镇矿山补偿款拨付审批单，玉东新区财政直接支付凭证，拨款凭证（支款凭证），（2018）桂0981刑初44号刑事判决书，（2018）桂09刑终201号刑事裁定书，破案经过，被告人严瑞强的供述及自书材料等证据证实。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，其行为构成受贿罪；你身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。你一人犯两罪，依法应当数罪并罚。对你违法所得的财物依法予以没收，上缴国库。对你未退出的受贿款及你退回给行贿人卢艺的贿赂款50万元，继续予以追缴，没收上缴国库。综上，原判根据你犯罪的事实，犯罪的性质和情节及对于社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；因此对于你的再审请求不予采纳。 综上所述，本院认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审45号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局。负责人田晖南。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师；委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人深圳市致意日用品有限公司。法定代表人蔡克。申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2020年7月30日向本院申请强制执行其于2019年11月1日作出的深环龙华罚字[2019]第132号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未经审批擅自增设清洗工艺、公司清洗桶水样PH值、化学需氧量、磷酸盐检测结果超标”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2019]第132号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3172号之一上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城南街道办阜台小区，统一社会信用代码913412007950683587（1-1）。法定代表人：高杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽省临泉县五金交电化工公司，住所地安徽省临泉县城关街道办百货大楼北100米路西。法定代表人：王运德，该公司经理。被上诉人（原审被告）：临泉县五金交电化工公司国企改革工作组，住所地安徽省临泉县城关街道办百货大楼北100米路西。负责人：王银山，任组长。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。上诉人安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司（以下简称阜台公司）因与被上诉人安徽省临泉县五金交电化工公司（以下简称五交化公司）、临泉县五金交电化工公司国企改革工作组（以下简称五交化公司改革工作组）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7125号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阜台公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：直到庭审时阜台公司才知道五交化公司的最终名称和权利义务主体为五交化公司改革工作组承继，五交化公司没有任何责任能力和行为能力，将五交化公司改革工作组列为被告并承担责任是正确的，一审法院驳回起诉将导致即使阜台公司胜诉，也无法得到判决款项的尴尬窘境。五交化公司改革工作组辩称，五交化公司改革工作组是临泉县国企改革领导小组同意成立的，不属于法律规定的民事诉讼当事人，不具有诉讼主体资格。五交化公司未作答辩。阜台公司向一审法院起诉请求：1、依法判决五交化公司、五交化公司改革工作组共同支付借款本金971万元、利息459万元（截至2000年4月，以后按同期银行贷款利息另算），合计1430万元；2、案件受理费、保全费、担保费由五交化公司、五交化公司改革工作组共同承担。五交化公司改革工作组辩称，五交化公司改革工作组不具有民事诉讼主体资格，应维持一审裁定。五交化公司未作答辩。一审法院认为，五交化公司改革工作组由临泉县国有企业改革工作领导小组同意成立，不属于法律规定可以作为民事诉讼当事人的公民、法人和其他组织，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，裁定：驳回安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司对临泉县五金交电化工公司国企改革工作组的起诉。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认为，五交化公司改革工作组是经临泉县国有企业改革工作领导小组同意成立的，与五交化公司不是权利义务的承继关系。五交化公司属于独立的企业法人，具有民事诉讼主体资格，阜台公司主张本案债权，仍应当以五交化公司为被告，一审法院裁定驳回阜台公司对五交化公司改革工作组的起诉，符合法律规定。综上所述，阜台公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 崔 磊二〇二〇年八月二十日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3172号之一民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终490号上诉人（原审原告）：佘忠萍，女，1969年3月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东安。委托诉讼代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司牡丹江市中心支公司，住所地牡丹江市西安区西三条路58号办公楼第一、四层。负责人：卢春蕾，经理。委托诉讼代理人：隋守志，女，该公司综合部合规岗工作人员。委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。上诉人佘忠萍因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司牡丹江市中心支公司（以下简称中国人寿牡丹江公司）劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2019)黑1005民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。佘忠萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间为保险代理合同关系属认定事实不清。上诉人与被上诉人双方地位系从属关系、管理与被管理关系，被上诉人向上诉人支付劳动报酬，为上诉人提供必要的工作条件，工作地点、工作职责、工作时间、劳动报酬固定，岗位固定为被上诉人互动部内勤，因此上诉人与被上诉人应为事实劳动关系。被上诉人互动部负责人刘春梅代上诉人与被上诉人签订的保险代理合同并非上诉人的真实意思表示，上诉人从未委托刘春梅代为履行签订保险代理合同的民事行为，也没有对此进行追认，因此，此保险代理合同不应作为认定双方之间是保险代理合同关系的依据。一审法院对上诉人每月超过1500元部分的劳动报酬支付给刘春梅这一事实未予调查核实，一概而论，属认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。本案应适用《劳动合同法》第85条、第87条，《劳动法》第44条规定及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关实现的通知》的规定。中国人寿牡丹江公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，除了上诉人的保险代理合同以外的其他保险代理手续均是上诉人自己签订，上诉人是知道其仅是被上诉人的保险代理人，而不是员工，上诉人的保险代理费及佣金均是由中国人民人寿保险股份公司黑龙江省分公司支付，因此可以证实上诉人与被上诉人之间仅是保险代理合同关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。佘忠萍向一审法院起诉请求：1.撤销牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字2019第1490号仲裁裁决书；2.解除佘忠萍与中国人寿牡丹江公司之间的劳动合同关系；3.中国人寿牡丹江公司向佘忠萍支付2018年3月至2019年5月违法解除劳动合同经济补偿金5400元；4、中国人寿牡丹江公司支付佘忠萍2018年3月至2019年5月末足额支付的工资8400元；5.中国人寿牡丹江公司支付佘忠萍2018年3月至2019年3月末订立书面劳动合同的2倍工资21600元；6.中国人寿牡丹江公司支付佘忠萍加班费913元；7.诉讼费由中国人寿牡丹江公司负担。一审法院认定事实：中国人寿牡丹江公司的互动部负责人刘春梅，于2018年3月1日代佘忠萍与中国人寿牡丹江公司签订了保险代理合同，该合同体现，佘忠萍是中国人寿牡丹江公司授权的保险代理人，本合同一式两份，佘忠萍、中国人寿牡丹江公司各执一份，具有同等法律效力。同日，佘忠萍在中国人寿牡丹江公司提供的承诺书上签字，该承诺书体现，“本人为中国人民人寿保险股份有限公司授权保险代理人，愿在授权范围内依法开展业务活动，……严格按照保险代理合同书的约定，享有权利，承担义务”。同日，佘忠萍又向中国人寿牡丹江公司提供一份担保书，体现，佘忠萍系中国人寿牡丹江公司的保险代理人，程云雨同意作佘忠萍担保人，并由佘忠萍及佘忠萍代程云雨在担保书上签名。入职后，中国人寿牡丹江公司对佘忠萍进行了人民人寿保险销售从业人员资格考试模拟测试。2018年3月26日中国人寿牡丹江公司为佘忠萍办理了保险销售从业人员执业证，所属公司为中国人寿牡丹江公司。佘忠萍从业期间，由中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司向佘忠萍支付保险代理费，佘忠萍的保险代理费到账后，刘春梅要求佘忠萍只留每月1500元，多出额度由佘忠萍转给刘春梅，刘春梅亦系中国人寿牡丹江公司的保险代理人。一审法院认为，佘忠萍与中国人寿牡丹江公司签订的保险代理合同虽不是本人签字，但佘忠萍签字的担保书和承诺书足以表明佘忠萍知晓其保险代理人的身份及保险代理合同的内容，而且佘忠萍在中国人寿牡丹江公司入职后，中国人寿牡丹江公司对其进行了保险代理人岗位培训，并为其办理了保险销售从业人员执业证，且佘忠萍在职期间是中国人寿牡丹江公司的上一级公司为佘忠萍支付保险代理人雇金，充分证明佘忠萍是保险代理人的身份。佘忠萍与中国人寿牡丹江公司之间不是劳动合同关系，而是保险代理合同关系。至于佘忠萍到账的代理费（雇金）每月超出1500元的部分要支付给刘春梅，则属于保险代理人之间的问题。故佘忠萍的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，判决如下：驳回佘忠萍的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的除“刘春梅亦系中国人寿牡丹江公司的保险代理人”以外的事实。本院认为，上诉人佘忠萍与被上诉人中国人寿牡丹江公司之间未签订劳动合同，上诉人也未从被上诉人处领取劳动报酬，而是由中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司向上诉人支付保险代理费，也无证据证明上诉人接受被上诉人的劳动管理。故此，可认定双方之间不存在劳动关系。一审判决结合现有证据及已查明的事实认定双方之间存在保险代理合同关系并驳回上诉人佘忠萍的诉讼请求并无不当。另，对于上诉人申请追加刘春梅为本案第三是否应予准予的问题。上诉人虽将其到账的代理费（雇金）每月超出1500元的部分支付给刘春梅，但在本案审理过程中，上诉人未举示证据证明刘春梅收取部分代理费是职务行为，被上诉人也否认是职务行为而认为是刘春梅个人行为，故在无证据证明刘春梅的行为与本案存在关联性的情形下，本院不准予上诉人追加第三人的申请。综上所述，佘忠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佘忠萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年八月十日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1686号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：张杰，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司诉张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  胡宗正 二〇二〇年八月二十八日 书记员  鲍 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3039号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：赵勇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2329号原告：周培连，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇芳草新村1C-199,现住砀山县。被告：李丽，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈慧侠，又名陈慧，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告周培连与被告李丽、陈慧侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培连、被告李丽、陈慧侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培连向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款103000元及利息。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，被告李丽向原告借款，陈慧侠提供担保。原告向农村信用社贷款150000元，其中103000元出借给被告，原、被告约定借款期限从2017年4月1日到2019年4月1日，并约定按银行贷款的利率计息。借款到期后被告未偿还103000元本金，仅偿还了原告贷款时农村信用社的2年利息。原、被告约定，被告再借1年，由被告出具103000元的借条，约定借款期限从2019年4月1日至2020年4月1日；利息按民间借贷2%计算；如未能按日期偿还，产生的一切费用均由借款人承担；陈慧侠作为担保人提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，为此原告要求两被告偿还借款本金103000元及利息（按月利率2%计，从2019年4月1日起计算至还清本息之日止）李丽辩称：原告所说的事实与理由我都认可，对原告的请求我也认可。月利率2%也认可。陈慧侠辩称：借款是我担保的，愿意承担担保责任。经审理查明：2019年4月1日，李丽向周培连借款103000元，陈慧侠提供担保。李丽、陈慧侠向周培连出具借条，借条载明：李丽向周培连借款103000元，陈慧侠提供担保，期限自2019年4月1日至2020年4月1日；利息按月息2%计算等。借款到期后，李丽没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。李丽向周培连借款103000元，事实清楚，周培连请求偿还，本院应予支持。周培连请求偿还约定利息，因双方约定了偿还期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，周培连有关利息的主张，应自其借款之日，即2019年4月1日起按约定月息2%计算支付。陈慧侠作为担保人在借条上签字担保，因未约定担保方式，应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李丽于判决生效之日起7日内偿还原告周培连借款103000元及利息（利息自2019年4月1日起按约定月息2%计算至付清款之日止）；被告陈慧侠对上述应付款承担连带偿还责任；二、驳回原告周培连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李丽、陈慧侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年八月三日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执291号刘忠贤、石君美：申请执行人刘忠贤与被执行人石君美保证合同纠纷一案，申请执行标的共计54,500.00元（另案申请执行人董德飞与刘忠贤系夫妻关系且石君美为各案共同被执行人）。被执行人石君美系列案经本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议：被执行人石君美以自家房屋抵顶债务并一次性支付申请人刘忠贤、董德飞夫妇115,001元。至此申请人刘忠贤向本院申请执行的（2019）吉0681民初1377号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1188号上诉人（原审被告）：张建军，男，1974年12月27日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：广州市公恒典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区东川路80号。法定代表人：刘演峰，该公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：何力新，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人张建军因典当纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9217号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人张建军上诉称，上诉人户籍地在江西南昌，常住地在广州市番禺区，办公地点在广州市荔湾区芳村茶叶城，担保物品也是被被上诉人质押保管在广州市荔湾区，被上诉人办公地点在广州市越秀区，基于本案是合同纠纷，就本人而言是担保而涉诉，本案纠纷只能在被告所在地或是担保物所在地即广州市番禺区人民法院或广州市荔湾区人民法院解决纠纷。因本人从没同意在甲方所在地法院即广州市越秀区人民法院解决纠纷，毕竟仓库也是甲方的，所在位置在广州市荔湾区，货物也在广州市荔湾区，合同各方并没有明确在广州市越秀区，上诉人亦一直以为是在甲方仓库所在地即广州市荔湾区。现因本案约定不明，故本案应当由上诉人常住地法院即广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系典当纠纷，属合同纠纷。根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，本案的主合同系案涉《民品质押典当合同》，从合同为被上诉人与上诉人签订的《担保及回购承诺书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应按主合同即《民品质押典当合同》确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现案涉《民品质押典当合同》第十四条约定：“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，在甲方所在地人民法院诉讼。”该约定管辖条款的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人作为上述合同中的甲方，其住所地在广州市越秀区东川路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初85号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人徐某某，女，1953年9月26日出生于陕西省镇安县，户籍所在地陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，住镇安县，系陕西镇安xx有限公司法定代表人，因本案于2020年3月31日被公安机关取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。 辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人徐某某犯非法占用农用地罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人寇文谧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年2月，被告人徐某某成立陕西镇安xx有限公司，徐某某为该公司法定代表人。该公司在建设项目用地未经批准的情况下，于2016年9月占用永乐街道办事处栗园村三组土地，建设魔芋加工厂竣工投入试运营，建设农产品加工厂一处，新建院墙、院落及砖混结构楼房六间三层，生产车间钢结构房屋及生活区，共占用耕地5818.92平方米，其中建筑占地3249.89平方米，造成该范围内的耕地种植条件严重毁坏，短期内无法恢复。2016年11月29日，镇安县国土资源局对该公司处以罚款116378.4元并没收了在非法占用的土地上的建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚。经镇安县德润测绘有限公司测绘，该公司所建成的食品加工厂占用土地8.95亩。被告人徐某某作为该公司的法定代表人，系该公司实施非法占用农用地行为中直接负责的主管人员。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有书证公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、工程发包合同、镇安县自然资源局卷宗材料，有证人李某某、洪某某、肖某某的证言,被告人徐某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，陕西镇安xx有限公司违反土地管理法规，非法占用基本农田8.95亩，并改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，徐某某作为该公司的法定代表人，具有直接的主管责任，亦应承担法律责任，故其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人徐某某不持异议，本院予以确认。被告人徐某某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，依法可从宽处理。本院为了保护国家资源，维护生态平衡，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款，判决如下： 被告人徐某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元。（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月十六日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢650号 申请执行人：青岛碧峰建筑机械租赁有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 被执行人：青岛宏高建设实业有限公司。住所地：青岛市崂山区。 本院在执行(2020)鲁0211执恢650号申请执行人青岛碧峰建筑机械租赁有限公司与被执行人青岛宏高建设实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初9870号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付429271.80元及利息。本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现因双方当事人庭外达成和解协议，为此，申请执行人撤销对被执行人青岛宏高建设实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执恢650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛晓涵
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执490号申请执行人：伊川县人民政府河滨街道办事处，住所地伊川县人民东路209号。法定代表人：庄坤杰，该办事处主任。申请执行人：伊川县河滨街道办事处马营村村民委员会，住所地伊川县河滨街道办事处马营村。法定代表人：林甫伟，该村委会主任。被执行人：洛阳佛陀山农林科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康路与王城大道交叉口天元在水一方小区9号奥林商务1单元1800。法定代表人：李建党，该公司经理。关于伊川县人民政府河滨街道办事处、伊川县河滨街道办事处马营村村民委员会与洛阳佛陀山农林科技有限公司土地承包经营权纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初1842号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳佛陀山农林科技有限公司应于判决生效后向伊川县人民政府河滨街道办事处、伊川县河滨街道办事处马营村村民委员会支付1159600元及利息。因洛阳佛陀山农林科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人伊川县人民政府河滨街道办事处、伊川县河滨街道办事处马营村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳佛陀山农林科技有限公司均无可供执行财产。三、本院于2020年8月19日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省洛阳市洛龙区奥林商务进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月19日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年4月27日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年8月21日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳佛陀山农林科技有限公司负有继续向申请执行人伊川县人民政府河滨街道办事处、伊川县河滨街道办事处马营村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二〇年八月二十五日书记员  宋亚甫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更341号罪犯姚启发，男，1968年11月23日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月20日作出（2016）云2601刑初第283号刑事判决，以被告人姚启发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月20日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚启发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚启发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚启发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚启发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审154号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：张宇，女，1983年7月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与张宇交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2019年8月20日以被执行人张宇已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 (2020)桂09刑申22号 吕士珍： 你因犯寻衅滋事罪，不服本院（2019）桂09刑终254号刑事裁定，以你不构成犯罪为由，向本院提出再审申请，要求本院改判你无罪。本院依法对该案进行了复查，现已复查终结。 本院认为，原审裁判认定你犯寻衅滋事罪的证据有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、户籍证明关于吕士珍与高长县、高钱因返还地引起土地纠纷调处情况的报告、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、征地拆迁协议、申请报告、私人住宅建设用地规划申请表、土地登记审批表、调解会议记录、情况汇报、协议书、2010年度已解决特殊疑难信访问题台账表、吕士珍信访情况表、人民来信（访）登记表、博白县群众来访登记表、关于博白镇吕士珍到中央巡视组驻南宁接访处上访事项办理情况汇报、关于博白镇城东村吕士珍信访事项情况汇报、信访事项答复意见书、复查申请书、申请复查不予受理告知单、信访事项不予受理告知书、收条、保证书、被告人供述及辩解等证据证明。你在反映的问题已经得到相关部门调查处理，并明确答复不再受理你信访事项的情况下，你仍就相同事项多次上访，严重影响他人工作，且以不报销进京费用就不返回博白为由向政府劝访人员索要财物，情节严重，你行为已构成寻衅滋事罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此对于你的再审请求不予采纳。 综上所述，本院认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保406号申请人:张大伟，男，1985年6月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。被申请人：詹鹏飞，男，1996年9月19日出生，汉族，住西安市碑林区骡马市步行街1号兴正元百货一层功能区。本院在审理申请人张大伟与被申请人詹鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张大伟向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人詹鹏飞名下银行存款20万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月10日作出了（2020）陕0103民初4378号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人詹鹏飞名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年八月二十一日书记员  石松
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2263号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆。 被告：王尧祥，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张焰，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：邹承恩，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告王尧祥、张焰、邹承恩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林致瑞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 婷 附：本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3049号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：罗明明，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告罗明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更389号 罪犯徐中宁，男，1968年7月6日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀0521刑初140号刑事判决，以徐中宁犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯徐中宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯徐中宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到2018年度狱级积极分子1次，新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯徐中宁入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯徐中宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申975号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪国梅，女，1956年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，该局局长。再审申请人洪国梅因与被申请人上海市公安局闵行分局行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪国梅申请再审称，其是被北京警方路检时查扣身份证的，查扣的地方并非京西宾馆而是在北京市木犀地铁站，并由上海驻京办领出后转交闵行区浦锦街道信访办，故原审法院认定其在京西宾馆处涉嫌有扰乱公共秩序违法行为的事实显属错误。原审期间被申请人提交的主要证据缺失，且有关证据未经质证，原审法院审判程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，洪国梅的违法行为虽发生在北京市，但洪国梅居住地在上海市闵行区的范围内，故上海市公安局闵行分局对本案具有管辖权。另外，《治安管理处罚法》第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为人给予行政处罚。上海市公安局闵行分局是上海市闵行区人民政府所属的公安机关，依法有权对违反治安管理的行为人给予行政处罚，故上海市公安局闵行分局具有对洪国梅作出本案行政处罚的职权。上海市公安局闵行分局向原审法院提交的对洪国梅的询问笔录、非访人员训诫及处置情况登记表、受案登记表等证据能够相互印证，能够证明被诉处罚决定所认定的洪国梅具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实，故上海市公安局闵行分局作出被诉处罚决定的主要证据充分。上海市公安局闵行分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对洪国梅作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。上海市公安局闵行分局在作出被诉处罚决定前进行了调查、行政处罚事先告知、复核等程序，执法程序亦无不当，故原审判决驳回洪国梅的诉讼请求正确。综上，洪国梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回洪国梅的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二〇年八月二十六日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1431号 上诉人（原审被告）：泉州华祥纸业有限公司。住所地：福建省晋江市西滨镇工业区。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杜德森，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：柯金珍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：福建省优雅环保壁纸有限公司。住所地：福建省晋江市新塘工业园区。 法定代表人：司小东，该公司董事长。 原审被告：福建省晋江优兰发纸业有限公司。住所地：福建省晋江市国营西滨农场工业区。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 原审被告：福建希源纸业有限公司。住所地：福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园。 法定代表人：柯文托。 上诉人泉州华祥纸业有限公司因与被上诉人杜德森、原审被告柯金珍、柯文托、福建省优雅环保壁纸有限公司、福建省晋江优兰发纸业有限公司、福建希源纸业有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州华祥纸业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州华祥纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年八月三日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1948号之一 被执行人：许宽义（曾用名许金远），男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地：广东省翁源县。 关于被执行人许宽义罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初117号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，许宽义应缴纳罚金2000元。因许宽义未履行判决确定的义务。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询许宽义名下的财产。经查询，除少量银行存款余额外，本院未能发现有可供执行的财产登记信息，并已对许宽义采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1948号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月六日 书记员  梁智勇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙10刑更371号 罪犯李娜，女，1994年5月17日出生，汉族，大学文化，黑龙江省巴彦县人，住黑龙江省巴彦县。现在玉环市看守所服刑。 玉环市人民法院于2020年5月21日作出（2019）浙1021刑初156号刑事判决，以被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决生效后，该犯于2020年6月2日被交付执行。执行机关玉环市看守所提出减刑建议，于2020年7月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关玉环市看守所认为，罪犯李娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十五日。 检察机关同意执行机关对罪犯李娜报请减刑十五日。 经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币二万元，在判决前退缴违法所得人民币三万八千元。 上述事实，有罪犯服刑表现综合评定表、罪犯服刑表现月考核表、减刑建议书、申报减刑鉴定意见、提请减刑审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李娜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李娜减刑15日（刑期自2018年9月7日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年八月十日 书记员  鲍园园 ??? ???
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异554号案外人：王贺宁，男，1987年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人王贺宁对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王贺宁称，其于2013年1月12日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋1单元2层202号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王贺宁为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年1月12日，案外人王贺宁与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王贺宁向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年11月7日，王贺宁办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王贺宁在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王贺宁的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋1单元2层202号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1070号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：江辉，男，汉族，1979年8月11日出生，住江西省景德镇市珠山区积谷岭2号。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告江辉信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初935号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：李晶，女，汉族，1986年12月2日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告李晶信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9701号之二 申请执行人：廖家锋，男，1985年6月9日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市俊祥金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路三38号力源物流城C区5座15号，统一社会信用代码91440606315194057P。 法定代表人：杨远潮。 关于廖家锋与佛山市俊祥金属科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]622号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人在本裁决发生法律效力之日起应向申请人支付2019年5月至9月的工资共30295.3元。因债务人佛山市俊祥金属科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖家锋向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 嗣后，申请执行人与被执行人于2020年8月12日达成长期和解协议，由被执行人从2020年8月25日前支付3000元，在9月25日前支付10000元，在10月25日前支付10000元，余款7295.3元在11月25日前全部支付完毕；本案执行费354.43元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9701号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  周洪景
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3264号上诉人（一审被告）：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：王广贵，董事长。委托诉讼代理人：董大科，男，1994年12月9日出生，该公司员工，住广东省深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人深圳天天看看信息技术有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初88344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳天天看看信息技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳天天看看信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 刚审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年八月二十日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初777号 原告：中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地:镇安县。 负责人：班玉忠，系该行行长。 委托代理人：杜小宏，男，汉族，1966年5月2日生，住陕西省镇安县，系该行职工。 被告：赵前成，男，1965年1月8日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被告赵前成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行以被告赵前成已履行了还款义务为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行负担。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月十三日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终792号上诉人（原审被告）：赵超，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：严鹏，男，1976年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6115号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1478号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人高文胜金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初936号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：刘杨琪儿，男，汉族，1993年9月2日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告刘杨琪儿信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢791号申请执行人：梁代杰，女，汉族，住德惠市。被执行人：矫跃飞，男，汉族，住德惠市。申请执行人梁代杰与被执行人矫跃飞民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1977号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付500元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、于2020年8月18日向被执行人送达了失信决定书。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十八日书记员 张      广      明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2307号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：王伟，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案中，原告在本院通知缴纳案件受理费后，未按期缴纳。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  左璐璐
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再179号 上诉人（原审原告）：谭凤生，男，1946年12月11日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：翁亚兵，男，1975年10月19日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：钱震华，女，1976年7月18日出生，汉族，住泰兴市。 上诉人谭凤生因与被上诉人翁亚兵、钱震华债权转让合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民再322号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 谭凤生上诉称：一审法院再审裁定查明事实错误，适用法律错误。再审认定姚霞发已被逮捕，其民间借贷行为涉嫌犯罪，所以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，将本案驳回起诉，这一段事实认定和适用法律错误。一、姚霞发系作为公司法定代表人因所在公司涉嫌犯罪而被逮捕，并不是姚霞发本人涉嫌非法吸收公众存款罪。二、本案生效判决发生时姚霞发所在公司尚未被任何机构进行调查和认定涉嫌犯罪。三、本案立案时再审法院已以姚霞发涉嫌犯罪将本案移送公安机构进行核实，但最终认定案涉转让债权即本案属于正常民事纠纷。四、适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条是指姚霞发向社会借款，而不是姚霞发本人的合法债权不能进行转让和处理。五、姚霞发是否构成犯罪尚未有结果，再审法院就对已经生效判决予以撤销显然证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销一审法院的再审裁定，并判决支持一审法院的原审判决。 谭凤生原审诉讼请求：请求判令翁亚兵、钱震华偿还借款本金21300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月4日起至本金实际偿还之日止标准计算）；由翁亚兵、钱震华承担本案的诉讼费。 原审查明事实：2017年11月20日，钱震华、翁亚兵（甲方）与案外人姚霞发（乙方）签订《借款协议》一份，合同编号为SYSH-010047-2017-11-17-015，约定钱震华、翁亚兵向姚霞发借款60000元，月利率为1.5%，还款起止时间为2017年12月5日起至2018年12月4日止，分12期还款（每月4日17:30前，节假日不顺延）。借款支付方式：乙方通过第三方平台支付的方式将款项汇入乙方的专用帐户中。本息偿还方式：任何应从甲方帐户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定帐户中准确划扣相应数额。2017年12月5日，被告钱震华、翁亚兵向案外人姚霞发出具《客户资金到账确认函》，载明：“现本人在2017年12月5日，收到出借人姚霞发出借的资金共计（大写）陆万元（￥60000.00元）款项，经本人确认无误。”2018年12月11日，江苏上有信息技术服务有限公司泰州分公司出具还款证明一份，证明被告钱震华、翁亚兵截止2018年8月6日已偿还借款38700元。2018年8月18日，案外人姚霞发与谭凤生签订《债权转让协议书》一份，约定将其对钱震华、翁亚兵享有的债权转让给谭凤生，并向钱震华、翁亚兵邮寄了《债权转让通知书》。因钱震华、翁亚兵未履行还款义务。谭凤生催要未果，遂诉至本院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，钱震华、翁亚兵与债权人姚霞发签订借款协议，明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，钱震华、翁亚兵应承担还款义务。根据法律规定，债权人姚霞发将其对钱震华、翁亚兵享有的债权转让给谭凤生，并履行告知义务后，谭凤生作为受让人取得了与该笔债权有关的权利，故钱震华、翁亚兵应当向谭凤生履行还款义务。关于钱震华、翁亚兵辩称其实际已偿还49958.75元的意见，谭凤生予以否认，且钱震华、翁亚兵均未能提供有效证据予以证实，故对钱震华、翁亚兵的辩称意见不予采信。现谭凤生自愿将钱震华、翁亚兵已偿还的38700元抵扣本金，主张钱震华、翁亚兵给付剩余借款本金21300元及利息（自2018年9月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：翁亚兵、钱震华于本判决生效之日起十日内偿还谭凤生借款本金21300元及利息（以21300元为本金，自2018年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费704元，减半收取为352元，由钱震华、翁亚兵负担（此款谭凤生已垫付，限钱震华、翁亚兵履行上述还款义务时一并给付谭凤生）。 2019年11月4日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监169号民事裁定，再审本案。该院再审查明,谭凤生的债权受让于姚霞发，姚霞发所设立的上海上有资产管理公司、上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人亦已被逮捕，姚霞发的民间借贷行为本身涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，故本案应当驳回起诉，权利人可以通过在刑事案件中要求退赔予以救济。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销该院（2019）苏1283民初6260号民事判决；驳回谭凤生的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 再审另查明，泰兴市人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏1283民初6260号民事判决后，翁亚兵、钱震华对该判决不服，已于上诉期内向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案受理，案号为（2019）苏12民终3513号，目前该案正在审理过程中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定,一审宣判后，原审人民法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审人民法院可以提出原判决有错误的意见，报送第二审人民法院，由第二审人民法院按照第二审程序进行审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。本案一审宣判后，钱震华、翁亚兵向本院提起上诉。此时原审法院发现原判决有错误，其可以提出原判决有错误的意见，并报送本院，然原审法院径行按照审判监督程序作出驳回起诉裁定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销泰兴市人民法院（2019）苏1283民再322号民事裁定； 二、本案指令泰兴市人民法院审理。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初85号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人刘德生，男，1973年7月8日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。1999年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2014年4月28日因吸食毒品被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人刘德生犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、徐巍出庭支持公诉。被告人刘德生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘德生于2019年7月31日14时许，在桓仁满族自治县桓仁镇安居工程美的空调售后服务部因邵军与杨晓龙发生厮打一事与杨晓龙妻子曲某发生争吵，在争吵过程中，刘德生用手击打曲某面部，曲某被击打头面部后倒坐在地上，伤及骶尾部，致使骶骨骨折。经鉴定：曲某骶骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告刘德生于2019年11月16日被公安机关抓获归案。民事赔偿部分，经本院主持调解，赔偿被害人曲某经济损失人民币二万元，取得被害人曲某的谅解。上述事实，被告人刘德生在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人王某1、王某2等人证言，被害人曲某陈述，被告人刘德生的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德生有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘德生积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，在本院对民事赔偿部分调解过程中自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  钟传飞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执450号申请执行人侯式平，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人谢民恩，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人蔡琼，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人侯式平与被执行人谢民恩、蔡琼（2020）赣0734执450号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初231号民事调解书确定被执行人谢民恩、蔡琼返还申请执行人侯式平欠款人民币118000元及利息（详见调解书），承担本案案件受理费1330元及案件申请费1670元。在本案执行中，经法院执行，本院依法扣留被执行人谢民恩在寻乌县体育局的每月工资1500元，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限过长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2020）赣0734民初231号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟燕琴审 判 员  谢金荣审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年八月二十八日代理书记员  谢斌赣
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申209号 再审申请人（一审被告）：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇。 法定代表人：毛梅玉。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：高铭琴，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告）：毛梅玉（日本名：渡边美子），女，1953年2月19日出生，日本籍，国内联系地址福建省福清市。 再审申请人福建省侨城投资发展有限公司（以下简称“侨城公司”）因与被申请人高铭琴、毛梅玉（日本名：渡边美子）（以下称“毛梅玉”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2018)闽0181民初1311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侨城公司申请再审称，本案系毛梅玉和高铭琴之间的民间借贷纠纷，侨城公司并不知情，不应承担任何责任。但一审法院仅依据一张没有侨城公司盖章的所谓的担保书，认定侨城公司应当承担担保责任，显然错误及不公。 高铭琴、毛梅玉未陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向侨城公司合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，侨城公司亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现侨城公司提出再审申请，主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省侨城投资发展有限公司的再审申请。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年八月五日 法官助理  张 玲 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1055号之一申请执行人苏州苏丰汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路168号。法定代表人邵云龙,该公司董事长。委托诉讼代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人史洪涛，男，1971年11月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州苏丰汽车销售服务有限公司与史洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3543号民事判决已生效。依该判决，史洪涛应于该判决生效之日起十日内支付苏州苏丰汽车销售服务有限公司货款154800元及该款自2017年7月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。史洪涛负担案件受理费、公告费合计4278元。因史洪涛未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州苏丰汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求史洪涛支付159078元及相应利息，本院已立案，执行标的159078元及相应利息，执行费2286元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人经常居住地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月25日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人名下多个银行、支付宝、财付通账户（冻结到期日为2021年8月18日）；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年3月12日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至被执行人户籍所在地苏州市××区××号调查，该处为友新派出所，被执行人户籍挂靠集体户。4.本院通过网络查控系统中查询到的电话联系被执行人，但均未成功。5.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人史洪涛在姑苏法院已有作为被执行人而未执行到位的案件。6.因被执行人有能力而未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十二日书记员  赵 鸣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9829号 上诉人（原审原告）：吕秀美，女，1925年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：吕永志，女，1948年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：邱加元，男，1954年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人吕秀美、吕永志因与被上诉人邱加元物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 吕秀美、吕永志上诉请求:撤销一审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：一审法院以涉案房产(城阳区沟角社区x号楼x单元x户、x号楼x单元x户)未办理产权证为由裁定驳回上诉人的一审诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误，首先，1951年经有关部门确权，青岛市城阳区房屋宅基地的户主为邱正诰(上诉人吕秀美之夫)，确权时间在邱正诰与吕秀美婚后，应当视为其双方的婚后共同财产。现邱正诰已经去世，14号房屋的财产权益应当按照夫妻共同财产以及法定继承的原则进行确权分配，所以本案确权的标的为14号房屋的财产权益，现14号房屋已经拆除所以确权的财产权益应当为14号房屋所对应的全部拆迁补偿权益。一审法院以14号房屋补偿后的涉案房产未办理房产证为由裁定驳回上诉人的一审诉求，属于确权标的认定错误。本案确权标的针对的是14号房屋的征收补偿财产权益，而不是缩小认定为补偿的涉案房产，征收补偿权益仍可根据夫妻共同财产和法定继承的原则进行确权份额。因此，一审法院以涉案房屋未办理产权证为由不处理本案，无法律和事实依据。另外，征收补偿权益是一种期待权益，与对应物权是否登记设立无关。如果按照一审裁定观点，涉及继承的征收补偿房屋确权必须以补偿房屋办理产权证为前提的话，如果有一方不同意办理产权证，则财产继承问题会永远无法得到解决。就本案而言，办理产权证为双务行为，如果被上诉人不配合办理产权证，那么上诉人的合法权益将永远得不到保障，则本案纠纷无法得到解决。 邱加元未答辩。 吕秀美、吕永志向原审法院提出诉讼请求：1、判令依法确认吕秀美、吕永志吕秀美享有青岛市城阳区房屋征收补偿权益（安置房屋面积173.5平方米、货币补助及奖励132228.54元）的三分之二，吕秀美、吕永志吕永志享有青岛市城阳区房屋征收补偿权益（安置房屋面积173.5平方米、货币补助及奖励132228.54元）的六分之一，安置房屋总价1249200元；2、诉讼费用由双方分担。诉讼过程中，吕秀美、吕永志变更第一项诉讼请求为：因拆迁房屋已经得到安置，判令依法确认吕秀美、吕永志吕秀美享有青岛市城阳区沟角社区x号楼x单元x户、x号楼x单元x户房屋三分之二的权属份额，货币补偿及奖励74719元；吕秀美、吕永志吕永志享有青岛市城阳区沟角社区x号楼x单元x户、x号楼x单元x户房屋六分之一的权属份额，货币补偿及奖励18679.8元。 原审法院认为，本案系物权确认纠纷。吕秀美、吕永志主张确认由其享有相应份额的位于青岛市城阳区沟角社区x号楼x单元x户、x号楼x单元x户房屋，经查，根据双方当事人当庭陈述，各方均认可吕秀美、吕永志主张的涉案两处房屋系在旧村改造中所得，但该不动产物权未经相关权利部门登记确权，没有颁发相应的不动产权权属证书，故本案暂不处理，待涉案房屋经登记确权后，吕秀美、吕永志可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吕秀美、吕永志的起诉。案件受理费16043元，予以退还吕秀美、吕永志。 二审查明，山东省青岛市中级人民法院民事判决书（2008）青民五终字第864号（2008）李行初字第6号确认：“上诉人吕秀美、上诉人吕永志主张位于青岛市城阳区房屋系上诉人吕秀美与其丈夫邱正浩的夫妻共同财产，因邱正浩于1987年3月3日死亡后没有留下遗嘱，现要求与被上诉人邱加元一同继承分割该房屋。被上诉人邱加元主张该房屋的宅基地从1987年起就确权归其使用，该房屋应归被上诉人所有，不能作为邱正浩与吕秀美的夫妻共同财产，因此不存在继承问题。本院认为，本案双方争议的焦点是青岛市城阳区房屋的权属问题。本院认为，根据我国农村当前的实际情况，确认农民对房屋是否具有所有权的合法根据是该房屋所在宅基地的使用权证。本案争议的房屋的宅基地于1951年经有关部门确权归邱正浩所有，后于1983年变更归被上诉人邱加元使用。2006年，该争议房屋的集体土地建设用地使用证被有关部门撤销后，至今没有办理新的宅基地使用权证书，该房屋目前的宅基地使用权不明。而对农村农民宅基地使用权的确权应当由当事人依法申请，由相关职权部门依照相应程序给予确认，并非人民法院的职权范围。在相关职权部门没有对本案争议房屋的宅基地使用权依法确认的情况下，两上诉人要求继承分割该宅基地上坐落的房屋，依据尚不充分，本院不予支持。两上诉人可待该房屋所在宅基地的使用权明确后，再行主张权利。” 二审查明，吕秀美、吕永志作为原告起诉邱加元、青岛市城阳区沟角社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷，（2015）城民初字第2543号民事裁定书载明：“本案是因旧村改造引起的拆迁安置补偿纠纷，拆迁安置补偿纠纷应属农村集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告吕秀美、原告吕永志的起诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕秀美、原告吕永志的起诉。” 二审查明，一审中，被上诉人陈述“沟角社区14号房屋是在村的西南头，而沟角社区148号房屋是在村的北头”。上诉人对被上诉人的陈述认可。一审中上诉人陈述，“邱加元在沟角社区14号房屋结的婚，后来家庭关系不和，在老人的帮助下又建了148号房屋，时间大约在19871988年左右”。上诉人称“14号房屋属于邱正浩夫妻共同财产，148号房屋属于被上诉人财产”，被上诉人“14号房屋属于被上诉人个人财产。148号房屋与本案无关”。双方均确认没有分家或者遗嘱。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方当事人均认可争议房屋系青岛市城阳区房屋拆迁而来，亦认可青岛市城阳区房屋及争议房屋未办理产权登记的事实。本院认为，在争议房屋拆迁前及拆迁后均权属不清的情况下，两上诉人主张确认其对拆迁后的房屋享有相应份额不符合法律规定，依法应予裁定驳回。两上诉人可待该相关房屋权属确认后，再行主张权利。 综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛