湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终98号 上诉人（原审原告）彭传飞，男，1967年12月9日出生，汉族。 上诉人（原审原告）肖小娥，女，1970年1月7日出生，汉族。 两上诉人委托代理人曾勇军，湖南芙蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉禾县自然资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号。 法定代表人胡文辉，该局局长。 出庭负责人刘湘南，该局副局长。 委托代理人石传江，男，1977年12月24日出生，汉族。 委托代理人唐武华，男，1969年1月10日出生，汉族。 上诉人彭传飞、肖小娥因与被上诉人嘉禾县自然资源局不履行不动产登记的法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明的事实：2003年8月12日，原嘉禾县国土资源局（出让人）和肖小娥（竞得人）签订挂牌出让成交确认书，按挂牌规定正式确认，在本次国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得人肖小娥以388元/平方米和488元/平方米，总价格为230292元的报价成交，竞得宗地编号为普济寺1号地块的国有土地使用权。竞得人义务：1.在本成交确认书签定当天付清全部土地出让金；2.在本成交确认书签定之日起五日内与出让人签订《国有土地使用权出让合同》。同日，原嘉禾县国土资源局（出让人）与肖小娥（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，合同第三条约定，出让人出让给受让人的宗地位于县城普济寺步行街，宗地编号为1号，宗地总面积579平方米，其中出让土地面积为579平方米。宗地四至及界址点座标见附件《出让宗地界址图》；第七条约定，本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米408元和388元，总金额为230292元；第十三条约定，受让人同意在2004年8月9日之前动工建设。2003年8月20日，嘉禾规划办核发《建设用地规划许可证》，该证载明建设单位：彭传飞、肖小娥；建设项目名称：住宅；项目性质：新建；工程规模：579平方米；建设用地地点：普济寺步行街；核发许可证编号、日期：规地个人0308081。2003年9月4日，嘉禾县人民政府就肖小娥宗地编号为1号的普济寺地块在国有土地使用权出让审批单县人民政府意见栏盖章并签署同意出让意见。2006年10月29日，嘉禾县国土资源局作为甲方与彭传飞、肖小娥作为乙方签订《土地置换协议》，该协议载明，2003年，甲方公开挂牌出让普济寺步行街1、2号土地使用权，乙方以总价格230292元的报价取得1、2号土地的使用权。在乙方准备建设时，因创建园林式县城需要，政府调整县城建设规划，普济寺步行街1、2号地大部分被调整为绿化用地，经甲、乙双方多次协商，就普济寺步行街1、2号地处置事宜，达成如下协议：1.乙方同意普济寺步行街1、2号地部分由政府收回用于绿地建设并接受甲方的部分土地调整，调规剩余土地由乙方处理。考虑此地规划调整后乙方损失较大，甲乙双方协商由甲方另外安排一宗土地给乙方建设，土地面积为325.48平方米(15.8米×20.6米)；四至界限为：东与国土资源局西面围墙相靠；南与东塔加油站用地相接；西与东塔路规划红线相接；北与李保生用地相接。此地价格为400元/平方米，总地价为130192元整，由乙方一次性缴清。2.用地规划许可证和国有土地使用证由甲方负责办理，乙方在土地处置办证中不承担任何费用。2019年11月15日，彭传飞、肖小娥向嘉禾县自然资源局申请涉案土地不动产登记。嘉禾县自然资源局不动产登记中心向其出具国有建设用地使用权首次登记一次性告知书，并以彭传飞、肖小娥未缴纳土地出让价款等理由未予登记。彭传飞、肖小娥不服，向湖南省桂阳县人民法院起诉，要求嘉禾县自然资源局为彭传飞、肖小娥办理嘉禾县东塔路地块土地面积为325.48平方米的不动产产权登记。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，嘉禾县自然资源局作为嘉禾县人民政府确定的不动产登记机构，负责本行政区域内的不动产登记工作。本案争议焦点是嘉禾县自然资源局拒绝履行为彭传飞、肖小娥办理不动产登记的行为是否合法。 《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。第三十四条规定，申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。本案中，彭传飞、肖小娥依据《土地置换协议》向嘉禾县自然资源局申请办理涉案土地使用权登记，因未提交土地出让价款等缴纳凭证，申请材料不齐全，嘉禾县自然资源局对其申请未予办理并无不妥。但彭传飞、肖小娥在完善申请材料后可以重新向嘉禾县自然资源局申请不动产登记。综上所述，彭传飞、肖小娥申请嘉禾县自然资源局履行办理不动产登记的法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：“驳回原告彭传飞、肖小娥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭传飞、肖小娥负担。” 上诉人彭传飞、肖小娥不服上述行政判决，上诉称：一审法院认定事实不清。一、上诉人彭传飞、肖小娥已于2003年8月22日向嘉禾县自然资源局缴纳土地出让金款项230292元，双方已签订《土地置换协议》，上诉人已经履行完毕合同义务。二、上诉人系因客观原因未能提交出让价款缴纳凭证，被上诉人应当依法履行职责。三、根据《土地置换协议》约定，被上诉人有义务办理不动产证，并承担逾期办证的违约责任。请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人嘉禾县自然资源局履行不动产登记的法定职责；3.一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。 二审审理过程中，上诉人彭传飞、肖小娥向本院提交以下证据： 证据1.广东省中国农业银行电汇凭证，拟证明彭传飞通过电汇向嘉禾县土地储备中心缴纳了土地款230292元； 证据2.短信的信息截图，拟证明嘉禾县自然资源局原财务负责人李加平查实缴纳情况后，拟证明彭传飞、肖小娥于2007年12月30日、2007年1月29日分两次缴纳土地款共计130192元； 证据3.2003年8月29日、2007年12月30日和2007年1月29日的湖南省行政事业单位往来结算收据、记账凭证共计六份，拟证明彭传飞已缴纳全部土地出让款。 被上诉人嘉禾县自然资源局答辩称：彭传飞、肖小娥未提供土地缴纳凭证，被上诉人拒绝颁证合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 经质证，被上诉人嘉禾县自然资源局对上诉人彭传飞、肖小娥提交的证据1-3的真实性、合法性和关联性予以认可。 本院对上述证据认定如下：上诉人彭传飞、肖小娥提交的证据1-3具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，2003年8月22日，彭传飞通过中国农业银行向嘉禾县土地储备中心缴纳电汇了购地款230292元，2009年8月29日嘉禾县土地储备中心出具了结算收据；2007年12月30日和2007年1月29日彭传飞、肖小娥向嘉禾县土地储备中心分别缴纳了购地款70192元和60000元，小计130192元。综上，土地置换前的普济寺步行街土地出让金及置换后的土地出让金均已向嘉禾县自然资源局缴纳。嘉禾县自然资源局在本案审理过程中承认上述款项已缴纳，同意彭传飞、肖小娥重新申请登记后，为其办理不动产登记。 本院认为，本案争议焦点是：嘉禾县自然资源局拒绝履行为彭传飞、肖小娥办理不动产登记的行为是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。《不动产登记暂行条例》第二十条规定,不动产登记机构应当自受理申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续,法律另有规定的除外。第二十四条第二款规定，不动产登记机构能够通过实时互通共享取得的信息，不得要求不动产登记申请人重复提交。本案中，上诉人彭传飞、肖小娥向嘉禾县自然资源局申请办理土地使用权登记，嘉禾县自然资源局以其未提交土地出让价款等缴纳凭证，申请材料不齐全为由，拒绝为其办理。经查，案涉土地出让价款系彭传飞、肖小娥依据与嘉禾县自然资源局签订的《国有土地使用权出让合同》和《土地置换协议》向嘉禾县土地储备中心缴纳，嘉禾县土地储备中心收到土地出让价款后出具了收据，并记录在记账凭证中。且在本案审理过程中，彭传飞、肖小娥提交了全部的缴款凭证，嘉禾县自然资源局亦予以了认可。嘉禾县自然资源局作为协议的相对方，理应知晓彭传飞、肖小娥是否已经缴纳土地出让金的事实，其亦能够通过查询记账凭证等财务信息获取该项缴纳凭证，不应要求不动产登记申请人彭传飞、肖小娥重复提交，更不能以此拒绝为其办理不动产登记。故嘉禾县自然资源局拒绝履行为彭传飞、肖小娥办理不动产登记的行为违法，上诉人彭传飞、肖小娥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十六条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初279号行政判决； 二、责令嘉禾县自然资源局在三十日内履行为彭传飞、肖小娥办理嘉禾县东塔路地块面积为325.48平方米的土地的不动产登记的法定职责。 二审案件受理费50元由被上诉人嘉禾县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 (本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年八月二十日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。