文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终865号上诉人（原审被告）：周志坚，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈武健，女，1971年11月11日，汉族，住址同上,系周志坚之妻。被上诉人（原审原告）：盛国东，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘东红，娄星区经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周齐文，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。上诉人周志坚因与被上诉人盛国东、周齐文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志坚上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；由被上诉人盛国东返还上诉人垫付的医药费4900元。事实和理由：一、一审认定上诉人与周齐文、盛国东系雇佣关系错误。上诉人将建房的装模工程以34.8元/㎡承包给周齐文,周齐文联系盛国东来做事并支付工资,周齐文与盛国东为雇佣关系。二、盛国东受伤是其自身和周齐文的过错造成,上诉人不存在过错,不应承担责任。1、周齐文存在三个方面的过错:一是违反国家法律关于退休年龄规定,联系年满60岁的盛国东来做工；二是要一个不懂切割机操作的盛国东去操作切割机,导致受伤；三是没有尽到指导、监督、管理责任，因此,周齐文应对其过错承担相应的赔偿责任。2、切割机的正常操作是向前推进,而盛国东系反向操作,将切割机往自己方向拉才切到自己的手指,其亦存在过错。三、盛国东存在过度治疗将损失扩大的情形。被上诉人盛国东答辩称，1、盛国东与周齐文受周志坚的雇佣是一审查明的事实，盛国东是使用周志坚的模具，受周志坚的管理与监督。2、盛国东的伤不是本人故意造成的。3、盛国东年龄虽超过了60周岁，但根据相关规定，超过六十周岁有劳动能力的人，可以工作。4、盛国东在医院住院是根据病情需要，并没有花费不必要的医疗费用，上诉人对医疗费用也没有申请重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周齐文答辩称，我是别人介绍才去做事的，共1.4万元工资；上诉人没有给我们购买人身意外保险，同时，在农村做事，一般不包安全。盛国东向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币35743.13元（不含二被告已支付的6000元）；2．被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年农历5月，被告周志坚开始建房。在建房过程中，被告周志坚经人介绍将涉案房屋的装模工程以34.8元／㎡承包给了被告周齐文，约定做工人员及工具由被告周齐文负责，装模材料由被告周志坚提供。后被告周齐文以230元／天的工资喊了包括原告等5人做事，其中，原告负责木工装模。2018年8月6日，原告到被告周志坚家做事。次日，原告在用被告周齐文提供的切割机切割模板时不慎受伤，当即被送往娄底市仁爱医院住院治疗至2018年8月24日，共计住院17天，用去医疗费14036.88元。原告之伤被诊断为：左拇指切割伤：1．左拇指末节基底部骨折伴部分骨质缺损；2．左拇指桡尺侧指固有动脉神经断裂；3．左拇指甲床及甲基质撕裂伤；4．左拇指甲后皱襞撕脱伤。后原告在娄底市仁爱医院门诊复查用去医疗费128元。2018年11月20日，娄底市星罡司法鉴定所受原告委托作出娄星罡司鉴所［2018］临鉴字第373号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人盛国东所受损伤不构成等级伤残；2．伤后医疗费用凭之伤医院的医疗发票由处理部门审核认定；3．误工期玖拾天，护理期叁拾天，营养期叁拾天。原告用去鉴定费1200元。另查明，被告周齐文已垫付医疗费2000元，被告周志坚已垫付医疗费4900元。一审法院认为，本案的争议焦点：1．原告盛国东的合理经济损失为多少；2．两被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。关于争议焦点1，一审法院认为，被告周齐文、周志坚虽对娄底市星罡司法鉴定所娄星罡司鉴所［2018］临鉴字第373号《司法鉴定意见书》有异议但却未在一审法院规定的时间内提出重新鉴定申请，故原告盛国东在本案中的各项合理经济损失可参照娄底市星罡司法鉴定所娄星罡司鉴所［2018］临鉴字第373号《司法鉴定意见书》及2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿工程计算标准作如下分析认定：1．医疗费用，原告主张住院医疗费14560.88元，其中396元在药店购买药物的费用，原告未提交相应处方证明，一审法院不予支持，依法认定医疗费14164.88元；2．住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3．误工费，原告主张其为木工，应按200元／天计算，鉴于被告周志坚、周齐文均认可原告为从事木工作业的人员，一审法院参照建筑行业标准，依法认定误工费13286.96元（53886元／年÷365天×90天）；4．护理费5032元（61227元／年÷365天×30天）；5．营养费900天（30元／天×30天）；6．交通费，原告主张180元，较为符合情理，一审法院予以支持；7．鉴定费1200元。以上共计36463.84元。关于争议焦点2，一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告周志坚将其新建房屋的装模工程以34.8元／㎡的方式包给被告周齐文，待工程完工后按工程面积再支付报酬，且不提供伙食等做工日常待遇，从形式上来看，被告周志坚与被告周齐文之间系承揽关系。但根据一审法院查明的事实来看，涉案房屋装模的施工材料及场地均由被告周志坚提供，且被告周齐文在做工过程中受到被告周志坚的监督与管理，无独立的自主权。另被告周齐文承包从事的装模工程只是房屋建设工程中的一部分，不能认定为工作成果，只是具有一定价值的劳务，故被告周齐文与被告周志坚实质上应系雇佣关系。被告周齐文喊来与其做事的原告等人系为被告周志坚做工，被告周志坚未提出异议，属被告周志坚默认被告周齐文请原告为其做工的行为，故可认定原告是为被告周志坚做工，为被告周志坚提供劳务，受雇于被告周志坚。被告周齐文请原告等人来为被告周志坚做工，系做工的组织人，并提供做工人员的装模工具，现原告因被告周齐文提供的切割机不慎受伤，被告周齐文在做工场地未尽到应有的注意、监督、提醒义务，存在过错，需承担一定的责任。原告在从事雇佣活动中，未尽到安全注意义务，造成自己受伤，具有一定过错，应自负一定责任。判决如下：一、原告盛国东的各项合理经济损失36463.84元，由被告周志坚赔偿21877.8元，扣除被告周志坚已垫付的4900元，被告周志坚尚应支付原告盛国东16977.8元；由被告周齐文赔偿7292.77元，扣除被告周齐文已垫付的2000元，被告周齐文尚应赔偿原告盛国东5292.77元；上述款项限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告盛国东的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费150元，由原告盛国东负担30元，被告周志坚负担90元，被告周齐文负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、三方之间构成何种法律关系；2、相关费用认定是否合理；3、责任比例划分是否适当。对焦点一，经查，上诉人周志坚因新建两层半的房屋，经人介绍将房屋装模工程以34.8元／㎡承包给周齐文，周齐文联系盛国东等人以230元／天的工资去做事并由其发放工资，后盛国东在操作周齐文提供的切割机时受伤。本院认为，周志坚将新建房屋装模工程承包给了周齐文，同时约定装模材料由周志坚提供，人员及工具由周齐文负责组织雇请或准备，双方构成发包承包关系；周齐文联系盛国东去做事并按固定工资由周齐文支付报酬，周齐文与盛国东构成雇佣关系；一审认定周齐文、盛国东与周志坚构成雇佣关系存在不当，本院应予纠正。周志坚的该上诉请求，本院予以支持。对焦点二，经查，盛国东提交了正规医疗机构的出入院记录、诊断证明书及相关用药清单、医疗费发票，一审据此认定盛国东住院期间的医药费并无不当。周志坚主张盛国东存在过度医疗的上诉请求，因未提交证据证明，本院不予采信。对焦点三，基于前述分析，周志坚与周齐文系发包承包关系；周齐文与盛国东构成雇佣关系。周志坚将超过两层的住房装模工程分包给不具有任何资质和安全生产条件的个人周齐文，其存在选任过错，应承担相应的赔偿责任；周齐文作为盛国东的雇主，且发生事故的施工工具亦由其提供，其对盛国东在施工过程受伤未尽到安全管理责任，存在较大过错，根据相关法律规定，应对盛国东的损失承担主要赔偿责任；盛国东在操作切割机过程中，自身未尽到安全注意之责，应自负部分责任。根据上述分析，本院认为一审认定的责任分担比例不当，应予纠正；对盛国东所有受伤酌情认定周志坚承担30%的责任，周齐文承担50%的责任，盛国东自负20%。周志坚关于一审责任认定不当的诉求部分成立，本院予以支持，但主张其不承担责任的诉求，本院不予采纳。综上，盛国东的合理经济损失合计36463.84元，由周志坚承担30%，即10939.15元；由周齐文承担50%，即18231.92元，由盛国东自负20%，即7292.77元。综上所述，周志坚的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4244号民事判决；二、盛国东的各项合理经济损失36463.84元，由周志坚赔偿10939.15元，扣除周志坚已垫付的4900元，周志坚尚应支付盛国东6039.15元；由周齐文赔偿18231.92元，扣除周齐文已垫付的2000元，周齐文尚应赔偿盛国东16231.92元；上述款项限本判决生效后十日内履行；三、驳回盛国东的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人周志坚负担135元，由被上诉人周齐文负担225元，由被上诉人盛国东负担90元。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年八月五日法官助理曾艳国书记员张海玲附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。