河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2839号上诉人（原审原告）：张素枝，女，汉族，1976年10月12日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：齐磊，周口市华县锐诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:于腾飞，男，汉族，1992年12月11日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张辉，男，汉族，1978年1月6日生住西华县斧柯行政村。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地，河南自贸试验区郑州片区金水东路49号一号楼23层263号2301-2306房间负责人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梅，系该公司员工。上诉人张素枝因与被上诉人于腾飞、张辉、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张素枝上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或改判。二、上诉人不服金额暂定50000元（以最终鉴定结果为准）。三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中申请伤残等级鉴定，上诉人在此次交通事故中受伤严重，且伤到头部神经，导致身体机能受损达到伤残等级鉴定中活动受限的标准，鉴定机构在鉴定中只以受伤面积得出达不到伤残等级，结论片面且不客观。2、在上诉人一审申请的鉴定当中，明确申请要求鉴定机构为上诉人鉴定后续治疗费用，但鉴定机构在鉴定报告中对后续治疗费用的问题只字未提，上诉人有理由怀疑，本次鉴定结论不真实，不客观，请求二审法院重新委托鉴定机构对上诉人进行重新鉴定。3、原审中审判程序不合法，在交通事故故认定书当中，被上诉人于腾飞负本起事故的主要责任，上诉人在一审中因疏忽未起诉于腾飞交强险与商业险保险公司中国平安财产保险股份有限公司上街支公司，因中国平安财产保险股份有限公司上街支公司与本案有直接利害关系，一审法院在上诉人漏列当事人后，未主动说明要求上诉人追加当事人，也未依职权追加，显然原审审判程序不合法。于腾飞辩称，一、一审认定事实清楚。张素枝向一审法院提出了伤残等级申请，西华县人民法院也组织各当事人进行了鉴定机构选择,选择了具有资质的鉴定中心针对上诉人伤情对上诉人伤残等级作出了客观真实的评定。而上诉人认为结论错误，且结论片面不客观，完全是错误的。上诉人所要求的后续治疗费,没有任何法律依据也没有任何事实依据，如果上诉人因此次事故伤情的确需要后续治疗,那么她完全可以在实际产生治疗费用之后另行主张，其要求重新鉴定不应当予以支持。二、一审适用法律正确。一审时，虽然答辩人驾驶的车辆投保有交强险和商业险,但上诉人并未将答辩人驾驶车辆投保的公司列为被告。根据不告不理的原则,一审法院没有理由将答辩人驾驶车辆投保的公司列为本案当事人参加应诉。况且，上诉人合理损失已得到全部支持,并没有因为答辩人驾驶车辆投保的公司没有参与诉讼而有任何减少。如果本案另一被上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为答辩人驾驶车辆投保的公司也应当承担赔偿责任,其完全可以在对上诉人损失赔偿后进行追偿,一审法院不存在适用法律错误问题。渤海财险辩称，一审判决合理，请求二审驳回上诉、维持原判。鉴定是经一审法院委托，结果公正合理。关于上诉意见中程序违法问题，我方认为不违法、未漏列当事人。张素枝向一审法院起诉请求：判令于腾飞等三人赔偿张素枝人身伤害赔偿金213836.75元。一审法院认定事实：2020年1月14日22时许，于腾飞驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S329线由东向西行驶至西华县皮营乡北陶营村路段掉头转弯时，与由东向西行驶张辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫P83A1挂牌号重型半挂牵引车相撞，造成小型普通客车乘坐人张素枝受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定：于腾飞负主要责任，张辉负次要责任，张素枝无责任。事故发生后，于腾飞为张素枝垫付费用6万元。张素枝受伤后在郑州大学第一附属医院住院治疗26天，花费医疗费56867.75元，去复查花费1338.50元，在本村诊所花费500元，张素枝合计支出医疗费58706.25元。2020年4月22日，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定：张素枝本次损伤不构成伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。张素枝合计支出鉴定费1721元。另查明，豫Ｐ×××××、豫P83A1挂牌号重型半挂牵引车在郑州渤海保险处投保有交强险、三责险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为于腾飞与张辉的违法驾驶行为，致使发生本案交通事故，所以根据西华县公安交通警察大队作出的事故责任认定，于腾飞对因本次事故给张素枝所造成的损失应当承担70%的赔偿责任，张辉应当承担30%的赔偿责任。由于张辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫P83A1挂牌号重型半挂牵引车在郑州渤海保险处投保有交强险、三责险，且事故发生在保险期内，故郑州渤海保险应当首先在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿范围部分，由于腾飞和张辉按照事故责任比例进行赔偿，张辉应当承担的赔偿责任由郑州渤海保险在三责险保险责任限额内予以赔偿。张素枝的赔偿范围与标准认定如下：1、医疗费：58706.25元。2、营养费：按照每天20元计算60天，计款1200元。3、住院伙食补助费：按照每天50元计算26天，计款1300元。4、护理费：按照河南省上一年度居民服务和其他服务业45677元/年的标准计算，按照一人护理计算60天，计款7509元。5、误工费：按照河南省上一年度农、林、牧、渔业44314元/年的标准计算120天，计款14569元。6、交通费：由于张素枝在郑州住院，所以酌定2000元。7、鉴定费：1721元。综上，张素枝的各项损失合计为87005.25元。张素枝的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61206.25元，由郑州渤海保险在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿10000元，剩余的51206.25元，由于腾飞赔偿70%计款35844元，由张辉赔偿30%计款15362.25元，张辉承担的15362.25元由郑州渤海保险在三责险赔偿限额内予以赔偿。张素枝的护理费、误工费、鉴定费、交通费合计25799元，由郑州渤海保险在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，郑州渤海保险赔偿张素枝各项损失共计51161.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、于腾飞于判决生效之日起十日内赔偿张素枝各项损失35844元；二、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张素枝各项损失51161.25元；三、张辉在本案中不再承担赔偿责任；四、张素枝于判决生效之日起十日内返还于腾飞多垫付费用24156元；五、驳回张素枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，由张素枝负担2533元，于腾飞负担1383元，张辉负担592元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为1、张素枝重新鉴定的申请是否应当支持。2、一审是否漏列被告，程序是否法。关于焦点1，上诉人张素枝主张其因本案事故导致的伤情与鉴定意见书所述的未构成伤残不符，而该鉴定意见是经一审法院对外委托鉴定机构所作出，上诉人没有提供证据证明该鉴定存在程序违法或内容不当的情形，在一审也未提出重新鉴定申请，故重新鉴定申请本院不予支持。其所称因本次交通事故导致头部神经损伤及后续治疗费一审中未予鉴定问题，经审查与鉴定意见书所述本案委托鉴定事项不符，均可另行主张。关于焦点2，上诉人张素枝主张于腾飞驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上街支公司投保有交强险和商业险,在一审因疏忽未起诉该公司，未将该公司列为被告，一审法院未主动说明要求上诉人追加当事人，也未依职权追加，审判程序不合法。在于腾飞作为侵权责任人已经参加本案诉讼情况下，因其车辆投保的保险公司承担的是合同责任而非侵权责任，并非必要的共同诉讼当事人，该情形属于当事人行使诉讼权利意思自治范围，根据不告不理的原则,一审法院未将该公司列为本案当事人参加应诉并无不当。综上所述，张素枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张素枝负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年八月十八日法官助理刘潇书记员崔昆阳