贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔02刑终90号抗诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张朝，男，1984年12月23日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省当阳市。2019年11月20日因本案被抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年12月3日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人倪磊，贵州忠章律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院起诉指控的原审被告人张朝合同诈骗一案，于2020年4月23日作出（2020）黔0222刑初129号刑事判决。原审被告人张朝不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关贵州省盘州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派副检察长赵杉、检察员杨丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张朝及其辩护人倪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年12月底的一天，被告人张朝与豆亚飞（已判刑）协商租车出卖获利，并约定由张朝出资。豆亚飞与蒋李逵、谢上雅、王昆（三人已判刑）共谋后在网上租车并出卖，由张朝提供资金，随后，豆亚飞使用蒋李逵的手机下载悟空租车ＡＰＰ并用蒋李逵的身份信息在盘州市毅丰租车行租赁一辆宝马520Ｌｉ，租赁期限为三日，网上转账共支付了13170元（其中10000元为保证金，3170元为租金）。2018年1月1日，王昆与蒋李逵到盘州市毅丰租车行，蒋李逵与盘州市毅丰租车行签订租赁合同后租用贵Ｂ×××××号宝马车，后谢上雅驾驶该宝马车载着王昆、豆亚飞、蒋李逵到达昆明市并将该车的车牌及定位系统拆除。2018年1月2日，豆亚飞与谢上雅、王昆、蒋李逵驾驶贵Ｂ×××××号宝马车到西双版纳并将该车卖给他人，车款打到被告人张朝的账户中。经盘州市物价认证中心认定，涉案车辆价值人民币296280元。另查明，同案蒋李逵因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑六年五个月，并处罚金八千元；谢上雅因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金六千元；王昆、豆亚飞因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以被告人张朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张朝以“我是认罪认罚的，原判认定的犯罪行为与事实不符，我没有和豆亚飞商量租车去卖，是他找到我后跟我讲以租代购，去买车去买；豆亚飞说卖了10万元打在我账户上是假的，他们都是一伙的，他们的口供与事实不符；他们说我来了贵州也去云南卖车，我没有去，从头到尾豆亚飞都是蒙骗我，都是跟我讲以租代购买车去卖，为了赚几千元钱，我很后悔，我有责任也有罪，但是后期我一直没有参与，与豆亚飞等人的行为有本质的区别，应当有主从之分，不能以分工不同来论处，和他们判的刑期一样，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人是被告人也是被害人，主观是以租代购，并不是以合同诈骗为目的，不是伙同他人合同诈骗，希望对其从轻处罚；上诉人一审签订认罪认罚具结书，是希望获得减轻的利益，其提出上诉也不违法法律规定”的辩护意见。抗诉机关盘州市人民检察院的抗诉意见：贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222刑初129号刑事判决以被告人张朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元的判决量刑明显不当，确有错误。被告人张朝在审查起诉阶段表示愿意认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。庭审中其也表示愿意认罪认罚，对指控的犯罪事实及罪名无异议，一审宣判后，张朝提出上诉，认为法院认定的犯罪行为与事实不符，量刑过。张朝在无新证据的情况下，无正当理由提出上诉，是对其签署《认罪认罚具结书》的反悔和撤回，导致其适用认罪认罚从宽制度的基础丧失，已不符合从宽处理条件，不应对其从宽处理。一审判决认定被告人张朝自愿认罪认罚，并基于认罪认罚给予从轻处罚，属于量刑明显不当。贵州省六盘水市人民检察院认为，原审被告人张朝在审查起诉阶段及庭审中均表示愿意认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。一审宣判后，张朝在无新证据的情况下，以法院判决认定的犯罪行为与事实不符，量刑过重为由提出上诉，是对其签署《认罪认罚具结书》的反悔和撤回，导致原审适用认罪认罚从宽制度的基础丧失，不应对其从宽处理。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条的规定，请你院依法纠正。经审理查明，原审判决认定原审被告人张朝犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，抗诉机关、原审被告人及其辩护人均未提出新的证据，对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人张朝所提“其没有和豆亚飞商量租车去卖，是以租代购买车去卖，受豆亚飞蒙骗，应当区分主从”及其辩护人所提“上诉人是被告人也是被害人，主观是以租代购，并不是以合同诈骗为目的，不是伙同他人合同诈骗”的上诉理由和辩护意见。经查，张朝的供述、银行流水、乘坐交通工具、住宿记录等证据与其他同案犯的供述相互印证，证实张朝对豆亚飞等人租车去卖的整个过程都很清楚，主观上明知，不存在受豆亚飞蒙骗的事实，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。张朝与其他同案犯系共同犯罪，其提供资金租车，与其他同案犯仅是分工不同，地位作用相当，不宜作主从之分。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于抗诉机关所提“原审被告人张朝签订了《认罪认罚具结书》，一审宣判后，张朝在无新证据的情况下，以法院判决认定的犯罪行为与事实不符，量刑过重为由提出上诉，是对其签署《认罪认罚具结书》的反悔和撤回，导致原审适用认罪认罚从宽制度的基础丧失，不应对其从宽处理，一审予以从轻处罚量刑明显不当”的抗诉意见以及贵州省六盘水市人民检察院所提相同的支持刑事抗诉意见、上诉人张朝的辩护人所提“上诉人一审签订认罪认罚具结书，是希望获得减轻的利益，其提出上诉也不违法法律规定”的辩护意见。经查，张朝虽然签署了《认罪认罚具结书》，但其并未丧失上诉权，张朝在上诉期内提出上诉符合法律规定。其认罪认罚，可以从宽处理，但检察机关所提量刑建议过重，未与其他不认罪认罚的同案犯有所区别，故抗诉机关所提抗诉意见和贵州省六盘水市人民检察院所提支持刑事抗诉意见不成立，本院不予采纳，张朝的辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人张朝以非法占有为目的，伙同他人在与被害人签订汽车租赁合同后，将所租赁的车辆变卖后逃匿，数额巨大的行为构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，张朝提供资金的行为与其他同案犯只是分工不同，地位、作用相当，不宜区分主犯和从犯。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，其认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可对其从宽处理。故上诉人张朝所提“我是认罪认罚的，量刑过重”及其辩护人所提“希望对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应当改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、驳回抗诉；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222刑初129号刑事判决；三、上诉人（原审被告人）张朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2024年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  吴含勇审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇二〇年八月十一日法官助理李学明书记员黄焕