河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10034号上诉人（原审被告）：路浩，男，1968年7月4日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，营业场所郑州市商贸路与郑汴路交汇处河南省检察院机关服务中心综合楼商业裙楼1、2层。负责人：苗长海，行长。委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。原审被告：李松梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住郑州市。上诉人路浩因与被上诉人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行）、原审被告李松梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。路浩上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人取得涉案贷款后一直积极履行合同，按约定日期和数额还款。为了保证足额还款，上诉人在被上诉人放款之前按其要求在还款卡中存入6万元备付金。故上诉人无实质违约，涉案合同应继续履行。被上诉人在诉前没有通知上诉人解除合同，尚未行使合同解除权，其提出诉讼请求无法律依据。一审确认对贷款发放之前，路浩存入60000元款项的争议，不属于本案审理的范围严重违背事实。一审判决对被上诉人在双方没有合意的情况下，将上诉人的还款备付金转为贷款保证金的事实不清，适用法律错误。光大银行辩称，一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李松梅未陈述意见。光大银行向一审法院起诉请求：1、被告路浩、李松梅偿还所欠原告中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行借款本息合计471767.17元，其中借款本金444307.49元、利息27459.68元（利息暂计算至2020年3月10日，之后利息按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、原告对被告抵押的位于郑州市二七区淮河东路××院××楼××号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年12月17日，原告（贷款人）与被告路浩（借款人、抵押人）签订合同编号为光郑郑汴支（综合）20150014的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，主要约定：贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括贷款人要求提供的文件（包括但不限于发放贷款前需借款人提供的资金支付计划，或者《贷款受托支付通知书》及交易合同等与贷款支付相关的交易背景资料），借款人已全部提供，并且其所载明的情况没有变化，并且该等文件持续有效，或者借款人已就发生的变化作出令贷款人满意的解释和说明等；贷款人同意向借款人发放个人综合消费贷款600000元用于装修；贷款期限为120个月，即自2015年12月18日起至2025年12月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.86％，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户62×××15内；借款人采用等额还本付息法，还款账户为62×××15，按月共分120期偿还；担保方式为抵押担保，抵押物清单记载抵押房产地址二七区淮河东路××院××楼××号，房产权证明编号0101063777；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费以及律师费等）等内容。2、2015年12月18日，原告（抵押权人、乙方）与被告路浩（抵押人、甲方）签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保上述贷款合同的履行，乙方同意接受甲方的房地产抵押，双方确认被担保的主债权数额600000元；债务人履行期限自2015年12月18日至2025年12月18日；抵押房产所有权证号：0101063777，房屋座落二七区淮河东路××院××楼××号。房屋他项权证郑房他证字第1503134654号记载：他项权利种类抵押，房屋他项权利人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，房屋所有权人路浩，坐落郑州市二七区淮河东路××院××楼××号，房屋所有权证号0101063777，债务履行期限：2015年12月18日至2025年12月18日，登记时间2015年12月21日等内容。3、二被告系夫妻关系，于2011年12月15日登记结婚。被告李松梅出具配偶承诺书，承诺其与被告路浩系夫妻关系，知晓并同意被告路浩申请上述借款及以名下房产提供抵押担保，并承诺与被告路浩承担该笔借款的共同还款义务。4、中华人民共和国国有土地使用证郑国用（2008）第EQ3914号记载：土地使用权人路浩，座落二七区淮河东路××楼××号，地类（用途）城镇住宅，使用权类型划拨等内容。5、中国光大银行零售授信业务批复记载：因土地性质为划拨，要求在我行存入不低于6万元土地出让金保证金并冻结至贷款／授信额度到期日。回执显示：路浩在我行申请办理综合消费授信业务，协议编号：光郑郑汴支（助业）20140014。现根据协议要求，已经开立银行活期保证金账户，账号为77×××49，我部已在保证金账户中存入保证金人民币六万元整。账户名称：路浩（个贷保证金），账号：77×××49的中国光大银行对公账户对账单显示，2015年12月16日存入60000元。中国光大银行取款凭证及转账凭证复印件显示，2015年12月16日户名路浩账户取款60000元，摘要开立个人活期保证金账户。6、豫银保监举告2020948号银行保险违法行为举报告知书记载：路浩：你2020年5月26日关于光大银行郑州分行存贷挂钩的举报材料（豫银保监举字2020948号）收悉，根据《银行保险违法行为举报处理办法》以及银保监会和河南银保监局监管工作相关规定，现将有关情况告知如下：一、我局已受理你所述的举报事项，并按照程序进行调查……2020年6月9日等内容。7、2015年12月29日至2016年1月6日，原告根据上述《个人贷款合同（抵押、保证）》，分11次向指定账户支付借款本金600000元，被告路浩未按合同约定按时足额偿还借款本息。原告提交的贷款明细查询单显示，截止2020年3月10日，被告路浩尚欠原告借款本金444307.49元、利息（含罚息、复利）27459.68元。一审法院认为：合同应当履行。原告与被告路浩签订编号为光郑郑汴支（综合）20150014的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告路浩未按合同约定按期足额履行还款义务，有《个人贷款合同（抵押、保证）》、中国光大银行对私活期账户对账单、逾期贷款明细清单为凭，足以认定。被告路浩辩称2019年3月至2019年11月启用备用金还款的事实，证据不足，本院不予采信；对贷款发放之前，被告路浩存入60000元款项的争议，不属于本案审理的范围，被告路浩可另行主张其权利。二被告系夫妻关系，被告李松梅出具配偶承诺书，同意并知晓涉案借款并承诺承担共同还款义务，对原告要求被告路浩、李松梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对涉案抵押房产拍卖、变卖所得价款优先授偿，因涉案房产已办理抵押登记，原告享有对涉案房产的抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告路浩、李松梅于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行偿还借款本金444307.49元、利息（含罚息、复利）27459.68元（利息暂计算至2020年3月10日，自2020年3月11日起的利息以未还本金为基数按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行在第一项判决确定的债权范围内对被告路浩名下位于郑州市二七区淮河东路××院××楼××号的房产（房屋所有权证号0101063777）折价或拍卖、变卖该房屋的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，保全费2879元，由被告路浩、李松梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，依据一审查明的事实，足以认定路浩未按合同约定按期足额履行还款义务，依据涉案合同约定，路浩应当承担还本付息的责任。关于路浩称其在2019年3月起未正常还款应由其在银行的60000元备付金予以抵扣的问题。双方对该60000元的性质存在争议，该60000元不论是光大银行主张的系涉案贷款保证金，抑或是路浩主张的系备付金。在双方没有就该60000元可以抵扣路浩应还款本息达成合意的情况下，路浩单方面不履行还款义务已构成违约。且路浩二审提交的证据显示该60000元截止2020年3月末一直处于冻结状态。基于以上，对路浩的上诉理由，本院不予采信。综上所述，路浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4188元，由上诉人路浩负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年八月二十六日书记员 禄亚楠