江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2750号上诉人（原审原告）：黄惠云，男，1962年9月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄韵皎、陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王龙虎，男，1968年9月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李治效，广东维强（江阴）律师事务所律师。上诉人黄惠云因与被上诉人王龙虎买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄惠云上诉称：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：赵某购买的红木家具，并非是黄惠云出售给王龙虎的家具，一审法院认定王龙虎陈述涉案家具系赵某购买系错误的。理由：1、黄惠云出售给王龙虎的红木家具材质为缅甸花梨、缅甸红酸枝。2、王龙虎的证人赵某虽提供一份合同，但仅凭该份合同根本无法得出赵某购买的家具就是黄惠云出售给王龙虎的家具。王龙虎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。黄惠云向一审法院提出诉讼请求：1、判令王龙虎支付货款11万元及利息（利息以11万元为基数，自2017年8月7日起至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月21日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2、判令王龙虎支付他支出的财产保险费500元。事实与理由：2014年12月1日，他向王龙虎供应了价值11万元的红木家具，但王龙虎未付款。2017年8月6日，王龙虎出具《收货证明》确认结欠该笔货款。王龙虎辩称：他和黄惠云是几十年的朋友，黄惠云说他开了个红木家具厂和红木家具店，开在江阴市。2014年5月29日他就把他的朋友赵某介绍到黄惠云的家具店去买家具，他和赵某一起到店里和黄惠云谈好价格、签好合同，合同是赵某签的，总共定了十件套沙发145000元，圆桌65000元，床40000元，电视柜30000元，总价280000元，定下来的价格是272800元，约定2014年9月30日交货，赵某付了100000元订金到家具店的账户上。黄惠云到12月1日才交货，黄惠云当时在缅甸，打他电话说把货送到赵某家门口，物流单上写的是他的名字，让他去收货。黄惠云至今还有145000元的沙发没有给赵某，其他的货在赵某家里。当时赵某说要起诉黄惠云，他说都是老朋友，就和赵某说沙发不给就不要了，也不要打电话催了，10万元相当于买了三样东西，如果向黄惠云算违约金的话也要十几万了。后来黄惠云找他说要起诉他的合伙人，让他写了这个收货证明。综上，他只是一个介绍人，不是他定的家具，他也没有拿到家具，黄惠云不应该起诉他。一审法院经审理查明：2014年6月3日，甲方顾金满与乙方黄惠云签订合作协议，约定：1、甲方顾金满投入江阴市展厅及纺织市场展厅（包括前期的装修、房租、水电、广告、网站建设、宣传、商标注册等）红木家具共计人民币叁佰万元。2、为更好的做好红木家具的供应，特在缅甸成立3人合资的缅甸新工厂，其中缅甸高京泰占新工厂的50%的股份，黄惠云占新工厂的25%的股份，顾金满占新工厂的25%的股份。缅甸新工厂的中方前期投入由乙方黄惠云负责投入，投入资金大约贰佰万元。3、加盟店的定金也可以用于乙方的缅甸投资款。乙方在大陆的红木家具也作为缅甸投资款；缅甸新工厂贰佰万元以后的投入由甲乙双方共同承担50%。4、缅甸新工厂的所有产品由中国江苏江阴金玉满堂红木会馆总经销。缅甸工厂50%的盈利及中国大陆江阴金玉满堂的100%的盈利由甲乙双方各分享50%。5、（略）、6、资金规划：国内加盟店的资金及家具销量的资金进账统一进入会馆专用账户并定期作资金统计，双方签字确认。2014年5月29日，甲方江阴市金玉满堂红木家具馆（以下简称金玉满堂家具馆）（卖方）与乙方赵某（买方）签订《金玉满堂红木家具销售（定制）合同》，销售家具为：沙发10件套1套（缅甸红酸枝，14.5万元），圆餐桌（16件套）1套（缅甸红酸枝，6.5万元），山水床1套（缅甸花梨，4万元），电视柜1套（缅甸红酸枝，3万元），总金额为28万元；甲方承诺于2014年9月30日前交货；乙方在签订本合同时向甲方支付订金10万元，余款提货时全部付清。合同为打印件，合同第六条其他事项为手写内容“实际总款：贰拾柒万贰仟捌佰元正（￥272800）。”合同尾部甲方处加盖金玉满堂家具馆公章，赵某在乙方处签名。2017年8月6日，王龙虎向黄惠云出具《收货证明》一份，内容为：兹由2014年12月1日王龙虎收到黄惠云从云南瑞丽发来的红木家具：圆桌15人座1套（红酸枝），2.8米电视柜三组合壹套（红酸枝），1.8米大床（缅花）壹套，2.8米电视柜（缅花）壹套，共计人民币壹拾壹万元整。此货款黄惠云至今未收到货款。案件审理中，赵某到庭作证，称王龙虎介绍他买家具，陪同他到江阴市签的《金玉满堂红木家具销售（定制）合同》，由黄惠云手写了第六条的其他事项，并让他在店里刷卡支付了10万元。送货时黄惠云不在家，让王龙虎代送给他的。王龙虎出具的收货证明上的家具就是他购买的，现置于华西双桥苑14号他家里。案件审理中，王龙虎提供《金玉满堂红木家具供货单》一份，供货方为金玉满堂家具馆（该会馆加盖公章确认），收货方为周庄店王龙虎。该供货单打印了八仙桌等家具的单价，但对部分家具的价格进行了手动修改调低。黄惠云在供货单尾部注明“价位稍作变动”并签名确认。案件审理中，黄惠云首先称与顾金满绝对没有合伙关系，在王龙虎提交顾金满与黄惠云合作协议后，又称该协议双方并未实际履行，签订后不久即解除了合意。黄惠云否认赵某签订的合同第六条系他手写，王龙虎申请笔迹鉴定，黄惠云在书写比对样本时其书写风格明显不同于其在诉状、笔录上的签名书写风格，王龙虎撤回了鉴定申请。黄惠云认可在《金玉满堂红木家具供货单》上的调价批注及签名，称当时仅是根据江阴金玉满堂及王龙虎的要求帮助双方对相关红木家具的价格进行调整。一审法院认为，本案的争议焦点为：王龙虎出具的收货证明上的家具是否系其购买。一审法院认为，王龙虎出具的收货证明上的家具非王龙虎购买，理由如下：一、法院对黄惠云陈述王龙虎结欠其家具款的事实不予采信。首先，黄惠云向王龙虎主张货款，其证据仅是收货证明，且该证明内容并未载明双方存在买卖关系及王龙虎拖欠货款需要清偿的意思。王龙虎于2014年12月1日收货，如果系王龙虎购买并欠款，直至2017年8月6日黄惠云让王龙虎出具无任何付款意思的收货证明显然与常理不符。黄惠云并未提供与王龙虎签订的买卖合同、也未提供王龙虎出具的欠条，黄惠云仅以收货证明向王龙虎主张货款证据并不充分。其次，黄惠云称与顾金满绝对没有合伙关系,与事实不符，其在案件中作虚假陈述降低了其陈述案件事实的可信度。二、法院对王龙虎陈述涉案家具系赵某购买的事实予以采信。首先，王龙虎主张系代赵某收货有证据予以证明。王龙虎提供赵某到庭作证，并由赵某提供了合同予以证明。收货证明上载明的桌子、电视柜和床与合同上的家具名称及材料基本一致，虽然规格上存在一些差异，但王龙虎是在收货32个月后出具的收货证明，存在细节上的差异并不违背常理。其次，王龙虎主张黄惠云与顾金满合伙经营金玉满堂家具馆有证据予以证明。2014年6月3日顾金满与黄惠云签订合作协议，该协议约定了双方投资新工厂及工厂产品由金玉满堂家具馆总经销，约定两人均分工厂及金玉满堂家具馆的盈利，证明黄惠云与顾金满合伙经营金玉满堂家具馆。黄惠云称该协议未履行，但并未提供证据予以证明。黄惠云在《金玉满堂红木家具供货单》上作出同意价格变动的意思表示并签名，亦证明黄惠云可代表金玉满堂家具馆，佐证了其合伙人地位。黄惠云称仅是帮助双方对红木家具的价格进行调整与常理不符，法院不予采信。综上，法院认定赵某经王龙虎介绍向黄惠云与顾金满合伙经营的金玉满堂家具馆购买家具，后由黄惠云将部分家具通过王龙虎代收转交赵某。王龙虎并非涉案家具的买受人，黄惠云无权向其主张货款。一审法院判决：驳回黄惠云的诉讼请求。案件受理费减半收取1255元，财产保全费1270元，合计2525元，由黄惠云负担。二审中，黄惠云提供四张照片，说明黄惠云出售给王龙虎的家具是缅甸花梨和缅甸红酸枝，而赵某家中的家具是非洲花梨，证明赵某收到的家具并非是黄惠云出售给王龙虎的家具。同时提供江阴市周庄金满玉堂红木家具馆工商资料，证明王龙虎本身也是做家具销售的，其向黄惠云购买家具是为了自己销售。王龙虎质证认为，认可其中一张照片（大床）就是收货证明上的大床。王龙虎同时提供一份黄惠云于2017年2月27日出具的一份说明，言明：王龙虎处的1套花梨沙发及1套皇宫椅，黄惠云拉走。所有与王龙虎的家具款全部结清。证明其与黄惠云的家具款全部结清。黄惠云则认为，收货证明是2017年8月出具的，晚于上述说明，因此王龙虎是结欠黄惠云的11万元家具款。同时，黄惠云申请证人赵某出庭作证。赵某陈述，我怀疑收到的家具是假的，款式跟我订的不一样。我跟黄惠云订立合同之后，货是王龙虎发给我的。针对黄惠云发问，赵某回答：货款是汇到金玉满堂家具馆。针对王龙虎发问，赵某回答：黄惠云没有亲自发货给我，发货的集装箱车子是开到我家门口，从哪里发的货我不知道。上述事实，由照片、工商资料、当事人陈述、证人证言等在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄惠云认为王龙虎欠其11万元家具款，提供的主要证据即《收货证明》，而该证据本身仅仅起到收货证明，并不能证明王龙虎欠黄惠云11万元家具款。而另一方面，王龙虎向法院说明了出具《收货证明》的前因后果，并提供证人赵某出庭作证。证明自己不是红木家具的购买者。不管一审还是二审，赵某出庭作证都认定是与黄惠云签订的红木家具销售合同，家具款是支付给金玉满堂家具馆，这足以证明赵某与黄惠云或金玉满堂家具馆之间存在红木家具买卖关系。虽然赵某对收到的红木家具材质提出疑问，但这不能否定赵某与黄惠云或金玉满堂家具馆之间的红木家具买卖关系。一审法院认定王龙虎并非涉案家具的买受人，黄惠云无权向其主张货款，并无不当。综上，黄惠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由黄惠云负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月十八日书记员 沈秋月