新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1457号   上诉人（原审被告）：章某，男，2000年7月17日出生，回族，在校学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：章革新（章某父亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人（原审被告）：章革新，男，1968年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人（原审被告）：谭建华，女，1973年7月14日出生，回族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：章革新（谭建华丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：宋玉勤，女，1970年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：蒋玉军，女，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人章某、章革新、谭建华与被上诉人宋玉勤、蒋玉军机动车交通事故责任纠纷一案，前由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2016年12月7日作出（2016）新0121民初560号民事判决，章某、章革新、谭建华不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日作出（2017）新01民终1086号民事判决，维持一审判决，章某、章革新、谭建华不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院于2018年3月2日作出（2018）新民申89号民事裁定，指令本院再审。本院经过再审审理，于2018年9月20日作出（2018）新01民再56号民事裁定，撤销本院（2017）新01民终1086号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初560号民事判决，将案件发回重审。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院经重新审理，作出（2019）新0121民初125号民事判决，章某、章革新、谭建华不服，向本院提起上诉，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人章某及谭建华的共同委托诉讼代理人章革新、上诉人章革新、被上诉人宋玉勤的委托诉讼代理人侯宪珍到庭参加诉讼。被上诉人蒋玉军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   章某、章革新、谭建华上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五、六项并依法改判。事实和理由：宋玉勤本身患有严重的妇科疾病和贫血症，其用于治疗妇科疾病和贫血症的费用，与交通事故无关，鉴定意见确定其花费医疗费的85%与交通事故有关，比例过高；医院的出院证及出院记录中关于全休期间及陪护的内容，系手写后补的，且宋玉勤在治疗过程中转入ICU治疗和监护十余天无需家人陪护，出院证内容不符合客观事实，一审法院对误工期及陪护期、陪护人数的认定有误；案涉交通事故的责任认定书虽认定章某承担全部责任，但原因之一为章某驾驶的车辆未登记取得牌证，蒋玉军作为案涉机动车的所有权人，将未登记取得牌照的机动车交章革新及蒋玉军儿子两未成年人使用，存在过错，由此，应当减轻章某的责任，章某、章革新、谭建华应当与蒋玉军承担各50%的责任，章革新前期垫付的费用，超出50%责任比例的，应当折抵应由蒋玉军承担的部分，一并处理。一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院查明事实，依法改判。   宋玉勤辩称，基于章革新就医疗费所提异议，一审法院委托鉴定机构对宋玉勤花费医疗费与治疗交通事故导致的损伤参与度进行了鉴定，一审法院在鉴定意见的基础上又减少5%，现章革新仍以相同理由提起上诉，没有事实根据，不能成立；因主治医生在出具医嘱时遗漏患者休息及陪护内容，对医嘱进行补充并加盖医院公章，系医院对有瑕疵的材料进行补救，补救后的材料具有相应效力，章革新对此提出异议，没有事实根据，章革新关于宋玉勤在治疗期间转入ICU监护十余天，其间不需要陪护的上诉理由，更是违背事实，重症监护的病人较一般病人，更需要有人在医院守护；车辆所有人，未依法为机动车投保交强险的，应当在交强险责任限额范围内与侵权人承担连带责任，章革新主张与蒋玉军按比例承担责任，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   蒋玉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   宋玉勤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令章某、章革新、谭建华赔偿医疗费185,139.02元、误工费20,193.41元、护理费40,386.82元、住院伙食补助费3,720元、营养费3,025元、交通费500元，合计252,964.25元；2.依法判令蒋玉军承担连带责任。   一审法院认定事实，2016年7月15日20时许，章某未取得驾驶证无证驾驶无号牌天禧牌TX150-4型两轮摩托车，由北向南行驶至国道216线753公里乌鲁木齐环鹏有限公司配气站以西路段，驾驶车辆驶入相对方向车道，将由南向北在道路东侧路边行人宋玉勤碰撞致伤，造成车辆受损及伤人的道路交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局于2016年8月19日作出的乌公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书认定，章某负事故全部责任，宋玉勤无责任。宋玉勤受伤后于2016年7月15日入住兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗至2016年8月15日出院，住院31天共计花费医疗费273,139.02元。出院诊断为：车祸伤，1.左下肢开放性粉碎性骨折；2.失血性休克；3.左侧8-11肋骨折；4.全身多处软组织伤；5.腰2-4左侧横突骨折；6.急性呼吸窘迫综合症；7.腹部肠管扩张积气。出院医嘱：患肢不负重至术后2月，两月后复查X线片，若骨折愈合好，可逐步下行功能锻炼，注意饮食，若感不适，随时就诊。全休三月，住院期间并全休期间陪护两人，加强营养。宋玉勤住院期间，章革新向宋玉勤支付医疗费78,000元，蒋玉军向宋玉勤支付医疗费1万元，本案中，宋玉勤主张医疗费185,139.02元。庭审中，章革新出示的2016年7月15日的五张票据共计2,500元、急救费1,600元、检查费2,500元、事故鉴定费4,000元，宋玉勤在本案中并未主张。宋玉勤住院期间，章革新向宋玉勤支付了1,600元。章革新、谭建华系章某的父母亲，案涉摩托车系蒋玉军所有，该车未购买机动车强制保险。因赔偿问题协商未果，宋玉勤向一审法院起诉。一审法院审理后于2016年12月7日作出（2016）新0121民初560号民事判决，章某、章革新、谭建华向本院提出上诉，本院于2017年6月6日作出（2017）新01民终1086号民事判决，维持（2016）新0121民初560号民事判决。宋玉勤向一审法院申请强制执行。申请强制执行期间，章革新、谭建华、章某给宋玉勤支付了22,000元，蒋玉军向宋玉勤支付了13,000元。章革新、谭建华、章某提出宋玉勤受伤所产生医疗费用有治疗别的病，与本次交通事故无关，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）新民申89号民事裁定，指令本院再审。本院经过再审审理，于2018年9月20日作出（2018）新01民再56号民事裁定，撤销本院（2017）新01民终1086号民事判决及一审法院（2017）新0121民初560号民事判决，发回一审法院重审。一审法院在重审期间，根据章革新、谭建华、章某的申请，依法委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对宋玉勤治疗产生的全部医疗费用与交通事故损伤是否存在因果关系及损伤参与度比例进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月11日出具新交司鉴中心[2019]法临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋玉勤因交通事故损伤住院所产生的全部医疗费用中大部分与治疗交通事故损伤存在直接因果关系；损伤（治疗参与度）拟为85%。章革新支付了鉴定费2,100元。一审法院认为，本案交通事故系因章某未取得驾驶证无证驾驶无号牌天禧牌TX150-1型两轮摩托车将宋玉勤撞伤所引发的，章某负事故的全部责任，应当承担赔偿宋玉勤全部经济损失的民事责任；因章某系未成年人，章革新、谭建华系章某的监护人，故应对章某的行为承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由此，该案的赔偿责任系因侵权行为所产生的侵权之债，在章某有无个人财产无法查明的情况下，章某与章革新、谭建华有连带赔偿之义务，应为连带赔偿义务人；蒋玉军系肇事摩托车的实际所有人，该车未购买交强险，章某即实际驾驶人在未取得驾驶证的前提下，经常驾驶蒋玉军的摩托车，蒋玉军知道或者应当知道章某无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格，对此事处于放任的态度，对损害的发生存在过错；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”依据上述法律规定，蒋玉军应承担本案的连带责任。据此，因蒋玉军承担本案的连带责任，章某系未成年人，章革新、谭建华应承担连带赔偿责任，故一审法院不在蒋玉军未购买交强险的范围内划分责任，本案的赔偿责任由章某、章革新、谭建华、蒋玉军承担连带赔偿责任。对于宋玉勤的损失数额问题，一审法院认定如下：1.医疗费，一审法院根据宋玉勤提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据材料，认定宋玉勤因本案交通事故住院治疗花费医疗费273,139.02元，因章某、章革新、谭建华提出宋玉勤在住院期间治疗了事故发生前的其他疾病，一审法院根据章革新、谭建华、章某的申请，依法委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对宋玉勤治疗产生的全部医疗费用与交通事故损伤是否存在因果关系及损伤参与度比例进行鉴定，该鉴定机构出具的新交司鉴中心[2019]法临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋玉勤因交通事故损伤住院所产生的全部医疗费用中大部分与治疗交通事故损伤存在直接因果关系：损伤（治疗参与度）拟为85%，一审法院根据该鉴定意见确定的参与度，确定宋玉勤花费医疗费用273,139.02元中的80%即218,311.22元（273,139.02元×80%）应当作为宋玉勤用于治疗因此次交通事故受伤产生的医疗费用损失，扣减宋玉勤住院期间章革新已支付的79,600元和蒋玉军已支付的1万元，剩余医疗费144,168.17元应当由章某、章革新、谭建中、蒋玉军予以赔偿，另外还应当扣除在宋玉勤申请对（2016）新0121民初560号民事判决强制执行期间，蒋玉军向宋玉勤支付的13,000元及章革新向宋玉勤支付的22,000元后，剩余医疗费用93,911.22元（218,511.22元-78,000元-1万元-1,600元-13,000元-22,000元）应当由章某、章革新、谭建华、蒋玉军予以赔偿，对宋玉勤该项诉讼请求，应予以支持，应以前述确定的数额为准；2.误工费，宋玉勤主张按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60,914元/年，计算其住院天数31天和全休3个月，共计为121天的误工费20,193.41元（60,914元/年÷365天×121天），计算方式和依据符合法律规定，应予支持；3.护理费，根据宋玉勤受伤情况及其提交的出院证记载的出院医嘱中明确住院及全休期间陪护二人，一审法院亦参照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60,914元/年计算，结合住院和出院期间陪护两人的出院医嘱，护理费应为40,386.82元（60,914元/年÷365天×121天×2人），宋玉勤的计算符合法律规定，对宋玉勤该项诉讼请求，应予支持；4.宋玉勤要求按照每天120元标准计算其住院31天的住院伙食补助费2,720元（120元/天×31天），其计算标准符合法律规定，应予支持；5.宋玉勤要求按照每天25元计算营养费3,025元（25元/天×121天），根据宋玉勒提交的出院医嘱显示住院和出院期间加强营养的医嘱，宋玉勤计算营养费符合法律规定，对其该项诉讼请求，应予支持；交通费，根据本案宋玉勤受伤及住院情况，其主张500元交通费符合实际，对其该项诉讼请求，应予支持。章某、章革新、谭建华提出的辩解意见不能成立，应不予采纳；蒋玉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃相应权利。判决：一、章某、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤医疗费93,911.22元（218,511.22元-78,000元-1万元-1,600元-13,000元-22,000元）；二、章某、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤误工费20,193.41元（60,914元/年÷365天×121天）；三、章某、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤护理费40,386.82元（60,914元/年÷365天×121天×2人）；四、章某、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤住院伙食补助费3,720元（120元/天×31天）；五、章某、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤营养费3,025元（25元/天×121天）；六、章某、章革新、谭建华、蒋玉军于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋玉勤交通费500元；七、驳回宋玉勤的其他诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实及所依据的证据予以确认。   本院认为，本案争议焦点为1.宋玉勤主张的医疗费中与治疗因交通事故产生的损伤有关的金额；2.宋玉勤主张的误工费及护理费有无根据；3.蒋玉军是否应与章某、章革新、谭建华就宋玉勤各项损失承担连带责任。一、关于医疗费。章某、章革新、谭建华对宋玉勤发生交通事故后住院就诊的事实并无异议，但认为其住院期间除治疗因交通事故产生的损失外，还治疗了其本身患有的妇科疾病及贫血症等，故其承担的医疗费应扣除相应的部分。对此，本院认为，一方面，宋玉勤在事故发生前虽自身患有疾病尤其是贫血症，但未到需要治疗的程度，宋玉勤到医院治疗的主要原因还是系其在交通事故中遭受损伤，章某作为侵权人，其施加的外力损害，是导致宋玉勤治疗的主要原因；另一方面，宋玉勤在医院治疗期间，所进行的检查和治疗是基于其身体整体情况而进行的，部分用药及治疗是无法具体指向某种疾病和损害的，对用药和治疗措施的剥离具有高度专业性；由此，一审法院委托专门鉴定机构对宋玉勤治疗产生的医疗费与交通事故损伤的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见，章某、章革新、谭建华并未提交足以推翻该鉴定意见合法性的证据，一审法院参考该鉴定意见，确定宋玉勤治疗产生的医疗费中80%与治疗交通事故产生的损伤有关，并无不当，章某等三人关于鉴定意见确定的医疗费中与治疗交通事故造成损失有关的部分过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于误工费及护理费。章某等三人上诉称医嘱中全休期间及陪护的内容为手写，与事实不符，且宋玉勤治疗期间有在ICU重症监护十余天，不需要陪护。对此，本院认为，医嘱系医生根据诊疗情况、病人病情等就病患出院后需要休息的时间、护理的人数等以医院名义出具的材料，宋玉勤提交的医嘱中虽然出院全休期间及陪护要求系手写，但有医生签字并加盖有医院公章，该证据不因有添加和补正的内容而失效，具有证明效力，一审法院根据医嘱认定宋玉勤误工期、护理期及护理人数，并无不当；另，关于宋玉勤进入ICU重症监护期间是否需要陪护的问题，陪护并非仅指坐在病人床边对病人进行照料，还包括对病患住院期间全部需要和事务的处理，对于一般普通病患，都有陪护的需要，对于重症监护的病患，需要陪护应是常理，且有医生的医嘱，章某等三人仅以个人推测否认宋玉勤重症监护期间没有人员陪护，没有事实和法律根据；章某等三人关于宋玉勤主张的误工期及护理期与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予采信。三、章某等三人与蒋玉军承担责任的方式及比例。（一）关于承担责任的方式。本案事故发生时章某未满十六周岁，属限制民事行为能力人，其未取得相应驾驶资格，经交通管理部门认定，章某对交通事故负全部责任，章某应当承担被侵权人宋玉勤因交通事故产生损失的赔偿责任，章革新、谭建华系章某的父母即监护人，在无法确定章某有个人财产的情况下，一审法院认定章革新、谭建华作为章某监护人与章某对赔偿责任承担连带责任并无不当；蒋玉军系案涉机动车的所有权人，对机动车的使用和维护，负有高度管理责任，无论是基于出借还是基于章革新所称章某与蒋玉军之子共同玩耍取得机动车，蒋玉军作为所有权人，未尽到管理责任，导致作为限制民事行为能力人的章某取得机动车且发生交通事故，蒋玉军均存在重大错过，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，蒋玉军应当承担与其过错程度相应的赔偿责任，综合本案情况，蒋玉军应当承担的为按份责任而非连带责任，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”即蒋玉军除承担按份责任外，还应在交强险责任限额范围内，对章某等三人应承担的按份责任承担连带责任，一审法院认定蒋玉军与章某等三人对本案全部赔偿责任承担连带责任，适用法律有误，应予纠正；章某等三人上诉要求蒋玉军承担按份责任的上诉理由成立，本院予以采信。（二）关于责任比例及赔偿金额。蒋玉军作为机动车所有权人，在限制民事行为能力人取得机动车过程中负有更高的管理责任，即应承担较高比例的责任，鉴于章某等三人上诉主张各自承担50%的责任，本院按50%的比例划分蒋玉军与章某等三人的责任。《机动车交通事故责任强制保险款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2,000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”对于章某、章革新、谭建华及蒋玉军应当承担赔偿责任的金额，本院认定如下：1.宋玉勤治疗因交通事故造成的损伤花费医疗费218,511.22元，章某等三人应负担50%即109,255.61元，蒋玉军应负担50%即109,255.61元，保险的医疗费用赔偿限额为10,000元，鉴于章革新已赔付101,600元（78,000元+1,600元+22,000元），故蒋玉军对医疗费部分无需再承担连带责任，综上，章某、章革新、谭建华应向宋玉勤赔偿医疗费7,655.61元（109,255.61元-101,600元）；蒋玉军应向宋玉勤赔偿医疗费86,255.61元（109,255.61元-10,000元-13,000元）。2.误工费，宋玉勤住院及全休期间产生误工费20,193.41元，章某、章革新、谭建华应承担50%即10,096.71元，蒋玉军应承担50%即10,096.7元。3.护理费，宋玉勤住院及全休期间需要2人护理，产生护理费40,386.82元，章某、章革新、谭建华应承担50%即20,193.41元，蒋玉军应承担50%即20,193.41元。4.住院伙食补助费，宋玉勤住院31天，产生住院伙食补助费3,720元，章某、章革新、谭建华与蒋玉军各承担50%即1,860元。5.营养费，按每天25元计算，宋玉勤住院31天，所需营养费为3,025元，章某、章革新、谭建华与蒋玉军各承担50%即1,512.5元。6.交通费500元，章某、章革新、谭建华与蒋玉军各承担50%即250元。鉴于误工费、护理费及交通费均属于交强险死亡伤残赔偿金赔付项目，前述三项费用总额未超过交强险赔付限额110,000元，蒋玉军作为机动车所有权人应当对章某、章革新、谭建华应赔付部分承担连带赔偿责任；住院伙食补助费、营养费虽属交强险医疗费用赔付项目，但鉴于仅医疗费一项的金额即已超过交强险赔付限额，故该两项费用均应由章某、章革新、谭建华承担赔偿责任，蒋玉军对该两项费用的赔付不承担连带责任。   综上，章某、章革新、谭建华的上诉请求部分成立，本院在合理范围内予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初125号民事判决；   二、章某、章革新、谭建华赔偿宋玉勤医疗费7,655.61元；   三、章某、章革新、谭建华赔偿宋玉勤误工费10,096.71元；   四、章某、章革新、谭建华赔偿宋玉勤护理费20,193.41元；   五、章某、章革新、谭建华赔偿宋玉勤住院伙食补助费1,860元；   六、章某、章革新、谭建华赔偿宋玉勤营养费1,512.5元；   七、章某、章革新、谭建华赔偿宋玉勤交通费250元；   八、蒋玉军赔偿宋玉勤医疗费86,255.61元；   九、蒋玉军赔偿宋玉勤误工费10,096.7元；   十、蒋玉军赔偿宋玉勤护理费20,193.41元；   十一、蒋玉军赔偿宋玉勤住院伙食补助费1,860元；   十二、蒋玉军赔偿宋玉勤营养费1,512.5元；   十三、蒋玉军赔偿宋玉勤交通费250元；   十四、蒋玉军对上述第三、四、七项承担连带赔偿责任，在向宋玉勤清偿后有权向章某、章革新、谭建华追偿；   十五、驳回宋玉勤的其他诉讼请求。   以上章某、章革新、谭建华应付宋玉勤款项共计41,568.23元、蒋玉军应付宋玉勤款项共计120,168.22元，均应在本判决生效之日起十日内赔付宋玉勤。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审争议标的252,964.25元，给付标的161,736.45元，其中章某、章革新、谭建华应给付41,568.23元，占争议标的的16.43%，蒋玉军应给付120,168.22元，占争议标的的47.5%，一审案件受理费5,094.46元（宋玉勤已预交），由章某、章革新、谭建华负担16.43%即837.02元，由蒋玉军负担47.5%即2,419.87元，由宋玉勤负担36.07%即1,837.57元。二审争议标的161,736.45元，给付标的161,736.45元，其中，章某、章革新、谭建华应给付41,568.23元，占争议标的的25.7%，蒋玉军应给付120,168.22元，占争议标的的74.3%，二审案件受理费3,534.73元（章某、章革新、谭建华已预交），由章某、章革新、谭建华负担25.7%即908.43元，由蒋玉军负担74.3%即2,626.3元。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓   东   审  判  员   艾海提·努尔买提   审  判  员   王   朋   坤   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日   书  记  员   王      超