台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1045号原告：潘静怡，女，1999年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：兰建伟，浙江元骏律师事务所律师。被告：潘华标，男，1965年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈小玲，女，1976年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘金凤，女，1989年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘万林，男，1931年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李香玉，女，1933年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告潘华标、潘万林、李香玉的共同委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。原告潘静怡与被告潘华标、陈小玲、潘金凤、潘万林、李香玉共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。因原告潘静怡申请对位于台州市椒江区××小区××幢××号××层××楼房的价值进行评估，本院依法启动司法鉴定程序，并委托中证房地产评估造价集团有限公司进行鉴定。后本院于2020年7月15日对本案再次公开开庭进行了审理。原告潘静怡的委托诉讼代理人兰建伟，被告陈小玲，被告潘华标及被告潘华标、潘万林、李香玉的共同委托诉讼代理人黄正洲二次均到庭参加诉讼，原告潘静怡到庭参加了第一次庭审。被告潘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘静怡向本院提出诉讼请求：依法分割原告潘静怡、被告潘华标、被告潘金凤、被告潘万林、被告李香玉共同所有的位于台州市椒江区××小区××幢××号××层××楼房，由原告潘静怡及被告潘华标、潘金凤、潘万林、李香玉各占五分之一份额。事实和理由：被告潘华标与被告陈小玲于1998年间认识并共同生活，于1999年11月30日生育女儿即原告潘静怡，于2006年2月6日在台州市椒江区民政局婚姻登记处领取《结婚证》。婚后由于双方性格不适，无共同语言，导致夫妻感情破裂，无和好希望。被告潘华标与陈小玲于2014年5月29日自愿签订《离婚协议书》并领取了《离婚证》。《离婚协议书》第3条第1项约定：位于台州市椒江区的五层半房屋，归男方、女儿潘金凤（与前妻所生育）、女儿潘静怡共同所有、使用，女方自愿放弃自己所有的份额，与女方无关；……”，陈小玲将其房屋份额赠予原告，以及结合《台州市经济开发区农村村民建房呈报表》中所审批的家庭成员情况，可见，上述房屋已属于原告潘静怡与被告潘华标、潘金凤、潘万林、李香玉五人共同所有，原告占有五分之一份额。被告潘华标与被告陈小玲在离婚时达成的《离婚协议书》，属于合法有效的文书，应依法履行。诉讼中，原告明确要求取得房屋所有权，并向被告潘华标、潘金凤、潘万林、李香玉各支付五分之一份额的折价款。被告潘华标答辩称，该房屋系其与被告陈小玲离婚前与陈小玲及女儿潘金凤、父亲潘万林、母亲李香玉共同所有，登记在被告潘华标个人名下。被告潘华标在与被告陈小玲离婚时，将其与陈小玲的份额与其他财产放在一起进行处理，其中对于涉案房屋被告陈小玲放弃自己的份额，故被告潘华标应享有五分之二份额。被告潘华标并没有承诺将房屋赠与原告，即使原告理解为赠与，现房屋权利并未转移，被告潘华标也予以撤销。案涉房屋在2016年起已在银行进行抵押贷款，部分贷款用于支付原告的生活就学有10多万，如果说原告有份额而且可以折现，相应款项应当予以扣除。从目前房屋情况看，该房屋处于抵押状态，不宜实际分割。被告潘华标在与陈小玲离婚后已再婚，现妻和孩子均居住在该房屋内，出于保护妇女和儿童利益出发，该房屋也不宜分割。综上，原告诉请应予驳回。被告陈小玲答辩称，一、被告潘华标对原家庭造成很大伤害。被告潘华标为原告支出抚养费，被告陈小玲也在抚养原告，支出费用可见的大概有78600元；二、离婚几年期间，都是被告陈小玲在照顾、带养原告；三、原告在读大学期间，在参加实习的情况下被选到澳门去，被告潘华标、陈小玲讲好费用一人一半，被告陈小玲付钱后，被告潘华标却不付钱，原告起诉分割房产是为了解决读大学的费用；四、离婚协议书约定的是被告陈小玲将自己享有的房屋份额全部赠与给原告，原告应该享有五分之一的份额。被告潘金凤提交书面答辩意见称，位于台州市椒江区××小区××幢××号××层××楼房，被告潘金凤同意由原告和被告潘华标、潘万林、李香玉、潘金凤各享有五分之一份额进行分割处理。被告潘万林、李香玉共同答辩称，两被告系案涉房屋的共有权人。两被告不同意分割房屋，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告潘万林、李香玉系被告潘华标父母。被告潘金凤系被告潘华标女儿。被告潘华标与陈小玲原系夫妻，于2006年2月6日登记结婚，双方于1999年11月30日生育原告潘静怡。2014年5月29日，被告潘华标、陈小玲登记离婚，离婚协议书第3条约定：“双方的共同财产：⑴壹间位于台州市椒江区的伍层半房屋归潘华标、女儿潘金凤（与前妻所生育）、女儿潘静怡共同所有、使用，陈小玲自愿放弃自己所有的份额，与陈小玲无关；以后陈小玲须无条件将上述房地产过户至潘华标、女儿潘金凤、女儿潘静怡名下的义务。⑵壹辆车牌号为浙Ｊ1××××的别克车辆归潘华标所有、使用，陈小玲自愿放弃自己所有的份额，与陈小玲无关；壹辆车牌号为浙Ｊ××××的宝马车辆归女方所有、使用，潘华标自愿放弃自己所有的份额，与潘华标无关。⑶位于台州市路桥区的仓库中现有的一切材料以及现有的银行存款均归陈小玲所有、使用，与潘华标无关。⑷陈小玲付给潘华标6万元。”2015年1月8日，被告潘华标再婚，婚后生育一子。目前被告潘华标与其妻、子及被告潘万林、李香玉均居住在讼争房屋内。另查明，坐落于台州市××小区××幢××号房屋系以被告潘华标、陈小玲、潘金凤、潘万林、李香玉五人名义于1998年间上报，于2000年8月间获批建造，目前该房屋所有权证和土地使用权证均登记在被告潘华标名下（代表登记）。2020年6月29日，中证房地产评估造价集团有限公司出具房地产估价报告，认为位于台州市××小区××幢××号房××市场××5万元。原告潘静怡为此支付鉴定费6350元。上述事实有潘静怡提供的离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、农村村民建房呈报表、不动产登记信息查询结果、房地产估价报告、鉴定费发票，被告潘华标提供的结婚证、户口本，以及到庭原、被告的陈述等证据证实。本院认为：本案虽然以“赠与合同纠纷”立案，但根据原告潘静怡的诉意，其并非要求处理与赠与人之间的合同纠纷，而是认为其基于赠与对共有的讼争房地产享有份额进而要求对共有的讼争房地产进行分割，故本案案由应更正为共有物分割纠纷。本案各方当事人均认可在被告潘华标、陈小玲离婚前，讼争房地产由五个申报人即五被告各享有五分之一份额，且对于目前被告潘万林、李香玉、潘金凤对讼争房地产各享有五分之一份额及被告陈小玲不享有份额各方亦没有异议，对此本院直接予以确认。本案的争议焦点主要在于：一、原告潘静怡和被告潘华标对于讼争房地产各享有多少份额；二、如果原告潘静怡对讼争房地产享有份额，则讼争房地产如何析分。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力。离婚协议约定的“壹间位于台州市椒江区的伍层半房屋归潘华标、女儿潘金凤（与前妻所生育）、女儿潘静怡共同所有、使用，陈小玲自愿放弃自己所有的份额，与陈小玲无关；”虽然被告潘华标、陈小玲对于讼争房屋并不享有完全的所有权，但双方仍有权处分双方享有的五分之二份额。在原告潘静怡本身对讼争房地产并不享有权利的情况下，被告潘华标、陈小玲约定房地产由潘华标、潘金凤、潘静怡共同所有，表明了双方均同意将相应份额赠与原告潘静怡的意图，因此被告潘华标关于被告陈小玲放弃自己所有的份额即意味着被告陈小玲享有的五分之一份额由被告潘华标享有的抗辩明显不能成立；其次，至于原告潘静怡因受赠获得多少份额的问题。离婚协议虽然约定有“陈小玲自愿放弃自己所有的份额”，但该内容在“房屋归潘华标、女儿潘金凤、女儿潘静怡共有”的内容之后，虽然该内容文字表述不规范，但仍可从其上下文文意理解，该条款体现出的实际意思是陈小玲将财产赠与女儿后即当然地“放弃”自己所有的份额。且本案审理中被告陈小玲也明确表示其当时的意思系将自己享有的份额赠与给原告潘静怡，作为利害关系人的被告潘金凤亦认为被告陈小玲系将份额赠与给原告潘静怡，结合原告潘静怡、被告潘华标、潘金凤与被告陈小玲的关系亲疏等情况，被告陈小玲将其五分之一份额赠与给原告潘静怡，符合当时的状况和一般人的常规认知；再次，退一步讲，即使被告陈小玲五分之一份额的赠与对象不明，离婚协议约定的“房屋归潘华标、女儿潘金凤、女儿潘静怡共同所有、使用”，在各方均无特别约定的情形下，除被告潘万林、李香玉的五分之二份额之外的五分之三份额亦应由潘华标、潘金凤、潘静怡等额享有。综上，本院确定原告潘静怡与被告潘华标、潘金凤、潘万林、李香玉对本案讼争房地产各享有五分之一份额。关于第二个争议焦点。讼争房地产系被告潘华标、陈小玲、潘金凤、潘万林、李香玉共同申请获批，最初应为该五人共同所有。被告潘华标与被告陈小玲离婚后，共有的基础关系发生变化，故原告潘静怡有权要求对共有物予以分割。原告潘静怡要求取得房屋所有权，并向其他共有人支付折价款，而被告潘华标、潘万林、李香玉在审理中表示不放弃房屋所有权，但可以按份额支付折价款，并要求保持被告潘金凤享有的份额。考虑被告潘华标、潘万林、李香玉对其三人享有的份额并未要求具体析分，则三人共同享有的份额较大，同时结合讼争房地产的实际使用情况，根据有利生产、方便生活的原则，本院确定原告潘静怡享有的份额归被告潘华标、潘万林、李香玉所有为宜，被告潘华标、潘万林、李香玉取得原告潘静怡的份额后共同享有五分之四份额，被告潘金凤享有五分之一份额，并由被告潘华标、潘万林、李香玉支付给原告潘静怡相应折价款330000元。另外，被告潘华标抗辩认为折价款中应扣减其在原告潘静怡成年后支付的用于生活就学的10余万元，因该款项系被告潘华标基于父女关系已自愿向原告潘静怡实际给付了的教育、生活等费用，其要求扣减依据不足，本院不予采纳。至于被告潘金凤享有的五分之一房屋份额，潘金凤曾书面明确表示其享有份额，但两次庭审均未到庭，其份额如何处置未在权利人之间进行充分阐述，可由其与被告潘华标、潘万林、李香玉之间另行处理，本院在本案中以确定其份额而不作具体析分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于台州市××小区××幢××号房地产由被告潘华标、潘万林、李香玉享有五分之四份额，被告潘金凤享有五分之一份额；二、被告潘华标、潘万林、李香玉于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告潘静怡折价款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元（已减半，原告潘静怡预交），由原告潘静怡负担2456.25元，被告潘华标、潘万林、李香玉负担7368.75元；鉴定费6350元（原告潘静怡预付），由原告潘静怡负担1587.5元，被告潘华标、潘万林、李香玉负担4762.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年八月二十五日法官助理 周丹玲代书记员 周云飞?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?