河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3843号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董凤军，男，1987年11月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人董凤军财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院于2019年12月13日作出的(2019)冀0223民初3554号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审时上诉人已经明确表示公估报告仅为预估数额，车辆损失应以实际修理情况为审判要点，应审核原告提交的修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据真实性及合理性用以佐证车辆实际损失。被上诉人依据公估结论在开庭后提交修车发票及明细，显然不具有合理性。2、公估报告残值定损金额过低，一审法院未对残值进行审理，显然是对车辆是否实际修理审理不清。 董凤军答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审时我方提交了公估报告以及维修配件发票及明细，上述证据形成完整的证据链能够相互印证，公估报告是对该车辆损失以及损害部件做出的勘验鉴定，但其实际损失与实际维修并不能等同，因为当事人本人可以将没有或者是已经损坏的部件不进行更换，只进行修理，所以说实际维修费用与公估报告核定的金额可能存在差异，但并不能否定公估报告的真实性、合法性，一审提交的维修费发票客观真实，故一审法院依据发票及明细做出认定并无不当，上诉人认为公估报告扣减残值过低，但没有提交充分相反的证据予以证实，只是凭借主观的判断，并且报告中最后损失核定金额已经扣除了残值的金额，上诉人认为报告存在诸多不合理以及修理不清楚，并没有提供充分相反的证据加以证实，只是自身主观的判断，请求二审驳回上诉，维持原判。 董凤军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失197969元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告董凤军于2018年5月5日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＪＴ009763）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为340000元），保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。被保险人为迁安市西昌商贸有限公司，约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为唐山市腾达汽车贸易有限公司。2018年7月1日0时30分，董郁松驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至滦县司营传送带处时，与段泽东驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定，董郁松负全部责任，段泽东无责任。另查明，冀Ｂ×××××号车登记所有人为迁安市西昌商贸有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为董凤军；第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司、第二受益人唐山市腾达汽车贸易有限公司及被保险人迁安市西昌商贸有限公司均同意保险理赔款直接给付董凤军。上述事实双方没有争议，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损165000元，公估费5664元，施救费3500元，共计174164元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，迁安市西昌商贸有限公司作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车登记所有人为迁安市西昌商贸有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为董凤军；第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司、第二受益人唐山市腾达汽车贸易有限公司及被保险人迁安市西昌商贸有限公司均同意保险理赔款直接给付董凤军。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告董凤军于2018年5月5日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＪＴ009763）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为340000元），保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告董凤军因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告董凤军提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告董凤军造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。原告董凤军提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告董凤军因本次事故造成的自身损失包括：车损165000元，公估费5664元，施救费3500元，扣除无责车辆冀Ｃ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计174064元。对原告董凤军的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告董凤军保险理赔款174064元。二、驳回原告董凤军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1890元，由原告董凤军负担240元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人董凤军的车辆因交通事故受损，其合理损失上诉人应予赔偿。董凤军为证明车辆损失情况提交的公估报告为其单方委托，车辆部件损毁情况未经质证，该公估报告不宜作为认定案件事实的依据，公估费用亦不应支持。董凤军主张的车辆损失数额较大，其仅提交了购买配件发票，但并未提交付款凭据及已损坏的旧件佐证该批配件已实际用于维修事故车辆，配件发票与本案缺乏关联性，故不予采信。董凤军的车辆损失可待证据充分后另案解决。一审法院认定施救费3500元适当，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3554号民事判决第二项： 二、变更河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3554号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付董凤军施救费3500元； 三、驳回董凤军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2130元,由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担38元，由董凤军负担2092元。二审案件受理费3781元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担76元，由董凤军负担3705元。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年八月六日 书记员  王 欣