台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2111号原告：伍长松，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍日明，湖南欣锦律师事务所律师。被告：台州市公路管理局，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路323号。法定代表人：马德胜，该局局长。委托诉讼代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：温岭市公路事务中心，住所地浙江省温岭市城西街道下保路9号。法定代表人：陈林一。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。被告：温岭市泽国镇人民政府，住所地浙江省温岭市泽国镇二环路。法定代表人：陈如林，该镇镇长。被告：温岭市泽国环境卫生服务有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇东河路81号。法定代表人：林慧君，该公司经理。上述被告温岭市泽国镇人民政府、温岭市泽国环境卫生服务有限公司共同委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。原告伍长松与被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心（由温岭市公路管理局更名而来）、温岭市泽国镇人民政府（以下简称泽国镇政府）、温岭市泽国环境卫生服务有限公司（以下简称泽国环卫公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告伍长松及其委托诉讼代理人伍日明，被告台州市公路管理局的委托诉讼代理人胡平，被告温岭市公路事务中心的委托诉讼代理人叶赛霞以及被告泽国镇政府、泽国环卫公司共同委托诉讼代理人江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍长松向本院提出诉讼请求：一、被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心、泽国镇政府、泽国环卫公司连带赔偿原告损失437278元；二、被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心、泽国镇政府、泽国环卫公司连带赔偿原告对伍锡昌的赔偿款210000元；三、被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心、泽国镇政府、泽国环卫公司向原告赔礼道歉。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心、泽国镇政府、泽国环卫公司连带赔偿原告损失349822元，同时放弃了第三项诉讼请求。事实与理由：原告与伍贤辉于2016年在浙江省台州市合伙从事制鞋业中的“抓帮”业务工作，其与妻子向婷从2016年2月23日开始，一起租住在浙江省温岭市××镇××村××栋××号叶明连家。2017年2月原告与伍贤辉一起搬到温岭市××镇××道××号开办“鑫特达鞋业”。为了工作方便，原告于2017年5月购买了一台绿艺牌电动车用于代步，该车辆为台州京驰车业有限公司生产的“轻型电动车”。2017年8月21日下午1点左右，原告去温岭市横峰镇南洋商业街55号马进辉处取鞋样，伍锡昌搭乘原告的车一同前往，返回行驶至温岭市××镇××道××村路段时，因被告管理的路段存在重大安全缺陷，设置在公路中间白色隔壁护栏横杆斜插于路中，导致原告驾驶电动车经过该处时被斜插刺中身体，造成原告左侧胸腔贯通伤（钢管贯穿），左侧创伤性气胸，左肺挫裂伤，右肺挫伤，膈肌破裂，左侧多发肋骨骨折伴部分肋骨缺损，胸骨骨折，左侧胸壁皮肤软组织部分缺失，全身多处软组织擦伤。在浙江省台州市××医医院治疗花费药费55475元。通过台州市博爱医院司法鉴定所［2018］临鉴字第488号鉴定书鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残，两个十级伤残；其损伤评定误工期150日，护理期90日，营养期60日。事故发生后，浙江省温岭市公安局交通警察大队于2017年9月29日作出温公交认字［2017］第00861号《道路交通事故认定书》，认定上述被告所管理路段存在巨大缺陷。该“事故认定书”认定的该路段管理者为温岭市泽国镇乡村公路养护管理站，实际该管理站不具有独立承担责任的主体资格，该管理站为被告泽国镇政府设立的泽国环卫公司的下属部门。本次道路缺陷还导致同车人伍锡昌腹部受伤，构成伍锡昌两个八级伤残，经湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终515号民事判决，根据道路交通事故划分的责任判决原告伍长松对伍锡昌承担216809.20元的各项经济损失。2019年6月，原告向湖南省新化县人民法院起诉要求上述被告承担相应的赔偿责任。因管辖异议原因，新化县人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘1322民初1996号民事裁定书，准许原告撤回起诉。综上所述，原告为了生产需要，购买台州京驰车业有限公司生产的“绿艺”牌电动车，作交通工具之用，根据规定，驾驶该车辆不需要办理驾驶证及其行驶证，不属于机动车范畴。再有，本案的发生与车辆种类没有任何关系，完全属于各被告违反国家规定义务［如《浙江省公路路政管理条例》第四十条“公路标志、标线应当保持清晰、醒目、准确、完好，符合公路工程技术标准。对损坏的公路标志，维护管理单位应当在发现后二十四小时内予以修复、更换；因技术等原因无法按时修复、更换的，应当设置临时公路标志”，第三条“县级以上人民政府应当加强对公路路政管理工作的领导。县级以上交通行政主管部门所属公路管理机构负责具体实施本行政区域内的公路路政管理工作”的规定］。上述被告均没有履行相关法律规定的安全护理、管理义务，违法设置不安全的防护栏，疏于管理，不定期巡查，不能及时发现重大安全隐患，导致白色横杆斜插在马路中间，致使原告正常驾驶的电动车经过此路段时被斜插马路中间的白色铁杆防护栏阻挡刺中身体腹部，导致原告及伍昌锡受伤，差一点失去生命的惨痛事故，是造成此次事故发生的根本原因。根据《浙江省公路路政管理条例》第五十二条“违反本条例规定，对公路、公路用地及公路附属设施造成损害或者造成他人人身损害、财产损失的，应当依法承担民事责任”等法律规定，上述被告对原告造成的损失应当承担赔偿责任。事发前原告一直居住工作在浙江省温岭市，从事制鞋业的相关工作，相关损失应当按起诉时浙江省城镇居民标准予以赔偿。被告台州市公路管理局辩称，一、被告台州市公路管理局不是本案适格的被告。原告诉称，在“泽国镇金施村”路段驾驶发生交通意外，并认为是由于“被告没有履行法定义务”导致“几米的白色横杆斜插在马路上”而导致其受伤的结果。如原告主张的请求权基础《浙江省公路路政管理条例》第四十条，是对于“公路”这一类道路的日常管理单位的要求，而该条例第二条对于公路的定义是“本省行政区域内的国道、省道、县道、和乡道”，第三条“县级以上交通行政主管部门所属公路管理机构负责具体实施本行政区域内的公路路政管理工作”。因此，被告台州市公路管理局首先不属于县级负责实施的部门，其次原告所称的“金施村”路段不属于公路四种分类中的任何一种，而是市政道路。二、被告台州市公路管理局对原告所主张的责任形式不合法。本案中被告台州市公路管理局与其余被告之间不存在直接结合或间接结合的共同侵权行为，故不应成立连带赔偿责任。三、原告主张赔偿金额不准确。原告主张的医疗费金额与提交的证据不一致，住院伙食补助费与营养费不成立，交通费与住宿费不具备合理性，残疾赔偿金的计算方式错误，扶养费的主张无法律依据，精神损害抚慰金无事实依据。另外，对于原告单独侵权行为所导致赔偿给第三人的200000元的主张，不属于可追偿的债权，也应当予以驳回。综上，请求驳回原告对被告台州市公路管理局的全部诉讼请求。被告温岭市公路事务中心辩称，一、被告温岭市公路事务中心并非本案适格被告。被告温岭市公路事务中心是负责归口于交通部，属于辖区内国、省、县干线公路的养护管理，而本案涉案路段并不属于被告温岭市公路事务中心管理养护范围，也非辖区内的养护工程，系市政道路，属于市政工程，归口于城市建设部门，管理权也在城建部门。涉案路段系由被告泽国镇政府全资的温岭市泽国城建综合开发公司申请立项、规划、自主筹建并由被告泽国镇政府作为最终控制人的被告泽国环卫公司负责并予以养护管理，故被告温岭市公路事务中心并非适格被告。二、原告诉请各被告承担连带赔偿责任，没有依据。根据民法总则177条规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案能够确定责任大小，各自应承担相应的责任，且相应的责任已经湖南省新化县人民法院生效判决认定。因此，原告诉请各被告承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。三、原告起诉的事实与理由中，对于责任比例，认为公共道路管理部门是造成此次交通事故发生的根本原因，没有依据。相应事故的过错原因及责任已经事故认定书予以认定，也经湖南新化县人民法院生效判决所确认。四、原告赔偿伍锡昌210000元是基于湖南省新化县人民法院（2018）湘1332民初1407号判决，原告对此并不享有对各被告的追偿权。综上，请求驳回原告对被告温岭市公路事务中心的起诉。被告泽国镇政府、泽国环卫公司共同辩称，一、关于本案交通事故的责任承担。根据温岭市公安局交通警察大队出具的温公交认字[2017]第00861号《道路交通事故认定书》，本案交通事故的当事人为伍长松、温岭市泽国镇乡村公路养护管理站、伍锡昌，事故责任划分为伍长松承担此次事故的主要责任，温岭市泽国镇乡村公路养护管理站承担次要责任，伍锡昌无责任。温岭市泽国镇乡村公路养护管理站是被告泽国环卫公司的下属机构，其民事责任由被告泽国环卫公司承担。以上事实经伍锡昌向湖南省新化县人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审民事判决确认。因此，在责任承担上，原告伍长松应承担事故主要责任，被告泽国环卫公司承担次要责任。虽然被告泽国镇政府是被告泽国环卫公司的最终控制人，但被告泽国环卫公司具有独立法人资格，其对外责任应由其单独自行承担，原告要求被告泽国镇政府承担责任缺乏依据。另外，本案交通事故发生在泽国大道金施村路段，该路段由被告泽国环卫公司负责养护，原告要求被告台州市公路管理局和被告温岭市公路事务中心承担责任也缺乏事实和法律依据。二、关于具体赔偿金额。1、在伍锡昌诉伍长松、泽国镇政府、泽国环卫公司一案中，法院已经判决原告对伍长松赔偿216809.20元，原告再次要求该赔偿款由被告泽国镇政府、泽国环卫公司承担属于重复起诉，缺乏依据。2、对原告主张的损失430000元有异议。综上，被告泽国镇政府、台州市公路管理局和温岭市公路事务中心不是本案适格被告，依法应驳回原告对该三被告的起诉，对于原告主张的赔偿金额中的不合理部分，应依法予以驳回。本院经审理，认定事实如下：温岭市公路管理局于2019年7月15日被调整更名为温岭市公路事务中心，宗旨和业务范围为以公益为目标，技术为支撑，科技为手段，为社会提供畅通安全舒美的公路保障。承担公路养护工程项目建设，承担公路运营和养护工作，承担公路规划及行政审批等相关行政辅助与技术支撑工作，承担上级交办的其他工作。2017年8月21日，原告伍长松未取得机动车驾驶证驾驶无牌的轻便二轮摩托车（车后乘坐伍锡昌）从温岭市横峰街道驶出经泽国大道往泽国镇双峰村方向行驶至温岭市××镇××道××村路段时，因公路边的机非隔离护栏损坏未修复而凸向路中，原告伍长松遇此情况采取措施不当，碰撞已经损坏的机非隔离护栏，造成伍长松、伍锡昌受伤及护栏损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，原告伍长松承担事故主要责任，温岭市泽国镇乡村公路养护管理站承担事故次要责任，伍锡昌无责任。事故发生后，原告伍长松被送至台州市××医结合医院进行救治，经诊断为左侧胸腔贯通伤（钢管贯穿）、左侧创伤性血气胸、左肺挫裂伤、右肺挫伤、膈肌破裂、左侧多发肋骨骨折伴部分肋骨缺损、胸骨骨折、左侧胸壁皮肤软组织部分缺损、全身多处皮肤组织擦伤，并因此花费了医疗费。原告伍长松于2018年5月30日委托台州市博爱医院司法鉴定所对因案涉交通事故造成其伤残等级及三期进行评定。台州市博爱医院司法鉴定所于2018年6月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为伍长松2017年8月21日因交通事故致左肺挫裂伤、膈肌破裂行左下肺叶挫裂伤肺叶部分切除肺修补加膈肌修补术，以及致肋骨骨折6根以上并后遗2处畸形愈合，构成一个九级残疾、两个十级残疾；其损伤，评定误工期150日、护理期90日、营养期60日（以上期限均包括住院时间在内）。伍锡昌因本案所涉交通事故已向湖南省新化县人民法院起诉要求伍长松、泽国环卫公司、泽国镇政府赔偿损失，该院经审理后根据事故责任比例于2018年11月16日判决确定伍长松赔偿伍锡昌各项经济损失216809.20元。伍长松不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2019年4月15日维持了上述判决。被告泽国环卫公司于2018年8月2日出具了一份“关于温岭市泽国镇乡村公路养护管理站的情况说明”，该情况说明载明温岭市公安局交通警察大队温公交认字（2017）第00861号《道路交通事故认定书》认定的温岭市泽国镇乡村公路养护管理站不是一个独立法人单位，隶属于被告泽国镇政府下属的被告泽国环卫公司管理。被告泽国环卫公司的出资股东系温岭市泽国城市建设综合开发有限公司。温岭市泽国城市建设综合开发有限公司的出资股东系温岭市泽国投资发展有限公司。温岭市泽国投资发展有限公司的出资股东系被告泽国镇政府。被告泽国环卫公司的下属机构温岭市泽国镇乡村公路养护管理站负责本案事故发生路段的养护管理。温岭市泽国镇八份村村民委员会、温岭市闪电狗鞋厂证明伍长松在2016年居住在浙江省温岭市××镇××村，已居住壹年。另查明，本案涉案事故路段即泽国镇泽国大道金施村路段属于温岭市泽国镇泽国大道南延工程，该工程系经温岭市建设规划局许可，温岭市发展和改革局批复，由温岭市泽国城市建设综合开发有限公司建设的工程。伍若菲系原告伍长松女儿，于2019年7月23日出生。上述事实有原告伍长松提供的交通事故认定书、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、门诊诊察费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、温岭市泽国镇八份村村民委员会证明、泽国环卫公司情况说明、民事判决书、伍若菲身份证明、新闻图片、车票、询问笔录、勘查笔录，被告台州市公路管理局提供的温岭市发展和改革局关于泽国镇泽国大道南延工程项目建议书的批复、建设规划许可证、建设工程施工许可证、温岭市发展和改革局关于温岭市泽国镇泽国大道南延工程（站前大道-金清港）可行性研究报告的批复，以及原被告庭审陈述证实。本院认为，2017年8月21日，原告伍长松未取得机动车驾驶证驾驶无牌的轻便二轮摩托车上道路行驶，且违反规定载人，遇已损坏并凸出的机非隔离护栏情况时采取措施不当，是导致本案交通事故发生的重要原因。被告泽国环卫公司下属的乡村公路养护管理站未对已损坏并凸出的机非隔离护栏履行监管和养护义务，也是导致本案交通事故发生的较大原因。伍锡昌系无牌轻便二轮摩托车上的乘坐者，不存在导致该事故发生的过错原因。温岭市交通警察大队据此认定伍长松承担事故主要责任，温岭市泽国镇乡村公路养护管理站承担事故次要责任，伍锡昌不承担事故责任，符合客观事实和有关法律规定，本院予以认定。温岭市泽国镇乡村公路养护管理站虽无独立法人资格，但其责任应由具有从属关系的被告泽国环卫公司承担。原告伍长松虽对交警部门认定的肇事车辆被鉴定为二轮轻便摩托车有异议，但其在收到案涉事故责任认定书之日起三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请及一并提出要求重新鉴定的请求，故应视为其对事故认定书的认可。原告伍长松主张被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心对本案承担连带赔偿责任。上述两被告均有异议。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第六条规定，公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道。第十四条规定，国道规划由国务院交通主管部门会同国务院有关部门并商国道沿线省、自治区、直辖市人民政府编制，报国务院批准。省道规划由省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同同级有关部门并商省道沿线下一级人民政府编制，报省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院交通主管部门备案。县道规划由县级人民政府交通主管部门会同同级有关部门编制，经本级人民政府审定后，报上一级人民政府批准。乡道规划由县级人民政府交通主管部门协助乡、民族乡、镇人民政府编制，报县级人民政府批准。本案中，涉案道路系被告泽国镇政府发起经温岭市发展和改革局批复，温岭市建设规划局许可，由温岭市泽国城市建设综合开发有限公司承建的道路工程，并非公路法中规定的国道、省道、县道和乡道，故不属于县级以上地方人民政府交通主管部门职责的管理范围。因此，原告主张被告台州市公路管理局、温岭市公路事务中心存在管理失职，要求对本案承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告泽国镇政府对本案承担连带赔偿责任。被告泽国镇政府不予认可。本院认为，涉案路段由被告泽国环卫公司负责养护管理。虽然被告泽国镇政府系被告泽国环卫公司的最终实际控制人，但被告泽国环卫公司具有独立资格的法人，故其应对本案事故中的责任过错独立承担赔偿责任。原告未能举证证明被告泽国镇政府在本案事故中存在过错，故本院对原告的该部分主张，不予支持。综上，根据本案事故方的过错责任大小，本院确定被告泽国环卫公司对原告伍长松因案涉事故造成的合理损失承担40%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院具体分析如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，经计算确定合理费用为49454.33元。原告提供的两张中南大学湘雅二医院预交款凭证，系非正式发票，本院不予采信。另，原告庭审中陈述已将住院费正式发票用作医保报销。本院认为伍长松系交通事故中受伤，其医疗费用不属于医保补偿范围，相关单位可要求其返还，但被告泽国环卫公司不因此减轻在本案事故中应负的赔偿责任。2.住院伙食补助费。原告主张2100元。四被告均不认可。本院认为原告住院21天，应按30元／元标准予以计算，确定合理费用为630元。3.营养费。原告主张3000元。四被告均不认可。本院认为根据司法鉴定意见书，原告因案涉交通事故受伤，需加强营养，故酌情确定营养费900元。4.护理费。原告主张17280元。四被告认为费用过高。本院认为根据司法鉴定意见书，确定护理期为90天，原告住院21天，其中7天在ＩＣＵ，认为无须他人护理，不予以计算护理费，另14天按照完全护理等级计算护理费，出院后的69天按大部分护理等级计算护理费。因此，经计算，本院确定合理护理费为13632.40元（14天×197元／天＋69天×197元／天×80%）。5.误工费。原告主张27300元。本院根据原告的误工天数及相应计算标准，对原告主张金额，依法予以确认。6.残疾赔偿金。原告主张244525元。被告方对伤残等级无异议，但认为应按照农村居民标准计算。本院认为原告提供的伍国仁、马进辉、向银山、李海、黄青等的自书证明，均无法确定其真实性，故不予采信。原告系农村户籍，其提供的温岭市闪电狗鞋厂及温岭市泽国镇八份村村民委员会共同出具的其于2016年居住在温岭市××镇××村××年的证明，仍然反映其居住在农村，故其主要消费地在农村，即使收入来源于非农业，仍不能适用城镇居民标准，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告因案涉交通事故造成一个九级伤残，两个十级伤残，因此，根据相关计算标准，确定原告合理的残疾赔偿金为143404.80元（29876元／年×20年×24%）。7.扶养费。原告主张64698元。四被告均有异议。本院认为原告因案涉交通事故虽然构成一个九级伤残，两个十级伤残，但并未失去劳动能力，且原告主张扶养的女儿在事故发生时并未出生，也未孕育形成胎儿，故对其该部分主张，不予支持。8.交通费。原告主张3000元。四被告认为费用过高。本院认为交通费系原告为就医而产生的必要费用，根据原告实际就医情况，酌情确定300元。9.住宿费。原告主张3000元。四被告均有异议。本院认为原告的该部分主张，缺乏相应依据，本院不予支持。10.精神抚慰金。原告主张15000元。本院根据本案交通事故的原因力大小，以及当地的经济生活水平，酌情确定精神抚慰金为4000元。11.鉴定费。原告主张1900元。本院认为原告为确定因案涉交通事故而造成其具体损失而支付的费用合理且必要，依法予以支持。上述各项合理费用共计241521.53元，被告泽国环卫公司应赔偿99008.61元［（241521.53元-4000元）×40%＋4000元］。原告主张四被告连带承担其对伍锡昌的赔偿款210000元，本院认为其在案涉交通事故中存在过错而使伍锡昌遭受经济损失，故其应自行承担过错责任，现要求四被告连带承担其应自行承担的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温岭市泽国环境卫生服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍长松各项经济损失99008.61元；二、驳回原告伍长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半），由原告伍长松负担1317元，被告温岭市泽国环境卫生服务有限公司负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年八月十九日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-13-?