山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初810号 原告：淄博建德福建设工程有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路95号。 法定代理人：王某，经理。 委托诉讼代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师。 被告：胡忠华，男，汉族，1964年5月3日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：刘长忠，男，汉族，1966年12月27日出生，住青州市。 原告淄博建德福建设工程有限公司（以下简称建德福公司）诉被告胡忠华、刘长忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建德福公司委托代理人张冰、被告胡忠华及其委托代理人田海元到庭参加诉讼，被告刘长忠经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 建德福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡忠华、刘长忠共同清偿建德福公司为其垫付的赔偿款、案件受理费、执行费共计525345.70元；2、本案诉讼费用由胡忠华、刘长忠承担。 事实和理由：胡忠华、刘长忠因共同承包山东寿光鲁清石化有限公司（以下简称鲁清石化公司）工程，需要借用我公司的相关资质，为此，胡忠华与我公司签订了《安全施工责任书》，我公司为胡忠华、刘长忠向鲁清石化公司提供了《法人授权委托书》及相关资质。2016年7月10日，胡忠华、刘长忠借用我公司资质与鲁清石化公司签订了《施工合同》，承包了鲁清石化公司催化裂化沉降器清焦工作，并临时雇佣了傅某、刁修学、赵荣钢三人为施工人员。2016年7月23日，在清焦作业时，罐内顶部油焦突然脱落，导致傅某死亡，刁修学、赵荣钢受伤。 上述事故发生后，胡忠华、刘长忠自行与鲁清石化公司、死者傅某近亲属达成《傅某事故先行垫付一次性处理协议》，协议约定由鲁清石化公司先行垫付死者傅某近亲属102万元，垫付后有权向我公司及保险公司追偿或理赔。此后，鲁清石化公司在垫付死者傅某近亲属赔偿款102万元后起诉我公司行使追偿权，在寿光市人民法院主持调解下，我公司支付鲁清石化公司垫付赔偿款406990元（该款系102万元垫付款扣除保险公司全部保险金额60万元后剩余的42万元，在鲁清石化公司做出一定让步的情况下调解达成的支付金额）。另外，伤者刁修学、赵荣钢通过寿光市人民法院对刘长忠、我公司等提起诉讼主张人身损害赔偿，最终经过一审、二审和执行，我公司因刁修学受伤一案共计支付98391.70元（其中赔偿款93619.70元、一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元、执行费1322元）；因赵荣钢受伤一案共计支出（或可能支出）19964元（其中赔偿款19532元、一审案件受理费114元、二审案件受理费288元）。因上述事故，我公司为胡忠华、刘长忠共计垫付（或可能垫付）赔偿款、案件受理费、执行费共计525345.70元。 我公司为胡忠华、刘长忠垫付款项后，多次向二人追偿，但二人均以种种理由予以拖延，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 胡忠华辩称，1、我没有借用建德福公司资质与刘长忠共同参与鲁清石化公司相关施工，我只出面介绍借用过建德福公司资质承包其他工程；2、我没有与鲁清石化公司签订施工合同，也没有参与工程的具体施工，我与鲁清石化公司未产生任何合同上的权利义务关系；3、事故发生后，没有任何人通知我发生过重大事故，我也没有参与事故的处理，也没有在相关赔偿协议上签字，因此，我没有任何赔偿义务；4、在鲁清石化公司向建德福公司追偿一案中，鲁清石化公司并没有将我作为赔偿义务人列入被告承担赔偿责任，足以说明我对傅某不存在赔偿义务；5、在刁修学、赵荣刚起诉刘长忠、建德福公司人身伤害赔偿案中，也没有将我作为赔偿义务人列入被告承担赔偿责任，足以说明我对刁修学、赵荣刚不存在赔偿义务。 刘长忠未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月16日，为承揽鲁清石化公司140万吨催化沉降器清焦施工工程，胡忠华（乙方）与建德福公司（甲方）签订《安全施工责任书》，约定乙方对其施工人员进行安全教育、培训，加强对施工现场的安全检查、监督和管理，安全生产，文明施工；由于乙方原因发生事故时，乙方应承担全部刑事责任和经济责任。建德福公司在甲方处签章，赵锡胜作为代表签字；胡忠华在尾部乙方处签字。赵锡胜在责任书胡忠华名字后面标注了“山东寿光鲁清石化有限公司”字样。2016年7月9日，建德福公司为胡忠华、刘长忠二人出具了“法人授权委托书”，载明授权刘长忠、胡忠华作为公司委托代理人承揽鲁清石化公司140万吨催化裂化沉降器、再生器搭建、拆除及清焦工程。刘长忠与胡忠华在提供了资质证明、授权委托书、安全施工责任书等资料后，刘长忠代表建德福公司(乙方)与鲁清石化公司（甲方）于2016年7月10日签订《施工合同》一份，合同约定甲方将140万吨催化沉降器清焦施工项目委托给乙方施工，项目工期10天，施工费用15万元，施工完成验收合格后一次性支付现金。 2016年7月23日，刘长忠、胡忠华雇佣傅某、刁修学、赵荣钢三人在清焦作业时，由于罐内顶部油焦突然脱落，导致傅某死亡，刁修学、赵荣钢受伤。上述事故发生后，胡忠华、刘长忠自行与鲁清石化公司、死者傅某近亲属达成《傅某事故先行垫付一次性处理协议》，协议约定由鲁清石化公司先行垫付死者傅某近亲属102万元，垫付后有权向建德福公司及投保的保险公司追偿或理赔，刘长忠作为建德福方代表在协议尾部丙方处签字。鲁清石化公司在垫付死者傅某近亲属赔偿款102万元后，在寿光市人民法院向建德福公司提起追偿权诉讼【案号：2016鲁0783民初4133号】，在法院主持调解下，建德福公司最终支付鲁清石化公司垫付赔偿款406990元（该款系102万元垫付款扣除保险公司全部保险金额60万元后剩余的42万元，在鲁清石化公司做出一定让步的情况下调解达成的支付金额）。另外，伤者刁修学、赵荣钢在寿光市人民法院对刘长忠、建德福公司等提起人身损害赔偿诉讼，经过一审【2017鲁0783民初2253号、2017鲁0783民初1818号】、二审【2018鲁07民终122号、2018鲁07民终6735号】和执行【2019鲁0783执259号】，建德福公司向刁修学实际赔付98391.70元（其中赔偿款93619.70元、一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元、执行费1322元）,建德福公司因上述案件赔付赔偿款、案件受理费、执行费共计505381.70元。建德福公司因赵荣钢伤害一案应予赔偿19964元（其中赔偿款19532元、一审案件受理费114元、二审案件受理费288元）,但至本案诉讼尚未实际支付。 为了查明案件事实,本院依申请对鲁清石化公司处理善后工作的负责人王建清及安全科长王增辉进行了调查询问，二人证实刘长忠、胡忠华带着施工队伍对涉案工程进行了施工，胡忠华提交了安全施工责任书，并参与了事故的善后处理。 上述事实，有建德福公司向本院提交的安全施工责任书、（2016）鲁0783民初4133号民事审判卷宗一宗（含法人授权委托书、施工合同、一次性处理协议等材料）、（2017）鲁0783民初2253号民事判决书、（2018）鲁07民终122号民事判决书、（2017）鲁0783民初1818号民事判决书、（2018）鲁07民终6735号民事判决书、（2019）鲁0783执259号传票、资金往来结算票据，本院向证人调取的询问笔录2份，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，该案的争议焦点问题是胡忠华是否与刘长忠共同参与并承揽了涉案工程，以及二人对建德福公司垫付的施工死伤人员的赔偿费用应否担责。 胡忠华有没有和刘长忠共同承揽涉案工程，主要看他是否参与了涉案工程的前期准备、合同签订、组织施工及事故处理。因为涉案工程的特殊性，需要承揽施工单位具备相应的资质，而胡忠华与建德福公司签订的“安全施工责任书”，正是事后签订正式施工合同的前提和基础，否则作为个人根本没有资格承揽涉案工程。胡忠华虽辩称所签安全施工责任书是为别的工程所用，但并无证据证实，为此应承担举证不能的法律后果，其该项辩称难以令本院置信。另外，结合安全施工责任书上标注的“山东寿光鲁清石化有限公司”字样，说明当时双方所签协议就是针对涉案工程，对此双方都是明知的，否则对安全施工责任书为何成为签订涉案施工合同的资料，胡忠华作为其签订及持有者始终未作出合理说明，在此胡忠华是负有举证责任的。胡忠华对于持安全施工责任书、授权委托书、资质证明等手续共同参与了刘长忠与第三方鲁清石化公司就涉案工程的洽谈、签约、施工及事故善后均予否认，因该部分事实涉及到事故责任的最终承担问题，为此本院根据建德福公司提供的证据线索，对鲁清石化公司的两名工程知情及参与人员进行了调查，该二人均证实胡忠华从合同洽谈、施工至事故善后都曾参与其中。上述两名证人作为第三方的工作人员，因其当时的特定身份且就本案而言具有中立性，或见证或亲历而为，其证言应是客观可信的,且与建德福公司提供的证据材料相互印证，内容吻合统一，并无矛盾之处，故应认定其证言效力，作为认定案件事实的有效证据使用。同时，在与本案相关联的民事赔偿诉讼中，其生效的一、二审民事判决已确认胡忠华与刘长忠持相关手续代表建德福公司承揽涉案工程的事实，根据《民事证据规则》的规定，可以直接作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，本院足以认定胡忠华与刘长忠以建德福公司名义共同承揽了涉案工程。胡忠华虽对共同参与之事实全盘否定，但并无反证推翻有效证据的证明效力，进而割裂其与涉案工程的关联性，故其答辩主张不能成立，本院不予采信。 建德福公司与胡忠华签订的“安全施工责任书”，实为建德福公司允许胡忠华以其名义对外承揽施工业务，约定双方责任义务的借用资质协议，虽违反了相关的行业性管理规定，但作为平等民事主体签订的商事合同而言，其体现了合同双方的真实意愿，所涉权利义务的约定也不违反法律的禁止性规定，故不影响合同的有效性，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。安全施工责任书约定，由于胡忠华代表的施工方原因发生事故时，其应承担全部刑事责任和经济责任，这是合同双方对可能产生的法律责任的明确约定，涉案赔偿是其中的一项民事（经济）责任，胡忠华与刘长忠作为借用资质方应据此承担自己的责任。胡忠华与刘长忠共同雇佣傅某、刁修学、赵荣钢三人进行施工，双方存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此对于三人在施工过程中造成的损害应由胡忠华、刘长忠予以赔偿。建德福公司已偿付鲁清石化公司施工中死者的代偿款406990元并向刁修学支付赔偿款98391.70元，根据安全施工责任书的约定，建德福公司与胡忠华、刘长忠之间即形成基于赔偿款而产生的债权债务关系，建德福公司作为债权人有权要求二人进行赔偿，胡忠华、刘长忠是本案的共同赔偿责任主体。对于因赵荣钢受伤一案应支付的19964元赔偿款，因建德福公司未实际代偿，该项代偿权即尚未形成，故无权在本案中提前获得补偿，其该项主张不能成立，本院不予采信。刘长忠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，也未提交答辩意见，视为对其所享诉讼权利的自动放弃。 综上，建德福公司要求胡忠华、刘长忠偿付其垫付的赔偿款、案件受理费、执行费合计505381.70元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对于超出请求部分，则依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告胡忠华、刘长忠于本判决生效之日起十日内偿付原告淄博建德福建设工程有限公司的垫付款505381.70元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9054元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9054元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘曰明 人民陪审员  王永刚 人民陪审员  刘小超 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  石 雷