贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3553号 原告：徐爱强，男，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王金龙，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，河北盛誉律师事务所律师。 被告：龙定康，男，汉族，住贵州省织金县。 原告徐爱强与被告龙定康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月3日、8月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告徐爱强及其委托诉讼代理人王金龙、王伟，被告龙定康均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告龙定康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告买卖合同。2、判令被告返还原告购车款71000元。3、判令被告赔偿原告车辆运输费2100元。（共计：73100元）4、判令车牌号皖Ｓ×××××的大众牌轿车由被告自行取回。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月份，原告经朋友介绍认识了一个卖二手车的人，即本案被告。原告想买一辆二手大众牌帕萨特轿车，得知被告卖二手车，原告就想在被告处买一辆。原、被告通过微信进行联系（原告微信号：×××，被告微信号：×××），原告提出买一辆2016年生产的1.8Ｔ高配版大众牌帕萨特轿车，被告就向原告介绍了一辆车牌号为贵Ａ×××××二手帕萨特。原告经过相关渠道查询，此车车况较好可以购买，经与被告协商，最终以71000元价格成交。2020年5月8日原告通过朋友刘江维的银行卡（尾号1848）用手机银行向被告（尾号6402）建设银行银行卡转账71000元。后，原告通过电话联系花费2100元在当地雇了一辆大车，将帕萨特轿车运回保定市。（原告通过电话联系大车司机，没有去贵州省）车辆到达保定市后，原告马上开始验车，发现这辆车不是双方协商好的贵Ａ×××××帕萨特轿车，而是一辆车牌号为皖Ｓ×××××的1.4Ｔ低配版帕萨特轿车，市价仅2万余元，并且，该车是事故车、泡水车已被锁定，处于查封状态。原告马上和被告联系，这时发现被告微信已将原告拉黑，电话不接。被告这种虚假的交易行为不但损害了原告的合法利益，也损害了市场经济诚信、公平的交易规则。现原告诉至贵院，请求依法判决，望判如所请。 被告龙定康辩称：原告所述经人介绍与我认识，后双方通过微信就买卖车辆一事达成协议是属实的，但我不认可我的车是事故车、泡水车，我出卖给原告的车辆符合双方约定；原告提供的微信聊天记录并不完整；对于原告的车辆查询信息，来源不合法，不应采信；我不同意退车，1.8T帕萨特的轿车的价钱明显不能以71000元获得。 原告徐爱强围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告身份证、微信号页面截图，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、书证：被告身份证、微信号页面截图，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格； 3、书证、视听资料：微信聊天记录、接车视频，用以证明双方协商买卖的标的车辆不是收到的车，车牌号等基本信息不同，被告交付的标的物明显不符合约定； 4、书证：贵Ａ×××××车辆照片、车辆信息，用以证明原、被告双方协商买卖的标的物情况； 5、书证：皖Ｓ×××××车辆照片、车辆信息，用以证明被告实际交付的标的物不符合约定； 6、书证：刘江维身份证复印件、证明、转账记录、银行卡复印件，用以证明原告向被告支付购车款的事实； 7、书证：微信转账记录（运费），用以证明原告为运输车辆支付运费2100元的事实； 以上证据经被告质证，被告龙定康对第1、2、6组证据无异议，但认为被告身份证照片不是被告发给原告的；对于第3组证据，被告认为微信聊天记录是删减版，被告在给原告拍划痕的时候已经是在拍皖Ｓ×××××号车，原告发现该车被锁定了，原告后悔了才反悔的；对于第4组证据，被告称贵Ａ×××××车辆是之前谈的，之后双方通过语音电话沟通了买卖另外的车辆；对于第5组证据，被告称其与原告协商的车辆买卖指的就是皖Ｓ×××××号车；对于第7组证据，被告不予认可。经查，上列1-6组证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据；对于第7组证据，虽不是正式发票，但结合原告需要将购买的车辆自行运往河北保定，确需支付运费的事实，与本案待证事实存在关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 被告龙定康在举证期限内未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告徐爱强与被告龙定康均是从事二手车交易的自然人。2020年5月，原告徐爱强与被告龙定康经人介绍认识，双方通过微信聊天，就买卖二手车达成一致意见。约定由被告向原告提供一辆2016年生产的1.8Ｔ高配版大众牌帕萨特轿车，该车被告龙定康享有处分权。被告遂通过微信图片的形式向原告提供车牌号为贵Ａ×××××号的帕萨特轿车信息，后双方商定该车交易价格为71000元，提货方式为原告自行联系车辆运输并自理运费，由被告协助将车辆运至河北保定。2020年5月8日，原告通过其朋友刘江维中国工商银行的银行卡（尾号为1848）用手机银行向被告龙定康中国建设银行的银行卡（尾号为6402）转账71000元。之后，原告雇佣一辆大车将向被告购买的车辆运回保定市，为此支付运费2100元。车辆运回保定市后，原告验车发现被告提供的车辆并非双方微信聊天协商确定的车牌号为贵Ａ×××××号的2016年生产的1.8Ｔ帕萨特轿车，而是车牌号为皖Ｓ×××××号的2016年生产的1.4Ｔ帕萨特轿车。原告马上联系被告协商解决争议未果，遂诉至法院要求如前所请。 本院认为，原告徐爱强与被告龙定康就买卖二手车达成口头协议，由被告龙定康向原告徐爱强提供二手车，原告徐爱强支付购车款，双方形成买卖合同关系，未违反法律强制性规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原、被告双方通过微信聊天的方式对买卖二手车的型号、品牌等进行了约定，且双方就买卖的具体车辆也进行了约定。原告依照约定向被告支付了购车款，但被告提供给原告的车辆并不符合约定，此行为已构成严重违约，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告之间的买卖合同的诉讼请求依法予以支持；对于原告第2、3、4条诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告已经履行合同，但不符合约定，现原告要求恢复原状并赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持，故对原告要求被告返还购车款71000元、赔偿原告因运输车辆支付的运输费2100元以及要求被告自行取回车牌号为皖Ｓ×××××号的大众牌轿车的诉讼请求依法予以支持。被告龙定康辩称其交付的车辆符合合同约定，但未提供证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不力的后果，故对其辩解主张不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告徐爱强与被告龙定康之间的买卖合同； 二、由被告龙定康自本判决生效之日起十日内一次性退还原告徐爱强购车款71000元并赔偿原告支出的车辆运输费2100元； 三、由被告龙定康自行取回车牌号为皖Ｓ×××××的大众牌轿车。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元（原告徐爱强已交纳），由被告龙定康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年八月十七日 书记员  鲁宇