安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1495号 上诉人（原审被告）：王艳，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：黄国超：安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钰，安徽江安律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：薛竞平，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人薛竞平、王艳因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王艳、薛竞平的上诉请求：1、请求依法维持一审判决第三项“驳回原告王军的其他诉讼请求”;2、请求依法改判一审判决一项为:“被告薛竞平于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本息合计544681元及利息(利息以461594元为基数,按月利率1.5%自2020年3月7日计算至实际还清之日止)”3、依法撤销第二项,判决王艳不承担连带责任。4、本案一审、二审诉讼费用由王军承担。事实与理由:一、一审法院查明的本案王军与薛竞平之间的民间借贷基本法律关系是正确的,但一审法院判决认定事实部分错误。王艳与薛竞平虽然是夫妻关系(2007年1月8日办理登记结婚),但本案所涉的借款发生在2016年,王艳对该借款毫不知情,没有共债共签,也没有事后追认。该借款是薛竞平以个人名义所借,王军并无证据证明薛竞平借巨额款项是用于共同生产、生活经营,薛竞平也没有在借条上注明借款是为共同生产、生活经营。仅凭2019年2月2日王艳向王军账户汇款10万元,薛竞平单方陈述将涉案债务于2019年告知王艳,一审判决就认为无相反证据的情形下,应视为王艳对涉案债务的事后追认行为,属于明显不当。据王艳本人陈述,该10万元是薛竞平向其借款,并要求其汇入王军账户的。其并不知晓薛竞平与王军之间的借贷事实,更无从谈起偿还王军借款了。一审法院未查清王艳向王军账户汇款10万元的性质,就认定支付10万元属于涉案借款的还款行为显属不当。二、一审法院计算错误及判决主文第一项利息的计算起始日期错误。判决书第六页上面第三行:“其中2019年2月2日至2019年3月6日应支付利息为12743元(749600元×1.5%/月×34天:30天/月)”计算错误,天数应为32天;所以2019年2月2日至2019年3月6日,应支付利息为11994元(749600元1.5%/月×32天:30天/月)。故截至2019年3月6日,被告尚欠借款本金为461594元(749600+11994-300000),2019年3月6日至2020年3月6日的利息为83087元(461594元X1.5%/月×12个月)。故,判决第一项后面的计算错误,应为“本息合计544681元及利息(利息以461594元为基数,按月利率1.5%自2020年3月7日计算至实际还清之日止)。”综上,请求二审法院支持其上诉请求。 王军辩称：1、王军与薛竞平之间的借款事实是清楚的，虽然借条上只有薛竞平一方的签字，但是借款发生在薛竞平跟王艳夫妻关系存续期间，从银行流水看，资金进入薛竞平的账户后用于投资理财等，并且该账户也部分用于其夫妻双方共同投资经营的企业用途，如用来支付相应的材料款和货款等，同时2019年2月2日王艳向王军账户汇款10万元，以及一审中薛竞平本人陈述王艳在汇款的时候是明确知晓借款的事实和10万元用来还款的情况，而王艳在本次庭审中又否认上述事实，并作出对其有利的陈述，结合王艳与薛竞平之间的特殊关系，其认为薛竞平的陈述更加符合事实。综上，根据最高院相关解释的规定，涉案的借款可以认定为用作夫妻双方共同经营或者共同生活的需要，并且王艳在事后的行为中也追认了以上事实，存在借款的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。2、一审法院计算的还本付息的情况属实，关于计算天数的误差请求二审法院依法查明和认定，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王军向一审法院起诉请求：依法判令薛竞平、王艳共同向其归还借款本金471400元，并支付按月利率1.5%计算自2019年3月24日起至实际付清之日为止的利息（暂计算至2020年2月23日利息为77781元，本息暂合计为549181元）。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年11月23日，王军妻子李晓燕通过银行转款向薛竞平支付80万元，薛竞平于当日向王军出具《借条》1份，该借条载明：“今借到王军人民币捌拾万元整，利息按每月人民币壹万贰仟元整，每月25日打到王军账户，借款人：薛竞平2016.11.23”，该借条原件仍由王军持有。薛竞平向王军妻子李晓燕银行账户转账如下：于2016年12月25日转账12000元，2017年1月26日转账12000元，2017年3月11日转账12000元，2017年4月16日转账12000元，2017年5月2日转账12000元，2017年5月25日转账12000元，2017年6月27日转账12000元，2017年7月26日转账12000元，2017年8月27日转账12000元，2017年9月26日转账12000元，2017年11月1日转账10000元，2017年11月2日转账2000元，2017年11月28日转账12000元，2017年12月28日转账12000元，2018年1月30日转账12000元，2018年2月25日转账12000元，2018年3月27日转账12000元，2018年5月3日转账12000元，2018年5月29日转账12000元，2018年6月29日转账12000元，2018年7月27日转账12000元，2018年8月27日转账12000元，2018年9月28日转账12000元；2019年3月6日转账300000元。王艳于2019年2月2日向王军转账100000元。薛竞平与王艳于2007年1月8日登记结婚。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。薛竞平向王军出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。王军已履行了提供借款80万元的义务，故依法认定王军与薛竞平之间借贷关系成立并生效。关于案涉债务是否系两被告的夫妻共同债务问题，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，薛竞平当庭陈述将案涉债务于2019年告知王艳，王艳之后向王军支付10万元，在无相反证据的情形下该行为应视为王艳对案涉债务的事后追认行为，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，王艳对案涉债务应承担连带还款责任。双方当事人约定案涉借款本金80万元，每月利息为12000元，即利率为月息1.5%，不违反法律规定，故予以确认。被告于2016年11月25日至2018年9月28日期间按月支付12000元利息。被告于2019年2月2日支付10万元，其中2018年9月28日至2019年2月2日应支付的利息为49600元（800000元×1.5%/月×124天÷30天/月），故截至2019年2月2日，被告尚欠借款本金为749600元（800000＋49600－100000）；被告于2019年3月6日支付30万元，其中2019年2月2日至2019年3月6日应支付的利息为12743元（749600元×1.5%/月×34天÷30天/月），故截至2019年3月6日，被告尚欠借款本金为462343元（749600＋12743－300000），2019年3月6日至2020年3月6日的利息为83218元（462343元×1.5%/月×12月）。王艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响法院查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛竞平于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本息合计545561元及利息（利息以462343元为基数，按月利率1.5%自2020年3月6日计算至实际还清之日止）；二、被告王艳对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费9292元，减半收取4646元，诉讼保全费3266元，合计7912元，由被告薛竞平、王艳负担。 二审中，王艳举证了出国护照签证，以证明2019年1-2月王艳都在出国，打款是事实，但是不能证明王艳认可借款的事实。 王平质证意见：对护照的真实性没有异议，但是关联性和证明目的不认可，该护照跟本案借款的事实并无直接关联，且护照上钢印的落款时间是2019年2月，没有具体的日期也并不能达到王艳所主张的转款时其在国外的证明目的，更无法证明其在转款时并不知道薛竞平借款的事实。 本院对上述证据的认证意见：护照上钢印的落款时间是2019年2月，没有具体的日期，王艳称记不清其具体出国时间，案涉的10万元还款王艳称系通过自己的手机转款给王军，按现在的通讯发达程度和方式，王艳是否在国外并不影响其知晓本案借款的事实，故对该份证据的证明目的不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：本案各方当事人对借款事实和相应的还款数额均无异议，本案主要的争议焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务。本案中，薛竞平与王艳于2007年1月8日登记结婚，按王艳所述其在与薛竞平结婚前就开办企业，根据王军提供的相关证据，能够证实薛竞平与王艳结婚后曾共同经营安徽永佳电子有限公司，即两人结婚后一直共同从事投资经营。王军称薛竞平系为了资金周转需要向其借款的，本案借款发生时薛竞平与王艳已结婚多年，且两人一直共同从事投资经营行为，据此并结合王平与薛竞平、王艳之间关系，以及王艳于2019年2月2日还款10万元给王军的事实，能够确实王艳知晓并认可薛竞平向王平借款80万元用于家庭共同生产经营，故一审认定该借款为薛竞平与王艳夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。本案中，薛竞平、王艳已结婚多年，且双方共同从事投资经营，无证据证明两人的家庭资产和生活开支等施行AA制，王艳称转款给王军的10万系薛竞平向其个人借款，其不知道薛竞平向王平借款的事实，该辩称理由有悖常理，本院不予采信，故对王艳上诉主张其不应承担还款责任的主张不予支持。关于王艳上诉主张的剩余借款本金和利息一审法院计算错误的问题，经本院审查，其该项主张成立，本院依法予以支持。上诉人薛竞平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按其自动撤回上诉处理，对其上诉主张本院不予审查。本案借款系薛竞平、王艳夫妻共同债务，依法应由薛竞平、王艳共同偿还，一审判决薛竞平承担还款责任，王艳承担连带清偿责任不当，但考虑到薛竞平、王艳为夫妻关系，王艳对本案借款承担共同还款责任还是连带清偿责任，对其而言并无实质性区别，亦未损害双方当事人的实际权益，且双方在本案上诉中对此均未提出异议，故在本案二审中无必要纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但计算部分错误，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下： 一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初580号民事判决第二、三项，即“二、被告王艳对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告王军的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初580号民事判决第一项“被告薛竞平于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本息合计545561元及利息（利息以462343元为基数，按月利率1.5%自2020年3月6日计算至实际还清之日止）”为“薛竞平于本判决生效之日起十日内支付王军借款本息合计544681元（461594元+83087元）及利息(利息以461594元为基数,按月利率1.5%自2020年3月7日计算至实际还清之日止)”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9256元由上诉人薛竞平、王艳共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜元亨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。