江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行终32号 上诉人（原审被告）泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县北京东路112号。 法定代表人孙波，该局局长。 委托代理人徐业兵，泗阳县征收办工作人员。 委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）施大健，男，1973年5月28日出生，住泗阳县。 委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施雅芹，女，1975年6月28日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人刘海军（系施雅芹丈夫），男，1976年2月26日出生，住址同上。 委托代理人胡雅涛，江苏民卫律师事务所律师。 原审第三人江苏浩华房地产发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃园中路1号。 法定代表人郭焕文，该公司董事长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 上诉人泗阳县住房和城乡建设局（下称泗阳住建局）、施大健因与被上诉人施雅芹、原审第三人江苏浩华房地产发展有限公司（下称浩华公司）要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2020年7月15日，本院组织对本案进行公开听证，上诉人泗阳住建局的委托代理人徐业兵、姚敏，上诉人施大健及其委托代理人邱建军，被上诉人施雅芹的委托代理人刘海军、胡雅涛，原审第三人浩华公司的委托代理人谢金荣到庭参加了听证。本案现已审理终结。 原审法院查明：施有方、张士华系施雅芹、施大健父母，施有方于2017年5月3日去世，张士华于2018年5月29日去世。2015年3月，施有方因房屋被征收与泗阳县国有土地上房屋征收办公室（下称泗阳征收办）、浩华公司签订《世纪广场一期项目产权调换房认购确认书》，认购世纪广场3﹟商铺1号商铺一层、二层，面积分别为168平方米、225平方米。2017年5月2日，施有方在淮安市第一人民医院住院，在泗阳征收办工作人员在场的情况下，施大健在《申请》上签了施有方、张士华的名字，后由施有方按了手印。《申请》内容为：“本人施有方……张士华……为世纪广场一期被征收户，安置于世纪广场商铺，现依据安置政策将3号楼1﹟商铺赠予给施大健……本人保证该房屋纠纷由儿子施大健全权处理……。”同日，泗阳征收办出具《征收办审核意见》，载明：“经审核，同意以上申请意见，请相关部门协助办理有关手续。”2017年6月20日，施大健与浩华公司就上述商铺签订了商品房买卖合同，后办理了产权登记。 原审另查明，2017年5月2日，张士华在泗阳康达医院住院。 原审再查明，2011年7月5日，泗阳县机构编制委员会向泗阳住建局作出泗编发〔2011〕8号《关于同意成立泗阳县国有土地上房屋征收办公室的批复》，批准成立泗阳征收办，主要职能为受泗阳住建局的委托，承担泗阳县国有土地上房屋征收与补偿的具体工作。 原审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”《泗阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条第二款规定：“县住房和城乡建设局是国有土地上房屋征收部门，具体组织实施本县行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。”据此，泗阳住建局系泗阳县人民政府确定的房屋征收部门，具有对泗阳县国有土地上房屋实施征收与补偿的法定职权。同时根据泗编发〔2011〕8号《关于同意成立泗阳县国有土地上房屋征收办公室的批复》，泗阳征收办系泗阳住建局委托的征收实施单位，其作出的涉案审核意见的法律后果应由泗阳住建局承担。因此，泗阳住建局是本案的适格被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定：“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”据此，房屋征收部门具体负责产权调换房屋工作。施有方于2015年3月与泗阳征收办、浩华公司签订《世纪广场一期项目产权调换房认购确认书》，该确认书认购说明部分载明“……由被征收房屋产权人直系子女购房的，必须提供直系亲属的关系证明……”。后施有方申请将产权调换房赠与施大健，由施大健与浩华公司签订购房合同。涉案《申请》系对《世纪广场一期项目产权调换房认购确认书》的内容进行变更，根据上述规定，泗阳征收办有权作出审核意见。涉案产权调换房屋系施有方与张士华的夫妻共同财产，涉案《申请》应由二人共同提出。但根据审理查明的事实，2017年5月2日泗阳征收办工作人员在场的情况下签订涉案《申请》时，张士华的名字系施大健代签，施有方代按手印，施大健、施有方均没有取得张士华的授权委托。因此，泗阳征收办作出涉案审核意见认定事实不清，依法应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销泗阳征收办2017年5月2日作出的《征收办审核意见》。案件受理费50元，由泗阳住建局负担。 上诉人泗阳住建局上诉称：泗阳征收办作出的涉案审核意见，事实清楚、证据充分，不属于应撤销的情形。2017年5月2日.泗阳征收办工作人员在场情况下，施有方签订涉案《申请》，其家属张士华的名字由施大健签署，施有方代按手印。施大健、施有方虽然没有向泗阳征收办工作人员出示张士华授权材料，但是因三人为夫妻、母子关系，因为这种特殊关系，征收办工作人员认为施大健、施有方代表张士华签字按手印行为是得到张士华许可的，因此才出具审核意见。且按照施有方、张士华身前所立遗嘱，涉案房屋也是由施大健继承，即便没有审核意见，施有方与施大健提供直系亲属关系证明也可以进行变更。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人施雅芹的诉讼请求。 上诉人施大健上诉称：原审法院认定事实不清。本案所涉的并非是产权调换房的赠与，而是产权调换房认购权的赠与。泗阳征收办只是对产权调换房认购权的赠予进行审核。根据认购确认书认购说明第2条的规定，上诉人作为被征收人施有方的直系亲属是有权利认购产权调换房的。不论征收部门的审核意见是否有效、是否被撤销，都不能导致上诉人取得认购权的行为无效。泗阳征收办的审核意见对施雅芹的继承权利并不产生影响。即使征收办的审核意见对施雅芹的权利义务产生影响，该审核意见也是合法有效的。涉案的审核意见来源于施有方和泗阳征收办、浩华公司签订的认购确认书。认购确认书是独立于征收补偿协议的，是泗阳县征收办、浩华公司、施有方之间的是一种民事行为。泗阳征收办作为认购确认书中民事主体一方，根据认购确认书认购说明第2条的规定，同意原认购人施有方将认购权转让给上诉人有事实依据，且并未违反任何法律法规规定。施有方和泗阳县征收办、浩华公司签订认购确认书时也是只有施有方一人签字，张士华并未签字，也未有张士华授权，所以在转让（赠予）产权调换房认购权时，只有施有方签字并无不妥。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人施雅芹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案的产权调换房系施有方与张士华夫妻共同财产，涉案《申请》应由二人共同提出，但是涉案《申请》并未取得张士华的同意，施有方、施大健未取得张士华的授权即代为签字按印，违反法律规定，不产生效力。泗阳征收办在未核实《申请》是否是施有方、张士华真实意思表示，施有方、施大健是否取得张士华授权的情况下作出涉案的审核意见，属于事实不清，程序违法，应予撤销。请求驳回上诉人的上诉请求。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认定基本正确。 原审查明的案件基本事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点为：上诉人泗阳住建局出具的审核意见是否有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”本案中，泗阳征收办作为房屋征收部门对于被征收人选择产权调换具有审核、确认的职权。对于被征收人将已经选定的产权调换房屋变更为直系亲属认购时，也应履行审核相关材料是否真实有效的职责。从本案查明的事实看，泗阳征收办在明知施有方提出的《申请》中张士华签字并非其本人所签，施有方、施大健也没有取得张士华授权的情况下，即认可涉案《申请》的相关内容并审核同意，明显依据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泗阳县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年八月四日 法官助理 周 莹 书 记 员 张 敏