wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初859号原告：董桃峡，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：胡建红，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告董桃峡与被告胡建红土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桃峡、被告胡建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董桃峡向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的租地协议；2、判令被告支付原告2018年、2019年两年租金每亩每年1000元，共计10000元；3、判令被告支付土地复耕费每亩1000元，共计5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月6日，原告与被告签订租地协议约定：原告五亩土地以每亩每年1000元的租金提供给被告临时建厂使用，合同签订后，被告向原告连续支付租金到2017年，但是此后被告以各种理由拒付所欠的2年租金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出2018年元月被告向其支付的是2017年8月至2018年8月的租金，其起诉请求的是2018年8月至2019年8月及2019年8月至2020年8月的租金。被告胡建红辩称，对原告起诉的租地亩数及金额标准均无异议；原告主张的2019年租赁费未到双方约定的支付期限；租地是从2011年8月份开始的，租地期限为20年，现合同未到期，不同意解除合同；目前资金周转困难，请求原告宽限一段时间。经审理查明：2018年元月20日，原告董桃峡及另案原告张建平（已故）、董百拴、董海龙作为甲方与被告胡建红作为乙方重新签订了《租地协议》。协议约定：“甲方：张建平、董百拴、董海龙、董桃峡乙方：胡建红经甲乙双方共同协商，将（甲）方将双方约定的土地租赁给乙方使用，现约定如下。一、甲方将位于草地村五组；董百拴张建平董桃峡董海龙四户租赁给乙方使用面积为【21.5亩】租金每年1000元/亩。二、乙方按期一年一付甲方租金，甲方收到租金后，不得以任何形式干扰经营，造成损失由甲方负责，乙方每年8月6日按时缴纳租金。若乙方不按时缴纳租金合同协议终止。三、甲方租给乙方土地使用期为20年，2011年8月6日算起，到期后乙方每亩再付租金1000元作为甲方复耕费用乙方必须把甲方场地杂物清理干净。四、土地租赁价格随行就市，双方依据市场情况适时协商。五、本场地在生产经营过程中，劳务输出用工优先安排本村村民。六、双方严格遵守本合同项下所有条款，若一方违约，自愿承担一切后果。七、本协议一式三份甲乙双方各一份，从签字之日起生效未尽事宜，另行协商。”董百拴、张建平、董桃峡、董海龙在甲方处共同签名并捺指印，胡建红在乙方处签名并捺指印。原协议签订后，原告依约将协议土地交于被告使用，被告在约定的土地上投资修建项目，即在东边地头上修建平房7间和伸缩电动门一个，在协议土地的南边和西边扎起砖围墙，将北边地埝用石块垒起固定。被告租用期间向原告支付租金至2017年。后原告以被告不予支付2018年8月至2019年8月及之后的租金为由，提起诉讼，请求依法解除租地协议，判令被告支付2018年、2019年两年租金共计10000元，向原告支付复耕费每亩1000元共计5000元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告董桃峡及张建平、董百拴、董海龙出租给被告胡建红的土地性质为非基本农田；原告董桃峡的农村土地承包经营权证登记的涉案土地为5.13亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。被告所投项目目前处于未正常经营状态。本院认为，原告董桃峡将其承包的土地出租给被告胡建红使用，被告胡建红向原告支付租金，双方已形成土地租赁合同关系。原、被告均应依据协议约定履行各自义务，现原告已依约向被告交付了出租土地，但被告未按约定期限支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十七条之规定,“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付;承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。本案中，原、被告在《租地协议》中约定“若乙方不按时缴纳租金合同协议终止”，现被告胡建红没有按照租地协议的约定按期支付租金，依法应当承担违约责任，原告请求解除双方签订的租地协议，于法有据，且符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”,本案中，被告已在租赁的包括原告在内的四人土地上建造了房屋、围墙等，依据上述法律规定及双方协议约定，应由被告将案涉土地恢复原状，并返还原告。关于原告主张要求被告向其支付欠付的2018年、2019年土地租金的诉讼请求，经查，按照合同约定被告应于2019年8月向原告支付2018年的土地租金，2020年8月向原告支付2019年土地租金，现被告未按期支付2018年和2019年两年的土地租金共计10000元，故对原告请求被告向其支付两年的土地租金，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付土地复耕费每亩1000元的诉讼请求，经查，依据双方协议约定，该费用应于合同期满后，由被告向原告支付，现因合同未到期，故对原告该主张，本院不予支持。但现因被告的违约行为导致案涉合同被解除，故本院酌定被告每亩向原告支付土地复耕费500元，5亩计2500元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定,判决如下:一、原告董桃峡与被告胡建红于2018年1月20日签订的《租地协议》于本判决生效之日起解除;二、被告胡建红于本判决生效之日起十五日内将案涉土地上杂物清理后，将土地返还原告董桃峡；三、被告胡建红于本判决生效之日起十五日内向原告董桃峡支付租赁费10000元，土地复耕费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告胡建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年八月十七日书记员  王彦丽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1487号 申请执行人：赵召美，女，1963年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。 被执行人：耿其瑞，男，1987年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行赵召美与耿其瑞侵权责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初575号民事判决书申请执行，本院于2020年5月8日以（2020）鲁0113执1487号立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初575号民事判决书，确定“一、耿其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿赵召美医疗费24709.40元。二、耿其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿赵召美交通费480元。三、耿其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿赵召美住院伙食补助费2100元。四、耿其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿赵召美护理费9012.72元。五、耿其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿赵召美残疾赔偿金97122.96元。六、耿其瑞于本判决生效之日起十日内赔偿赵召美误工费10885.51元。七、驳回赵召美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由赵召美负担2203元，由耿其瑞负担负担2904元”。 本院依法向被执行人耿其瑞电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人耿其瑞采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的赔偿款项144310.23元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2904元等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人刘辉，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2788号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审原告）：阮灿苗，男，汉族，1993年2月11日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阮灿苗保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：上诉人不承担车损赔偿责任或者对车辆进行复勘核查。事实和理由：被上诉人虽提供了修理发票，但没有相应转帐凭证证明已支付了费用，即没有证据证明车辆已经维修，损失零配件及更换后的配件品质无法核对。在损失不确定情况下，上诉人无须承担车辆维修费用。 被上诉人阮灿苗二审未提出辩称。 阮灿苗向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金人民币236248元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告减少第一项诉请为要求被告支付保险赔偿金193929元。事实和理由：绍兴市越城区明生五金批发部将其所有的浙ＤＨ××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2019年12月30日，该保险车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告与案外人阮国寿负事故同等责任。后绍兴市越城区明生五金批发部将本次保险事故索赔权益转让给原告。事故造成被保险车辆损失233298元、支出评估费1000元、施救费1000元、拖车费950元。因被告未予理赔，故成讼。 一审法院认定事实：经审理查明的事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。同时查明，2020年1月9日，原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司就浙ＤＨ××××车辆损失进行价格评估，该机构于同年1月13日出具评估报告，确定车辆损失为233298元。原告为此支出评估费1000元。诉讼中，被告申请对浙ＤＨ××××车辆因交通事故造成的车辆损失进行重新评估，该院经委托浙江安信保险公估有限公司对浙ＤＨ××××车辆的损失及残车价值进行评估，由该公司出具车辆损失评估报告、车辆残车价值评估报告各一份，确认该车辆配件损失161345元、管理费16134.5元、工时费12500元、辅料2500元、残值1500.5元，合计190979元；确认车辆残车价值7万元。被告为此支出评估费14498元。 另查明，绍兴市越城区明生五金批发部系个体工商户，经营者为原告。2018年6月6日，绍兴市越城区明生五金批发部就其所有的浙ＤＨ××××车辆在被告处投保交强险、商业险及不计免赔，其中机动车保险金额为294500元，保险期间为2018年6月6日至2019年6月6日。 一审法院认为，原告虽非案涉商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可自被保险人处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定进行赔付。经法院委托评估，确定浙ＤＨ××××车辆的损失为190979元，被告应予赔付。原告另主张的施救费1000元、拖车费950元系事故必要支出，评估费1000元亦为确定车辆损失支出的必要费用，根据法律规定，应由保险人承担。据此对原告自行调整后的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告阮灿苗保险赔偿金193929元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2089元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。评估费14498元，由原告阮灿苗负担3498元，由被告负担11000元，该款被告已预交，原告应于本判决生效之日起七日内支付给被告评估费3498元。 当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，保险车辆因道路交通事故受损的事实清楚，相关车损金额已经人民法院委托的评估机构作出，应予确认。被上诉人在一审已提供了车辆维修发票，同时车辆实际维修与否，不影响保险公司理赔责任的承担。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4178元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高怡唯 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗21号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：罗玉琴，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。一审被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄金色悦城店，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：罗玉琴。申诉人重庆鑫斛药房连锁有限公司因与被申诉人贾龙、一审被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄金色悦城店产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8116号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请监督，重庆市人民检察院第一分院提请重庆市检察院抗诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2020]72号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李兴华审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇二〇年八月十三日书记员  黄映雪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1172号申请执行人：郭晶，女，1991年12月25日生，住桦甸市。被执行人：赵广亮，男，1981年2月7日生，住磐石市。申请执行人高瑞新依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初238号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求给付16,000.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月6日，向被执行人赵广亮发出限制消费令。3、2020年8月31日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人郭晶与被执行人赵广亮离婚后财产纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十一日书记员 张 扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终124号 上诉人（原审被告）：柳州广柳置业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区文昌路9号东方福来德售楼处，统一社会信用代码：91450200397376582H。 法定代表人：韦健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖丽苏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄丽冰，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴嫦娇，女，1975年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人柳州广柳置业有限公司因与被上诉人吴嫦娇商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3271号民事裁定，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人柳州广柳置业有限公司于2020年8月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳州广柳置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年八月三日 代书记员 黄晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保235号 申请人：胡宗佃，男，1968年12月7日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志鹏，江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：万小牛，男，1964年3月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人胡宗佃与被申请人万小牛民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）赣0111民初1556号民事裁定书，裁定冻结被申请人万小牛的银行存款2050000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万小牛的银行存款2050000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4001号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，社会统一信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 被执行人倪建湖,男,1980年12月31日出生,汉族，住浙江省洞头县。 中国平安财产保险股份有限公司与倪建湖保证保险合同纠纷一案，（2019）桂0103民初2592号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为136447.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫玉桦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1760号 上诉人（原审原告）:赵克会，男，1954年2月13日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:涿鹿县大河南镇人民政府，住所地河北省涿鹿县大河南镇。 法定代表人：刘晓旭，该镇镇长。 委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。 上诉人赵克会因与被上诉人涿鹿县大河南镇人民政府（以下简称大河南镇）合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵克会上诉请求：请求撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初470号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由:上诉人于1995年12月12日在原涿鹿县三里棚乡合作基金会入股20000元，约定月利率3.6‰，1996年根据上级决定，三里棚乡撤乡与被上诉人合并。1998年5月10日，上诉人在合作基金会入股1470元，约定利率1.71‰，1999年1月6日又在合作基金会入股5000元，定期一年，利率为6.9‰，无论是原三里棚乡合作基金会，还是合作基金会，按照当时的规定，它是由农业行政主管部门批准，设立于各个乡镇人民政府内，并由各乡镇政府管理的一个服务于各乡镇范围内资金互助组织，当时从中央到地方出台大量政策文件，鼓励发展合作基金会，要求认真管好基金会的资金为农业服务，因此，合作基金会是被上诉人内设的一个非法人组织，这一点无可非议，但由于受各种因素制约和影响，各地的基金会陆续经历了由盛到衰的过程，从而导致无法继续生存，在这种情况下，1999年《国务院办公厅转发整顿农村合作基金会工作小组清理整顿农村合作基金会工作方案的通知》（国办发［1999］3号）明确规定，清理整顿农村合作基金会，该项工作由地方政府负责。该通知明确要求保护农户存款的合法权益。对于农户在农村合作基金会的存款（包括存款化股金），要保护其合法利益。为缓解地方政府的兑付压力、维护农村社会稳定，本着“专款专用、统借统还”的原则，中央政府对兑付确有困难的省（区、市）给予一定的再贷款支持，用于兑付农村合作基金会的个人股金（存款），不足部分由地方政府通过组织清收资产等方法筹集资金解决。就是根据上述相关规定，原合作基金会撤销，基金会的债权债务由政府（被上诉人）接管，上诉人的存款化股金也转为被上诉人接收，几年来，被上诉人管辖范围内各村民的股金本息陆续给予了返还，但上诉人的存款化股金却一直没有解决返还。以上就是本案的事实和相关规定。一审法院认为：被上诉人对大河南镇合作基金会的清理整顿工作是一种具体的行政行为，因此，返还上诉人的存款化股金也是一种行政行为，故不属于法院受理民事诉讼的范围，据此驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的认定是错误的，虽然，法律对乡镇设立的合作基金会定性为资金互助组织，但在撤销时，根据国务院的规定，由地方政府负责清收借款，负责利用清收的资产和其他方法筹集的资金偿付债务（包括向中央政府借款），在具体的清收资产和兑付存款化股金时，作为被上诉人的乡政府所采取的方式方法，只能是民事行为，而非行政行为，因为国家法律未授权地方政府在清收贷款时，可以采用行政强制措施，政府回收贷款时，一是协商，二是诉讼，那么，老百姓针对政府不履行兑付存款化股金时，按照权利义务相一致的原则，应当提起的是民事诉讼，而非行政诉讼。所以，可以看出，一审法院将被上诉人承担返还上诉人存款化股金的责任，定性为行政行为，没有任何法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院的裁定，事实不清，适用法律不当，应当予以撤销，望二审法院支持上诉人的诉讼请求。 大河南镇辩称，一审认定事实清楚，应当属于行政争议。作出这个决定是国务院作出的决定，不是双方当事人作出的，不是平等的主体，所以属于行政行为。即使是属于民事行为，原告的诉请已经超过了诉讼时效。所以我们认为上诉人的上诉请求理由不能成立。 赵克会向一审法院起诉请求：判令大河南镇返还入股本金26470元，支付利息23900.7元，合计50370.7元。 一审法院经审查认为，农村合作基金会是由乡村集体经济组织和农户等会员组成，并经县级农业行政部门批准设立的，为社区内农业、农民服务的资金互助组织，并非政府职能部门。农村合作基金会被取缔后，行政机关为维护社会公共利益，依行政职权对该组织进行了清理整顿，赵克会所主张的款项如何核对查实、能否清理兑付也属于清理整顿的工作范畴。赵克会作为行政相对人，与政府之间并未就农村合作基金会的清理整顿工作发生民事权利义务关系，本案的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，赵克会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵克会的起诉。 本院经审查认为，赵克会于1995年12月12日在原涿鹿县三里棚乡合作基金会入股20000元，约定月利率3.6‰，1998年5月10日，赵克会在合作基金会入股1470元，约定利率1.71‰，1999年1月6日又在合作基金会入股5000元，定期一年，利率为6.9‰。1996年根据上级决定，三里棚乡撤乡与大河南镇合并。1999年《国务院办公厅转发整顿农村合作基金会工作小组清理整顿农村合作基金会工作方案的通知》（国办发［1999］3号）明确规定，清理整顿农村合作基金会工作由地方政府负总责，为缓解地方政府的兑付压力、维护农村社会稳定，本着“专款专用、统借统还”的原则，中央政府对兑付确有困难的省（区、市）给予一定的再贷款支持，用于兑付农村合作基金会的个人股金（存款），不足部分由地方政府通过组织清收资产等方法筹集资金解决。原合作基金会撤销，基金会的债权债务由大河南镇接管。赵克会由此提起诉讼应属于民事争议，而非行政诉讼。原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初470号民事裁定； 二、本案指令河北省涿鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执860号之一申请执行人：单秋德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗爱春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县。申请执行人单秋德与被执行人罗爱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）湘0223民初6776号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单秋德向本院提出执行申请，本院于2020年5月17日立案执行。本院向被执行人罗爱春邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人单秋德送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年5月8日和8月21日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人罗爱春银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息，查明被执行人罗爱春在中国银行茶陵支行开设的工资账户账号为60×××16，本院于2020年8月18日依法采取了冻结措施。2020年5月8日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人罗爱春无不动产登记信息。2020年5月8日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人罗爱春有缴存信息，本院依法于2020年8月14日采取了冻结措施。上述执行措施及信息，本院于2020年8月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年8月24日，本院对被执行人罗爱春适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额41150元，已执行到位0元。因被执行人的公积金暂不具备提取条件，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年八月二十四日执行员  贺 军书记员  宋利成
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初2536号 原告：耿子涵，男，1995年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。 被告：本溪军赢人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区文化路61栋8号。 法定代表人：李红，系该公司总经理。 委托代理人：黄钢林，系该公司员工。 委托代理人：王丹，系该公司员工。 原告耿子涵与被告本溪军赢人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于二○二〇年七月二十九日立案，原告耿子涵于二〇二〇年八月四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿子涵以考虑不周为由要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告耿子涵撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  张龙 二〇二〇年八月四日 书记员  孙越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初787号 原告：刘招，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：李少全，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告刘招与被告李少全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘招以被告李少全已支付全部货款为由,于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘招自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘招撤诉。 案件受理费1,578元，减半收取计789元（已预交），由原告刘招负担。 审判员  张荣彬 二〇二〇年八月四日 书记员  殷孝洋
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1405号 原告白某，男，住调兵山市。 被告调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。 原告白某诉被告调兵山市某某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告白某诉撤回对被告调兵山市某某地产有限责任公司的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  王会君 法官助理高月美 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 跃
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初201号公诉机关新民市人民检察院。被告人张强，男，1989年8月9日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地辽宁省阜新市新邱区，现住址辽宁省阜新市新邱区。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月2日被新民市公安局取保候审。新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2020]160号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日11时许，被告人张强驾驶辽Ｊ×××××重型半挂牵引车，辽Ｊ×××××重型低平板半挂车由东向西行驶至新阜线26ＫＭ+110Ｍ（新民市家子路口）处，与由北向南谢某1驾驶的三轮电动车相撞。造成两车受损，谢某1受伤，三轮电动车车厢乘车人吕某受伤，经抢救无效死亡，三轮电动车车厢乘车人庞某当场死亡的重大交通事故。肇事后，张强主动报警，在事故现场等待交警出现场，并接受交警处理。经新民市交警大队认定张强负此事故的主要责任，谢某1负此事故的次要责任，吕某、庞某无事故责任。2019年12月31曰，被告人张强在保险理赔限额外分别赔付被害人庞某的家属朱某人民币70000元、被害人吕某的家属陈崇安、陈崇来人民币70000元。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张强违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡一人受伤且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并对被告人张强提出判处有期徒刑三年，如能积极赔偿被害方损失，获得被害方谅解，并符合缓刑条件可以适用缓刑的量刑意见，提请本院依法判处。被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。经审理查明：2019年11月28日11时许，被告人张强驾驶辽Ｊ×××××重型半挂牵引车，辽Ｊ×××××重型低平板半挂车由东向西行驶至新阜线26ＫＭ+110Ｍ（新民市家子路口）处，与由北向南谢某1驾驶的三轮电动车相撞。造成两车受损，谢某1受伤，三轮电动车车厢乘车人吕某受伤，经抢救无效死亡，三轮电动车车厢乘车人庞某当场死亡的重大交通事故。肇事后，张强主动报警，在事故现场等待交警出现场，并接受交警处理。经新民市交警大队认定张强负此事故的主要责任，谢某1负此事故的次要责任，吕某、庞某无事故责任。2019年12月31曰，被告人张强在保险理赔限额外分别赔付被害人庞某的家属朱某人民币70000元、被害人吕某的家属陈崇安、陈崇来人民币70000元。被害人谢某1不要求被告人张强对其进行经济赔偿，被害人庞某、吕某的全部家属及被害人谢某1均表示对被告人张强的行为予以谅解。上述事实有下列证据证实：受案登记表，案件来源，新民市公安局交通警察大队出具的张强到案情况说明，被害人谢某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，酒安6900检测结果单，辽宁省新民市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户口信息，放车通知单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行车证，保险单，新民市姚堡乡南洼村民委员会出具的介绍信，调解协议书，收条，无犯罪记录证明，谅解书，民事赔偿协议书，社会调查评估意见书，被告人张强的供述等证据证明。上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张强犯交通肇事罪罪名成立。被告人张强肇事后主动拨打报警电话并留在现场等待警察出警，后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中当庭自愿认罪，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人张强家属案发后在保险公司保险限额外主动赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张强认罪认罚，并结合辽宁省阜新市新邱区社区矫正工作领导小组出具的同意对其适用缓刑的评估意见，可对被告人张强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张强应自判决生效之日起三日内到辽宁省阜新市新邱区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  倪 凯二〇二〇年八月二十八日法官助理王丹书记员郭芳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3204号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：李均乐，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李均乐、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原、被告已达成协议，由被告李均乐支付原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司800元（已履行），原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员    薛沙荣 二0二0年八月二十日  书  记  员    校  珊
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初507号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人苏义，男，1987年8月7日出生于浙江省平阳县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被取保候审，同年5月13日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1646号起诉书指控被告人苏义犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人苏义到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年1月6日下午至次日晚，被告人苏义先后三次利用乘坐王超斌车辆往返平阳县水头镇、苍南县灵溪镇的机会，借用王超斌手机，以微信“微粒贷”、支付宝“借呗”、“花呗”借款人民币39500元，并转至自己的微信和支付宝账户供自己使用。 案发后，被告人苏义于2020年1月l2日晚9时许被失主王超斌扭送至公安机关，次日退还王超斌人民币39500元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人苏义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏义归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 公诉机关提交了被告人苏义供述，失主王超斌陈述，支付宝及微信电子数据，提取电子数据笔录，转账记录，户籍信息，查获经过，谅解书等证据证实。 被告人苏义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏义归案后能如实供述自己的罪行，且已退还违法所得，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭志敏 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡文泷 ??1? ???
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1942号 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：李建波。 被执行人：徐明英。 被执行人：李辉。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李建波等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5277号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李建波等应支付申请执行人中国银行股份有限公司日照分行执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行于2020年6月18日向本院申请执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执1942号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月六日 书记员  魏兰兰
四川省剑阁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0823行审19号 申请执行人：剑阁县自然资源局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道北段257号。 法定代表人：白可，该局局长。 委托诉讼代理人：梁云，剑阁县自然资源局干部。 被执行人：剑阁县润源家具有限公司,住所地四川省广元市剑阁县汉阳镇中街1号。 法定代表人:李润山。 申请执行人剑阁县自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 剑阁县自然资源局于2019年12月27日作出剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》,认定被执行人剑阁县润源家具有限公司于2018年7月未经批准擅自占用剑阁县汉阳镇中心村二组集体土地2057.68平方米建设家具厂的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》第十五条以及参照《四川省国土资源行政处罚裁量标准》（土地部分）的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用汉阳镇中心村二组集体土地2057.68平方米；2.拆除在不符合土地利用总体规划的2057.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2057.68平方米土地处以每平方米15元的罚款，计人民币叁万零捌佰陆拾伍整（￥30865.00元）。限被执行人在收到本《行政处罚决定书》之日起15日内自动履行，罚款款项向剑阁县本级政府非税收入归集户缴纳，若到期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，剑阁县润源家具有限公司于2018年7月在剑阁县户农户土地新建家具厂,于2019年1月建成投入使用。2019年10月26日，剑阁县自然资源局对此事进行立案调查，并对剑阁县润源家具有限公司所修建的家具厂所占地块的面积进行了勘测，经勘测其所占面积为2832.26平方米，其中彩钢棚2057.68平方米，农村道路774.58平方米。未办理建设用地审批手续，该项目属于工业用地，占地地类为设施农用地。2019年10月25日，剑阁县自然资源局向剑阁县润源家具有限公司送达了《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止违法行为，并主动纠正。2019年12月23日，剑阁县自然资源局向剑阁县润源家具有限公司送达了剑自然资监（2019）听告字第14号《行政处罚和听证告知书》，告知了拟对其非法占地修建家具厂的行为进行行政处罚以及其享有在三个工作日内陈述、申辩、申请听证的权利，2019年12月24日，剑阁县润源家具有限公司法定代表人李润山向剑阁县自然资源局提交放弃行政处罚听证和陈述、申辩书。2019年12月27日，剑阁县自然资源局作出剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》，对剑阁县润源家具有限公司的违法行为进行了前述处罚。处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。同日，剑阁县自然资源局向剑阁县润源家具有限公司送达了该《行政处罚决定书》。剑阁县润源家具有限公司未申请行政复议或者提起行政诉讼。剑阁县润源家具有限公司于2020年4月13日缴纳罚款30865.00元。2020年7月6日剑阁县自然资源局向剑阁县润源家具有限公司送达剑自然资监（2020）催告字10号《履行行政处罚决定催告书》：要求其在收到本催告书之日起十日内履行剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》第1、2项内容：自行拆除在非法占用的剑阁县汉阳镇中心村二组2057.68平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并予以退还。但被执行人仍未按处罚决定履行上述义务。2020年8月10日剑阁县自然资源局就剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》第2项内容申请本院强制执行。 本院认为，剑阁县自然资源局是法定土地管理行政机关，具有对本辖区内土地违法行为进行行政处罚的职权。本案中，剑阁县自然资源局认定被执行人剑阁县润源家具有限公司未经批准擅自占用农用地建设家具厂的事实，有调查笔录、现场勘测笔录、照片、土地利用现状审查情况表、土地利用规划审查情况表和农村土地承包经营权流转协议等证据证实，处罚决定认定事实清楚，证据充分。剑阁县自然资源局在发现被处罚人的违法行为后，依法进行立案、调查、勘测、会审呈批等程序，在处罚决定作出前，向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚和听证告知书》，告知了其享有陈述、申辩、申请听证等权利。因此，其行政程序合法。剑阁县润源家具有限公司未经批准擅自占用农用地修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，剑阁县自然资源局依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》第十五条以及参照《四川省国土资源行政处罚裁量标准》（土地部分）的规定作出处罚，适用法律法规正确。处罚决定生效后，被处罚人未主动按处罚决定履行拆除在非法占用的剑阁县汉阳镇中心村二组2057.68平方米集体土地上新建厂房的义务，经催告后仍不履行。剑阁县自然资源局在法定申请执行期间申请强制执行，本院依法应予准许。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 一、准予强制执行剑阁县自然资源局作出的剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》； 二、剑阁县自然资源局作出的剑自然资罚决字（2019）第14号《行政处罚决定书》第1项、第2项内容的强制执行，由申请执行人剑阁县自然资源局组织实施。 审 判 长  何东升 人民陪审员  李 琦 人民陪审员  杨宇东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2973号 上诉人（原审被告）：霍礼桥，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陶素侠，女，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘翠英，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人霍礼桥因与被上诉人刘翠英健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 霍礼桥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘翠英的诉讼请求，上诉费由刘翠英负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。既然刘翠英及其丈夫对霍礼桥实施了故意伤害的行为，且该行为已经被认定为犯罪，那么霍礼桥就应是正当防卫，因此临泉县公安局出具的临公（陶）行罚决字［2019］3655号行政处罚决定书本身就是违法、违反公平正义的。2、一审法院庭审时，以刘翠英不会说话为由，在刘翠英没有出具委托书的情况下，让刘翠英的女儿参加诉讼，并让其庭后补交授权委托书，程序严重违法。一审法官在庭审时建议刘翠英撤诉准备证据，说明其与刘翠英有其他关系，严重影响案件的公正审理，应依法回避；3、刘翠英的伤情及休息期、护理期、营养期未经鉴定，一审法院不能凭借推理判决误工费、住院伙食补助费、医疗费等费用。 刘翠英向一审法院起诉请求：1.依法判决霍礼桥赔偿刘翠英医疗费等各项损失及精神损害抚慰金共计12001元；2.本案诉讼费由霍礼桥承担。 一审法院认定事实：2019年3月30日上午，在临泉县刘翠英家门前，刘翠英和其邻居霍礼桥因为地界纠纷发生争执并相互厮打。霍礼福到场后将霍礼桥打倒在地，骑在霍礼桥身上用拳击打霍礼桥胸部等身体部位致其肋骨骨折，刘翠英使用掀把击打霍礼桥的腿部致其腿部受伤。后霍礼福让刘翠英从其家中取出绳子将霍礼桥的腿部捆住，二人将霍礼桥拉到霍礼福家的过道内，霍礼福又骑在霍礼桥的身上掐其脖子、按其手直至被人拉开。经鉴定，霍礼桥的身体损伤程度为轻伤一级。 2019年8月29日，临泉县公安局陶老派出所经调查后，以霍礼桥殴打他人为由作出临公（陶）行罚决字［2019］3655号行政处罚决定书，对其决定罚款五百元。刘翠英受伤后在临泉县陶老乡卫生院门诊治疗，花费医疗费156元，在临泉县中医院住院4天，花费医疗费3595元。霍礼桥未就刘翠英损失进行赔偿，刘翠英诉至法院，请求判如所请。 另查明，因刘翠英及其丈夫霍礼福涉嫌故意伤害，经安徽省阜阳市中级人民法院刑事附带民事判决（2020）皖12刑终260号，判决刘翠英的丈夫霍礼福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；刘翠英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；霍礼桥人霍礼福、刘翠英赔偿附带民事诉讼刘翠英人霍礼桥经济损失66227.32元。陶老乡派出所在向霍礼桥送达决定书时，霍礼桥拒绝签字捺手印。霍礼桥不服上述行政处罚决定，于2020年3月24日向一审法院提起行政诉讼，经安徽省临泉县人民法院行政判决（2020）皖1221行初49号，判决驳回刘翠英霍礼桥的诉讼请求。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘翠英和霍礼桥因为地界纠纷发生争执并相互厮打，双方对损害的发生均有过错，结合本案实际，酌定刘翠英承担70%的责任，霍礼桥承担30%的责任。参照安徽省统计局公布的上年度有关数据计算，刘翠英的合理损失为医疗费3751元（3595元+156元），误工费为266.68元(2000元÷30天×4天），住院伙食补助费200元(4天×50元/天），以上合计4217.68元。即霍礼桥应承担1265元(4217.68元元×30%)。关于刘翠英主张的营养费，因刘翠英出院时，医嘱未载明需增加营养，故对刘翠英主张的营养费不予支持。关于刘翠英主张的按每月2000元计算两个月的务工损失4000元，与刘翠英住院4日的实际情况不符，故对其超出部分不予支持。关于刘翠英主张的精神抚慰金，因霍礼桥的侵权行为未造成严重后果，亦不支持。综上所述，刘翠英的诉求合理部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、霍礼桥于本判决生效后十日内赔偿刘翠英医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计1265元；二、驳回刘翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：霍礼桥二审中所举询问笔录、行政处罚决定书并不能充分证明霍礼桥未殴打刘翠英，对霍礼桥二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，霍礼桥上诉称临泉县公安局出具的临公（陶）行罚决字［2019］3655号行政处罚决定书违法，并无充分证据证实，对该上诉理由，本院不予支持；即使确如霍礼桥所称，一审法院在庭审时同意刘翠英的女儿先参加诉讼，在庭后补交授权委托书，该情形亦不属程序严重违法的情形；霍礼桥以一审法官建议刘翠英先撤诉为由，认为一审法官影响案件的公正审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据刘翠英所举医疗费票据确定刘翠英的医疗费，根据刘翠英的住院天数计算其误工费、住院伙食补助费，并不违反法律规定。综上，霍礼桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由霍礼桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年八月五日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初196号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪，女，1990年4月4日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于次日受理立案，后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员邵金明、被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪及维吾尔语翻译塔西·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日21时05分许，被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪在本市轨道交通一号线上海火车站站站厅层至1号出入口通道内，趁被害人蒋某某不备，窃得其背于身后的双肩包内的钱包一个，内有现金人民币320元、身份证一张、银行卡一张。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪于同年7月22日接民警电话通知后主动至上海市公安局城市轨道和公交分局投案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。建议：判处被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚。公诉机关提交了被害人蒋某某的陈述，证人梁某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、录像提取笔录、案发现场视频监控录像及截图，价格认定不予受理通知书，户籍资料、刑事判决书、暂予监外执行决定书、检验报告单、出生证明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同上海市普陀区人民法院(2020)沪0107刑初258号判处被告人肉孜瓦古丽·吐尔洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的刑事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(前罪罚金如缴纳予以抵扣)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、造成被害人的损失，责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 霞人民陪审员 陈 珊人民陪审员 朱兆富二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 阳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初664号原告沈阳七星财富实业有限公司。法定代表人张宇委托代理人邓士旦，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告吴国中，男，1968年11月11日出生，汉族，住址新民市。330719196811114231第三人沈阳中豪威尔置业有限公司法定代表人王建宏，系总经理第三人辽宁新民经济技术开发区管理委员会法定代表人张文哲，系主任委托代理人张志臣，男，1981年11月4日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳七星财富实业有限公司（以下简称七星公司）与被告吴国中、第三人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔）、第三人辽宁新民经济技术开发区管理委员会（以下简称新民管委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托代理人邓士旦、被告吴国中、第三人中豪威尔的法定代表人王建宏、第三人新民管委会的委托代理人张志臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告七星公司诉称，2019年7月30日我公司与被告吴国中及第三人中豪威尔、新民管委会签订还款协议，按照协议约定被告应于2019年11月30日前将2600万元或可等额变现的其他资产交付我公司，现约定期限已届满，被告违反约定，未将2600万元返还给原告，故要求判令被告立即还款2600万元。被告吴国中辩称，同意原告诉请，要求以房抵债，多退少补，多出来的钱归第三人新民管委会，中豪威尔进行共同管理。第三人新民管委会述称，同意被告意见。第三人中豪威尔述称，同意被告意见。经审理查明，2019年7月30日原告七星公司作为甲方与被告吴国中作为乙方，及作为丙方的第三人新民管委会签订一份还款协议：“鉴于乙方吴国中通过其原实控企业江苏中豪威尔企业投资集团有限公司等与沈阳中豪威尔置业有限公司发生财务资金往来，现乙方愿意主动返还给沈阳中豪威尔置业有限公司2600万元资金或者等额变现资产，沈阳中豪威尔置业有限公司全权委托甲方办理向乙方追偿上述2600万元的各项事宜，丙方代表政府对甲乙双方的上述行为实施全程监管”经甲、乙、丙三方协商一致，自愿达成如下协议内容，以资三方共同遵守和履行”，原告七星公司于2020年1月20日诉讼来院。上述事实，有庭审笔录，还款协议，当事人身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人达成的还款协议是当事人之间的真实意思表示，是有效的民事行为，应受到国家法律的保护，原告诉讼请求有理有据，予以支持，被告应履行还款协议约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告吴国中于判决书发生法律效力后三日内偿还原告沈阳七星财富实业有限公司2600万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171800元，减半收取85900元，由被告吴国中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年八月十九日书记员  祁 樊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20957号原告:赵安琪，女，住天津市滨海新区。被告：天津泰达都是开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。统一社会信用代码91120116671483832B。原告赵安琪诉被告天津泰达都是开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月25日，赵安琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵安琪撤诉处理。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告赵安琪负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 岩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执928号被执行人：夏文基，男，1967年11月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华杨控股实业有限公司，统一社会信用代码913212821411281715，住所地靖江市。法定代表人：夏文基，董事长。本院在执行夏文基、江苏华杨控股实业有限公司为诉讼费追缴一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏1282民初4779号民事判决已发生法律效力，依该判决书：本案受理费31360元，减半收取15680元，由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人夏文基名下有银行存款8094.92元，本院予以扣划，转本案诉讼费；发现被执行人江苏华杨控股实业有限公司名下有牌号为苏Ｍ×××××的宝马牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因江苏华杨控股实业有限公司申请破产清算，本院于2019年12月10日作出（2019）苏1282破申8号民事裁定书，裁定受理江苏华杨控股实业有限公司的清算申请，故对上述车辆解除查封。3.本院于2020年4月14日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人夏文基高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××街道羊巷社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4779号民事判决书主文涉受理费的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年八月二十四日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2981号 原告：李某，男，1972年11月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：夏某，女，1970年2月5日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告李某诉被告夏某同居关系析产纠纷一案中，原告李某在收到诉讼费预缴通知后，明确表示不再诉讼，不缴纳诉讼费。 本院认为：原告李某在收到诉讼费预缴通知后，未按法律规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 员 周尧斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张小跃 书 记 员 陈 刚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11963号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李茜宏，男，1980年08月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李茜宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李茜宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计66175.07元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李茜宏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款149000元，并就案涉湘Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李茜宏未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计66175.07元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李茜宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李茜宏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计66175.07元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计727元，由被告李茜宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3232号原告：沈美会，女，1978年10月7日出生，汉族，住玉环市。被告：林景忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告沈美会与被告林景忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告沈美会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈美会撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇二〇年八月四日代理书记员  许金超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19708号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：成春涛，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告成春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘明哲
昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执232号之一申请执行人:吴均,男,汉族,1977年7月19日生,住昭通市大关县。被执行人:王明军,男,汉族,1972年9月16日生,住昭通市大关县。吴均与王明军借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）昭阳民督字第1号支付令，昭阳区人民法院于2013年7月26日立案执行，执行案号：（2013）昭阳执字第211号，案件于2013年10月30日终结执行，2020年8月10日恢复执行，恢复执行案号为（2020）云0602执恢41号。现我院提级执行，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：昭通市中级人民法院(2020)云06执232号案件由大关县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛二〇二〇年八月二十四日书记员 刘啟文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1222号上诉人（原审被告）：吴雄槟，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：吴建瑛，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人吴雄槟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2664号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人吴雄槟上诉称，依据法律规定本案应当由上诉人住所地法院即深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人偿还借款并支付利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市天河区汇景北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2881号之一 被执行人：彭晓春，男，1985年1月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行被执行人彭晓春犯容留他人吸毒罪一案，湖南省北湖区人民法院2019年12月30日作出的（2019）湘1002刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭晓春的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月5日向被执行人彭晓春发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年8月6日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭晓春的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人彭晓春名下未发现有足额财产可供执行。 三、2020年8月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，彭晓春名下未发现可供执行的财产。 四、2020年8月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人彭晓春有可供执行的财产。 截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为5000元，尚有5000元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭晓春的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 莎
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4719号吗，。 原告：王道奎，男，汉族，1959年3月29日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告: 常存宝，男，汉族，1969年5月25日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王道奎与被告常存宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王道奎到庭参加了诉讼，被告常存宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王道奎向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（依据双方约定自借款之日起至今按月利率1.5%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告常存宝以资金困难周转向原告借款10000元，当时被告说只周转一两个月，如超过2个月不还，就按月利率1.5%计算利息，并出具了借据一支。现被告欠该笔借款已相近七年之久，多次向被告催要，被告以各种借口推脱不还，无奈之下，原告诉至法院。原告王道奎向法庭提交以下证据：借据一支，证明2013年12月10日被告常存宝向原告王道奎借款本金10000元的事实。被告常存宝未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故对其真实性，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年12月10日，被告常存宝向原告王道奎借款10000元，未约定利率，立有借据一支，后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王道奎持被告常存宝所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对原告诉请被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，因原告在庭审中主张的利息为从借款之日至起诉之日的利息，由于双方所立的借据中没有约定利息，且原告未能提供证据证明其向人民法院主张权利之前双方约定有利息，根据法律规定，本院不予支持。被告常存宝经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常存宝于本判决生效之日起五日内向原告王道奎偿还借款人民币10000元。二、驳回原告王道奎的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由原告王道奎负担103元，由被告常存宝负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  梁彦明                                      二0二0年八月二十六日 书  记  员  郭亚军   1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终9626号上诉人（原审原告）：康枫，男，苗族，1995年10月30日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，被上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层，统一社会信用代码：914403007954257495。法定代表人：罗镇华，总经理。委托诉讼代理人：许艳冰，女，系被告公司员工。上诉人康枫因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理期间，上诉人康枫于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人康枫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人康枫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人康枫负担，上诉人康枫多预交的25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  黄燕璇二〇二〇年八月二十日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初3018号 原告：洪交木，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 被告：卓再来，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪招意，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪交木诉被告卓再来、洪招意民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪交木的委托诉讼代理人尤冠雯到庭参加诉讼，被告卓再来、洪招意经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪交木向本院提出诉讼请求：1.判令卓再来立即一次性归还借款20000元及其利息（利息以20000元为本金，自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令洪招意对卓再来上述借款承担连带担保还款责任；3.判令本案诉讼费用由卓再来、洪招意承担。事实与理由：卓再来因资金周转需要，于2011年10月18日向洪交木到20000元，该笔款项由洪招意承担连带担保责任，有卓再来出具的《借条》为证，洪招意在《借条》上的担保人处签名。借款后，经洪交木多次催讨，卓再来、洪招意均以各种理由推托。 卓再来、洪招意未作答辩。 为证明其主张，洪交木在审理过程中提供了如下证据：1、洪交木的身份证复印件，南安市公安局颁发，证明洪交木的身份信息；2、洪招意、卓再来的《户籍证明》，从南安市公安局调取，证明洪招意、卓再来的身份信息；3、《借条》，系卓再来出具并在借款人处签名、洪招意在担保人处签名的，证明卓再来因资金周转需要，由洪招意担保，于2011年10月18日向洪交木借款20000元的事实。 经庭审质证，本院对洪交木提供的证据分析认证如下：洪交木的身份证、卓再来的户籍证明、洪招意的户籍证明，来源于公安部门，可以证明双方当事人的身份情况。《借条》有卓再来、洪招意的签名确认，可以证明卓再来由洪招意担保，于2011年10月18日向洪交木借款20000元的事实。卓再来、洪招意对洪交木主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪交木提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓再来因资金需要，由洪招意提供保证担保，于2011年10月18日向洪交木借款20000元，双方没有约定借款期限、借款利息，也没有约定保证方式、保证范围、保证期间。借款后，卓再来没有偿还借款，洪招意也没有替卓再来偿还借款。 本院认为，本案洪交木与卓再来、洪招意之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方没有约定借款期限，故洪交木有权随时要求卓再来偿还借款，现洪交木请求判令卓再来立即偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，可以支持。本案借款没有约定利息，但卓再来在洪交木起诉之后仍没有还款，应按年利率6%支付占用资金期间的利息。双方没有约定保证方式，洪招意依法应承担连带保证责任；双方没有约定保证范围，洪招意依法应对本案借款本息承担清偿责任，故洪交木关于判令洪招意对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，可以支持。卓再来、洪招意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卓再来应于本判决生效后三日内偿还原告洪交木借款本金20000元及其利息（利息按年利率6%计算自2020年4月27日起至还清款项之日止）； 二、被告洪招意对上述借款本息承担连带清偿责任，被告洪招意承担保证责任后，有权向被告卓再来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告卓再来、洪招意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初946号申请人：景德镇市消防工程有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路新村花园A区1栋A号楼1101室。统一社会信用代码：91360200612712076F。法定代表人：胡贵生，该公司总经理。被申请人：江西瑞耀建设工程有限公司。住所地:江西省新余市仙女湖区钎阳办事处钎阳路3号1栋503。统一社会信用代码：91360502096204760Y。申请人景德镇市消防工程有限公司与被申请人江西瑞耀建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人景德镇市消防工程有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西瑞耀建设工程有限公司价值450207.25元的财产。申请人景德镇市消防工程有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人景德镇市消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人江西瑞耀建设工程有限公司银行存款450207.25元或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严 东人民陪审员  陈超群人民陪审员  肖金庆二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 群
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2862号 上诉人（原审原告）：**，女，1961年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李衡，男，1986年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人**因与被上诉人李衡合同纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由李衡负担。事实与理由：1、我在购买涉案房屋时并未购买配套的储藏室，我现有的仓库是开发商抵账得来，一审判决认定我的仓库就是合同中约定的赠与储藏室不当，且我也在该仓库隔出一间十多平方米的储藏室交给李衡，但其没有接受；2、我赠与的储藏室没有交付，依照合同法第一百八十六条第一款的规定，我可以随时撤销赠与，且没有任何限制。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销，依法改判。 李衡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 **向一审法院起诉请求：依法撤销对李衡储藏室一间的赠与（价值2万元）。 一审法院查明事实：2018年1月24日，**（由其丈夫郭树佐）与李衡签订房地产买卖合约，约定李衡以86.5万元购买**位于临淄区住房一套，此房价包含全房装修、装饰、储藏室壹间、电视壹台、太阳能、空调叁台，随房赠送，不另计价。2018年5月25日，双方办理了房产变更登记手续。 一审法院认为，双方签订的房地产买卖合约系当事人真实意思表示，合法有效。该合约中明确约定**将储藏室壹间等随房赠送李衡，双方并于2018年5月25日办理了房产变更登记手续。**于2020年1月2日起诉要求撤销对李衡储藏室壹间的赠与不符合法律规定的赠与人撤销赠与的条件，且已超过赠与人行使撤销权的法定期限，为此，对**的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回**的诉讼请求。案件受理费150.00元，由**负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案“赠与”应否被撤销。 1、涉案房地产买卖合约系双方当事人合意签订，并未违反法律法规的强制性规定，一审认定其合法有效，并无不当。 2、双方在房地产买卖合约中约定，购买房屋时“随房赠送”全房装修、储藏室等其他物品，实际上是一种附赠式买卖行为。其在法律上属于买卖合同的价格条款，是买卖合同下出卖方的一项义务。附赠式买卖行为，具有双务性、有偿性，“赠品”实际上是商品的一部分，买受人支付了价款，出卖方就应当交付“赠品”，其与单务性、无偿性的一般赠与行为存在明显区别，本质上属于买卖合同关系。如简单将附赠式买卖行为认定为是一种赠与合同，那么出卖方在赠品交付之前享有撤销权，其单方承诺就不产生法律约束力，出卖方可以随时撤回承诺，买受人却不能仅依据出卖方的承诺享有法律权利，双方之间平等主体成为空谈，会对买受人的利益构成威胁，且买受人做出的接受赠与的意思表示及付出的经济花费可能因赠与的不履行而落空，这将违背诚实信用原则，也易产生消费欺诈，扰乱正常的经济秩序。综上所述，附赠式买卖行为本质上属于买卖合同范畴，当事人按照一般赠与的相关规定主张撤销，与实际的法律关系不符，不应予以支持。 3、一审判决并未对双方合同中约定“储藏室”具体情况予以认定，**关于一审判决认定储藏室错误的主张，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定法律关系虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月三日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初938号 原告：肖添文，男，1988年4月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被告：刘威，男，1992年7月3日出生，住四川省盐亭县。 原告：周月，女，1994年5月24日出生，住四川省广汉市。 原告肖添文与被告刘威、周月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告肖添文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖添文撤诉处理。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更245号罪犯黄廷达，男，1967年7月25日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2018年3月6日作出（2018）鲁1581刑初31号刑事判决，以被告人黄廷达犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年1月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄廷达减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特165号申请人：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区（申请书中载明住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区）。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：xxx，男，19xx年x月x日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：xxx，黑龙江xx律师事务所执业律师。申请人xxx有限公司与被申请人xxx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于20xx年x月xx日向申请人xxx有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人xxx有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2356号 上诉人（原审被告）：张亦峰，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审被告）：**英，女，1973年11月3日出生，汉族，兰溪市人，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：章均立，男，住浙江省诸暨市（由诸暨市陶朱街道城西社区居民委员会推荐）。 被上诉人（原审原告）：诸暨市东旺物业管理有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都路17号东旺时代广场8幢1单元303、304室。 法定代表人：刘国苗。 委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人张亦峰、**英因与被上诉人诸暨市东旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人张亦峰、**英的委托诉讼代理人章均立、被上诉人诸暨市东旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔、宣天波到庭应询。本案现已审理终结。 张亦峰、**英上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人减半支付物业费即4763.5元。事实与理由：一审法院依据双方签订的服务协议全额支持被上诉人诉请的物业费系认定错误,被上诉人存在严重违约行为明显损害了上诉人的合法权益。被上诉人的违约行为主要表现在以下几个方面:1.被上诉人未履行好对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域、交通等秩序的维护、修缮、服务与管理。2.物业公司制定的物业管理制度没有书面告知业主。3.物业公司没有向业主公布物业管理收支项目。4.收费标准和协议履行严重不符,违规收费,乱收费,至今没有提供物业收费标准。 诸暨市东旺物业管理有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不存在根本性违约，上诉人的上诉请求应予驳回。 诸暨市东旺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付所欠物业费9527元及起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息损失。一审审理中,原告将违约金变更为所欠物业费从起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止。 一审法院认定事实：原告诸暨市东旺物业管理有限公司根据东旺时代广场前期物业管理服务协议对东旺时代广场进行物业管理。被告张亦峰、**英系东旺时代广场小区5幢1单元701室业主。原告提供物业服务后，被告张亦峰、**英至今尚欠原告2015年7月1日至2020年12月31日的物业费9527元，经原告催讨无果,致本案纠纷发生。 一审法院认为，原告为东旺小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照前期物业管理协议履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告房产情况，被告尚欠原告关于东旺时代广场小区5幢1单元701室从2015年7月1日起至2020年12月31日止的物业管理费经计算为9527元。对原告要求支付的利息损失，该院酌情予以支持。被告张亦峰、**英提出的物业服务不足的地方，该院认为物业服务是一个动态的过程，存在不足并不能说明原告在物业服务中存在根本性的违约，据此亦不能扣减相应的物业服务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告张亦峰、**英应支付原告诸暨市东旺物业管理有限公司关于东旺时代广场小区5幢1单元701室从2015年7月1日起至2020年12月31日止的物业服务费9527元并支付2020年4月26日起按年利率6％计算至付清之日止的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张亦峰、**英负担。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1.视频和照片共一组，拟证明案涉小区消防设备不具备功能，被上诉人在案涉小区中没有安排保安，被上诉人对案涉小区的环境卫生维护不到位，清洁工只有2个。被上诉人质证认为，对上诉人提供的视频和照片的三性均不予认可。2.行政处罚查询单一张（系复印件），与证据1中的视频一起证明案涉小区消防设备存在的问题。被上诉人质证认为，对该查询单的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的。3.前期物业管理服务协议中收费标准页一张（系复印件），拟证明物业收费需以诸暨市发展和改革局核定收费标准为准。被上诉人质证认为，对该张书面材料的真实性无异议，但对关联性有异议。4.《商品房买卖合同》的补充约定一张（系复印件），拟证明开发商与多家业主签订的合同约定都不一致。被上诉人质证认为，对该份材料的三性不予认可。本院认证认为，上诉人提供的证据1中的视频资料和照片系反映本案小区物业场景，但不能达到上诉人最终的证明目的。对上诉人提供的证据2的真实性予以确认，但与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。上诉人提供的证据3不属于二审中的新证据，在一审中业经双方质证，一审法院已作出认证。上诉人提供的证据4的真实性无法确定，即使真实亦与本案的争议焦点缺乏关联性，本院对此不予确认。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人要求减半交纳物业费的理由是否成立。上诉人主张被上诉人提供的物业服务中存在管理缺失、消防存在安全隐患、环境卫生及公共区域维护不到位、物业管理收支账目未公布等违约问题。被上诉人辩称上诉人提出的消防安全等问题已进行了整改完善，其提供的物业服务不存在根本性违约。本院认为，被上诉人已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费，上诉人虽对此提出异议但其提供的证据不足以证明上诉人提供的物业服务存在根本性违约。物业服务系动态的过程，业主可以就物业公司在服务中存在的不足和问题，及时提出合理可行的建议和意见，促使物业公司及时改进，完善管理服务，提高小区的整体素质和形象。上诉人提出减半支付物业费的主张缺乏相应依据，本院对此不予支持，一审法院支持被上诉人要求上诉人按协议约定支付物业费的诉请，并无不当。 综上，张亦峰、**英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张亦峰、**英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之四 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在中国工商银行XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执710号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。 负责人：孙杰，行长 被执行人：王忠义，男，1962年2月17日出生，汉族，住资中县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人王忠义银行卡纠纷一案，被行人未履行四川省资中县人民法院2017年8月11日作出的（2017）川1025民初2120号民事判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人王忠义支付透支款43757.50元及利息。 本院受理后于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款43757.50元及利息，承担本案申请执行费807元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王忠义的银行账户（冻结期限：2020年06月11日起至2021年06月10日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执335号之二申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道中段。负责人：刘某某，系该行行长。委托代理人：袁某某，男，汉族，1989年1月出生，系该行员工。被执行人：刘某，男，汉族，1979年7月17日出生，住江西省景德镇市昌江区。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初583号民事调解书于2020年6月30日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月3日，本院向被执行人刘某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人名下有住房公积金账户余额4.6万元，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年8月28日，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的5.6913万元，截至2020年8月28日已执行4.6万元，未执行1.0913万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的