青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1960号 原告：张传和，公民身份号码：×××,男，汉族，1968年6月22日出生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：谢潇，四川英特信律师事务所律师。 被告：青海川军建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630100310870941N，住所地，青海省西宁市城西区西川南路78号第1号楼1单元1111室。 法定代表人：常旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍腾飞，男，该公司副总经理。 被告：陕西兴艾建设工程有限公司，统一社会信用代码：91610000221923941P,住所地，陕西省西安市未央区太华北路108号。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正法，男。 被告：陕西兴艾建设工程有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104310821744Y，住所地，西宁市城西区金羚大街52号20号楼1单元1241室。 负责人：张彬逊，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴正法，男。 被告：青海三榆房地产集团有限公司，统一社会信用代码：916301007104928715，住所地，青海省西宁市城东区大众街186号。 法定代表人：徐剑隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娅萍，青海竞帆律师事务所律师。 原告张传和与被告青海川军建筑劳务有限公司（以下简称“川军公司”）、陕西兴艾建设工程有限公司（以下简称“陕西兴艾公司”）、陕西兴艾建设工程有限公司西宁分公司（以下简称“陕西兴艾西宁分公司”）、青海三榆房地产集团有限公司（以下简称“三榆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传和及其委托诉讼代理人谢潇，被告川军公司的委托诉讼代理人鲍腾飞，被告陕西兴艾公司、被告陕西兴艾西宁分公司的委托诉讼代理人吴正法、被告三榆公司的委托诉讼代理人张娅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传和向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告支付拖欠的劳务费90360元，并支付劳务费利息资金，以90360元为基数，按同期银行贷款利率6%自2019年12月17日计算至实际给付之日止；二、判令被告川军公司立即向原告返还保证金100000元，并支付保证金利息资金，以100000元为基数，按同期银行贷款利率6%自2017年10月1日计算至实际给付之日止；以上共计190360元；三、判令本案诉讼费及其他费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告川军公司签订《外架工程分包合同》，约定由被告川军公司将三榆集团海湖新区山水文园二期2号、4号楼主体、地下车库、商铺外架工程分包给原告施工；工程施工至十五层、屋面层（含花架部分）时每次按完成工程量的70%结算，待所有工程完工后，15天内付至总价款的90%，待验收完工后，一个月内付至总价的100%；原告签订合同时须交纳保证金100000元，保证金在本分项工程完工后一个月内返还原告。合同签订后，原告如约向被告川军公司支付100000元保证金，并按约进行外架劳务施工。2017年9月左右，原告负责的外架劳务工程全部完工，被告川军公司却拖延支付劳务费且拒不返还保证金。涉案工程发包方为被告三榆公司，被告陕西兴艾公司及其西宁分公司为总承包方，被告陕西兴艾西宁分公司又将涉案劳务分包给被告川军公司。原告多次索要劳务费及保证金未果，故诉至法院。 被告青海川军建筑劳务有限公司辩称，原告所述属实，认可欠付原告劳务费90360元，但不认可原告主张的利息；我公司确实收取原告100000元保证金，该工程我公司收取保证金共640000元，但都交给了陕西兴艾公司，故应由陕西兴艾公司退还保证金。我公司法定代表人常旭东书面委托公司技术总工王粉明代表公司与陕西兴艾公司及各劳务分包人进行结算，王粉明于2019年12月16日代表公司与原告进行了结算，现因三榆公司未与陕西兴艾公司结算，导致陕西兴艾公司及其西宁分公司不与我公司结算。 涉案工程尚未完工的原因是陕西兴艾公司提供的材料未按时到位，主体工程于2019年9月30日前就已完工，2019年年底我公司与陕西兴艾西宁分公司协商一致不再由川军公司负责砌体及二次结构工程，故川军公司负责的工程2019年年底已全部完工，但至今陕西兴艾公司至今不与川军公司结算，陕西兴艾公司尚欠付川军公司大概300多万元；我公司曾与陕西兴艾西宁分公司核算，截止2019年6月4日陕西兴艾西宁分公司向我公司支付的金额约为15219000元，另我公司与陕西兴艾西宁分公司签订的《建设工程施工内部承包协议书》中约定的价款未包含后期增加的工程量，增加的工程量约3000㎡，约100余万元。 被告陕西兴艾建设工程有限公司、陕西兴艾建设工程有限公司西宁分公司辩称，现涉案工程未全部完工、质量问题未完成整改，导致整个工程无法申报竣工验收，故我方无法与川军公司进行结算。根据我方与川军公司签订的《建设工程施工内部承包协议书》，涉案工程建筑面积为41617.69㎡，单价为435元/㎡，工程总价款为18103695.15元；我公司已向川军公司实际付款17881854元，根据合同规定的工程进度支付比例（主体和砌墙完成后工程款付至75%-80％，工程竣工验收合格后付至95％），我公司已支付完毕所有应付款项。我方与原告没有合同关系，也未参与原告与川军公司签订合同、交纳保证金及结算的过程，故我方不应承担责任。我方一般将工程款支付至川军公司对公账户及鲍腾飞个人账户，但为确保原告能收到劳务费，我方于2019年8月27日向原告银行转账20000元。 被告青海三榆房地产集团有限公司辩称，我方将涉案工程发包给陕西兴艾公司施工并签订合同，约定施工总面积为41826.29㎡，单价为1750元，总价款为73196007.5元，施工期限自2016年9月8日至2018年8月28日，截止2019年6月底我方共计向陕西兴艾公司支付50342815.88元，因陕西兴艾未完成全部工程无法提请竣工验收，至今双方未就涉案工程进行结算，故我方未支付剩余款项；我方也未售卖涉案工程，仅装修了若干样板间。原告与川军公司就涉案工程签订合同，我方非原告合同相对方，非适格被告；我方不清楚结算及保证金收取情况，故我方不应承担责任。因川军公司拖欠农民工工资，我方在劳动局要求下于2020年1月22日向原告转账13640元。 当事人围绕本案诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《三榆山水文园二期一标工程量清单》，证明被告川军公司委托员工王粉明与原告进行结算，双方于2019年12月16日在工程量清单上签字，确认欠付原告劳务费124000元；本院认为，被告川军公司委托王粉明与原告张传和进行结算，双方均签字确认欠付劳务费124000元，该结算合法有效，本院对该证据予以确认；2、被告陕西兴艾公司及陕西兴艾西宁分公司提供的工程款支付明细表、陕西兴艾西宁分公司与川军公司于2017年3月15日签订的《建设工程施工内部承包协议书》，证明涉案工程建筑面积为41617.69㎡，单价为435元/㎡，工程总价款为18103695.15元，川军公司必须于2017年9月30日前封顶，于2018年5月28日前完成全部工程内容，但该工程至今未完工，陕西兴艾西宁分公司已向川军公司支付17881854元，根据合同规定的工程进度支付比例（主体和砌墙完成后工程款付至75%-80％，工程竣工验收合格后付至95％），陕西兴艾西宁分公司已向川军公司付清全部应付款项；本院认为，陕西兴艾西宁分公司与川军公司签订的《建设工程施工内部承包协议书》真实有效，但双方未进行结算，支付明细表未经双方签字确认，陕西兴艾公司及其西宁分公司也未提供银行转账凭证，无法证明涉案工程总价款及已付款项的具体数额。 本院经审理认定事实如下：被告三榆公司将海湖新区山水文园二期2、4号楼发包给被告陕西兴艾公司施工，约定施工总面积为41826.29㎡，单价为1750元，总价款为73196007.5元，施工期限自2016年9月8日至2018年8月28日。 2017年3月15日，陕西兴艾西宁分公司（甲方）与川军公司（乙方）签订《建设工程施工内部承包协议书》，工程名称为三榆山水文园二期一标段工程，约定由乙方负责建设三榆山水文园二期2#、4#楼、S1商业楼、地下车库，工程地点位于青海省西宁市××区以西、西关大街以南，建筑面积为41617.69㎡；工程进度约定乙方必须在2017年9月30日前封顶，2018年5月28日前完成全部工程内容；合同有效期自2017年3月15日至工程竣工及结算；合同单价为435元/㎡；工程款的支付约定“1、主体工程施工至十五层，按每平方米405元的75%计算，以后每月按实际工程量的75%计算；2、砌体工程：包括图纸范围内所有的砌体和散水1.5米内的砌体每平方米30元计算（包括施工电梯费用），每月按实际完成工程量的80%计算；3、工程款竣工验收合格付乙方总工程款造价的95%，保修金按总工程款的5‰暂扣，一年期满全部付清余款（保修期内所产生的人工费由乙方负责）”。 2017年8月1日，川军公司向陕西兴艾西宁分公司出具《授权委托书》，载明“本人常旭东同志系青海川军建筑劳务有限公司法定代表人，就2#4#楼及S1S5商业及部分车库工程，为提高工程进度，现委托鲍腾飞与贵公司就转账及代为支付各个班组工程款及人工工资相关事宜。可直接转工程款至鲍腾飞个人账户，由鲍腾飞代本公司支付本项目的各个班组、管理人员、材料商及本项目相关费用。”落款处加盖川军公司公章。 2016年10月9日，川军公司（甲方）与张传和（乙方）签订《外架工程分包合同》，约定甲方将三榆集团海湖新区山水文园二期2、4号楼及其地下车库、商铺的外架工程委托给原告施工；付款方式为：工程施工至十五层、屋面层（含花架部分）时每次按完成工程量的70%结算，所有工程完工后15天内付至总价的90%，验收完工后一个月内付至总价的100%；乙方签订合同时须交付保证金100000元，签订合同五日内不交清保证金，合同无效，乙方无条件退场，保证金在本分项工程完工后一个月内返还乙方（保证金不计利息）。合同落款处甲方加盖川军公司公章并由法定代表人常旭东签字，乙方由张传和签字捺印。2016年10月14日，原告向被告川军公司支付100000元保证金，被告川军向原告出具《收据》一张，收款事由为“外架班组保证金”，该收据加盖被告川军公司财务专用章。 2019年10月10日，川军公司向陕西兴艾西宁分公司出具《委托书》，载明“本人常旭东同志系青海川军建筑劳务有限公司法定代表人，就2#楼、4#楼、S1商业、S5车库及地下车库与贵部工程量核对结算，及劳务承包各班组的工程量核对结算，现委托我公司技术总工王粉明同志与贵部及劳务各承包人工程量核对结算。”落款处加盖川军公司公章。 2019年12月16日，王粉明代表川军公司与张传和进行结算，双方在《三榆山水文园二期一标工程量清单》上签字捺印，确认截止2019年6月4日欠付张传和劳务费124000元。2019年8月27日，陕西兴艾公司及陕西兴艾西宁分公司的委托诉讼代理人吴正法向张传和银行转账20000元；2020年1月22日，三榆公司向张传和银行转账13640元。 另查明，涉案工程到目前为止未全部完工、未竣工验收，三榆公司未与陕西兴艾公司进行结算，陕西兴艾西宁分公司未与川军公司进行结算。 原告张传和多次要求各被告支付剩余劳务费90360元并返还保证金100000元未果，纠纷由此产生。 以上事实有原告提交的《外架工程分包合同》、保证金收据（编号NO.1198114）、《三榆山水文园二期一标工程量清单》、《委托书》、农业银行交易明细清单，被告陕西兴艾公司及陕西兴艾西宁分公司提交的《授权委托书》、工程款支付明细表、《建设工程施工内部承包协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告张传和完成了相应的劳务工程量，应当获得相应的劳务费。被告川军公司委托公司员工王粉明与原告张传和进行劳务结算，《三榆山水文园二期一标工程量清单》由王粉明和张传和共同签字，确认截止2019年6月4日川军公司欠付原告劳务费共计124000元，该《三榆山水文园二期一标工程量清单》真实有效。工程量清单签订后，陕西兴艾西宁分公司及三榆公司共向原告支付33640元，原告张传和与被告川军公司双方均认可应当扣减该款项，故本院对原告要求被告川军公司支付劳务费90360元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告川军公司支付劳务费利息的诉讼请求，原告主张的实则是逾期付款的资金占用利息，本院鉴于双方未约定逾期付款资金占用利息的计付标准，本院以欠付劳务费为基数，自三榆公司向原告支付最后一笔劳务费次日即2020年1月23日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算至实际清偿之日止。 关于原告要求被告川军公司返还保证金100000元并支付利息的诉讼请求，双方签订的《外架工程分包合同》中明确约定保证金在本分项工程完工后一个月内返还原告（保证金不计利息），该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，现《外架工程分包合同》项下工程已完工，故本院对原告要求被告川军公司返还保证金100000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告川军公司支付利息的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告陕西兴艾公司、陕西兴艾西宁分公司、三榆公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，三榆公司将涉案工程发包给陕西兴艾公司，陕西兴艾西宁分公司将涉案劳务工程分包给具有劳务作业法定资质的川军公司，川军公司将涉案外架劳务工程分包给张传和，上述法律行为系当事人的真实意思表示，均不违反法律的强制性规定；根据合同相对性原则，上述当事人均有权享有合同约定的权利并要求合同相对方履行相应的合同义务，本案中原告张传和与陕西兴艾公司、陕西兴艾西宁分公司、三榆公司不产生合同上的权利义务关系，原告可向合同相对方即被告川军公司主张权利，其要求陕西兴艾公司、陕西兴艾西宁分公司、三榆公司承担共同付款责任无事实和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青海川军建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张传和劳务费90360元；自2020年1月23日起至实际清偿之日止的资金占用利息，以欠付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算至实际清偿之日止； 二、被告青海川军建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张传和保证金100000元； 三、驳回原告张传和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2054元，由被告青海川军建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇二〇年八月三日 书记员  王悦华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。