wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终411号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李塞塞，男，汉族，1990年11月3日出生于临沂市罗庄区，初中肄业，农民，住临沂市罗庄区。2018年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2019年10月17日被取保候审。 辩护人吕庆峰，山东铭星律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1993年11月3日生，住临沂市罗庄区。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人李塞塞犯故意伤害罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人李某1提起的附带民事诉讼一案，于二0二0年五月二十二日作出（2019）鲁1302刑初577号刑事附带民事判决。原审被告人李塞塞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李塞塞，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月20日下午2点47分、3点诸葛金堂、被告人李塞塞分别给李某1打电话，被害人李某1到临沂市罗庄区忠義投资公司，3点多李某1等四人到忠義公司，李某1一进办公室，李塞塞用存有矿泉水的瓶子砸向李某1，未砸中，李塞塞上前用拳头殴打李某1的左眼眶，二人发生争执并互相抓挠，被拉开后，二人继续争吵，李塞塞用手扇了李某1的脸部，诸葛金堂用脚踢李某1臀部，用胳膊勒李某1脖子，被拉开后李某1等人离开。4点李某1返回忠義公司进行打砸后离开。后经法医鉴定，李某1的损伤为轻伤二级。 2018年9月29日，李塞塞经办案民警电话传唤后到案。 另查明，李某1受伤后于当晚到临沂市中医医院住院治疗10天，支出治疗费用4098.19元，2019年10月22日在临沂市中医医院支出治疗费用24000元。李某1的伤情经鉴定，误工期为90日，护理期为15日，营养期为30日。李某1主张误工费9751.5元，住院期间由其父亲李某2护理，护理费1625.25元，营养费900元，交通费1000元，住院伙食补助费900元，精神抚慰金158324.81元，鉴定费1220元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人李某1的陈述，证人李桂东等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，住院病历、通话记录、监控照片，户籍证明、办案说明及被告人李塞塞的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人李塞塞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。李某1因李塞塞的故意伤害犯罪行为所遭受的经济损失，应由李塞塞承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李塞塞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人李塞塞赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费等经济损失共计42094.94元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人李塞塞不服，以“原审认定事实不清，证据不足，没有足够证据证实被害人门牙脱落系李塞塞行为导致”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人李塞塞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。 关于上诉人李塞塞及其辩护人所提“原审认定事实不清，证据不足，没有足够证据证实被害人门牙脱落系李塞塞行为导致”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，李塞塞的供述及证人证言能够证实李塞塞与被害人李某1发生打斗并打中李某1脸部的事实，李某1则指证其门牙脱落系李塞塞所致，受案登记表、医院病历、证人张连杰等人的证言可以证实案发当日李某1门牙脱落就诊并报案的过程，上述证据已形成完整的证据链，原审认定李塞塞殴打李某1面部并致牙齿脱落的事实清楚、证据充分，足以认定。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予以采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何守江 审 判 员 邱 文 审 判 员 陈 刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 姜 洁 书 记 员 黄洁琼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2622号上诉人（原审被告）：胡嘉萍，女，1988年2月5日出生，住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：黄亮，男，1984年10月1日出生，住江苏省宜兴市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王召祥，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理：朱亚洲，该公司员工。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：江苏迩高新能源科技有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区东区广东路9号。法定代表人：庞小青。上诉人胡嘉萍、黄亮因与被上诉人泗阳县三联融资担保有限公司及原审被告江苏迩高新能源科技有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡嘉萍、黄亮于2020年8月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胡嘉萍、黄亮在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡嘉萍、黄亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46525元，减半收取23262.50元，由上诉人胡嘉萍、黄亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年八月十三日书记员  胡雅玲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初8937号原告:何光富农村土地承包经营户。诉讼代表人：何光富，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张成付，男，1955年1月4日出生，住重庆市万州区，特别授权。委托诉讼代理人：邓智，男，1971年10月22日出生，重庆市万州区九池乡司法所所长，一般代理。被告：重庆市万州区九池自力页岩砖厂，住所地重庆市万州区九池乡金明村1组，统一社会信用代码915001017784761147。法定代表人：潘中才。原告何光富农村土地承包经营户与被告重庆市万州区九池自力页岩砖厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月10日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何光富农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 程红兵二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨翼龙书 记 员 陈 丹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执605号申请执行人：张付于，男性，1991年10月11出生，汉族，住虞城县。被执行人：梁璟瑞，男性，1991年06月01出生，汉族，住商丘市。申请人张付于申请执行梁璟瑞居间合同纠纷一案，(2019)豫1402民初11969号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定。因梁璟瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张付于司向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，梁璟瑞名下无车辆。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，梁璟瑞名下房产已查封，无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，梁璟瑞名下无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人梁璟瑞下落或可供执行财产。五、已向被执行人梁璟瑞发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁璟瑞负有继续向申请执行人张付于司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年八月二十九日书记员  李 娜
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保278号申请保全人：徐文忠，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：罗腾伟，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住靖边县东坑镇新桥农场东坑分场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人徐文忠与被保全人罗腾伟承揽合同纠纷一案中，本院对被保全人罗腾伟的财产在价值6020元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人罗腾伟的财产在价值6020元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员   景 相 国  二〇二〇年八月十三日 书 记 员   刘 海 能
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2721号申请执行人:朱江，女，1979年5月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：赵志刚，男，1976年1月2日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张铭，男，1985年3月15日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人朱江与被执行人赵志刚、张铭民间借贷纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民初349号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，本案执行标的27320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人赵志刚所有的位于众××镇××路西侧运河名门××室房产，经申请人同意暂不处置。4.本院依法对被执行人张铭进行限制高消费。申请人与被执行人赵志刚达成还款协议，双方同意自2020年9月起每月15日前支付5000元，如有一期未偿还恢复执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2721号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十七日书记员  张 婷
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终146号 上诉人（原审原告）王雪兵，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审被告）株洲市天元区栗雨街道办事处，住所地株洲市天元区栗雨东路。 负责人唐颖，主任。 上诉人王雪兵因与被上诉人株洲市天元区栗雨街道办事处行政协议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初103号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2013年8月15日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1570号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市天元区王家坪社区居委会、新塘管理处集体土地11.2747公顷。2013年12月20日，株洲市人民政府对株洲市天元区的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。2014年1月22日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告对被征收土地单位、面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人员安置途径等内容作了规定。2018年8月1日，被告株洲市天元区栗雨街道办事处与原告王雪兵签订一份《房屋征购安置协议》，原告已领取全部补偿款。原告王雪兵于2018年8月1日签署一份《自愿选择安置方式承诺书》，主要内容为：“经本人及本人家属共同协商一致，现就以上房屋征拆后的安置事项自愿承诺如下：一、本人及家庭成员不再向政府及相关部门提出安置请求，本人及家庭成员，以及今后的新增人口在以后的征拆中不再要求享受安置政策；二、不以任何理由进行违法建设或妨碍社会秩序的行为。”原告在庭审中主张其于2019年6月13日左右将《请求解决征拆补偿过低的报告》送给了被告，但未能提供相关的证据予以证明被告已收到该报告。原告不服，2020年4月8日向法院起诉，请求撤销被告与原告签订的《房屋征购安置协议》；判决被告与原告重新签订安置补偿协议；由被告承担本案诉讼费用。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”株政发［2017］5号《株洲市人民政府关于印发〈株洲市集体土地房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》第四十八条规定：“本办法施行前，已发布征地补偿安置方案公告的，补偿安置按公告确定的方案执行，未发布征地补偿安置方案公告的，按照本办法施行。”本案中原株洲市国土资源局已于2014年1月22日发布《征地补偿安置方案公告》，故应当按照株政发［2011］2号《株洲市人民政府关于印发〈株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》执行对原告的补偿安置，该文件第四条规定：“各县市区人民政府应加强对房屋拆迁补偿安置工作的领导，市、县（市）人民政府发改、规划、农业、计生、财政、物价、审计、劳动保障、民政、房产、建设、公安、司法、监察、政府法制等有关部门应当按照各自职责协助国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作；相关乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会（社区）应当配合国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作。”本案中，被告株洲市天元区栗雨街道办事处应当配合国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作，其作为一级行政机关为实现行政征收补偿目的，与行政相对人通过协商方式签订协议的行政行为，是履行行政管理职责的体现，故株洲市天元区栗雨街道办事处是本案的适格被告。 关于本案起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中双方当事人签订《房屋征购安置协议》的时间为2018年8月1日，属于2015年5月1日后订立的行政协议，适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原告是在行政机关已将《房屋征购安置协议》约定的内容履行完毕之后，再起诉请求法院撤销该行政协议，而不是要求行政机关履行该行政协议，故本案的起诉期限应依照行政诉讼法及其司法解释确定的“已告知的起诉期限为六个月，未告知的起诉期限为一年”的规定，而不应当以诉讼时效参照民事法律规范确定。本案原告于2018年8月1日与被告签订《房屋征购安置协议》，于2020年4月8日才向原审法院提交行政起诉状，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已明显超过了法定起诉期限。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条第一款之规定，裁定驳回原告王雪兵的起诉，不收取案件受理费。 上诉人不服，上诉称：一审法院裁定驳回上诉人起诉是法律适用错误。被上诉人超越职权与上诉人签订涉案协议依法应予撤销。涉案《房屋征购协议》显失公平，原裁定认定该协议权利义务明确、合法有效，是事实认定错误。综上，一审事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人与被上诉人签订涉案《房屋征购安置协议》的时间为2018年8月1日，签约当日上诉人就已经知道该协议内容，但上诉人于2020年4月8日才提起行政诉讼，请求撤销该协议，明显超过了上述司法解释规定的“不得超过一年”的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，依法应驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  梁小平 二〇二〇年八月六日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2453号原告：孙学江，男，1958年12月8日出生，满族，无职业，户籍所在地昌图县，现住。被告：苏庆贺，男，1971年2月4日出生，满族，无职业，住。原告孙学江诉被告苏庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学江到庭参加诉讼，被告苏庆贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙学江向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（从2009年7月25日开始计算至借款本金全部还清为止，按年利率按15%计算每年利息1500元，总计大约19800元；并由被告承担本案诉讼费。依据事实和理由：原、被告系邻居关系。被告于2009年7月25日向原告借款10000元，约定按年利率15%给付利息。被告当时用此借款购买“完美”产品，被告给原告出具借条并在借款人处签名。交付方式是被告来原告新创花园住所取的现金，当时约定2011年12月31日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年11月7日接电话说几天就还，之后就失联了，本金和利息一分都没还过。现在原告妻子患病急需用钱，原告因此诉至本院。被告苏庆贺未做答辩。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了有被告签名的借条1份，拟证明被告苏庆贺曾向原告借款10000元用于进完美货、按年利率1分5计算利息、2011年12月31日偿还等情况。被告苏庆贺经本院依法传唤未到庭质证亦未提供证据，视为其放弃答辩质证权利并对原告提供的证据无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据真实性依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系邻居关系。被告苏庆贺于2009年7月25日在原告孙学江位于昌图县新创花园小区的住所向原告借款10000元用于购买“完美”产品，双方约定按年利率15%给付利息，2011年12月31日前偿还，被告当时给原告出具了借条并在借款人处签名。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年11月7日最后一次承诺说几天之内偿还，之后就不再接电话。截止到起诉时止，被告对上述借款本息均未偿还。现在原告妻子患病急需用钱，原告因此诉至本院。本院认为，根据原告提供的借条可以认定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已实际履行向被告交付借款的义务，被告亦应按实际借据数额及按约定偿还原告全部借款本息；双方对利息计算标准的约定符合法律规定，依法应予以支持，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及从2009年7月25日起按年利率15%给付利息的诉讼请求，依法予以支持。因无法向被告苏庆贺当面送达，本院依据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序”规定，被告于2020年7月19日接受本院电子短信送达，并己向电子送达人员提供了确认的送达地址，本院依据该确认地址已向被告苏庆贺依法送达。被告苏庆贺经本院依法传唤未到庭亦未提供证据，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏庆贺欠原告孙学江借款本金10000元及相应利息（从2009年7月25日起按年利率15%计算利息，给付至借款本金全部还清之日止），此款被告于本判决生效后立即偿还。如果被告苏庆贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告苏庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张 朋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终365号上诉人（原审原告）：王文田，男，1979年12月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人;黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海石化消防工程有限公司昌乐分公司，住所地山东省昌乐县。负责人：宋中磊。原审被告：上海石化消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑怡。上诉人王文田因与被上诉人上海石化消防工程有限公司昌乐分公司、原审被告上海石化消防工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。王文田上诉称，其在济南市高新区重汽翡翠雅郡A地块的建筑物中加长消防管道时受伤，鉴定为一级伤残。被上诉人虽同意赔偿，但就赔偿金协商不成。上诉人的诉讼请求依据《侵权责任法》确定为请求被上诉人支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。所以本案由侵权行为地济南高新技术产业开发区人民法院管辖有理有据。2、一审法院将本案案由定为“承揽合同纠纷”错误。虽然双方签订了《安装承揽合同》，但本案并非因拖欠劳务费等引发的合同纠纷，而是上诉人王文田作业时受伤引发的人身侵权纠纷，应为生命健康权纠纷案由。本案立案后，上诉人也曾向法院提交变更案由申请书，将“提供劳务者受害责任纠纷”变更为“生命权、健康权、身体权纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。显然侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定等等。可见，只有因合同纠纷或其他财产权益纠纷的情况下，才能约定管辖，侵权纠纷不能约定管辖。请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。上海石化消防工程有限公司昌乐分公司未作答辩。本院经审查认为，原告王文田向原审法院起诉称，被告上海石化消防工程有限公司承接位于济南市高新区重汽翡翠雅郡A地块的建筑物消防工程，由上海石化消防工程有限公司昌乐分公司具体施工。2019年1月20日，昌乐分公司项目经理指令王文田加长消防管道施工过程中受伤住院治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致。请求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神伤害抚慰金等。本案系生命权、健康权、身体权纠纷,系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”涉案侵权行为地在原审法院辖区内，王文田选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人与被上诉人签订《安装承揽合同》，但上诉人并未依据该合同主张合同之诉。原审裁定认为本案系承揽合同纠纷，并依据合同中约定的管辖条款确定本案纠纷管辖法院系认定案件纠纷性质错误，进而适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2720号民事裁定；二、本案由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年八月十一日书记员  亓玉红
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2824号 原告：绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市经济开发区经环西路388号金湾国际8-1-101室。 负责人：单小珍，总经理 委托诉讼代理人：胡长春,男，系公司员工。 被告：麻锋明，男，1979年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司与被告单月芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年八月六日 书记员  龚诗怡
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初166号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴国忠，男，1978年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月8日被黎平县公安局取保候审。现取保在家。黎平县人民检察院以黎检刑诉【2020】121号起诉书指控被告人吴国忠犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2020年3月21日凌晨0时6分左右，犯罪嫌疑人吴国忠喝醉酒后，无有效机动车驾驶证驾驶没有依法登记无号牌的二轮摩托车在黎平县交叉路口与吴某驾驶的贵ＨＭＨ257小车发生碰撞事故，造成二车损坏，吴国忠受伤的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定，吴国忠、吴某承担事故同等责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：吴国忠的血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为164.25ｍｇ／100ｍｌ，吴国忠属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施、驾驶人信息查询结果、行驶证及机动车查询结果单、呼气式酒精检测结果、照片，当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、行政处罚书等书证；证人粟永涛、阳某的证言；被害人吴某的陈述；被告人吴国忠的供述与辩解；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书、湖南程盛司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国忠违反国家交通运输管理法规，醉酒后在公路上无证驾驶没有登记无号牌的机动车，危害公共安全，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人吴国忠犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴国忠醉酒后在公路上无证驾驶没有登记无号牌的机动车，依法应从重处罚；被告人吴国忠到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人吴国忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二〇年八月十八日书记员  吴礼臣
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4895号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：张爱娣，女，1969年10月12日出生，汉族，住象山县。 被告：郑卫贤，男，1963年12月22日出生，汉族，住象山县。 被告：郑海峰，男，1994年4月25日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告张爱娣、郑卫贤、郑海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人蔡静、被到庭参加诉讼，被告张爱娣、郑卫贤、郑海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山信用社以被告张爱娣向其借款未按约履行还本付息义务，被告郑卫贤、郑海峰未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告张爱娣、郑卫贤、郑海峰归还原告借款本金50000元并支付约定利息包括罚息、复息等1474.82元（从2019年12月21日起至2020年4月9日，以后按照《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》约定计算至全部给付之日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。 被告张爱娣、郑卫贤、郑海峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月10日，原告与被告张爱娣签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度50000元，被告张爱娣自2019年5月10日起至2022年5月8日期间内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及其他相关权利义务内容。 2019年5月10日，被告郑卫贤、郑海峰向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对被告张爱娣与原告产生的上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，包括贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用等。 2019年5月10日，原告向被告张爱娣发放贷款50000元，借款到期日为2020年5月10日，借款月利率7.916666‰。后被告张爱娣未按约还本付息。截至2020年8月24日，被告张爱娣尚欠原告借款本金50000元，利息、复息、罚息等4103.19元。 以上事实由原告象山信用社提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《自助放款凭证》、利息明细及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张爱娣向原告借款，被告郑卫贤、郑海峰承诺共同还款，三被告理应按约还本付息，故原告要求三被告归还借款本金以及按合同约定支付利息、复息、罚息的诉讼请求，与合同约定相符，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱娣、郑卫贤、郑海峰于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、复利、罚息等(截至2020年8月24日计4103.19元，以后按《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1087元，减半收取543.50元，由被告张爱娣、郑卫贤、郑海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吴普贤 ??2? ??1?
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初723号原告赵延福，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王正云，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告吴春芝，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告赵延福诉被告王正云、吴春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延福到庭参加诉讼，被告王正云、吴春芝经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵延福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款30,000.00元，利息21,600.00元（暂算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月20日经其亲属吴修心介绍开板厂买木材用款30,000.00元，约定月利息1.2分，可是经过多次催要此款，被告以种种理由推脱，至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告要求被告给付利息，按照月利1.2分，从借款日计算至全部欠款给付日止。被告王正云、吴春芝未出庭，故未答辩。原告赵延福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王正云、吴春芝未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2015年1月20日，被告吴春芝向原告赵延福借款30,000.00元，并给原告出具一张借据，约定月利1.2分，吴春芝在借款人处签名。2016年10月7日，被告吴春芝偿还了原告赵延福借款利息500.00元，2017年2月25日，被告吴春芝偿还了原告赵延福借款利息500.00元。因经原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告吴春芝向原告赵延福借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以认可。原告主张，被告王正云与被告吴春芝系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，因原告未向法庭提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或得到王正云追认，故本院对原告这一主张不予认可，被告王正云对本案借款不负给付义务。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春芝于本判决生效之日起3日内给付原告赵延福借款本金30,000.00元，并以本金30,000.00元为基数，按照月利率12‰，从2015年1月20日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，并扣除已经给付的利息1,000.00元；二、驳回原告赵延福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.00元，公告费560.00元，均由被告吴春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长  郝景武审判员  邹学慧审判员  李竞茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1457号申请执行人：季娟娟，女，1985年10月8日生，住泗阳县。被申请人：张远胜，男，1975年1月27日生，住泗阳县。申请执行人季娟娟与被执行人张远胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特381号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理，本案执行标的107123元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××村调查，未发现被执行人下落。5.2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余107123元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年八月二十日书记员  胡 通
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢956号申请执行人李晓明，男，汉族。被执行人齐杰，男，汉族。关于李晓明申请执行被执行人齐杰追索劳动报酬纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初3269号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢956号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年八月二十七日书记员  李文强
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0605行审13号 申请人：白山市江源区自然资源局，住所地吉林省白山市江源区江源大街3113号。 负责人：曹殿军，系该局局长。 委托代理人：付强，系白山市江源区自然资源局政策法规科科长。 被申请人：白山市江源区承天顺酒业有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街道七岔村。 法定代表人：孙永亮，该公司总经理。 委托代理人：**有，白山市江源区承天顺酒业有限责任公司经理。 申请执行人白山市江源区自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行江源自然资罚决字【2019】18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人白山市江源区自然资源局于2019年11月20日对白山市江源区承天顺酒业有限责任公司违法占地一案立案调查。经查，白山市江源区承天顺酒业有限责任公司于2018年5月未经批准，擅自占用江源区城墙街道七岔村集体设施农用地、三岔子林业局国有林地建设专家公寓厨房和储藏室，其中占用集体设施农用地724.30平方米、国有林地930.00平方米，建筑面积539.52平方米。该宗地部分符合土地利用总体规划。其中符合规划用地面积为664.30平方米，建筑面积为189.27平方米，不符合规划用地面积为990.00平方米，建筑面积为350.25平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、土地利用总体规划图（局部）。白山市江源区自然资源局于2019年11月28日依法向被申请人白山市江源区承天顺酒业有限责任公司进行了告知和听证告知，被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。白山市江源区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，对白山市江源区承天顺酒业有限责任公司做出如下处罚：1.责令你公司退还非法占用的1654.30平方米土地，将非法占用的724.30平方米土地退还给江源区城墙街道七岔村集体；将非法占用的930.00平方米土地退还给三岔子林业局；2.没收你公司在非法占用的664.30平方米符合规划的林地和设施农用地上新建的189.27平方米专家公寓厨房和储藏室；3.限你公司在收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的990.00平方米不符合规划的林地和设施农用地上新建的350.25平方米专家公寓厨房和储藏室，恢复土地原状；4.处以符合规划的设施农用地和林地664.30平方米×3元/平方米=1992.90元罚款：处以不符合规划的设施农用地和林地990.00平方米x5元/平方米=4950.00元罚款；罚款合计：6942.90元。2019年12月6日，白山市江源区承天顺酒业有限责任公司缴纳了罚款6942.90元。 本院认为，白山市江源区自然资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。本案中，被申请人白山市江源区承天顺酒业有限责任公司未经批准，擅自占用村集体设施农用地和国有林地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，白山市江源区自然资源局依据相关法律规定对其作出行政处罚并无不当。白山市江源区承天顺酒业有限责任公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经生效。综上，申请人白山市江源区自然资源局做出的江源自然资罚决字〔2019〕18号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用 对申请人白山市江源区自然资源局做出的江源自然资罚决字〔2019〕18号行政处罚决定书准予强制执行；其中“1.责令你公司退还非法占用的1654.30平方米土地，将非法占用的724.30平方米土地退还给江源区城墙街道七岔村集体；将非法占用的930.00平方米土地退还给三岔子林业局；2.没收你公司在非法占用的664.30平方米符合规划的林地和设施农用地上新建的189.27平方米专家公寓厨房和储藏室；3.限你公司在收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的990.00平方米不符合规划的林地和设施农用地上新建的350.25平方米专家公寓厨房和储藏室，恢复土地原状；”由白山市江源区人民政府或者其指定的执法机构负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 红 二〇二〇年八月十日 书记员 陈一丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终393号上诉人（原审被告）：杨华，男，1988年11月14日出生，汉族，住福州市连江县。被上诉人（原审原告）：王任朋，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。上诉人杨华因与被上诉人王任朋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。杨华上诉称，1、本案的标的为被上诉人与上诉人买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然错误。2、“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为“支付货款及利息”，请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。3、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。请求撤销原审裁定，本案移送福建省连江县人民法院审理。王任朋未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年八月十七日书记员  亓玉红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14785号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市金莎娱乐饮食有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金莎娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷共111案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14543-14653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执283号之二 申请执行人：郑昌发，男，生于1950年10月4日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘道富，男，生于1965年10月29日，汉族，住四川省乐至县。 郑昌发与刘道富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）川2022民初1665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘道富未按生效法律文书履行偿还借款110000元及利息的义务，权利人郑昌发于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘道富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人刘道富有零星银行存款及网络资金，分散于中国邮政储蓄银行等5家金融机构15个账户及2个财付通、1个支付宝账户，总计金额2237.86元，其中单笔较高金额为银行存款736.05元、437元及财付通余额1009.1元；其名下登记有号牌号码为贵Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院在执行（2020）川2022执320号案件中已依法查封，但未实际控制；在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人在乐至县天池镇文庙街88号有住房一套（不动产权证号：20××62；建筑面积：86.76㎡），本院依法予以查封，但该房屋已抵押给四川乐至农村商业银行股份有限公司中和场分社。此外，被执行人刘道富无其他银行存款、网络资金、车辆及房屋登记信息，亦无证券、股票、保险、工商登记等财产信息；本院通过实地走访等形式到被执行人户籍地调查了解，未发现被执行人可供执行财产的线索。被执行人的上述两笔银行存款及网络资金共计2182.15元，本院依法扣划，用于支付案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，且同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金110000元、利息及案件受理费367.85元。 本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金，本院对其单笔较高金额已依法划拨，其余数额较小且过于分散，不宜划拨；被执行人的车辆，已被本院另案查封，但未实际控制；被执行人的住房本院依法查封，但该房屋已抵押贷款，不宜处置。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执283号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 萍
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审314号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：王汉亮，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】K002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】K002号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月十八日书记员  张立杰
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督938号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913310001480736950，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。法定代表人：许昌志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许洁洁，系原告职工。被申请人：袁天林，男，1983年10月15日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2016年3月10日，被申请人袁天林在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。领用合约及章程对利息及滞纳金的计算方式等均作了明确约定。后申请人向被申请人袁天林发放丰收贷记卡一张。被申请人袁天林使用该卡进行了消费透支。截至2020年5月12日，被申请人袁天林共欠透支本金17245.1元及利息7730.86元、违约金2576.95元。现申请人要求被申请人袁天林偿还透支本金17245.1元及相应利息（截至2020年5月12日尚欠利息7730.86元、违约金2576.95元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁天林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司透支本金17245.1元及相应利息（截至2020年5月12日尚欠利息7730.86元、违约金2576.95元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。案件申请费160元，由被申请人袁天林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年八月四日代书记员 许盼盼?????2?
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2440号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王琼，该公司工作人员。特别授权。被告：陈宇，女，回族，生于1986年1月2日，住河南省镇平县。被告：闻东，男，回族，生于1987年4月15日，住河南省镇平县。被告：王传阁，女，回族，生于1965年7月5日，住河南省镇平县。被告：文长安，男，回族，生于1964年5月9日，住河南省镇平县。被告：闻满，男，回族，生于1983年11月29日，住河南省镇平县。被告：答立君，女，回族，生于1986年9月14日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告陈宇、闻东、王传阁、文长安、闻满、答立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王琼，被告王传阁、文长安到庭参加诉讼。被告陈宇、闻东、闻满、答立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈宇立即共同偿还原告贷款本金45万元及利息（借款期内按约定月利率9.9‰自2018年11月1日计算还款之日止）。2、被告闻东、王传阁、文长安、闻满、答立君对第1、3项诉讼承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更第1、2项诉讼请为：1、请依法判令被告陈宇、闻东立即共同偿还原告贷款本金45万元及利息（借款期内按约定月利率9.9‰自2018年11月1日计算还款之日止）。2、被告王传阁、文长安、闻满、答立君对第1、3项诉讼承担连带清偿责任。事实理由：被告陈宇于2018年11月1日向原告下设的贾宋支行申请贷款45万元，贷款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告王传阁、文长安、闻满、答立君自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2018年11月1日，被告陈宇依据最高额个人借款合同在原告下设的贾宋支行处借款45万元，期限为2018年11月1日至2019年11月1日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告陈宇的银行账户转款45万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告王传阁、文长安辩称，贷款属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，到庭参加质证的当事人对原告提供的证据均无异议，未参加质证的当事人在限定期限内未提出异议和相反证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告下属镇平县农村信用联社贾宋信用社于2017年与陈宇、闻东签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人为陈宇、闻东；借款人向贷款人申请从2017年10月26日至2019年10月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆拾伍万元；本合同项下的贷款期限自2017年10月26日至2019年10月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款利率为固定浮动利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年镇平县农村信用联社贾宋信用社与王传阁、文长安、闻满、答立君签订最高额保证合同一份，合同约定：债权人为镇平县农村信用联社贾宋信用社，保证人为王传阁、文长安、闻满、答立君；为确保陈宇与债权人在2017年10月26日至2019年10月26日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆拾伍万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年10月26日，原告与陈宇签订借款借据一份，约定：借款金额为450000元；期限为12个月，起止日期为2017年10月26日起2018年10月26日止；利率为9.9‰。借款人：陈宇。同日，贾宋信用社将450000元贷款发放至陈宇个人账户。原镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日变更为农商银行，并于2018年1月26日办理了营业执照。陈宇与闻东系夫妻关系。闻东于2017年签订借款人配偶承诺书，承诺：镇平县农村信用联社贾宋信用社本人与陈宇系夫妻关系。本人完全知晓并同意陈宇向贵社申请贷款人民币肆拾伍万元。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为，原镇平县农村信用合作联社变更为农商银行。故镇平县农村信用合作联社的权利和义务由农商银行享有和承担。原告与陈宇、闻东签订了最高额个人借款合同，与被告王传阁、文长安、闻满、答立君签订最高额保证合同。原告与陈宇、闻东之间已形成金融借款合同法律关系，与被告王传阁、文长安、闻满、答立君已形成担保合同法律关系。原、被告对借款期限、本金、利息及逾期还款期间的罚息作出明确约定，现已逾期。被告陈宇与被告闻东系夫妻关系，闻东自愿与陈宇共同偿还借款义务，应视为该笔债务系夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陈宇、闻东支付借款期间的本金、利息及逾期还款期间的罚息的理由成立，本院予以支持。原告请求自2018年11月1日起按约定月利率9.9‰计算至还款之日止，本院予以准许。被告王传阁、文长安、闻满、答立君自愿与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王传阁、文长安、闻满、答立君承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈宇、闻东于本判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息自2018年11月1日起按本金450000元月利率9.9‰计算至该款付清之日止）。被告王传阁、文长安、闻满、答立君承担连带清偿责任。二、被告王传阁、文长安、闻满、答立君承担保证责任后可依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告陈宇、闻东、王传阁、文长安、闻满、答立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年八月十八日书记员  张江浩
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1125民初734号原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周素珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县浮云街道新建路72号，系原告员工。被告：陈佐芬，女，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈佐芬归还原告信用卡透支本金19831.49元、违约金3607.79元及利息（利息暂计算至2020年6月25日共计3242.51元，之后利息按丰收信用卡申请表合约第四条第九款约定日利率万分之五计算至全部款项还清之日止）及今后产生的违约金按丰收贷记卡收费标准计收；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全到庭参加诉讼，被告陈佐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告陈佐芬于2017年3月2日向原告申请办理信用卡（普卡），并承诺遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》的约定，根据合约约定，被告陈佐芬申请的信用卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支利率标准。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。此外，合约还对信用卡的使用、对账、计息及还款、欠款催收及抵欠、有效期等内容进行了约定。原告经审批后向被告陈佐芬发放了额度为20000元的信用卡（透支利率为日利率0.5‰），被告多次使用该卡进行透支消费。截止至2020年6月25日，被告陈佐芬逾期未归还原告信用卡透支本金19831.49元、利息3242.51元、违约金3607.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佐芬于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19831.49元及利息、违约金（截止至2020年6月25日的利息为3242.51元、违约金为3607.79元，之后的利息按日利率0.5‰计算至信用卡透支本金还清之日止，违约金按照《丰收信用卡（标准个人卡）收费表（2017版）》的标准计算至信用卡透支本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467元，减半收取234元，由被告陈佐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱刘上二〇二〇年八月十八日法官助理 周劲涛书 记 员 刘 希附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1180号 申请执行人：卫丕珍，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人卫丕珍与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初4552号民事调解书申请的执行标的为3002元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申62号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛汝芬，女，1958年4月23日生，汉族，住云南省大理市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙怀景，男，1958年6月22日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人辛汝芬因与被申请人孙怀景合同纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛汝芬申请再审请求：1.对本案启动再审；2.撤销大理州中级人民法院（2019）云29民终1302号民事判决，改判驳回被申请人的上诉请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、原审认定“《关于凤仪镇江土地确认的通知》确认的仅是安置片区的土地规划，土地规划并非是法律意义上的财产权利”无事实依据。该安置片区土地真实存在，大凤路拆迁安置事宜也是真实发生的。《关于凤仪镇江土地确认的通知》确认的是实实在在的安置地，并不仅仅是土地规划，安置地属于申请人的农村宅基地，也就是法律意义上的财产。二、原审认定“本案双方当事人就案涉土地规划签订的《协议》约定收取租金，并非双方的真实意思表示，应当认定为无效”无事实依据。（1）该协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（2）一审认定《协议》为合伙协议无误，应该支持。合伙中的安置地，在对外招租后已经实际获取了租金收益，但被申请人孙怀景未按约定分配租金，申请人要求退伙，即退还合伙时投入的安置地。本院经审查认为，根据土地管理法的相关规定，农村居民住宅用地，必须经过人民政府批准。本案中，申请人辛汝芬在未经人民政府批准，也未实际取得宅基地使用权的情况下，即与被申请人订立《关于大理至凤仪一级公路改建工程石壁片区安置土地由孙怀景一户统一组织开发使用的协议》，该协议因辛汝芬对涉案土地无处分权而无效。同时，协议订立后，辛汝芬没有将自己享有合法使用权的宅基地交由孙怀景管理使用，因此，辛汝芬要求孙怀景返还0.7亩宅基地及租金的诉求，不应得到支持。综上，辛汝芬申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛汝芬的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月四日书记员  杨 婷
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督174号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。统一社会信用代码：91331081778283494F。 负责人：李月嫦，系该行行长。 委托诉讼代理人：林杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：**曦，系该行员工。 被申请人：林素娥，女，1961年11月13日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：王明辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：陈其彪，男，1966年4月6日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2014年01月16日，借款人王显聪向申请人申请办理额度为50000元的民泰贷记卡。王显聪在阅读和了解浙江民泰商业银行贷记卡领用合约后，填写了民泰贷记卡申请表，领用合约规定：一、对于消费交易，王显聪及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；二、对于预借现金(包括转账)交易，王显聪及其附属卡持卡人不再享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；三、王显聪选择最低还款方式还款的，不再享受免息还款待遇。王显聪应支付从记账日起至还款日止的透支利息。申请人按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。四、王显聪未在到期还款日(含)前偿还最低还款日的，账户会逾期，申请方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被申请人陈其彪自愿为王显聪使用《合约》项下的贷记卡与申请人所形成的债务提供保证担保，并与申请人签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同，保证担保的范围为在该卡账户销户前，并在50000元的申请额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。 王显聪的申请经申请人审批批准后，申请人向王显聪发放了卡号为6227××××5103的贷记卡一张，王显聪领取该卡。截至2020年02月29日，王显聪尚欠申请人透支本息合计60075.86元（其中透支本金49380.87元，利息10694.99元）。2019年02月，王显聪因病逝世，被申请人林素娥系死者王显聪配偶，被申请人王明辉系死者王显聪儿子，两者系王显聪的法定继承人。王显聪领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，两被申请人作为法定继承人亦未在遗产继承范围内偿还该欠款，业已构成违约，应承担相应的违约责任，被申请人陈其彪亦应承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林素娥、王明辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款49380.87元，并支付利息(截至2020年02月29日的利息为10694.99元，自2020年03月01日起至实际给付之日止的利息按领用合约约定利率计算，以年利率24%为限)； 二、被申请人陈其彪对上述款项承担连带保证责任。 申请费434元，由被申请人林素娥、王明辉、陈其彪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年八月六日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1278号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵青，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人赵丹华，上海望秀律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1555号起诉书指控被告人赵青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月11日23时许，被告人赵青酒后驾驶号牌号码沪C2XXXX小型轿车沿上海市嘉定区仓场路由西向东行驶至金沙路南约20米处，被执勤民警查获。经鉴定，赵青血液中乙醇含量为2.42毫克/毫升，达到醉酒程度。赵青到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为赵青具有如实供述，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处赵青拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。被告人赵青及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议，且赵青认罪认罚签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人赵青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人赵青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年八月二十日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该分行行长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：周华兴，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）诉被告周华兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳、被告周华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金299021.71元，以及截止2020年5月18日所欠利息5720.01元、逾期还款违约金6126.55元、手续费8615.67元，合计319483.94元；2.判令被告立即偿还自2020年5月19日起至欠款付清时止，以透支本金299021.71元为基数按日利率万分之五记收利息，及以利息5720.01元为基数按日利率万分之五按月记收复利，以每期最低还款额的5%记收逾期还款违约金；3.判令本案原告律师前期代理费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、手续费的计收标准和违约责任。经原告审查批准向被告发放信用卡。之后被告以跨行消费、分期等方式从账户中透支。截止2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金299021.71元、利息5720.01元、逾期还款违约金6126.55元、手续费8615.67元，合计319483.94元。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据予以证实，被告迟迟拖延不向原告偿还相应款项的行为，严重损害了原告的合法财产权益，现原告为依法维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。被告周华兴辩称，信用卡欠款是事实，周华兴搞养猪场损失严重，现在经济困难。周华兴打算在今年年底把账收回来了把信用卡还了，如收不回来就用工资慢慢偿还，银行能否对违约金、罚息进行减免，能否进行分期偿还。原告农业银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.贷记卡申请表及领用合约；2.账户详细信息、交易明细；3.委托代理协议及发票。被告周华兴质证认为，对原告提交的证据无异议。被告周华兴未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周华兴于2010年7月10日向原告农业银行黔江分行申请办理了一张金穗贷记卡（主卡卡号为：463758000129XXXX），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并经激活使用至今。金穗贷记卡领用合约约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告有权支付被告的贷记卡，有权支付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2020年5月18日，原告提供的欠款明细载明被告尚欠信用卡本金299021.71元、利息5720.01元、逾期还款违约金6126.55元、手续费8615.67元。原告在庭审中表明保全费及实现债权的其他费用未产生，被告从2017年之后才出现逾期还款的情形。原告农业银行黔江分行为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师作为诉讼代理人，双方约定在本案起诉立案5日内原告支付前期基础代理律师费1050元。本院认为，原告农业银行黔江分行与被告周华兴在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人周华兴未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、手续费等义务。原告要求被告周华兴支付贷记卡欠款本金299021.71元、利息（截止2020年5月18日的利息5720.01元；2020年5月19日起的利息以尚欠本金299021.71元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、复利（以尚欠逾期利息5720.01元为基数从2020年5月19日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、手续费8615.67元及律师费1050元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付截止2020年5月18日的还款违约金6126.55元及从2020年5月19日起按最低还款额的5%计收还款违约金的诉讼请求，被告逾期还款系在2017年之后，原告未提供证据证明被告同意将滞纳金更改为还款违约金，故本院对该诉讼请求，不予支持。本案保全费和实现债权的其他费用未实际产生，故本院对于原告要求被告向其支付保全费及实现债权的其他费用的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周华兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金299021.71元、利息（截止2020年5月18日的利息5720.01元；2020年5月19日起的利息以尚欠本金299021.71元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、复利（以尚欠逾期利息5720.01元为基数从2020年5月19日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、被告周华兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行手续费8615.67元、律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。案件受理费6108元，减半收取计3054元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担54元，被告周华兴负担3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年八月二十四日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保293号 申请人：常德宝悦物业管理有限公司，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道宝悦城商业7号楼。 法定代表人：周小平，该公司经理。 被申请人：周峰，男，1965年8月3日出生，汉族，住湖南省津市。 申请人常德宝悦物业管理有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周峰的银行存款6800元或其他等值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人常德宝悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周峰的银行存款6800元或查封其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 林 二〇二〇年八月十四日 书记员 张雅倩
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初961号 原告：杨某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：崔某某，男，住调兵山市。（系原告丈夫） 委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山诚志法律服务所法律工作者。 被告:付某某，男，住大明镇。 委托诉讼代理人：高某某，女，住调兵山市。 原告杨某某与被告付某某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某以及原告杨某某的委托诉讼代理人崔某某、刘玉双、被告付某某以及被告付某某的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的土地1.5亩（1997年侵占至今);2、被告返还侵占原告的土地款20700元（1997年至今23年的，每亩每年按600元计算），并承担本案诉讼费。 事实与理由：1997年4月1日，原告经铁法市晓明镇土地管理部门、铁法市晓明镇城乡规划管理部门、晓明镇规划监察助理及沙后所村民委员会审批，取得了位于沙后所村东临新开河，南侧临道，西临村民孟某某家，北侧临道的一地块为本案原告杨某某的宅基地（此房已建完，并取得了房照，可本案被告付某某占有了杨某某审批地块范围内的1.5亩使用至今（种玉米），当时杨某某找到付某某理论，付某某说算你租给我的，我按市场租地的价格给付，可这么多年过去了，付某某总是推托不予给付租地的钱，原告已是70多岁的老人了，身体不好，多次的找被告理论，被告就是推脱。为维护原告的合法权益，诉至调兵山市人民法院，请依法判决。 被告付某某辩称，原告所述不属实，原告没有找过我们说地按照租地计价，我们即使租地也不租原告家的地。争议地块原来是个坑，我们是拉土垫起来的，批房产地的时候原告想要我们开发的地，但是我们不同意，这块地经过村委会同意让我们耕种。 原告杨某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，被告付某某对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证： 1、个人住房用地申请审批表复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明争议土地在1997年4月1日审批后使用至今，证明被告侵占土地在原告使用土地范围内。被告质证认为，有异议，我认为该证据是假的，因为没有人通知我。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 2、不动产权证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告侵占土地在原告使用土地范围内。被告质证认为，对真实性有异议，认为房产证是假的。对证明目的有异议，争议土地不是原告的。本院认为，该不动产证系2019年新建房屋登记，登记信息没有土地范围，对原告的证明目的本院不予采信。 3、照片5张，证明被告侵占原告土地的事实。被告质证认为，真实性无异议，我种的地不在照片范围内。本院认为，此证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。 4、村委会证明一份，证明争议土地是原告所有。被告质证认为，对真实性有异议，是假的。对证明目的有异议，争议土地不是原告的。本院认为，此份证据属于单位出具的证明，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故对该证据本院不予采信。 被告付某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，原告对被告提交的证据进行了质证，本院对被告提交的证据进行了认证： 1、民事判决书1份（1999铁法民重字第24号），证明争议土地是归被告所有。原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，判决书并没有判决涉案地块归被告所有，而是因为当时本案原告没有提供证据，驳回起诉。 2、铁岭市中级人民法院民事判决书一份（2000年铁终民终字371号），证明争议土地归被告所有。原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，判决书并没有判决涉案地块归被告所有，而是因为当时本案原告没有提供证据，驳回起诉。 3、民事裁定书一份（1999铁法民初字第559号），证明争议土地归被告所有。原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的证明目的，裁定结果也是因为没有证据驳回起诉。 本院认为，被告付某某提交的以上三组证据系人民法院作出的生效判决，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 依据上述有效证据，经当事人当庭质证及陈述，本院认定以下事实： 1999年7月20日调兵山市人民法院（原铁法市人民法院）对原告杨某某起诉被告付某某宅基地使用权纠纷一案，因原告举证不能裁定驳回原告杨某某的起诉；2000年3月9日调兵山市人民法院（原铁法市人民法院）对原告杨某某起诉被告付某某宅基地使用权纠纷一案作出一审判决（1999）铁法民重字第24号，原告杨某某宅基地使用面积及被告付某某拓荒面积维持现状，待村镇重新规划时再予以调整。2000年7月25日铁岭市中级人民法院对上诉人杨某某与被上诉人付某某宅基地使用权纠纷一案作出终审判决（2000）铁中民终字第371号，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告杨某某起诉被告付某某返还原物纠纷一案，我院作出的（1999）铁法民重字第24号民事判决书已发生法律效力，原告杨某某未能举证证明村镇重新规划的相关证据，不存在新事实，新证据，原告杨某某以同一事实及诉讼请求起诉被告付某某，属于重复起诉，不符合立案条件。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 案件受理费160元（原告杨某某已预交），待本裁定生效后退还给原告杨某某160元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  白玉学 二〇二〇年八月六日 法官助理付多晶 书记员朱梦迪
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2494号上诉人（原审原告）：吴翠红，女，1966年8月22日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王荣江（系吴翠红的丈夫），男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）：王吉贞，男，1954年2月26日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人吴翠红因与被上诉人王吉贞名誉权纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴翠红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人在武城县无中生有，到处声言“上诉人与王鑫贞关系好，不错”，后来又说“上诉人早垒墙头，王吉利死不了”，这两件事对上诉人名誉、声誉以及上诉人与丈夫的夫妻关系，造成了很大的影响。上诉人夫妻关系紧张，一家人不能正常生活，上诉人为此生病，诊断是抑郁症，因此，不能上班，需要家人看护。上诉人曾经到武城县鲁权屯镇派出所报案，在进行调解，被上诉人均不承认说过“上诉人与王鑫贞关系好，不错”的事，只是承认说过“上诉人早垒墙头，王吉利死不了”的事。在武城县鲁权屯镇派出所做笔录时被上诉人也不承认说过“上诉人与王鑫贞关系好，不错”这件事。一审开庭时，被上诉人承认说过“上诉人与王鑫贞关系好，不错”这件事。被上诉人不承认说过是在撒谎。武城县鲁权屯派出所调查不正确，存在错误，不能作为处理案件事实的主要依据。法庭并没有从事实出发，认定被上诉人造谣的事实。被上诉人败坏上诉人的名声、和声誉，应当承担法律责任。王吉贞辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。吴翠红向一审法院起诉请求：1.判令被告给原告消除影响，恢复名誉；2.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失等经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原、被告均为武城县村民，且系前后院邻居。2020年4月份原告丈夫王荣江向武城县公安局报案。2020年4月6日武城县公安局将原告吴翠红及其丈夫王荣江、王鑫贞儿子王真刚传唤至鲁权屯派出所并制作询问笔录，2020年4月13日又传唤王吉贞并制作询问笔录。武城县公安局于2020年4月21日以吴翠红被诽谤案违法行为已过追究时效为由终止调查，并作出终止案件调查决定书。以上事实由原被告陈述、武城县人民法院依申请调取的武城县公安局终止案件调查卷一宗、原告提供的终止案件调查决定书复印件一份予以在卷佐证。一审法院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言,本案争议焦点为被告是否存在侵犯原告名誉权的侵权行为。原告主张被告的行为侵犯了其名誉权,则应提供证据予以证明。原告提供的证据以及法院依申请调取的武城县公安局终止案件调查卷卷宗均不能证明存在被告诽谤原告的事实，故对于原告的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴翠红的诉讼请求。案件受理费250元由原告吴翠红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权，上诉人要求被上诉人赔偿各项经济损失5万元是否具有事实与法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，上诉人主张被上诉人王吉贞侵犯了其名誉权，应当提交充分的证据证明被上诉人实施了侵权行为并因此对上诉人造成了负面影响。上诉人吴翠红称被上诉人王吉贞是在没有其他人在场的情况下对上诉人的丈夫王荣江说过侮辱上诉人的言语；被上诉人王吉贞在公安机关的询问笔录及一审中认可曾说过“吴翠红与王鑫贞关系好，不错”、“吴翠红早垒墙头，王吉利死不了”这样的话语；但被上诉人王吉贞始终否认说过此类的话语。上诉人吴翠红未能提交有效证据证明上述事实的存在；另其主张王吉贞的行为导致自己社会评价降低，形象产生负面影响，导致不能上班，且因抑郁症住院治疗，对上述事实，其亦未提交相关证据予以证明，因此本院对其上述主张不予采信。综合以上分析，吴翠红现有的证据不能认定被上诉人王吉贞的行为侵害了上诉人吴翠红的名誉权，因此也就不存在因侵害名誉权造成的精神损害的赔偿问题。综上所述，上诉人吴翠红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴翠红负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二〇年八月六日法官助理陶颖书记员韩兴福
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1058号李玉祥;中国人民财产保险股份有限公司永州分公司;中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：本院受理申请执行人李玉祥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已向本院主动履行并支付本案标的金额5576.93元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月十七日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0381刑初295号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王朋展，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被偃师市公安局取保候审。经本院决定，于同年8月19日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人王朋展犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王朋展到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日20时许，被告人王朋展饮酒后驾驶自己的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至华夏路时被偃师市公安局交通警察大队当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：王朋展血样中乙醇含量为1.50mg/mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人王朋展已构成危险驾驶罪。被告人王朋展对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王朋展犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王朋展到案后能如实供述且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王朋展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇二〇年八月十九日书记员  牛 翔
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保582号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。被申请人：陈永。被申请人：相凤芹。被申请人：陈涛。被申请人：冯建波。被申请人：陈福强。被申请人：辛荣俊。申请人于2020年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款180万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年八月五日书记员  王 伟
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2054号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所：四川省内江市市中区公园街。统一社会信用代码：915110020560901XXT。法定代表人：李开元，系内江市仁为物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗纪强，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道，系内江市仁为物业服务有限公司员工，一般代理。被告：龙忠会，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道重庆路。原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告龙忠会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内江市仁为物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告内江市仁为物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  黄纯玉二〇二〇年八月十九日书记员  罗静雯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5146号原告：田淑芹，女，生于1986年4月11日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告：石丽萍，女，生于1988年2月8日，住重庆市黔江区。本院受理的原告田淑芹与被告石丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告田淑芹于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田淑芹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田淑芹撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告田淑芹负担。审判员  冉景文二〇二〇年八月十八日书记员  帅鋆林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18364号原告：张爱珍，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：王劼，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告张爱珍与被告王劼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。原告张爱珍于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张爱珍向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱珍负担(已交纳)。审判员 汪 健二〇二〇年八月五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执异19号 申请人：中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司，住所地：河北邯郸峰峰矿区滏阳东路58号，统一社会信用代码：91130406805676024B。 负责人：江志敏，该公司经理。 被执行人：王海燕，女，1972年12月31日生，汉族，住邯郸市丛台区。 在本院执行程子超与王海燕、陈静、范江炜、华森林借款合同纠纷一案中，申请人中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司于2019年10月23日对执行冻结王海燕的分红型保险提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司称，人寿保险合同不能作为强制执行的标的，人寿保险是不能由债权人代为行使的一项债务人的债权，人寿保险不受法院因民事债权债务而产生的纠纷执行措施。投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款，因此保费不能像银行存款一样进行执行。被执行人的保单形成于投保人被强制执行之前，而非被强制执行之后，投保人并无恶意避债的行为，只有在解除保险合同的情况下，才产生保单现金价值，法院才可以执行保单现金价值。在合同解除之前，所有款项属于我公司所有，而非投保人所有，我公司不是债务人，因此不应该被执行。 本院查明，被执行人王海燕在中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司投保的是国寿鸿鑫两全保险、国寿金账户年金保险，属于分红型收益类保险。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条明确规定了法院执行中不能查封、扣押财产的范围，被执行人王海燕在中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司投保的分红收益类保险，不属于第五条规定不能执行财产的范围，因此异议人提出的异议申请不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  石国志 人民陪审员  张召霞 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  裴航航
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初699号 原告：合作市热力有限责任公司。地址，甘肃省甘南州合作市。 法定代表人：张荣昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，系该公司法务人员，现住甘肃省甘南州合作市。 委托诉讼代理人：周某某，系该公司客服中心主任，现住甘肃省甘南州合作市。 被告：王某乙，现住甘肃省甘南州合作市。 原告合作市热力有限责任公司与被告王某乙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告合作市热力有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合作市热力有限责任公司以被告王某乙已缴清2018-2020年度暖气费为由申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合作市热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取，原告负担25元。 审判员  王向荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卡毛草
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：金闯，男，1986年3月16日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金闯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金闯归还信用卡透支款92,572.34元。事实和理由：被告金闯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,572.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7731号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区清明街549号附11号，公民身份号码500101198610240439。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：谭大琼，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告谭大琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、被告谭大琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年7月16日至2019年12月31日的物业服务费2338.32元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告谭大琼辩称：原告所诉期间未交物业费属实，2019年12月31日前欠费2338.32元无异议。未交物业费的理由是：1.我有2000元的押金条子，原告不给我退费。2.有一天我在家煮饭，出门放垃圾，不小心关了门，钥匙又没带，家里燃气开着，我找物业公司的人关一下燃气的总闸，保安不关总闸。后头是我家的人赶回来开的门，差一点造成我家着火，物业公司的服务我不满意，所以才不交物业服务费。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市万州区石峰路888号房屋业主，该房建筑面积为103.07㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2018年7月16日至2019年12月31日期间的物业服务费2340.38元（17个月14天×1.3元/月·㎡×103.07㎡）,原告只主张物业服务费2338.32元。原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，且合同期届满，全体业主并未选聘新的物业管理企业进行服务，原告依然在为被告所在小区提供物业服务，因此，该合同仍然有效。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费及公共能耗费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。现原告起诉被告交纳物业服务费2338.32元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述，被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持，考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭大琼于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2338.32元。二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭大琼负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年八月十七日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞