广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13441、13442号上诉人（13442号案原审被告、13441号案原审原告）：广东源恒软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号（自编B栋）1308房。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爱珺，该司职员。上诉人（13442号案原审原告、13441号案原审被告）：郑雪君，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。上诉人广东源恒软件科技有限公司（以下简称源恒公司）与上诉人郑雪君劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初817、4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。源恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判我方无需支付违法解除劳动关系赔偿金56220.85元；3.本案一、二审诉讼费由郑雪君承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、双方终止劳动合同符合法律规定。1.我方与厦门紫金中航置业有限公司（以下简称紫金公司）于2018年11月1日签订《税务专项咨询技术服务合同》，后，我方委派郑雪君作为该项目现场的经办人员。因郑雪君工作不认真，多次出现消极怠工和延期处理事项等问题，紫金公司多次投诉郑雪君。我方接到投诉后，对郑雪君进行了口头警告，其不但不听取批评教育，且态度蛮横无理。应紫金公司要求，我方于2019年8月9日同意更换郑雪君。2.2019年8月13日，郑雪君在未办理交接情况下，离开项目现场，由于其对本项目推进极不认真负责，致使本项目一直停留在“财务税务检查”阶段第一环节中，离本项目交付完成还有90%工作无法推进。导致紫金公司于2019年11月4日与我方解除服务合同，并要求退还首付款24万元。3.根据郑雪君与我方签订的《劳动合同》、《员工手册》及其他规章制度，郑雪君未完成公司委派的工作，造成了重大损失，严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定，我方于2019年10月16日终止与郑雪君的劳动关系符合法律规定。二、一审判决认定郑雪君工资及月平均工资错误。1.核对郑雪君的工资明细表及银行流水，证实其2019年3月、5月、6月7月工资均为8050元；2018年全年年终奖金9500元，非提成9500元（2018年12月按照年终奖金一次性申报了个人所得税，年终奖金9500元÷12个月×3个月=2375元），其2018年10-12月年终奖金分配2375元。因此，郑雪君离职前十二个月月平均工资为10537.92元。郑雪君答辩称,一、源恒公司单方违法解除与我方劳动合同关系。2019年10月16日早上9:50分，在没有任何征兆的情况下，源恒公司单方发出《关于解除郑雪君劳动关系通知书》的邮件，其此举属于单方违法解除劳动合同，其理应向我方赔偿。源恒公司在庭审期间为证明我方违反公司规章，单方制作员工手册、调薪申请表、不在场证明及客户回复等，均属于主观证据，容易篡改，不利于案件事实还原。而我方提供的证据均属于客观证据，可证明我方一直认真负责跟进项，并取得反馈意见书，有稽查局工作人员的签名为证。二、源恒公司应向我方支付赔偿金100245.83元。我方2018年工资为10月23100元、11月19890元+29250元（按照税法规定算入本月工资）、12月工资8050元；2019年工资为1月8840元、2月8000元、3月8050元、4月8000元、5月17750元、6月8050元、7月8050元、8月8000元、9月8000元，项目提成77600元，月平均工资为20049.17元。我方应获得赔偿金100245.83元（2.5×20049.17×2倍）。三、源恒公司应向我方支付未休年休假工资11061.61元及厦门紫金中航置业有限公司项目提成77760元。郑雪君上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判源恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金100245.83元；2.撤销一审判决第四项，改判源恒公司支付应休未休年休假工资11061.61元及紫金公司项目提成77760元；3.源恒公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认定郑雪君与源恒公司解除劳动关系的理由及赔偿数额错误。首先，郑雪君未到现场工作，并非郑雪君的原因导致，是由于源恒公司的程爱珺己知悉郑雪君与国家税务总局厦门市税务局稽查局沟通结果达到预定目标，于是其通过电话形式要求郑雪君返回广州市天河区上班，源恒公司同意报销返回广州市车费。郑雪君返回广州后一直在通过网络方式跟进紫金公司项目。其次，郑雪君未能完成工作任务，并非郑雪君的原因所导致的。其一，郑雪君通过多种形式催促国家税务总局厦门市税务局稽查局出具最终结论书，郑雪君已履行应尽的义务；其二，国家税务总局厦门市税务局稽查局许镇炎告知郑雪君其已调去718专项组检查，紫金项目之后主要由欧阳雅玲跟进。同时，国家税务总局厦门市税务局稽查局又有其自行内部程序，其可通过内部程序延迟出具决定书；其三，源恒公司于2019年9月23日单方出具《税务专项咨询技术服务合同延迟申请》，也确认由于税务部门机构合并、审核人员变更等原因无法在合同约定的期限内交付稽查终稿结论。源恒公司是有预谋地、恶意地解除劳动关系，其未经任何沟通就单方面发出关于解除郑雪君劳动关系通知书邮件，郑雪君不同意其解除劳动关系的理由，当日发出《要求赔偿通知书》，要求就其单方解除劳动合同的行为作出赔偿。二、一审法院认定源恒公司无须支付应休未休年休假工资错误。一审法院仅凭源恒公司单方制作《关于郑雪君已经休完带薪年假的证明》及其口头抗辩就认定郑雪君已经休完年休假，罔顾郑雪君提供与源恒公司前台的微信聊天记录，且源恒公司对此微信聊天记录三性认可。根据该微信聊天记录可知：截止2019年10月16日9:53时（注：郑雪君收到的单方解除劳动关系邮件的时间为9:50分），年假时数为48小时，已休时数为32小时，剩余时数为16小时，同时2019年9月加班截止上月加班32小时，本月剩余为32小时。由此可知，郑雪君截止2019年10月16日时，还有2天应休未休年休假，4天加班时间。此处记录6天年休假为2018年6月12日至2019年6月11日，而2天应休未休年休假是属于2018年6月12日至2019年6月11日的。根据该记录及源恒公司制度可知，2019年6月12至2020年6月11日郑雪君的年休假应有7天，在2019年6月12日至2019年10月16日期间应有2天年休假，故郑雪君应有4天应休未休年假。根据相关规定，源恒公司应向郑雪君支付应休未休年休假工资11061.61元(20049.17÷21.75×4×300%)。三、一审法院认定源恒公司无须支付紫金公司项目提成77760元错误。首先，郑雪君已提供充分证据说明其被辞退前已经独立完成紫金项目的工作，包括郑雪君与源恒公司的程珺、杨敏及与第三方国家税务总局厦门市税务局稽查局许科、国家税务总局厦门市税务局稽查局欧阳雅玲、紫金公司林琼微信聊天记录、QQ邮件、《国家税务总局厦门市税务局稽查局稽查情况反馈表》及《反馈意见书回复书》、《厦税稽处（2019）)230112号税务处理决定书》、《税务专项咨询技术服务合同延迟申请》付款凭证等。源恒公司与紫金公司签订《税务专项咨询技术服务合同》约定由源恒公司为紫金公司提供咨询服务，紫金公司收到主管税务机关出具的“税务事项通知书-稽查结论书或相关文书之日向源恒公司支付2160000元。紫金公司于2019年9月23日己经取得《国家税务总局厦门市税务局稽查局稽查情况反馈表》文书，此反馈表有许镇炎、欧阳雅玲签字确认，紫金公司提交《反馈意见书回复书》确认结论内容，且该反馈表（属于相关文书）内容符合源恒公司与紫金公司所约定的文书形式及委托目标范围之内。为此郑雪君做了如下具体工作成果，(1)2019年8月8日，郑雪君与国家税务总局厦门市税务局稽查局许镇炎沟通后，得出紫金项目的补税金额，同时将补税金额向源恒公司的程爱珺汇报。（2）2019年8月16日，郑雪君与国家税务总局厦门市税务局稽查局欧阳雅玲沟通紫金项目，稽查局稽查内部其他人员配合紫金项目复核数据。2019年9月11日，国家税务总局厦门市税务局稽查局出具反馈意见书，同时郑雪君将反馈意见书内容向源恒公司、紫金公司汇报。(3)郑雪君经过与国家税务总局厦门市税务局稽查局欧阳雅玲复核后，发现2019年9月11日反馈结论存在错误，国家税务总局厦门市税务局稽查局于2019年9月23日重新出具反馈意见书。(4)郑雪君在工作期间对源恒公司详细汇报工作进展情况以及在对接国家税务总局厦门市税务局稽查局与紫金项目工作人员时密切配合，使得紫金项目的补税金额为6875139.29元(6558338.23+12721.06+304080)及取得相关文书符合源恒公司与紫金公司签订《税务专项咨询技术服务合同》所约定的文书形式及委托目标范围之内。2019年12月27日国家税务总局厦门市税务局稽查局出具的最终稽查结论《厦税稽处（2019)230112号税务处理决定书》经过对比，最终结论也是建立在郑雪君的工作成果之上。2.源恒公司恶意单方解除与郑雪君劳动合同关系时，《税务专项咨询技术服务合同》尚在履行期间。同时，《税务专项咨询技术服务合同》签订时，签署日期并未明确到具体日期，可认定为合同履行期限至2019年11月30日，是源恒公司私自填加日期。另，因源恒公司另外派出的工作人员不熟悉项目情况，导致无法如期取得《税务处理决定书》，其责任不能归咎于郑雪君。如非源恒公司单方解除劳动合同行为，郑雪君可以跟进至2019年12月27日《税务处理决定书》出具时，其可以获得可期待利益，即紫金项目提成77760元（2140000×90%×4%)。四、一审法院将源恒公司提交的客户邮件作为定案依据，该邮件是其与深圳中航地产股份有限公司（以下简称中航地产公司）窦建民进行沟通后制作的。1.中航地产公司与源恒公司在涉案发生前已有合作关系，窦建民是中航地产公司的税务经理，其与程爱珺关系密切，同时，紫金项目也是经窦建民介绍的。源恒公司与窦建民存在利益输送关系。其次，邮件形成时间为2019年10月22日，程爱珺已知悉郑雪君向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，于是捏造此邮件，与窦建民沟通后要求其于2019年11月4日即源恒公司领取劳动仲裁文书时回复该邮件。且邮件抬头处明显标示窦建民是属于中航地产公司人员，紫金项目是紫金公司开发的，该公司股东及占股比列分别是紫金矿业集团股份有限公司（以下简称紫金矿业公司）占50%、中航地产公司占35%、中国航空技术厦门有限公司（以下简称中航技术公司）占15%。紫金矿业公司指派沈文丰为紫金项目的财务经理，中航地产公司指派黄汉锡为紫金项目的总监，由双方对紫金项目进行管理，窦建民无权参与紫金项目的管理，无权回复该邮件内容。同时，《税务专项咨询技术服务合同》尚在履行期间内，窦建民无法知道该合同有无续期可能性。相反，紫金项目林琼经理于2019年9月20向郑雪君确认该合同不会受合同期限影响。2.源恒公司伪造多份证据，是为规避支付郑雪君违法解除劳动关系赔偿金及紫金项目提成。五、源恒公司伪造证据如下，1.员工手册，伪造时间2019年11月28日早上，即本案仲裁开庭当天，郑雪君有QQ截图予以反证。2.关于紫金项目经办人员郑雪君不在场证明，伪造时间2019年11月13日，该证明由林琼、窦建民签字，林琼笔迹与2019年9月11日国家税务总局厦门市税务局稽查局出具《稽查情反馈表》上笔迹明显不同，存在伪造的嫌疑。3.项目实施提成管理制度、源恒公司关于紫金项目实施管理、源恒公司关于同意紫金项目经办人员变更的通知，伪造时间2020年4月1日之前，郑雪君在2019年10月16日前从未见过此制度，申请对形成时间鉴定。4.调薪申请表，伪造时间2019年11月28日之前，郑雪君在2019年10月16日前从未见过此签名。郑雪君与杨敏2019年7月26日10:44微信聊天记录及与程珺2019年7月26日10:58微信聊天记录可以反证，申请对形成时间鉴定。源恒公司答辩称，其二审答辩意见与其一审答辩意见及上诉意见一致。源恒公司向一审法院起诉请求：1.源恒公司无需支付郑雪君2019年10月1日至2019年10月7日工资差额3255.52元；2.源恒公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金63877.5元；3.本案受理费由郑雪君负担。郑雪君向一审法院起诉请求：1.源恒公司支付2018年6月12日至2019年10月16日期间未休年休假工资11061.61元；2.源恒公司支付2019年10月1日至7日期间工资差额3255.52元（已撤回）；3.源恒公司支付紫金公司提成77760元；4.源恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金100245.83元；5.源恒公司出具《解除劳动关系证明》;6.本案受理费、保全费由源恒公司负担。一审法院经审理查明：一、申请仲裁时间：郑雪君于2019年10月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.源恒公司支付2019年10月1日起至2019年10月7日工资差额3255.52元；2.源恒公司支付2018年6月12日起至2019年10月16日6天未休年休假工资16381.62元；3.源恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金96287.5元；4.源恒公司支付紫金公司提成金额77760元；5.源恒公司出具《解除劳动关系证明》。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出了穗劳人仲案〔2019〕8585号仲裁裁决，裁决：1.源恒公司支付郑雪君2019年10月1日至2019年10月7日工资差额3255.52元；2.源恒公司支付郑雪君违法解除劳动关系赔偿金63877.5元；3.源恒公司向郑雪君出具解除劳动关系证明；4.驳回郑雪君其他仲裁请求。郑雪君、源恒公司均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。四、郑雪君的一审诉讼请求，如前所述。五、源恒公司的一审诉讼请求，如前所述。六、入职时间：2017年6月12日。七、工作岗位：税务顾问。八、劳动合同签订情况：已签订劳动合同。九、解除劳动关系时间：2019年10月16日。十、离职前十二个月工资标准：源恒公司主张郑雪君2018年10月至2019年9月期间月平均工资为8105.6元，但因客户退款需扣发8640元。为此，源恒公司提交工资明细表，载明2018年10月23100元、2018年11月19890元、2018年12月8050元、2019年1月8840元、2019年2月8000元、2019年3月8500元、2019年4月8000元、2019年5月8500元、2019年6月8500元、2019年7月8500元、2019年8月8000元、2019年9月8000元。郑雪君确认源恒公司主张的2018年10月、2018年12月至2019年4月、2019年6月至2019年9月的应发工资数额，不确认2018年11月及2019年5月的收入，其主张2018年11月应发工资除19890元外还发放了29250元，2019年5月应发工资为8050元（实际发放6609.87元），另发放了项目提成9500元（扣除个税后实际发放9215元），为此，郑雪君提交其名下广州银行账户流水清单（显示2019年5月15日发放6609.87元、2019年5月27日发放9215元）。一审法院认定及理由：对于2018年11月工资，郑雪君主张除19890元外还发放了29250元，但并未对此进行举证，一审法院不予采信。对于2019年5月工资，郑雪君主张当月应发工资8050元及提成9500元共计17550元，并为此提交了银行流水证明扣除个税等实际发放记录，一审法院对此予以采信。据此，一审法院认定郑雪君平均工资为11244.17元【（23100元＋19890元＋8050元＋8840元＋8000元＋8500元＋8000元＋17550元＋8500元＋8500元＋8000元＋8000元）÷12个月】十一、关于2019年10月1日至2019年10月7日期间工资差额问题：郑雪君主张源恒公司已向其支付了上述期间工资差额3255.52元，故申请撤回要求源恒公司支付该款项的诉请。经审查，郑雪君的上述申请符合法律规定，一审法院予以准许。十二、关于未休年休假问题：郑雪君主张2018年6月12日至2019年6月11日享有6天年休假，已休4天，2019年的6月12日至2019年的10月16日享有2天年休假未休，共计未休年休假6天。源恒公司主张郑雪君的年休假已全部休完，为此源恒公司提交的考勤表及证明，载明郑雪君的休假日期共计9.7天。郑雪君对其中源恒公司主张的2019年9月30日至10月7日休假2天不予确认，其余休假时间予以认可，但认为其所休假期并非年休假，而是包括了加班假。一审法院认定及理由：据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除劳动合同时，应当按照职工当年已工作时间折算应休年休假天数，源恒公司已举证证明郑雪君已休假天数已经超过2018年6月12日至2019年10月16日应享有的法定年休假天数。因此，郑雪君主张未休年休假工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。十三、关于解除劳动关系问题：根据郑雪君提交的源恒公司发出的关于解除郑雪君劳动关系通知书的邮件，载明：依据《劳动合同法》第三十六条的相关规定，与郑雪君解除劳动合同。源恒公司主张郑雪君未到项目现场提供服务，负责的项目无法完成、客户解除服务合同，因此双方解除劳动关系。一审法院认定及理由：解除劳动关系应按解除时的意思表示为准，源恒公司虽然主张因郑雪君未能完成工作任务解除劳动合同，但没有证据证实其解除时将此解除原因告知郑雪君知悉，而且其发送的邮件中是以《劳动合同法》第三十六条即双方协商一致解除的，前后主张矛盾，故一审法院对源恒公司主张的解除原因不予采信。源恒公司未能举证证实解除劳动关系邮件中的解除原因，因此源恒公司应向郑雪君支付违法解除劳动关系赔偿金56220.85元（11244.17元/月×2.5个月×2倍）。源恒公司诉请主张无需支付上述赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。郑雪君主张的解除劳动关系赔偿金超出上述金额部分，亦缺乏依据，一审法院不予支持。十四、关于提成问题：郑雪君主张其自2018年10月起参与紫金公司的税务稽查委托案件处理，2018年12月4日获得第一笔提成8640元（240000元×90%×4%），该项目于2019年9月23日完成，紫金公司于2020年1月16日向源恒公司支付了项目尾款216万元，因该项目由其一人完成，源恒公司应向其支付提成77760元（216万元×90%×4%）。源恒公司确认收到紫金公司支付的尾款216万元，但主张郑雪君不应获得该项目提成。源恒公司主张紫金公司项目由多名员工组成的团队共同参与，并未由郑雪君一人负责，在郑雪君离职前，紫金公司仅向源恒公司支付了定金24万元，且因郑雪君被紫金公司投诉，该项目剩余90%未能完成，紫金公司据此发出邮件要求源恒公司退还定金，源恒公司因此做了大量工作，才与紫金公司重新达成了意向。为此，源恒公司提交如下证据：1.《项目实施提成管理制度》（载明提成方案为客户合同总金额的90%×4%的比例，再按照项目团队人员贡献大小进行分配，项目总监25%、项目经理50%、项目组长15%、项目助理10%）；2.显示日期为2019年11月4日的电子邮件（内容为：经请示领导，公司不同意签署补充合同，合同已于2019年11月1日到期，由于乙方无法协助甲方完成委托事项，没有交付是乙方的违约责任，现公司要求解除合同，并要求乙方退还已支付的首付款24万）；3.《厦门紫金中航项目提成申请表》载明其中首付款提成8640已发给郑雪君，尾款提成77760元提成由刘源等四人分配。一审法院认定及理由：郑雪君主张其在离职前已经独立完成紫金项目的全部工作，但本案中并未为此进行充分的举证。而源恒公司提交的客户邮件反证郑雪君离职后并未完成紫金项目的工作，客户因此要求解除合同，源恒公司据此主张已由其他人员接替工作参与该项目，符合常理。故郑雪君主张其独自完成紫金项目全部工作，要求分配紫金项目尾款全部提成，缺乏依据，一审法院不予支持。十五、其他：穗劳人仲案〔2019〕8585号仲裁裁决书认定源恒公司向郑雪君出具解除劳动关系证明，源恒公司对此无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起5日内，源恒公司向郑雪君支付违法解除劳动关系赔偿金56220.85元；二、自判决发生法律效力之日起5日内，源恒公司向郑雪君出具解除劳动关系证明。三、驳回源恒公司的诉讼请求。四、驳回郑雪君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤0106民初817号案受理费10元，由源恒公司负担，（2020）粤0106民初4670号案受理费10元，由郑雪君负担。二审中，郑雪君提交证据一加班申请流程复印件，拟证明郑雪君于2019年5月6日至2019年6月6日连续出差一个月，按照郑雪君提交的源恒公司《员工手册》规定并经程爱珺审批确认。郑雪君在2019年6月应有加班时间16小时，但在源恒公司提交的《考勤表》中无记载。证据二送达回证，拟证明邮件的形成时间为2019年10月22日，程爱珺已知悉郑雪君向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，于是捏造此邮件。同时与窦建民沟通后要求其于2019年11月4日,即源恒公司领取劳动仲裁文书时回复该邮件。源恒公司质证称，1.举证期限已过；2.对加班申请流程三性不认可，是郑雪君自行伪造的；3.对送达回证的三性没有意见。本院经审查认为，郑雪君提交的证据一为复印件，无原件予以核对，源恒公司亦对其真实性不予确认，故本院不予采纳。证据二的真实性、合法性予以确认，但源恒公司签收仲裁申请书等材料的日期为2019年11月4日，而程爱珺邮件的发送日期为2019年10月22日，郑雪君称程爱珺已知悉郑雪君向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，于是捏造邮件显然没有依据，故对该证据的证明目的本院不予采纳。源恒公司提交《关于厦门“中航紫金广场”项目团队提成证明》及《收入纳税明细详情》，郑雪君质证称：《关于厦门“中航紫金广场”项目团队提成证明》中签名的是源恒公司工作人员，与源恒公司具有法律上的利害关系，且其中工资发放表格中的数据自相矛盾，不应被采纳。《收入纳税明细详情》载明的纳税时间为2019年12月13日，此时郑雪君已离职，源恒公司是为了降低郑雪君离职前12个月的平均工资而作的纳税申报。本院认为，《关于厦门“中航紫金广场”项目团队提成证明》有相关提成收取人的签名，故本院对其真实性予以采纳。《收入纳税明细详情》的真实性予以采纳，对于其证明目的，由于是源恒公司进行纳税申报，且是在郑雪君离职后，故不能仅凭纳税申报载明的款项性质即认定2019年5月27日，源恒公司向郑雪君转账的9215元即为年终奖，故对其关联性，本院不予采纳。二审另查明，源恒公司一审提交的郑雪君的考勤记录显示，2017年7月至2019年10月，郑雪君休年假的时间为2018年7月8小时，8月32小时，2019年9月32小时。《关于郑雪君已经休完带薪年假的证明》载明，休假日期、休假小时、休假天数分别为2018年7月14日下午12：30分至下午18点、5.5小时、0.7天；2018年4月4日早上12：30分至下午18点、8小时、1天；2019年9月9日早上8：30分至9月12日下午18点、32小时、4天；2019年9月30日早上8：30分至10月7日下午18点、16小时、2天。二审中，双方均确认2019年3、5、6、7月的工资为8050元。郑雪君提交的银行流水显示，2018年5月31日，源恒公司向郑雪君转账26430元，摘要为“奖金”；2019年5月27日，源恒公司向郑雪君转账9215元，摘要为“转帐”；郑雪君的个人所得说查询结果显示，税款所属期起：2018年11月1日，税款所属期止：2018年11月30日，征收品目：工资薪金所得，支付单位（扣款义务人）：源恒公司，本月收入：29250元，本月税额：877.5元。《收入纳税明细详情》载明：收入：9500元，已申报税额285元，所得项目小类：全年一次性奖金收入，申报日期：2019年12月13日，税款所属期：2019年11月。郑雪君主张上述29250元为项目提成，在2018年5月31日预扣个人所得税2820元后余额26430元进行支付，在2018年11月进行个人工资申报并交纳个人所得税。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：1、源恒公司是否应向郑雪君支付紫金公司的项目提成。2、郑雪君离职前12个月的平均工资。3、源恒公司是否应向郑雪君支付未休年休假工资。4、源恒公司是否应向郑雪君违法解除劳动关系的赔偿金，如需支付，具体数额。关于紫金公司的项目提成。郑雪君主张其在离职前已经独立完成紫金项目的全部工作，但并未为此进行充分的举证。源恒公司提交的客户邮件证明郑雪君离职前并未完成紫金项目的工作，客户因此要求解除合同，源恒公司据此主张已由其他人员接替工作参与该项目，符合常理。郑雪君与源恒公司的劳动关系于2019年10月16日已解除，但税务部门于2019年12月27日才出具涉案项目的《税务处理决定书》，于2020年1月6日才向源恒公司支付尾款，故郑雪君主张其独自完成紫金项目全部工作，要求分配紫金项目尾款全部提成，缺乏依据，本院不予支持。关于离职前12个月的平均工资。双方均确认2019年3、5、6、7月的应发工资为8050元，本院予以认定。对于2019年5月工资，郑雪君主张当月应发工资8050元及提成9500元共计17550元，并为此提交了银行流水,源恒公司主张上述款项9500元为2018年年终奖，并提交了收入纳税明细详情，但上述纳税申报为源恒公司所申报，且是在双方解除劳动关系后才申报，而上述款项的转帐摘要并未注明为奖金，根据郑雪君的工资构成，本院对郑雪君关于上述款项为提成的主张予以采纳。故此，郑雪君2019年5月的工资应为17550元。对于2018年11月工资，郑雪君主张除19890元外还发放了29250元，但根据郑雪君的主张及银行流水显示，郑雪君主张的上述29250元发放的时间为2018年5月31日，郑雪君主张为2018年11月的工资没有依据，本院不予支持。据此，郑雪君解除劳动前十二个月的平均工资为11131.67元【（23100元＋19890元＋8050元＋8840元＋8000元＋8050元＋8000元＋17550元＋8050元＋8050元＋8000元＋8000元）÷12个月】。关于未休年休假工资。郑雪君主张2018年6月12日至2019年6月11日享有6天年休假，已休4天，2019年的6月12日至2019年10月16日享有2天年休假未休，共计未休年休假4天；源恒公司主张郑雪君已休年休假9.7天，并提供了考勤记录和《关于郑雪君已休完带薪年假的证明》。本院认为，根据源恒公司制度规定，郑雪君主张休假天数包含部分福利假期，福利假期不属于法定年休假，源恒公司无需支付福利假期的未休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，依据郑雪君主张的工龄，其每年应享有5天法定年休假。经郑雪君签名知悉的员工手册规定，入职公司工作满一年，可休年休假，因此郑雪君主张从2018年6月12日起享受年休假的主张，是其对自身权利的处分，本院予以采纳。根据2019年10月16日郑雪君与源恒公司前台的聊天记录，郑雪君在2018年6月12日在2019年6月11日已休年假4天。源恒公司提供的考勤记录和《关于郑雪君已休完带薪年假的证明》显示，2019年9月9日至12日，郑雪君休年休假4天，郑雪君对此未提出异议，本院予以确认。故此，郑雪君已休年休假8天，已超过郑雪君2018年6月12日至2019年10月16日可享受的年休假天数，故对郑雪君要求源恒公司支付未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。关于解除劳动关系。郑雪君主张源恒公司单方无故解除劳动关系；郑雪君向本院提交源恒公司向其发出的关于解除郑雪君劳动关系通知书的邮件，内容是：依据《劳动合同法》第三十六条的相关规定，与郑雪君解除劳动合同。源恒公司主张郑雪君未到项目现场提供服务，负责的项目无法完成、客户解除服务合同，因此双方解除劳动关系。本院认为，解除劳动关系应按解除时的意思表示为准，源恒公司虽然主张因郑雪君未能完成工作任务解除劳动合同，但没有证据证实其解除时将此解除原因告知郑雪君，而且其发送的邮件中是以《劳动合同法》第三十六条，即双方协商一致解除的，前后主张矛盾，故本院对源恒公司主张的解除原因不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和参照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干题的解释》第十三条的规定，用人单位对因辞退、解除劳动合同发生劳动争议负举证责任。因源恒公司未能举证证实解除劳动关系邮件中的解除原因，故源恒公司主张的解除原因缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，源恒公司应向郑雪君支付违法解除劳动关系赔偿金55658.35元（11131.67元×2.5个月×2倍)。从上述分析可知，郑雪君申请鉴定的事项对本案的审理并无实质性影响，故对郑雪君关于对相关证据形成时间的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，郑雪君、源恒公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不成立，予以驳回。一审认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初817、4670号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初817、4670号民事判决第三、四项；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初817、4670号民事判决第一项为：自判决发生法律效力之日起5日内，广东源恒软件科技有限公司向郑雪君支付违法解除劳动关系赔偿金55658.35元；四、驳回广东源恒软件科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回郑雪君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费共20元，由广东源恒软件科技有限公司负担10元，郑雪君负担10元。两案二审案件受理费共20元，由广东源恒软件科技有限公司负担10元，郑雪君负担10元。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二〇二〇年八月十九日书记员  曾凡峰李书琪