辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终694号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四-13-1-166北第二户和166C号北数第3户、第4户。负责人：张艳华，系公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，系太平财产保险有限公司阜新中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：马维生，男，1970年2月9日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：马驰，男，1994年11月20日生，汉族，现住阜新市海州区，系马维生之子。被上诉人（原审被告）：范永兴，男，1982年10月7日生，汉族，现住阜新市。上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人马维生、范永兴机动车交通事事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2020）辽0904民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人王春雷、被上诉人马维生及其委托诉讼代理人马驰到庭参加诉讼，被上诉人范永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平财产保险有限公司朝阳中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判决中，上诉人承担被上诉人的车辆损失33390元，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人已经在前期对于被上诉人马维生履行了侵权部分的赔偿共计47454元，其中包含了被上诉人作为出租车司机每日的误工损失212.58元/天*90天=19132.2元，而一审判决中再次判决上诉人赔偿被上诉人280元/天*37天=10360元的停运损失费。车辆停运损失费，是指在道路中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收人的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间(误工时间)内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。可见，上述两个概念均有受害人因事故所导致的收入减少，故两个概念在一起案件同一个受害人身上便是重复概念。而且按照常理来说，在阜新地区出租车行业运营模式下，无论是出租车受损还是出租车司机受伤，出租车均不能运营，均会产生出租车车主租金无法取得、出租车司机收入停止、相关税费无法上缴等损失，损失的性质、数量均是一致的。因此，出租车停运损失应等于出租车驾驶员的误工损失。综上可以看出一审法院判决上诉人在已经承担被上诉人误工费的情况下仍需承担停运损失，也就是其认定了被上诉人因为此事故的实际收入减少为212元/天+280元/天=492元/天，已远超其实际收入，保险的原则之一便为损失补偿原则，而被上诉人因事故从保险中获利，属于违背保险原则。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原判决，依法改判。马维生辩称，误工费系人身损害赔偿范畴，本案中我方主张的停运损失系财产赔偿范畴，本起事故造成我方人身及财产两类损害结果，事故责任人均应予以赔偿。故对上诉人的该主张不应采信，上诉人主张停运损失系间接损失不属于保险理赔范围内，但其未能提供证据证明保险公司对范永兴明确履行了告知释明义务，也不能证明该公司适用对我方间接损失的免责条款，故应对上诉人主张不予支持。范永兴未到庭答辩。马维生向一审法院起诉请求：要求被告赔付此次交通事故中车辆维修费、车辆评估费、停运损失费、拖车费、车牌费合计34130元。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年12月9日上午7点20分，范永兴驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型轿车，沿海新路由东向西行驶至事故地点时，因操作不当发生侧滑驶入对向车道与沿海新路由西向东行驶马维生驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型轿车相撞，造成车辆部分损坏。经交通部门鉴定对方驾驶人范永兴全责，要求对方赔偿车辆维修费用21220元，车辆评估费1500元，停运损失费37天每天300元计算合计11100元，拖车费用200元，车牌费用110元，总计34130元。现依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。一审法院认定事实：2019年12月9日上午7点20分，被告范永兴驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型轿车，沿海新路由东向西行驶至海新路苏宁物流路口时，因操作不当发生侧滑驶入对向车道与沿海新路由西向东行驶马维生驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型轿车相撞，造成车辆部分损坏及马维生受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定被告范永兴负事故的全部责任，原告马维生无责任。被告范永兴驾驶的辽Ｎ×××××的小型轿车在被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险限额50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，马维生就其人身损害部分与太平财产保险有限公司朝阳中心支公司达成调解协议，并已得到赔偿款。双方就车辆损失未能达成协议，2020年1月10日原告的辽Ｊ×××××号小型轿车经阜新市启航价格评估有限公司评估，确认损失金额为21220元。原告因车辆损失向本院起诉后，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司对该评估结论提出异议，并申请重新鉴定，但在双方选定鉴定机构时，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司撤回了鉴定申请。原告支付车辆评估费1500元，施救费用200元，车牌费用110元。辽Ｊ×××××号小型轿车系营运车辆，因发生交通事故及修车，共停运37天。上述事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，阜新市启航价格评估有限公司出具的评估结论书，评估费、施救费、车牌费收据，阜新经济技术开发区金大汽车修理厂出具的修理证明，马维生名下的车辆所有权证书、营运证等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。一审法院认为，因道路交通事故而产生的财产损失赔偿应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告的施救费200元、车牌费110元，请求合理，应予支持。评估费1500元系查明损失所发生的费用，保险公司认为系间接损失没有事实及法律依据，对其主张不予支持。被告认为车辆损失的评估价值过高，并提出重新鉴定申请，但又撤回申请，故对原告提供的车辆损失评估报告予以采信，对车辆损失价值21220元予以认定。原告的车辆因处理事故及维修，共停运37天，结合阜新地区实际，其主张的车辆停运损失按每天280元予以支持，合计10360元。被告主张原告因人身损失已取得误工费，不应再给付车辆的停运损失，但原告取得的误工费系人身损害赔偿范畴；本案中原告主张的停运损失系财产损害赔偿范畴，该起交通事故造成了原告人身及财产两类损害结果，事故责任人均应予以赔偿，故对被告该主张不予采信。被告主张停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围内，但其未提供证据证明保险公司对投保人明确履行了告知、释明义务，也不能证明该公司适用对原告间接损失不予赔偿的免责条款，故对被告该主张不予支持。综上原告的损失合计33390元未超出保险合同限额，应由被告太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马维生车辆损失33390元。案件受理费653元(原告已交纳)，减半收取326.5元，由被告范永兴承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点被上诉人马维生的停运损失10360元应否赔偿，上诉人主张被上诉人马维生因人身损害已取得误工费，不应再给付车辆的停运损失，经查，被上诉人马维生取得的误工费系人身损害赔偿范畴；本案中被上诉人马维生主张的停运损失系财产损害赔偿范畴，该起交通事故造成了马维生人身及财产两类损害结果，事故责任人均应予以赔偿。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年八月二十八日书记员  应 石