wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1901号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈相安，男，彝族，1974年8月3日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人倪艳萍，女，哈尼族，1982年11月18日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人赵永萍，男，汉族，1966年2月22日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人李会芬，女，彝族，1981年5月2日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人李绍国，男，哈尼族，1983年7月20日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人王小芳，女，哈尼族，1981年11月8日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陈相安、倪艳萍、赵永萍、李会芬、李绍国、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)云0402民初1597号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由陈相安、倪艳萍于本判决生效之日起九十日内共同赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金47926.92元，并支付2017年6月18日至2018年3月31日的逾期利息9095.91元，2018年4月1日以后至本金还清之日止的逾期利息以借款本金47926.92元为基数按年利率17.82%计算支付；由陈相安、倪艳萍于本判决生效之日起九十日内共同支付云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元；由赵永萍、李会芬、李绍国、王小芳对上述判项确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任，赵永萍、李会芬、李绍国、王小芳承担了保证责任后，有权向陈相安、倪艳萍追偿。案件受理费1276元，减半收取计638元，由陈相安、倪艳萍、赵永萍、李会芬、李绍国、王小芳负担。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求由被执行人陈相安、倪艳萍共同偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金47926.92元，并支付2017年6月18日至2018年3月31日的逾期利息9095.91元，2018年4月1日以后至本金还清之日止的逾期利息以借款本金47926.92元为基数按年利率17.82%计算支付（暂计算至2020年4月7日的逾期利息为17484.5元）；赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；被执行人赵永萍、李会芬、李绍国、王小芳对上述确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费638元；应交执行费1048元（申请执行人未预交），以上合计78193.33元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人陈相安名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××豪爵-ＳＵＺＵＫＩ牌普通摩托车因变现价值较低，未实际扣押，且无其他财产可供执行。被执行人倪艳萍、赵永萍名下现均无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人李会芬名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××昌河牌小型汽车已被本院另案查封，未实际扣押，且无其他财产可供执行。被执行人李绍国名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××福田牌小型汽车、云Ｆ×××××福迪牌小型汽车均已被本院另案查封，云Ｆ×××××鑫源牌普通摩托车因变现价值较低，上述车辆均未未实际扣押，且无其他财产可供执行。被执行人王小芳名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××豪爵牌普通摩托车因变现价值较低，未实际扣押，且无其他财产可供执行。本院已将陈相安、倪艳萍、赵永萍、李会芬、李绍国、王小芳纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1901号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月二十四日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初642号 原告：王某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：周某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：白某某，男，汉族，农民，原住址内蒙古自治区赤峰市。 原告王某某诉被告白某某合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由原告负担。 审 判 长  高艳云 审 判 员  马海波 人民陪审员  陈玉艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  崔晓娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3317号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区深圳路白桦林居2号综合楼210、211室。 法定代表人：刘亚军，董事长。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：张荣梅，女，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告张荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司以双方庭外协商解决纠纷为由于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审  判  员   聂  中  伟 二〇二〇年八月三十日 法官助理   英卡尔 华西太 书  记  员   阿依努尔艾买提
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7264号 原告：肖科，男，1992年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：吴水艇,北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：慈溪市胜山海宇服装厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EJTTY9D）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村工业大道538号。 经营者：江进义，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告肖科诉被告慈溪市胜山海宇服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖科的委托诉讼代理人吴水艇到庭参加诉讼，被告慈溪市胜山海宇服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告即时支付货款85939元，并支付原告自2020年8月3日起至货款实际清偿日止、以85939元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：原、被告之间发生原告供应服装布料给被告的买卖关系。2017年6月9日至同年9月16日期间，原告分六次供应布料给被告，合计货款175939元。被告于2017年9月15日、2018年1月18日分别支付原告货款40000元、50000元，现尚欠原告货款85939元。 以上事实由原告提供的销售码单及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山海宇服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告肖科货款85939元，并赔偿原告自2020年8月3日起至货款实际清偿日止、以85939元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告慈溪市胜山海宇服装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 岑静静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更876号罪犯何召勤，男，1970年8月6日出生，汉族，出生地重庆市彭水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤1423刑初第50号刑事判决，以被告人何召勤犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何召勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何召勤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何召勤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并275分。本次在原审履行缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何召勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何召勤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0702民初6492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被告：马文汉，男，1962年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。 负责人：蔡勤。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区金磐路159、161、163、167、171。 负责人：方英。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告马文汉、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回起诉。 本案受理费414元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 叶丽敏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1223号原告：杨铁成，男，1972年1月17日出生，住址铁力市。被告：闫加龙，男，1982年10月4日出生，其他不详。原告杨铁成与被告闫加龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，杨铁成于2020年8月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨铁成的撤诉确系自愿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨铁成撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由杨铁成承担。审判员  韩玲玲二〇二〇年八月二十六日书记员  侯秋燕
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4017号原告：杨昌凤，男，1960年4月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：王勺付，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告杨昌凤与被告王勺付产品销售者责任纠纷一案中，原告杨昌凤于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌凤的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨昌凤撤回起诉。案件受理费减半收取1446元，由原告杨昌凤负担。审判员  李鸿新二〇二〇年八月二十六日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异196号 案外人：周敏学，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：袁瑞华，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。案外人周敏学、袁瑞华以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人周敏学、袁瑞华称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为211738元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义称，同意解除由四川尚缘房地产开发有限公司修建的尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人周敏学、袁瑞华提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为211738元。案外人向被执行人支付该案涉房款211738元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、房屋信息查询记录、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》、（2019）川0121执异105号《执行裁定书》、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3243号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：梁菊萍，女，1975年10月13日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告梁菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 舒建平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦 ??? ??2?
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2938号上诉人（原审原告）：贺某，男，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋某1，女，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋某2，男，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：邢某，女，住河南省郸城县。晋某2、邢某共同委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。上诉人贺某因与上诉人晋某1、晋某2、邢某婚约财产纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审诉讼过程中，上诉人贺某与上诉人晋某1、晋某2、邢某均认为本案一审认定事实错误，均要求二审法院将本案发回重审。本院依照当事人陈述以及贯彻落实***总书记提出的“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的司法工作目标和价值追求，为体现司法行为的良好社会效果，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2749号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人贺某预交的二审案件受理费204元予以退回；上诉人晋某1、晋某2、邢某预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年八月十三日法官助理辛勤勤书记员方浩收
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更171号罪犯王维平，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2012年3月26日作出（2012）矿刑初字第42号刑事判决，以被告人王维平犯抢劫罪,判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止），并处罚金15000元。山西省阳泉市矿区人民检察院提出抗诉。山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）阳刑终字第97号刑事判决，以原审被告人王维平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月24日至2022年11月23日止），并处罚金人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日以（2016）晋02刑更265号刑事裁定，对其减刑一年三个月（刑期自2011年11月24日起至2021年8月23日止），于2018年6月13日以（2018）晋02刑更236号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2011年11月24日起至2020年12月23日止）。执行机关山西省大同监狱于2020年7月31日又提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯王维平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王维平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励叁次；罪犯王维平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯王维平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王维平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文娟审判员  白海叶审判员  王润莲二〇二〇年八月二十八日书记员  卢竹沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申737号再审申请人（原审原告）：邢勇，男，汉族，1964年2月17日出生，住所地为郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。被申请人（原审被告）:河南维港置业有限公司（原名为河南金伟置业有限公司）,住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。法定代表人：王文渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超杰，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚鑫，河南基策律师事务所实习律师。再审申请人邢勇因与河南维港置业有限公司（以下简称维港置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初675号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院复查认为，邢勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年八月二十六日书记员  徐丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19452号之一 申请执行人罗秀伦，男，汉族，1969年10月25日出生，住四川省沪县。 被执行人胡高奎，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省沪县。 申请执行人罗秀伦与被执行人胡高奎劳务合同纠纷执行一案，申请执行人罗秀伦根据已经生效的（2019）粤19民终15177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡高奎向申请人支付劳务费38万元、相应利息以及受理费7040.1元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本院执行过程中，申请执行人罗秀伦与被执行人胡高奎于2020年7月23日自愿协商达成执行和解协议，约定：（一）被执行人胡高奎确认，对（2019）粤19民终15177号民事判决书确认的劳务费38万元、相应利息（分别以8万元、30万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分别自2018年11月30日、2018年12月1日计至实际付清之日止）以及本案诉讼费7040.1元不持异议。（二）双方确认，被执行人于2023年8月30日之前向申请执行人支付款项38万元。分期支付方式如下：1、第一期款项5万元由被执行人于2020年7月23日前支付。2、第二期款项5万元由被执行人于2021年2月12日前支付。3、剩余款项28万元由被执行人于2021年3月至2023年6月期间每月30日前支付1万元。上述款项支付完毕后即视为本案已履行完毕，剩余债权申请执行人不再追究。（三）双方确认，被执行人必须保证按时足额支付款项，如被执行人未能按期足额支付任何一期款项，申请执行人可根据原生效判决书向法院申请恢复执行。截止本裁定作出之日，被执行人已支付第一期款项5万元及执行费6153元。 本院认为，申请执行人罗秀伦与被执行人胡高奎自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执19452号的执行。 被执行人胡高奎不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行被执行人罗秀伦依据原生效法律文书的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月十日 书记员  陈展鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初20435号 原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。 法定代表人：杨世福，总经理。 委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：程廷华，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告程廷华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡 骏
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3227民初245号 原告：杨国林，男，1980年7月23日出生，藏族，四川省小金县人，住小金县，客运车驾驶员。 原告：邓功勇，男，1979年10月5日出生，汉族，四川省小金县人，住小金县，客运车驾驶员。 原告：官章荣，男，1964年11月8日出生，汉族，四川省小金县人，住小金县，客运车驾驶员。 原告：杨旭，男，1977年9月26日出生，汉族，四川省小金县人，住小金县，客运车驾驶员。 原告：任攀，男，1987年10月22日出生，汉族，四川省小金县人，住小金县，客运车驾驶员。 原告：李富芝，女，1984年12月21日出生，汉族，四川省小金县人，住小金县。 原告：牟贵蓉，女，1976年6月22日出生，藏族，四川省小金县人，住小金县。 诉讼代表人：杨旭、任攀。 委托诉讼代理人：俄马特，女，1982年5月25日出生，藏族，四川省金川县人，小学文化，住小金县，务农（系邓功勇妻子）。 被告：薛永桥，男，1963年9月25日出生，藏族，高中文化，四川省小金县人，住小金县，客运车驾驶员。 原告杨国林、邓功勇、官章荣、杨旭、任攀、李富芝、牟贵蓉与被告薛永桥合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人任攀、杨旭，委托诉讼代理人俄马特到庭参加诉讼，被告薛永桥经传票传唤提出在外地不能到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付七原告合伙经营应得收益24,369.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告早在“5.12”后就开始进行小金县客运合伙经营，包括正常班车（小金至成都）及旅游客运，大家口头商议九辆客车共同经营，推举记账员肖啟明。对每次车辆运营进行详细记录并核对，每月共同算账结算后进行利益分配，直至2020年2月底结束，3月1日正式散伙。当时，通过核算，被告需要补出来50,489.00元给其他合伙人，之后被告仅将其中的部分补给了其他三家合伙人，尚余24,369.00不再拿出对我们进行补给，我们多次要求被告遵守合伙约定并与其协商，但是被告仍然不愿拿出来，其行为侵犯了我们的合伙权益，无奈，我们只有诉至法院。 被告薛永桥辩称，合伙结算我没签字认可，账未算清，有的款还未收到，我是还要补原告钱，但没有那么多。 被告薛永桥不承认原告在本案中所主张的事实和请求，认为账未算清,自己未签字认可,且原告提供的证据“结算清单”为复印件、真实性不能确认，本院不予采信。 本院认为，原告杨国林、邓功勇、官章荣、杨旭、任攀、李富芝、牟贵蓉提出2019年12月起至2020年2月底止的合伙结算清单系复印件，内容确无合伙人各方的签名，也无其他的相关人员的证言相印证，原告的主张缺乏相应证据来为其证实，其主张的事实本院不予采纳。 综上所述，原告杨国林、邓功勇、官章荣、杨旭、任攀、李富芝、牟贵蓉起诉被告薛永桥支付合伙结算欠款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨国林、邓功勇、官章荣、杨旭、任攀、李富芝、牟贵蓉的诉讼请求。 案件受理费410.00元，减半收取205.00元由原告方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  王锐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨芳
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初459号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郭尧，男，1986年11月18日出生，汉族，大学本科，中共党员，经商，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月11日被尉氏县公安局取保候审，2020年7月21日被刑事拘留；经本院决定，于2020年7月24日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人郭尧犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，郭尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月9日22时许，被告人郭尧酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至尉氏县水坡乡牛集村路段时，被执勤民警当场查获。后经抽血检验，从被告人郭尧的血液中检测出乙醇含量为210.2mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人郭尧在开庭审理过程中亦无异议，且有郭尧的户籍证明，中国共产党尉氏县水坡镇委员会出具的证明，无前科证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取确认表，证人石某、张某的证言，郭尧的供述与辩解，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭尧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。郭尧自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；郭尧系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年八月六日书记员  张 亚
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特466号申请人：潘智军,男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。被申请人：北京信中利投资股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4398室。法定代表人：汪超涌，董事长。委托诉讼代理人：李易时，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳祯，北京市汉良律师事务所实习律师。原仲裁被申请人：许岚,女,1975年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人潘智军与被申请人北京信中利投资股份有限公司(以下简称信中利公司)、原仲裁被申请人许岚申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。潘智军称，依法确认《关于安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司业绩对赌之协议书》(以下简称《对赌协议》)中仲裁条款无效。事实和理由:一、根据《股权及相关权益转让协议》第六条争议解决约定向有管辖权的人民法院提起诉讼,信中利公司是基于该协议获得股东权益，并在此前提下与潘智军签订了《对赌协议》。双方履行协议过程中发生争议,但双方争议属于履行《股权及相关权益转让协议》过程中产生的其他争议,根据该转让协议的管辖约定,双方应向有管辖权的人民法院起诉,而不应向北京仲裁委员会申请仲裁；二、在《股权及相关权益转让协议》约定向有管辖杈法院起诉,又在《对赌协议》第八条争议解决中约定仲裁条款,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效”。因此,双方约定的仲裁条款应属无效条款,北京仲裁委员会对该案无管辖权。综上,请求法院依法确认申请人与被申请人之间签订的《对赌协议》第八条中约定的仲裁条款无效。信中利公司称，不同意潘智军确认仲裁协议无效的申请。理由如下：一、《对赌协议》中的仲裁协议合法有效；二、仲裁案涉纠纷与《股权及相关权益转让协议》无关；三、仲裁案不存在既约定提请仲裁，又约定法院管辖的情形。许岚未答辩。经审查查明：2017年3月，甲方信中利公司与乙方潘智军、许岚签订《对赌协议》，该协议第八条第2款约定：“与本协议有关的任何争议，双方应协商解决。自争议发生之日起三十日（30）内协商不成，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁。”信中利公司据《对赌协议》中的该仲裁协议，以潘智军、许岚为被申请人，向北京仲裁委员会提交仲裁申请。仲裁庭于2020年4月24日受理了该案。根据信中利公司向北京仲裁委员会提交的《仲裁申请书》，该公司提请仲裁依据的是《对赌协议》第八条的上述约定。潘智军向本院提交了2015年10月24日的《股权及相关权益转让协议》，该协议的甲方为北京信利佳苑股权投资中心（有限合伙）、乙方为信中利公司、丙方为安徽宇航派蒙防辐射科技有限公司。协议第六条约定：“因本协议的解释或实施所产生的、以及与本协议有关的其它争议，双方应协商解决；协商不成的，本协议任何一方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”潘智军以《股权及相关权益转让协议》约定的争议方式为诉讼为由，主张《对赌协议》中约定的仲裁协议无效。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对潘智军申请确认《对赌协议》中的仲裁协议无效的理由，本院认为，《对赌协议》有明确仲裁的意思表示、选定的仲裁机构及仲裁事项，故仲裁协议应为有效。故信中利公司据有效的仲裁协议向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会予以受理，符合法律规定。潘智军依据与仲裁案涉《对赌协议》的合同主体不同的另一份独立存在协议主张《对赌协议》无效，证据不足，对潘智军的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回潘智军的申请。申请费400元，由申请人潘智军负担（已交纳）。审判长  朱秋菱审判员  贾丽英审判员  于颖颖二〇二〇年八月十九日书记员  郭 怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3123号申请执行人：杜凤娟，女，1991年10月16日出生，汉族，住宿州市。被执行人：谢鹏崇，男，1994年11月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初451号刑事判决书申请执行被执行人谢鹏崇责令退赔一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3130号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3123号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年八月十一日执行员  尹 珂书记员  张 宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3033号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴国栋，男，1981年11月14日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告吴国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼；被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告截止2020年4月10日尚欠本金19745.83元、利息12444.52元、复利2051.28元、费用31701.82元，共计65943.45元；并支付从2020年4月11日起至付清日止以本金19745.83元为基数按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数从次月11日起按月息15‰计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息12444.52元为基数按月息15‰计算的复息；支付从2020年4月11日起至付清之日止以最低还款额65943.45为基数按月利率5%计算的违约金。事实与理由：2015年4月8日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡），信用卡额度为20000元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除应支付透支利息外，还应支付未还部分5%的违约金；年费为主卡200元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告从2015年6月5日至2019年3月10日止被告透支现金或消费19745.83元后，未按时归还，经原告催收，被告拒不按约定偿还信用卡欠款及利息、违约金及缴纳年费等。截止2020年4月10日尚欠本金19745.83元、利息12444.52元、复利2051.28元、费用31701.82元，共计65943.45元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还本金，支付透支利息、复息及相关费用等，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。吴国栋未作答辩。农商行涪陵分行为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件，原告提供该证据拟证明原、被告的约定情况。（2）信用卡历史交易查询、尚欠违约金明细表、尚欠利息及复息明细表。原告提供该单据拟证明被告透支及违约情况。结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年4月8日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为6222188800996698的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。从2015年6月5日至2019年3月10日，被告通过该卡透支了现金或消费19745.83元后，未按时归还，截止2020年4月10日尚欠本金19745.83元、利息12444.52元、复利2051.28元、费用31701.82元，共计65943.45元。原告在庭审中称，其主张的“费用”就是违约金、滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告透支金额后却未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取违约金问题，本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五和按月利率千分之一十五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的过高的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国栋在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年4月10日尚欠本金19745.83元、利息12444.52元、复利2051.28元，共计34241.63元；并支付从2020年4月11日起至付清日止以19745.83元为基数按日利率万分之五计算的利息和以该利息为基数从次月11日起按月利率15‰计算的复息、支付从2020年4月11日起至付清之日止以尚欠利息12444.52元为基数按月利率15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担397元，被告吴国栋负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十八日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8168号 原告：袁春荣，女，1952年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾科，男，1982年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区，袁春荣之子。 被告：金牛区九号香厨家宴馆，经营场所成都市金牛区九里堤南路70号一楼。 经营者：陈小聪， 原告袁春荣与被告金牛区九号香厨家宴馆身体权纠纷一案，本院受理后，原告袁春荣于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁春荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁春荣撤诉。 案件受理费200元，由袁春荣负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘承佳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1141号 被执行人简嘉有，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告人简嘉有犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）闽0627刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年8月11日移送立案执行，要求被执行人简嘉有交纳罚金人民币4000元。 本院在执行过程中，向被执行人简嘉有发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人简嘉有纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人简嘉有的车辆、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1141号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执893号王东华（申请执行人）、孙广德（被执行人）：王东华与孙广德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28258.00元。经本院立案执行，现已执行到位28200.00元（未执行到位的58.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月20日将该款转付给王东华（申请执行人）。至此，王东华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执893号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1391号罪犯牟苏力么尼，男，1986年4月10日出生于甘肃省临夏县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）东刑初字第14号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金15000元。判决生效后，交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯牟苏力么尼在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯牟苏力么尼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯牟苏力么尼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟苏力么尼减刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执447号之一申请执行中国某某银行股份有限公司金昌分行。被执行人委某某，男，汉族，初中文化。被执行人委某某，男，汉族，小学文化。被执行人金昌某某汽车销售有限责任公司。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人委某某、委某某、金昌某某汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日将被执行人委某某名下所有的车辆予以登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人委某某、委某某、金昌某某汽车销售有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款56701.39元、利息20656.33元、诉讼费1039元及自2018年12月6日起至还清借款之日止，按实际欠付本金、每日万分之五计付的利息，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  邱进东
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3811号原告：曹静波，男，1983年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张晶晶，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，现住天津市津南区。原告曹静波与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹静波到庭参加诉讼，张晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹静波向本院提出诉讼请求：1．依法判令张晶晶偿还曹静波借款3万元；2．依法判令张晶晶给付逾期利息3,000元；3．本案诉讼费由张晶晶承担。事实与理由：曹静波与张晶晶系朋友关系，2019年2月27日，曹静波与张晶晶双方达成借款合意，张晶晶向曹静波借款5万元，并约定借款期限为2019年2月27日至2019年8月27日，此期间分三次还款，张晶晶如逾期未归还本金，需按借款本金每日1%给付利息，直至归还借款为止。协议签订后，曹静波通过银行转账的方式将5万元转入张晶晶账户，张晶晶为曹静波出具了收款凭条。还款期限到期后，张晶晶只归还了部分借款，经曹静波多次催要，张晶晶于2019年8月1日作出还款承诺，承诺2019年10月3日偿还借款1万元、2019年12月3日偿还借款1万元、2020年6月1日偿还借款2万元，如果张晶晶违反上述承诺，自愿将张晶晶名下大众脾小轿车（车架号：N77697）抵顶给曹静波折抵借款，但张晶晶仍违反承诺，只归还了1万元，尚有3万元未偿还，故呈诉。张晶晶未到庭亦未提交书面答辩意见。曹静波围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、还款协议、还款承诺、工商银行凭证及车辆产权证，支付宝及微信账单详情截屏，本院认为，上述证据均系原件或与原件核对无异，其真实性，本院依法确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，曹静波向张晶晶通过银行转账5万元。2019年2月27日，曹静波与张晶晶签署《借条》，约定张晶晶向曹静波借款5万元，借款期限自2019年2月27日至2019年8月27日，张晶晶如逾期未还本金，则需赔付给曹静波借款本金的每日百分之一作为滞纳金，直到归还借款为止等内容。当日，张晶晶向曹静波出具《收条》，上载：“今收到曹静波处人民币大写伍万圆，小写50000整，收款人张晶晶”。当日，曹静波与张晶晶还签订《还款协议》，约定张晶晶向曹静波借款并得到现金5万元，此款张晶晶于2019年4月27日偿还1万元，于6月27日偿还1.2万元以及8月27日偿还2.8万元，张晶晶需提供车辆证明原件两套以及身份证原件一套等内容。2019年5月16日，张晶晶通过微信向曹静波还款1万元。2019年8月1日，张晶晶向曹静波出具《还款承诺》，上载：“承认人张晶晶尚欠曹静波4万元，为此承诺2019年10月3日偿还借款1万元、2019年12月3日偿还借款1万元以及于2020年6月1日偿还借款2万元，如果张晶晶违反上述承诺，自愿将张晶晶名下车牌号码为津Ｎ×××××车（车架号为Ｎ77697）抵顶折抵借款”等内容。2019年11月5日，张晶晶通过支付宝向曹静波转账1万元，后未再还款。本院认为，曹静波提供的工商银行凭证、借条、收条、还款协议、还款承诺、支付宝及微信账单详情，结合当事人陈述，能够形成证据锁链证实张晶晶于2019年2月27日确认向曹静波借款5万元并2019年2月27日和2019年8月1日两次承诺分期偿还，但张晶晶未按约偿还借款，系造成本案纠纷的根本原因，故对曹静波主张张晶晶偿还尚欠借款本金3万元的诉讼请求，本院依法支持。曹静波因《借条》约定逾期未还本金需每日1%赔付滞纳金的标准过高而主张以年利率24%标准主张逾期利息3,000元（自逾期之日计算到立案时）一节。本院认为，曹静波的请求不违反法律规定，但经计算，逾期利息应为1,479元［计算来源：①1万元×24%÷365天×195天（自2019年12月4日至2020年6月16日）=1,282元；②2万元×24%÷365天×15天（自2020年6月2日至2020年6月16日）=197元］。张晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曹静波的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决发生法律效力后五日内偿还原告曹静波借款本金3万元；二、被告张晶晶于本判决发生法律效力后五日内支付原告曹静波利息1,479元；三、驳回原告曹静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半计收313元，由被告张晶晶负担299元，原告曹静波负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年八月五日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4305号罪犯韩庆林，男，汉族，1972年8月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人韩庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告人韩庆林不服，向安徽省中级人民法院提出上诉。安徽省中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩庆林确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩庆林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩庆林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳1000元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯韩庆林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩庆林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年3月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢123号 广东某某物业管理有限公司包头分公司、杜某某： 广东某某物业管理有限公司包头分公司与杜某某服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2663.65元。经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人广东某某物业管理有限公司包头分公司已收到全部案款并向本院书面申请结案。至此，广东某某物业管理有限公司包头分公司申请执行的（2016）内0207民初1559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2885号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。被告：陈公艳，女，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告陈公艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈公艳的起诉。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告陈公艳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  尹文生二〇二〇年八月三十一日书记员  李 丽
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0203执435号 严春佳（申请执行人）、青海十疗养生保健服务有限公司第二分公司（被执行人）： 严春佳与青海十疗养生保健服务有限公司第二分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年8月27日将该款转付给严春佳（申请执行人）。至此，严春佳（申请执行人）向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  范德勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨小强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖414号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：邓丹，女，1992年11月26日出生，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、邓丹侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2123-7号申请执行人：胡涛，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宋科文，男，1979年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：阚丙立，男，1975年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人胡涛与被执行人宋科文、阚丙立附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人胡涛以本院（2018）鲁0683刑初657号刑事附带民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行。执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁0683执2123-1号执行裁定查封了被执行人宋科文名下的鲁XXXX号比亚迪牌汽车、鲁XXXX号大众牌汽车各一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执2123-1号执行裁定书对被执行人宋科文名下的鲁XXXX号比亚迪牌汽车、鲁XXXX号大众牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年八月十一日书记员  高 强
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢388号姜湘颖、王浩、王帅申请执行陈辉人格权纠纷一案，申请标的为50000元，实际执行30000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初461号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张建波，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市莲池区,现住该处。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月4日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年6月6日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年5月12日被保定市莲池区检察院取保候审，2020年6月17日被本院决定取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人张建波犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵金出庭支持公诉，被告人张建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年初至2019年5月，被告人张建波在其位于河北省保定市莲池区的家中，使用破坏燃气表电磁阀门的方式，盗用保定新奥燃气公司管道天然气10708立方米，价值人民币28697元。案发后被告人张建波赔偿了保定新奥燃气公司的经济损失并获得其谅解。 公诉机关认为，被告人张建波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张建波有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年初至2019年5月，被告人张建波在其位于河北省保定市莲池区的家中，使用破坏燃气表电磁阀门的方式，盗用保定新奥燃气公司管道天然气10708立方米，价值人民币28697元。案发后被告人张建波赔偿了保定新奥燃气公司的经济损失并获得其谅解。 另查明，被告人张建波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张建波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，破案、到案经过、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、被破坏的燃气表检测报告、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张建波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极退赔，可从轻处理，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。          审 判 长  杨超 人民陪审员  延倩          人民陪审员吴圆圆 二〇二〇年八月十八日 书记员臧静
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执462号 季某、包头某某中医肾病医院有限责任公司： 季某与包头某某中医肾病医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25350.26元。经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人季某已领取全部案款并向本院书面申请结案。至此，季某申请执行的（2020）内0207民初497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执1244号本院受理的申请执行人李瑛琪、李卓君与被执行人张家界山水天下置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院在执行过程中已经按照生效法律文书确定的内容向协助义务机关张家界市不动产登记中心发出协助执行通知书，责令其履行协助办证义务。本案现已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇二〇年八月二十八日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1145号之一申请执行人：王根荣，男，1963年11月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：史建斌，男，1977年8月23日生，汉族，住丹阳市。王根荣与史建斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日依法作出的（2019）苏1181民初3456号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为31170元。经查，2020年4月9日，申请执行人王根荣在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年8月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月14日轮候查封了被执行人史建斌名下的位于丹阳市自来水厂××单元××室的房产。[房产证号：丹房权证开发区字第××号]，查封期限为三年,自2020年5月14日起至2023年5月13日止,该房产有抵押，且为轮候查封，本案不具备处置条件。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月8日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年8月8日，本院依法作出对被执行人史建斌司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年7月27日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初3456号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年八月十三日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终774号 上诉人（原审原告）王庆宁。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。 法定代表人付志平，局长。 委托诉讼代理人周捷，该局民警。 委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。 上诉人王庆宁诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初350号行政判决书，向本院提起上诉。本院2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，武昌交通大队民警于2018年5月3日17时39分,在武汉市武昌区尚隆路（公平路路口至沙湖苑路路口）发现车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车驾驶人存在机动车违反禁止停车标志、禁止停车标线的违法行为，于是予以拍照记录并张贴“罚单”。2019年3月11日，案外人朱珊在武汉交警“易站通”交通违章处理平台上，以交通违法自助办理的方式缴纳了100元罚款，自行处理了该起交通违法记录。“易站通”系统此次交通违法自动生成案涉处罚决定，该决定载明的被处罚人为朱珊。2019年5月11日，武昌公安分局收到王庆宁邮寄的复议申请。2019年7月9日，武昌公安分局作出被诉复议决定，认为王庆宁的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，依据该条例第四十八条第一款第（二）项决定驳回王庆宁的行政复议申请。被诉复议决定将案涉处罚决定的编号误写为420106144464761。2019年7月10日，王庆宁收到被诉复议决定不服，于同月12日向原审法院邮寄行政诉讼状，原审法院于同年7月25日收到。另查明，“易站通”是武汉市公安交通管理局为方便市民处理交通违章推出的一种自助处理平台，实现了交通违法自助终端查询、确认及罚款缴纳“一站式”服务。“易站通”的一般操作方法是：办理“电子警察”交通违法，点击进入“电子警察”模块，输入车牌号码点击确定，输入车辆行驶证车辆识别码后六位数字，进入交通违法显示页面，选取需要办理的交通违法事项，点击办理，可选择车主本人办理或违法当事人办理，若选择车主本人办理，系统将自动读取车主驾驶证信息并确认违法（扣车主本人驾驶证分），用车主本人带银联标识的银行卡进行支付；若选择违法当事人办理，需读取违法当事人的二代身份证，输入驾驶证档案编号进行身份识别，最后需用本人的银行卡进行支付。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，武昌公安分局具有行政复议的职权,是本案适格被告。经审查，王庆宁签收被诉复议决定及向法院邮寄行政起诉状的时间，其提起本次行政诉讼未超出法定起诉期限，武昌公安分局提出王庆宁起诉已经超出起诉期限的抗辩理由不能成立，不予采纳。根据庭审查明的事实，案涉处罚决定中被处罚人为朱珊，王庆宁与本次交通处罚无法律上的利害关系，武昌公安分局依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定驳回王庆宁的行政复议申请符合法律规定，予以支持。王庆宁诉称本次交通违法的行为人是其本人，其与处罚行为有事实上的利害关系，无事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。至于被诉复议决定载明的案涉处罚决定编号存在笔误，虽各方当事人未对此提出异议，仍属瑕疵，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告王庆宁的诉讼请求。 上诉人王庆宁不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2018年5月3日17时许，因另案至武昌区法院办理诉讼，将车停放在离法院不远的尚隆路，回来后发现被贴罚单，罚款100元。上诉人不服，向被上诉人提起行政复议，申请撤销其下级武昌交通大队作出的编号为42010614446476号处罚决定书。上诉人于2019年7月11日收到被上诉人作出的昌公行复决字[2019]11号《行政复议决定书》，被上诉人认为42010614446476号处罚决定书的行政相对人非上诉人，而是案外人朱珊，故其认为上诉人与武昌交通大队作出的具体行政处罚行为没有利害关系，不予受理。上诉人不服，遂向原审法院提起行政诉讼。2020年4月28日，原审法院作出（2019）鄂0106行初350号行政判决书，上诉人不服，遂提起上诉。请求：1、撤销武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106行初350号行政判决书；2、确认被上诉人作出的昌公行复决字[2019]11号《行政复议决定书》无效。 被上诉人武昌公安分局答辩称：从查明的事实可以认定王庆宁的事由与武昌交通大队的答复事由一致即与我局复议的事由一致。王庆宁在申请行政复议时虽未提交被处罚的法律文书，但其向我局提供的证据能够证明武昌交通大队的具体行政行为存在，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十一条第二款之规定，我局应当受理王庆宁的行政复议申请。我局受理王庆宁的复议申请后发现编号为420106-1444647610号《武汉市公安局武昌区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书》中被处罚人的姓名为朱珊即与该具体行政行为有利害关系的公民为朱珊，王庆宁的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，故我局根据该条例第四十八条第一款第(二)项决定驳回其行政复议申请。综上，原审判决认定事实清楚适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据原审法院及本院审理查明的事实，本案案涉420106-1444647610号《武汉市公安局武昌区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书》中的被处罚人为朱珊，上诉人王庆宁既非案涉车辆的所有人，亦未提供证据证明是其实施了案涉处罚决定中的停车行为，故其与本案案涉的交通处罚决定书无任何法律上的利害关系，武昌交通大队作出的420106-1444647610号《武汉市公安局武昌区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书》对其权利义务不产生实际影响。因此，被上诉人武昌公安分局依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定驳回上诉人王庆宁的行政复议申请符合法律规定。尽管被上诉人武昌公安分局作出的复议决定在载明案涉处罚决定的编号上存在笔误，但其属瑕疵，并不影响被诉行为的合法性，故本院在此予以指正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王庆宁的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王庆宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢145号 申请人：乌审旗农村信用合作联社。 法定代表人：韩彦彪，理事长。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：额登尼敖日格勒，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乌仁吉，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：仁庆，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赛音宁布，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：古春特古斯，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与被告赛音宁布为夫妻关系） 被执行人：吉日木图，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：浪腾花，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗农村信用合作联社申请执行额登尼敖日格勒、仁庆、乌仁吉、赛音宁布、古春特古斯、吉日木图、浪腾花借款合同纠纷一案，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据（2017）内0626民初112号民事调解书申请法院执行被执行人额登尼敖日格勒、仁庆、乌仁吉、赛音宁布、古春特古斯、吉日木图、浪腾花偿还申请人借款本金199997.25元及利息48367.91元，2017年3月16日后的利率按16.3875‰计算至还清为止，案件受理费2388元。本院受理后，依法向被执行人额登尼敖日格勒、仁庆、乌仁吉、赛音宁布、古春特古斯、吉日木图、浪腾花发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人吉日木图、浪腾花名下房产有查封，银行账户有冻结，仁庆银行账户存款10263元，我院依法冻结并扣划，给付申请人6638元，交执行费3625元，在无其他可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月十六日 书记员  孙鸿喜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初864号原告：李明科，男，1965年2月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：刘加言，男，1967年1月25日出生，汉族，住仪征市。原告李明科与被告刘加言民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明科及其委托诉讼代理人殷宏到庭参加两次庭审、被告刘加言到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李明科向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告之女李丹丹与被告之子刘海经法院调解离婚。在两人婚姻关系存续期间，被告曾共计向原告借款3万元。原告催要未果，故提起本案诉讼。被告刘加言辩称，我本着诚信不否认有这个事，当时我与原告系儿女亲家，相互帮忙，我不认为属于民间借贷。原告要求我偿还这3万元，那我们之间还有彩礼和结婚金器的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，原告陈述，被告因投资酒水生意、进货为由向原告借款，原告之女李丹丹于2018年6月26日微信转账被告1万元（原告于2018年6月2日转账李丹丹的1.9万元）、2019年3月31日，原告微信转账9500元、微信红包1000元（200元×5）、次日凌晨原告微信转账被告9500元。被告主张，款项发生于双方子女婚姻关系存续期间，被告借用款项属于相互帮忙，不属于民间借贷，双方之间还存在彩礼和结婚金器问题，原告不应再要求被告还款。对此本院认为，原告提供的微信聊天记录显示了被告的借款意愿，被告未提供证据证明案涉款项属于民间借贷以外的法律关系，本案属于民间借贷纠纷，彩礼和结婚金器因婚姻关系而发生，与本案不属同一法律关系，且在李丹丹和刘海的离婚后财产纠纷诉讼【（2019）苏1081民初3297号】中刘海已就结婚金器等提出过主张，故对于被告的上述意见，本院均不予采纳。原告提供微信聊天、转账记录可以证实被告共计向其借款3万元，被告对于金额未提出异议，故对于原告要求被告归还借款本金3万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘加言于本判决生效之日起十日内偿还原告李明科借款本金3万元和该款自2020年5月12日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年八月十日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初858号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜斌，系该支行客户经理，特别授权。被告:陈福明，男，1980年2月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告陈福明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行委托诉讼代理人姜斌到庭参加了诉讼，被告陈福明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈福明立即偿还信用卡本金5154.48元，利息188.99元，逾期违约金4.25元，合计5347.72元（截止到2020年4月8日）之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈福明未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状及相关的证据。被告陈福明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定：2016年3月16日，被告陈福明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名贷记卡一张。被告陈福明申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告审查后为被告陈福明发放了卡号为62×××72的信用卡一张，后被告陈福明在使用信用卡的过程中，未按约定还款，至2020年4月8日被告该信用卡账户共透支欠原告本金5154.48元，利息188.99元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告陈福明形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告陈福明偿还逾期违约金4.25元的诉讼请求，因双方未约定违约金的收取，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈福明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行本金5154.48元及利息（暂算至2020年4月8日的利息为188.99元，2020年4月9日至实际清偿之日止的利息按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇二〇年八月三日书记员  罗 婕
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢95号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托执行人胡金雄，男，1975年10月8日出生，土家族，住张家界市永定区，系该行员工。委托代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。被执行人占爱清，男，1977年3月30日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人洪艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人人李刚志，男，1974年12月20日出生，土家族，住张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人占爱清、洪艳、李刚志金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人占爱清、洪艳、李刚志自愿达成执行和解协议，需长期履行，该案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执恢95号案件的执行。如被执行人占爱清、洪艳、李刚志未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行可在被执行人占爱清、洪艳、李刚志逾期未履行还款义务的时间起，两年内恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年八月二十一日书记员 彭煜婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5432号原告:安徽省易景物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办颍淮大道666号易景国际花园南区31号楼，统一社会信用代码91341200691086279K。法定代表人：李素利,该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务律师。委托诉讼代理人：王天舒，安徽弘大律师事务实习律师。被告：李金涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽省易景物业管理有限公司诉被告李金涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业管理费9674元及违约金（自2015年12月31日起以9674元为基数按每日千分之一计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本院按原告确认的被告送达地址送达不能，原告未能提供被告新的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回安徽省易景物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年八月十八日法官助理康雷雷书记员赵啸天
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5724号上诉人（原审原告）：**，男，1970年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：冯宝林，男，1958年3月1日出生，汉族，住址北京市海淀区。上诉人**与被上诉人冯宝林民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还借款173708元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款均系其个人出借；资金出借方式为现金，借条和公司借款合同均是在冯宝林收到现金后所写，冯宝林清楚表述“出借人”是**；冯宝林所述的公司借款，依据不足；北京六建安哥拉分公司在中国及安哥拉均未经工商登记注册，没有行使公司权力的资质，北京六建安哥拉项目部也没有任何隶属公司的授权；其多次与冯宝林沟通还款事宜，此款均为冯宝林个人所借。冯宝林辩称，同意一审判决。**向一审法院提出诉讼请求：1．判令冯宝林返还借款173708元；2．判令冯宝林承担本案诉讼费用。事实与理由：2017至2018年间，**与冯宝林同在安哥拉工作。冯宝林个人于2018年2月3日向**借款500万宽扎（当地货币）；同年5月30日又向**借款400万宽扎。上述款项均以现金方式给付。二人回国后，**多次向冯宝林催要未果，故诉至法院。冯宝林辩称，这不是个人之间的民间借贷，是两个公司之间的行为，冯宝林个人并不需要借款。这笔资金是为了公司的生产生活，都是公司借款，冯宝林是作为公司的代表签字。而且2018年6月，这两笔借款都已经归还，是给了**所在公司的另一个负责人王巍。王巍在借条原件上签字后，冯宝林公司将借条原件收回。这两笔钱的返还都有公司的转账记录。一审法院经审理认定事实如下：冯宝林此前系北京六建集团有限责任公司国际建筑工程部工作人员，被公司派驻安哥拉共和国，任北京六建集团有限责任公司国际建筑工程部安哥拉分公司（以下简称北京六建安哥拉分公司）生产副经理。2018年，北京六建安哥拉分公司的负责人称其项目部缺乏资金，与**沟通借款事宜。**携带现金至北京六建安哥拉分公司，冯宝林接收款项后，向**出具借条二份。其中2018年2月3日的借条载明：“借款今北京六建安哥拉项目部向**借款伍佰万元整宽扎，以此条作证明。北京六建：冯宝林、余邕洲。”2018年5月30日的《公司借款合同》载明：“今周总（出借人）于2018年5月30日借给安哥拉北京六建分公司（借款人）宽扎四百万整，用于公司资金周转运作。所有现金于今日已经收到。”合同出借人写明“韩安公司**”，借款人处写明“北京六建安哥拉分公司冯宝林”，证明人处写明“北京六建安哥拉分公司财务部余邕洲”。**称上述两笔款项均系其出借给冯宝林个人的借款。冯宝林称上述借款系北京六建安哥拉分公司向韩安公司韩安第四石场所借，**、冯宝林是经办人，且借款已经归还。为此冯宝林提供了案涉两张借据的原件、内部费用报销单、另外一份金额为500万宽扎的借据，以及韩安公司韩安第四石场《声明》。**认可借款发生时，其任韩安公司第四采石场负责人。一审经查，北京六建集团有限责任公司国际建筑工程部成立于2006年6月，企业类型为有限责任公司分公司（法人独资），案涉借款发生时，冯宝林即为该公司员工，其总公司为北京六建集团有限责任公司。北京六建安哥拉分公司未经工商注册登记。上述事实，有双方提交的借条、《公司借款合同》、《费用报销单》、《声明》及一审法院开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点在于**与冯宝林是否存在民间借贷关系。**主张冯宝林个人为借款人，但是：1．借条、《公司借款合同》中均写明借款人为北京六建安哥拉项目部或北京六建安哥拉分公司，冯宝林虽然在借条、《公司借款合同》上签名，但借据上未注明其为借款人；2．款项交接是在冯宝林所在公司，2018年2月3日的借据上有冯宝林及其同事二人共同签名，2018年5月30日的借据直接写明为“公司借款合同”，不符合一般自然人借款的习惯；3．**亦认可当时是冯宝林所在公司的领导因公司资金不足，与其沟通借款事宜，只是实际接收款项的是冯宝林。综上，**的证据不能证明其主张。冯宝林主张其个人并非借款人，具有事实依据，一审法院予以采信。现**要求冯宝林承担还款责任，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告**全部诉讼请求。本院二审期间，**提交了其与冯宝林的微信对话截图和语音微信音频，用以证明本案是双方之间的自然人借款。冯宝林对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为涉案借款是公司与公司之间的借款。本院意见为：**提交的上述证据真实性本院予以确认，但无法证明涉案借款为**与冯宝林之间的个人借款，故对**提交的上述证据，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是**与冯宝林是否存在民间借贷关系。根据在案证据，借条和《公司借款合同》在借款人处均写明为北京六建安哥拉项目部、北京六建安哥拉分公司；款项交接是在冯宝林所在公司，两张借据上均有冯宝林及其同事二人共同签名，但**仅诉冯宝林，借款也并非冯宝林直接向**提出，这些均与一般自然人借款的常理不符；**虽提起本案诉讼，但手中并无借据原件；**亦认可当时是冯宝林所在公司的领导因公司资金不足，与其沟通借款事宜，只是实际接收款项的是冯宝林。故一审法院以**诉求缺乏事实依据与法律依据为由，驳回**全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对**所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3775元，由**负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年八月二十五日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2396号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县新城区经五路，统一社会信用代码：91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙友茂，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。 被告：金开云，男，1966年5月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨德兰，女，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：金开银，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告金开云、杨德兰、金开银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司以已与被告金开云，金开银达成和解协议为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司以与被告金开云，金开银达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4，440元，减半收取2，220元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  聂俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐彬
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4448-2号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：任成花，女，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人任成花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0683民初4448-1号民事裁定，冻结被申请人任成花的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款10000元。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初4448-1号民事裁定对被申请人任成花的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十四日书记员  李杪蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特2262号申请人:东莞市双洲纸业有限公司，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：914***********573F。法定代表人:莫子韬，任经理职务。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。申请人：宋**，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码：512************654。本院于2020年8月17日立案受理申请人东莞市双洲纸业有限公司与申请人宋**关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因工伤赔偿纠纷一案，于2020年8月17日经东莞市中堂镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、由于申请人宋**是在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤，且于2019年7月1日经东莞市人力资源和社会保障局认定为工伤事故；二、申请人宋**的伤势于2020年2月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，且东莞市双洲纸业有限公司在宋**工作期间已为其依法参加工伤保险，东莞市双洲纸业有限公司已依法协助宋**依据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》等法律、法规的规定办理了相关工伤保险待遇的理赔手续，宋**依据上述规定已经取得了社保部门支付的工伤保险待遇（一次性伤残补助金40424.4元、一次性工伤医疗补助金8983.2元）；三、申请人双方同意劳动合同关系解除，且宋**同意东莞市双洲纸业有限公司依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》及《劳动合同法》的规定一次性支付给宋**29466元用以赔付宋**一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金之工资差额、一次性伤残就业补助金解除劳动合同经济补偿金，宋**同意放弃其他民事权利；四、宋**收取上述赔偿费用后，此案全部了结，宋**不再向东莞市双洲纸业有限公司提出任何赔偿和补偿请求，并承诺放弃对东莞市双洲纸业有限公司主张任何赔偿请求的诉讼权利；五、东莞市双洲纸业有限公司就上述赔偿费用共计29466元于本协议生效时一次性支付给宋**；六、本协议是申请人双方真实的意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或有失公正的行为；五、本协议自双方签字盖章后生效，本协议书一式四份，申请人双方各执一份，东莞市中堂镇人民调解委员会及东莞市第一人民法院各执一份，且均具有同等的法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市双洲纸业有限公司与申请人宋**于2020年8月17日经东莞市中堂镇人民调解委员会主持调解达成的（2020）东中民调字第25号人民调解书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢俊宇二〇二〇年八月二十一日书记员  梁振锋
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初246号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月13日被句容市公安局取保候审，8月14日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日晚，被告人刘某在句容市华阳镇吾悦广场四楼大鼓米线店门口，趁人不备，窃得被害人葛某的“IPHONEXSMAX”手机1部，价值人民币3386元。案发后，被告人刘某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被盗的赃物已被追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处罚金人民币三千元。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 燕
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1002刑初278号            公诉机关              威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐海震，男，1989年10月24日出生，汉族，大专文化，户籍地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区,系威海某建设发展有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被威海市公安局直属分局取保候审，6月23日被威海市环翠区人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检二部刑诉[2020]277号                  指  控 事       实              被告人徐海震于 2020年4月28日23时34分许，酒后驾驶鲁Kxxxxx号小型轿车沿威海市区文化路由东向西行驶至威海市会计学校对面，与道路中央护栏相撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。事故发生后，徐海震驾车逃逸，后被查获。经认定，被告人徐海震负事故全部责任。经检验，被告人徐海震静脉血液中乙醇含量为152.9毫克/100毫升。被告人徐海震到案后如实供述犯罪事实。(相关护栏损失已赔偿)                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意 见              被告人徐海震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐海震犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐海震醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任、其发生事故后驾车逃逸，均应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿对方经济损失，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人徐海震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                      审 判 员    张 晓 阳                                  二○二○年八月五日                                    书 记 员    刘丽芬（代）
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初171号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人陈祖宏，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省广水市。因本案于2020年5月8日由随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人陈祖宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨华、陈静出庭支持公诉，被告人陈祖宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经本院审理查明：2020年4月30日20时54分，被告人陈祖宏醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型汽车沿随州市城区交通大道由城区往广水市方向行驶，当行驶至交通大道交警三大队门前路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警依法检查。经警用酒精检测仪现场对陈祖宏进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为104毫克/100毫升。后民警组织医务人员对陈祖宏抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的陈祖宏血样中检出了乙醇成分，其含量为115.06毫克/100毫升。上述事实，被告人陈祖宏在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人的个人身份信息，违法犯罪经历查询证明，查获经过，机动车驾驶证与行驶证复印件，机动车信息与驾驶人信息查询结果单，吹气酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，现场照片。2、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。3、被告人陈祖宏原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈祖宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈祖宏驾车没有造成实际损害，没有发生交通事故，没有阻碍检查，驾驶路线短，自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，且被告人陈祖宏系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，依法可对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈祖宏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  刘下泉人民陪审员  邓义山二〇二〇年八月十二日书 记 员  张婉秋