wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6456号上诉人(原审原告)：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟龙(朱雅丽父亲)。上诉人(原审原告)：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛。上诉人朱雅丽、朱伟龙(以下简称朱雅丽等)因与被上诉人一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德公司)服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱雅丽等上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担偿还人民币(以下币种皆为人民币)1500元私教费的责任。事实和理由：原审开庭中被上诉人庭上递交的是电脑系统的证据，上诉人质证受害人作为弱女子一次性连续上3节搏击课不符合常理，显然是人为误录，赵彩红上课的签名也已找不到。一兆韦德公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱雅丽等向一审法院起诉请求：判令一兆韦德公司退回会员费7381.67元、私教费4500元。一审法院经审理认定如下事实：朱伟龙与赵彩红系夫妻关系，生育一女即朱雅丽。赵彩红于2018年6月1日与一兆韦德公司签订“会员协议”，支付会员费8600元。同年6月29日赵彩红与一兆韦德公司又签订“会员协议”，协议记载课程名称“RB”、课时数“6”、“销售私教姓名”、“应收4500”、“实收4500”等。根据一兆韦德公司提供的电脑系统记载，赵彩红于2018年7月3日上私教课1节，2018年7月6日上私教课1节，2018年7月30日上私教课3节，2018年8月7日上私教课1节。2019年3月4日，赵彩红在一兆韦德公司健身，在跑步过程中突然晕倒，当日死亡。一审审理中，朱雅丽等表示虽然一兆韦德公司电脑系统有记录，但是赵彩红作为女性一次上3节拳击课不符合常理，且上课没有赵彩红签名确认，而电脑记录是一兆韦德公司人为操作的，操作可能存在误录。朱雅丽等只能认可赵彩红上了4节私教课，扣除每节课750元的费用，现要求一兆韦德公司退还私教课费用1500元。一审法院认为，赵彩红为一兆韦德公司的会员，不幸去世，其与一兆韦德公司的健身服务合同应当终止，尚余留的会员费应当予以退还其亲属。双方对应退的会员费7381.67元无异议，已达成一致意见，法院予以准许。双方有争议的是私教课费用，对此一兆韦德公司已经提供了相应的证据，可以认定6节私教课已经全部上完，故对朱雅丽等要求退还剩余私教课费用1500元不予支持。一审法院据此判决：一、一兆韦德公司应于判决生效之日起十日内退还朱雅丽等会员费7381.67元。二、驳回朱雅丽等其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱雅丽等上诉认为电脑记录存在人为误录的可能，但其并未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的法律后果由其自行承担。另外根据电脑记录，赵彩红最后一次上私教课是2018年8月7日，如确如上诉人所述，私教课没有上完，那直至2019年3月4日长达大半年的时间里赵彩红没有对电脑记录提出异议亦不符合常理。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，朱雅丽等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱雅丽、朱伟龙负担。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年八月五日书记员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申110号再审申请人（原审被告）：邵阳市大祥区西湖明珠幼儿园，住所地邵阳市大祥区西湖桥下资江南路步月星城B栋。法定代表人：姚述林，该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：易国平，男，1966年10月10日出生，汉族，住隆回县。再审申请人邵阳市大祥区西湖明珠幼儿园（以下简称明珠幼儿园）因与被申请人易国平装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明珠幼儿园申请再审称，2014年12月1日签订的《西湖幼儿园装修工程承包协议书》约定的装修费为1200000元，后结算为1178000元，其中杨跃生支付400000元，唐玉麟支付650000元，姚述林支付110000元，余18000元作为质保金。明珠幼儿园合伙人杨跃生在支付珑湖幼儿园工程款时多支付了100000元，该款项可以抵扣案涉工程款，并且于2015年2月2日、2016年12月26日向易国平分别支付100000元，杨跃生在案件审理过程中表明已付清案涉款项，且提供了银行转账记录。本案的装修工程款已付清，案涉纠纷的实质是易国平与杨跃生的个人债务。易国平在（2018）湘0503民初583号案件中提交的《易国平为杨跃生装修三处幼儿园情况统计表》中记载明珠幼儿园欠11.8万，其中10万元转为杨跃生个人借款，进一步证实了双方工程款已结清。本案未上诉的原因是申请人的法定代表人姚述林因生病住院导致本案的上诉期已过。本院经审查认为，珑湖幼儿园与明珠幼儿园系两个不同主体，两个幼儿园装修款的支付是相互独立的。案涉装修合同的主体是明珠幼儿园与易国平，负责支付案涉装修款的主体是明珠幼儿园，现明珠幼儿园主张案涉装修款已支付完毕，其应提供案涉工程款已支付的依据。明珠幼儿园再审审查期间提供2014年11月15日的杨跃生的转账记录及2014年10月27日200000的欠条均发生在签订《西湖幼儿园装修工程承包协议书》之前，2014年10月27日的200000元欠条及2015年6月12日100000元欠条的主体均是杨跃生与易国平。同时，杨跃生与易国平之间存在其他债务纠纷，故上述证据不能推翻原审认定的案件事实。《易国平为杨跃生装修三处幼儿园情况统计表》系易国平自己罗列的三处幼儿园的付款明细，杨跃生对此不予认可，故《易国平为杨跃生装修三处幼儿园情况统计表》不能证实明珠幼儿园已支付了案涉装修款。因明珠幼儿园未提供充分有效的证据证实自己的主张，其应承担举证不能的责任，故明珠幼儿园以案涉装修款已支付为由申请再审不成立。综上，邵阳市大祥区西湖明珠幼儿园的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵阳市大祥区西湖明珠幼儿园的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2318号 原告：吴国明，男，1975年8月15日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：李中华，男，1977年9月7日出生，汉族，住营口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口老边支公司，住所地营口市老边区大庆路。 负责人：纪纲，公司经理。 原告吴国明与被告李中华、中国人民财产保险股份有限公司营口老边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王玉华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴国明在诉讼期间中向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国明的撤诉。 案件受理费349元，减半收取175元，由原告吴国明负担。 审判员  孙艳花 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晶涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2975号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪波，男，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李洪波、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李洪波的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给李洪波办理案涉房屋产权登记，李洪波对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助李洪波办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。李洪波辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。李洪波向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司协助李洪波办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2007年10月30日，李洪波、案外人张彬彬与地泰公司签订《商品房预售合同书》，约定李洪波、案外人张彬彬购买地泰公司开发的鸿朗花园B8栋10单元2层3号住房，房款总金额为193,300元。合同签订后，李洪波、案外人张彬彬依约付清全部购房款，并于2009年9月23日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，李洪波与案外人张彬彬于2019年3月4日离婚，协议约定案涉房屋归李洪波所有。再查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，李洪波与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为李洪波办理案涉房屋产权登记，故李洪波对案涉房屋尚不具有所有权。李洪波依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致李洪波享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对李洪波要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。李洪波并非合同当事人，无权解除合同。一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助李洪波办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回李洪波其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，李洪波已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4651号 原告：温岭市鑫丰机电实业有限公司，住所地温岭市松门镇东南工业区，统一社会信用代码：913310817613002000。 法定代表人：林珠梅。 委托诉讼代理人：林萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市奥丰包装有限公司，住所地温岭市松门镇滨海大道南侧（温岭市鑫丰机电实业有限公司内），统一社会信用代码：91331081MA28G8RQ1E。 法定代表人：季海峰。 被告：季海峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市鑫丰机电实业有限公司与被告温岭市奥丰包装有限公司、季海峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原、被告于2017年8月31日签订的租赁合同；2.判令两被告立即偿付拖欠的租赁费842400元（暂计算至2020年4月30日，之后按合同约定标准计算至实际返还之日）；3.判令两被告支付逾期违约金172950元；4.本案受理费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告温岭市鑫丰机电实业有限公司和被告温岭市奥丰包装有限公司于2017年8月31日签订的租赁合同；2.判令被告温岭市奥丰包装有限公司立即偿付拖欠的租赁费762400元（暂计算至2020年4月30日，之后按合同约定标准计算至实际返还之日），并支付逾期违约金172950元；3.判令被告季海峰对上述债务承担连带偿付责任；4.法院受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月31日，原告温岭市鑫丰机电实业有限公司（甲方、出租方）与被告温岭市奥丰包装有限公司（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方自愿将位于温岭市鑫丰机电实业有限公司的部分厂房出租给乙方办厂使用，其面积一层975平方米，月租金15元/平方米。二层1420平方米，月租金10元/平方米。共计2395平方米。位置东边于丰收渔网厂为界，西边于制冰厂为界，南北于房屋墙皮为界。租期三年，从2017年9月1日至2020年8月31日止。年租金为345900元，合同签订后一次性付全年租金，以后乙方在每年的8月31日前付清全年租金。乙方若延期支付租金的，每延期一日承担违约金500元，延期半个月不付租金的，甲方可单方解除合同，同时乙方应承担相当于半年租金的违约金。合同签订后，被告未尽其应支付租金的义务，2019年4月1日，原、被告双方经对账，被告方出具《对账单》一份，载明截止2019年4月底共欠房租费496500元。但被告仍未支付租金，现被告逾期未付租金已达842400元。期间，原告仅收到被告方支付的80000元。 另查明，被告季海峰系被告温岭市奥丰包装有限公司的自然人独资股东。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告温岭市鑫丰机电实业有限公司与被告温岭市奥丰包装有限公司于2017年8月31日签订的租赁合同。 二、被告温岭市奥丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鑫丰机电实业有限公司厂房租金762400元（计算至2020年4月30日），并支付自2020年5月1日起按租赁合同约定的标准计算至被告温岭市奥丰包装有限公司返还案涉厂房之日止的租金及逾期违约金172950元。 三、被告季海峰对上述第二项所载款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6969元，由被告温岭市奥丰包装有限公司、季海峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11901号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张总理，男，1988年03月09日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张总理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张总理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计87373.47元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张总理未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.90%；期限24个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款105380元，并就案涉豫Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张总理未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计87373.47元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张总理经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张总理于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计87373.47元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计992元，由被告张总理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更649号 罪犯黄志伟，男，1990年7月6日出生于福建省明溪县，汉族，中专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年7月6日作出(2017)闽0206刑初292号刑事判决，认定被告人黄志伟犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人黄志伟不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年9月30日作出(2017)闽02刑终540号刑事判决，认定被告人黄志伟犯伪造货币罪，改判为有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月20日起至2021年2月19日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年10月至2020年3月累计考核分3299.9分，获表扬5次。该犯已缴纳罚金2500元。 另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄志伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄志伟减去有期徒刑五个月二十五天（刑期自2016年8月20日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9153号上诉人（原审原告）：深圳市中意智能家居有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦B座1505，统一社会信用代码91440300562797920F。法定代表人：谢西丽。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1984年8月28日出生，身份证住址吉林省公主岭市，上诉人深圳市中意智能家居有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人王超劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中意公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项为上诉人支付被上诉人2018年1月至2018年9月期间提成工资差额291344.69元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王超未作答辩。中意公司一审诉请判令：1.中意公司无需支付王超2018年12月1日至2018年12月31日工资差额13725.33元；2.中意公司无需支付王超2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额403403.72元；3.王超承担诉讼费。一审判决主文：一、中意公司于判决生效之日起五日内支付王超2018年12月1日至2018年12月31日工资10725.33元；二、中意公司于判决生效之日起五日内支付王超2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额406403.72元。案件受理费5元，由中意公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应支付被上诉人提成工资差额为多少。上诉人主张被上诉人在仲裁阶段当庭将“2018年1月1日至2018年12月31日提成报酬433081.94元”变更为“2017年1月1日至2018年12月31日提成工资433081.94元”，仲裁委没有在被上诉人变更请求后给予上诉人另行举证的期限，程序违法。本院认为，首先，仲裁庭审阶段，双方对被上诉人2017年提成工资为424227元，且上诉人已经转账给被上诉人400000元无异议，仲裁委虽未重新指定举证期限，但并未导致案件事实没有查清，亦未损害上诉人的合法权益；其次，上诉人提起诉讼后，一审法院已经根据法律规定给予上诉人相应的举证期限，充分保障了上诉人的诉讼权利。因此，上诉人二审仍以仲裁阶段未重新指定举证期限为由主张程序违法，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人2018年10月至2018年12月期间没有实际负责业务回款，没有实际履行工作职责，不应计算该期间的提成，本院认为，针对该主张上诉人未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。双方确认被上诉人离职时间为2018年12月31日，一审计算提成时间截至该日，并无不当，本院予以确认。一审核算被上诉人2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市中意智能家居有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十一日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初2316号 原告:闫瑞东，（又名闫军军），男，1972年9月13日出生，汉族，住靖边县，农民。被告：张宝亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住靖边县，农民。原告闫瑞东与被告张宝亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。  审  判  员 常  伟   二0二0年八月十三日 书  记  员姜   英1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9111号原告:侯兰秀，女，1985年1月15日出生，汉族,户籍地为湖南省汉寿县，现住长沙市望城区。被告：夏罗生，男，1988年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告侯兰秀诉被告夏罗生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告侯兰秀到庭参加了诉讼，被告夏罗生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兰秀向本院所提诉讼请求：判令被告夏罗生偿还原告借款本金50000元并支付自逾期还款之日即2020年1月25日起至全部借款还清之日止，以50000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2020年7月10日的利息为1391.66元）。事实与理由：本人与被告夏罗生系朋友关系。2019年6月30日，被告夏罗生以资金紧张为由向本人提出借款50000元。被告夏罗生（微信名“厚德载物”）在微信聊天中提到希望使用银行转账，并提供了其本人的姓名和银行账号。同日，本人以银行转账的方式向被告支付了50000元，被告也已确认收到。被告向本人承诺该笔欠款在2020年1月24日前归还，约定的借款期满后，被告夏罗生未按时还款，本人之后多次向其催要但其仍至今分文未付，故起诉至法院请求依法支持本人前述诉请。被告夏罗生未予答辩。本院经审理查明：原告侯兰秀与被告夏罗生经共同朋友介绍相识。2019年6月30日，被告夏罗生以工地招标需交保证金为由向通过微信聊天向原告侯兰秀提出借款50000元，并要求原告侯兰秀以银行转账的方式向其付款。原告侯兰秀遂于当日通过银行转账的方式向被告夏罗生的工商银行账户转款交付了约定借款50000元。被告夏罗生在微信聊天中向原告承诺在2020年1月24日前归还，约定还款期限届满后，被告夏罗生没有按照约定归还上述借款。原告侯兰秀之后多次向被告夏罗生催要上述借款但未果，故诉至本院。上述事实,有到庭当事人的当庭陈述以及原告侯兰秀所提交的微信聊天记录、银行转账流水等证据经当庭质证审核后认定予以佐证基于上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏罗生截止本案起诉之日止尚欠付原告侯秀兰的借款50000元未予归还，上述借款事实清楚，并有相应的微信聊天记录及转账记录予以佐证，本院对原、被告双方之间的民间借贷关系及所欠付的借款金额予以确认。由于双方并未就涉案借款的归还期限进行明确约定，故原告侯兰秀作为出借人可以随时要求借款人予以归还，由于被告夏罗生在原告侯兰秀的多次催要下未在其承诺的期限内即2020年1月24日前归还上述借款，其行为已经构成违约而应承担相应的民事责任。对原告侯兰秀诉请要求被告夏罗生立即归还借款50000元并承担支付逾期归还期间的资金占用利息损失的请求，本院依法予以支持；由于原、被告双方并未就逾期还款期间的利息计算标准进行约定，原告侯兰秀要求参照6%/年的利率标准计取涉案借款在逾期偿还期间的资金占用利息不违反法律相关规定且合理无不当，本院亦予以确认支持；被告夏罗生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应依法承担拒不到庭对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（二）项、第十七条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:限被告夏罗生在本判决生效之日起十日内归还给付原告侯兰秀借款50000元并承担支付相应逾期利息（利息款以借款额50000元为计取基准并按6%/年的标准从2020年1月25日起算至判决给付之日止）。本案案件受理费减半收取532元由被告夏罗生予以负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取532元由被告夏罗生予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年八月二十日书记员  陈婧坭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工新疆新能源股份有限公司。法定代表人：张新刚，董事长。再审申请人梁平因与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。梁平申请再审称，特变电工公司欺诈法庭，虚假诉讼，伪造证据，构成刑事犯罪。本案未进行实体处理，未进行质证，应责令特变电工公司提交相关证据，移交公安机关处理。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，梁平提出的第一项诉讼请求构成重复起诉。梁平提出的第二、三、四项诉讼请求在仲裁阶段为确认之诉，本案中变更为给付之诉，而给付之诉的请求未经仲裁前置程序。综合分析梁平提出的诉讼请求，一、二审所作认定和处理并无不当。综上，梁平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1748号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：刘某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜宁 书记员 徐洋
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1337号申请执行人：刘起章。被执行人：德惠市万宝镇宝山寺。负责人：释无省，该院主持。申请执行人刘起章与被执行人德惠市万宝镇宝山寺劳务合同纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2020）吉0183民初1091号民判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理此案。现因特殊情况，无法查询和拘留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙永德二〇二〇年八月二十一日书 记 员  邢佳明
黑龙江省农垦中级法院复 议 决 定 书（2020）黑81执复14号复议申请人：赵某，男，出生，汉族，无业，住。复议申请人赵某不服宝泉岭人民法院于2020年7月20日作出的（2015）宝执字第128号拘留决定，向本院申请复议。赵某提出请求撤销（2015）宝执字第128号拘留决定。认为自己的行为不属于“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”行为。本院经审查认为，黑龙江省农垦中级法院于2014年8月5日作出（2013）垦商初字第31号民事判决，被告赵某提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2014年12月24日作出判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年4月7日发出（2015）垦执字第7号执行通知书，同日，因被执行人赵某住所地在宝泉岭人民法院辖区，为便于执行，裁定该案指定由宝泉岭人民法院继续执行。宝泉岭人民法院于2015年4月10日立案，案件编号为（2015）宝执字第128号,继续执行至今。被执行人赵某至今未履行生效法律文书所确定的义务，其行为构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的行为，故宝泉岭人民法院依法作出的（2015）宝执字第128号拘留决定,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回赵某的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。审判长 李 强审判员 林建华审判员 韩 冬二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 阳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3548号 申请执行人金乡县瑞和精密配件制造有限公司,住所地：山东省济宁市。 法定代表人：郭小冬，总经理。 被执行人青岛海西星宇机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：郑宇，经理。 申请执行人金乡县瑞和精密配件制造有限公司与被执行人青岛海西星宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初4766号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款105727元及利息。本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛海西星宇机械有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，反馈青岛海西星宇机械有限公司无房产，冻结青岛海西星宇机械有限公司名下在招商银行青岛开发区支行的账户，但无实际控制金额，2020年6月24日冻结青岛海西星宇机械有限公司所有的工商登记事项，2020年8月26日裁定查封青岛海西星宇机械有限公司名下号牌为鲁Ｂ×××××车辆一台，但未实际控制该车辆，其他未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或未按协议自动履行的），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑庆彬
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初538号 原告:吴明英，女，1972年3月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：张凯，男，1998年1月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：谢木欢，男，1985年10月5日出生，汉族，广东省惠来县人，村民，住广东省惠来县。 原告吴明英与被告张凯、谢木欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴明英、被告张凯到庭参加了诉讼，被告谢木欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴明英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告枇杷款人民币63,200元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告2020年2月18日在原告处收购价值113,200元的枇杷，因为被告谢木欢没有现金给付原告，便向原告出具了亲笔书写的借条一张，被告谢木欢承认借到原告113,200元的枇杷款。并向原告承诺于2020年2月21日还原告50,000元，余下的63,200元在2020年3月3日给付。被告张凯在借条签名承担担保责任。并向原告保证，谢木欢没有还钱就由张凯偿还。二被告只给付原告50,000元的货款，剩余货款63,200元经过原告多次索要，二被告却以各种理由拒绝付款。二被告的行为严重违反双方约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张凯认可原告吴明英的诉讼请求，对其陈述的案件事实亦无异议。 被告谢木欢虽经本院依法传唤未到庭应诉，但在举证期限内向本院提交书面答辩意见一份。在答辩状中被告谢木欢承认原告在本案中所主张的事实，但其辩称认为1、借条里金额责任我都愿意承担。张凯只是帮我打工，张凯平时与我关系不错。因为我是广东人，所以吴明英要求有人写担保，张凯出于朋友情义为我担保，但是绝对不具备帮我还款的义务责任和能力；2、借条上最后一条约定谢木欢没有还钱就由张凯来偿还，这一条完全是我不在场的情况下他们签订的。生意是我在做，欠钱借条都是我的，张凯他帮我打工出于热心帮我作担保，他没有责任要承担我的债务。事后与吴明英签订的最后一条，我坚决不会同意。因为身为当事人签订的任何一条责任和债务都应当在我知情的情况下签订，毕竟是我的债务。希望法院能查明事实还张凯一个公道。3、吴明英的债务理应由我个人偿还。但因现在我没有工作，也无资金做生意。作为债务人我是非常认真想归还原告钱，并非想赖账。我请求法院给我一年的时间来偿还这笔债务，我分期每月进行偿还。 本院认为，被告张凯、谢木欢均承认原告吴明英在本案中所主张的事实，故对原告吴明英主张的事实予以确认。根据本案庭审中原、被告的陈述及原告提交的被告张凯、谢木欢向其出具的借条，可以认定原告与被告谢木欢存在买卖合同关系，被告张凯自愿为谢木欢担保的事实。二被告出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告向被告交付了枇杷并提供与之相应的劳务后，被告未付清枇杷款及劳务费，其以出具借条的形式对债务进行了结算，双方明确约定支付款项的期限为2020年3月3日，在支付期限届满后，原告作为债权人，可随时要求债务人履行付款义务，被告谢木欢作为债务人应及时向原告履行给付义务，被告张凯按照借条中担保的约定，理应对担保的价款承担连带保证责任。二被告的推诿行为违背诚实信用原则，应承担民事责任。故对于原告请求由二被告支付枇杷款及劳务费63,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告谢木欢于本判决生效之日起三十日内给付原告吴明英枇杷款及劳务费63,200元，被告张凯对上述费用承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，减半收取690元，由被告谢木欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇二〇年八月七日 书记员  张 娜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5704号上诉人（原审原告）：张海涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住址及户籍所在地甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中央军委后勤保障部工程质量监督中心，住所地北京市海淀区阜成路甲50号（羊坊店街道社保所）。法定代表人：褚建华，主任。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人张海涛因与被上诉人中央军委后勤保障部工程质量监督中心（以下简称工程质量监督中心）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：撤销一审判决，改判双方在2014年6月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年6月25日入职工程与环境质量监督局，解聘协议书及补偿金明细、银行交易明细、与孙某的微信聊天记录和录音等均能证明；一审判决认定事实不清，未根据上诉人提交的调查取证申请调查原工程与环境质量监督管理局与被上诉人的关系；一审判决适用法律错误。工程质量监督中心辩称，同意一审判决。张海涛向一审法院提出诉讼请求,要求确认与工程质量监督中心自2014年6月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2014年6月25日至2019年6月25日期间在北京市海淀区阜成路甲50号工程质量监督中心工作，与其存在劳动关系。我不服仲裁裁决结果，诉至法院。工程质量监督中心辩称，我单位同意仲裁裁决结果，不同意张海涛的诉讼请求。我单位系于2018年4月18日成立。我单位认可自2018年4月18日至2019年6月30日与张海涛存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院将在以下一审法院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，一审法院认定如下：张海涛主张其于2014年6月25日入职中国人民解放军工程与环境质量监督局（以下简称工程与环境质量监督局），后因军改需要，工程与环境质量监督局于2018年4月18日由工程质量监督中心接续，张海涛持续工作至2019年6月30日。张海涛向一审法院提交了以下证据。一、张海涛与工程质量监督中心签订的劳动合同书两份，期限分别为2018年7月1日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年6月30日。二、微信聊天记录，载明伍恩艳于2018年9月13日与工程质量监督中心工作人员核对部分人员聘用时间，其中张海涛入职时间为2014年7月。三、银行交易明细，显示2018年6月25日工程与环境质量监督局向张海涛支付工资，后由中央军委机关事务管理总局第四保障处向张海涛支付工资。四、解聘协议书，协议书甲方为工程质量监督中心，乙方为张海涛，签订日期为2018年4月30日，其中载明“自2018年4月30日起，解除双方劳动关系，乙方工资结算至4月，双方的权利义务随之终止……甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币23032元……”。补偿明细表载明张海涛补偿年限为4年。工程质量监督中心对上述证据的真实性均无异议，并主张解聘协议书约定支付补偿金系因上级单位要求处理工程与环境质量监督局的用工问题，对其员工的工龄进行了一次性的补偿，其单位系于2018年4月18日设立，此前并不具备用工主体资格，故其单位与张海涛系于2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系。工程质量监督中心向一审法院提交了中央军委后勤保障部于2020年5月9日出具的《证明》原件一份。证明内容为：根据中央军委命令（军令[2018]14号），于2018年2月3日组建成立“中央军委后勤保障部工程质量监督中心”，为军委后勤保障部直属单位。工程质量监督中心主张其单位系根据中央军委命令于2018年2月3日开始组建，2018年4月18日正式成立。张海涛对该证据的真实性无法核实，但不认可其证明目的。张海涛主张其仅认可工程质量监督中心该名称启用的时间为2018年4月18日，并不认可其为新设单位，张海涛的工作地点在名称变更前后未发生变化，故工程质量监督中心与工程与环境质量监督局之间存在接续关系。张海涛以要求确认与工程质量监督中心于2014年6月20日至2019年6月25日期间存在劳动关系为由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14946号裁决书，裁决如下：一、确认张海涛与工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、驳回张海涛的其他仲裁请求。张海涛不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼；工程质量监督中心未起诉。一审法院认为，张海涛与工程质量监督中心均认可双方自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系，与张海涛提交的劳动合同基本一致，一审法院对此不持异议。关于2018年4月18日之前的劳动关系存续情况，根据工程质量监督中心提交的中央军委后勤保障部出具的《证明》，工程质量监督中心系于2018年2月3日开始“组建设立”，并非由工程与环境质量监督局更名而来，且张海涛亦认可工程质量监督中心该名称系于2018年4月18日正式启用，故一审法院对工程质量监督中心所持其单位系于2018年4月18日设立之主张予以采信。在2018年4月18日之前，工程质量监督中心尚不具备用工主体资质，故一审法院对张海涛要求确认其与工程质量监督中心自2014年6月25日至2018年4月17日期间存在劳动关系之诉讼请求不予支持。一审判决：一、确认张海涛与中央军委后勤保障部工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回张海涛的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议焦点为2018年4月18日之前张海涛与工程质量监督中心是否存在劳动关系。根据中央军委后勤保障部办公厅于2020年5月9日出具的《证明》，工程质量监督中心于2018年2月3日组建成立，并非由工程与环境质量监督局直接更名，且张海涛亦认可工程质量监督中心的名称自2018年4月18日启用，故一审法院认定2018年4月18日之前张海涛与工程质量监督中心不存在劳动关系，本院不持异议。在案证据能够证明张海涛与工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系。对于张海涛所提要求一审法院调取其与原工程与环境质量监督管理局关系的相关证据，该证据非审理本案所必须且依法不属于法院依职权调取证据的范畴，故一审法院未予调取，并无不当。对张海涛所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年八月十八日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0481民初1667号 原告：李某，男，1988年12月29日出生，汉族，武安市。 被告：杜某，女，1989年6月8日出生，汉族，武安市。 上列双方因离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告杜某离婚； 二、婚生儿子李绍涵由原告抚养，抚养费由原告承担。原告允许被告于每年的1月1日和6月1日探视儿子； 三、财产在谁处归谁所有； 四、其它双方互不追究。 案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 王 智 二〇二〇年八月七日 书记员 李国斌
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1520号 原告：李杰，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省凤台县 被告：淮南市邦汇投资管理有限公司，住所地：凤台县金凤凰市场。 法定代表人：金啊亮。 被告：金啊亮，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：祁凌，女，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李杰与被告淮南市邦汇投资管理有限公司、金啊亮、祁凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日依法公开开庭审理了本案。原告李杰到庭参加诉讼，被告淮南市邦汇投资管理有限公司、金啊亮、祁凌经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告及时归还原告借款本金80万元，利息114万，共本息合计194万元。利息算至2019年10月30号，以后利息仍按月息2分算至借款本息还清时止。一、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2013年12月16日从原告处借款70万元，利息98万元，计息时间从借款日至2019年10月30日，以后利息仍按月息2分算至借款本息还清时止;被告又于2014年12月17日从原告处借款10万元现金，利息16万元，计息时间从借款日至2019年10月30号，以后利息仍按月息2分算至借款本息还清时止。被告于借款当天给原告出具了一份借据，约定了月利息2分。此后被告一直没有支付利息，后原告每年都数次催要，被告以没钱为由一直推脱不还。现为了维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告淮南市邦汇投资管理有限公司、金啊亮、祁凌经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金啊亮与祁凌一块以做生意急需资金为由，于2013年12月16日、2014年12月17日分别向原告借款70万元、10万元。被告淮南市邦汇投资管理有限公司、金啊亮于借款当天给原告出具借据，约定月利息2分。被告支付借款本息至2015年7月。2015年7月份之后，被告经原告催要未能归还借款本息，引起诉讼。 以上事实，有借条、银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告与被告淮南市邦汇投资管理有限公司、金啊亮之间的借贷关系有借条证实，借贷事实清楚，但约定的利息超过国家规定的上限，本院对超过的部分不予支持。因金啊亮、祁凌一块找原告借款，该借款系夫妻共同意思表示，系夫妻共同债务。原告主张被告偿还借款本金及未超过国家规定上限利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淮南市邦汇投资管理有限公司、金啊亮、祁凌于本判决生效之日起七日内偿还原告李杰借款本金800000元、利息616000元(利息从2015年7月至2020年7月，即800000×3.85%×4×5=616000元)，合计1416000元，以后的利息计算至实际付款日； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  蒋冬梅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更959号罪犯谢传财，男，1987年4月26日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2008年1月22日作出(2008)商中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谢传财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿8459元（已付5400元，小麦480斤）。宣判后，被告人谢传财不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年5月12日作出(2008)陕刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第133号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2014年7月7日依本院（2014）渭中刑执字第00902号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1919号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯谢传财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯谢传财确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯谢传财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯谢传财的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月10日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终949号 上诉人（原审原告）：李莲玉，女，1966年5月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区济吉阳中路62号。 法定代表人：肖祥松，该公司党支部书记。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦云长，广西辰亿律师事务所律师。 上诉人李莲玉因与被上诉人江西省现代路桥工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月27日通知上诉人李莲玉于2020年8月4日前预缴二审案件受理费5452元，上诉人李莲玉签收通知后在2020年8月4日前未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人李莲玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年八月十三日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执915号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：徐震，男，1991年11月11日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040894号裁决，向被执行人徐震发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐震在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐震应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月五日 书记员  李海燕
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初243号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人沈平，男，1967年5月11日出生，安徽省定远县人，汉族，小学文化，无业，住定远县。被告人沈平因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月21日被定远县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人沈平犯盗窃罪一案，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年7月4日5时许，被告人沈平在定远县定城镇幸福东路尚美美容养生会所店面门口，以投毒方式，将受害人高迎春家黄狗毒倒后盗走。经鉴定，被盗黄狗价格为人民币100元。 二、2019年9月26日6时许，被告人沈平在定远县定城镇严桥路社区同心组边丽家巷内，以投毒方式，将受害人边丽家狗毒倒后盗走。经鉴定，被盗狗价格为人民币60元。 三、2020年6月18日15时许，被告人沈平在定远县范岗乡西陈组张文杰家院中，以投毒方式，将受害人张文杰家狗毒倒后盗走。经鉴定，被盗狗价格为人民币200元。 四、2020年6月20日4时许，被告人沈平在定远县定城镇北门公路局超限检测站斜对面附近区域（定城镇定东村小陈组），以投毒方式，将受害人沐守利家狗毒倒后盗走。经鉴定，被盗狗价格为人民币210元。 五、2020年6月20日5时许，被告人沈平在定远县范岗乡宋府村上刘组，以投毒方式，将受害人武华林家土狗毒倒后被周围群众抓获，沈平为逃避打击将随身携带的毒药抛洒至周围空地，导致武文升家土狗误食被毒倒。经鉴定，武华林家狗价格为人民币397元，武文升家狗价格为人民币309元。 案发后，被告人沈平如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人沈平的行为构成盗窃罪，且具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人沈平有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人沈平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结悔过书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人沈平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以支持。综上，根据被告人沈平的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度，本院在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人沈平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 二、对随案移送塑料袋包装内有胶囊及肉块一袋予以没收；对作案工具银灰色摩托车一辆由扣押机关依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年2月20日止。罚金自判决生效后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘兴海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张蓉蓉 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款原文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1293号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托代理人：孙墉临，通渭县联社营业部客户经理。委托代理人：张赟，通渭县联社营业部客户经理。被告：刘海峰，男，汉族，1994年1月9日出生，住通渭县。被告：魏旭东，男，汉族，1958年11月12日出生，住通渭县。被告：刘瑞，男，汉族，1992年4月1日出生，住通渭县。本院于2020年8月3日立案受理了原告通渭县农村信用合作联社与被告刘海峰、魏旭东、刘瑞金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙墉临、被告刘海峰、刘瑞到庭参加诉讼，被告魏旭东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海峰一次性偿还原告贷款本息371883.27元（其中本金30万元，截止2020年8月18日的利息71883.27元）及偿还2020年8月18日至贷款还清之日的利息，并由魏旭东、刘瑞承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘海峰于2017年9月30日在通渭县农村信用合作联社营业部贷款300000元，由被告魏旭东、刘瑞提供担保，该笔贷款于2018年9月30日到期，经原告方多次催收，被告刘海峰至今尚欠贷款本金300000元，截止2020年8月18日的利息71883.27元未归还。故原告提起诉讼，请求依法判处。原告通渭县农村信用合作联社围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.个人借款申请书一份，证明借款人刘海峰申请借款的真实意思表示。2.刘海峰、刘瑞、魏旭东身份证复印件各一份，证明借款人及担保人的主体资格。3.魏旭东、刘瑞的收入证明一份，证明魏旭东、刘瑞的收入来源、单位情况及担保人的主体资格。4.通渭县农村信用社客户面谈记录一份，证明实际办理的记录。5.照片一张，证明现场办理贷款时面谈面签。6.个人借款保证担保合同一份，证明借款、担保合同关系成立。7.甘肃农村信用社借款发放通知单、借款借据各一份，证明原告已履行合同。8.利息说明、归还利息明细各一份，证明截止2017年9月30日，刘海峰借款后归还利息14931.04元，截止2020年8月18日尚欠利息71883.27元。被告刘海峰、刘瑞辩称：原告起诉属实。被告魏旭东未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月30日，原告通渭县农村信用合作联社与被告刘海峰签订个人借款/保证担保合同，约定原告通渭县农村信用合作联社向被告刘海峰借款300000元，借款期限为一年，年利率为8.27%，按季结息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，由被告魏旭东、刘瑞提供担保。原告按约定于2017年9月30日将300000元贷款汇入被告刘海峰账户。借款到期后，经原告通渭县农村信用合作联社多次催收，被告均未履行义务。截止2020年8月18日被告尚欠原告本金300000元，利息71883.27元，共计371883.27元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的个人借款/保证担保合同依法成立，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告通渭县农村信用合作联社依照合同约定向被告刘海峰发放贷款300000元，被告刘海峰应按合同约定履行还款义务，故原告的主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海峰偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金300000元，利息71883.27元及2020年8月18日至还清之日的利息，利息按10.751%计算，由被告魏旭东、刘瑞承担连带清偿责任，限判决生效后30日内履行。案件受理费3425元，由被告刘海峰负担，由被告魏旭东、刘瑞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年八月十九日书记员  常玲彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18103号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈步梅，女，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈步梅金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈步梅应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利、受理费1839.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1147.84元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈步梅录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执506号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：张超，女，1994年3月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鹤岗市东山区沿河南小区C1四单元502室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人张超借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十一日书记员 周晓翠
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初66号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人张菊花，女，1976年10月3日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住南城县。2020年5月19日，因涉嫌犯赌博罪被南城县公安局取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人张菊花犯赌博罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴出庭支持公诉，被告人张菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2020年5月11日14时许，被告人张菊花组织李某1、张某、黄某1等人在南城县建昌镇金域华都小区10栋1单元504室王某家中以“滚筒子”的方式进行赌博，赌资达人民币五万余元，张菊花从中谋取营利。张菊花对其犯罪行为供认不讳并自愿认罪认罚。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；证人证言；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人张菊花以营利为目的，组织他人赌博，赌资达人民币五万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张菊花认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人张菊花具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处有期徒刑六个月并处罚金人民币5000元。 本院查明的事实与指控的事实一致，另查明，2020年5月18日上午，张菊花到南城县公安局金山口派出所投案。被告人张菊花对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、前科证明、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单；检查笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场图；证人李某1、曾某1、万某、邱某、熊某、曾某2、李某2、甘某、姚某1、黄某1、彭某、危某、肖某1、黄某2、张某、姚某2、肖某2、王某、刘某的证言；证人黄某1、危某、黄某2、姚某2、刘某的辨认笔录及辨认照片；被告人张菊花的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张菊花以营利为目的，组织他人赌博，赌资达人民币五万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张菊花的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张菊花主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。因公诉机关提出的罚金建议与同类案件相比差别较大，予以调整。虽然被告人张菊花自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，但在宣判前未能履行缴纳罚金承诺，不能认定被告人张菊花认罚，故对被告人张菊花不适用认罪认罚从宽规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张菊花犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  肖国荣 人民陪审员  李光辉 二〇二〇年八月七日 书 记 员  黄永兴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2187号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人：邢珊珊。被告：张志国，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：郑丽丽，女，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告张志国、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告天天上路公司委托代理人邢珊珊到庭参加了诉讼。被告张志国、郑丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天天上路公司诉请：1、被告张志国立即支付原告代垫款项192504.57元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、判令被告郑丽丽对上述债务不计份额地承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由二被告承担。本院查明案件事实如下：2017年7月13日，原告天天上路公司（甲方）与被告张志国（乙方）、郑丽丽（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买奔驰牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务；乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告向被告张志国收取代办按揭服务费3000元。同日，原告天天上路公司与被告张志国、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告张志国因购买吉利牌汽车向建行延安支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，分期本金金额为人民币353199元，另被告张志国应向建行延安支行支付手续费33059.43元，分36期还款；保证人原告天天上路公司自愿为被告张志国就主合同条款下的全部债务提供连带责任保证。上述合同经各方签字或盖章后生效。建行延安支行依约放款后，被告张志国未按约归还透支债务，故原告天天上路公司作为担保人，自2019年5月17日至2020年3月4日期间代被告张志国向建行延安支行垫付人民币共计192504.57元。原告天天上路公司代偿后向二被告追偿，二被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志国、郑丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款189504.57元（已扣除担保服务费3000元）；二、被告张志国、郑丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之三的标准自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2045元，财产保全申请费1480元，以上合计人民币3525元，由被告张志国、郑丽丽负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志国、郑丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年八月五日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然?????1?
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3685号 原告：许某，男，1986年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王某，女，1987年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告许某为与被告王某婚约财产纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王某返还130000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月11日、8月24日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告许某均到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告许某与被告王某经媒人介绍认识。2020年3月1日，原、被告举办订婚仪式，原告按照民间风俗送去订婚彩礼，被告收取了礼金130000元。后原、被告未共同生活，亦未办理结婚登记手续。 本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订婚的男女按民间习俗而来往的财物，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原告许某经人介绍与被告王某认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。双方订婚后未共同生活，也未办理婚姻登记手续。现原、被告矛盾激化，继续履行婚约已无可能，致使原告送彩礼时希望与被告结婚的目的无法实现，故原告要求被告王某返还彩礼130000元，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效之日起十日内返还原告许某130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郑莎莎 代书记员 张洁瑜 ??2? ??1?
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民特47号申请人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，董事长。申请人：赵生明，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与赵生明申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月5日立案。申请人新网银行于2020年8月31日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人新网银行在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人四川新网银行股份有限公司撤回申请。审判员  刘湘平二〇二〇年八月三十一日法官助理王玉莲书记员王汇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1686号原告：北京老葛家餐饮管理有限公司,住所地北京市海淀区西三旗桥东32号北院平房。法定代表人：葛志波,总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京中闻律师事务所律师。被告：三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼7号。法定代表人：宋金宝。被告：天津市南开区渔行饭店，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-10A、2-10B、2-11B、2-12E。经营者：王艳梅。原告北京老葛家餐饮管理有限公司与被告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司、天津市南开区渔行饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京老葛家餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京老葛家餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年八月二十七日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18892号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人崔婷，女，汉族，1985年07月25日出生，住甘肃省康县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人崔婷金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人崔婷应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金75201.23元及利息、罚息、复利、受理费3098元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2019.2元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人崔婷录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18892号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11547号 原告：尹顺田，男，1951年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冯凯，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，山东恒信通律师事务所实习律师。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：尹振强，主任。 委托诉讼代理人：范栋，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系社区支部委员。 原告尹顺田与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹顺田及其委托诉讼代理人冯凯、王杰、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会之委托诉讼代理人范栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹顺田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告临时过渡补助费及拆迁补偿费61669.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月6日，原被告签订了旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议，约定：旧村改造期间，由原告自行解决临时过渡房，被告应支付原告临时过渡补助费22330元，自房屋拆除后20日内由被告一次性支付给原告。其次，原告在旧房改造涉及的拆迁范围内有正房一处，建筑面积71.1平方米，正房补偿费与附房补偿费合计41644.63元，以上补偿费共计63974.63元，被告已支付2304.68元，仍欠61669.95元。此款原告多次追要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会辩称，对数额无异议，经召开社区党员大会，对向原告这样对村里有欠款的，这笔钱先在社区会计那扣着不发。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系被告社区居民。原告在被告社区原有平房四间，于1992年7月9日领取了黄薛建（92）字第1917号集体土地建设用地使用证，地号为：F3-23-188,用地面积：156.6平方米，其中建筑占地：89.8平方米，用途：住宅。 2、2007年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议，约定：……三、临时过渡费：旧村改造期间，由乙方自行解决临时过渡费，甲方支付给乙方临时过渡补助费和500元搬迁补助费与电话、宽带、有线电视补助费500元。自拆迁之日起前20个月的临时过渡补助费按正房建筑面积支付17064元，后10个月的临时过渡补助费按正房建筑面积支付22330元。四、拆迁补偿：乙方在旧村改造涉及的拆迁范围内有正房一处，正房建筑面积为71.1平方米。正房补偿费14220元，附房及附属物评估计27424.63元，补助费共计41644.63元……。六、付款方式：（1）临时过渡补助费和搬迁补助费与电话、宽带费、有线电视补助费自房屋拆除后20日内由甲方一次性支付给乙方。（2）正房补偿费、附属物补偿费、速（签）迁奖励等各项费用，均计入乙方账户……。七、拆迁时间及奖励：（1）乙方须于2007年4月8日18时前与甲方签订拆迁安置补偿协议，并在2007年4月30日18时前拆迁腾地……。原告自认被告已经支付补偿费2304.68元。 3、2020年6月12日，被告给原告出具证明信，载明：兹证明我社区居民尹顺田……在我社区有旧村改造补偿款评估及奖励费、高层超期费共计61669.95元，因内部往来争议暂未发放。 被告在庭审中称原告因承包过村里的冷藏厂，双方之间的债务还没有清偿，数额即是原告诉求的数额，所以村里就没有将该款发放给原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。根据被告给原告出具的证明信及原告自认被告已经支付了部分补偿费的事实，足以确认原告已经履行了拆迁安置补偿协议所约定的义务，故被告亦应按协议约定履行支付原告临时过渡补助费、拆迁补偿费的义务。被告对原告诉求的临时过渡补助费及拆迁补偿费数额无异议，且其出具的证明信载明的数额也与原告诉求的数额一致，故被告应支付原告临时过渡补助费、拆迁补偿费61669.95元。被告辩称原告因承包过村里的冷藏厂，双方之间的债务还没有清偿，数额即是原告诉求的数额，所以村里就没有发放给原告，本院认为被告的辩解意见，与本案不是同一法律关系，在本案中本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下: 被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付原告尹顺田剩余临时过渡补助费、拆迁补偿费共计61669.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年八月十三日 书记员 李菲菲
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终325号上诉人(原审原告)胡美龙，男，1952年1月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人胡美龙因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月31日，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出黄府征[2018]1号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年6月30日至2018年9月29日止。至2018年6月30日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市紫华路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，类型为旧里，用途为居住，公房承租人为胡美龙，租赁部位：三层亭子间14.80平方米，公用租赁部位：天井、底灶间，产权属承租户的搭建：私阁壹只。核定建筑面积22.80平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价人民币46,200元/平方米，估价时点为2018年5月31日(该项目评估均价为49,020元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。黄浦房管局向胡美龙户送达了分户评估报告，胡美龙户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2019年1月10日，房屋征收部门向胡美龙户征询对被征收房屋评估报告的意见，胡美龙户在规定期限内未提交书面意见。该户在册人口3人，即户主胡美龙、妻谢丽萍，女胡文婷，未提出居住困难审核申请。黄浦房管局因与胡美龙户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年3月7日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向该户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。黄浦区政府于2019年3月12日组织召开审理协调会，胡美龙户委托代理人胡文婷出席，双方未能达成一致。黄浦区政府经审查于2019年4月3日作出沪黄府房征补[2019]140号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人胡美龙户。用于产权调换房屋地址为：上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.75平方米，价值1,292,100.96元;产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1,964,721.60元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人胡美龙户房屋差价款672,620.64元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人胡美龙户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,400元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出日结算。三、公有房屋承租人胡美龙户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。胡美龙不服，向原审提起本案之诉。原审审理中，胡美龙对产权调换房屋的估价价格提出鉴定申请，经委托，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出鉴定，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估结果合理。原审认为，黄浦房管局与胡美龙户在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，报请作出征收补偿决定，黄浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回胡美龙的诉讼请求。胡美龙不服，以评估机构选定违法，征收补偿决定程序违法，天井、灶间、阁楼等未计入补偿面积，安置房单价认定错误，谈话记录造假等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人黄浦房管局与上诉人胡美龙户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人黄浦房管局的报请材料，组织双方审理调解，双方未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。上诉人主张行政程序违法，无事实根据。被诉征收补偿决定依据公房租赁凭证等认定被征收公房的居住面积并换算成建筑面积，结合评估单价确定货币补偿金额及补贴款等，同时以经公示的房源安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人胡美龙的诉讼请求正确，应予维持。房屋征收估价机构经地块投票选定并经公示，上诉人对评估机构选定提出的异议，不能成立。原审中，对安置房单价经委托鉴定已作出维持原评估价格的结论，故上诉人对此提出的异议亦不能成立。上诉人主张天井和阁楼未计入补偿面积等问题，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人胡美龙的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡美龙负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年八月十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初733号 原告：苏州福明防水防腐工程有限公司，住所地江苏省杨舍镇长安北路锦绣花园8-1幢106室。 法定代表人：蔡京福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：淇县嘉乐福超市，经营场所河南省淇县朝歌南路东段路北。经营者：高代坤，男，汉族，1988年2月20日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司与被告淇县嘉乐福超市、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。案件审理过程中，原告苏州福明防水防腐工程有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为“判令被告淇县嘉乐福超市赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年6月9日，原告苏州福明防水防腐工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州福明防水防腐工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州福明防水防腐工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福明防水防腐工程有限公司负担。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年八月三日 书 记 员 毛枭伦
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审32号申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局。负责人赵胜军。委托代理人曾盼，该单位工作人员。被执行人深圳市鑫康发电机有限公司。法定代表人袁美厅。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深环宝罚字[2019]第182号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未采取相应防范措施，造成危险废物流失”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]第182号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执471号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：韩柏丽，女，1990年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区德政小区4号楼1单元201室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人韩柏丽借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更970号罪犯聂荣德，男，1961年1月13日出生于陕西省甘泉县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年2月7日作出(2013)榆刑初字第00163号刑事判决，以被告人聂荣德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月16日依本院（2016）陕05刑更2064号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1176号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯聂荣德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯聂荣德确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯聂荣德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯聂荣德的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月4日起至2026年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1185号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。法定代表人：梁金辉，职务：董事长。被执行人：蚌埠市蚌山区富邦烟酒店，经营地：蚌埠市蚌山区鹏欣水游城第B2-7栋0单元1层00015室。经营者：宋爽爽，女，1994年8月10日出生，汉族，住店内，身份证号342221199408102566。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人宋爽爽名下有车牌号为皖Ｌ×××××的别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋爽爽名下车牌号为皖Ｌ×××××的别克牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十九日书记员  姚先明
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2007号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。法定代表人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓霖，湖南秦湘律师事务所实习律师。被告：李逢全，男，1965年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司诉被告李逢全追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本院根据原告提供的联系方式及地址无法有效送达，经本院通知原告，原告仍不能在本院规定的期限内提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二〇年八月二十五日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条?人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更310号罪犯陈军，男，1995年6月6日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年12月29日作出（2017）云2924刑初269号刑事判决，以被告人陈军犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，未退还的赃款人民币57731.1元继续追缴，刑期自2017年6月11日起至2020年12月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗32号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：华伟杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：胡欢庆，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告朱利民与原审被告华伟杰、胡欢庆民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初5762号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000215号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3716号 申请执行人：刘璟，女，白族，1981年3月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2019年9月27日作出的（2019）黔0502民初12126号民事判决书，受理刘璟申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院相关案件已对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在毕节市七星关区万丰国际商贸城的部分商铺进行查封并评估、拍卖，现正在处置中，待处置该批被查封的商铺后，可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3716号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛成铎