广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11395号上诉人(原审被告)：姚祖熠，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青,广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永波,广东合众拓展律师事务所律师。上诉人姚祖熠因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员庄晓峰独任审理，现已审理终结。上诉人姚祖熠上诉请求：1.撤销一审判决；2.同意解除姚祖熠与中邮消费金融有限公司之间的金融借款合同；3.改判姚祖熠向中邮消费金融有限公司偿还借款本金70733.4元及支付利息，按年利率5.25％计算；4.本案一、二审诉讼费用全部由中邮消费金融有限公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。姚祖熠与中邮消费金融有限公司之间并未签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。姚祖熠仅于2018年7月13日在《客户知情确认书》上以贷款申请人名义签字，内容为申请20万贷款。双方间金融借款合同系默示合同，中邮消费金融有限公司于2018年7月19日发放款项至姚祖熠账户时成立。根据合同法第10条第1款的规定，其他形式学理上称为默示。所以双方形成的为默示合同。关于姚祖熠收取中邮消费金融有限公司27764元、3000元，并无法律依据。姚祖熠于2018年7月13日，在中邮消费金融有限公司代理人处广州鼎盛商务信息咨询服务有限公司(已注销)(以下简称鼎盛公司)内被收取3000元，签署了贷款申请。2018年7月27日，中邮消费金融有限公司的143000元到了姚祖熠账户，但随即中邮消费金融有限公司划扣了27764元。二、一审判决法律适用错误。关于借款本金利率应适用5.25％的年利率。双方金融借款合同利率应适用央行于2015年6月28日调整的基准利率表中，“一至五年贷款”对应的5.25％年利率。双方并未签订书面协议，中邮消费金融有限公司主张的21.78％利率无事实依据。依据合同法第204条，漏洞填补按照5．25％年利率的法定标准。即使认定双方存在书面协议，但中邮消费金融有限公司提供的为格式合同，利率条款涉及重要权利义务，依据《合同法》第39条第1款、第40条之规定，未尽到提示说明义务，所以无效。综上，请求依法改判。被上诉人中邮消费金融有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院驳回姚祖熠的上诉请求，维持原判。第一，关于合同是否成立以及成立的时间问题，2018年7月13日姚祖熠在《“邮你贷”个人消费贷款协议》上签字以及有我方的业务员胡艳芬签章，双方之间的合同即成立，而不是以发放贷款的时间为准。第二，关于姚祖熠所称我方收取27764元以及3000元这一抗辩事由，该部分在一审判决已经有明确的阐述以及认定，姚祖熠提交的证据不足以证实该款项是我方收取的，因此一审判决不存在遗漏事实情形，我方也从未委托鼎盛公司收取过任何合同约定以外的费用。第三，关于利率的问题，双方在合同中已经明确的约定，双方最终的利率是以审批的结果为准，而审批的结果已经告知姚祖熠，姚祖熠通过APP的客户端确认之后，我方的数据库系统才会生成双方所适用的利率，生成利率了之后我方才会发放贷款，表明姚祖熠是接受21.78%的年利率。而且贷款发放后，姚祖熠也先后履行了九期的还款义务，其还款包含了每个月应还的本金以及按照年利率21.78%计算的利息，表明姚祖熠在合同履行的过程中也是接受21.78%的年利率，因此，其要求按照银行同期同类贷款利率即年利率5.25%来履行还款义务，没有事实依据。被上诉人中邮消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1.解除中邮消费金融有限公司与姚祖熠于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030020190530）；2.姚祖熠一次性偿还中邮消费金融有限公司贷款本金115411.40元并支付利息、违约金（其中：利息以未还贷款本金为基数，从姚祖熠逾期还款之日（2019年5月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从姚祖熠逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2019年12月4日，利息、违约金二项合计共22656.34元），上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.姚祖熠赔偿中邮消费金融有限公司律师费损失500元；4.姚祖熠支付本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2018年7月13日，姚祖熠向中邮消费金融有限公司申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，申请金额200000元，贷款期数36期，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。《“邮你贷”个人消费贷款协议》（以下简称《贷款协议》）约定：案涉贷款自贷款发放日起开始计算利息，贷款发放日为中邮消费金融有限公司向借款人指定的放款账户划转贷款之日；本贷款的利率为固定利率，每月还款额=每月还款本息+月手续费；每月还款本息=[贷款发放金额×月利率×（1+月利率）^贷款期数]÷[（1+月利率）^贷款期数-1]；月手续费=贷款发放金额×月手续费率，月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准，每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及相关费用时，应就欠付款项支付滞纳金，滞纳金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；按照上述约定计收滞纳金的，不影响中邮消费金融有限公司享有的其他违约救济权利；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后还款日每月类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后借款人向中邮消费金融有限公司查询的还款计划表为准；借款人未能在贷款期限届满日偿还本合同项下所有相关本金、利息及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述滞纳金收取规定继续计收滞纳金；借款人须在每期还款日17:00前即确保还款账户中可用余额充足；中邮消费金融有限公司按照时间顺序优先扣划最早应该偿还的贷款款项；若借款人还款账户中的款项不足以支付本协议项下的到期应付款项的，中邮消费金融有限公司按照费用、利息、本金的顺序划收；逾期超过规定天数的，中邮消费金融有限公司按本金、利息、费用的顺序划收；借款人承诺按本协议条款的约定或中邮消费金融有限公司要求按时按期足额以人民币归还贷款本息并支付其应付的其他款项和费用；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成违约；当借款人发生合同项下的违约情形时，中邮消费金融有限公司有权要求借款人承担支付滞纳金、违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，并有权采取如下措施：随时冻结或终止信用额度，宣布本合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用……律师费用）。协议尾部附有《利率及收费项目一览表》，载明利率、月手续费率均以最终审批结果为准，滞纳金为欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。合同签订后，中邮消费金融有限公司于2018年7月19日向姚祖熠指定账户发放贷款143000元。中邮消费金融有限公司提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、应还款金额、应还本金、应还利息及分期手续费，各期手续费均为0元，除第36期应还本息为5445.12元外，其余各期应还本息均为5444.97元。中邮消费金融有限公司提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；姚祖熠逾期起始日为2019年5月19日；截止2019年12月4日，姚祖熠尚欠本金115411.40元、利息14224.16元、违约金8432.18元。另查明，中邮消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。中邮消费金融有限公司与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。中邮消费金融有限公司现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，中邮消费金融有限公司起诉后，一审法院于2020年2月22日向姚祖熠邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。一审法院认为：中邮消费金融有限公司具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。姚祖熠主张在办理贷款时被收取的3000元以及中邮消费金融有限公司发放贷款后划扣的27764元应当抵扣本金，但其没有提供充分证据证明该两笔款项是中邮消费金融有限公司扣除，姚祖熠的主张缺乏事实依据，一审法院不予采信。中邮消费金融有限公司与姚祖熠签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。中邮消费金融有限公司放款后，姚祖熠应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现姚祖熠有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，中邮消费金融有限公司有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此中邮消费金融有限公司请求解除《贷款协议》，要求姚祖熠提前还清本金115411.40元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时中邮消费金融有限公司诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，一审法院予以支持。中邮消费金融有限公司向一审法院起诉要求解除合同，一审法院依法向姚祖熠送达了民事起诉状副本，可视为中邮消费金融有限公司关于解除合同的通知已经到达姚祖熠，《贷款协议》自通知到达姚祖熠之日即2020年2月22日解除。至于律师费损失，中邮消费金融有限公司提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中邮消费金融有限公司与姚祖熠于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年2月22日解除；二、姚祖熠于判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司偿还借款本金115411.40元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月19日起按月利率1.82%的标准计至2020年2月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年2月22日；上述结果需扣除姚祖熠在2019年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年2月23日起的利息、违约金，合并以115411.40元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、姚祖熠于判决发生法律效力之日起十日内向中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1536元，由姚祖熠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》“申请人确认信息”部分载明“申请人在此确认并郑重承诺如下：1.本人在申请表上填写的全部内容以及提供的全部资料真实、合法、有效。2.中邮消费金融有限公司已提醒本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就客户知情确认书及协议条款进行了详尽地解释和说明，本人已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容，并无疑问、分歧或异议。3.本人同意无论申请被批准与否，此申请表及提供的相关资料均由中邮消费金融有限公司保留及使用，不予退还。4.本人珍视个人信用记录，有能力按期偿还贷款本金、利息及费用，不存在过度负债情况。”此后有姚祖熠亲笔签名。《客户知情确认书》以黑色突出字体载明“本人确认在接受贷款前，已知悉贷款协议约定的收费项目（包括但不限于公司收取的费用和利息等），并知晓公司不收取除约定的收费项目以外的任何费用，本人同意接受贷款的，即视同本人对收费项目无异议。”其下有姚祖熠签名，且有姚祖熠手写的上述《客户知情确认书》收费项目确认的内容全文，手写部分右边即附有《“邮你贷”个人消费贷款协议》。再查明，中邮消费金融有限公司向姚祖熠中信银行尾号为3400的账号发放了本案贷款143000元。姚祖熠提交其名下中国银行尾号为8168的账户交易流水明细清单，显示其于2018年7月27日将该笔143000元从中信银行转入上述中国银行账户，姚祖熠主张上述中国银行账户于2018年7月13日支出的附言为“支付宝-陈俊名”的3000元以及2018年7月27日支出的附言为“（特约）新跃（代收货款）”的27742元系中邮消费金融有限公司收取。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为双方借款合同的成立及本金、利率的认定。根据本案查明的事实，首先，姚祖熠对贷款申请表的签名以及手写内容的真实性予以确认，手写内容右边即附有《“邮你贷”个人消费贷款协议》，上述证据足以证明案涉贷款合同成立，姚祖熠主张本案系默示合同与事实不符。其次，对于姚祖熠主张中邮消费金融有限公司收取其27764元及3000元，但其所提交的银行账户交易流水附言“支付宝-陈俊名”及“（特约）新跃（代收货款）”，并不能证实收取款项的是中邮消费金融有限公司，也无法证明其支付行为与中邮消费金融有限公司的关联性，故其要求在借款本金内扣除上述款项缺乏事实依据，一审法院不予采纳并无不当。第三，《“邮你贷”个人消费贷款协议》约定月手续费率以公司最终审批结果为准，姚祖熠在申请表和确认书中多次明确确认收费项目，而根据中邮消费金融有限公司提供的《欠款明细表》可知年化利率为21.78%，姚祖熠二审中也确认依据该利率履行了九期的还款义务，现上诉主张未约定利息或利息约定不明，与事实不符，不足以采信。最后，姚祖熠上诉主张案涉合同为格式合同，但本案双方的借款合同关系是在当事人在协商一致、公平自愿的基础上建立的，姚祖熠在《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》亦确认中邮消费金融有限公司已提醒其注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就客户知情确认书及协议条款进行了详尽地解释和说明，相关条款约定并未免除中邮消费金融有限公司责任、加重借款人责任或是排除借款人主要权利，合法有效，姚祖熠主张利率条款无效，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人姚祖熠的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由上诉人姚祖熠负担。本判决为终审判决。审判员  庄晓峰二〇二〇年八月二十四日书记员  肖 蓉肖乔