河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3221号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎怀强，男，汉族，1974年3月8日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉飞，河南覃思律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：陈战东，男，汉族，1974年8月23日生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地：郸城县人民路南段，统一社会信用代码：91411625562497899U。负责人：古玉真，该公司经理。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷延军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘月月，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人黎怀强、陈战东、郸城县永安汽车贸易有限公司，原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人安博，被上诉人黎怀强的委托诉讼代理人李治艺、侯玉飞，被上诉人陈战东的委托诉讼代理人孙焘，原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人刘月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人商业险内不承担赔偿责任，不服金额56524.42元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案保险合同条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属保险人免除责任的情形。投保单投保人处加盖有郸城永安汽车贸易有限公司印章。上述事实表明，上诉人已就保险合同中的免责条款向郸城永安汽车贸易有限公司尽到了提示和明确说明义务。《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第二十二条、交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条均规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据上述行政法规和部门规章的规定，从业资格证是驾驶员从事经营性道路货物运输的必备证件。陈战东在保险事故发生时未依法取得相应的从业资格证件，故上诉人在商业险内不承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。补充：根据372号文规定，误工费用应根据医嘱休息时间，医嘱休息时间与鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准，医嘱休息时间内定残的，可以计算至定残前一日。一审中法院支持黎怀强误工费251天没有任何事实和法律依据，且该鉴定报告系一审法院委托作出，而一审法院却只采纳伤残鉴定，而不采纳三期鉴定，前后矛盾，有悖法律的相关规定，明显偏向于一审原告黎怀强。我方对三期均有异议。请二审法院依据法律相关规定发回重审或予以改判。黎怀强辩称，一、一审法院认定的事实清楚、证据充分、程序合法、实体公正、适用法律正确,依法应维持郸城县人民法院所作出的(2020)豫1625民初2833号民事判决书。二、被答辩人的上诉理由不成立，理由如下:1、本案是机动车交通事故责任纠纷,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业险,且事故发生在保险期内,没有免责赔偿情形,应先由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的范围内承担赔偿责任,然后由该保险公司在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任,不足部分有侵权人承担。2、上诉人称陈战东没有从业资格证，保险人已尽到告知和明确说明义务，应免除保险人的商业险赔偿责任。该理由没有事实及法律依据，不能成立。因在一审中答辩人已经提供了原审被告郸城永安汽车贸易有限公司的机动车行驶证,且在年审期限内,上诉人在一审庭审中予以认可,已构成自认。经一审审判已予以认定合法有效。上诉人就保险合同中的免责条款没有尽到提示和明确的说明义务,该保险合同中的免责条款不产生效力。补充：1、关于三期，一审认定事实清楚，因我方当事人所受伤害评定为10级伤残，后期治疗费2处约15000元左右，肋骨骨折误工期鉴定为60-120日、护理期是30-60日、营养期是30-60日，肩胛骨骨折误工期评定为90-180日、护理期是30-60日、营养期是60-90日，实际住院71天。一审法院综合以上情况根据被上诉人的伤情及实际情况所作出的综合认定，认定的天数合理合法，并没有偏向被上诉人黎怀强。2、因黎怀强的后续治疗费评定为15000元，虽然黎怀强没有上诉，希望法庭能够改判黎怀强后续治疗费15000元。陈战东辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分,适用法律正确。一、陈战东具有合法有效的驾驶证,证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格,从业资格证不等同于驾驶车辆相对应的驾驶证,并不影响驾驶员驾驶车辆的技能,无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。因此在本案中,答辩人不具有从业资格证和本次事故的发生并不具有关联性。同时,不具备从业资格证也不必然增加承保车辆发生事故的概率,保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。二、上诉人所称的商业险免责条款,明显属于免除己方责任义务,加重了被保险人的责任,排除被保险人依法享有理赔权利的情形,属于《保险法》第十九条规定的无效条款。保险公司应当承担赔偿责任。其次,根据《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第十一条第二款规定，上诉人作为提供格式条款的一方,有义务明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体是指什么证书,尽到提示和明确说明义务。上诉人不能证明就本案所涉免责条款履行了提示和明确说明义务,相关免责条款不产生法律效力。补充：上诉人上诉请求为改判上诉人商业险内不承担赔偿责任，不服金额为56524.42元，但上诉人在庭审中要求的是依法改判或发回重审，并对伤残鉴定和三期提出异议，属于变更上诉请求。上诉请求是除斥期间，上诉人在上诉期限届满后，提出变更上诉请求申请没有任何法律和事实依据，法院不应予以审查。郸城永安汽车贸易有限公司未作答辩。原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司述称，同黎怀强、陈战东的答辩意见。黎怀强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计192816.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月29日19时48分，黎怀强驾驶“YAMAHA”两轮摩托车顺S207线自北向行驶至郸城县××××村牌处，在躲避相对方向行驶由陈战东驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车时，黎怀强驾驶“YAMAHA”两轮摩托车撞住公路西侧柏油路边的垃圾桶后，又撞在由陈战东驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车上，造成黎怀强受伤、“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车上装载的注塑机及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队对本次事故作出郸公交认字［2019］第08221号《道路交通事故认定书》，认定：陈战东负此事故的主要责任；黎怀强负此事故的次要责任。陈战东驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。黎怀强受伤后，在郸城县人民医院住院治疗71天，支付医疗费75105.78元。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为黎怀强垫付医药费44765.74元。2020年5月26日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司（2020）临鉴76号《法医临床司法鉴定意见书》，被鉴定人黎怀强：1、胸部损伤程度评定为十级；2、后期治疗费两处约需15000元左右；3、肋骨骨折：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日；4、肩甲骨骨折：手术治疗：误工90-180日，护理30-60日营养60-90日。黎怀强支付司法鉴定费2985元。黎怀强之父黎贞林生于1944年12月14日、母亲胡美荣生于1944年11月3日。黎怀强兄妹四人。“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车登记所有人为郸城永安汽车贸易有限公司，实际所有人为陈战东。一审法院认为，陈战东驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车与黎怀强驾驶的“YAMAHA”两轮摩托车相撞，造成黎怀强受伤、“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车上装载的注塑机及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队认定被告陈战东负此事故的主要责任；原告黎怀强负此事故的次要责任，事实清楚，原审法院予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因此造成的损失。黎怀强因本次交通事故所需的费用：医疗费75105.78元、误工费30473.46元（44314元／年÷365天×251天）、住院伙食补助费3550元（50元／天×71天）、营养费1420元（20元／天×71天）、护理费8885.11元（45677元／年÷365天×71天）、交通费1420元（20元／天×71天）、残疾赔偿金（含被扶养生活费）73894.83元（（34200.97元／年×20年×10％＋21971.57元／年×（5年＋5年）÷4人×10％）、其主张精神损害抚慰金8000元的请求，根据各方在本次交通事故中过错责任及原告的伤残程度，原审法院酌定为6000元、以上费用合计：200749.18元。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“沪AK305挂”重型低平板半挂车的承保人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黎怀强医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金等共计120000元；超出机动车交通事故责任强制保险限额外的损失，根据事故责任比例，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿黎怀强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计56524.42元（200749.18元-120000元）×70％。黎怀强要求被告赔偿车辆损失1820元的请求，因未提供维修票据，原审法院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为《法医临床司法鉴定意见书》评定原告的后期治疗费15000元过高，故黎怀强要求被告赔偿后续治疗费15000元的请求，待后续治疗费实际发生后另行主张。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为黎怀强垫付的医疗费44765.74元，黎怀强应当返还。鉴定费2985元，由陈战东负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黎怀强医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿黎怀强医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计56524.42元；二、陈战东于判决生效后七日内赔偿黎怀强鉴定费2985元；三、黎怀强于判决生效后七日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的医疗费44765.74元；四、驳回黎怀强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由陈战东负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于上诉人应否在商业险限额内承担赔偿责任问题，上诉人称事故货运车辆驾驶员应当有合法有效的从业资格证,否则根据商业险保险条款，保险人免除赔偿责任。关于该问题的规定属于公安部行政规章的规定，并非法律、行政法规的禁止性规定。保险人将此作为格式条款的内容，未经告知和明确说明，依法对投保人不应发生法律效力，保险人应举证证明对该免责条款尽到了告知和明确说明义务。本案上诉人仅尽到了以加黑字体区别的提示义务，并无证据证明其履行了告知和明确说明义务，将此作为免除商业险赔偿的理由不当。因此，上诉人主张免除其在商业险限额内赔偿责任的上诉理由本院不予支持。关于被上诉人黎怀强的误工费、护理费、营养费问题，因上诉人的上诉请求为商业险内不承担赔偿责任。其在庭审调查中增加对误工费、护理费、营养费不服的上诉理由，超出了其上诉请求的范围，故二审依法不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年八月二十七日法官助理张昊书记员崔昆阳