吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3972号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1956年1月16日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1987年1月16日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人李宛聪，被上诉人刘某2委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，请求依法维持第一项，依法改判被上诉人给付上诉人人民币232,918.00元。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人给付上诉人房屋差价款37,919.50元过低，理由如下：一、法院采信吉林银兴房地产评估有限公司更改后的评估结论77.9万元错误。评估有限公司在法院庭审结束后，又出具了不同的报告，只能说明评估公司与刘某2之间存在恶意串通。因为评估公司先是出具了评估征求意见稿89.2万元，之后出具了89.2万元正式报告。刘某2对征求意见稿和89.2万元正式报告均无异议。评估有限公司作为专业评估机构，如此不负责任，让人费解。所以一审法院不应采信更改后的评估结论，应采信89.2万元评估报告。，二、被上诉人刘某2不应或少分得遗产。刘某2在冯秀芝去世前后，恶意转移财产。特别是在冯秀芝去世后，转移了现金、领取以及恶意占有三处不动产凭据、身份证件、结婚证件等。另外上诉人年老体弱多病，而刘某2又不尽赡养义务，因此法院应作出不分或少分给刘某2遗产的决定。三、法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费的数额错误，这些费用都应该由被上诉人承担。刘某2辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据及适用法律正确，作出的判决公正，我方不同意上诉人的上诉请求。因上诉人上诉时主张的三点理由均不成立，无新的合法证据支持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘某2向一审法院起诉请求：1．依法继承被继承人及刘某1名下的三处楼房及一处车库的四分之一；2．诉讼费及其他费用由刘某1承担。一审法院认定事实：刘某1、冯秀芝（已故）于1981年7月9日经政府登记结婚。1987年5月，刘某1、冯秀芝共同收养刘某2，亦共同将刘某2抚养成人。2018年8月20日，冯秀芝病故。刘某1、冯秀芝在婚姻关系存续期间取得的不动产包括：坐落于德惠市惠发办事处四区950栋10层1001号房（建筑面积74.09平方米）及1002号房（建筑面积60.64平方米），坐落于德惠市劳动服公司家属楼502室的住宅楼房及楼下车库。因刘某2申请，原审法院委托吉林银兴房地产评估有限公司对刘某1、冯秀芝婚姻关系存续期间取得的三处房屋及一处车库的价值进行评估。经评估，惠发佳苑1001号房（惠发办事处四区950栋10层1001号房）的价值为290,655.00元，惠发佳苑1002号房（惠发办事处四区950栋10层1002号房）的价值为232,918.00元，劳动服务公司502室（劳动服公司家属楼502室）的价值为181,421.00元，劳动服务公司楼下车库的价值为75,000.00元。因评估，刘某2支出评估费8,900.00元。庭审中，刘某2主张要求分得德惠市惠发办事处四区950栋10层1002号房，刘某1表示同意，但要求刘某2给付差价款。冯秀芝病故后，刘某2支取了冯秀芝名下在吉林德惠农村商业银行股份有限公司账号为6229350108005122151的存款31,151.76元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为602413001203430614（养老金账号）的存款37,206.00元。2018年10月10日，刘某2在德惠市静园公墓为冯秀芝购买墓位支出43,800.00元。2018年12月2日，冯秀芝名下在吉林德惠农村商业银行股份有限公司账号为0710302061010200326841的存款50,000.00元及账号为0710302061010200326850的存款50,000.00元被转账至案外人许某某（男，1966年2月8日出生）名下6231810160400012701的账号内。2019年8月12日，在本案第二次庭审时，刘某2明确表示其对两笔存款被转移一事既不知情，也未经手。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因被继承人冯秀芝未有遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承处理，由刘某1、刘某2继承。刘某1、冯秀芝在婚姻关系存续期间取得的三处房屋及一处车库属于二人的共同财产，刘某1与冯秀芝各享有50％的产权份额。冯秀芝去世后，其享有的份额由刘某1、刘某2进行继承，此时，刘某1对上述房屋及车库享有75％（50％＋25％）的产权份额，刘某2对上述房屋及车库享有25％的产权份额。因刘某2主张要求取得德惠市惠发办事处四区950栋10层1002号房，而刘某1亦表示同意，故该房屋应归刘某2所有。根据惠发办事处四区950栋10层1002号房的评估价值（232,918.00元）及刘某2对三处房屋及一处车库所享有产权份额对应的价值（总价值779,994.00元的25％，即194,998.50元），刘某2应给付刘某1差价款37,919.50元（232,918.00元-194,998.50元）。对于其余两套房屋及一处车库，应归刘某1所有。刘某2在冯秀芝去世后支取的冯秀芝名下存款68,357.76元（吉林德惠农村商业银行股份有限公司的存款31,151.76元、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款37,206.00元），在扣除刘某2为冯秀芝购买墓位支出43,800.00元后剩余24,557.76元，参照吉林省统计局公布的2018年度丧葬费标准（34,266.50元），刘某2称将剩余的款项全部用于为冯秀芝办理后事支出的主张并无不当，原审法院予以支持。关于2018年12月2日被转账至案外人许某某账户的冯秀芝名下在吉林德惠农村商业银行股份有限公司账号为0710302061010200326841的存款50,000.00元及账号为0710302061010200326850的存款50,000.00元，由于刘某1未举证证明款项已被刘某2取得，故原审法院对刘某1向刘某2主张分割上述100,000.00元存款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘某1名下坐落于德惠市惠发办事处四区950栋10层1001号房（建筑面积74.09平方米）、德惠市劳动服公司家属楼502室住宅楼房及楼下车库归刘某1所有；二、刘某1名下坐落于德惠市惠发办事处四区950栋10层1002号房（建筑面积60.64平方米）归刘某2所有，刘某2于判决生效之日起十日内给付刘某1房屋差价款37,919.50元；三、刘某1于判决生效之日起十日内给付刘某2评估费6,675.00元（8,900.00元的四分之三）；四、驳回刘某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,625.00元，由刘某2负担1,406.25元，由刘某1负担4,218.75元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于被继承人留下的遗产，一审法院已经依据夫妻共同所有及法定继承的相关法律规定进行份额分割。在双方当事人均认可被上诉人取得一处房屋的所有权并向对方支付房屋折价款的前提下，一审法院依据人民法院委托的鉴定机构出具的评估报告认定折价款的数额存在充分的事实及法律依据。上诉人主张被上诉人应不分或少分遗产却无证据予以证明其主张。另外一审法院依据各方分得遗产的份额确定各自应负担的鉴定费、诉讼费并无不当之处。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,200元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 马嘉翊二〇二〇年八月二十六日书记员 宫士杰