江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2830号上诉人（原审原告，并案被告）：翟慧，女，1989年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告、并案原告）：无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司，住所地无锡市梁溪区中南路8号46号门301-306。法定代表人：阚琳，该公司总经理。上诉人翟慧因与被上诉人无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司（以下简称靓之琳公司）劳动争议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.靓之琳公司支付2019年7月工资15180元；2.靓之琳公司支付2019年5月加班工资8280元、6月加班工资11040元、三工工资2070元、7月加班工资6900元；3.靓之琳公司支付未签劳动合同双倍工资25350元(2019年6月至7月)；4.靓之琳公司支付离职补偿金7500元；5.靓之琳公司支付赔偿金45000元；6.靓之琳公司支付社保补偿3249元；7.靓之琳公司支付公积金5400元；8.靓之琳公司支付高温补贴600元；9.靓之琳公司支付饭补1800元；10.靓之琳公司支付交通补贴700元；11.靓之琳公司支付体检费380元，共计134249元。事实和理由：1.本案劳动关系解除的责任在于靓之琳公司，由于靓之琳公司未与其签订书面劳动合同、拖欠工资等过错，其提出解除劳动合同，靓之琳公司应当支付经济补偿金和赔偿金。2.双方根本没有一周工作六天的约定，理应按照一周五个工作日进行认定，靓之琳公司应该支付加班工资。且其每周都工作六天，并在端午节加班。3.靓之琳公司没有为其依法缴纳社保和公积金。靓之琳公司未作答辩。翟慧向一审法院起诉请求，判令：1.靓之琳公司支付2019年6月工资15800元、7月工资15180元；2.靓之琳公司支付2019年5月加班工资8280元、6月加班工资11040元和三工工资2070元、7月加班工资6900元；3.靓之琳公司支付未签劳动合同双倍工资25350元（2019年6月至7月）；4.靓之琳公司支付离职补偿金7500元；5.靓之琳公司支付赔偿金45000元；6.靓之琳公司支付社保补偿3249元；7.靓之琳公司支付公积金5400元；8.靓之琳公司支付高温补贴600元；9.靓之琳公司支付饭补1800元；10.靓之琳公司支付交通补贴700元；11.靓之琳公司支付体检费380元；上述11项共计149249元；12.靓之琳公司承担本案诉讼费用。靓之琳公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需向翟慧支付2019年6月工资及加班工资16153.8元、7月份工资11538.5元以及未签订劳动合同双倍工资19038.4元；2.翟慧承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：翟慧于2019年5月10日入职靓之琳公司。双方约定每月应出勤26天，保底工资每月15000元，另加提成。2019年6月21日，靓之琳公司发放了五月份工资11538元。2019年6月，翟慧工作27天，端午法定休假日仍出勤，应得工资15000元以及法定休假日三倍工资1730.77元。7月翟慧工作20天，应得工资11538.46元。翟慧曾在一份打印的书面合同上填写了月薪、发放工资日期、工作地点等，但未签名，靓之琳公司亦未盖章。2019年7月18日，阚琳通知翟慧补齐个人资料。7月19日、20日又进行了书面通知。7月20日-24日期间，翟慧与阚琳就签订书面合同的相关问题未能达成一致，翟慧要求按照实际情况签订，阚琳要求其落款入职当天的日期。2019年7月24日，翟慧出具告知函，表示因靓之琳公司存在不签书面劳动合同等过错，解除与靓之琳公司劳动合同关系，并于7月25日送达靓之琳公司。7月25日，靓之琳公司也寄出了落款日期为2019年7月24日的《终止劳动关系通知书》，载明：翟慧于2019年5月10日入职公司后，试用期为3个月，经公司多次催促却始终未能及时提供签订书面劳动合同所需的相关个人资料，致使双方书面劳动合同一直未能签订。2019年7月19日，公司再一次以书面形式通知提交签订书面劳动合同所需个人信息资料时，翟慧拒绝签收，公司遂公示，并同时告知由此产生的一切法律责任自担，但至今翟慧未提供相关材料，致使双方书面劳动合同无法签订，故公司依法通知于2019年7月24日终止劳动合同关系。此后，翟慧向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日出具锡梁劳人仲字[2019]第518号仲裁裁决书，裁决如下：一、靓之琳公司应于该裁决书生效之日起五日内一次性支付翟慧2019年6月工资及加班工资16153.8元、7月工资11538.5元；未签订劳动合同的二倍工资19038.4元，合计46730.7元。二、驳回翟慧的其他仲裁请求。翟慧、靓之琳公司均不服仲裁裁决，在法定期限内诉至该院。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同并按时发放劳动报酬。法定休假日安排劳动者工资的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，靓之琳公司应向翟慧支付2019年6月份的工资15000元、7月份工资11538.46元以及法定休假日工资1730.77元。翟慧主张的工资以及加班工资超出上述范畴的，该院不予支持。靓之琳公司庭审中提交了翟慧填写过一些内容的书面合同，并陈述其予以认可，但该合同并无翟慧的签字，也无合同履行期限等内容，况且，靓之琳公司陈述其认可该合同与其在7月19日开始要求与翟慧签订书面合同、在庭审中否认翟慧的月薪15000元等相悖，故该院对其相关主张不予采信。劳动者有权拒绝签订与实际情况不符的书面劳动合同。因此，靓之琳公司应支付2019年6月10日至7月24日期间的双倍工资差额。根据翟慧的出勤情况（6月10日至30日出勤18天、7月1日-24日出勤20天）及工资收入，该部分费用为21923.08元（15000÷26×18）+（15000÷26×20）。劳动合同的解除权属于形成权，权利人作出意思表示即产生具有约束力的法律效果。用人单位或劳动者单方提出解除劳动合同的行为，属于行使消灭性形成权，一经行使即产生解除或终止劳动关系的效力。当事人选择不同的理由，将导致解除劳动合同的不同法律后果，即主张解除合同的理由一旦选定，则发生相应的确定性的法律后果和责任，当事人主张的解除合同理由不一致的，应以首次提出的明确理由予以确认。本案中，翟慧书面通知靓之琳公司解除合同的理由是双方未签订劳动合同，但该违法情形的法定责任是承担双倍工资，不属于支付经济补偿金、赔偿金的法定情形，故翟慧的相关主张该院不予支持。翟慧主张的社保补偿及公积金，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予理涉。关于高温津贴，卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条第（七）项规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。翟慧的工作环境，不属于必须发放高温费的范围，双方对此也无约定，故翟慧的相关主张，该院不予支持。关于翟慧主张的饭补、交通补贴、体检费，并无相应证据证明双方有过约定，故该院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、靓之琳公司于判决生效之日起十日内向翟慧支付2019年6月份工资15000元、7月份工资11538.46元以及法定休假日工资1730.77元、未签订书面劳动合同双倍工资差额21923.08元，以上合计50192.31元。二、驳回翟慧的其他诉讼请求。三、驳回靓之琳公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计10元，由靓之琳公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于靓之琳公司应付翟慧2019年7月工资以及翟慧2019年5月、6月、7月加班工资及6月三工工资的认定。另案当事人宋娜娜于2019年6月16日通过微信向靓之琳公司法定代表人阚琳发送了2019年4月份、5月份工资核算表，工资表中显示，翟慧工资标准为15000元（税后）、5月份应出勤天数为26天、实际出勤天数20天等。据此，可以认定翟慧与靓之琳公司约定的每月工作天数为26天，故一审认定翟慧每周单休并计算其加班工资是正确的。2019年7月份，翟慧实际工作20天，则其应得工资为11538.46元（15000÷26×20）。2019年5月，翟慧实际出勤天数20天，应得工资为11538元（15000÷26×20），故靓之琳公司已付清翟慧该月工资；2019年6月，翟慧出勤27天。其中6月6日为端午节，属法定节假日，当天应当计付三倍工资，故2019年6月份翟慧法定休假日工资为1730.77元（15000÷26×3）。一审根据翟慧每月应当工作26天计算其应得工资及加班工资是正确的。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的认定。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同并按时发放劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，靓之琳公司应支付2019年6月10日至7月24日期间的双倍工资差额。6月期间，翟慧在6月10日至30日出勤18天，7月期间，翟慧在7月1日至24日出勤20天，故靓之琳公司应付双倍工资差额为21923.08元（15000÷26×18）+（15000÷26×20）。关于翟慧诉请靓之琳公司应支付离职补偿金、赔偿金是否具有法律依据的认定。当事人选择不同的理由，将导致解除劳动合同产生不同的法律后果。本案中，翟慧书面通知靓之琳公司解除合同的理由是双方未签订劳动合同，该违法情形的法定责任是用人单位承担双倍工资，并不属于支付经济补偿金、赔偿金的法定情形，故一审支持翟慧双倍工资差额的诉请、驳回翟慧要求靓之琳公司应支付离职补偿金、赔偿金的诉请于法有据。关于翟慧诉请的社保补偿及公积金，因不属于劳动争议案件受案范围，一审不予理涉并无不当。关于翟慧诉请的高温津贴是否应予支持的认定。卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会制定的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。本案中，翟慧的工作环境并非露天作业，也不属于上述必须发放高温费的范围，双方当事人对此也无相应的约定，故翟慧该诉请没有事实依据，一审不予支持正确。关于翟慧诉请的饭补、交通补贴、体检费，由于其并未提供应当由靓之琳公司承担上述费用的证据，双方也未曾作出相应的约定，故一审驳回翟慧的上述诉请亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人翟慧负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年八月十一日书记员  宋勇梁