云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初24号原告王有全，男，汉族，1963年4月25日生，陆良县人，农民，住曲靖市陆良县。原告陈小左，女，汉族，1964年7月20日生，陆良县人，农民，住址同上。两原告共同委托代理人李党周，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）被告陆良县人民政府。地址：云南省陆良县东门街23号。法定代表人张勤勇，职务：代理县长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人罗红波，男，职务：陆良县人民政府办公室二级主任科员。委托代理人周林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）第三人王常有，男，汉族，1946年12月20日生，陆良县人，农民，住陆良县。（未到庭）委托代理人王平，女，汉族，1980年6月18日生，陆良县人，农民，住址同上，系第三人王常有女儿。（特别授权代理）原告王有全、陈小左诉被告陆良县人民政府、第三人王常有其他管理行政登记一案，本院于2020年3月20日立案受理后，2020年3月30日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王有全、陈小左及其委托代理人李党周、被告陆良县人民政府的参加诉讼行政机关负责人罗红波及其委托代理人周林、第三人王常有的委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，陆良县人民政府于2008年核发的农地承包权证（2008）第00119号《农村土地承包经营权证》，承包方为两原告，承包大白山土地的面积为2.49亩，四至界限为：东边坡沟，西边树林，南边冲有，北边家才，并且该经营权证已经明确了原告家与第三人王常有家的土地之间没有道路。在2013年该地块的航拍图上均能清楚反映。现该道路所占土地系原告家承包经营权证范围内的土地。2018年陆良县人民政府重新对土地进行确权，原告于2018年11月取得被告陆良县人民政府颁发的滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》，该证书上将原告享有经营权的土地确认为L型道路，该证书实属确权登记错误，导致四至界限发生变化，侵害了原告的合法权益，导致原告与第三人发生相邻权纠纷。现特起诉请求：1、依法撤销陆良县人民政府核发的滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》；2、诉讼费由被告承担。被告陆良县人民政府辩称，被告向原告王有全、陈小左颁发滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》的行政行为程序合法，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。《农村土地承包经营权证管理办法》规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，县级以上人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。根据上述法律规定，本案涉及的行政区域内农村土地承包及承包合同管理由县级以上人民政府农业行政主管部门及乡镇人民政府负责，《农村土地承包经营权证》的备案、登记、发放等具体工作由县级以上人民政府农业行政主管部门负责，被告不参加具体审核发放工作。发包方陆良县召夸镇新庄村民委员会第三村民小组将土地承包经营权登记申请材料报送召夸镇人民政府农村经营管理部门，由该部门进行初审后再报陆良县农业局进行审核，最终由陆良县农业局代表陆良县人民政府向第三人发放经营权证，颁证程序合法。在颁证前进行承包地块情况实地调查指界确认，公示，没有异议由承包人签公示无异议声明书，签订农村土地承包合同，提交农村土地承包经营权登记申请书，经审核进行登记、颁证。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，是符合《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告诉争的地不是原告的，是集体的地，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：一、陆良县常委文件、身份证复印件各一份，证明被告陆良县人民政府的主体资格。二、农村土地承包合同一份、承包地块调查表、公示无异议声明书、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》、县政府关于农村土地承包经营权确权登记颁证实施意见、召夸镇人民政府召夸镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知、领导小组工作机构及进一步明确工作职责的通知、颁证工作的意见、新庄村民委员会颁证工作的实施方案各一份，证明被告严格按照《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定程序进行农村土地承包地块调查、公示，无异议后签订无异议声明书和农村土地承包合同，提交农村土地承包经营权确权登记颁发申请书等程序，发包方陆良县召夸镇新庄村民委员会第三村民小组将土地承包经营权登记申请材料报送召夸镇人民政府农村经营管理部门，由该部门进行初审后再报送陆良县农业局进行审核。最终由陆良县农业局代表陆良县人民政府向原告发放经营权证，颁证程序合法、适用法律正确。对于公示期限，村委会当时问了是否有异议，无异议后才有无异议的声明书，原告在规定的时间内未提出异议所以公示是合法的。对于原件是在农业农村局，一部分在委托的第三方那里，假如原告需要，我们可以协调第三方提供原件来核实，有些字可能不是原告所签，但是原告按印确认的。三、土地复核申请书、情况报告、调查笔录、判决书复印件共十份，证明被告的颁证行为合法，所争议土地不属于原告所有，属于集体公共土地。适用法律：按照《农村土地承包经营权证管理办法》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十九条。颁证程序：进行地块调查核实、公示，公示无异议后，与承包方签订合同，由申请人向县人民政府申请颁发农村土地承包经营证，原农业局审核符合规定，代表县人民政府颁发经营权证书。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据文件无异议，对承包合同内容有异议，签字和按印都不是原告王有全签的，原告对这个事情不清楚，且是复印件无法与原件核实。公示无异议声明书、承包调查表上的签字和按印都不是原告王有全的签字按印，原告对这个事情不清楚。对农村土地承包经营权确权登记颁证申请书三性无异议是原告签字按印的。对第三组证据中土地复核申请书三性无异议，调查笔录都是复印件无法与原件核实，证明内容不予认可，证明不了被告陈述的土地属于公共集体土地，对于图片真实性认可但图片上比较模糊，绿色的是植物不是道路；对判决书真实性无异议，所要证实的内容与本案无关。对被告适用的法律无异议，但是从被告提交的证据中不能证实被告颁证合法，适用法律正确。颁证程序中公示有严格的时间限制，法律规定每次公示不少于1个月，但被告提交的证据中没有证据证明从什么时候开始公示什么时候结束公示，在公示程序上是违法的。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告提出，被告提交的材料上原告的签名按印都不是原告所为，公示违法，认为程序不合法。经法庭释明，是否对签字及按印申请鉴定，原告表示不申请，因原告未能提供相应的证据予以证实，对其辩解不予采信。原告向本院提交如下证据：一、两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、1、土地承包经营权证（2008年1月15日陆良县农业局颁发的）；2、云南省土地承包合同（2008年1月15日承包合同07010300119号）；3、2018年11月26日农村土地承包经营权证，证号030554号，证明2008年农村土地承包合同能证实王有全原有土地面积及四至界限，中间不存在道路，到2018年10月26日颁发的土地承包经营权证在同一块土地上出现道路，四至界限的确认是错误的。三、备案登记表一份，证明在2018年以前二原告所承包的土地的四至界限。四、原告家地块航拍图，证明在2013年以前本案争议的土地之间没有道路。五、证人证言三份及申请两个证人出庭作证，证明土地从承包以后没有任何道路。经质证，被告对原告提交的第一、三组证据无异议。对第二组证据2008年的土地承包经营权证确认承包土地2.49亩三性无异议，2018年土地承包经营权证确认的土地2.82亩，土地面积不清楚为什么会扩大不知道是否是换过土地，2.82亩并不包含本案争议的土地面积，对证明内容不予认可。对第四组证据三性无异议，两块地之间是荒地都可以走牛车。对第五组证据中王重建的证人证言无异议，对吴礼荣的证人证言三性不予认可，王玉焕的书面证言和当庭作证的证言不一致，对书面证言不予认可，对她出庭作证的证言认可，对王吉焕的证言她种田是事实，其余不予认可。经质证，第三人的质证意见与被告一致。本院认为，对原告提交的第一、三组证据的三性及证明内容本院予以采信。对第二组证据的三性予以认可，对证明内容不予采信。对第四组证据的三性认可，结合第三人提交的已生效的两份民事判决书，对证明内容不予采信。对第五组证人证言证实两地块之间是荒地这一事实予以采信，对证明内容不予采信。第三人向本院提交如下证据：一、航拍图照片一张、判决书两份、证人证言两份，证明第三人家和原告家争议的土地是荒地，不是原告家的地。经质证，原告对第三人提交的航拍图照片三性无异议，对证明内容不予认可，航拍图上都是植被看不见路。对判决书没有意见，两份判决书是相邻权纠纷与土地使用权无关联，本案审理的是登记是否错误，对证明内容不予认可。对证人证言不认可，证明内容不予认可。经质证，被告对第三人提供的证据三性无异议。本院认为，第三人提交的证据三性及证明内容予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告王有全、陈小左系夫妻，是陆良县召夸镇新庄村委会第三村民小组村民，2008年被告陆良县人民政府向原告颁发农地承包权证（2008）第00119号《农村土地承包经营权证》，确认原告以家庭承包的方式取得本村大白山承包地面积为2.49亩的承包经营权，四至界限为东至小沟，南至冲有，西至树林，北至家才，四周是荒地。根据《中共陆良县委、陆良县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、《中共召夸镇委员会召夸镇人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》及《召夸镇农村土地承包经营权证确权登记颁证工作方案》等文件，陆良县召夸镇从2016年10月全面开展农村土地新一轮的承包，原告所在村也相应开展此项工作，经过对原告家承包地块的调查、实地勘查测量、定界，并于2017年12月6日--12月12日、2018年8月6日--8月12日两次公示，2018年10月9日原告王有全在《农村土地承包经营权公示结果归户表》及《公示无异议声明书》上签字确认对公示无异议，当天原告与陆良县召夸镇新庄村民委员会第三村民小组签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定由原告家承包位于大白山2.82亩的土地，四至界限为东至王常有，西至道路，南至沟渠、道路，北至召夸。经申请、上报审核，由被告陆良县人民政府于2018年11月23日向原告王有全、陈小左核发了滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》，确认原告家取得大白山承包地面积为2.82亩，原告于2018年12月领取了该证书。另查明，2014年第三人王常有将原告王有全家承包地西边的埂子用装载机推了，铺设一条沙石路，走了近一年多。2015年10月原告王有全家将该路阻塞不让通行，为此两家发生吵打。2017年4月原告王有全家将道路挖毁种上庄稼。第三人王常有于2019年7月起诉至陆良县人民法院，要求原告王有全家停止侵权，排除妨碍。经审理，于2019年10月29日作出(2019)云0322民初2920号《民事判决书》，判决“被告王有全、陈小左停止侵权、并于判决生效后三十日内恢复大白山承包地西边长89米、宽2米的通道。”王有全、陈小左不服，提起上诉，2020年3月30日曲靖市中级人民法院作出（2020）云03民终11号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据陆良县机构改革方案，现农村土地承包经营权证的确权颁证职权依然属陆良县人民政府，尚未将该项职权归划陆良县自然资源局，故陆良县人民政府是本案适格的被告。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包合同自成立之日起生效，县级以上人民政府颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，二原告是陆良县召夸镇新庄村委会第三村民小组村民，2008年被告陆良县人民政府向原告颁发农地承包权证（2008）第00119号《农村土地承包经营权证》，确认原告以家庭承包的方式取得本村大白山承包地面积为2.49亩的承包经营权，四至界限为东至小沟，南至冲有，西至树林，北至家才。四周是荒地。2016年又进行新一轮的承包，经调查实地勘查测量、公示等程序无异议后，于2018年10月9日原告与陆良县召夸镇新庄村民委员会第三村民小组签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定由原告家承包位于大白山2.82亩的土地，四至界限为东至王常有，西至道路，南至沟渠、道路，北至召夸。被告于2018年11月23日向原告核发了滇（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》，确认原告家取得大白山承包地面积为2.82亩，原告于2018年12月领取了该证书。本院认为，被告的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，该登记行为予以维持。原告提出，原告家的地与第三人家的地之间没有路，本案诉争的这条路是原告家的承包地，但被告未将该地登记在承包经营权证中，属事实不清，还有在承包地块调查、公示等程序上，原告没有参与，相关材料上的签字及按印不是原告所为，属程序违法，（2018）陆良县农村土地承包经营权第030554号《农村土地承包经营权证》应予撤销。本院认为，根据已生效的(2019)云0322民初2920号《民事判决书》、（2020）云03民终11号《民事判决书》，已判决确认该路是集体公共的道路，不属原告家的承包地，且在庭审结束后，由法院组织再次进行实地测量，原告家现在承包耕种使用的土地面积已超承包合同中确定的承包面积，故原告提出该路是属原告家的承包地，没有证据予以证实，原告提出，承包地块调查表、公示无异议声明书等材料上的签字按印不是原告所为，且公示程序违法。因原告不申请痕迹鉴定且未提供相应的证据予以证实，根据原告签字确认的《农村土地承包经营权公示结果归户表》及《公示无异议声明书》，公示合法、颁证程序合法，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王有全、陈小左的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王有全、陈小左承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  先冬玲人民陪审员  周光伟二〇二〇年八月五日书 记 员  陈若水