wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初183号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人冯太平，男，1967年10月19日出生，公民身份号码422626196710190034，汉族，初中文化，房县客运站职工，住房县城关镇房陵大道4组142号。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月27日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]158号                  指控事实              2020年6月19日22时23分,被告人冯太平酒后驾驶鄂CR1727号轿车行至房县城关镇房陵大道交通局门前路段。因处置不当，车辆后溜，而撞向同向后方停车等候交通信号灯的方浩然驾驶鄂C3377警号小型普通客车头部，造成车辆受损的交通事故。      经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的冯太平的血样中检出乙醇成份,其含量为239.14mg/100ml。经房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，冯太平负此起事故的全部责任；方浩然无事故责任。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人冯太平到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意  见              被告人冯太平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人冯太平违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯太平到案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人冯太平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员     蔡应武                                                        二〇二〇年八月十九日                            书  记  员     祁  娇
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保119号原告：于智鑫，女，1988年6月9日出生，满族，无职业，住佳木斯市前进区永安街新综合楼4号楼4单元403室。被告：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，该公司总经理。于智鑫与黑龙江上远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2020年7月30日，于智鑫以其与黑龙江上远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案判决已经发生法律效力为由，申请解除对担保房产的查封。本院认为，于智鑫的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对担保人刘志海名下的不动产权号：黑(2016)同江市不动产权第0000437号、建筑面积：174.98平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇二〇年八月三日书记员  李 岩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1074号之一申请执行人：扬州市住房公积金管理中心仪征分中心，住所地在仪征市。法定代表人：姚军，主任。委托诉讼代理人：熊爱民，该单位法律顾问。被执行人：江礼荣，男，1994年3月11日出生，汉族，住仪征市。本院在执行扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与江礼荣金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的账户、查封被执行人的房产。现被执行人已履行了五万元的义务后，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，同时依法应当解除对被执行人财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏1081执1074号案件的执行.二、解除对被执行人江礼荣账户的冻结。三、解除本院以（2020）苏1081执1074号执行裁定书对江礼荣名下的位于仪征市真州镇解放东路833号东方曼哈顿11幢604室不动产［不动产证号：苏（2018）仪征市不动产权第0023873号］的查封。本裁定立即执行。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二〇年八月七日书记员  冯叶青
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初22号原告：罗汉平，男，1956年1月14日出生，汉族，住仪征市。原告：钟玉珍，女，1957年7月16日出生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：丁明生，男，1966年11月5日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征众成涤纶有限公司，住所地扬州化学工业园区（仪征市区西）大连路20号。法定代表人：刘同骏，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告罗汉平、钟玉珍与被告丁明生、仪征众成涤纶有限公司（以下简称众成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日、7月6日、7月20日，公开开庭进行了审理。原告罗汉平、钟玉珍的共同委托诉讼代理人王玉林，众成公司的共同委托诉讼代理人吕旭辉参加了第一、第二、第三次庭审；原告罗汉平参加了第一、第三次庭审，被告众成公司法定代表人刘同骏参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告罗汉平、钟玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300万元及承担银行贷款利息至实际还款之日；2、判令被告承担本案诉讼费用、代理费用、保全费。在第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款300万元及承担每月1.8万元利息（自2019年9月至实际还款之日止）。事实和理由：2017年5月，被告丁明生因企业资金周转困难向原告借款300万元，约定借款期限为1年。后被告丁明生未能还款，丁明生于2018年1月18日出具还款承诺书一份，并由被告众成公司担保。二被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告丁明生、众成公司共同辩称：丁明生确实向原告借款300万元，但是原告罗汉平、钟玉珍尚欠丁明生85万元房款，要求在本案中予以冲抵。众成公司的担保行为没有经过公司股东会决议，担保无效。经审理查明，2017年8月22日，原告罗汉平向案外人陆勇转账300万元，同日陆勇向被告丁明生转账交付300万元。2017年8月25日，被告丁明生出具借条一份：今借到罗汉平、钟玉珍3000000元，此款是他们夫妇用房产抵押贷款借我使用，利息由我偿还。2018年1月18日，丁明生出具承诺书一份：以罗汉平在优诗美地31栋101房屋作为抵押在仪征包商银行贷款300万元，由丁明生偿还。见证人：刘国骏。众成公司盖章担保。2019年11月22日，丁明生出具情况说明一份，证明涉案借款由陆勇转账交付，并由陆勇签字证明。罗汉平于2020年5月20日向仪征市昌盛法律服务所支付代理费15000元。另查明，2017年8月17日原告罗汉平、钟玉珍共同在江苏仪征包商村镇银行有限责任公司（以下简称仪征包商银行）借款300万元，约定借款期限24个月，并以所有的位于仪征市房屋作为抵押，办理了苏（2017）仪征市不动产证明第0010760号不动产登记证明。同日，被告众成公司、刘同骏分别作为保证人为原告贷款提供连带责任担保。众成公司于同年8月15日经股东会决议同意为该笔贷款提供担保。贷款到期后，由于两原告未归还借款，2019年8月29日两原告借新还旧，再次向仪征包商银行借款300万元，约定借款期限12个月，丁明生、刘同骏提供担保。同日，众成公司经股东会决议同意为该笔贷款提供担保。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件、银行流水、承诺书、代理合同、代理费发票，以及法院依职权向仪征包商银行调取的借款合同、保证合同等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告向仪征包商银行借款300万元，以此转借给被告丁明生，款项已经实际交付。在诉讼过程中，经本院质证，原、被告双方均明确二原告借款不存在牟利行为，二原告与被告丁明生之间的借贷合同依法成立并生效。被告认可借款本金300万元，并提出抵扣二原告尚欠其购房款85万元，原告表示同意。原告要求按照仪征包商银行利息，由被告每月支付利息1.8万元，但未能提供利息支付标准具体数额证明，且在仪征包商银行的借款合同中，利息受还款时间、数额等多种因素影响，如到期不能归还可能存在逾期罚息以及其他相关费用，具有不确定性，待二原告偿还完毕仪征包商银行借款、利息后，由其向义务人主张。原告要求被告承担代理费15000元，由于双方未就此项进行约定，本院对此不予支持。众成公司辩称2018年1月18日为丁明生的担保没有经过股东会决议应为无效，本院认为，被告众成公司分别于2017年、2019年经股东会决议为涉案借款向仪征包商银行提供担保，其应当知晓该笔借款的实际用途。在庭审过程中，众成公司法定代表人刘同骏辩称是为了丁明生才向仪征包商银行担保，但不知道丁明生是实际用款人。众成公司全部股东刘国骏、李为民为二原告向仪征包商银行同一笔款项两次担保，股东会决议的形式是为了保障全部股东的知情权，刘国骏、李为民二人理应知晓借款实际使用人为丁明生，该辩称与事实不符，本院对此不予采信。原告要求被告众成公司和丁明生共同还款的请求无事实和法律依据，本院无法支持。原告可要求众成公司对借款承担担保责任。根据法律规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案的担保方式为连带责任担保。原告可要求众成公司对尚欠借款215万元承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：被告丁明生于本判决生效之日起十日内归还原告罗汉平、钟玉珍借款本金215万元，被告仪征众成涤纶有限公司对此承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，保全费5000元，共计29000元，由被告丁明生负担；此款二原告已垫付，由被告丁明生于本判决生效之日起十日内给付原告，被告仪征众成涤纶有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平人民陪审员  徐成武人民陪审员  刘 洋二〇二〇年八月六日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执513号申请执行人:结锁，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：包志勇，现住内蒙古自治区通辽市。结锁与包志勇、包志华被继承人债务清偿纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初1663号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人包志勇在其继承的柏秋的遗产范围内向申请执行人结锁承担偿还义务。本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“一、原告结锁代柏秋偿还的借款30000.00元，由被告包志勇在其继承的柏秋的遗产范围内，向原告结锁承担偿还义务；二、驳回原告对被告包志华的诉讼请求。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人向人民法院申请执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应该明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行本院（2019）内0524民初1663号民事判决书第一项内容中“由被告包志勇在其继承的柏秋的遗产范围内，向原告结锁承担偿还义务”系责任确认判项，不具有可直接强制执行的内容，被继承人柏秋的遗产范围、继承人包志勇已经完成继承部分遗产的价值均属于民事主体之间实体权利范围，执行机构无权扩张既判力予以审理和判断，应由利益各方另行协商或诉讼解决。因此本院执行依据即（2019）内0524民初1663号民事判决书，不具有对包志勇的可执行内容，故应驳回申请执行人结锁的执行申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人结锁的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年八月十四日书记员  永 寿
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3208号原告科右中旗扶贫互助协会总会法人代表白某，职务理事长。委托代理人李某，科右中旗148指挥中心法律服务所，法律工作者。被告包某，人。被告齐某，人。被告吴某，人。本院在审理原告科右中旗扶贫互助协会总会诉被告包某、齐某、吴某借款合同纠纷一案中，原告科右中旗扶贫互助协会总会于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗扶贫互助协会总会撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗扶贫互助协会总会撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何玉光 二〇二〇年八月二十一日书记员 马燕红
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民申1号再审申请人（原审被告）：刘树山男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：宋福斌，方正县向阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：方正县德善乡富强村村民委员会，住所地方正县德善乡富强村。法定代表人：刘福平，主任。委托诉讼代理人：赵志敏，男，1962年11月6日出生，汉族，方正县德善乡政府干部，住方正县。再审申请人刘树山因与被申请人方正县德善乡富强村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服方正县人民法院（2018）黑0124民初558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘树山以与方正县德善乡富强村村民委员会达成和解协议为由，于2020年8月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘树山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘树山撤回再审申请。审 判 长  王琳琳人民陪审员  高晓娜人民陪审员  孟庆薇二〇二〇年八月五日书 记 员  刘佳泉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14142号之一 原告：杨秀璇，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨美丽，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：阳江市阳东区桦洋水产品有限公司，住所地阳江市阳东区北惯镇打石山工业区B2号。 法定代表人：杨美丽。 原告杨秀璇与被告杨美丽及第三人阳江市阳东区桦洋水产品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。杨秀璇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨秀璇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨秀璇撤回起诉。 案件受理费25元，由杨秀璇负担。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初845号 原告：任某，男，1991年3月26日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿少芊，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，1989年8月16日出生，汉族，住安平县。 原告任某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决被告返还原告彩礼28000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，没有举行结婚仪式，也没有共同生活。由于婚前了解较少，没有感情基础，登记后发现双方性格不合，我要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼28000元。 被告赵某未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原告任某于2020年5月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告任某起诉要求与被告离婚，但其未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故判决双方不离婚为宜。希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，努力改善夫妻感情，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告任某与被告赵某离婚。 案件受理费减半收取100元，由原告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  刘美婕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执261号   申请执行人：马某1，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：马某2，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行马某1与马某2合同纠纷一案中，查明被执行人马某2在金融机构有存款41634.72元，已扣划；查明被执行人马某2在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息，申请执行人马某1也不能提供被执行人马某2其他可供执行财产线索。本院已对被执行人马某2采取限制高消费措施。经审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年八月二十六日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1830号上诉人(原审原告):余健高，男，1978年11月6日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人(原审被告):滁州巨邦物流有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区文德街12、14号，统一社会信用代码913411023439450226。法定代表人：付家喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。上诉人余健高因与被上诉人滁州巨邦物流有限公司（以下简称滁州巨邦公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2020)皖1103民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余健高上诉请求：1、撤销原判,改判支持其一审诉讼请求;2、滁州巨邦公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实存在严重错误。原审中,余健高提供的与滁州巨邦公司法定代表人付家喜微信聊天记录,显示付家喜示意余健高为公司垫付费用;对欠款的事实公司亦加盖财务章予以确认。同时，在(2019)皖11民终1984号案件审理过程中,滁州巨邦公司对其与余健高之间存在代为垫付公司支出款项的事实亦表示确认。以上事实足以认定,滁州巨邦公司主要负责人同意并认可余健高代为公司垫付支出费用,双方之间存在民间借贷法律关系。2、本案审理的系民间借贷法律纠纷,滁州巨邦公司抗辩其与余健高间存在股权转让及股东履行出资义务纠纷,与本案并非同一法律事实,余健高提出相关主张应另案起诉。滁州巨邦公司未提供任何证据予以证明,原审法院即认定余健高垫付公司支出的费用属于履行出资义务,显然并无事实及法律依据。综上,依据法律规定,滁州巨邦公司应对其主张本案存在股东个人与公司债权债务存在混同的事实予以证明,原审中滁州巨邦公司并无证据予以证明。滁州巨邦公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在民间借贷关系。余健高系公司股东，我国法律虽不禁止股东向公司出借款项，但由于主体的特殊性，需对借款事实是否发生，借款金额、款项交付等，作出综合判断。本案中滁州巨邦公司从未收到余健高交付的借款，余健高所称借款，全部是对外支出，且无法核实真实性，仅有借条，还是余健高利用职务便利，私自制作并加盖公司财务章，公司及法定代表人不知情。因此余健高以民间借贷法律关系提起诉讼，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。余健高向一审法院起诉请求：1、滁州巨邦公司立即偿还借款176738元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉次日起至还清欠款之日止）2、本案诉讼费用由滁州巨邦公司承担。一审法院认定事实：余健高系滁州巨邦公司股东之一。2018年至2019年期间，余健高因滁州巨邦公司经营所需支付了部分人员工资、交通费、油费、电费、贷款等费用。2019年1月31日，余健高未经滁州巨邦公司法定代表人付家喜签字同意，在一份金额为269644元的“借条”上加盖了“滁州巨邦公司财务专用章”。2019年2月28日，余健高以民间借贷纠纷将滁州巨邦公司提起诉讼，要求滁州巨邦公司偿还借款269644元及相应利息等。2019年5月23日，安徽省滁州市南谯区人民法院依法作出了（2019）皖1103民初1149号民事判决书。该案宣判后，滁州巨邦公司不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。2019年9月12日，余健高与滁州巨邦公司达成调解协议，滁州市中级人民法院依法作出了（2019）皖11民终1984号民事调解书，双方约定：滁州巨邦公司认可欠付余健高无争议款项122716.66元，对其他争议款项，余健高可另案诉讼。现余健高就双方争议款项再次提起诉讼。另查明：2018年11月4日，付家喜（甲方）与余健高（乙方）与滁州巨邦公司（丙方）签订《股权转让协议》一份，合同载明：1、甲方将其持有丙方的40%股权转让给乙方；2、股权转让的价款为39万元；3、本协议签订当日，乙方向甲方汇入30万元，剩余9万元在20日内支付完毕，甲方在收到30万元股权转让价款后，将其持有丙方总股权的40%转让给乙方，并办理工商变更登记手续；4、本协议签订后，甲、乙双方各自出资20万元，汇入丙方公司账户，用于公司日后经营所需；5、工商变更登记完成后，丙方公司名下车辆按揭贷款由甲、乙双方各按50%比例偿还，直至贷款还清为止。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。余健高系滁州巨邦公司股东之一，诉争款项均系其为滁州巨邦公司日常经营需要所对外投入的资金。余健高所持“借条”上加盖的并非滁州巨邦公司公章，滁州巨邦公司法定代表人付家喜亦未签字确认。同时，余健高在本案中未能举证证明其已然按照《股权转让协议》足额履行了股东出资义务。基于上述事实，就本案争议款项，滁州巨邦公司现抗辩其与余健高之间不存在民间借贷关系的意见成立，予以采纳。对余健高要求滁州巨邦公司清偿借款本金176738元及相应利息的诉请，缺乏事实和法律依据，均予驳回。余健高若认为其作为滁州巨邦公司的股东的合法权益受到侵害，可依法通过其他法律关系进行救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回余健高的诉讼请求。案件受理费3835元，减半收取计1917.5元，保全费1420元，均由余健高负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。余健高系滁州巨邦公司股东之一，与公司存在利害关系。本案诉争款项，涉及滁州巨邦公司日常经营支出，余健高主张系滁州巨邦公司向其借款，经公司同意由其直接支付给第三方，但滁州巨邦公司现不认可双方之间存在民间借贷关系，而余健高也不能提供公司针对每笔款项所出具的借条，则余健高应当承担举证不能的责任。故对余健高主张滁州巨邦公司应偿还诉争涉及款项的上诉请求，本院不予支持。综上所述，余健高的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3835元，由上诉人余健高负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年八月二十四日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3311号申请执行人：唐佳骑，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王征，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告唐佳骑与被告王征民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的(2020)沪0118民初944号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王征应于2020年4月30日前归还原告唐佳骑借款人民币20,000元；二、被告王征应于2020年8月31日前归还原告唐佳骑借款180,000元；三、双方再无其他争议;四、案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告王征负担，此款被告王征应于2020年8月31日前一并支付给原告唐佳骑。届期，被告王征未全部履行义务。权利人唐佳骑于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人王征发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人于2020年5月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在上海农村商业银行青浦支行开设账户，但账户内无存款，本院依法冻结该银行账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人王征纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2020年8月17日，本院通过网络执行查控系统三次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人唐佳骑。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4375号原告：龙口瀚森包装有限公司，住所地：龙口市北马镇道沟于家村西。被告：陶某，住蓬莱市本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年八月二十六日书记员  王嘉广
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5408号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：刘婷，女，1984年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市华县，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币86211.68元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月26日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告刘婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年4月19日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月26日欠款本金75721.48元、利息2178.49元、分期付款手续费865.98元、逾期还款违约金7405.73元、其他手续费40元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婷在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金75721.48元、利息2178.49元、分期付款手续费865.98元、逾期还款违约金7405.73元、其他手续费40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月26日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告刘婷承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    郭  瑞                              二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更427号罪犯祝正焱，男，1985年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2017年9月18日作出（2017）云23刑初90号刑事判决，以被告人祝正焱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2017年3月27日起至2032年3月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祝正焱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祝正焱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝正焱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祝正焱减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月27日起至2031年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4365号罪犯林磊，男，1996年10月4日出生，汉族，安徽省颍上县人，中专文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2019年2月26日作出（2019）皖1226刑初64号刑事判决，以被告人林磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯林磊在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯林磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年10月9日起至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3769号 上诉人（一审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民路南侧，统一社会信用代码：9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：高文学，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）：司克华，女，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人高文学、司克华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1917号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年7月20日向本院提交撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人界首市汇鑫置业有限公司撤回对高文学、司克华的上诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费808元，减半收取404元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执734号之一申请执行人：肖井刚，现住内蒙古通辽市。被执行人：李永龙，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人肖井刚与被执行人李永龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0524民初1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝双喜于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李永龙偿还借款本金息合计11000.00元，案件受理费50.00元。在执行过程中，对被执行人采取如下执行措施：1、本院立案后于2020年5月13日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2020年5月13日、2020年7月10日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统共三次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院冻结了被执行人中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户，被执行人账户内余额过低，无可供执行余额。经调查未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。4、本院于2020年8月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、本院于2020年8月24日对被执行人李永龙采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月28日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年八月三十一日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 孙 布 尔
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7257号原告：天津美家宜木制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇拐子沟村南。法定代表人：叶全弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张娟，天津三凯律师事务所律师。被告：穆志颖，女，1980年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告天津美家宜木制品有限公司（以下简称美家宜公司）与被告穆志颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美家宜公司的委托诉讼代理人张娟、被告穆志颖的委托诉讼代理人陆畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美家宜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令穆志颖给付拖欠的门款42700元；2.依法判令穆志颖给付拖欠门款的利息损失11000元（暂计算至2020年7月7日）；3.诉讼费由穆志颖负担。事实和理由：美家宜公司是一家生产木门的企业，其与穆志颖存在长期合作关系，穆志颖从美家宜公司购买木门。2015年2月6日，双方对之前的合作进行结算，穆志颖共欠美家宜公司门款42700元，当日，穆志颖为美家宜公司书写了欠条。后美家宜公司多次催要，穆志颖均以各种理由拒不还款。穆志颖辩称，不同意美家宜公司的诉讼请求。穆志颖已与案外人李大伟就合伙经营期间所欠款项达成协议，所有欠款均由李大伟负担，包括美家宜公司在本案中诉请的门款，美家宜公司实际控制人曹永发对此是清楚的；美家宜公司主张的欠款系案外人李大伟在经营中所欠款项，应由李大伟负责偿还；穆志颖书写的欠条中未载明债务履行期限，不同意支付美家宜公司利息损失；穆志颖出具欠条的日期为2015年2月6日，美家宜公司实际控制人曹永发于2019年12月27日给穆志颖打电话催要欠款，期间，自2015年2月6日至2019年12月27日，美家宜公司均未向穆志颖催要货款，现美家宜公司起诉已超过诉讼时效，不应受到法律保护。本院经审理认定事实如下：美家宜公司系经营木制品加工、销售及门、窗制造、加工，橱柜制造的企业，其与穆志颖经口头协商达成木门供应协议，穆志颖从美家宜公司购买木门。2015年2月6日，经双方对账，穆志颖共拖欠美家宜公司门款42700元，当日，穆志颖为美家宜公司书写欠条载明“今欠到美家宜门厂共计门款42700，肆万贰仟柒佰元整。欠款人：穆志颖。2015.2.6”。后此款经美家宜公司催要，穆志颖拒绝给付。另查明，审理中，穆志颖主张其已于2017年3月7日与案外人李大伟签订协议，将包括本案中美家宜公司诉请的欠款等全部欠款均转让给了李大伟，美家宜公司并已同意，审理中，美家宜公司对此不予认可，穆志颖未举证。本院认为，穆志颖与美家宜公司以口头形式订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。穆志颖应及时足额向美家宜公司支付门款，未能如此，实属违约，穆志颖应承担本案的全部民事责任，故对美家宜公司要求穆志颖支付货款42700元的诉讼请求，本院依法予以支持；因穆志颖出具的欠条中未载明债务履行期限，美家宜公司要求穆志颖给付拖欠门款的利息损失于法无据，本院不予支持。审理中，穆志颖称已将本案所涉欠款转让给案外人李大伟，并已取得美家宜公司同意，证据不足，本院不予采信；因穆志颖出具的欠条中未约定给付期限，美家宜公司可随时主张权利，穆志颖称美家宜公司诉请超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告穆志颖于本判决生效后三日内给付原告天津美家宜木制品有限公司门款42700元；二、驳回原告天津美家宜木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告天津美家宜木制品有限公司负担117元，由被告穆志颖负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年八月三日书记员  崔冬霜
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1137号 申请执行人：刘明年，男，1967年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：丁克祥，男，1990年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人刘明年与被执行人丁克祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘明年以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  贺同新 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱昕昕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执711号申请执行人：吴振成，男，1961年5月15日生，汉族，住丹阳市。被执行人：柳守斌，男，1981年1月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈霞，女，1981年5月11日生，汉族，住丹阳市。申请执行人吴振成与被执行人柳守斌、陈霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款等合计346376元，本院于2020年3月9日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年3月11日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月11日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人柳守斌所有的沪Ｃ×××××号汽车，因本院未能控制该车辆，故暂不具备处置条件。2020年7月30日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月3日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4749号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年八月十三日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4545号 原告：李辉，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：潘山红，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省歙县，现下落不明。 原告李辉与被告潘山红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年8月24日，原告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李辉撤诉处理。 案件受理费减半收取计525元，由原告李辉负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐迪佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1285号 原告：邓红燕，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：郑婷，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。 原告邓红燕与被告郑婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邓红燕于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓红燕以已与郑婷达成和解为由，向本院申请撤回对郑婷的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓红燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓红燕负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄 璐 书 记 员 颜楚君
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3353号 原告：倪建刚，男，1964年6月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 被告：王兴江，男，1943年12月16日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 被告：黄萍娥，女，1943年10月29日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 原告倪建刚诉被告王兴江、黄萍娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告倪建刚的委托诉讼代理人孙曙光，被告王兴江到庭参加诉讼，被告黄萍娥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪建刚诉请（变更后）：1、判令被告王兴江归还借款180000元；2、判令被告王兴江支付自2019年8月31日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告黄萍娥对被告王兴江归还的借款本息承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 经审理查明：被告王兴江于2017年1月28日向原告借款250000元，后归还了40000元，并于2017年4月1日重新出具借条一份，载明向原告借款210000元。此后，被告王兴江又分别归还了20000元、10000元，尚欠180000元未归还。被告王兴江曾多次出具保证书承诺还款，但均未归还。 另查明，黄萍娥与王兴江系夫妻。黄萍娥分别于2019年6月3日和2020年4月9日与王兴江共同出具保证书，承诺共同还款，其中2019年6月3日的保证书中承诺：于2019年6月30日归还100000元，于2019年8月30日归还80000元。 以上事实由原告提交的借条、归还借款保证书、还款保证书、保证书、承诺书、户籍证明予以证明。 本院认为，原告和被告王兴江间的借贷关系合法有效，受法律保护。王兴江未按约归还借款，显属违约，理应还款。借条未约定利息，原告主张被告王兴江支付自2019年8月31日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王兴江和黄萍娥系夫妻，虽然王兴江在庭审中辩称承诺书中黄萍娥的签名由其代签，但经本院庭后向黄萍娥核实，其表示愿意共同归还借款本息，故本院认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，黄萍娥对王兴江的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄萍娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兴江、黄萍娥共同归还原告倪建刚借款180000元，并支付以180000元为基数，自2019年8月31日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王兴江、黄萍娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年八月七日 代书记员 徐虹玒 ??2? ??3?
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2398号 原告：袁灿灿，女，汉族，1983年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：陈雷，男，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一社会信用代码：91341200557841878M。 法定代表人：李青云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告袁灿灿、陈雷与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁灿灿、陈雷的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁灿灿、陈雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金24520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款681115元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向二原告支付违约金9195元（681115×135×0.0001＝9195）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁灿灿、陈雷支付延迟办理产权证书的违约金9195元； 二、驳回原告袁灿灿、陈雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取207元，由原告袁灿灿、陈雷负担138元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王志勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  李胜男 附：(2020)皖1204民初2398号民事判决书相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4437号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：刘真，女，汉族，1984年4月5日出生，住山东省青岛市市南区。在执行中，申请人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人刘真于2020年8月21日达成和解协议，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4437号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二〇年八月二十四日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更221号 罪犯张先平，男，1969年3月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯张先平2004年7月9日因犯盗窃罪被四川省雅安市天全县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月17日刑满释放。四川省资中县人民法院于2011年12月29日作出(2012)资中刑初字第16号刑事判决，以被告人张先平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年。被告人张先平未提出上诉。刑期自2011年8月14日起至2025年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第729号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2018年6月15日作出（2018）川03刑更286号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年3月13日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张先平在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系累犯；系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，犯罪行为后果严重，社会危害性极大，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯张先平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张先平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，犯罪情节恶劣，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张先平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年9月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执恢159号之一 申请执行人：查某霞，女，1981年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：金某庆，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人查某霞（以下称申请执行人）申请执行被执行人金某庆（以下称被执行人）民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的(2017)皖0802民初793号民事调解书所确定的给付义务，本院在首次执行时，双方达成了执行和解协议，但被执行人未依约履行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还借款本金40万元并承担相应利息（以40万元为基数，自2016年7月1日起至借款付清之日止，按照年利率20%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4400元、保全费3020元，负担本案执行费。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院对被执行人下列财产进行了轮候查封： 被执行人名下坐落于安庆市××区××路北侧大发宜景城一期工程23幢一层7号（首次查封案号：（2017）皖0802执17号，抵押权人：中国银行股份有限公司安庆分行，轮候查封顺次：第三顺次）； 轮候查封期限为三年，自上一顺位查封解除时生效。本院对上述房产（土地）无处置权。 查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前15日内向人民法院提交书面续行查封申请。逾期未申请续行查封导致上述财产解除查封的，由申请执行人自行承担法律后果。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢56号之一申请执行人：上海瑞高贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梅永平，总经理。委托代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：兴化市恒春米厂，住所地兴化市。投资人：唐学慧，厂长。被执行人：唐学慧，男，1964年1月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人上海瑞高贸易公司与被执行人兴化市恒春米厂、唐学慧买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）浦民二（商）初字第5255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市恒春米厂应返还申请执行人货款778695.8元及预付款利息，被执行人唐学慧对前述义务承担无限清偿责任；两被执行人应共同负担案件受理费、财产保全费8965.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后分别终结本次执行程序、终结执行。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月19日恢复执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人唐学慧名下有车牌号为苏Ｍ×××××的东风牌车辆，该车辆未能扣押，无法处置，本案已于2020年4月10日查封，查封期限二年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人唐学慧名下有位于兴化市××花园××单元××室的不动产。4.本院拟对该不动产进行处置，张贴执行公告后，案外人向本院就该不动产权属提出执行异议，本院作出（2020）苏1281执异78号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议申请，案外人据此向本院提起案外人执行异议之诉，本院以（2020）苏1281民初4477号案件受理。因涉案不动产权属尚未明确，本案暂无法处置。5.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.因被执行人名下不动产权属不明，本案暂无法对其名下不动产进行处置，且被执行人名下无其他可供执行的财产信息，本次执行程序应予终结，待明确不动产权属后，或有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。7.本院对被执行人限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。执行过程中本院拟对被执行人名下不动产进行处置，因案外人提出执行异议之诉，本案所涉不动产权属不明，本案暂无法对其名下不动产进行处置，且被执行人名下无其他可供执行财产信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5255号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月二十六日书记员  宗维敏
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1282号申请执行人：黄利萍，女，1971年10月30日出生，汉族，住固镇县。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河欣城46号楼0单元1-2层S103号，统一社会信用代码91340323564990150P。法定代表人：孟少华。申请执行人黄利萍与被执行人固镇县久源商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁[2020]35号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄利萍已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人固镇县久源商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人固镇县久源商贸有限公司名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。3、因固镇县久源商贸有限公司法定代表人孟少华已死亡，故无法对其限制消费及其他惩戒措施。4、本案的执行情况，本院于2020年8月25日书面告知了申请执行人黄利萍，黄利萍认可本院已采取的执行措施，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人黄利萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，暂未发现可供执行的财产，同时申请执行人黄利萍认可本院已采取的执行措施，申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县久源商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初2634号原告：陈道永，男，1965年12月27日出生，汉族，住象山县。被告：象山县贤庠镇碶头陈村村民委员会。住所地：象山县贤庠镇碶头陈村。法定代表人：陈伟士，该村村主任。被告：象山县贤庠镇碶头陈村股份经济合作社。住所地：象山县贤庠镇碶头陈村。法定代表人：白源延，该社社长。二被告委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杰，浙江金汉律师事务所实习律师。原告陈道永与被告象山县贤庠镇碶头陈村村民委员会（以下简称碶头陈村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。依原告的申请，本院于2020年5月18日依法追加象山县贤庠镇碶头陈村股份经济合作社（以下简称碶头陈村合作社）为共同被告参加诉讼。本案于2020年5月22日、8月18日二次公开开庭进行了审理。诉讼中，本案原、被告一致要求庭外和解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈道永向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告承包的沙蟹田0.85亩；2.判令二被告赔偿原告失田损失费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年前，未经原告同意，被告将原告承包的沙蟹田0.85亩转包给其他农户种植。为此原告多次向村长、书记提出要求归还承包田，但至今未果。原告认为根据法律规定和省委办1997-70号文件，被告应返还承包田并赔偿损失，遂诉至本院要求处理。被告碶头陈村委会、碶头陈村合作社辩称，一、村委会不是本案适格的被告，付款凭证上显示，发生土地承包承包经营权转让的相对方是合作社，和村委会没有任何关系。合作社有独立民事诉讼能力，原告可以直接起诉合作社，而不是追加被告，我方认为法律程序上是不大妥当的。二、原告无权要求返还0.85亩的沙蟹田，根据付款凭证显示原告的土地承包经营权已经被买断，被告已经履行了付款义务，因此原告没有权利要求返还沙蟹田。三、双方已经完成了买断土地承包的手续，原告也已经收到了款项。合作社已经是新的土地承包人，原告的主张是没有依据的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月30日，以原告陈道永为户主，获得一份No.330225057330《浙江省农村集体土地承包权证》，载明：户主陈道永，人口6人，家庭成员爸陈仁利、母林爱莲……，发包方贤庠镇碶头陈村，承包土地地块登记其中有沙蟹田0.85亩等等。2007年2月，被告方因需收回了沙蟹田0.85亩土地承包权，并于2007年2月10日出具一份《统一付款凭据》，载明：收款人陈仁利，付款方式现金，付款内容今后没有征用费、补偿费、买断、今后不得翻恢（反悔），吊桥外沙蟹田0.85亩*12600＝10710元，人民币（大写）壹万零柒佰壹拾元等等。陈仁利在收款人处签字。后原告认为其承包的土地由其他农户种植，侵害了其土地承包经营权，遂多次要求村干部处理未果，故诉至本院。以上事实，由原告提交的《浙江省农村集体土地承包权证》、现场照片，被告提交的《统一付款凭据》、庭后补强的会计记账凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证明。本院认为，原告依法取得的农村土地承包经营权，应受保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告父亲陈仁利作为土地承包方的家庭成员，在《统一付款凭据》签字，并且领取了相关费用，使被告有理由相信陈仁利能代表原告及全家处理该项事务，且该行为亦符合当前农村的习惯做法，原告庭审中提出的其父亲卖掉土地、收取费用均未告知，直至2013年9月其父亲死后才知晓的意见，明显不符合常理，本院难以采信，故其父亲的行为构成“表见代理”。至于被告通过货币补偿，“买断”了原告承包经营的沙蟹田0.85亩，实质上是被告作为发包方，通过一定的货币补偿形式，收回了原告该部分农村土地承包经营权，原告没有提供被告有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定、非法收回承包土地的相关证据，故原告承包经营的沙蟹田0.85亩被被告收回的事实，本院予以认定。现原告要求被告返还承包的沙蟹田0.85亩，并赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈道永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈道永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇二〇年八月二十六日代书记员  李东阁??2???1?
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特410号申请人：肖关夏，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：肖宇婷，女，汉族，住上海市闵行区。代理人：赵美香，女，住上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，系被申请人母亲。申请人肖关夏申请认定肖宇婷限制行为能力一案，本案于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖关夏称，申请人系被申请人之父亲。肖宇婷于2019年6月27日经上海市精神卫生中心诊断为未分化型精神分裂症。故要求依法宣告被申请人肖宇婷为限制民事行为能力人。因为肖关夏长期照顾肖宇婷的生活起居，并经家庭成员协商一致后，申请法院指定申请人肖关夏为被申请人肖宇婷的监护人。代理人赵美香称，经协商一致由肖关夏做肖宇婷的监护人。经审理查明，肖关夏与赵美香系夫妻关系，于1992年5月生育肖宇婷。肖宇婷目前未婚。2016年1月起因急性而短暂的精神病性障碍开始接受治疗。2019年11月9日中国残疾人联合会签发残疾人证，称肖宇婷为XXX残疾人，残疾等级为贰级。2020年7月15日上海市精神卫生中心出具诊断意见书，确认肖宇婷患有精神分裂症。本院于2020年7月17日与肖关夏与赵美香作了谈话笔录，经他们协商一致同意由肖关夏作为肖宇婷的监护人。申请人为此向本院提供了户口簿、上海市精神卫生中心出具诊断意见书、出院小结、残疾人证等证据。本院认为，被申请人患有精神分裂症，现申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，符合法律规定。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现肖关夏与赵美香夫妇经过协商一致同意由肖关夏作为肖宇婷的监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、肖宇婷为限制民事行为能力人；二、指定肖关夏为肖宇婷的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈远征二〇二〇年八月三日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5093号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，住所地河南省安阳林州市五龙镇陈家岗村。负责人：陆庆华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘政帅，该支行职工。被告：王卫增,男,1968年11月15日出生，汉族，住林州市。被告：程苹苹，女，1986年11月10日出生，汉族，住林州市。被告：吕院东，男，1973年1月11日出生，汉族，住林州市。被告：***，男，1985年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：王振晓，男，1987年3月1日出生，汉族，住林州市。被告：王月连，女，1960年6月28日出生，汉族，住林州市。被告：林州市恒通商贸有限责任公司，住所地林州市东姚镇辛村。法定代表人：王现录，系该公司法定代表人。原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行诉被告王卫增、程苹苹、吕院东、***、王振晓、王月连、林州市恒通商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦开吉偿还原告借款本金290万元并按借款合同约定支付利息（利息计算至2020年5月31日为1392324.58元，及以后产生的利息）；2、判决被告王卫增、程苹苹、吕院东、***、王振晓、王月连、林州市恒通商贸有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。3、案件受理费、财产保全申请费由被告秦开吉、王卫增、程苹苹、吕院东、***、王振晓、王月连、林州市恒通商贸有限责任公司共同承担。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行起诉时没法确定借款人秦开吉的继承人及相关事实、理由，故原告诉请不具体，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年八月十四日书记员  郭林楠
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3581号 原告：王勋善，男，1973年2月13日生，汉族，住郯城县。 被告：郭文祥，男，1991年7月2日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理原告王勋善与被告郭文祥买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王勋善撤回起诉。 案件受理费488元由原告负担。 审判员  陈兰峰 二〇二〇年八月七日 书记员  郑安丽
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执1278号 申请执行人：石岩 被执行人：吉林省薪福科技有限公司 本院在执行申请执行人石岩与被执行人吉林省薪福科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终1887号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省薪福科技有限公司银行存款人民币16314.07元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  曹迪 审判员  刘浩 审判员  曲刚 二〇二〇年八月三日 书记员  周航
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审199号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人杨昌图，男，1951年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）99号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人杨昌图涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林××××西村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2016年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林××××西村一般耕地（水田）、其它土地（村庄）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为231.2平方米（合0.35亩），实际建筑占地面积为231.2平方米（合0.35亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）99号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林××××西村用于建住宅的土地，面积231.2平方米（合0.35亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至民房，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积231.2平方米（合0.35亩）。并于2018年4月4日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即拆除在被申请人杨昌图非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积231.2平方米（合0.35亩）］，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月12日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于杨昌图司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于杨昌图非法占地行政处罚强制执行预案》《美林街道办事处关于杨昌图非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）99号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人杨昌图未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）99号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人杨昌图非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积231.2平方米（合0.35亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                    （2020）陕0602刑初193号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某，男，1995年12月24日出生，公民身份号码：61062XXXX512240411，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延长县XX镇XX村XX号，无业，住延长县XX镇XX村。2019年12月4日因涉嫌诈骗罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2020年1月9日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕，同年4月7日被延安市宝塔区人民检察院取保候审，4月14日被本院取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，被告人王某与被害人吴某某系亲属关系，2019年3月份被告人王某谎称自己认识教育局的领导，可以给被害人吴某某办理孩子上新城第三小学（江苏第二小学）的事情，同时以王某某的身份自己另外注册了微信号，虚构通过关系办理上学事宜聊天截图发给被害人吴某某，不断继续骗取被害人吴某某的信任，从2019年3月至9月期间，多次以需要请人吃饭等理由找被害人吴某某共计人民币32000元。后被告人王某家属于2019年12月6日赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。据此，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，并已赔偿取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑一年又六个月以上二年以下并处罚金，请求本院依法惩处。庭审中，被告人王某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，被告人王某与被害人吴某某系亲属关系，2019年3月份被告人王某谎称自己认识教育局的领导，可以给被害人吴某某办理孩子上新城第三小学（江苏第二小学）的事情，同时以自己另外一个手机号注册了微信号王某某，以王某某的身份与自己的微信聊天关于孩子上学的事宜，并将聊天内容截图发给吴某某以取得吴某某的信任，从2019年3月至9月期间，被告人王某多次以需要请人吃饭等理由骗取被害人吴某某共计人民币32000元，后被害人吴某某发现被骗后于2019年12月4日报警，公安机关于当日立案侦查并于当日将被告人王某抓获归案。被告人王某家属于2019年12月6日赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、微信转账记录、微信聊天记录、户籍证明、谅解书及收条、被害人吴某某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，以可以给他人办理孩子上学为由，骗取财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人家属在案发后将诈骗所得全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚。被告人犯罪情节轻微，造成的社会危害后果较小，且其与被害人系亲属关系，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审  判  长   杨慧军审  判  员   杨  英人民陪审员   慕红艳  二0二0年八月二十五日 书  记  员   郭力文 1
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异396号案外人：吴艳红，女，1977年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艳红对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层217号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴艳红称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层217号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年7月3日，案外人吴艳红与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人吴艳红购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层217号房屋，建筑面积44.47平方米。案外人吴艳红已付房屋价款1,151,372元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人吴艳红无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年7月3日，吴艳红与汇博公司签订商品房买卖合同，购买齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层217号房屋，建筑面积44.47平方米，价款1,151,372元。吴艳红交付房款1,151,372元。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人购买的房屋不能办理产权转移登记。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年7月3日，案外人吴艳红与汇博公司签订商品房买卖合同，约定：案外人吴艳红购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层217号商服房屋，建筑面积44.47平方米，房屋价款1,151,372元。2016年4月21日吴艳红向汇博公司交纳了全部房款1,151,372元。2013年7月3日，吴艳红与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋租赁管理协议，约定吴艳红将案涉房屋委托租赁给齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，租期自2014年1月1日至2033年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135,675,000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据前述司法解释规定，吴艳红对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，适用案外人异议有关法律或司法解释的规定予以审查。对于案外人异议的审查，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”据此，本案应考察案外人吴艳红对案涉房屋所主张的权益是否可以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该司法解释规定，无过错不动产买受人的权益依法应当予以保护，即在符合法定条件的情况下，无过错购房人对于房产享有之权益可以排除强制执行。而判断无过错购房人对所购房产享有之权益是否足以排除强制执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据江苏盛谐建设集团有限公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人吴艳红与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年7月3日。因此，在2018年1月22日人民法院查封案涉房屋之前，吴艳红与汇博公司已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人吴艳红于2013年7月3日，将案涉房屋对外出租给齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，可以推定吴艳红在对案涉房屋作出处置前，已实际控制并占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致案涉房屋无法办理产权登记，故案外人吴艳红未办理案涉房屋过户登记非因其自身原因所致。第四，案外人吴艳红已交付全部购房款。综上，案外人吴艳红的异议请求，符合上述法律和司法解释之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层217号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月十二日书记员 毕鹏坤
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4774号 申请保全人:苏州美丽华传媒文化有限公司，住所地在苏州市沧浪区南园南路。 法定代表人:李云飞。 委托诉讼代理人:**钰，上海小城(苏州)律师事务所律师。 被保全人:苏州和济置业有限公司，住所地在苏州市姑苏区爱河桥路。 法定代表人:包研。 申请保全人苏州美丽华传媒文化有限公司与被保全人苏州和济置业有限公司合同纠纷一案，申请人苏州美丽华传媒文化有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州和济置业有限公司名下银行存款人民币102136元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以亚太财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人苏州和济置业有限公司的银行存款人民币102136元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年八月二十日 书记员 王思师
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1290号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码xxx。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。 被告：范永豹，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址不明。 公民身份号码：2102811980××××××××。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告范永豹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安保险的委托诉讼代理人惠兆鑫参加了诉讼，被告范永豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款93778.03元（其中代偿本金91849.56元、代偿逾期利息1736.68元、逾期罚息191.79元)；2.判令被告支付逾期保费9721.68元、违约金92459.74元（暂计算至2020年3月2日，以理赔款为基数，自理赔之日2016年6月27日计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了15期还款义务后，于2016年4月8日开始拖欠不还。2016年6月27日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计93778.03元。 被告范永豹未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款金额150000元，用于日常消费，贷款期限36个月，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。逾期偿还按贷款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。按等额本息还款法按月还款。同日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人（即贷款银行）理赔投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。每月保险费金额2850元，按月支付。中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告自2015年1月8日起每月偿还贷款本息，并扣缴保险费。在2016年3月28日履行了15期还款义务后，被告未再还款，保费支付至2016年3月8日。2016年6月27日，原告依约履行保险责任，代被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行代偿剩余本金、利息、罚息、复利合计93778.03元。 本院认为，被告范永豹与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人担保借款合同》（以下简称借款合同）及与原告达成的贷款保证保险合同均系其真实意思表示，内容合法有效，均应当按合同约定全面履行各自义务。被告范永豹未按照上述借款合同约定偿还贷款，原告平安保险依据与被告范永豹签订的保险合同约定，承担了向贷款银行进行理赔的保险责任。因此依据保险合同约定，被告范永豹应当承担向原告平安保险支付代偿的理赔款93778.03元，被告范永豹未按期向原告履行还款义务，依照约定应承担违约责任，原告主张按照年利率24%标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持；被告自2016年3月9日始拖欠保费，2016年3月27日原告承担保险责任予以理赔，这段期间的保费被告应当按照约定向原告支付，故对原告平安保险要求被告支付逾期保费9721.68元的请求亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范永豹于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款93778.03元，并自2016年6月27日起至款项付清之日止按照年利率24%承担违约金； 二、被告范永豹于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费9721.68元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元，公告费600元，合计4819元，均由被告范永豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  安丽文 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 然
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执恢191号之一 申请执行人：李新华，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。 申请执行人：周既铭，男，1938年12月15日出生，汉族，住所地株洲市石峰区。 申请执行人：李子良，男，1070年11月5日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。 被执行人：株洲新阳光驾驶员培训有限公司，注册地株洲市石峰区沿江北路43号综合楼，现营业地株洲市荷塘区宋家桥。 法定代表人：李宗远。 本院在执行申请执行人李新华、周既铭、李子良与被执行人株洲新阳光驾驶员培训有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请执行人李新华、周既铭、李子良与被执行人株洲新阳光驾驶员培训有限公司于2020年8月13日达成和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0204执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异94号 申请执行人：黄荣。被执行人：张智宏。被执行人：吴树林。第三人：吴建荣。第三人：王根兄。本院在执行申请执行人黄荣与被执行人吴树林、张智宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄荣向本院书面申请追加吴建荣、王根兄为被执行人。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审查。现已审查终结。申请人黄荣向本院提出申请：请求追加第三人吴建荣、王根兄为（2016）新0109执71号案的被执行人。事实与理由：我与被执行人吴树林、张智宏的民间借贷纠纷案（2015）米东民一初字第1433号民事调解书确定被执行人向我支付人民币250万元。调解书生效后被执行人拒不执行。2016年我申请执行，因被执行人无财产可执行，法院终结执行。2017年吴树林的媳妇王根兄和儿子吴建荣自愿担保还款250万元，担保到还完案款为止。故现提出追加申请。经审查查明：黄荣与被执行人吴树林、张智宏民间借贷纠纷案（2015）米东民一初字第1433号民事调解书生效后，黄荣申请执行，申请执行标的金额2543810元，本院立案，案号（2016）新0109执71号。执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2016）新0109执71号执行裁定，终结本次执行。认定上述事实的证据是：（2015）米东民一初字第1433号民事调解书，案号（2016）新0109执71号执行卷宗。原告就其本案追加申请提供的证据是：无落款时间的《担保证明》一份，内容为“关于（2015）米东民一初字第1433号和（2015）米东民一初字第1434号的执行案，执行标的为6500000元及利息，现在我吴建荣、王根兄，自愿为吴树林做担保，积极偿还案款6500000元及利息于2017年7月1日之前将案款全部还到位，如到期不还我们自愿承担法律义务，担保责任我们都清楚。担保期限：全部案款还完为止”。本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。黄荣作为生效法律文书确定的债权人，有权依法维护实现自己的合法权益，但无论通过诉讼还是执行均须依照法定程序进行。关于为被执行人担保的问题，对于执行中保证人向人民法院提供担保的，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者担保人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”；对于案外人于执行外自行提供担保且未提交人民法院确认的，仅对当事人产生实体法上的法律效果，不具有强制执行程序上的效力，当事人可以申请恢复执行，但担保人是否应当承担担保责任不属于执行案件审查范围，申请执行人可另行通过其他程序解决。因此，申请执行人黄荣申请追加第三人为被执行人的条件不成就，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回黄荣要求追加第三人王根兄、吴建荣为（2016）新0109执71号案被执行人的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  员   徐雪丽二 0 二 0 年 八 月 十 九 日书  记  员   刘亚琼