wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2904号 上诉人（原审原告）：刘长云，男，1965年5月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：义乌市新徽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道382号，统一社会信用代码：91330782MA28D6YE6G。 法定代表人：潘海雄。 上诉人刘长云因与被上诉人义乌市新徽汽车销售服务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8230号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘长云上诉请求：判令义乌市新徽汽车销售服务有限公司赔偿侵犯工作服上的厂牌商标权5000元；本案诉讼费由义乌市新徽汽车销售服务有限公司承担。事实与理由：工作服上的厂牌标志是来源于义乌市新徽汽车销售服务有限公司，而该公司不承认刘长云工作服上的厂牌标志是来源于其公司，明显侵犯了商标权。原审裁定刘长云的起诉缺乏事实和理由错误。 义乌市新徽汽车销售服务有限公司二审未作答辩。 刘长云起诉请求：判令义乌市新徽汽车销售服务有限公司赔偿侵犯工作服上的厂牌商标权5000元；本案诉讼费由义乌市新徽汽车销售服务有限公司承担。 一审法院经审查认为，起诉人刘长云向法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，从刘长云提供的起诉状及证据材料看，刘长云的起诉缺乏相应的事实与理由，故刘长云的起诉不符合受理条件，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：对起诉人刘长云的起诉不予受理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案刘长云起诉的事实、理由并不具体、清晰，且也未提供其对工作服上的图案标志拥有商标所有权或使用权的基础证据，与本案缺乏直接利害关系。原审法院对刘长云的起诉不予受理并无不当，刘长云的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年八月二十日 代书记员 钟克勤
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异47号异议人（案外人）：田帅，男，1998年1月13日生，汉族，住沛县。申请执行人：魏德朝，男，1992年4月13日出生，汉族，住沛县。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人：王欣，该公司总经理。本院在执行魏德朝与沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称沛县华丰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人田帅对本院查封拍卖沛县华西格林春天小区57号楼037号商铺（以下简称涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。田帅异议称，徐州中院查封拍卖的涉案房屋其已于2016年2月5日从江苏双信建筑公司王军施工队手中购买，并已支付购房款，实际使用涉案房屋。即涉案房屋已不属被执行人沛县华丰公司所有，不能用于偿还其债务，而属于异议人田帅个人财产。请求法院解除对涉案房屋的查封拍卖。经审查查明，本院于2016年5月11日作出（2016）苏03民初187号民事调解书，内容为：一、截至2016年3月18日，被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司共欠原告魏德朝借款本金8000万元、利息556.4万元、违约金1600万元，合计10156.4万元；上述款项被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司于2016年5月30日前偿还200万元（利息），于2016年6月30日前偿还1956.4万元（利息及违约金），于2016年7月30日前偿还3000万元，于2016年8月30日前偿还3000万元，剩余2000万元于2016年12月31日前偿还；2016年7月1日起相应未偿还的借款本金应按照年利率18%继续计算利息，相应利息随偿还每期本金时一并支付；二、被告师忠沛、江克侠、师桢忠就被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、上述款项被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠如有任一期未按期足额履行，原告魏德朝则有权就剩余未清偿的本金、利息及违约金向法院一并申请执行；四、原告魏德朝应就被告江苏丰源铝业有限公司、华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠根据本协议已经偿还的金额向法院申请解除对五被告被查封财产中相应价值财产的查封；五、五被告经原告魏德朝同意后，可以就其因涉案纠纷被查封的财产进行处置，但处置金额应优先偿还涉案债务；六、原告魏德朝所支付的律师代理费中的20万元由五被告承担，于2016年5月30日前支付；七、案件受理费556487元，减半收取278243.5元，保全费5000元，合计283243.5元，由被告江苏丰源铝业有限公司、华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠负担（上述款项原告魏德朝已预交，各被告应负担的部分随第一笔款项一并支付给原告魏德朝）；八、本协议双方当事人或有权代理人签字或捺印即发生法律效力。本院于2016年3月29日向沛县住建局送达（2016）苏03民初187-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封沛县华丰公司所有的位于华西格林春天小区的房产（共120套）；查封期限为三年。同日，本院向沛县国土资源局送达（2016）苏03民初187-2号民事裁定书、协助执行通知书，查封江苏丰源铝业有限公司沛县，沛县国用（08）字第4954，沛县国用（09）字第11089，沛县国用（2011）字第00326号的土地使用权；查封期限为三年。调解书生效后，因上述被告未按调解书确定的期限履行付款义务。魏德朝向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）苏03执305号。2017年2月1日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达（2016）苏03执305号协助执行通知书、执行裁定书及查封清单，续封江苏丰源铝业公司名下土地使用权（1.沛县国用（08）字第4954号；2.沛县国用（09）字第11089号；沛县国用（2011）字第00326号）。查封华丰公司名下土地使用权（1.沛县国用（2013）字第04395号；2.沛县国用（2012）字第11090号；3.沛县国用（2012）字第11091号；4.沛县国用（2010）字第01256号）。续封期限三年。同日，本院向沛县不动产登记服务中心送达（2016）苏03执305号协助执行通知书、执行裁定书及查封清单，续封华丰公司所有的位于华西格林春天小区的房产（含本案涉案房产），续封期限三年。田帅对此提出异议,并向本院提交抵工程款协议书、王军出具的收条一张及记账凭证等证据。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工。本案中，涉案房屋登记在沛县华丰公司名下。田帅并不享有涉案房产所有权，不能阻碍本案的执行。田帅要求解除对涉案房屋的查封拍卖，本院不予支持，其异议不能成立，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人田帅的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年八月二十日书记员  赵 冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5426号 原告：孙登高，男，1962年7月8日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：李新龙，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙登高与被告李新龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙登高到庭参加诉讼，被告李新龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙登高向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告提出借款。原告于2013年5月12日借给被告20000元，被告出具借条一张。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。 被告李新龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙登高借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告预交），由被告李新龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文光 二〇二〇年八月十一日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1349号 原告：谢曷牛，男，1949年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈莲花，福建潭正律师事务所律师。 被告：徐彪，男，1983年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：江皓，男，1982年8月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告谢曷牛与被告徐彪、江皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。谢曷牛于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢曷牛以与徐彪、江皓双方协商一致为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢曷牛撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由谢曷牛负担。 审判员 梁 诚 二〇二〇年八月十七日 书记员 邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1825号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：祁贵生，男性,1982年12月15日生，居民身份证号码140623198212151017，汉族，住山西省大同市城区太阳城5-2-2102。中国农业银行股份有限公司大同市分行与祁贵生银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金28568.46元、利息4122.35元、违约金1350.24元、案件受理费326元、向我院交纳执行费411元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢845号 申请执行人：张军霞，女，汉族，1982年10月1日出生，陕西省榆林市人，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人：武金梅，女，汉族，1971年11月6日出生，鄂尔多斯东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 关于张军霞与武金梅民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行神效法律文书所确定的义务，本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按该协议履行完毕，申请人向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 依法解除对被执行人武金梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXX）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 森 二〇二〇年八月十七日 书记员 侯学侠
湖北省鄂州市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）鄂07刑监1号鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人丁绍才、苏喜林、简海建、严浩犯寻衅滋事罪一案，鄂州市鄂城区人民法院于2015年1月6日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00025号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人丁绍才有期徒刑一年、苏喜林有期徒刑一年四个月、简海建有期徒刑一年九个月、严浩有期徒刑一年六个月。原审被告人苏喜林、简海建、严浩不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）鄂鄂州中刑终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决和裁定已发生法律效力。2020年7月15日，鄂州市人民检察院以鄂州检一部刑监（2020）1号再审检察建议书向本院提出检察建议，认为本院（2015）鄂鄂州中刑终字第00025号刑事裁定认定丁绍才自首的事实错误，导致适用法律错误，对丁绍才量刑不当。经本院审判委员会讨论认为，原审认定丁绍才自首确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年八月二十日
四川省攀枝花市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川04刑申5号 何明勇： 你因犯赌博罪一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421刑初211号刑事判决和本院（2020）川04刑终19号刑事裁定，以“1.原裁判认定何明勇构成赌博罪的事实不清、证据不足；2.何明勇与何俊杰不是共同犯罪，何明勇不属于恶势力犯罪团伙；3.因何明勇申请办案民警回避被驳回，并因其未全面承认自己的行为被关禁闭5天，故办案机关存在严重的程序违法及刑讯逼供情况”为理由，向本院提出申诉，要求对该案再审，改判你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，在案的证人证言、同案犯的供述等证据能够相互印证，证实何俊杰及你以营利为目的，组织多人多次聚众赌博，孙林、郑波、杨义平、宋伟明知他人实施赌博犯罪而为其赌博提供帮助，应以赌博罪的共犯论处，何俊杰、孙林、郑波、杨义平、宋伟及你的行为均构成赌博罪。同时，以上六人的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，属于“恶势力犯罪团伙”。而公安机关因你的回避申请不符合相关回避规定予以驳回及因你违反公安机关相关规定被执行禁闭措施，不能证实办案机关程序违法及存在变相刑讯逼供情况。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢414号申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号。法定代表人：文建伟。被执行人：安太生，男性，1965年06月06出生，汉族。被执行人：黄宇敏，女性，1963年10月28出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与安太生、黄宇敏合同纠纷一案中，向安太生、黄宇敏发出执行通知书，责令安太生、黄宇敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安太生、黄宇敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款175409.85元。本裁定立即执行。审判员 郭斐 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 徐汇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29438号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：金燮飞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告金燮飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计92,521.70元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金燮飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计92,521.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县建设北路52号。统一社会信用代码：91371500868171568Y。法定代表人：王冠彤，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，系该支行职员。被执行人：魏恩来，男,1967年1月20日生，汉族，住冠县。被执行人：李妹娥，女，1966年5月1日生，汉族，住冠县。被执行人：魏强，男,1974年12月26日生，汉族，住冠县。被执行人：魏丙献，男,1986年5月2日生，汉族，住冠县。中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称“农业银行”）与魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献借款合同纠纷一案，农业银行依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初1314号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金49988.92元及利息、案件受理费1050元。本院于2020年4月13日立案执行。立案后，本院依法向被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示书等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2020年4月14日、2020年7月24日经全国网络查控系统，查询了被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查，发现被执行人名下有部分零星存款，已于（2020）鲁1525执恢127号案件下划拨部分账户。相关情况已告知申请执行人农业银行，农业银行表示认可。发现被执行人魏恩来名下有2011年鲁Ｐ×××××“长安牌”机动车一辆，申请执行人农业银行表示车辆因年代太久、下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查封。发现魏强名下有购买金融产品的记录，申请执行人表示放弃执行该财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献在本院有债权人关联案件。未发现四被执行人作为其他被执行人的案件。本院经传统调查被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献名下是否有公积金、不动产、工商登记等信息，发现被执行人魏恩来在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金22231.69元，暂时无法执行（已查封）。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献采取了限制高消费措施。本院对被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未采取拘留措施。经询问，申请执行人农业银行明确表示不对被执行人进行悬赏执行。经申请执行人安排工作人员到被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献的居住地调查，并出具调查报告。申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内经济状况无法缓解，现向本院申请本案终结本次执行程序。本案申请执行标的额为本金49988.92元及利息、案件受理费1050元，无执行到位金额。经本院向申请执行人农业银行释明被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献的财产情况，申请执行人农业银行明确表示提供不出被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献无财产可供执行表示认可，并申请本院对本案终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行发现被执行人魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  杨改革
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9463号上诉人（原审原告）：商同乐，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审被告）：北京九一同桌教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街19号1层01层B10。法定代表人：王光宏，总经理。上诉人商同乐因与被上诉人北京九一同桌教育咨询有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27357号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，进行了审理。本院审理过程中，商同乐向本院申请撤回上诉。本院认为，商同乐在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商同乐撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二〇年八月二十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6467号上诉人(原审原告)：上海市水产研究所，住所地上海市。法定代表人：张根玉，所长。委托诉讼代理人：陈昌伟，上海荣之杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱毅芬，女，1961年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海市水产研究所因与被上诉人朱毅芬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19680号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。上诉人上海市水产研究所上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：上海市水产研究所名下上海市杨浦区佳木斯路XXX号房产由14幢房屋共同组成，其中一幢房屋用于出租。后经上级主管部门同意及派出所审核，取得该幢房屋沿上海市杨浦区包头南路一侧的门牌号码，分别是包头南路XXX号至包头南路XXX号、包头南路XXX-XXX号至包头南路XXX-XXX号。朱毅芬承租的是包头南路111-4／5号房屋(以下简称“系争房屋”)，其对上海市水产研究所系该房屋产权人无异议。因此，上海市水产研究所作为本案原告主体是适格的。被上诉人朱毅芬未作陈述。上海市水产研究所向一审法院提出诉讼，请求判令：1．确认其与朱毅芬系争房屋租赁关系于2018年9月19日终止；2．朱毅芬返还系争房屋；3．朱毅芬支付房屋占有使用费，按租金标准每月12，650元，自2018年9月20日起计算至实际搬出之日止。一审审理中，上海市水产研究所提交《上海市房地产权证》，权证号：沪房地杨字(2005)第020811号，登记权利人为上海市水产研究所，房地坐落上海市杨浦区佳木斯路XXX号，附《上海市水产研究所租赁单位位置示意图》载明“有关行政部门：包头南路XXX号至包头南路XXX号，包头南路XXX-XXX号至包头南路XXX-XXX号，佳木斯路XXX-XXX号至265-20号，均系上海市水产研究所产权房，上海市房地产权证编号为沪房地杨字(2005)第020811号，特此说明，上海市水产研究所并盖公章，杨浦区五角场镇派出所(审核)，已核对2012.12.21，盖上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所公章”，以证明其系上海市杨浦区包头南路111-4／5号房屋权利人。一审法院认为，不动产权属证书或不动产登记簿是权利人享有该不动产物权的证明。上海市水产研究所提交的《上海市房地产权证》登记房屋为上海市杨浦区佳木斯路XXX号。公安机关并非不动产登记部门，其出具的说明不产生物权公示效力，故上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所在《上海市水产研究所租赁单位位置示意图》上所书无法证明上海市水产研究所为系争房屋权利人，故一审法院不予采纳。据此，一审法院裁定如下：驳回上海市水产研究所的起诉。二审中，上诉人上海市水产研究所提供其建造系争房屋的申请及规划部门的批准等，用以证明系争房屋归其所有。本院经审查认为，上诉人上海市水产研究所二审提供的建造系争房屋的申请及规划部门的批准可以证明其对系争房屋享有权利。上诉人上海市水产研究所作为本案原告主体适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19680号之一民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二〇年八月二十日法官助理  何 倩书 记 员  吴是佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6226号原告：万州区长滩镇任茂华农资经营部，经营场所重庆市万州区长滩镇永乐街93号。经营者：任茂华，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：天津弘祥恒万网络科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇碧祥路16号新兴园6-1,2-702。法定代表人：宋志森。原告万州区长滩镇任茂华农资经营部与被告天津弘祥恒万网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告万州区长滩镇任茂华农资经营部撤回起诉。案件受理费减半收取87元，由原告万州区长滩镇任茂华农资经营部负担(已收讫)。审判员  朱晓宁二〇二〇年八月十七日书记员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款:裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1870号罪犯古明钦，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区荔浦县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年7月31日作出(2012)台温刑初字第1147号刑事判决，以被告人古明钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯古明钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯古明钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯古明钦已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯古明钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯古明钦减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月13日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日书 记 员  钱 佩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3988号上诉人（一审被告）：李海洋，男，1998年7月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（一审被告）：许君，男，1971年6月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：张文华，女，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：崔春志（与张文华系夫妻关系），男，1965年5月1日出生，汉族，哈尔滨市汽车公司工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人李海洋、许君因与被上诉人张文华侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，采取询问和调查的方式公开对本案进行了不开庭审理。上诉人李海洋、许君，被上诉人张文华及其委托诉讼代理人崔春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海洋上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审法院程序违法。法律规定人民法院审理民事案件应当根据自愿和合法的原则进行调解，但一审法院未进行调解，直接判决。2.一审判决证据不足。医药费用中张文华做的检查超出了侵权案件的范用，比如张文华检查其是否患有××和××。张文华诊断结果是挫伤。在没证据的情况下，挫伤无须住院，也无须护理。3.李海洋是维护正义，虽在纠纷过程中，给张文华造成一定伤害，但李海洋也为此受到行政处罚，张文华对此纠纷有重大过错，其应当承担全部责任。张文华辩称，一审判决正确，不同意李海洋的上诉意见。是公安医院通过正规渠道让张文华做的检查。一审法院做过调解工作，是李海洋不同意调解。张文华对纠纷没有过错。许君述称，同意李海洋上诉意见。许君上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审法院程序违法。法律规定人民法院审理民事案件应当根据自愿和合法的原则进行调解，但一审法院未进行调解，直接判决。2.一审判决证据不足。医药费用中张文华做的检查超出了侵权案件的范用，比如张文华检查其是否患有××和××。张文华诊断结果是挫伤。在没证据的情况下，挫伤无须住院，也无须护理。3.许君是维护正义，虽在纠纷过程中，给张文华造成一定伤害，但许君也为此受到行政处罚，张文华对此纠纷有重大过错，其应当承担全部责任。张文华辩称，一审判决正确，不同意许君的上诉意见。是公安医院通过正规渠道让张文华做的检查。一审法院做过调解工作，是许君不同意调解。张文华对纠纷没有过错。李海洋述称，同意许君上诉意见。张文华向一审法院起诉请求：判令许君、李海洋承担医疗费4443元、住院伙食费900元、护理费1440元、交通费248元、误工费3000元。一审法院认定事实：2019年7月24日晚20时左右，李海洋、崔继芹与孙宝英到黑龙江省哈尔滨市××尚都××单元处张贴倡议书与二维码，张文华发现后与崔继芹发生争吵，崔继芹的丈夫许君到现场后与围观业主发生争吵，而后李海洋用拳头打了张文华的面部，许君随即用雨伞打了张文华。张文华于当日被送往哈尔滨市公安医院就医，并住院治疗9天，诊断结果为头外伤、头皮挫伤、面部挫伤、右肩关节、胸部挫伤。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李海洋、许君殴打张文华的事实已在行政处罚决定书中予以确认，故李海洋、许君应对张文华因侵权所受损害而造成的损失予以赔偿。关于张文华的各项诉请：其主张的医疗费4443元，因有相关票据支持，且数额准确，对该诉请，予以确认；其主张的住院伙食费900元，因其住院9天，每日100元标准合理，予以确认；其主张的护理费1440元，依据2018年黑龙江省就业人员年平均工资、居民服务及其他服务业年平均工资及城镇居民人均可支配收入标准，其主张的数额合理，予以确认；其主张的交通费248元，因其举示的出租车票据不足以证实系其就医或转院治疗产生的必要支出，故对该诉请，不予支持；其主张的误工费3000元，因其未提供相关证据证明其实际损失，依据2018年黑龙江省城乡居民人均可支配收入标准，酌定误工费为1,279.6元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：李海洋、许君于判决生效后十日内赔偿张文华医疗费4443元、住院伙食补助费900元、护理费1440元、误工费1,279.6元；二、驳回张文华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许君、李海洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许君提交一组证据。（徐某、邢某、张某、崔某等四人的证人证言）意在证明：整个事件的发生经过，打人是打了，但是张文华身上没有伤。经质证，张文华对证据的真实性有异议。认为张文华没有骂李海洋他们。对证据的合法性有异议。认为当时是阴天，正在下雨，楼道里环境很暗，证人没看见张文华是否受伤。对证据的关联性有异议。证人陈述的事实与客观事实不相符。李海洋对许君提交证据无异议。本院认证，经审阅许君提交证据显示，证人崔某是事发时纠纷的一方，且其与许君存在特殊关系。证人崔某因与本案有利害关系。对证人崔某的证言，本院不予采纳。证人徐某、邢某、张某等因未出庭接受质询，致使徐某、邢某、张某等人书写的书面证言的真实性无法核对。对上述证据，本院不予采信。本院审查认定事实与一审法院一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是侵权法律关系。侵权赔偿责任通常由侵权行为、损害后果，侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等构成要件组成。具体到本案，哈尔滨市公安局道里分局关于张文华与李海洋发生肢体冲突，李海洋用拳头打了张文华面部；崔某与张文华发生争吵，许君到现场后与围观业主争吵，随即用雨伞打了张文华等事实的认定，以及张文华被打伤入住哈尔滨市公安医院的住院诊断和住院病历，和张文华住院期间所支付的医药费用等客观事实和在案证据，都能够证实李海洋、许君侵犯了张文华合法权益，李海洋、许君应承担损害赔偿的法律后果。现李海洋、许君上诉主张张文华医药费用中存在不合理支出、张文华诊断结果是挫伤，挫伤无须住院、也无须护理，以及张文华有重大过错，应当承担全部责任。但李海洋、许君没有提交相关证据证实其主张的上述事实成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故李海洋、许君的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，李海洋、许君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海洋、许君负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年八月二十五日书记员 于凯华
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执337号申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行,住所地上海市虹口区大连路XXX号乙、大连路XXX弄XXX号XXX楼、XXX楼。负责人：钱亚平,该分行行长。被执行人：上海奎波国际贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：丁配配,总经理。被执行人：佰亦国际贸易(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢楼。法定代表人：周宁东。原告上海银行股份有限公司市北分行诉被告上海奎波国际贸易有限公司、佰亦国际贸易(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海奎波国际贸易有限公司、佰亦国际贸易(上海)有限公司均未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海银行股份有限公司市北分行向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月二十五日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保743号关于莫西平申请保全何昌猛、贵州江海波生态养殖发展有限公司名下价值500000元财产一案，本院依据（2020）黔0181财保633号民事裁定书，依法查询了被申请人何昌猛、贵州江海波生态养殖发展有限公司名下的银行存款、房产信息、车辆信息，总对总查询无银行存款可供保全，后于2020年8月17日委托都匀市人民法院查封了何昌猛名下翼虎牌车一辆。现以保全事项完毕报结案。（注：1.申请人应注意在一个月内起诉；2.保全措施时间。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，扣留时间为三年，申请人应注意保全时间，到时因申请人未申请继续保全或冻结、查封，造成已保全冻结/查封/扣留财产流失的由申请人自行负责。）二〇二〇年八月二十日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6892号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海翰远节能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：仇宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：许福贵，该公司董事长。上诉人上海翰远节能科技有限公司(以下简称“翰远公司”)因与被上诉人山西光宇半导体照明股份有限公司联营合纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翰远公司于2020年8月14日以双方当事人协商处理本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人翰远公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海翰远节能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12，260.20元，减半收取为人民币6，130.10元，由上诉人上海翰远节能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 云审 判 员  邵美琳审 判 员  张明良二〇二〇年八月十七日法官助理  董步凡书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执647-2号申请人方永泉，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人胡建波，男，1985年8月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人方永泉依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1226号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人胡建波合伙协议纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人方永泉向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年八月二十日书记员  周继振
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更476号 罪犯王昌义，男，汉族，1979年3月13日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）滁刑初字第75号刑事判决，以被告人王昌义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年07月05日作出（2005）皖刑执字第403号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2008年03月25日作出（2008）皖刑执字第199号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年01月27日作出（2011）宿中刑执字第013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00002号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执字第00993号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年11月25日作出（2016）皖13刑更747号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王昌义在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王昌义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王昌义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王昌义减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2008年3月25日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保华，男，汉族，1974年4月6日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玥，女，汉族，1975年6月19日出生，住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永县，男，汉族，1976年6月19日出生，住山东省东明县（液化气家属院）一单元3楼东户。再审申请人王保华、白玥因与被申请人刘永县房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2018）鲁17民终3918号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保华、白玥申请再审称,（一）原审认定涉案房屋买卖合同成立生效缺乏证据证明。主要理由:一是涉案房产登记在王保华一人名下，在未办理过户手续之前，房屋的所有权归王保华所有，涉案借款与涉案房屋买卖合同属于两个不同的法律关系，二者不存在相互冲抵的法律事由。二是借款合同系实践合同，仅有借条只能证明借款合同成立但并不一定生效，一审法院在上诉人白玥缺席的情况下，对被上诉人刘永县与上诉人白玥之间的资金往来情况未进行调查，就草率宣判明显不当。事实上白玥并未获得涉案的20万元借款，被上诉人未将该款项交付给上诉人，借款合同没有实际履行。三是涉案借条是白玥个人出具，与王保华无关，依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，王保华对此债务并不承担任何责任，故不可能以其名下的财产进行偿债。四是涉案借条约定借款期限为十个月，在借款后仅四个月即将涉案房屋用作偿债明显不符合常理，且借款合同和房屋买卖合同的相对人不相同，前者白玥一人，后者则为王保华与白玥，可见房屋买卖合同是独立于借款合同的另一个合同，而且涉案房屋买卖合同也未实际履行，刘永县既没有支付约定的房屋价款，王保华与白玥更没有将涉案房屋交付给刘永县，不具备房屋买卖的事实。（二）依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的所有权以登记为准，一审判决涉案房产归刘永县所有违反强制性规定，二审在查明事实后未改判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定。涉案房屋在买卖之前已经抵押给案外人翟少辉，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，王保华、白玥委托朱某出售涉案房屋未经翟少辉同意，涉案房屋买卖合同无效。即使涉案房屋买卖合同有效，因涉案房屋存在权利瑕疵，无法办理过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。刘永县提交意见称，第一，白玥出具的借条、证人朱某证言、以及涉案微信聊天记录等证据可以相互印证，足以证实刘永县将涉案20万元借款交付给白玥。第二，王保华、白玥对涉案房屋买卖合同真实性均无异议，系其二人真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，涉案房屋买卖合同依法成立并生效，双方均应履行合同约定义务。第三，双方签订买卖合同时，王保华、白玥尚欠刘永县20万元，应冲抵购房款，且刘永县将其余8万元购房款已经支付给王保华、白玥的委托人朱某。至于王保华与白玥是否从朱某处取得涉案8万元购房款与本案无关。第四，虽然涉案房屋登记的所有权人为王保华一人，但其与白玥系夫妻关系，结合其二人共同委托朱某出售涉案房屋，可以证实涉案房屋系王保华与白玥的夫妻共同财产，涉案20万元借款亦为夫妻共同债务。第五，涉案房屋买卖合同签订时间为2017年12月20日，刘永县亦于2018年1月30日付清涉案房款，并于2018年3月31日合法占有、使用涉案房屋。而涉案房屋抵押给案外人翟少辉的时间系2018年4月17日，并不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王保华、白玥的再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，关于原审认定涉案房屋买卖合同成立生效是否缺乏证据证明的问题。首先，白玥于2017年8月9日向刘永县出具借条，结合证人朱某的证言、调查笔录和刘永县提供的微信记录与微信转账记录，可以证实涉案200000元借款已经交付以及白玥偿还过涉案借款利息的事实。其后王保华、白玥与刘永县于2017年12月20日签订房屋买卖合同，双方对涉案房屋买卖合同真实性均无异议，足以证实王保华、白玥二人具有向刘永县出售涉案房屋的真实意思表示。其次，刘永县已经交付白玥200000元，该200000元在涉案房屋买卖合同生效时已经转化为购房款。王保华、白玥关于涉案借款与房屋买卖合同购房款不能相互冲抵的主张不能成立。涉案委托书中收款人姓名与账号虽不一致，但因王保华、白玥均系完全民事行为能力人，意思表示真实明确，刘永县有理由依据该公证书向受托人朱某交付剩余8万元房款。鉴于刘永县将另外80000元以现金的形式支付给朱某，朱某为刘永县出具收到房款条，应认为刘永县已经履行了向王保华、白玥交付另外80000元购房款的义务。据此，刘永县已交付涉案房屋买卖合同约定的280000元购房款。再次，虽然涉案借条系白玥一人向刘永县所出具，涉案房产登记在王保华一人名下，但涉案房屋买卖合同系王保华、白玥二人共同与被刘永县所签订，系其二人真实意思表示，均应当受该合同约束。因此，王保华、白玥关于刘永县既没有支付约定的房屋价款，涉案房屋未交付给刘永县，不具备房屋买卖事实的主张依法不能成立。故原审认定王保华、白玥与刘永县之间的房屋买卖合同成立且生效事实依据充分，并无不当。关于二审适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鉴于王保华、白玥对超出合同义务履行范围及一审诉求的问题未提起上诉，二审对此不予审理并无不当。王保华主张涉案房屋在买卖之前已经抵押给案外人翟少辉，并办理了抵押登记，王保华、白玥委托朱某出售涉案房屋未经翟少辉同意，涉案房屋买卖合同无效。经查，涉案房屋办理抵押登记的时间为2018年4月17日，系在房屋买卖合同签订之后而非抵押期间，本案并不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的适用条件。综上，王保华、白玥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王保华、白玥的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十一日法官助理相光强书记员古津宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执3065号之一申请执行人：北京市嘉业通达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南1000米。法定代表人：张国光，总经理。被执行人：天津市武昊建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区3号路8号。法定代表人：申建辉。被执行人：侯金桥，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。北京市嘉业通达建筑器材租赁有限公司与天津市武昊建筑工程有限公司、侯金桥租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初4049号民事判决书已经发生法律效力。天津市武昊建筑工程有限公司、侯金桥未履行生效法律文书确定的义务，北京市嘉业通达建筑器材租赁有限公司向本院申请执行，要求天津市武昊建筑工程有限公司、侯金桥依照生效文书支付案款38918元及迟延履行利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津市武昊建筑工程有限公司、侯金桥发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人天津市武昊建筑工程有限公司名下有存款10097元，本院已经扣划并发还给了申请执行人。此外，未发现被执行人天津市武昊建筑工程有限公司名下有车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产。本院向被执行人住所地镇政府部门调查了解，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，被执行人侯金桥名下有不动产坐落于天津市武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园×××，本院已经查封，但属轮候查封，无权处置。申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已将参与分配申请材料转交首封法院。被执行人侯金桥名下有车牌号为×××、×××的机动车，本院已经查封车辆档案，但是车辆未实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人侯金桥名下有存款、证券等其他可供执行的财产。本院向被执行人侯金桥居住地街道办事处调查了解，亦未发现被执行人侯金桥名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人天津市武昊建筑工程有限公司、侯金桥纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下的财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马 巨书 记 员  李艺波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执83号之六申请执行人：刘兴凤，女，汉族，初中文化，农民，永仁县。被执行人：韩世明，男，汉族，小学文化，农民，住永仁县。本院在执行刘兴凤与韩世明民间借贷纠纷一案中，（2018）云2327民初303号民事判决书确定韩世明于判决生效后三十日内向刘兴凤偿还借款70000元，并支付自2017年12月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费1550元。因被执行人韩世明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴凤申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人韩世明无银行存款、无证券信息。经调查查明，被执行人韩世明名下有长城牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××××）、金杯牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××××），本院依法予以查封，金杯牌汽车一辆未能扣押处置，长城牌汽车一辆在执行过程中经拍卖流拍，本案申请执行人刘兴凤不接受以物抵债，该车辆已交付其他案件债权人朱道发抵偿51050元债务；被执行人韩世明有位于永仁县米处综合用房（房屋所有权证号为：永仁县房权证永定镇字第××号；国有土地使用证号为：永房权证永定镇字第××号，共有权证号：永房权证共字第××号，共有人阮丽），该房屋本院在执行朱道发与韩世明合同纠纷一案中予以查封，但该房屋属于被执行家庭唯一住房，不宜强制执行。另查明，被执行人韩世明在元谋县村委会纳海金村民小组有工程款，本院在办理系列案件过程中依法予以扣留，但该工程款无法确定何时向韩世明支付。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘兴凤亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年八月二十日书记员  苏加彬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执770号 申请执行人：徐世德，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：马力清，男，1966年12月7日出生，回族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行徐世德与马力清民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月六日 书记员  康 凯
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1028号 罪犯连宝接，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽0425刑初5号刑事判决，以连宝接犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年7月1日起至2027年6月30日止）；扣押在案的528千克炸药予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2017年12月6日作出（2017）闽04刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯连宝接在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年5月累积考核分2576.1分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯连宝接在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯连宝接减去有期徒刑六个月，刑期自2016年7月1日起至2026年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2369号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万高，男，1962年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人刘万高、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16403号民事判决第一项，改判驳回刘万高的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给刘万高办理案涉房屋产权登记，刘万高对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助刘万高办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。刘万高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。刘万高向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助刘万高办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年8月21日，刘万高与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定刘万高购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B09栋6单元2层1号住房，房款总金额为200400元。合同签订后，刘万高依约付清全部购房款，并进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，刘万高与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为刘万高办理案涉房屋产权登记，故刘万高对案涉房屋尚不具有所有权。刘万高依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致刘万高享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对刘万高要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。刘万高并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助刘万高办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回刘万高的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，刘万高已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申6号 再审申请人（一审原告）：陈北星，男，1964年7月30日生，瑶族，住桂林市平乐县。 再审被申请人（一审被告）：陈远贵，男，1966年3月11日生，汉族，住桂林市七星区。 再审第三人（一审第三人）：桂林巴马活泉商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路5号。 法定代表人：陈北星。 再审申请人陈北星因与被申请人陈远贵、第三人桂林巴马活泉商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服本院（2018）桂0305民初791号民事判决，于2020年6月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈北星申请再审称，（2018）桂0305民初790号、（2018）桂0305民初791号两案，一审法院都认定：2017年11月18日，第三人的股东会决议对陈北星具有法律效力，从而驳回陈北星的诉讼请求。上述认定错误，理由如下：1、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2588号民事判决书第8页已经认定，2017年11月18日召开股东会，但无证据证明依法通知陈北星，导致陈北星未能参加会议，也不行使表决权，且该股东会决议的内容损害了陈北星依法提起诉讼的法定权利利益，故该股东会决议不对陈北星产生法律效力。2、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2588号民事判决撤销了桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初790号民事判决，因此（2018）桂0305民初791号民事判决也应依法撤销。3、2014年至2019年，关于陈远贵是否存在损害公司利益行为的问题，广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民再638号民事判决书第9-10页载明：“关于陈远贵是否存在损害公司利益行为的问题。……陈远贵与伍定发、陈北星在2014年8月15日达成的《股东会决议》中，除约定将桂林巴马公司的经营权承包给陈北星外，三个股东还达成了公司股东购买巴马活泉系列产品规格及价格明细，该价格明细略高于2013年4月14日《协议》的价格，对此，应视为陈远贵认可公司股东若要在前述区域内销售巴马活泉产品应按《股东会决议》的价格向桂林巴马公司拿货，陈远贵以低于《股东会决议》的价格自行向巴马公司拿货在前述区域销售，显然属于谋取属于桂林巴马公司的商业机会并损害公司利益。故陈北星诉请陈远贵将其自行向巴马活泉公司拿货的价格与《股东会决议》约定的价格之间的价差部分返还给桂林巴马公司，有合同依据及法律依据。……”因此，2017年11月18日的股东会决议认定陈远贵在2014年至2015年期间没有侵犯公司利益是错误的，该股东会决议无效。4、陈远贵于2014年8月4日至2014年10月10日期间，自行销售在陈北星承包以前的库存货物781件，货款11503元，已在（2016）桂0305民初1824号案件审理，陈远贵又想在（2018）桂0305民初791号案件进行审理处理，违反一事不再理原则。综上，（2018）桂0305民初791号案件裁判错误，陈北星不服该判决，故提起申诉，要求1、撤销（2018）桂0305民初791号民事判决，并重新审理；2、支持陈北星一审的诉讼请求；3、本案诉讼费由陈远贵承担。 本院经审查认为，2018年4月3日，陈北星以陈远贵损害公司利益为由诉至本院，要求陈远贵赔偿第三人货款16850元及利息。根据法律规定，陈北星需提供证据证明陈远贵在此期间销售的货物属于第三人所有。陈北星在再审过程中并未提供新证据证明一审查明的案件事实错误，虽然该案据以裁判的理由之一即2017年11月18日《股东会决议》已经被生效的法律文书认定为对陈北星不产生法律效力，但《股东会决议》效力认定属于法律判断的范畴，并不影响案件事实的认定。本院（2018）桂0305民初791号民事判决以陈北星未提供证据证实其观点为由，判决驳回其诉讼请求，并无不妥。另根据法律规定，当事人对一审裁判不服应向上一级人民法院提起上诉，对其权利进行救济。陈北星收到本院（2018）桂0305民初791号民事判决书之后，其虽然向桂林市中级人民法院提起上诉，但其无正当理由撤回上诉，导致判决发生法律效力。陈北星在未上诉的情形下直接向法院申请再审不符合法律规定。根据法律规定当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，陈北星在判决发生法律效力后一年有余才向本院申请再审，已经远远超过上述期限。综上，陈北星申请再审的理由不成立，本院对其再审予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回陈北星的再审申请。 审判长  周素琴 审判员  秦 燕 审判员  易 颖 二〇二〇年八月十七日 书记员  甄翊含
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖34号 原告：蒋淑侠，女，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李春雷，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告蒋淑侠诉被告李春雷民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2020年7月17日立案。 原告蒋淑侠诉讼请求：1、判令李春雷返还借款本金10万元；2、判令李春雷自2020年6月30日起按照同期银行贷款利率向蒋淑侠支付逾期利息，直至实际履行完毕止；3本案诉讼费由李春雷承担。事实与理由：2016年3月15日，李春雷向蒋淑侠借款10万元并出具欠条一张，未约定利息，蒋淑侠从银行支取现金交于李春雷，现蒋淑侠多次催要，李春雷始终拒绝履行还款义务。为了维护蒋淑侠的合法权益，特提起诉讼。 萧县人民法院经审查认为，在案件审理过程中，蒋淑侠以李春雷的亲属系该院副院长为由向该院提出回避申请。为消除当事人疑虑，保证公平审判，该院不宜行使本案管辖权。 本院认为，蒋淑侠提出要求回避的申请，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其他法院审理。萧县人民法院请示指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李保山 书记员王紫杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执345号 申请执行人：胥和高，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：王凤，贵州省松桃苗族自治县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：徐正兵，男，1967年7月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人:何明，男，1967年1月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初2847号《民事判决书》，于2020年4月1日立案受理胥和高申请执行徐正兵、何明劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人工程款94,650.00元，承担案件受理费1,486.00元以及本案执行费1,342.00元，被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人银行存款发现无财产可供执行，被执行人何明缴纳1,342.00元执行费至本院，申请执行人胥和高与被执行人徐正兵、何明达成《执行和解协议》为由，自愿向本院递交了撤回强制执行申请书，同意人民法院将此案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初2847号《民事判决书》的执行。 申请执行人撤回强制执行申请后，可于收到本裁定书之日起二年内，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执7014号之一 申请执行人：东莞市佳彩涂料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇屏山社区水屏路195号2号铺，统一社会信用代码为91441900MA4UUU613U。 法定代表人：张得华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：周赦保，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初17081号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案时间：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人周赦保须向申请执行人东莞市佳彩涂料有限公司偿还尚欠货款50000元及违约金10000，支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年4月8日为603.75元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费309.50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）本院于2020年6月1日依法冻结了被执行人周赦保财付通支付科技有限公司开设的085e9858e15f7e4a3fd393c4a@wx.tenpay.com账户存款得款75.11元，查封期限为十二个月，从2020年6月1日至2021年5月31日止，因冻结账户只有零星的存款，本院不予扣划处理。 （二）、本院于2020年6月1日依法冻结了被执行人周赦保在中国工商银行开设的3016029101203571847账户存款得款2.54元，查封期限为十二个月，从2020年6月1日至2021年5月31日止，因冻结账户只有零星的存款，本院不予扣划处理。 三、本院通过电话联系、约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月六日 书记员  叶焯彬
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1295号原告：临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司，住所地襄汾县大运路被55号。负责人：杨宝福，总经理。委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。被告：张凯，男，1994年1月24日出生，汉族。第三人：中国工商银行股份有限公司襄汾支行，住所地襄汾县新建路2号。负责人：卫要奋，行长。原告临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司（以下简称宝富公司）与被告张凯、第三人中国工商银行股份有限公司襄汾支行（以下简称工行襄汾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，宝富公司申请撤回对第三人的起诉，本院予以准许。原告宝富公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的银行贷款229059.21元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月3日起至清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年12月20日，被告因购买仁河新城房屋资金不足，向第三人申请个人住房贷款250000元，原告作为保证人承担阶段性连带责任保证，三方签订《个人购房借款/担保合同》。合同签订后，由于被告多次未按照约定履行还款义务，至2020年7月3日，第三人总计从原告账户划扣229059.21元，作为被告应向第三人偿还的贷款。原告作为保证人已代被告偿还了贷款，有权向被告追偿。张凯未作答辩。经审理查明，2016年11月30日，宝富公司与张凯签订《商品房买卖合同》（合同编号：XF16002383），约定张凯购买宝富公司开发的的位××县东侧仁河二期第3幢2单元1801室房屋一套，总金额365392元，付款方式为银行按揭。2016年12月20日，张凯、宝富公司与工行襄汾支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行襄汾支行给张凯发放个人购置住房贷款250000元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），每期最低还款额为1715.19元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司襄汾支行按照约定发放了贷款。2019年5月起，张凯未按照合同约定履行还款义务。2020年3月起分文未还。同年6月29日，银行根据合同约定从宝富公司账户扣划本息7531.25元，7月3日扣划本金221527.96元，共计扣划229059.21元。另查明，2020年6月29日，宝富公司申请诉前财产保全，本院作出（2020）晋1023财保34号民事裁定书，宝富公司支出申请费1665元。2020年7月10日，宝富公司委托山西六星律师事务所代理本案，支付代理费4000元。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人商用房借款、担保合同》、扣款凭证、（2020）晋1023财保34号民事裁定书及诉讼费票据、委托代理合同、支付代理费的银行业务回单及原告陈述在案佐证。本院认为，原告作为被告与第三人借款的连带责任保证人，因被告未按期归还借款，被第三人扣划借款本息229059.21元，原告承担了保证责任，其有权向被告追偿。综上，对原告要求被告偿还229059.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付利息，双方之间并未约定，于法无据，不予支持。关于宝富公司主张的本案律师费4000元，虽然《个人购房借款/担保合同》约定宝富公司担保范围包括贷款人实现债权的费用，但并未对担保人实现追偿权的费用进行约定，同时也无法律规定应由债务人承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司229059.21元；二、驳回原告临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，财产保全申请费1665元，共计4032元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年八月二十日书记员 李苗苗
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初89号公诉机关会宁县人民检察院。被告人张某1，1990年11月1日出生河北省沧州市任丘市，住宁夏回族自治区银川市。辩护人王某，白银长征律师事务所律师。被告人石某，出生于甘肃省白银市会宁县，住会宁县。辩护人陈某，甘肃同昭律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人张某1、石某犯买卖身份证件罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某、被告人张某1及辩护人王某、被告人石某及辩护人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月至12月，白银市会宁县公安局车管所按照省、市相关政策规定，为本辖区居民免费办理农用三轮车、摩托车驾驶证及行驶证。被告人张某1为了谋取不当利益，将不符合政策规定条件的外地人资料收集好后，以平均每个证件1500元的价格，通过被告人石某从会宁县车管所共办理、买卖摩托车驾驶证300多本，被告人张某1先后通过银行转账方式支付给石某办证费用45万余元。被告人张某1以平均每个证件450元的价格通过谢某（已判刑）从会宁县车管所共办理、买卖摩托车驾驶证700多本，被告人张某1先后通过银行转账方式支付给谢某办证费用30万余元。公诉机关认为，被告人张某1、石某买卖依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人张某1、石某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人石某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处张某1有期徒刑两年，并处罚金一万元；判处石某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，谢某、石某名下银行交易明细，平川区人民法院刑事判决书，在逃人员登记表/撤销表，平川区人民检察院扣押决定书、扣押存款交款凭证，张某1银行卡交易明细，张某1微信交易明细，王某2买卖国家机关证件案卷材料，会宁县顺丰速运快递有限公司寄件实名登记表，到案经过，认罪认罚承诺书，证人张某2、王某2、谢某、贾某、陈某2、莫某、傅某的证言，被告人张某1、石某的供述及户籍证明，辨认笔录等证据予以证实。被告人张某1、石某、被告人及辩护人对以上证据均无异议。被告人张某1、石某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人对指控事实、罪名均无异议。针对量刑发表以下辩护意见：张某1的辩护人认为对被告人张某1应当认定为坦白；其系初犯偶犯、主观恶性小、社会危害性小且认罪认罚，请求法庭对被告人适用缓刑。石某的辩护人认为被告人石某系从犯、初犯偶犯且具有自首情节、自愿认罪认罚、社会危险性小，请求适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某1、石某在审理中自愿退赃人民币二万元。本院认为，被告人张某1、石某买卖依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某1、石某故意共同实施犯罪，系共同犯罪。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；两被告人自愿退赃，酌情从轻处罚；被告人石某具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的石某系从犯的辩护意见，经查，石某在共同犯罪中作用相当，对其不应按从犯处理，故对此辩护意见不予采纳。对各辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人石某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张某1、石某上缴的赃款人民币二万元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张志东人民陪审员 张亚军人民陪审员 蔺丽红二〇二〇年八月十一日书记员 王乖仪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执626号申请执行人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，法定代表人：燕飞。被执行人：陈宝录，男，1963年7月4日出生，汉族，农民。被执行人：陈宝军，男，1966年10月21日出生，汉族，农民。被执行人：佟明坤，男，1967年1月8日出生，满族，农民。本院在执行莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与陈宝录、陈宝军、佟明坤借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1151号民事调解书申请法院执行标的3万元。法院受理执行案件后，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十二日书记员  白小雷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执689号之一 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路15号街坊百胜佳园小区8号楼109底商。 被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路西（鑫牛大厦）。 被执行人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊伊化南路10号街坊鑫牛商务大厦5号楼。 被执行人耿世林，男，1949年6月25日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘君，女，1951年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人耿毅，男，1973年10月7日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人周红梅，女，1972年11月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部与被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿世林、刘君、耿毅、周红梅借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部依照（2017）内0627民初3021号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿世林、刘君、耿毅、周红梅返还申请人3815448.77元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿世林、刘君、耿毅、周红梅已采取以下执行措施： 1.2020年4月28日，向被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿世林、刘君、耿毅、周红梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2020年8月7日，轮候查封了被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、913号房产、914号房产、915号房产、916号（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第××号）房产、917号房产共六处。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5.2020年8月17日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部与被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿世林、刘君、耿毅、周红梅借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人鄂尔多斯市鑫牛大酒店有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、耿世林、刘君、耿毅、周红梅的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部同意终结本次执行程序，本案尚有3815448.77元债权无财产可供执行，执行费40554元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年八月十七日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  郭海芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2364号上诉人（原审被告）：宝应县祁朋辉超市，住所地江苏省宝应县阳光水岸15幢06室。经营者：祁朋辉。被上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。上诉人宝应县祁朋辉超市因与被上诉人华联超市股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：高邮市人民法院于2020年7月14日向宝应县祁朋辉超市发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，宝应县祁朋辉超市仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宝应县祁朋辉超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十日书记员  王秋懿
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1984号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：温仁华，男，汉族，1990年10月20日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人温仁华借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初10888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款362941.86元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人温仁华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了被执行人名下的房屋，系轮候查封。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人温仁华发出限制消费令。2020年8月4日申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院申请终结本次执行程序。截至2020年8月4日，被执行人温仁华尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款362941.86元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1984号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年八月十七日书记员  娄 莉
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执206号申请执行人：郑世翠，女，生于1975年9月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：陈海斌，男，生于1979年9月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人：周树琴，女，生于1985年9月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在执行申请执行人郑世翠与被执行人陈海斌、周树琴机动车交通事故责任纠纷一案中，盐津县人民法院作出（2018）云0623民初281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海斌、周树琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑世翠于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中双方当事人达成和解履行协议：一、被执行人陈海斌、周树琴在2020年8月1日前给付申请人郑世翠执行款60000.00元（已履行）；二、本案余款7781.80元被执行人陈海斌、周树琴于2020年10月1日前给付完毕；三、若被执行人陈海斌、周树琴不按期履行，申请人郑世翠将申请恢复执行并要求被执行人陈海斌、周树琴给付迟延履行期间利息。申请人郑世翠同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇二〇年八月六日书记员  张鑫附件本案引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29552号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赵学风。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵学风信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计68,112.87元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵学风系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,112.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异181号 案外人:任利民，男，1967年8月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人任利民对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元2004号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任利民称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼1单元20层2004号房产，已交付全款752230元，2016年拿到钥匙进行装修，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，任利民提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人任利民向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年2月1日，案外人任利民与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元20层2004号房产，房款752230元，其中交付现金61000元，案外人通过银行卡转账180000元至恒隆地产公司指定账户孔祥云名下，通过其妻子郭新风银行卡转账691230元至恒隆地产公司名下及恒隆地产公司指定账户杨梅、孔祥云、邯郸市宗奇物资有限公司名下。案外人任利民于2016年10月17日占有该房屋至今。以上事实有银行转账凭证、结婚证、恒隆地产公司证明、物业费收据等予以证实。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元2004号房产予以查封，案外人任利民在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人任利民自身原因造成未办理过户登记，案外人任利民对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩建超
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2071号原告:天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇廉庄村。法定代表人:刘淑萍，书记兼村主任。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告:付文保,男,1967年11月25日出生,汉族,住天津市宁河区。本院于2020年6月10日立案受理原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会与被告付文保农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的委托诉讼代理人李壮，被告付文保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令付文保给付承包费3456元;2.诉讼费用由付文保承担。事实和理由:经村委会与李洪旺共同协商一致于1998年3月4日签订《承包地合同》,该合同中约定:“承包期十五年,由一九九八年三月四日至二〇一三年十二月三十一日。”承包地3.84亩,每亩300元。按合同约定:“每年一月一日至一月五日交款。”后李洪旺将此承包地转让,并经村委会同意转包给付文保。但该承包费拖欠三年(2008年至2010年),共欠承包费3456元。后经多次催要未果,付文保依法应负有交纳承包费义务,故起诉,请贵院依法判准如上请求。付文保在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，付文保从李洪旺处转包土地1.64亩，承包地在2006年因村委会未按照约定浇水导致作物干旱而死，2008年付文保没交承包费，按照合同约定村委会将地自动收回。该案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院依据双方陈述及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月4日，宁河县廉庄乡廉庄村民委员会作为甲方与乙方李洪旺订立《承包地合同》，约定将村北元子地3.84亩承包给李洪旺种葡萄，承包期1998年3月4日至2013年12月31日共十五年，承包费第一年300元/亩，第二年100元/亩，第三年200元/亩，第四至第五年300元/亩，第六年至合同期满每亩底价300元。每年1月1日至1月5日交款，如不按期交款，甲方收回承包地。如果以后承包地每亩价格超过300元，此地价也上调，五年为一阶段。2002年付文保从李洪旺手中转包承包地1.64亩。2020年疫情期间，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会告知付文保，要求其交纳2008年至2010年承包地块土地承包费，之前一直未进行过催要。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向付文保主张2010年的土地承包费，其时间节点在《中华人民共和国民法总则》实施以前，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会于2020年向付文保索要土地承包费，已超过诉讼时效。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年八月十一日书记员  薄 璐附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。