wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4401号原告：徐春友，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：北京燕丹顺天通综合市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。原告徐春友与被告北京燕丹顺天通综合市场中心（以下简称“燕丹市场中心”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春友到庭参加诉讼。被告燕丹市场中心经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春友向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年6月11日签订的摊位使用协议书无效；2.判令被告退还房屋保证金3000元，两个月租金3000元（含物业费）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订《摊位使用协议书》，原告租赁被告位于北京昌平燕丹顺天通综合市场中心一层x号摊位，面积26.95平方米，期限为2018年6月11日起至2019年1月17日止。本协议明确说明被告出租场地未取得规划经营许可，出租业务违反法律强制性规定，本协议应为无效协议，原告交纳租金和保证金之后才看到协议书，属于在认识错误的情况下与被告签订协议书。2018年8月底，拆迁公司进场进行拆迁评估、调查，原告与被告之间的合同目的无法实现，原告多次向被告主张返还租金和保证金，被告百般搪塞，为维护合法权益，特诉至贵院，请维护原告的合法权益。燕丹市场中心未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2018年6月11日，燕丹市场中心（甲方）与徐春友（乙方）签订《摊位使用协议书》，约定，乙方使用甲方北京燕丹顺天通综合市场中心一层F区x号摊位，摊位面积26.95平方米，由于历史原因，本摊位并没有规划许可证，协议签订时，甲方已向乙方明确告知所使用摊位没有规划许可这一情况，乙方已经知晓该情况；乙方为了自身经营需要，使用上述经营摊位，由此产生的一切损失包括但不限于装修损失、营业损失由乙方自行承担；使用期限半年，自2018年6月11日起至2018年12月17日止，其中2018年12月18日起至2019年1月17日止31天为乙方免费装修期；本协议约定的使用费实行半年支付，标准为9034元；摊位正常使用期间市场管理费标准为每个摊位每月750元；本协议签订时，乙方向甲方交纳保证金，人民币3000元整，该协议还对其他内容进行了约定。同日，徐春友向燕丹市场中心交纳房屋保证金3000元、场地使用费8432元、物业费602元。燕丹市场中心向徐春友出具收据二张。2018年10月18日，燕丹市场中心关门，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中燕丹市场中心经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，燕丹市场中心出租给徐春友的摊位没有建设工程规划手续，双方签订的《摊位使用协议书》应属无效。故徐春友要求确认双方之间签订的《摊位使用协议书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。燕丹市场中心收取徐春友保证金，现徐春友已无法实际使用摊位，故燕丹市场中心应退还保证金。双方合同被确认无效后，燕丹市场中心应当在扣除使用的相关费用后将其所收取的房屋使用费、物业费退还给徐春友，燕丹市场中心于2018年10月18日关门，徐春友亦同意扣除其使用期间的费用。故燕丹市场中心应将徐春友交纳的2018年10月18日（含当日）之后的摊位使用费及物业费予以退还。故徐春友诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京燕丹顺天通综合市场中心与徐春友于2018年6月11日形成的北京燕丹顺天通综合市场中心一层F区x号摊位租赁协议无效；二、北京燕丹顺天通综合市场中心于本判决生效后十日内退还徐春友摊位使用费、物业费合计2900元；三、北京燕丹顺天通综合市场中心于本判决生效后十日内退还徐春友房屋保证金3000元；四、驳回徐春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京燕丹顺天通综合市场中心负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京燕丹顺天通综合市场中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年八月二十七日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4496-2号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：邹伟刚，男，1980年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人邹伟刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁0683民初4496-1号民事裁定，冻结被申请人邹伟刚的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款14000元。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初4496-1号民事裁定对被申请人邹伟刚的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款14000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十七日书记员  李杪蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1058号上诉人（原审被告）：张雄，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现羁押于景洪市看守所。被上诉人（原审原告）：西双版纳新天泽贸易有限公司，住所地云南省西双版纳景洪工业园区5号路旁F-02-11号地块。统一社会信用代码：9153280006981220XP。法定代表人：杨淏钧，执行董事。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：张韩秋，女，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：李柯宏，男，张韩秋之夫。特别授权代理。上诉人张雄因与被上诉人西双版纳新天泽贸易有限公司（以下简称新天泽公司）、原审被告张韩秋买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张雄上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人在欠条上签字是因为上诉人是实际经营代表人，张韩秋是股东聘请的法人代表，不是实际经营者，不参与管理和分红，而且新天泽公司的欠款全部都是景洪糖果纯客主题量贩经营中的酒水款，所以应当由实际经营的股东及景洪糖果纯客主题量贩承担债务，股东有张雄、陈坤、孙建、李贝、王海龙，上诉人作为股东代表管理公司，一审判决分担责任有误，且剩余欠款尚不明确。新天泽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张雄与张韩秋系兄妹关系，共同经营，应承担连带责任。原审被告张韩秋陈述称，同意上诉人的上诉请求。新天泽公司向一审法院起诉请求：1.判令张雄、张韩秋向新天泽公司支付所欠货款497101元；2.本案诉讼费用由张雄、张韩秋承担。一审法院认定事实：景洪糖果纯客娱乐主题量贩多次向新天泽公司赊购酒水。2017年11月21日，新天泽公司与景洪糖果纯客娱乐主题量贩针对前期所购酒水货物补充签订《商品购销合同》一份，确认了货物的种类、价格（开单价和结算价）并对货款的结算明确约定为自2017年11月20日至2018年5月31日每单货款按开单价格向新天泽公司现款支付，此外，合同还约定了双方之间的其他权利义务。当日，张雄与景洪糖果纯客娱乐主题量贩向新天泽公司出具欠条一张，确认：自2017年10月1日至2017年11月19日，景洪糖果纯客娱乐主题量贩尚欠西双版纳新天泽贸易有限公司货款690805元并注明“以上欠款已扣除所有销售费用”。现新天泽公司以张韩秋、张雄支付了部分款项，剩余货款未支付为由诉至一审法院。另查明，景洪糖果纯客娱乐主题量贩系个体工商户，经营者为张韩秋，现景洪糖果纯客娱乐主题量贩已办理注销登记。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，景洪糖果纯客娱乐主题量贩向新天泽公司赊购酒水并出具欠条确认欠款金额，其作为买受人理应在合理的支付期限内向卖方支付价款。张雄虽称本案与张韩秋无关，所欠酒水款应由其一人支付，但鉴于本案的买卖合同关系的相对方为景洪糖果纯客娱乐主题量贩，其应承担相应的付款责任，故在景洪糖果纯客娱乐主题量贩作为个体工商户已经注销的情况下，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……”的规定，新天泽公司要求其经营者张韩秋承担支付货款的责任的主张，一审法院予以采纳。张雄自愿作为欠款人向新天泽公司出具欠条，故新天泽公司要求张雄共同承担支付货款的责任亦于法有据，一审法院予以采纳。张雄虽称双方并未进行过最终结算，但新天泽公司提交的欠条应为双方的结算凭证，新天泽公司对于张韩秋、张雄已经支付的款项亦予以了扣减，故在无证据显示张韩秋、张雄已经付清了货款或出具欠条后已支付货款金额与新天泽公司的主张不符的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，新天泽公司要求张韩秋、张雄共同支付货款497101元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：张韩秋、张雄于判决生效之日起三十日内共同向西双版纳新天泽贸易有限公司支付酒水款497101元。案件受理费8756元，由张韩秋、张雄负担。本院二审期间，上诉人张雄提交证据股东合同、股东利润表、股东利润转账证明、工资表。新天泽公司质证认为，对该证据均不认可，张韩秋是登记经营者，张雄自认其为实际经营者，个体工商户不是公司，不适用股东制，相关协议是内部协议，没有对抗效力。原审被告张韩秋质证认为，全部证据均予认可，原件在扫黑办。本院认为，股东合同及其他证据均系经营者内部关系，在新天泽公司仅向张雄、张韩秋主张权利的情况下，该证据与本案纠纷无关，本院不予采信。被上诉人新天泽公司、原审被告张韩秋均未提交新证据。上诉人张雄认为一审法院认定张韩秋为经营者不当，张韩秋是受聘的法人代表，商品购销合同附件上写着张韩秋、张浩、邱正是酒水的收货人，工资表上也有他们的工资；欠条上有张韩秋的担保时间，担保时间已过，张韩秋不应承担担保责任。被上诉人新天泽公司、原审被告张韩秋对一审法院确认的法律事实无异议。本院认为，2017年11月21日欠条上并无担保人姓名或签字，景洪糖果纯客主题量贩工商注册信息登记为个体工商户，经营者载明为张韩秋，张雄所提异议不能成立，本院不予采信。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，景洪糖果纯客主题量贩工商注册信息登记为个体工商户，经营者载明为张韩秋，涉及景洪糖果纯客主题量贩的民事诉讼应以经营者为诉讼当事人，张韩秋系景洪糖果纯客主题量贩工商登记的经营者，张韩秋无论是自己实际经营该店还是将该店交由张雄或他人经营，均不影响新天泽公司向张韩秋主张权利，且一审判决张韩秋承担责任后，张韩秋亦未提出上诉，故本院对张雄认为张韩秋不应承担责任的主张不予支持。关于张雄认为新天泽公司的债务应由各股东分担的问题，张雄代表景洪糖果纯客主题量贩与新天泽公司签订了商品购销合同，并在欠条上欠款人处签名，其对新天泽公司的债务负有清偿义务，新天泽公司并未要求他人承担责任，且股东关系为经营者内部关系，张雄可在向新天泽公司清偿债务后向其他股东另行追偿。张雄对新天泽公司自认结算后尚欠货款497101元提出异议，但其既不能明确已付款的金额，亦未提交证据证实欠款金额，故本院对其主张不予采信。综上所述，张雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8756元，由张雄负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年八月六日书记员  郭力菲
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初46号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人周金生，男，1950年11月24日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省宣城市绩溪县，现住绩溪县。被告人周金生曾因犯虐待罪，于1989年5月20日被绩溪县人民法院判处有期徒刑一年。被告人周金生因涉嫌容留卖淫罪，于2019年11月8日被绩溪县公安局取保候审，2020年7月15日被本院决定继续取保候审。辩护人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人周金生犯容留卖淫罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员万腾海出庭支持公诉，被告人周金生及辩护人方家杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：2019年10月28日，被告人周金生以营利为目的，将其每年以11000元承租的扬之南路89号楼的106室、305室及附房，供罗某、梁某作为卖淫场所使用，双方约定按月结收方式向对方收取2200元。直至2019年11月7日，被公安机关依法查获。二卖淫女在该场所合计卖淫32人次。为证明上述事实，绩溪县人民检察院提供了相关证据予以证明。指控认为：被告人周金生容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。鉴于被告人周金生具有认罪认罚、犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。被告人周金生对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人指出：被告人具有认罪认罚、犯罪情节较轻、未获得非法所得等量刑情节，请求对被告人从轻处罚，采纳绩溪县人民检察院的量刑建议。本院审理查明的事实与指控事实一致。另查明，因被告人提供卖淫场所时间较短就被公安机关发现，其未获得非法利益。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据:避孕套、户籍信息、到案经过、绩溪县人民法院刑事判决书、租房合同、收条、绩溪具公安局行政处罚决定书五份、微信交易明细表、微信截图、证人章某、宋某、王某、罗某、梁某、吴某、许某、余某、胡某、汪某1、方某、汪某2证言、被告人周金生的供述与辩解、绩溪县公安局勘验、检查、辨认、侦查实验、电子数据光盘一张等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周金生为谋取非法利益，以承租来的扬之南路89号楼的106室、305室及附房，供罗某、梁某作为卖淫场所使用。从2019年10月28日至11月7日，查明卖淫32人次，其行为已构成容留卖淫罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周金生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人周金生年满70岁，依法可酌情从轻处罚；被告人周金生有犯罪前科，可酌定从重处罚。对辩护人关于对被告人从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周金生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  胡彩媚二〇二〇年八月五日法官助理黄文静书记员傅旻昊附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5906号上诉人（原审原告）：刘德群，男，汉族，1953年2月10日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住洛阳市洛龙区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，总经理。委托代理人：吴峰辉、黄蕊晓，河南开为律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘德群因与被上诉人洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人刘德群及其委托代理人李更献，被上诉人中迈置业公司的委托代理人黄蕊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德群上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由中迈置业公司承担。理由：从2013年开始,中迈置业公司多次共向上诉人借款100万元,2015年9月20日和2016年9月20日,中迈置业公司两次向上诉人出具《还款计划书》，并按计划以947094元为本金分次按1%转付利息。（注:此前所产生的利息未计入,应以工商银行流水和还款协议对应为准)。2017年9月4日，中迈置业公司出具的收据上明确注明,公司欠款(2017.9.4-2019.9.4)清完不计息。一审法院错误认定，清后不计息不予支持。上诉人认为,无论是清后不计息还是清完不计息,只要本金未清完就应该计息，这是民间借贷的基本规律，也完全符合交易规则。一审法院错误理解,侵犯了上诉人的合法权益。中迈置业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘德群向一审法院起诉请求：1.判令中迈置业公司偿还刘德群借款947094元及利息（自2018年8月20日起至本息实际还清之日止，暂定利息40万元）；2.案件诉讼费、保全费、保函费及实现债权的相关费用由中迈置业公司承担。一审法院认定事实：从2013年开始，刘德群多次向中迈置业公司出借借款共计100万元，2015年9月20日、2016年9月20日，中迈置业公司两次向刘德群出具《还款计划》，对归还借款本息的时间进行了约定。2017年9月4日，双方对前述借款结算，中迈置业公司给刘德群出具《收据》一份，载明：“交款单位：刘德群，人民币：玖拾肆万柒仟零玖拾肆元整￥947094，收款事由：公司欠款（2017.9.4-2019.9.4）清完不计息”，收据出具后，中迈置业公司在2019年2月3日向刘德群偿还1万元，此后未再偿还借款本息。一审法院认为：刘德群主张截至2017年9月4日中迈置业公司欠其借款本金947094元的事实，由其提交的收据、还款计划、银行流水明细清单等证据，中迈置业公司不持异议，依法应予认定。2017年9月4日，双方对前期债权债务进行结算，中迈置业公司向刘德群出具《收据》，明确欠款金额947094元，2017年9月4日至2019年9月4日清完，并注明不计息。现刘德群主张中迈置业公司支付2017年9月4日之前欠付的利息，没有事实及法律依据，不予支持。因收据上明确注明“不计息”，故中迈置业公司于2019年2月3日向刘德群偿还1万元，应抵扣本金，故中迈置业公司尚欠刘德群借款本金937094元，利息应自借款逾期之日即2019年9月5日起按照年利率6%计算至中迈置业公司实际履行之日止。综上，一审法院判决：一、中迈置业公司应于判决生效后十日内偿还刘德群借款本金937094元及利息(利息应以借款本金937094元为基数，自2019年9月5日起按照年利率6%计算至中迈置业公司实际履行之日止)；二、驳回刘德群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取8462元，保全费5000元，共计13462元，由刘德群承担4097元，中迈置业公司承担9365元。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，对中迈置业公司尚欠刘德群借款本金947094元，中迈置业公司已经归还刘德群1万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的关键在于利息应当如何计算。2017年9月4日，双方对此前借款进行结算后，中迈置业公司给刘德群出具《收据》载明：“收款事由：公司欠款（2017.9.4-2019.9.4）清完不计息。”其中2017.9.4-2019.9.4双方均认可是对还款期限的约定，根据字面意思理解，“清完不计息”表明在约定的还款期限内债务清偿完毕就不再计算利息，刘德群二审庭审中亦认可2017年9月4日中迈置业公司给其出具《收据》上没有约定利息，据此，一审法院认定中迈置业公司已经归还的1万元为借款本金并无不当。对逾期利息的计算方法因双方无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院按照年利率6%，自2019年9月5日开始计算利息符合法律规定，本院予以认可。综上所述，刘德群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人刘德群负担。本判决为终审判决。审判员  张强二〇二〇年八月三十一日法官助理袁丽娜书记员水浩浩
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执623号 申请执行人：吴伍菊，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:汪顺宝，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行吴伍菊与被执行人汪顺宝健康权纠纷一案中，经查，被执行人汪顺宝名下无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 方 芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5440号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：胡敏，女，1978年12月31日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告胡敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币92380.82元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年4月12日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告胡敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年1月15日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年4月12日欠款本金68311.98元、利息9247.42元、分期付款手续费395.58元、逾期还款违约金14321.88元、其他手续费12元、专项分期手续费91.96元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敏在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金68311.98元、利息9247.42元、分期付款手续费395.58元、逾期还款违约金14321.88元、其他手续费12元、专项分期手续费91.96元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月12日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告胡敏承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                            二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹  1
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终338号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1950年12月16日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，农民，住萧县。系本案被害人。 原审被告人吕安民，男，1958年7月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地萧县，住新疆维吾尔自治区博乐市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被抓获，同年8月3日被萧县公安局刑事拘留，同月16日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人吕安民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2020）皖1322刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，萧县人民检察院未抗诉，原审被告人吕安民服判，未上诉，原审判决书刑事部分已发生法律效力。原审附带民事原告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人吕安民曾向同村村民刘某、解会夺夫借款，因还款问题与刘某夫妇产生纠纷。2002年3月11日晚，吕安民与刘某夫妇欲由王庆安等人就借款问题进行调解。当晚，吕安民在村内小路上持刀将刘某、解会夺夫妇砍伤后逃走。案发后，刘某、解会夺夫妇被送往萧县人民医院治疗，后刘某被转入徐州医学院附属医院住院治理9天，支付医疗费3819.44元。2019年7月23日，刘某在淮北市人民医院做颅脑ＣＴ扫描、Ｘ线计算机体层成像，支付503.4元。2002年3月15日，经法医鉴定，刘某头部损伤程度为轻伤。2019年7月，经萧县公安司法鉴定中心再次鉴定，刘某头部损伤程度为轻伤二级、体表（左肩部）损伤程度为轻微伤，解会夺体表（左肩部）损伤程度为轻微伤。2019年7月18日，被告人吕安民在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市被抓获归案。 原判认为：被告人吕安民故意伤害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。吕安民持械伤人，具有从重处罚情节。关于附带民事诉讼原告人刘某要求被告人吕安民赔偿其经济损失254028.64元的诉讼请求，审理认为，刘某已支付医疗费用、颅脑ＣＴ扫描费用共计4322.84元，考虑刘某伤情为额骨骨折，误工期酌定60日、误工费为6784.8元（113.08元／日×60日），护理费1111.32元（123.48元／日×9日）、住院伙食补助费270元（30元／日×9日）、营养费270元（30元／日×9日），共计12758.96元于法有据，予以支持；精神损失不予支持，其他诉讼请求因证据不足亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十八条第二款、第三十六条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人吕安民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人吕安民赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计人民币一万二千七百五十八元九角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 上诉人刘某提出，吕安民故意伤害的社会危害性较大，原判处罚较轻，应加重处罚；原判没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金适用法律错误，请求二审法院依法改判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，上诉人刘某未提交新证据。 关于上诉人刘某提出原判没有判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，适用法律错误的上诉理由。经查，原判根据被害人刘某受伤后分别在淮北市人民医院、徐州医学院附属医院检查、住院治疗9天，支付医疗费4322.84元的事实，结合有效的住院发票等书证，根据法定赔偿标准，依法认定吕安民的故意伤害行为给刘某造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等经济损失合计12758.96元，附带民事部分的判处正确，本院予以确认。刘某请求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金因不在刑事附带民事赔偿范围，故刘某此节上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为：原判认定原审被告人吕安民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分的判处适当。审判程序合法。刘某的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持萧县人民法院（2020）皖1322刑初16号刑事附带民事判决第二项、第三项，即：二、被告人吕安民赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计人民币一万二千七百五十八元九角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执456号申请人民乐县六坝镇五庄村林场组诉讼代表人吉军华，男，汉族，生于1984年11月28日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人耿德贤，男，汉族，生于1979年1月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人姚贵，男，汉族，生于1983年2月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人胡东清，男，汉族，生于1981年7月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人民乐县六坝镇五庄村林场组与被执行人胡东清、姚贵、耿德贤租赁合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）甘0722执字128号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告耿德贤、胡东清、姚贵支付原告民乐县六坝镇五庄村林场组土地流转费117300元，限于判决生效后30日内付清，案件受理费2646元，由被告耿德贤、胡东清、姚贵负担。案件执行过程如下：1.2020年4月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月24日，2020年5月8日，2020年7月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有银行存款455元，本院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人耿德贤名下有一辆车牌号为x，车辆识别代码为x的锋范牌汽车一辆，现我院已依法查封、查明被执行人姚贵名下有一辆车牌号为x，车辆识别代码为x的北京现代牌汽车一辆，现我院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因被执行人在我院执行案件较多，且其工资已经在另案中扣划，申请人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的96800元，执行到位455元，119491元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨永乐
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1250号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县苍台镇知青小学。法定代表人李兰超，男，汉族，生于1973年10月12日，住唐河县。唐河县自然资源局依据已经发生法律效力的唐自然罚决字（2019）294号行政处罚决定，于2020年7月14日向我院申请执行唐河县苍台镇知青小学为行政非诉执行一案，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  姚志强执行员  周山坡执行员  赵春奇二〇二〇年八月二十五日书记员  曹宇阳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初363号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人郭土祥，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2017年5月13日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日并处罚款五百元。因本案于2020年4月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人郭土祥犯赌博罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉，被告人郭土祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月2日晚，被告人郭土祥在嘉兴市秀洲区××镇××村××楼××号金阿祥（已故）家中，组织陈某、盛某、傅某等人采用纸牌二八杠的形式进行赌博，收取庄风款500余元。2、2020年4月4日下午，被告人郭土祥在同样地点，组织傅某、盛某、王某等人采用上述同样方式进行赌博，收取庄风款1000余元。3、2020年4月4日晚，被告人郭土祥在嘉兴市秀洲区××镇××村××号朱某家中，组织吴某、盛某、陈某等人采用上述同样方式进行赌博，收取庄风款2700余元。4、2020年4月6日下午，被告人郭土祥在嘉兴市秀洲区××镇××村××高速东侧油菜地处，组织盛某、陈某等人采用上述同样方式进行赌博，收取庄风款1000余元。5、2020年4月7日下午，被告人郭土祥在嘉兴市秀洲区××镇××村××庙××号西面宋某家中，组织吴某等人采用上述同样方式进行赌博，收取庄风款500余元。公诉机关认为，被告人郭土祥聚众赌博，抽头获利共计5700余元，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭土祥拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金七千元。公诉机关提交了受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、具结书，证人陈某、盛某、傅某、王某、吴某、宋某、潘某、朱某、金某等人的证言，被告人郭土祥的供述，辨认笔录等证据证实。被告人郭土祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月13日上午，被告人郭土祥到新塍派出所主动投案。在审理阶段，被告人郭土祥退出违法所得5700元。本院认为，被告人郭土祥构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人郭土祥有赌博劣迹，应酌情从重处罚；被告人郭土祥在新冠肺炎疫情防控期间聚众赌博，应从严惩处。被告人郭土祥具有自首、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭土祥犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、退出的违法所得5700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年八月二十一日书记员  戚嘉豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3311号 上诉人（原审原告）：张向，女，1988年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市欢谷房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区箭岭路百家乐园7号楼6A。 法定代表人：郭欢欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继风，男，该公司员工。 上诉人张向因与被上诉人邯郸市欢谷房地产经纪有限公司(以下简称欢谷地产)合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张向上诉请求：1、撤销复兴区法院（2020）冀0404民初222号民事裁定，查清事实，审核合同内容是否有效，是否应该遵守合同条款履行；2、涉诉一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《房屋指标委托购买协议》明确说明款项由被上诉人退还，且房号费是转入被上诉人账户，期间并未说明由其他人等一系列问题。被上诉人与安冉签订合同等一系列行为均在上诉人不知明的情况下进行。根据合同的相对性被上诉人应当返还上诉人7万元房号费。上诉人并未向公安等执法机关报案，也是被上诉人报案的，这也与上诉人无关，上诉人并没有与诈骗案中的任何人有资金往来，不能说明诈骗一案中涉及上诉人,所以上诉人不存在诈骗案受害者一说。被上诉人在得知自己受骗后还在对上诉人隐瞒，后去公安机关报案，和在复兴区法院答辩状中的说谎行为，都是明显的推卸责任。上诉人去被上诉人那里购买房屋目的就是通过中介预防购买房屋的各种问题，既然被上诉人收取一定的费用就应利用他们的专业能力，业务素质帮助上诉人躲避购房风险，且还应承担与遵守签订协议的所有条款。不然购房者干嘛还要找中介，也是做中介这个行业的基本原则。 被上诉人邯郸市欢谷房地产经纪有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，裁定合法。本案涉刑事案件，复兴区公安局经侦大队已经立案，现本案正在侦查中，张向已被列为受害人之一。现受害人的经济损失能否追回，追回多少不确定，现在起诉不符合法律规定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张向向一审法院起诉请求：1、被告偿还7万元；2、被告承担诉讼费。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实如下：2019年8月26日，张向作为甲方与作为乙方的欢谷地产签订《房屋指标委托购买协议》，协议：......乙方委托甲方购买河北省邯郸市旺峰嘉苑（Ａ）区，房屋建筑面积为（138）平方米。房屋指标（房号）转让价格为（18）万元整，乙方先行支付（18万）元整，甲方向乙方出具收据；甲方承诺乙方在协议签订之日起120日内完成所有购房手续，如甲方没有为乙方完成购房手续的办理，保证在3日内全额退款。2019年8月26日张向交给房号费18万元，欢谷地产给张向出具了收据，2019年12月9日欢谷地产通知张向无法办成购房，并退还房号费11万元，对剩余的7万元房号费欢谷地产给张向重新出具了收据，并将时间倒签为2019年8月26日。2019年11月21日邯郸市公安局复兴区分局经济犯罪侦查大队对杨继风报称的杨继风等人被合同诈骗案予以受理，受案文号为：复公（经）受案字（2019）0537号，2019年11月29日邯郸市公安局复兴区分局对杨继风等人被合同诈骗案立案，该案尚在公安侦查阶段。 本院认为：本案涉及经济犯罪，邯郸市公安局复兴区分局已经立案受理，因该刑事案件尚在公安侦查阶段，涉案款项的去向及处分尚不明晰，故张向就涉案款项提起民事诉讼不符合起诉条件。 综上，张向的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹金荷 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李桂明
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终624号 上诉人（一审被告）：李高礼，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县，现居住在意大利。 委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何杰，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，现居住在意大利。 委托诉讼代理人：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。 上诉人李高礼因与被上诉人何洁民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院将案件由简易程序转为适用普通程序审 理后，未按照民事诉讼法相关规定告知合议庭组成人员变更并重新确定举证期限通知当事人开庭进行审理，剥夺了当事人的相关诉讼权利，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7189号民事判决； 二、本案发回浙江省丽水市莲都区人民法院重审。 上诉人李高礼预交的二审案件受理费1425元予以退回。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年八月十七日 代书记员 邹建珍 ??1? -??2?-
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执209号申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人陈星玮。委托代理人胡聪沛，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈绪辉，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人何政兵，男，1988年10月30日出生，住贵州省江口县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司申请执行被执行人何政兵追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年12月20日作出的汕国仲字[2018]2051号裁决书已经发生法律效力，2019年10月16日，铜仁市中级人民法院裁定该生效裁决书由本院执行。依申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司的，要求被执行人何政兵向申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司支付欠款63,457.33元及迟延履行期间的债务利息，并承担支付律师费5000.00元、仲裁费3713.50元、执行费851.00元，本院于2020年4月23日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何政兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人何政兵名下的相关财产信息，发现被执行人杨贵云名下有十五个账户，其中一个余额1029.97元，被本院冻结和划拨，用于支付执行费，其余账户共计余额不足20.00元。何政兵无不动产登记信息，无工商注册信息，何政兵有一辆车牌号为贵D76712奥迪车，注册日期为2006年7月19日，因年代久远，申请执行人同意不予查封和处置，何政兵名下还有车牌号为贵DWU081红旗牌车一辆，2008年9月1日注册，贵DA3041摩托车一辆，2007年1月9日注册，没有实际扣押。本院到被执行人杨贵云所在的村委会调查，其在溪口村有两楼一底的砖房，系被执行人杨政兵和其父亲共有，为农村房屋，不宜处置。现已将被执行人何政兵纳入失信被执行人名单、限制了高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。综上所述，本案被执行人何政兵和其父亲共有的一楼一底的房屋不宜处置，除此外，名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  欧 刚审 判 员  龙通林二〇二〇年八月二十五日法官 助理  佘敏娜代理书记员  杨政启
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1441号之五申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市向阳路129号水城嘉苑。主要负责人：段元香，行长。被执行人冠县众诚板业有限公司，住山东冠县工业园区。法定代表人：董云红，执行董事兼总经理。被执行人山东星瀚材料股份有限公司，住聊城市冠县新世纪工业园内。法定代表人：张银峰，董事长。被执行人山东恒通薄板有限公司，住山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，执行董事兼总经理。被执行人董云红，男，汉族，1978年4月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人朱士广，男，汉族，1965年3月19日出生，住山东省冠县。被执行人许书芳，女，汉族，1964年10月20日出生，住山东省冠县。被执行人许永霞，女，汉族，1973年5月7日出生，住山东省冠县。被执行人郭凤杰，女，汉族，1976年11月8日出生，住山东省冠县。被执行人许永宾，男，汉族，1971年8月26日出生，住山东省冠县。被执行人林敏，女，汉族，1969年9月22日出生，住山东省冠县。被执行人张银峰，男，汉族，1965年3月24日出生，住山东省冠县。被执行人罗书芳，女，汉族，1966年8月8日出生，住山东省冠县。被执行人邢本召，男，汉族，1978年3月8日出生，住山东省冠县。被执行人马莉娜，女，汉族，1987年2月2日出生，住山东省冠县。被执行人许永勤，男，汉族，1970年1月16日出生，住山东省冠县。本院作出的（2017）鲁1502民初6094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产、土地，现需续封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冠县众诚板业有限公司名下的产权证号为冠国用（2008）第082号土地一宗，及冠房权证：冠县字第××号、冠字第××号房产两处。二、查封被执行人山东星瀚材料股份有限公司名下产权证号为冠国用（2015）第004号、冠国用（2015）第005号土地两宗，查封名下不动产号为：鲁（2016）冠县不动产权第0001019号、第0001020号、第0001518号、第0001519号、第0001520号不动产五处。三、查封期限三年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年八月十二日书记员  王斐
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复54号复议申请人(申请执行人):张冠军，汉族，1963年7月7日出生，住河南省。异议申请人：商丘市城乡一体化示范区财政局。法定代表人陈涛，职务局长。委托代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被执行人：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市花园路144号信息大厦1304号，社会统一信用代码：91401007708575881。法定代表人：赵波，职务：总经理。复议申请人张冠军不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执异76号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。商丘市梁园区人民法院查明的事实：张冠军与瑞博公司债权转让合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年2月1日冻结瑞博公司在异议人处支付的预收款16092620元。商丘市梁园区人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫1402民初1890号民事判决，判决：一、被告瑞博公司归还原告张冠军借款本金16092620元及利息（利息以16092620元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告瑞博公司向商丘市城乡一体化示范区财政局交纳的5200万元预收款在返还时，原告张冠军在上述借款本息数额内对上述返还款享有优先受偿权。判决生效后，瑞博公司未履行生效判决确定的义务，张冠军向商丘市梁园区人民法院申请执行。在执行过程中，商丘市梁园区人民法院于2020年1月7日续冻结上述预收款。后于2020年6月10日向异议人留置送达了（2019）豫1402执3844号执行裁定书及协助执行通知书，提取瑞博公司向商丘市城乡一体化示范区财政局交纳的17100000元预收款。后商丘市城乡一体化示范区财政局向本院提出书面异议，请求撤销（2019）豫1402执3844号执行裁定书及协助执行通知书。另查明，瑞博公司与商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）于2008年5月13日签订《项目投资协议》，瑞博公司、商丘万康置业有限公司与示范区管委会于2015年12月28日签订《项目投资补充协议》。商丘市梁园区人民法院认为，瑞博公司与示范区管委会签订有《项目投资协议》。瑞博公司、商丘万康置业有限公司与示范区管委会签订有《项目投资补充协议》。依据上述协议，瑞博公司与示范区管委会之间形成债权债务关系。商丘市梁园区人民法院冻结、提取瑞博公司在异议人处交纳的预收款应为瑞博公司在示范区管委会的债权。故该案涉款项应按照到期债权的法律规定执行，并告知示范区财政局享有对该笔债权的异议权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。依据该条款规定，人民法院执行被执行人对他人的债权仅限于到期债权，并且仅规定了一种执行方式即通知该他人向申请执行人履行。本案中，在既没有采取上述法律规定的通知异议人向申请执行人履行，也没有告知异议人有对债权有异议权的情况下，直接采取提取强制执行措施不符合法律规定。综上，对异议人的异议请求，商丘市梁园区人民法院予以支持。商丘市梁园区人民法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执3844号执行裁定和（2019）豫1402执3844号协助执行通知书。复议申请人张冠军请求:1、撤销商丘市梁园区（2020）豫1402执异76号执行裁定书；2、商丘市城乡一体化示范区财政局所提异议依法不能成立，应依法驳回。并恢复商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执3844号执行裁定和（2019）豫1402执3844号协助执行通知书。事实与理由：本案的预付款进行质押（每笔借款均有质押合同），涉案的土地在预付款质押时，还没有竞拍，质押行为有效，涉案权利的本票质押时被执行人河南瑞博三商房地产开发有限公司与商丘市城乡一体化示范区财政局还不存在债权债务关系。《中华人民共和国担保法》第六十七条规定，质押担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。该担保法第七十五条第一款及第一款第一项规定，下列权利可以质押:(一)汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单;…【本案质押的票据属于本票】。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定，以汇票、支票、本票债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立。本案，2013年、2014年至2015年期间，被执行人河南瑞博三商房地产开发有限公司向申请执行人张冠军、邓先玲等70多人，共计借款本金33935620元(16092620元+17843000元)(每笔款的借款日期详见生效的判决书)，并约定借款利率为月利率千分之十五。并用商丘经济开发区财政局(现改为商丘市城乡一体化示范区财政局)出具的八份预收款票据作质押，八份预收款票据共计陆仟贰佰万元。该票据的质押，商丘经济开发区财政局是知道的，是同意的，有财政局陈局长的录音可以证明(该质押行为商丘经济开发区财政局是认可的)。依据法律的规定，该预收款票据的质押合同不违反法律的规定，均为有效合同，且该质押合同的有效性也均被商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初1891号、(2019)豫1402民初1890号生效的民事判决书认定(另有生效的判决也认定质押合同的有效性)。申请执行人张冠军申请执行生效的判决，法院执行质押的预收款符合法律的规定。案外人商丘市城乡一体化示范区财政局所提执行异议，不符合法律的规定，应予驳回。商丘市城乡一体化示范区财政局辩称，其与被执行人不存在恶意串通。商丘市城乡一体化示范区财政局向被执行人出具的预收款收据不是本票，不是合法的质押物。本院查明的事实与商丘市梁园区人民法院查明的事实相同。本院认为，本案申请执行人张冠军申请强制执行的生效法律文书（2019）豫1402民初1890号民事判决书判决第二项主文为：被告瑞博公司向商丘市城乡一体化示范区财政局交纳的5200万元预收款在返还时，原告张冠军在上述借款本息数额内对上述返还款享有优先受偿权。依据该判项，商丘市梁园区人民法院认定该案涉款项应按照到期债权的法律规定执行并无不当。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，商丘市梁园区人民法院在执行过程中，在既没有通知商丘市城乡一体化示范区财政局向申请执行人履行，也没有告知商丘市城乡一体化示范区财政局有对债权有异议权的情况下，直接采取提取强制执行措施于法无据。商丘市城乡一体化示范区财政局对梁园区人民法院的执行行为提出的异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张冠军的复议申请，维持河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月二十六日书记员  李 晗
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3314号 原告：宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂。统一社会信用代码91330206665586376M。住所地：宁波市北仑区新碶小山路202号。 法定代表人：焦伟涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：刘月宗。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 第三人：宁波鸿青物流有限公司。统一社会信用代码91330206MA2AGC6G9F。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢1013室。 法定代表人：段瑞青。 原告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、第三人宁波鸿青物流有限公司合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告车辆修理工料费180800元，施救费6000元，合计186800元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓静独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂委托诉讼代理人张勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人肖称发到庭参加了诉讼，第三人宁波鸿青物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 被告答辩称，第三人在被告处投保了车损险、第三者责任保险。案涉车辆服务合同关系系原告与第三人之间，不应由被告向第三人支付修理费。浙ＢＯ××××（浙Ｂ××××挂）的实际车主及驾驶人均为吴应祥，不是第三人，涉及保险理赔事项应征求实际车主吴应祥同意。案涉事故发生后，浙ＢＯ××××（浙Ｂ××××挂）车辆发生第二起事故，在第二起事故中浙ＢＯ××××（浙Ｂ××××挂）车辆无责。 本院经审理认定：浙ＢＯ××××（浙Ｂ××××挂）登记在第三人宁波鸿青物流有限公司名下，该车在被告处投保车损险294360元、第三者责任保险1000000元，保险期限为2019年5月28日至2020年5月27日。2019年10月某一天，原告、被告及第三人签订《保险事故车辆实物赔付维修协议（试行）》，约定第三人在被告处投保的车牌号为浙ＢＯ××××车辆，于2019年10月10日18时发生保险事故，造成第三人车辆损失。经协商一致同意由被告与第三人以实物赔付的形式进行保险理赔，由被告委托原告修复第三人在保险事故中受损车辆，将车辆损失赔偿直接支付至原告维修单位的指定账户。原告根据被告的支付金额，向被告出具以被告为抬头的增值税专用发票。原告、被告、第三人在协议上盖章确认。嗣后，原告修复了案涉车辆，但被告未按照合同约定支付车辆修理工料费、施救费。 又查明，2019年10月10日17时53分，案外人吴应祥驾驶第三人公司名下的车牌号为浙ＢＯ××××（浙Ｂ××××挂）的重型半挂汽车列车于沪渝高速发生交通事故，造成该车车辆损坏。2019年12月2日，被告对该车辆损失情况进行确认，确认工料费金额为180800元，施救费3000元。 2020年1月12日，原告开具了以被告为抬头的宁波增值税专用发票，其中修理修配劳务发票金额180800元、施救费发票金额6000元。 上述事实由原告提供《保险事故车辆实物赔付维修协议》《道路交通事故认定书》《机动车辆保险报案记录》《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、维修发票、施救发票等证据及原告、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告、被告及第三人签订的《保险事故车辆实物赔付维修协议》系各方当事人真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定修理车辆后，被告未依约支付车辆修理工料费、施救费，已构成违约。原告要求被告按照约定支付车辆修理工料费、施救费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院认定案涉车辆修理工料费为180800元。被告抗辩称《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定的施救费金额3000元，并非原告主张的6000元，本院对此抗辩予以采信，本院认定施救费为3000元。被告关于其并非车辆修理合同相对方无须向原告支付修理工料费、施救费，《保险事故车辆实物赔付维修协议》未经案涉车辆实际所有人吴应祥同意的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付原告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂辆修理工料费180800元，施救费3000元，合计183800元，于本判决生效之日起五日内支付； 二、驳回原告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4036元，减半收取计2018元，由原告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂负担30元，被告中国人寿财产保险要股份有限公司宁波市分公司负担1988元，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年八月十四日 代书记员 梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1001号原告:漳县庆丰供热有限公司,住所地甘肃省漳县中心街5号。法定代表人：白积庆,系公司经理。委托代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所，代理权限：特别代理。被告:***，男，汉族，1986年8月14日生，住定西市漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告***供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  赵建中二〇二〇年八月七日书记员  东秀珍
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1190号上诉人（原审被告）：湖北亦诚置业有限公司，住所地咸宁市浮山办事处十六潭路99号。法定代表人：胡冬欣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:胡宁，女，1989年5月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）:毛康，男，1988年7月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人湖北亦诚置业有限公司因与被上诉人胡宁、毛康商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因双方当事人已达成和解协议，被上诉人胡宁、毛康于2020年7月24日提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人胡宁、毛康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5256号民事判决；二、准许胡宁、毛康撤回起诉。一审案件受理费1132元，减半收取566元，由湖北亦诚置业有限公司负担。二审案件受理费1132元，减半收取566元，由湖北亦诚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 汤兆光审判员 涂海兰二〇二〇年八月七日法官助理余慧微书记员成刚附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1885号 原告赵某，男，1979年7月28日出生，汉族，阜新蒙古族自治县看守所民警。现住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人任剑锋,系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告赵某某，女，1962年9月25日出生，蒙古族，教师。现住辽宁省阜新市新邱区。 原告赵某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任剑锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月9日，被告赵某某因养老院资金周转急需用钱，特向赵某借人民币32000元整，借款期限2019年10月9日至2020年5月1日，共计7个月，约定于2020年5月1日还清。此款被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金32000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2019年10月9日被告因养老院急需资金周转，向原告借款32000元，并给原告出具了一张借条。借条上注明借款本金32000元，借款期限2019年10月9日至2020年5月1日。此款到期后被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，借条原件在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，原告提供了借款，被告理应按照约定的期限及时偿还本金，但被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金人民币32000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包丽颖 二〇二〇年八月七日 书记员  项 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8229号原告：郑义，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明,谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：徐倩，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。郑义与徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。郑义到庭参加诉讼，徐倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑义向本院提出诉讼请求：依法判决徐倩返还郑义借款15000元并支付利息。事实与理由：2020年3月徐倩因急需用钱从郑义处借款现金15000元，并于2020年4月19日向郑义出具欠条一份，双方约定2020年6月1日偿还借款。借款到期后，经郑义催要未果。徐倩未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2020年3月徐倩因急需用钱从郑义处借款，郑义于2020年3月7日通过微信转账方式交付徐倩借款15000元，徐倩于2020年4月19日向郑义出具条据一份，双方约定2020年6月1日偿还借款。该款经郑义催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐倩向郑义借款15000元，有徐倩向郑义出具欠条及银行转账凭证相佐证，徐倩应按时返还借款。郑义诉请借款利息，其所举证据不足以证明双方约定了利息，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐倩于本判决生效之日起十五日内返还郑义借款15000元。二、驳回郑义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由徐倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年八月十七日法官助理何建书记员柴玉龙
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民初82号原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码×××42Ａ。法定代表人：倪永培，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务。委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：金星，男，1990年11月13日生，汉族，住安徽省肥西县。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告金星侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司委托诉讼代理人胡业军、尹浩，被告金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽迎驾贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日至29日，被告金星为牟取非法利益，在未取得原告许可的情况下，伙同他人在霍邱县潘集镇窝点生产假冒银星系列白酒共计5572瓶，其中500箱（2000瓶）由刘友龙于同月29日晚以每箱160元出售，非法经营数额222880元，数额巨大。2019年12月30日，安徽省霍邱县人民法院作出2019皖1522刑初457号刑事判决。被告金星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十二万元。现判决已生效。“迎驾”商标是安徽迎驾贡酒股份有限公司享有专用权的注册商标，也是中国工商行政管理总局认定的中国驰名商标，应受到驰名商标保护。被告金星未经原告许可，生产侵犯迎驾商标专用权的产品，对原告公司的商业信誉、市场价值均造成了恶劣影响，也给原告造成很大的经济损失。根据《侵权责任法》、《商标法》等相关法律规定，被告应停止其侵权行为并赔偿原告损失。根据被告已经生产侵权产品的价值，结合原告受到的实际损失，原告只主张合理赔偿数额10万元。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，望判如所请。被告金星辩称，我被抓的时候就停止了侵害，关于赔偿10万元，我刚被释放出来，经济能力有限，还要罚款。当时是受雇到霍邱干活，法律意识淡薄，我们共计造了5千多瓶酒，全部被查获了，没有流入到市场，应该是没有给原告造成很大的经济损失也没有造成恶劣的影响，我现在离异带小孩，父母也年龄大了，没有能力赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明：原告诉讼主体适格；证据二、“迎驾”商标所有权证、驰名商标证书等，证明：原告是“迎驾”商标的持有者，迎驾商标被认定为中国驰名商标，“迎驾”商标在安徽省乃至全国范围内享有较高知名度；证据三、刑事判决书、刑事裁定书，证明：被告侵害了原告的商标专用权，被告的侵权行为构成假冒注册商标罪。被告对原告的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日，“迎驾及图”商标于2010年10月8日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2019年12月30日，安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522刑初457号刑事判决书认定：被告人金星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十二万元。具体事实如下：2019年1月27日至29日，为谋取不法利益，未经安徽迎驾贡酒股份有限公司的许可，被告人刘友龙、周正兵、商志兵、李宏、金星五人在他人的安排下，在霍邱县潘集镇窝点生产假冒银星系列白酒共计5572瓶，其中500箱（2000瓶）由刘友龙于同月29日晚以每箱160元出售，非法经营数额222880元。本院认为，原告依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。金星为牟取非法利益，在他人的安排下在霍邱县潘集镇窝点生产假冒银星系列白酒共计5572瓶。其行为扰乱了市场秩序，侵害了原告注册商标专用权，损害了原告的商业信誉及市场价值，并给原告造成经济损失，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，侵权行为客观上已得到了制止，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合被告侵权行为性质、数额、后果等因素，本院酌定被告向原告赔偿经济损失40000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金星于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失40000元；二、驳回原告安徽迎驾贡酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告金星负担1800元，原告安徽迎驾贡酒股份有限公司负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 王    军审判员 王    丽审判员 魏  晶  晶二〇二〇年八月七日书记员 宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初249号 起诉人阜阳轻工成人中专学校，住所地安徽省阜阳市颍东开发区中兴路南段路西，统一社会信用代码52341200480055389。 法定代表人：杨江燕。 起诉人阜阳服装学校清算领导小组。 清算组长：杨江燕。 本院收到阜阳轻工成人中专学校、阜阳服装学校清算领导小组的起诉状，起诉状以阜阳市颍东区人民政府为被告，以阜阳国祯燃气有限公司和阜阳国祯燃气有限公司为第三人。起诉人诉称，颍东区人民政府未将原告位于颍东区××路南侧轴承厂对面168号11.78亩土地挂拍给第三人，第三人未经原告同意，在原告11.78亩土地上建阜蚌路加气站的行为违法。颖东区政府允许第三人建加气站的行为同样违法。故向本院提起行政诉讼。请求依法判决：1、被告颍东区人民政府未与原告办理征收补偿事宜，把原告依法取得的位于阜蚌路××11.78亩土地直接交给第三人使用的行为违法；2、第三人未经原告允许，直接在原告11.78亩土地上建设经营阜蚌路加气站的行为违法。 本院认为，原告阜阳轻工成人中专学校没有提供证据证明其系依法成立，且没有提供证据证明其拥有诉称土地使用权；原告阜阳服装学校清算领导小组没有提供阜阳服装学校进入清算程序及清算领导小组依法成立的证据材料，因此两原告均不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，两原告既没有提供其拥有诉称的11.78亩土地使用权的证据材料，也没有提供阜阳市颍东区人民政府将所谓的11.78亩土地交付给第三人使用的证据材料，因此其提起的诉讼不符合上述规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对阜阳轻工成人中专学校、阜阳服装学校清算领导小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  谢阳光 审判员  孙 荣 审判员  孟乐群 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附本裁定适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申767号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州溢得田化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心2504室。法定代表人：项瑞勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小平，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡瑜瑛，女，1964年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。系江西盛元化工科技有限公司股东、监事。二审被上诉人（一审被告）：江西盛元化工科技有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园。法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事。再审申请人杭州溢得田化工有限公司（以下简称溢得田公司）因与被申请人蔡瑜瑛、江西盛元化工科技有限公司（以下简称盛元公司）企业借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终914号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。溢得田公司申请再审称，一、原二审法院适用法律错误，程序严重违法。1、原二审法院作出（2019）赣09民终914号民事裁定书适用法律错误，蔡瑜瑛为无独立请求权的第三人，无权提起上诉，二审法院受理并支持蔡瑜瑛上诉请求程序严重错误。2．原二审法院同样的案例作出完全相反的裁定。2019年7月4日，二审法院依法作出（2019）赣09民终1279号民事裁定书，裁定不予受理蔡瑜瑛上诉。就本案二审法院也应裁定不予受理蔡瑜瑛上诉。二、原二审法院认定基本事实缺乏证据证明。溢得田公司与盛元公司之间借贷关系真实、合法、有效。请求：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终914号民事裁定书；二、改判驳回蔡瑜瑛的上诉；三、维持江西省宜丰县人民法院作出的（2018）赣0924民初784号判决书；四、一审、二审、再审全部的诉讼费用由被申请人承担。溢得田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。蔡瑜瑛书面答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回溢得田公司的再审请求。本院经审查认为，本案是溢得田公司与盛元公司之间借贷关系的诉讼，但溢得田公司在一审诉请中向蔡瑜瑛提出了诉请：要求第三人蔡瑜瑛在抽逃资金本息范围内对盛元公司债务承担补充赔偿责任。蔡瑜瑛是盛元公司的两股东之一，一审法院虽然没有直接判决蔡瑜瑛承担责任，但一审判决判决盛元公司承担责任，作为蔡瑜瑛盛元公司两股东之一，必然要承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十二条、第三百一十七条规定，蔡瑜瑛作为本案第三人，享有上诉权。原二审法院适用法律并无错误。溢得田公司与盛元公司的企业借贷行为，虽有转账凭证予以证明，但两公司法定代表人同为项瑞勤，公司账户、企业印章及经营管理同被项瑞勤控制，两公司之间为关联公司。根据蔡瑜瑛与通泰公司签订的《股权转让补充协议》第十一条（涉及盛元公司关联交易的，关联条件，包括付款期限、金额等，由双方股东签字确认执行。盛元公司与通泰公司之间的业务，由盛元公司与通泰公司签署年度协议，经双方股东签字确认后执行）约定，溢得田公司与盛元公司之间的企业借贷和通泰公司与盛元公司之间的债权转让均属于关联交易，溢得田公司与盛元公司之间的借贷关系是否真实不能确定。盛元公司向溢得田公司借款行为没有经过股东会议讨论决定，应是盛元公司享有51%股权的项瑞勤个人行为，不能认定为盛元公司的真实意思表示，故对于溢得田公司与盛元公司之间的借贷关系不予确认。根据蔡瑜瑛与通泰公司共同委托的《审计报告》，截止2015年10月31日，溢得田公司尚欠盛元公司货款1601151.21元，溢得田公司在尚欠货款情况下还借款给盛元公司，不符合常理。尽管溢得田公司庭询后补充证据证明在2015年11月30日至本案借款的2016年12月6日溢得田公司已支付货款1785994.72元，但对停产状态下存在如此多的支出，该证据亦不能消除蔡瑜瑛的合理怀疑。本案溢得田公司与盛元公司法定代表人均为项瑞勤，名义上是两公司之间进行诉讼，实为项瑞勤与盛元公司股东蔡瑜瑛之间诉讼，但蔡瑜瑛无法通过股东权以盛元公司的名义表达公司的真实诉讼意愿，不符合诉讼的对抗性本质特征。综上，溢得田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州溢得田化工有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年八月六日书记员  刘 晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8303号 原告：张磊，女，1985年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：王柳沙，女，1977年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张磊与被告王柳沙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月4日原告张磊申请撤回对被告王柳沙的起诉。 本院认为，原告张磊申请撤回对被告王柳沙的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张磊撤诉。 案件受理费（减半收取）25元，由张磊承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年八月十日 书记员 田媛媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1608号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：胡开联，男，1953年2月12日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告胡开联物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审483号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人邢保国，男，1972年09月18日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人邢保国为行政处罚一案，申请执行人于2018年6月30日向被执行人下发新国土资源执罚决字[2018]第556号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的240㎡的土地；2、限15日内拆除在非法占用的240㎡的土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第556号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的240㎡的土地；”和第2项“限15日内拆除在非法占用的240㎡的土地上新建的房屋。”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年八月七日书 记 员  韩 芳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1039号李臣云与仪征市德众人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行标的21753.95元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故李臣云向本院申请执行（2019）苏1081民初182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十八日
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初582号 原告：陈某，女，1941年9月19日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王焕丽，女，1971年3月27日出生，系原告之女。 被告：王某，女，1966年12月17日出生，汉族，住河北省容城县 原告陈某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年八月六日 书记员  王 昕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执23093号 杨真真： 关于被执行人杨真真一审受理费一案，本院（2020）粤0104执23093号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终6833号 上诉人（原审原告）:陈辉，男，1981年12月26日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：汪玉平，上海方本（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京福中软件系统开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港开发区区将军大道648号江宁开发区。 法定代表人：万玉龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：汪乐，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：福中集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号10号福中高科技产业园一号楼。 法定代表人：杨芬萍，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：江苏福信财富资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A幢11层1104、1107、1109号。 法定代表人：刘力诚，该公司董事长。 上诉人陈辉因与被上诉人南京福中软件系统开发有限公司、汪乐、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初11733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。事实与理由：2019年初，苏州仲裁委员会就类似案件移送杨州市的公安机关，但公安机关至今没有立案受理。其与福中集团有限公司在2019年10月29日达成和解协议，约定分期偿还债务。目前，福中集团有限公司已经按照约定支付了第一期款项，其也按照约定于2019年11月18日当面向一审法院递交了撤诉申请。目前福中集团有限公司尚处于良性兑付中，径直移送公安机关处理不符合各方利益，也不利于社会稳定。 一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，福信财富公司住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A幢11层1104、1107、1109号，其经营范围为投资管理、投资顾问、股权投资等。福信财富公司通过与陈辉、债权转让人、福中集团等签订《债权转让及服务协议》和《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回陈辉的起诉。陈辉预交本案案件受理费6578元，一审法院予以退回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，福信财富公司通过与陈辉、债权转让人、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》和《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回陈辉起诉并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，陈辉可重新起诉。 综上，陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  罗正华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  郭 萍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2395号申请人：王涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：高亚啟，男，1965年01月05日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6398号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2395号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年八月二十九日法官助理卢明军书记员刘晓翠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢235号 梁坚柱： 关于钟有根、杨金叶、钟湘瑶与梁坚柱生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人钟有根、杨金叶、钟湘瑶申请，本院依法以（2020）粤0115执恢235号立案执行。经本院执行，被执行人你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢235号之一 钟有根、杨金叶、钟湘瑶： 关于钟有根、杨金叶、钟湘瑶与梁坚柱生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。因梁坚柱没有履行，经你们申请，本院依法以（2020）粤0115执恢235号立案执行。经本院执行，被执行人梁坚柱义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书                                                                                                                 （2020）青0122执1636号   申请执行人:李彪   被执行人：武龙龙   申请执行人李彪与被执行人武龙龙劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初816号民事调解书，于2020年8月21日已执行完毕。申请标的5490元，执行到位标的5490元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月二十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3135号上诉人（原审被告）：商丘市金邦置业有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码91411400581708233N。法定代表人：黄备战，该公司董事长。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人商丘市金邦置业有限公司（以下简称金邦置业公司）因与被上诉人张亚丽合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。金邦置业公司的委托诉讼代理人常孝义，张亚丽及其委托诉讼代理人张川、李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金邦置业公司向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回张亚丽一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张亚丽承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，双方签订的《商品房内部认购协议书》及金邦置业公司出具的收款条是上当受骗的结果，非金邦置业公司真实意思表示。2.张亚丽实际未向金邦置业公司支付过购房款。3.债权转移必须要有真实的债权存在，金邦置业公司与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）之间不存在26000000元的债务，一审判决未查清金邦置业公司与金手指公司之间的债权债务是多少。4.金手指公司实际控制人万跃华应该参加本案的诉讼。张亚丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张亚丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令金邦置业公司继续履行2015年5月18日与张亚丽签订的商品房内部认购协议，并判令金邦置业公司就上述商品房内部认购协议中约定的位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区1号楼1单元701室房产与张亚丽签订正式商品房买卖合同，同时为张亚丽办理商品房网签手续；2.本案诉讼费等费用由金邦置业公司承担。一审法院认定事实：张亚丽系金手指公司的理财客户，因该公司无力偿还理财款，经张亚丽、金邦置业公司、金手指公司三方协商，由张亚丽作为乙方（买受人），金邦置业公司作为甲方（出卖人），双方于2015年5月18日签订《商品房内部认购协议书》一份，主要内容为：“乙方认购的商品房为黄金水岸一期1号楼1单元701室。待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，乙方所交定金无息自动转为部分购房款。双方均同意在本协议约定的时间内履行签订《商品房买卖合同》及附件，任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订买卖合同及其附件，否则依照法律法规的定金罚则进行处理。此房为金手指公司抵账房源，乙方无权退房”。同日，金邦置业公司向张亚丽出具收到366367元的收据。2016年11月11日，金邦置业公司取得了“黄金水岸”项目的商品房预（销）售许可证。张亚丽要求金邦置业公司与其签订商品房买卖合同并协助办理相关网签、备案手续，而金邦置业公司则认为张亚丽没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效。双方形成纠纷。一审法院认为，金邦置业公司与张亚丽签订的《商品房内部认购协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现涉案房屋已经取得商品房预（销）售许可证，故对张亚丽要求确认协议有效，要求金邦置业公司按照协议约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续的诉讼请求，予以支持。金邦置业公司关于“张亚丽没有实际支付价款且金手指公司没有为其实际施工完毕，内部认购协议应认定为无效”的辩解意见，因本案系经债权人张亚丽同意，金邦置业公司在商品房内部认购协议书签字、盖章认可，张亚丽、金邦置业公司、金手指公司三方已经达成了债务转移的合意，且该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效，故对该辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“被告商丘市金邦置业有限公司于判决生效之日起十五日内与原告张亚丽签订位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区一期1号楼1单元701室的商品房买卖合同，并依法办理该商品房买卖合同的网签手续。本案受理费100元，保全费2352元，由被告商丘市金邦置业有限公司承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金邦置业公司提交的三组证据不能证明其目的，不影响金手指公司与金邦置业公司案涉债务转移的效力，依法不予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系合同纠纷，张亚丽与金邦置业公司签订的《商品房内部认购协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，现涉案房屋已取得商品房预售许可证，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。金手指公司将其对张亚丽所负债务转移给金邦置业公司，金邦置业公司给张亚丽出具了已收到全部购房款的收据，应视为张亚丽向金邦置业公司支付了案涉房屋的购房款，张亚丽请求金邦置业公司按照认购协议的约定签订商品房买卖合同以及在房管部门办理该商品房买卖合同的网签、备案手续，合法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”双方签订的《商品房内部认购协议书》第8条明确约定“此房为商丘金手指公司抵账房源”，约定由金邦置业公司用以房抵账的方式承接金手指公司欠张亚丽的款项，实际为金手指公司将其对张亚丽所负债务转移给金邦置业公司，无论金邦置业公司欠付金手指公司多少债务，是否已经清偿金手指公司的债务，均不影响金邦置业公司按照《商品房内部认购协议书》的约定向张亚丽履行义务。金邦置业公司若认为其与金手指公司的债权债务关系已经消灭或以房抵债侵害了其权益，可另行向金手指公司主张。因涉案《商品房内部认购协议书》为张亚丽与金邦置业公司签订，作为金手指公司实际控制人的万跃华未在该协议上签字，故金邦置业公司认为万跃华应参加本案诉讼的理由不能成立。金邦置业公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人商丘市金邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  白中哲审判员  许长峰二〇二〇年八月二十四日书记员  杜欣欣
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3574号原告:胡新国(乳名胡国），男，1956年7月24日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告:丁照彬（乳名丁全县），男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省息县。原告胡新国与被告丁照彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告胡新国及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告丁照彬经本院依法邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，便向原告提出借款。原告向被告出借15000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直说归还就是不见钱。为了维护原告的利益，遂诉至法院，请求判如所诉。被告丁照彬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月28日，被告丁照彬（乳名丁全县）向原告胡新国，(乳名胡国）借款15000元，并出具欠条一张。内容为：”欠条欠胡国15000元.丁全县2015年3月28日”。后原告多次催要未果，特诉至本院，请求判如所述。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告胡新国提交的证据（欠条）形式内容合法，意思表示真实。被告丁照彬未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于支付利息的主张，应当自起诉被告之日起按年利率6%计算逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告丁照彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡新国借款15000元及利息（按照年利率6%计算，自2020年8月6日始至欠款偿清完毕之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取计88元，由被告丁照彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费175元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年八月二十日法官助理李孝愚书记员刘坤
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1163号申请执行人：朱宝双，男，1988年8月19日出生，汉族，个体，现住镇赉县鑫都雅居A区5号楼1单元602室。被执行人：关慧寰，男，1992年12月3日出生，汉族，个体，现住镇赉县体育场西门对面多福居超市。申请执行人与被执行人关慧寰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人关慧寰给付欠款35000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年8月6向被执行人关慧寰下发了执行通知书，报告财产令，财产申报表。2020年8月6日向房屋产权管理中心各银行发起了查询，经查被执行人名下没有可供执行的不动产和存款。二、被执行人关慧寰在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2020年8月13日，经本院决定将被执行人关慧寰限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李冠男
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执604号申请执行人：芜湖才美文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路53号（55）号。法定代表人：万文宇，职务：执行董事。被执行人：张云燕，女，汉族，住所地黑龙江省伊春市西林街铁林委5组。本院在执行申请执行人芜湖才美文化传媒有限公司与被执行人张云燕合同纠纷一案中，经查：被执行人张云燕户籍所在地为黑龙江省伊春市金林区西林街铁林委5组，该案件不属我院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（6）项的规定，裁定如下：驳回黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231执604号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年八月十三日书记员  吴兆龙