河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终559号上诉人（原审原告）：李留军，男，1967年8月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔王飞，河南凌峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏军平，男，1971年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。上诉人李留军因与被上诉人魏军平房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李留军上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院(2020)豫9001民初1739号民事判决,改判魏军平支付李留军占用购房款期间的利息共计56800元(实际是以支付利息的方式赔偿李留军因房屋买卖合同解除而导致的损失56800元)；2、本案一二审诉讼费用由魏军平承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决中认定李留军向魏军平支付的购房款金额为15万元的事实错误。李留军于2016年10月份与魏军平就购房意向达成一致后,李留军就先后分四次以现金方式向魏军平支付购房款15万元,魏军平向李留军出具的收据中也明确载明收到的款项用途为购房款。由于李留军在魏军平处打工,具体工程为在泰宏天安广场的防水工程,魏军平未将李留军应获得的工钱2万元支付给李留军,而直接冲抵了购房款,才会有魏军平在2018年9月11日向李留军返还17万购房款的结果。一审过程中,魏军平辩称记忆错误多返还2万元,明显不符合常理。2万元对于一般人而言并非小数目,且李留军多次向魏军平主张因房屋买卖合同解除而导致的损失,其中还明确提到17万元,但魏军平在长达近两年的时间里并未向李留军做任何主张,显然是对该事实的认可。因此,原审判决认定的关于支付购房款金额的部分明显不符合客观事实。2、原审判决中认定魏军平未明确同意关于损失金额按照月息二分计算的事实错误。原审过程中,李留军向法庭提供的录音资料里,对于17万元的二分钱利息，魏军平明确回答“这件事我记得呢,我抓紧时间跟老板把账结一下喽好给你”,在李留军三番五次向魏军平明确主张该部分损失的前提下,魏军平的答复可视为因无力支付的推脱之词,而绝不可能是魏军平未明确同意该部分损失的托词。因此,李留军并非是直接向魏军平主张利息,而是用利息的方式来主张因房屋买卖合同解除而产生的损失,对于该部分损失,魏军平已经明确同意以月息二分的方式来计算。二、原审判决适用法律错误。在原审过程中,魏军平已经认可双方之间是房屋买卖合同关系,而非自然人之间的借款合同关系,原审判决参照适用的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条是关于自然人之间借款利息的约定,因此,明显属于适用法律错误。本案所涉纠纷系双方之间因房屋买卖合同解除而产生的纠纷,即李留军要求魏军平承担因房屋买卖合同解除而导致的损失,该部分损失是以双方约定的利息方式来体现,而不是李留军直接要求对方支付利息。对于该部分损失的确定应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”,或参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定来确定李留军的损失,而不能单纯的以支付利息的角度适用法律。原审判决参照适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定,属于法律适用错误。综上，魏军平在其未取得相关房屋权利的前提下，以房屋买卖合同为由取得李留军的购房款,后因无法交付房屋而仅将购房款返还给李留军,已经严重违背了民事合同中的诚实信用原则。同时,对于双方达成一致的损失赔偿方式,经李留军多次追索却拒不支付,严重损害公平正义。魏军平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李留军上诉请求，维持一审判决。1、李留军所称多退还的2万元是工资款，原审中李留军并未提供工资款的相关证据。2、是李留军违约造成双方解除合同，从2016年10月到2018年7月近两年的时间，李留军只支付魏军平15万元房款，该房屋价值50万元，由此事实足以看出，是李留军不履行交付房款义务，存在违约，造成解除双方合同。李留军要求魏军平承担占用款项的利息，既不合理也不合情，更没有法律依据。3、李留军一审起诉的请求是要求魏军平支付占用房款期间的利息，而二审李留军在上诉状中又称是解除合同的损失，由此看出，李留军的诉讼请求超出了一审的起诉范围，二审应该不予审理。4、双方并没有约定解除合同魏军平应支付李留军占用房款的利息。根据以上事实，应当驳回李留军的上诉请求，维持一审判决。李留军向一审法院起诉请求：1、依法判令魏军平支付李留军占用购房款期间的利息共计56800元；2、本案诉讼费用由魏军平承担。一审法院认定事实：2016年10月，李留军、魏军平达成协议，约定魏军平将泰宏天安小区5号楼9楼西户的房子卖给李留军，李留军先后于2016年10月5日、2016年12月18日、2017年1月26日、2018年5月30日分四次向魏军平支付购房款15万元。后双方因房款及交付房屋问题发生争议，之后双方口头约定解除购房合同，2018年9月11日魏军平返还给李留军17万元。2018年11月，李留军和他人去魏军平处协商利息，因魏军平儿子生气，未再协商。2019年3月，李留军和魏军平通话时，曾提出要求该款按月息2分支付利息，魏军平并未明确同意。一审法院认为，李留军、魏军平曾达成协议，魏军平将泰宏天安小区5号楼9楼西户的房子卖给李留军，李留军仅支付部分房款，后双方口头约定解除购房合同，且魏军平已将所收房款返还给李留军，双方买卖合同关系已经解除，李留军主张双方约定利息为月息2分，但双方解除买卖合同关系时并未约定，后也未达成协议，且参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息，现李留军请求魏军平支付占用购房款期间的利息共计56800元，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李留军的诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取计610元，由李留军负担。本院二审期间，李留军提供证人李某的当庭证言，证明：系魏军平提出与李留军解除房屋买卖合同，并且魏军平提出以支付李留军月息2分的方式来赔偿李留军的损失。李某证言的主要内容为：李某知道李留军买房的事情；大概前年，具体时间记不清楚了，李某吃完晚饭出去散步，走到李留军家门口，李某想着进去找李留军聊天，进门的时候听到李留军在打电话，当时电话开的是免提，李某听到电话的另一方说“我把钱退给你，按2分钱利息补偿你”，李某看到李留军在打电话，不好意思打扰李留军，就去李留军家厕所了，其他话李某没有再听；李某听到对方把钱退给李留军是因为没房了；李某当时不知道对方是谁，去完厕所，问了李留军是谁打电话，李留军说是老乡，屈东的，李留军当时心情不好，李某也没有再问具体是谁；李某只听到（利息）是2分，没有听到是年息还是月息。魏军平对上述证据的质证意见为：证人证言的真实性无法核实，认为该证人证言不能作为定案依据。本院认证如下：魏军平对李某证言的真实性不予认可，且李某在当庭作证时，也未明确与李留军通话的人具体是谁，李留军也未提供其他充分证据印证该证据，故本院对该证据的证明效力不予采信。本院经审理查明，李留军、魏军平达成协议，约定魏军平将泰宏天安小区5号楼9楼西户的房屋卖给李留军；李留军先后于2016年10月5日、2016年12月18日、2017年1月26日、2018年5月30日分四次向魏军平支付购房款15万元；李留军、魏军平均认可以魏军平应付李留军的工资折抵部分购房款，李留军称其在支付魏军平上述购房款之外，以工资抵购房款2万元；魏军平称，魏军平2016年10月5日出具的6万元收据中包含以工资折抵的购房款。后李留军、魏军平口头约定解除购房协议，2018年9月11日魏军平返还给李留军17万元。李留军在一审诉讼期间，提供2019年3月3日李留军与魏军平的通话录音，通话录音显示，李留军称“那17万块钱的二分钱利息你可得赶紧给我了啊”，魏军平称“嗯，这件事我记得呢，我抓紧时间跟老板把账结一下喽好给你”，李留军对通话录音的真实性无异议。本院认为，1、关于李留军支付魏军平购房款数额的问题。李留军、魏军平均认可以魏军平应付李留军的工资折抵部分购房款的事实；2019年3月3日李留军与魏军平的通话录音中，李留军称“那17万块钱的二分钱利息你可得赶紧给我了啊”，魏军平对李留军所称的17万元的数额并未明确予以否认；魏军平在诉讼中称，魏军平2016年10月5日出具的6万元收据中包含以工资折抵的购房款，但未提供充分的证据予以证明；基于以上事实，结合魏军平于2018年9月11日返还李留军购房款17万元的事实，可以说明李留军支付给魏军平购房款的数额为17万元（包括以魏军平应付李留军工资折抵的购房款），一审判决认定李留军支付魏军平购房款15万元不当，二审予以纠正。2、根据一审中李留军提供的录音资料显示，李留军在录音中向魏军平主张购房款17万元的利息时，魏军平并未予以否认，从录音中双方的对话内容可以说明，二人曾经约定按照二分计算购房款的利息，因此，魏军平应该支付占用购房款期间的利息；但是由于双方在通话录音中，并未明确“二分钱”的利息，是年息二分还是月息二分，属于约定不明，故李留军要求魏军平按照月息二分计算占用购房款期间的利息，没有充分的证据予以证明；鉴于双方曾经约定支付购房款利息的事实，本院酌定魏军平占用李留军购房款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；因李留军支付的17万元购房款中，有2万元系以工资折抵，但李留军未提供充分证据证明该2万元折抵购房款的时间以及魏军平具体欠其工资的时间，所以无法确定该2万元的利息起算时间，故李留军要求支付该2万元的利息，本院不予支持。综上，魏军平支付占用购房款期间的利息，应以魏军平出具的证明上显示的购房款数额、支付购房款的时间为依据计付。综上，一审判决认定部分事实错误，处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初1739号民事判决；二、魏军平于本判决生效后十日内支付李留军占用购房款15万元期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以6万元为基数从2016年10月5日计算至2016年12月17日，以10万元为基数从2016年12月18日计算至2017年1月25日，以12万元为基数从2017年1月26日计算至2018年5月29日，以15万元为基数从2018年5月30日计算至2018年9月10日）。如魏军平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1220元，减半收取610元，由李留军负担460元，魏军平负担150元；二审案件受理费1220元，李留军负担920元，魏军平负担300元。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二〇年八月二十日书记员 张      二      鑫