辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1635号上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区合益水暖有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺远街16号。法定代表人：吴铁鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云东，该公司员工。委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱汉男，男，1989年7月12日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：朱文大，男，1966年8月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。上诉人抚顺经济开发区合益水暖有限公司（以下简称合益水暖公司）因与被上诉人朱汉男财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人合益水暖公司委托诉讼代理人冯云东、时秋菊，被上诉人朱汉男委托诉讼代理人朱文大、孟芳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合益水暖公司上诉请求：1、要求撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由朱汉男承担。事实与理由：第一，原审判决赔偿损失98260元，证据不足。1、朱汉男家漏水时，合益水暖公司派了工作人员到场，看到了受损部位，对朱汉男提供的受损部位照片认可，对其几个月以后拆卸的家具照片不认可。2、朱汉男未保存现场证据，自行修复时单方选择维修人员，对维修人员的资质不认可，发生的修复费用不认可，朱汉男存在过度修复情况。原审法院在合益水暖公司不认可的情况下，法官也未到现场查看，就全盘采信单方证据，证据单薄，判决随意。第二、原审判决程序违法。庭审中合益水暖公司书面提出评估申请，要求参考照片（摇号委托相关部门）到现场进行评估，原审法院以朱汉男已自行修复，不具备评估条件为由，未予准许。但同在望花法院，朱汉男家楼下金延春家（也在望花法院起诉）。在自行修复完毕后，法官就允许评估，同一个法院，审判程序截然相反，因程序不同，最终导致判决结果完全不同。第三、责任分担不公平。我公司每年11月1日供水，朱汉男（该小区大部分住户不在此居住）常年不在此居住，在第二年2018年2月8日朱汉男才发现漏水，对损失的扩大应承担一定责任。第四、本次漏水共涉及5-6家，其他户主经协商，一般赔偿在2000-3000元之间，起诉到法院的，经评估最多也就10000多元。原审判决赔偿朱汉男98260元，数额巨大，与实际损失相差太远。朱汉男辩称，认可一审判决，不同意合益水暖公司的上诉请求。理由：1.朱汉男要求赔偿数额有相应证据予以证明，无需进行评估，且当时合益水暖公司同意朱汉男自行修复，现被水淹的物品已修复完毕，无法进行评估。2.朱汉男已将案涉房屋报停供暖，因合益水暖公司未将阀门关严，导致本次事故发生，由此产生的责任应由合益水暖公司承担。朱汉男向一审起诉请求：1.合益水暖公司赔偿经济损失118800元；2.合益水暖公司给付精神抚慰金20000元；3.诉讼费由合益水暖公司承担。一审法院经审理查明：朱汉男系位于抚顺经济开发区(金域蓝湾一期)-2-402号房屋所有权人。抚顺经济开发区合益水暖有限公司系该房屋的供暖企业。朱汉男自2014年办理了停止供暖手续。2018年2月，朱汉男室内四越五层卫生间门口地热管漏水，导致房屋装修设施被水浸泡，朱汉男遭受经济损失。朱汉男受到损失后与合益水暖公司协商解决未果，自行对屋内受损部位进行了修复，共计花费98260元。其中家具、木门修复13200元，墙面大白、硅藻泥38000元，地板修复37060元，四楼顶棚拆除修复、吊灯修复、地垫修复、地板拆除、垃圾清运合计10000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。朱汉男自2014年在合益水暖公司办理了停止供暖手续，合益水暖公司负有关闭供暖阀门及日常巡查的义务，无论是供暖阀门未关闭还是供暖阀门关闭不严，均是合益水暖公司未能全面履行自己的义务，导致水流入朱汉男家地热管道，进而造成朱汉男财产受损，合益水暖公司应当承担全部赔偿责任。对于合益水暖公司提出对朱汉男财物损失进行评估的申请，因朱汉男已经对受损房屋及相应物品进行了修复，在客观上已经失去评估的条件，故对于合益水暖公司的该项申请该院不予准予。另一方面，朱汉男财物损失客观存在，关于修复费用有票据支持，该院对各项数额予以确认。关于朱汉男主张的要求被告赔偿经济损失118800元一节，因定金损失系间接损失，不在赔偿范围，故对该项诉讼请求，该院予以支持98260元；关于朱汉男主张合益水暖公司给付精神抚慰金20000元一节，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决：一、被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告朱汉男经济损失98260元；二、驳回原告朱汉男其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由原告朱汉男承担820元，被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司承担2256元，由被告承担部分与上述款一并给付原告。二审庭审中，合益水暖公司向本院提交本次漏水事故中其他受损户主的民事判决书，用以证明朱汉男家物品因本次漏水事故受损数额可通过评估方式确定，一审法院未履行评估程序不当；朱汉男质证意见：个案情况不同，该判决书与本案无关联性，本案不能进行评估。二审诉讼期间，本院于2020年8月19日组织双方当事人到案涉房屋进行现场勘验，合益水暖公司对朱汉男修复时购买地板面积、更换衣柜门无异议；认为漏水前楼梯扶手、硅藻泥价格与修复后楼梯扶手、硅藻泥价格可能有差距；不清楚事发时损失情况。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，朱汉男与合益水暖公司建立了供热合同关系，朱汉男2014年在合益水暖公司办理了停止供暖手续，合益水暖公司负有关闭供暖阀门及日常巡查的义务，无论是供暖阀门未关闭还是供暖阀门关闭不严，均是合益水暖公司未能完全履行其义务，致使加压后的水流入朱汉男家地热管道，造成管道破裂，管道中水流入室内，造成财产损失，故一审法院判令合益水暖公司应当承担全部赔偿责任于法有据，本院对此予以确认。本次漏水事件中，合益水暖公司认可朱汉男家中部分物品因本次漏水事件遭受损毁，但对朱汉男主张的损失金额不予认可；但合益水暖公司并未提交其在事发当时对朱汉男家物品受损情况采拍照、录像等证据，亦未委派人员到朱汉男家对受损物品进行修复，故朱汉男自行修复受损物品并无不当，且朱汉男已提供其修复、另行购买相应物品的收据等书面材料佐证其主张，合益水暖公司主张朱汉男存在过度修复，未能提供确凿证据予以佐证。漏水点发生在朱汉男家，其家中物品被水淹的程度和范围较其他住户严重，修复物品产生的费用较其他住户高属客观情况，故一审法院依据朱汉男提供的证明材料确认其修复物品产生的费用并无不当，合益水暖公司的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。因双方当事人均不能提供漏水发生后，双方第一时间到朱汉男家勘察现场时房屋损失全貌的证明材料，朱汉男提供的照片只能反映其部分受损情况，合益水暖公司亦不能提供相应证明材料，故依据现有证据，本院无法对朱汉男因本次漏水事件产生的损失进行鉴定，故对合益水暖公司主张对朱汉男家受损情况进行评估鉴定的上诉请求不予考虑。关于合益水暖公司主张朱汉男应对损失扩大承担责任一节，因朱汉男已向合益水暖公司申请停止供暖，本次事故的漏水点是朱汉男家室内四越五层卫生间门口地热管；如前所述，合益水暖公司对其未能完全履行义务承担赔偿责任，其未能提供确凿证据证明朱汉男在本次事故中有不当行为，存在过错，故其此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，合益水暖公司的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由上诉人抚顺经济开发区合益水暖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年八月二十日书记员  刘 娟