wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6154号原告：肖加会。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司。法定代表人：陈锦，总经理。原告肖加会与被告天中华联合财产保险股份有限公司济南市开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告肖加会明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖加会撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二〇年八月十七日法官助理蒋硕书记员张悦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7305号上诉人（原审被告）：北京北方国讯经贸有限公司，住所地北京市丰台区丰华苑七里庄庄维花园7号楼2层201室。法定代表人：王玉丰，总经理。委托诉讼代理人：唐毓斌，男，1961年6月25日出生，北京北方国讯经贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：杨晓彬，男，1993年8月21日出生，汉族，自由职业，住河北省邯郸市曲周县。上诉人北京北方国讯经贸有限公司（以下简称国讯经贸公司）因与被上诉人杨晓彬买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国讯经贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨晓彬的诉讼请求或将本案发回重审，杨晓彬不是消费者，主体不适格，应裁定驳回起诉，本案诉讼费用由杨晓彬承担。事实和理由：经双方协商合意解除手机买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。一审法院对杨晓彬与我公司之间仅成立13天即合意解除消灭手机买卖合同关系的事实未予认定，认定的基本事实缺乏证据证明直接导致判决结果错误。杨晓彬在买卖合同关系解除消灭两个月后，提起本案诉讼庭审中提交的购机发票、购买的手机等证据均不是原件、原物。一审判决基本事实缺乏证据证明。杨晓彬辩称，同意一审判决，不同意国讯经贸公司的上诉请求。杨晓彬向一审法院起诉请求：1.判令国讯经贸公司赔偿我12000元。2.诉讼费由国讯经贸公司承担。一审法院认定事实：2020年2月28日，杨晓彬在国讯经贸公司处购买序列号为351922102758786的三星牌手机一部，价格为4000元，经三星官网查询该手机于2020年1月4日激活。后经杨晓彬与国讯经贸公司协商，杨晓彬将购买的三星牌手机退货，国讯经贸公司为杨晓彬退款，并已实际履行完毕。庭审中，国讯经贸公司辩称，手机被激活过并不影响使用和质保，不属于已经使用过的二手机。杨晓彬购买手机时已明确告知该手机已被激活过，售价比市场价便宜，杨晓彬自愿购买，杨晓彬表示其对手机已被激活过的事实不知情，认可售价比市场价低。一审法院认为：杨晓彬在国讯经贸公司购买涉案手机，双方之间成立买卖合同关系。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案手机的激活时间早于杨晓彬购买涉案手机的时间，国讯经贸公司辩称出售涉案手机时已明确告知杨晓彬手机已被激活过的事实，杨晓彬在知情情况下自愿购买，对该意见国讯经贸公司未能提供证据予以证明，故对其辩称意见不予采信，国讯经贸公司构成对消费者的欺诈，杨晓彬要求国讯经贸公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2020年5月判决：北京北方国讯经贸有限公司于判决生效之日起七日内支付杨晓彬赔偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，涉案手机的激活时间早于杨晓彬购买涉案手机的时间，国讯经贸公司辩称出售涉案手机时已明确告知杨晓彬手机已被激活过的事实，杨晓彬在知情情况下自愿购买，对该意见国讯经贸公司未能提供证据予以证明，故一审法院根据上述情形认定国讯经贸公司构成对消费者的欺诈，并对杨晓彬要求国讯经贸公司支付三倍赔偿金的诉讼请求予以支持。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。另，国讯经贸公司上诉所提杨晓彬不是消费者，主体不适格的意见亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，国讯经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北京北方国讯经贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年八月十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1247号之四申请人唐山市协和医院，住所地唐山市新华西道78号，统一社会信用代码12130200402248391B。法定代表人：张静，院长。委托代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：杨富瑞，男，汉族，1970年4月8日出生，住河北省唐山市路南区。系该院院办室主任。被申请人亿通融资租赁有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层133房间，实际经营场所郑州市金水区金水路曼哈顿广场10-2-2301，统一社会信用代码91120116088603729T。法定代表人：蔡中洲，总经理。委托代理人：杨帅、靳永选，河南言理律师事务所律师。解除保全申请人唐山市协和医院与被申请人亿通融资租赁有限公司债权人代位权纠纷一案，审理中，本院依据申请人的申请，作出（2020）豫0105民初1247号之三民事裁定，依法查封了被申请人亿通融资租赁有限公司在平安银行郑州分行营业部账户11×××04的存款人民币2145873.64元。现申请人唐山市协和医院向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人亿通融资租赁有限公司名下在平安银行郑州分行营业部账户11×××04的存款人民币2145873.64元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫国二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 凯
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1356号 原告：欧阳满珍，女，1983年03月21日出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：罗文德，法律服务工作者，一般代理。 委托代理人：谢晓亮，系原告丈夫,特别授权。 被告：尹积祥，男，1970年04月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址：江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7楼，统一信用代码：913608007363761822。 法定代表人：蔡赣梅，经理。 委托代理人：谢斌良，公司员工，特别授权。 原告欧阳满珍诉尹积祥、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文德和谢晓亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人谢斌良到庭参加诉讼。被告尹积祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳满珍提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失27847.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日中午，被告尹积祥驾驶赣Ｄ×××××小型汽车，经泰和县澄江大道泰发园路段将原告驾驶三轮电动车搭乘段琼而撞翻，造成原告身体受伤，段琼的眼镜摔丢，手机摔碎，一车水果摔翻报废的后果。经交警部门事故认定，尹积祥承担此次事故的全部责任；欧阳满珍、段琼对此次事故无责任。原告住院治疗出院后经泰和求真司法鉴定中心鉴定，1、后续治疗费2800元；误工期100天，护理期30天；营养期60天。被告尹积祥仅支付了医疗费8000元便不予赔偿。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求贵院支持原告的诉请。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、机动车行驶证复印件；3、交通事故认定书复印件；4、强制保险单、第三责任险保险单复印件各一份；5、出院记录复印件一份；6、疾病证明、住院费用票据、费用明细记录复印件7张；7、司法鉴定意见书一份；8、鉴定费发票复印件一份；9、工资流水账记录；10、交通费票据。 被告尹积祥未到庭电话中辩称，原告的诉讼请求应由保险公司全赔，其垫付的8000元医疗费要求返还。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，对交警事故责任划分无异议；被1的车辆是赣Ｄ×××××小型轿车，被1在我司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），答辩人在责任划分内承担责任；县公司不承担责任由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安支公司承担责任；后续答辩意见以质证意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月3日中午，被告尹积祥驾驶赣Ｄ×××××小型汽车，经泰和县澄江大道泰发园路段将原告驾驶三轮电动车搭乘段琼而撞翻，造成原告身体受伤，段琼的眼镜摔丢，手机摔碎，一车水果摔翻报废的后果。经交警部门事故认定，尹积祥承担此次事故的全部责任；欧阳满珍、段琼对此次事故无责任。原告受伤后到泰和县中医院住院治疗11天，支付医疗费9192.70元，被告尹积祥垫付医疗费8000元。原告住院治疗出院后经泰和求真司法鉴定中心鉴定：原告的伤未构成伤残；后续治疗费2800元；误工期100天；护理期30天；营养期60天。 另查明，被告尹积祥驾驶赣Ｄ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保期内。2020年6月18日被告保险公司申请对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费、非医保用药、无关医疗费用金额进行鉴定，于2020年8月31日撤回重新鉴定申请。原告欧阳满珍从2018年起在县城种子公司院内通过微商经营水果业。 经本院核定原告的损失如下：1、伤残赔偿部分15323.42元[护理费：141元/天×30天=4230元；交通费酌定：200元；误工费：39761/365×100天=10893.42元]；2、医疗费用部分13334.70元[医药费：9304.70元;后续治疗费：2800元；住院伙食补助费：30元/天×11天=330元;营养费：15元/天×60天=900元]。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保交强险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，涉案车辆赣Ｄ×××××车的驾驶人被告尹积祥承担事故全部责任，该车在被告公司投保了交强险和第三者商业险，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险和第三者商业险限额内支付赔偿款共计28658.12元。原告提出的部分诉请数额过高应予核减。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业险限额内赔付原告欧阳满珍各项损失共计28658.12元； 二、被告尹积祥垫付的医疗费8000元在由被告保险公司给原告的理赔款中领回； 三、驳回原告欧阳满珍的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费248元和鉴定费1900元共计2148元，由被告尹积祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1970号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市龙景东路6号。 负责人：宁理钧，行长。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师。 被告：黎妹而，女，1992年5月11日出生，壮族，住广西靖西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行百色市分行）诉被告黎妹而信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行百色市分行的委托诉讼代理人班雁霞到庭参加诉讼，被告黎妹而经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行百色市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12532.61元，利息1188.13元及信用卡费用（年费、手续费等）3217.45元，共计16938.19元，利息及信用卡费用暂算至2020年3月24日，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止；2.本案律师费680元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，用于日常透支消费。经原告审批后向被告发放卡号：62×××88信用卡。被告使用该卡期间没有按约定还款，截至2020年3月24日，被告尚欠信用卡透支本金12532.61元、利息1188.13元以及信用卡费用（年费、手续费）3217.45元，共计16938.19元。为此原告诉至本院。 经审理，本院确认以下法律事实：2017年9月14日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号：62×××88信用卡。被告在使用信用卡期间没有按约定还款，截至2020年3月24日止，被告尚欠信用卡透支本金12532.61元、利息1188.13元以及信用卡费用（年费、手续费）3217.45元，共计16938.19元。由于被告没有按期还款，原告诉至法院。 被告黎妹而经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。原告向法院提交的证据有：邮政银行百色市分行信用卡申请表、邮政储蓄银行资产风险管控系统账务信息截屏、交易流水截屏、委托代理合同、律师代理合作协议、增值税发票。本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，故予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告黎妹而向原告申请信用卡业务，经原告审核后向被告核发信用卡，双方达成信贷合同关系。被告在持信用卡消费期间，应按合同约定及时偿还欠款，现由于被告在使用信用卡进行消费时没有按时偿还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款本金12532.61元、利息1188.13元以及信用卡费用（年费、手续费）3217.45元，共计16938.19元，符合法律规定情形，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师代理费的问题。鉴于以上本案所查明的事实，由于被告没有及时偿还原告的信用卡透支款，致使原告采取诉讼方式实现债权，承担支付律师代理诉讼的费用，而本案原告的委托诉讼代理方广西齐川律师事务所律师，与原告签订了《委托代理合同》，合同约定了委托代理的法律服务范围、收费费用。覃明、班雁霞律师接受委托后，代理原告进行了诉讼，原告亦实际支付了律师代理服务费，现原告主张被告支付律师代理费680元，符合客观事实，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎妹而于本判决生效之日起十日内向原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行支付信用卡透支本金98005.31元，利息1188.13元以及信用卡费用（年费、手续费）3217.45元，共计16938.19元（利息计付至2020年3月24日，之后的利息从2020年3月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿信用卡透支本息之日止）； 二、被告黎妹而于本判决生效之日起十日内向原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行支付委托律师代理费680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告黎妹而负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄子茜
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审99号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付李孟英工资4316.98元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1236号闫树军：本院在执行闫树军罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1236号，被执行人闫树军已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初46号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2487号原告：甘肃坤钢商贸有限责任公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃韬合律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃久捷商贸有限责任公司。法定代表人：杨某。原告甘肃坤钢商贸有限责任公司与被告李某、甘肃久捷商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃坤钢商贸有限责任公司以与被告李某、甘肃久捷商贸有限责任公司私下协商为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃坤钢商贸有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘肃坤钢商贸有限责任公司负担。审判员 张军德二○二〇年八月二十六日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5878号 原告：谢玮刚，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕君彦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告谢玮刚与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告谢玮刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢玮刚撤回起诉处理。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月五日 书记员  赖丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁中道，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁中道信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77804.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁中道系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77804.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2427号上诉人（原审被告）：吴超赟，男，1981年7月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王惠东，男，1975年12月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。上诉人吴超赟因与被上诉人王惠东合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初14018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴超赟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人王惠东的一审诉请。事实和理由：一、主体不当。本案有权起诉的主体应当为宜兴市润园农业有限公司（以下简称润园公司）。1.本案诉争物品系其与王惠东共同经营润园公司时购买，其能提供购买依据。2.2017年，其在润园公司的股权转让给王惠东后，王惠东成为润园公司法定代表人，企业也变更为自然人独资的有限公司性质，王惠东处理润园公司遗留问题行为应当认定为职务行为。二、一审案由不应当变更。王惠东一审认为本案的法律事实是基于返还物品而产生的，目前原物仍在其处，不应当变更案由为合同纠纷，一审应判决其返还原物。三、主合同存在瑕疵。其已经初步提供了主合同存在欺诈行为的依据，虽然与本案无直接的因果关系，但本案的诉争内容是基于双方在2017年2月20日《法律约定》的延伸，存在关联性，一审未能对该《法律约定》进行审查，存在瑕疵。被上诉人王惠东辩称：根据合同相对性，主张的主体应确定为其本人。一审确定本案案由为合同纠纷，属于认定事实清楚，适用法律正确。其根据合同约定，有权选择返还物品或支付对价20万元，而吴超赟后续提供的照片和原来的博古架、茶壶、木床已不一致，故其选择支付对价20万元。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王惠东向一审法院起诉请求：判令吴超赟返还赔偿款20万元。一审法院审理查明，2018年5月28日，经王惠东追认的委托代理人过巍与吴超赟签订《法律约定》(补充)，甲方吴超赟，乙方王惠东。双方约定“甲方于2018年5月28日归还乙方及宜兴市润园农业有限公司部分原四合院的红木家具等设施设备，乙方确认无误。但是尚有两套红木床、博古架和茶壶40个左右由甲方负责归还或者折价20万元”。润园公司的法定代表人是王惠东。上述事实，有《法律约定》(补充)、工商登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，王惠东并非依据《物权法》提起的返还原物之诉，而是依据双方当事人签订的《法律约定》(补充)中的合同条款，故原定案由返还原物纠纷不准确，本案案由应当确定为合同纠纷。《法律约定》(补充)中最后两句约定“甲方于2018年5月28日归还乙方及宜兴市润园农业有限公司部分原四合院的红木家具等设施设备，乙方确认无误”。又约定“但是尚有两套红木床、博古架和茶壶40个左右由甲方负责归还或者折价20万元”。因《法律约定》(补充)签订的双方是经王惠东追认的委托代理人过巍与吴超赟，根据合同相对性原理，对王惠东与吴超赟发生合同拘束力，该条款约定的归还或给付对象应当解释为王惠东，王惠东亦有权选择折价20万元的主张作为诉讼请求。合同签订方中没有润园公司，合同上也未加盖润园公司的印章，没有证据证明王惠东代表润园公司行使职务行为签订该合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对于吴超赟关于王惠东属于代表润园公司的职务行为以及与其他涉案事实缺乏关联性、未能提供充分证据证明的抗辩意见，法院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，作出判决：一、吴超赟于判决发生法律效力之日起十日内支付王惠东20万元。二、驳回王惠东的其他诉讼请求。如吴超赟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共3670元，由吴超赟负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴超赟认为应由案外人润园公司主张权利，但润园公司的法定代表人即被上诉人王惠东，润园公司明知王惠东提起本案诉讼而未提出异议，说明其对于王惠东向吴超赟主张权利系认可。王惠东系基于《法律约定》（补充）要求吴超赟履行合同义务，当事人之间的基础法律关系为合同关系，故一审确定本案案由为合同纠纷正确。按照《法律约定》（补充），吴超赟应向王惠东交付红木床2套、博古架、茶壶约40个等物品而非直接支付20万元，但吴超赟在约定的期限届满后拒绝向王惠东交付上述物品，以实际行为放弃了选择交付物品或支付20万元的权利，则该选择权转移至王惠东，故一审对王惠东选择吴超赟支付对价20万元的请求予以支持，并无不当。此外，鉴于吴超赟存在违约，故王惠东的陈述可信度较高，王惠东提出吴超赟现有的物品与签订合同时不一致的意见有较高的可能性。在现有证据无法判断吴超赟能够交付的物品即为合同标的物的情形下，本案判决吴超赟承担金钱债务，亦可以避免出现难以执行的情形。综上，吴超赟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴超赟负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年八月二十六日书记员  顾梦雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8315号上诉人（原审被告）：牛风兰，女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：姜凯，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：姜晓丽，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张列祖，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高玉勇，山东舜玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒，山东舜玉律师事务所实习律师。原审第三人：章丘市文祖街道办事处三德范东村卫生室，住所地山东省济南市。法定代表人：张列祖，室长。委托诉讼代理人：张宝军，山东舜玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈海宾，山东舜玉律师事务所实习律师。上诉人牛风兰、姜凯、姜晓丽因与被上诉人张列祖及原审第三人章丘市文祖街道办事处三德范东村卫生室执行异议之诉一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年8月3日向牛风兰、姜凯、姜晓丽送达了《诉讼费补缴通知书》，牛风兰、姜凯、姜晓丽未在本院指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛风兰、姜凯、姜晓丽自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年八月十二日书记员 刘 彤
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1888号申请执行人：杨官旭,男，1943年3月16日出生,汉族，住安徽省天长市。被执行人:唐玉国,男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人杨官旭与被执行人唐玉国买卖合同纠纷一案，申请执行人杨官旭于2020年8月7日依据天长市人民法院（2020）皖11民初1780号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为13600元，另本案执行费104元。本院在执行过程中，经查，被执行人唐玉国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐玉国银行存款13704元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年八月七日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2190号 原告：杨全红，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨开厂，淮南市法律援助中心律师。 被告：淮南市绿意春天果树种植专业合作社，住所地淮南市潘集区贺疃镇杨祠村，统一社会信用代码9334040008756860XK。 法定代表人：张钦于，该公司经理。 原告杨全红与被告淮南市绿意春天果树种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后依法进行审理。 原告杨全红向本院提出诉讼请求：1、解除原被告订立的《潘集区农村土地流转合同》，被告返还流转土地、并拆除流转土地上设施、植被，恢复土地原状；2、被告支付4.8亩土地流转费13440元（2018年、2019年度租金，每年1400元/亩）。 本院经审查认为：原告并非该幅土地的承包经营户主，不是本案有直接利害关系的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨全红的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张海伦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 刚
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终121号上诉人（原审被告）汝南县留盆镇人民政府，住所地河南省汝南县留盆镇。法定代表人姜胜利，镇长。委托代理人袁英，汝南法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）冀秀丽，女，1970年10月7日生，汉族，住汝南县。委托代理人冀凯，河南安澜律师事务所律师。上诉人汝南县留盆镇人民政府因行政强制一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2020）豫1727行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县留盆镇人民政府行政机关负责人代亚飞及委托代理人袁英，被上诉人冀秀丽的委托代理人冀凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年10月，被告汝南县留盆镇人民政府对原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北的长21米，宽9米的涉案建筑物进行立案调查处理。2019年11月8日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1109号违章违建拆除通知，认定原告冀秀丽在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北的长21米，宽9米的涉案建筑物为违章违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限原告3日内自行拆除，并恢复土地原状。2019年11月15日，汝南县留盆镇人民政府作出留政强拆（2019）1111号行政强制拆除决定，认定原告冀秀丽逾期未履行被告留政（2019）1109号限期拆除违章建筑的拆除通知，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将强制拆除原告冀秀丽在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北的长21米，宽9米的违章建筑物（构筑物，临时简易棚）。同日，汝南县留盆镇人民政府发出行政强制拆除公告，并于2019年12月2日拆除了涉案建筑物。为此成讼。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律、法规的规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年12月2日对原告实施强制拆除涉案建筑物的行为，尚在原告享有法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。但因该行政强制执行行为属于事实行为，且已完成，不具有可撤销内容，应当确认被告汝南县留盆镇人民政府实施强制拆除的行政行为违法。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告汝南县留盆镇人民政府2019年12月2日对原告冀秀丽涉案建筑物行政强制拆除的行为违法。汝南县留盆镇人民政府上诉称，上诉人对被上诉人违法建筑强制拆除的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政复议法》第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，《行政诉讼法》也规定“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”，因此，上诉人的强制拆除违法建筑的行政强制行为符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人冀秀丽答辩称：本案房屋被强制拆除时尚在答辩人申请复议或者提起诉讼期间，上诉人未能充分保障被上诉人的复议和诉讼权利，程序严重违法。一审处理结果正确，请求维持一审判决。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案上诉人汝南县留盆镇人民政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时，尚在被上诉人对行政决定依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内。原审判决据此认定汝南县留盆镇人民政府违反上述规定，属程序违法并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人汝南县留盆镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年八月二十八日书记员  王莞婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2514号原告：谢国芳，男，1977年8月8日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。被告：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢国芳诉被告刘泉买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢国芳到庭参加诉讼，被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院追还原告材料款共计人民币肆万陆仟元整；2、从欠款之日起按银行贷款计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月19日至2016年1月27日这段时间在南昌建材向原告调卫浴洁具共计人民币肆万陆仟元整（有货单为凭），并出示欠条为凭。原告向被告多次催收未有结果，后来电话不接，原告无奈只有向法院提交诉讼。被告刘泉未提出答辩意见。2015年4月19日至2016年1月27日期间，被告刘泉在原告处购买卫浴洁具共计货款46000元。经原告多次催收，被告于2019年1月19日向原告出具欠条一份，约定2020年1月31日前付清。出具欠条后，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘泉向原告谢国芳购买卫浴洁具，双方买卖合同合法有效，被告没有按约支付货款，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泉给付原告谢国芳卫浴洁具货款计人民币46000元。二、被告刘泉向原告谢国芳支付逾期利息，从2019年1月20日始至2019年8月19日，以本金46000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日始至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、本案所涉给付内容，限被告刘泉在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，已按简易程序减半收取，原告谢国芳已预交，由被告刘泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年八月十日书记员  赖桂招
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢1464号 本院在执行中国农业银行股份有限公司沭阳县支行与沭阳县人民政府招待所借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2005）沭民督字第3号支付令的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 翔
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1563号申请执行人：重庆大泰机电有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道9号英利国际五金机电城72幢1-9，统一社会信用代码91500116MA5YQC191J。法定代表人：吴玉垠，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被执行人：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫，职务不详。申请执行人重庆大泰机电有限公司与被执行人重庆腾博节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆腾博节能科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆大泰机电有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为货款195000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆腾博节能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆腾博节能科技有限公司未按执行通知的要求履行义务，逾期向本院报告财产。经查，未发现被执行人重庆腾博节能科技有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月11日，被执行人重庆腾博节能科技有限公司尚欠申请执行人重庆大泰机电有限公司货款195000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1563号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年八月十二日书记员 陈 倩
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初251号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人闫俊成，男，1985年10月20日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化，务工人员，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人闫俊成犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人闫俊成于2019年10月19日21时许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿济南市市中区二环南路由东向西行驶至九曲庄路口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，闫俊成静脉血中检出乙醇成分，含量为137.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月8日，公安人员电话传唤闫俊成到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人闫俊成的行为构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人闫俊成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人闫俊成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫俊成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人闫俊成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张元亮二〇二〇年八月二十日书记员  张馨予
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保158号申请人：湖州浙宝钙业科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇礼贤岕村桃花漾。法定代表人：虞炳泉，董事长。委托诉讼代理人：罗嫣，浙江六和律师事务所律师。被申请人：三门县胜威贸易有限公司，住所地浙江省三门县海游街道文昌巷123号。法定代理人：刘开明。被申请人：刘开明，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省三门县。申请人湖州浙宝钙业科技股份有限公司与被申请人三门县胜威贸易有限公司、刘开明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币197836.5元，或查封、扣押其相当价值的财物，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人三门县胜威贸易有限公司、刘开明的银行存款人民币197836.5元，或查封、扣押其相当价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐荣方二〇二〇年八月七日法官助理 贺 彬书 记 员 张思媛?????2?
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执1253号本院受理的申请执行人杨春霞、黄寒畅与被执行人张家界山水天下置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院在执行过程中已经按照生效法律文书确定的内容向协助义务机关张家界市不动产登记中心发出协助执行通知书，责令其履行协助办证义务。本案现已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3483号 申请执行人：广州市白云区卫生健康局，住所地广东省广州市白云区启德路31号，统一社会信用代码：114401110075026871。 法定代表人：黄小玲。 被执行人：凌婉儿，女，1977年11月13日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：刘耀池，男，1975年7月1日出生，住广东省广州市白云区。 本院在执行广州市白云区卫生健康局与凌婉儿、刘耀池行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人刘耀池名下银行存款24682.54元，已依法扣划被执行人凌婉儿名下银行存款9222.27元，已依法查封被执行人刘耀池名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车的汽车档案，已依法查封被执行人凌婉儿名下车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌汽车的汽车档案，但上述车辆下落不明，所以无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  邓居诚 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴峻浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执847号之二申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢。被执行人：汪海，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：刘雨，女，1996年1月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和汪海、刘雨借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初2722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司请求被执行人汪海、刘雨支付人民币93512.43元及相应利息。本院向被执行人汪海、刘雨发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人汪海、刘雨仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行查询。未查询到被执行人名下有足额银行存款、公积金、不动产等可供执行的财产，查询到被执行人汪海名下分别有一辆号牌号码为贵Ａ×××××夏利牌Ｋ33汽车和贵Ａ×××××奇瑞牌Ｋ33汽车。本院现已将其名下银行账户冻结，查封了其名下号牌号码为贵Ａ×××××夏利牌Ｋ33汽车和贵Ａ×××××奇瑞牌Ｋ33汽车，但因车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。同时依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行。申请执行人尚有债权93512.43元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执847号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 胡 昊审 判 员 曾 浩二〇二〇年八月七日执行人员 汤 亮书 记 员 王梦娴
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2276号 原告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。 负责人：白某某，系经理。 委托诉讼代理人：胡某某，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：李泽阳，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司与被告李泽阳追偿权纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即返还原告垫付款4818元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年8月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘抒阳 二〇二〇年八月一日 书记员  萨如拉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终804号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)路恒金，男，1956年10月11日出生，户籍地上海市嘉定区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人路恒金犯诈骗罪一案，于2020年5月28日作出(2019)沪0114刑初2122号刑事判决。原审被告人路恒金不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据被害人路某某的陈述，证人方某的证言及辨认笔录，上海市嘉定区人民法院调查笔录、伪造的路某某身份证及路某某本人身份证复印件等、上海市嘉定区人民法院调解笔录、民事调解书、上海市不动产登记申请书、契税已申报办理证明、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人住房抵押借款合同、个人购房担保借款合同、房地产买卖居间协议、上海市不动产权证、银行账户交易明细，公安机关工作情况、户籍信息，刑事判决书、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书以及原审被告人路恒金的供述等证据，判决认定：2018年1月，被告人路恒金为非法占有其与兄长被害人路某某共同继承的位于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房屋，伙同他人制作虚假的路某某身份信息，后由路恒金向上海市嘉定区人民法院提起法定继承纠纷民事诉讼，由他人冒充路某某以放弃继承权为由与路恒金达成和解，取得民事调解书，后路恒金据此将上述房产过户至其个人名下，并通过房产中介以人民币228万元的价格出售他人，非法占有路某某钱款人民币114万元。2019年8月29日，路恒金至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为，被告人路恒金以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。路恒金系自首，可以从轻或减轻处罚。结合路恒金有前科、劣迹等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处路恒金有期徒刑八年六个月，罚金人民币二万元；责令路恒金退赔违法所得人民币一百一十四万元，发还被害人。原审被告人路恒金上诉认为其行为不构成诈骗罪。辩护人对原判认定的事实、证据及罪名不持异议，认为路恒金具有自首情节，有悔罪意愿，请求法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人路恒金以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。路恒金的上诉理由不能成立。原审法院根据路恒金犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。辩护人请求对路恒金从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年八月十四日书记员  周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异391号案外人：宋祥伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请保全人：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全李永虎与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋祥伟对本院查封的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层338号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋祥伟称，本院（2017）黑民初208号之一民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层338号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由是，2013年9月5日，其与汇博公司签订商品房买卖合同约定，宋祥伟购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层T-06号房屋，建筑面积22.287平方米。宋祥伟已付房屋价款714938元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，但由于本院查封，导致案外人宋祥伟无法办理房屋转移登记。李永虎称，查封的房产不是案涉买卖合同的房产，汇博公司的证明不具备法律效力，应提供房产部门证明。案外人并未支付全部房款，且房款收据并非购房专用发票，案外人应提交汇博公司入账凭证及交易流水，否则不能证实交付全部房款。购房合同没有依法备案，无法确认真实性。《房屋租赁协议》的租期开始时工程尚未竣工，不具备交付条件，不可能租赁。宋祥伟的证据存在重大瑕疵，不能阻却法院查封。汇博公司称，2013年9月5日，案外人宋祥伟与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的新天地商务中心案涉房屋，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。现其已付清全部价款。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人宋祥伟购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人宋祥伟等人多次集体上访，但目前仍未解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年9月5日，案外人宋祥伟与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人宋祥伟购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层T-06号商服房屋，建筑面积22.287平方米，房屋价款714938元。宋祥伟分期付款，汇博公司于2013年7月24日至2020年8月6日给宋祥伟出具多份收据，载明案涉房屋价款合计714938元。2013年9月5日，宋祥伟与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋委托租赁经营协议，约定宋祥伟将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2033年12月31日止。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封位于齐齐哈尔市××大街××号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的不动产（其中包括案涉00单元1层338号房产，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2019年7月19日至2022年7月19日）。另查明，2020年7月21日，汇博公司向本院出具证明，内容为，被查封的新天地商务中心00单元01层338号建筑面积22.3平方米商服房屋，即本案所涉商品房买卖合同约定的00单元1层T6号商服房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人宋祥伟对案涉房屋提出的异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，该公司有权销售案涉房屋。本院根据李永虎财产保全申请，作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2019年7月2日，案外人宋祥伟与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年9月5日，因此，在2019年7月2日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人宋祥伟2014年1月1日出租案涉房屋，可以认定案外人宋祥伟对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人宋祥伟已合法占有案涉房屋；第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人宋祥伟非因自身原因未办理案涉房屋过户登记；第四，案外人宋祥伟已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层338号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年八月七日书记员  毕鹏坤
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执379号 申请执行人：严应才，男.1972年1月12日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，地址：黎川县工业园区，统一社会信用代码：91361022MA35G9NL7F。 法定代表人：李文，董事长。 本院在执行严应才与被执行人江西省公爵鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人江西省公爵鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书生效的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司银行存款人民币12743元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2105号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：董建兴，男，1968年11月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武翠香，女，1971年8月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵美玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：江德柱，男，1977年8月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初1447号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2020）鲁0983执保382号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李建涛
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行终159号 上诉人（原审原告）宜兴经济开发区荣发水产品经营部，所在地宜兴经济开发区常红路西蔬果批发市场水产区30号，营业执照注册号320282600734329。 经营者姚纪高，该经营部负责人。 委托代理人郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会保障局，所在地宜兴市宜城街道教育西路1号，统一社会信用代码113202820140466759。 法定代表人花强，该局局长。 委托代理人陈鸣，该局法规科科长。 委托代理人徐嫣，该局法规科工作人员。 原审第三人胡海兵。 委托代理人刘建君，江苏衡立律师事务所律师。 上诉人宜兴经济开发区荣发水产品经营部（以下简称荣发经营部）与宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）行政确认一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2018年开始，胡海兵在荣发经营部工作，双方未签订劳动合同。2018年11月12日，胡海兵驾驶荣发经营部汽车前往常州市武进区凌家塘农副产品水产批发市场进鱼拉货，下午1点上货时从车上摔下受伤。先至常州市中医医院治疗，诊断为：左上肢外伤、左腕舟状骨骨折、左腕月骨脱位、左尺骨茎突骨折；后至宜兴市人民医院治疗，诊断为：1、腕舟骨月骨周围脱位(左)，2、腕舟状骨骨折(左)。2019年4月12日，胡海兵向宜兴人社局提出工伤认定申请，宜兴人社局于同月26日受理，并于同月29日向荣发经营部送达了举证通知书。荣发经营部在举证期内向宜兴人社局提交了申请书，认为胡海兵与荣发经营部之间不存在劳动关系。2019年6月21日，宜兴人社局作出《认定工伤决定书》，认定胡海兵所受伤害为工伤，并向荣发经营部、胡海兵分别送达了该《认定工伤决定书》。荣发经营部不服该认定工伤决定，向法院提起诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，宜兴人社局具有认定工伤职权，是本案适格被告。胡海兵与荣发经营部虽未签订劳动合同，胡海兵长期在荣发经营部工作、领取报酬，接受荣发经营部管理，应当认定存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2018年11月12日，胡海兵受荣发经营部指派外出工作时不慎摔伤，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。荣发经营部作为胡海兵的用人单位，其不认可胡海兵所受伤害为工伤，应当承担相应的举证责任。荣发经营部在行政确认程序中，认为胡海兵仅与其形成劳务关系，但其未提交相关证据予以证明，荣发经营部应当承担举证不能的不利后果，劳务关系辩称意见本院不予采信。综上，宜兴人社局认定工伤事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回荣发经营部的诉讼请求。 上诉人荣发经营部上诉称，1.一审法院认定“胡海兵与上诉人存在事实劳动关系”错误。在本案中，结合胡海兵与上诉人没有签订劳动合同，工作内容和工作时间不固定，劳动报酬不是按月发放等情况，明显不符合劳动关系的特征，符合劳务关系的特征。因此上诉人坚持认为胡海兵与上诉人之间属于劳务关系。2.一审法院、被上诉人适用法律错误。一审法院、被上诉人认定胡海兵与上诉人存在劳动关系，依据《工伤保险条例》的相关规定，认定胡海兵受伤为工伤，属于适用法律错误。综上，请求本院：1.依法撤销宜兴市人民法院(2019)苏0282行初98号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的宜人社工认二[2019]第0068号《认定工伤决定书》；3.依法判令被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人宜兴人社局辩称，2019年6月4日，本机关依职权对荣发经营部负责人姚纪高进行了调查，并制作了调查笔录，其陈述称“胡海兵是我们荣发水产品经营部的驾驶员，2018年11月12日我叫他到凌家塘水产品批发市场拉货，下午2点多我接他的电话说是从车上摔下来了，现在在常州市中医医院治疗……”。故一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。 原审第三人胡海兵陈述意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，宜兴人社局作为宜兴市社会保险行政部门，具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的职责。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定以及送达等程序，符合工伤认定的程序规定。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据工伤认定申请表、病历资料等申请资料以及宜兴人社局所作调查笔录等有效证据可以证实胡海兵系上诉人荣发经营部的职工，并在工作时间和工作场所内因工作原因受到了事故伤害的事实，被上诉人宜兴人社局依据《工伤保险条例》的规定，认定胡海兵所受伤害为工伤，事实清楚。原审法院判决驳回上诉人荣发经营部的诉讼请求，合法正确。 关于上诉人荣发经营部上诉所称，胡海兵与上诉人之间属于劳务关系，但一审法院、被上诉人认定胡海兵与上诉人存在劳动关系，依据《工伤保险条例》的相关规定，认定胡海兵受伤为工伤，属于认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但本案上诉人未提交有效证据证明其主张，本院对该上诉理由不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荣发经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 萍 审判员 卢文兵 审判员 崔晓萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴頔敏
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1122号 原告：陈大春，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李连英，女，住福建省云霄县常山农场溪墘管区，系云霄县陈岱镇岱南村民委员会推荐的公民代理。 被告：梁欢，男，1992年5月1日出生，汉族，住贵州省从江县。 被告：郭豪，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地湖北省老河口市北京路68号，统一社会信用代码91420682883576803H。 负责人：陈学惠，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 原告陈大春与被告梁欢、郭豪、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈大春于2020年8月10日向本院申请撤回对被告梁欢、郭豪的起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈大春撤回对梁欢、郭豪的起诉。 审 判 员 方建权 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更159号罪犯吉帅，男，1997年5月20日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋0603刑初97号刑事判决，以吉帅犯故意伤害罪判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年6月1日起至2020年9月30日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯吉帅在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减刑三个月。经审理查明，罪犯吉帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次；罪犯吉帅表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯吉帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吉帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王润莲审判员  白海叶审判员  赵 成二〇二〇年八月二十八日书记员  卢竹沛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10961号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市赛利鸿装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞高新开发区元正有限公司，统一社会信用代码91440604MA52YT2T2F。法定代表人：梁安富。 关于佛山市生态环境局与佛山市赛利鸿装饰材料有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审227号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下中国银行账户，暂未有余额可供扣划；本院于2020年8月18日到被执行人实际经营场所地查找，该地址已更换为其他案外人生产经营。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10961号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2903号原告：赵利华，女，汉族，1970年8月6日生，住漯河市源汇区。被告：赵强华，女，汉族，1969年11月11日生，漯河市源汇区。原告赵利华与被告赵强华民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵利华撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年八月二十四日书记员  张 翼
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执185号 赵山（申请执行人）、海西地原钾肥有限公司（被执行人）： 赵山与海西地原钾肥有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14294.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位14294.66元。本院已于2020年8月25日将该款转付给赵山（申请执行人）。至此，赵山（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2894民初45号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖72号原告：徐宜平，女，1964年12月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：唐善虎，男，1962年9月26日出生，住江苏省泗阳县。被告：谷文兰，女，1963年2月6日出生，住江苏省泗阳县。原告徐宜平与被告唐善虎、谷文兰民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2020年6月11日立案。徐宜平诉称，唐善虎、谷文兰于2012年1月20日向徐宜平借款20000元，至今拒不还款。请求判令唐善虎、谷文兰偿还徐宜平借款本金及利息。江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因徐宜平的近亲属系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案原告徐宜平的近亲属系江苏省泗阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省泗阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月十日书记员 王梓萌
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执623号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，地址：洛阳高新区河洛路45号。法定代表人：孙义。被执行人：薛方方，女，汉族，1987年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王亚萍，女，汉族，1981年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王灵甫，男，汉族，1982年11月7日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：薛洛洛，男，汉族，1982年9月19日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：李高升，男，汉族，1956年4月16日出生，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2019）豫0391民初1114号民事判决已发生法律效力。因义务人薛方方、王亚萍、王灵甫、薛洛洛、李高升未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛方方、王亚萍、王灵甫、薛洛洛、李高升在金融机构的存款586155.17元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 盛乐乐
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2444号原告：居凤珠，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：严利杰、吴楚霞,浙江金品律师事务所律师。被告：嘉兴港区百美顺生活超市。经营场所：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路585号。经营者：金健，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告居凤珠与被告嘉兴港区百美顺生活超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告居凤珠于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告居凤珠撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告居凤珠负担（已交纳）。审判员  侯剑平二〇二〇年八月十八日书记员  徐 琳?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2036号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣诚开·泊湖湾12#栋1-2层1室，统一社会信用代码：914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，公司总经理。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。被告：叶程，男，1989年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，无职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，被告：林磊，女，1990年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，职业不详，户籍所在地武汉市新洲区，系被告叶程的前妻。原告武汉祥安和物业管理有限公司（以下简称祥安和公司）与被告叶程、被告林磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告祥安和公司的委托诉讼代理人高志名、被告叶程到庭参加了诉讼。被告林磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥安和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶程向原告支付物业费6899.70元及违约金2018.16元（按逾期付款金额的日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月8日为2018.16元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告叶程、被告林磊与武汉欣诚开置业有限公司（以下简称欣诚开公司）签订了商品房买卖合同，购买了欣诚开公司开发的泊湖湾小区××单元××号房屋。2014年10月11日，被告收房并与武汉世纪万达物业管理有限公司（以下简称世纪万达公司）签订了《前期物业管理服务协议》。2017年6月，世纪万达公司退出泊湖湾小区物业管理服务，欣诚开公司将泊湖湾小区物业服务项目交由原告负责。2017年7月1日，原告开始对泊湖湾小区进行物业管理服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。小区业主委员会成立后，2018年3月19日，原告与业主委员会签订了物业管理服务协议。被告自2017年7月1日起至2020年6月30日，共拖欠物业费6899.70元未交，构成违约。为此，请求法院依法裁判。被告叶程辩称，我与被告林磊于2012年10月15日登记结婚，于2014年11月25日登记离婚，双方在离婚协议书中约定，位于新洲区阳逻街××·××湖××室的房屋所有权归女儿叶莹妍所有，男方有居住权，女方无居住权。目前，我和小孩住在泊湖湾小区，被告林磊已搬走，此事与她无关。我的房子因漏水导致屋内墙纸毁损，物业一直没有解决，所以我没有交物业费。我多次向物业公司反映上述问题，但一直没有得到解决。原告在物业管理服务过程中存在不作为现象，请求驳回原告的诉讼请求并责令原告限期改正。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2018年3月19日，原告与武汉市泊湖湾小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效，对泊湖湾小区所有业主具有约束力。被告叶程作为泊湖湾小区的业主，应当遵守物业服务合同的约定，及时交纳物业费。武汉市泊湖湾小区第一届业主委员会、武汉欣诚开置业有限公司、阳逻街环湖社区居委会于2018年4月8日共同出具的《关于泊湖湾小区物业服务代管委托说明书》，证实了武汉欣诚开置业有限公司在世纪万达公司退出后，于2017年7月1日至2018年3月18日期间代管小区物业服务，并委托原告代收此期间的相关费用。原告祥安和公司于2018年3月19日开始提供物业服务，并受委托代收2017年7月1日至2018年3月18日期间的物业费。因被告叶程自2017年7月1日起至今未履行交纳物业费的义务，按其住房建筑面积112.74㎡，以合同约定的每月1.7元/㎡的标准计算物业费，被告叶程2017年7月1日至2020年6月30日期间应交纳的物业费为人民币6899.70元（1.7元/㎡×112.74㎡×36个月﹦6899.70元）。对原告祥安和公司要求被告叶程支付物业费6899.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告林磊已于2014年与被告叶程离婚并搬走，案涉房屋由被告叶程及女儿居住，被告林磊不是业主，不承担交纳物业费的义务。对原告要求被告林磊支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告叶程抗辩称存在房屋漏水导致墙纸毁损问题，原告在物业管理服务过程中有不作为现象的意见。一方面，被告未提供证据予以证实；另一方面，房屋漏水原因不明，涉及到房屋质量保修、专项维修资金列支等因素，且被告叶程在庭审中自认物业公司每年对房屋外墙进行了维修，因此，被告抗辩称原告在物业管理服务过程中有不作为现象的意见无事实依据，本院不予采纳。虽然被告叶程未按合同约定交纳物业费，但原告作为服务企业，与业主沟通交流不够，管理服务质量有待进一步提高，服务还存在瑕疵之处，被告拒交物业费有一定的理由，非无理故意拒交，不能认定为违约，故对原告祥安和公司要求被告叶程支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。今后，物业公司应当全面履行服务义务，提高管理服务质量，多为业主办实事办好事；业主亦应积极交纳物业费，非因正当、合法理由不得拒交物业费，同时对物业服务过程中的不足多些理解和宽容，多些善意提醒；只有这样，才能促进物业公司与业主之间形成良性循环和互动，共同提高居住环境和生活质量。被告林磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶程向原告武汉祥安和物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费人民币6899.70元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉祥安和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶程负担。本判决为终审判决。审判员  陆昕二〇二〇年八月十七日书记员  窦倩
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执443号 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，男，系该社理事长。 被执行人：赵海英，男，汉族，1975年10月24日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：柳海凤，女，汉族，1979年3月11日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县兴和县。 被执行人：于美云，女，汉族，1957年9月3日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：赵子龙，男，汉族，1954年3月4日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人赵海英、柳海凤、于美云、赵子龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人于美云、赵子龙名下有位于兴和县110国道XX号地段建筑面积XXX平方米的房屋（房权证字第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人于美云、赵子龙名下有位于兴和县110国道XX号地段建筑面积XXX平方米的房屋（房权证字第XXX号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更386号 罪犯施从金，男，1986年1月11日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)内刑初字第10号刑事判决，以被告人施从金犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。被告人施从金提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月11日作出(2011)川刑终字第395号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2010年6月26日起至2025年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第241号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年2月24日作出（2016）川03刑更155号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年1月19日作出（2018）川03刑更89号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年12月25日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯施从金在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，原判认定手段残忍；罚金三万元未执行，个人账户余额2044.90元，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判刑的从严减刑情形；考核期内违规3次扣10分，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯施从金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯原判罚金三万元未执行。考核期内总支出5465.94元，月均消费160.76元,个人账上余额为2044.9元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯施从金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯系从严减刑对象，应扣减其减刑幅度。检察机关所持意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施从金减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年7月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4194号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：金光勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告金光勇物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年八月二十四日法官助理陈群书记员蒋晓霏
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1345号 原告：太湖县天富赢农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县北中镇吕河商贸街。统一社会信用代码93340825MA2N6BA32T(1-1)。 法定代表人：杨文见，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦霞，安徽竞鸣律师事务所实习律师。 被告：周学农，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：吴礼明，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 原告太湖县天富赢农业农民专业合作社与被告周学农、吴礼明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县天富赢农业农民专业合作社的委托诉讼代理人周谧、王梦霞，被告周学农、吴礼明及两被告共同委托诉讼代理人吴慧六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县天富赢农业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，并按照合同约定支付利息及罚息；2、判决被告承担律师费；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，周学农因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限一年，约定月利率1.2%,利息按月结算。吴礼明作为保证人承担无限连带责任。合同签订后，原告将借款转账至周学农账户内。自2019年7月份后，周学农拒绝支付利息。到期后两被告均拒绝偿还本息，原告多次催讨未果。 周学农、吴礼明辩称，一、该借款系案外人吴鹤朋（借款时吴鹤朋系太湖县北中镇望天村委会工作人员）所借，吴鹤朋与原告协商好后，让两被告代为签字办理借款手续。吴鹤朋系实际借款人，且吴鹤朋与原告有串通，原告对此知情，被告系名义借款人，该借款应由实际借款人承担偿还责任；二、原告超出其营业执照核准的营业范围违规从事放贷业务，该合同应为无效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，周学农向原告太湖县天富赢农业农民专业合作社交纳1000元流动股金并成为社员。同日，周学农向原告提交申请投放金的报告，经审批同意后，原告与周学农签订借款合同，合同约定：太湖县天富赢农业农民专业合作社借给周学农10万元，借款转账至周学农在太湖县农商行账户内，借款月占用费率为12‰，逾期加罚12‰，结息方式为按月结算，到期后一次性还本付息，借款期限为12个月，自2019年2月24日起至2020年2月24日止；吴礼明作为保证人自愿为借款承担无限连带责任保证，至本借款本息还清为止。同日，原告与被告签订一份《太湖县天富赢农业农民专业合作社股金借用凭证》约定，借款社员周学农，借款金额10万元，月占用费率12‰，逾期加罚12‰，结息方式按月结算。上述借款合同及借用凭证签订后，原告根据合同约定转账10万元至周学农账户内。此后，周学农仅支付利息至2019年6月，借款本金及后期占用费未支付，吴礼明亦未履行担保义务。原告多次向两被告催讨未果。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、社员入股凭证、《借款合同》、股金借用凭证、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周学农向原告借款10万元，并与原告签订借款合同，双方的借贷关系明确，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按约定履行还款义务，其逾期未履行，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期加罚12‰的罚息，因其加上约定月利率12‰后为24‰，其实际利率超出年利率24%的上限，本院依法予以调整为按年利率24%计算。根据案涉借款合同载明，吴礼明为保证人且在保证期间内，依法应当对上述还款责任按照合同约定承担连带保证责任。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告主张的利息按年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其要求被告承担律师费的主张不予支持。对于被告辩称的涉案借款合同应为无效合同的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。该借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，故对被告的该抗辩意见不予采纳。对于被告提出吴鹤朋系实际借款人，该借款应由实际借款人承担偿还责任的抗辩意见，本院认为，原告将借款发放至合同约定的周学农银行账户内，原告已按约履行交付义务，借款已处于被告控制之下，被告再转交给案外人系其自由行使处分权利，故对被告提出吴鹤朋系实际借款人的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告周学农于本判决生效之日起十日内偿还原告太湖县天富赢农业农民专业合作社借款本金10万元及利息（2019年7月1日起至2020年2月24日期间利息按月利率1.2%计算，自2020年2月25日起按月利率2%计算至款清之日为止）。 二、被告吴礼明对被告周学农的上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周学农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年八月三日 书记员  李 源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更395号罪犯***，男，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辉南县，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一九年四月九日作出(2018)鲁0211刑初683号刑事判决，以被告人***犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2019年4月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月8天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯***减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯***在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯***现余刑不足二个月。上述事实有罪犯***的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯***在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯***现余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯***准予减刑一个月（减刑后的刑期自2019年4月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初14371号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：黄国锋，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住陕西省三原县XX乡XX村XX组。 原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告黄国锋在提交答辩状期间未应诉答辩。 被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》申请贷款，后光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定向光大银行赔偿人民币，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案争议处理方式为因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2017年7月7日住所地变更，由西安市碑林区变更为西安市雁塔区，本案合同签订日期为管辖变更之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至西安市碑林区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡立兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 普
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执242号之三 申请执行人：戴家勤，男，1968年5月8日，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张红花，女，1969年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人戴家勤与被执行人张红花民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1498号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，一、被告张红花于本判决生效后十日内返还原告戴家勤借款295500元、承担利息（自2018年10月30日起，按本金295500元，月利率2%计算至实际返还之日止）；二、被告张红花于本判决生效后十日内向原告戴家勤支付律师代理费15000元；三、原告戴家勤对被告张红花位于淮安区竹巷街北4号楼4单元507室房屋的房产（不动产登记证号：C201420761）折价或者以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位2、债权数额50万元范围内优先受偿，四、驳回原告戴家勤的其它诉讼请求，案件受理费5800元，由原告戴家勤负担50元，被告张红花负担5750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2020年1月15日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2020年4月7日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2020年6月4日依法拍卖张红花所有的位于淮安市××区××北××楼××单元××室不动产（含仓库）并已成交，被执行人车辆已被本院查封但未能控制，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权212512.29元，未执行标的97987.71元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1498号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱昕昕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2569号申请人：付建林，男，1973年08月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：秦杰，男，1974年01月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人付建林与被执行人秦杰民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初3304号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十七日书记员代  海 丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6504号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，住址河南省安阳林州市茶店乡。法定代表人:张宏庆，该支行行长。委托诉讼代理人：王新元，该行员工。委托诉讼代理人：徐立，该行员工。被告：元玉芹，女，1963年3月3日生，汉族，住所地：河南省林州市。被告：程虎林，男，1971年5月4日生，汉族，住所地：河南省林州市。被告：郭再标，男，1963年3月15日生，汉族，住所地：河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行与被告元玉芹、程虎林、郭再标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行撤回起诉处理。审判员  郭万兴二〇二〇年八月二十九日书记员  宋倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终537号上诉人（原审被告）：朱长军，男，1980年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：虏克电梯有限公司，住荥阳市。上诉人朱长军因返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。朱长军上诉称，上诉人认为本案应当由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为,虏克电梯有限公司起诉朱长军返还办公电脑、销售数据、客户资料等，一审确定的案由是劳动争议，按劳动争议纠纷，一审对本案有管辖权并无争议。上诉人主张本案系返还原物纠纷，即使按返还原物纠纷，侵权行为地位于虏克电梯有限公司住所地，原审法院亦对本案具有管辖权。因此，关于本案应属劳动争议还是返还原物纠纷，应在案件实体审理后予以确定，不影响本案管辖权的确定。上诉人请求将本案移送上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年八月二十六日书记员  闫沛沛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2743号申请执行人重庆中锦汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。法定代表人吴登锡，总经理。被执行人龚厚仲，男，1995年8月24日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人重庆中锦汽车运输有限公司与被执行人龚厚仲挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初6688号民事判决书发生法律效力，被执行人龚厚仲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆中锦汽车运输有限公司于2020年5月23日向本院申请执行，要求被执行人龚厚仲给付服务费3000元及利息、保险费3584元、违约金800元、诉讼费488元。本院受理后，已向被执行人龚厚仲发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人龚厚仲的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人龚厚仲无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人龚厚仲列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年八月二十四日书记员 马贵华