江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初223号 原告林崇富，性别×，××族。 原告张建宗，性别×，××族。 原告房永刚，性别×，××族。 原告房东风，性别×，××族。 原告张宗海，性别×，××族。 原告崔德娜(已故房晓宗妻子)，性别×，××族。 委托代理人房陆军（系崔德娜儿子），××族，住江苏省睢宁县。 上述六原告共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910583352。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人王律，江苏省司法厅工作人员。 原告林崇富、张建宗、房永刚、房东风、张宗海、崔德娜因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定行政行为，于2020年5月16日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院2020年5月20日立案受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告林崇富、房永刚、原告崔德娜的委托代理人房陆军以及六原告的委托代理人刘博韬，被告省政府委托代理人谢婷婷、王律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月7日，被告省政府根据原告的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复第077号，以下简称《复议决定书》）。 原告诉称，原告等人房屋位于江苏省徐州市睢宁县姚集镇××村，目前面临拆迁，但原告从未见到土地征收批准文件。经政府信息公开申请，原告房晓宗（已故）、张宗海、林崇富、房东风、房永刚分别收到江苏省自然资源厅于2019年12月31日作出的《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》（苏自然资公开告知〔2019〕537、535、554、538、555号，以下简称537、535、554、538、555号《告知书》），原告张建宗于2020年1月21日收到睢宁县自然资源和规划局（以下简称睢宁县资规局）作出的《关于张建宗申请政府信息公开的答复书》（以下简称《答复书》），原告才得知被告作出《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2019〕7号，以下简称7号《批复》），原告的土地被列入征收范围内。原告2020年2月22日向被告快递了《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销被告作出的7号《批复》，被告于次日签收。2020年5月10日，原告收到被告作出的《复议决定书》，认定睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）作出《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》（睢政通〔2019〕3号，以下简称3号《通告》），并于2019年1月18日在房湾村村务栏张贴公示（与事实不符）。原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的规定，被告适用行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，认定事实错误、适用法律法规错误。请求：1.撤销《复议决定书》；2.判令被告依原告申请重新作出行政复议决定；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.集体土地使用证、林崇富《说明材料》及房永刚《说明材料》，证明原告拥有合法的土地使用权，与本案所涉7号《批复》有法律上的利害关系。 证据2.537、535、554、538、555号《告知书》及《答复书》，证明原告系收到政府信息公开答复后，才获知7号《批复》的内容，行政复议申请的期限应当以原告收到政府信息公开答复之日起算。 证据3.7号《批复》； 证据4.《行政复议申请书》、快递单及妥投单，证明原告获知7号《批复》内容后，在两个月内提出了行政复议申请，并未超过申请行政复议的期限。 证据5.《复议决定书》； 证据6.《关于房永刚、林崇富申请政府信息公开事项的答复》（睢政信公开复[2018]27号），证明原告对于集体土地征收的批复是非常关心的，如果被告依法进行张贴公告的话，不可能超过复议期限才提起行政复议。 当庭提交证据7.案外人周某1、张某,4、周某2在被告 所提交的证据11的复印件上所书写的声明或证言以及房红珍、周某1、张宗全、张某,4四人陈述或书写证言时的视频，证明被告提交的该五位村民的证言均系伪造。该五位村民对于该证言并不知情，对于该证言中所记载的公告也并未真实见到。 被告省政府辩称，1.2019年1月7日，省政府作出7号《批复》，同意睢宁县的农用地转用方案和征收土地方案，将凌城镇城北村、张付社区，双沟镇苏杭村、园西村，姚集镇××村、王塘村，睢河街道仝圩社区等16.3387公顷集体农用地（其中耕地14.5362公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将高作镇高南社区，金城街道金城社区，凌城镇张付社区，王集镇大王集社区，姚集镇××村、王塘村、姚集社区，岚山镇黄山村，睢城街道八里社区，睢河街道仝圩社区等11.575公顷集体建设用地征收为国有。共计批准建设用地27.9137公顷，其中转用农用地16.3387公顷；征收土地27.9137公顷。7号《批复》批准征收的地块5-9涉及原告所在的姚集镇××村集体土地5.9496公顷，其中农用地0.0019公顷，集体建设用地5.9477公顷，原告原有宅基地及房屋在上述征地范围内。2019年1月18日，睢宁县政府作出3号《通告》，将7号《批复》的批准机关、批准文号、被征地村（组）及征收土地面积、征地补偿标准等进行公告，同日在房湾村村务公开栏张贴公示，7号《批复》的主要内容已依法通过公告形式在被征地集体经济组织范围内进行告知。原告2020年2月22日提出行政复议申请，超过行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件，我方作出驳回决定认定事实清楚。2.我方2020年2月25日收到原告的行政复议申请，因原告材料不齐全，根据行政复议法实施条例第二十九条规定，于2月27日、3月11日分别作出《补正通知》要求其补正相关材料。经补正，根据行政复议法第十七条规定，我方于2020年3月16日依法受理，同日根据行政复议法第二十三条的规定，向徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）作出《行政复议提出说明通知书》。2020年5月7日，我方依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定作出驳回决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。 被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据： 证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2.《补正通知》及邮寄凭证2份； 证据3.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 证据4.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证； 证据5.行政复议答复书； 证据6.《复议决定书》及邮寄凭证； 证据1—6共同证明省政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、程序合法。 证据7.7号《批复》； 证据8.房湾村村委会说明； 证据9.3号《通告》、张贴照片及《张贴公告记录表》； 证据10.张贴公告工作人员证言； 证据11.部分村民证言； 证据7—11共同证明7号《批复》作出后，2019年1月18日睢宁县政府作出征收土地公告，并将7号《批复》的批准机关、批准文号、被征地村组及征收土地面积、征地补偿标准进行公告。上述公告在姚集镇××村公开栏中张贴公示，7号《批复》的主要内容已经依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行了告知。 依据有：1.行政复议法第九条、第十七条、第二十三条；2.行政复议法实施条例第二十九条、第二十八条、第四十一条、第四十八条第一款第二项。 庭审前，双方当事人均向本院提交了申请证人出庭作证申请书。原告申请三位村民周某2、张某,4、周某1出庭作证；被告省政府申请睢宁县资规局姚集国土资源所的工作人员孙某,胡某,4出庭作证。本院同意双方当事人申请并分别向五位证人发送了通知书，通知五位证人应于2020年8月11日（星期二）下午3：30分前携带有效身份证明到本院（南京市鼓楼区广州路35号）第27法庭出席庭审陈述证言。村民周某2、张某,4、周某1收到本院通知书后未出庭作证。证人孙某,4庭审时出庭作证称：“2019年1月18日和所里工作人员胡某,4、张发科三人一起到姚集镇××村村部的公示栏张贴的3号《通告》，并且拍照，当时村书记黄庆梅在场。”并当庭提交了两张张贴照片打印件。证人胡某,4庭审时出庭作证称：“2019年1月18日去张贴的3号《通告》，和孙某,4、张发科一起去张贴的。我们是去的房湾村村部张贴的，是下午3、4时左右张贴的，当时是我拍的照片。村支书在场。”原告认为两证人的证言不具备真实性和合法性。主要理由是被告提供的证据10张贴公告工作人员证言中孙某,4、张发科、胡某,4称：“我们于2018年6月2日将2018—2—5、6、7、8、9地块的征地告知书送达到姚集镇××村，按照要求张贴在姚集镇××村公示栏并拍照。”而胡某,4在2018年8月1日才到姚集国土所工作，很显然征地告知书胡某,4不可能参与张贴，而孙某,4称与胡某,4共同张贴征地告知书显与事实不符。有理由怀疑两证人证言以及该两证人是经过培训和串通的。被告认可两证人证言的真实性。本院经审查认为，虽然两证人在张贴征地告知书的证言显与事实不符，但在张贴3号《通知》的时间、张贴地点、参与人员、在场人员、所留存的照片打印件，包括姚集镇××村公示栏的位置等事实上所作的证言能互相印证，本院予以确认。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告省政府证据1—6的关于行政复议的程序均无异议；对证据7的真实性、关联性认可，合法性不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性、合法性均不予认可；对证据10的形式上的真实性没有异议，但对记载内容的真实性和合法性不予认可；对证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告省政府对原告证据1中的集体土地使用权的真实性、合法性、关联性均予以认可，对林崇富《说明材料》的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据3—5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证据7的真实性、合法性均不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据作如下认证：原告提交的证据1—7，被告省政府提交的证据1—9均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。被告省政府提交的证据10，因该证言中的胡某,42018年8月1日才到姚集国土所工作，不可能于2018年6月2日与孙某,4、张发科一道将2018—2—5、6、7、8、9地块的征地告知书张贴在姚集镇××村公示栏，故本院不予确认。被告省政府提交的证据11，因与原告在庭审中提交了证据7相矛盾，且证人周某2、张某,4、周某1在收到本院通知书后未出庭作证，无法判断证据的真实性，故本院不予确认。 本院经审理查明，2019年1月7日，省政府作出7号《批复》，同意睢宁县的农用地转用方案和征收土地方案，将凌城镇城北村、张付社区，双沟镇苏杭村、园西村，姚集镇××村、王塘村，睢河街道仝圩社区等16.3387公顷集体农用地（其中耕地14.5362公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将高作镇高南社区，金城街道金城社区，凌城镇张付社区，王集镇大王集社区，姚集镇××村、王塘村、姚集社区，岚山镇黄山村，睢城街道八里社区，睢河街道仝圩社区等11.575公顷集体建设用地征收为国有。共计批准建设用地27.9137公顷，其中转用农用地16.3387公顷；征收土地27.9137公顷。7号《批复》批准征收的地块5-9涉及原告所在的姚集镇××村集体土地5.9496公顷，其中农用地0.0019公顷，集体建设用地5.9477公顷，原告原有宅基地及房屋在上述征地范围内。2019年1月18日，睢宁县政府发布3号《通告》，告知建设用地项目名称、征收用地批准机关及批准内容、征收土地位置、涉及征地村（社区）及征收面积、征地补偿标准及被征地农民安置办法、办理征地补偿登记办法等。3号《通告》由睢宁县资规局姚集国土资源所工作人员孙某,4、张发科、胡某,4于2019年1月18日在姚集镇××村公示栏张贴公示并拍照留存。上述事实由3号《通告》、3号《通告》张贴照片复印件、睢宁县姚集镇××村村民委员会出具的《张贴公告记录表》、证人孙某,胡某,4庭审证言等证据证实。 2020年2月22日，原告以通过政府信息公开申请方式知悉7号《批复》为由，向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销7号《批复》。省政府于2020年2月25日收到后，于2月27日、3月11日两次作出《补正通知》，要求补充其与申请复议内容存在利害关系的证明材料。2020年3月16日，省政府作出《行政复议申请受理通知书》《行政复议提出说明通知书》，并分别向原告和徐州市政府邮寄送达。2020年3月26日，徐州市政府向省政府提交行政复议答复书。2020年5月7日，省政府作出《复议决定书》，并邮寄送达原告。原告对被告省政府行政复议程序无异议，但认为被告省政府作出驳回行政复议申请决定违法，遂诉至本院。 本院认为，行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政复议法实施条例第十五条第一款第四项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，从被告省政府向本院提交的盖有睢宁县政府印章的3号《通告》、3号《通告》张贴在姚集镇××村公示栏的照片复印件、睢宁县姚集镇××村村民委员会出具的《张贴公告记录表》、本案庭审中证人孙某,胡某,4庭审证言等证据，足以证明7号《批复》的主要内容已依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行告知，本院予以确认。根据行政复议法第九条第一款规定，原告应于3号《通告》张贴公示后六十日内向被告省政府申请行政复议，但却于2020年2月22日向被告省政府申请行政复议，已经超过了法律、法规规定的申请复议期限。原告诉称通过政府信息公开申请方式才知悉7号《批复》的意见，本院不予采信。 行政复议法实施条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”根据行政复议法第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告省政府2020年2月25日收到原告的行政复议申请后，经两次作出《补正通知》，于2020年3月16日立案受理，并分别向原告和徐州市政府邮寄送达《行政复议申请受理通知书》《行政复议提出说明通知书》。在收到徐州市政府提交的行政复议答复书后，于2020年5月7日作出《复议决定书》，并邮寄送达原告。被告省政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林崇富、张建宗、房永刚、房东风、张宗海、崔德娜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林崇富、张建宗、房永刚、房东风、张宗海、崔德娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 兵 审判员 王攀峰 审判员 赖传成 二〇二〇年八月十二日 书记员 韩卓君