山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9419号 上诉人（原审原告）：张玉凤，男，汉族，1977年1月27日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛通航置业有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇赵家店村。 法定代表人：匡全古，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵世滨，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。 上诉人张玉凤、上诉人青岛通航置业有限公司因与被上诉人赵世滨提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉凤上诉请求：一、改判将山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初11124号民事判决第一项赔偿数额调整至40万元（与一审判决差额102853元）；二、本案一、二审诉讼费用均由青岛通航置业有限公司被承担。事实与理由：一、一审法院判决由上诉人承担30%的事故责任过高，综合事故原因及各方当事人的应负义务来说，上诉人在本次事故中不应承担过高责任。经过庭审己查明，上诉人系工作时摔落受伤，而主要原因是工地防护措施不足，事发楼座未设置任何防护措施，上诉人作为受害人，对事故的发生本身并无明显过错。在此情况下，一审法院判令上诉人承担事故30%的责任明显过高不当，请求二审法院依法予以调整。二、一审法院认定赔偿数额偏低。第一，一审判决误工费过低。上诉人受伤前常年从事建筑类等工作，事发时也是从事建筑类工作，上诉人虽然因客观原因一审时未提供证据证明工资收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，一审法院判决误工费数额过低。第二，一审判决误工期限过短。上诉人摔伤后，全身多处骨折，并经历多次手术治疗，至今虽然已经是事过两年，但仍然无法完全自理，大小便也是偶有失禁。上诉人作为曾经家里唯一的顶梁柱，现在已经无法通过正常劳动养家糊口。而且，上诉人系2019年底刚进行完二次手术，故结合实际情况，一审判决误工期限过短。第三，营养费等合理费用应依法支持。上诉人在本案中受伤严重，应结合案件的实际情况，营养费等相关费用应予以支持。 青岛通航置业有限公司针对张玉凤的上诉辩称，上诉人张玉凤的上诉理由不能成立。该事故发生主要因为第三人侵害及张玉凤自身未尽到注意义务，法院判决其承担30%的责任过低。对于赔偿标准问题，张玉凤未提交证据证明其从事的相关职业。伤残鉴定对于其误工期限等认定合理合法。一审认定的误工费标准、护理费标准符合实际情况。 赵世滨辩称，导致本案发生的主要原因是张玉凤在工作中未尽到注意义务及其同事操作不当，被同事从高处撬下。故赵世滨认为其本身应承担高于30%的事故责任，赵世滨应承担50%的事故责任。其他赔偿标准数额及赔偿期限均符合法律规定及实际情况。 青岛通航置业有限公司上诉请求：1.撤销山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初11124号民事判决书，依法改判。2.一、二审诉讼费用由张玉凤承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、上诉人将泰和家园东侧工地住宅楼木工模板的制做安装工程（非脚手架）承包给赵世滨及案外人袁涛之，该二人又雇佣张玉凤从事劳务。事故发生后，上诉人积极筹措资金为张玉凤治疗。一审中张玉凤隐瞒了该事实情况，导致一审法院认定事实不清、责任主体不明。二、一审判决认定张玉凤承担的过错责任较低。上诉人将木工模板的制作及安装工程承包给赵世滨及袁涛之，张玉凤系二人雇佣的人员，张玉凤在明知自己不具备相关资质的情况下，仍然选择从事该项工作，自身具有过错；事故发生时，张玉凤的工作地点设有外架防护，上诉人已经按照相关规定设置了安全防护措施；张玉凤自身未尽到安全注意义务，对事故的发生负有主要责任，依法应当承担相应的责任。三、青岛市胶州中心医院司法鉴定所对赵玉风的伤残级别认定过高，导致张玉凤的赔偿数额过高。事故发生主要是由与张玉凤共同工作的第三人（我们不知道这个人的名字）造成的。 张玉凤针对青岛通航置业有限公司的上诉辩称,一、通航置业应依法对张玉凤的损失承担赔偿责任，其与赵世滨及案外人之间签订的协议或者证明张玉凤并不知情，对张玉凤也没有任何约束力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，通航置业将泰和家苑小区部分楼座的建筑工程发包给没有任何资质和安全生产条件的赵世滨，依法应与赵世滨承担连带赔偿责任。实际上，在本案诉讼中，青岛通航置业有限公司因拒不配合，其法定代表人匡全古在法院多次直接送达时均采取躲避方式开溜，甚至在开庭当日到法庭吵闹一番然后不顾劝阻扬长而去，导致本案一审历时2年之久。在诉讼中，经一审法院查明，青岛通航置业有限公司建造的涉案楼座，根本就没有进行合法审批，系非法建筑。至于青岛通航置业有限公司声称的赵世滨和案外人为青岛通航置业有限公司出具的证明，由赵世滨、袁涛之、曹桂美（通航置业股东及监事）对张玉凤的损失均担责任，对上述情况张玉凤并不清楚，对张玉凤也没有任何约束力。二、青岛通航置业有限公司认为一审法院判定张玉凤承担的过错责任较低与事实不符。相反，张玉凤认为一审法院判决由张玉凤承担30%的事故责任过高。本案经过一审庭审已经查明，张玉凤系工作时摔落受伤，而主要原因是工地防护措施不足，事发楼座未设置任何防护措施，张玉凤作为受害人，对事故的发生本身并无明显过错。在此情况下，一审法院判令张玉凤承担事故30%的责任明显过高不当，综合事故原因及各方当事人的应付义务来说，张玉凤在本次事故中不应承担过高责任，恳请二审法院依法予以调整。另外，一审法院认定张玉凤的误工费数额及误工期限，营养费等都过低，请求二审法院查明事实，依法支持张玉凤的上诉请求及答辩意见。 赵世滨辩称，上诉人青岛通航置业有限公司在上诉状中提到的证明，其一审并未提交，无法予以质证。且赵世滨并没有认可张玉凤的治疗费、误工费等其他一切相关费用由赵世滨、袁涛之、曹桂美均担。赵世滨与青岛通航置业有限公司未签订承包合同，在施工期间员工的工资也都是由青岛通航置业有限公司统一打卡发放。赵世滨在一审中也提供了证人证言及录像予以佐证。因为疫情特殊时期证人太多，故法院要求赵世滨提供证人录像，不需证人出庭作证。虽不符合证人证言的证据形式，但法院应当予以采信。结合本案实际情况，从工资的发放形式、证人证言及青岛通航置业有限公司为张玉凤垫付医疗费等情形看，赵世滨与青岛通航置业有限公司不存在实际承包关系，与张玉凤之间不存在雇佣关系，赵世滨不应承担任何赔偿责任。 原告张玉凤向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失564493元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告张玉凤受被告赵世滨雇佣到被告青岛通航置业有限公司开发的泰和佳苑小区工地工作。2018年5月14日，原告在工作时从高处坠落受伤并住院治疗。原告出院后多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、鉴定意见书、录像资料、照片、亲属关系证明、身份证明、房产证等证据，被告赵世滨围绕抗辩理由提交了企业信用信息报告、银行流水、照片等证据。法院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告通航公司未到庭质证。到庭的当事人对上述证据的真实性均未提出异议，法院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查和证据证明，一审法院认定事实如下： 一、2018年5月14日，原告张玉凤在胶州市泰和佳苑小区工地从事模板和脚手架安装工作时从高处坠落受伤。 二、原告张玉凤与被告赵世滨不具备从事上述模板和脚手架安装工作的相关资质。 三、被告青岛通航置业有限公司法定代表人为匡全古，执行董事为曹桂美。 四、2018年5月14日，原告张玉凤入胶州市人民医院门诊检查治疗，病历记载为：患者于1小时前从高处摔下，伤及胸部、腹部、四肢等。次日，原告入青岛大学附属医院住院治疗20天，诊断为：胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、跟骨骨折（右侧）、胫骨骨折（左侧）、髌骨骨折（左侧）。2019年4月11日，原告再次入青岛大学附属医院住院治疗12天，诊断为：腰椎术后、胫骨骨折术后。原告上述治疗共花费医疗费142896.66元。另，原告于2018年5月30日从德林义肢矫型器（北京）有限公司青岛分公司购买矫型器花费2150元。 五、经法院委托，青岛市胶州中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，并于2019年9月8日出具的青胶医司鉴（2019）法临鉴字第129号鉴定意见书：1.被鉴定人张玉凤因胸腰椎压缩骨折后遗症目前致残程度为八级，因左胫骨骨折后遗症目前致残程度为十级，因右跟骨骨折后遗症目前致残程度为十级；2.被鉴定人张玉凤因胸腰椎压缩骨折误工期限为120-180日，护理期为60-90日。原告花费鉴定费2080元。 六、2018年5月20日，曹桂美通过个人账户转账支付给原告90000元。2018年5月23日，曹桂美通过个人账户转账支付给原告20000元。原告自认上述两笔款系被告通航公司垫付医疗费，共110000元。 七、原告张玉凤的父亲张德友（已故），母亲张宗玉生于1951年11月23日，张德友与张宗玉于1968年3月1日结婚，婚后共生育两子一女，分别为张玉龙、张淑梅、张玉凤。张玉凤与妻子李华姝于2001年结婚，婚后于2002年8月24日生育一子张航。张玉龙身体和智力残疾，单身，为低保户。 八、原告张玉凤的妻子李华姝系胶州市中云办事处望湖园小区8号楼1单元一层西号房屋登记的所有权人。 九、2018年5月18日至2018年9月21日期间，从曹桂美和通航公司账户分别有数笔款项支付至赵世滨、王清森、邓家池、殷聚新、李方昌等账户。 十、关于原告张玉凤在工地上从事的工作，原告与被告赵世滨均认可为支模板和脚手架工程。 对双方存在争议的事实和证据，法院依法组织当事人进行了证据交换和质证并就争议事实进行了询问： 一、关于原告和二被告的关系，原告称，原告通过姓李的人介绍，受被告赵世滨的雇佣到泰和佳苑小区工地工作，干活的时候是跟着赵世滨工作，赵世滨负责分派活，工资如何发放和工资数额都是跟赵世滨谈的。胶州泰和佳苑小区是由被告通航公司开发，通航公司将建设工程分包给无相关资质的赵世滨。被告赵世滨称：“青岛通航置业有限公司开发了泰和佳苑小区，公司找到我承包了两个楼负责支模板的活，当时我找了一个姓李的支楼梯，但后这个姓李的找了原告去干活。我和公司之间只有口头协议，没有书面证据”。 二、被告赵世滨在第二次庭审中提交了2018年4月18日至2018年6月30日的工资发放明细，并提交了六人书面证言、证人身份证和工资卡及录像视频，欲证明被告赵世滨与其他工人均直接由通航公司将工资打到卡上，故原告不是受雇于赵世滨。因上述工资明细非原件也未记载出处，且李玉峰的工资领取情况与被告提交的李玉峰的书面证明相矛盾，法院不予采信。被告所提交的书面证言、录像资料等不符合证人证言的证据形式，法院亦不予采信。 关于原告的工资如何发放，被告赵世滨称：“原告也是包着活，没有固定的工资，就是干多少活就结算多少钱。工资是我把原告干的活按照工程量计算出数额，由通航公司的技术员核实工程量，然后上报给公司，由公司给原告发钱，工资不是按月报，有时候十几天一报，或者好几个月报一次。我包的这个活有十几个人干活，每次报都是十几个人一起报，我的钱就是跟着这些人一起报，每个人都是跟公司光报数字，有时候报了3000元就发2000元，这几十个人报多少钱我就跟着报个平均数”。 关于原告受伤的过程，原告称，原告和另外一个工人在二层楼左右的位置一起拆板子，他负责撬，撬起来之后原告负责搬。当时有一块板子原告以为撬好了就去搬，结果搬了一下没搬起来，对方又一撬，原告当时拿着板子，结果就连板子和人一起掉下去了。当时没有外墙保护架子，架子也不标准。被告赵世滨对此称，原告和其他工人一起在架子里干活，另外一个工人用撬棍要拆板子，原告扶着板子，另外一个工人一撬板子，原告和板子一起掉下去了，当时架子不标准，没有起到防护的作用。 关于被告赵世滨的具体工作，赵世滨称：“我就是指挥包含原告在内的十几个人干活，向公司上报工资数额等”。 关于原、被告是否存在过错，原告称，原告已经尽到了合理的注意义务，原告没有过错。现场没有设置防护措施，应该由被告承担全部赔偿责任。被告赵世滨称：“原告应该自己承担相应的责任，把原告撬下去的另外一个工人也应该承担相应的责任。现场的防护措施等都是通航公司设置，其应该承担责任。被告只是介绍原告去干活，不应该承担责任。当时泰和佳苑小区的工程全部是给工人单独办的银行卡，工资全部由公司打到卡里。因为原告出事，通航公司已经将剩余的工资冻结了，我的和工人的工资都没有发，工人也找我要钱。通航公司压了我的钱14.5万元左右，除去工人工资剩下就是我的”。 庭审中，原告明确其损失为：医疗费35104.18元（扣除了被告通航公司支付的11万元）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、伤残赔偿金345555.6元（1016340元×0.34）、被扶养人张宗玉的生活费72686.9元（427570元×0.34/2）、被抚养人张航的生活费11182.6元(65780元×0.34/2)、误工费72000元（200元/天×360天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费3000元、鉴定费2080元、营养费5000元、精神抚慰金10000元。 一审法院认为：根据法庭调查，原告张玉凤在泰和佳苑小区工地从事支模板工作时从高处坠落摔伤属实。本案争议的焦点在于原告与二被告及二被告之间的关系和责任承担。 关于原告与被告赵世滨之间的关系，原告主张向被告赵世滨提供劳务，被告赵世滨为雇主，被告赵世滨对此不予认可，并主张原告直接从通航公司领取工资，其不是原告的雇主。原告提交了原告与被告赵世滨、匡全古、曹桂美及其他在场人员共同商讨赔偿事宜的录像资料一份，被告赵世滨对该证据真实性未提出异议，法院依法予以采信。谈话过程中，被告赵世滨及在场人员对原告因在泰和佳苑小区工地上工作期间受伤未否认。被告赵世滨对原告提出的赔偿要求的回答：“要是这样的话俺也承受不了，你们该怎么弄怎么弄吧”，“俺就是干点活，说句实话，俺就是来给你干点活，这个活让俺挣，挣个5、6万块钱……”。可以看出，被告赵世滨默认对张玉凤在工地受伤负有赔偿责任。 另，在庭审中，被告赵世滨自认其从被告通航公司承包了两个楼负责支模板的活，但是与公司之间只有口头协议，没有书面证据。被告赵世滨认可原告从事的是支模板的工作。对工资如何计算发放，赵世滨称：“我把原告干的活按照工程量计算出数额，由通航公司的技术员核实工程量，然后上报给公司，由公司给原告发钱，工资不是按月报，有时候十几天一报，或者好几个月报一次。我包的这个活有十几个人干活，每次报都是十几个人一起报，我的钱就是跟着这些人一起报，每个人都是跟公司光报数字，有时候报了3000元就发2000元，这十几个人报多少钱我就跟着报个平均数”。综合上述陈述及证据显示，可以认定被告赵世滨承包了涉案工程中支模板的工作，与原告所从事的工作吻合，而原告是否直接从通航公司支取工资系被告通航公司财务管理的问题，不影响对原告和被告赵世滨之间雇佣关系的认定。 综上，法院认定原告向被告赵世滨提供劳务过程中受伤，被告赵世滨作为接受劳务者应对原告损失承担赔偿责任。 关于通航公司与原告及被告赵世滨的关系，法院认为，根据原告和被告赵世滨的陈述以及原告提交的录像资料显示，被告通航公司为涉案工程的发包方，被告赵世滨为该涉案工程中模板和脚手架工程的承包方。根据法庭调查，被告赵世滨及原告张玉凤均不具备相应的资质。被告通航公司在发包涉案工程时未对被告赵世滨的资质情况进行审查，也未对原告等施工人员是否具备相应的资质进行审查，二被告亦未举证说明对所涉作业环境尽到了必要的安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，对原告张玉凤的损失，被告通航公司应当与被告赵世滨承担连带赔偿责任。 关于原、被告的法律责任，法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张玉凤明知自己不具备从事模板和脚手架作业的资质，且在施工过程中未尽到安全注意义务，操作不当，导致损害事故发生，其自身存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，法院酌情以原告自负30%损失为宜。原告张玉凤向被告赵世滨提供劳务，被告赵世滨为接受原告劳务的一方，二者之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中受到损害，应当由被告赵世滨依据过错承担赔偿责任。被告赵世滨未对从业人员的资质进行审查，亦未举证证明对从业人员进行了安全教育和警示、提示，防范意识松懈，导致本案损害事故发生，其过错明显，法院酌情以被告赵世滨承担70%民事赔偿责任为宜。被告通航公司作为发包方，未对承包人和从业人员资质进行审查，应对被告赵世滨承担的部分承担连带赔偿责任。被告通航公司已经支付的110000元应与其赔偿责任互相折抵。 对原告主张的损失，法院认为，原告所提交的医疗费单据中包含的青岛大学附属医院的两张门诊单据显示消费时间为本案事故发生之前，与本案不存在关联性，法院予以剔除。原告提交的医疗费单据中与诊疗记录相符的金额应为142896.66元。另原告主张的购置矫型器花费2150元，该花费与原告的伤情存在关联性和必要性，且有正式发票相佐证，法院予以支持。即医疗费合理花费应为145046.66元。 原告主张的住院伙食补助费3200元符合法律规定，法院予以支持。 原告主张的伤残赔偿金345555.6元（1016340元×0.34）符合法律规定，法院予以支持。根据原告提交亲属关系证明，原告母张宗玉的生活费应按照3名供养义务人计算为48457.9元（427570元×0.34/3人）。截止定残日，原告之子张航已经年满17周岁，其生活费应计算为5591.3元(32890元×0.34/2人)。因被扶养人生活费和被抚养人生活费均应计入伤残赔偿金，故原告的伤残赔偿金应为399604.8元（345555.6元+48457.9元+5591.3元）。 原告未提交证据证明其在事故发生前的收入情况，法院酌情对原告主张的误工费按照139元/天计算。根据鉴定意见，法院酌情折中支持原告误工费20850元（139元/天×150天）。 原告未提交护理人员在事故发生前的收入情况证明，法院酌情参照青岛市一般护工标准予以支持。结合鉴定意见书，法院支持原告护理费7500元（100元/天×75天）。 原告未提交交通费相关票据，法院结合原告住院及复诊乘用公共交通工具的实际需要，酌情支持交通费500元。 原告主张的营养费5000元缺乏医嘱或鉴定意见佐证，法院不予支持。 原告主张的精神抚慰金10000元过高，考虑事故造成原告八级伤残一处、十级伤残两处，给原告造成了较大的精神损害，但原告在损害发生中存在一定的过错，法院酌情支持精神抚慰金2000元。 原告主张的鉴定费2080元系为明确损失产生的必要花费，法院予以支持。 综上，原告张玉凤的合理损失应为医疗费145046.66元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金399604.8元、误工费20850元、护理费7500元、交通费500元、鉴定费2080元、精神抚慰金2000元。结合原、被告的过错程度，原告的合理损失应由原告自负173634.44元【578781.46元（145046.66元+3200元+399604.8元+20850元+7500元+500元+2080元）×30%】，由被告赵世滨按照70%承担407147元(578781.46元×70%+2000元)。原告自认被告通航公司已经垫付医疗费110000元，折抵后，被告赵世滨仍应支付原告赔偿款297147元（407147元-110000元）。被告通航公司对此承担连带赔偿责任。 被告通航公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此判决：一、被告赵世滨赔偿原告张玉凤医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失297147元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告青岛通航置业有限公司对上述（一）项应付款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元，减半收取4722.5元，由原告张玉凤负担2236,5元，被告赵世滨、青岛通航置业有限公司负担2486元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、上诉人青岛通航置业有限公司上诉主张将泰和家园东侧工地住宅楼木工模板的制做安装工程承包给赵世滨及案外人袁涛之，该二人又雇佣张玉凤从事劳务的事实以及“张玉凤的治疗费、后续治疗费及误工等相关费用均由赵世滨、袁涛之及曹桂美均担的协议”是否成立；二、一审法院判决由上诉人张玉凤承担本案30%的民事责任是否适当；三、青岛市胶州中心医院司法鉴定所对赵玉风的伤残级别认定是否过高以及认定上诉人张玉凤误工费、误工期限及营养费是否合理。 关于争议焦点一，一审中上诉人张玉凤以提供劳务者受害责任纠纷起诉上诉人青岛通航置业有限公司与被上诉人赵世滨要求赔偿相关损失。一审法院结合上诉人张玉凤、被上诉人赵世滨所提交的证据材料和两方当事人的陈述，认定张玉凤向赵世滨提供劳务过程中受伤，赵世滨作为接受劳务者应对张玉凤损失承担赔偿责任；且青岛通航置业有限公司为涉案工程的发包方，赵世滨为该涉案工程中模板和脚手架工程的承包方，赵世滨和张玉凤均不具备相应的资质。青岛通航置业有限公司应当与赵世滨对张玉凤的损失，承担连带赔偿责任具有事实和法律依据。上诉人青岛通航置业有限公司上诉主张将泰和家园东侧工地住宅楼木工模板的制做安装工程承包给赵世滨及案外人袁涛之，该二人又雇佣张玉凤从事劳务的事实以及欲提交张玉凤的治疗费、后续治疗费及误工等相关费用均由赵世滨、袁涛之及曹桂美均担的证明。本院经审查认为，一审法院已于2019年11月21日向上诉人青岛通航置业有限公司书面送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状等诉讼材料。但上诉人青岛通航置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审中上诉人青岛通航置业有限公司所提出的主张及欲提交的证明不仅涉及多个案外人，也应视为系其对自身诉讼权利的放弃。本院对上诉人青岛通航置业有限公司的该项上诉主张无法支持。上诉人青岛通航置业有限公司可于本案向上诉人张玉凤承担赔偿责任后向相关当事人或案外人主张权利。 关于争议焦点二，一审法院判决由上诉人张玉凤承担本案30%的民事责任是否适当问题。一审法院认定本案上诉人张玉凤明知自己不具备从事模板和脚手架作业的资质，且在施工过程中未尽到安全注意义务，操作不当，导致损害事故发生，其自身存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌情以上诉人张玉凤自负30%损失为宜。被上诉人赵世滨未对从业人员的资质进行审查，亦未举证证明对从业人员进行了安全教育和警示、提示，防范意识松懈，导致本案损害事故发生，其过错明显，法院酌情以被上诉人赵世滨承担70%民事赔偿责任为宜。上诉人青岛通航置业有限公司作为发包方，未对承包人和从业人员资质进行审查，应对上诉人青岛通航置业有限公司赵世滨承担的部分承担连带赔偿责任。一审法院对上诉人张玉凤与上诉人青岛通航置业有限公司于本案中的过错所作认定具有事实和法律依据，上诉人张玉凤与上诉人青岛通航置业有限公司虽均对其所承担的责任比例有异议，但均未提交相关证据予以否定，本院对两上诉人的该项上诉主张均无法支持。 关于争议焦点三，青岛市胶州中心医院司法鉴定所对赵玉风的伤残等级鉴定是否过高以及认定上诉人张玉凤误工费、误工期限及营养费是否合理问题。 一审法院委托青岛市胶州中心医院司法鉴定所对对上诉人张玉凤的伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，青岛市胶州中心医院司法鉴定所鉴定意见为：1.被鉴定人张玉凤因胸腰椎压缩骨折后遗症目前致残程度为八级，因左胫骨骨折后遗症目前致残程度为十级，因右跟骨骨折后遗症目前致残程度为十级；2.被鉴定人张玉凤因胸腰椎压缩骨折误工期限为120-180日，护理期为60-90日。青岛市胶州中心医院司法鉴定所对上诉人张玉凤的伤残等级、护理期限、误工期限所做鉴定，属于民事诉讼的证据之一。对于鉴定的审查包括形式审查和实质审查两个方面。形式审查主要包括：（1）鉴定人是否具备法定的鉴定资格。（2）鉴定的程序是否合法。（3）鉴定意见是否符合法定的形式要求，是否依照委托完成了所需鉴定的事项。实质审查则主要针对鉴定的依据及结论进行审查，主要包括：（1）鉴定意见是否违反经验法则。（2）鉴定过程中有无遗漏重要事项。（3）有无与案件其他证据相矛盾。本院经审查认为，青岛市胶州中心医院司法鉴定所作为具备法定资质的鉴定机构，本案当事人所提交的相关证据已经过双方进行质证，鉴定机构亦对鉴定材料进行了分析和说明，其鉴定的程序合法；其作出的鉴定意见具有专业性。上诉人青岛通航置业有限公司 虽对鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，但其未能提交相关证据证明鉴定机构所作的鉴定存有鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形。因此，一审法院采信青岛市胶州中心医院司法鉴定所的鉴定意见具有事实依据和法律依据。同时一审法院对上诉人张玉凤的误工费、误工期限及营养费的认定并无不当。本院对上诉人青岛通航置业有限公司的上诉请求无法支持。 综上所述，上诉人张玉凤、上诉人青岛通航置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收上诉人张玉凤2357元，由上诉人张玉凤负担；二审案件受理费预收上诉人青岛通航置业有限公司5757元，由上诉人青岛通航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦