安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行终28号上诉人淮南市市场监督管理局（一审被告），住所地淮南市淮河大道，统一社会信用代码:11340400MB156377XA。法定代表人王中，该局局长。委托代理人王保伟，该局法规科副科长。委托代理人曹建平，该局法律顾问。被上诉人张涛（一审原告），女，汉族，1977年10月出生，住上海市黄浦区。委托代理人王鹏远，安徽协利律师事务所律师。委托代理人曹晨露，安徽协利律师事务所律师。第三人冯瑞仁，女，汉族，1951年7月生，住安徽省淮南市田家庵区。张涛诉被告淮南市市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人冯瑞仁行政登记一案，淮南市市场监督管理不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初83号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，经征询双方当事人意见，双方当事人均同意不开庭审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年6月27日，被告淮南市市场监督管理局的派出行政机构毛集实验区分局收到毛集实验区绿洲花木生态科技园的设立登记材料:个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户开业登记申请表、个体工商户开业登记审核表、工商(企业)住所(经营场所)使用证明等材料，2013年7月26日被告经审查，为其办理了个体工商户设立登记并颁发了营业执照。2016年7月10日，通过个体工商户转让协议，“毛集实验区绿洲花木生态科技园”的个体工商户名称无偿转让给了冯庆雷。2016年8月8日，被告收到毛集实验区绿洲花木生态科技园提交的个体工商户注销登记申请书，被告经审查后，为其办理了注销登记。一审另查明:毛集实验区绿洲花木生态科技园设立登记时，张涛没有到场提交身份证并签字确认，现场签字及张涛身份验证系第三人安排他人持张涛的身份证复印件办理。原告张涛提交的签订日期为2016年7月10日个体工商户字号名称转让协议，协议甲方署名张涛，乙方署名冯庆雷，该签订日期，根据淮南市公安局出入境管理局出具的查询结果，冯庆雷未出国，但张涛不在内地。毛集实验区绿洲花木生态科技园注销登记时间段，张涛不在内地。一审再查明：淮南市市场监督管理局毛集社会发展综合试验区分局系被告正科级派出行政机构。一审法院认为：根据《个体工商户登记管理办法》第十四条申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明。毛集实验区绿洲花木生态科技园（经营者张涛）申请设立登记，提交的设立登记材料包括：个体工商户开业登记申请书、公司（企业）、住所（经营场所）使用证明、公司（企业）住所（经营场所）证明、张涛身份证复印等，《个体工商户登记管理办法》第三条规定，个体工商户的注册、变更和注销登记应当依照《个体工商户条例》和本办法办理。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。本案中毛集实验区绿洲花木生态科技园的经营者张涛应当向被告提交真实、合法的登记材料。而根据庭审查明的事实，张涛申请设立个体工商户，是由第三人冯瑞仁安排他人持张涛的身份证复印件办理的，张涛本人没有提交身份证原件，没有签字确认相关材料和申请书，第三人当庭对此做了陈述，被告亦无有力的辩解及其证据支持。庭审中虽然被告辩称张涛是知情的，办理设立登记不违反其意思表示，但是从庭审查明内容看，冯瑞仁是毛集实验区绿洲花木生态科技园的实际经营者和控制人，没有证据显示张涛与该生态科技园有经济往来，张涛身份证为上海市居民，根据证据显示张涛经常出境（香港），本人也没有时间和精力经营该生态科技园，据此可以认定设立该生态科技园并非张涛的真实意思表示。张涛虽然在诉讼过程中申请对设立、注销等登记材料中的张涛签名是否为本人书写进行鉴定，但是根据本案查明的事实不需要进行司法笔迹鉴定。被告辩称原告超过起诉期限，该案设立登记行为发生在2013年7月26日，最长的起诉期限至2018年7月26日，但鉴于张涛长期在外，无法行使诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，应当认定原告张涛起诉未超过起诉期限。被告在毛集实验区绿洲花木生态科技园的设立登记中虽然履行了形式审查职责，但是在改生态科技园经营者张涛本人未出示身份证原件核验，署名张涛的申请设立签名等也是第三人冯瑞仁安排他人代签的，该登记并非张涛的真实意思表示，该登记状态与真实状态不一致，造成设立登记行为所依据的事实基础已经不存在，应当依法予以更正，但是鉴于毛集实验区绿洲花木生态科技园已经办理了注销登记，撤销该设立登记具体行政行为已无意义。原告原诉讼请求为一、请求人民法院依法撤销淮南市市场监督管理局毛集社会发展综合实验区分局对毛集实验区绿洲花木生态科技园的设立登记行为；二、本案的全部诉讼费用由被告负担；原告张涛当庭增加诉讼请求要求确认设立登记行为违法，原告实质诉讼请求为确认设立登记行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认被告设立登记毛集实验区绿洲花木生态科技园的具体行政行为违法；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告淮南市市场监督管理局负担。宣判后，淮南市市场监督管理局不服一审判决，上诉至本院，请求确认上诉人设立登记毛集试验区绿洲花木生态科技园的具体行政行为合法，撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，事实和理由：一、核准被上诉人设立登记毛集实验区绿洲花木生态科技园过程中，上诉人已核验了被上诉人身份证件并留存复印件，履行了形式审查义务。2013年6月，上诉人下属原淮南市工商局毛集实验区分局收到毛集试验区绿洲花木生态科技园设立登记申请，该申请登记材料形式齐全符合法定要求，按一般工作流程，上诉人下属原淮南市工商局毛集实验区分局核验申请人（被上诉人）身份证件并留存复印件后，核准了毛集试验区绿洲花木生态科技园的设立登记，上诉人已履行了形式审查义务，因此上诉人设立登记毛集试验区绿洲花木生态科技园的行政行为合法。被上诉人及第三人系母女关系，在本案中是共同利益的一方当事人，被上诉人诉称其对第三人冒用其信息注册毛集试验区绿洲花木生态科技园不知情，有关签字均属他人代签；第三人陈述系其安排自己的会计持被上诉人身份证复印件代为办理注册登记，均无确切事实证据。二、被上诉人于庭审时诉请确认上诉人2013年6月设立登记毛集试验区绿洲花木生态科技园的具体行政行为违法，已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。可见，被上诉人当庭增加的该项诉请已超过诉讼时效。被上诉人所谓长期在外的理由不影响其行使诉权，该理由纯属自身原因。鉴于以上，请二审人民法院查明事实，正确适用法律，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。二审经审理查明：第三人冯瑞仁系香港籍，无法进行公司的注册登记，故冒用其女张涛进行公司注册登记，对如何取得被上诉人张涛的身份证复印件其在一审庭审中陈述系张涛卖房子时候手上有复印件留了一份。本院认为，《个体工商户登记管理办法》第十四条规定：申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明。毛集实验区绿洲花木生态科技园（经营者张涛）申请设立登记，提交的设立登记材料包括：个体工商户开业登记申请书、公司（企业）、住所（经营场所）使用证明、公司（企业）住所（经营场所）证明、身份证复印等，该《管理办法》第三条规定：个体工商户的注册、变更和注销登记应当依照《个体工商户条例》和本办法办理。申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。据此，原登记行为符合相关法律规定。经审理查明，被上诉人张涛称其对毛集实验区绿洲花木生态科技园（以下简称“生态科技园”）设立登记申请事项不知情，该开业登记系一审第三人冯瑞仁冒用被上诉人的身份证，仿冒其签名申请。第三人冯瑞仁就“生态科技园”向上诉人淮南市市场监督管理局申请登记时，提交的申请材料依据不真实。“以事实为依据，以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，行政主体作出行政行为时所采纳的事实依据必须真实合法。本案中，上诉人在“生态科技园”设立登记时虽履行了形式审查职责，但申请材料并非被上诉人张涛本人签字，材料不真实，且无证据能够证明张涛对“生态科技园”设立登记知情并从事管理、经营活动，故上诉人作出的设立登记所依据的申请材料虚假，系错误登记行为，“生态科技园”实际是违法设立的公司。虽然被上诉人于2016年8月8日收到“生态科技园”提交的个体工商户注销登记申请书后为其办理了注销登记，但该违法设立的公司的注销是设立主体的主动行为，并非出于登记机关基于纠正错误登记所作出的职权指令。换句话说，行政机关的错误登记行为并没有因为违法设立的公司的注销而得到纠正，如果不判决登记机关的原登记行为违法，势必默认违法设立的公司自设立至注销期间的市场主体地位合法，而这显然是不能接受的。案涉设立登记行为依法应予撤销，但“生态科技园”已于2016年8月8日办理注销登记，已经不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应当确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人淮南市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  唐海燕审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘舒婷附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。