云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初527号原告：陶忠玲，女，1952年8月10日生，苗族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：李国华，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄忠祥，男，1989年5月20日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。被告：文山市茂盛物流有限公司，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花社区开化北路126号（麒麟苑）。法定代表人：马盟智，执行董事。委托诉讼代理人：田会，男，文山市茂盛物流有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路1号。负责人：粟中宁，总经理。委托诉讼代理人：甘孝龙，男，财保文山分公司麻栗坡支公司员工，特别授权。原告陶忠玲与被告黄忠祥、文山市茂盛物流有限公司（简称茂盛公司）、财保文山分公司（简称财保文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶忠玲及委托诉讼代理人李国华、被告黄忠祥、茂盛公司委托诉讼代理人田会、财保文山分公司委托诉讼代理人甘孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶忠玲向法院提出诉讼请求：1、请依法判决由被告黄忠祥、茂盛公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计200533.6元；2、判决被告财保文山分公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，陶忠玲变更诉讼请求为：请依法判决由被告黄忠祥、茂盛公司、财保文山分公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计205854.89元。事实及理由：2019年11月6日，被告黄忠祥驾驶车牌号为云Ｈ×××××重型自卸货车由麻栗坡县猛硐乡街上方向驶往猛硐乡扣林山方向，9时1分许行驶至（石磨线）麻栗坡县猛硐乡猛硐街黄家饭店岔路口处时，因行经没有交通信号的道路，遇行人横过道路未避让的原因，其所驾驶的车辆侧面撞到正在行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队作出第532624420190001231号道路交通事故认定书，认定被告黄忠祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往麻栗坡县人民医院住院治疗，入院诊断：1.右踝部、足部脱套伤；2.中度贫血；3.ＩＩ型糖尿病，原告住院后实施右小腿下段截肢术。原告于2019年12月5日出院，共住院治疗29天，出院医嘱：1.注意休息，避免激烈运动；2保持术后干燥、清洁，按时换药观察残端；3.继续口服“格列吡嗪片”控制血糖，定期复查血糖；4.不适随诊。原告受伤治疗期间的医疗费用已由被告黄忠祥垫付，被告财保文山分公司垫付了10000.00元。2020年2月18日，原告前往云南文山七都司法鉴定所进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度鉴定为七级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2020年3月9日，原告前往云南安的好残疾用具评估司法鉴定所进行辅助器具种类名称、价格、使用年限鉴定，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告辅助器具配置类型名称为：组件式小腿假肢、小腿假肢硅胶套，组件式小腿假肢单价：13000.00元／具，产品在正常使用情况下每三年更换一次；小腿假肢硅胶套单价：4000.00元／只，产品在正常使用情况下，每一年更换一次。被告茂盛公司为云Ｈ×××××的重型自卸货车在被告财保文山分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险合同期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告黄忠祥应对原告因交通事故造成的经济损失承担损害赔偿责任，被告黄忠祥驾驶云Ｈ×××××重型自卸货车挂靠在被告茂盛公司，挂靠公司应承担连带责任，被告财保文山分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判。黄忠祥辩称，我对事故发生的过程以及事故责任认定无异议，但当时住院伙食费我垫付了2000.00元，其他的赔付由保险公司承担。茂盛公司辩称，1、本案肇事车辆事故发生在保险期间内，被答辩人主张答辩人赔偿的金额应当由被告财保文山分公司赔付。答辩人与被告财保文山分公司就云Ｈ×××××重型自卸货车分别签订了机动车交强险和商业三者险保险合同，合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。肇事车辆已依法参加了年检并且合格，且本案交通事故发生在2019年11月6日，属于保险期间内发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第65条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”因此本案事故对被答辩人造成的各项经济损失中依法应当由答辩人承担的金额，应当直接由被告财保文山分公司赔付。2、被答辩人诉请的赔偿项目和金额部分不实、部分无据，不合理部分请求法院依法不予支持。①对误工期、护理期、营养期的异议：第一，三期鉴定的鉴定结论与《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定违背，不应当采信。第二，答辩人认为被答辩人相关费用没有单据来证明。第三，用来计算费用的标准过高，理应结合当地的经济水平和收入水平来合理计算。②对残疾辅助器具费的异议：答辩人认为该笔费用可在后续医疗费产生后再另行支付。③对鉴定费的异议：鉴定费应当以被答辩人出具的正规发票金额为准。④对交通食宿费的异议：本案中答辩人仅认可被答辩人所支出的合理且有正规发票的交通食宿费用，其余人员无实名且不在合理时间的交通食宿费用与本案无关。综上所述，答辩人认为对被答辩人的赔偿责任应由被告财保文山分公司承担，被答辩人诉请的赔偿项目和金额部分不实、部分无据，不合理部分应当不予支持。财保文山分公司辩称，答辩人根据相关规定对此事故赔偿金额作出以下几项说明：对①住院伙食补助费无异议；对②护理费计算标准有异议；对③残疾赔偿金无异议；对④营养费不予认可；对⑤残疾辅助器具计算标准有异议；对⑥鉴定费不予认可；对⑦交通费有异议。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、陶忠玲诉请的各项赔偿费用是否应予支持？2、被告黄忠祥、茂盛公司、财保文山分公司的民事责任及赔偿金额如何承担？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据是：陶忠玲提交的证据Ａ1麻栗坡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明2019年11月6日，被告黄忠祥驾驶车牌号为云Ｈ×××××重型自卸货车由麻栗坡县猛硐乡街上方向驶往猛硐乡扣林山方向，9时1分许，行驶至（石磨线）麻栗坡县猛硐乡猛硐街黄家饭店岔路口处时，因行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的原因，其所驾驶的车辆侧面撞到正在行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队作出第532624420190001231号道路交通事故认定书，认定被告黄忠祥负事故全部责任，原告无责任；证据Ａ4四川省增值税普通发票，证明原告因交通事故治疗期间购买轮椅支出费用980元；黄忠祥提交的证据Ｂ收条，证明原告住院期间，被告黄忠祥垫付2000.00元的住院伙食补助费；茂盛公司提交的证据Ｃ1交强险保单，证明被告茂盛公司在被告财保文山分公司处购买交强险；证据Ｃ2商业险保单，证明被告茂盛公司在被告财保文山分公司处购买第三者责任保险，保险赔付金额为1000000.00元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：陶忠玲提交的证据Ａ2麻栗坡县人民医院诊断证明书、入院记录、手术记录、ＤＲ诊断报告、出院记录，证明原告因交通事故于2019年11月6日至2019年12月5日在麻栗坡县人民医院住院治疗，共住院治疗29天，入院诊断：1.右踝部、足部脱套伤；2.中度贫血；3.2型糖尿病。原告住院后实施右小腿下段截肢术，黄忠祥、茂盛公司经质证后无异议，财保文山分公司经质证后认为，对证据Ａ2的真实性不予认可，入院记录、住院记录、手术记录等写的名字是陶忠莲，而本案的原告为陶忠玲，本院认为，陶忠玲提交是证据Ａ2系其因交通事故受伤后在麻栗坡县人民医院进行治疗的记录，各项治疗记录中均有“陶忠玲”和“陶忠莲”的记载，再结合本案陶忠玲的住院病床号19016963及出院记录中的各项信息进行综合分析，该情形属于误登记，证据Ａ2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据Ａ3云南文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书、云南安的好残疾用具评估司法鉴定所司法鉴定意见书、云南省增值税普通发票，证明2019年2月18日，原告前往云南文山七都司法鉴定所进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度鉴定为七级；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2020年3月9日，原告前往云南安的好残疾用具评估司法鉴定所进行辅助器具种类名称、价格、使用年限鉴定，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告辅助器具配置类型名称为：组件式小腿假肢、小腿假肢硅胶套。组件式小腿假肢单价：13000.00元／具，本产品在正常使用情况下，每三年更换一次；小腿假肢硅胶套单价：4000.00元／只，本产品在正常使用情况下，每一年更换一次，鉴定费用2600.00元。黄忠祥经质证后认为，对证据Ａ3的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意其证明观点，当时原告做鉴定时未与我方协商，鉴定费用应当由其自行承担，相关费用计算过高，茂盛公司经质证后认为，对证据Ａ3的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意其证明观点，原告的计算标准过高，财保文山分公司经质证后认为，对证据Ａ3的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意其证明观点，原告计算标准过高，与法律规定不符，三期鉴定不应作为赔偿的依据，原告的鉴定系自行委托，本应当经过双方协商认可的鉴定机构进行鉴定，本院认为，证据Ａ3虽系陶忠玲自行委托的鉴定机构进行的鉴定，但庭审中三被告明确表示无需重新鉴定，该证据中的司法鉴定意见书分别对陶忠玲的伤残等级、误工期、护理期、营养期和残疾辅助器具种类名称、价格、使用年限进行了详细分析说明，三被告虽持有异议，但却其未提供证据证实鉴定机构在作出鉴定意见的过程中存在程序违法或者鉴定人员不具备鉴定资质等情况，故该证据具有合理性、科学性，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信；证据Ａ5机动车档案查询情况，证明车牌号云Ｈ×××××重型自卸货车所有人为被告文山市茂盛物流有限公司，其应当承担本案的赔偿责任，黄忠祥、财保文山分公司经质证后无异议，茂盛公司经质证后认为，对证据Ａ5的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意其证明观点，因为我虽系云Ｈ×××××货车的所有人，但此次事故产生的赔偿应当由被告财保文山分公司承担，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，但关于本次交通事故赔偿责任的划分，本院将在下文详细说明，在此不再赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月6日被告黄忠祥驾驶车牌号为云Ｈ×××××重型货车由麻栗坡县猛硐乡街上方向驶往猛硐乡扣林山方向，9时许行驶至（石磨线）麻栗坡县猛硐乡猛硐街黄家饭店岔路口处时，其所驾驶的车辆侧面撞到正在行走的原告陶忠玲，造成原告陶忠玲受伤的交通事故。事故发生后，经麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队作出第532624420190001231号道路交通事故认定书，认定被告黄忠祥负事故全部责任，原告陶忠玲无责任。事故发生当天，原告陶忠玲被送往麻栗坡县人民医院住院治疗，经诊断：1.右踝部、足部脱套伤；2.中度贫血；3.ＩＩ型糖尿病，实施右小腿下段截肢术。原告陶忠玲于2019年12月5日出院，共住院治疗29天，出院医嘱：1.注意休息，避免激烈运动；2保持术后干燥、清洁，按时换药观察残端；3.继续口服“格列吡嗪片”控制血糖，定期复查血糖；4.不适随诊。原告陶忠玲受伤治疗期间被告黄忠祥垫付了医疗费和2000.00元住院伙食费，被告财保文山分公司垫付了10000.00元费用。原告陶忠玲出院后，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，于2020年2月19日作出云文都司鉴［2020］临鉴字第191号-第192号《云南文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为伤残程度鉴定为七级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定于2020年3月10日作出云安［2020］肢鉴字第010号《云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见书》，鉴定意见为原告陶忠玲辅助器具配置类型名称为：组件式小腿假肢、小腿假肢硅胶套，组件式小腿假肢单价：13000.00元／具，产品在正常使用情况下，每三年更换一次；小腿假肢硅胶套单价：4000.00元／只，产品在正常使用情况下，每一年更换一次。另查明，引发事故的云Ｈ×××××重型货车为被告黄忠祥购买所有，系运营车辆，车辆以挂靠形式登记在被告茂盛公司名下，该车在被告财保文山分公司处投保交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元；商业第三者责任险限额：1000000.00元，云Ｈ×××××重型货车肇事时仍然在保险期限内。现原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告陶忠玲向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1、关于本案赔偿责任主体的认定问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故的发生系被告黄忠祥驾驶车辆侧面撞到正在行走的原告陶忠玲，首先依据麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队作出第532624420190001231号道路交通事故认定书，认定被告黄忠祥负事故全部责任，原告陶忠玲无责任，因此被告黄忠祥是该本次事故的责任主体；其次被告黄忠祥驾驶的云Ｈ×××××重型货车以挂靠形式登记在被告茂盛公司名下，被告茂盛公司应当承担连带责任，该车在被告财保文山分公司处投保交强险和商业第三者责任险，也是本次事故的责任主体；再者被告黄忠祥驾驶的云Ｈ×××××重型货车在被告财保文山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车引发的交通事故发生在保险期限内，所以被告财保文山分公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内按照保险合同进行理赔，同样是本次事故的责任主体。因本起事故发生在保险期限内，故原告陶忠玲因交通事故中造成的损失首先由被告财保文山分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其根据所承保的商业第三者责任依照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告黄忠祥、茂盛公司予以赔偿。2、关于原告陶忠玲诉请的各项赔偿费用是否应予支持，赔偿金额如何承担的问题？根据云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交［2020］64号），文山州中级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中误工费、护理费计算标准的会议纪要》的规定，本院确认原告陶忠玲因交通事故造成的各项经济损失如下：（1）住院伙食补助费100.00元／天×29天＝2900.00元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《事故损害赔偿解释》）第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”因此参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差每人每天补助100.00元的标准，因原告陶忠玲住院29天，故住院伙食补助费确定为2900.00元；（2）护理费217.6元／天×90天＝19584.5元，《事故损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”因此参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426.00元÷365天＝217.6元，结合误工期为90天的鉴定意见，故护理费确定为19584.5元；（3）残疾赔偿金：11902.00元／年×12年×40％＝57129.6元。《事故损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”因原告陶忠玲年满六十八周岁，属于农村居民，按照上一年度农村常住居民人均可支配收入11902.00元，结合七级伤残等级的伤残系数为40%，故确定残疾赔偿金为57129.6元；（4）营养费：10260.00元÷365天＝28.1元／天×90天＝2529.00元。《事故损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因此参照上一年度农村常住居民人均消费支出10260.00元÷365天＝28.1元，结合营养期为90天的鉴定意见，故营养费确定为2529.00元；（5）残疾辅助器具费：组件式小腿假肢42900.00元＋小腿假肢硅胶套40000.00元＋轮椅980元＝83880.00元。《事故损害赔偿解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”第三十二条规定：“赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”原告陶忠玲未提交赔偿期限的鉴定意见，其提出赔偿期限按13年计算的主张于法无据，本院不予支持，结合本案实情，本院酌定按10年计算。按照云南安的好残疾用具评估司法鉴定所残疾用具配置鉴定意见，原告陶忠玲辅助器具配置类型名称为：组件式小腿假肢、小腿假肢硅胶套，组件式小腿假肢单价：13000.00元／具，产品在正常使用情况下，每三年更换一次；小腿假肢硅胶套单价：4000.00元／只，产品在正常使用情况下，每一年更换一次，即①组件式小腿假肢13000元／具×（10年÷3年／次）＝42900.00元;②小腿假肢硅胶套:4000元／只×10年＝40000.00元，原告陶忠玲因伤残购买轮椅一辆980.00元，故残疾辅助器具费确定为83880.00元。（6）鉴定费：2600元，《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”按照谁主张、谁负担的原则，由举证义务一方支付的鉴定费用仅指在诉讼过程中由举证方先垫付费用，败诉方承担诉讼费用是诉讼费承担的原则，原告陶忠玲进行伤残鉴定、三期鉴定及残疾辅助器具鉴定是为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，鉴定结果与被告黄忠祥、茂盛公司的侵权行为有关，但鉴定费不属于被告财保文山分公司的理赔范围，因此原告陶忠玲支付的鉴定费应由被告黄忠祥、茂盛公司承担。（7）交通费：500.00元《事故损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告陶忠玲未向本院提交交通费用的凭据，但结合其出院后往返多地进行鉴定的实际，本院酌定交通费为500.00元。综上所述，为维护道路交通秩序，预期防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的人身、财产安全及合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险的理赔限额项下赔偿陶忠玲住院伙食补助费2900.00元、护理费19584.5元、残疾赔偿金57129.6元、营养费2529.00元、残疾辅助器具费83880.00元、交通费500.00元，合计166523.1元（含黄忠祥垫付的住院伙食补助费2000.00，陶忠玲在收到赔偿款后5日内应予返还）；二、由黄忠祥、文山市茂盛物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陶忠玲鉴定费2600.00元；三、驳回陶忠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费4308.00元，减半收取2154.00元，由陶忠玲负担388.00元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担1766.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  杨帆二〇二〇年八月七日书记员  张颖