wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4768号原告：汪某某，住龙口市。被告：赵某某，住黑龙江省汤原县。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月三十一日书记员  王 祺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终241号 上诉人：（原审被告）：陈立祥，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人：（原审原告）田振兴，男，1985年8月12日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人陈立祥与被上诉人田振兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初417号民事裁定，向本院提起上诉。 陈立祥上诉称，上诉人的住所地为江苏省兴化市周奋乡崔垛四村185号，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院即江苏省兴化市人民法院管辖；上诉人不是《建筑物资租赁合同》的相对人。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其不是《建筑物资租赁合同》的相对人，该应在案件实体审理中进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。本案系建筑设备租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方签订的《建筑物租赁合同》中约定：“如有争议双方协商解决，如解决未果，由出租方所在地法院部门诉讼解决。”该约定管辖合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中出租方系被上诉人，其住所地在潍坊市××区，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭国伟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1108号罪犯杨金云，男，1986年1月19日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2007年4月5日作出（2007）曲中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨金云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨金云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）云高刑终字第839号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金云减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执230号 申请执行人：易德祥，男，1968年6月6日出生，汉族，住岑溪市, 被执行人：杨丹，男，1969年8月11日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人易德祥与被执行人杨丹买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初3213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，请求被执行人履行钢筋、水泥款44751元，案件受理费459.39元，另承担执行费578元。本院依法受理，并于2020年2月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人杨丹的财产进行了调查，查明其有少量存款并予以划拨，分配给本案申请人1500元，暂没有扣缴执行费。此外，未发现被执行人杨丹有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人杨丹采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，又于2020年8月10日对杨丹予以拘留十五日，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人杨丹有其他可供执行的财产,且申请执行人易德祥在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年八月十八日 书记员  林秋伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保310号 本院在执行保全申请人夏进忠申请保全被申请人阳玉松、杨东林民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初3250号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、本院于2020年8月20日查封被申请人杨东林名下位于桂林市叠彩区新建路5号德鑫苑2栋1-6号门面，查封期限为三年； 2、本院于2020年8月20日查封被申请人阳玉松名下位于桂林市象山区五美路6号底层1号铺面，查封期限为三年； 3、本院于2020年8月20日查封被申请人阳玉松名下位于桂林市象山区万寿巷39号3栋3层办公，查封期限为三年； 4、本院于2020年8月20日查封申请人夏进忠与案外人共有的位于桂林市象山区福旺路38号6栋1单元502号房，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初3250号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁毅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执788号申请执行人：左同同，男，1989年12月20日出生，汉族，职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：郝允过，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住址不明。被执行人：阮翠翠，女，1989年6月29日出生，汉族，住徐州市沛县。左同同与郝允过、阮翠翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1679号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郝允过、阮翠翠应支付给左同同款项等合计人民币100000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据左同同的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人郝允过、阮翠翠名下银行存款进行查询，未发现可供执行财产；2、依职权对被执行人郝允过、阮翠翠房产信息进行查询，未发现可供处置房产；3、依职权对被执行人郝允过、阮翠翠名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人郝允过、阮翠翠名下网络银行进行查询，未发现可供执行网络银行存款；5、依职权对被执行人郝允过、阮翠翠名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人郝允过、阮翠翠名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人郝允过、阮翠翠股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月二十日书记员  聂徐路
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执347号之一 申请执行人:权甜甜，女，1995年7月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：马雄飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人权甜甜与被执行人马雄飞民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人马雄飞应向申请执行人权甜甜支付借款11000元，被执行人马雄飞自愿定于2020年9月1日起，每月支付1000元直至付清为止；2、本案执行费65元由被执行人马雄飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1204号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何菊
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1126号 原告：罗会科，男，布依族，1955年3月23日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：祝显松。 被告：龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，组长。 被告：罗祥，男，布依族，1988年2月28日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 诉讼代表人：罗来金，男，布依族，1967年5月20日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州博炬律师事务所律师。 原告罗会科诉被告龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗祥所有权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告罗会科于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗会科撤诉。 案件受理费已减半收取186元，保全费249元，合计435元，退还原告罗会科。 审判员  张洪河 二〇二〇年八月十八日 法官助理李萍 书记员候方域
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3631号上诉人（原审被告）：郭国庆，男，1994年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：毛星钰，女，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉郭国庆因与被上诉人毛星钰不当得利纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭国庆在收到催交案件受理费的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年八月三十一日法官助理崔乐书记员关昭懿
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢287号 吴海英、钟全鑫、钟全锋、钟全匀、吴长木、连凰英： 吴海英、钟全鑫、钟全锋、钟全匀与吴长木、连凰英提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计170678.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位170678.80元。该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4654号 申请人：江西瑞州汽运集团繁盛汽运有限公司，所在地：江西省高安市瑞阳新区西区42栋，统一社会信用代码：913609833147034543。 法定代表人：刘勇，公司总经理。 被申请人：张文，男，1980年11月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住址：湖南省宁乡县。 申请人江西瑞州汽运集团繁盛汽运有限公司与被申请人张文融资租赁合同纠纷一案，申请人江西瑞州汽运集团繁盛汽运有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张文的银行存款188000元或相对应的相关财产或查封、扣押赣Ｃ×××××重型半挂牵引货车，并已提供了担保。 本院认为，申请人江西瑞州汽运集团繁盛汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文的银行存款188000元，或查封、扣押其相应价值财产，或查封、扣押赣Ｃ×××××重型半挂牵引货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年八月十日 书记员  彭高燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3766号申请执行人重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。被执行人唐后杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院受理的申请执行人重庆福马汽车运输有限公司申请执行唐后杰挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初2795号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人75962元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有银行存款8236元，本院将其中的8186.20元支付申请执行人，将其中的50元收作本院执行费，领取后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执3766号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十四日书记员 李 芮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1417号申请保全人:聊城市高新区武楼租赁站(原聊城市开发区武楼租赁站),住所地:聊城市高新区长江路(文轩对过)。经营者：孙长平，男，1965年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被保全人：马可，男，1977年4月15日出生，汉族，住聊城市经济开发区广平乡马明智村12号，身份证号码：。申请保全人聊城市高新区武楼租赁站与被保全人马可租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁1502民初9656号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人马可名下银行存款16万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人马可名下银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月二十六日书记员  张胜男
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1102号徐州斯必德体育健身有限公司申请执行徐州广达置业有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的118624.00元，实际执行标的118624.00元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3075号 申请执行人：宋广春，男，1975年1月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：徐胜波，男，1989年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈丹丹，女，1988年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：谢忠富，男，1967年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 宋广春与徐胜波、陈丹丹、谢忠富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13011号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐胜波、陈丹丹于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋广春归还借款本金1300000元及利息（自2019年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、原告宋广春就本判决主文第一项确定的债权对徐胜波、陈丹丹抵押的位于沭阳县新世纪家园8幢1单元1702室、沭阳县公园路13幢302室拍卖、变卖所得款项分别在1320000元和620000元范围内享有优先受偿权；三、被告谢忠富对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告谢忠富在承担清偿责任后，有权向被告徐胜波、陈丹丹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18138元，减半收取9069元，由被告徐胜波、陈丹丹、谢忠富负担。 因徐胜波、陈丹丹、谢忠富未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为1300000元及利息（自2019年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人徐胜波、陈丹丹、谢忠富邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人徐胜波： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，查封期限自2020年6月9日至2022年6月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 查封了其与陈丹丹共有的位于沭阳县沭阳县公园路13幢302室房屋、沭阳县新世纪家园8幢1单元1702室、沭阳县左岸华庭4单元402室房屋，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 （2）被执行人陈丹丹： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，查封期限自2020年6月9日至2022年6月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 查封了其与陈丹丹共有的位于沭阳县沭阳县公园路13幢302室房屋、沭阳县新世纪家园8幢1单元1702室、沭阳县左岸华庭4单元402室房屋，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 （3）被执行人谢忠富： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 查封了其所有的位于沭阳县××天地××单元××室房屋，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 3、本院工作人员于2020年8月2日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人徐胜波、陈丹丹住房为位于沭阳县××世纪家园××单元××室××往他处，谢忠富住房为位于沭阳县××天地××单元××室××往他处，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，徐胜波、陈丹丹、谢忠富电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执491号杨娟：淮安润东时代汽车销售服务有限公司：杨娟申请执行淮安润东时代汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为劳动争议61129.49元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司已履行了义务。至此，本院（2019）苏0804民初5885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1705号 被执行人：黄文皇，男，1996年12月05日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于被执行人黄文皇缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为3000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦香严
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5516号上诉人（原审原告）：汪荣春，女，1966年4月26日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：清华大学，住所地北京市海淀区。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郑厚哲，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，北京清律（上海）律师事务所律师。上诉人汪荣春因与被上诉人清华大学人格权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪荣春上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持汪荣春一审诉讼请求。事实和理由：2018年12月16日，清华大学主楼有公共管理学院主办的论坛，汪荣春在主楼外等候与会的清华大学书记陈某，在距离其两三米院外站立不动说话中，突然被身后莫名其妙窜上来的保安人员不容分说强力拖拽，被侵犯人格尊严、限制人身自由。另外清华大学将我列入黑名单，导致我进出清华校园受阻。清华大学辩称，同意一审法院判决，不同意汪荣春的上诉请求和理由。汪荣春所在位置阻挡了车辆前进，保安为了保障车辆通行履行职责，但没有拖拽等暴力行为，也没有限制其人身自由，不存在侵权行为。汪荣春向一审法院起诉请求：1.要求清华大学向汪荣春赔礼道歉，并针对此事提供书面处理意见，处理意见包括记载事实和学校处理意见；2.诉讼费由清华大学负担。一审法院认定事实:2018年12月16日，清华大学在主楼举办会议活动，汪荣春前往清华大学欲与参加会议的清华大学领导陈某进行沟通。汪荣春表示其在主楼外等候陈某，陈某走出主楼欲上车时，其欲与之交谈，但被清华大学保安拖拽至几米之外。后汪荣春多次向清华大学信访部门进行投诉。诉讼中，汪荣春主张清华大学保安人员侵犯其人格尊严、限制其人身自由，要求清华大学赔礼道歉。清华大学否认保安存在拖拽行为，陈述保安人员仅为保证会议离场车辆正常离场，维持校园交通秩序，将汪荣春挡在汽车行驶路线之外。汪荣春未就其主张的保安存在拖拽、限制其人身自由的行为向法院提交相应证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，清华大学保安作为校内安保人员可维护校园秩序，如在维护秩序中存在侵权行为，才应承担相应侵权责任。现汪荣春主张清华大学保安存在对其拖拽、限制人身自由的侵权行为，应对此负有举证证明责任并承担举证不能的法律风险。汪荣春主张举证责任倒置，无相应法律依据。现汪荣春未提交相应证据证明其主张的侵权行为，法院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回汪荣春的全部诉讼请求。汪荣春围绕其上诉请求及理由向本院提交如下证据材料：1.汪荣春与清华大学公共管理学院党支部书记彭某某的电话录音光盘一份（当庭播放，庭后主要内容文字整理材料），拟证明彭某某于事发时看到汪荣春没有实施过激言行就被保安拖拽侵权；2.照片三张，拟证明事发时为上午十点，而非中午，汪荣春并未阻挡清华大学陈某的车辆通行。清华大学对汪荣春向本院提交的上述证据材料的真实性、关联性及证明目的均不予认可，且认为均属于逾期证据。清华大学未提交新证据。本院对汪荣春提交的证据材料认证如下：电话录音中并未体现出对话人物的姓名及身份，且对话人物并未正面陈述或认可汪荣春所主张的事实过程，故本院对该录音证据材料的关联性及证明目的不予认定；照片证据材料仅能反映出清华大学内的环境及部分案外人员的具体位置，未能体现争议的事发过程，与本案争议事实不具有关联性，故本院对照片证据材料亦不予认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪荣春并未提交充分证据证明清华大学的保安人员对其实施侵犯人格权益和限制人身自由的违法行为，应承担相应的举证不利的法律后果。汪荣春主张举证责任倒置，无相应法律依据。一审法院对其诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，汪荣春的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由汪荣春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年八月二十八日法官助理 鞠 伟书 记 员 谢冰伦书 记 员 姜雨蕾
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审88号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付戴辉连工资4778.13元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1442号申请执行人：钟正琴，女，汉族，1964年9月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘裔波，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人钟正琴与被执行人刘裔波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日做出的（2020）渝0116民初2820号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘裔波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钟正琴于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为50000.00元。本案在执行中，本院向被执行人刘裔波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人的高消费。2020年8月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月4日，被执行人刘裔波兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1442号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年八月五日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保192号 申请人:安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号。统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 被申请人：张敏，男，1986年1月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人：李存月（系张敏妻），女，1985年6月7日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人张敏、李存月金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14547号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：傅小青，女，1966年4月22日出生，汉族，住福建省。第三人：长乐航城瑞克尔口腔门诊部，经营场所福建省福州市长乐市航城街道朝阳北路XXX号皇庭美域8-1幢S11号店面。经营者：林锦。原告即科商业保理(深圳)有限公司诉被告傅小青、第三人长乐航城瑞克尔口腔门诊部其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告即科商业保理(深圳)有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤诉处理。审判员 许    颢二〇二〇年八月二十四日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特245号 申请人：吴某廷，男，汉族，1963年4月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：师某良，男，汉族，1974年8月出生，住山东省武城县。 本院于2020年8月4日立案受理申请人吴某廷、师某良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴某廷、师某良劳务合同纠纷一案,于2020年7月20日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人吴某廷、师某良于2020年7月20日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二〇年八月五日 书记员  辛 青
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初368号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人相开成（曾用名相开军），男，1986年6月12日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，于同年9月28日被取保候审。现于沂水县人民医院接受治疗。 法定代理人相连春，男，1955年11月12日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住山东省沂水县。系被告人相开成之父。 辩护人徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人相开成犯寻衅滋事罪一案以沂检一部刑诉〔2020〕266号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员鞠鹏、徐婷出庭支持公诉，被告人相开成及其法定代理人相连春、辩护人徐传鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人相开成因未符合房产证办理条件多次办理未果。2019年9月12日16时许，其再次到沂水县不动产窗口查询未果后心生妄想，认为其先前拨打投诉电话的行为被发现，遂持刀砍砸张某、夏某1、刘某1三名工作人员，将张某砍致轻伤一级、将夏某1、刘某1砍致轻伤二级，并将不动产登记窗口内价值2330元的电脑显示器等物品损毁。2020年6月2日，经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人相开成在本案中具有限定刑事责任能力。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人刘某2、于某等人的证言、被害人张某、夏某1等人的陈述、被告人相开成供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人相开成随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏了社会公共管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人相开成对公诉机关的指控无异议。其法定代理人亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人相开成在本案中具有限定刑事责任能力，事出有因；二、被告人相开成系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，请法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人相开成因未符合房产证办理条件多次办理未果后，于2019年9月12日16时许到沂水县不动产窗口查询，因查询未果，而后其心生妄想，认为其先前拨打投诉电话的行为被发现，遂持刀砍砸张某、夏某1、刘某1三名工作人员，将张某砍致轻伤一级、将夏某1、刘某1砍致轻伤二级，并将不动产登记窗口内价值2330元的电脑显示器等物品损毁。2020年6月2日，经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人相开成在本案中具有限定刑事责任能力。 认定上述事实的证据如下： 一、现场勘验笔录，并附照片16张。该证据证实案发现场情况及电脑被毁损情况。 二、鉴定意见 （一）沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书（沂）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕549号一份，证实被害人夏某1的损伤已构成轻伤二级。 （二）沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书（沂）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕548号一份，证实被害人刘某1的损伤已构成轻伤二级。 （三）沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书（沂）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕550号一份，证实被害人张某的损伤已构成轻伤一级。 （四）鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定明细表，证实被告人相开成在沂水县不动产登记窗口损坏的电脑显示器价值为2330元。 （五）鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人相开成作案时患有双相障碍，作案时伴有精神病性症状的重度抑郁发作，对自身危害行为的辨认能力和控制能力明显削弱，但未完全丧失。根据精神障碍者刑事责任能力评定指南，相开成在本案中评定为限定刑事责任能力。 三、视听资料，该证据证实案发的经过。 四、证人证言 （一）证人陆某的证言，证实案发时间、地点及相开成的体貌特征，相开成跳进不动产登记柜台持刀先后将张某、刘某1和夏某1砍伤的事实，与被害人陈述相印证。 （二）证人刘某2的证言，证实相开成先后将张某、刘某1和夏某1砍伤及将不动产登记窗口的电脑等办公用品砸坏的事实。 （三）证人于某的证言，证实相开成持刀将张某和刘某1砍伤及打砸不动产登记中心电脑、桌子的事实，与证人陆某、刘某2的证言及被害人陈述相印证。 （四）证人刘某3的证言，证实相开成持刀将张某和刘某1砍伤。 （五）证人鞠某的证言，证实相开成持刀将张某、刘某1砍伤。 （六）证人王某的证言，证实相开成的精神状况。 （七）证人相某1的证言，证实相开成得精神病的时间、原因及得病后的表现。 （八）证人相某2的证言，证实相开成得病原因及在村里的表现。 （九）证人武某的证言，证实其与相开成的关系及相开成的精神状况。 五、被害人陈述 （一）被害人夏某2的陈述，证实案发当日相开成在华信国际三楼不动产登记中心办理业务时无故用刀将其左手、头皮砍伤及砍伤张某、刘某1的事实。 （二）被害人张某的陈述，证实相开成在张某办公的柜台咨询自己是否已办理房产证，在张某答复其到土地所查一下档案后，相开成没有离开，在三四分钟后用刀将其左腕部砍伤的事实。 （三）被害人刘某1的陈述，证实相开成先用刀将张某砍伤后，在其制止过程中又被相开成砍伤头部、右手食指被砍掉，自己逃脱后相开成又砍向夏某1的事实，该证言与被害人夏某1、张某的陈述相印证。 六、被告人相开成的供述和辩解，证实其患有精神疾病，存有被害妄想，认为自己拨打投诉电话的行为被揭穿后用随身携带的水果刀在政务大厅三楼将三名工作人员砍伤及被当场抓获的事实。 七、其他综合证据 （一）110接处警单、受案登记表，证实本案的案发过程。 （二）户籍证明，证实被告人相开成已达完全刑事责任年龄。 （三）到案经过，证实被告人相开成系被抓获归案。 （四）前科电话查询记录，证实被告人相开成无违法犯罪记录。 以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人相开成持械随意殴打他人及毁损财物，致两人轻伤二级，一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的人身权利和危害了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人相开成作案时系限定刑事责任能力人；其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》之第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人相开成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被羁押的17日应予扣除。） 二、随案移送的作案工具砍刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 静 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 高 霞 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 杜爽强 书 记 员 袁 源
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初4157号原告：孙世绵，男，1963年9月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：杨合胜，男，1962年7月5日出生，汉族，住盖州市。原告孙世绵与被告杨合胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世绵到庭参加诉讼。被告杨合胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世绵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金6万元及利息；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因缺少资金分5次向我借款，截止至2019年1月22日，共向我借款6万元，有被告为我出具的借条为证，此款经我多次催要，被告至今未能给付。杨合胜未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院提交的答辩状中承认原告主张的借款6万元的事实。本院认为，杨合胜承认孙世绵在本案中主张的事实，故对孙世绵主张的事实予以确认。对于利息部分，因双方在借条中未作约定，应从原告主张权利之日起按同期全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨合胜于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙世绵借款本金6万元，并从2020年8月10日起至付清之日止按同期全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  田运启二〇二〇年八月二十一日法官助理赵杨书记员齐秀艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6091号原告：靳河成，男，1962年10月26日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：刘相彬，男，1974年3月7日出生，汉族，住滑县。被告：秦卫平，女，1975年2月28日出生，汉族，住滑县。原告靳河成与被告刘相彬、秦卫平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳河成及其委托诉讼代理人靳凤森到庭参加诉讼，被告刘相彬、秦卫平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳河成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2019年5月1日起按照月息3分计算至本金实际清偿完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款6万元，双方约定月利息3%，两被告为原告出具了借条。在2017年被告偿还了原告2万元本金，后经被告多次催要，被告拒不履行剩余还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告刘相彬未到庭、未答辩。被告秦卫平未到庭、未答辩。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因急需用钱为由，于2016年12月1日向原告借款6万元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到，靳合成现金陆万元整，已付贰万元整（￥20000元），利息3%，借款人：刘相彬，刘相彬，秦卫平，2016.12.1号”。2017年，两被告偿还原告借款本金2万元，尚有4万元至今未清偿。涉案的利息已支付到2019年4月份，现因被告未及时清偿借款，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，借条中的靳合成与原告靳河成系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有欠条，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款4万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方在借条中明确约定月息3分，不符合法律规定，对于超出月息2分的部分，本院不予支持。因该利息已支付至2019年4月份，故该利息应自2019年5月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘相彬、秦卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告靳河成借款4万元及利息（该利息自2019年5月1日起至实际履行之日止按月息2分计算）；二、驳回原告靳河成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘相彬、秦卫平负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年八月十八日书记员  孔祥聪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终237号上诉人（原审被告）：郑思铭，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）:寇升文，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省莱州市。上诉人郑思铭因与被上诉人寇升文买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民初3284号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人及被上诉人约定，由被上诉人负责将本案所涉及的全部石材运送至山东省海阳市的北京韩某集团有限公司亚沙会体育场项目部，故本买卖合同中约定的合同履行地为山东省海阳市。此外，上诉人的经常居住地为北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼2层201号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释的规定，本案应当由合同履行地或上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人多次购买石材，尚欠被上诉人石材款为由，以上诉人出具的欠条为依据，诉请原审法院判令上诉人支付石材款及利息。本案为买卖合同纠纷，双方未约定诉讼管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人寇升文，其住所地的莱州市依法为本案的合同履行地，莱州市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  王英娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11932号 原告：陶丽萍，女，汉族，1991年9月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹（特别代理）、刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 原告陶丽萍与被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称“兴业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告陶丽萍的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加了诉讼，被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2、判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2018年1月17日起计算至实际退还之日止）；3、案件受理费由被告承担。 经审理查明，2016年9月28日，原告与被告兴业公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告兴业公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为117.67平方米的商品房出卖给原告，房屋总价款为372029元，约定交房时间为2017年12月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2018年1月17日，被告兴业公司向原告收取了燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告兴业公司另行收取原告燃气入户费、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于资金占用费的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶丽萍燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元，共计3370元； 二、驳回原告陶丽萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陶丽萍负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月七日 书记员 朱流洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1335号之一 原告：黄某1，女，汉族，1940年11月23日出生，住桂林市象山区。 原告：唐某2，女，汉族，1993年6月16日出生，住桂林市象山区。 原告：唐某1，男，汉族，2005年2月15日出生，住桂林市象山区。 法定代理人：黄某2，女，汉族，1978年11月27日出生，住桂林市象山区。 三原告委托诉讼代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：唐某3，男，回族，1998年1月28日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所。 本院在审理原告黄某1、唐某2、唐某1诉被告唐某3继承纠纷一案中，原告黄某1、唐某2、唐某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某1、唐某2、唐某1撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由原告承担。 审判员 熊 迁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 胡陈晨
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初495号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人秦应强，男，1975年11月5日出生于贵州省正安县，汉族，半文盲，务工，家住贵州省遵义市正安县。曾因盗窃于2006年4月14日被温州市公安局鹿城分局处以行政拘留九日的处罚；因盗窃于2006年6月20日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年5月7日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2020年6月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1037号起诉书指控被告人秦应强犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人秦应强及其辩护人骆松美到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2020年6月11日23时许，被告人秦应强途经金华市婺城区××路××附近时，发现停在此处的一辆面包车车窗未关，且该车驾驶室仪表盘上有一只华为手机，遂趁被害人李某不注意之际，用手伸进车窗内，将仪盘表上的手机盗走并逃离现场。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦应强的行为已构成盗窃罪，同时认定系坦白，自愿认罪认罚，提请法院依法判处。 被告人秦应强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，并在自愿认罪认罚具结书上签名捺印。 辩护人骆松美辩护提出：被告人秦应强系坦白；社会危害性较小，盗窃物品价值不高；赃物已追回并发还给被害人；主观恶性较小，是因为疫情期间温饱问题得不到保障才实施盗窃。综上，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年6月11日23时许，被告人秦应强途径金华市婺城区××路××附近时，发现停在此处的一辆面包车车窗未关，且该车驾驶室仪表盘上有一只华为手机，遂起贪念，趁被害人李某不注意之际，用手伸进车窗内将仪盘表上的手机盗走并逃离现场。 2020年6月12日，被告人秦应强被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案事实。民警当场从其处查获被盗的华为手机1只，并发还给被害人李某。经金华市婺城区价格鉴定中心鉴定，被盗的华为手机价值人民币3417元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、接受证据清单及发票、刑事前科材料、不予羁押决定书、病历、价格鉴定书、现场勘验笔录、现场笔录及扣押清单、辨认笔录、证据保全清单及发还清单、路面监控、被害人李某的陈述、被告人秦应强的供述和辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人秦应强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦应强系坦白，自愿认罪认罚，赃物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦应强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  贾俊英 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  吴 谦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1871号 原告：王永超，男，汉族，1989年1月1日生，住郯城县。 被告：周传寿，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省巢湖市。 原告王永超诉被告周传寿加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加诉讼，被告周传寿经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永超向本院提出诉讼请求：一：请求法院判令被告偿还欠原告款34000元及利息。二：本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份至2019年1月份，原告为被告充棉加工，按件计费，加工费共计74408元，期间被告给付原告加工费40000元，下欠34000元未支付，被告于2019年1月26日为原告书写欠条一张，约定了还款期限，但是还款到期后原告向被告多次催要，被告均以无钱为由推脱，至今未给付。综上，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第二百零六条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告周传寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条、写欠条时的录像光盘等证据，被告周传寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份至2019年1月份，原告王永超为被告周传寿充棉加工，经双方结算被告下欠原告加工费34000元未支付，被告于2019年1月26日为原告书写欠条一张。欠条内容：“欠条今欠2018年充棉加工费尾款34000元。大写叁万肆仟元整。现定于2019年1月30日之前还清。逾期后全部按照年利率10%计算利息。逾期后由于追讨该款项所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等费用由欠款人承担。（上述内容由原告书写）欠款人周传寿电话182××××4321身份证：3426011979××××××××户籍：安徽省巢湖市具欠期日2019年1月26日（上述内容由被告书写）。”还款期限届满后，被告周传寿没有偿还，原告王永超诉讼来院。 本院认为，原告王永超为被告周传寿充棉加工，被告周传寿欠原告加工费34000元没有偿还，有原告提交的欠条、写欠条时的录像光盘予以证实，本案事实清楚，证据充分，所以原告王永超要求被告周传寿偿还欠款34000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于借款利息，双方在涉案合同中没有约定逾期付款的计息标准，根据鲁高法办［2017］61号文件精神，涉案合同逾期付款的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。自逾期之日起至付清之日止。被告周传寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告王永超的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告周传寿于本判决生效后十日内偿还原告王永超欠款34000元及利息（逾期付款的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。自2019年1月31日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告周传寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费650元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  陆佃平 二〇二〇年八月四日 书 记 员  徐安宁
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初937号 原告：和田慕士塔格房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区洛浦县。 法定代表人：何斌元，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓霞，和田慕士塔格房地产开发有限责任公司办公室职员。 被告：代书莹，女，1995年8月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区和田市。 本院在审理原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司诉被告代书莹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李守江 二〇二〇年八月十八日 书记员  李丹丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢560号申请执行人彭某,女，1963年5月14日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人于某，男，1960年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行彭某与于某抚养费纠纷一案的(2003)怀民初字第03633号民事判决书（于某应给付养女于某12005年1月至2005年12月抚养费4800元）过程中，于某去世，无可供执行遗产，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定,裁定如下：北京市怀柔区人民法院(2003)怀民初字第03633号民事判决书（于某应给付养女于某12005年1月至2005年12月抚养费4800元）终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年八月二十八日书记员  何一鸣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1552号之四被执行人：张敏，女，汉族，1985年03月04日生，居民身份证号码4101021985××××××××，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年八月三日书记员 李慧茹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国科学院地质与地球物理研究所，住所地北京市朝阳区北土城西路19号。法定代表人：吴福元，所长。委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩楚洋，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕茹，女，1960年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人中国科学院地质与地球物理研究所（以下简称中科院地理研究所）因与被申请人王燕茹劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终17051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科院地理研究所申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一、二审认定事实错误。现有证据仅能证明王燕茹与中科院地理研究所不存在劳动关系，在没有充分证据的前提下，不能盲目认定王燕茹与北京朝阳中地科技咨询服务部（以下简称科技服务部）存在劳动关系。王燕茹曾承包下属弗丽达服装厂，其与科技服务部无劳动关系。即便科技服务部与王燕茹存在劳动关系，根据中科院地理研究所提交的新证据，科技服务部工商档案资料显示，其作为独立法人，具有独立承担责任的能力，中科院地理研究所也并不当然应承继科技服务部的权利义务。（二）一、二审判决超出诉讼请求，剥夺科技服务部的抗辩权利。一、二审中，任何一方当事人均未要求法院对王燕茹是否与科技服务部存在劳动关系作出认定的前提下，判决对此进行了认定，并且认定中科院地理研究所应承继科技服务部的权利义务，明显超越诉讼请求，剥夺了科技服务部的抗辩权利。（三）王燕茹为获取养老保险待遇，私刻公章、伪造证据，在其档案中存放伪造的工资表。一审中，中科院地理研究所希望法院查实伪造工资表的情况，但法院对此未作处理。（四）一、二审适用法律错误，对基础法律关系和关键主体的法律关系认定不清。根据法律规定，企业法人在被吊销营业执照后未注销登记前，虽然丧失经营资格，但法人资格仍然存续，本案仍应承认科技服务部的法人地位。在认定王燕茹的劳动关系方面，应当在王燕茹或者相关单位单独提出确认劳动关系的基础上才能另案处理，即便处理，也应当审查王燕茹是否遵守科技服务部的劳动管理，从事用人单位安排并享有报酬等情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据一审中王燕茹提交的审核退休人员基础信息表、薪资表、清理人事档案表、社保记录本等证据，可以证实科技服务部为王燕茹缴纳了养老保险、档案由科技服务部管理。结合王燕茹自述其为科技服务部员工、弗丽达服装厂亦挂靠在科技服务部的事实，一、二审法院认定王燕茹与科技服务部存在劳动关系，并确认中科院地理研究所与王燕茹于1987年6月至1996年3月不存在劳动关系，并无不当。现中科院地理研究所主张王燕茹为获取养老保险待遇，私刻公章、伪造证据，在其档案中存放伪造的工资表，但该主张没有相应证据支持，本院不予采信。（二）一、二审法院在查明事实的基础上，判决支持中科院地理研究所关于确认其与王燕茹1987年6月至1996年3月不存在劳动关系的诉讼请求，不属于法律规定的超出诉讼请求、剥夺当事人辩论权利的情形。（三）中科院地理研究所主张王燕茹在其下属三产企业弗丽达服装厂工作，系承包关系，但对弗丽达服装厂的企业情况及王燕茹与弗丽达服装厂的关系未能举证证明。（四）中科院地理研究所认可科技服务部系其下属单位，科技服务部现为吊销状态，考虑当时国家政策及其成立背景，认定中科院地理研究所承继科技服务部与王燕茹之间的权利义务关系，并无不当。综上，中科院地理研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国科学院地质与地球物理研究所的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8853号上诉人（原审原告）：刘冬竹，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京祯果数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号2302室。法定代表人：朱晓航。上诉人刘冬竹因与被上诉人北京祯果数据科技有限公司（以下简称祯果数据公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初88840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘冬竹上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判支持刘冬竹的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由祯果数据公司承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,祯果数据公司应承担举证不能的法律后果。1.一审中，刘冬竹就祯果数据公司冒用其姓名和身份信息进行工商登记的事实提供了一系列相关证据予以证明。在刘冬竹提供的祯果数据公司的工商档案资料中，没有刘冬竹对被登记为监事的同意或授权的确认，亦没有刘冬竹的签名捺印，该证据即可证明刘冬竹对于被登记为公司监事毫不知情，未同意亦未授权；且刘冬竹在知晓被冒名登记为监事后，曾向北京市市场监督管理局朝阳分局举报，该证据即可证明刘冬竹对于被登记为公司监事系冒用并非自愿。2.刘冬竹认为祯果数据公司是通过刘冬竹是北京广义祯投资管理有限公司（以下简称广义祯公司）员工的便利取得了刘冬竹的身份证复印件，并在刘冬竹不知情的情况下将其登记为监事，刘冬竹早已于2018年初从广义祯公司离职，刘冬竹与祯果数据公司不存在任何直接或间接的关系。一审法院基于刘冬竹曾在广义祯公司任职的情况得出“无法认定刘冬竹系在不知情的情况下被登记为祯果数据公司监事”属认定事实不清。3.一审法院依据“祯果数据公司亦未做出变更公司监事的新决议”认定“刘冬竹要求祯果数据公司协助办理撤销其为公司监事的工商备案手续的诉讼请求,依据不足”属认定事实不清,没有法律依据。祯果数据公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃了相应的诉讼权利。二、一审法院在审理查明本案当事人之间实际存在的法律关系后,未相应变更案件的案由,且适用法律错误。根据刘冬竹提交的证据，均可证明祯果数据公司存在冒用刘冬竹姓名进行监事登记的事实，根据法律规定，一审法院应当行使释明权，由当事人改变案由或依法改变案由。三、刘冬竹被冒用身份信息备案为祯果数据公司监事的事实,会对刘冬竹的合法权益产生实际影响。祯果数据公司冒用刘冬竹身份信息登记监事的行为严重干扰了正常的公司登记注册秩序，应当对该行为予以撤销。祯果数据公司未出庭，亦未答辩。刘冬竹向一审法院起诉请求：1.祯果数据公司协助刘冬竹办理撤销刘冬竹为该公司监事的工商备案手续；2.诉讼费由祯果数据公司负担。一审法院认定事实：祯果数据公司成立于2016年10月14日，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东广义祯公司持股比例100%。朱晓航任公司执行董事、经理和法定代表人，刘冬竹任监事（产生方式为指定）。祯果数据公司的公司章程第八条规定，股东负有选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事的职责。第十三条规定，公司不设监事会，设监事1人，由股东委派产生。监事任期每届为三年。工商档案中，祯果数据公司提交了刘冬竹的身份证复印件予以备案。一审诉讼中，刘冬竹称曾于2013年至2018年初在广义祯公司任职，2018年通过网络查询到被备案为祯果数据公司等公司的监事，其对担任公司监事一事不知情，曾向北京市工商局朝阳分局投诉被备案为监事一事。一审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记，公司为变更登记的法定义务履行主体。本案中，根据祯果数据公司章程规定，监事的任免由股东决定。祯果数据公司成立时，刘冬竹被指定为公司监事。刘冬竹自认曾于2013年至2018年初在广义祯公司任职，广义祯公司系祯果数据公司唯一股东。根据现有证据，无法认定刘冬竹系在不知情的情况下被登记为祯果数据公司监事。祯果数据公司亦未作出变更公司监事的新决议。故刘冬竹要求祯果数据公司协助办理撤销其为该公司监事的工商备案手续的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘冬竹的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：刘冬竹的主要上诉理由有二，其一为根据其提供的证据，刘冬竹对于登记为监事一事不知情，且刘冬竹与祯果数据公司不存在任何关系；其二为祯果数据公司存在冒用刘冬竹姓名进行监事登记的事实。对此，本院认为，根据祯果数据公司公司章程第八条，股东行使的职权包括选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事；公司章程第十三条，公司不设监事会，设监事1人，由股东委派产生。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。祯果数据公司的工商登记材料中载明，刘冬竹任祯果数据公司监事，任职期限为三年，产生方式系指定。根据查明的事实及当事人陈述，刘冬竹虽未在祯果数据公司任职，但其认可其曾于2013年至2018年初在祯果数据公司的唯一股东广义祯公司任职，根据祯果数据公司公司章程及工商登记材料，刘冬竹系祯果数据公司的股东通过指定方式被任命为监事，该任命符合公司法的规定，符合祯果数据公司公司章程，亦与刘冬竹在广义祯公司的任职情况相符，且祯果数据公司的工商登记信息中亦留存有刘冬竹的身份证复印件。一审法院综合现有证据，无法认定刘冬竹系在不知情的情况下被登记为祯果数据公司监事，并无不当，本院对此予以确认。刘冬竹仅以自己现已离职且对于被登记为监事一事不知情为由，上诉主张要求变更公司工商登记，但未能提供相应证据证明其身份信息系被冒用，故对该项上诉意见，本院不予采纳。且公司对于内部管理事项具有自治权，人民法院对于公司内部自治权应予以必要的尊重，不应过分介入。另，刘冬竹上诉主张祯果数据公司将其登记为监事系侵害了其姓名权，但本案系请求变更公司登记纠纷，与姓名权纠纷属不同法律关系，刘冬竹如认为祯果数据公司存在侵害其姓名权的行为，其可另行主张，本案对姓名权相关事实不予审查。综上所述，刘冬竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘冬竹负担（已交纳）。二审公告费300元，由刘冬竹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二〇年八月三十一日法官助理 薛俣潇法官助理 禹海波书 记 员 高 明
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执880号申请执行人：黄荣。被执行人：淮阴区正浩绣花厂。申请执行人黄荣与淮阴区正浩绣花厂劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2019）第207号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应于2020年1月20日前一次性支付申请执行人工资7000元。如被执行人逾期支付，加付给申请执行人违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；3、通过全国执行网络查控系统先后两次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、本院前往生效法律文书载明的被执行人的地址实地调查，亦未发现被执行人有可供执行财产；6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有无可供执行的财产以及履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将相关执行情况电话告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年八月十七日书记员 王 艾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更849号罪犯郭君，男，1982年12月13日出生，汉族，出生地江苏省靖江市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年1月10日作出(2017)粤0111刑初2882号刑事判决，以被告人郭君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币109116元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭君减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郭君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并404分。本次自觉履行缴纳罚金人民币7000元，但原判追赃未履行，且账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭君予以减去有期徒刑三个月九天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3623号 原告：杭州银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区常睦路278号1幢101室。统一社会信用代码91330400344123194Y。 负责人：顾某。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏妍，浙江合德律师事务所实习律师。 被告：范某，女，1944年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈某，男，2000年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：胡某，女，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告杭州银行股份有限公司嘉兴分行与被告范某、沈某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行诉请义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司嘉兴分行撤诉。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告杭州银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审判员  程啸飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初272号 原告:四川丰林瑞建设工程有限公司，住所地：德昌县德州镇西会路北段。 法定代表人：何涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：陶鸿，四川法锐（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：任明双，男，1968年5月26日出生，住四川省汉源县。 原告四川丰林瑞建设工程有限公司与被告任明双劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理，审理过程中因原、被告双方已庭外和解，原告四川丰林瑞建设工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，四川丰林瑞建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 四川丰林瑞建设工程有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，由原告四川丰林瑞建设工程有限公司负担。 审 判 长 周 华 丽 审 判 员 朱  美 人民陪审员 黑乃尔布 二〇二〇年八月七日 法官 助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申784号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦秀敏，男，1956年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：薛峰,辽宁锦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晶,辽宁锦尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：于长治，男，1946年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：林淑荣，女，1953年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王立都，男，1948年1月5日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：孙祖超，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审第三人：王龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人焦秀敏因与被申请人于长治、林淑荣、原审第三人孙祖超、王龙合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦秀敏申请再审称，一审、二审法院认定事实错误。一、在未清偿债务、分配利润的情况下不能先计算投资款返还数额。按照案涉合伙协议书的约定，林淑荣和于长治的2007年出资是履行合伙经营的当年出资义务。该年度应首先对债权债务进行处理完毕后，尚有盈余才能返还投资款。此外，2007年林淑荣、焦秀敏垫资644472.66元用于合伙生产经营，应将该垫资费用优先偿还。因此，在该年度没有偿还共同债务和没有利润可分配的前提下，一审、二审法院先计算返还林淑荣和于长治的投资款数额是错误的。二、案涉合伙并非焦秀敏独自负责销售。案涉合伙协议书第二条虽然约定焦秀敏负责销路，但实际上是三个合伙人共同负责销售，现提交新证据即育苗场工作人员于金兰、邵影、王立明、李家勇、牟兴好的证人证言予以证实上述事实，因此合伙风险应由合伙人共同承担，一审、二审法院认定焦秀敏完全负责销售并将未收回的债权认定为亏损而应向林淑荣、于长治承担赔偿责任是错误的。三、免除部分货款是合伙人的共同决定。林淑荣在一审庭审中已自认系三个合伙人一起找欠款人单世安开具欠条，因此，如果林淑荣、于长治不同意免除单世安的133400元货款，其二人可在单世安出具36.66万元欠条时当面对单世安提出异议；免除王吉兴1万元是因为贝苗的质量问题，且经过林淑荣和于长治的同意。因此一审、二审法院认定焦秀敏未经林淑荣、于长治同意免除客户款项是错误的。四、对焦秀敏已收取款项的数额认定错误。在一审、二审法院的认定事实中，焦秀敏2007年收款第6笔系单世安的168500元，是林淑荣称其诉讼过程中单世安提供的焦秀敏出具的收条，但该收条并未得到焦秀敏本人认可，无法确定系焦秀敏本人书写。另外，焦秀敏2007年的第17笔收款66000元和第19笔13500元在2007年苗室销售明细中并没有焦秀敏的签字认可，录音不能证明与案涉债务的关联性，亦无焦秀敏出具的收条。因此，一审、二审法院对焦秀敏已收取款项为660000元的认定是错误的，焦秀敏仅收取款项共计306000元。综上，焦秀敏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项为由申请再审。于长治、林淑荣提交意见称，不同意焦秀敏的再审申请。一、焦秀敏并未用其个人资金垫付育苗费用支出。2007年双方在法院的见证下确定的收入额为2363340元，在海上暂养到贝苗销售期间费用总额在60万元左右，收入额远超应支付的费用额。焦秀敏并无大额垫付资金的能力，其称垫付的644472.66元款项实际上是用其经手的合伙收入来支付合伙经营的费用，并非其个人资金垫付。二、合伙协议中明确约定由焦秀敏负责销售，实际情况也是焦秀敏一个人负责销售，二审期间焦秀敏已自认其对外销售货物不需要征得于长治、林淑荣的同意。而且许多欠条虽在于长治、林淑荣手中保存，但焦秀敏实际早已收款，其还另出具虚假欠条或空白欠条，其作为负责销售的合伙人，应对未收回的债权向其他合伙人承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中，林淑荣、于长治、焦秀敏共同合伙养殖贝苗，合伙期间，各方当事人应当按照约定共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。根据合伙协议约定，焦秀敏负责对外销售，除销售货物外，收取货款和收取相应的票据是销售人员应尽的职责。经司法鉴定，案涉《2007年5月苗室销售明细表》和《2006年、2007年普兰店市星辉海产品育苗室应收账明细》中记录的焦秀敏收取的货款及欠条处的签名系其本人签字，另结合案涉委托书及录音内容，可以看出对外销售过程中焦秀敏负责与购苗客户联系，林淑荣、于长治如索要货款还需要焦秀敏出具委托书以通知欠款客户该二人具有收货款的权限。此外，在本案诉讼过程中，焦秀敏对部分欠条存在先予以否认后又承认并提供的行为，还存在未履行及时向其他合伙人如实告知货款回收情况的义务和未履行免除客户应收款项时向其他合伙人征求同意的义务，焦秀敏经手的多份客户手续没有补齐，因此，焦秀敏作为负责销售的合伙人，其应对在处理合伙事务过程中因其不能提供具体客户信息、擅自免除客户货款等过错造成合伙人无法行使追索欠付货款的损失而对其他合伙人承担赔偿责任。二审判决中扣除垫付费用按照纯利润进行分配计算后判令焦秀敏向林淑荣、于长治承担相应的返还或赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据之规定，焦秀敏在申请再审期间提供的书面证人证言材料均不属于再审审查中的新证据，亦不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予以采信。综上，焦秀敏的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦秀敏的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 爽
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审315号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人薛国昌，男，汉族，1965年7月20日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚（2010）第168号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人薛国昌未经批准于2010年8月，擅自占用本村集体土地6440平方米建玛钢厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人于2010年9月2日作出并向被申请人送达了献国土资执罚（2010）第168号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款64400元，限15日内缴纳。被申请人未履行决定。 本院认为，申请人作出的献国土资执罚（2010）第168号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚（2010）第168号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县西城乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯龙龙
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执168号之一申请执行人：李卫启，男，汉族，1974年9月22日生，住本市禹王台区。被执行人：周福强，男，汉族，1972年2月14日生，住河南省中牟县。本院执行的申请执行人李卫启与被执行人周福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0205民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年4月17日向被执行人周福强邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人于收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周福强至今未履行。本院依法于4月17日通过网络执行查控系统对被执行人周福强的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，于4月26日到不动产管理部门查询了被执行人周福强的不动产情况，于4月26日到住房公积金管理部门查询了被执行人周福强的住房公积金缴纳情况，于4月27日到被执行人住所地对被执行人的下落和财产状况进行了调查走访，未发现被执行人周福强有可供执行财产。因被执行人周福强未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人周福强发出限制消费令。因被执行人周福强拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人周福强纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人李卫启,其明确表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年八月十四日书记员  李慧珍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2562号申请执行人：邹利娜，女，汉族，1975年05月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：蒲德富，女，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人邹利娜与被执行人蒲德富借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初6431号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒲德富逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邹利娜于2020年5月29日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人蒲德富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：本案在执行中，本院依法处置被执行人蒲德富妻子蒲德富名下两处房屋时，本案共分配7833.84元，另提取被执行人蒲德富存款时本案共分的3038.48元，合计10872.32元。其余被执行人蒲德富无可供执行财产。本院已将被执行人蒲德富纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒲德富采取限消。2020年8月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人邹利娜，申请执行人邹利娜同意终结本次执行程序。截至2020年8月24日，申请执行人邹利娜共受偿10872.32元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2562号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1086号罪犯傅正波，男，1979年10月22日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2012年3月20日作出（2012）富刑初字第41号刑事判决，以被告人傅正波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币130000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。本院于2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日、2018年12月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯傅正波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯傅正波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅正波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯傅正波减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执782号之六申请执行人翟友梅，女，1968年9月10日出生,汉族，住重庆市巫山县。被执行人张兴森，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人翟友梅与被执行人张兴森借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初3425号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人张兴森发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、银行、工商登记、公积金进行了查询，发现被执行名下登记有渝D607J8长安牌汽车一辆，但是已经被其他法院查封在先；登记有渝F2R273北京牌汽车一辆，但无法实际控制，待实际控制后进行处置；没有发现被执行人有可供执行的其他财产。另外，本案承办人专门到被执行人家里及所在村委会进行了实地调查，没有找到有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合执行案件终本条件。待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执782号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶朝斌审判员  赵正雄审判员  马海峰二〇二〇年八月二十七日书记员  田绍春
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1837号 申请执行人：朱明利，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王培，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人朱明利与被执行人王培民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2020年4月24日作出的(2020）皖1324民初1430号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：被告王培于2020年5月25日前偿还原告朱明利借款本金30000元，如果被告王培未能按期足额履行义务，被告王培共计偿还原告朱明利借款本息40000元。案件受理费357元，由被告王培负担。因被执行人王培未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020）皖1324民初1430号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初1430号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年八月三十日 书记员  张婷煦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢618号 申请执行人乔飞琴，女，1970年5月22日出生，汉族。 被执行人孙艮慧，女，1978年6月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈建平，男，1975年9月27日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人乔飞琴与被执行人孙艮慧、陈建平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元、2012年9月19日至2014年8月28日的利息53666.67元及从2014年8月29日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算月利率；负担一审案件受理费3500元、保全费0元，执行费2258元，被执行人已履行借款本金74787.93元，剩余25212.07元本金及利息未履行。 本案在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年8月4日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2019）内0602执恢618号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈建平在准格尔旗农村信用合作联合社账户，冻结期限截止2021年6月16日，余额不足，不具备执行条件；冻结被执行人陈建平在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限截止2021年6月8日，余额不足，不具备执行条件。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第6592号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高永飞
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1093号申请执行人：阮殿锁，女，1971年3月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市荣丰箱包有限公司，统一社会信用代码91321281346092416Y，住所地：兴化市。法定代表人：程加云，总经理。申请执行人阮殿锁与被执行人兴化市荣丰箱包有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕第302号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人于本裁决生效之日起5日内一次性支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金14850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费123元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月1日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕第302号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十九日书记员  杨正松
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终244号 上诉人（原审原告）丰县花苑物业管理有限公司，住所地江苏省丰县凤城街道办事处院内。 法定代表人王林海，该公司经理。 委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路17号。 法定代表人李明文，该局局长。 应诉负责人李昌峰，该局副局长。 委托代理人于世友，该局政策法规科工作人员。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 原审第三人朱广利，男，1958年6月16日生，汉族，住丰县。 上诉人丰县花苑物业管理有限公司（以下简称花苑物业公司）因诉丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）、原审第三人朱广利工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1332号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，向双方当事人发出告知，书面征求意见。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人朱广利系原告丰县花苑物业的保洁员，2018年7月16日8时24分许，第三人朱广利在丰县中阳大道与经二路交叉路口从事保洁工作过程中，被一男子驾驶电动自行车碰撞致伤。第三人随即入住徐州医科大学附属医院，被诊断为：多发脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下血肿、左枕骨骨折。2019年1月16日，第三人向被告申请工伤认定，并提交本人自述、证人证言、医疗材料、交通事故认定书等。同年1月23日，被告受理第三人提出的工伤认定申请，并于同年1月25日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内向被告提交《答辩状》、事故发生时录像各一份，以证实第三人朱广利受伤是本人故意所为，不应认定为工伤。被告于2019年3月8日向原告公司的法定代表人王林海进行调查，王林海认可第三人系其公司的保洁员，在其保洁区域上班时发生事故。2019年3月14日，被告作出丰人社工认字〔2019〕第20号《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年7月16日8时24分许受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2019年3月21日向原告邮寄送达，于2019年3月20日向第三人直接送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的丰人社工认字〔2019〕第20号认定工伤决定；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告作为丰县社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职权和职责。被告在认定工伤过程中履行了审查受理、举证告知、调查、作出认定、送达等程序，符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据第三人提交的本人自述、证人证言、交通事故认定书，结合被告调查内容，可以确认第三人朱广利系原告公司员工，在原告公司从事保洁工作，且在涉案事故发生时第三人正在从事保洁工作，属于在工作过程中、因工作原因受到事故伤害，其受伤的时间、地点及原因均符合前述条文规定的情形。被告认定第三人受到的事故伤害为工伤，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人受伤存在故意，但其在工伤认定中提交的证据不足以证明其观点，因此，对原告这一主张，本院不予支持。综上，被告丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工认字〔2019〕第20号《认定工伤决定书》符合法律规定。原告请求撤销上述工伤认定决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丰县花苑物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丰县花苑物业管理有限公司负担。 上诉人丰县花苑物业公司上诉称，1、本案第三人事发时已经超出60岁退休年龄，不应作工伤认定。同时，从事发影像可以看出当事人对事故负有一定责任。2、第三人与上诉人之间没有书面劳务合同，是临时人员，没有缴纳工伤保险。本案应通过民事赔偿的途径救济。综上，请求二审法院：1、依法撤销(2019)苏8601行初1332号行政判决，发回重审或改判；2、撤销丰人社工认字〔2019〕第20号《认定工伤决定书》；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丰县人社局辩称，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）的有关规定，即使劳动者与用工主体之间未签订书面劳动合同，亦应承担工伤保险责任。 原审第三人朱广利二审中亦未向本院提供书面述称意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，本院向各方当事人发出书面告知，各方当事人均未提交新证据。 本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人提起上诉的主要理由是认为原审第三人超出60岁退休年龄，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，不具备应当认定为工伤的条件。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）进一步明确了上述意见。本案中，朱广利在涉案事故发生时虽然已经超过了法定退休年龄，但属于正在从事保洁工作，系因工作原因受到事故伤害，被上诉人认定朱广利受到的伤害符合《工伤保险条例》有关工伤认定法定要件并无不当。上诉人虽然主张朱广利受到事故伤害存在故意行为不应当认定工伤，但上诉人无论在行政程序还是司法程序中均未提供证据证明朱广利所受事故伤害不属于工伤，故被上诉人认定朱广利受到的事故伤害为工伤是正确的。同时，被上诉人丰县人社局在作出工伤认定过程中履行了受理、举证、调查、决定、送达等法定程序，符合工伤认定的程序规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人丰县花苑物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 楚