wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3586号 上诉人（原审被告）：郝宝刚，男，1976年11月22日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王美萍、郭加加，系河南大创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凤良，男，1947年5月16日生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：包立文，张延鋆，河北精强律师事务所律师。 原审被告：邯郸市辰昌房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏源堤路51--03号二层。 法定代表人：郝宝刚。 上诉人郝宝刚因与被上诉人张凤良及原审被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司（以下简称“辰昌公司”）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝宝刚及其委托诉讼代理人王美萍和郭加加、被上诉人张凤良及其委托诉讼代理人包立文和张延鋆及原审被告辰昌公司的法定代表人郝宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝宝刚上诉请求：1.撤销原审判决，改判郝宝刚不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审被告辰昌公司向被上诉人张凤良借款后，被上诉人又找到辰昌公司的法定代表人郝宝刚让其在借条上签字，上述借款手续均没有经过郝宝刚的手，也没有经过郝宝刚的个人账户。该借款均是用于辰昌公司的开支上，被上诉人在借条上也明确记载了每笔借款辰昌公司的具体用途，都是被上诉人开支后找到法定代表人签字，在一审庭审中，被上诉人也承认该借款均用于辰昌公司开支上。该借条上未加盖公司的印章，原因是上诉人只是名义上的法定代表人，但公司的实际控制人是王海平，公司会计是王海平安排的人，公司印章都在他们手里，包括被上诉人也是王海平安排的工程师，当时签字有特殊情况，被上诉人称上诉人写完借条后再加盖公司公章，但不知为何之后张凤良也没有盖章。所以郝宝刚在借条上签字的行为是履行职务的职务行为，而非个人行为，该笔借款是公司的借款而非个人借款，所以一审法院判决上诉人郝宝刚个人承担还款责任明显不当。补充上诉理由如下：1、根据一审查明的事实郝宝刚个人没有向被上诉人借款的意图，其本人也没有实际收到款项，民法典已经将自然人的借款确定为实践性合同，至贷款人提供贷款时成立。而本案中郝宝刚虽出具借条，但张凤良并未向其出具借款，因此双方之间的借款合同并未成立。2、民间借贷规定第23条的立法意图是保护善意出借人利益，该法条旨在查明法定代表人，虽以个人名义借款但款项实际用于公司经营情况下，公司即使未盖章确认，也应当和名义借款人共同承担还款义务。而本案事实是张凤良个人处理公司事务时垫资后要求郝宝刚向其出具借条，因此不能适用23条的规定，而应当适用民间借贷第15条的规定，我们认为人民法院应当按照查明的案件事实，按照基础法律关系审理，而本案中基础法律关系，借款人是公司而非郝宝刚个人。 张凤良辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，应维持原判。 邯郸市辰昌房地产开发有限公司未答辩。 张凤良向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金109522元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告张凤良在被告辰昌公司担任工程师。被告郝宝刚担任辰昌公司法定代表人。被告辰昌公司租赁邯郸市峰峰矿区滏源堤路51--03号二层办公经营，2014年11月被告辰昌公司欠缴房租。2014年11月4日，被告郝宝刚向原告张凤良借款40000元并出具借条。2014年12月5日，被告郝宝刚向原告张凤良借款20000元并出具借条。2015年3月23日，被告郝宝刚向原告张凤良借款30000元并出具借条。2016年6月15日，被告郝宝刚向原告张凤良借款3120元并出具借条。2017年1月20日，被告郝宝刚出具《证明》，该证明显示：原辰昌公司所有办公家具经其同意，张凤良可以抵押或顶账，处理公司债务问题（家具、电器、沙发等），辰昌公司郝宝刚。 另查明，邯郸市辰昌房地产开发有限公司成立于2014年2月19日，法定代表人郝宝刚，注册资本500万，住所地邯郸市峰峰矿区。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝宝刚向原告张凤良借款并出具借条的行为已形成借贷关系，且该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告郝宝刚偿还借款109522元的诉讼请求，经查借条显示为93120元，故原告要求超过93120元部分，不予支持。原告要求被告辰昌公司偿还借款109522元的诉讼请求，经查原告张凤良诉状称借款用于公司事务，被告辰昌公司、郝宝刚均认可借款用于辰昌公司事务，根据《最高人民法院》第二十三条规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告该主张于法有据，经查借条显示为93120元，故原告要求超过93120元部分不予支持。被告辰昌公司关于“借款93120元”的辩论意见与查明事实一致，故该辩解意见予以采信：被告辰昌公司关于“原告占有公司全部家具（空调8个、电脑5套、高档大沙发5套、茶几6个、小沙发5套、配茶几5个，名画8幅、6米会议桌、老板椅、椅子、餐厅用品、办公柜）视为公司对原告借款的清偿和抵销”约辩论意见，原告当庭否认，且被告辰昌公司未提供充足证据予以佐证，故该辩解意见不予采信。被告郝宝刚关于“其作为辰昌公司法定代表人在借条上签字的行为是履行职务的职务行为，是辰昌公司的行为而非个人行为，其对该借款不承担责任”的辩解意见，原审认为被告郝宝刚作为完全民事行为能力人应当知道自己出具借条的后果和应承担的责任，其主张系职务行为依据不足，故该辩解意见不予采信。遂判决：一、被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司、郝宝刚自本判决生效之日起十日内支付原告张凤良借款本金93120元；二、驳回原告张凤良其他诉讼请求。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告张凤良负担187元，被告郝宝刚、邯郸市辰昌房地产开发有限公司负担1058元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，郝宝刚分别于2014年11月4日、2014年12月5日、2015年3月23日以及2016年6月15日向张凤良出具的借条可以证明双方之间形成借贷关系的事实，郝宝刚应当偿还借款。郝宝刚上诉称其系职务行为，但其向张凤良出具的借条已明确载明其身份为借款人，故其所述系履行职务行为，缺乏证据支持，也与事实不符，原审依据《最高人民法院》第二十三条规定，认定其承担还款责任，符合法律规定。同时，根据双方之间借贷的事实，本案所涉借款是否用于辰昌公司，以及借款用于辰昌公司与出具借条时间的先后，均不影响郝宝刚与张凤良之间借贷关系的成立。 综上，郝宝刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2130元，由上诉人郝宝刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  霍金喜 审判员  张增民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李明明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6855号上诉人（原审被告）：万勇，男，汉族，1970年7月13日出生，身份证住址：宁夏回族自治区银川市金凤区，被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。上诉人万勇因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系信用卡纠纷。案件的争议焦点之一是中信银行信用卡中心主张收取的利息、复利、违约金等费用是否过高。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”虽然信用卡纠纷有区别于普通金融借贷纠纷之处，比如，信用卡所涉债务存在免息期等，但参照该规定的精神，即使有信用卡合同的明确约定，人民法院仍应就银行所主张收取的利息、复利、违约金等费用是否过高进行审查。本案中，按照合同约定，透支利息的计息标准为日万分之五，并计收复利，违约金的计收标准为“除按计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%”，一审法院应当结合免息期等特定因素综合考虑银行收取的利息、复利、违约金等费用总额是否过高，但却并未就此作出相关评判而径行采信银行方的主张。因此，为查清本案基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24681号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人万勇预交的二审案件受理费2763元予以退回。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年八月三日书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1130号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初930号 原告：陆满文，男，1977年12月19日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：中山市铭轩装饰工程有限公司。 法定代表人：熊仁富。 统一社会信用代码：914420007769054992。 住所地：广东中山市东区。 被告：中山市铭轩装饰工程有限公司百色分公司。 法定代表人：梁培强。 统一社会信用代码：91451000099704074C。 住所地：广西百色市右江区龙景街道利荷路鼎盛中央公园2栋103号。 原告陆满文诉被告中山市铭轩装饰工程有限公司、中山市铭轩装饰工程有限公司百色分公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在审理期间，原告已与被告自行达成和解协议，原告陆满文遂于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆满文撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆满文负担。 审判员  农群惠 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 逍
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初448号  原告：雷某，男，1974年9月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：雷某某，男，1946年9月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，住西安市灞桥区。被告：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1979年7月1日出生，汉族，陕西华宇实业有限公司员工，住该公司。原告雷某诉被告陕西华宇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年8月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。 审  判  员   张艳英                       二0二0年八月六日 书  记  员   李文博 1
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2384号原告：孟某3，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：孟某1，男，2010年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：孟某3，系孟某1父亲。原告：孟某2，男，2014年6月2日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：孟某3，系孟某2父亲。原告：于海潮，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省项城市。原告：李秀英，女，1967年4月11日出生，汉族，住河南省项城市。五原告共同委托代理人：徐国良、姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：浙江海港嘉兴港务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦东方大道西侧木材交易市场四号楼3楼301室。法定代表人：符岳全。委托代理人：许肖辉、王海静，浙江和义观达律师事务所律师。被告：封大富，男，2001年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。本院在审理原告孟某3、孟某1、孟某2、于海潮、李秀英与被告浙江海港嘉兴港务有限公司、封大富生命权纠纷一案中，五原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同赔偿原告损失1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。五原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现五原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某3、孟某1、孟某2、于海潮、李秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某3、孟某1、孟某2、于海潮、李秀英负担。审判员  徐粹二〇二〇年八月二十日书记员  王琳?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1825刑初48号 公诉机关安徽省旌德县人民检察院。 被告人饶美秀，女，藏族，1989年4月15日出生于四川省冕宁县，中专文化，务工，户籍地四川省冕宁县，居住地四川省冕宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月26日被旌德县公安局取保候审。 公诉机关以旌检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人饶美秀犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 旌德县人民检察院指控：2018年被告人饶美秀在厦门务工期间认识了安徽旌德男子梅某，两人通过微信一直保持联系。2020年1月份，饶美秀和梅某微信聊天时抱怨自己同丈夫感情不好，想外出务工，但没有车费，梅某遂提出将同村朋友乾某介绍给其做男朋友，饶美秀表示同意。1月20日，饶美秀以来安徽没有路费、路上吃喝等理由向梅某要钱，梅某通过微信两次转账共计1800元。1月23日，乾某与饶美秀互加微信好友，饶美秀再次以来安徽没有路费、机票钱不够为由向乾某要钱，乾某分别于1月24日、25日通过微信转账2500元，收到钱后饶美秀将梅某、乾某拉黑失联。 同年6月，饶美秀重新添加梅某、乾某为微信好友,表示愿意和乾某真心谈朋友，并再次以来安徽没有路费、路上吃喝为由向乾某要钱，乾某于6月13日通过微信两次转账2300元,饶美秀收到钱后谎称已在来安徽的路上，之后再次将梅某、乾某拉黑失联。上述转账共计6600元被饶美秀用于个人消费等支出。 被告人饶美秀于2020年6月25日被四川省冕宁县公安局民警抓获归案，到案后饶美秀如实供述自己的罪行，并退出全部赃款6600元。 旌德县人民检察院认为：被告人饶美秀虚构事实，骗取他人财物6600元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。饶美秀认罪认罚，可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；退还全部涉案赃款，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人饶美秀拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 被告人饶美秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人饶美秀犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人饶美秀犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人饶美秀违法所得依法予以追缴，并返还被害人（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周家青 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张璐珩  书记员丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申885号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞士观，男，1962年12月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨碧玉，女，1963年11月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，营业场所上海市金山区。负责人：查春光，行长。委托诉讼代理人：唐文岚，女。委托诉讼代理人：王坚，男。一审被告：俞慧玲，女，1986年5月26日生，汉族，住上海市金山区临潮二村XXX号。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。再审申请人俞士观因与被申请人杨碧玉、中国工商银行股份有限公司上海市金山支行(以下简称工行金山支行)及一审被告俞慧玲金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞士观申请再审称，涉案《个人循环借款合同》是为支付天台县商铺的购房款而于2011年7月7日签订，同日俞士观在《个人贷款自助用款协议》上签名。因贷款发放时间赶不及支付购房款，俞士观于同年7月13日向案外人杨守贤借款500万元，次日俞士观向案外人赵祖友转账520万元。同年7月19日，赵祖友向房产公司付款529万元。同年7月25日，俞士观以消费名义套出工行金山支行400万元贷款，次日俞士观通过帮助其套现的陆某、顾某向杨守贤归还了500万元。同年11月26日，俞士观、杨碧玉和赵祖友之妻王灵仙签订《商铺产权共有协议书》，约定购买了8处商铺并登记于俞士观、杨碧玉名下。俞士观提交的证据可形成完整证据链，证明俞士观向工行金山支行所借500万元系用于俞士观、杨碧玉的共同房产投资，故上述借款应由俞士观、杨碧玉共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。工行金山支行提交意见称，1.《个人循环借款合同》的落款处有杨碧玉的签字确认，表明其愿意作为共同借款人与俞士观承担共同还款责任。2.俞士观提交的证据足以证明购买商铺的资金系本案贷款，即本案贷款系用于夫妻共同生活或生产经营。综上，同意俞士观的再审申请。杨碧玉、俞慧玲共同提交意见称，1.俞士观与杨守贤有合作关系，双方之间有大量资金往来，俞士观无法证明其从杨守贤处取得的500万元是借款。2.工行金山支行是根据《个人贷款自助用款协议》放款，而《个人贷款自助用款协议》是俞士观与工行金山支行私下签订，杨碧玉无法监督相关款项。贷款套现后去向不明，俞士观提交的证据不能证明涉案贷款系用于夫妻共同生活或投资经营。综上，请求法院驳回再审申请。本案申诉复查期间，俞士观向本院提交了浙江省天台县人民法院(2019)浙1023民初5332号、浙江省台中市中级人民法院(2020)浙10民终1110号民事判决书各一份，用以证明上述判决认定“2011年7月14日，俞士观将520万元转入赵祖友账户，2011年7月19日，赵祖友向温岭市兴元房地产开发公司合计付款529万元”，故可认定俞士观贷款的500万元系用于购买商铺，而所购商铺系登记于俞士观、杨碧玉名下。工行金山支行对上述证据材料的真实性、关联性均无异议。杨碧玉、俞慧玲对上述证据材料的真实性无异议，但认为上述判决并未确认俞士观转给赵祖友的520万元与俞士观自杨守贤处取得的500万元及涉案500万元贷款的关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞士观主张其为支付购房款而向杨守贤借款500万元，之后其套出工行金山支行的贷款并通过案外人归还了杨守贤的借款，因而其向工行金山支行所借500万元系用于夫妻共同房产投资。但俞士观并未提供充分证据证明其从杨守贤处取得的款项的性质、用途及案外人对杨守贤的转账与本案的关联性，俞士观提交的(2019)浙1023民初5332号及(2020)浙10民终1110号民事判决书认定的内容亦不涉及本案贷款，故在案证据尚不足以证明俞士观向工行金山支行所借500万元系用于夫妻共同房产投资，本院对俞士观的相应申诉理由无法支持。综上，俞士观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俞士观的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二〇年八月十三日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初761号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，统一社会信用代码：911306316760189807。 住所地：望都县繁荣路28号。 主要负责人：苏跃征，该行行长。 委托诉讼代理人：焦文海，该行职工。 被告：朱喜贵，男，1963年9月17日出生，汉族，住望都县。 被告：王淑芬，女，1962年3月16日出生，汉族，住望都县，系被告朱喜贵之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告朱喜贵、王淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行撤诉。 案件受理费370元，由原告负担（已交纳）。 审判员  桑占全 二〇二〇年八月一日 书记员  刘红亮
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异145号案外人：张曼曼，女，1986年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人张曼曼对执行标的（中奕舜华园小区3号楼3单元701室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张曼曼异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。张曼曼向本院提交了询证函、商品房买卖合同、贷款合同、POS签购单、房款收据等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人张曼曼提交了商品房买卖合同、贷款合同，以证明办理了涉案房屋贷款手续，但未提供中奕旺程公司收到款项的证据及中奕旺程公司开具的房款收据，不能形成完整证据链条。综上，案外人张曼曼的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张曼曼的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  张倩倩
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2229号 申请执行人：徐福吉，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人：南萍萍，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：李玉英，女，1963年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛燕，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张玉兰，女，1957年7月1日出生，汉族，居民，户籍地青岛市黄岛区。 申请执行人徐福吉、南萍萍与被执行人李玉英、薛燕、张玉兰借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10169号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款148244元、利息及迟延履行金。本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查询到被执行人有少量银行存款，不足以执行。本案在审理过程中，本院已轮候查封被执行人李玉英位于黄岛区山川路xxxx号xx栋1单元xxx室房屋一处，此房产被本院已被其他案件拍卖，申请执行人于2020年7月9日已递交参与分配申请书，等待参与分配；查明被执行人李玉英名下有机动车四辆，但车辆未实际控制，申请执行人不要求查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛晓涵
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3029号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：罗海龙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告罗海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6431号原告：郭焕，女，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县，委托诉讼代理人：陈勇，男，1993年1月8日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县，系原告儿子。被告：张子瑜，男，1989年8月25日出生，汉族，身份证住址河北省鹿泉市，被告：吕洋洋，女，1988年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告郭焕与被告张子瑜、被告吕洋洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审原告郭焕及被告张子瑜到庭参加诉讼，第二次庭审原告郭焕委托诉讼代理人陈勇到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同押金16000元；2、被告应付原告2020年1月15日到1月21日租金3200元；3、因被告违约造成原告经济亏损1000元付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在与原告租赁期间没提前通知原告所经营的档口关闭，生意做不成，完了原告要求退押金和租金被告当时就找理由不给退钱，后来就电话不接，人又找不到，微信拉黑。被告张子瑜辩称，事情我是知道的，对原告起诉的事实部分不认可，我从来没有加过原告的微信，且案涉的租赁关系不是与我，房子的名字也不是我的，我只是代我的朋友与原告签订了租赁合同。被告吕洋洋未答辩。本案相关事实原告与被告张子瑜于2019年11月20日签订了《租赁合同》，合同约定：被告张子瑜提供位于东门步行街东门町美食街A012档，指定摊位给原告进行糖葫芦生意；租赁期间自2019年11月21日至2020年1月31日；月租金16000元，每月21日前支付，押金16000元。双方合同签订当天，原告通过微信转账向被告吕洋洋支付23500元，现金支付10000元，包括首月租金16000元，3个月水电费1500元，押金16000元。2019年12月20日，原告通过微信转账向被告吕洋洋支付第二个月租金16000元。因涉案档口被停水停电，两被告未通知原告，原告无法继续经营故于2020年1月15日搬离涉案档口。判决结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。被告张子瑜作为有完全民事行为能力的成年人，应当认识到在合同上签字所产生的效力，且其未提交证据证明其只是替朋友与原告签订了租赁合同，故对于被告该项抗辩，本院不予采纳，被告张子瑜作为合同相对方应当按照合同约定承担责任。合同履行过程中，因被告单方原因致使合同未能如约履行，其已构成违约。原告已支付租金至2020年1月20日，但实际于1月15日搬离涉案档口，故原告有权请求被告退还押金及剩余租金，经核算剩余租金为3097元。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的经济损失诉讼请求，因其没有提供证据，本院酌定其预交的一个月水电费500元为经济损失，诉请过高部分不予支持。被告吕洋洋未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。因本案租赁合同在履行过程中，原告租金及押金实际上一直为被告吕洋洋收取，被告吕洋洋与案涉租赁合同有事实上的法律关系，故其应与被告张子瑜共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张子瑜、被告吕洋洋应于本判决生效之日起十日内返还原告郭焕租金及押金19097元；二、被告张子瑜、被告吕洋洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭焕经济损失500元；三、驳回原告郭焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元，由原告郭焕负担人民币8元，被告张子瑜、被告吕洋洋负担人民币145元，上述费用原告郭焕已预付，被告张子瑜、被告吕洋洋应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年八月十二日书记员  古学梅
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更373号 罪犯张会刚，男，1984年8月10日出生,汉族，河北省赵县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2017年2月28日作出（2017）冀0502刑初29号刑事判决，以张会刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张会刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张会刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯张会刚入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张会刚减去有期徒刑七个月，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5078号上诉人（原审被告）：上海群大家具市场经营管理有限公司，住所地浦东新区航头镇沪南公路5088号A区。法定代表人：杜云平，执行董事。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红强，男，1954年6月7日出生，汉族，住址江苏省通州市。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。上诉人上海群大家具市场经营管理有限公司（以下简称群大公司）因与被上诉人张红强股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。群大公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张红强一审全部诉讼请求。事实和理由：群大公司有理由认为张红强查阅会计账簿有不正当目的，可能损害群大公司的合法利益；本次诉讼之前，张红强已多次查阅过财务会计报告和会计账薄，2016年7月28日的查阅过程中，将部分的会计账薄及租赁合同取走，至今未归还。2017年10月26日，又通过浦东公安机关将财务会计报告及会计账薄全部取走，2019年10月初才归还群大公司。由于张红强频繁提出查阅公司账目的要求，影响公司正常经营。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。张红强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张红强向一审法院起诉请求：1、判令群大公司提供财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表、纳税申报表、审计报告）、会计账簿（包括总账、明细账、原始凭证、记账凭证及其他辅助性账簿）给张红强及其委托的具有专业知识的第三人查阅、复制；2、判令群大公司提供自其成立至实际提供之日止的股东会会议记录给张红强查阅；3、本案诉讼费用由群大公司承担。一审审理中，张红强撤回第2项诉讼请求，以及变更第1项诉讼请求中群大公司提供会计账薄查阅即可，并明确委托的第三人为注册会计师。一审法院认定事实：群大公司成立于2009年3月12日，法定代表人为杜云平，注册资本4,300万元，登记的股东为张红强、杜云平和陈某。2019年7月22日，张红强向群大公司通过快递邮寄《查阅会计报告、会计账簿、公司股东会会议记录、董事会会议记录的请求函》，该函中张红强明确为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，故要求查阅群大公司从成立起以来的各年的会计财务报告、会计账薄、股东会会议记录、董事会会议记录，并要求群大公司在接到该函之日起十五日内予以答复。群大公司于同年7月25日向张红强回复表示由于张红强查阅公司财务信息的行为过于频繁，严重影响了公司的正常经营，群大公司认为张红强查阅的行为具有不正当目的，可能损害公司合法利益，因此明确表示拒绝张红强的查阅申请。一审法院认为，知情权是股东的固有权利。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东可以对公司的财务会计报告进行查阅和复制，对公司会计账簿仅在书面说明目的的情况下可以查阅。张红强要求查阅、复制的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表、纳税申报表、审计报告均属于财务会计报告。张红强另要求查阅的总账、明细账、原始凭证、记账凭证及其他辅助性账簿均属于会计账簿。张红强的上述请求并未逾越法定范围，且张红强已经向群大公司书面申请要求查阅、复制财务会计报告以及查阅会计账簿并说明目的，但群大公司予以拒绝，违反了相关法律规定，故对张红强的诉请，予以支持。群大公司辩称张红强频繁查阅公司账目影响公司的正常经营活动，对此一审法院认为，股东的知情权是一个持续的权利。《中华人民共和国公司法》对于股东行使该项权利的次数并未作出限制，且群大公司未提供充分证据证明张红强行使该项权利具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对群大公司的上述辩称意见不予采纳。。一审法院判决：一、群大公司于判决生效之日起十五日内提供自2009年3月12日起至判决生效之日止的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表、纳税申报表、审计报告）给张红强查阅、复制，在张红强在场的情况下可委托注册会计师予以辅助；二、群大公司于判决生效之日起十五日内提供自2009年3月12日起至判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、原始凭证、记账凭证及其他辅助性账簿）给张红强查阅，在张红强在场的情况下可委托注册会计师予以辅助；三、上述材料由张红强在群大公司正常营业时间内查阅，查阅地点在群大公司办公区域内，查阅时间为十个工作日；四、一审案件受理费80元，减半收取计40元，由群大公司负担。二审中，群大公司、张红强均无新证据提交。经本院查明，一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，知情权是股东固有的基本权利，行使知情权的程序及对象亦由相应的法律予以规定。本案中，张红强作为股东，向群大公司致函，表达了查阅的请求，说明了目的，符合法定程序。群大公司抗辩认为张红强的请求存在不正当目的，但其未充分举证。张红强通过诉讼程序主张其股东知情权为首次，并未达到频繁以致影响群大公司的正常经营，本案一次判决内容已覆盖了2009年至2020年期间的可供查阅内容，亦避免了双方缠讼。同时，股东之间的纠纷已然显现，本院建议群大公司的股东能协商处置。综上所述，群大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为80元，由上诉人上海群大家具市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年八月五日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1606号上诉人（原审原告）：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市唐店街道办昆山路（财政所一楼）。法定代表人：陈勇丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州倡悦医疗器械有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路55-2号。法定代表人：王化南，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，江苏众耕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1983年1月25日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：宋东方，男，1966年12月20日出生，汉族，住新沂市。上诉人江苏住友建设有限公司(以下简称住友公司）因与被上诉人徐州倡悦医疗器械有限公司（以下简称倡悦公司）、被上诉人王超，原审第三人宋东方建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人住友公司的委托诉讼代理人尹建军、被上诉人倡悦公司的委托诉讼代理人朱林、王帅，被上诉人王超、原审第三人宋东方到庭接受询问。本案现已审理终结。一审法院查明：宋东方借用住友公司的施工资质承建倡悦公司位于新沂市经济开发区北京西路55-2号的生产车间、厂房（二）、宿舍楼、专家公寓楼的土建工程（包工包料），双方于2016年4月20日签订了《建设工程施工合同》，后又于2017年4月18日签订了《补充协议》。上述合同签订后，宋东方进场施工，并完成了工程的基础部分。后因客观原因，上述工程无法继续施工，且倡悦公司的所有厂房、办公楼及附属设施被徐州市新沂经济技术开发总公司收购。倡悦公司与住友公司及宋东方于2018年2月5日就尚欠工程款进行了结算，尚欠工程款数额为1017000元，该款宋东方、住友公司认可已经收到。双方在签订的结算协议中表明：“双方承诺除以上欠款外，关于徐州倡悦另外无欠款”。本案一审审理过程中，经住友公司申请，一审法院依法委托徐州茂然工程咨询事务所有限公司对上述生产车间、厂房（二）、宿舍楼、专家公寓的基础工程造价进行鉴定，但因住友公司未缴纳鉴定费用，鉴定机构予以退案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案倡悦公司与住友公司及宋东方已于2018年2月5日就尚欠工程款进行了结算并给付完毕，且双方承诺除以上欠款外，关于倡悦公司另外无欠款。现住友公司及宋东方主张倡悦公司、王超尚欠其工程，但其未能举证证明其应得的工程价款数额高于倡悦公司已付清的涉案工程价款，故其应当承担举证不能的不利法律后果。本案审理过程中，住友公司提供了徐州市新沂经济技术开发总公司收购倡悦公司时所作的房地产评估报告，要求按照该评估报告的相关数据结算其与倡悦公司的工程价款。但该收购评估报告系倡悦公司与徐州市新沂经济技术开发总公司之间就倡悦公司的土地、办公楼、厂房等收购所作出的，该评估报告不能实际反映宋东方所施工部分的工程价款，且倡悦公司及王超均不同意以该评估报告来衡量宋东方实际施工的工程造价。故对住友公司的该项主张不予支持。综上，住友公司主张倡悦公司、王超给付工程款及临时设施费合计1844550元,因证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回江苏住友建设有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，另查明，二审住友公司重新提出对涉案工程价款进行鉴定的申请，涉案工程价款应该通过鉴定方式予以确定。综上，因本案二审出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6099号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。上诉人住友公司预交的二审案件受理费21400元予以退回。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇二〇年八月二十四日书记员  侯梦池
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3135号 上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州市瑞晟机械铸造有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇三友村。统一社会信用代码：91321012346201424R。 法定代表人：王开禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，男，1957年5月6日生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：王怀军，男，1971年9月19日生，汉族，该公司销售人员，住江苏省江都市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市国跃机械设备制造有限公司，住所地：唐山市路南区稻地镇稻钱路北侧。统一社会信用代码：911302005728095939。 法定代表人：李国财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 上诉人扬州市瑞晟机械铸造有限公司因与被上诉人唐山市国跃机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2019)冀0202民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院(2019)冀0202民初1551号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 二审案件受理费10928元，退还上诉人扬州市瑞晟机械铸造有限公司。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年八月三日 书记员  房善忠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特321号申请人：上海影筑影院管理有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路7866弄1号1101室。法定代表人：印钢，总经理。委托诉讼代理人：岳加兵，男，该公司员工。被申请人：沈红，女，1978年7月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人上海影筑影院管理有限公司（以下简称影筑公司）与被申请人沈红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人影筑公司委托诉讼代理人岳加兵，被上诉人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人影筑公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1895号裁决，事实和理由如下：对仲裁裁决的工资差额没有异议，但疫情发生以来影筑公司旗下影院均暂停营业，影筑公司根本无力支付员工工资，请求改判推迟支付日期。故申请撤销劳动仲裁。被申请人沈红辩称，不同意影筑公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，影筑公司提出其因疫情影响根本无力支付员工工资，请求改判推迟支付日期。然上述理由不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且影筑公司对仲裁裁决的工资差额并无异议，即认可仲裁裁决内容，现仅以无力支付为由申请撤销仲裁，缺乏法律依据。综上，申请人影筑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海影筑影院管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1895号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海影筑影院管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执515号申请执行人:突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：夏某，经理。被执行人:李某1，住突泉县。被执行人:李某2，住突泉县。被执行人:刘某，住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2224民初2144号民事调解书书，2020年3月2日向本院申请执行，我院2020年3月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经网络查询无存款、股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等已向当地村委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执515号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十八日书记员 王福玲
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢47号申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山支行，住所地湘潭市韶山市清溪镇。法定代表人胡奇志，该行行长。被执行人湘潭市宏立锰业有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人徐放新，该公司董事长。被执行人湘潭天一置业有限公司，住所地湘潭市易俗河镇。法定代表人**，该公司董事长。被执行人徐放新，男，汉族，1985年9月11日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山支行与被执行人湘潭市宏立锰业有限公司、湘潭天一置业有限公司、徐放新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）潭中民二初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭市宏立锰业有限公司、湘潭天一置业有限公司、徐放新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现为提高执行效率，合理分配司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院（2015）潭中民二初字第56号民事判决书指定湖南省韶山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 雷 阳审判员 蔡日总二〇二〇年八月十日法官助理段雄书记员郭昕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2799号上诉人（原审原告）：陈宇辉，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。被上诉人（原审被告）：上海享顺五金制品有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DA1062室。法定代表人：鲍增友，该公司经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。上诉人陈宇辉因与被上诉人上海享顺五金制品有限公司（以下简称享顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初39761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宇辉上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判支持其原审的其余诉讼请求。事实和理由：在合同履行过程中，享顺公司存在不正当收费的情况。即便在陈宇辉已还清贷款的情况下，享顺公司亦为了不当得利而妨碍陈宇辉的正常业务。享顺公司答辩称，其不同意陈宇辉的上诉请求，要求维持原判。陈宇辉向一审法院起诉请求：1.解除陈宇辉与享顺公司之间的车辆挂靠关系（车牌号：沪EXXXXX和沪BXXXX挂），并判令享顺公司配合陈宇辉办理车辆过户手续；2.享顺公司赔偿陈宇辉车辆损失人民币（以下币种同）12,000元。一审法院认定事实，陈宇辉驾驶的沪EXXXXX及沪BXXXX挂发生交通事故，陈宇辉支付修理费12,000元。陈宇辉曾就解除双方之间的车辆挂靠关系提起过诉讼，一审法院作出（2019）沪0112民初10125号民事判决书，其中认定事实如下：2018年1月9日，上海XX有限公司（以下简称XX公司）作为甲方、陈宇辉作为乙方，签订购车合同一份，约定：乙方购买车辆型号：460J6P新款牵引车一辆，车架+税+保险+上牌费，合计总金额为362,000元。挂靠甲方指定公司，挂板乙方自己从处面定，挂靠到甲方指定公司，……GPS3,000……北斗1,500、营运证1,500、挂靠费1,200＊2，贷款还清可以过户。该判决书现已生效。陈宇辉确认车辆已经办理完毕年审；车辆贷款到2020年2月到期。一审法院认为，涉案车辆系陈宇辉从XX公司处购买后，根据XX公司的指定挂靠在享顺公司处，陈宇辉与享顺公司之间存在挂靠关系。对于陈宇辉要求解除与享顺公司的挂靠关系并办理车辆过户的诉讼请求，一审法院认为，首先，虽然陈宇辉与享顺公司未就挂靠期限进行约定，但从陈宇辉与XX公司关于贷款还清可以过户的约定来看，挂靠期限应为贷款还清之日。现陈宇辉贷款尚未还清，挂靠期限未满，陈宇辉要求解除挂靠关系有违双方该约定；其次，一方存在导致对方合同目的无法实现的根本违约行为时，对方有权解除合同。享顺公司即使做出了擅自增加挂靠费用，并在陈宇辉不同意支付增加费用时拒绝配合陈宇辉办理车辆安全检验等违约行为，但享顺公司之后已配合陈宇辉办理了车辆安全检验，陈宇辉车辆已可以正常从事运输。综合上述，因陈宇辉合同目的已可以实现，且双方约定陈宇辉贷款还清前不得办理车辆过户，合同目前并无解除必要，故对陈宇辉要求解除合同并办理车辆过户的诉讼请求不予支持。享顺公司确认陈宇辉车损为12,000元并同意赔付，系对自己诉讼权利的处分，故对陈宇辉的该项诉请予以支持。综上，一审法院判决如下：一、享顺公司于判决生效之日起十日内支付陈宇辉车辆损失12,000元；二、驳回陈宇辉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计62.50元，由享顺公司负担。在本院审理中，陈宇辉提供个人贷款合同及贷款结清证明，以证明其用于购买车辆的贷款已经还清，享顺公司质证后认为，不认可该证据的关联性和证明目的。享顺公司在本院审理中提供了机动车交强险、商业险保单、微信聊天记录，以证明其为系争车辆购买了保险，履行了合同义务。陈宇辉对证据的真实性无异议，但认为保险系享顺公司强行购买。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，陈宇辉根据XX公司的指定将系争车辆挂靠在享顺公司处，且约定了贷款还清可以过户。因此，陈宇辉和享顺公司虽未签订书面的车辆挂靠合同，也未就挂靠期限进行约定，但从陈宇辉与XX公司关于贷款还清可以过户的约定来看，挂靠期限届满，即贷款还清之日，陈宇辉可以主张解除挂靠合同。享顺公司对此亦是明知和认可的。本案二审中，陈宇辉提供了贷款合同及贷款还清证明，上述证据真实、有效，故陈宇辉要求解除其与享顺公司的车辆挂靠关系的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。享顺公司不同意解除挂靠关系的抗辩及其二审提供的证据不予采纳。至于陈宇辉要求享顺公司配合办理车辆过户的诉请，本院认为，双方对于系争车辆本身的所有权属于陈宇辉并无异议，故对于陈宇辉要求享顺公司配合办理系争车辆本身过户的请求本院予以支持。而对于车牌的过户，因涉及行政部门管理的范畴，故本院不作处理。综上所述，本院认为，陈宇辉的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初39761号民事判决主文第一项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初39761号民事判决主文第二项；三、解除上诉人陈宇辉和被上诉人上海享顺五金制品有限公司就车牌号为：沪EXXXXX和沪BXXXX挂的车辆挂靠关系，被上诉人上海享顺五金制品有限公司配合上诉人陈宇辉办理车辆过户手续（车牌除外）。一审案件受理费减半收取计62.50元，由被上诉人上海享顺五金制品有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人上海享顺五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年八月十八日书记员  郭一琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5288号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。负责人：朱海蓉。委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：马剑刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：潘利萍，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告马剑刚、潘利萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审判员  何鲁峰二〇二〇年八月五日书记员  王诗诗
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2837号原告：夏霞，女，1992年9月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：李昌盛，男，1990年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省鄂州梁子湖区。原告夏霞与被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，原告夏霞于2020年8月3日向本院书面申请撤诉。本案现已审理终结。本院审查认为，原告夏霞自愿撤回对被告李昌盛民间借贷纠纷一案的起诉，且不违反相关法律规定，依法应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏霞撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李华武二〇二〇年八月六日书记员  李向前
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执714号申请执行人：曾和生，男，1968年9月30日生，汉族，于都县人。被执行人：钟观福，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人。申请执行人曾和生与被执行人钟观福民间借贷纠纷一案，申请执行人曾和生依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3184号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟观福未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的80290元，截至2020年8月18日已执行1292.44元，未执行标的78997.56元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月十九日书记员  袁 川
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1886号 原告：陈瑞勇，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈金达，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈瑞勇与被告陈金达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈瑞勇于2020年8月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈瑞勇以欲与陈金达自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑞勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞勇负担。 审判员  叶河山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张洋溢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1191号之一 申请执行人：广州玄龙科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星东路星力二街24号101，统一社会信用代码914401015856690248。 法定代表人：廖海军。 委托代理人：黄胜友，男，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：付玉磊，男，1995年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：广东创造传奇动漫科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1207，统一社会信用代码91440101MA59G05M33。 法定代表人：付玉磊。 关于广州玄龙科技有限公司与付玉磊、广东创造传奇动漫科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5714号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东创造传奇动漫科技有限公司应履行向申请人广州玄龙科技有限公司返还合同金额1,000,000元及支付律师费13,537元、并承担迟延履行期间的债务利息的义务，付玉磊对上述债务承担连带责任。因付玉磊、广东创造传奇动漫科技有限公司没有履行，经权利人广州玄龙科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人付玉磊、广东创造传奇动漫科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并扣划被执行人付玉磊银行存款24315.4元（该款扣除本次执行费265元后余款已发放给申请执行人），除此外未发现偶其他可供执行财产。本院派员到被执行人公司住所地调查，据物业管理处反映其已于2018年2月搬走，未发现其有可供执行财产。本院依法委托被执行人付玉磊户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人付玉磊、广东创造传奇动漫科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人付玉磊、广东创造传奇动漫科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5714号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执914号保康楚烽化工有限责任公司：你与李冬劳动争议一案，本院作出的（2018）鄂0626民初690号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付李冬一次性工伤医疗补贴金19680元、一次性伤残就业补贴金26240元、一次性伤残补贴金（差额部分）2821元、终止劳动合同经济补贴金5115元、材料费300元，合计54156元及迟延履行期间债务利息。二、承担案件受理费10元、执行费712元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年八月六日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8546号上诉人（原审被告）：李祥宇，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵朝旭，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸英珍，女，1950年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李祥宇因与被上诉人诸英珍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人李祥宇的委托诉讼代理人赵朝旭，被上诉人诸英珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥宇上诉请求：1.撤销一审判决，认定李祥宇与诸英珍之间非借贷关系，认定诸英珍与中嘉国投商业保理（深圳）有限公司（以下简称中嘉国投公司）的“理财关系”，改判李祥宇不承担诸英珍的损失；2.诉讼费用由诸英珍承担。事实和理由：李祥宇为中嘉国投公司员工，两年多时间内一直负责客户维护、协助诸英珍在中嘉国投公司的投资理财项目。2018年3月31日前，李祥宇按工作惯例正常向诸英珍沟通《中投久赢汽车供应链四号》理财项目，并询问是否继续追加投资，因当时诸英珍在外地不方便办理，双方协商，先以李祥宇的名义办理此笔理财业务，诸英珍回京后即2018年4月3日到银行取10万元现金还给李祥宇，且在中嘉国投公司每期理财收益支付后由李祥宇即时无保留转给诸英珍。李祥宇与诸英珍之间不是民间借贷关系，实质是诸英珍与中嘉国投公司多年的投资理财关系，中嘉国投公司不能给付诸英珍利息，且涉嫌非法吸收公众存款罪。另一方面，由于相关刑事案件已立案侦查，诸英珍既可选择对中嘉国投公司单独提起民事诉讼，也可提出附带民事诉讼。诸英珍辩称：同意一审判决，不同意李祥宇的上诉请求。诸英珍向一审法院起诉请求：请求判令李祥宇偿还诸英珍借款本金10万元及利息（利息按照年利率10.2%的标准，从2018年3月31日计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：李祥宇是中嘉国投公司的员工。诸英珍曾经通过李祥宇办理业务。2018年3月底，李祥宇向诸英珍提供了理财信息，由于诸英珍在外不方便办理，李祥宇在微信中向诸英珍提出先以李祥宇的名义做，李祥宇给诸英珍写欠条，就当是借款，到期连本带息偿还诸英珍。诸英珍同意了李祥宇的提议。李祥宇于2018年3月31日与中嘉国投公司签订了《中投久赢汽车供应链四号》委托理财合同。诸英珍回京后，于2018年4月13日到银行取出10万元现金交给李祥宇。李祥宇给诸英珍补签了借条及收条，明确写明收到10万元借款，年利息10.2%，期限一年，每月支付利息，一年后归还本金。此后，李祥宇向诸英珍支付了2018年4月至2018年8月五个月的利息，每月850元。2019年，诸英珍通过微信向李祥宇追讨借款，李祥宇认可借款事实，并承诺还款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、借条、收条微信聊天记录等证据在案佐证。一审法院认为：债务应当清偿。李祥宇向诸英珍借款，并向诸英珍出具了借条、收条，在诸英珍向其追讨借款过程中，亦认可借款事实，李祥宇应当按照承诺还款。诸英珍主张的本金及利息符合事实、不超过双方约定及法律规定的标准，一审法院予以支持。李祥宇抗辩是诸英珍与中嘉国投公司签订合同，证据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院判决：李祥宇于判决生效之日起五日内向诸英珍偿还借款本金十万元及利息（利息按照年利率百分之十点二的标准，自二〇一八年九月一日计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：李祥宇上诉主张诸英珍与中嘉国投公司就涉案款项订立合同，其与诸英珍不成立民间借贷关系，因此不应偿还该款项。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，李祥宇就其前述主张未提交证据予以证明，故对其该上诉意见，本院实难采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实，诸英珍向李祥宇出借款项，李祥宇向诸英珍出具了借条、收条，李祥宇应依约偿还借款本金及利息，一审法院认定李祥宇偿还款项的数额，未超出法律规定的标准，本院依法予以维持。综上，李祥宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由李祥宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年八月二十六日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17751号原告:左利民,男,住天津市滨海新区。原告:左利军,女,住天津市滨海新区。原告:左利娟,女,住天津市滨海新区。被告:天津市房信物业发展有限公司,住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门，统一社会信用代码911201042390092935。法定代表人:李惟,经理。被告:中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段,住所地天津市河北区南口路老白灰线院内,统一社会信用代码91120000K00300252Q。法定代表人:袁立福,经理。被告:中国铁路北京局集团有限公司,住所地北京市海淀区复兴路6号,统一社会信用代码91110000100013669B。法定代表人:赵春雷,经理。被告:中国铁路北京局集团有限公司唐山南站,住所地唐山路北区站前路160号，统一社会信用代码:91130200K003011086。法定代表人:王坚。被告:岑秀芹,女,汉族,住天津市滨海新区。被告:左蕊,女,汉族,住天津市滨海新区。第三人:左维,女,汉族,住天津市滨海新区。原告左利民、左利军、左利娟与被告天津市房信物业发展有限公司、中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段、中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司唐山南站、岑秀芹、左蕊及第三人左维合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告左利民、左利军、左利娟向本院提出诉讼请求：1、撤销被告天津市房信物业发展有限公司与被告岑秀芹签署的《住房租赁合同》,确认各原告为汉西3-13、14、15号房屋的共同承租人;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：各原告系左树森的子女,被告岑秀芹系左树森三子左利生(已故)之妻,左树森系汉沽车站的离休老干部。汉西3-13、14、15号房屋系汉沽车站分配给职工左树森的,该房屋原系左树森承租,各原告原为该房屋的共同居住人(左树森二子左利国已故)。后左树森于1995年8月30日因病去世,该房子应由其子女继续共同承租。被告天津市房信物业发展有限公司现为涉案房屋的管理单位,涉案房屋的所有权人为被告中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段、中国铁路北京局集团有限公司,各被告在没有通知各原告的前提下私自将该房屋变为左利生承租,后又变更在被告岑秀芹个人名下,此行为严重危害了各原告的合法权益。各原告多次找被告协调均未果，故起诉。本院经审查认为，涉案房屋为公产房，本案系家庭成员间要求变更承租人发生争议而提起诉讼，故不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左利民、左利军、左利娟的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告左利民、左利军、左利娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年八月六日书记员  刘 岩附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑7104执217号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。 被执行人：韩晓军。 被执行人：林秀梅。 上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与韩晓军、林秀梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。本院执行过程中,被执行人自动履行104656.87元，其中执行案款103307.87元已交付申请执行人，执行费1449元由被执行人向本院交纳。 至此，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院的（2019）黑0103民初9458号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2028号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1971年12月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。    委托诉讼代理人：陈文泉，男，1965年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系王英之夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西部机场集团旅业有限公司。住所地：陕西省西咸新区咸阳机场内。   法定代表人：崔凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：王淑萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。   再审申请人王英因与被申请人西部机场集团旅业有限公司、西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店劳动争议纠纷一案, 不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王英申请再审称，申请人在被申请人处工作期间，实际每周工作56小时，连续超负荷工作，导致申请人身体损害，被申请人让申请人长期长时间工作属严重违法。申请人在被申请人处工作期间的考勤记录、工资发放表等证据关系案件基本事实，申请人因客观原因无法掌握，请求法院调取，二审法院未准许，却将举证不能的后果归因申请人，申请人在二审庭审中提交的考勤表、电话录音等证据能证明存在加班的事实，却未被采纳，二审法院最终做出错误判决。申请人8年的劳动关系被凭空解除，被申请人应当支付经济补偿金。二审判决书后多出两个审判员署名，但该两个审判员未参加诉讼审理，属程序违法。综上，请求法院再审本案。   本院经审查认为，申请人与被申请人于2013年4月6日签订劳动合同，该劳动合同于2018年4月5日到期。在劳动合同到期前，申请人因病口头向单位请假后再未到单位上班，被申请人向其邮寄送达了要求其完善请假手续和续订劳动合同的通知，但申请人在规定的期限内未给予回复，二审法院认定双方的劳动合同终止，未支持申请人经济补偿金的请求并无不当。申请人认为被申请人在其工作期间长期安排超负荷加班，超过法律规定的时间，应支付加班费的请求，但其提交的考勤表及谈话录音不足以证明长期加班的情形，一二审法院以证据不足为由未支持其加班费的主张亦无不妥。申请人请求法院向被申请人调取加班的证据不属于民事诉讼法规定的应由法院调查取证的范围，本院对此不予支持。关于申请人提出的二审程序违法的申请理由，经查，二审法院对本案组成合议庭进行审理，由主审法官组织当事人进行谈话，合议庭进行讨论后作出判决，判决书由合议庭组成人员进行署名，符合民事诉讼法的规定。王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王英的再审申请。     审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军   审 判 员  **民           二〇二〇年八月二十四日   法官助理  李 娜   书 记 员  唐 璇        1
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0481民初2008号 原告：呼汉学，男，1948年5月8日出生，汉族，武安市人。 被告：刘吉彬，男，1962年11月22日出生，汉族，邯郸市复兴区五三七工人村2排2号，现住武安市。 案由：民间借贷纠纷 原告呼汉学与被告刘吉彬民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘吉彬借原告呼汉学现金60万元，利息双方认可40万元，本息共计100万元，被告自2020年10月1日前偿还原告40万元，剩余60万元被告于2021年6月30日前偿还清； 二、被告如有任意一期未按约定时间履行，原告可申请执行剩余款项； 三、其他双方互不追究。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘吉彬承担。 本协议双方当事人一致同意签字后立即生效。 本调解书不违反法律强制性规定，本院予以确认。 审判员 王 智 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张志强
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终449号上诉人（一审原告）刘应和，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人（一审原告）刘金民，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区玉溪镇人民政府，住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号，统一社会信用代码1150022300933236X8。法定代表人高德建，镇长。上诉人刘应和、刘金民诉被上诉人重庆市潼南区玉溪镇人民政府请求确认被上诉人2018年6月8日作出的《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》无效一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2020）渝0152行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案中，二上诉人的诉讼请求是：“请求判令被告2018年6月8日作出的《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》无效”。从已查明的事实看，二上诉人曾于2019年9月26日以重庆市潼南区玉溪镇人民政府为被告向重庆市潼南区人民法院提起过行政诉讼，其诉讼请求是“请求确认被告2018年6月8日向原告发出的《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》违法。”，该院已于2019年10月28日作出（2019）渝0152行初44号行政裁定，以二上诉人超过起诉期限为由裁定驳回了二上诉人的起诉，本院亦于2019年12月19日作出（2019）渝01行终678号行政裁定，驳回了二上诉人的上诉，维持了该一审裁定。由此可见，二上诉人前后两次起诉都是针对被上诉人的同一行政行为提出诉讼，故二上诉人提起的本次诉讼属于重复起诉，一审法院据此裁定驳回二上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人请求撤销原判并指令原审法院重新审理本案的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇二〇年八月十三日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执恢70号之三 申请执行人：张孟，男，汉族，生于1976年2月6日。住浙江省宁波市。 被执行人：杨陈，男，汉族，生于1983年9月5日，住四川省高县。 本院依据已经生效的四川省高县人民法院（2019）川1525民初54号民事判决书，于2020年4月2日恢复了张孟申请执行杨陈借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金695000元及利息、案件受理费9200元、保全费4700元。 执行过程中，本院对被执行人杨陈所有的宜宾县喜捷镇自然村华富御景庄园X幢X层X号（不动产单元号XXXXXXXX）的房产予以拍卖，现处于挂网变卖过程中，待变卖结束再行处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周建伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 夏 凯 书 记 员 罗怀容
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1592号 申请执行人：徐珠，男，1973年4月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：陈梦，女，1993年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 徐珠与陈梦不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19549号民事判决书已发生法律效力。因陈梦未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行金额为30550元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月14日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6587号 原告：殷慧，女，汉族，1991年11月25日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 委托代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：刘经武，男，汉族，1990年4月4日出生，住杭州市余杭区。 原告殷慧（以下称原告）诉被告刘经武（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持机动车行驶证、（2017）浙0110民初21970号民事判决书等证据，以被告无权占有其丰田牌ＴＶ7254Ｖ5汽车（车牌为浙Ａ7××××）并产生多次违章为由起诉至本院，要求：1、判令被告返还丰田牌小型轿车浙Ａ7××××一辆，并缴纳2017年11月4日至车辆返还前的违章罚款及消除违章记录；2、判令被告支付车辆使用费13000元（按1000元／月，自2018年7月25日算至2019年8月24日未13000元，此后计算至车辆实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩及举证。 本院经审理查明本案案件事实如下： 2013年10月，原、被告相识。原告购买丰田牌ＴＶ7254Ｖ5汽车（车牌为浙Ａ7××××），并于2013年12月6日办理了该车权属登记，登记于原告名下。2014年4月8日，原、被告登记结婚。婚后，丰田牌ＴＶ7254Ｖ5汽车大部分时间为被告所用。2017年12月25日，原告以与被告感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，本院编立（2017）浙0110民初21970号案件审理，并于2018年5月2日作出判决，判决准予原告殷慧与被告刘经武离婚。2018年9月9日，微信号“Ａ萌萌哒”与原告联系，称“车子要过户，要找到车主，刘经武你认识吧，我要买他的车，这个车抵押了，跟你确定一下浙Ａ7××××是不是你出资买的，不是的话就没事了”。 庭审后,原告申请撤回了要求被告支付车辆占有使用费的诉讼请求。 现原告以该丰田牌TV7254V5汽车系原告个人婚前财产，而被告系无权占有，且向被告催讨，被告未予归还为由起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：依据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的证据，能够证明该丰田牌ＴＶ7254Ｖ5汽车（车牌为浙Ａ7××××）系原告个人婚前财产，且该车在原告与被告离婚后，被告并无其他有效证据证明其享有继续占用该车的权利，因此，作为车辆所有权人的原告，有权要求被告予以返还。至于原告诉请的违章处理问题，并非本案民事诉讼范畴，应另行解决。庭审后，原告撤回要求被告支付车辆占有使用费的诉讼请求，系原告处分自身权利，依法予以准许。至于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘经武于本判决生效后十日内将牌号为浙Ａ7××××的丰田牌轿车一辆返还给原告殷慧； 二、驳回原告殷慧其他诉讼请求。 本案案件受理费63元，由原告殷慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王富春 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 玲 书 记 员 俞礼佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2082号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏葳，河北骥腾律师事务所律师。 被告：曹化清，男，1961年2月14日出生，汉族，住承德市。 被告：盖小华，女，1964年10月10日出生，汉族，住承德市。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告曹化清、盖小华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告曹化清、盖小华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告曹化清准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告曹化清的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计3295.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执363号之二 申请执行人：石新，男，1974年10月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人石新与被执行人陈宇波民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）桂0481民初562号民事调解书，被执行人应向申请执行人履行借款本金470000元及利息（利息以人民币470000元为基数，按月利率20‰，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止），负担诉讼受理费4175元。申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费7013元。 2020年8月21日，双方自行达成案外执行和解，并同意解除对被执行人银行账户的冻结及限制消费措施。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结(2020)桂0481执363号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3546号原告：梁宗，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省清苑县。被告：荀泽梦，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告梁宗与被告荀泽梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月28日，原告梁宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁宗撤诉处理。案件受理费138元，减半收取69元，由原告梁宗负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3992号 原告：张厚国，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴旭、章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：郭行武，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：郭行永，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张士胜，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李继祥，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 四被告共同委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。 原告张厚国与被告郭行武、郭行永、张士胜、李继祥不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张厚国于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张厚国撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告张厚国负担。 审判员 余 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 范周玥 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4067号原告：李有成，男，1963年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王冠锋，男，1967年11月5日生，汉族，现在监狱服刑。本院在审理原告李有成与被告王冠锋劳务合同纠纷一案中，本院受理后，现被告王冠峰在监狱服刑，诉讼文书无法送达，导致本案无法进行正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李有成的起诉。本案件不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年八月十三日书记员  陈雨潇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1013号之二申请执行人：吉凯瑞。被执行人：刘辉。关于申请执行人吉凯瑞与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘辉归还申请执行人吉凯瑞借款本金141034.66元及利息（利息以未归还借款本金为基数，按月利率2%自2019年7月5日起算至款付清之日止）；被执行人刘辉承担案件受理费1589元及案件执行费2420元；执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月27日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2020年4月21日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年8月17日对被执行人韩春枝限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为168009.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年八月二十日书记员 周   联   杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2241号申请执行人：胡晓阳，男，1955年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘英学，男，1974年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行胡晓阳与刘英学房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展执行工作。以司法专邮的方式向被执行人刘英学发出执行通知书、报告财产令等法律手续。申请人告知我院被执行人刘英学已于2020年1月18日将涉案房屋交付申请人，金钱给付义务尚未履行。通过司法查询系统，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本院依职权对被执行人刘英学采取了限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供本案的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年八月二十四日书记员  王海兵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5209号 原告：许贵文，男，1977年2月27日出生，汉族，原籍安徽省马鞍山市和县，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘志道，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市泗阳县。 原告许贵文与被告刘志道合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵文到庭参加诉讼，被告刘志道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 许贵文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告以收原告进场费保证金为由，向原告收取2万元，后期没达成一致，工人没进场干活，原告多次向被告索要保证金2万元，被告以各种理由和借口迟迟不肯退款，故予起诉。 刘志道未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述原被告于2018年经朋友介绍相识，被告称安徽阜阳有两栋楼房的外墙保温工程，经双方协商由我来做。为此被告收取我2万元工人进场费。后来经我了解，安徽阜阳工程与被告没有任何关系根本无法进场。原告向法庭出示收条一份，上载明：“今收到许贵文现金保证2万元整，退款日期每栋给付1万元整。刘志道，2018、9/20”。 本院认为，被告刘志道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自己承担。故本院推定原告出示的证据合法有效，原告的陈述本院予以采信。因被告原因，原告没有进场施工，被告收取的2万元进场费应予返还，原告的诉讼请求本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下： 被告刘志道于本判决生效后三日内返还原告许贵文人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘志道负担（于本判决生效后3日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年八月四日 书记员  司惠文
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1668号原告：辽阳市白塔区宏达种子站，住所地辽宁省辽阳市文圣区东大街43号。经营者：王红梅，女，1974年6月18日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：孙茂军，男，1969年10月1日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告辽阳市白塔区宏达种子站诉被告孙茂军买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市白塔区宏达种子站于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳市白塔区宏达种子站撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 屈志忠二〇二〇年八月二十六日代书记员 田 曾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9648号原告:潘晨辉，男，1963年2月19日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：宫以军，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县，住武汉市汉阳区,被告：王铭恩，女，1979年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告潘晨辉与被告宫以军、被告王铭恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告潘晨辉于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘晨辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘晨辉撤诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，公告费260元，由原告潘晨辉负担。审 判 长 张 婵人民陪审员 余 良人民陪审员 李丽华二〇二〇年八月二十一日法官助理年海萌书记员丁冉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4165号 申请执行人：万建保，男，1976年9月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐俊，男，1984年9月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 万建保与徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16334号民事判决书已发生法律效力。因徐俊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为55768元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人徐俊有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐俊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人徐俊联系，接听人称非本人。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯