安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1457号上诉人（原审原告）：孙爱兰，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道西段南侧。法定代表人：何文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原审第三人：李前林，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人孙爱兰与被上诉人安徽亚龙房地产开发有限公司（以下简称亚龙公司）及原审第三人李前林合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019)皖1621民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙爱兰及其委托诉讼代理人马涛，被上诉人亚龙公司的委托诉讼代理人龚连明，原审第三人李前林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙爱兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项;2.改判安徽亚龙房地产开发有限公司支付孙爱兰1139381元及利息；3.一、二审诉讼费用由亚龙公司负担。事实与理由：一、一审判决未予支持的部分,孙爱兰均提供了相应的证据,应得到法院的支持。对照孙爱兰提供的实际支出目录和一审判决支持项,对未支持的项目分述如下：（一）、徐继见工程款10万元,料款9万元,计19万元,已提供相关原始凭证,但徐继见已死亡无法到庭,但亚龙公司对徐继见承包垫资兴建项目内广场的事实是认可的。（二）、席杨工程款2万元;（三）、方某（临建款）10万元;（四）、临电工资1.74万元;（五）、石灰、电脑款1.65万元；（六）、电话安装费、电费、办公用品、工地开支杂费8.3281万元;上述数项均向法庭递交了相应的书证,也申请相关证人出庭,但由于人员外出打工,联系不到。二、亚龙公司对项目各项开支确实存在,也承认这些项目确实不是亚龙公司支出,孙爱兰的证据足以达到优势证据的程度、应得到法庭的支持。亚龙公司答辩称，一、孙爱兰所举证的证据均为孙爱兰单方的行为，不具有客观真实性，亚龙公司也不认可。二、涉诉的2013年9月8日签订的《楚王文化广场合作建设协议书》没有实际履行，且于2013年10月1日终止。三、2013年12月8日，亚龙公司将涉案工程转包给了第三人李前林并签订了《楚王文化广场合作建设协议书》。第三人李前林又通过分包方式将涉案工程分包给除孙爱兰之外的其他单位或个人，就此整个涉案工程与孙爱兰不在有关联性。四、基于2013年9月8日的《楚王文化广场合作建设协议书》和2013年12月8日的《楚王文化广场合作建设协议书》的签订时间和履行情况可以推定：涉诉合同没有实际履行，不可能有工程费用发生，特别是涉诉合同签订之前和终止之后发生的费用更无可能。在亚龙公司将涉案工程转包给第三人开始即2013年12月8日之后，所发生的任何工程费用均与孙爱兰诉求无关联性，再次印证孙爱兰所持证据不具有客观真实性。五、孙爱兰所持的证据载明时间大都发生于涉诉合同签订之前或者合同终止之后或者涉案工程转包给第三人李前林之后。最早的发生于2013年7月，最晚的发生于2018年10月12日。六、已生效的法律文书（2017）皖16民初141号)确认：涉案工程于2014年9月就被亳州市国土资源局确定涉案宗地为非法用电，并要求对涡阳县人民政府对建筑物予以拆除。鉴于此，止于这个时间点，案涉的整个工程均被迫停工，即便真正的施工者也均不再发生施工费用，何况无关联的孙爱兰发生施工费用从何谈起。总之，孙爱兰的主张的依据不具有客观真实性，其主张也没有法律依据。故此，恳请法院依法驳回其请求。孙爱兰向一审法院起诉请求：1.判令亚龙公司给付孙爱兰垫付款1139381元并赔偿损失；2.诉讼费由有亚龙公司承担。一审法院查明事实：2013年9月7日，楚店镇政府与楚店镇党委联合发布楚发（2013）127号《关于同意安徽亚龙房地产开发有限公司负责承建楚王文化广场及集镇新区项目意见》，载明：项目坐落位置为楚店至东侧，小庄地南东西路南侧，Ｓ202线西侧，Ｓ202线至镇政府路北侧；总计91.5亩（主要是废弃大塘及闲置土地），经楚店居委会推荐并报经镇党委、镇政府研究通过，同意该宗地交由亚龙公司开发使用。2013年9月16日，楚店镇政府（甲方）与亚龙公司（乙方）就上述文化广场及集镇新区项目的建设签订《土地合作建设美好乡村开发协议书》，将涉案工程发包给亚龙公司开始施工。2013年9月8号，亚龙公司与韩晓祥签订合作建设协议书，协议第一项约定“甲方愿将楚店楚王文化广场项目交给李前林、孙爱兰二人为该项目负责人，承担该项目的一切工作”。2013年12月8号，亚龙公司与李前林签订合作建设协议书，将楚王文化广场项目交给李前林为该项目负责人，承担该项目的一切工作。2013年12月12号，亚龙公司任命李前林为该项目经理。2014年1月30日，王某向孙爱兰出具收条一份，载明“今收孙爱兰工程款拾万元整”；孙爱兰支付孙效明工资3000元；2013年7月20日，阜阳市颍州区景艺建筑效果图设计工作室向亚龙公司出具4000元收据一张，载明“楚王文化广场效果图”；韩劲松收款说明证明收到图纸费30000元；2014年3月13日收条88000元，载明“今收到孙爱兰付楚王广场工地工程款2013年10月5号-2013年11月30号计款88000元”，加盖亚龙公司项目部财务专用章，王清华在收条上签字；2014年3月13日情况说明，载明“今收到：王某代孙爱兰付来楚王广场工地用材料、挖机、土方等费用计款87200元”，加盖亚龙公司项目部财务专用章，王清华在收条上签字；楚王项目工地支出的电话费2350元；2018年2月14日，周启林出具收条，载明“今收到楚店项目部孙爱兰工资款70000元”；2018年2月14日，王艳出具收条一份，载明“今收到楚王新村广场工资款65000元”，孙某出具收条一份，载明“今收到楚王新村广场工资款50000元”。一审法院认为，亚龙公司承建楚王广场工程项目，亚龙公司与韩晓祥签订合作建设协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方约定将楚店楚王文化广场项目交给李前林、孙爱兰二人为该项目负责人，合同签订后孙爱兰作为项目负责人，在项目工程前期建设中支出的相关费用，应当视为其履行职务行为，且垫付的费用用于楚王文化广场项目，依法应当由亚龙公司承担。孙爱兰支出的各项工人工资、材料款、设计费等合计399550元。孙爱兰诉请的要求赔偿损失，由于其未提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽亚龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙爱兰399550元；二、驳回孙爱兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15054元，由安徽亚龙房地产开发有限公司负担5077元，由孙爱兰负担9977元。孙爱兰二审申请证人方某、孙某、徐某、王某出庭作证，证明在上诉理由中陈述的款项这些证人知情，有的是直接受益人，钱直接被他们拿走的。二查明的事实基本一审。本院认为，根据各方当事人举证质证技术部意见，本案争议焦点是：孙爱兰上诉请求改判亚龙公司支付孙爱兰1139381元及利息有无依据，能否得到支持。孙爱兰上诉对一审未支持其诉请的下列款项提出了异议：1.徐继见工程款10万元,料款9万元,计19万元；2.席杨工程款2万元;3.方某（临建款）10万元;4.临电工资1.74万元;5.石灰、电脑款1.65万元；6.电话安装费、电费、办公用品、工地开支杂费8.3281万元。针对其异议，本院认定如下：关于徐继见料款9万元及临电工资1.74万元，对材料款9万元及临电工资1.74万元，徐某已出庭证实收到孙爱兰支付的9万元材料款及临电工资1.74万元，本院予以认定；关于方某（临建款）10万元，有方某证言、周启林与方某签署的工程量确认单及周启林出庭证明其与孙爱兰系雇佣关系的证言相互印证，对孙爱兰主张的方某临建款10万元本院予以认定；关于徐继见工程款10万元、席杨工程款2万元、电脑款1.65万元、电话安装费、电费、办公用品、工地开支杂费8.3281万元等费用，孙爱兰提供的现有合法有效证据不足，本院无法认定。一审认定孙爱兰作为涉案项目负责人，在项目工程前期建设中支出的相关费用，应当视为其履行职务行为，且垫付的费用用于楚王文化广场项目，依法应当由亚龙公司承担并无不妥。综上，孙爱兰的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019)皖1621民初2090号民事判决；二、安徽亚龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙爱兰606950元；三、驳回孙爱兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15054元，由安徽亚龙房地产开发有限公司负担5077元，由孙爱兰负担9977元；二审案件受理费9977元，由安徽亚龙房地产开发有限公司负担3977元，由孙爱兰负担6000元。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 周甜甜审判员 李红波二〇二〇年八月五日法官助理郭肖冰书记员王若博（代）