四川省剑阁县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0823行初3号 原告：梁剑林，男，1975年4月18日出生，汉族，高中文化,住四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 被告：剑阁县综合行政执法局,住所地四川省剑阁县下寺镇汉德街。 法定代表人：罗映波，该局局长。 委托诉讼代理人：李勇疆，该局政策法规股负责人(特别授权)。 委托诉讼代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。 第三人：蒲启国（曾用名蒲启文）,男,1964年5月22日出生,汉族,初中文化,个体工商户,住四川省剑阁县,现住四川省剑阁县。 第三人：缪青祥（系第三人蒲启国之妻）,女,1966年2月17日出生,汉族,初中文化,住四川省剑阁县,现住四川省剑阁县。 原告梁剑林不服被告剑阁县综合行政执法局（以下简称剑阁县执法局）作出的剑综执处字【2019】4号《信访事项处理意见书》，向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月28日立案后，于2020年3月4日向被告送达行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,于2020年3月25日通知蒲启国、缪青祥作为本案第三人参加诉讼并向其送达行政起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告梁剑林、被告委托诉讼代理人李勇疆、邓健、第三人蒲启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁剑林向本院提出诉讼请求：1.判决确认剑阁县执法局的不作为行为违法；2.判决被告履行法定职责，拆除蒲启国、缪青祥违法安装的晾衣架、搁物架和雨篷；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日上午,缪青祥和蒲启文趁原告不在时,私自在其剑阁县普安镇原针织厂瑞山.福元3幢4单元1楼1号住房的客厅阳台外墙上安装了晾衣架、搁物架和雨篷,凸出墙面约80厘米,将楼下住户即原告的采光井强行遮住,对原告造成如下妨害:1.严重影响原告的阳台、客厅、走廊等处的采光。《商品房合同》第二十一条第6款(第14页)约定:3#、5#楼一楼位于采光槽的阳台、飘窗不得安装凸出墙面的防护栏。瑞山.福元《商品房（住宅）使用说明书》第七条装修注意事项，第12条（第17页）约定：所有采光井，槽内严禁安装凸出墙面的防护栏，以免影响采光（3#、5#厨、厕采光、一楼采光槽）。并且说明书标明的设计单位为剑阁县诚智建设咨询有限公司，该公司属专业机构，该公司编制的说明书充分证明了凸出墙面的防护栏会影响采光。根据《城市居住区规划设计规范GB50180-93》中5.0.2.1的第（2）项规定：在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；2.严重影响原告对采光井的维护；采光井仅仅0.9米宽，被告强行遮住了0.8米，根本无法维护；3.严重影响采光井的排水。采光井须经常打扫清洁，以免堵塞下水口，堵塞了下水口，就会影响排水。瑞山.福元3幢4单元的原户型设计为两个半封闭阳台和一个凸出式的飘窗，用于采光、向阳和通风，足够晾晒衣服，而第三人将两个半封闭阳台非法改为全封闭，导致阳台的水全部排向楼下，并安装了玻璃，严重影响楼下住户原告的安全，第三人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故原告于2019年7月4日要求剑阁县普安镇城管中队拆除，同月下旬，向被告递交了书面拆除申请，被告于2019年9月16日书面答复：第三人安装的凸型防护栏不构成违章搭建，不支持原告的拆除要求。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告如前诉请。 剑阁县执法局辩称，一、第三人在其住房外安装的凸型防护栏不构成违章搭建。2015年原告以其楼上原住户刘丕义在其住房的客厅阳台外墙上安装的凸型防护栏侵犯其房屋的采光、日照权请求拆除该防护栏为由诉至剑阁县人民法院，剑阁县人民法院以该防护栏并未侵犯其采光、日照权作出（2015）剑阁民初字第878号民事判决：驳回其诉讼请求，该判决属生效判决，故本案第三人安装同样的防护栏并未侵犯其权利，因此其诉称观点、理由不能成立，同时根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国公安部令第49号《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》第四条“城市居民住宅安全防范设施，必须具备防撬、防踹、防攀缘、防跨越、防爬入等安全防范功能。”的规定，第三人安装的凸型防护栏不是建筑物和构筑物，也不影响市容，故不属违章建筑；二、我局不是本案适格被告。根据剑阁县人民政府对我局的编制方案，我局直管修城中队、沙溪中队、新区中队，我县各乡镇设置的城镇管理综合执法中队，实行县城镇综合执法大队和乡镇双重管理，以乡镇管理为主的体制，剑阁县普安镇城镇管理综合执法中队不是我局直接下属机构，即便第三人的行为构成违法，也不属我局的职责范围，同时剑阁县普安镇城镇管理综合执法中队不是法律授权的对违章建筑进行处理的行政机构，按照相关法律规定，剑阁县自然资源局才是违章建筑的处罚主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 蒲启国述称，第三人在其住房的客厅阳台外墙上安装的凸型防护栏不构成违章搭建，请求驳回原告的诉讼请求。 原告梁剑林为支持其诉讼主张，提供了以下证据:1.《违章建筑拆除申请书》及邮寄凭证，拟证明原告向被告提出强制拆除第三人凸型防护栏的申请；2.剑综执处字【2019】4号《信访事项处理意见书》，拟证明被告不作为；3.本案照片与说明，拟证明仅90厘米宽的采光井被第三人安装的凸型防护栏遮住了80厘米，严重妨害原告采光、排水；4.剑阁县平安物业管理有限责任公司证明，拟证明商品房阳台外墙不能安装凸出墙面的防护栏；5.开发商广元市瑞山房地产开发有限责任公司（以下简称瑞山房产公司）证明，拟证明商品房阳台外墙不能安装凸出墙面的防护栏；6.瑞山.福元《商品房（住宅）使用说明书》，拟证明剑阁县诚智建设咨询有限公司设计规定：商品房阳台外墙不能安装凸出墙面的防护栏；7.北京市司法局1117号律师录音文字，拟证明防护栏中含有凸型的晾衣架、搁物架和雨篷属于违章建筑；8.被告法规宣教股电话答复真相，拟证明被告认定第三人安装的凸型防护栏是违章建筑，但被告不作为；9.原建设局副局长饶和义之妹在剑阁县主刘丕义协商时的视频截图，拟证明刘丕义在被告单位有保护伞，有人干预司法公正；10.工作组照片与说明，拟证明被告拒不按领导指示依法履行职责；11.采光井漏水痕迹照片，拟证明第三人安装的凸型防护栏侵犯了原告对住房的维修权；12.案涉凸型的晾衣架、搁物架和雨篷光盘，拟证明第三人在其住房外墙安装的凸型防护栏属违章建筑；13.梁剑林不动产权证复印件；14.剑阁县人民政府网站查阅资料，拟证明被告具有查处本案违章建筑的职责。 被告剑阁县执法局为支持其诉讼主张，提供了以下证据、依据：第一组证据：1.中共剑阁县委机构编制委员会剑编发[2012]1号《关于建立健全县城镇管理机构的通知》；2.剑阁县人民政府办公室剑府办发【2013】20号《关于印发剑阁县城市管理局机构编制方案的通知》；3.剑阁县城镇管理局剑城管【2012】32号《关于各乡镇成立城镇管理综合执法中队的批复》；4.中共剑阁县委办公室、剑阁县人民政府办公室剑委办函【2019】53号《关于印发的通知》，该组证据拟证明各乡镇均设置有城镇管理综合执法中队，普安镇城镇管理综合执法中队仅接受被告的业务指导，不是被告直接管理的机构，本案诉争问题不属被告职责范围，被告主体不适格；第二组证据：5.四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第878号民事判决书；6.四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终32号民事判决书；该组证据拟证明原告以其楼上原房主刘丕义安装的凸型防护拦遮挡采光井影响其正常采光为由向法院起诉，其拆除该防护拦的请求被法院驳回，也即原告认为本案第三人安装的凸型防护拦影响其采光的理由已被生效民事判决所否定；第三组依据：7.中华人民共和国建设部、中华人民共和国公安部令第49号《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》第四条，拟证明本案第三人所安装的凸型防护拦属其住宅安全的防护设施，不需相关管理部门审批。 经庭审质证，原告梁剑林对被告剑阁县执法局提供证据、依据的质证意见为：对证据、依据真实性无异议。第一组证据证明有关剑阁县普安镇城镇管理职责是由被告委托剑阁县普安镇人民政府行使，被告和普安镇人民政府均具有城镇管理职责，被告职责应以剑阁县人民政府网站公示的职责为准，剑阁县执法局是本案适格被告；第二组证据所指凸型防护拦在二审法院立案前原房主刘丕义已拆除，故二审法院就驳回了原告上诉请求；第三组依据与本案无关，凸型防护拦不属城市居民住宅安全防护设施，不能作为本案审理的依据。第三人对被告提供证据、依据没有异议。 被告剑阁县执法局对原告梁剑林提供证据的质证意见为：证据1真实性没有异议,但不能证明第三人安装的凸型防护拦影响了市容，属违章建筑；证据2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性、关联性没有异议；证据4真实性没有异议，该证据在原告与原房主刘丕义相邻采光、日照纠纷（2015）剑阁民初字第878号一案提供过，一审、二审法院认定原房主安装的凸型防护拦凸出墙面80厘米不影响其采光，该证据不能证明原告的观点；证据5原告在原民事诉讼中提供过，该证据不能证明原告的观点；证据6不具有合法性，不能证明原告的观点；证据7是真实的，不能证明原告的观点；证据8不具有真实性、合法性；证据9是真实的，不具有关联性、合法性；证据10是真实的，不具有关联性、合法性；证据11不能确定是否真实，合法性及原告待证观点不予认可；证据13、证据14是真实的，不能证明原告观点。第三人同意被告对原告提供证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：除原告提供的证据8、证据11真实性本院不予认定外，原告提供的其他证据以及被告提供证据的真实性本院予以认定，但上述证据的合法性、关联性本院在本院认为部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：剑阁县普安镇瑞山.福元小区系瑞山房产公司开发建设的剑阁县普安镇合鸣路棚户区改造项目。2015年3月23日,梁剑林通过与瑞山房产公司签订《商品房买卖合同》的方式购买取得瑞山.福元3幢4单元-1楼1号住房的所有权,与3幢4单元1楼1号住房的拆迁安置户刘丕义形成上下邻居关系,该套住房外有一天桥,在天桥与刘丕义的该套住房之间有一个约90厘米宽的采光槽。2015年4月7日,刘丕义将其房屋客厅外墙的平面防护栏改装成凸型防护栏，凸出墙面约80厘米，梁剑林以该防护栏遮挡其采光井，严重影响其住房阳台、客厅、走廊等处的采光为由于2015年4月28日向本院起诉请求判决刘丕义拆除该凸型防护栏，本院于2015年7月27日以梁剑林未提供证据证明因刘丕义安装的凸型防护栏后、造成其住房室内的自然光线、所受日照减少低于国家相关规定的日照标准、其应承担举证不能的责任为由作出（2015）剑阁民初字第878号民事判决书：驳回原告梁剑林的诉讼请求。梁剑林不服，以刘丕义安装的凸型防护栏正好位于其住房的天窗上，违反了瑞山.福元住房的设计规范和相关法律、法规为由向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院以梁剑林所举证据不足以证明刘丕义安装的凸型防护栏未造成其住房室内采光、日照减少且刘丕义在二审立案前已将该防护栏拆除其上诉目的已实现为由于2016年3月3日作出（2016）川08民终32号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2018年，刘丕义将瑞山.福元3幢4单元1楼1号住房出售给蒲启国、缪青祥，蒲启国、缪青祥与梁剑林形成上下邻居关系，2019年7月13日蒲启国、缪青祥因居住安全、晾晒衣服需要将其住房客厅外墙的平面防护拦改装成凸型通透式防护拦，凸出墙面约80厘米。原告梁剑林于2019年7月24日向剑阁县执法局提交《违章建筑拆除申请书》：认为其楼上房主缪青祥和蒲启文私自在其住房的客厅阳台外墙安装的凸型防护栏，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国城市容貌标准》等法律法规，属违章建筑，请求该局依法强制拆除。2019年9月16日剑阁县执法局作出剑综执处字【2019】4号《信访事项处理意见书》，其主要内容是：梁剑林同志：您致信反映刘丕义反复安装凸型防护栏、剑阁城管局不履行职责的信访事项。我们高度重视，组织相关人员调查核实，现就您反映的问题答复如下：一、2015年3月，您因与楼上原住户刘丕义就安装凸型防盗窗影响您正常采光诉至法院，经剑阁县、四川省广元市中级人民法院两级法院审理，判决驳回您的诉讼请求，后经普安法庭等相关部门协调将安装的凸型防盗窗改换为平面防盗窗。2019年，该房屋被原房主刘丕义转卖给现住户蒲启文，蒲启文将原来位置安装平面防盗窗改为凸型通透式防护窗。7月5日，您通过信访渠道再次信访认为该凸型防盗窗遮挡其房屋采光，属违章建筑，要求执法部门拆除。7月10日、7月23日我局、普安城管中队先后两次约谈您，您的诉求不变处理未果。7月24日，我局收到您的拆除违建的申请，7月30日、8月13日，我局、普安城管中队先后两次约谈您，您对我局处理结果并不满意。9月11日，您再次就此事向省委第三巡视组信访，9月15日，我局、县自然资源局汇同普安镇人民政府、普安派出所、普安城管中队、信访投诉人双方在查看现场情况后，在普安镇××会议室召开信访处置会议，并形成如下处理意见：1.蒲启文安装的凸型通透式防盗窗是否影响梁剑林的采光问题，应以人民法院的判决结果为准，对其提出的采光要求不予支持；2.经过对相关建设法规的查询，认为蒲某安装的凸型防护栏不构成违章搭建，且不影响居住小区的整体风貌，对其提出的拆除要求不予支持。3.您应当遵守相关信访工作制度，合理合法向上级部门进行诉求反映，一旦出现过激行为，公安部门将按照相关法律规定进行处理。建议您参考人民法院的判决结果为准或者以相邻权等理由重新向剑阁县人民法院提起诉讼，维护自己的权益。若不服本调查核实的处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向剑阁县人民政府提出复查申请。否则各级人民政府信访工作机构和其它行政机关不再受理。特此回复。梁剑林不服于2019年10月8日以缪青翔、蒲启国、刘丕义为被告向本院提起排除妨害民事诉讼，后以剑阁县执法局不履行职责为由提起行政诉讼。本院于2020年8月4日对诉争凸型防护栏进行现场勘验:该防护栏位于蒲启国房屋客厅阳台外墙（朝北方向）,在一楼采光槽上方,长3.75米、宽0.8米,该采光槽长3.75米、宽0.9米,梁剑林妻子梁燕、剑阁县执法局委托诉讼代理人李勇疆、蒲启国在该勘验笔录上签字具结。 另查明,2019年9月5日,中共剑阁县委办公室、剑阁县人民政府办公室向各乡镇党委政府、县级各部门、剑阁经济开发区印发的剑委办函【2019】53号《关于印发的通知》规定，剑阁县综合行政执法局是剑阁县人民政府的工作部门，为正科级，负责行使城乡建设、城乡管理方面的法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。 本院认为，本案争议焦点是：第三人蒲启国、缪青祥安装的凸型防护栏是否属违法建设、被告剑阁县执法局应否拆除。 剑阁县执法局是剑阁县人民政府依法成立并授权其行使城乡建设、城乡管理方面的法律、法规、规章规定的部分行政处罚职权的工作部门，故其对剑阁县辖区内违反城乡建设、城乡管理法律规定建设的建筑物、构筑物、设施的行为人具有行政处罚职权。 本案第三人蒲启国、缪青祥与原告梁剑林因住房上下相邻是邻居关系，梁剑林认为蒲启国、缪青祥在其住房的客厅阳台外墙安装的凸形防护栏影响其住房阳台、客厅、走廊的采光及采光井的维护和排水，属于民事权利的相邻权范畴，其寻求司法救济一般应通过民事诉讼解决，且原告已提起民事诉讼主张其权利。 根据中华人民共和国住房和城乡建设部公告第129号《中华人民共和国城市容貌标准》第三条1.0.2规定，第三人安装的凸型防护栏不属于该标准规制的范围，也不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定须经城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府审批方能建设的建筑物、构筑物和其他工程建设，而属中华人民共和国建设部、中华人民共和国公安部令第49号《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》规定的城市居民住宅安全防范设施，故被告对原告提交的《违章建筑拆除申请书》所作出的剑综执处字【2019】4号《信访事项处理意见书》符合法律规定，依其职责范围履行了行政职责。故原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告梁剑林的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由梁剑林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何东升 审 判 员  乔 阳 人民陪审员  杨宇东 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 蓉