湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2845号上诉人（原审被告）：王顺，男，1993年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：徐怀忠，男，1989年8月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。上诉人王顺因与被上诉人徐怀忠买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王顺上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判王顺不承担违约赔偿和利息，诉讼费由徐怀忠承担。事实与理由：王顺与徐怀忠的合同中没有约定利息与违约赔偿，徐怀忠无权要求王顺支付利息与违约赔偿。2020年2月26日徐怀忠给王顺发信息要求5天内筹到钱，不然后面要算利息，王顺回复“明白，我尽快想办法给你”的意思是明白徐怀忠的难处会尽快筹钱还款，并未承认违约赔偿及利息。王顺未成家，受疫情影响在广东打工每月报酬4000元且不包吃住，只能每月向徐怀忠转账1550元，分期5年偿还。徐怀忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，徐怀忠不同意接受王顺提出的分期偿还方案，请求二审法院依法维持原判。徐怀忠向一审法院起诉请求：1.由王顺立即返还货款99000元及从2020年2月16日至实际退款之日的利息；2.由王顺承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月11日，广安满翼物流有限公司受广安市前锋区应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部办公室及其他公司委托采购口罩后，将采购口罩一事交由徐怀忠负责。2020年2月11日，徐怀忠通过其微信号为“Ｄｏｎｇ_ｋｅｅｐｗａｌｋｉｎｇ”昵称为“十字军”的微信添加王顺微信号为“ｗａｎｇ8240ｓｈｕｎ”昵称为“王森炎.”的微信。同年2月12日上午9点25分徐怀忠通过微信向王顺表示其定3万个口罩，并告知王顺可以打款时通知徐怀忠。同日王顺微信通知徐怀忠下单，并向徐怀忠发送收款银行账号及户名。该日下午3点58分，徐怀忠向王顺发送的户名为王顺的银行账号汇入102000元。货款支付后第二日上午9点54分，王顺微信告知徐怀忠货物被扣，当日徐怀忠要求退款，但王顺表示其找到现货，问徐怀忠是否需要，徐怀忠表示同意，故当时102000元货款并未退还。此后王顺表示找到的口罩现货并未能落实到位，经与徐怀忠沟通，王顺未退回徐怀忠所支付口罩货款，而是继续寻找口罩供货商，最终王顺与台湾一供应商取得联系，在王顺表明其视频确认看到该供应商现货，并在徐怀忠询问是否靠谱时，向徐怀忠微信发送内容为“我这边已经靠谱了，已经那个他那边打包开始给我出货了”的微信语音后，徐怀忠予以相信，并向王顺询问台湾供应商口罩价格，以及王顺预订口罩数量，王顺告知徐怀忠价格及其采购了31000个口罩的情况，徐怀忠了解情况后，予以确定。因该批口罩采购价格相对便宜，王顺向徐怀忠账号为ｚｈｏ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ的账户转账6000元作为差价补偿。2020年2月14日上午9点22分，王顺通过微信向徐怀忠微信号为“ＰｏｗｅｒｅｄＲａｃｉｎｇｄｏｎｇ”的微信发送消息，告知该批口罩被海关拦截，等退款，此后又告知徐怀忠台湾供应商将补货，但截至目前台湾供应商既未退款亦未补货。2020年2月15日，王顺以此向成都市公安局新都区分局报案，该局于当日以王顺被诈骗涉嫌诈骗罪立案。同日，徐怀忠询问王顺台湾货款是否能退还，并多次要求王顺打款。该日立案后，王顺向徐怀忠发送内容为“我这边已经立案了，放心吧，你这边欠你的钱肯定是算我的，算我的事”的微信，予以承诺。2020年2月16日凌晨1点21分，王顺又向徐怀忠微信转账3000元。此后王顺又多次向徐怀忠表示欠徐怀忠的钱其一定会偿还，但至今仍余93000元未偿还。一审法院认为，徐怀忠与王顺之间因买卖货物形成的买卖关系明确，买卖关系形成之初徐怀忠直接向王顺银行账户打款订购口罩，王顺因客观情况未能按约供应，徐怀忠要求退款，王顺另寻其他供货途径以打消徐怀忠的退款要求，双方间的买卖合同仍在继续履行。虽王顺认为徐怀忠对采购过程知情，但徐怀忠并未直接参与王顺与供货方的交易，仅事后向王顺了解情况，以确定是否能实际取得货物以及如何收货。且根据双方聊天记录可知，徐怀忠询问王顺台湾供应商货物情况时，王顺已先行采购31000个口罩的事实，结合双方之前的沟通情况，徐怀忠确认的行为应视为同意将其已支付的货款用于认购其中的30000个口罩，故上述交易的本质为王顺采购后的转卖行为。与徐怀忠形成买卖关系的相对方为王顺，而非台湾供应商，徐怀忠不应承担王顺与台湾供应商间交易的风险。现王顺不能按约供应货物，构成根本违约，徐怀忠要求解除合同返还货款，并按年利率4%的标准支付从其催讨返还货款第二日起即2020年2月16日起至实际退款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。王顺已向徐怀忠支付9000元，现余欠93000元货款未返还，故一审法院对徐怀忠要求王顺返还99000元货款的诉讼请求，仅在93000元范围内予以支持。王顺提出待其被诈骗的刑事案件处理完毕后，再进行本案民事部分审理的请求，因成都市公安局新都区分局对王顺被诈骗一案的处理并不影响本民事案件的审理，故一审法院对王顺该抗辩意见不予采纳。王顺提出要求徐怀忠赔偿因报案造成的名誉损失及来回路费损失的主张，于法无据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王顺自判决生效之日起十五日内返还徐怀忠93000元货款并支付逾期利息（以93000元为基数，按年利率4%的标准自2020年2月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回徐怀忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由王顺负担1063元，徐怀忠负担75元。二审双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，二审双方争议的焦点是：王顺应否赔偿徐怀忠货款利息损失？徐怀忠经微信联系向王顺银行账户打款订购口罩，王顺未能按约向徐怀忠供应口罩，徐怀忠要求退款，王顺于2020年2月15日向徐怀忠发送内容为“放心吧，你这边欠你的钱肯定是算我的，算我的事”的微信，系王顺根本违约后对退还徐怀忠货款作出了承诺。徐怀忠、王顺没有签订书面买卖合同，也未明确约定违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王顺应赔偿因未及时返还徐怀忠货款给徐怀忠造成的资金占用利息损失。王顺上诉认为，双方没有约定违约责任，就不应赔偿资金占用利息损失的理由，与上述法律规定不符。一审法院判决王顺按年利率4%的标准支付自2020年2月16日起至实际退款之日止的利息损失，符合法律规定，并无不当。综上，王顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王顺负担（王顺已经预交1138元，多交部分予以退还）。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年八月十日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……