北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7365号上诉人（原审原告）：丁福来，男，1962年8月24日出生，汉族，北京鸿福炜业速递有限公司经理，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：程华锋，男，1974年1月8日出生，汉族，北京烟草物流中心职员，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生,该公司职员。上诉人丁福来因与被上诉人程华锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人丁福来，被上诉人程华锋到庭参加诉讼。被上诉人人保大兴支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。丁福来上诉请求：1、重新做司法鉴定。2、二被上诉人支付我精神抚慰金45000元。3、二被上诉人赔付我误工费42000元。4、重新核算我提供给一审法院的治疗费票据。5、二被上诉人赔偿我的电动车修理费。6、二被上诉人支付我后续治疗费。7、二被上诉人承担全部诉讼费用。8、委托人民法院将赔付给我的款项捐给退役军人事务部。事实和理由：1、司法鉴定结果与我所受伤情严重不符，要求对我的伤情进行重新鉴定。2、因我在事故中所受伤害导致我父亲身心遭受了极大伤害，至今卧床、生活不能自理，成为重度失能老人。我因此次事故被撞身残，没有了工作、收入。我的精神抚慰金诉求应当全部得到支持。3、一审法院认定误工费数额过低，认定误工期时间过短，应考虑一年多的时间。4、一审法院对于我的医疗费损失认定不当。5、我随身佩戴的手串、骑行的电动车辆在事故中有丢失、损毁，一审法院未予涉及。6、交通事故造成我身体多处受到伤害，需要继续进行治疗，一审法院并未进行处理。7、程华锋负事故的全部责任，但一审法院却确定由我承担1230元的案件受理费，程华锋仅承担168元的案件受理费，明显不公。程华锋辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。人保大兴支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，认可一审判决，公司已将案款支付给了丁福来。丁福来向一审法院起诉请求：判令程华锋、人保大兴支公司赔偿医疗费13000元（自付部分）、误工费45000元（约4000元/月*11个月）、精神损害抚慰金50000元。一审法院认定事实：2018年2月21日23时40分，在北京市西城区南菜园北口，程华锋驾驶×××号小客车由南向东停车，其车辆右后部与丁福来驾驶的由南向东行驶的电动车左侧接触，致两车损坏、丁福来受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队就本次事故做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定程华锋违法停车下乘客，负全部责任；丁福来无责任。丁福来于2018年2月22日0时27分到首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）就诊，该院急诊病历记载：丁福来左眼上睑可见皮肤肌肉裂伤，伤口不规则，有缺损，有污染，少量渗血，周围软组织肿胀，角膜清；首诊处理：清创缝合：伤口感染之可能，伤口不愈合之可能，疤痕形成影响外观，双侧不对称之可能，麻醉意外及心脑血管意外之可能。初步诊断为：眼睑裂伤缺损（左）、眼钝挫伤（左）。2018年2月23日，丁福来到该院换药；2月27日，到该院拆线。2018年3月2日，丁福来到该院换药、散瞳查眼底。丁福来于2018年2月22日15时29分到宣武医院就诊，该院急诊病历记载：外伤后1天，颈部痛；首诊处理：建议骨科会诊；初步诊断为：外伤。次日，丁福来再次到该院就诊，门诊病历记载：车祸伤头部着地颈痛2天，X线示：颈椎未见明确骨折脱位；颈托固定；卧床休息；定期复查，病情变化随时就诊；休两周。后丁福来陆续到该院就诊，病历记载为：2018年3月2日的诊断为：颈部损伤；2018年3月7日的诊断为：外伤（颈部），颈椎挥鞭伤（？），颈痛；2018年3月22日的诊断为：颈椎挥鞭伤；2018年5月24日、2018年6月29日、2018年7月12日的诊断为：外伤（颈部），颈椎挥鞭伤，颈痛，肢体麻木；2018年8月28日的诊断为：外伤（颈部），颈椎挥鞭伤，肢体麻木（左上肢）；2018年11月14日的诊断为：外伤（颈部），颈椎挥鞭伤，肢体麻木（左上肢），肌肉抽搐；2018年12月17日的诊断为：外伤（颈部），颈椎挥鞭伤，肢体麻木（左上肢），颈椎退行性病变，颈椎间盘突出，肩外伤（左近10个月），肩关节痛，肩袖损伤（？）。该院陆续为丁福来开具休假证明至2019年初。2018年3月3日，丁福来在空军总医院激光整形医疗中心的病历记载：左眼外伤疤痕10天，建议药物治疗等。丁福来在宣武医院支付医疗费5166.33元、在空军总医院支付医疗费725.30元、在中国中医科学院广安门医院支付医疗费534.46元，共计6426.09元。经与丁福来提供的病历、处方核对，上述费用均系丁福来为治疗此次外伤所支出。另，丁福来提供丁全香名下在中国中医科学院广安门医院发生的医疗费票据3张，自付金额为96.44元。程华锋于2018年2月22日为丁福来在宣武医院支付医疗费576.80元。一审诉讼中，丁福来提供北京鸿福炜业速递有限公司的营业执照，载明丁福来为该公司法定代表人，公司成立日期为2009年9月11日，丁福来为此证明因此次交通事故导致其公司无法经营，公司于2018年8月停业；丁福来提供其名下的就业失业登记证，证明其于2018年4月起领取失业保险；程华锋、人保大兴支公司对此均不予认可。一审庭审中，丁福来陈述事发前其每月工资为3300元左右，以现金形式发放。本案审理过程中，人保大兴支公司申请就丁福来伤情的误工期、护理期进行鉴定。经法院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年5月13日出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：丁福来人身损害误工期为20-30日，护理期为1-7日。人保大兴支公司支付了鉴定费用。另查，程华锋驾驶的×××号车辆由人保大兴支公司承保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，此次事故发生在保险期内。一审法院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据程华锋在事故中的交通违法过错行为，做出其负事故全部责任、丁福来无责任的认定，符合相关法律、法规的规定，予以确认，程华锋应对丁福来在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。鉴于事发时程华锋驾驶的车辆由人保大兴支公司承保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于丁福来的合理损失，应首先由人保大兴支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由人保大兴支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由程华锋予以赔偿。现人保大兴支公司同意就程华锋支付的费用在本案中一并处理，法院不持异议。关于丁福来主张医疗费13000元，根据丁福来提供的病历、票据计算，丁福来为治疗伤情自行支付医疗费共计6426.09元，法院对此予以支持，丁福来主张的高出部分，未见相应票据，不予支持。关于丁福来主张误工费45000元，丁福来虽提供了医院开具的休假证明，但根据丁福来伤情，休假时间明显过长。在本案审理过程中，经人保大兴支公司申请、法院委托，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定丁福来伤情的误工期为20-30日，法院对鉴定意见予以采纳，并根据鉴定意见确定丁福来的误工期为30日，丁福来在庭审中陈述事发前其月工资为3300元左右，据此确定丁福来的合理误工费为3300元。丁福来主张精神损害抚慰金50000元过高，本案中丁福来的伤情虽未达到伤残标准，但其在此次事故中多处受伤，尤其是眼部伤情经清创缝合处理，给其容貌造成一定影响，且身体的伤痛亦会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，根据丁福来的伤情及在事故中无过错的情形，酌情确定精神损害抚慰金的数额为5000元。人保大兴支公司支付的鉴定费，系为确定丁福来的合理损失所致，且丁福来在此次事故中无责任，故该鉴定费应由人保大兴支公司自行承担。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿丁福来医疗费6426.09元、误工费3300元、精神损害抚慰金5000元，合计14726.09元；二、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付程华锋垫付医疗费576.80元；三、驳回丁福来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，丁福来增加诉讼请求，要求赔偿其电动车的修理费用以及后续治疗费，程华锋未同意就此进行赔偿。另经本院核算，原审法院确定的医疗费金额并无不当。本院对一审法院查明查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、丁福来关于重新进行司法鉴定，由被上诉人赔偿电动车修理费、支付后续治疗费，以及捐赠获赔款项的上诉请求本案中应否处理。2、一审法院对于上诉人丁福来应获赔精神损害抚慰金、误工费、医疗费数额的确定是否适当。对于第一个争议焦点，本院做如下分析：关于上诉人申请重新进行司法鉴定一节，首先，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当予以准许：1、鉴定人不具备相应资质的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定意见明显依据不足的；4、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。现丁福来无证据证明存在上述情形，故其要求重新鉴定，本院不予支持。其次，该案鉴定系由人保大兴支公司申请，鉴定内容是对丁福来伤情的误工期、护理期进行鉴定。上诉人丁福来如要求对其本人的伤情以及是否构成伤残进行鉴定，因其在一审中并未涉及，其可另行主张。关于上诉人丁福来主张事故造成其财物损毁、丢失并要求二被上诉人赔偿一节，因一审期间丁福来未提出该诉讼请求，一审法院未对此进行审理，二审中各方亦未能就此达成一致意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，本院对此不宜径行裁判，上诉人丁福来就其该诉求可另行主张。关于上诉人丁福来要求后续治疗费一节，因相关费用尚未发生，本案中亦不宜一并审理。丁福来可待相关费用发生后，再另行主张。关于第二个争议焦点，本院分析如下：关于医疗费的金额，经本院计算，一审法院的认定数额并无不当，本院不持异议。上诉人丁福来主张13000余元的医疗费，未能充分举证，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院考虑到此次受伤给上诉人的容貌造成一定影响，且身体的伤痛亦会给其造成一定的精神痛苦，酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元并无不当。上诉人丁福来要求赔偿45000元无法律依据，本院不予支持。关于误工费，一审法院根据鉴定结论确定的误工期限为30天并结合其月收入3300元，确定其误工费为3300元亦无不妥。上诉人丁福来要求按照一年多的误工期限赔偿其误工费，因超过了鉴定结论确定的误工期，本院不予支持。上诉人丁福来关于捐赠获赔款项的请求，非属本机动车交通事故责任纠纷案件应审理、裁判所涉范围，本案不宜涉及。上诉人丁福来可案外另行接洽相关接受捐赠机构处理。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》第29条之规定予以确定。综上所述，丁福来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2460元，由丁福来负担2124元（已交纳1230元，余款于本判决生效后7日内交纳），由程华锋负担336元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费2460元，由丁福来负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 屠 育二〇二〇年八月三十一日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽