广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2546号 上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地:广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路31号二楼，统一社会信用代码：9145030077914279X3（1-1）。 负责人：张铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军营，该公司员工。 被上诉人(原审原告):杨斌，男，1965年10月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：蒋晓琨,广西淳盈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):钟绍阳，男，1964年3月7日出生，汉族，住。 被上诉人(原审被告):恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司，住所地:广西壮族自治区恭城县瑶族自治恭城镇迎宾路74号，统一社会信用代码：91450332756524074R（1-1）。 法定代表人：马铁桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈嘉球,该公司副经理。 委托诉讼代理人：孔建忠,该公司科长。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人杨斌、钟绍阳、恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：一、撤销（2019)桂0332民初824号民事判决;二、依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人杨斌鉴定费24349元;三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人杨斌因本次交通事故受损，一审诉请三被告对因交通事故受损房屋进行修复和赔偿房屋受损贬值损失及房屋质量检测鉴定费24349元。根据保险合同条款，对房屋修复产生的费用属于直接损失，上诉人保险公司应该承担赔偿，且上诉人保险公司也委托第三方评估机构进行定价。原告委托房屋质量鉴定的目的是为了主张房屋受损贬值，房屋贬值损失不属于保险责任，所以该房屋质量鉴定的鉴定费不应由上诉人保险公司承担。2.经上诉人查实，发生事故时驾驶员钟绍阳的经营性道路旅客运输驾驶员资格证属于注销状态，有效期至2014年7月11日。根据上诉人中国大地财产保险股份有限公司机动车商业险条款第二十四条规定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，机动车第三者责任保险保险人不负责赔偿。综上，一审法院判决上诉人赔偿原告杨斌鉴定费24349元责任不清，依据不足，请二审法院依法改判。 被上诉人杨斌辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决实体处理正确，请二审法院依法维持。2、上诉人大地保险公司的上诉理由没有事实和法律依据。保险公司上诉称，被上诉人杨斌委托房屋质量鉴定的目的是为了主张房屋贬值损失，与事实不符。因为当时被上诉人的房屋被严重的撞坏后，被上诉人当时是考虑对房屋受损的程度和危险性进行相应的鉴定，是为了决定是否重建还是修复。自己委托鉴定经过本案的直接侵权人公交公司的书面同意，盖了相应的公章，而且公交公司在一审时举证证明当时在出具同意时经过了保险公司的相关负责人的同意的微信聊天记录等。因此保险公司的上诉理由是没有事实和法律依据的。3、即使上诉人保险公司认为一审判决其承担鉴定费，证据不足，但该鉴定是经过了公交公司的书面同意的，这在一审查明的事实部分予以了确认，公交公司应当对被上诉人因侵权引起的该项鉴定费损失进行赔偿。 被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司辩称，一、被上诉人的车辆桂Ｃ×××××购买了车辆交强险和100万元的商业保险，事故损失在保险的限额赔偿内，上诉人作为承保公司应当承担赔偿责任。二、上诉人以事故驾驶员钟绍阳的营运资格证超过有效期为理由，拒绝赔偿，无法律依据，应予驳回。事实上，驾驶员钟绍阳具有驾驶该涉案车辆的驾驶证，且在有效期内，符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的驾驶资格，发生事故，首先保险公司应当在保险限额内给予赔偿。钟绍阳的营运资格证过期未年审，属行业内的另一行政法律关系，不能影响到事故的赔偿，上诉人出具的保险条款，则属自己内部的格式条款，其免责内容也未尽提醒义务，无疑是有利于自己而加重了被保险人的责任，显失公平，应当无效。三、事故发生时，钟绍阳只是负责在站场内移动车辆，并没有载客营运，车辆未上路运行，其性质不是营运行为。四、一审法院依照原审原告杨斌的诉请，根据相关法律法规判决上诉人承担原告的鉴定费24349元，上诉人不能以内部保险条款对抗原审原告的诉请。何况，在一审查明事实中已经阐明，上诉人与被上诉人一致同意原审原告的委托鉴定，上诉人对鉴定费用是知道并认可的，并没有提出不予赔偿的异议。 被上诉人钟绍阳辩称，同意被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司的答辩意见。 被上诉人杨斌向一审法院起诉请求：原告杨斌诉称，2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶被告恭城丰泰运输公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车，因失控与多辆车发生碰撞，造成多车损坏多人受伤后，又钻进原告房屋内（华隆食品经营店），造成原告房屋柱子、玻璃门、卷闸门等严重受损及店内部分财物商品损失的道路交通事故。事故发生后，经交警部门作出事故责任认定，被告钟绍阳承担本次事故的全部责任。此后，原告多次要求被告对房屋进行修复及赔偿损失，但被告以保险公司承担赔偿责任为由，至今未对原告履行房屋维修及赔偿义务。原告认为，被告钟绍阳承担事故全部责任，就应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任，并承担对原告房屋进行修复、加固、恢复原状的责任，被告恭城丰泰运输公司作为车辆所有人，应当与被告钟绍阳共同承担责任；因事故车辆在被告大地财保桂林支公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险责任赔付限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告自身的合法权益，特起诉请求判令：1、被告钟绍阳、恭城丰泰运输公司对原告房屋进行修复、加固、恢复原状；2、被告钟绍阳、恭城丰泰运输公司赔偿原告房屋受损贬值损失100000元（以评估鉴定为准）、鉴定费24349元；3、被告大地财保桂林支公司在交强险及商业三者险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶被告恭城丰泰运输公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车由恭城汽车站内往后门出口方向（恭城县城新车站出口路段）行驶，突然加速失控驶出后门出口，与同向在前由恭城汽车站内驶出车站外由何某驾驶并搭乘他人的桂Ｃ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，桂Ｃ×××××小型普通客车被追尾碰撞后失控钻进对面邹记饭店内与店主袁某及店内的摩托车、无号牌电动自行车发生碰撞，桂Ｃ×××××大型普通客车与桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后又钻进对面的原告房屋（华隆食品店）内并与房屋柱子及店内的冰箱和部分食品、停放在食品店门口的数辆电动自行车及在食品店门口的数个行人发生碰撞，造成桂Ｃ×××××大型普通客车、桂Ｃ×××××小型普通客车、摩托车、电动自行车、华隆食品店房屋柱子等损坏、数个行人受伤的道路交通事故。当月30日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告钟绍阳驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，承担事故全部责任；其他人员不承担责任。 被告钟绍阳系被告恭城丰泰运输公司的员工，其驾车发生事故时属履行职务行为；桂Ｃ×××××大型普通客车在被告大地财保桂林支公司处投保了交强险及商业三者险，发生事故时均在保险期间内，其中商业三者险保险金额为1000000元。 事故发生后，被告恭城丰泰运输公司经与被告大地财保桂林支公司沟通协调一致后，同意由原告委托广西鼎恒工程质量检测有限公司对其房屋的危险性进行鉴定，由被告大地财保桂林支公司委托广西评估价格事务所有限公司对原告房屋修复价格进行鉴定。2019年9月29日，广西评估价格事务所有限公司经评估后作出鉴定结论：原告房屋的修复价格为62967.20元，原告为此支付鉴定费24349元；2019年10月28日，广西鼎恒工程质量检测有限公司作出鉴定结论与建议，其中鉴定评估结论：原告房屋危险性鉴定评级结果为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；建议：“（1）根据危险构件的破损程度和具体情况有针对性的选择下列处理措施：减少结构使用荷载；架设临时支撑；加固或更换危险构件；（2）本建筑评定为局部危房，建议按下列方式进行处理：1）观察使用：适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察房屋；2）处理使用：适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋”。之后，因被告对原告房屋没有进行修复等原因，原告遂向原审法院起诉。在第一次庭审后，原审法院向原告进行了释明，建议其变更诉请第一项，但原告之后并未进行变更；2019年12月25日，原告与被告恭城丰泰运输公司及施工方签订《恭城县农产品批发市场1-25门面钢筋混凝土柱修复施工方案》，对原告受损房屋进行修复，该施工方案未标明修复价款。之后，施工方对原告的房屋按施工方案进行了施工，至原审法院第二次开庭审理时，修复工作尚未结束。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交警部门在对该事故现场进行勘查后，根据相关法律、法规所作的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，原审法院依法予以采信。被告钟绍阳系被告恭城丰泰运输公司的员工，其在驾车履行职务期间发生交通事故，造成原告房屋受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告恭城丰泰运输公司承担相应民事责任；对原告受损房屋，原告主张要求被告进行修复，而非要求赔偿损失，经原审法院释明后，原告仍未变更该项诉请，被告恭城丰泰运输公司对此亦无异议，故对原告的该项诉请予以支持；由于被告大地财保桂林支公司承担的是赔偿责任，而非修复责任，因此被告恭城丰泰运输公司在对原告房屋修复后，可依据保险合同的约定对相应修复价款向其主张。原告房屋因本次交通事故受损，对其提出的房屋受损贬值的诉请，因于法无据，故原审法院对原告的该项诉请依法不予支持。对原告主张的鉴定费24349元，有相应票据证实，原审法院予以确认，综合被告恭城丰泰运输公司的陈述以及原告与被告大地财保桂林支公司分别委托鉴定机构等情形看，被告大地财保桂林支公司对原告委托鉴定机构对其房屋危险性进行鉴定是知道并认可的，故依据保险合同的相关约定，被告大地财保桂林支公司对原告主张的该费用应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（三）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司于判决生效后三十日内将原告杨斌的房屋予以修复；二、被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨斌鉴定费24349元；三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。案件受理费2787元，由原告杨斌负担1587元，被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司负担900元，被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担300元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。除上诉人对一审查明的“事故发生后，被告恭城丰泰运输公司经与被告大地财保桂林支公司沟通协调一致后，同意由原告委托广西鼎恒工程质量检测有限公司对其房屋的危险性进行鉴定，由被告大地财保桂林支公司委托广西评估价格事务所有限公司对原告房屋修复价格进行鉴定。”有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对各方当事人无异议的事实本院予以确认。对上诉人提出异议的事实，本院将结合争议焦点进行评述。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一审判决鉴定费24349元由保险公司来负担是否正确？本院认为，从被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司在一审时提供的短信聊天记录来看，中午11：06分被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司的代理人陈嘉球发短信告知大地保险桂林理赔部经理姚成君“请广西鼎恒工程质量检测有限公司对住房进行评估广西公立会计师事务所有限公司对商店进行核算”。大地保险桂林理赔部经理姚成君于下午4：29分回复“同意”。证实双方就评估一事已进行了协商并达成了一致意见。上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司作为保险专业机构，应当清楚广西鼎恒工程质量检测有限公司对受损房屋进行鉴定的具体项目和范围。现上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出仅同意对受损房屋的修复价格进行鉴定，证据不足，本院不予支持。鉴定费是侵权行为发生后为确定损失而产生，应属侵权行为造成损失的一部分，由侵权人承担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司以保险合同中的免责条款为由主张不予赔偿鉴定费的理由不能成立，本院亦不予支持。故一审判决鉴定费24349元由保险公司来负担是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费409元，由中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 丁 勇 审 判 员 周 霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王国裕 书 记 员 闫 琴