河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8978号上诉人(原审原告、案外人)：张鹏，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房7013号。统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人：耿民，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：韩福顺，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告、被执行人)：刘丽萍，女，1979年1月19日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人张鹏因与被上诉人河南开心豆信息科技有限公司（以下简称开心豆公司）、韩福顺、刘丽萍案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托诉讼代理人张亚杰，被上诉人韩福顺、刘丽萍、开心豆公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏不服一审判决，向本院提起上诉：1、请求依法撤销（2020）豫0109民初143号民事判决书，将本院发回重审或者在查清案件事实的情况下依法改判；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人一直在积极的催促被上诉人韩福顺、刘丽萍配合办理过户，但其二人均不予配合；上诉人也积极的到辉县市房管局咨询涉案房屋能够过户的问题，辉县市房管局工作人员给出答复是：由于政策原因，无法办理登记手续，但不予以书面答复，故涉案房屋未办理过户并非上诉人自身原因造成的。一审诉讼期间上诉人向其提供村委会出具的居住证明，以及涉案房产所坐落的旁边房产所有人的出庭作证，均可以证明上诉人在一审查封前便已合法占有涉案房产，一审以上诉人提交的水费、电费缴纳凭证均未显示涉案房产的具体坐落位置，无法证明上诉人合法占有涉案房产的状态而认定一审查封前上诉人未合法占有涉案房屋是错误的认定。二、一审法院适用法律错误，上诉人的情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院不得查封、扣押、冻结涉案房屋。开心豆公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。韩福顺、刘丽萍答辩称：涉案房屋已卖是事实情况，不归我们所有了。张鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令停止对位于辉县市城关镇西关村翠园街西段刘丽萍名下的房产（房产证号：辉县市房权证城关镇字第××号）的执行；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南耀泰汽车销售服务有限公司（2019年12月24日更名为河南开心豆信息科技有限公司）申请执行韩福顺、刘丽萍追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初2161号民事调解书。2018年7月31日，原审法院以（2018）豫0191财保1767号民事裁定书查封了韩福顺与刘丽萍名下共有的位于河南省辉县市××镇西关村××西段的房产（房产证号为20××59，以下简称涉案房产）。2019年6月17日，原审法院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8266号。在执行过程中，张鹏向原审法院提起执行异议，2019年12月5日，原审法院作出（2019）豫0191执异728号执行裁定书，驳回了其异议请求。张鹏不服该裁定，向原审法院提起执行异议之诉。另查明，2017年8月2日，原告张鹏与被告刘丽萍签订《房屋买卖协议》一份，该协议主要约定，刘丽萍自愿将涉案房产（两层，共计220平米左右）出售给张鹏；总价款为36.8万元，以银行转账方式支付；张鹏于2017年8月1日已支付房款5万元，剩余房款于2017年8月5日前付清；涉案房产在2017年8月8日前交付张鹏使用，其所有权等相关权利自协议签订之日起转移给张鹏行使；涉案房产暂不进行过户登记，如张鹏日后需要过户，应提前通知刘丽萍，其应积极配合，过户费用由张鹏承担。2017年8月1日，张鹏通过支付宝向被告韩福顺转账5万元；2017年8月2日，张鹏通过其名下农业银行账户向韩福顺转账31.8万元。一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综合本案，原审法院分析如下：关于是否在原审法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及支付房屋价款问题。经庭审查明，原审法院查封涉案房产的时间为2018年7月31日；张鹏在2017年8月1日、2017年8月2日分别向韩福顺转账两笔共计36.8万元，结合其在2017年8月2日与刘丽萍签订的《房屋买卖协议》中的约定内容，可以认定，双方在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同并按照合同约定支付了涉案房产的全部价款。关于是否非因自身原因未办理过户登记的问题。不动产所有权的转移以登记对外产生公示效力，本案中，《房屋买卖协议》中明确约定，涉案房产暂不进行过户登记，说明张鹏对暂不办理过户可能产生的不利后果已存在心理预期；该约定属其对自身权利的放任，其应对此承担法律责任；张鹏称其多次联系韩福顺、刘丽萍要求过户，但其未向原审法院提交有力证据予以证明。故原审法院无法认定涉案房产未办理过户登记非因张鹏自身原因。关于是否在原审法院查封之前已合法占有该不动产的问题。张鹏提交的水费、电费缴费凭证均未显示涉案房产的具体坐落位置，无法证明其合法占有涉案房产的状态，故原审法院亦无法认定其在原审法院查封之前已合法占有涉案房产。综上，张鹏的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对涉案房屋享有的民事权益不能排除强制执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费3066元，由原告张鹏负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。另查明：庭审中，上诉人张鹏及被上诉人韩福顺、刘丽萍均认可涉案房屋系农村自建房，而非商品房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，虽然上诉人张鹏提交的证据显示其与被上诉人韩福顺、刘丽萍签订的《房屋买卖协议》在法院查封之前，张鹏也支付了房屋全部价款36.8万元，且提交了缴纳水电费等相关的票据，但张鹏购买的涉案房屋属农村自建房屋，农村自建房屋按法律规定不能进入市场交易流通，该房屋是无法在房管部门进行登记备案的，也不可能进行过户登记，此在《房屋买卖协议》中双方约定涉案房产暂不进行过户登记予以了印证。上诉人张鹏明知涉案房屋系自建房不能过户登记仍购买，明显存在过错，其对购买风险也有心理预知，故上诉人对该房屋所享有的民事权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除执行的要求，其上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由张鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十五日书记员  余 辛