浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2232号 原告：徐某1，男，1948年5月31日出生，汉族，住象山县。 原告：徐某2，男，1954年3月6日出生，汉族，住象山县。 两原告的共同委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1976年11月28日出生，汉族，住象山县。 被告：陈某2，男，1980年3月26日出生，汉族，住象山县。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈蒙华，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2与被告陈某1、陈某2继承纠纷（立案案由为法定继承纠纷，应予纠正）一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐某1及两原告的共同委托诉讼代理人刘娜，被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人陈蒙华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方同意庭外调解，本院给予30日的调解期限。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人徐某3名下银行存款118268.54元以及银行保险金120000元的20％由两原告继承（价值约47653.71元，庭审中将银行存款金额纠正为118272.05元）；2.请求两被告在死者徐某3的赔偿金里支付两原告100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系徐某3叔叔。2016年5月1日，浙象渔46025号船在作业过程中，船员徐某3不慎坠海，后下落不明。2018年4月8日，经象山县石浦镇人民调解委员会调解，船主林满昌与徐某1、徐某2（象山县证明徐某3父母双亡，无其他直系亲属）达成《人民调解协议》，约定由林满昌一次性支付徐某1、徐某2600000元，作为死亡赔偿金、丧葬费、交通费及其他费用。2018年11月21日，被告陈某1、陈某2以其系徐某3同母异父的亲属为由，向宁波海事法院提起人身损害责任纠纷诉讼，期间，两原告被作为第三人通知参加诉讼。经审理，宁波海事法院判决浙象渔46025号船主林满昌、林满江向陈某1、陈某2承担赔偿493936元。两原告作为徐某3的叔叔，在其5岁父母双方离婚母亲出走、父亲长期出海捕鱼时，负责对其进行长期抚养教育，而两被告及其所谓的母亲从来未对徐某3尽过一分一毫的抚养义务。现徐某3因意外事故身亡，其身后丧葬事宜均由两原告操办，两被根本未出任何费用，应从损害赔偿费用中予以给付。对于徐某3剩余的损害赔偿费用及有关遗产，应按法律规定予以分割。 被告陈某1、陈某2辩称，1.关于原告的第一项诉请，公证书及宁波海事法院、浙江高院的判决均确定被告系死者徐某3的唯一法定继承人，原告只是徐某3的叔叔，并非法定继承人，无任何依据要求继承遗产。原告主张其对未成年时的徐某3尽了长期抚养教育，真实性不明，未提供依据，更何况徐某3的亲生父母当时尚在，也未把徐某3过继给原告，原告与徐某3不存在法律上的抚养关系。2.关于第二项诉请的死亡赔偿金问题，被告曾起诉船老大，因徐某3坠海后无法寻找，法院未支持丧葬费。而且丧葬费也不是由原告支付，徐某3当时有同居女友，同居女友及其哥哥、原告方在场时，从徐某3床头拿出现金20000元，为徐某3购买公墓花了10000元左右，将牌位放到寺庙付了3000元左右。当时徐某3的父亲墓在番头岙公墓区，被告也为徐某3在该地买了公墓，合情合理，但原告不同意，并在南向村公墓区另外买了一支双穴公墓，把徐某3父亲的尸骨也移过去，原告的该支出没有任何必要，额外扩大。另外，徐某3坠海死亡后，被告一直与船老大商量赔偿事宜，船老大答应给100000元安排丧葬，后来这个钱却被原告拿走了。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告徐某1、徐某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.案号为（2018）浙72民初1995号宁波海事法院判决书，以证明法院对徐某3死亡一事有认定，判决船老大林满昌、林满江赔偿被告493936元的事实； 2.象山县公证处公证书，以证明徐某3名下的银行存款有118268.54元（当庭纠正金额为118272.05元）的事实； 3.石浦朝天门村村委会证明、石浦南向村村委会证明、购买双穴墓收据、寺庙做佛事收据以及支出明细笔记本摘录，以证明原告为徐某3父子购买公墓支出21000元，为徐某3做佛事，徐某3身后丧葬事宜均由原告操办的事实； 4.朝天门村几十位村民签字的证明，以证明徐某3的父亲为徐德才，母亲为王彩英，在徐某35岁时父母离婚，母亲转嫁他人后，母亲对徐某3一直没有尽过抚养照顾义务，父亲长期出海而且生活混乱，少有时间抚养照顾徐某3，徐某3一直都由原告抚养照顾至成年的事实； 5.证人娄某、张某（自述其20多岁开始当村干部，当了十八年村书记）的出庭证言，以证明徐某3父母离婚后，未看到母亲王彩英抚养照顾徐某3，父亲徐德才长期出海，上岸后自管自也不管徐某3，少有时间抚养照顾徐某3，徐某3一直都由原告特别是徐某1两夫妻抚养照顾至成年，村里人都夸奖原告徐某1两夫妻，徐某3的丧葬事宜由原告等亲戚操办的事实。 被告陈某1、陈某2针对辩解提交了以下证据： 1.诸多村民签字并由鹤浦小百丈村村委会盖章的证明，以证明徐某3父母离婚后，母亲王彩英经常将年幼徐某3接到外婆家照料的事实； 2.宁波市永欣公证处公证书，以证明徐某3唯一的法定继承人就是两被告，两被告与徐某3系同母异父的兄弟姐妹的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，案外人徐某3受雇在浙象渔46025号渔船甲板上起网作业时，不慎被钢丝绳卷入海中失踪。徐某3出生于1969年11月22日，成年后未婚无子女，与被告陈某1、陈某2系同母异父的兄弟姐妹关系，无其他兄弟姐妹。徐某3的亲生父母，以及祖父母、外祖父母均早于徐某3死亡。徐某3的亲生母亲叫王彩英（于1945年出生，1986年去世），亲生父亲叫徐德才（于1943年11月2日出生，于2008年8月6日去世），王彩英与徐德才于××××年在结婚，并于1969年生育儿子徐某3。后王彩英与徐德才于1973年离婚，儿子徐某3由徐德才抚养，徐德才一直没有再婚。王彩英离婚后，于1974年改嫁给石浦镇峙农村陈庆祥，双方于1976年生育女儿陈某1，1980年生育儿子陈某2。 徐某3坠海失踪后，两被告等人为徐某3在石浦镇番头岙公墓区父亲墓旁边购买了一支公墓，后两原告于2016年5月3日在石浦镇南向村公墓区为徐德才、徐某3另外购买了一支双穴公墓，支出21000元，并将徐德才墓迁移至该处，两被告因此退掉了番头岙墓。 徐德才的两个弟弟即徐某3的两个叔叔也即两原告，于2018年4月8日与浙象渔46025号渔船船主之一林满昌达成人民调解协议，约定由林满昌一次性赔偿两原告600000元，已支付100000元，余款500000元待各方办理好渔业互保理赔手续后两日内一次性付清，以后无涉。后两原告认可收到全部赔偿款。2018年7月5日，宁波海事法院受理两被告申请宣告徐某3死亡一案，并于2018年11月5日判决宣告徐某3死亡。2018年11月21日，两被告向宁波海事法院提起诉讼，要求浙象渔46025号渔船船主林满昌、林满江赔偿死亡赔偿金等各项损失1265909元，宁波海事法院判决林满昌、林满江赔偿两被告死亡赔偿金损失493936元，未支持丧葬费、精神损害抚慰金等其他损失。该判决经二审，维持原判。本案诉讼中，两被告认可林满昌当初支付被告的赔偿款100000元，林满昌未提出退还。 徐某3被宣告死亡后，截至2018年11月23日，徐某3名下的农村信用社存款共有118272.05元。后经两被告申请办理财产继承公证，象山县公证处于2019年1月14日作出徐某3的上述遗产由两被告继承的公证。徐某3生前还购有人寿保险，未指定具体受益人，徐某3被宣告死亡后，保险金120000元由两被告取得。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提供的证据3，被告对村委会证明的真实性、合法性及关联性均有异议，认为没有负责人签名，村干部也表示不会参与原、被告之间的纠纷，证明内容有偏向不应采信，而且原告另外购买公墓额外扩大了费用，迁移徐德才墓产生的支出与徐某3无关，至于其他费用系原告出于情谊自愿支出，与本案无关联性。本院认为，原告为徐某3父子购买双穴墓，并为徐某3操办过丧葬事宜的事实应予认定，至于操办总支出，根据目前证据无法确定。 2.对于原告提供的证据4，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为证明内容系原告事先打印好，很多签字村民系上年纪的人，还有的不识字，该证据无法达到原告的证明目的，而且徐某3小时有父母在，也没有过继给叔叔，不可能要原告抚养。对于原告提供的证据5，被告对证人证言内容不予认可，认为证人对徐某3母亲探望过徐某3都不是很清楚，而且证人也不可能随时看到徐某3母亲来探望或有人带徐某3去母亲那里照顾。本院认为，徐某3父母离婚后，徐某3抚养权归父亲，母亲改嫁后又生育两个子女，一般情形下缺乏抚养照顾徐某3的条件，结合几十位村民签字的证明予以综合判断，两证人陈述内容较为客观可信，本院对原告所要证明的基本事实予以采信。 3.对于被告提供的证据1，原告对证明内容不予认可，认为徐某3母亲本身很少探望徐某3，不可能经常照顾徐某3。本院认为，探望与抚养照顾系两个法律概念，根据前述认定，本院对原告所提异议予以采纳。 本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、房屋、储蓄等财产。被保险人死亡后，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。涉及本案，本案徐某3被宣告死亡后，其生前银行存款系遗产。徐某3的身故保险金，未指定具体受益人，亦属徐某3的遗产。徐某3生前无遗嘱或遗赠，故两被告作为唯一法定继承人继承了上述遗产，于法有据。两原告虽不属法定继承人，但徐某3主要由两原告代为抚养照顾至成年，亦有权要求分得上述适当遗产。现两原告要求分得上述遗产238272.05元（118272.05元+120000元）的20%计47654.41元，要求合理，本院依法予以支持。至于死亡赔偿金493936元，两原告主张虽不属遗产，但基于死亡赔偿金的性质和法理，两原告要求分得100000元金额合理。本院认为，死亡赔偿金不属徐某3的遗产，两原告虽有抚养照顾徐某3以及操办丧葬事宜的事实，但鉴于已从船主那里拿到赔偿款100000元，本院对两原告的该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2于本判决生效后五日内给付原告徐某1、徐某2遗产分割款47654.41元； 二、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3253元，减半收取计1626.50元，由原告徐某1、徐某2负担1131元，被告陈某1、陈某2负担495.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月三日 代书记员 谢昕霖