wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4186号申请执行人：梁允霆，男，1983年12月19日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海雷励运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周国武，总经理。原告梁允霆与被告上海雷励运输有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的(2020)沪0118民初710号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海雷励运输有限公司共拖欠原告梁允霆2018年12月至2019年5月的运输费人民币62,790.94元未付。该款被告应于2020年5月底前支付30,000元、6月底前支付32,790.84元。二、本案受理费1,369.77元，减半收取计684.88元，由原告负担。届期，被告上海雷励运输有限公司未履行付款义务。为此，权利人梁允霆于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人上海雷励运输有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人表示目前无力履行义务。通过调查被执行人的房产、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月10日将被执行人上海雷励运输有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人梁允霆，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3871号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：徐强，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8585号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐强应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币67,838.82元；二、被告徐强应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.97元，减半收取计747.99元，由被告徐强负担。届期，被告徐强未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人徐强发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月5日将被执行人徐强纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22935号 被执行人：徐光栋，男，1993年11月25日出生，汉族，身份证地址：浙江省遂昌县。 关于被执行人徐光栋案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18566号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐光栋应负担案件受理费334.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐光栋名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执602号之二   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：湟中县。   法定代表人：张庆立，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：漆俊德，男，系湟中县农村信用联社丹麻分社主任。   被执行人:王国胜，公民身份号码×××，男，1977年9月生，汉族，住青海省海东市。   被执行人：吴刚，公民身份号码×××，男，1971年8月生，汉族，住西宁市。   本院在执行申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人王国胜、吴刚借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日受理。根据生效的（2019）青0122民初3374号民事判决书，被执行人王国胜、吴刚应当给付申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款105093.09元。但被执行人王国胜、吴刚未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人王国胜、吴刚送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月2日至2020年8月25日对被执行人王国胜、吴刚进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。本院依法将被执行人吴刚名下存款50438.22元予以扣划。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年8月25日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人王国胜、吴刚的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人王国胜、吴刚暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二〇年八月二十五日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1876号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：郭小燕，女性,1972年5月4日生，居民身份证号码14062119720504964X，汉族，住山西省大同市城区五州帝景12-2-1103。中国农业银行股份有限公司大同市分行与郭小燕银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金7036.76元、利息1262.13元、违约金406.44元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款1523.25元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3061号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：***，男，汉族，1969年10月10日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业的委托诉讼代理人王秀芳、高连宝，被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令***给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费1866元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金373.2元，共计2239.2元；2．诉讼费由***负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为***所在的天津市宁河区芦台镇桥北新区运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米。***运河家园小区丽月湾67-2-501、105-3-302号房屋为多层住房，建筑面积分别为86.8平方米、93.99平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为***提供了物业服务，但是***未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金2239.2元，经催要，***拒不交纳，拖欠至今。铭盈物业为支持其主张提交证据如下：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明1份。***在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：铭盈物业没有解决其房屋漏水的问题，而且对小区环境不满意，物业费过高。***针对其主张未提交相关证据，对铭盈物业提交证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅0.86元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。***系运河家园小区丽月湾67-2-501、105-3-302号房屋权利人，房屋建筑面积分别为86.8平方米、93.99平方米，至今欠2019年7月1日至2020年6月30日物业管理服务费1866元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，***作为运河家园小区丽月湾67-2-501、105-3-302号房屋权利人，应按合同约定交纳物业服务费，铭盈物业主张***给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1866元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在一些瑕疵，违约金可酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。***提出其房屋漏雨、对小区环境不满意、物业费过高的问题，铭盈物业提出2018年政府出资为小区业主房屋漏水进行了修缮，保修期为5年，现尚未过保修期，房屋漏水问题应由施工方继续维修；该小区的环境差属于前期物业遗留问题，改善环境需动用房屋维修基金，因业主会不同意动用维修基金，小区环境不能改善的责任不在铭盈物业；物业费的收费标准是铭盈物业与运河家园小区业主会签订物业服务合同时双方协商达成的，不违反法律规定，***的上述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、***于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1866元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由***负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年八月二十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2068号原告:天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇廉庄村。法定代表人:刘淑萍，书记兼村主任。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告:王殿利,男,1973年3月13日出生,汉族,户籍地天津市宁河区,现住天津市宁河区。本院于2020年6月10日立案受理原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会与被告王殿利农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的委托诉讼代理人李壮，被告王殿利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令王殿利给付承包费4176元;2.诉讼费用由王殿利承担。事实和理由:经村委会与王殿利之父王玉怀(已故)协商一致，于1998年3月4日签订《承包地合同》,该合同约定:“承包期十五年,由一九九八年三月四日至二〇一三年十二月三十一日。”2008年到2010年,王殿利之父承包地4.64亩,每亩300元承包费。按合同约定:“每年一月一日至一月五日交款。”王殿利之父拖欠承包费三年(即2008年至2010年),共欠承包费4176元。后经多次催要,王殿利之父及王殿利推拖至今未能给付,王殿利系原承包人王玉怀之子,应为合法继承人,对其父债务依法应有偿还义务。现起诉,请贵院依法判准如上请求。王殿利在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，土地是王玉怀经手承包的，但村里没有按照合同的约定履行上水义务，导致葡萄地旱死，2007年已将承包地交还村委会。现在大队出现账目混乱，原因是村干部频繁交替，与王殿利无关。该案已过诉讼时效，诉讼时效一般为两年，村委会的起诉已经超过十年了。时间过长会导致证据缺失，对王殿利不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院依据双方陈述及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月4日，宁河县廉庄乡廉庄村民委员会作为甲方与乙方王玉怀订立《承包地合同》，约定将村北元子地4.64亩承包给王玉怀种葡萄，承包期1998年3月4日至2013年12月31日共十五年，承包费第一年300元/亩，第二年100元/亩，第三年200元/亩，第四至第五年300元/亩，第六年至合同期满每亩底价300元。每年1月1日至1月5日交款，如不按期交款，甲方收回承包地。如果以后承包地每亩价格超过300元，此地价也上调，五年为一阶段。该合同乙方签字为“王玉槐”。2020年疫情期间，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会告知王殿利，要求其交纳2008年至2010年该承包地块土地承包费，之前一直未进行过催要。另查，王玉怀与王殿利系父子关系，王玉怀已去世多年，王殿利系其合法继承人之一。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向王殿利主张2010年的土地承包费，其时间节点在《中华人民共和国民法总则》实施以前，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会于2020年向王殿利索要土地承包费，已超过诉讼时效。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年八月十一日书记员  薄 璐附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初2320号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。 负责人：罗羿凯，该行行长。 委托诉讼代理人：邱振汀，该行员工。 被告：陈火生，男，1973年09月20日出生，汉族，住址：福建省长汀县。 被告：罗发金，女，1978年11月25日出生，汉族，住址：福建省长汀县。 被告：胡长斌，男，1973年10月28日出生，汉族，住址：福建省长汀县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告陈火生、罗发金、胡长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉处理。 审判员  邹洪汀 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 娇 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执645号 申请执行人：付芙蓉，女，1988年5月11日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人：范学文，男，1992年1月15日出生，汉族，住所地：高安市。 申请执行人付芙蓉与被执行人范学文民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2872号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执645号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  章 瑞
云南省红河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云2529刑初81号 自诉人李柱优，女，1980年9月28日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 监护人方孟求，女，1953年5月10日生，哈尼族，住红河县。 被告人普明亮，男，1974年6月9日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 被告人白先松，女，1981年8月20日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 自诉人李柱优以被告人普明亮犯重婚罪、遗弃罪，被告人白先松犯重婚罪，于2020年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李柱优与监护人方孟求以证据不足为由，向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人李柱优与监护人方孟求申请撤回自诉的理由符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李柱优撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦 建 审 判 员  张祖梅 人民陪审员  邓宏生 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李智颖
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执464号申请执行人：雷林,男,1997年9月10生，苗族,贵州省黄平县人，住黄平县野洞河镇仁里村坝子组；公民身份证号码：522622199709102553。被执行人：李廷党,男,1978年10月27日生,汉族,贵州省石阡县人，住石阡县聚凤乡宝龙村安乐三组。公民身份证号码：522224197810274810,本院依据已经发生法律效力的石阡县人民法院2019年9月16日生效的（2019）黔0623民初1814号判决，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李廷党支付申请执行人雷林劳务工资人民币29152.00元，案件受理费人民币264元、申请执行费人民币337元，被执行人李廷党委履行。本院查明：被执行人李廷党名下有北京牌轿车一辆（号牌号码：贵DRG012；车辆品牌：北京现代牌；车辆类型：K33；注册日期：2016年8月22日）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的北京牌轿车（号牌号码：贵DRG012；车辆品牌：北京现代牌；车辆类型：K33；注册日期：2016年8月22日）一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 李洪军二〇二〇年八月十二日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初168号 原告内江市吉盛园林绿化有限公司。住所地：四川省内江市市中区象鼻嘴村8幢10号。 法定代表人刘福生。 委托代理人张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人李雪婷，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 第三人陈德良，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 委托代理人杨杰，四川霖澳律师事务所律师。 原告内江市吉盛园林绿化有限公司与被告成都市人力资源和社会保障局、第三人陈德良工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，向被告成都市人力资源和社会保障局和第三人陈德良送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告内江市吉盛园林绿化有限公司于2020年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告内江市吉盛园林绿化有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告内江市吉盛园林绿化有限公司撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市吉盛园林绿化有限公司负担。 审 判 长  **飞 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  吕 蓉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  肖 杨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民初22号原告：液化空气（辽阳）有限公司，住所地辽宁省辽阳宏伟区万盛四街19号。法定代表人：ChristopherMarvinClark，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲德刚，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臣，该公司员工。（该公司于2020年8月5日向本院寄交申请解除了对其的授权委托）被告：浙**峰氨纶股份有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍镇工业园区。法定代表人：杨从登，该公司董事长。第三人：辽宁华峰化工有限公司，住所地辽阳市宏伟区芳烃基地华峰路1号。诉讼代表人：关秀贤，该公司管理人负责人。原告液化空气（辽阳）有限公司与被告浙**峰氨纶股份有限公司、第三人辽宁华峰化工有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告液化空气（辽阳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按液化空气（辽阳）有限公司撤回起诉处理。审判长  **强审判员  张宏伟审判员  高 鹏二〇二〇年八月十一日法官助理张海明书记员田娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4499号罪犯熊文清，男，汉族，1986年8月8日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）宜刑初字第00042号刑事判决，以被告人熊文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（已缴纳），罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯熊文清确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯熊文清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯熊文清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊文清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊文清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月5日起至2028年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7463号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告：李水良，男，1980年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告李水良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加了诉讼,被告李水良经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所持信用卡（卡号：62×××27)项下专向分期付款借款本金155540元及利息、违约金、手续费【（计至2019年10月6日，利息499.82元、违约金1895.80元，手续费18336.69元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币176272.31元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称“申请表”），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××27)项下提供人民币20万元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%,金额为24000元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照应还部分未还的5%收取。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年10月15日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年10月6日，被告的欠款包括：本金155540元（已入账22220元，未入账133320元），利息499.82元、违约金1895.80元，手续费18336.69元（已入账2338.29元、未入账15998.4元），合计人民币176272.31元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告李水良未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2018年10月9日,被告向原告申请办理了一张中国银行爱家卡信用卡,卡号为62×××27,并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定:被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。2、2018年10月9日,被告签署了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》。申请表约定:被告向原告申请专向分期额度20万元整,分期期数为36期,专向分期手续费率12%,即为24000元,手续费分期收取。3、被告于2018年10月15日通过其申请的信用卡使用了专向分期款项20万元，但被告并未如约履行还款义务。截止至2019年10月6日,被告尚欠原告本金、利息、违约金、手续费合计176272.31元（其中本金为155540元，手续费18336.69元，利息499.82元，违约金1895.80元）。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的金融借款合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律,行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合法有效，双方应当依约履行。原告依约向被告发放贷款,现履行期限届满,被告未按合同约定履行义务,构成违约。依据双方签订的合同,原告要求被告偿还本金、利息及应收费用,理据充分,本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照合同约定的每月手续费标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过合同约定的手续费总额，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上线即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李水良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金155540元、已到期未付手续费18336.69元；二、被告李水良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月6日，利息为499.82元、还款违约金1895.80元；其后未到期分期手续费以每月666.6元为标准，利息、还款违约金以本金155540元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费用、利息、还款违约金三项之和不超过年利率24%为限，未到期分期手续费合计以24000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1912.72元，由被告李水良负担。该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预交，本院予以退还；被告李水良应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1912.72元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费900元，被告李水良应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付公告费900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 意审判员 李 乾审判员 张曼丽二〇二〇年八月十七日王颖书记员    柏榕楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15602号 原告：重庆棋露商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村18号1单元8-4，统一社会信用代码91500105MA5U31U38X。 法定代表人：魏建平。 被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 被告：北京城建道桥建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段68号29幢3楼，统一社会信用代码91500112590532356D。 法定代表人：张洪涛。 原告重庆棋露商贸有限责任公司与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告重庆棋露商贸有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆棋露商贸有限责任公司撤诉。 本案案件受理费2000元（已减半收取），由原告重庆棋露商贸有限责任公司负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1937号原告：赵云得，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：齐树华，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵云得与被告齐树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵云得于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云得撤诉。案件受理费20元，由原告赵云得负担。审判员 张丽红 二○二○年八月十二日书记员 张 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6505号原告：深圳中影嘉华影业有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路1003号京基100大厦1013室，统一社会信用代码914403003120807168。法定代表人：彭德裕。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师，执业证号：14403200710814946。被告：吉安海纳文化发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南庐陵新区文化艺术中心C座一层，统一社会信用代码360800210020759。法定代表人：黄钦培。原告深圳中影嘉华影业有限公司与被告吉安海纳文化发展有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳中影嘉华影业有限公司委托诉讼代理人王济明到庭参加诉讼。被告吉安海纳文化发展有限公司经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告深圳中影嘉华影业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的《米高梅全国单/百度糯米团购合作协议》。2、判令被告立即返还原告支付的预付款50000元及利息（自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，实际算至款项全部还清之日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月10日签订《米高梅全国单/百度糯米团购合作协议》，合同约定被告影院接受原告客户持百度糯米上销售团购产品“电子验证码”在被告的影院进行电影影票兑换消费观。同时约定原告先支付50000元预付款作为结算抵消款。合同签订后，原告依约支付了上述预付款，但此后双方事实上又未进行合作，原告多次催促被告返还50000元预付款，但被告不予以理睬，甚至不接电话，拖延至今日无果。被告吉安海纳文化发展有限公司未答辩。经审理查明：2014年11月10日，原告与被告签订《米高梅全国单/百度糯米团购合作协议》，合同约定被告影院接受原告客户持百度糯米上销售团购产品“电子验证码”在被告的影院进行电影影票兑换消费观。被告授权原告代理被告影院在百度糯米进行团购票的销售。原告先支付50000元预付款，合同期内此款作为结算抵消款。合同期限自2014年11月15日至2015年11月15日，共计一年。合同签订后，原告依约支付了合同约定预付款50000元到被告指定的账户。在合同期限内，未有观众在原告的百度糯米进行团购票。合同期满后，被告未返还原告50000元预付款，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为合作合同纠纷。原告与被告签订《米高梅全国单/百度糯米团购合作协议》,约定被告影院接受原告客户持百度糯米上销售团购产品“电子验证码”在被告的影院进行电影影票兑换消费观，双方的合作合同关系依法成立。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款50000元，在合同期限内未发生观众通过百度糯米平台团购电影票，在合同期满后，被告应当返还原告的预付款。原告要求被告返还预付款的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉安海纳文化发展有限公司应在本判决生效后十日内返还原告深圳中影嘉华影业有限公司预付款人民币50000元并赔偿原告深圳中影嘉华影业有限公司的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月2日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。原告已向本院预付案件受理费525元，由本院退还给原告。被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费525元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费500元，由被告负担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年八月十七日书记员  赵清娜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1241号上诉人（原审被告）：敖某，女，1993年7月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：鄢某，男，1997年6月17日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人敖某因与被上诉人鄢某婚约财产纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敖某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不返还被上诉人彩礼88000元和“三金”13140元，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在2020年1月2日“发八字”即订婚，后被上诉人突然提出悔婚，上诉人并未同意，双方并未达成解除婚约的合意。在本案中，被上诉人提出返还88000元彩礼，并没有直接证据予以支持，被上诉人证明交付彩礼88000元的依据的是两段视频，但这两段视频并没有原始视频比对，是否客观真实无法判断，庭审中被上诉人本人也承认并非原始视频，而是传来证据，对其内容的真实性和客观性应当审查。“三金”上诉人并未取得，虽然在本案中被上诉人有发票证明金额，但是该发票反映购买的“三金”是否交付上诉人无法确定。综上，一审认定事实不清，证据不足，望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鄢某未向本院提交答辩意见。鄢某向一审法院起诉请求：一、判决被告返还彩礼114688元（其中“发八字”的礼金88000元，购买“三金”首饰价款13140元，茶、酒及其他生活用品价款13548元）；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告鄢某与被告敖某经相识后订婚，2020年1月2日，原告向被告给付礼金88000元以及钻石戒指、足金项链、耳饰等首饰（购买价为13140元）。原被告双方未办理婚姻登记，后双方在交往过程中不和，原告因而诉至法院。以上事实有原告提交的视频资料、购买首饰的收条、盘州老庙黄金保证单、银行取款记录予以佐证。一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告是否向被告给付88000元礼金及价值13140元的首饰。对于该争议焦点，虽然被告否认收到前述礼金及首饰，但从原告提交的视频资料可知，原告于2020年1月2日确向被告交付订婚礼金及首饰，虽然视频资料中不能显示具体的礼金数额以及首饰具体特征，但视频中现金的厚度足可达到原告陈述的礼金数额，结合原告在订婚当日取款90000元的事实，以及原告在订婚前购买首饰的事实，原告所提交的证据，可证明原告向被告交付订婚礼金88000元以及价值13140元的首饰。原被告订婚后，双方未办理婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理婚姻登记手续的”的规定，原告要求被告敖某返还给付的礼金88000元于法有据，予以支持。被告否认收到原告交付的首饰，但本案的证据证实被告确收到原告交付的首饰，在此情形下，原告按购买首饰的价款要求被告支付13140元，予以支持。对于原告要求折价返还的其他物品，因不属于彩礼性质，且原告无证据证明物品的具体价值，故不予支持。综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决：一、被告敖某自判决发生法律效力之日起十五日内向原告鄢某返还彩礼（含购买首饰的价款）101140元。二、驳回原告鄢某的其他诉讼请求。如果判决确定的义务人未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告鄢某负担136元，由被告敖某承担1161元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人敖某提交的收款收据二份，本院经与开票人红果海艳棉絮加工厂收款人李丽（李海艳）核实，上诉人敖某到其处购买棉被等床上用品一事属实，收款收据内容真实，系其签开。结合双方当事人所在地的风俗习惯，“发八字”后女方用男方给付的彩礼款项准备嫁妆及其他结婚用品符合客观实际，故对上诉人提交的该证据予以采信。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，上诉人敖某为准备结婚事宜已花费部分彩礼款项10000元。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否返还彩礼及聘礼，如应返还，应怎样返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，上诉人应当返还彩礼。但结合本案实际，双方当事人于2017年开始接触交往，至2020年1月2日“发八字”准备结婚事宜时已有相当了解，并非缺乏感情基础而仓促决定。上诉人至二审期间一直坚持不同意解除婚约，结合双方订立婚约后至被上诉人单方解除婚约的时间等因素，在无法查清解除婚约原因的情况下，应以单方提出解除婚约的被上诉人为过错方酌情返还彩礼。综合二审期间上诉人提交的证据，其为准备结婚事宜花费的部分彩礼款项10000元，亦应从应返还彩礼中予以扣除。故本案由上诉人返还40000元较为适宜。对于“三金”的返还问题。二审期间，上诉人已认可接受了被上诉人赠与的“三金”，并自愿原物返还，因“三金”系聘礼性质，属于特定物品，在婚约解除的情况下，返还原物更为合适。综上所述，敖某的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1483号民事判决；二、上诉人敖某自本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人鄢某返还彩礼40000元；三、上诉人敖某自本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人鄢某原物返还“三金”首饰；四、驳回被上诉人鄢某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1297元，二审案件受理费2594元，由上诉人敖某负担2061元，被上诉人鄢某负担1830元。本判决为终审判决。审判长  李学伟审判员  蒙彩虹审判员  岑加祥二〇二〇年八月十二日法官助理祁瑞娟书记员安梦薇
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保163号 申请人：赵志军，男，1954年11月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：吴丽丽，1955年6月13日生，住无锡市新吴区。 被申请人：吴丙其，1952年9月24日生，住无锡市梁溪区。 被申请人：吴熙，1980年2月21日生，住无锡市新吴区。 申请人赵志军因与被申请人吴丽丽、吴丙其、吴熙仲裁纠纷一案，赵志军向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴丽丽、吴丙其、吴熙银行存款人民币315万元或查封、扣押其他等值财产。申请人赵志军为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人赵志军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴丽丽、吴丙其、吴熙银行存款人民币315万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2283号之一 原告：靖西市远程混凝土有限公司，住所地广西靖西市新靖镇五隆村。 法定代表人：谭济晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏浩途，男，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：湘潭岳建工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路（书院路街道办事处二楼）。 法定代表人：彭智飞，该公司总经理。 原告靖西市远程混凝土有限公司诉被告湘潭岳建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告靖西市远程混凝土有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靖西市远程混凝土有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靖西市远程混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费3,252元，减半收取计1,626元，由原告靖西市远程混凝土有限公司负担。 审判员  梁明章 二〇二〇年八月六日 书记员  农美仙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢80号 申请执行人:巴志丰，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：石生平，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 申请执行人巴志丰申请被执行人石生平买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日作出的（2017）内2221民初1452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石生平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴志丰于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人石生平给付18000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费170.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年3月31日通过法院专递邮件向被执行人石生平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月31日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月12日，被执行人给付申请执行人执行标的款2149.00元。故本案未执行到位金额为15851.00元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年8月14日将被执行人石生平列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人巴志丰，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人巴志丰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢80号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年八月十七日 书记员 梁   靓
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2217号 上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路1号，统一社会信用代码：91330723695263236J。 负责人：叶萍，系行长。 委托诉讼代理人：汪峰、徐清源，系公司员工。 上诉人（原审被告）：郑王荣，男，汉族，1984年8月11日出生，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行）因与上诉人郑王荣劳动争议一案，均不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初403号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 稠州银行上诉请求：撤销原判，改判稠州银行于2018年8月14日单方解除与郑王荣的劳动关系合法，改判稠州银行对郑王荣除名处分合法。事实和理由：一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。郑王荣于2019年6月17日向稠州银行申请辞职，并于2019年7月17日离职，可以确认双方劳动关系已于2019年7月17日终止。而稠州银行以郑王荣严重违反单位规章制度单方解除劳动合同系在2019年8月14日，即双方劳动关系解除后，稠州银行与不存在劳动关系的人员解除劳动关系依法不成立。但稠州银行认为在正式解除劳动合同之前劳动者需同样严格遵守单位规章制度，郑王荣提出离职申请后的一个月内，存在7天旷工行为，已严重违反考勤制度，稠州银行对其除名处分合法、合理。 针对稠州银行的上诉，郑王荣答辩称，郑王荣不存在旷工和造成资产风险的情况，稠州公司单方解除劳动合同违法，其上诉请求与事实理由没有法律依据，请求二审法院予以驳回。 郑王荣上诉请求：依法改判稠州银行支付违法解除劳动合同赔偿金118687.52元。事实和理由：一、郑王荣在工作期间不存在旷工和造成风险资产的事实，稠州银行对郑王荣做出除名处分并单方解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的相关规定，应当根据劳动合同法第八十七条向郑王荣支付赔偿金。二、在一审法院类似案件中，用工单位仍需因违法解除劳动合同向劳动者支付赔偿金。综上，请求依法改判稠州银行支付郑王荣违法解除劳动合同赔偿金118687.52元。 针对郑王荣的上诉，稠州银行答辩称，对于郑王荣提出的旷工问题，根据单位的监控可证明郑王荣在与稠州银行解除劳动合同期间存在7天旷工，稠州银行对郑王荣的处分合理、合法。对于造成风险资产的行为，截至2019年8月14日离职，郑王荣经办业务中，造成涉及风险资产和预警客户总共104户，金额为1.5亿元，数额巨大。故稠州银行对郑王荣除名处分合理、合法。 稠州银行向一审法院起诉请求：1、确认稠州银行于2019年8月14日单方解除与郑王荣的劳动关系合法；2、确认稠州银行对郑王荣的除名合法；3、确认稠州银行无须支付郑王荣违法解除劳动合同赔偿金118687.52元。 一审法院认定，郑王荣于2012年9月至稠州银行上班，岗位客户经理，2013年郑王荣工作岗位调整为业务拓展二部总经理。2018年8月20日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年6月，郑王荣工作岗位调整为理财经理。2019年6月17日，郑王荣向稠州银行申请辞职，后于2019年7月17日离职。2019年8月16日，稠州银行向郑王荣邮寄送达“解除/终止劳动合同证明（员工联）”，内容为：“兹证明郑王荣与我行于2012年9月3日订立劳动合同。因其违反我行《浙江稠州商业银行违规行为处理办法》（浙稠银董[2015]7号）第四十五条关于造成风险资产的处分以及第三十条关于旷工行为处理的有关规定，我行对其除名处分，并依据《劳动合同法》第三十九条引起严重违反我单位规章制度原因，与其解除劳动合同。2019年8月14日起与我行不存在劳动关系。” 郑王荣在收到解除/终止劳动合同证明后，向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认稠州银行解除与郑王荣劳动合同违法，撤销稠州银行对郑王荣除名处分，并要求稠州银行支付违法解除劳动合同赔偿金136042.9元，返还风险责任金264189.97元。2020年1月19日。仲裁委做出浙武义劳人仲案（2019）568号仲裁裁决，确认稠州银行解除与郑王荣劳动合同违法、撤销稠州银行对郑王荣的除名处分、稠州银行支付郑王荣违法解除劳动合同赔偿金118687.52元，并驳回了其他仲裁请求。稠州银行不服该裁决，提起本案诉讼。 一审法院认为，双方之间的劳动关系清楚，双方应根据法律规定和劳动合同约定履行相应的权利义务。郑王荣作为劳动者，虽然有遵守稠州银行合法制定相应规章制度的义务，但根据现有证据，稠州银行认定郑王荣在工作期间存在旷工及造成稠州银行风险资产的依据并不充分，其据此对郑王荣做出除名处分的决定不符合法律规定，依法不应支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而一审庭审中，双方均认可郑王荣于2019年6月17日向稠州银行申请辞职，并于2019年7月17日离职，可以确认双方劳动关系已于2019年7月17日终止。而稠州银行以郑王荣严重违反单位规章制度单方与郑王荣解除劳动合同系在2019年8月14日，即双方劳动关系解除后，其与不存在劳动关系的人员解除劳动关系依法不能成立，故其诉请要求确认2019年8月14日单方解除与郑王荣劳动关系合法不应予以支持。对于违法解除劳动合同赔偿金，因郑王荣已于稠州银行解除劳动合同前自行辞职，双方已不存在劳动关系，郑王荣不能据此要求支付经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2019年8月14日解除与郑王荣劳动关系违法；二、撤销浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对郑王荣的除名处分；三、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求；四、驳回郑王荣的其他仲裁请求。 二审期间，当事人均未向本院提交证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点系涉案劳动合同解除时间及原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。双方当事人一致认可郑王荣于2019年6月17日向稠州银行申请辞职，并于2019年7月17日离职，依法双方之间的劳动合同于2019年7月17日解除。此后双方之间已不存在劳动关系，稠州银行主张其于2019年8月14日单方解除与郑王荣的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。郑王荣系主动申请辞职，稠州银行亦不存在违法解除劳动合同情形，故郑王荣要求稠州银行支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人稠州银行、郑王荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免除。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 罗 婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：郭强英，女性,1993年6月24日生，居民身份证号码140225199306241844，汉族，住大同市南郊区南三路6栋4单元601号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与郭强英银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金3990元、利息602.5元、违约金230.99元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：曹跃文，男性,1992年10月18日生，汉族，住山西省大同市城区水泉湾龙园10号楼2单元902号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与曹跃文银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金4698元、利息976.14元、违约金316.75元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划被执行人存款325.5元。后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事判决书（2020）内22刑终105号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，公民身份号码×××，户籍所在地广东省韶关市，住广东省韶关市始兴县。辩护人扶某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告人潘某，公民身份号码×××，户籍所在地广东省韶关市，住广东省韶关市新丰县。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人张某、潘某犯诈骗罪一案，于2020年5月8日作出（2019）内2201刑初11号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指派检察员郝某出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人扶某、原审被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，2018年8月，被告人张某与石某（另案处理）在广东省惠州市租住的一房屋内，组织被告人潘某、陈某（另案处理）等人，利用“亿达国际”“多宝财通”“鸿海国际”等多个网络平台实施诈骗。石某提供诈骗所用的手机、笔记本电脑及教授同伙“话术”（诈骗剧本），张某在网络上购买“客户资料”，再由潘某、陈某等人拨打客户电话，谎称可以帮助客户“炒股”，稳赚不赔，当客户按照其要求在他们提供的网络平台投资后，石某、张某在后台操作，操纵平台内的股票涨跌值，吸引客户继续投资，并将客户充值到平台内的钱转入各自账户内。当客户要从平台内取钱时，却被以各种理由告知无法取出，之后客户便无法联系到相关人员。张某负责将骗取的钱款按比例分配给团伙成员。具体事实如下：1.2018年8月20日，被告人张某使用微信号“×××”与被害人滕某聊天，称其为黑客可带滕某投资赚钱，并将“亿达国际”的网络链接发给滕某。滕某下载注册后，分五次将人民币44996元（以下币种均为人民币）充值到张某支付宝内，张某后台操作，让滕某亏损，石某将该款转移。2.2018年8月15日20时许，被告人潘某以黑客名义打电话给被害人包某，称可以带其投资挣钱，让其点击“亿达国际APP”注册，分两次向张某的×××支付宝账号充值500元，账面被后台操作显示亏损，该款已被张某将钱提现到自己银行卡内。3.2018年8月30日，被告人张某使用微信号“×××”与被害人贾某联系要带其赚钱，贾某按照张某的要求点击“亿达国际APP”注册并向“多宝财通”支付宝账号和微信号“×××”转款6000元，该款被张某等人转走。4．2018年8月10日左右，被告人张某给王某打电话，称可带其操作微盘百分百盈利，骗取王某信任。王某通过微信、支付宝向张某支付宝转款1600元，后该款被转走。5.2018年8月4日，肖某接到自称“亿达国际”操作员电话，以代其操作购买基金、稳赚不赔为由，骗取肖某投资。肖某向“杰”“多宝”“亿达国际”账户转款共计11500元，该款被被告人张某等人转移。上述事实，有常住人口基本信息、抓获经过、协助查询财产通知书、张某银行卡交易明细清单、包某账户历史明细清单、诈骗组织构架图、钱款去向图、支付宝流水、被害人肖某提供的借记卡账户清单、邮政储蓄卡对账单、微信转款记录、微信聊天记录、被害人王某提供的支付宝账户明细、微信截图、辨认笔录、证人古某等人的证言、被害人滕某等人的陈述、被告人供述等证据予以证实。原审法院判决认为，被告人张某、潘某以非法占有为目的，伙同他人利用虚假网络投资平台，虚构能让被害人“炒股”赚钱的事实，骗取被害人钱款共计64596元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人张某起主要作用，是主犯；被告人潘某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。责令被告人张某、潘某退赔被害人包某500元、被害人贾某6000元、王某1600元、肖某11500元。上诉人张某及其辩护人的意见是，1.原审法院将上诉人认定为主犯错误；2.认定上诉人诈骗滕某、包某、王某、肖某事实不清，证据不足，张某的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件；3.上诉人认罪认罚，系初犯、偶犯，其近亲属已对滕某全部退赔并取得谅解。综上，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。检察机关二审出庭意见是，原审法院认定上诉人张某及原审被告人潘某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予维持。经审理查明，案发后上诉人张某近亲属退赔被害人滕某44996元，滕某对张某予以谅解并出具谅解书。检察机关在被害人滕某微信中提取到其支付宝中44996元的流水支出，该证据与在案证据能够相互印证，予以采信。原审判决除未认定张某部分退赔被害人有误外，认定的其它犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张某、原审被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人利用虚假网络投资平台，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款共计64596元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人张某及其辩护人提出其不构成诈骗罪的意见，经查，依据在案的银行卡交易明细清单、支付宝账户明细等书证以及证人古某等人的证言、被害人陈述、被告人供述等证据，能够证实张某、潘某伙同他人实施诈骗的犯罪事实，原审法院定罪准确，故对该意见本院不予支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，张某起主要作用，是主犯；潘某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。张某退赔部分被害人并取得谅解，可从轻处罚。根据二人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，原审法院以诈骗罪判处张某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，量刑过重，应予改判；以诈骗罪判处潘某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌兰浩特市人民法院（2019）内2201刑初11号刑事判决书第二、三项；二、撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201刑初11号刑事判决书第一项；三、上诉人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年9月6日止。）本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰 二〇二〇年八月二十日书记员 边姝心
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执保629号   宁夏回族自治区电力设计院有限公司:   申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司与被申请人中民光扶(宁夏)售电有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保629号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人中民光扶(宁夏)售电有限公司名下价值5903752.10元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司与被申请人中民光扶(宁夏)售电有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保629号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十七日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8087号之三解除保全申请人：天津市华兴创业投资发展有限公司，住所地天津市和平区新兴街岳阳道83.85.87号，西康路37号304-5。法定代表人：丁宇，董事长。委托诉讼代理人：卢远航，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。被申请人：天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区唐山道48号（原52-54号）。法定代表人：孙贺明，经理。原告天津市华兴创业投资发展有限公司与被告天津市一代天成国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）津0101民初8087号民事裁定书，查封了被申请人天津市一代天成国际贸易有限公司名下12986722.22元财产。案件审理中原告已申请撤回起诉并获准许。天津市华兴创业投资发展有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对天津市一代天成国际贸易有限公司名下12986722.22元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛晓东人民陪审员  周小钢人民陪审员  姜生会二〇二〇年八月二十日书 记 员  姚一凡本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1442号原告：李某1,公民身份号码×××。被告:鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150691747943883M。法定代表人:李某2。诉讼代理人：冯某。被告:鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人:纪某。诉讼代理人：马某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。第三人：王某，公民身份号码×××，现住山东省烟台市。原告李某1与被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司、鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司、第三人王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李某1于2020年8月20日以为更好查明事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司、鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的起诉。案件受理费270元，由原告李某1承担。审判员  谢晓凤二〇二〇年八月二十日书记员  贾婧宇附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更488号 罪犯王华东，男，汉族，1967年2月4日出生，小学文化，安徽省东至县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）合刑初字第23号刑事判决，以被告人王华东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）皖刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）皖刑执字第0691号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年，本院于2016年5月25日作出（2016）皖13刑更329号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王华东在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王华东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王华东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年12月6日起至2030年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执305号 申请执行人：李林澧，女，1970年2月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西泓丰投资有限公司，住所地：广西百色市右江区东旦小区光华苑J4号第五层，统一社会信用代码：91451000096544394N。 法定代表人：黄伟宏，董事长。 本院立案执行的申请执行人李林澧与被执行人广西泓丰投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）桂1002民初2757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西泓丰投资有限公司向申请执行人李林澧退还出资128000元、支付违约金12800元、给付收益金25173元、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1214元，申请执行费2389元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其财产信息进行了查询。经查，被执行人广西泓丰投资有限公司无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西泓丰投资有限公司的全部银行账户，对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人李林澧，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢987号、申请执行人：中信银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。负责人：江雯、行长。被执行人：赖新昌，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：杨振芳，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海银兴融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑维雄，职务不详。被执行人：郑维雄，男，1951年7月16日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人中信银行股份有限公司上海古北支行依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第2838号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金3,630,092.89元及逾期利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、全国执行案件查控系统查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下的房产已经被轮候查封。本次执行扣划到2,011.32元，已经发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无社保、证券、银行存款等登记记录及可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人向本院申请撤回，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇二〇年八月二十日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民特77号申请人：罗本兴，男，1998年9月9日出生，汉族，居民，住吉水县。委托诉讼代理人：叶云生，江西荟萃律师事务所律师。被申请人：刘秀香，女，1963年7月30日出生，汉族，居民，住吉水县，系申请人罗本兴之母。法定代理人：罗贵铅，男，1957年7月5月出生，汉族，居民，住吉水县，系被申请人刘秀香之夫。申请人罗本兴与被申请人刘秀香申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人罗本兴向本院提出诉讼请求：1、请求吉水县人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2、请求法院依法设置父亲罗贵铅为被申请人刘秀香的法定监护人。事实和理由：1987年2月22日，申请人父亲罗贵铅与被申请人刘秀香至吉水县民政局登记结婚。婚后，被申请人于1991年12月16日生下婚生长女罗沪娟，1996年11月8日生下婚生次女罗申凤，1998年9月9日生下儿子罗本兴。2014年2月19日晚，被申请人刘秀香突然晕倒在家中，经吉水县人民医院诊断为蛛网膜下腔出血。2019年3月2日晚被申请人刘秀香再次脑出血，重度昏迷二十多天后转入南昌大学二附医院实施二次手术治疗。住院半年后，花费医疗费用三十多万元。至今仍然没有康复。被申请人现神志不清，无思想意识，家中丈夫以及儿女均不认识；不能站立、行走，睡觉需要人为其翻身，进食要人喂食，大便无法自理。没有行为能力。2015年10月29日吉水县残疾人联合会认定被申请人刘秀香为多重残疾人，残疾等级为一级。出院后均是罗贵铅护理、照顾被申请人刘秀香。综上，根据《民法总则》相关法律规定，申请人故向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的法定代理人罗贵铅辩称：其与被申请人系夫妻关系，与申请人系父子关系。申请人罗本兴所诉属实。经审理查明：被申请人刘秀香，女，汉族，吉水县人，住吉水县，公民身份号码3624221963××××××××。刘秀香与法定代理人罗贵铅于1987年2月22日在吉水县民政局登记结婚。婚后，于1991年12月16日生育长女罗沪娟，1996年11月8日生育次女罗申凤，1998年9月9日生育儿子罗本兴（系本案申请人）。刘秀香患有高血压病史。2014年2月19日，刘秀香因头痛、头晕被送入吉水县人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血。2014年4月9日，刘秀香仍因头痛被送入吉安市中心人民医院住院治疗87天，出院诊断为：1、前交通动脉瘤介入治疗术后；2、自发性蛛网膜下腔出血；3、高血压病；4、脑积水。2014年7月4日出院当天又转入南昌大学第二附属医院住院治疗，至2014年7月21日出院。出院诊断为：1、脑积水；2、手术后恢复期（前交通动脉瘤介入栓塞术后）；3、高血压。2015年10月29日，刘秀香被吉安市残疾人联合会评定为肢体、智力多重残疾，残疾等级为一级。2020年7月15日，经吉安精神医学司法鉴定所司法鉴定，综合分析刘秀香脑出血后出现智能及社会功能损害，生活不能自理，言语功能严重受损，不能进行有效的语言交流；鉴定结论为：1、刘秀香患有器质性智能损害（极重度）；2、刘秀香目前无民事行为能力。故罗本兴现申请法院宣告刘秀香为无民事行为能力人，并请求指定刘秀香之夫罗贵铅为刘秀香的监护人。罗贵铅在庭审中表示同意担任刘秀香的监护人。本院认为：被申请人刘秀香因患疾病出现智能及社会功能损害，生活不能自理，言语功能严重受损，不能进行有效的语言交流，不能辨认自己的行为，无法独立处理自己的事务。经司法鉴定刘秀香目前属于无民事行为能力人，故本院依法认定刘秀香为无民事行为能力人。申请人及其父亲罗贵铅均同意由罗贵铅担任刘秀香的监护人，未违反法律规定，予以支持。本院依法指定刘秀香之夫罗贵铅为刘秀香的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘秀香为无民事行为能力人。二、指定被申请人刘秀香之夫罗贵铅为刘秀香的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  宋国庆人民陪审员  周日红人民陪审员  叶自雄二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗逸灵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3668号上诉人（原审被告）：黄丰，女，1981年8月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：陈吉燕，女，1981年8月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。上诉人黄丰与被上诉人陈吉燕房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,黄丰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按黄丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月二十五日书记员  华智旸
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终2916号 上诉人（原审原告、案外人）：建湖县国投东部建设投资有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈产业园纬一路西段北侧。 法定代表人：罗大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑万之，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：仇连明，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉新，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 第三人(被执行人)：江苏海利达纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈产业园纬二路1号。 法定代表人：秦跃海，该公司董事长。 上诉人建湖县国投东部建设投资有限公司（以下简称国投公司）因与被上诉人郑万之及第三人江苏海利达纺织有限公司（以下简称海利达公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国投公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求,即改判停止对金汇苑小区项目网签至原告名下的60套房产的强制执行，并解除该60套房屋的查封；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律不当。1、建湖县法院（2019）苏0925执1541号执行裁定书涉及的金汇苑小区项目计60套房屋已于被上诉人郑万之诉讼第三人前，由第三人网签给上诉人。相关的网签手续已经建湖县住房和城乡建设局备案登记。商品房的网签程序对于房屋的交易起到公示和证明作用，具有一定的物权效力。2、根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第8条的规定，上诉人对于案涉房屋享有物权期待权。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。 郑万之辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人国投公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 国投公司向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对金汇苑小区项目网签至原告名下的60套房产的强制执行，并解除该60套房屋的查封。2、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告郑万之与第三人海利达公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出民事判决。该判决发生法律效力后，被告郑万之申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行,在该案执行过程中，该院依法作出（2019）苏0925执1541号执行裁定书，查封被执行人海利达公司所有的位于建湖县上冈产业园纬二路1号金汇苑小区项目5号楼中的：1102室、1103室、1001室、1004室、901室、902室、903室、904室、801室、802室、803室、804室、701室、702室、703室、704室、601室、602室、603室、604室、501室、502室、503室、504室、401室、403室、404室、301室、202室、203室。2号楼中的：1001室、1002室、1003室、901室、902室、903室、904室、801室、802室、803室、804室、701室、702室、703室、704室、601室、602室、603室、604室、501室、502室、503室、504室、401室、402室、403室、404室、303室、202室、203室合计60套房屋。原告国投公司提出异议，认为拍卖的60套房屋早在申请执行人郑万之起诉被执行人前，被执行人网签给国投东部公司，相关的网签手续已经建湖县住房和城乡建设局备案登记，异议人国投东部公司应享有案涉拍卖房屋的产权。该院于2019年9月30日作出（2019）苏0925执异62号执行裁定书，驳回原告国投公司的异议申请。另查明，2018年9月1日第三人海利达公司将案涉的60套房屋网签给原告国投公司。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于原告国投公司是否是享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告国投公司提交的（2019）苏0925执异62号执行裁定书不足以证明其主张，因案涉的60套房屋原告与第三人海利达公司仅在房屋管理部门进行网签登记，不具有物权的效力，过户前案涉的60套房屋所有权人仍为第三人海利达公司，故原告国投公司要求停止对案涉60套房屋的执行，证据不足，对其诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决：驳回原告建湖县国投东部建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费141800元，由原告建湖县国投东部建设投资有限公司负担。 一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为上诉人国投公司对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉的60套房屋所有权人目前仍为第三人海利达公司，该房屋虽然网签登记在上诉人国投公司名下，但国投公司并未提供证据证明海利达公司与国投公司之间存在房屋买卖合同关系，也没有支付购房款对价及用于居住等证据。因此，上诉人国投公司对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉主张对案涉房屋享有物权期待权亦无事实和法律依据。一审法院判决驳回国投公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，国投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141800元，由上诉人建湖县国投东部建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申30号陈淑芹：你因陈文财犯参加黑社会性质组织罪、非法转让土地使用权罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、故意伤害罪一案，不服黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112刑初26号刑事附带民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终363号刑事附带民事裁定，以原判事实不清，证据不足为由提出申诉，请求依法改判。本院经审查，原审被告人陈文财犯参加黑社会性质组织罪、非法转让土地使用权罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、故意伤害罪的事实清楚。关于你提出陈文财没有参加黑社会性质组织的申诉理由，经审查，周广宝作为组织领导者，利用农村换届选举，筹备成立万宝山村股份经济联合社之机，将陈文财、陈腾龙等人安排到基层组织任职，形成了人数较多的稳定的犯罪组织，该组织成立后多次实施非法转让土地、敲诈勒索、故意伤害、职务侵占等一系列犯罪行为，通过违法犯罪活动，在五常市非法控制、垄断土地资源，严重破坏当地社会经济、生活秩序，符合黑社会性质组织的构成要件。陈文财积极参与了组织的违法犯罪活动，为固定骨干成员，陈文财的行为已构成参加黑社会性质组织罪。关于你提出陈文财没有参与故意伤害犯罪的申诉理由，被告人周广宝、姜涛、周生辉的供述均证明陈文财与周广宝共谋伤害冯某某，陈文财参与踩点、购买作案工具，事后支付2万元费用，陈文财亦曾供述上述事实，证据之间互相印证。周广宝、周生辉、周广军、陈腾龙的供述证明陈文财召集上述人员到蔡家酒坊共谋伤害李某某，认定陈文财犯故意伤害罪的证据充分。关于你提出陈文财与万宝山经济联合社无关，未参与敲诈勒索的申诉理由，周广宝利用其实际控制万宝山村股份经济合作社，以拍卖万宝村外来人员房屋、土地相要挟，要求缴纳所谓的占地费，对于拒不缴纳的人员暴力威胁、恐吓。陈文财两次参与周广宝敲诈勒索犯罪的共谋，且陈腾龙、周广军均供述陈文财参与了敲诈勒索犯罪。关于你提出陈文财没有参与非法土地流转的申诉理由，陈文财伙同周广宝以牟利为目的，违反土地管理法规，从村民手中强行收购土地，将村民享有使用权的农田耕地违法转让给他人，造成大量农田被用于商业开发等非农业用途，其行为符合非法转让土地使用权罪的构成要件。关于你提出陈文财没有收到13.2万元，不构成职务侵占罪的申诉理由，周广宝与蔡某某的供述均证明2012年12月23日，有一笔应属村集体所有的土地补偿款39.6万元，被周广宝、陈文财、蔡连斌私分，每人分得13.2万元，陈文财的银行卡于12月24日存入13.2万元，认定陈文财侵占13.2万元的证据充分。你提出的申诉理由均不能成立。综上，本院认为，你提出的申诉理由无事实和法律依据予以支持，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3225号 上诉人（原审原告）：杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司，住所地河北省唐山市路北区汇金中心(友谊路新天地汇金中心3楼1506-1室），统一社会信用代码：911302000894290219。 负责人：陈军，该分公司总经理。 委托代理人：卢洋，女，1985年10月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托代理人:徐创宇，男，1974年3月2日出生，汉族，现住宿舍。 被上诉人（原审被告）：迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店，住所地迁安市永顺街西段南侧。 经营者：王海楠，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：王礽友，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。 上诉人杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司因与被上诉人王礽友、迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店不当得利纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司上诉请求：依法撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初547号民事判决；裁定指令迁安市人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。（2019）冀0283民初547号民事裁定书内容为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项……裁定如下:驳回原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司的起诉”（见裁定书第三页）。被上诉人迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店,注册登记地为迁安市永顺街西段南侧,上诉人在迁安市法院进行起诉符合《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖＂之规定。被上诉人王礽友住址为福建省晋江市,经常居住地为迁安市民强区8号楼3单元502室。上诉人在迁安市法院进行起诉符合《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖:被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”及《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。因此原审诉讼标的30万元的不当得利案,在迁安市人民法院起诉符合级别管辖、地域管辖，没有违反专属管辖,不属于《民事诉讼法》第一百二十四条第四项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”这一不予受理之情形。二、一审法院驳回起诉不符合法律规定。上诉人认为原审案件性质系不当得利,为民事案件;一审法院认为可能存在刑事诈骗。诈骗罪非刑事自诉案件,上诉人没有能力“排除被告王礽友的行为系诈骗”。上诉人认为在诉审双方存在对案件性质的不同认定时,法院应当尊重当事人的处分权,并充分行使自身的公权力。最高法院关于《审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款规定“审理中发现涉嫌犯罪,且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定,法院应裁定中止审理,将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关,等待刑事程序终结后再恢复审理”。 被上诉人王礽友、迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店未答辩。 杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利人民币300000元；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：原告诺贝尔公司按合同约定为二被告保管店面转让款，在接到法院止付通知后理应停止向被告王礽友支付该款项，被告王礽友亦不得再向原告诺贝尔公司主张该款项。原告诺贝尔公司在未接到法院解封通知的情况下，以受被告王礽友蒙骗为由，仍与之结算，为之交纳租金，继续向其支付相关款项，双方之间的行为并非民事法律行为。原告诺贝尔公司在未排除被告王礽友的行为系诈骗之前以不当得利起诉，于法无据，本院不予准许。遂裁定驳回杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司的起诉。 本院二审期间，上诉人杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司向本院提交了迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初2598号民事调解书。 本院认为，上诉人在王礽友向其出示迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初2598号民事调解书之后，未与迁安市人民法院核实是否解除了止付，就向王礽友支付了相关款项。其后又因迁安市人民法院要求履行协助执行义务，向法院缴纳30万元。王礽友作为受益人，是否应该返还上诉人的款项属于民事诉讼的审理范围。同时，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定，驳回杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司的起诉，适用法律错误。 另外，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院审理后认为王礽友有诈骗嫌疑，应在驳回起诉的同时，将案件材料移送给公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初547号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  学  静 审判员 任  素  霞 审判员 邹  辉  平 二〇二〇年八月十一日 书记员 康寿文（兼） ——
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执恢392号 申请执行人:白文彦 被执行人:长春佳强清洁服务有限公司,刘宪成 本院在执行申请执行人白文彦与被执行人长春佳强清洁服务有限公司,刘宪成其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初567号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春佳强清洁服务有限公司,刘宪成银行存款人民币134762元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特184号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：杨红臣，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人杨红臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2720-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付杨红臣工资，杨红臣提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。杨红臣辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2720-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付杨红臣2020年1月工资3500元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付杨红臣解除劳动关系经济补偿金18761元；三、驳回杨红臣其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。杨红臣发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。杨红臣未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2720-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男