wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10322号原告：齐文实，女，1951年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：济南试金集团有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄西路138号。统一社会信用代码91370100614140569Q法定代表人：王小兰，该公司董事长。原告齐文实与被告济南试金集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。齐文实向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令济南试金集团有限公司偿还齐文实借款本金216700元，并支付利息（自2017年12月12日起至2018年6月11日）；2.请求法院依法判令济南试金集团有限公司支付齐文实违约金3724.68元（自2018年6月12日起，暂计算至起诉之日）；3.依法判令处置济南试金集团有限公司名下房屋，就拍卖、变卖房产所得价款由齐文实优先受偿；4.本案律师费、诉讼费用由济南试金集团有限公司承担。事实和理由：2017年12月11日，齐文实通过天津优先贷商务咨询有限公司（平台服务商）网上平台向济南试金集团有限公司出借216700元，借款期限自2017年12月12日至2018年6月11日，约定年利息为9.75%。北京优先理财顾问事务所有限公司（债权追收责任人）对于济南试金集团有限公司对齐文实理财资金安全保障做出了资产抵押/质押/担保公证等手续。合同签订后，齐文实向济南试金集团有限公司足额支付了约定的款项。借款期限届满后，济南试金集团有限公司拒不履行偿还本金及利息的义务，严重损害了齐文实的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，天津优先贷商务咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被天津市滨海新区公安局立案侦查。本案中，齐文实起诉的民间借贷纠纷系通过天津优先贷商务咨询有限公司设立的互联网平台进行借贷合同订立及款项往来，属于公安机关刑事案件的侦查范围，该刑事案件尚在侦查期间，故本院应依法驳回齐文实的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐文实的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年八月十七日书记员  肖维光
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3856号申请执行人：邢传恒，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：刘慧俊，上海社平律师事务所律师。被执行人：陶勇，男，1991年3月18日生，汉族，住上海市松江区。原告邢传恒诉被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)沪0117民初17051号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陶勇不履行生效法律文书确定的义务，原告邢传恒于2020年5月9日向本院申请执行，要求被告归还借款300,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月9日通过邮政特快专递向被执行人陶勇发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月21日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将陶勇列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月六日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9688号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10及17-28层，B座1-4，15-19层负责委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。被告：林向前，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告林向前保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加诉讼，被告林向前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项51114.95元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年9月10日至2020年1月1日的利息为5702.33元，计算方式为51114.95元×4.9%÷365天×831天），上述金额合计56817.28元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年9月9日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款51114.95元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。林向前未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2016年6月8日，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称：“光大银行深南东路支行”）；保险金额为77407.65元，保险费为41799.24元，每月保险费为1161.09元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。2016年6月21日，被告（借款人）与光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行深南东路支行向被告发放个人小额信用贷款，金额为70000元；贷款用途为购买生活消费品；贷款期限36个月，自2016年6月21日至2019年6月21日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期；等等。同日，光大银行深南东路支行向被告发放了贷款70000元。根据光大银行深南东路支行的对账单，被告自2017年6月21日起，逾期还款超过80天。光大银行深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为51114.95元。2017年9月9日，原告代被告向光大银行深南东路支行还款51114.95元，为此光大银行深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款51114.95元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格依约履行合同义务。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行深南东路支行赔偿保险金51114.95元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿保险金51114.95元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿之日的次日、即2017年9月10日起，以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持（2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林向前应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款51114.95元及利息（利息以51114.95元为基数，自2017年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息以51114.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费80元，均由被告负担，该费用原告已预缴，被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日肖婷书记员  刘 影
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33116号原告：李成飞，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，男，1984年1月20日出生，汉族，住所地湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，董事长。原告李成飞与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李成飞向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李成飞的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成飞撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年八月十一日书记员  庄 璇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4475号罪犯刘海顺，男，汉族，1962年9月24日生，初中文化，河南省安阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）合刑初字第57号刑事判决，以被告人刘海顺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘海顺确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘海顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘海顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及安阳市文峰区宝莲寺镇民政所出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯刘海顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海顺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2029年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执703号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：杨斌，男，1985年09月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014461号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨斌民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执703号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终152号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）金书兵，男，汉族，1981年5月12日出生，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区***************，捕前住湖南省衡阳市*************。2015年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月31日刑满释放；2016年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2017年7月26日刑满释放。2019年5月6日因本案被羁押，同月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年7月24日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人范志朋、李雪丹，广东德行律师事务所律师、实习律师，由韶关市法律援助处指派。广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人金书兵犯盗窃罪一案，于2020年5月25日作出（2019）粤0282刑初263号刑事判决：被告人金书兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人金书兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初263号刑事判决。二、发回广东省南雄市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇二〇年八月七日法官助理  欧丽娟书 记 员  郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6861号原告：李素杰，女，1975年7月23日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：邵兴波，天津千顷律师事务所律师。被告：天津市天誉商品混凝土预拌有限公司。住所地天津市西青区经济开发区。法定代表人：杨成敏，总经理。委托诉讼代理人：李福顺，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区。负责人：杨成敏，副总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。李素杰与天津市天誉商品混凝土预拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵兴波，被告天津市天誉商品混凝土预拌有限公司委托代理人李福顺、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李素杰的诉讼请求为：要求法院判处被告赔偿原告车辆损失费2899元、手机费200元、衣服破损费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月23日17时，冯会良驾驶津ＬＡ6189号特种作业车在西青区交口与骑行电动自行车的李素杰接触，造成李素杰受伤、手机、电动自行车、防寒服损坏的交通事故。该事故经交管部门认定冯会良承担事故全部责任。冯会良是被告天津市天誉商品混凝土预拌有限公司雇佣司机，津ＬＡ6189号特种作业车属于天津市天誉商品混凝土预拌有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司处投保交强险及限额为100万的商业三者险，事故发生保险期间。天津市天誉商品混凝土预拌有限公司辩称，承认事故经过及责任认定，表示同意承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，承认事故经过及责任认定，电动自行车被保险公司拖走，但是当时保险理赔人员认为交强险够赔，故仅定损2000元。手机维修发票真实性认可，要求法院酌情确定。防寒服没有提交购买发票，请法庭酌情裁定防寒服损失。经审理查明：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。原告于2019年11月16日出资2899元购买雅迪电动车，同年11月23日即发生本次事故。事故发生后，保险理赔人员认为电动自行车没有维修价值，已经拖走。原告实际支出手机维修费200元。原告所穿防寒服因为本次事故破损无法穿着。原告称最初是花费1600元购买，已经穿了3-4年。以上事实，有原告提交的事故认定书、津LA6189号车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、电动车票据、手机维修发票及当事人当庭陈述为证。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定冯会良承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释规定先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同赔偿。经核实，本院酌情确定原告电动车损失2850元、手机维修费200元，防寒服损失酌情确定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿李素杰经济损失共计3450元（电动车损失2850元、手机维修费200元、防寒服损失400元）；二、驳回李素杰其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市天誉商品混凝土预拌有限公司承担（当庭履行完毕）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年八月十一日书记员  许 晨附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6050号原告：刘福良，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津瀛洲律师事务所律师。被告:中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：孔迎红，经理。原告刘福良与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘福良于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，刘福良申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福良撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由刘福良负担。审判员 王 巍二〇二〇年八月十一日书记员 吴世佳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03民终91号上诉人(原审原告)龚林发，男，1952年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)龚杰，女，1986年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托代理人凤元鑫。被上诉人(原审被告)上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周冰蔚。委托代理人黄步青。上诉人龚林发、龚杰与被上诉人上海市普陀区建设用地事务所、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀一征所)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚林发、龚杰于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚林发、龚杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龚林发、龚杰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓华审 判 员 鲍 浩审 判 员 徐 静二〇二〇年八月十二日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒秀分，女，1967年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站），住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南。法定代表人：熊光伟,主任。委托诉讼代理人：张童，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人舒秀分因与被申请人北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）(以下简称温泉农业服务中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒秀分申请再审称，（一）二审法院对一审法院审理程序认定错误。一审法院在法律规定的期限内，收取了申请人提交的证据，但未开具收据。（二）二审法院对申请人要求被申请人支付相应工资和集体福利费认定事实错误。（三）二审法院适用法律错误，本案应予再审。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。温泉农业服务中心提交意见称，舒秀分的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，温泉农业服务中心根据生效的法律文书确认的舒秀分的工资标准，已以年度方式向舒秀分支付工资，金额与生效判决认定的年工资数额相符。舒秀分虽主张工资组成中应包括洗理费、交通补助费、差旅补助费，其年薪应为70000元，但提交的证据不足以证明其主张成立。对于舒秀分要求温泉农业服务中心支付2015年3月1日至2016年12月31日期间工资、以及2015年1月1日至2016年12月31日期间集体福利费（差旅补助费）、2016年1月1日至2016年12月31日期间集体福利费（洗理费及交通补助费）的主张，因温泉农业服务中心依法享有经营自主权，其可以依法自主确定本单位的工资分配方式、工资水平，对相同岗位的劳动者亦可存在劳动报酬上的差异，故对舒秀分的主张，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定，二审法院对此已经进行了充分说明，对此不再赘述。舒秀分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒秀分的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执905号 申请执行人：胡德全，男，1954年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：胡祥，男，1957年5月19日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人胡德全依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2483号民事判决书，申请执行与被执行人胡祥机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人赔偿69679.5元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费394元和执行费945元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人胡祥在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了被执行人名下在金融机构账户内的存款（余额均为小额存款）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人胡祥有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4607号上诉人（原审原告）：北京海荣城花木种植基地，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村村委会东800米。经营者：孙海东，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇廊良公路东篱佳苑6号楼1门201号。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北宇泽萌绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟西路联强小区4-4-401。法定代表人：李民福。上诉人北京海荣城花木种植基地因与被上诉人河北宇泽萌绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京海荣城花木种植基地于2020年8月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京海荣城花木种植基地在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京海荣城花木种植基地撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6340元，减半收取3170元，由北京海荣城花木种植基地负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年八月十二日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初817号原告：徐盈盈，男，1989年5月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：钟分，男，1984年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：横峰县现代农业示范区管理委员会，住所地横峰县人民政府办公大楼，统一社会信用代码12360925553519910T。法定代表人：张业民，系该管委会主任。原告徐盈盈与被告钟分、横峰县现代农业示范区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告徐盈盈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐盈盈撤回起诉处理。审判员  江子城二〇二〇年八月二十日书记员  彭智洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初39号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：遵化市建明亿客隆超市，住所地：河北省遵化市建明镇闫家屯村。统一社会信用代码：92130281MAO8B5F11J。 经营者：陆小敏。 原告上海家化联合股份有限公司与被告遵化市建明亿客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 人民陪判员高学全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  房善忠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2689号 申请执行人：巩建辉，男，1988年10月30日出生，汉族。 被执行人：李影，女，1971年5月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人巩建辉与被执行人李影装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人李影未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初3014号民事判决书确定的义务，申请执行人巩建辉向本院申请执行，执行标的为28250元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2689号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘志文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26719号之一 申请执行人：惠州市大美体育运动用品有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县石湾镇铁场工业区（皇积五金电子有限公司内）。 法定代表人:聂姣。 委托代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街足尚鞋厂，住所地为东莞市厚街镇白濠社区环村北路22号-1，统一社会信用代码：91441900698151483T。 法定代表人：龚立霞。 被执行人：龚立霞，女，汉族，1978年7月26日出生，住河南省光山县。 申请执行人惠州市大美体育运动用品有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初34887号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市厚街足尚鞋厂支付货款74472元、利息7704.80元、迟延履行利息6907.28元（暂计至2020年6月10日）、受理费1661.80元；承担本案执行费1261.19元，暂计92007.07元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。被执行人龚立霞对上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市厚街足尚鞋厂、龚立霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人莞市厚街足尚鞋厂、龚立霞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2020年8月6日轮候查封被执行人龚立霞所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人东莞市厚街足尚鞋厂、龚立霞发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法对被执行人东莞市厚街足尚鞋厂、龚立霞作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁乐恒
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终269号上诉人（原审被告）：海宁北辰影视文化传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1615一5室。法定代表人：李铁，执行董事。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金牌伙伴影视传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：陈国辉，执行董事。委托诉讼代理人：张宁昊，北京市京师律师事务所律师。上诉人海宁北辰影视文化传媒有限公司（简称北辰公司）与被上诉人北京金牌伙伴影视传媒有限公司（简称金牌伙伴公司）著作权合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0105民初60313号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。北辰公司上诉称：1.撤销一审裁定；2.本案移送浙江省海宁市人民法院审理。上诉理由：本案合同第10.1条约定，由本协议产生或与本协议相关的一切争议、分歧应由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，可向被告所在地法院起诉。一审法院以“涉案合同头部亦载明北辰公司的地址为北京市朝阳区大屯路东金泉家园6-1608室。结合涉案合同中所记载的北辰公司地址以及北辰公司管辖异议申请内容，可以确认依据北辰公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区”，该理由没有事实根据和法律依据。第一，本案被上诉人并未提供证据证明上诉人的主要办事机构所在地在北京市朝阳区大屯路东金泉家园6-1608室，仅依靠合同联系地址无法确认系上诉人的住所地。第二，上诉人在管辖权异议申请中提出合同第10.l条约定的“被告所在地”应当理解为注册地。一审法院的裁定确认的是北辰公司的主要办事机构所在地，却回避审理合同约定的“所在地”是否是注册地还是主要办事机构所在地，因此上诉人认为一审法院遗漏了重要的事实认定。综上，上诉人请求贵院律法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院管辖。被上诉人金牌伙伴公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，涉案合同第10.1条约定，由本协议产生或与本协议相关的一切争议、分歧应当由甲、乙双方协商解决，协商不成，可向被告所在地法院起诉。同时，涉案合同头部亦载明北辰公司的地址为北京市朝阳区大屯路东金泉家园6-1608室。结合涉案合同中所记载的北辰公司地址，可以确认北辰公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，上诉人北辰公司主张涉案合同约定的被告所在地应为其注册地，北京市朝阳区大屯路东金泉家园6-1608室并非其所在地。对此本院认为，涉案合同中并未明确约定“被告所在地”为被告登记注册地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，涉案合同头部亦载明北辰公司的地址为北京市朝阳区大屯路东金泉家园6-1608室，在无相反证据的情况下，可以认定北辰公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。北辰公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年八月二十日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行终150号上诉人（原审原告）：张成功，男，1958年2月9日出生，辽宁省盖州市人，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市九垄地街道办事处。法定代表人王作主，职务镇长。被上诉人（原审被告）：盖州市九垄地镇头台子村村民委员会。法定负责人：魏孝顺，职务村委会主任。上诉人张成功因与被上诉人盖州市九垄地街道办事处、被上诉人盖州市九垄地镇头台子村村民委员会行政违法并赔偿一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明如下事实：2020年，九垄地街道办事处及头台子村委会根据盖州市脱贫领导小组办公室文件“盖脱贫办发（2020）13号”第四项关于“进一步做好住房保障工作，住建、扶贫部门要继续排查和确保新出现的贫困户D级、C级危房得到及时解决，决不能存在贫困户住房安全隐患问题”之规定，经过相关部门现场查看，确定张成功家房屋属文件中的D级危房，需重新建房。因此，经头台子村委会村民代表大会一致意见，从张成功家危房后边空地上建一处新房，在施工时也没有违法行为，更没有挖掉原告树木。原审法院认为，被告盖州市九垄地街道办事处和头台子村民委员会是为了贯彻落实省市县脱贫攻坚实施方案的要求针对原告居住房屋属D级危房，为解决原告住房安全隐患问题，由政府出资为原告一家建筑新房的施工行为，本是一项善举，是国家政策调整范围的行为，目的是为了保护原告一家的合法权益。而行政诉讼本身是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害引起。本案是保护原告的合法居住权益。因此，原告的诉讼请求不属于行政诉讼范围，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款十项之规定，裁定如下：驳回原告张成功的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。上诉人张成功上诉称：请求1、依法撤销（2020)辽0881行初29号行政裁决书。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误裁定不合法。法院查明：“经村民代表大会一致意见，从张成功家危房后边空地上建一处新房，在施工时也没有违法行为，更没有挖掉原告树木”，这完全不符合事实。一、上诉人家居住的房屋虽然老旧，并非危房需要重新建，九垄地镇街道办事处给建房，但不能强行毁坏上诉人家财产（树木等）实施建房行为，上诉人家老房后是家庭几口人的承包地，地上栽种多年生樱桃、核桃、李子、枣树、杏树等各种结果的大树，还有己长成参天大树的槐树、桑树、杨树等树木及附属物，承包地是上诉人家赖以生存的生产和生活资料，全靠各种树木结的果实收入维持日常生活，二被上诉人强行用电锯、挖钩机等工具将上诉人合法财产全部给损毁。二、在案件审理期间又强行用铲车将老房给推到（有证据己提交法院）。被上诉人的违法行为直接导致家庭财产全部被毁，不但丧失了房屋所有权，而且将经济来源给切断，无收入日常生活难以维持根本无法生存。上诉人认为：九垄地街道办事处建房可以，但强行损毁合法财产施工建房，侵害上诉人的合法权益的行为违法。一审法院以本案是保护原告的合法居住权益，不属于行政诉讼范围驳回起诉，适用法律错误裁定不合法，请二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益作出公正裁决。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张成功的起诉是否符合起诉条件。本案中被上诉人盖州市九垄地街道办事处、盖州市九垄地镇头台子村村民委员会为上诉人张成功建房行为是为了落实扶贫政策，并不存在对上诉人合法权益的侵害，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，其上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年八月二十日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初577号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张杰，男，1997年10月15日出生于四川省平昌县，公民身份号码513************11X，汉族，初中文化，做工，住平昌县**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z289号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日晚上，被害人陈强、周浪等人到汕头市潮阳区*******酒店夜总会包厢202房唱歌喝酒，至次日凌晨4时多，被害人陈强要求包厢服务员蔡雪梅再拿十二瓶啤酒，蔡雪梅称工作人员已下班无法再拿酒，被害人陈强随后便与被害人周浪等人离开包厢，因被害人陈强等人没有付还包厢里二位服务员的小费，夜总会主管被告人张杰得知情况后来到迎宾台，要求被害人陈强付还服务员的小费，被害人陈强称没有拿到啤酒就不付小费，当时被害人陈强一方的其中一名男子（身份不明）走到迎宾台拍打电脑显示器。随后，夜总会经理同案人肖丛林（另案处理）来到现场，被害人陈强与同案人肖丛林发生争吵，双方引发肢体冲突。在此过程中，同案人肖丛林先用脚踢倒被害人陈强，又上前继续踢打被害人陈强的身体，酒店服务员同案人李青山（另案处理）随手拿了一把红色塑料凳子砸打被害人陈强，并用脚踢打被害人陈强的身体。同案人肖丛林则用手将被害人周浪拖倒并用脚踢打被害人周浪的身体，同案人李青山也跟着一起踢打被害人周浪的身体。此时被害人陈强拿了一个保温杯砸打同案人肖丛林的头部，同案人肖丛林再次上前踢打被害人陈强，被告人张杰也上前用脚踢打被害人周浪的身体。事后双方被酒店保安人员劝阻开，被害人陈强、周浪则被送往医院治疗。经鉴定，被害人陈强的损伤程度属轻伤一级；被害人周浪的损伤程度属轻伤二级。2020年3月30日，公安机关将被告人张杰抓获归案。公诉机关认为，被告人张杰结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张杰自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害人周浪的陈述，被害人陈强的陈述及辨认笔录，证人刘婉怡、盛萍、蔡雪梅的证言及辨认笔录，证人刘增典、林平的证言，被告人张杰原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，鉴定书，证明，求职申请书，协议书，谅解书，情况说明书，认罪认罚具结书，监控视频截图和四川省人口信息（户籍）证明等证据证实。被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月1日，被告人张杰和同案人肖丛林等人与被害人周浪、陈强达成协议，由被告人张杰和同案人肖丛林等人赔偿被害人周浪、陈强经济损失共计638000元（该赔偿款由被告人张杰和同案人肖丛林所在单位汕头市潮阳区****酒店有限公司俱乐部代为垫付）；被害人周浪、陈强对被告人张杰和同案人肖丛林等人的行为表示谅解。本院认为，被告人张杰无视国家法律，因故结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  刘晓园人民陪审员  王南雁二〇二〇年八月十二日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初369号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8栋432室，组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人:尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻秦远，河南中能律师事务所律师。被告：沈丘县她她练歌房，住所地河南省周口市沈丘县，统一社会信用代码：92411624MA47JC6Q87。经营者：窦孝伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沈丘县她她练歌房知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请变更诉讼请求并申请自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年八月二十五日法官助理张译元书记员王明涵
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2649号原告：戴玉芳，女，1943年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张润隆（原告丈夫），男，1944年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：戈星。被告：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。法定代表人：沈国俊。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。原告戴玉芳与被告天津市冶金集团（控股）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。戴玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市冶金集团（控股）有限公司报销原告戴玉芳自2014年9月至2019年12月31日的医疗费共计77243.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告戴玉芳系案外人天津市第一预应力钢丝有限公司（以下简称“预应力公司”）的退休人员，退休时间是1995年6月16日，原告戴玉芳因1976年地震期间在工作场所从天车掉落发生工伤，该工伤诱发原告戴玉芳失眠、心率失常、紊乱、高血压等症状，预应力公司经核实后一直支付原告上述病症的医疗费至2011年8月份。2011年8月至2014年8月，原告医疗费是由被告支付的。2014年案外人预应力公司从市场退出，由被告天津市冶金集团（控股）有限公司（简称“冶金局”）接管，原告获知上述病症的后续医药费需要被告冶金局报销，但是原告多次找被告及预应力公司办事处进行询问，被告冶金局找各种理由推托，起初冶金局仅同意每月报销原告医药费200元，再后来被告让原告等消息，原告垫付的医药费越来越多，现在已经无力承担，不得已原告向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因本案不属于劳动人事争议受理范围，裁定不予受理。故原告特向贵院提出起诉，望判如诉请。本院经审查认为，原告的起诉不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国劳动合同法》及最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释中关于劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴玉芳的起诉。案件受理费5元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月六日书记员 李师慧                  本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关学亮，男，汉族，1979年2月8日生，住西华县。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙新红，男，汉族，1975年3月10日生，住西华县。再审申请人关学亮与被申请人孙新红房屋买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初4571号民事判决和周口市中级人民法院(2020)豫16民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人关学亮申请再审称，1、双方之间不存在房屋买卖合同关系。2、被申诉人于2013年2月27日向申请人转账的4万元和2013年3月1日转账的10万元，系申请人向被申请人的借款。2013年9月21日向申请人转账的5万元系被申请人儿子结婚使用申请人的房屋转的装修款。3、申请人为被申请人建大棚、购电器，先后为被申请人垫资和代付工人工资28200元。4、申请人替被申请人向任新红支付10000元的利息应予认定。孙新红提交的意见是，一二审时，申请人承认房屋买卖拿我的钱。我孩子结婚，不可能是借房子。19万是我买房子的钱。当时一二审已经查清。请求法庭判决退还我的房款19万。经审查，再审申请人关学亮说称理由，在一二审时已经提出，一二审也给予了重点审查并做了详细阐述，一、二审时法院根据查明的事实和证据作出判决并无不当。申请人所称的替被申请人向任新红支付10000元的利息的问题，不在本案审查范围。其申请再审的理由不能成立。本院认为，再审申请人关学亮申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人关学亮的再审申请。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年八月六日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2648号上诉人（一审被告）：天津金秋教育科技有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦8023号。法定代表人：邵威，总经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹会利，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人天津金秋教育科技有限公司因与被上诉人曹会利服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津金秋教育科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同约定上诉人为被上诉人提供关于天津市积分落户的咨询、协助服务，上诉人已经按照约定履行相关申报的合同义务。因被上诉人自身原因未能办理落户相关事宜，按照合同第二条第二项约定，因被上诉人提供的材料不全或不符合要求导致未能递交申请或申请成功的，由被上诉人自行承担其后果，上诉人所收取的咨询费、协助费不予退还。曹会利辩称，上诉人未提供服务，应全额退款，上诉人还把被上诉人的电话拉到黑名单，请求上诉请求，维持原判。曹会利向一审法院起诉请求：1．天津金秋教育科技有限公司返还曹会利咨询服务费62560元；2．本案诉讼费用由天津金秋教育科技有限公司负担。一审法院认定事实：2016年4月10日，曹会利（甲方）与天津金秋教育科技有限公司（乙方）签订《（天津市积分落户）咨询、协助服务协议书》，约定由乙方提供办理个人从市外积分落户申请申报业务的咨询、协助服务；服务内容：乙方依据自身经验和对相关政策的了解，初步帮助审查甲方提供的申请积分落户的相关材料，并协助甲方递交申请材料；服务费收费标准：咨询、服务费52000元；违约责任：因乙方原因不能完成甲方申报业务的全额退还费用，因甲方原因不能完成申报业务的不予退还任何费用，同时协议还对甲、乙方的义务进行了约定。协议签订后，曹会利当日交付天津金秋教育科技有限公司咨询、服务费52000元，天津金秋教育科技有限公司给曹会利出具了《收据》，后曹会利依约向天津金秋教育科技有限公司提供了积分落户的申报材料，但天津金秋教育科技有限公司未能完成协助曹会利办理递交申请积分落户申请材料的申报业务。一审法院认为，曹会利与天津金秋教育科技有限公司签订的《（天津市积分落户）咨询、协助服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天津金秋教育科技有限公司未能完成协助曹会利递交申请积分落户申请材料的申报业务，依照协议约定，应全额退还曹会利咨询、服务费，故曹会利要求天津金秋教育科技有限公司退还咨询、服务费52000元的诉讼请求，予以支持。曹会利主张还以现金方式向天津金秋教育科技有限公司支付了咨询、服务费10560元，要求天津金秋教育科技有限公司退还的诉讼请求，因未能提供相关证据加以证明，应该承担举证不利的后果，不予支持。天津金秋教育科技有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳曹会利主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。一审法院缺席判决：一、本判决生效之日起十五日内，天津金秋教育科技有限公司退还曹会利咨询、服务费52000元；二、驳回曹会利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由曹会利负担234元，天津金秋教育科技有限公司负担1130元；公告费600元，由天津金秋教育科技有限公司负担（天津金秋教育科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付曹会利）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的涉案服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约享有权利，履行义务。该协议签订后，被上诉人已依约支付上诉人咨询、服务费52000元，但直至一审审理时，上诉人未能提供证据证实其已依照协议约定为被上诉人提供咨询、协助申报等义务，亦未提供证据证实未能申报系被上诉人原因造成，因此，被上诉人要求其退还相关咨询、服务费符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，天津金秋教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由天津金秋教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年八月十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异152号异议人（案外人）：上海黎鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2668弄1号。法定代表人：李美珍。委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。申请执行人：平阳吉青资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄724室）。执行事务合伙人：秦巴秀润资产管理有限公司（委派代表：李燕）被执行人：上海肖翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区民秋路366号8幢3层302室。法定代表人：陈根华。本院在执行（2020）沪01民初90号平阳吉青资产管理合伙企业（有限合伙）与上海肖翔实业有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全民事裁定一案过程中，案外人上海黎鸿酒店管理有限公司（以下称黎鸿公司）对本院（2020）沪01执保139号保全的上海市浦东新区金海路2668弄1号房产主张物权期待权而提出书面执行异议。在本案审查过程中，经释明黎鸿公司以本院实施的保全措施属于轮候查封为由，于2020年8月21日向本院书面撤回异议申请。本院认为，异议人黎鸿公司向本院请求撤回执行异议申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予上海黎鸿酒店管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 白书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝久利，男，1970年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：祝凤月（再审申请人女儿），住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛春来，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文杰，男，1976年11月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人祝久利因与被申请人葛春来、陶文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）辽04民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝久利申请再审称，其系伤残一级，属于终身完全护理依赖，护理费应当按20年计算。陶文杰无机动车驾驶证，于晚九点将叉车停在道路上，对事故发生具有重大过失，应当与葛春来共同承担连带赔偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求提起再审。本院经审查认为，再审申请人对事故的发生负主要责任，被申请人葛春来负次要责任，二审判决对两人责任的划分适当；陶文杰对事故的发生没有故意或者重大过失行为，判决其不负民事责任，并无不当。二审针对再审申请人护理费的判决，已经依法保护了再审申请人的民事权利。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝久利的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年八月二十五日书记员  孙洁冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2940号原告：阿荣旗坤鹏物业服务有限公司。法定代表人：张威威。委托诉讼代理人：张磊。被告：吴振海，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司与被告吴振海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司以与被告吴振海达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  李佳林二〇二〇年八月十七日书记员  林青怡
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1565号之十五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地，冠县红旗北路84号。被执行人：王凤娥，女，1954年04月12日生，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与王凤娥借款合同纠纷一案，冠县法院作出的（2018）鲁1525民初4813号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凤娥在浦发银行20×××03账户内存款人民币1300.38元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系电话：06356065417
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3066号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀英，女，1940年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人韩秀英、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16389号民事判决第一项，改判驳回韩秀英的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给韩秀英办理案涉房屋产权登记，韩秀英对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助韩秀英办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。韩秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。韩秀英向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助韩秀英办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2007年8月23日，韩秀英与地泰房地产公司签订《商品房预售合同书》，约定韩秀英购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B11栋6单元2层1号住房，房款总金额为153230元。合同签订后，韩秀英依约付清全部购房款，并于2009年6月30日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，韩秀英与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为韩秀英办理案涉房屋产权登记，故韩秀英对案涉房屋尚不具有所有权。韩秀英依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致韩秀英享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对韩秀英要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。韩秀英并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助韩秀英办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园小区××单元××号房屋权属登记；二、驳回韩秀英的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，韩秀英已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2513号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：卓丽，女，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告卓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告卓丽已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初104号 原告：**力木，男，1973年7月20日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告**力木与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告**力木于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**力木以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**力木撤诉。 案件受理费1561元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执938号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人蔡杰荣，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人关三妹，女，1995年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人蔡杰荣、关三妹银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人蔡杰荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还计至2019年4月15日的贷款本金114591.88元、利息11273.37元、违约金3896.94元，之后的本金、息费（包括逾期利息、违约金等）按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至还清之日止。本案案件受理费2895.24元（申请执行人已预付），由被执行人蔡杰荣负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执397号 被执行人:范建红，男，汉族，1969年6月16日出生，小学文化，住安徽省临泉县。 范建红犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2019）皖12刑初42号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人范建红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因范建红未履行刑事财产刑义务，本院于2020年8月4日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现范建红名下有可供执行的不动产、车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，未确认范建红名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张松 书记员孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5696号原告：赵鹰，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市诺恒物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号-1号办公室23层，统一社会信用代码91500101691201345N。法定代表人：傅云春，总经理。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵鹰与被告重庆市诺恒物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告赵鹰、被告重庆市诺恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付经济补偿金4500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告入职被告，在高笋塘广场从事公共设施、小孩的人生安全、地面卫生、各商家门前的三包、各类游摊等管理工作。原告工作期间，被告给原告的工资待遇低，没有其他补偿，请求法院依法判决。重庆市诺恒物业管理有限公司答辩称：仲裁委裁决正确，原、被告之间没有构成违法中止或者解除劳动关系的事实，只是高笋塘广场的管理单位发生了变更，管理原告的主体发生了变化。被告不应支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告聘请原告从事临时保洁维护工作，约定每月工资1500元。2019年4月，原告与案外人重庆市万州区市政设施维护管理中心建立劳动关系，原、被告劳动关系事实解除。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案中，因管理高笋塘广场的管理单位发生变更，致使原、被告劳动合同无法继续履行，原告也已经与案外人重庆市万州区市政设施维护管理中心建立劳动关系，应视为原、被告协商一致解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。原告请求被告支付经济补偿金4500元(1500元/年×3年)符合法律规定，本院予以支持。对仲裁委裁决被告支付原告2019年1-4月最低工资差额1200元，原、被告均未提出异议，本院依法确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆市诺恒物业管理有限公司于本判决生效后两日内支付原告赵鹰经济补偿金4500元、2019年1-4月最低工资差额1200元，共计5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市诺恒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二〇年八月十七日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申98号徐晓峰：你因犯徇私枉法罪一案，不服辽宁省大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初592号刑事判决和本院（2018）辽02刑终352号刑事裁定，以原审认定你徇私枉法事实不清，证据不足，不构成徇私枉法罪等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，你身为人民警察，在履行职务过程中，对明知是有可能构成犯罪的人，收受其贿赂，故意包庇使其不受刑事追诉，你的行为侵犯了国家司法机关的正常活动，已构成徇私枉法罪。你的犯罪事实有案件来源、到案经过、移送函、提取证据笔录、手机恢复报告、搜查你办公室录像、提取笔录、提取清单、毒品鉴定文书及你的供述、辩解和相关的证人证言等在案为凭，本院应予认定。关于你主张原审认定你徇私、枉法、受贿的事实不清，不构成徇私枉法罪的问题，你收受贿赂7万元的事实，有行贿人的证言及相关银行交易明细清单、监控录像、辨认笔录和照片以及手机基站轨迹图等予以证实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院应予确认。另外，你指使相关人员将执法记录仪中录制抓获过程的录像删除，未对查获的毒品履行扣押手续，也未对何涛等人的违法事实进行处理，并将案涉毒品和何涛等人的行政处罚告知笔录等材料放置你办公室内，由此印证了你徇私枉法的犯罪事实，因此本案一、二审判决认定你的行为符合徇私枉法罪构成要件，并以该罪论处并无不当。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2008号上诉人（原审原告）：李学伟，男，1966年11月5日生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：陆红日，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘恩贵，男，1961年1月22日生，满族，打工，住兴城市。委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。上诉人李学伟因与被上诉人刘恩贵劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人李学伟于2020年8月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李学伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李学伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李学伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  孔凡义二〇二〇年八月二十五日书记员  邢 鹰本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4831号之二申请执行人：卢霞，女，1971年5月6日出生，汉族。被执行人：黄强，男，1982年1月18日出生，羌族。本院受理的申请执行人卢霞与被执行人黄强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，申请执行人卢霞与被执行人黄强于2020年8月12日达成长期履行执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初9738号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年八月十三日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更577号罪犯唐永涛，男，汉族，1977年7月8日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）亳刑初字第00024号刑事判决，以被告人唐永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十五万元；违法所得，未退赔部分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯唐永涛在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐永涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐永涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐永涛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年8月11日起至2029年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22938号 被执行人：林庆根，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证地址：福建省长汀县。 关于被执行人林庆根案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18569号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林庆根应负担案件受理费342.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林庆根名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1069号 上诉人（原审原告）：杜朝荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：彭月明，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：四川涌岷置业有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇北街3号,统一社会信用代码915109215656661762。 法定代表人：李燕，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川涌岷置业有限公司破产管理人。 负责人：蒋安兵。 上诉人杜朝荣因与被上诉人彭月明、四川涌岷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2268号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜朝荣收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜朝荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月六日 书记员  张琪
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更510号罪犯曹怀辉，男，汉族，1985年3月19日出生，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2011年5月6日作出（2011）阜刑初字第00062号刑事判决，以被告人曹怀辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十三万五千元；违法所得责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯曹怀辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹怀辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹怀辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹怀辉减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年12月15日起至2027年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15603号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县*******，公民身份号码：440************859，系原告一汽汽车金融有限公司的员工。被告：王彦红，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县************，公民身份号码：130************749。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告王彦红金融借款合同纠纷一案过程中，原告一汽汽车金融有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费2553.59元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 员  郑 烨二〇二〇年八月二十一日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初828号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭某2，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地广东省云浮市，暂住广东省深圳市。指定辩护人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]943号起诉书指控被告人彭某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人彭某2及辩护人陈妤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月27日，廖平(另案处理)在本市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室被害人庄某某的住处窃得欧米茄星座系列女表1块，后将该表交由廖军(另案处理)销赃至广东省深圳市。2019年上半年，经廖平事先电话联系被告人彭某2，廖军至深圳北站附近的维也纳酒店与被告人彭某2碰面交易，被告人彭某2在明知该欧米茄手表系犯罪所得的情况下仍以人民币5000元的价格收购，后加价售出。上述事实，被告人彭某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某的陈述，同案关系人廖平、廖军的供述，证人彭某1的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、涉案手机照片、辨认照片及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某2明知是犯罪所得仍予以收购、销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。赃物已由被告人亲属退出，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、调取在案的手表一块发还被害人庄某某；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军审 判 员  裴孙英人民陪审员  范火明二〇二〇年八月六日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终472号上诉人（一审原告）戴骏，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）张奡，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上述二上诉人的共同委托代理人**志，北京英淇律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会。上诉人戴骏、张奡因请求撤销建设工程规划核验意见一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年6月30日，北京市门头沟区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）核发的2019规自（门）竣字XXX号《建设工程规划核验意见》（以下简称被诉建设工程规划核验意见）是北京市规自委应华润置地发展（北京）有限公司的申请作出，该行政行为的相对人是华润置地发展（北京）有限公司。被诉建设工程规划核验意见并未直接影响戴骏、张奡的相关权利。故戴骏、张奡与北京市规自委核发的被诉建设工程规划核验意见没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回戴骏、张奡的起诉。上诉人戴骏、张奡不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定,建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。另,根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第三款之规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件。而建设工程规划核验意见就是由规划部门出具的认可文件或者准许使用文件，是工程竣工验收的法定环节,也是房屋交付的法定前提条件。本案中，建设单位正是基于建设工程规划核验之后,才通知业主进行收房。2.行政机关核发建设工程规划核验意见意味着建设工程符合房屋规划条件,房屋可以交付业主,对业主收房产生直接影响。根据《北京市建设工程规划监督若干规定》第八条之规定,规划行政主管部门对建设工程实施规划验收的内容应当与规划许可证件批准的内容一致,居住区的配套设施和环境建设应当与住宅建设同步完成。未能同步完成的,对相应的住宅建筑不予进行规划验收。本案中,涉案建设工程的配套设施和环境建设远未达到与住宅建设同步完成的程度,北京市规自委为建设单位出具被诉建设工程规划核验意见,导致建设单位认为建设工程规划合格具备房屋交付条件,从而强制向业主交房,对业主的权利义务产生实质性影响。上诉人与建设单位签订的商品房预售合同第九条约定该商品房取得规划核验验收合格文件作为房屋交付的条件之一。预售合同补充协议第七条规定,出卖人（建设单位）取得建设工程规划验收意见书和建设工程竣工验收备案表即视为具备交房条件,买受人不得拒收房屋。从以上约定可以看出,如果被上诉人没有为建设单位核发规划验收合格文件,则该商品房就不具备交付条件,建设单位就不能强制向上诉人交付商品房。上诉人对房屋交付抗辩的权利因为被诉行政行为而受到影响和侵害。所以,被诉建设工程规划核验意见直接影响了上诉人的相关权利，上诉人是利害关系人。3.一审法院未经开庭审理,既未了解案件事实,也未对相关证据材料进行核实,迳行以书面审理方式作出驳回起诉的裁定,过于草率有失公正。故，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人北京市规自委在二审期间未发表诉讼意见。经审理查明：北京市规自委于2019年4月18日为华润置地发展（北京）有限公司核发被诉建设工程规划核验意见。戴骏于2017年6月24日与华润置地发展（北京）有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区XX镇XX村XXX号房屋。张奡于2017年4月27日与华润置地发展（北京）有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区XX镇XX村（XX居住项目）XXX号房屋。戴骏、张奡认为，被诉建设工程规划核验意见导致华润置地发展(北京)有限公司认为建设的工程合格，具备房屋交付条件,从而强制向其交房,损害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被诉建设工程规划核验意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉建设工程规划核验意见主要是对建设工程实施规划的内容与规划许可证批准的内容是否一致进行验收，不影响戴骏、张奡的相关权利，戴骏、张奡与被诉建设工程规划核验意见没有利害关系，不具备本案原告主体资格，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回戴骏、张奡的起诉正确，本院应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，一审法院未开庭审理本案不构成程序违法。针对戴骏、张奡的此项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人戴骏、张奡的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更787号 罪犯商茂发，男，1972年4月30日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2003年6月10日作出(2003)榕刑初字第149号刑事判决，认定被告人商茂发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人商茂发不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月25日作出(2003)闽刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯商茂发在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2017年5月24日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年3月29日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯商茂发在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯商茂发系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯商茂发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余245分，本轮考核期内累计获得2600分，合计获得2845分，表扬四次。该犯考核期内月均消费人民币267元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯商茂发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯商茂发系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯商茂发减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终400号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文鑫，男，1994年4月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2014年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被监视居住，2020年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人陈文鑫犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）渝0151刑初233号刑事判决,以被告人陈文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；责令被告人陈文鑫于判决生效之日退赔伍某的损失一千八百二十元、姚某二千三百四十元、王某七百元、吴某二千二百四十元。原审被告人陈文鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈文鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈文鑫自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文鑫撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初233号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 贺志伟审判员 谢 懿二〇二〇年八月十一日书记员 朱 倩书记员 曾 琳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终121号 上诉人（原审被告）：东莞市坚华机械有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇环保路626号1栋101室。统一社会信用代码914419007811622047。 法定代表人：李大明，执行董事。 委托诉讼代理人：邓兴银、唐建，广东展豪律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边），统一社会信用代码9135030315546693X0。 法定代表人：陈烈志，董事长。 上诉人东莞市坚华机械有限公司因与被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东莞市坚华机械有限公司上诉称，涉案《产品购销合同》对管辖权的约定为“依法向起诉方当地人民法院起诉”，此约依据法律规定属于约定不明，不能视为起诉时选择管辖法院的依据。合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该买卖合同的实际履行地及被告住所地均在广东省东莞市沙田镇。因此，本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。请求请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。 被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，涉案《产品购销合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协决不成，须依法向起诉方当地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司起诉上诉人东莞市坚华机械有限公司买卖合同纠纷一案，被上诉人作为起诉方，根据管辖约定选择向其住所地法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月十七日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。