嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民再30号原审原告：李光辉，男，1962年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：陈芸，女，1971年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：冯波，浙江三利律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码913304027360106663。负责人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：张怡雯，该公司员工。被告：嘉兴市中医医院，住所地嘉兴市中山东路1501号，统一社会信用代码12330400470890693Q。法定代表人：金利民，院长。委托诉讼代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。原审原告李光辉与原审被告陈芸、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）浙0411民初2416号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监30号民事裁定，再审该案。本院于2020年3月18日立案后，依法另行组成合议庭进行公开审理。2020年4月8日，本院根据原审原告的申请，追加嘉兴市中医医院为被告，并通知其参加诉讼。2020年7月9日，本院对本案进行了公开开庭审理。原审原告李光辉、原审被告陈芸的委托诉讼代理人冯波、原审被告太保嘉兴公司的委托诉讼代理人张怡雯及被告嘉兴市中医医院的委托诉讼代理人沈月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李光辉向本院提出诉讼请求：判令两原审被告及被告嘉兴市中医医院按各自责任比例共同赔偿原审原告损失389372.42元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日15时33分许，原审被告陈芸驾驶浙Ｆ7××××号小型轿车，沿中环西路由南往北行驶至东升路口右转弯过程中，与沿非机动车道同向直行由原审原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原审原告李光辉、车上乘员董铁香受伤及车辆损坏的交通事故。经查实，涉案车辆向原审被告太保嘉兴公司投保了交强险和第三者商业责任险。经交警部门认定，原审被告陈芸负事故主要责任，原审原告负次要责任。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，嘉兴市中医医院在对原审原告的诊疗过程中存在过失行为且与其右肩功能障碍后遗症之间具有一定因果关系，故两原审被告及被告嘉兴市中医医院构成共同侵权，应承担相应的赔偿责任。原审被告陈芸辩称，一、被告嘉兴市中医医院在李光辉因交通事故致伤的诊疗过程中存在医疗过失行为，应对李光辉的损失承担相应的赔偿责任，之后再由两原审被告按比例承担赔偿责任；二、李光辉提出的损失偏高，其中医疗费部分，李光辉治疗右肩锁关节、结肠检查的费用与陈芸无关，没有病历记载的医疗费无法查实，应予扣除，伙食费261.70元应予扣除；误工费部分，养老保险参保证明中，李光辉在受伤前一年的月缴费基数为3600元，另受伤期间单位每月发放1300元，该部分应予扣除；护理费部分，李光辉在嘉兴市中医医院住院期间的陪护费是未经陈芸同意自己聘请护工产生的，超过赔偿标准部分应由其个人承担；残疾赔偿金部分，因李光辉系农民，应按农村标准计算，且右肩锁关节致残部分不应由陈芸赔偿；精神损害抚慰金过高；交通费部分未提供证据；因李光辉提交的鉴定意见书不能作为本案证据，鉴定费应由其个人承担；李光辉驾驶无牌号电动自行车载人，对本起事故的发生及造成的后果有很大责任，应自行承担损失的30%；三、陈芸在原审中已支付李光辉10000元，在原审二审过程中又支付10000元。原审被告太保嘉兴公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险责任范围内承担合理的赔偿责任。本案肇事车辆在太保嘉兴公司投保了500000元商业险附不计免赔，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，医疗费中非医保部分4721.50元应扣除。原审判决生效后，太保嘉兴公司已经履行了原审判决确定的义务，支付李光辉283172.76元（不含在原审中已付的5000元），若再审对原审判决作出变更，应当扣除上述已付部分。被告嘉兴市中医医院辩称，尽管绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见认为，嘉兴市中医医院在针对李光辉的诊疗过程中未完全履行一般注意义务，存在影像学检查欠全面、体格检查欠到位，致使其右肩锁关节脱位漏诊的过失行为，该医疗过失行为与其右肩功能障碍之间存在一定的因果关系（轻微原因），但被告坚持认为诊疗行为符合规范，不存在过错。退一步讲，即使法院仍采信该鉴定结论，根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见，李光辉右肩脱位，遗留右上肢丧失功能10%以上后遗症构成十级伤残，系交通事故和医疗过失分别实施侵权行为的结果。根据侵权责任法第十二条规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。即使嘉兴市中医医院应承担赔偿责任，也仅限于对李光辉右上肢构成十级伤残损失部分的轻微赔偿责任，赔偿金额为十级伤残赔偿金的10%，即2222.96元（55574元×20年×2%×10%）。李光辉在治疗过程中所产生的所有费用均系交通事故造成，不应由嘉兴市中医医院承担。原审原告在原审中向本院提出的诉讼请求及事实和理由，除未有绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书及未向嘉兴市中医医院主张赔偿以外，均与再审中一致。本院原审认定案件事实：除原告诉称的事实外，另认定：2019年6月10日，本起事故另一伤者董铁香向本院出具同意书一份，同意李光辉优先从交强险和商业险中获得赔偿，无需预留份额。2018年2月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一份，载明李光辉之伤已构成八级、十级伤残，误工期5个月、护理期3个月、营养期2个月，本次鉴定费2600元由李光辉支付。2019年8月16日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明李光辉本次交通事故的致伤方式可损伤其右肩部，形成右肩锁关节脱位。嘉兴市中医医院在对李光辉的诊疗过程中，存在医疗过失行为；该医疗过失行为与其右肩功能障碍后遗症之间存在一定的因果关系（轻微原因）。本次鉴定费6650元由陈芸支付。李光辉诉请中可确定的损失有：1.医疗费38345.90元（已扣除伙食费261.70元）；2.误工费18000元（3600元/月×5月）；3.护理费12072元；4.营养费1800元（酌定）；5.住院伙食补助费435元（15元/天×29天）；6.残疾赔偿金355673.60元（55574元/年×20年×32%）；7.精神损害抚慰金11200元（酌定）；8.交通费500元（酌定）；9.鉴定费2600元；以上合计440626.50元。诉讼前，陈芸已支付10000元，太保嘉兴公司已支付5000元。本院原审认为，陈芸在驾驶机动车过程中，因过错造成李光辉人身损害，应当承担侵权责任。本起事故中，李光辉违规让人搭乘，董铁香违反规定搭乘电动自行车，在本次事故中亦存在一定的过错；根据肇事双方的过错程度，及双方所驾车辆分别为机动车和非机动车的因素，本院酌定陈芸、李光辉、董铁香在本次事故中的民事责任比例分别为70%：15%：15%。但嘉兴市中医医院在李光辉的诊疗过程中，存在医疗过失行为；该医疗过失行为与其右肩功能障碍后遗症之间存在一定的因果关系（轻微原因）。鉴于此，本院酌情在李光辉的损失中预留15%的份额，即66093.98元。太保嘉兴公司作为浙Ｆ7××××号车辆交强险、商业险保险人，应当在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。即，太保嘉兴公司在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。交强险范围外的损失，鉴定费用2210元（已扣除15%），由陈芸赔偿其中的70%，即1547元，但其已支付的10000元应予以扣除，对其多支付部分8453元，本院将在太保嘉兴公司应赔偿的部分予以扣除。其余损失252322.52元的70%即176625.76元，由太保嘉兴公司在商业三者险限额内赔偿。太保嘉兴公司实际应赔偿的金额为283172.76元（120000元＋176625.76元-5000元-8453元）。对李光辉诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。太保嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本院原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光辉损失283172.76元；二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1173元，由原告李光辉负担。重新鉴定费6650元，由被告陈芸负担。原审原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书一份、原审被告陈芸身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，车辆交强险及商业险保单复印件各一份，证明交通事故发生的经过及责任认定，车辆保险投保情况；二、门诊病历8页及出院记录3页，证明原审原告因此次事故在嘉兴市中医医院、武警浙江省总队医院住院治疗共计29天的事实；三、医疗费收据21份及住院费用清单13页，证明原审原告因此次事故花费医疗费共计38607.6元的事实；四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，由浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具，证明原告因此次事故导致八级伤残和十级伤残，建议误工期五个月，护理期三个月，营养期二个月，鉴定费2600元由原审原告支付；五、陪护费发票一份，证明原审原告在嘉兴市中医医院住院期间支出陪护服务费2040元（12天）的事实；六、劳动合同、养老保险参保证明及工资卡交易明细各一份，证明原告与嘉兴市众安危险品航运有限公司于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，公司为其缴纳2012至2017年的养老保险，且每月发放工资5000余元，故伤残赔偿金应按城镇标准计算，误工费应当按固定收入计算；七、嘉兴市中医医院住院费预收收据两份，证明第一次住院的费用中原审原告自付2790.76元的事实。原审被告陈芸在原审中向本院提交以下证据：一、住院费收据及银行账户交易明细复印件各一份，证明2016年11月17日被告陈芸垫付医疗费10000元；二、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，由绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年8月16日出具，证明被告嘉兴市中医医院在对李光辉诊疗过程中存在医疗过失行为，与其右肩功能障碍后遗症之间存在一定的因果关系（轻微原因），鉴定费6650元由陈芸支付。原审被告陈芸在再审中提交以下证据：三、和解协议复印件一份，证明陈芸于2019年12月26日支付李光辉10000元的事实。原审被告太保嘉兴公司在原审中向本院提交以下证据：支付回单打印件一份，证明太保嘉兴公司于2016年11月18日支付李光辉、董铁香医疗费各5000元。被告嘉兴市中医医院未提交证据。质证及认证意见：原审被告陈芸对原审原告提交的证据一无异议；对证据二中2016年11月29日的出院记录有异议，认为有手写“右肩锁关节脱位”字样，系事后添加，且医院档案中也没有关于右肩的治疗记录，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三，认为有部分发票没有对应的病历，该部分金额不应计入赔偿数额中；对证据四，认为李光辉提供了虚假的出院记录，故该意见书不能作为本案证据；对证据五，认为该陪护费系李光辉未经陈芸同意自己聘请护工产生的，超过赔偿标准部分应由其个人承担；对证据六，认为按照工资发放明细单计算，李光辉事故前一年的平均工资为5141.84元/月，误工费应为25709.20元；对证据七，无异议。原审被告太保嘉兴公司对原审原告提交的证据一、二无异议，对证据三，认为医疗费中应当扣除非医保部分及伙食费共4721.50元，另有357.94元医疗费与本起交通事故无关，不予认可，既然嘉兴市中医医院在诊疗过程中存在治疗过失，故太保嘉兴公司承担的医疗费中应当扣掉嘉兴市中医医院应承担的部分；对证据四中司法鉴定意见书的质证意见与陈芸一致，另认为鉴定费不属于保险责任范畴，不予认可；对证据五，认为陪护费金额过高，应当参照2018年平均标准进行计算；对证据六中银行交易明细的关联性不予认可，认为因李光辉每月工资不固定，应当提供事发前三年及事故后一年的工资发放明细，否则应当按照法院判决标准认定；对证据七，无异议。被告嘉兴市中医医院对原审原告提交的证据一至二和四至七均无异议；对证据三，认为李光辉因本起事故造成两部分伤残，如果要嘉兴市中医医院对医疗费用承担相应的责任，需要李光辉对右肩锁关节脱落的治疗费用进行明确。本院认为，原审原告李光辉、原审被告太保嘉兴公司及被告嘉兴市中医医院对原审被告陈芸提交的证据一至三，质证均无异议，本院均予采纳。原审原告李光辉、原审被告陈芸及被告嘉兴市中医医院对原审被告太保嘉兴公司提交的证据，质证均无异议，本院予以采纳。原审原告提交的证据一和证据七，两原审被告及被告嘉兴市中医医院均无异议，均予采纳；原审原告提交的证据二，原审被告陈芸对被告嘉兴市中医医院出院记录中手写添加的“右肩锁关节脱位”有异议，本院认为，关于嘉兴市中医医院对李光辉右肩锁关节脱位是否存在漏诊，应以绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准，证据二中的其他材料，各方均无异议，予以采纳；原审原告提交的证据三，原审被告陈芸对其中无对应病历的门诊医疗费发票有异议，原审被告太保嘉兴公司对非医保部分有异议，本院认为，因原审原告未提交2017年5月11日、6月21日、10月7日、10月13日、12月19日及2018年1月29日门诊医疗费发票（金额合计1082.65元）对应的病历，无法证明系因本起交通事故产生的费用，应予扣除，而太保嘉兴公司未举证证明其在肇事车辆投保时已对非医保费用在商业三者险中属于免赔事项履行了明确告知义务，故对其要求扣除非医保部分的意见本院不予采纳，医疗费为37263.25元（住院费及有病历的门诊费用合计37524.95元-伙食费261.70元）；原审原告提交的证据四，原审被告陈芸申请鉴定的结论与该鉴定意见书并无冲突，对该证据予以采纳；原审原告提交的证据五、六，客观真实，且与本案具有关联性，本院均予采纳。本院再审认定案件事实如下：2016年11月15日15时33分许，原审被告陈芸驾驶浙Ｆ7××××号小型轿车，沿中环西路由南往北行驶至东升路口右转弯过程中，与沿非机动车道同向直行由原审原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原审原告李光辉、车上乘员董铁香受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原审被告陈芸驾车转弯时未按规定让行，遇情况措施不当，负事故主要责任；原审原告李光辉驾车未按规定载人，通过路口时未确保安全，负事故次要责任；董铁香无责任。李光辉受伤后被送往嘉兴市中医医院、武警浙江省总队医院治疗，住院3次合计29天。出院后，李光辉和太保嘉兴公司委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残程度和三期进行鉴定，鉴定费2600元由李光辉支付。该鉴定所于2018年2月23日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：李光辉因交通事故致双侧多发肋骨骨折（累计达17肋骨折），评定为道路交通事故八级伤残；致右肩锁关节脱位，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为十级伤残；误工期限五个月，护理期限三个月，营养期限二个月。2018年5月9日，李光辉以陈芸、陆明中（车辆所有人）、太保嘉兴公司为被告提起诉讼，要求三被告赔偿其损失。本院以（2018）浙0411民初1974号案件受理。审理中，本院依陈芸申请，于2018年6月8日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对李光辉右肩锁关节脱位与本起交通事故及嘉兴市中医医院的关系进行鉴定，鉴定费6650元由陈芸支付。2019年5月8日，李光辉申请撤回起诉，本院审查后裁定准许。2019年5月14日，李光辉以陈芸、太保嘉兴公司为被告向本院起诉，要求二被告赔偿其损失389372.42元。审理中，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年8月16日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：李光辉本次交通事故的致伤方式可损伤其右肩部，形成右肩锁关节脱位；嘉兴市中医医院在对李光辉的诊疗过程中，存在医疗过失行为，该医疗过失行为与其右肩功能障碍后遗症之间存在一定的因果关系（轻微原因）。本院于2019年10月15日作出（2019）浙0411民初2416号民事判决。宣判后，李光辉不服，提起上诉。2019年12月26日，李光辉与陈芸签订《和解协议》一份，约定陈芸在一审判决金额的基础上另行赔偿李光辉10000元（已付清）。同日，李光辉以庭外和解为由申请撤回上诉，嘉兴市中级人民法院于当日作出（2019）浙04民终3251号民事裁定，准许李光辉撤回上诉，本院（2019）浙0411民初2416号民事判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。事故发生前，李光辉系嘉兴市众安危险品航运有限公司员工，2015年11月至2016年10月的月平均工资为5605.46元。事故发生后，嘉兴市众安危险品航运有限公司支付原告每月生活费1300元，共支付五个月。浙Ｆ7××××号车辆在太保嘉兴公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔50万元），事故发生于保险期限内。2019年6月10日，本起事故另一伤者董铁香向本院出具同意书一份，同意李光辉优先从交强险和商业险中获得赔偿，无需预留份额。李光辉诉请的物质损失认定如下：1.医疗费：住院费及有病历的门诊费用合计37524.95元-伙食费261.70元=37263.25元；2.误工费：（5605.46元/月-1300元/月）×5个月=21527.30元；3.护理费：李光辉主张12072元，未超过本院核定的数额范围，予以准许；4.营养费：酌定1800元；5.住院伙食补助费：15元/天×29天=435元；6.残疾赔偿金：55574元/年×20年×32%=355673.60元；7.交通费：酌定500元；8.鉴定费：2600元+6650元=9250元；以上合计438521.15元。原审诉讼前，陈芸已支付10000元，太保嘉兴公司已支付5000元。原审中，陈芸支付鉴定费6650元。原审二审中，陈芸另支付10000元。原审判决生效后，太保嘉兴公司依判决支付283172.76元。本院再审认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害公民身体造成人身损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原审原告李光辉因交通事故受伤，导致八级伤残（双侧多发肋骨骨折）和十级伤残（右肩锁关节脱位，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症），根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见，被告嘉兴市中医医院的医疗过失行为与李光辉右肩功能障碍后遗症之间存在一定的因果关系（轻微原因）。被告嘉兴市中医医院辩称仅对李光辉因右肩锁关节脱位导致十级伤残（赔偿指数为2%）的伤残赔偿金及对应的医疗费承担部分赔偿责任，而由于李光辉因本起交通事故造成两个伤残等级，伤残赔偿金合并计算，误工、护理及营养期限合并评定，故李光辉因右肩伤残产生的赔偿金及对应的医疗费和其他费用无法从总损失中单独剥离，故对嘉兴市中医医院的辩称意见，本院不予采纳。根据李光辉因右肩锁关节脱位导致的伤残等级和嘉兴市中医医院对造成该损害的过错程度，本院酌定被告嘉兴市中医医院对李光辉的各项损失承担5%的赔偿责任。对于李光辉损失的另外95%，根据李光辉、陈芸在交通事故中的责任情况，本院酌定李光辉、陈芸民事责任的分担比例为20%：80%。本起事故造成李光辉伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定李光辉的精神损害抚慰金为12960元，其中嘉兴市中医医院承担800元。因此，被告嘉兴市中医医院应赔偿李光辉物质损失21926.06元（438521.15元×5%）及精神损害抚慰金800元，合计22726.06元。太保嘉兴公司系浙Ｆ7××××号车辆交强险和商业三者险保险人，事故发生于保险期限内，太保嘉兴公司应当在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿李光辉物质损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李光辉物质损失97840元及精神损害抚慰金12160元（已扣除800元），以上共计120000元。李光辉的其余物质损失（不含鉴定费）为299967.59元（438521.15元＋12960元-22726.06元-120000元-9250元×95%），由太保嘉兴公司在商业三者险限额内赔偿80%即239974.07元。鉴定费7030元（9250元×95%×80%）不属于保险责任范围，由陈芸赔偿。陈芸在原审判决前已支付16650元，扣除7030元后剩余的9620元应在太保嘉兴公司应赔偿的数额中予以扣除。综合上述情况及陈芸、太保嘉兴公司在原审判决前已付款项，经计算，太保嘉兴公司应赔偿李光辉损失345354.07元（120000元＋239974.07元-5000元-9620元）。陈芸认为其在原审二审中支付的10000元并非对李光辉的额外补偿，应在再审判决数额中予以扣除。本院认为，虽然《和解协议》约定陈芸在一审判决数额的基础上另行赔偿李光辉10000元，但现该案已进入再审，原审判决存在被撤销或变更的可能，且无证据证明该10000元系对李光辉的补偿，故该10000元应在陈芸应承担的赔偿数额中予以扣除。太保嘉兴公司在原审判决生效后已支付283172.76元，与陈芸二审中已支付的10000元，合计293172.76元，应在太保嘉兴公司应赔偿数额中予以扣除。陈芸已支付的款项，可自行与太保嘉兴公司结算。对李光辉诉请中超过本院核定的数额，不予支持。原审在绍兴文理学院司法鉴定中心已认定嘉兴市中医医院对李光辉因右肩锁关节脱位导致的十级伤残存在过错，而该部分医疗损害责任尚未确定，且未追加嘉兴市中医医院参加诉讼的情况下，直接酌定在李光辉的损失中预留15%的份额不当。对于李光辉的损失，应由陈芸、李光辉及嘉兴市中医医院根据各自的过错程度承担责任，案外人董铁香系电动车乘员，在本起事故中无责任，无需对李光辉的损失承担赔偿责任，原审认定陈芸、李光辉与董铁香的责任比例为70%：15%：15%不当。另外，原审对李光辉物质损失中的医疗费、误工费、鉴定费及精神损害抚慰金数额的认定有误。据此，原审作出的（2019）浙0411民初2416号民事判决存在错误，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）浙0411民初2416号民事判决；二、被告嘉兴市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李光辉损失22726.06元；三、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应赔偿原审原告李光辉损失345354.07元，扣除原审后其与原审被告陈芸已支付的293172.76元，余款52181.31元于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原审原告李光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原审原告李光辉负担18元，原审被告陈芸负担1099元，被告嘉兴市中医医院负担56元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  沈宝庆审判员  林幸宇审判员  庞珊影二〇二〇年八月三十一日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-16-??*MERGEFORMAT?-17-?