wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终103号 上诉人（一审原告）龙兴旺。 上诉人（一审原告）旷中兰。 被上诉人（一审被告）思南县农业农村局。地址：思南县思唐镇城北街89号。 法定代表人旷宗顺，该局局长。 委托代理人熊春波，贵州驰铭律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（一审被告）思南县三道水土家族苗族乡人民政府。地址：思南县三道水乡三河社区。 法定代表人黄科，该乡乡长。 被上诉人（一审第三人）思南县公安局三道水派出所。住所地：思南县三道水乡三河村。 负责人李勇，该所所长。 上诉人龙兴旺、旷中兰因请求确认强制拆除渔网及处置两万斤鱼的行为违法一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，原告龙兴旺、旷中兰系同居关系，居住在思南县乌江边。2016年11月4日，为改善乌江水域生态环境保障河道内水体质量和行洪安全，思南县委办公室、思南县人民政府办公室制定了《思南县思林库区网箱清理工作方案》，方案载明于2016年11月1日至2017年3月10日对三道水等乡镇水域内渔业养殖网箱及库湾养殖设施进行有偿清理，并规定了补助对象及补助标准等相关事项。同日，思南县人民政府发布《思南县人民政府关于清理思林库区渔业养殖设施的通告》，通告载明了网箱养殖和库湾拦网养殖设施清理的范围及时间、补偿标准，以及告知自本通告发布之日起，严禁向河道内投放网箱和其他养鱼设施，并将该通告进行了公示。原告所属的两口网箱已获补偿并自行拆除，鱼苗已转移，并未造成损失，原告对此无争议。2018年8月14日，被告思南县三道水土家族苗族乡人民政府（以下简称三道水乡政府）组织人员对河道影响通航的障碍物进行了清理，其中包含位于河湾处的案涉渔网。因拆除发生争议，第三人三道水派出所出警处理。2018年9月，原告以三道水乡政府、三道水乡派出所为被告，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告以被告主体不适格提起撤诉申请，本院予以准许。2019年1月24日，原告追加被告思南县农业农村局为被告，针对河湾处被拆除的渔网，再次向本院提起行政诉讼。 另查明，思南县农牧科技局系思南县渔政行政管理部门。2018年5月5日、2018年8月11日，思南县农牧科技局、思南县农牧发展中心委托三道水乡政府实施三道水行政区域内的渔政执法。2019年1月，思南县委、思南县政府实施本级机构改革，将思南县农牧科技局的职责、思南县发改局、财政局、国土资源局、水务局的有关职责进行整合，组建思南县农业农村局。 一审法院认为，《贵州省河道管理条例》第六条规定：“河道防汛和清障工作实行各级人民政府负责制。”第二十条第（五）项规定：“河道管理范围内下列阻水障碍物或者工程设施，按照谁设障、谁清除的原则，由水行政部门提出清障计划和实施方案并规定清除期限：（五）堆放的影响行洪的物料及设置的拦河渔具；”第二十三条规定：“违反本条例第二十条规定，逾期不清除的，由当地人民政府组织强行清除，清障费用由设障者承担。”由此规定，被告三道水乡政府有强制清除阻水障碍物的权利。对于原告所称其河湾处渔网被清理的问题，2016年思南县人民政府已经发布清理补偿公告，明确了网箱及拦网养殖设施的补偿标准，并告知自该公告发布之日起，严禁向河道内投放网箱和其他养鱼设施。而原告所有的网箱等渔具在此期间已获补偿，原告无争议。现原告于2018年又在河湾处放置渔网，被告三道水乡政府在巡河时将该渔网作为河道障碍物进行清理是其职责，并无不当。对于原告所称渔网内有两万斤鱼被处置的主张，原告未提供有效证据证实，故原告要求确认被告拆除其渔网并处置两万斤鱼违法的主张，本院不予支持。被告农业农村局未参与清理工作，原告起诉被告农业农村局于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告龙兴旺、旷中兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙兴旺、旷中兰承担。 上诉人龙兴旺、旷中兰上诉理由：1、一审判决书认定事实错误。一审判决认定事实违背了以下两个基本事实：首先，根据思南县人民政府2016年11月4日《关于清理思林库区渔业养殖设施的通告》第三条第（一）项规定：对养殖设施内的鱼产品一律不予补助，由养殖户自行销售处理。原告正基于该规定及原因尚有几万斤鱼正在处理当中，方才有原告为了不影响通航才在河湾处用渔网放置了剩下的活鱼，并非判决书所认定的“原告于2018年又在河湾处放置渔网，被告三道水乡人民政府在巡河时将该渔网作为河道障碍物进行清理”。其次，证人白某的证词也证明了被上诉人到河湾处用刀把原告的渔网划破，没有清理就走了，当时渔网中还有鱼。事实是原告渔网中确实放置了两万多斤活鱼正待销售处理。2、被上诉人系有针对性和有目的性对上诉人渔网进行强制拆除行为，并非所谓的日常巡航清理河道障碍物的行为。3、作为被上诉人的行政机关，应当依法行政，在采取行政措施过程中，不能损害行政相对人的合法权益。请求二审法院依法撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602行初5号行政判决书；依法改判确认被上诉人的行政强制行为违法。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人思南县农业农村局书面答辩称：本局不是本案涉诉行政行为的行政主体，不应成为本案的共同被上诉人；一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人思南县三道水乡政府、思南县公安局三道水派出所未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省河道管理条例》第二十条第（五）项“河道管理范围内下列阻水障碍物或者工程设施，按照谁设障、谁清除的原则，由水行政部门提出清障计划和实施方案并规定清除期限：（五）堆放的影响行洪的物料及设置的拦河渔具；”及第二十三条规定：“违反本条例第二十条规定，逾期不清除的，由当地人民政府组织强行清除，清障费用由设障者承担”的规定，被上诉人三道水乡政府强制清除阻水障碍物的行为，是依法履行其法定职责。本案中，上诉人在自己网箱养鱼等设施得到有偿补偿后；在明知政府已发布公告严禁向河道投放网箱及其他养鱼设施的情况下，2018年又将渔网放置在河道中，被上诉人三道水乡政府在巡河时发现该渔网，将其作为阻水障碍物强制清除，是依法履行其职责，该行为并无不当；上诉人提出的因政府强制清除行为导致其渔网中有两万斤鱼受到损失的诉请，因其未提交充分的证据证实，该诉请不予支持。一审法院经审理，判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，经查不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币五十元，由上诉人龙兴旺、旷中兰承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6963号上诉人(原审原告)：沈孝堂，男，1980年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。法定代理人：刘凤云(沈孝堂之妻)，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市社集区朔里镇沈集行政村七组48号。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶。委托诉讼代理人：葛亮。被上诉人(原审被告)：蔡新桃，男，1965年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁建明，男，1967年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人沈孝堂因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、被上诉人蔡新桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。沈孝堂上诉请求：1、撤销一审判决中关于残疾赔偿金的金额核算结果，依法改判残疾赔偿金按上海市城镇居民标准增加赔偿金额161，680元。事实与理由：沈孝堂已经提供证据证明，沈孝堂受伤前一年在上海市城镇地区连续居住满一年，并且其主要收入来源于城镇地区，一审法院按农村居民标准确定赔偿金额属认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法予以纠正。太平洋财险上海分公司、蔡新桃均不同意沈孝堂的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。沈孝堂一审诉讼请求：要求赔偿医疗费55，715.52元(未包含蔡新桃垫付医疗费14，174.8元)、营养费3，600元(按40元／天计算90天)、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金294，460元、精神损害抚慰金1万元、护理费5，620元(包含蔡新桃垫付13天护理费1，000元，余77天按60元／天计算)、误工费14，880元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4，500元、律师费8，000元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿沈孝堂医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费共计120，200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿沈孝堂鉴定费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计70，416.19元；上述两项合计190，616.19元，抵扣蔡新桃诉前垫付的费用15，174.8元，余款175，441.39元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内支付沈孝堂；中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内支付蔡新桃15，174.8元。三、蔡新桃于判决生效之日起10日内赔偿沈孝堂律师费4，000元。四、沈孝堂于判决生效之日起10日内返还蔡新桃4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，沈孝堂提供了其与徐州富凯防腐工程有限公司签订的期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同及浦发银行(印章为浦发银行常州分行)交易流水，以证明事故发生前一年其主要收入来源于城镇，太平洋财险上海分公司及蔡新桃认可该证据真实性，但认为该证据不足以证明沈孝堂的实际居住情况以及事故前一年沈孝堂收入主要来源于城镇。沈孝堂又提供了上海江南长兴造船有限责任公司出具的证明复印件，以证明自己的居住情况，太平洋财险上海分公司及蔡新桃认为该证据真实性无法确认，不予认可。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。沈孝堂提供的劳动合同及浦发银行常州分行出具的交易流水并不能证明其事故发生前一年居住在上海城镇且收入主要来源于城镇。徐州富凯防腐工程有限公司上海分公司出具了沈孝堂的居住证明，因该分公司与沈孝堂存在一定的利害关系，该分公司居住证明的证明力有待进一步补强。综上，沈孝堂事故发生前一年在上海城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇不具有高度盖然性，其主张本院不予采纳。一审法院采用上海市农村居民标准核算沈孝堂残疾赔偿金于法有据，其核算金额在本院核算范围内，本院予以照准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，275.03元，由上诉人沈孝堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄 达书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保204号 申请人：陈必仓，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：杨法顺，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人陈必仓与被申请人杨法顺追偿权纠纷一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘璐
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢888号申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。负责人胡浩，该行行长。委托代理人罗益鸿，该行员工。委托代理人戴龙凤，该行员工。被执行人曾文青，女，汉族，1967年7月19日出生，住湖南省涟源市。被执行人吴英泳，女，汉族，1967年11月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人喻国荣，男，汉族，1967年9月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南政和投资担保有限责任公司，住所地：娄底市娄星区。法定代表人李政和。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人曾文青、吴英泳、喻国荣、湖南政和投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）娄星民二初字第774号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾文青、吴英泳、喻国荣、湖南政和投资担保有限责任公司金未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行于2020年8月6日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人曾文青、吴英泳、喻国荣、湖南政和投资担保有限责任公司金邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，将被执行人银行卡予以冻结、扣划，其他无可供执财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，无可供执行财产。本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年8月27日告知于申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行标的金额为2481958元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  廖 晖二〇二〇年八月二十七日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5127号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，支行长。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 被告：努尔艾合麦提·麦麦提，男，汉族，1986年8月19日生，住新疆墨玉县。 被告：巴伊麦罕·伊盖木拜尔迪，女，汉族，1988年2月17日生，住新疆墨玉县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告努尔艾合麦提·麦麦提、巴伊麦罕·伊盖木拜尔迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤诉处理。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜小顺
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初84号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人谷晓良，男，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：东辽县。因犯开设赌场罪，于2020年5月12日由东辽县公安局取保候审，同年7月17日由东辽县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院决定逮捕，现羁押于辽源市看守所。 被告人张飞，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：东辽县。曾因吸食冰毒于2019年7月19日被辽源市南康分局行政罚款500元。因犯开设赌场罪，于2020年5月12日由东辽县公安局取保候审，同年7月17日由东辽县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院决定逮捕，现羁押于辽源市看守所。 被告人李井香，女，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：东辽县。因犯开设赌场罪，于2020年5月29日由东辽县公安局取保候审，同年7月17日由东辽县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。 被告人卜宏臣，男，1979年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：东辽县。因犯开设赌场罪，2020年5月29日被东辽县公安局取保候审，同年7月17日由东辽县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。 被告人李迪，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：东辽县。因犯开设赌场罪，2020年5月14日由东辽县公安局取保候审，同年7月17日由东辽县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员李四清出庭支持公诉，被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人谷晓良伙同被告人张飞，于2020年4月期间，租用东辽县白泉镇富兴小区1号楼3单元109室，为他人赌博提供场所和赌具，并从中获利。被告人李迪负责抽红，被告人李井香负责为赌博人员提供赌资，被告人卜宏臣负责看门、为赌博人员提供饮食等服务。被告人谷晓良、张飞各从中非法获利7000元，被告人李井香从中非法获利2000元，被告人李迪从中非法获利600元，被告人卜宏臣从中非法获利500元。案发后，非法所得被公安机关收缴。 被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：被告人谷晓良伙同被告人张飞，于2020年4月期间，租用东辽县白泉镇富兴小区1号楼3单元109室，为他人赌博提供场所和赌具，并从中获利。被告人李迪负责抽红，被告人李井香负责为赌博人员提供赌资，被告人卜宏臣负责看门、为赌博人员提供饮食等服务。被告人谷晓良、张飞各从中非法获利7000元，被告人李井香从中非法获利2000元，被告人李迪从中非法获利600元，被告人卜宏臣从中非法获利500元。案发后，违法所得被公安机关收缴。 上述事实，被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人李某、沈某、宁某等人的证言，辨认笔录，东辽县公安局证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书，现场勘查笔录、照片、现场图等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪开设赌场、从中获利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷晓良、张飞自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人张飞在共同犯罪过程中相对被告人谷晓良罪责较轻，酌定从轻处罚。被告人李井香、卜宏臣、李迪在共同犯罪过程中，起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪均认罪认罚，均依法从轻处罚。根据被告人谷晓良、张飞、李井香、卜宏臣、李迪的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谷晓良犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。） 二、被告人张飞犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年11月10日止。） 三、被告人李井香犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人卜宏臣犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人李迪犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、扣押被告人谷晓良人民币7000元、张飞人民币7000元、李井香人民币2000元、卜宏臣人民币500元、李迪人民币600元，依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘笑岑
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1008号 原告：王保成，男，1970年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：莫从华，男，1971年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：江苏淮航工程有限公司，住所地淮安市淮安区漕运镇林平路。 法定代表人：葛金永。 被告：江苏宏盛建筑劳务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区通源路12号308室。 法定代表人：吴廷国。 原告王保成与被告莫从华、江苏淮航工程有限公司、江苏宏盛建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王保成以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王保成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保成负担。 审 判 员 胡亮亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初60号原告陈海英，女，1963年7月9日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人刘玉明，男，1968年3月15日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府），地址辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人李兵，系该区区长。委托诉讼代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。委托诉讼代理人高峰，该区工作人员。原告陈海英诉被告细河区政府养老保险待遇一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈海英的委托诉讼代理人刘玉明，被告细河区政府行政机关负责人白皓及委托诉讼代理人高峰、尤铭川到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈海英诉称，2017年8月8日，被告与原告签订协议，被告代扣2.65万元养老保险金（15年社会养老保险）。在2019年8月23日收到养老保险收据，原告才知道被告没有按照协议书中三的约定，在2017年没有往前补缴保险，从2017年8月8日至今也只代缴一年养老保险，在长达两年的时间内未通知本人，造成原告无法正常退休及经济损失。被告的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，被告的行为属于违法。2020年3月16日，原告才知道被告关于2017年被征地村民社会养老保险电子版答复内容。2020年4月16日才拿到纸质版复印件，答复内容为：九营子村城改部分居民养老保险年限问题，四合镇九营子村63名居民应从2017年参保，但由于征收和政策落实未同步实施，造成部分居民享受养老保险政策出现了年限差异。会议议定33名居民因推迟缴费而推迟退休22-26个月期间所领取的待遇差额部分由区财政负担。3人已达退休年龄无法参保，自签订城改补偿协议满15年后，参照同期人员标准由区财政负担起社会养老保险待遇（生活补助金待遇）。被告答复没有按照协议书中三执行，被告制定的协议及细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知被告不执行。签订协议时细河区社保局也参加了，当时政策原告是参加养老保险条件的，并且可以一次性往前补交，细河区社保局给原告开具了被征地人员登记回执单，原告要求被告负担原告55周岁以后享受社会养老保险待遇。故请求人民法院：在原告55周岁以后享受社会养老保险待遇。原告陈海英向法庭提供的证据有：1．细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议书、补偿登记表、改造须知。2．税收缴款书。3．被征地人员参保登记回执单。4．办理劳动保障代理手续存根。5．细河区信访工作联席会议办公室会议纪要。证据1-5证明原告已经缴纳了2.65万养老保险，社保局已经认可原告可以一次性往前补交养老保险，在长达两年多的时间里，被告没有将这笔钱交给社保局，在原告收到社保收据的时候才知道被告没有给原告缴纳养老保险，被告存在不作为；6．九营子村委会证明，证明如果按现在的政策退休和当时的政策退休原告养老保险待遇相差563元。被告细河区政府辩称，原告陈述缴纳养老保险费用的事实清楚，由于政策的原因，被告无法补缴，被告愿意承担达到法定退休年龄的原告应得的退休待遇。被告细河区政府向法庭提供的证据有：1．细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知2．关于对细河区批准东洼子村、九营子村、河东村“城中村”改造实施方案请示的批复、人社部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知。3．自然年度账户信息。证明由于政策变化在2016年补交政策已经停止了，但在签订协议的时候该文件并没有下发到县区一级政府。对于没能够补交养老保险的，作为被告也愿意按照失地农民的养老保险政策待遇给予原告相应的同等待遇。经庭审质证，原告陈海英对被告细河区政府出示的证据认为，被告陈述是由于政策变化未能补交养老保险，但在签订协议的时候被告也没有收到该文件，原告现在就要求被告对养老保险待遇给予合理的补偿。被告细河区政府对原告陈海英出示的证据认为，对证据1中的协议书、须知没有异议，对证据1中的补偿登记表的真实性有异议，该表中没有公章，也没有工作人员签字；对证据2没有异议；对证据3有异议，该回执单不是被告出具的，所记载的内容不真实；对证据4有异议，只有下联没有上联，对该证据真实性无法判断；对证据5没有异议；对证据6真实性没有异议，村委会对无权对2017年在签订协议时对养老保险政策进行解释。本院对被告、原告的证据认证如下，对被告提供证据真实性均予以确认；对原告陈海英提供的证据1-5系相关部门出具，予以确认。证据6的真实性因被告无异议，予以确认。经审理查明，原告陈海英原系细河区四合镇九营子村农民，因被告进行城中村改造征收，2017年8月7日原告陈海英与被告细河区政府签订了细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议，协议约定养老保障和医疗保险按照细河区四合镇九营子村“城中村”改造须知规定办理。2016年12月28日，人力资源社会保障部、财政部下发人社部发［2016］132关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知，使原告陈海英的养老保险未能按协议约定办理。2020年5月18日，原告陈海英向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案中原告的诉讼请求为：在原告陈海英55周岁以后享受社会养老保险待遇。庭审中经合议庭询问，原告的诉讼请求明确为：要求按照细河区政府当时允诺的代为补齐2017年之前养老保险费的条件，55周岁以后享受养老保险待遇。综合本案事实，本案系因被告细河区政府与原告方签订的九营子村“城中村”改造征地补偿协议履行中关于社会养老保险费缴纳产生的争议，而本案诉争的社会养老保险事宜，协议约定原告陈海英的养老保障和医疗保险由被告细河区政府按照细河区四合镇九营子村“城中村”改造须知规定办理。协议及须知中均未明确被告补交2017年以前的社会养老保险费，但庭审中被告细河区政府对原告所陈述的被告允诺补交保险费的事实亦认可，但辩解称系由于政策变化未能补交养老保险。对此，人力资源社会保障部、财政部下发人社部发的［2016］132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》中规定：各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补交适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。对城镇个体工商户和灵活就业人员不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。被告细河区政府基于口头允诺与原告方达成该协议，在条件成就时细河区政府应当履行，但未能履行系因人力资源社会保障部、财政部通知的明确规定导致不能补交。故原告的本案诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海英的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告陈海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇二〇年八月十九日书记员  乔方正
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢318号 韩敏、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人韩敏与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46086元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，韩敏向本院申请执行的(2018)皖1221民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执988号之二申请执行人：韩长亮，男，汉族，1988年4月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人：张冠军，男，汉族，1963年2月18日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：尚春伟，女，汉族，1970年9月17日出生，住新乡市凤泉区。本院在执行韩长亮与张冠军、尚春伟民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1464号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经调查、调解，双方当事人自愿达成和解协议。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）豫0711民初1464号民事调解书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月十九日代书记员 李海潇
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2888号 原告：朱鑫杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陈新涛，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市宜君县，现暂住浙江省德清县。 原告朱鑫杰与被告陈新涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱鑫杰到庭参加诉讼，被告陈新涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。 原告朱鑫杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款计人民币10000元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由为：2018年9月至2019年2月，被告多次向原告购买大米，所欠货款60000元，2019年2月16日后，被告陆续归还50000元，尚余货款10000元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。 原告朱鑫杰为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款10000元的事实。 被告陈新涛未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告陈新涛缺席而未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年2月，被告多次向原告购买大米，2019年2月16日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告货款60000元。出具欠条后，被告陆续支付货款50000元，尚余货款10000元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未履行支付货款的义务是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新涛未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新涛支付原告朱鑫杰货款10000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳25元，由被告陈新涛承担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王国青 二〇二〇年八月十日 法官助理 周云凯 书 记 员 周 悦
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执617号 申请执行人张志国，男，1963年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人汪贵荣，女，1969年8月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人张志国申请执行被执行人汪贵荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初2886号民事判决书，被执行人汪贵荣应偿还申请执行人借款本金3.25万元及利息、迟延履行金（待计算），同时负担案件受理费306元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人汪贵荣纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执617号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨志爽
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初762号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人柴某某，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年6月8日0时许，被告人柴某某酒后驾驶牌号为沪GYXXXX的轿车，途径本市内环高架路至光新路匝道驶下，行驶至曹安路进万镇路东侧附近时，见前方有民警设卡检查，即靠边停车后倒车驶上高架桥墩下的中心隔离带，下车欲离开现场，被民警控制，民警将柴某某带至医院抽取血样。经司法鉴定，柴某某血液中的乙醇含量为0.98mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人柴某某到案后，陆续如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴某某的供述，公安机关现场执法记录视频、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片、工作情况，车辆行驶轨迹信息，当事人(尿样)血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规,在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人柴某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人柴某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年八月十八日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终891号上诉人（原审原告）：祝宝，男，汉族，1987年3月11日生，住灌云县。委托诉讼代理人：王建华，男，1954年7月23日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）董洪生，男，汉族，1975年7月22日生，住灌云县。委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。上诉人祝宝因与被上诉人董洪生保证合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人祝宝及其委托诉讼代理人王建华、被上诉人董洪生及其委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祝宝上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、主合同不存在法定无效的情形，一审法院适用法律错误。本案主合同是祝宝与云某购电子商务公司签订，合同内容并未违法，只是该公司未按合同约定履行义务，导致祝宝出现购买本金及利息不能获取而遭受损失。连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2644号民事裁定书指出：“债权人起诉担保人，主合同、担保合同不因涉嫌或构成犯罪而当然无效。”一审法院以云某购电子商务有限公司负责人朱某因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚为由，认定主合同无效，法律依据不足。二、本案保证合同不是主合同的从合同，一审法院认定事实错误。祝宝与董洪生所签合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。从庭审笔录中可以知悉，董洪生不是因为受云某购电子商务公司指令、授权或委托、请求与祝宝签订保证合同，而是受孙权委托在合同上签字，孙权许诺董洪生因此可以获得利益。董洪生在保证合同签字是其个人行为，与云某购电子商务公司无关。一审判决认定祝宝、董洪生所签协议是祝宝与云某购电子商务公司所签合同的从合同，与事实不符，应认定祝宝、董洪生所签协议有效。被上诉人董洪生辩称：一、主合同违反法律法规禁止性规定，应属于无效合同，原审法院适用法律正确；二、本案中保证合同是主合同的从合同，但保证合同中被上诉人、保证人是无过错的，不应该承担民事责任。祝宝向一审法院起诉请求：1.依法判令董洪生给付祝宝购买云某购风险赔偿金41800元；2.本案诉讼费用由董洪生承担。一审法院查明事实：2018年3月21日，祝宝、董洪生签订协议书，该协议书约定：“现有董洪生购买‘云某购’，现推荐祝宝购买金额肆万壹仟捌佰元整，¥41800元购买金由祝宝个人承担，董洪生负责祝宝购买期间壹佰零伍天的风险，之间有任何风险由董洪生负责赔偿祝宝肆万壹仟捌佰元整。之间董洪生规定时间取回祝宝的购买金肆万壹仟捌佰元整¥41800元，祝宝取回本金后，在壹佰零伍天内的利钱将与董洪生平均分配。如若双方无异议，签字生效。推荐人签字：董洪生购买人签字：祝宝证明人：孙全”。同日，祝宝分两次将41800元转至宿迁市云某购电子商务有限公司账户。一审法院另查明，2016年11月，尤某、徐某、陈某等人在江苏省宿迁市成立江苏永动国骥网络科技股份有限公司；2017年3月，以永动公司为股东成某鼎易购电子商务公司，2017年4月至2018年4月间，云某购电子商务公司的省级代理和股东朱某在连云港市海州区成某鼎易购电子商务公司连云港分公司并任负责人，通过线上线下公开宣传，吸收投资者购买云某购网络平台的虚拟商铺成为会员，承诺会员可通过静态返利短期回本，并可通过多投、复投获得高额返利，同时鼓励会员发展下线，根据下线层级获取推荐奖、股东奖。朱某因犯非法吸收公众存款罪已被判处刑罚。一审法院认为：云某购电子商务有限公司收取祝宝41800元的购买金系非法吸收公众存款，董洪生为其担保违反法律法规禁止性规定，该担保合同无效。根据相关法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。董洪生系云某购电子商务公司成员，应当知道该机构收取案涉款项违法，存在过错，应当承担相应的民事责任。本案中，董洪生未举出证据证明云某购电子商务有限公司向祝宝返还案涉款项，故一审法院酌情认定董洪生承担13000元的赔偿责任。董洪生在承担保证责任后，可以依法向云某购电子商务有限公司进行追偿。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、董洪生于判决生效后十日内赔偿祝宝人民币13000元；二、驳回祝宝的其他诉讼请求。案件受理费840元，由董洪生负担280元，由祝宝负担560元。本院二审期间，上诉人祝宝未提交新证据。被上诉人董洪生提交以下证据：云某购电子商务有限公司连云港分公司营业执照一份，证明董洪生无过错。营业执照上显示云某购电子商务有限公司连云港分公司是合法企业，被上诉人主观上认为其是合法的，并不知晓它实际上是非法的。上诉人祝宝质证认为，对该证据真实性没有异议，但是没有证据证明被上诉人不知道云某购电子商务有限公司有违法行为。本院认证意见：对该证据的真实性予以采信。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人一审期间提交的证据表明，云某购商务有限公司的运营模式是投资3800元购买一个虚拟商铺成为会员，首次至少购买三个商铺。通过分期返利的方式获利，会员通过直接和间接发展下线可获利。祝宝、董洪生在购买虚拟商铺时对前述事实是明知的，祝宝与云某购电子商务有限公司之间并不是民间借贷法律关系，祝宝与董洪生之间签订的涉案协议书亦不存在对借贷关系保证的合意。祝宝与董洪生签订协议的行为系云某购商务有限公司相关人员犯罪行为的一部分，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，自其成立时即属无效。故本院对祝宝要求董洪生承担保证责任，给付其购买云某购的赔偿金41800元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，祝宝的上诉请求及理由均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定祝宝、董洪生之间的协议系主合同的担保合同，并由董洪生承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初6219号民事判决；二、驳回祝宝的诉讼请求。一审案件受理费840元（祝宝已预交），由祝宝负担；二审案件受理费560元（祝宝已预交），由祝宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 张 奇审 判 员 朱培培二〇二〇年八月十八日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4257号罪犯刘丙军，男，汉族，1966年2月28日生，小学文化，河南省巩义市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）阜刑初字第00003号刑事判决，以被告人刘丙军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人刘丙军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月4日作出（2015）皖刑终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘丙军确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘丙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘丙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘丙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘丙军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月26日起至2028年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4685号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4685号申请执行人：储华甫，男，1976年12月27日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：戚罗娜，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人储华甫与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调(2020)820号仲裁调解书已发生法律效力。权利人储华甫于2020年8月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币20000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费200元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十四日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年八月二十八日书记员赵经纬附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4352号原告：杨顺珠，男，1959年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：蔡可军，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：唐海军，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告杨顺珠诉被告蔡可军、唐海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，立案后适用普通程序独任制审理。本院定于2020年8月10日开庭审理，然经本院合法传唤，原告及其委托诉讼代理人均未出庭参加庭审。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨顺珠撤诉处理。审判员  李清梅二〇二〇年八月二十四日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2895号原告：毛某，住河北省石家庄市。被告：龙口东海某有限公司，住所地龙口市。被告：河北元某限公司，住所地河北省石家庄本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇二〇年八月六日书记员 王玮璐
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初104号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人郭某,男,该郭因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月20日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年12月20日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在家。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020）89号起诉书指控被告人郭某犯有寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院检察员黄伟、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月20日2时许，被告人郭某饮酒后同朋友黄某等人行至汉中市南郑区城区人民北路与建设巷交汇处时，郭某将停放在道沿上的一辆红色东风牌SUV车后挡风玻璃砸烂。后郭某同黄某行至建设巷教育局大门口时，郭某将停放在教育局大门口南侧路边上的一辆银灰色五菱牌“五菱之光”面包车前挡风玻璃砸烂。当日3时许，郭某、黄某到南郑区县城“碧水仙宫”足浴店洗脚时，以换房为由郭某摔坏茶杯呼叫器，并朝工作人员岳某脸部扇一巴掌，后又持石块将停放在该店门口的一辆白色雪佛兰科沃兹小轿车前挡风玻璃砸烂、将前机盖砸坏。2019年12月9日经南郑区价格认证中心价格认证，郭某所损坏车辆受损部位价格认定为2370元。案发后，被告人郭某对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人郭某自愿认罪认罚，在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书。 以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、靳某某、罗某某、岳某、白某某陈述和证人黄某、贾某某、李某甲、李某乙证言，有受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被损坏车辆照片及车辆行驶证、维修材料申报单、结算单、被损坏车辆受损部位价格认定结论，现场视频资料，户籍证明、收条、谅解书、认罪认罚具结书、社会调查评估报告，被告人郭某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某饮酒后无事生非，故意滋事，随意毁损他人财物和殴打他人，经评估财物毁损价值2370元，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实存在，罪名成立。公诉机关认定被告人郭某归案后能如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，构成坦白，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并建议判处有期徒刑1年，可以适用缓刑之意见，被告人郭某亦同意，本院认为符合法律规定和本案实际，应予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  袁小菊 人民陪审员  巨雅平 人民陪审员  杨文和 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王昊敏
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初314号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李加林，男，1987年7月20日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2020年6月4日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年8月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2020年8月27日，经本院决定，由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人李加林犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人李加林及其辩护人段泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年5月8日0时许，被告人李加林酒后驾驶川Ａ1Ｂ8Ｔ0号汽车行驶至成都市郫都区唐昌镇文山路时，与路边信号灯杆相撞，造成车辆受损的交通事故，随后被告人被民警挡获。经鉴定，被告人李加林血液中乙醇浓度为211.4ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月4日，被告人李加林经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查并做了如实供述。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李加林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李加林犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因其具有自首、初犯、认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人李加林在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李加林的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人李加林犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人李加林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李加林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加林犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李加林自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李加林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特46号申请人（原仲裁被申请人）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司参事长。被申请人：胥宏娣，女，1982年2月生，汉族，住盐城市亭湖区。申请人胜达集团江苏开胜纸业有限公司（下称开胜公司）因与被申请人胥宏娣申请撤销仲裁裁决一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第85号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人开胜公司称：请求法院撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第85号仲裁裁决。事实和理由：开胜公司将部分固定资产出售给扬子江船业集团，由其成立新的公司扬子公司。由于扬子江船业集团是上市公司，资金维厚，福利待遇好，故原在生产线上工作的被申请人等都要去新公司上班。被申请人等人于4月10日递交辞职申请，注明“因个人原因申请辞职，与公司无任何经济法律关系。”之后被申请人等人去了新的扬子公司上班。而仲裁裁决认为是开胜公司单方解除劳动合同，此认定与事实不符。同时射阳县劳动仲裁委凭空捏造一份开胜公司与被申请人的《解除劳动合同确认书》，在仲裁委卷宗及开庭笔录，都没有该份证据。因此，本案开胜公司与劳动者解除劳动关系是因劳动者主动提出解除劳动合同。根据相关法律规定开胜公司无需向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决程序违法，认定事实错误，予以撤销。本院经审查查明：开胜公司与胥宏娣劳动争议纠纷一案，经射阳县劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2020年5月25日作出射劳人仲案字（2020）第85号仲裁裁决，裁决开胜公司在裁决生效之日起五日内向胥宏娣一次性支付解除劳动合同经济补偿金2556元。开胜公司不服该裁决向本院提起诉讼。另查明，案涉仲裁裁决书中认定，2019年4月10日，开胜公司向胥宏娣送达《解除劳动合同确认书》，内容为：“胥宏娣：依据《劳动合同法》相关规定，您于2019年4月10日以个人原因为由，向公司递交了辞职申请，提出解除开胜公司与你订立的劳动合同。故劳动合同将于2019年4月10日解除。”胥宏娣在确认书上的受送达人处签名签收。上述事实的认定没有双方当事人提交的证据予以证实，亦没有开胜公司的自认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，案涉仲裁裁决认为，开胜公司系单方解除劳动合同，应向胥宏娣支付经济补偿金主要证据是案涉《辞职申请》和《解除劳动合同确认书》。而根据本院查明的事实，案涉仲裁裁决认定的《解除劳动合同确认书》这份证据并非是双方当事人提交的证据，同时也没有得到开胜公司的自认，故开胜公司认为该仲裁裁决违反法定程序的理由成立，本院予以采信。但开胜公司在撤销仲裁申请中认为，其没有与劳动者单方解除劳动合同等申请理由属事实审查及认定的问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决审查范围，故本院不予采信。综上，开胜公司申请撤销仲裁裁决的的请求部分成立，应予支持；射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第85号仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第85号裁决。申请费400元，由申请人胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被申请人胥宏娣各负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 倪 玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执619号申请执行人张洪友，男，1966年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人岳从文，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。申请执行人张洪友与被执行人岳从文民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1594号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告岳从文于本判决生效之日起十日内归还原告张洪友借款人民币42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1,450元，由被告岳从文负担。根据申请执行人张洪友的申请，本院于2020年3月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1594号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年八月二十七日书记员  陈志劼
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1615号罪犯杨敏金，男，1976年8月24日出生，贵州省开阳县人，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市云岩区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于2011年9月24日作出（2011）临刑初字第91号刑事判决，认定被告人杨敏金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第1014号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更721号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2017年11月7日经本院(2017)湘07刑更1288号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2021年6月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨敏金自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为生产技术能手；2017年二季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后3次获一等奖、1次获二等奖；2017年7月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后33次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后40次获奖励分；2019年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年5月共获表扬7次，并余515.5分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨敏金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨敏金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨敏金减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年10月26日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8160号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴玮，女，1987年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人吴玮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回吴玮的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由吴玮承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，吴玮若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，吴玮若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，聚冠公司在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门或单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，吴玮完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，吴玮无实际损失。吴玮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。吴玮向一审法院起诉请求：1.判令聚冠公司赔偿吴玮逾期交房违约金14572.54元（2017年7月1日至2017年9月12日止，984631元×0.02%×74天）；2.判令聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3.判令聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4.本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：吴玮（买受人）与聚冠公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第8幢28层2号；该商品房总金额984631元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截止2017年6月30日，吴玮已支付聚冠公司购房款984631元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知吴玮于2017年6月30日开始办理交房手续，考虑到6月30日交房人数较多，建议吴玮于2017年7月1日办理房屋交付手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，吴玮与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴玮已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同的供电标准，达到合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给吴玮造成的实际损失，该院确定从2017年7月1日至2017年9月12日违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向吴玮支付逾期交房的违约金7286.27元（984631元×0.0001／日×74日），吴玮的该项诉讼请求，该院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，吴玮现要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；并要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，其诉讼请求无事实依据，故该院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、聚冠公司于判决生效之日起五日内向吴玮支付逾期交房违约金7286.27元；二、驳回吴玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元减半收取41元，由聚冠公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，吴玮与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向吴玮交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给吴玮造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年八月二十八日法官助理邱冠群书记员刘辅兵
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执463号 谭某某申请执行湖南某某建筑劳务有限公司劳动工资争议纠纷一案，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5598号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该行职工。 被告：**富，男，1956年7月8日出生，汉族，住临海市。 被告：叶晓和，女，1983年2月10日出生，汉族，住临海市。 被告：王华君，男，1976年11月20日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告**富、王华君、叶晓和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人罗旭东、被告叶晓和到庭参加诉讼，被告王华君、**富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令**富归还借款本金287000元及利息（利息暂算至2020年5月13日计110786.4元，此后的利息按月利率10.6004158‰从2020年5月14日起算至履行完毕之日止）；2.判令王华君、叶晓和对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月18日，**富以种植杨梅、桃等水果为由向临海农商银行提出申请借款。同日，**富、王华君、叶晓和与临海农商银行签订了《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告**富发放贷款29万元，借款期限自2016年9月18日起至2018年9月17日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。由王华君、叶晓和提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2016年9月18日，**富向原告借款29万元，约定借款期限自2016年9月18日至2018年9月17日止，借款月利率为8.154166‰。借款到期后，经原告多次催讨，**富尚有本金287000元和利息未归还，王华君、叶晓和作为保证人也未替借款人清偿到期债务，故起诉。 叶晓和辩称担保是事实。 王华君、**富未作答辩。 临海农商银行围绕诉讼请求，向本院提交王华君、**富、叶晓和身份证复印件、个人保证借款合同、个人小额贷款业务办理表、借款借据、欠款清单等证据。王华君、**富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 据此，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，临海农商银行与**富、王华君、叶晓和签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海农商银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，**富应当按照约定偿还借款本息。现**富未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，**富应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。王华君、叶晓和为**富向临海农商银行的借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。王华君、叶晓和承担保证责任后，有权向**富追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**富于本判决生效后六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金287000元，并支付利息（算至2020年5月13日的利息为110786.4元，此后的利息以本金287000元为基数按月利率10.6004158‰从2020年5月14日起计算至履行完毕之日止）； 二、王华君、叶晓和对上述第一项债务承担连带保证责任，王华君、叶晓和承担上述连带保证责任后，有权向**富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7266元，减半收取3633元，由**富负担，王华君、叶晓和负连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  胡娅丹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2334号原告：本溪丰顺商品混凝土有限公司，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村一组。法定代表人：顾正伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：生文彩，该公司员工。被告：沈阳市工业安装工程股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。第三人：本溪思山岭中泰矿业有限公司，住所地：本溪市南芬区思山岭杨木沟村162栋1层。法定代表人：韩世忠，该公司执行董事。原告本溪丰顺商品混凝土有限公司与被告沈阳市工业安装工程股份有限公司、第三人本溪思山岭中泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告本溪丰顺商品混凝土有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪丰顺商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费14376元，（原告已预交）减半收取，由原告负担。审判员  陈登宇二〇二〇年八月三十一日书记员  高 铮
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3215号原告：苗亚军，男，1976年11月26日生，汉族。委托代理人：许文生，法律服务所法律工作者。被告：王明宇，男，1976年8月29日生，汉族。原告苗亚军因与被告王明宇买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告苗亚军及其委托代理人许文生到庭参加了诉讼，被告王明宇经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗亚军诉称：2018年11月14日，被告在长葛市钢材市场购买我的彩钢瓦。2018年11月15日，被告支付了部分货款后，就下欠货款2.4万元出具《欠条》一份。后经多次催要，被告仍拖欠我货款1.39万元至今未偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款（彩钢瓦）1.39万元并支付利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告王明宇未作答辩。经审理查明，原告在长葛市钢材市场销售彩钢瓦，被告多次在原告处购买彩钢瓦。2018年11月14日，被告在原告处购买彩钢瓦，给付部分货款后，就下欠的2.4万元货款向原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠苗亚军瓦钱24000元，贰万肆仟元整明天下午把剩余钱给齐王明宇2018年11月15日”。后经催要，被告通过微信转账方式偿还原告1.01万元，下欠1.39万元未再给付。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款1.39万元未付，事实清楚，证据充分（有欠条在卷佐证），本院予以确认；对此被告应承担继续给付责任，原告的相应诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明宇于本判决生效后十日内支付原告苗亚军货款1.39万元及利息损失（利息损失自2020年7月17日起、按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取后为74元，由被告王明宇负担。本判决为终审判决。审判员  王宏二〇二〇年八月五日书记员  陈锦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢342号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行李某某、徐州港彭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的为1779437.15元，实际自动履行1779437.15元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执978号申请执行人：河南农大迅捷测试技术有限公司。法定代表人：段铁城，董事长。被执行人：河南中西恒大仪器仪表有限公司。法定代表人：刘静，总经理。关于河南农大迅捷测试技术有限公司与河南中西恒大仪器仪表有限公司知识产权纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初651号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月30日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫01执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月十七日书记员  王俊凯
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2087号原告：李兴吉，男，汉族，1969年4月15日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩继艳（原告妻子），女，满族，1975年5月16日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。统一社会信用代码912103008189485352负责人:宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：刘恒，男，汉族，1979年1月23出生，住址：鞍山市。原告李兴吉诉被告刘恒、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白海昇及韩继艳、被告平安保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人包海燕到庭参加了诉讼，被告刘恒经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审判，现已审理终结。原告李兴吉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失31786.33元。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告请求赔偿数额变更为55090.39元。事实与理由：2018年10月27日7时30分，刘恒驾驶辽Ｃ×××××轿车，在铁西区中正门由北向南倒车过程中，遇李兴吉驾驶的两轮摩托车沿幸福街由西向东行驶此处，由于当事人刘恒在倒车过程中未察明车后情况，致使其与李兴吉驾驶的辽Ｃ×××××两轮摩托车发生刮碰，造成李兴吉受伤及两车辆损坏的交通事故。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队第210302520180000062号《道路交通事故认定书》认定“刘恒负此事故全部责任，李兴吉无责任”。经了解，刘恒驾驶辽Ｃ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了保险。事故发生后，李兴吉在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗。其被诊断为右锁骨骨折，腰部损伤，胸壁损伤，右侧多发肋骨骨折。住院期间发生手术费用27025.55元(其中车辆保险公司已在交强险范围内赔付10000元），门诊费用701.78元，挂号费用60元，拖车费150元，陪护租床费440元（10元每天，住院44天)，住院期间的伙食补助费4400元（按每天100元计算，住院44天），二次手术费用和误工费、伙食费、护理费、交通费等共预估9009元（咨询医院），以上费用共计31786.33元（已扣除保险公司赔付的10000元)。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律相关规定，恳请人民法院依法判决被告给付原告因交通事故造成的经济损失31778.33元并承担本案的诉讼费用。被告平安保险鞍山中心支公司辩称：事故车辆辽Ｃ×××××在我公司投保交强险，我公司在事发后已与原告及辽Ｃ×××××车主达成和解协议，三方同意由保险公司一次性赔付原告一切损失97566.50元，此事故一次性结案，原告自愿放弃其他任何赔偿权利，上述款项保险公司已于2019年3月14日前支付完毕。本案方当已经和解结案，原告再次起诉，没有事实和法律依据，违反公平原则，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告刘恒未到庭亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的收款收据、门诊挂号费票据、拖车费票据、陪护租床费票据、交通费票据，被告平安保险鞍山中心支公司提出异议，称已经理赔完毕，与其无关。因原告与被告平安保险鞍山中心支公司就本次交通事故赔偿达成协议并已实际履行完毕，故对上述证据不予采信。被告刘恒未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日7时30分，被告刘恒驾驶辽Ｃ×××××轿车，在铁西区中正门由北向南倒车过程中，遇原告李兴吉驾驶的两轮摩托车沿幸福街由西向东行驶此处，由于被告在倒车过程中未察明车后情况，致使其与原告李兴吉驾驶的辽Ｃ×××××的两轮摩托车发生刮碰，造成原告李兴吉受伤及两车辆损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告刘恒负此次事故全部责任，原告李兴吉无责任。事故发生后，原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗。另查，2019年1月18日，原告与被告保险公司及车辆登记车主张莉签订了调解协议书，载明：双方经协商就2018年10月27日辽Ｃ×××××（车号）发生的交通事故一案达成如下协议：丙方（被告）一次性赔偿乙方（原告）医疗费等一切损失共计97566.5元（金额），此事故一次性结案，之后乙方自愿放弃追究甲方丙方两方任何赔偿权利。双方按此调解协议已履行完毕。再查，经原告申请，2019年8月26日，辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告损伤部位评定为十级伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。另再查，2019年9月3日至同年9月12日，原告第二次入住中国医科大学附属第一医院住院治疗9天，主要诊断为右锁骨骨折后取除内固定装置。本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，被告刘恒负此次事故全部责任，原告李兴吉无责任。2019年1月18日，原告与被告保险公司及车辆登记车主张莉签订了调解协议书，该份协议书系双方当事人真实意思表示，故合法有效。原告并未举证证明此份调解协议书在订立时双方存在重大误解或胁迫等情形，且按此调解协议原告已得到被告赔偿款97566.50元，应视为本次机动车交通事故责任纠纷的终结。本案原告在本案起诉时隐瞒其已与被告和解且得到赔偿款的事实，现原告诉至本院要求被告赔偿其经济损失55090.39元的请求于法无据，故本院对此请求依法不予支持，应予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李兴吉的全部诉讼请求。案件受理费1177元、鉴定费1740元（原告均已预交），均由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  周 博人民陪审员  赵 莉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴禹瑶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7603号上诉人(原审原告)：张燕萍，女，1954年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：吴祥辉，男，1954年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。两上诉人共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张巧娣，女，1931年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：吴建萍，女，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：吴建荣，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张燕萍、吴祥辉因与被上诉人张巧娣、吴建萍、吴建荣共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20101号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张燕萍、吴祥辉上诉请求：撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20101号之三民事裁定，判令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼，中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。现被上诉人就涉案协议提起的行政诉讼已在二审审理期间，故一审法院应裁定依法中止诉讼，待行政诉讼判决生效后恢复审理，而不应裁定驳回上诉人的起诉。且一审法院对本案也已转为普通程序，变更后的审限结束日期为2020年12月1日，故在审理期限上也不存在障碍。2、一审中，为维护上诉人的合法权益，上诉人已申请财产保全并提供担保，法院亦对相关房屋征收补偿款予以冻结，现原审法院裁定驳回上诉人的起诉可能导致冻结的资金解封，使上诉人的权益无法得到保障，同时亦增加了上诉人的讼累，浪费司法资源。张燕萍、吴祥辉向一审法院起诉请求：1、要求张巧娣、吴建萍、吴建荣共同向其支付上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，687，897元；2、本案受理费及保全费由张巧娣、吴建萍、吴建荣负担。一审法院认定事实：一审诉讼期间，张巧娣、吴建荣向上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)提起行政诉讼，以吴祥辉户口不在被征收房屋内，张燕萍系空挂户口，两人已享受过动迁利益并在他处购房，不符合居住困难认定条件为由，请求判决撤销张巧娣与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号为J-11-1661)。静安法院于2020年5月20日作出(2019)沪0106行初950号行政判决，驳回张巧娣、吴建荣的诉讼请求。张巧娣、吴建荣不服，提起上诉。一审法院认为，张巧娣与杨浦房管局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》为本案共有物分割的基础，现因相关的案件在审理过程中，而上述协议是否生效处于不确定状态，故对于张燕萍、吴祥辉的本次起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张燕萍、吴祥辉的起诉。本院认为，张燕萍、吴祥辉起诉要求分割上海市周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款，在该案诉讼过程中，张巧娣、吴建荣就涉案协议提起行政诉讼，该案目前已处于二审审理期间。该事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，属于应当中止诉讼的情形，原审法院以协议是否生效处于不确定状态为由裁定驳回张燕萍、吴祥辉的起诉，与上述规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20101号之三民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚倩芸审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  朱伟静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1234号申请执行人：中华人民共和国上海外高桥港区海关，住所地上海市浦东新区港建路889号413室。法定代表人：王坚亮，关长。委托代理人:陈寅华，该单位工作人员。被执行人：上海芷琦国际贸易有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区16022室。法定代表人：周长珍,执行董事。申请人中华人民共和国上海外高桥港区海关与被申请人上海芷琦国际贸易有限公司海关（含商检）一案，上海市第一中级人民法院于二〇二〇年五月二十七日作出的（2020）沪01行审13号行政裁决，已经发生法律效力。权利人中华人民共和国上海外高桥港区海关于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人上海芷琦国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人缴纳行政罚款人民币27,000元。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月22日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查得知被执行人已不经营，法定代表人查无下落。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的（2020）沪01行审13号行政裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  唐卓青审 判 员  王胜军二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵亦京书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初89号 原告：**太，男，1949年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：杨崴，该单位理事长。 委托诉讼代理人：蒋巨锋，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社人力资源部部长。 原告**太与被告牡丹江市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理(2020年3月29日，本案依法中止审理，2020年7月13日，本案恢复审理)。原告**太及其委托诉讼代理人张立红、王小平，被告城郊联社的委托诉讼代理人蒋巨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**太向本院提出诉讼请求：1.要求被告城郊联社支付1997年4月至2009年4月期间的养老保险费3239.20元；2.要求被告支付1997年4月至2009年4月期间的医疗保险费7779元；3.要求被告支付1997年至2009年经济补偿金27600元（2300元×12个月）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在牡丹江市新型建筑材料厂工作，1996年末原告所在单位停产待岗。原告于1997年4月到被告处作更夫和收发工作，月工资2300元，双方未签订劳动合同。依据法律规定，原告与被告形成了事实劳动关系。2016年12月原告被被告单位辞退，经原告申请劳动仲裁，向法院起诉撤诉后，原告又恢复工作。2017年8月由于原告身体受伤无法继续工作，故离开被告处。依据法律规定，被告应当为原告缴纳社会保险费并向原告支付经济补偿金。 被告城郊联社辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效期间；2.原告主张月工资2300元无依据；3.原告于2014年9月被牡丹江天懋劳务派遣有限公司派遣到被告单位工作，原告与该派遣公司签订劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对原告**太提交的证据认定如下： 证据一，2019年12月24日劳动仲裁申请书、2019年12月26日牡劳人仲不字（2019）第251号不予受理通知书、送达回证。 本院认为，此组证据能够证明本案经劳动仲裁程序的事实，本院对此组证据予以确认。 证据二，（2017）黑1002民初1号民事裁定书、2016年12月21日牡劳人仲不字[2016]第69号不予受理通知书、送达回证。 本院认为，此组证据能够证明原告曾于2016年申请劳动仲裁的事实，但原告未举证证明该证据与本案的关联性，故本院对此组证据在本案中不予采信。 证据三，2016年12月7日李法玉、李洪涛出具的书面证言。 本院认为，因两位证人未出庭作证，无法核实该证言的真实性，且被告对此亦不予认可，故本院对此份证据不予采信。 证据四，职工基本养老保险缴费情况单，向医保局出具的介绍信。 本院认为，此组证据能够证实原告缴纳社会保险费的事实，本院对此事实予以确认。 被告城郊联社未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告**太于1997年4月到被告城郊联社收发室工作，2017年8月末原告与被告协商后，离开被告单位。原告在被告处工作期间的月平均工资为1300元。原告与被告未签订书面的劳动合同。原告个人缴纳社会保险费，2009年4月达到退休年龄，并享受养老保险待遇。 原告**太于2019年12月24日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告城郊联社支付1997年4月至2009年4月期间的养老保险费5074.72元；要求被告支付1997年4月至2009年4月期间的医疗保险费7779元；要求被告支付经济补偿金27600元。2019年12月26日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字[2019]第251号不予受理通知书，以原告申请不在人事争议受理范围为由不予受理。原告不服此决定，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告**太要求被告城郊联社支付养老保险费、医疗保险费的诉讼请求是否属于法院受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告已经自行在社会保险部门办理了养老保险、医疗保险手续，现已经享受相关待遇，故根据上述法律规定，原告要求被告缴纳养老保险费、医疗保险费的诉讼请求不属于法院受案范围，本院不予审理。 关于原告**太要求被告城郊联社支付经济补偿金的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算......”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，原告于2009年4月退休，根据法律规定原告与被告之间的劳动关系终止。原告退休后，其在被告处继续工作至2017年8月末，此期间原告与被告之间应为劳务关系，而非劳动关系。原告向被告主张经济补偿金是基于劳动关系，故原告向被告主张经济补偿金的诉讼时效期间应自2009年劳动合同终止之日开始计算，截至原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的2019年12月24日，已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，故本院对原告主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告**太的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告**太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  强晓成 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  祝丹丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4309号罪犯黄庆仁，男，汉族，1951年3月2日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2017年11月9日作出（2017）皖1226刑初450号刑事判决，以被告人黄庆仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。违法所得责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄庆仁确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄庆仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄庆仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯亲属已退回犯罪所得物品，其财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄庆仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄庆仁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月12日起至2028年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终347号公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永如，男，1965年1月8日出生,汉族，户籍所在地河南省襄城县，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被刑事拘留,同年3月13日被执行逮捕。辩护人张宽芳,河南博识律师事务所律师。河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人刘永如犯诈骗罪一案，于2019年10月31日作出(2019)豫0402刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永如不服判决，提出上诉。本院以部分事实不清为由，于2019年12月12日作出（2019）豫04刑终520号刑事裁定书，发回平顶山市新华区人民法院重新审理。平顶山市新华区人民法院于2020年7月31日作出（2020）豫0402刑初75号刑事判决。原审被告人刘永如仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘永如，听取辩护人意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省平顶山市新华区人民法院经审理查明：一、2015年6月，被告人刘永如谎称自己是平顶山市坤和房地产开发有限公司项目负责人，同意让被害人白某承建平顶山市新城区凯旋广场水电工程，并收取白某保证金20万元，后白某未得到该工程。二、2017年4月份，被告人刘永如冒用平顶山市坤和房地产开发有限公司人员的身份，协助赵某与平顶山市坤和房地产开发有限公司签订关于新城区凯旋广场项目建筑工程意向协议书后，后被告人刘永如谎称公司的老总李某胜急需用钱，在2017年4月6日收取赵某50万元；2017年7月1日，被告人刘永如以平顶山市坤和房地产开发有限公司总经理李某急需用钱为由，赵某将28万元转账给刘永如。被害人赵某并未实际在凯旋广场获得施工。三、2017年6、7月份，被害人席某愿意承担赵某承接的坤和房地产凯旋广场项目，被告人刘永如谎称自己为赵某办理了贷款50万元，并向被害人席某索要由此产生利息。2017年9月9日席某向刘永如转账49200元，2017年9月29日席某向刘永如转账19400元。上述款项被刘永如花掉。另查明，被告人刘永如于2019年2月26日，接新城分局电话通知到新城分局配合调查。案发前被告人刘永如归还被害人白某2万元。上述事实，有证人崔某1、李某、孙某、肖某、崔某2、栗军、宋某、王某证言，被害人赵某、席某、白某陈述，转账清单、刘永如银行卡交易记录、中国银行平顶山分行交易明细、坤和房地产开发有限公司证明、建筑工程意向协议书、营业执照、土地使用证、工程施工合同、债务、债权转移合同、协议书、收条、消防工程承包合同、合同协议书、崔某1提交中国银行交易流水明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、平顶山市公安局中兴路分局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、凯旋广场工地前期投入费用确认单、中国建设银行个人活期账户交易明细、李某提供收款条、转账凭证、郑州立联电子科技有限公司授权书、中国工商银行借记卡明细、收据、河南省农村信用社银行卡交易明细、河南省襄城县人民法院民事判决书、民事裁定书等书证，被告人刘永如供述等在卷予以证实。另有被告人刘永如的户籍证明、抓获经过、前科证明、情况说明、营业执照、新城区凯旋广场现场施工照片3张、坤和公司工资单两份、崔某1提供豫Ｋ×××××行车证及车辆照片三张、视频资料、鉴定意见等证据在卷证实。根据上述事实和证据，河南省平顶山市新华区人民法院认为，被告人刘永如利用与平顶山市坤和房地产开发有限公司经理李某相识，并知道公司准备就新城区凯旋广场项目对外承包的有利条件，以非法占有为目的隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘永如犯诈骗罪的事实清楚、罪名成立，予以支持;指控被告人刘永如以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，非法占有赵小宝50万元的犯罪事实不清,证据不足,不予支持。根据被告人刘永如的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘永如犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币100000元；二、责令被告人刘永如退赔被害人白某损失18万元、赵某损失28万元、席某损失68600元。上诉人（原审被告人）刘永如及其辩护人提出上诉及辩护意见称，1.其行为得到坤和公司李某的授权，其将保证金自己使用的原因是其曾为该工程垫款，故其不构成诈骗罪；2.其具有自首情节。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘永如以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘永如及其辩护人提出“其行为得到坤和公司李某的授权，其将保证金自己使用的原因是其曾为该工程垫款，其不构成诈骗罪”之上诉及辩护意见，经查，根据坤和公司出具的证明及李某的证言，证实刘永如并无得到授权，但刘永如却虚构其得到授权的事实，骗取被害人的信任，使被害人自愿交付保证金，在得到保证金后，刘永如将被害人白某的20万元，于次日将该款转入刘永如妻子史某改账户内，并未将该款转入李某所在的坤和房地产公司或李某本人及相关人员，而是转给他人或取现消费；刘永如收取被害人赵某的28万元，于当日转款给郭某芬26万元，2017年7月3日郭某芬转账给魏某楠13万元，用于偿还自己的欠款；刘永如收取被害人席某的68600元，其供述用于自己消费；而刘永如辩称其使用保证金的原因是其曾为工程垫付款项的意见无任何证据能够证实，故以上事实可以认定刘永如主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上有虚构事实隐瞒真相骗取被害人财物的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成特征，该意见不能成立。关于上诉人刘永如及其辩护人提出“其行为构成自首”之上诉及辩护意见，经查，刘永如系电话通知到案，其到案后未如实供述，其行为不符合自首的法定条件，该意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇二〇年八月二十七日法官助理朱至元书记员黄央央附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。