安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2589号 上诉人（原审原告）：张俊青,男,汉族，1966年7月13日出生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任增,男,汉族,1990年2月10日出生,住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号，统一社会信用代码913412827548751618。 法定代表人：杨芝荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人张俊青因与被上诉人任增、阜阳市国瑞建设有限责任公司（以下简称阜阳国瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张俊青上诉请求：撤销原判，依法改判阜阳国瑞公司对任增的债务承担赔偿649728元损失及利息（月利息按2分计算，至该款全部还清为止）的责任，并承担本案保险担保费1947元等。理由：张俊青与阜阳国瑞公司的职工范志刚联系供应案涉货物，案涉货物实际用于居安城市中心广场项目，居安城市中心广场项目部明知自己不具有担保的主体资格进行担保，存在过错，张俊青没有过错。项目部施工时，施工人员的工资、拨付建筑资金、发包单位支付的工程款，都是经过阜阳国瑞公司的账户支付或收取，项目部的行为是表见代理，阜阳国瑞公司应当承担全部赔偿责任，一审法院未判令阜阳国瑞公司承担赔偿责任错误。供货合同约定有利息，一审判决未支持利息错误。一审期间，张俊青申请财产担保时支付了1947元保险担保费，该费用应由任增、阜阳国瑞公司承担。 任增未答辩。 阜阳国瑞公司辩称：张俊青上诉理由不能成立，要求维持原判。 张俊青向原审法院起诉请求：依法判令任增、阜阳国瑞公司连带给付建筑材料款649728元及利息（月利息按2分计算，至该款全部给付完毕之日）；任增、阜阳国瑞公司承担本案一切诉讼费、保全费、保险费。 原审法院查明：2018年12月15日，张俊青与任增签订《供货合同》约定：张俊青向任增承包的建筑工地供应工程模板、方木，并约定了材料规格、质量标准、价格等。双方还约定，张俊青应保质保量向任增及时供货，如耽误任增施工，则应按每天1000元向任增支付损失费；任增需要在2018年前支付材料款的80%，余款在年后3个月内付清。如到期没有付清，任增需按每天1000元的利息支付给张俊青。该合同由张俊青和任增签字认可，阜阳国瑞公司居安城市中心广场项目部为此合同提供担保，该项目部工作人员范志刚在合同上签字确认。 至2019年1月23日，任增共购买张俊青的模板材料价值972890元，任增向张俊青出具欠条一张，范志刚在欠条书写“情况属实”，并签名。2019年2月22日，任增又向张俊青购买了价值56838元的材料，也未支付货款，又向张俊青出具欠条一张。两张欠条均未有利息如何支付的约定。在张俊青催要下，任增分别于2019年2月2日向张俊青支付20万元，2019年6月5日向张俊青支付12万元，2019年9月24日向张俊青支付6万元，余款649728元任增一直拖付不还。为此，引起诉讼。 原审法院认为：张俊青与任增2018年12月15日签订的《供货合同》，内容真实有效，双方均应遵照执行。任增拖欠张俊青货款649728元事实清楚，张俊青要求任增及时履行，理由正当，应予以支持。但张俊青诉讼保全过程中支出的保险费，不是必要的开支，其要求任增、阜阳国瑞公司承担保险费用，不予支持。张俊青要求支付拖欠货款649728元并按照月利率2分计算利息，但任增书写的两份欠条均未写明利息如何计算，且任增共计购买张俊青1029728元的货物，已分三次计支付38万元货款，张俊青起诉要求649728元，也说明张俊青认可任增拖欠的货款不需要支付利息，故张俊青要求对拖欠的货款按照月利率2分计算利息缺乏依据，不予支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本案中，张俊青与任增签订的供货合同，担保方的印章为国瑞公司的居安城市中心广场项目部，张俊青应该知道保证人为阜阳国瑞公司的一职能部门而非阜阳国瑞公司，故张俊青要求阜阳国瑞公司承担担保责任不符合上述规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、任增于本判决生效后十日内偿还张俊青货款649728元。二、张俊青的其它诉讼请求，不予支持。案件受理费10297元减半收取5148.5元、诉讼保全费3765元，由张俊青承担148.5元，任增承担8765元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，张俊青提供：证据1、太仓银泰木业有限公司销货单6张、中国农业银行苏州分行账户交易明细2张，证明：张俊青从太仓银泰木业有限公司购买价值408257元的木方卖给任增、阜阳国瑞公司。证据2、六安市叶集区旭升木业有限公司送货单4张、太和农村商业银行股份有限公司交易明细2张，证明：张俊青从六安市叶集区旭升木业有限公司购买价值409360元的松木模板卖给任增、阜阳国瑞公司。证据3、中国邮政储蓄银行账户对账单5张、农村信用社漳平联社交易明细2张，证明：阜阳国瑞公司共支付给张俊青货款380000元。以上证据均为复印件。 阜阳国瑞公司质证认为：对证据有异议，与其公司无关。 阜阳国瑞公司提供其公司阜国字（2018）24号文件关于成立界首居安城市中心广场项目部的决定，证明任增供货合同中的担保人范志刚不是阜阳国瑞公司职工，也不是项目部员工。 张俊青质证认为：对证据有异议，真实性不能确认。 本院经审查认为：张俊青提供的证据1、证据2均系复印件，且无买卖合同相印证，本院不予采信。张俊青提供的证据3未显示对方为阜阳国瑞公司，不能证明与阜阳国瑞公司存在经济往来，达不到其证明目的，对该证据本院不予采信。 阜阳国瑞公司提供的其公司文件，不能证明其公司在该项目部的所有人员，对该证据本院不予采信。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：法人有对外从事民事行为的主体资格，法人的职能部门是法人的内部机构，在法人内部履行职责，不具有以自己的名义对外从事民事活动的主体资格。阜阳国瑞公司居安城市中心广场项目部为阜阳国瑞公司的职能部门，不具备主体资格，不能对外订立合同。提供保证的，保证合同无效。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，未判决阜阳国瑞公司承担担保责任并无不当，本院予以维持。张俊青、任增的货款结算欠条未记载支付利息，张俊青要求对欠付的货款支付利息证据不足，本院不予支持。申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，诉讼财产保全责任保险费应由申请人自行负担。张俊青要求任增、阜阳国瑞公司承担诉讼保全保险费，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10297元，由张俊青负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月七日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。