江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初860号 原告1：岑金桃，女，1957年1月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告2：胡松怀，男，1985年4月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告3：胡锦平，女，1978年4月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告4：胡锦云，女，1979年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告5：胡锦秀，女，1982年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 众原告共同委托诉讼代理人1：胡锦平。 众原告共同委托诉讼代理人2：万红星，江西赣鄱律师事务所律师。 被告1：陈剑聪，男，1997年11月7日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 被告2：朱志军，男，1980年10月16日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。 负责人：郭恩忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人1：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：江园，江西盛义律师事务所实习律师。 原告岑金桃、胡松怀、胡锦平、胡锦云、胡锦秀与被告陈剑聪、朱志军、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡松怀、胡锦平及其共同委托诉讼代理人万红星、被告陈剑聪、朱志军、被告人保莆田分公司的委托诉讼代理人曾薇羽、江园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岑金桃等五人共同向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿五原告因交通事故造成的各项损失共计人民币570741.43元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月10日19时13分许，被告陈剑聪驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车沿景湖公路（漳田渡-金盘岭）行至路段时，撞击前方胡四保驾驶的无号牌“甲路”三轮汽车后部，造成胡四保受伤后治疗无效死亡、两车受损。闽Ｂ×××××号车系被告朱志军所有，在被告人保莆田分公司投保交强险及100万元商业险不计免赔。交警认定陈剑聪负事故全责，胡四保不负事故责任。胡四保生前从事稻田耕种及粮食收购工作，年薪20万元左右。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证及户口本复印件、家庭情况调查表，证明胡四保系农业家庭户口，与妻子岑金桃育有儿子胡松怀、女儿胡锦平、胡锦云、胡锦秀。 2、道路交通事故认定书，证明陈剑聪负事故全责、胡四保不负事故责任。 3、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告1具有驾驶资格、肇事车辆合规、登记车主系被告2、在被告3处投保强制险及商业三者险。 4、死亡证明、鉴定文书，证明胡四保因交通事故死亡。 5、桌凳出租统计表，证明胡四保生前有劳动收入。 6、医疗费票据及清单，证明胡四保治疗花费39357元。 7、收款收据，证明交通费情况。 上述证据，被告陈剑聪、朱志军不持异议；被告人保莆田分公司质证意见如下：证据1-4无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据6真实性、合法性无异议，但应扣除10%非医保用药；证据7三性均有异议，非正规发票且属于间接损失，不在理赔范围。 被告陈剑聪对原告的诉讼主张不持异议。 被告陈剑聪未提供证据。 被告朱志军对原告的诉讼主张不持异议。 被告朱志军提供了协议书、谅解书及收条复印件，证明陈剑聪、朱志军分别补偿了原告4万元、16万元，总计20万元人民币，并承诺保险公司所有赔偿款归原告所有，原告表示谅解及不再追究陈剑聪的刑事责任。 原告对该组证据不持异议，但认为该20万元属于额外补偿款，不应在赔偿款总额中予以扣除。被告人保莆田分公司对此亦未提出异议。 被告人保莆田分公司辩称：1、医疗费应扣除10%非医保用药，且550元转院收据不是正规发票不予理赔；2、护理费、误工费属于精神损失不在公司赔偿范围，出于人道主义请法院酌情判决；3、事故发生在2019年，故死亡赔偿金应按14460元/年计算，事故发生时死者已满63周岁零10个月，故死亡赔偿金为12年2个月，总计233811.2元；4、被扶养人生活费需庭后核实被扶养人与死者的户籍关系，计算标准也应按10885元/年计算，根据相关规定被扶养人已满15周岁的应当提供被扶养人无其他生活来源的证明，且应扣除相应承担扶养义务的人数；5、交通费属于间接损失不在理赔范围；6、丧葬费无异议；7、精神抚慰金因涉嫌刑事犯罪拒绝理赔。 被告人保莆田分公司未提供证据。 经审理查明，2019年10月10日19时13分许，被告陈剑聪驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车沿景湖公路（漳田渡-金盘岭）由中南石化汪桥加油站开往金盘岭方向，行驶至路段时，撞击死者胡四保驾驶的无牌三轮汽车后部，致胡四保受伤、两车受损。经鄱阳县公安局交警大队认定，陈剑聪负事故全责、胡四保不负事故责任。胡四保受伤后先后被送往江西鄱阳湖医院、景德镇市第一人民医院救治，次日不幸身故（殁年63周岁），总计花费医疗费39357元、遗体长途运输费1600元。经鉴定，胡四保符合交通事故造成重度颅脑损伤而死亡。闽Ｂ×××××号车车主为被告朱志军，在被告人保莆田分公司投保交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 另查明，死者胡四保系农业家庭户口，与妻子岑金桃育有一子三女，即本案原告胡松怀、胡锦平、胡锦云、胡锦秀。2019年10月17日，胡四保子女与被告陈剑聪、朱志军在鄱阳县人民调解委员会主持下达成和解协议：陈剑聪、朱志军一次性补偿原告人民币20万元（当场付清），保险公司所有理赔款归原告所有，原告对陈剑聪予以谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的前述有效证据予以证实。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，死者胡四保因本案交通事故死亡，五原告作为其近亲属向本院提起诉讼请求，合法合理的部分本院应予以支持。被告陈剑聪系本次交通事故的直接侵权人，负事故全部责任，应依责承担赔偿责任。被告朱志军作为车主对事故的发生并无明显过错，不承担赔偿责任。被告人保莆田分公司作为事故车辆闽Ｂ×××××小客车的保险人，应按照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对被告人保莆田分公司提出的第1点答辩意见，未提供证据证明非医保用药部分及使用的不合理、不必要性，550元转院收据虽存在形式瑕疵但符合客观事实，对该答辩意见不予采纳；其第2点、第5点答辩意见，护理费、误工费、交通费均属于法定赔偿项目，亦不予采纳；其第3点答辩意见，死亡赔偿金应以年为单位，按死者年满63周岁未满64周岁计算17年（20年﹣3年）；其第4点意见，因岑金桃与胡四保共同育有四名成年子女（其余四原告），故岑金桃不属于上饶中院指导意见所列明的“无其他生活来源”的情形，对该答辩意见予以采纳；其第7点意见，根据上饶市中级人民法院指导意见，由于陈剑聪已被判处刑罚，且已与朱志军共同补偿了原告20万元，对该答辩意见亦予以采纳。 关于本案的赔偿范围及数额，根据原告诉求及本案的有效证据确认原告各项损失包括：1、医疗费39357元;2、住院伙食补助费40元/天×2天＝80元；3、营养费30元/天×2天＝60元；4、护理费134元/天×2天×2人＝536元；5、误工费已过60周岁退休年龄且所提供的收入证明不属于固定收入，故酌情支持115元/天×2天＝230元；6、死亡赔偿金15796元/年×17年＝268532元；7、交通费酌情认定2600元（1600元遗体长途运输费＋其他必要的交通费1000元）；8、丧葬费34284元，以上损失总计人民币345679元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告岑金桃、胡松怀、胡锦平、胡锦云、胡锦秀因本案交通事故所致的各项损失共计人民币345679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿（此款限于本判决生效之日起十日内支付至原告岑金桃江西省农村信用社账户，账号：16×××04，开户网点：金盘岭镇信用社）； 二、驳回原告岑金桃、胡松怀、胡锦平、胡锦云、胡锦秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9508元（原告已预交），由原告岑金桃、胡松怀、胡锦平、胡锦云、胡锦秀负担3023元，由被告陈剑聪负担6485元（此款限于本判决生效之日起十日内支付至原告岑金桃江西省农村信用社账户，账号：16×××04，开户网点：金盘岭镇信用社）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14）并将交费凭证交于本院，上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  占婷婷 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  徐青叶 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 颖