wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1363号 原告：修盼盼，男，1991年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：胡洋，男，1962年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县， 原告修盼盼与被告胡洋买卖合同纠纷一案中，原告修盼盼于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告修盼盼撤诉。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1224号 原告：玄兆才，男，1957年8月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：乔立庄，男，1961年1月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告玄兆才与被告乔立庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 玄兆才向本院提出诉讼请求：1.判令乔立庄立即偿还玄兆才借款50,000.00元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由乔立庄承担。事实和理由：2017年4月11日，乔立庄在玄兆才处借款20,000.00元，玄兆才通过中国农业银行给乔立庄转账20,000.00元，有转账回执为凭。2017年5月23日，乔立庄又在玄兆才处借款30,000.00元，玄兆才通过农村商业银行给乔立庄转账。乔立庄当时口头承诺在2017年底还清两笔借款。到期后，玄兆才多次索要，乔立庄均以种种理由推拖至今。故玄兆才诉至贵院，请求如前所述。 本院经审查认为，依据玄兆才提供的被告送达地址无法送达法律文书。同时，玄兆才未能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。玄兆才本次诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回玄兆才的起诉。 案件受理费525.00元，返还玄兆才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年八月十日 书记员  曹 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11804号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：周叶桃，女，1988年09月06日出生，汉族，住广东省开平市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周叶桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告周叶桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63726.58元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告周叶桃未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限48个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款122000元，并就案涉粤Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，周叶桃未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计63726.58元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另周叶桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告周叶桃于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计63726.58元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计697元，由被告周叶桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3135号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：崔绍杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵金海，男，1977年6月14日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人赵金海人身保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判上诉人减少赔偿被上诉人8,047.84元；2．案件一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的保险合同中保险条款约定，对被上诉人的医疗费用，上诉人在扣除免赔额后对其余额按照附加合同约定的给付比例给付保险金。赵金海辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：上诉人应当支付被上诉人支付的全额医疗费用。赵金海向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在伤残限额内给付其伤残理赔金额40,000元，在医疗费保险限额内赔偿其38,367.45元，保险理赔金共计78,367.45元；2．诉讼费用由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。赵金海提交了以下证据：1．赵金海身份证及中国人寿保险股份有限公司河北省分公司户卡，证明双方主体信息；2．认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论、事故证明，证明赵金海在工作中致伤，被认定为工伤，停工留薪为四个月，并被鉴定为十级伤残；3．诊断证明书、住院病案、费用清单及医疗费票据，证明赵金海因工致伤的伤情、治疗记录及所花费的医疗费用；4．保险合同，证明赵金海的用人单位在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司处投保团体人身意外伤害保险，赵金海依此索赔。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司质证称，证据1、2没有异议，证据3中2018年6月6日门诊发票为天津市武清区王庆坨镇医院，不属于二级以上医院，不承担赔付责任，2018年6月12日天津市天津医院发票真实性认可，但没有门诊病历，关联性不认可；证据4没有异议。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司提交了保险条款一份，证明双方约定仅赔付医保范围内用药。赵金海质证称，真实性没有异议，但不同意中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的主张，相应条款赵金海并不知道，住院期间保险公司人员去医院看过赵金海，没有人员向赵金海说明只能用医保药。赵金海提交的2018年6月1日医疗费票据未有医院盖章，不能证明有效，一审法院对该票据不予采信，对于赵金海提交的其他票据，结合赵金海伤情及治疗情况，一审法院予以采信。庭审中，双方当事人均认可十级伤残赔偿金为赔偿限额的10%，赵金海称其主张的医疗费保险金已经扣除100元。一审法院认为，双方当事人之间的人身保险合同关系成立，合法有效。赵金海在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应承担给付保险金的责任。双方对于赵金海伤残等级及赔付比例均无异议，一审法院对赵金海主张的伤残保险金4万元予以支持。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对于其主张的仅给付二级以上医院费用及仅给付医保费用问题，未提供相关证据证明已告知投保人及被保险人相应情况，且相应保险单未载明该内容，一审法院对中国人寿保险股份有限公司河北省分公司该抗辩主张不予采信。赵金海主张的医疗费一审法院予以支持38,249.45元，赵金海主张的其他费用，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内给付赵金海保险金78,249.45元；二、赵金海的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费880元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担880元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向赵金海支付医疗费数额认定的问题。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张依据双方之间保险合同中的条款和双方之间的特别约定，其应在扣除免赔额以后按比例向赵金海支付医疗费用，但其并未提交证据证明已向投保人及被保险人交付保险条款，亦未举证证明向投保人及被保险人就相关条款内容进行了提示说明，本院对其主张不予支持。一审法院根据在案证据判令中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向赵金海支付相应数额医疗费并无不当，本院应予以维持。综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月五日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初318号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县魅力娱乐有限公司。住所地：河南省夏邑县。法定点代表人：张喆，该公司经理。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告夏邑县魅力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3481号 上诉人（原审原告）：张双兰，女，1969年9月19日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张振军，男，1964年11月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 上诉人张双兰因与被上诉人张振军排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张双兰上诉请求：依法撤销一审裁定，指定永年区人民法院对此案进行实体审理。事实和理由：我与被上诉人是堂兄妹关系，我2010年就从村里取得两处宅基地，南北相邻，当年就建立了两个宅院从事大牲畜屠宰（因为村里和政府没有统一组织办理宅基地使用证，所有我只有宅基地的交款票据没有证）。因两家存在竞争关系，于2016年因为生意竞争发生矛盾，被上诉人为阻止我方做生意就砌墙堵住我家南院大门，用大货车堵住北院大门，用土堆堵住我家出行的街道。多方调解没有成功。我起诉后，法院一审裁定虽然认定被告堵我的家门无理，但是因为没有宅基地使用证或者房产证就没有处理该矛盾。二、一审观点片面，错误。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定内容要求，我对自己修建的宅院虽没有办理宅基地使用证，但是也是向村里申请，村里规划给我的。我对自己建造的宅院享有法律保护的占有利益，被上诉人无权对我的财产进行侵害，如被上诉人认为自己的权利受到侵害，应通过合法途径解决，不能随意以私力方式侵害我的财产，其行为具有违法性，属于侵权行为，应承担侵权责任。因此请求被上诉人停止侵害，排除妨碍，有法律依据，应得到支持。三、被上诉人一审提出我修宅院为违法建筑不受法律保护的说法是错误。我在宅院居住了10年，和村里大部分其他住户一样没有办证。村委会、镇政府出了证明，证明村里给我规划宅院的情况，没有任何政府部门说我的宅院是违法建筑，即使我的宅院被政府职能部门认定为违章建筑，有权依法强制拆除的部门是行政执法部门，被上诉人不能侵害我占有宅院通行的权利。综上，被上诉人侵害我的占有权，我请求排除妨害，一审裁定错误，应当撤销，进行实体审理。 张振军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原裁定并驳回上诉。 张双兰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨害，不得影响原告宅院、厂房与外界的正常通行；2、判决被告赔偿给原告造成的租赁费损失57000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张双兰与被告张振军系堂兄妹，二人均系邯郸市永年区临名关镇北西街居民。原告现居住的东宅院与其经营大牲畜屠宰的宅院东西相邻，东宅院门向东开，有一条南北走向的过道可以通行，经营大牲畜屠宰的院落西边是一条南北走向的大街，被告在该院落西门前放置了一辆废旧货车，在南门前被告砌了一条与南门同高度的东西走向的砖墙，紧挨南北大街东侧，被告砌了一条南北走向约二尺高的砖墙。现该院落现处于闲置状态。本案在审理期间，原告清理了堆放在原告西门北侧的土堆。另查明，本案所涉的原告现居住以及用以经营大牲畜屠宰的东西宅院，均未办理房产所有权证，也未办理宅基地使用权证。 一审法院认为，公民、法人和其他组织合法的民事权利依法受国家法律保护。政府颁发的房屋所有权证是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用等权益的合法凭证。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，因原告所诉的涉案房产没有办理房屋权属证，也没有办理宅基地使用证，不能证明其对案涉的东、西宅院享有合法的房屋所有权和宅基使用权，故原告不能证明其为本案诉争房屋及宅基地的合法权利人，原告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条规定，裁定：驳回原告张双兰的起诉。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为,张双兰对其所称自己的宅院即未提交房屋权属证，也未提交宅基地使用证，其提交的证据不足以证明其是所称宅院的权利人，一审认定其原告的主体不适格，裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，张双兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜 淼
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3863号 原告：阳光城集团福建有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌港苑4座1501单元，统一社会信用代码：913500005692895828。 法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘明玲，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林枫，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈秀清，女，1986年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告阳光城集团福建有限公司与被告陈秀清商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告阳光城集团福建有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳光城集团福建有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄文婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3733号 上诉人（原审被告）：邢涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：王彦辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人邢涛因与被上诉人王彦辉承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人邢涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月五日 书记员  陈莹雪
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执133号申请执行人：德州银行股份有限公司滨州博兴支行。住所地：滨州市博兴县博城三路与胜利二路交叉口东南角。组织机构代码：32614715-X。负责人：李进，行长。委托代理人：栾帏钧,德州银行股份有限公司滨州博兴支行职工。被执行人：山东运通新材料科技有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区。组织机构代码：05902904-3。法定代表人：杨翠青，经理。被执行人：山东科瑞钢板有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区205国道东侧。组织机构代码：75448295-8。法定代表人：蔺新亮，总经理。被执行人：山东远大板业科技有限公司。住所地：滨州市博兴县城东大市场。组织机构代码：78079274-9。法定代表人：李勇军，总经理。被执行人：杨清华，男，1971年3月出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：于荣玲，女，1970年3月出生，汉族，住滨州市滨城区。本院依据（2019）鲁16民初433号民事判决书，于2020年5月5日立案执行德州银行股份有限公司滨州博兴支行与山东运通新材料科技有限公司、山东科瑞钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、杨清华、于荣玲借款合同纠纷一案。本案在审理阶段保全了以下财产：1、2019年12月13日，查封了山东科瑞钢板有限公司名下产权证号为20160490-20160494、博国用（2014）第112-001号、博国用（2014）第112-002号、博国用（2015）第112-001号、博国用（2015）第112-002号的不动产，查封了山东远大板业科技有限公司名下产权证号为鲁（2017）博兴县不动产权第0000388号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000389号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000390号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000391号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000392号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000393号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000394号、鲁（2017）博兴县不动产权第0000395号、鲁（2018）博兴县不动产权第0000199号、鲁（2018）博兴县不动产权字第0000200号、鲁（2018）博兴县不动产权第0000201号、鲁（2018）博兴县不动产权第0000202号、鲁（2018）博兴县不动产权第0000203号、鲁（2018）博兴县不动产权第0000222号、20100225、博国用（2009）第101-024-082号、博国用（2015）第112-003号的不动产，查封了杨清华名下产权证号为20081449的不动产，查封了于荣玲名下产权证号为a-02977、02-26780的不动产；2、2019年12月13日，冻结了山东运通新材料科技有限公司在博兴县国通板业有限公司处享有的登记金额为1500万元（持股比例为15%）的股权，冻结了山东科瑞钢板有限公司在博兴县惠丰小额贷款有限公司处享有的登记金额为7500万元（持股比例为50%）的股权、在山东汇佳资本管理有限公司处享有的登记金额为1500万元（持股比例为2.38%）的股权，冻结了山东远大板业科技有限公司在博兴县国通板业有限公司处享有的登记金额为8000万元（持股比例为80%）的股权、在山东省博兴县富祥物资有限公司处享有的登记金额为3000万元（持股比例为100%）的股权、在滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司处享有的登记金额为4000万元（持股比例为40%）的股权、在山东永利不锈钢科技有限公司处享有的登记金额为3000万元（持股比例为100%）的股权，冻结了杨清华在山东天宏石化销售有限公司处享有的登记金额为1175万元（持股比例为23.5%）的股权，冻结了于荣玲在滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司处享有的登记金额为1500万元（持股比例为15%）的股权；3、2019年12月13日，查封了山东科瑞钢板有限公司所有抵押登记编号为37162019004950设备一宗。进入执行程序后，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人财产情况，未查找到各被执行人新的可供执行财产，诉讼阶段的保全措施均系轮侯查封、冻结，本院暂不具备处置权。经询问申请执行人，其亦未能提供各被执行人其他的可供执行财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对各被执行人采取限制消费措施。同时，本院将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知了申请执行人，其表示无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁16民初433号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月十日书记员  陆 萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初96号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人范某，男，1989年9月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，江苏珈捷交通科技有限公司法人代表，现住连云港经济技术开发区。被告人范某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉(2020)72号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2020年2月29日20时许，被告人范某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿昌意路某向东行驶至12号路灯杆处，车辆右前部与金某停放在路边的苏Ｇ×××××号小型轿车左后部相撞，致两车受损。事故发生后，被告人范某驾车逃离现场，后民警在范某家中将其查获。经鉴定，被告人范某静脉血中乙醇含量为157mg/100ml。案发后，被告人范某赔偿了金某的经济损失并取得谅解。 被告人范某归案后认罪认罚。 公诉机关认为，被告人范某具有坦白、认罪认罚、赔偿从轻处罚情节，有逃逸酌情从重处罚情节，建议判处被告人范某拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元，可以适用缓刑。 被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人范某发生交通事故、离开现场，酌情从重处罚。其能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人范某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人范某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1201号 申请执行人：肖作贞，男，1962年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：济南玫瑰园酿酒有限公司，住所地山东省平阴县玫瑰镇人民政府驻地。 法定代表人：刘才云，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行肖作贞与济南玫瑰园酿酒有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人肖作贞依据已经发生法律效力的（2017）鲁01民终1857号民事判决书申请执行，本院于2020年4月8日以（2020）鲁0113执1201号立案执行。 山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1857号民事判决书，确定以下内容：“一、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初1504号民事判决；二、被上诉人济南玫瑰园酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人肖作贞股权转让款300万元；三、被上诉人济南玫瑰园酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人肖作贞利息损失（以300万元为基数，自2016年6月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回上诉人肖作贞的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32720元，二审案件受理费32720元，均由被上诉人济南玫瑰园酿酒有限公司负担。” 本院依法向被执行人济南玫瑰园酿酒有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，未送达成功，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人济南玫瑰园酿酒有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人可供执行的财产。通过传统查控，亦未查询到有可供执行的财产。 本院对被执行人济南玫瑰园酿酒有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月26日，申请执行人申请执行的股权转让款300万元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人肖作贞，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人济南玫瑰园酿酒有限公司的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十六日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初250号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人娄绍波，男，1984年3月12日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，住临海市。2019年8月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月30日经台州市椒江区人民检察院院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人娄绍波犯非法吸收公众存款罪罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢晓出庭支持公诉，被告人娄绍波及其辩护人邵海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年开始，李春平（另案处理）等人成立融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，以3期年化收益率7%、6期年化收益率8%、12期I年化收益率9%、12期II年化收益率9.8%、18期年化收益率10.8%、24期年化收益率11.8%的方式向社会不特定公众吸收资金。2015年7月，被告人娄绍波筹建融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司台州分公司，同年9月15日注册成立，营业场所位于台州市××道××号，娄绍波作为台州分公司负责人组织员工通过电话、传单、会议等形式以上述方式向社会不特定公众吸收资金，至2018年9月9日，共向420多名社会公众吸收存款人民币145510256.12元，尚有人民币41729844.16元未归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人娄绍波违反国家金融管理法律法规，未经许可，向社会不特定公众吸收资金共计人民币145510256.12元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。量刑建议：被告人娄绍波判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人娄绍波对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称部分集资参与人已谅解；被告人娄绍波具有自首情节且认罪认罚；是初犯；其所得赃款又投入到平台，不需要退出，请求从宽处理。经审理查明，2012年开始，李春平（另案处理）等人成立融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，以1期年化收益率6%、2期年化收益率6.2%、3期年化收益率7%、6期年化收益率8%或者9%、12期年化收益率9%或者9.8%、18期年化收益率10.8%、24期年化收益率11.8%、36期年化收益率12.5%的方式向社会不特定公众吸收资金。2015年7月，被告人娄绍波筹建融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司台州分公司，同年9月15日注册成立，营业场所位于台州市××道××号（后变更为台州市××大厦××楼××室××，娄绍波作为台州分公司负责人组织员工通过电话、传单、会议等形式以上述方式向社会不特定公众吸收资金，至2018年9月9日，共向420多名社会公众吸收存款人民币145510256.12元，尚有人民币41729844.16元未归还。另查明，2019年8月30日，被告人娄绍波至公安机关投案。部分被害人表示谅解。上述事实有经法庭质证、确认的下列证据：被告人娄绍波的供述、同案犯罪嫌疑人李春平、吕玠春的供述、证人王某1、张某1、邵某、金某1、张某2、林某、叶某、周某、李某1、徐某1、邱某、钟某、卢某、刘某1、孙某、刘某2、刘某3、罗某、徐某2、伍某、王某2、姚某、陶某、徐某3、黄某、方某、张某3、刘某4、沈某、朱某、李某2、唐某、丁某、潘某、郑某、何某、陈某1、金某2、陈某2、金某3的证言、投资人信息、投资人登记表、交易明细、银行对账单、信息咨询与管理服务协议之补充协议、再出借协议、委托扣款授权书、银行卡及身份证复印件等报案材料、融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司台州分公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同、台州分公司负责人任命的通知、合同投资表、户籍证明、归案经过、情况说明、司法鉴定书及补充说明、云端数据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄绍波违反国家金融管理法律法规，未经许可，结伙向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩称部分集资参与人已谅解；被告人娄绍波具有自首情节且认罪认罚；是初犯；其所得赃款又投入到平台，不需要退出，请求从宽处理。审理认为，被告人娄绍波结伙非法吸收公众存款，所得赃款应予以退赔，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人娄绍波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但相对起组织、策划、指挥的上级公司经营、管理人员，其地位、作用较小，系作用较小的主犯，量刑时酌情从轻处罚；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人娄绍波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月三十日起至二〇二三年二月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人娄绍波与其他共同犯罪人共同退赔各集资参与人计人民币41729844.16元（限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  阮晓晔人民陪审员  杨桔红二〇二〇年八月二十四日代理书记员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8713号之一 申请执行人：周少红，女，1966年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周少红与被告周杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9215号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周杰明应于判决发生法律效力之日起五日内向原告周少红返还借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率2%从2018年8月25日起计至借款本金清偿之日止），被告并应负担案件受理费625元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路××幢一座××号房产[由本院（2019）粤0606民初9209号案件首先查封，查封期限至2022年5月13日]，该房产已抵押给案外人广东粤财信托有限公司，权利人已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，从该院（2019）粤0104民初40980号民事判决确定的本息情况判断，上述房产价值将不足以清偿优先债权，在本案中处置将无益于本案债权的实现，故不在本案中进行处置。 5.查询到被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部[由本院（2020）粤0606执8702号案件首先查封，查封期限至2022年6月7日]，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2983号 申请执行人：曲铁军，男，汉族，1979年8月1日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人曲铁军与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12473号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计388689.50元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人388689.50元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2844号原告：周光洪，男，1970年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人邓春涛、谢雨余，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。负责人:周煦委托代理人蒋兴艳，桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李益，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告周光洪与被告李益、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周光洪及委托代理人与被告李益、平安柯桥公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告李益赔偿原告损失共计118793.35元，其中医疗费3743.35元、误工费96000元、护理费13500元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、交通费300元、鉴定费600元。2、判决被告李益赔偿原告贵Ａ×××××车辆营运损失6650元和折旧损失1000元。3、判决被告保险公司在交强险限额内对诉请1、诉请2承担赔偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日17时，原、被告车辆在开阳县平山路段发生事故致原告受伤、车辆损坏，该事故经交警部门认定被告李益承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到开阳县人民医院住院治疗，车辆被送修，由于原告从事运输猪及销售猪肉生意，故原告要求被告承担原告各项损失。因被告车辆在被告保险公司处投保有交强险，故原告起诉如诉请。审理过程中，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司。被告平安柯桥公司辩称：根据原告病历，其入院记录为右足软组织挫伤，我方认为原告伤情仅构成轻微的皮质断离，对鉴定报告不认可。原告的误工费计算为800元/天过高，应按居民服务行业予以计算，护理费按30天计算，营养费按30元/天计算，原告诉请的折旧费及停运损失属于间接损失，在交强险内不予承担。诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。被告李益辩称：意见同平安柯桥公司。经审理查明，2020年1月20日17时，原、被告车辆在开阳县平山路段发生事故致原告受伤、车辆损坏，该事故经交警部门认定被告李益承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到开阳县人民医院住院治疗9天，诊断为足舟状骨骨折。原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，误工期120日，护理期30-60日，营养期60-90日。同时原告车辆被送修。同时查明，被告所驾浙Ｄ×××××号车辆在被告平安柯桥公司处投保有交强险且在有效期。原告车辆修理费为17500元，已由保险公司支付。另查明，原告系个体工商户，从事生猪收购及在农贸市场进行生猪肉贩卖。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的合法权利受法律保护，被告李益驾车致原告受伤、车辆受损，且其负事故全部责任，故被告李益应承担全部赔偿责任，因其所驾车辆在被告平安柯桥公司处投保有交强险，故被告平安柯桥公司应在交强险122000元限额内承担赔偿责任。对原告请求的医疗费3743.35元，系实际损失，本院予以支持；对误工费96000元，因原告系个体工商户且误工期为120日，应以批发及零售业标准计算120日，为79656元/365日X120日=26188.8元。对护理费，因原告未提供护理人员情况及收入，应按居民服务行业标准计算，同时鉴定意见确定的护理期为30-60日，应折中计算45日较为公平，故计算为46821元/365天X45日=5772.6元。对住院伙食补助费900元，计算符合规定，本院予以支持；对营养费3750，原告折中计算75天较为公平，故计算符合规定，本院予以支持；对交通费300元，符合客观实际，本院予以支持；对鉴定费600元，系实际支出，本院予以支持。对原告车辆营运损失，因原告车辆系自用于其生猪收购及生猪肉运输，并非营运，且系原告经营成本，因原告已以批发及零售业标准计算误工费，故不应再重复计算。对折旧费1000元，原告未提交证据证明存在折旧损失及损失数额，本院不予支持。综上，原告损失为医疗费3743.35元+误工费26188.8元+护理费5772.6元+住院伙食补助费900元+营养费3750元+交通费300元+鉴定费600元=41254.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在本判决生效之日起十五日内在浙Ｄ×××××号车辆交强险122000元限额内赔偿原告周光洪医疗费等共计41254.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告李益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年八月二十四日书记员  王仕容
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3534号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地：台州市学院路653号，统一社会信用代码：913310006671336024。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司员工。委托诉讼代理人：施超超，该公司员工。被告：龚红建，男，1987年1月1日，汉族，住台州市椒江区。被告：潘蒙蒙，女，1989年5月3日，汉族，住台州市椒江区。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告龚红建、潘蒙蒙追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告龚红建、潘蒙蒙共同返还原告代偿款29318.81元，该款的利息损失自2019年3月25日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付；2.原告对被告龚红建所有的浙Ｊ7××××号小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后所得款项在上述款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息起算日期变更为2020年8月4日。本案现已审理终结。本院经审理认定：在被告龚红建、潘蒙蒙婚姻存续期间的2016年6月12日，被告龚红建作为债务人，原告作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工商银行）作为债权人签订合同编号为2016分期借12070013-5457号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，合同约定：债务人向债权人申领牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款；透支额度为123782元，其中购车透支额118000元，分期付款业务服务费5782元；分期还款期数为36期，首期应偿还的金额为3823.91元，以后每期应偿还的金额为3763元，债务人每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；债务人未按约足额存入资金，债权人有权按照《中国工商牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金、超限费等；保证人承诺自愿为债务人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用；保证期间为透支借款到期之次日起两年，如提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告作为甲方、被告龚红建作为乙方、被告潘蒙蒙作为配偶（共同债务人）签订《担保合同》一份，约定：甲方作为合同编号为2016分期借12070013-5457号的保证人，乙方愿意按照甲方规定的标准交付担保费等费用，并严格按照该合同规定要求，按时、足额归还贷款本息；乙方配偶已明确上述款项为夫妻存续期间共同债务，与乙方共同归还该笔债务；乙方自愿交纳履约保证金2360元；乙方在借款期限内如出现逾期还贷情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息。同日，原告与二被告签订《（新车、二手车）车辆抵押合同》，约定二被告将其所购车辆抵押给原告，并就上述车辆即车牌号为浙Ｊ7××××的马自达牌小型普通客车办理了抵押登记手续。之后，被告龚红建透支购车款118000元。透支后，二被告未按约归还透支款项，为此，原告分别于2018年12月25日、2019年3月25日代二被告偿还13000元、18678.81元，合计31678.81元，贷款已结清。代偿后，二被告未予返还。2020年7月17日，案外人工商银行出具证明，就抵押车辆优先受偿权归原告享有。另外，2019年11月8日，原告的名称由“台州银隆担保有限公司”变更为“浙江银隆融资担保有限公司”。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚红建、潘蒙蒙于判决生效后十日内共同返还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款29318.81元，该款的利息损失自2020年8月4日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付；二、原告浙江银隆融资担保有限公司对登记在被告龚红建名下车牌号为浙Ｊ7××××的小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半），由被告龚红建、潘蒙蒙共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 戈二〇二〇年八月二十一日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜?*ArabicDash???*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1385号  原告：博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司，住所地新疆博乐市时代嘉苑小区1号楼1单元504室。法定代表人：张有云，该公司经理。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1979年6月14日出生，汉族，无固定职业。原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司于2020年8月14日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司负担。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年八月十四日    书记员 李君
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3527号上诉人（原审原告）：陈万平，男，1986年10月26日生，汉族，现住安阳市殷都区。上诉人（原审原告）：吴香琴，女，1963年6月14日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：陈兰科，男，1950年6月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：鲁伟，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茂磊，河南广念律师事务所实习律师。上诉人陈万平、吴香琴因与被上诉人陈兰科物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈万平、吴香琴，被上诉人陈兰科委托的诉讼代理人鲁伟、徐茂磊参加了诉讼。本案现已审理终结。陈万平、吴香琴上诉请求：1、依法撤销(2020)豫0527民初1921号民事判决，改判被上诉人停止侵权,将位于高堤乡的堂屋三间、东屋两小间、临街两间、一过道的院落一处归还上诉人；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、自1984年开始,上诉人家就对案涉房屋享有所有权。该房屋是上诉人陈万平的爷爷陈文思所建,1984年上诉人吴香琴与陈海军结婚后宅基地使用权就登记到其名下。2002年上诉人陈万平父亲陈海军去世,2003年宅基地使用权登记到上诉人陈万平名下。上诉人一家为××来到安阳市,期间被上诉人陈兰科趁上诉人家中无人,霸占案涉院落居住,因被上诉人与上诉人陈万平父亲陈海军是亲兄弟关系,加之上诉人陈万平的爷爷陈文思尚在世,上诉人并未立即让被上诉人归还案涉房屋。奈何被上诉人却变本加厉,在2016年前后乡政府办理农村土地确权时,企图将上述房屋及宅基地使用权变更到其名下，幸好上诉人及时发现,经村委会证明案涉房屋归上诉人所有,持证明去乡政府制止了被上诉人的侵权行为。综上所述,自1984年开始,上诉人就享有案涉房屋的所有权及宅基地的使用权。二、上诉人虽未取得不动产登记簿,但是现有证据足以证明案涉宅基地使用权及房产归上诉人所有。首先,上诉人一审提交的地籍调查表登记于2003年前后,是高堤乡政府办理农村土地确权过程中形成的,上面明确记载了案涉房屋及宅基地使用权归上诉人。但是由于政府原因,至今上诉人所在的村子所有宅基地的确权登记工作均处于搁置状态,且何时继续开展确权登记工作也是未知数,不能因为政府一直不开展确权工作,就否定上诉人的合法权益。其次,上诉人一审提交的高堤乡政府出具的宅基地使用情况的登记表和村委会出具的地籍调查表是村里和乡里确认每块地宅基地使用权及房屋所有权的依据。在农村土地确权登记前，乡政府备案的宅基地使用情况登记表就可以作为证明宅基地权属的证据使用,也是唯一能证明宅基地及地上房产归属的证据。所以,上诉人提交的证据足以证明案涉宅基地使用权及房屋系上诉人所有,是否取得不动产登记簿或是否完成土地确权不影响上诉人享有案涉宅基地使用权及房屋所有权。三、从上诉人与被上诉人的身份证上登记的住址可以看出,案涉房屋高堤乡176号,是上诉人的房屋，而被上诉人身份证上的住址为高堤乡××号。可见，被上诉人已有自己的房屋,且明知案涉房屋系他人所有,仍强行霸占,拒不返还。综上所述,上诉人提交的村委会证明、宅基地使用情况登记表及地籍调查表足以证明上诉人陈万平拥有上述宅基地的使用权,不能因被上诉人非法的长时间霸占而丧失。故一审法院认定事实不清，请求维护上诉人的合法权益。陈兰科辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。陈万平、吴香琴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、将位于高堤乡南街的堂屋三间、临街两间、一过道的院落一处归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告的父亲与被告系兄弟，双方争议的房屋位于高堤乡，该房屋东临胡同、西邻胡同、南邻路、北邻裴二扁（谐音），在1984年至1999年左右，原告吴香琴在该房屋居住，在1998年左右，原告陈万平随母亲吴香琴到安阳生活，被告开始在该房屋长期居住。现原告要求被告返还告院落。对于双方有争议的事实：本案院落的所有权问题。原告提交乡政府存档的宅基地使用情况登记表及地籍调查表一份及原告提交的身份证住址，均显示实际使用人为原告陈万平，但原告未办理不动产登记，尚未取得该不动产的所有权。一审法院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当进行登记，自记载于不动产登记簿时发生法律效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告提交的宅基地使用情况登记表及地籍调查表一份均属于该宅基地的使用情况的档案材料，并非是进行了土地登记，原告应当及时进行土地登记确权，在土地确权完成之后再依法维护自己的合法权益，在完成土地登记之前，原告称拥有该房屋的所有权，证据不足，故不予支持。综上所述，原告吴香琴、陈万平要求被告陈兰科返还房屋之诉请，证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈万平、吴香琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈万平、吴香琴负担。本院二审期间，上诉人提交2017年村委会出具的证明一份，拟证明房产是上诉人的。被上诉人质证对真实性有异议。认为不动产权属证明应由不动产登记中心等政府部门出具，不应由村委会出具。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议双方均认可案涉房屋系上诉人陈万平的爷爷、被上诉人陈兰科的父亲陈文思所建。被上诉人陈兰科对案涉土地占有、使用20年左右至今，上诉人吴香琴称案涉宅基地使用权于1984年结婚后登记在其名下，2002年宅基地使用权登记在上诉人陈万平的名下，但未提供法律、行政法规规定的政府机关核发的集体土地使用权证书。上诉人亦未提交其取得案涉争议宅基地使用权的其他证据，其所提交的宅基地使用情况登记表及地籍调查表等证据不足以证明其对案涉争议宅基地享有占有、使用的权利。上诉人可待争议土地使用权确权以后主张其权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈万平、吴香琴负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 芮
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初5573号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司 。法定代表人赵仁峰，该公司董事长。委托代理人郑雯桁，系该公司职工。被告周永发，男，汉族。被告高红霞，女，汉族。被告周永智，男，汉族。被告齐富梅，女，汉族。被告梁金川，男，汉族。本院在审理原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告周永发、高红霞、周永智、齐富梅、梁金川保证合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费425元，由原告承担。  审 判 员   董恩国   二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张馨月 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1930号罪犯杨三林，男，1986年11月13日出生，苗族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）浙温刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人杨三林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元，并对总赔偿款人民币160000元，与其余九被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨三林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨三林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨三林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯杨三林犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨三林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2632号 原告：山西汉元机械设备有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区。 法定代表人：汪正华，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任炜君、郝丽璠，山西奇政律师事务所律师。 被告：张伟，男，1996年2月1日生，汉族，山西省阳曲县黄寨镇北大街3号。 被告：刘芳芳，女，1985年9月20日生，汉族。 被告：樊璐文，女，1997年2月25日生，汉族。 原告山西汉元机械设备有限公司与被告张伟、刘芳芳、樊璐文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汉元机械设备有限公司的委托诉讼代理人郝丽璠，被告张伟到庭参加诉讼，被告刘芳芳，樊璐文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付挖掘机欠款134600元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清之日止的利息。2.本案的诉讼费、律师费等与诉讼相关的全部费用由三被告共同承担。 事实与理由：2019年6月16日，原告与被告张伟签订了《徐工挖掘机械分期买卖合同》，合同约定:一、被告张伟以203000元的价格购买汉元公司经销的挖掘机一台;二、付款方式为:被告张伟在合同签订之日起7日内支付首付款50000元,剩余153000元分24期，从2019年8月开始还款，每月10日前还款，每期还款6375元。三、违约责任:如被告张伟连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项及利息的或累计逾期付款金额超过本合同项下总价款的五分之一或存在任何违约行为，原告可以行使对设备的所有权，包括但不限于在事先不通知被告张伟的情况下停止售后服务、锁机、拖机，主张全部剩余欠款，甚至诉讼保全扣押设备。该合同中同时约定由被告刘芳芳为被告张伟承担连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费等）以及补充协议项下的所有债务。另，被告樊璐文与被告张伟系夫妻关系，上述债务应为夫妻二人的共同债务。原告与被告张伟签订《徐工挖掘机械分期买卖合同》后，被告张伟多次逾期还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告张伟辩称：对合同和欠款无异议，其在原告公司购买了挖掘机，设备正在给第三方干活，第三方拖欠被告费用，所以暂时没有能力还钱，不同意支付利息和律师费。 被告刘芳芳、樊璐文未作出答辩。 本院对事实认定如下：2019年6月16日，原告与被告张伟签订了《徐工挖掘机械分期买卖合同》，合同约定:被告张伟以203000元的价格购买原告公司经销的挖掘机一台;合同签订之日起7日内支付首付款50000元,剩余153000具体付款方式详见《还款计划表》；担保人刘芳芳为被告张伟及其配偶应向原告承担的所有义务提供连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费等）以及补充协议项下的所有债务，保证期间为合同约定的付款履行期限届满后二年；如买受方连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项及利息的或累计逾期付款金额超过本合同项下总价款的五分之一或存在任何违约行为，出卖方可以行使对设备的所有权，包括但不限于在事先不通知买受方的情况下停止售后服务、锁机、拖机，主张全部剩余欠款，甚至诉讼保全扣押设备等等。同日，原告与被告张伟签订《还款计划书》，约定：余款153000元分24期还款，从2019年8月开始每月10日前还款6375元。合同签订后，原告向被告张伟交付了设备，被告张伟向原告支付了首付款50000元，后期又于2019年9月5日支付6400元，2019年9月29日支付5000元，2019年10月26日支付7000元，累计付款68400元，剩余134600元至今未付。被告张伟与被告樊璐文系夫妻关系。现原告要求被告支付剩余款项并自2019年11月11日起按银行同期贷款利率支付利息，同时承担律师费6000元。被告张伟对欠款数额无异议，但不同意支付利息和律师费。此为本案事实。 上述事实有原告提供的《徐工挖掘机械分期买卖合同》、《还款计划书》、设备交接及验收单、客户还款明细单、结婚证、律师费增值税发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。被告刘芳芳、樊璐文未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告签订的买卖合同不违反法律规定，系有效合同，当事人应按约履行。买卖合同签订后，原告已向被告张伟交付设备，被告张伟应按约支付剩余款项，因被告张伟未按约分期付款，现原告根据合同约定要求被告张伟支付全部剩余款项134600元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告张伟对全部余款自2019年11月11日起按银行同期贷款利率支付利息之主张，买卖合同第十二、违约责任中明确约定原告有权在买受方连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项及利息时主张全部剩余欠款，从原告提供的双方均认可的还款计划书及客户还款明细单中可以确认，双方约定的分期还款日从2019年8月开始，每月10日前还款，每月应还金额6375元，而被告三次还款日期分别为：2019年9月5日、2019年9月29日、2019年10月26日，三次还款均未如约按时完成，已经违反合同约定，符合原告主张要求被告履行全部剩余欠款的条件，故本院对全部欠款利息自原告主张之日2019年11月11日起支持，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。被告张伟与被告樊璐文系夫妻关系，被告张伟购买挖掘机系用于生产经营，且被告樊璐文亦在该买卖合同中予以签字确认，现原告要求二人共同承担债务，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费之诉求，因合同中有约定，且已经实际发生，对原告此主张，予以支持。被告刘芳芳作为连带责任担保人，应按约对被告张伟和樊璐文债务承担连带清偿责任。被告刘芳芳、樊璐文未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟、樊璐文于本判决生效后十日内支付原告山西汉元机械设备有限公司挖掘机货款134600元及利息（自2019年11月11日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，算至款项付清之日止）以及律师费6000元。 二、被告刘芳芳对上述货款及利息、律师费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告张伟、刘芳芳、樊璐文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王堉宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  范鑫昱
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2126号之一 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：单正文，男，汉族，1965年10月05日生，住安徽省定远县。 本院在执行申请人与被执行人单正文金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人单正文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单正文的银行存款133085元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月十九日 书记员  凌 敏
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1182-6号申请执行人李政华，男，汉族，1971年11月15日生。被执行人李文民，男，汉族，1967年2月17日生。被执行人孟祥娥，女，汉族，1966年8月18日生。本院在执行李政华诉李文民、孟祥娥民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月21日审结，现该案（2020）鲁1621民初1493号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文民在中国农业银行股份有限公司滨州李庄支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年8月7日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年八月七日书记员  王潇瀚
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执620号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：李霞，女，汉族，威远县人，住威远县。 本院在执行威远县人民法院连界中心人民法庭依据（2017）川1024民初2783号生效法律文书移送执行李霞追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭缴纳诉讼费2096元，执行费50元。本院于2020年4月2日立案受理后，先后8次通过网络执行查控系统，查询了上述被执行人的财产信息，已冻结被执行人银行存款160.49元。现该系统反馈上述被执行人没有银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆等财产登记信息。8月，调查上述被执行人财产情况，查明其无财产可供执行。8月20日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月19日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李霞承担的缴纳诉讼费2096元应当继续向申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1627号上诉人（原审原告）：刘根长，男，1966年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵双红，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。上诉人刘根长因与被上诉人赵双红民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘根长上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘根长全部诉讼请求；一、二审诉讼费由赵双红负担。事实和理由：一审对82000元及60000元款项认定错误。82000元系刘根长向王月所借，后将此款项借给赵双红，王月对借款、借款用途过程均知晓，该笔款项转账时王月也在现场。2016年12月10日、2017年2月14日赵双红因资金不足向刘根长借款60000元，刘根长手中现金不足，遂将银行卡交予赵双红使用，符合常理。证人丁某及供货单位能证明该借款存在的事实。赵双红针对刘根长的上诉意见辩称，同意一审判决，请求驳回刘根长的上诉请求，赵双红未向刘根长借过现金，也未使用刘根长银行卡付款，刘根长陈述不是事实。刘根长向一审法院起诉请求：1.要求赵双红返还借款254000元；2.诉讼费由赵双红负担。一审法院经审理查明：刘根长与赵双红系朋友关系。刘根长表示双方自2015年认识，赵双红表示双方自2016年3月认识。赵双红当庭表示其与刘根长并非普通朋友关系，二人系情人关系。2018年之后两人见面逐渐减少。2016年10月18日刘根长向赵双红分两笔转账共计80000元，2016年10月28日，刘根长向赵双红转账20000元，刘根长表示上述10万元系借款，但未提供借据等证据，赵双红表示上述款项系刘根长向其赠与让其做美容吸脂等项目的钱。庭审中，赵双红提交证明证明上述100000元用于做美容，刘根长对此不予认可。2016年11月7日，刘根长向赵双红转账35000元，刘根长表示上述款项系借款，赵双红表示认可上述借款，但是已经还款23000元，还有12000元未偿还。2016年11月17日，刘根长表示其从北京兴业佳兴机电销售中心取款49000元，2016年11月18日从北京兴业佳兴机电销售中心取款30000元，2016年11月19日从北京兴业佳兴机电销售中心取款3000元，上述款项共计82000元，该款项系其朋友王月的借款，一直未归还王月，一审庭审中王月作为证人出庭作证。2016年12月10日，刘根长银行卡账户对外支付50000元，2017年2月14日，刘根长银行卡账户对外支付10000元，刘根长表示上述60000元系赵双红持有其银行卡自行转账进货花费，刘根长认为上述60000元系借款，赵双红对此不予认可。一审庭审中，刘根长提交四段录音，刘根长表示赵双红在录音中认可借款277000元的事实，赵双红表示录音是双方就借款如何归还的谈话内容，录音不合法，且其并未就还款数额达成一致。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘根长与赵双红系朋友关系，但是根据双方当事人陈述及相关证据显示双方并非普通朋友关系，在刘根长向赵双红转账时没有出具借条并不符合普通朋友关系的人之常情，但赵双红未提供证据证明双方系情人关系符合赠与的证据，故赵双红抗辩2016年10月18日和2016年10月28日转账的100000元系赠与的意见证据不足，一审法院对此不予采纳，上述100000元应属借款，赵双红应予归还。2016年11月7日的35000元赵双红认可系借款，且其已经归还23000元，尚欠12000元未归还，赵双红应予归还。刘根长表示82000元系现金交给赵双红，但是根据其提供的证据及证人证言并不能证明借款合同成立及款项交付事实，故该院对该项诉讼请求不予支持。刘根长表示2016年12月10日和2017年2月14日赵双红持有其银行卡转账共计60000元，但是刘根长提供的证据并不能证明上述款项系借款，且银行卡为何会在赵双红处刘根长并未举证证明，刘根长主张上述系借款证据不足，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：1.赵双红于判决生效之日起3日内偿还刘根长借款112000元；2.驳回刘根长其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人向本院提交了新的证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。刘根长提交以下新的证据：证人证言两份，用以证明刘根长向赵双红出借款82000元及60000元情况属实。赵双红二审期间未提交新的证据，其针对刘根长提交的新证据发表质证意见称，对二证人的证人证言真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。赵双红不认识王月、丁某，且王月、丁某与刘根长是好友，双方有利害关系，二证人证言不具有可信性。本院经审查认为，鉴于两位证人与刘根长系朋友关系，该证据不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉82000元、60000元是否系刘根长向赵双红出借的款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘根长主张82000元、60000元系其对赵双红的出借款项，但提供的证据及证人证言不能证明双方存在借贷关系。故刘根长应承担举证不能的法律后果。一审法院结合在案证据及案情，不支持刘根长的上述主张并无不当，本院予以确认。综上所述，刘根长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5110元，由刘根长负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年八月二十日法官助理  刘奕萱书 记 员  李连漪
吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行终27号 上诉人（原审原告）方海明，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市舍力镇人民政府。 法定代表人刘宝君，镇长。 委托代理人杨大勇，副镇长。 委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人张自海，大安市司法局法治科科长。 委托代理人聂艳欢，大安市司法局法治科科员。 被上诉人（原审第三人）王文，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 上诉人方海明因土地行政确认及行政复议一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方海明及委托代理人任长春，被上诉人大安市舍力镇人民政府委托代理人杨大勇、王振洪，被上诉人大安市人民政府委托代理人张自海、聂艳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，方海明持有的农村土地承包经营权证证明案涉耕地面积为12亩，四至为：东至新洮渠，西至道，南至王文的林地，北至郭洪权家的耕地。王文持有的大政林证字（2013）第2100882号林权证，证明案涉林地面积0.4公顷，四至为：东西均至道，南至李长龙家的地，北至方海明家的地。 原审法院认为，大安市舍力镇人民政府于2019年12月30日作出的大舍行处字〔2019〕第2号土地权属纠纷处理决定书和大安市人民政府于2020年5月19日作出大政复决字〔2020〕1号行政复议决定书，认定方海明所分耕地12亩并没有减少，王文栽树没有占用方海明的耕地。上述两个决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回方海明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方海明负担。 上诉人方海明上诉称，请求依法撤销大安市人民法院（2020）吉0882行初16号行政判决；依法撤销大安市舍力镇人民政府作出的大舍行处字〔2019〕第2号土地权属纠纷处理决定及大安市人民政府作出的大政复决字〔2020〕1号行政复议决定；改判确认王文占用的舍力镇民主村面积5.85亩耕地由上诉人享有使用权；王文应将占用的大安市舍力镇民主村大长垄长540米、宽7.2米、面积5.85亩土地归还上诉人。事实和理由：（一）原审判决认定上诉人分得的耕地没有减少，王文没有占用上诉人的土地，没有事实根据。上诉人提供的大安市舍力镇民主村村委会的证明,足以证实王文实际占用了上诉人的耕地5.85亩，因此原审判决认定的上诉人分得的耕地没有减少，王文没有占用上诉人的土地明显错误。（二）被告大安市舍力镇人民政府认定第三人占用的土地归村集体所有不能成立。退一步讲,假设第三人占用的土地不在原告承包土地经营权证范围内，其占用的树歇地也是舍力镇民主村村委会发包给上诉人经营，王文违法占用没有根据。综上，原审判决错误应予撤销，望贵院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人大安市舍力镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人大安市人民政府答辩称，大安市人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律依据充分，请予维持。 被上诉人王文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，（一）被上诉人大安市舍力镇人民政府提交的舍力镇民主村方海明地与王文林地纠纷现场测量图表述“北侧为方海明耕地和树遮地，宽度为18.6米、长度为540米，面积为10044平方米”，与上诉人方海明提交的2018年3月7日调查情况说明表述“从王文树地北侧边行至方海明耕地北侧边垄共18.6米，树地和耕地长度540米”一致，能够证明经舍力镇政府调查组对上诉人实际耕种土地进行测量，方海明耕地和树遮地面积为10044平方米（合15.05亩）。上诉人方海明提交的调查情况说明及村委会证明是按原有预留树遮地为11米计算，方海明耕地面积少0.39公顷（合5.85亩），而实际上，2018年村委会出具证明时树遮地宽仅为2、3米左右，并不是11米，按长度为540米进行计算，合2亩左右。除去树遮地，上诉人方海明实际耕种土地并不少于土地登记台账和经营权证记载的土地面积。且原审法院现场勘查笔录记载方海明的耕地面积已经超过了土地承包经营权证记载的12亩，方海明本人也签字确认。故大安市舍力镇人民政府认为方海明所分耕地12亩没有减少正确。（二）方海明持有的农村土地承包经营权证四至与王文持有的大政林证字（2013）第2100882号林权证四至界限分明，没有重合之处，且上诉人方海明没有提交对案涉争议地的书面土地承包合同，故大安市舍力镇人民政府认为王文栽树没有占用申请人方海明的耕地，其2007年林地更新时超出原有面积，是占用了村集体预留的树遮地并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人方海明承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李佳锐
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执恢455号   申请执行人张桂荣，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人石育玮，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1476号民事调解书，确定由被执行人石育玮偿还申请执行人借款101969元及利息（已兑付45000元），被执行人石育玮向申请执行人偿还2016年11月3日前所欠利息13700元，承担案件受理费1625元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。   在执行过程中，申请执行人张桂荣与被执行人石育玮民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，由被执行人石育玮向申请执行人张桂荣偿还本金及利息共计108200元，剩余部分利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，被执行人石育玮于2020年8月30日起每月月底前向申请执行人偿还2000元，直至偿还完毕为止。案件受理费1625元，执行费1523元均由被执行人石育玮承担，待兑付最后一笔案件款时予以缴纳。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执恢455号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长  李燕   审判员  牛正旭   审判员  霍彩霞         二〇二〇年八月六日            书记员  王小伟   20200825455195032322501612XXXXXXXXXXXXXXX197792612XXXXXXXXXXXXXXX201708251476101969450002016113137001625108200202083020001625152320200825455
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2976号 原告：晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：刘春喜，董事长。 委托诉讼代理人：闫勇亮，晋中市司法工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：刘云，男，1971年6月2日生，汉族。 被告：晋中市金朱牧业开发有限公司，住所地：榆次区北田镇。 法定代表人：侯文兵，总经理。 委托诉讼代理人：李永林、**，山西杜聿律师事务所律师。 原告晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司与被告晋中市金朱牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫勇亮、刘云，被告的委托诉讼代理人李永林、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12000元，并承担利息1782元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃利息请求。事实与理由：2017年1月被告欲购买原告生产的锅炉，双方就锅炉规格、数量、价格及安装事宜达成一致并签订书面合同。原告履行了交付义务，被告支付部分货款后尚欠12000元未付，经原告多次催款未果。为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告辩称：设备已安装使用，对原告起诉金额无异议。 本院对事实认定如下：2017年1月，原、被告签订《采购合同》一份，其中约定：被告向原告购买锅炉主机一台，包括液压推煤机，设备及吊装、运输费最终优惠价合计12万元；合同签订后付总价的40%,货到再付20%，安装调试开具全额增值税普通发票付30%，剩余10%一年后付等等。合同签订后原告交付被告设备并安装完毕，被告以车抵账支付108000元。现原告要求被告支付剩余款项12000元，被告对欠款无异议。此为本案事实。 上述事实有原告提供的《采购合同》、收据、增值税发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《采购合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应按约履行。原告已履行供货义务，被告应按约支付货款。现合同约定的付款时间已过，原告要求被告支付余款12000元，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告晋中市金朱牧业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告晋中市金朱牧业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王堉宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范鑫昱
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2947号 原告：史某，女，1968年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所执业律师。 被告：孟某1，女，1957年2月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：孟某2，男，1965年3月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：孟某3，女，1970年12月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：孟某4，女，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 第三人：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。 负责人：郝林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙爽，该公司法务。 原告史某与被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、第三人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人孟伟一，被告孟某3、孟某4，第三人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司的委托诉讼代理人孙爽到庭参加诉讼。被告孟某1、孟某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：1.判决孟某1、孟某2、孟某3、孟某4在继承的遗产范围内清偿史某垫付的医疗费50,000.00元，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4承担连带清偿责任；2.判决泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司予以协助办理；3.诉讼费由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4承担。事实和理由：孟某1、孟某2、孟某3、孟某4和已故孟祥福系兄弟姐妹关系。2019年6月，孟祥福因病住院无钱治疗。因孟祥福生前无家庭和妻子儿女，无任何财产，孟祥福向史某借钱支付医疗费，并提出，如果自己病故，孟祥福在泰康保险公司投保的大病保险理赔保险金50,000.00元用于偿还史某的借款。史某从2019年6月至2019年9月4日孟祥福病逝，总计借款给孟祥福93,032.49元，其中，垫付医疗费83,532.49元、丧葬费9500.00元。孟祥福生前于2019年6月30日为了实现向史某借款并用保险金偿还借款的目的，由共同认识的唐洪翠和杨德生现场见证，立下遗嘱，说明将保险金用于偿还史某垫付的医疗费。孟祥福病故后，史某多次和孟祥福的兄弟姐妹协商用保险金偿还借款，史某自愿放弃其余的欠款，但孟某1、孟某2、孟某3、孟某4不予配合。请人民法院依法判决孟某1、孟某2、孟某3、孟某4在继承的遗产范围内偿还史某垫付的各项费用。 孟某1、孟某2未作答辩。 孟某3辩称，孟某3放弃孟祥福应得的保险金，也别来找孟某3了。 孟某4辩称，孟祥福外出打工好多年，孟某4与孟祥福没有多少联系。 泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司辩称，债权债务纠纷应当由债权债务相关当事人履行权利义务。本案与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司无关。 本院经审理认定事实如下：孟祥福（1968年2月26日出生，2019年9月4日病故）与孟某1、孟某2、孟某3、孟某4系同胞兄弟姐妹关系。孟祥福生前于2017年12月19日在泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司投保了“泰康全能保2017两全保险”及“泰康附加全能保2017重大疾病保险”各一份（被保险人为孟祥福），保险合同生效日期为2018年1月2日。保险合同中记载，孟祥福身故保险金受益人为“法定继承人”。2019年8月23日至2019年9月4日，孟祥福在吉林大学第二医院住院治疗期间，史某为孟祥福垫付住院医疗费63,122.59元。 另查明，2019年6月30日，史某书写《遗嘱》一份，并交由孟祥福签字。《遗嘱》记载：孟祥福生前在泰康保险公司购买的大病保险归史某所有，补偿孟祥福生病期间史某所花的一切费用。2020年1月13日，史某以孟某1、孟某2、孟某3、孟某4为被告，向吉林省长春市南关区人民法院提起遗赠纠纷之诉，要求确认孟祥福所立遗嘱合法有效，伍万元遗产由史某继承。吉林省长春市南关区人民法院经审理认为：孟祥福生前立有《遗嘱》，该《遗嘱》由史某书写，而不是由《遗嘱》中的见证人之一书写，且史某与《遗嘱》内容有直接的利害关系，上述《遗嘱》不符合法定形式要件，不宜认定为有效。2020年6月29日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2020）吉0102民初818号民事判决，驳回史某的全部诉讼请求。 再查明，本案审理时，孟祥福无第一顺序继承人，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4为孟祥福的第二顺序继承人。 本院认为，孟某1、孟某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。关于史某向孟祥福继承人追偿债务的数额问题。根据史某提供的吉林大学第二医院开具的孟祥福2019年8月23日至2019年9月4日的住院医疗费票据（共计金额63,122.59元），史某在本案中所主张的数额50,000.00元并无不当，应予确认。关于孟某1、孟某2、孟某3、孟某4应否清偿孟祥福债务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4清偿孟祥福债务的数额应以各自继承遗产的实际价值为限。关于孟祥福的大病保险理赔保险金应否作为遗产的问题。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”按照上述法律规定，因孟祥福投保时已经指定受益人为“法定继承人”，且孟祥福的“法定继承人”目前能够确定，故保险金不应作为孟祥福的遗产，本院对史某要求泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司协助办理保险金给付的主张不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4在继承孟祥福遗产的实际价值范围内偿还史某50,000.00元； 二、驳回史某的其他诉讼请求。 案件受理费525.00元，由史某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹 阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7274号 原告：温岭市昌兴新型建材科技股份有限公司，住所地：温岭市松门镇松北村（浙江合兴船厂内），统一社会信用代码91331081MA28GMUN4Y。 法定代表人：陈招财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 被告：林正华，男，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市昌兴新型建材科技股份有限公司与被告林正华买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付所欠货款36210元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月份期间，被告林正华因需向原告温岭市昌兴新型建材科技股份有限公司购买混凝土计56210元。后被告仅支付20000元，余款36210元经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林正华于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市昌兴新型建材科技股份有限公司货款36210元，并支付自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352.50元，由被告林正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林晓峰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0221民初1022号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南省法达律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：罗安健，男，1969年10月28日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：赵志辉，女，1974年5月13日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区，系被告罗安健配偶。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告罗安健、赵志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审理。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司委托代理人唐文剑到庭参加诉讼。被告罗安健、赵志辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗安健、赵志辉向原告偿还借款本金3万元、利息5010.84元、罚息522（利息暂计算至2020年3月31日止，以后的利息按照《借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计35532.84元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告罗安健、赵志辉向株洲县农村信用合作联社太湖信用社申请借款，并于2016年12月2日与株洲县农村信用合作联社太湖信用社订立了《借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款期限为24个月，借款月利率8.7‰；按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率上加罚50%，借款人违约应承担诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等为实现债权的一切费用；被告罗安健、赵志辉于2018年11月30日与株洲县农村信用合作联社太湖信用社订立《借款展期协议》协议约定将双方借款期限展期至2019年11月30日。借款到期后，被告多次催收，被告未按合同履行还款义务。至目前为止，被告累计欠借款本金3万元、利息5010.84元、罚息522元（利息暂计算至2020年3月31日止，以后的利息按照《借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止）合计35532.84元，为了维护原告自身的合法权益，故请求法院判决被告偿还借款本息。 经审理查明：被告罗安健、赵志辉向株洲县农村信用合作联社太湖信用社申请借款，并于2016年12月2日与株洲县农村信用合作联社果田分社订立了《借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款期限为24个月，借款月利率8.7‰；按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率上加罚50%。原告依据合同按期放款后，被告偿还了利息5559.66元；被告罗安健、赵志辉于2018年11月30日与株洲县农村信用合作联社太湖信用社订立《借款展期协议》协议约定将双方借款期限展期至2019年11月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。至目前为止，被告累计欠借款本金3万元及利息及罚息（利息暂计算至2020年3月31日止，以后的利息按照《借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止）。 另查明：株洲县农村信用合作联社太湖信用社已于2017年12月22日正式变更名称为湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司。 以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照、湘银监复【2017】312号批复、借款合同、借款借据、放款流水等其他证据予以证实。 本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点：原告诉请被告罗安健、赵志辉偿还借款本金3万元及利息有无事实和法律依据；对此，本院评述如下： 被告罗安健、赵志辉与原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司签订借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护，故原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉请被告罗安健、赵志辉偿还借款本金3万元的理由成立，本院予以支持。对于原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉请被告罗安健、赵志辉偿还利息的问题。本院认为，原告与被告罗安健、赵志辉签订的借款合同，合同约定借款期限为二年，展期一年，故借款期间的利息应为9396元（30000元×36月×8.7‰月利率=9396元），被告已偿还5559.66元利息，故还欠原告借款期间的利息为9396元-5559.66元=3836.34元，借款合同到期之日为2019年12月1日，计算至2020年3月31日为4个月，故逾期利息应为1566元（30000元×4月×13.05‰逾期月利率=1566元）（逾期利息暂计算至2020年3月31日止，以后的利息按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止）。 被告罗安健、赵志辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗安健、赵志辉在本判决生效后十日内向原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币30000元及利息（含逾期利息）5402.34元（利息暂计算至2020年3月31日止，）及后期利息（按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准从2020年4月1日起算至借款还清之日止）； 二、驳回原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802.19元，减半收取401.10元，由被告罗安健、赵志辉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  易战国 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初6600号原告：邵剑英，女，1959年12月5日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：黄红英、邱哲（实习），浙江川丰律师事务所律师。被告：陈冬，男，1976年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市快速公交有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道1639号。法定代表人：楼益康。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，地址金华市金东区多湖街道政和街33号金源大厦1幢。责任人：王斌华。原告邵剑英与被告陈冬、金华市快速公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵剑英撤回起诉。案件受理费548元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 胡胜克二〇二〇年八月二十六日代书记员 应毅超?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4107号上诉人（原审被告）刘贵，男，1951年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）胡彦奎，男，1961年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人刘贵因与被上诉人胡彦奎民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘贵于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘贵撤回上诉。二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人刘贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十八日书记员  白雨函
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1282号申请人：赵烁，男，1990年8月19日出生，现住淄川区。被申请人：周然遂，男，1970年7月27日出生，现住河南邓州市。申请人赵烁于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周然遂名下的银行存款270000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人赵烁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周然遂的财产在价值270000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月二十一日代理书记员  鲁嘉琪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗35号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：周国文，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告朱利民与原审被告周国文民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初5655号民事调解书，该调解书已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000218号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1248号 上诉人（原审原告）：杨学平，男，1972年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷银生，男，1953年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：张华，男，1990年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：伊犁华联盛劳务派遣有限公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：张华，该公司总经理。 上诉人杨学平因与被上诉人雷银生、张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。本案系杨学平以完成劳务退还保证金提起诉讼，对此其提交2016年5月27日杨学平、案外人张小龙与张华签订劳务合同，该合同中，张华作为伊犁华联盛劳务派遣有限公司的法定代表人签字，并从杨学平处收到200,000元保证金。2016年9月10日，雷银生与杨学平、案外人张小龙签订了劳务承包协议，该协议约定杨学平、案外人张小龙完成实际工程量的70%，雷银生向杨学平、张小龙退还保证金200,000元。因雷银生认可杨学平已履行了施工任务，依约应当退还保证金。鉴于案涉保证金系伊犁华联盛劳务派遣有限公司收取，但2016年9月10日的协议约定由雷银生退还此款，故各方当事人之间属于何种法律关系且实际履行哪份合同一审法院未查实，导致本案基本事实不清。另外，两份合同的承包主体均系杨学平和案外人张小龙，张小龙作为合同主体与本案处理结果有直接利害关系，现张小龙是否放弃权利事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初1744号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区新源县人民法院重审。 上诉人杨学平预交的二审案件受理费4,808元予以退回。 审 判 长 吐力克尼艾买提 审 判 员 芦  海  龙 审 判 员 王  国  彪 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 （ 李 婉 雨 ） 书 记 员 居帕尔阿尔勒汗