山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终857号上诉人（原审被告）：温某，男，1975年7月11日出生，汉族，阳城县凤城镇坡底村人，现住阳城县阳高泉村。委托诉讼代理人：薛某，基本情况同下。上诉人（原审被告）：薛某，女，1978年1月8日出生，汉族，山西省平遥县岳壁乡阎良庄村人，现住阳城县阳高泉村。系温某配偶。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1972年10月31日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区钟家庄办事处花园头136号。委托诉讼代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人温某、薛某因与被上诉人刘某追偿权纠纷一案，不服沁水县人民法院（2020）晋0521民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温某的委托诉讼代理人暨上诉人薛某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温某、薛某的上诉请求：撤销原判，对本案公正审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实部分不清，被上诉人刘某欠隆泽贷款公司的钱与本案无关，且与上诉人欠被上诉人刘某的款，借款金额、借款时间、借款的用途都不符，不应混为一谈。2、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人达成的还款协议没有约定利息，原审法院不应判决上诉人支付利息，且上诉人按照还款协议履行了4个月，还款12000元，应当从欠款110000元本金中扣除，只需支付被上诉人98000元借款本金。被上诉人刘某辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某向一审法院起诉请求：1.二被告立即偿还原告代二被告偿还闫某的借款110000元，并自2019年6月28日起至还清款项之日止，按月息2%承担利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月2日，二被告因资金周转向闫某借款110000元，约定借款利息为月息2%，还款时间为2017年12月2日，原告系该笔借款的共同还款人。借款期限届满后，二被告未按期还款，闫某将其与二被告诉至陵川县人民法院，因二被告无力还款，原告先行偿还闫某借款110000元，二被告保证归还原告借款及利息，闫某撤诉。原告代二被告偿还借款后，二被告至今未履行还款义务，原告诉讼在案。一审法院查明，2017年6月2日，二被告向闫某借款110000元，月息2%，借款到期日为2017年12月2日，并出具借据一支，原告作为共同还款人在借据上签字捺印。借款到期后，原告及二被告未依约偿还闫某借款，闫某将原告和二被告诉至陵川县人民法院，诉讼过程中，原告于2019年6月25日向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款200000元，约定借款期限自2019年6月25日起至2019年12月25日止，按月利率20‰计算。原告将其中的110000元于2019年6月27日偿还二被告向闫某借款本息，闫某撤诉。后被告温某偿还原告12000元。一审法院认为，二被告向闫某借款后未依约还款，原告作为共同还款人代二被告偿还该借款，原告有权向二被告追偿。关于二被告是否应当按照原告向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款时约定的利息支付利息，根据双方当庭陈述，被告温某对原告向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款代其偿还闫某借款的事实知晓，原告向阳城县隆泽小额贷款有限公司贷款时约定贷款利息为月利率20‰，借款期限自2019年6月25日起至2019年12月25日止，二被告亦应按该约定支付原告向阳城县隆泽小额贷款有限公司借期内的利息；2019年12月26日之后，原告和二被告并未对代偿款项利息作出约定，可由二被告按年利率6%支付原告占用资金期间的利息。关于二被告偿还原告的12000元的性质，双方均未提供相应证据证明该款系偿还本金还是利息，及还款的具体时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。可自2019年6月28日起，按每月偿还3000元计算，先支付利息，剩余为偿还本金。故2019年6月28日起至2019年7月27日止，偿还利息110000×20‰＝2200元，偿还本金800元，剩余本金109200元；2019年7月28日起至2019年8月27日止，偿还利息2184元，偿还本金816元，剩余本金108384元；2019年8月28日起至2019年9月27日止，偿还利息2167.68元，偿还本金832.32元，剩余本金107551.68元；2019年9月28日起至2019年10月27日止，偿还利息2151.03元，偿还本金848.97元，剩余本金106702.71元。综上，二被告共偿还原告本金3297.29元，尚欠106702.71元未偿还，二被告应当支付原告，并以未付款项为基数，按年利率24%支付原告向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款期内的利息。被告温某关于其与原告约定不支付利息的诉讼请求，因被告温某未提供相应的证据予以证明，对该辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告温某、薛某于本判决生效后立即偿还原告刘某代偿款106702.71元及利息（1、自2019年10月28日起至2019年12月25日止，按年利率24%计算；2、自2019年12月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。二审中，上诉人对一审查明的“原告将其中的110000元于2019年6月27日偿还二被告向闫某借款本息”有异议，上诉人认为其对被上诉人向阳城县隆泽小额贷款有限公司借款200000元并不知情，110000元是不是来自于小额贷款公司也不清楚，上诉人了解到被上诉人在小额贷款公司有15万元借款未还，贷款20万元是为了归还之前的15万元，与本案无关；对一审查明的其余事实无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。经查，上诉人一审庭审称：“刘某贷款偿还11万的事实我认可，但小额贷款与我无关，是刘某和贷款公司的事情”，结合刘某向小额贷款公司借款的时间、归还闫某欠款的时间，可以认定上诉人对刘某贷款后归还闫某欠款是知情的，上诉人二审提出的该项异议，本院不予支持。综上，对一审法院查明的事实，本院予以确认。上诉人二审另提交其与闫某、王永乐（闫某朋友）之间的微信聊天记录，用于证明刘某归还闫某11万元后，上诉人已在陵川县人民法院给刘某写了借条，并在借条上有每个月还3000元的还款计划。被上诉人不认可微信聊天记录的真实性，从聊天记录中无法得出上诉人的证明目的。关于还款计划，本院认为，上诉人一审庭审称：“我欠11万元是事实，当时我和刘某在陵川法院调解签了协议，写了还款计划，应按签订的协议约定继续履行”，被上诉人一审庭审称：“在陵川法院协商时没有说利息，后贷款公司要利息，我和上诉人说利息的问题，上诉人不同意支付利息”。首先，根据2017年6月2日温某、薛某、刘某给闫某出具的借据、2019年6月27日闫某出具的收据及当事人的陈述可以证明，使用借款、享受借款利益的人是借款人温某、薛某，刘某作为共同还款人实质上为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被上诉人对外承担全部债务后，可以向借款人即二上诉人进行追偿。其次，二上诉人所称其夫妻写了还款计划，未有证据证明被上诉人签字或者盖章确认，也未经人民法院调解文书予以确认，系其单方制作的债务偿还方案，属于单方承诺，并非双方之间达成了还款协议，不能对债权人产生约束力。综上，上诉人要求按照还款计划每个月3000元继续履行的主张，本院不予支持。关于上诉人提出双方没有约定利息，一审判决上诉人支付利息是错误的主张，本院认为，上诉人欠被上诉人11万元，是因被上诉人向小额贷款公司贷款后对上诉人的债务进行了偿还才产生的，本案系追偿权纠纷，担保人偿还债务后在担保人与主债务人之间产生的一种新的债权债务关系，并非双方之间的单纯借贷，保证人与主债务人之间无论是基于委托关系的保证，还是未经委托（无因管理）提供的保证，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支付的必要费用”的规定，担保人行使追偿权的范围应当包含利息。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及双方当事人的陈述，对利息的计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人温某、薛某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年八月二十八日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超