wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民特178号申请人：田晓东，男，1989年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。被申请人：田维，男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：李淑琴（田维之妻），女，1962年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。申请人田晓东与被申请人田维申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人田晓东称，申请法院宣告田维为无民事行为能力人，并指定李淑琴为田维的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人与其代理人系配偶关系。2019年10月12日8时52分许，在西青区交口，被申请人驾驶车辆与案外人周宇驾驶车辆发生接触，造成被申请人受伤、车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，案外人周宇负事故全部责任。被申请人的伤情为：特急特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血等症状（具体伤情以诊断证明书及病案等记载为准），导致被申请人案发后一直卧床昏迷不醒，生活无法自理。故申请人提出本次申请，望准许。被申请人田维的代理人李淑琴称，对申请人的申请没有异议，亦同意担当田维的监护人。本院经审理认定事实如下：申请人田晓东与被申请人田维系父子关系，与李淑琴系母子关系。田维与李淑琴只育有田晓东一子，田晓东已婚，育有一女田芮伊。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对田维的行为能力进行鉴定，该鉴定所出具津安定[2020]精神病鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：其他脑部疾病所致精神障碍。2.行为能力评定：目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议。李淑琴对指定其为田维的监护人无异议，并表示其有能力担当田维的监护人。本院认为，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，有鉴定意见及病案材料为证，故应认定被申请人为无民事行为能力人。李淑琴与被申请人系夫妻关系，具有监护能力，亦对申请人申请指定其为被申请人的监护人，表示同意，故本院依法指定李淑琴为田维的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人田维为无民事行为能力人；二、指定李淑琴为田维的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱晓宁二〇二〇年八月十七日书记员  王 媛附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢192号申请人王鹤鸣与被申请人李国强人格权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初7755号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年八月十二日书记员  冯京红
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1195号 上诉人（原审被告）：王海荣，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：朱国云，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人王海荣因与被上诉人朱国云合伙协议纠纷一案，不服长兴县人民法院（2020）浙0522民初523号民事判决，向本院提起上诉。 鉴于王海荣在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王海荣自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2020）浙0522民初523号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终491号上诉人（原审被告）：北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。法定代表人：沈继保，经理。被上诉人（原审原告）：王谱，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：陈松，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。上诉人北京中建丰瑞建筑劳务有限公司（下称中建丰瑞公司）因与被上诉人王谱、陈松劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。中建丰瑞公司上诉称，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程的施工地在顺义区，合同履行地在顺义区，为了便于查明事实，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市顺义区人民法院审理。王谱、陈松对于中建丰瑞公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王谱依据《保证书》、《顺义柒街劳务欠条》等证据，以中建丰瑞公司、陈松就劳务费相互推诿，至今未支付剩余劳务费为由提起本案诉讼，要求判令中建丰瑞公司支付王谱劳务费32万元及利息；陈松承担连带清偿责任等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中建丰瑞公司住所地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。王谱选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，中建丰瑞公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23114号 被执行人：张全意，男，1966年3月21日出生，汉族，身份证地址：湖北省襄阳市襄城区。 关于被执行人张全意案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18776号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张全意应负担案件受理费706.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张全意名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初909号 原告:谭柏国，男，1973年5月30日出生，现住农安县。 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告:长春中医药大学，住所地长春市净月开发区博硕路1035号。 法定代表人宋柏林，校长。 委托代理人：左玉雷，系该学校员工。 原告谭柏国与被告长春中医药大学（以下简称“中医药大学”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏国及委托代理人胡淼、被告长春中医药大学委托代理人左玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭柏国诉称，自2003年9月1日起原告于被告学校食堂担任管理员一职，于2019年9月30日离职。为确认劳动关系，原告诉至法院，请求判令：1.被告自2019年9月30日起依法解除与原告的劳动关系；2.确认原告、被告自2003年9月1日至2019年9月30日存在劳动关系。 被告中医药大学辩称，对原告起诉内容无异议，2003年9月1日起原告在被告学校食堂担任食品管理员一职，2019年9月30日离职。对原告诉讼请求没有异议。 本院经审理查明，原告谭柏国自2003年9月1日起入职被告中医药大学，在被告学校食堂担任管理员一职，原告于2019年9月30日离职。 2020年7月2日，原告谭柏国向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告谭柏国自2003年9月1日起入职被告中医药大学，原告于2019年9月30日离职，在职期间担任管理员一职，原告就职期间工资由被告发放，被告中医药大学对原、被告双方自2003年9月1日至2019年9月30日存在劳动关系没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告谭柏国与被告长春中医药大学自2003年9月1日至2019年9月30日存在劳动关系； 二、原告谭柏国与被告长春中医药大学于2019年9月30日起解除劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告长春中医药大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3359号 申请执行人：杨朝全，男，汉族，1965年10月28日出生，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人：刘育华，女，汉族，1972年12月16日出生，住贵州省毕节市大方县。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2019年10月19日作出的（2019）黔0502民初15028号民事判决书，受理杨朝全、刘育华申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院相关案件已对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在毕节市七星关区万丰国际商贸城的部分商铺进行查封并评估、拍卖，现正在处置中，待处置该批被查封的商铺后，可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3359号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛成铎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2846号申请执行人：沈佳仁，女，1987年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张敏之，男，1984年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：徐一能，男，1988年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人沈佳仁依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初46783号民事调解书，向本院申请执行，要求被告张敏之、被告徐一能共同向原告沈佳仁归还借款本金169,000元、案件受理费1,840元。本院立案后，于2020年4月15日向被执行人张敏之、徐一能发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人张敏之、徐一能在同年4月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张敏之名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已查封了其名下的房产；被执行人徐一能名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了其名下的房产，暂无法处置。另，本院去被执行人张敏之住所地及被执行人徐一能房产所在地调查，均未找到被执行人。2020年4月26日，由于被执行人张敏之、徐一能未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张敏之、徐一能发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年8月10日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人沈佳仁对张敏之、徐一能的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张敏之、徐一能未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张敏之名下房产系与他人共有，暂无法处置，故被执行人张敏之、徐一能名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初281号 原告：李某，女，1974年12月1日出生，汉族，现住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：赖某，海南顺翔律师事务所律师。 被告：郭某，男，1984年9月19日，汉族，住海南省屯昌县。 被告：王某，男，成年人，住山东省宁阳县，系肇事×××号小轿车所有人，现下落不明。 原告李某与被告郭某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某以被告郭某因本次交通事故被判处刑罚且已送监服刑，考虑到被告目前无偿还能力，待其服刑期满后另行起诉为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费448元（原告已预交），减半收取224元，由原告李某负担。 审 判 长  黄灵钰 人民陪审员  王业珍 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 艳 书 记 员  江祖南
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初770号之一申请人：廖梦龙，男，1989年12月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：刘星德，男，1964年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：魏凤连，女，1971年6月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：曾日辉，男，1971年6月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人廖梦龙（以下简称申请人）与被申请人刘星德、魏凤连、曾日辉（以下简称三被申请人）民间借贷纠纷一案，查封被申请人刘星德、魏凤连、曾日辉54000元银行存款或者查封、扣押被申请人刘星德、魏凤连、曾日辉相当价值的其他财产。本院认为，（2020）赣0926民初770号申请人廖梦龙与被申请人刘星德、魏凤连、曾日辉民间借贷纠纷一案已经按撤诉撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘星德、魏凤连、曾日辉采取的冻结54000元银行存款或者查封、扣押相当价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年八月二十日书记员  吴丽红
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终436号 上诉人（原审原告）张子芳，女，1951年3月8日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 张子芳因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：原告张子芳与楼俊有系母子关系，均为浦江县××街道××村村民。楼俊有爷爷楼新富在浦江县××街道××村有合法的集体土地使用权和房屋，证号浦集建（92）字第1815号；楼俊有父亲楼小棋在浦江县××街道××村有合法的集体土地使用权和房屋，证号浦集建（92）字第1857号、浦集建（1998）字第0169号。楼新富、楼小棋在城中村改造实施前已先后去世。楼新富去世后，留下文溪村房屋一间，经兄弟协商后，归楼小棋所有。楼小棋与原告张子芳育有一子三女，儿子即楼俊有。2016年8月10日,浦江县人民政府同意《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年1月14日，楼俊有（楼新富）以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订1-13号《城中村改造补偿安置协议》。同日，楼俊有（楼小棋）以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订1-79号《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月29日，楼俊有（楼小棋、楼新富）以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订浦南街道文溪村7-79号《城中村改造补偿安置协议》（补充协议），补充协议由楼俊有签名。楼俊有于2017年3月14日在《文溪城中村改造腾空验收单》签字。2018年6月15日涉案二处房屋被拆除。 原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告之子楼俊有签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告张子芳的起诉。 张子芳上诉称：一审法院认定上诉人儿子楼俊有、儿媳陈丽萍在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》非上诉人真实意思表示。《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人儿子楼俊有、儿媳陈丽萍，其签字系被逼迫所为，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县××街道××村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元／平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人儿子楼俊有、儿媳陈丽萍在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字非上诉人真实意思表示，上诉人的儿子楼俊有、儿媳陈丽萍在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的，上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 本院认为，被上诉人实施的城中村改造系针对已故的楼小棋在××村××房。对该农房上诉人作为楼小棋之妻享有共有权及继承权。根据已查明的事实，在城中村改造中均系楼小棋之子楼俊有以其名义签订补偿安置协议及案涉腾空验收单，楼俊有在未获得授权委托的情况下，无权代表上诉人签订涉及上诉人享有权利的农房部分的案涉腾空验收单。原审法院认为楼俊有签署腾空验收单导致处置权转移的行为有效，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，适用法律不当，导致裁判结论错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初188号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杜 娟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执803号之一 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室，组织机构代码证91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，董事长。 被执行人：黄子龙，男，汉族，1997年1月10日出生，住福建省屏南县。 被执行人：孙忆妹，女，汉族，1976年12月26日出生，住福建省屏南县。 被执行人：胡小妹，女，汉族，1995年8月27日出生，住福建省屏南县。 申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初3590号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹支付欠款34374.6元。被执行人依法应承担本案执行费416元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月26日向被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2020年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人胡小妹在招商银行（帐号为62×××77）有银行存款9335.28元；在工商银行（帐号为14×××60）有银行存款1133.05元和被执行人黄子龙名下有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。 4、本院于2020年3月5日依法冻结被执行人胡小妹在招商银行（帐号为62×××77）的银行存款9335.28元和在工商银行（帐号为14×××60）的银行存款1133.05元，并于2020年8月5日扣划该存款支付给申请执行人。 5、本院于2020年3月6日依法查封被执行人黄子龙名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，由于该车辆现下落不明，且申请执行人也无法提供该车辆的下落，故本院无法将该车辆实际扣押进行评估拍卖。 6、本院于2020年8月5日将被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、因被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹现下落不明且申请执行人也无法提供其下落，故无法对其采取拘留措施。 8、本院于2020年2月27日依法向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹的住房公积金，未发现其有可供执行的财产 9、截至2020年8月12日，申请执行人申请执行的债权已经受偿10468.33元，尚有23888.27元未受偿。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日以制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄子龙、孙忆妹、胡小妹暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月十二日 代书记员 梁世杰
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1743号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段120号，统一社会信用代码91511325675778195E。 法定代表人：李昌瑜，男，行长。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：龚军勇，男，汉族，生于1981年4月10日，住四川省资阳市安岳县。 被告：李惠，女，汉族，生于1980年4月10日，住四川省资阳市安岳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称：邮储银行西充支行）与被告龚军勇、李惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行西充支行的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告龚军勇、李惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行西充支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告承担清偿其所欠原告贷款，该笔贷款余额318103.65元，利息及罚息24898.30元，合计343001.95元（此利息及罚息暂计至2020年6月8日）及至结清日本息及罚息。二、请求法院依法判决原告对抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费及本案相关费用。事实与理由：2017年6月26日，债务人（借款人）龚军勇、李惠与原告中国邮政储蓄银行西充县支行（以下简称“西充县支行”）签订《个人额度借款合同》（合同编号：5199924Ｑ217066001548）。2017年7月14日借款人在额度有效期内申请借款，借款金额：40.00万元，利率为年息7.125%，期限为60个月，即自2017年7月14日起至2022年7月14日止，采取阶段性等额本息还款方式。贷款时龚军勇、李惠将四川省南充市嘉陵区的住宅用房（房产证号：南房权证嘉字第××号；土地使用证号：南充市国用（2010）第028706号）作为抵押担保，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号：5199924Ｑ316066437004），南充市房地产管理局办理了房屋抵押登记，出具了川（2017）南充市不动产证字第0016961号房屋他项权利登记证。2017年7月14日，西充县支行如期发放该项40万元贷款，于同日将40万元划至龚军勇（6217996730016142962）活期帐户，前23期还款基本正常，合同至第24期（2019年7月14日）后，借款人未履行其到期归还本金及利息的义务，西充县支行数次催款未果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。龚军勇、李惠有责任偿还西充县支行贷款本金及利息，并承担违约责任（罚息）。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，特诉请人民法院判决支持前列诉讼请求。 被告龚军勇、李惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，债务人（借款人）龚军勇、李惠与原告中国邮政储蓄银行西充县支行（以下简称“西充县支行”）签订《个人额度借款合同》（合同编号：5199924Ｑ217066001548）。2017年7月14日借款人在额度有效期内申请借款，借款金额：40.00万元，利率为年息7.125%，期限为60个月，即自2017年7月14日起至2022年7月14日止，采取阶段性等额本息还款方式。贷款时龚军勇、李惠将四川省南充市嘉陵区的住宅用房（房产证号：南房权证嘉字第××号；土地使用证号：南充市国用（2010）第028706号）作为抵押担保，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号：5199924Ｑ316066437004），南充市房地产管理局办理了房屋抵押登记，出具了川（2017）南充市不动产证字第0016961号房屋他项权利登记证。2017年7月14日，西充县支行如期发放该项40万元贷款，于同日将40万元划至龚军勇（6217996730016142962）活期帐户借款人未履行其到期归还本金及利息的义务，西充县支行催款未果，原告遂诉至法院请求依法判决被告承担清偿其所欠原告贷款余额318103.65元，利息及罚息24898.30元，合计343001.95元（此利息及罚息暂计至2020年6月8日）及至结清日本息及罚息。 本院认为，被告龚军勇、李惠在原告处贷款人民币400000元，事实清楚，证据确实充分，因被告违约，导致合同无法继续履行，原告起诉主张被告龚军勇、李惠偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房屋作为抵押担保财产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，原告要求判决原告对抵押物享有优先受偿权诉请符合法律的规定，本院予以支持。本案尚未产生评估费、拍卖费的依据，本院仅对实际产生的诉讼费3220元依法由被告龚军勇、李惠承担的诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龚军勇、李惠在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金318103.65元，利息及罚息24898.30元，合计343001.95元，并从2020年6月9日起按合同约定的利息及罚息计算至本息还清之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告龚军勇、李惠提供的抵押物位于四川省南充市嘉陵区的住宅用房在为实现债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告龚军勇、李惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执336号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：黄俊杰，男，汉族，住钦州市钦北区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄俊杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年9月9日,被执行人黄俊杰通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款5000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月25日作出（2018）穗仲网案字第36668号裁决，裁决被执行人偿还借款本金4199.18元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人黄俊杰未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10047号上诉人（原审被告）：河南仟树企业管理咨询有限公司，住所河南省郑州市金水区经三路北99号附1号鑫苑金融广场2号楼14层1401号。法定代表人：仲小伟，总经理。被上诉人（原审原告）：河南步捷建筑工程有限公司，住所河南省安阳市林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：杨丙毅。上诉人河南仟树企业管理咨询有限公司因与被上诉人河南步捷建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人河南仟树企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南仟树企业管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由河南仟树企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二〇年八月二十日书记员  王 凯
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终306号上诉人（原审原告）崔绍静，男，1957年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李国田，局长。委托代理人卢振虎。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人高连欢，主任。委托代理人宁静。上诉人崔绍静因确认行政行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局［2001］329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。原告起诉请求判决确认“确认三被告乱扣在职职工工资与退休职工养老金的具体行政行为违法”，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。原告崔绍静系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心登记参保，原告的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心实施扣缴。原告起诉的天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心均非适格被告。经一审法院释明，原告拒绝变更被告，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回原告崔绍静的起诉。案件受理费50元，退还原告崔绍静。上诉人崔绍静不服一审裁定上诉称，1．一审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者证据系伪造。一审法院于2020年5月6日询问上诉人时，未向上诉人依法提供天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心的法定代表人资格证书原件或复印件，以及其他任何证据材料证明汉沽分中心系本案“适格被告”。三被上诉人向一审法院提交的证据无一经法庭质证，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。2.上诉人于2020年5月11日从天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心电脑打印的《天津市养老待遇证明（个人）表》，仍使用天津市社会保险基金管理中心自助业务专用章。案外人吕建生于2020年5月6日从天津市社会保险基金管理中心和平分中心获取的《天津市养老待遇证明（个人）表》，同样使用天津市社会保险基金管理中心自助业务专用章。以上证据足以证明代扣“大额医疗费救助金”的相关行政行为是由天津市社会保险基金管理中心作出，其他分中心均不具备作出该行政行为的资格。3.一审裁定适用法律、法规错误。一审法院未组织当事人交换证据，未进行公开审理，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定。4.一审法院审判人员在审理该案时明显存在程序违法问题，属枉法裁判。上诉人崔绍静请求二审法院：1．一审法院提供天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心法定代表人资格证书原件及编码证据；2.依法改判一审裁定；3．依法确认被上诉人乱扣城镇在职人员工资与退休人员养老金的行政行为违法；4.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条相关规定，判决被上诉人依法纠正乱扣城镇在职人员与退休人员“大额医疗救助费”的违法行为；5.本案行政诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案的审理焦点是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。上诉人起诉时的诉讼请求为“一、依法确认三被告乱扣在职职工工资与退休职工养老金的具体行政行为违法。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12、34条相关规定，《中华人民共和国社会保险法》第4、27条相关规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第34条相关规定，请求法院判决被告禁止乱扣企业在职职工与退休职工‘大额医疗救助费’违法行为。三、判令本案的行政诉讼费用由被告方承担。”《天津市基本医疗保险规定》第五十六条规定“建立职工大额医疗费救助制度。职工和退休人员应当按照规定的标准缴纳救助费并享受相应待遇”。《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款规定“参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴”。本案中，上诉人系退休人员，其大额医疗费救助资金由其退休人员所属机构天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心实施扣缴。上诉人认为大额医疗费救助资金的扣缴违法的，应以该分中心为被告，其将天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心列为被告，属于错列被告，经一审法院释明后，上诉人拒绝变更，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的要求一审法院提供天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心法定代表人资格证书原件及编码证据的上诉请求，属于二审期间增加的诉讼请求，非本案的审查范围，本院不予支持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年八月二十日法官助理赵光明书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2519号 上诉人（原审原告）：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号。 法定代表人：费业华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亚伟，男，1970年5月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寒露，安徽王善利律师事务所实习律师。 上诉人滁州市天立建筑安装工程有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人陈亚伟不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天立公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求（即判决被上诉人返还上诉人不当得利的266万元，并判决被上诉人承担上述款项占用期间的利息损至上述款项偿清之日止，利率按年利率6%计算）或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。根据上述相关法律规定，不当得利的法律构成是:一方获得利益；他方遭受损失；一方所获得的利益与他方遭受的损失之间有因果关系；获得利益没有法律上的原因。就无因给付型不当得利的举证责任而言，主张利益受损害的一方只需就“无法律上的原因”进行初步举证，而获得利益的一方应就其所获取的利益具有法律上的合法根据承担举证责任。在本案中，上诉人已经完成了自己诉请的举证责任，而被上诉人在一审中对其抗辩的事实并没有出示任何证据材料，也没有就其获得款项的合理合法性出示任何证据材料。被上诉人收到滁州市天立建筑安装工程有限公司亳州分公司（以下简称天立亳州分公司）汇款266万元是客观事实，上诉人在法院审理的多个案件中都明确提出此款并非被上诉人的合法所得，对于该笔款项的取得，被上诉人如认为符合法律规定，其应当举证。被上诉人对于自己的抗辩事由应当承担举证责任，而原审法院却罔顾事实，错误地分配了上诉人与被上诉人的举证责任，以上诉人证据不足以证明事实主张为由判令上诉人承担不利后果，实属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。二、上诉人与被上诉人之间没有任何业务往来，也不存在建设工程施工合同关系，上诉人的分公司没有理由以工程款的名义向被上诉人进行转款。被上诉人主张本案争议款项系偿还先前的债务，但并不能提供任何借据或者转款凭证证明266万元借贷关系的存在。根据民事诉讼法的相关规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原审法院对于上述案件事实并没有进行查证就武断认定，判决有失公允。 陈亚伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。上诉人支付被上诉人266万是用于偿还上诉人在2015年2月16日之前的债务，所以被上诉人收取该款项合法有据。上诉人的上诉请求不应支持，应驳回上诉，维持原判。 天立公司向向一审法院起诉请求：1.判令陈亚伟立即返还天立公司不当得利的工程款266万元，并承担占用期间的利息损失（按照年利率6%自2015年2月16日起计算至至款清之日止）；2.陈亚伟承担本案全部诉讼、保全、担保等费用。 一审法院查明：2015年2月16日，天立亳州分公司通过中国工商银行向陈亚伟的账户转账266万元。天立公司认为陈亚伟收取该款项无合法依据，且造成天立公司的损失，构成不当得利应予返还，故起诉至法院。另查明：天立亳州分公司的负责人为宋华龙，该分公司与陈亚伟之间存在借款转账往来。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天立亳州分公司与陈亚伟之间存在借款转账往来，天立公司仅凭一张天立亳州分公司向陈亚伟的转账凭证，不足以认定案涉转账的266万元款项属于不当得利。故天立公司要求陈亚伟返还不当得利款266万元及利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告滁州市天立建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费28080元，由原告滁州市天立建筑安装工程有限公司负担。 对当事人争议的事实，本院二审查明：天立亳州分公司系2014年11月28日依法成立，其领取有营业执照，登记类型为有限责任公司分公司，该分公司负责人为宋华龙。2015年2月16日，天立亳州分公司通过中国工商银行向陈亚伟的账户转账266万元。天立公司认为陈亚伟收取该款项无合法依据，且造成天立公司的损失，构成不当得利，起诉至一审法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。天立亳州分公司系依法设立并领取营业执照的分公司，能够作为民事诉讼的原告参与民事诉讼。涉案的266万元系从天立亳州分公司账户而非天立公司账户转给陈亚伟的，故天立公司以自己名义起诉不妥，其并非本案的适格原告，应由天立亳州分公司主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7140号民事判决； 二、驳回滁州市天立建筑安装工程有限公司的起诉。 一审案件受理费28080元，退还滁州市天立建筑安装工程有限公司；上诉人滁州市天立建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费28080元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年八月十二日 法官助理郜志鹏 书记员张红
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申305号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭天，男，1982年6月15日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道高坡下村540号6A室。 委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月明，海南维特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃冬源，男，1979年12月9日出生，土家族，住海口市琼山大道181号丽江家园牡丹阁。 再审申请人谭天因与被申请人覃冬源买卖合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭天申请再审称，（一）申请人与被申请人之间的买卖合同应当按《合同法》有关合同无效的规定处理。双方之间发生的是买卖合同关系，买卖的标的是π币，交易的价款是人民币40万元。根据申请人提供的证据显示，π币已经具备了货币的基本功能，可以直接当货币使用，本质上是一种电子货币。申请人与被申请人之间的买卖行为违反了《中华人民共和国人民币管理条例》第28条强制性规定，应当属于无效的买卖行为。又根据合同法58条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。因此。申请人在原一审中的诉讼请求有充分的事实和法律依据，原一审判决是正确的。（二）原二审判决认为申请人与被申请人之间的买卖行为不受法律保护，并不予处理，是明显的适用法律错误。首先，根据上述《人民币管理条例》的规定，本案所涉的π币是一种非法的货币，是不允许在市场上流通的，因此公民之间的交易行为是非法的，而非“系个人自由”。其次，违反法律、行政法规强制性规定的买卖合同应当认定为无效合同，并按合同无效的相关法律规定处理，而不能简单地认为不受法律保护。第三，原二审判决认为π币交易的后果和风险应当由投资者自行承担，这是典型的有法不依，是对违法发行和交易货币票券行为的放任不管，实质上是在保护通过违法行为获利的人，这是与合同法有关合同无效规定的精神相悖的。综上，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，原二审判决存在明显的适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，请求再审本案。 覃冬源提交意见称，网上有生效判决书认定非法债务不受法律保护。虚拟货币不是真正意义的货币，不具有法律地位。公民投资和交易虚拟货币这种不合法物的行为，虽系个人行为，但是不受法律保护。原二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案买卖行为发生在七部委发布公告之前，虽然本案中的π币不具有法偿性与强制性等货币属性，但具有商品属性和财产价值，中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动以及代币融资交易平台不得买卖所谓“虚拟货币”，但我国法律、行政法规并未禁止“虚拟货币”的持有和合法流转。本案中双方均为“摸金派”APP平台的会员，谭天对通过平台购买π币的交易方式、购买π币相对方、增值获利规则和买卖风险等情况是明知的，并已经通过平台实际自行购买过π币，谭天在庭审中亦表示其向覃冬源购买π币时已明知该虚拟货币增值获利的方法，故其彼时亦应预见该虚拟货币可能存在的交易风险，尤其在π币价格由平台自行决定的情况下，谭天对于平台承诺的投资回报率明显不符合正常的市场投资收益是明知的，其应当意识到平台可能存在违法违规设立，存在资金风险的问题。在此情况下，双方就该平台上π币交易达成买卖的合意，系双方真实的意思表示，且覃冬源已将相应π币交付给谭天，谭天亦向覃冬源支付了相应的价款，双方之间的买卖合同已经履行完毕。现谭天因π币价格下跌，要求覃冬源向其返还购币款无事实和法律依据。此外，根据双方陈述，涉案交易平台目前仍可正常登录使用，π币交易仍可进行，谭天仍持有通过交易获得的π币及增值部分，谭天未就40万元实际损失提供充分证据予以证明。故二审判决认为交易造成的后果和风险应由投资者自行承担，以此驳回谭天的诉讼请求并无不当。 综上，谭天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭天的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  赖凯萍 审 判 员  吴浩云 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初40号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：遵化市苏家洼镇宝庚商店，住所地：河北省遵化市苏家洼镇苏家洼村。统一社会信用代码：92130281MAOBAJMDXM。 经营者：阴国海。 原告上海家化联合股份有限公司与被告遵化市苏家洼镇宝庚商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 人民陪判员高学全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  房善忠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1874号原告：宁夏十六业建设有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：虎某。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。负责人：兰某。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏十六业建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宁夏十六业建设有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏十六业建设有限公司撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告宁夏十六业建设有限公司负担。审判员 李志军 二〇二〇年八月十三日书记员 陈 丹
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖6号原告：杨晓虹，女，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：张念平，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告杨晓虹与被告张念平民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2020年8月3日接收了原告杨晓虹的起诉材料。新化县人民法院经审查认为，因被告张念平系该院退休干警，该院对本案不宜行使管辖权，请求本院将本案指定其他法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。新化县人民法院依法对本案有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省冷水江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  颜征求二〇二〇年八月十二日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1469号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华林，男，1979年11月8日出生，汉族，文化程度小学，住四川省广安市岳池县（以上身份情况均自报）。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨华林犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月24日作出(2020)粤0111刑初1404号刑事判决，判处：被告人杨华林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人杨华林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨华林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨华林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨华林撤回上诉。广州市白云区人民法院(2020)粤0111刑初1404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 婧审判员 何春竹审判员 黄 坚二〇二〇年八月十三日书记员 罗桂萍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7029号上诉人(原审原告)：周丽华，女，1958年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰，上海沪紫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周霖祺，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。上诉人周丽华因与被上诉人周霖祺民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周丽华上诉请求：撤销一审判决，改判周霖祺归还周丽华借款本金人民币2，914，350元(以下币种均为人民币)。事实与理由：本案讼争款项的收款人系周霖祺，周霖祺抗辩该款项并非借款，但未提交充分、直接的证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“《民间借贷司法解释》”)第十七条，周丽华提交转账凭证并提起诉讼的情况下，周霖祺抗辩该款项并非属于借款应当举证证明，但一审法院将举证责任分配至周丽华，并认定周丽华未尽举证责任，存在错误。周霖祺父亲周煜良出售其名下凤城二村XXX号XXX室房屋，系为偿还赌债，并不存在周丽华在拿走该房屋购房款的情况下同意将其名下凤城路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋过户给周霖祺的情况。当时，周丽华并不愿意为周霖祺父亲周煜良垫付赌债30万元，更不可能同意赠与周霖祺一套房屋。周霖祺要结婚时，周煜良与周丽华联系，称需要借款买房，故双方存在借贷关系。周霖祺一审阶段提供的微信聊天记录中虽未提及借款，亦未提及赠与讼争款项。被上诉人周霖祺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《民间借贷司法解释》第十七条，周霖祺已经完成其举证责任，应由周丽华举证证明双方存在借贷关系。周丽华将其名下凤城路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋出售之后，还为周霖祺一家在外租赁房屋居住，并为周霖祺一家支付租金。因此，周丽华当时有过赠与房屋的承诺。讼争款项可能是赠与，也可能是一种补偿，但并非借款。周丽华向一审法院起诉请求：周霖祺归还借款本金2，914，350元。一审法院认定事实：周霖祺系周丽华侄子。2017年2月至5月期间，周丽华通过工商银行、建设银行分别转账十次，共计2，914，350元至周霖祺账户。一审法院认为，民间借贷应当存在借款事实及借贷合意，出借方应对此承担举证责任。借贷合意应包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，虽然周霖祺确认收到周丽华转账的2，914，350元，但对于该笔钱款的性质，周丽华与周霖祺说法不一。周丽华主张系争款项为借款，应对此承担相应的举证责任。现周丽华提供的银行转账凭证仅证明交付给周霖祺钱款，周丽华提供发送给周霖祺的信息，周霖祺并未确认系借款，不能证明借款事实，故周丽华的上述证据不能证明周丽华与周霖祺有借款合意。相反，周霖祺提供聊天记录、房屋产调信息等，故不能排除双方之间存在经济补偿的可能。综上，因周丽华提供的证据不能证明周丽华与周霖祺存在借贷关系，故对周丽华之诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回周丽华的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周丽华提供如下证据：1．张某书面证言一份，载明：“关于周霖祺父亲周煜良凤城二村XXX号XXX室房屋卖出原因，是用于还周煜良本人因参与赌博所欠的赌债。”旨在证明周丽华并非取走周煜良名下房屋的出售款因此将讼争款项赠与周霖祺的情况；2．《上海市房地产权证》《上海市不动产登记信息》《抵押借款协议》，旨在证明2016年11月12日至2019年5月7日期间，周丽华尚需向案外人借款，后因无力偿还借款而导致自身房屋被拍卖，故不可能向周霖祺赠与讼争款项；3．《上海市不动产登记簿》《个人住房商业性抵押借款合同》，旨在证明周丽华自己购房尚办理30年期抵押贷款，故不可能向周霖祺赠与讼争款项；4．周丽华与案外人周丽君谈话录音光盘及文字整理，旨在证明周霖祺父亲周煜良出售其名下凤城二村XXX号XXX室房屋，系为偿还赌债，并不存在周丽华在拿走该房屋购房款的情况下同意将其名下凤城路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋过户给周霖祺的情况。周霖祺发表如下质证意见：关于证据1，张某系周丽华母亲弟弟的儿子，跟周丽华之间有利害关系，其证言不应当被采信，是否偿还赌债与本案并无关联；关于证据2及证据3，真实性认可，但与本案无关；关于证据4，不属于二审新证据，周霖祺并不知晓售房款的最终去向。本院二审期间，周丽华申请证人张某出庭作证。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，责令证人张某签署保证书并宣读保证书的内容。张某陈述，其与周丽华系表兄妹关系，十余年前周霖祺父亲周煜良在外赌博欠债30万元，其名下凤城二村XXX号XXX室房屋的产证被债主拿走。周丽华、周煜良的母亲当时让周丽华先将赌债偿还，周丽华有想法，因此周丽华、周煜良的母亲召集六到八人在饭店召开家庭会议，当时证人张某及其父亲、周丽华及其大哥周煜兴、周丽华母亲也在场，周煜良一家三口不在场。协商后，周丽华将周煜良的赌债偿还，取回房屋产证之后，周煜良将其房屋卖给其二哥周煜忠，周煜忠卖掉其在中原的房产，再拿出29万元还给周丽华。随后，周丽华安排周煜良一家与周丽华、周煜良的母亲一同居住在周丽华名下的凤城路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋。对当事人二审争议的事实，本院不做认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据《民间借贷司法解释》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，周丽华依据转账凭证提起诉讼，周霖祺以周丽华曾口头答应赠予周霖祺350万元作为购房款购买房屋作为抗辩，并提供双方当事人完整的微信聊天记录、房屋产调信息、电话录音等证据，已经完成其举证责任。因此，周丽华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案二审阶段，周丽华所提供的证据，尚不足以证实双方借贷关系成立，故周丽华要求周霖祺返还借款本金2，914，350元的主张，无事实和法律依据，一审法院认为不能排除周丽华与周霖祺之间存在经济补偿的可能，并判决驳回周丽华的诉讼请求，并无不当，本院认可，予以维持。综上所述，周丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30，114元，由上诉人周丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 鸣审 判 员  孙 斌审 判 员  易苏苏二〇二〇年八月二十五日法官助理  徐丹阳书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初807号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人祖某某(闲聊号：xlid_k3vlt4kddc，昵称：蝶恋花，微信号：zXXXXXXXXX)，女，1977年4月16日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍在上海市崇明区建设镇蟠南村XXX-XXX号，暂住上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室。因本案于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1878号起诉书指控被告人祖某某犯开设赌场罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月至2020年3月期间，被告人祖某某伙同傅海燕、谢海芹(均已判决)为牟利，通过手机“闲聊”APP建立闲聊群开设赌场，并将闲聊群内喜欢赌博的群友拉入至三人创建经营的APP“乐乐上海麻将”房间内，利用网络以百搭麻将的方式聚众赌博。嗣后，由傅海燕通过发红包、微信转账的方式，从每局赢牌中收取人民币4元。至案发，祖某某、傅海燕、谢海芹三人抽头渔利共计人民币20万余元。被告人祖某某于2020年6月9日在居住地被警方抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人祖某某家属代为退出违法所得人民币三万元。上述事实，被告人祖某某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯傅海燕、谢海芹的证言；证人蔡某某、张某、朱某某、孙某某、陈某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》及相关照片、《电子数据检查工作记录》《电子数据检查笔录》《提取电子证据清单》《办案说明》及相关光盘、照片、到案经过；行政处罚决定书、刑事判决书；被告人祖某某的户籍信息、在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖某某以营利为目的，结伙他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人祖某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人祖某某主动退出违法所得人民币三万元，可酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的违法所得人民币三万元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇二〇年八月十二日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更503号 罪犯李龙，男，汉族，1988年9月20日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年9月20日作出（2012）禹刑初字第00176号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）蚌刑终字第00258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2017年6月29日作出（（2017）皖13刑更244号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期自2012年4月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执447号之一 申请执行人：吴春兰，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张美全，男，1968年11月4出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初334号民事判决书，于2020年5月11日受理吴春兰申请执行张美全民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金45000元及利息、垫付的案件受理费463元，被执行人负担执行费575元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询，并对被执行人的住所地进行实地调查。依法裁定扣留被执行人张美全在峨眉山市应得房屋拆迁补偿费41000元，现暂不具备提取条件；依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的被执行人的银行存款5927.78元。扣除执行费50元、退还申请执行人垫付的案件受理费463元，支付申请执行人借款本金5414.78元，尚有借款本金39585.22元及利息未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵春宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4082号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告莫思红，女，壮族，1993年7月2日出生，户籍住址广西平果县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息53126.36元，其中本金50000元，利息（含罚息）3126.36元（利息、罚息暂计至2019年9月5日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，明确第2项尚欠本金为50000元、利息（含罚息）7589.92元（利息（含罚息）计算至2020年8月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫思红应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金50000元及截至2020年8月10日的利息、罚息7589.92元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年8月11日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十二日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2020）闽72执59号 福建恒本机械设备有限公司、山东依港物流有限公司： 本院受理的申请执行人福建恒本机械设备有限公司与被执行人山东依港物流有限公司船舶租用合同纠纷一案，在执行过程中，山东依港物流有限公司已全部履行（2019）闽72民初949号民事判决书所确定的义务，现该案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终182号   上诉人（原审被告）：新疆品颐建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路以西新民四路以南粤新博丰家居广场E座18－2号。   法定代表人：俞德志，新疆品颐建筑工程有限公司总经理。   被上诉人（原审原告）：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号。   法定代表人：吴晓光，新疆伍怡天宇建筑工程有限公司董事长。   被上诉人（原审被告）：新疆粤和房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区大浦沟北路2799号6号楼5层D501。   法定代表人：曹宣东，新疆粤和房地产开发有限公司总经理。   上诉人新疆品颐建筑工程有限公司因与被上诉人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司、新疆粤和房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。   新疆品颐建筑工程有限公司上诉称，本案中，票据支付地为涉案票据的付款银行新疆银行的营业场所所在地即新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，而我公司住所地位于新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路以西新民四路以南粤新博丰家居广场E座18－2号，上述两地址均非新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理。   新疆伍怡天宇建筑工程有限公司未作答辩。   新疆粤和房地产开发有限公司未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系票据追索权纠纷，新疆粤和房地产开发有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区大浦沟北路2799号6号楼5层D501，新疆伍怡天宇建筑工程有限公司选择在新疆粤和房地产开发有限公司住所地人民法院起诉符合法律规定，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。新疆品颐建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武   一   飞   审  判  员   安      晶   审  判  员   帕提古丽·马合木   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   苏比阿伊·伊米提
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更400号罪犯排腊弄，男，1986年7月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）德刑三初字第7号刑事判决，以被告人排腊弄犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2016年9月30日、2018年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，减刑后刑期至2026年9月16日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排腊弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯排腊弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯排腊弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯排腊弄减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月17日起至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3491号   原告：阿克苏众信农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市交通路25号农哈哈大世界8-35号。   法定代表人：安铎，该公司总经理。   被告：赵小林，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏众信农资有限公司与被告赵小林凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告阿克苏众信农资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏众信农资有限公司自愿申请撤回对被告赵小林凭样品买卖合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告阿克苏众信农资有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏众信农资有限公司负担。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日   书  记  员   谢玉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初207号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：大石桥市理想书店，经营场所辽宁省营口大石桥市新风街新东里。经营者：刘美红。原告高鸣与被告大石桥市理想书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋逸姗
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2495号 原告：泉州福康化工有限公司，统一社会信用代码91350582MA32YUL839，住所地晋江市滨江商务区海峡石化大厦25层B34单元。 法定代表人：刘景晓，总经理。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被告：泉州亚伦轻工有限公司，统一社会信用代码91350500729696858D，住所地泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林。 第三人：林建强，男，汉族，1980年11月6日出生，住泉州市洛江区。 第三人：郑美珍，女，汉族，1980年8月30日出生，住永安市。 原告泉州福康化工有限公司（以下简称福康公司）与被告泉州亚伦轻工有限公司（以下简称亚伦公司）、第三人林建强、郑美珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告福康公司诉称，2019年4月份至2020年7月份期间，被告向原告陆续购买天那水等货物合计261470元，被告支付货款12430元后，尚欠原告249040元至今未能支付。现请求判令：1、判令被告向原告支付货款249040元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。 本院经审查认为，被告亚伦公司企业类型为有限责任公司（港澳台法人独资），本案属涉港澳台民商事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，涉港澳台的民商事案件，由涉外审判庭或专门合议庭审理，故本院依法不具有管辖权。根据最高人民法院（2015）民四他字《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省惠安县人民法院管辖福建省泉州市泉港区辖区内一审涉港澳台民商事案件，故本案应由福建省惠安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蔡兴凤 二〇二〇年八月十一日 法官助理 蔡津山 书 记 员 林颂勤 速 录 员 庄芸茹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执340号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：梁旺，男，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁旺国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年11月1日,被执行人梁旺通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款5000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第36172号裁决，裁决被执行人偿还借款本金5000元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人梁旺未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5586号原告：北京鑫金迪威科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层（08）907室。法定代表人：沈建波，经理。委托诉讼代理人：周利平，女，该公司员工。被告：天津全时叁陆伍商业有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场13号楼12层01、02、03、08号。法定代表人：福荣，总经理。原告北京鑫金迪威科技有限公司与被告天津全时叁陆伍商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京鑫金迪威科技有限公司于2020年8月11日以其需补足证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫金迪威科技有限公司撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告北京鑫金迪威科技有限公司负担。审判员 李 津二〇二〇年八月十一日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3210号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A,02层02-230,9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003,统一社会信用代码91440300574798787M。法定代表人：曾悦，该支行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：陈汝业，男，汉族，1988年1月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告陈汝业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告陈汝业经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××71）项下专向分期付款借款本金235000元、手续费47000元及利息、违约金（计至2019年10月17日，利息233.74元、违约金919元），本金、利息、违约金、手续费合计283152.74元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用包括诉前财产保全费1935.76元，由被告承担。案件相关事实2018年6月27日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。2018年7月5日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月17日，被告的欠款包括：本金235000元、利息233.74元、违约金919元，手续费47000元（包括已到期手续费3000元，未到期手续费44000元），合计283152.74元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金235000元、利息233.74元、违约金919元及已到期未付手续费3000元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过47000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈汝业应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行剩余本金235000元、已到期未付手续费3000元；二、被告陈汝业应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月17日，利息为233.74元、违约金为919元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金235000元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以47000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576.16元、保全费1935.76元、公告费450元，均由被告陈汝业负担，上述案件受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，本院予以退还；被告陈汝业应在本判决生效之日起十日内向原告径付公告费450元；被告陈汝业应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5576.16元、保全费1935.76元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 叶 云审判员 毛仁杰审判员 林 彤二〇二〇年八月十三日书记员 庄俊雄书记员 申志敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2437号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：陆训能，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告陆训能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年7月21日以被告陆训能已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执444号被执行人：柏文章，男，1977年4月17日生，彝族，文盲，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的被执行人柏文章盗窃罚金刑一案，执行标的1000.00元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2020）云2322刑初62号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年八月十二日书记员  郭旺军
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1649号 上诉人（原审被告）：兰陵县金盛物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县经济开发区兰陵路西段北侧。 法定代表人：刘峰岳。 被上诉人（原审原告）：薛某3，男，1959年12月8日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：李文秀，女，1963年11月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：薛某1，女，2009年11月22日出生，汉族，住山东省苍山县。 法定代理人：薛某3（系被上诉人薛某1的祖父），住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：薛某2，男，2013年5月15日出生，汉族，住山东省苍山县。 法定代理人：薛某3（系被上诉人薛某2的祖父），住山东省苍山县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。 原审被告：浙江玖联物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道十院路98号。 法定代表人：黄昌表。 原审被告：台州自立物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道白杨社区二环东路385号。 法定代表人：严夕兰。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。 代表人：黄为宽。 原审被告：梁全领，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。 原审被告：宋德远，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人兰陵县金盛物流有限公司因与被上诉人薛某3、李文秀、薛某1、薛某2、浙江玖联物流有限公司、台州自立物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司、梁全领、宋德远机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰陵县金盛物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰陵县金盛物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2260元，减半收取1130元，由上诉人兰陵县金盛物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄 磊 代书记员 应一娇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保165号 中国银行股份有限公司北海分行、周振霞： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人周振霞财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1576号民事裁定书，于2020年7月28日调查周振霞名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1576号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4096号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：张怀云，女，1952年4月24日出生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人张怀云借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执827号 刘五小、郝明： 刘五小与郝明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91200.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，刘五小向本院申请执行的（2020）内0621民初513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                      审判员刘靖 二〇二〇年八月十七日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10173号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：宋思伟，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告宋思伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执381号 申请执行人:林国，男，1992年1年5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:盘纬富，男，1983年3年17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人林国与被执行人盘纬富机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初780号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定的内容：盘纬富赔偿林国车辆损失费、评估费134317.4元，盘纬富负担案件受理费2887.82元。上述法律文书生效后，被执行人盘纬富未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林国于2020年7月13日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人盘纬富发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人林国与被执行人盘纬富达成执行和解协议，并正在按执行和解协议履行。本院认为，因双方达成的执行和解协议属于长期履行情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初1181号 原告：荔浦市杜莫镇杜莫社区居民委员会，住所地广西荔浦市杜莫镇荔蒙南路。 负责人：邓韶峻，居委会主任。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被告：李子成，男，1965年02月3日出生,瑶族，住广西荔浦市。 原告荔浦市杜莫镇杜莫社区居民委员会与被告李子成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告荔浦市杜莫镇杜莫社区居民委员会于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告荔浦市杜莫镇杜莫社区居民委员会自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦市杜莫镇杜莫社区居民委员会撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告荔浦市杜莫镇杜莫社区居民委员会负担。 审判员  蒋宇循 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫德炎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4244号罪犯罗宏祥，男，汉族，1964年7月26日生，大学文化，安徽省安徽寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年8月14日作出（2013）黄刑初字第00044号刑事判决，以被告人罗宏祥犯受贿罪，判处有期徒刑三年；对扣押在案的犯罪所得35000元予以没收，上缴国库。案经安徽省黄山市中级人民法院二审，于2014年1月20日作出（2013）黄中法刑终字第00062号刑事判决，以原审被告人罗宏祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯罪所得予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯罗宏祥确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月11日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯罗宏祥、证人单严法等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯罗宏祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯罗宏祥提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯罗宏祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴了全部违法所得。上述事实，有安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法刑终字第00062号刑事判决书、罪犯改造表现评审鉴定表及奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗宏祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宏祥减去自本裁定送达之日起至2021年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月十七日书记员  李小玢
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初102号 原告：马东拉，男，1964年1月5日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告马东拉与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告马东拉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马东拉以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马东拉撤诉。 案件受理费1578元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终435号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。 法定代表人蒋冰，南京市住房保障和房产局局长。 委托代理人***，南京市住房保障和房产局工作人员。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街88号。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 上诉人李明柏因诉被上诉人南京市住房保障和房产局、江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初244号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李明柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李明柏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 东