河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9888号上诉人（原审被告）：宋某，女，1982年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：郑某1，男，2005年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：宋某，1982年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处二十里铺村乔迁路17排7号，系郑某1之母。以二上诉人共同委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1967年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：郑某3，男，1961年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：郑某2，女，1967年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市，系郑某3之妹。被上诉人（原审原告）：郑某4，女，1964年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：郑某5，女，1976年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李世雄，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴某，女，1994年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人宋某、郑某1与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、吴某继承纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。宋某、郑某1上诉请求：一审判决认定事实错误，代书遗嘱系郑铎生前真实意思表示，不应以缺少形式要件为由认定其全部无效，一审判决确认的参与分割的遗产总额错误，赡养公婆的丧偶儿媳宋某对其公爹郑铎的遗产应享有继承权，请求郑州市中级人民法院撤销（2020）豫0181民初1817号民事判决，发回重审或依法改判。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5向一审法院诉讼请求:1.依法分割郑铎、赵风转宅基地及地上房屋因拆迁前期发放的拆迁补偿款项，由宋某、郑某1返还郑某2、郑某3、郑某4、郑某5379,762元；2.依法分割郑铎、赵风转宅基地及地上房屋因拆迁发放的后续拆迁补偿款项、660平方米的安置房、60平方米的商铺，郑某2霞郑某3立郑某4霞郑某5利享有其中的58/84。在诉讼过程中郑某2霞郑某3立郑某4霞郑某5利将诉讼请求变更为：1.依法分割郑铎、赵风转宅基地及地上房屋因拆迁前期发放的拆迁补偿款项，宋某娜郑某1文返郑某2霞郑某3立郑某4霞郑某5利82,284元；2.依法分割郑铎、赵风转宅基地及地上房屋因拆迁发放的后续拆迁补偿款项、660平方米的安置房、60平方米的商铺，由郑某2、郑某3、郑某4、郑某5享有其中的71/84。一审法院认定事实：郑铎、赵风转夫妻有子女六人，依长幼次序分别为长子郑某3、长女郑某4、次女郑某2、三女郑红利、四女郑某5、次子郑君帅。郑某3中度精神发育迟滞，缺乏劳动能力。郑铎、赵风转于1982年经申请在巩义市××办事处××村取得相邻的宅基地两块，并在宅基地上建房六间。2004年9月，郑红利去世，郑红利有一女吴某。2012年10月23日，赵风转去世，未留遗嘱。2015年7月22日，郑铎书写遗嘱明确表示女儿不享有继承其遗产的权利，其自书遗嘱有影像资料予以印证。2016年2月，郑君帅去世，郑君帅与宋某的婚姻关系消灭，郑君帅有一子郑某1。2018年6月17日，郑铎去世。2019年10月，宋某与巩义市××办事处××村村民委员会签订《二十里铺村城中村改造农宅拆迁补偿安置协议》两份，主要内容为该村拆迁郑铎、赵风转宅基地上的房屋，宋某、郑某3、郑某1为补偿安置对象；郑某3一人一户，宋某和郑某1两人一户，每户享有参与分配330平方米安置房和30平方米商铺的权利；两块宅基地地表附着物赔偿款共计558,491元，每户暂扣购房款244,800元后，宋某、郑某3、郑某1得宅基地地表附着物赔偿款68,891元。2019年11月26日，郑某2申请认定郑某3为限制民事行为能力人，并指定郑某2为郑某3的监护人。2020年1月15日，巩义市人民法院作出（2019）豫0181民特108号民事判决，宣告郑某3为限制民事行为能力人，指定郑某2为郑某3的监护人。之后，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5与宋某多次协商拆迁补偿利益的分配事宜无果，遂引起诉讼。一审法院认为，本案争议的拆迁补偿利益分为对郑铎、赵风转宅基地上的房屋和宅基地土地使用权两部分。涉案的两块宅基地系郑铎、赵风转于1982年取得，郑某4、郑某2提交的证据不能证明建设宅基房时二人均已成年并在建房时做出一定贡献，考虑到郑铎、赵风转取得宅基地使用权的时间和郑铎、赵风转的全体家庭成员在建设宅基房时的贡献大小，该院认定郑铎、赵风转对涉案宅基房各享有二分之一的共有份额，宅基房屋的拆迁补偿款应视为郑铎、赵风转的遗产进行分割。2012年10月23日，赵风转去世，未留遗嘱，赵风转的遗产应由第一顺序继承人郑铎、郑某3、郑某4、郑某2、郑某5、郑君帅、吴某（××）各继承七分之一。2016年2月，郑君帅去世，未留遗嘱，郑君帅的遗产应由第一顺序继承人宋某、郑某1、郑铎各继承三分之一。2018年6月17日，郑铎去世，郑铎生前设立的代书遗嘱缺乏法定要件无效，其自书遗嘱表示其遗产女儿不得继承，遗产应由郑某3、郑某1各继承二分之一。郑铎、赵风转、郑君帅的继承人均未放弃继承，对于郑铎、赵风转的遗产，郑某3应继承八十四分之三十一，郑某4、郑某2、郑某5、吴某应继承八十四分之六，宋某应继承八十四分之二，郑某1应继承八十四分之二十七。涉案宅基地地表附着物赔偿款共计558,491元，按照上述比例进行分割，郑某3应得206,109.77元，郑某4、郑某2、郑某5、吴某四人应各得39,892.21元（共计为159,568.84元），宋某、郑某1二人共计应得192,812.39元。郑某3应得补偿款未超出244,800元的房屋预扣款，其要求宋某、郑某1返还补偿款缺乏事实依据，其应补偿其他继承人38,690.23元（244,800元-206,109.77元）。郑某2系郑某3的监护人，郑某3应补偿的38,690.23元从郑某2的补偿款中扣除后，宋某、郑某1应返还郑某2补偿款1,201.98元（39,892.21元-38,690.23元），返还郑某4、郑某5、吴某三人各39,892.21元。郑某4、郑某2、郑某5可要求宋某、郑某1返还宅基房补偿款共计80,986.4元，该院对其多诉部分，不予支持。根据相关法律规定，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由该户剩余成员共同使用，故宅基地权的补偿利益由该户剩余成员郑某3、宋某、郑某1所有。郑某4、郑某2、郑某5、吴某不是涉案宅基地的使用权人，不享有分割相应补偿利益的权利。由于安置房屋未实际取得，郑某3、宋某、郑某1将来可能获得的安置房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，法院不宜进行分割，三人如对安置房的分配不能达成一致，可另案起诉，该案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宋某、郑某1于本判决生效之日起十日内返还郑某2宅基房补偿款1,201.98元；二、宋某、郑某1于本判决生效之日起十日内分别返还郑某4、郑某5、吴某每人宅基房补偿款39,892.21元；三、驳回郑某2、郑某3、郑某4、郑某5其他的诉讼请求。案件受理费2,863.52元，减半收取计1,431.76元，由郑某2、郑某3、郑某4、郑某5负担92.76元，宋某、郑某1负担1,339元。本院二审期间，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人宋某、郑某1对分割的财产总额和继承比例以及代书遗嘱的认定有异议理由，涉案的两块宅基地系郑铎、赵风转于1982年取得，郑铎、赵风转对涉案宅基房各享有二分之一的共有份额，宅基房屋的拆迁补偿款应视为郑铎、赵风转的遗产进行分割。2018年6月17日，郑铎去世，郑铎生前设立的代书遗嘱因缺乏法定要件无效，且郑铎、赵风转、郑君帅的继承人均未放弃继承，故该代书遗嘱应属无效。其自书遗嘱表示其遗产女儿不得继承，遗产应由郑某3、郑某1各继承二分之一。2019年10月，宋某与巩义市××办事处××村村民委员会签订《二十里铺村城中村改造农宅拆迁补偿安置协议》两份，两块宅基地地表附着物赔偿款共计558,491元，每户暂扣购房款244,800元后，宋某、郑某3、郑某1得宅基地地表附着物赔偿款68,891元。2012年10月23日，赵风转去世，未留遗嘱，赵风转的遗产应由第一顺序继承人郑铎、郑某3、郑某4、郑某2、郑某5、郑君帅、吴某（××）各继承七分之一。2016年2月，郑君帅去世，未留遗嘱，郑君帅的遗产应由第一顺序继承人宋某、郑某1、郑铎各继承三分之一。对于郑铎、赵风转的遗产，郑某3应继承八十四分之三十一，郑某4、郑某2、郑某5、吴某应继承八十四分之六，宋某应继承八十四分之二，郑某1应继承八十四分之二十七，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，故一审判令宋某、郑某1返还郑某2宅基房补偿款1,201.98元，分别返还郑某4、郑某5、吴某每人宅基房补偿款39,892.21元，并无不当。上诉人所称的拆迁奖励费系因遗产所产生，故应与遗产一并分割，其称不应作为遗产分配的理由，本院亦不予支持。综上所述，宋某、郑某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2863.52元，由上诉人宋某、郑某1负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年八月二十八日书记员  张轩嘉