山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2821号 上诉人（原审被告）：张琨，女，1989年10月1日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：沂源大众交通运输有限责任公司，住所地山东省沂源县鲁册路东首（儒林集村西）。 法定代表人：刘伟，经理。 被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市人民西路与西十路路口金融大厦18楼。 负责人：刘建辉，经理。 上诉人张琨因与被上诉人沂源大众交通运输有限责任公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张琨上诉请求：1、请求淄博市中级人民法院，依法撤销沂源县人民法院(2020)鲁0323民初692民事判决书，重新审理判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于沂源大众运输有限责任公司提供的山东中环价格评估公司停运损失费为266/天，但并没有出具具体的评估费用专用发票，只是提供了一张手写收据，对于评估费用一千元不能成立。2、山东中环价格评估有限公司并不具备司法评估资质，其评估结果266/天，也不能用于本案判决的证据。3、对于上诉人张琨当庭提出的重新评估鉴定，沂源县人民法院没有合理的依据予以拒绝驳回。4、关于第三者商业险的购买，购买时太平财产保险有限公司淄博中心支公司并未给当事人出具具体的保险条款，以及免责条款的解释说明，只是出具二维码扫描付款，之后的保险签名并不是上诉人的亲笔签名，上诉人对于三者保险的投保范围并不知情，对于上诉人当庭提出的笔迹鉴定，沂源县人民法院也没有任何依据的给予驳回。5、关于沂源大众交通运输有限责任公司的修车时长，沂源大众交通运输有限责任公司并未出具修车的具体日程进度(沂源大众交通运输有限责任公司应当出具证据予以说明修车时长的必要性)，沂源县人民法院对于沂源大众交通运输有限责任公司的修车时长估算到30日上诉人并不认可，应当由沂源大众交通运输有限责任公司出具修车日程进度材料作为证据。6、沂源县人民法院对于双方有争议的，日停运费、修车时长没有查清就做出一审判决，上诉人不服。综上所述，上诉人认为一审判决无法律和事实依据，因此请求二审法院判决撤销原判决，依法进行改判。 被上诉人沂源大众交通运输有限责任公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司未答辩。 沂源大众交通运输有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告停运损失11438元、评估费1000元，合计12438元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月2日14时30分，张琨驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿振兴路由东向西行驶至振兴路与工业路路口西段，与沈照良驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，沈照良等人受伤的道路交通事故，经交警部门认定，张琨负全部责任，沈照良无责任。张琨驾驶鲁Ｃ×××××小型客车在被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险发生在保险期间。鲁Ｃ×××××号小型轿车车损的赔偿已通过被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：1、停运损失酌定7980元。2、评估费1000元，予以认可。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于停运损失，鲁CT39536号小型轿车为原告的出租营运车辆。原告根据评估报告书认定的鲁Ｃ×××××号小型轿车日经济损失266元/天、及实际维修期间43天主张停运损失11438元（266元/天×43天），被告虽对评估报告书持有异议但未在原审法院指定的期限内提请重新评估，对评估报告书认定的鲁Ｃ×××××号小型轿车日经济损失266元/天予以确认。对于原告主张维修期间的合理性，被告认为“修理厂未在合理期限内维修好沈照良的车，是导致沈照良经济损失的主要原因”，但未在其申请的期限内提交其庭审中所称拟提交的相关证据，鉴于原告亦未对维修期限的合理性提交充分的证据，综合考量原告车辆的车型、在事故中的损害程度、以及原告是否存在期限拖延上的受益可能，酌定停运时间为30日。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司抗辩称停运损失属于间接损失，据免责条款保险人不负赔偿责任，并举相应免责条款及附有被告签名的投保手续以资证明免责条款对被告发生法律效力，被告虽质疑相应签名不真实，但未在原审法院指定期限内提请鉴定，原审法院对保险公司关于停运损失的免责抗辩予以采纳。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告关于车损的赔偿已通过被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔。原告主张的二项损失项目均属保险合同约定的保险人有权免责的项目范畴，故原告二项损失的合理部分应认定由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告张琨赔偿原告沂源大众交通运输有限责任公司停运损失7980元、评估费1000元，共计8980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告沂源大众交通运输有限责任公司承担20元，被告张琨承担35元。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人不认可山东中环价格评估有限公司出具的评估报告，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，在上诉人并未提供证据反驳该评估报告的真实性的情况下，一审对上诉人重新鉴定的申请未予认可，并无不当。一审判决综合考虑涉案车辆的车型、在事故中的损害程度等情况，酌定停运时间为30日，并根据评估费收费单据认定评估费为1000元，亦无不当。上诉人主张保险合同中签名并非其本人签署，并申请对笔迹真实性进行鉴定，原审法院限其五天内提交书面鉴定申请，但上诉人未在原审法院指定期限提交书面鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。故，根据投保声明中免责条款，本案中停运损失应由上诉人负担。综上，上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111元，由上诉人张琨负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二〇年八月七日 书记员 刘 瑜