中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3277号上诉人（原审原告）：湖北金贵源酒店管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市。法定代理人：闫元来，董事长。委托诉讼代理人：李国雄，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凯，男，湖北金贵源酒店管理有限公司员工，住中华人民共和国湖北省武汉市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：洲际饭店公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：罗伯特·J·奇蒂，高级副总裁。委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。上诉人湖北金贵源酒店管理有限公司（简称金贵源公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10642号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：金贵源公司。2．注册号：15615654。3．申请日期：2014年10月31日。4．专用期限至2025年12月20日。5．标志：6．核定使用服务（第43类）：餐厅；旅馆预订；酒吧服务等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：1971258。3．申请日期：2001年5月16日。4．专用期限至2022年10月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：鸡尾酒酒吧；饭店；旅馆预订等。（二）引证商标二1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：10928260。3．申请日期：2012年5月17日。4．专用期限至2025年10月13日。5．标志：6．核定使用服务（第43类）：饭店；旅游房屋出租等。（三）引证商标三1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：776873。3．申请日期：1993年9月29日。4．专用期限至2025年1月27日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：鸡尾酒会；饭店预定服务等。（四）引证商标四1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：6769963。3．申请日期：2008年6月6日。4．专用期限至2020年7月20日。5．标志：6．核定使用服务（第43类）：旅店；餐馆等。（五）引证商标五1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：10928269。3．申请日期：2012年5月17日。4．专用期限至2023年12月13日。5．标志：6．核定使用服务（第43类）：饭店；旅游房屋出租等。（六）引证商标六1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：3582360。3．申请日期：2003年6月5日。4．专用期限至2025年7月13日。5．标志：6．核定使用服务（第43类）：通过因特网提供在线旅馆和饭店信息；饭店；餐馆等。（七）引证商标七1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：989819。3．申请日期：1995年6月1日。4．专用期限至2027年4月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：饭店；餐馆和鸡尾酒会服务。（八）引证商标八1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：5886166。3．申请日期：2007年2月2日。4．专用期限至2020年2月20日。5．标志：6．核定使用商品（第43类）：旅店；汽车旅馆；酒吧服务等。（九）引证商标九1．注册人：洲际饭店公司。2．注册号：989822。3．申请日期：1995年6月1日。4．专用期限至2027年4月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：饭店国餐馆和鸡尾酒会服务。三、被诉裁定：商评字［2018］第157534号《关于第15615654号“金贵源洲际酒店JinguiyuanIntercontinentalHotel”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年8月31日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实洲际饭店公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．洲际饭店公司系列商标信息；2．美国证券委员会官网出具的年报节选及翻译；3．洲际集团的统计数据及相关图片；4．洲际饭店公司中国业务宣传册；5．洲际饭店公司部分洲际酒店的外观图片；6．洲际酒店开业信息及经公证的部分工商登记信息等证明文件；7．洲际饭店公司对其商标进行广告宣传的印刷品等；8．上海梅花信息有限公司出具的检索报告及资质证明等；9．洲际饭店公司参加希望工程的相关统计数据等；10．相关媒体宣传报道；11．洲际饭店公司所获奖杯照片；12．在先行政裁定及司法判决；13．经公证的金贵源公司相关信息等。金贵源公司向商标评审委员会提交了商标信息、洲际饭店公司旗下酒店标识图案、金贵源公司获奖证据、作品登记证书、行政判决书、异议材料及决定等证据，用于证明诉争商标经使用具有较高知名度和影响力，其注册应当予以维持等。金贵源公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，金贵源公司对诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务的认定不持异议。北京知识产权法院认为，一、诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、其他商标核准注册的事实不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金贵源公司的诉讼请求。金贵源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判。其主要理由是：一、洲际饭店公司在针对诉争商标提起无效宣告申请的程序中，提交的相关委托手续未签字，亦未经公证认证，故被诉裁定程序违法，应当予以撤销；二、诉争商标与各引证商标在呼叫、文字构成等方面差异显著，诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决事实认定及法律适用均有误，应当予以撤销。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、金贵源公司服从原审判决。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于金贵源公司对诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由文字“金贵源洲际酒店JinguiyuanIntercontinentalHotel”构成，其显著识别部分为汉字“金贵源洲际”；引证商标一、二由文字“洲际”构成；引证商标三至五均由英文“INTERCONTINENTAL”构成，与“洲际”形成对应关系；引证商标六至九分别由“洲际酒店集团”“洲际酒店及渡假村集团”“洲际酒店和度假酒店”“洲际酒店及渡假村集团INTERCONTINENTALHOTELSANDRESORTS”构成，其显著识别部分均为汉字“洲际”；诉争商标完整包含引证商标一至五及引证商标六至九的显著识别部分，若将诉争商标与各引证商标共同使用在相同或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。金贵源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。洲际饭店公司在评审阶段提交的相关委托手续虽存在瑕疵，但该瑕疵并未影响金贵源公司的实体权益，故被诉裁定不予撤销。原审判决对此认定正确，本院予以支持。金贵源公司的该项上诉理由缺依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金贵源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由湖北金贵源酒店管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十六日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛