辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1451号上诉人（原审被告）：王晓敏，女，1978年3月5日生，汉族，冠祥信息二手房咨询服务中心经营者，住葫芦岛市龙港区（现羁押于葫芦岛市看守所）。委托诉讼代理人：杨淼，辽宁杨淼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申玉刚，男，1963年9月20日生，汉族，葫芦岛市钢管厂退休工人，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：蒋雪锋，女，1978年2月15日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。上诉人王晓敏、申玉刚因与被上诉人蒋雪锋民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓敏、申玉刚上诉请求：1、请求贵院依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院判决债务为二上诉人夫妻共同债务有悖法律和事实依据。在一审中，上诉人二人曾明确指出此债务的形成以及使用均为上诉人王晓敏个人债务，此债务用于其个人投资，未用于家庭共同生活。一审法院援引的法律依据为婚姻法司法解释二第24条，本条文在司法实践中产生了诸多的负面影响，2019年最新的关于此条文的补充就是对此条文不利因素进行合理解释。未经夫妻协商一致，独自筹资从事经济活动，而其收入也未用于共同生活所负的债务，应当认定为夫妻一方个人债务。夫妻关系存续期间所负的个人债务，不论在婚姻关系存续期间还是离婚后，或者是负债方失踪、死亡，均由其个人承担，另一方没有还债义务，当然，如果后来双方补充约定的，按其约定执行。本案中，蒋雪锋提供的借条、转账记录、还款记录、信用卡刷卡记录的相对人，王晓敏提供的个体工商户营业执照的经营者均为上诉人王晓敏个人。如此庞大的资金需求，根本不可能用于夫妻正常的家庭所需。一审法院仅依据上诉人申玉刚无法提供经济独立的证据就认定此债务为夫妻共同债务，脱离了双方提供的证据而独自臆断为共同债务，有悖于事实依据并且适用法律错误。2、上诉人王晓敏主张已经超出借款金额返回借款，但一审法院并未对此主张予以查明即认定上诉人王晓敏依然欠款，与事实不符，请求二审法院予以查明。自2018年6月9日起至2019年9月27日止，双方交易流水记录显示：王晓敏建设银行自2018年10月9日起显示：蒋雪锋共计支出542200元，王晓敏返还3470582.7元；王晓敏微信自2018年6月9日起显示蒋雪锋共计支出23000元，王晓敏返还128782.5元；王晓敏农业银行自2018年9月16日起转账显示蒋雪锋支出1757127元，王晓敏返还1019644元；合计蒋雪锋支出1780127元，王晓敏返还4619009.2元。如此悬殊的金额差距，在一审中法庭并未予以核实与查明，在判决书中未作只字的阐明，系原审法院对本案二上诉人权利的剥夺。三、上诉人王晓敏因妨碍信用卡管理秩序已被刑事立案，被上诉人以获取高利行为出借信用卡给上诉人王晓敏用于使用，此行为已触犯中华人民共和国刑法，应当与上诉人王晓敏作为共同犯罪的共犯予以立案侦查，望二审法院审理查明。蒋雪锋辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋雪锋向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还借款本金75.5万元及利息，并承担经济损失2万元，诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：原告蒋雪锋与被告王晓敏系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年开始，被告王晓敏陆续在原告处借款。借款方式为现金和多张信用卡提现，至2019年8、9月份，被告王晓敏陆续为原告出具了8份借条，总金额为814000元，其中现金31万元（8月30日一笔20万元，9月17日两笔5万元和6万元），信用卡提现504000元，借条中没有关于利息的约定。被告王晓敏对欠款80余万元不予认可。庭审时，原告提供了银行账单，用于证明被告王晓敏的提现情况，其中两张光大银行信用卡数额分别为136665.43元和55380元，浦发银行98968.23元，广发银行66520.80元，中国银行79495.24元，合计437029.7元，被告王晓敏对此未提出异议，双方均认可借款月利息为三分。庭审中，原告变更请求数额为747029.7元。一审法院认为，被告王晓敏是完全民事行为能力人，其为原告蒋雪锋出具的借条是其真实意思表示。其中31万元现金应予返还并依法支付利息，双方约定的月利息三分明显过高，应依法予以调整至年息24%，计息时间应从出具借条时间开始；信用卡提现的437029.7元，由于约定月利息三分过高，应当依法认定该部分借条无效，提现金额应予返还而不应支付利息。关于原告主张的经济损失2万元，原告没有提供证据证明该损失的实际产生情况及其合法性，故对该主张不予支持。该借款被告用于经营生意，被告申玉刚与被告王晓敏夫妻关系，双方共同生活，被告申玉刚没有提供证据证明夫妻双方经济独立，故应当认定该借款为二被告夫妻共同债务，应当共同承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、被告王晓敏、申玉刚于本判决生效之日起十日内给付原告蒋雪锋人民币31万元，并按年利率24%给付利息至偿清之日止（其中20万元从2019年8月30日起计息，11万元从2019年9月17日起计息）。二、被告王晓敏、申玉刚于本判决生效之日起十日内返还原告蒋雪锋借款人民币437029.7元。三、驳回原告蒋雪锋的其他诉讼请求。案件受理费11550元，保全费5000元，由被告王晓敏、申玉刚共同承担。本院二审期间，蒋雪锋向二审法院提交四组证据，其中两组证据是证明申玉刚参与王晓敏的冠祥公司经营与理财投资，申玉刚的退休工资也就在2600-2700元左右，其生活消费巨大，其工资根本就不足以支持其消费，那么王晓敏与申玉刚所共同经营的业务，是用于夫妻共同生活，申玉刚应承担还款责任。第三组证据是一审提交过的光盘，载录其中内容证明本案欠款事实存在，数额准确。第四组证据是证明王晓敏与申玉刚所欠的信用卡欠款数额，特别提到在第一组证据中2019年7月19日13点22分，王晓敏说区块链服务器是用申玉刚名字注册的，实践中区块链服务器的操作需要申玉刚的手机验证码才能进行，所以说申玉刚一直在参与理财投资借款共同经营，应对债务承担连带责任。申玉刚质证认为，蒋雪锋说我的工资问题，王晓敏在我们没有搞对象之前就开公司了，一直倒卖楼房，至于借款我确实不知情，我也有证人可以证明。对于双方当事人争议的事实，本院认为，二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为本案的欠款是否为夫妻共同债务，上诉人申玉刚是否应该与王晓敏共同偿还被上诉人蒋雪锋的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被上诉人蒋雪锋提供的证据能够证明申玉刚参与王晓敏开设公司的经营。且经营收入用于夫妻的共同生活，故本案的欠款应为夫妻共同债务，上诉人申玉刚应该与王晓敏共同偿还。关于王晓敏与蒋雪锋账户支出与蒋雪锋还款数额问题，因为上诉人不能否认王晓敏为蒋雪锋出具的欠条的效力，故上诉人的观点本院不予采信。因为本案审理的民事案件，故上诉人关于蒋雪锋是否应该作为共同犯罪问题，不是本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王晓敏、申玉刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11550元，由上诉人申玉刚、王晓敏负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年八月二十日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”