广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2953号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，营业场所：防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：吕仕豪，男，汉族，1955年2月2日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：谢瑞英，女，汉族，1955年2月6日出生，住广西南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行（以下简称工行防城港分行）与被告吕仕豪、谢瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行防城港分行的委托诉讼代理人韦凤宇到庭参加诉讼，被告吕仕豪、谢瑞英经本院公告送达传票合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行防城港分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》（编号B:个人家居字防港分行2013年0023号）；2．判令被告吕仕豪、谢瑞英向原告偿还或支付如下款项：（1）贷款本金211045.94元及利息15025.63元（利息暂计至2019年9月15日止为15025.63元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止）；（2）支付律师费10673元；（3）支付原告为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；3．判令原告对被告提供的位于防城港市港口区四川路67号京澳大厦15层C号房的抵押房产享有抵押权，并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实与理由：被告吕仕豪、谢瑞英为夫妻关系。2013年4月1日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号B：个人家居字防港分行2013年0023号，以下简称借款合同），约定：二被告共同向原告借款人民币38万元，用于购买位于防城港市港口区四川路67号京澳大厦15层C号房，借款期限为10年；还款方式釆用按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应；未按期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借款合同；被告以上述房产为借款设定抵押担保；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款合同还约定了其他事项。2013年4月9日，原告依法取得编号为防港房他证港口直字第××号《贷款抵押登记证明》，该证明确认原告为案涉房屋的抵押权人。2013年4月15日，原告依约向被告发放贷款38万元。在合同履行过程中，被告并未按借款合同约定履行还款义务，累计违约25期；截止2019年9月15日，被告已累计欠我行贷款本金和利息共计226071.57元，其中本金211045.94元，利息15025.63元。为实现债权，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并发生律师费10673元。原告认为，借款合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告多次未按期偿还贷款本息构成违约，其违约行为致本案解除合同条件成就，原告可依法行使合同解除权，并由被告承担相应民事责任。根据《物权法》第一百七十条的规定以及借款合同约定，原告为案涉房屋抵押权人，在处置该抵押房产所得价款中享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特诉至贵院，望判如所请。 被告吕仕豪、谢瑞英既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。 本院经审理认定事实如下：被告吕仕豪、谢瑞英为夫妻关系。2013年4月1日，原告工行防城港分行（贷款人）与被告吕仕豪(借款人、抵押人）、谢瑞英(共同借款人、抵押共有人)签订《个人购房借款/担保合同》（编号B:个人家居字防港分行2013年0023号），约定被告吕仕豪向原告贷款38万元用于房屋装修，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证中载明的放款日为2013年4月15日。合同约定利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款凭证中载明的基准利率(年)为6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年(含)以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。合同约定借款人按月等额本息还款。合同约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定的基准利率的基础上加收50%。合同约定借款人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形构成借款人违约，在出现违约的情形下，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失等措施；合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告吕仕豪自愿提供位于防城港市港口区四川路67号京澳大厦15层C号房产作为贷款抵押担保，被告谢瑞英在合同的共同借款人处及抵押物共有人处签名，于2013年4月9日办理了抵押登记手续[防港房他证港口直字第第A320131009号]，房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司防城港分行。上述涉案房屋所有权人登记为吕仕豪，房屋所有权证号A201330336。合同约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同约定如涉及二人以上(含)共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任何一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2013年4月15日，原告依约将贷款38万元放款至合同约定的账户。截止2019年9月15日，被告吕仕豪、谢瑞英已累计违约25期，被告吕仕豪、谢瑞英尚欠原告贷款本金211045.94元，利息、罚息、复利15025.63元。 2019年9月29日，原告工行防城港分行（甲方）与广西海狮律师事务所（乙方）签订委托代理合同，甲方委托乙方出庭代理诉讼等，甲方需要支付乙方的律师费为10673元。 本院认为，原告工行防城港分行与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。 一、关于原告工行防城港分行要求解除与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》的问题。被告吕仕豪、谢瑞英在合同履行过程中未按期偿还借款本息，已构成违约，根据原告工行防城港分行与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》中第十四条“违约及违约责任”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现原告工行防城港分行请求解除其与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。 二、关于原告工行防城港分行要求被告吕仕豪、谢瑞英偿还所欠贷款并支付利息、罚息的问题。根据原告工行防城港分行与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”中的“14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施:……(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，作为借款人的被告吕仕豪及共同借款人的被告谢瑞英因违约导致合同的解除，应向原告工行防城港分行偿还其尚欠的贷款，并赔偿损失。截止2019年9月15日，被告吕仕豪、谢瑞英尚欠原告工行防城港分行本金211045.94元，利息、罚息、复利15025.63元。现原告工行防城港分行请求被告吕仕豪、谢瑞英偿还贷款本金211045.94元及利息、罚息15025.63元（2019年9月15日之后的利息、罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告工行防城港分行要求被告吕仕豪、谢瑞英支付律师费10673元的问题。本案中，根据原告工行防城港分行与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》第十七条“费用”中的“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”的约定，因此原告工行防城港分行要求被告吕仕豪、谢瑞英支付律师费10673元的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于原告工行防城港分行要求对被告吕仕豪抵押的房产享有抵押权及优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，被告吕仕豪抵押给原告工行防城港分行的房产已办理抵押权登记，抵押权已于登记时设立，因此原告工行防城港分行要求就处置被告吕仕豪抵押的房产所得价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 五、关于原告工行防城港分行要求被告吕仕豪、谢瑞英支付为实现债权和抵押权所发生的相关费用，如评估费、拍卖费等，由于未实际发生，这些费用可待实际发生后另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告吕仕豪、谢瑞英签订的《个人购房借款/担保合同》（编号B：个人家居字防港分行2013年0023号）； 二、被告吕仕豪、谢瑞英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行贷款本金211045.94元及利息、罚息、复利（截止2019年9月15日需支付利息、罚息、复利为15025.63元；2019年9月15日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告吕仕豪、谢瑞英在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司防城港分行支付律师费10673元； 四、原告中国工商银行股份有限公司防城港分行对被告吕仕豪抵押的位于防城港市港口区四川路67号京澳大厦15层C号房产享有抵押权，如被告吕仕豪、谢瑞英到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行对被告吕仕豪抵押的位于防城港市港口区四川路67号京澳大厦15层C号房产折价、拍卖或变卖的价款在上述第二、三项债务范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4851.17元，公告费560元，合计5411.17元由被告吕仕豪、谢瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4851.17元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  符 燕 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈龙华