广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12017号上诉人（原审原告）：麦丽华，女，1981年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：张建城，广东穗恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹宪贤，男，1979年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：曾惠莲，女，1947年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人麦丽华因与被上诉人邹宪贤、曾惠莲物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初23222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人麦丽华上诉请求：1.撤销一审判决，改判邹宪贤、曾惠莲共同支付2018年8月14日起至本案判决生效之日止的房屋使用费（每月按673.1元计算）给麦丽华。2.本案一、二审诉讼费用由邹宪贤、曾惠莲承担。事实与理由：邹宪贤、曾惠莲虽表示同意麦丽华回涉案房屋居住，但其并未将涉案房屋的钥匙交还给麦丽华。麦丽华在收到一审判决后与邹宪贤、曾惠莲联系，要求其将涉案房屋的钥匙交给麦丽华，但邹宪贤、曾惠莲提出其他要求，截止至本案上诉期限最后一天，邹宪贤、曾惠莲仍未交付钥匙。麦丽华无法居住使用涉案房屋，且麦丽华与邹宪贤、曾惠莲之间已无共住的基础。为维护自身合法权益，麦丽华特提起上诉，请求二审法院支持麦丽华的上诉请求。二审中，麦丽华另补充事实理由如下：麦丽华与邹宪贤、曾惠莲是涉案房屋的共有人，麦丽华占房屋的1/4份额产权，依法享有相应的占有、使用、收益和处分的权利，现麦丽华因邹宪贤、曾惠莲的原因未能搬回涉案房屋居住，故邹宪贤、曾惠莲理应向麦丽华支付房屋使用费，请求二审法院判如所请。被上诉人曾惠莲二审答辩称：涉案房屋是他人向曾惠莲赠送的。在曾惠莲还未收到一审判决时，麦丽华就让人打扰曾惠莲及其孙女的生活，曾惠莲不愿意与麦丽华共住。被上诉人邹宪贤二审答辩称：邹宪贤、曾惠莲在一审中确已表示同意麦丽华回涉案房屋居住，但在邹宪贤、曾惠莲尚未收到一审判决时，麦丽华未与邹宪贤沟通，直接带人到涉案房屋行使权利，打扰到了正在涉案房屋居住的曾惠莲及其孙女。基于曾惠莲现已明确表示不愿意与麦丽华共住，麦丽华亦在短信中表示同意分割房屋，邹宪贤同意双方共同找到房屋中介建筑公司对涉案房屋进行合理分割，房屋分割后水电费等日常费用各自承担。麦丽华向一审法院起诉请求：1、邹宪贤、曾惠莲共同支付2018年8月14日起至本判决生效之日止的房屋使用费（每月按673.10元计算）给麦丽华；2、本案诉讼费由邹宪贤、曾惠莲承担。一审法院经审理查明：2017年9月8日，麦丽华起诉邹宪贤、曾惠莲，要求邹宪贤、曾惠莲支付自2015年10月1日起至该案判决生效之日止的房屋占有费。一审法院于2018年4月18日作出（2017）粤0105民初8253号民事判决书，查明以下事实：房管部门2016年2月3日核发的粤（2016）广州市不动产权第03203133号《不动产权证书》反映，海珠区昌岗中路150号之三502房的权利人是麦丽华及邹宪贤、曾惠莲，该房屋建筑面积67.31平方米，其中麦丽华占1/4份额，邹宪贤占1/4份额，曾惠莲占2/4份额。麦丽华曾起诉邹宪贤，要求确认涉案房屋的四分之一产权归其所有。一审法院经审理查明，麦丽华与邹宪贤原是夫妻关系，双方于2011年7月14日在广州市海珠区民政局登记离婚……位于广州市海珠区昌岗中路150号之三502房房屋登记在邹宪贤及曾惠莲名下；曾惠莲是邹宪贤的母亲；等，并作出（2015）穗海法民一初字第675号民事判决书，判决上述房屋的四分之一产权归麦丽华所有。该判决于2015年10月4日生效。该案判决：一、邹宪贤、曾惠莲在本判决生效之日起10日内共同支付2017年9月8日起至本判决生效之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的海珠区昌岗中路150号之三502房的租金参考价并以麦丽华主张的每月每平方米40元为限的1/4计算）给麦丽华；二、驳回麦丽华的其他诉讼请求。广州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）粤01民终11713号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该民事判决书于2018年8月13日发生法律效力。麦丽华申请强制执行，并于2018年11月16日收到一审法院发送的短信，告知已于2018年11月16日发放案款7538.72元。根据麦丽华与邹宪贤之间的短信记录显示，2019年1月8日，邹宪贤发送短信给麦丽华：“你首先还从我家拿走的证件，再说其他事情。而且现在是同意你回来共同使用昌岗中路的房子。”麦丽华于2019年8月23日提起本案诉讼。一审庭审中，麦丽华表示：（2018）粤01民终11713号案判决生效后，邹宪贤、曾惠莲没有联系麦丽华，没有给麦丽华涉案房屋的钥匙，麦丽华无法进入使用涉案房屋，故麦丽华要求邹宪贤、曾惠莲支付本案主张的房屋使用费；麦丽华认为邹宪贤、曾惠莲不主动给麦丽华钥匙就是不允许麦丽华使用涉案房屋，没有证据证明邹宪贤、曾惠莲不允许麦丽华使用涉案房屋。曾惠莲表示：（2018）粤01民终11713号案判决生效后，麦丽华没有找过曾惠莲，曾惠莲也没有见过麦丽华，无法将钥匙给麦丽华；涉案房屋现由曾惠莲和孙女居住使用，孙女是麦丽华的亲生女儿。邹宪贤表示：涉案房屋现由曾惠莲和其孙女居住使用；邹宪贤是同意麦丽华回涉案房屋居住的，是麦丽华自己不回来。经一审法院当庭询问，邹宪贤、曾惠莲表示同意麦丽华回涉案房屋居住，并表示愿意当庭将钥匙给麦丽华。麦丽华表示必须将涉案房屋分割出四分之一，麦丽华要求哪一块就须给其哪一块，这样麦丽华才愿意回涉案房屋居住，而且麦丽华现在在佛山居住，要照顾女儿，现在无法接收使用涉案房屋。一审法院认为：麦丽华主张在（2018）粤01民终11713号民事判决书生效后，邹宪贤、曾惠莲没有联系，没有给麦丽华涉案房屋的钥匙，麦丽华无法进入使用涉案房屋，故麦丽华要求邹宪贤、曾惠莲支付房屋使用费，但麦丽华没有证据证明邹宪贤、曾惠莲存在拒绝、妨碍其使用涉案房屋的事实。而邹宪贤提交的其与麦丽华之间的短信记录可以证明，是同意麦丽华回涉案房屋居住的。在本案一审庭审中，邹宪贤、曾惠莲亦表示涉案房屋现由曾惠莲及麦丽华的女儿居住使用，邹宪贤、曾惠莲同意麦丽华回涉案房屋居住，并表示愿意当庭将钥匙给麦丽华，但麦丽华不接受。故麦丽华要求邹宪贤、曾惠莲支付从2018年8月14日起至本判决生效之日止的房屋使用费，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回麦丽华的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由麦丽华负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，麦丽华向本院提交了其与邹宪贤在一审判决作出后的短信聊天记录，拟证明邹宪贤、曾惠莲未向麦丽华交付钥匙。邹宪贤对此发表意见如下：确认该证据真实有效，但并非双方之间全部的聊天记录。为此，邹宪贤向本院提交了其与麦丽华之间更完整的短信聊天记录，麦丽华对该聊天记录的真实性表示确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合麦丽华的上诉请求和理由以及邹宪贤、曾惠莲的答辩，本院确定本案争议的焦点是：麦丽华是否有权要求邹宪贤、曾惠莲支付涉案房屋使用费。对此，本院分析如下：由于麦丽华此前曾以与本案同样的事实和理由向一审法院提起（2017）粤0105民初8253号案民事诉讼，该案已判决邹宪贤、曾惠莲在该判决生效之日起10日内共同支付2017年9月8日起至该判决生效之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的海珠区昌岗中路150号之三502房的租金参考价并以麦丽华主张的每月每平方米40元为限的1/4计算）给麦丽华并驳回麦丽华的其他诉讼请求，本院于2018年8月9日作出（2018）粤01民终11713号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院已经查明，在（2018）粤01民终11713号民事判决生效后，麦丽华未能提交证据证明邹宪贤、曾惠莲存在拒绝、妨碍其使用涉案房屋的事实，而邹宪贤提交的其与麦丽华之间的短信记录证明其同意麦丽华回涉案房屋居住。直至2019年11月18日一审庭审期间，邹宪贤、曾惠莲亦同意麦丽华回涉案房屋居住，并表示愿意当庭将钥匙给麦丽华，但麦丽华不接受，一审法院遂认定麦丽华未入住涉案房屋系其自身原因所致，故驳回了麦丽华要求邹宪贤、曾惠莲支付从2018年8月14日起至本案判决生效之日止的房屋使用费的诉请，并无不当。麦丽华对该判决不服，提起上诉，在2020年6月23日本院二审庭询期间，邹宪贤、曾惠莲当庭表示拒绝麦丽华入住涉案房屋并拒绝交付涉案房屋钥匙。由于麦丽华与邹宪贤、曾惠莲就一审庭审后到二审庭询期间麦丽华未入住涉案房屋的原因有争议，所提交的证据均不足，故本院认为由于麦丽华一审庭审时拒绝接受涉案房屋钥匙，导致双方纠纷一直未能得以解决，对于二审庭询之日之前其损失由麦丽华自身承担，二审庭询之日邹宪贤、曾惠莲明确拒绝麦丽华入住涉案房屋，理应向麦丽华支付相应的房屋使用费。综上所述，由于二审期间发生了新的事实，本院据实予以改判，麦丽华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初23222号民事判决；二、邹宪贤、曾惠莲在本判决生效之日起10日内共同支付2020年6月23日起至本判决生效之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的海珠区昌岗中路150号之三502房的租金参考价并以麦丽华主张的每月673.1元为限）给麦丽华；三、驳回麦丽华的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由麦丽华负担；二审案件受理费50元，由邹宪贤、曾惠莲负担25元，麦丽华负担25元。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年八月二十五日书记员 古嘉玲张海燕