wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特47号申请人：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，公司参事长。委托诉讼代理人：戴晓健，江苏善合律师事务所律师。被申请人：侍亚伟，男，汉族，1982年3月出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。申请人胜达集团江苏开胜纸业有限公司（下称开胜公司）因与被申请人侍亚伟申请撤销仲裁裁决一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人开胜公司称：请求法院撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决凭空捏造一份开胜公司与被申请人的《解除劳动合同确认书》，在仲裁委卷宗及开庭笔录，都没有该份证据，属于虚造证据，不经质证，程序严重违法。二、裁决认定事实错误，开胜公司将部分固定资产出售给扬子江船业集团，由其成立新的公司扬子公司。由于扬子江船业集团是上市公司，资金维厚，福利待遇好，故原在生产线上工作的被申请人等都要去新公司上班。被申请人等人于4月10日递交辞职申请，注明“因个人原因申请辞职，与公司无任何经济法律关系。”之后被申请人等人去了新的扬子公司上班。而仲裁裁决认为是开胜公司单方解除劳动合同，此认定与事实不符。三、裁决要求申请人向被申请人支付解除劳动合经济补偿金，无法律依据，属于根本错误。本案开胜公司与劳动者解除劳动关系是因劳动者主动提出解除劳动合同。仲裁裁决认定事实错误，必然适用法律错误，根据相关法律规定开胜公司无需向劳动者支付经济补偿金。经审查查明：侍亚伟向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其于2018年8月进入开胜公司工作，劳动合同每年签订一次，月工资5500元。2017年12月开胜公司将其90%股份转让给江苏勤力热电公司和江苏江阴靖江工业园区宏盛贸易有限公司两公司，成立江苏扬子胜达纸业科技发展有限公司（以下简称扬子公司）。2019年3月，开胜公司向包括申请人在内的所有员工宣布：“所有老厂职工都必须先与老厂办理解除劳动关系手续，再与新厂签订劳动合同。如果谁不签订解除手续，新厂也不录用，视为自动离职；在老厂的工龄合并到新厂”。2019年4月10日，开胜公司劳资管理人员拿着打印好的“辞职申请”和“解除劳动合同书”让包括申请人在内的员工签字，申请人等签完解除劳动合同书后，开胜公司劳资人员又拿着扬子公司的劳动合同，要求申请人签订新的劳动合同，申请人在新合同上签字。申请人等到扬子公司上班后，该公司不承认申请人等在开胜公司的工作年限。申请人要求开胜公司支付在开胜公司工作数年的经济补偿金，被拒绝。现请求开胜公司支付解除劳动合同经济补偿金5500元。2020年5月25日射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案字[2020]第86号仲裁裁决：开胜公司在裁决生效之日起五日内向胥某一次性支付解除劳动合同经济补偿金4512元。开胜公司不服该裁决，遂向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故开胜公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的第2、3点理由，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。据此，本案的争议焦点为：射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2020]第86号裁决是否违反法定程序。该裁决书查明事实明事实认定，2019年4月10日，开胜公司向申请人送达《解除劳动合同确认书》，内容为：“侍亚伟：依据《劳动合同法》相关规定，您于2019年4月10日以个人原因为由，向公司递交了辞职申请，提出解除开胜公司与你订立的劳动合同。故劳动合同将于2019年4月10日解除。”申请人在确认书上的受送达人处签名签收。上述事实的认定没有双方当事人提交的证据证实，亦没有开胜公司的自认。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项撤销仲裁裁决的条件，故开胜公司认为该仲裁违反法定程序的理由成立，本院予以采信。综上所述，开胜公司的申请请求成立，应予支持；射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第86号裁决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2020）第86号裁决。申请费400元，由侍亚伟、胜达集团江苏开胜纸业有限公司各负担200元。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇二〇年八月二十五日书记员 徐  煜  航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4842号之一 申请执行人：梁勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：谢志辉，男，1968年4月26日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人梁勇申请执行被执行人谢志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢志辉应向申请执行人梁勇偿还借款本金人民币100000元、支付诉讼费3704元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人谢志辉名下位于东莞市新门楼土地使用权[产权证号：东府集用（1989）第1900270710003号]已于本案执行依据生效前已转移，故无法查封及处理。另外，已轮候查封被执行人谢志辉名下位于东莞市××门楼村的房产（产权证号：Ｃ0××16），上述房产已被东莞市第三人民法院（2017）粤1973执9439号案查封在先，同时该案已因案外人就上述房产提起案外人异议之诉[案号：（2018）粤1973民初21482号]而终结本次执行程序。 本院于2020年8月14日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，由申请执行人向东莞市第三人民法院了解案情及申报债权。申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其负责人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月二十日 书记员 利健生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29558号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：江亚哲。原告花旗银行(中国)有限公司与被告江亚哲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计73,475.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江亚哲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计73,475.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初241号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈龙，男，1987年10月10日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪,于2011年8月31日被本院判处拘役三个月零十五天；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月2日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日再次被公安机关抓获，2020年4月23日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z228号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官罗肖勇出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年9月至2020年4月期间，被告人陈龙在重庆市潼南城区盗窃作案十三次，涉案金额共计人民币21178.26元，陈龙归案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：1.2019年9月2日晚上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处外滩国际城二期车库，采用砸车窗的方式，盗窃被害人龚某某车内现金人民币1200元。2.2020年3月中旬的一天晚上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处外滩国际城二期8号楼下，将被害人马某某的一辆爱玛牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币2250元。案发后，马某某自行找回了被盗电动车。3.2020年3月28日晚，被告人陈龙在潼南区桂林街道办事处北城丽都车库，将被害人周某某的一辆海陵牌机动三轮车盗走，经鉴定，该车价值人民币5254元。案发后，周某某自行找回了被盗车辆。4.2020年3月31日晚，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处滨江农贸市场，将被害人黄某1的10斤鲶鱼、10斤乌鱼、5斤鲫鱼盗走，经鉴定，被盗鱼类价值人民币250元。5.2020年4月1日晚，被告人陈龙在潼南区桂林街道办事处中医院集资楼下，分别盗窃被害人张某1价值人民币760元的8个超威电动车电池、张某2价值人民币576元的8个超威电动车电池、匡某价值人民币624元的8个超威电动车电池。6.2020年4月2月上午，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处滨江一号1栋楼下，将被害人黄某2的5个超威三轮车电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币935元。7.2020年4月10日早上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处外滩滨江农贸市场，分别盗窃被害人吴某某的5个超威三轮车电池、5个天能三轮车电池及被害人罗某某的5个康洋三轮车电池盗走。经鉴定，吴某某的电池价值人民币800元，罗某某的电池价值人民币1225元。8.2020年4月16日晚，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场，将被害人邓某1的10斤草鱼、7斤鲶鱼、15斤乌鱼及15斤鲫鱼盗走，将被害人李某某的5个超威三轮车电池盗走。经鉴定，被盗鱼类共价值人民币420元，被盗电池价值人民币935元。9.2020年4月10多号的一天晚上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处福宣雅苑对面民间菜门口，将被害人刘某某的5个超威三轮车电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币1095元。10.2020年4月10多号的一天晚上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处盛世音皇对面仓库内，将被害人郭某某的6个银泰电池、4个南都电池及10米亨通电缆线盗走，经鉴定，被盗物品共价值人民币1854.7元。11.2020年4月19日晚上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处凉风垭邮政储蓄银行外，将被害人谢某某的6个超威电动车电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币360元。12.2020年4月21日晚上，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处体育馆2栋楼下，将被害人王某的5个超威三轮车电池盗走，又去至世纪商城内，将被害人陈某某的5个超威电池盗走。经鉴定，王某的电池价值人民币815元，陈某某的电池价值人民币600元。13.2020年4月15日晚，被告人陈龙在潼南区梓潼街道办事处外滩国际城二期马路边，将被害人邓某2停放的面包车内的28件蒙牛牌奶制品盗走，经鉴定，奶制品共价值人民币1224.56元。案发后，公安机关追回了价值人民币303.62元的奶制品并已发还被害人。公诉机关认为被告人陈龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，陈龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；其有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对陈龙判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈龙对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人龚某某、马某某、周某某等人的陈述，抓获经过、受案登记表、立案决定书、提取笔录及清单、扣押清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息以及被告人陈龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年4月22日起至2021年10月19日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人陈龙退赔被害人龚某某、黄某1、张某1、张某2、匡某、黄某2、吴某某、罗某某、邓某1、李某某、刘某某、郭某某、谢某某、王某、陈某某、邓某2的经济损失各人民币1200元、250元、760元、576元、624元、935元、800元、1225元、420元、935元、1095元、1854.7元、360元、815元、600元、920.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年八月十一日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6859号上诉人（原审被告）：刘兰英，女，1975年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：樊兆杰，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐博文，女，1958年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人刘兰英因与被上诉人徐博文房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐博文以双方已达成和解为由，于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人徐博文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8351号民事判决；二、准许徐博文撤回起诉。一审案件受理费3860元，减半收取1930元，由徐博文负担。二审案件受理费3860元，减半收取1930元，由刘兰英负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年八月二十日书记员  侯新新
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初119号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人朱某某，男，1975年5月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖县。曾因扰乱单位秩序，于2006年10月4日被芜湖县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被芜湖县公安局取保候审。 指定辩护人彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2020]1253号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人彭本奇到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月9日21时许，被告人朱某某在其经营的“宏程饭店”内饮酒，后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车回家，途经芜湖县湾沚镇火龙岗路与荆山河路交叉路口等候信号灯时在车内睡着。当晚23时40分许，芜湖县公安局交通管理大队民警巡逻时将被告人朱某某查获，并将其带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量为159.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、前科情况查询、查获经过、酒精呼气检测单、血样提取登记表，抽血照片、行驶证/驾驶证及信息查询单、行政处罚决定书等；被告人朱某某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，被告人朱某某系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；醉驾情节相对较轻，未造成任何实际损害，可酌情从轻处罚。综上请求法庭判处被告人朱某某一个月拘役，并宣告缓刑。 本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人朱某某宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陶静波 二〇二〇年八月十三日 法官助理俞春艳 书记员武洪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1169号 原告：徐生，男，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：梁玮，内蒙古律野律师事务所律师 被告：韩龙江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告徐生与被告韩龙江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告徐生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐生撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初724号 原告：韦龙生，男，1988年1月25日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：董辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西金城江区。 原告韦龙生与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告韦龙生于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告韦龙生撤诉。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告韦龙生负担。 审判员 梁 锋 二〇二〇年八月十七日 书记员 韦莞江
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2048号之二 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地：广西壮族自治区容县杨梅镇河口村。 投资人：陈梅。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：覃耀炎，男，1970年10月1日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告覃耀炎买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告容县杨梅陈梅兽药经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，财产保全费108元，共计133元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员 韦永炼 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 娴 书 记 员 黄 洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4570号罪犯许磊，男，汉族，1995年2月8日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年3月19日作出（2015）琅刑初字第00044号刑事判决，以被告人许磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金七千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。被告人许磊不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）滁刑终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许磊确有悔改表现，于2020年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款间的等证据证实。本院认为，罪犯许磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月27日起至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3276号 关于申请执行人本院刑事审判庭与被执行人杨耀志罚金一案，经本院依法执行，被执行人杨耀志已全部履行完毕生效法律文书确定罚金的义务，本案已于2020年8月6日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998； 书 记 员 ：李妍；电话：（075 7）87911581； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终976号 上诉人（原审原告）：郭立弯，男，1977年12月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：郭永留，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原审第三人：郭松，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原审第三人：郭永如，男，1969年2月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人郭立弯因与被上诉人郭永留、原审第三人郭松、郭永如物权保护纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郭立弯上诉请求：维持（2020)桂1103民初649号第一项判决，撤销第二项判决，改判被上诉人拆除其房屋西北与上诉人相邻的围墙约10米长。事实与理由：一审法院判决原告的房屋与被告房屋之间尚未拆除的泥砖瓦房一间归原告所有是正确的。既然该泥砖瓦房屋属于上诉人所有，那么被上诉人所建设的围墙明显侵占过上诉人一方泥砖瓦房墙体向前伸延的土地，不但如此，由于被上诉人新建设的房屋座向比原泥砖瓦房座向偏西，被上诉人按照其新房屋的座向直出建围墙，到了围墙最外侧就已占用了上诉人的1.5米的土地。对于农村集体土地建设房屋，对于房屋前的土地由谁管理使用是常识，目前农村房屋门前土地没有哪一户人能够拿出相应的证据，因此，法院不能以上诉人没有证据为理由，驳回上诉人的请求，法院应当根据实际情况作出判决。上诉人以后要拆除重建，重建时如果上诉人要向前移2米建房，就严重影响上诉人土地使用权的合法权益。被上诉人的围墙是一定要拆除的，上诉人决不会放弃，请求上级人民法院予重视，到现场勘察调查，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭永留答辩称，上诉人的上诉请求没有理由，请法院驳回上诉。 原审第三人郭松述称，对一审判决没有意见。 原审第三人郭永如二审未作陈述。 上诉人郭立弯一审诉讼请求：1.确认原、被告之间未拆除的泥砖瓦房归原告所有；2.判决被告拆除其房屋西北面与原告相邻的围墙；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：原告与被告、第三人郭松、郭永如系亲兄弟关系。原、被告母亲于2010病故，父亲于2019年11月病故。1968年，原告父母在之前的两间旧泥砖瓦房东南面建了泥砖瓦房四间（从南到北为厨房、正间、正厅、正间），六间瓦房平排相连，坐东朝西。1993年，原告父亲对上述六间瓦房及相邻的猪栏、晒坪等财产在原、被告之间进行分割，由原、被告舅舅李记泉（于2019年3月病故）执笔及见证下，立下财产分割清单。财产分割清单记载：“立留、立晚分居房屋。正厅：地底属立留管业，天面桁子、角子、瓦各半。房间：一、以东片正间一间、厨房一间（包括天面地底）属留管业。二、以北片正间（天面地底）属晚管业。猪栏：一、老晒地（包括晒地）猪栏一间属留。二、桂花树头猪栏三间属晚。”原、被告在清单上签下名字“立弯”和“永留”。2005年，原告拆下1968年所建房屋西北面的两间旧泥砖瓦房及桂花树头的猪栏后建了一栋一层的砖混结构房屋。近几年，原告在外面做工，不在其所建的房屋居住。2012年，被告拆下1968年所建房屋的正厅、东南面正间、厨房后建了一栋三层的砖混结构房屋。原告所建房屋与被告所建房屋之间的“北片正间”泥砖瓦房尚未拆除。2019年底，被告在其房屋西北面前屋角（稍往西北方向偏出）朝前建了一道围墙，把原、被告房屋前面的土地分开，并将其房屋前面的土地围成庭院。之后，原、被告对双方所建房屋之间的“北片正间”泥砖瓦房的权属发生争议，诉至该院。 该院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的财产分割清单有原、被告的签名，财产分割清单中记载“立留、立晚分居房屋”，原告认为其舅舅李记泉将其名字写成“立晚”系因在其爷爷的墓碑上，原告的名字也是“立晚”，原告的解释具有一定合理性，该院予以采信。另外，从双方拆除旧房屋建新房屋的情况看，原告建房屋在先，其未拆除争议的泥砖瓦房（西北面正间），是该房屋与被告当时居住的房屋正厅与东南面正间同为1968年所建，是一体的建筑。被告建新房屋在后，其拆除旧泥砖瓦房的情况与财产分割清单约定的房屋分割情况相符，因此，可确认财产分割清单是真实的，相关约定对原、被告具有约束力。财产分割清单约定“以北片正间（天面地底）属晚管业”，因此，原告请求确认原、被告新建房屋之间的泥砖瓦房归其享有，证据充分，该院予以采纳。被告抗辩该泥砖瓦房尚未分割，无充足的证据证明，该院不予采信。原告与被告系亲兄弟关系，双方的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经该院现场勘查，进入被告的房屋需从原告房屋前面的道路经过。被告已将其房屋前面的土地用围墙围成庭院，其中被告房屋西北面的围墙与未拆除的泥砖瓦房前面的土地相邻，该围墙不影响原告的生产生活。原告主张被告的围墙占用其土地，无充足的证据证明，因此，原告请求被告拆除其房屋西北面的围墙，该院不予支持。 综上所述，判决：一、原告郭立弯的房屋与被告郭永留的房屋之间尚未拆除的泥砖瓦房一间归原告郭立弯享有；二、驳回原告郭立弯的其他诉讼请求。 上诉人郭立弯对一审查明事实没有异议，当事人没有新证据向本院提交。 综合诉辩意见，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人与上诉人房屋相邻处所砌围墙已超过泥砖瓦房24公分左右。 本院认为，双方当事人对于屋前空地均无物权凭证，但双方当事人对于各自屋前空地享有通行权，他人行使权利时不得妨碍他人的合法权益。被上诉人所砌围墙在上诉人所有的泥砖瓦房前，影响上诉人旧房改造以及通行，应当予以拆除。但由于被上诉人所砌围墙未办理相关手续，属于违规建筑，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，该围墙是否拆除属于政府行政职能部门处理范畴，本院不予处理。 综上所述，上诉人郭立弯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人郭立弯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年八月十一日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字926号申请人：刘彬，男，1971年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：天津中海地产有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道南侧四信公寓8-201，统一社会信用代码91120103052060427N。法定代表人：欧阳国欣。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请人刘彬与被申请人天津中海地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初16672号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津中海地产有限公司名下价值722764.22元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年八月十一日书记员 韩仲琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申254号申请人：广东省电影公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：蓝伟文。委托代理人：唐思平，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：罗东耀，广东金山石律师事务所律师。被申请人：广州市华影星美影城有限公司，住所地广州市荔湾区法定代表人：蓝伟文。委托代理人：雷红琼，该公司经理。委托代理人：蒋丹婷，该公司职工。2020年7月6日，申请人广东省电影公司（以下简称电影公司）以被申请人广州市华影星美影城有限公司（以下简称星美影城）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请对星美影城进行破产清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查，并于2020年7月8日向星美影城工商登记地址邮寄异议通知书等材料，并于2020年7月17日进行听证，电影公司的代理人唐思平、罗东耀，星美影城的代理人雷红琼、蒋丹婷均到庭参与听证。本案现已审查完毕。本院查明：星美影城成立于2010年4月6日，登记机关为广州市荔湾区市场监督管理局，企业类型为其他有限责任公司，住所地在广州市荔湾区；法定代表人蓝伟文；注册资本100万元人民币；营业期限为长期；经营范围为广播、电视、电影和影视录音制作业。共有三名股东，分别是华南影都、广东省电影公司和成都润运文化传播有限公司。再查明，2011年，电影公司向星美影城三次出借款项共2317793.31元，分别为：1、2011年1月20日出借2136567.92元；2、2011年12月16日出借81225.39元；3、2011年12月16日出借100000元。星美影城向电影公司两次归还了借款1147150.45元，分别为：1、2013年12月16日归还了399300元；2、2016年2月4日归还了747850.45元。目前星美影城尚欠借款1170642.86元未归还。2019年9月30日，电影公司向星美影城发出《往来对账确认函》。10月16日，星美影城在《往来对账确认函》上确认了上述借款数额。2020年6月9日，星美影城向电影公司发出《关于借款的函告》，表明星美影城已经停止经营，无法偿还以上债务。又查明，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所于2020年3月27日出具的《广州市华影星美影城有限公司2019年度审计报告》（瑞华粤审字【2020】44070056号）显示，截至2019年12月31日，星美影城资产合计1，956，402.22元，负债合计6，787，402.76元，所有者权益为-4，831，000.54元，属于资不抵债。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务:(一)债权债务关系依法成立;(二)债务履行期限已经届满;(三)债务人未完全清偿债务。”星美影城对电影公司负有到期债务，该债务有银行转账单和双方往来对账确认函等予以证明，星美影城不能清偿到期债务的事实清楚。根据星美影城2019年度审计报告,星美影城已经资不抵债。星美影城不能清偿到期债务并且资不抵债的事实清楚，电影公司以债权人的身份向本院申请对星美影城破产清算，符合上述法律规定，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条之规定，裁定如下：裁定受理申请人广东省电影公司对被申请人广州市华影星美影城有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年八月二十五日书记员 杨超玲罗英之
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终505号上诉人（原审原告）楼真福，男，1976年9月13日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼真福因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼真福系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月15日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月23日，原告楼真福在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年7月12日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故原审法院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼真福的起诉。楼真福上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议、腾空单上签字皆受逼迫，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 董亚光?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2056号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A—B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 被执行人：郑惠杰，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑惠杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2056号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13803号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1016号原告：张德峰，男，1972年5月2日生，汉族，个体，住尚志市。委托代理人：黄文成，尚志市河东法律服务所法律工作者。被告：太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦。法定代表人：唐珂。被告：吉林省朋泰物流有限公司。住所地：吉林省公主岭经济开发区投资创业服务中心3楼307室。原告张德峰与被告太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、吉林省朋泰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告张德峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德峰撤回起诉处理。审判长  辛宝臣审判员  杨 洋审判员  孙兰晶二〇二〇年八月六日书记员  于 松
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2479号申请执行人夏俊伟，男，1971年12月12日生，汉族，住河南省平輿县，现住云南省玉溪市红塔区。委托代理人普皓婷，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司。住所地云南省玉溪市高新区东风南路17号。法定代表人李錾，经理。申请执行人夏俊伟与被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）云0402民初2764号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告玉溪昌昊置业发展有限公司尚欠原告夏俊伟装饰装修工程款100000元，被告保证于2019年10月1日前付清原告，如被告不按约付款，原告有权就尚欠欠款向人民法院申请执行，并要求被告从2019年6月11日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息，直至欠款付清之日止。案件受理费2300元，减半征收1150元，原告已经预付，由被告于2019年7月30日以前直接支付给原告申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司支付申请执行人夏俊伟装修工程款100000元，并按年利率6%计算支付资金占用利息；负担案件受理费1150元；应交执行费1400元（申请执行人未预交），以上合计102550元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2479号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月十二日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
青海省杂多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2722执20号   申请执行人：西某,男性,住青海省杂多县。   被执行人：曲某，男性，住青海省杂多县。   本院在执行申请执行人西某与被执行人曲某借款合同纠纷一案中，申请执行人西某于2020年8月12日与被执行人达成和解协议为由，向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：   终结（2020）青2722执20号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长   苏 小 龙   审 判 员 达哇才仁   审 判 员    刘 文 骥     二〇二〇年八月十二日     书 记 员 英  宗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8603号之一原告：东莞市联禾工业材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区**********，统一社会信用代码为914**********599XG。法定代表人：张亚榕，该公司的总经理。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被告：抚州联创恒泰光电有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区文昌大道才智科创园，统一社会信用代码为91361003MA37TBHG6C。法定代表人：陆某1。原告东莞市联禾工业材料有限公司与被告抚州联创恒泰光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告东莞市联禾工业材料有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市联禾工业材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市联禾工业材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2335元、保全费1643.65元，原告已预交，由原告东莞市联禾工业材料有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年八月十二日书记员 蔡泳仪麦玉贞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9814号之一 被执行人：汪良耀，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于汪良耀欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初27184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，案件受理费由被告汪良耀负担870.29元。因汪良耀未按上述生效法律文书履行缴纳诉讼费的义务，本院依职权强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  邱霖静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3281号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：刘亚军系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**新疆怀泽律师事务所律师。 被告：黄炜，男，1970年2月22日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告黄炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以其要求与被告庭外和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审  判  员   吴 顺 新 二〇二〇年八月二十五日 书  记  员   提拉克孜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执1082号 申请执行人：谌美容，女，1975年1月27日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：聂国军，男，1970年7月17日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人谌美容与被执行聂国军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3.4409万元，并承担本案执行费416.13元。 执行过程中: （一）、本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 涛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1000号原告：王莉雯，女，1952年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：王玉鸿，女，1956年6月27日出生，汉族，其他基本情况不详。原告王莉雯与被告王玉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。在诉状副本尚未向被告王玉鸿送达时，原告王莉雯于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莉雯自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莉雯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王莉雯负担。审 判 长  陈国欣审 判 员  肖泽平人民陪审员  石 红二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨泽轩附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖08执2号 李海良： 本院执行李海良因虚开增值税专用发票罪判处罚金、追缴违法所得的财产刑案件，执行标的为罚金15万元、追缴违法所得人民币10万元。在本院执行过程中，李海良的家人代缴了25万元的财产刑案款，本院于2020年8月11日已将相关罚没款上缴国库。至此，本院(2019)皖08刑初8号刑事判决书判处的财产刑已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执357号 申请人：唐宝文，男，1962年5月26日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 被申请人：唐代文，男，1970年1月9日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人唐宝文与被执行人唐代文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）桂1123民初257号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：唐代文于本判决生效之日起十日内赔偿唐宝文果树损失20850元；案件受理费233元由唐代文负担。因被执行人唐代文未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人唐代文发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人唐代文未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出协助查询通知，查询唐代文名下的财产。仅查询到唐代文有零星银行存款，且不足以清偿债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人唐代文有其他可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人唐代文发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐代文负有继续向申请执行人唐宝文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李尚武 书 记 员 陈忠美
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢807号 广州市花都区食品药品监督管理局、黎运志： 关于申请执行人广州市花都区食品药品监督管理局与被执行人黎运志行政非诉执行一案，本院在（2018）粤0114执477号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人黎运志已经履行（2017）粤7101行审8498号行政裁定书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执205号之六 申请执行人：徐英，女，1974年11月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭顺，男，1986年9月3日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭顺在贵州省农村信用社联合社6217****3314_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终283号上诉人（原审被告）：河南黛眉山旅行社有限公司，住所地河南省新安县新城北京路中段，统一社会信用代码914103236921526297。法定代表人：刘爱军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南申泰控股集团有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路27号1幢28层，统一社会信用代码9141030079062751XW。法定代表人：刘更申，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师。上诉人河南黛眉山旅行社有限公司（以下简称河南黛眉山旅行社）与被上诉人河南申泰控股集团有限公司（以下简称河南申泰公司），原审被告桂千红，原审第三人洛阳神灵寨风景区管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0305民初3903号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：2018年11月25日原告河南申泰公司与被告桂千红、第三人洛阳神灵寨风景区管理有限公司签订的《借款协议》第七条约定：本协议履行过程中发生纠纷，由洛阳市涧西区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《借款协议》签订地在洛阳市××西区，借款协议约定由洛阳巿涧西区人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权。被告河南黛眉山旅行社对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告河南黛眉山旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。河南黛眉山旅行社不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0305民初3903号之一民事裁定，将本案依法移送新安县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人等为借款合同纠纷一案，合同约定的管辖法院与本案没有实际联系点，更不是合同签订地，因为上诉人与被上诉人以及第三人的委托经营合同纠纷，目前已经在河南省洛宁县人民法院审理过程中，该笔借款属于在经营被上诉人子公司洛阳神灵寨风景区管理有限公司的经营性借款，是否需要偿还，尚不确定，神灵寨景区位于洛宁境内，被上诉人的住所地位于伊滨区，上诉人的住所地位于新安，没有必要相约到涧西区签订该笔经营性借款，因为被上诉人是一个集团公司，签订合同需要层层批准，包括该笔借款协议，甚至需要十几个集团部门签署意见，更加不符合合同签署地在涧西区的可能性，该签署意见以及《借款合同》均在洛阳神灵寨风景区管理有限公司与上诉人为委托经营合同中间作为证据出示，且经过质证，被上诉人的子公司也就是本案第三人提供给洛宁县法院的证据足以证明涧西区法院对于本案没有管辖权，为此特提起上诉，望裁如所请。河南申泰公司辩称：涧西区法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回黛眉山旅行社的上诉请求，维持原审裁定。被告黛眉山旅行社与第三人洛阳神灵寨风景区管理有限公司之间的委托经营合同纠纷在哪个法院管辖与本案无关。原审法院对本案拥有管辖权。本案是借款合同纠纷，原告是答辩人河南申泰公司，被告是借款使用人河南黛眉山旅行社和桂千红，第三人是洛阳神灵寨风景区管理有限公司。适用的管辖原则是原告与桂千红之间的协议约定。而在原告与被告桂千红及第三人签订的《借款协议》中约定，管辖法院为涧西区人民法院。这个管辖约定确实也与答辩人的实际情况相符合，答辩人河南申泰公司在涧西区南昌路杜康大厦8楼一直有自己的办公场所，并在工商登记上有所显示，《借款协议》当时就在涧西区进行签订，答辩人在支付该笔借款时是在洛阳银行自××区支行进行出借，所以约定涧西区法院管辖与本案实际情况有所关联。而本案的被告黛眉山旅行社并不是《借款协议》的签订主体，其没有资格和理由提出《借款协议》的签订地不在涧西区。另被告提及的《借款协议》这一证据；曾经在被告和第三人委托经营合同纠纷一案的庭审中经过质证，纯属子虚乌有。因此，原审法院对本案拥有无可争议的管辖权。请求二审法院依法驳回黛眉山旅行社上诉；维持原审裁定。本院认为：民事诉讼管辖权异议审查，是人民法院根据当事人主张的法律关系，依据相关法律规定确定案件管辖法院的程序，原告所诉请的法律关系能否成立，被告是否承担民事责任，属实体审理范畴。本案系河南申泰公司以本案所涉两份《借款协议》为据，请求法院判令所列被告履行归还借款本息义务，该纠纷为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，有权在上述法条列举的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点”范围内约定解决争议的管辖法院。本案所涉两份借款合同均载明“本协议履行过程中发生纠纷，由洛阳市涧西区人民法院裁决”，该条款约定的管辖法院超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所列举的可选择可约定管辖法院的范围，该约定应属无效，不能以此作为确定管辖法院的依据。原审裁定不当，本院予以纠正。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。即本案所列原审被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。河南申泰公司主张要求所列被告及第三人归还借款本息，故本案的争议标的为给付货币，根据上述规定，合同履行地为接收货币一方即河南申泰公司的住所地属洛阳市洛龙区辖区，洛阳市洛龙区人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权，本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3903号之一民事裁定；二、本案由洛阳市洛龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月二十五日法官助理白璐书记员张迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王红，女，1968年6月22日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计264917.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264917.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5150号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：陈洪波，男，1966年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。（未出庭）原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告陈洪波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼，被告陈洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12484.39元及罚息456.46元（罚息计算至2019年3月6日）共计12940.85元；2.判令被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告支付自2019年3月7日起至实际偿还之日的罚息（以所欠本金为基数，按合同约定的年利率9%上浮50%，即13.5%）；3.判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实及理由：2017年11月1日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：被告向原告支取贷款的额度，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准，合同项下贷款执行按日计息自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2019年3月6日，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故成诉。被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈洪波于2017年11月1日签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》1份，双方约定：借款额度为16000元，借款额度的有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率约定在借款期限内保持不变，按照年利率9%执行...贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；关于违约责任双方约定，对于借款人未按时清偿借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利...。合同签订后，双方又签订了《中国建设银行借贷通服务协议》，原、被告签约借贷通，借贷通的银行卡卡号为62×××96，并签约了借贷通的贷款账号12×××40，当日，被告在建设银行手机银行支用16000元。截止2019年3月6日，被告拖欠原告借款本金、利息、罚息，共计12940.85元。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在借款关系。被告杨菁菁没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；原告按照合同约定履行发放贷款义务后，被告陈洪波未能按照合同约定归还贷款及相关利息，应承担本案民事责任；庭审中，原告自愿放弃第一项诉请，本院照准；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈洪波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金、利息及罚息，合计12940.85元（截至2019年3月6日）；二、被告陈洪波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行利息及罚息（自2019年3月7日至实际给付之日止，按照合同约定方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取，由被告负担62元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇二〇年八月十一日书记员  陈 硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初131号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人张国柽，男，1977年10月29日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月15日被罗源县公安局取保候审。 被告人黄仰健，男，1975年11月29日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因赌博于2016年4月28日被罗源县公安局处以罚款五百元；因赌博于2017年9月28日被罗源县公安局处以行政拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月15日被罗源县公安局取保候审。 指定辩护人谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人张国柽、黄仰健犯开设赌场罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张国柽、黄仰健及其辩护人谢晓薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月下旬，被告人张国柽、黄仰健商定一同开设赌场抽头营利，张国柽占股三分之二，黄仰健占股三分之一，张国柽负责租赁场地、购买赌场所需物品、参与赌博吸引赌客、对赌资进行抽头。黄仰健负责管理赌场日常运营、张国柽不在时由其负责抽头，二人均有负责招揽赌客。2020年4月26日至5月14日期间，被告人张国柽、黄仰健在罗源县以牌九比大小的方式组织7至8名赌客进行赌博活动七场，共计抽头渔利约6000元。 2020年5月14日15时许，该赌场被民警当场查获，被告人张国柽、黄仰健及赌博人员李某、黄某等8人被抓获。 查扣赌资32850元、牌九32粒、骰子2粒，已由公安机关予以收缴。 被告人张国柽、黄仰健到案后如实供述自己的罪行并于2020年6月18日全额退赃（张国柽4000元、黄仰健2000元）。 上述事实，被告人张国柽、黄仰健在开庭审理过程中亦无异议，能签字具结认罪认罚，并有证人李某、郑某、周某、黄某、江某、林某、孟某泉的证言，房屋租赁合同，罗源县公安局抓赌记录及抓获现场照片、收缴物品清单、扣押决定书、清单、行政处罚决定书，被告人张国柽、黄仰健的供述及辨认笔录、指认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录经历查询等证据证实，足以认定。 被告人黄仰健的辩护人提出，被告人黄仰健在本案中起次要作用，依法应当从轻处罚；其对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并已全部退赃，当庭表示愿意缴纳罚金，恳请法庭量刑时予以考虑；虽有劣迹，但时隔较远，现无不良记录，对其适用缓刑对所住的社区没有不良影响；其与年迈的母亲共同生活，因其母亲生活无法完全自理，家中又无亲人可帮忙照顾，若对其羁押则无人照顾其母。综上，恳请法庭对其适用缓刑，给其改过自新的机会。 本院认为，被告人张国柽、黄仰健以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，抽头渔利6000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张国柽、黄仰健到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;其积极退出全部违法所得、缴纳罚金,且能认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄仰健有赌博劣迹，可酌情从重处罚。综上，对被告人予以从轻处罚，并根据被告人在共同犯罪中所起的作用处以相应的刑罚。被告人黄仰健辩护人相关从轻处罚的意见，予以采信。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人张国柽、黄仰健居住地所在的村民委员会愿意在被告人适用社区矫正期间协助社区矫正机构对其帮扶。对其适用社区矫正，更有利于其接受改造回归社会，故依法对其适用缓刑，希望被告人珍惜机会，彻底痛改前非，做一个遵纪守法的好公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张国柽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人黄仰健犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 三、被告人张国柽退出的违法所得四千元、黄仰健退出的违法所得二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 安 二〇二〇年八月十一日 法官助理  聂金华 书 记 员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1879号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：郭建华，男性,1974年6月17日生，居民身份证号码41282719740617155X，汉族，住山西省大同市南郊区煤峪口村279号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与郭建华银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金3926.37元、利息1235.64元、违约金227.3元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7677号 被执行人：韦荣兴，男性，壮族，1976年05月21日，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人韦荣兴罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1049号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人韦荣兴主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初1049号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1049号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4276号申请执行人：李沛照，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告李沛照与被告上海国东建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2020)沪0118民初3592号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告李沛照租金人民币56,954元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.80元，减半收取计611.90元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。届期，被告上海国东建筑装饰工程有限公司未履行还款义务。为此，权利人李沛照于2020年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人上海国东建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人的住所地上海市青浦区徐泾镇育才路实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日将被执行人上海国东建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人李沛照，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3208号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A,02层02-230,9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003,统一社会信用代码91440300574798787M。法定代表人：曾悦，该支行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：温智，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告温智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告温智经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金99994.89元及利息、违约金（截至2019年10月23日，利息16299.05元、违约金19592.21元，本金、利息、违约金合计135886.15元，此后的利息、违约金按《领用合约》的相关约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用包括诉前财产保全费1199.43元，由被告承担。案件相关事实2012年11月，被告填写《中国银行信用卡申请表》（含附件《中银白金信用卡领用合约》），前述申请表中并未注明申请日期亦无落款日期。《中银白金信用卡领用合约》的主要内容为：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年，中国银行股份有限公司按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求发布公告，提出取消信用卡滞纳金，对于持卡人的逾期还款行为按最低还款额未还部分的5%计收违约金，实施日期为2017年1月1日。审核后，原告向被告发放了卡号为51×××71的信用卡。被告持有前述信用卡刷卡消费。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月23日，被告的欠款包括：本金99994.89元、利息16299.05元、违约金19592.21元，合计135886.15元。从原告提交的被告信用卡交易明细来看，被告使用案涉信用卡的期间为2012年12月13日至2019年10月23日。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告向原告申请信用卡，原告审核后依约向被告发放信用卡，双方当事人应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金等。原告主张被告偿还剩余本金99994.89元、利息16299.05元、违约金19592.21元，理由成立，本院予以支持。但原告计收的利息及还款违约金之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温智应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行剩余本金99994.89元；二、被告温智应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行利息及还款违约金（截至2019年10月23日，利息为16299.05元、违约金为19592.21元，利息、还款违约金以本金99994.89元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且利息、还款违约金之和以不超过年利率24％为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元、保全费1199.43元、公告费450元，均由被告温智负担，上述案件受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，本院予以退还；被告温智应在本判决生效之日起十日内向原告径付公告费450元；被告温智应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3042元、保全费1199.43元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 叶 云审判员 毛仁杰审判员 林 彤二〇二〇年八月十三日书记员 庄俊雄书记员 申志敏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执851号 申请人：广西荔浦农村商业银行股份有限公司（原广西荔浦农村合作银行），住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 负责人：唐向阳，该行董事长。 被执行人：庞付喜，男，瑶族，1982年11月23日出生，住广西荔浦市。 被执行人：邓小珍，女，汉族，1979年3月2日出生，住广西明宁县。 本院在执行申请人广西荔浦农村商业银行股份有限公司（原广西荔浦农村合作银行）与被执行人庞付喜、邓小珍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中申请人广西荔浦农村商业银行股份有限公司（原广西荔浦农村合作银行）向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司（原广西荔浦农村合作银行）向本院申请撤销本案的执行申请，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6494号原告：杨启友，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：重庆兴碚医院管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路172-3号，统一社会信用代码91500109320318253M。法定代表人：戴兴旺，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆艾都中西医结合医院有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新华村典雅天成东区3号楼裙楼，统一社会信用代码91500113MA5XE46P6P。法定代表人：陈庆苗。本院在审理原告杨启友与被告重庆兴碚医院管理有限公司、重庆艾都中西医结合医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨启友于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨启友自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨启友撤回起诉。本案案件受理费6664元，减半收取3332元，财产保全费4020元，共计7352元，由原告杨启友负担。审判员 向 勇二〇二〇年八月十三日书记员 鲁青芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3453号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，特别授权，该公司员工，住重庆市合川区。被告：刘勇，男，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：姚文兰，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市锦天物业管理有限公司与被告刘勇、姚文兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年八月十二日书记员 蒋季珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14008号 关于梁志华与林泳梅、汤建梅民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9327号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人林泳梅、汤建梅应向本院缴交案件受理费16160元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本案依法扣划被执行人林泳梅银行存款16160元，退入本案诉讼费，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8956号之一 申请执行人：蒋永奎，男,1987年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：廖清生，男,1971年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人蒋永奎与被执行人廖清生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初990号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付7100元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕玉林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3310号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 企业负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人：谢荣权，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月22日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢荣权信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1865号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金245,821.23元及利息和律师费4000元。 执行中，经查，本院另案查封被执行人谢荣权所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，未实际扣押，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢荣权相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3310号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘芳芳（代）
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3301号   原告：措太加，身份号码×××，男，1997年6月生，藏族，住兴海县。   被告：青海胜篆建设集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地湟中县。   法定代表人：李生龙，该公司执行董事。   被告：吴珍，身份号码×××，男,1961年11月生，汉族，住湟中县。   原告措太加与被告青海胜篆建设集团有限公司、吴珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。8月6日，原告措太加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按措太加撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告措太加负担。   审判员 魏芳君     二〇二〇年八月六日   书记员 李雨凌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪双喜，女，1934年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，山东劳和律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：吕振华，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，山东鼎海律师事务所律师。 再审申请人汪双喜因与被申请人徐鹏赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪双喜申请再审称，原判决认定徐鹏未违反《协议书》的约定，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求再审本案。 徐鹏书面答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回汪双喜的再审申请。 本院经审查认为，原审已查明徐鹏曾分别于拆迁过渡期和房屋安置后给付徐超24万余元，汪双喜无明确证据证明已将此24万余元返还给徐鹏，也无明确证据证明徐鹏拒绝徐超、汪双喜至回迁房屋居住，结合双方协议约定的内容，该24万余元应视为徐鹏为徐超、汪双喜安排居住房屋而支付的费用。基于此，徐鹏与徐超、汪双喜之间已经以实际行动变更了原协议约定的内容，故原判决认定徐鹏违约证据不足，并无不当。 综上，汪双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪双喜的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2452号被告：广南建民物业服务有限公司，地址：广南县莲城镇南秀社区西路110号，统一社会信用代码：91532627MA6K4BYM4H。法定代表人：邓志奎执行董事委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所律师，特别授权。被告：王高燕，女，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告王高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，广南建民物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南建民物业有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员 王 忠 华二〇二〇年八月二十五日书记员 熊亚丹阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9989号原告：唐华川，男，1954年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：龚某1，男，2008年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：龚某2（被告龚某1父亲），1968年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：冷登会，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告唐华川与被告龚某1、龚某2、冷登会健康权纠纷一案中，原告唐华川于2020年8月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告唐华川自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐华川撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐华川负担。审判员  董建丽二〇二〇年八月十三日书记员  袁启超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终737号上诉人（原审原告）：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘增林，该公司经理。委托诉讼代理人：王吉祥，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建士，男，1962年2月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）因与被上诉人陈建士劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出（2019）黑1083民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，上诉人晟邦公司的委托诉讼代理人王吉祥、王进美、被上诉人陈建士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟邦公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑1083民初1793号民事判决书；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不拖欠被上诉人陈建士任何工资，原因1.陈建士工资表一份表明截至辞职共欠工资11935元，减去陈建士欠物业费4515元（有欠条一份），尚欠被上诉人7420元，公司多次催其领取工资，但是陈建士始终没有到公司领取。2.由于被上诉人工作失误（丢失电表、私自接电）给公司造成了很大的损失（有材料和照片为证），公司要求其进行赔偿，而赔偿金额远远大于所欠的工资额。3.由于陈建士工作期间公司的电梯资料都由其负责保管，现在工程验收，没有电梯资料无法进行验收，公司要求陈建士本人将之前保管的资料交接清楚并保留追究其给公司造成影响和损失的权利。4.2018年建设局介入，公司没有业务，但是陈建士的工资照常支付。5.陈建士的阁楼正常价格15万左右，公司特殊照顾优惠价6万元，公司可以以出售价收回该房产。所以晟邦公司不存在拖欠陈建士工资的情况。同时，陈建士是本人提出辞职，也不必支付补偿金，另外，陈建士给公司造成的损失和影响要求法院判令其赔偿公司的损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。陈建士辩称，1.尚欠物业费4515元承认是本人书写，晟邦公司称多次催促去公司领工资，没有事实。2.晟邦公司称陈建士工作失误给公司造成损失，陈建士不认可，因为辞职以后，到2019年年末，四个月换了四个电工。陈建士也不需要赔偿他的损失，丢失电表是物业看管有误。3.晟邦公司说陈建士在工作期间将电梯资料保管未交接，实际情况是辞职时已经将办公室所有的资料留给工程部的人员了，不涉及给公司造成的影响和损失，如果晟邦公司需要资料，可以去相关部门寻找。4.阁楼的问题，陈建士与晟邦公司在2019年6月1日已经有买卖协议及交款收据，此组证据上次在海林法院晟邦公司已经提交了，晟邦公司称照顾陈建士6万元，其实是一个建筑造型，里面什么都没有，陈建士又接的各种管道和供热等，都是陈建士自己完善的。以上是陈建士对晟邦公司的答辩，请求中级人民法院维持海林市人民法院的判决。晟邦公司向一审法院起诉请求：1.判令晟邦公司不向陈建士支付工资11900元；2.判令晟邦公司不向陈建士支付解除劳动关系补偿金30000元；3.判令晟邦公司不向陈建士返还电气工程师证和电梯管理员证；4.判令陈建士承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月1日，陈建士到晟邦公司工作，每月工资5000元（未扣税），但双方未签订书面劳动合同。因晟邦公司拖欠其工资，陈建士于2019年7月15日提出辞职。2019年9月17日，陈建士向海林仲裁委申请仲裁，海林仲裁委裁决晟邦公司给付其工资11900元，解除劳动关系经济补偿金30000元。另查明，2019年6月25日，晟邦公司与陈建士达成协议，晟邦公司以林海馨苑22号楼阁楼折抵陈建士2018年10个月工资及刘增林个人借款10000元，陈建士在申请劳动仲裁时未将该部分款项列入仲裁请求内。一审法院认为，晟邦公司虽诉称“陈建士主动提出辞职，晟邦公司不拖欠陈建士工资，不须支付经济补偿金，双方已约定以阁楼折抵工资”，但经庭审调查及一审法院释明，晟邦公司未提供证据予以证实其诉讼事实及理由，故晟邦公司诉请事实及理由不成立，对其诉讼请求一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回黑龙江晟邦房地产开发有限公司的诉讼请求。二、案件受理费10元，减半收取计5元，由黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担。二审期间，晟邦公司围绕上诉请求，向法庭提供证据，本庭组织双方当事人对证据进行了质证，对有争议的事实，本院认定如下：证据一，2019年6月4日陈建士出具的欠据一张。意在证明陈建士欠交22号楼阁楼保证金1000元，欠物业费1682元，欠电梯费880元，欠楼道灯费60元，欠垃圾清运费833元，总金额4515元。本院认为，陈建士认可上述欠款，但该欠款与本案不具有关联性，晟邦公司可另行主张权利，故对该份证据不予采信。二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，关于晟邦公司主张不拖欠陈建士工资，不须支付经济补偿金的问题。依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第六款、第四十六条第一款之规定，陈建士辞职系因晟邦公司未及时足额支付劳动报酬以及晟邦公司安排工作不当导致，故晟邦公司应按法律规定向陈建士支付经济补偿金。二审中晟邦公司对双方已约定以阁楼折抵工资的事实未能提供证据予以证实，故对晟邦公司该项诉讼请求不予支持。关于晟邦公司主张以陈建士欠款抵销工资的问题。因双方之间的债权债务关系与本案无关联，晟邦公司可另行主张债权，对晟邦公司的该项诉讼请求不予支持。关于晟邦公司主张陈建士因工作失误给其造成损失，要求陈建士承担赔偿责任的问题。本案系劳动争议案件，晟邦公司关于赔偿损失的诉讼请求不是本案审理的范围，且一审时晟邦公司并未提出该项诉讼请求，二审中亦未能达成调解，晟邦公司可就赔偿问题另行主张权利，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，晟邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭振军审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年八月十一日书记员  陈俊齐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2320号上诉人（原审被告）：河南方润德商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区青云路西，统一社会信用代码：91410403661850387K。法定代表人：谢爱连，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：濮阳市合众石油科技开发有限公司。住所地濮阳市绿城路与经二路交叉口北200米路西，统一社会信用代码：914109007324542274。法定代表人：王宏东，总经理。委托诉讼代理人：张留克，河南通海律师事务所律师。上诉人河南方润德商贸有限公司因与被上诉人濮阳市合众石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南方润德商贸有限公司于2020年8月20日向本院自愿提出撤回二审上诉的申请。本院认为，上诉人河南方润德商贸有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南方润德商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1595元，减半收取797.5元，由河南方润德商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年八月二十日书记员  陈 杭