wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0126民初2375号 原告：马建强，男，1988年7月27日出生，汉族，住宾阳县。 被告：王佳丽，女，1989年5月25日出生，汉族，住宾阳县。 原告马建强诉被告王佳丽民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于8月17日公开开庭进行了审理。原告马建强、被告王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币11000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（利息以本金11000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起算至实际还清该笔借款之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担（事实及理由详见起诉状）。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2018年因被告资金周转困难，向原告借款两次，分别为4000元及7000元，其中7000元为转账支付，4000元为现金支付。出于对被告的信任，借款时未要求被告出具借条，也未约定利息。但被告借到款后经原告催收一直未归还。 被告王佳丽辩称，原告主张借款11000元不是事实，被告只收到原告转账的7000元，这笔款发生在双方还是情侣期间，当初原告说是帮助我，现在原告要求归还，被告承认是借款，但希望原告能够缓解一段时间。原告主张另外的4000元现金，没有证据能证实被告向原告借款4000元现金并且原告已经实际支付。因此被告只欠原告7000元，至于利息，双方未有约定。 本院认为，被告向原告借款7000元，有转账记录及微信记录予以证实，被告也确认，本院予以确认双方7000元的借贷关系存在，原告要求被告支付起诉之后的利息，符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张的其中现金4000元借款，被告否认收到，原告未能举证被告有借款的意向及确实向被告支付了4000元现金的事实，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款7000元，并按年6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 1被告王佳丽归还原告马建强借款本金人民币7000元； 2被告王佳丽支付原告马建强借款利息（以本金7000元为基数，按年利率6%从2020年7月22日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告王佳丽负担50元，原告马建强负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年八月十七日 书记员  何珊
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执536号 申请执行人王玉珍，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄妙玲，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人王玉珍与被执行人黄妙玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有借款本金460000元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2121号之一 申请执行人：东莞市佰顺按揭服务有限公司，住所地：东莞市南城街道新城社区元美东路东侧东莞市商业中心D座808号，统一社会信用代码：9144190007353277X6。 法定代表人：张清华。 委托代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。 委托代理人：汪华亮，广东普翼律师事务所辅助人员。 被执行人：焦姗姗，女，汉族，1991年5月9日出生，住甘肃省合水县。 申请执行人东莞市佰顺按揭服务有限公司与被执行人焦姗姗追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初34525号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人焦姗姗支付代偿款335706.80元、利息38447.75元、迟延履行利息7696.08元（均暂计至2020年3月31日）、受理费8692元；承担本案执行费5564.27元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人焦姗姗发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人焦姗姗未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人焦姗姗有房产等财产。（二）本院依法委托调查被执行人焦姗姗户籍所在地的财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，于2018年12月19日，轮候查封被执行人焦姗姗名下位于东莞市厚街镇三屯厚道路西12号万科金域国际花园4栋1单元3106的房产（房产证号为16××17），查封期限为三年。因该房产已抵押给案外人，本案暂不处理。因本次查封为轮候查封，本案暂不宜处理。本案冻结被执行人焦姗姗在招商银行的账号（62×××92）、中国民生银行的账号（50×××12）、平安银行的账号（20×××71），上述账号冻结期限至2021年4月2日止；并扣划13197.8元，扣除执行费98元、余额13099.8元支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日向申请执行人东莞市佰顺按揭服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘建科
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更855号罪犯李家兆，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地广西兴业县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年11月28日作出(2011)揭榕法刑初字第297号刑事判决，以被告人李家兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。本院于2014年2月26日作出（2014）揭中法刑执字第361号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年3月10日作出（2016）粤52刑更字第349号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第852号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李家兆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李家兆减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯李家兆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并415分。本次自觉履行缴纳罚金人民币8000元，但账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李家兆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李家兆予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5534号原告：陈涛，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦明律师事务所律师。执业证号：14101201110999346。被告：杨保全，男，回族，1974年12月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。执业证号：14114199510446969。被告：贾现辉，男，汉族，1986年3月19日出生，住商丘市睢阳区。原告陈涛与被告杨保全、贾现辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，同年8月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人郑磊，被告杨保全的委托诉讼代理人杨德峰到庭参加诉讼。被告贾现辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金285000元，赔偿修车费用38000元；2、依法判令被告贾现辉承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告1签订车辆租赁协议一份，原告将豫Ｎ×××××奔驰牌54米泵车租赁给被告1，租赁费每月3万元，被告2是保人。自2018年4月1日租赁至2019年6月14日共计13.5个月，被告仅支付租金15万元，尚欠285000元。被告1交付租赁物后，原告发现被告1故意毁损租赁车辆，原告修车支出38000元，应予赔偿。被告杨保全辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。理由是：1、本案原告不是适格的诉讼主体，没有证据证明本案的原告是涉案车辆的合法产权人；2、即便本案原告是涉案车辆的合法产权人，但是原被告之间的车辆租赁纠纷已经通过协调的方式进行彻底解决，且协调人是本案原告请的。被告贾现辉未到庭也未提交答辩状。争议焦点：1、原、被告的租赁协议是否合法有效，何时解除的租赁协议。2、双方的租赁官司是否已经通过其他方式了解和处理。原告为支持诉讼请求成立向本院提交证据材料是：证据1、原被告之间协议书一份，证明原、被告订立了车辆租赁协议，租赁费每月3万元，2018.4.1开始计算租金，甲方可以随时回收车辆。证据2、2019年9月3日商丘市梁园区双八法庭庭审笔录，证明被告是2019.6.14还的车辆（原庭审笔录第五页）。被告欠原告租金20余万元（第七页）。证据3修车发票4份及修车人证明一份，证明2019.6.14开始修车，修车费38500元。这个修车时间就是被告换车的时间，证明车子是被告弄坏的。被告杨保全的质证意见是：对证据1的真实性无异议，由此证明原告非案涉车辆合法产权人案涉车辆存在权属纠纷，协议无效；对证据2、3与本案无关联。在本案原告提车时，并没有证据证实涉案车辆由被告所致且原告也没有对了车辆的损害提出意见，涉案车辆是个故障车。涉案车辆交付时间是2019年6月份。被告杨保全提交的证据材料是：证人曹某、杨某1、杨某2出庭证言，主要内容是其曾参与过调解，但未达成协议。原告的质证意见是：证人证言参与调解未有原告的委托书且未能达成书面协议，调解没有法律效力。本院对证据的分析与认定：被告对原告提交的《协议书》，被告对其真实性无异议且双方均已实际履行，被告未提交证据该协议损害了第三方的合法权益，故本院予以采信；对原告提交的2019年9月3日商丘市梁园区双八法庭庭审笔录且被告认可2019.6.14还的车辆，故本院予以采信；对原告提交的证据3修车发票4份及修车人证明一份，效力较低且涉嫌刑事犯罪，非本案主评判范畴，原告可另案主张。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2018年2月10日，原告陈涛与被告杨保全签订车辆租赁协议一份，主要内容是：甲方（原告）将其占有和使用、控制的豫Ｎ×××××奔驰牌52米泵车一辆租赁给乙方（被告）杨保全；甲方租赁给乙方起，车辆的保险、事故归乙方负责，甲方不承担任何费用；乙方在租车期间发生了车辆纠纷（如车辆被告扣走）所产生的费用由甲方承担；甲方把车辆租给乙方按每月万元的租赁费、乙方有没有活与甲方无关，租赁费照付。乙方每月5日前传给甲方3万元的租赁费。甲方用车时，甲方优先使用。如果甲方需要车辆时，甲方随时收回该车辆，从4月1日起开始计算租车费用。落款处甲、乙、担保人：贾现辉签名按印，2018年2月10日。同时查明，截止2019年6月14日原告收回涉案车辆时，被告杨保全已支付原告租赁费150000元。依据《协议书》2018年4月1日计算租赁费至同年6月14日止，租赁费为：14个月×3万元+13÷30天×3万元=432999.99元，扣除已支付150000元=282999.99元。另查明，原告先后于2019年7月11日在商丘市梁园区双八法庭提起诉讼、2020年3月6日在本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告的租赁协议合法有效，应受法律保护。如果被告认为涉案车辆拥有其他合法产权人且该协议损害了合法产权人的权益，属另一法律关系且不影响原、被告之间租赁合同效力，也不能作为被告拒不向原告支付租赁费的理由和借口。原告占有、使用和控制涉案车辆，原、被告签订了租赁协议且被告使用了涉案车辆，无论是基于有效不是无效，被告均应向原告支付下欠租赁费282999.99元；原告主张被告杨保全应赔偿案涉车辆修理费38500元的请求，未提交证据证明系被告所为且未经评估，另涉嫌刑事犯罪，非本案评判范畴，原告可另案主张；被告贾现辉系租赁车辆保证人且诉讼时效一直处于延续之中，其应对租赁车辆下欠租赁费282999.99元承担连带清偿责任，其履行连带责任后可向实际债务人杨保全行使追偿权。被告杨保全辩称“原告非涉租赁车辆的产权人，租赁协议无效且原告无权向被告主张租赁费的请求，其未提交涉案车辆的适格主体受到损害的证据材料，原告在合法占有案涉车辆的情况下，有权签订租赁合同并取得相应收益的权利。故被告的该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。被告辩称”原、被告之间的车辆租赁纠纷已经通过协调的方式进行彻底解决”的意见，未提交充分证据予以证明，故对其该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨保全于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛租赁费282999.99元。二、被告贾现辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3072.5元，由原告负担300元，两被告负担2772.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年八月十五日书记员  邱豪杰
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执879号 蒲心菊、杨天良： 申请执行人蒲心菊申请执行被执行人杨天良扶养费纠纷一案，被执行人杨天良已按本院(2018)川1621民初3318号民事判决书履行完全部付款义务，并承担本案执行费。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2293号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王征伟，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为黑龙江省鸡西市恒山区富强委14组，公民身份号码：230************735。曾因犯交通肇事罪于2009年10月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1796号起诉书指控被告人王征伟犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人王征伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年4月25日2时许,被告人王征伟酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市*******时，与被害人柏红君驾驶的川R*****号牌小型轿车发生碰撞后,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后王征伟驾车离开现场,柏红君驾车跟随行驶至樟木头镇翠松街路段边并报警处理,王征伟被到场民警带回调查。经鉴定，王征伟血中乙醇含量为273.98mg/100ml。东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，王征伟负事故的全部责任。事后，王征伟与柏红君签署协议书，由王赔偿柏1000元，双方不再追究任何责任，柏已收到全部赔偿款。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人王征伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王征伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王征伟判处拘役三个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王征伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王征伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王征伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王征伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王征伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王征伟醉驾酒精含量超200mg/100ml，且肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人王征伟案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人王征伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人王征伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2737号 申请执行人：王珂，男，1979年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：赵璐，女，1980年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人王珂、赵璐与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3924号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为166415.80元及利息，执行费2396元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据王珂、赵璐提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人王珂、赵璐同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724民初2882号 原告：张贵文，男，1966年出生，汉族，住大竹县文星镇街道。 委托诉讼代理人：张晓斌,大竹县文星法律服务所法律工作者。 被告：邹大春，男，1962年出生，汉族，住大竹县杨通乡。 原告张贵文与被告邹大春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张贵文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张贵文撤回起诉处理。 审 判 员 杨欣荣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡 川 书 记 员 沈传樟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英洁，女，汉族，1968年1月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王静，河南格东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚兰，女，汉族，1986年8月6日出生，住河南省漯河市源汇区。原审被告：河南链鑫科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地中心北塔15层。法定代表人：王宗杰。原审被告：于彩霞，女，汉族，1976年7月14日出生，住河南省通许县。再审申请人李英洁因与被申请人张亚兰、原审被告河南链鑫科技有限公司（以下简称链鑫公司）、于彩霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终17076号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）豫民申1113号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李英洁的委托诉讼代理人王静，被申请人张亚兰到庭参加诉讼。原审被告链鑫公司、于彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英洁申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。李英洁在出具的欠条上明确写明是链鑫公司欠款，并不是李英洁承诺要与链鑫公司共同支付或者李英洁代为履行，李英洁不是共同债务人，也不属于第三人代为履行。事实上李英洁是链鑫公司的职员，该行为明显是职务行为（郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初12046号民事判决书中认定李英洁系链鑫公司的员工）。起诉状中张亚兰自认买卖行为发生在张亚兰与链鑫公司之间，根据合同相对性原则，李英洁不是适格被告。退一万步讲，即便符合代为履行的法律特征，在第三人不履行合同或者不完全履行合同时，债权人只能向原债务人请求履行。二、原判决适用法律错误。原审法院适用合同法第60条作出判决明显错误，合同法第六十条规定严格履行与诚实信用，李英洁实施的是职务行为，不符合本条的适用范围。原审法院适用民诉法第六十四条作出判决明显错误，张亚兰对要求李英洁支付欠款负有举证责任，而本案中张亚兰提交的证据不能证明李英洁负有付款责任。张亚兰辩称，链鑫公司的事情我不认可，我的钱没有打到链鑫公司，我都是和李英洁交易。我们是借贷纠纷，转款的凭证都有。链鑫公司未到庭未答辩。于彩霞未到庭未答辩。张亚兰向一审法院起诉请求：1、判令链鑫公司、李英洁、于彩霞连带支付欠款本金13万及利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本息全部履行完毕）2、诉讼费、保全费及其他费用由链鑫公司、李英洁、于彩霞承担。一审法院认定事实：1、2019年2月20日，李英杰向张亚兰出具欠条一张，欠条载明“今欠张亚兰购买链鑫公司服务器款壹拾叁万元整（130000元）”。2、2019年1月23日，张亚兰通过工商银行手机银行向于彩霞转账5笔，每笔50000元，共计25万元。当日，张亚兰通过微信向于彩霞转账14375元。3、2019年1月23日于彩霞通过被告链鑫公司POS机支出25万元。当日于彩霞通过微信转账给公司员工郭云成（微信名称老年人）14375元。4、2019年2月15日，李英洁通过微信向张亚兰转账50000元；通过手机银行向张亚兰转账8万元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张亚兰购买链鑫公司服务器，并通过微信转账方式将款项264375元支付给链鑫公司员工于彩霞。后李英洁通过微信、手机银行方式向张亚兰转款13万元又以其个人名义向张亚兰出具欠条，确认欠张亚兰购买服务器款13万元，该院认为李英洁向张亚兰转款并出具欠条的行为系对债务的认可。李英洁辩称履行职务行为，因链鑫公司不予追认，该院不予采信，故李英洁应当承担还款责任。于彩霞仅作为该案买卖合同的经办人，对张亚兰起诉还款不应承担责任。对于张亚兰主张的利息损失，应当自张亚兰起诉之日即2019年3月18日起按人民银行同期贷款利率，计算至李英洁实际还清之日止。链鑫公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李英洁于判决生效后十日内偿还张亚兰13万元及利息（以13万元为基数按照银行同期贷款利率自2019年3月18日起计算至被告本息全部履行完毕之日止）。二、驳回张亚兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李英洁负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，张亚兰向李英洁主张债权，提供了李英洁于2019年2月20日出具的欠条一张，李英洁对该欠条本身的真实性并无异议。李英洁自愿向张亚兰出具13万元欠款的欠条，系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确，故李英洁应当在欠条出具后向张亚兰履行欠款义务。一审法院据此认定李英洁向张亚兰转款并出具欠条的行为系对债务的认可，结果并无不当。李英洁主张其系在张亚兰逼迫的情况下出具的欠条，但未提供有效证据证明其主张，故对其该上诉理由，本院二审依法不予支持。综上所述，李英洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李英洁负担。本院审理查明，李英洁与张亚兰、链鑫公司、于彩霞买卖合同纠纷一案的标的物所涉事实，已经公安机关立案侦查，并由人民检察院提起公诉，目前相关刑事案件正在人民法院审理中。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李英洁与张亚兰、链鑫公司、于彩霞合同纠纷一案所涉事实已经公安机关立案侦查，并由人民检察院提起公诉，目前相关刑事案件正在人民法院审理中，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终17076号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11183号民事判决；二、驳回张亚兰的起诉。一审案件受理费1450元退还张亚兰；二审案件受理费2900元，退还李英洁。本裁定为终审裁定。审判长  杨正辉审判员  胡忠宇审判员  芦 祎二〇二〇年八月二十六日书记员  李 丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终946号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘仁平（自报），男，1961年8月28日生，汉族，高中文化，原系上海XX金融信息服务有限公司负责人，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区；因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上诉人（原审被告人）傅英志（自报），女，1984年8月6日生，汉族，大专文化，原系上海XX金融信息服务有限公司业务员，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人徐伟利（自报），女，1988年3月5日生，汉族，初中文化，原系上海XX金融信息服务有限公司业务员，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省亳州市蒙城县；因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人闻春华（自报），女，1979年3月11日生，汉族，初中文化，原系上海XX金融信息服务有限公司业务员，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。原审被告人俞春花（自报），女，1986年4月21日生，汉族，高中文化，原系上海XX金融信息服务有限公司业务员，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2020年6月12日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人顾德梅（自报），女，1980年3月10日生，汉族，初中文化，原系上海XX金融信息服务有限公司业务员，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。原审被告人柳雪萍（自报），女，1990年12月9日生，汉族，中专文化，原系上海XX金融信息服务有限公司业务员，户籍地浙江省海宁市，住浙江省海宁市；因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘仁平、徐伟利、傅英志、闻春华、俞春花、顾德梅、柳雪萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月12日作出（2019）沪0116刑初382号刑事判决，对被告人刘仁平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人徐伟利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元；被告人傅英志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人闻春华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五万元；被告人俞春花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元；被告人顾德梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人柳雪萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；各被告人退缴的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。原审被告人刘仁平、傅英志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘仁平、傅英志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘仁平、傅英志及原审被告人徐伟利、闻春华、俞春花、顾德梅、柳雪萍犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘仁平、傅英志撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年八月十三日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5038号原告：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社，地址：濮阳县清河头集中段路北。统一社会信用代码：91410928MA404B7K4M。负责人：岳跃昊，该社主任。委托诉讼代理人：徐振超，该社工作人员。被告：谷金兰，男，1980年1月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：李开通，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社（以下简称清河头信用社）诉被告谷金兰、李开通、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对张静的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人徐振超到庭参加诉讼。被告谷金兰、李开通经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告清河头信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告谷金兰偿还借款本金400,000元及利息（期内利息为月利率9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰）；2．被告李开通承担连带还款责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日原告清河头信用社与被告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额400,000元，借款期限自2017年7月6日至2019年7月6日，借期内贷款月利率9.9‰计算，逾期利息为14.85%，按月计息。原告按照约定向被告支付了借款。合同到期后，经多次催要，被告至今仍拖欠本息未还，故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告谷金兰、张开通未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件；借款申请书、贷款申请表、个人征信业务授权书；个人借款合同、保证合同、借款借据；客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、借款利息扣划协议、一般贷款开户凭证。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2017年7月6日，被告谷金兰以购买柴油为由，向原告申请贷款，并与原告清河头信用社签订个人借款合同一份。双方约定谷金兰向原告清河头信用社贷款400,000元，借款期限2017年7月6日至2019年7月6日，借款月利率9.9‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.85‰，按月计息。同日，被告谷金兰在借款借据、客户提款申请书（受托支付）、利息扣划协议上签字；同日，被告张开通与清河头信用社签订保证合同一份，约定张开通为被告谷金兰借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告清河头信用社按照约定将借款400,000元通过谷金兰账户转至谷金兰指定账户内。被告谷金兰未偿还借款本金和利息，原告提起诉讼。本院认为：原告提交的贷款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告谷金兰向其借款400,000元的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定。该借款合同及保证合同系有效合同，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认；原告按照约定的受托支付的方式向被告谷金兰支付了借款，故应认定原告已按借款合同履行了出借义务，被告谷金兰应按照借款合同约定对借款承担偿还责任。关于借款利息，原告清河头信用社诉请被告按照合同约定利率标准，自2017年7月6日至2019年7月6日，按照借款月利率9.9‰支付利息，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.85‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款期限为2017年7月6日至2019年7月6日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张开通应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告谷金兰、张开通经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金兰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款本400,000元及利息（自2017年7月6日至2019年7月6日，按照月利率9.9‰计息，自2019年7月7日至借款清偿之日止，按照月利率14.85‰计息）；二、被告张开通对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张开通承担连带保证责任后有权向谷金兰追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告谷金兰、张开通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  王世东二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马艺婷
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2036号之一被执行人：晁翠香，女，汉族，1981年11月12日生，住山东省菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晁翠香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晁翠香在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币2650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年八月二十七日书记员  赵鲁南
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1409号原告：杨映雪，女，1970年11月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告：谢桂龙，女，1978年8月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告：黄文凤，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。原告杨映雪与被告黄文龙、谢桂龙、黄文凤建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨映雪及其委托诉讼代理人郑思钢到庭参加诉讼。被告黄文龙、谢桂龙、黄文凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨映雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄文龙、谢桂龙、黄文凤协助原告办理坐落苍南县1-23幢108室1／2按份共有份额不动产权证的初始登记及过户登记手续；2.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与三被告签订契据一份，以1122000元的价格向三被告购买坐落苍南县地基半间。双方约定该地基上已经建成一层房屋及后续房屋建造费用由原告负责支付，被告应无偿协助原告办理房屋建成后的权属证书。现涉案地基上建造的房屋已经竣工验收合格。相关建房业主于2019年10月签订了分房协议书，其中涉案半间地基分得灵溪镇夏林小区第四单元502室、夏林小区1-23幢第二单元202室1／3按份共有份额及夏林小区1-23幢108室1／2按份共有份额。因三被告拒不配合办理不动产权证初始登记及过户登记手续，原告曾于2019年5月28日向法院提起诉讼。2019年8月2日，苍南县人民法院作出（2019）浙0327民初5004号民事判决，确认了原告与三被告于2018年7月3日签订的关于灵溪镇夏林小区1-23幢半间地基买卖契约合法有效。2019年10月，上述房屋已经具备了办理不动产权证书的条件，但三被告仍拒不配合。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告黄文龙、谢桂龙、黄文凤均未作答辩。原告杨映雪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表三份，以证明三被告的诉讼主体资格；3.结婚登记审查表一份，以证明被告黄文龙与谢桂龙系夫妻关系的事实；4.契据、银行对账单、灵政（2012）333号文件、地字第330327201701（个）004号建设用地规划许可证及（2019）浙0327民初5004号民事判决书各一份，以证明原、被告签订涉案半间地基买卖契约及该契约业经法院确认有效的事实；5.分房协议书一份，以证明原告购买的涉案地基分得涉案房屋的事实；6.不动产权属信息查询申请表三份及苍南县不动产登记信息查询记录四份，以证明涉案房屋已具备办证条件及被告拒不配合办理产权登记的事实。被告黄文龙、谢桂龙、黄文凤均未提交证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，三被告拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，（2019）浙0327民初5004号民事判决书于2019年12月4日发生法律效力。本院认为，原告与三被告之间经协商一致签订的地基买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且已被生效法律文书确认合法有效，故双方当事人均应按协议内容全面履行各自的义务。原告基于上述地基转让协议，已经合法享有并承担建设房屋的相应权利和义务。现该地基已建成房屋，故三被告作为出让人应当继续履行附随于上述地基转让协议上的其他相关义务。协助原告办理上述地基建房后抽签分配所取得房屋的产权初始登记及过户登记手续，是实现合同最终之目的，亦是被告应当履行的附随于合同的相关义务。据此，原告的诉讼请求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文龙、谢桂龙、黄文凤应于本判决生效之日起十日内协助杨映雪办理坐落苍南县1-23幢108室1／2按份共有份额的不动产权初始登记手续及不动产权证书变更登记至杨映雪名下的相关手续。本案受理费14898元，由黄文龙、谢桂龙、黄文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  许新阳人民陪审员  汤世环二〇二〇年八月三日书 记 员  王 建?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·???··???·
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1585号申请执行人：许太明，男，1957年2月7日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：李本松，男，1983年6月5日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行许太明与李本松民间借贷纠纷一案中，执行标的28100元，申请执行人许太明未受偿。在执行过程中，通过网络查控、到被执行人居住地社区现场调查等方式对被执行人的银行存款、股权、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月二十四日书记员  杨维政
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8311号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡朋，女，1989年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人蔡朋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销（2020）鄂0102民初1504号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，被上诉人若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，被上诉人若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，聚冠公司不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，上诉人在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门及单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，被上诉人完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，被上诉人无实际损失。蔡朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。蔡朋向一审法院起诉请求：1、判令聚冠公司赔偿蔡朋逾期交房违约金12772.40元；2、判令聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3、判令聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4、本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：蔡朋、聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，蔡朋为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第8幢11层4号房；该商品房总金额864078元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截至2017年9月12日，蔡朋已支付聚冠公司购房款864078元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知蔡朋于2017年6月30日开始办理交房手续，考虑到6月30日交房人数较多，建议蔡朋于2017年7月3日办理房屋交付手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，蔡朋、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡朋已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给蔡朋造成的实际损失，一审法院确定从2017年7月1日至2017年9月12日违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向蔡朋支付逾期交房的违约金6394.18元（864078元×0.0001／日×74日）。蔡朋的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，蔡朋要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现蔡朋未就其请求提交证据证实，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉聚冠实业有限公司于判决生效之日起五日内支付蔡朋逾期交房违约金6394.18元；二、驳回蔡朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审已查证事实亦无异议，本院确认一审查明事实属实。本院认为，蔡朋与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向蔡朋交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给蔡朋造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年八月二十八日法官助理邱冠群书记员李超华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21726号原告:岳玉荣，女，1958年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。被告:曹宁，男，1995年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地：宝坻区建设路绿色家园东侧钰鑫园1-8号楼商业09号商铺。负责人：吴建新，职务：经理原告岳玉荣与被告曹宁、紫金财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告岳玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告岳玉荣撤诉。审判员  郭岱昕二〇二〇年八月十八日书记员  裴鑫磊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4575号上诉人（原审被告）：姜大庆。上诉人（原审被告）：宋娜。委托诉讼代理人：姜大庆（宋娜丈夫）。被上诉人（原审原告）：大连金地物业管理有限公司，住所地：大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号。统一社会信用代码：912102115944472713。法定代表人：刘涛，副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，该公司员工。上诉人姜大庆、宋娜因与被上诉人大连金地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初15731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜大庆、宋娜上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回金地物业的全部诉讼请求；金地物业赔偿损失3000元。事实和理由：金地物业自姜大庆、宋娜入住后从未与二人进行过主动联系，仅有一次还是上门收缴物业费，对业主提出的问题从未有任何说明、答复，也未解决。金地物业并没有履行相关维修、养护、管理、维护和应急处理义务，应承担相应的赔偿责任。房屋透水漏雨问题严重，已有部分墙体变更长毛，业主多次反映，金地物业没有任何反馈，也未采取任何维修手段。一审判决认定的房屋面积错误，与房产证面积不符。金地物业辩称，不同意姜大庆、宋娜的上诉请求。房屋漏雨的问题与物业公司没有关系。金地物业向一审法院起诉请求：姜大庆、宋娜支付拖欠物业费5,585.58元（2017年1月1日至2019年6月30日）。一审法院认定事实：大连天意房地产开发有限公司与宋娜、姜大庆签订了《商品房买卖合同》，合同显示宋娜、姜大庆为甘井子区博艺园24-2-10-1房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由大连金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。《前期物业服务合同》约定物业费为高层住宅按每月2.1元/平方米收取。上述合同签订后，金地物业为该小区提供物业服务至今。宋娜、姜大庆系大连市甘井子区博艺园24-2-10-1房屋的业主，该房屋建筑面积89.53平方米。宋娜、姜大庆自2017年1月1日至2019年6月30日止未交纳物业费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与金地物业签订的《前期物业服务合同》，以及与宋娜、姜大庆之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和宋娜、姜大庆对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对金地物业、宋娜、姜大庆具有约束力。金地物业作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为宋娜、姜大庆所在小区提供物业服务，宋娜、姜大庆作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，金地物业以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向宋娜、姜大庆主张物业费，金地物业主张宋娜、姜大庆给付自2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5,585.58元，符合法律规定及合同约定，宋娜、姜大庆亦对拖欠物业费的时间及金额无异议，予以支持。关于宋娜、姜大庆辩称金地物业物业服务不到位，服务存在的一系列问题，不能证明金地物业存在重大服务瑕疵，物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来实现的，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，故宋娜、姜大庆以金地物业提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，不予采纳。同时金地物业也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。判决：宋娜、姜大庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2017年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费5,585.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（大连金地物业管理有限公司已预交），由宋娜、姜大庆负担。二审中，上诉人姜大庆、宋娜提供了案涉房屋的房产证，拟证明案涉房屋建筑面积为88.66㎡。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人金地物业对前述证据的真实性没有异议。本院经审查，对一审判决认定事实中除案涉房屋建筑面积以外的部分予以确认。本院另查明：案涉房屋建筑面积为88.66㎡。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费及应缴费面积。案涉小区开发商与被上诉人签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对上诉人有约束力，二上诉人应按照前述物业合同约定的物业费标准向被上诉人缴纳物业费。二上诉人对一审法院认定的欠费期间没有异议，但对房屋面积并无异议，二上诉人二审中向本院提供了案涉房屋产权证，其中载明的房屋面积与被上诉人在一审中提供的《商品房买卖合同》不一致，应以产权证面积为准，故二上诉人应按照88.66㎡的标准缴纳物业费。经本院审查，二上诉人应向被上诉人缴纳2017年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费5,585.58元（2.1元/㎡/月﹡88.66㎡﹡30个月），金额与被上诉人一审诉请及一审裁判结果一致，故本院予以确认。关于二上诉人所述房屋透水漏雨的问题，二上诉人主张系由户外天沟造成，但该问题的成因系楼体本身设计问题，非被上诉人服务瑕疵造成，二上诉人以此拒交物业费于法无据，本院不予支持。关于二上诉人请求的损失3000元，因二上诉人在一审中未就此提出反诉，被上诉人亦不同意支付，故本院不予处理，二上诉人可另案主张权利。综上所述，姜大庆、宋娜上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜大庆、宋娜负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年八月二十八日书记员 牛超群
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保588号申请人：高居来，男，1966年3月27日生，汉族，住临朐县，被申请人：程振政，男，1972年3月7日生，汉族，住临朐县，担保人：中华联合财产保脸股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码91370700775281303A，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。负责人：冯卫国。申请人高居来于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程振政银行存款20000元或查封其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保脸股份有限公司潍坊中心支公司为上述保全提供担保。本院经审查认为：为保证本案的正常审理及审结后的执行，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程振政银行存款20000元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费220元由高居来预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宝忠二〇二〇年八月六日书记员  李 曼
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执456号申请执行人：云南佳士达实业有限公司，统一社会信用代码：91530125584807288K，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：张家林，系公司总经理。被执行人：龚卫浩，男，1968年12月21日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人云南佳士达实业有限公司与被执行人龚卫浩买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云0125民初2962号民事调解书已发生法律效力，依裁决：由被告龚卫浩于2020年1月10日前一次性支付原告云南佳士达实业有限公司饲料款12050元。案件受理费50.5元，由龚卫浩担。因龚卫浩未履行生效法律文书确定的义务，云南佳士达实业有限公司向我院申请强制执行。经审查，云南佳士达实业有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。龚卫浩下落不明，名下无银行存款，宜良环卫站调查在请病假，其单位一直未发工资。本院依法对被执行人龚卫浩纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年八月二十五日书记员 柴  国  敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4258号罪犯刘继春，男，汉族，1962年10月13日生，不识字，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年7月21日作出（2011）宣刑初字第00158号刑事判决，以被告人刘继春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人刘继春不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）宣中刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘继春确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘继春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘继春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘继春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继春减去自本裁定送达之日起至2021年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执260号之六 申请执行人：张博刚，男，1990年5月1日出生，汉族，住博野县。 被执行人：刘晓辉，男，1971年6月25日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初732号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘晓辉在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币928.05元。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汤昭君
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5272号原告：璧山区亿润建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇正会路，统一社会信用代码92500227MA5Y9MT6X1。经营者：李灿，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：张明，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省罗山县。原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站（以下简称亿润租赁站）与被告张明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审理，公开开庭进行了审理。原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加了诉讼。被告张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿润租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年1月2日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；2、判令被告支付租金19467元；3、判令被告退还钢管1065米、扣件100套，如不能归还按钢管16元/米、扣件6元/套计算赔偿，并从2020年7月15日起，按钢管0.02元/套/天计算租金或使用费至退还之日；4、判令被告支付违约金4600元；5、被告承担本案的诉讼费。上述事实与理由：被告因承建工程施工需要向原告租用钢管、扣件等建筑物资。双方于2018年1月2日签订《建筑周转作业用料租赁合同》，合同对租金、违约责任、管辖等内容进行了约定。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告已实际获利，无理由拒付租金。原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令所请。被告张明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2018年1月2日，原告亿润租赁站与被告张明签订了《建筑周转作业用料租赁合同》。双方在合同中主要约定了租金标准（钢管0.02元/米/天、顶托0.05元/套/天，1.5米钢管配1套扣件），租金结算及支付（每月结算一次，每月月末结清当月租金，最迟不超过次月10日），维修费（钢管0.1元/米、顶托0.5元/套、扣件0.2元/套、钢管接头0.3元/个），赔偿费（钢管16元/米、扣件6元/套、钢管接头10元/个），上下车费（各20元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托200套为1吨、钢管接头300个为1吨），乙方材料员（张明），违约责任（按乙方所有未付费用的30%计算违约金），管辖法院等事项。张明在合同首部和尾部的乙方处均签名捺印。合同签订后，原告按约向被告张明交付了钢管1065米、扣件100套。经原告自行计算，截止2020年7月14日，共产生租金19467元。张明在租赁过程中未向原告支付租金，且上述物资均未退还。同时查明，本院于2020年7月23日向被告张明邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的陈述，《建筑周转作业用料租赁合同》，租用明细表，租金结算明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，张明与原告签订了案涉的租赁合同并实际使用了原告所出租的租赁物资，应按合同约定向原告支付租金。现因被告张明未及时支付租金，原告请求解除涉案租赁合同及支付截止2020年7月14日的租金19467元，本院予以支持。本院以向被告张明送达诉状副本等诉讼材料的日期（2020年7月23日）为合同解除时间。合同解除后，被告张明应及时将租用的物资退还给原告，不能退还，应按合同约定的价格赔偿。同时，因张明持续占用租赁物资，其还应按租赁合同约定的租金标准支付从2020年7月15日起至本合同解除之日止的租金和本合同解除次日起至本判决生效时止的使用费。另外，由于被告张明违约在先，原告根据合同约定向张明主张违约金，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站与被告张明于2018年1月2日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》于2020年7月23日已解除；二、被告张明于本判决生效之日起五日内向原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站支付截止2020年7月14日的租赁租金19467元；三、被告张明于本判决生效之日起五日内向原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站退还钢管1065米、扣件100套，逾期未退，按钢管16元/米、扣件6元/套的标准计价赔偿，并从2020年7月15日起按钢管0.02元/米/天的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告张明于本判决生效之日起五日内向原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站支付违约金2000元；五、驳回原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告张明承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二〇年八月十八日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执663号 申请执行人张为雄，男，1981年7月7日出生，汉族，广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权） 被执行人何信迪，男，1987年10月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人潘良栋，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人吴必华，男，1963年7月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人李英杰，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人张为雄与被执行人何信迪、潘良栋、吴必华、李英杰土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初616号民事调解书已经发生法律效力。由于何信迪、潘良栋、吴必华、李英杰未履行生效法律文书所确定的内容，张维雄于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人何信迪、潘良栋、吴必华、李英杰支付土地转租款120000元并负担案件受理费及执行费，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。后经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍峰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执800号之二 申请执行人：黄胜杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄淑芳，女，1982年8月7日出生，汉族，原住福建省闽侯县，现住。 本院在执行申请执行人黄胜杰与被执行人黄淑芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初625号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人黄淑芳应偿还申请执行人黄胜杰借款本金人民币2万元。 本院受理后，于2020年4月8日向被执行人黄淑芳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人黄淑芳发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人黄淑芳名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人黄淑芳名下银行存款4923.89元，扣除被执行人应缴纳的案件受理费300元、申请执行费200元，所剩余款4423.89元作为标的款偿还申请执行人。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人黄胜杰电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人黄淑芳穷尽财产调查和执行措施，除扣划被执行人黄淑芳银行存款偿还给申请执行人的部分欠款外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄胜杰知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 海
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终982号   上诉人(原审被告)：肖天福，男，1986年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）高家亮，男，1987年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   原审被告：张芯瑜，女，1988年5月7日出生，汉族，沙雅县福芯批发部负责人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人肖天福因与被上诉人高家亮合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖天福的委托诉讼代理人范子溶，被上诉人高家亮的委托诉讼代理人冯励霞到庭参加诉讼，原审被告人张芯瑜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   肖天福的上诉请求：撤销原判，上诉费由被上诉人承担。理由：双方当事人就2019年5月提出散伙后一直没有对2018年11月至2019年5月合伙经营期间的债权债务进行清算确认双方的支付义务，原审法院仅凭上诉人在受到威胁的情况下出于不真实意愿出具的借条认定本案事实，不真实不客观，请求二审法院能够依法查明事实，予以认定借条无效，并撤销本案判决。   高家亮辩称，双方已就合伙期间的投资收益进行了清算，请求驳回上诉，维持原判。   高家亮向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告散伙费用200000元，利息28000元，合计228000元；2．请求判令被告承担交通费2500元、律师费16200元，合计18700元；3．本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2018年12月，原告与被告肖天福及赵某口头协商合伙经营达利园中保产品。原告与赵某以原告的名义共投资20万元，被告投资20万元，双方以张芯瑜的名字办理开户，实际由肖天福在阿克苏具体经营。2019年5月原告与赵某提出退伙，被告肖天福算账后将原告和赵某的投资款及合伙盈利向赵某出具借条。后被告肖天福收回向赵某出具的借条，于2019年7月20日又向原告将投资款及合伙期间的盈利出具借条一份，并约定付款期间及利息承担等内容，该借条落款日期为2019年1月1日。后被告肖天福陆续支付原告及赵某9万元。剩余20万元未支付，原告遂诉至法院。   两被告系夫妻关系，张芯瑜未实际参与原、被告的合伙事务。   一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告高家亮与被告肖天福口头协议合伙经营达利园中保产品，后经双方结算解除合伙关系，结算后被告肖天福向原告高家亮出具借条一份，约定付款期间、逾期应承担的各项费用及利息的计算。据此被告肖天福理应按借条承诺的期间向原告支付该款，现被告肖天福仅支付部分款项，故理应承担相应的法律责任。原告主张被告肖天福支付散伙费、利息、交通费及律师代理费的请求，有其提交的证据予以证实，原审法院予以确认。被告抗辩称虽向原告出具借条，但该借条是因被胁迫才出具，双方实际并未散伙，双方应算账后再行利益分配。对被告肖天福系被胁迫的情况下出具借条的事实，其并未提交证据予以证实。庭审查明，双方已实际于2019年5月解除合伙关系，且被告肖天福将原告投入的资金及收益向原告出具借条，并已陆续向原告支付90000元。因此，对被告肖天福的抗辩意见原审法院不予采信。原告主张被告张芯瑜承担责任的请求，因张芯瑜仅是被告肖天福的妻子，其并非合伙经营人，且原告提交的债权凭证上并无张芯瑜签名，故原告要求被告张芯瑜承担责任的请求，不予支持。综上所诉，原告高家亮要求被告肖天福支付散伙费200000元的请求，原审法院予以支持；原告高家亮主张被告肖天福支付利息28000元的请求，原审法院核实后予以支持；原告高家亮主张被告肖天福支付交通费2500元的请求，原审法院对被告肖天福认可的2143元予以支持；原告高家亮主张被告肖天福支付律师费16200元的请求，原审法院予以支持。   一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖天福支付原告高家亮散伙费200000元；二、被告肖天福支付原告高家亮利息28000元；［200000元×2％×7个月（2019年8月至2020年3月）］三、被告肖天福支付原告高家亮交通费2143元；四、被告肖天福支付原告高家亮律师费16200元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项合计246343元，被告肖天福于判决生效后十日内支付原告高家亮。   本院二审期间上诉人肖天福提交以下证据用以证明其主张：   1、房屋租赁合同复印件一份，证实上诉人在合伙经营期间的投资。被上诉人对该份证据的真实性、关联性均不予认可。该证据系复印件，且与散伙清算没有关联性，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。   2、销售统计表复印件一份，证实在合伙经营期间从达利园公司进购得中保产品，协助查明在合伙经营期间高家亮仍然存在债务的事实。被上诉人对该证据的真实性不予认可。本院对该证据的真实性不予确认。   3、达利园食品有限公司出具的产品报损处理申请表复印件一份。被上诉人对该证据真实性不予认可，认为已经进行了清算。本院将结合在案证据综合评判。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为肖天福是否应当按照借据载明的金额向高家亮支付散伙结算款29万元。本案中经查，肖天福第二次向高家亮出具的借条及肖天福与高家亮的录音证实，肖天福与高家亮已进行了清算且自愿向高家亮支付本金及利润290891元，肖天福第一次向赵某出具的借条已收回。二审期间肖天福称未实际结算，但肖天福作为实际经营人未能提供有效凭证进行结算，应承担举证不能的法律责任，故上诉人肖天福的上诉请求无证据证实，本院不予支持。   综上所述，肖天福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费5001元，减半收取计2500元，二审案件受理费4995.14元，合计二审案件受理费7495.14元，由上诉人肖天福负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马文涛审判员陈春香   审  判  员   严   成   玲   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   （法 官 助 理   龚   鹏   程   书  记  员   赵       霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4353号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：赵学生，男，1974年11月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：赵学珍，女，1970年11月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与赵学生、赵学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方和解需长期履行为由申请法院裁定终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2018)苏1322民初3601号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执347号潘丽莎：本院执行的你申请执行被执行人李俊租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5391号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米)。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。被告：李素秋,女,1973年9月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告李素秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇二〇年八月二十四日书记员  张俊贤
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2244号上诉人（原审原告）：中投城开建筑工程(大连)有限公司来安分公司,住所地安徽省来安县半塔镇白云村,统一社会信用代码91341122096304913F（1-1）。负责人：隋海军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：来安县半塔镇白云村村民委员会,住所地安徽省来安县半塔镇白云村,统一社会信用代码54341122ME20266785。法定代表人:竺培祥,该村委会主任。被上诉人（原审被告）：安徽舞彩旅游开发有限公司,住所地安徽省来安县半塔镇白云村杨山头1号,统一社会信用代码9134112205971848X4。法定代表人:韩瀚,该公司执行董事。上诉人中投城开建筑工程(大连)有限公司来安分公司因与被上诉人来安县半塔镇白云村村民委员会、安徽舞彩旅游开发有限公司执行异议之诉一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中投城开建筑工程(大连)有限公司来安分公司以与被上诉人来安县半塔镇白云村村民委员会、安徽舞彩旅游开发有限公司达成和解为由，于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中投城开建筑工程(大连)有限公司来安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中投城开建筑工程(大连)有限公司来安分公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人中投城开建筑工程(大连)有限公司来安分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年八月十九日书记员 张婷婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4632号之一解除保全申请人：江苏新大洲土工材料有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码：91320282686578535Q。法定代表人：许国民，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：徐德超，该公司职员。解除保全申请人江苏新大洲土工材料有限公司与被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）津0112民初4632号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值420,000元的财产。2020年7月28日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值420,000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年八月三日书记员  张海珠
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1321民初2349-1号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。 法定代表人：李练文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱自龙。 委托诉讼代理人：李世威。 被告：高永松，男，汉族，1990年4月28日出生，住江苏省泗阳县。 被告：沈二举，男，汉族，1973年2月1日出生，住江苏省泗阳县。 被告：王凤兰，女，汉族，1972年4月21日出生，住江苏省泗阳县。 本院于2020年7月9日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告高永松、沈二举、王凤兰追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高永松、沈二举、王凤兰的起诉。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告高永松、沈二举、王凤兰的起诉。 案件受理费872元，减半收取436元，财产保全费449元，合计885元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员  赵金裕 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  彭 琛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执925号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，系该行行长。委托代理人：郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权。被执行人：蒋海，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：黄小云，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人蒋海、黄小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2017）湘0211民初3240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。2020年6月10日，本院向被执行人蒋海、黄小云送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月5日、2020年8月20日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月20日网络扣划被执行人银行存款91007.1元至本院账户，并于2020年8月26日退费支付至申请执行人。本院于2020年6月18日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人蒋海、黄小云名下共有的位于株洲市芦淞区，因申请执行人向本院提出书面申请，暂不处置被执行人名下房产。于2020年6月9日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，均无财产可供执行，且申请执行人无法提供财产线索。2020年8月20日对被执行人蒋海、黄小云适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月25日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2020年8月25日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为199.011761万元，已执行到位9.10071万元，尚有189.911051万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 哲
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执239号 郭留昆（申请执行人）、青海润德科创环保科技有限公司（被执行人）： 郭留昆与青海润德科创环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计17444.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位17444.23元，本院已于2020年8月28日将该款转付给郭留昆（申请执行人）。至此，郭留昆（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2894执239号追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执477号之八申请执行人：王某1，住上蔡县。被执行人：王某2，住上蔡县。被执行人：陈某，住址同上。本院在执行王某1与王某2、陈某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人王某2、陈某发出执行通知书，责令被执行人王某2、陈某支付申请人王某1借款本金75000元及利息，申请执行费1025元。但被执行人王某2、陈某未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某2在中国邮政储蓄银行41×××17账户内存款人民币4100.00元。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年八月二十七日书记员  赵贝贝
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终122号上诉人（原审被告）汝南县留盆镇人民政府，住所地河南省汝南县留盆镇。法定代表人姜胜利，镇长。委托代理人袁英，汝南法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）魏奇峰，男，1973年9月17日生，汉族，住汝南县。上诉人汝南县留盆镇人民政府因行政强制一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2020）豫1727行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县留盆镇人民政府行政机关负责人代亚飞及委托代理人袁英，被上诉人魏奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年10月，被告汝南县留盆镇人民政府对原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西12米，南北14米的涉案建筑物进行立案调查处理。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1008号行政拆除决定，认定原告魏奇峰在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西12米，南北14米的临时简易棚为违章建筑物，未依据《中华人民共和国城乡规划法》办理《乡村建设规划许可证》或《临时乡村建设规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限原告魏奇峰十日内自行拆除，并恢复土地原状。2019年11月15日，汝南县留盆镇人民政府作出留政强拆（2019）1108号行政强制拆除决定，认定原告魏奇峰逾期未履行被告留政（2019）1008号限期拆除违章建筑物的行政拆除决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将强制拆除原告魏奇峰在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西12米，南北14米的违章建筑物（构筑物，临时简易棚）。同日，汝南县留盆镇人民政府发出行政强制拆除公告，并于2019年11月18日拆除了涉案建筑物。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律、法规的规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。原告诉称被告汝南县留盆镇人民政府没有拆除的职权理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月18日对原告实施强制拆除涉案建筑物的行为，尚在原告享有法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。但因该行政强制执行行为属于事实行为，且已完成，不具有可撤销内容，应当确认被告汝南县留盆镇人民政府实施强制拆除的行政行为违法。故原告请求确认被告汝南县留盆镇人民政府在其复议和起诉期限内实施行政强制拆除行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告汝南县留盆镇人民政府2019年11月18日对原告魏奇峰涉案建筑物行政强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告汝南县留盆镇人民政府负担。汝南县留盆镇人民政府上诉称，上诉人对被上诉人违法建筑强制拆除的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政复议法》第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，《行政诉讼法》也规定“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”，因此，上诉人的强制拆除违法建筑的行政强制行为符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人魏奇峰辩称，1.答辩人房屋系合法建筑，并非上诉人认定的违法建筑；2.涉案《行政拆除决定书》适用法律错误；3.上诉人作出具体行政行为时程序违法；4.本案房屋被强制拆除时尚在答辩人申请复议或者提起诉讼期间，严重违法。综上，请求维持一审认定上诉人作出的对答辩人建筑物行政强制拆除行为违法。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案上诉人汝南县留盆镇人民政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时，尚在被上诉人对行政决定依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内。原审判决据此认定汝南县留盆镇人民政府违反上述规定，属程序违法并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人汝南县留盆镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  李雯璨
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初542号原告：安宁申，现住商都县。委托代理人：邢军，男，内蒙古权略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商都支公司。住所地：商都县七台镇红旗北街。负责人：张斌，男，汉族，任中国人民财产保险股份有限公司商都支公司经理。委托代理人：王海云，女，内蒙古策度律师事务所律师。原告安宁申诉被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司（以下简称人保商都支公司）保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宁申及其委托代理人诉称，2020年3月17日15时50分许，原告驾驶×××号“大众-迈腾”牌小型轿车，沿省际通道S105线由北向南行驶过程中突然发现车辆机油压力灯闪烁，随后立即停车停于路边，下车后发现底大量泄露机油，经检查发现油底壳碰裂机油泄露，故立即拨打95518报案（报案时间2020年3月17日15时53分），后经保险公司勘查现场后将车拖回商都县，并按照保险公司人员要求到商都县兴达轿车维修板金喷漆服务站进行检查维修，经检查发现因油底壳碰裂损坏导致机油泄露造成发动机损伤（保险公司派员全程参与）。现原告方为了维护自己的合法权益，根据我国法律相关规定，具状商都县人民法院支持原告的诉讼请求：1.原告要求被告赔偿车辆维修配件费用41190元；2.原告要求被告赔偿拖车费用600元；3.原告要求被告承担本案的鉴定费5000元。诉讼费由被告承担。被告人保商都支公司委托代理人辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了机动车损失保险限额是96785.6元，事故发生在保险期间内，如果原告能够证明系实际车主，我公司愿意对原告各项合理请求承担赔偿责任。原告委托代理人当庭出示了以下证据用以证明原告的诉讼主张：1.原告安宁申和韩艾青身份证复印件及原告驾驶本、行车本复印件（复印件与原件核对无异）。预证明原告具有驾驶资质；2.户籍证明（复印件）和情况说明。预证明原告安宁申和安宁生系同一人；3.保单原件。预证明被保险人是原告本人且事故发生在承保期内；4.鉴定意见书。预证明车辆受损因果关系和实际损失金额；5.电子发票一张。预证明原告鉴定产生的费用。被告人保商都支公司委托代理人对原告方出示的证据均无异议，但对拖车费认为应结合实际情况不应超出600元。诉讼费、鉴定费由法院依法判决。被告人保商都支公司委托代理人未提交证据。综合原告提交的证据和双方陈述及辩论意见，本院对以下案件事实予以确认：2020年3月17日15时50分许，原告驾驶蒙JAH708号“大众-迈腾”牌小型轿车，沿省际通道S105线由北向南行驶过程中突然发现车辆机油压力灯闪烁，随后立即停车停于路边检查，发现车底大量泄露机油，经检查发现油底壳碰裂机油泄露，当即拨打中国人民财产保险公司报险电话95518报案，后经保险公司勘查现场后将车拖回商都县，并按照保险公司人员要求到商都县兴达轿车维修板金喷漆服务站进行检查维修，在人保商都支公司全程参与的前提下经检查发现因油底壳碰裂损坏导致机油泄露造成发动机损伤。2020年6月23日经商都县人民法院委托内蒙古华誉质检技术服务有限公司受理了×××小型轿车损失及该损失与交通事故的因果关系鉴定。2020年7月15日出具鉴定意见为：1.×××号小型轿车（标的车）的损失与本次交通事故存在因果关系。2.×××号小型轿车（标的车）因本次交通事故所造成的损失金额合计为肆万壹仟壹佰玖拾元整（41190元）。另查，原告安宁申为×××的实际车主及被保险人。本次事故发生时涉案车辆在保被告人保商都支公司机动车损失保险的承保期间内，机动车损失的保险金额为人民币96785.6元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告和被告间签订的保险合同系当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，合同关系合法有效。被告人保商都支公司依法应给付原告安宁申车辆修配费用41190元，并依法承担车辆受损而产生的拖车费600元及鉴定费5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安宁申46790元（包括车辆损失金41190元，拖车费600元，鉴定费5000元）。诉讼费484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决书确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员 李海东 二〇二〇年八月三日书记员 丁 聪赔偿款直接汇款至户名：商都县人民法院开户行：商都县农村信用合作联社账号：×××附注：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初517号 原告：高春秀，女，1975年8月18日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地玉田县城内帅府小区C09。 法定代表人：孙福兴，董事长。 委托诉讼代理人：唐岐刚，男，住玉田县，特别授权。 原告高春秀与被告唐山顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告高春秀于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高春秀撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告高春秀负担（已预交）。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  杨育明 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王艳秋
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0781民初1537号 原告：满洲里市某摊床。住所地：满洲里市。 经营者：袁某某，女，1981年12月14日出生，汉族，现住满洲里市。 被告：满洲里市某菜馆。 经营者：刘某某，男，1979年4月13日出生，汉族，现住满洲里市。 原告满洲里市某摊床与被告满洲里市某菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告满满洲里市某摊床在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里市某摊床撤回起诉处理。 审判员  孙剑岩 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 茜 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项...... 三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1404号申请执行人：梁某某，男，1955年12月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1965年6月14日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1121号民事判决书申请执行，执行标的为51650元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年7月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年8月18日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人张某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，调查了解了被执行人的经济收入情况等信息，经调查了解发现被执行人名下没有公积金、房屋及车辆。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠51650元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  周世亮二〇二〇年八月十八日书记员  杨亚楠