福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行初29号 原告：黄洋，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：黄少君，女，1985年11月25日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被告：永安市自然资源局，住所地福建省永安市燕江南路496号，统一社会信用代码11350481003804442Q。 负责人：张茂祥，局长。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家明，男，该局工作人员。 第三人：罗秀华，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。 原告黄洋、黄少君不服被告永安市自然资源局（以下简称永安资源局）于2018年6月19日作出的永国土资行罚字[2018]第7号《行政处罚决定书》，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后向被告永安资源局、第三人罗秀华送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告黄洋及原告黄洋、黄少君共同委托诉讼代理人范丁宝及被告永安资源局执法监察大队大队长黄元钰及其委托诉讼代理人林永平、刘家明、第三人罗秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安资源局于2018年6月19日向第三人罗秀华作出永国土资行罚字［2018］第7号《行政处罚决定书》，认为罗秀华于2008年3月未经有权机关审批，非法占用永安市上桥头旁（地名）集体土地建住房，到发案为止，已占用土地面积365.47平方米，地类为耕地，土地权属为永安市槐南镇槐南村集体所有，已构成违法占地建住房的事实，故责令罗秀华在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的住房（总建筑面积1265.47平方米）并退还非法占用的土地面积365.47平方米。 原告黄洋、黄少君向本院提出诉讼请求：确认被告永安资源局作出的永国土资行罚字［2018］第7号《行政处罚决定书》无效，并要求其承担本案诉讼费用。事实与理由：永安资源局（原为永安市国土资源局，经机构改革后变更为永安资源局）作出的永国土资行罚字［2018］第7号《行政处罚决定书》于2018年6月19日作出，被处罚人罗秀华未在指定的期限内履行，也没有在法定期限内申请行政复议或行政诉讼。永安资源局向永安市人民法院申请执行，永安市人民法院经审查后作出（2018）闽0481行审158号行政裁定书，裁定准予上述行政处罚决定书第一项予以强制执行，并由永安资源局组织实施。原告认为，被告作出的永国土资行罚字［2018］第7号《行政处罚决定书》中要求拆除的永安市上桥头旁的住房系二位原告共有，不是被处罚人罗秀华的房产，被告作出处罚决定属于处罚主体错误，处罚没有事实根据，依法应确认无效。主要理由：一是被告未经调查核实，错误地认定该房产系原告母亲所有，事实上该住房系原告姐弟二人申请的宅基地并出资建造的住房，该事实有《福建省农村住宅建设和用地申请表》及宅基地使用费缴费凭证可以证实。现该土地性质变更为新村建设用地，案涉房产为原告所有，而第三人罗秀华仅是作为原告的母亲居住在该房内，因此被告行政处罚决定处罚主体错误。二是原告作为被处罚拆除标的物所有人，并未收到过被告的行政处罚告知书及行政处罚决定书、履行行政决定催告书，也未被告知有权申请行政复议或提起行政诉讼。因此被告作出强制拆除原告住房的程序不合法。 被告永安资源局辩称，1.原告主张没有事实依据，不能成立。二原告父亲黄圣礼出具的《情况说明》及答辩人向二原告母亲罗秀华制作的《询问笔录》中均确认涉案房产由罗秀华于2008年个人出资所建，而2008年二原告才刚刚20岁有余，并无经济能力建造房子。同时案涉房产未依法办理审批手续，属于非法占用集体土地兴建住宅的行为，依法不受法律保护，而原告提交的《福建省农村住宅建设和用地申请表》及宅基地使用费缴费凭证并非法定的审批建房手续。2.原告认为被告程序违法，没有事实依据。原告并无证据证明案涉房产归其所有，也无机关确认案涉房产为原告所建；原告也承认第三人罗秀华共同居住在案涉房产内，而被告在作出处罚决定前后曾多次向原告的同住成年家属即罗秀华等人送达法律文书，可推定原告应当知道答辩人作出的具体行政行为内容，其应当在法定期限内进行司法救济，至今才提起行政诉讼，已超过诉讼时效。综上，答辩人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条赋予的法定职权对第三人罗秀华作出的行政处罚决定并无错误，原告主张不能成立，要求法院作出公正判决。 本案原告、被告在法定期限内向本院提交了相关证据,根据各方当事人提交的证据,经庭审举证、质证并认证，归纳如下: 被告永安资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、责令停止土地违法行为通知书（存根），证明被告已责令违法行为人停止土地违法行为；2、黄圣礼情况说明，证明黄圣礼本人对建房过程进行书面说明，其陈述该房是罗秀华以女儿黄少君、儿子黄洋的名义向村里申请，村两委对此讨论通过并收取了8400元宅基地使用费，而其本人当时仅是一般村委员，不存在以权谋私的行为，房屋建好至今已有十余年；3、国土资源违法案件询问笔录，证明被告在对罗秀华制作询问笔录时，罗秀华确认案涉房产系其于2008年3月至8月期间建造的一栋四层混合结构住宅，建房地点位于永安市上桥头旁，并以黄洋、黄少君名义向村里缴纳8400元宅基地使用费，所建房屋用于居住，其中一、二层主要是用于经营酒店，土地归属于永安市槐南镇槐南村委会集体；4、土地违法案件现场勘察笔录，证明案涉房产违法占地面积365.47平方米，建筑总面积为1265.47平方米；5、权属地类说明，证明罗秀华违法占地属于一般农地区（村镇有条件建设区）；6、居民身份证；7、现场照片。证据2-7证明被告依法对涉案土地违法事实进行调查；8、国土资源违法案件调查报告；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚催告书及送达回证。证据8-11证明被告依程序对涉案土地违法事实进行立案并作出处罚决定并进行催告。12、行政裁定书，证明被告已向永安市人民法院申请强制执行，永安市人民法院已作出行政裁定书准予强制执行；13、违法线索登记表、立案呈批表、违法案件审理记录、处理决定呈批表、申请执行书等，证明涉案土地违法案件的相关材料。经庭审质证，原告及第三人对被告提交证据的真实性均无异议，但案涉房产已于2008年盖好，2014年在村里办的交款手续，2018年经营期间才作出处罚决定，而情况说明及询问笔录是黄圣礼与罗秀华的个人意见，被告的相关调查材料均不能证实案涉房产为罗秀华个人所有，目前案涉房产地类已被划为建设区，不再属于耕地。且被告实施整个行政处罚过程中均未告知原告。第三人同意原告的质证意见。 原告黄洋、黄少君为证实其主张，向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告对相对人罗秀华作出处罚决定，处罚标的为永安市上桥头旁（实际为槐南村××号）；2、行政裁定书，证明永安市人民法院对案涉行政处罚作出准予执行的裁定，并由被告组织实施；3、照片，证明被处罚房产门牌号为槐南村××号；4、福建省农村住宅建设和用地申请表，证明案涉房产的用地申请人为二原告，每户用地面积为120平方米，共计240平方米，用地性质为宅基地；5、福建省村集体专用收款收据票据，证明二原告分别向槐南村缴纳了宅基地使用费用每户4200元，共计8400元；6、集体土地使用权证，证明第三人罗秀华及其配偶即二原告的父母已享有每户120平方米的宅基地，不能再重复享有宅基地，所以本案不应以罗秀华为处罚对象；7、户籍证明，证明第三人罗秀华与其丈夫黄圣礼的户籍所在地为槐南村××号，而二原告的户籍所在地为槐南村××号,不在同一处。被告永安资源局对原告提交的证据1-3真实性无异议，但被告在当时现场调查案涉房产时并无门牌号；对证据4-5真实性无异议，但认为在被告调查过程中第三人及其家人从未出示过相关材料，该份材料仅有村委会盖章，未经相应管理部门确认，即没有经过法定程序由法定机关批准，不能证明本案用地及案涉房产的合法性，也无法证明具体的权利主体；对证据6真实性无异议，但第三人罗秀华自始未向被告出示过该份材料，因而本案是第三人罗秀华及其家人的故意隐瞒行为及虚假陈述导致被告作出了案涉行政处罚决定；对证据7真实性无异议，但二份户籍证明户主均为黄圣礼，并未显示分户。第三人罗秀华对原告提交的证据真实性无异议。 第三人罗秀华未提交证据。 经庭审质证、认证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对永安资源局提供的证据1-13，黄洋、黄少君提交的证据1-7，双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以确认。根据各方当事人对上述证据的举证、质证意见和本院的认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2008年3月至2008年8月，罗秀华及其家人未经审批，由其与其家人共同出资擅自在槐南村车路上桥头兴建一栋四层砖混自建房，共计占地365.47平方米，建筑总面积为1265.47平方米（该地址后经登记为槐南村车路上199号）。2009年8月，黄洋、黄少君分别以各自名义就上述房产的用地向槐南村委会缴纳宅基地使用费4200元，合计8400元，村委会确定二人宅基地使用面积分别为120平方米，合计240平方米。2014年10月10日，黄洋、黄少君又分别向村委会提交《福建省农村住宅建设和用地申请表》，村委会经过研究，审核同意以其各自家庭人口三人的标准批准其在本村车路上使用集体旱地120平方米建房，并拟收取土地补偿费4200元。2018年5月15日，永安市国土资源局经线索举报后向第三人罗秀华发出《责令停止土地违法行为通知书》，认为罗秀华在槐南村车路上桥头未经有权机关批准擅自建房，已经违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款的规定，故根据《土地管理法》第六十七条规定责令其停止违法行为。之后，永安市国土资源局向黄圣礼、罗秀华等人进行调查询问，并通过现场勘测、拍照取证等方式形成调查报告，于2018年6月12日向第三人罗秀华送达永国土资行罚告字[2018]第7号《行政处罚告知书》，告知违法事实、拟处罚措施及罗秀华依法享有的陈述、申辩和听证的权利。2018年6月19日，永安市国土资源局作出永国土资行罚字[2018]第7号《行政处罚决定书》，以罗秀华存在违法占地建住房的行为，责令罗秀华在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的住房（总建筑面积1265.47平方米）并退还非法占用的土地面积365.47平方米，并于同日送达。之后永安市国土资源局于2018年6月29日向罗秀华发出《履行行政处罚决定催告书》，催告罗秀华自觉履行行政处罚决定。罗秀华在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，永安市国土资源局向永安市人民法院申请强制执行，永安市人民法院经审查后作出（2018）闽0481行审158号行政裁定书，准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2018]第7号行政处罚决定书第一项决定强制执行，并确定由永安市国土资源局组织实施。 另查明，原告黄洋、黄少君系黄圣礼及罗秀华的儿子及女儿，黄圣礼已在槐南村岭××××宅基地127.82平方米（登记地址为永安市上116号），黄洋与其妻子、孩子于2014年8月7日从福建省永安市迁入槐南村车路上199号，单独立户。2018年12月，永安市委、市人民政府发布机构改革文件，组建永安市自然资源局，永安市国土资源局的职责整合至该部门，不再保留永安市国土资源局。 本院认为，案涉诉讼标的为永安资源局作出的永国土资行罚字[2018]第7号行政处罚决定书是否有相应的事实及法律依据，在案证据可以证实，该诉讼标的已由永安市人民法院（2018）闽0481行审158号行政裁定书确认效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政诉讼的诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，已经立案的行政诉讼案件应当裁定驳回起诉。鉴于永安市人民法院（2018）闽0481行审158号行政裁定书已从程序及实体方面对案涉行政处罚决定进行审查，案涉行政处罚决定的合法性已经过人民法院确认，且行政裁定书依法已经发生法律效力，基于既判力理论，本院不应对同一诉讼标的再行审查，故原告提起的本案诉讼依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，裁定如下： 驳回原告黄洋、黄少君的起诉。 案件受理费50元，因驳回起诉退还原告黄洋、黄少君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 郭秀娣 审判员余秋琳 人民陪审员 金鑫 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 陈 璇 书 记 员 傅 皓 附判决依据的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。