wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2041号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地四川省武胜县沿口镇建设北路182号，统一社会信用代码91511622910015770K。 负责人：李宏，负责人。 委托诉讼代理人：王莉，女，该支行工作人员。 被告：陈勇，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：汤才群，女，1982年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称农商行泰山支行）与被告陈勇、汤才群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告农商行泰山支行的委托诉讼代理人王莉和被告汤才群到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇、汤才群共同归还借款本金29万元及复利、罚息和实现债权的费用，利随本清；2.原告农商行泰山支行对被告陈勇提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告农商行泰山支行变更第一项诉讼请求为：判令被告陈勇、汤才群共同归还贷款本金27万元及按合同约定支付利息及逾期利息。事实和理由：2018年3月15日，被告陈勇向原告农商行泰山支行贷款29万元，约定期限2年，并约定按季归还贷款利息。该借款由被告陈勇、汤才群以其共同所有的位于武胜县的住房作抵押担保。此后，二被告未按约定支付利息。2020年3月11日，借款到期，二被告未按合同约定归还借款本金。原告农商行泰山支行多次催收未果。为维护合法权益，原告农商行泰山支行特提起诉讼。 被告陈勇未作答辩。 被告汤才群辩称，被告陈勇在原告农商行泰山支行处贷款29万元，被告汤才群为该笔借款做保证担保属实。现资金没有收回来，目前无力归还，请求宽限一段时间。 本案原告农商行泰山支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人借款面谈记录、承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、结婚证、武房权证武胜县字第20120XXXXXX和20120XXXXXX号房屋所有权证、武胜国用（2015）字第XXXX号国有土地使用权证、川（2018）武胜县不动产证明第000XXXX号、借款借据、贷款支付委托书、取款凭条、还款单据、逾期贷款催收通知和贷款结欠本息情况。被告汤才群对上述证据的真实性无异议，被告陈勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告农商行泰山支行提交的证据客观、真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈勇与被告汤才群系夫妻关系。2018年3月12日，被告陈勇以借新还旧为由向原告农商行泰山支行申请贷款，并由被告陈勇以其所有的位于武胜县祥升锦都的住房一套作抵押。原告农商行泰山支行同意后，被告汤才群于2018年3月12日为该笔借款向原告农商行泰山支行出具承诺书一份，其相关内容为：“……，到期不还由我们共同承担连带责任”。同日，被告陈勇与原告农商行泰山支行签订最高额抵押合同一份，自愿为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同有关内容为：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高额为52万元整；双方应于本合同签订后30个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书由抵押权人持有；抵押物系位于武胜县祥升锦都【房屋所有权证为：武房权证武胜县字第20120XXXXXX和20120XXXXX号；国有土地使用权证：武胜国用（2015）字第XXXX号】的住房一套。2018年3月15日，原告农商行泰山支行与被告陈勇在武胜县不动产登记中心就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：川（2018）武胜县不动产证明第000XXXX号。2018年3月12日，原告农商行泰山支行与被告陈勇签订个人借款合同一份，约定：“借款额度为29万元，借款用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2018年3月12日至2020年3月11日；执行浮动利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅；按季结息”。2018年3月15日，原告农商行泰山支行按约定将借款29万元转入被告陈勇的账户。借款借据载明：月利率执行7.71875‰。根据借款合同的约定，逾期月利率为11.57813‰（7.71875‰×150﹪）”。嗣后，被告陈勇按借款合同的约定支付利息至2020年1月11日。2018年9月17日，被告陈勇归还借款本金2万元，尚欠借款本金27万元。2020年3月11日借款到期，被告陈勇未归还剩余借款本金。 本院认为，原告农商行泰山支行与被告陈勇签订的个人借款合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告陈勇所欠原告农商行泰山支行借款本金27万元，被告陈勇应当承担偿还责任。同时，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款合同中约定月利率7.71875‰，逾期月利率11.57813‰不违反法律规定，原告农商行泰山支行要求被告陈勇按该约定支付利息，本院予以支持。被告汤才群出具承诺书，承诺为该笔贷款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告汤才群对该笔贷款本息承担连带清偿责任。原告农商行泰山支行与被告陈勇签订的抵押合同内容合法，为有效合同，双方依法办理了抵押登记，合同约定“本最高额抵押项下担保责任的最高额为52万元整”，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，原告农商行泰山支行有权对抵押物在最高余额不超过52万元的范围内行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行借款本金27万元及利息（其中，2020年1月12日起至2020年3月11日止的利息按月利率7.71875‰计算；2020年3月12日起至付清之日止按月利率11.57813‰计算），被告汤才群对该笔借款本息承担连带清偿责任； 二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行对被告陈勇提供的抵押房产【房屋所有权证：武房权证武胜县字第20120XXXXXX和20120XXXXXX号；国有土地使用权证：武胜国用（2015）字第XXXX号】在不超过52万元的价值范围内享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈勇、汤才群共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行已垫支，被告陈勇、汤才群履行义务时一并给付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省广安市中级人民法院。 审判员  毛光明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1824号   原告：内蒙古九鼎昌盛装饰装璜有限公司。   法定代表人：郭栋。   被告:安项东，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告内蒙古九鼎昌盛装饰装璜有限公司诉被告安项东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告内蒙古九鼎昌盛装饰装璜有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古九鼎昌盛装饰装璜有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古九鼎昌盛装饰装璜有限公司撤诉。   案件受理费131元，由原告内蒙古九鼎昌盛装饰装璜有限公司负担。   审判员 隋新建     二〇二〇年八月三日   书记员 熊巧巧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5357号 上诉人（原审被告）：山东北洲园林绿化工程有限公司，住所地：山东省潍坊出口加工区规划路一号商务办公楼C区315D号。 法定代表人：傅功尧，总经理。 委托诉讼代理人：王维成，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李忠仁，山东骏博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树清，男，1962年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：范兴凯，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 原审被告：潍坊市潍城区人民政府于河街道庙埠村民委员会，住所地：山东省潍坊市潍城区人民政府于河街道庙埠村。 法定代表人：陈天斌，村主任。 原审被告：潍坊美城建设工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区景苑小区北门沿街房B-3。 法定代表人：刘彬，总经理。 上诉人山东北洲园林绿化工程有限公司（以下简称北洲园林公司）因与被上诉人刘树清，原审被告潍坊市潍城区人民政府于河街道庙埠村民委员会（以下简称庙埠村委）、潍坊美城建设工程有限公司（以下简称美城建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北洲园林公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：案外人傅功尧借用上诉人资质与被上诉人签订《工程分包协议》产生纠纷，被上诉人不起诉真正的欠款人，却让上诉人承担不应承担的责任，上诉人不服。 刘树清未提交书面答辩意见。 庙埠村委未提交书面陈述意见。 美城建设公司未提交书面陈述意见。 刘树清向一审法院起诉请求：1、判令北洲园林公司返还刘树清500000元及利息90000元，并返还刘树清保证金200000元；2、要求庙埠村委、美城建设公司承担连带责任；3、诉讼费用由北洲园林公司、庙埠村委、美城建设公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月8日，刘树清与潍坊澳新园林工程有限公司签订《材料付款协议》一份，约定刘树清为其供应水泥、石子、沙子等施工材料，卸货地点为：于河街办庙埠村，并对相关材料的型号及价款进行了约定。2015年10月19日，刘树清与潍坊澳新园林工程有限公司签订《工程分包协议书》一份，约定潍坊澳新园林工程有限公司将其承包的潍坊市潍城区于河街办庙埠村排水沟工程分包给刘树清施工，并约定在合同签订之日向潍坊澳新园林工程有限公司交纳200000元施工保证金。2015年10月19日，刘树清依约向潍坊澳新园林工程有限公司交纳施工保证金200000元，潍坊澳新园林工程有限公司向刘树清出具收款收据一张。2015年11月1日至2015年12月4日期间，案外人付鹏展向刘树清出具收货条四张，收货条落款处均载明：潍坊美城建设工程有限公司庙埠项目部；另，2016年4月21日，案外人付鹏展又向刘树清出具收货条一张。2015年11月13日，庙埠村委陈天安向刘树清出具收到条一张，证实收到了刘树清供应的石砖。案外人傅功明出具人工费收据二张，载明收到了水渠人工费。另查，2016年7月28日，潍坊澳新园林工程有限公司变更名称为：山东北洲园林绿化工程有限公司。 一审法院认为，刘树清与潍坊澳新园林工程有限公司签订的《工程分包协议书》系双方真实意思表示。协议签订后，该公司收取刘树清保证金200000元，并出具收据一张。后该公司变更企业名称为北洲园林公司。因潍坊澳新园林工程有限公司并未实际参与庙埠村委的排水沟工程，刘树清也未提供证据证明对该排水沟工程进行了施工，故刘树清主张要求北洲园林公司支付工程款500000元及利息90000元、庙埠村委、美城建设公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，不予支持，刘树清可待证据充分后另行主张。因潍坊澳新园林工程有限公司未实际履行分包协议，收取刘树清的保证金200000元应由变更名称后的北洲园林公司返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东北洲园林绿化工程有限公司返还刘树清保证金200000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘树清的其他诉讼请求。案件受理费11700元，减半收取5850元，诉前财产保全费4470元，合计10320元，由刘树清负担7707.34，由山东北洲园林绿化工程有限公司负担2612.66元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人北洲园林公司提交的上诉状载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据被上诉人一审提交的《工程分包协议书》、收款收据、收货单等证据可以证实上诉人与被上诉人之间签订合同的事实，上诉人在收取被上诉人200000元工程保证金后未通知被上诉人施工，构成违约，被上诉人要求上诉人返还工程保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院二审期间，上诉人北洲园林公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人北洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2962元，由上诉人山东北洲园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 敏
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终341号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某明，男，1989年5月17日出生，住河南省宝丰县。因犯非法拘禁罪,于2009年7月10日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月10日刑满释放；因犯非法拘禁罪、强奸罪，于2010年12月2日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被刑事拘留，因患严重疾病于次日被取保候审，2020年6月30日被河南省宝丰县人民法院决定取保候审。辩护人宋建超，河南超正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某，男，1963年8月2日出生，住河南省宝丰县。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人王某明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出(2020)豫0421刑初73号刑事附带民事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人郭某未上诉，原审被告人王某明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人郭某，讯问上诉人（原审被告人）王某明并听取其辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省宝丰县人民法院经审理查明：被告人王某明的父亲与郭某之间有矛盾。2019年4月5日16时许，被告人王某明与他人一起到宝丰县肖旗乡五里头村西河处时，王某明与在该处捕鱼的郭某发生吵骂引起厮打，王某明用拳头将郭某头面部打伤。经鉴定，郭某的损伤程度构成轻伤二级。2019年9月4日，公安机关将王某明上网追逃，2019年9月17日，被告人王某明主动到宝丰县公安局肖旗派出所投案。2020年5月13日王某明签订了认罪认罚具结书。另查明，被告人郭某在宝丰县中医院住院4天，支付医疗费2638.06元，2019年4月10日在宝丰县人民医院支付CT检查费475元。上一年度河南省农林牧渔业工资为44314元/年。上述事实，有受案登记表、户籍证明、前科证明、释放证明、浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞刑初字第1231号刑事判决书、投送监狱证明、证明、组织关系证明、鉴定意见告知笔录、（宝）公看字（2019）0917号暂不收押情况说明书、宝丰县医院急诊科体检证明书、情况说明、抓获经过、发破案经过，证人秦某、王某、梁某证言，被害人郭某陈述，被告人王某明供述，宝丰县公安局（宝）公（物）鉴（伤检）字〔2019〕115号鉴定书、漯河市第一人民医院漯刑医鉴字（2019）第45号刑事诉讼医学鉴定书等证据在卷予以证实。根据上述事实和证据，河南省宝丰县人民法院认为，被告人王某明故意伤害郭某身体，致郭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某明犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人王某明有前科，可以从重处罚；主动投案如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；附带民事部分经调解双方意见分歧较大未能达成一致意见。在对被告人量刑时综合以上情节予以考虑。被告人王某明的犯罪行为给郭某造成的经济损失应予赔偿。原告人所诉的经济损失应为：医疗费2638.06元、检查费475元、误工费485.64元（4天×44314元/年）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），以上共计3798.7元。原告人请求的误工费、住院伙食补助费过高部分，不予支持；请求的交通费因未提供证据，不予支持。根据被告人王某明犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王某明于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失共计人民币3798.7元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）王某明及其辩护人提出的上诉及辩护意见是：王某明家曾多次受到被害人郭某欺负，一直隐忍未予追究，被害人存在过错；王某明有自首情节；本案民事部分未能达成调解，原因在于被害人；王某明患有严重疾病，应予以刑事诉讼医学鉴定并监外执行；原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人所提“王某明家曾多次受到被害人郭某欺负，一直隐忍未予追究，被害人存在过错；王某明有自首情节，本案民事部分未能达成调解，原因在于被害人；王某明患有严重疾病，应当予以刑事诉讼医学鉴定并监外执行；原判量刑过重，请求从轻处罚”之上诉及辩护意见，经查，首先，现有相关证据不能证明被害人郭某存在过错；其次，王某明虽有自首情节，但因其存在两次犯罪前科，且双方未能达成和解，原判已充分考虑上诉人的法定、酌定量刑情节，基于案件事实和证据，综合上诉人行为的社会危害性及其本人的人身危险性，量刑符合法律规定；最后，上诉人及其辩护人提出“王某明患有严重疾病，应予以刑事诉讼医学鉴定并监外执行”之意见，经查，申请监外执行与刑事二审审理不是同一诉讼程序，其可在二审审理结束后向相关部门申请。综上，上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见均不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判赔合理，上诉人王某明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇二〇年八月二十六日法官助理朱至元书记员黄央央附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保423号 申请人：李莹，女，1963年9月7日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：魏东，广西中纬律师事务所律师。 被申请人：苏宁，男，1978年5月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 第三人：黄祥群，女，1963年9月17日出生，汉族，住桂林市七星区。 李莹与苏宁及第三人黄祥群民间借贷纠纷一案，申请人李莹于2020年8月21日向本院申请财产保全，要求保全被申请人苏宁的财产，申请人李莹以桂林市秀峰区西环二路191号3栋2单元302号房屋作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏宁的银行存款427000元。 冻结期限为一年，自本裁定送达金融机构之日之日起计算。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长  李 莉 人民 陪 审员  宋 凯 人民 陪 审员  张正雄 二〇二〇年八月二十一日 （代）书记员  李琳萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢433号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：朱毅杰、王坤、李志远：申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱毅杰、王坤、李志远金融借款合同纠纷一案，申请执行标的201460.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2017）苏0804民初1141号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初227号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）师事务所律师。被告：武侯区明春文具店，经营场所四川省成都市武侯区燃灯寺北街9号。经营者：叶明春，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告高鸣与被告武侯区明春文具店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告高鸣以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年八月五日书记员  李浩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14943号上诉人（原审被告）：广州爱秀舞蹈培训有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路23号全部（部位：自编B109、B110房）。法定代表人：叶钦彬。被上诉人（原审原告）：钟月园，女，1991年12月28日出生，汉族。上诉人广州爱秀舞蹈培训有限公司（下称爱秀舞蹈公司）因与被上诉人钟月园教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人爱秀舞蹈公司上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实，审核钟月园所报名的机构是否跟爱秀舞蹈公司有关，改判爱秀舞蹈公司不承担责任。二、涉诉一、二审费用全部由钟月园承担。事实与理由：1.爱秀舞蹈公司，地址广州市天河区东圃一横路23号全部于2018年9月13日已经转让给谢旭聪，附带转让协议。2.钟月园所提供的证据均与爱秀舞蹈公司无关，山于疫情期间法人在老家，并没有收到任何法院文件以及任何通知，近几天在注销营业执照的时候才知道有法律案件，不存在诉讼期间下落不明。3.钟月园2019年9月11日所报名的地址是广州市天河区棠东骏唐购物广场3楼3001-02，HAM潮流共享舞蹈。营业执照注册名字为爱秀时代（广州）舞蹈有限公司。此公司组成有HAM潮流舞蹈占比70%股份，爱秀时代（广州）舞蹈有限公司占比30%股份，由HAM潮流共享舞蹈经营管理。附带股权转让协议。4.钟月园经朋友介绍，以及到店咨询了解后，本店给予相当优惠的活动价格，收款跟报名协议同步进行，培训行业都是先咨询后报名再交钱，钟月园也亲自确认签名，钟月园也是属于成年人，也需要为自己的行为负责，怎么能以商家强制性消费或者霸王条款随便定以罪名，钱在钟月园身上她本人不同意不可能会付款。5.钟月园声称舞蹈不是自己喜欢的风格，这点本机构已经做出解释，木机构每天都在正常上课，正常经营，也有不同的老师，什么样的舞蹈风格都有教，也可以按照钟月园的要求风格去教学，商家也要承担场地租金费用，以及请老师的费用，还有招生业务的工资提成费用，这些都是有成木在内的，属于正常经营绝对无任何霸王条款，都是公平公正的交易流程，钟月园假装弱势装无辜以污蔑的方式侵犯了商家了权益，属于单方而违约，这点请法院查明事实，给予商家公平。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实。被上诉人钟月园答辩称，钟月园当时在其那里报名的时候，钟月园交钱的地方就是爱秀舞蹈公司，钟月园不知道对方所说的什么公司不一样，这些东西钟月园完全不知道，因为钟月园查了公司跟钟月园交钱地方的法人都是叶钦彬，而且钟月园交钱给的人也是叶钦彬，钟月园当时交款的收款对方也是爱秀舞蹈公司，对方说钟月园搞错了，钟月园也不知道，因为钟月园收款的那里很清楚地写着就是爱秀舞蹈公司。不同意爱秀舞蹈公司的上诉请求，同意一审判决，请求法院驳回爱秀舞蹈公司的上诉请求。钟月园向一审法院起诉请求：爱秀舞蹈公司向钟月园退回舞蹈费用（报名费）7000元整。原审法院查明：2019年9月11日，钟月园与爱秀舞蹈公司签订《Ham潮流共享舞蹈室学员报名协议》，约定：钟月园在爱秀舞蹈公司处学习舞蹈，所报舞蹈种类：Kpop、Hip-hop、Jazz，所报舞蹈班级为双项教练班，课程有效期2019年9月11日—2024年9月11日，协议黑体字注明“我经过慎重考虑，申请成为Ham潮流共享舞蹈室培训机构的学员，我也明确所有费用一经收取，一律不予退还”。协议签订当日，钟月园向爱秀舞蹈公司支付7000元学费，爱秀舞蹈公司同日向钟月园出具收款收据一份，载明：兹收到钟月园（双项教练班）7000元。钟月园提交穗天工商棠调[2019]第2-07号终止消费者权益争议调解告知书，证明钟月园自2019年9月24日起已向爱秀舞蹈公司申请退费，但爱秀舞蹈公司一直不肯退还。2019年10月23日钟月园诉至原审法院，提出上述请求。原审法院认为：钟月园与爱秀舞蹈公司签订《Ham潮流共享舞蹈室学员报名协议》，钟月园、爱秀舞蹈公司双方之间的教育培训合同关系成立。钟月园已向爱秀舞蹈公司交纳培训费7000元，爱秀舞蹈公司虽为钟月园做了一节培训，但钟月园认为该学习课程非钟月园所喜欢的风格无法达到合同目的，故及时向爱秀舞蹈公司申请退费。《Ham潮流共享舞蹈室学员报名协议》虽限制了学员的退费条件，但爱秀舞蹈公司提供的格式合同对退费所作的限制有违公平原则，原审法院对此不应确认。爱秀舞蹈公司经原审法院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，视为爱秀舞蹈公司放弃对钟月园上述主张的抗辩权，原审法院对钟月园主张依法予以采信。钟月园诉请要求爱秀舞蹈公司退款7000元是钟月园对自身权利的合理主张，原审法院依法予以支持。爱秀舞蹈公司经原审法院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综合上述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：广州爱秀舞蹈培训有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向钟月园退费7000元。如果广州爱秀舞蹈培训有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州爱秀舞蹈培训有限公司负担。本院二审期间，爱秀舞蹈公司向本院提交如下证据：证据1.股权转让协议书。拟证明：此店Ham潮流舞蹈占股70%，爱秀时代舞蹈占30%。证据2.店铺转让协议。拟证明：钟月园起诉爱秀舞蹈公司起诉错。证据3.微信聊天记录。拟证明：钟月园是主动报名，非培训机构强迫。钟月园质证称：其去报名的时候，对方也没有说股东之类的，其的钱是交给了爱秀舞蹈，钱交给谁就找谁，至于内部是怎么样的，对方也不会告诉其。钟月园向本院提交如下证据：1.收款凭证。拟证明：爱秀舞蹈培训收款。2.微信截图。拟证明：舞蹈室已倒闭。爱秀舞蹈公司质证称：转账凭证的真实性不认可，因为名称是可以改的。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院审理查明，钟月园一审提交的收款收据和学员报名协议上盖章的是“爱秀时代（广州）舞蹈有限公司”。爱秀时代（广州）舞蹈有限公司在营业中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，结合钟月园提交的收款收据及学员报名协议上盖章的是“爱秀时代（广州）舞蹈有限公司”的事实，可以认定涉案协议的相对方应为钟月园与爱秀时代（广州）舞蹈有限公司。钟月园系与爱秀时代（广州）舞蹈有限公司成立合同关系，故本案被告应为“爱秀时代（广州）舞蹈有限公司”，钟月园起诉爱秀舞蹈公司，要求其承担退款义务，无事实和法律依据，不应予以支持。钟月园可向爱秀时代（广州）舞蹈有限公司主张权利。综上所述，爱秀舞蹈公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40261号民事判决；二、驳回钟月园的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由钟月园负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  刘 敏审判员  杨玉芬二〇二〇年八月二十八日书记员  薛淑婷方蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8739号原告：项强，男，1968年9月18日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐峰，男，1985年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：袁芳，女，1987年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告项强诉被告徐峰、袁芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告项强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项强撤诉。案件受理费9,190元，减半收取计4,595元，由原告项强负担。审判员  李越峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1309号申请执行人:云南城投昕益医药有限公司，住所地昆明市高新区昆明新城高新技术产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心7幢3层302室。法定代表人：李浩源。统一社会信用代码：91530100MA6K8LBB7X。被执行人：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9栋18楼。法定代表人：张书杰。统一社会信用代码：915301007785538616。被执行人：张书杰，男，汉族，1974年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人云南城投昕益医药有限公司申请执行云南康美佳药业有限公司、张书杰买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）云0114民初166号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告云南康美佳药业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告云南城投昕益医药有限公司支付欠付的货款82124元及违约金10154.7元，总计92278.7元。二、被告张书杰对上述欠付货款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告云南城投昕益医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1037元，由被告云南康美佳药业有限公司、张书杰连带承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下房产已被我院查封，但属轮候查封，故无法处置，被执行人名下车辆已过户，故无法处置，被执行人名下无土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执755号 申请执行人：张建红，女，汉族，1990年7月30日，住四川省广元市苍溪县。 被告：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行张建红与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]92号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付13600.42元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异101号异议人（案外人）：马某某，女，1972年7月26日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。异议人（案外人）：李某，男。2003年2月16日生，汉族，住址同上。申请执行人：陈某某，女，1965年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李某某，男，1967年1月14日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日作出（2020）黔0402执恢23号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人李某某名下相应价值的财产。异议人对此有异议，于2020年8月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议称：申请执行人陈某某申请执行李某某民间借贷一案，贵院作出（2019）黔0402执恢23民事裁定书，查封了被执行人李某某与异议人马某某（被执行人李某某之妻）、李某（被执行人李某某之子）位于开发区住房一套，并将李某某的微信、支付宝、银行卡冻结。由于被查封房屋系异议人的唯一住房、李某某的收入系家庭唯一经济来源，贵院的一系列强制执行措施对异议人一家的生活造成严重影响。异议人认为，该执行案债务系李某某的个人债务，不应该侵害和剥夺异议人的生存权利。贵院采取的强制执行措施已违反法律规定，请求立即依法撤销（2019）黔0402执恢23号执行裁定书，解除对被执行人及异议人财产的查封、冻结。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第987号民事判决书和（2015）西执字第00442号执行裁定书，依法受理陈某某申请恢复执行李某某民间借贷纠纷一案［案号（2019）黔0402执恢23号］，本院于2019年3月13日作出（2019）黔0402执恢23号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人李某某名下相应价值的财产。并于2019年9月2日向安顺市国土资源局经济技术开发区不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人李某某（共有人：马某某、李某）所有的位于开发区（证号：ＹXX9），期限3年。后因申请执行人撤回执行申请，本院于2019年10月23日作出（2019）黔0402执恢23号之一执行裁定书，裁定：终结（2019）黔0402执恢23号案的执行。后因申请执行人再次申请恢复执行，本院依法受理陈某某申请恢复执行李某某民间借贷纠纷一案［案号（2020）黔0402执恢143号］，并于2020年5月27日作出（2020）黔0402执恢143号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人李某某名下相应价值的财产。本院认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。因被执行人李某某未履行生效文书确定的义务，本院作出（2019）黔0402执恢23号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人李某某名下相应价值的财产。并依据裁定冻结被执行人李某某的银行存款等系依法采取执行措施，不违反法律规定。（二）本院依法查封被执行人李某某（共有人：马某某、李某）所有的位于开发区（证号：ＹXX9），符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。故异议人可在明确其对房屋所享有的份额后，可申请解除对其享有份额内的财产的查封、扣押、冻结或待房屋处置变现后申请保留其应享有的份额。（三）异议人称：被查封房屋系异议人的唯一住房，李某某的收入系家庭唯一经济来源，但马某某、李某未举证证实其系无劳动能力人，系需被执行人抚养的家属；故异议人的异议无事实和法律依据，本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人马某某、李某的异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王群英审判员  何 坤审判员  许星林二〇二〇年八月二十六日法官助理罗健欣书记员吴昊
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执377号 执行机关：靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人李克垒，男，1981年3月2日出生，壮族，住广西靖西市。 本院依职权申请执行被执行人李克垒犯贩卖毒品罪并处罚金一案，靖西市人民法院于2018年12月24日作出的(2018)桂1081刑初428号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年4月3日移送强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，被执行人应支付罚金2,000元，负担案件申请执行费50元。本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，支付宝账户无余额、财付通账户余额很少，其本人无车辆、无不动产、股权登记信息和工商注册登记信息。线下查询被执行人无住房公积金信息。其本人为残疾人且有残疾证，在家中没有财产可供执行。本院已执行0元，尚有2,000元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨智成
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3540号 民庭移送（申请执行人）、冯渠（被执行人）： 民庭移送与冯渠其他案由一案，申请执行标的共计524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位524.00元，执行费50元已交。本院已于2020年8月25日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1908号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10081号上诉人（原审被告）：宋树胜,男,汉族,1968年11月22日出生,住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：许凤华，女，汉族，1982年8月1日出生，住沈阳市沈北新区。上诉人宋树胜因与被上诉人许凤华房屋租赁合同纠纷一案。不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初718民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宋树胜上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人是该房屋承租人的合伙人，是该房屋的实际控制人与使用人，有权利行使出租权。上诉人与房屋产权人的租赁合同明确约定的允许上诉人转租，所在上诉人具有转租权。因此被上诉人认为上诉人无权出租的理由不成立。被上诉人许凤华答辩称：同意一审法院判决。许凤华向一审法院起诉请求：1、判令宋树胜返还房屋押金1万元；2、诉讼费由宋树胜承担。一审法院认定事实：许凤华、宋树胜将沈阳市大东区德增街5号1楼房屋出租给许凤华，许凤华于2019年11月27日向宋树胜交纳租房押金1万元，双方口头约定于2019年11月29日签订房屋租赁合同。2019年11月28日，许凤华发现宋树胜不是案涉房屋的产权人，亦不是承租人，许凤华认为宋树胜没有出租案涉房屋的权利，拒绝与宋树胜签订房屋租赁合同，并要求宋树胜返还租房押金1万元，宋树胜拒绝返还。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。宋树胜不是沈阳市大东区德增街5号1楼房屋的产权人，亦不是该房屋的承租人，许凤华有权拒绝与其签订房屋租赁合同，并要求其返还租房押金1万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告宋树胜于本判决生效之日起五日内返还原告许凤华租房押金1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋树胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供2019年11月1日宋路祥出具的委托书和张超与宋路祥签订的《商铺租赁合同》，认为其有权出租。被上诉人不予认可，认为上诉人在发生纠纷时没有提供证据。本院对上述证据予以采纳，对证明问题结合全案证据予以认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人不是沈阳市大东区德增街5号1楼房屋的产权人，亦不是该房屋的承租人，故被上诉人有权拒绝与其签订房屋租赁合同，并要求其返还租房押金1万元。关于上诉人提出其系上诉人是该房屋承租人的合伙人，是该房屋的实际控制人与使用人，有权利行使出租权的问题，上诉人在一审法院审理期间提供的《房屋租赁协议》是张超与张玉生签订的，期限为2009年11月1日至2024年10月1日。而上诉人在本院审理期间提供的《商铺租赁合同》系张超与宋路祥签订的，其租赁期限为2019年11月1日至2029年10月31日。上诉人在本院审理期间提供的证据与其在一审法院提供的证据相矛盾。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋树胜负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 姜会军二〇二〇年八月十九日书记员 周文弢本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1555号 原告：覃裕，女，1987年12月16日出生，壮族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：贺州市平桂区黄田蓝海电子加工厂，住所地贺州市平桂区黄田镇黄田村诸侯片何老屋路口。 经营者：曾丽莉。 原告覃裕与被告贺州市平桂区黄田蓝海电子加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃裕撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告覃裕负担。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  孔维星 书 记 员  封 敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢89号申请执行人:葛巧梅，女，1990年10月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：倪前胜，男，1977年10月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:倪降修，男，1953年9月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：倪以胜，男，汉族，出生日期不祥，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人葛巧梅与被执行人倪前胜、倪降修、倪以胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 斌审 判 员  夏 明审 判 员  赵传豹二〇二〇年八月七日法官助理  杨 洋书 记 员  赵风芹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1341号之一申请执行人：许华，男，1962年8月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾连春，男，1965年5月20日生，汉族，住兴化市海德花园北区。申请执行人许华与被执行人顾连春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2020年1月8日作出的（2019）苏1281民初6215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款90000元及利息，负担案件受理费2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌车辆，该车辆未能扣押，无法处置，本案已于2020年5月16日查封，查封期限二年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年4月26日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于兴化市海德国际海德花园8幢1803室、位于兴化市金××商业街××号商铺、位于兴化市星凯国际广场3360号、3361号的不动产。经核查，其名下位于兴化市海德国际海德花园8幢1803室已经由本院（2019）苏1281执恢1174号执行案件拍卖处置完毕，本案参与分配；其名下位于位于兴化市星凯国际广场3360号、3361号的不动产，其上有抵押，且抵押权人亦向本院申请强制执行，待处置完毕，若有余款，本案参与分配；其名下位于兴化市金××商业街××号商铺，其上有抵押，处置无剩余价值可供分配，申请执行人申请不予处置。4.本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初6215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月二十七日书记员  宗维敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执113号之二申请执行人：黄强孙，男，1988年8月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：李俊杰，男，1988年5月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：余智开，男，1988年7月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。黄强孙依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初477号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李俊杰、余智开未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为188600元及利息，截至2020年8月26日，未执行标的为105722.93元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  邹志超
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1459号之一 申请执行人南京华创建筑劳务有限公司，住所地南京市建邺区南苑小区真园62号。 法定代表人陈尧，职务总经理。 被执行人惠建华，男，1966年1月16日生，汉族，住萧县。 南京华创建筑劳务有限公司申请执行被执行人惠建华民间借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初5860号民事调解书，调解如下：被告惠建华偿还原告借款680000元。被执行人惠建华在调解书生效后一直未履行，申请执行人南京华创建筑劳务有限公司向本院依法申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行。 在执行中，申请执行人南京华创建筑劳务有限公司与被执行人惠建华自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初5860号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢557号 申请执行人：简阳市广汇小额贷款股份有限公司，住所地简阳市简城镇江建路，机构代码：56764613-6。 法定代表人：林国明，董事长。 被执行人：曾亚平，男，汉族，1964年3月7日出生，住四川省简阳市。 被执行人：杨丽，女，汉族，1970年6月19日出生，住四川省简阳市。 被执行人：孙家钦，男，1954年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市广汇小额贷款股份有限公司与杨丽、曾亚平、孙家钦借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人杨丽、曾亚平无财产可供执行，被执行人孙家钦履行完毕。因被执行人杨丽、曾亚平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨丽、曾亚平采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的180,000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玉琢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2963号原告：贾帅奇，女，1994年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。被告：冉雷震，男，1994年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告贾帅奇与被告冉雷震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱振杰到庭参加诉讼。被告冉雷震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾帅奇向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21177.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日19时15分许，被告驾驶电动车沿冉屯路南侧由西向东行驶至太白××交叉口东100米处右转，与同向行驶原告电动车相撞，原告受伤，车辆受损。郑州交警支队二大队事故认定书认定被告负本次事故主要责任。原告于当日被送往郑州中心医院住院治疗十天，2020年3月28日出院。事后原告向被告追索医疗费等相关损失，被告均无回应，故起诉来院。被告冉雷震未答辩。经审理查明，贾帅奇与冉雷震发生道路交通事故一事，郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年3月25日出具第410102120200000093号《道路交通事故认定书》，该认定书主要载明以下内容：2020年3月18日19时15分，冉雷震驾驶电动自行车沿郑州市冉屯路南侧由西向东行驶至太白××交叉口东约100米处右转掉头时，与同方向行使的贾帅奇驾驶电动自行车载李海童发生交通事故，致贾帅奇、李海童受伤、车辆受损。冉雷震负事故主要责任、贾帅奇负事故次要责任。事故发生后，原告到郑州中泰创伤手外科医院进行诊断，初步诊断为多发软组织损伤。为此花费诊疗费1231元，当晚，原告到郑州市中心医院住院治疗，住院期间为2020年3月18日至2020年3月28日，并于5月28日复诊。以上花费医疗费7657.3元。入院诊断为：1、右膝关节外伤；2、多发性软组织损伤。出院诊断为：1、右膝关节外伤；2、多发性软组织损伤。上述事实，有道路交通事故认定书、检查报告、诊断证明书、住院证、出院证、住院病案、住院收费票据、当事人陈述等证据在卷为证。另查原告为证明因伤误工损失，提供所在单位郑州西区中医院出具的《情况说明》一份，该说明主要内容为：贾帅奇三月份未上班11天，未发放工资846.15元。四月份未上班22天，未发放工资1692.31元。本院认为，原告贾帅奇与被告冉雷震之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，出具有道路交通事故认定书，该认定书合法有效。根据认定书的结论，贾帅奇负事故次要责任，冉雷震负事故主要责任，故冉雷震应承担原告贾帅奇因事故产生的各项花费、损失中70%的赔偿责任，原告自行负担30%责任。经查贾帅奇受伤后的住院费、诊疗费系实际发生且用于受伤，予以支持；原告提供的住院误工损失中，其中三月份未发工资846.15元系住院形成，有住院、诊断等证据证实，予以认定，其他未上班的未发工资没有证据证明系合理发生，不予认定。综上，原告损失共计9734元，被告应承担6814元（9734*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉雷震于本判决生效后十日内向原告贾帅奇赔偿6814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担170元；被告负担80元。本判决为终审判决。审判员  黄健二〇二〇年八月二十六日书记员  张静
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1560号罪犯刘啟红，男，1990年9月8日出生于青海省平安县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）青刑终字第21号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2015年1月至2018年9月分别经本院三次裁定减刑共二年九个月，剥夺政治权利五年不变。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘啟红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘啟红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子三次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘啟红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘啟红减刑九个月（刑期至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢951号关于申请执行人严向先与被执行人何永忠、贺辉霞民间借贷纠纷一案，(2018)湘1302民初1263号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人严向先基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2017年1月6日作出的(2016)湘1302民初1263号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3541号上诉人（原审被告）：无锡迈瑞利自动化设备有限公司，住所地无锡市新吴区梅村丰西路17号内。法定代表人：周全。被上诉人（原审原告）：江苏春花杰佳电器有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）荡北路8号。法定代表人：肖健夫，该公司总经理。原审被告：周全，男，1970年1月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人无锡迈瑞利自动化设备有限公司因与被上诉人江苏春花杰佳电器有限公司、原审被告周全企业借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的(2019）苏0205民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人无锡迈瑞利自动化设备有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡迈瑞利自动化设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月十九日书记员  华智旸
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3339号原告：天长市元通农业专业合作社，住所地天长市大通镇元通社区，统一社会信用代码93341181327992830B（1-1）。法定代表人：纪信芳，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：夏永林，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：王在元，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市元通农业专业合作社与被告夏永林、王在元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告天长市元通农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告夏永林立即偿还借款本金55000元及利息、逾期罚息（利息按月利率1.2%计算，从2018年6月21日起算至实际还款止）；2、被告王在元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏永林因生意需要周转资金，于2018年2月12日与原告签订资金互助借款合同，向原告借款55000元，被告王在元对此借款签订互助金担保承诺书。还款期限届满后，被告仅将利息结至2018年6月21日，本金及其余利息至今未还。本院经审查认为，原告天长市元通农业专业合作社提供的被告夏永林送达地址不准确，原告天长市元通农业专业合作社在合理期限内又不能提供被告夏永林其他准确送达地址，导致本院无法通知被告夏永林应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天长市元通农业专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇二〇年八月二十四日法官助理徐恒军书记员王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异91号案外人：郝晋华，女，1960年5月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：司凤学，男，1949年2月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：建平磷铁矿业有限公司，住所地朝阳市建平县深井镇勿兰勿苏村。法定代表人：杨金忠，董事长。委托诉讼代理人：彭飞，男，1968年1月24日出生，汉族，住喀左县，凌源钢铁股份有限公司法务室职员。被执行人：辽宁兴诺房地产开发集团有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段172号。法定代表人：刘文阁，董事长。委托诉讼代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。本院在执行建平磷铁矿业有限公司与辽宁兴诺房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郝晋华对本院查封的位于朝阳市双塔区黄河路二段2号Ⅲ-10-1-363C号2单元2802室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郝晋华称，我于2017年1月13日与辽宁兴诺房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于黄河路××楼2-8-2住宅。全额缴纳了房款和维修基金并于当年入住。有《商品房买卖合同》、房款交款发票、维修基金收据为证。现请求解除对黄河路二段2号Ⅲ-10-1-363C号2单元2802室的查封。建平磷铁矿业有限公司答辩称，请法院依法审查，尊重法院裁决。本院查明，建平磷铁矿业有限公司与辽宁兴诺房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）辽13民初31号民事判决，2019年1月17日以（2019）辽13执7号案件立案执行该判决。2018年12月29日，本院以（2018）辽13民初31号民事裁定保全查封被申请人辽宁兴诺房地产开发集团有限公司的6300万元财产，同日查封了辽宁兴诺房地产开发集团有限公司所有的坐落于朝阳市双塔区新华路、北大街、黄河路等包括金海花园二期3号楼2-8-2室楼房在内的300户房产，该房屋产籍号为Ⅲ-10-1-363C2802。郝晋华向本院提出执行异议，并向本院提供如下证据：1、2017年1月13日签订的《商品房买卖合同》。2、专用收款收据一，交款人郝晋华，时间2017年1月11日，收款事由：维修基金，3-282，金额8003元。3、辽宁增值税普通发票，服务名称：住宅，金额635675元，时间2017年3月20日。4、税收完税证明，时间2019年2月12日，税种契税，实缴金额12108.09元。本院认为，案外人郝晋华对本院查封的金海花园二期3号楼2-8-2室房屋提出执行异议，向本院提供了《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、《专用收款收据》等，可以证明其与被执行人买卖房屋的事实，且该买卖房屋的行为及占有房屋的行为均在本院查封之前，现在该房屋虽登记在被执行人的名下，依据相关法律规定，其权利能够阻却排除执行。案外人请求依法解除对该房屋查封的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:中止对金海花园二期产籍号为Ⅲ-10-1-363C2802房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年八月二十七日法官助理赵杨书记员栾岚
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1016号申请人：傅国奎,男,1949年07月28日生,汉族,住仪征市。被执行人：丁天国,男,1954年9月19日生,汉族,住仪征市。申请人傅国奎与被执行人丁天国保证合同纠纷一案，仪征市人民法院于2020年3月19日作出的（2019）苏1081民初4556号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：“被告丁天国于本判决生效之日起十日内偿还原告傅国奎人民币130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告丁天国负担，此款由被告丁天国于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。”因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人于2020年8月15日给付申请人10000元，于2020年12月30人给付申请人20000元，于2021年6月30日给付申请人20000元，于2021年12月30日给付申请人20000元，2022年6月30日给付申请人20000元，2022年12月30日给付申请人20000元，余款20000元申请人自愿放弃执行。如果有一期未能按时给付，申请人就不放弃余款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1016号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年八月十三日书记员  谈蓉蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5803号之一 原告：张从军，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省平县。 被告：骆启超，男，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张从军诉被告骆启超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，并依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年10月3日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，但被告借款后至今未归还。其中20000元现金交付给被告，10000元是通过揭勇支付宝转账的。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告返还原告借款30000元。 被告答辩称：其是向阿勇借的钱，一直也是向阿勇还钱的。签借条时出借人处是空白的，没有写原告的名字，签完借条阿勇只转了10000元，剩余20000元是没有拿到的。 本院认为：本案存在犯罪嫌疑，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张从军的起诉。 本案已收案件受理费275元，退回原告张从军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孟 斌 书 记 员 莫丽飘 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦何义，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：焦继先，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人焦何义因与被申请人王军买卖合同纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2470号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦何义申请再审称，一、二审判决焦何义负担190000元货款债务没有任何证据和依据，在一二审中，被申请人仅仅只有一份欠条证据，没有书面合同等其他证据予以佐证双方存在真实的小麦买卖合同关系，事实上申请人与被申请人之间没有任何合同关系，申请人当时出具欠条是申请人在负责车辆运输期间，应被申请人的要求代自己的父亲焦继先给被申请人出具一个欠条。后期，申请人的父亲焦继先付款后没有抽回欠条，被申请人答应自行销毁欠条，但是一直没有销毁，突然于2019年起诉。申请人父亲提供的银行流水是客观的证据，足以证明19万元债权债务消灭。一二审在证据采信方面明显偏袒被申请人，损害申请人的利益。本案已经超过诉讼时效。本院经审查认为，亳州市谯城区法院在一审经审理认定，焦何义与王军双方由于没有书面买卖合同，王军提交了焦何义出具的欠条证明焦何义是小麦的买受人，焦何义申请证人焦继先出庭作证称，是焦继先购买王军的小麦，但是焦继先又在庭审中陈述“我儿子欠的钱已经还清了”，王军在庭审中否认是焦继先购买小麦，根据双方所举证据，王军出具的欠条能直接证明焦何义是小麦的买受人，其证明力大于证人焦继先的证言，一审法院认定本案争议买卖合同的出卖人是王军，买受人是焦何义。焦何义向一审法院提交两份银行对账单：一张是卡号62×××72的对账单，交易时间从2012年7月7日至2013年6月19日，该对账单的打印时间是2019年5月29日，共6页，焦何义提交了第1、5、6页，在该对账单的第5页和第6页上反映：2013年6月10日向62×××10王军转款190000元；另一张户名为王军、卡号62×××10的对账单，交易时间从2013年6月8日至6月15日，该对账单上反映：2013年6月11日，从商丘永城市永兴分理处现存至王军账户190000元。焦何义认为，该两条交易记录能够证明焦何义已经将欠款190000元转存至王军银行账户，欠款已经履行完毕。王军对该两张对账单的真实性不持异议，但其质辩称，焦何义在2012年8月26日与王军结算并出具欠条后，双方还有小麦生意往来，并一直持续到2015年，焦何义2013年6月10日支付的190000元是其他的小麦款，与本案无关。通过庭审举证、质证，对比两份对账单交易时间重合的部分，除了上述转账记录，还有两笔转账记录：2013年6月10日网银转账420000元；同年6月14日，转存一笔60000元（注明是麦款）；另外，62×××72银行卡对账单能够单独证明，2013年6月5日和6月6日，62×××72银行卡分别向王军62×××10银行卡转账490000元、300000元。从该两张对账单的交易记录可以看出，在王军与焦何义2012年8月结算以后，双方仍然存在经济往来，焦何义与证人焦继先也均承认该事实。由于双方在结算后仍然有生意往来，且有多笔银行转账事实的存在，焦何义主张，2013年6月10日的190000元转账是用于清偿欠王军2012年8月26日的欠款，且转账数额与欠款数额一致。一审法院认为，如果双方在结算后再没有经济往来，即使王军持有焦何义的欠条原件，焦何义在2013年6月10日190000元的转账记录能够充分证明其已经清偿了债务，但是由于双方结算后，焦何义有多笔向王军转账的事实存在，所以并不能必然地得出其2013年6月10日的转账是清偿本案争议的债务，在庭审中焦何义述称，王军的62×××10银行卡对账单是王军2013年8月份找到焦继先对账时，交给焦继先的。从焦何义的该陈述可以推定，在2013年8月份，王军与焦何义仍然有账目需要结算，那么，如果焦何义2013年6月10日已经结清了其2012年8月26日190000元的债务，王军在2013年8月份去与焦何义对账时，其应该抽回王军持有的欠条，但事实是焦何义并没有抽回欠条，焦何义主张债务已经清偿但却没有抽回欠条的事实，不符合常理，因此，一审法院认定，焦何义没有清偿本案争议的190000元债务。焦何义向王军出具欠条时，双方并未约定履行期限，王军可随时主张权利，焦何义认为王军的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，故对王军要求焦何义给付拖欠小麦款190000元的诉讼请求，予以支持。二审法院经审理认定本案欠条系焦何义向王军出具，焦何义主张本案欠款系其父所欠，与本人出具的欠条记载内容不符，故不予采信。焦何义主张该笔欠款已经偿还，但其出具的欠条并未抽回，且亦未让王军出具已收到该笔款项的收条；欠条出具之后，双方仍有多笔经济往来，现有证据不足以证明其主张，故一审关于涉案款项是否已经偿还的认定亦无不当，据此，二审判决驳回上诉，维持原判。在申请再审时，焦何义并未提供新的证据对其主张加以证明，经审查不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦何义的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  孙浩杰二〇二〇年八月十九日书记员  田 甜
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1456号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1873号民事调解书，受理邓余坤申请执行倪志宏劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人主动履行了本案全部案款3,375元（含案件受理费、执行费），并将执行案款3,325元于2020年8月27日发放给申请执行人邓余坤。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1315号之二 申请执行人：胡某，女，汉族，2011年9月16日生，住福建省长汀县。 法定代理人：谢某（系胡某之母）女，汉族，1991年3月4日生，住福建省长汀县。 被执行人：胡王福生，男，汉族，1990年1月11日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人胡王福生同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请，撤销对被执行人胡王福生的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1315号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇二〇年八月三日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3127号申请执行人：张玉芝，女，1964年11月05日出生，汉族，住宿州市。被执行人：谢鹏崇，男，1994年11月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初451号刑事判决书申请执行被执行人谢鹏崇责令退赔一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3130号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执3127号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年八月十一日执行员  尹 珂书记员  张 宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢355号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人林疆，男，1976年4月30日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1551号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币79776.88元及利息等。本院于2020年8月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林疆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柯玉婷
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更290号罪犯王玉庆，男，汉族，1961年2月8日出生，初中文化，上海市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）宣中刑初字第00027号刑事判决，以被告人王玉庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人王玉庆不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月5日作出（2013）皖刑终字第00194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年7月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王玉庆在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5个表扬的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王玉庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2016年7月4日起至2036年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 陈二伟ggz二〇二〇年八月二十四日法官助理高帅书记员朱静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3476号 周兵： 关于郭德强与周兵损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初359号民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人郭德强申请，本院依法以（2020）粤0115执3476号立案执行。经本院执行，被执行人你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执3476号之一 郭德强： 关于郭德强与周兵损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初359号民事判决书已经发生法律效力。因周兵没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执3476号立案执行。经本院执行，被执行人周兵义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执807号申请执行人:宁波永信鸿安投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道288号2幢1606-6室。法定代表人：刘怿，总经理。被执行人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园去津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。法定代表人：孙忻，副总经理。被执行人：天津睿天投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1913号。法定代表人：王寿芬，副总经理。被执行人：窦睿，男，1971年4月12日，汉族，住天津市南开区申请执行人宁波永信鸿安投资有限公司与天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿借款合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初2805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波永信鸿安投资有限公司于2020年1月8日申请执行，要求被执行人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿给付钱款686030.17元。该案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年八月二十六日书记员 张 媛
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3296号 原告：罗开勇，男，汉族，1970年5月25日出生，四川省南江县人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。被告：李查海，男，汉族，1987年10月10日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗开勇与被告李查海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开勇代理人刘美豆到庭参加诉讼。被告李查海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款115000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过农商银行向被告转账50000元，又通过工商银行向被告转账50000元。2018年3月12日，被告又向原告借款15000元，原告以现金方式向被告支付，被告于当天出具《借条》一张。被告两次共向原告借款115000元，均未约定利息。原告多次向被告索要，被告均借故推脱，故成诉。综上所述，原告已向被告支付了借款，被告应履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》提起民事诉讼，望人民法院依法公正审理，判如所请。被告李查海未到庭，也未提交书面答辩状。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，原告诉请被告偿还借款115000元，但只提供了15000元的借条，借据是证明借贷合意与借贷关系成立的最直接证据，原告虽提供了向被告转账100000元的凭证，但该100000元被告未出具借据，无法认定被告有向原告借款100000元的意思表示，因此无法认定该100000元是被告向原告的借款，本院仅对原告诉讼请求中的15000元予以支持，至于原告向被告转账的100000元，原告应根据转账原因依证据另行主张，本院对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李查海于本判决生效后十日内偿还原告罗开勇借款15000元；二、驳回原告罗开勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告已预交，减半收取计1300元，实际由被告李查海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二〇年八月十二日 书  记  员   闫  语  1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1991号 申请执行人：唐铭声，男，1998年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人唐铭声与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3690号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为536405.6元及利息，执行费7764元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据唐铭声提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人唐铭声同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执462号之一申请执行人：齐某，省份证号码，河南省淮阳县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川琦慧工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715079445F。法定代表人：张某。本院在执行（2019）宁0122民初6806号民事判决书，即申请执行人齐某与被执行人银川琦慧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人银川琦慧工贸有限公司支付申请执行人齐某货款131411元、利息4535.53元，共计135946.53元，案件受理费4300元，由申请执行人齐某负担1377元，由被执行人银川琦慧工贸有限公司负担2923元。申请执行人齐某于2020年3月23日向本院申请强制执行，执行费1983元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人银川琦慧工贸有限公司名下有位于××县（不动产登记证号为20050363）的房屋、位于××县（不动产登记证号为20050362）的房屋，上述房屋不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人银川琦慧工贸有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人银川琦慧工贸有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人银川琦慧工贸有限公司的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人齐某，申请执行人齐某亦无被执行人银川琦慧工贸有限公司的财产线索向本院提供。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1958号 原告：徐旭峰，男，1987年12月31日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：丁勇敢，男，1967年3月5日出生，汉族,住浙江省上虞市。 被告：陈龙春，男，1986年7月16日出生，汉族,住四川省宣汉县。 原告徐旭峰（以下简称原告）与被告丁勇敢、陈龙春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁勇敢、被告陈龙春归还借款本金300000元，并支付逾期付款利息损失（以300000元为基准，按月利率2%计算，从2020年1月22日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年1月22日，经案外人张宏佳介绍，原告与丁勇敢、被告陈龙春相识。二被告以做工程资金周转需要向原告提出借款30万元，原告表示同意，但提出要求张宏佳提供保证担保，张宏佳亦表示同意。由此，双方约定，二被告向原告借款30万元，月利率按3%计算，借款期限1年，出借款打入指定账户，张宏佳提供保证担保。借款当天，原告按照约定将款项打入被告陈龙春名下银行账户内，二被告及张宏佳向原告出具借条和收条各一份。此后，二被告虽然未按照约定准时支付利息，但截止2020年1月21日即借款到期之日，亦总共支付利息7万元，相当于二被告支付利息完毕（原告不按照月利率3%，而是按月利率2%，年化24%主张利息）。由此，二被告尚欠原告借款本金30万元。此后，经原告多次催讨无果，纠纷成讼。 二被告未进行答辩，也未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据：借条、收条及银行转账凭证各一份，用以证明其诉称的事实。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月22日，二被告以资金周转向原告借款30万元并出具借条一份，约定月利率为3%，按月支付利息，借款期限至2020年1月21日止。原告于同日向被告陈龙春账户汇款30万元，履行了出借义务，二被告向原告出具收条一份，表明收到该笔借款。后二被告陆续偿还原告借款利息7万元。借款期满后，二被告尚欠原告借款本金30万元未偿还，原告催讨未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，二被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告将其已收取的利息自愿按照月利率2%结算,并对未足额部分予以放弃,系原告依法处分自己的民事权利。对原告要求二被告归还借款并按照月利率2%支付相应逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁勇敢、被告陈龙春在本判决生效之日起十日内偿还原告徐旭峰借款本金30万元并支付相应逾期利息（以30万元为基数，按照月利率2%自2020年1月22日起计算至本息清偿之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2270元，合计5170元,由被告丁勇敢、被告陈龙春共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陈建平 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴开田 书 记 员 杨一蕾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执663号申请执行人：钟福柱，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:夏国涛，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人钟福柱与被执行人夏国涛买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2020）内0721民特30号民事裁定书已发生法律效力，权利人钟福云于2020年3月25日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人夏国涛发出了执行通知书、报告财产令。经本院对夏国涛注册企业信息、银行账户，土地，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，被执行人夏国涛在我院涉案较多且其名下所有的房屋及其院落内烘干塔已被另案查封，被执行人名下车辆已被本院查封，因无法实际扣押故无法执行。其余未发现其他可供执行财产线索。本院已将被执行人夏国涛列入限制高消费名单。2020年8月31日申请人钟福云同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执660号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年八月三十一日书记员 侯 伟
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1125号 上诉人（原审被告）：安徽省旌德瑞发矿业有限公司，住所地安徽省旌德县孙村镇工业集中区。 法定代表人：刘福城，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王劲松，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王天畅，安徽奥恒律师事务所律师。 上诉人安徽省旌德瑞发矿业有限公司因与被上诉人王劲松合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽省旌德瑞发矿业有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽省旌德瑞发矿业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省旌德瑞发矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11797.60元，减半收取5898.80元，由上诉人安徽省旌德瑞发矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年八月二十四日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1575号申请执行人：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。被执行人：上海牛仁斋餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐军，负责人。原告上海百茸商贸有限公司诉被告上海牛仁斋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)沪0117民初11186号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海牛仁斋餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海百茸商贸有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，要求被告上海牛仁斋餐饮管理有限公司偿付货款15,593元，支付案件受理费95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人上海牛仁斋餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年八月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1459号之一 申请执行人陈国兴，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人王志强，男，1981年12月9日出生，汉族，住所地安徽省绩溪县。 申请执行人陈国兴与被执行人王志强买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月30日作出的(2019)闽0305民初3905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国兴于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王志强归还借款人民币三万一千九百二十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初3905号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二○二○年八二十四日 书记员  徐 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6429号原告：亳州市久和商贸有限责任公司，住所地：亳州市谯城区十八里工业园区西外环路与西站前西路南，统一社会信用代码91341600594276193。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：亳州市欧乐贸易有限公司，住所地：亳州市谯城区公园路东段20号。法定代表人：高建立。被告：王洪星，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市久和商贸有限责任公司与被告亳州市欧乐贸易有限公司、王洪星装饰装修合同纠纷一案，原告亳州市久和商贸有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市久和商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市久和商贸有限责任公司负担。审判员  邢丽侠二〇二〇年八月十四日书记员  刘 曼
湖州南太湖新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0591刑初189号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人陈永辉，男，1982年7月9日生，汉族，小学文化，户籍地河南省太康县。因本案于2020年7月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1619号起诉书指控被告人陈永辉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年7月10日22时许，被告人陈永辉饮酒后驾驶浙Ｅ6××××的小型普通客车从湖州市南太湖新区轻纺路出发，沿轻纺路、凤凰路行驶，22时27分许行驶至南太湖新区凤凰路杭长桥北路路口被执勤民警查纠。经现场呼气酒精检测，数值为194ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人陈永辉血液中乙醇浓度为208ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈永辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈永辉拘役一个月二十五日，缓刑三个月并处罚金人民币四千元。被告人陈永辉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈永辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓翔二〇二〇年八月十八日法官助理 潘希争书 记 员 钱国鑫?*MERGEFORMAT?3?