wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初105号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人吴青鑫，曾用名吴辉，男，1977年11月14日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省织金县。因犯编造虚假恐怖信息罪，于2009年12月30日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯编造虚假恐怖信息罪，于2012年7月3日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人吴青鑫犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据被告人吴青鑫的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江万宝律师事务所律师贾亭为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人吴青鑫及其辩护人到庭参加诉讼。本案因嘉兴市秀洲区人民检察院提请补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴青鑫因与被害人邓某感情纠纷在2019年5月至11月之间，多次谎报警情并不听公安机关劝阻，多次至被害人住处楼下进行辱骂、威胁恐吓，多次通过社交媒体及电话、短信对被害人侮辱、诋毁恐吓，甚至到被害人单位进行诽谤、诋毁。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了扣押清单、作案工具照片、警情详情、刑事判决书、具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录、手机检查笔录、电子数据提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴青鑫为发泄情绪，长期、多次通过谩骂、发送短信、拨打电话、网络诋毁及谎报警情诬告并至被害人单位威胁等途径，对被害人邓某进行骚扰、威胁，且经公安机关批评制止后继续实施前述行为，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴青鑫有期徒刑一年。被告人吴青鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，提出本案因感情纠纷引起，被告人吴青鑫法律意识淡薄，归案后能供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。经审理查明：被告人吴青鑫因与邓某感情破裂而心怀怨恨，分别于2019年5月14日凌晨、2019年5月31日晚、2019年6月1日凌晨等先后多次至嘉兴市××街道××花园××幢被害人邓某所住楼下，采用言语辱骂方式对被害人进行骚扰并威胁、恐吓；2019年7月25日下午，被告人吴青鑫至嘉兴市南湖区××路××大厦太平洋保险南湖支公司，向被害人邓某同事诽谤、威胁邓某；2019年5月至11月之间，被告人吴青鑫又多次通过百度、抖音等社交媒体及电话、短信，长时间对被害人邓某侮辱、诋毁和恐吓。2019年5月12日以来，公安机关曾多次对被告人吴青鑫的行为进行批评制止，要求被告人吴青鑫通过合法途径解决矛盾，被告人吴青鑫不听劝阻，继续实施上述行为；被告人吴青鑫还多次谎报警情，欲通过公安机关对被害人邓某的正常生活进行干扰。2019年11月6日，被告人吴青鑫被抓获，公安机关从被告人处扣押作案工具华为手机、SIM卡等物。上述事实，有经庭审质证、确认的扣押清单、随案移送物品文件清单、作案工具照片、警情详情、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、具结书；证人刘某、陈某、张某1、张某2、欧某的证言；被害人邓某的陈述；被告人吴青鑫的供述；辨认笔录、搜查笔录、手机检查笔录；电子数据提取笔录等证据证实。本院认为，被告人吴青鑫构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，酌予采纳。被告人吴青鑫系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴青鑫具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴青鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。）二、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  戚嘉豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢162号申请执行人重庆小不小电子商务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街552号负一楼，统一社会信用代码91500237MA5U5YTWXL。法定代表人：郑昌安，执行董事。被执行人向贵林，男，1971年3月15日生，汉族，重庆小不小电子商务有限公司总经理，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆小不小电子商务有限公司与被执行人向贵林股东出资纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2951号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢162号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 赵正雄二〇二〇年八月十二日书记员 叶 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27966号原告：黄璐，女，汉族，1988年1月14日出生，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海驭泰投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：谢阳。原告黄璐与被告上海驭泰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄璐向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄璐撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年八月三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1013号 申请人：陈宏彬，男、汉族，1972年08月19日出生，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东。 法定代表人：杜秀兰，公司经理。 申请人陈宏彬与被执行人六安杰美精密电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费等执行措施。现也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7013号 原告：台州市路桥汇翔厨房用品商行，住所地台州市路桥区（旧货交易中心内），统一社会信用代码92331004ＭＡ2ＡＫ44Ｍ5Ｃ。经营者：杨君，男，1987年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区北洋镇杨恩村67号。 被告：王军良，男，1982年7月24日出生，汉族，住温岭市。 原告台州市路桥汇翔厨房用品商行与被告王军良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告台州市路桥汇翔厨房用品商行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台州市路桥汇翔厨房用品商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥汇翔厨房用品商行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州市路桥汇翔厨房用品商行负担。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 高晨诚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1599号罪犯格来君乃，男，1995年5月16日出生于青海省囊谦县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省玉树市人民法院于2016年12月2日作出（2016）青2701刑初29号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5千元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯格来君乃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯格来君乃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯格来君乃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯格来君乃减刑八个月（刑期至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初925号 原告：沈鸿良，男，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村213幢118室。 委托诉讼代理人：周淦生,湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：沈春雅，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇卢介庄村西横69号。 委托诉讼代理人：沈宝志，男，1953年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道双塘村居民组奚家庄201号，系沈春雅父亲。 原告沈鸿良与被告沈春雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日收到原告沈鸿良的起诉材料及诉前调解申请，于2020年5月20日向被告沈春雅送达了起诉状副本等诉讼文书材料。因原告沈鸿良与被告沈春雅在诉前调解阶段未能达成一致意见，故本案于2020年6月10日立案。原告沈鸿良于2020年8月17日向本院提出撤回对被告沈春雅的起诉。 本院认为，原告沈鸿良申请撤回对被告沈春雅的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈鸿良撤回对被告沈春雅的起诉。 本案案件受理费4400元（已减半），由原告沈鸿良承担。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  李雅萍
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0991执122号之一申请执行人：益阳市千山红镇人民政府，住所地益阳市大通湖区千山红镇北汀社区。被执行人：益阳市大通湖益鑫物贸有限公司，住所地大通湖区千山红镇。法定代表人：孙德亮，该公司执行董事。被执行人：万焱，男，汉族，1969年7月18日出生，住湖南省益阳市大通湖区。本院在执行益阳市与益阳市大通湖益鑫物贸有限公司、万焱借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人万焱与申请执行人益阳市千山红镇人民政府达成了和解协议，但协议履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0991执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高皓二〇二〇年八月三十一日书记员  杨奇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3441号 原告：江苏华宇物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区吴鞠通路45号。 法定代表人：周学来，该公司董事长。 委托代理人刘成宝，该公司职工。 委托代理人仇会成，该公司职工。 被告：腾洪建，男，汉族，1981年12月9日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏华宇物业服务有限公司与被告腾洪建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江苏华宇物业服务有限公司以双方纠纷经人民调解委员会调解自行协商解决为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华宇物业服务有限公司负担。 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王雪洁 书 记 员 肖蓉洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10603号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:夏凤云，女，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告夏凤云物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2347号原告：赵某，住甘肃省会宁县。被告：邹某，住甘肃省会宁县。原告赵某与被告邹某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月18日以被告已实际偿还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某承担。审判员 冯 婕二〇二〇年八月十八日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1952号之一申请执行人：朱火年，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李小球，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：宋凎方，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李骏，男，1990年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人朱火年与被执行人李小球、宋凎方、李骏请求确认人民调解协议效力纠纷执行案件，执行标的人民币84518元。双方达成和解协议，截止到2020年8月3日，被执行人已经履行人民币10000元。现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月三日书记员 朱彬彬
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执602号宋起超：本院执行的被执行人宋起超罚金一案，被执行人宋起超自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额4，000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十九日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1400号之二申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地xxx。法定代表人：刘保学，职务，董事长。被执行人：卢艳霞，女，1989年6月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭义兵，男，1987年3月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：曹光和，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：何德生，男，1959年3月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：安海广，男，1985年2月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：李亲龙，男，1987年12月30日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行卢艳霞等六人追偿权纠纷一案中，经查被执行人李亲龙在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李亲龙在中国银行xxx账户内存款人民币5398.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十一日书记员  林晓飞
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢327号 吴胜勇： 你与代晓梦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代晓梦于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还代晓梦3837.06元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012150 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王永年电话：0550-259153418155059821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14687号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人许卫强，男，汉族，1981年3月1日出生，住广东省英德市。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉许卫强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25143号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许卫强应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付理赔款、保费合共43570.84元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法委托查封了被执行人许卫强名下的粤Ｒ×××××汽车，因车辆下落不明，本院暂无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14687号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾健钊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3930号原告:卢红，女，1982年9月19日出生，汉族，住所：天津市武清区。被告:陈海全，男，1982年10月17日出生，汉族，住所：天津市武清区。原告卢红与被告陈海全返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年8月24日，原告卢红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告卢红担负。审判员  王志远二〇二〇年八月二十四日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执947号 惠州市阳基房地产开发有限公司、马腾云： 关于申请执行人惠州市阳基房地产开发有限公司与被执行人马腾云商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执947号。本案在执行过程中，依法划拨被执行人马腾云在（2019）粤1391执697号剩余拍卖款110824.6元及被执行人马腾云主动向法院支付剩余执行款30000元。其中包含执行费824.6元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1599号 申请人：胡成才，男，1987年2月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙海涛，男，1978年11月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨金兰，女，1979年4月3日出生，汉族，住青州市。 申请人胡成才与被申请人孙海涛、李国栋、杨金兰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款700000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙海涛、杨金兰银行存款700000元，冻结期限自2020年8月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高继广
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保205号 申请执行人洞口县振讯新型材料有限公司与被申请人交建海西（福建）建设发展有限公司洞口分公司财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保449号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保205号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月七日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申789号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹德君，男，1965年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张华峰，男，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：郑杰，女，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人邹德君因与被申请人张华峰、郑杰确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹德君申请再审称，现有新证据公安机关的立案决定书和批捕决定书足以推翻原判决对案涉《买卖协议》合法有效的认定，张华峰因强抢邹德君、郑杰育苗室，伪造邹德君签名，涉嫌刑事犯罪，已被刑拘、批捕，其在公安机关的刑事笔录中已自认案涉《买卖协议》形成时间系2009年，并非一审、二审法院认定的案涉《买卖协议》系2006年签订，故一审、二审法院认定系案涉公司存续期间法人处置财产的转让行为是不成立的。且经司法鉴定，案涉《买卖协议》中邹德君的签名、手印是伪造的，因此，案涉《买卖协议》应是无效的，一审、二审法院未支持邹德君要求确认案涉《买卖协议》无效的诉请是错误的，缺乏事实依据且适用法律错误。故邹德君以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项为由申请再审。经审查查明，邹德君在申请再审过程中提供的大连市公安局西岗分局大公西（刑）立告字[2018]1065号立案告知书上载明的张华峰寻衅滋事案，现已经一审、二审法院审理，并于2020年4月30日作出（2020）辽02刑终73号刑事附带民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形。本案中，邹德君要求确认郑杰与张华峰签订的《买卖协议》无效，其应当提供证据证明该协议存在法定无效的情形。邹德君主张案涉《买卖协议》无效的理由之一为该协议落款时间虽为2006年，但实际签订于2009年，对此，邹德君虽主张张华峰在其犯寻衅滋事罪等罪刑事附带民事诉讼中的笔录中已自认案涉《买卖协议》签订时间为2009年，但邹德君申请再审时仅提供了梅耀开、郑杰等人的询问笔录，并未提供张华峰在公安机关的笔录，且本院（2020）辽02刑终73号另案生效刑事附带民事裁定中亦未对案涉《买卖协议》形成时间作出认定，而本院（2015）大民二终字第1864号另案民事判决中已确认案涉《买卖协议》签订于2006年3月20日，故邹德君提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实。而且，根据瓦房店太平岛海珍品养殖有限公司（以下简称“海珍品养殖公司”）的工商档案中2007年2月28日注销登记申请书载明的内容可以认定，该公司因无力经营而申请注销登记时债权债务清理情况为清理完毕。再结合邹德君一直未能提供海珍品养殖公司注销前其对该公司原有育苗室进行分割的相关证据，故邹德君的该项再审理由依据不足，本院不予支持。关于邹德君主张案涉《买卖协议》中其签名是伪造的，因而该《买卖协议》是无效的一节，对此，虽经司法鉴定认定案涉《买卖协议》上邹德君的签名与捺印非其本人所为，但各方当事人对郑杰与张华峰签订案涉《买卖协议》的事实并无异议。郑杰作为案涉《买卖协议》签订主体海珍品养殖公司的法定代表人及股东，其依法对案涉育苗室享有相应的权利份额，而且无据证明郑杰与张华峰签订案涉《买卖协议》时存在恶意串通，损害第三人利益的情形。因此邹德君主张案涉《买卖协议》应属无效合同的再审理由无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹德君的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 爽
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执665号之一 申请执行人:袁梅生，男，1965年9月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：姚小军，男，1956年8月10日出生，汉族，住江西省新余市高新技术产业开发区。 申请执行人袁梅生和与被执行人姚小军劳务合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行62120元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行62120元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春平 审判员  习小芬 审判员  彭兵云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟海阳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1270号申请执行人白明辉，男，1973年9月25日出生，汉族，住大同市城区。被执行人睢建军，男，1970年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人白明辉与被执行人睢建军委托合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款160000元、案件受理费3367元共计163367元，已执行57475元给付申请执行人，剩余105892元未履行，执行费2300元未向本院交纳。本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人白明辉于2020年8月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十六日书记员  张 辉
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1021民初2333号原告：房传喜，男，1967年9月5日生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。原告：艾新英，女，1968年10月27日生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。被告：陈新，男，1954年11月29日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告房传喜、艾新英诉被告陈新财产损害赔偿纠纷一案中，原告房传喜、艾新英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告房传喜、艾新英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵利奎二〇二〇年八月三十一日法官助理周旦旦代书记员 田 曾
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初607号原告：云南元谋农村商业银行股份有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路90号，统一社会信用代码91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：王德学，男，汉族，1977年11月5日出生，云南元谋农村商业银行股份有限公司工作人员，特别授权代理。被告：张丽强，男，1990年4月25日出生，彝族，初中文化，住元谋县。被告：起晓晶，女，1996年1月16日出生，彝族，初中文化，住元谋县，张丽强的妻子。原告云南元谋农村商业银行股份有限公司与被告张丽强、起晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南元谋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王德学到庭参加诉讼，被告张丽强、起晓晶经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南元谋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3000元，及计算至2020年3月21日的借款利息5933.68元，合计：35933.68元(大写：叁万伍仟玖佰叁拾叁元陆角捌分)，并偿还原告自2020年3月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息(按月利率6.1625‰基础上加收5O％即9.24375‰计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事金融业务的合法企业，2019年12月25日由元谋县农村信用合作联社改制成立云南元谋农村商业银行股份有限公司。被告张丽强因种植蔬菜资金不足，向原告申请贷款，双方于2016年4月26日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为5O000元，绑定惠农卡循环使用，借款期限为36个月，自2016年4月26日起至2019年4月26日止。在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；借款利率按借款发放时借款凭证上记载的利率为准，确定月利率为6.1625‰，利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变；逾期借款利息按合同约定月利率的基础上加收5O％确定；单笔贷款在一年以内的，按月付息，按一年还本。合同签定后，被告于2016年4月26日通过惠农卡自助放款功能发放了贷款30000元，期限一年，2017年4月26日到期，被告于2017年4月17日归还贷款后，又于2017年4月18日通过惠农卡自助放款功能发放了贷款30000元，期限一年，2018年4月18日到期，资金转入张丽强个人账户。贷款发放后，被告未按合同约定还本付息，目前已逾期，截止202O年3月21日，被告共差欠原告借款本金30000元，罚息5933.68元，已造成严重违约。根据我国《合同法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张丽强、起晓晶未向本院提交书面答辩意见。原告云南元谋农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的营业执照复印件和云银保监复（2019）700号文件复印件，能够证实原告元谋县农村信用合作联社于2019年12月25日正式挂牌，机构名称变更为云南元谋农村商业银行股份有限公司，本院予以采信。二被告的结婚证复印件，能够证明张丽强与起晓晶已于2016年1月18日登记结婚的事实，本院予以采信；农户授信申请书、建立农户小额信用贷款合作关系申请书、面谈记录、共同还款承诺、《农户小额信用借款合同》、金碧惠农卡贷款申请书、照片复印件，相互印证，能够证实张丽强与起晓晶共同向元谋县农村信用合作联社物茂信用社申请贷款，双方于2016年4月26日签订《农户小额信用借款合同》的事实，本院予以采信；贷款帐复印件，能够证实被告张丽强与起晓晶差欠原告云南元谋农村商业银行股份有限公司借款本金和利息的数额，本院予以采信。被告张丽强、起晓晶未向本院提供证据。根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认本案事实如下：原告元谋县农村信用合作联社于2019年12月25日正式挂牌，机构名称变更为云南元谋农村商业银行股份有限公司。被告张丽强与起晓晶系夫妻关系，共同向原告申请贷款，并与原告于2016年4月26日签订《农户小额信用借款合同》，载明：最高借款额度为50000元，借款额度的有效期限为36个月，自2016年4月26日至2019年4月26日，月利率为6.1625‰，计息方式为按月计息，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。二被告于2016年4月26日向原告申请了30000元贷款。截止2020年8月24日，二被告共计差欠原告云南元谋农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息7375.71元。本院认为，合法债权受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告张丽强与起晓晶共同向原告申请贷款，其与原告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告本应按合同约定偿还贷款本金和利息，但借款到期后，被告未偿还借款本金并产生了逾期利息。对于原告要求被告张丽强与起晓晶共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定的逾期利息为按合同月利率6.1625‰的基础上加收50%，即9.24375‰，故对于原告要求被告支付计算至借款本息还清之日止的借款利息和逾期借款利息的诉讼请求，本院对截止至法院判决之日（2020年8月24日）止的利息予以支持。被告张丽强与起晓晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张丽强与起晓晶于本判决生效后5日内共同归还原告云南元谋农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、由被告张丽强与起晓晶于本判决生效后5日内共同支付原告云南元谋农村商业银行股份有限公司利息7375.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告张丽强与起晓晶共同负担（限于本判决生效后5日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨金荣人民陪审员  胡张静人民陪审员  吴显华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终147号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）：广州金之源装饰工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新塘大道西310号之三，统一社会信用代码：9144010157218428X1。法定代表人：陈国军。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人广州金之源装饰工程有限公司（以下简称金之源公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国基公司上诉称，通过上诉人内部查询，上诉人没有与被上诉人签订《建设工程装修专业分包合同》，也不知晓被上诉人承包上诉人工程。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”上诉人住所地为“太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房”，属太原市杏花岭区人民法院辖区内。对此，上诉人认为贵州省清镇市人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2249号民事裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告金之源公司以《建设工程施工装修专业分包合同》及真石漆工程计量结算单等为依据，起诉要求原审被告国基公司支付工程款及逾期利息，本案系建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的起诉，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程位于贵州省清镇市行政区划范围内，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。上诉人国基公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回国基公司的管辖权异议正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年八月十三日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民初1323号原告：中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路304号。负责人：肖博，该行行长。委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场906室。法定代表人：刘开勇。被告：湖南美江工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚路222号御邦国际广场906室。法定代表人：黄炎生。原告中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行因与被告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、湖南美江工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行撤回起诉处理。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年八月六日法官助理刘小兵书记员李雪青
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9568号 上诉人（原审原告）：冯友进，男，1954年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：赵新德，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。 上诉人冯友进因与被上诉人赵新德确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19928号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯友进上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19928号民事裁定，指令原审法院依法进行实体审理。事实与理由：1.原审裁定“原告诉求无事实依据”认定错误。上诉人主张的是对被上诉人所谓买卖合同予以确认效力，上述事实已经记录在（2019）鲁0211民初1172号案件中。2.上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。3.原审行使释明权不当，并且法官行使释明权后裁定驳回起诉无法律依据。本案系房屋买卖合同效力纠纷，不应通过上诉人的回答定性。 冯友进向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认赵新德对冯友进的冯家滩村门牌号为××的四间房屋（宅基地的地号为GC-44-139）的买卖房契（合同）无效；2、诉讼费用由赵新德承担。 一审法院经审查认为，在庭审过程中，冯友进称双方不存在房屋买卖合同关系却主张确认双方房屋买卖无效，经一审法院释明，冯友进坚持称双方不存在房屋买卖关系且不变更诉讼请求，因此，冯友进诉求无事实依据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回冯友进的起诉。 本院认为，上诉人冯友进起诉要求确认合同效力的请求，属于人民法院民事案件受理范围。至于双方之间是否存在买卖合同关系及合同效力问题，属于案件审理的范畴。一审法院裁定驳回冯友进起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19928号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭红红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7087号上诉人（原审起诉人）：张永军，男，彝族，1980年1月25日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张永军不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2470号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永军上诉称：本案并非旅游合同纠纷，而是因上诉人要求被上诉人给付拖欠的业务合作款项而产生的欠款纠纷。本案争议的诉讼标的为给付货币，上诉人作为本案接收货币一方，其所在地应认定为本案合同履行地。上诉人已提交证据证明其于2010年4月至今居住于昆明市官渡区日新小区34栋2单元5层502室，其经常居住地位于昆明市官渡区辖区内，昆明市官渡区人民法院依法对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：首先，旅游合同纠纷是指旅游机构和游客在签订、履行、变更、终止旅游合同时产生的权利义务纠纷。本案中，根据上诉人的诉请及所根据的事实和理由，产生本案纠纷的根源系上诉人与被起诉人之间因开展旅游合作而对团费的分配产生争议，并非游客与旅游机构之间因履行旅游合同而产生纠纷，故一审法院将本案定为旅游合同纠纷并按此确定管辖法院属事实认定错误，本院予以纠正。其次，本案系一般合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据上诉人提交的《房产证》及《居住证明》等证据可以证实上诉人的所在地在一审法院辖区。因上诉人的所在地即合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2470号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月六日书记员  方 馨
浙江省浦江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0726行审16号 申请执行人：浦江县公安局,住所地浙江省浦江县滨江路66号。 法定代表人：严卫星。 被申请执行人：于挺挺，男，1994年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人浦江县公安局于2020年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月19日对被申请执行人于挺挺作出的浦公（浦南）行罚决字[2019]53214号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县公安局作出具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：申请执行人浦江县公安局作出的浦公（浦南）行罚决字[2019]53214号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人浦江县公安局作出的浦公（浦南）行罚决字[2019]53214号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  黄建华 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  郑晓甜 浙江省浦江县人民法院 合议庭评议笔录 案由治安管理（治安）行政处罚 评议时间：2020年8月26日 评议地点：浦江县人民法院行政庭 参加人：审判长蓝照辉人民陪审员蒋约苟、黄建华 记录员：郑晓甜 评议记录如下： 蓝照辉：2019年12月18日1时40分许，违法行为人于挺挺与吕金森、陈镜百（在逃）在浦江县中山南路嘎嘎面馆隔壁，因于挺挺与黄磊之间以前发生的矛盾，该三人对黄磊实施了殴打，致使黄磊受伤。现违法行为人于挺挺已于2019年12月18日被浦南派出所抓获。申请执行人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予于挺挺行政拘留十二日并处罚款七百元的行政处罚。通过书面审查，该行政处罚程序合法，定性正确，适用法律得当，应裁定予以执行。 蒋约苟：通过书面审查，被申请执行人的行为确属违反行政处罚。经审查，申请执行人作出的行政处罚程序合法，定性正确，适用法律得当，应裁定予以执行。 黄建华：通过书面材料的审查，被申请执行人的行为确属违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，应予处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。综上，本案处罚程序符合法定程序，定性正确，适用法律得当，故该行政处罚合法，应裁定予以执行。 合议庭统一意见：同意对申请执行人浦江县公安局作出的浦公（浦南）行罚决字[2019]53214号行政处罚决定予以执行。 审判长：人民陪审员：人民陪审员：
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5984号 原告：王以富，男，1963年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被告：赵冬寿，男，1970年11月4日出生，汉族，住温岭市泽国西岸村Ｃ区。 委托诉讼代理人：王彩莲。 原告王以富与被告赵冬寿民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日在本院公开开庭进行了第一次审理，原告王以富及其委托诉讼代理人王美清、被告赵冬寿到庭参加诉讼。于2020年8月26日在本院公开开庭进行了第二次审理，原告王以富及其委托诉讼代理人王美清、被告赵冬寿及其委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告王以富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵冬寿偿还借款人民币550000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，双方在2015年5月1日经结算，被告共欠原告借款550000元，并由被告出具借条一张，口头约定月利率为1%。借款后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。 被告赵冬寿承认曾向原告王以富借款550000元，于2015年5月1日经结算向原告出具一张金额为550000元的借条，至于是一次性借取还是累计借取、现金或是转账，赵冬寿记不清楚了。后于2015年10月2日归还原告案涉借款50000元，于2015年11月25日汇款给原告1030000元，案涉借条上的借款已还清，要求驳回原告的诉讼请求。 本院查明本案事实如下：被告赵冬寿曾多次向原告王以富借款。2015年5月1日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明“今向王以富借人民币￥550000大写伍拾伍万元整”，并书写了其公民身份号码和手机号码。原告系以现金形式交付。嗣后，被告未归还该笔借款分文。 另查明，原、被告之间从2014年开始互有借款，其中2015年款项往来较多。被告赵冬寿曾实际使用过原告王以富的台州银行信用卡。 本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。在本案中，双方对于借款550000元的事实并无争议，争议的是案涉借款是否还清。被告赵冬寿提出其分别于2015年10月2日转账给原告50000元，于2015年11月25日通过银行柜面存款给原告1030000元，合计1080000元，其中500000元系原告归还给赵冬寿的借款，剩余580000元系赵冬寿归还案涉借条的借款本息，案涉借款已还清，又提出根据双方认可的银行账户明细和银行存款凭条能反映，赵冬寿转账给原告的总金额大于原告转账给赵冬寿的总金额，案涉借款已抵销。本院认为，首先，根据审理查明的事实，本案的借贷双方从2014年开始互有借款，双方资金往来频繁，并且双方在交易当时对于每笔款项的性质未予明确，存在诸多争议。在此情况下，借条作为对账凭证，对于出借人享有债权，以及债权金额，具有较强的证明力。现原告不认可被告已经还清借款，且原告仍持有借条原件，被告未提供充分有力的证据证明还款的具体情况或者该借条存在作废的情形；其次，被告在第二次庭审中自认原告有以现金形式交付款项，提出都是几百块小金额，结合案涉借款550000元现金交付的事实，被告对于双方之间款项交付的陈述自相矛盾，且被告曾实际使用过原告的台州银行信用卡，因此，无法仅根据双方的银行账户明细以转账总金额大小来判断案涉借款已经归还；最后，在证人应某的证言中，原告曾因找不到案涉借条向被告催讨借款，于2016年5、6月份在证人王及明处就前期借款事宜进行解决，当时被告曾表示“欠王以富的钱有打借条了的，王以富条子拿出来看”，在2016年上半年被告并未提及其于2015年11月汇款103万元，已还清了借款，103万元非小数目，被告以记忆不深为由，不符合常理。综上，被告赵冬寿尚欠原告王以富借款550000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在原告催讨后合理期限内被告仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵冬寿提出涉案借款已还清的抗辩意见，依据不充分，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告赵冬寿于本判决生效之日起十日内归还原告王以富借款550000元，并支付自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3020元，合计7670元，由被告赵冬寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  林芳君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5413号 本院受理的关于广州市生态环境局增城区分局申请执行广州市增城运美塑料制品厂、张华楚行政非诉执行一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了50650元，支付执行费650元后，余款50000元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16862号原告：肖活豪，男，1970年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：邓千，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：杨曼佳，广东红棉律师事务所实习律师。被告：史兴旺，男，1964年7月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告肖活豪与被告史兴旺合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖活豪的委托代理人邓千到庭参加诉讼，被告史兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖活豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付44600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告史兴旺未答辩。经审理，本院认定以下事实：2013年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：甲乙双方原合股经营的丛云路820号广弘羽毛球馆南面湛江鸡饭店，双方协商同意乙方从2013年10月1日起开始退出饭店股份经营权，经双方盘算饭店旧账、一切货款、工人工资、租金所有债务由甲方承担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签名生效。原、被告均在该《协议》上签名捺印。案外人杨秀玲在见证人处签名捺印。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人史兴旺今借到肖活豪肆万肆仟陆佰元用于湛江鸡饭店经营。“借款人”处有被告的签名捺印。原告表示，《欠条》是原、被告双方对合伙经营的饭店的结算，双方并未约定付款期限，但原告多次向被告催讨被告均拒绝支付，遂成讼。被告表示，《欠条》中载明的款项其已通过现金方式向原告清偿，但未向原告收回《欠条》，且双方合伙经营饭店的资金是由被告贷款，约定一人承担一半，但应由原告清偿的部分均是由被告代为清偿的，故原告尚欠付被告款项。但被告未提供任何证据证实其上述陈述。以上事实，有《协议》《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述可与《协议》《欠条》相互印证，被告虽称其已将《欠条》中的款项支付给了原告，但其未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。其次，按照常理推断，如果被告已向原告清偿了涉案款项，其应向原告取回《欠条》或要求原告销毁该《欠条》。再次，假如被告向原告出具《欠条》时原告尚欠付原告款项，作为理性的商事主体，被告应先要求原告向其清偿或者直接冲抵，退一步讲，即便原告尚欠付被告款项，被告亦可另行向原告主张。综上，本院对于被告的陈述不予采信，认定被告尚欠付原告44600元。被告史兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告史兴旺向原告肖活豪支付44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告史兴旺负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月十九日书记员  陈 铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终10369号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋泽胜，李骁（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：王某，系被上诉人陈某母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜楠，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，住郑州市。上诉人李某因与被上诉人王某、陈某、张某1继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人宋泽胜、被上诉人王某及其与陈某的共同委托诉讼代理人姜楠、被上诉人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销一审判决发回重审或查清事实后改判支持上诉人第一项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人知道被上诉人王某领取陈宏养老金、在职死亡企业年金一次性返还金、住房公积金的时间是2020年4月14日，上诉人第一项诉讼请求的诉讼时效起算时间应该是2020年4月14日，不超过诉讼时效。一审法院认为本案全案超过诉讼时效错误；2、一审法院没有查明本案的部分事实。2013年12月27日王某支取28300元后仅将13000多元交给了上诉人，证人张某2不在现场，系其一审作伪证；王某在一审中称上诉人未尽到赡养、抚助父亲的义务应不分或少分遗产，与事实不符。王某及陈某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张某1辩称：同意王某及陈某的意见。李某向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告继承、分割陈宏遗产养老保险金35833.01元、在职死亡企业年金一次性返还金26319.72元；住房公积金销户支取79158.35元，三项合计141311.08元；二、依法继承、分割享有抚恤金108330元；三、本案诉讼费用由原、被告共同承担。一审法院认定的事实：一、被继承人陈宏与原告李某及被告陈某系父女关系、与被告王某系夫妻关系、与被告张某1系母子关系。1999年11月11日，被继承人陈宏与原告李某的生母李云在二七区人民法院调解离婚，李某后随其生母共同生活。××××年××月××日，被继承人陈宏与被告王某登记结婚，××××年××月××日婚生一女被告陈某。被继承人陈宏于2013年7月29日因病死亡。二、被继承人陈宏死亡后，原告李某与被告张某1出具书面抚恤金领取委托书，2013年12月6日原告并附身份证复印件，委托被告王某代为领取丧葬费、抚恤金。被继承人陈宏生前工作单位郑州市铁路局公安处于2013年12月25日向陈宏银行存折内发放113330元（丧葬费5000元、一次性抚恤金108330元）。另被继承人陈宏名下有养老金保险账户一次性返还35833.01元、在职死亡企业年金一次性返还金26319.72元、住房公积金销户79158.35元，上述三项钱款自2013年10月17日至2014年6月4日期间均由被告王某签字领取。2013年12月27日，被告王某在工商银行开元小区支行只取了现金28300元，被告王某称当时在银行即将28300元现金给了原告李某，陈宏的表姐张某2因当时在场并出庭作证；原告李某称被告王某给的金额是13000多元，具体金额记不清了。庭审中，针对被告王某抗辩的诉讼时效问题，原告李某并未举证证明其继承未超过法定诉讼时效。一审法院认为：继承从被继承人死亡开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案原告李某出具委托书及其身份证复印件后，收到被告王某交付钱款的时间为2013年12月27日。按原告所称收到钱款的金额，原告李某于2013年12月27日应当明知其继承权利存在被侵犯的可能，但原告李某怠于主张该权利，至2020年6月15日诉至该院早已超过2年，被告王某抗辩诉讼时效问题成立，原告李某诉讼请求，该院依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李某全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1563元，由原告李某负担。本院二审期间，上诉人提交了二份《证明》、三份《通知》、一份《住房公积金销户支取申请书》，证明上诉人第一项诉讼请求的诉讼时效应当从2020年4月14日开始计算。本院组织各方当事人对以上证据进行了质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，被继承人陈宏所在单位在其死亡后的各种费用都是法律或法规明文规定的，并且种类和数额及发放都具有整体性和关联性。遗产养老保险金、在职死亡企业年金一次性返还金、住房公积金销户支取等费用与葬费、抚恤金都是在被继承人死亡后才产生的费用。被继承人陈宏于2013年7月29日因病死亡，上诉人于2013年12月6日委托被上诉人王某代为领取丧葬费、抚恤金。因此，上诉人于2013年12月27日应当明知其继承权利存在被侵犯的可能而怠于主张该权利，至2020年6月15日诉至法院早已超过2年，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，驳回上诉人李某全部诉讼请求，于法有据。综上所述，上诉人李某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3126元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年八月二十八日书记员  徐成龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2128号申请执行人姜晓娟，女，1970年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人赵德珍，女，1976年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。姜晓娟与赵德珍民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜晓娟于2020年5月12日向本院申请执行赵德珍54307.28元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人赵德珍送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵德珍名下财产，冻结赵德珍名下银行卡，期限为一年，余额不足；轮候查封赵德珍名下位于河南省南阳市镇平县×××号楼×单元×层×××的房屋，期限为三年，自2020年8月7日至2023年8月6日止；对赵德珍采取限制高消费措施；将赵德珍列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0.00元，未执行到位标的54307.28.00元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年八月二十八日书记员  韩江雪
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1286号 原告：皇甫华贤，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区，现住江苏省南通市开发区。 被告：张雪彬，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：陈敬泛，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告皇甫华贤与被告张雪彬、陈敬泛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告皇甫华贤于2020年8月3日向本院申请撤回对被告张雪彬的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告张雪彬的起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皇甫华贤撤回对被告张雪彬的起诉。 审判员  金作为 二〇二〇年八月三日 书记员  许佳佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12922号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：王建华，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县铁场镇梓江村委会上洋村40号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与王建华融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4304号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，且缺乏车辆详细注册信息，暂无法查封处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12922号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十日 书记员  温 彦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3126号 原告：钟宁，男，1973年8月19日生，汉族，住新疆生产建设兵团。 被告：李丙贵，男，1982年1月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告钟宁与被告李丙贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告钟宁于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告钟宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟宁负担。 审判员   任 聪 二〇二〇年八月十日 书  记  员   缪雅红
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执146号申请执行人何树根，男，1973年10月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。申请执行人李瑞英，女，1978年10月12日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人云龙县功果桥镇仁氏物流，住所地：云龙县功果桥镇旧州村。投资人：仁文标。被执行人仁文标，男，1984年5月9日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告何树根、李瑞英与被告云龙县功果桥镇仁氏物流、仁文标劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）云2929民初200号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告云龙县功果桥镇仁氏物流、仁文标于本判决生效之日起十日内支付给原告何树根、李瑞英劳务费21776元。由于被告云龙县功果桥镇仁氏物流、仁文标未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告何树根、李瑞英依法向本院申请强制执行。本案执行标的为21776元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：本案执行款21776元被执行人云龙县功果桥镇仁氏物流、仁文标于2020年8月31日前履行1776元，于2020年9月30日前履行2000元；剩余18000元，于2020年10月份起每月月底前履行1500元，直至执行款履行完毕。协议达成后申请执行人何树根、李瑞英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执146号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张彦刚
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执524号之五申请执行人：刘红伟（公民身份号码：×××），女，汉族，1967年2月6日出生，住西宁市。被执行人：青海天成大荣养殖有限公司（统一社会信用代码：xxx），住所地：青海省湟源县申中乡申中村。法定代表人：雷玉峰，该公司经理。被执行人：雷玉峰（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年11月2日出生，住青海省西宁市，现在浙江临海监狱服刑。申请执行人刘红伟与被执行人青海天成大荣养殖有限公司、雷玉峰借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1592号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人青海天成大荣养殖有限公司给付申请执行人刘红伟借款本息4206276.53元、案件受理费35600元、保全费5000元，以上合计4246876.53元；被执行人雷玉峰对上述款项承担担保责任。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人刘红伟申请，本院于2018年5月14日立案执行，被执行人承担执行费44869元。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人雷玉峰名下位于青海省西宁市××区房屋一套，拍卖所得房款1310000元。案外人冯×（系雷玉峰之妻）对拍卖所得房款提出执行异议，认为该房款中一半应属其个人财产。本院于2019年8月9日作出（2019）青0102执异9号执行裁定书，驳回案外人冯×的异议请求。案外人冯×对裁定不服，提起诉讼，现该案尚未有结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1592号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年八月二十四日书记员 白占花
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2746号 原告：德清县新市镇华顺织造厂，住所地德清县新市镇梅林村。 责任人：沈桂琴。 委托诉讼代理人：刘伟涛，浙江圣银律师事务所律师。 被告：沈泉梁，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告德清县新市镇华顺织造厂与被告沈泉梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告德清县新市镇华顺织造厂的委托诉讼代理人刘伟涛、被告沈泉梁均到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。 原告德清县新市镇华顺织造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款480000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息1120元（利息以本金480000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月1日起暂计算至2020年6月15日，此后利息仍按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由为：原、被告素有业务往来，被告向原告购买围巾，被告于2020年1月22日出具欠条一份，承诺货款分两期并于2020年6月前付清总货款480000元，但被告至今未支付货款，故原告诉至法院。 原告德清县新市镇华顺织造厂为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：货款欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款480000元，并承诺于2020年6月前付清货款的事实。 被告沈泉梁辩称：1.原告诉请的利息我不认可，不会支付；2.对货款总金额是无异议的，但是由于自己货物没有出货，现在没有能力全部支付货款，我愿意每个月支付30000元，如果原告一定要我短时间内支付，那我只能将货物退还给原告。 被告沈泉梁未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告沈泉梁对其无异议，本院依法审核认为，该证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买围巾，被告于2020年1月22日向原告出具货款欠条一份，确认截止2020年1月22日，被告尚欠原告货款480000元，并约定于2020年4月左右支付约200000元，余款于2020年6月前付清。被告到期未支付货款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未履行支付货款的义务是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付货款480000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，原、被告约定了付款时间，被告逾期未付，应当计付资金占用损失，原告主张的逾期利息计算时间及方式未超出法律规定的准许范围，故本院亦予以支持。被告提出因行情原因导致自己货物没有出货，暂时无法支付货款的抗辩不能成为其不支付货款的理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告沈泉梁支付原告德清县新市镇华顺织造厂货款480000元，并以本金480000元为基数，按照年利率6%支付原告从2020年6月1日起至货款付清之日止的利息（暂计至2020年6月15日为1120元），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳4258.5元，保全费2926元，合计7184.5元由被告沈泉梁负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王国青 二〇二〇年八月十三日 法官助理 周云凯 书 记 员 范 莹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3001号上诉人（原审原告）：叶林昌，男，汉族，1942年7月15日出生，住浙江省东阳市吴宁街道人民路72号。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市水利水电建筑工程公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路72号。法定代表人：马肖进，总经理。委托诉讼代理人：徐启亮，公司员工。被上诉人（原审被告）：东阳市水务局，住所地东阳市市政府办公大楼五楼。负责人：滕恩良，局长。上诉人叶林昌因与被上诉人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3815号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶林昌上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案因退休待遇产生的纠纷，其系基于聘用合同的履行而产生，因此产生的争议仍然属于劳动争议的范畴，劳动仲裁裁定不予受理，应由东阳市人民法院进行实体审理。一审法院认为叶林昌系事业单位退休人员，叶林昌诉请要求被上诉人支付退休补贴，不属于人民法院受理人事争议的范围。事业单位退休人员与事业单位之间的关系系人事法律关系，对于因此产生的纠纷为人事争议，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条关于人事争议的法律适用问题规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。现劳动仲裁裁定不予受理，故叶林昌提起诉讼。然一审法院适用法律错误，请求支持叶林昌的上诉请求。浙江省东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局未作答辩。叶林昌向一审法院起诉请求：1、判令东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局支付拖欠叶林昌2010年1月至2017年7月期间的退休工资47504元及利息（自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“LPR”计算至实际履行完毕之日止）。2、由东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局承担本案的诉讼费。一审法院认为：东阳市水利水电建筑工程公司系事业单位，叶林昌系该事业单位退休人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议的受理范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案叶林昌诉请要求东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局支付退休补贴，不属于人民法院受理人事争议的范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回叶林昌的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。据此人事争议的受理范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同而所发生的争议。本案系叶林昌诉请被上诉人支付退休补贴，故不属于人民法院受理人事争议的范围。综上，叶林昌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月二十八日代书记员 周慧莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢428号刘力：孙伟：刘力申请执行孙伟民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初1896号民事判决书，本案系本院（2019）苏0804执3472号执行案件恢复执行。执行过程中，双方债务相抵后，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保118号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。负责人：石斌，该行行长。被申请人：杨茜茹，女，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人杨茜茹信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全，请求对被申请人杨茜茹名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人杨茜茹名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月五日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保118号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人杨茜茹信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保118号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人杨茜茹名下帐户。附：（2020）黑0502财保118号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月五日
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行初21号原告抚顺铝厂，住所地抚顺市望花区光明街。法定代表人季海军，该公司经理。委托代理人曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。法定代表人陈万松，该区政府区长。委托代理人张泽明，抚顺市望花区住房和城乡建设局工作人员。被告抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地抚顺市望花区和平街道朝阳路东段33号。法定代表人孙长海，该局局长。委托代理人张泽明，抚顺市望花区住房和城乡建设局工作人员。原告抚顺铝厂因诉被告抚顺市望花区人民政府、抚顺市望花区住房和城乡建设局履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告抚顺铝厂诉称，请求判令被告抚顺望花区人民政府、抚顺市望花区住房和城乡建设局共同对原告履行征收补偿职责，给付原告补偿费1864607.14元及搬迁损失费；案件受理费及相关费用由二被告负担。事实与理由：近日，原告破产管理人在进行破产清算过程中发现，原告享有的位于望花区××路、××街拐角的一处国土地使用权（土地使用权证号：望花国用（1998）字第020140号，使用面积4232平方米），在原告完全不知情的情况下，已被被告抚顺市望花区人民政府征收，并出让给他人，且重新办理了国有土地使用权证（证号：抚顺国用（2010）第0164号，使用权类型：出让）。后经原告各方了解才得知原告所有的上××地××拆迁人为抚顺市望花区土地整理中心。征收还包括位于望花区××街的17处房屋（涉及房屋、土地见明细）。上述部分房屋评估值共计1864607.14元。二被告均未与原告依法签订征收补偿协议，也未对原告进行过合理补偿，二被告的行政侵害了原告的合法权益。现因政府机构改革，抚顺市望花区土地整理中心的行政职权由被告抚顺市望花区住房和城乡建设局承接。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。未评估土地及房屋请求法院依法委托评估后按照评估值由二被告给付。被告抚顺市望花区人民政府和被告抚顺市望花区住房和城乡建设局未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，原告抚顺铝厂就该征收行为于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2019年12月10日提出撤诉申请，本院依法准予撤诉。后其再行起诉未提供证据证明其有正当理由。故原告抚顺铝厂的起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定,裁定如下:驳回原告抚顺铝厂的起诉。案件受理费50元返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 岩审判员 刘 军审判员 宁 伯二〇二〇年八月二十八日书记员 段学飞
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2412号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石某某，女，汉族，职员。 被告：刘明军，男，1982年1月15日出生。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告刘明军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付2015年1月-2021年2月物业费2287元，并支付滞纳金200元，同时承担本案的诉讼费用。 本院于2020年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年八月四日 书记员  徐飞飞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1900号 申请执行人利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司，社会统一信用代码913416235815159W，住所地利辛县阜蚌路589号。 法定代表人：高一松。 被执行人：王壕，男1993年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司与王壕车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司于2020年7月10日因被执行人王壕拒不履行（2019）皖1623民初6499号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日向王壕发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月13日、7月24日依法对被执行人王壕名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现王壕有可供执行的财产信息，于2020年8月17日本院依法将王壕纳入失信被执行人，于2020年8月17日对王壕发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初6499号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 石莉莉
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初255号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人展颖松，男，1987年3月24日出生于山东省济南市，回族，大专文化，济南堤口果品批发发展有限责任公司职工，住山东省济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月6日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人展颖松犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人展颖松于2019年5月16日14时许，酒后驾驶与准驾车型不符的、未悬挂真实号牌的燃油二轮车，沿济南市市中区经三路由西向东行驶至121号门前时，与杨白燕驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成展颖松受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安人员接报警赶到现场，发现展颖松有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，展颖松静脉血中检出乙醇成分，含量为150.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，展颖松承担事故主要责任。同年10月6日，公安人员电话传唤展颖松到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，展颖松与杨白燕达成和解，互不追究。公诉机关认为被告人展颖松的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格证驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任、自首等量刑情节，建议判处被告人展颖松拘役一个月，并处罚金。被告人展颖松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人展颖松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人展颖松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十日书记员 李曦飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2483号 原告：杭州中兴中投物业管理有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑商铺5号。 法定代表人：陈若赣。 委托代理人：孙橙（特别授权）,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：俞迎春，男，汉族，1977年1月17日出生，住安徽省巢湖市无为县。 本院在审理原告杭州中兴中投物业管理有限公司诉被告俞迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州中兴中投物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杭州中兴中投物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中兴中投物业管理有限公司负担。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴龙洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初5361号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101007643947592，住所地沈阳市浑南区彩霞街5-1号。负责人：石金峰，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨晓功，男，1973年11月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：徐颖，女，锡伯族，1970年7月13日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告徐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼，被告徐颖经本院传票传唤，无合法理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告个人住房贷款651306.45元，其中本金644341.54元，欠息6964.91元（截至2019年1月7日）；2、请求法院判令被告按合同约定方式计算给付自2019年1月8日起至给付日止所产生的全部逾期正常息、逾期罚息及复利；3、请求法院判令终止被告与原告签订的《农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120170055719；4、请求法院判令被告承担本案所产生的一切诉讼费。事实及理由：2017年10月10日，被告与原告签订个人购房担保借款合同，借款金额66万元，借款期限22年（自2017年10月10日至2039年10月9日），借款用途买房，房屋地址沈阳市于洪区巢湖街23号1-4-2。抵押房产为本笔贷款购买的房屋，借款人自2017年11月开始还款，至2019年1月，经常逾期。2018年10月至今，不再还款，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告徐颖经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、放款证明、催收证明。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告徐颖与原告农行浑南支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同编号为21020120170055719，合同的主要内容为：被告徐颖向原告农行浑南支行借款660000元，借款期限为2017年10月10日至2039年10月9日，采用等额本息还款法；贷款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，于次年的1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），对借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等。2017年10月10日，原告农行浑南支行向被告徐颖指定的划款账户划入660000元。在借款合同履行初期，被告徐颖尚能正常还款，自2018年10月2起未能按时足额还本付息，至2019年1月7日欠本金644341.54元，欠息6964.91元。本院认为：原告农行浑南支行与被告徐颖签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告农行浑南支行已履行了放款义务，被告徐颖应按合同约定按时足额履行还款付息的义务，现被告徐颖未按合同约定履行义务的行为已构成违约，原告农行浑南支行根据双方合同约定请求终止合同，并要求被告徐颖偿还剩余借款本金及按合同约定支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐颖无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐颖于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金644,341.54元及截至2019年1月7日的欠息6964.91元；二、被告徐颖于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行自2019年1月8日至清偿日止产生的全部逾期正常息、逾期罚息及逾期复利（按合同约定方式计算）；三、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告徐颖于2017年8月20日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为21020120170055719）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313元，由被告徐颖承担。审 判 长  宁伟审 判 员  于棣人民陪审员  金丽二〇一九年七月十八日法官助理高娣书记员邢宇阳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1585号罪犯石训兵，男，1990年3月7日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘0903刑初654号刑事判决，认定被告人石训兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币200000元。被告人石训兵不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）湘09刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月12日交付执行。服刑期至2029年12月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石训兵自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年6月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后21次获奖励分；2018年7月至2020年5月因超额完成当月基本劳动定额任务先后26次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬4次，并余436.5分。该犯本次履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石训兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石训兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石训兵减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2029年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保268号 玉林市银隆建材有限责任公司、湛江甘化糖业有限公司: 本院执行的申请保全人玉林市银隆建材有限责任公司与被保全人湛江甘化糖业有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年7月17日解除对申请保全人玉林市银隆建材有限责任公司名下车牌号为桂Ｋ×××××号重型自卸货车的查封，于2020年7月22日解除对被保全人湛江甘化糖业有限公司在广东遂溪农村商业银行股份有限公的银行账户80×××64的存款420000元冻结，本案已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年八月五日 书记员 ： 罗 驰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2156号赵亚丽（申请执行人）、周轶（被执行人）：赵亚丽与周轶买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70765.00元。至此，赵亚丽向本院申请执行的(2020)云0114民初569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年八月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1682号 申请执行人孟梅，女，1975年03月09日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：刘秀华，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：张标，男，1962年11月01日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人孟梅与被执行人刘秀华、张标民间借贷纠纷一案中，经协商双方达成和解协议并自愿长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 祥 审判员 李 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 石莉莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6697号上诉人(原审原告)：叶强，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省。被上诉人(原审被告)：上海疆达投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凯，总经理。上诉人叶强因与被上诉人上海疆达投资管理有限公司(以下简称疆达公司)委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人叶强上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。事实和理由：叶强与疆达公司之间是合作关系，双方约定以疆达公司名义分销代理销售案外人上海房逸信息科技有限公司(以下简称房逸公司)十一街区房地产项目。双方口头约定叶强每成功销售一套房屋可获得房屋成交价的6％经纪代理服务费。叶强已经按约支付了相应的税费。双方自2018年10月开始合作，2019年7月的微信聊天记录显然能够证明疆达公司还有另外一半经纪代理服务费未支付。此前，双方合作的另外两套房屋，疆达公司均全额转给叶强。被上诉人疆达公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。叶强向一审法院起诉，要求判令：疆达公司向叶强支付经纪代理服务费67，209.7元。一审法院认定事实如下：叶强和疆达公司属于合作关系，双方口头约定由疆达公司委托叶强代理销售十一街区房产项目，疆达公司向叶强支付经纪代理服务费。2019年4月5日，叶强分销成交位于上海市嘉定区阿克苏路XXX弄XXX号XXX室的商铺一套(以下称涉案商铺)，销售总价为2，240，323元。2019年4月30日，疆达公司向叶强支付经纪代理服务费67，209.7元。后双方因经纪代理服务费是否已支付完毕存在争议，故叶强起诉至一审法院。一审法院另查明，涉案商铺所在项目系由案外人房逸公司委托疆达公司代理销售。一审法院审理中，叶强向法院提交了微信聊天记录、中国工商银行网上银行电子回单以及相关支付凭证，证明叶强在与疆达公司法定代表人张凯微信聊天时提到涉案商铺的经纪代理服务费时，张凯的回复方式可以说明经纪代理服务费尚未支付完毕的事实，目前案外人房逸公司已向疆达公司支付全部经纪代理费用，叶强则已向疆达公司支付后50％经纪代理费用的税费2，100元。疆达公司则认为双方约定叶强应得的经纪代理费用为房屋成交价的3％，目前已支付完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点在于疆达公司对于叶强成功代理销售房屋应支付经纪代理服务费为房屋实际成交价的3％还是6％。疆达公司主张双方约定经纪代理服务费按照房屋实际成交价的3％计算，且其事实上已按此标准向叶强给付经纪代理费用67，209.7元，叶强亦确认已收到上述款项。但是，叶强主张经纪代理服务费为实际成交价的6％，对此，叶强负有相应的举证责任。然根据叶强在本案中提交的证据，均无法得出双方对叶强成功销售一套房屋的经纪代理服务费标准约定为房屋成交价6％的事实，故法院对其主张的经纪代理服务费标准难以认定，叶强要求疆达公司支付经纪代理费用67，209.7元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回叶强的诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，疆达公司与房逸公司签订《〈十一街区〉分销合作协议》，约定疆达公司代理房逸公司销售十一街区的房屋可获得代理服务费为每套房屋成交价的6％。一审法院审理中，叶强认可该证据的真实性，但不认可关联性。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶强主张其与疆达公司达成口头协议约定其可获得经纪代理服务费为房屋实际成交价的6％，但并未提供证据予以证明。依照疆达公司提供的证据，其从房逸公司所获得的经纪代理服务费为实际成交价的6％，而疆达公司作为商事主体，在代理销售房屋中应有所获益。叶强对其主张其可获得全部经纪代理服务费未能作出合理说明。虽然叶强提供的微信聊天记录中存有其在2019年7月向疆达公司催要过经纪代理服务费的事实，但并未有疆达公司的明确回复，仅凭其向疆达公司支付过钱款的证据，尚难以认定系支付案涉的经纪代理服务费的相关税费。综上所述，叶强就其主张未能提供充分证据予以证明，对其上诉请求，本院难以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，480元，由上诉人叶强负担。本判决为终审判决。审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 邬海蓉二〇二〇年八月十三日书记员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1718号 申请保全人:孙志强 被申请人：许亚宁 申请人孙志强与被申请人许亚宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保416号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月26日立案执行。 在执行中：查封被申请人许亚宁名下的房屋。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保416号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4863号罪犯许小龙，男，汉族，1988年7月7日生，中专文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2017年12月14日作出（2017）皖1503刑初166号刑事判决，以被告人许小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人许小龙不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）皖15刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许小龙确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯许小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于减刑后刑期至2020年4月19日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许小龙减去自本裁定送达之日起至2020年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14375号原告李爱钦，女，汉族，1962年8月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告赵泽东，男，汉族，1977年3月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告唐小艳，女，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李爱钦诉被告赵泽东、唐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李爱钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本裁定下达后立即生效。审判员  禹金毅二〇二〇年八月二十八日书记员  田 甜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8730号上诉人（原审原告）：北京澄怀科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼15层1805号。法定代表人：朱声雨，总经理。委托诉讼代理人：武志华，四川韬世（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京澄怀科技有限公司（以下简称澄怀公司）因与被上诉人蔡霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人澄怀公司的委托诉讼代理人武志华，被上诉人蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澄怀公司上诉请求:一、撤销一审判决，改判澄怀公司不向蔡霞支付2019年1月1日至2019年4月3日工资41420.69元、解除劳动合同经济补偿127050元、2019年1月1日至2019年4月3日未休年休假工资2124.14元；或将本案发回重审。二、本案全部诉讼费用由蔡霞承担。事实与理由:蔡霞于2008年8月4日入职澄怀公司处工作。2019年2月开始澄怀公司处于停业状态,蔡霞未出勤提供劳动,蔡霞要求澄怀公司支付2019年2月之后的工资无任何依据。澄怀公司也未收到蔡霞邮寄的解除通知,不应向蔡霞支付经济补偿金。另外蔡霞在职期间已经休完全部年休假。蔡霞辩称：同意一审判决，不同意澄怀公司的上诉请求。澄怀公司向一审法院起诉请求：1.判决澄怀公司不支付蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日工资41420.69元；2.判决澄怀公司不支付蔡霞解除劳动合同经济补偿127050元；3.判决澄怀公司不支付蔡霞未休年休假工资2124.14元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1．入职时间：2008年8月4日。2．劳动合同期限：2013年8月4日签订无固定期限劳动合同。3．月工资标准：2018年8月前为11000元+全勤奖200元；2018年8月起为13000元+全勤奖200元。4．用人单位实际支付工资至：2018年12月。二、劳动关系解除蔡霞于2019年4月3日以拖欠工资为由向澄怀公司邮寄了解除劳动合同通知书。三、年休假情况劳动者年休假天数标准：每年10天。四、劳动仲裁情况蔡霞曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16650号裁决书，裁决：澄怀公司支付蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日期间工资41420.69元、解除劳动合同经济补偿127050元、2019年1月1日至2019年4月3日未休年休假工资2124.14元，驳回蔡霞的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳人仲字[2019]第16650号裁决书在案佐证。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，一审法院判决：一、北京澄怀科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日工资41420.69元；二、北京澄怀科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付蔡霞解除劳动合同经济补偿127050元；三、北京澄怀科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日未休年休假工资2124.14元；四、驳回北京澄怀科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。澄怀公司主张2019年2月开始澄怀公司处于停业状态,蔡霞未出勤提供劳动,未能提供相应证据，且非归属于劳动者的个人原因，澄怀公司仍应按照劳动合同约定的工资标准支付蔡霞2019年2月至2019年4月3日的工资。澄怀公司不能提交安排蔡霞休年休假或支付未休年休假工资的证据，应支付蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日未休年休假工资。蔡霞于2019年4月3日以拖欠工资为由向澄怀公司提出解除劳动合同，要求澄怀公司支付解除劳动合同的经济补偿金，合理合法。综上，澄怀公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京澄怀科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华二〇二〇年八月七日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪