wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终375号 上诉人（一审被告）福建省平潭综合实验区管理委员会，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼。 法定代表人林文耀，主任。 委托代理人林宇莹。 委托代理人刘学良。 上诉人（一审被告）平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 委托代理人洪志铭。 委托代理人吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人邱仅生，总经理。 委托代理人陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 一审第三人平潭综合实验区旅游集团有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心5号楼12层。 法定代表人魏长春，董事长。 委托代理人刘公针。 一审第三人福建省招标中心有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山园路68号招标大厦C座6层。 法定代表人郭敏楚，董事长。 委托代理人林腾。 上诉人福建省平潭综合实验区管理委员会（以下简称“区管委会”）、上诉人平潭综合实验区交通与建设局（以下简称“区交建局”）因被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称“闽南建筑公司”）诉其招标投标投诉处理决定及行政复议一案，不服福建省平潭县人民法院作出的（2019）闽0128行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人区管委会、区交建局向本院申请撤回上诉，一审原告闽南建筑公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人区管委会、区交建局撤回上诉的申请，一审原告闽南建筑公司撤回起诉的申请，均不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人福建省平潭综合实验区管理委员会、平潭综合实验区交通与建设局撤回上诉； 二、准许一审原告福建省闽南建筑工程有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人福建省平潭综合实验区管理委员会、平潭综合实验区交通与建设局共同负担；一审案件受理费减半收取25元，由一审原告福建省闽南建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 升 书 记 员 曾 媛
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4653号 原告：敖成元，男，1993年10月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张公理，贵州雅各律师事务所律师，执业证号：15223201910077810。 委托诉讼代理人：周小会，女，1965年7月1日生，住贵州省盘州市。 被告：李晋，男，1992年5月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15222201210402062。 委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：1520220141044263。 被告：张大良，男，1974年8月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：敖成林，男，1990年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告敖成元与被告李晋、张大良、敖成林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖成元及其委托诉讼代理人张公理，被告李晋及其委托诉讼代理人王云，被告敖成林到庭参加诉讼，被告张大良经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖成元向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与三被告于2019年6月13日签订的《机器租赁合同》；2、请求依法判令三被告向原告支付2019年6月13日至2020年7月2日止的租金475000元，并判决三被告从2020年7月3日起至返还机器之日止以1250元/天向原告支付机器占用费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告因工程施工所需向原告租用潜空钻，原告与三被告于2019年6月13日签订《机器租赁合同》，合同第三条约定租赁方式及价格，单价为每米15元，保底每月2500米，约定费用当月支付，合同签订后原告根据合同约定将潜空钻交付给三被告。被告从签订租赁合同起至今仅向原告出具2019年7、8月份的票据，但并未向原告支付过任何费用，原告多次向原被告索要该笔费用，三被告均不予理睬，对于被告上述的行为已经构成违约，原告请求依法解除原被告双方签订的《机器租赁合同》，并判令被告支付原告租金。因原告与被告签订的租赁合同时已经明确的约定，租赁的机器单价为每米15元，保底2500米每月，被告在租赁原告机器期间如每月没有使用达2500米，也应当按照2500米每月计算租金，故而从2019年6月13日签订合同至今2020年7月2日期间的租金为475000元（15元/每米×2500/米每月×12个月+15元/每米×2500/米每月÷30天×20天），从2020年7月3日起至返还机器之日止以1250元/天向原告支付机器占用费。原告与被告签订的《机器租赁合同》是双方真实的意思表示，并且双方都在《机器租赁合同》上签字按捺印予以确认，是合法有效的合同。原告根据合同约定向被告交付潜空钻，被告未按约支付租金，已经构成违约，严重的损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李晋、敖成林辩称，1、双方签订的租赁合同真实合法。2、被告与原告签订租赁合同后租赁按米计算，最终三被告与原告算账后，还下差原告71000元，在双方算账后，即2019年9月后，原告将机器单独租赁给本案另一被告张大良到其他工地使用，且后期张大良使用期限曾支付给原告20000元。3、基于以上事实原告与三被告的机器租赁合同已与2019年9月份终止，9月后原告与张大良形成了新的租赁合同，其后期产生的费用不应当由李晋、敖成林承担，应由张大良承担。基于新的租赁合同的开始，原租赁合同的终止，故原告诉请的钻机费用也应由张大良承担。 被告张大良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告敖成元与被告李晋、张大良、敖成林签订一份机器租赁合同，约定三被告租用原告潜孔钻在缅甸孟平的工地使用，单价为15元/米，保底2500米/月，三被告负责一趟托运费，若工作不足三个月，三被告负责回去的拖车费，三个月以上不用负责。结算方式为当月付清当月费用，付款最长期限不得超过10天。合同签订后，原告进场施工，由被告确认施工量即具体施工米数，原告在三被告的工地和被告张大良的工地施工共计4个月，双方依据已开出的票据结算，租赁费用为71000元，被告李晋已支付7900元。双方因对租金产生争议，原告遂提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及下列证据予以佐证：身份证、机器租赁合同、收款收据、通话录音等。 本院认为，原告与三被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原告主张按保底2500米/月、单价15元/米计算自合同签订之日即2019年6月13日至返还机器之日的租金475000元，庭审查明双方约定租赁方式为原告进场施工操作机器，由被告确认施工量，原告到三被告工地施工后，又到被告张大良承包的工地施工，中间产生新的租赁合同关系，而原告施工约三个月后，便未在施工，三被告也未安排原告继续施工，双方实际未继续履行合同，且对已施工部分完成结算，故原告要求三被告在结算金额部分外，继续支付至返还机器之日的租金的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。双方认可的结算金额为71000元，原告已认可被告支付7900元，故三被告应支付原告租金63100元。被告李晋辩称其与原告承诺71000元由三被告各承担三分之一的付款责任，原告不予认可，三被告未提供证据证明其与原告存在上述约定的事实，对被告李晋的辩解意见，不予采纳。因被告拖欠原告租金，合同目的已无法实现，对原告主张解除其与三被告于2019年6月13日签订的《机器租赁合同》的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告李晋、张大良、敖成林于2019年6月13日签订的《机器租赁合同》。 二、被告李晋、张大良、敖成林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敖成元支付租金63100元。 三、驳回原告敖成元的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，由原告敖成元负担3665元，被告李晋、张大良、敖成林负担548元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗勰
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1374号本院受理的张洪金与孙成华责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5290号原告：姜光辉，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈彪，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告姜光辉诉被告陈彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告姜光辉到庭参加诉，被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费65,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日起原告为被告装潢至2018年3月20日，完工后被告拖欠原告劳务费，经原告多次催讨无果，故原告起诉来院，要求判如所请。被告未到庭应诉答辩。原告转绕着本案事实，向本院提交证据欠条一份，鉴于被告未到庭质证，本院对该证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2016年、2017年、2018年木工工资款65,000元，于2019年3月30日归还。本院认为，原、被告之间合法的劳务关系受法律保护。原告要求被告支付65,000元欠款的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪于本判决生效之日起十日内支付原告姜光辉65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计712.5元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年八月六日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1208号 申请执行人:黄惠勇，男，汉族，1977年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。 法定代表人：何秒。 关于申请执行人黄惠勇申请执行被执行人惠州市永富源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3193号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人惠州市永富源投资有限公司应向申请执行人黄惠勇返还款项11万元并支付利息（以11万元为基数，自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），负担案件受理费2902元。因惠州市永富源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年八月十七日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更461号罪犯代静春，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省九台市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇一七年十二月十四日作出（2017）鲁0683刑初465号刑事判决，以被告人代静春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年12月8日起至2026年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年7个月7天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯代静春减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯代静春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯代静春于2020年3月19日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有罪犯代静春的认罪悔过书、山东省非税收入专用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯代静春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯代静春财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯代静春准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年12月8日起至2026年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2039号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号，统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：伍爱军，女，1974年1月26日出生，汉族，住广西全州县。 42。 被告：蒋勇斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上，系伍爱军丈夫。 原告广西全州农村合作银行与被告伍爱军、蒋勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广西全州农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西全州农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  刘维雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋晶华
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终949号上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限抚顺市分公司，住所地:辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人:朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:清原满族自治县龙源木业有限公司，住所地:辽宁省清原满族自治县北三家乡北三家村。法定代表人:王洪韬，该公司总经理。委托诉讼代理人:王兆林，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：抚顺兴顺木业有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县北三家乡北三家村。法定代表人：霍纯利，该公司经理。委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍纯利，男，1964年3月15日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵尔有，男，1956年2月23日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。中国人民财产保险股份有限抚顺市分公司（以下简称“人保财险抚顺公司”）与清原满族自治县龙源木业有限公司（以下简称“龙源木业”）、抚顺兴顺木业有限公司（以下简称“兴顺木业”）、霍纯利、赵尔有追偿权纠纷一案，人保财险抚顺公司以龙源木业为被告诉至辽宁省清原满族自治县人民法院（以下简称清原法院），清原法院于2015年11月28日作出（2015）清民一初字第01223号民事判决。宣判后，龙源木业对该判决不服提出上诉。本院于2016年6月21日作出（2016）辽04民终276号民事裁定，发回重审。发回后，清原法院作出（2016）辽0423民初1108号民事判决。人保财险抚顺公司对该判决不服，上诉至本院，本院于2017年4月10日作出（2017）辽04民终265号民事判决。人保财险抚顺公司对该判决不服，申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽民再342号民事裁定，本案发回清原法院重审。发回后，该案追加兴顺木业、霍纯利、赵尔有为被告，清原法院于2019年12月20日作出（2019）辽0423民初208号民事判决。人保财险抚顺公司对该判决不服，提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险抚顺公司的委托诉讼代理人吴贵朋，被上诉人龙源木业委托诉讼代理人王兆林，被上诉人兴顺木业的法定代表人霍纯利及兴顺木业与霍纯利的共同委托诉讼代理人赵纯东到庭参加诉讼。被上诉人赵尔有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本案事实不清，适用法律不当，应发回重审。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。清原县公安消防大队出具的清公消火认字(2014)第0008号火灾事故认定书中对起火原因认定排除电器线路引起火灾的可能性及外来人员故意投掷火种引起火灾的可能，无法排除赵尔有因切割彩钢板时引燃彩钢板在废气排气口一侧彩色喷塑渗锌钢板上粘覆的油漆及木粉的可能性。火灾发生时，赵尔有在喷漆房作业，兴顺木业、霍纯利称可能其他工人吸烟、作业导致火灾，但无证据予以证明。现本案无法排除赵尔有作业引起火灾可能性，根据高度盖然性规则，可认定起火原因系作业造成。基于此，重审时应查明兴顺木业、霍纯利与赵尔有之间的关系，并据查明的事实，依法界定三者之间的法律关系，确定终局责任人。另，案外人清原满族自治县三人木业有限公司获得保险理赔后，将部分保险金支付给房屋所有人，对此情节应予查明。根据查明的事实及各当事人之间的法律关系，以明晰法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初208号民事判决；二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。二审案件受理费18633元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限抚顺市分公司。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年八月二十日法官助理王宝伦书记员刘娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6143号 被执行人：黄嘉庆，男性，汉族，1994年08月05日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人黄嘉庆罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8787号 上诉人（原审被告）：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路。 法定代表人：唐健，董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1978年11月19日出生，汉族，系青岛通力建设集团有限公司员工，住青岛市。 被上诉人（原审原告）：青岛卓越建设机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区金水路。 法定代表人：顾正强，董事长。 委托诉讼代理人：吕军宝，男，汉族，1979年11月4日出生，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。 上诉人青岛通力建设集团有限公司因与被上诉人青岛卓越建设机具租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初5284号民事判决，于2019年12月27日向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。 在二审审理过程中，上诉人青岛通力建设集团有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛通力建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛通力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,866元，减半收取2,933元，由上诉人青岛通力建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12301号原告：阳江市创业装饰有限公司，住所地为广东省阳江市区*********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。被告：东莞华高塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘管理区浸校塘工业区。法定代表人：大卫﹒伟利。原告阳江市创业装饰有限公司诉被告东莞华高塑胶电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告阳江市创业装饰有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，经电话通知原告明确拒绝预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳江市创业装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  刘先军二〇二〇年八月十二日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更370号罪犯杨仲湖，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省章丘市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二○一五年十一月六日作出（2015）历刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨仲湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年3月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年3月18日起至2021年6月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月17天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨仲湖减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨仲湖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨仲湖于2017年12月25日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯杨仲湖的认罪悔过书，山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨仲湖在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨仲湖准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年3月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1081号之一解除保全申请人：杨连仓，男，1962年3月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：袁苑，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：刘洪伯，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。杨连仓诉刘洪伯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）津0101民初1081号民事裁定，冻结被申请人刘洪伯名下的银行存款21万元或查封、扣押其他等值财产。申请人杨连仓于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨连仓与被申请人刘洪伯已达成和解协议，双方之间的纠纷已经解决，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪伯名下21万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年八月十七日书记员  季 青附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2913号上诉人（原审被告）：岳阳天玺置业有限公司，住所地：岳阳县荣家湾正中湘街1号。统一社会信用代码：914306213294807671。法定代表人：胥颖，经理。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋吟，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周二喜，女，1974年08月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（天成花园）。被上诉人（原审原告）：张圳，男，1995年04月03日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（天成花园）。被上诉人（原审原告）：赫子兰，女，1935年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：唐敏，女，1978年03月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：湖南鑫惠安建设工程有限公司（曾用名：岳阳惠安建设有限公司），住所地：岳阳县荣家湾镇欣荣村（鹿角卫生院内）。统一社会信用代码：91430621079155506R。法定代表人：邹艳琼，总经理。上诉人岳阳天玺置业有限公司因与被上诉人周二喜、张圳、赫子兰、唐敏、岳阳县鑫惠安建设工程有限公司生命权纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2020）湘0621民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，岳阳天玺置业有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，岳阳天玺置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许岳阳天玺置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由上诉人岳阳天玺置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年八月十七日书记员  彭兰月
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8273号上诉人（原审被告）：湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路582号东方芙蓉园2栋10楼。法定代表人：李少龙，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡红旗村886号第一幢166室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：王超。上诉人湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司因与被上诉人上海沃锐企业发展有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省婆婆买菜电子商务有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十七日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2205号被执行人：赵欣德，男，1990年10月15日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人赵欣德罚金执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2017）琼96刑终118号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金6,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月25日、2020年6月12日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年八月十三日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16456号 关于申请执行人胡慧娴与被执行人东莞市城市中心区开发建设总公司民事一案【执行依据：（2009）东一法民一初字第8546号民事判决书】，被执行人东莞市城市中心区开发建设总公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29394号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周家丽。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周家丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计125,331.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周家丽系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计125,331.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3506号上诉人（原审原告）：秦都妇科白斑病医院，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：王蓓，院长。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人秦都妇科白斑病医院（简称秦都医院）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12666号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：秦都医院。2.申请号：32679170。3.申请日期：2018年8月3日。4.标志5.指定使用商品（第5类，类似群0501）：人用药；医用药物；医用膏药；医用试剂；医用洗浴制剂；医用皮肤清洁制剂；医用治疗皮肤病药膏；浸制药液；消毒剂（简称复审商品）。二、引证商标二1.注册人：纪文元。2.注册号：18916557。3.申请日期：2016年1月18日。4.专用期限至：2027年2月20日。5.标志6.核定使用商品（第5类，类似群0501）:片剂；膏剂；搽剂；药用洗液；原料药。三、被诉决定：商评字[2019]第183063号《关于第32679170号“奇白消”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月6日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实秦都医院不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，秦都医院明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定之情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回秦都医院的诉讼请求。秦都医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标二已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院诉讼中，引证商标二于2020年5月27日被第1697期《注册商标宣告无效公告》公告无效。该事实有第1697期《注册商标宣告无效公告》及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标二已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予以初步审定。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用仍由秦都医院负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。秦都医院的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12666号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第183063号《关于第32679170号“奇白消”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就秦都妇科白斑病医院针对第32679170号“奇白消”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由秦都妇科白斑病医院负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1003号罪犯王亚东，男，1971年8月2日出生人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）白中法刑初字第51号刑事判决,认定王亚东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年4月28日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年4月28日起至2030年4月27日止。本院分别于2015年6月12日、2017年9月8日为该罪犯的刑罚减去1年4个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王亚东参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王亚东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王亚东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保741号申请人：张德东。被申请人：大元建业集团股份有限公司第三分公司。负责人：王晓枫。被申请人：大元建业集团股份有限公司。法定代表人：王连兴。申请人张德东与被申请人大元建业集团股份有限公司第三分公司、大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初7558号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款共计2264847元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年八月二十日书记员  何中华
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终87号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪云伟，外号“安徽小伟”“安徽小卫”，男，1978年3月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，户籍所在地蒙城县，住浙江省长兴县。2008年12月因赌博被长兴县公安局罚款五百元；2010年1月因赌博被长兴县公安局行政拘留三日；2010年3月因赌博被长兴县公安局行政拘留五日；2011年5月因赌博被长兴县公安局行政拘留五日；2014年1月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十二日。2020年3月2日因本案被刑事拘留，2020年3月12日被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现押于长兴县看守所。 辩护人陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人汪云伟犯开设赌场罪一案，于2020年6月4日作出（2020）浙0522刑初187号刑事判决。原审被告人汪云伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年，被告人汪云伟伙同陈锋（另案处理）等人在长兴县太湖街道沉渎港村陈锋老家、雉城街道清风路朱某2家等地以“梭哈”的形式开设赌场。陈锋负责管理赌场、抽头；被告人汪云伟负责联系及接送赌客，以及参与部分场次的抽头，该赌场共组织20余场，每场抽头至少6000元，抽头获利累计至少120000元，被告人汪云伟个人从中非法获利16000元。被告人汪云伟退出非法所得16000元。 原判认定上述事实的证据有证人朱某1、朱某2、张某等人的证言，人口信息、归案经过、行政处罚决定书、收据，被告人汪云伟及同案人祁会松、陈锋的供述等。原审认为被告人汪云伟的行为已构成开设赌场罪。原判依法以开设赌场罪判处被告人汪云伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人汪云伟退赃在案的违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。 上诉人汪云伟对原判认定的事实和罪名均无异议，以公司经营、家庭需要为由，请求适用缓刑。辩护人提出，汪云伟犯罪情节较轻，社会危害性较小，无再犯可能性，请求对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定的上诉人汪云伟伙同他人开设赌场的事实，能得到在案证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人汪云伟以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为，上诉人汪云伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其伙同他人开设赌场，赌博场次较多，抽头渔利数额大，属情节严重；曾因赌博、寻衅滋事多次被行政处罚，酌情从重处罚。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，已对其减轻处罚，所处量刑适当，上诉人及辩护人请求适用缓刑，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宗冉 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年八月十日 书记员  任飞飞
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初223号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人林某某，男，1968年10月24日出生，汉族。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人林某某犯非法捕捞水产品罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月4日20时许，被告人林某某在本市内陆水域禁渔期期间，至本市松江区叶榭镇张米公路江南公路附近河道自然水域内，使用自带的电瓶、逆变器、带网兜的竹竿等工具进行电捕捞作业，被公安机关当场抓获，并查获电捕鱼工具及渔获物2.08公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人林某某到案后如实供述了上述事实。涉案渔获物已被无害化处理。公诉机关认为被告人林某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚，建议判处被告人林某某拘役三个月，缓刑三个月。被告人林某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林某某非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具予以没收。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 施佳黎二〇二〇年八月十二日法官助理 徐美娟书 记 员 徐美娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1139号 原告:马宗云，男，回族，生于1982年4月15日，初中文化，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北129号。身份证号:62292419820415011X。 被告:杨天荣，男，汉族，生于1979年11月23日，农民，住甘肃省临洮县玉井镇杨家台小学路口。身份证号：622427197911230917。 原告马宗云诉被告杨天荣合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马宗云于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马宗云申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马宗云撤回起诉。 案件受理费1300元,减半收取计650元，由原告马宗云负担。 审判员  马吉平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马海刚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4641号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：周丹丹，女，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10477号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告周丹丹应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币89,833.64元；二、被告周丹丹应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.84元，减半收取计1,022.92元，由被告周丹丹负担。届期，被告周丹丹未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人周丹丹发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人周丹丹纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初221号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158。法定代表人：徐宝庆，董事长。被告：邹平县好生群谊超市，住所地：山东省滨州市邹平市好生镇白云一路与潴龙三路交汇处南的群谊超市好生店No.001(好生便民市场内)经营者：蒋玉荣。被告：周村日晶群谊超市，住所地：山东省淄博市周村区王村镇兴华路210号。经营者：蒋玉荣。原告山东欣马酒业有限公司与被告邹平县好生群谊超市、周村日晶群谊超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告山东欣马酒业有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东欣马酒业有限公司撤回起诉处理。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理刘玉晗书记员刘佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2363号 申请执行人：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。 法定代表人：张虎，系公司经理。 统一社会信用代码：91620702093210778Y。 地址：甘州区。 被执行人：王薪滔，男，1980年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：郭春梅，女，1981年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司与被执行人王薪滔、郭春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）甘0702民初1482号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告王薪滔、郭春梅共同偿还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司本息500000元，于2019年11月30日之前还200000元，2019年12月30日前还300000元。如果12月30日之前还不清，承担违约金60000元。被告曹燕平、支生峰不承担保证责任。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王薪滔、郭春梅负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王薪滔、郭春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年5月8日、2020年8月18日、2020年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王薪滔、郭春梅名下无存款、反馈被执行人王薪滔名下无车辆信息，反馈被执行人郭春梅名下有车牌为甘Ｇ×××××起亚牌车辆一辆，经查，该车辆被执行人郭春梅已经抵押给案外人曹建国，并由其实际占有，案外人已经向本院申请强制执行。 4、2020年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王薪滔、郭春梅名下的不动产，反馈被执行人郭春梅名下无房产信息，反馈被执行人王薪滔名下有位于甘州区，该房屋已经办理抵押登记手续，无法进行处置。 5、2020年8月18日，本院依法发出对被执行人王薪滔、郭春梅限制消费令。 6、2020年8月18日，本院依法将被执行人王薪滔、郭春梅纳入失信人员名单。 7、2020年8月19日，本院依法对被执行人王薪滔、郭春梅名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2020年8月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的565400元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执418号申请执行人:李保卫，男，汉族，生于1991年9月17日，居民，住甘肃省通渭县。被执行人:李小环，女，汉族，生于1974年6月15日，居民，住甘肃省通渭县。本院于2019年4月16日立案执行的李保卫与李小环建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）甘1121民初968号民事判决书，向被执行人李小环送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李小环支付申请执行人李保卫工程款65500元，并负担本案执行费883元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李小环银行账户存款6223元，申请执行人李保卫已领取工程款6223元。剩余工程款59277元，执行费883元。经总对总查询被执行人李小环再无银行存款、经查询被执行人李小环无不动产登记信息、无收益类保险、无住房公积金缴存信息，无股权、无债权。因被执行人李小环拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院于2020年7月26日作出了（2020）甘1121司惩103号决定书，决定对其司法拘留十五日，并已实施完毕。本案现已穷尽执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，经询问其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2017）甘1121民初968号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年八月二十日书记员  祁彦鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6588号 广州市增城区人民法院受理的被执行人朱惠敬,李星霖缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6588号】，申请执行标的共计12440元。经本院立案执行，现已执行到位12440元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人朱惠敬,李星霖缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1046号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大鹏，男，1980年9月5日生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保哈尔滨分公司”）因与被上诉人王大鹏财产保险合同纠纷一案，不服绥化市望奎县人民法院（2020）黑1221民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保哈尔滨分公司的委托诉讼代理人王立欢，被上诉人王大鹏的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保哈尔滨分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1.被上诉人既非案涉保险合同的被保险人亦非受益人，根据合同相对性原则，其不能作为本案原告向保险公司主张权利；2.发生事故时案涉车辆存在超载行为，根据保险条款约定，属于保险公司免责情形，不应承担保险赔偿责任；3.案涉鉴定报告系王大鹏单方委托属鉴定程序违法，一审法院认定该鉴定系交警队委托属认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。王大鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王大鹏向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告履行保险合同赔偿车辆损失费230485元、施救费6700元，合计237185元；2.由被告负担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：原告王大鹏所属车辆黑Ｍ×××××号在2019年1月19日投保人保哈尔滨分公司机动车损失保险。2019年9月19日司机刘文驾驶事故车辆发生交通事故，造成车辆损失。事故车辆经事故发生地吉林省松原市公安局交通警察支队事故处理大队委托圣源祥保险评估有限公司吉林分公司进行车损鉴定，鉴定车损230485元（扣除残值）。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告的黑Ｍ×××××半挂牵引车投保了机动车损失商业险，在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同约定予以理赔。原告是该车的实际车主，大庆日昇昌融资担保有限公司系黑Ｍ×××××半挂牵引车辆购车时的担保人，其投保的目的是在贷款人无能力偿还贷款时由车辆变价或车辆的保险金作为自己承担担保责任的担保，现该车不欠贷款，解除了黑Ｍ×××××半挂牵引车车价款或保险金的担保责任，大庆日昇昌融资担保有限公司对黑Ｍ×××××半挂牵引车这一保险车辆不再具有保险利益，不得向被告申请理赔。保险利益应归黑Ｍ×××××半挂牵引车车辆的实际所有人，即本案原告。这也是担保公司给担保车辆投保的惯例，因此原告是适格的诉讼主体，原告有权向被告主张理赔。道路交通事故认定书没有明确原告的肇事车辆当时是否超载，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中确有超载免责条款，属于格式条款。被告没有证据证实在投保人投保时已向投保人说明该免责条款，因此该条款不产生效力。即无论原告车辆是否超载，均不能执行免责规定。被告没有提供证据证实委托鉴定的程序违法和鉴定机构作出的鉴定违法，鉴定意见应予采纳。施救费属于车辆肇事损失的范畴，应予保护。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，予以支持。被告应给付原告车辆损失费230485元、施救费6700元，合计237185元。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十八条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起7日内给付原告王大鹏理赔款237185元。案件受理费2429元、鉴定费18850元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对本案当事人二审争议的事实，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议的焦点问题:1.王大鹏是否具备本案诉讼主体资格；2.人保哈尔滨分公司应否承担保险赔偿责任；3.一审鉴定程序是否违法。关于王大鹏是否具备本案诉讼主体资格的问题。根据被保险人望奎县恒兴物流有限公司出具的案涉车辆实际所有人为王大鹏的证明，案涉保单第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的不欠贷款的情况说明，应认定王大鹏为案涉车辆的所有权人，具备本案诉讼主体资格。人保哈尔滨分公司关于王大鹏不具备本案诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。关于人保哈尔滨分公司应否承担保险赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，根据交警部门的事故认定书未明确案涉车辆发生事故时是否存在超载情况，人保哈尔滨分公司亦未提供其他证据予以证实，且人保哈尔滨分公司未提供证据证实其向投保人或受益人送达了保险条款，根据前述法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，人保哈尔滨分公司提出的事故车辆超载不属保险理赔范围，不应承担赔偿责任的主张因缺乏证据，本院不予支持。关于一审鉴定程序是否违法的问题。根据王大鹏提交的公估报告书，可以证实在事故发生后，事故发生地吉林省松原市公安局交通警察支队事故处理大队委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对事故车辆进行了鉴定，非王大鹏个人委托，鉴定机构及人员具备相应鉴定资质，鉴定意见应予采纳。人保哈尔滨分公司提出的鉴定程序违法的主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年八月二十五日书记员  李 鑫
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初133号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人张凤龙，男，1965年6月25日出生于黑龙江省龙江县，汉族,无文化，农民,住龙江县。1993年3月17日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑一年。2003年1月23日因犯脱逃罪被齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年10月1日因寻衅滋事被龙江县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]48号起诉书，指控被告人张凤龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月4日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人张凤龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并审理查明，2019年9月30日19时许，被告人张凤龙酒后无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机从龙江县鲁河乡龙德村南兴屯家中出发，沿乡村公路行驶至龙德村海兴屯路段被龙江县公安局鲁河派出所民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，张凤龙静脉血中乙醇含量为184.8mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张凤龙拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证立案决定书、到案经过、户籍证明及现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、龙江县公安局行政处罚决定书、齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑事判决书；证人邓某、王某的证言；被告人张凤龙的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定鉴定结论；现场勘查笔录及照片；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凤龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对张凤龙指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。张凤龙无驾驶资格驾驶机动车，法定对其从重处罚。张凤龙自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第五款之规定，判决如下：被告人张凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年八月六日书记员  孙佳鑫
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0602执644号 申请执行人宋国臣、被执行人白山市福泰房地产开发有限公司： 申请执行人宋国臣与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，申请执行人宋国臣收到执行款14,184.00元，现已执行到位。申请执行人同意执行完毕。执行费113.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人宋国臣向本院申请执行的（2019）吉06民终857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3147号之一 申请执行人：何娟，女，1982年3月9日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：万红梅，女，1982年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初18381号《民事判决书》，于2020年06月08日立案执行何娟申请执行万红梅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被被执行人万红梅所有的位于成都市成华区的房屋（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产第×号）予以查封。 现本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人万红梅所有的位于成都市成华区的房屋（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产第×号）的查封。［原查封案号为（2020）川0191执3147号］ 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十日 书记员  向忻
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1821号申请执行人重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，公司总经理。被执行人刘松，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾新区。申请执行人重庆市永恒物业管理有限公司申请执行被执行人刘松物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初18688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。申请执行标的为9543.55元。在执行中，法院通过网络总对总于2020年4月17日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现其他可供执行的财产；又于2020年7月1日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请9543.55元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1821号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月十七日书记员 李奕琳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执623号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。法定代表人：侯强，系公司总经理。委托代理人：程静蕾,系中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司员工。委托代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：恒浦(大连)国际物流有限公司，住所地辽宁省大连保税物流园区IVB-2-2。法定代表人：张勇，系该公司董事长。被执行人：北大荒工贸有限公司，住北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼1层09室。法定代表人：刘晓东，系该公司董事长。被执行人：寇德怀，男，汉族，1958年10月29日出生，住所地大连市沙河口区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）辽02民初654号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的额为272374208.95元。在执行过程中，本院于2020年7月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,通过网络查询、传统查询等方式查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产、住房公积金、收益类保险等财产信息，查封了被执行人寇德怀名下位于大连市××龙××楼××单元××号的房屋（不动产权证书号：201800070200）。查封了被执行人恒浦（大连）国际物流有限公司土地使用权【权证号：大保国用（2013）第14043号】；并轮候查封位于大连保税区物流园港七路2-7号、2-8号、2-9号、2-10号、2-11号、2-12号共六处在建工程。因该六处在建工程系由大连市富强建设集团施工建设,现该公司主张建设工程款优先受偿的建设工程合同纠纷一案正在本院审理中，因此本案暂不具备处置条件，此外再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，于2020年8月19日向本院提交终结本次执行程序申请。因被执行人未主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院认为，经查被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序,应予以照准。待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽02民初654号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年八月二十日书记员  高乐迪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1147号上诉人（原审被告）：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥工业集中区.诉讼代表人：李祎，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱元林，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。上诉人安徽泾县华昌农业开发有限公司（以下简称华昌农业公司）为与被上诉人朱元林破产债权确认纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华昌农业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回朱元林原审诉讼请求。事实与理由：1.朱元林申报工程款债权时称其承建了华昌农业公司位于泾县蔡村镇工业园区内的办公楼、宿舍楼、厂房及附属工程的水电安装工程，但朱元林仅提交其自行委托评估机构出具的工程量评估报告，并未提供其他证明工程量及价款的资料；2.承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。朱元林主张享有工程价款优先权已超过该期限。朱元林辩称：1.朱元林一审提交的评估报告可以证明案涉工程的施工量；2.案涉工程一直未竣工，工程价款支付期限也未约定，朱元林主张建设工程价款优先受偿权并未超出六个月期限。请求驳回上诉，维持原判。朱元林向一审法院起诉请求：1.确认朱元林对华昌农业公司享有工程款债权256886元并享有优先受偿权;2.诉讼费用由华昌农业公司负担。一审法院认定事实：2011年10月，朱元林承建华昌农业公司在泾县蔡村镇工业园区内的办公楼、宿舍楼、厂房及附属工程的水电（含消防设施）安装工程，施工至2012年8月，因华昌农业公司缺少资金等原因，工程停工。2018年8月21日，宣城市中级人民法院以（2018）皖破申18号民事裁定书裁定受理泾县融联融资担保有限公司对华昌农业公司的破产清算申请，并以（2018）皖破申18号之一民事裁定书裁定由安徽省泾县人民法院审理。朱元林于2018年12月27日、2019年3月30日两次向管理人申报债权506886元（其中工程款366886元，利息140000元）并要求享有优先受偿权。2020年3月20日，管理人向朱元林送达《债权审查意见书》，对朱元林申报的债权不予确认。朱元林对此确认结果有异议，故诉至一审法院。另查明，华昌公司已于2011-2012年期间支付朱元林水电安装工程款110000元。一审法院认为，涉案争议的焦点是：1、朱元林主张确认其对华昌公司享有256886元债权是否成立；2、如成立，该债权是否享有优先受偿权。关于第1个焦点：第一、从《价格评估报告书》和证人证言，可以认定案涉水电工程价款为366886元，扣除已支付的110000元，华昌农业公司尚欠朱元林256886元。第二、认定朱元林债权的证据，施工图纸、签证等，作为该项目的施工档案，依法应由华昌农业公司建档保存备查，提供前述材料系华昌农业公司的责任和义务。现华昌农业公司因自身原因导致前述材料缺失而无法提供，应承担据此产生的不利后果。管理人在朱元林提供了《价格评估报告书》后，以朱元林“未提供施工合同、施工图纸及签证等，管理人无法确定工程量及工程价款”为由不认定朱元林享有债权，无事实和法律依据。第三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱元林对自己的主张提供了《价格评估报告书》、证人证言等证据佐证，华昌农业公司虽有反驳意见，但未提供证据对自己的反驳意见加以证明，故其应承担不利的后果。关于第2个焦点：案涉水电安装工程系完工之前，中途因华昌农业公司的原因停止施工的，直到华昌农业公司破产，该工程也未复工，华昌农业公司也未与朱元林就已完工项目的施工部位、工程量及工程价款进行结算确认，故案涉工程价款不能以“建设工程竣工之日”或者“建设工程合同约定的竣工之日”作为起算时间，应当以工程价款结算及支付事宜达成合意的时间作为优先受偿权的起算时间。结合本案实际，案涉工程价款优先受偿权的起算时间应从确认朱元林在华昌农业公司享有破产债权之日起计算较为妥当。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：朱元林在安徽泾县华昌农业开发有限公司享有工程款债权256886元；该债权享有优先受偿权。案件受理费5153元，由安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。华昌农业公司、朱元林二审均未提举新证据。根据原审证据，并结合当事人陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，1、本案中，华昌农业公司对案涉水电安装工程系朱元林施工并无异议，只是认为朱元林所提供证据不足以证明其实施工程的价值。关于此，朱元林于一审中提交评估机构出具的工程量评估报告等证据，华昌农业公司对评估报告载明的工程款持有异议，但并未提举其他证据反驳，加之工程现场未保留原状，无法再次进行评估鉴定，故华昌农业公司应当承担相应的不利后果，其上诉称朱元林的债权不应确认的理由不能成立，本院不予支持。2、按照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十二条规定，建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。从评估人员现场勘察及一审证人证言看，案涉工程实际并未完工，案涉工程停工之后，是否续建处于不确定状态，双方亦未就已完工的工程量进行结算，无法确定华昌农业公司应当给付的工程价款，直至法院裁定受理破产清算申请，该工程价款亦未确定。华昌农业公司上诉称朱元林的债权优先受偿权已过期的理由不能成立。一审法律未适用上述法律规定不当，但判决确认朱元林的债权享有优先受偿权正确，本院二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5153元，由上诉人安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年八月十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3404号原告：舒伟，男，1982年10月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周艺，女，1985年8月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：禹贵容，女，1973年12月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：何坪键，男，1980年6月4日出生，住重庆市涪陵区。原告舒伟与被告禹贵容、何坪键民间借贷纠纷一案中，原告舒伟于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒伟在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒伟撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告舒伟负担。审 判 员 柳国民二〇二〇年八月十三日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终137号上诉人（原审第三人）：王振武，男，1949年6月13日出生，汉族，吉林桦电煤矿退休工人，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：高喜德，男，1955年4月25日出生，汉族，五常市山河镇人民政府退休干部，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：五常市山河镇人民政府，住所地黑龙江省五常市山河镇山河大街。法定代表人：王澜峰，镇长。委托诉讼代理人：周立环，男，1990年7月19日出生，汉族，五常市山河镇人民政府副镇长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑玉，男，1966年12月3日出生，汉族，五常市山河镇人大副主席，住黑龙江省五常市。上诉人王振武因与被上诉人高喜德、五常市山河镇人民政府（以下简称山河镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王振武上诉请求：撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民再4号民事判决，依法确认高喜德与山河镇政府于2002年12月8日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无效，改判驳回高喜德的诉讼请求。高喜德、山河镇政府到庭发表了答辩意见。高喜德向一审法院起诉请求：判令山河镇政府继续履行《房屋拆迁安置补偿合同》，交付约定的产权调换房屋并办理产权证照、赔偿延期交付房屋所造成的房屋租金损失50,000元。一审法院认定事实：案涉房屋坐落于五常市山河镇共和街二委七组五常市宝泉设备集团有限公司（防火门厂）对面。2002年5月11日，王振武与山河镇政府签订协议，由王振武在山河镇内负责开发建房，高喜德属被拆迁户。王振武举示并认可的2002年9月3日与五常市宝泉设备集团有限公司（防火门厂）签订的房屋拆迁安置补偿合同中甲方山河镇政府委托代理人处写明“王军”、乙方五常市宝泉设备集团有限公司（防火门厂）委托代理人处写明“杨宏伟”，在合同结尾处甲方委托代理人处由王太增签名，乙方委托代理人处由杨宏伟签名，经办人为郭全林。2002年9月3日，山河镇政府委托王振武之子王军（王太增）与高喜德签订《房屋拆迁安置补偿合同》。王振武之子王军（王太增）收取高喜德的房屋差价款30,000元。案涉房屋已经登记在高喜德名下。另查明，2003年1月20日王振武取得了案涉房屋的所有权证，证号为五山房权证共和字第××号。2006年3月6日五常市人民政府作出[2006]1号《关于注销王振武房屋所有权证的决定》，注销00005710号房屋所有权证。王振武不服，诉至法院，五常市人民法院作出（2006）五行初字第28号行政判决，维持五常市人民政府作出的注销王振武房屋所有权证的决定。黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑行再字第9号行政判决，维持（2006）五行初字第28号行政判决。一审法院认为，高喜德与山河镇政府签订的房屋拆迁安置补偿合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人具有法律约束力。关于王振武主张其对案涉房屋享有所有权问题：一是关于山河镇政府委托王军与高喜德签订房屋拆迁安置补偿合同并收取房屋差价款的问题，王振武认可其子王太增（王军）与五常市宝泉设备集团有限公司（防火门厂）签订的拆迁安置合同，其虽称不存在王军（王太增）与高喜德签订的房屋拆迁安置合同，也不认识王军，对王军收取高喜德房屋差价款30,000元一事不知情，但并未提供相应的证据予以佐证，王振武承认其子名字为王太增，不论是高喜德与山河镇政府签订的拆迁安置合同中委托代理人“王太增”、落款处签名“王军”及王振武提供并认可的与五常市宝泉设备集团有限公司（防火门厂）签订的拆迁安置合同中山河镇政府的委托代理人“王军”、落款处签名“王太增”，还是高喜德提供的证人证言，均可表明王军与王太增系同一人，王军（王太增）代表开发商王振武处理拆迁安置的相关问题，其与被拆迁人签订的拆迁安置补偿合同所产生的法律后果应由王振武承担，且其拆迁地段已重新建房并交付，故王振武对案涉房屋拆迁的相关事宜不知情的主张不成立。王军（王太增）受托与高喜德签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，其收取房屋差价款30,000元是对该合同的履行。二是关于高喜德拆迁面积的问题，王振武虽对高喜德的拆迁面积提出异议，并提供了五常市建设局出具的五建裁（2002）4号裁决书、五常市山河镇人民政府出具的动迁裁决申请书等证据（证据五），但上述证据形成于2002年9月3日高喜德与山河镇政府签订的拆迁安置合同之前，该份拆迁安置合同系双方自愿达成的协议，该合同对高喜德拆迁面积及补偿面积做了明确约定。三是取得的案涉房屋所有权证问题，王振武取得的案涉房屋所有权证已经被依法注销。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决：维持（2006）五民一初字第2456号民事判决。（2006）五民一初字第2456号民事判决主文为：一、山河镇政府于判决书生效后给予安置高喜德位于山河镇共和街二委七组顺达小区商服楼140平方米（一代二楼东数第4号门），并向高喜德提供办理安置房屋产权证照的相关手续；二、山河镇政府赔偿高喜德延期交付房屋造成损失费用20,000元，此款于判决书生效时履行；三、高喜德给付山河镇政府拆迁房屋差价款20,000元，此款于判决书生效时履行。本院经审查认为，王振武系一审再审程序中被追加的第三人，其并没有提出独立的诉讼请求，因此，根据法律规定，其系无独立请求权的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，高喜德请求判令山河镇政府继续履行《房屋拆迁安置补偿合同》，立即交付约定的产权调换房屋并办理产权证照、赔偿延期交付房屋所造成的房屋租金损失50,000元，一审支持了高喜德的部分诉讼请求，一审再审予以维持。一审再审虽然追加了王振武为无独立请求权的第三人，但并未判定王振武承担民事责任，故作为无独立请求权的第三人，其不具有提起上诉的权利。一审法院在王振武提出上诉后，即将本案按上诉报送，违反了上述法律、司法解释的规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，裁定如下：驳回王振武的上诉。二审案件受理费2010元，退还王振武。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月十七日书记员  于文娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6111号 被执行人：郑宽森，男性，汉族，1996年08月10日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人郑宽森罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1663号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1152号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托执行代理人：杨虹、黄雨燕，该行员工。 被执行人：庄健，男，1986年5月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴小伟，女，1987年9月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：姜树松，男，1974年6月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：柯炎仙，男，1975年11月29日出生，住永安市。 被执行人：吴月珠，女，1978年8月22日出生，住永安市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人庄健、吴小伟、姜树松、柯炎仙、吴月珠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初208号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：大石桥市飞雨书店，经营场所辽宁省营口市大石桥市周家镇三道岭村。经营者：孙雨飞。原告高鸣与被告大石桥市飞雨书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋逸姗
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3043号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘振海，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：郭灵生，男，1967年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：李冬仙，女，1968年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：上饶市春源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区滨江西路8号，统一社会信用代码91361121767037618C。法定代表人：沈张先。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告郭灵生、李冬仙、上饶市春源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告于2020年8月11日向本院申请撤回对被告郭灵生、李冬仙、上饶市春源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费11,546元，减半收取即5,773元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年八月十一日法官助理朱颖书记员张妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4629号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：翟宋萍，女，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告翟宋萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10464号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告翟宋萍应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币94,691.69元；二、被告翟宋萍应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.29元，减半收取计1,083.65元，由被告翟宋萍负担。届期，被告翟宋萍未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人翟宋萍发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月7日将被执行人翟宋萍纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3223号 原告：刘支新，女，汉族，1966年出生，住重庆市北培区。 委托诉讼代理人：丁奇，华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾波，华立万韬律师事务所律师。 被告：周正莉，女，汉族，1987年出生，住重庆市大渡口区。 原告刘支新与周正莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘支新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘支新撤回起诉处理。 审判员  谭红 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈智
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张思明，男，1972年3月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洁华，女，1971年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。两再审申请人共同委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林卫镇，男，1977年5月4日出生，汉族，住揭阳市揭西县****************。再审申请人张思明、王洁华因与被申请人林卫镇买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张思明、王洁华申请再审称，一、交易习惯方面。第一，对林卫镇的电话催款，张思明既没承认、也没否认结欠多少货款，但不能因张思明没有对货款金额提出异议就推断结欠林卫镇货款220000元左右。第二，林卫镇向张思明催款时，张思明答“有，有，有，这条数不要说我没放在紫底，一直都有在讨钱，都可以来查”“知道、知道”“我来看看怎么处理”。因双方在通话前同意找时间对账，张思明也交代妻子王洁华整理账目，这些回答的本意是尽快寻找缺失部分的单据准备对账。第三，张思明在对话中提到“只要你有单来给我，我就可以把钱还你”、“她现在也没法算……反正我说了，你有单，就有钱收”。二审据此认定双方以单换款的交易习惯是错误的。第四，原审庭审中，张思明并非提出付款后林卫镇便将《送货单》交张思明、王洁华。实际意思是分两个时间段：本案所涉46笔交易前（即2016年5月2日前）是付款后林卫镇便将对应的《送货单》交张思明、王洁华收回处理。但2016年5月2日后，张思明、王洁华收到货物，便以微信、支付宝及银行转账的方式付款，每隔二月林卫镇持《送货单》对账，并出具结欠单。但林卫镇在此期间少在潮州，没来对账。双方认为既然一方保留《送货单》，另一方保留付款凭证，就抽空再对账。二、付款事实方面。第一，二审对通话内容歪曲理解。第二，张思明明确指出161090元是付还2016年5月至2019年2月的货款。第三，林卫镇称161090元货款是付还2014年至2016年5月之前的货款，其没有证据支持其主张，应承担举证不能的后果。第四，林卫镇向二审法院提交证据四《2015年至2016年间二被告签收的23单》，又与其主张的张思明付款后便将《送货单》交还的情形自相矛盾。目前为止，张思明、王洁华没有见到上述23份单据，二审也没出示。第五，161090元的付款时间是在2016年8月至2019年2月，分三十二次付款，这与林卫镇主张的每两月还一次款的交易习惯不符。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，现张思明、王洁华申请再审，请求：依法对本案进行再审，撤销潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初838号、潮州市中级人民法院（2020）粤51民终152号民事判决，并依法改判，判决认定张思明、王洁华不用向林卫镇付还货款。林卫镇提交意见称，一、双方交易习惯是以单换款。林卫镇将货物送至工厂，由张思明或王洁华在《送货单》签名确认，一联交其存执，剩余由林卫镇带回。张思明、王洁华还款，林卫镇就将留存的《送货单》交还。以单换款的交易习惯，其在申请书中也予以承认。二、根据交易习惯，尚欠货款应以林卫镇持有的《送货单》作为结算依据。张思明、王洁华辩称在2017年至2019年期间已付还林卫镇货款及后来还款时林卫镇没有及时交还送货单，不符合常理和交易习惯。后又称在微信上对账才没及时收回送货单，但却没有提供证据材料，且张思明、王洁华在原审也没法就其付还款项所对应的货物进行举证说明。三、我方在二审庭后补充提交23张《送货单》，原件在张思明、王洁华还款后就交还，林卫镇仅存复印件，这符合双方交易习惯。综上，请依法驳回张思明、王洁华的再审申请，维持原判。本院经审查认为，张思明、王洁华以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由申请再审，本案审查的关键是原审是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。原审期间，张思明、王洁华对林卫镇提供的46份送货单的真实性没有异议，双方争议的主要焦点是送货单对应的货款是否已结付。林卫镇提供的其与张思明的多次手机通话记录反映双方有二十多万元的数目未结付。张思明对通话记录的真实性没有异议，原二审对通话内容予以确认不违反法律规定。据此，林卫镇持送货单主张货款未付，已尽到相应的举证责任。张思明主张已付还161090元，应由其承担举证责任。张思明提供的微信、支付宝及银行转账记录，未能与送货单的逐笔数额相对应，且林卫镇予以否认，因此，不足以认定是支付上述46份送货单的货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款同时规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原审判决符合上述规定，张思明、王洁华主张原审判决错误，理由不足。综上，张思明、王洁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张思明、王洁华的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年八月十三日法官助理 杨钰婷书 记 员 杨金锋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2457号上诉人（一审被告）：蔡丽丽，女，汉族，1990年7月8日出生，户籍所在地：息县。现住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：徐志洪，男，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周利东，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，住江苏省苏州市吴江区。上诉人蔡丽丽因与被上诉人周利东赠与合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人蔡丽丽及委托诉讼代理人徐志洪到庭参加诉讼。被上诉人周利东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡丽丽上诉请求：1、请求撤销河南省息县人民法院(2019)豫1528民初7017号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、一、二审的诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法，上诉人收到开庭传票时，离开庭时间已不满一周，起诉书为照片打印件，且没有任何证据材料。故上诉人要求一审法院延期开庭并给上诉人提供证据材料，但一审法院对上诉人的正当要求没有理会。2、一审法院认定事实不清。一审法院认为“周利东花费120120元给蔡丽丽卖凯迪拉克轿车一辆，此款项应视为以缔结婚姻为目的的款项”。上诉人并没有赠与真实意思表示。从他两次一起诉返还借款为由，克制其没有赠与意识。退一步讲即使法院认定为赠与行为，那么一审法院认定，“周利东花费120120元给蔡丽丽卖凯迪拉克轿车一辆”那被上诉人赠与的应该是车辆而不是货币，一审法院判决上诉人返还货币不正确。再次，购车时，双方仅认识一个月，互相根本不了解，一审法院何以觉得双方就已经谈婚论嫁，购车就“以缔结婚约为目的”，赠与行为已经完成，被上诉人要求返还没有事实和法律依据。被上诉人周利东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，原告周利东与被告蔡丽丽2018年10月相识后，双方确立恋爱关系，并同居生活。2019年5月，二人感情不和分开生活。二人恋爱同居期间，周利东共花费120120元为蔡丽丽购买凯迪拉克轿车一辆，其中2018年12月14日，周利东通过平安银行信用卡刷卡支付定金10000元；2018年12月27日周利东又通过平安银行信用卡刷卡支付购车款30120元；2019年1月9日，周利东向蔡丽丽姐姐蔡莉萍的中国邮政储蓄银行账户转账80000元。所购车辆登记在蔡丽丽姐姐蔡莉萍名下，车牌号为苏Ｅ×××××。在二人同居生活期间，双方有其他微信转账记录。2019年，原告周利东以民间借贷为案由起诉蔡莉萍，要求蔡莉萍归还购车款120120元，苏州市吴江区人民法院作出（2019）苏0509民初7869号民事判决书，判决驳回周利东的诉讼请求。该判决已生效，判决书内容已显示本案被告也认可与原告周利东系恋爱关系。现周利东以赠与合同为案由诉至本院，要求撤销原告对被告购车款及转账的赠与，依法判决被告返还原告购车款120120元微信转账款36510元。庭审中，原告提供的证据有：1、个人账户交易明细清单，证明转款8万元的事实。2、2019年1月信用卡对账单。3、微信转账记录。4、个人救助信息。5、苏州吴江法院的判决书一份。被告提供的证据有：1、苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7869号民事判决书一份，与原告的一致。2、离婚证和离婚协议，与判决书相互应证。3、（2019）苏0509民初7869号卷宗一套，证明本案并不是婚约财产纠纷。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，原告周利东和被告蔡丽丽相识后同居生活，但未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。恋爱同居期间，原告周利东花费120120元给蔡丽丽购买凯迪拉克轿车一辆，此款应视为以缔约婚姻为目的的款项，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方在本案中的过错原则、同居生活时间长短等因素，被告应适当予以返还给原告。同居期间，原告周利东通过微信转账给付被告款项属于赠与行为，不再返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，一审判决：一、被告蔡丽丽于判决生效之日起十日内返还给原告周利东彩礼款76000元。二、驳回原告周利东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3432元，财产保全费1303元，合计4735元，由被告蔡丽丽承担2620元，原告周利东承担2115元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案周利东与蔡丽丽于2018年10月相识后即确立恋爱关系，并同居生活。双方在同居生活期间，周利东通过平安银行信用卡先后支付给蔡丽丽购买车辆共计花费120120元。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人蔡丽丽上诉理由经查：1、关于一审送达程序是否正确问题。一审向蔡丽丽送达开庭传票时间是2019年12月5日，开庭时间是2020年4月15日上午10时30分，早已超出举证时限三十日的规定，其上诉称一审通知离开庭时间不满一周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于一审认定事实是否正确问题。周利东给蔡丽丽购买凯迪拉克轿车一辆，但该车辆登记在蔡丽丽胞姐蔡丽萍名下，一审认定购买车辆定性为彩礼，据此认定适当返还76000元并无不当，其上诉称属赠与性质的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由上诉人蔡丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年八月六日法官助理马征程书记员李鸿杰