北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终294号上诉人（原审原告）：北京光彩兴业国际投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3154室。法定代表人：窦一渤，于2019年7月去世，尚未变更新的法定代表人。委托诉讼代理人：李金海，女，北京光彩兴业国际投资管理有限公司职工。被上诉人（原审被告）：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。上诉人北京光彩兴业国际投资管理有限公司（以下简称光彩兴业公司）因与被上诉人北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都置业公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。光彩兴业公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持光彩兴业公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.光彩兴业公司在合同签订后先行支付紫都置业公司150万元，故光彩兴业公司不存在逃避之嫌。2.光彩兴业公司在装修样板间时受到阻挠,要求紫都置业公司解决北京市海淀区清河农工商公司（以下简称清河农工商公司）派人阻挠问题，原因是紫都置业公司未能及时支付清河农工商公司的案款。清河农工商公司一直处于占有涉案房屋的状态，导致光彩兴业公司产生巨大损失。紫都置业公司并没有积极解决问题，没有处理好其债务纠纷，导致后面的履约保证金未能及时支付。3.2015年6月17日北京市海淀区人民法院作出执行裁决书，查封了紫都置业公司清河危改小区的商业用地，而光彩兴业公司与紫都置业公司签订的合同中并没有此内容，紫都置业公司存在故意隐瞒行为，给光彩兴业公司造成了巨大损失。4.2016年北京市海淀区人民法院的执行部门已将1000万元打到了紫都置业公司帐户上，作为紫都置业公司支付清河农工商公司的执行款项，光彩兴业公司已履行了向紫都置业公司支付履约保证金1000万元的义务，故光彩兴业公司不存在违约行为。紫都置业公司辩称，一审法院判决正确,请求二审法院维持原判。1.一审判决有关光彩兴业公司存在违反涉案协议第6.2.2条和第9.2条关于支付履约保证金的相关约定,并由紫都置业公司依法行使合同约定解除权并驳回其诉讼请求的认定在认定事实和适用法律方面均符合法律规定。2.光彩兴业公司存在未经同意违法擅自对外销售商铺等严重违约和侵权行为，且相关法院在执行程序中均确认其经营严重恶化且被工商管理部门列入经营异常名单,被法院列入失信名单，没有能力履行涉案诉争协议。3.光彩兴业公司支付150万元和1000万元的行为属于债务加入和第三人自愿负担的法律行为，是我公司发送解除函之后的行为，且与本案诉争法律关系无关，并不能够在涉案民事主体之间产生支付履约保证金和新民事法律关系的法律后果。4.涉案房屋被查封的事实，涉案协议第5.1.4条已约定,紫都置业公司如实披露无任何隐瞒,光彩兴业公司对查封一事知情。光彩兴业公司向一审法院起诉请求：1.确认紫都置业公司解除《清河文苑19号楼配套商业地产项目开发、资产购买之协议书》的行为无效；2.紫都置业公司继续履行双方签订的《清河文苑19号楼配套商业地产项目开发、资产购买之协议书》。一审法院认定事实：紫都置业公司系北京市海淀区19号楼地下一层及地上四层开发商。2002年12月18日，清河农工商公司与紫都置业公司签订的《征地补偿协议》，因紫都置业公司未交付1013平方米商业用房，后诉至法院。法院认定紫都置业公司未履行合同义务，以（2012）海民初字第11190号民事判决书判决紫都置业公司赔偿清河农工商公司1013平方米商业用房折价款2228.6万元及营业损失3327705元。一审判决作出后，紫都置业公司不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第14684号民事判决书终审判决，驳回上诉，维持原判。上述生效民事判决书在执行阶段，于2015年6月17日由法院做出（2013）海民执字第2750号执行裁定书，查封紫都置业公司海淀区清河镇危改小区19号住宅楼一层商业用房。2014年9月26日，光彩兴业公司与紫都置业公司签订《资产托管协议》约定，紫都置业公司同意将其合法拥有的海淀区清河文苑百货商场地产项目委托光彩兴业公司管理，托管期限为3个月；光彩兴业公司向共管账户支付一亿元，用于保障拆迁工作顺利完成，为拆迁专项费用；光彩兴业公司得以使用以往工程手续后，拆迁手续办理完成或签订本协议之日起3个月内需向紫都置业公司一次性支付1000万元作为托管保证金；未能按要求时间支付上述资金，紫都置业公司有权随时解除本协议；……。同日，双方还签署《补充协议》约定，紫都置业公司配合光彩兴业公司办理施工手续并提供所需资料，光彩兴业公司在开展对政府承诺包括但不限于拆迁承兑被拆迁户的补偿安置等事项，均须经紫都置业公司书面同意；光彩兴业公司保证紫都置业公司现金收入为税后人民币一亿元，已支付款项转作收入款，拆迁完成后或《资产托管协议》生效之日起六个月，再支付人民币一千万元；……。2014年11月21日，紫都置业公司、光彩兴业公司分别与北京鼎春德房地产土地评估有限公司、北京开创房屋拆迁有限公司、北京联鼎友盛房屋拆除有限责任公司签署《资产托管协议及委托评估合同之补充协议》、《资产托管协议及拆迁委托协议之补充协议》、《资产托管协议及拆迁工程合同书之补充协议》，上述协议均约定光彩兴业公司负责向上述评估、拆迁公司支付原紫都置业公司应支付的款项，各评估、拆迁公司按期完成相关工作。2015年1月13日，紫都置业公司与光彩兴业公司就海淀区19号楼地下一层及地上四层开发项目，签订《紫都置业公司与光彩兴业公司关于清河文苑19号楼配套商业地产项目开发、资产购买之协议书》（以下简称《协议书》）约定，紫都置业公司在《协议书》中披露地下一层及地上一至四层为尚未依据规划建设完成的商铺，未竣工验收，全部土地出让金及契税已缴纳，建设工程规划许可证已办理延期，取得新的证书，建设工程施工许可证及商品房预售许可证均已失效，标的项目规划内尚有清河毛纺小区6号楼未拆迁完成，已完成18户拆迁，尚有27户未完成拆迁，标的资产总规划建筑面积地上为11678平方米，地下为1180平方米（地下将来无法取得预售许可，不能实现对外销售）；紫都置业公司保证除与清河农工商公司纠纷及与北京双兴投资管理有限公司纠纷外，不存在其他针对标的资产的诉讼、仲裁、执行、强制执行或其他法律程序；光彩兴业公司采取直接与紫都置业公司就标的资产的全部或部分签署《商品房买卖合同》，或由紫都置业公司配合与光彩兴业公司选择的购买人订立《商品房买卖合同》；本协议签订后三个工作日内，光彩兴业公司向紫都置业公司支付1000万元作为光彩兴业公司的履约保证金，最终保证金冲抵销售收入，开始拆迁三个月内或拆迁完成后支付第二笔款项1000万元，项目四方验收后九十日内或竣工备案完成之日，光彩兴业公司支付紫都置业公司8000万元，紫都置业公司总计就标的资产处置税后收入一亿元，其他收入由光彩兴业公司所有，冲抵光彩兴业公司垫付资金及资产托管期间的各项托管费用后的盈余为光彩兴业公司收入；如光彩兴业公司逾期支付履约保证金超过60日的，紫都置业公司有权解除本协议，光彩兴业公司支付相当于履约保证金百分之一的违约金；……。当日，双方还签署《资产托管协议之补充协议（二）》，除重申《协议书》内容外，还约定了标的资产由紫都置业公司出租给光彩兴业公司20年及转租等内容。同日，光彩兴业公司与北京紫都恒盈投资管理有限公司（以下简称紫都恒盈公司）签订《保证合同》约定，紫都恒盈公司对紫都置业公司在《协议书》履行期间出现的违约情形承担担保责任。上述合同签订后，光彩兴业公司于2015年1月14日向紫都置业公司支付150万元，双方又以空白协议书且加盖双方印章的形式，将标的资产交光彩兴业公司使用。已生效民事判决书执行期间，光彩兴业公司以承租人身份于2017年3月提出执行异议，但未获支持。2016年8月19日，光彩兴业公司致函紫都置业公司告知，因清河农工商公司的诉讼保全，造成开发项目无法开发运作，并提出以紫都置业公司应得款项中支付执行款项。当月25日，紫都置业公司向光彩兴业公司发出《解除协议通知函》，因光彩兴业公司未依约足额支付履约保证金，故提出解除《协议书》。后光彩兴业公司函告紫都置业公司《协议书》无效。2016年10月5日，紫都置业公司向光彩兴业公司发出《告知函》，要求光彩兴业公司停止与第三方签订销售清河文苑19号楼配套商业的合同，停止侵害。根据紫都置业公司的申请，法院向北京市海淀区住建委核实，多人实名举报光彩兴业公司在无销售资质及预售许可手续的情况下，以产权人身份将19号楼配套商业楼作为住宅形式对外销售。随举报信还有《紫都文苑合同书》及收款收据，上述文件的销售方及收款方均为光彩兴业公司，房屋用途为商业、公寓。光彩兴业公司擅自销售19号楼配套商业楼的诸多诉讼均由北京市石景山区人民法院负责审理。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，任何一方均应依约履行。光彩兴业公司与紫都置业公司签署的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应属有效。紫都置业公司在《协议书》中明确披露了其与清河农工商公司的诉讼纠纷，光彩兴业公司对此是明知的，且法院查封时间明显迟于《协议书》约定“签约后3个工作日内支付1000万元履约保证金”的时间，光彩兴业公司关于不安抗辩的意见，法院不予采信。现光彩兴业公司未足额支付约定的履约保证金，紫都置业公司有权依据《协议书》约定发出解除通知。光彩兴业公司主张紫都置业公司解除行为无效的要求，于法无据，法院不予支持。解除通知自到达对方时，双方间的《协议书》即解除，且19号楼配套商业尚处于查封状态，不具备履行条件，光彩兴业公司要求继续履行的请求，不具备事实根据和法律依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，判决：驳回北京光彩兴业国际投资管理有限公司全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。光彩兴业公司与紫都置业公司于2015年1月13日签订的《协议书》约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《协议书》中约定，协议签订后三个工作日内，光彩兴业公司向紫都置业公司支付1000万元作为光彩兴业公司的履约保证金，如光彩兴业公司逾期支付履约保证金超过60日的，紫都置业公司有权解除本协议。《协议书》履行过程中，光彩兴业公司未能在三个工作日内依约支付履约保证金，逾期时间已经超过60日，双方约定的解除合同的条件已成就，故紫都置业公司有权解除《协议书》。紫都置业公司发出的《解除协议通知函》到达光彩兴业公司后，《协议书》即解除。《协议书》解除后，光彩兴业公司无权要求紫都置业公司继续履行协议，一审法院判决驳回光彩兴业公司的全部诉讼请求正确，本院予以确认。光彩兴业公司上诉认为紫都置业公司故意隐瞒房屋涉诉和查封情况、没有处理好债务纠纷，但紫都置业公司已在《协议书》中将与清河农工商公司存在的诉讼纠纷载明，光彩兴业公司对此应当明知。光彩兴业公司有关通过法院支付1000万元的行为不能改变其违约在先的事实，不能否定紫都置业公司已经取得的解除权，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，光彩兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由北京光彩兴业国际投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理 王湘羽法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸