wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4233号原告：付小方，女，1981年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。被告：王保国，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住邳州市。原告付小方诉被告王保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告付小方及其委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼，被告王保国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月29日起计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王保国由于需要资金周转向原告付小方借款两笔共计15万元，出具《借条》时是以其化名王海林署名并当面按指印确认。双方签订的《民间借贷合同》二份，约定还款期限分别为2018年1月21日和同年1月28日，到期后一次性偿还本息15万元整，如到期不还，每逾期一天按照本息的万分之六点五计收逾期利息（年利率24%）。两笔借款到期后，原告与被告微信聊天后才知道对方真实姓名为王保国。原告继续向被告催要借款本息，被告迟迟不愿偿还，故意躲避与原告的联系。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王保国未答辩。原告付小方围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》及《收条》各一张，证明2017年12月21日，被告王保国以“王海林”的名义向原告借款人民币5万元，并承诺在2018年1月21日前偿还,约定月利率2%;逾期违约金为未偿还本金的20%;并约定律师费等由王保国承担;王保国也收到该笔借款。2、中国工商银行取款单一张、微信转账记录2张，证明2017年12月21日，提款2.5万现金交付，微信转账2万，另外还有5000元是预扣的利息，上述5万元借款的交付情况。3、《借据》一张，证明2017年12月29日，被告王保国又以“王海林”的名义向原告借款人民币10万元，并承诺在2018年1月28日前偿还，约定使用期间及逾期月利率均按银行同期贷款利率的四倍,并约定律师费等由王保国承担。4、微信转账记录7张，证明上2017年12月29日，原告微信转给王保国2笔计2万元;微信转给王保国朋友5笔计4.5万元;支付宝转给王保国朋友朱文昌1万元;中国工商银行提款记录6次计1.7万元，另外还有7500元是预扣利息，借款本金10万元的交付情况。5、原、被告微信聊天记录5页，证明借款人王海林真实姓名为王保国，其认可该笔借款的存在还承诺会尽快归还，该笔借款真实有效应由王保国承担还款责任。6、《委托代理协议》、律师费收费《发票》各一张，证明原告为维权支付的律师费5000元，按照《借条》的约定该笔费用应由被告承担。被告王保国未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告付小方提交上述6组证据进行审查后，对其真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷，并作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王保国向原告付小方借款并出具《借条》、《借据》各一份，其中《借条》载有：借条今本人王海林向付小方借款人民币（大写）伍万圆整，（小写50000），并承诺在2018年1月21日之前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍，即月息2%。若逾期7天未还清本金及利息，本人愿意承担未偿还本金的20%作为违约金……。在签订本借条及履行借款合同期间，双方实际发生的各项费用，包括劳务费、差旅费、律师费（按诉讼标的额的8%计算但不低于人民币壹万元整），评估费、公证费、拍卖费等相应费用均有本人承担。此据。借款人王海林（签名并按指印）2017.12.21。原告付小方自认实际交付本金45000元，预扣5000元利息，被告给出具金额为5万元的《收条》一份。被告王保国给原告付小方出具的《借据》一份载有：今本人借款王海林向出借人付小方借款人民币（现金大写）壹拾万元整（小写）￥100000，利息按银行同期贷款利率的四倍，于2018年1月28日之前归还。如借款人逾期不还款，除向借款人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。出借人在催讨本金期间实际发生的所有劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费用由借款人负责。借款人王海林（签名并按指印）2017年12月29日。原告付小方自认实际支付给被告王保国本金92500元，预扣利息7500元。现以上两笔借款均逾期，原告付小方就上述借款本金及逾期利息、律师费向被告催要未果，引起本案诉争。本院认为，原告付小方提交的《借条》、《借据》系其与被告王保国之间存在借贷关系的证据，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。关于被告王保国欠借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提交的《借条》和《借据》载明金额共计为15万元，原告付小方自认预扣利息合计12500元，故被告王保国应偿还本金为137500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。又根据第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。再根据第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告庭审中自愿调整为以2020年7月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍即年利率15.4%计算逾期利息，故原告诉请的逾期利息应调整为为以137500元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月29日起计算至实际付清之日止。原告付小方主张的律师费5000元，本院难以支持。被告王保国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告付小方借款本金137500元及逾期利息（以137500元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月29日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月二十六日书记员 张宜军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5278号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张青云，女，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河北省保定市唐县，住天津市武清区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告张青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告张青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18700.62元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币7094.12元（按照月息2%自2018年11月19日起算暂计至2020年6月10日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3928370362002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计25794.74元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告张青云未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年7月19日，原、被告签订合同编号：3928370362002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金20000元，分期期数30期，每月还款1020.39元，每月还款日19日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第七项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告张青云转款20000元，被告张青云未依约履行还款义务。被告张青云仅支付期款至2018年10月19日，被告张青云尚欠原告捷信消费借款本金18700.62元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告张青云未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告张青云偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告张青云偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告张青云签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为7005.25元（18700.62*0.02*18.73=7005.25元，2018年11月19日到2020年6月10日共计18.73个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告张青云于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18700.62元、利息7005.25元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，因适用简易程序减半收取计222元，由被告张青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年八月四日 书记员  贾冰冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3199号 申请执行人深圳市祥昭实业发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区福龙路祥昭大厦九层，统一社会信用代码9144030070848440X5。 法定代表人廖烈昭。 被执行人深圳市罗湖区东方学校。住所地：深圳市罗湖区罗芳村（武警部队六支队十中队前侧），统一社会信用代码524403037488907799。 法定代表人周佛椅。 申请执行人深圳市祥昭实业发展有限公司与被执行人深圳市罗湖区东方学校租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18828号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1290520元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市罗湖区东方学校的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市罗湖区东方学校下银行账户人民币1330714元，并转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终18828号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15707.41元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市罗湖区东方学校名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤03民终18828号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年八月十三日 书记员  周云鹏
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保141号 本院依据（2020）川1524执保141号执行裁定书，在执行申请保全人长宁县人民法院与被保全人潘洪财产保全一案中，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十六日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4554号原告：王学松，男，汉族，生于1967年1月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：曾家均，男，汉族，生于1975年12月22日，住重庆市开州区。原告王学松与被告曾家均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学松及其委托诉讼代理人徐志权到庭参加了诉讼。被告曾家均经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款73261元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年开始至2018年期间，被告在原告处购买五金劳保用品等货物。双方于2019年5月10日进行结算，被告下欠原告货款73261元，并于同日出具欠条，约定的期限到期后，由于被告未按期支付。经原告多次催收被告支付货款，被告以各种理由拖延不予给付。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告曾家均未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份信息、欠条等证据，被告未予质证也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营五金劳保用品业务。被告于2017年至2018年期间在原告处购买五金劳保用品等货物。2019年5月10日，经双方结算，被告下欠原告货款73261元，并于同日出具欠条，欠条载明：“本人欠到王学松现金73261元整（人民币）大写柒万叁仟贰佰陆拾壹元整，2019年12月31日前还清”，出具欠条后，被告于2020年7月19日向原告出具承诺书，承诺从2020年10月起每月偿还1500元。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。本案中原告已将货物交付给被告，并由被告接收，有被告出具的欠条、承诺书、原告的当庭陈述为证，其买卖合同关系依法成立，原告已履行完毕出卖人的基本义务，作为买受人应当履行支付相应价款的义务，故被告应向原告支付下欠货款73261元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾家均在本判决生效后十日内支付原告王学松货款73261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取815.50元，由被告曾家均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  晏 星二〇二〇年八月十日法官助理  王 凯书 记 员  黎单丹
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初176号原告：薛爱臣，女，1984年7月21日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷芳，女，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州城宇房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12号楼。法定代表人：傅卫华，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。再审申请人雷芳因与被申请人郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终171号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。雷芳申请再审称：二审适用法律错误。1、由于城宇公司违约未完成初始登记，造成申请人无法取得房产证，无法行使转让、抵押、投资等权利，造成重大经济损失，并导致申请人不能享受优惠税率从而多支付契税，由此，约定的违约金低于实际造成的损失，请求法院参照央行贷款基准年利率4.75%调高违约金；2、《合同补充协议》中对买方的违约责任高于提供格式条款的卖方，未遵循公平原则，该违约条款无效。请求：撤销原一审、二审判决，由被申请人赔付申请人违约金34500.85元。城宇公司述称：申请人未举证证明实际损失数额，在合同明确约定违约金的前提下，应依照合同约定赔偿。本院认为，雷芳主张对于违约责任的约定条款显失公平应属无效的观点不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判断合同条款是否显失公平，需要在一方处于危困、缺乏判断能力、处于极度缔约劣势地位的情形下且约定的内容对该方的权益保护显著不合理。且对于当事人主张显失公平的合同条款，并不当然无效，而是应在知道或应当知道撤销事由后一年内主张撤销权。本案中，《合同补充协议》中的违约责任约定，及原房屋买卖合同的订立，均为当事人在意思表示真实，具有经济理性和市场判断能力的前提下订立的，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。因此，申请人主张违约条款因显失公平而无效的理由本院不予采纳。本案中关于违约责任的约定文义解释清晰无歧义，不属于对格式条款解释不同从而应当采用对提供格式条款一方不利的解释的情形，申请人主张应当采用对提供格式条款方不利的解释的理由本院也不予采纳。雷芳还主张应调高违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人请求人民法院调高违约金的同时，需承担证明实际损失高于约定违约金数额的举证责任。现雷芳并未提供证据证明其实际损失数额，其提出的多缴的契税也不属因城宇公司逾期办证导致的直接损失，即可预见性损失，故二审判决未支持雷芳要求调高违约金的主张并无不当。综上，雷芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷芳的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年八月二十四日法官助理侯超书记员余亚澜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2687号原告：薛斌，男，1978年8月13日生，汉族，农民，户籍地辽宁省昌图县，现住昌图县。被告：刘亮，男，1987年5月16日出生，汉族，个体户，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，现住昌图县。原告薛斌诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛斌到庭参加诉讼,被告刘亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款本金15000元并从2016年12月30日起按同期银行贷款利率给付利息至欠款全部还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。依据事实与理由：原告经营装修材料销售，被告刘亮于2016年期间装修声旺名居5号楼、6号楼之间的玉麟池洗浴时在原告处赊购装修材料，共欠原告装修材料款15000元，被告并给原告出具了购料小票，款是截止至2016年12月30日欠的，条是被告于2018年8月5日给原告出具借条，同意按借款处理，当时约定于2018年12月30日偿还，但该欠款逾期后，被告至今未偿还，原告因此诉至本院。被告刘亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了有被告签名的借条及购料小票等证据各1份，拟证明被告欠原告装修材料款15000元，后被告同意转化为借款且至今未偿还等情况。被告刘亮经依法传唤未到庭亦未提供证据，视为其放弃质证权利并对原告所提供的证据无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据真实性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经营装修材料销售生意。被告刘亮于2016年期间装修声旺名居5号楼、6号楼之间的玉麟池洗浴时在原告处赊购装修材料，被告截止至2016年12月30日共欠原告装修材料款15000元并给原告出具了购料小票。此后，经原告多次催要，被告于2018年8月5日给原告出借条1份，约定于2018年12月30日偿还并同意对上述欠款转化为借款，但未约定给付借款利息。该借款逾期后，被告至今仍未偿还，原告因此诉至本院。本院认为：被告自愿将其欠原告的购买装修材料款债权转变为借款并给原告重新出具了借据，系原、被告双方对债权处分行为的重新约定，该约定系双方真实意思表示，是民事主体之间自愿协商设立、变更、终止民事法律关系的行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，因此可以认定原、被告之间协商转化后的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘亮亲自在借据上签字，故被告刘亮应按其欠款数额偿还给原告借款本金。但因双方未约定借款的利息，根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定及《民间借贷司法解释》第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第29条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告之间对借款利息及偿还期限均未做约定，故对被告应从2018年12月31日借款逾期之日起按年利率6%支付利息，至借款全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条一款、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮偿还原告薛斌借款15000元及相应利息（以借款15000元为本金，按年利率6%给付利息，从2018年12月31日起给付至该借款全部还清之日止），于本判决生效后立即给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费155元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年八月二十八日书记员  张 朋
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2364号原告闫可民，男，汉族，1963年9月29日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告王东波，男，汉族，1987年12月7日生，住灵宝市亚武西区。确认送达地址同住址。被告郭晓蒙，女，汉族，1990年6月27日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。二被告委托诉讼代理人王平，男，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉和上诉，代收法律文书及标的款。原告闫可民与被告王东波、郭晓蒙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫可民及被告王东波、郭晓蒙的委托诉讼代理人王平到庭参见诉讼，现已审理终结。原告闫可民诉求：一、判令二被告偿还原告借款50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告贷款让原告为其担保。被告未按期还款，原告于2019年4月15日替被告向灵宝融丰银行还款50000元。现要求二被告归还原告垫付的50000元及利息。被告王东波、郭晓蒙答辩：二被告已归还原告30000元，现只欠原告20000元。利息被告不应承担。认定事实：2015年10月16日，被告王东波、郭晓蒙从灵宝融丰村镇银行股份有限公司贷款1500000元，原告闫可民等人为担保人。贷款到期后，被告未按合同偿还。2016年8月29日，灵宝市人民法院作出判决，判令被告王东波、郭晓蒙偿还灵宝融丰村镇银行股份有限公司贷款1239696元，原告闫可民承担连带责任。在执行过程中，原告闫可民作为担保人于2019年4月15日直接向灵宝市融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款50000元。审理中，原告坚持要求被告立即偿还其垫付款20000元及利息，被告要求分批偿还，并不同意支付利息。双方未达成调解协议。本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。由于原告承担了部分保证责任，二被告对原告已承担的保证款项拖延不还，构成违约。利息是本金产生的孳息，是一种物权权益。由于被告王东波、郭晓蒙的违约行为给原告闫可民造成了利息损失，被告应予赔偿。原告要求被告偿还保证款及赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，应予支持。被告辩解支付原告20000元的意见，予以采纳。但其辩称不承担利息的意见，无法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告王东波、郭晓蒙在判决生效后十日内支付原告闫可民现金20000元及利息（利息以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月9日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告王东波、郭晓蒙已预交，由被告王东波、郭晓蒙承担。本判决为终审判决。审判员  张生红二〇二〇年八月六日书记员  尤 一履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2209号原告：北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司（原盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司），住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：刘新，该公司负责人。委托诉讼代理人：包宁祥，该公司员工。被告：王莉，女，1977年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告物业费本金8384.00元，违约金2641.00元（在2017年1月1日至2020年3月31日期间），合计11025.00元。事实与理由：2012年3月28日，原被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费入伙时预交一年，一年后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，物业服务费，小高层1.2元/月平方米；违约责任，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。签订协议后，被告接收原告物业服务。被告居住的房屋为别墅房屋，产权面积112.22平方米，2017年1月1日至2020年12月31日，被告四年没有交纳物业服务费，累计拖欠原告物业服务费、违约金合计11025.00元（物业费本金8384.00元；违约金2641.00元）。欠款形成后，原告就此多次与被告交涉，并以电话以及书面形式通知被告交纳物业费，但始终没有结果，因此原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司未能提供被告王莉的准确送达地址，致使本院无法向被告王莉送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司的起诉。案件受理费76元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 张 晨二〇二〇年八月二十六日书记员 李亚楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢142号申请执行人：李惠英，女，1949年10月16日出生，汉族，大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司，住所地：孝感市乾坤大道8号。组织机构代码：67649853-1。法定代表人：周熙杰，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第00535号民事调解书,于2020年5月26日立案执行申请执行人李惠英与被执行人周熙杰、湖北融熙房地产开发有限公司债权纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监7号执行裁定书决定本案由孝感市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第00535号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年八月十四日书记员  黄 芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1776号之一 申请执行人:张树雄，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：龙关彪（曾用名：龙彪），男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人张树雄与被执行人龙关彪民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初386号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人龙关彪向申请执行人张树雄偿还欠款141550元及利息。案件受理费1550元由被执行人龙关彪承担。因被执行人龙关彪未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年7月6日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人龙关彪发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人龙关彪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人龙关彪限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人龙关彪财产情况如下： 一、查明被执行人龙关彪在银行账户有零星存款，申请执行人张树雄明确表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年7月7日）； 二、查明被执行人龙关彪在南部县南隆镇新燕街燕窝小区20号楼20幢5层1-5-2号有房产一处，该房产已被另案首查封，本案已进行了轮候查封，待另案处置时可参与分配； 三、查明被执行人龙关彪名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人龙关彪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人龙关彪在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人龙关彪户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人张树雄告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张树雄明确表示暂不能向本院提供被执行人龙关彪有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龙关彪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙关彪有继续向申请执行人张树雄履行债务的义务，被执行人龙关彪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张树雄发现被执行人龙关彪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张树雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇二〇年八月二十日 书记员 祝丽萍
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1357号 原告：师海平，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：涉县辽城乡污犊村民委员会，住址：涉县辽城乡污犊村。 法定代表人：郭东亮，该村主任。 委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。 原告师海平与被告涉县辽城乡污犊村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师海平委托诉讼代理人、被告涉县辽城乡污犊村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师海平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款项272055元及利息（利息从2016年11月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告承建被告涉县辽城乡污犊村民委员会（和谊社区）基础设施工程，双方于当日签订《和谊广场基础设施配套工程合同》，合同约定工程款总价款282055元，完工后被告一次性向原告结清工程款。合同签订后，原告按合同约定于2016年9月15日前完工。2016年9月30日、10月30日经被告验收合格并书面向原告出具验收明细、工程决算单等，但工程款被告迟迟未付，经原告多次催要，被告在2019年6月份支付了10000元工程款，2019年12月26日原告向被告出具正式全额税票，剩余工程款截止到原告起诉之日被告仍未付清，因此，原告诉至人民法院，请求公正判决。 涉县辽城乡污犊村民委员会辩称，1、原告所述本案的双方诉讼主体均不适格，本案工程的实际施工人据被告了解应当为师献魁而非原告。2、本案工程未经被告内部通过，双方签订内容系工程完工后补签，未经被告双委会通过。也没有会议纪要，没有招投标，故对工程双方没有约束力。3、本案工程依原告所述系由省委决定，县政府出面，辽城乡政府牵头，所定工程，而被告与另一受益人涉县委会为共同受益人,只起诉被告主体不适格。4、双方签订内容未经另一受益人即辽城乡南坡村委会追认，系无效内容。所以本案双方的诉讼主体均不适格，应驳回原告的诉求。5、原告起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告承建被告涉县辽城乡污犊村民委员会（和谊社区）基础设施工程，双方于当日签订《和谊广场基础设施配套工程合同》：甲方:辽城乡污犊村民委员会(和谊社区)，乙方：辽城乡南坡村师海平，和谊社区建设近两年，为了完善基础设施尽快投入使用，现将社区广场的基础设施工程承包给乙方，双方本着公平、公正、互惠、互利原则达成如下协议：一、工程造价及工期，此项工程总造价282055元，工程期限从2016年5月15日至9月15日，工期四个月；二、工程科目及工程量…；五、结算方式，本工程完工后，应邀请甲方相关人员进行验收，验收合格后，并出具正式全额税票，甲方方可与乙方结算工程款，并一次性付清不得拖欠；六、本合同一式两份，双方签字生效，如有不宜事项另行协商。原村委负责人程海林、刘春庆在甲方处签名，被告辽城乡污犊村民委员会并加盖公章；原告师海平在乙方处签名。合同签订后，原告按合同约定于2016年9月15日前完工。2016年9月30日原、被告进行了和谊社区广场基础设施配套工程决算：和谊社区广场基础设施配套工程总造成价为282055元，刘春庆、程海林在甲方负责人处签名，被告辽城乡污犊村民委员会在甲方处加盖公章；原告师海平在乙方处签名。2016年10月30日原、被告对和谊社区广场基础设施配套工程出具验收明细：经验收，乙方已按合同要求完成所有工程项目质量合格，和谊社区广场基础设施配套工程总造成价为282055元，原村委负责人程海林、刘春庆在甲方处签名，被告辽城乡污犊村民委员会并加盖公章，原告师海平在乙方处签名，赵用所在验收人员处签名。经原告多次催要，被告在2019年6月份支付了10000元工程款，原告于2019年12月26日向被告开具工程款全额税票。原告向被告多次追要剩余工程款未果，于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，原、被告签订和谊广场基础设施配套工程合同，系双方自愿，不违反相关法律规定，合法有效。原告依合同进行施工，工程完工后，原、被告共同对该项工程进行决算、验收，对工程质量及工程款数额无异议，原告按合同约定于2019年12月26日向被告出具全额税票。现原告要求被告按合同约定支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付工程款利息，按照合同约定，原告给被告出具全额税票后，被告方可全额付款，故工程款利息从2019年12月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较妥。被告辩称，本案工程未经被告双委会通过，没有会议纪要，没有招投标，故对工程双方没有约束力问题，其所述问题属于被告内部流程问题，不影响合同的对外效力；被告辩称，该项工程还有另一受益人涉县委会问题，根据合同相对性原则，被告应当承担签订合同的相关责任，其所述问题与本案不属同一法律关系，本案不作处理，可另行提起诉讼。被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，因合同约定原告出具全额税票后，方可全额付款，原告出具全额税票时间为2019年12月26日，故未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告涉县辽城乡污犊村民委员会在本判决生效后十日内给付原告师海平工程款272055元及利息（从2019年12月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告师海平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6279元，减半收取3139.5元，由被告涉县辽城乡污犊村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟常亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； ……
TDH04FYMC 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保336号 申请保全人：姬东升，男，1966年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县XX村XX小组XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：冯凤英，女，1962年XX月XX日生，汉族，住靖边县XX镇XX村XX小组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人姬东升与被保全人冯凤英保证合同纠纷一案中，本院对被保全人冯凤英的财产在价值22.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人冯凤英的财产在价值22.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 员     刘 燕 婷   二〇二〇年八月二十一日 书 记 员     马 利 伟   1
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执349号赵丽梅（申请执行人）、昆明千洲金属结构工程有限公司（被执行人）：赵丽梅与昆明千洲金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的11476.26元。通过立案执行，案款已执行到位，并通知申请人领取。执行费72.14元已由申请人支付。至此，昆明千洲金属结构工程有限公司向本院申请执行的（2020）云2323执349号案件执行完毕，现予结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二〇年八月五日书记员  徐丽花
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执751号之一申请执行人：吴传强，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省江油市武都镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人吴传强与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］64-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向吴传强支付经济补偿金1726.41元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，吴传强向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人吴传强履行金钱给付义务，被执行人并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为1726.41元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人吴传强告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴传强发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2122号 定远县前程物流运输有限公司： 你单位与中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险金垫付款147000元及相应利息； （2）、承担执行费2105元，诉讼费1660元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012215 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初276号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘兴，男，1992年8月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因吸毒，于2011年7月27日被行政拘留十四日；因吸毒，于2011年10月1日被强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日被监视居住，同年5月21日被拘传，同月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z275号起诉书指控被告人刘兴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月9日15时许，被告人刘兴接到宋某某求购毒品的微信后，同意向其出售毒品，随后接收300元微信转账的毒资，约定在菩提山附近交易。当日16时许，刘兴将净重0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗，用云烟烟盒包装后，放在长寿区菩提东路学堂湾中国石油加油站附近，并微信告知宋某某。宋某某取走毒品后被民警查获，同时民警从宋某某身上查获上述毒品。同日20时40分许，被告人刘兴被抓获，同时作案工具华为牌手机一部被查获并被扣押在案。刘兴到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘兴贩卖甲基苯丙胺类毒品0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；刘兴如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；刘兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处刘兴有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人刘兴对指控事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月18日止。）二、追缴被告人刘兴的违法所得三百元；没收扣押在案的毒品及作案工具华为牌手机一部。（上述罚金、违法所得均限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇二〇年八月十三日法官助理 张 辉书 记 员 王妮娜
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初202号原告祝仰龙，男，1950年7月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3741号原告：李有银，女，汉族，1986年2月12日出生，住济源市。被告：黄得星，男，汉族，1993年1月9日出生，原籍湖南省，现住深圳市。本院于2020年6月8日立案受理原告李有银诉被告黄得星民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日撤回对被告黄得星的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告黄得星的起诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李有银撤回对被告黄得星的起诉。案件受理费1040元，减半收取520元。依法免收。审判员  程利明二〇二〇年八月十一日书记员  王鹏飞
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更386号 罪犯蔡军，男，回族，1989年11月14日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00312号刑事附带民事判决，以被告人蔡军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、放火罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。同犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑终字第00052号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年11月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蔡军在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2020年8月13日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派干警王宏敏、杨周兵出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯蔡军到庭参加了庭审。现已审理终结。 安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蔡军提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯蔡军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励九次。 另查明，该犯于2015年6月15日向本院缴纳罚金30000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  查慧凌 审 判 员  郑 云 人民陪审员  张学府 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  朱婉娟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执584号申请执行人：渭源县飞鹏建材有限责任公司，住所地渭源县。法定代表人：邵祥林，系公司总经理。被执行人：周学斌，男，1969年4月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县飞鹏建材有限责任公司与被执行人周学斌买卖合同纠纷一案中，于2020年7月16日立案执行。本院2019年10月23日作出的（2019）甘1123民初2563号民事调解书确定：由被告周学斌于2020年1月9日前给付原告渭源县鹏飞建材有限公司砖183000元。案件受理费减半收取2213元，由被告周学斌负担。调解书生效后，被执行人周学斌未履行义务。执行中，本院依法向被执行人周学斌发出执行通知等法律文书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未积极履行。经本院司法网络查控系统查询，被执行人周学斌名下账户内无存款及可执行财产，经本院关联案件查询和传统调查，周学斌为被执行人的案件多，负债数额较大，申请人也未提供可执行的财产。2020年8月6日，申请人渭源县飞鹏建材有限责任公司申请撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执584号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年八月六日书记员  邓 伟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1823号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：马建威，院长。 被执行人：敬扬，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行被执行人敬扬罚金一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321刑初62号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人敬扬罚金5000元及对扣押在案的犯罪工具华为手机（蓝色）一部予以没收，上缴国库。因被执行人敬扬未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2020年7月7日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月7日向被执行人敬扬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬扬至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬扬纳入失信被执行人名单和限制消费。扣押在案的犯罪工具华为手机（蓝色）一部因涉及个人隐私，本院已交由南部县公安局依法处理。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人敬扬名下财产情况如下: 一、查明被执行人敬扬在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人敬扬名下的财产，未能查找到被执行人敬扬有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人敬扬名下的财产，但未查找到被执行人敬扬有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人敬扬居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人敬扬的下落或可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。本案需没收被执行人敬扬所被扣押在案财产已向南部县公安局发函，南部县公安局回函该财务由其进行处置。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬扬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬扬负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人敬扬履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人敬扬有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 任钊民
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保214号 申请执行人邓克灵，男，1974年12月18日出生，住桂林市雁山区。 被执行人杨伦忠，男，1953年6月6日出生，住桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0311民初244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人杨伦忠银行存款202900元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年八月六日 代书记员 莫燕菱
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1058号之二 申请执行人：陈雪，女，汉族，住安徽省金寨县经济开发区。 被执行人：戈光鑫，男，1973年10月20日生，汉族，户籍地金寨县，住金寨县。 被执行人:戈登纪，男，1997年10月3日生，汉族，户籍地金寨县，住金寨县。 本院在执行（2020）皖1524民初1125号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对系统反馈的被执行人名下的车辆进行了查封,但未实际扣押,无法处置.其他无财产可供执行。法院依职权对被执行人作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡正涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初4079号之二原告：绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号综合楼。法定代表人：王兴。委托诉讼代理人：柳立中、徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告：浙江弘昌铜业有限公司，住所地宁波象保合作区航天大道99号12幢563室法定代表人：胡乐霜。被告：胡乐霜，女，1980年1月15日出生，汉族，住乐清市。被告：郑亦海，男，1979年10月13日出生，汉族，住乐清市。上述三被告之共同委托诉讼代理人：梁寓禹、李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。原告绍兴市越宇铜带有限公司与被告浙江弘昌铜业有限公司（以下简称“弘昌公司”）、胡乐霜、郑亦海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告弘昌公司立即支付货款3317811.48元，并支付2865307.04自2020年4月26日起至判决确定履行之日止，452504.44元自2020年5月21日起至判决确定履行之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息，暂合计3335000元；二、判令被告胡乐霜、郑亦海对被告弘昌公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告弘昌公司签订《2019年度铜带经营及加工合同》一份，双方就黄铜带的销售事宜达成一致。其中结算方式、时间约定，货到15天内付清所有货款，如用银行承兑汇票方式结算的，被告应向原告支付贴息款，贴息按银行同期贷款利率计算。被告郑亦海则为被告弘昌公司向原告提供了担保。2020年1月1日，双方再次签订《2020年度铜带经营及加工合同》一份，其中结算方式、时间约定，货到20天付清全部货款，被告郑亦海再次向原告提供了担保。上述合同签订后，原告依约向被告弘昌公司供应黄铜带。2020年4月2日，双方经对账并于当日签订《欠款协议书》一份，被告弘昌公司确认截至2020年3月31日，尚欠原告货款计2865307.24元，并承诺于2020年4月25日前付清。后原告又向被告弘昌公司供应货值为982969.24元的黄铜带，而被告仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告弘昌公司尚欠原告货款共计3317811.48元。鉴于被告弘昌公司系一人有限责任公司，由被告胡乐霜独资设立，被告郑亦海则为被告弘昌公司提供了担保，为此，被告胡乐霜、郑亦海均应对被告弘昌公司的上述债务承担连带清偿责任。原告经催讨未果，故诉至法院。三被告辩称，原告与被告弘昌公司分别于2019年、2020年签订两份铜带经营及加工合同，原告的委托代理人均为茅林。双方所有铜带的订货、发货、对账以及收取被告弘昌公司的承兑汇票等事务，均由茅林代理原告与被告弘昌公司对接。合同履行过程中，被告弘昌公司通过茅林定期与原告对账，茅林在微信上出具对账单，还与原告副总林柯向被告弘昌公司出具书面对账单。根据上述对账结果及其后的合同履行情况，截至原告起诉时，被告弘昌公司不仅不欠原告任何款项，而且被告弘昌公司还在原告处存有75220元货款及部分黄铜角料，故原告不应起诉被告。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，三被告认为案涉欠款协议书、收货凭证中被告郑亦海的签名和被告弘昌公司的印章均系伪造。结合绍兴市公安局已对茅林、林柯等人伪造公司、企业、事业单位、人民团印章罪立案侦查，本院认为本案涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告绍兴市越宇铜带有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  娄国琴人民陪审员  曹新儿人民陪审员  洪焕坪二〇二〇年八月十一日书 记 员  陶 棋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。?????4?
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1115号 申请执行人：刘开来，男，1975年11月01日生，汉族，农民，住金寨县。 被执行人：叶丙付，男，1980年10月12日生，汉族，住金寨县。 本院在执行（2019）皖1524民初2146号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，系统反馈的被执行人的房产及车辆,均被我院其他案件处置,其他无财产可供执行。法院依职权对被执行人作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡正涛
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2009号 原告：黄羽，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：王雪停，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告黄羽诉被告王雪停名誉权纠纷一案中，原告黄羽以双方已达成和解为由，于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告黄羽申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄羽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄羽负担。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  聂朋团 人民陪审员  李 全 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  袁 媛
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初179号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人刘某，男，1973年1月9日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员徐昌宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日15时38分许，被告人刘某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至北票市凉水河乡卫生院门前路段时，与前方右转弯秦某驾驶的蒙Ｇ×××××（临时牌照）小型越野客车相撞，双方车辆不同程度损坏，刘某受伤。2020年6月22日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，刘某血液中酒精含量为111.70mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。被告人刘某于2020年6月22日在北票市中医院被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人秦某证言、被告人刘某供述、鉴定意见、道路交通事故现场照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月20日15时38分许，被告人刘某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至北票市凉水河乡卫生院门前路段时，与前方右转弯秦某驾驶的蒙Ｇ×××××号（临时牌照）小型越野客车相撞，双方车辆不同程度损坏，刘某受伤。2020年6月22日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，送检的刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.70mg/100ml。被告人刘某于2020年6月22日在北票市中医院被抓获。2020年7月2日，经北票市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担本起道路交通事故的同等责任。被告人刘某自愿认罪认罚，已向本院缴纳罚金人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人秦某证言、被告人刘某供述、鉴定意见、道路交通事故现场照片、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故同等责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 杰人民陪审员  杨兆学人民陪审员  刘建杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 威
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执349号 申请执行人：陈相全，男，1969年8月23日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，不识字，住四川省会东县，现住会东县。 被执行人：杨世祥，男，1982年3月30日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人陈相全与被执行人杨世祥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川3426民初2259号民事判决书。本院依法发出执行通知书等，执行标的为45285.00元、执行费579元。被执行人在指定期限内未履行。本案在执行过程中，查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在公安部登记有一辆号牌为川Ｗ×××××的Ｋ33型汽车。上述车辆具体位置不详，未实际控制，且已上户多年，已依法查封。上述执行情况已于2020年8月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依职权将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的为45285.00元（执行费579元未交纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 严小祥
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4692号 原告：西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站。经营者：魏文占。委托诉讼代理人：李荣，系湖北旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西安康兴庆建筑工程有限公司。法定代表人：张纯玉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栗丰耀，系该公司员工。被告：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史祥，系该公司员工。被告：第五文辉。委托诉讼代理人：张飞雄、赵荣荣，系陕西泽诚律师事务所律师。本院在审理原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站诉被告陕西安康兴庆建筑工程有限公司、中国二冶集团有限公司、第五文辉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费29062元，原告已预交，减半收取14531元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O二0年 八 月  十七  日 书  记  员   杨  雅   1
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执3115号济南超净化保洁服务有限公司与济南亲情物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4073.37元。经本院立案执行，现已自动履行到位4123.37元，其中，本金及利息4073.37元，执行费50元。至此，申请执行人济南超净化保洁服务有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0103民初242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4641号原告戎某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告弓某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告戎某与被告弓某侵权纠纷一案，本院立案并依法向原告戎某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戎某撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇二〇年八月二十七日书记员  王宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2780号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：张岱军，男，汉族，1951年6月7日出生，住泰安市岱岳区。被告：孙兆花，女，汉族，1949年10月23日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张岱军、孙兆花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告张岱军、孙兆花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张岱军、孙兆花偿还原告借款本金49000元及利息60567.75元，合计109567.75元。（利息计算至2019年9月12日，自2019年9月13日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2、请求法院判令被告张岱军、孙兆花立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的其他费用等由被告承担。事实与理由：2010年8月31日，原被告签订借款合同，被告张岱军向原告借款5万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告张岱军、孙兆花系夫妻关系，被告孙兆花同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息等全部还清。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2010年8月31日，被告张岱军与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额5万元，期限自2010年8月31日至2011年8月30日，借款月利率为基准利率上浮100%，本合同项下借款按利随本清结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，被告孙兆花与原告签订共同清偿及连带责任保证书，载明：“我是借款人张岱军的妻子，同意借款人向泰安市岱岳区农村信用合作联社祝阳信用社借款陆万元整，用途借新还旧，借款合同编号泰岱农信借字2010第E0808。我同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担保证的连带清偿责任，担保时间为借款到期后两年。”被告孙兆花在保证人处签字捺印。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额50000元，贷出日2010年8月31日，到期日2011年8月30日，月利率为8.85‰。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张岱军于2018年4月10日偿还本金1000元，剩余借款本息未按合同约定偿还原告，原告于2019年2月22日向被告张岱军发出贷款催收通知书，被告张岱军在贷款催收通知书上签字捺印。截至2019年9月12日被告尚欠原告借款本金49000元、利息60567.75元。为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费2000元。另查明，被告张岱军与孙兆花系夫妻关系。以上事实有借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书、贷款催收通知书、欠息证明、委托代理合同及原告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告张岱军未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仍未依约履行还款义务，截至2019年9月12日被告尚欠原告借款本金49000元、利息60567.75元，故原告主张要求被告张岱军偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用2000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告孙兆花与张岱军系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告孙兆花给原告出具共同清偿及连带责任保证书，故原告要求被告张岱军、孙兆花对涉案债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张岱军、孙兆花经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张岱军、孙兆花偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（截止2019年9月12日利息为60567.75元，2019年9月13日起按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告张岱军、孙兆花支付原告实现债权的费用即律师代理费2000元；三、综上一至二项，限被告张岱军、孙兆花自本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年八月二十四日法官助理朱洁书记员郑轲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17576号原告：刘冬，女，1980年11月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：魏博，原告丈夫，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被告：窦继元，男，1978年8月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告刘冬与被告窦继元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬委托代理人魏博、王兴到庭参加诉讼，被告窦继元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬诉称:2014年至2016年被告以家庭经营经由，共分两次向原告借款本金94万元。当时双方约定月利2分，但从2019年2月开始不再支付利息，至今已拖欠利息129800元。鉴于被告的违约情形，故诉至法院。请求法院判令：1．请求判令被告偿还借款本金94万元，利息129800元，2.被告承担本案诉讼费用。被告窦继元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2014年产生借款关系，原告先后借给被告窦继元94万元。被告窦继元2015年4月1日开始给原告支付利息。被告窦继元于2017年6月27日给原告出具“借条”一份，内容为：“今窦继元向刘冬借款人民币，大写玖拾肆万元整。借款形式：现金。以沈阳市于洪区白山路292-2号10门作为抵押”。被告窦继元在该“借条”上签名捺印。后被告陆续给付利息至2019年5月31日，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金94万元及相应利息。上述事实，有原告人的陈述、原告提供的“借条”、通话记录、银行转款明细等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦继元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借款后，未能主动偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。关于借款金额，原告自述及借条载明94万元，故本院认定借款本金为94万元。关于利息问题，双方在借款时没有书面约定借款利率，被告窦继元在借条上也没有写明利息标准，但被告窦继元于2015年4月1日至2019年5月31日期间给原告支付过利息，每次数额不等，属于自愿支付，本院不予调整。故被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告窦继元于本判决生效后十日内偿还原告刘冬借款本金人民币94万元及利息（自2019年6月1日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；二、驳回原告刘冬其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，保全费5000元，由被告窦继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初169号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人人吴银中，男，1988年2月5日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日被黎平县公安局监视居住。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人吴银中犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴银中到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2020年5月5日14时12分,被告人吴银中无证驾驶普通二轮摩托车载吴某1在坪从线188公里加200米（小地名:庆山后坡）,由路外驶入中潮1号工业大道左转弯时与由蒋某驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞,碰撞后贵Ｈ×××××号小型普通客车又碰上对向行驶的由廖某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成摩托车驾驶人吴银中、乘车人吴某1受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后依法对吴银中、蒋某、廖某进行呼气式酒精检测，蒋某、廖某的检测结果为0,吴银中的检测结果为44ｍｇ／100ｍｌ。依法抽取吴银中的血液送检，经鉴定，吴银中送检血液中乙醇含量为95.59ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌危险驾驶罪。经黎平县公安局交通警察大队认定，吴银中负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任，廖某、吴某1无责任。被告人吴银中在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴银中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息及吴银中三面照、人口信息查询结果、呼气式酒精检测单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单复印件、收款证明、协助鉴别机动车号牌真伪情况的函、机动车号牌鉴别结果、疾病诊断证明书、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故处理通知书、交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执；证人廖某、蒋某、吴某1、吴某2、朱某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴银中醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴银中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴银中醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚；其到案后认罪认罚，庭审前主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴银中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍晖二〇二〇年八月十八日书记员  吴尧
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终287号上诉人（原审原告）周克生，男，1950年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人周克生因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告周克生诉称，原告在天津市南开区拥有合法建筑，原告及其家人常年居住于此。2018年10月31日，天津市南开区人民政府作出南开政征［2018］1号房屋征收决定，将原告房屋纳入征收范围之内。2019年10月31日，原告在没有得到任何通知的情况下，被告就将原告的房屋强拆。原告认为，被告强拆原告房屋严重违法，侵犯了原告的合法权益。被告没有强拆原告房屋的法定职权，被告的强拆行为没有任何法律依据，强拆程序严重违法。原告请求人民法院：1．确认被告强拆原告房屋（国有土地使用证：南地字第××号）的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告周克生的起诉。案件受理费50元，退还原告周克生。上诉人周克生不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理或提审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1．上诉人房屋处于被告的征收范围之内，并且至今没有达成补偿协议，被上诉人向上诉人发出“应急处置通告”，告知上诉人将案涉房屋整体拆除。以上事实足以说明，只有被上诉人对案涉房屋有强拆的动机和利益，且上诉人还提交了被上诉人工作人员指导几十个身穿统一制服的人员对案涉房屋进行强拆的视频，足以证明被上诉人是强拆案涉房屋的主体；2．上诉人没有接到一审法院的任何补正通知，也没有接受过任何询问，被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见，一审法院程序违法。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年八月二十八日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3056号原告：李茂军，男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被告：余奎，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市开州区。被告：罗登开，男，汉族，1974年2月9日出生，住重庆市开州区。原告李茂军与被告余奎、罗登开民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，同年7月9日公开开庭进行了审理，原告李茂军及其诉讼代理人邵州国、被告罗登开到庭参加诉讼，被告余奎经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按月息3%的标准从2020年1月1日其计至付清时止），截至起诉之日已产生利息1.8万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告余奎因投资工程资金紧缺，2019年3月1日向原告借款15万元，原告分两次通过银行向其转账15万元（预先扣除一个月的利息4500元），被告余奎出具借条，被告罗登开作为担保人在借条上签字。口头约定月息3%，借条中的担保人罗冬林就是被告罗登开。被告借款后，偿还利息至2019年12月31日。具体为2019年6月23日、7月7日、9月7日、11月20日、12月6日分别支付13500元、4500元、9000元、4000元、9500元，共计40500元，系支付了以15万元为本金，月利率3%，9个月的利息。此后，二被告未归还利息及本金。经原告多次催收，被告拒不归还，特诉至法院，望判如所请。被告罗登开辩称，原告诉称和当庭补充均属实，原告转账给被告余奎借款时预先扣除了一个月的利息4500元，原告的诉讼请求被告愿意偿还，被告余奎也称愿意在7月底将利息和受理费给原告，若有钱，本金也会一并归还。罗冬林是罗登开小名，担保人罗冬林就是被告罗登开。被告余奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月1日，被告余奎向原告李茂军出具借条，载明“本人余奎，身份证号X，于2019年3月1日借到李茂军，身份证号X，人民币150000.00元，大写壹拾伍万元整，利息于每月壹号打到李茂军卡上，债务人必须于2020年2月28日前将本金和利息付清，借款人余奎、担保人罗冬林”。同日，原告分别向被告余奎转账35500元、110000元，共计145500元。借条出具后，被告余奎分别于2019年6月23日、7月7日、9月7日、11月20日、12月6日转账原告13500元、4500元、9000元、4000元、9500元，共计40500元。另查明，罗冬林系被告罗登开小名。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条、明细、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李茂军主张被告余奎向其借款15万元，提供了借条、明细相互佐证，形成了证据锁链，担保人罗登开当庭确认借款事实，在被告余奎未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证权利的情况下，应当认定借贷关系存在。被告余奎向原告借款后，应按借条约定按期足额偿还借款。双方约定的还款期2020年2月28日早已到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告李茂军以预先扣除一个月的利息为由扣除4500元，理应作为本金进行品除。综上，初始借款本金应该认定为145500元整。关于原告主张双方口头约定月息3%，结合原告借款给被告余奎时预先扣除一个月利息4500元、被告余奎还款情况、被告罗登开当庭陈述，本院予以采信。经核算，截止2019年12月6日，被告余奎尚欠原告借款本金145158元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告诉讼请求，本院确定被告余奎应归还原告借款本金145158元及利息（以145158元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。关于原告李茂军要求被告罗登开承担连带责任的问题。被告罗登开作为担保人，自行在借条上签字、捺印系被告罗登开的真实意思表示，被告罗登开的保证行为符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告借条中未对保证方式做出明确约定，被告罗登开应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告罗登开仍处于保证期间，故原告要求被告罗登开对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人罗登开承担保证责任后，有权向债务人余奎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余奎于本判决书生效之日起五日内偿还原告李茂军借款本金145158元及利息（以145158元为基数，从2020年1月1日以年息24%的标准计算至本金还清之日止）；二、被告罗登开对被告余奎上述第一项应承担的债务及利息承担连带清偿责任；被告罗登开承担清偿责任后，有权向被告余奎追偿；三、驳回原告李茂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告余奎、罗登开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 戚国涛二〇二〇年八月五日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初885号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小军，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谷翠霞，该公司员工。 被告：罗臻臻，男，1982年5月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称金鑫物业公司）与被告罗臻臻物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司之委托诉讼代理人黄小军、谷翠霞到庭参加诉讼，被告罗臻臻经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗臻臻向金鑫物业公司支付物业服务费4047.63元（113.57㎡×1.98元×18月）、代收代缴城市生活垃圾清运费108.00元（6.00元×18月）；2.请求判令罗臻臻承担违约期间未付金额3%的违约金121.43元（4047.63元×3%）；3.本案诉讼费由罗臻臻承担。事实和理由：原告根据与水岸假日房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告所在小区进行物业服务。服务期间，被告从2019年1月1日至2020年6月30日共拖欠物业服务费4047.63元、违约金121.43元、垃圾清运费108.00元，合计4227.06元。经金鑫物业公司多次催收，罗臻臻均未履行缴纳义务。 被告罗臻臻未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（甲方）与金鑫物业公司（乙方）签订《神州·南都前期物业服务合同》，合同约定“…第五条合同的履行期限本合同的履行期限为以下第（二）种：…（二）自2013年8月22日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。第六条物业服务费（二）收费标准…1.居住物业类：高层住宅1.98元/平方米.月2.公共物业类：商业3.5元/平方米.月…（五）物业服务费交纳甲方的物业服务费从本合同生效之日起按年交纳。业主的物业服务费从物业交付时首次按年交纳，装修实际入住后按月交纳。甲方、业主于每个缴费周期起始日起至截止日内交纳物业服务费…第十八条违约责任…（二）甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳未交纳的，承担违约期间未付金额3%的违约金…”2018年12月24日，绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（甲方）与金鑫物业公司（乙方）签订《神州·南都前期物业服务合同补充协议》，协议约定“一、将原《神州·南都前期物业服务合同》中第十九条：争议解决方式‘提交绵阳市仲裁委委员会仲裁”变更为“依法向人民法院起诉’。”2015年9月21日，罗臻臻出具《入户声明》，在声明载明“本人已于2015年9月21日对【神州南都】1期x栋x单元x号房进行了验收，现正式声明入户…”2019年8月14日，绵阳市环境卫生管理处发布《绵阳环境卫生管理处关于委托物业代收居民生活垃圾处理费的函》，该函件载明“为方便群众，经上级主管部门同意，在燃气代收生活垃圾处理费收费系统完善之前，按照原方式委托小区物业收取生活垃圾处理费（收费标准不变，每户6元/月），缴入财政指定专用账户。后金鑫物业公司分别于2018年10月25日、2019年10月23日和2020年6月22日缴纳2018年7月1日至2019年6月30日的垃圾清运费30000元、2019年7月1日至2019年12月31日的垃圾清运费15000元和2020年1月1日至2020年12月31日的垃圾清运费39000元。2019年9月20日至2020年5月17日，金鑫物业公司不断以发送短信、微信及发出缴费通知单的形式，催告罗臻臻缴纳物业服务费。 另查明，罗臻臻系绵阳市经开区绵州大道中段1号神州·南都x栋x单元x层x号房屋的登记业主，住房建筑面积为113.57㎡。 上述事实，有当事人陈述、《神州·南都前期物业服务合同》、《神州·南都前期物业服务合同补充协议》、不动产登记证明、短信和微信截屏、入户声明、缴费通知单、《绵阳环境卫生管理处关于委托物业代收居民生活垃圾处理费的函》、垃圾清运费缴费发票等证据在卷佐证。 本院认为，绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（甲方）与金鑫物业公司（乙方）签订《神州·南都前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主罗臻臻具有约束力。罗臻臻作为神州·南都的业主，接受了金鑫物业公司提供的物业服务，理应按金鑫物业公司主张的金额缴纳物业服务费4047.63元（自2019年1月1日至2020年6月30日为1.98元/月/㎡×113.57㎡×18月）和垃圾清运费108元（6.00元×18月）。罗臻臻自2019年1月1日起即未再履行缴纳物业管理费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《神州·南都前期物业服务合同》约定的违约金标准为未付金额的3%（4047.63元×3%）即121.43元，本院对金鑫物业公司该项诉求予以支持。 综上所述，本院对金鑫物业公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告罗臻臻于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司给付物业管理费4047.63元、垃圾清运费108元、违约金121.43元，合计4277.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗臻臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月六日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3465号原告：蔺某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某1，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某2，成年，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原告蔺某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蔺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元，从2018年4月2日至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告向原告出具借条借款10000元，约定按月利率为1.5%计付利息。借款后，被告仅支付2019年4月2日之前的利息，剩余借款本息至今未付。故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某1，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某1可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蔺某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年八月十九日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1647号申请执行人：代文武，男，1969年12月23日出生，傣族，农民，住弥勒市。被执行人：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人代文武与被执行人赵红生买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年3月26日作出（2020）云2504民初368号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人赵红生未履行判决书确定的义务。2020年5月28日，申请执行人代文武书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月22日通过司法专邮方式向被执行人赵红生送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人人民币7497元，并交纳执行费50元、案件受理费25元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月14日、8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、婚姻、工商登记等信息，经查，被执行人赵红生名下仅有零星的存款，无证劵、工商、车辆登记信息，被执行人赵红生于2019年8月15日已离婚。本院于2020年7月16日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人赵红生名下无房产、不动产登记信息。本院于2020年8月14日到被执行人户籍所在地找基层组织调查，了解到被执行人赵红生现已外出打工，其所在户籍地房产、土地均登记在父母名下，无任何可供执行的财产。另查明，赵红生作为被执行人，在本院涉案49件，涉案金额为430638元，暂不具备执行条件。在执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人赵红生限制消费，于2020年8月21日将被执行人赵红生纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。本案申请执行标的7497元，已执行到位0元，未执行到位标的7497元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月22日通知申请执行人到本院第一法庭，通过当面约谈方式向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人未能提供被执行人其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据和后果及查控信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年八月二十六日书记员  秦 飞