安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2912号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：饶洪军，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵勇，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李克锐，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人饶洪军、李克锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市界首市人民法院(2020)皖1282民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿饶洪军损失110641.52元（不服金额20333.77元）；上诉费由饶洪军承担。事实和理由：一审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业险内赔偿错误，李克锐在事故发生后驾车驶离现场，保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任；一审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担财产损失720元错误，肇事车辆与饶洪军的车辆并未发生接触，饶洪军未提供证据证明车辆损失是本次事故造成的，财产损失不应支持。 饶洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 李克锐辩称，投保人是何红艳本人，并不存在投保人与车主系两人所为，投保单是业务员代签，何红艳并为授权任何人代签。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，同时不承担诉讼费。 饶洪军向一审法院起诉请求：1、依法判令李克锐、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿各项损失共计131408.32元。2、本案诉讼费用由李克锐、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担。饶洪军在一审庭审过程中将诉讼请求变更为137702.32元。 一审法院认定事实：2019年8月19日15时25分许，饶洪军驾驶两轮电动车，沿界首市255省道自南向北行驶至界首市255省道21公里与鸭王大道交叉口处时，与自北向南再向东转弯行驶的李克锐驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××比亚迪小型轿车发生交通事故，致饶洪军受伤，车辆受损，李克锐驾车驶离现场。饶洪军于当日入住界首市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：内开放性颅脑损伤（中）1.脑挫伤2.右侧硬膜下血肿3.右额骨骨折4.左颞骨骨折5.颅底骨折。饶洪军共住院29天，于2019年9月17日出院，支付住院医疗费31209.56元。饶洪军于2019年11月19日再次入住界首市人民医院行颅骨缺损修补，共住院18天，于2019年12月7日出院，支付住院医疗费23494.87元。2019年9月2日，界首市公安局交警大队作出第34128220190000224号道路交通事故认定书，认定饶洪军负事故的主要责任，李克锐负事故的次要责任。安徽省正大司法鉴定所于2019年12月31日出具皖正大司鉴所［2019］临鉴字第306号鉴定意见书，鉴定意见为：饶洪军因交通事故致内开放性颅脑损伤并行开颅术，其人身损伤致残程度构成十级伤残。2、饶洪军因交通事故致内开放性颅脑损伤（中）：1.脑挫伤；2.右侧硬膜下血肿；3.右额骨骨折；4.左颞骨骨折；5.颅底骨折；左侧锁骨、肋骨骨折，其误工期以伤后159日为宜，护理期以伤后60日为宜，营养期以伤后66日为宜。饶洪军支付鉴定费1430元。 事故发生后，饶洪军为维修电动车支付维修费720元。 李克锐驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车的登记所有人为何红艳，系李克锐的妻子。该车在李克锐中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。界首市公安局交警大队认定李克锐负事故的次要责任。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司虽对事故认定书提出异议，但并未向提供足以推翻责任认定的证据，故对该道路交通事故认定书予以确认。李克锐应依法对交通事故产生的损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，饶洪军的损失，依法应由保险公司先在保险理赔限额内予以赔偿，不足部分，由赔偿义务人即李克锐予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司称事故认定书中认定李克锐在事故发生后驾车驶离现场，根据保险合同的约定，保险公司在商业险赔偿范围内不承担赔偿责任。该认定书虽然认定“李克锐驾车驶离现场”，但李克锐对保险公司提供的投保人声明上的签名提出异议，认为该签名并非实际车主何红艳的签名。保险公司的委托诉讼代理人辨认后认可李克锐的说法。故对保险公司的该意见不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，饶洪军的合理损失确认如下：1、医疗费，54704.43元；2、住院伙食补助费2350元，按安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×（18+29）天计算；3、营养费1980元，营养期以鉴定意见建议的66日为准，按30元/天×66天计算；4、护理费7408.80元，饶洪军的护理期以鉴定意见建议的60日为准，护理费按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准123.48元/天×60天计算）；5、误工费15152.72元，饶洪军的误工期计算至定残前一天即2019年12月30日共计134天，饶洪军系农村居民，故误工费应按上一年度安徽省农林牧渔业平均工资标准113.08元/天×134天计算；6、残疾赔偿金75080元，饶洪军鉴定为十级伤残，故饶洪军诉请按37540元/年×20年×10%计算残疾赔偿金并未超出相关规定，予以支持；7、精神损害抚慰金3000元（根据侵权人的过错程度、侵权方式、损害后果，结合受诉法院所在地实际生活水平酌定）；8、鉴定费1430元；9、车损：720元。饶洪军未提供合法有效的交通费票据，对其交通费的诉讼请求，不予支持。以上损失合计161825.95元。首先由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险赔偿范围内赔偿饶洪军损失共计111361.52元。下余损失，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险赔偿范围内按李克锐在事故中的责任（次要责任）赔偿饶洪军19613.77元（49034.43元×40%）。鉴定费1430元，由侵权人李克锐承担。其余损失由饶洪军自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施办法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿饶洪军各项经济损失共计130975.29元；二、驳回饶洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（已减半收取），由饶洪军负担75元，李克锐负担1452元。鉴定费1430元，由李克锐承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：微信截图及转账记录能够证实何红艳通过微信转账支付保费，并未到保险公司营业厅办理保险，对李克锐提供的两份证据效力本院予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司主张李克锐在事故发生后驾车驶离现场，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但通过一审庭审查明，投保人签名系业务员代签，何红艳缴纳保费的行为不能证明中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司就该免赔条款对投保人尽到足够的提醒以及明确说明义务，一审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者险内承担赔偿责任，并无不当。界首市公安局交警大队道路交通事故认定书载明饶洪军驾驶“DONGMA”两轮电驱动自行车与李克锐驾驶的“比亚迪”牌小型轿车发生事故，致饶洪军受伤，车辆受损，饶洪军提供了维修清单与维修费票据，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司主张不应承担财产损失，依据不足，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年八月十八日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。