wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审226号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平。 委托代理人吴静芬。 被执行人吴炳生，男，1966年3月7日出生，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人罗惠连，女，1977年11月13日出生，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2020年8月21日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2020]第48号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生健康局于2019年12月2日作出新罗计生征决字[2019]第01201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人吴炳生、罗惠连夫妇于2017年12月25日结婚，罗炳生属初婚，罗惠连属再婚，再婚前与前夫于2002年3月13日生育第一孩（女孩），2009年11月6日生育第二孩（男）。2014年9月29日罗惠连与他人婚外生育一男孩（另案处理）。双方于2018年11月1日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形政策外生育一男，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定按2017年新罗区农村居民人均可支配收入18919元（双方合计37838元）的2.5倍给予征收社会抚养费，即对被执行人吴炳生、罗惠连征收社会抚养费94595元，限于2020年1月1日前履行。该决定书已于2019年12月4日依法送达给被执行人吴炳生、罗惠连。送达后，被执行人吴炳生、罗惠连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人吴炳生、罗惠连征收社会抚养费94595元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字[2019]第01201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴炳生、罗惠连不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人吴炳生、罗惠连征收社会抚养费94595元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 温宜橦（代）
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1243号罪犯王德海，男，1988年11月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2014年12月3日作出（2014）罗刑初字第266号刑事判决，以被告人王德海犯运输毒品罪、寻衅滋事，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2018年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王德海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王德海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德海减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1216号 申请执行人:王侠，女1966年12月01日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王新山，男1978年8月04日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王侠与王新山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员    王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蒋 成 庆
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2425号 原告：杭州富宁置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路403号。 法定代表人：陈小寅，董事长。 委托诉讼代理人：顾希扬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈丹，女，该公司员工。 被告：刘翠红，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市广昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。 原告杭州富宁置业有限公司与被告刘翠红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富宁置业有限公司的委托诉讼代理人顾希扬、沈丹，被告刘翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告杭州富宁置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的合同编号为2018330122YS0219274《浙江省商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金96120元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理，原、被告对以下五点案件相关事实没有争议： 一、合同签订时间、地点：2018年10月26日原告（出卖人）、被告（买受人）在原告处签订编号为2018330122YS0219274《浙江省商品房买卖合同》及补充协议。 二、商品房买卖合同约定的标的物及合同价款、付款方式：桐庐县县城瑶琳西路77号上林春天城18幢408室、建筑面积38.51平方米，合同总价款480602元，首付240602元加余款按揭的付款方式。 三、商品房买卖合同、补充协议约定有权解除合同及违约责任条款：合同第八条（2）：买受人逾期付款超过120日后，出卖人有权解除合同。……。补充协议第4条：……，由于买受人原因导致按揭贷款不能及时划付到出卖人账户，买受人承担逾期付款的违约责任。逾期超过60天的，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款，则出卖人于次日起即有权单方面解除合同，有权将上述房屋另行出售，有权从买受人已付房款中直接扣除总房价款20%的违约金，剩余房款退还给买受人。 四、合同履行情况：已付首付款240602元，余款240000元因买受人原因未办理银行按揭，买受人至今未向出卖人支付余款。 五、其他情况：被告刘翠红因犯诈骗罪于2019年5月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在浙江省乔司监狱服刑。 原告要求解除《浙江省商品房买卖合同》及其补充协议，被告表示同意解除，但被告抗辩提出约定违约金总房价款20%过高，要求按总房价款10%支付违约金，并要求原告在本案中一并返还其支付的首付款240602元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，被告未按约付清房款，构成违约，原告按约有权解除商品房买卖合同及其补充协议，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告提出违约金过高要求减少违约金的抗辩意见，本院认为根据合同标的性质和本案实际，其抗辩意见予以采纳，本院酌定按总房价款10%支付原告违约金的请求予以支持，其余请求金额不予支持。现被告要求原告同时返还其所支付的购房款，原告也同意返还，应在本案中一并解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州富宁置业有限公司与被告刘翠红间签订的合同编号为2018330122YS0219274《浙江省商品房买卖合同》及其补充协议； 二、被告刘翠红于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富宁置业有限公司违约金48060元； 三、原告杭州富宁置业有限公司返还被告刘翠红购房款240602元； 四、判项二、三相抵扣后余款192542元，原告杭州富宁置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给被告刘翠红； 五、驳回原告杭州富宁置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1102元，由原告杭州富宁置业有限公司负担502元，由被告刘翠红负担600元。 原告杭州富宁置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘翠红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费（鉴于被告刘翠红在监狱服刑的实际，由原告杭州富宁置业有限公司在退还被告刘翠红的款项中扣汇给本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王定生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 孙 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8566号原告：柴法杰，男，1996年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。柴法杰诉张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日按照简易程序立案受理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。柴法杰的委托诉讼代理人柴涛到庭参加诉讼，张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴法杰向本院提出诉讼请求：依法判决张杰支付柴法杰劳务报酬款11440元。事实和理由：张杰系建筑包工头，柴法杰跟随张杰务工，2015年2月16日双方结算，张杰下欠柴法杰报酬款11440元，并向柴法杰出具欠条一份。该款经柴法杰催要未果。张杰未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：张杰系建筑包工头，柴法杰为张杰提供劳务。2015年2月16日双方结算，张杰下欠柴法杰报酬款11440元，为此张杰向柴法杰出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠柴法杰工资11440元整，张杰,2015.2.16”。该款经柴法杰催要未果。本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。柴法杰与张杰已经形成劳务合同关系，柴法杰已向张杰提供劳务，张杰理应支付柴法杰劳务报酬。张杰下欠柴法杰劳务报酬款11440元事实清楚，并有张杰出具欠条为凭，张杰应及时予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张杰于本判决生效之日起五日内支付柴法杰报酬款11440元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年八月二十七日法官助理何建书记员柴玉龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申266号再审申请人(原审被告)：程建安，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：彭秋菊，女，汉族，1969年6月3日出生，住河南省西华县。被申请人(原审原告)：王永坤，男，汉族，1981年9月1日出生，住西华县。再审申请人程建安因与被申请人王永坤农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程建安申请再审称，依法撤销上述判决第一项，改判驳回再审被申请人一审诉讼请求。一、二审法院认定事实错误，判决结果错误，依法应予纠正。在另案庭审中，被申请人对下余工程款已经放弃，是其真实意思表示，为有效行为。且已经超过诉讼时效。本院经审查认为，经二审查明，房屋的建筑面积为315.88平方米，证人单某证明建筑价格约定为每平方220元，扣除已经支付的款项，下余工程款数额16493.6元正确。关于被申请人是否曾许诺不再追要剩余工程款的问题。程建安上诉称被申请人王永坤曾明确表示放弃下欠工程款，王永坤对此不予认可，该理由不能成立，本院不予采信；对于诉讼时效抗辩，在一、二审期间均未提出，根据法律规定，其以诉讼时效届满为由提出再审抗辩的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程建安的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年八月十八日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员曲炳昆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13224号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健。 被告：杜雪，女，1994年1月11日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住胶州市。 被告：青岛高山房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：高永续。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告杜雪、青岛高山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。后原告未在本院指定期间内向本院交纳案件受理费。 本院认为,原告未预交案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。 审判员  熊敏 二〇二〇年八月三日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2518号 原告：李洪起，男，1986年12月10日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：罗永国，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李洪起与被告罗永国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李洪起于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪起的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪起撤诉。 案件受理费10元，由原告李洪起负担。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯 健
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3066号 原告：李铖锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：姚春新，男，1989年10月19日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告李铖锋诉被告姚春新合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。李铖锋于2020年8月26日向本院提出撤回对姚春新的起诉。 本院认为，李铖锋以其与姚春新家属进行庭外协商调解为由申请撤回对姚春新的起诉，真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李铖锋撤回对姚春新的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李铖锋负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执643号申请执行人：周元清，男，1966年4月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：周元万，男，1968年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院受理的申请执行人周元清与被执行人周元万故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，申请人周元清依据已经发生法律效力的（2019）云0326刑初205号刑事附带民事判决书，要求被执行人周元万赔偿36366.94元。执行过程中，申请执行人周元清与被执行人周元万自行达成和解，申请执行人周元清申请执行的标的款36366.94元，被执行人周元万已支付10000元，法院扣划2466.94元，剩余标的款23900元，被执行人周元万定于2021年1月15日前支付，申请执行人周元清同意。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0326执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年八月三日书记员  毕国林《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初1606号 原告：博拓塑业（广东）有限公司，住所地东莞市厚街镇汀山村汀环路26米路18、19号，统一社会信用代码：91441900MA4UNJPJ36。 法定代表人：苗伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。 被告：淄博汇邦人力资源服务有限公司，住所地沂源县商业街46号，统一社会信用代码：9137032305340827XU。 法定代表人：陈健，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 原告博拓塑业（广东）有限公司诉被告淄博汇邦人力资源服务有限公司保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告博拓塑业（广东）有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博拓塑业（广东）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博拓塑业（广东）有限公司撤诉。 案件受理费669元，由原告博拓塑业（广东）有限公司负担。 审判员  王兴堂 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张凤华
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2626号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合西区。 法定代表人：姜某某，系经理。 委托诉讼代理人：武某某，女，汉族，职员。 被告：刘艳玲。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告魏立秋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院判令被告立即给付2018年6月1日-2020年6年1日物业费、电梯费2500元，并支付违约金730元（每天1元×2年730天）总合计金额3230元；诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月24日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐飞飞
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1916号 原告：田阳县彼德汽车修理厂，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放东路（航港管理所租房）。统一社会信用代码：92451021MA5L4H7LXF1-1。 经营者：韦某德，男，1965年7月14日出生，壮族，住：广西百色市田阳区。 被告：黄某赞，男，1964年4月14日出生，壮族，住址：广西田阳县。 原告田阳县彼德汽车修理厂与被告黄某赞修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告田阳县彼德汽车修理厂以被告黄某赞已履行支付修理费的义务为由于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳县彼德汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田阳县彼德汽车修理厂负担。 审判员 刘 屹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小英
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执647号申请执行人：代兴惠，女，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：陈代云，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人黄春成，董事长。本院受理代兴惠、陈代云诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7987号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为56236元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金56236元及债务利息、案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执647号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月七日书记员  曾晓清null
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4907号 申请执行人青岛情满天下商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人张龙政，职务经理。 被执行人郝海生，男，1974年5月8日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人青岛东信通讯科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人郝海生，职务经理。 关于申请执行人青岛情满天下商贸有限公司与被执行人郝海生、青岛东信通讯科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初13787号民事调解书已发生法律效力，因被执行人于郝海生、青岛东信通讯科技有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于2020年8月14日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执4907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐茂峰
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执231号申请执行人:中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：李劲松。被执行人：鲁甸博泰房地产开发有限责任公司，地址：云南省昭通市鲁甸县政通路。法定代表人：彭泰。申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司申请执行被执行人鲁甸博泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）昭仲裁重字第2号裁决书，我院于2020年8月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定鲁甸县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二〇年八月二十八日书记员 马 喆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7640号 原告：韩江，男，1974年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张兴龙、张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，系该公司总经理。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费141元（已减半收取），由原告韩江负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李小梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢598号 申请执行人刘玺宽，男，汉族，1969年1月18日出生，现住东胜区。 被执行人边瑞，女，汉族，1974年12月16日生，现住东胜区。 被执行人吴新华，男，汉族，1975年3月24日生，现住址同上。 本院在执行刘玺宽申请执行边瑞、吴新华民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初10609号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年5月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年8月3日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额343万元，案件受理费30291元，保全费2000元，执行费62405元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初10609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  张永翠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特192号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：李士鲲，男，1969年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人李士鲲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2605-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付李士鲲工资，李士鲲提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。李士鲲辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2605-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李士鲲2020年1月工资4815元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元，2020年4月工资770元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李士鲲解除劳动关系经济补偿金22069元；三、驳回李士鲲其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.暂停报名截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。李士鲲发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可，认为劳动者不知道单位有无亏损的情况，即便亏损，劳动者提供了劳动，新月驾驶公司也应当支付工资。李士鲲未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京新月驾驶培训股份有限公司的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张清波审 判 员 田 璐审 判 员 李 淼二〇二〇年八月三十一日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6926号原告：洪强，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省。被告：李荣付，男，汉族，1975年1月1日出生，住安徽省临泉县。原告洪强诉被告李荣付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告洪强于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪强在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪强负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月三十一日书记员 王一鸣
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执753号申请执行人：刘朝典，男，生于1973年10月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王栋，男，生于1985年9月26日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人刘朝典与被执行人王栋为租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）豫1324民初4519号民事判决书，被执行人应当支付20000元。在判决书生效后被执行人仅支付申请执行人3000元，余款未付。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人王栋自2020年9月起于每月的20日前偿还2000元，至17000元全部付清止。申请执行人于2020年8月27日向本院申请终结执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每一批付款期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇二〇年八月二十七日书记员  胡长森
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0302执保468号 张丙升申请周志俊财产保全一案，申请保全标的180万元，已查封周志俊名下拆迁补偿款。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十七日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1929号 原告：丁道敏，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX。 被告：马保林，男，1985年10月10日出生，东乡族，农民，住乌苏市。联系电话：153XXXXXXXX。 原告丁道敏与被告马保林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告丁道敏于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，以原、被告达成协议为由请求撤回起诉。 本院认为，原告丁道敏自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁道敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁道敏负担（原告已预交25元）。 审判员 阿丽腾才其克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 唐  国  强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀兰，女，1955年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴淑妹（吴秀兰之妹），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会，住所地北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村742号。法定代表人：刘守全，主任。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。再审申请人吴秀兰因与被申请人北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会（以下简称靛厂村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴秀兰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令一审法院继续审理本案。理由为：（一）靛厂村委会于2014年5月6日出具的《拆迁协议证明书》可以认定为我与靛厂村委会之间达成的房屋拆迁安置补偿合同，且该合同已经成立并生效。1.从涉案法律关系的构成要件主体、内容、客体上分析，双方存在拆迁安置补偿合同法律关系。2.从合同成立及生效情形来看，涉案房屋拆迁安置补偿合同已经成立并生效。3.因该《拆迁协议证明书》出具时项目安置房尚未建设，而只有安置房建成以后，被拆迁人才与村委会签订安置房购买协议，本村其他被拆迁人在安置房建成之前也没有签订过正式的、规范的安置补偿合同。因此，该《拆迁协议证明书》可以作为双方关于房屋拆迁后安置补偿的约定。（二）涉案房屋已经村委会盖章确认并且经280号院继承人吴霖春认可，属于我所有，权属明晰，《拆迁协议证明书》并非靛厂村委会单方作出的承诺或说明。（三）本案所涉纠纷属于平等主体之间的财产权纠纷，不应理解为行政争议，一、二审法院理解、适用法律有误。1.从双方权利义务的实现和履行来看，属于平等主体之间的财产权争议。2.依据《村民委员会组织法》之规定，村民委员会属于民法上的特别法人，其实施的拆除腾退和补偿安置可以认为是村民自治的一种体现，村委会所应承担的更多是民事责任，而非行政管理职责。（四）一、二审裁定驳回起诉无益于当事人纠纷的解决，没有正确行使审判权。为便于尽快定纷止争，应纳入审理范围进行实体审理。吴秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。靛厂村委会提交意见称，吴秀兰的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴秀兰依据《拆迁协议证明书》等证据，起诉请求法院判令靛厂村委会给付安置房及货币补偿等。经审查，该《拆迁协议证明书》的形式与内容不具备拆迁补偿安置协议的特征，故一、二审法院认定涉案证明不能等同于拆迁安置补偿协议，双方之间未形成平等主体关系，并无不当。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故一、二审法院裁定驳回吴秀兰的起诉，并无不当。吴秀兰的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀兰的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7379号上诉人（原审被告）：万玉亨，男，1978年6月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳大鹏，男，1980年8月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。原审被告：鸿坤集团有限公司，住所地北京市大兴区欣荣北大街45号院1号楼1层8室。法定代表人：赵伟豪，总经理。委托诉讼代理人：衡向东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：盛燕杰，女，该公司职员。上诉人万玉亨因与被上诉人柳大鹏、原审被告鸿坤集团有限公司（以下简称鸿坤集团）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万玉亨上诉请求：1、撤销一审判决，改判柳大鹏退还多领材料的价值、因未按规定施工给万玉亨造成的维修费用共计：177965.94元，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由柳大鹏承担。事实和理由：2017年6月至2018年1月，万玉亨将“鸿坤云时代A座精装修工程”即写字楼装修工程承包给柳大鹏。柳大鹏在施工过程中，毫无计划地领取工程所需配线、电缆、桥架，给万玉亨造成直接损失；由于施工不合格，万玉亨多次请维修人员维修更换所需部件，造成直接支出费用，共计177965.94元。一审审理期间，柳大鹏并未向法庭如实陈述，其在施工过程中故意超预算多领材料以及不按照规定进行施工，给万玉亨造成了损失。柳大鹏也未完全向法庭提供证据，仅是提供了对自己有利的证据，庭审时万玉亨已向法庭陈述了柳大鹏给万玉亨造成损失的事实，但由于疫情原因，万玉亨的财务管理人员由于所居住的小区实施全封闭管理，无法在规定的时间去北京的办公地点整理证据以提交法庭。一审法院认定了施工合同，但并未将柳大鹏因超预算领材料、因不合理施工给万玉亨造成的损失予以认定，这实属本案基本事实不清。柳大鹏辩称，同意一审判决。鸿坤集团述称，同意一审判决。柳大鹏向一审法院起诉请求：判令万玉亨向柳大鹏支付劳务费214200.25元；判令万玉亨向柳大鹏支付逾期付款利息（以214200.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月29日计算到实际给付之日）；诉讼费由万玉亨承担。一审法院认定事实：2017年6月至2018年1月，万玉亨将“鸿坤云时代A座精装修工程”即写字楼装修工程承包给柳大鹏。后经双方结算，劳务费总额为587400.25元。柳大鹏认可已收到万玉亨给付劳务费410000元。一审庭审中，万玉亨主张未能给付剩余劳务费177400.25元的原因系柳大鹏在施工期间领取的材料与工程所需材料相差较大造成亏损，但万玉亨在一审法院规定的期间内未提交上述证据。经一审法院询问，柳大鹏在其主张的劳务费中包含装修工程增项所产生的费用36800元，但双方尚未就此费用进行结算，暂无相应证据予以证明。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。柳大鹏与万玉亨就劳务费总额及已给付部分数额均无异议，一审法院予以认可。工程结束后，万玉亨应给付柳大鹏剩余劳务费用177400.25元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万玉亨虽主张柳大鹏在施工期间领取的材料与工程所需材料相差较大造成亏损，但未提交相应证据予以证明，一审法院对其该项主张不予采信。同理，对于柳大鹏所主张的工程增项费用36800元，因其未能提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。根据现有证据，鸿坤集团并非本案写字楼装修工程发包人，柳大鹏主张鸿坤集团在欠付的劳务费范围内承担责任，一审法院不予支持。对于逾期利息一项，万玉亨未能及时将剩余劳务费给付柳大鹏势必造成柳大鹏相应利息损失，一审法院结合万玉亨答辩意见，酌情确定开庭之日（2020年5月19日）起计算至其实际给付之日，柳大鹏主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、万玉亨于判决生效之日起十日内给付柳大鹏剩余劳务费177400.25元；二、万玉亨于判决生效之日起十日内给付柳大鹏逾期利息，以177400.25元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起计算至其实际给付之日止；三、驳回柳大鹏的其他诉讼请求。二审诉讼中，万玉亨向本院提交《单项合同结算审核报告》、《工程类合同结算二级审核表》、《主要物资（设备）分配登记表》、《主要物资（耗材）分配登记表》、施工现场照片等证据，以证明其上诉请求。柳大鹏质证称，万玉亨未就其上诉请求于一审中提出反诉，二审不应审理，故对其提交的新证据不予质证。鸿坤集团质证称，本案劳务合同纠纷与其公司没有任何关系，对于万玉亨提交新证据的真实性、合法性、关联性均无法确认。本院认为，万玉亨于一审诉讼中并未就其上诉所提要求柳大鹏支付维修费用等请求提出反诉，故该请求属于新的诉讼请求，对其所提交的上述证据，本院不予审查。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，柳大鹏与万玉亨就劳务费总额及已给付部分数额均无异议，一审法院据此认定工程结束后万玉亨应给付柳大鹏剩余劳务费用177400.25元，并酌情确定相应利息损失并无不当，符合本案实际与法律规定，本院予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柳大鹏对于其主张的工程增项费用未提供证据加以证明，故一审法院对其该项请求不予支持并无不当。万玉亨于一审中以柳大鹏在施工期间领取的材料与工程所需材料相差较大造成亏损进行抗辩，但并未提交证据予以证明，故一审法院对此不予采信并无不当。关于万玉亨所提改判柳大鹏支付多领材料的价值、未按规定施工给万玉亨造成的维修费用的上诉请求，因其并未于一审诉讼中提出反诉，该请求属于新的诉讼请求，本院不予审理，万玉亨可另行主张。另，因在案证据无法证明鸿坤集团系本案写字楼装修工程发包人，故一审法院不予支持柳大鹏所提鸿坤集团在欠付的劳务费范围内承担责任的诉讼请求，本院亦不持异议。综上所述，万玉亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3859元，由万玉亨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年八月三十一日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33540号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201811069929。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：张小妹，女，汉族，1977年10月24日出生，户籍地址广东省兴宁市，原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告张小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何兴二〇二〇年八月十八日书记员  杨健
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初3312号之一原告：郭芳菲，女,1984年11月8日出生，住天津市武清区。被告：师梦雪，女，1994年6月10日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告郭芳菲与被告师梦雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告郭芳菲在规定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本案原告郭芳菲应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭芳菲撤回起诉处理。审判长 李       君审判员 刘红芸审判员邵志强二〇二〇年八月十八日书记员 石   仁   发附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初186号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈世平，男，1962年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县，现住址福建省连江县。2019年5月22日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月21日被转为取保候审，2020年6月18日由连江县人民检察院决定取保候审。 辩护人：林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人陈世平犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官胡东斌出庭支持公诉，被告人陈世平与辩护人林安民均到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2017年4月至2019年5月21日间，被告人陈世平协助同案人林芳（另案处理）收取“六合彩”投注，通过当面或微信收取参赌人员徐某1、杨某、林某1、徐某2、林某2等人“六合彩”赌博投注，共收取“六合彩”赌博投注约210期，赌资人民币252000余元。2019年5月21日21时许，被告人陈世平在连江县凤城镇凤尾村百凤北路151号家中被公安机关查获，扣押六合彩宣传单、投注单、记账簿等物品。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人陈世平以营利为目的，协助他人非法接受“六合彩”投注赌资达25万余元，被告人陈世平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈世平系从犯，建议判处被告人陈世平有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。提请依法判处。 被告人陈世平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈世平是帮助庄家林芳收取“六合彩”赌注并收取佣金，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其认罪、悔罪态度好，认罪认罚。对其可从轻、从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年4月至2019年5月21日间，被告人陈世平协助同案人林芳（另案处理）收取“六合彩”投注，通过当面或微信收取参赌人员徐某1、杨某、林某1、徐某2、林某2等人“六合彩”赌博投注，共收取“六合彩”赌博投注约210期，赌资人民币252000元。2019年5月21日21时许，被告人陈世平在连江县凤城镇凤尾村百凤北路151号家中被公安机关查获并扣押Ｘ9ＰＬＵＳ的ＶＩＶＯ牌手机1部、“六合彩”宣传单、收注单、记账簿等物品（其中手机1部及记数笔记本1本已移送本院）。审理中被告人陈世平退出违法所得款人民币20160元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过说明、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录及截图照片、调取证据通知书、微信注册信息、银行存款明细单、银行交易记录，行政处罚决定书等书证。证人徐某1、杨某、林某1、徐某2、林某2等人证言；同案犯林芳供述和辩解；福建海峡会计师事务所专项审计报告；现场检查笔录、现场辨认笔录、辨认人员笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世平以营利为目的，协助他人非法接受“六合彩”投注赌资达252000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后被告人陈世平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出违法所得，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人陈世平的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。对辩护人提出被告人陈世平系从犯及认罪态度好可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈世平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）。 二、被告人陈世平已退出的违法所得款人民币20160元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具X9PLUS的VIVO牌手机1部、“六合彩”记数笔记本1本、“六合彩”宣传单1叠及收数单和记账单各1张（其中手机1部与记数笔记本1本已移送本院、“六合彩”记账单1张订入公安案卷，其他物品在扣押机关连江县公安局），均予以没收，由本院或扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  林 勇 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1342号 申请执行人：张XX，男，1973年6月26日出生，汉族，住邯郸市XXX。 被执行人：杨X，男，1982年3月20日出生，汉族，住邯郸市XXX。 被执行人：李XX，女，1984年9月18日出生，汉族，住邯郸市XXX。 本院在执行申请执行人张XX与被执行人杨X、李XX房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨X、李XX未履行本院（2019）冀0402民初3850号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨X、李XX银行存款9530元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  安燕龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4231号 原告：程金玲，女，1988年5月5日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘太富。 原告程金玲与被告黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告程金玲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告程金玲撤回起诉。 案件受理费10元，由原告承担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  马 娜 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 月
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初965号原告文致彬，男，1955年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告陈静宜，女，1955年8月12日，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市天心区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号南栋6楼。法定代表人李劲松，该局局长。本院在审理原告文致彬、陈静宜诉被告长沙市天心区住房和城乡建设局房屋行政强制一案过程中，原告以被告对原告作出了新的行政行为危房拆除决定，需另行起诉被告所作的《危房拆除决定书》为由，于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文致彬、陈静宜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告文致彬、陈静宜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告文致彬、陈静宜负担。审 判 长  方院平人民陪审员  谭正文人民陪审员  林国庆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  廖超艳附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2940号上诉人（原审被告）：浙江怡婷针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业区秋实路106号。法定代表人：骆华林。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。负责人：胡德。原审被告：浙江艾恋针织服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道工业区秋实路100号。法定代表人：龚伟民。原审被告：义乌市明荣线业有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路748号。法定代表人：余明荣。原审被告：骆华林，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：楼爱君，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：余明荣，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：吴晓安，女，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：龚伟民，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：楼爱芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：龚梦娜，女，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：龚双娜，女，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人浙江怡婷针织有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告浙江艾恋针织服饰有限公司、义乌市明荣线业有限公司、骆华林、楼爱君、余明荣、吴晓安、龚伟民、楼爱芳、龚梦娜、龚双娜金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初18911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江怡婷针织有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江怡婷针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月十四日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1781号 原告：桂林市洁安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合楼6-3号办公，统一社会信用代码：91450300732230303B。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳英，女，该公司员工。 被告：吕妹息，女，1991年3月10日出生，系广西桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团S-1-36号门面业主。 被告：侯顺喜，男，1968年9月7日出生，系广西桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团S-1-36号门面业主。 原告桂林市洁安物业服务有限责任公司与被告吕妹息、侯顺喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告桂林市洁安物业服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市洁安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市洁安物业服务有限责任公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐 静
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2844号原告：赵庆雄，男，汉族，1983年5月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：吕应龙，男，汉族，1973年5月2日生，甘肃省陇西县人，陇西县退伍军人办事处职工，住甘肃省陇西县。原告赵庆雄诉被告吕应龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵庆雄撤回起诉。案件受理费930元（系减半收取），由原告赵庆雄负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  司亚龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈银洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3591号上诉人（原审原告）：河南闫立酒业有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：闫文鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。上诉人河南闫立酒业有限公司（简称闫立公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15151号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：闫立公司。2.申请号：32670728。3.申请日期：2018年8月3日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；烧酒。二、引证商标1.注册人：汤万茂。2.注册号：5793047。3.申请日期：2006年12月18日。4.初审公告日期：2009年7月13日。5.注册公告日期：2009年10月14日。6.专用权期限至：2019年10月13日。7.标志：8.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；含水果的酒精饮料；汽酒。三、被诉决定：商评字[2019]第259294号《关于第32670728号“华鼎宝”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月30日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实闫立公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审过程中，闫立公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，鉴于闫立公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查予以确认。诉争商标和引证商标在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回闫立公司的诉讼请求。闫立公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系闫立公司独创，其与引证商标在文字构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。二、“华鼎美”“华鼎名”“华鼎尊”等商标均已获准注册，表明诉争商标亦应获准注册。三、附有诉争商标的商品已投入生产，并建立了稳定的市场秩序。若诉争商标的注册申请被驳回，将对闫立公司的经营管理及长远发展造成致命打击。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于闫立公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由文字“华鼎宝”构成，其与引证商标“华鼎庄园”均包含文字“华鼎”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，闫立公司有关诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，“华鼎美”“华鼎名”“华鼎尊”等其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分。附有诉争商标的商品投入生产并建立稳定市场秩序的情形并不影响本案引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。因此，对闫立公司的上述上诉意见，本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闫立公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河南闫立酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  王 瑜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1507号原告：杨向飞，男，1973年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：上海对得实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号3幢3109室-9。法定代表人：王森森。被告：仪征市陈集村镇建设开发服务有限公司，住所地江苏省仪征市陈集镇街道人民东路。法定代表人：汤在平。原告杨向飞与被告上海对得实业有限公司、仪征市陈集村镇建设开发服务有限公司不当得利纠纷一案，原告杨向飞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨向飞申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杨向飞撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨向飞负担。审 判 员  周 超二〇二〇年八月二十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2795号上诉人（原审原告）：毕洪明，男，1964年6月12日出生。汉族，住鞍山市立山区环山路32栋3单元1层26号。被上诉人（原审被告）：鞍钢股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀锦，公司员工。委托诉讼代理人：冯晓平，公司员工。上诉人毕洪明因与被上诉人鞍钢股份有限公司劳动争议一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕洪明上诉请求：1、不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1664号判决；2、依法改判支持上诉人起诉的诉讼请求。上诉人1991年在职期间从事的是电焊工工作，档案记录却是从事钳工工作，1992年至1994年档案记录的是上诉人从事配管工工作，但是上诉人一直都是在电焊工岗位工作，被上诉人称没有查询到上诉人此期间从事电焊工作并且称在本人档案中也没有记载此期间任何电焊工工作记录。上诉人的档案在上诉人的在职期间是根本看到不到的，是在2017年去签居家协议时才发现档案记录错误并开始找相关人员核实更正档案至今，在之前没有任何的机会去发现档案记录错误的地方，但是事实是本人1981年入厂工作，1991年直至退休都是从事有毒有害的电焊工工作，上诉人的档案记录错误是被上诉人工作人员工作疏忽失职造成的，不应该由上诉人去承担被上诉人造成的后果，并请法院依法判决被上诉人给上诉人补开2000元退休金，并将上诉人的退休金每月增加140元。鞍钢股份有限公司二审辩称：服从一审判决。毕洪明向一审法院起诉请求：1、申请法院依法判决鞍钢股份有限公司给毕洪明补开退休金2000元；2、申请法院依法判决鞍钢股份有限公司为毕洪明每个月增加退休金140元；3、申请法院依法判决鞍钢股份有限公司将毕洪明错误的档案进行改正；4、本案诉讼费由鞍钢股份有限公司承担。一审法院认定事实：毕洪明原系鞍钢股份有限公司单位炼铁总厂职工，2019年退休。毕洪明因1991年1月至1993年12月期间的工种记录有误，导致在退休时认定特殊工种折算工龄少计算，向鞍钢股份有限公司主张权利。依据鞍钢股份有限公司提供的毕洪明个人档案，1990年4月至1994年9月期间的企业职工调整工资审批表、鞍钢职工工资升级审批表、鞍钢职工套改技能工资审批表记载的工种并无电焊工种，1994年10月的毕洪明鞍钢职工技能工资审计审批表工种为电焊。毕洪明办理退休手续时因根据档案记载无法确认1991年1月至1993年12月期间特殊工种待遇，毕洪明认为系鞍钢股份有限公司错误记录所致，故起诉鞍钢股份有限公司，要求鞍钢股份有限公司予以赔偿。一审法院认为：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。毕洪明所诉请求系因社保保险行政部门对于毕洪明退休待遇认定问题引发，而并非毕洪明与鞍钢股份有限公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷。因此，毕洪明的诉讼请求从以上规定看，不属于人民法院关于劳动争议案件的受理范围。关于毕洪明认为鞍钢股份有限公司错误的档案记录导致毕洪明退休待遇降低，应当承担责任一节，个人档案是连续的历史记录，对于已经形成的档案记录，其证明效力高于其他证据，毕洪明个人档案之中的各种履历表关于1991年1月至1993年12月期间并无电焊工种的记录，故虽然毕洪明申请证人出庭证明毕洪明该期间确实是电焊工种，但该证人证言不足以对抗个人档案记载内容的证明力，在没有其他足以对抗档案记录的书证情况下，仍应当以档案记录内容为认定事实的依据，不能说档案记录内容有误。也就不能证明鞍钢股份有限公司应当对毕洪明退休待遇减少应当承担责任，故毕洪明的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。一审法院据此判决：驳回毕洪明的诉讼请求。案件受理费10元(毕洪明已预交)，由毕洪明承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人毕洪明主张其个人档案中1991年1月至1993年12月期间的工种记录有误。由于个人档案是对个人历史的原始反映，具有较强的不可替代的证明效力，毕洪明认为档案记录错误，应当提供充分详实的证据予以证明，现毕洪明虽然提供了证人证言，但未能提供其他书面证据证明其当时的工作岗位。被上诉人鞍钢股份有限公司主张。毕洪明档案中的各种履历表、工资清单等原始材料没有其在1991年1月至1993年12月期间从事电焊工种的记录，双方对档案记录产生争议后共同前往社会保险部门咨询，社会保险部门在审批退休程序中严格按照档案实际记载情况执行，并未采信证人证言等证实材料。综上，毕洪明未能提供充分的证据证明其个人档案记载的内容有误，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院未予支持毕洪明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕洪明负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年八月二十六日法官助理单琬甜书记员闻梓妤
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：赵东辉，系该行行长。委托代理人：雷恭，系该公司职工。被执行人：张博，男，汉族。被执行人：杜荣宁，女，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人张博、杜荣宁借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张博、杜荣宁给付申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行执行款222546.55元并按年利率8.91%支付2020年4月19日至履行届满之日的利息，并承担案件受理费2320元，执行费3238元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县与被执行人张博、杜荣宁自愿达成执行和解协议即：执行人张博、杜荣宁给付申请人执行款22656.22元，剩余执行款于2020年9月30日之前付清，嗣后，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院书面撤销申请执行，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年八月二十八日书记员  樊永胜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6896号上诉人(一审起诉人)：王弋，女，1989年3月16日出生，汉族。上诉人王弋因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初15967号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。王弋上诉请求，1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司赔偿应退回起诉人货款3，000元；2、要求被起诉人赔偿10倍处罚性赔款10，000元。原审法院裁定不予受理，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由原审法院予以受理。本院认为，根据相关证据表明，上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故原审法院对起诉人的起诉不予受理。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年八月二十一日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初743号原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村三组，统一社会信用代码91420500052649442P。法定代表人：牟友柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李尚云，该公司法务。委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。被告：马尚军，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告马尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宜昌恒弘物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费75元（已减半收取）,由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。审判员  宋亮二〇二〇年八月五日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执802号申请执行人：钟鼎镖，男，汉族。被执行人：会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所。法定代表人：焦秦华，该所负责人。申请执行人钟鼎镖与被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所劳动争议纠纷一案，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲裁字[2020]06号裁决书已发生法律效力。申请执行人钟鼎镖于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所给付申请执行人钟鼎镖执行款38850，执行费483元。本案在执行过程中，申请执行人钟鼎镖与被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所达成执行和解协议，嗣后，申请执行人钟鼎镖向本院书面撤销申请执行，经审查，申请执行人钟鼎镖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  樊永胜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更698号罪犯张毅，男，1984年1月20日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2015年12月24日作出了(2015)普刑初字第1436号刑事判决，以被告人张毅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人张毅不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出(2016)沪02刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张毅曾于2018年8月30日被减刑七个月，刑期至2024年10月27日。执行机关上海市宝山监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张毅在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张毅减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年5月28日始至2024年3月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓燕审判员  吴 欣审判员  陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3050号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：上海佰溢电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陆静静，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔延玲，女，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住天津市北辰区。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10059号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：上海佰溢电子商务有限公司（简称佰溢公司）。2．申请号：29642011。3．申请日期：2018年3月16日。4．标志：5．指定使用服务（第39类，类似群3901-3906；3910-3911）：货物递送；货运；运输；货物贮存；汽车运输等。二、被诉决定：商评字[2019]第154030号《关于第29642011号“肉联网www．roulw．com及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项、第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实佰溢公司在原审诉讼程序中向原审法院提交了在先判决、域名注册证书、网址打印件等证据材料，用以证明诉争商标经过大量的宣传使用在行业中建立了较高知名度，具有显著性。北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“肉联网”与网址“www．roulw．com”组合而成，虽然“联网”一词用于互联网有关服务上具有一定描述性特点，但诉争商标指定使用的服务为“货物递送；运输”等服务，上述服务虽然可以通过互联网开展，但其服务内容并非互联网本身，故诉争商标不属于仅仅直接表示服务内容、特点的情形。此外，诉争商标整体上还包含汉字“肉”以及其网络地址“www．roulw．com”，指向性明确，相关公众能够以该标志识别其所标识的服务来源，故诉争商标应当认定为具有显著性，不构成商标法第十一条第一款第二项所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标的显著识别文字为“肉联网”，使用在第39类“货物递送”等服务上仅直接表示了服务的内容等特点，诉争商标整体上亦缺乏商标应有的显著性，诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项所指情形。佰溢公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定：商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。本案中，诉争商标标志由汉字“肉联网”、英文字母“www．roulw．com”构成，其显著识别文字为“肉联网”。诉争商标使用在“货物递送；运输”等服务上，虽然易将上述服务理解为与互联网有关的服务，但诉争商标的显著识别文字“肉联网”并非“货物递送；运输”等服务的同业经营者描述该特点所使用的常用方式，而且诉争商标与“货物递送；运输”等服务并无直接或固定联系，故诉争商标相对于其指定使用的服务而言并未直接描述其内容、特点，其仅为暗示性词语，不影响识别服务来源功能。诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第二项的规定。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘07刑辖34号 湖南省常德市鼎城区人民法院： 关于杨丕霞涉嫌贩卖毒品罪一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，将本案指定你院审判。 二〇二〇年八月七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5560号原告：杨静，女，白族，1999年3月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李志斌、杨智栋，系云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。（代理期限：2020年6月2日至2020年8月14日）被告：念郡曦，女，汉族，1998年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨静与被告念郡曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交）退还原告杨静。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十四日书记员代 芷菁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2143号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：吴祖品，男，1993年10月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告吴祖品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告吴祖品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴祖品归还信用卡欠款本金21,805.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计35,865.16元（暂算至2020年3月31日止，费用2,543.84元，利息11,515.61元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴祖品未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告吴祖品向原告建行广信支行申请办理信用卡，并在中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条载明：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。”第八条载明：“乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。赣通龙卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。”《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告审核后为被告办理了卡号为62×××37的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2017年10月27日开始逾期还款，2018年1月24日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年7月29日，被告尚欠信用卡本金21805.71元、利息13595.19元及违约金2534.84元。原告在庭审中称，本案主张的费用指领用协议中所约定的滞纳金，其中滞纳金产生在2017年10月27日之后，该款项在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，原告于2016年11月16日在官网上发布了《关于更新的公告》，其中载明了以“违约金”替代“滞纳金”，但并未告知被告。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还62×××37信用卡的透支本金并按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定支付利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，上述利息的收取标准不得超过年利率24%。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，原告主张逾期还款违约金权利的，应根据当事人关于违约金的协议约定结合有关法律规定进行认定与处理。原告主张按中国人民银行前述规定对《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》等做出调整，但违约金系原合约中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，原告应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中有“乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能以此认定原告对于案涉违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴祖品于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金21,805.71元并自2017年10月27日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告吴祖品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年八月五日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初101号原告：沾益龙华云达小汽车修理厂。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道1261号。统一社会信用代码：92530328MA6KLQ1X8E。经营者：李述平，男，汉族，大专文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：窦友龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：淳仁会，男，汉族，1986年2月10日生，昭通市人，住云南省昆明市嵩明县。被告：安吉租赁有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市开发区三江大道车立方汽车市场。法定代表人：李尤嘉。第三人：中国人民财产保险股份有限公司春城支公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路281号。统一社会信用代码证号：91530100745291113F。法定代表人：彭军，经理。委托诉讼代理人：饶宇，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告沾益龙华云达小汽车修理厂与被告安吉租赁有限公司曲靖分公司、淳仁会、第三人中国人民财产保险股份有限公司春城支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沾益龙华云达小汽车修理厂申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沾益龙华云达小汽车修理厂撤诉。案件受理费116元、公告费260元，由原告曲靖市沾益区金蒂物业服务有限公司负担。审 判 长  贺永健人民陪审员  杨旭东人民陪审员  张建芹二〇二〇年八月二十一日书 记 员  沈苑苑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执734号之一 申请执行人：孙某，男，瑶族，1984年10月30日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：邬某某，男，汉族，1989年7月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人孙某与被执行人邬某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日作出的（2019）湘0602民初2923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2020年3月3日向本院申请强制执行。 本院于2020年3月3日向申请执行人孙某送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人邬某某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年3月5日、2020年6月23日、2020年7月24日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院已将微信冻结的3951.78元扣划至本院账户，并发放给申请人孙某。本院与被执行人户籍地的居委会联系，对方反映不清楚被执行人的情况且在当地并未发现有其他财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年7月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信人名单,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月4日，本案执行标的金额为11166元，尚有债权7214.22元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人下落不明银行帐户无可处置的存款，且没有发现其他可处置的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人孙某发现被执行人邬某某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年八月五日 书记员 陈闻君
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终75号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王孝东，男，1979年3月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，经常居住地湖州市南浔区。2014年9月15日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。2019年11月6日，因饮酒后驾驶机动车被上海市青浦区公安分局交通警察支队查获（未处理，驾驶证被扣留）。因本案于2020年5月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王孝东犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日作出（2020）浙0502刑初245号刑事判决，判处被告人王孝东拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。原审被告人王孝东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王孝东申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王孝东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王孝东撤回上诉。 浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年八月七日 书记员  李璐洁
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初499号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人员小伟，男，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月11日被取保候审；经本院决定，于2020年8月12日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人员小伟犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，员小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年5月22日21时30分，被告人员小伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至尉氏县庄头乡赵迪村，被他人举报并查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从员小伟的血液中检测出乙醇含量为116.7mg/100ml，系醉酒。员小伟到案后如实供述自己的罪行。被告人员小伟对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人员小伟罪名成立，量刑建议适当，应予支持。员小伟系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。员小伟系初犯，亦可酌情从轻处罚。员小伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人员小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年八月十四日书记员  张 亚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢243号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：姜厚宝，男，1979年12月19日，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人姜厚宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0202民初3117号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经申请，本院于2020年3月4日立案恢复执行。执行中经调查发现，本案被执行人姜厚宝于2014年1月向本案申请执行人申请贷款，贷款额度不超100万元。本案申请执行人于2015年6月18日发放贷款30万元。就前述事宜，本院已于2019年12月31日作出（2019）辽0202刑初119号刑事判决书，判决：“被执行人姜厚宝因犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，缓刑六月，并处罚金人民币五千元；责令被告人姜厚刚、姜厚宝共同退赔人民币二十八万七千元给平安银行股份有限公司大连分公司”，该刑事判决书已经发生法律效力，并进入执行阶段。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初3117号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。如对本案的终结执行行为不服提出执行异议的，应于收到该裁定后六十日内向本院提出。执行长  滕今桥执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年八月二十一日书记员  田 园
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执750号申请执行人：赵俊明，男，生于1966年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：邵国立，男，生于1964年3月25日，回族，住河南省镇平县。申请执行人赵俊明与被执行人邵国立为买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）豫1324民初3098号民事调解书，被执行人应当支付89700元及案件受理费1022元，因被执行人未按调解书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，共执行到位2467.58元，2020年8月27日申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人邵国立于2020年9月30日前将剩余欠款88254.42元全部付清。申请执行人向本院申请终结执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每一批付款期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇二〇年八月二十七日书记员  胡长森
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更397号 罪犯卿勇，男，1983年1月2日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地:四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2011年3月31日作出(2011)雁江刑初字第32号刑事判决，以被告人卿勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。被告人卿勇提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）资刑终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月30日作出（2013）自刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第746号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年8月27日作出（2018）川03刑更355号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2022年10月24日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯卿勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯卿勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯没收财产一万元未执行。四川省资阳市雁江区人民法院于2013年6月27日作出（2013）雁江执字686号执行裁定书裁定，以经查未发现被执行人卿勇有财产可供执行，终结本次执行程序。考核期内总支出8619.68元，月均消费307.85元,个人账上余额为1740.43元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯卿勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯所犯罪行为社会危害性大，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卿勇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2022年3月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6736号 原告：李雷明，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县,现住浙江省宁波市海曙区。 被告：徐金良，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告李雷明与被告徐金良劳务合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李雷明到庭参加诉讼，被告徐金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雷明以被告徐金良未支付劳务费为由，诉请判令：被告支付原告劳务费2640元。 被告徐金良未作答辩。 本院查明的事实如下：原告作为油漆工自2018年3月起为被告等人提供劳务。2020年4月13日，原、被告双方就劳务费进行结算，被告并向原告出具欠条一份，载明：“由于包工头洪峰欠工人工资以下：卢超杰，油漆工人，3900元；李顺利，油漆工人，1500元；李雷明，油漆工人，2640元；王立新，油漆工人，2340元；范申维，油漆工人，1700元；蒋俊峰，油漆工人，4900元；李卫成，油漆工人，5530元；蒋常委，油漆工人，1060元；以上工人工资在2020年5月30日之前由项目经理徐金良代发，以此作为凭据，如到期不给扣车，所有费用都有徐金良付”。被告在该欠条的欠钱人处签名并捺印。现被告实际尚欠原告劳务费2640元至今未付。 以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告提供的欠条已证明被告欠付原告劳务费的事实，被告未按约付款，已属违约，理应承担相应的法律责任。原告现要求被告支付劳务费2640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金良于判决生效之日起十日内支付原告李雷明劳务费2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金良负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??2?