wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终378号上诉人（原审原告）：李庆，女，1969年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：天津锆博微电子技术研发有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路20号愿景大厦A1-103。法定代表人：侯大鹏,该公司执行董事兼总经理。上诉人李庆因与被上诉人天津锆博微电子技术研发有限公司（下称锆博公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初5582号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。于本案而言，2016年5月16日，李庆向锆博公司转账175万元，同日锆博公司出具收据一份，载明收到李庆借款175万元。2017年9月14日，**，胡斌和丁柯签订锆博公司股东会决议，约定对锆博公司的现金、固定资产、存货等资产进行详细的统计核算，三方对统计核算的资产进行确认，归还股东500万元借款（**、胡斌、芯愿景公司）、**个人垫款及其他债务，然后按照上述第一条中胡斌和新愿景公司的权益比例获得相应的资产分配权。因履行本决议方式争议协商不成，应提交天津法院通过法律途径解决。2017年10月，锆博公司向李庆还款87.5万元。另外，原、被告一致确认案涉借款与2018年1月29日电子邮件中所涉根据2017年9月14日的股东协议中关于胡斌借款87.5万元系同一笔借款，故锆博公司股东胡斌通过李庆向锆博公司转账175万元就是股东会决议中所涉及的借款，本案纠纷属履行股东会决议所产生的争议。现双方确认股东会决议中的天津法院即指天津经济技术开发区人民法院，该院系被告住所地法院，因天津经济技术开发区人民法院已撤销，其审判职权由天津市滨海新区人民法院行使，据此，原审法院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:锆博公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。李庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定本案纠纷是履行股东会决议所产生的争议是错误的。李庆借款给锆博公司时，并没有股东会决议。股东会决议中的借款与李庆借给锆博公司的借款虽为同一笔借款，但并无可供履行的实际内容，且锆博公司出具借据给李庆，还款也是给李庆。锆博公司违反承诺的还款条件导致本案争议，故本案并非履行股东会决议而产生的争议。二、一审法院依据股东会决议中“提交天津法院解决”判断其不具有管辖权是错误的。天津基层法院有多个，一审法院想当然地认为是天津经济技术开发区人民法院没有任何依据。股东会决议中并未明确具体的管辖法院，且锆博公司住所地并不在天津。故管辖约定应为无效。三、一审法院具有管辖权。双方之间借贷关系明确，李庆作为接收货币一方，原审法院对本案享有管辖权。且锆博公司在他案诉讼中虽提交了股东会决议，但却未主张天津法院管辖，本案中却主张天津法院管辖，明显是恶意拖延诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。被上诉人锆博公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，结合现有证据及双方当事人陈述，应当确认锆博公司股东胡斌通过李庆向锆博公司转账175万元就是股东会决议中所涉及的借款，本案纠纷属于履行股东会决议所产生的争议。股东会决议中明确约定，因履行本决议方式争议协商不成，应提交天津法院通过法律途径解决，因双方在诉讼中一致确认股东会决议中的“天津法院”系天津经济技术开发区人民法院，加之该院系锆博公司注册登记地法院，故双方的管辖协议具体明确、合法有效。原审法院认定其对本案无管辖权，并结合天津经济技术开发区人民法院已被撤销的情形，将本案移送至天津市滨海新区人民法院，并无不当。综上，李庆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月十一日书记员 孙美馨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2131号原告：刘松芝，女，1954年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李子满，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：尹素祥，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与二被告返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以“双方和解”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘松芝撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费44元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年八月十一日书记员 沈庆涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6914号 被执行人：付丽华，女性，汉族，1988年05月17日，身份证地址四川省南部县。 被执行人付丽华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58496号原告：张珩彧，男，2019年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李雪(系原告张珩彧之母)，住上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌。原告张珩彧与被告上海家营物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚文诒二〇二〇年八月十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终417号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗华云，男，1969年12月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人罗华云犯盗窃罪一案，于2020年6月11日作出（2020）渝0151刑初201号刑事判决,以被告人罗华云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；责令被告人罗华云于判决生效之日退赔林某的损失一百二十五元、宋某的损失一百二十五元、李某的损失一百元、陈某的损失一百二十五元、秦某的损失一百二十五元、张某的损失一百二十五元、穆某的损失一百二十五元、白某的损失一百元、叶某的损失一百元、邢某的损失一百二十五元、田某的损失一百二十五元、徐某的损失一百二十五元。原审被告人罗华云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗华云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗华云自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗华云撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初201号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 贺志伟审判员 谢 懿二〇二〇年八月十一日书记员 朱 倩书记员 曾 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12080号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被告：赵威，男，汉族，1990年7月4日出生，身份证住址：重庆市开州区，被告：深圳市渝洲建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道康乐社区紫郡32号楼商铺S114，统一社会信用代码：914403005930341685。法定代表人：黎平。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告赵威、深圳市渝洲建材有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2020年6月5日作出（2020）粤0307民初12080号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2020年6月10日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，原告已预交的简易程序受理费25元，依法退回12.5元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  黎云凤人民陪审员  林耿星二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨小熳
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执1205号龚长珍、孙彦群：本院执行的龚长珍与孙彦群婚姻家庭纠纷一案,经自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2020）吉0182执1205号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更526号罪犯吴华，男，汉族，1989年9月6日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）亳刑初字第00049号刑事判决，以被告人吴华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）皖刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年9月16日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年、本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吴华在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年9月16日起至2031年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执822号中航信托股份有限公司、董秀朋、高润芬：本院于2020年3月6日立案受理的申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人董秀朋、高润芬公证债权文书一案，现已执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：蒋金伟联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异335号申请人：辽宁人信金控管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人：姚富怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司职工。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：沈阳恒信资产托管有限公司。住所地：辽宁省沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号302、303房间。法定代表人：程海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳，该公司职工。被执行人：辽宁国际建设工程集团公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东滨路152号。法定代表人：李海臣，该公司总经理。在本院执行申请执行人中国银行辽宁省分行（以下简称中国银行）与被执行人辽宁国际建设工程集团公司（以下简称国际建设公司）借款合同纠纷一案过程中，辽宁人信金控管理有限公司（以下简称人信公司）申请变更其为本案申请执行人。本院于2019年1月10日作出（2019）辽02执异8号执行裁定，驳回人信公司的请求。人信公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2020年3月19日作出（2020）辽执复12号执行裁定，撤销本院（2019）辽02执异8号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。人信公司称，2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司将（2003）大民合初字第263号民事调解书确认的债权转让给人信公司，双方签订了《债权转让协议》，并向国际建设公司送达了债权转让通知。人信公司已依法取得本案债权，故申请将本案的申请执行人变更为人信公司。本院查明，中国银行与国际建设公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月30日作出（2003）大民合初字第263号民事调解书，对当事人达成的如下协议予以确认：一、国际建设公司尚欠中国银行借款本金604595美元，于2003年8月15日前全部偿还。上述款项若逾期给付，则按中国人民银行同期流动资金美元逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费35010元人民币，由国际建设公司负担（中国银行已预交，由国际建设公司于上述时间一并给付）。国际建设公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行申请执行，执行案号为（2003）大民合执字第263号。另查，本案执行中，沈阳恒信资产托管有限公司作为案涉债权的受让人申请恢复执行，本院予以恢复执行，立案号为（2016）辽02执恢552号，并于2017年7月19日作出（2016）辽02执恢552号执行通知书及报告财产令，以沈阳恒信资产托管有限公司为申请执行人要求被执行人国际建设公司报告财产及履行义务。后，本院于2019年4月22日作出（2016）辽02执恢552号执行裁定，以沈阳恒信资产托管有限公司为申请执行人中止本案执行。在本院审查期间，人信公司提供了如下证据：1、中国银行与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议；中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订的债权转让协议；东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议；沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议；辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的单户资产转让协议；沈阳恒信资产托管有限公司与人信公司签订的债权转让协议，以及以上各债权转让的报纸公告，拟证明案涉债权2004年9月11日从中国银行转到中国东方资产管理公司大连办事处，2009年7月13日中国东方资产管理公司大连办事处又将上述债权转让给了东信联合资产管理有限公司，2010年11月18日东信联合资产管理有限公司又将上述债权转让给了沈阳瑞阳投资管理有限公司，2012年6月10日沈阳瑞阳投资管理有限公司又将上述债权转让给了辽宁汇鼎投资管理有限公司，2014年4月14日辽宁汇鼎投资管理有限公司又将上述债权转让给了沈阳恒信资产托管有限公司，2017年1月6日沈阳恒信资产托管有限公司又将上述债权转让给了人信公司，各环节转让均进行了报纸公告通知了债务人。2、沈阳恒信国有资产经营集团有限公司文件恒信【2016】56号《恒信集团关于无偿划转资产向人信金控公司注资的请示》，沈阳产业投资发展集团有限公司文件沈产投发【2016】42号《产业投资集团关于将托管公司部分资产划转至人信金控公司的意见》，拟证明沈阳恒信资产托管有限公司系将案涉债权无偿转让给人信公司。本院认为，根据案涉债权受让人沈阳恒信资产托管有限公司的申请，本院恢复本案执行，立案号为（2016）辽02执恢552号，将沈阳恒信资产托管有限公司列为申请执行人，并作出（2016）辽02执恢552号执行通知书及报告财产令，以沈阳恒信资产托管有限公司为申请执行人要求被执行人国际建设公司报告财产及履行义务。鉴于本院已经将沈阳恒信资产托管有限公司作为申请执行人并据此作出了相应的执行行为，故本案可以列沈阳恒信资产托管有限公司为本案申请执行人。人信公司为证明其已经合法受让案涉债权，其提交了沈阳恒信资产托管有限公司将案涉债权转让给其的债权转让协议及报纸公告，还提交了之前案涉债权各环节转让协议及报纸公告，拟证明转让的过程，但对于人信公司向沈阳恒信资产托管有限公司支付债权转让对价的事实，人信公司主张案涉债权系无偿受让，并提交了两份证据，一份是沈阳恒信国有资产经营集团有限公司文件，另一份是沈阳产业投资发展集团有限公司文件，因沈阳恒信国有资产经营集团有限公司及沈阳产业投资发展集团有限公司均非本案当事人，对于该两个公司出具的文件的真实性及文件中所述事实的真伪，人信公司并未申请该两个公司作为证人出庭作证，也未提交其他佐证的证据，故对于人信公司主张案涉债权系无偿支付的事实，根据现有证据本院无法确认，案涉债权是否转让完毕本院亦无法确认。申请人人信公司申请变更其为本案申请执行人的申请，本院尚无法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回辽宁人信金控管理有限公司变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  卢宏翔审判员  唐利群二〇二〇年八月十七日书记员  杨 宁
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执450号 申请执行人：陈某，公民身份证号码×××。 被执行人：张某，公民身份证号码×××，现住青海省共和县。 申请执行人陈某与被执行人张责劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月16日依法受理。于2020年7月20日向被执行人张责送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年8月25日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人张责于2020年8月25日履行1000元，剩余案款16875元，2021年起申请人到被执行人宾馆收取营业额，直至收清所有案款为止。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。 本院认为，申请执行人陈某与被执行人张责劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执450号案件中对被执行人张责的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8390号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：刘春利，男，1988年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘春利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二〇年八月十七日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13623号申请执行人上海申利螺纹工具有限公司，住所地浦东新区惠南镇汇成路XXX号。法定代表人陆正官。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被执行人岭梅兰工具有限公司，住所地温岭市。法定代表人夏金奎。申请执行人上海申利螺纹工具有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初100257号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款3,460,668.61元并承担违约金340,000元，同时承担受理费。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的银行账户(期限至2021年8月10日止)，未见款项可予执行；未查见被执行人名下房地产、证券、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人夏金奎采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。或上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年八月十七日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12336号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：白洋，男，1981年1月1日生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告白洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年八月十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29442号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李国奎。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李国奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计97,807.86元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国奎系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计97,807.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执896号之一申请执行人：北京蓝钻文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院8号楼5单元201室。法定代表人：潘国锋。被执行人：中鼎国艺（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村34号楼6号。法定代表人：江永杰。北京蓝钻文化传媒有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0751号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币250000元，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。本院扣划了被执行人中鼎国艺（北京）影视文化有限公司银行账户内人民币56886.46元，经调查，被执行人名下无其他可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0751号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十五日书记员 梁越婷
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2144号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行。负责人：米某，该支行负责人。被告：李某，住永昌县。被告：刘某。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称农商行东寨支行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东寨支行负责人米某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求判令李某、刘某偿还借款本金50000元、利息17863.44元，以上本息合计67863.44元（利息计算至2020年6月22日），并承担自2020年6月23日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）。事实与理由：2017年10月15日，李某以农业种植需要资金为由，与农商行东寨支行签订了合同编号为28081170300046的《个人借款/保证担保合同》，向其借款50000元，双方约定借款期限12个月，利息按年利率8.7%计算。同日，农商行东寨支行向李某发放借款50000元，由李某在借款借据上签字确认，该笔借款由刘某提供连带保证担保。2018年10月14日借款到期后，经农商行东寨支行信贷人员多次催收，李某以种种理由推诿逃避债务，拒不偿还借款本息，保证人刘某亦未履行保证担保责任。刘某辩称，自己现在也没有偿还能力，因自己在东寨支行也有贷款。李某未作答辩。农商行东寨支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、借款申请书1份、借款借据1份、身份证复印件2份，证明李某于2017年10月15日以农业种植需要资金为由向农商行东寨支行借款并由刘某提供连带保证担保，承担连带还款责任的事实。经质证，刘某对合同的真实性及其担保的事实和签字均无异议。因李某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，李某以农业种植需要资金为由，与农商行东寨支行签订了合同编号为28081170300046的《个人借款/保证担保合同》，向其借款50000元，双方约定借款期限12个月，利息按年利率8.7%计算，同日，农商行东寨支行向李某发放借款50000元，由李某在借款借据上签字确认，该笔借款由刘某提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。2018年10月14日借款到期后，经农商行东寨支行信贷人员多次催收，李某以种种理由推诿逃避债务，拒不偿还借款本息，刘某亦未履行保证担保责任。本院认为，李某未出庭应诉，也未就此出具任何反驳意见和反证，视为其放弃答辩和质证的权利。农商行东寨支行与李某、刘某订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。农商行东寨支行已按约履行借款发放义务，李某不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。刘某为李某的该笔借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因李某、刘某均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。综上所述，农商行东寨支行要求李某、刘某偿还所剩借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款本金50000元、利息17863.44元（自2017年10月15日按年利率8.7%计算至2018年10月14日；2018年10月15日起按年利率13.05%计算至2020年6月22日），以上本息合计67863.44元，并承担以本金50000元为基数，自2020年6月23日至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）；二、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、刘某承担清偿责任后有权向李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取计749元，由李某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 曹万杰二〇二〇年八月六日书记员 侯永平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5005号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区南河北京路西段8号，统一社会信用代码91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，该行员工。 被告：李明科，男，汉族，生于1994年4月23日，住四川省广元市利州区。 被告：苟婷，女，汉族，生于1992年11月10日，住四川省广元市昭化区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行与被告李明科、苟婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国建设银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员 金 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 祝鑫杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民申26号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张某1，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某2，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗居力很镇兴隆村三组。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某3，男，现住址同上。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2633号民事判决书和兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1165号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1申请再审称：请求撤销内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2633号民事判决书和兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1165号民事调解书并依法再审，改判二被申请人张某2、张某3返还5亩小桥地及9亩家属地。一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、申请人持有14亩（小桥地5亩、家属地9亩）土地的承包经营权证，有权要求被申请人返还土地；2、二审中签订民事调解书时，申请人因身患疾病理解能力弱，未理解调解书内容，该民事调解书的签订违反自愿原则。综上所述，请求再审法院支持申请人的再审请求，维护申请人合法权益。本院认为，再审申请人张某1系再审被申请人张某2的兄长，二被申请人张某2、张某3系夫妻关系，张丙海系张某1及张某2的兄长。关于申请人张某1再审请求返还5亩小桥地及9亩家属地的问题。因本案诉争土地原归张丙海夫妇所有，二人去世后，张某1与张某2夫妇就该土地承包经营权产生纠纷，已经内蒙古自治区××区农村土地承包经营仲裁委员会仲裁，双方签署了农仲案[2011]第002号调解书及协议书，约定诉争土地中9亩家属地及其各种补贴归张某1享有，自2011年起，张某1将此9亩地承包给张某2夫妇经营，承包合同每年一签，承包费随行就市，在同等价位承包费的前提下，张某2夫妇永久承包，5亩小桥地继续由张某2、张某3、张岩、张猛耕种使用，5亩小桥地的补贴由张某1享受。又因双方于二审期间签订民事调解书，约定张某2夫妇一次性给付张某12011年至2018年剩余土地承包费2000元，并自2019年起继续承包9亩家属地，期限为五年，每年5月1日前给付张某1土地承包费1800元，现该协议正在履行中，剩余2000元土地承包费和2019、2020年承包费张某2、张某3已给付完毕，故一审法院判决及二审法院调解并无不当。故再审申请人张某1的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年八月二十五日法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1396号之三申请执行人伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司，住址内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明小区北门斜对面。法定代表人：李凤莲，职务行长。委托代理人：尚蓉蓉，伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司职工。被执行人李秀莲，女，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。本院在执行申请执行人伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司与被执行人李秀莲借款合同纠纷一案中，申请执行人伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司依照已经发生法律效力的（2018）内0627民初2222号民事调解书，申请法院执行被执行人李秀莲返还申请人3909718.12元。本院受理执行案件后，依法对被执行人李秀莲采取以下执行措施：1、2020年7月27日，向被执行人李秀莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。2、2020年7月27日，轮候查封了被执行人李秀莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市及1-1-114.214房产两处。上述房产虽为本案抵押物，但均轮候查封，暂不具备处置条件。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本案执行过程中通过约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。因本案暂无其他可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有3909718.12元债权无财产可供执行，执行费41497元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年八月十七日执 行 员  宋奎星书 记 员  郭海芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5049号 上诉人（原审原告）：卢晓龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许霞、徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人卢晓龙因与被上诉人江寒民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，对本案进行了独任审理。 卢晓龙上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为一审法院的裁定是错误的，本案系名为投资实为借贷，理由如下：一、上诉人的出资行为不能视为对被上诉人经营的个体工商户“福州市仓山区贵族汽车用品店”的入股或参与合伙。上诉人的出资只享受权利不承担“汽车用品店”的责任。双方当事人在《项目入股合作协议》第二条约定，上诉人占“汽车用品店30%的股份，投资分红固定35%，为每年9万元人民币，分红时间半年一次。”第三条第二款约定：“乙方不参予管理，在合作期间内甲方发生的所有的经营风险与乙方无关”。前述两条款应属于保证固定回报的条款，说明上诉人虽向被上诉人支付了款项，但上诉人并不参与被上诉人经营的个体工商户“汽车用品店”的经营管理，亦不承担相应的经营风险，而只是收取固定收益。即无论盈亏，上诉人投入的25万元在不受损失的同时，还可以收取每年9万元的投资收益。根据我国《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，合伙人对合伙企业的债务承担连带责任。而本案中，上诉人只承担出资义务，就可享受固定的每年9万元的分工收益，且不需要对“汽车用品店”承担任何的风险，不应该认定为上诉人是“汽车用品店”的合伙人。二、该《项目入股合作协议》应认定为名为投资实为借贷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《项目入股合作协议》，协议中约定了上诉人只收取固定收益，而且不参与经营管理，上诉人对于“汽车用品店”不承担任何的风险，由此可见，本案双方签订的《项目入股合作协议》符合民间借贷的法律特征，双方签订的协议名为投资实为借贷。综上，本案中的投资协议虽名为投资协议，但在协议中却约定了固定收益条款，上诉人25万元的出资不能认定为对被上诉人“汽车用品店”的出资或入股，双方之间系名为投资实为借贷的法律关系。一审法院驳回上诉人起诉的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 江寒未作答辩。 一审法院认为，根据原告提供的《项目入股合作协议》，可以确认本案纠纷系因原、被告之间合伙投资而产生，其法律关系并非民间借贷，故本案不属于民间借贷纠纷，对原告的起诉，一审法院依法予以驳回。裁定：驳回原告卢晓龙的起诉。 本院认为，上诉人依据包含固定收益条款的《项目入股合作协议》等提起本案民间借贷诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予审理。故一审裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4220号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  吕德快 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1213号申请执行人：严晓晴，女，1983年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人严晓晴与被执行人方兴海民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初21334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严晓晴于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人方兴海履行上述民事调解书确定的义务。本院立案后，根据被执行人方兴海户籍地，依法于2020年4月3日通过邮政特快专递向被执行人方兴海发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人方兴海未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询到被执行人方兴海名下有位于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房产、上海市金山区石化滨海二村XXX号XXX室房产，现均已轮候查封。查询到被执行人方兴海名下有沪BPXXXX、沪C7XXXX、沪BDXXXX车辆，现已轮候查封。除此之外，未查询到被执行人方兴海有可供执行的其他财产。由于被执行人方兴海未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人方兴海发出限制高消费令，并依法将被执行人方兴海纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年6月18日通过执行网络查控系统对被执行人方兴海发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人方兴海名下有房产和车辆，由于系轮候查封本院无处置权。现已告知申请人严晓晴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人方兴海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人严晓晴对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1213号案件终结本次执行程序。被执行人方兴海负有继续向申请执行人严晓晴履行债务的义务，被执行人方兴海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人严晓晴发现被执行人方兴海有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人严晓晴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年八月六日书记员  潘文君附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3410号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17至19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：丁瑜、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王举华，男，汉族，1968年10月22日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨福香，女，汉族，1971年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明宁远商贸有限公司，住所昆明贵昆路65号C-1号，统一社会信用代码91530111795174548L。法定代表人：王举华。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人王举华、杨福香、昆明宁远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王举华、杨福香、昆明宁远商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨福香在招商银行昆明支行的账户一个（账号：62×××67_00001）以及在华夏银行经开支行的账户一个（账号：10×××21），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人王举华、杨福香共有的坐落于建设路112号文化苑小区世纪苑组团4单元6层601号房屋一套（房产证号：20××20；共有权证号：200984521），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4151325.35元，未受偿人民币4151325.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更401号罪犯伟什色且，男，1976年3月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）昆刑三初字第185号刑事判决，以被告人伟什色且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月11日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月，减刑后刑期至2024年9月28日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伟什色且在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伟什色且在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伟什色且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伟什色且减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月29日起至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29599号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：凌金玉。原告花旗银行(中国)有限公司与被告凌金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计68,808.70元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌金玉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,808.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复57号复议申请人（异议人、被执行人）：长沙金鼎消防安全工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦801-804房。法定代表人：杨继才。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。申请执行人：张凤忠，男，1964年12月8日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城清园H栋2单元4层1号。法定代表人：张凤奎，负责人。复议申请人长沙金鼎消防安全工程有限公司（以下简称金鼎公司）不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异2号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行张凤忠与金鼎公司、长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司（以下简称金鼎公司黑龙江分公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人金鼎公司对该院冻结、扣划其名下2737912.29元银行存款（以下简称案涉款项）提出书面异议。南岗区法院查明，张凤忠与金鼎公司黑龙江分公司民间借贷纠纷一案，该院于2019年4月3日作出（2019）黑0103民初2881号民事判决，判决事项：一、金鼎公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付张凤忠借款557578元及利息（以448071元为基数，自2014年12月30日至给付之日，按月利率2%计算）；二、金鼎公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付张凤忠借款1902468元及利息（以1719642元为基数，自2015年12月30日至给付之日，按月利率2%计算）；三、金鼎公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付张凤忠借款546665元及利息（以496968元为基数，自2014年12月30日至给付之日，按月利率2%计算）。判决生效后，因金鼎公司黑龙江分公司未按照生效判决内容履行给付义务，张凤忠向该院申请执行。执行中，该院于2019年7月25日作出（2019）黑0103执5777号执行裁定，裁定：一、追加金鼎公司为该案被执行人；二、金鼎公司应在裁定生效之日起30日内向张凤忠履行借款本金3006711元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1547元。2019年7月26日，该院作出（2019）黑0103执5777号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人金鼎公司黑龙江分公司、金鼎公司在银行账户内的存款。2019年7月26日和2019年9月3日，该院分两次冻结金鼎公司在中国工商银行开立的19×××32账户内存款，实际控制金额分别为516380.24元和71201.47元。2019年11月5日，该院作出（2019）黑0103执5777号之二执行裁定书，裁定划拨金鼎公司黑龙江分公司、金鼎公司在银行账户内存款至南岗区法院涉案款专户内。2019年11月5日，该院扣划该账户内存款3054759元；2019年11月22日，该院扣划该账户内存款2737912.29元。2019年11月26日，该院作出通知，该通知中载明二被执行人应履行的借款3006711元、借款利息2688974.6元、迟延履行金86818.78元、诉讼费15427元和执行费56390元，共计5854321.38元，并附利息计算方法。2019年12月2日，该院向金鼎公司委托诉讼代理人送达（2019）黑0103执5777号之一和之二两份执行裁定书。南岗区法院认为，关于异议人主张冻结、扣划该笔款项未单独作出裁定的问题，《民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”根据该规定，法律仅规定应作出裁定，但并未要求就每次冻结、扣划均单独作出裁定，异议人未履行生效法律文书确定的给付义务，该院据此对其名下银行存款采取冻结和扣划措施符合法律规定，异议人此项异议理由不能成立。关于异议人主张的计算迟延履行期间的债务利息应截止到异议人收到被追加为被执行人的通知之日，且自异议人账户被冻结之日即不应再支付利息的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日……”，故异议人所提异议理由没有法律依据。关于异议人主张（2019）黑0103执5777号执行裁定与利息计算方法附件矛盾，存在计算错误问题。在异议人提交的异议申请书中，除迟延履行期间债务利息计算的截止时间外，并未提出其他计算错误的具体理由。该案审查过程中，异议人代理人拒绝到庭，经办案人电话询问，亦未提出其他理由。异议人认为该院利息计算错误，但未提出具体理由，该项异议理由不能成立。关于异议人主张其已申请再审，法院不应继续冻结、扣划问题。申请再审不是中止执行的法定事由，其要求停止冻结、扣划措施没有法律依据。综上，异议人异议理由没有事实和法律依据，对其异议请求，该院不予支持。复议申请人金鼎公司向本院复议称，一是南岗区法院冻结扣划案涉款项时，未向其送达冻结扣划裁定，剥夺了其在执行程序中应得到通知的诉讼权利；二是南岗区法院在（2019）黑0103执5777号追加裁定中仅要求其在借款本金3006711元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1547元范围内承担责任，而根据该院计算的迟延履行期间的债务利息为86818.78元，因此扣划2737912.29元银行存款存在错误；三是该公司已经申请再审，南岗区法院目前不应继续冻结扣划该公司2737912.29元银行存款。综上，请求法院撤销（2020）黑0103执异2号异议裁定，并返还多扣划的2737912.29元银行存款。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。另查明，复议申请人金鼎公司在异议阶段提出的异议请求为：一是南岗区法院冻结、扣划涉案款项时未单独制作扣划裁定，剥夺其诉讼权利；二是南岗区法院计算的迟延履行金数额应计算到该公司收到被追加为被执行人裁定时止；三是根据追加裁定，该公司仅在该案本金3006711元及迟延债务利息86818.78元范围内承担责任，该院执行裁定及利息计算方法附件自相矛盾，导致扣划的涉案金额计算错误；四是该公司已申请再审，南岗区法院不应继续扣划该公司另外的涉案款项。本院认为，南岗区法院在异议审查阶段对异议人金鼎公司主张的关于追加裁定该公司承担责任范围与通知还款金额及实际冻结扣划金额不一致的问题未进行审查，属于审查遗漏异议请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异2号异议裁定；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  李 巍审判员  宋 阳二〇二〇年八月十三日书记员  房 雷
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执145号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，董事长。 被执行人：叶华荣，男，汉族，生于1978年3月19日，住四川省广安市广安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶华荣借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨茂涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初168号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人刘跃红，男，1995年8月22日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月16日被六枝特区公安局取保候审，2020年7月29日被本院决定监视居住。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人刘跃红犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海、被告人刘跃红到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年2月22日,被告人刘跃红酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车由六枝特区落别高速路出口方向往落别龙井温泉方向行驶,23时42分行驶至贵烟线148公里600米处时,与对向廖某驾驶的贵Ｇ×××××号面包车相撞，造成两车不同程度受损和廖某及其车上的任某（任老六）、任某（任五妹）、徐雨蓉受伤。民警接报警后赶往现场，对刘跃红进行呼气式酒精检测,结果为94ｍｇ／100ｍｌ,并依法提取其血样。2020年3月2日,经四川旭日司法鉴定中心对刘跃红的血样进行酒精浓度检测,检出乙醇含量为94ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘跃红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、取保候审决定书、监视居住决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、六枝特区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、情况说明、血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，证人任某、廖某、娄某的证言，被告人刘跃红的供述，四川旭日司法鉴定中心［2020］毒鉴字第106号鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘跃红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘跃红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘跃红造成交通事故且负事故全部责任依法可从重处罚。被告人刘跃红自愿认罪、悔罪、有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘跃红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景刚二〇二〇年八月十二日法官助理王友萍书记员李婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6727号原告：陈某某，男，1982年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：盛某某，女，1983年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中，原告陈某某向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年八月十七日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申123号申请人：广州包装印刷集团有限责任公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路83号自编3号。法定代表人：贺政国委托代理人：张少群，该公司职员。委托代理人：何秋燕，该公司职员。被申请人：广州力得容器有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路83号自编3号之二。法定代表人：方海翔。申请人广州包装印刷集团有限责任公司（以下简称“包装有限责任公司”）以被申请人广州力得容器有限公司（以下简称“力得公司”）在出现公司解散事由后至今未成立清算组进行清算、主动履行清算义务为由向本院申请对力得公司进行强制清算。本院查明，被申请人力得公司成立于1988年9月22日，注册资本为828万元人民币，统一社会信用代码：91440101618404632，法定代表人为方海翔，公司住所地为广州市海珠区燕子岗南路83号大院自编3号之二，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），营业期限为1988年9月22日至2018年9月22日，经营范围为橡胶和塑料制品业。力得公司的登记机关为广州市市场监督管理局。其现时的登记状态为“在营（开业）”。根据申请人包装有限责任公司称力得公司已于2016年停止经营。根据力得公司的企业注册基本档案资料记载，力得公司的股东为广州包装印刷集团有限责任公司和香港越秀包装实业有限公司。其中，广州包装印刷集团有限责任公司持股比例为75％，香港越秀包装实业有限公司持股比例为25％。2020年5月8日，力得公司召开股东会，其股东广州包装印刷集团有限责任公司和香港越秀包装实业有限公司一致同意解散力得公司，并作出了股东会决议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”。本案中，力得公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市市场监督管理局，根据上述规定，包装有限责任公司申请力得公司强制清算一案属于本院管辖的案件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，“公司因下列原因解散:（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，力得公司已于2020年5月8日召开股东会，其股东包装有限责任公司和香港越秀包装实业有限公司已一致同意解散力得公司，并作出了股东会决议。力得公司依法应在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但力得公司逾期不成立清算组进行清算。在力得公司逾期不成立清算组进行清算，且力得公司的债权人未提起清算申请的情形下，力得公司的股东向本院申请人民法院指定清算组对力得公司进行清算，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条的规定，裁定如下：受理申请人广州包装印刷集团有限责任公司对被申请人广州力得容器有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年八月十七日书记员 苏倩怡
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3609号之一原告：天津禹神节能保温材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。法定代表人：沈国兴，经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告：廊坊建友节能科技有限公司，住所地河北省廊坊市大城县里坦镇流源庄村。法定代表人：李兰婷，经理。原告天津禹神节能保温材料有限公司与被告廊坊建友节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。天津禹神节能保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1120627.81元及违约金100850.28元。事实和理由：2019年3月13日双方签订买卖合同，约定被告在原告处购买材料，后又分别多次供货，被告均未付款。尚有1120627.81元未付。经催要未果，故起诉。廊坊建友节能科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方买卖合同中约定如发生争议，协商不成向本院提起诉讼解决。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但经询原告，认可本案争议与天津市和平区并无实际联系，原告申请移送至作为接收货币一方的原告住所地即天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷红方二〇二〇年八月二十日书记员  梁 辰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执恢3号之一 申请人：王守玉,男1950年2月01日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：**,男1972年8月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：朱世全,男1971年12月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2019年09月02日生效的(2019)皖民再20号调解书，因**、朱世全未按照调解书约定履行义务，王守玉根据调解书中第四项规定，申请按照我院做出的（2016）皖12民再35号民事判决内容进行执行。我院于2020年1月20日向被执行人朱世全、**发出执行通知书，责令被执行人朱世全、**自本判决生效之日起十日内偿还王守玉剩余借款本金450万元及利息（其中100万元从2010年4月26日起、50万元从2010年5月5日起、200万元从2010年5月10日起、200万元从2010年5月11日起、250万元从2010年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，同时扣除已偿还的237万元利息部分。本案在执行过程中，2020年1月15日因被执行人未报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年3月8日对两名被执行人限制高消费。经三次网络查询系统查询，两名被执行人银行账户、网络资金、车辆等无可供执行的财产。经查询，被执行人在安徽临泉县无不动产登记信息，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十三日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4632号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：贺婧，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贺婧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10467号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告贺婧应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币33,005.32元；二、被告贺婧应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.13元，减半收取计312.57元，由被告贺婧负担。届期，被告贺婧未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人贺婧发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的车辆、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人贺婧纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1136号 原告：谢春林，男，1982年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：昭平县昭平镇安鸿消防器材经营部，住所地：昭平县昭平镇富民路38号2-1。 经营者：黎金波，男，1979年3月27日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 原告谢春林诉被告昭平县昭平镇安鸿消防器材经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春林、被告的委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费38,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方达成口头协议，由原告从2018年5月份开始安装被告承接的昭平县职业技术学校室内消防管道、喷淋管道、火灾报警工程，2020年2月29日双方签订消防协议，被告在签订协议当天通过微信转给原告人工款10,000元，原告在协议约定时间完成后期工作，被告于2020年4月1日拿到第三方消防检测合格报告书，被告在2020年4月11日转款7,000元到原告的邮政银行卡，余下工钱38,000元，经多次追索，至今被告找各种借口不予支付，损害了原告的利益，请求法院依法判决。 被告昭平县昭平镇安鸿消防器材经营部辩称：双方对人工、材料款没有进行核算，工程没有进行消防验收，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，由原告从2018年5月份开始安装被告承接的昭平县职业技术学校室内消防管道、喷淋管道、火灾报警工程，2020年2月29日双方签订《消防协议》，该协议约定：人工款尾款55,000元由被告分三期支付，消防工程检测合格并拿到检测报告的当天算起，满60天后的第二天由被告一次性付清全部人工款，检测期限在原告完工调试好开始计算等事项。签订协议后原告按协议约定时间完成后期工作，被告于2020年4月1日告知原告拿到第三方消防检测合格报告书。签订协议当天，被告通过微信转给原告人工款10,000元，同月11日汇款7,000元到原告的邮政银行卡，余下工钱38,000元，经原告多次追索未果，引起纠纷。 本院认为，原告依协议向被告提供劳务，被告应按约支付劳务费，被告没有依约全面履行付款义务，属违约行为，原告请求被告支付劳务费38,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告提出人工、材料款没有进行核算，工程没有进行消防验收，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告的协议已对劳务费数额及支付期限进行了确定，并对原告提供劳务是否合格的检测方式、期限作出明确约定，而被告也明确告知原告已拿到检测报告。因此，被告的诉讼请求无理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告昭平县昭平镇安鸿消防器材经营部于本判决生效之日起十日内向原告谢春林支付劳务费38,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告昭平县昭平镇安鸿消防器材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李佳慧
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执190号申请执行人：正镶白旗农村信用合作联社，住所地正镶白旗明安图镇。法定代表人：康武职务理事长受委托人：国珍雯，女，系正镶白旗农村信用合作联社不良资产清收管理部员工。被执行人：和平，男，1979年3月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：牧日根，男，1983年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：张明，男，1982年11月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：孟白音吉日格，男，1982年3月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：钢巴图，男，1980年5月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：敖苏腰拉吐，男，1983年11月20日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行和平、牧日根、张明、孟白音吉日格、钢巴图、敖苏腰拉吐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2020年5月29日作出的（2020）内2529民初150号民事调解书依法执行，责令和平、牧日根、张明、孟白音吉日格、钢巴图、敖苏腰拉吐履行法律义务，被执行人自愿用自己的工资收入履行给付义务。被执行人牧日根、张明、孟白音吉日格、钢巴图、敖苏腰拉吐正镶白旗农村信用合作联社有工资收入，现从工资收入每月扣划还本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、2020年9月开始，每月从被执行人牧日根在正镶白旗农村信用合作联社的6215**账户中扣划人民币捌佰元（800.00），共计扣划人民币伍万肆仟贰佰贰拾玖元捌角（54229.80元）整，54229.80元中包括执行费1153.80元。二、2020年9月开始，每月从被执行人张明在正镶白旗农村信用合作联社的6229**账户中扣划人民币捌佰元（800.00），共计扣划人民币伍万肆仟贰佰贰拾玖元捌角（54229.80元）整，54229.80元中包括执行费1153.80元。三、2020年9月开始，每月从被执行人孟白音吉日格在正镶白旗**局的工资中扣留人民币捌佰元（800.00），共计扣留人民币伍万肆仟贰佰贰拾玖元捌角（54229.80元）整，54229.80元中包括执行费1153.80元。四、2020年9月开始，每月从被执行人钢巴图在正镶白旗农村信用合作联社的55005**账户中扣划人民币捌佰元（800.00），共计扣划人民币伍万肆仟贰佰贰拾玖元捌角（54229.80元）整，54229.80元中包括执行费1153.80元。。五、2020年9月开始，每月从被执行人敖苏腰拉吐在正镶白旗农村信用合作联社的6229**账户中扣划人民币捌佰元（800.00），共计扣划人民币伍万肆仟贰佰贰拾玖元捌角（54229.80元）整，54229.80元中包括执行费1153.80元。六、扣划金额划入到正镶白旗农村信用合作联社德丰信用社55005**扣划专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇二〇年八月二十日书记员 南   定
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4347号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲剑，总经理。被执行人：曹新云，男，1980年9月28日出生，汉族，住介休市。被执行人：张玲丹，女，1981年7月19日出生，汉族，住介休市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初1876号民事判决书，责令被执行人曹新云、张玲丹限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹新云、张玲丹的银行存款98859元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十日书记员 王严梓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1994号原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：程某，其他身份情况不详。原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。审判员 李志军 二〇二〇年八月十七日书记员 陈 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终123号 上诉人（一审原告）杨绪建，男，1992年1月24日生，汉族，重庆市永川区村民，现住贵州省独山县。 委托代理人杨远伦，男，1967年1月26日生，汉族，重庆市永川区村民，现住贵州省独山县，系杨绪建之父。 被上诉人（一审被告）独山县公安局，住所地独山县经济开发区金盾大厦。 法定代表人甘再勇，系该局局长。 委托代理人姚世周、王玉伟。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地都匀市高速北出口旁。 法定代表人谭诤，系该局局长。 上诉人杨绪建因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服都匀市人民法院(2019)黔2701行初160号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审原告诉称，被告独山县公安局作出的独公百行罚决字[2018]364号《行政处罚决定书》，认定原告违反《治安管理处罚法》的有关规定事实不清，并违反法定程序，依法应予撤销。被告黔南州公安局未查明案件事实，错误维持独山县公安局作出的原处罚决定，其作出的黔南公行复字（2018）第12号《行政复议决定书》也应依法撤销。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法撤销二被告作出的上述行政处罚决定及行政复议决定。 一审法院查明，2018年3月20日11时30分许，独山县百泉镇小上海批发市场门市经营业主唐春花（艾昌勇妻子）与尹中菊（原告之母）因生意产生矛盾发生口角，进而发生抓扯。后唐春花丈夫艾昌勇、其子艾胜群和尹中菊丈夫杨远伦、原告相继上前参与相互抓打，其间原告使用拳头和自家售卖的火钳击打唐春花，后被在场群众劝解拉开。当日，唐春花到独山县人民医院住院治疗，同年4月9日出院，诊断为：全身多发软组织挫伤；肺挫伤；胆囊多发结石。原告到独山县中医院住院治疗，同年4月10日出院，诊断为：全身多发软组织挫伤；外伤性头痛。杨远伦到独山县中医院住院治疗，同年4月16日出院，诊断为：多发处软组织挫伤；左下第一磨牙外伤性缺失；外伤性头痛。经法医鉴定，杨远伦、原告所受损伤达轻微伤，唐春花所受损伤未达轻微伤。被告独山县公安局于2018年5月31日作出独公百行罚决字[2018]364号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留四日的行政处罚。同时，被告独山县公安局对参与打架的艾昌勇处以行政拘留五日的行政处罚，对杨远伦、尹中菊、唐春花、艾胜群分别处以罚款伍佰元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于同年6月6日向被告黔南州公安局申请行政复议，被告黔南州公安局于2018年7月30日作出黔南公行复字[2018]第12号《行政复议决定书》，决定维持被告独山县公安局对原告杨绪建作出的上述行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，原告在家人与他人发生口角并引发肢体冲突时，本应采取理性方式劝阻或者报警处理，但原告未能正确应对，参与并用火钳殴打他人，其行为已经构成违反治安管理的违法行为，被告独山县公安局有权依法对其作出行政处罚。被告独山县公安局在对原告作出行政处罚前，履行了告知义务，听取了原告的陈述和申辩，作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量处适当。被告黔南州公安局复议决定维持被告独山县公安局作出的治安管理处罚决定亦并无不当。原告诉请理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨绪建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨绪建负担。 上诉人杨绪建不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销独山县公安局、黔南州公安局分别作出的独公百行罚决字[2018]364号《行政处罚决定书》及黔南公行复字[2018]12号《行政复议决定书》。其主要理由为：1.唐春花与上诉人母亲尹中菊发生口角，进而发生抓扯，上诉人的父母被唐春花夫妇殴打，上诉人劝阻时被唐春花之子艾胜群阻拦，任凭其父母殴打上诉人的父母。后艾胜群也参与殴打，并对上诉人实施殴打，上诉人为了自身的合法权益免遭不法侵害予以还击，实属正当防卫，且未超过限度。上诉人的行为未违反治安管理，依法不应处罚。2.被上诉人作出的处罚决定认定事实不符，上诉人属于正当防卫。一审判决维持被上诉人的处罚决定，于法无据。 被上诉人独山县公安局辩称，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法作出独公百行罚决字[2018]364号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留四日，该决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量处恰当。请求二审维持被上诉人作出的涉案决定。 被上诉人黔南州公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是二被上诉人独山县公安局、黔南州公安局分别作出的涉案独公百行罚决字[2018]364号《行政处罚决定书》及黔南公行复字[2018]12号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定，对违法行为进行量罚应当综合考虑事发的起因、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等因素。本案中，从审理查明的事实来看，唐春花与上诉人杨绪建母亲尹中菊因生意产生矛盾发生口角并抓扯，后唐春花丈夫艾昌勇、其子艾胜群和尹中菊丈夫杨远伦、上诉人相继上前参与相互抓打，导致两家互殴，均不同程度受伤。被上诉人独山县公安局经过调查取证，根据本案纠纷引发的原因及当事人的过错程度，对上诉人作出涉案独公百行罚决字[2018]364号《行政处罚决定书》，决定对上诉人行政拘留四日的行政处罚，该处罚是在公安机关的自由裁量范围内，且量处适当。上诉人于2018年6月6日向被上诉人黔南州公安局提出行政复议申请，被上诉人黔南州公安局受理后，在法定期限内作出涉案黔南公行复字[2018]12号《行政复议决定书》，维持被上诉人独山县公安局的行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨绪建负担。 本判决为终审判决。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理王晓宏 书记员肖年歆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执387号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人：梁勋胜，男，1978年８月1８日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：徐达朝，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人徐达朝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）衢仲网裁字第26118号裁决书，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2020年6月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月11日，武汉成长无限网络科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.徐达朝支付借款本金2500元及利息35元；2.徐达朝支付借款服务费315元及逾期管理费307.4元（自2017年12月7日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2018年6月11日，要求计算至本金还清之日止）；3.徐达朝支付申请人已支出的仲裁服务费80元。衢州仲裁委员会通过网上平台进行书面审理后，作出（2018）衢仲网裁字第26118号裁决：一、被申请人徐达朝于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元；二、被申请人徐达朝向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月9日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人徐达朝向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费80元。 另查明，衢州仲裁委员会在仲裁过程中，向徐达朝送达仲裁文书，均是向申请人单方提交的借款协议所载的手机号码进行电子送达，没有被申请人徐达朝的回复确认，徐达朝未参与仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁程序作了明确规定，仲裁纠纷应当依法定程序进行。衢州仲裁委员会在仲裁中仅通过电子送达方式向被申请人送达仲裁文书，作为被申请人的徐达朝是否收到并无相关证据证实。仲裁文书的合法送达是保障当事人仲裁权利的前提，而衢州仲裁委员会在无证据证实相关文书已送达，并在徐达朝不参与仲裁过程的情况下作出裁决，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案协议及仲裁规则所约定的仲裁程序不符合法定程序且可能影响公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应认定衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26118号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。因此，本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26118号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄明光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执407号申请执行人：杜俊生，男，1960年6月7日出生，鄂温克族，电视台职工。被执行人：英云逸，男，成年，汉族，农业局职工。本院在执行杜俊生与英云逸借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第01464号民事判决书申请法院执行标的26.8万元。法院受理执行案件后，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行案件，银行账户内存款已被另案冻结，扣划后按债权比例分配，申请执行人已领取案件款2万元。对未执行到位案件款，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十二日书记员  白小雷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1041号上诉人(原审被告)：时桃宏，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。上诉人时桃宏因与被上诉人平安银行股份有限公司上海普陀支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初14401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方自行庭外和解，时桃宏申请撤回上诉。本院认为，时桃宏申请撤回上诉，系处分诉讼权利，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许时桃宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,739元，减半收取3,369.5元，由上诉人时桃宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴峻雪审 判 员 孙 倩审 判 员 范德鸿二〇二〇年八月十一日法官助理 祝 媛书 记 员 薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5600号上诉人（一审起诉人）：中国人民解放军93786部队，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗路96号。法定代表人：刘德安，部队长。委托诉讼代理人：张密林，北京佳行律师事务所律师。上诉人中国人民解放军93786部队因不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初15180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由法官徐硕独任对本案进行了审理。中国人民解放军93786部队上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理本案。事实与理由：中国人民解放军93786部队在为韩恩国办理转业手续过程中，因财务系统软件问题多发转业费61440元。部队对于转业费的发放标准有明确具体的规定，案件审理并不涉及对发放标准制定、费用核算及发放原则问题，原裁定认定事实错误。本案不当得利纠纷属人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院对本案具有管辖权，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予立案。本院认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。中国人民解放军93786部队以不当得利为由提起诉讼，要求韩恩国返还多发放的转业费，案件实质涉及部队退转军人转业费发放标准、费用核算等事项，不属于人民法院主管工作范围。一审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，中国人民解放军93786部队上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年八月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保432号申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，总经理。被申请人：赵萍，女，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市万州区。被申请人：李万伦，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市万州区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵萍、李万伦金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1070元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6922号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李万伦所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由李万伦保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年八月十三日书记员  张梦怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8761号原告：陈丹富，男，布依族，1965年3月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：徐祥碧，女，汉族，1967年10月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈丹富、徐祥碧与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈丹富、徐祥碧于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丹富、徐祥碧提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丹富、徐祥碧撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二〇年八月十二日书记员  何洪敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申538号再审申请人（原审被告）：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马亚芹，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原审被告：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人高其峰因与被申请人马亚芹、原审被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28898民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高其峰申请再审称，再审申请人系北京世纪巅峰暖通工程有限公司唯一股东，在原审法院审理此案时由于再审申请人未能到庭参加诉讼，未将自己与北京世纪巅峰暖通工程有限公司财产不混同的证据提交，导致原审法院判决再审申请人与北京世纪巅峰暖通工程有限公司就返还被申请人马亚芹购房款承担连带清偿责任。马亚芹答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1．申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2．申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3．从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人高其峰收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。高其峰申请再审期间提供资产负债表、明细账等财务记录以及证人证言，以证明其与世纪巅峰公司财产不混同。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。申请人提交的资料均系其单方制作，未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此并不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。证人系世纪巅峰公司财务人员，其证言本院亦不予采信。原审法院认定高其峰未提交证据证明其与公司财产未混同，高其峰应对世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任并无不当。高其峰所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，高其峰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高其峰的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  温云翔二〇二〇年八月二十五日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23141号 被执行人：马中志，男，1989年2月6日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 关于被执行人马中志案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18807号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人马中志应负担案件受理费440.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人马中志名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终427号 上诉人（原审原告）楼建江，男，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼建江因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：原告楼建江系浦江县浦南街道文溪村村民，名下有集体土地建设用地使用权证：浦集建（92）字第2047号，证载使用权面积127.75平方米。2016年8月10日,浦江县人民政府印发《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。原告楼建江本人以住房改造户的名义于2017年12月12日与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村5-054号。另查明，双方于2018年5月3日又签订浦南街道文溪村5-054号《城中村改造补偿安置协议》（补充协议）一份。原告楼建江已领取补偿安置款307515元。庭审中原告称述案涉房屋已腾空，并搬至其女儿处。涉案房屋的腾空单系原告楼建江外甥赵梁臻于2018年5月5日所签。2018年5月20日涉案房屋被拆除。 原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告楼建江在庭审中陈述到房屋拆除前已被腾空并搬至女儿处，同时也领取了安置补偿费，其外甥签署的腾空单也证明当时房屋已经被腾空，故涉案房屋可视为实际已交付被告。故本院认为被告之后实施的拆除行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼建江的起诉。 楼建江上诉称：一审法院认定上诉人外甥赵梁臻在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》非上诉人真实意思表示，上诉人外甥赵梁臻在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字都系被逼迫所为，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人外甥赵梁臻在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字系受逼迫所为，上诉人的外甥赵梁臻在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，非上诉人真实意思表示，以此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的，上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 本院认为，上诉人楼建江与外甥赵梁臻并非同一安置户，也非同户亲属，在卷亦无其他证据证明两人实际同住，赵梁臻在案涉腾空验收单上签字的行为，不能当然认为其有权代表上诉人户签署腾空验收单。原审法院以两人系同住成年家属为由，认定赵梁臻签订案涉腾空验收单的行为有效，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，适用法律不当，导致裁判结论错误，依法应予撤销。上诉人楼建江的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初179号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杜 娟