山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初15号原告刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托代理人李志华，女，1970年10月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告聊城市自然资源和规划局，住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。出庭负责人梁利美，副局长。委托代理人李道广，该单位工作人员。委托代理人徐晓军，山东光岳律师事务所律师。原告刘军不服被告聊城市自然资源和规划局作出的聊自然资规公开告字［2020］4号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘军及委托代理人李志华，被告聊城市自然资源和规划局副局长梁利美及委托代理人李道广、徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市自然资源和规划局于2020年1月9日作出聊自然资规公开告字［2020］4号《告知书》，告知刘军：其2019年12月23日提出的政府信息公开申请已收悉，所申请的信息内容为聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号、（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证以及办理上述许可的相关材料。经核查，刘军的原有房屋坐落在聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的西北片区内，不涉及聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号房屋拆迁许可证所涉地块，故根据《山东省政府信息公开办法》第十条规定，聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证以及办理上述许可的相关材料不予提供；根据山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终52号判决，原市规划局已多次向法院提供聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块建设用地规划许可证及办理上述许可的相关材料，刘军已在庭审质证时知悉前述信息，故不再重复提供。原告刘军诉称，被告作出的聊自然资规公开告字［2020］4号《告知书》没有按照原告要求的内容及形式提供政府信息。原告认为被告答复违法，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条规定，请求撤销被告作出的聊自然资规公开告字[2020]4号《告知书》，责令被告向原告提供聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号、（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证及办理上述许可的相关材料，责令被告向原告提供上述房屋拆迁许可证所涉地块的国有土地使用权批准文件及办理上述批准文件的相关材料。原告向本院提交了以下证据：1、（2010）聊东行初字第1号案件中聊城市润源古城保护改造有限公司提交的申请，拟证明聊拆许字（2009）第6号房屋拆迁许可证和聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证是同一天提出的办理申请，不可能是同一个拆迁许可证，根据原告申请的大量政府信息也确定原告的房屋在聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证范围内。2、（2010）聊东行初字第1号行政判决书，拟证明（2016）鲁15行终52号案件中载明原被告提到的地字371501200900039号建设用地规划许可证对应的是聊拆许字（2009）第6号房屋拆迁许可证。被告聊城市自然资源和规划局辩称，一、被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告2019年12月23日向答辩人递交政府信息公开申请，所申请的信息内容为聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号、（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证以及办理上述许可的相关材料。经核实，原告原有房屋坐落在聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的西北片区内，涉及的建设用地规划许可证为地字371501200900039号。原告所述其他三份房屋拆迁许可证所涉地块与其无利害关系，不属于应向原告公开的范围，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款及《山东省政府信息公开办法》第十条规定，前述三份房屋拆迁许可证涉及的建设用地规划许可证信息不予提供。答辩人已在（2016）鲁15行终52号案件中将地字371501200900039号建设用地规划许可证相关信息作为证据提交，原告在开庭审理时进行了质证，其对该证及办理该证的事实证据已明知。原告再次提出公开申请，不符合《政府信息公开条例》的相关规定。答辩人在法定期限内作出《告知书》并向原告邮寄送达，作出及送达符合法律规定。二、原告所述无事实根据和法律依据。被诉告知内容已被法院生效判决所羁束。（2018）鲁1502行初282号、（2019）鲁15行终229号生效判决均已查明，原告原有房屋在地字371501200900039号建设用地规划许可证所涉宗地范围内。关于该宗地范围外建设用地规划许可及相关信息是否应当向原告告知，前述两判决进行了详细论证及认定。据此，原告起诉不符合法定受理条件。请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、被诉《告知书》及邮件交寄单、查询手续。证明被告在法定期限内根据申请人的申请作出答复且答复符合法定程序。2、（2019）鲁15行终229号行政判决书及（2018）鲁行终2259号行政判决书。证明告知书内容正确，临水段的国有土地使用权批准文件原告已经知悉。经庭审质证，对原告提交的证据，被告表示无异议。对被告的陈述及提交的证据，原告异议称：原告申请公开的政府信息为聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号、（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件及办理上述许可证、批准文件的相关材料共八个申请，被告没有对有关国有土地使用权批准文件的公开申请进行答复。原告于2019年12月23日向被告递交信息公开申请，修订后的《政府信息公开条例》自2019年5月15日施行，被告答复应当适用该条例的规定，无论新条例还是旧条例均没有要求政府信息公开申请人提供有利害关系的证明材料，旧条例规定的三需要已取消。被告根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款，《山东省政府信息公开办法》第十条的规定，对四个房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证及办理上述许可证的相关材料不予提供是适用法律错误。被告提交的（2019）鲁15行终229号行政判决书涉及的聊拆许字（2009）第6号房屋拆迁许可证为四周临水段房屋拆迁许可证，聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证为西北片区房屋拆迁许可证，这两个房屋拆迁许可证包括在（2010）聊东行初字第1号案聊城市润源古城保护改造有限公司提交的申请中，证明这两个房屋拆迁许可证是两个不同的许可证，不可能采用同一个号码的建设用地规划许可证。被告提交的（2018）鲁行终2259号行政判决书中[2017]11号信息公开告知书告知的是有关聊拆许字（2009）第6号房屋拆迁许可证的信息。本院对上述证据确认如下：对当事人提交的证据，对方当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映本案案情，与本案相关联，来源和形式符合法律规定，为本案有效证据，本院予以采信。经审理查明，原告原有房屋在东昌府区古城区北城墙路。原告于2019年12月22日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号、（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件及办理上述许可证、批准文件的相关材料。被告于次日收到该申请。2020年1月9日，被告作出聊自然资规公开告字［2020］4号《告知书》并向原告邮寄送达，原告于次日收到该《告知书》。另查明，原告曾针对聊拆许字（2009）第06号房屋拆迁许可证提起行政诉讼，要求撤销该房屋拆迁许可证。本院已发生法律效力的（2010）聊东行初字第1号行政判决书认定原告原有房屋即原在古城区北城墙路的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁范围内。（2016）鲁15行终52号行政判决书中没有地字371501200900039号建设用地规划许可证用地范围即为聊拆许字（2019）第9号房屋拆迁许可证拆迁范围的内容。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”在被诉《告知书》中，被告以原告原有房屋不涉及聊拆许字（2009）第01号、（2009）第03号、（2010）第5号三份房屋拆迁许可证所涉地块为由，不予公开上述三份房屋拆迁许可证所涉地块的建设用地规划许可证及办理上述许可的相关材料不符合上述规定。被告认定原告原有房屋坐落在聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块的西北片区内，与生效的（2010）聊东行初字第1号行政判决书认定该房屋在聊拆许字（2009）第6号房屋拆迁许可证拆迁范围内不符。被告认定原告已在庭审质证时知悉聊拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证所涉地块设用地规划许可证及办理上述许可的相关材料亦无证据支持。对于原告申请公开的上述四份房屋拆迁许可证所涉地块的国有土地使用权批准文件及办理批准文件的相关材料，被告未予答复也未向原告说明理由明显不符合法律规定。故被告作出被诉《告知书》的主要证据不足，依法应当予以撤销。对于原告申请公开的政府信息，因需被告进行调查、裁量后确定如何答复，故本案依法应当判决被告重新答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：一、撤销被告聊城市自然资源和规划局作出的聊自然资规公开告字［2020］4号《政府信息公开告知书》；二、责令被告聊城市自然资源和规划局针对原告刘军的申请在本判决生效后20个工作日内重新答复。案件受理费50元，由被告聊城市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  许 敬二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱传新