浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9303号 原告：浙江品泽律师事务所，住所地浙江省杭州市上城区江城路887号联银大厦1302室。 负责人：魏信云。 被告：寿可燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张革芳,浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋松益,浙江新兴律师事务所律师。 原告浙江品泽律师事务所与被告寿可燕法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江品泽律师事务所的负责人魏信云，被告寿可燕及其委托诉讼代理人张革芳、蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江品泽律师事务所向本院提出请求事项：判令被告即时支付约定代理费人民币483.18万元。事实与理由：被告曾因与安徽富绅服饰有限公司民间借贷（担保）纠纷一案，委托原告指派人员提供法律服务。原告为被告提供法律服务基本完成后，双方就服务费用的结算达成一致后签署《委托代理合同》一份，明确了彼此的权利与义务。根据原、被告双方业达成的合意，被告尚应支付甲方约定代理费用计人民币483.18万元。因追索未果，致本讼。 被告寿可燕答辩称：1.原告在法律服务基本任务未完成的情况下，主张法律服务费，没有事实依据。2.答辩人未和原告就法律服务费做过结算，原告的陈述与事实不符；且委托代理合同显失公平。3.答辩人除支付差旅费外，就本案已支付代理费40多万元，不存在追索无果。4.若法院认为答辩人应当支付代理费，也应根据原告实际完成的工作量，参照律师收费标准计付。 原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告质证如下： 1.委托代理合同一份，证明原被告之间的权利义务关系，以及被告应当支付给原告的代理费计算方式。被告质证称，对原告递交的委托代理合同的真实性、关联性无异议；但对合法性有异议，该份证据是原告指派的律师通过欺骗方式取得的，从形式上看，抬头写的是委托代理合同，其实从2019年已经不存在委托合同了，根据律师服务行业的惯例，是先签订委托代理合同；从内容看，也不是结算，若是结算，应当明确具体的支付金额，而不是用百分比代替，导致最后结果还是不明确；该份合同中第二项已付代理费325000元与实际不符，被告经核查，实际已经通过银行转账给原告指派的律师42万元。 2.（2016）皖06民初84号民事判决书、（2017）皖民终465号民事判决书、（2018）皖0621民初1896号民事判决书、（2018）皖06执104号之一执行裁定书、（2018）皖06执292号执行裁定书、政府信息公开公告，证明原告方已经安排人员完成了合同义务，被告已经实现了其部分民事权益。被告对真实性无异议，但原告至今未完成委托的任务，且其中部分工作系被告委托他人完成。 被告为证明自己的主张向本院提供以下证据，原告质证如下： 1.（2018）皖06执104号之二执行裁定书、房屋占有的证据一组，证明该执行是由其他律师事务所律师完成的，也就是在签订委托代理合同将近一年之前该裁定已经做出了，至今尚未将执行裁定中确定的土地、财产过户至被告名下，租户也尚未腾退房屋，被告至今没有占有、使用该房屋，并取得相应的权益。原告认为，被告另外委托律师不影响本案原告方指派工作人员去完成代理任务，关于被告提出房屋现状尚有其他租户，在已经有政府公告表明执行物已经由被告所有的情况下，被告的债权已经实现，执行物的占有是另外的法律关系，需要被告另外主张。 2.函件一份，证明被告被告知需要缴纳相应税款，原告方在代理过程中没有及时提醒被告这个风险，税款与房屋价值抵扣后还剩多少残值未知。原告认为该证据与本案无关，律师并不是收取费用就需要为当事人谋求利益。 3.电子回单四份，以证明被告已经陆续支付给原告方律师魏信云42万元。原告质证称，这些款项都是收到的，2018年1月2日的2万元应是为被告妹妹代理的离婚案件中收到的律师代理费，与本案无关，其他40万元除了协议上写的325000元外，另外的可能是支付的差旅费，也可能可以抵扣代理费，具体的由法院认定。 4.民事起诉状、邮寄凭证一组，以证明因原告方对腾房事项不再处理，被告方对该部分事项自行处理的事实。原告认为与本案无关，因被告没有提出过任何请求。 5.微信截屏一份，证明委托合同签订的实际日期，且被告一直在催促原告继续开展诉讼执行工作，被告还向原告转账1000元以查询住户信息。原告不认可。 对原、被告无异议的证据本院予以确认；对被告提供的原告有异议的证据5，内容不完整，无法达到被告的证明目的，不予确认。 经审理查明：2016年6月，被告寿可燕因与安徽富绅服饰有限公司民间借贷纠纷一案向安徽省淮北市中级人民法院起诉，委托浙江品泽律师事务所魏信云律师为其代理人，经淮北市中院一审、安徽省高院二审，判决安徽富绅服饰有限公司应支付寿可燕借款本金1270万元及利息。2017年8月29日，由被告出具给原告承诺书一份，载明“该案应付律师代理费325000元，应付申请执行价段代理费为判决确定金额的15%,在执行款全部到位后十日内付清”。2018年4月18日，寿可燕起诉安徽富绅服饰有限公司保证合同纠纷一案，向安徽省濉溪县人民法院起诉，委托浙江品泽律师事务所魏信云律师为其代理人，安徽省濉溪县人民法院经审理判决安徽富绅服饰有限公司应支付寿可燕借款利息558.80万元及2018年3月16日以后产生的利息。二案先后申请执行，由淮北市中院办理。经采取相关执行措施后，淮北市中院于2018年11月22日作出（2018)皖06执292号执行裁定书，以申请人寿可燕同意第一次拍卖的保留价2586.368万元接受不动产以物抵债执行完毕，终结本次执行程序。2019年7月23日，濉溪县不动产登记中心发布公告，声明依据淮北市中院的协助执行通知书，因申请执行人寿可燕申请转移登记，废除原登记在安徽富绅服饰有限公司名下的产权证。因被告接受的房屋涉及土地税、房产税问题，至今尚未办妥产权过户手续；尚有部分房屋由原租户占据。2019年9月15日，原、被告签订委托代理合同一份，约定“乙方（原告）指派魏信云为其诉讼代理人，诉讼阶段甲方（被告）应付代理费325000元，执行阶段实际由乙方继续为其提供法律服务，涉案已生效判决确定金额的15%作为执行阶段的代理费用；鉴于甲方与安徽富绅服饰有限公司执行事宜已基本完成，生效判决中尚未完全履行部分，乙方经甲方提请应继续帮助甲方主张权利”。被告已支付给原告代理费42万元,其中325000元为支付诉讼阶段的代理费;执行阶段代理费为95000元。 另：在执行过程中，被告寿可燕曾另委托安徽锦相邑律师事务所办理相关执行事务。 本院认为，本案原告与被告建立法律服务关系事实清楚，争议焦点为双方签订的委托代理合同的效力及收费的合理性。 关于原、被告签订委托代理合同的效力。虽被告抗辩认为签订合同时原告存在欺骗情形，但被告未提供相应的证据证明，且事后补签协议也非法律所禁止，因而，该协议除收费标准的合理性另行确定外，应属有效。 关于收费标准。律师代理费的收费标准问题，根据国家发改委、司法部的有关规定，既有政府指导价又有市场调节价，采用市场调节价的双方可以协商确定具体收费标准，本案所涉律师代理费即属此情形。本案系普通借款、保证合同纠纷执行案件，但因执行中涉及财产的拍卖，可能与其他案件相比，需较多的工作时间调查财产状况及产生相应的费用。而按浙江省物价、司法厅关于律师收费标准的规定，即使是重大、疑难、复杂的案件其收费标准不超过普通案件的5倍，况且按一般习惯曾代理诉讼案件的执行代理可减少收费，再结合原告诉讼代理期间收取的代理费为325000元，原告与被告确定的律师代理费数额却高达案涉标的额的15%，计483.18万元，又非风险代理，已经过分高于普通案件律师代理费的收费标准，如不对此予以调整，则会造成利益的严重失衡，且被告开庭中就提出律师费过高的抗辩,加上执行中有部分事务由其他律师事务所代理及至今执行的财产尚未处理完毕的实际,本院酌定以原、被告诉讼收费的四倍计算代理费130万元。被告已付95000元,尚应支付1205000元。由于涉案的执行案件因被执行人无其他财产可供执行，法院已终结本次执行程序，何时再次申请执行处不确定状态，原告的代理报酬不能无限期的拖延，故本院对被告抗辩的任务尚未完成，不应结算报酬的意见，不予采纳。鉴于在酌定代理费时已考虑被告执行案件的现实状况，以后被告针对权利全部实现所需的诉讼、产生的费用，是否延续履行本案所涉合同的约定，由原、被告另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下： 被告寿可燕应支付原告浙江品泽律师事务所代理费1205000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告浙江品泽律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45454元，依法减半收取22727元，财产保全费5000元，合计27727元，由原告浙江品泽律师事务所负担17727元，由被告寿可燕负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  楼 榕 ?