安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1705号上诉人(原审原告)：南京中友房地产经纪有限公司,住所地江苏省南京市。法定代表人:张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国兆，江苏臣功律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人:杨煌桥,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所实习律师。上诉人南京中友房地产经纪有限公司（以下简称中友公司）因与上诉人滁州金润泉房地产开发有限公司（以下简称金润泉公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中友公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判金润泉公司支付中友公司至一审起诉之日已结清房款的125户佣金共计250万元；2.一审、二审诉讼费用由金润泉公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律不当,遗漏诉请、举证责任分配不当,判决内容超出了中友公司一审诉请,对金润泉公司已支付的、中友公司未诉请的佣金进行了裁判,于法不符,应依法撤销并改判。理由如下:一、原审法院违反了“不告不理”的法律原则,判决内容超出了中友公司一审的诉请,超出诉请的判决于法无据。本案中,金润泉公司并没有对已付佣金客户提起反诉,故中友公司未诉请的已付佣金的客户依法不在本案审理范围。中友公司一审诉请是要求金润泉公司支付未支付佣金的客户共计406万元,并不包含已付佣金客户的64万元,据此可知已支付佣金的客户并不在中友公司的诉请范围。而已付佣金的客户及房号在提交的结算表中均有记录明细,是明确和唯一的,这部分客户佣金问题并不在本案的审理和裁判范围之内。因此,原审法院超出中友公司的原诉请对已支付佣金的客户进行审理并裁判显然违反了“不告不理”的法律原则。二、金润泉公司已构成实质违约,应支付逾期佣金的逾期利息。根据多次签订的分销合同第三条的约定,佣金支付方式为按月结算,一月一结。本案中金润泉公司拒不结算已长达一年多之久,时至今日也未按约定按月结算佣金,而按月对账结算是合同约定金润泉公司应尽义务,合同并没有约定对账的前提条件是确认单无瑕疵等条件,因此金润泉公司拒不履行义务已构成违约,应支付逾期利息。三、原审法院应审理中友公司诉请的未支付佣金的所有户数,即使计算至起诉之日,金润泉公司在庭审时也已认可中友公司的客户房款结清到账是138户而非原审判决审理的125户,且原审判决认为不符合结佣条件的并非27户而是25户,这25户也均是符合结佣条件的,是中友公司的真实客户。1.因本案客户银行贷款均是汇入金润泉公司账户,到账情况由金润泉公司知晓和掌握。根据举证责任分配的相关法律规定,金润泉公司应承担中友公司原诉请中2018年即已销售的235户中截止最后一次开庭前已到账未支付佣金的客户信息,否则应承担举证不能的法律责任,视为中友公司诉请的未付佣金的所有客户银行贷款均已到账。2.本案中,从银行发放贷款的流程和时间来看,时至今日235户中未结佣金的客户贷款应已全部到位。而原审法院仅审理了125户,也与金润泉公司认可截至2019年11月22日房款到账客户是138套的范围不同,银行贷款到账的客户一直在不断增加中,中友公司合理推断诉请客户银行贷款已全部到账。虽然中友公司已书面申请法院调查取证,要求金润泉公司出具截止最后一次开庭前银行贷款到账客户信息时,但金润泉公司仍拒不出示,仅认可138户，显然应承担举证不能的责任,依法应视为中友公司诉请未付佣金客户的银行贷款均已到账,应支付相应佣金。四、原审法院审理并判决不应支付佣金的27户的相关内容,既与事实不符,也于法无据,而且判决书认定不属于真实客户的也仅是25户而非27户。且25户中还包含了已结算佣金的客户并不在本案诉请范围之内,原审法院属于越权审理。本案中中友公司与金润泉公司多次签订的分销合同均明确约定以成交为原则,确认单是确定客户归属的重要凭证,就本案而言,并没有其他确定客户归属的凭据,确认单是确定客户归属的唯一凭据,因此只要中友公司提供的确认单是真实的,则客户归属及真实性是没有争议的。具体理由如下:1.2-1406室,一审判决理由：与港辰公司重复,张姓客户于2017年11月20日到访并签约该房屋。上诉理由：从金太阳公司的销售台账登记中明显反映出,客户为吴姓客户,房号为2-1406,认购日期为2017年11月27日,首付款日期为2017年12月7日,签约日期为2018年5月24日,款清日期为:2018年9月18日,与中友公司报备及登记材料吻合,应该认定此客户为中友公司的有效客户。2.1-2703室，一审判决理由：到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：此客户经过金太阳销售部门审核,是同一家庭人员,并且此客户的佣金已经在2019年2月2日结清,已经结清佣金的客户不在此次诉求之内,本次诉求的是金太阳还未给付的佣金部分。3.1-403室，一审判决理由：到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：经中友公司核查,到访客户与实际购房客户是一致的,并且此客户的佣金已经在2018年11月27日结清,已经结清佣金的客户不在此次诉求之内,本次诉求的是金太阳还未给付的佣金部分。4.1－3201室，一审判决理由：登记单上的栋号有涂改。上诉理由：从登记单上可以明显看到所谓的涂改是把2-3201改为1-3201,这完全是因为当时主要销售的是2号楼,所以登记人员习惯性的写成2号楼,后发现有误,把2-3201改为1-3201,最主要的是关于楼栋号的填写,相对于客户购房有滞后性,因为有部分客户不是当场立即订购,也许是两天或几天以后才会订购,可是客户到访确认单必须是在每天的下班前,中友公司工作人员都会把第一、三联交到金润泉公司的销售部,并且楼栋号的填写是中友公司为了便于统计管理,是后期的内部行为,不管填不填写都不会改变此确认单的真实性和有效性。5.1-2603室，一审判决理由：无相应的明确具体的确认单确认。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,有此客户的到访确认单，此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,并且此客户的佣金已经在2018年9月28日结清,已经结清佣金的客户不在此次诉求之内,本次诉求的是金太阳还未给付的佣金部分。6.1-3102室，一审判决理由：无相应的明确具体的确认单确认。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,有此客户的到访确认单,只是未填写楼栋号,而楼栋号的填写是中友公司为了便于统计管理,是后期的内部行为,不管填不填写都不会改变此确认单的真实性和有效性。7.1-3202室，一审判决理由：无相应的明确具体的确认单确认。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,有此客户的到访确认单,只是未填写楼栋号,而楼栋号的填写是中友公司为了便于统计管理,是后期的内部行为,不管填不填写都不会改变此确认单的真实性和有效性,并且此客户经过金太阳销售部门审核,认定了此客户的真实有效性,此客户的佣金已经在2018年4月19日结佣金一万元,尚余一万元未结,本次诉求的是金太阳还未给付的佣金部分。8.2-3204室，一审判决理由：不在合同期内成交。上诉理由：从整个销售过程来看,中友公司的销售行为只是整个流程的一个环节,从开始的报备,就需要得到金润泉公司的认可与允许,中友公司才会带领客户到达销售现场,并且在销售现场金润泉公司还要安排中友公司现场接待人员的桌椅板凳和空白的到访登记单等材料,每天下班前金润泉公司还要在登记单上签字确认,并收走第二三联,中友公司只留存第一联。客户到达销售现场后,金润泉公司则安排内场销售人员接待,进行讲解和问题解答,最后金润泉公司还要安排财务人员收款,所以说,中友公司的一切销售行为是完全在金润泉公司的允许和配合下进行的,不在合同期内成交的责任完全不在中友公司。9.3-1004室，一审判决理由：不在合同期内成交。上诉理由：此客户的到访日期为2017年12月3日,成交认购日期为2017年12月23日，首付款日期为2017年12月29日，签约日期为2019年1月18日，此客户完全是在合同期内成交。10.4-1005室，一审判决理由：不在合同期内成交。上诉理由：此客户的到访日期为2017年12月30日,成交认购日期为2018年1月5日,全款日期为2018年1月10日,完全是在合同期内成交,并且此客户的佣金在2018年4月19日已经支付一万元,尚余一万元未结。11.5-401室，一审判决理由：不在合同期内成交。上诉理由：此客户到访日期为2018年4月14日，成交认购日期为2018年4月15日，首付款日期为2018年4月21日，全款日期为2018年10月21日,完全是在合同期内成交。12.5-407室，一审判决理由：不在合同期内成交。上诉理由：此客户的到访日期为2018年5月19日,成交认购日期为2018年5月19日,首付款日期为2018年5月26日,上诉理由同第8条。13.7-1003室，一审判决理由：不在合同期内成交。上诉理由：此客户的到访日期为2018年4月13日,成交认购日期为2018年4月15日,首付款日期为2018年4月19日,完全是在合同期内成交。14.2-2205室，一审判决理由：先到访后报备。上诉理由：先到访后报备这是不合常理的表现,中友公司不可能在报备还未有效的情况下就带领客户到销售现场,这完全是工作人员登记疏忽,并且金润泉公司已经在确认单上签字确认了此客户的有效性,从历次中友公司申请结佣金的情况来看,金润泉公司只需要客户到访确认单作为唯一凭证,登记单上的客户姓名和电话号码与认购单完全吻合,应该认定此客户为有效客户。15.2-2401室，一审判决理由：先到访后报备。上诉理由：此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,只是工作人员登记时间时疏忽,并且此客户的佣金已经在2018年2月8日和2018年9月28日结清,已经结清佣金的客户不在此次诉求之内,本次诉求的是金太阳还未给付的佣金部分16.2-2501室，一审判决理由：先到访后报备。上诉理由：此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,只是工作人员登记时间时疏忽,并且此客户的佣金已经在2018年2月8日和2018年9月28日结清,已经结清佣金的客户不在此次诉求之内,本次诉求的是金太阳还未给付的佣金部分。17.2-306室，一审判决理由：先到访后报备。上诉理由：同第14条。18.2-1708室，一审判决理由：报备与到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,此客户的报备与到访确认单登记信息(电话号码等)与实际购房客户一致,此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,并且此客户的佣金在2018年2月8日结了一万元,尚余一万元未结。19.2-2208室，一审判决理由：报备与到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,此客户的报备与到访确认单登记信息(电话号码等)与实际购房客户一致,此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,并且此客户的佣金在2018年2月8日结了一万元,尚余一万元未结。20.3-1406室，一审判决理由：报备与到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,此客户的报备与到访确认单登记信息(电话号码等)与实际购房客户一致,报备登记人为高飞,到访登记姓名为高飞与孙有祥,购房登记人为孙有祥,属于真实有效客户。21.4-705室，一审判决理由：报备与到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,此客户的报备与到访确认单登记信息(电话号码等)与实际购房客户一致,此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,并且此客户的佣金在2019年7月10日结了一万元,尚余一万元未结。22.5-205室，一审判决理由：报备与到访客户与实际购房客户不一致。上诉理由：经中友公司核查,在中友公司提交的材料中,此客户的报备与到访确认单登记信息(电话号码等)与实际购房客户一致。23.4-308室，一审判决理由：到访单上未填写到访时间。上诉理由：这完全是现场登记人员的疏忽,刚开盘,现场到访人员多,并不是故意所为,不影响客户的有效性与真实性,结合微信备案可以确认真实性,比如判决书认可的5-1006。24.5-1405室，一审判决理由：到访单上未填写到访时间。上诉理由：这完全是现场登记人员的疏忽,刚开盘,现场到访人员多,并不是故意所为,不影响客户的有效性与真实性,结合微信备案可以确认真实性,比如判决书认可的5-1006。25.5-1906室，一审判决理由：无客户到访确认单。上诉理由：经中友公司核查,此客户的实际购买房号为5-1906,报备单中登记人员误录为5-2006,这只是单方面的登记错误,不影响客户的有效性与真实性,此客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,于2018年11月27日已经结清佣金,已经结清佣金的客户不在此次诉求之内。五、关于报备和到访时间不满30钟的是否应该支付佣金。1.根据分销合同第六条第一款约定:若时间少于30分钟,则不予确认。但金润泉公司提出的报备时间不满30分钟的4个客户的确认单上均有金润泉公司的签字确认,足以证明金润泉公司认可该4户客户的归属和真实,否则也不会签字确认。2.根据公平、合理的法律原则和契约精神,中友公司只要提前进行微信报备且足以区分自然客户和中友公司的客户即可以达到金润泉公司制定此条的目的。故金润泉公司提出需提前30分钟报备否则无效的规定并无法律依据,也与金润泉公司制订此条的目的不符。本案中,该6户报备与到访时间与30分钟相差并不多,有的仅是几分钟而已,且金润泉公司已确认并在作为结算重要凭证的确认单上签字确认,足以证明此种情况是符合支付佣金条件的。3.该条款系金润泉公司制定的格式条款,出现分歧应作有利于非制定方的解释。A.分销合同是金润泉公司制定的格式合同,约定报备需提前30分钟系格式条款,从制定该条的目的来看,是为了防止出现抢单的情况,不好确定客户的归属,但中友公司的部分客户报备到带访距30分钟也仅有几分钟的误差,足以区分自然客户和中友公司客户,并不会影响客户归属的认定。B.出现部分客户报备和到访间隔时间记录不足30分钟的情况与中友公司与金润泉公司刚开始合作有关,当时双方都没有完全按照该条款执行,金润泉公司当时也是默认时间差距不大的到访都是有效的。六、中友公司与金润泉公司共签订4次分销合同,参与分销五幢楼房,中友公司放弃了其他开发商楼盘的销售,仅为金润泉公司服务,正是经过中友公司利用自己的渠道资源使金润泉公司楼盘销售渐渐火爆,明显超过了同区域的竞争对手“孔雀城”等其他楼盘的销售。正是基于这种情况,双方前期合作一直很愉快,在多次结佣中,只要中友公司介绍的客户与金润泉公司成交且在银行贷款到账后,金润泉公司即会按月结算和支付佣金。故原审判决中认为确认单等存在瑕疵,不符合分销合同的约定的27(实为25)户并不影响客户真实性的确定,因为在之前多次结算中均有类似的情况客户,金润泉公司对此并没有提出过任何异议。可见双方早已达成以成交为原则的共识,只要中友公司寻找到的客户与金润泉公司成交且房款到位,合作的目的即已实现,金润泉公司即应结算佣金,具体操作过程中有些瑕疵并不影响双方合作目的的实现和最终的成果分享。七、原审法院对中友公司在原庭审中增加的要求金润泉公司承担保险公司出具保函的保险费用的诉讼请求未作裁判,属于遗漏诉请,应依法判决。因金润泉公司拒不对账结算佣金的违约行为,中友公司在诉讼中为防止金润泉公司转移资产逃避债务,依法申请了对金润泉公司进行财产保全,支付给保险公司诉讼保全担保保险费8254.81元。该保险费用系支出的合理必要费用,属于中友公司的损失部分,根据最高人民法院的相关规定和判例,保险费应由败诉的金润泉公司承担,原审法院对此项诉请没有裁判属于遗漏诉请事项,与法不符。八、原审法院对案件保全费按比例分担的判决也于法无据。本案即使如原审判决金润泉公司尚应支付132万元,法院收取的保全费已达到了5000元的上限,故因金润泉公司的违约行为产生的5000元保全费依法也应由金润泉公司全部承担,而不应按比例分担。综上所述,根据双方签订分销合同的目的来看,只要中友公司所带客户成功购房且付清房款,则金润泉公司即应支付约定的佣金。本案中,金润泉公司在楼盘销售结束不久即开始拒不结算和支付佣金,显然是一种过河拆桥不诚信的违约行为,应承担相应的法律责任。原审法院不仅存在认定事实不清、举证责任分配不当、遗漏诉请、超诉请审理及保全费判决不当等情况,而且没有考虑双方签订分销合同以成交为原则的合同目的,也没有从公平、合理的法律原则等角度考虑中友公司的付出以及给金润泉公司带来的收益,仅参照金润泉公司制定的格式合同进行裁判显然是不客观的。故恳请贵院依法查明事实,撤销原审判决,依法改判。金润泉公司答辩称：一、原审并未超范围审理。中友公司起诉书中的诉讼请求及事实与理由部分明确载明，其销售235套，应得佣金470万元，已经收取64万元，尚欠406万元。据此，中友公司的诉讼范围，当然包括其认为的共销售全部的235套，应得佣金470万元，并未在扣除32套后，就其余房号进行起诉。二、原审判决未判决逾期利息于法有据。应当承担预期利息的前提是债权债务明确，债务人拒不履行还承担的责任。而本案债权债务不明确，具体双方尚需进行对账确认甄别，双方未最终结算而涉诉，但当判决确认欠款数额在债权债务确定的情况下，如金润泉公司不按期履行付款义务，方应当承担逾期付款的违约责任。三、原审法院按照对已经到款的购房人范围进行审理，是符合案件事实的。因为双方认可对到款的购房人才具备给付佣金的前提条件。且双方曾经均同意按照此范围进行审理。四、金润泉公司从未认可实际到账138户，而是根据中友公司提供的证据统计138户中有13户重复，实为125户。五、对于已经付清购房款的客户，金润泉公司当然有真实的数据，但是中友公司也是同时掌握的。因为既然是其维持的渠道客户，当然在购房之前及此后保持密切、长期的联系，只要一个电话就可以核实购房人是不是支付了购房款。如果不是这样的话，只有一种解释，那就是该购房客户本来就不是其维持的渠道客户，所以提供购房款已经到账的举证责任应当由中友公司承担。金润泉公司为了配合一审法院审理，主动提供了购房款已经到账购房人的范围，中友公司在没有相反证据否定的情况下，依法应当认定其真实性。六、至于说原审判决认定的25户不是真实客户，只是按照双方合同约定的认定甄别程序，结合本案证据进行认定的。中友公司对此部分的上诉意见，显然无事实和合同依据。七、原审判决对保险费用的处理，依法有据。对诉讼保全进行的担保支出的费用无法律规定应由金润泉公司承担。金润泉公司上诉请求：一、请求撤销原审判决,发回原审人民法院重审或者改判驳回中友公司(原审中友公司)的全部诉讼请求。二、全部诉讼费用由中友公司承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误,或者原判决认定事实不清,证据不足,主要表现在如下几个方面:1.原审判决将事实证明的先刷卡交钱后到访的4户(2栋3104室,认购定金刷卡时间16:09,到访时间16:15;4栋503室,认购定金刷卡时间10:23,到访时间10:30;5栋2506室,认购定金刷卡时间12:44,到访时间12:43;5栋2507室,认购定金刷卡时间12:45,到访时间12:44)认定为中友公司的真实客户错误。原审判决认为此4户事先有微信报备,因而认定为中友公司的真实客户，结算每户20000元佣金。此4户违反了双方合同第六条第4项约定的带客户到访的流程,原审判决对该4户认定为中友公司的真实客户系对主要事实的认定错误。2.对于无合同关系的1栋7户（1003室、1203室、1703室、2303室、2803室、3002室、603室）因为双方没有代理合同,原审判决主要依据中友公司提交的未经过庭审质证认定的录音证据及漏洞百出的确认单做出判决证据不足（对照合同第七条第1项约定的精神,不在合同期内的不予认定）。3.对于报备客户与到访或者实际购房客户不一致的问题,原审判决仅仅凭购房客户所留电话号码一致就确认为真实客户,显然证据不足。显而易见,这些客户不是中友公司在此前一直联系维护的潜在客户,而是在现场“逮住”临时联系的客户,因为业务员连客户的姓氏、电话起码等基本要素都不清楚,有的连性别都不知道,相关签字人亦没有核实,依照合同约定这些购房人当然不能认定为中友公司的有效客户而可能获取佣金。对照金润泉公司提交的明细总表,除了原审判决认定的5户以外,下列序号共12户也应该归于此类（40、58、59、99、120、121、123、133、177、190、198、204）；4.对于到访客户在30分钟（19户）或者一个小时的内确定购房并交纳房款的客户,有的甚至到场几分钟内便交款购房。尽管合同没有明确约定排除支付佣金的字眼,但是这些情形有悖常理，更进一步证明确认单系伪造的,故此类客户不能够结算佣金。原审判决书以合同未约定为由判决支付佣金,显然证据不足,违背生活常识。5.关于确认单主要内容未填写的问题,原审判决认定5栋1006室虽未填写到访时间,结合微信报备存在而认定为有效客户。不能排除在30分钟内到访及报备超过7天到访和合同期外到访不予结算佣金的情形存在,因此不能仅仅根据微信报备存在而认定为有效客户。另外,与此类情形相同的客户还要众多,原审判决对此未能全面归纳。二、原审判决查明的众多事实均能够充分证实中友公司的行为构成抢夺客户资源,与销售现场相关人员相互勾结、串通作假、私自挂单,主要表现在如下几个方面:1.有证据证实中友公司提交的确认单、微信报备及本案的诉讼主张与同在案场的港辰公司提交的确认单、微信报备及诉讼主张5户重复。此事实足以证明中友公司在销售现场与同行抢夺客户资源,依据合同第七条第2项第1、3规定,不但该5户佣金不予结算,而且还应当扣发全部未发放的佣金。2.通过微信报备记录、确认单,对照客户刷卡交纳购房款这些证据发现:尽管微信报备记录、确认单表面真实性存在,但是大量确认单记载的内容虚假,足以认定系中友公司业务员与现场相关人员采取欺骗的手段共同串通签署确认单。如先刷卡后到访,虚假报备、后填写确认单;报备单与实际购房客户信息存在不一致,前后矛盾的情况;比如将客户姓名、性别、电话都有搞错的情况;有违背常理客户在到访时间30分钟内(有的还是几分钟)就刷卡交钱购买房屋的。上述种种行为足以认定中友公司的行为构成与销售现场相关人员相互勾结串通作假私自挂单,损害金润泉公司利益（有的已经支付了佣金）,依照约定未结算佣金应当不予支付。中友公司辩称：一、中友公司提交的录音证据在证据交换时也提交法庭，开庭质证时金润泉公司并未提出异议或申请对该录音的真实性进行鉴定。应视为对该证据得认可。因本案中一号楼的部分客户中，在本次起诉前，以根据口头约定结算的佣金。据此也能证明该录音是双方真实意思的表示。根据民法公平合理的法律原则，中友公司为金润泉公司提供了劳务应得到相应的报酬。一号楼的销售参照二号楼支付佣金是合理合法的。二、原审将先刷卡后到访的四个客户认定是答辩人的真实客户是正确的。该4户均是按规定的时间在微信群里已提前报备足以证明是中友公司的真实客户。原审法院对此认定是有事实和法律依据。三、对于无合同的一栋7户(1003、1203、1703、2303、2803、3002、603)，均有录音为证。而且之前已结算佣金，也可以印证，没有合同只要是中友公司的真实客户，金润泉公司即是同意支付佣金的。四、对于报备客户与到访或者实际购房客户不一致，并不能影响客户的真实性。通过金润泉公司留存的客户认购单可以印证确认单。原审法院未具体核实电话或姓名不符合客户的5户情况，根据合同约定，即使前后姓名不符，但如果是直系亲属，也属于有效客户，应支付佣金。另本案中答辩人的客户报备信息和到访单上信息，均是使用同一电话号码的客户，且确认单上的客户的电话，应与交定金的认购单上电话是相同的，认购单在金润泉公司可以进行比对确认。但金润泉公司一直拒绝提供姓名不符相关客户的认购单，其应承担举证不能的责任。五、对于到访客户在30分钟或一个小时内，确定购房并交纳房款的客户，这并没有违约协议的约定。原审法院对此认定合理合法，原审法院确认5－1006室为有效客户是符合合同约定和客观事实的，该户有微信报备和确认单，且与签订合同姓名相符，对此客户的认定是正确的。七、金润泉公司主观臆测中友公司存在与销售现场人员相互勾结，串通作假，私自挂单是毫无证据且不符合常理的。中友公司与销售现场人员存在直接的利害冲突，客户如果是直接到现场，这属于销售现场人员的业绩，佣金由其与金润泉公司结算。因此销售现场人员是不可能把现场客户算成中友公司的客户。金润泉公司和中友公司签订的协议中明确约定了中友公司须经过微信报备，经金润泉公司审核同意后才可以带到销售现场确认。如果是现场临时客户是不可能会提前几天在微信群里报备过。八、个别撞单客户也系金润泉公司过错造成。本案中仅以一户2幢1406室且该户已结算，佣金并不在本案的诉请范围之内。且根据协议约定有争议客户归属地查询权，是金润泉公司决定的。因此金润泉公司在确认单签字确认，即是对该客户归属的确认，应承担相应的法律责任。九、金润泉公司认为中友公司存在大量伪造签名的确认单，毫无依据。首先确认单是一式三联，金润泉公司留存两联完全可以比对。如果中友公司伪造确认单，也无法将金润泉公司留存的确认单已进行修改伪造。其次，如果金润泉公司认为中友公司提交的确认单系伪造，完全可以申请鉴定以辨真伪。综上，金润泉公司的上诉理由既无事实依据，也不符合法律规定，依法应驳回其诉讼请求。中友公司向一审法院请求：1.请求依法判令金润泉公司支付其公司佣金406万元。2.请求依法判令金润泉公司以406万元为基数,按年利率6%向其公司支付自2019年7月12日至其实际给付之日止的逾期利息。3.请求依法判决本案的诉讼费用由金润泉公司承担。诉讼中，中友公司增加了依法判令金润泉公司支承担诉讼保全的保费8254.81元诉讼请求。一审法院认定事实：2017年11月10日，金润泉公司（甲方、委托方）与中友公司（乙方、受托方）签订“金太阳阳光城”分销合同，合同内容：一、物业地址及价格1.物业名称:金太阳金悦湾鹭港花园二期；2.物业地址:汉河新区N0.9；3、本次合作房源为金悦湾鹭港花园二期2号楼。…二、受托代理及期限1.甲方委托乙方为分销代理商;2.本合同期限自2017年11月10日起至2017年12月9日。三、佣金及支付1、佣金金额:乙方的代理佣金按照实际成交套数提成,每套提成20000元(含增值税专用发票，结算之前必须提供增值税专用发票)。2.佣金支付方式:按月结算,一月一结,具体支付方式如下:(1)若乙方介绍的客户以不贷款的方式购买该物业,甲方应在客户一次性付款后的次月全额支付佣金;(2)若乙方介绍的客户以贷款的方式购买该物业,甲方应在客户的贷款审批下款后的次月全额支付佣金;四、销售约定…2.甲方与乙方介绍的客户签署正式买卖协议并全款到账,视为乙方代理成功完成。…五、日常管理1.各渠道公司必须提前报备至甲方,并承担相应的管理职责。2.各渠道公司要求安排专职1名驻场工作人员,工作时间为上午9点至下午6点,要求统一携带工作证在营销中心规定地点办公…六、带客报备规范、报备时间要求:各渠道公司的中介经纪人带访意向客户,要求至少提前30分钟报备,报备形式采用“微信工作群”方式,经纪人带客上门后,由接待置业顾问审核工作群报备时间及客户上门时间,若时间差少于30分钟,则不予确认。2.报备有效期:报备有效期规定为7天,中介经纪人报备客户资料后,超出7天未带客户到营销中心的,则视为客户报备无效,若后续客户上门,则界定为自然上门客户。3.经纪人陪同上门规定带访客户首次上门,要求必须由渠道公司中介经纪人陪同,否则不予确认为带访客户,若经纪人确有急事无法陪同,所在渠道公司必须安排好案场驻场人员接应客户。4.带访客户确认流程:渠道公司经纪人陪同客户上门后,由案场负责人核查《金太阳·阳光城项目来电来访登记表》,确认该客户不是项目已有的来电、来访客户资源,初步可判定为渠道公司带访客户。渠道公司经纪人必须第一时间签《金太阳.阳光城渠道公司带客确认单》,由开发商负责人、百联广合案场负责人、渠道公司经纪人分别签字确认,《确认单》原件由案场留存,渠道公司留复印件,此《确认单》作为处理客户归属的重要凭证。5.带访客户接待流程必须以案场销售代理公司为主导,各渠道公司经纪人不得介入客户接待谈判,不得指定置业顾问接待,客户接待必须遵循案场正常的轮序接待。6.…7.所有渠道公司人员不得在售楼处方圆1000米内发单、截客等做违背销售原则的事,一经发现处以最少1000元/次处罚,若客户成交与此渠道公司无关。8.各渠道公司经纪人不得通过开发商折扣制度之外的返点、折扣等形式争抢客户,此情况一经查实罚没佣金,且该渠道公司所有佣金不予结算。9.…10.渠道公司不得与营销中心职业顾问勾结（无论是被动的还是主动的），一旦有私自挂单、透露客户信息等经甲方和代理公司案场负责人查实，将给予渠道公司罚没所有尚未结算之佣金惩罚，并终止合作协议。七、带访客户相关规定1.客户有效期1)若客户在合同期内经渠道公司跟踪,但最终未成交,客户转为自然上门客户,不予结算佣金;2.客户归属判定1)撞单一旦发生(撞单明确为客户成交当日,在客户尚未离开售楼处之前,有多于一家公司声称对此笔业务有分享权),必须以成交为准则,各渠道公司必须听从案场负责人指挥,一方临时退出,一方继续谈判或者是双方均退出谈判,由案场主导谈判。若发现任何公司以抢单为目的故意拖延成交的,及故意让非自身公司客户退单更名购买的,以上行为一经查实,即视该方无权对此笔业务有分享权,未结佣金全部扣除,且甲方有权利单方面终止合作。2)各渠道公司自身已成交客户为老客户,老客户各自维护,其他渠道公司在开发过程中得知客户为其他公司老客户后应主动放弃跟踪,各公司不得以任何方式争抢其他公司老客户资源。若违反此原则,一经发现则处以1000元/次处罚,情节严重者,佣金取消,且甲方有权单方面终止合作。3)若明知客户为已成交其他公司老客户情况下明目张胆抢夺资源者,扣发所有未发佣金并终止合同,产生的一切后果由违约方承担。4)如客户登记的夫妻(含未婚男女朋友)、父母、子女、兄妹购买同一套房屋时确认为同一组客户进行客户确认,如上述关系分别购买不同房屋,则按实际购买的房屋数量确认客户数量。5)乙方有效客户与实际认购客户姓名不一致,但系直系亲属的,必须提供有效的法律证明文件,则该客户为有效成交客户。6)一组客户(一个家庭)认定:如出现一个家庭的成员分别被不同渠道推荐,且其一个成员已在乙方推荐名单中,则以陪同客户到访的优先顺序来判断客户归属,如乙方推荐的该组成员优先到访,则该组客户应界定为乙方客户。7)被乙方或其他渠道推荐,则以陪同客户到访的优先顺序来判断客户归属。注:各渠道公司以客户成交为原则,并尊重案场判定结果,甲方有最终裁决权。八、甲方职责1.甲方应当保证委托乙方代销的房地产符合法定出售条件,并提供相关证书、材料给乙方以及乙方的有效客户,包括但不限于该房地产权证的复印件、甲方的营业执照副本复印件,各有关独立单元的平面图、销售面积、装修标准等有关资料,关于该房地产销售所需的有关资料,包括不限于效果图、平面图、地理位置图、面积、规格、价格、宣传文件与单页、海报物料。2.甲方对乙方提供的客户应予积极配合接洽,包括交通工具与案场接待。甲方所有对外报价保持一致。甲方确认乙方介绍之客户与甲方的客户有同等的折扣。(甲方需每日提供销控表、销控表作为本协议的附件)3.甲方私自与该客户签订正式买卖协议的,甲方仍应按本合同约定向乙方支付佣金。4.在数个客户对同一房屋有购买意向的情形下,根据项目开盘销售形式确定。十、1.每周带访不低于60组，按50元/组进行处罚。2.开盘十日内成交比例不低于30%，低于此比例成交则甲方有权单方面终止合作。十一、违约责任1.双方商定,乙方有下列情形之一的,甲方不支付本合同第四条约定的代理佣金:未经甲方书面同意,擅自改变本合同第一条所列的内容、条件、要求的;乙方违反国家和本市有关法律、法规,与他人恶意串通,损害甲方利益的。…截止中友公司起诉之日，中友公司受托分销代理金悦湾鹭港花园二期2号楼购房者付清款项的房号有2102室、1003室、1101室、1102室、1104室、1105室、1404室、1504室、1605室、1607室、1705室、2003室、206室、2104室、2105室、2406室、2503室、2506室、2606室、2806室、2901室、2904室、2906室、3001室、3004室、305室、3104室、3108室、3206室、402室、403室、404室、508室、704室、903室，共计35户。2017年12月9日，金润泉公司与中友公司又签订“金太阳阳光城”分销合同一份，合作的房源为金悦湾粤港花园二期3号楼及4号楼。合同期限自2017年12月9日起至2018年1月30日。合同内容与2017年11月10日双方签订“金太阳阳光城”分销合同相同。截止中友公司起诉之日，中友公司受托分销代理金悦湾鹭港花园二期3号楼购房者付清款项的房号有2604室、1201室、1301室、1305室、1403室、1406室、1407室、1602室、1703室、1706室、1708室、1808室、2104室、2204室、2206室、2207室、2301室、2607室、2608室、404室、405室、507室、508室、603室、701室、703室、704室。4号楼购房者付清款项的房号有1201室、1208室、608室、703室、901室、1105室、1408室、1507室、1608室、403室、503室、505室。共计39户。2018年4月15日，金润泉公司与中友公司第三次签订“金太阳阳光城”分销合同一份，合作的房源为金悦湾鹭港花园二期5号楼及7号楼。合同期限自2018年4月15日起至2018年5月15日。合同内容与2017年11月10日双方签订“金太阳阳光城”分销合同相同。截止中友公司起诉之日，中友公司受托分销代理金悦湾鹭港花园二期5号楼购房者付清款项的房号有2005室、506室、1006室、1103室、1404室、1606室、1607室、1807室、2007室、2105室、2506室、2507室、402室、404室，7号楼购房者付清款项的房号有1104室、1002室、1103室，共计17户。截止中友公司起诉之日，金润泉公司已付中友公司佣金64万元。另查明，金润泉公司与中友公司在履行合同期间没有签订过金悦湾鹭港花园二期1栋书面的代理分销合同。但金润泉公司工作人员在中友公司提供的部分1栋购房确认单上签名。一审法院认为，根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、支付佣金条件成就的客户是多少，是否应支付佣金；二、对中友公司的诉请是否支持。对于争议焦点一，金润泉公司与中友公司之间所签订的代理分销协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按该合同的约定全面履行义务。根据金润泉公司与中友公司三份分销合同约定的佣金支付方式需在客户一次性付款并完成签约后的次月全额支付佣金或客户的贷款审批下款后的次月全额支付佣金。经查，庭审中金润泉公司认可至起诉日125户已付清购房款，中友公司对此亦无异议，该院就已付清购房款的125户是否是有效客户及是否应支付佣金进行分析确认。关于港辰公司和中友公司的有重复（2栋的1406室）是否为真实客户，经查，中友公司举证的是吴姓客户于2017年11月26日到访签约的房屋,港辰公司提供的确认单上为张姓客户于2017年11月20日到访，签约该套房屋，后港辰公司又提供证据证明吴姓客户于2017年11月26日到访签约并付清房款并已从金润泉公司结清该户佣金。中友公司在委托代理过程中违反双方合同约定，依法不能确认该重复的客户为真实客户。关于先刷卡交钱后到访的客户是否为真实客户，经查，2栋的3104室，4栋的503室，5栋的2506室、2507室，均系先刷卡交钱后到案场，但因中友公司均在半个小时前微信报备，符合合同约定，对金润泉公司的此节辩解不予采信。关于不在合同期内的客户是否应当支付佣金，经查，1栋的1003室、1203室、1703室、2303室、2803室、3002室、603室，虽然双方没有签订代理合同，但中友公司提供了确认单，金润泉公司的工作人员签字确认，结合中友公司提供的录音，对中友公司的诉请予以支持，支付佣金标准参照双方签订的2栋约定的标准。1栋2703室、403室报备、到访客户与实际购房客户不一致，且所留电话号码也不同，真实性无法确认，不予认定；3201室的栋号有涂改，真实性无法确认，不予认定。1栋2603室、3102室、3202室无相应的明确具体的确认单确认，真实性无法确认，不予认定。2栋的合同期限是2017年11月10日至2017年12月9日，不在合同期内的是3204室（报备、到访时间2017年12月15日）。3栋、4栋的合同期限是2017年12月9日至2018年1月30日，不在合同期内的是3栋1004室（到访时间2017年12月3日）、4栋1005室（到访时间2017年12月3日）。5栋、7栋的合同期限是2018年4月15日至2018年5月15日，不在合同期内的是5栋401室（到访时间2018年4月11日）、407室（到访时间2018年5月19日），7栋1003室（到访时间2018年4月13日）。根据合同约定上述12户客户不宜认定为中友公司的真实客户，因中友公司违反双方合同约定，对其诉请不予支持。对金润泉公司的此节辩解部分予以采信。关于先到访后报备的客户是否应当支付佣金，经查，先到访后报备的分别是2栋的2205（报备时间13时51分，到访时间13时20分）、2401室和2501（报备时间15时43分，到访时间15时）、306室（报备时间14时22分，到访时间14时），报备时间不符合流程，依照合同约定，不应当支付佣金。关于到访30分钟内成交19套的问题，金润泉公司与中友公司合同约定工作群报备时间及客户上门时间,若时间差少于30分钟,则不予确认。关于报备客户与到访或实际购房客户不一致的问题，对于部分虽然报备和到访客户不一致，但因购房客户所留电话号码一致，该院对其客户的真实性予以确认。而2栋的1708室、2208室，3栋的1406室，4栋的705室，5栋的205室,报备、到访客户与实际购房客户不一致，真实性无法确认，该院不予确认。关于确认单上主要内容未填写的问题，5栋的1006室虽未填写到访时间，但结合微信备案本院予以确认其真实性。4栋的308室没有填写到访时间，5栋的1405室未填写到访时间，中友公司未能提供其他证据证明其为有效客户；5栋的1906室无客户确认单，根据中友公司提供的报备信息和确认单（确认单签约的是2006室），真实性无法确认，该院对此均不予认定。对于争议焦点二，中友公司诉请金润泉公司违约要求其代理的佣金全部支付，经查，中友公司提供的报备信息部分不完整、确认单填写部分有瑕疵、亦未对报备客户与实际购买客户不一致提供有效的法律证明文件，导致事实不清，另有部分客户确认单与其他公司代理的客户确认单有重复，金润泉公司拒付有事实依据，发生纠纷中友公司应承担相应责任，故该院对于中友公司要求按金润泉公司违约而判决支付全部佣金的诉请不予支持。金润泉公司辩称到访30分钟内成交19套应不予确认的辩解无合同约定，该院对其辩解不予采信。金润泉公司辩称中友公司弄虚作假，应按合同约定未结算的佣金不予支付。因无证据证明中友公司与他人恶意串通弄虚作假，该院对其辩解不予采信。关于是否支付逾期利息，中友公司对于双方不能及时结算佣金有过错，故对于其要求金润泉公司支付逾期付款利息损失的主张不予支持。现查明，已付清房款的125户中有98户能确认为中友公司的真实客户，金润泉公司应支付该98户佣金196万元，扣除已支付的64万元，还应支付132万元。金润泉公司辩称已付66万元，但未能提供证据证明，该院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告滁州金润泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告南京中友房地产经纪有限公司支付委托代理销售佣金132万元；二、驳回原告南京中友房地产经纪有限公司其他诉讼请求。案件受理费39346元，保全费5000元，共计44346元，由原告南京中友房地产经纪有限公司负担29928元，被告滁州金润泉房地产开发有限公司负担14418元。二审中，当事人围绕诉讼请求举证了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。中友公司为证明其主张，举证了以下证据：证据一，中友公司与金润泉公司销售部工作人员周玉霞、方君微信聊天截屏及聊天记录中涉及的双方核算对账的工作表一份，证明2019年5月31日最后一次对账时中友公司诉请的客户已绝大部分到账且时至今日根据到账进程中友公司诉请的客户另已全部到账，证明中友公司在前期已开票的客户佣金结算单中均通过金润泉公司层层审核批准且已下款的部分客户均在其中。金润泉公司支付佣金是有整套流程的，需经过各部门各级领导的审核批准才会最终给中友公司结算和发放佣金，故中友公司已结算的佣金的相关客户的真实性已得到金润泉公司的认可，在本案中不应再审核其真实性，且已结算的佣金不在本案诉请范围内，也不应在本案中进行扣除。金润泉公司对该组证据未提出异议。证据二，金润泉公司提供的空白客户确认单（原件）一份，证明确认单一式三联，金润泉公司留存两联，确认单是无法进行单方修改的，金润泉公司可以比对案涉客户的确认单与其留存的确认单。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。对原审中中友公司提供的“金太阳阳光城”分销合同复印件三份、客户确认单及微信报备截图、支付部分佣金的银行流水凭证、录音资料的及金润泉公司举证的客户支付房款资料的真实性予以确认。二审中中友公司举证的证据一、证据二，金润泉公司对其真实性均未提出异议，对其真实性本院予以确认。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、一审是否超过中友公司诉请范围审理；二、中友公司代理金润泉公司销售房屋的佣金数额如何确定；三、中友公司是否存在抢夺客户资源与现场人员串通私自挂单行为；四、中友公司主张的保险费金润泉公司是否应当承担。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当约定全面履行合同义务。关于争议焦点一。中友公司与金润泉公司签订多份“金太阳阳光城”分销合同，中友公司在起诉书中的事实与理由部分明确载明，其代理销售235套，应得佣金470万元，扣除已经收取的佣金64万元，金润泉公司应支付406万元。在民事起诉状中，中友公司并未明确其代理销售的哪套房佣金已经支付，且双方并未进行最终结算，原审就全案合同的履行情况进行审理，并未超出中友公司的诉请范围。中友公司关于此节的上诉理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二。经查，一审中金润泉公司认可至起诉日125户已付清购房款，中友公司对此亦无异议，本院现就已付清购房款的125户是否是有效客户及金润泉公司是否应支付佣金分析如下：关于中友公司和港辰公司重复主张的2栋1406室是否为真实客户。经查，中友公司举证的是吴姓客户于2017年11月26日到访签约的房屋,而港辰公司提供的确认单上为张姓客户于2017年11月20日到访，签约该套房屋，金润泉公司与港辰公司签署的确认单的时间早于中友公司签署的确认单的时间，故中友公司主张该户佣金的请求不成立。即使佣金已经支付，也应当予以退还或冲抵其他佣金。关于先刷卡交钱后到访的4户客户是否为真实客户。金润泉公司上诉称，2栋的3104室、4栋的503室、5栋的2506室、2507室，均系先刷卡交钱后到案场，不属于真实有效客户。经查，该4户中友公司均在半个小时前微信报备，符合合同约定，金润泉公司关于此节的上诉理由不成立，本院不予采信。关于不在合同期内的客户是否应当支付佣金。经查，1栋的1003室、1203室、1703室、2303室、2803室、3002室、603室，虽然双方没有签订代理合同，但中友公司已提供了代理销售服务，并举证了由金润泉公司的工作人员签字确认的客户确认单，结合中友公司提供的录音，应当认定该7户系中友公司的真实客户，原审参照双方签订的2栋约定的标准支付佣金标准并无不当。金润泉公司关于该7户不应认定为支付佣金的上诉理由不成立，本院不予采信。关于报备客户与到访或实际购房客户不一致的问题。原审认为1栋2703室、403室，2栋的1708室、2208室，3栋的1406室，4栋的705室，5栋的205室,报备与到访客户或实际购房客户不一致，且所留电话号码也不同，真实性无法确认，不予认定。中友公司认为，1栋2703室客户经过金太阳销售部门审核,是同一家庭人员,并且此客户的佣金已经在2019年2月2日结清；1栋403房到访客户与实际购房客户是一致的,并且此客户的佣金已经在2018年11月27日结清；2-1708房、2-2208房客户的报备与到访确认单登记信息(电话号码等)与实际购房客户一致,该客户经过金太阳销售部门审核,已经确认此客户是真实有效的客户,并且该两客户的佣金在2018年2月8日各结了一万元。本院认为，即使报备、到访客户与实际购房客户信息不一致，中友公司提供了金润泉公司签署的确认单。如果金润泉公司不认可该类客户为有效客户，举证责任在于金润泉公司。金润泉公司未能提供有效证据推翻确认单的证明效力，应当承担举证不能的法律后果。故对该7户确认为真实客户。一审认为1栋3201室的栋号有涂改，1栋2603室、3102室、3202室无相应的明确具体的确认单确认，真实性无法确认，不予认定。经查，1栋3201室确认单上的栋号即便有涂改，金润泉公司亦执有相同内容的确认单，金润泉公司未能举证证明系中友公司事后涂改；1栋2603室、3102室、3202室确认单上主要内容未填写的，但金润泉公司已签署确认单，明确了购房人，购买房号，足以证实滁州金润泉对此予以认可，故金润泉公司应当支付房屋佣金。2栋3204室、3栋1004室、4栋1005室、5栋401室、7栋1003室这5户虽然到访时间不在合同期内，但中友公司为金润泉公司带来了购房客户，实际为金润泉公司提供了销售服务，金润泉公司亦接受，并按照原合同的约定签署了客户确认单，应当认定为中友公司的真实客户，金润泉公司应当支付相应的报酬。关于先到访后报备的客户是否应当支付佣金。经查，先到访后报备的分别是2栋的2205、2401、2501、306室。虽然根据合同约定不符合带客程序要求，但是金润泉公司对该4户均签署了确认单，应当视为双方对带客流程进行了补充约定，应予确认。关于到访30分钟内成交的19户是否应当支付佣金的问题。金润泉公司与中友公司虽然在合同约定工作群报备时间及客户上门时间,若时间差少于30分钟,则不予确认。但金润泉公司对该19户客户金润泉公司仍签署了客户确认单，应当视为对该客户的确认。金润泉公司关于到访客户在30分钟（19户）或者一个小时的内确定购房并交纳房款的客户不应支付佣金的上诉理由不成立，本院不予采信。关于确认单上主要内容未填写的问题。原审认定5栋1006室虽未填写到访时间，但结合微信备案予以确认其真实性。金润泉公司认为不能排除在30分钟内到访及报备超过7天到访和合同期外到访不予结算佣金的情形存在,不能仅仅根据微信报备存在而认定为有效客户。但金润泉公司并未提供相反证据足以推翻该确认单的真实性，对该上诉理由不予采信。4栋的308室、5栋的1405室虽未填写到访时间，但金润泉公司签署了确认单，应当视为对该户为真实客户的确认。原审认为5栋1906室无客户确认单，不予确认为真实客户。中友公司上诉认为，此客户的实际购买房号为5-1906,报备单中登记人员误录为5-2006,这只是单方面的登记错误,不影响客户的有效性与真实性。经查，该户报备房号与中友公司主张的实际购买房号不一致，且没有客户确认单，不能认定为有效客户。中友公司关于此户佣金的主张，本院不予支持。综上，截止起诉之日(2019年11月1日)，中友公司主张的其代理销售且已付清购房款的125户中，其中123户为真实客户。金润泉公司应付佣金246万元，其已付64万元，尚欠182万元应当支付。关于争议焦点三。金润泉公司上诉称中友公司的行为构成抢夺客户资源,与销售现场相关人员相互勾结、串通作假、私自挂单，因未提供证据证明，故本院对该部分上诉理由不予采信。关于争议焦点四。中友公司主张的诉讼保全的保险费，系中友公司在诉讼过程中为转移风险而向保险公司支付的费用，该费用不是必须支出的费用，其主张由金润泉公司承担，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，中友公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。金润泉公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初4247号民事判决；二、滁州金润泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向南京中友房地产经纪有限公司支付委托代理销售佣金182万元；三、驳回南京中友房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39346元，保全费5000元，共计44346元，由上诉人南京中友房地产经纪有限公司负担18166元，上诉人滁州金润泉房地产开发有限公司负担26180元；二审案件受理费32100元，由上诉人南京中友房地产经纪有限公司负担6620元，上诉人滁州金润泉房地产开发有限公司负担25480元。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年八月二十七日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。