wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终685号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘家峰，男，1983年1月24日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，原系XX资产管理（上海）有限公司总经理，户籍地安徽省宣城市广德县，因本案于2017年10月30日被取保候审，2020年1月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人王文文，上海靖予霖律师事务所律师。原审被告人夏西旺，男，1979年7月3日出生于安徽省池州市，汉族，大专文化，原系XX资产管理（上海）有限公司股东、财务主管，户籍地安徽省池州市，因本案于2018年4月20日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘家峰、夏西旺犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月22日作出（2018）沪0105刑初1205号刑事判决。原审被告人刘家峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，包某、金某（均已判刑）经预谋，由包某于2014年10月注册成立XX资产管理（上海）有限公司（以下简称XX资产），并与金某担任法定代表人的合肥XX有限公司签订融资顾问服务协议。包某设立公司后由被告人刘家峰担任总经理，被告人夏西旺担任股东、财务主管，在未经有关部门批准的情况下，通过约定高额年化利率吸引社会投资人，以签订XX资产投资咨询服务协议、合肥XX有限公司借款协议的形式非法吸收不特定社会公众的资金。期间，刘家峰参与吸收资金共计人民币6,700余万元（以下所涉币种相同），未兑付4,500余万元；夏西旺参与吸收资金共计7,300余万元，未兑付4,500余万元。2017年10月30日、2018年4月20日，被告人刘家峰、夏西旺分别经公安机关电话通知后主动到案，如实供述上述事实。一审审理期间，夏西旺退出违法所得20万元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:证人包某、金某、王某、唐某、鲁某等人的证言，相关工商登记资料、租赁合同，投资人报案表、《借款协议》《投资咨询服务协议》、银行卡交易明细、宣传资料、上海市司法会计中心司法鉴定意见书，查封决定书、查封清单、上海市不动产登记簿，案发经过及被告人刘家峰、夏西旺的供述等。原审法院认为，被告人刘家峰、夏西旺违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。结合刘家峰、夏西旺有自首情节，且夏西旺退出违法所得，可对刘家峰依法从轻处罚，对夏西旺依法从轻处罚并适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘家峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；对被告人夏西旺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。上诉人刘家峰及其辩护人上诉称：刘家峰在本案中所起作用相对较小、地位低，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人刘家峰、原审被告人夏西旺未经有关部门批准，非法吸收公众存款6,700余万元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。针对刘家峰及其辩护人所提刘家峰在共同犯罪中所起作用较小和原判量刑过重的意见。经查，证人包某的证言、同案犯夏西旺的供述等证据证实刘家峰担任XX资产总经理，负责管理公司运营、人事、工资等主要事项，且刘家峰在侦查阶段亦供述由于老板经常不在公司，由其负责公司的日常管理，故刘家峰应对XX资产非法吸收公众存款犯罪承担主要责任。原判根据刘家峰具有自首情节，结合本案的犯罪事实、性质，对其酌情从轻处罚，量刑在法定幅度内，并无不当，故上诉方所提意见本院均不予采纳。综上，原审法院根据刘家峰、夏西旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 胡洪春审判员 吴循敏二〇二〇年八月三日书记员 刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3003号原告：林某1，男，2003年11月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。法定代理人：杨某，女，1981年1月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：林某2，男，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告林某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予林某1撤回起诉。案件受理费减半收取计50.00元，由林某1负担。审判员 孙 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 李汉伟
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初133号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人苏晓明，女，1993年10月30日出生于福建省德化县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被德化县公安局取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人苏晓明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月19日23时54分许，被告人苏晓明酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇亿华娱乐城往三角街方向行驶，行至龙浔镇兴南路3号前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人苏晓明血样乙醇浓度为95.35ｍｇ／ｌ00ｍｌ。同月24日，被告人苏晓明自动到德化县公安局投案，归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人苏晓明的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其具有自首情节、认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人苏晓明拘役一个月，并处罚金。 被告人苏晓明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏晓明无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人苏晓明自动到案，并如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏晓明犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人苏晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1136号原告：邱世斌，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市寻乌县。被告：刘德章，男，1969年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：潘菊清，女，1968年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告邱世斌与被告刘德章、潘菊清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邱世斌于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘德章、潘菊清的起诉。本院认为，原告邱世斌以被告刘德章、潘菊清已主动履行义务为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱世斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱世斌负担。审判员  赖建春二〇二〇年八月六日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3670号原告：泗县夏令玻璃制品有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区南二环安徽惠丰钢结构有限公司院内，统一社会信用代码91341324MA2RY57K2T。法定代表人：杨守福，董事长。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：高银，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告泗县夏令玻璃制品有限公司(以下简称夏令公司)诉被告高银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员陈珍独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告泗县夏令玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加诉讼，被告高银经本院传票传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏令公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18500元及违约金5550元、律师费2000元,合计26050元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是钢化玻璃生产、加工及销售,玻璃门窗加工和销售的生产商。2019年2月2日之前,被告向原告先后购买玻璃等制品,经结算被告尚欠原告人民币34500元货款,定于2019年5月20日付清,同时约定逾期按照30%数额支付违约金,该笔债务由原告所在地人民法院即泗县人民法院管辖,原告因维权的律师费由被告承担。现履行期已经届满,被告仅支付原告人民币16000元,尚欠18500元未支付原告,现原告因为维权支出律师费2000。综上所述,被告拖欠原告货款依法依约理应偿还,且被告应当承担违约金、原告因维权的律师费用。现依《合同法》之相关规定提起诉讼,望判如所请。高银未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：夏令公司系玻璃制品生产、销售商，高银向夏令公司购买玻璃制品，经双方结算被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，载明：截止至2019年2月2日，高银尚欠钢化玻璃货款计人民币大写叁万肆仟伍佰元（小写34500元），保证于2019年5月30日之前付清，如逾期按总欠款的30%另支付违约金；发生争议同意在债权人所在地法院处理，并承担诉讼费、律师代理费等合理开支。高银在欠条上签名捺印。庭审中夏令公司认可欠条出具后高银已还款16000元，尚欠18500元，另夏令公司委托安徽郑良付律师事务所律师出庭代理并支付律师费2000元。因催要未果，引发诉讼。以上事实，有欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏令公司按高银要求提供玻璃制品，高银应当依约支付货款。高银欠夏令公司货款有其出具的欠条证实，夏令公司认可高银已经支付16000元，其要求高银支付剩余18500元货款应予支持。欠条中关于律师费负担及逾期支付总欠款30%违约金的约定系双方真实意思表示，高银应当履行。夏令公司要求高银支付剩余货款18500元的30%即5550元的违约金及律师费2000元的主张，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：高银于本判决生效后十日内支付泗县夏令玻璃制品有限公司玻璃款18500元、违约金5550元、律师费2000元，合计26050元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由高银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年八月三日书记员 杨佳会
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执599号之一 申请执行人:李金权，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：罗长波，男，1982年8月25日出生，汉族，住广西百色市田林县。 关于申请人李金权与被执行人罗长波民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2018）桂1002民初2370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗长波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金权向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金825310元及利息，案件受理费3744元，申请执行费10653元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下有车辆登记，本院已依法查封，属轮候查封，且找不到该车辆，无法扣押到案，故无法处置；3.被执行人名下有不动产登记，但已被南宁市江南区人民法院查封在先；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘英壮
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1086号 原告：衡水中盛物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街76号1栋南3号，统一社会信用代码：91131102588179514K。 法定代表人：刘爽娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：李进考，男，1969年3月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水中盛物业服务有限公司与李进考物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告衡水中盛物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水中盛物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水中盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4805号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。现办公地：成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹昌，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：戴明荣，男，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：张力群，女，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告戴明荣、张力群金融借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 本案案件受理费82元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 维
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1941号 原告张某，女，住调兵山市。 被告李某，女，住调兵山市新区。 原告张某诉被告李某继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告张某诉撤回对被告李某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  王会君 法官助理高月美 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 跃
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初500-1号原告：登封市千惠商贸有限公司，住所地登封市少林路尚城国际负一楼。法定代表人：安德勺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永飞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李艮五，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李振伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。被告：郑州兴盛房地产开发有限公司，住所地登封市少林大道231号尚城国际1号楼1单元4层401。法定代表人：李腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲利，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南瀛豫律师事务所律师。原告登封市千惠商贸有限公司与被告李振伟、李艮五、郑州兴盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案在审理过程中，因李振伟（系李艮五儿子）作为申请人，以李艮五为被申请人，请求登封市人民法院宣告李艮五为限制民事行为能力人并指定其为李艮五的监护人，故本院于2020年6月30日依法裁定中止诉讼。现登封市人民法院已审结，中止诉讼的原因已消除，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年八月三日书记员  王 凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初436号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。 被告：辛集市朗视达眼镜店，经营场所：河北省辛集市北区兴华路东侧安泰丽园1-06号门店。 经营者：郭瑞坦，住河北省辛集市。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告辛集市朗视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年八月二十日 书记员  史 政
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执526号之二 申请人：杜应宽，男，1994年11月22日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。 被执行人：卓晓兰，女，1973年8月26日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 被执行人：陶锐，女，1977年9月7日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 原告杜应宽与被告卓晓兰、陶锐民间借贷纠纷一案，云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初98号民事判决书于2019年1月6日发生法律效力，由被执行人卓晓兰返还申请人杜应宽借款本金24600元，并按照年利率24%支付从2017年9月6日起至还清之日止的利息，被执行人陶锐对上述金额承担连带责任保证，陶锐承担保证责任后，有权向卓晓兰追偿；由被执行人卓晓兰、陶锐加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费、公告费1051元，由被执行人卓晓兰、陶锐负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行，被执行人承担执行费285元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：一、被执行人卓晓兰和被执行人陶锐在本院有多件案件，其银行账户已被其他案件控制；二、经查询，被执行人无车辆登记。三、被执行人卓晓兰与龙学升（案外人）共同共有坐落于砚山县（雅苑小区），土地使用权证：砚国用（2009）第××号，面积16.67㎡，房屋所有权证：砚山县房权证城区字第××号，面积112.75㎡不动产一宗。有其他案件查封，本案已轮候查封。 现被执行人无其他财产可供执行，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈文山
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初26号  原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司，住所地西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610139587431458P负责人张文鸿，总经理。委托诉讼代理人千鹏举，男，汉族，1984年11月8日出生，该公司法务，住该公司。被告王继惠，男，汉族，1971年1月31日出生，住西安市未央区，身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司诉被告王继惠物业服务合同纠纷一案，原告2020年1月8日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费1002元，原告已减半预交501元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 员 余国庆二〇二〇年八月十四日                                     书 记  员  宋艳舞  1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特273号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：刘蔡凭，女，1971年6月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人刘蔡凭、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000869号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向刘蔡凭退还合同保证金、图书预存款余额等费用共计人民币32,640元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,682元。仲裁委受理案件的依据是刘蔡凭与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及刘蔡凭的书面仲裁申请，但华影武汉公司与刘蔡凭之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理刘蔡凭的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与刘蔡凭之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。刘蔡凭称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与刘蔡凭之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000869号裁决书，裁决：（一）华影武汉公司、汉风报亭公司向刘蔡凭退还合同保证金人民币30,000元、图书预存款余额人民币2,640元，共计人民币32,640元；（二）驳回刘蔡凭其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,682元，已由刘蔡凭预交，华影武汉公司、汉风报亭公司应将其应承担的仲裁费2,682元，连同裁决第（一）项所列款项，共计人民币35,322元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给刘蔡凭。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征召合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2017年9月4日，汉风报亭公司与刘蔡凭签订《长江智能报亭租赁服务及配送协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与刘蔡凭签订的《长江智能报亭租赁服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭租赁服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与刘蔡凭签署《长江智能报亭租赁服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与刘蔡凭签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭租赁服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与刘蔡凭签订的《长江智能报亭租赁服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2103号田鹏飞（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：田鹏飞与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6870.00元，其中，本金6870.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给田鹏飞（申请执行人）。至此，田鹏飞（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终2849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2150号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行 被执行人:史子键、褚思勇、樊超 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与史子键、褚思勇、樊超借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4474号民事判决书已经发生法律效力。被执行人史子键、褚思勇、樊超未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月2日、2020年8月17日查询了被执行人史子键、褚思勇、樊超名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月2日对被执行人史子键、褚思勇、樊超采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人史子键、褚思勇、樊超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4474号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人史子键、褚思勇、樊超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张建芳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执507号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：刘彦华，男，汉族，生于1981年4月4日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘彦华借款合同纠纷一案中，向被执行人刘彦华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人刘彦华的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人刘彦华的强制执行申请。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗 淋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3072号 原告：朱某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告朱某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%计，从借款之日起至款项兑现完毕之日止，兑付时扣除已付利息4800元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率为3%，并立有借据一支。2018年8月9日，被告又向原告借款10000元，约定月利率为3%，并立有借据一支。事后20000元借款被告清息3000元，利息清至2018年12月29日，10000元借款被告清偿利息1800元，利息清至2019年2月9日，现尚欠本金30000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告李某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2018年7月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率为3%，并立有借据一支。2018年8月9日，被告又向原告借款10000元，约定月利率为3%，并立有借据一支。交付20000元借款时原告扣除利息1200元，交付10000元借款时原告扣除利息1000元，实际只交付27800元。事后20000元借款被告偿还3000元，10000元借款被告偿还1800元，现尚欠本金27800元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为本案的争议焦点是借款本金认定问题，本案中，2018年7月29日的借据载明的借款本金为20000元，但实际只交付18800元，扣除利息1200元，2018年8月9日的借据载明的借款本金为10000元，但实际交付9000元，扣除利息1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应当认定为27800元。双方约定月利率为3%，超过法律保护范围，但在庭审中原告主张按照月利率2%计算利息（包括已付利息），本院认为原告的主张符合法律规定，依法予以支持，对于已付的4800元利息，在兑付时应当予以扣减。综上，本案事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，对原告诉请部分予以支持，对超出法律的部分不予支持，被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告李某某经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告朱某借款本金27800元及利息（利息均按月利率2%计，其中18800元借款从2018年7月29日起息至兑现完毕止息，兑付时扣减已付利息3000元,9000元借款从2018年8月9日起息至款项兑现完毕之日止，兑付时扣减已付1800元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  员  吕银梅   二〇二〇年八月十七日 书  记  员  段文杰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王书平，男，1977年8月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王书玖，男，1974年12月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市章贡区沙石镇人民政府，住所地赣州市章贡区沙石镇光明路24号。法定代表人卢升山，该镇镇长。委托代理人钟家鹏，该镇副镇长。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。再审申请人王书平、王书玖诉被申请人赣州市章贡区沙石镇人民政府（以下简称沙石镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于都县人民法院于2019年7月9日作出（2019）赣0731行初98号行政判决,确认沙石镇政府2018年5月11日的强制行为违法，驳回王书平、王书玖的其他诉讼请求。王书平、王书玖不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）赣07行终518号行政判决，维持于都县人民法院（2019）赣0731行初98号行政判决第一项，撤销于都县人民法院（2019）赣0731行初98号行政判决内容第二项，责令沙石镇政府依法作出赔偿。王书平、王书玖仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王书平、王书玖请求本院撤销二审判决第三项，判令沙石镇政府依法赔偿王书平2485832.8元（334.22㎡×8000元/㎡-187927.2元），赔偿王书玖894392.8元（135.29㎡×8000元/㎡-187927.2元）。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定认为沙石镇政府违反《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》的程序规定，主要证据不足，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，沙石镇政府不具有实施强制拆除王书平、王书玖房屋的行政主体资格，其实施强制拆除王书平、王书玖房屋的事实行为构成重大违法。二、二审判决第三项遗漏王书平、王书玖包括赔偿方式、标准、数额的行政赔偿请求，将司法裁判权交由沙石镇政府，让沙石镇政府对违法行为或免于承担法律责任，使得王书平、王书玖对由此产生的经济损失等合法权益无从行使司法救济权利。沙石镇政府提交意见称，案涉房屋已经按照政府公布的征收补偿标准得到合理补偿，王书平、王书玖要求按8000元/㎡的国有土地商品房价格标准赔偿3380000元无事实和法律依据，请依法查明并裁定驳回其再审申请。主要事实和理由为：一、沙石镇政府根据查明的案涉房屋面积和人口安置情况，依照政府公布的补偿标准对案涉房屋作出补偿安置决定并将各项补偿款打入了王书平、王书玖账户，案涉房屋已经得到了合理补偿。且屋内物品均已搬出移交王书平、王书玖，不存在额外赔偿的问题。二审法院认为拆除行为对王书平、王书玖的财产造成一定的损失但并未明确造成何种具体的损失，却改判要求沙石镇政府对其合法部分予以赔偿，沙石镇政府本身对该判决也是不服的。二、虽案涉强制拆除行为被法院认定违法，但案涉房屋已经得到了合理补偿，被征收人的实体权利没有影响。三、本次土地征收政府已经公布了相关补偿标准，沙石镇政府作为征地实施单位，必须严格按补偿标准执行。王书平、王书玖对补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由江西省人民政府裁决，在该府裁决之前，王书平、王书玖要求按其他标准补偿，无事实和法律依据。本院再审申请查明，王书玖于2020年3月3日、王书平于2020年3月10日分别向沙石镇政府提出国家赔偿，请求沙石镇政府按照二审判决第三项依法作出赔偿。沙石镇政府收到赔偿申请后依法进行了审查，并于2020年4月8日作出了不予赔偿决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。赣州市章贡区人民政府发布的《赣州市章贡区沙石镇323国道以西（火车站至楼梯村）城中村综合改造集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》（区府字〔2012〕41号）规定，由沙石镇政府组织实施323国道以西（火车站至楼梯村）城中村改造范围内房屋拆迁工作；且王书平、王书玖在一审起诉状中也明确系沙石镇政府对其房屋进行了强制拆除，该事实亦被赣州市中级人民法院（2019）赣07行终86号二审生效裁定确认。因此，原审法院认定系沙石镇政府对王书平、王书玖案涉房屋进行了强制拆除并确认该强制拆除行为违法，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，沙石镇政府强制拆除王书平、王书玖案涉房屋的行为已被确认为违法，二审法院认为该违法行为给王书平、王书玖的财产造成了一定损害，并综合本案案情对王书平、王书玖合法部分损失确定由沙石镇政府核定后依法进行赔偿，并无不当。另外，因沙石镇政府已对王书平、王书玖的赔偿申请作出了不予赔偿决定，如王书平、王书玖对该决定不服，可根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，另行向人民法院提起诉讼，人民法院应依法公正审理。综上，王书平、王书玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王书平、王书玖的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年八月十七日书记员  涂雪儿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初325号之二解除保全申请人：上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层V区157室。执行事务合伙人：上海海妙实业有限公司（委派代表：成晓平）。委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人:张军，职务不详。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：樊琼，职务不详。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：张英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等股权转让纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初325号民事裁定，并于2019年10月28日冻结被申请人佛山三盛房地产有限责任公司持有佛山申炜房地产开发有限公司51%的股权（出资额为51万元人民币）；冻结被申请人佛山申炜房地产开发有限公司持有惠州XX有限公司100%的股权（出资额为3,588万元人民币）；冻结被申请人佛山三盛房地产有限责任公司持有舟山XX酒店管理有限公司100%的股权（出资额为27,083万元人民币）。2020年8月18日，上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请解除对上述被申请人采取的全部保全措施。本院经审查认为，上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限公司、陈建铭采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛海波审 判 员  刘丽园人民陪审员  黄秀佩二〇二〇年八月十九日书 记 员  陆俊伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4851号原告：徐春芳，女，1960年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：葛学西（系原告丈夫），住台州市椒江区。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。被告：罗文雅，女，1990年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。第三人：台州市中心医院（台州学院附属医院），住所地台州市经济开发区东海大道999号。法定代表人：徐颖鹤，该院院长。委托诉讼代理人：何健玲，浙江鼎格律师事务所律师。原告徐春芳与被告罗文雅、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司及第三人台州市中心医院（台州学院附属医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告徐春芳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春芳撤诉。案件受理费799元（已减半），由原告徐春芳负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 周烨阳代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1853号 原告：方辰月，女，汉族，1983年9月5日出生，住址浙江省德清县。 被告：卞凯凯，男，汉族，1992年5月9日出生，住址浙江省德清县。 原告方辰月与被告卞凯凯服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员嵇阳适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 方辰月向本院提出诉讼请求：1.判令解除方辰月与德清武康街道丽健健身房（以下简称丽健健身房）签订的私教协议；2.判令卞凯凯退还方辰月36700元；3.判令本案诉讼费由卞凯凯承担。 事实和理由：2018年8月2日、9月15日，方辰月共在卞凯凯开设的丽健健身房购买并预支付了36700元的健身课，并且签订了协议。2019年3月1日，方辰月在丽健健身房上课时，由于工作人员（教练）的疏忽及现场缺乏必要的安全保护措施，导致方辰月受伤。后方辰月多次与卞凯凯协商赔偿及退款事宜未果，且卞凯凯开设的丽健健身房已注销。为此，方辰月诉至本院，诉请如前。 卞凯凯辩称，1、方辰月的课时费并不是交到丽健健身房的，而是交到××房××街道小时健身房的合作账户中的；2、对课时费有疑问，签课表不在答辩人处，对于方辰月已上课时情况不清楚；3、答辩人不应当承担退还课时费的责任，因为答辩人已经退出了与案外人许宝玉等人的合伙；4、根据答辩人提交的庭外和解协议，退还方辰月课时费的责任应当由许宝玉等人承担。 方辰月为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 证据1.个体户登记基本情况，用于证明丽健健身房经营者为卞凯凯，并已于2019年7月9日登记注销的事实。 证据2.收款二维码，用于证明丽健健身房以“24小时健身”名义对外经营，但“24小时健身”并无工商登记的事实。 证据3.丽健健身俱乐部私教协议二份、刷卡小票二份、收款收据二份，用于证明方辰月在丽健健身房购买总价值为36700元的课时，并通过POS机（商户名为丽健健身房）及支付宝交纳相应款项的事实。 证据4.病历资料及微信聊天记录（复印件），用于证明由于丽健健身房员工（教练）过错以及缺乏必要安全设施，导致方辰月在丽健健身房训练过程中受伤的事实。 卞凯凯在举证期限内向本院提交了下列证据： 证据5.并购丽健健身协议书一份，用于证明丽健健身房被24小时健身会所、德清武康街道小时健身房合并，卞凯凯占股16%的事实。 证据6.庭外和解协议一份，用于证明根据协议内容，方辰月在本案中主张的课时费应由许宝玉等人负责退还的事实。 对上述证据，本院认证如下：对证据1、2、3，经卞凯凯质证对其真实性均无异议，予以认定；对证据4，经卞凯凯质证认为无法证明方辰月受伤的具体原因，本院认为该份证据可以证明方辰月在训练过程中受伤的事实，故予以认定；对证据5、6，经方辰月质证对其关联性均有异议，认为合伙系卞凯凯等人的内部事项，本院认为该二份证据与本院不具有关联性，不予认定。 经审理，结合已经认定的有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 2018年8月2日，方辰月在丽健健身房办理年卡一张，年费700元。同日，方辰月在丽健健身房购买了总金额为27360元的私教课程，并签订私教协议一份。方辰月通过POS机刷卡的方式支付了前述两笔款项合计28060元，刷卡小票显示的商户名为“丽健健身”。丽健健身房在收到款项后向方辰月交付了两份抬头为“24小时健身房会所收款收据”的收据。 2018年9月15日，方辰月在丽健健身房又一次购买了总金额为8640元的私教课程，并签订私教协议一份。方辰月通过支付宝扫码方式支付了上述款项，二维码显示的名称为“24H健身俱乐部”。丽健健身房向其交付了一份抬头为“24小时健身房会所收款收据”的收据。 2018年8月2日至2019年3月1日期间，方辰月陆续在丽健健身房接受私教服务。2019年3月1日，方辰月在丽健健身房训练时受伤。 此后，双方就赔偿、退款等事宜未达成一致意见，为此，纠纷成讼。 另查明，丽健健身房系个体工商户，组成形式为个人经营，卞凯凯为该个体工商户的经营者，成立日期为2017年12月1日，后于2019年7月9日完成注销登记。 庭审中，方辰月自认已使用私教课时费7200元（240元/课时×30课时）。 本院认为，方辰月在丽健健身房办理会员年卡并购买私教课程，方辰月与丽健健身房之间形成健身服务合同关系。方辰月在训练过程中受伤，该状况导致方辰月无法继续训练，其办理会员卡及购买私教课程的目的不能实现。现方辰月据此要求解除合同并退还课时费及年卡费，并无不当。如前所述，方辰月与丽健健身房之间存在健身服务合同关系，丽健健身房工商登记类型、经营者、组成形式分别为“个体工商户、卞凯凯、个人经营”，经庭审查明，丽健健身房已于2019年7月9日完成注销登记，此后，丽健健身房相应债务责任的承担主体是经营该个体工商户的个人。对卞凯凯提出其与案外人许宝玉等人曾系合伙关系，共同经营丽健健身房，现已退伙，并根据退伙协议约定，本案所涉课时费应由许宝玉等人退还的答辩意见，经查各合伙人之间签订的并购协议及庭外和解协议属于合伙人之间对自身民事权利义务的处分，仅约束签订各方，与本案原告无涉，故对卞凯凯的该项答辩意见不予采纳。 综上，卞凯凯作为丽健健身房的经营者，应依法承担丽健健身房与方辰月之间的健身服务合同项下义务，故对方辰月要求解除与卞凯凯之间的健身服务合同的诉讼请求予以支持，对其要求卞凯凯退还36700元的诉讼请求，经查其中36000元为课时费，700元为年卡费用，且方辰月于庭审中确认已使用课时费7200元，故卞凯凯应退还的课时费为28800元，另结合年卡的办理时间及方辰月的受伤时间，酌情核定由卞凯凯退还的年卡费为300元，对方辰月诉请中超出部分不予支持。卞凯凯在承担本案相应民事责任后，可另行依据法律规定向其合伙人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方辰月与被告卞凯凯之间的健身服务合同； 二、被告卞凯凯于本判决生效之日起十日内退还原告方辰月私教课时费28800元及年卡费300元，合计29100元。 二、驳回原告方辰月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告方辰月负担74元，由被告卞凯凯负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  嵇 阳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  沈 霖 书 记 员  钱春霞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更836号 罪犯陈洋，男，1983年10月3日出生，汉族，河北省唐山市路北区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀0204刑初23号刑事判决，以被告人陈洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年7月18日起至2022年7月17日止。于2018年2月23日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈洋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。入监后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈洋的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈洋减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月18日起至2021年12月17日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3032号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：刘胜利，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14885号原告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎,执行董事。委托诉讼代理人：于海东，北京立方（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小容，北京市立方律师事务所律师。原告：北京奇智商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座2层、3层301-306室。法定代表人：邢文馨,执行董事。委托诉讼代理人：郝庭基，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：武磊，该局审查员。委托诉讼代理人：万琦，该局审查员。第三人：上海二三四五网络控股集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号85幢6楼。法定代表人：陈于冰，董事长。原告北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司不服被告国家知识产权局于2019年9月3日作出的第41632号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  赵 玲审 判 员  逯 遥二〇二〇年八月二十六日法官助理  郑 达书 记 员  于天娇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执905号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孟刚，该公司南堤支行职员。 被执行人：曹鲁生，男，1980年2月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：曹根生，男，1986年9月22日出生，汉族，住成武县。 被执行人：祝朋，男，1985年1月17日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人曹鲁生、曹根生、祝朋金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初237号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行,本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723民初237号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙夏爽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3382号 申请执行人：刘卫洲，男，1973年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宋萍，女，1972年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李铁，男，1978年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘卫洲与宋萍、李铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2103号民事判决书已发生法律效力。因宋萍、李铁未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行，申请执行金额为52140元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了被执行人李铁名下车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 查封了位于沭阳县××名品××、××室，查封期限自2020年7月3日至2023年7月2日，因本案非首次查封且已另案处理，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1347号之二 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司 被执行人：路庆战 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人路庆战合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人路庆战在账户内余额人民币123.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人路庆战在中国建设银行账户内存款人民币5955.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜文文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2504号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，执行董事。被告：廖新建，男，1978年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宁外香，女，1982年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告廖新建、宁外香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告株洲市和美物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告廖新建、宁外香的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年八月三十一日法官助理蒋语孜书记员易林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1923号罪犯曾世权，男，1970年8月24日出生，瑶族，小学文化，广西壮族自治区荔浦县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2012年2月14日作出（2012）衢江刑初字第57号刑事判决，以被告人曾世权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾世权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾世权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯曾世权已履行生效判决所判处的罚金人民币1700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾世权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾世权减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异640号案外人：尚崇实，女，1973年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人尚崇实对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尚崇实称，其于2012年6月29日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋1单元7层702号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人尚崇实为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江省单位往来资金结算票据》及其缴纳物业费、电票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年6月29日，案外人尚崇实与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。尚崇实向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年10月5日，尚崇实办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，尚崇实在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故尚崇实的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋1单元7层702号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10394号                                                                   原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。             负责人：刘振宏。             委托代理人：江琛、罗泽人，贵州合协律师事务所律师。                                           被告                       严俊，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                                           案由                       信用卡纠纷                                                                               诉讼请求                       一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5498.9元、利息933.2元、滞纳金20元、违约金799.98元，共计7252.08元（截止至2017年9月13日），并自2017年9月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。             二、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告严俊于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金5498.9元及利息、违约金等（利息、违约金以5498.9元为基数，从2016年12月3日起按领用合约约定的标准支付至本息偿还完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元、财产保全费93元，由被告严俊负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                               （此页无正文）。                                                 审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 赵佳媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立春，男，1964年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。再审申请人王立春因与被申请人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终17014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立春申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。1、政府文件及合同约定应由业主向建设单位支付物业服务费的前提条件有三：建设单位与全体业主完成物业公共设施、共用部分的交接，或者4种情形之一发生；应由业主向物业公司支付物业服务费的前提条件是：《前期物业服务合同》解除，上述三个前提条件至今均未出现。原审认定事实不清，对“由业主支付物业服务费的前提条件已经成就”这一基本事实没有证据证明。事实上，前述的三个前提条件至今没有一个成就，一、二审判决是没有证据、违背事实的判决；（二）二审判决书中两处针对上诉理由的解释不成立；（三）建设单位在前期物业期间支付物业服务费是合同规定的应尽义务，前期物业没有如期终止是建设单位自身的责任。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，涉案小区的建设单位与圣瑞公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对王立春具有约束力。圣瑞公司依据合同约定向王立春提供了服务，王立春应当按照合同约定向圣瑞公司交纳相应的物业费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。王立春申请再审的理由不能成立。综上，王立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立春的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1352号 原告：韩家兴，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：孙守林，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：中国联合网络通讯有限公司兴隆县分公司。统一社会信用代码：911308006843216213。地址：兴隆镇大街邮局东边 负责人：霍闯云，经理。 委托代理人：杜丽娟，该公司员工。 本院在审理原告韩家兴、孙守林与被告中国联合网络通讯有限公司兴隆县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩家兴、孙守林撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘佳玉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初1393号 原告：邳建权，男，1987年2月9日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：樊振彬，男，1986年6月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：邳建雷，女，1985年2月28日出生，汉族，住阳信县。 原告邳建权与被告樊振彬、邳建雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳建权诉讼代理人冯玉波、被告邳建雷到庭参加诉讼，被告樊振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳建权向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊振彬、邳建雷原系夫妻关系，于2009年2月26日登记结婚，于2015年3月20日经阳信县人民法院主持调解离婚。二被告因家庭生活需要向原告借款16000元，并为原告出具欠条一份。该欠条在（2015）阳阳民初字第72号民事调解书中确认为夫妻共同债务且由二被告共同偿还。后经原告催要，二被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告樊振彬缺席且未答辩。 被告邳建雷辩称，原告所诉是事实。2013年我怀孕，经查是葡萄胎且为恶性的，需要化疗借了原告10000元，2014年我生孩子时又借了6000元，一共是16000元。 经审理查明：被告樊振彬、邳建雷于2009年2月26日登记结婚，于2015年3月20日经阳信县人民法院主持调解离婚。二被告在共同生活期间，被告邳建雷于2013年、2014年分二次向原告邳建权借款共计16000元，欠款在（2015）阳阳民初字第72号民事调解书确认为夫妻共同债务且由二被告共同偿还。 以上事实有当事人的陈述、经本院审查确认的欠条一份予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确,事实清楚,证据确实充分,债务应当清偿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务,应由二被告共同承担还款责任，故对原告邳建权要求被告樊振彬、邳建雷偿还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊振彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告樊振彬、邳建雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳建权借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告樊振彬、邳建雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张花枝 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘笑晗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2703号 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吴连珠，该公司董事长。 被执行人：沭阳县顺文琦服饰有限公司，统一社会信用代码91321322302244959B，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：屠乃飞，该公司总经理。 被执行人：屠乃飞，男，1982年3月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县顺文琦服饰有限公司、屠乃飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6077号民事判决书已发生法律效力。因沭阳县顺文琦服饰有限公司、屠乃飞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为1031349元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人沭阳县顺文琦服饰有限公司、屠乃飞有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沭阳县顺文琦服饰有限公司、屠乃飞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：被执行人有小额存款，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人沭阳县顺文琦服饰有限公司、屠乃飞联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月3日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1827号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，经理。被告：郭晓燕，女，1974年9月21日出生，汉族，其他信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告郭晓燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤诉。案件受理费减半收取计456元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。审 判 长  尹庆雷人民陪审员  黑法雷人民陪审员  于 涛二〇二〇年八月十九日书 记 员  王鲁婷
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1888号上诉人（原审被告）：王祥，男，1991年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：苏刚、易飞凡，山东金装律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振，男，1993年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：邵磊，男，1988年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人王祥因与被上诉人黄振及原审被告邵磊买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王祥上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定基本事实不清，损害了上诉人合法权益，应当发回重审。1.原审判决对2019年6月14日王祥和邵磊向被上诉人出具的欠条的基础法律事实是否存在及法律性质认定不清。首先，原审第一次开庭庭审时，上诉人及邵磊已经就该欠条出具的原因及该欠条的性质向法院阐述，即此二人向被上诉人出具该欠条系因被上诉人要从三人的合伙关系中撤出，但被上诉人撤出的条件是上诉人及邵磊须给付被上诉人合作中投入的资本（含品牌代理权和部分货物），同时上诉人及邵磊提出可以给付被上诉人投入的资本，但被上诉人须满足按照三人的合伙协议约定，继续向上诉人及邵磊经营的琴岛贝壳粉店在枣庄地区独家供货（即品牌代理权，所有货物须走琴岛贝壳才能对外销售）。三人达成一致协议后，上诉人及邵磊才向被上诉人出具了该欠条，该欠条即附生效条件的欠条。但上诉人和邵磊给被上诉人出具该欠条后，被上诉人就不再给上诉人及邵磊经营的琴岛贝壳粉店供货，其所进购的货物亦不再走琴岛贝壳粉店对外销售。被上诉人系违约在先，上诉人和邵磊于2019年6月14日给被上诉人出具的25,600元的欠条不再具有效力；其次，原审法院未查明该欠条是否存在基础的法律事实，径行判决错误。被上诉人在起诉状及庭审时自认，两张货款的欠条形成在同一时间，这明显不符合常理。这印证了两个欠条不是基于同一法律关系而形成，进而印证了上诉人和邵磊陈述的事实。另外，对25,600元欠条的货品、数量和时间，双方争议最大，但原审庭审均未将上述争议查明就作出判决，明显事实认定不清。2.自2019年6月14日出具欠条以后，上诉人和邵磊已经向被上诉人微信转账偿还了13,500元，另还有给被上诉人的现金。一审庭审过程中，上诉人及邵磊当庭向法庭出示了自2019年6月14日以后给被上诉人的转账记录，主审法官当即休庭，让双方进行对账，并给出对账的时间。双方还未对完账，原审法院未对微信转账进行核对，就以被上诉人所举的欠条进行判决，明显认定事实错误。二、原审法院审判程序违法。原审法院未等双方对账，即在第一次庭审后的第二天就开庭对此案作出了判决，明显违反法定程序。黄振未到庭答辩。邵磊述称，没有意见，同意上诉人的上诉理由。黄振向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还货款32734元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日，被告王祥、邵磊因在原告处买货，共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄振货款25600元，大写贰万伍仟陆佰元整，欠款人王祥，邵磊”，该事实原、被告双方均无争议。同日二被告在原告处拿货共计7134元，有二被告签字确认。对该款项，二被告虽称已经还款，但未提供证据予以证实，对该款项一审法院予以确认。综上，二被告共欠原告货款32734元未还。一审法院认为，被告王祥、邵磊在原告处买货共欠原告货款32734元事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。故对原告要求二被告偿还货款32734元的诉讼请求一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。现二被告虽辩称与原告之间存在合伙关系，且其中7134元货款已经偿还，但并未提供充分的证据予以证明，一审法院暂不予采信，二被告可待获取证据后另行诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王祥、邵磊共同偿还原告黄振货款32734元，于一审判决生效之日起十日内付清。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，由被告王祥、邵磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：对上诉人提交的微信转账记录6份的真实性予以采信，对于其证明目的将在下文予以分析认定。二审经审理查明：双方当事人自2019年6月14日后发生多笔货物买卖合同关系。同年8月1日，黄振向邵磊发微信“抓紧收钱，多给我点，现在总欠款四万二了，除去你给我1500还有四万多”。次日，黄振向邵磊发微信“我下午去店，算算后期的账，你们准备点钱，给我清一张单子。十月之前再把那张小单子清了。最后那个两万多的，还是和之前说的一样，年底之前清”。王祥通过微信向黄振转账如下：2019年6月24日2500元、2019年7月18日2000元、2019年8月7日3500元。邵磊通过微信向黄振转账如下：2019年7月31日1500元、2019年9月1日2000元、2019年10月8日2000元。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人主张与被上诉人系合伙关系，但根据两张欠条的内容，该两份欠条系结算凭证，且并未附条件，上诉人主张两欠条不具备付款条件，不能成立，其应当履行付款义务。对于欠款数额，根据被上诉人一审提交的微信聊天记录，能够证明上诉人及原审被告于2019年8月1日尚欠被上诉人4.05万元，而上诉人及原审被告自此之后向被上诉人转账3笔，共计7500元。上述转账还款并不足以清偿双方之间的债权债务，被上诉人一审起诉的货款数额并未超过剩余欠款。因此，一审法院判令上诉人及原审被告向被上诉人偿还货款32734元并无不当。上诉人主张一审法院通知双方对账后未开庭就径行判决，程序违法。经核实一审卷宗，一审法院已经在第二次开庭前按照法律规定向当事人送达了第二次开庭的传票，但上诉人及原审被告未到庭，一审法院缺席审理，上述程序符合法律规定。综上所述，王祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人王祥负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  高文娜
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0623民初2166号 原告：四川鼎德商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇东风村4组217号。 法定代表人：邱荣波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：倪华，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川鼎德商品混凝土有限公司与被告倪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川鼎德商品混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎德商品混凝土有限公司自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川鼎德商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告四川鼎德商品混凝土有限公司负担。 审判员 田 政 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘晓莉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2026号 原告：孙聃，女，1990年4月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心1楼2106-2110号。 负责人：杨振柏，总经理。 委托代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。 被告：李国齐，男，1963年7月21日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张为民，男，1979年9月22日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告孙聃与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山公司）、李国齐、张为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聃的委托代理人孙秋伟、被告燕赵财险唐山公司的委托代理人刘翠锦、被告李国齐、张为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙聃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金人民币182089元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日12时许，张为民驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市交叉口掉头时与王征驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，造成两车受损无人伤的事故。事故发生后，被告及时报警报险，交警大队出具道路交通事故认定书，认定张为民承担此次事故全部责任，王征无责任。此次事故给黑Ａ×××××号车造成损失182089元。被告为事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告方应对原告损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务。无奈之下，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院主持公正，依法维护原告合法权益。 被告燕赵财险唐山公司辩称，我方认为公估定损数额过高，不能按公估数额赔偿，同意按保险公司定损的数额赔偿31500元，诉讼费用不承担。 被告李国齐辩称，我当时不在现场，事情不太清楚。我有保险公司，让保险公司理赔，我不同意理赔。 被告张为民辩称，我不认可理赔，应由保险公司理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和庭审质证，本院认定事实如下：2019年10月3日12时许，在西山道与××路交叉口，张为民驾驶冀Ｂ×××××号车在掉头时与王征然驾驶的黑Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损无人伤的事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定张为民承担此次事故全部责任，王征无责任。另查明，王征驾驶的黑Ａ×××××号车的所有人系本案原告孙聃。冀Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为李国齐，司机系张为民。李国齐为冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财险唐山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔等，保险期间自2019年3月23日至2020年3月22日。上述事故发生在保险期间内。诉讼中，被告燕赵财险唐山公司对原告提交的公估报告书有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托河北鼎源保险公估有限公司进行重新评估，该评估公司出具编号：冀鼎源公估字［2020］第033号公估报告书，报告书载明：维修更换配件费用114850元、维修工时费5500元、残值作价500元，车辆损失金额119850元（114850元＋5500元-500元）。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告张为民驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损。唐山公安交通警察支队第八大队认定被告张为民负全部责任。被告对此均无异议，本院对此予以认定。被告保险公司申请重新鉴定后，本院委托河北鼎源保险公估有限公司进行评估，该评估公司出具的公估报告书程序合法，真实有效，本院予以采信。根据评估机构出具的公估报告书，本院认定原告的车损为119850元。被告保险公司认为公估报告定损数额过高，但并没有提供相关证据予以证明且该评估系被告保险公司申请并到场参与公估。故对被告保险公司的抗辩本院不予采信。涉案车辆的残值回收问题。原告与被告保险公司不能协商一致且该残值已经在车损金额中予以扣减，故被告保险公司要求回收残值的请求，本院不予支持。因被告李国齐所驾事故车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因此，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者责任保险范围内赔偿原告车损117850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙聃车辆损失2000元； 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙聃车辆损失117850元； 驳回原告孙聃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，由原告孙聃负担674元，被告中燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初584号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡子豪，男，汉族，1996年6月13日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被武汉市公安局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人胡子豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡子豪于2020年4月28日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车沿本市武昌区中山路由巡司河往梅家山方向行驶，至中山路南湖路路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人胡子豪的血液中乙醇含量为180.37mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人胡子豪到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人胡子豪具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡子豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡子豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡子豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈钰敏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3793号原告：卢济勇，男，1964年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢莎，女，1992年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告卢济勇的女儿。被告：台州市中医院，住所地台州市椒江区中山西路278号。法定代表人：张日初，该医院院长。原告卢济勇与被告台州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告卢济勇于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢济勇在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢济勇撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告卢济勇负担。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十二日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保285号申请人：高鹏，男，汉族，1988年8月22日生，住址：山东省日照市东港区。被申请人：邢锦绣，女，汉族，1979年4月4日生，住址：山东省荣成市。被申请人：荣成市海益渔业有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇人和路2号。统一社会信用代码：91371082MA3T5A9HX0。法定代表人：郇程博，总经理。申请人高鹏因与被申请人邢锦绣、荣某市海益渔业有限公司签订了船舶买卖协议，申请人已按约履行，但被申请人至今未支付剩余买船款，申请人于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人邢锦绣的银行存款1100000元或查封被申请人荣某市海益渔业有限公司所属的鲁荣渔55549船。申请人已向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的责任限额为330000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人高鹏就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人荣成市海益渔业有限公司所属的鲁荣渔55549渔船，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 曲燕军二〇二〇年八月十八日书记员 张晓昱
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更802号 罪犯魏志成，男，1987年1月1日出生，汉族，河北省滦州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省滦县人民法院于2014年3月5日作出(2013)滦刑初字第135号刑事判决，以被告人魏志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。刑期自2012年12月27日起至2027年6月26日止。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月；2018年8月23日经本院减刑二个月。减刑后刑期至2026年6月26日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯魏志成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯魏志成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯魏志成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏志成减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月27日起至2026年1月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更621号 罪犯王生土，男，1981年9月22日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）厦刑初字第31号刑事判决，以被告人王生土犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月（刑期自2011年4月12日起至2025年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金101000元，责令退赔被害人经济损失合计1327887.61元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月28日作出（2012）闽刑终字第410号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年10月18日交付执行。执行期间，本院于2016年6月8日作出（2016）闽02刑更443号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2018年10月30日作出（2018）闽02刑更802号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2023年4月11日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王生土在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王生土在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2018年10月30日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金101000元，截止2020年5月已向本院履行30750元（本次履行5500元）；责令退赔被害人经济损失合计1327887.61元，截止2020年5月已向本院履行6000元（本次履行1000元）。合计履行36750元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据、历次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯王生土在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王生土减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月12日起至2022年12月11日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1804号 厦门国际银行股份有限公司泉州分行、谢燕、厦门兴明港建筑装饰工程有限公司： 申请执行人厦门国际银行股份有限公司泉州分行与被执行人谢燕、厦门兴明港建筑装饰工程有限公司公证债权文书一案，申请执行标的为本金3000000元及利息、罚息等。案件立案执行后，被执行人将3116033.59元支付至申请执行人指定的银行账户，缴交执行费32400元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门国际银行股份有限公司泉州分行与被执行人谢燕、厦门兴明港建筑装饰工程有限公司公证债权文书一案，（2020）闽0205执1804号案件【（2020）厦鹭证执字第276号执行证书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日