wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异84号 案外人：白芳。申请执行人：齐菲菲。被执行人：雷洪俊。被执行人：孙丽杰。在本院执行申请执行人齐菲菲与被执行人雷洪俊、孙丽杰民间借贷纠纷一案中，异议人白芳对本院在（2018）新0109执605号执行案件中冻结孙丽杰名下账户资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人白芳称，请求依法中止对孙丽杰名下账号为×××的金额16240.88元按揭款的冻结。事实和理由：我于2017年4月24日购买了孙丽杰名下位于乌鲁木齐市××区房屋并进行了房地产买卖合同公证和委托公证，公证后孙丽杰向我交付了房屋，我入住并使用该房屋。因该房屋处于按揭状态，故我通过孙丽杰名下的银行卡×××卡每月向银行支付按揭款。但2020年6月初，银行工作人员向我电话告知我每月打按揭的账户被法院冻结了，该卡内的金额是我每月转账支付的，和孙丽杰无关，故现提出异议。本院查明：本院就原告齐菲菲与被告雷洪俊、孙丽杰民间借贷纠纷案作出的（2017）新0109民初4341号民事判决已发生法律效力。2018年3月7日，齐菲菲向本院申请执行该判决确定的债务，本院立案，案号（2018）新0109执605号。目前该案尚未执行终结。执行过程中，经调查，被执行人孙丽杰名下有中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行账户×××，本院已依法冻结。本院于2019年6月10日作出（2019）新0109民初2822号民事判决，认定：2013年10月21日，孙丽杰与新疆双宇房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定孙丽杰购买××区房屋。2017年5月4日，孙丽杰、雷洪俊与白芳通过公证方式签订《房地产买卖合同》，约定白芳购买雷洪俊、孙丽杰按揭购买的该套房屋，从2017年5月4日起剩余的银行按揭贷款由白芳自行承担。2017年5月4日起，白芳按月向银行偿还剩余的按揭贷款及利息至今（2019年6月）。认定上述事实的证据有：（2017）新0109民初4341号民事判决书，（2019）新0109民初2822号民事判决书，账户查询信息。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；...”。本案中，异议人白芳提出孙丽杰案涉银行账户中的存款与孙丽杰无关，对此本院认为，我国实行存款账户实名制度。《个人存款账户实名制规定》规定，实名是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。即使白芳将款项存入孙丽杰账户的事实成立，但货币为特殊种类物动产，其所有权实行与占有一致的权利外观公示原则，当占有发生转移时，货币所有权也随之发生转移。因此，存款账户是存款人在金融机构存款的凭证，以被执行人孙丽杰身份证所开设账户中款项的所有人应视为系孙丽杰。案外人白芳与孙丽杰的基础合同行为不能对抗齐菲菲在本执行案件中对人民法院依法冻结存款的执行期待利益。综上，本院冻结被执行人孙丽杰名下存款的行为并无不当，白芳的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人白芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   徐雪丽审  判  员   张绍娟审  判  员   席 英二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   王燕珍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2948号之一申请执行人：陈杰，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被执行人：上海九集仓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛人魁。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初42681号民事调解书，受理了申请执行人陈杰与被执行人上海九集仓贸易有限公司劳动合同纠纷一案。在执行中，向被执行人上海九集仓贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2020年4月20日前履行生效法律文书确定的义务：1、上海九集仓贸易有限公司支付陈杰人民币20，000元及相关利息；2、上海九集仓贸易有限公司支付本院执行费200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海九集仓贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海九集仓贸易有限公司名下财产。被执行人名下查无可供执行的其他财产。三、已向被执行人上海九集仓贸易有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，根据上述执行情况，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备立即执行完毕的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初42681号民事调解书的本次执行程序。被执行人上海九集仓贸易有限公司负有继续向申请执行人陈杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年八月十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初150号 原告袁冬梅，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市江北区。 委托代理人汪龙、赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 负责人代小红，区长。 委托代理人胡浩，工作人员。 委托代理人张巧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 第三人黄彬，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市江北区。 原告袁冬梅诉被告重庆市江北区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年7月2日立案受理后，对本案进行了审理。诉讼中，原告申请变更被告为重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处，请求确认其2019年10月28日强制拆除位于重庆市江北区砖混结构房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，因该行为系重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处作出，应当由重庆市江北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院管辖。 审判长  吴贤奔 审判员  赵 一 审判员  王 蓓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 双
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5264号原告：康玲娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住太原市。。被告：王毅雪，男，1991年6月25日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告康玲娟与被告王毅雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告康玲娟于2020年8月11日自愿提出撤诉申请。本院认为原告康玲娟自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康玲娟撤诉。案件受理费减半收取1298元（原告已预交），由原告康玲娟负担。审判员 安 沛 二〇二〇年八月十一日书记员 尹旭芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3175号上诉人（原审被告）：广州耀轮车业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔北路2号2楼。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，该公司指定管理人。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾伍能，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娴炜，广东盈隆律师事务所实习律师。原审被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔北路2号2栋2楼。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所，该公司指定管理人。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州耀轮车业有限公司因与被上诉人曾伍能及原审被告邓永豪、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1962号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人广州耀轮车业有限公司于2019年10月21日向本院申请免交或缓交上诉费，本院予以准许缓交。在审理过程中，本院于2020年7月23日向其送达《诉讼费预缴通知书》，通知其在限期内向本院缴纳二审受理费39501元，并告知逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。但上诉人广州耀轮车业有限公司至今仍未向本院交纳上述案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州耀轮车业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 王碧玉审判员 罗 毅二〇二〇年八月十七日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1635号上诉人(原审被告)：江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路华润办公楼301-304。法定代表人：陆永田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌勇，该公司财务负责人。被上诉人(原审原告)：连云港市新浦区德威建材销售部，住所地连云港市海州区大庆东路101号万家欣市场3区1-2-3号。经营者：周卫，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地连云港市海州区。上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司因与被上诉人连云港市新浦区德威建材销售部买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担利息、承担一审案件受理费694.56元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判令上诉人承担利息没有依据。双方于2018年12月8日签订了《还款协议书》一份，其上对于利息没有约定。一审判令上诉人支付利息没有依据。退一步讲，即便计算利息，也应当自被上诉人主张权利之日起计算。2.案件受理费应当为694.56元。本案案件受理费的计算错误。上诉人应给付的金额为63565元，案件受理费应为1389.12元。在一审审理适用简易程序的情况下，应当减半收取，为694.56元。被上诉人主张的部分金额在没有支持的情况下，相对应的案件受理费应由其自己承担。本院审理过程中，上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人（已预交1639元）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年八月二十五日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3122号原告：陶志伟，男，1981年2月4日出生，汉族，农民,住宁城县。被告：赵立萍，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告陶志伟与被告赵立萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陶志伟于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶志伟撤诉。案件受理费20元，由原告陶志伟负担。审判员 张丽红 二○二○年八月十七日书记员 张 晗
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执488号 申请执行人：赵国乙，男，汉族，1972年8月14日出生，住址辽宁省庄河市。 被申请执行人：营口蓝天盐业有限公司，住址辽宁营口沿海产业基新联大街东1号。 申请执行人：赵国乙与被申请执行人营口蓝天盐业有限公司合同纠纷，本院于2019年9月11日作出的（2019）辽0803民初2150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口蓝天盐业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵国乙于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人营口蓝天盐业有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年6月8日对其作出拘留决定，因被执行人营口蓝天盐业有限公司下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年5月29日止，有土地以被本院查封，无车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年4月29日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月29日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初2150号民事判决书，被申请执行人营口蓝天盐业有限公司应当如期给付申请执行人赵国乙所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口蓝天盐业有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执488号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 二〇二〇年八月八日 书记员  李岩松
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5062号原告：任晓亮，男，1988年3月18日生，汉族，住天津市河西区。被告：张德好，男，1953年10月12日生，汉族，住天津市河东区。原告任晓亮与被告张德好民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告任晓亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任晓亮撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年八月六日书记员 孙梦泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22996号 被执行人：林国强，男，1962年4月26日出生，汉族，身份证地址：福建省莆田市秀屿区。 关于被执行人林国强案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18640号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林国强应负担案件受理费359.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林国强名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29471号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李菲。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计84,098.48元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李菲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计84,098.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初838号 原告杨海志，男，1985年6月1日出生，壮族，住广西象州县。 原告李连芳，女，1984年8月27日出生，壮族，住广西象州县。 被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称华泰保险柳州公司），住所地：广西柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦2单元7－1室。统一社会信用代码：91450200MA5LAXNJ1L 负责人贾哲渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人谭静，该公司员工。 被告王敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西象州县。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年8月5日 原告诉讼请求1、要求被告华泰保险柳州公司在交强险限额内赔偿给原告财产损失2000元；2、要求被告王敏赔偿给原告超出交强险限额外的财产损失5608.85元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月1日11时43分，被告驾驶车牌为桂Ｇ×××××号小型普通客车，途径象州镇温泉大道金象路口路段时，与原告李连芳驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经象州县公安局交通警察大队作出事故认定，被告王敏负事故全部责任，原告李连芳无责任。桂Ｇ×××××号车经保险定损为7555元，原告修车支出了7555元，到柳州修车产生过路费共计53.85元，以上共计7608.85元。桂Ｇ×××××车在被告华泰保险柳州公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，超出2000元的部分由被告王敏负担。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告答辩意见桂Ｇ×××××车在被告华泰保险柳州公司投保了交强险，事故发生时，该车辆处于保险期限内，被告只在交强险限额内赔偿给原告财产损失2000元；保险公司不是侵权方，不应承担诉讼费用。请求法院依法判决。 被告答辩意见对于事故责任，被告王敏没有意见，但原告修理车辆没有经过被告王敏的同意，且受损后盖部位，是能进行修复的，原告却选择更换，加大了损失；对于其他部位被告王敏没有意见。但是维修部门是4S店，价格不合理，且维修清单是手写单，被告不予认可。对于合理的损失，被告同意赔偿，不合理的被告不同意赔偿。 查明事实2020年6月1日11时43分，被告驾驶车牌为桂Ｇ×××××号小型普通客车，途径象州镇温泉大道金象路口路段时，与原告李连芳驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经象州县公安局交通警察大队作出第451322420208000011号事故认定书，认定被告王敏负事故全部责任，原告李连芳无责任。同日，二原告将桂Ｇ×××××号车辆送至广汽本田柳州华奥店进行维修，至2020年7月8日维修结束，共产生维修费用7555元。期间，产生2次象州往返柳州的过路费共计71.8元。2020年6月11日二原告曾诉至本院，提出同上诉请，后二原告撤诉。2020年7月10日二原告再次诉至本院，提出上述诉请。 本院认为原、被告对事故事实无争议，被告王敏认为二原告维修车辆费用过高，而又没向本院提供证据佐证其主张，故，本院不予采信。二原告桂Ｇ×××××号车是广汽本田车，而广汽本田柳州华奥店作为广汽本田车的专营店拥有该车的维修技术，故，对维修桂Ｇ×××××号车产生的维修费7555元，本院予以认可。因象州本地没有广汽本田车的专业维修机构，二原告将该车送至最近的专业维修机构并无不当，因象州至柳州的往返势必会产生交通费，故，对二原告要求往返交通费53.85元，本院予以支持。 判决主文一、被告华泰财产保险有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起二日内在交强险限额内支付给原告杨海志、李连芳财产损失2000元； 二、被告王敏应于本判决生效之日起二日内赔偿给原告杨海志、李连芳财产损失共计5608.85元。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条。 诉讼费案件受理费减半收取25元，由被告王敏负担（于判决生效后七日内交纳）。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1308号申请执行人：内蒙古新蒙煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人肖恩桂，男，汉族，现职业不详，现住山东省肥城市。申请执行人内蒙古新蒙煤炭有限责任公司与被执行人肖恩桂借款合同纠纷一案，因被执行人肖恩桂未履行（2019）内0627民初1815号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人内蒙古新蒙煤炭有限责任公司于2020年7月9日向我院申请强制执行，我院于2020年7月9日立案。2020年7月9日，我院向被执行人肖恩桂发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人内蒙古新蒙煤炭有限责任公司借款本金100000元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人肖恩桂至今未履行。2020年7月9日，我院依职权向被执行人肖恩桂发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人肖恩桂的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人肖恩桂名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等100000元无财产可供执行。申请执行人内蒙古新蒙煤炭有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年八月十三日书记员 张 小 雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2392号 关于本院执行被执行人卓海林罚金款一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2019）粤0118刑初1665号刑事判决书确定的义务履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1787号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：许宁，男性,1983年1月9日生，居民身份证号码140211198301094715，汉族，住山西省大同市矿区新区72-1-6。中国农业银行股份有限公司大同市分行与许宁银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金19899元、利息5493.45元、违约金1266.41元、案件受理费233元、向我院交纳执行费300元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款200元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6897号 被执行人：资林丰，男性，汉族，1992年12月26日，身份证地址湖南省衡阳市耒阳市。 被执行人资林丰罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2101号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2922号 上诉人(原审原告)：张玉杰，女，1966年3月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博商厦股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路125号。 法定代表人：王亮方，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人张玉杰因与被上诉人淄博商厦股份有限公司（以下简称淄博商厦）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张玉杰上诉请求：撤销山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初1747号裁定，指令张店区人民法院继续审理本案。事实与理由：1998年上诉人购买坐落于淄博市开发区华瑞园第三组团44号楼房屋一套，上诉人按被上诉人要求分三次向其交纳购房款44500元，被上诉人于2000年12月7日为该房向淄博市张店区商业总公司支付21250.58元，剩余23249.42元，由被上诉人非法占用，上诉人无奈向张店区人民法院提起诉讼，该诉讼被张店区人民法院错误裁定驳回了上诉人的起诉。首先，涉案房屋非集资建房。从上诉人从张店区住房保障事务服务中心档案调取的“淄博市职工购买公有住房审批表”、“国有住房出售收入专用票据”、“购房职工核定单”、“张店区优惠购房职工证明单”、“申请审批书”、“张店区城镇房改评定书”材料一宗及房屋证书均可证实涉案房屋系房改房，被上诉人并在相关材料中盖章认可。若属集资建房，根据被上诉人提交的淄商厦总字(1998)第10号文件中不会有职工的职务、级别、工龄及相应选房标准的规定。其次，当事人间主体平等。上诉人虽系被上诉人职工，上诉人购买涉案楼房，将购房款支付给被上诉人，被上诉人向淄博市张店区商业总公司支付楼房款，剩余部分被被上诉人非法占用，即形成一个债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，该案是民法调整的范围。最后，本案属于法院受理范围。上诉人诉被上诉人房屋买卖合同一案属于财产争议，不是因单位内部分房、建房而引起的房地产纠纷，根据1992年11月25日最高法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定凡公民之间，法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院受理范围。综上所述，上诉人与被上诉人之间因房改房产生的平等主体之间的财产关系属于民法调整范围，根据最高法发【1992】38号通知，人民法院应当受理此案，请求淄博市中级人民法院查清事实，依法撤销山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初1747号民事裁定，指令淄博市张店区人民法院继续审理此案。 张玉杰向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告购房款本息共计62672.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张玉杰原系淄博商厦职工。1998年3月，被告为改善单位干部职工住房条件，研究决定建设职工宿舍楼。为此，被告制定了关于按成本价筹建宿舍的意见，即淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件就建筑面积、住房范围、住房标准、分房原则、房价及交款方法等集资建房诸多问题作了规定。其中，第五条房价及交款方法第1项规定：“达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。”原告依据文件要求分三次交款44500元。因国有住房改革，原告参与房改，2000年12月，淄博市张店区商业总公司出具收款收据，房改款项为21250.58元。据此成讼，原告遂提出上述诉讼请求。 一审法院认为，首先，本案是因单位内部组织职工集资建房活动引起的集资房款纠纷，当事双方非平等主体之间的民事行为。被告淄博商厦为解决本单位职工住房问题，决定以职工、单位双方共同出资，单位负责筹建的方式，建设涉案宿舍楼。集资建房的主要依据即涉案淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件的具体内容并非通过双方协商、合意等平等方式而形成，而是单位单方面具有行政管理性质的行为，缺乏职工一方的参与性、自主性，双方之间并非平等主体间的民事行为。张玉杰是基于职工的身份，且该身份必须具备参加集资建房分房的资格，该资格标准也是单位内部决定，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生，能够参加集资建房的职工的条件、标准等亦是单位决策、决定，被管理者只能被动服从，无协商、合意余地，当事人双方地位是不平等的。其次，原告要求返还集资款系本人根据其房改政策应交纳的房款计算得出的差额，但依据现有证据，涉案集资建房房款与房改款项没有必然的内在联系，换言之，现原告并无证据表明集资款项的退补以房改款项为依据，而依据上述文件第五条第1项：达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。同时，该文件其他条款还就职工的职务、级别、工龄及相应的选房标准、规则作了规定。双方对集资款的退补问题文件已有规定，其涉及到职工的职务、身份、工龄等诸多标准问题，经查，双方最终没有据此核算，未形成确定的债权债务关系。因此，案涉集资款项的核算及其国有住房改革等问题，均涉及职工工龄折算、职务、资历等身份、福利性质及集资建房、国家房改政策的适用问题，在双方没有最终结算并形成确定的民事债权债务之前，其均不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，涉案因该住房集资款项是否应当返还而形成的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张玉杰的起诉。 本院认为，民事关系是指平等主体之间发生的法律关系，而本案中购房行为系上诉人在被上诉人处工作时发生，在此期间上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系，而购房的具体资格和价格因为特殊历史时期系依据淄商厦总字（1998）第10号文件而确定，该文件的具体内容并非双方平等协商、合意形成，而是单位单方面内部决定而制定。故，上诉人与被上诉人本案纠纷并非平等的民事主体之间形成的法律关系，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年八月六日 书记员 刘 瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2087号 上诉人（原审原告）：梁兴振，男，1962年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廖洪波，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人梁兴振因与廖洪波房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院的（2020）桂0802民初1218号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 梁兴振上诉请求：撤销（2020）桂0802民初1218号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：涉诉的房屋尽管目前未取得任何合法的产权证书，但从物权变动原因行为来看，是否办理权属并不影响转让合同的成立和效力。本案中，上诉人并非是请求法院确认《房屋转让协议》合法有效及请求继续履行合同，而是请求解除合同返还购房款，上诉人的请求不涉及土地所有权和使用权的争议。一审法院适用《土地管理法》第四十三条、第七十三条规定驳回上诉人起诉属适用法律错误 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，梁兴振因与廖洪波的房屋转让协议产生纠纷，起诉请求解除协议并要求廖洪波返还购房款本息。该诉请属平等民事主体之间的民事合同纠纷，梁兴振的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条规定驳回梁兴振的起诉，属适用法律错误，本院依法予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院的（2020）桂0802民初1218号民事裁定； 二、本案指令贵港市港北区人民法院审理。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终273号上诉人(原审原告)包润红，女，1962年5月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)包友宝，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人薛侃。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。上诉人包润红、包友宝不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人包润红、包友宝上诉称，所有被征收人都是房屋征收决定纠纷案件的必要共同诉讼人，一审法院应当通知所有被征收人参加诉讼；其不知道已有的房屋征收决定案件，不应当对其产生羁束力，请求二审撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。被上诉人上海市杨浦区人民政府辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，上诉人包润红、包友宝向原审起诉，请求判决撤销被上诉人上海市杨浦区人民政府于2019年6月28日作出的杨府房征［2019］5号房屋征收决定。因案外人左骏等4人之前已提起行政诉讼请求判决撤销该房屋征收决定，原审法院于2019年11月25日作出(2019)沪02行初154号行政判决，驳回了左骏等4人的诉讼请求，本院于2020年3月20日作出(2020)沪行终8号行政判决，驳回上诉，维持原判，故上诉人包润红、包友宝提起的本案之诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人包润红、包友宝的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年八月二十五日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执734号申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000744043169F，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师。被执行人：天津金瑞三达餐饮有限公司，统一社会信用代码911201107803459308，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：郭伟，总经理。本院在执行申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司与被执行人天津金瑞三达餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷【（2019）津0110民初5919号民事判决书】一案中，本案执行标的为59480.51元，执行费792元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年3月10日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定义务；2.2020年3月10日、2020年6月8日、2020年8月6日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无不动产信息、无机动车登记信息，无大额存款；3.2020年5月13日前往被执行人住所地调查相关财产线索，经查，被执行人尚未复工，过火后楼体仍未得到修缮，被执行人住所地无人办公；4.2020年6月30日依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5.2020年7月1日经执行警务室查询，未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行财产；6.2020年7月30日经查询，本案被执行人在本院涉及执行案件5件，涉案未执行到位债务达470余万元；7.2020年8月14日本院与被执行人审判阶段诉讼代理人联系，其称，其在火灾事故发生后离职，且联系不到法定代表人郭伟；8.2020年8月19日本院通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依申请执行人申请将被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年八月二十日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执311号 申请执行人：于广,男性,1966年11月14日出生,住辽宁省瓦房店市。 被执行人：李承金，男性,1964年11月26日生，汉族，住营口市西市区。 本院在执行于广与李承金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王惠芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1055号申请人：韩绍光，男，1971年1月出生，汉族，住所吉林省长春市南关区被申请人：赖新才，男，1961年11月出生，汉族，住所福建省厦门市思明区被申请人：长春华荣泰置业有限公司，住所吉林省长春净月开发区法定代表人：赖新才，该公司董事长。韩绍光诉赖新才、长春华荣泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，韩绍光于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封长春华荣泰置业有限公司名下坐落于长春市净月开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体三期7#、8#、9#楼2101号【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第1066105号，丘地号：3-70/212-7（2101），建筑面积：293.75平方米】房屋的产籍；查封长春华荣泰置业有限公司名下坐落于长春市净月开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体三期7#、8#、9#楼2308号【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第1064818号，丘地号：3-70/212-7（2308），建筑面积：233.51平方米】房屋的产籍。并由吉林省汇达融资担保有限公司为韩绍光申请保全担保。本院经审查认为，韩绍光的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封长春华荣泰置业有限公司所有的坐落于长春市净月开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体三期7#、8#、9#楼2101号【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第1066105号，丘地号：3-70/212-7（2101），建筑面积：293.75平方米】房屋的产籍；二、查封长春华荣泰置业有限公司所有的坐落于长春市净月开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体三期7#、8#、9#楼2308号【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第1064818号，丘地号：3-70/212-7（2308），建筑面积：233.51平方米】房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志峰二〇二〇年八月十三日书记员  马盛邦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1915号申请执行人：张民虎，男，1982年7月11日出生，汉族。被执行人：李毅，男，1983年3月15日出生，汉族。申请执行人张民虎依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8208号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李毅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李毅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李毅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李毅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十七日书记员 刘丽丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1710号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:任天艺，男，汉族，1968年10月8日出生农民，现住。被告:李晓光，女，汉族，1970年2月26日出生农民，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告任天艺、李晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十二日书记员  杨馥亦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3872号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：徐建祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐建祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8587号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐建祥应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币99,977.16元；二、被告徐建祥应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.43元，减半收取计1,149.71元，由被告徐建祥负担。届期，被告徐建祥未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人徐建祥发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月5日将被执行人徐建祥纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2812号原告：郝某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：赵某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：冯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告郝某与被告赵某2、刘某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托诉讼代理人赵某1，被告赵某2到庭参加了诉讼，被告刘某、冯某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝某因被告赵某2、刘某、冯某未返还其借款300000元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵某2、刘某返还借款300000元，并支付从2014年6月4日起按年利率24%计算至清款之日止的利息；2、被告冯某对上述借款本利承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。本院基于查明的事实，2013年12月4日，被告赵某2由被告冯某作担保，向原告郝某借款300000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到郝某现金人民币叁拾万元整（300000），借款期限壹年，月息贰分。利息陆个月一结算。以楼房做底压，担保人：冯某，借款人：赵某2、刘淑云，2013年12月4日，139XXXXXXXX，史雪松”。被告赵某2对借款及被告冯某作担保的事实均认可，但称刘某的签字是其代签的，并称该借款是转借给史雪松的，借款时史雪松在场，也在借条上签上了名字。原告认可被告刘某的签字不是本人所签，是被告赵某2所签。2014年6月4日，案外人郭某被告赵某2偿还36000元，并在借条下方标注“利息已结至2014年6月4日，36000元，郭强”，原、被告对此事实均认可。2017年1月份、2018年8月2日，被告赵某2又分别还款36000元、30000元，合计66000元，原告予以认可，并同意从利息中核减。原告郝某要求被告刘某共同承担还款责任，涉案借款虽产生于被告赵某2与刘某夫妻关系存续期间，因借条中并非刘某本人签字，且被告赵某2称其借款是用于转借他人，原告郝某亦未能提供证据证明该款用于被告赵某2与刘某夫妻共同生活，故原告郝某对被告刘某的请求，本院不予支持，应由被告赵某2承担返还原告借款300000元的责任，并支付从2014年6月5日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息（已支付的66000元从利息中予以核减）。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方未约定担保方式，被告冯某对该债务承担连带责任保证。现原告郝某要求被告冯某承担连带清偿责任，已超过法定的保证期间，被告冯某的保证责任已经免除，故原告对被告冯某的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告郝某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效后三十日内向原告郝某返还借款300000元，并支付从2014年6月5日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息（已支付的66000元从利息中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝某对被告刘某、冯某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵某2负担，退还原告郝某2900元；保全费3520元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王荣德二〇二〇年八月十七日书记员  董棨彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申196号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国勇，男，1974年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区布尔津县。 委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯奎斌，男，1968年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区布尔津县。 再审申请人冯国勇因与被申请人冯奎斌股权转让合同纠纷一案，对新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终446号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人冯国勇申请再审称，1.撤销阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终446号民事判决；2.驳回被申请人冯奎斌对再审申请人冯国勇的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定冯国勇对于《股权转让协议》签订时荣泰公司的房地产开发资质已过期“知道应当知道该事实”缺乏证据证明。1.本案唯一一份能证明房地产开发资质已过期的证据是房地产开发企业暂定资质证书（有效期于2015年10月17日截止），该证据于（2018）新4321民初186号案件，在2018年6月13日开庭时，由冯奎斌向法庭出示了原件。这也是冯国勇一方第一次见到该资质证书。冯奎斌在庭审中自述一直持有该资质证书原件，证明冯国勇在签定合同时对于资质证书过期不知情。2.冯国勇没有房地产开发经验，对于房地产开发资质证书的情况一无所知，不具有关于房地产开发资质的专业知识。3.本案转让的是布尔津县荣泰景鸿房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）的股权，转让时，该公司0资产。在如今公司注册几乎0成本的背景下，冯国勇之所以没有自行注册公司，而以9.5万元受让该公司95％的股权，就是为了该公司拥有房地产开发资质，能第一时间进行房地产开发，第一时间抢占市场。房地产开发资质蕴含财产价值，是冯国勇受让股权的根本原因，是股权转让合同的合同目的。从常理常情的角度分析，如果冯国勇知道荣泰公司房地产开发资质过期，则不会受让该股权，会选择几乎不需要成本的注册新公司。二、本案冯奎斌违反诚实信用原则，冯国勇不支付余款的行为是依法行使抗辩权，原审判决适用《合同法》第六十条以违反诚实信用原则判令冯国勇败诉，适用法律不当。（一）冯奎斌明知冯国勇股权转让合同目的就是该公司的房地产开发资质，在签定合同前冯奎斌未如实告之公司房地产开发资质已过期，欺骗冯国勇签定股权转让合同，违反合同法第六十条诚实信用原则。1.合同目的包括了整个合同的真实意图，冯国勇与冯奎斌都知道签订该股权转让合同的目的是通过股权转让，冯国勇取得具有房地产开发资质的公司，节约时间，可以立即投入房地产开发，抢占市场。2.冯奎斌在股权转让前口头告之荣泰公司具有房地产开发资质，但未告之该资质已过期，为隐瞒资质过期的事实，冯奎斌始终持有该证书不肯移交。冯国勇在被欺骗的情况下以9.5万元的价格签订股权转让合同，冯奎斌的行为违反诚实信用原则。（二）对于房地产开发资质过期，冯奎斌到本案二审开庭时仍然声称他可以办理资质的延期，而本案情形该资质证书依法不能延期，冯奎斌对于资质证书延期事宜不诚信。三、原审判决认定《股权转让协议》未约定冯奎斌应当向冯国勇交付财务账簿为由，判决冯国勇以此拒付转让款的理由不成立，适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人冯奎斌向再审申请人冯国勇主张股权转让款的理由是否成立。首先，根据双方签订的股权转让协议，股权已经变更，双方约定的付款条件已成就，受让方理应按照协议全额支付股权转让款。其次，虽然受让方已支付大部分股权转让款，但是对怠于支付的小部分转让款，冯国勇拒付也属于违约行为，其应当承担支付剩余转让款及承担违约金责任。据此，二审法院判决冯国勇给付转让款剩余款，并承担违约金，符合双方签订的股权转让协议约定，并无错误。由此，再审申请人冯国勇的再审申请不能成立。再再审申请人冯国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯国勇的再审申请。 审 判 长 王  英  奇 审 判 员 张  全  兴 审 判 员 王    琳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 （努尔亚木） 书 记 员 曼 孜 热 姆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终524号上诉人（原审被告）：宁夏滨河新材料科技有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县石嘴山生态经济开发区。法定代表人：张海涛，系宁夏滨河新材料科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨东升，系宁夏滨河新材料科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宁夏樊红升劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县新利小区。法定代表人：王梦娇，系宁夏樊红升劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：樊红升，系宁夏樊红升劳务有限公司业务经理。被上诉人（原审被告）：山东星原建设工程有限公司，住所地山东省济宁市百丰商务中心。法定代表人：侯金山，系山东星原建设工程有限公司董事长。上诉人宁夏滨河新材料科技有限公司因与被上诉人宁夏樊红升劳务有限公司、山东星原建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宁夏滨河新材料科技有限公司经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁夏滨河新材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5552元，减半收取2776元，由上诉人宁夏滨河新材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二○二○年八月二十五日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更314号罪犯李增平，男，1991年10月3日出生，傣族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2018年4月11日作出（2018）云2301刑初25号刑事判决，以被告人李增平犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年10月16日起至2022年10月15日止。宣判后，被告人李增平不服，提出上诉。本院于2018年5月29日作出（2018）云23刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李增平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李增平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李增平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李增平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更502号罪犯刘安宁，男，汉族，1989年11月30日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）淮刑初字第0055号刑事判决，以被告人刘安宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年1月21日作出（2010）皖刑终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）宿中刑初字第0062号刑事判决，以被告人刘安宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；与前罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金十万元（已履行一万元）。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘安宁在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘安宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘安宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘安宁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2009年3月31日起至2026年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1039号 原告：陈海军，男，1965年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王丹，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：石大浪，男，汉族，1981年7月7日出生。 原告陈海军与被告石大浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告石大浪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海军请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告货款288000元及利息（以288000元为基数，按年利率24%的标准从2020年4月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实与理由：原告主营仿丝绵批发生意，与被告系朋友关系，被告在外以“石头”自称。2018年，被告从原告处购进一批丝绵，重26794.6公斤，原告按约履行了交货义务，被告因资金短缺要求赊帐，并于2018年4月26日亲笔书写“欠条”一份。原告多次催收，被告以没有资金为由拒不归还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告石大浪未到庭，既未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告陈海军为支持其诉讼请求，向本院依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告石大浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据１、原告、被告身份信息，证据3、出货单，该证据符合证据的形式要件，故本院对该证据予以认可。证据2、欠条，虽然欠条系“石头”出具，但欠条所载“石头”身份证号与被告石大浪的身份证号一致，上述证据能够证明原告的待证事实，故本院对该证据均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈海军主营仿丝棉批发生意，原告陈海军与被告石大浪系生意朋友关系。石大浪因需购买仿丝棉，与陈海军口头协商达成购销意向后，2015年9月至2015年12月期间，石大浪从陈海军处购进了一批仿丝绵，石大浪因资金短缺未能结清货款，石大浪遂于2018年4月26日向陈海军出具了一份欠条，欠条载明欠陈海军棉款288000元。石大浪出具欠条后，陈海军多次催要无果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告已经按被告要求向其提供了货物，被告也已经接受货物，原、被告之间的买卖关系成立并已生效。被告出具欠条确认欠原告货款288000元未付，因欠条未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告石大浪已经于2015年9月至2015年12月期间收到货物，并出具欠条，被告石大浪拒不支付所欠货款，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款288000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告并未提交证据证明其向被告催要货款的具体日期，故逾期支付货款的利息损失应自本案立案之日起算。因欠条并未约定逾期未付款利息损失的具体标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告按年利率24%从2020年4月1日起至实际付清之日止支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石大浪自本判决生效之日起十五日内向原告陈海军一次性支付288000元货款，并支付逾期付款利息（以288000元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年4月1日计算至全部货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理5620元，财产保全费2020元，公告费560元，共计8200元，由被告石大浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇二〇年八月六日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2664号原告：蔡治颖，女，1988年12月29日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：周晓明，云南兰云律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：田宗围，男，1981年12月4日，汉族，住陕西省紫阳县，现住云南省腾冲市。原告蔡治颖与被告田宗围租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告蔡治颖于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡治颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡治颖撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告蔡治颖负担。审判员 杜 青二〇二〇年八月十二日书记员 李维维
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7579号上诉人（原审被告）：潘亦敏，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：张利忠，男，1976年6月21日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人潘亦敏因与被上诉人张利忠民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初25562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘亦敏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘亦敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2123号   原告：陈某某，女，1972年8月7日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。   委托代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。   被告：陈某某，男，1948年8月19日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。   委托代理人：杜某某、邓某某，山西权康律师事务所律师。   被告：陈瑞瑞，男，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。   原告陈某某诉被告陈某某、陈某某共有纠纷一案，本院已于2020年7月14日依法受理。   本案在诉讼过程中，原告陈某某于2020年8月17日主动向我院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤回起诉。   案件受理费2150元，由原告陈某某负担。   审判员 毛柏青     二〇二〇年八月十七日   书记员 任彦红
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1043号 上诉人（原审原告）：盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：崔彩云，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾永利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许剑，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：巩金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路萍，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：巩金生，男，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：刘兰华，女，1966年8月25日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司因与被上诉人辽宁金社裕农供销集团有限公司，被上诉人巩金生，被上诉人刘兰华借款合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司委托诉讼代理人贾永利、许剑，被上诉人辽宁金社裕农供销集团有限公司路萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司向本院上诉请求：1、撤销大洼区人民法院（2018)辽1104民初3594号民事裁定书“驳回盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司的起诉”的裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原裁定认定事实不清。上诉人为依据国家法律规定，合法从事人民币贷款业务的有限公司，其经营范围明确载明为“办理各项小额贷款、银行资金融入、咨询、代理、银行委托贷款，以及经省政府金融办批准的其它业务”。具有向特定自然人和法人发放人民币贷款的资格。被上诉人辽宁金社裕农供销集团有限公司因生产经营原因向上诉人申请借款，被上诉人巩金生和刘兰华作为具备完全行为能力的自然人，自愿承担保证责任，是其意志的自由表达，符合法律法规的规定。二、原裁定适用法律不当。贵院于二〇一九年九月十二日上午九时开庭审理了被上诉人辽宁金社裕农供销集团有限公司、巩金生涉嫌刑事犯罪一案。检察机关以单位行贿罪、销毁会计凭证罪起诉被上诉人辽宁金社裕农供销集团有限公司，以向非国家人员行贿罪、行贿罪、贪污罪、滥用职权罪、销毁会计凭证罪起诉被上诉人巩金生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。而本案中检察机关起诉的罪名中未涉及到非法集资犯罪，故贵院以此理由驳回上诉人起诉，显属适用法律不当。 辽宁金社裕农供销集团有限公司辩称：我公司根据大洼区工作组严格要求，对账目进行严格审查，审查过程中，没有发现与上诉人公司的借款合同，且我公司及巩金生的刑事案件二审未做判决，待判决结束后，是我公司的债务，我公司予以补偿。 盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原审被告向原审原告支付借款本金370万元；2、请求法院判决原审被告从2018年8月25日起按月利率10‰向原告支付借期内利息；3、判决原审被告按年利率24%从2018年10月25日向原审原告支付违约利息，至本案执行完毕；4、判决由原审被告承担包括但不限于起诉费、诉讼保全费、评估费、拍卖费等为实现债权的全部诉讼费用。 一审法院经审查认为：辽宁金社裕农供销集团有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为，涉嫌构成我国《刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，且数额巨大。根据相关法律规定，我院已将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司的起诉。案件受理费36，400.00元（原审原告已预交），退还盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司。 本院认为，因辽宁金社裕农供销集团有限公司与巩金生的刑事案件尚未审理完毕，对案涉款项是否包含在该刑事案件中尚不确定。待辽宁金社裕农供销集团有限公司与巩金生的刑事案件受理完毕后，若刑事生效判决中未包含本案款项，上诉人可再行提起诉讼。故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年八月十七日 书记员 宋 扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4564号罪犯李杨，男，汉族，1982年6月15日生，初中文化，湖北省松滋市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）合刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李杨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李杨赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4554.19元。被告人李杨犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月27日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年5月25日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李杨确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处无期徒刑，因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，另其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年1月27日起至2026年4月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4312号之一原告:刘少旭,男,1979年2月4日出生,汉族,居民，住天津市宝坻区。被告:陈彦军,男,1975年9月21日出生,汉族,居民，住天津市宝坻区。原告刘少旭诉被告陈彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告刘少旭于2020年8月6日自愿向本院申请撤诉。本院认为，刘少旭的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘少旭撤回起诉。案件受理费8186元，减半收取计4093元，保全费2370元，合计6463元，由刘少旭负担（均已交纳）。审判员 刘 辉二〇二〇年八月六日书记员 陈文佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3093号   原告：李霞，女，1974年3月29日出生，汉族，住太原市。   被告：杨鹏飞，男，1983年3月31日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告李霞与被告杨鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李霞于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李霞撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告李霞负担。   审 判 员 李俊林     二〇二〇年八月二十日   法官助理 李 彦   书 记 员 赵彬戌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2198号 申请执行人：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司总经理。被执行人：张某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被执行人张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）新0109民初4993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某某在银行和其他金融机构帐户存款5996.68元（其中案款5946.68元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   潘乐梅
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初526号   原告：李天存，男，1980年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：丁月，男，1992年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省湟中县西堡镇西堡村。   原告李天存与被告丁月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告李天存于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李天存以与被告丁月达成协议为由，撤回对被告丁月的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李天存撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告李天存负担。   审判员 周倩文     二〇二〇年八月二十日   书记员 陈昌玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7721号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区铁四局二处工程处（经营场所：阜阳市颍东经济开发区陈桥路西首），统一社会信用代码：91341200052949955L。法定代表人：马春辉。原告钟添印与被告阜阳市雪伟食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间的相应审限。2020年8月20日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年八月二十日法官助理刘安伟书记员刘俊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9483号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军,董事长。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南永泽建材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112775259608T。法定代表人：李兴宏，总经理。委托诉讼代理人：任志群，济南历城华泰法律服务所法律工作者。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被上诉人济南永泽建材有限公司（以下简称永泽公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。江苏建工公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费、财产保全费由永泽公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年4月13日我公司与永泽公司签订的混凝土买卖合同补充协议，付款方式约定主体施工至一半时结算一次，结算该批次混凝土款的50%，主体结构封顶结算一次，结算完毕后七日内支付该批次混凝土的50%，二次结构完成结算一次，结算完毕七日内支付该批次混凝土款的50%，工程竣工验收合格后结算一次，结算完毕后七日内支付该批次混凝土的50%。总款的30%在工程竣工验收合格后两年内以抵房方式支付，剩余总款20%在抵房时付清。签订后，我公司按照合同约定支付了永泽公司结算款的50%，即120万元，剩余款项1219644.16元，其中总的30%，即725893.25元抵房支付，剩余的款项在抵房时一次性付清。我公司与永泽公司约定的以房抵款的约定，是双方意思一致表示，以房抵款协议即已成立并生效。故永泽公司起诉我公司要求支付的1219644.16元，应以抵房时实现，一审判决认为该履行方式不明确、不具体，双方就履行以房抵款问题又不达成一致，该认为缺乏法律依据，认定事实错误。永泽公司辩称，同意一审判决,本案应驳回上诉,维持原判。2016年4月13日双方签订的混凝土买卖合同补充协议属代物清偿合同，性质为实践性合同，必须实际履行后方可发生消灭原债物的效力。本案中虽双方达成代物清偿协议约定，但因江苏建工公司并未实际履行，我公司也并未现实受领，代物清偿协议未生效。我公司可随时变更代物清偿协议。由于代物清偿协议履行方式不明确，不具体，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款规定，按有利于实现合同的目的，我公司主张混凝土款有法律依据和事实依据。永泽公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏建工公司支付我公司商品混凝土来料加工费1219644.16元；2.判令江苏建工公司赔偿我公司经济损失(以1219644.16元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费及财产保全费全部由江苏建工公司承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，永泽公司（合同卖方、乙方）与江苏建工公司（合同买方、甲方）签订预拌混凝土买卖合同及补充协议1份，该合同约定的相关内容为：本合同约定混凝土来料加工，加工费110元/立方米，买方提供水泥，不提供外加剂，外加剂费用另行收取（详见附表1）；江苏建工公司提供水泥，工程名称：中捷紫悦华庭二期项目2#7#9#楼及地下车库，供货地点：历城区工业南路与飞跃大道交叉口；补充协议约定付款方式为主体施工至一半时结算一次、结算该批次混凝土的50%，主体结构封顶结算一次、结算完毕后7日内支付该批次混凝土款的50%，二次结构完成结算一次、结算完毕后7日内支付该批次混凝土款的50%，工程竣工验收合格后结算一次、结算完毕后7日内支付该批次混凝土款的50%，总款的30%在工程竣工验收合格后两年内以抵房方式支付，剩余总款20%在抵房时付清。永泽公司按该合同约定为江苏建工公司加工预拌混凝土，江苏建工公司收到预拌混凝土时在结算书上签名确认，永泽公司为江苏建工公司加工预拌混凝土的明细如下：2#楼混凝土方量5102.043立方米、水泥用量1937.19189吨、加工费金额772919.27元；7#楼混凝土方量4776.61立方米、水泥用量1849.7051吨、加工费金额704616.76元；9#楼混凝土方量6585.651立方米、水泥用量2578.9479吨、加工费金额942108.13元，以上总方量为16464.304立方米、水泥用量6365.84489吨、加工费金额2419644.16元。江苏建工公司对上述混凝土加工量及加工费无异议。江苏建工公司支付永泽公司混凝土加工费共计120万元，尚欠加工费1219644.16元未付；江苏建工公司对欠永泽公司加工费1219644.16元及付款期限届满的事实予以认可，但要求按合同约定以房抵款。江苏建工公司与永泽公司双方就以房抵款履行问题未能达成协议。一审法院认为，永泽公司与江苏建工公司于2016年4月13日签订的预拌混凝土买卖合同及补充协议，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行。永泽公司按合同约定为江苏建工公司加工预拌混凝土履行了合同义务，江苏建工公司未按合同约定支付永泽公司加工费，属于违约，应承担相应民事责任；江苏建工公司与永泽公司虽在补充协议中约定总款的30%在工程竣工验收合格后两年内以抵房方式支付、剩余总款20%在抵房时付清，但该履行方式约定不明确、不具体，双方就履行以房抵款问题又不能达成一致，根据法律规定，江苏建工公司应按有利于实现合同目的的方式即支付货币方式履行义务，故永泽公司要求江苏建工公司支付加工费1219644.16元并赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。江苏建工公司辩称永泽公司未向其申请抵房，其不应承担相应责任的理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第五项、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、江苏建工公司支付永泽公司加工费1219644.16元；二、江苏建工公司赔偿永泽公司利息损失（计算方式为：以1219644.16元为基数，自2020年1月17日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述二项，限江苏建工公司于判决生效之日起十日内付清。如果江苏建工公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15776元，减半收取7888元，由江苏建工公司负担。财产保全费5000元，由江苏建工公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，虽然江苏建工公司和永泽公司在协议中约定了以房产抵偿货款，但双方在协议履行中，对抵偿货款的房产、价格均不能达成一致意见，导致以房产抵偿货款的协议无法履行。故永泽公司请求江苏建工公司清偿货款，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。江苏建工公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15776元，由江苏省建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年八月二十五日书记员  穆瑜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终56号上诉人（原审原告）：李宇洋，男，1990年8月21日出生，汉族，吊车司机，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园1号生产车间，统一社会信用代码：91420115347242180R。法定代表人：黎汉驰，公司董事长。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1979年11月14日出生，汉族，湖北柳瑞机械设备有限公司业务员，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人李宇洋因与被上诉人湖北柳瑞机械设备有限公司、张敏产品责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。李宇洋上诉称：本案系产品违约责任和产品侵权责任的竞合之诉，上诉人不仅主张了违约责任，亦主张了侵权责任，且本案的侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定，依法指令湖北省丹江口市人民法院继续审理本案。被上诉人湖北柳瑞机械设备有限公司、张敏未书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，上诉人李宇洋一审起诉时主张对方当事人承担因产品质量原因造成的损失，其诉求明确、具体，本案争议的基础法律关系应为产品责任纠纷，本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。案涉纠纷的关联案件亦在原审法院审结，为便利查明案情，类案同判，本案由原审法院继续审理更为妥当。被上诉人湖北柳瑞机械设备有限公司在原审中提出的管辖权异议于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定移送处理欠妥，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2982号民事裁定；二、本案由湖北省丹江口市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年八月十三日法官助理时青云书记员李承霖
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执544号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人徐铭，男，1987年6月15日生，汉族，住江阴市，江阴市滨江中路47号1幢401。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐铭借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1333号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年8月3日决定对被执行人徐铭采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年8月11日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执544号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 羽
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终471号 上诉人（原审原告）李香凤，女，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 上诉人李香凤与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初230号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告李香凤系浦江县浦南街道文溪村村民，其丈夫楼曙朗（已故）名下有合法的土地，集体土地建设用地使用证号为浦集用（2000）字第0105-122号，面积96.00平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月18日，原告李香凤以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村10-081A号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。同一天，又与原告儿子楼伟强签订10-081B号协议。二份协议均由原告李香凤的儿子楼伟强签名。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月23日，原告李香凤的的儿子楼伟强在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月23日13时10分”。后被告组织人员于2018年7月3日拆除了案涉房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告儿子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告李香凤的起诉。 上诉人李香凤上诉称：一审法院认定上诉人（不是本人所签）在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人的儿子楼伟强在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》、腾空验收单上的签字不是上诉人本人所签。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人的儿子楼伟强签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼伟强与上诉人系同一安置户及同户的成年亲属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杜 娟 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13859号上诉人（原审被告）：山东黄河东平湖工程局，住所地：泰安市东岳大街22号。法定代表人：李廷高。被上诉人（原审原告）：广州仪征土工合成材料有限公司，住所地：广州市白云区同和路斯文井街24号。法定代表人：丘春仁，经理。委托代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。委托代理人：林以烜，广东南英律师事务所实习律师。上诉人山东黄河东平湖工程局因与被上诉人广州仪征土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年4月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山东黄河东平湖工程局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年八月十一日书记员  苏晓旋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2955号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，系申请执行人单位员工，一般授权代理。被执行人：高德昌，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人高德昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高德昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人高德昌在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币368811.56元，未受偿人民币368811.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟