河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2987号 上诉人（原审被告）：滦南县新龙奶牛养殖场，住所地河北省唐山市滦南县司各庄镇吴庄村南。 主要负责人：吴新龙，场长。 委托诉讼代理人：程建伟，男，职工。 上诉人（原审被告）：吴新龙，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：廊坊市绿**物科技股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村西。 法定代表人：李广成，总经理。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高文学，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 上诉人滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙因与被上诉人廊坊市绿**物科技股份有限公司、高文学买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙上诉请求：撤销（2018）冀1003民初6418号民事判决书，请求依法改判或发回重审。事实和理由：第一，原审法院审理本案认定事实有误。首先，廊坊市绿**物科技股份有限公司与高文学之间的买卖关系与上诉人无关。廊坊市绿**物科技股份有限公司主张的货款发生在上诉人将牛场承包给高文学期间，且主张的2018年４月23日的货款发生在高文学离开上诉人的牛场之后，因此廊坊市绿**物科技股份有限公司无权向上诉人主张权利。其次，上诉人的牛场也未收到廊坊市绿**物科技股份有限公司的货物。货物由谁承运，何时到达牛场，谁签收均无明确陈述，也无相关证据予以支持。再次，廊坊市绿**物科技股份有限公司与高文学存在串通行为，故意制造虚假欠据，蒙骗法官，欺骗法律。廊坊市绿**物科技股份有限公司提交的欠据与上诉人提交的欠据存在矛盾，且间隔四天的欠据但票号相连，与常理不符。《承包合同》和《委托书》本应由高文学持有，而廊坊市绿**物科技股份有限公司持有与常理不符。第二，原审法院审理本案认定事实证据不足。廊坊市绿**物科技股份有限公司提交的四张欠据下方明确注明应有欠款单位认真填写并加盖公章，而该欠据不是其方人员填写，也无其单位盖章确认，存在重大瑕疵。原审法院以此认定案件事实显然证据不足。廊坊市绿**物科技股份有限公司无任何关于承运方或物流公司的运输货物的证据，也无上诉人收货的凭证。如果存在真实的买卖关系，且已实际履行完毕，理应能够提交。上诉人提交的两张欠据（0000956号、0000959号）证据来源于高文学承包的安达牧场，有我方提交法庭当庭播放的视频资料予以证实。第三，高文学因涉嫌合同诈骗等犯罪行为已被公安机关立案侦查，其诈骗行为与本案存在关联性，原审法院应中止审理本案。上诉人在一审中申请高文学签字的真实性进行鉴定，但原审法院未委托鉴定机构予以鉴定。综上，原审法院程序违法、认定事实错误、证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。 廊坊市绿**物科技股份有限公司答辩称，第一，高文学持有吴新龙本人签字并加盖公章的授权委托书，廊坊市绿**物科技股份有限公司有充分理由相信高文学有权利代表滦南县新龙奶牛养殖场从事与经营有关的一切事宜，当然包括订立合同和出具欠据。第二，从合同第6条“交货地点为甲方（绿康）公司院内，甲方不提供送货服务，但可以协助乙方联系运货车辆，运费及运输风险由乙方承担”，可以看出本案的交货方式为代办托运，实际也是按代办托运履行的。廊坊市绿**物科技股份有限公司将货物交付承运司机后，承运司机在物流协议上签字，廊坊市绿**物科技股份有限公司即完成交付义务。第三，高文学向廊坊市绿**物科技股份有限公司业务员陈立鹏发出订货需求，陈立鹏转达给廊坊市绿**物科技股份有限公司后。因未付料款，也没有提前书写欠据，所以廊坊市绿**物科技股份有限公司要求陈立鹏为该笔料款提供担保。陈立鹏按照滦南县新龙奶牛养殖场订货信息手写欠据，传至办公软件后，廊坊市绿**物科技股份有限公司按照合同约定发货。陈立鹏通知高文学，并把欠据交给高文学，由高文学按照欠据记载内容进行验收货物。高文学验收无误后，亲笔书写欠据交给陈立鹏。陈立鹏将其书写的欠据丢弃作废处理。业务员长期持有若干空白欠据待用，故编号连续属于正常情况。第四，本案属于典型的买卖合同纠纷，收了货没给钱，是民事纠纷，没有任何诈骗的成分，不涉及刑事犯罪。 高文学未作答辩。 廊坊市绿**物科技股份有限公司向一审法院起诉请求：一、要求三被告连带支付货款215200元及利息（自2018年4月23日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付日止）；二、要求被告承担诉讼费和律师费。 一审法院认定事实：廊坊市绿**物科技股份有限公司与滦南县新龙奶牛养殖场签订饲料销售合同。合同约定，廊坊市绿**物科技股份有限公司为滦南县新龙奶牛养殖场提供饲料，并提供养殖技术咨询及服务，供应价格为廊坊市绿**物科技股份有限公司当日公布价格执行。滦南县新龙奶牛养殖场提前3天向廊坊市绿**物科技股份有限公司提供订购产品的详细名称、数量及提货具体时间。交货地点为廊坊市绿**物科技股份有限公司院内。结算方式为滦南县新龙奶牛养殖场根据订货数量、价格，预付款，廊坊市绿**物科技股份有限公司收到货物款后，安排发放货物。合同签订后，原告向滦南县新龙奶牛养殖场提供了货物。2018年3月20日、3月24日、4月18日、4月23日，滦南县新龙奶牛养殖场、高文学分别出具欠据，欠付货款分别为81000元、42850元、42300元、49050元。另查明，2017年12月5日，滦南县新龙奶牛养殖场与高文学签订《承包经营合同》，合同约定，承包期6年，自2017年12月15日起至2023年12月5日止。同日，滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙为高文学出具授权委托书，授权事项为签订采购、销售、人员管理等与牧场经营相关的所有合同等。 一审法院认为，廊坊市绿**物科技股份有限公司与滦南县新龙奶牛养殖场签订的《饲料销售合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告滦南县新龙奶牛养殖场为原告出具欠据，被告高文学作为担保人签字，双方债权债务关系明确，被告未按约定支付货款构成违约，故原告要求被告滦南县新龙奶牛养殖场与高文学连带支付货款并支付利息损失的主张，依法予以支持。被告滦南县新龙奶牛养殖场系个人独资企业，被告吴新龙系滦南县新龙奶牛养殖场的投资人，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任，原告要求其与公司承担连带付款责任的主张，予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提供相应证据，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙、高文学于本判决生效后十日内连带给付原告廊坊市绿**物科技股份有限公司货款215200元并支付利息损失（自2018年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率为基础的逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，廊坊市绿**物科技股份有限公司提交了四张物流协议，证明其已按照合同约定将滦南县新龙奶牛养殖场认购的货物交付承运司机，承运司机在物流协议上签字确认。其已按照合同约定的代办托运方式完成交付，运费是滦南县新龙奶牛养殖场交付的。滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙认为编号0007752号的物流协议到货地址为丰南，与其在一审中提交的丰南安达牧场出具的收货单及视频相吻合，更能说明该笔货物其方未接收。其他物流协议货重单价是千克，与被上诉人庭审中提交的欠据质量不相符，也没有用汉字注明具体的单价，件数及电话均未注明，也无法说明收货方是上诉人。针对廊坊市绿**物科技股份有限公司提交的四张物流协议，本院认定如下：四张物流货重标注单位为千克，但填写内容在数字后加“T”，应理解为吨，且与廊坊市绿**物科技股份有限公司提交的三张欠据记载的货物重量相符，故本院予以认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，廊坊市绿**物科技股份有限公司与滦南县新龙奶牛养殖场自愿签订《饲料销售合同书》，双方均应依约履行。滦南县新龙奶牛养殖场和吴新龙给高文学出具《授权委托书》，委托对办理牧场所有经营款项的收支及费用审批，故高文学给廊坊市绿**物科技股份有限公司出具的《欠据》，对滦南县新龙奶牛养殖场具有法律效力。《饲料销售合同书》约定交货地点为廊坊市绿**物科技股份有限公司院内，廊坊市绿**物科技股份有限公司依约将货物交付托运，已经完成合同约定的交货义务。根据《饲料销售合同书》、物流协议、《欠据》等证据，足以证明廊坊市绿**物科技股份有限公司已经交付货物的事实，故滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙诉称原审判决认定事实证据不足的上诉意见，本院不予支持。廊坊市绿**物科技股份有限公司提交的《欠据》与陈立鹏担保的《欠据》出现连号，廊坊市绿**物科技股份有限公司诉称作为业务员的陈立鹏持有大量空白《欠据》，所以出现连号现象。符合客观现实情况，本院予以采信。滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙诉称二被上诉人存在串通行为，证据不足，本院不予支持。上诉人对涉案的《授权委托书》、《饲料销售合同书》上加盖的滦南县新龙奶牛养殖场公章没有异议，足以认定案件事实，故原审法院未对高文学笔迹进行鉴定，不影响案件事实的认定。高文学是否涉及刑事犯罪，犯罪是否与本案有关，滦南县新龙奶牛养殖场和吴新龙均未提交证据证实，本院无法认定。滦南县新龙奶牛养殖场和吴新龙诉称原审法院程序违法的意见，本院不予支持。 综上所述，滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4528元，由滦南县新龙奶牛养殖场、吴新龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年八月三日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳