广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15352号上诉人（一审被告）：广州锦融置业有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇银林村村委楼左边。法定代表人：陈亮。上诉人（一审被告）：熊茂婷，女，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。上诉人（一审被告）：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。法定代表人：曾良珍，经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。上诉人广州锦融置业有限公司（以下简称“锦融公司”）、熊茂婷、赵少敏因与被上诉人广州市炫琳投资咨询有限公司（以下简称“炫琳公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理本案，现已审理终结。锦融公司、熊茂婷、赵少敏上诉请求：1.撤销一审第二项判决，改判驳回该项诉讼请求；2.本案诉讼费由炫琳公司承担。事实与理由：炫琳公司主张的律师费9000元，没有法律依据，应予以驳回。炫琳公司辩称：关于本案的律师费，《借款合同》第7条第12项和《保证合同》的第一条已经明确约定，如果锦融公司、熊茂婷、赵少敏违约，炫琳公司因维护自身权利产生的律师费由锦融公司、熊茂婷、赵少敏承担。另外，9000元的律师费已经产生且该费用符合广东省司法厅的律师收费标准。锦融公司、熊茂婷、赵少敏应承担炫琳公司为实现本案债权产生的律师费。炫琳公司向一审法院起诉请求：一、判令锦融公司偿还炫琳公司借款本金及利息930.3万元（其中本金450万元，利息480.3万元，利息依照年利率24%的标准，自2014年12月21日支付至实际清偿之日止，暂计至2019年5月9日详细《利息计算表》）；二、判令赵少敏、熊茂婷对第一项诉求中锦融公司所负债务承担连带清偿责任；三、判令锦融公司、熊茂婷、赵少敏向炫琳公司支付前期律师代理费9000元及本案受理费。一审法院查明：2014年9月26日，炫琳公司分别与赵少敏、熊茂婷签订编号为XLBZ071的《保证合同》，约定保证人赵少敏、熊茂婷为炫琳公司签订的编号为XLDK071的《借款合同》的债务提供连带责任保证，约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止等等。同日，锦融公司与炫琳公司签订《委托支付协议》，约定锦融公司授权和委托炫琳公司将编号为XLDK071的《借款合同》的融资款项支付至以下唯一账户：户名：广州市科霖投资咨询有限公司，付款金额450万元。2014年9月29日，锦融公司召开股东会决议同意向炫琳公司借款450万元；同意上述借款由实际控制人赵少敏及其配偶熊茂婷提供保证担保。2014年9月30日，炫琳公司（贷款人）和锦融公司（借款人）签订编号为XLDK071《借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款450万元，借款用途为偿还借款；借款期为6个月自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率月利率为25‰，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人一次性提款；个人无限责任担保，个人担保合同：《保证合同》；借款按月计息，结息日为每月20日；借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为。（4）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；9.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。16.5贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力等等。同日，炫琳公司将450万元转入上述约定广州市科霖投资咨询有限公司账户，并由锦融公司于2014年9月26日向炫琳公司出具借款借据载明借款450万元已入锦融指定账号。2015年7月23日，锦融公司、赵少敏收到炫琳公司委托律师发出的催告还贷函。2016年1月21日，锦融公司、赵少敏、熊茂婷在炫琳公司的贷款汇总表上签名确认包括涉案的到期贷款未归还。2017年10月8日，锦融公司、熊茂婷、赵少敏签收炫琳公司的贷款逾期催收通知书。锦融公司、熊茂婷、赵少敏至今无向炫琳公司归还借款本金及利息。另查明，炫琳公司为实现本案债权支出前期律师费9000元。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、《委托支付协议》、借据、银行转账回单、函、通知书、货款汇总、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证明。一审法院认为：炫琳公司分别与锦融公司签订的《借款合同》、与赵少敏、熊茂婷签订的《保证合同》，均是合同各方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同均合法有效，各方应恪守履行。炫琳公司已依约出借450万元。锦融公司未按期还本付息构成违约，应承担违约责任。炫琳公司要求锦融公司偿还借款本金450万元及从2014年12月21日起计算至清偿之日止的利息，合理合法，一审法院予以支持。关于利息计算标准，由于《借款合同》约定的利率高于法律规定的民间借贷利率限额，故炫琳公司现主张借期内的利息及逾期利息均按年利率24%计算符合法律规定，一审法院予以支持。炫琳公司要求连带责任保证人赵少敏、熊茂婷对上述债务承担连带清偿责任，由于赵少敏、熊茂婷已明确表示同意，故一审法院亦予以支持。《借款合同》已约定律师费由锦融公司、熊茂婷、赵少敏负担，故炫琳公司要求锦融公司、熊茂婷、赵少敏承担本案律师费9000元的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。一审法院判决：一、于一审判决生效之日起十日内，广州锦融置业有限公司向广州市炫琳投资咨询有限公司归还借款本金450万元及利息（利息以450万元为本金，按年利率24%，从2014年12月21日起计算至清偿之日止）；二、于一审判决生效之日起十日内，广州锦融置业有限公司向广州市炫琳投资咨询有限公司支付律师费9000元；三、赵少敏、熊茂婷对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费38492元，由广州锦融置业有限公司、赵少敏、熊茂婷负担并于一审判决生效之日起十日内向一审法院交纳。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》已约定炫琳公司实现涉案债权支付的律师费由锦融公司、熊茂婷、赵少敏负担，该约定是双方的真实意思表示，内容合法有效。另外，炫琳公司已提交民事委托代理合同书、律师费发票，证明其为实现涉案债权已实际支付律师费9000元，律师费9000元并未违反法定收费标准，故一审法院判决锦融公司、熊茂婷、赵少敏承担9000元律师费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广州锦融置业有限公司、熊茂婷、赵少敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州锦融置业有限公司、熊茂婷、赵少敏负担。本判决为终审判决。审判员  叶嘉璘二〇二〇年八月二十日书记员  王少莹书记员  邱明凤