wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初131号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人欧阳志泽（绰号“武哥”），男，1973年11月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省辰溪县，住辰溪县。2007年12月3日因犯故意伤害罪被辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年3月28日被辰溪县公安局刑事拘留；同年4月29日被逮捕。现押辰溪县看守所。被告人王攀，男，1984年8月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年3月28日被辰溪县公安局刑事拘留；同年4月29日被逮捕。现押辰溪县看守所。被告人刘子涵（曾用名刘承志，绰号“迷子”），男，2000年3月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省辰溪县，住辰溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年2月18日被辰溪县公安局刑事拘留；同年3月27日被逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵犯非法拘禁罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控：2020年1月23日17时许，被告人欧阳志泽伙同被告人王攀、刘子涵为催收欠款将被害人黄某带至本县怡清源茶楼。当天晚上，刘子涵邀约欧阳道峥恶势力犯罪集团成员欧阳道峥、赵源征、欧发军、滕涛（均另案处理）等人先后来到怡清源茶楼包间看守黄某，并承诺收到债后给欧阳道峥、赵源征等人好处费。直至次日早上8时许，该茶楼打烊。后欧阳道峥、赵源征、欧发军、滕涛随欧阳志泽、王攀等人将黄某带至本县老房产局四楼一茶楼包间内继续看守催债。当天中午，黄某未偿还债务。欧阳道峥、赵源征等人商议殴打黄某。在得到欧阳志泽默许后，欧阳道峥、赵源征、滕涛、欧发军先后上前围殴黄某。后欧阳道峥、赵源征又分别持菜刀、剪刀威胁黄某，被他人劝开。随后欧阳道峥、赵源征、欧发军、滕涛离开现场。当天下午3时许，黄某趁机逃脱。被害人黄某被控制过程持续二十二小时左右。被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、诊断证明书、刑事判决书等书证，证人谢某、张某、伍某的证言，被害人黄某的陈述，被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵及同案犯欧阳道峥、赵源征、欧发军、滕涛等人的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪；且具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵均起主要作用，均系主犯。被告人欧阳志泽、王攀、刘子涵均如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人欧阳志泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人王攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人刘子涵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧阳志泽、王攀的刑期自2020年3月28日起至2021年1月27日止，被告人刘子涵的刑期自2020年2月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱顺晟审 判 员  刘 瑛人民陪审员  谢申理二〇二〇年八月十八日代理书记员  张凌云附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5778号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：李兰芬，女，1970年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行李兰芬融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初9356号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金和手续费65894.44元及利息。因被执行人李兰芬未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李兰芬名下车牌号为粤xx的北京现代牌的车辆以及车牌号为粤xx的杰德牌的车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省佛山市高明区人民法院调查被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5778号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年八月二十日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更347号罪犯董文胜，男，1967年8月14日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省芮城县人民法院于2015年5月6日作出（2014）芮刑初字第139号刑事判决，以被告人董文胜犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年（盗窃罪15年，掩饰、隐瞒犯罪所得罪7个月），并处罚金85000元（未交纳）。刑期自2013年8月4日至2028年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）晋05刑更430号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年2月3日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第65号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯董文胜在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；思想考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积0分。上述事实，有罪犯董文胜的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯董文胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯董文胜予以减刑七个月，刑期至2027年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2978号原告：管海峰，男，1966年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。被告：洪欣荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。原告管海峰与被告洪欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告管海峰及其委托诉讼代理人**强，被告洪欣荣的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管海峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000元，并支付自2008年8月10日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除2018年2月13日支付的利息50000元）。事实和理由：2008年8月10日，被告因业务需要向原告借款150000元，约定借款按月息1.5%计算利息，原告依约向被告交付了借款。后在2009年3月13日，由被告出具欠条一份，证明借款及欠款事实。欠条约定：“今洪欣荣欠管海峰相关款项如下：1、2008年8月10日借款壹拾伍万元整。2、2008年8月10日至2009年3月13日，利息按月息佰分之壹点伍计，总计利息壹万伍仟柒佰伍拾元整（￥15750.-）。3、招标文件代付1800元。以上合计为壹拾陆万柒仟伍佰伍拾元（￥167550.00）。”借款后经原告多次催讨，被告于2018年2月13日支付了利息50000元，尚余借款本金及利息至今未归还。被告洪欣荣辩称，一、原、被告之间不存在借款合同关系，原告并未向被告交付过出借款项。二、被告向原告出具欠条，是因为答应要给原告陪标费，而且该费用在出具欠条后不久就已支付。本院认定本案事实如下：2008年8月4日，管海峰支付至案外人陈巧美账户100000元。2008年8月5日，管海峰存入洪欣荣账户50000元。2009年3月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：洪欣荣欠管海峰相关款项如下：1.2008年8月10日借款150000元；2.2008年8月10日至2009年3月13日，利息按月息1.5%计算，总计利息15750元；3.招标文件代付1800元。以上合计为167550元，以上款项在2009年3月20日前归还。2018年2月13日，案外人陈艳华转账给原告50000元。原、被告微信聊天记录中，被告在2018年2月12日陈述：“明天付5万元。”原告陈述：“有点少。”2018年2月13日，原告陈述：“收到五万。”被告陈述：“好。”另在原、被告的通话录音中，原告问：“上次50000元谁汇出来的，这50000元是谁？”被告陈述：“我叫朋友汇的。”后原告向被告催讨欠款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的欠条、台州银行入账回单、微信聊天记录、录音光盘及书面资料、中国建设银行明细账查询、转账凭条、台州银行对账单、银行卡存款凭条，被告提供的微信聊天记录、微信转账凭证等证据，本院向洪欣荣所做的询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款合同关系，被告有无拖欠原告借款。首先，被告向原告出具了欠条，载明向原告借款及欠款事实。该证据系证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力；其次，被告抗辩本案借款系陪标费，并未实际交付，且其已在2009年3月20日左右支付给原告。本院认为，原告提供了150000元的款项交付凭据，其中50000元系直接支付给被告，被告对此未作合理解释，另100000元虽系支付给案外人，但从原、被告的通话录音及聊天记录看，原告一直在向被告主张借款，被告只是表达资金紧张的意思，并未否定借款事实；再次，被告在通话录音中确认叫朋友汇给原告50000元，结合通话内容，该50000元汇款应为还款。如果被告已在2009年3月20日付清欠款，其为何要在2018年2月13日另付给原告50000元。综合上述分析，本院认为原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。欠条中已明确还款期限，被告未按约返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据欠条内容，应认为原、被告在2009年3月13日对欠款本息进行了结算，被告应及时支付借款本金150000元及结算至2009年3月13日止的利息15750元。对结算后的利息双方并未明确约定，应视为未约定利息，原告要求被告支付按月利率1.5%自2009年3月14日起算的利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起，即2009年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告于2018年2月13日支付的50000元，先用于归还结算利息15750元，剩余的34250元用于归还本金，利息损失按实际欠款金额分段计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪欣荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告管海峰借款115750元，并赔偿利息损失（以150000元为基数，自2009年3月20日起至2018年2月12日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以115750元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以115750元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告管海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元（已减半），由原告管海峰负担2050元，由被告洪欣荣负担1747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月二十八日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初158号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人王某，男，1972年8月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地与现住址均为湖南省衡阳县。2001年9月4日，因犯抢夺罪，被衡阳市江东区，并处罚金三千元；2013年5月15日，因犯盗窃罪，被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，2020年4月26日被衡阳县公安局取保候审，8月6日经本院决定取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理于8月18日公开开庭审理了本案，衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳县人民检察院指控：2020年4月13日10时许，被告人王某在衡阳县字路口的马路边发现肖某停放的自行车，自行车车筐里有一个黑色单肩背包，王某遂将背包偷走，包内有1700余元现金、VIVO手机一台、价值900元的富森购物卡一张及身份证、银行卡、钥匙等物品。经衡阳县价格认证中心认定，肖某被盗的VIVO手机价值840元。另查明，案发后，被告人王某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，在公诉机关告知其认罪认罚从宽制度后，于2020年8月6日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成盗窃罪；2、衡阳县人民检察院提出的有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑意见；3、本案适用简易程序。被告人王某在庭审中亦自愿认罪、认罚。上述事实，有以下证据：1、被告人王某的到案经过、指认笔录、前科材料、户籍资料等书证；2、证人汤某的证言；3、被害人肖某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人王某有前科，为筹集毒资而盗窃，均可酌情从重处罚，被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合上述情节，本院决定对被告人王某从重处罚。衡阳县人民检察院建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，本院认为该量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  彭国超二〇二〇年八月十八日法官助理陈泰安书记员唐锦附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1562号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：刘九贵，男，1968年11月14日出生，汉族，住桂林市灵川县。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人刘九贵追偿权纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2715号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘九贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人刘九贵在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款，冻结期限为三年。经本院查明，被执行人刘九贵在灵川县农业农村局有工资收入，本院已向灵川县农业农村局发出协助执行通知书，要求提取被执行人刘九贵的工资收入及绩效、奖金等其他收入至本院账户，但保留部分工资收入给被执行人刘九贵生活所用。因本案需长期提取被执行人刘九贵的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10055号 原告：茹梦薇，女，1994年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：姚刚，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告茹梦薇诉被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹梦薇到庭参加诉讼。被告姚刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告茹梦薇诉称：2019年10月10日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付款项，被告确认收到借款10000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。故诉请判令：被告返还原告借款10000元。 被告姚刚未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提供的支付宝转账记录、当事人之间的微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为借款人，未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚刚于本判决生效之日起十日内归还茹梦薇借款10000元。 如姚刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由姚刚负担。 茹梦薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复78号复议申请人（案外人）：张伟，男，1983年1月23出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：付荣华，男，1976年8月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张建浩，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被执行人：陈烨，女，1990年5月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。复议申请人张伟不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湖南省麻阳苗族自治县人民法院查明，申请执行人付荣华与被执行人陈烨民间借贷纠纷一案，付荣华于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封陈烨所有的车牌号为湘Ｂ×××××的奔驰小汽车一辆。该院于同日作出（2018）湘1226民初411号民事裁定书，裁定查封陈烨所有的牌照号为湘Ｂ×××××的奔驰小汽车一辆。2018年9月5日，该院作出（2018）湘1226民初411号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人付荣华向本院申请强制执行，该院于2019年10月20日作出（2019）湘1226执188号之二执行裁定，扣押被执行人陈烨所有的车牌号为湘Ｂ×××××梅赛德斯—奔驰牌汽车一辆。2020年7月7日异议人张伟以对车牌号为湘Ｂ×××××梅赛德斯—奔驰牌汽车享有质权，要求返还质物或优先受偿该财产为由，向该院提出执行异议。该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。以及《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立”。本案中，异议人张伟未提供充分的证据证明其与被执行人陈烨之间存在民间借贷法律关系，以及其与被执行人陈烨之间的签订的个人（质）押借款协议的真实性。且未能提供被执行人陈烨已将车牌号为湘Ｂ×××××梅赛德斯—奔驰牌汽车交付给异议人张伟，异议人张伟已完全管领控制该质物的证据。因此，对异议人要求立即中止执行并返还异议人拥有优先受偿权的财产，或将车辆拍卖所拍价款优先受偿还给异议人的请求，该院不予支持。据此，裁定：驳回异议人张伟的异议申请。张伟申请复议称，原审法院未通知证人到庭，对异议人提供的证据未组织双方进行质证便不予采信属于程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持复议申请人的诉求。本院查明，二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院已经对复议申请人张伟提供的相关证据进行了审查后决定不予采信符合相关法律规定，通知证人到庭参加听证并不是法院审查执行异议、复议案件的必经程序。复议申请人张伟因其提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关要求，一审法院以其未提供有效证据证明其异议主张进而裁定驳回异议人张伟的异议请求并无不当，本院予以维持。张伟的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张伟的复议申请，维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年八月二十四日法官助理张翅书记员郭丹丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2363号上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司。法定代表人：楼仲世，系公司董事长。委托诉讼代理人：张健波，系公司员工。被上诉人（原审原告）：朱文学，男，1970年11月1日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱海，系朱文学之子。被上诉人（原审被告）：李银灯，男，1972年11月24日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**祥，湖北正苑律师事务所律师。上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人朱文学、被上诉人李银灯劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江宏成建设集团有限公司的委托诉讼代理人张健波，被上诉人朱文学及其委托诉讼代理人朱海，被上诉人李银灯的委托诉讼代理人**祥到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人浙江宏成建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江宏成建设集团有限公司向本院申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江宏成建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费25664元，减半收取12832元，由上诉人浙江宏成建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月三日书记员 余子龙
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执418号申请执行人周进海，男，1987年04月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人吴红斌，男，1968年08月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人熊红应，女，1971年02月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人韩光，男，1970年10月07日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院受理申请执行人周进海与被执行人吴红斌、熊红应、韩光民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1633号民事调解书,责令被执行人吴红斌、熊红应、韩光支付申请执行人周进海借款812000元，案件受理费7200元，执行费10520元。案件执行过程中，申请执行人周进海撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1633号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 欢
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3562号原告：刘X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：于X。被告：任X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。原告刘X与被告任X买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告刘X于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘X撤诉。案件受理费50元，原告刘X已预交25元，减半收取计25元，由原告刘X负担。审判员  杨媛二〇二〇年八月十七日书记员  石玥
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督665号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：徐和平，男，1963年7月31日出生，汉族，住仙居县。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2016年6月2日，申请人与被申请人签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定，被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；被申请人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2019年5月26日，被申请人借款250000元，正常执行年利率为7.2%。借款后，被申请人未按约归还借款本息。现要求被申请人归还银行贷款249819.70元及利息（截至2020年7月15日为4014.79元，自2020年7月16日起至实际付清之日止的利息，按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述总计以月利率2％为限。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐和平应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金249819.70元及利息（截至2020年7月15日为4014.79元，自2020年7月16日起至实际付清之日止的利息，按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述利息、律师费总计以月利率2％为限。申请费1710元，由被申请人徐和平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年八月十一日代书记员 王莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华成工矿机车有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区棕榈路。法定代表人：骆建中，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。法定代表人：史硕致，董事长。再审申请人江苏华成工矿机车有限公司（以下简称华成工矿公司）因与被申请人中车北京二七机车有限公司（以下简称二七机车公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华成工矿公司申请再审称，（一）一、二审法院认定我方违约导致合同未能履行，明显缺乏证据证明，而基于事实是二七机车公司违约，应当由其承担违约责任；（二）二七机车公司出尔反尔，毫无诚信可言，如果法院予以支持，将严重损害合同法最基本的诚实信用原则；（三）一、二审法院一再拿2016年7月12日我方的回函说事，但我方认为从回函内容看，回函仅是针对的2015年的《买卖合同》履行来讲的，是按照《买卖合同》约定交货期为2015年8月这个前提来讲的。而此时，双方已签订了补充协议及三方合作协议，只要二七机车公司能按约履行，完成交付是可期的，退一万步讲，即使回函讲还受资金影响，但二七机车公司是协议的先履行一方，不履行补充协议和三方合作协议已构成严重违约。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，二七机车公司与华成工矿公司签订的《买卖合同》《关于成都局购买两台内燃机车补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。二审法院综合审查本案证据，认定系华成工矿公司违约导致合同未能履行，并判决华成工矿公司承担相应的违约责任，符合法律规定，处理并无不当。华成工矿公司申请再审的理由不能成立。综上，华成工矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华成工矿机车有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2188号 申请执行人:利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.)。。 法定代表人：THOMASM.ONDA,首席顾问。 被执行人：成都大商投资有限公司。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.)申请执行成都大商投资有限公司侵害商标权纠纷一案，成都市武侯区（2018）川0107民初9137号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月9日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院以（2020）川0107破申5号民事裁定已受理成都大商投资有限公司的破产清算申请。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区（2018）川0107民初9137号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵雄峰
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1212号 定南县利丰新型墙材有限责任公司： 本院执行的定南县利丰新型墙材有限责任公司申请赖志敏买卖合同纠纷一案，经被执行人赖志敏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终156号上诉人（原审原告）宋海峰，男，1982年11月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队，住所地天津市东丽区满江东道与昆仑北路交口矽谷港湾D1区3号楼。法定代表人徐克生，大队长。委托代理人曲奕，副大队长。委托代理人付峥，该单位民警。上诉人宋海峰因诉被上诉人天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队交通管理行政处罚一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年8月20日，被告在东丽区雪莲路与津滨大道交口查处车牌号为津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车涉嫌超载时发现，货车司机张文波提交的行驶证（车牌号码津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803）涉嫌伪造。当日，被告经审批后，作出决定书，扣押了张文波提交的行驶证。因张文波陈述该行驶证系原告办理并放置在车内使用，被告经过传唤等程序对原告进行了询问，原告多次供述其于2019年4、5月仅以提供原行车证照片的方式，通过车管所门口的车贩子办理了行车证。2019年8月21日，天津市公安交通管理局车辆管理所出具证明，证明上述扣押的行驶证非该所核发。2019年8月29日，张文波向被告提交了合法的行驶证。2019年9月11日，被告向原告进行处罚前告知，告知了其违法事实、理由和处罚的依据，因拟罚款金额为5000元，超过2000元的标准，故一并告知申请听证的权利。原告未提出陈述、申辩和听证申请。2019年9月17日，被告作出涉案处罚决定书，对原告罚款5000元，并一次记12分。庭审中，被告陈述其处罚对象为原告使用伪造行驶证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第九十六条，及六合一系统生成的制式文书显示的交通警察内部处罚权限划分的规定，被告具有作出罚款5000元及累计记分的职权。就程序问题，被告履行了受案、调查、传唤、告知、作出处罚的程序，原告仅对询问提出异议，对其他程序表示认可，一审法院予以确认。就询问的程序问题，根据被告提交的笔录显示，询问由两名民警进行，且原告申请调取的证据不能证明询问程序违法，故被告作出处罚的程序，一审法院予以确认。就事实问题，根据被告调取的证据，能够形成完整的证据链，证明原告在2019年4、5月未通过正规途径补办合法的车辆行驶证，且具有使用的意图和行为，被告对此行为进行处罚，并无不当。就法律适用问题，原告对此无异议，一审法院予以确认。至于被查处时涉案车辆并非原告所有的事实，与本次行政处罚无关，假若原告有证据证明被查处时涉案车辆所有人明知行驶证系伪造并有使用的行为，可以向公安机关举报控告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宋海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋海峰负担。上诉人宋海峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销（2020）津0110行初51号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或依法发回重审；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，上诉人并非涉案车辆的实际所有人，也不是车辆驾驶人，对上诉人处罚没有法律依据。上诉人于2019年4月3日将涉案车辆以三十万元的价格出售给案外人张文军，且双方已履行完毕。即自2019年4月3日起，车辆的所有人为张文军，并非上诉人。而被上诉人查处车辆违法时间是2019年8月20日，车辆出现违法行为时，上诉人既不是车辆所有人，也不是车辆的使用人，上诉人没有任何理由和动机使用伪造的行驶证，一审法院认为车辆所有人与处罚行为没有关联性明显错误。第二，一审法院对于举证责任分配不当。被上诉人在作出行政处罚时并没有让上诉人辨认查处的行驶证是否是上诉人购买的行驶证，自上诉人购买行驶证至被上诉人查处行驶证间隔三、四个月，期间上诉人并未使用车辆，也不是车辆所有人，被上诉人应当提交相关证据证明查处的行驶证与上诉人购买的行驶证的同一性。被上诉人天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年9月11日，天津市公安局东丽分局以上诉人宋海峰实施使用伪造机动车行驶证的行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，对上诉人作出丽公（交）行罚决字〔2019〕第12100192号《行政处罚决定书》，给予上诉人行政拘留十五日处罚。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第九十六条之规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十一条规定：对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局或者相当于县一级的公安机关裁决。上诉人将通过非正常途径取得的伪造的行驶证放置在车内供司机使用，应当属于使用伪造机动车行驶证的行为。被上诉人依据上述规定对上诉人作出罚款5000元的行政处罚并无不当。上诉人主张被上诉人在查处上述违法行为时，上诉人已于2019年4月3日将涉案车辆出售给案外人张文军，故上诉人并非车辆的实际所有人。经审查，上诉人在被上诉人对其进行询问中承认涉案车辆是其所有，并未主张该车辆已经卖给他人，且上诉人承认其是在2019年5月10日左右找车贩子办理上述行驶证，故上诉人在一审期间又主张其不是车辆实际所有人不应受到处罚没有充分的事实及法律依据。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件之规定，使用伪造、变造的机动车号牌、行驶证、驾驶证、校车标牌或者使用其他机动车号牌、行驶证的，一次记12分，故被上诉人在对上诉人作出罚款5000元的同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对上诉人作出记12分的处理并无不当。综上，被上诉人作出的被诉行政处罚决定具有合法性，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋海峰负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年八月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终126号 上诉人（原审被告）：庆元县吉吉贸易有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源镇周墩村周墩桥头9号。统一社会信用代码91331126572915935P。 法定代表人：毛庆平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄周,男，1993年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，一般代理。 原审被告：庆元县益尔食品有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源镇会溪工业园区48号。统一社会信用代码91331126782916186J。 法定代表人：李婷婷，执行董事。 上诉人庆元县吉吉贸易有限公司因与被上诉人黄周、原审被告庆元县益尔食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初2325号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：第一、其住所地在浙江省丽水市庆元县，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应当由上诉人所在地浙江省丽水市庆元县人民法院审理；第二、上诉人店面网页首页《购买特别规定》明确提示如有争议提交卖方所在地浙江省丽水市庆元县人民法院起诉解决，该约定对被上诉人有约束力；第三、原审法院援引法条不完整，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条但书规定，合同对履行地有约定的，从其约定，上诉人已提示如有争议由卖方所在地法院管辖，应适用但书规定；另被上诉人住所地位于福建省仙游县，不是莆田市城厢区，按照该条规定的“通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”，原审法院不是被上诉人住所地，其对本案也无管辖权。故要求撤销一审裁定，将本案移送浙江省丽水市庆元县人民法院审理。 被上诉人答辩称：上诉人提交的《购买特别规定》可以通过后台任意修改，消费者在购买产品时亦不必然经过店面网页首页，答辩人在购买产品时未见该特别规定，应以交易快照为准，上诉人涉嫌提供虚假证据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款等排除限制消费者权利，即使有《购买特别规定》，其内容也无效。故要求驳回上诉人上诉。 本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，网络购物合同纠纷收货地为合同履行地，而本案原告提供的证据材料显示，收货地在原审法院辖区内，据此原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人对该条规定的“通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”理解不当，“通过信息网络交付标的的”比较典型的是购买的标的物是网络电子产品，通过信息网络即可交付标的，而本案购买的是实物并不能“通过信息网络交付标的的”，应适用该条规定的“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。第二、上诉人未提交证据证明本案原告购物下单时，该《购买特别规定》即已存在于其网页明显位置，并在原告确认下单前另有明显提示，不能排除该《购买特别规定》是上诉人在发生纠纷后所作添加，故上诉人要求适用《购买特别规定》，本院不予采纳。第三、根据民事诉讼法第二十三条规定，上诉人住所地并不影响原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人庆元县吉吉贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月五日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更324号罪犯黄振海，男，1992年12月27日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2017年6月15日以（2017）晋0522刑初49号刑事判决，以被告人黄振海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金100000元（服刑期间交5000元），共同追缴1109934元（未追缴）。刑期自2016年10月27日至2028年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第041号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄振海在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97%；各项考试成绩均合格。2017年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余94分。上述事实，有罪犯黄振海的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯黄振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯黄振海予以减刑八个月，刑期至2027年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更302号罪犯姜平，男，1971年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地重庆市奉节县。现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2007年9月20日作出（2007）襄刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人姜平犯抢劫罪、绑架罪合并执行有期徒刑十九年，并处罚金7000元（服刑期间已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告经济损失33006.2元(未缴纳)，并与其他共犯互负连带赔偿责任。刑期自2007年7月18日至2026年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月28日以（2016）晋05刑更1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期至2022年1月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第20号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯姜平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年11月至2020年1月，积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格，到课率99%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率96%。受到监狱表扬奖励5次，余563分。一级宽管。确有悔改表现。上述事实，有罪犯姜平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯姜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯姜平予以减刑六个月，刑期至2021年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1853号上诉人（原审被告）：汝城县延寿瑶族乡人民政府，住所地湖南省汝城县。法定代表人：罗灿明，该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：李文平，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雅琼，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝城县城郊建筑工程有限公司，住所地湖南省汝城县。法定代表人：范育雄，该公司经理。委托诉讼代理人：朱稳成，男，1958年12月8日，汝城县城郊建筑工程有限公司职工，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。上诉人汝城县延寿瑶族乡人民政府（以下简称延寿乡政府）因与被上诉人汝城县城郊建筑工程有限公司（以下简称城郊建筑公司）确认合同有效纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受调查询问，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延寿乡政府上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费由城郊建筑公司负担。事实和理由：一、一审判决认定城郊建筑公司是本案适格原告,与郴州市中级人民法院生效的（2010）郴民一终字第596号民事判决的内容相矛盾，对延寿乡政府享有债权的是朱稳成。二、城郊建筑公司请求确认合同的效力涉及《审计委托函》的第三方湖南建业会计师事务所，同时，朱稳成与本案具有直接的利害关系，应追加湖南建业会计师事务所和朱稳成作为本案第三人参加诉讼，一审判决遗漏诉讼主体。城郊建筑公司辩称：一、本案所涉及的《协议》以及《审计委托函》是由城郊建筑公司与延寿乡政府签订，城郊建筑公司具有原告主体资格。二、《协议》以及《审计委托函》仅仅是城郊建筑公司与延寿乡政府之间的意思合意，并不涉及案外人。湖南建业会计师事务所与协议本身无关，不是本案的当事人。朱稳成系城郊建筑公司的职工，也与协议本身无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回延寿乡政府的上诉，维持原判。城郊建筑公司向一审法院起诉请求：1.确认城郊建筑公司与延寿乡政府于2018年12月12日订立的《协议》及2018年12月24日共同签署订立的《审计委托函》有效；2.由延寿乡政府负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月12日，由汝城县信访局、汝城县涉法涉诉信访联合接访中心做鉴证，城郊建筑公司与延寿乡政府就小垣镇学校（中学）教学大楼等相关建设工程涉及的工程款结算签订《协议》，协议一致同意采取抽签的方式选聘审计机构对上述工程的工程款等相关事宜进行审计。2018年12月15日，双方通过抽签，一致确认由湖南建业会计师事务所有限公司进行审计，双方并于2018年12月24日共同签署《审计委托函》，委托湖南建业会计师事务所进行审计。城郊建筑公司以延寿乡政府违反约定拒不支付审计结算款为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，2018年12月12日，城郊建筑公司与延寿乡政府在汝城县信访局、汝城县涉法涉诉信访联合接访中心的鉴证下经过协商一致签订《协议》。《协议》签订后，2018年12月24日双方通过抽签的程序共同签署《审计委托函》，委托湖南建业会计师事务所对案涉工程款进行审计，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。《协议》和《审计委托函》系城郊建筑公司与延寿乡政府双方所签订，且经汝城县信访局、汝城县涉法涉诉信访联合接访中心予以鉴证，延寿乡政府认为城郊建筑公司不是本案适格原告，缺乏理据。至于延寿乡政府所称湖南建业会计师事务所是枉法审计、错误审计、违法审计等，致使委托审计的目的落空，主张需要解除与湖南建业会计师事务所的委托审计合同，系另一法律关系，不是本案审查的范畴。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告汝城县城郊建筑工程有限公司与被告汝城县延寿瑶族乡人民政府2018年12月12日签订的《协议》和2018年12月24日签署的《审计委托函》有效。案件受理费80元，由被告负担”。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、城郊建筑公司是否具有原告主体资格；二、原审判决是否遗漏当事人。关于争议焦点一。2018年12月12日，城郊建筑公司与延寿乡政府在汝城县信访局、汝城县涉法涉诉信访联合接访中心的鉴证下签订《协议》；2018年12月24日，双方通过抽签的程序共同签署《审计委托函》，委托湖南建业会计师事务所对案涉工程款进行审计。城郊建筑公司是《协议》《审计委托函》的一方当事人，与本案的诉讼标的具有直接的利害关系，因此，城郊建筑公司是本案适格的原告。原审判决确认城郊建筑公司与延寿乡政府签订的《协议》《审计委托函》合法有效并无不当。关于争议焦点二。《协议》以及《审计委托函》仅仅是城郊建筑公司与延寿乡政府之间的合意，并不涉及案外人。本案审查的法律关系是合同的效力问题，湖南建业会计师事务所以及城郊建筑公司的职工朱稳成与《协议》《审计委托函》的签订无关，因而不须追加湖南建业会计师事务所和朱稳成为本案的当事人。原审判决并未遗漏当事人。综上所述，延寿乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汝城县延寿瑶族乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 胡桐辉审 判 员 廖志刚二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈道勇书 记 员 胡曾云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1737号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：徐某某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初5318号 原告白泥井镇加油站 。法定代表人杨桂芳，系该加油站负责人。委托代表人贺生德，男，汉族。被告张惠山，男，汉族。被告郭某某，女，汉族 。原告白泥井镇加油站诉被告张惠山、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告白泥井镇加油站委托代理人贺生德到庭参加了诉讼，被告张惠山、郭某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白泥井镇加油站诉称，2012年2月20日，被告在原告白泥井镇加油站赊欠油款共计116506元，口头约定一个月内还不清超期将按2％计息，立有欠款欠据两支。逾期后原告多次向被告催讨，被告于2013年偿还原告欠款本金15000元，下欠101506元及利息分文未还。原告认为，二被告为夫妻关系，为共同受益人，故被告郭某某也应承担还款义务，二被告拒绝归还欠款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告欠款计人民币本金101506元及利息；本案的诉讼费由被告承担。原告白泥井镇加油站向法庭提交以下证据：欠据两支，证明2012年2月20日，被告在白泥井镇加油站赊欠油款经结算共计116506元，口头约定一个月内付清，逾期将按2％计息。 被告张惠山、郭某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告张惠山、郭某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年2月20日，被告在原告白泥井镇加油站赊欠油款经结算共计116506元，立有欠款欠据两支。逾期后原告多次向被告催要，被告于2013年偿还原告欠款本金15000元，下欠101506元分文未还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告白泥井镇加油站持被告张惠山所立欠款欠据，向被告张惠山索要欠款本金101506元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担月利率，因欠款欠据上未约定月利率，应视为无息欠款，故对原告诉请由被告承担月利率的请求，本院不予支持。被告张惠山欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告郭某某系被告张惠山之妻，张惠山欠原告款系张惠山跑车加油欠款，此债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还，故原告诉请由被告郭某某承担偿还责任的请求，理由充分，本院依法予以支持。被告张惠山、郭某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张惠山、郭某某共同偿还原告白泥井镇加油站借款本金计人民币101506元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165 元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                       审  判  员  董恩国                                  二0二0年八月十九日                                       书  记  员  张馨月1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1729号上诉人（原审被告）：宁下龙，男，1988年3月28日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审原告）：李安奎，男，1975年8月1日出生（公民号码532226197508011117），汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。上诉人宁下龙因与被上诉人李安奎民间借贷纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2020）云0324民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁下龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案客观事实是2018年6月，案外人张有宏欲向被上诉人李安奎借款还赌债，便请求上诉人帮忙借款，上诉人就在被上诉人准备好的借条上以借款人身份签了字，张有宏为担保人，但上诉人并未收到被上诉人交付的5万元，被上诉人将借款交给了张有宏。另外，被上诉人也未举证如何将款项交付给上诉人。因此，双方之间的借款合同未生效。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人李安奎答辩称，上诉人宁下龙系借款人，现金5万元由上诉人拿走，双方的借贷关系明确，应判决借款人宁下龙承担还款义务。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李安奎向一审法院起诉请求：1、判令被告宁下龙向原告偿还借款本金人民币50000元，及支付2018年7月12日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告宁下龙承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，被告宁下龙向原告李安奎借款50000元，由张有宏作为担保人。同日，宁下龙向原告李安奎出具借条一张，内容为今向李安奎借到人民币伍万元整，借期2018年6月27日到2018年7月11日（15天）。后被告宁下龙没有履行还款义务，原告李安奎起诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同。本案被告宁下龙认可向原告李安奎借款的事实，就应当按照协议的约定向原告履行还款的义务。被告宁下龙抗辩该笔借款担保人张有宏已经通过微信支付的方式履行完毕，但未提交相关证据予以证实，对其辩解不予支持。原告李安奎要求被告宁下龙支付该笔借款自2018年7月12日至还清之日止、按年利率24%计算的逾期利息，但原、被告双方在借条上并没有约定借款期间的利息也没有约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张按年利率24%计算的逾期利息不全部予以支持，可按上述规定以50000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告宁下龙于本判决生效之日起15日内偿还原告李安奎借款本金50000元及该笔借款自2018年7月12日至清偿之日的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。案件受理费525元，由被告宁下龙负担（原告已预交，执行时一并履行）。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据被上诉人李安奎提供的由上诉人宁下龙出具的借款金额5万元的借条、从李安奎之妻银行账户取现5万元的账户交易明细等证据，并结合借据一般是在出借人交付借款的同时出具的通常交易习惯，可证实双方当事人之间存在借款合意及已实际履行交付的事实。上诉人宁下龙提出借款交付给担保人张有宏而没有交付给其本人的抗辩，因无反驳证据予以证实而不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宁下龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年八月十三日书记员  毛永丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终968号上诉人（原审被告）：段绚，男，生于1975年11月16日，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：唐培红，男，生于1958年1月23日，汉族，住浙江省桐庐县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：漾濞潜龙小额贷款有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇兴盛路35号。法定代表人：朱绍红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毓清，男，生于1941年4月10日，汉族，住云南省大理白族自治州。代理权限：特别授权代理。原审被告：大理茶马古道房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路8号榆都商务楼7楼。法定代表人：张学勇。委托诉讼代理人：唐培红，男，生于1958年1月23日，汉族，住浙江省桐庐县。代理权限：特别授权代理。原审被告：剑川县剑川宾馆有限公司。住所地：云南省大理白族自治州剑川县金华镇景德路1号。法定代表人：段绚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐培红，男，生于1958年1月23日，汉族，住浙江省桐庐县。代理权限：特别授权代理。上诉人段绚因与被上诉人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，原审被告大理茶马古道房地产开发有限公司、剑川县剑川宾馆有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段绚在收到《预交诉讼费通知书》后，向本院递交了缓交诉讼费申请，经本院审查后对其申请不予批准，段绚未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段绚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年八月十日书记员 张 艳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执197号申请执行人肖莉萍，女，1969年5月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人景艳红，女，1969年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人肖莉萍与被执行人景艳红民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖莉萍向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人景艳红没有可供执行财产，本案执行债权364500元，剩余债权364500元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1336号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人肖莉萍待被执行人景艳红有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年八月二十七日书记员  彭 欢
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保54号 申请人：耿伟伟，男，汉族，1979年8月10日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：贾保章，男，汉族，1962年11月5日出生，住峄城区(悠然居)第七栋三单元二层东户。 申请人耿伟伟与被申请人贾保章民间借贷纠纷一案，申请人耿伟伟于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾保章名下位于峄城区鹭鸣山庄一期(悠然居)第七栋东三单元二层东户的房产一套，保全价值200000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贾保章名下位于峄城区鹭鸣山庄一期(悠然居)第七栋东三单元二层东户房产一套，保全价值200000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月六日 书记员  赵迎春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢333号 关于申请执行人桂林市吉安基础工程有限公司与桂林市万润电子科技有限公司、广西万润投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行的过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人主动履行，已将本案全部案款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初903号民事判决书，本案予以结案。 二〇二〇年八月十一日
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终92号原公诉机关河南省临颍县人民检察院。上诉人（原审被告人）张博，男，1984年8月17日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河南省临颍县，住河南省临颍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月17日被临颍县公安局监视居住，2020年5月9日因涉嫌其他犯罪被临颍县公安局刑事拘留。指定辩护人史红印，河南九九律师事务所律师。河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人张博犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月八日作出（2020）豫1122刑初111号刑事判决。原审被告人张博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2020年3月14日下午15时许，被告人张博窜到临颍县天成重工办公室将徐某放在办公桌上的“华为nova3”手机盗走，后张博将徐某手机支付宝账户资金12005元转到其叫“丽萍”的支付账户内（支付宝账号是：284×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），操作成功后又将上述款项转到自己账号为62×××78的农业银行卡中。经临颍县发展和改革委员会价格认定，徐某被盗手机在价格基准日总的市场价格为人民币726元整。案发后张博已将所盗窃的赃款12000元退出，徐某被盗手机被公安机关追回，现徐珊珊失盗款物已被发还。另查明，张博因犯盗窃罪、诈骗罪，临颍县人民法院于2013年1月18日判决决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元；因犯抢劫罪，临颍县人民法院于2014年3月19日判决撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元（刑期至2015年4月29日止）；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被临颍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期至2016年1月25日止）；因犯盗窃罪，于2018年1月17日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期至2018年8月14日止）。此次张博系在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。认定上述事实的证据有：张博本人的供述，被害人徐某的陈述，徐某手机支付宝账户转账截图，张博农业银行卡交易明细单，关于被盗华为nova3手机的价格认定结论书、鉴定意见告知书及告知笔录，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单（发还被盗手机及张博家属退赔款），被盗手机照片，张博作案时使用的提包照片，漯河市临颍县人民法院（2013）临刑初字第31号刑事判决书、（2014）临刑初字第23号刑事判决书、（2015）临刑初字第00254号刑事判决书、（2018）豫1122刑初3号刑事判决书，案件来源及抓获经过，张博的户籍单，认罪认罚具结书等。根据以上事实和证据，漯河市临颍县人民法院认定:被告人张博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人张博上诉称：1、本案涉案金额比（2018）豫1122刑初3号案少，量刑却一样且罚金还多，量刑不合理。2、自己退赃时民警讲赃款为12000元，判决最终认定12005元，自己如果退剩下的5元，应再从轻处罚。3、自己积极配合办案，判决时应考虑此从轻情节。4、如果被害人出具书面谅解书，是否可以作为新的从轻的证据。5、自己还有另外两起案件，本案与另两起案件一先一后分开判决不合理。张博的辩护人辩称：被告人有从轻、减轻处罚的情节，希望对其从宽处罚。1、被告人认罪态度较好。2、被告人有悔罪、积极退赃退赔情节。3、被告人有自愿认罪认罚的情节。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。关于上诉人张博“本案涉案金额比（2018）豫1122刑初3号案少，量刑却一样且罚金还多，量刑不合理”的上诉理由，经查，2018年1月17日，临颍县人民法院作出（2018）豫1122刑初3号刑事判决书，以张博犯盗窃罪为由，判处张博有期徒刑一年，并处罚金2000元。本案发生在张博一年刑期执行完毕后五年之内，且张博应当被判处有期徒刑以上刑罚，张博属于累犯，依法应当对其从重处罚，故对张博该上诉理由不予采信。关于上诉人张博“自己退赃时民警讲赃款为12000元，判决最终认定12005元，自己如果退剩下的5元，应再从轻处罚”的上诉理由，经查，张博已经退赔被害人大部分经济损失，一审已经考虑张博退赔的情节，酌情对张博从轻处罚，张博是否再退还5元钱，不影响对其量刑。关于上诉人张博“自己积极配合办案，判决时应考虑此从轻情节”、“如果被害人出具书面谅解书，是否可以作为新的从轻的证据”的上诉理由及张博辩护人“被告人有从轻、减轻处罚的情节，希望对其从宽处罚”的辩护意见，经查，一审法院在判决时已经综合考虑张博有坦白、退赔、自愿认罪认罚等量刑情节，已经对张博从轻、从宽处罚，故张博的上述上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人张博“自己还有另外两起案件，本案与另两起案件一先一后分开判决不合理”的上诉理由，经查，本案审理中并未发现有本案应与另外的案件合并审理的证据，一审法院基于现有事实证据作出判决并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）张博以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取被害人徐某手机一部，经鉴定价值726元，支付宝账户钱款12005元，共计12731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张博的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王彦军审判员  黎 明审判员  刘 超二〇二〇年八月二十七日书记员  路贯洲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1942号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南锦荣水泥有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人：肖笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱淑珍，女，1970年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雨芮，男，1993年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雨轩，男，1999年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李云飞，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人河南锦荣水泥有限公司(以下简称锦荣公司)因与被申请人朱淑珍、李雨芮、李雨轩、李云飞(以下简称朱淑珍等四人)第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦荣公司申请再审称，李云飞与朱淑珍签订的离婚协议中财产分割条款成立且生效，该条款中载明的系争房屋挂牌出售的先决条件尚未实现，而系争房屋已通过拍卖方式变卖，原审法院认定该离婚协议中财产分割行为是附生效条件的民事行为错误。朱淑珍等四人明知李云飞存在债务而提起(2017)沪0115民初83027号(以下简称83027号案件)分家析产诉讼，李云飞、朱淑珍在该案中同意推翻涉案离婚协议中关于系争房屋的约定，以减少李云飞的产权份额，造成锦荣公司的债权不能有效实现，损害了锦荣公司的合法权益，原审法院认定83027号案件民事判决书中判决朱淑珍等四人各享有四分之一的份额，没有造成李云飞物权份额不当减损，显属证据不足。锦荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案离婚协议中约定，朱淑珍与李云飞应在离婚后二十天内将系争房屋挂牌出售，扣除一切费用及房屋贷款外所得房款净额归男方及李雨芮、李雨轩所有，女方自愿放弃房款份额，房贷由男方承担。该协议内容明确双方约定待系争房屋出售后，朱淑珍放弃房款份额，因该房屋在双方离婚后一直未能出售而始终处于共有状态，朱淑珍并未放弃其在系争房屋中的物权，原审法院认定朱淑珍系房屋共有权人，并无不当。根据已生效的83027号案件民事判决及在案查明事实，原审法院判决驳回锦荣公司的诉讼请求，于法有据。锦荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南锦荣水泥有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执732号申请执行人：王贤坤，男，1952年9月24日出生，汉族，住大冶市。被执行人：华先政，男，1966年9月25日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王贤坤与被执行人华先政买卖合同纠纷一案，申请执行人王贤坤于2020年7月3日与被执行人华先政达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执732号案的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年八月六日书记员  吴茂林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更295号罪犯熊贵荣，男，1964年4月1日出生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2010年3月2日作出（2010）马刑初字第29号刑事判决，以被告人熊贵荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人熊贵荣不服，提出上诉。本院于2010年3月26日作出（2010）文中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区库伦旗人民法院于2012年12月12日作出（2012）库刑初字第70号刑事判决，以被告人熊贵荣犯拐卖妇女罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2010年4月12日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊贵荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。经查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊贵荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊贵荣减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月6日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初401号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人胡坦（绰号“老胡”、“小胡”），男，1981年5月4日出生于安徽省霍山县，汉族，小学文化，住霍山县。2020年7月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1266号起诉书指控被告人胡坦犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人胡坦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至11月，被告人胡坦在台州市朗廷国际娱乐会所担任领班期间，多次安排会所领队王红权、赵磊、常方园（均已判决）手下的于某、郑某等出台卖淫，非法获利1300元（人民币，下同）。具体如下：1.2018年1月19日下午，被告人胡坦介绍郑某至台州市椒江区鑫艺宾馆，以2000元的价格向牟某卖淫，胡坦获利400元。2.同年9月4日晚，被告人胡坦介绍于某至台州市椒江区一酒店，以3000元的价格向陈某卖淫，胡坦获利500元。3.同月8日凌晨，被告人胡坦介绍于某至台州市香溢大酒店，以2000元的价格向邓某卖淫，胡坦获利400元。2020年7月21日下午，被告人胡坦到台州市××队投案。案发后，被告人胡坦退出违法所得人民币1300元。审查起诉阶段，被告人胡坦自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人胡坦在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙常方园、王红权的供述、证人牟某、陈某、邓某、郑某、于某的证言、户籍资料、归案经过、微信资料、微信转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡坦无视社会管理秩序，介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡坦犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法予以从轻从宽处罚，已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。考虑被告人胡坦有自首、退赃情节，庭审中有悔罪态度，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡坦犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、已退出的违法所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年八月二十四日书记员 周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2175号   原告：王光明，男，1989年9月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：冯亚男，女，1991年10月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告王光明诉被告冯亚男民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王光明撤回起诉。   案件受理费275元，均由原告承担。   审判员 宋瑞峰     二〇二〇年八月十日   书记员 王 贺
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2956号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 被执行人：黄四香，女，1974年12月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：侯俊领，男，1975年12月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人黄四香、侯俊领借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7647号民事调解书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款466647元及利息。本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案在执行过程中，本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院于2020年5月7日裁定查封被执行人黄四香位于房产一处，因房屋轮候查封，暂时无法执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛晓涵
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初222号 原告：余苏恩，男，1980年11月17日出生，羌族，农民，住汶川县。 被告：张照光，男，1985年9月27日出生，汉族，身份证地址山东省嘉祥县。 原告余苏恩与被告张照光劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余苏恩到庭参加了诉讼。被告张照光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余苏恩向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付劳务工资15600元；每年10个工，3年共计30个工，每个工300元，务工费共计9000元，共计24600元；２．判令被告支付在此期间产生的电话费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年9-10月在七盘沟物流园区张照光手下务工，多次联系后在2020年1月21日出具欠条。原告多次打电话联系不上被告，劳动局多次联系被告偿还所欠民工工资费未果。故维护合法权益诉至法院。 被告张照光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，故本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月-10月，原告在七盘沟物流园区被告处从事刮腻子、喷油漆、补胶等工作期间产生劳务工资15300元。2020年1月21日，被告就该劳务工资欠款向原告出具欠条并承诺在2020年3月30日支付，但至今被告未履行支付义务。故诉至法院。 上述事实有经庭审质证的原被告身份信息、欠工资条及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告张照光结欠原告劳务费15300元有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。关于原告主张的劳务费9000元及电话费300元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余苏恩未向法庭提交证据加以证明，故原告余苏恩对此应承担举证不能的不利后果，对原告余苏恩的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张照光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判 决如下： 一、被告张照光在本判决生效之日起十日内向原告余苏恩支付劳务工资款项人民币15300元（大写：壹万伍仟叁佰元整）； 二、驳回原告余苏恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告张照光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  克康美 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 婷
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初967号 原告：郭俊河，男，1982年8月28日出生，汉族，住馆陶县。 被告：邢连斋，男，1989年12月8日出生，汉族，住馆陶县。 原告郭俊河与被告邢连斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊河到庭参加诉讼，被告邢连斋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭俊河向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，被告邢连斋以资金困难为由向原告借款20000元，并于2016年10月6日重新出具了借款条，后经多次催要未还。 被告邢连斋未答辩。 原告向法庭提交了借款条，本院予以确认，被告未提交证据。 经审理查明，原告郭俊河在北阳堡村经营超市，经朋友介绍认识了被告邢连斋，2014年10月7日，被告邢连斋以在邱县承包建筑工程为由向原告借款20000元，后经原告催要未还。2016年10月6日，原告在柴堡镇的一个建筑工地上找到被告，被告邢连斋重新给原告出具了金额为20000元的借条，自此后被告未再还款。 本院认为，被告邢连斋未到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。原告提交了相应证据证明双方存在借贷关系，故本院对郭俊河主张的事实予以确认。原告郭俊河通过支付现金方式借款给被告，被告邢连斋出具了借据，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，在原告催要时被告理应尽快还款，被告未还有悖于诚实信用，原告请求被告归还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢连斋于本判决生效之日起十日内给付原告郭俊河借款20000元。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由被告邢连斋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年八月四日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17559号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人胡磊，男，1982年11月03日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡磊金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡磊应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金43102.18元及利息、罚息、复利、受理费984.65元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人胡磊名下粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人胡磊录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异445号案外人：曲明，男，1961年4月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请保全人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人（被告）：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院审理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人曲明对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）的00单元01层191号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲明称，本院作出（2017）黑民初208号之一民事裁定书，查封了新天地中心00单元01层191号商铺。其已于2013年1月18日与汇博公司签订商品房买卖合同购买该商铺，于2013年1月22日、10月18日分两次向汇博公司支付房款694516元，并实际占有该房产。请求本院中止对该商铺的执行。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司及第三人李永虎建设工程施工合同纠纷一案，第三人李永虎向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封了新天地中心18处商铺（含00单元01层191号商铺），查封期限自2019年7月19日起，至2022年7月19日止。该裁定和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2013年1月18日，案外人曲明与汇博公司签订了购买新天地中心00单元01层191号商铺的《商品房买卖合同》，商铺建筑面积25.12平方米，合同约定价款694516元。曲明于2013年1月22日、10月18日分两次向汇博公司支付了全部房款，并办理了预售商品房备案登记。2017年4月18日，曲明与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订了《房屋租赁管理协议》，曲明将涉案商铺交给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据第三人李永虎财产保全申请，于2019年7月2日作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封案涉房屋的期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止。案外人曲明在本院查封之前已与汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，曲明已合法占有该商铺，非因曲明自身原因未办理案涉商铺过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人曲明主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层191号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省高级人民法院提起诉讼。审判长  高文军审判员  王金海审判员  郑 喆二〇二〇年八月二十四日书记员  王 众
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异111号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司（曾用名为上海文盛投资管理有限公司），住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文斌，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第四支行（原中国建设银行上海市卢湾南市支行），住所地上海市淮海东路85号底层。负责人：房师新。委托诉讼代理人：郭晨琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李文革，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行员工。被执行人：上海富太大厦，住所地上海市黄浦区虎丘路104号。法定代表人：沈嵘。被执行人：上海金福实业发展公司，住所地上海市浦东南路2183号。法定代表人：吕仁宝。本院在执行（1999）沪一中经初字第654号中国建设银行上海市卢湾南市支行（以下称建行卢湾南市支行）与上海富太大厦、上海金福实业发展公司借款款纠纷生效民事调解书过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司）以其受让了上述生效民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，建行卢湾南市支行诉上海富太大厦、上海金福实业发展公司借款纠纷一案，我院于1999年9月13日作出（1999）沪一中经初字第654号民事调解书：一、上海富太大厦于1999年9月30日之前归还建行卢湾南市支行借款本息人民币6,454,546.79元；二、上海金福实业发展公司对上海富太大厦的上述还款义务承担连带责任；三、本案受理费人民币42,283元由上海富太大厦承担等。上述民事调解书生效后，因债务人未履行，建行卢湾南市支行于2000年3月向本院申请强制执行，案号为（2000）沪一中执字第271号。执行过程中，因被执行人财产被他案查封，目前无可供执行财产，本院于2000年3月24日作出（2000）沪一中执字第271号民事裁定：本院（1999）沪一中经初字第654号民事调解书中止执行。2004年，中国建设银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下称建行黄浦支行）与中国XX资产管理公司上海办事处（以下称XX上海办事处）签订《债权转让协议》（黄浦协第1号），建行黄浦支行将其对上海富太大厦、上海金福实业发展公司享有的基于上述生效民事调解书确定的债权转让给XX上海办事处，2004年7月7日，上述债权转让在《解放日报》进行公告，要求债务人向XX上海办事处履行义务。2004年9月17日，中国XX资产管理公司与Z公司签订《债权转让协议》，将包含本案生效民事调解确定的债权转让给Z公司。同日，Z公司作为委托方，中国XX资产管理公司作为受托方，共同签订了《债权管理及处置协议》及《债权委托书》，Z公司委托中国XX资产管理公司对《债权转让协议》中的债权进行管理和处置，管理和处置的方式包括了将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人，委托方授权受托方及其办事处可以以其自己的名义对外进行债权管理及处置活动，认可并接受受托方对标的债权进行管理及处置的结果。上述债权转让、委托处置暨催收事宜于2005年2月18日在《文汇报》进行了公告。2007年4月20日，XX上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将本案生效民事调解书确定的债权转让给上海文盛投资管理有限公司，并于2007年4月23日在《文汇报》进行债权转让暨催收公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。另查明，2000年申请执行人建行卢湾南市支行因行政区划变更的原因，将本案所涉信贷资产划转至建行黄浦支行。建行卢湾南市支行于2001年更名为中国建设银行上海市卢湾支行。2020年6月，因机构职能调整，中国建设银行股份有限公司上海第四支行负责承继中国建设银行上海市卢湾支行管辖范围内的机构、网点、人员及义务经营。在本案审查过程中，中国建设银行股份有限公司上海第四支行、建行黄浦支行、中国XX资产管理股份有限公司上海市分公司（原中国XX资产管理公司上海办事处，以下称XX上海分公司）均到本院，对（1999）沪一中经初字第654号民事调解书确定的债权转让事宜进行了确认，均同意文盛公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，债权人建行黄浦支行将生效民事调解书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且中国建设银行股份有限公司上海第四支行、建行黄浦支行、XX上海分公司也对债权转让的事实在本院进行了确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故文盛公司向本院申请变更其为（1999）沪一中经初字第654号民事调解书执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1999）沪一中经初字第654号民事调解书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十四日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初993号原告：漳县庆丰供热有限公司，住址：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：赵红洲，男，汉族，1962年3月7日出生，干部，住漳县，现住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告赵红洲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费减半收取计489元，由漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  任玉林二〇二〇年八月二十日书记员  杨雯静
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异555号案外人：徐索男，男，1972年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐索男对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐索男称，其于2012年9月1日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋2单元7层702号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人徐索男为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年9月1日，案外人徐索男与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。徐索男向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月11日，徐索男办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐索男在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故徐索男的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋2单元7层702号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪