江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终274号 上诉人（原审原告）马汝别，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭负责人蔡斌，该局副局长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 委托代理人王金国，该局三灶派出所所长。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 原审第三人马志兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人刘莉，江苏中舜律师事务所律师。 上诉人马汝别诉被上诉人阜宁县公安局、盐城市公安局、原审第三人马志兵治安管理行政处罚暨行政复议一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，马汝别系阜宁县三灶镇双岗村五组村民，2019年4月19日13时许，马汝别发现马志兵叫人在他家田里挖土，马汝别与马志兵发生口角，马汝别拿铁锨阻拦拖土的拖拉机，并用铁锨砸拖拉机，马志兵从马汝别的背后将马汝别扳倒。2019年7月17日，阜宁县公安局作出阜公（三）行罚决字〔2019〕1670号《行政处罚决定书》，决定对马汝别给予行政拘留五日的处罚。第三人马志兵不服，于2019年8月27日向被告盐城市公安局申请行政复议，2019年11月25日，被告盐城市公安局作出盐公复决字[2019]83号《行政复议决定书》，决定维持阜宁县公安局作出的上述行政处罚决定。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告阜宁县公安局作为阜宁县的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告盐城市公安局作为阜宁县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，认定原告马汝别有故意毁损财物的违法事实，有马汝别的陈述与证人刘从、马某1、马某2等人的证言、现场视听资料等证据相印证，依据前述事实，被告阜宁县公安局对马汝别作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，量罚得当。阜宁县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉处罚决定前，履行了拟对马汝别作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，听取了马汝别的申辩；行政处罚决定作出后，亦进行了送达，处罚程序符合法律规定。被告盐城市公安局作为复议机关，收到马志兵的行政复议申请后，通知被申请人阜宁县公安局答复、依法延长期限、在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。原告马汝别诉称其无任何过错责任，未用铁锨砸拖拉机，有悖客观事实，其要求人民法院撤销该行政处罚决定和行政复议决定没有任何事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马汝别的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马汝别负担。 上诉人马汝别不服一审判决，向本院提起上诉称，2019年4月19日13时许，原审第三人马志兵的哥哥马某2一行五人在未征得上诉人同意的情况下，挖取上诉人自留地泥土。在马某2用拖拉机运送泥土经过上诉人家门口时，上诉人用铁锨阻拦，马某2随即夺走上诉人手中铁锨并扔到河里，上诉人没有用铁锨砸拖拉机。被上诉人阜宁县公安局认定上诉人损毁财物，仅凭马某2的陈述，没有相关照片，调取的视频资料，也看不到上诉人用铁锨砸拖拉机的事实，以此来认定上诉人损毁财物缺少有力证据，导致处理结果不正确。本案的过错责任不是上诉人造成的，全部责任应由原审第三人马志兵承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人阜宁县公安局答辩称，1、案发前上诉人曾将自家田地转让给原审第三人马志兵搭建活动板房，在原审第三人将田地用泥土填高整平后，上诉人又不让原审第三人搭建活动板房。案发当天中午12时许，原审第三人请马某2、刘从闪从原填土建房的地方拖运泥土，上诉人发现这一情况后，手持铁锨站在自家门前的双岗村天丰路上等运土的拖拉机经过。13时许，原审第三人骑着电动车赶到上诉人家门前与其沟通，双方正在沟通时，马某2开着运土的拖拉机由北向南朝上诉人的方向驶来，上诉人发现马某2的拖拉机过来后，主动迎上前，马某2将拖拉机停下，上诉人走到拖拉机旁边拿铁锨砸拖拉机机头部位。上述事实有上诉人的陈述和申辩，被侵害人马某2的陈述及马志兵、刘从闪、马某1、吴飞等证人证言，以及视听资料等证据证实，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当。2、上诉人所称过错在原审第三人的说法不能成立。马某2等人所取的泥土是原审第三人以前填到上诉人田地中的泥土，案发后，上诉人与原审第三人在村组干部见证下达成协议，原审第三人支付给上诉人6200元，上诉人将原交给原审第三人搭建活动板房的地方再次转让给原审第三人。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人盐城市公安局答辩称，答辩人作出案涉行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人马志兵陈述意见同两被上诉人答辩意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被上诉人阜宁县公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被上诉人阜宁县公安局接到报警后，依法立案受理，经调查取证，认定上诉人马汝别在发现原审第三人马志兵叫人挖他田里泥土后，双方发生口角，上诉人马汝别拿铁锨砸拖土拖拉机，原审第三人马志兵从上诉人马汝别的背后将其扳倒，上述事实有受案登记表、马汝别、马志兵、马某2、马某1、刘从闪等人的询问笔录、视听资料等证据证实，能够证实上诉人马汝别存在用铁锨砸拖土拖拉机的行为。被上诉人阜宁县公安局据此对上诉人马汝别作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、处罚恰当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被上诉人盐城市公安局作为阜宁县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。本案中，被上诉人盐城市公安局作为复议机关，收到原审第三人马志兵的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查。因案情复杂，依法延长审理期限30日，在期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人马汝别的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马汝别负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖