江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终346号 上诉人（原审原告）尤琪，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人张晓、唐爱民，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 上诉人尤琪诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月26日晚，亭湖分局民警查获涉嫌吸毒人员尤琪。11月27日，被告亭湖分局提取尤琪毛发并委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“尤琪”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。同日，被告亭湖分局将该司法鉴定意见书送达给原告尤琪，原告尤琪在送达回执上签字确认。被告亭湖分局通过询问原告尤琪，排除服用药物可能，且查明尤琪六个月内未因吸毒被行政处罚。在对原告尤琪告知后，被告亭湖分局作出亭公（毓）行罚决字〔2019〕2392号行政处罚决定书，认定尤琪吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对尤琪行政拘留十二日。原告尤琪不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告亭湖分局有权对尤琪涉毒违法行为进行查处。 本案中，原告尤琪自行检测并提供的检测报告，非经司法鉴定程序、非由具备鉴定资质的人员作出，不具有合法性，且与本案事实亦不具有关联性，依法不予采信。另，原告尤琪对鉴定意见结论不服申请重新鉴定，原审法院认为案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，应予采信，故对原告尤琪申请重新鉴定不予同意。原告尤琪提出亭湖分局未出示鉴定意见、未送达相关法律文书、未及时告知亲属等意见，但被告亭湖分局提交的询问笔录、送达回执等均可证明亭湖分局及时通知原告亲属并送达鉴定意见、处罚决定，原告所述与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尤琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤琪负担。 上诉人尤琪不服一审判决，向本院提起上诉称，1、案涉行政处罚决定无事实依据。被上诉人声称2019年11月26日晚“查获”上诉人吸食毒品，遂将上诉人传唤至公安机关并对其毛发进行实验室检测，但被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品。2.案涉行政处罚决定违反法定程序。被上诉人提取毛发过程违反《涉毒人员毛发样本检测规范》，没有按照规定程序提取样本检材，未佩戴一次性手套，且没有使用医用剪刀，没有将上诉人的毛发使用铝箔纸包装送检，导致交叉污染，其作出行政处罚依据的鉴定意见应当予以排除。3、南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见违背相应的司法鉴定程序，不具有证明效力。一是含量值在阈值以上应该存在具体的数值，而不能依靠推论。答复函提及的鉴定方法和逻辑推理，无法得出具体的甲基苯丙胺含量，其鉴定意见是不完整的。二是一次完整的检测需要1小时，故其不可能在一天内完成数十份检材的检测、撰写报告及送达。4、一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，法律适用错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的规定，本案应当委托鉴定机构重新进行鉴定。综上，被上诉人提取检材的程序不符合相应的法律规定，由此作出的鉴定意见丧失了其合法性的基础，且应当重新鉴定而未予鉴定，一审判决亦因缺乏事实和法律依据而被撤销。综上，1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.撤销亭湖分局作出的案涉行政处罚决定书。3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人亭湖分局答辩称,我局认定违法事实清楚。经查2019年11月26日晚，我局民警在盐城市××湖区中茵海华广场查获涉嫌吸毒人员上诉人，经对其毛发进行实验室检测，上诉人的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，上诉人在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定上诉人吸毒。以上事实有本人陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。我局依法对上诉人行政拘留十二日，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人称我局未查获相应的吸毒工具及毒品，“查获”既包括人民警察在违反治安管理的现场发现或抓获行为人的情况，也包括人民警察在违反治安管理行为实施现场以外的地点抓获违反治安管理行为人的情形。提取毛发时，民警制作了提取笔录，客观记录提取过程，民警和上诉人已签名确认，毛发样本按规定封装，上诉人在封口处签名、捺印，提取后立即送到鉴定机构鉴定，整个过程确保了毛发的同一性和不受污染。我局认为康宁公司出具的答复函具有合法性，该公司鉴定工作人员在盐都法院一审“罗锦涛”、“任静”案庭审时出庭作证，对鉴定的方法、流程等作了详细说明。在我局办案期间，上诉人未向我局提出重新鉴定申请，我局经审查认为康宁公司出具的鉴定意见具有合法性。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被上诉人亭湖分局作为上诉人尤琪居住地的公安机关，具有对其涉毒违法行为进行查处并作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人尤琪吸毒的事实有本人陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。被上诉人亭湖分局按照法定程序对上诉人尤琪进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出涉案的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。 关于上诉人尤琪上诉称，被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品，案涉行政处罚决定无事实依据的问题，本院认为，案发现场有无相应的吸毒工具及毒品并非认定上诉人尤琪是否有吸毒的违法事实的唯一依据。根据南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见，上诉人尤琪的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，被上诉人亭湖分局据此认定上诉人尤琪吸食毒品，违法事实清楚，证据确凿。关于上诉人尤琪上诉称，被上诉人提取毛发过程没有按照规定程序提取样本检材，未佩戴一次性手套，且没有使用医用剪刀，没有将上诉人的毛发使用铝箔纸包装送检，导致交叉污染的问题，本院认为，根据被上诉人提交的毛发提取笔录，亭湖分局两名侦查员在毓龙派出所询问室内对上诉人尤琪进行毛发提取，毛发样本按规定进行封装，上诉人尤琪在封口处进行签名、捺印，提取后立即送检，提取过程基本符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定，不存在上诉人所称的因交叉污染影响司法鉴定结论的情形。关于上诉人尤琪上诉称，南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见无具体数值，不具有证明效力的问题，本院认为，根据南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函中第五点说明，“实验室对SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》进行方法验证，采用气质联用仪时的检出限为2ng/mg。根据公安部毛发样本检测规范第九条规定，甲基苯丙胺的阳性阈值为0.2ng/mg。本实验室进一步使用空白毛发添加0.2ng/mg甲基苯丙胺进行了验证，仪器未检出。因此本实验仪器气质联用仪对毛发检材，只要检出甲基苯丙胺，即可证明其含量超过阈值0.2ng/mg，判定为阳性结果”。据此，上诉人尤琪称该鉴定意见不具有证明效力，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人尤琪上诉称，一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，法律适用错误的问题，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。本案案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，不属于上述应当委托鉴定机构重新进行鉴定的情形。一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，并无不当。 综上，上诉人尤琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尤琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新