wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3385号原告：曹琼筱，女，1988年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：章冬，男，1988年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶仙香，女，1966年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告曹琼筱与被告章冬、叶仙香民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告章冬归还原告借款本金75000元，并赔偿该款自起诉之日起至款项实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告叶仙香对上述还款承担连带担保责任3.诉讼费由两被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月份，原告作为互助会的会头组织了一个20万元会款的互助会，会期到2018年9月15日结束。被告章冬系其中一个会员，于2014年9月份得会。此后，被告章冬未能支付后期会款，原告作为会头为其垫付。2016年4月5日，原、被告就前期原告为被告章冬垫付会款及后期应付会款进行了结算，总计为75000元。该75000元的款项，以被告章冬向原告借款的形式进行转化，并由被告章冬向原告出具借款数额为75000元的《借条》一份，约定于2018年9月15日一次性偿还，被告叶仙香在担保人处签字。截至2018年9月15日，原告共为被告章冬垫付会款75000元。约定的还款期届满，被告章冬未归还借款，被告叶仙香未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹琼筱借款本金75000元，并赔偿该款自2020年7月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告叶仙香对被告章冬的上述债务负连带责任。被告叶仙香履行上述保证责任后，有权向被告章冬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元（已减半），由被告章冬、叶仙香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月六日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕·??2?··??1?·
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7121号 上诉人（原审被告）：张学健，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市李沧建筑安装工程有限公司,住所地青岛市李沧区浮山路127号。 法定代表人：徐立玉，董事长。 委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。 原审被告：青岛恒丰建筑有限公司，住所地青岛市李沧区浮山路127号。 法定代表人：付贞钢，职务经理。 委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。 上诉人张学健因与被上诉人青岛市李沧建筑安装工程有限公司（以下简称李沧建筑安装公司）、原审被告青岛恒丰建筑有限公司（以下简称恒丰公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雪健上诉请求：1.撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6914号民事判决书的第一项、第二项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与原审被告之间相互存在债权债务，一审判决未查明被上诉人与原审被告之间实际债权债务的情况下，判令原审被告向被上诉人返还804964.37元系事实认定错误；2.上诉人在处理被上诉人、原审被告的账务时均是履行职务行为，未损害任何一方的财产权利，未获取任何个人利益，判令上诉人对原审被告的返还义务承担连带责任错误；3.一审判决关于上诉人利用职务上的便利，擅自将款项转给其兼任法定代表人的原审被告的行为，既不符合法律规定，又侵犯了被上诉人的财产权利，应当依法返还并赔偿的认定，与其判项中第二项上诉人对原审被告的返还行为承担连带责任相矛盾。 李沧建筑安装公司辩称，涉案审计报告是公安机关委托，非我方。上诉人主张的其他债权债务关系与本案非同一法律关系，应另案处理。上诉人在询问笔录中认可没有资金支配权，却在未经被上诉人同意的情况下为恒丰公司代缴税款637964.37元，自认金额与审计报告结果637964.37元是相互印证的，非上诉人所述476722.96元，上诉人作为公司股东擅自转款侵害了我方合法权利，依法应承担赔偿责任。 恒丰公司辩称，同意上诉人的上诉理由。上诉人作为我公司法人期间的行为，我公司是不知情的。上诉人是李沧建筑安装公司派去的改制经理，其行为天安保险莱西支公司天安保险莱西支公司是否代表恒丰公司我们不清楚，也可能代表李沧建筑安装公司。 李沧建筑安装公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告款项934964.37元并赔偿经济损失；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：张学健系原告公司财务人员，在未经原告同意的情形下，以原告为被告代扣代缴税款的名义，擅自将原告多笔款项转入了被告恒丰公司账户，经多次催要至今未还。被告上述行为已经给原告造成了极大的经济损失。 一审法院认定事实：被告张学健系原告公司的财务人员，自2003年至2018年12月兼任原告下属青岛市李沧区建安物资公司改制成立的恒丰公司的法定代表人。期间被告张学健未经原告董事会或相关领导同意，也无代扣代缴合同的情况下，利用负责办理代扣代缴税款业务的职责，擅自办理由原告给被告恒丰公司代缴税款637964.37元。2003年将青岛百通城市建设集团股份有限公司支付给原告公司的3.4万元工程款，挪用到恒丰公司使用。2004年将青岛海纳房地产开发公司支付给原告公司的10万元工程款挪到恒丰公司使用。2005年未经原告同意将青岛李沧建六工程处支付给原告公司的3.3万元代扣代缴税款挪用给恒丰公司使用。2003年7月1日，原告公司制定“工程价款核算管理办法”，该办法适用于在原告公司同一资质下，以原告公司资质对外签订工程合同的工程款结算的各承包单位。第13条规定“资金到位本公司财务，当即以固定6%的比例开收据预留税费”，第14条“本公司预留6%中3.41%的税费。留本公司代扣代交（包括营业税、城建税、教育费附加）”，本案中无证据证明恒丰公司以原告资质对外签订工程合同，并将工程款打回原告。 一审法院认为，法人的合法财产应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人权利的应当承担侵权责任，被告张学健身为原告董事、高级管理人员，利用其关联关系和职务上的便利损害公司利益，侵害了李沧建筑安装公司财产权利，依法应承担赔偿责任。根据我国法律规定，任何人不得基于他人之损失而获得利益，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。恒丰公司在没有合法依据的前提下，将张学健从原告转回的804964.37元占有并归本公司使用，属不当得利，应当予以返还。原告该部分诉讼请求，应予支持。关于原告诉求中税务机关返还的税款9万元，无证据证实被张学健用于与原告业务无关的费用或恒丰公司占用，故原告的此项诉求不予支持。关于原告诉求中，公安机关委托审计公司进行审计花费的审计费4万元，系属于企业正常生产经营或侦查机关侦破案件的正常费用，由两被告来承担没有法律依据，故原告该诉讼请求不予支持。关于张学健辩称其从原告转到恒丰公司的款项均在原告欠款范围内，一审法院认为，原告是否欠恒丰公司款项，欠款多少，需双方经过对账协商解决或依法通过相关法律程序进行处理。张学健利用职务上的便利，擅自将款项转给其兼任法定代表人的恒丰公司的行为，既不符合法律规定，又侵犯了原告的财产权利，应当依法返还并赔偿，该辩称不予采纳。判决：一、被告青岛恒丰建筑有限公司于判决生效之日起十日向原告青岛市李沧建筑安装工程有限公司返还804964.37元；二、被告张学健对上述被告青岛恒丰建筑有限公司的返还义务承担连带责任。案件受理费13150元，保全费人民币5000元，合计18150元（青岛市李沧建筑安装工程有限公司已预交），被告张学健、被告青岛恒丰建筑有限公司负担案件受理费12000元，保全费5000元，共计17000元，于判决生效后十日内支付给原告青岛市李沧建筑安装工程有限公司；原告青岛市李沧建筑安装工程有限公司负担案件受理费1150元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：涉案款项应否返还，上诉人应否承担连带返还义务。上诉人张学健主张其从李沧建筑安装公司转到恒丰公司的款项系职务行为，并认为李沧建筑安装公司还欠付恒丰公司，恒丰公司不应饭还，其也不应承担连带返还义务。本院认为，上诉人张学健作为李沧建筑安装公司的财务人员，其向外转款应有公司的授权和履行审批手续，尤其为自己担任法定代表人的公司代缴税款的行为，应获得李沧建筑安装公司明确授权，但上诉人张学健没有证据有该授权并履行了相关财务审批手续。因此，其系个人行为为自己担任法定代表人的恒丰公司获取不当利益，个人和恒丰公司均对李沧建筑安装公司构成了侵权，应和恒丰公司承担连带共同返还义务，一审法院判决正确，应予维持。 综上所述，上诉人张学健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12000元，由上诉人张学健负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11055号 原告：李树卫，男，1966年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：龚照琴，女，1969年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：李斌，男，2001年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上述原告共同委托诉讼代理人：吴锡梅，浙江泰正律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：章薛楠，浙江泰正律师事务所律师。 被告：王水英，女，1935年5月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李树芳，男，1952年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李树青，男，1955年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李树生，男，1961年3月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李树青（系李树生哥哥），住杭州市拱墅区。 原告李树卫、龚照琴、李斌与被告王水英、李树芳、李树青、李树生分家析产纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李树卫、龚照琴、李斌诉讼代理人，被告李树生诉讼代理人并被告李树青到庭参加了诉讼。被告王水英、李树芳经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告李树卫、龚照琴、李斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割杭州市拱墅区和新北苑5幢1单元202室、和新北苑6幢3单元602室、和新北苑3单元1204室、和新南苑7幢2的单元401室。判决其中和新北苑6幢3单元602室、和新北苑3单元1204室、和新南苑7幢2单元401室(三房屋价值暂定价值为451.62万元)归三原告共同所有，如有超出三原告应得安置面积部分，由三原告折价补偿给四被告。2.请求判决上述四被告协助三原告办理和新北苑6幢3单元602室、和新北苑3单元1204室、和新南苑7幢2单元401室不动产产权登记。3.请求本案诉讼费用由原被告平均分担。 事实和理由：原告一、被告二、三、四均为被告一王水英与李绍绿（已故）的儿子，原告二龚照琴与原告一李树卫为夫妻关系，原告三李斌为二人的独生子女。原告一与原告二、原告三、被告一、李绍绿回迁安置前共同生活在拱墅区，该房屋内有户口四人，为王水英、李绍绿、李树卫、李斌。 后该房屋涉及拆迁，王水英作为被拆迁人之一于2005年7月2日与杭州市土地储备中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，明确该房为私房，“经调查核定，乙方正式户口常住肆人，无正式户口应安置一人。合计安置伍人(其中独生子女壹人)”，并手写添加了“夫李绍绿2005年4月17亡故，视作安置人口”。根据实际情况，即正式户口安置人为王水英、李绍绿、李树卫、李斌，无正式户口安置人为龚照琴。安置协议约定了安置住宅的建筑面积为300平方米，还详细约定了补偿费、安置标准、重置资金结算、过渡方式等。之后于2011年3月23日王水英作为被拆迁人与杭州市土地储备中心签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》，按之前确定的安置人口5人，安置位于和新北苑5幢1单元202室(106.62平米)、和新北苑6幢3单元602室(59.92平米)、和新北苑3单元1204室(71.62平米)、和新南苑7幢2的单元401室(94.27平米)合计建筑面积332.43平方米。因房屋重置，高层、小高层扩面，自然不可分割增加部分建筑面积等原因，被安置人需向杭州市土地储备中心支付201000元、12957.8元、39755元，合计253712.8元，原告一、与被告一共同支付有关资金结算款项。 在结清上述款项后，原告一与被告一共同领取案涉四套安置房屋钥匙，根据安置人口情况，和新北苑5幢1单元202室由被告一王水英使用居住，其他三套房屋由三原告使用、装修、居住。 本案原被告四兄弟的父亲李绍绿于2005年4月17亡故，无遗嘱，按照法定继承，被继承财产(含安置房屋的有关权益)由配偶王水英、原告李树卫、被告李树芳、李树青、李树生均等继承。现母亲王水英、原被告四兄弟均不生活在一起，家庭共有基础丧失，且关于案涉四套安置房屋份额，三原告与被告二、三、四存在争议，使得案涉四套房屋的不动产权证迟迟不能办理，产权不能明细（晰）。故为了明晰产权、物尽其用，特向法院起诉分家析产，望法院支持原告诉请。 被告李树青、李树生共同辩称：对原告诉称事实没意见，同意原告的诉讼请求。 被告王水英、李树芳未作答辩。 原告李树卫、龚照琴、李斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的案涉事实与原告李树卫、龚照琴、李斌诉称之事实一致。 本院认为，原告李树卫、龚照琴、李斌系案涉房屋的权利人之一。因为，诉争的三套安置房屋，虽由原属于王水英户共有的房屋拆迁而得，但从三原告提供的证据-居民户口簿、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》、安置证明等可以看出，三原告均属于被拆迁人王水英户内的安置成员。据此，可以认定三原告属于被拆迁人王水英户的被安置对象，享有被安置房屋的权利。三原告为案涉三套房屋的权利人，依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。故三原告有权主张对案涉房屋进行分割。综上，原告李树卫、龚照琴、李斌诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王水英户拆迁后安置的坐落于本区和新北苑6幢3单元602室、1204室、本区和新南苑7幢2单元401室三套房屋项下的权利和义务由李树卫、龚照琴、李斌享有和承担。 二、王水英、李树芳、李树青、李树生于本判决生效之日起三十日内，协助李树卫、龚照琴、李斌办理该三套房屋产权登记手续。 三、驳回李树卫、龚照琴、李斌其他诉讼请求。 案件受理费42930元，减半收取21465元，由李树卫、龚照琴、李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年八月六日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ·??2?· ·??1?·
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1618号 原告：黄理，男，1989年1月21日出生，汉族，住威远县。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 原告黄理与被告四川筑瑞邦材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄理到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付挖机费46150元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按年利率6%计算从2020年4月8日起计算至付清时止。事实和理由：原告经人介绍为被告修建厂房时打混凝土，提供挖机。当时约定工程完工就付款。工程完工后被告一直未付。2020年4月7日，双方对账被告欠原告挖机机械费46150元。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告给付挖机机械费46150元的理由成立，予以支持。因双方没有约定履行期限，被告不存在违约行为，原告主张逾期付款利息损失的请求没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后十日内向原告黄理给付挖机机械费46150元； 二、驳回原告黄理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费477元，由被告四川筑瑞邦材料有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路35号2幢16－5。法定代表人：田清贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向珊，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明忠，男，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国烟草总公司重庆市公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路12幢。负责人：王宏勇，该公司经理。再审申请人重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）因与被申请人蔡明忠、中国烟草总公司重庆市公司江津分公司（以下简称烟草公司江津分公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众业公司申请再审称，（一）一、二审认定众业公司与烟草公司江津分公司系劳务外包关系，与事实不符。（二）一、二审判决众业公司支付蔡明忠2016年1月1日至2018年12月28日期间解除劳动关系经济补偿金17779元，没有事实和法律依据。（三）一、二审判决众业公司支付蔡明忠2017年和2018年未休年休假工资6639.44元，没有事实和法律依据。众业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为众业公司与烟草公司江津分公司是否系劳务外包关系；众业公司是否应支付蔡明忠未休年休假工资及解除劳动合同经济补偿金。关于众业公司与烟草公司江津分公司是否系劳务外包关系的问题。众业公司系具备劳务服务外包资质的公司，众业公司与烟草公司江津分公司签订了《卷烟装卸业务外包协议》和《行车服务外包服务协议》，约定将卷烟装卸业务和行车服务业务外包给众业公司。同时，众业公司与蔡明忠签订了书面劳动合同，由众业公司向蔡明忠发放工资、购买社会保险，故众业公司系蔡明忠的用人单位，双方于2016年1月1日起建立劳动关系。众业公司认为其与烟草公司江津分公司名为劳务外包实为劳务派遣的意见，缺乏事实和法律依据。关于众业公司是否应支付蔡明忠未休年休假工资及解除劳动合同经济补偿金的问题。1.关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”依据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”本案中，蔡明忠于1993年8月参加社会保险，2018年12月28日解除与众业公司的劳动关系，蔡明忠的累计工作年限已满10年不满20年，按照前述规定，蔡明忠2017年应享受的年休假天数为5天，但由于众业公司在审理中并未举示已安排蔡明忠休年休假，应承担举证不能的不利法律后果。因此，众业公司应当支付蔡明忠2017年未休年休假工资。2018年众业公司虽安排蔡明忠休了年休假，但由于安排的休假天数不足，尚余2天年休假未予安排，故众业公司尚需支付蔡明忠2018年2天未休年休假工资。2.关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，因众业公司未依法支付蔡明忠未休年休假工资，蔡明忠以此为由提出解除劳动合同符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。故一、二审法院判决众业公司支付蔡明忠解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市众业人力资源管理顾问有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年八月十一日书记员 陈 松
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢645号 申请执行人高德胜，男，汉族，1943年2月1日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人金尔文，男，汉族，1966年9月13日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人内蒙古大盟装饰工程有限公司。 组织机构代码证号：XXXXX。 法定代表人金侯，系该公司董事长。 申请执行人高德胜与被执行人内蒙古大盟装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2950号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查封被执行人内蒙古大盟装饰工程有限公司在内蒙古凯德房地产开发有限责任公司处有回迁房屋（位于东胜区的600平米），上述房产不具备不动产物权登记条件，且属在建未完工工程不具备评估拍卖条件。二被执行人在银行账户的内无存款，冻结无意义。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)东民初字第2950号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或所查封的财产具备评估拍卖条件的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年八月二十日 书记员 王  欣
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2585号上诉人(原审原告)：王官江，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李红娥，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王德平，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人王官江因与被上诉人王德平占有排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王官江上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判支持王官江的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由王德平承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，王官江的承包地四至明确，能够依法认定，一审法院认定王官江承包地起止边界无法确定属事实认定错误。王官江的承包土地位于临清市，面积3.15亩。临清市人民政府于2015年11月20日向王官江颁发了承包合同编号为371581108228000015J号的《土地承包经营权证》，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，该地块编码为3715811082280000463，四至边界为：东邻王官强地块、西邻陈沿村地块、南邻英东村地块、北邻油坊村地块。经王官江现场查看，承包地南边是英东村土地；西边是陈沿村地块，中间有灌溉水渠，东边是王官强的承包地；北面是本村集体土地(也是王官江承包地的唯一通道，现已被王德平占用)。可见王官江的承包地四至明确，并且有《土地承包经营权证》予以证实。后王德平借承包该村土地强行在王官江承包地北面的土地私自建房，并强占了王官江北面约20米的承包地及通道，并把灌溉水渠堵死，王德平在一审时陈述经村委会允许在王官江北面建房没有任何证据证实。二、王官江在应一审法院要求提起鉴定申请后，并没有收到一审法院任何关于交纳鉴定费或预交鉴定费用的通知，责任过错不在王官江。一审法院依据王官江没有缴纳鉴定费导致鉴定机构对该鉴定作出退案，并进而认定王官江承包地起止边界无法确定，属事实认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，王官江在提出鉴定申请后，并没有收到一审法院任何关于交纳鉴定费或预交鉴定费用的通知。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院在查明事实的基础上支持王官江的上诉请求。被上诉人王德平辩称，一审法院认定事实清楚，裁定结果符合法律规定，王官江在上诉状中已经明确陈述其承包的集体土地经确权后，该地块的北面为村集体土地，该集体土地上，并没有东西通道，系该村民委员会的集体土地，与王官江无任何关系。王德平在该集体土地上建设房屋是经村民委员会同意后，才承建该房屋，本案所争议的土地边界，事实清晰，王官江在多年前已经在其耕地北面建设房屋并使用至今，另外，本案所争议的土地边界并不清晰，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案应为土地所有权和使用权争议，不属于人民法院管辖的范围，请求二审法院依法驳回王官江的上诉请求。王官江向一审法院起诉请求：王德平返还侵占王官江的承包地并恢复原状（包括刨去王德平私自种植的树木及电线杆、拆除在王官江承包地及通道上建造的房屋以及挖开王德平私自填平的灌溉水沟）；诉讼费由王德平承担。一审法院认为：王官江诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王官江与王德平因土地使用权发生争议。王官江主张王德平在王官江的承包地内建房并要求王德平返还侵占承包地、恢复原状，王德平辩称涉案房屋经村委会允许建造，不在王官江承包地范围内。因土地内的地貌已经发生变化，王官江申请对涉案承包地四至具体位置进行司法鉴定，但王官江未缴纳鉴定费用，鉴定机构对该鉴定作出退案。依据现有证据，王官江承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定：驳回原告王官江的起诉。案件受理费100元，减半收取，退还王官江。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，王官江上诉请求改判支持王官江的诉讼请求或发回重审，属于实体审理的范畴，不符合上述法律规定，本院不予支持。王官江主张王德平占用王官江的部分承包地建设房屋，要求王德平排除妨害；王德平辩称其系经村委会统一规划、批准后于2008年在集体土地上建设的案涉房屋，对此王官江是知情的，并未占用王官江的土地，王官江多年前已在其案涉耕地上建设房屋并使用至今。本院认为，涉案土地使用现状早在2015年相关部门为王官江颁发土地承包经营权证前已经形成，与证书中记载的基本农田性质不符；案涉房屋是公开建设的，对此村委会及王官江均应知情，故一审认定本案实质上属于土地使用权争议、不属于民事案件受案范围正确。鉴定目的是为了查清案件事实，在本案不属于民事案件受案范围的情况下，鉴定已无必要，一审未进行相关鉴定，并无不当。综上所述，王官江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇二〇年八月二十日法官助理王蕾书记员姚迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5410号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曾欣，女，1985年8月26日出生，土家族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告曾欣物业服务合同纠纷一案中，原告四川西南交大兴建置业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川西南交大兴建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川西南交大兴建置业有限公司撤诉。 本案案件受理费368元，因原告四川西南交大兴建置业有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6663号 原告：王小来，男，1959年3月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈礼元，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。 原告王小来与被告陈礼元民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款人民币59000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告曾系合伙关系，双方于2017年11月1日经过结算，被告尚需支付给原告59000元，由被告当日向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈礼元在本判决生效之日起十日内偿还给原告王小来59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637.5元，申请费630元，合计1267.5元，由被告陈礼元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1327号 上诉人（原审原告）：许来平，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:汪超，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱正，安徽安联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢宛生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马冰，该公司工作人员。 上诉人许来平因与被上诉人安徽省第一建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中，安徽省第一建筑工程有限公司任命朱良根为案涉工程项目现场负责人的文件、《工程项目经济管理责任书》、《项目资金使用计划》、前期100多万元工程款支付凭证等证据材料均涉及朱良根。在朱良根未出庭的情况下，对这些证据的真实性及证明力难以确定。一审法院应当向许来平释明追加朱良根为共同被告或第三人参加诉讼，以查明案件的事实。一审程序存在不当，案件基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初4373号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人许来平预交的二审案件受理费12760元予以退回。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 柯
TDH04FYMC陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初3229号 申请人：袁某某，男，汉族，19XX年X月1日生，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭某，男，汉族，19XX年X月11日生，住靖边县红枫苑小区内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人袁某某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，申请人袁某某于2020年7月9日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人郭某名下的财产予以保全，保全限额为6万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人郭某名下的财产予以保全，保全限额为6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审 判 员   景 相 国    二〇二〇年七月九日                                书 记 员   刘 海 能
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更453号 李计朋，男，1992年2月6日出生，汉族，河北省内丘县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）邢刑初字第79号刑事判决，以李计朋犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2016年3月7日本院作出（2016）冀05刑更645号刑事裁定，对罪犯李计朋减刑一年八个月。2018年6月11日本院作出（（2018）冀05刑更807号刑事裁定，对罪犯李计朋减刑八个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李计朋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李计朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬5次的奖励，2018年度狱级改造积极分子。 本院认为，罪犯李计朋入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李计朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初335号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人杨作奎，男，1957年12月30日出生于重庆市璧山区，汉族，小学肄业，务农，住重庆市璧山区。因饮酒驾驶机动车，于2016年3月24日被重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2020]Z344号起诉书指控被告人杨作奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年8月10日20时26分许，被告人杨作奎无证、醉酒驾驶渝XXX普通二轮摩托车从重庆市璧山区天佑绿岛国际小区出发经红宇大道、东林大道、保健街往璧山区北门部队方向行驶，行驶至重庆市璧山区保健街与远林二街路口时，被重庆市璧山区公安局设卡民警查获。民警对杨作奎进行呼气酒精含量测试，结果为95毫克／100毫升。随后，民警将杨作奎带至璧山区人民医院抽取血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨作奎血样中乙醇含量为95.9毫克／100毫升。被告人杨作奎到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2016年3月24日杨作奎因饮酒驾驶机动车被重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款1900元。公诉机关认为，被告人杨作奎醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨作奎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨作奎拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人杨作奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨作奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨作奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍顶军二〇二〇年八月二十日法官助理 李 沙书 记 员 周 晓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4518号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志芳，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘延生，男，1952年5月31日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：刘宏伟（系刘延生之子），男，汉族，现住唐山市乐亭县。 上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）因与被上诉人刘延生财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险唐山支公司上诉请求：1、依法撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初272号民事判决，依法改判；2、本案及一审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人承保车辆司机在本次事故中承担事故的同等责任，上诉人应该在商业险范围按照责任比例承担。一审的判决加重了上诉人的赔偿责任。2、被上诉人提供的公估报告为单方委托的公估报告，鉴定程序不合法，一审法院依照该鉴定结论认定损失上诉人不认可。 刘延生答辩称，1、根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、第十九条之规定，一审判决并未加重上诉人的责任。2、公估公司为上诉人自己提供，刘延生并不知情，委托评估书中刘延生未签字，说明非刘延生委托，事故发生后车辆定损评估处理均由上诉人处理，至今车辆在什么地方刘延生并不知情，仅告知过曾经拍卖，对方过来收车见车辆损毁严重未购买，此后车辆赔偿被长时间搁置，且800元拖车费用的发票当时也移交给了上诉人的工作人员，后被上诉人的工作人员丢失，造成一审判决对800元拖车费用未予支持。3、发生事故时，保险在有效期内，保险金额为74112元，车辆经鉴定无修理价值，按照报废处理，已被报废回收，于乐亭县公安交通警察大队车辆管理所进行注销登记。 刘延生向一审法院起诉请求：一、要求中银保险唐山支公司支付保险理赔款86862.6元；二、诉讼费由中银保险唐山支公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月18日13时30分许，刘延生驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至青乐线143ＫＭ＋900Ｍ处时，与由东向西行驶的李松驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成刘延生、李松受伤及两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大出具道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。事故发生后，河北智博机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，对刘延生名下车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定评估，鉴定结果为：该车已无修理价值，按照报废处理，车辆残值价值3000元。刘延生支付鉴定费2383元，刘延生庭上诉请施救费800元，但未提供票据。另，刘延生于中银保险唐山支公司投保机动车损失保险，保险金额为74112元，事故发生时处于保险期间。刘延生名下车牌号为冀Ｂ×××××号高尔夫牌小型轿车已报废回收，并于乐亭县公安交通警察大队车辆管理所进行了注销登记。 一审法院认为，刘延生与中银保险唐山支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，保险合同成立，应受到法律保护。刘延生按期为冀Ｂ×××××号小型轿车缴纳了保险费，履行了合同义务，在保险期间内发生了交通事故，中银保险唐山支公司应按照合同约定给付刘延生保险赔偿款。中银保险唐山支公司主张其不应承担评估费，因评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由中银保险唐山支公司承担。中银保险唐山支公司主张应提交购车时的发票，按照使用年限计算折旧数额，根据保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，故该主张一审法院不予认定。中银保险唐山支公司主张因事故双方负同等责任，故中银保险唐山支公司只应承担50%责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。”第十九条，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”中银保险唐山支公司可另行起诉行使权利，故该主张一审法院不予认可。中银保险唐山支公司应在保险范围内赔付刘延生的损失为，车辆损失71112元（机动车损失保险金额74112元-车辆残值3000元），公估费2383元，共计73495元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效五日内支付原告刘延生理赔金73495元。（该款项打入原告自行提供的银行账户）二、驳回原告刘延生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告刘延生负担152元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担833元（于本判决生效五日内交至本院）。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘延生为冀Ｂ×××××号汽车在中银保险唐山支公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，中银保险唐山支公司应依法承担赔偿责任，其主张按事故责任比例只承担50%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。一审中，刘延生提交的公估报告书、报废汽车回收证明、机动车注销证明书等证据能够相互印证，证实涉案车辆的损失情况，中银保险唐山支公司虽对公估报告不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，中银保险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1637元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月三日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1751号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：威远凯迪机电设备制造有限责任公司,住所地威远县新场镇上游村9组。 被执行人:郭纯汐，男，汉族，四川省威远县人，1989年9月16日出生，家住重庆市九龙坡区。 被执行人:龙海月，女，汉族，四川省威远县人，1990年9月18日出生，家住威远县。 被执行人:威远县新场镇天然气有限公司,住所地威远县新场镇新场街。 被执行人:张建英，女，汉族，四川省威远县人，1977年1月13日出生，家住威远县。 被执行人:闵德群，女，汉族，四川省威远县人，1965年3月10日出生，家住威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2018)川1024民初11号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人威远凯迪机电设备制造有限责任公司、郭纯汐、龙海月、威远县新场镇天然气有限公司、张建英、闵德群追缴诉讼费一案。执行标的28186元。 执行中查明，被执行人威远凯迪机电设备制造有限责任公司、郭纯汐、龙海月、威远县新场镇天然气有限公司、张建英、闵德群无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28186元，被执行人威远凯迪机电设备制造有限责任公司、郭纯汐、龙海月、威远县新场镇天然气有限公司、张建英、闵德群尚欠申请执行人28186元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄程祥
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1544号 被执行人范波罚金一案，本院于2020年7月8日立案执行，现被执行人范波已缴纳罚金2000元。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1544号案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2110号 原告：刘文秀，男，汉族，1987年4月19日出生，住长乐区。 被告：刘军，男，汉族，1992年1月20日出生，住福建省南平市浦城县。 原告刘文秀与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘文秀撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告刘文秀负担。 审判员  卓文贵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 铨
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初698号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)965号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年6月，被告人李某经招聘进入上海怡亚通龙川供应链管理有限公司(下称“龙川公司”)，担任销售专员，负责酒水销售等工作，并负责向客户单位代收钱款、兑付退款。2018年10月起，李某利用上述职务之便，对应当上缴龙川公司的货款及应当返还客户的退款共计人民币7万余元予以截留并侵吞。李某得款后，将上述钱款用于归还欠款、个人花用等处。2019年6月7日，被告人李某在本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。李某到案后，如实供述上述事实。后李某家属代为退赔被害单位经济损失，并获被害单位谅解。公诉机关认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人李某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议。其辩护人认为被告人李某系初犯，又系坦白，自愿认罪认罚，其家属已代为退赔被害单位损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：营业执照、员工入职登记表、劳动合同书、还款计划保证书、微信转账记录、收据存根、POS机签购单、谅解书、货款对账单、销售退货单、受案登记表、抓获经过；证人陆某某、倪某某、项某某、曾某某、温某某的证言及被告人李某的供述笔录等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位财物共计人民币7万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失并取得谅解，本院依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年八月十七日法官助理 连文静书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2604号原告：张素花，女，1959年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李艳珍，女，42岁，汉族，住内蒙古赤峰市。原告张素花与被告张立峰、李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素花撤回撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年八月十四日书记员  丁志达
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之十 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执374号之二被执行人黄子颉，男，1990年5月9日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区，黄子颉犯走私武器罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）鄂01刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。判决判令：被告人黄子颉犯走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判一庭于2020年4月17日移送执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划被执行人账户内存款美元3158.68元（合计人民币21,249.06元）。本院已查封其名下车辆（牌号鄂Ａ×××××8的神龙富康牌小型轿车），上述车辆注册时间较为久远，价值较低不宜处置。经查，其名下房产系其父全额出资购买，故不予处置。经网络查询及向被执行人家属询问，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）鄂01刑初160号刑事判决书的执行。被执行人应继续履行本院（2018）鄂01刑初160号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年八月二十六日书记员  杨玉婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学存。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤华。再审申请人吴学存因与被申请人陈凤华排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴学存申请再审称，一审在陈凤华拿不出房本的情况下，明知有另案的测量记录，明知我方东房山以东的2米已有法院判决，知道陈凤华于2019年5月被鉴定为精神病，并有杀人动机，致使给我方维修东山墙时造成妨碍和人身安全，作出的判决是对之前判决的否定，且到6月15日陈凤华并未履行判决。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于陈凤华码放在吴学存东山墙以外的墙体是否应予清除问题。基于陈凤华在本案中明确表示同意为吴学存维修房屋提供便利，不对其维修东山墙进行阻碍，且考虑到该院墙起到陈凤华宅院的安全防护作用的新事实，一、二审基于实际情况，判决陈凤华将其码放院墙高于吴学存家东侧彩钢棚房顶的相应部分墙体予以拆除，并无不当。吴学存将来维修房屋时出现新的妨碍情况，可依据新情况另行主张相应权利。综上，一、二审根据现场勘验情况所作认定和处理，适当。吴学存主张的各项再审意见依据不足，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴学存的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执824号申请执行人:金乡县鸡黍镇同贺车壳加工厂，住所地金乡县，统一社会信用代码92370828MA3EW1AT34，经营者：王昌和，男，1978年07月05日出生，住江苏省扬中市西来桥镇东来村83号。被执行人:山东金驹电动车有限公司，住所地金乡县王丕街道于庄村，统一社会信用代码91370828MA3C92200L，法定代表人：刘长军，经理。被执行人:刘长军，男，1988年08月29日出生，住金乡县。申请执行人金乡县鸡黍镇同贺车壳加工厂与被执行人山东金驹电动车有限公司、刘长军加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人金乡县鸡黍镇同贺车壳加工厂依法向本院申请执行，要求被执行人山东金驹电动车有限公司、刘长军偿还加工费113800元。本院于2020年05月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年05月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月06日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有少量存款已冻结扣划307.28元。转执行费307.28元。3.本院于2020年05月06日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息,但经线下查询该车辆已经注销。4.本院于2020年05月07日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。5.本院于2020年05月06日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6.本院于2020年05月06日、2020年06月22日、2020年08月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2020年05月07日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。9.上述执行情况及信息，本院于2020年05月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年八月二十四日书记员  李翠翠
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2250号 原告：范兆明，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：范兆辉，男，住安徽省淮南市潘集区，系原告之弟。 被告：姚玉领，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告范兆明诉被告姚玉领民间借贷纠纷一案中，原告范兆明以双方已达成和解为由，于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为：原告范兆明申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范兆明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范兆明负担。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  李小梅 人民陪审员  徐维珍 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邱方旭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1052号原告：张国成，男，1959年3月15日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：王增祥，男，1968年6月21日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李晓林，男，1982年12月3日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：大连茂祥建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市永宁镇邢家村侯屯。法定代表人：邹岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪海，系该公司职员。原告张国成诉被告王增祥、李晓林、大连茂祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张国成于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告张国成与被告王增祥、李晓林、大连茂祥建筑工程有限公司自行和解，原告张国成申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国成撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元(原告张国成预交)，由原告张国成负担。审 判 长  王程铭人民陪审员  赵 宇人民陪审员  林国华二〇二〇年八月五日书 记 员  苗 琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5484号原告：魏于美，男，1967年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陈子庄，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市崇明区。被告：陈友生，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市崇明区。原告魏于美与被告陈子庄、陈友生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏于美自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏于美撤回起诉。本案案件受理费884元，减半收取计442元，由原告魏于美负担。审判员 陈 洁二〇二〇年八月二十日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2427号原告：程梅芳，女，汉族，1973年10月1日出生，个体户，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号。法定代表人：肖琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。原告程梅芳与被告甘肃凯华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告程梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付安装工程款、质保金200755元；2、案件受理费及财产保全费均由被告承担。事实与理由：原告为被告位于甘肃省××市安定区××住宅小区××＃、××＃、××＃、××＃楼制作安装钢制防盗门。工程于2017年11月21日验收合格，并于2018年4月出具建筑安装工程结算书，被告支付15.36万元后至今未付愉快乱，且保修期已过未返还保证金，原告催要未果，遂成诉。被告甘肃凯华房地产开发有限公司在答辩期间认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试检验等工作，而本案中原告仅对防盗门进行了定作安装，应是承揽合同，而非建设施工合同，故所涉纠纷应为承揽合同纠纷。承揽合同应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号，且合同履行地并非××市安定区，应由被告住所地法院即兰州市城关区人民法院管辖，本院无管辖权，故对管辖权提出异议，请求将案件移送到有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案应是承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地是甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号，合同履行地并非××市安定区，故本院无管辖权，应由被告住所地法院即兰州市城关区人民法院管辖。被告甘肃凯华房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年八月三日书记员  马海燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初78号原告（申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：周朝阳，该分行行长。委托诉讼代理人：徐启斌，男，1990年2月12日出生，汉族。该分行员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：李松芝，女，汉族，1971年11月14日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告（被执行人）：沈丘县富盈置业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y。法定代表人：赵娄，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与被告李松芝、被告沈丘县富盈置业有限公司（以下简称沈丘富盈公司）执行异议之诉一案，原告中原银行周口分行于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：一、准许执行位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（计4679.88平方米）【房权证号:沈房字第××号】中2幢2单元7A07号房产110.98㎡，折合人民币23.84万元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2020年6月22日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，受理了沈丘富盈公司的破产申请。原告中原银行周口分行2020年7月10日向本院提起诉讼时，依照上述法律规定，本案不属于本院管辖，本案应移送有管辖权的沈丘县人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十八日法官助理刘婷婷书记员王润泽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2752号 申请执行人：马艳华，女，1979年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：侯再前，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省博爱县。 申请执行人马艳华与被执行人侯再前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初8649号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：限侯再前于本判决生效之日起十日内支付货款22550元及利息（以22550元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费364元，保全费246元，均由侯再前负担。因侯再前未履行民事判决书确定的义务，马艳华向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过法院专递向侯再前发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2020年5月30日由侯存利代收。逾期，侯再前未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年5月25日、6月23日、8月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了侯再前的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，侯再前在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。 3、因侯再前未履行生效法律文书确定义务，本院依法对侯再前采取限制高消费措施。 4、本院委托河南省博爱县人民法院前往侯再前住所地河南省博爱县××××号进行调查，博爱县人民法院称不属于委托范围，未前往调查。 5、2020年8月14日，本院通过掌上送达辅助系统向马艳华发送案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，马艳华未回复。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，马艳华对侯再前享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于侯再前的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对侯再前的财产进行了调查，除少量银行存款外，未发现侯再前其他可供执行的财产，马艳华亦未提供侯再前其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  安宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1516号上诉人(原审原告)：陈桂华，男，1986年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄士忠，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人陈桂华因与被上诉人黄士忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案件相关事实未予查明认定，即以陈桂华不是案涉合同相对方为由判决驳回其诉讼请求不当。二审期间陈桂华提交志学建筑器材租赁站出具的《情况说明》，用以证明案涉吊篮租赁合同系陈桂华与黄士忠签订，该合同项下的权利义务均由陈桂华享有。一审法院应查明案件事实，依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4685号民事判决；二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人陈桂华预交的二审案件受理费2379元予以退回。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮二〇二〇年八月二十六日书记员 赵宇航
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执28号申请执行人：安阳市建筑工程服务商会，住所地安阳市平原路濮阳干休所3楼。组织机构代码：79426897-2。法定代表人：杨顺清。被执行人：安阳市红焰新型建材有限责任公司，住所地安阳市北环方北营村口。统一社会信用代码：91410500749243012W。法定代表人：皇甫秀花，职务：执行董事兼总经理被执行人：皇甫秀花，女，1973年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张燚垚，男，1995年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市建筑工程服务商会申请执行被执行人安阳市红焰新型建材有限责任公司、皇甫秀花、张燚垚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0503民初649号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书一、被告安阳市红焰新型建材有限责任公司于本判决生效后三个月日内偿还原告安阳市建筑工程服务商会借款403000元及利息（截止2018年2月7日止的利息计为94545元，2018年2月8日至实际清偿完毕之日止的利息按月息1.5%计算）。二、被告皇甫秀花对该笔债务承担补充赔偿责任，被告张燚垚在270000元范围内对该笔债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告安阳市建筑工程服务商会其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费9145元，由被告安阳市红焰新型建材有限责任公司负担8376元，由原告安阳市建筑工程服务商会负担769元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳市建筑工程服务商会向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现可供执行的财产线索。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，轮侯查封被执行人张红焰、皇甫秀花名下位于河南省安阳市文峰区朝阳路华城国际花园12号楼2单元4层西户的房产，暂无法处置，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月25日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标403000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 郑方舟
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初292号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人刘清剑，男，1983年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被余干县公安局刑事拘留，同年8月12日取保候审，2020年7月30日被余干县人民检察院取保候审，2020年8月12日经本院决定继续取保候审。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人刘清剑犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得公诉机关和被告人刘清剑同意后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人刘清剑到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控，2019年8月5日16时10分许，被告人刘清剑驾驶赣Ｅ×××××号白色五菱牌小型普通客车载13名余干县石口镇小博士培训班学生在余干县永安宾馆门口路段被执勤交警查获，赣Ｅ×××××号白色五菱牌小型普通客车，核载人数为7人，实载人数14人（13名学生），超员比率达到100%，属严重超员。上述事实，被告人刘清剑在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场检测报告书、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人刘某的证言；被告人刘清剑的供述和辩解；视听资料；被告人刘清剑认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。余干县司法局出具的社区矫正调查评估意见认为：被告人刘清剑既往表现还好，无犯罪前科，其社会影响主要方面尚好，对刘清剑适用缓刑，不会对所居住村组产生重大不良影响，且社区监管条件成熟，刘清剑再犯罪的可能性较小，同意接收并指定相关社区矫正机构予以矫正。本院认为，被告人刘清剑违反道路交通安全法规，驾驶小型普通客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘清剑犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘清剑到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉和庭审期间认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人刘清剑的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构的调查评估意见，可对其适用缓刑。余干县人民检察院的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人刘清剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开升二〇二〇年八月二十日书记员  吴 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2272号上诉人（原审原告）贾文峰，男。委托诉讼代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高长江，男。上诉人贾文峰因与被上诉人高长江民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贾文峰称其出借款项系个人自有资金，借款均是朋友间的暂时帮忙，且约定利息未超过法律强制性规定，也不存在从金融机构转贷谋取高利的行为，案涉借款属于合法的民间借贷行为，一审判决认定上诉人为职业放贷人错误，也有损上诉人的声誉，请求依法改判该事实认定。被上诉人高长江公告送达开庭传票，其未到庭，亦未答辩。原告贾文峰请求判令被告高长江偿还借款10000元及到期止付利息，并承担诉讼费用。一审法院查明，2015年7月22日，高长江向贾文峰借款10000元并出具借据一份，载明：今借到贾哥现金壹万元整，还款日期9月22日。借款人高长江，2015.7.22。贾文峰庭审中述称借据中标注的还款日期是2017年9月22日。另查明，原告贾文峰在殷都区人民法院起诉不同被告的民间借贷纠纷案件有十多起，涉案金额几十万元，贾文峰称大多数在借款时口头约定有利息。一审法院认为，原告贾文峰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额较大，利率较高，符合职业放贷的法律特征，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”，本案民间借贷行为无效。高长江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告高长江于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文峰借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高长江负担。当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，贾文峰对外出借借款频繁，其短期内以不同的被告在不同法院起诉多起民间借贷案件，经检索，贾文峰在全市法院辖区内，连续三年内以原告身份涉及民间借贷案件30余起，涉案金额三百余万元，其出借对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且出借资金数额较大，符合未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的特征，该借贷合同无效，故一审判决高长江返还贾文峰借款10000元，并无不当。贾文峰上诉称一审认定其为职业放贷人错误，请求改判该事实认定的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾文峰负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月二十五日书记员  卢新艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1393号 原告：孙远生，男，1979年3月21日出生，汉族，住济南市。 被告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000267172370J。 法定代表人：张继升，董事长。 委托诉讼代理人：**萍，女，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张林林，女，该公司员工，特别授权代理。 原告孙远生与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，2019年9月30日，孙远生向本院申请诉前调解。调解过程中，孙远生申请对房屋的市场价值进行鉴定，本院依法予以委托。本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序，鉴定结论作出后,本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理。孙远生到庭参加诉讼，三联集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙远生向本院提出诉讼请求：1.解除孙远生与三联集团公司于2014年9月3日签订的《房屋买卖合同》；2.判令三联集团公司返还孙远生已付房款1816960元及自2013年1月18日至实际给付日止,按照银行同期利率支付孙远生已付购房款利息；3.判令三联集团公司向孙远生赔偿损失4713377元；4.本案诉讼费由三联集团公司承担。事实和理由：2013年1月8日，孙远生就购买位于济南市历城区彩石镇彩石山庄绿松苑某房屋事宜与济南金三杯酒家有限责任公司签订《房屋买卖协议》。自2013年1月起至2014年8月，已按协议约定支付总房款85%以上，2014年9月3日将全部房款交清后，在彩石山庄办理了更名手续，并与三联集团公司签订了《房屋买卖合同》，三联集团公司亦给孙远生更换了购房收据。合同约定，房屋总价款1816960元。但三联集团公司至今未将符合合同及附件约定的房屋交付孙远生。现三联集团公司开发的彩石山庄绿松苑项目已确定无法交房，三联集团公司亦未给孙远生办理退房及补偿事宜，给孙远生带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了孙远生的利益。孙远生为维护自身合法权益，起诉至法院。 三联集团公司（缺席）未答辩。 经审查本院认定事实如下：孙远生曾系济南金三杯酒家有限责任公司员工,济南金三杯酒家有限责任公司为留住人才,决定以成本价向包含孙远生在内的三位高级管理人员出售由三联集团公司开发建设的济南市历城区彩石镇西彩石一村彩石山庄项目中的房产。2013年1月8日，以济南金三杯酒家有限责任公司为出卖方（甲方），孙远生为买受方（乙方），双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定孙远生购买位于济南市历城区彩石山庄绿松苑某室，该房屋地上3层，地下1层，总建筑面积约为309.95平方米，庭院土地使用面积约为369.95平方米，该房屋按套计算总房款共计人民币1816960元。甲方同意乙方于房屋交付前，将购买该房屋的总房款1816960元分四次付清。合同签订之后，孙远生分别于2013年1月10日、2013年2月19日、2013年3月20日、2013年6月19日、2013年12月12日、2014年3月19日、2014年6月18日、2014年8月6日、2014年9月3日向济南金三杯酒家有限责任公司支付购房款18万、15万、17万、23万、27万、15万、20万、20万、266960元，共计1816960元。至此，孙远生已依约支付全部购房款。因彩石山庄项目系三联集团公司开发建设，出于办理房屋产权登记的需要，孙远生与三联集团公司于2014年9月3日，以三联集团公司为出卖人，孙远生为买受人，签订《商品房买卖合同》。合同约定孙远生购买的商品房为彩石山庄绿松苑的9-6号楼104房屋，该商品房地上面积为249.89平方米，其中套内建筑面积为227.31平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为22.58平方米，地下一层建筑面积为60.06平方米，附赠的与规划相对应的庭院面积为60平方米。地上建筑面积单价为6550元/建筑平方米，合计价款为1636780元，地下一层建筑面积单价为3000元/建筑平方米，合计价款为180180元，地上、地下建筑面积总房款为1816960元。本合同签订当日，买受人付清全部房款1816960元，同日，三联集团公司为孙远生出具收据，该收据载明交款人系孙远生，收款数额为1816960元，收款事由为绿松苑B2区9组团6号楼104室，并盖有三联集团公司的印章。 三联集团公司在彩石山庄项目开发过程中，因各种原因未能完成开发，本案所涉房屋所在土地被政府部门收回后另行处置，孙远生所购房屋因重新规划问题被拆除。包括涉案房屋在内的彩石山庄项目纠纷出现后，省市部门主持召开了解决三联彩石山庄房地产项目问题领导小组会议，由本院通过人民调解和司法确认的程序对涉案项目纠纷予以处理，孙远生未能通过司法确认形式获得赔偿。孙远生与三联集团公司协商赔偿事宜未果，为此引起诉讼。 另查明，诉前调解过程中，孙远生申请对其购买房屋的市场价值进行鉴定，本院依法委托山东方正土地房地产评估有限公司进行鉴定。2020年4月30日，山东方正土地房地产评估有限公司对房屋价值出具房地产估价报告，结论为：房地产总价值为6530337，单价为21069元/平方米。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙远生与三联集团公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，本院确认商品房买卖合同系有效合同。合同履行过程中，三联集团公司开发建设的涉案房屋被拆除，三联集团公司无法向孙远生交付商品房买卖合同的标的物，孙远生的合同目的已无法实现。故本院认定双方签订的《商品房买卖合同》自本案起诉状送达三联集团公司即2020年5月29日起解除。孙远生与三联集团公司在合同签订时虽未约定逾期返还购房款的利息，但三联集团公司在孙远生向本院提起诉讼后，仍未返还购房款，三联集团公司应承担自起诉之日起占用上述款项的相应利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因三联集团公司违约导致合同解除，三联集团公司应赔偿孙远生因此造成的经济损失。孙远生主张的房屋增值损失系可得利益损失，应由违约方予以赔偿。涉案房屋被拆除后的价值已经评估机构予以评估，损失数额明确，对孙远生要求按评估报告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙远生与山东三联集团有限责任公司于2014年9月3日签订的《商品房买卖合同》自2020年5月29日起解除； 二、限山东三联集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还孙远生购房款1816960元及利息损失（以1816960元为基数，自2020年2月13日起至款项实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、限山东三联集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙远生购房经济损失4713377元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回孙远生的其他诉讼请求。 案件受理费28756元，由山东三联集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李晓莉 书 记 员 宋秀玲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1038号罪犯潘友波，男，1979年9月22日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)西刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人潘友波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事共同赔偿225879.5元（已交纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月9日作出(2009)陕刑一终字第175号刑事判决，上诉人潘友波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事维持。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第442号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第00686号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更964号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯潘友波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯潘友波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯潘友波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯潘友波的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2028年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2624号 申请执行人：张东，男，1979年11月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：陈青，女，1964年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：孙洋，男，1978年11月20日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执2624号申请执行人张东与被执行人陈青、孙洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民特1743号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付65000元。在执行过程中，被执行人孙洋已经履行完毕，被执行人陈青与申请人庭外达成和解，故申请执行人于2020年8月13日向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执2624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛晓涵
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终304号 原公诉机关河北省东光县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建强，男，1992年2月10日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县，捕前住青县。2015年5月因犯寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑一年；2019年11月因犯寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑一年；2019年12月17日因涉嫌故意伤害罪东光县公安局将其从沧南监狱解回东光看守所羁押。 原审附带民事诉讼原告人谷某，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，群众，住河北省沧州市新华区。 河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人刘建强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人谷某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月10日作出（2020）冀0923刑初20号刑事附带民事判决。原审被告人刘建强不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘建强，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年8月2日15时许，被告人刘建强驾驶车辆经过信合商厦东侧路段时，被害人谷某驾驶的货车在路边停着，被告人的车过不去，其让被害人挪车时，因认为被害人没搭理他开始骂被害人，被害人也骂了几句后把车挪开，被告人准备走时在货车副驾驶处碰见了被害人谷某，其拳打脚踢将谷某打伤，经司法医学鉴定谷某的多处肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年5月14日被告人因犯寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月16日释放。2019年8月9日被告人因涉嫌寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留，2019年8月22日被青县公安局执行逮捕，2019年11月20日被青县人民法院判决犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 原审人民法院认为，被告人刘建强因生活中的偶发纠纷，随意对被害人进行辱骂、殴打，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人认罪认罚，依法从宽处罚。被告人2019年11月因犯寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑一年，在该判决宣告后、刑罚执行完毕前发现的被告人在判决宣告前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。 根据原审附带民事诉讼原告人提交的证据，原告人在沧州市中西医结合医院住院12天，医疗费7749.91元，伙食补助每天按50元计算，计600元，营养费酌定每天20元，计240元。原告人主张误工费与护理费，未提交证据，按河北省上年度居民人均可支配收入32997元计算，原告住院12天误工费为1085元，护理费为1085元。原告主张的其他损失没有证据支持，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五第一款、第六十九条第一款、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月，与青县人民法院判处的（2019）冀0912刑初285号刑事判决被告人刘建强犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。 二、附带民事诉讼被告人刘建强于判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人谷某各项损失共计10759.91元。 刘建强上诉提出，本案定性错误，应以故意伤害罪从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于刘建强所提上诉意见，经查，刘建强在案发前与被害人谷某没有接触，因其要求谷某挪车时，被害人没搭理他而随意辱骂被害人，在被害人挪完车其车已开过去的情况下又对被害人进行殴打，其侵害的对象虽然是特定的，但其具有逞强好胜、自我显示的犯罪动机和目的，其犯罪行为具有随意性和挑衅性，符合随意殴打型寻衅滋事罪的特征，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故原判定性准确。上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘建强因生活中的偶发纠纷，随意对被害人进行辱骂、殴打，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。刘建强系累犯，依法从重处罚。刘建强2019年11月因犯寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑一年，在该判决宣告后、刑罚执行完毕前发现的刘建强在判决宣告前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。刘建强的行为给被害人谷某造成的损失10759.91元，应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之五 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在中国建设银行XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执3858号 申请执行人：李业强。 被执行人：迟玉仕。 被执行人：刘丽芳。 申请执行人李业强与被执行人迟玉仕、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1102民初9791号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案,执行标的1778577元。本院于2019年11月29日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，于2020年8月2日淘宝网公开拍卖被执行人刘丽芳名下位于日照市东港区五莲路以南、青岛路以西安泰名筑005幢02单元（02）2501号房产及B1-（07）006号车位(商品房预售合同编号20171213035,上述房屋及车位均已办理预告抵押，预告抵押证号分别为鲁2019日照市不动产证明第004****号及鲁2019日照市不动产证明第004****号),最终以2323630元成交,2020年8月19日抵押方兴业银行股份有限公司日照分行支取881710.52元,执行费20186元由被执行人承担,申请执行人于2020年8月19日支取1421773.48元,2020年8月19日双方在本院达成执行和解协议，剩余款项需长期履行。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1102执3858号(申请执行人李业强与被执行人迟玉仕、刘丽芳民间借贷纠纷一案)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 驰
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执异6号 异议人：**，男，1973年1月27日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人:廖英魁，男，1964年4月23日生，汉族，广西平乐县人，住桂林市象山区。 异议人：赵善弟，男，1966年8月6日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人：宾轲，男，1959年2月6日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人：刘会芳，女，1972年12月20日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人：徐美階，女，1973年6月22日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人：陶兆明，男，1955年9月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人：童巧玲，女，1982年10月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 异议人：廖少旺，男，1969年7月14日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：李沐沛，广西飞远律师事务所律师。 申请执行人：广西平乐农村合作银行，统一社会信用代码：914503307086931645，住所地：平乐县平乐镇金子岭路1号。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 委托代理人：黄俊芳，该行法律合规部合规员。 委托代理人：邝慧，该行新安支行副行长。 被执行人：李守标，男，1969年10月9日生，汉族，住平乐县。 被执行人：王洁平，女，1972年10月7日生，瑶族，住平乐县。 本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人王洁平、李守标金融借款合同纠纷一案中，因异议人**、廖英魁、赵善弟、宾轲、刘会芳、徐美階、陶兆明、童巧玲、廖少旺于2020年8月4日对拍卖位于平乐县平乐镇正北街马河开发区4栋104号门面[房屋所有权证号：桂房权证平字第××号，国有土地使用证号：平国用（2009）第010146-号]的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人**、廖英魁、赵善弟、宾轲、刘会芳、徐美階、陶兆明、童巧玲、廖少旺称，请求法院撤销对位于平乐县平乐镇正北街马河开发区4栋104号门面[房屋所有权证号：桂房权证平字第××号，国有土地使用证号：平国用（2009）第010146-号]的拍卖，并解除对该门面的执行。因为异议人是执行标的的所有权和使用权人，该门面是公用车库，有房产证、土地证证明。 申请执行人广西平乐农村合作银行称，被执行人李守标、王洁平与我行签订了借款合同、抵押担保合同，并办理了抵押登记手续，我行依约发放了借款，我行对抵押财产享有合法权益，法院的拍卖行为是合法，应依法驳回异议人的申请。 本院查明，本院的（2019）桂0330民初1421号民事调解书认定被告平乐县辉煌农产品贸易有限公司尚欠原告广西平乐农村合作银行借款本金人民币500万元及其利息（利息按借款合同约定的利率从2019年6月22日计至借款还清为止）；由被告平乐县辉煌农产品贸易有限公司于2019年12月20日前结息，2020年3月20日前偿还借款本金人民币100万元并结息，2020年6月20日前偿还借款本金人民币100万元并结息，2020年9月20日前还清余下借款本金300万元及其利息给原告广西平乐农村合作银行；被告李守标、王洁平对上述欠款承担连带偿还责任；原告广西平乐农村合作银行对拍卖被告李守标、王洁平共有的用以抵押的位于平乐县平乐镇正北街马河开发区4栋104号门面[房屋所有权证号：桂房权证平字第××号，国有土地使用证号：平国用（2009）第010146-号]所得价款有优先受偿权。 平乐县辉煌农产品贸易有限公司没有如期归还借款，广西平乐农村合作银行于2020年5月11日申请执行；本院受理后，依法发出执行通知书等，并于2020年5月15日作出裁定：拍卖上述抵押的门面。2020年8月4日，**、廖英魁、赵善弟、宾轲、刘会芳、徐美階、陶兆明、童巧玲、廖少旺提出异议，要求法院撤销对位于平乐县平乐镇正北街马河开发区4栋104号门面[房屋所有权证号：桂房权证平字第××号，国有土地使用证号：平国用（2009）第010146-号]的拍卖，并解除对该门面的执行。 本院认为，异议人**、廖英魁、赵善弟、宾轲、刘会芳、徐美階、陶兆明、童巧玲、廖少旺的执行异议申请不符合受理条件，应依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人**、廖英魁、赵善弟、宾轲、刘会芳、徐美階、陶兆明、童巧玲、廖少旺的申请。 本裁定送达后立即生效。 异议人可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  周 伟 审 判 员  李 继 审 判 员  周顺勇 二〇二〇年八月十七日 代书记员  郭 艺 附法律文书： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11575号 被执行人：李旭明，男，1958年05月23日出生,户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院在执行被执行人李旭明追缴诉讼费一案中，依法向其发出执行通知、报告财产令，责令限期履行缴付义务及申报财产。在执行过程中，经查公安部门查证，其常住人口信息显示，被执行人李旭明因死亡而注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执11575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李思敏
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1756号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，住辽宁省调兵山市。 被告：谢某某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 洋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保410号 申请人：周宪宁，男，1959年5月12日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被申请人：山东西部石子有限公司，住所地济南市长清区万德镇王先庄村北1500米。 法定代表人：陈祖发，该公司执行董事兼经理。 申请人周宪宁于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东西部石子有限公司名下的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人周宪宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东西部石子有限公司名下的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周宪宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  王雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1429号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：蒋能，男，1987年5月5日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：谢芳，女，1993年12月14日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：王德保，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西全州县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人王德保、谢芳、蒋能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德保、谢芳、蒋能未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王德保、谢芳、蒋能其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王德保、谢芳、蒋能目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德保、谢芳、蒋能新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2547号原告祝晓明，男。被告祝芋猛，男。本院在审理原告祝晓明与被告祝芋猛民间借贷纠纷一案中。原告祝晓明未按照《湖北省大冶市人民法院交纳诉讼费用通知书》规定的时间期限内（即2020年8月28日前）交纳案件公告费，也未在规定期限内办理诉讼费的缓交、免交手续。本院认为，原告祝晓明没有在规定的期限内交纳公告费，应视为自动撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程军二〇二〇年八月三十一日书记员  朱勋