广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13464号上诉人（原审原告）：孔宪辉，男，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天爵，广东保典律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：广州鸿粤田汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈相宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周将来，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东鸿粤汽车销售集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：唐春明。上诉人孔宪辉、上诉人广州鸿粤田汽车销售服务有限公司（以下称鸿粤田公司）与被上诉人广东鸿粤汽车销售集团有限公司（以下称鸿粤集团）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔宪辉不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院部分主要事实未查明，判决认定事实错误。1.原审法院并未查明孔宪辉在鸿粤田公司的月工资的具体数额以及计算方式。孔宪辉在2019年7月请病假14.5天，鸿粤田公司认为孔宪辉7月的工资总额为5392.55元，而2019年8月请病假5.5天，鸿粤田公司认为孔宪辉8月的工资总额为4241.63元，而6月全勤，工资却只有4467.62元。对比这三个月，7月请假近半个月，工资却比请假5天的8月高，也比全勤的6月高，显然不符合常理。2.鸿粤田公司提交的证据不足以证明孔宪辉具体月工资数额，也不能证明其未拖欠工资，一审法院应当以孔宪辉提交的证据为准，认定孔宪辉的月工资为9457.5元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条，在鸿粤田公司并未举证证明孔宪辉每月的应发工资数额以及工资计算标准，未能证明其不存在克扣孔宪辉工资的情形，一审法院应当采纳孔宪辉的诉请，认定孔宪辉的月工资为9457.5元。3.原审错误认定孔宪辉在鸿粤田公司工作满一年，视为其知晓并接受鸿粤田公司的薪酬方案和工资标准，不存在克扣、拖欠工资。首先，鸿粤田公司每月月底才发放上一月工资，孔宪辉2018年9月异动到鸿粤田公司处，孔宪辉在鸿粤田公司2018年9月的工资，分了三笔（共计9457.50元），直至2018年10月29日才发齐，孔宪辉在2019年10月11日提出解除劳动合同时，并未知晓2019年9月的工资是多少，也就是说截止2019年10月11日向鸿粤集团、鸿粤田公司书面提出单方解除劳动合同通知时，孔宪辉虽在鸿粤田公司处工作满一年，但其工资支付周期并未满一年。原审法院将孔宪辉工作时间满一年，理解为其知悉并接受工资待遇同期满一年的认定是错误。其次，孔宪辉2019年7月、8月因身体不适需住院治疗，其及时通过微信向鸿粤田公司主管领导请假并获得到该领导同意，出院后及时补交了请假单、疾病诊断证明、病假建议书等相关病假证明，在此前提下，鸿粤田公司仍然以“未按员工手续规定为由”按照事假核算发放孔宪辉2019年7月工资843.61元，8月1863.61元。鸿粤田公司行为已违反了《劳动合同法》第30条规定，理应认定为未足额支付劳动报酬的情形。最后，在协商无果后，2019年10月11日向鸿粤集团、鸿粤田公司书面提出单方解除劳动合同，同月16日鸿粤田公司向孔宪辉补发了2019年7月、8月的拖欠工资，这也恰恰说明了鸿粤集团、鸿粤田公司克扣了孔宪辉的工资。二、原审法院对本案部分主要事实没有查清，适用法律错误。1.原审判决不支持鸿粤集团、鸿粤田公司支付经济补偿金，属事实没有查清，适用法律错误。首先，鸿粤集团及其权属公司均有发放年度奖金的惯例，虽然月工资有高有低，但加上年度奖金，其工资年度总额能达到《异动表》约定工资，即异动后与异动前工资保持一致，且孔宪辉每次异动都会上调工资待遇，孔宪辉一直以为鸿粤田公司的工资差额部分会像以往一样，以年度奖金方式补发。其次，本诉的引起是因鸿粤集团、鸿粤田公司严重克扣2019年7月、8月病假工资而引发争议，孔宪辉也曾因此多次与鸿粤田公司财务进行交涉，从月均工资9457.5元，到2019年7月843.61元，8月1863.61元，孔宪辉没有提出异议不符合常理。原审法院在没有查明事实之前，仅凭孔宪辉单方提出解除合同，片面认为是孔宪辉的个人原因提出的离职，对鸿粤集团、鸿粤田公司支付经济补偿金的请求不予支持，事实不清，适用法律错误。2.法律对劳动争议案件仅规定了要先提起仲裁，才能起诉，并没有规定要先向单位提异议，并以该异议结论为起诉的前提。而一审法院却擅自对孔宪辉的诉权设置了前提条件，认为孔宪辉须向用人单位提异议，异议不予处理才可起诉，属于适用法律错误，损害了孔宪辉的合法权益。二审应当予以纠正。三、孔宪辉依据《劳动合同法》第四十六条第一款规定以用人单位克扣工资为由解除劳动关系，用人单位应当向孔宪辉支付经济补偿金。综上，孔宪辉上诉请求：1.撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34748号民事判决，改判鸿粤集团、鸿粤田公司连带支付孔宪辉拖欠工资25982.89元、经济补偿金132405元；2.本案一审、二审诉讼费用由鸿粤集团、鸿粤田公司承担。鸿粤田公司针对孔宪辉的上诉答辩称，一、孔宪辉没有证据证明鸿粤田公司克扣工资。孔宪辉以鸿粤田公司无故克扣其工资通知鸿粤田公司解除劳动合同并要求鸿粤田公司支付经济补偿金不能成立。关于孔宪辉的工资，是按照底薪加提成、绩效核算的，每个月的工资随业绩和绩效浮动，劳动合同约定正常工作时间工资标准为2100元/月。公司有发工资条给员工，孔宪辉在一审时也提交了2019年7月的工资条，可以反映出工资组成，岗位工资1500元、地区津贴200元、全勤奖100元、体制加班200元、预算加班100元、补贴1000元，这些项目是固定的。考核奖是根据业绩提成和绩效考核核算的。鸿粤田公司每月的工资都是通过银行进行支付，孔宪辉已经提交银行交易明细证明鸿粤田公司支付工资的情况。鸿粤田公司对银行交易明细的真实性也是认可的。一审法院已经查明了孔宪辉的工资情况。孔宪辉以入职鸿粤田公司前其自行计算的平均工资作为在鸿粤田公司的工资标准，显然没有依据。二、由于2019年7月和8月因孔宪辉病假手续和材料不符合员工手册规定（孔宪辉病假欠缺事项具体如下：2019年7月1日缺医疗费单据；2019年7月4日下午至7月19日缺病假建议书且未及时办理或者委托直系亲属代为办理相关手续；2019年8月1日、8月8日、8月15日均缺诊断书和医疗费票据；2019年8月21日下午至8月23日，缺诊断书和医疗费票据，并且孔宪辉该次提交的广州市皮肤病防治所病假建议书与8月份前三次提交的同是广州市皮肤病防治所病假建议书上盖的医院门诊部诊断专用章印章大小和印章字体明显不同），所以鸿粤田公司根据员工手册的规定按照事假处理。孔宪辉在未跟公司打任何招呼的情况下，2019年10月11日突然不来公司上班。鸿粤田公司2019年10月12日收到孔宪辉邮寄的单方解除劳动合同通知书，提出因鸿粤田公司多次无故克扣其工资，通知鸿粤田公司解除劳动合同并要求经济补偿金。鸿粤田公司也及时进行了回复并通知其回公司核对工资和办理离职及工作交接手续。孔宪辉2019年10月14日回到公司后不久就离开，没有完成离职和工作交接手续。鸿粤田公司为了化解矛盾，即便在其病假手续和资料不完备的情况下仍然按照病假待遇于2019年10月16日进行了补发，且表达了再次沟通核对的态度。三、2019年7月16日至7月19日期间孔宪辉未上班未请假也未跟公司领导打招呼（孔宪辉一审提交的微信请假截图可知其通过微信请假到2019年7月15日）。鸿粤田公司提交的孔宪辉7月4日下午至7月19日的请假条是在8月份行政部催了孔宪辉才补的，显示部门审批日期8月14日，孔宪辉提交的8月6日与部门经理的关于请假事宜的通话录音也印证在8月6日，孔宪辉的7月的请假手续还没有完成。按照公司员工手册的规定30天内累计旷工3天是属于严重违反公司规章制度，视为员工单方面解除劳动合同，公司不予结算任何激励绩效奖且公司不作任何经济补偿/赔偿。鸿粤田公司出于人性化的角度没有解除双方的合同，但是孔宪辉回公司上班后一直没把相关手续和材料补充完整，公司按照员工手册规定暂按事假处理合情合理合法的，并且没有任何恶意。四、鸿粤田公司的工资是通过银行支付，每个月也发了工资条给员工。员工对工资有异议，可以向公司财务部门提出。而孔宪辉并未向公司提出异议。对于2019年7月、8月的工资，因为孔宪辉病假手续和材料不全导致财务在算工资的时候按照员工手册的规定作为事假处理。从相关法规来说，员工病假期间确实应当享有病假待遇的权利，但相关法规也赋予了公司依法制定规章制度的权利，对员工病假手续和提交的材料做出规定也是合理合法的，员工享受病假待遇应当按照公司规定履行相应手续和提交证明材料。公司按照规章制度的规定，在病假手续和材料不全的情况下按照事假处理减发工资，不属于克扣工资。双方因对病假问题在工资发放上存不同意见，即便病假手续和材料不符合公司规定情况下，公司为化解矛盾仍及时按病假待遇重新核算并进行了补发。鸿粤田公司不构成克扣孔宪辉工资。鸿粤田公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决结果正确，鸿粤田公司无异议。一审判决认定孔宪辉提交的证据可基本证明富某公司、穗某公司曾为鸿粤集团的权属公司，2006年4月1日至2019年10月12日期间的工作年限应连续计入孔宪辉在鸿粤田公司的工作年限中（即工作年限为13年6个月11天），事实认定错误。孔宪辉在与鸿粤田公司签订劳动合同时，已经因个人原因和鸿粤集团解除了劳动关系，因此其在鸿粤田公司的工作年限应为1年1个月。孔宪辉并无确实充分有效的证据证实富某公司、穗某公司曾为鸿粤集团的权属公司。一审判决认定富某公司、穗某公司曾为鸿粤集团的权属公司，2006年4月1日至2019年10月12日期间的工作年限应连续计入孔宪辉在鸿粤田公司的工作年限中属于事实认定错误。会对鸿粤集团形成不确定风险。因此，鸿粤田公司上诉请求：依法变更一审判决事实认定为孔宪辉提交的证据不能充分证实富某公司、穗某公司曾为鸿粤集团的权属公司，孔宪辉在鸿粤田公司的工作年限为1年1个月。孔宪辉针对鸿粤田公司的上诉答辩称，一审认定孔宪辉在用人单位的工龄为13年6个月是正确的，孔宪辉在2006年4月入职鸿粤集团后一直在集团下属公司调动，孔宪辉已经在一审提交证据证明为孔宪辉缴纳社保的公司均是鸿粤集团旗下的公司，由此可以证明孔宪辉在入职后一直在鸿粤集团旗下公司工作，一审认定孔宪辉将2006年4月1日至2019年10月12日作为孔宪辉在鸿粤田公司工作的年限是正确的。鸿粤集团经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未针对鸿粤田公司、孔宪辉的上诉提出答辩意见。孔宪辉向原审法院起诉请求：1.鸿粤集团、鸿粤田公司向孔宪辉支付解除劳动关系经济补偿金132405元；2.鸿粤集团、鸿粤田公司向孔宪辉支付拖欠工资25982.89元；3.鸿粤集团、鸿粤田公司承担本案所有诉讼费用。原审法院查明，鸿粤田公司是成立于2007年7月20日的有限责任公司（法人独资），其全资股东为鸿粤集团。鸿粤集团是成立于1997年4月9日的有限责任公司。2018年9月12日，孔宪辉与鸿粤田公司签订《劳动合同》及《补充协议》，约定合同期限为2018年9月12日至2023年9月11日，工作岗位为管理人员；工作地点位于广州；实行标准工时制，即每日工作7小时，每周工作6天，并至少休息一天；正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）为2100元/月；工资发放时间为每月20日，如遇节假日或休息日，提前至最近的工作日。孔宪辉的工资构成为岗位工资+效益奖+地区津贴+全勤奖100元+加班费+考核奖+补贴。2018年9月至2019年6月期间，孔宪辉每月收到的工资数额如下：9202.63元（2616.34元+2616.34元+3969.95元）、6717.87元、6748.26元、16380.64元（6126.50元+10254.14元）、10340.07元、4704.73元、9009.52元、5823.14元、8152.41元、4467.62元。2019年10月11日，孔宪辉向鸿粤田公司发出《单方解除劳动合同通知书》，载明因公司无故克扣工资，严重损害其合法权益，故通知即日起与鸿粤田公司解除劳动合同，并要求公司补发被克扣的工资和支付14个月的经济补偿金。庭审中，孔宪辉与鸿粤田公司均确认双方的劳动关系在2019年10月12日解除。2019年10月16日，孔宪辉因就其与鸿粤田公司、鸿粤集团的上述劳动争议提起劳动仲裁。2019年10月21日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不[2019]779号《不予受理通知书》，以孔宪辉的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由，决定不予受理。原审诉讼中，孔宪辉与鸿粤田公司、鸿粤集团就以下问题产生争议：一、关于工作年限的问题。孔宪辉主张其2006年4月1日入职鸿粤集团下属的广州富某汽车销售有限公司（以下称富某公司），担任理赔主管。后受鸿粤集团的指派，多次在集团内部的权属公司之间异动，岗位调整经过如下：2008年11月异动至广州骏某丰田汽车销售服务有限公司(以下称骏某公司)工作；2009年5月异动到广州穗某汽车销售有限公司（以下称穗某公司）工作；2011年4月又回到骏某公司；2012年7月异动至鸿粤集团本部；2018年9月则异动至鸿粤田公司，直至解除劳动合同关系。孔宪辉主张上述工作经历均是在鸿粤集团下属的公司工作，且岗位异动的原因均是受鸿粤集团的指派，因此工作年限应从2006年4月1日连续计算至2019年10月21日，共计13年7个月。为此，孔宪辉提交了以下证据：1.员工履历、入职协议，拟证明其是2006年4月1日入职富某公司。2.人事异动表、异动到广州鸿粤鸿众通知邮件截图，拟证明鸿粤集团通过内部调动将其在集团子公司之间多次进行岗位异动，岗位的调动是基于鸿粤集团的安排，非劳动者本人意愿。3.工龄工资申请表、工龄工资考核表，拟证明孔贤辉的工作年限已达10年以上。4.社保历史缴费记录，拟证明孔宪辉在鸿粤集团内部多次异动，由不同的权属公司为其缴纳社会保险。5.招聘信息、为灾区捐款仪式、集团通讯录，拟证明富某公司、穗某公司是鸿粤集团旗下的公司。6.员工手册（2019年），其中第二章《公司简介》载明鸿粤集团旗下业务独立法人企业包括骏某公司、鸿粤田公司等多家公司。经质证，鸿粤田公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据与鸿粤田公司无关；对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为孔宪辉在其他地方购买社保的记录与公司无关；对证据5真实性不予认可；对证据6真实性无异议，但不能证明富某公司、穗某公司与鸿粤集团的关系，鸿粤田公司认为孔宪辉加入其司之前在其他公司工作的年限与其无关。二、关于是否克扣工资的问题。孔宪辉主张其被鸿粤集团指派到鸿粤田公司工作之前，在鸿粤集团本部工作时每月工资都有8700元以上，月平均工资为9457.5元。自2018年9月岗位异动至鸿粤田公司之后，除了年底和年初两个月工资有上万之外，每月的工资只有五、六千，2019年7月，鸿粤田公司更仅向其发放843.61元工资，孔宪辉据此认为鸿粤田公司多次克扣其工资，并要求鸿粤田公司、鸿粤集团应按照被指派到鸿粤田公司之前月平均工资为9457.5元的工资标准向其补发2018年9月12日至2019年10月11日期间的工资40372.6元。由于鸿粤田公司已在孔宪辉主张权利后向其补发2019年7月、8月的工资共14389.71元，故孔宪辉现主张鸿粤田公司、鸿粤集团还应补其工资差额25982.89元。为此，孔宪辉提交了以下证据：1.工资条，拟证明异动前12个月的月平均工资为9457.5元，工龄工资为1000元/月。2.银行流水。3.请假微信截图、请假单、入院通知书、诊断证明、出院证明、医保费结算表，拟证明孔宪辉因病住院请病假14.5天（病假时间为2019年7月4日13时30分至2019年7月19日）。经质证，孔宪辉对证据1不予确认，认为与其无关；对证据2真实性确认，关联性不予确认。孔宪辉用进入鸿粤田公司前的工资收入作为其在鸿粤田公司的工资标准缺乏理据。对证据3中微信截图无法核实真实性，但认可孔宪辉在微信上向领导请过假的事实。对证据3除微信截图之外的证据材料真实性无异议，对请假的天数没有异议，但孔宪辉请病假时未出具上述病历资料，直至2019年8月，孔宪辉才将诊断证明书提交给公司，但至今仍未按《员工手册》规定的病假材料向公司提交出院记录和社保医疗费结算单，该证据证明孔宪辉并未履行符合公司规定的完备的请假手续。鸿粤田公司主张孔宪辉的工资包含了业务考核提成，故每月的工资是随着业绩浮动的，不认可将孔宪辉入职鸿粤田公司前12个月的月平均工资9457.5元作为孔宪辉在其司的工资标准，鸿粤田公司已足额发放了孔宪辉的工资。2019年月7孔宪辉因生病请假14.5天，2019年8月请病假5.5天，鸿粤田公司认为依照《员工手册》(2019版)第十章《考勤与假期管理制度》规定“员工申请病假时有如下规定：1、病假凭证应由三级甲等以上医院开具，员工应提供病情诊断书、病假建议书及医疗费单据三类资料……3如病假凭证不符合公司规定，将按事假处理……4如果员工不方便亲自提交病假申请单和病假凭证，应及时通知直属上级，获得同意后可由直系亲属代为办理相关手续，否则缺勤将按照事假或旷工处理……病假按请假天数扣除日工资，并相应递减各类奖金、津贴……员工申请病假时未按上述要求办理，但上级部门予以批准的，公司可给予部门上级书面警告处分，并扣除绩效管理分20分”，因孔宪辉在请假时没有未按照公司规定的请病假手续提交完整的病历材料，所以鸿粤田公司对孔宪辉的病假申请不予认可，上述请假期间依上述规定应按事假处理。鸿粤田据此按照事假核算发放了孔宪辉2019年7月工资843.61元、8月工资1863.61元。孔宪辉不服上述工资发放并单方向公司提出解除劳动合同后，鸿粤田公司认为即使孔宪辉未按规定提交病假申请材料，但为化解矛盾，故同意对上述请假期间的工资按照病假工资进行核算，并于2019年10月16日向孔宪辉补发2019年7月至8月的工资6926.96元（计算方式为：2019年7月工资5392.55元，已发843.61元，补发4548.94元；2019年8月工资4241.63元，已发1863.61元，补发2378.02元；病假工资是按照孔宪辉最低工资2100元的80%计算，其余部分是根据当月的业绩考核计算）。另鸿粤田公司在2019年10月18日发放孔宪辉2019年9月工资5659.45元、0.5元；2019年11月20日发放孔宪辉2019年10月工资1802.80元。鸿粤田公司认为其已足额发放工资，不存在克扣或拖欠孔宪辉工资的情形。为此，鸿粤田公司提交了以下证据：1.请假单、诊断证明、病历建议书，显示2019年7月孔宪辉因生病请假14.5天，2019年8月请病假5.5天，鸿粤田公司的有关部门在请假条上审核同意孔宪辉的病假申请。2.员工手册及员工手册确认表。3.网上电子银行回单，拟证明鸿粤田公司补发2019年7、8月工资和发放2019年9月、10月的工资。经质证，孔宪辉对证据1真实性予以确认，并认为其已按照规定完整地提交了病历资料，鸿粤田公司未按照病假工资核发工资缺乏理据。对证据2没有异议。对证据3没有异议，但鸿粤田公司未按照月均工资9457.5元的标准发放工资，存在克扣和拖延发放工资。三、关于是否支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。孔宪辉认为鸿粤田公司存在无故克扣工资、拖欠工资的行为，故应按9457.5元/月的工资标准向其支付14个月的解除劳动关系的经济补偿金132405元，鸿粤集团承担连带责任。鸿粤田公司则认为，孔宪辉在收到工资后也未向公司提出过异议，也未进一步补充病假材料，突然于2019年10月11日不来上班，并发出《单方解除劳动合同的通知书》，对公司的工作安排造成较大的不利影响。鸿粤田公司随即联系孔宪辉，要求其到公司办理工作交接手续并协商解决争议的问题。2019年10月14日，孔宪辉回到公司后，部门经理和财务与孔宪辉核实情况，但孔宪辉并未予以配合。其司没有无故克扣或拖欠孔宪辉工资，无需向孔宪辉支付解除劳动合同的经济补偿金。即使需要计算经济补偿金，孔宪辉主张的工资基数和工作年限也是有误的，应当以孔宪辉在其司工作期间的工资标准以及工作年限计算经济补偿金。原审法院认为：孔宪辉与鸿粤田公司签订了劳动合同，并在鸿粤田公司处实际工作，受其人事管理和约束，双方成立劳动关系，双方的合法权益均受法律平等保护。孔宪辉提交的证据可基本证明富某公司、穗某公司、骏某公司均曾为鸿粤集团的权属公司，孔宪辉基于鸿粤集团的安排在其权属公司之间进行岗位轮换调整，孔宪辉作为劳动者已尽其举证能力对上述事实提交证据予以证明，且上述证据与孔宪辉的主张相互印证，鸿粤集团、鸿粤田公司均未能提交相反证据予以推翻，故原审法院对孔宪辉的主张予以采信。孔宪辉于2006年4月1日进入富某公司工作，后因鸿粤集团的安排，其在鸿粤集团的权属公司之间多次调动，直至2019年10月12日与鸿粤田公司解除劳动关系，由于上述工作期间工作岗位的调动是基于公司的安排，非劳动本人的意愿，因此，上述期间的工作年限应连续计算入孔宪辉在鸿粤田公司的工作年限中，即工作年限为13年6个月11天。关于是否克扣、拖欠工资的问题。第一、关于工资标准的问题。孔宪辉虽主张鸿粤田公司应按照其进入鸿粤田公司前一年的月平均工资9457.5元计算工资，根据工资条显示的工资构成和双方的陈述，孔宪辉的工资构成中包含了效益和考核奖金，工资存在浮动属于正常现象。孔宪辉与鸿粤田公司签订的劳动合同约定了底薪为2100元，鸿粤田公司已发放的每月工资均已超过合同约定的基本工资，且部分月份的工资也达16380.64元、10340.07元、9009.52元、8152.41元等。另孔宪辉至离职之时，已在鸿粤田公司处工作满一年时间，但未有证据显示孔宪辉在每月领取工资时曾向鸿粤田公司提出过异议，应视为其知晓并接受鸿粤田的薪酬方案和工资数额，因此，孔宪辉认为鸿粤田公司克扣、拖欠工资，并要求鸿按照9457.5元/月的工资标准补发工作期间的工资差额缺乏理据，原审法院不予支持。第二、关于2019年7月、8月病假工资的问题。孔宪辉2019年月7因生病请假14.5天，8月请病假5.5天，孔宪辉提交了请假单、疾病诊断证明、病假建议书等证据拟证明其已向鸿粤田公司申请病假，应按病假核发工资，但鸿粤田公司则认为孔宪辉未按《员工手册》规定完整提交病情诊断书、病假建议书及医疗费单据三类资料，故请假手续不完备，应按事假处理核发工资。首先，孔宪辉已就其病假申请提交了请假单和证明材料，并得到相关部门的审批同意，其要求按照病假核发请假期间的工资合法合理，应予以支持。但因孔宪辉与鸿粤田公司对上述问题的意见不一致，从而导致对2019年7月、8月请假工资的扣发产生异议，该情形并非是鸿粤集团恶意克扣或拖欠工资数额，鸿粤集团在争议发生后也已及时向孔宪辉补发了2019年7月、8月的病假工资差额，其孔宪辉未能提交相反证据推翻鸿粤集团核算的病假工资数额有误，故孔宪辉主张鸿粤田公司、鸿粤集团存在克扣、拖欠工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金。如前所述，因孔宪辉要求以9457.5元/月作为工资标准缺乏理据以及双方因对病假期间的工资发放数额产生争议，该情形并不能视为鸿粤田故意克扣、拖欠工资。同时，上述争议产生后，孔宪辉并未就病假工资的发放向鸿粤田公司提出过异议并要求公司对异议意见予以处理，在双方未就争议进行过处理的情形下，孔宪辉直接以鸿粤田公司克扣、拖欠工资为由单方提出解除劳动合同关系缺乏理据，应视为其因个人原因提出的离职，故原审法院对孔宪辉要求鸿粤田公司、鸿粤集团支付解除劳动合同关系的经济补偿金的意见，原审法院不予支持。鸿粤集团经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回孔宪辉的全部诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由孔宪辉负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，孔宪辉提交了以下证据：证据一、2019年8月6日10:30-11:00向行政经理宋红解释请病假的录音，证明孔宪辉已按公司要求请假，并向其解释因病住院15天的事实；证据二、2019年8月6日19:00左右与鸿粤田公司售后经理张磊协商关于请假审核事宜的录音，证明孔宪辉多次向张磊递交了请假申请单；证据三、2019年8月29日19:00与鸿粤田公司售后经理张磊沟通关于克扣7月工资的录音，证明孔宪辉8月29日向张磊反映7月工资才800多元的事实；证据四、2019年10月14日孔宪辉回鸿粤田公司办理工作交接手续的录音，证明因鸿粤田公司克扣孔宪辉工资，孔宪辉于2019年10月11日向公司提出解除劳动合同并要求补发工资及支付经济补偿金，2019年10月14日孔宪辉应公司要求返回公司办理工作交接手续；证据五、鸿粤集团人力资源主管唐瑶和鸿粤田行政经理宋红向孔宪辉发送补发7月及8月工资通知的手机短信，证明鸿粤田公司克扣孔宪辉7月、8月工资的事实，后来鸿粤田公司补发了部分工资。鸿粤田公司认为，孔宪辉二审提交的证据不属于二审新证据，就证据本身来讲也不能证实孔宪辉的证明目的。首先，证据一、证据二、证据三在手机上显示的录音时间是2019年10月12日，与孔宪辉主张的录音时间不一致，鸿粤田公司对于证据一、二、三真实性存疑；其次，证据一的内容主要是解释请假时间跨越公休时间，跨过的公休就不再休，算考勤时会剔除公休时间，不能证实孔宪辉的主张。证据二附件为7月7日的请假单。鸿粤田公司不否认孔宪辉7月7日的请假，主要是孔宪辉相关请假手续和材料不符合规定的问题。通话内容反映孔宪辉说行政老是说他不处理。说明至少在2019年8月6日孔宪辉7月份的请假手续还没完善，鸿粤田公司一审中提交2019年7月4日下午至2019年7月19日的请假单是孔宪辉后面补的，孔宪辉填写的填报日期是2019年7月31日，部门经理的签字日期是8月14日。该段录音可以证实，这张请假条实际上至少应该是孔宪辉2019年8月6日之后补写的。孔宪辉在不方便请假时也没有及时由直系亲属代为办理请假手续，病假休完之后也没有及时完成请假手续和提交完整的病假证明材料。证据三孔宪辉主张该段录音是2019年8月6日录的，但8月6日时7月份的工资还没有发放，其主张的录音内容、录音时间相互矛盾。从内容本身来看，主要是说7月工资800多元，孔宪辉问工资是哪里算的，之后被告知是由财务负责工资，行政只负责考勤，该段录音不能证实什么内容。再者，鸿粤田公司对于证据四、证据五真实性确认。对于证据四，鸿粤田公司收到孔宪辉邮寄的单方解除劳动合同通知后，复函通知其到公司办理离职手续和交接手续。该段录音反映孔宪辉拒绝办理离职手续，拒绝在交接表签字，实际未完成交接。录音中孔宪辉说道：“你实事求是为什么我两个月工资这么少怎么算出来的”，说明孔宪辉是因为对2019年7月和8月工资有异议（而不是对之前的工资有异议）而提出单方解除劳动合同的。事实上后来孔宪辉没等核对工资也未完成交接就走了。对于证据五，这些短信通知的内容反映出孔宪辉提出对2019年7月和8月有疑问，但是核对才刚开始孔宪辉就突然走了。公司再次表达了再次沟通核对意愿，公司即便在孔宪辉病假手续和材料并不完善的情况下，仍按照病假标准，重新核算了工资并及时进行了补发。鸿粤田公司本着化解矛盾与和解的态度没有与孔宪辉针锋相对，部分基于和解妥协的措辞不能作为对鸿粤田公司不利的证据。短信本身的内容也并不能证实鸿粤田公司克扣工资，双方是对7、8月的工资存在争议，且鸿粤田公司及时进行了补发。鸿粤田公司亦提交了《员工手册》（2019年版）职代会会议签到表、会议纪要、职代会会议纪要确认签字表、工会通过意见表复印件作为证据，证明《员工手册》（2019年版）是依法制定的，且孔宪辉知道《员工手册》（2019年版）的存在，清楚《员工手册》（2019年版）内容。孔宪辉认为，对于鸿粤田公司提交的证据的真实性没有意见，《员工手册》（2019年版）后面没有注明是何时召开职代会，会议签到表中第三页显示骏某丰田汽车销售服务有限公司是鸿粤集团旗下全资子公司，孔宪辉曾经分两个时间段在鸿粤集团旗下的公司工作，且孔宪辉认为《员工手册》（2019年版）的制定虽然是有效，但不代表《员工手册》（2019年版）的全部内容均是合法有效。本院再查明，原审法院作出判决后，鸿粤集团不服原审判决，向本院提出上诉，但鸿粤集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院已另行制作（2020）粤01民终13464号《民事裁定书》，裁定按鸿粤集团撤回上诉处理。本院认为，孔宪辉于2018年9月与鸿粤田公司开始建立劳动关系，并签订了《劳动合同》以及《劳动合同补充协议》。现孔宪辉认为其在鸿粤集团时月平均工资为9457.5元，故鸿粤田公司应当按照其在鸿粤集团时月平均工资与鸿粤田公司每月发放的应发工资之间的差额补足其工资，但是孔宪辉2018年9月已经与鸿粤集团解除了劳动关系，2018年9月12日后与鸿粤田公司建立劳动关系，劳动关系的主体以及劳动合同的内容均发生了变化，而孔宪辉的工资结构中存在考核奖等浮动工资项目，鸿粤田公司每月发放的工资有所不同并不违反常理，且自2018年10月开始，孔宪辉已经清楚知悉鸿粤田公司每月发放的工资数额，直至2019年8月之前，均没有证据证明孔宪辉就上述劳动报酬的问题向鸿粤田公司提出异议，据此，孔宪辉主张要求鸿粤田公司按照其在鸿粤集团时的月平均工资发放补足其工资差额，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。至于2019年7月、8月病假工资的问题。孔宪辉2019年7月因生病向鸿粤田公司请假14.5天，2019年8月请病假5.5天，从孔宪辉提交的请假单、疾病诊断证明、病假建议书等证据可知，孔宪辉已经向鸿粤田公司履行了相应的请假手续，虽然双方对于鸿粤田公司发放的2019年7月、8月的工资存在争议，但是在2019年8月29日孔宪辉向鸿粤田公司提出异议后，鸿粤田公司亦为孔宪辉重新核算了相应的工资，并于2019年10月16日补发了孔宪辉2019年7月、8月工资，由此可知，鸿粤田公司并不存在恶意克扣或者拖欠孔宪辉2019年7月、8月病假工资的情况。因此，孔宪辉于2019年10月11日以鸿粤田公司克扣工资为由提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定用人单位需要支付经济补偿金的条件，故对于孔宪辉要求鸿粤田公司支付经济补偿金的理由，本院不予采信。关于孔宪辉的工作年限的问题。根据孔宪辉提供的《员工手册》、人事异动、工龄工资考核表等证据可知，孔宪辉于2006年4月1日入职富某公司工作后，其在鸿粤集团曾经的下属公司穗某公司、骏某公司、鸿粤田公司之间进行多次调动，于2019年10月12日与鸿粤田公司解除劳动关系，据此，原审法院认定孔宪辉的工作年限应连续计算为13年6个月11天，并无不当，本院予以维持。综上所述，孔宪辉、鸿粤田公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州鸿粤田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二〇年八月二十四日书记员  彭泽鑫冯晓雯