河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3887号 上诉人（原审原告）：潘天宇，男，1992年2月27日生，汉族，无业，现住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：金品红，河北杨建林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海富，男，1990年8月14日生，汉族，无业，现住河北省滦州市。 被上诉人（原审被告）：王树宾，男，1986年8月30日生，汉族，农民，现住河北省滦州市。 上诉人潘天宇因与被上诉人张海富、王树宾买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 潘天宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院未按规定在庭审场所开庭，亦未按规定进行庭审录音录像，审判程序违法。2、一审诉讼中，只是被上诉人的代理律师在答辩时，以收条上的日期超过了诉讼时效进行抗辩，而二被上诉人本人认为双方始终没有解除合同，没有否认上诉人多次找他们索要欠款的事实，且2017年1月3日张海富偿还了上诉人5000元钱。 故一审法院未将诉讼时效作为案件的审理焦点，亦未组织双方当事人对该问题进行陈述、举证，进而以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。3、被上诉人需要建厂生产白云石粉缺少资金，而上诉人需要购买白云石粉，故双方协商先由上诉人交纳预付款，被上诉人投产后以稍低于市场的价格向上诉人供货。上诉人陆续预付了货款88400元（其中11400元没有打条）。且在被上诉人建厂时缺少工人的情况下，上诉人还介绍了一些工人到被上诉人的厂子干活，被上诉人一直未给工人发放工资，工人在向上诉人索要工资时，上诉人还为被上诉人垫付了工人工资7000元，上诉人共计为被上诉人支付的货款为95400元。因被上诉人生产不出合格的白云石粉，双方解除合同，被上诉人偿还了上诉人5000元货款，目前还拖欠上诉人的货款90400元。故一审法院既未查明票据载明的金额为7.7万元，被上诉人偿还了上诉人5000元货款的事实，亦未查明被上诉人在电话录音中承认还拖欠上诉人货款8万多元的事实。 被上诉人张海富答辩称：1、上诉人诉称的货款金额是错误的，拉走的两车货物的金额亦无法确定。2、上诉人给付货款后购进了生产所需的原材料，上诉人找人承包了其工厂的生产设备，且上诉人又将以前的原材料出卖了，其给上诉人打电话，上诉人不接。 被上诉人王树宾答辩称：其是给张海富打工的，财务账册均由张海富进行保管，是张海富收取了上诉人的货款，其只是在收据中签了字。认可一审判决。 潘天宇向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还我货款90000元。2、判决二被告自2016年4月2日起按照人民银行同期贷款利率给付我违约损失费（暂计算至起诉之日15214元）。3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告潘天宇从被告张海富、王树宾处购买白云石粉，并于2016年4月前分四次给付张海富、王树宾预付货款77000元，并由张海富、王树宾作为经手人出具收据。2016年4月原告潘天宇从被告张海富、王树宾处拉走两车白云石粉，但因质量不合格而无法继续供货，双方达成解除合同的口头协议。2019年12月7日原告潘天宇给被告张海富打电话协商催要所欠预付货款，没有证据表明在此之前原告潘天宇向被告张海富、王树宾催要该款。 一审法院认为，原告潘天宇从被告张海富、王树宾处购买白云石粉，并于2016年4月前分四次给付张海富、王树宾预付货款77000元，2016年4月原告潘天宇从被告张海富、王树宾处拉走两车白云石粉，但因质量不合格而无法继续供货，双方达成解除合同的口头协议。2019年12月7日原告潘天宇给被告张海富打电话协商催要所欠预付货款，没有证据表明在此之前原告潘天宇向被告张海富、王树宾催要该款，从2016年4月双方解除合同时起张海富、王树宾应即时返还潘天宇预付款，截止2019年12月7日潘天宇与张海富打电话协商催要该款，中间已经超过三年，潘天宇未能提供充分证据证实在诉讼时效期满前曾经主张债权而导致诉讼时效中断和其他中止、中断情形。遂判决：驳回原告潘天宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告潘天宇负担。 二审诉讼中，上诉人潘天宇提交了财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明一份，用以证明被上诉人张海富于2017年1月3日偿还上诉人潘天宇货款5000元。被上诉人张海富质证称，没有意见。 本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，被上诉人张海富、王树宾系合伙关系，上诉人潘天宇从张海富、王树宾处购买白云石粉，张海富、王树宾为潘天宇出具了共计77000元预付货款的收据。因二审诉讼中，潘天宇认为2016年4月其在张海富、王树宾处拉走的两车白云石粉的价值为4000元左右，而张海富认为潘天宇拉走的涉案两车白云石粉价值为6000元左右，故本院依据双方当事人所提交的证据，当事人的陈述，综合认定潘天宇在张海富、王树宾处拉走的两车白云石粉的价值为6000元。又因2017年1月3日，张海富通过微信转账的方式给付潘天宇货款5000元。故张海富、王树宾应当给付潘天宇的预付货款为66000（77000-5000-6000）元。虽然潘天宇认为其向张海富、王树宾预付了11400元的货款，亦为张海富、王树宾垫付了工人工资7000元,但是潘天宇均未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故潘天宇主张张海富、王树宾给付其垫付的预付款11400元、垫付的工人工资7000元的上诉理由，本院不予支持。因张海富于2017年1月3日给付过潘天宇货款5000元，至2019年12月7日潘天宇与张海富打电话协商催要该款，并未超过法律规定的诉讼时效。故一审法院驳回潘天宇的诉讼请求不妥，本院予以纠正。因双方当事人达成解除合同的口头协议之后，张海富、王树宾未按照合同的约定给付潘天宇预付货款，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。故潘天宇要求张海富、王树宾按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付相应的违约损失费，本院予以支持。因在一、二审诉讼中，潘天宇均未提供充分的证据予以证实一审法院在开庭时，未按规定在庭审场所也未按规定进行庭审录音录像的事实，故对潘天宇主张“一审法院未按规定在庭审场所开庭，亦未按规定进行庭审录音录像，审判程序违法”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初112号民事判决； 二、被上诉人张海富、王树宾于本判决生效之日起十日内连带给付上诉人潘天宇预付货款66000元及利息（利息以预付货款本金66000元为基数，自2017年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以预付货款本金66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 三、驳回上诉人潘天宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费1025元，由上诉人潘天宇负担299元，由被上诉人张海富、王树宾负担726元；二审案件受理费2050元，由上诉人潘天宇负担532元，由被上诉人张海富、王树宾负担1518元。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年八月三日 书记员 郑 悦