wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执400号申请执行人：王忠林，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。申请执行人：邓小花，女，1978年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被执行人：王运芝，男，1962年7月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清河区。本院在执行申请执行人王忠林、邓小花与被执行人王运芝的（2019）赣0423民初980号的机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的22.531582万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额22.531582万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月十一日书记员 洪 亚 胜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1041号 原告：陈光杰，男，1964年8月10日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：邓起，女，1979年1月5日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 被告：福建东吾洋食品股份有限公司，住所地：霞浦县工业路98号。 法定代表人：林亦森，董事长。 委托诉讼代理人：陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 被告：林亦森，男，1958年5月30日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 第三人：郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，住霞浦县。 原告陈光杰与被告邓起、福建东吾洋食品股份有限公司、林亦森、第三人郑维爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光杰及其委托诉讼代理人欧阳昆钱、被告邓起及其委托诉讼代理人郭光榕、福建东吾洋食品股份有限公司（下称东吾洋公司）、林亦森的共同委托诉讼代理人陈垚到庭参加诉讼，第三人郑维爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光杰向本院提出诉讼请求：依法判令邓起、东吾洋公司、林亦森共同偿还陈光杰借款本金人民币100万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的借款利息。事实和理由：2013年9月9日,借款人邓起因周转缺乏资金为由通过案外人郑维爱向陈光杰借款100万元,上述借款由陈光杰汇至邓起的银行账户,邓起借款后未能偿还款项,经陈光杰多次通过郑维爱催讨,亦以各种理由拒绝偿还。在案件审理过程中，被告东吾洋公司、林亦森以录音或者书面材料表示对债务承担责任，属于债务加入行为。因此提出如上诉请。 邓起辩称，1、陈光杰要求邓起返还100万元借款缺乏事实依据。2、邓起为东吾洋公司的财务人员，2013年9月9日从陈光杰账户转账至邓起账户的100万元实际为本案东吾洋公司向第三人郑维爱所借，到2016年双方进行了结算，结算结果为以林亦森的名义向郑维爱出具一张借条，借条载明林亦森借款200万元。后林亦森向郑维爱偿还了50万元本金，尚余150万元未向郑维爱还清。3、邓起为东吾洋公司工作人员，这一转账的行为系公司行为，并不能作为邓起借款的依据。 东吾洋公司辩称，1、邓起作为东吾洋公司财务人员，与原告不存在任何经济往来，不存在借贷关系。2、林亦森向陈光杰借款200万元这一事实，该笔200万元债务包含陈光杰转账给邓起的100万元，且该案原告已向霞浦县人民法院另案提起民事诉讼，霞浦县人民法院作出的（2020）闽0921民初1007号判决确认，林亦森应向陈光杰偿还借款本金共计150万元及相应利息。 林亦森的答辩意见与东吾洋公司一致。 陈光杰提供的中国建设银行的转账流水及当事人的陈述，邓起提供的东吾洋公司开具的《工作证明》、保险缴费记录等证据，能够证明如下事实，本院予以确认：2013年9月9日，陈光杰转账100万元至邓起账户。邓起系东吾洋公司出纳。 本案争议焦点为：陈光杰转账给邓起的100万元应由谁负责偿还。 本院认为，综合本案当事人陈述，可知陈光杰并不认识邓起，邓起也并未向陈光杰直接作出过借款的意思表示，陈光杰陈述邓起是通过第三人郑维爱转达了借款的意思表示，但无证据予以证明，结合陈光杰本人的陈述，2013年向邓起转账后，陈光杰既未直接向邓起催讨款项，亦未要求邓起出具借条对款项进行确认、结算，本院认为，邓起与陈光杰之间并无明确的借款意思合意。不构成民间借贷关系。东吾洋公司认为，本案的100万元实际上是该公司与陈光杰之间的借款。本院认为，在实际经济生活中，确实存在个别公司法人将出纳的账户作为公司经济往来账户的实例，结合邓起该账户的往来金额可以看出，该账户仅在2013年9月5日至2013年9月10日间，就出现15笔超过100万元的资金往来，该账户作为东吾洋公司经济往来账户的可能性极大。东吾洋公司亦出具《证明》，载明“卡内的资金往来均为本公司的资金往来与邓起无关”。本案100万元款项在2013年9月9日转入邓起账户后，就于当日转向案外人候安娜的账户，东吾洋公司出具《证明》，载明候安娜系公司原料供应商。综上，可以认定陈光杰转账给邓起的100万元，并非邓起向陈光杰借款，而是陈光杰向东吾洋公司转账的款项。东吾洋公司自认该款项系陈光杰与东吾洋公司之间的借款，但该款包含在本院于另案作出的（2020）闽0921民初1007号判决书中，本案庭审过程中，原、被告双方均认可（2020）闽0921民初1007号判决书中涉及的200万元系陈光杰直接转账至第三人郑维爱账户，但本案为陈光杰转账100万元至邓起账户。因此，对东吾洋公司及林亦森认为，本案的100万元包含在（2020）闽0921民初1007号案件审理的200万元当中的主张，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，陈光杰虽转账100万元至邓起账户，但双方并无借贷合意，双方之间的借贷关系不成立。邓起作为东吾洋公司出纳，陈光杰将借给东吾洋公司的款项转入邓起账户，实际借款人应为东吾洋公司。东吾洋公司借款后，应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下： 一、福建东吾洋食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈光杰100万元，并支付自2020年5月6日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回陈光杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取计6900元，由福建东吾洋食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交至宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵梦静 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈芃根 附注： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初799号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张磊，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽经济技术开发区，现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）749号起诉书，指控被告人张磊犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人张磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年5月29日21时20分许，被告人张磊饮酒后驾驶蒙GXXX号灰色宝来牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区凤凰山大街由西向东行驶至库伦路交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张磊在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为138.20mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张磊如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张磊违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张磊具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人张磊系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年八月六日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1587号上诉人(原审原告):谢志，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人(原审被告):安徽德电扬子汽车有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路314号，统一社会信用代码91341100MA2P0TU38M。法定代表人：秦强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。上诉人谢志因与被上诉人安徽德电扬子汽车有限公司（以下简称德电公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢志上诉请求：1、撤销原判,依法改判；2、一、二审诉讼费用由德电公司承担。事实和理由：其于2018年10月29日起到德电公司处工作,双方签订了劳动合同。2019年8月16日,德电公司强制其从今天开始上大夜班。2019年8月21日的夜班中,因其在休息时间内(8月22日凌晨2:00-2:10)超过了3分钟,德电公司的管理者即来训斥,其解释几句后便继续上班。2019年8月24日星期六,因超负荷的夜班工作,造成其身体不适,请假后未去加班(当日,也有好几位同事因夜班造成身体不适,未去加班)。8月26日,德电公司以旷工为由要开除谢志。8月27日其与其他几位同事被传去谈话,德电公司对谢志下了严重违纪开除通知书。谢志认为通知中载明的关于其拒不参加班前会,不服从管理,态度蛮横,并使用武力恐吓、辱骂现场管理人员等内容纯属捏造与事实不符,德电公司违法解除劳动合同。原审判决称德电公司已安排其入职学习培训并考试,理应了解制度。因此,德电公司以其违反公司规章制度为由,解除劳动关系符合规定，该认定错误。原判决对事实认定不清,主要证据不足。其是否了解制度与是否违反制度是两件事,不可以捆绑在一起,更何况,德电公司捏造的证据中漏洞百出。首先,德电公司第一组证据只是其单方说辞,且疑点重重,并无有力证据证明谢志违反制度,其不认可该组证据的真实性。该组证据与客观事实不符。其次,德电公司是强势一方,有利于证据的捏造,但第四组证据中还是漏洞百出,与客观事实严重不符。德电公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，谢志进入公司时，已经通过了考试，对公司的管理制度有所了解，我公司依据相关制度，解除与谢志的劳动合同，符合法律规定。谢志向一审法院起诉请求：1、德电公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；2、德电公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月29日，谢志与德电公司签订一份固定期限《劳动合同书》，进入德电公司并在冲压岗位工作，合同期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止。同年12月17日，德电公司对包括谢志在内的员工就公司简介及历史、考勤管理制度、行政管理制度、奖惩管理制度、财务管理制度、安全管理制度等进行新员工入职培训，谢志在培训签到表上签名并通过了入职培训考试，分数为91分。安徽德电扬子汽车有限公司《公司员工奖惩制度》载明：“5.3.5员工有以下行为者，给以辞退处分：(3)对上级或同事实施暴行或有重大侮辱之行为;(7)不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的；（8）拒不执行领导决定，干扰工作的；（19）组织、煽动怠工，或采取不正当手段要挟领导，严重扰乱公司秩序”。2019年8月21日，谢志值夜班期间，其所在车间召开班前会，谢志经多次催促未参会，与德电公司管理人员发生纠纷。同年8月27日，德电公司向谢志发出一份《严重违纪开除通知书》，载明：“鉴于谢志同志在2019年8月21日冲压车间夜班召开班前会期间，拒不参加班前会，工作时间内不服从管理，态度蛮横，并使用武力拿起板凳恐吓、辱骂现场管理人员，且此类似行为在公司内多次发生。该行为已经违反了公司的管理规定，给公司造成了严重的负面影响。根据公司相关管理制度，公司决定予以内部通报，并立即开除处理。请收到通知书即日起离开工作岗位，公司将按《劳动法》相关规定办理手续”。2019年11月12日滁州市公安局琅琊分局扬子派出所出具的《证明》载明：“2019年8月27日上午10时35分许，扬子派出所接110指令称：在菱溪路314号安徽德电扬子汽车有限公司，因一名员工违反规定被开除，现有五名员工聚众闹事。民警到现场经了解：谢志（男，身份证号码为）因违反厂区管理制度被公司宣布开除，遂带5名同事一起提出辞职要求，与公司发生纠纷。”。谢志认为德电公司违法解除劳动合同，向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出滁劳人仲裁字[2019]第287号仲裁裁决书，裁决驳回谢志的全部仲裁请求。谢志不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，要求判令德电公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：谢志的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，该情形不属于支付劳动者经济补偿的范畴。具体到本案，谢志与德电公司签订固定期限《劳动合同书》后接受了公司新员工入职培训并通过了入职培训考试，对公司员工奖惩管理制度理应了解。谢志不服从德电公司的管理，违反了德电公司的规章制度，德电公司据此解除与谢志的劳动合同不违反法律规定，原审判决对谢志要求德电公司支付违法解除劳动合同经济补偿金6000元不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告谢志的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告谢志负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：谢志在夜班工作期间，超时未去工作，且与管理人员发生冲突，违反公司规章制度，德电公司据此解除与谢志的劳动合同不违反法律规定。谢志主张德电公司系违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，谢志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢志负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年八月十七日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执524号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路3号。法人代表：聂瑞芳，职务：行长委托代理人：张旭贤，该行职工。被执行人：万江宏，男，汉族，1988年4月18日生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人万江宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万江宏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万江宏在银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月六日书记员  董 欢
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执305号 被执行人：严洪亮，男性,1982年8月3日生，汉族，住营口市西市区。 本院在执行与严洪亮责令退赔一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王惠芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12142号 被执行人：张明海，男，1977年12月27日出生，汉族。住所地：湖南省沅陵县。 关于张明海罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1344号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12142号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月六日 法官助理柳军 书记员钟杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3128号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，1974年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人张杰、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭,以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张杰的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给张杰办理案涉房屋产权登记，张杰对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助张杰办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。张杰辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。张杰向一审法院起诉请求：1.地泰公司协助张杰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：张杰与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定张杰购买地泰公司开发的鸿朗花园B9栋1单元2层1号住房，房款总金额为260,500元。合同签订后，张杰依约付清全部购房款，并于2009年10月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，张杰与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为张杰办理案涉房屋产权登记，故张杰对案涉房屋尚不具有所有权。张杰依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致张杰享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对张杰要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。张杰并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助张杰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回张杰其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，张杰已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1805号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：姜波，男，1986年11月19日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4636号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十一日书记员 刘丽丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4580号罪犯刘冠兵，男，汉族，1983年11月16日生，初中文化，安徽省凤台县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市颍上县人民法院于2010年5月20日作出（2010）颖刑初字第92号刑事判决，以被告人刘冠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审审理，于2010年7月21日作出（2010）阜刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘冠兵确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘冠兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘冠兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘冠兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年6月23日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘冠兵减去自本裁定送达之日起至2020年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1869号上诉人（原审被告）：安建军，男，1968年1月29日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，1947年9月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原审第三人：贾波，女，1968年1月27日出生，住北京市门头沟区。上诉人安建军因与被上诉人刘桂芳、原审第三人贾波返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贾波于二审中表示，涉案车辆为其与安建军在婚姻存续期内由夫妻共同出资购买，贾波与安建军只解除了婚姻关系，未对婚姻期间共同财产进行分割，故贾波对涉案车辆是有权利的，贾波有权主张分割返还车辆后的折价款。刘桂芳认可涉案车辆由贾波与安建军在婚姻存续期内共同出资购买。本案中，贾波对于涉案车辆因具有独立的请求权，其与刘桂芳存在对立的实体权益及诉讼利益，贾波不宜作为刘桂芳的委托诉讼代理人。一审法院对本案诉讼主体及委托代理主体的审查程序不当，违反法定程序，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初4876号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。上诉人安建军预交的二审案件受理费2836元予以退回。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年八月二十五日法官助理 鞠 伟书 记 员 谢冰伦书 记 员 姜雨蕾
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初248号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区，统一社会信用代码：91310000789541823F。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告:泾阳县泾干哎多多二元超市，经营场所陕西省西咸新区泾河新城泾干街办中心街360号，统一社会信用代码：92610404MA6XMTYB3U。 经营者：梁军。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告泾阳县泾干哎多多二元超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司以自行和解为由于2020年7月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海飞科电器股份有限公司负担。 审判长  席晓颖 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 丹 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6040号 被执行人：左亮亮，男性，汉族，1985年10月27日，身份证地址河南省焦作市山阳区。 被执行人左亮亮罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1950号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人左亮亮主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1950号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1950号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终526号上诉人（一审被告）：宾县宏达热电有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人：闫亚芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王强，黑龙江富利来律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨卓健物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场中楼3层302室。法定代表人：张孝义，总经理。委托诉讼代理人：雍化英，女，1990年8月16日出生，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙辉,黑龙江同长律师事务所执业律师。上诉人宾县宏达热电有限公司因与被上诉人哈尔滨卓健物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宾县宏达热电有限公司未于收到诉讼费交费通知书起的七日内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宾县宏达热电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦()二〇二〇年八月十七日书记员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更408号罪犯高庆峰，男，1992年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯高庆峰于2015年8月10日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千五百元；2018年7月20日因本案交通肇事逃逸行为被山东省威海市公安局交通警察支队第四大队行政拘留十五日，并处罚款二千元。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一九年三月十三日作出（2018）鲁1091刑初269号刑事附带民事判决，以被告人高庆峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2019年2月20日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月4天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高庆峰减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高庆峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯高庆峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高庆峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高庆峰系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高庆峰准予减刑二个月（减刑后的刑期自2019年2月20日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4091号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：徐抗美，女，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人徐抗美借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶()二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初728号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某，男，1980年11月12日生，汉族，户籍在本市浦东新区，住本市黄浦区。辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年6月起，被告人李某利用手机微信聊天软件建立微信群，专门用于招揽赌客，将群内赌客拉入亲友圈通过“哈灵麻将”APP软件在网络上赌博，并为赌客结算赌资。被告人李某通过收取微信红包的方式，根据每局赌博收取5元“房卡”进行牟利。经查，李某共收取“房卡费”1万余局，获得违法所得共计约人民币5万余元。2020年5月7日，公安机关将被告人李某抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈学彬、唐雷军、徐锦超(均系赌客)的证言，证人陈学彬、唐雷军、徐锦超提供的微信聊天记录截图、转账记录截图、支付明细等，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，被告人李某微信截图一组，书证一组，调取证据通知书、调取证据清单、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书及所附U盘，户籍资料一份，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以营利为目的，利用网络游戏平台，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人关于被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年10月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的作案工具依法予以没收；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年八月六日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初873号 原告：覃万钳，男，出生于1976年6月7日，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李钦兴，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：贺州速丰木业股份有限公司，地址昭平县樟木林镇潮江工业区。 法人代表：杨文贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈梅强，该公司员工。 第三人：广西水利电力建设集团有限公司，公司地址南宁市青秀区民族大道135号水电大夏。 法定代表人，黄昌献，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：蒋利民，该公司职工。 本院在审理原告覃万钳与被告贺州速丰木业股份有限公司、第三人广西水利电力建设集团有限公司土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告预通过庭外解决，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以预通过庭外解决为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃万钳撤诉。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告覃万钳负担。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终280号上诉人（原审被告）：吴黎辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：叶爱华，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住河南省洛阳市西工区。上诉人吴黎辉与被上诉人叶爱华合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0303民初4127号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：叶爱华以吴黎辉为被告提起本诉，叶爱华提交的《委托贷款协议》中显示“六履行本合同时发生争议，应协商解决。协商不成，由西工区人民法院管辖”。那么根据民事诉讼法关于协议管辖，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故吴黎辉关于本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定：驳回吴黎辉对本案管辖权提出的异议。吴黎辉不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销一审法院（2020）豫0303民初4127号民事裁定，将本案依法移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：上诉人吴黎辉住所地在为洛阳市××北街坊××栋3门203号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人认为应当由被告住所地涧西区人民法院依法审理。原审裁定认定事实、适用法律不当，依法提起上诉，望裁如所请。本院认为：本案系叶爱华以吴黎辉未按《委托贷款协议》约定履行其义务，主张要求吴黎辉退还收取费而引发的诉讼，本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，叶爱华与吴黎辉所签订的《委托贷款协议》约定“履行本合同时发生的争议，应协商解决，协商不成，由西工区人民法院管辖”。该条款系双方当事人确定的争议发生时管辖法院的约定，且约定有洛阳市西工区人民法院管辖不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。叶爱华依据双方确立的协议管辖条款，向原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，并无不当，吴黎辉的上诉理由不成立。其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月十七日法官助理白璐书记员张迪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1951号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：院保枝，女性,1965年12月20日生，居民身份证号码152630196512201264，汉族，住大同市城区大同市城区格兰云天。中国农业银行股份有限公司大同市分行与院保枝银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9443.25元、利息1721.38元、违约金453.06元、案件受理费45元、向我院交纳执行费74元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初677号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张茂荣，男，1974年10月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，从事建筑业，住重庆市万州区双河口街道。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月8日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z681号起诉书指控被告人张茂荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月29日22时许，被告人张茂荣酒后驾驶小型普通客车，搭载二人从重庆市万州区机场路出发，经香山大道、万川大道行驶至百安坝安居路时被公安民警查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为182.1mg／100ml。被告人张茂荣的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。 被告人张茂荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张茂荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照刑法的规定，判决如下： 被告人张茂荣犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘纯元 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李真 书 记 员  杨展
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初267号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人岑琪，男，1988年12月8日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告人施文涛，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市崇明区。辩护人赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人岑琪、施文涛犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平、被告人岑琪及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人龚杰、被告人施文涛及其辩护人赵玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至2019年12月期间，被告人岑琪、施文涛共同商议后，通过即时通讯软件“闲聊”建立赌博群发展群成员，利用棋牌软件组织赌博人员以“插芦松”方式进行赌博、结算赌资、收取抽成。被告人岑琪、施文涛作为赌博群的管理者，对进群人员进行审核，在群内制定赌资结算规则，每局收取台费人民币10元(以下币种均为人民币)。期间，被告人岑琪、施文涛共计收取台费7.6万余元。2020年3月25日，被告人岑琪、施文涛被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑琪、施文涛分别退缴违法所得2万元、3.85万元。上述事实，被告人岑琪、施文涛及其各自辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过，户籍人员基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书，调取证据通知书及账号资金往来等数据，扣押清单，棋牌软件战绩图、“闲聊”软件账单记录及聊天记录截图，微信账单，证人茅某某、郁某、郭某、宋某、王某、沈某某的证言及辨认笔录，被告人岑琪、施文涛的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岑琪、施文涛犯开设赌场罪，均具有认罪认罚、坦白、已退缴部分违法所得的从轻处罚情节。被告人岑琪有前科，酌情从重处罚。建议判处被告人岑琪有期徒刑九个月，并处罚金；建议判处被告人施文涛有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人岑琪、施文涛均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人均以被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、已退缴部分违法所得等为由请求对二名被告人从轻处罚。本院认为，被告人岑琪、施文涛以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人岑琪、施文涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人岑琪、施文涛已退缴部分违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人岑琪有犯罪前科，本院酌情从重处罚。辩护人以被告人岑琪、施文涛具有坦白情节、自愿认罪认罚、已退缴部分违法所得等为由请求对二名被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岑琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年12月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人施文涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人岑琪已退缴的违法所得人民币二万元、被告人施文涛已退缴的违法所得人民币三万八千五百元予以没收；继续追缴二被告人其余违法所得；扣押在案的手机三部、银行卡八张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇二〇年八月十二日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1340号  原告：博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司，住所地新疆博乐市联通路。法定代表人：杜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洪，女，1968年3月15日出生，汉族，系该公司职员，住新疆博乐市。被告：冯海江，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：刘爱玲，女，1968年4月21日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司与被告冯海江、刘爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还货款14840元及利息6232元；2、本案的诉讼费、代理费及执行过程中的所有费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月，二被告与原告签订14840元欠款协议一份，约定本年度10月20日之前必须还清，如不按时还款视为违约。二被告至今未向原告支付货款。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司的起诉。本案案件受理费401元，减半收取201元，退还原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年八月六日      书记员 李君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12962号申请执行人吴献伟，男，1982年10月14日生，汉族，住河南省项城市。被执行人上海欣娟实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人，陈桂林。申请执行人吴献伟依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初91325号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海欣娟实业有限公司支付材料款101,190元、工程款42,679元及案件受理费1588.5元。本院于2020年6月18日向被执行人上海欣娟实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海欣娟实业有限公司于2020年6月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海欣娟实业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海欣娟实业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院未查见被执行人上海欣娟实业有限公司名下可供执行的财产，申请执行人吴献伟也未能向本院提供被执行人上海欣娟实业有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初91325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴献伟仍享有要求被执行人上海欣娟实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣娟实业有限公司仍负有继续向申请执行人吴献伟履行的义务；若申请执行人吴献伟发现被执行人上海欣娟实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年八月十三日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终488号上诉人（原审原告）：李仕泉，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川创美誉建设工程有限公司，住所：四川省成都市青羊区家园路32号2栋6层2号。法定代表人：李春松，总经理。委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿敏，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑贤林，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：黄胜位，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。上诉人李仕泉因与上诉人四川创美誉建设工程有限公司（以下简称四川创美誉公司）、上诉人耿敏、被上诉人郑贤林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2726号民事判决；二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。上诉人李仕泉预交的二审案件受理费4810元予以退回，上诉人四川创美誉建设工程有限公司预交的二审案件受理费4810元予以退回，上诉人耿敏预交的二审案件受理费4810元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年八月十七日书记员 邹晓蕾书记员 颜 彦
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终66号上诉人（原审被告）：吕波，男，1978年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：曹晓冬，男，1992年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人吕波不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。理由是：本案原、被告之间不存在买卖关系。被上诉人并无证据可以证明双方之间存在买卖关系。所谓的付款行为仅是双方之间基于合作关系的内部结算，并非基于买卖关系的支付货款行为。上诉人提交的证据一中可以清晰证明每单业务都有具体的买方，即买卖关系是与具体客户之间建立的。上诉人提交的证据二中，上诉人的工作人员在提及产品和厂名时用了我们、咱们字眼，结合全部聊天内容，足以证明双方同属于买卖关系的卖方，并非买卖的双方，上诉人与被上诉人之间的合作关系显而易见。因此，本案原、被告系合作的一方，并非买卖合同的相对方。本案的合同履行地明确为客户所在地。上诉人以买卖合同纠纷为案由进行起诉，本案中买卖合同的相对方是上诉人（含被上诉人）一方与具体客户，合同履行地的约定十分明确，即客户所在地。本案中的货物运输目的地、安装、售后服务均在客户所在地，合同履行地明确无疑。上诉人所提供的证据也足以证明上诉人不是购买方，更非给付货款的一方。本案中的争议并非仅有支付货币。上诉人所提供的证据已能证明上诉人并非买方，从买卖合同角度而言，上诉人并非支付货款的义务方。被上诉人若要主张相关货款必须要基于本案的客观事实，即基于双方合作的权利义务关系进行主张。双方之间的货款结算受到客户付款、产品质量等多方面因素影响，本案中，产品质量问题带来的质保周期是货款未能结清的直接原因，而上诉人所提交的证据也可以证明被上诉人的产品存在大量的质量问题，是否存在产品质量问题必将成为除了是否应当支付货款外的本案另一大争议焦点。因此，本案以接受货币一方所在地为管辖地并不合理。本院认为，据原告所诉，本案是因货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，诉讼请求为支付货款，即争议标的为给付货币，被上诉人一方住所地为山东省博兴县，即接收货币一方所在地为博兴县，博兴县为合同履行地。山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人是否是适格的被告，是否承担民事责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理刘玉晗书记员刘佳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1609号 罪犯何立波，男，1995年10月9日出生，壮族，文盲，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2015年12月16日作出（2015）湖德刑初字第586号刑事附带民事判决，以被告人何立波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18608元。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何立波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯何立波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何立波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何立波减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月11日起至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽 ??? ???
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6112号原告：王某1，男，1995年2月8日生，汉族，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施某，1970年1月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陆某某，女，1967年9月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施某某，女，1965年4月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：王某2，男，1988年8月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告王某1与被告陆某某、施某某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月11日，原告王某1以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员 陈 群二〇二〇年八月十一日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终110号上诉人(原审被告)：钱万进，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：**，安徽鸠兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所实习律师。上诉人钱万进因与被上诉人李爱琴股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。钱万进上诉请求：请求撤销一审裁定,将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实与理由:本案属合同纠纷,根据民诉法第二十三条规定，本案中上诉人的住所地为芜湖县陶辛镇定丰行政村钱村自然村75号,故芜湖县人民法院对本案有管辖权。一审法院对李爱琴提交的证据没有进行质证,未经质证的证据,不能做为管辖移送定案的依据。李爱琴提交的民事起诉状以及一审民事裁定书中,均载明李爱琴所在地为安徽省宣城市宣州区文昌镇施平村联合组35号,一审法院认定李爱琴经常居住地为芜湖经济技术开发区错误。现本案管辖权异议是依钱万进的申请启动,且经法院审查确认受诉法院没有管辖权,在两个法院均有管辖权的情况下应当充分尊重钱万进的管辖异议请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，钱万进住所地为安徽省芜湖县，故安徽省芜湖县人民法院对本案具有管辖权。李爱琴在一审中提交一组房屋租赁合同拟证明其经常居住地为芜湖经济技术开发区，二审中又提交一组生活缴费记录及夫妻关系情况说明予以补充证明，钱万进质证对证据真实性、关联性均不认可，本院认为其提交的生活缴费记录载明为他人缴费，李爱琴亦未提供有效证据证明其与缴费人关系，该组证据无法证明李爱琴在一审诉讼时已在芜湖经济技术开发区连续居住满一年以上，因此对李爱琴提交的证据均不予采信，一审法院裁定驳回钱万进管辖异议申请错误，本院依法予以纠正，钱万进的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初1731号裁定；二、本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年八月十一日法官助理李成明书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执1336号 申请执行人:张曼 被执行人:南关区博月母婴产后护理中心 本院在执行申请执行人张曼与被执行人南关区博月母婴产后护理中心服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2696号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南关区博月母婴产后护理中心银行存款人民币10000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 王 旭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3521号 原告：厦门恒弘物业管理有限公司，住所地厦门市同安区梧侣路10-1号三楼306室，统一社会信用代码：91350212MA31N2X98T。 法定代表人：袁卫东，执行董事兼总经理。 被告：厦门瞻姆仕鞋业有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园2号202室，统一社会信用代码：91350212072805895W。 法定代表人：邓道平。 本院在审理原告厦门恒弘物业管理有限公司与被告厦门瞻姆仕鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门恒弘物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告厦门恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门恒弘物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4258.9元，撤诉减半收取2129.45元，由原告厦门恒弘物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  王兴安 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡青曲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保98号之一解除保全申请人：王群辉，男，1974年7月10日生，汉族，住福建省厦门市集美区银江路XXX号。被申请人：张成保，男，1972年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王群辉诉被告张成保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0120财保98号民事裁定，冻结被申请人张成保名下财产计人民币200,000元或查封其所有的同等价值的财产。后根据王群辉提供财产线索，本院作如下保全措施：1.查封(冻结)张成保位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.查封(冻结)张成保牌号为沪A5XXXX的车辆。王群辉于2020年8月11日向本院申请解除上述第2项保全措施。本院经审查认为，王群辉申请解除对张成保采取的部分财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被申请人张成保牌号为沪A5XXXX的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万剑峰二〇二〇年八月十二日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执720号之二 申请执行人：罗秋燕，女性，1991年02月25出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：黄树桓，男性，1980年10月23出生，汉族。 申请执行人罗秋燕与被执行人黄树桓服务合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28694号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄树桓应向申请执行人退还驾校学费6557元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年八月十一日 书记员代  大 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1556号上诉人（原审被告）：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04商服。法定代表人：柳燕华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵大泉，男，1977年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。上诉人哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简阳光物业公司）因与被上诉人赵大泉物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人阳光物业公司的委托诉讼代理人刘长琪，被上诉人赵大泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光物业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回赵大泉的全部诉讼请求。事实和理由：物业公司不负责该楼顶的维修义务，只有对该楼顶进行养护和管理的义务。漏水的原因在于房屋设计或施工中存在的问题。物业公司不具备高空作业能力，也不具备维修的能力。一审认为阳光物业公司未积极履行启动房屋维修基金及维修义务，从而认定物业公司承担该工程支出的费用，没有法律依据。关于物业管理委托合同中的约定，并不是约定对楼顶和屋顶有维修义务。阳光物业公司在该小区的物业收费标准在松北区处于最低价格，没有资金来源对屋顶进行维修。赵大泉辩称，同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。赵大泉向一审法院提出诉讼请求：1、要求阳光物业公司承担赵大泉维修屋顶所花费的费用4500元；2、要求阳光物业公司维修赵大泉屋顶斜面的漏雨部分，使之不再漏水；3、要求阳光物业公司支付赵大泉修复装修费用1000元。一审法院认定事实：2018年10月，赵大泉购买哈尔滨市松北区欧美亚阳光家园BH05号楼2单元阁楼层1号房屋。入住该房屋以后，赵大泉发现房屋的屋顶斜面部分存在漏水问题，在与小区物业服务公司阳光物业公司沟通未果后，赵大泉自行对屋顶斜面的漏水部位进行维修。另查明，阳光物业公司与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司于2017年1月1日签订《物业管理委托合同》，该合同第二章委托管理事项中的第四条约定：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。第三章委托管理期限的第十七条约定：委托管理期限自2017年1月1日至小区成立业委会后，服务合同需要重新签订，本合同自然终止。赵大泉房屋所在的欧美亚世界阳光家园小区目前尚未成立业主委员会。一审法院认为，本案的争议焦点为是否应由阳光物业公司对赵大泉承担漏水屋顶的维修义务，以及赵大泉因争议房屋漏水造成的损失数额问题。根据《物业管理委托合同》的约定，阳光物业公司应对房屋建筑共用部位维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。欧美亚小区自2007年建成售卖，并由阳光物业公司进驻小区负责物业管理工作。赵大泉于2018年10月购买案涉房屋入住后发现房屋屋顶漏水，已超过房屋质量五年保修期，且阳光物业公司未举证证明该房屋漏水系发生在房屋质量五年保修期内。根据《物业管理条例》第三十六条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”及《最高人民法院归于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”对阳光物业公司提出在房屋保修期内开发商负责维修，保修期满后的维修资金由专项维修资金支付的抗辩，一审法院认为即便开发商应对房屋质量问题负责维修，也不能免除派尔阳光物业公司的维修义务，且即使维修该项工程需要启动维修基金，阳光物业公司亦有根据维修和更新、改造项目提出使用建议，待住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议后，组织实施使用方案并向建设（房地产）主管部门申请列支的责任和义务，现阳光物业公司未积极履行启动房屋维修基金及维修的义务，导致案涉房屋屋顶漏水问题未能及时解决及赵大泉自行制作防水工程，支出了一定费用，阳光物业公司应当承担该费用。赵大泉主张自行维修房屋屋顶花费4000元，有施工合同和收据佐证，且符合市场价格规律，予以支持；根据赵大泉举示的室内漏水照片，能够证实赵大泉居住的房屋存在受损的事实，其称花费人工费、材料费共计650元，符合市场价格规律，具有修复的必要性，本院予以支持。赵大泉称其在找维修队维修房屋时，自行购买胶料花费500元，无证据证实，不予支持。因赵大泉庭审时称，案涉房屋屋顶斜面经邻居维修不再漏水，故对赵大泉要求阳光物业公司维修屋顶斜面的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院归于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、阳光物业公司于本判决生效之日起十日内给付赵大泉维修屋顶及室内修复装修的费用共计4640元；二、驳回赵大泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（赵大泉已预付），由阳光物业公司承担，阳光物业公司须在本判决生效之日起十日内将此款给付赵大泉。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，阳光物业公司作为为案涉房屋所在小区提供物业服务的公司，负有依据《物业管理委托合同》的约定履行义务的责任。而阳光物业公司与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司于2017年1月1日签订的《物业管理委托合同》第二章委托管理事项中第四条约定了：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶……。因此，阳光物业公司有依据约定对屋顶予以必要维修的义务。赵大泉在多次与阳光物业公司沟通维修屋顶未果的情况下，对屋顶予以维修是为了自身利益采取的一种自我救助措施，现赵大泉请求阳光物业公司赔偿其自己支付的维修费用，符合前述法律规则，应当予以支持。阳光物业公司的上诉主张与法相悖，本院予以驳回。综上所述，阳光物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人阳光物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇二〇年八月十三日书记员  赵春莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2961号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚成家，男，1982年4月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人姚成家、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭,以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回姚成家的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给姚成家办理案涉房屋产权登记，姚成家对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助姚成家办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。姚成家辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。姚成家向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助姚成家办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年4月19日，姚成家与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定姚成家购买地泰公司开发的鸿朗花园小区B03栋5单元2层1号住房，房款总金额为190,000元。合同签订后，姚成家依约付清全部购房款，并于2009年5月31日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，姚成家与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为姚成家办理案涉房屋产权登记，故姚成家对案涉房屋尚不具有所有权。姚成家依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致姚成家享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对姚成家要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。姚成家并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助姚成家办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园小区××单元××号房屋权属登记；二、驳回姚成家的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，姚成家已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4767号申请执行人：吉林省钢宣机械加工有限公司，住所地吉林省。法定代表人：穆永成，董事长。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被执行人：上海翔态有色金属有限公司，住所地上海市。区新桥镇新站路XXX号。法定代表人：林丽伟。申请执行人吉林省钢宣机械加工有限公司与被执行人上海翔态有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16995号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依据该民事判决，于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人退还申请执行人已付款人民币134,233元、税款损失39,957元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月16日通过邮政特快专递向被执行人上海翔态有色金属有限公司发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的上述法律文书因“无人签收而退回”。本院依法进行公告送达。已向被执行人发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，银行账户为睡眠状态，已冻结。未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891民初124号之一 原告：闫国良，男，1958年6月9日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住格尔木市。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 被告：杨国才，男，1976年6月14日生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 被告：李文彦，男，1985年9月23日生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市。 委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。 被告：张守升，男，1976年1月3日生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。 原告闫国良与被告杨国才、李文彦、张守升租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告闫国良以证据不充分为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫国良的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告闫国良撤诉。 案件受理费3811.68元，减半收取计1905.84元，由原告闫国良负担。 审判员  侯淑华 二〇二〇年八月二十日 书记员  庞月玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终245号 上诉人（原审被告）：金通，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审原告）：吴梅，女，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人金通因合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初4664号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省玉环市人民法院审理。事实和理由：本案款项并非借款，涉及股权转让和公司变更登记，根据民事诉讼法第二十六条的规定应当由公司住所地人民法院专属管辖，涉案公司的住所地在浙江省玉环市，故本案应移送浙江省玉环市人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然上诉人金通与被上诉人吴梅签订的《协议书》中也有公司工商登记变更等条款，但根据《协议书》第二条“乙方（吴梅）在公司经营期间以现金形式24万元借给甲方（金通）。甲方已承认，并分三期支付……”的约定，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。现被上诉人据此选择向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年八月十二日 代书记员  陈雅婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020晋0721执278号之一 申请执行人：邓慧连,女。 被执行人：李印培，男。 本院在执行申请执行人邓慧连与被执行人李印培租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李印培在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李印培在中国农业银行账户内存款人民币13900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年八月十二日 书记员  张秀玲
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执1171号于福仨、范国宝：本院执行的于福仨与范国宝买卖合同纠纷一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2020）吉0182执1171号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特137号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：陈桂芝，女，1974年1月13日出生。委托代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人陈桂芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2676-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清。新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付陈桂芝工资，陈桂芝提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金。2.仲裁裁决法律适用不当。顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。陈桂芝辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请请求。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2676-1号裁决：一、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付陈桂芝2020年1月工资2800元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；二、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付陈桂芝解除劳动关系经济补偿金21920元；三、驳回陈桂芝其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，用以证明2019年公司处于亏损状态。2.新月驾校截图，用以证明2019年8月1日起公司暂停报名招收，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。陈桂芝认为证据1真实性无法核实，关联性不认可；对证据2真实性、关联性不认可。陈桂芝未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾书 记 员 屈赛男
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢68号 申请执行人：刘长友，男，1965年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被执行人：温永章，男，1958年1月24日出生，满族，木匠，现住内蒙古科右前旗. 被执行人：马淑华，女，1966年3月17日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行刘长友与温永章、马淑华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人刘长友于2020年1月10日依照科右前旗人民法院已生效的（2017）内2221民初2628号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人温永章、马淑华给付欠款73500.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年3月31日通过法院专递方式向被执行人温永章、马淑华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人温永章、马淑华于2020年8月20日给付欠款11170.00元，并与申请执行人刘长友达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢68号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁   靓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3164号上诉人（原审原告）：林汉才，男，1965年8月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市建诚房屋征收服务中心，住所地盐城市开放大道中路27号综合楼308室。法定代表人：张建农，该中心总经理。上诉人林汉才因与被上诉人盐城市建诚房屋征收服务中心（以下称服务中心）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7534号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人林汉才及其委托诉讼代理人江苏法鼎律师事务所律师陆永飞到庭参加诉讼，被上诉人服务中心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人林汉才上诉请求：撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7534号之一民事裁定，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人上班期间因摔伤而发生的医药费18000元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、根据《劳动争议仲裁法》之规定，上诉人主张工伤医疗费属于劳动仲裁受理范围，劳动人事仲裁委员会和一审法院认为本案不符合受理条件，明显不当；2、上诉人在上班期间摔伤属于工伤，被上诉人不配合上诉人办理工伤认定及劳动能力鉴定，也未依法为上诉人缴纳社保，被上诉人应依法向上诉人支付工伤医疗费和其他损失。被上诉人服务中心未到庭也未进行答辩。林汉才向原审法院起诉请求：判令服务中心赔偿林汉才上班期间因摔伤而发生的医药费18000元，林汉才其它损失待工伤伤残鉴定后再行确定。原审法院经审查认为：林汉才向法院起诉服务中心工伤保险待遇纠纷，应当符合人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。林汉才于2019年11月20日向盐城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，盐城市劳动人事仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，林汉才诉至法院。林汉才的诉讼（仲裁）请求是要求服务中心给付工伤保险待遇，而林汉才未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论。因工伤认定属于行政权，仲裁和司法权不能取代行政权，林汉才在此情况下向劳动仲裁部门申请劳动仲裁并向法院起诉要求认定工伤，仲裁机构和人民法院均应当不予受理。因此，林汉才的起诉不符合劳动争议纠纷受理条件，已经立案的应当驳回起诉，据此裁定：驳回林汉才的起诉。本院认为，上诉人林汉才向原审法院起诉要求被上诉人服务中心承担工伤保险待遇赔偿其上班期间因摔伤而发生的医药费18000元，除其诉讼中的自述和盐城市第三人民医院的就诊医疗证明及费用清单外，未能提交劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论。其在本院听证审理中也陈述：事故发生后，未报警，也未申请工伤认定。只是向被上诉人服务中心的项目负责人提出过，后未再提。劳动者主张工伤保险待遇，要求用人单位赔偿医疗费，属于劳动人事仲裁委员会和人民法院受理案件的范围，但劳动者主张权利的前提是经过工伤认定和劳动能力鉴定。本案中，上诉人林汉才未经工伤认定和劳动能力鉴定程序，也未能提交其摔伤属于工伤的相应证据。故原审法院依法驳回起诉，并无不当。综上，上诉人林汉才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年八月二十日书记员  王蔼娥
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执187号 申请执行人：台江佳安租车行。地址：贵州省台江县台拱镇高速路口二巷。 经营者：石忠华，男，1995年11月6日出生，住址剑河县，现住贵州省台江县。 被执行人：张志泽，男，现住贵州省台江县。 本院在执行原告台江县佳安租车行诉与被告张志泽租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执187号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  王平生
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3041号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：姚静静，公司员工，一般代理。被告：韩健，男，41岁，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告韩健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘海云二〇二〇年八月十二日书记员  关 畅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3429号申请执行人：昂纳科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告昂纳科技有限公司与被告上海时光贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出(2019)沪0113民初13328号民事判决，已经发生法律效力。权利人昂纳科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，要求义务人上海时光贸易有限公司支付租金人民币70,057元及迟延履行利息，并返还电动裸车两辆及充电器28个或予以赔偿。本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海时光贸易有限公司在其住所地未见经营活动，其名下无房产、车辆、证券、工商、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法强制扣划被执行人上海时光贸易有限公司名下银行存款人民币4,065.41元并冻结部分银行账户。执行过程中，本院于2020年6月24日依法将被执行人上海时光贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）新3224民初346号 原告：肉孜托乎提·麦麦提明，男，1972年11月3日出，住新疆洛浦县杭桂镇英吾斯塘村265号，住新疆洛浦县。 被告：李国文，男，1964年1月23日出生，汉族农民，住新疆阿克苏市依杆其乡依杆其村3组207号，住新疆阿克苏市。 原告肉孜托乎提·麦麦提明与被告李国文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 肉孜托乎提·麦麦提明向本院提出诉讼请求，1、判决被告返还原告劳务费28000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。原告与被告李国文以口头协商，分别为2013年、2015年、2016年三年在被告的55亩红枣地里组织劳动力给他干活，三年的劳务费被告给了最少的一部分剩下的一直让我记账，到了最后我记的劳务费共有28000元（贰万捌仟元整），当时被告认账给我写了一份欠条。到了2016年10月被告突然失踪，给他打了不少电话一直没人接，我组织给被告劳动的那些人不停的催钱不让我安心，我又找不到被告。因此，无奈之下向贵院提出诉讼，望贵院依法判决被告返还原告劳务费28000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 2020年10月30日前被告李国文一次性向原告肉孜托乎提·买买提明支付15000元，双方债权债务消灭。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费250元，由李国文负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  史志涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王子生