wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2487号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇宁丰路219号，统一社会信用代码证号：91130826676035684F。 法定代表人：陈天助，职位：行长。 被告：刘儒，男，1960年9月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：任秀梅，女，1963年3月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：张连发，男，1963年8月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李登军，男，1979年8月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：张宝，男，1978年6月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与刘儒、任秀梅、张连发、李登军、张宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行撤诉。 案件受理费3,551.0元，减半收取计1,775.5元,由原告承担。 审判员  白少川 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢雪影
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初226号 原告：李更锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 原告李更锋因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李更锋及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李更锋起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 2.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。 3.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 5、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李更锋对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢318号申请执行人：吴明东，男，2011年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市菱塘回族乡北。申请执行人：严盛溪，女，2016年4月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市菱塘回族乡。被执行人：严亮，男，1987年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市车逻镇。关于申请执行人吴明东、严盛溪与严亮抚养费纠纷一案，原执行案号为：（2020）苏1084执1097号，执行过程中本案执行标的8200元被执行人严亮已全部主动履行完毕。至此，申请执行人吴明东、严盛溪向本院申请执行的（2019）苏1084民初3903号民事调解书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3700号   原告李某1，陇南市人。   被告陈某，陇南市人。   被告李某2,甘肃省陇南市武都区人.   本院在审理原告李某1诉被告陈某、李某2不当得利纠纷一案中，原告王万全于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某、李某2的起诉。   本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告李某1撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，原告李某1自愿负担。   审判员 马利军   二〇二〇年八月二十五日   法官助理 后军浩   书记员 马 乐
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执66号被执行人张蒙，男，汉族，1989年12月13日出生，汉族，住鄂州市。被执行人张蒙因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，连同前罪寻衅滋事罪判处的有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人张蒙未履行生效判决确定的义务。2020年7月3日，本院对该案涉财产部分予以立案执行。在执行过程中，因执行管理工作的需要，将该案指定到其他法院执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本院作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决涉财产部分执行一案由鄂州市梁子湖区人民法院执行。二、终结（2020）鄂07执66号案件的执行。鄂州市梁子湖区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  徐武港审判员  陈 林审判员  湛少鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  周 举
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4565号原告：许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市新中大道与向阳路交叉口向东300米。法定代表人：杨彬。原告许学花与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告许学花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许学花撤回起诉处理。审判员  刘志丹二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 芮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14705号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市金莎娱乐饮食有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金莎娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷共111案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14543-14653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初253号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人沈书均，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品，分别于2015年10月10日、2018年1月9日、2020年6月23日、2015年10月14日、2018年1月l9日、2020年6月30日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2005年4月24日被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月22日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月7日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z202号起诉书指控被告人沈书均犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月22日中午，吸毒人员赵某通过电话联系被告人沈书均向其购买毒品，并通过微信转账向沈书均支付毒资人民币400元。后沈书均在重庆市开州区XX街道XX小区大门处将毒品交给赵某，被民警现场查获。民警从赵某处查获甲基苯丙胺(俗称冰毒)O.43克。2020年6月22日，被告人沈书均被民警抓获后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人沈书均违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈书均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人沈书均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议判处被告人沈书均有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈书均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈书均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈书均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人沈书均的违法所得人民币四百元，上缴国库。三、在案扣押的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1299号申请人：淄博德正建材有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇孟机花园商业街18号。法定代表人：孙艾芹，总经理。被申请人：济南纺联建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县新市镇段家村土马河以西249省道以北。法定代表人：孔范丽，总经理。申请人淄博德正建材有限公司与被申请人济南纺联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000.00元或查封其相应价值的财产，申请人提供重型半挂牵引车四辆（车号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南纺联建筑工程有限公司银行存款650000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月二十四日代理书记员  鲁嘉琪
河北省新乐市人民法院河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执保329号 申请人雷力彬与被申请人李红敏、贺根宝财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  林建信 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子贤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11173号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：全建雄，男，1965年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人全建雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152260.16元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人廖燕琼的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵鸽愉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1624号申请执行人：泗阳县远大水电商行，统一社会信用代码92321323MA1N85BU2P，住所地泗阳县（D1)。经营者：王素霞。被执行人：谢春贤，男，1983年2月18日出生，住泗阳县。执行申请执行人泗阳县远大水电商行与被执行人谢春贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初1150号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，本案执行标的12805元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下车辆已被查封，但尚未扣押故无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人家中进行调查，被执行人不在家中。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2656元，尚有执行标的10149元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十七日书记员  张 婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特113号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波盛领贸易有限公司。住所地：宁波市高新区聚贤路555号035幢19楼2205-142。 法定代表人：陈盛亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡焊杰，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：钟卫，男，1984年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波盛领贸易有限公司因与被申请人钟卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波盛领贸易有限公司称，请求依法撤销宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会浙甬高新人仲案（2020）160号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1.被申请人所谓单方解除劳动关系完全是其自行旷工拒绝履行其劳动职责的一种托词，与本案事实完全不符。本案中，双方之间的劳动合同明确约定了申请人可以合理调整被申请人的工作岗位。被申请人原先在申请人的工作岗位系申请人项目现场安保监工，2020年3月份，由于申请人公司经营调整，将被申请人从项目现场调至公司大楼，担任公司监控安保职位，这种调整岗位完全符合双方劳动合同的约定，也未违反法律法规的规定，也没有任何不合理的地方，但被申请人却拒绝公司的岗位调整，拒绝前往新的岗位上班，选择旷工的形式，造成了公司额外的损失。而仲裁委员会认定微信记录中的吴巧巧并非申请人的人事经理，仅仅处理被申请人自行旷工之后的交接问题，其对于被申请人如何进入公司、劳动合同的签订并不知情，因此仲裁委员会以吴巧巧的微信聊天记录作为证据认定申请人违法解除劳动合同是错误的。退一步讲，聊天记录中也非常明确了公司给被申请人安排了工作，即申请人合理调岗，但被申请人却拒绝上班，因此这个聊天记录反而证明了被申请人不服从公司合理人事安排无故旷工的情形。据此，仲裁委员会在未完全认定事实的基础上认为申请人违法解除劳动合同是错误的。2.申请人因被申请人无故旷工、未完成劳动合同约定的工时，从而与被申请人进行工资结算的行为无任何不妥。根据劳动合同第三条的约定，被申请人实行的是综合计算工时工作制，即每个月的总工时应当为240个小时。但实际在被申请人的工作过程中，每个月都没有满足240个小时的工时要求，但考虑被申请人在上班，因此申请人还是按照240小时先行发放，待被申请人劳动合同期限届满再做最终结算。但现在的实际情况是被申请人不服从公司正常的人事安排，拒绝上班无故旷工，因此公司当然有理由也有权对被申请人的实际工时工资进行结算，在被申请人旷工不履行劳动合同的情况下，申请人有权就被申请人的工时进行结算在工资中进行相应扣减，申请人根本无须支付被申请人2020年3月份的工资，当然也更加谈不上需要支付双倍工资。仲裁委员会在未对被申请人的实际出勤天数进行审核，在申请人提交公司考勤记录的情况下仍认定申请人需支付2020年3月份的工资，显然是对本案事实认定不清。二、因仲裁委员会对上述认定事实错误，其所依据的法律也是不当的。由于被申请人拒绝服从申请人的正常合理调岗，拒绝继续履行劳动合同，无故旷工，在申请人无任何过错的情况下，仍一意孤行的要求解除劳动合同，本案应当适用劳动合同法第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”的相关规定，对此申请人作为用人单位无须承担任何经济补偿的责任。退一步讲，即便仲裁委员会认定申请人作为用人单位单方解除劳动合同，也应当适用劳动合同法第三十九条的相关规定，即劳动者违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同，且不承担任何经济补偿的责任。综上所述，本案事实认定及法律适用均存在不当，错误裁决申请人需承担不合理的经济责任，申请人请求法院查清事实，撤销原仲裁裁决。 被申请人钟卫辩称，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年6月4日，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新人仲案（2020）160号仲裁裁决，裁决：宁波盛领贸易有限公司应在裁决生效之日起七日内向钟卫支付2020年3月工资3628.40元、违法解除劳动合同赔偿金7256.80元。 本院审理期间，被申请人依法提交如下证据：1.微信群聊天记录，拟证明由吴巧巧管理被申请人工作的事实；4月9日他人顶替被申请人工作岗位及被申请人被移出工作群的事实。2.被申请人与吴巧巧聊天记录，拟证明岗位调动的不合理性。3.录音文字摘要，拟证明被申请人是被开除的事实。本院经审查认为，因事实的认定需要依据相应的证据，证据的采信实际上属于实体审理的范畴，故本院对钟卫提供的证据，不予认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，宁波盛领贸易有限公司无证据证明宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬高新人仲案（2020）160号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，故宁波盛领贸易有限公司以仲裁裁决认定事实错误，导致其所依据的法律也是不当的为由，请求依法撤销宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新人仲案（2020）160号仲裁裁决，缺乏法律依据和理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波盛领贸易有限公司的申请。 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴佳易 ??4? ??5?
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3328号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              陈太文、祁艳艳、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：陈太文，男，1983年11月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：祁艳艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人陈太文、祁艳艳申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年8月26日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3392号原告：舒营歌，男，1986年10月6日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。委托代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：朱小军，男，1976年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告舒营歌与被告朱小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告舒营歌及其委托代理人耿源华到庭参加了诉讼，被告朱小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金435000元，并承担逾期利息（按年息6%从2018年12月1日起计算到实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年期间，被告因做工程（电缆生意）有资金缺口，于2018年11月份先后向原告借款，本金合计435000元（其中35000元系现金，40万元直接应被告要求打到其账号），被告并于2018年11月23日立下借条一份，并注明一个星期归还，借款到期后，被告总以资金没有回笼为由，拒还该笔借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，从2018年起，被告陆续向原告借款用于经营，2018年11月23日，原告以转帐的方式汇款40万元给被告，被告并于当日立435000元借据（含以前借款现金35000元）一份，借据中同时载明：于2018年11月30日归还。至期，被告未能归还。原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后未能按约定期限归还，应承担本案的全部责任。原告主张逾期利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱小军应于本判决生效后十日内归还原告舒营歌借款435000元及利息（利息计算方式：自2018年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元（已减半收取），由被告朱小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8444元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇二〇年八月十七日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初457号原告：张静，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：耿春华,沙洋县沙洋法律服务所工作者。被告：陈清其，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市荔城区，现住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。原告张静与被告陈清其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人耿春华、被告陈清其委托诉讼代理人贾永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款300000元及利息81000元（暂计算至2020年6月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月23日，被告陈清其在沙洋经营龙凤珠宝金行期间，因资金周转向原告借款30万元，约定年利率20%（即年息6万元），原告丈夫于当日通过银行转账方式将20万元转入被告个人账户，原告通过银行转账方式将10万元转入被告个人账户，被告借款后并未按照约定支付借款利息，后经多次催讨，被告于2018年上半年向原告支付部分利息后再未支付利息，也未偿还本金。2019年元月15日，经与被告协商，原告放弃了以往借款期间的利息，被告于当日向原告出具借条一份，双方重新约定，被告按照月息15%向原告支付利息（即每月利息为4500元）。被告至今未能按照约定履行支付利息义务，经多次催讨，被告以各种理由推拖，原告遂提起诉讼。被告陈清其辩称，本案法律关系并非民间借贷而是合伙纠纷。2015年左右原、被告在山东合伙经营珠宝行业，原告以入股方式参与合伙，后一直亏损，被告要求与原告结算，原告不配合，原告应当对合伙债务对外承担连带清偿责任；被告已向原告偿还11万元，法院应当予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告张静的身份证复印件一份、被告陈清其的身份证复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借条一张、银行交易明细两份、结婚证复印件一份，被告对证明目的有异议，认为本案为合伙纠纷，被告出具借条意思表示不真实，30万元系投资款而非借款，债有相对性，配偶打款另有法律关系，经审查，原告提交的证据真实客观，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了微信记录一份、金融交易历史明细一份，原告对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为原告曾有合伙意向但未实际履行，双方为借贷关系，且11万元为2018年上半年的利息，借条为2019年1月出具。经审查，被告提交的证据真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年12月23日，原告通过其中国农业银行账户向被告转款10万元，同日原告丈夫王还通过中国建设银行账户向被告转款20万元。2017年11月，原告通过微信向被告催讨款项，陈述：“我入股的钱拿的是我弟弟的，他现在公务员小区的房子交了，要装房子，要我把钱给他，他去年的利息也是我自己垫付给他的，按你说的一年最低6万付的，请你这段时间帮忙把钱筹一下，我好给他，你也知道现在生意不好做，我也没有钱给他的，请你理解！”2018年4月27日，被告陈清其分三笔共向原告支付11万元。2019年元月15日，被告陈清其向原告出具一份借条并注明身份证号，载明：“今借到张静现金叁拾万元正（300000.00元）按月息壹分伍厘计息年利息伍万柒仟元正（57000.00元）”。另查明，2015年左右，被告在山东微山经营珠宝行业，原、被告曾口头协商入股投资，被告在山东的珠宝经营一直处于亏损状态。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告最初的合意为协商合伙经营，但根据原、被告双方提交的证据，原告张静在2017年11月向被告催讨款项时，虽未明确款项的性质，但根据原告陈述的利息问题，被告陈清其知晓原告款项的来源及利息的计付标准。2015年原告张静向被告陈清其交付了30万元，无论该30万元最初为投资款还是借款，2018年被告支付原告11万元，被告陈清其于2019年1月向原告出具借条并载明借款本金及利息计付标准，原告张静收取借条，理应认定为原、被告双方对之前账目的结算及重新约定，故对被告关于本案系合伙纠纷的抗辩意见本院不予采信，本院对原告主张被告偿还借款30万元的诉请本院予以支持。被告虽抗辩出具借条非真实意思表示，但无证据证实，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于利息，借条约定月息壹分伍厘即15‰，原告诉请的为2019年1月15日至2020年6月15日（共17个月）的利息，故原告诉请的利息应为：300000元×15‰×17月=76500元。本院对原告主张的利息予以支持76500元。综上所述，本院支持原告主张被告偿还借款30万元及利息76500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈清其于本判决生效之日起十日内向原告张静偿还30万元并支付利息76500元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取3507.50元，由被告负担3457.50元，由原告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年八月十八日法官助理柳艾梅书记员伍铭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢172号之一申请执行人：山东鑫海投资有限公司，住所地济南市青年东路1号山东文教大厦北楼8层。法定代表人：田东慧，董事长兼总经理。被执行人：山东三威置业有限公司，住所地济南市华能路38号。法定代表人：张辉，董事长被执行人：张辉，男，1967年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张浩，男，1970年1月23日出生，汉族，住济南市历下区。山东鑫海投资有限公司与山东三威置业有限公司、张浩、张辉追偿权纠纷一案中，本院（2015）济商初字第132号民事调解书已经发生法律并立案执行。执行中，申请执行人山东鑫海投资有限公司与被执行人山东三威置业有限公司、张浩、张辉签订和解协议，本案终结执行程序。因被执行人未履行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案恢复执行。恢复执行后，本院扣划三被执行人银行存款3555237.81元。本院收取执行费187900元，将剩余3367337.81元过付给申请执行人。执行中，本院还查封了被执行人山东三威置业有限公司所有的位于山东省济南市高新区科技城华能路38号汇隆广场一至五层房地产，并拟对该财产进行处置。因被执行人涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，上述房产因涉案暂不具备处置条件。申请执行人山东鑫海投资有限公司向本院提交书面申请，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁01执恢172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年八月二十五日书记员  冯英新
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初2315号 原告：张素霞，女，1966年4月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：**，男，1996年3月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告张素霞与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张素霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张素霞撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张素霞负担。 审判员  毛永铁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  齐 盈
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保174号 申请人：魏倩，女，1993年8月28日出生，汉族，住江苏泗阳县。 委托诉讼的代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼的代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 被申请人：刘家安，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人魏倩于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘家安所有的位于江苏省泗阳县众兴镇锦绣嘉园（菁英时代）小区第1幢第二单元605室房产，保全价值480000元。申请人魏倩已向本院提供《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为480000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘家安所有的位于江苏省泗阳县众兴镇锦绣嘉园（菁英时代）小区第1幢第二单元605室房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年八月十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执保32号第三人：陈洪博，男，1991年4月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。第三人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。主要负责人：高飞，该分行行长。申请保全人：李艳芳，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被保全人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：徐步，该公司总经理。被保全人：张柏春，男，1957年10月14日出生，汉族，，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被保全人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被保全人：徐步，男，1954年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被保全人：王节佩，女，1956年11月23日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。本院依据生效的（2020）辽14执异6号执行裁定，于2020年8月25日，解除了葫芦岛长发九方置业有限公司名下坐落于茨齐路××楼××单元××室，不动产权证号xxx的房屋查封。上述执行措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2020）辽14执异6号民事裁定保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙凯二〇二〇年八月二十八日书记员  王婵本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4240号 原告：日照市东港区大山商贸中心，住所地日照市东港区菏泽路银河商贸城，统一社会信用代码92371102MA3JCY833K。 经营者：山杉，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：盛庆广，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。 本院在审理原告日照市东港区大山商贸中心诉被告盛庆广买卖合同纠纷一案中，原告日照市东港区大山商贸中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区大山商贸中心撤回起诉。 案件受理费623元，减半收取312元，由原告日照市东港区大山商贸中心负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年八月十日 书记员  秦昊
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督939号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913310001480736950，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。法定代表人：许昌志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许洁洁，系原告职工。被申请人：杨瑞孝，男，1975年10月10日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2016年4月14日，被申请人杨瑞孝在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。领用合约及章程对利息及滞纳金的计算方式等均作了明确约定。后申请人向被申请人杨瑞孝发放丰收贷记卡一张。被申请人杨瑞孝使用该卡进行了消费透支。截至2020年5月22日，被申请人杨瑞孝共欠透支本金4999.66元及利息1599.29元、违约金533.1元。现申请人要求被申请人杨瑞孝偿还透支本金4999.66元及相应利息（截至2020年5月22日尚欠利息1599.29元、违约金533.1元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨瑞孝应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司透支本金4999.66元及利息（截至2020年5月22日尚欠利息1599.29元、违约金533.1元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。案件申请费15元，由被申请人杨瑞孝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年八月四日代书记员 许盼盼?????2?
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6208号 原告：辽宁人防防护设备厂，住址地沈阳市皇姑区北陵大街四十五至四号。 法定代表人：张良，系该公司总经理 委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师 被告：锦州佳和房地产开发有限公司，住址地辽宁省锦州市太和区市府西路佳和溪林苑2-96号。 法定代表人：李建明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵本国，系辽宁言之鼎律师事务所律师 原告辽宁人防防护设备厂诉被告锦州佳和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁人防防护设备厂委托诉讼代理人赵金鹤、被告锦州佳和房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵本国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁人防防护设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未付工程款102601.27元及自人防主管部门验收合格之日起至实际付款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年8月3日，原告辽宁人防防护设备厂（以下简称“人防设备厂”）与被告锦州佳和房地产开发有限公司（以下简称“佳和公司”）签订《人防工程施工合同》，合同约定：由乙方（人防设备厂）向甲方（佳和公司）提供人防防护设备并安装。合同总价款342004.25元，合同签订后，甲方支付乙方合同金额的40%，门框到达现场安装完成后，甲方支付总货款的30%，门扇到达现场安装完成验收合格后，甲方支付总货款的25%，质保期为一年，期满后支付总货款的5%,现被告仍余102601.27元未付，故原告向贵院提起诉讼。 被告锦州佳和房地产开发有限公司答辩称，原告要求被告支付的工程款数额不准确，经被告财务核实得知，被告账面所欠原告工程款为35501.1元，加上工程质量保证金17100.17元，被告共欠原告工程款52601.27元，其中17100.17元工程质保金未付给原告的原因是原告至今没有给被告开具相应的发票，导致被告无法下账。所以才有此笔借款，所以被告共欠原告52601.27元。已支付原告的相关款项由锦州银行电汇凭证数额清楚结果正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交被告身份信息查询单、送货单、欠条、微信聊天记录、户口本、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2012年8月3日，原告与被告锦州佳和房地产开发有限公司签订《人防工程施工合同》，合同约定：由乙方（原告）向甲方（被告）提供人防防护设备并安装。合同总价款342004.25元，合同签订后，甲方支付乙方合同金额的40%，门框到达现场安装完成后，甲方支付总货款的30%，门扇到达现场安装完成验收合格后，甲方支付总货款的25%，质保期为一年，期满后支付总货款的5%。原告履行合同后，2012年8月10日原告出具发票，被告支付136801.7元货款。2012年9月18日原告出具发票，被告支付102601.28元货款。2012年10月23日被告收到原告开具的一张5万元没有付款方收款收据，后向原告付款5万元。2014年4月份原告完成门扇的安装后，给被告开具了85501.1元的发票。质保期到期被告未向原告退还质保金17100.2元。原、被告因余款给付未达成一致意见，原告诉讼来院。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告履行供货及安装义务后，被告未及时足额给付原告货款，属违约行为。关于原告主张被告欠货问题，被告提出2012年10月23日支付的5万元是支付给原告的部分货款，原告所提供的证据不能否定被告付款事实，故此原告主张的货款85501.1元应扣除5万元，计35501.1元。关于原告要求被告支付利息的主张，利息系法定孳息，是债务人逾期履行金钱给付义务时应承担的责任，被告应向原告支付利息，以35501.1元为基数，自2014年5月1日起至实际支付全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算； 关于质保金17100.2元的问题，2014年4月份原告完成门扇的安装，双方合同约定质保期一年，被告应予及时退还。被告应向原告支付利息，以17100.2元为基数，自2015年5月1日起至实际支付全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州佳和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁人防防护设备厂货款35300元;质保金17100.2元; 二、被告锦州佳和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁人防防护设备厂货款的利息（以35501.1元为基数，自2014年5月1日起至实际支付全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以17100.2元为基数，自2015年5月1日起至实际支付全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预缴案件受理费2352元，减半收取，由被告锦州佳和房地产开发有限公司承担1176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年八月十日 书记员  王玉婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5323号 原告：杭州美释美刻文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路501号余之城1幢1213-01室。 法定代表人：华凌巍。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈炳权，系公司员工。 被告：绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿地运河商务中心5幢401室。 法定代表人：姜威。 原告杭州美释美刻文化传播有限公司与被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，由于原告杭州美释美刻文化传播有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初325号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长，委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：都啟斌，男，汉族，1992年4月24日出生。本院在审理原告湖北合田物业服务有限公司与被告都啟斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖北合田物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北合田物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北合田物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北合田物业服务有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年八月十四日书记员 吕凤银
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初117号原告陈庆明，男，1949年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12238号原告：中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所，住所地沈阳市和平区天津南街123号。法定代表人：李彪，系该所所长。委托代理人：孙梦鸿，女，1973年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区被告：李岱军。本院受理原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所与被告李岱军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所撤回起诉。案件受理费691元（已减半收取），由原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所负担。审判员  冯菲二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督966号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913310001480736950，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。 法定代表人：许昌志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洁洁。 被申请人：余峰阳，男，1989年12月10日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2017年1月4日，被申请人余峰阳在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。领用合约及章程对利息及滞纳金的计算方式等均作了明确约定。后申请人向被申请人余峰阳发放丰收贷记卡一张。被申请人余峰阳使用该卡进行了消费透支。截至2020年5月12日，被申请人余峰阳共欠透支本金9985.39元及利息1849.78元、违约金616.59元。现申请人要求被申请人余峰阳偿还透支本金9985.39元及相应利息（截至2020年5月12日尚欠利息1849.78元、违约金616.59元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人余峰阳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司透支本金9985.39元及相应利息（截至2020年5月12日尚欠利息1849.78元、违约金616.59元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费40元，由被申请人余峰阳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年八月七日 代书记员 许盼盼 ??? ??1?
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5858号原告：青岛金莺滑石有限公司，住所地平度市旧店镇大田兴田路36号，统一社会信用代码91370283686752951J。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：李延波，男，1973年3月11日生，汉族，住即墨市。被告：韩希林，男，1971年2月1日生，汉族，住平时东阁街道办事处杭州路61号1号楼102户。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛金莺滑石有限公司放弃对违约金的诉讼请求，被告李延波、韩希林支付原告青岛金莺滑石有限公司货款共计人民币52937.5元,于2020年12月31日前支付25000元,于2021年7月31日前支付27937.5元,直接支付至原告青岛金莺滑石有限公司的法定代表人李伟账户（开户行：中国农业银行平度高平路支行；姓名：李伟；账号：62×××11）；二，双方再无其他争执。案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告李延波、韩希林负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年八月七日法官助理姜倩云书记员王艳玲
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2218号 原告：向前君，女，汉族，生于1972年6月24日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：曾德志，四川众朗律师事务所律师。 被告：邹江，男，汉族，生于1970年4月20日，住四川省岳池县。 被告：王晓蓉，女，汉族，生于1971年12月4日，住四川省岳池县。 被告：陈礼文，男，汉族，生于1963年5月5日，住四川省华蓥市。 原告向前君与被告邹江、王晓蓉、陈礼文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向前君及其委托诉讼代理人曾德志、被告邹江、王晓蓉到庭参加诉讼，被告陈礼文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向前君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹江和王晓蓉连带偿还原告借款57，000元，并按银行同期贷款利率支付从2015年3月25日起至还清借款时止的借款利息，被告陈礼文承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告均系好朋友，2012年7月被告邹江向原告借款8万元，并出具借条。原告按被告邹江指示，通过银行向其妻王晓蓉转款3万元，向被告邹江转款4万元，1万元现金通过担保人陈礼文转交给被告邹江。2015年3月25日被告邹江毁掉2017年7月向原告出具的借条，然后重新出具借条，并由被告陈礼文作为担保人签字按印。借款时被告邹江与被告王晓蓉是夫妻关系，且有3万元是直接打给被告王晓蓉的，所以该借款应当认定为被告邹江与被告王晓蓉的夫妻共同债务，被告王晓蓉应承担连带清偿责任。后经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定对被告提起诉讼，请判如所请。 被告邹江辩称，借款是事实，借款后被告邹江以转款或现金方式共偿还原告4万多元。 被告王晓蓉辩称，原告与被告邹江的借款被告王晓蓉不知道，被告王晓蓉有一张银行卡在被告邹江处，借款时被告邹江与被告王晓蓉已离婚。 被告陈礼文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月被告邹江向原告向前君借款8万元，原告向前君通过银行转帐和现金给付方式向被告邹江支付了该款，借款时双方口头约定了借款利息。之后，被告邹江向原告偿还了部分借款利息。2015年3月25日，经原告与被告邹江结算，被告邹江尚欠原告借款8万元，并由被告邹江向原告出具了一张借条，其内容为“今借到向前君现金人民币80000.00元（捌万元整）属实。借款人：邹江。身份证号码5129231970××××××××。家住：四川省岳池县。担保人：陈礼文。2015年3月25号。”借条上留有被告邹江签名及按印，被告陈礼文在担保人处签字按印。之后，被告邹江向原告偿还了部分借款及利息，现尚欠原告57000元及利息，原告多次催收未果，遂具状法院，望判如所请。 本院认为，被告邹江向原告借款8万元，双方均对该事实予以认可，双方成立民间借贷关系，该借款合同合法有效，被告邹江应当向原告偿还该借款。庭审中，原告因被告王晓蓉不知道本案借款而放弃向被告王晓蓉主张权利符合法律规定，本院予以准许。被告邹江已向原告还款23，000元，要求其偿还下欠借款本金57，000元符合法律规定，本院予以支持；因双方的借款口头约定了利息，故原告要求被告邹江从2015年3月15日起，以57，000元为基数按银行贷款利率支付借款利息的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原、被告对保证方式和保证担保的范围均未约定，因此，被告陈礼文应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹江于本判决生效后十日内偿还原告向前君借款伍万柒仟元（￥57，000.00元）及利息（利息从2015年3月25日起，以57，000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿借款时止）；被告陈礼文对该债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告向前君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告邹江、陈礼文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年八月四日 书记员  柳庆庆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5291号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：冯美玲，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地：内蒙古兴安盟，住河北省秦皇岛市海港区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告冯美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告冯美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3780.19元（按照月息2%自2018年10月01日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3995507418001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计13780.19元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告冯美玲未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年8月30日，原、被告签订合同编号：3995507418001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金10000元，分期期数42期，每月还款421.92元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告冯美玲转款10000元，被告冯美玲未依约履行还款义务。被告冯美玲仅支付过借款利息47.27元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告冯美玲未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告冯美玲偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告冯美玲偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告冯美玲签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为3734元（10000*0.02*18.67=3734元，2018年10月1日到2020年4月20日共计18.67个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告冯美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金10000元、利息3734元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，因适用简易程序减半收取计72元，由被告冯美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年八月四日 书记员  贾冰冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张淑杰，女，1977年4月28日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张淑杰归还信用卡透支款57,500.52元。事实和理由：被告张淑杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计57,500.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月二十日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0117行审42号申请执行人武汉市新洲区自然资源和规划局（原武汉市新洲区国土资源和规划局），住所地：武汉市新洲区衡州大道178号。法定代表人张达，该局局长。被执行人湖北三城达能投资有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街清安园中居。法定代表人蔡银城，该公司经理。申请执行人武汉市新洲区自然资源和规划局于2020年8月12日向本院申请，申请强制执行其于2018年9月28日作出的新土资规罚【2018】206号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的新土资规罚【2018】206号行政处罚决定书于2018年9月28日送达给被执行人。该行政处罚决定书告知了行政相对人申请复议、诉讼的权利和期限，其中告知行政相对人可以向人民法院提起诉讼的期限为：自收到该决定书之日起三个月内。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应于决定书生效日即2018年12月28日届满后的三个月内，即2018年12月28日至2019年3月28日期间申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2020年8月12日向本院提出强制执行申请，不符合上述条款规定的法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人武汉市新洲区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  张红柳人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  冯爱平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  隗 岚
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更394号 罪犯朱松景，男，汉族，1987年3月21日出生，高中文化，河南省禹州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省无为县人民法院于2018年3月14日作出（2018）皖0225刑初1号刑事判决，以被告人朱松景犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；追缴违法所得100000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱松景在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱松景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱松景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱松景减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱婉娟
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1547号之三申请执行人：重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东金华居委1组，统一社会信用代码91500119MA606R4W1X。法定代表人：秦先令，该公司经理。被执行人：重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站，住所地重庆市南川区南城街道办事处林堡居委九组，统一社会信用代码915001195616369652。投资人：杨文波，该公司总经理。二申请执行人共同委托代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被执行人：王天伦，男，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司、重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站与被执行人王天伦租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初1151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王天伦未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司、重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王天伦支付维护费、租金183216.86元，并从2020年3月16日起以183216.86元为基数，按年利率2%计付资金利息至付清时止；支付申请执行人的律师费9000元，诉讼费用4385元、执行费2270元由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人王天伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年6月23日至2020年8月4日分3次对被执行人王天伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人王天伦有银行开户信息、有房屋登记信息、有车辆登记信息，有工商登记信息、无公积金信息；3、本院于2020年6月28日对被执行人王天伦的银行账户限额200000元予以冻结，在执行过程中查明，被执行人王天伦有另案被执行，本次冻结为轮侯冻结，本案实际冻结金额为0元；4、本院于2020年6月28日对登记在被执行人王天伦名下牌号为渝xxxxxx车辆予以查封，在执行过程中查明，该车辆有抵押，有其他查封，本次查封为轮侯查封，且未能实际控制车辆；5、本院于2020年6月30日将被执行人财产查控情况电话告知申请执行人重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司、重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站人委托代理人吴玥路；6、根据申请执行人重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司、重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站的申请，本院于2020年7月27日将被执行人王天伦纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施；7、本院于2020年7月28日对登记在被执行人王天伦名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx居委x组（产权证号为xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的不动产予以查封，在执行过程中查明，该房屋系被执行人王天伦与案外人帅敏共有，且该房屋有抵押，有其他查封，本次查封为轮侯查封；8、本院到被执行人王天伦户籍地重庆市南川区xx街道办事处xx居委走访调查，查明被执行人王天伦未在原址居住下落不明，可供执行财产情况不明；9、本院于2020年8月5日将上述案件执行情况、被执行人王天伦的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司、重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站的委托代理人吴玥路；综上所述，本案申请标的196601.86元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人王天伦有可供执行财产和其他财产线索，虽然被执行人王天伦名下登记有不动产、有车辆，但该不动产有抵押、有其他查封，本案无财产处置权，申请执行人重庆市南川区贵兰建筑机械设备租赁有限责任公司、重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站的委托代理人吴玥路也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人王天伦有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执1547号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年八月六日书记员 程 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6598号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端街道鲁易大厦1幢0101-0104室。法定代表人：马国炎。委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷。被告：江克谆，男，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：龚维新，男，1985年6月4日出生，汉族，住贵州省盘县。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行与被告江克谆、龚维新金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裘彬彬二〇二〇年八月二十五日书记员  杨金美??２?-
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1582号之二 申请执行人：陈家生，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈先举，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人陈家生与被执行人陈先举保证合同纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初543号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陈先举向申请执行人陈家生返还借款人民币12000元及利息，案件受理费900元,陈家生自愿承担800元。因被执行人陈先举未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年7月1日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人陈先举发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈先举至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈先举限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人陈先举财产情况如下： 一、查明被执行人陈先举在银行账户有2605元存款，本院已予以了扣划，扣除执行费50元、诉讼费100，剩余2455元已兑付给陈家生。 二、查明被执行人陈先举无不动产登记信息； 三、查明被执行人陈先举名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人陈先举在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人陈先举在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人陈先举户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人陈家生告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈家生明确表示暂不能向本院提供被执行人陈先举有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈先举有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈先举有继续向申请执行人陈家生履行债务的义务，被执行人陈先举自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈家生发现被被执行人陈先举有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈家生申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨腊梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2912号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：**。委托诉讼代理人：戴伦安，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：徐朝浪，男，1980年2月8日出生，户籍地湖北省宣恩县，住江苏省泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告徐朝浪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加了诉讼。被告徐朝浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金8674.78元及利息1053.66元、违约金1308.63元；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月11日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为9000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2020年5月7日，被告共拖欠原告本金8674.78元、利息1053.66元、违约金及手续费等1308.63元。原告向其多次催要未果。被告徐朝浪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费明细、常年法律顾问合同、律师费发票复印件等证据，拟证明截至2020年5月7日，被告持有的卡号为62×××78信用卡尚欠本金8674.78元、利息1053.66元、违约金及手续费等1308.63元，原告支付律师费2000元的事实。本院认为，原告提交的证据除律师费发票复印件外，均真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2017年7月11日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。后原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××78，授信额度为9000元。原、被告的信用卡（个人卡）合同约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告在使用该信用卡过程中，多次消费未及时还款，截至2020年5月26日，被告逾期12期，共欠原告本金8674.78元、利息1053.66元、产生违约金及手续费1308.63元。2019年3月1日，原告与江苏致强律师事务所签订《常年法律顾问合同》一份，主要约定：该所委派张同余律师担任原告的常年法律顾问，接受原告的委托参与诉讼、签署、送达或者接受法律文件，解答法律咨询、依法提供建议或者出具律师意见书等，服务期限自2019年3月1日至2022年3月1日止，法律顾问费用为每年12000元。2020年4月17日，原告向该律师事务所支付律师费2000元，但未表明系本案律师费。本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的利息、违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告支付利息1053.66元、违约金1308.63元，合计2362.29元。因截至2020年5月26日，被告信用卡逾期12期，故被告应自2019年5月26日开始逾期，以8674.78元为基数，按年利率24%计算至今产生的利息、违约金已超过2362.29元，故原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，且原告未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐朝浪于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金8674.78元及利息、违约金2362.29元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费76元，已减半收取计38元，由被告徐朝浪负担。本判决为终审判决。审 判 员 许丽娟二〇二〇年八月十三日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3337号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘某某，男，1980年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏某，女，1984年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告刘某某、夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某及共同债务人夏某立即归还原告借款本息34022.58元，其中本金30000元，结欠利息4022.58元（该利息仅计算至2020年3月26日止，之后利息应按合同约定计算，直至债务清偿日止）。2、案件受理费由被告刘某某、夏某承担。 被告刘某某、夏某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告刘某某与夏某系夫妻关系。2018年4月20日，被告刘某某向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司霞峰分理处申请贷款，要求借款30000元。同时被告夏某向原告提供《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。2018年4月23日，被告刘某某与原告签订《百福惠民卡借款合同》，约定：借款金额30,000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率8.9175%，期限为2018年4月23日至2019年4月22日止。原告根据合同约定将30,000元贷款汇入与被告刘某某约定的账户内。借款到期后，被告刘某某未按合同约定向原告归还借款，截至2020年3月26日止，被告刘某某尚欠借款本金30000元，利息4022.58元，合计人民币34022.58元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告刘某某发放了贷款，被告刘某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告刘某某与被告夏某系夫妻关系，且被告夏某向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺对被告刘某某的该笔借款承担共同还款责任，故原告要求被夏某共同承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、夏某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4022.58元，合计人民币34022.58元（利息暂计算至2020年3月26日止，之后的利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘某某、夏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月四日 书记员  叶丽玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5570号之一申请执行人：天津帅仑食品科技有限公司，住所地天津市开发区渤海路1号。法定代表人：林秀杰。被执行人：张立耕，男性，1974年02月08出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：张莹，女性，1977年12月07出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：寇云龙，男性，1977年12月09出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行天津帅仑食品科技有限公司与张立耕、张莹、寇云龙买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月六日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2016）津0116民初26165号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院轮候查封被执行人寇云龙名下牌号为津Ｄ×××××车辆，轮候查封被执行人张立耕名下牌号为津Ｆ×××××车辆，轮候查封张立耕名下坐落于滨海新区房产，轮候查封张莹名下坐落于滨海新区房产，并限制被执行人高消费。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且提供不出可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年八月十三日书记员  韩小杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢704号之六 申请执行人：胡伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川省国中食品有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园区江西路3栋1层。 法定代表人：孙先平，职务不详。 被执行人：红原县国中食品有限责任公司。住所地：红原县邛溪镇瑞庆东路。 法定代表人：孙农，职务不详。 被执行人：孙先平，男，1965年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孙农，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：孙羊，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：徐正国，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院根据依据已经发生效力的（2018）川0191民初18440号《民事调解书》，于2019年8月23日立案执行胡伟申请执行四川省国中食品有限公司、红原县国中食品有限责任公司、孙先平、孙农、孙羊、徐正国民间借贷纠纷一案，执行标的为六被执行人向申请人支付借款5000000元及相应利息，案件受理费26258元，保全费5000元，执行费52406元由被执行人承担。 执行过程中，本院已将从被执行人银行账户扣划到的754360.21元支付给了申请人；已对金堂县人民法院出具了参与分配函，要求我院申请人胡伟参与被执行人孙先平所有的位于成都市高新西区产的拍卖款的分配；本院已将被执行人孙先平名下的位于成都市高新区西区蓝岸街98号7栋-1层1号的车位（权×）予以拍卖，所得拍卖款136000元已支付给了申请人。未查询到被执行人四川省国中食品有限公司、红原县国中食品有限责任公司、孙先平、孙农、孙羊、徐正国的房产、车辆、银行存款、国土等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人四川省国中食品有限公司、红原县国中食品有限责任公司、孙先平、孙农、孙羊、徐正国名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初18440号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月五日 书记员 郭瀚优
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终509号上诉人（原审被告）：广东嘉士利食品集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙港口路18号。法定代表人：黄铣铭。被上诉人（原审原告）：盛新，男，汉族，1992年2月17日出生，住武汉市江夏区。上诉人广东嘉士利食品集团有限公司（以下简称嘉士利公司）因与被上诉人盛新网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初1996号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。嘉士利公司上诉称，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省开平市长沙港口路18号，其产品接受当地食品监督部门监管，本案在开平市进行诉讼更有利于查清案件事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。盛新未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，盛新在淘宝天猫网店嘉士利公司经营的店铺购买商品，所购商品通过快递方式交付，收货地址为湖北省武汉市江夏区郑店街吉星小区1栋，根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地。故湖北省武汉市江夏区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。盛新在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人嘉士利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年八月二十八日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2170号 原告：永年县耀威玻璃有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村北。 法定代表人：宋喜林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 被告：宜兴市江益环保有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇宜丰北街。 法定代表人：卢君华，系该公司总经理。 原告永年区耀威玻璃有限公司与被告宜兴市江益环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告永年区耀威玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永年区耀威玻璃有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年八月十七日 书记员  王翠月 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1354号之二 申请执行人东莞市樟木头丽晶泰塑胶原料经营部，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场四期02栋26号。 经营者罗丽娥，女，汉族，1958年5月12日出生，住湖南省双峰县，公民身份号码：XXXXXXXX。 被执行人刘小强，男，汉族，1980年11月26日出生，住安徽省宜城市宣州区，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 被执行人吴珊，女，汉族，1983年2月10日出生，住安徽省泾县，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 执行申请 执行依据：本院（2018）粤1973民初14679号民事判决书。 立案执行日期：2019年8月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付380688.67元、诉讼费6760元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况。经查明，本院已查封并委托评估被执行人吴珊名下位于东莞市××高新技术产业开发区××路××翰林湖花园××单元××房产及屋内财产，于以人民币8325000元成交，本院已制作分配方案表，本案已分得案款208807.25元，诉讼费6760元。其后，本院已扣划被执行人刘小强在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXX的存款3639.22元。上述案款合计219206.47元，本院已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月五日 书记员  廖 铠
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保140号 本院依据（2020）川1524执保140号执行裁定书，在执行申请保全人长宁县人民法院与被保全人侯中贵财产保全一案中，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1170号申请执行人：朱克乐，男，1966年3月24日生，住泗阳县。被执行人：刘须前，男，1972年8月21日生，住泗阳县。申请执行人朱克乐与被执行人刘须前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理，本案执行标的101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有车辆登记信息，本院于2020年5月6日查封被执行人刘须前所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年八月二十五日书记员  王闽江
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初624号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人胡某某，女，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市周至县，现住陕西省西安市莲湖区，无业，2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉［2020］578号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年6月24日2时25分许，被告人胡某某饮酒后驾驶陕AXXXXX号车辆沿XX路由南向北行驶至一中北路口附近时，被执勤交警查获。经检测， 胡某某的血醇浓度为87.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人胡某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人胡某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。      审    判    员   沈  立  二〇二〇年八月五日  书    记    员   叶娟娟1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申65号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨元杏，男，1943年8月15日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：杨拾斤，男，1979年9月4日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。系申请人杨元杏之子。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈凯，男，1976年7月20日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋亮、史精振，重庆中世律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。再审申请人杨元杏因与被申请人陈凯房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨元杏申请再审请求：启动审判监督程序对本案予以再审，改判撤销二审判决，维持一审判决，解除被申请人与申请人签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：一、原审判决依据合同法第二百三十三条规定，认定本案仅限于承租人陈凯享有合同解除权，属于适用法律错误。二、原审判决认定即使租赁物为危房，出租人也无权行使法定解除权，属于适用法律错误。1.被申请人未按约定对租赁房屋进行维护、修缮，导致房屋成为危房，违反合同约定。申请人依据合同法第二百一十九条规定主张解除租赁合同，符合法律规定。2.因被申请人的违约行为导致租赁房屋已成D级危房，且不具备继续使用条件，属于合同目的无法实现之情形。3.司法实践中，因承租人未履行房屋维护、修缮义务，导致房屋鉴定为危房，存在安全隐患的，或者出租房屋已处于危房状态的，多个法院判决均以合同目的无法实现为由，支持双方解除租赁合同。三、被申请人未按协议约定办理相关转租手续，严重侵害申请人的合法财产权，其转租房屋的行为已构成严重违约，申请人享有法定的解除权。1.《补充协议》已变更关于被申请人可自行决定转租的约定。2.被申请人将法律规定不得出租房屋进行转租，违反法律法规规定及合同约定，且可能会给申请人造成损失，申请人主张解除租赁合同符合法律规定。陈凯提交意见称，一、案涉《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》合法有效，被申请人有权转租案涉房屋。原审判决认定事实清楚，申请人关于被申请人没有转租权的再审理由缺乏事实和法律依据，应不予支持。1.《房屋租赁合同补充协议》第6条之约定不明确、不具体，不符合合同成立的基本要求。2.《房屋租赁合同补充协议》第6条应为《房屋租赁合同》第六条之补充。二、被申请人不存在违约行为，案涉《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》不符合法定或约定解除条件，原审判决撤销一审判决，要求双方继续履行案涉合同适用法律正确。申请人以租赁房屋系危房为由主张解除合同不符合法律规定，应不予支持。三、申请人认为被申请人恶意避免申请人知晓高价转租情形属于违约行为的再审理由，不符合客观事实，更不符合法定或约定解除条件。四、被申请人委托周晓波多次向申请人交付后十年的租金，申请人均拒绝接收，被申请人已经积极履行付款义务。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述规定，合同生效后，没有履行或者没有履行完毕之前，当事人只有在具备上述条件的情况下，才能行使合同解除权。本案中，双方当事人在《房屋租赁合同》中明确约定：“租期内乙方可根据自身情况转租给第三方”。根据上述约定，陈凯在租赁期限内将房屋转租给第三人，无需征得杨元杏的同意。双方在《房屋租赁合同补充协议》中约定：“如果乙方在中途转让，必须与甲方办妥一切转让手续”，并未否定陈凯在租赁期限内享有的转租权，且“与甲方办妥一切转让手续”的约定，履行内容不明确。因此，陈凯在租赁期内将房屋转让给第三人的行为，不构成违约。双方在《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》中约定“租赁期间因人为或者非自然灾害引起的损坏由乙方负责修复。”本案的租赁房屋虽然被鉴定为D级危房，但无证据证实系因陈凯的人为损坏所致。双方对其他原因引起的租赁房屋损坏，未明确约定维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人适用的，应当相应减少租金或者延长租期。”根据上述规定，在双方当事人无明确约定的情况下，应当由出租人杨元杏而不是承租人陈凯负责对租赁房屋进行修缮。综上，杨元杏申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨元杏的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月六日书记员  杨 婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执恢35号何茂兴、李松义：何茂兴申请执行李松义租赁合同纠纷一案，李松义已于2020年8月17日履行完毕。据此，何茂兴依据（2019）川0703民初4722号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年八月二十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保266号 申请人：张景芬，女，1964年4月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：王文利，男，1962年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：张翠玲，女，1963年2月22日出生，汉族，住唐山市丰润区（系王文利之妻）。 被申请人：王站月，男，1988年10月22日出生，汉族，住唐山市丰润区（系王文利之子）。 被申请人：陈聪，女，1991年7月1日出生，汉族，住唐山市丰润区（系王站月之妻）。 申请人张景芬于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文利、张翠玲、王站月、陈聪名下的银行存款300000元或者查封相应价值的其他财产。申请人张景芬已用自己名下中国工商银行股份有限公司唐山新城支行账户62×××15内的银行存款300000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张景芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人张景芬名下中国工商银行股份有限公司唐山新城支行账户62×××15内的银行存款300000元； 二、冻结被申请人王文利、张翠玲、王站月、陈聪名下的银行存款300000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人张景芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗 彬