安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖05行终105号 上诉人（一审被告）博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区工贸路1号。统一社会信用代码1134050700308158XM。 法定代表人黄强，该镇镇长。 委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）孙纯晴，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 上诉人博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）与被上诉人孙纯晴房屋拆迁行政决定一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 孙纯晴一审起诉称，孙纯晴家庭房屋位于博望镇××村××自然村××号。2019年6月，博望镇政府以博望区博望镇西城村征迁指挥部（以下简称西城村征迁指挥部）的名义，作出《限期让地通知书》，称孙纯晴户房屋在博望区××路项目征迁范围内，要求孙纯晴在2019年6月12日前主动交出土地。孙纯晴认为，博望镇政府作出的《限期让地通知书》无职权依据，无事实依据和法律依据，程序违法，滥用职权，是违法行政行为。诉请人民法院判决：1．请求确认博望镇政府于2019年6月3日作出的《限期让地通知书》违法，并予以撤销；2．本案诉讼费由博望镇政府负担。 一审审理查明，2017年9月5日，博望镇政府在博望区博望镇西城村村民委员会等处张贴了《关于马鞍山市2012年第45批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2012］1376号）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2013年第52号）、博望镇新城地块二（2012年第45批次）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2017年第Ｂ16号）。2018年，博望镇政府发布《关于成立（调整）武当山大道、基督教堂改扩建等8个项目征迁指挥部的通知》（博发［2018］54号）成立五台山路（新合路-海河路）项目等8个征迁指挥部。孙纯晴户在五台山路（新合路-海河路）项目征迁范围内。2019年6月3日，西城村征迁指挥部向孙纯晴户送达《关于房屋及附属物调查确认通知单》《孙纯晴户补偿（安置）情况说明表》《住房安置情况告知书》《领款通知书》《限期让地通知书》《个人存单》等材料。其中，《限期让地通知书》载明：“孙纯晴户：您户房屋在博望区××路项目征迁范围内，请你户抓紧时间，在2019年6月12日前主动交出房屋让出土地。感谢您户的积极支持和配合。”2019年8月2日，孙纯晴向本院起诉要求撤销博望镇政府作出的《限期让地通知书》。 另查明，2019年9月15日，孙纯晴户房屋被强制拆除。西城村征迁指挥部由博望镇政府设立。 一审法院认为，本案双方的争议焦点为：1．博望镇政府是否是本案的适格主体；2．西城村征迁指挥部作出《限期让地通知书》的行为是否合法。 （一）博望镇政府是否是本案的适格主体。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出《限期让地通知书》的机构是西城村征迁指挥部，博望镇政府系设立该指挥部的行政机关。现孙纯晴就该《限期让地通知书》提起诉讼，相应的法律责任应当由博望镇政府承担，故博望镇政府是本案的适格被告。 （二）西城村征迁指挥部作出限期让地通知书的行为是否合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，西城村征迁指挥部按照规定公告征地方案及补偿安置标准后，依据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》对孙纯晴户进行征迁补偿安置，并于2019年6月3日向孙纯晴户同时送达了《关于房屋及附属物调查确认通知单》《孙纯晴户补偿（安置）情况说明表》《住房安置情况告知书》《领款通知书》《个人存单》《限期让地通知书》等材料。根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十条规定，“征地的各项费用自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。征地补偿安置费没有足额到位前，被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人有权拒绝交地（集体经济组织、农村村民或其他权利人无正当理由拒绝领取补偿安置费的除外）；被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当自征地各项费用付清之日起30日内交付被征土地。征地补偿、安置争议不影响征地方案的实施。”西城村征迁指挥部于2019年6月3日向孙纯晴户送达《领款通知书》，通知孙纯晴户于接到《领款通知书》后三日内办理领款手续。在送达《领款通知书》的同时，西城村征迁指挥部送达了《限期让地通知书》，要求孙纯晴户于2019年6月12日前主动交出房屋让出土地。西城村征迁指挥部在未对孙纯晴户完成安置的情况下即要求其交出房屋让出土地，违反了《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十条规定的程序。西城村征迁指挥部虽违反程序向孙纯晴送达《限期让地通知书》，但孙纯晴户房屋已被强制拆除，《限期让地通知书》对孙纯晴的权利不产生实际影响，如孙纯晴认为强制拆除行为违法，可以提起行政赔偿诉讼来维护自身权益。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决确认博望区博望镇人民政府于2019年6月3日作出的《限期让地通知书》违法；驳回孙纯晴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由博望区博望镇人民政府负担。 博望镇政府上诉称，1.上诉人并非本案适格被告，限期让地通知书是西城村征迁指挥部发出，该指挥部是负责土地征迁事务的机构，应由其承担相应责任；2.案涉房屋位于征迁范围内，西城村征迁指挥部已向孙纯晴履行了相应的补偿职责，因孙纯晴拒不让地，向其发出限期让地通知书，程序合法。请求二审依法撤销一审行政判决，改判驳回孙纯晴诉讼请求。 孙纯晴答辩意见与起诉意见一致。 孙纯晴向一审法院提交以下证据（均为复印件）： 1．孙纯晴身份证复印件、安徽省村镇规划选址意见书各1份，证明孙纯晴的主体资格； 2．《限期让地通知书》1份，证明博望镇政府对孙纯晴作出了限期让地的行政行为，该通知书加盖了西城村征迁指挥部印章，西城村征迁指挥部是博望镇政府设立的临时机构，不具有行政主体资格，相应的法律后果应由博望镇政府承担； 3．关于成立（调整）若干征迁项目指挥部的通知1份，证明博望镇政府诉讼主体适格； 4.（2019）皖0506行初7号行政裁定书、（2019）皖05行终107号行政裁定书，证明本案属于行政案件的受案范围； 5．《致被征迁户的一封信》1份，证明原告房屋所在的地块项目是路孙整体搬迁项目，并非是限期让地通知书中所讲的五台山路项目征迁，而且该项目是2017年的重点棚户区改造项目； 6．博望区建新区1、2、3（2013第一批次增减挂）地块征地补偿安置方案公告、博望镇2014-1、2地块（2014年第2批次城镇建设用地保障性安居工程用地）征地补偿安置方案和房屋征迁补偿安置方案公告各1份，证明孙纯晴户所在地块存在多次征迁。 博望镇政府向一审法院提交以下证据（均为复印件）： 1．《关于马鞍山市2012年第45批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2012］1376号）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2013年第52号）、博望镇新城地块二（2012年第45批次）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2017年第B16号）各1份、公示照片3张，证明土地征收程序合法； 2.照片3张，证明西城村征迁指挥部工作人员多次上门做工作； 3．马鞍山市土地征收补偿安置办法、《关于成立（调整）武当山大道、基督教堂改扩建等8个项目征迁指挥部的通知》，证明西城村征迁指挥部作出《限期让地通知书》的行为合法； 4．关于房屋及附属物调查确认通知书、孙纯晴户补偿（安置）情况说明表、住房安置情况告知书、领款通知书、限期让地通知书、个人存单、送达回证、照片各1份，证明孙纯晴户已依法得到安置补偿。 以上证据随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为博望镇政府是否是本案适格被告，《限期拆除通知书》是否合法。 西城征迁指挥部是博望镇政府成立的负责推进项目征迁工作的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，其以自己名义作出的行政行为应当视为受博望镇政府委托的行为，当事人不服的，应当由组建该指挥部的行政机关作为被告。因此，孙纯晴提起本案诉讼，博望镇政府是适格被告。 国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，对土地上房屋的征收补偿应当遵循程序正当原则，征收机关应当在给予被征收人公平补偿的基础上完成征收拆迁工作。案涉集体土地征收过程中，西城村征迁指挥部于2019年6月3日向孙纯晴户同时送达了《关于房屋及附属物调查确认通知单》《孙纯晴户补偿（安置）情况说明表》《住房安置情况告知书》《领款通知书》《个人存单》《限期让地通知书》等材料。其中，《领款通知书》通知孙纯晴户于接到通知书后三日内办理领款手续，因此，在送达当日，孙纯晴尚未获得补偿安置。如孙纯晴拒绝领取补偿款或拒绝签订安置补偿协议，征收机关应当依法履行补偿安置职责，之后才能由有权机关依据法律规定作出行政决定，收回被征收房屋。故西城区征迁指挥部作出的《限期让地通知书》程序违法，鉴于《限期让地通知书》所涉孙纯晴户房屋已被拆除，通知书已无可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应当确认《限期让地通知书》违法。上诉人主张其已履行补偿职责，没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决确认违法，符合法律规定，应予维持。上诉人博望镇政府的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人博望区博望镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 夏 丽 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；