新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1698号   上诉人（原审原告）：丁建中，男，1973年12月9日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：祁培林，新疆广天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：莫敏萨依提，男，1948年8月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：买迪尼耶提艾孜孜，女，1969年3月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   共同委托诉讼代理人：阿卜杜热西提米吉提，新疆腾日塔克律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：依明麦麦塔吾拉，新疆腾日塔克律师事务所律师。   上诉人丁建中因与被上诉人莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁建中的委托诉讼代理人祁培林，被上诉人莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜的共同委托诉讼代理人依明麦麦塔吾拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁建中上诉请求：第一、请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5778号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、请求二审法院依法判决被上诉人莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同返还房屋征迁款4，195，798元；三、请求二审法院判决被上诉人莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同承担丁建中经济损失71，969.6元；四、被上诉人莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同承担本案一、二审案件受理费及相关费用。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定莫敏萨依提与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订的《天山区房屋征收与补偿协议书》合法有效系认定事实错误。实际上，丁建中于1998年以自己的名义办理了位于乌鲁木齐市××区）房屋的私有房屋所有权证。土地属于集体土地。该房屋属于丁建中个人所有，故应当是丁建中与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，但是莫敏萨依提违法与上述征迁单位签订了协议。2.一审法院认定莫敏萨依提返还133.2平方米房屋征收补偿款987，811元系属认定事实错误。事实是1998年3月10日丁建中个人私有大湾乡三队砖混结构一层住宅，土地使用面积为255.3平方米，未登记住宅：砖混房屋面积193.68平方米，补偿款为987，811元；砖木房屋面积339.46平方米，补偿款1，826，974元；附属设施补偿款为140，231元；搬家补助费1，500元；一次性安置补助款为5，400元；奖励补助款未156，634元，合计4，185，798元。因涉案房屋属于丁建中私人所有，故此上述补偿款应属于丁建中。3.一审法院认定买迪尼耶提艾孜孜不承担返还责任错误。被上诉人莫敏萨依提与买迪尼耶提艾孜孜系夫妻，因莫敏萨依提将补偿款转移至买迪尼耶提艾孜孜名下乌鲁木齐银行账户，故丁建中在一审中对买迪尼耶提艾孜孜乌鲁木齐银行账户申请财产保全。买迪尼耶提艾孜孜应当与莫敏萨依提共同承担返还责任。二、一审法院适用法律错误。二被上诉人共同返还并承担赔偿丁建中经济损失71，969.6元。   被上诉人莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同辩称:上诉人丁建中的上诉理由缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持原判。根据案件事实，涉案房屋总面积666.34平方米，补偿款合计4，195，798元。登记在丁建中名下的房产面积为133.2平方米，房屋补偿款为987，811元，莫敏萨依提也同意将上述987，811元返还给丁建中。上诉人丁建中不能提供证据证明扩建房屋系丁建中建造。丁建中请求买迪尼耶提艾孜孜承担共同返还责任没有事实及法律依据。买迪尼耶提艾孜孜不是本案合同相对人，不应承担责任。丁建中将涉案合同中无相关权利义务的第三人列为被上诉人无法律依据。丁建中要求赔偿经济损失71，969.6元没有任何事实及法律依据。1992年8月10日丁建中父亲丁树出具的《证明》，证实莫敏萨依提于1992年8月10日从丁树手中以25，000元的价格购买256平方米的地皮。莫敏萨依提在该地皮上修建了三层楼房。被拆迁之前莫敏萨依提实际占有并居住在此。上诉人丁建中与莫敏萨依提之间并没有发生实际房屋买卖关系。我方也在《乌鲁木齐晚报》发表了声明，上诉人丁建中并未提出异议。房权证收件单可以证明与拆迁办签订协议时房屋产权证由莫敏萨依提交付拆迁办，而不是丁建中。2018年4月6日的《回收协议》、《收条》不是莫敏萨依提签订的，与本案无关。莫敏萨依提也未曾收到过收条上的钱。   丁建中向一审法院起诉请求：一、依法判令2018年9月6日丁建中与莫敏萨依提签订的《房屋买卖合同》无效；二、依法判令莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜向丁建中返还房屋拆迁款4，195，798元；三、依法判令莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜承担丁建中经济损失71，969.6元；四、依法判令莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同承担本案案件受理费、邮寄送达费及相关费用。   一审法院认定事实：2018年9月6日，丁建中与莫敏萨依提签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：莫敏萨依提购买丁建中所有的位于乌鲁木齐市××区（拆迁号为：BWJ-BW-3-57）房屋。经双方协商一致后，该房屋丁建中以1，288，000元出售给莫敏萨依提。莫敏萨依提先支付8，000元购房款，剩余1，280，000元待该房屋征迁款到莫敏萨依提卡后，莫敏萨依提一次性给丁建中付清等。   经天山区人民政府作出天山征告【2018】3号征收决定，将涉案房屋进行征收。于2018年1月8日，莫敏萨依提与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，协议约定：征收单位以货币方式补偿被征收人莫敏萨依提有产权住宅面积133.2平方米，补偿款为987，811元；未登记住宅：砖混房屋面积193.68平方米，补偿款为1，077，248元，砖木房屋面积339.46平方米，补偿款为1，826，974元；附属设施补偿款为140，231元；搬家补助1，500元；一次性安置补助款为5，400元；奖励补助款为156，634元。上述补偿款合计为4，185，798元。2018年1月22日莫敏萨依提将其持有的涉案房屋产权证、宅基地使用证以及涉案房屋交付给乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室。   一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。1998年在“丁建忠”名义办理位于乌鲁木齐市××区）房屋的私有房屋所有权证（证号乌县房权【98】字第XXXX号）。2018年9月6日，丁建中与莫敏萨依提签订《房屋买卖合同》，丁建中欲将位于乌鲁木齐市××区)房屋卖给莫敏萨依提，房屋价格为1，288，000元。2018年1月8日，莫敏萨依提作为实际占有人与乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定将涉案房屋进行征收并向莫敏·萨依提补偿合计4，185，798元。2018年1月22日，莫敏萨依提将其持有的“丁建忠”名下的乌县房权【98】字第XXXX号房屋所有权证及涉案房屋交付给天山区房屋征收与补偿管理办公室。该合同因经过多方摸底调查确认后签订的合同，故一审法院确认该《天山区房屋征收与补偿协议书》合法有效。2018年9月6日，丁建中与莫敏萨依提又签订《房屋买卖合同》属于再次处分行为，故一审法院确认于2018年9月6日丁建中与莫敏萨依提签订的《房屋买卖合同》为无效，对丁建中此项诉讼请求，一审法院予以支持。   关于丁建中主张莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同返还拆迁款4，195，798元的诉讼请求，拆迁办向莫敏萨依提补偿的666.34平方米的房屋征收补偿费及有关相关费用，合计4，195，798元，在乌县房权【98】字第XXXX号房屋所有权证上所记载的房屋建筑面积为133.2平方米，对于该建筑面积双方当事人无异议，在庭审中，莫敏萨依提亦同意向丁建中返还对于133.2平方米的房屋征收补偿费987，811元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，对于未登记的建筑住宅用房面积533.14平方米（砖混193.68平方米、砖木339.46平方米）无证据足以证明由丁建中扩建，故一审法院认定莫敏萨依提向丁建中返还房屋征收补偿费987，811元。本案中，合同相对人不是买迪尼耶提艾孜孜，因此一审法院认定买迪尼耶提艾孜孜不承担返还责任。   对于丁建中要求经济损失71，969.6元的诉讼请求，依照公平原则，一审法院认定双方均有过错，因此不予支持丁建中此项诉讼请求。   一审法院判决：一、确认于2018年9月6日丁建中与莫敏萨依提签订的《房屋买卖合同》为无效；二、莫敏萨依提返还丁建中房屋征收补偿费987，811元；三、驳回丁建中要求买迪尼耶提艾孜孜返还房屋拆迁款的诉讼请求；四、驳回丁建中要求莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜共同承担经济损失71,969.6元的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人丁建中提供常住人口登记卡复印件一份，拟证明丁建中父亲名叫丁寿，文化程度为文盲，莫敏萨依提在一审中出具的“证明”系伪造。对此莫敏萨依提、买迪尼耶提艾孜孜质证称该份证据为复印件，没有户籍单位盖章确认，登记卡右下角盖章单位与户主住所地派出所的地址不一致，故不认可该证据的真实性、合法性及与本案的关联性。本院对上述证据的真实性、合法性及本案的关联性不予确认。一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。莫敏萨依提是本案案涉房屋实际占有人和居主人的身份符合在案客观事实，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室也是经多方摸底核对确认后与其签订了拆迁协议，该拆迁协议应属合法有效。涉案被拆迁房屋中丁建中名下房屋面积为133.2平方米，莫敏萨依提对此亦予以认可，并同意返还该房屋面积相对应的拆迁补偿款。故此一审法院根据拆迁协议约定确认莫敏·萨依提返还丁建中补偿款987，811元并无不当。针对其余被拆迁房屋拆迁款的归属问题。丁建中不能提供相应有效的证据证明除上述133.2平方米外的被拆迁房屋归丁建中个人所有或由其建造、扩建，故丁建中要求返还全部征迁补偿款及在全部补偿款为基础要求赔偿经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。针对买迪尼耶提艾孜孜是否应当与莫敏萨依提共同承担返还责任的问题。首先，莫敏萨依提与丁建中签订的房屋买卖合同系无效合同。其次，与丁建中签订合同的相对人为莫敏萨依提并非买迪尼耶提艾孜孜。故根据合同相对性原则，丁建中该项上诉主张，本院不予支持。   综上所述，丁建中的上诉请求无事实及法律依据，本院应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费40，942.14元（丁建中已交），由丁建中负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   艾尔肯 · 铁力克   审  判  员   祖鲁非娅·吐尔逊   审  判  员   艾海提·努尔买提   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日   书  记  员   排日努尔·达吾提