河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3373号上诉人（原审被告）：李秀峰，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田冠海，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：新乡市东风运输有限公司。地址：新乡市南环路中段（南环路西段路南）。法定代表人：王燕，任该公司总经理。委托诉讼代理人：施燕良，男，公司职工。被上诉人（原审被告）：范明利，男，1980年6月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚，丁凯强（实习），河南宁鸣律师事务律师。上诉人李秀峰因与被上诉人田冠海、范明利、新乡市东风运输有限公司（以下简称东风运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀峰及其委托诉讼代理人孔祥琪，被上诉人田冠海，被上诉人范明利及其委托诉讼代理人王红刚，被上诉人东风运输公司的委托诉讼代理人施燕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀峰上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人田冠海在交强险限额内的损失122000元由被上诉人范明利承担，被上诉人东风运输公司承担连带赔偿责任。事实和理由:一、被上诉人范明利作为肇事车辆的实际所有人对该车辆有投保交强险的法定义务，上诉人经范明利允许驾驶其车辆肇事，虽系交通事故责任人，但因范明利作为投保义务人未依法投保交强险，有明显违法行为，自身存在严重过错，其作为赔偿责任主体，应当承担过错赔偿责任，而非连带赔偿责任，原审判决上诉人承担赔偿责任不妥。二、被上诉人田冠海住院18天，司法鉴定意见中的护理期限90天，其中扣除住院时间，有72天的院外护理期限，根据其伤残程度应属部分护理依赖，院外护理费只能按一人50%计算，一审判决护理费错误。综上，请二审查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。田冠海辩称，一审判决正确，请求维持原判。范明利辩称，一审认定案件基本事实正确，但让范明利承担连带责任错误，事发当天案涉车辆所有权已经转移给李秀峰，且范明利是作为报废车卖给李秀峰的，故一审判决适用最高院司法解释第六条是错误的，范明利不应承担责任。综上，尽管范明利对判决不满意但并未提起上诉，请求驳回上诉人的上诉请求。东风运输公司辩称，一审认定事实清楚，且范明利在车辆年审到期时已向本公司申请报废，并与李秀峰达成买卖协议，因此案涉事故与公司无关，请求驳回上诉人的上诉请求。田冠海向一审法院起诉请求（庭审中明确）：1、判令李秀峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计157477.67元；2、范明利、东风运输公司与李秀峰承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月4日14时10分许，郑吴101省道17公里（卫辉境内达贝纸业门口），田冠海驾驶无号牌三轮摩托车沿新濮公司由西向东行驶至卫辉市境内达贝纸业门口处时，与李秀峰因故障临时停放在路南侧的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成田冠海受伤，两车受损的道路交通事故。田冠海住院18天，花费医疗费52336.26元，经鉴定，田冠海左胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎评为十级伤残。其误工期拟定240天，护理期拟定为90天，护理人数为一人护理。事故经卫辉市公安交警大队认定，田冠海、李秀峰承担本次事故的同等责任。李秀峰驾驶的车辆登记车主为东风运输公司，实际车主是范明利，东风运输公司系李秀峰驾驶车辆的挂靠公司，李秀峰与范明利就该肇事车辆的买卖情况达成一致意见，但没有过户。李秀峰驾驶的车辆未投保有交强险。事故发生后李秀峰支付给李秀峰3000元。一审法院认为，李秀峰驾驶车辆与田冠海驾驶车辆发生交通事故，造成田冠海受伤，现田冠海要求赔偿符合相关法律规定，予以支持；田冠海要求赔偿医疗费53376.26元有误，因李源屯镇南屯村第三卫生室的收据1040元，无法证明系田冠海因本次事故产生的费用，且无法证明与本次事故的关联性，该项费用不予支持，田冠海的医疗费用应为52336.26元；田冠海要求赔偿住院伙食补助费每天50元计算18天为：50元／天×18天=900元，营养费每天20元计算18天为：20元／天×18天=360元，伤钱赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算20年为：34200.97元／年×20年×10％=68401.94元，被抚养人生活费按2019年河南省城镇消费性支出每年21971.57元计算，田冠海之父田维江计算5年为：21971.57元／年×5年×10％÷3人=3661.93元，田冠海之母李桂兰计算5年为：21971.57元／年×5年×10％÷3人=3661.93元，伤残鉴定、检查费3003.5元，车损3695元，车损评估费400元，符合相关法律规定，予以支持；田冠海要求赔偿误工费按2019年农、林、牧、渔业每年44314元计算，住院18天，院外240天为：44314元／年÷365天×（18天＋240天）=31321.2元有误，因伤残鉴定结论中证明田冠海的误工时间为240天，因此，田冠海的误工费应为：44314元／年÷365天×240天=29136元；田冠海要求赔偿护理费按2019年居民服务业每年45677元计算，住院18天二人护理为：45677元／年÷365天×18天×2人=4505.13元，出院后一人护理90天为：45677元／年÷365天×90天×1人=11262.82元缺乏事实和法律依据，应按伤残鉴定结论中的护理期限90天计算为：45677元／年÷365天×90天×1人=11262.82元；田冠海要求赔偿精神抚慰金10000元过高，因事故中，田冠海承担事故的同等责任，因此，该项费用以2500元为宜；田冠海要求赔偿交通费500元较高，应按住院期间每天20元计算为：20元／天×18天=360元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因范明利驾驶的车辆未投保交强险，所以范明利等方应当在交强险限额内对田冠海进行赔偿；该条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担边带赔偿责任的，人民法院应予支持，因此，范明利应与李秀峰承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持，因此，东风运输公司应当与李秀峰、范明利承担连带赔偿责任。又因为，该解释第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。李秀峰与范明利就车辆的买卖虽已达成的协议，但该车辆在发生事故时没有年审，因此，范明利也应当与李秀峰承担连带赔偿责任。李秀峰在交强险限额内赔偿田冠海医疗费10000元，精神抚慰金2500元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费107500元，车损2000元，计122000元，范明利、东风运输公司与李秀峰承担连带赔偿责任；李秀峰在超出交强险部分赔偿田冠海医疗费42336.26元，住院伙食补助费900元，营养费360元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费，8984.62元，伤残鉴定费3003.5元，车损1695元，车损评估费400元，计57679.38元的50％，即：57679.38元×50％=28839.69元，范明利、东风运输公司与李秀峰承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条、及相关法律之规定，判决：一、李秀峰于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿田冠海医疗费，精神抚慰金，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车损122000元；在超出交强险部分赔偿田冠海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费、车损、车损评估费28839.69元，二项共计150839.69元（包括李秀峰已支付的3000元），范明利、新乡市东风运输有限公司与李秀峰承担连带赔偿责任。二、驳回田冠海的其他诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，田冠海承担566元，李秀峰承担1160元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：范明利、东风运输公司称案涉车辆为国三柴油重型半挂牵引车，8个驱动车轮的轮胎案发时只剩4个。该车已经停驶八个月，并已上报交警队报废，由于报废手续有变化，未通过审核。案发时是按照报废车卖给李秀峰的。李秀峰对车型车况无异议，称对其他情况不知情。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据当事人的陈述及所提供的有效证据，李秀峰系本次事故的直接侵权人，其应当对自己的侵权行为承担责任。范明利虽系案涉车辆实际车主，未为车辆投保交强险，并将未经年审且不适宜上路行驶的车辆转卖给李秀峰，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第二款之规定，此种情况下，受害人请求转让人或投保义务人和受让人或侵权人承担连带赔偿责任的，予以准许。故，一审判决李秀峰承担赔偿责任，范明利、东风运输公司承担连带责任，并无不当。李秀峰上诉认为应当由范明利在交强险限额内承担赔偿责任，东风运输公司承担连带责任的依据不足。关于护理费问题。田冠海因本次事故致左胫骨平台、右胫骨干、右桡骨、右尺骨茎突、两侧多发肋骨、鼻骨、上颌骨、颌面部等多处骨折，且经鉴定，护理期拟定为90日，护理人数为一人，一审根据田冠海的伤情和实际护理需求，支持其护理费45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元，并无不当。上诉人认为田冠海出院后护理程度应为部分护理依赖，依据不足。综上所述，李秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740.00元，由李秀峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年八月十日书记员  牛惠文