广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13412号上诉人（原审原告）：广州安恒牧业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇燕塘村双飞蝴蝶岭地段。法定代表人：卢承军，总经理。委托诉讼代理人：黄秋明，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九佛街燕塘村村民委员会，住广东省广州市黄埔区九佛街燕塘村佛田路377号。法定代表人：陈文周，负责人。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九佛街燕塘村经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区九佛街燕塘村佛田路377号。法定代表人：陈文周，负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。原审第三人：广州市谷城企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：古日晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈树平，系该司的工作人员。原审第三人：中新广州知识城合作项目服务管理中心，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）凤湖一街5号南安置区综合管理楼。法定代表人：陈木清。委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴创庭，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人广州安恒牧业有限公司（以下简称“安恒公司”）与被上诉人广州市黄埔区九佛街燕塘村村民委员会（以下简称“燕塘村委会”）、广州市黄埔区九佛街燕塘村经济联合社（以下简称“燕塘联社”），原审第三人广州市谷城企业管理服务有限公司（以下简称“谷城公司”）、中新广州知识城合作项目服务管理中心（以下简称“服管中心”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。安恒公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判两被上诉人向上诉人支付青苗补偿费5398050元及利息（以5398050元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月4日起计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.上诉人主张承包土地的青苗补偿款的补偿单价为3.69万元/亩具有事实和法律依据，一审法院错误适用法律。根据《中新广州知识城征地补偿办法》第十条第（一）项规定，涉案青苗补偿款占综合补偿费的比例由燕塘村村民会议或村民代表大会过半数通过。2014年5月29日，经燕塘村村民代表会议通过的《关于中新广州知识城中心区（30平方公里）项目燕塘村征地青苗、鱼塘补偿标准的有关规定》第六条第二款第1项第（2）目规定：“持有合法经营证照的承包原集体原未有种植果树或其他农作物的岭地合同（中标）的岭地面积按实测民家3.69万元/亩计算青苗补偿款”，并没有超出征地综合补偿包干单价12.3万元/亩的30%-40%范围，应作为处理本案的依据。被上诉人燕塘联社一审提交答辩状明确表示安恒公司是办有合法经营证照的承包者。故一审法院以上诉人未交证据证实为由不予采信上诉人的主张，适用法律显属不当。2.一审判决确认原审第三人服管中心确认涉案青苗补偿款的补偿单价为2.1万元/亩合法没有事实依据，一审法院认定事实错误。中新广州知识城征地实行综合补偿，只是规定了各种类型土地的包干补偿单价，并无青苗补偿单价为2.1万元/亩的相关规定。原审第三人服管中心代理人在一审开庭时亦明确表示：青苗补偿标准由村民自行决定，其对这部分不进行审查。3.被上诉人认为涉案青苗补偿款由其占43.09%（1.59万元/亩）、上诉人（承包者）占56.91%（2.1万元/亩）没有法律和合同依据，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条以及涉案《承包合同书》第三条的约定，涉案青苗补偿费全部都属于上诉人所有，被上诉人作为青苗补偿款代收代付主体，在未经上诉人同意的情况下，以“村民自治”为由将其代为收取的青苗补偿费按四六分成，没有法律和合同依据，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人侵占、截留上诉人青苗补偿费5398050元，事实清楚，证据充分，请求二审法院支持我方诉讼请求。被上诉人燕塘村委会、燕塘联社辩称，1.燕塘联社经民主程序后认定诉争青苗款补偿标准按2.1万元/亩计算，经征地单位服管中心认可后，合法有效。根据《广州科学城北区征地补偿办法》第十条规定及《中新广州知识城征地补偿办法》第十条规定，被征地单位村集体对青苗、鱼塘和一般附着物补偿费具体补偿额度有民主决策权。燕塘联社有权在最高限价之下根据青苗损失的评估价格确认承包者的青苗补偿款之标准。本案中征地单位服管中心已确认涉案青苗补偿标准2.1万/亩，实际上燕塘联社就涉案土地收到的青苗补偿数额也仅是2.1万/亩X339.5亩=712.95万元，燕塘联社已经依标准悉数支付安恒公司，不存在截留情况。2.安恒公司认为青苗补偿款最低补偿单价为3.69万元/亩，最高补偿单价为4.92万元/亩显然是对《中新广州知识城征地补偿办法》的错误理解。根据《中新广州知识城征地补偿办法》第十条规定可见具体补偿额度由被征地村集体经济组织经民主程序表决实施，此处所规定的综合补偿费的30%-40%是青苗、鱼塘及地上一般附着物补偿费的指导性最高限价，而非确定的具体补偿单价，安恒公司以“一般不超过”就断定最低补偿和最高补偿的单价显然是错误理解。3.2014年5月21日代业主谷城公司组织涉案土地进行清点、丈量、确认、评估之时，安恒公司法定代表人卢承军、谷城公司工作人员、评估小组成员、相邻土地承包者均至现场，并填写了《广州市科学城北区知识城征地青苗及附着物补偿表》，评估小组成员均在此表上签名，代业主谷城公司亦盖章确认，青苗补偿款最终定价为2.1万元/亩，安恒公司法定代表人卢承军在“地块面积、青苗及附着物补偿最终定价本人已清晰、明白无误，同意签名确认！”一栏中签名确认，即已确认上述青苗价值为2.1万元/亩。同日安恒公司法定代表人卢承军在向代业主谷城公司申请继续使用涉案地块之时，在《知识城已征土地继续生产申请表》以及《生产保证书》中承诺：“不以新耕种、养殖投入或其他各种理由，向贵总线提出任何刑事的补偿或赔偿的要求”，“在接到区有关部门发出的用地通知书之日起5个工作日内，无条件立即交回地块，绝不再要求任何形式的补偿。”2016年2月29日安恒公司法定代表人卢承军签名确认《燕塘村30平方米公里范围征地拆迁项目青苗补偿款结算表》，该表中已列明青苗补偿单价21000元／亩，谷城公司按照征地单位委托并经过九龙镇农林水利办公室、重点办、财政所审核发放全部青苗补偿款项。由此可见，在对涉案地块进行清点、丈量、评估之初，安恒公司己明确认可评估小组所核定的2．1万／亩之青苗补偿款标准；在申请继续使用涉案地块之时，又承诺不再主张其任何形式的补偿；在经评估公示核算后最终发放涉案地块青苗补偿款之际，安恒公司更是同意按2.1万元／亩领取涉案地块的青苗补偿款。安恒公司上述一系列行为足以表明其同意按2.1万元／亩之标准计算涉案地块的青苗补偿款。综上，涉案青苗补偿款己按规定及实际补偿原则确定的数额全部发放，被答辩人安恒公司既在2014年5月21日就认可对青苗补偿款评估单价为2.1万元/亩，又在2016年1月28日在青苗补偿款结算表中也认可了2.1万元/亩的青苗补偿单价，其至今也没有评估单价及相关补偿表现的规定申请有关政府部门裁决，现却仅凭自身臆断推测涉案青苗补偿款为3.69万元/亩，其上诉理由显然缺乏事实与法律依据。原审第三人谷城公司述称同意被上诉人的意见。原审第三人服管中心述称，第一，征地单位已支付包含青苗补偿费等补偿款。第二，青苗补偿费的确认，根据补偿办法规定，青苗补偿费补偿比例已过村民代表大会确认通过。安恒公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决燕塘村委会、燕塘联社支付安恒公司青苗补偿费5398050元及利息（以5398050元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月4日起计至实际支付之日止）；2.安恒公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明:2004年2月20日，原广州市白云区九佛镇燕塘村村民委员会（甲方，燕塘村委会的前身）与安恒公司（乙方）签订《承包合同书》（合同编号：安燕合字001号）及《补充合同》，双方约定甲方将其位于九佛镇××第一生产合作社、第二生产合作社、第三生产合作社和第四生产合作社的429.87亩山坡地以及22亩水搪发包给乙方经营；承包期限为四十一年，自2004年1月1日至2044年12月31日止；在乙方承包期间内，如因国家征用乙方承包范围内的土地，土地补偿费全部归甲方所得。地面上的青苗、果树、林木、建筑物（即全部地面附着物）补偿费在承包期头二十年全部归乙方所得，第二十一年至第三十年甲方占10%，乙方占90%；第三十一年至第四十年甲方占30%，乙方占70%；第四十一年甲方占50%，乙方占50%。承包合同书签订后，燕塘村委会向安恒公司交付土地，安恒公司缴纳承包费。2013年9月16日，原中新广州知识城社会事务管理中心（以下简称社管中心）与广州市萝岗区九龙镇燕塘村经济联合社（燕塘联社的前身）、谷城公司签订《征地补偿协议书》（合同编号：穗知社管征[2013]050号/20132126804700006，以下简称50号征地协议）以及《征地补偿协议书》（合同编号：穗知社管征[2013]057号/20132126804700006，以下简称57号征地协议）。根据50号征地协议，社管中心按照《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》，征收燕塘联社范围内集体土地1003.712亩，对应的征地综合补偿款包干单价为12.3万元/亩，共计12345.6576万元。上述征地综合补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型构筑物补偿费），但不包括住宅房屋、村社集体自筹资金建设的水泥道路、大中型水利设施、有合法报建手续地上建构筑物补偿费、持有合同法经营证照企业和种养殖场拆迁补偿费和坟墓的迁移补偿费。自青苗权属人收到燕塘联合社书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，权属人配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，按3000元/亩奖励补偿。社管中心在协议签订且财政拨款到位后10天内拨付给燕塘联社首期40%的征地综合补偿款共4938.26304万元，征地青苗奖励款301.1136万元；燕塘联社收到首期征地综合补偿款后奖励款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费并将清单报社管中心备案。根据57号征地协议，社管中心按照《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》，征收燕塘联社范围内集体土地652.265亩，其中636.278亩土地所对应的征地综合补偿款包干单价为12.3万元/亩，15.987亩土地所对应的征地综合补偿款包干单价为11.07万元/亩，共计8003.19549万元。上述征地综合补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型构筑物补偿费），但不包括住宅房屋、村社集体自筹资金建设的水泥道路、大中型水利设施、有合法报建手续地上建构筑物补偿费、持有合同法经营证照企业和种养殖场拆迁补偿费和坟墓的迁移补偿费。自青苗权属人收到燕塘联合社书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，权属人配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，按3000元/亩奖励补偿。社管中心在协议签订且财政拨款到位后10天内拨付给燕塘联社首期40%的征地综合补偿款共3201.278196万元，征地青苗奖励款195.6795万元；燕塘联社收到首期征地综合补偿款后奖励款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费并将清单报社管中心备案。后社管中心依约向燕塘联社汇入5239.37664万元以及3396.957696万元。2014年5月21日，评估小组对安恒公司所承包的位于土名为双飞蝴蝶岭共计364.271亩土地的青苗进行评估，确定安恒公司在上述土地上种植的青苗价值为2.1万元/亩。安恒公司的法定代表人卢承军在《广州市科学城北区知识城征地青苗及附着物补偿表》上签名确认上述青苗价值为2.1万元/亩。同日，卢承军在上述地块的《在知识城已征土地继续生产申请表》以及《生产保证书》，承诺“不以新耕种、养殖投入或其他各种理由，向贵中心提出任何形式的补偿或赔偿的要求”，“保证接到区有关部门发出的用地通知书之日起5个工作日内，无条件立即交回地块，绝不再要求任何形式的补偿”。5月29日，原广州市萝岗区九龙镇燕塘村民委员会、原中国共产党萝岗区九龙镇燕塘村支部委员会、原广州市萝岗区九龙镇燕塘村村务监督委员会、原广州市萝岗区九龙镇燕塘村第一经济合作社、原广州市萝岗区九龙镇燕塘村第二经济合作社、原广州市萝岗区九龙镇燕塘村第三经济合作社、原广州市萝岗区九龙镇燕塘村第四经济合作社以及燕塘联社召开村民代表大会，制定并通过了燕塘村补偿规定。2016年1月27日，安恒公司在制作的青苗款发放表内签字。1月25日，安恒公司、燕塘联社以及谷城公司在青苗补偿款结算表上签字确认安恒公司在扣除附着物后在双飞蝴蝶岭实际承包面积为339.5亩，补偿单价为2.1万元/亩。谷城公司根据安恒公司签字确认的数额予以划款。2月5日，安恒公司收到上述土地的青苗补偿费以及青苗奖励款。截至庭审结束，安恒公司未就涉案土地的青苗补偿费的评估结果以及补偿提起评估核定。另查明在2011年5月12日，广州经济技术开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城社会事务管理中心职能配置、内设机构和人员编制方案》【穗开编（2011）9号】，规定中新广州知识城社会事务管理中心负责协助有关职能部门开展知识城规划、建设工作。2015年12月29日，广州开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城土地开发中新主要任务、内设机构和人员编制方案》【穗开编（2015）148号】规定中新广州知识城土地开发中心负责组织开展知识城范围内土地及房屋征收、拆迁补偿安置工作、管线迁改工作。2018年3月12日，广州市黄埔区机构编制委员会、广州开发区机构编制委员会印发《关于中新广州知识城合作项目服务管理中心机构编制方案的批复》【穗埔编（2018）101号】规定将原中新广州知识城土地开发中心工作任务划入服管中心。再查明2009年8月7日，广州经济技术开发区管理委员会发布《广州科学城北区征地补偿办法》（以下简称北区补偿办法）以及附件一《广州科学城北区青苗补偿最高限价》、附件二《广州科学城北区一般附着物补偿最高限价》。北区补偿办法第九条规定：“征收农村集体经济组织土地的综合补偿费，包含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费和安置补助费。”第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村具体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”该文件附件一第8项规定“在山上种植的各类竹林、经济林、树木林，或在林中混合种植各种水果（不论密植多少棵均按此档核算）。山地最高补偿单价：3.5万元/亩”。附件一补偿说明第二条规定：“各村社成立青苗、鱼塘和一般附着物清点、丈量、确认、评估和核算小组（共7人），对青苗、鱼塘和一般附着物进行核算补偿，对补偿存在异议的进行评估核定。”2009年8月10日制作的《广州科学城北区征地工作实施方案》第七条第（三）款规定“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”2014年5月23日，广州开发区规划和国土资源管理局印发《中新广州知识城征地补偿办法》，该办法第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。”第二十二条规定：“本办法自发布之日起施行（但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行），有效期5年。有效期满，根据实施情况依法评估修订。”各方对上述文件的真实性与合法性均无异议。各方均未就上述文件中制定的补偿标准向县级以上人民政府申请协调以及向批准征收土地的人民政府申请裁决。2019年6月25日，服管中心向一审法院提交情况说明，称“为了保持征地补偿政策的稳定，涉案协议的征地综合补偿标准，延用《广州科学城北区征地补偿办法》及《广州科学城北区征地工作实施方案》的相关补偿标准。需要强调的是，《广州科学城北区征地补偿办法》第十条第（三）款及《广州科学城北区征地工作实施方案》第七条第（五）款，关于征地单位扣除30%用于对青苗权属人补偿的规定，因不具有可操作性，至今都未实施过。实际上，我中心根据涉案征地协议书约定，将包括涉案青苗补偿款在内的征地综合补偿款包干支付给征地单位。而涉案征地协议书中所记载的《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》，实际上就是正在拟订《中新广州知识城征地补偿办法》，该办法于2014年5月23日正式印发，但第二十二条规定：‘本办法自发布之日起施行（但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行）’。……《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》指的是《中新广州知识城征地补偿办法》。关于《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》，该文件并不存在。……安恒公司不属于有证照的养殖场，因此，其迁移补偿事宜不能适用《广州开发区、萝岗区经营性苗圃征收补偿工作细则》。”以上事实有承包合同书、补充合同、青苗款发放表、青苗奖励款发放表、青苗补偿款结算表、青苗奖励明细表、继续生产申请表、保证书、征地补偿协议书、《广州科学城北区征地补偿办法》、《广州科学城北区征地工作实施方案》、《中新广州知识城征地补偿办法》、《关于召开知识城建设项目燕塘村全体党员征地征询会议的参会成员名单确认报告》、《广州开发区、萝岗区经营性苗圃征收补偿工作细则》、会议照片、燕塘村补偿规定以及当事人的庭审陈述佐证，以上是证据经庭审质证，一审法院予以采信。本案争议焦点在于承包合同书的效力以及燕塘联社是否侵占安恒公司的青苗补偿费。一审法院认为：一、承包合同书合法有效。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称农业承包司法解释，2008年12月24日废止）第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对安恒公司方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”虽然安恒公司并非燕塘联社的集体组织成员，但燕塘联社作为发包方怠于履行民主议定程序而发包土地，存在过错。承包合同签订于农业承包司法解释被废止之前，安恒牧业在承包后已实际做了大量的投入，基于保障交易安全以及过错原因的归属，燕塘联社以其自身过错主张涉案承包合同无效，有悖诚实信用原则，一审法院确定承包合同书合法有效。二、安恒公司有权取得涉案土地上青苗补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征收集体土地应支付青苗补偿费。安恒公司所种植青苗是其合法财产，有权取得国家基于征收对其支付的青苗补偿费。《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条规定被征地单位收取的青苗补偿费属于个人所有的，应按标准如数支付给个人。燕塘联社并非青苗所有人，无权在未经青苗所有人的同意的情况下处分前者的青苗补偿费，其代为收取的青苗补偿费应及时交付青苗所有人。三、燕塘联社已足额向安恒公司支付青苗补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定被征收土地的附着物和青苗的补偿标准由省、自治区、直辖市规定。服管中心作为征地单位，有权确定青苗补偿款的数额。服管中心确认涉案土地上青苗补偿款的补偿单价2.1万元/亩，合法有效，一审法院予以确认。安恒公司与燕塘联社均确认补偿面积为339.5亩，燕塘联社已补偿安恒公司712.95万元（2.1万元/亩×339.5亩），不存在截留情况。安恒公司主张其所承包土地的青苗补偿费的补偿单价为3.69万元/亩，但并未提交证据予以证实，故不予采信。安恒公司要求燕塘联社、燕塘村委会支付青苗补偿款5398050元以及利息的请求与事实不符，不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，一审法院判决如下：驳回广州安恒牧业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费49777元，由广州安恒牧业有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据安恒公司的上诉意见，本案二审争议焦点在于涉案地上青苗补偿款的补偿标准究竟是2.1万元/亩还是3.69万元/亩。服管中心、燕塘联社、谷城公司于2013年9月16日所签订的50号征地协议、57号征地协议，虽约定按照《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》征收涉案土地，但根据服管中心向一审法院提交的情况说明，《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》并不存在，且安恒公司亦未提交该文件，结合《中新广州知识城征地补偿办法》第二十二条中“自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行”的规定，本院采信服管公司提出该协议中的《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》指的是《中新广州知识城征地补偿办法》的主张。而《广州科学城北区征地补偿办法》第十条和《中新广州知识城征地补偿办法》第十条，均明确规定青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%，确定具体补偿比例或额度必须经村民会议或者村民代表会议通过。由此可见，涉案协议的征地补偿标准延用了《广州科学城北区征地补偿办法》及《广州科学城北区征地工作实施方案》，对于青苗补偿款的标准并未明确进行规定，而是限定在一般不超过征地综合补偿款的30%-40%的范围内。对于涉案土地的补偿标准，评估小组于2014年5月21日对涉案地块的青苗进行评估，确定涉案的青苗价值为2.1万元/亩。安恒公司法定代表人卢承军在《广州市科学城北区知识城征地青苗及附着物补偿表》上签名确认。且卢承军在同日还作出承诺“不以新耕种、养殖投入或其他各种理由，向贵中心提出任何形式的补偿或赔偿的要求”“保证接到区有关部门发出的用地通知书之日起5个工作日内，无条件立即交回地块，绝不再要求任何形式的补偿。”2016年2月5日安恒公司按该标准收取了青苗补偿款，该公司还签名确认《燕塘村30平方公里范围征地拆迁项目青苗补偿款结算表》，该表列明青苗补偿单价为2.1万元/亩。由此可见，安恒公司对于2.1万元/亩的补偿标准是认可的并实际领取。现在该标准并未违反《广州科学城北区征地补偿办法》《中新广州知识城征地补偿办法》的规定的情形下，安恒公司上诉称涉案青苗补偿的标准为3.69万元/亩既缺乏事实依据，亦违反诚实信用原则，本院对此不予支持。综上所述，上诉人安恒公司的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49586元，由广州安恒牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年八月十八日法官助理何美婷书记员吴嘉茵