广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1122民初1059号 起诉人：莫崇专，男，1970年12月14日出生，壮族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 2020年7月30日，本院收到莫崇专的起诉状，起诉人莫崇专向本院提出诉讼请求：1.请求确认钟山县人民法院（2018)桂1122民初235号判决和贺州市中级人民法院（2018)桂11民终837号判决确认第三人黎光色、黎光织尚欠原告莫崇专本金1140万元及其相应利息为钟山县升平采石场（普通合伙企业）的债务。2.请求判令钟山县升平采石场使用其拍卖财产价值1426.131万元（1584.59万元×90%)优先偿还原告莫崇专的担保债权。3.请求判令被告黎光明、黎阿连在钟山县升平采石场财产不足以偿还原告莫崇专本金1140万元及其相应利息的债权部分与第三人黎光色承担无限连带责任。本案受理费及其他诉讼费用，由被告钟山县升平采石场、黎光明、黎阿连及第三人黎光色负担。事实与理由：从2013年6月1日起，黎光色以经营钟山县升平采石场需要资金周转为由，向莫崇专提出借款，并约定每月向莫崇专支付5分、4分、3.5分的利息。莫崇专基于高利息的诱惑，及对黎光色所称其本人为钟山县升平采石场、凤翔扭螺山石场、钟山县凤翔宝利石材开采有限公司真实投资人、老板和实际合伙事务执行人的信任，至2014年11月13日止，莫崇专（通过莫崇富账户）借给黎光色经营钟山县升平采石场、凤翔扭螺山石场、钟山县凤翔宝利石材开采有限公司本金人民币6663000元，（其中约有200万元本金为莫崇富所有，已另案起诉），其余款项为莫崇专所有。另外，从2013年6月1日起至2015年2月止，莫崇专通过本人账户直接转款到黎光色账户约670万元。自2013年6月30日至2014年12月31日，钟山县升平采石场通过企业账户和一些合伙人的个人账户转一些利息给莫崇专。之后，黎光色以各种理由拖延支付利息，至2015年2月16日，黎光色实在没有理由拖延，便主动邀其兄弟黎光织（上述石场股东之一）一起来到莫崇富住处，与莫崇富进行阶段利息大结算及完善借款协议。2015年2月16日结算当日，黎光色只同意按年利率24%结算利息，结算完毕，黎光色、黎光织认可钟山县升平采石场、凤翔扭螺山石场、钟山县凤翔宝利石材开采有限公司尚欠莫崇专本金和利息1140万元，并成立了1140万元《借据》“今借莫崇专人民币1140万元……借给黎光色投资于‘钟山县升平采石场’，及黎光织投资于‘钟山县凤翔宝利石材开采有限公司（凤翔镇扭螺山石场）’……借款人：黎光色、黎光织，证明人：莫崇富。”2016年7月25日，黎光色写给莫崇专的《还款承诺书》明确：“……二、凤翔扭螺山石场、钟山县明达废矿石加工有限公司及钟山县升平采石场表面上本人虽然不是法定代表人或股东，但是实际上真正老板是我（除钟山县升平采石场现其他投资人占有的60%左右的股份外），黎光织等人仅占少部分股权而已，并且我向莫崇专所借的资金，绝大部分是投入到以上三个企业，所以它们的运转，资金收支情况都是我经手的，在何时候有资金回笼，在保证黎光色经营管理的各采石场（企业）正常生产运转的前提下，本人所得部分都要优先还莫崇专……”。2016年8月31日，黎光色在写给莫崇专《承诺书》中明确“兹本人承诺原莫崇专的借款若到两年后未能还清的部分，则以本人在钟山县升平采石场所占有20%股权估价后作相应抵押。”钟山县升平采石场登记的执行合伙人“黎阿连”作为“证明人”签名确认。2018年3月9日，莫崇专以1140万元《借据》向钟山县人民法院起诉黎光色与何高秋（夫妻），及黎光织与钟金明（夫妻）；钟山县人民法院2018年8月14日作出（2018)桂1122民初235号判决，判决黎光色、黎光织归还原告莫崇专本金1140万元及其相应利息；贺州市中级人民法院2018年12月25日作出（2018)桂11民终837号判决，维持原判决。钟山县人民法院2019年2月11日立案执行生效的（2018)桂1122民初235号判决和（2018)桂11民终837号判决，执行案【案号（2019)桂1122执104号】，黎光色、黎光织名下无财产归还原告莫崇专本金1140万元及其相应利息。2019年5月13日，钟山县人民法院立案审理莫崇富诉钟山县升平采石场、黎光色、黎光明、唐温贵、李启科、黎阿连、黎啊冰等人民间借贷一案【（2019)桂1122民初667号】，莫崇专才知道：“钟山县升平采石场于2012年2月27日成立，登记为普通合伙企业，黎光色出资270万元，占90%股份，黎光明出资30万元，占10%股份；黎光色作为钟山县升平采石场最大股东向莫崇富、莫崇专借款后，2016年3月28日，黎光色将其占90%股份转让唐温贵，黎光明将其9%股份转让黎阿连；2017年8月1日唐温贵将其90%股份转让李启科；2018年8月6日，李启科将其90%股份转让黎啊冰。”2019年8月22日至2019年9月4日，黎光色同意钟山县自然资源局将钟山县升平采石场办公室、宿舍、道路建设，电子、机械设备、破碎生产线（详见重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司出具的《钟山县护平村委建筑石料用灰岩矿矿山建设成本项目资产评估报告》融矿资平字【2019】第001号矿山建设成本价值1584.59万元）等等，与护平村委建筑石料用灰岩矿采矿权一起网上挂牌出让，起始价4032.8万元（含建设成本1584.59万元）。2019年9月4日，护平村委建筑石料用灰岩矿采矿权第一次网上挂牌出让结束，竞得单位是贺州市天和实业投资有限责任公司，后被取消；（第二次网上挂牌出让于2019年12月3日中止，至今未恢复。）第一次竞拍结束后，在公示期内，莫崇富、莫崇专通过法院多次通知钟山县升平采石场、黎光色、黎光明、唐温贵、李启科、黎阿连、黎啊冰等人进行调解，黎光色作为实际合伙事务执行人以各种理由拒绝调解、和解，开始不认可其本人是钟山县升平采石场的合伙人。黎光色实质帮助钟山县升平采石场逃避债务，同时在为其个人逃避债务，因此，又引起债权人撤销权纠纷一案。2019年11月18日，钟山县人民法院立案审理原告莫崇富、莫崇专与被告钟山县升平采石场、黎光色、黎光明、唐温贵、李启科、黎阿连、黎啊冰债权人撤销权纠纷一案。2020年5月15日，钟山县人民法院作出（2019)桂1122民初1625号判决明确“一、撤销被告黎光色与唐温贵于2016年3月28日签订的被告黎光色将占有钟山县升平采石场90%股份共270元转让给唐温贵。”即后来唐温贵、李启科、黎啊冰之间转让黎光色占有钟山县升平采石场90%股份也被撤销。被告黎光色、唐温贵不服，提出上诉。（本案二审尚未审结，如果二审判决撤销一审判决，莫崇专申请追加唐温贵、李启科、黎啊冰为本案共同被告。）鉴于以上事实，原告莫崇专认为：一、关于钟山县人民法院（2018)桂1122民初235号判决和贺州市中级人民法院（2018)桂11民终837号判决确认第三人黎光色、黎光织尚欠原告莫崇专本金1140万元及其相应利息为钟山县升平采石场（普通合伙企业）的债务问题。(一）黎光色、黎光织与莫崇专所立的1140万元《借据》未明确分割投资于钟山县升平采石场、钟山县凤翔镇扭螺山石场、钟山县凤翔宝利石材开采有限公司的具体数额，可以认定《借据》的1140万元都投资于钟山县升平采石场；可认定1140万元本金及其相应利息为钟山县升平采石场债务。(二）黎光色2016年7月25日写给莫崇专的《还款承诺书》构成保证担保，保证“黎光色为钟山县升平采石场真实投资人、老板和实际合伙事务执行人”；保证“黎光色向莫崇专所借的资金，绝大部分是投入到以上三个企业”。根据《合伙企业法》第三十八条规定“合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。”《借据》的1140万元本金及其相应利息应确认为钟山县升平采石场债务。二、关于原告莫崇专本金1140万元及其相应利息应得到优先受偿问题。黎光色2016年3月28日将其占90%股份转让唐温贵，登记的合伙执行人“黎阿连”作为“证明人”确认黎光色2016年8月31日写给莫崇专《承诺书》抵押担保有效，抵押担保价值应以黎光色实际占有90%股份价值为准。钟山县升平采石场资产评估价值为1584.59万元，在钟山县升平采石场存在多种债务的情况下，原告莫崇专的担保债权应优先得到偿还1426.131万元（1584.59万元×90%)。三、本案非“重复诉讼”问题。钟山县升平采石场登记为（普通合伙企业），普通合伙人有黎光色、黎光明、唐温贵、李启科、黎阿连、黎啊冰。钟山县人民法院审理（2018)桂1122民初235号民间借贷一案，原告莫崇专只起诉被告黎光色，遗漏了共同被告，原告莫崇专有权另案起诉钟山县升平采石场及其他普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十五条规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人；合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中莫崇专提起的诉讼，但实质上都是基于莫崇专与黎光色、黎光织于2015年2月16日签订的《借据》这个法律事实，钟山县人民法院（2018）桂1122民初235号判决和贺州市中级人民法院（2018）桂11民终837号民事判决均已对该法律事实做出了实体处理，该两份判决已经发生法律效力，当事人也向法院申请了强制执行。另莫崇富、莫崇专于2019年11月18日起诉黎光色、钟山县升平采石场、黎光明、唐温贵、黎阿连、黎啊冰债权人撤销权纠纷一案，本于2020年5月15日作出(2019)桂1122民初1625号民事判决，后因黎光色、唐温贵不服一审判决向贺州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理当中未发生法律效力。现起诉人就同一合同、同一事实，在没有新情况、新证据的情况下，向本院再次起诉，要求被起诉人承担责任，其诉讼标的相同、事实依据相同、法律关系相同，加之起诉人的起诉并不符合法律、司法解释另有规定的情形，系重复起诉，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条”人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本案不符合起诉条件，应裁定不予受理。 综上，莫崇专的本次起诉属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对莫崇专的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 审 判 员  雷绍明 人民陪审员  欧家概 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈鹏安 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。