wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3629号上诉人（原审原告）：刘金涛，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街150号。法定代表人：刘德，董事长。委托诉讼代理人：刘建明，男，该公司员工。上诉人刘金涛因与被上诉人天津市华奥供热有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金涛上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．诉讼费用由天津市华奥供热有限责任公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，天津市华奥供热有限责任公司应支付欠付劳动报酬。天津市华奥供热有限责任公司辩称，同意刘金涛的上诉请求。刘金涛向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资211650元及利息86776.5元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系2006年4月19日依法成立的从事民用供热及系统维护服务、物业管理服务、房地产投资、普通货运的企业法人。2016年2月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订劳动合同，期限自2016年2月1日起至2021年1月31日止，原告在司机岗位上工作，具体工作内容为处理甲方的债权债务及甲方其他工作，工作职责是车辆保养与维护、处理甲方债权债务、甲方要求的其他工作。合同同时约定，原告实行标准工时工作制度，工作时间为每天上午8时至12时、下午2时至6时。工资标准每月5100元，以现金方式支付或电汇方式支付。第十条约定：甲方保证乙方的工资按月足额发放，如果甲方逾期发放乙方工资由甲方按乙方实际工资总金额承担年利率12%的利息作为补偿乙方的损失。2019年6月30日，双方签订确认书一份，载明：乙方自2016年2月1日在甲方开始上班，从事司机及处理甲方的债权、债务工作，至2019年6月30日止累计1245天，甲方尚未给予乙方发放工资，工资标准每日170元，欠发工资金额211650元，甲方于2019年8月1日前一次性支付给乙方211650元。上述事项，甲乙双方予以确认，无其争议。本确认书一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章生效。同日，被告为原告出具欠据，载明：截至2019年6月30日止我公司尚欠刘金涛自2016年2月1日起至2019年6月30日止工资总金额211650元整，支付日期为2019年8月1日前一次性付清。天津市河西区人民法院于2019年8月19日作出（2016）津0103执3716号之一决定书，决定将被执行人为被告的执行案件移送天津市第一中级人民法院进行破产审查，天津市第一中级人民法院于2020年1月19日立案审查。刘德系刘建明之父、刘金涛之祖父，刘建明系刘金涛之伯父。被告为原告出具确认书和欠据后，原告诉至法院。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据按劳分配原则，劳动者提供正常劳动后，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4516号民事调解书1份，证实其曾以员工身份代理被告处理债权债务，被告表示认可，对调解书的真实性予以确认。关于原告主张2016年2月1日至2019年6月30日期间工资211650元应否支持问题，原告提交劳动合同书、确认书、欠据证实其主张，虽然被告对原告提交的证据均无异议，对其陈述的事实完全认可，但通过法庭调查发现如下问题：1.双方劳动合同书中约定原告实行标准工时工作制下的月工资标准为5100元，而双方签订的确认书中是按照日工资标准170元乘以2016年2月1日至2019年6月30日期间的天数计算的，二者相互矛盾；2.关于休息休假问题，庭审中双方均陈述称原告在休息日和法定节假日休息，该陈述与双方签订的确认书中的工作天数相矛盾，与原告提交的考勤表中的记录亦不相符；3.庭审中双方均认可原告自2008年即开始到被告处工作，且被告曾以现金或银行转账方式向原告支付过工资，但双方均不能提交银行交易明细或工资发放表等能够证实被告曾向原告发放工资的相关证据；4.双方均认可被告自2013年10月8日以后不再开展经营业务，且此后一直未支付过工资，但原告否认有其他工作，称其靠以前的积蓄和父母生活，明显不符合常理。鉴于存在上述问题，结合刘德、刘建明与原告之间的亲属关系，且被告亦未提交记载有原告工资的相关原始会计凭证和账目，原告在未提交有效证据证实其于2016年2月1日至2019年6月30日为被告提供正常劳动的情况下，仅以双方签订的确认书和被告出具的欠据而主张工资211650元，证据不足，不予支持。原告主张被告支付拖欠工资的利息，理据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘金涛的诉讼请求。案件受理费5776元，减半收取计2888元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津市华奥供热有限责任公司自2013年10月8日后不再经营，未再支付过刘金涛工资。刘金涛称其靠以前的积蓄和父母生活，不符合常理，且刘金涛、刘德、刘建明系亲属关系，故刘金涛主张天津市华奥供热有限责任公司拖欠工资及利息的请求，依据不足，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，刘金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5776元，由上诉人刘金涛负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年八月二十七日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申22号马国其：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）湘03刑终87号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由及请求是：（一）马国其并未实际参与公司管理，也不知公司缺乏融资资质，对其行为的危害结果也并不明知，主观上没有犯罪故意；（二）马国其仅介绍亲戚朋友等特定对象投资，不属于吸收不特定对象资金，不构成非法吸收公众存款；（三）马国其仅为参与非法集资的普通业务人员，依法不应追究刑事责任；（四）原二审法院在处理退还受害者损失时将马国其及其妻子的合法权益完全剥夺，处理不公。综上，原二审判决在事实认定及法律适用上均存在错误，请求法院立案再审，依法改判马国其无罪，改判退还马国其及其妻子杨小兰所投资金的损失。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、原二审判决以非法吸收公众存款罪对你定罪处罚是否正确。首先，从犯罪的主观方面看，你作为一名已退休的公安干警，对于吸收公众存款必须依法取得《金融许可证》理应知晓，进入湘潭市湘信汇通投资担保有限公司工作后，你担任总经理职务，负责行政管理和融资，对于该公司是否具备《金融许可证》应当进行了必要的注意和审查，对于公司不具备融资资质向社会公众大量吸收资金的违法性是明知的。从犯罪客观方面看，你并非公司普通业务员，作为该公司总经理，你积极为公司出谋划策，向公司引荐业务骨干欧光焕，向社会公众传播吸收资金信息，介绍客户到公司投资理财，为公司非法吸收公众资金提供帮助，并从中收取提成费用，你实际参与了公司的经营管理，帮助包震军、陈娟实施了非法吸收公众存款的行为，你的行为违反了国家金融管理法律规定，严重扰乱了国家金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，原二审判决以非法吸收公众存款罪对你定罪处罚，处理正确。你申诉认为自己的行为不构成非法吸收公众存款罪、原二审判决认定事实和适用法律错误的理由不能成立。二、原二审判决在处理退还受害人经济损失方面是否正确。经查，原二审判决书附件2《本案退赔清单》中对你及你的妻子杨小兰的实付本金数、付息数、未退赔金额及实际损失情况均予以登记确认，并在判项中责令包震军、陈娟退赔你及杨小兰等人经济损失，依法维护了你们的合法权益，并不存在将你及你妻子杨小兰的合法权益完全剥夺的情况。综上，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，现依法予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十六日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1837号 申请执行人薛永峰，男，1955年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人王树鑫，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人薛永峰与被执行人王树鑫租赁合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0211民初15611号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币208900元。本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛永峰书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员  周婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2575号原告：张倩，女，1984年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：唐华，男，1980年8月28日出生，汉族，住址：上海市浦东新区。原告张倩与被告唐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款130000元，并支付38个月的利息共计95000元；2、判决被告立即支付原告3年中级工程师证租用费用共计18000元；3、去上海找被告要钱来回飞机票及发票邮寄费人民币1420元；4、以上共计人民币244420元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月20日因资金周转不灵向原告借款13万元一个月，并承诺支付原告因定期存单提前支取损失的利息并一个月利息2500元，共计人民币5000元，并承诺如超期按照人民币2500元每月继续支付利息，被告于2016年7月17日能过网银支付到原告卡里人民币5000元。原告于2016年9月21日分三笔转至被告名下账户，分别为5万元、5万元、1万元，2万元，共计13万。被告未在约定的2016年10月21日归还借款，后经原告多次催要借款及利息，于2018年12月19日被告补写一份借条，并承诺归还借款并足额支付利息。被告在2017年6月起向原告租借中级工程师职称证，并承诺每年支付租用费用6000元，因为应提前支付一年费用，故应支付费用人民币18000元。原告在2019年11月28日去上海找被告要钱，2019年11月30日回沈阳，花费来回飞机票及发票邮寄费用共计1420元。至2019年9月21日，被告应支付原告借款、利息及上述费用共计244420元。本院经审查认为，因原告起诉需要有明确的被告。本案中，原告提供的送达地址、联系方式均联系不上被告唐华，无法有效送达。后经本院多次通知，原告张倩仍不能提供被告唐华准确地址，导致本院无法通知唐华到庭应诉及送达相关诉讼文书。且原告不能提供被告唐华的身份证号码，本院无法查清唐华真实身份信息，视为被告不明确，应驳回张倩的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张倩的起诉。案件受理费4967元，退还原告张倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 陈 梅二〇二〇年八月六日书记员 陈晓宇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1734号申请执行人：大冶市自然资源和规划局。住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：刘代军，男，1975年3月17日生，汉族。申请执行人大冶市自然资源和规划局与被执行人刘代军行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281行审54号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市自然资源和规划局于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘代军缴纳罚款184184元及逾期加处罚款184184元，合计368368元的行政处罚。在执行过程中:1.本院已向被执行人刘代军送达执行通知书、财产申报表,但被执行人刘代军未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘代军名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产；3.本院已作出执行决定书，将被执行人刘代军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人大冶市自然资源和规划局，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本院向申请执行人大冶市自然资源和规划局释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院财产的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0281执1734号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 睿
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更319号罪犯王荣文，男，1969年8月25日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年7月29日作出（2013）文中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王荣文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5540.50元，连带赔偿23540.50元，并处罚金人民币5000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月1日作出（2013）云高刑终第1322号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王荣文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王荣文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系,因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5540.50元，属于系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王荣文减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月13日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1831号 原告:陈克刚，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：罗源县合民再生物资回收有限公司,住所地福建省罗源县洪洋乡皇万村皇万街70号。 法定代表人：李道才。 被告:束展鹏，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈克刚与被告罗源县合民再生物资回收有限公司（以下简称合民公司）、束展鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 陈克刚向本院提出诉讼请求：判令合民公司、束展鹏偿还拖欠的运费431,350.6元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年6%利率计算的利息。事实和理由：合民公司在罗源县洪洋乡皇万村加工生产砂石。自2019年1月31日起至2020年5月27日止，陈克刚受雇合民公司为其运输砂石。2020年5月31日经双方结算后，合民公司、束展鹏除已给付部分款项外，尚欠运输费431,350.6元，并向陈克刚出具了一张欠条。事后合民公司不守信用，拖欠不还，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，双方经协商一致达成的《欠款条》中明确约定：拖欠的砂石运费余款431,350.6元于2020年9月30日前付清。陈克刚在双方约定的履行期限届满前提起诉讼，在庭审中又未能提供双方协议后有变更履行期限的约定，或合民公司、束展鹏预期不能履行债务等不安抗辩事由的相关证据，其提前起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈克刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  江晓惠 书 记 员  张惠真 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2133号 原告:朱家红（曾用名马红云），女，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：程远，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告朱家红诉被告程远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家红到庭参加诉讼，被告程远经公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱家红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即原告借款本金108万元及利息（以108万元为基数，从2016年2月8日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，陆续从原告处借款，截至2015年6月20日，经原被告结算确认，被告共欠原告借款本金108万元。被告于当日出具借条、收条各一份，确认收到借款108万元，承诺于2016年2月7日前还清。借款期满后被告未依约还款，原告多次催要未果，以致成讼。 被告程远未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 原告朱家红围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱家红曾用名马红云。原、被告系朋友关系。2013年起，被告程远以工程资金周转为由多次向原告借款，原告通过转账、现金交付等方式多次履行出借义务。2015年6月20日，经原、被告结算，被告向原告出具借条和收条各一张，确认其收到原告出借的钱款108万元，并在借条中载明“于2016年2月7日之前还清”。借款期满后，被告未依约还款。截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金108万元。 本院认为，原告朱家红与被告程远之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。朱家红依约出借借款，借款期满后程远应依约足额还款。故对朱家红要求程远归还借款本金108万元的诉请，本院予以支持。程远怠于履行还款责任的违约行为，给朱家红造成了资金占用损失，朱家红主张自借款期限届满之日，即2016年2月8日起，按年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程远于本判决生效之日起十日内向原告朱家红支付借款本金108万元及利息损失（自2016年2月8日起，以108万元为基数，按年利率6%，计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16986元，减半收取8493元，由被告程远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终143号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）李利军，男，汉族，1993年2月5日出生，湖南省宜章县人，小学文化，无固定职业，户籍地及住址均为湖南省宜章县******第12村民小组。2013年1月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2013年9月6日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人彭美莲，广东天行健律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人李利军犯诈骗罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤0281刑初50号刑事判决。原审被告人李利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月底，被告人李利军通过手机软件陌陌结识被害人罗艮珍后，俩人以“恋人”关系交往，至11月6日期间，李利军谎报其身份信息，称其系电梯安装工程队的老板，虚构电梯安装工程需要资金周转、工人受伤支付医疗费及工人工资、请工程验收结算部门工作人员吃饭等事实，多次骗取罗艮珍的钱财，合计人民币104980元。原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，微信聊天记录，手机截图，微信注册信息及转账记录，支付宝转账记录，扣押清单，通话记录，情况说明，被害人罗艮珍的陈述，证人胡春芳、李秀军、肖国美、白谱顺的证言，辨认笔录，电子数据，现场勘验检查笔录，被告人李利军的供述等证据证实。原判认为，被告人李利军无视国家法律，以非法占有为目的，以谈恋爱为名与被害人交往，虚构承包工程等需要资金周转等事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。二、查扣在案的被告人李利军作案通讯工具蓝色vivo手机（型号Y93S）一部、耳机线一根，予以没收，由扣押机关依法处理；查扣在案的被告人诈骗犯罪所得人民币22元，返还被害人；被告人余下诈骗犯罪所得人民币104958元，予以追缴，返还被害人。宣判后，上诉人李利军上诉提出：1、罗艮珍与我交往期间，隐瞒其已有两个子女的事实。罗艮珍主动、自愿给我钱，且其中一部分用于我们共同消费，我没有向其要过钱。2、家庭困难，属贫困户，父母患病需要照顾，愿意将钱款退赔给罗艮珍。请求二审从轻处罚。其辩护人提出:1、罗艮珍与李利军是恋人关系，罗艮珍更多的是为了稳定这段关系将钱款给李利军，而非轻信李利军所说的各种理由，社会危害性较小。部分款项是二人出游或共同生活支出，不应计入诈骗数额。2、李利军归案后供述稳定，认罪态度较好，现已认识到其行为的错误，愿意归还钱款并作出补偿。建议二审对李利军对被告人从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李利军犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人李利军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、认定李利军编造资金周转、支付工人医疗费、工资等理由骗取罗艮珍共计104980元的事实，有被害人罗艮珍的陈述，微信、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。所提罗艮珍主动、自愿给付钱款的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。所提部分钱款用于二人共同生活支出的意见，没有证据证实。2、李利军的家庭情况不是法定从轻或减轻处罚情节。李利军至今仍否认其编造理由骗取他人钱款的事实，且未作退赔。所提李利军认罪态度较好的意见，理据不足，不予采纳。3、原判根据李利军的犯罪事实，量刑情节及造成的社会危害后果，对其量刑并无不当。故上诉人李利军及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李利军以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇二〇年七月二十八日法官助理  欧丽娟书 记 员  郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终282号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)李永志，男，1982年10月30日出生，户籍地甘肃省白银市。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)孙丙刚，男，1975年4月14日出生，户籍地河北省石家庄市。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李永志犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告人孙丙刚犯合同诈骗罪一案，于2019年12月12日作出(2018)沪0106刑初1561号刑事判决。原审被告人李永志、孙丙刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人李永志及上海市法律援助中心为其指定的辩护人徐虹、上诉人孙丙刚及上海市法律援助中心为其指定的辩护人王力斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害单位负责人胡志祥的陈述，证人吴某、姚某、李1、韩某某、常某某、李2、廖某等人的证言，上海市公安局静安分局调取的苏州爱码电子有限公司(以下简称爱码公司)银行流水、涉案网吧相关文件材料、银行账目明细、北京安恒洋科技发展有限公司(以下简称安恒洋公司)、爱码公司等账目明细，相关采购订单，上海市公安局静安分局调取的发票复印件，国家税务总局常熟市税务局出具的《抵扣证明》及发票明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》及附件，上海市公安局静安分局提供的抓获情况及原审被告人李永志、孙丙刚的供述等证据判决认定：1.2014年年底，李永志伙同孙丙刚，在明知其共同经营的网吧高额负债，无法继续经营的情况下，通过虚构“深深蓝”和“极速空间”网吧经营权融资的方式，向爱码公司提出融资申请，套取融资款共计人民币420余万元(以下币种相同)。李永志、孙丙刚在骗得该相关融资款后，并未将钱款用于“深深蓝”和“极速空间”网吧经营权事宜，而是归还其他融资欠款。直至案发，该融资款尚有290余万元未归还。2.2013年年底至2015年3月，李永志利用其在爱码公司从事融资租赁业务的工作便利，指定安恒洋公司作为其与孙丙刚开设网吧的设备供应商，指使安恒洋公司法定代表人廖某(另案处理)将从爱码等公司获得的电脑购货款直接打入李永志账户后向爱码公司开具增值税专用发票。直至案发，安恒洋公司向爱码公司开具与本案相关的增值税专用发票价税合计1，000余万元；其中税款100余万元，已向国家税务总局常熟市税务局申报抵扣。2017年3月17日，孙丙刚被抓获归案；同年4月20日，李永志至公安机关投案。到案后，李永志对虚开增值税专用发票的事实作了供述。上海市静安区人民法院认为，原审被告人李永志、孙丙刚以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方钱财，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。原审被告人李永志伙同他人虚开增值税专用发票，价税合计1，000余万元，税款100余万元，其行为又构成虚开增值税专用发票罪，应当数罪并罚追究其刑事责任。李永志至公安机关投案时，已交代了虚开增值税专用发票的相关犯罪事实，该节具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二百零五条、第六十七条、第六十四条、第六十九条之规定，对被告人李永志以合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，以虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；对被告人孙丙刚以合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人李永志、孙丙刚赃款发还被害单位；追缴税款上缴国库。上诉人李永志辩称，其行为不构成合同诈骗罪；融资租赁保证金未从犯罪数额中扣除；虚开增值税专用发票罪的量刑过重。辩护人提出李永志主观恶性较小，具有如实供述、自首等情节，原判量刑过重。上诉人孙丙刚及辩护人提出，孙丙刚在共同犯罪中作用较小，系从犯；融资租赁保证金未从犯罪数额中扣除；原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定李永志犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，孙丙刚犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回李永志、孙丙刚的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1561号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人李永志的行为已构成合同诈骗罪和虚开增值税专用发票罪，上诉人孙丙刚的行为已构成合同诈骗罪，依法均应予惩处。关于李永志否认犯合同诈骗罪的辩解，经查，李永志与孙丙刚共同经营涉案网吧。其中，李永志负责财务管理、融资款申请及分配等，孙丙刚负责网吧经营管理、收购网吧等，二人明知共同经营的网吧盈利不足以支付租赁费，没有履约能力的情况下，仍通过伪造“深深蓝”和“极速网吧”的印章、转让协议、虚构两家网吧经营权等方式，从爱码公司骗取融资款共计420余万元，并将融资款用于归还其他网吧的租赁费欠款，最终导致涉案融资款尚有290余万元无法归还。上述事实，有相关的证人证言、书证、司法鉴定意见和两名上诉人的供述等证据证实。故李永志具有非法占有故意，其否认犯合同诈骗罪的辩解，本院不予采纳。关于合同诈骗的数额问题，经查，原判认定的合同诈骗数额有相关书证、证人证言、司法鉴定意见等证据证实，两名上诉人要求扣除所谓的融资保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于孙丙刚是否系从犯的问题，经查，孙丙刚、李永志共同商议决定虚构网吧经营权，骗取融资款，二人互有分工、互相配合，且骗取的融资款被二人共同占用，故本案不宜区分主从犯，上诉人孙丙刚及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院均不予采纳。原判根据李永志、孙丙刚犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及自首等情节，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。两名上诉人及辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  孙 晔审判员  李杰文二〇二〇年八月五日书记员  唐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初72号 自诉人王磊，男，1983年2月24日出生，汉族，大专文化，群众，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 诉讼代理人张禹君，系北京立达弘毅科技有限公司推荐。 被告人王广勇，男，1989年1月12日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，河北省巨鹿县人，捕前住石家庄市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被刑事拘留，11月14日被逮捕，2020年5月28日被监视居住。因涉嫌犯侵占罪于2020年7月14日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。 自诉人王磊以被告人王广勇犯侵占罪,于2020年7月14日向本院提起控诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。自诉人王磊及其诉讼代理人张禹君，被告人王广勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人王磊诉称，2019年4月，被告人王广勇从网上将本人一张中国建设银行卡（卡号:62×××67）向外出租，该卡同时绑定其个人微信。2019年7月25日被害人王磊通过朋友明林将该卡租用，并向账户为“于淼”的银行卡（卡号：62×××88）转入租金10000元。2019年8月16日，王磊用其卡号为62×××65的平安银行卡向其租用的王广勇62×××67建设银行卡转账1813099.40元人民币，随后向客户分两次转出共40万元人民币，王广勇通过微信查询交易记录后将该卡挂失，卡内剩余的1413050.20元钱被冻结无法交易。后王磊通过微信、电话等方式向王广勇索要被冻结的钱款，王广勇以怀疑王磊钱款是非法所得、自己患有白血病为由拒绝将卡内钱款还给王磊，并向王磊索要40万元的费用未果。王广勇于2019年8月29日对62×××67建设银行卡办理补卡业务，后将补换的新卡（卡号:62×××99）绑定其微信、支付宝用于还个人债务、网上赌博、替其妻子李晓文还网贷以及个人等消费。2019年9月17日，王广勇又将建设银行卡62×××99内剩余的1120000元分三次转账至新办理的民生银行卡（卡号62×××38）内，用于购买民生银行理财产品、一辆“帝豪”牌汽车（冀Ａ×××××）以及其他个人消费。案发后，自诉人向巨鹿县公安局报案，王广勇经巨鹿县公安局传唤后到案，公安机关已追回资金共计633855元，其中533855元已返还自诉人。 被告人王广勇辩称:对事实没有异议,目前没有能力偿还。 经审理查明：2019年4月，被告人王广勇在微信群中得知有人承租银行卡，遂办理了一张尾号为3067的建行卡，将银行卡、密码、绑定的支付宝和绑定该卡信息的手机号一并邮寄给微信中的“收卡人”，但其开户的同时绑定了自己的微信。2019年7月25日，被害人王磊通过其朋友明林将该银行卡以每月2000元的价格承租，并向尾号7888、户名为于淼的银行账户内转入租金10000元。2019年8月16日，王磊向其租用的王广勇建设账户内转入181万元，随后分两次转出共40万元人民币。当日，王广勇通过微信查询到交易记录后将该账户内余额141万元冻结。王磊通过微信、电话等方式联系王广勇后索要该钱款，王广勇以自己患白血病、债台高筑、怀疑王磊钱款是非法所得等理由提出扣留40万元，遭到拒绝后，多次与被害人“协商谈判”，王磊为尽早要回该笔资金，曾先后允诺可以给王广勇2万、5万，直至10万元，王广勇均不同意。2019年8月29日王广勇办理了补卡业务，将该141万元用于偿还个人债务、网上赌博、替其妻子李晓文还网贷以及购买民生银行理财产品、“帝豪”牌汽车（冀Ａ×××××）以等个人消费。案发后，王广勇经巨鹿县公安局传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关从王广勇的理财账户中追回533855元，已返还王磊。本案由巨鹿县人民检察院以被告人王广勇涉嫌犯盗窃罪于2020年2月20日起诉至本院，本院于2020年5月28日作出（2020）冀0529刑初28号刑事裁定，终止审理。7月14日，被害人王磊以被告人王广勇涉嫌犯侵占罪为由，向本院提起自诉。 另查明，王磊向公安机关报盗窃案后，巨鹿县公安局从王广勇处扣押深蓝色小米9手机1部、手串2个、项链1个、牌照为冀Ａ×××××白色帝豪ＧＳ轿车一辆，王广勇母亲孙某1向公安机关退交现金10万元。以上财物尚未公安机关扣押。 上述事实，有自诉人王磊的陈述，被告人王广勇的供述，证人蔺某、王某1、孙某1、杨某1、孙某2、王某2、张某、杨某2的证言，物证王广勇建行尾号5599、民生银行尾号8538银行号照片、冀Ａ×××××帝豪汽车照片、手串、项链照片、159000元现金照片，书证冀Ａ×××××小型轿车机动车行驶证、购车发票及登记信息复印件、扣押物品清单、发还清单及领取证明、户籍证明信及前科证明、王磊使用王广勇名下3067建行卡期间的交易记录、蔺某与王广勇通话内容整理记录、王磊与王广勇的微信聊天记录、平安银行回单凭证3张，证明2019年7月25日王磊向于淼名下的账户转款1万元、王广勇的中国民生银行个人账户对账单及电子回单、王广勇的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院（2020）冀0529刑初28号刑事裁定书。 本院认为，被告人王广勇明知其名下银行账户内的钱是他人存入,仍然私自冻结该笔存款,在自诉人王磊发现并提出索要后，以多种理由拒绝还款要求,其具有非法占有他人财产的主观故意。从客观方面来说,虽然王广勇名下的银行卡一直由王磊持有,但该银行卡内的资金却处于王广勇的控制之下,被告人王广勇可随时将该银行卡挂失从而占有卡内资金,王广勇也确实实施了办理挂失、补卡及支取资金的行为，其行为属将代为保管的他人财物非法占为己有,拒不归还，构成侵占罪。自诉人王磊的控诉意见予以支持。被告人的犯罪数额巨大，对其依法应处二年以上五年以下有期徒刑,并处罚金。被告人王广勇经公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其犯罪行为造成自诉人王磊的损失,应予退赔。扣押在案的现金，应由巨鹿县公安局向自诉人发还；扣押的其他财物，扣押机关应移送至人民法院，在退赔被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一项、第二百一十一条第一款第一项，，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条、第三百六十七条第二款、第三百六十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告人王广勇犯侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日至2020年5月28日，折抵6个月28天后，刑期自2020年7月14日起至2022年6月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、在案扣押的现金10万元向自诉人王磊发还，由扣押机关巨鹿县公安局负责处理。 三、责令被告人王广勇退赔其侵占财物与已返还财物的价值差额776145元。 四、在案扣押的深蓝色小米9手机1部、手串2个、项链1个、牌照为冀Ａ×××××白色帝豪ＧＳ轿车一辆在退赔被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人，扣押机关将上述财物移送至人民法院。 如不服本判决,可在接到本裁定书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。 审 判 长  薄耀辉 人民陪审员  袁立英 人民陪审员  李运强 二〇二〇年八月四日 书 记 员  程 金
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1786号之一 申请执行人：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被执行人：朱红霞，女，1979年11月25日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂市鑫烨物业服务有限公司与被执行人朱红霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查明被执行人朱红霞已将户籍迁往台湾，本院依法查封了被执行人朱红霞名下所有位于桂林市××家园××花园××号房屋，现本院依法结案，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1786号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15685号 原告：林永其，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。 被告：姜清姬，女，1979年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林永其与被告姜清姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告林永其向本院提出撤诉申请。 本院认为，林永其以由当事人双方自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林永其撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1134号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：钟利，男，汉族，住成都市高新区。 本院在执行威远县人民法院民事审判第二庭依据（2018）川1024民初2389号生效法律文书移送执行钟利追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费2150元，执行费50元。本院于2020年4月5日立案受理后，先后6次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行存款40.2元。现系统反馈被执行人无证券、保险、工商股权投资、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，委托成都高新技术产业开发区人民法院对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月14日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月7日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人泰安市长安玻璃纤维制品有限公司承担的缴纳诉讼费2150元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐 菁
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执恢27号 申请执行人：王晓东，男，汉族，1975年11月1日出生，阿图什市公安局干部，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 被执行人：舒根德，男，汉族，1973年12月16日出生，个体户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新3001民初197号民事判决书，即王晓东诉舒根德民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月4日向本院申请恢复执行，2020年5月4日本院受理立案。 在执行过程中，本院于2020年5月4日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。2020年5月4日通过总对总查询平台查询被执行人，经银行系统反馈被执行人银行账户内无存款；经互联网银行反馈，被执行人有存款，本院已依法扣划支付于申请人；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记信息；经车辆查控反馈，被执行人有名下登记车辆信息×××，本院于2020年5月19日依法评估拍卖，现已成交。2020年8月6日本院再次对上述财产进行查控，反馈结果与上述结果一致。本院于2020年5月7日对被执行人财产进行传统查控，被执行人在本地无不动产登记信息，被执行人无住房公积金登记信息。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其它的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的140856元，已执行到位123574.21元，未执行到位17281.79元执行费2067元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2018）新3001民初197号民事判决书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马   志    山 审 判 员 库瓦尼西白克乌拉依木 审 判 员 阿布都外力努尔买买提 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘  晓   锋 书 记 员 刘   丽    杰
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异572号案外人：刘立忠，男，1971年7月9日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘立忠对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘立忠称，其于2014年10月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元16层1603号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘立忠为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年10月30日，案外人刘立忠与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。刘立忠向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年11月30日，刘立忠办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘立忠在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘立忠的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元16层1603号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9599号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省××狮子××镇××组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友。 关于中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4307号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9599号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 ${文本2} 书记员  温 彦
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初499之一号本院于2020年6月23日对原告彭国安与被告曾冬根买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣1025民初499号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案（2020）赣1025民初499号民事判决书中“36XXXXXXXXXXXX10”补正为“36XXXXXXXXXXXX98”。审判员  罗根保二〇二〇年八月二十四日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初5117号 原告王红霞，女，汉族。被告李军，男，汉族。被告柳巧娥，女，汉族。原告王红霞诉被告李军、柳巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加了诉讼，被告李军、柳巧娥经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红霞诉称，2017年1月16日，被告李军向原告借款50000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，由被告柳巧娥担保，并向原告出具借条一支，后二被告于2019年9月份偿还原告利息5000元，下欠款及利息原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求定边县人民法院支持原告的诉讼请求。原告王红霞向法庭提交以下证据：借据一支，证明2017年1月16日，被告李军向原告借款50000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，由被告柳巧娥担保。 被告李军、柳巧娥经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告李军、柳巧娥未到庭进行质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年1月16日，被告李军向原告借款50000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，由被告柳巧娥担保，并向原告出具借条一支，后二被告于2019年9月份偿还原告利息5000元，下欠款及利息原告多次向二被告催要分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王红霞持被告李军所立借款借据，向被告李军索要借款本金50000元及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款本息经原告多次催要，被告李军久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。被告柳巧娥作为担保人，依法应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李军偿还原告王红霞借款人民币50000元及利息（月利息按1.5%计，从2017年1月16日起计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息5000元。），于判决生效后五日内一次性付清。二、被告柳巧娥承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  董恩国                            二〇二〇年八月六日                                     书  记  员  张馨月     1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初851号 原告：北京三友创美饲料科技有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。 法定代表人：佟光辉，系该公司董事。 委托诉讼代理人：胡黎，四川尚欣律师事务所律师。 被告：河北大白鲨商贸有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县永定南路西侧、正兴街北侧绿宸万华城E2-1-201。 法定代表人：姚世元。 原告北京三友创美饲料科技有限公司与被告河北大白鲨商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京三友创美饲料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北京三友创美饲料科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  史 政
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初159号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人张某某，男，1991年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市阜平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被唐县公安局依法取保候审。现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官王春江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶小型汽车行驶唐县南环路向阳街至东环路路段时，被民警当场查获。经唐县中医医院司法鉴定所鉴定，张某某人体体液乙醇含量为129.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2020〕89号量刑建议书，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张某某的供述；唐县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书（张某某人体体液中乙醇含量为129.7mg/100ml）；驾驶人及机动车信息查询结果单；民警查扣经过；唐县公安局交通管理大队证明；被告人张某某户籍信息等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某自愿交纳罚金。 本院认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案案情及社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙净坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雨佳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终903号 上诉人（原审原告）：零志善，男，1965年3月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁军，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人零志善与被上诉人广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 零志善提出上诉请求：依法撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初233号书并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人之间的纠纷源于承包或者租赁土地被征收后土地补偿分配问题，被上诉人虽然系管理国有土地的企业，但其将土地承包或租赁给相对人，那么双方就是出租方与承租方的关系，因此双方是平等的民事主体。在租赁关系上被上诉人并不是特殊的主体； 其次，被上诉人给上诉人的生活补助、自身受益费是基于租赁的土地被征收，上诉人是失去土地使用权人，那么依照相关规定，上诉人有权获得被征收土地上的青苗费、安置费，本案中，被上诉人并不因其是国有土地的管理者就可以不按照国家关于土地被征收的相关补偿的规定，双方确定，被上诉人收取安置补偿费，并由被上诉人安置上诉人，被上诉人获取安置费是因为被上诉人承诺安置上诉人，所以上诉人才放弃了安置费，换取被上诉人的相应的安置。所以上诉人与被上诉人之间因安置费引发的纠纷应当属平等主体之间的民事纠纷。所述，上诉人请求二审人民法院撤销龙州县人民法院（2020）桂1423民初233号民事裁定书，依法支持上诉人原审的诉讼请求。 龙北农场辩称，上诉人上诉请求与其上诉依据的事实明显矛盾，其上诉请求需要得到各项补偿是基于劳动关系为前提，但劳动关系是另一法律关系，不在本案能得到解决。上诉人在二审庭前调解时，都一直称与被上诉人是劳动合同关系，是被上诉人的职工，与被上诉人存在承包合同关系，也承认所承包的土地属于被上诉人，但是，在一审庭审和二审调解过程中，却坚称承包关系是平等的，只向被上诉人缴纳70元/亩的承包费，因此，可以看出，上诉人对其上诉请求与其上诉依据的事实存在巨大的矛盾。如果不是存在内部承包协议，上诉人如何获得被上诉人的土地经营权，在市场价已达到1000多元/亩的租金情况下，上诉人只向被上诉人缴纳70元/亩的租金？综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求与其上诉依据的事实存在明显矛盾，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 原审法院认为，农场作为特殊的国有企业，其对经营龙北农场土地的经营者履行一定的管理职责。结合《地上附着物补偿以及安置补助费明细表》上注明的内容看，零志善起诉要求龙北农场支付生活补助费和自身受益费并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于该案已立案受理，则依法应驳回起诉。 本院审理查明，零志善于1981年9月成为龙北农场的固定职工。2003年10月30日，龙北农场以举手表决形式，一致同意农场提出的给予零志善等14名职工除名处分决定，解除其劳动合同，时间从2003年10月31日起。2013年6月25日，龙北农场下发《关于做好土地承包（租赁）合同签订工作的通知》，即明确土地合同分为土地承包合同和土地租赁合同，即职工签订土地承包合同，非职工签订土地租赁合同。根据此份文件，被解除劳动合同的零志善与龙北农场签订的应是土地租赁合同。2014年下半年，零志善承包的部分土地因龙北加工项目被征收，从而引发纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是当事人双方是否属平等主体之间的民事纠纷。2003年10月31日，零志善被解除劳动合同，其已经不是龙北农场职工，双方之间也不存在内部管理关系，当事人双方因土地被征收而产生的纠纷应属于平等主体之间的民事纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼范围，龙州县人民法院应对本案继续审理。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。上诉人认为本案属于平等主体之间的民事纠纷的上诉理由有理有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初233号民事裁定； 2、本案指令广西壮族自治区龙州县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐小丹 书 记 员 赵红全
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终181号 上诉人（原审被告）：臧小国，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李路丹，河北厚沃律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘志学，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李路丹，河北厚沃律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安新县兴盛有色金属熔炼有限公司，住所地安新县老河头镇北喇喇地村。 法定代表人：王小义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李路丹，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田顺新，女，1975年8月9日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 上诉人臧小国、刘志学、安新县兴盛有色金属熔炼有限公司因与被上诉田顺新民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院认为，原审判决对本案借款本息基本事实的认定不清。本案双方当事人之间发生民间借贷法律关系长达六年之久，来往银行流水繁多，且双方就借款本金及利息是否还清存在较大争议。二审审理期间，双方当事人均向本院提交了大量的银行流水，且被上诉人当庭自认还有其他银行流水未予提交，以上新证据对本案的事实认定产生重大影响。在二审组织双方当事人的询问过程中，上诉人表示已还清被上诉人借款本息，却不知具体还了多少钱，而被上诉人也不知具体向上诉人借出了多少钱，可见双方往来账目的混乱。为切实保障双方当事人的诉讼权利及合法权益，本院将本案发回重审，重审时应进一步审查核对相关的证据，对双方往来银行流水进行清算，必要时可进行司法审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2129号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人臧小国、刘志学、安新县兴盛有色金属熔炼有限公司预交的二审案件受理费21433元予以退回。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年八月十日 书记员 陈甜甜
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2359号 原告：浙江泊客电子科技股份有限公司，住所地：浙江省龙泉市中山西路59号佳韵花苑A幢2楼。 统一社会信用代码91331181MA28J5RW9A。 法定代表人：陈永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建昌、郑楚，浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：张雷港，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江泊客电子科技股份有限公司与被告张雷港合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请判令：判令被告支付给原告截止2020年5月27日止的停车费2551元，并从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿给原告利息损失至款付清为止。诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江泊客电子科技股份有限公司委托诉讼代理人郑楚到庭参加诉讼，被告张雷港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年9月30日，缙云县发改局关于印发《缙云县机动车停放差别化收费政策的实施意见》的通知（缙发改价〔2017〕10号），实施意见：“一、机动车停放服务收费是指在本县行政区域内机动车停车场所经营服务者为机动车提供停放服务而收取的费用。差别化收费是指针对不同性质、区域、类别、时段的停车按不同的计费方式，实行累增递进式收费政策。二、停车区域类型划分。按区域划分为二个等级：一类区域范围为老城区东界迎晖桥至朝晖路，南界溪滨南路及电力路至公路局向下回到溪滨南路，大桥南路，西界大桥北路，北界旭山路。新城区东界仙都大道至问渔路至船埠头大转盘至鼎湖路，南界鼎湖路，西界鼎湖路到紫薇路到翠竹路，北界旭山路（详见附件2）。二类区域为除一类区域范围以外的区域。……”。文件附件1缙云县机动车停放服务收费标准规定：政府定价项目辖区内城市道路公共停车泊位，收费时段为：8:15-21:00。收费标准：一类区域第1小时内收费2元／小时，第2小时起4元／小时；二类区域第1小时内收费1元／小时，第2小时起3元／小时。以半小时为计费单位，不足半小时按半小时计算。2019年4月5日，原告浙江泊客电子科技股份有限公司与丽水市创泊电子科技股份有限公司签订承包经营合同，丽水市创泊电子科技股份有限公司系缙云县智慧停车系统项目经营者，停车收费使用原告浙江泊客电子科技股份有限公司系统。丽水市创泊电子科技有限公司将缙云智慧停车项目路边停车位承包给原告经营。从2019年8月23日起至2020年5月25日止，被告名下车牌为浙Ｋ3××××小型汽车，分别停泊于朝晖路、黄龙路、溪滨南路、紫薇路共计190次，应缴停车费2551元。截至2020年5月27日，被告尚欠原告停车费2551元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雷港于本判决生效之日即支付原告浙江泊客电子科技股份有限公司截至2020年5月27日止的停车费2551元，并以2551元为基数，支付自2020年8月10日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷港负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年八月二十日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ?*MERGEFORMAT?5?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李合荣，男，汉族，1963年2月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽雅，湖南御辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳林，男，汉族，1963年12月12日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：傅哲，湖南宇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊青山，湖南宇真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亚。一审被告（二审被上诉人）：刘美云，女，汉族，1964年7月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人李合荣因与被申请人李炳林、株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建公司），一审被告刘美云民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李合荣申请再审称，1、原审忽视了李炳林在民事起诉状中对于原借条所记载的借款情况的事实认定，遗漏了重要证据，导致原判认定的事实相互矛盾。2、原判未按照还款时间及还款金额分期计算利息，导致本案存在预先扣除利息，违背法律规定的错误。3、原判笼统地以借款期间按照月息3%计算利息，不符合民间借贷关于借贷利息上限的司法解释规定。4、原判超出李炳林的诉讼请求，违反法定程序。5、原审判令李合荣应与诚建公司承担连带责任，属于适用法律错误。请求：撤销一审及二审判决；对本案进行再审，依法改判由诚建公司偿还借款本金2927947元，借款利息2378542元（截止至2019年4月9日止，此后利息按照月息2分计息）；改判李合荣无需承担借款本息偿还责任；本案一审及二审诉讼费用、保全费用由被申请人承担。李炳林答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李合荣的再审申请。诚建公司答辩称，借条没有约定利息，其他同意李合荣的再审意见。本院经审查认为，关于涉案借款的本金及利息数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方对于涉案借款的利息约定没有超过年利率36%，因此，原判对于借款人已归还的利息部分按年利率36%分段计算，并按照先息后本的抵扣原则计算符合法律规定。李合荣再审主张原判对于涉案借款本金及利息计算错误的理由不能成立，本院依法不予支持。关于李合荣是否应当对涉案借款承担共同还款责任的问题。本案中，李合荣是以个人名义与李炳林签订的民间借贷合同，涉案借款既有打入诚建公司账户的，又有打入李合荣账户的，诚建公司对李合荣在诚建公司任职总经理一事予以认可，并且借款也用于诚建公司的生产经营。同时，诚建公司在与案外人汪秋连于2018年8月14日签订的《还款协议书》中亦承诺了归还借款，整个借款期间诚建公司也归还了部分款项。因此，原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，判决李合荣和诚建公司共同偿还涉案借款有事实和法律依据，并无不当。此外，李炳林在一审中变更了相关诉讼请求，原判决没有超出李炳林变更的诉请范围。因此，李合荣再审主张原判决超出李炳林的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李合荣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十七日书记员 赵桥梁
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更238号罪犯刘克鑫，男，1981年7月10日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省东阿县人民法院于2013年3月12日作出（2012）东刑初字第86号刑事判决，以被告人刘克鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月14日作出（2013）聊刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日、2017年6月27日经本院裁定分别减刑一年、七个月。刑期至2020年12月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第93号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘克鑫减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9551号 上诉人（原审被告）：周润峰，男，汉族，1998年8月11日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张振海，男，汉族，1968年12月6日生，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：宋军星，男，汉族，1994年6月16日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 上诉人周润峰因与被上诉人宋军星民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周润峰上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还借款1.9万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人周润峰对被上诉人宋军星借款承担45000元偿还责任错误。上诉人周润峰实际借款19000元。被上诉人指定吕静给上诉人转款19000元。被上诉人要求上诉人在2020年4月24日下午4点12分给被上诉人写借条45000元。被上诉人指定吕静转款给上诉人19000元是2020年4月24日下午4点17分。上诉人写完借条给被上诉人发微信后，被上诉人转款。借条是微信上按要求写的，上诉人根本不认识被上诉人宋军星。2020年4月23日被上诉人微信上问上诉人借多少钱。上诉人要求借30000元。实际给转账19000元。一审法院判令上诉人承担偿还借款45000元，无法律依据。 宋军星答辩称：一审判决正确。 宋军星向原审法院提出诉讼请求：1.判令周润峰偿还宋军星借款本金45000元；2.判令周润峰支付宋军星以借款本金45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；3.本案诉讼费用由周润峰承担。 原审法院认定事实如下： 2020年4月20日，周润峰出具借条一份，载明：借到现金45000元，月利息1%，所有现金全部收到。 原审法院认为，宋军星持有周润峰出具的借条向周润峰主张还款，周润峰抗辩本案借款实际金额为19000元，并不是借条载明的45000元，本案的争议焦点为周润峰向宋军星借款的实际金额为多少。 对于借款形成过程，宋军星陈述称系周润峰2020年春节期间多次向宋军星借款所累积形成，因当时未出具借条，后经宋军星多次催要，周润峰向宋军星出具借条；周润峰针对借条出具的时间进行抗辩称，周润峰在2020年4月份系在海南，不可能向宋军星借款。原审法院认为，宋军星所述的借款时间为2020年春节期间，故周润峰关于2020年4月在海南的抗辩并不能否定其于2020年春节期间向宋军星借款。本案中，周润峰抗辩焦点是并未足额收到借条中载明的借款45000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋军星提交周润峰出具的借条证明借款事实，周润峰提交的证据并不能证明其仅收到19000元借款，周润峰也不能对为什么出具45000元的借条做出合理解释，故周润峰应承担举证不能的不利后果，故对宋军星主张周润峰偿还借款45000元的诉讼请求原审法院予以支持。 关于宋军星主张的利息，本案借条中明确约定了借款利息为月利率1%，故对于宋军星主张周润峰支付以借款本金45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算利息的诉讼请求，原审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：周润峰于判决生效之日起十日内偿还宋军星借款本金45000元及以45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由周润峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：本案借款出借金额。本案中，上诉人向被上诉人出具借条载明：“今借到人民币现金45000元，月利息1%，所有现金多全部收到。”上诉人主张借条系被胁迫书写，但其未举证证明，故原审依据借条载明的款项数额，判决上诉人向被上诉人偿还借款45000元并无不当。上诉人主张其仅收到19000元与借条载明内容不符，其亦未提交其他证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人周润峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十八日 书记员  翟国媛
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0621刑初204号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人蒋军，男，1974年6月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，无业，暂住岳阳市岳阳楼区，户籍地岳阳县，曾因犯盗窃罪，于2007年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，又因犯盗窃罪，于2008年5月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，再因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月27日因吸食毒品被岳阳县公安局抓获，次日被岳阳县公安局决定行政拘留十五日，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经岳阳县公安局决定，于2020年6月3日被刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人蒋军犯容留他人吸毒罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员欧阳磊独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人蒋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月25日和26日，被告人蒋军两次容留多人在其暂住的岳阳市岳阳楼区的卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体实事如下： 1、2020年5月25日20时许，被告人蒋军在其暂住的房中与黄某（已被行政处罚）、王某（待查）玩。期间，王某拿出了一小包用透明塑料袋装着的冰毒，随后，被告人蒋军和黄某、王某三人在被告人蒋军卧室内采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。在吸食过程中，肖某2（已被行政处罚）在与被告人蒋军取得联系后也来到该房间，并与被告人蒋军和黄某、王某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。 2、2020年5月26日20时许，李某（已被行政处罚）联系被告人蒋军购买冰毒，随后，李某在岳阳楼区与被告人蒋军和肖某2、肖某1（已被行政处罚）见了面，李某通过微信转账人民币200元给被告人蒋军购买毒品。被告人蒋军与肖某2一起骑摩托车来到金鳄山派出所旁边的一个社区找王某购买人民币200元的冰毒，然后两人返回到位于岳阳楼区被告人蒋军暂住的房中，肖某1、李某当时已在被告人蒋军的卧室内。随后，被告人蒋军和肖某2、肖某1、李某四人在被告人蒋军卧室内采用“烫吸”的方式将毒品甲基苯丙胺全部吸食。 2020年5月27日，被告人蒋军被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。2020年8月13日，被告人蒋军在岳阳县人民检察院审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出了判处被告人蒋军八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实有被告人蒋军的到案经过、户籍资料、相关行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、指定管辖决定书等书证，证人肖某1、肖某2、李某等人的证言，被告人蒋军的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人蒋军在其暂住房中两次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋军到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人蒋军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人蒋军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 丹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2549号 北海昌旭房地产发展有限公司、吕颖： 本院执行的北海昌旭房地产发展有限公司申请吕颖买卖合同纠纷一案，经被执行人吕颖自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终981号上诉人（原审原告）：邢振东，男，1977年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马青云、孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖桂英，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告）：董秀丽，女，1962年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人邢振东因与被上诉人肖桂英、董秀丽民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢振东及其委托诉讼代理人孙晓蕊、被上诉人董秀丽及其委托诉讼代理人郭永毫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢振东上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10975号民事判决，改判董秀丽偿还借款120万元及利息；2．一、二审诉讼费由肖桂英、董秀丽承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清、适用法律错误，邢振东已经履行了借据中约定的出借义务，肖桂英向邢振东借款120万元的事实清楚。董秀丽称借据系肖桂英向其丈夫赵某出具，董秀丽出于好心在借据上签字担保，严重违背常理与事实不符；2．一审程序严重违法。董秀丽辩称，本案借据系肖桂英向其丈夫赵某出具，董秀丽出于好心在借据上签字担保，且邢振东提供的证据不能证明其已履行了出借义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖桂英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。邢振东向一审法院起诉请求：1．依法判令董秀丽偿还借款120万元及利息，之后利息计算至付清之日；2．本案诉讼费用由董秀丽承担。一审法院认定事实：肖桂英与赵某系夫妻关系。2018年9月18日，肖桂英出具借据一份，内容为：今借到人民币壹佰万元（￥1,000,000元），月利息2%，每月提前三天付下月利息，若到期不能归还借款本金，自到期之日起按每日付百分之一违约金。董秀丽在担保人处签名。2018年9月28日，肖桂英为邢振东出具借据一份，内容为：今借到邢振东现金200,000元整利息2分。董秀丽在担保人处签名捺印。邢振东提交其向赵某银行账户转款凭证两份（其中：2017年7月22日向赵某账户转款30万元，2018年8月17日向赵某账户转款50万元，2018年8月17日向赵某账户转款13万元，2018年8月1日向赵某账户转款25万元，2018年9月13日向赵某账户转款20万元）以证实其履行了出借义务。董秀丽对邢振东提交的其向赵某账户转款不予认可，邢振东未提交肖桂英授权其将借款转入赵某账户的证据。邢振东另提交赵某银行转账明细8份，以证实其向肖桂英出借借款，肖桂英要求邢振东直接将借款转出给其丈夫赵某，赵某陆续将收到的借款转入肖桂英账户内。肖桂英、董秀丽对邢振东提交的赵某银行转账明细不予认可，称邢振东提交的转账与本案没有关系，不能证明邢振东向肖桂英履行了出借义务，借款不能成立。邢振东提交的赵某银行账户明细中显示2018年8月8日赵某向邢振东转账20万元，2018年8月9日赵某向邢振东转账35万元，2018年8月14日赵某向邢振东账户转款50万元，2018年8月1日邢振东向赵某账户转款25万元，2018年8月17日邢振东向赵某账户转款50万元，2018年8月17日邢振东向赵某账户转款13万元，2018年9月13日邢振东向赵某账户转款20万元。一审法院认为，邢振东提交肖桂英出具的借据两张及其向肖桂英丈夫赵某银行转账以证实邢振东履行了出借义务，肖桂英称其从未收到邢振东任何借款，邢振东未提交肖桂英授权邢振东将借款打入其丈夫赵某账户的相应证据，且邢振东提交的其向赵某账户的转款及邢振东提交的赵某向肖桂英转款不能证实与本案借款存在关联性，故依据现有证据尚不能认定邢振东履行了交付义务，邢振东与肖桂英之间借款合同关系未生效。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故邢振东要求董秀丽承担保证还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告邢振东的诉讼请求。案件受理费15,600元，诉讼保全费5,000元，共计20,600元由原告负担。本院二审期间，邢振东申请证人赵某出庭作证，证明本案借款邢振东已转账给赵某，赵某又转给肖桂英。肖桂英、董秀丽质证认为，赵某与本案有利害关系，与肖桂英在闹离婚，双方矛盾较大，其陈述虚假。本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖桂英虽承认借据系其亲笔书写，但称从未收到邢振东任何借款。邢振东未提供向肖桂英直接转款的证据，其主张借款已转账交付肖桂英丈夫赵某，但未提交肖桂英授权邢振东将借款打入其丈夫赵某账户的相应证据，且邢振东提交的赵某银行账户明细中显示肖桂英出具借据之前，邢振东与赵某有多笔资金往来，邢振东对此亦未作出合理解释，从现有证据分析，尚不能认定邢振东履行了本案借款交付的义务，故一审法院驳回邢振东要求董秀丽承担保证还款责任的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人邢振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,600元，由上诉人邢振东承担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月三日书记员 赵 令
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：江文君，女，汉族，1992年4月15日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告曾松信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保304号申请人：佛山市家旺再生资源科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道中星港城万达广场C栋921室，统一社会信用代码：91440605MA52BP0G7Y。法定代表人:梁润联，经理。被保全人：马先祥，男，1998年2月8日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。申请人与被保全人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日提出财产保全申请，申请将被保全人的名下的银行存款、支付宝、微信等财产在80000元额度内查封或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:依法冻结（查封）被保全人马先祥财产80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行审判员  陈绍刚二〇二〇年八月三十一日书记员  刘金淼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初653号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：长安区宇丰厨卫洁具营销中心，经营地址：河北省石家庄市长安区丰收路鼎坚市场南区7栋60-64号。 经营者：赵春仙。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告长安区宇丰厨卫洁具营销中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史 政
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12461号之一 申请执行人：黄育林，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码。被执行人：谌厚除，男，1964年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码。 申请执行人黄育林与被执行人谌厚除买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初31745号】，本院于2020年7月1日立案受理，执行费50元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人谌厚除的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，冻结了被执行人名下中国工商银行股份有限公司佛山高新支行20×××41账户及微信账户，并于2020年8月7日扣划上述账户内存款180元。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。前述扣划的款项180元，本院在扣除执行费50元后，将余款130元支付给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12461案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十二日 书记员  张奕典
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终898号上诉人（原审被告）：重庆秋杰园林有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街65号1-25-5号，统一社会信用代码91500107050364304A。法定代表人：陈继秋，执行董事。被上诉人（原审原告）：高子运，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆秋杰园林有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初9571号民事裁定，向本院提起上诉。重庆秋杰园林有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1409号 关于申请执行人林某1、林某2、林某3、林某4与被执行人胡某1、胡某2、湖水妹继承纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将(2020)桂0305执1409号执行裁定书送达给桂林市不动产登记局，该局已签收生效，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初2860号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初468号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邓先富，男，2000年12月01日出生，汉族，中专文化，住四川省中江县。2019年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现未羁押。 辩护人胡涛，四川航都律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双三部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人邓先富犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人邓先富及其辩护人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：被告人邓先富系四川川渝人力资源管理有限公司派遣到位于成都市双流区川顺丰速运有限公司（简称顺丰公司）的临时工，其主要职责是在顺丰公司大件区从事快递件分拣工作。2019年10月27日凌晨2时许，被告人邓先富在上班过程中趁现场无人之机，先将装有40部三星Ｓ10手机的一个大件快递箱搬至装货区的一辆小货车上，凌晨5时许，被告人邓先富又趁小货车周围无人之机，打开快递箱盗走3部三星Ｓ10手机，销赃获款人民币6200元，被盗手机单价人民币5099元，3部手机共计价值人民币15297元。案发后，被告人邓先富家属代其赔偿了全部损失，顺丰公司出具了书面谅解书对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人邓先富的行为构成盗窃罪，系初犯、坦白、赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人邓先富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓先富犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓先富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的手机1部依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑芸
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8885号原告：胡静，女，1983年12月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。本院于2020年8月20日立案受理原告胡静诉被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案。原告胡静在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，交纳案件受理费是原告的义务，现原告拒绝交纳案件受理费，应视为原告自动放弃诉讼程序的开展。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡静撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  富国周二〇二〇年八月二十九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更446号 罪犯罗振嘉，男，1991年10月26日出生,汉族，河北省馆陶县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀05刑终266号刑事判决，以罪犯罗振嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯罗振嘉在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯罗振嘉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到2018年度狱级改造积极分子1次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯罗振嘉入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗振嘉减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1378号 原告：姬广俊，男，1960年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告：张传合，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告姬广俊与被告张传合间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姬广俊撤诉。 案件受理费1011元，减半收取计505.5元，由原告姬广俊负担。 审判员  姜玉文 二〇二〇年八月十七日 法官助理段密 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执238号之三 申请人李兴贵，男，1980年5月8日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 被执行人谭仁国，男，1968年9月22日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 本院在执行申请人李兴贵与被执行人谭仁国承揽合同纠纷一案中，执行依据为（2018）云2622民初1923号民事调解书，由被执行人谭仁国支付申请人李兴贵工程款63960元，由被执行人谭仁国负担案件受理费938元，并承担执行费873元。执行中被执行人履行款项10000元，余款53960元及案件受理费938元、执行费873元未履行。本院查封被执行人谭仁国名下登记的坐落砚山县平远镇华侨农场富侨社区六队的房产［即不动产权证：云（2019）砚山县不动产权第××号，土地使用权面积：130.8平方米，建筑面积：230.16平方米］，由于该案执行标的额与被查封房产价值相差较大，且经申请人同意对该房产暂不作处置，故暂不处置。另外，扣留被执行人谭仁国在砚山县平远中心校未发放的工程款项55771元（含案件受理费938元、执行费873元）。该案执行标的64898元（含案件受理费938元），执行到位金额10000元，未执行金额54898元（含案件受理费938元）及执行费873元。已对被执行人谭仁国限制高消费，申请人对该案终结本次执行程序没有意见，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文山
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3115号 申请执行人赵学敢，男，1973年8月3日出生，汉族，住青岛市。 被执行人王稳，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 被执行人于洪滨，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人赵学敢与被执行人王稳、于洪滨民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初15652号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金100000元及利息10000元，支付案件受理费1659元。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人王稳、于洪滨名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结于洪滨名下在中国建设银行青岛西海岸新区分行和长江东路支行、青岛银行开发区支行、中国民生银行青岛江山南路支行的账户，冻结金额较少，冻结王稳名下在交通银行青岛分行和张家港锦丰支行、中国建设银行青岛长江东路支行、中国农业银行青岛黄河中路支行的账户，并扣划26065.49元，扣除本案执行费1550元，已将案款24515.49元发放给赵学敢，本院已将被执行人列入限制高消费名单。2020年8月26日双方当事人到庭自行达成协议，后期按照协议履行直至履行完毕，案经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或未按协议自动履行的），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑庆彬