河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3053号上诉人（原审被告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地：安阳市北关区豆腐营办事处安漳路。负责人：栗树强，职务：行长。委托诉讼代理人：刘卫东，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住沈丘县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行（以下简称夏蕾支行）因与被上诉人付永军、黄爱英、刘月花、王晓平、周鹏保证合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏蕾支行上诉请求:依法撤销原审判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求;本案诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定“安阳市中天公证处(2014)安中证经字第1749号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的内容与事实不符”缺乏事实和法律依据。1、案涉公证债权文书载明的民事权利义务关系真实、合法、有效,不存在与事实不符的情形。2、案涉公证债权文书合法有效,不具有法律规定的无效、可撤销等情形。关于合同的无效和可撤销的情形,合同法有明确约定,但本案的借款合同、保证合同的各方当事人均具有相应的民事权利能力和行为能力,意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,因此，本案的借款、保证合同合法有效,不存在任何无效或可撤销的情形。3、案涉公证债权文书出具程序合法有效,不具有程序不当的问题。安阳市中天公证处2014年在上诉人夏蕾支行设置有办事处,公证员均正常在此办公,涉案公正债权文书也是在该办事处现场办理的,被上诉人也是在该办事处填写了安阳市中天公证处的合同公正申请表、办理赋予强制执行效力的债权文书公正告知书、公正谈话笔录并签署公正承诺书。因此,不存在原审判决认定的公证员不在场的情况,原审判决据此认定涉案公证文书出具程序不当，缺乏事实依据。4、原审判决认定安阳市中天公证处未尽审慎审查义务缺乏事实和法律依据。首先,上诉人夏蕾支行向安阳市中天公证处提出强制执行申请时已全面真实的提供了涉案材料,不存在原审判决认定的未全面真实提供材料的问题。其次,安阳市中天公证处根据上诉人提交的申请材料,做了谈话笔录,并以事先约定的方式向借款人霍朝霞和本案被上诉人进行了信函核实,借款人霍朝霞和本案被上诉人均未在约定期限内提出异议,安阳市中天公证处在核实之后，才于2017年6月10日作出(2017)安中证执字第185号执行证书，该执行证书陈述并无不当。二、被上诉人提起本案不予执行公正债权文书之诉已超法定期限,依法应当裁定驳回。被上诉人付永军、黄爱英、刘月花、王晓平、周鹏辩称，1、一审法院已经查明债务人偿还了本案涉案借款这一事实，上诉人作为国家金融机关没有如实提供真实材料，导致了公证处出具的文书与事实不符，因此符合不予执行的法律情况。2、中天公证处作为国家公证机关，在办理公证时不仅没有工作人员在场，也未对履行情况进行审查，并且存在对五位被上诉人没有履行权利义务的告知，甚至连公证书和执行证书都没有向被上诉人进行送达，严重违法，不应执行。3、上诉人具体参与本案涉案贷款的工作人员乔玉全向法院的陈述本身就应视为上诉人自认，具有真实性和合法性，因此，一审法院查明了上诉人违反相关金融管理规定办理相关借贷手续，公证机关违法办理公证的乱象，自然是符合最高人民法院关于债权文书不予执行的情形。被上诉人付永军、黄爱英、刘月花、王晓平、周鹏向一审法院起诉请求:1、不予执行公证债权文书（2014）安中证经字第1749号公证书和（2017）安中证执字第185号执行证书中涉及的28万元本金及利息的执行事项；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年9月26日，债务人霍朝霞与夏蕾支行签订《个人借款合同》一份，合同编号：19623002014092602004。合同约定：霍朝霞向夏蕾支行借款28万元整，借款用途是建敬老院，还款来源是经营收入，贷款期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月25日，利率为固定利率，月利率为11.46%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%，借款支付方式采用自主支付，2015年9月25日还本28万元，付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏提供保证担保，夏蕾支行授权代理人乔玉全和霍朝霞签字盖章。同日，付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏与夏蕾支行签订《保证合同》，约定：为确保霍朝霞与债权人在2014年9月26日签订的编号为19623002014092602004的28万元借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人提供保证，债务履行期为2014年9月26日至2015年9月25日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，霍朝霞、付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏分别在河南省中天公证处的合同公证申请表、办理赋予强制执行效力的债权文书公证告知书、公证谈话笔录、公证承诺书上签字，2014年9月27日安阳市中天公证处出具了（2014）安中证经字第1749号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容：为保证债务的履行，霍朝霞作出了自愿接受强制执行的意思表示，保证人付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏自愿为霍朝霞向夏蕾支行借款28万元提供连带责任保证并签订《保证合同》，保证人在借款人未按约定及时清偿主合同项下债务时，自愿接受人民法院强制执行，本公证书具有强制执行效力。2014年9月29日公证处向霍朝霞送达公证书。合同签订后，夏蕾支行向霍朝霞发放了28万元的贷款，霍朝霞分别与2014年12月31日、2015年3月31日、2015年6月28日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年10月30日、2015年12月21-31日、2017年7月3日偿还部分利息。贷款到期后，霍朝霞和付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏没有偿还本金和剩余利息。夏蕾支行于2017年5月16日向安阳市中天公证处申请强制执行，提供了编号为115000407172的霍朝霞的借款借据，安阳市中天公证处作了谈话笔录和公证核查函后于2017年6月10日作出（2017）安中证执字第185号执行证书，内容为：本处已根据申请执行人的申请就债务履行情况向债务人及保证人以事先约定的方式进行了信函核实，债务人及保证人在约定的期限内未向本处提出异议，现被执行人没有按期偿还借款本息，被执行人应将借款本金28万元整及利息等归还给申请执行人。经查，被执行人未按合同的规定履行义务，应申请执行人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社的申请，特出具此证书，申请人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2019年3月22日，法院作出（2019）豫0503执311号执行裁定书，裁定被执行人付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏按照（2017）安中证执字第185号执行证书内容履行完毕。逾期不履行，则依法强制执行。付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏接到法院执行通知书后向法院提起诉讼。另查明，霍朝霞自2009年至2014年期间，在夏蕾支行共有五笔借款，金额均为28万元。再查明，安阳市中天公证处2014年在夏蕾支行设置工作点办理公证业务，办理本案公证手续时无公证人员在场。一审法院认为，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏有权在（2014）安中证经字第1749号公证书和（2017）安中证执字第185号执行证书的法院执行程序终结前向法院提出诉讼请求要求不予执行上述公证债权文书。关于本案所涉公证债权文书及执行证书是否应当执行的问题，首先，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条的规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。参照《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条的规定，公证机关出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容：（一）债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实；（二）向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。依照上述规定，公证机关在出具执行证书时，应当对债权债务的履行情况进行审查。本案中，安阳市中天公证处在签发执行证书时，依据夏蕾支行提供的未写明霍朝霞偿还利息情况的借款借据合同以及公证处谈话笔录中夏蕾支行对他人申请强制执行的申请，认定被执行人没有按期偿还借款本息，应将所欠借款本金和利息归还给申请执行人，与霍朝霞已经偿还部分利息的事实不符，且公证处在办理公证时存在无人在场的情形。因此，河南省中天公证处未实质审查夏蕾支行提交的证明材料是否充分属实，未尽审慎审查的义务，存在程序不当的情形。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条的规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求；当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因夏蕾支行未全面真实提供材料，安阳市中天公证处在公证中程序不当，导致公证债权文书的内容与事实不符，付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏提起本案诉讼主张不予执行所涉公证债权文书及执行证书，符合法律规定，法院予以支持。针对本案公证债权文书所涉及的民事权利义务争议，因原、被告均未在本案中提出诉讼请求，法院不予处理，被告可就民事权利义务争议另行主张权利。终上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：不予执行河南省中天公证处（2014）安中证经字第1749号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2017）安中证执字第185号《执行证书》。本案案件受理费5500，减半收取2750元，由被告河南省相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债权人申请执行公证债权文书应当提交公证债权文书、执行证书等有关材料，且公证机关在出具执行证书时，应当对债权债务的履行情况进行审查，对被执行内容进行具体明确。本案中，虽然夏蕾支行在申请执行时提交了公证债权文书、执行证书等有关材料，但是公证债权文书、执行证书对债务人履行还款义务的情况并没有进行明确，载明的债权与霍朝霞已经偿还部分利息的事实不符。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”上诉人申请执行的公证债权文书载明的债权，因债务人霍朝霞偿还部分利息已发生部分利息消灭的法律事实。同时，根据夏蕾支行员工乔玉全的证言可以证实，公证处在办理公证时存在无人在场的情形，程序不当。故对上诉人提出的驳回被上诉人一审诉讼请求的意见，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人提出不予执行公证债权文书之诉已超法定期限的意见，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，债务人向人民法院提起诉讼请求不予执行公证债权文书的期限为执行程序终结前，目前本案执行案件并未执行终结，故被上诉人提出诉讼并未超过法定期限。综上所述，上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月十九日书记员 楚世龙