武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初55号原告：武川县旭鑫源矿业有限公司，住所地内蒙古武川县哈拉合少乡阳忽晒村。法定代表人：杨俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨升，公司职工，住内蒙古包头市。被告：武川县务实矿业有限责任公司，住所地内蒙古武川县西乌兰不浪镇头号村。法定代表人：孙拴生，该公司经理。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原告武川县旭鑫源矿业有限公司（以下简称旭鑫源公司）与被告武川县务实矿业有限责任公司（以下简称务实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭鑫源公司的委托诉讼代理人杨升，被告务实公司的委托诉讼代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告务实公司退还定金及预付款1，100，000元，承担违约金400，000元；2.判令被告务实公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年2月28日，原告旭鑫源公司与被告务实公司签订铁矿石购销合同（下称《购销合同》），按照购销合同约定，被告务实公司供给原告旭鑫源公司磁性铁矿（品位在15个以上），原告旭鑫源公司在签订合同同时应交付100，000元定金，并于同年3月支付预付款共计1，000，000元。前述合同签订后，原告旭鑫源公司依约支付被告务实公司定金及预付款共1，100，000元。原告旭鑫源公司支付定金及预付款后，被告务实公司未依约向原告旭鑫源公司提供原矿石，后经原告旭鑫源公司多次要求被告务实公司履行合同或退款均未果，被告务实公司构成违约。2012年9月27日，原告旭鑫源公司与被告务实公司、案外人林某（已故）签订《还款协议》，被告务实公司明确认可收到原告旭鑫源公司定金及预付款且被告务实公司没有按照合同约定提供铁矿石的事实，同时该协议约定，因原告旭鑫源公司催促被告务实公司供矿或还款未果，故要求被告退还原告支付的定金及预付款，并承担违约金400，000元，应于2013年3月29日前归还所欠款项，如不能归还，除承担违约责任外，还应以被告资产抵债。前述《还款协议》签订后，被告未依约退还上述款项。为了维护原告旭鑫源公司合法权益，诉至法院请求支持原告旭鑫源公司的诉讼请求。被告务实公司辩称，1.原告旭鑫源公司与被告务实公司（当时法定代表人袁玉山）从未签订任何合同，被告务实公司未收取原告旭鑫源公司任何定金和预付款，前述款项也没有打入务实公司设立的账户，原告旭鑫源的请求没有事实和法律依据。2.务实公司与北京金田安泰建材有限公司（下称金田公司）于2010年1月19日签订《承包合同》，约定金田公司（法定代表人林某）承包务实公司的采矿，包括选厂的生产和经营，期限为三年，承包期间，金田公司独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由金田公司承担和负责处理。金田公司已其自己的名义从事产生经营活动。承包期间，务实公司的公章及证照由务实公司委派人员负责保管，金田公司经营及业务需要使用公章，由务实公司住矿人员跟踪办理并作使用记录。林某伪造务实公司合同专用章与他人签订的合同是个人行为，由林某与金田公司承担，与务实公司没有任何关系。3.原告旭鑫源公司诉请返还1，100，000元定金及预付款，该笔款项是林某收取的，务实公司对此不知情，也没有授权林某，事后也未对其行为追认，与务实公司无关。4.2012年签订购销合同，原告旭鑫源从未与被告务实公司协商履行合同以及返还定金和预付款等事项，原告旭鑫源公司的诉讼请求超过诉讼时效。综上，原告旭鑫源公司的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告旭鑫源出示的《购销合同》、《还款协议》及《交易明细对账单》与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对被告务实公司提交营业执照、采矿许可证、开户许可证、承包协议书的真实性，本院予以确认。被告务实公司提交武川县公安局出具的《情况说明》、受案回执及内蒙古慧眼司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）能否证明被告务实公司的答辩意见，这涉及到林某是否构成表见代理的判断，本院将在判理部分结合本案其他相关事实和证据，综合予以认定。为了查明事实，本院依法调取了本院作出（2019）内0125民初295号（以下简称295号案）民事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终4234号（以下简称4234号案）民事判决书，并听取了当事人的意见。2.2012年2月28日，原告旭鑫源公司与被告务实公司签订《购销合同》，约定原告旭鑫源公司购买被告务实公司铁矿石，每吨价格62元，每年30万吨，付款方式：原告旭鑫源签订合同时交10万元，合同生效后，预付购矿款100万元，杨升代表原告旭鑫源在合同上签字，林某代表被告务实公司在合同上签字。前述《购销合同》签订后，原告旭鑫源给林某转账共计110万元。后被告务实公司未能履行供货义务，2012年9月27日，原告旭鑫源公司与被告务实公司签订《还款协议》，因务实公司违约未能供货，构成违约，务实公司返还预付款110万元，并承担违约金40万元，应于2013年3月29日前付清案涉预付款及违约金。另查明，2015年1月8日，案外人重庆市政远劳务有限公司（以下简称政远公司）诉至本院要求确认与务实公司签订的合同无效，并要求返还政远公司366.40万元，本院经过审理确认如下事实：1.2013年3月26日，政远公司与务实公司签订《合同书》一份，约定务实公司将位于内蒙古××县的矿山铁矿开采权承包给政远公司，期限五年。2.2015年3月30日，务实公司向武川县公安机关报案，就政远公司与务实公司签订的《合同书》上务实公司合同专用章报称系林某伪造，武川县公安机关出具了受案回执，该案件一直没有结果，未对该合同专用章真伪作出结论。3.2010年1月19日，务实公司与金田公司签订了承包协议书，协议内容是务实公司将矿上转让承包给金田公司生产经营管理，合同期限为三年（2010年2月1日至2013年2月1日），协议约定了双方的权利义务，合同上面加盖务实公司的公章，金田公司的公章，袁玉山代表务实公司签字，林某代表金田公司签字。4.务实公司矿山产生区墙面挂饰的图表牌显示林某是务实公司的负责人、经营管理者。本院基于以上查明的事实，并于2019年9月29日作出295号案民事判决，支持了政远公司的诉讼请求，务实公司不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出4234号案民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告旭鑫源与被告务实公司2012年9月27日签订《购销合同》以及同年9月27日签订《还款协议》是否对被告务实公司有合同效力，就需审查林某代表被告务实公司在前述《购销合同》、《还款协议》签字行为是否构成表见代理，对于此，4234号案民事判决认定：“1.对于务实公司与政远公司是否形成合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：‘行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。’首先，林某在代表务实公司与政远公司签订合同时，没有代理权限；其次，该矿山现场悬挂的‘务实矿业领导机构’图载明，林某为最高领导，下设副经理、矿长等领导。该公示图以及林某私刻的公章、任命书等使政远公司足以相信林某有权代表务实公司；再次，务实公司未对矿山严格管理，未禁止林某悬挂领导机构等公示标识，让他人误以为林某可以代表公司，管理存在重大过错，综上，林某代表务实公司与政远公司订立合同的代理行为有效。”由此认定，本案中，林某代表务实公司与原告旭鑫源公司签订《购销合同》、《还款协议》的行为，构成表见代理，对被告务实公司有约束力。原告旭鑫源依约将涉及定金、预付款共计110万元转账给林某，后因被告务实公司未按约定提供铁矿石，于2012年9月27日原、被告签订《还款协议》，约定由被告务实公司于2013年3月29日返还原告旭鑫源公司定金、预付款共计110元及违约金40万元。被告务实公司到期未返还原告旭鑫源公司预付款等构成违约，原告旭鑫源公司有权要求返还涉案预付款及违约金。鉴于被告务实公司针对原告旭鑫源诉讼请求提出时效抗辩，原告旭鑫源公司的请求是否已诉讼时效，则成为本案的争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案应适用二年的诉讼时效，原告旭鑫源公司最晚应于2015年3月30日前向被告务实公司主张权利，原告旭鑫源公司于2020年1月9日才向本院提起诉讼，本案的诉讼时效已过，庭审中，原告旭鑫源公司未能举出合法有效证据证明存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定诉讼时效中断的情形，故原告旭鑫源公司的诉讼请求，本院实难支持。关于被告务实公司提交的《情况说明》、受案回执、司法鉴定意见书因本院295号案判决未予认证，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项规定，判决如下：驳回原告武川县旭鑫源矿业有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告武川县旭鑫源矿业有限公司负担；诉前保全费2920元，由原告武川县旭鑫源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安   飞审 判 员 杨 树 祯人民陪审员 达布希拉图二〇二〇年八月十一日书 记 员 辛 雅 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。……《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……