云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1775号原告：靳飞凤，女，1960年4月29日出生，汉族，大专文化，住元谋县。原告：靳飞燕，女，1962年1月6日出生，汉族，大专文化，住元谋县。原告：靳飞英，女，1963年7月25日出生，汉族，大专文化，住元谋县。共同委托诉讼代理人：李宗祥，男，1964年6月25日出生，汉族，大专文化，住元谋县，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张学卫，云南楚安律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：李曦，女，1964年2月5日出生，汉族，云南省审计厅职工，住云南省昆明市。被告：靳颖，女，1990年8月4日出生，汉族，住昆明市。共同委托诉讼代理人：张伦久，云南微行律师事务所执业律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李越娃，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告靳飞凤、靳飞燕、靳飞英与被告李曦、靳颖共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告靳飞凤、靳飞燕、靳飞英的共同委托诉讼代理人李宗祥、张学卫，被告李曦、靳颖的委托诉讼代理人张伦久、李越娃，被告李曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳飞凤、靳飞燕、靳飞英向本院提出诉讼请求：1.依法判令1998年2月25日由靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同出资购买，登记在靳飞龙名下的房产、土地使用权（房产证号：房权证元房字第××号、房权证元房字第××号，土地使用证号：元国用（1998）字第××号），（以上财产按取得时价值计算56万元）为靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英、吴从兰等5人等额共有；2.依法判令共有房产、土地中，靳飞龙份额为吴从兰、李曦、靳颖继承；3.依法判令共有房产、土地中，吴从兰份额及吴从兰继承靳飞龙所得份额之和为靳飞凤、靳飞燕、靳飞英三人等额继承。事实与理由：1998年2月，靳宗位、吴从兰（系靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英之父母，靳宗位2005年已故，吴从兰2018年故）夫妇做主，会同靳飞龙、靳飞凤夫妇、靳飞燕夫妇、靳飞英夫妇共同商定：由靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同出资，以云南科技发展实业公司名义竞买元谋县木家具厂资产作为共同居住和养老。所需资金大约34万元，由靳飞龙出资10万元（银行汇票），靳飞凤出资8万元（现金），靳飞燕出资8万元（现金），靳飞英出资8万元（现金），共计34万元，交吴从兰管理，由吴从兰开收据给出资人支付款项手续，办证手续由李宗祥办理。1998年2月25日，元谋县木家具厂资产拍卖会上，共同出资人靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英等4人以云南科技发展实业公司名义以32万元的价格，竞得元谋县木家具厂资产，其中土地8386平方米，砖木结构房393平方米。买卖双方当场签订了《资产拍卖成交合同》，元谋县公证处签定了98元证字第61号《公证书》。1998年5月9日，元谋县木家具厂赵向晖办理完房产证和土地使用证过户手续并交接两证，房产证上的所有权人是云南科技发展实业公司，土地证的名字是靳飞龙，在土地证上终止日期一栏写着“永久”当时共同出资人提出异议，两证都应为：云南科技发展实业公司，赵向晖说，土地部门就是这样办给我们的，我也没办法。1999年初，吴从兰、靳飞龙、文立方、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同出资建盖砖混结构房一幢，吴从兰出资4万元又建盖石棉瓦简易房300平方米，投资建挡土墙，修了水泥路。靳飞英投资6万元进行院内绿化。2000年初，新建砖混结构房建成，共同出资人吴从兰、靳飞龙、文立方、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英搬入新建砖混结构房居住至今。2000年12月，吴从兰主持的家庭会议上，共同出资人靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英要求对原共同购买所得的资产和新建的房产进行产权分割明晰，重新办理房产证和土地使用证，靳飞龙提出新建砖混结构房办成出资人共同共有，吴从兰投资建盖石棉瓦简易房和购买时的砖木结构房办成靳飞龙所有，土地证不变，这样方便家庭成员贷款抵押。靳飞凤、靳飞燕、靳飞英虽然不同意，但在母亲吴从兰的协调下勉强同意。由于当时房屋登记制度的不完善，所以办成了现在的房产证和土地证。2002年，吴从兰归还文立方出资6万元。因此，位于元谋县金殿坡的房产土地是属于吴从兰、靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同共有。2010年5月，靳飞龙临终前曾委托律师写了一份《析权书》，还未来得及征求家庭成员意见时突然死亡，该《权书》上有李曦亲笔加注的意见，“加上一条：八、如甲方有债务，优先用甲方析权后的房屋产权和土地使用权变现后偿还，乙丙丁各方应无条件给予甲方协助办理相关事宜。”靳飞龙生前的表述和李曦亲笔加注的意见，也证明位于元谋县金殿坡的房产和土地是属于吴从兰、靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同共有。2010年5月16日，靳飞龙去世后，吴从兰为防止家庭出现纠纷，就请靳飞龙生前好友崔尚奇和崔元到家中，就元谋县金殿坡的房产土地作了口述说明并做了录像，该录像就家庭资金来源、应用、资产取得、建设、发展都做了说明，该录像也证明位于元谋县金殿坡的房产土地是属于吴从兰、靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同共有。2010年5月16日，靳飞龙去世。2018年6月28日，吴从兰病逝。家庭矛盾由此日益突出，为保护原告的合法权益，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。李曦和靳颖辩称，一、针对被答辩人关于争议房屋（房权证元房字第××）、争议土地元国用（1998）字第016号的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定相关规定，在本案中，争议房屋（房权证元房字第××），争议土地元国用（1998）字第××号均已有生效原一审、原二审判决。其中原一审云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第328号判决书判决争议房屋（房权证元房字第××）由靳颖继承享有112.98平方米，李曦继承享有451.92平方米，吴从兰继承享有112.98平方米；争议土地元国用（1998）字第××号由靳颖继承享有1397.68平方米李曦继承享有5590.73平方米，吴从兰继承享有1397.68平方米。原二审云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4072号判决书判决驳回上诉，维持原判。故被答辩人关于争议房屋（房权证元房字第××）、争议土地元国用（1998）字第××号的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中的相关法律规定及程序。二、针对被答辩人关于争议房屋（房权证元房字第××）的诉讼请求。本案中，靳飞龙五人共有的争议房屋（房权证元房字第××）建筑面积为512.07平方米，即共有人靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英、文立方五人各享有102.414平方米，其中文立方份额的权属仍需法院进行具体调查及认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的相关规定，靳飞龙五人共有的争议房屋（房权证元房字第××）为李曦、靳飞龙婚姻存续期间的财产，李曦作为靳飞龙的配偶，应该享有靳飞龙份额内的二分之一，即享有51.207平方米，剩余51.207平方米作为靳飞龙的遗产，由李曦、靳颖、吴从兰三人等额继承享有，即每人继承享有17.069平方米。最终李曦继承享有68.276平方米，靳颖继承享有17.069平方米，吴从兰享有17.069平方米。三、针对被答辩人关于吴从兰遗产份额继承分配的诉讼请求。首先依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，吴从兰遗产中靳飞龙的份额，靳飞龙之女靳颖享有代位继承权，其遗产份额由靳颖、靳飞英、靳飞凤、靳飞燕四人等额继承。其次，被答辩人关于吴从兰遗产份额中争议房屋（房权证元房字第××）、争议土地元国用1998）字第0016号确认份额的诉讼请求，应当依据原生效判决中关于靳飞龙名下争议房屋（房权证元房字第××）、争议土地元国用（1998）字第××号的具体判决进行划分。故依据原生效判决，争议房屋（房权证元房字第××）中吴从兰享有112.98平方米，作为其遗产份额由靳颖靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有28.245平方米；争议土地元国用（1998）字第××号中吴从兰享有1397.68平方米，作为其遗产份额由靳颖、靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有349.42平方米。争议房屋（房权证元房字第××）中若文立方份额不认定为吴从兰所有，则吴从兰继承享有靳飞龙遗产份额内的17.069平方米，作为其遗产份额又由靳颖、靳飞英、靳飞燕分别继承享有4.267平方米；若文立方份额102.414平方米也认定为吴从兰所有，则其作为遗产份额由靳颖、靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有25.6035平方米。综上所述，关于争议房屋（房权证元房字第××），李曦继承享有452.92平方米，靳颖继承享有141.225平方米，靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有28.245平方米；关于争议土地元国用（1998）字第××号，李曦继承享有5590.73平方米，靳颖继承享有1747.1平方米，靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有349.42平方米；关于争议房屋（房权证元房字第××），若文立方份额不认定为吴从兰所有，则李曦继承享有68.276平方米，靳颖继承享有21.336平方米，靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有106.681平方米；若文立方份额认定为吴从兰所有，则李曦继承享有68.276平方米，靳颖继承享有46.9395平方米，靳飞凤、靳飞英、靳飞燕分别继承享有132.2845平方米，被答辩人的诉讼请求不符合法定程序，没有事实和法律依据，请求法院对本答辩意见予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收条3份，该证据能够与吴从兰的视频光碟相互印证购买元谋县木家具厂预制板资产是由靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同出资的事实，本院予以采纳；2.资产拍卖成交合同、公证书、购买资产发票，该证据客观真实，被告质证后也认可，本院予以采纳，能够证明云南科技发展实业公司以32万元的价格有偿受让了元谋县木家具厂位于老××坡××国道线路边预制板资产：占地面积8386平方米，土木结构的仓库三幢和值班办公室一幢393平方米，另有土围墙304米，该成交合同并经公证的事实；3.××号房屋所有权证及元房共字第××号房屋共有权证、元房共字第××号房屋共有权证、元房共字第××号房屋共有权证、元房共字第××号房屋共有权证、元房共字第××号房屋共有权证，元房字第××号房屋所有权证，该产权证由政府的房产管理机关颁发，本院予以采纳，能证明该房屋属于靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英和文立方共同共有的事实；4.××号房屋所有权证、元国用1998字第××号国有土地使用证，该证据由政府的相关职能部门颁发，本院予以采纳，能证明位于元谋县平方米的国有土地使用权人是靳飞龙的事实；5.析权协议书，因无任何人签名认可，本院不予采纳；6.承诺书，该证据与文立方的视频资料相互印证文立方放弃了03349号房屋的共有权的事实，本院予以采纳；7.吴从兰口述金殿坡资产视频光碟，因吴从兰对位于元谋县元马镇金殿坡的土地使用权和地上房屋的产权的陈述与被告提交的已生效的云南省昆明市五华区人民法院民事判决书（2015）五法民二初字第328号和昆明市中级人民法院民事判决书（2017）云01民终4072号认定的不一致，故本院不予采纳，但本院认可其陈述的关于该土地及房屋的来源；8.文立方视频光碟，因文立方的视频陈述与其由原告提交的书面承诺书能相互印证文立方自愿放弃03349号房屋的共有权的事实，本院予以采纳。对被告提出原告有争议的证据和事实，本院认定如下：云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第328号民事判决书和昆明市中级人民法院（2017）云01民终4072号民事判决书，因该判决书是生效的法律文书，原告未列举足以推翻该证据的相反证据，故本院予以采纳，该证据能证明双方争议的位于元谋县元马镇金殿坡（元谋县）8386平方米的国有土地的使用权，其中靳颖享有1397.68平方米的使用权、李曦享有5590.73平方米的使用权、吴从兰享有1397.68平方米的使用权；位于元谋县元马镇金殿坡（共有权保持证号06394）的两幢房屋，靳颖享有112.98平方米的使用权、李曦享有451.92平方米的使用权、吴从兰享有112.98平方米的使用权。综上所述，本院确认以下法律事实：靳宗位和吴从兰系靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英的父母亲。靳颖系靳飞龙和李曦的女儿。1998年2月，在靳宗位和吴从兰的主持下，由靳飞龙出资10万元，靳飞凤出资8万元，靳飞燕出资8万元，靳飞英出资8万元，合计34万元，准备用于共同竞买元谋县木家具厂的资产。同年2月25日，通过公开竞拍，靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英以法定代表人为靳飞龙的云南科技发展实业公司的名义竞买得位于元谋县木家具厂坐落于老金殿波（108国道线路边）预制板资产，其占地面积为8386平方米，建有土木结构的仓库三幢和值班办公室一幢建筑面积393平方米，另有围墙304米。双方在当天签订了资产拍卖成交合同，并经元谋县公证处公证。1998年4月30日，靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英以云南科技发展实业公司的名义竞买的占地面积为8386平方米土地取得了元国用（1998）字第××号国有土地使用证，土地使用者为靳飞龙，坐落于元谋县，使用权类型为转让。1999年初，靳飞龙、文立方、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同出资在该8386平方米土地面积上建盖了一幢三层的砖混结构楼房，吴从兰个人出资4万元在该土地上建盖石棉瓦简易房300平方米。2000年初，新建砖混结构楼房建成，吴从兰、靳飞龙、文立方、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英搬入新建砖混结构房居住。2001年11月19日，原来竞买所得在8386平方米土地面积上的一层土木结构房和由吴从兰建盖的一层简易房取得了房权证元房字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为靳飞龙，房屋坐落于元谋县元马镇金殿坡，建盖的一幢三层的砖混结构楼房取得了房权证元房字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为靳飞龙，共有人权为靳飞龙、文立方、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英。2002年，因吴从兰、靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英为房屋的产权发生纠纷，故文立方自愿放弃对房权证元房字第××号房屋的所有权，吴从兰退还了文立方原来建房的投资款6万元。2005年，靳宗位去世。2010年5月16日，靳飞龙因病去世。2013年6月，由于原来竞买的一层土木结构房和由吴从兰建盖的一层简易房年久失修倒塌，故靳飞英和靳飞燕将该房屋拆除共同出资在原有位置重新建盖了10格彩钢瓦的临路门面房并出租至今。2015年5月26日，昆明市五华区人民法院受理了靳颖起诉李曦和吴从兰法定继承纠纷一案，经该法院（2015）五法民二初字第328号民事判决书判决，位于元谋县元马镇金殿坡（共有权保持证号06394）的两幢房屋（一层土木结构房和一层简易房），靳颖享有112.98平方米的使用权、李曦享有451.92平方米的使用权、吴从兰享有112.98平方米的使用权；位于元谋县元马镇金殿坡（元谋县）8386.1平方米的国有土地的使用权，其中靳颖享有1397.68平方米的使用权、李曦享有5590.73平方米的使用权、吴从兰享有1397.68平方米的使用权。吴从兰不服该判决书依法向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院以（2017）云01民终4072号民事判决书维持原判。2018年6月28日，吴从兰病逝。本院认为，公民的合法财产受法律的保护。本案中，经查明，位于元谋县元马镇金殿坡房权证元房字第××号房屋属于靳飞龙、文立方、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同共有，后因文立方自愿退出出资额后放弃产权，该房屋应属于靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英共同共有，靳飞龙去世后，属于靳飞龙的份额应依法由其法定继承人吴从兰和靳颖、李曦共同继承，吴从兰又去世后，属于吴从兰应继承的份额应由吴从兰的法定继承人靳飞凤、靳飞燕、靳飞英和代位继承人靳颖继承，故该房屋应属于靳飞凤、靳飞燕、靳飞英、靳颖和李曦按份共有，而不是由靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英、吴从兰5人等额共有，并且，靳飞龙和吴从兰已经死亡，其民事权利已终止，靳飞凤、靳飞燕、靳飞英提出的房权证元房字第××号房屋属于靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英、吴从兰5人等额共有的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因位于元谋县的所有权（房权证元房字第××号房屋）已被生效法律文书判决给了吴从兰、靳颖和李曦使用和所有，故本院对靳飞凤、靳飞燕、靳飞英提出的该土地和房屋也属于靳飞龙、靳飞凤、靳飞燕、靳飞英、吴从兰5人等额共有的诉请也不予支持。对房权证元房字第××号房屋和房权证元房字第××号房屋所有权属于吴从兰的份额以及位于元谋县平方米土地的使用权中属于吴从兰的份额，应如何继承属于继承法律关系，因该法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理，双方当事人可另案诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”规定，判决如下：驳回靳飞凤、靳飞燕、靳飞英的诉讼请求。案件受理费9400元，由靳飞凤负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 云人民陪审员 甘 萌人民陪审员 易 艳二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张凌山