wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫15行终142号上诉人（原审被告）信阳市浉河区住房和城乡建设局。法定代表人朱晓波，局长。出庭负责人马玲，女，副局长。委托代理人程红卫，男，工作人员。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉琴，女，汉族，1963年3月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局因与被上诉人胡广全强制拆除决定行政争议一案，不服浉河区人民法院（2020）豫1502行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局副局长马玲及委托代理人程红卫、余海鹰，被上诉人王玉琴及其委托代理人闫会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，经被告信阳市浉河区住房和城乡建设局（原浉河区房管中心）委托，2016年12月15日，河南省房屋安全鉴定站对信阳市浉河大市场工贸楼2/4/6/8号楼进行结构安全性鉴定，并作出编号为S02类2016年第468号鉴定报告，鉴定结论：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的规定，该房屋安全性评定等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。原告王玉琴房屋位于浉河大市场农贸6号楼第一层，产别私产。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局进行委托鉴定前未征求原告意见或告知原告，危房鉴定结论也未及时向原告直接送达。2017年12月25日，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局作出强制拆除决定书，载明：…依据《城市危险房屋管理规定》第十七条和《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条相关规定作出《强制拆除决定》：对你位于浉河大市场农贸6号楼第一层的需拆除房屋进行强制拆除。2018年5月15日，王玉琴以信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区房产管理中心为被告向河南省信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销2017年12月25日作出的强制拆除决定，2018年6月22日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初142号行政裁定书，载明：本院认为。被告信阳市浉河区房产管理中心作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时，并未告知房屋所有人王玉琴，亦未征询原告意见，被告委托对原告房屋进行鉴定违反程序正当原则。…故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因原告涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被诉强制拆除决定落款虽为信阳市浉河区房产管理中心，但该决定中称，由被告信阳市浉河区人民政府决定对原告房屋进行强制拆除，为更好查清事实，解决争议，将信阳市浉河区人民政府作为被告并无不当。确认被告信阳市浉河区房产管理中心于2017年12月25日作出的《强制拆除决定书》违法。后被告信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区房产管理中心不服该判决上诉至河南省高级人民法院，2019年8月27日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2596号行政裁定书。载明：本院认为，…王玉琴起诉的两个被告中只有其中一个被告即信阳市浉河区房产管理中心适格，浉河区政府不是适格被告，而以信阳市浉河区房产管理中心为被告的案件又不属于信阳市中级人民法院一审案件管辖范围，故本案起诉不符合行政案件受理条件，应全案裁定驳回起诉。现原告王玉琴以进行委托鉴定前未征求原告意见或告知原告，该危房鉴定结论亦未依法及时向原告送达为由诉至本院，提出如上诉请。另查明，本案涉诉房屋已被拆除。原审认为，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局（浉河区房管中心）作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时，并未告知房屋所有权人原告王玉琴，亦未征询原告意见，被告委托对原告房屋进行鉴定违反程序正当原则。根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请，该规定并未规定被告信阳市浉河区住房和城乡建设局在未征询原告意见的情况下有权提起危房鉴定申请。故被告依据该危房鉴定结论作出的被诉强制拆除决定证据不足。被诉强制拆除决定依据《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条规定，经查并没有该法律，属适用法律错误。故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因原告涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局辩称原告超过起诉期限、重复起诉，原告王玉琴于2018年5月以强制拆除决定书违法要求撤销为由诉至法院，河南省高级人民法院2019年8月27日作出的（2018）豫行终2596号行政裁定书认为：“浉河区政府不是适格被告，而以信阳市浉河区房产管理中心为被告的案件又不属于信阳市中级人民法院一审案件管辖范围，故本案起诉不符合行政案件受理条件，应全案裁定驳回起诉”。故该案解决的只是程序问题，实体问题未解决，原告王玉琴2020年1月诉至该院，未超过起诉期限，被告辩称不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告信阳市浉河区住房和城乡建设局于2017年12月25日对原告王玉琴位于信阳市浉河区浉河大市场农贸6号楼第一层，房屋面积41.86㎡，产权证号021367号房屋作出的《强制拆除决定书》违法。上诉人浉河区住建局上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人提出危房鉴定申请符合正当程序要求，具有法律依据，属于其行政业务管理范围；在浉河大市场存在极端危险状况的情形下，为了公共安全需要，上诉人作出被诉强拆拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王玉琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作出的被诉强制拆除决定没有职权依据，在未经房屋所有权人同意的情况下，其没有申请危房鉴定的权利；被诉强制拆除决定程序严重违法，未保障被上诉人陈述和申辩的权利。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请。上诉人浉河区住建局（原浉河区房管中心）作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时，并未告知房屋所有权人即被上诉人王玉琴，亦未征询被上诉人意见，涉案危房鉴定违反程序正当原则。上诉人根据涉案危房鉴定作出的被诉强制拆除决定认定事实不清、证据不足。鉴于房屋已经被拆除完毕，原审法院判决确认违法并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局承担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月二十日书记员 马佩佩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初802号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍地河南省永城市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1808号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年5月16日17时许，被告人杨某某在上海市宝山区南东路XXX号门口，因琐事与被害人金某某发生口角并互殴，期间，杨某某持破碎啤酒瓶将金某某脸部及左上臂划伤。经鉴定，金某某因外伤致面部瘢痕、肢体创口均构成轻伤二级。被告人杨某某当场报警，民警到场后将其口头传唤至上海市公安局宝山分局罗南派出所，到案后如实供述上述犯罪事实，且已赔偿被害人金某某，获得谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有.被害人金某某的陈述、证人张某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、监控视频、《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、作案工具予以没收。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年八月六日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3105号原告：舞麒麟（北京）舞台设备有限公司，住所地北京市朝阳区**********1123，统一社会信用代码911***********249X。法定代表人：徐磊，该司执行董事。委托诉讼代理人：程秋艳，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市汇泰能机械科技有限公司，住所地佛山市三水区**************“上塱”（土名）厂房自编A区之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X41JD69。法定代表人：许某1。原告舞麒麟（北京）舞台设备有限公司与被告佛山市汇泰能机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告舞麒麟（北京）舞台设备有限公司于同年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞麒麟（北京）舞台设备有限公司以“双方已经达成和解”为由，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舞麒麟（北京）舞台设备有限公司撤诉。案件受理费2645元，减半收取计1322.5元，由舞麒麟（北京）舞台设备有限公司负担。审 判 长 禤 君人民陪审员 邓 宁人民陪审员 陆振培二〇二〇年八月五日书 记 员 劳凯欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7152号原告：杨秀敏，女，汉族，1977年7月12日出生，住重庆市綦江区。被告：罗杰，男，汉族，1979年6月13日出生，住重庆市綦江区。本院在审理杨秀敏与罗杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨秀敏于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀敏撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告杨秀敏负担（已纳）。审 判 员 张丽琳二〇二〇年八月十二日法官助理 彭茜倩书 记 员 曹 晓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终473号上诉人（一审原告）戴骏，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）张奡，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人**志，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。负责人杨武平，主任。委托代理人李晨，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。上诉人戴骏、张奡因工程竣工验收备案一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）于2019年4月25日针对A-东区A32#-A42#及4#-5#地下车库工程进行工程竣工验收备案，备案编号为0174门竣2019（建）X号。戴骏于2017年6月25日与华润置地发展（北京）有限公司（以下简称华润置地公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区X镇X村（X居住项目）X号房屋。张奡于2017年4月27日与华润置地公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区X镇X村（X居住项目）X号房屋。戴骏、张奡不服被诉工程竣工验收备案行为，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销门头沟区住建委为华润置地公司开发建设的门头沟X居住项目的A-东区A32#-A42#及4#-5#地下车库工程作出工程竣工验收备案行政行为。2020年6月30日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，被诉工程竣工验收备案行为是针对华润置地公司A-东区A32#-A42#及4#-5#地下车库工程项目的。被诉的工程竣工验收备案行为并未直接影响戴骏、张奡的相关权利。故戴骏、张奡与被诉工程竣工验收备案行为没有利害关系，不具有该案原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回戴骏、张奡的起诉。上诉人戴骏、张奡不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、建设工程竣工验收合格是房屋交付的法定前提条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，房地产开发项目竣工验收合格是房屋交付的法定前提，本案中，建设单位正是在建设工程验收后才通知业主收房。二、工程竣工验收备案行为是房屋交付的前置文件。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（2000年4月4日建设部令第78号发布）第四条、第五条、第八条的规定，竣工验收备案行为是备案单位对该工程是否符合规划、环保、质量等相关规定进行的管理行为。本案中，门头沟区住建委为涉案工程进行竣工验收备案，并在其官网发布该工程验收备案的信息，让公众足以产生该工程质量合格并获得政府部门认可的法律效果。三、上诉人是涉案工程的房屋购买人，该工程是否验收合格对上诉人收房产生直接影响，上诉人是备案行为的利害关系人。根据上诉人与建设单位签订商品房预售合同之补充协议第七条，出卖人取得《规划验收意见书》和《建设工程竣工验收备案表》即视为具备交房条件，买受人不得拒收房屋。本案中，上诉人虽然向建设单位提出该房屋存在严重的质量问题并且现场仍在施工，建设单位仍以其取得工程竣工验收备案为由向上诉人强制交房，上诉人对房屋交付的抗辩权利因备案行为而受到影响和侵害，故上诉人是被诉竣工验收备案行为的利害关系人。四、一审法院未经开庭审理径直以书面审理方式作出驳回起诉的裁定有失公正。被上诉人门头沟区住建委同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条并参照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第一条、第六条第一款之规定，竣工验收备案是行政主管机关为加强房屋建筑和市政基础设施工程质量的管理，对建设单位申报的工程建设相关资料进行审查并予以登记备查的行为，备案行为对购房者的权利义务不直接产生实际影响。本案中，上诉人以其作为购房者的地位针对其房屋竣工验收备案行为提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回戴骏、张奡的起诉，程序并无不当。综上，戴骏、张奡的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 王 贺二〇二〇年八月二十五日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《建设工程质量管理条例》第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。4.《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第一条为了加强房屋建筑和市政基础设施工程质量的管理，根据《建设工程质量管理条例》，制定本办法。第六条备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。……
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1436号 原告：福建省金沙白炭黑制造有限公司，统一社会信用代码91350427155949624H，住所地福建省沙县高砂镇工业集中区。 法定代表人：叶明太，董事长。 委托诉讼代理人：**福，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被告：孙淑玲，女，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告福建省金沙白炭黑制造有限公司与被告孙淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告福建省金沙白炭黑制造有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省金沙白炭黑制造有限公司以孙淑玲已付清货款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省金沙白炭黑制造有限公司撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由福建省金沙白炭黑制造有限公司负担。 审 判 员 魏广明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6591号 原告:张豪，男，汉族，1996年9月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告张豪与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告张豪到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年6月22日计至2020年6月21日为21000元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋2268号商铺出售给原告,该商铺面积19平方米,总房款为人民币140000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-2层2268号商铺，面积19平方米，商铺总价值140000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年6月22日起至2023年6月21日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年6月22日至2019年6月21日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年6月22日至2020年6月21日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款140000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付21000元委托经营收益金，计算至2020年6月21日。根据双方合同约定，2018年6月22日至2019年6月21日委托经营收益金为9800元（140000元×7%），2019年6月22日至2020年6月21日委托经营收益金为11200（140000元×8%），合计21000元。原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张豪委托经营收益金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初6591号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4505号罪犯张学伟，男，汉族，1985年8月28日生，初中文化，山东省郯城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年3月9日作出（2010）浦刑初字第460号刑事判决，以被告人张学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金一万元。被告人张学伟不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）沪一中刑终字第357号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张学伟确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张学伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张学伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张学伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯强奸罪和因犯抢劫罪分别被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学伟减去自本裁定送达之日起至2020年11月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9192号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：何艳青，男，1986年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人何艳青金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30081号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币213524.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人何艳青发出执行通知，责令被执行人何艳青报告财产，扣划被执行人何艳青名下所有的存款4414.45元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月二十日 书记员 欧阳庆霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1580号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xx，董事长。被告：xxx有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人：xx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1452号 原告：王长相，男，1991年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住兴安县。 委托诉讼代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 被告：王光宝（曾用名王光廷），男，1979年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住全州县。 被告：何孟成，男，1970年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住全州县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。 原告王长相与被告王光宝、何孟成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序进行公开审理。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是合法处分自己的权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长相撤诉。 案件受理费27920元，减半收取计13960元，由原告王长相负担。 审判员  俞卫平 二〇二〇年八月四日 书记员  佘丽敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3075号 原告：莆田市翔星新材料科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道新溪村三社137号，统一社会信用代码91350304MA2YPJ8P5B。 法定代表人：陈祖海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志山，福建日晖律师事务所实习律师。 被告：莆田市申煜服饰有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇瑞海街368号，统一社会信用代码91350303MA31QHPW2R。 法定代表人：陈丽娟，该公司执行董事兼总经理。 原告莆田市翔星新材料科技有限公司与被告莆田市申煜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告莆田市翔星新材料科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市翔星新材料科技有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市翔星新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由莆田市翔星新材料科技有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执767号之二 被执行人：龙里恒博电子有限公司，统一社会信用代码915227303142668217，住所地贵州省龙里县开发区谷脚工业园。 法定代表人：罗淑媛。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙里恒博电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙里恒博电子有限公司在中国建设银行账户内存款人民币3310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张洪河 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 恩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初73号原告（申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行负责人：周朝阳，该分行行长。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R委托诉讼代理人：徐启斌，男，1990年2月12日出生，汉族。该分行员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：晏海申，男，汉族，1982年8月8日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告（被执行人）：沈丘县富盈置业有限公司法定代表人：赵娄，该公司总经理。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与被告晏海申、被告沈丘县富盈置业有限公司（以下简称沈丘富盈公司）执行异议之诉一案，原告中原银行周口分行于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、准予执行位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧“御景国际小区2#AB座住宅中2幢2单元408号房产的执行”；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案涉房屋为被告沈丘富盈公司的抵押财产，原告中原银行周口分行为案涉房屋的合法抵押权人。被告晏海申不符合足以排除本案执行的法定条件。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2020年6月22日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，受理了沈丘富盈公司的破产申请。原告中原银行周口分行2020年7月10日向本院提起诉讼时，依照上述法律规定，本案不属于本院管辖，本案应移送有管辖权的河南省沈丘县人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日法官助理刘婷婷书记员唐荣川
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2039号原告：杨克伟，男，1963年3月20日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：辽宁圣兴建筑工程有限公司，住所地辽阳市白塔区青年大街168号4号楼东1单元3层东侧，统一社会信用代码：9121100012202131X0。法定代表人：郝赞阁，系总经理。被告：辽阳市清泉浴池有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街44号，统一社会信用代码：912110001219607458。法定代表人：牛秀民，系总经理。委托诉讼代理人：牛秀东，男，1970年2月21日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系单位职工。原告杨克伟与被告辽宁圣兴建筑工程有限公司、辽阳市清泉浴池有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克伟及委托代理人王欣欣，被告辽宁圣兴建筑工程有限公司的法定代表人郝赞阁，被告辽阳市清泉浴池有限公司的委托诉讼代理人牛秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽阳市清泉浴池有限公司立即支付原告施工工程价款人民币11，685，675.25元，并支付原告从起诉之日起至被告实际给付之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、原告在白塔区金融综合楼施工建设工程的建设工程价款具有优先受偿权；3、被告辽宁圣兴建筑工程有限公司对第一项请求承担连带责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日,原告与被告辽宁圣兴建筑工程有限公司签订一份工程内部施工合同,被告辽宁圣兴建筑工程有限公司承包的由辽阳市清泉浴池有限公司开发的项目名称:辽阳市白塔区金融综合楼工程由原告具体负责施工,约定施工内容:施工图纸内的土建、水暖、电气剂室外配套工程等全部内容(乙方包工、包料、包机械、包质量、包安全),建筑面积为6，320.59平方米,同时约定该合同如发生争议,甲、乙双方应协商解决,协商不成,依法向灯塔市人民法院提起诉讼,本协议签订后,原告组织施工人员进行施工,施工工程早已结束,原告施工工程已经交工,2018年7月30日被告及建设单位已经组织相关人员进行验收,施工质量符合竣工验收质量标准,原告已经履行了合同约定的全部义务,但被告至今没有支付工程内部施工合同约定的价款,原告索要多次均以失败而告终。被告辽宁圣兴建筑工程有限公司辩称：实际施工人是原告，原告挂靠在我单位，我公司只负责收取管理费，一切税费均由原告自行承担，请法庭依法判决。诉讼请求金额没有异议。被告辽阳市清泉浴池有限公司辩称：只要原告放弃利息，我单位没有异议。诉讼请求金额没有异议。经审理查明，2017年8月20日,原告与被告辽宁圣兴建筑工程有限公司签订一份工程内部施工合同,被告辽宁圣兴建筑工程有限公司承包的由辽阳市清泉浴池有限公司开发的项目名称:辽阳市白塔区金融综合楼工程由原告具体负责施工,约定施工内容:施工图纸内的土建、水暖、电气剂室外配套工程等全部内容(乙方包工、包料、包机械、包质量、包安全),建筑面积为:6，320.59平方米,同时约定该合同如发生争议,甲、乙双方应协商解决,协商不成,依法向灯塔市人民法院提起诉讼。2017年8月30日，原告与被告辽阳市清泉浴池有限公司签订了建设工程施工合同补充协议。2018年7月30日，该工程2020年7月13日，辽阳市城市建设档案馆签发辽宁省城市建设档案合格证。2020年8月3日，经第三方北京国程工程管理有限公司辽阳分公司进行竣工验收结算，工程造价为11，685，675.25元。以上事实有当事人陈述、工程内部施工合同、建设工程施工补充协议、单位工程质量竣工验收记录、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书、辽宁省城市建设档案合格证、辽阳市白塔区金融综合楼工程结算书等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。现涉案工程已验收合格，二被告对欠付工程款数额没有异议，故原告请求被告辽阳市清泉浴池有限公司给付工程款11，685，675.25元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。涉案工程2020年8月3日结算，故原告请求对白塔区金融综合楼施工建设工程的变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告辽宁圣兴建筑工程有限公司将工程转包给原告，属挂靠经营，对给付工程款应承担连带责任。综上，经合议庭评议，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告辽阳市清泉浴池有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨克伟工程款11，685，675.25元，并自2020年7月23日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息给付利息；二、原告杨克伟对辽阳市白塔区金融综合楼工程的变价款享有优先受偿权；三、被告辽宁圣兴建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91，914元，由被告辽阳市清泉浴池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波人民陪审员  吴 悦人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年八月三十一日申请执行期限为二年书记员吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。第二十四条?实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3661号原告:城关区盐场路益安机械设备租赁站，经营场所甘肃省兰州市城关区盐场路245号。经营者：刘显宗，男，汉族，1973年12月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:李政兵,男,汉族,1978年9月20日,住甘肃省会宁县，系该租赁站员工。被告：兰州兰石建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路194号。法定代表人：亓军正。原告城关区盐场路益安机械设备租赁站与被告兰州兰石建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告城关区盐场路益安机械设备租赁站于2020年8月6日向本院提出申请撤回对被告兰州兰石建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城关区盐场路益安机械设备租赁站撤诉。案件受理费1026元（已减半收取），由原告城关区盐场路益安机械设备租赁站承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年八月六日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执279号申请执行人：王飞鹏，男，1979年4月22出生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：李百科，男，1978年7月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：李天福，男，1952年9月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行王飞鹏与李百科、李天福借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李百科、李天福无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。我院已将李百科、李天福限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年八月二十日书记员  颜秀娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30555号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：余小原，总经理委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证地址湖北省，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧晓容，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系该公司员工。被告：刘宁，女，1968年11月14日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市万科物业服务有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十三日书记员  陈泽云
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1903号 原告：邹华卿，男，汉族，1973年7月6日生，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：贵州省黔南州龙里县冠山街道凤凰村大土组，住所地贵州省龙里县冠山街道凤凰村大土组。 负责人：陈逗昌，系该组组长。 原告邹华卿与被告贵州省黔南州龙里县冠山街道凤凰村大土组租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告邹华卿于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹华卿撤诉。 案件受理费588元（已减半收取），由原告邹华卿承担。 审判员  刘显红 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈淑贞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1278号上诉人（原审被告）：李清春，男，1956年7月29日出生，满族，住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌图县泉头镇桥口东村民委员会。法定代表人：崔立国，村委会主任。委托诉讼代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。上诉人李清春因与被上诉人昌图县泉头镇桥口东村民委员会（以下简称桥口东村委会）合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李清春及其委托诉讼代理人董广武、被上诉人桥口东村委会的委托诉讼代理人孙晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清春上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同不违法，是有效合同，被上诉人擅自变更合同没有法律依据。桥口东村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。桥口东村委会向一审法院起诉请求：1、要求继续履行与李清春的荒山协议书。2、要求李清春给付超过原承包荒山承包费差价人民币134200元。3、由李清春承担诉讼费用。事实与理由：2000年8月25日桥口东村委会（原谷家村民委员会）与李清春签订承包荒山承包合同，承包期限为50年，从2000年8月至2050年12月，承包面积为198.77亩，承包费用为200834元，2018年12月份经过辽宁宏图天绘科技有限公司测绘，实际测绘面积为269.97亩，比原来面积多出71.2亩，在往出发包时出现了较大误解，所以按照现在每亩60元，还有剩余32年计算李清春应补交承包费134200元。桥口东村委会多次与李清春多次协商无效，故提起诉讼。一审法院认定事实：桥口东村委会与李清春于2002年8月25日签订《承包荒山承包协议书》，双方约定承包面积为198.77亩，松树林43.42亩，每亩1800元，杂木林25.90亩，每亩1000元，杂树60.77亩，每亩1000元，荒山68.73亩，每亩600元，承包期限为2000年8月至2050年12月共计50年，李清春于合同签订后以转帐方式一次性缴纳承包费200834元，该合同经公证备案。2009年9月18日，双方经口头协商，李清春补缴承包费2500元。补缴后，桥口东村委会协助李清春办理林权证3本（25978号、25979号、25980号）权利面积共计292.05亩。2018年12月昌图县政府核对土地状况，委托辽宁宏图天绘科技有限公司测绘该发包山林，实测面积为269.97亩，比合同面积多出71.2亩。桥口东村村民代表大会对承包林地超出面积决议要求李清春按每亩每年60元标准，缴纳剩余32年承包费共计134200元。上述事实，有桥口东村委会提交的《荒山承包协议书》、辽宁宏图天绘科技有限公司测绘图及李清春提交的公证书、2500元收据在卷为凭，上述证据经开庭质证和审查，一审法院予以采信和确认。一审法院认为：桥口东村委会与李清春签订的《承包荒山承包协议书》是确认承包方依法享有承包经营权的合法凭证，双方应当继续履行。同时，根据国土局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。同时按照《土地管理法》的规定，四至界线是指批准的文件上权属界线范围所确定的所有权和使用权的界线，有权属界线的，应以权属界线上标注的界线尺寸和范围为准。本案中，李清春经承包取得了该荒山的承包权。现经实测面积269.97亩，比合同面积多出71.2亩，在双方承包合同上承包四至界线记载清楚明确，该荒山作为一整块山地，李清春一贯以来都是对界线内的荒山进行栽种管理，故李清春的承包面积应以实际面积为准，桥口东村委会有权要求李清春按照合同约定的价格缴纳相应的承包费用。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行。对桥口东村委会要求李清春按每年每亩60元标准补缴71.2亩林地剩余32年承包费用的主张，扣除已补缴2500元的合理部分，一审法院予以支持，判决：李清春于判决发生法律效力之日即给付昌图县泉头镇桥口东村村民委员会131700元。案件受理费1492元，由李清春负担。本院二审期间上诉人向本院递交新证据：三本林权证申请表、图纸三份、承包荒山协议书三份、以往林木林地转包承包合同确认书三份、林权登记公示表三份、林权登记发证公告三份、林权登记大正公示回执单三份、村委会会议记录三份。证明目的，双方签订合同在补交2500承包费之后得到村委会同意，上诉人到林业局办理林权证，双方对土地没有争议，被上诉人要求给付增加承包费没有依据。被上诉人质证认为，该组证据与本案无关，签订合同是2000年198.77亩，2018年测量土地有变化多70.12亩，所以村民要求增加每亩60块钱，证据中没有村委会和村民代表同意不要多出亩数承包费。本院认为，该组证据不能支持上诉人证明目的。本院不予采信。被上诉人向本院递交如下证据：1、昌图县泉头镇人民政府出具的情况说明，证明桥口东村是原桥口东村和原谷家村合并而成，李清春所包的林地2003年1月以前属于元谷家村。上诉人质证认为，证据本身没有异议，合同真实，经手人身份不能确定，其不一定为法定代表人，也许履行职责，对外标志是否加盖村里公章。2、村委会会议记录。上诉人质证认为，没有异议，提到超出面积需要补交费用，上诉人方已经交了2500元，村里也认可，补交后对亩数进行重新核实，对面积进行确定。本院认为，该组证据客观真实，本院予以确认。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案被上诉人桥口东村委会（原泉头镇谷家村民委员会）与上诉人李清春于2000年8月25日签订《承包荒山承包协议书》意思表示真实，符合相关法律规定。并经昌图县公证处于次日公证书予以公证，合法有效。二审中上诉人向本院递交新证据即《承包荒山协议书》与第一份合同书签订时间一致均为2000年8月25日。发包方为昌图县泉头满族镇桥口东村民委员会。但是本案发包的土地在2002年8月25日属于昌图县泉头镇谷家村民委员会。不属于被上诉人昌图县泉头镇系桥口东村委会。昌图县泉头满族镇桥口东村民委员会系2003年11月经昌图县政府批准昌图县泉头满族镇桥口东村民委员会与昌图县泉头镇谷家村民委员会合并成立。因此上诉人二审中向本院递交的《承包荒山协议书》存在严重瑕疵。其合同效力不及原审中原告向原审法院递交的《承包荒山协议书》。本案中上诉人承包的荒山经辽宁宏图科技有限公司实测面积269.97亩，比合同面积多出71.2亩，原审判决上诉人补交实际多出荒山亩数的承包费并无不当。关于上诉人李清春提出被上诉人擅自变更合同，其不应当承担补缴承包费的理由。经查本案中不存在被上诉人变更双方签订的合同的情形，原审依据上诉人李清春实际承包的土地面积判决李清春补缴承包费用并无不当。关于上诉人提出原审判决适用法律错误的理由，经查不能成立。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由上诉人李清春负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二〇年八月二十日书记员 王胜男
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19092号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：朱炜，行长。委托诉讼代理人：石剑波，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：唐光波，男，1973年8月15日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告唐光波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计97,684.00元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,684.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年八月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执101号王成、勃利县抢垦乡卫生院：王成与勃利县抢垦乡卫生院建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计61312.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，王成向本院申请执行的(2019)黑0921民初1438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8827号原告：赵国防，被告：莫泽校，原告赵国防与被告莫泽校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国防到庭参加了诉讼，被告莫泽校经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告立即支付截止至被告搬走所有物品并交还所占用房屋之日的租金（暂计至2019年1月拖欠的租金共19000元及利息3990元；3、请求判令被告立即支付原告违约金共5700元人民币；4、请求判令被告立即搬走存放在原告房屋内的所有物品，并将租用的房屋清理干净后完好交还给原告。否则，原告将有权将被告存放在屋内的全部物品作垃圾处理；5、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告赵国防与被告莫泽校签订《房屋租赁合同》。该合同约定：原告将其位于深圳市罗湖区××村××（现××为××）楼中的102房和107房（以下简称“该房屋”）出租给被告莫泽校。租赁期为1年，自2014年4月16日起至2015年4月15日止，月租金为1800元。2015年4月15日租赁期满之前，被告莫泽校表示要继续租赁该房屋，双方同意并表示仍沿用原合同条款。期间，经双方协商，房租有过几次上调，自2018年8月1日起租金调整为每月3000元至今。2019年1月以来，被告违反双方签订的《房租租赁合同》，多次拖欠租金，原告赵国防多次催促被告交租，被告均以各种理由推辞，拒不交租。至2019年12月，被告拖欠了原告租金共22000元人民币，后经原告催促，被告于2019年12月11日补交了部分租金共6000元人民币。随后，原告赵国防与被告于2019年12月20日达成并签订了《协议》，《协议》中被告承诺在2019年12月31日前付清其拖欠的租金共16000元，并搬走存留在该房屋内的所有物品。且《协议》中约定原告与被告的租赁关系于2019年12月31日正式终止，否则，原告有权收回该房屋并清理被告的全部物品，被告对此处理方式没有异议，且被告不得以任何名义向原告主张任何权利。现《协议》约定的期限己过，被告仍以各种理由予以推辞，拒绝支付租金，且拒绝搬走所有物品。综上所述，原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《协议》合法有效，被告理应依约及时向原告支付租金。但是，被告却无理拒不支付租金至今，且经原告赵国防多次催讨租金，并多次促请其搬走所有物品后，被告仍未支付租金，且拒绝搬走物品。被告的行为己构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》、《协议》、《中华人民共和国合同法》，向法院提起诉讼。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房产为深圳市罗湖区梧桐山虎竹吓村28号楼102房和107房，原告主张该房产系其从案外人李少欢处承租，租期为2010年至2025年。原告在庭审中确认涉案房屋没有房产证，也没有办理规划报建手续。二、2014年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定：原告将位于深圳市××梧桐山村虎××楼（现××为××）中的102和107号房屋出租给被告。租赁期为1年，自2014年4月16日起至2015年4月15日止，月租金为1800元，租房押金3600元。上述合同期限届满后，被告继续承租涉案房屋，但双方未再签订书面的租赁合同。期间，经双方协商，房租有过几次上涨，自2018年8月1日起租金调整为每月3000元。三、2019年以来，被告开始拖欠租金。2019年12月20日，原被告双方签订《协议》，该协议载明：至2019年12月1日被告共拖欠原告租金22000元，后经原被告双方协商，被告于2019年12月11日补交了部分欠租6000元。被告承诺在2019年12月31日前付清欠租16000元并搬走存留在该物业的所有物品；如被告未信守上述承诺的，2019年12月31日，双方的租赁关系终止，原告有权收回物业，要求被告支付欠租并清理被告遗留物品。原告主张在协议签订后，被告曾于2020年4月支付6000元，此外再未支付过任何款项。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据原告主张，罗湖区梧桐山虎竹吓村28号楼102房和107房没有办理规划报建手续，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依照《最高人民法院》第二条之规定，涉案房屋租赁合同为无效合同，因此原告请求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。虽然涉案房屋租赁合同为无效合同，但原告有权要求被告返还房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。因此，本院对原告要求被告搬走物品、返还房屋以及要求被告支付截至返还房屋之日房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。根据双方2019年12月20日签订的协议，被告截至2019年12月1日尚欠原告16000元；原告主张2020年4月被告曾支付6000元，因此，截至2020年5月1日，被告尚欠原告房屋使用费（16000+3000×5个月-6000=）25000元。对于原告要求确认其有权将被告存放在屋内的全部物品作垃圾处理的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院亦不予支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫泽校应于本判决生效之日起十五日内搬走存放在罗湖区梧桐山虎竹吓村28号楼102房和107房内的所有物品并将上述房屋交还原告赵国防；二、被告莫泽校应于本判决生效之日起十五日内向原告赵国防支付房屋占有使用费（暂计至2020年5月1日为25000元，此后的占有使用费按每月3000元的标准，自2020年5月2日计至被告莫泽校返还上述房屋之日止）；三、驳回原告赵国防的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告负担59元，被告负担200元；原告已预交的200元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二〇年八月十三日尹丹荔书记员    柏榕楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保570号 申请人：侯超，男，1980年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：赵治国，男，1977年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人侯超于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵治国名下的财产在378200元范围内予以保全，并提供申请人所有的位于成都市的房产（业务件号：权×）为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人侯超的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵治国名下的财产在378200元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月十七日 书记员  张奇巧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初159号 原告龙明友，男，汉族，1971年2月2日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所兼职律师，特别授权代理。 委托代理人马玉前，贵州民光律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告龙里县人民政府，住所地贵州省龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人王泽涞，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权代理。 本院在审理原告龙明友诉被告龙里县人民政府要求履行房屋征收补偿职责（房屋编号：363号）一案中，原告龙明友以其与被告已达成和解并签订征收补偿协议为由，于2020年8月20日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告龙明友自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙明友撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙明友承担。 审判长 马 丹 审判员 夏 永 审判员 刘玉冰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5664号上诉人（原审原告）：梁国越，女，1975年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，总院长。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赫，北京大成律师事务所律师。上诉人梁国越因与被上诉人北京明天幼稚集团人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁国越上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、梁国越因与北京明天幼稚集团的聘用合同已到期终止，北京明天幼稚集团未依规定为梁国越办理社会保险调转手续和人事档案转移手续，应当赔偿损失。2、北京明天幼稚集团应当在聘用合同到期终止后，为梁国越办理调动手续，协助梁国越调动至北京立新幼儿园。对此，聘用合同第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条有明确约定。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十九条、《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十四条、第三十五条、第三十六条对此亦作出了规定。一审裁决违反了保障教师合法权益的法律规定，也违反了人事争议相关法律规定，应依法撤销。北京明天幼稚集团辩称，不同意梁国越的上诉请求及理由。梁国越向一审法院起诉请求：判决北京明天幼稚集团配合梁国越办理调动手续。一审法院经审查认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现梁国越起诉要求北京明天幼稚集团配合其办理调动手续不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受案范围。故对梁国越的起诉，一审法院依法予以驳回。二审中，双方当事人提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。梁国越提交银行对账单，证明北京明天幼稚集团实际向梁国越支付的相应期间的款项，但不代表双方仍存在人事聘用关系。北京明天幼稚集团对该证据不予认可，并提交2019年8月至2020年8月期间的工作报酬清单，证明双方仍存在人事聘用关系，梁国越要求北京明天幼稚集团提供高于北京市最低工资标准的报酬，没有法律依据。梁国越对北京明天幼稚集团提交的证据亦不予认可。本院认为，双方当事人提交的证据，涉及双方对人事聘用关系是否存续的争议，而该争议与本案审查焦点并无关联性，故本院对双方当事人提交的证据，均不予采信。本院另查明：梁国越主张其人事调动向教育行政管理部门报备即可，且北京市海淀区教育委员会已确认其与北京明天幼稚集团不存在人事聘用关系。北京明天幼稚集团主张梁国越调动需要教育行政管理部门的审批备案，涉及人事行政编制问题，梁国越的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围。此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院受理的人事争议，系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，梁国越诉请北京明天幼稚集团配合其办理调动手续，但事业单位工作人员办理调动手续一般需要依据行政主管部门的相关规定及意见，遵循其特定的处理流程，而不宜直接由人民法院通过迳行裁判的方式进行处理。梁国越在一审所提交的北京市海淀区教育委员会所出具的信访答复意见书，亦能明显体现出北京市海淀区教育委员会对其主管的事业单位工作人员的调动，发挥着一定的行政管理职能。故梁国越的诉请并不在人民法院可受理的人事争议案件范围之内。鉴此，梁国越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 张 静二〇二〇年八月二十五日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢396号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-1号玛克威大厦。负责人：张伟宏，职务：总经理。被执行人：哈尔滨首泉农业设备股份有限公司，住所地黑龙江省宾西经济开发区。法定代表人：张录恢，职务：董事长。被执行人：孙首泉，男，1959年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张录恢，男，1978年9月11日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：张录名，男，1983年4月26日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：王光宇，男，1952年1月24日生，汉族，住黑龙江省萝北县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司、孙首泉、张录恢、张录名、王光宇借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下可供执行的财产拍卖可能流拍，故申请执行人依法申请暂时撤回恢复执行申请。现本院依法终结（2020）黑0103执恢396号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢396号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年八月六日书记员  杨宇新
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更384号 罪犯徐玉圣，男，1980年7月1日出生，汉族，小学文化，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙1124刑初126号刑事判决，以被告人徐玉圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（已履行）。宣判后，被告人徐玉圣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年8月8日作出(2017)浙11刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐玉圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯龚建祥报请减刑九个月的建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共获得4个表扬余375分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐玉圣在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑的条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐玉圣减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月17日起至2022年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 鲍园园 ??? ???
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民申3号再审申请人（原审原告）：杨某、1967年8月15日出生，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人（原审原告）：钱某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。再审申请人杨某因与被申请人钱某申请司法确认调解协议纠纷一案，不服本院（2019）宁0425民特396号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，杨某与钱某、贾锐琴民间借贷纠纷一案，处理过程中在杨某未明确表示放弃向贾锐琴主张权利的情况下，遗漏当事人贾锐琴，致使杨某权利受损。现申请再审，请求依法撤销原裁定。本院经审查认为，2017年5月26日，钱某及其妻子贾锐琴借杨某现金60000元，口头约定了借款利息。钱某、贾锐琴给杨某出具借条一张。该款本息全部清偿后，钱某未抽回原借条。后钱某又借杨某现金60000元，出具借条时应杨某要求，钱某给杨某出具一张借杨某妻子扈秀芳60000元的借条。2019年12月6日，杨某持2017年5月26日原借条申请彭阳县诉前人民调解委员会调解过程中，杨某给钱某出具“钱某借扈秀芳现金陆万元正条子作废。杨某条子有效。”证明一份。彭阳县诉前人民调解委员会在调解过程中，杨某对贾锐琴未到场参与调解不持异议。调解结束后，杨某、钱某及人民调解员、记录员均在人民调解协议上签名。彭阳县诉前人民调解委员会向杨某、钱某送达（2019）彭诉人调字[2019]第419号人民调解协议。当日，杨某与钱某均向彭阳县人民法院提出申请确认人民调解协议效力。经本院审查，遂作出2019年12月6日作出（2019）宁0425民特396号民事裁定书，裁定申请人杨某与钱某于2019年12月6日经彭阳县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。综上，钱某借杨某现金60000元属实。彭阳县诉前人民调解委员会在调解过程中，并无违反自愿原则和法律法规规定。且在调解过程中，杨某对贾锐琴未到场参与调解不持异议。本院依据杨某、钱某共同书面申请，作出的确认人民调解协议效力的裁定书并不违反法律规定。因此，杨某申请再审的理由不符合民事诉讼法规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 高俊龙审判员 韩治国人民陪审员 安希利 二〇二〇年八月六日书记员 刘丽霞附：本裁定引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更721号 罪犯张勇，男，1987年10月23日出生，汉族，河南省潢川县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2018年9月6日以(2018)冀0202刑初74号刑事判决,以被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元。同案犯上诉后，本院于2018年12月3日作出（2018）冀02刑终867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月19日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后于2019年1月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年3月19日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2493号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码：11500227009344379B。被执行人：王贵友，男，汉族，1977年12月26日出生，住重庆市荣昌区。本院受理追收王贵友罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120刑初191号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王贵友缴纳罚金2000元，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王贵友的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人王贵友高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本次执行中，有2000元未执行到位，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执2493号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120刑初191号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十一日书记员  罗丽婷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初346号 原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区江南工业园区天祥路19号新城低碳科技园7号楼。 法定代表人：阮晓宇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧秋平（，女，1998年9月10日出生，汉族，住福建省邵武市，现住福建省厦门市集美区。 被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼9层3-1019。 法定代表人：袁红。 原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南平延平区夏天有声文化有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李 力 审 判 员  郑宗岳 人民陪审员  陈春婷 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6855号 被执行人：刘卫鸿，男性，汉族，1986年10月03日，身份证地址湖南省株洲市炎陵县。 被执行人刘卫鸿罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1796号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3049号上诉人（原审原告）：威海美凯因私出入境服务有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城-6号-A405。法定代表人：殷伟俊，总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江美凯出国移民咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱琴路48号。法定代表人：迟婉婉，董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所执业律师。上诉人威海美凯因私出入境服务有限公司因与被上诉人黑龙江美凯出国移民咨询有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海美凯因私出入境服务有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人威海美凯因私出入境服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人威海美凯因私出入境服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费870元，减半收取435，由上诉人威海美凯因私出入境服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇二〇年八月十三日书记员  赵春莹
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更411号 罪犯张道清，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年5月26日作出（2011）州刑初字第00107刑事判决，以被告人张道清犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00660号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年4月12日作出（2017）皖13刑更24号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张道清在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张道清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张道清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张道清减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年12月25日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年八月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29554号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：何佳丽。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计68,872.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何佳丽系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,872.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0483民初1122号原告：汤某龙，男，汉族，1970年10月30日出生，司机，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：周某淦，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汪某友，男，汉族，1955年10月27日出生，司机，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：汪某志，系汪某友儿子，代理权限为特别授权。原告汤某龙与被告汪某友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告汤某龙及其委托诉讼代理人周某淦、被告汪某友的委托诉讼代理人汪某志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某友向原告赔偿医疗费14943.53元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费6198元、护理费6673元、精神损害抚慰金1000元，共计29894.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，被告汪某友驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的低速汽车，沿石门涧路行驶至米时，因未确保安全，车辆与路边石头相碰撞，造成车上乘客即本案原告汤某龙受伤。该事故经江西省庐山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第360401420200000070号），认定被告汪某友承担事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后送至九江市中医院治疗。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告汪某友答辩称，原告起诉的内容违背事实，应予驳回。2020年5月3日，受雇主释真才委托胡宗新雇请胡宗新、汤某龙、李祖第及被告等六人从化城茶场程家潭移祖师塔及石碑至莲花镇谭畈村长垅寺重立，由于被告不熟悉道路状况，雇主释真才指派原告汤某龙带路并押车，先到化城茶场程家潭将祖师塔及石碑等石材装车，往长垅寺途中在因为下山坡路长陡峭，刹车刹不住，结果与路边石头相碰，车辆侧翻，造成被告和原告不同程度上受伤。被告认为：1、原告将被告列为诉讼主体不适格，而真正的诉讼主体是雇主释真才，因为释真才是被告和原告的雇主，且原告还接受了雇主的委托带路和押车，所以释真才和原告自己对本次意外事故均负有责任。2、原告提出的赔偿金额与实际数额不符。事发后，雇主释真才已付了一万元医疗费给原告。原告在出院时医保承诺书上，承认其本人负担全部责任，无第三方责任，享受了江西省参保人员意外伤害医疗费用医保待遇。请法院对原告提出的医疗费赔偿予以驳回。3、原告诉请的护理费、误工费均有意扩大损失，要求支付精神抚慰金无法律依据。因为原告只是皮外伤，完全可以自理，不需要护理。误工费补偿要求过高，严重偏离客观事实，原告出院次日就已开始做工；原告无固定职业，加之疫情影响，收入有限，参考国家相关标准，住院18天，误工费为1890元。4、5月3日的意外事故中，被告自己也受伤住院，在住院的当天，雇主释真才已承诺出院后赔付被告医疗费及其它损失，但出院后经多次请求赔付都未能兑现。被告医疗费1914.19元，误工费18000元，住院伙食补助费90元，营养费90元，护理费2700元，修车费5250元，合计损失28044.19元。请法院判令雇主释真才予以赔偿。5.原告明知农用车不能坐人而自己要坐车，自己也有过失，希望法院予以考虑。综上所述，被告认为，此次意外事故的发生，雇主和原告均有不可推卸的法律责任，被告与原告同样受雇于雇主释真才，雇主应对雇员的工作提供安全条件和环境，原告受雇主释真才的委托为运送车辆押车指路，对所经过的路况没有作详尽了解，导致车辆在下陡峭长坡山路时失控发生意外侧翻事故，原告也应对此承担应有的责任。被告本身就是受害人不应承担任何赔偿责任。为维护被告的合法权益，被告要求雇主释真才和原告对被告的损失承担赔偿责任，原告的损失只能由雇主承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日上午，原告汤某龙、被告汪某友等六人从化城茶场程家潭移祖师塔及石碑至莲花镇谭畈村长垅寺重立。因正处五一长假期间，其他道路封闭，只有石门涧路一条道路。六人先到化城茶场程家潭将祖师塔及石碑等石材装车，原告汤某龙坐在车辆副驾驶室处，被告汪某友驾驶赣Ｇ×××××号的低速汽车沿石门涧路行驶至，因未确保安全，车辆与路边石头相碰撞，造成车上乘客原告汤某龙受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经庐山市公安局交通管理大队认定，被告汪某友在事故中负全部责任，原告汤某龙无责任。事故发生后，原告汤某龙在九江市中医医院住院治疗18天，花费医疗费共计14943.53元，该医疗费已由案外人胡宗新垫付7200元，医保报销6543.65元。原告出院诊断为：1、左前臂多发性皮肤挫裂伤；2、左手食指皮肤挫裂伤；3、多发性软组织损伤；4、左前臂、左手内异物。出院医嘱家中休养壹月，避免皮痂污染，减少活动，每周门诊复诊一次。原告住院期间由其妻子吴玲英护理。原告汤某龙的职业为司机，一直以开车谋生。2020年7月22日，被告向本院提交答辩状同时提交一份追加被告申请书，要求追加案外人释真才为本案被告参加诉讼。本案审理中原告不认可释真才为原、被告雇主，被告提交的电话录音亦未证明释真才为原、被告雇主。经本院审查，释真才不是必须共同进行诉讼的当事人，不予追加案外人释真才为本案被告。以上事实，有原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住院及门诊收费票据、机动车驾驶证复印件、九江市濂溪区赛阳镇东林村村民委员会证明等及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，根据道路交通事故责任的认定，被告汪某友作为机动车交通事故责任者应当对交通事故造成原告汤某龙损失承担全部赔偿责任。原告两手臂受伤，缝针治疗，职业为司机，按医嘱休养一个月，误工期认定为48天，符合事实。出院记录和医嘱上未写明护理期，护理期认定为原告住院时间18天。原告在此次交通事故中未构成伤残且被告不同意赔付精神损害抚慰金，原告诉请赔偿精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。原告汤某龙在此次交通事故中的损失为：1、医疗费1199.88元（14943.53元-7200元-6543.65元）；2、护理费2502.44元（50744元/年÷365天×18天）；3、营养费360元（20元/天×18天）；4、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）；5、误工费6198元（47134元/年÷365天×（18+30）天），上述合计人民币10620元。被告在此次交通事故中的损失，其认为与案外人存在雇佣关系，应由雇主承担民事赔偿责任，可另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪某友在本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某龙人民币10620元。二、驳回原告汤某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告汪某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐宝芹二〇二〇年八月二十日法官助理左秋霞书记员巫红
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4628号申请执行人：韩斌，男，1967年10月05日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市.被执行人：太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原经济技术开发区正阳街36号，统一社会信用代码××××××。法定代表人：张捷，执行董事兼总经理。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲调字[2020]第13号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人太原新凯纺织印染有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原新凯纺织印染有限公司的银行存款12080元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十日书记员 乔宇茜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执508号 关于张海深与巴拉布尔、萨楚玛民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人张海深的申请，依据（2016）内0724民初1370号民事调解书确定的内容，现申请人申请人张海深申请执行的本金5000元、执行费50元已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1370号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5574号原告：北京中航大北物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市宝坻区南城路55号瑞祥花园13号楼。法定代表人：付学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：赵国青，女，1972年9月8日出生，住天津市宝坻区。原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司诉被告赵国青物业服务合同纠纷一案，原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司于2020年8月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  汪忆静二〇二〇年八月二十日书记员  高 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3232号上诉人（原审被告）：崔双亭，男，1971年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：刘有昌，男，1963年11月21日出生，满族，哈尔滨有昌展览展示服务有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人崔双亭因与被上诉人刘有昌民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，崔双亭于2019年7月25日向一审法院提出管辖异议，一审法院应就此问题进行审查，并作出相应裁定。而在本案的实际审理过程中，一审法院并未对崔双亭提出的管辖权异议作出相应的裁定，其在一审民事判决中对该问题给予处理，系程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11351号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人崔双亭预交的二审案件受理费1650元予以退回。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年八月十一日书记员  尹 航
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终287号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉成，曾用名王长冬，男，1978年6月7日出生，汉族，文盲，住江苏省徐州市贾汪区。曾因犯信用卡诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪，于2013年9月9日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯招摇撞骗罪、伪造、买卖居民身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2018年5月28日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人王玉成犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月6日作出（2020）苏0312刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王玉成，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月，被告人王玉成与杨某因感情破裂被法院判决离婚，其子女均由杨某抚养。2019年10月至12月期间，被告人王玉成出狱后，在徐州市铜山区柳新镇等地，因对前妻杨某关于离婚、抚养孩子、孩子转学等事项不满，心生怨恨，便多次通过打电话、发短信等方式，对杨某及其丈夫吴某等人进行恐吓、辱骂。经公安机关批评制止、劝诫后，被告人王玉成仍继续多次通过打电话、发短信等方式，对杨某、吴某、其女儿就读的柳新苏家小学校长韩某等人滋扰、恐吓、辱骂，并扬言要对苏家小学实施爆炸、对苏家小学老师等人实施报复，严重影响了杨某、吴某、韩某等人的正常工作、生活，破坏苏家小学的正常教学秩序。另查明，被告人王玉成于2019年12月19日至徐州市公安局西苑派出所咨询其他事项，期间主动交代了本案相关情况，当日被西苑派出所移交铜山警方。王玉成归案后如实供述了主要罪行。原判决认定上述事实的证据有被害人杨某、吴某、韩某的陈述，证人李某、马某等人的证言，手机短信记录，录音资料，电子数据检查工作记录，民事判决书、刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过，被告人王玉成的供述等，被告人王玉成在原审庭审中亦无异议。原审人民法院认为，被告人王玉成多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王玉成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王玉成有自首情节，当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王玉成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王玉成上诉称，原判决认定的事实均不属实，其不构成寻衅滋事罪。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人王玉成未提供新的证据。关于上诉人王玉成提出原判决认定事实错误，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查认为，原判决认定上诉人王玉成犯寻衅滋事罪的证据均经庭审举证、质证，查证属实。上诉人王玉成的供述、户籍证明、刑事判决书相互印证，证实王玉成身份信息及前科劣迹。被害人杨某的陈述、上诉人王玉成的供述与民事判决书相互印证，证实原判决认定其二人离婚及子女归杨某抚养的事实。杨某、吴某、韩某的陈述与证人罗某、鹿红霞、李某、马某、张某等人证言、相关短信聊天记录、通话录音等证据相互印证，证实原判决认定上诉人王玉成因离婚、子女抚养、女儿转学等问题，通过打电话、发短信等方式辱骂、骚扰被害人杨某、吴某、韩某及扬言威胁苏家小学教学及教师安某，严重影响杨某、吴某、韩某等人正常工作、生活，破坏苏家小学正常教学秩的事实。在案证据能够相互印证，足以证实原判决认定的上诉人王玉成的犯罪事实，其行为构成寻衅滋事罪。原判决根据上诉人王玉成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑十个月，符合法律规定，量刑适当。上诉人王玉成原审期间对其主要犯罪事实、证据均予认可，并且当庭表示认罪认罚，原判决亦认定其自首情节，并对其从轻处罚。宣判后，王玉成又提出上诉，对原判决认定事实及定罪均不予认可，反映其并未真诚认罪悔罪。本院认为，上诉人王玉成多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。上诉人王玉成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 韧审 判 员  徐 伟审 判 员  庄 彬二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙建猛书 记 员  赵峰艺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14866号 原告：李光全，男，汉族，1963年12月9日出生，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。 被告：敖祥平，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市渝北区。 原告李光全与被告敖祥平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李光全到庭参加诉讼。被告敖祥平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告敖祥平立即偿还原告李光全借款6500元并支付利息（利息以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年4月29日起计算至还清时止）。事实和理由：2018年4月29日，被告向原告借现金6500元，并出具借条一份，约定于2018年5月20日还清。时至今日，被告仍未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告敖祥平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2016年，因原告在被告承包的工程务工，被告欠付原告工资款，当时向原告出具了欠条。后被告支付了部分款项，下余6500元一直未付。在原告要求之下，被告于2018年4月29日就欠付的6500元工资款向原告出具借条一份，载明：“今借到李光全（xxxx）现金人民币6500元，大写（陆仟伍佰元正），定于2018年5月20日还清。原有的欠条一切作废。本人承诺到期不还，所有后果自负”。尾部欠款人处有被告签字并捺印，并在下方备注“xxxx”。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的凭证虽名为借条，但实际上双方并非因出借现金而发生借贷关系，而是因原告为被告提供劳务，被告未付工资报酬而产生的欠款，故原、被告间应属劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当按约定及时、足额支付报酬。被告出具的借条明确载明实际欠付原告工资款6500元，现约定的支付期限现已届满，故对原告要求被告支付工资款6500元的请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任。但原告要求被告自2018年4月29日起按原中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准支付利息损失，无法无据，结合原告的实际损失情况，本院确定自逾期之日即2018年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息损失至欠款付清之日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告敖祥平于本判决生效后十日内支付原告李光全工资欠款6500元； 被告敖祥平向原告李光全支付资金占用损失（以欠款6500元为基数，自2018年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至欠款付清之日止）； 驳回原告李光全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告敖祥平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张国令 书 记 员  刘 锋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申369号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔秀琴，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯家森，男，1962年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 一审被告：孔庆增，男，1967年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人崔秀琴因与被申请人冯家森、一审被告孔庆增确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终594号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔秀琴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，崔秀琴称孔庆增未与其商量擅自处分了夫妻共同财产，房款实际上也没有支付。原审中，冯家森提交的孔庆花在工商银行的账户交易明细显示，孔庆花于2016年7月18日至2016年9月11日在较短的时间内分别向孔庆增、崔秀琴转账共计91000元，冯家森据此主张支付了购房尾款共计91000元；孔庆增、崔秀琴否认该款为购房款，并称该款项是孔庆增与孔庆花之间的经济往来，这些钱有的是孔庆增母亲的生活费用，但未提供相应证据予以证明。结合孔庆增、孔庆花于2017年1月11日达成的合伙投资协议、八里庄社区居委会于2017年10月9日出具的证明信等证据，根据优势证据规则，审查认为崔秀琴对涉案房屋出卖给孔庆花系知情并同意，房款已经支付。 综上，崔秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔秀琴的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和