浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3021号 原告（反诉被告）：戴其锁，男，1973年8月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘空，浙江金浙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐昭业，男，1961年12月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告（反诉原告）：戴学兴，男，1971年11月16日出生，汉族，住瑞安市。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵劼、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 被告：池晓芬，女，1972年2月9日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：池忠勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告（反诉被告，下同）戴其锁与被告（反诉原告，下同）徐昭业、戴学兴及被告池晓芬、第三人池忠勇股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，被告徐昭业、戴学兴于2020年5月7日提出反诉，本院决定适用简易程序合并审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴其锁及其委托诉讼代理人刘空、被告徐昭业及被告徐昭业、戴学兴共同委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告池晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2020年7月6日依法转为普通程序，并依职权追加池忠勇作为第三人参与诉讼，并组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴其锁及其委托诉讼代理人刘空及被告徐昭业、戴学兴的共同委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告池晓芬、第三人池忠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴其锁向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付股权转让款1500000元。二、三被告共同向原告支付违约金（以500000元为基数，按每天万分之六计算至实际履行完毕之日止）。三、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：原告与被告均为滁州鑫业商贸有限公司的股东（其中被告戴学兴因系被执行人，其股权由其妻子池晓芬代持）。2019年11月4日，原告就被告受让原告股权事宜签订了一份《退股协议书》，被告同意以2000000元的价格受让原告持有的滁州鑫业商贸有限公司20%的股权，并约定转让款作分期支付，若任何一期不支付或部分支付，被告应每日向原告支付未支付款项万分之六违约金至实际付清之日止，且原告有权要求未支付款项提前一次性支付。此后，被告只向原告支付了第一期转让款500000元，其余转让款至今未支付。 被告徐昭业、戴学兴答辩称，1、原告诉称被告戴学兴股权由被告池晓芬代持不属实。2、被告徐昭业、戴学兴未向原告支付转让款500000元。3、原告与被告徐昭业、戴学兴签订《退股协议书》后，又私自将股权转让给第三人池忠勇，并办理股权变更手续，故原告无权要求被告徐昭业、戴学兴支付转让款。 被告池晓芬未到庭亦未作任何答辩。 被告徐昭业、戴学兴提出反诉请求：一、判令解除原告戴其锁与被告徐昭业、戴学兴于2019年11月4日签订的《退股协议书》。二、本案诉讼费用由原告戴其锁承担。 事实与理由：滁州鑫业商贸有限公司于2019年7月18日成立，原股东中徐昭业占股40%，池晓芬占股20%，池仁东占股20%，戴其锁占股20%。2019年11月14日，原告戴其锁与被告徐昭业、戴学兴签订《退股协议书》，约定原告将滁州鑫业商贸有限公司的20%股权作价2000000元转让给被告徐昭业、戴学兴，但同日原告又将上述股权另行转让给第三人池忠勇，并办理了工商变更登记。综上，原告的行为已导致退股协议书的合同目的无法实现。 原告戴其锁针对被告徐昭业、戴学兴的反诉答辩称：2019年11月14日上午，原告戴其锁与被告徐昭业、戴学兴签订了《退股协议书》，当日下午原告按被告指示将涉案股权转让给案外人池忠勇并办理工商变更登记，故原告已经履行合同义务，请求法院驳回被告反诉请求。 原告戴其锁在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体身份。 证据二、被告户籍查询信息，证明被告主体身份。 证据三、退股协议书，证明原、被告之间股权转让事实。 证据四、婚姻登记信息表，证明被告戴学兴、池晓芬系夫妻关系。 证据五、银行交易单两张，证明被告实际支付股权转让款500000元的事实。 证据六、股东会决议，证明原告根据被告指示将涉案股权变更至第三人池忠勇名下的事实。 被告徐昭业、戴学兴在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据七、退股协议书，证明原告与被告徐昭业、戴学兴之间股权转让事实。 证据八、工商登记信息，证明滁州鑫业商贸有限公司股权变更情况。 证据九、股权转让协议、股东会决议，证明原告将涉案股权转让给第三人池忠勇。 经当庭质证，被告徐昭业、戴学兴对证据一、二、四均无异议。对证据三的真实性无异议，但认为该《退权协议书》未实际履行。对证据五的真实性无异议，但关联性有异议，其中2019年11月4日的转账系滁州鑫业商贸有限公司转账给原告，而非被告转账，与本案无关；2019年11月11日的转账系原告向被告徐昭业借款，亦与本案无关。对证据六的真实性无异议，但关联性有异议，认为不足以证明待证事实。 原告戴其锁对证据七无异议。对证据八、九的真实性无异议，关联性有异议，认为原告根据被告指示办理工商变更登记，且股东会决议中手写部分“池仁东、徐昭业、池晓芬放弃本次股权优先购买权”系滁州鑫业商贸有限公司其余股东后续添加，原告并不知情。 对于上述双方均无异议的证据，本院予以采纳。对于双方有异议的证据，本院认定如下：证据五能够证明相关转账明细，其中发生2019年11月4日的转账系《退股协议书》签订当日由滁州鑫业商贸有限公司转账至原告账户并备注“退股”；发生于2019年11月11日的转账系《退股协议书》签订后不久由被告徐昭业转账至原告账户，被告徐昭业虽辩称系借款但未提供任何证据证明，且两笔转账金额之和与退股协议书约定的第一期股权转让款金额相符。证据六、八、九能够证明退股协议书签订当日，原告又与第三人池忠勇签订股权转让协议并办理工商变更登记，且被告徐昭业、池晓芬等公司股东对此均知情并认同。 经审理本院认定事实如下：原告戴其锁与被告徐昭业、池晓芬原系滁州鑫业商贸有限公司股东。2019年11月4日，原告就被告徐昭业、戴学兴受让原告股权事宜签订了《退股协议书》，被告徐昭业、戴学兴同意以2000000元的价格受让原告持有的滁州鑫业商贸有限公司20%的股权，并约定转让款由被告徐昭业、戴学兴于协议签字生效后24小时内支付500000元，于2020年1月14日支付500000元，2020年5月1日前支付700000元，2021年1月1日前支付300000元，若任何一期不支付或部分支付，被告应每日向原告支付未支付款项万分之六的违约金至实际付清之日止，且原告有权要求未支付款项提前一次性支付。同日，原告与第三人池忠勇签订股权转让协议，将上述股权无偿转让给第三人池忠勇，同时滁州鑫业商贸有限公司召开股东会，全体股东一致决议通过原告股权转让给第三人池忠勇等事宜，并办理工商变更登记。同日，滁州鑫业商贸有限公司向原告转账支付200000元，并备注退股。2019年11月11日，被告徐昭业向原告转账支付共计300000元。此后，被告徐昭业、戴学兴未按《退股协议书》约定支付后续股权转让款。 本院认为，本案争议焦点为原告戴其锁与被告徐昭业、戴学兴签订《退股协议书》后，是否按被告指示将涉案股权转让给第三人池忠勇并办理工商变更登记。被告徐昭业、戴学兴主张原告私自向第三人池忠勇转让股权，但被告徐昭业当庭承认2019年11月3日公司股东即协商确定于次日办理股权变更登记，2019年11月4日先由原告与被告徐昭业、戴学兴签订《退股协议书》，后由原告与第三人池忠勇签订股权转让协议，并办理工商变更登记，该过程被告徐昭业均知情且未提出任何反对意见，亦未在合理期限内主张解除《退股协议书》，该行为与其主张原告私自转让股权的事实明显不符。而原告提供的股东会决议、转账凭证、银行交易单等证据能够相互验证，形成完整的证据链，达到民事诉讼高度盖然性标准，足以证明原告将涉案股权转让给第三人池忠勇系其依照被告指示履行《退股协议书》约定之股权转让义务的行为，此后被告仅支付第一期股权转让款。因此，原告诉请被告徐昭业、戴学兴支付后续股权转让款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告徐昭业、戴学兴的反诉请求，本院不予以支持。原告主张被告戴学兴股权由被告池晓芬代持，但未提供证据证明，且被告池晓芬未在《退股协议书》中签字确认，故原告诉请被告池晓芬共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告徐昭业、戴学兴于本判决生效之日起十日内支付原告戴其锁股权转让款1500000元及违约金（以500000元为基数，自2020年1月15日起按每日万分之六计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告戴其锁的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告徐昭业、戴学兴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费18422元，反诉受理费80元，上述合计18502元，由被告徐昭业、戴学兴承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 黄 儒 人民 陪 审员 陈志海 人民 陪 审员 钱和萍 二〇二〇年八月二十日 （代）书记员 刘淑慧 ? 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ??? ??2?