wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更731号 罪犯杨金荣，男，1997年4月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2018年7月12日作出(2018)闽0623刑初248号刑事判决，认定被告人杨金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年3月23日起至2025年3月22日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2018年8月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨金荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分1970分，表扬三次。 另查明，该犯原判罚金5000元已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨金荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨金荣减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月23日起至2024年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢43号之二申请执行人：李某某，女，汉族，1964年9月22日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：朱某某，男，汉族，1964年4月30日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人李某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣0202民初234号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行申请执行人李某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人收到部分强制执行款，被执行人暂时无其他可供执行的财产，申请执行人李某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月十二日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行，住贵州省遵义市正安县东方新城兴隆苑5栋68-73号，统一社会信用代码91520324057068583H（1-1）。 法定代表人：宋鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈前华，贵州佳信律师事务所律师。 被告：韦远尚，男，汉族，生于1978年5月10日，住贵州省正安县。 被告：骆雪梅，女，汉族，生于1980年8月10日，住贵州省正安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行（简称“邮政银行”）与被告韦远尚、骆雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人付开勇与被告韦远尚、骆雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金161899.03元、利息35133.82元，合计197032.85元。从2020年5月7日起以尚欠本息为基数，按合同约定计算罚息和复利，至本息付清之日止。2、判令原告对被告韦远尚、骆雪梅提供的产权证号为《遵房权证正安县字第××号》的抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费5911元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告因进购原木材料所需，向原告申请借款，双方于2014年1月2日签订《个人额度借款合同》，被告以其房产证号为遵房权证正安县字第××号的房产作抵押，向原告借款390000元用于进货，约定借款期限为2014年1月2日起至2019年1月2日止，借款年利率为8.32%，逾期加收50%的罚息，还款方式为等额本息还款法。原告于2014年1月2日向被告发放了借款390000元。截止2020年5月6日止，被告欠原告借款本金161899.03元未还、利息35133.82元未支付。原告经多次催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告韦远尚、骆雪梅辩称，原告在诉状上陈述的借款情况、抵押担保情况及欠付借款本息金额都是事实。被告同意对抵押房屋按市场价折价或者由评估机构评估价格，一次性偿还原告借款和支付利息。如果原告不同意该方案，就由被告每月偿还原告借款本息10,000元，直至还清为止。两个方案的律师费、案件受理费，被告都同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《结婚证》、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行放款通知书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行贷款受托支付转账凭证》、《个人最高额抵押合同》、《房屋产权证书》、《房屋他项权证书》、《非唯一住宅承诺声明》、《房屋未出租情况声明》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》、《个人贷款还款流水清单》、《银行信贷系统表格》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 二被告在夫妻关系存续期间，因进购原木材料所需，向原告申请借款。原、被告于2014年1月2日分别签订了《个人额度借款合同》（简称“借款合同”）、《个人最高额抵押合同》（简称“抵押合同”），二被告以正安县凤仪镇北苑社区名桂商城Ｂ7栋、房产证号为《遵房权证正安县字第××号》、建筑面积为161.09㎡的701号房屋（价值563815元）作担保抵押并登记，向原告借款390000元。《借款合同》约定：借款额度存续期最长为10年（自2014年1月2日起至2024年1月2日止），额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款年利率为8.32%、逾期罚息利率按在合同约定的基础上加收50%（即逾期利率为12.48%）；还款方式为等额本息还款法；《借款合同》项下的业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行个人额度借款用单》、借据、放款单、提前还款申请书、文件或材料均为《借款合同》的有效组成部分，构成一个合同整体；借款人未如期归还本息的，应承担逾期而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；结息日后，对于应还未还的利息，出借人有权按照本合同约定的该笔借款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。《抵押合同》约定：担保方式为债权本息、违约金及相关费用，担保债权确定的期间为2014年1月2日至2024年1月2日。《借款合同》签订的当日，原告向被告发放了借款390000元，约定的借款期限为60个月（从2014年1月2日至2019年1月2日）。截止2020年5月6日，二被告未还的借款本金为161899.03元，利息为35133.82元。原告经催收无效向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同范围，当事人各方均应按约定履行其义务。因二被告未按约定全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告要求由被告按《借款合同》约定偿还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未按《借款合同》约定履行还本付息义务，根据《抵押合同》约定，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。按照《借款合同》约定，出借人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担。由于被告未按该约定履行还本付息义务，原告经催收无果，委托律师参加诉讼支付了律师费5,911元，故原告要求被告承担该律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款规定，判决如下： 一、由被告韦远尚、骆雪梅于本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行偿还借款本金161,899.03元、支付2020年5月6日止的借款利息35,133.82元（含逾期利息），合计197,032.85元。从2020年5月7日起，所欠借款按年利率12.48%计算利息，逾期部分利息按中国人民银行的规定计收复利。 二、由被告韦远尚、骆雪梅于本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行支付律师费5,911元。 三、如被告韦远尚、骆雪梅未履行以上第一项、第二项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行对正安县凤仪镇北苑社区名桂商城Ｂ7栋、房产证号为《遵房权证正安县字第××号》、建筑面积为161.09㎡的701号房屋享有以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,340元，减半收取2,170元，由被告韦远尚、骆雪梅负担。鉴于该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行预交，由被告韦远尚、骆雪梅于本判决生效后30日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6687号原告：杨林，女，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：曹建伟，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。原告杨林（以下简称原告）与被告曹建伟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程伟、何嘉志和被告及其委托诉讼代理人代勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告租金56700元；2、被告返还原告押金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告从段小玲处受让了被告位于长沙市雨花区（共有三户承租），原告支付给段小玲6万元转让费。同日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定由原告承租该房屋，面积为20平方米，租期为三年，自2014年6月1日至2017年6月1日，每月租金为2500元，租金一年一交，押金为1000元。合同到期后，双方口头约定续签合同，因施工影响，租金降至2000元／月。2020年6月10日，被告以通知的方式与原告解除合同，合同期截至2020年6月15日。之后，原告经测量发现，被告实际出租给原告的房屋面积约13平方米，不符合合同约定，6年时间中被告多收取原告至少6平方米的房屋租金约56700元。被告不按照合同的约定交付房屋，应扣减对应的租金。被告辩称，1、被告将门面交付给原告使用并未违反合同约定；2、被告延续与原承租人约定的价格来约定本案门面租金，之前的租金亦为2500元/月；3、原告承租被告房屋之前在原承租人承租的诉争门店帮忙，对诉争门面情况，包括门面位置、客流量和租金均有所了解；4、被告出租诉争门面是按照个数交付并议价，并非按照面积计算租金；5、原告未承租门面之前支付给原承租人的6万元门面转让费，被告未收取。租赁合同到期后，原告因未在合同期限内将门面转让出去收回转让费导致本案发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《门面租赁合同》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年5月20日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《门面租赁合同》，约定：1、租赁门面位置：甲方出租给乙方的门面位于红旗区，该门面建筑面积共20平方米；2、本合同租赁期限为3年，自2014年6月1日起至2017年6月1日止；3、租金及支付方式：租金第一年每月2500元，每壹年缴付一次，乙方向甲方支付壹仟元押金，合同到期退还押金；4、续租：乙方在同等条件下有优先租赁权，但必须在租赁期满前二个月向甲方提出书面申请。双方可根据本合同约定情形，结合实际情况重新协商后，签订新的租赁合同。合同到期后，原告继续租赁诉争门面，双方未签订书面租赁合同，原告按照2000元／月的标准向被告支付租金。2020年6月，被告收回诉争门面。原告认为诉争门面的实际面积与租赁合同载明的面积不符，被告应退还其多缴纳的租金，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告主张诉争门面的实际面积为9平方米左右，为此申请对诉争门面的面积进行司法鉴定。被告认可原告主张的门面实际面积，但诉争门面的租金与面积无关。被告确认尚未退还原告已交纳的押金1000元，并同意退还给原告。本院认为，原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于租金的退还。2014年6月1日至2017年6月1日期间，原告按照合同约定即2500元/月向被告支付了租金，租赁合同于2017年6月1日到期后，原告根据与被告的口头协议，按照2000元/月的标准向被告支付了租金。被告于2020年6月将诉争门面收回后，原告主张因诉争门面的实际面积为9平方米左右，与合同约定的20平方米不符，故被告应退还其多支付的租金56700元，被告对诉争门面的实际面积与合同约定的面积不符的事实予以认可，但认为诉争门面租金与面积不具有关联性，且原告主张的2017年6月1日之前租金的返还已超过诉讼时效，2017年6月1日之后的租金因双方未签订书面合同，且双方未就租金与面积之间的关联性进行约定，故对原告的主张不予认可。经审理查明，原告到诉争门面查勘并确认该门面合适后与被告签订租赁合同，原告承租诉争门面6年期间未对门面面积及租金数额提出异议，尽管租赁合同在租赁门面位置处注明门面建筑面积共20平方米，但合同未就租金数额与面积之间的关联性进行约定。据此可知，诉争门面的租金数额与面积大小不具有关联性，故原告要求被告退还其多支付的租金56700元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2、关于押金。被告确认尚未退还原告交纳的押金1000元，且同意退还给原告，故原告请求被告退还其押金1000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹建伟于本判决生效后7日内退还原告杨林押金1000元；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取621元，由原告杨林负担321元，被告曹建伟负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年八月七日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执732号 申请执行人：韩书友，男，1949年4月9日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王如侠，女，1953年2月2日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行韩书友与王如侠房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩书友因与王如侠就产权过户费用发生争议，自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0604执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢80号 申请执行人：任秀华，女，1952年5月6日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：张春美，女，1964年3月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人任秀华与被执行人张春美民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2014）旌民一初字第00325号民事判决书确定的义务。该案本院于2020年7月14日立案受理后，并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的儿子喻秋生自愿代为履行本案生效判决确定的义务。经本院主持，申请执行人与喻秋生达成履行协议。确定申请执行人申请执行标的额为借款本息合计25000元。该款由喻秋生于2022年5月30日前一次性给付申请执行人。鉴于，涉案当事人达成的履行协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1825执恢80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国元 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕 蓉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3085号上诉人(原审原告)：邢杰，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:李治艺，河南覃思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县城关镇健康路中段。负责人：李炳臣，行长。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峻峰，该公司员工。上诉人邢杰与被上诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行信用卡纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢杰上诉请求：撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2868号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审法院确定案由为信用卡纠纷属认定本案的法律关系错误，本案的实际法律关系为姓名权侵权纠纷，不属于经济纠纷，更不涉嫌经济合同诈骗，属民法调整的平等主体之间人身、财产关系，属于人民法院受案范围。所谓的姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵犯公民姓名权而引发的纠纷。本案中，被上诉人的工作人员假冒、盗用上诉人的姓名办理信用卡，提供给第三人使用，给上诉人造成损害，符合姓名权侵权纠纷的一般构成要件，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属认定事实错误，适用法律错误。本案不属经济纠纷，更不涉嫌经济合同诈骗，属民法调整的平等主体之间人身、财产关系，属于人民法院受案范围，不应驳回原告的起诉。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人的工作人员在以上诉人的名义办理该涉案信用卡的过程中所依据的相关资料，如上诉人邢杰的个人收入证明、机动车行车证均是虚假的，其工作人员娄征宇与上诉人的合影系PS的，办理信用卡的所有资料邢杰的签名也均是虚假的。导致该信用卡被他人使用，透支金额截止2020年2月1日高达95032.09元，上诉人的信用卡被被上诉人无故划走32552.43元及出现上诉人的不良征信记录。因此，上诉人与本案具有害关系，有明确的被告，符合一般侵权的构成要件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，侵权行为地系商水县，河南省商水县人民法院具有管辖权且原告有具体的诉讼请求。因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审人民法院作出的驳回起诉裁定不符合上述法律的有关规定。三、因本案为姓名权侵权纠纷，不属于经济纠纷，更不涉嫌经济合同诈骗，一审人民法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。所谓经济纠纷是指市场经济主体之间因经济权利和经济义务的矛盾而引起的权益争议，包括中等主体之间涉及经济内容的纠纷和公民、法人或者其他组织作为行政管理相对人与行政机关之间因行政管理所发生的涉及经济内容的纠纷。经济纠纷有两大类：一是经济合同纠纷，如买卖合同纠纷，借款合同纠纷，承揽合同纠纷，建设工程合同纠纷、技术合同纠纷等。二是经济侵权纠纷，如知识产权（如专利权、商标权）侵权纠纷、所有权侵权纠纷、经营权侵权纠纷等。因此，合同纠纷是经济纠纷的主要部分。而本案的事实是被上诉人的工作人员冒用、盗用上诉人的姓名办理信用卡交付第三人使用，造成上诉人的损害，符合一般侵权的构成要件，因此本案的法律关系为姓名权纠纷，已构成一般侵权的构成要件，属于姓名权侵权纠纷，而非经济纠纷，更不涉嫌经济合同诈骗，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。中国农业银行股份有限公司商水县支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一审法院对案由定性正确，根据邢杰一审起诉状的内容可以看出，其要求就是对自己名下信用卡被他人盗刷造成的损失进行赔偿，这属于信用卡经济纠纷的范围。其次，邢杰在答辩人处办理的信用卡是被他人盗刷致使逾期与征信降低，答辩人只是依照银行系统进行的操作，邢杰出现受损不是答辩人造成。邢杰有明确的至损实施对象，也进行了报警处理，因此在公安处理结果未下来之前，邢杰要求法院让答辩人恢复征信及赔偿都没有事实及法律依据。邢杰上诉中说是答辩人工作人员冒用其姓名办理的信用卡，该描述与一审查明事实不符，其也未提供任何证据加以证明。邢杰称本人名下农行信用卡是在其不知情的情况下由他人办理的，自己也未使用，该说法不成立。首先，邢杰报警笔录显示，是自己想办信用卡，后通过微信将自己的身份证、照片、电话号码等个人信息发给中间人王小兆，授权他人进行的办理；庭审中邢杰提供录音材料、办卡材料，以及答辩人申请调取的报案笔录都能印证是邢杰本人办卡的事实。其次，在邢杰提供的申请办卡材料上填写的也是邢杰本人的个人信息，电话号码180××××2777也是邢杰本人的电话号码，一审起诉状中邢杰预留的联系电话也是该号码。众所周知申请办理信用卡，银行都会进行电话回访及绑定，因此可以看出邢杰对该信用卡的办理是知情且认可的。根本不存在冒用及盗用一说。综上，本案刑事立案在民事诉讼之前，处理的又是同一法律事实，一审法院根据“先刑后民”的原则驳回起诉符合事实及法律规定，应依法维持。邢杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止该行发行的卡号为62×××17的信用卡使用，并赔偿原告经济损失95032.09元；2、判令被告立即消除原告的不良征信记录，使原告的征信记录恢复到正常状态；并承担原告精神损害抚慰金10000元；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费、误工费由被告承担。一审法院认为，原告已于2019年10月18日到商水县公安局城关派出所报案，且商水县公安局城关派出所已经受理。本案因涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢杰的起诉。原告预交的诉讼费1200元，予以退回。本院认为，上诉人邢杰于2019年10月18日向商水县公安局城关派出所报案，商水县公安局城关派出所已受理，2020年5月25日上诉人邢杰向商水县公安局城关派出所提供其农业银行交易明细清单，商水县公安局城关派出所已接收，商水县公安局城关派出所已对该案立案侦办。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,裁定驳回上诉人邢杰的起诉并无不当。综上，邢杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年八月十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1224号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。负责人：李友军,该公司经理。委托诉讼代理人:戴玲，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱志标，男，1955年8月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：张学伟，男，1957年3月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人朱志标、张学伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现新情况，致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5575号民事判决；二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年八月二十六日书记员  王嘉莹
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终736号 上诉人（原审原告）：齐军红，女，1978年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）：原告：章可欣，女，2003年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 法定代理人：齐军红，女，1978年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。系章可欣之母。 两上诉人的委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金必清，男，1951年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：徐雪清，女，1955年3月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两被上诉人的委托诉讼代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。 原审第三人：沈雪梅，女，1982年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审第三人：章剑，男，1976年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人齐军红、章可欣为与被上诉人金必清、徐雪清，原审第三人沈雪梅、章剑案外人执行异议之诉一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7143号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年8月18日，齐军红、章可欣向本院申请撤回上诉。 本院认为，齐军红、章可欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许齐军红、章可欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6355元，减半收取3178元，由上诉人齐军红、章可欣共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 汤丽军 审 判 员 金红萍 二〇二〇年八月十八日 代书记员 郑丽珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更714号 罪犯张添丁，男，1993年11月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年4月12日作出(2017)闽0524刑初336号刑事判决，认定被告人张添丁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元，追缴违法所得203154.38元。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付漳州监狱执行（刑期自2016年11月9日起至2021年5月8日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张添丁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯罚金4万元，已缴纳11000元，追缴违法所得未履行，月均消费364.78元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张添丁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产刑履行未达30%，月均消费超300元，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张添丁减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年11月9日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更317号罪犯张化领，男，1974年4月29日出生，汉族，文盲，山东省曹县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2012年3月28日作出（2012）阳刑初字第45号刑事判决，以被告人张化领犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金40000元（服刑期间交1000元），共同追缴223652元（未追缴）。刑期自2011年11月6日至2026年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更265号裁定,对其减去有期徒刑一年；2018年3月28日作出（2018）晋05刑更147号裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2024年11月5日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第034号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张化领在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达96.4%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余501分。上述事实，有罪犯张化领的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张化领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张化领予以减刑九个月，刑期至2024年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更108号 罪犯孙载强，男，1991年1月30日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地云南省宣威市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯孙载强因犯运输毒品罪，于2013年9月27日被湖北省武汉市江汉区人民法院以（2013）鄂江汉刑初字第00554号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行。2016年6月2日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2018年4月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2024年11月4日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第32号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯孙载强自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯的从严情形。为此，建议对罪犯孙载强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年5月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳全部罚金一万元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯孙载强的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑的意见、本院（2016）鄂96刑更226号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯孙载强在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，已缴纳全部罚金一万元，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有累犯的从严情形，对此执行机关已从严把握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙载强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终278号 上诉人（一审原告）:李君有，男，1965年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（一审被告）：阳朔县阳朔镇人民政府，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路1号，统一社会信用代码：114503210076556404。 法定代表人：覃惟华，该人民政府镇长。 上诉人李君有因诉被上诉人阳朔县阳朔镇人民政府违法强拆及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院2020年7月10日作出的（2020）桂0321行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李君有向一审法院起诉请求：1.确认被告强制拆除原告位于阳朔××骥马村的学有养殖场的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告各项经济损失暂计60万元，实际按阳朔县现行征地拆迁补偿标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2012年2月份，原告李君有未经批准在租赁骥马村村民潘嗣泗位于骥马村××边4亩多土地建学有养殖场进行养猪谋生，养殖场建筑面积约1100平方米（住房约100平方米、猪舍约1000平方米）。被告阳朔县阳朔镇人民政府在2015年1月23日巡查时发现原告的违法建房行为后。对其作了行政执法案件调查笔录、行政处罚案件现场勘察笔录，认定原告未经批准擅自建设猪场以作饲养用途，建筑以砖木结构为主，违法建设总面积约为806.8平方米。被告阳朔镇人民政府于当日向原告下达《责令限期拆除通知书》，限期于2015年1月30日前拆除。由于原告并未自行拆除该临时性的违法建筑。2015年2月，被告阳朔镇人民政府组织人员对原告李君有所建的违法建筑物予以强制拆除，原告当时也在拆除现场。2017年4月26日原告与被告就该养殖场的剩余设施（化肥池、水井、沼气池等）进行丈量登记，并于被告签订了《土地征收补偿安置协议》，获得了青苗、地上附着物和奖励款合计11601.6元。事后原告李君有对被告阳朔镇人民政府作出的强制拆除行为不服，多次到各级信访部门反映情况。2020年5月13日，原告李君有以阳朔镇人民政府为被告向该院提起行政诉讼，并提出以下诉讼请求：1.请求依法判决确认被告阳朔县阳朔镇人民政府强拆原告位于阳朔××骥马村的学有养殖场的行政行为违法；2.请求依法判决被告赔偿原告经济损失暂计600000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告阳朔县阳朔镇人民政府对原告李君有的养殖场实施强制拆除行为发生于2015年2月份，对于被告的强拆行为，原告就在拆除现场，其在被告拆除现场的当天应当知道。对于被告的强拆行为，虽原告多次向政府部门反映并要求解决问题，但向政府部门反映不能成为其超过起诉期限的理由。原告不服被告的强拆行为，应依法及时提起行政诉讼主张权利。原告于2020年5月13日才向该院提起行政诉讼主张权利显然已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李君有的起诉。 李君有上诉请求：1.撤销阳朔县人民法院(2020)桂0321行初29号行政裁定；2.改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.就原告的学友养猪场是否属于违法建筑，违反了哪条法律哪条规定，是否需要行政机关批准，需要哪个机关批准，被上诉人的强拆行为是否合法等实体问题，上诉人和被上诉人均提出了各自的观点，但一审裁定避而不谈，避而不审，直接就认定养猪场是违法建筑，但又不说明违哪条法，不但不符合审判程序，该认定也完全错误。2.一审裁定认定被上诉人已于2015年1月23日向上诉人下达《责令限期拆除通知书》与事实不符。上诉人根本就没有收到过被上诉人的《限期拆除通知书》等任何文书，当时不清楚拆除的主体是谁，也不清楚拆除期限，更不知道行政复议、行政诉讼的期限，而且被上诉人至今未提供《责令限期拆除通知书》，上诉人至今仍不清楚，通知书的内容及权利义务，被上诉人仅提供了一张送达回执，该回执表明被上诉人是留置送达，根据《民事诉讼法》的规定如果采用留置送达，要有见证人见证并在送达回证上签字，或者拍照证实留置送达。但很明显被上诉人仅有自己的工作人员签名说是留置送达，并没有提供合法送达的依据，一审判决在没有任何依据的情况下直接采信，完全错误；二、上诉人的起诉没有过起诉期。其一，原告没有收到过被告的《限期拆除通知书》等任何文书，当时不清楚拆除的主体是谁，也不知道行政复议、行政诉讼的期限；其二，2015年2月初被上诉人实施强制拆除时，虽然上诉人在场，但由于强拆人员有公安、城管及被上诉人在内等多部门共200多人，并没有任何单位人员向上诉人表明强拆主体，上诉人同样是不清楚是哪个单位组织的，因此上诉人在强拆现场并不能得出上诉人就应当知道强拆主体的结论。根据《行政诉讼法》的规定，除了知道行政行为发生之日上诉人的起诉期，应当从上诉人明确知道行政主体之日起计算。上诉人是在2019年底自治区信访局不予受理后经多方了解才知道行政主体是被上诉人，因此上诉人的起诉期没过。一审裁定认定事实错误，裁定违背公平正义，请求二审法院在准确查清事实后，依法改判，支持上诉人上诉请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人于2015年2月对上诉人的学有养猪场实施强制拆除，对于被上诉人的强拆行为，上诉人在一审庭审笔录及上诉状中均自认其在拆除现场，那么在被上诉人拆除现场的当天就应当知道涉案强拆行为，至上诉人2020年5月13日向一审法院提起行政诉讼之时已经超过法定起诉期限一年，不符合立案的法定条件。上诉人上诉主张其在当时不知晓涉案强拆行为的主体，不能认定上诉人知道该具体行政行为。关于“知道或应当知道”的程度问题，与行政行为的内容有紧密关系但并不等同，并非要求知道行政行为所有的内容，而仅需必要内容即可。一是能使起诉人确定是否会影响其合法权益，二是能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益，即起诉人所知道的行政行为程度，应不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。根据一审查明的事实，上诉人已获知涉案具体行政行为的必要内容。同时，行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效不同，不会因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。故本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审法院裁定驳回上诉人李君有的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1433号 罪犯房永健，男，1985年10月17日出生，汉族，山东省沂南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）青刑一初字第43号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）鲁刑三复字第36号刑事裁定，认定被告人房永健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币162058元（未履行）。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日减为十九年有期徒刑，剥夺政治权利五年；2016年1月28日减刑二年；2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯房永健减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯房永健确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励六次等事实，有罪犯房永健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯房永健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯房永健减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2029年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终808号上诉人（原审被告）：郑伟明，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：吕昌火，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审第三人：张志平，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1161号 申请执行人：贺巧平，女，1963年2月27日出生，汉族，现住河北省沧州市泊头市。 申请执行人：金洪祥，男，1964年2月2日出生，汉族，现住河北省沧州市泊头市。 被执行人：褚庆莹，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省泊头市。 本院在执行申请执行人贺巧平、金洪祥与被执行人褚庆莹合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0981执1161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯静龄
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2015号 上诉人（原审原告）：孟台志，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：季家全，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人孟台志因与被上诉人季家全劳务合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 孟台志上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由季家全负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，季家全尚欠孟台志17000元工资款。事实和理由：一、孟台志急需用钱找到季家全，季家全向孟台志出具一张收条，让孟台志找刘总，孟台志给刘总打电话，刘总称只要季家全写条子来就给钱。后孟台志来到泗县东关农业银行门口见到刘总时，刘总称“小孟对不起了我不能给你钱，你刚才打电话挂断时，季家全就给我电话了，说现在孟台志找你拿钱，你不要给他”，听了刘总的话很气愤又找到季家全理论，当季家全的面就把收条扔在地上说“你耍我什么意思，给我写条让我去找刘总要钱，又打电话给刘总不让给我钱”，没想到季家全捡起条子作为付钱的证据。案涉收条系由季家全书写，孟台志仅在上面签名，实际并未收到所载金额14000元，不应写“证明收条”，而应写“领条”，该收条上有明显涂抹痕迹，且前后表述矛盾，不能作为证据使用；二、孟台志于2019年5月3日找到季家全要钱时，季家全认可曾欠孟台志21000元，支付4000元后，尚欠孟台志17000元工资未付；三、季家全陈述孟台志从21000元中先预支4000元，后领款14000元，实际4000元是2018年年底转账给孟台志的，14000元收条系2017年8月10日出具，说明这天季家全没有给付孟台志14000元，当时尚欠21000元工资款未付；四、季家全在一审庭审中陈述欠孟台志工资17000元，转账4000元，2017年8月10日又给付14000元，共付工资18000元，与所欠金额相矛盾；五、季家全一审庭审中称2017年4月30日从刘总那领取50000元现金，但现金一直放在家里直至三个月后即2017年8月10日才给孟台志14000元，不符合常理，涉案工程于2018年春天竣工，季家全称该14000元“留干完活后一起发”，与事实不符，充分说明季家全并未将14000元交付给孟台志。 季家全辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。季家全尚欠孟台志3000元，有孟台志签字的收条为证。孟台志提供的录音证据，不能证明季家全认可尚欠孟台志17000元。 孟台志向一审法院起诉请求：1.判令季家全支付工资款17000元；2.本案诉讼费由季家全承担。 一审法院认定事实：2017年季家全在泗县期间，孟台志跟随其在工地干活，工程竣工后，季家全尚欠孟台志工资款17000元。2017年8月10日季家全又支付14000元给孟台志，尚欠3000元。2019年5月3日孟台志又向季家全催要，季家全问“我少你多少钱”，孟台志说“你少我21000元，给我4000元还有17000元”，季家全说“嗯”，但季家全仍未支付，孟台志诉讼来院。 一审法院认为，孟台志与季家全之间存在劳务合同关系,孟台志为季家全提供劳务,季家全理应支付孟台志劳务费用，季家全认可其曾欠孟台志工资款17000元，但已支付14000元，并提供孟台志出具的收条佐证，现仅欠工资款3000元。孟台志称虽出具14000元收条，但没有收到现金，因未有提供相关证据材料，一审法院不予采信。现孟台志向季家全主张工资款17000元，因其中14000元季家全已支付，一审法院不再支持，另外未付的3000元工资款季家全应当及时支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:季家全于本判决生效后十日内支付孟台志孟台志工资款3000元。案件受理费112元，由孟台志负担92元，季家全负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年季家全在泗县期间，孟台志跟随其在工地干活，工程于2018年3月份竣工，经结算，孟台志的工资款为21000元。2017年8月10日，孟台志向季家全出具收条，载明“孟台志领走工资14000元整，孟台志，2017年8月10日”。2018年年底，季家全支付孟台志工资4000元。2019年5月3日，孟台志通过电话向季家全催要，季家全问“我少你多少钱”，孟台志称“你少我21000元，给我4000元还有17000元”，季家全说“嗯”。 本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：季家全尚欠孟台志的工资款数额如何认定。 涉案工程于2018年3月份竣工，孟台志的工资款为21000元，2018年年底，季家全支付孟台志工资4000元，季家全尚欠孟台志工资款17000元，孟台志于2017年8月10日向季家全出具收条，其虽主张未收到收条所载14000元工资款，不能提供有效证据证明，且经本院向刘书金（刘总）核实，孟台志并未持条与刘书金见面，仅在电话中催要工资，刘书金以其与孟台志并无关系为由拒绝支付，以上内容与孟台志的上诉所称相矛盾，结合孟台志出具收条后并未及时收回的事实及日常生活经验法则，能够认定季家全已将14000元工资款支付给孟台志，季家全尚欠工资款3000元。2019年5月3日，孟台志通过电话向季家全催要工资，季家全虽称“嗯”，并不能仅依此认定季家全认可尚欠孟台志17000元工资，另季家全一审庭审称欠孟台志工资17000元系在支付4000元工资后计算得出，与本案查明的事实相符。一审判决认定季家全尚欠工资3000元正确，孟台志的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，孟台志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理150元，由上诉人孟台志负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月十日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22548号 原告：徐某某，女，1944年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师所律师。 委托诉讼代理人：秦志杰，重庆远博律师所实习律师。 被告：戴某某，女，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：万某某，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐某某与被告戴某某、万某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告徐某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费40元，已减半收取，原告徐某某负担。 审判员  贾思贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 渝
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0523执408号 申请执行人：孙自兵，男，1982年9月11日生，汉族，住陕西省安康市平利县。 被执行人：张雪莲，女，1985年8月7日生，汉族，住内丘县。 申请执行人孙自兵与被执行人张雪莲离婚纠纷执行一案，申请执行人孙自兵向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。执行标的为：行为执行。 本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0523执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石运佳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终393号 上诉人（原审原告）吴晓，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队，住所地浙江省金华市李渔东路2276号。 法定代表人丰炳春，支队长。 吴晓诉金华市公安局交通警察支队（以下简称金华交警支队）其他（公安）行政行为一案，金华市婺城区人民法院于2020年4月1日作出（2020）浙0702行初3号。吴晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过调阅原审卷宗等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年2月23日10时许，吴晓在金华市考试中心参加驾驶员恢复驾驶资格考试，在考试过程中用手机拍摄考试题目照片。同日，金华交警支队考试科调查后，向吴晓出具告知书1份，载明：吴晓于2018年2月23日因手机作弊被当场查获。根据中华人民共和国公安部令第139号《公安部关于修改的规定》第八十八条：隐瞒有关情况或者提供虚假材料申领机动车驾驶证的，申请人在一年内不得再次申领机动车驾驶证。申请人在驾驶过程中有贿赂、舞弊行为的，取消考试资格，已经通过考试的其他科目成绩无效：申请人在一年内不得再次申领机动车驾驶证。申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车驾驶证的，公安机关交通管理部门收缴机动车驾驶证，撤销机动车驾驶许可；申请人在三年内不得再次申领机动车驾驶证。吴晓不服，提起本案诉讼。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案告知书出具时间在2018年2月23日，原告于2020年1月3日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴晓的起诉。 吴晓上诉称：一审法院认定2018年2月23日的“告知”作为上诉人知道作出行政行为之日与事实不符，证据不合法，适用法律错误。一、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。上诉人于2018年2月23日收到的“告知”是金华交警支队考试科出具的，金华交警支队考试科没有行政处罚权，也无权代表上级具有行政处罚权的行政机关实施处罚权，所以“告知”内容不具有行政处罚效力。上诉人在2018年2月23日收到文书的标题是“告知”，不是“行政处罚决定书”，落款是“金华交警支队考试科”（没有加盖公章），此“告知”没有《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条应当载明的第二、三、四、五、六款内容，第一款还未填写地址，属不合法文书，没有法律效力，不应采信。一审法院把无行政处罚权的金华交警支队考试科出具的一件不具有行政处罚效力的“告知”当作行政处罚决定书，把“告知”上落 款日期作为行政行为作出之日，以此作为上诉人知道作出行政行为之日于法无据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中“作出行政行为之日”是指按《中华人民共和囯行政处罚法》第三十九条制作的行政处罚决定书上的日期，但拖延至今未作出行政处罚决定书的行为，使上诉人无法行使《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条中的“可以先向行政机关申请复议”的权利，减损了上诉人的权利，属于行政不作为，所以只能向婺城区人民法院提出的诉讼，一审法院认定的“已经超过法定起诉期限 且无正当理由”与事实不符，并适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，改判金华市公安局交通警察支队依法作出《行政处罚决定书》。 被上诉人金华交警支队答辩称：一审法院裁定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。一、2018年2月23日上午上诉人吴晓在金华市机动驾驶员考试中心参加恢复驾驶资格考试时舞弊事实清楚，证据确凿。二、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。因此，本次行政行为不属于行政处罚。三、2018年2月23日考试科告知上诉人吴晓：其在考试过程中有舞弊行为，取消考试资格；在一年内不得再次申领机动车驾驶证。这是依据公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十八条第二款之规定作出的行政行为。四、被上诉人只在2018年2月23日作出一次行政行为。一审法院认定2018年2月23日为行政行为的日期是正确的。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2018）1号）规定正确。综上所述，被上诉人认为一审法院裁定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定，驳回上诉。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，2018年2月23日10时许，因上诉人吴晓在金华市考试中心参加驾驶员恢复驾驶资格考试过程中有舞弊行为，被上诉人金华交警支队依据公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十八条第二款之规定，对其作出《告知》一份，禁止一年内再次申领机动车驾驶证。禁止申领机动车驾驶证告知书其实质是对申请人行政许可资格的一种暂时性剥夺的管理措施，该行为属终局性行政行为，对申请人的权利义务产生实质性影响，上诉人要求被上诉人据此再作出《行政处罚决定书》的履职行为并无法律依据，依法应予驳回。本案上诉人要求被上诉人出具《行政处罚决定书》的行为，其实质是对案涉《告知》的不服，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案告知书出具时间在2018年2月23日，上诉人于2020年1月3日提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇二〇年八月三日 代书记员 刘 灵 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保57号 申请人：冯玉思，男，1984年2月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：赵克亮，男，1971年2月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人冯玉思与被申请人赵克亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯玉思于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵克亮驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵克亮驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 鹏
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2020）青2224执103号   申请人海某，系青海湟中县人，住该县，公民身份号码：×××。   被执行人李某1，公民身份号码：×××。   被执行人李某2。   本院于依法受理该案后，向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书与财产申报通知书，现被执行人主动履行相关支付义务，该案全部案款已经执行到位，故该案已执结。   特此通知。   执 行 员 宽特扎西     二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 才 让 措
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初682号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人宋海英，男，1991年2月27日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省内乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1499号起诉书指控被告人宋海英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉，被告人宋海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年7月25日1时53分，被告人宋海英在本市海曙区环城西路北段真和大酒店东侧路边停车位处，趁被害人周某酒后坐在地上睡着之际，窃得其放在身边的苹果ｉＰｈｏｎｅＸ型手机一部（价值人民币2373元）。 2020年8月5日，被告人宋海英主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被盗手机已追还被害人周某。被告人宋海英另赔偿被害人周某损失人民币2500元并取得谅解。 被告人宋海英自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人宋海英拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋海英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋海英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海英有自首情节，且认罪认罚已赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚。被告人宋海英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋海英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈 露
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初291号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王威，男，1989年11月19日出生于辽宁省新民市，身份证号码210181198911197430, 汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省新民市大柳屯镇八家子村36号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月19日被公安机关取保候审。                  辩护人              值班律师洪伟                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2020）241号                  指控事实              2020年3月18日20时10分，被告人王威酒后驾驶车牌号为辽A3CW53白色起亚轿车行驶至新民市辽河大街第二人民医院门前时被执勤民警查获，民警对其进行呼吸酒精检测，结果为145mg/100ml,将其带至新民市中医院抽取静脉血，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：王威血液中酒精含量为167.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。                  被告人、辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，适用速裁程序的从轻处罚情节。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条之规定。                  判决结果              被告人王威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王威应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   王  盟            二〇二〇年八月二十九日                       法 官 助 理  李  宁            书  记  员   郭  芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1919号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房。法定代表人：陈典华。被上诉人（原审原告）：深圳市福田区福通建筑材料经营部，经营场所广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林金众小区40栋2单元103号。经营者：黄志坚，男，1957年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人中铁十八局集团市政工程有限公司因与被上诉人深圳市福田区福通建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14076号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市福田区福通建筑材料经营部作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月五日书记员  陈 媛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1136号申请保全人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。负责人：张玉楼。被保全人：黄成聚，男，1961年8月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：田成香，女，1964年3月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：黄成安，男，1965年11月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：黄先来，男，1970年8月29日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被保全人黄成聚、田成香、黄成安、黄先来金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保840号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄成聚、田成香、黄成安、黄先来银行存款27.7万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二〇年八月二十六日书记员  张海杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5870号 原告：奚永良，男，1957年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：傅群晓，男，1990年9月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告奚永良与被告傅群晓房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奚永良撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告奚永良负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇二〇年八月三十一日 书记员 季逸卉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3200号原告：本志永，男，汉族，1986年2月25日出生，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市武山县。委托诉讼代理人:杨浩，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区商业一条街建行隔壁小二楼。法定代表人：付维国，公司经理。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园区滨河东路3号。法定代表人：剡文静，公司总经理。委托诉讼代理人：宋小伟，系公司职员。委托诉讼代理人：樵鹏伟，系公司职员。本院在审理原告本志永与被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司、被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月17日以书面形式撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本志永撤回对被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司和被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司的起诉。案件受理费11152元，因撤诉减半收取5576元，由原告本志永负担。审判员  杨春林二〇二〇年八月十八日书记员  王文霞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5028号原告：天津市澳润治精细化工有限公司，住所地天津市北辰区延吉道鸿仓工业园技峰路10号。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：陈颖娟，女，该公司员工。被告：天津纵横洗涤服务有限公司，住所地天津滨海新区中新天津生态城海晨道以南安明路以东瑞龙时尚广场52号楼2-101。法定代表人：匡大山。原告天津市澳润治精细化工有限公司与被告天津纵横洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市澳润治精细化工有限公司的委托诉讼代理人陈颖娟与被告天津纵横洗涤服务有限公司的法定代表人匡大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市澳润治精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117690元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（暂计5649.12元）；3.本案诉讼费用（含律师费）由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年3月8日商定，被告从原告处购买洗涤化料共计15批次，价款117690元。现此款未付，故原告诉至法院。天津纵横洗涤服务有限公司辩称，同意支付原告相应货款，但无法确定具体的付款时间，且被告的实际经营人系白光宇。本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年业务关系。2019年3月8日至2020年2月26日期间，原告为被告提供洗涤产品若干。2019年6月12日，原、被告曾共同盖章确认了《回款协议书》一份，载明了在2019年1月至2019年5月期间，被告欠付原告货款数额92749元等内容，并约定了相应的还款计划。此后，原告亦陆续为被告供货至2020年2月26日。审理中，原、被告均对于被告欠付原告2019年3月8日至2020年2月26日期间的货款117690元之数额不持异议，此款被告至今未付原告。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付其逾期付款利息是否能够得到支持，若应得到支持，如何确定。原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同约定的权利义务。原告依约为被告供货，被告现未付原告相应货款当属违约，应予承担还款责任。因此，本院对于原告主张被告支付其2019年3月8日至2020年2月26日期间的货款117690元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告虽无逾期付款利息的约定，然在被告未按约定及时履行付款义务的情况下，原告主张逾期付款利息损失并无不妥。因原告于2019年3月8日至2020年2月26日期间系陆续为被告供货，故原告按照2019年3月8日为起算点，以117690元为本金计算逾期付款利息明显不当，结合双方履约情况及当庭陈述内容，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，为便于计算和执行，本院酌情据以确定被告应当支付原告逾期付款利息损失的计算方式应为：以117690元为本金，自2020年7月20日（原告立案之日）至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津纵横洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市澳润治精细化工有限公司货款117690元；二、被告天津纵横洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市澳润治精细化工有限公司逾期付款利息（计算方式：以117690元为本金，自2020年7月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津市澳润治精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1383元，由被告天津纵横洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年八月二十日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终699号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾鑫，男，1974年7月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。1995年7月17日因寻衅滋事被劳动教养一年；2013年3月29日因吸毒被行政拘留十五日；2013年8月14日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年3月27日刑满释放；2019年3月7日因吸毒被行政拘留十五日，并于2019年3月21日被责令社区戒毒三年；2020年4月16日因吸毒被行政拘留十五日，并于同日被决定强制隔离戒毒二年。2020年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人曾鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月21日作出（2020）湘0181刑初532号刑事判决，以被告人曾鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人曾鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾鑫撤回上诉的要求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾鑫撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 鲁 幸附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1088号申请执行人:长春市亿方汽车服务有限公司。被执行人：宋清维，男，汉族，住德惠市松花江镇。被执行人：宋清洋，男，汉族，住德惠市松花江镇。申请执行人长春市亿方汽车服务有限公司与被执行人宋清维、宋清洋租赁合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)吉0183民初311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 钢二〇二〇年八月六日书记员 张广明
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1059号之五申请执行人：陈翔，男，1982年10月07日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。被执行人：张贤根，男，1945年06月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层`1010号，统一社会信用代码91340300704916869R。法定代表人：张贤根，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2972号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司在中国邮政储蓄银行93×××07账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  杨 灿
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申27号 吴磊： 你因犯诈骗罪、合同诈骗罪不服本院（2012）浙金刑二初字第44号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：你向永康经侦交待向叶春浪诈骗的事实，原审应认定是自首，其中叶春浪向你账户转入的500万元具有欺骗性；你从胡献忠、叶春浪处的借款均支付了高额利息，该事实也属于犯罪，原审未予处理；在庭审中，你的各类投资价值总额远超过500万元的借款，但原审法院对此不予采信；另，你曾向永康经侦自首其他犯罪事实，并向原审法院要求并案审理，但原审法院未采信你的意见导致你刑期过长。因原审对你案件事实中多项证据未予调查核实，导致量刑过重，有失公允，故向法院申请再审。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，你归案后供述从叶春浪处骗取的款项依法不应认定是自首，至于你以借款为名向叶春浪骗取的500万元款项后逃匿的行为符合诈骗行为的构成要件。关于你向胡献忠、叶春浪支付的涉案利息已从你犯罪事实认定的数额中予以抵扣。你在原审中并未提交证据或是证据线索指明你各类投资价值的总额。原审对公诉机关指控的事实予以审理，符合法律规定，并无不妥。原审已依据你的犯罪事实、情节、社会危害、归案后的表现，综合考虑予以量刑。你所提的相关意见及请求，与查明事实不符，缺乏依据，应予驳回。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望你服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初1109号 原告:牛光军，男，1970年11月21日出生，汉族，住靖边县，农民。被告：何伍林，男，1968年9月18日出生，汉族，住靖边县，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖边支公司。住所地：靖边县南关广场。负责人：张浩。原告牛光军与被告何伍林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长   王 金审判员   常 伟                                   人民陪审员 罗飞平二0二0年八月二十六日书  记  员姜 英1
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初5274号 原告姜某某，男。    被告暴某某，男。本院在审理原告姜某某诉被告暴某某追偿权纠纷一案中，原告姜某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费由原告姜某某负担。      审 判 长  秦鹏程  二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王志忠  1
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2228号王力、王立群：王力与王立群婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请法院强制执行办理大同市平城区绿地世纪城小区10号楼2单元1002号房屋及地下车位D05号的使用权登记手续。经本院立案执行，现已向相关部门送达协助过户手续。至此，王力向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执258号申请执行人尹苕明，男，1958年4月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人胡润清，男，1947年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人尹苕明与被执行人胡润清买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案执行债权26500元及利息暂时无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1809号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人尹苕明待被执行人胡润清有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月二十五日书记员  万 伦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执962号之四 申请执行人：金传利，男，1968年8月22日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡忠杰，男，1949年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵光，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈祖峰，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人金传利与被执行人蔡忠杰、邵光、沈祖峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）皖1125民初859号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人应偿付申请执行人256162.2元，并自2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止。诉讼费5142元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费3820元。 本院受理后，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年4月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人邵光、沈祖峰名下有车辆，本院已予以查封，因未实际控制该车辆，本院未能予以处理。此外查无其他财产信息。 2020年5月28日，本院到被执行人沈祖峰户籍地执行，同年8月4日，本院到被执行人蔡忠杰、邵光户籍地执行，均未发现被执行人其他可供执行财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保88号 申请人：聊城市东昌府区道口铺街道办事处，住所地聊城市东昌府区道口街道办事处道口铺村。 法定代表人：刘永刚，该办事处主任。 被申请人：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地新泰市岳家庄乡涝北村001号。 法定代表人：尹俊，该公司经理。 申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处与被申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2018）鲁1502执保746号执行裁定书，冻结了被申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司在山东新泰农村商业银行股份有限公司平阳支行开设的9090109051042050000378账户。现本案进入二审诉讼，本院受理案号为（2020）鲁15民终2383号。2020年8月26日申请人向本院提出续行财产保全的申请，本院作出（2020）鲁15民终2383号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司在山东新泰农村商业银行股份有限公司平阳支行开设的9090109051042050000378账户。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司在山东新泰农村商业银行股份有限公司平阳支行开设的9090109051042050000378账户。 本裁定立即开始执行。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张向阳 书记员衣静
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初65号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人邢立国，男，1983年7月2日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因犯危险驾驶罪于2020年1月17日被巨鹿县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限自2020年2月4日至2020年5月3日，罚金已缴纳。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人邢立国犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人邢立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2020年04月04日14时10分许,被告人邢立国饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的ＳＤＨ125-39Ａ二轮摩托车，沿巨鹿县小马房村南的南北公路由北向南行驶摔倒向南滑出后,与对向正常行驶的王某1驾驶的120型小四轮拖拉机发生交通事故,造成邢立国受伤,二轮摩托车损坏。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，邢立国静脉血液中乙醇含量为188.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邢立国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢立国到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交和出示了物证被告人驾驶的摩托车照片、事故对方报警的手机照片、书证受案登记表、户籍证明信、驾驶人和机动车信息查询结果单、河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529刑初16号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、罚金收据、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、收款证明、巨鹿县医院出具的说明、证人王某1、王某2、杨某的证言、被告人邢立国的供述、当事人血样提取登记表、鉴定意见邢台县中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补正说明、勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料办案机关出警光盘等证据证实。 被告人邢立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：经巨鹿县公安交通警察大队作出事故认定，邢立国负此事故全部责任。案发时被告人邢立国未取得机动车驾驶证。巨鹿县公安交通警察大队于2020年4月7日因被告人邢立国未取得机动车驾驶证、驾驶的机动车未悬挂号牌等对其罚款750元。 本院认为，被告人邢立国构成危险驾驶罪。被告人邢立国到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邢立国在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。行政机关因本案已给予被告人的罚款，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，撤销缓刑。把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行拘役四个月,并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，原判罚金二千元已缴纳，罚款750元折抵罚金后，剩余罚金2250元于本判决生效之日七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马林立 二〇二〇年八月十日 书记员  李 虹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破10号 申请人:浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地:浙江省永康市经济开发区金色港湾九区37号。 法定代表人：应建仁。 2020年8月27日，浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚兆业”）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具有重整可能为由向本院申请重整。 本院查明：申请人卓诚兆业成立于2008年6月19日，注册资本230000万元，法定代表人应建仁，股东为铁牛集团有限公司（持股78.2609%）和武汉天风智信投资中心（有限合伙）（持股21.7391%），住所地为浙江省永康市经济开发区金色港湾九区37号，经营范围为：房地产开发、经营；物业管理服务；室内外装潢；国家法律法规及政策允许的投资业务；货物和技术的进出口业务，核准登记机关为永康市市场监督管理局。2018年以来，卓诚兆业因不能清偿到期债务，部分债权人诉至法院，并进入执行程序。目前，卓诚兆业各个房地产项目的建设与销售已基本停滞。根据卓诚兆业2020年6月30日资产负债表显示，卓诚兆业账面资产总计约46.81亿元，账面负债总计约19.64亿元。尽管从财务账册反映，卓诚兆业的资产大于负债，但是账面负债中尚未包括其为股东及其他关联方债务所提供的担保。同时，经初步查明，卓诚兆业的财产主要为国有建设用地使用权、在建工程以及对其他公司的长期股权投资，上述财产的变现能力较弱。2020年6月27日、6月30日，卓诚兆业分别向永康市人民政府及本院申请预重整，本院于2020年7月3日对卓诚兆业的预重整申请受理登记。经依法组成评审小组，评审选任浙江京衡律师事务所为卓诚兆业预重整管理人。 本院认为，根据企业破产法规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以向人民法院提出破产重整申请。本案中，债务人卓诚兆业已不能清偿到期债务，虽账面资产数额高于负债数额，但现金流严重不足，且资产的变现能力较弱，应认定明显缺乏清偿能力。但是，卓诚兆业名下尚有包括众泰小镇在内的待开发地产项目，其中众泰小镇项目整体土地面积约578亩，性质为商住用地，总体规划开发体量超过90万方，极具核心资产价值。通过预重整阶段工作，卓诚兆业也已具备一定的重整基础。综上，申请人具备破产原因，同时具有重整价值，且有可能通过重整使企业恢复经营，故申请人的重整申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江卓诚兆业投资开发有限公司的重整申请。 二、指定浙江京衡律师事务所担任浙江卓诚兆业投资开发有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张丽英 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 施 佳 代书记员 王丽秋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6595号 原告：元志红，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李朝雄，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告元志红与被告李朝雄民间借贷纠纷一案,原告于2020年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还借款16000元；2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年5月14日，被告李朝雄因需向原告元志红借款16000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告元志红借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告李朝雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李袁薇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0721刑初157号公诉机关安乡县人民检察院。被告人彭飞，男，1999年8月5日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月19日被安乡县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2020年8月11日经本院决定逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。被告人刘学，男，2000年7月8日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月19日被安乡县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2020年8月11日经本院决定逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]54号起诉书指控被告人彭飞、刘学犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官沈成章出庭支持公诉，被告人彭飞、刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：1.2020年4月7日22时许，被告人刘学与吸毒人员刘某1、向某在安乡县城市广场附近一夜宵店吃夜宵，期间，向某问刘学想不想吸毒，刘学表示想试一下。4月8日凌晨2时许，刘学、向某、刘某1三人准备去开房，刘学由于当时身上没有钱，就找向某要了100元钱开房，房间开在新朝阳宾馆的512房，向某则去城市广场的风云网吧找被告人彭飞和涉毒人员汤某，找到二人后，向某带他们到了新朝阳宾馆512房。4月8日凌晨2时30分，刘学与彭飞、刘某1、向某、汤某五人在该房内一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年4月11日20时许，被告人刘学等人换房到新朝阳宾馆306室住，到4月12日0时30分许，刘学与刘某1、向某、彭某、彭飞、汤某一起在306房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.2020年4月15日20时许，被告人彭飞邀请被告人刘学及吸毒人员刘某1、向某、汤某、彭某到其位于安乡县门口的家中住，当晚21时许，彭飞、刘学、刘某1、向某、汤某、彭某六人在彭飞家中一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4.2020年4月17日3时许，吸毒人员向某与刘某2在被告人彭飞家中一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人彭飞、刘学归案后，如实供述了自己的犯罪事实行为，并且认罪认罚。公诉机关认为，被告人彭飞、刘学的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人彭飞判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，对被告人刘学判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭飞、刘学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人彭飞、刘学在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证照片;2.常住人口信息表、报警案件登记表、立案决定书、案件揭发过程及被告人到案情况说明、宾馆入住记录、毒品收缴专用收据、扣押决定书、扣押清单等书证;3.证人向某、刘某1、汤某、彭某、刘某2、陈某的证言;4.被告人彭飞、刘学的供述与辩解;5.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭飞、刘学违反国家毒品管理法规，为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭飞、刘学归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘学犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭飞的刑期自2020年8月11日起至2021年1月30日止；被告人刘学的刑期自2020年8月11日起至2021年1月30日止；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈山中二〇二〇年八月十九日法官助理杨彬书记员母舟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初3493号                  案由              合同纠纷                  立案日期              2020年7月13日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：苏州茂盛鸿货运有限公司，住所地苏州市姑苏区汇翠花园33幢112室。      法定代表人：胡兴龙，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。                        被告：宋德全，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住江苏省张家港市。                        撤诉理由              原告苏州茂盛鸿货运有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州茂盛鸿货运有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告苏州茂盛鸿货运有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二〇年八月二十六日法官助理  卞琳琳书 记 员  张静轶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢13号 申请执行人：北京华信汇元资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯天瀛。 被执行人：青岛鲜品屋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：戴葵花。 被执行人：青岛今朝经济有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：李广晖。 被执行人：戴葵花，女,1964年10月生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：郭冠宇，女,1988年9月生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：戴向阳，男,1968年10月生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行北京华信汇元资产管理有限公司与青岛鲜品屋实业有限公司、青岛今朝经济有限公司、戴葵花、郭冠宇、戴向阳金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第7018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京华信汇元资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为16449574.43元，执行案号为（2020）鲁02执恢13号。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控和申请人提供，发现被执行人戴葵花名下有位于青岛市燕儿岛路17号3栋4单元201户、青岛市燕儿岛路17号3栋4单元202户、青岛市香港东路397号14号楼102户、青岛市李山东路22号3号楼1006户的房地产；戴向阳名下有位于青岛市李山东路22号1号楼1204户、青岛市李山东路22号5号楼1007户、青岛市李山东路22号8号楼1302户的房地产。因上述房地产的租赁户提出了执行异议，目前异议正在审理中，故上述房地产尚未具备处置条件，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产的线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘艳良
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1431号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平支行 法定代表人：冯伟民 被执行人：张同华，男，1973年01月20日生，住东平县；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张同华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张同华在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxxx7b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币453.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 杜文文