河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全珠，男，1974年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许玉梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：石新强，河南豫安律师事务所律师。一审第三人：金铁领，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地西华县，现住扶沟县。一审第三人：张宣，女，1971年1月29日出生，汉族，户籍地西华县，现住扶沟县。再审申请人张全珠因与被申请人许玉梅，及一审第三人金铁领、张宣执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫16民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全珠申请再审称，一、一审、二审法院认定事实不清并且错误、认定证据错误。1.本案仅仅依据被再审申请人提供的所谓的电费及水费缴纳表复印件和不能作为证据的执行庭询问笔录和调查笔录，就认定该涉案房屋归第三人金铁领、张宣所有,是错误的认定事实。完全否认了申请人在原一审中提交的证据。一审中面宙申请人提交确凿的证据如下:证据1.购买宅基地协议书、集体土地使用权证各一份。证明:2003年8月13日,杨某2将登记在自己名下位于城关镇大二胡同十八号的宅基地以44500元的价格卖给再审申请人张全珠,已付清该宅基地的实际使用权人是张全珠。证据2.付雪芹、杨某1、郑某、杨某2共同出具的证明一份证明:登记在杨某2名下位于城关镇××胡同××二分半基于2003年8月13日转卖给张全珠,该宅基地的实际使用权是再审申请人张全珠,从未转让给金铁领、张宣。再审申请人张全珠独自出资由证人杨某1负责在该宅基地上建设两层楼房,该房屋所有权人是再审申请人张全珠。证据3.建设工程规划许可证一份。证明：涉案宅基地上两层楼房的规划许可证登记的建设者为杨某2，不是金铁领、张宣。杨某2将涉案宅基地转卖给张全珠，张全珠独自出资建的楼房，涉案房屋的所有权人是张全珠。证据4.证人付某、杨某1、郑某、杨某2出庭作证。付雪芹、郑某、杨某2证明登记在杨某2名下,位于城关镇××胡同××二分半宅基地,2003年8月13日卖给张全珠,现该宅基地实际使用权人是张全珠,后张全珠独自出资在该宅基地上建设两层楼房,房屋所有权人是张全珠;杨某1证明位于城关镇××胡同××号宅基地上的两层楼房系张全珠独自出资,杨某1负责施工建设,现该楼房的实际所有权人是张全珠。以上证明能够完全证明再审申请人拥有该涉案宅基及房屋的所有权。可是一审、二审法院却不予认定,明显是错误的认定事实及证据。2.被再审申请人虽然提交了所谓的10组证据,可是证据1、2均是复印件,对真实性无法确认，第三人金铁领一直在该房屋居住,金铁领缴纳水、电费是正常的缴费行为，不能证明涉案土地的实际使用人和房屋的所有权人是第三人金铁领;证据2中潘志红在搬到城关镇二胡同十八号居住时第三人金铁领已经在涉案房屋居住,就认为沙案房屋是第三人金铁领的,是一种推测,并不是事实。证据3录音中没有点明双方录音人的身份,被录音人说话语无伦次,不能证明本案土地的实际使用权人和房屋的所有权人是第三人金铁领和张宣;证据4也是复印件,并且该笔录中的内容也是一种推测，并不能作为证据使用。证据5赵亮证明的对象模糊,2018年底法院调查笔录显示第三人金铁领两年没在涉案房屋居住,而证人说2018年见的金铁领,明显错误,证人证言与本案无任何关联性。对发送信息人的身份有异议,证据6内容不真实。证据7录音中的人员身份不明,被录音的人员均不知道本案所涉及房屋的所有权人是谁,该录音内容与本案所涉及房屋没有任何关联性。证据8不真实,庭审后提交的.不符合证据规则,并且该证人没有权利证明该事实。对证据9、10的异议是，涉案房屋建成后,张全珠一直在郑州长期居住,让其姐夫金铁领借住,金铁领为了缴费方便,以自己名义开立水、电账户,不能证明该房屋的所有权人就是金铁领。水、电账户不能确定就是涉案房屋的水、电账户。据了解,金铁领在该地方以前还有一处房屋。用水开户时间2009年3月31日,用电开户时间2008年1月1日,时间不一致相互矛盾,不能证明就是涉案房屋的水、电信息。从以上可以看出,被再宙申请人提交的10组所谓的证据不具有证明效力,况且法院的询问笔录和调查笔录不符合证据的形式要件，既不是书证，也不是证人证言，不能作为有效证据使用。证人都是推测出来的结果，并不是直接证人，更不能作为有效证据，水电费不能证明房产的权属。所以一审、二审法院认定被申请人的10组证据是错误的。3、再审申请人有确凿的证据证明该涉案房产归其所有，能够证明再审申请人对涉案房产权利享有足以排除强制执行的民事权益，可是一审、二审法院错误的认定事实和证据，对再审申请人的证据不予认定，是严重侵犯再审申请人的财产权利。该涉案房屋产权登记不是第三人，可是再审申请人已经提交购买该涉案房产及建筑该房产的确凿证据，可是一审、二审法院却熟视无睹，严重侵犯再审申请人的合法权益。二、一审法院程序违法。一审法院审理本案的是民事二庭的周新红法官,可是民事二庭的周新红法官在2019年3月19日就己经审理过该案,根据第三条，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。足以说明本案的程序违法。许玉梅提交意见称，一、张全珠没有提供书面的合法有效的集体土地使用证和房屋所有权证书证明，其提供的证人证言及宅基地买卖协议等证据不足以证明其对涉案宅基地和房屋享有合法权利，其不具备提起执行异议之诉的主体资格。张全珠提出原判认定事实不清，证据错误的理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持原判，驳回其再审请求。二、张全珠提供的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的四种情形。因此，其要求排除执行予以解除查封的请求，不应获得法院支持。三、原审法院办案程序合法，判决结果公平公正，张全珠称原审程序违法的理由不能成立。本院经审查认为，根据张全珠申请再审主张的理由，本案再审审查的核心问题为张全珠是否对涉案宅基地及地上房屋享有排除强制执行的民事权益，以及一审程序是否违法。一、关于张全珠是否对涉案宅基地及地上房屋享有排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据已查明的事实，涉案集体土地使用权证及房屋规划许可证登记人均为杨某2，购买宅基地协议书上张全珠的名字不是其本人所签，且张全珠没有提供证据证明其属于涉案宅基地的本农民集体经济组织成员，亦未证明其系经批准同意合法取得涉案宅基地建造房屋，现有证据不足以证明张全珠系涉案宅基地及地上房屋的合法权利人。因此，原审判决认定张全珠对涉案宅基地及地上房屋不享有排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求，并无不当。二、关于一审程序是否违法问题。前案中，虽然本案的一审承办法官参与过张全珠对涉案执行标的提出异议的执行异议审查，并在（2019）豫1621执异10号执行裁定书中署名，但本案是张全珠不服（2019）豫1621执异58号执行裁定提起的诉讼，本案与前案并非同一审判程序，该名法官作为合议庭成员参加本案的第一审审理，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条关于重复参审回避的规定，一审程序合法。张全珠的该项再审主张，缺乏法律依据理由不能成立，本院不予支持。综上，张全珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张全珠的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年八月十日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛