wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5274号上诉人（原审原告）:任某1，女，1948年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:陈斌，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某，女，1930年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：任某2，女，1957年10月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被上诉人（原审被告）:任某3，女，1961年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：任某4，男，1959年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：任某5，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人任某1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。任某1上诉请求：撤销一审判决，依法查清任某6和付某2011年7月至9月金融账户情况，以确定被继承人遗产（存款）范围，按照法定继承分配。事实和理由：1、一审法院对本案事实调查不清，缺乏主要证据证明。本案的关键是被继承人是否遗留存款以及存款有多少，任某1成年后一直远离父母在长沙生活，对被继承人的存款一无所知，无法提供开户行等相关信息，以任某1个人力量是无法取得主要证据的，一审法院在任某1提出书面申请后未予调查而作出判决是错误的。2、一审法院适用法律错误，任某1的诉讼请求未超过诉讼时效。3、根据法律规定，当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，法院应调查收集。4、存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢，本案中被上诉人作为存有遗产的人，一再强调任某1父亲没有存款，钱都用于看病了，目的在于侵吞任某1父亲的存款。付某、任某2提交书面答辩状，同意一审判决，请求驳回任某1的上诉请求，维持原判。任某3、任某4、任某5未上诉，亦未提交书面意见。任某1向一审法院起诉请求：1、依法分割任某6的银行存款；2、诉讼费由付某、任某2、任某3、任某4、任某5承担。事实与理由：任某1是任某6与任某7婚内独女，1953年任某6与任某7离婚。后任某6与付某再婚，婚内育有任某2、任某4、任某3，任某5。1960年前任某1与生母任某7在辽宁生活。1960年任某1在长沙与任某6、付某共同生活至成年。任某1成年后与任某6素有往来，并多次前往贵州、北京探望任某6、付某及其他兄弟姐妹。任某6也曾多次到长沙与任某1团聚，付某曾到长沙任某1家一次。2011年7月23日任某6因病去世时，付某不允许任何人通知任某1，并向其隐瞒任某6死亡真相直至2012年8月20日。任某1曾经起诉继承，经北京市海淀区人民法院（2015）海民再初字第51号民事判决书确认，对任某6房产应按法定继承办理。截至目前，任某6存款并未进行分配。一审法院认定事实：任某6与前妻任某7育有一女任某1，二人离婚后，任某6与付某再婚。任某6与付某婚内育有子女四人，即任某2、任某3、任某4、任某5。任某6于2011年7月23日死亡。任某1主张分割任某6的存款，但未提交相关证据予以证明。庭审中，任某1向法院提交《调查证据申请书》，申请查询任某6、付某的金融机构账户情况。经询，任某1无法提供具体查询单位及信息。审理中，付某、任某2、任某3、任某4、任某5向法院邮寄提交答辩意见及证据，表示不同意任某1的诉讼请求，并认为任某1的请求已超过诉讼时效。付某、任某2、任某3、任某4、任某5提交任某6的住院病历，以及各项花费统计清单，其中生前治病花费1212060元，去世后丧葬费用145880元。任某1对上述证据均不予认可。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，付某、任某2、任某3、任某4、任某5经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。本案中，任某1主张分割任某6的存款，未提交相应证据，亦未提供相关财产线索供法院调查。故任某1应当承担举证不能的责任，对于任某1的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回任某1的全部诉讼请求。本院二审期间，任某1提交以下证据：证据一，2013年10月31日海淀法院询问笔录；证据二，2017年8月28日海淀法院询问笔录；证据三，北京市人民检察院第一分院不支持监督申请决定书；证据四，2017年4月13日调查证据申请书，上述四份证据共同证明任某1一直在主张权利，本案未超过诉讼时效。本院经审查认为，任某1提交的上述证据与本案二审争议焦点不具备关联性，本院不予采信。付某、任某2、任某3、任某4、任某5在二审中未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索，本案中，任某1仅要求法院查清任某6和付某2011年7月至9月金融账户情况，但未提供相关财产线索供法院调查，对任某1的调查取证申请，本院不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任某1主张分割任某6的存款，未提交相应证据，亦未提供相关财产线索供法院调查，对任某1的上诉请求，本院不予支持。综上所述，任某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由任某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  何 锐审 判 员  吴扬新二〇二〇年八月二十五日法官助理  张馨艺书 记 员  闫文睿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7294号上诉人(原审原告)：李利花，女，1981年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：上海市静安区金盛鸿饮食店，住所地上海市静安区。经营者：东强。上诉人李利花因与被上诉人上海市静安区金盛鸿饮食店其他劳动争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李利花向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李利花在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李利花撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭征海二〇二〇年八月二十五日法官助理 水 波书 记 员 水 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1297号 申请执行人：庄樊文，男，汉族，1999年8月19日出生，住永安市。 被执行人：朱龙飞，男，土家族，1998年5月27日出生，住永安市尼葛开发区。 本院在执行申请人庄樊文与被执行人朱龙飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：贾玉，男性,1974年4月3日生，居民身份证号码142122197404030512，汉族，住大同市南郊区水泊寺乡古城佳园A区2号楼3单元402号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与贾玉银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金3966元、利息486.06元、违约金230.92元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审88号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人章杰，男，汉族，1981年7月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人章杰行政处罚一案，2020年1月17日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民申239号 再审申请人（原审被告）：方培园，女，1979年9月18日生，汉族。 被申请人（原审原告）：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族。 原审被告：吴剑峰，男，1979年5月17日生，汉族。 再审申请人方培园因与被申请人赵艳旭、原审被告吴剑峰民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，再审申请人方培园申请再审的（2017）苏0305民初5063号民事判决，已经原审徐州市贾汪区人民法院于2019年1月28日以（2019）苏0305民监1号民事裁定依职权进入再审，并于2019年6月5日以（2019）苏0305民再3号之一民事裁定予以撤销。据此，再审申请人方培园本案再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方培园的再审申请。 审判长  邱德祥 审判员  杜有刚 审判员  胡晓文 二〇二〇年八月十七日 书记员  马莎莎
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4450号上诉人(原审被告)：李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：王阁，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晓曼，上海昌辰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陆方，女，1957年4月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海鑫馨装璜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾永飞，董事长。委托诉讼代理人：王娟娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张小平，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省建阳市。被上诉人(原审被告)：黄景峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审被告)：方千树，男，1960年11月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人(原审被告)：蔡丽峰，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审被告)：上海亚蚨实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶周泽。被上诉人(原审被告)：郑家豪，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省。上诉人李欣、上诉人陆方因与被上诉人上海鑫馨装璜有限公司、张小平、黄景峰、方千树、蔡丽峰、上海亚蚨实业有限公司、郑家豪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10774号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于李欣提交了上海汇储集团公司有限公司(以下简称汇储公司)向上海中迎投资发展有限公司、上海莱储仓储管理有限公司、上海蓄榕仓储管理有限公司进行投资的相关证据，故本案宜对前述投资的真实性及资金退出等情况予以必要审查，并结合李欣、黄景峰、张小平的增资、出让股权等情况，对前述三人是否构成抽逃出资及抽逃金额进行准确认定，从而更扎实地判断李欣、黄景峰、张小平的相应责任。若李欣、黄景峰、张小平存在抽逃出资的情况，则对于陆方等股权交易后手方的责任问题，应结合交易价格、交易磋商过程、对投资标的审查情况、参与经营情况、标的公司的财务情况、投资后是否退出及退出原因等诸多因素，综合判断其对于李欣、黄景峰、张小平等抽逃出资情况是否知晓，进而认定其相关责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10774号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人李欣、上诉人陆方分别预交的二审案件受理费11，494元均予以退回。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年八月十二日书记员  郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9676号上诉人（原审原告）：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7908号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：苹果公司。2、申请号：27963156。3、申请日期：2017年12月8日。4、标志：“IMACPRO”。5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512；2513群组）：初步审定的商品：十字褡；修女头巾等。被驳回的商品：服装；鞋；帽子等（简称复审商品）。二、引证商标一1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：8930399。3、申请日期：2010年12月8日。4、专用期限至：2021年12月20日。5、标志：“IMAC”。6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2506-2513群组）：服装、鞋等。三、引证商标二1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：10769810。3、申请日期：2012年4月13日。4、专用期限至：2024年7月13日。5、标志：“IMACCasual”。6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；鞋；帽等。四、引证商标三1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：107698213、申请日期：2012年4月13日。4、专用期限至：2024年7月13日。5、标志：“IMACcasual”。6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装、鞋等。五、被诉决定：商评字[2019]第34893号《关于第27963156号“IMACPRO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出间：2019年2月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。六、其他事实苹果公司不服被诉决定，在法定期限内提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼中，苹果公司提交了4份证据，用以证明诉争商标具有知名度及对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请。原审庭审中，苹果公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标。二、诉争商标经过苹果公司宣传和使用已具有较高知名度，与苹果公司形成对应关系。三、各引证商标是对苹果公司商标的抄袭和模仿，具有明显攀附苹果公司驰名商标商誉的恶意。四、苹果公司已对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请，各引证商标目前处于效力待定状态，请求法院中止审理。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，本院诉讼中，引证商标一、二、三在全部商品上的注册已被撤销。该事实有第1672、1703期商标公告在案佐证。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，诉争商标由英文“IMACPRO”构成，引证商标一至三分别由英文“IMAC”、“IMACCasual”、“IMACcasual”构成。诉争商标与引证商标均包含“IMAC”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。原审法院和商标评审委员会关于诉争商标指定使用在复审商品上与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二、三在全部商品上的注册已被撤销，故引证商标一、二、三不再成为诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在前述复审商品上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。苹果公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由苹果公司负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初7908号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第34893号《关于第27963156号“IMACPRO”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就苹果公司针对第27963156号“IMACPRO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由苹果公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 帆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2790号原告：呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司。法定代表人：彭小军，经理。委托诉讼代理人：张淑娟。被告：刘君亮，男，成年，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司与被告刘君亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司负担。审判员  李佳林二〇二〇年八月十三日书记员  林青怡
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢254号之二申请执行人：李友代，男，汉族，1951年02月27日出生，重庆市江津区。被执行人：何瑞高，男，汉族，1963年06月14日出生，几江街道西门路。申请执行人李友代与被执行人何瑞高经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的(2015)津法民调确字第00576号民事裁定书已发生法律效力。被执行人何瑞高逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李友代于2018年3月22日向本院申请执行，后因双方达成执行和解协议而终结执行。后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人李友代于2020年04月26日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何瑞高发出执行通知书、报告财产令及传票，责令何瑞高限期履行义务，被执行人何瑞高未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人何瑞高银行及财付通账户存款562.65元，划拨被执行人何瑞高在中国平安人寿保险股份有限公司保单保险收益13728.64元，其中支付本院执行费用111元，支付申请执行人案款14180.29元。后经本院对被执行人何瑞高的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人何瑞高无财产可供执行。本院依法将被执行人何瑞高纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月7日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月11日，申请执行人李友代实际受偿14180.29元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，就剩余执行标的未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢254号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书、人民调解协议书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年八月十一日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执965号 申请执行人:平南县人力资源和社会保障局，住所地平南县平南镇雅塘街口。 法定代表人：黄柱华，该局局长。 委托诉讼代理人：周家源，该局工作人员。 委托诉讼代理人：邹月英，该局工作人员。 被执行人:广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。 法定代表人：周榆兴，执行董事。 申请执行人平南县人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）与被执行人广西安泰化工有限责任公司（以下简称：安泰化工公司）拖欠工资纠纷一案，本院作出（2020）桂0821行审42号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人安泰化工公司支付拖欠宋志奋、覃海晋、岑金相等3名员工的工资合计105325元，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计），负担案件执行费1480元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明，2014年至2018年，安泰化工公司与其他公司断断续续进行合作经营。目前安泰化工公司已将厂房、场地等出租给其他公司，且由其他公司以安泰化工公司商标进行生产并出售产品；安泰化工公司则以其他公司销售额的一定比例维持日常运转。另查明，被执行人安泰化工公司名下的厂房土地已办理了抵押登记。截至2019年8月12日，本院受理以安泰化工公司作为被执行人或者被告的案件70宗，涉案金额为1.06亿元。因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现债权人陈洪、梁第云、林经海向本院申请破产清算。本院于2019年8月12日作出（2018）桂0821执11号移送破产审查决定书，依法将安泰化工公司移送贵港市中级人民法院破产审判部门进行破产清算审查。贵港市中级人民法院于2019年10月21日受理对安泰化工公司破产清算申请。 本院认为，被执行人安泰化工公司已资不抵债，符合移送破产审查程序，现已在审查中，应予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 中止（2020）桂0821行审42号行政裁定的执行程序。 中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民撤6号原告刘宝贵，女，1952年6月18日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告张振，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。二原告的委托代理人陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告于万江，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人于兆明（于万江之子），男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村。法定代表人姜晓刚，村书记。委托代理人吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告朝阳市双塔区交通局，住所地朝阳市双塔区龙山街3段20号。法定代表人张越，局长。原告刘宝贵、张振与被告于万江、朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会、朝阳市双塔区交通局第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽1302民初4000号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其和原告刘宝贵共同的委托代理人陈立梅、被告于万江的委托代理人于兆明和张吉宗、被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会的委托代理人吕毅然到庭参加诉讼。被告朝阳市双塔区交通局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝贵、张振向本院提出诉讼请求：1、请求撤销本院（2019）辽1302民初4000号判决；2、案涉土地4.4亩占地补偿款、地上物补偿款160,000元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系母子关系，为张某（已故）合法继承人。案涉4.4亩林地系张某承包，2015年朝阳市交通运输局修建锦承铁路占地，因当时原告与被告于万江承包的土地有争议，故土地补偿款、地上物补偿等暂未发放。2019年被告于万江作为原告起诉朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营子村委会、朝阳市双塔区交通运输局，请求给付各项补偿款合计366,705.4元。当时朝阳市双塔区交通运输局因案涉地块有争议将补偿款提存于公证处。因没有人通知原告参加诉讼，（2019）辽1302民初4000号作出判决将全部补偿款判给被告于万江，该案审判活动违反法律程序，损害了原告的合法权益。2020年2月25日，原告因该宗土地的补偿款发放诉讼后方知补偿款已判给于万江，被告朝阳市双塔区交通运输局答辩时称“这块地有争议，不知权利人是谁”，法院却将补偿款直接判给于万江违背客观事实，缺乏证据及法律支持，故原告提起撤销之诉。被告于万江辩称，二原告并非第三人撤销之诉的适格主体无权要求撤销。二原告完全是基于自身原因未参加诉讼，不能证实（2019）辽1320民初4000号民事判决书存在错误并损害了二原告的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会辩称，2017年修建锦承铁路附线，在发放征占地的土地补偿款和地上物补偿款时，村民提出土地有争议未能发放，上述款项由朝阳市双塔区交通运输局提存。2019年10月，村委会得知于万江就上述款项起诉至法院，于2019年10月9日张贴公告告诉村民参与诉讼，有4名村民参与诉讼后又撤回。法院作出（2019）辽1302民初4000号民事判决把上述款项判给于万江。现原告以其土地在于万江的林地范围内提起撤销之诉，双方土地是否存有重叠，村委会也难以认定，请求法院依法裁决。被告朝阳市双塔区交通局未到庭无答辩。本院认为，本案虽为第三人撤销之诉，但是双方当事人争议的焦点在于案涉林地所有权的归属。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会作为基层组织，自认不能认定案涉林地的所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”原告刘宝贵和张振应当就该土地权属向人民政府申请确权，故本案不属人民法院受理范围，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条第一条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝贵、张振的起诉。案件受理费3,500元，（原告预交），退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王洁纯二〇二〇年八月六日书 记 员  纪 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23117号 被执行人：黄灼兴，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证地址：福建省建阳市。 关于被执行人黄灼兴案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18780号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黄灼兴应负担案件受理费380.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黄灼兴名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保188号 申请人：营口中桩建材有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：李宗海，系该公司经理。 被申请人：营口凯安纳实业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91-68号。 法定代表人：白洋，系该公司经理。 本院受理申请人营口中桩建材有限公司与被申请人营口凯安纳实业有限公司买卖合同纠纷一案，经（2020）辽0803财保241号民事裁定书，裁定准予申请人营口中桩建材有限公司要求对被申请人营口凯安纳实业有限公司的财产在106400元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人营口凯安纳实业有限公司名下银行存款106400元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年八月五日 书记员  董冠志
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑06执515号 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘月借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解，并履行完毕。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第12447号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20055号原告：周乾，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街A座1-4层部分，统一社会信用代码9150010508632665XU。原告周乾与被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周乾自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周乾的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周乾负担。审 判 员 王慧群二〇二〇年八月十七日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8462号之二 申请执行人：秦云，男,1983年12月14日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：袁文，男,1974年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人秦云与被执行人袁文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8942号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付20000元及利息并承担案件受理费163元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人已向申请执行人偿还了15000元，剩余欠款至今未清偿。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法锁定了被执行人名下的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已偿还了部分款项，另本院已依法锁定了被执行人的车辆的车辆档案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕玉林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29588号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：常永斌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告常永斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计68,287.77元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常永斌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计68,287.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1747号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344277B。被执行人：陈堵拉者，男，彝族，1990年1月2日出生，住四川省雷波县。本院受理追收陈堵拉者罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初277号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈堵拉者逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈堵拉者的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人陈堵拉者高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金12000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1747号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120刑初277号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年八月十一日书记员  廖森静
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初792号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某某，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍在福建省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕878号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪、诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月间，被告人周某某通过网络平台搭识李某，向李某推荐“新浪爱彩”赌博软件，后李某在位于本市杨浦区的住处充值人民币(下同)5万余元进行网络赌博活动。同年10月至11月间，被告人周某某又虚构卧底人员身份，以投资游戏工作室等理由，骗取李某9千余元。2020年3月25日，被告人周某某经民警电话通知至公安机关配合调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某向被害人李某退赔300元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、扣押笔录、扣押清单，聊天记录及转账记录，出入境查询记录单，公安机关出具的工作情况记录，被告人周某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成开设赌场罪、诈骗罪。被告人周某某判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议以开设赌场罪判处被告人周某某有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；以诈骗罪判处被告人周某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师马峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某某又以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周某某判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人周某某继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年八月十一日法官助理 冯 瑶书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34197号原告：蔡进飞，男，1960年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：高峰，男，1997年5月10日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，原告蔡进飞与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告蔡进飞向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告蔡进飞的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡进飞撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月十一日书记员 危梦雅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8222号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘鹏举，男，1989年4月7日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘鹏举保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31486号民事判决书确定：一、被告刘鹏举于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21224.96元；二、被告刘鹏举于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2048.51元；三、被告刘鹏举于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21224.96元为基数，自二〇一四年九月四日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元和公告费560元，由被告刘鹏举负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月14日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。本院已查封被执行人名下车牌号为×××，查封日期为2020年8月5日，查封期限为两年。因未实际控制该车辆，故未采取处置措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31486号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月十三日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申196号再审申请人（原审被告）:曹乾坤，男，1963年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人（原审被告）:江苏四通管业有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：曹靖宇，该公司总经理。被申请人（原审原告）：王远军，男，1970年11月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。再审申请人曹乾坤、江苏四通管业有限公司因与被申请人王远军民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹乾坤、江苏四通管业有限公司申请再审称，1.2018年被申请人以承兑汇票的方式出借给申请人10万元、5万元、12万元，在原审中申请人对于该15万元的承兑汇票表示认可后，原审法院将其中的10万元承兑汇票再次予以重复计算，判定申请人向被申请人偿还25万余元，属于认定事实错误。2.申请人能够提供银行流水证明2018年9月偿还过被申请人30000元，原审法院未采信申请人的该项抗辩实属错误。故请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。1.一方面，申请人向被申请人借款，部分款项是由被申请人以交付银行承兑汇票的方式给付。申请人认可被申请人交付其15万元、12万元的银行承兑汇票，但抗辩原审认定的其余10万元包含在该15万元中，属于重复计算。本院认为，申请人在2019年10月22日庭审笔录中认可被申请人交付其15万元、12万元承兑汇票，而在2019年11月8日谈话笔录中，被申请人提交了编号为45254784的10万元承兑汇票复印件，该复印件有申请人曹乾坤的签字。被申请人主张该10万元独立于15万元、12万元承兑汇票，于2018年1月交付给申请人，申请人未对该10万元承兑汇票发表质证意见，在庭审后亦未提交书面意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。另一方面，经双方结算，申请人向被申请人出具借条、保证书。该保证书明确载明借款金额为25万余元。申请人未提供证据证实该保证书非其真实意思表示，原审根据保证书载明的金额，再结合被申请人部分出借记录，认定申请人应当偿还25万余元，并无不当。故本院对申请人的该项主张不予采信。2.申请人主张2018年9月还偿还过被申请人3万元，原审未予以计算，但申请人在原审与再审审查期间均未提交证据证实，被申请人亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹乾坤、江苏四通管业有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年八月二十五日法官助理  戚厚德书 记 员  吴姿含
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2352号 上诉人（原审被告）：孟凡杰，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审原告）：宋志年，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1975年4月13日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。 上诉人孟凡杰因与被上诉人宋志年、王海燕买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 孟凡杰上诉请求：1.二审法院查清事实后改判或将案件发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、宋志年主张的涉案欠款上诉人不知情，涉案欠条系王海燕向宋志年出具，上诉人既未在欠条上签字，亦未事后追认。上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕2013年因感情不和开始分居，2016年3月被上诉人王海燕向法院起诉离婚，2019年6月21日法院判决离婚。涉案欠款发生在上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕分居之后，上诉人孟凡杰不认识被上诉人宋志年，对于两被上诉人之间的生意往来不知情，对欠条的真实性不予认可。被上诉人宋志年并不能证明涉案欠款用于家庭生活，一审法院认定涉案欠款系夫妻共同债务，属认定事实错误。二、一审法院将本案的举证责任归于上诉人一方，适用法律不当，本案应由二被上诉人举证证明该笔债务确实用于家庭共同生活，一审法院仅通过推定的方式认定该债务系夫妻共同债务，对上诉人显失公平。 被上诉人宋志年答辩服判。 被上诉人王海燕未予答辩。 宋志年向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令王海燕、孟凡杰立即支付宋志年货款18200元；2.诉讼费用由王海燕、孟凡杰承担。 一审法院认定事实：王海燕、孟凡杰原系夫妻关系，于1999年11月23日登记结婚，2003年共同出资在沂水东方超市一店内经营花店一处，花店收益用于家庭生活。在花店经营过程中，王海燕、孟凡杰多次从宋志年处购买鲜花，经结算，截至2018年欠付货款18200元，王海燕向宋志年出具欠条一张，载明“今欠宋志年货款壹万捌仟贰佰元整自2016年12月至2018年8月16日”。该欠款经宋志年多次索要，至今未支付。另查明，2016年3月，王海燕起诉与孟凡杰离婚，后于2016年6月撤诉。2017年11月，孟凡杰以夫妻感情破裂为由起诉与王海燕离婚，2018年11月14日，法院判决不准予二人离婚。2019年6月6日王海燕向沂水县人民法院起诉，要求与孟凡杰离婚，一审法院于2019年6月21日作出（2019）鲁1323民初2949号民事判决，判决王海燕与孟凡杰离婚；婚生长女孟钰婷由王海燕抚养，孟凡杰每月支付子女抚养费，该案判决书现已生效。该案并未涉及对王海燕与孟凡杰的财产及债权、债务的处理。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案花店系由王海燕、孟凡杰在夫妻关系存续期间共同开立，共同经营管理，因此，花店及其经营产生的收益应为夫妻共同财产，因经营所产生的债务为夫妻共同债务，应由王海燕、孟凡杰共同偿还。孟凡杰虽在庭审中辩称2014年左右就不参与花店管理、花店收益是否用于家庭开支也不清楚，但均未提供充分证据予以证实，对孟凡杰的以上辩解，一审法院不予采信。宋志年要求王海燕、孟凡杰支付欠付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。王海燕经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王海燕、孟凡杰于本判决生效后十日内向宋志年支付货款18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由王海燕、孟凡杰负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院依职权调取（2017）鲁1323民初4740号庭审笔录，并经各方当事人质证，该笔录中孟凡杰、王海燕均认可二人分居时间为2016年3月。上诉人孟凡杰质证称认可上述笔录中的分居时间，2016年3月系王海燕第一次起诉离婚时间，二人实际分居时间在2013年或2014年。被上诉人宋志年质证称，涉案欠款发生在王海燕与孟凡杰离婚之前，二人是否分居，本人不清楚，被上诉人与王海燕有十几年的生意往来，之前孟凡杰参与过生意往来，一般是王海燕经营花店，孟凡杰在花店生意较好时到花店帮忙。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕于2016年3月分居，涉案债务发生在分居之后，上诉人孟凡杰未在涉案欠条上签字，对涉案欠条上的债务亦不予认可，被上诉人宋志年未提供充足证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，一审法院判决上诉人孟凡杰承担偿还货款的责任，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人孟凡杰的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2019)鲁1323民初4891号民事判决； 二、王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向宋志年支付货款18200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费255元，由王海燕负担；二审案件受理费255元，由宋志年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4085号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告陈巧奕，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍住址广东省罗定市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息55106.49元，其中本金49573.39元，利息（含罚息）5533.10元（利息、罚息暂计至2019年9月3日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，明确第2项尚欠本金为41613.88元、本金罚息11878.76元（本金罚息计算至2020年8月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巧奕应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金41613.88元及截至2020年8月10日的本金罚息11878.76元（之后的本金罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年8月11日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告负担，原告多预交的部分本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十三日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执507号 关于胡剑德与曹忠海追索劳动报酬纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人胡剑德的申请，依据（2018）内0724民初556号民事调解书确定的内容，现申请人申请人胡剑德申请执行的11000元已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初556号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4494号罪犯刘继红，男，汉族，1973年11月17日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）阜刑初字第00236号刑事判决，以被告人刘继红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘继红确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘继红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘继红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘继红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯和因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年5月29日起至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。负责人：吴一林，该公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张学和，男，1952年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。原审被告：凡朝兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人张学和、原审被告凡朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司以其已与被上诉人张学和达成庭外和解协议为由，于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司撤回上诉。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈炳秀书 记 员  李华英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29516号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘磊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计75,184.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘磊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计75,184.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审63号   申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局，住所地：通辽市。   法定代表人：齐贵，职务：该局局长。   委托代理人：通辽市科尔沁区森林公安局，住所地：通辽市。   法定代表人：杜彦，职务：该局局长。   委托代理人：石成君、朝洛蒙，通辽市科尔沁区森林公安局工作人员。   被执行人孟雪峰，男，蒙古族，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局于2020年7月23日向本院申请强制执行通科林草林罚决字【2019】第31号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年7月27日立案受理后，并依法组成合议庭进行审查。2020年8月13日申请执行人向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以被执行人孟雪峰向申请执行人承诺缴纳罚款并申请办理林地征占用手续为由，申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局撤回强制执行申请。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年八月十三日   书记员 安 安
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初689号 原告：罗皓，男，1991年1月10日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 被告：左晓祎，男，1988年8月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市奕鸿运输有限责任公司，住所地贺州市八步区城东街道灵峰社区江北中路211号二楼。 法定代表人：刘柏湘。 委托诉讼代理人：叶桂苗，男，1976年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地贺州市八步区建设东路56号。 法定代表人：李卫华，总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告罗皓与被告左晓祎、广西贺州市奕鸿运输有限责任公司（以下简称“奕鸿运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“人民财保贺州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗皓及其委托诉讼代理人莫建钦，被告人民财保贺州分公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。被告左晓祎、奕鸿运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗皓向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告车辆损失117257元；2.三被告共同赔付原告因车辆损毁无法运营的损失118400元（按1600元/天的标准，从2019年10月20日起计至2020年1月15日止）；3.三被告共同赔偿原告因车辆损毁无法运营的损失（按800元/天的标准，从2020年5月11日起计至赔付完毕之日止）；4.本案的诉讼费用（含评估费用6963元）由三被告共同承担。事实和理由：2019年10月20日，被告左晓祎驾驶超过核定载重的桂Ｊ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为被告奕鸿运输公司）沿县道X711线（钟山至红花）由红花镇往钟山县城方向行驶至县道X711线5公里100米处时，在下坡过程中，车辆因严重超载引起制动失灵，在采取驾驶措施过程中致使车辆侧翻后滑行出路外，将原告开办的晨阳幼儿园部分建筑、原告购买的桂Ｊ×××××大型专用校车、桂Ｊ×××××中型专用校车、牛岩塘村委卫生室撞坏。该次事故经钟山交警大队认定，被告左晓祎承担事故的全部责任。事故发生后，被告只是赔偿围墙的损失以及修复桂Ｊ×××××号车(该车于2020年3月18日修复领回）。经广西评值价格事务所有限公司出具价格评估结论书，原告购买的桂Ｊ×××××大型专用校车的受损价格为117257元，被告未赔偿桂Ｊ×××××号车辆的损失。原告购买的车辆是幼儿园校车，接送幼儿上下学所需，系运营车辆。车辆毁损后，原告与贺州市桂东汽车运输有限责任公司签订了《包车协议书》，约定自2019年10月21日起向贺州市桂东汽车运输有限责任公司租赁两辆车用于接送幼儿，租金为1600元/日。从2019年10月20日起至2020年1月15日(幼儿园放假）止，应当按1600元/日的标准赔偿损失。2020年5月11日起，幼儿园复课，从2020年5月11日起至赔付完毕之日止应当按800元/日的标准赔偿损失。 被告左晓祎、奕鸿运输公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 被告人民财保贺州分公司辩称，被告奕鸿运输公司投保的商业险保险条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告左晓祎驾驶的车辆存在超载，保险公司对原告的合理损失只承担90%的赔偿义务。原告在2020年1月8日评估报告出来后，已经知晓相应的损失费用，应及时修复，其等待期间产生的费用属原告自行扩大的损失，不应得到支持。同时，原告经营的幼儿园尚未得到教育部门的批准，没有经营的权利，不能主张停运损失和租车费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告罗皓经营的晨阳幼儿园尚在筹设阶段，未得到教育部门批准办学，筹设期间不允许招生。原告罗皓购买的桂Ｊ×××××大型专用校车系用于接送晨阳幼儿园的幼儿。该车现毁损严重，损失价值为117257元。被告左晓祎系被告奕鸿运输公司聘请的司机，被告奕鸿运输公司对保险条款中超载实行10%的绝对免赔率知情。 本院认为，原告购买的桂Ｊ×××××大型专用校车有相关评估机构作出了评估，应得到相应的赔偿。被告左晓祎驾驶的车辆在被告人民财保贺州分公司处投保了交强险和商业险，交强险部分已理赔完毕，被告奕鸿运输公司对商业险保险条款中超载实行10%的绝对免赔率是知情的，被告左晓祎系被告奕鸿运输公司聘请的司机，因此，原告的损失由被告奕鸿运输公司承担10%的赔偿责任即11725.70元（117257元×10%），被告人民财保贺州分公司承担90%的赔偿责任即105531.30元（117257元×90%）。关于原告主张的租车费用，本院认为，该费用系经营幼儿园期间校车停运的替代性费用，但晨阳幼儿园尚未取得办学资质，根据规定是不允许招生的，其租赁车辆接送学生亦不被允许，原告主张该租赁费用，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告广西贺州市奕鸿运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗皓赔偿损失11725.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗皓赔偿损失105531.30元； 三、驳回原告罗皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（已减半收取）、评估费6963元，合计7620元（原告已预交），由原告罗皓负担3829元，被告广西贺州市奕鸿运输有限责任公司负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担3412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民监6号 原审原告：陈某,女，汉族。 原审被告：刚某,男,汉族。 原审被告：邹某,女，汉族。 原审被告：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司,住所地内江市市中区汉晨路，组织机构代码证69226443-6。 法定代表人：刚某,董事长。 原审原告陈某与原审被告刚某、邹某、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）内中民初字第552号案件民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  徐婷婷 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  巩 固 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张婧琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10540号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 本院在执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月六日 书记员  李思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15907号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：连涛，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告连涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费7711.5元，减半收取3855.75元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖81号原告：张双双，男，1983年11月29日出生，住泗洪县。被告：裴昌军，男，1975年7月29日出生，住泗洪县。原告张双双与被告裴昌军房屋买卖合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2020年5月11日立案。张双双诉称，2018年7月25日，裴昌军经口头协商答应帮助张双双购买其开发的泗洪县星河上城小区46栋2508室房屋，并承诺在能办理正式购房合同时，张双双交齐首付款后及时给予办理正式购房手续。张双双于2019年1月24日交齐了首付款，并要求裴昌军办理正式购房手续，但裴昌军以种种理由拖延，后称该房屋无法办理,张双双即要求退还购房款。在张双双多次催要下，裴昌军才分别给张双双转账100000元、30000元、30000元。现请求判令裴昌军赔偿张双双占用期间的利息和损失50000元。江苏省泗洪县人民法院经审查认为，因张双双系该院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案原告张双双系江苏省泗洪县人民法院人民陪审员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省泗洪县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月十七日书记员 王梓萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0223刑初230号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭春宇，男，绰号“小二八”，1979年7月6日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因犯盗窃罪于2008年10月10日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月13日刑满释放，因犯盗窃罪，于2019年9月4日被本院判处有期徒刑八个月，2020年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年8月12日 指控意见公诉机关根据鹿检一部刑诉[2020]23号起诉书，指控被告人谭春宇犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人谭春宇对起诉书指控事实无异议，自愿认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 查明事实：1.2020年4月16日10时许，被告人谭春宇在鹿寨县某超市门前路上使用镊子盗窃某衣服口袋内的现金90多元。 2.2020年4月16日11时许，被告人谭春宇在鹿寨县中渡镇九龙市场内拐角处一菜摊钱使用镊子盗窃郑某衣服口袋内含有现金400元的钱包一个。 另查明，2020年4月18日13时许，被告人谭春宇在鹿寨县中渡镇九龙大道农村信用社旁被公安民警抓获，并被公安机关扣押镊子一个、刀片四块。案发后，谭春宇配合公安机关将被盗物品及钱款均发还给被害人韦某、郑某。 本院意见被告人谭春宇以非法占有为目的采用秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其具有累犯的法定从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚、配合公安机关发还钱物给被害人的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人谭春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月17日止，被抓获当日折抵刑期一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂扣押在鹿寨县公安局的作案工具镊子一个、刀片四块由暂扣单位鹿寨县公安局依法予以没收、销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更411号罪犯何勒当，男，1980年8月26日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）德刑一初字第227号刑事判决，以被告人何勒当犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；与前罪犯走私毒品罪未执行完毕十年零十一个月十六天，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2018年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2030年5月7日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勒当在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何勒当在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勒当在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何勒当减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月8日起至2029年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申77号 再审申请人（原审原告）：张培培，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区，统一社会信用代码91341324672630881Ｂ。 法定代表人：卜家富，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：卜家富，男，汉族，1952年4月2日出生，住安徽省泗县开发区。 上诉两被申请人共同的委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 再审申请人张培培因与被申请人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，张培培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年八月十一日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执779号   申请执行人:阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司,住所地新疆阿克苏市。   被执行人:汤铁红，男，1976年5月9日出生，汉族，个体，原住湖南省益阳市，现下落不明。   申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司与被执行人汤铁红买卖合同纠纷一案,阿克苏市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）新2901民初3745号民事判决书已经发生法律效力因被执行人汤铁红拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司向本院申请强制执行,本院已于2020年4月8日依法立案执行,本案执行标的80371元,执行费1106元   本院在执行过程中,依法采取了下列措施:   一2020年4月25日,本院通过判决书所载地址以邮寄方式依法向被执行人汤铁红发出执行通知书报告财产令等法律文书,责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务缴纳执行费并书面报告财产状况,因联系不上本人且本人不在邮寄地址，邮件被退回   二2020年4月10日2020年4月29日2020年6月15日、2020年6月30日本院分别通过网络查控系统向金融机构网络支付机构车辆登记部门证劵部门自然资源部门工商登记部门等发出查询通知,并于2020年4月27日向辖区内不动产登记中心公积金管理中心保险公司查询被执行人汤铁红名下的财产情况   1.查明被执行人汤铁红名下无银行存款对其有效账户本院予以额度冻结,并告知申请执行人   2.查明被执行人汤铁红名下无房产登记信息   3.查明被执行人汤铁红名下无有价证劵   4.查明被执行人汤铁红名下有×××长安牌车辆，本院已予以查封，但该车辆现下落不明，属不能处置财产   5.查明被执行人汤铁红未持有公司股票股权   6.查明被执行人汤铁红名下无住房公积金   7.查明被执行人汤铁红名下无收益性保险   三2020年7月14日,本院依职权对被执行人汤铁红依法采取限制高消费措施   四2020年7月20日,本院依法约谈了申请人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司,向其全面告知了本案的执行情况所采取的财产调查措施被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,并向其出示了协助单位的财产调查回执,且充分听取了申请人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司对终结本次执行程序的意见经约谈,申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认,同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索,并同意案件终结本次执行程序本案执行标的80371元执行费1106元,均未得到执行   本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件在本次执行程序中,经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人汤铁红可供执行的财产,申请人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司亦无法提供被执行人汤铁红可供执行财产线索,对此申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司予以确认并同意案件终结本次执行程序,经合议庭评议,本案符合终结本次执行程序的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序   申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人汤铁红负有继续向申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   陈钰尹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5686号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：**科，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省华安县。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告**科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以**科已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年八月十二日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6910号 被执行人：张顺校，男性，汉族，1995年12月07日，身份证地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人张顺校罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2571号 申请执行人：王德武，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：程鹏影，女，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：单叶青，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行王德武、程鹏影与单叶青劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  崔 君 君
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1800号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：赵素林，女性,1984年9月6日生，居民身份证号码140222198409060524，汉族，住大同市矿区恒安新区W区20栋3单元1号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与赵素林银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金15775.86元、利息4013.69元、违约金922.96元、案件受理费159元、向我院交纳执行费211元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1895号罪犯龙伟，男，1984年1月6日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）浙台刑一初字第38号刑事判决，以被告人龙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）浙刑一终字第159号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯龙伟已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯龙伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龙伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1225民初6389号原告:刘梅，女，1987年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律服务工作者。被告：缪宗保，男，汉族，1971年7月30日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告刘梅与被告缪宗保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王金亚到庭参加了诉讼，被告缪宗保经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告缪宗保偿还原告借款本金80000元及利息9600元，本息合计89600元；2、从2020年6月26日起按本金照月息2%计算至还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告缪宗保于2018年6月25日以做生意资金周转为由向原告借款80000元，约定月息2%。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，现具状起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具的借条一张；3、信用卡专项分期自动放款记录一份。庭后被告缪宗向本院提供微信转账凭证17张，证明自2018年7月22日至2020年6月25日其先后向原告刘梅微信账户转账32000元，其中27000元用于偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日被告缪宗保向原告刘梅借款80000元，原告通过信用卡透支方式支取现金转借被告，当日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘梅人民币现金捌万元整（￥80000.00元）月息2分（贰分），借款人：缪宗保（身份证号3421271971××××××××），2018.6.25号”。借款后，被告缪宗保以微信向原告转账32000元，自认其中5000元转款系通过原告刘梅进行消费的支出。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但本案中原告借款资金来源系套取信用卡专项分期放款。根据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”，应当认定本案民间借贷合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告对于收到借款本金80000元的事实无异议，应予返还。本案中关于利息的约定无效，被告应当以借款80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率年利率4.25%支付2018年6月25日起至2020年6月25日的利息6800元。截止至2020年6月25日被告已偿还27000元，尚欠本金59800元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪宗保于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款本金59800元并自2020年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率4.25%支付利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告缪宗保负担648元，原告刘梅负担372元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理熊丰书记员李娟（2020）皖1225民初6389号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称:阜南县人民法院执行标的款；开户账号:17×××07。并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执929号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人庞土强，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人庞日富，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人庞土强、庞日富银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人庞土强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金160997.39元及利息（自2018年1月5日起至债务清偿之日止以借款本金160997.39元为基数按年利率18.25%计算）。被执行人庞日富对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4238.25元，由二被执行人共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1948号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：陈永平，男，1976年11月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告陈永平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈永平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永平向原告工行内江分行支付欠款本金85,989.45元，利息、违约金及手续费12,595.93元，合计欠款98,585.38元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）；2.本案受理费由被告陈永平承担。事实和理由：被告陈永平在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：5240470011466806）。从2019年5月25日开始，被告陈永平未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金、手续费等合计98,585.38元。 被告陈永平未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告陈永平于2011年9月27日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告陈永平未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准等。之后，被告陈永平启用卡号为5240470011466806的牡丹信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出2017年1月1日生效的关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心将分期还款一年期的手续费调整为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%。根据银行系统记录，截至2020年1月8日，被告陈永平透支牡丹信用卡本金85,989.45元，未还利息10,095.93元、违约金2,500元，合计98,585.38元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、手机app分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述、信用卡逾期账户信息和信用卡交易明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告陈永平支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告陈永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金85,989.45元、利息10,095.93元、违约金2,500元，合计98,585.38元（自2020年1月9日起至付清时止的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,264元，减半收取1,132元，由被告陈永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪大淇