北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6085号上诉人（原审原告）：邢某，女，1984年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1977年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人邢某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。邢某上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法分割婚内购置的家电等财产(财产清单附后)及邢某陪嫁首饰，依法判决朱某返还随军家属的失业补助金；2、本案一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由：婚内购置的家电在离婚诉讼中并没有进行处理。离婚纠纷中，确认的个人物品归个人所有不包含婚内共同购置的家电及邢某陪嫁财产，且朱某承认所有的家具家电、陪嫁等物品在分居后一直由其使用。朱某于2015年外派至青岛，将家中门锁更换，邢某无法进入拿回自己的私人物品。双方于2013年5月分居后，婚生子朱某1一直在邢某家由邢某父母抚养。失业补助金一直在朱某处。朱某辩称，同意一审判决，不同意邢某的上诉请求和理由。法院已经就婚内财产进行了分割，邢某及朱某名下财产归各自所有。随军家属失业补助金已经用于夫妻共同生活，因此不应再进行起诉。一审法院查明事实清楚，判决恰当。陪嫁首饰不存在，结婚前后只有朱某给邢某购买过项链首饰，从来没有邢某父母给邢某购买过任何昂贵首饰。邢某称这些东西在朱某这里，没有证据可以证明。结婚之后给邢某购买的首饰项链都是由邢某保管。邢某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决分割婚内购置的家电、家具、首饰：彩色液晶电视一台，立式三开门冰箱一台、空调三台、洗衣机一台、吸烟机炉灶各一个、沙发一组、茶几一台、电视柜一个、组合大立柜一组、床头柜两个、电视柜一个、实木大象一对、玳瑁一只、貔貅一只、多功能餐桌一个、书柜电脑桌一组、书柜一个、单人床双人床各一张、蚕丝被两条、羊毛被两套、结婚钻戒女款一个、母亲给邢某买的百福银手镯一个、彩金项链一条、和田玉手镯一个、玳瑁手镯七个；2、请求法院依法判决朱某返还随军家属自谋职业奖励金20000元、部队补贴的随军家属失业补助30160元（2011年9月28日到2013年9月，每月1160元）、朱某向邢某家借款130000元；3、朱某给予邢某一定的精神补偿100000元；4、本案全部诉讼费用由朱某承担。事实与理由：邢某与朱某于2009年10月经人介绍认识，2010年2月1日登记结婚，2011年5月12日生育一子朱某1。朱某与邢某结婚时已离异一次，因结识时间短，仓促结婚。婚后邢某发现因朱某有严重的大男子主义，性格偏执，对邢某经常恶语相加，嫌弃邢某照顾家庭和幼儿期间无收入，酒后闹事，语言冷暴力等。邢某被迫于2013年5月与其分居。分居期间朱某更换门锁，邢某连个人物品、婚内陪嫁物品等均无法拿回，朱某单方面侵占婚内财产。双方离婚纠纷经法院判决时，对婚内购置的家用电器、家具等并未进行分割，至今由朱某使用。邢某的失业补偿金及每月部队补贴随军家属失业补助每月支付到朱某的工资卡。朱某向一审法院辩称，请求法院驳回邢某的诉讼请求。法院已就双方婚内家庭财产分割问题作出终审判决，判决已经明确各自财产归各自所有。双方在离婚前对本案所述财产都是知情的，不属于单方面隐匿或转移，邢某不应该再起诉，在一、二审中双方都有共识也没有异议，已经确认了各自财产归各自所有。如果说隐匿，邢某还有一套房产，朱某一直不知情，是否属于婚内共同财产，要不要拿出来分割一下。关于家具家电都是十年前结婚时朱某购置的，朱某和孩子、朱某母亲还在使用，没有多少现金价值。2万元随军失业奖励金早就由邢某领取并由其保管，归入家庭积蓄，分居之后随其他积蓄被邢某转移。失业补贴是每月六七百，实际发放到2014年，逐月发放，已经用于生活开支，2015年朱某接到羊坊店社保所关于邢某已经就业须转走档案的通知后，朱某主动将2015年已发放补贴退还部队，之后部队也没有再发此类补贴。家具家电及双方名下其他财产，双方离婚前均知情，法院审理离婚诉讼时已经综合考虑了邢某婚内出轨、单方面转移财产、分居多年拒绝抚养孩子、后续孩子抚养权归朱某等因素，已将这些财产做了分割，双方各自财产归各自所有，邢某补偿朱某15万元，至今邢某拒不支付。朱某请求法院驳回邢某谎称没有拿走的个人衣物和用品的请求，邢某于2013年至2015年期间多次回家取走个人物品，但不少衣物仍在家，2017年夏天朱某对其衣服和杂物等进行整理和集中堆放，经多次催促，邢某于2019年9月8日雇车全部取走，家中没有邢某的物品，其也没有证据表明仍有个人用品存放家中，邢某说首饰放在朱某这儿，没有证据，这些都不贵，朱某要也没用。请求法院驳回邢某提出精神补偿的诉讼请求。2013年前双方感情还可以，后陆续产生不愉快，她出轨，孩子才两岁，之后邢某没有尽到抚养义务，转移家庭财产，侮辱朱某和家庭的声誉，经常到部队大闹，诽谤朱某，最后朱某转业了，给朱某和孩子、朱某的父母造成严重的伤害，其应该给朱某和孩子精神补偿、道歉。诉讼费应该由邢某承担。邢某说的家具都是她父母借钱买的，不是事实，都是朱某借钱买的。生活补贴也不准确，刚开始是六七百，现在是否涨到一千多朱某不清楚，朱某领取之后都交给邢某，家庭积蓄都是邢某保管。2011年2月邢某父母来京确实给了她1万元，邢某主张还有其他的，应提交证据，这些债务朱某都不认可，即使有，也随着家庭开销花完了。离婚诉讼已经明确分割了双方财产，不应再予以分割。一审法院认定事实：邢某与朱某原系夫妻关系,于2010年2月1日登记结婚。2017年1月16日，邢某将朱某诉至法院，诉讼请求为要求离婚；婚生子朱某1由邢某抚养，朱某每月支付抚养费2500元；各自名下的财产归各自所有。该案庭审中，朱某主张邢某曾以自己名义开设的理财账户并买入债券18万元，后于2014年3月20日转出14万元，以及2013年12月邢某转出其工资5.6万元，此外双方确认各自名下的其他财产归各自所有。2018年12月10日，法院作出（2017）京0108民初3488号民事判决书，判决：一、邢某与朱某离婚；二、婚生子朱某1由朱某抚养，邢某自二○一八年八月起每月支付孩子的抚养费人民币二千五百元整，至朱某1年满十八周岁时止，邢某每个月至少探望婚生子朱某1一次；三、邢某与朱某各自名下的财产归各自所有；四、驳回双方的其他诉讼请求。后朱某不服提起上诉，经审理认为：对于朱某要求分割的23.9万元财产，法院认为，邢某在婚后确实投资开办公司，将上述款项作为投资用于经营符合常理。邢某称公司经营至2014年年底时转让给他人，但没有办理企业变更，且存在经营亏损的行为，对此，邢某并未提供证据证明。邢某也无证据证明朱某了解、掌握公司的经营状况，在此情形下，应加重邢某的举证责任。再者，邢某于2017年将公司转让给陈某，是否有相应的转让费用，邢某也无合理说明。因此，法院认为，在邢某未能提供相应证据证明其投资状况的前提下，朱某要求分割财产的理由具有合理性，法院对朱某的该项上诉意见予以支持。关于朱某要求的邢某支付2013年5月至2018年7月的孩子抚养费问题，法院认为，2013年双方分居后孩子长期由朱某扶养，考虑到双方分居时间较长，朱某基于扶养教育孩子多年的辛苦付出，要求对方补偿抚养费是公平的。但在本案中，由于邢某与朱某确认双方各自名下的财产仍归各自所有，且朱某的转业费、住房公积金等未在本案中予以分配，邢某也表示不愿意分割该部分财产，故对朱某要求邢某支付该部分抚养费的请求，法院酌情适当予以支持。法院认为，朱某2017年之前系现役军人，为国效力之时其婚姻等权利理应受到法律特殊保护。邢某存在婚内不当行为，不仅侵害了配偶一方权利，更侵害了军人合法权益，法院在分配财产时考虑该情节，对朱某予以多分。法院综合上述事由，酌情确定邢某向朱某支付15万元补偿金。2019年2月26日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1949号民事判决书，判决：一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3488号民事判决第一、二、三项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3488号民事判决第四项；三、本判决生效后七日内，邢某支付朱某十五万元补偿金；四、驳回朱某的其他诉讼请求。五、驳回邢某的其他诉讼请求。审理中，邢某提交2013年10月之前拍摄的照片，要求分割在朱某住所的家具、家电及首饰。朱某表示其处没有邢某的首饰，邢某的个人衣服和用品均已取走，且双方在离婚诉讼中已确认各自名下财产归各自所有。邢某要求朱某返还随军家属自谋职业奖励金及随军家属失业补助，表示其一直都知道有该两笔钱，其离婚的时候想着给孩子，但其现在生活困难。朱某表示上述两笔钱由邢某掌管并归入家庭积蓄，分居后邢某掌握家庭积蓄，双方已经确认各自名下财产归各自所有。邢某提交2011年其所写借条、2011年的银行业务凭证，主张朱某向其家借款13万元。朱某表示家庭钱款都由邢某掌管，其对债务均不认可。邢某表示婚姻存续期间朱某对其言语激烈，对其冷暴力，还打过其，侮辱其母亲，要求朱某给付其精神补偿。朱某对此不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于邢某要求分割家具、家电、首饰，返还随军家属自谋职业奖励金、随军家属失业补助、借款13万元，给付精神补偿的诉讼请求，其一，邢某主张朱某处有其首饰，但未提交证据予以证明；其二，朱某不认可邢某之母的转账为借款，并提出家庭积蓄由邢某掌管，法院认为，邢某主张的借款均为其母亲的转账，且邢某主张借款时间是2010年和2011年，并不能以此认定为邢某、朱某二人与邢某之母达成过借款的合意；其三，邢某对上述财产及借款的发生早已知情，但其在离婚诉讼中并未提及，且根据邢某与朱某离婚诉讼的生效文书内容，双方在一审、二审均确认各自名下的财产归各自所有，根据二审文书内容，朱某的转业费、住房公积金等未在离婚诉讼中予以分配，邢某也表示不愿意分割该部分财产，因此酌情适当支持了朱某要求的分居期间子女抚养费；其四、根据二审认定，邢某存在婚内不当行为，并在分配财产时考虑该情节，对朱某予以多分。综上，邢某起诉要求分割家具、家电、首饰，返还随军家属自谋职业奖励金、随军家属失业补助、借款及给付精神补偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:驳回邢某的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点为：邢某要求分割婚内购置的家电及其个人陪嫁财物、朱某返还随军家属的失业补助金能否得到支持。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，坚持男女平等，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。邢某与朱某离婚纠纷已经本院生效判决确认各自名下的财产归各自所有，现邢某起诉要求分割婚内购置的家电及其个人陪嫁财物，但并未向法院提供充分的证据证明其陪嫁财物等在朱某处。此外，邢某与朱某于2010年2月1日登记结婚，邢某主张朱某返还2011年9月至2013年9月随军家属的失业补助金，但此期间系双方结婚之初、分居之前，朱某主张补助金已用于家庭共同生活合情合理，邢某未向法院提供充分的证据证明该笔补助金在双方离婚时仍旧存在。故本院对于邢某的上述主张，均不予支持，一审法院对此处理正确，本院予以确认。综上所述，邢某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由邢某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 范红萍审 判 员 赵懿荣二〇二〇年八月二十五日法官助理 谷文博书 记 员 张丽川