wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1205号申请执行人：赵鸣秋，女，1980年9月1日生，住磐石市。被执行人：秦丽颖，女，1984年10月14日生，住磐石市。申请执行人赵鸣秋与被执行人秦丽颖因委托合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初54号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人赵鸣秋于2020年7月31日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到秦丽颖的住所地走访。3、向被执行人秦丽颖发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月三十日书记员 冯静波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2607号原告：穆素贤，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李艳珍，女，42岁，汉族，住内蒙古赤峰市。原告穆素贤与被告张立峰、李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆素贤撤回撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年八月十四日书记员  丁志达
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终932号上诉人（原审原告）：邹凤华，女，1947年4月4日生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人（原审被告）：张春梅，女，1957年3月30日生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：董秀华，女，1961年6月10日生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人邹凤华、张春梅因与被上诉人董秀华追偿权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹凤华上诉请求：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初91号民事裁定书。二、将本案发回原审法院审理或指定其他基层法院审理。其主要事实和理由：一、本案民事裁定对一审庭审程序事实认定错误。二、本案原诉讼请求所涉及的7万元借条只是上诉人与被上诉人合伙投资的20万元中的一部分，但其纠纷均是三人合伙经营期间产生的纠纷，并不是民间借贷纠纷，如不对本案全案进行法律关系、事实性质进行全面审查，而只审查本案7万元的部分，必将得出失之毫厘谬之千里的错误结论。三、上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，又不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，所以本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定的裁定范围。四、原告增加后的诉讼请求及事实与理由已对上诉人的真实诉请意愿表示的非常清楚明自，所以并不存在原审法院“无法明确原告的诉讼请求”的结论。张春梅上诉请求：一、撤销吉林省双辽市人民法院(2020)吉0382民初91号民事裁定书。二、将本案指定四平市中级人民法院管辖范围内的其他一审法院审理。其主要事实和理由是：一、上诉人认为邹凤华所提出的增加诉讼请求并未侵害上诉人的诉讼权利，并且完全符合民事诉讼法程序规定。二、本案的基本法律关系应是邹凤华、张春梅、董秀华三人合伙经营的追偿权纠纷，不论是邹凤华初诉的7万元，还是后诉的13万元，均是其合伙投资筹集总款20万元内的资金,而三人合伙出资所组织的货物均存放在董秀华家中,并在董秀华家中失踪，所以邹凤华具有向董秀华追偿其投资的权利,而董秀华则负有偿还邹凤华所受到损失的责任,所以本案的法律关系并未产生变化。邹凤华向一审法院起诉请求：1．判令二被告返还原告为其垫付借款本金及利息每人51800元，共计103600元；2．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：一审法院依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书等，原告在2020年3月24日宣读了原起诉状后，要求对董秀华增加诉请数额为13万元、对张春梅的诉请数额不变，一审法院重新确定开庭时间。2020年4月17日庭审时，原告当庭变更诉讼的事实与理由为：本案的纠纷性质是原、被告三人合伙经营纠纷，并不是民间借贷纠纷。原、被告三人于2013年10月共同出资并筹借资金合计20万元向斐济岛发货，原告个人先期投入资金2万元，又与二被告共同筹借7万元投入合伙资金之中，后被告董秀华以虚构的借贷关系诱导原告向董秀华付了11万元，原告认为董秀华的上述行为已构成不当得利，所以董秀华应返还原告所支付的11万元和先期三人合伙经营原告投入的合伙资金2万元，合计应返还原告13万元。在本案三人合伙经营期间，因张春梅投入资金较少，张春梅同意再给原告48000元，以补偿原告损失，张春梅于2016年2月14日给原告出具了借条一张，所以原告认为张春梅应当偿还原告51800元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在法庭辩论结束前，当事人增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告于2020年3月24日庭审时对原起诉状中的事实与理由没有变更，仅是提出了诉请数额的增加，系基于原法律关系增加的诉讼诉请，一审法院予以准许。而原告于2020年4月9日庭审中提出变更诉讼的事实与理由，此变更已经不是基于原诉请的法律关系和法律行为，而是一个新的诉，不属于增加诉讼请求，也不属于合并审理的情形。同时，被告董秀华亦不同意原告的变更，被告已经按照一审法院送达的原起诉状副本作出诉讼准备，原告这种彻底改变诉讼请求权及法律关系的变更，影响对方当事人的诉讼权利，故一审法院依法告知原告，对其2020年4月9日提出的变更诉请不予准许，原告可另行诉讼，一审法院继续按照原诉讼予以审理。但一审法院明确告知原告后，原告依然按照变更后的诉请、事实及理由予以陈述和举证，且原诉讼涉及的7万元与原告变更后主张的新诉有牵连性，一审法院无法知悉原告对于原诉讼的真实诉请意愿，无法明确原告的诉讼请求，故本案应当驳回起诉。遂裁定：驳回邹凤华的起诉。本院认为：变更诉讼请求系当事人的法定权利，但法院对于当事人变更诉讼请求的要求有权进行审查并依据变更的具体内容决定是否按照变更后的诉讼请求继续审理。同时，变更后的诉讼请求应与案件属同一法律关系，不能整体脱离原诉讼请求，本案中，邹凤华2020年4月9日提出的变更诉讼请求与原诉讼请求完全脱离，已经形成完全不同的另一个诉，一审法院对其2020年4月9日提出的变更诉讼请求的要求不予准许正确，对于该变更后的诉讼请求，邹凤华可另行告诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，邹凤华没有明确的诉讼请求，不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回邹凤华的起诉并无不妥。综上，邹凤华、张春梅的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2163号申请执行人：刘兴其，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：杨龙，男，1966年4月24日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行刘兴其与杨龙为股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执2163号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 棋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5208号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王忠良上诉人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）因与被上诉人王忠良金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判王忠良偿还自2019年11月23日起至实际还清欠款之日止按《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利。事实和理由：平安银行一审诉请为王忠良按照《个人信用贷款合同》约定的利率偿还至“还清欠款之日”止的利息、罚息、复利，而不是“判决确定的给付之日”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条对迟延履行期间的利息有明确的规定，平安银行请求支付的是迟延履行期间的一般债务利息，于法有据。王忠良未作答辩。平安银行向一审法院起诉请求：1、王忠良偿还借款本金18,543.45元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计3129.14元），暂合计21,672.59元。2、王忠良承担本案的相关诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月19日，平安银行与王忠良签订了编号:平银大连个信贷字2016第RL20160111001206号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向王忠良发放信用贷款，贷款金额为人民币8万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。当王忠良有违约事件发生时，平安银行有权有权王忠良提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在王芬不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，平安银行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由王芬承担。上述借款合同生效后，平安银行依照合同约定于2016年1月11日向王忠良发放了贷款8万元，但王忠良未按约定履行还款义务，截至2019年11月22日，尚欠平安银行借款本金5,700.45元、利息897.09元、罚息4,811.27、复利1,074.67元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。平安银行与王忠良签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，平安银行、王忠良之间的借款合同关系成立。王忠良向平安银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用平安银行提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。对平安银行要求王忠良偿还借款本金18,543.45元一节，因王忠良于2019年8月30日已还款12,843元，故王忠良应偿还平安银行借款本金5,700.45元。关于平安银行要求王忠良给付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，因双方无此约定，故应计付至本判决确定的给付之日止。王忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法缺席审判。判决：一、王忠良归还平安银行股份有限公司大连分行借款本金5,700.45元及截至2019年11月22日的利息897.09元、罚息4,811.27、复利1,074.67元；二、王忠良给付平安银行股份有限公司大连分行自2019年11月23日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金5,700.45元为基数按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；上述所列王忠良应给付平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（含案件受理费340元，公告费560元），由平安银行股份有限公司大连分行负担145元、由王忠良负担755元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人应支付的利息、罚息、复利的期限。案涉《个人信用贷款合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，被上诉人一、二审未参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”上诉人在一审中亦提供了被上诉人拖欠本息的明细，故一审法院认定被上诉人偿还借款本金及截至2019年11月22日的利息、罚息、复利并自2019年11月23日起按照案涉《个人信用贷款合同》约定的利率标准支付罚息、复利并无不当。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利”，故上诉人主张利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止有法律依据，一审判决认定至判决确定的给付之日不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6864号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6864号民事判决第三项；三、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6864号民事判决第二项为王忠良给付平安银行股份有限公司大连分行自2019年11月23日起至款项付清之日止，以借款本金5,700.45元为基数按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元、公告费560元，合计900元（上诉人平安银行股份有限公司大连分行已预交），由被上诉人王忠良负担；二审案件受理费340元，由被上诉人王忠良负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年八月十日书记员 牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2844号 原告：陈最，男，汉族，1993年2月20日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：胡敏知，男，汉族，1983年4月2日出生。 原告陈最诉被告国基建设集团有限公司、胡敏知建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈最及其委托诉讼代理人张悦，被告胡敏知到庭参加诉讼，被告国基建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈最向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告装修工程款33000元，并支付违约损失(以33000元为基数，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基础利率的4倍为标准支付至实际付清之日止)；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月份左右,被告二联系到原告,称其是被告一的老板之一,同时称其承建蚌埠电厂二期扩建水岛项目,要求原告为其提供围栏等,原告与被告一签订了《锌钢护栏承包合同》，约定工程承包范围为“反应沉淀池、污泥池、禁泥池全部围栏、沟盖板以及三套爬梯”,承包方式为包工包料,同时对于单价进行约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2017年8月份左右竣工验收，验收合格后原告与二被告结算，二被告支付了部分工程款，2018年6月6日，原告再次联系二被告，被告一处负责人决算后尚欠原告68000元，后二被告又陆续支付部分工程款,2019年2月3日,被告二再次给原告出具结算书一份,载明尚欠原告工程款33000元,定于2019年6月15日前结清,但时至今日,二被告一直没有偿还,为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请求依法支持原告诉请。 被告国基建设集团有限公司未答辩。 被告胡敏知辩称：都是事实。现在没有钱，父亲也生病，工程也亏本了，没有钱没有能力偿还。 根据原被告陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：被告胡敏知从被告国基建设集团有限公司承包涉案工程后，又将该工程转包给原告，2017年2月27日，原告与被告方签订了《锌钢护栏承包合同》，约定工程承包范围为“反应沉淀池、污泥池、禁泥池全部围栏、沟盖板以及三套爬梯”,承包方式为包工包料,同时对价格进行约定。原告按照约定进行施工，2017年9月份工程结束。2018年6月6日,被告胡敏知给原告出具决算书，决算后尚欠原告68000元，后被告陆续支付部分工程款。2019年3月2日,被告胡敏知再次给原告出具结算书一份,载明尚欠原告工程款33000元,定于2019年6月15日前结清。 上述事实有双方当事人陈述、原被告身份信息、被告企业信息表《锌钢护栏承包合同》、结算书2份、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，欠款应当偿还，被告胡敏知欠原告陈最工程款33000元，有结算单为证，故原告要求被告支付工程款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约损失的诉讼请求，因双方在合同中没有约定违约金。被告应支付资金占用期间的利息，利息从约定的2019年6月15日起至实际付清之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告国基建设集团有限公司支付工程款及违约损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡敏知自本判决生效之日起十日内支付原告陈最工程款33000元及利息〔2019年8月20日之前利率按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后利率按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年6月15日起至实际付清之日止。）〕。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理625元，减半收取312.5元，由被告胡敏知承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章青山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘宏超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩月红，女，1971年5月25日出生，汉族，武汉市人，中石化节能环保工程科技有限公司职工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：梅波,湖北崇道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾咏梅，女，1969年11月11日出生，汉族，武汉市人，中国建筑第三工程局有限公司职工，住武汉市洪山区。韩月红因与曾咏梅财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终13206号判决,向本院申请再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。韩月红申请再审称：一、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。原审依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司出具的《漏水原因鉴定报告》没有科学的鉴定方法，没有鉴定漏水原因,对本案所涉房屋受损是因申请人还是开发商责任没有结论，不得作为本案侵权纠纷的定案证据。另租金损失认定不合逻辑，缺乏证据。二、原审适用法律错误。申请人不存在不合理利用或者不当利用房屋问题，不应承担房屋漏水造成损失的赔偿责任。三、原审两次庭审均存在剥夺申请人辩论权利的情况。四、原审遗漏鉴定费1000元，遗漏了诉讼请求。五、原审两次庭审和判决，均未对违法的鉴定过程和鉴定费异常的情况进行任何说明或者澄清。本案一共进行过四次鉴定，第一次鉴定费为2500元，但后续的鉴定却将一个鉴定拆分为三个，鉴定费共计22000元。法院应当查明是否存在司法腐败或者鉴定单位违规收费的情况。六、当事人提交的重要证据开庭不质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定，申请再审。曾咏梅提交答辩意见称：造成被申请人财产损失的原因是再审申请人房屋漏水及其怠于排除妨害；原一、二审法院适用法律正确；原一、二审在庭审中均依法进行了辩论、质证，不存在申请人所述剥夺其辩论权利的情况；所谓“1000元鉴定费”问题，依《诉讼费交纳办法》，本案申请人因对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，该费用实为诉讼费用不属鉴定费，申请人作为对鉴定意见异议方，理应由其交纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为：一、关于原审判决认定的主要事实缺乏证据证明问题。申请人对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司出具的《漏水原因鉴定报告》有异议，但无证明推翻鉴定结论，原审以该鉴定作为定案依据并无不当。被申请人房屋租金损失问题，原审中有被申请人提供的房屋受损情况及其对受损房屋自行维修费用等证据，有湖北国泰房地产估价咨询有限公司对房屋租金评估报告等，法院据此酌情减少租金赔偿数额。因此，申请人认为租金损失缺乏证据证明的理由不能成立。二、原审适用法律错误问题。申请人与被申请人是属居住上下层的邻居，申请人居住房屋漏水，给下层住居的被申请人房屋造成财产损失，法院根据鉴定结论认定并判决申请人承担赔偿责任，法律适用并无不当。三、关于法院剥夺申请人辩论权利的问题。申请人参加了诉讼，进行了答辩，参与了质证，行使了诉讼权利。庭审中，法官根据案件法律关系，引导当事人围绕与案件审理关系密切的法律问题陈述或答辩，依法行使审判职责，并不属于剥夺当事人辩论权利。四、原审遗漏鉴定费1000元，遗漏了诉讼请求问题。1000元费用是申请人申请鉴定人出庭接受质询的费用，性质属于诉讼费问题，依法不属再审审查范围，此项申请再审理由，本案不予支持。五、关于法院对鉴定过程和鉴定费异常的情况进行任何说明或者澄清问题。该问题依法也不属再审审查范围，本院不予审查。六、当事人提交的重要证据开庭不质证，程序违法问题。二审中，申请人向本院提交证据武汉家盛时代材料公司内部调拨单一份（编号为8920459，出具时间为2007年7月12日）。经质证，被申请人认为不是新证据，超过了举证时间，对关联性有异议。原审认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能达到申请人的证明目的，不予采信。因此，申请人申请再审的该项理由也不能成立。本院认为，韩月红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回韩月红的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年八月三十日法官助理韩庆书记员潘晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终532号上诉人（原审被告）：北京兴侨国际工程技术有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼8层822。法定代表人：安洋，总经理。委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。法定代表人：张燕飞，董事长。委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。上诉人北京兴侨国际工程技术有限公司（以下简称兴侨公司）因与被上诉人中国电力工程有限公司（以下简称中国电力公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初81号民事裁定，向本院提起上诉。兴侨公司上诉称，本案项下纠纷已由北京仲裁委员会做出裁决，且我方的请求属于法院管辖权异议审查范围，目前兴侨公司能充分证明中国电力公司的诉求已经过实体审理，故请求撤销一审裁定，裁定驳回中国电力公司的起诉。本院经审查认为，中国电力公司以合同纠纷提起诉讼，请求兴侨公司向中国电力公司返还预支利润2000万元，其主张的事实和理由为2012年3月，中国电力公司作为甲方，兴侨公司等作为乙方就两个项目签订了《授权经营协议》，后为了前述两个项目合并签署了《利润分配协议书》，约定中国电力公司向兴侨公司预支项目利润。为履行前述《利润分配协议》，双方当事人签署了《技术服务合同》，中国电力公司并于2012年6月至7月间将2000万元预支利润汇入兴侨公司账户。现因涉案项目亏损，中国电力公司起诉兴侨公司要求其将收取的预支利润2000万元返还给中国电力公司。故在管辖权异议审理阶段，本院认为中国电力公司依据《技术服务合同》将2000万元预支利润汇入兴侨公司账户，现起诉要求兴侨公司返还该2000万元。《技术服务合同》无管辖权约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。兴侨公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。兴侨公司提出本案项下纠纷已由北京仲裁委员会做出裁决，法院应裁定驳回中国电力公司的起诉，本院认为兴侨公司主张的内容并非本案管辖权异议审查范围之内，故兴侨公司提出的管辖权异议本院不予支持。综上，兴侨公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年八月二十六日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
辽宁省西丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1223刑初73号公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。被告人姜某某1，男，1986年11月4日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县西丰镇XX村XX组XX号。2016年10月27日因犯故意伤害罪被辽宁省辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2020年4月27日被取保候审。辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人姜某某1犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察官边军出庭支持公诉，被告姜某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日21时30分许，被告人姜某某1醉酒后驾驶载有儿子姜某某2（被害人）的辽A51G2W号微型轿车，沿东张线公路由东向西行驶至49公里+400米处（西丰县鹿宝堂药业集团门前）时，与前方同方向王某某驾驶的吉C3G017号重型自卸货车相撞，造成姜某某1、姜某某2受伤，姜某某2经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：姜某某2系因道路交通事故致重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定：被告人姜某某1承担此事故的主要责任，王某某承担此事故的次要责任。经检测，被告人姜某某1血液中检出乙醇成分205.2mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供了证人王某某、赵某证言；被告人姜某某1供述与辩解；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告；现场勘查笔录等证据材料。认为被告人姜某某1的行为构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议判决被告人姜某某1有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人姜某某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人姜某某1于2020年4月7日21时30分许醉酒后驾驶载有被害人其儿子姜某某2的辽A51G2W号微型轿车，沿东张线公路由东向西行驶至49公里+400米处时，与前方同方向王某某驾驶的吉C3G017号重型自卸货车相撞，造成姜某某1、姜某某2受伤，姜某某2经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：姜某某2系因道路交通事故致重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定：被告人姜某某1承担此事故的主要责任，王某某承担此事故的次要责任。经检测，被告人姜某某1血液中检出乙醇成分205.2mg/100ml。事故发生后，被告人姜某某1与被害人家属张某某就民事部分达成和解，取得被害人家属张某某的谅解。本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：居民死亡医学证明书；证人王某某、赵某证言；被告人姜某某1供述；法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书；铁岭固仑司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；血样提取登记表及酒精定量检测报告；驾驶证、行驶证复印件；刑事判决书及情况说明；谅解书；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采纳。本院认为，被告人姜某某1违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某某1具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚；3、酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚；4、积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；5、被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人姜某某1自愿认罪、有悔罪表现，经委托其所在地社区矫正部门调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姜某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁晓莉人民陪审员张莹莹人民陪审员 张         锐二〇二〇年八月二十日法官助理杨超书记员王梓丞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1035号罪犯刘建林，男，1977年2月12日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)延中刑初字第40号刑事判决，以被告人刘建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，本次没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日本院作出（2013）渭中法刑执减字第2193号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年12月21日本院作出（2016）陕05刑更3644号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯刘建林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘建林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2020年3月30日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯刘建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘建林的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月7日起至2020年12月6日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执266号 申请执行人：杨如雕，男，汉族，1988年2月27日生，住福建省周宁县。 被执行人：张剑平，男，汉族，1990年8月8日生，住福建省周宁县。 申请执行人杨如雕与被执行人张剑平借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2018)闽0925民初99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张剑平应返还申请执行人杨如雕借款本金15000元。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况，也未主动履行；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息；除此之外未发现有其它可供执行的财产；本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其它可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0925民初99号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  何小青 人民陪审员  凌德文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1579号 原告：彭学龙，男，1991年5月3日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李子泽，砚山县乾坤泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：高应刚，男，1977年10月13日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告彭学龙与被告高应刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告彭学龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭学龙申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭学龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彭学龙负担。 审判员  韩红超 二〇二〇年八月十八日 书记员  李龙涛
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3339号                               原告                       福建福佳物业管理有限公司，住所地安溪县凤城镇兴安路555福佳广场3号楼1楼，统一社会信用代码：91350524091389735Q。             法定代表人：陈全小，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       吴来明，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建福佳物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建福佳物业管理有限公司以与吴来明已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建福佳物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建福佳物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月十四日                                     书记员  谢亚锦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会。法定代表人：巩进明，主任委托诉讼代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锋，北京市惠诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐福海。一审第三人：北京市昌平区园林绿化局兴寿林业工作站。负责人：高满华，站长。再审申请人北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会（以下简称上西市村委会）因与被申请人齐福海及一审第三人北京市昌平区园林绿化局兴寿林业工作站（以下简称兴寿林业站）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。上西市村委会申请再审称，（一）二审认定双方当事人均认可涉案房屋及土地进行了清退错误，根据土地腾退合同，腾退涉及两项内容，一是交付土地，二是交付地上物，本案直接以清退部分树木认定齐福海完成了地上物的交付错误。我方伐树过程中，齐福海进行阻碍，无法完成造林。（二）齐福海没有向我方完成土地及地上物的交付行为，二审以我方支付40％补偿款推定齐福海已经履约的行为错误。（三）我方根本没有在齐福海的地块上堆放渣土，齐福海提交的证据不能证明该地块属于其地块，二审以齐福海地块上的渣土属于我方，推定我方接收了涉案地块错误。二审认定事实存在重大错误，不仅导致涉案地块无法进行植树，政府已支付的资金无法收回，更是影响土地流转工作的难度。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。齐福海提交意见承诺，二审判决正确，请求驳回上西市村委会的再审申请。本院经审查认为，双方当事人均认可对涉案土地上的树木进行了部分清退，上西市村委会向齐福海支付了40%的补偿款金额。双方针对涉案土地上部分树木补偿款金额存在争议，上西市村委会、兴寿林业站认可是由第三方拆迁评估公司计算错误，即是由于作为腾退方的原因，而非齐福海原因造成的。由此，齐福海要求中止伐树，双方按照协议约定诉讼解决争议，不存在恶意阻止施工问题。《腾退补偿协议》约定“等相关部门验收合格后，支付剩余补偿款”，该约定验收程序和验收条件不明，在涉案地块无法确认是否已经验收的情况下，鉴于目前地块已堆放了腾退项目的渣土，现状表明作为腾退方的上西市村委会实际接收并使用了涉案地块。综合在案证据，二审认定齐福海已对涉案土地及地上物进行了交付，确定上西市村委会向齐福海支付剩余补偿款4552098.2元，并无不当。综上，上西市村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12943号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：汪庆丰，男，1991年11月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汪庆丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆广浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3377号申请执行人王振金，男，1965年10月6日出生。被执行人施帅，男，1994年10月21日出生。王振金与施帅机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3931元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，本院已向被执行人住所地发出调查函。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13074号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年八月十七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执370号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人潘淑芳，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人袁建军，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人潘淑芳、袁建军追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1941号民事判决书确认，被执行人潘淑芳于判决生效后十日内一次性支付申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款64926.83元，保费38555.1元及违约金，被执行人袁建军对上述款项承担连带还款责任。 在执行过程中，1.本院于2020年4月25日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，但下落不明，无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的103481.93元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵利鑫
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执复15号复议申请人（被执行人）：姜广福，男，1978年8月5日生,住黑龙江省青冈县。申请执行人：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。法定代表人：李敏，职务董事长。复议申请人姜广福不服青冈县人民法院（以下简称青冈法院）于2020年6月27日作出的（2020）黑1223执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青冈法院查明，姜广福与绥化市嘉信房屋置业担保有限公司担保追偿权纠纷一案，本院以（2018）黑1223执229号立案执行。立案后对姜广福的位于青冈县永丰镇哈黑路西侧的1-2层面积352平方米商服房屋（以下简称案涉房屋）进行了查封、评估、拍卖。评估价格为538，650.00元，并于2019年2月27日向姜广福送达了评估报告，姜广福未在规定的5日内提出书面异议。法院经两次网上拍卖，于2019年5月26日以414，000.00元拍卖成交。并以（2018）黑1223执229号之三执行裁定确认买受人绥化市嘉骥汽车销售公司拍卖成交。青冈法院认为，异议人姜广福对评估报告提出异议，认为作价低，应在评估报告送达后5日之内提出。现该案已拍卖成交，超过主张权利的期间，姜广福的异议不是法院异议案件受理范围，该案已经受理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》二十二条、二十四条规定，裁定：驳回异议人姜广福的异议申请。复议申请人姜广福复议称，请求撤销青冈法院（2020）黑1223执异6号执行裁定，并允许复议申请人重新对案涉房屋进行评估作价。事实和理由：本案青冈法院在执行中，依申请执行人申请对被执行人姜广福的案涉房屋予以评估作价，因在对该房屋评估作价期间被执行人姜广福涉嫌其他犯罪在青冈县看守所羁押，无法对该房屋评估价格不服在5日内申请重新评估，而且青冈法院也未在2019年2月27日向被执行人姜广福送达评估报告，姜广福是在2019年4月19日接到的评估报告，但姜广福仍在看守所羁押，无法在5日内提出评估异议，被执行人姜广福于2019年8月中旬在青冈县看守所被释放，后多次向执行法院就该房屋评估作价低提出口头异议，并于2020年6月1日以书面形式提出异议。原评估机构对被执行人的商服房屋352平方米，评估价格每平方米仅1530元，该价格明显低于市场价格，也低于建楼成本，现该楼市场价格为每平方米均价4000元，因此，请求撤销原裁定对以上被执行案涉房屋重新评估作价。申请执行人答辩称，1、青冈法院已对案涉房屋进行了评估作价，并在2019年2月27日向姜广福送达了评估报告，姜广福没有在5日内提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十四条规定，被答辩人是在2019年2月27日接到的评估报告，确在2020年6月1日以书面形式提出书面异议，时隔一年4个月提出异议，根据上述法律规定不属于法院受理范围，应予驳回。2、上述规定第二十二条规定，当事人认为评估报告有错误的可以在收到报告后5日后提出书面异议，该规定的5日是除斥期间，不因为任何事项发生中止，中断，因此被姜广福在看守所羁押的理由不能成立，并且羁押期间法律并不剥夺其民事权利。本院查明，黑龙江中顺德明房地产估价有限责任公司（以下简称估价公司）于2018年8月8日作出本案司法鉴定意见书，青冈法院（2018）黑1223执229号执行卷宗中司法鉴定意见书送达回证无受送达人签字、无送达人签字或备注，送达回证无手签字迹；拍卖通知送达回证有姜广福签字，无签字日期，无送达人签字或备注。本院认为，估价公司作出司法鉴定意见书后，执行法院应依法及时向被执行人姜广福送达该司法鉴定意见书及告知手续。青冈法院（2018）黑1223执229号执行卷宗中该事项送达回证无受送达人签字、无送达人签字或备注，无法证明司法鉴定意见书已送达给被执行人姜广福。青冈法院认定已于2019年2月27日向姜广福送达了评估报告，姜广福未在规定的5日内提出书面异议的事实依据不足，此案应进行实体审查。综上，青冈法院（2020）黑1223执异6号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2020）黑1223执异6号执行裁定；二、发回青冈县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇二〇年八月三日书记员  朱家帅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2877号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：李健男，男，汉族，1989年9月3日生，住沈阳市沈河区。被申请人：李君，男，汉族，1964年9月30日生，住沈阳市沈河区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健男、李君名下银行存款465,935.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李健男、李君名下银行存款465,935.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2850元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初415号 原告：高长庚，男，1956年10月27日出生，汉族，现住北戴河区。 被告：高长利，男，52岁，汉族，现住北戴河区。 原告高长庚诉被告高长利相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判决被告拆除在自家二层楼顶擅自搭建的彩钢瓦顶棚子及墙面的玻璃纤维板。事实和理由：原告所居住的房屋和被告居住的房屋是前后邻居，原告居后，被告居前，两家的距离在4米左右。2020年1月27日被告未经政府主管部门批准，擅自在自家二层楼顶搭建彩钢瓦顶棚子（墙面为玻璃纤维板），严重影响了原告的通风和采光，经法院调解，被告拆除了玻璃纤维板后，于2020年5月31日，再次将铁瓦棚顶盖上，玻璃板接出，再次将其违章建筑搭建完成。根据《民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼。原告提供的证据为：照片一张。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告主张拆除未经政府主管部门批准，被告擅自搭建的违章建筑即在自家二层楼顶搭建的彩钢瓦顶棚子（墙面为玻璃纤维板）。按照《中国人民共和国城乡规划法》的相关规定，违章建筑的事项应由当地人民政府的相关管理部门处理。故在立案后发现原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第（三）项规定的情况，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告高长庚的起诉。 案件受理费减半收取40元，本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘美倩
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初158号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：娄经华，男，汉族，1977年6月27日生于贵州省桐梓县。小学文化。户籍地贵州省桐梓县。现住桐梓县。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年3月26日被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人娄经华非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人娄经华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年3月份的一天，被告人娄经华运输纸板到重庆市南川区销售时发现纸板中有一支枪管，被告人娄经华将枪管带回家中砍木材加工枪托，购买螺丝等零部件制造一支枪支，被告人娄经华将枪支藏匿于岳父石某家中，2020年3月26日被公安机关查获并进行扣押，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人娄经华制造的该枪支以火药为动力，具备枪支致伤力。 另查明，被告人娄经华自愿认罪认罚，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关以被告人娄经华犯非法制造枪支罪，量刑建议为有期徒刑三年，缓刑三年。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，前科查询，抓获经过，被告人供述，证人证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，扣押决定书，鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人经娄华违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人娄经华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对扣押在案的火药枪，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人娄经华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、对扣押在案的枪支予以没收，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李正维 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵元强
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1160号 原告：麻金兰，女，1978年4月3日出生，壮族，住广西田东县。 被告：广西翰居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91451022MA5NPYJU29，所在地广西田东县平马镇人民路北段盛世嘉园27幢25-30号。 法定代表人：陈成松，该公司市场部总经理。 委托代理人：班原宁，男，1997年10月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，该公司市场部经理。 被告：黄耀杰，男，1995年4月21日出生，壮族,住广西南宁市青秀区。 原告麻金兰诉被告广西翰居装饰工程有限公司、黄耀杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻金兰的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告麻金兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻金兰负担。 审判员  向治朝 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄葭旖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9268号 上诉人(原审原告)：青岛星电电子有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路946号。 法定代表人：古桥健士，董事长。 委托诉讼代理人：王琳，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文璇，北京市华泰（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：王香荣，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 上诉人青岛星电电子有限公司（以下简称星电公司）因与被上诉人王香荣劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星电公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人2000年1月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系，上诉人无需支付2018年至2019年度法定节假日工资2317元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院仅依据被上诉人提交的职业健康检查表，便认定双方存在劳动关系错误.双方2000年1月1日签订书面劳动合同，该合同经劳动服务部门备案，足以证明双方劳动关系，被上诉人提供了一份自己涂改过的职业健康检查表，用以证明劳动关系成立时间，其位这位在其提交其他的证据予以证明。被上诉人主张法定节假日的公司应承担举证责任，但其未提交任何证据予以证明。 王香荣未答辩。 星电公司向原审法院提出诉讼请求：1、确认双方在1997年7月2日至2000年1月1日期间没有建立劳动关系；2、星电公司无需向王香荣支付2018至2019年度法定节假日工资2317元；3、诉讼费用由王香荣承担。 原审法院认定事实如下： 1、王香荣向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决星电公司、王香荣1997年7月2日至2019年9月20日期间存在劳动关系；星电公司支付王香荣2018年至2019年度拖欠法定节假日工资11200元。2019年12月27日，该委审查后作出裁决，确认王香荣与星电公司自1997年7月2日至2019年9月20日期间存在劳动关系；星电公司支付王香荣2018至2019年度法定节假日工资2317元。驳回其他仲裁请求。星电公司不服，提起诉讼。 2、王香荣提交《职业健康检查表》1份，该表显示“填表日期2010.8；总工龄13年；实际接害工龄13年；职业史（由受检者本人填写）起止日期1997.7.2～至今；工作单位青岛星电电子”，加盖有星电公司公章、青岛市李沧区疾病预防控制中心体检专用章，证明1997年7月2日入职星电公司。星电公司质证，真实性不予认可，存在笔迹及修改内容方面的问题，接害工龄、毒品种类和名称有修改笔迹，涉及时间的内容均为王香荣自己填写。星电公司在法庭限定的时间内，未提交王香荣的用工体检表。 3、星电公司提交王香荣2018年至2019年工资发放明细，证明星电公司发放工资符合法律规定，不存在法定节假日加班未支付的情形；王香荣质证，国家规定的公休日确实未加班，但因星电公司按天计算，过年休很多天的，星电公司未达到国家规定的最低工资标准。 王香荣提交中国工商银行历史明细清单，证明国家规定公休日的几个月，星电公司按天计算工资，节假日不上班，发放的工资数额未达到国家规定的最低工资；星电公司质证，真实性无异议，证明事项有异议，王香荣在法定节假日没有加班，无权主张法定节假日的加班工资。 原审法院认为，星电公司在庭审中对王香荣提交的《职业健康检查表》的真实性不予认可，但未提交证据证明其抗辩主张，且在仲裁阶段，星电公司对《职业健康检查表》的真实性予以认可，对笔迹及修改内容有异议。另《职业健康检查表》加盖有星电公司公章，星电公司对公章真伪负有举证之责，星电公司无法证明公章为假，则应承担相应法律后果，原审法院对《职业健康检查表》的真实性予以采信。根据《职业健康检查表》显示，王香荣自1997年7月2日入职星电公司。仲裁阶段，星电公司认可双方解除劳动合同的时间为2019年9月20日，原审法院予以确认。故星电公司与王香荣自1997年7月2日至2019年9月20日期间存在劳动关系。 仲裁阶段，星电公司陈述在计薪天数中将法定节假日扣除，但实发工资中支付了法定节假日工资，每月按计薪天数20.83天计算申请人的日工资。法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。王香荣主张月工资为2800元，星电公司未提交证据予以反驳，原审法院予以采信。2018年法定节假日11天，2019年9月20日前法定节假日7天，故星电公司应支付王香荣法定节假日工资2317元（2800元/月÷21.75天×18天）。 综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中国人民共和国劳动法》第五十一条规定,判决：一、确认星电公司与王香荣自1997年7月2日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、星电公司于判决生效之日起十日内支付王香荣2018年至2019年度法定假节日工资2317元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由星电公司负担。 二审查明，被上诉人在一审中认可其在国家规定的节假日确实没有加班。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、双方当事人之间劳动关系的起始时间；二、上诉人应否支付被上诉人节假日加班工资的问题。 关于焦点一，本案中被上诉人提交的2010年8月31日的健康检查表载明，被上诉人职业史起止日期为1997年7月2日，实际接触有害物质的工龄为13年。上诉人对该健康检查表载明的事项不认可，但其未提交证据予以否定，故原审法院据此确认双方劳动关系自1997年7月2日起始并无不当。双方当事人对于2019年9月20日劳动关系终止均无异议，本院予以确认。 关于焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数，小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）。月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。本案中，上诉人认可其在计薪天数中将法定节假日扣除，其按照每月计薪天数20.83天向被上诉人发放工资，故原审判决上诉人向被上诉人支付20182019年度法定节假日工资符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张其在实际发放工资中，已将法定节假日的工资发放，但其未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛星电电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执恢46号 申请执行人：王建凯，男，1975年1月30日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王朝亮，女，1977年11月13日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人王建凯与被执行人王朝亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议履行完毕，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年八月十三日 书记员  张天宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18007号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人李举喜，男，汉族，1984年01月08日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李举喜金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李举喜应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金13889.32元及利息、罚息、复利、受理费88.84元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李举喜名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李举喜录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9467号 上诉人（原审被告）：邓修武，男，1991年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1981年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。 上诉人邓修武因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020)鲁0282民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓修武上诉请求：一、撤销青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初1872号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。1、王涛与邓修武之间系合作关系，不存在民间借贷关系，邓修武未向王涛借过任何款项，王涛也未向邓修武以任何形式交付过借款。王涛、邓修武曾为青岛海奥斯健身体育有限公司股东，2016年，王涛与邓修武协商并签订合作协议，约定邓修武以个人及所带领团队入股，邓修武按照持股比例享有公司分红等相关权益，并于2016年5月30日签署合作协议一份。截至2017年4月，邓修武累计从王涛处预先支取分红约90000元。后经结算，邓修武使用个人信用卡通过向公司的pos机刷卡的形式向王涛返还预先支取的分红约50000元。本案所涉款项实为邓修武应当得到的分红等，但是王涛害怕邓修武与其解除合作协议后，向起主张分红，在邓修武离开公司时让王涛签定借款合同，用以抵消邓修武若起诉王涛时主张分红的诉请。通过一审王涛方提供的证人证言也可以证明被上诉人为青岛海奥斯健身体育有限公司股东，青岛海奥斯健身体育有限公司工资发放及分红均由被上诉人个人账户支付。因此，本案并非民间借贷关系，所收到的款项全部为年底分红所应得的。2、本案律师费属于重复计算，不应支持。(2017)鲁0282民初11288号案件中被上诉人已经按照24万主张债权及律师费，并且在上述案件中已经支持律师费。在本案中被上诉人又重新计算律师费，显然是重复主张。3、被上诉人王涛与青岛海奥斯健身体育有限公司账目不分，王涛实际控制海奥斯公司，王涛支付给王涛的所谓借款，实际是分红所得。上诉人在一审中申请法院依法调取海奥斯公司的工资表及该公司与王涛之间的账户来往明细，但一审法院置之不理。希望贵院依法调取以上证据，还上诉人以公道。 被上诉人王涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，一审律师费并没有重复计算，本案与海奥斯公司无关。 王涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓修武偿还王涛借款120000元及利息（自2019年5月10日起至2019年8月20日至，按照同期银行贷款息率4倍计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案的诉讼费、律师费由邓修武承担。 一审法院认定事实：2017年王涛向即墨区人民法院提起诉讼，要求邓修武按照借款合同偿还借款，经即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11288号案审理查明，邓修武向王涛借款240000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认，但借款合同中约定的120000元未到偿还期限，故对该笔借款不予以支持，应另案诉讼。即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11288号判决书经二审终审，现已生效。王涛委托山东一诺律师事务所代理青岛中级法院（2019）鲁02民终6350号案及本案律师费共计20000元，已实际支付。 一审法院认为，王涛与邓修武的借款240000元的事实已经青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11288号生效判决书确认，本案在审理过程中，邓修武主张与在即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11288号案主张一致，但未提交新证据对其主张予以证实，故一审法院对王涛要求邓修武偿还借款的主张予以确认，邓修武应当按照合同约定履行还款义务。双方在借款合同中约定了逾期利率，故王涛要求邓修武以120000元为基数，支付自2019年5月10日起至2019年8月20日止，按照同期银行贷款息率4倍计算的利息，及自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息并承担青岛中级法院（2019）鲁02民终6350号案件及本案诉讼律师费的要求符合合同约定，一审法院予以确认，但借款利息及律师费的总额，以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算的利息为上限。综上所述，王涛要求邓修武偿还借款本金120000元及利息（自2019年5月10日起至2019年8月20日止，按照同期银行贷款息率4倍计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）并承担青岛中级法院2019鲁02民终6350号案件及本案诉讼律师费、诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、邓修武于本判决生效后十日内偿还王涛借款本金120000元；二、邓修武于本判决生效后十日内偿还王涛逾期借款利息，以120000元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月20日止，按照同期银行贷款息率4倍（以年利率24%为限）计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（以年利率24%为限）计算。（含青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6350号案件及本案律师费20000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由邓修武负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、王涛与邓修武之间是否存在民间借贷关系；二、律师费是否重复计算。 焦点一，王涛与邓修武之间24万元的借款事实已经生效判决确认，该判决载明其中的12万元未到偿还期限应另案诉讼，王涛在本案中就该12万元向邓修武主张权利，并无不当。故本院对邓修武所称与王涛之间无民间借贷关系的主张不予支持。 焦点二，本案中涉及的两笔律师费系本案一审产生的律师费以及（2019）鲁02民终6350号案件中的律师费，并未与（2017）鲁0282民初11288号案件中的律师费相重复，作为王涛实现债权的必要费用，一审法院支持该两笔律师费并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人邓修武负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终985号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营地址湖北省武汉市汉阳区。个体经营者：李涛，男，汉族，1968年12月25日出生，住址湖北省武汉市武昌区歌笛湖50-2号。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  刘 颖
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行，住贵州省遵义市正安县东方新城兴隆苑5栋68-73号，统一社会信用代码91520324057068583H（1-1）。 法定代表人：宋鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈前华，贵州佳信律师事务所律师。 被告：郑继辉，男，汉族，生于1978年9月8日，住贵州省正安县。 被告：李德芬，女，汉族，生于1989年3月8日，住贵州省正安县。 被告：郑智，男，汉族，生于1979年1月3日，住贵州省正安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行（简称“邮政银行”）与被告郑继辉、李德芬、郑智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人付开勇到庭参加诉讼。被告郑继辉、李德芬、郑智经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金69,870.55元、利息5,082.51元，合计74,953.06元。从2020年5月7日起以尚欠本息为基数，按借款合同约定计算罚息和复利，至本息付清之日止；2、判令被告承担原告的律师费2,249元；3、判令被告郑智对上述一、二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告郑继辉、李德芬因购买饲料所需，向原告申请借款，双方于2017年7月26日签订《小额贷款借款合同》，由正安县创业就业小额贷款担保中心作担保（担保期为两年，现保证时效已过），向原告借款100,000元，约定借款期限从2017年7月26日起至2019年7月26日止，原告于2017年7月26日向被告发放了借款100,000元。截止2020年5月6日止，被告欠原告借款本金69,870.55元未还、利息5,082.51未支付。原告经多次催收未果，特诉请本院支持其诉讼请求。 被告郑继辉、李德芬、郑智未答辩。 原告邮政银行围绕诉讼请求提交了《结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《正安县创业担保贷款（个人）申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《正安县创业就业小额贷款担保中心小额贷款担保书》、《反担保人工资收入证明及扣款承诺》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、《信贷系统表格》等证据。三被告未到庭质证，视为放弃质证权。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告郑继辉、李德芬在夫妻关系存续期间，因购买饲料所需，由被告郑智作为保证人出具《正安县创业担保贷款（个人）申请表》，于2017年6月6日向原告申请借款。2017年6月22日，正安县创业就业小额贷款担保中心出具小额贷款担保书为被告郑继辉、李德芬提供担保，约定借款从借款发放之日起进行担保，担保期限为两年。2017年7月26日，作为乙方的被告郑继辉、李德芬与作为甲方的原告签订了《小额贷款借款合同》（简称“借款合同”），向原告借款100,000元，《借款合同》约定：本合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率7.75%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为按季定日还款；甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。《借款合同》签订的当日，原告向被告郑继辉、李德芬发放了借款100,000元，发放借款的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》记载还款方式为按季结息、到期还本。截止2020年5月6日，被告未还的本金为69,870.55元，利息为5,082.51元。原告经催收无效向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同范围，当事人各方均应按约定履行其义务。因被告郑继辉、李德芬未按约定全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告要求由被告郑继辉、李德芬按《借款合同》约定偿还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郑智对该借款提供了保证，要求被告郑智承担保证责任。因原告未提供与被告郑智签订的《担保合同》，只提供了《正安县创业担保贷款（个人）申请表》，该申请表并未约定借款的担保方式和期限，按《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，被告郑智的保证属于连带责任保证，其保证期限为借款到期之日起六个月内，由于原告未在保证期间内要求作为保证人的被告郑智承担保证责任，被告郑智的保证责任已免除。故原告要求被告郑智承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。按照《借款合同》约定，原告为实现债权而实际发生的律师费由被告郑继辉、李德芬承担。由于被告郑继辉、李德芬未按该约定履行还本付息义务，原告经催收无果，委托律师参加诉讼支付了律师费2,249元，故原告要求被告郑继辉、李德芬承担该律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告郑继辉、李德芬于本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行偿还借款本金69,870.55元、支付2020年5月6日止的借款利息5,082.51元（含逾期利息），合计74,953.06元。从2020年5月7日起，所欠借款按年利率10.075%计算利息，逾期部分利息按中国人民银行的规定计收复利。 二、由被告郑继辉、李德芬于本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行支付律师费2,249元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,730元，减半收取865元，由被告郑继辉、李德芬负担。鉴于该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行预交，由被告郑继辉、李德芬于本判决生效后30日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异585号案外人：宋淑芬，女，1947年8月1日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋淑芬对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋淑芬称，其于2012年9月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第06栋1单元8层801号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人宋淑芬为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年9月21日，案外人宋淑芬与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。宋淑芬向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月10日，宋淑芬办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋淑芬在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故宋淑芬的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第06栋1单元8层801号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更450号 罪犯段孟辉，男，1975年2月7日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0532刑初112号刑事判决，以段孟辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失148031.28元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯段孟辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯段孟辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯段孟辉入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯段孟辉减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1730号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：杨某某，女，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 姜宁 书记员 徐洋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执680号被执行人：姜振雄，男，1997年3月11日生，汉族，住大冶市，被执行人姜振雄罚金一案，本院于2020年4月21日立案执行,责令被执行人缴纳罚金2000.00元。1.在执行过程中，本院已向被执行人姜振雄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人姜振雄未履行。2、本院多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人姜振雄名下的财产信息，未发现被执行人姜振雄有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人姜振雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人姜振雄有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执680号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡娜威
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1406号 原告：三明市明鑫客运有限公司，住所地福建省三明市立丰公司山鹰文化中心201室，统一社会信用代码91350402754968034F。 法定代表人：宝春翔，董事长。 委托诉讼代理人：叶大庆，男，该公司驾驶员。 被告：鲁婷，女，1997年2月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告三明市明鑫客运有限公司与被告鲁婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告三明市明鑫客运有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市明鑫客运有限公司以与鲁婷达成和解为由，向本院申请撤回对鲁婷的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许三明市明鑫客运有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市明鑫客运有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初399号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某（绰号“阿二”），男，1957年12月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因为赌博提供条件，于2020年5月5日被宾阳县公安局处以行政拘留15日，并处罚款1500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2020年4月份，被告人李某某在广西宾阳县洋桥镇座椅村委会曾李村123号其家中，为村民李志荣、李某1、李某3等人提供处所及扑克牌以“三公”的方式进行赌博，并收取水钱。2020年5月5日凌晨1时许，该处赌场被公安民警查获，当场抓获了李某某与多名参赌人员，并当场收缴了无主赌资857元和扑克牌一副。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、证人李某4、李某1、李某2、李某3等人的证言、被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因为赌博提供便利被行政拘留的期间依法可折抵刑期，故其刑期应自2020年5月5日起至2020年11月4日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的赌资857元及赌具扑克牌一副予以没收，由扣押机关宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初1703号原告：安某委托诉讼代理人：李娇龙，天水知音律师事务所律师。被告：高某原告安某诉被告高某恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告以双方私下协商解决为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告安某负担。审 判 员 张晓亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 张彦芳书 记 员 蔡晓丹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初324号 原告：吕敬华，男，1967年1月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：祁有慧，男，1975年12月20日生，住河北省承德市平泉市。 原告吕敬华与被告祁有慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕敬华的委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼，被告祁有慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕敬华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币30000.00元，并按同期银行贷款利率计算给付利息至还清为止；2.诉讼费及本案所发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月29日向原告借款人民币30000.00元，用于资金周转，当时口头约定用6个月，到了还款日期后，原告多次找到被告还款，被告以各种理由推托至今。 祁有慧未答辩，亦未参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 被告祁有慧于2017年2月29日向原告吕敬华借款人民币30000.00元，被告向原告出具借据一张，借据载明借款金额30000.00元，经原告多次催要，被告未履行还款的义务。由于被告下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉文书。 本院认为，被告祁有慧向原告吕敬华借款30000.00元的事实，由原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。由于原告没有证据证明双方对利息进行了约定，原告要求利息按年利率24%计算的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持，故利息应自原告主张权利之日（即第一次起诉之日：2019年5月22日）计算，2019年5月22日起至2019年8月19日的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告祁有慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕敬华人民币30000.00元，并同时向原告支付自2019年5月22日起至履行完毕之日以30000.00元为基数计算的利息（利息的计算方法：2019年5月22日起至2019年8月19日的利息按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费560.00，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞国 人民陪审员  吕学华 人民陪审员  沈丽欣 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭永青
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终699号上诉人（原审被告）：熊自生，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：鹤壁市浚县自增新型建材有限公司。住所地河南省浚县黎阳镇前咀头村。法定代表人：熊亚彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：安学刚，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人熊自生因与被上诉人鹤壁市浚县自增新型建材有限公司（以下简称自增公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊自生的委托诉讼代理人王庆平，被上诉人自增公司的法定代表人熊亚彬及委托诉讼代理人李淑贤、安学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊自生上诉请求：撤销原判，改判驳回自增公司诉讼请求。事实与理由：熊自生与自增公司之间不存在民间借贷关系，双方之间系买卖及运输合同关系，本案借据有涂改，为失效借据。2011年2月27日，自增公司的赵梅英向熊自生出具的欠款手续载明还欠熊自生147585元，即便本案借条是熊自生所写，那该笔借款已经进行了折算，所以双方不存在借贷关系。一审判决熊自生偿还自增公司71000元是错误的。自增公司辩称，自增公司与熊自生之间的账目有三种，一种是日常开支，另一种是出具借条的单纯借款，第三种是买卖形成来往款项的账户，这三种账目是互相独立的。熊自生提到的2011年2月27日的欠款条就是第三种账目的内容，而本案是第二种账目的内容，是单纯的借款。双方的纠纷诉讼目前已经有十几起了。熊自生向自增公司有多笔借款，本案是其中的一笔，熊自生应当偿还。自增公司向一审法院起诉请求：判令熊自生偿还借款71000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息。一审法院确认事实：自增公司法定代表人熊亚彬之父熊自增（赵梅英之夫，已亡）与熊自生系兄弟关系。2008年至2012年，熊自生向自增公司供应、运输煤灰及煤矸石，在此期间，双方的各项经济来往均以相互打条的方式予以记录并作为权利凭证。2008年11月19日熊自生向自增公司借支款项71000元，熊自生向自增公司出具了借据。该笔借款至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案自增公司提交的借据足以证明熊自生向自增公司借款71000元的事实，故自增公司的主张成立，予以支持。双方未约定利率，自增公司要求熊自生自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。熊自生辩称已经算过账，只是熊自生未将借据收回、销毁或在借据上予以标注，以达到借据无效的效果，显然不符合常理，亦与交易习惯不符，故熊自生的辩解意见没有事实根据，不予采信。一审法院判决：熊自生于判决生效后十日内偿还自增公司借款71000元，并自2020年3月26日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元（已减半），保全费730元，共计1517.5元，由熊自生负担，暂由自增公司垫付，待执行时一并执行。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，熊自生欠自增公司借款71000元，有熊自生出具的借据为证，事实清楚，自增公司要求偿还，熊自生应当偿还。一审对此认定事实清楚，判决返还正确。熊自生上诉称在本案借据出具之后，自增公司出具手续显示还欠自己147585元货款，说明本案71000元借款已经折算抵销，不应再偿还。因自增公司对本案借款已经抵销不予认可，不能简单的以时间先后来认定本案借款已经抵销，关键是熊自生没有提交本案借款已经抵销的证据。所以，对熊自生的上诉主张，本院不予支持。综上，熊自生的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人熊自生承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年八月十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终331号 上诉人（原审起诉人）：唐山华臣环保科技有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村11排39号。 法定代表人：谷运臣，经理。 上诉人唐山华臣环保科技有限公司因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初22号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，2019年5月6日凌晨2点30分，上诉人的捷达轿车被焚烧了，报警后丰润区刑警、消防大队、姜家营乡派出所出警勘查，到今年一年多还没有出具《火灾原因认定书》，对于唐山市丰润区不予出具《火灾原因认定书》，多次协商申请唐山市丰润区出具《火灾原因认定书》，国家规定的时限是最多两个月，请求无果于火灾两个多月以后，依据国家赔偿法向唐山市丰润区提出国家赔偿申请书，至今没有答复，期间一直沟通，一个月前还多次到丰润区沟通，消防大队和公安局互相推诿，实属无奈之下依据国家赔偿法相关规定向唐山市丰润区人民法院提起行政赔偿诉讼。依据消防法有关规定，消防机构职责包括出具《火灾原因认定书》，不予出具违反国家法律规定。请求撤销原审裁定，裁定唐山市丰润区不予出具《火灾事故认定书》行政行为违法并赔偿上诉人精神及经济损失。 本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。根据原审证据材料显示，本案中，上诉人的诉讼请求包含数个法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年八月十日 书记员 郑慧文
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执478号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与罗国洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初388号民事判决已经发生法律效力，案件受理费16523元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年7月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许洪彰
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执932号 申请执行人：谭勇，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：黎碧蝉，女，湖南省醴陵市人。 申请执行人谭勇与被执行人黎碧蝉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）湘0281民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎碧蝉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭勇于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、7月7日，本院向被执行人刘波送达了执行通知书及财产报告令，于7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月6日、7月23日、8月13日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人黎碧蝉银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于7月17日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人黎碧蝉的工商股权登记情况；于8月27日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人黎碧蝉的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、7月28日，本院对被执行人黎碧蝉适用限制高消费措施，于7月28日将被执行人黎碧蝉纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、申请执行人在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院查封了被执行人黎碧蝉的房产。 本院于8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息，已执行到位0元，尚有50000元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月三十一日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0691民初2870号原告：李洪，男，1966年9月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。李洪与绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司支付延期交房违约金36930元；2.诉讼费用由绿地公司承担。事实与理由：李洪购买绿地公司开发的绿地国际城一期E08-3-401室房屋，合同约定应于2015年8月30日前交付房屋，实际竣工备案交付时间为2017年12月7日，合同约定绿地公司应支付延期交房违约金。因绿地公司未支付此款，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、绿地集团大庆置业有限公司向李洪给付延期交房违约金36930元；此款于2020年9月30日前付清；二、案件受理费724元，减半收取362元，绿地集团大庆置业有限公司自愿负担，此款由绿地集团大庆置业有限公司于2020年9月30日前向李洪付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年八月二十八日书记员 冯健楠