福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行初24号 原告福建省顺昌县梵农生态农业有限公司，住所地顺昌县郑坊镇峰岭村观音垅，统一社会信用代码：350721100028828。 法定代表人黄家辉，总经理。 委托代理人庄明。 委托代理人吴宪夫，福建佐佑律师事务所律师。 被告郑坊镇顺昌县工业园区建设征迁工作指挥部，住所地郑坊镇顺昌县工业园区建设征迁工作指挥部。 负责人肖小蓉，指挥长。 委托代理人罗基炳，副指挥长。 委托代理人张其有，福建九越律师事务所律师。 被告顺昌县郑坊镇人民政府，住所地顺昌县郑坊镇府前路1号，统一社会信用代码：11350721003970037Y。 法定代表人肖小蓉，镇长。 委托代理人张其有，福建九越律师事务所律师。 原告福建省顺昌县梵农生态农业有限公司（以下简称梵农公司）诉被告郑坊镇顺昌县工业园区建设征迁工作指挥部（以下简称郑坊镇征迁指挥部）、顺昌县郑坊镇人民政府（以下简称郑坊镇政府）乡政府行政征收一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告梵农公司的委托代理人庄明、吴宪夫，被告郑坊镇征迁指挥部的委托代理人罗基炳、张其有，被告郑坊镇政府的分管副镇长杨兰妹及其委托代理人张其有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梵农公司认为，原告于2013年5月1日起陆续租种郑坊镇200多亩地块种植果树。2019年4月9日，郑坊镇政府给原告送达《告知函》，要求原告到郑坊镇征迁指挥部主张租赁在郑坊镇峰岭村集体土地已被××家具出口产业园内的地面物补偿事宜。2019年6月3日，郑坊镇征迁指挥部向原告送达《通知书》，要求对原告果园租赁的地块进行征迁，要求原告自行对承租土地范围内的青苗及附着物进行迁移。原告自接到《通知书》后，立即停止果园的生产经营管理活动，并于2019年6月21日、9月19日复函郑坊镇征迁指挥部，恳请及时拿出具体补偿方案，但是郑坊镇政府及征迁指挥部对原告提出的要求置若罔闻。原告于同年12月17日向顺昌县信访局反映，并再次要求郑坊镇政府及征迁指挥部及时拿出土地征收补偿安置方案与具有认证资格的《土地征收补偿估价报告》，但郑坊镇政府只是答复已经再次邀请另一家评估公司对蓝莓、桑椹、樱桃三类果树开展评估工作，但之后其交给原告的评估报告并未注明评估机构名称，也没有评估机关的印章，且只允许原告查阅评估结果，却不让原告将评估结果进行对比分析，经协商后只能让原告拍照计算公式。两被告未按照法律要求进行征地及相关补偿工作，原告多次找被告协商要求依法进行征地及相关补偿事宜，被告均未予以办理，也未找原告解决问题。被告分别于2019年12月11日、2020年1月22日向原告发出《青苗迁移通知书》，2019年12月29日开始动用钩机等工具对原告的果园进行拆毁，原告为了维护合法权益，现场报警,希望能阻止被告的侵权行为。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和第四十八条的规定，被告在未对原告依法进行任何补偿的情况下，就对原告的果园破土动工，时至起诉时，被告的施工紧锣密鼓地进行，而原告的损失没有得到任何补偿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项和第（十二）项的规定，提起本案行政诉讼，请求人民法院依法判决确认两被告拆除原告果园的行政行为违法。 被告郑坊镇政府、郑坊镇征迁指挥部认为，一、镇政府和郑坊镇征迁指挥部作为本案被告，主体不适格。根据《顺昌县人民政府办公室关于组织实施浙商产业园平台建设项目征地的函》，镇政府并非实施征迁涉案原告果园的实质征迁行政主体，而是依据行政属地原则代县政府履行“辅助行政代为实施征迁工作职责”，镇政府不承担该征迁工作的法律后果。 二、该征迁行政行为合乎法律规定。镇政府代为履行征迁工作职责期间，发布了“土地征收补偿公告、征收补偿公告”，“土地征收调查情况登记、征收补偿办法征求意见”等，征迁程序符合法律规定。镇政府每次与原告商谈涉案果园补偿事宜，均因补偿数额未能达成一致，致迟迟未能签订补偿协议。因行政行为具有连续性属性，政府重点项目建设不可能因原告过高诉求而停滞，因此，在准备了中介机构评估工作先行的情况下进行强拆，并不违反法律规定。 经审理查明，顺昌县人民政府将顺昌县郑坊镇峰岭村的集体土地征收作为建设中国家具出口产业园区的建设用地。郑坊镇政府作为属地乡镇人民政府，受顺昌县人民政府的委托，负责土地征收及补偿工作并成立郑坊镇征迁指挥部。原告与郑坊镇峰岭村村民租赁的土地，位于产业园区范围内。2019年4月9日，郑坊镇政府向原告送达《告知函》，要求原告到郑坊镇征迁指挥部主张其租赁在郑坊镇峰岭村集体土地××已被××家具出口产业园用地的地面物补偿事宜。同年6月3日，郑坊镇征迁指挥部给原告送达《通知书》，告知原告已聘请第三方评估公司完成了对原告租赁地块的资产（青苗及附属物）评估工作，要求原告在同年6月10日内自行与村民终止《田地租赁合同》，及时解决拖欠村民的田租和工资的相关事宜，以保证我县省重点项目的推进，逾期后果自负。同年12月11日，郑坊镇征迁指挥部向原告送达《青苗移迁通知书》，要求原告在12月21日前自行将果树青苗等附属物进行迁移，届时未迁移的将视作自愿放弃处理。2020年5月底，郑坊镇征迁指挥部将原告的青苗及附属物迁移和拆除。原告不服提起行政诉讼。 本院认为，在本起行政诉讼案件中，被告郑坊镇政府受顺昌县人民政府的委托依法成立郑坊镇征迁指挥部，其实施的征迁行为，是受顺昌县人民政府的委托。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，实施征收土地的主体是县（市、区）级以上地方人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，经审查，土地征收的委托单位是顺昌县人民政府，应以委托的顺昌县人民政府为被告。原告以郑坊镇政府为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，县级以上地方人民政府作为被告的行政案件，基层人民法院没有管辖权。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省顺昌县梵农生态农业有限公司的起诉。 驳回起诉的案件，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  蒋秋容 人民陪审员  郑政标 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 玥 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。