天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终195号上诉人（原审原告）崔嵬，女，1954年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人阎璐，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市河西区司法局，住所地天津市河西区金华道1号。法定代表人苗宇，局长。委托代理人李天亮,天津市河西区司法局干部。委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人崔嵬要求撤销被上诉人天津市河西区司法局作出的《河西区司法局投诉答复书》及被上诉人天津市河西区人民政府作出的《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年3月29日，崔嵬向天津市河西区司法局（以下简称：河西司法局）投诉，投诉：1、对原天津鼎运律师事务所律师高某按照《中华人民共和国律师法》及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》有关规定予以处罚；2、全额退赔代理费2万元和向崔嵬索要1万元饭费及法律服务代理费2万元，共计5万元。河西司法局对崔嵬投诉制作询问笔录并告知崔嵬投诉需要提交、补正的材料。因崔嵬投诉函中有要求退赔钱款的请求，故对崔嵬与律师高某就退赔钱款纠纷进行案件受理前调解。后，崔嵬向河西司法局提交：证据明细、编号2016第158号委托合同、ＮＯ.0013070收据、中国银行历史交易明细清单、中国银行29万元现金存款明细、委托人与律师高某谈话录音录像材料，取款4.5万元交付4万元的银行流水。2019年5月6日，河西司法局向崔嵬询问调解情况并制作调查询问笔录，并于同日受理崔嵬投诉，向崔嵬出具投诉受理通知书，崔嵬签字确认。2019年5月13日，河西司法局对律师高某询问并制作调查询问笔录，律师高某提交了以下材料：关于崔嵬投诉事件情况说明、撤销案件决定书、发票、处理结论通知书、投诉通知、2018年3月30日关于崔嵬投诉事件情况说明、情况说明、听证通知书、撤销案件决定书。2019年5月30日，证人矫建历向河西司法局出具书面证明，河西司法局接收并对证人矫建历制作调查询问笔录。2019年6月12日、2019年6月25日，河西司法局分别向案外人王娜、天津市美都大酒店高君杰询问并制作笔录。2019年6月26日，河西司法局再次对律师高某调查询问，2019年7月1日，河西司法局再次向崔嵬调查询问。期间，2019年7月4日，河西司法局制作延长办理时限告知书，并于2019年7月5日向崔嵬邮寄送达。经河西司法局调查，查明未有确实充分证据证明律师高某在代理崔嵬案件中有违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为。2019年8月2日，河西司法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项之规定作出《河西区司法局投诉答复书》（以下简称：《答复书》），并于2019年8月3日向崔嵬邮寄送达。崔嵬对河西司法局作出的《答复书》不服，于2019年8月20日向天津市河西区人民政府（以下简称：河西区政府）申请行政复议。2019年8月21日，河西区政府向崔嵬作出行政复议补正通知书，告知崔嵬应补正材料，并于2019年8月23日向崔嵬邮寄送达。2019年8月29日，河西区政府作出行政复议答复通知书，并向河西司法局送达。2019年9月6日，河西司法局作出行政复议答复书。河西区政府经审查后于2019年10月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对崔嵬作出《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），决定维持河西司法局作出的《答复书》，并向崔嵬邮寄送达了《复议决定书》。崔嵬不服，于2019年11月1日提起行政诉讼。请求：1、撤销河西司法局作出的《答复书》；2、撤销河西区政府作出的《复议决定书》；3、河西司法局、河西区政府承担诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条的规定，河西司法局具有作出《答复书》的主体资格和法定职权。崔嵬对河西司法局的主体资格和法定职权亦无异议。河西司法局接到崔嵬投诉后，履行了受理、调查询问、答复及送达的程序，河西司法局履行的行政程序不违反相关法律规定。河西司法局提交的证据可以证明其在依法履行程序的基础上，未有确实充分证据证明被举报的律师高某在代理崔嵬案件中实施违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为。崔嵬虽然提交录音、证人证言、银行存取款证明等证据主张律师高某实施未开发票收取2万元代理费及向崔嵬索要30万元，但是崔嵬提交的证据不能达到其证明目的，也不能推翻河西司法局认定的事实，故对不予支持。河西司法局基于查明的事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项规定向崔嵬作出《答复书》，告知崔嵬对律师高某不予行政处罚，适用法律正确。关于《答复书》中河西司法局提出“投诉人要求退还伍万元相关费用的请求，不属于本机关职责范围”符合法律规定。河西区政府作为复议机关受理崔嵬提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对河西司法局作出的《答复书》进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了《复议决定书》，复议机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确，崔嵬要求撤销《复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回崔嵬的诉讼请求。案件受理费50元，由崔嵬负担。原审法院判决后，上诉人崔嵬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，将本案依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人涉嫌滥用职权，侵害上诉人的合法权益，对上诉人的合法权益处理不当。原审法院认定事实不清，适用法律错误，影响案件判决的公正。被上诉人河西司法局辩称，河西司法局的答复程序合法、依法合规。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人河西区政府辩称，河西区政府具有复议的法定职权，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间提交证据及申请：1、谈话笔录，证明原审开庭之后又制作谈话笔录违反法定程序；2、调证申请，要求调取：（1）2016年11月26日中国银行天津南京路支行营业厅崔嵬取款录像；（2）2016年11月26日河西区友谊北路广银大厦9楼臻恒律师事务所崔嵬按照律师要求去交巨款的录像；（3）2016年10月8日至2018年3月26日手机132××××5723与手机157××××9800、138××××5500之间的通讯往来记录明细。证明上诉人向河西司法局的投诉都是真实合法的，高某收取了30万，高某与崔嵬有不停的往来；3、证人出庭申请，要求河西司法局公律科李彦、臻恒律师事务所张宇出庭作证。证明上诉人原审提交的所有证据都是事实。被上诉人河西司法局认为上诉人提交的证据不属于新证据，因为该笔录是一审卷宗的一部分，当时制作谈话笔录的事实也确实存在，一审法官有权在庭审之前、之后对于相关的事实进行审理查明，不能达到上诉人所讲的证明目的。被上诉人河西区政府对上诉人提交证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为原审法院有权主动调查查明相关事实。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。上诉人在二审期间提交的证据与本案无关，本院不予认定。上诉人提交的调证申请在一审中并未提交，且上诉人的申请并不能证明其证明目的，无调查收集的必要，故对上诉人的调证申请不予准许。上诉人要求李彦、张宇出庭，该申请在一审中亦未提交，且李彦系被上诉人河西司法局办理上诉人投诉案件的工作人员，张宇系高某现所在律师事务所的负责人，上诉人要求二人出庭作证证明其原审提交的证据均是事实，不属于证人应当出庭作证的情形，故对上诉人此项申请，亦不予准许。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条的规定，被上诉人河西司法局具有作出被诉《答复书》的主体资格和法定职权。被上诉人河西司法局提交的证据可以证明未有确实充分证据证明被举报的律师在代理上诉人的案件中实施违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的。被上诉人河西司法局接到上诉人的投诉后，履行了受理、调查、答复及送达等程序后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定作出《答复书》，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人河西区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人河西区政府受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人河西司法局提交答复、审查等程序，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔嵬负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年八月二十八日书记员  崔维