湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8951号上诉人（原审原告）：长沙速快物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路489号主厂房101-2房。法定代表人：龙治伟，总经理。被上诉人（原审被告）：陈新西，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。上诉人长沙速快物流有限公司（以下简称：速快公司）与被上诉人陈新西工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。速快公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16746号民事判决，并依法改判速快公司与陈新西不存在劳动关系，速快公司无需向陈新西承担工伤赔偿责任；二、本案诉讼费由陈新西承担。事实与理由：速快公司与陈新西不存在劳动关系，陈新西要求速快公司承担工伤赔偿责任没有事实与法律依据。首先，陈新西系与长沙滴滴快递有限公司（以下简称：滴滴快递公司）建立劳动关系。其次，速快公司与陈新西之间从未建立劳动关系。二、陈新西提供的《误工证明》中加盖的速快公司的“公章”与速快公司真实的公章不一致，不能以该证明佐证双方之间存在劳动关系。三、原仲裁遗漏了必须参加仲裁的当事人。根据速快公司仲裁阶段提交的证据可以证明陈新西系与滴滴快递公司存在劳动关系，原仲裁并未通知滴滴快递公司参与仲裁活动，属于程序违法，依法应当予以纠正。综上，请求二审法院支持速快公司的诉讼请求。陈新西辩称，一、滴滴快递公司与速快公司系关联公司，滴滴快递公司的法定代表人谢阳辉同时也是速快公司的股东，案外人吴某也是两家公司的股东之一。二、本案在工伤认定阶段，在人社部门向速快公司邮寄《协助调查函》以后，经人社部门认定，速快公司系用人单位。三、人社部门做出工伤认定后，已经将工伤认定决定书送达了速快公司，速快公司并未在法定期限内申请行政复议或者提起行政复议，其行为表明已认可人社部门的认定。四、速快公司在一审阶段提交了陈新西就职期间的打卡记录，可以证明陈新西在“钉钉”办公软件中登记的所属用人单位正是速快公司。速快公司向一审法院起诉请求：1、请求判决速快公司与陈新西之间不存在劳动关系，速快公司无须向陈新西承担工伤赔偿责任；2、本案的诉讼费由陈新西承担。一审法院认定，2018年4月3日，陈新西在工作中因交通事故受伤，受伤以后在湖南航天医院住院治疗31天。陈新西负该次事故的同等责任，其住院共花费医疗费58991.89元，经保险理赔后，陈新西自己承担的医药费差额部分为24006元，陈新西受伤后未再提供劳动。2018年11月8日，长沙市人力资源和社会保障局认定陈新西所受事故伤害为工伤，责任主体为速快公司。2019年5月23日，陈新西伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，该次鉴定花费1265元，由陈新西自己垫付。2019年6月12日，陈新西通过发律师函的方式与速快公司解除了劳动关系。此后又向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定速快公司支付相关工伤保险待遇。2019年12月12日，仲裁委裁决速快公司支付陈新西：一次性伤残补助金60494.5元、一次性工伤医疗补助金54995元、一次性伤残就业补助金54995元、停工留薪期工资32997元、医疗费24006元、劳动能力鉴定费1265元。速快公司不服，诉至一审法院，故形成该案，陈新西未提起诉讼。另查明:陈新西以5499.5元／月标准主张其工伤保险待遇；速快公司于2018年5月9日向陈新西出具了误工证明，载明陈新西为速快公司的快递派送员，月均工资为7500元，并加盖了公司公章，且有公司股东吴某的签字。一审法院认为，依据陈新西提交之误工证明，载明陈新西系速快公司之员工，速快公司主张陈新西提交误工证明之盖章系伪造，但未提交其他有效证据予以佐证，也未依法提起司法鉴定程序，其不利后果应由自身承担。另，速快公司提交的工资表也未能够证明陈新西是领取其他公司工资，故对于速快公司的该项主张，一审法院不予支持。该证明上载明陈新西系速快公司之员工，且有速快公司也认可签字的是其股东吴某，一审法院据此认定速快公司、陈新西之间系劳动关系。陈新西的损伤经长沙市人力资源和社会保障局认定构成工伤，其用工单位为速快公司，该工伤认定书已经发生法律效力，速快公司应当承担工伤保险责任。陈新西的损伤经劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，依法可以享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，速快公司应当支付一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资。速快公司诉请的工资标准为5499.5元，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认，故一次性伤残补助金计算为60494.5元（5499.5元／月×11个月）。又因双方已解除劳动关系，故速快公司还应支付一次性工伤医疗补助金54995元（5499.5元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金54995元（5499.5元／月×10个月）。对于速快公司主张的其他工伤保险待遇项目，一审法院论述如下：医疗费，经保险理赔后剩余24006元，该费用速快公司应予支付；停工留薪期工资，结合陈新西的伤情情况，一审法院酌情认定陈新西的停工留薪期为6个月，速快公司应当支付停工留薪期工资32997元（5499.5元/月×6个月）；鉴定费，依据有效发票为1265元，应由速快公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十四条之规定，判决：一、驳回速快公司的全部诉讼请求；二、限速快公司自本判决生效之日起五日内支付陈新西一次性伤残补助金60494.5元、一次性工伤医疗补助金54995元、一次性伤残就业补助金54995元;三、限速快公司自本判决生效之日起五日内支付陈新西停工留薪期工资32997元;四、限速快公司自本判决生效之日起五日内支付陈新西医疗费24006元、劳动能力鉴定费1265元。如果速快公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由速快公司承担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，速快公司与陈新西是否存在劳动关系及速快公司是否应当承担工伤赔偿责任。速快公司上诉称与陈新西存在劳动关系的是滴滴快递公司，故其不应承担工伤赔偿责任。经查明，陈新西与速快公司、滴滴快递公司之间均未签订书面劳动合同。陈新西作为快递员从事快递派送工作，其工作内容属于速快公司的主营业务。陈新西的“钉钉”打卡记录显示工作单位为速快公司，说明陈新西日常工作受速快公司管理。此外，陈新西在受伤后，速快公司出具的《误工证明》认可陈新西系其公司员工，并担任快递派送员的职务。虽然速快公司否认《误工证明》中公章的真实性，但其并未依法申请司法鉴定，亦未能提交其他证据否定《误工证明》的真实性，故本院对其该项上诉理由，不予采信。上述事实足以说明，陈新西与速快公司形成事实上的劳动关系。此外，速快公司在一审时提交了《证人证言》、《工资领取表》及部分保单等证据，以佐证其与陈新西不存在劳动关系。本院认为，速快公司与滴滴快递公司的公司股东存在重合的情况，两家公司属于关联公司，证人吴某作为速快公司的股东，又以滴滴快递公司副总经理的身份陈述陈新西为滴滴快递公司的员工，作为本案利害关系人，吴某的证言本院不予采信。《工资领取表》及部分保单等证据显示的时间均为2017年，陈新西提交的“钉钉”打卡记录时间及《误工证明》所反应的时间均为2018年，而此次事故发生在2018年，故本院认定在事故发生之时，陈新西与速快公司存在劳动关系，而非滴滴快递公司。陈新西因交通事故所受伤害被人社部门依法认定工伤，速快公司作为用人单位，未依法为陈新西购买社保，故速快公司应当按照工伤保险条例的相关规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。速快公司称其不应承担工伤赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，速快公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙速快物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年八月二十四日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。