河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10764号上诉人（原审原告）:陈志立，男，汉族，1968年8月20日出生。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新密市城关镇西街村村民委员会。法定代表人：王庆和，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省万赢房地产开发有限公司。法定代表人：于东晓。原审第三人：王俊峰，男，汉族，1972年2月16日出生。上诉人陈志立因与被上诉人新密市城关镇西街村村民委员会（以下简称西街村委）、河南省万赢房地产开发有限公司（以下简称万赢公司）及原审第三人王俊峰恢复原状纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人陈志立的委托诉讼代理人樊国钦，被上诉人西街村委的委托诉讼代理人王子真到庭接受了询问。本案现已审理终结。陈志立上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈志立的诉讼请求或发回重审，将本案以涉嫌非法占用耕地罪的线索移送公安机关。事实与理由：一、一审法院认定陈志立与王俊峰之间系互换土地承包经营权是错误的。陈志立承包鱼塘时并未占用王俊峰的荒地，王俊峰的荒地在鱼塘旁边，考虑以后扩大经营规模时用着方便，陈志立承包的耕地让王俊峰代为耕种几年，鱼塘承包几年陈志立就不干了，王俊峰的荒地也一直在荒着，陈志立没有使用，不存在互换土地承包经营权，若事实成立，2017年7月19日再次确认时，村组已张贴了公告，王俊峰没有异议，异议期过了之后，新密市人民政府于2017年7月19日重新给陈志立颁发了土地承包经营证书，确权给陈志立。二、一审认定陈志立不再享有涉案土地承包经营权属认定事实错误。根据农村土地承包经营法第13条的规定，只有在政府部门撤销证书的情况下才不享有承包土地经营权。现陈志立仍持有证书，应受法律保护。三、万赢公司非法占用耕地达50亩，涉案非法占用耕地罪，请求移送公安部门，追究刑事责任。一审中陈志立向法院提出西街村委、万赢公司违法占地盖大楼，西街村委、万赢公司未提供相应手续，一审判决也未显示村委会提供了五证情况，在村委会没有提供农用地转审审批手续情况下，是禁止开发房地产项目的。一审西街村委也是承认边开发边办证，但至今大楼已建成，手续仍未办下来，一审法院对西街村委违法占用耕地的行为是明知的。西街村委、万赢公司行为违反土地管理法的规定，一审法院应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，将本案移送到公安机关查处。西街村委辩称，1、陈志立与王俊峰在1999年置换过涉案土地，王俊峰已实际经营了20多年，经营权属于王俊峰。西街村委对王俊峰已进行了土地补偿，费用支付完毕。涉案土地进行改造符合法律规定。2、陈志立与王俊峰互换土地后，未进行变更登记手续，导致确权给了陈志立，但不影响互换的效力。补偿款也是对失去土地承包人进行的补偿。请求二审法院维持原判。陈志立向一审法院起诉请求：请求依法判令西街村委、万赢公司停止侵占行为，恢复土地原状，赔偿陈志立经济损失20000元。一审法院认定事实如下：2017年7月19日，新密市人民政府向陈志立颁发了豫（2017）新密市农村土地承包经营权第144675号土地承包经营权证，主要内容为：农村土地承包经营权证代码：410183100203090004J；发包方：城关镇西街村村民委员会第九村民小组，承包方代表：陈志立，身份证号码：；承包方式：家庭承包，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止；承包地确权总面积12.75亩，承包地块总数7块；承包地情况：地块代码4101831002030900054，坐落东至田垄，西至田垄，南至田垄，北至侯灿，面积1.85亩；地块代码4101831002030900060，东至田垄，西至田垄，南至魏桂荣，北至田垄，面积1.31亩；地块代码4101831002030900063，坐落东至田垄，西至田垄，南至田垄，北至田垄，面积0.37亩；地块代码4101831002030900100，坐落东至田垄，西至田垄，南至田垄，北至田垄，面积2.17亩；地块代码4101831002030900102，坐落东至田垄，西至梁国栋，南至田垄，北至田垄，面积2.50亩；地块代码4101831002030900108，坐落东至侯书勋、侯卫东等，西至田垄，南至侯灿、陈志立等，北至田垄，面积1.98亩；地块代码4101831002030900109，坐落东至田垄，西至田垄，南至田垄，北至田垄，面积2.57亩。2001年陈志立承包鱼塘，将涉案地块与王俊峰进行了互换。2018年8月5日，西街村委和王俊峰签订协议书一份，协议书主要内容为：甲方西街村委，乙方王俊峰，西街村在九组修建安置新型社区，安置西街拆迁户；种地户王俊峰，共计0.6亩；西街村付给九组种地户征地款，每亩40000元，一次性付清乙方征地款24000元；原种地户土地附属物树木40棵，每棵200元共8000元，共计32000整。根据该协议，西街村委支付给王俊峰32000元，后万赢公司进行社区改造，陈志立为此诉至法院形成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条规定，承包方享有下列权利（二）依法互换、转让土地承包经营权。第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案中陈志立与王俊峰同属新密市城关镇西街村侯家门的农户，为方便各自需要，陈志立于2001年将涉案土地（地块代码：4101831002030900060中的0.6亩）和王俊峰的承包地进行了互换，双方存在事实上的土地承包经营权互换合同关系，虽然双方未签订书面协议、未报发包方备案，但不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。互换之后，陈志立不再享有涉案土地承包经营权，且西街村委已对涉案土地实际承包人王俊峰进行过赔偿，陈志立要求西街村委和万赢公司对涉案土地停止侵权，无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈志立的诉讼请求。本案受理费300元减半收取为150元，由陈志立负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据西街村委提交的新密市人民政府、新密市城关镇人民政府为古城开发建设、古城社区安置涉及西街村等安置点，计划建设安置房的会议纪要等相关文件，以及陈志立、王俊峰对于涉案土地互换的陈述，可以证明涉案土地系西街村委执行县级政府总体规划建设安置房，且西街村委已对使用人王俊峰给予土地补偿。涉案土地依法属于村农民集体所有，由西街村委发包。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于发包方承担的义务第（四）项规定，执行县、乡（镇）土地利用总体规划、组织本集体经济组织内的农业基础设施建设。故陈志立上诉称西街村委、万赢公司存在侵权、要求恢复原状、涉嫌非法占用耕地罪请求移送公安机关等理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，陈志立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈志立负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二〇年八月二十八日书记员 曹芳宇