wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更451号 罪犯崔有田，男，1965年8月15日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。 邯郸市峰峰矿区人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀0406刑初69号刑事判决，以崔有田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。2018年8月22日河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终446号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯崔有田在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯崔有田在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯崔有田入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯崔有田减去有期徒刑6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执269号申请执行人：冯某某，男，1990年1月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：纳雍县鸿腾煤业有限责任公司纳雍县鬃岭镇左家营煤矿，住所地：贵州省纳雍县鬃岭镇左家营村。代表人：周某，该矿总经理。被执行人：纳雍县鸿腾煤业有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县鬃岭镇街上。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0525民初1921号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人冯某某向本院请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525执269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年八月二十一日书记员 刘 丁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1807号原告：孙影，女，汉族，1965年2月19日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：佟义浜，男，汉族，1966年7月28日出生，系哈尔滨大庆工务段职工，住大庆市让胡路区，原告孙影诉被告佟义浜合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙影到庭参加诉讼，被告佟义浜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出兑店铺费20000元整及延期支付利息（以20000元为基数，从2020年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际给付为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，原、被告签订店铺出兑协议，原告将位于让胡路区××二路××神××购物中心××层的众车友汇汽车美容会馆出兑给被告佟义浜，兑店费用为45000元，被告支付了25000元，双方约定2020年5月20日将剩余的20000元付清，到期后原告多次找到被告索要欠款未果，故原告诉至法院。被告佟义浜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交2020年3月27日原、被告签订的出兑协议一份及被告为原告出具的欠条两份，均写在一张纸上（原件），证明2020年3月27日原、被告签订出兑协议，原告将位于让胡路区××二路××ＥＡ15商服，即大庆市让胡路区鑫神创立新购物中心一层的众车友汇汽车美容会馆出兑给被告，兑店费35000元，房屋押金10000元，共计45000元，被告已经给付了25000元，尚欠原告20000元未给付。被告佟义浜未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，原告孙影与被告佟义浜协商约定，原告将位于大庆市××二路××ＥＡ15商服，即大庆市让胡路区鑫神创立新购物中心一层的众车友汇汽车美容会馆出兑给被告，兑店费用35000元，房屋押金10000元，共计45000元。庭审中原告陈述众车友汇汽车美容会馆所在的商服系原告租赁的，房租付至2020年4月15日，原告共向房东交纳押金10000元，双方约定被告向原告支付房屋押金10000元，原告交给房东的10000元押金归被告所有。被告于当日为原告出具欠条两份，其中一份内容为：佟义浜欠孙影人民币两万元整，定于2020年5月20日前还款，如到期未还，孙影有权选择是收佟义浜名下的雅阁本田车进行抵扣，或用欠条进行法律诉讼，欠条佟义浜签字按手印即生效。另一份欠条内容为：佟义浜欠孙影人民币壹万伍仟元整，定于2020年4月5日还款，如期归还，如到期未还孙影有权选择是收佟义浜名下的雅阁本田车进行抵扣，或用欠条进行法律诉讼，欠条佟义浜签字按手印生效。被告在两份欠条上签字并按手印确认。被告于2020年3月27日接管众车友汇汽车美容会馆。庭审中，原告认可被告共支付原告25000元，剩余20000元未予支付。本院认为，原告提交的证据可以证实原告将位于大庆市××二路××ＥＡ15商服，即大庆市让胡路区鑫神创立新购物中心一层的众车友汇汽车美容会馆出兑给被告，费用共计45000元，现被告尚欠20000元未予给付，且被告于2020年3月26日为原告出具的欠条载明于2020年5月20日前还款，现双方约定的给付期限已过，被告应当承担给付原告20000元的责任。关于原告要求被告给付以20000元为基数，从2020年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付为止的利息的诉讼请求，本院认为，被告迟延给付店铺出兑费用，应当赔偿原告相应损失，原告主张以20000元为基数，自2020年5月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟义浜给付原告孙影20000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告佟义浜给付原告孙影以20000元为基数，自2020年5月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年八月三日法官助理刘艳书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初100号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张志峰，男，1991年3月27日出生于江西省芦溪县，汉族，中专文化，农民，住江西省芦溪县。因本案于2019年8月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张志峰犯抢劫罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同年1月19日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭。因审理中发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形而转为普通程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人张志峰通过远程视频参加诉讼，辩护人到庭参加诉讼。审理期间，因重大疫情防控本院于2020年2月20日决定对本案中止审理，同年6月30日恢复审理。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院变更后指控，2017年10月至2019年2月期间，卢翔（另案起诉）组织、领导张凯、方景涛、许敦明、杨桃、陈娜、鲁操、谢斌、伍海锋（均另案起诉）以及叶猛（另案处理）等人，先后在浙江省慈溪市××浙江省嘉善县、绍兴市越城区等地不同居民区内设置窝点，以销售无实际产品的天津天狮生物科技有限公司产品为由，以“找工作、谈恋爱”为名诱骗被害人进入窝点，对被害人实施非法拘禁，通过威胁、恐吓、殴打、体罚等手段强迫或通过“洗脑”诱骗被害人“购买”产品，形成了以被告人卢翔为首要分子的恶势力犯罪集团。2016年9月，被告人张志峰进入上述组织，在经历“考察期”后加入上述组织，伙同卢翔、张凯等人共同实施了部分抢劫犯罪行为。具体分述如下：1.2018年6月，在卢翔、张凯、方景涛、许敦明、杨桃、陈娜、鲁操安排、配合下，被告人张志峰伙同黄挺挺、彭雅杰、唐曾志（均另案起诉）等人，在浙江省慈溪市××许敦明窝点对被害人赖常乐非法拘禁期间，采用上述体罚、威胁等手段，劫得赖人民币2800元。2.2018年8月，在卢翔、张凯、方景涛、许敦明、杨桃、陈娜、鲁操安排、配合下，被告人张志峰伙同黄挺挺、唐曾志以及郑祖龙、曹锦程（均另案起诉）等人，在浙江省慈溪市叶猛窝点对被害人郑某拘禁期间，采用上述体罚、威胁等手段，劫得郑人民币5600元。3.2018年11月，在卢翔、张凯、方景涛、许敦明、杨桃、陈娜、谢斌安排、配合下，被告人张志峰伙同郑祖龙、黄挺挺、彭雅杰、曹锦程等人，在绍兴市越城区××公寓××幢××室方景涛窝点对被害人陈文博非法拘禁期间，采用上述体罚、威胁等手段，劫得陈人民币2800元。2019年8月7日14时许，被告人张志峰在广东省东莞市××镇××街××巷××号被警察抓获归案。案发后，未退赃。公诉机关认为，被告人张志峰以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力等手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张志峰在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；能够自愿认罪，系初犯，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人张志峰有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币四千元。被告人张志峰对起诉指控的罪名及事实不持异议，并具结认罪认罚，庭审中亦无异议。被告人张志峰的辩护人对起诉指控的罪名及事实亦不持异议，认为被告人张志峰在共同犯罪中仅起到辅助、次要作用，系从犯；其如实供述，具有坦白情节，自愿当庭认罪；无前科劣迹，系初犯，请求对被告人减轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人吕某的证言，非同案共犯方景涛、鲁操、谢斌、郑祖龙、黄挺挺、曹锦程、彭雅杰、唐曾志等的供述，辨认笔录及照片，微信交易记录，租房协议，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人张志峰亦供述不讳,所供能与以上证据相互印证。本院认为，被告人张志峰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志峰在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；能自愿认罪，愿意接受处罚，依法从宽处理；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人据此请求对被告人减轻处罚的意见，本院亦予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月七日起至二〇二二年十月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张志峰与非同案共犯共同退赔人民币11200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车佳妮人民陪审员  周红英人民陪审员  徐水英二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵剑英附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。?????2?-
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3070号上诉人(原审被告)：徐晓鹏，男,1987年8月2日出生,住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：刘宝海,河南豫安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：左海港，男,1973年8月14日出生,汉族,住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹,河南裕恒律师事务所律师。上诉人徐晓鹏因与被上诉人左海港民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案借款是否有物的担保,应进一步查明;未及时就物的担保实现债权,责任在谁,进一步查明;徐晓鹏与左海港签署的车辆作价协议,是否合法,进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1575号民事判决；二、本案发回沈丘县人民法院重审。}上诉人徐晓鹏预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十四日法官助理申亮亮书记员吴静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执337号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用：91450481675015569X。 诉讼代表人：徐剑宏，该行负责人。 被执行人：玉超波，男，1974年3月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人玉超波信用卡纠纷一案中，2020年2月26日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初3144号民事判决书确定的履行款人民币13815.15元的义务，并承担案件受理费85元、律师代理费1000元、执行费124元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人玉超波采取穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，也无法找到被执行人。本院现已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2152号 原告：刘国地，男，1963年6月13日出生，汉族，住河北省献县。 被告：王文信，男，1973年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 刘国地与王文信劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘国地于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国地撤诉。 案件受理费25元，由原告刘国地负担。 审判员  杨爱民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹大顺
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1040号之一 申请执行人：**波，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：方武平，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄联助，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人**波与被执行人方武平、黄联助附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第257、258号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人方武平立即支付赔偿款人民币60520.96元；被执行人黄联助立即支付赔偿款人民币41680.64元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人方武平、黄联助的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年八月二十日 书记员  林精腾
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1422号之一 原告：聂忠荣，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱清科，福建坤朗律师事务所律师。 被告：吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：苏琴秀，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。 被告：曹新栋，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：福建省嘉和投资咨询有限公司，统一社会信用代码913508215729745640，住所地福建省长汀县大同镇腾飞一路6号电信大厦十一层1105、1106、1108室。 法定代表人：李航，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告聂忠荣与被告吴丹、苏琴秀、曹新栋、第三人福建省嘉和投资咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）闽0821民初1414号原告陈希罡与被告吴丹、苏琴秀、曹新栋、第三人福建省嘉和投资咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的被告相同、基于主张证明的事实相同、诉讼标的是同一种类。为便于当事人诉讼、便于人民法院审理，经当事人同意，属于共同诉讼，本院决定合并审理，分别判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初1414号案件审理。 审 判 长  刘曰祥 审 判 员  罗利荣 人民陪审员  周靖航 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林 欢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1598号罪犯冉利刚，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙0521刑初202号刑事判决，以被告人冉利刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯冉利刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冉利刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉利刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冉利刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1814号之一 申请执行人：陈新华，男，1966年09月08日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：彭大华，男，1977年10月21日出生，汉族，住安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人陈新华与被执行人彭大华合伙纠纷一案中，现因本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭大华存款50650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终582号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高建坡，男，1977年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被判处拘役五个月。因犯非法持有毒品罪，于2015年12月9日被判处有期徒刑两年六个月，2018年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人杨国胜、胡俊，湖北诚明律师事务所律师。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人高建坡犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）鄂0112刑初112号刑事判决。原审被告人高建坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月7日16时许，被告人高建坡至本市东西湖区航天彩虹镇小区大门附近，以人民币300元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，净重0.49克）、毒品甲基苯丙胺2袋（冰毒，净重0.14克），交易完成后被公安机关抓获。公安机关另从高建坡住处查获毒品甲基苯丙胺片剂1袋（净重9.63克）、毒品甲基苯丙胺1袋（净重15.28克）。原审认定上述事实，被告人高建坡在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证毒品及毒资照片，身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、离婚协议书、不动产权证等书证，证人证言，被告人供述，毒品检验鉴定报告，辨认笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录等证据证实。原审认为，被告人高建坡违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.54克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高建坡曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。被告人高建坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人高建坡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高建坡系吸毒人员，可以在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人高建坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；毒品甲基苯丙胺25.54克，公安机关予以收缴。上诉人高建坡上诉称，一、其住处的毒品是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量；二、其存在多个从轻减轻处罚情节，应从宽处罚。其辩护人持相同的辩护意见。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。上诉人高建坡诉称，其住处的毒品是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量，其辩护人持相同的辩护意见。经查，上诉人贩卖毒品的事实有物证毒品及毒资照片，到案、破案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述，毒品检验鉴定报告，辨认笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录等证据证实，且上诉人自愿认罪，足以认定。根据2008年最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的规定：对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故该上诉意见及相同的辩护意见，本院不予采纳。上诉人高建坡诉称，其存在多个从轻减轻处罚情节，应从宽处罚，其辩护人持相同的辩护意见。经查，上诉人高建坡归案后如实供述自己的罪行，系坦白；高建坡系吸毒人员，且本案具有特情引诱情节，均可在量刑时酌情处理。原审判决在量刑时已对上述情节予以综合考量，根据高建坡的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其量刑并无不当。故该上诉意见及相同的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人高建坡明知是毒品而予以贩卖，违反国家毒品管制法规，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据高建坡的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其量刑并无不当。高建坡诉称其住处的毒品是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量且其存在多个从轻减轻处罚情节，应从宽处罚的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇二〇年八月二十六日法官助理聂雨浛书记员朱必浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1087号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳。被申请人：刘安辉，男。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款213496.01元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘安辉名下银行存款213496.01元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于 婷
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2728刑初136号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人龙大菊，女，1966年3月18日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人,汉族，小学文化，务农，住罗甸县，因涉嫌犯投放危险物质罪于2020年2月29日被罗甸县公安局决定监视居住，同年3月5日被罗甸县公安局刑事拘留，3月19日被依法执行逮捕。因患有严重疾病，经本院决定，于2020年7月17日变更强制措施为取保候审并于同日释放，现居住于其住所。 指定辩护人李森，贵州蹇贞律师事务所律师。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人龙大菊犯投放危险物质罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人龙大菊及其指定辩护人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人龙大菊因其丈夫贺某12010年将王某带回后以夫妻名义共同居住，长期与贺某1、王某存在矛盾，心存怨恨，两次投放危险物质。 1.2020年2月16日19时许，被告人龙大菊窜至罗甸县（误认为该摊位为王某所有），遂趁无人之机将自己购买的农药“乙酰甲胺磷”倒入唐某摊位的菜籽油、料酒、油辣椒、矿泉水瓶、鱼和虾内，后将王某摊位的蔬菜推倒在地并将“乙酰甲胺磷”倒放在辣椒、西红柿、卷心菜等蔬菜上。因被王某和唐某发现后及时处理，未造成人员伤亡。龙大菊使用的农药“乙酰甲胺磷”经鉴定后检出克百威（呋喃丹）。 2.2020年2月27日23时许，被告人龙大菊窜至罗甸县（误认为该摊位为王某所有），趁无人之机，将从家中带来的农药草甘膦倒入唐某摊位的猪油、矿泉水、芝麻糖和料酒内，将王某摊位的蔬菜推倒在地，并将唐某放在摊位的水桶带走扔于垃圾池。因被王某和唐某发现后及时处理，未造成人员伤亡。龙大菊使用的农药草甘膦经鉴定检出草甘膦。 公诉机关认为，被告人龙大菊投放农药草甘膦和农药甲胺磷的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以投放危险物质罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人龙大菊自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚为由，建议对被告人在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人龙大菊的正面照片、户籍证明、到案经过、结婚证、碑文照、谅解书、情况说明、认罪认罚具结书，证人贺某1、黄某、贺某2、贺某3、韦某、陈某、龙某1、龙某2、汤某、杨某1、贺某4、汪某、杨某2、周某1、周某2的证言，被害人唐某、王某的陈述，被告人龙大菊的供述和辩解，鉴定聘请书、贵医大司法鉴定中心［2020］毒鉴字第94号法医毒化鉴定意见书、（黔南）公（司）鉴（法物）［2020］182号法庭科学ＤＮＡ检验报告、（黔南）公（司）鉴（理化）字［2020］107号检验报告、（黔南）公（司）鉴（法物）字［2020］243号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、（黔）公（司）鉴（理化）字［2020］39号）检验报告、（黔）公（司）鉴（理化）字［2020］50号检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验、搜查、辨认、扣押、检查、提取笔录、现场示意图及照片，视听资料光盘14张等证据予以证实。 被告人龙大菊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其指定辩护人对指控的罪名和事实无异议，并提出如下辩护意见：被告人龙大菊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人的行为未造成严重后果，自愿认罚认罚；被害人王某存在过错，被告人已取得被害人的书面谅解；被告人身患各种高危的疾病，不适宜关押。建议对被告人龙大菊判处有期徒刑三年，适用缓刑。 经审理查明：2020年2月16日、27日，被告人龙大菊窜至罗甸县，趁无人之机将自己购买的农药“乙酰甲胺磷”、草甘膦（经鉴定为有毒害性危险物质）倒入王某、唐某摊位的食物内和蔬菜的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人龙大菊取得被害人王某、唐某的书面谅解。 且有经庭审中质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙大菊无视国家法律，在公共场所投放农药草甘膦和甲胺磷（经鉴定为有毒害性危险物质）的行为，其主观上是为了报复，而其投放明知是有毒害性危险物质的行为会发生危害社会公共安全的后果，并希望这种结果发生，客观上已经实施了两次投放有毒害性药物的行为，足以危害社会公共安全，虽然尚未造成严重后果，但根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成投放危险物质罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当给予刑事处罚。其指定辩护人提出的被告人龙大菊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人的行为未造成严重后果，自愿认罚认罚；被害人王某存在过错，被告人已取得被害人的书面谅解，建议从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。建议对被告人适用缓刑的意见，与本案查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳。被告人实施了两次投放毒害性药物的行为，依法应从重处罚；被告人具有归案后如实供述的坦白情节，依法应从轻处罚；被告人认罪、悔罪，案发事出有因，并得到被害人的书面谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙大菊犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。 （因本案被告人患病在身，需做是否符合暂予监外执行条件的司法鉴定，刑期起止时间待司法鉴定后予以确定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗国伦 人民陪审员  贺 斌 人民陪审员  吴忠勇 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王红露
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1241号申请执行人：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行【统一社会信用代码证号：91630100074577611G（1-1）】，住所地，青海省西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。负责人：王淑荃，系该行行长。被执行人：李小莉（身份证号：51132119831022118X），女，1983年10月22日生，汉族，无固定职业，住四川省南部县群龙乡金子坝村8组32号。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被执行人李小莉借款合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初6号民事调解书，调解书确认：被告李小莉于2019年3月31日前一次性偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行借款本金28004.91元，借款利息2102.28元，以上合计30107.19元；案件受理费176.5元，由被告李小莉负担（与以上款项一并支付）。因被执行人李小莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，执行人员于2020年7月2日向被执行人李小莉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在限定期限内履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人李小莉纳入失信人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、机动车及不动产登记信息。因被执行人住所地在四川省南部县，执行人员于6月29日委托四川省南部县人民法院前往被执行人住所地四川省南部县群龙乡金子坝村8组32号调查被执行人财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。故申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行申请执行的借款本息、诉讼费合计30283.29元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李小莉暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初6号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员伊海龙审判员刘永革二〇二〇年八月二十一日书记员 刘             飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初341号 原告：郭雪松，男，1985年7月2日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 原告：中国工商银行股份有限公司定州支行。营业场所定州市中山中路。 负责人：秦莉斌，该支行总经理。 委托诉讼代理人：高冀丰，该支行员工。 委托诉讼代理人：李建军，该支行员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。营业场所保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告郭雪松、中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中支）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告郭雪松申请追加工行定州支行为共同原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪松委托诉讼代理人王立新，原告工行定州支行委托诉讼代理人高冀丰、李建军，被告中华联合保定中支委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雪松、工行定州支行向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告赔偿金155100元。事实与理由：2019年7月5日19时29分许，郭雪雷驾驶冀Ｆ×××××号车沿107国道由北向南行驶至望都县北阳村处穿过公路绿化带驶入逆行时，与由南向北张金涛驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成双方乘车人受伤及车辆损坏的交通事故，2019年7月7日郭雪雷经抢救无效死亡。望都县公安局交通警察大队认定，郭雪雷负事故的全部责任。郭雪雷驾驶的车辆在被告中华联合保定中支投保车辆损失险及车上人员责任险，事故发生在保险期间内。郭雪雷受伤后花费医疗费35000余元，原告是郭雪雷的哥哥，系郭雪雷唯一法定继承人，原告为郭雪雷垫付了全部医疗费并处理了丧葬事宜。郭雪雷的车系贷款购买，发生事故时剩余部分贷款未还完。 被告中华联合保定中支辩称，1、冀Ｆ×××××号车在其公司投保车辆损失险134900元，车上人员险10000元每座，请法庭依法核实该车的驾驶证行驶证原件是否合法有效按时年检，以确定是否属于保险责任；2、冀Ｆ×××××行驶证登记车主以及被保险人均为郭雪雷，保单约定了第一受益人为工行定州支行，请法庭依法核实原告是否有诉讼主体资格；3、若主体适格且无拒赔免赔的事由下原告合理合法的损失应再扣除无责方车辆冀Ｆ×××××交强险无责赔付限额依法应赔偿部分后，超出部分其公司在车上人员险（司机）以及车辆损失险限额内承担赔偿责任；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日19时29分许，郭雪雷驾驶冀Ｆ×××××号车沿107国道由北向南行驶至望都县北阳村处穿过公路绿化带驶入逆行时，与由南向北张金涛驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成双方乘车人受伤及车辆损坏的交通事故，2019年7月7日郭雪雷经抢救无效死亡。望都县公安局交通警察大队认定，郭雪雷负事故的全部责任。原告为郭雪雷垫付医疗费35013.74元。本院委托河北诚安达保险公估有限公司评估，冀Ｆ×××××号车的车损金额为104900元,原告郭雪松支付公估费73,00元、拆检费1800元。原告郭雪松称支付施救费1000元，其提供施救费票据一张，被告不予认可。郭雪雷父母已经去世，其无配偶及子女，原告郭雪松系郭雪雷的哥哥，无其他兄弟姐妹。冀Ｆ×××××号车在被告中华联合保定中支投保有机动车损失保险，保险金额134900元（含不计免赔）；投保机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔），保险金额10000元，事故发生在保险期间内。保单的第一受益人为工行定州支行。 另查明，2019年2月20日，郭雪雷与定州市金轩汽车贸易有限公司签订个人消费贷款购车合同，购买思域牌汽车一辆，车价134,900元，郭雪雷交纳首付款27,900元，其余车款107,000元郭雪雷通过向工行定州支行办理贷款方式交付。当日，郭雪雷与定州市金轩汽车贸易有限公司、工行定州支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，抵押人为郭雪雷，保证人为定州市金轩汽车贸易有限公司。郭雪雷购车（F35CK7号车）后，办理了抵押登记手续，F35CK7号车抵押权人为原告工行定州支行。工行定州支行称，截止2020年7月4日，郭雪雷拖欠工行定州支行本金及手续费6,537元、待扣本金62,560元、待扣手续费5,620元。 上述事实，有原告郭雪松提供的交通事故认定书、保险抄单、望都县固店镇北阳村村委会证明、施救费票据、拆检费票据、公估费票据、望都县中医院、河北大学附属医院医院住院病历、费用清单、居民死亡医学证明（推断）书，原告工行定州支行提供的银行对账单、郭雪雷的未还贷款证明、郭雪雷的影像资料、抵押承诺证明、行驶证、保险单、机动车登记证书、个人消费贷款购车合同、授权委托书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、个人汽车贷款推荐保证函、担保承诺函、牡丹信用卡购车分期付款申请表、机动车销售统一发票、汽车首付款收据等及庭审笔录证据证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号车在被告中华联合保定中支投保有机动车损失保险和机动车车上人员责任保险（司机），均含不计免赔。被保险车辆因交通事故受损，车上人员因交通事故产生医疗费，车辆所有人郭雪雷因交通事故死亡，其继承人郭雪松有权继承郭雪雷的遗产。冀Ｆ×××××号车的担保物权人为原告工行定州支行。担保期间，担保财产毁损、灭失的，担保物权人可以就获得的保险金优先受偿。被告应按照保险合同的约定和法律规定给付二原告保险金。冀Ｆ×××××号车的车损金额为104900元,公估费为73,00元、拆检费为1800元。原告郭雪松主张施救费1000元，但其提供的证据不符合法定形式，被告不予认可，本院不予支持。被告中华联合保定中支应给付原告郭雪松公估费7300元、拆检费1800元及车上人员责任保险金10000元；给付原告郭雪松、工行定州支行机动车损失保险金104900元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告郭雪松公估费、拆检费及车上人员责任保险金19,100元,于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告郭雪松、中国工商银行股份有限公司定州支行机动车损失保险金104,900元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,591元，原告郭雪松负担319元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,272元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 红
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3375号之一原告：嘉利工业集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇金清大道西888号。法定代表人：李胥方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。被告：台州文蓝包装科技有限公司，住所地台州市椒江区白云街道中山支路11号631室。法定代表人：王诚。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。原告嘉利工业集团有限公司与被告台州文蓝包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告嘉利工业集团有限公司诉称，被告向原告购买箱片用于生产纸箱。截止2020年6月22日，原、被告结账，被告尚欠原告货款89000元，被告方吴雪萍在原告的欠款确认单上签字。结算后原告多次催讨，被告均无理拖欠。现请求判令：被告支付给原告货款89000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失，被告支付律师费5340元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案为买卖合同纠纷，结合原告提交的证据，《欠款确认单》上约定“如发生诉讼，双方约定由嘉利工业集团有限公司住所地人民法院管辖”，而原告嘉利工业集团有限公司的住所地为台州市路桥区，故根据当事人对管辖的约定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送台州市路桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执恢745号何建云、杨富英：本院执行（2012）达达民初字第738号民事判决书，何建云应收取借款本金49980元及利息，通过本院立案执行，何建云已收取本金49980元，并收取利息9000元，何建云自愿放弃其余未收取的利息。（2012）达达民初字第738号民事判决书执行完毕，现结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审8号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。法定代表人：唐某某，局长。委托代理人：贺某，该局干部。被申请人：西安华鼎大长安餐饮管理有限公司。法定代表人：白某某。本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行审查申请书，申请对其2019年9月4日作出的碑人社罚字（2019）95号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。在审查过程中，申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院递交了撤销执行审查申请书。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回申请。案件审查费50元，由申请人负担。本裁定送达后立即生效。      审  判  长     刘炜曦审  判  员     焦颖茹审  判  员     孙东燕   二〇二〇年八月三十一日                               书  记  员     李  锐  1
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3309号 原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区花园路179号。社会统一代码：91331100542238832。 法定代表人：朱守元，董事长。 委托诉讼代理人：李五一。 被告：张朝松，男，1979年3月7日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告张朝松借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告张朝松偿还原告借款本金20230.59元并支付利息、违约金（利息、违约金从2019年9月3日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2018年7月3日，被告张朝松通过支付宝扫描原告信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，并与原告在线签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币50000元；借款期限二年，自借款发放之日起至2020年7月3日；借款日利率为0.026667%（即月利率为0.8%）；还款方式为按月等额本息还款，共分二十四期；若借款人未按约定期限还款，视为其违约，贷款人有权决定借款人未偿还的债务全部或部分提前到期；借款人违约的，应支付违约金，违约金为逾期贷款自逾期之日起按照合同约定的借款利率加收50%计付；借款人与贷款人一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款人将资金划入借款人指定银行账户时贷款合同生效；合同签订地及履行地为丽水市莲都区；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告通过网商银行向被告指定的银行账户足额发放了贷款。借款后，被告仅归还了14期借款本息，2018年9月3日起被告逾期支付相应本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张朝松于本判决生效之日起十五日内归还丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币20230.59元并支付利息、违约金（利息、违约金从2019年9月3日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告张朝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈军 ??? —??2?—
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执986号郑佑、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司本院执行的郑佑申请中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十二日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执442号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：聂育强。安徽拿拿信息科技有限公司与聂育强民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）保裁网字第4056号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3156号上诉人（原审被告）：郭秉孝，男，1946年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，总经理。被上诉人（原审被告）：林世杰，女，1947年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：郭秉杰，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：**，男，1973年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人郭秉孝因与被上诉人天津市河北区公租房管理有限公司、林世杰、原审被告郭秉杰、**房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭秉孝于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭秉孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭秉孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭秉孝负担。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年八月二十七日法官助理付彦彦书记员唐啸
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3834号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：视猛私人有限公司，住所地新加坡共和国15。法定代表人：黄成安，经理。委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：视猛私人有限公司（简称视猛公司）。2．申请号：27881164。3．申请日期：2017年12月5日。4．标志：5．指定使用服务（第41类）：娱乐服务；提供娱乐设施等。二、引证商标1．注册人：罗蒙集团股份有限公司。2．申请号：11127936。3．申请日期：2012年6月27日。4．专用期限至2023年11月13日。5．标志：6．指定使用服务（第41类）：教育；游乐园；节目制作等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第124028号《关于第27881164号“CMON”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月4日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。视猛公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，视猛公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标在复审服务上与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定适用法律错误，视猛公司的相关主张具有法律和事实依据，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：诉争商标与引证商标字母组合部分首尾字母相同，呼叫相近，无明确含义相区分，已构成近似。诉争商标与引证商标在整体上亦无明确含义区分，视觉效果相近，故二者共存于同一种或类似服务上易使相关公众产生误认，已构成使用在同一种或类似服务的近似商标。视猛公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于视猛公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定无异议，本院经审查予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源产生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标“CMON”为文字商标，引证商标为图文组合商标，由拟人化的彩色小猴子全身图形及其正下方的彩色小猴子头部形象和文字“琪琪梦CCMON”构成，其中拟人化的彩色小猴子全身图形占据较大比例，起到主要识别作用，为引证商标显著识别部分。引证商标中的显著识别部分与诉争商标差异较大，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分，若将二者使用在相同或类似服务上，不易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标在复审服务上与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。国家知识产权局的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十八日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1843号尹凤辉（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：尹凤辉与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3286.00元，其中，本金3286.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给尹凤辉（申请执行人）。至此，尹凤辉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终1282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初145号                            公诉机关                       江西省永新县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告盛建明，男，1984年12月16日出生于江西省永新县，公民身份号码汉族，中专，经商，现住永新县某镇某街某路66号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被江西省永新县公安局取保候审；于2020年7月6日被永新县人民检察院取保候审；于2020年8月6日被本院取保候审。现在家。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永新检刑诉[2020]152号                                                                                           指控事实                       2019年12月14日20时50分许，被告人盛建明饮酒后驾驶赣DS8308福克斯轿车沿永新县某镇某路由北往南行驶，途中车辆的右反光镜刮撞到路边行人吴某，造成吴某轻微受伤的交通事故，之后盛建明未报警即驾车驶离现场。当日21时许，永新县公安局民警通过报警人提供的车辆牌照号码联系到盛建明，随后盛建明在沿江路等候交警配合调查。经抽取血液送吉安市司法鉴定中心鉴定，盛建明血液内乙醇含量为264.22mg/100ml。2019年12月18日经永新县公安局认定，盛建明负事故全部责任。案发后，已赔偿吴某医疗等费用。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人及辩护人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人盛建明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛建明归案后自愿如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人盛建明认罪态度好，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条。                                           判决结果                       被告人盛建明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 肖 康                         二〇二〇年八月十四日             本件与原本核对无异             书 记 员 刘 洋
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1461号 原告：张馨宇，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。 被告：穆金山，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 原告张馨宇与被告穆金山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告张馨宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告车牌号为冀Ｈ×××××小型货车一辆；2、请求法院依法判令被告将原告的车辆恢复原貌或者赔偿原告修车费10000.00元；3、请求法院依法判决被告处理2017年12月10日及2019年1月3日的违章，缴纳罚款300.00元、滞纳金200.00元；3、因被告未及时验车导致车辆报废，被告给原告造成了营运损失及经济损失100000.00元。事实和理由：2019年7月31日经兴隆县人民法院判决准予原、被告双方离婚，并判决冀Ｈ×××××小货车一辆归原告所有，该车辆一直由被告使用，判决生效后原告多次要求被告返还车辆，被告一直不予返还，直到2020年4月份原告才打听到车辆的下落，车辆的发动机及车内设施被被告全部拆除，车辆上边堆满垃圾，后来原告知晓因2017年被告开车造成违章未处理，导致车辆在2022年强制报废，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。据此，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，2019年12月3日，原告张馨宇向本院提出执行申请，其中申请事项第4项：请法院执行被申请人返还冀Ｈ×××××小型货车一辆。本院于2020年1月13日以（2020）冀0822执62号立案，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物，原物隐匿或非法转移的，人民法院有权责令交出。原物确已变质、损坏、或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的的价值强制执行被执行人的其他财产”。原告张馨宇的起诉不属于人民法院受理民事案件受案范围，并且涉案车辆冀Ｈ×××××已经报废。应予驳回原告张馨宇的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张馨宇的起诉。 案件受理费2,510.00元,退还给原告张馨宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如人民陪审员王海涛人民陪审员闫彩红 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵                 颖 附页 一、裁定的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当事人不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初92号原告杨军红，女，1968年5月14日出生，汉族，住温岭市。原告陈增明，男，1966年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。原告杨军红、陈增明为与被告台州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）为规划行政许可一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院依法予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告杨军红、陈增明诉称，原告与台州开元名都置业有限公司（以下简称名都公司）签订《商品房买卖合同》，购买了位于椒江区××街道××期小区的房屋。该小区与原先的人车分流、架空层、排水等规划条件严重不符，故原告等99名业主起诉要求撤销该小区的规划核实确认书。在该案中被告称《建设工程规划许可证》已变更了原先的规划条件。原告认为，依照《城乡规划法》等法律法规的规定，《建设工程规划许可证》不得与规划条件相抵触，被告作出的建字第331001201720010号《建设工程规划许可证》明显违法。综上，原告认为，被告作出《建设工程规划许可证》违反规划条件的规定，明显违法，请求依法撤销被告于2017年4月13日作出的建字第331001201720010号《建设工程规划许可证》。起诉时，原告提交了以下证据材料：原告身份证复印件、购房合同、建设工程规划许可证复印件、规划条件复印件、（2019）浙1002行初173号行政判决书。被告市自规局辩称，杨军红、陈增明不具有原告主体资格。被告于2017年4月13日作出被诉《建设工程规划许可证》，两原告是于2017年9月15日才与名都公司签订了商品房买卖合同，案涉建设工程许可证对原告与名都公司签订商品房买卖合同中约定的权利义务的履行不产生影响，原告与被诉许可行为没有利害关系。其次，两原告的起诉已超过起诉期限。被诉行政许可已于2017年8月10日取得预售许可证，该楼盘开发商名都公司于2017年8月进行公开预售，根据预售有关规定，名都公司在预售现场对案涉《建设工程规划许可证》也进行了公示。因此，原告至少应于2017年8月知道或者应当知道被诉行政行为的内容，现在起诉超过了起诉期限。再次，被告颁发被诉行政许可的行为，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2017年3月27日，名都公司针对涉案地块项目名称为“三水润园”二期项目建设事宜向被告提出建设工程规划许可申请，并提交了《台州市建设工程规划许可申请表》、营业执照复印件、国有土地使用权证及附图、建设工程设计方案的总平面图等有关资料。我局于2017年3月30日对总平面图等许可内容进行了批前公示。经依法审核，涉案地块属于《台州市椒江区洪家片区控制性详细规划局部地块调整》规划的范围，该控规调整已于2009年5月13日审批通过，名都公司申请的上述事项符合控制性详细规划。鉴于此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告于2017年4月13日核发了被诉建设规划许可证，并于当日送达名都公司，之后按照城乡规划法的要求对建设工程规划许可内容进行了批后公示，公示期间未收到任何异议。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市自规局在法定期限内提交了以下证据材料：第一组，台州市建设工程规划许可申请表、申请人营业执照及身份信息、立项批复、其他相关部门意见、台州市椒江区洪家片区控制性详细规划局部地块调整、批前公告、受理通知书，以上证据拟证明被告所作行为事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。第二组，批后公告、预售许可证、名都公司在房屋预售现场张贴《建设工程规划许可证》的照片，拟证明原告起诉已超过起诉期限。经阅卷，本院认为，本案被诉建字第331001201720010号《建设工程规划许可证》作出于2017年4月13日，两原告于2017年9月15日与名都公司签订了合同编号为2017预0007443的《浙江省商品房买卖合同》，该合同第一条第二款明确载明了本案被诉建设工程规划许可证号，应视为至迟于合同签订之日两原告已经知道并应当知道本案被诉行政许可及其内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期间之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，两原告于2020年7月15日向本院提起本案诉讼，超过了起诉期限。原告亦未在本院指定的期限内提交其逾期起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的相关证据。故原告杨军红、陈增明的起诉不符合条件。经释明，两原告坚持提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨军红、陈增明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二〇二〇年八月十七日书记员  杨萍附:本案裁定所依据的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1713号原告：王瑞光，男，1967年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：景洪涛，男，1978年7月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。原告王瑞光与被告景洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告王瑞光到庭参加诉讼。被告景洪涛经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞光向本院提出如下诉讼请求：1、判令景洪涛支付王瑞光货款16000元；2、本案诉讼费由景洪涛承担。在民事起诉状中，王瑞光请求法院判令景洪涛支付利息，在庭审过程中，王瑞光申请撤回要求景洪涛支付利息的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。原告王瑞光主张的事实和理由：王瑞光曾在贵州省安顺市从事销售木材的生意，景洪涛曾从事建筑行业。2016年至2018年，景洪涛在王瑞光处赊购了建筑木料。2018年12月26日，经双方结算，景洪涛尚欠王瑞光建筑木料价款共计22000元，景洪涛因此向王瑞光出具了一张22000元的欠条，承诺限于2019年2月1日之前付清货款，如果逾期未付清，王瑞光可以在湖南省武冈市人民法院进行起诉。之后，景洪涛支付了王瑞光的货款6000元，经过王瑞光多次催收，景洪涛以各种理由拒绝支付余款16000元，甚至拒接电话，拒回信息，至今，景洪涛尚欠王瑞光的货款16000元。景洪涛不守诚信，严重违约，侵犯了王瑞光的合法权益。被告景洪涛没有答辩。原告王瑞光围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了一张欠条原件。被告景洪涛没有向本院提交证据，对原告王瑞光提交的证据没有发表质证意见。本院认定原告王瑞光提交的欠条具有真实性、合法性和关联性。经审理查明：景洪涛曾在王瑞光处赊购了建筑木料。2018年12月26日，双方进行结算，景洪涛尚欠王瑞光货款22000元，景洪涛为此向王瑞光出具了一张欠条。该欠条的内容如下：欠条今欠到王瑞光人民币22000元（大写贰万贰仟元整），于2019年2月1日前付清，逾期未付清，王瑞光可以在湖南省武冈市人民法院进行起诉，欠款人：景洪涛（捺了手印），2018年12月26日，身份证号码：5101041978××××××××。之后，景洪涛支付王瑞光货款6000元，至今尚欠货款16000元（22000元－6000元）。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告景洪涛向原告王瑞光购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告景洪涛作为买受人负有支付货款的义务，原告王瑞光作为出卖人享有要求买受人支付货款的权利。原告王瑞光要求被告景洪涛支付拖欠的货款16000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告景洪涛经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告景洪涛支付原告王瑞光的货款16000元（不包括已经支付的货款），此款限于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告景洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  许修军人民陪审员  唐春蓉人民陪审员  邱立辉二〇二〇年八月二十日法官助理黄睿珲代理书记员  马 腾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异581号案外人：阎令杰，女，1979年12月12日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人阎令杰对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阎令杰称，其于2012年8月29日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋1单元5层502号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人阎令杰为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年8月29日，案外人阎令杰与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。阎令杰向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年4月26日，阎令杰办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，阎令杰在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故阎令杰的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋1单元5层502号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初142号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人吕剑，男，生于1968年6月10日，汉族，四川省什邡市人，大学本科文化，教师，住四川省什邡市。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局决定取保候审，2020年8月7日被什邡市人民检察院决定取保候审，同年8月14日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）1362号起诉书指控被告人吕剑犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官李婷婷出庭支持公诉，被告人吕剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年9月20日20时45分许,什邡市公安局交通警察大队民警在什邡市方亭街道亭江西路老电影院设卡检查。被告人吕剑驾驶雪佛兰牌小型汽车行驶至该处地点时,民警示意被告人吕剑停车接受检查,被告人吕剑未予理会,直至行驶至前方红绿灯时才停车。民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人吕剑进行检测,检测结果为96mg/100ml，民警遂将被告人吕剑带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人吕剑血样中检出乙醇,浓度为123.4mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人吕剑归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚。 被告人吕剑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕剑逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人吕剑虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吕剑自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吕剑拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人吕剑予以刑罚处罚。 庭审中，被告人吕剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2019年9月20日20时45分许,什邡市公安局交通警察大队民警在什邡市方亭街道亭江西路老电影院设卡检查。被告人吕剑驾驶雪佛兰牌小型汽车行驶至该处地点时,民警示意被告人吕剑停车接受检查,被告人吕剑未予理会,直至行驶至前方红绿灯时才停车。后民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人吕剑进行检测,检测结果为96mg/100ml，民警遂将被告人吕剑带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人吕剑血样中检出乙醇,浓度为123.4mg/100ml。 被告人吕剑归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况、归案情况、司法鉴定意见书、证人证言、被告人吕剑的供述、认罪认罚具结书等证据，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人吕剑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕剑逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人吕剑虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕剑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吕剑无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人吕剑犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人吕剑认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吕剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初961号之一申请人：姜春梅，女，1941年1月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被申请人：王士功，男，1939年8月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院于2020年6月4日作出（2020）辽0522民初961号民事裁定书，冻结了被申请人王士功在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县铧尖子营业所的帐户21×××74内的存款4万元。现因申请人姜春梅撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王士功在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县铧尖子营业所的帐户21×××74内的存款4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 明
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更387号 罪犯齐亚敏，男，1988年5月20日出生，汉族，邢台市桥西区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀0503刑初163号刑事判决，以齐亚敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯齐亚敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯齐亚敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯齐亚敏入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯齐亚敏减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初810号 原告：王琳，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地四川省屏山县,现住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：胡飞龙，四川叙府律师事务所律师，特别授权。 被告：四川缤鹏房地产有限责任公司，住所地四川省屏山县屏山镇新市分流区D4地块M09-11号。 法定代表人：黄文波，公司总经理。 原告王琳与被告四川缤鹏房地产有限责任公司（以下简称“缤鹏房产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后（收到起诉材料日期为2020年6月28日），依法适用简易程序进行审理。 经审查,王琳与缤鹏房产公司劳动争议纠纷一案,王琳申请劳动仲裁后,屏山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出屏劳人仲案[2020]9号《仲裁裁决书》,裁决:一、缤鹏房产公司与王琳之间劳动关系成立；二、缤鹏房产公司自本裁决生效之日起十日内支付王琳未签劳动合同二倍工资2,950.85元；三、缤鹏房产公司自本裁决生效之日起十日内支付王琳销售提成35,840.34元；四、缤鹏房产公司自本裁决生效之日起十日内支付王琳经济补偿12,836.21元；五、驳回王琳的其他仲裁请求。上述二至四项，缤鹏房产公司自本裁决生效之日起十日内支付王琳各项费用共计人民币51,627.40元。双方均不服该裁决,缤鹏房产公司于2020年6月23日向本院提起诉讼[诉前调案号为（2020）川1529诉前调238号],本院于2020年7月15日立案，案号为(2020)川1529民初811号。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定:“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委会员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。……”参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一[2016]1号)第二条第三款规定:“非终局裁决的劳动争议案件,劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的,应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理,并终结后案诉讼。在前案裁决文书中,应对合并审理的情形予以叙明。”王琳与缤鹏房产公司劳动争议纠纷案,屏山县劳动人事争议仲裁委员会作出的屏劳人仲案[2020]9号《仲裁裁决书》为非终局裁决,双方分别向本院提起诉讼,缤鹏房产公司起诉在前,王琳起诉在后，故本案应裁定并入起诉在前的案件审理,并终结本案诉讼。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第十一项的规定,裁定如下: 一、本案并入本院(2020)川1529民初811号案件审理； 二、终结本案诉讼。 案件受理费减半收取计5元，由原告王琳负担。 审 判 员 张荣彬 二〇二〇年八月四日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1739号 申请执行人：李春元，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：李满林，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人李春元与被执行人唐仕砖、吕名有、唐东明、李满林、申正福、唐佑保、申云龙房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1838号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1838号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：杨红军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1838号 申请执行人：张西录，男，1954年7月25日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：徐勤花，女，1967年5月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7889号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年八月十二日 书记员 任玉明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12669号原告：金常奎，男，汉族，1954年10月29日出生，住址：沈阳市和平区。被告：冯兴文，男，汉族，1965年2月15日出生，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：刘德生，男，汉族，1958年4月2日出生，住址：沈阳市东陵区。原告金常奎与被告冯兴文、刘德生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金常奎、被告冯兴文委托代理人岳岩、被告刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金常奎诉称：2012年5月16日大东区前进乡山梨村冯兴文村民将附近的土地经营权6.29亩承包给我们，并签订了承包经营权合同，当时的董云清作为见证人，将6.29亩的土地承包经营权，分别包给我们四人，其中金常奎1.37亩；付现金48200元；张春金1.8亩，付现金63586元；王庆林1.8亩，付现金63586元；何世忠1.32亩，付现金47115元，四人共付给冯兴文222487元，为确保承包土地经营权合同的真实有效，山梨村委会还签字盖了公章，万万没有想到的是这6.29亩的土地经营承包权竟被冯兴文的朋友刘德生同志于2018年1月至2019年12月31日转租给榆林租赁公司，我们心中十分气愤，但我们无办法解决榆林租赁公司此项问题，故请求法院判令刘德生给付我6.3亩承包地的租金，租金每年5万元，共计两年，10万元整，被告承担诉讼费及利息。被告冯兴文辩称：冯兴文是英达镇辛家村的人，于2012年3月1日与金桂琴、刘德生签订土地流转合同，金桂琴、刘德生将其位于大东区承包地流转给冯兴文，承包期从2012年3月1日至金桂琴与村里的承包地终止日期一致，冯兴文一次性支付给金桂琴、刘德生土地流转款16万元，之后冯兴文将该承包地转包给原告后，原告没有实际经营，也没有按期向村里交承包地款，每年每亩200元，金桂琴和刘德生将原告承包地出租给案外人榆林租赁公司，由金桂琴、刘德生收取租金，每年租金5万元，与冯兴文无关。被告刘德生辩称：我和我母亲是山梨村的人，地是林地，是我母亲承包的10亩地，种的树，我把前6亩多点地租给冯兴文了，冯兴文想把树砍了，村里报到上面，罚了冯兴文4万元，冯兴文让我拿了1万元，后来冯兴文就跑了，原告等4人就跟我要地，我不认识原告，我说我没把地转给你们，原告说冯兴文把地转给他们了，我从包地之后每年向村里交承包款，每亩200元，现在政府有规定，城市户口的人不能到农村租地买地，在2015年，因为宝马建高压走廊工程，占用了承包地10亩及旁边的我全家的口粮地1亩2，因为我租给冯兴文的林地，因为冯兴文把树砍了，又因为我在这块林地上盖了护林房，护林房的补偿价格没谈拢，所以到现在国家就没给地上物补偿款，我的口粮地1亩2给了我土地补偿款。我和冯兴文签订了流转合同，没有经过村里备案。因为国家占用了土地，所以土地就一直在那放着，我就把承包的10亩地都借给我朋友开的利园租赁公司放东西了，没收钱。经审理查明：被告刘德生是案外人金桂琴的儿子，均是山梨村村民，金桂琴承包土地10亩，其中有8亩为杨树地。2012年3月1日，被告冯兴文与被告刘德生签订《承包经营权流转合同》，被告刘德生将其母亲承包的10亩土地中的6.3亩土地转包给被告冯兴文，承包费用16万元，承包土地南至南边相邻房子后墙，北至（从南边相邻房子后墙起往北81米处），东至路边，西至河沟，西边南北长93.5米。2012年5月16日，被告冯兴文与原告金常奎签订《承包经营权流转合同》，约定被告冯兴文将位于原山梨下沟金桂琴承包的6.3亩土地中的1.37亩转包给原告，承包期从2012年5月16日开始，终止日期和村里其他承包土地终止日期一致，原告一次性支付给被告冯兴文48200元承包费。合同签订后，涉案土地承包费一直由被告刘德生支付。原告称欲利用该土地种植花卉，但并未实际使用。被告刘德生称将其母亲承包的10亩土地全部借其朋友存放货物使用。以上事实，有承包经营权流转合同、证明、收款收据、照片、补贴发放确认单及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案被告刘德生作为承包方金桂琴代表将案涉土地流转给被告冯兴文，而被告冯兴文在未取得被告刘德生书面同意的情况下将案涉土地再次流转给本案原告，并不符合我国法律规定的流转程序，即使被告刘德生将案涉土地收回自用，亦在行使其作为承包人的权利，如原告认为自身合同权利受到侵犯亦应向其合同相对方被告冯兴文主张。本案原告庭审中坚持要求被告刘德生给付其租金，但本案实质为合同法律关系，而其双方间并不存在合同权利义务关系，原告无权直接向被告刘德生主张权利。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金常奎的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告金常奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二〇年八月三日书记员  郭 爽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7977号 上诉人（原审被告）：平度市旧店镇陶家寨村民委员会，住所地山东省平度市旧店镇陶家寨村。 法定代表人：陶章广，村委主任。 委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶章杰，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县。 被上诉人（原审原告）：陶玲玲，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：陶甜甜，女，1995年5月2日出生，汉族，户籍地山东省平度市。 上诉人平度市旧店镇陶家寨村民委员会（以下简称陶家寨村委会）因与被上诉人陶章杰、陶玲玲、陶甜甜公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初10927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶家寨村委会上诉请求：1.改判上诉人不赔偿90504.70元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案道路是历史自然形成的机耕道，不是上诉人修建的，上诉人没有管理义务，更没有设置防护栏或警示标志等防护措施的义务。陶云花是上诉人处村民，长期在上诉人处居住生活，该机耕道也是陶云花家庭承包地的必经之路，陶云花对涉案道路两侧的地理状况熟悉。2.陶云花发生的事故原因不明，死亡原因也不明，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。陶云花死后没有进行尸检，死亡原因不明。像本案状况的机耕道路在中国农村大量普遍存在，若二审法院支持该判决，必然加重广大农村村委会的负担，在法律没有明确规定的情形下，有失公平。本案中，若支持一审判决，该赔偿责任最终要由上诉人的全体村民承担，对上诉人的全体村民不公平。 陶章杰、陶玲玲、陶甜甜辩称，1.涉案道路并非历史自然形成，是上诉人私挖口粮地，在涉案道路西侧形成落差最低3米多的陡坡，上诉人未在路旁设置警示标志，未安装护栏。2.受害人死亡医学证明、平度市急救中心院前急救病例等材料证明受害人死亡原因是脑外伤、病因为坠落伤，并且陶云花没有特殊病史、过敏史。陶云花的死亡原因明确。 陶章杰、陶玲玲、陶甜甜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金416400元；丧葬费34098.50元；处理丧事误工费3000元；交通费2000元；合计455498.50元。按30%主张，计136649.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，三原告亲属陶云花骑两轮电动车沿平度市旧店镇陶家寨村碾底沟西水库旁一侧村级路行驶，由于之前陶家寨村委在修该道路时路下下挖较深，落差达三米之多，又没有在路旁设置警示标志，也没有安装安全护栏，致使原告亲属陶云花在骑行过程中坠入路下受重伤死亡。被告陶家寨村委会没有对公共设施尽到安全管理义务，导致了悲剧的发生，应当承担一定的责任。 一审法院认定事实：原告陶章杰系死者陶云花丈夫，原告陶玲玲系陶云花长女，原告陶甜甜系陶云花次女。2019年8月7日，陶云花驾驶两轮电动车沿平度市旧店镇陶家寨村村西碾底沟水库旁一侧生产路行驶，不慎坠入路下（水库一侧）致死，从原告提交的现场照片观察，事发地点与前述生产路路面之间呈陡坡状，该生产路路边未加装防护护栏，亦未设置警示标志。一审庭审中，法院询问“事发地点所在碾底沟两侧的土地产权属于谁？”，原告称“东北侧属于陶家寨村村民的口粮地，西南侧也就是死者陶云花摔倒的地点是个水库但是基本没有水，就是最深的地方有一摊水，属于陶家寨村村集体所有”，被告则称“对事发地点产权属于谁被告不清楚”，法院要求被告对该问题作出明确回答，被告在法院指定的期间内未提交明确意见。原告称其主张损失明细如下：死亡赔偿金416400元（20820元×20年）、丧葬费34098.50元、处理丧事误工费3000元（100元×10人×3天）、交通费2000元，合计455498.50元，按30%主张，计136649.50元。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告称“对事发地点产权属于谁被告不清楚”，但对该产权归属问题并未作出明确回答，根据前述法律规定的证据规则，应视为对原告就该问题所陈述事实的承认，结合原告提交的相关证据，法院对于事发地产权归属于陶家寨村村集体的事实予以确认。因陶云花已死亡，其配偶、女儿即三原告主张权利不违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉生产路路面与事发地点之间呈陡坡状，存在一定的危险性，被告对案涉生产路负有管理义务，其未采取在路边设置防护栏或设立警示标志等相应防护措施，该疏于管理的不作为行为对于陶云花的死亡后果具有一定的原因力。综合分析本案案情，被告应承担20%的赔偿责任为宜。原告主张的处理丧葬事宜误工费过高，法院按照3人5天、每天95元的标准予以支持；交通费过高，法院考虑实际情况，酌情支持600元；其他损失符合法律规定，法院予以支持。综上，原告合理损失明细如下：死亡赔偿金416400元、丧葬费34098.50元、处理丧葬事宜误工费1425元（95元×3人×5天）、交通费600元，共计452523.50元。被告应根据责任比例（20%）赔偿原告经济损失90504.70元（452523.50元×20%）。判决：一、被告平度市旧店镇陶家寨村民委员会赔偿原告陶章杰、陶玲玲、陶甜甜90504.70元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告陶章杰、原告陶玲玲、原告陶甜甜的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，公共道路妨碍通行损害责任纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的问题是：上诉人应否对涉案道路的安全通行负有管理义务。通过事发现场照片可见，涉案道路生产路路面与事发地点之间呈陡坡状，生产路一侧就是有落差的陡坡面，极易发生危险，为何产生落差陡坡面，与路面修建和保护有直接关系，而作为产权管理人的上诉人，应对该条生产路的安全通行负有谨慎注意义务并采取必要的防范措施，一审法院判决其承担20%的赔偿责任适当，本院予以维持。 综上所述，平度市旧店镇陶家寨村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2063元，由平度市旧店镇陶家寨村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终569号 上诉人（原审被告）：盐边县温泉彝族乡四呷左村村民委员会，住所地四川省盐边县温泉彝族乡四呷左村星秀坪组100号，统一社会信用代码：54510422ME12855714。 法定代表人：沙立林，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104201010443268。 被上诉人（原审原告）：张洪文，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师,执业证号：15104201410353770。 原审被告：盐边县交通运输局，住所地四川省盐边县桐子林镇西环北路6号,统一社会信用代码：1151032200834035X5。 负责人：朱军，该局局长。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。 上诉人盐边县温泉彝族乡四呷左村村民委员会（以下简称四呷左村村委会）因与被上诉人张洪文及原审被告盐边县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2020)川0422民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中四呷左村村委会与张洪文就双方签订的《四呷左村委会村道沥清路修建工程施工承包合同》的效力发生明确争议，一审判决对此未作审查和认定，导致一审判决违反法定程序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院(2020)川0422民初509号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人盐边县温泉彝族乡四呷左村村民委员会预交的二审案件受理费5020元予以退回。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执443号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：王衍鹏。安徽拿拿信息科技有限公司与王衍鹏民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9629号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔