湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4930号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈花，女，1996年1月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，委托诉讼代理人：程小品，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨保坤，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖北省应城市，被上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王学宇，该公司员工。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）因与被上诉人陈花、杨保坤、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称天津沃趣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初11996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。泰康财险公司的上诉请求：1、改判陈花的合理损失由天津沃趣公司承担；2、二审诉讼费由众被上诉人承担。其上诉的理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人并非本案适格的主体。本案的立案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，上诉人既不是交通事故的侵权责任方，也未承保“机动车第三者责任保险”，故不应作为被告参加本次诉讼。本案所涉及的保险合同系上诉人与杨保坤签订的商业保险合同，被保险人为杨保坤，附加非机动车第三者责任保险条款中明确约定的保险责任为：第三条“被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过错中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿”。条款中约定的保障范围是杨保坤应该承担的赔偿责任，而不是投保人天津沃趣公司依法应承担的责任。在原审判决书中，天津沃趣公司答辩称：杨保坤在美团兼职，事故发生时系履行职务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应由沃趣公司承担陈花的赔偿责任，杨保坤无须承担赔偿责任。但是，在判决中却使用杨保坤的保险进行赔偿，明显不当，请求二审法院予以改判。综上，上诉人为了维护自身的合法权益不被侵害，依法向贵院提起上诉。被上诉人陈花、杨保坤、天津沃趣公司答辩则要求维持原判。2019年6月，陈花向一审法院提起诉讼，请求判令：1、众被告赔偿各项损失共计181,589.56元，超出保险限额的部分由天津沃趣公司赔偿，精神损害抚慰金在保险限额内优先受偿；2、本案诉讼费由中被告承担。一审法院查明，2018年10月11日13时30分，杨保坤驾驶武汉L04901号电动自行车，沿武重东路行驶武重南××××楼楼门前路段时，与陈花驾驶共享单车（摩拜单车，编号0276519567）发生交通事故，致陈花受伤，两车不同程度受损。2018年10月12日，武汉市公安局武昌区交通大队作出第420106420180018029号《道路交通事故认定书》，认定杨保坤负事故全部责任，陈花无责任。事故发生后，陈花被送往武汉大学中南医院住院治疗34天，入院诊断胸椎压缩性骨折，出院医嘱注意休息、加强营养。陈花住院治疗共产生医疗费21,529.49元（5,889.56元+15,639.93元），其中杨保坤垫付15,639.93元。2019年2月20日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2019法鉴字第318号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈花的损伤评定为九级伤残；建议给予后续治疗费3,000元或据实支付；其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。陈花支付鉴定费2,280元。一审法院另查明，杨保坤系天津沃趣公司的员工，天津沃趣公司为其在泰康财险公司投保了附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）20万元，本次事故发生在保险期内。一审法院再查明，陈花系赣南医学院康复学院2015级康复治疗学专业本科生，自2015年9月入校，学制四年。2018年5月起至受伤前于武汉大学中南医院实习。一审法院认为，陈花驾驶共享单车与杨保坤驾驶电动自行车发生交通事故，本案应当属于生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案双方对《道路交通事故认定书》均不持异议，对事故认定书的证据效力予以确认，杨保坤负事故的全部责任，陈花无责任。故对于陈花的损失，应当由杨保坤承担赔偿责任；因杨保坤在泰康财险公司投保了非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）20万元，且事故发生时其系执行工作任务，故应当由泰康财险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由天津沃趣公司承担赔偿责任。关于陈花的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。查明陈花住院期间共产生医疗费21,529.49元，其中杨保坤垫付15,639.93元。2、住院伙食补助费：陈花住院治疗34天，其主张住院伙食补助费1,700元，未超出法律规定的标准，予以支持。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈花的营养期为60天，出院医嘱加强营养，对其主张营养费3,000元的请求，予以支持。4、后续治疗费：陈花主张一次性结算，参照鉴定机构的鉴定意见，依法确定其后续治疗费3,000元。5、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。截至定残之日，陈花年满22周岁，参照鉴定机构的鉴定意见，其伤残等级为九级；其虽系农村户口，但其自2015年起就读于赣南医学院，相关赔偿费用应当按照城市标准计算，对其主张残疾赔偿金137,820元的请求，予以支持。6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈花系未毕业本科生，其未提交证据证明其实际产生误工损失，不予支持。7、护理费：根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。依据鉴定机构的鉴定意见，陈花的护理期为60日，参照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业收入标准，酌定其护理费6,394元（38,897元/年÷365天×60天）。8、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陈花住院治疗34天，酌定其交通费340元（10元/天×34天）。9、鉴定费：陈花支付鉴定费2,280元，有票据证明，予以支持。10、精神损害抚慰金：陈花的伤情构成九级伤残，酌定其精神损害抚慰金2,000元。综上，陈花的各项损失为：医疗费21,529.49元、住院伙食补助费1,700元、营养费3,000元、后续治疗费3,000元、残疾赔偿金137,820元、护理费6,394元、交通费340元、精神损害抚慰金2,000元，以上共计175,783.49元，由泰康财险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。案件受理费1,208元、鉴定费2,280元，共计3,488元由杨保坤承担；因杨保坤已垫付15,639.93元，为减少诉累，陈花应当向杨保坤返还的12,151.93元（15,639.93元-3,488元），从泰康财险公司赔付给陈花的款项中扣除后，再由泰康财险公司返还给杨保坤。故泰康财险公司实际需向陈花赔偿各项损失共计163,631.56元（175,783.49元-12,151.93元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈花各项损失共计163,631.56元；二、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨保坤垫付款12,151.93元；三、驳回陈花的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元、鉴定费2,280元，共计3,488元，由杨保坤承担（此款已在上述判项中处理，杨保坤不再另行支付）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，陈花在2018年10月11日13时30分发生的交通事故中受伤住院治疗且被评定为九级伤残是客观存在的事实，故一审法院根据武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故认定书认定的责任以及湖北中真司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论，计算出受害人陈花的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于泰康财险公司的上诉主张。杨保坤系天津沃趣公司的员工，事发时杨保坤履行的是职务行为。根据我国法律的相关规定，其造成的损害后果，应由用人单位—天津沃趣公司承担相关的侵权法律责任。但是，天津沃趣公司为杨保坤在泰康财险公司投保有附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），故一审法院判决泰康财险公司依照双方保险合同的约定承担相应保险赔偿责任，并无不当。因此，泰康财险公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,208元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年八月二十四日法官助理龚燕书记员龚燕