四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初736号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：樊宴伶，女，系该行员工。 被告：刘尧琼，女，1956年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈德勋，男，1954年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘尧琼（系被告陈德勋之妻），女，1956年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：**，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：苏小红，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称：南溪农商行）与被告刘尧琼、陈德勋、**、苏小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人陈美西、樊宴伶，被告**、苏小红、刘尧琼（同时系被告陈德勋委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、宣布贷款立即到期（贷款到期日为2020年4月13日），判令被告刘尧琼、陈德勋立即归还原告借款本金729958.29元及利息（利息分为借款期限内的正常利息、复利及罚息三部分。正常期限内的利息的计算方法为：（1）从2019年1月21日起至2019年2月20日止，以本金73万元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算；（2）从2019年2月21日起至2019年8月20日止，以本金694958.29元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算；（3）从2019年8月21日起至2020年2月20日止，以本金689958.29元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算；（4）从2020年2月21日起至2020年4月13日止，以本金684958.29元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算；复利的计算方法为：从2019年2月21日起计算至本息还清之日止，以每月应还而未还的利息为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上222.5%进行计算；罚息的计算方法为：（1）从2019年2月21日起至2019年8月20日止，以本金34958.29元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮222.5%进行计算；（2）从2019年8月21日起至2020年2月20日止，以本金39958.29元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮222.5%进行计算；（3）从2020年2月21日起至2020年4月13日止，以本金44958.29元为计算计算，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮222.5%进行计算；（4）从2020年4月14日起计算至本金还清之日止，以本金729958.29元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮222.5%进行计算）。2、判令对拍卖、变卖被告刘尧琼、陈德勋的抵押房产价款在《个人抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿。3、诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2018年8月6日，被告刘尧琼因借新还旧，向原告下辖的桂花支行（该笔借款现并入南溪支行营业部管理）申请抵押借款73万元，浮动月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%，期限两年，采用按计划还本、按月结息法，定于2020年8月30日前还清借款本息。被告刘尧琼、陈德勋用共有的位于南溪镇××××房产为该笔借款提供最高额抵押担保。同时，被告**、苏小红为该笔借款本息承担连带责任保证。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未按约定付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》是合法有效的。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向南溪法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告**辩称，贷款73万元是事实，本金729958.29元未还是事实，我们应该偿还本息，但是现在我们经济困难。由于社会大环境,经济不好，我从2019年开始就未偿还贷款利息，我们目前也无法偿还利息，我希望农商行不要求我们承担罚息。 被告刘尧琼辩称，贷款73万元是事实，用位于南溪镇××××房产为该笔借款提供最高额抵押担保也是事实。近期因为经济形势不好,加上我们通过各种方式也无法偿还利息。借款利息我们是应该偿还的，但我希望农商行在罚息方面作出一定让步。 被告苏小红辩称，我希望农商行能不要求我们承担罚息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商行）开业，自开业之日起，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：原南溪农商银行）终止，其债权债务由宜宾农商行承继。原告宜宾农商银行南溪支行为宜宾农商银行的分支机构。 被告刘尧琼与被告陈德勋系夫妻关系。2018年8月6日，被告刘尧琼向原南溪农商银行桂花支行提交个人借款申请书，申请借款73万元用于借新还旧。同日，原告与被告陈德勋、**、苏小红分别签订了《共同债务人承诺书》、《无限连带担保责任承诺书》，承诺为该笔借款承担连带责任。 2019年8月29日，被告刘尧琼签署了还本明细表，约定：2019年2月21日还本35000元；2019年8月21日还本5000元；2020年2月21日还本5000元；2020年8月30日还本685000元。 2018年8月31日，原南溪农商银行桂花支行与被告刘尧琼签订了《个人借款合同》，约定：借款人刘尧琼向贷款人借73万元用于归还借款，借款期限自2018年8月31日起至2020年8月30日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮115%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；基准利率是指起息日或调整日当日中国人银行公布施行的同档次贷款利率，如遇中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率；还款方式为按月结息、按计划还本；担保方式为抵押担保；合同对借款人逾期还款的救济措施约定为：贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原南溪农商银行桂花支行与被告**签订了《个人保证合同》，保证范围为《个人借款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。被告刘尧琼、陈德勋用其共同共有的位于四川省宜宾市南溪区房屋为该笔借款提供最高限额74万元的担保责任，并在宜宾市房地产管理局南溪分局办理了房屋他项权证【宜宾房他证南溪区字第××号】。 2019年8月31日，原南溪农商银行桂花支行按照合同约定向被告刘尧琼发放贷款73万元，被告刘尧琼已结清2019年1月21日前的利息，从2019年2月21日起至今仅偿还本金41.71元，未偿还过其他本息。 本院认为，宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承受人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 《个人借款合同》《共同债务人承诺书》《无限连带担保责任承诺书》《最高额抵押合同》《个人保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照合同的约定全面履行了贷款业务，被告刘尧琼应按照合同约定偿还借款本息，如被告未按照合同约定偿还本息，应根据合同承担相应的违约责任，故，本院对原告主张要求被告立即偿还借款本金729958.29元本金的请求予以支持。对原告要求被告**、苏小红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张宣布贷款到期日为2020年4月13日，但未提供证据予以证明，本院依法认定本案贷款到期日为开庭审理日即2020年6月30日。对被告提出要求原告降低利息或减免利息的辩称意见，因原告不同意且被告未提供相应证据证明其主张，本院对被告的该项辩称意见依法不予支持。根据合同约定，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮115%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，原告主张从2019年3月21日起至2019年2月20日止，以本金73万元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算，本院予以支持。罚息利率为贷款利率上浮50%，原告主张罚息利率为222.5%，本院予以支持。因当事人在《个人借款合同》中约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，本院对原告主张对罚息计收复利的诉请不予支持。因此，复利仅应以借款期限内拖欠的利息为基数并按逾期罚息利率标准进行计算。 因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《个人借款合同》约定如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或与通常的与新借款期限对应的同期同档次贷款利率。 被告刘尧琼、陈德勋以其共同共有的房屋为案涉借款提供最高限额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立,原告有权与抵押人刘尧琼、陈德勋协议以抵押物折价或对抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘尧琼、陈德勋于本判决生效之日起十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金729958.29元及借款期限内利息、复利、罚息（借款期限内利息的计算方法为：（1）从2019年1月21日起至2019年2月20日止，以本金73万元为基数，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算；（2）从2019年2月21日起至2019年8月19日止，以本金694958.29元为基数，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%进行计算；2019年8月20日，以694958.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮115%为标准计算利息；（3）从2019年8月21日起至2020年2月20日止，以本金689958.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮115%进行计算；（4）从2020年2月21日起至2020年6月30日止，以本金684958.29元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮115%进行计算；复利的计算方法为：从2019年2月21日起计算至2019年8月19日止，以上述2019年2月21日起计算至2019年8月19日止应还而未还的利息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮222.5%进行计算；从2019年8月20日起至2020年6月30日止，以上述2019年8月20日起至2020年6月30日止应还而未还的利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮222.5%进行计算；罚息的计算方法为：（1）从2019年2月21日起至2019年8月19日止，以本金34958.29元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮222.5%进行计算；2019年8月20日，以本金34958.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮222.5%为标准计算罚息；（2）从2019年8月21日起至2020年2月20日止，以本金39958.29元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮222.5%进行计算；（3）从2020年2月21日起至2020年6月30日止，以本金44958.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮222.5%进行计算；（4）从2020年7月1日起计算至本金还清之日止，以本金729958.29元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮222.5%进行计算）； 二、若被告刘尧琼、陈德勋到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行有权就抵押物即位于四川省宜宾市南溪区房屋（他项权证号为：宜宾房他证南溪区字第××号）在最高额抵押74万元内可以与被告刘尧琼、陈德勋协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告**、苏小红应对上述第一判项的债务向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行承担连带清偿责任； 四、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告刘尧琼、陈德勋、**、苏小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈梦林