wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3334号申请执行人：王娟娟，女，1986年4月24日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被执行人：王立平，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县曹市。关于在执行王娟娟与王立平民间借贷纠纷一案中，本院(2019)沪0114民初10725号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付450000元及利息，受理费11710元，并支付执行费6650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3334号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年八月十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1590号上诉人（原审原告）:张予华，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市中金伟业商务咨询有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场703室。法定代表人:张予华。上诉人张予华因与被上诉人濮阳市中金伟业商务咨询有限公司（以下简称中金伟业公司）股东资格确认纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张予华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张予华诉讼请求。事实和理由：张予华提起股东资格否认之诉属于法院受理范围，张予华与本案具有利害关系，张予华具有诉讼主体资格。一、张予华提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。1.张予华因被冒名登记为中金伟业公司的股东及法定代表人，致使其利益受到损害，张予华与案涉股东资格确认有直接利害关系。2.股东资格确认纠纷包括当事人请求确认其具有股东资格，也包括当事人确认其不具有股东资格。3.本案属于公司内部关系中股东与公司之间的诉讼，张予华请求其不具有股东资格，属于股东资格否认之诉，应属于股东资格确认之诉的范围，法院应予以受理。二、张予华被冒名登记为中金伟业公司的股东，可以选择行政诉讼或民事诉讼，不存在民事救济途径必须让位于行政诉讼的强制性规定，张予华优先采取民事确认之诉的方式进行权利救济，符合起诉的法定条件。三、张予华不具有成为该公司股东的真实意思表示，亦未行使过股东职权，提起股东资格否认之诉具有事实和法律依据。经查濮阳市华龙区工商行政管理局档案，中金伟业公司工商登记信息中所有涉及张予华签名均为他人冒签，在此之前张予华并不知情。事实上，张予华从未对中金伟业公司进行出资，亦从未实际参与经营管理、分配利润，从未享受过真正的股东权利。法院应当审理查明相关事实，作出实体判决。张予华向一审法院起诉请求：1.确认张予华不是中金伟业公司股东，并判决中金伟业公司申请变更公司登记；2.确认中金伟业公司股东会决议无效；3.确认中金伟业公司申请工商登记事项中张予华为法定代表人的事项无效，并判决中金伟业公司申请变更工商登记；4.本案诉讼费等费用由中金伟业公司承担。一审法院认定事实：2011年7月4日，中金伟业公司经濮阳市工商行政管理局华龙分局审核同意设立登记，其工商登记信息档案包括：指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司章程、验资报告、银行询证函、董事监事经理信息等材料。工商登记信息显示该公司为有限责任公司，注册资本50万元，股东为张予华、郭玉峰，各自出资25万元，持股比例均为50％。公司经营范围为：商务信息咨询、公司管理咨询。张予华为公司执行董事兼法定代表人，郭玉峰为公司监事。其中指定代表或者共同委托代理人的证明载明，张予华委托郭玉峰办理中金伟业公司设立手续、同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；同意修改企业自备文件的错误；同意修改有关表格的填写错误；同意领取营业执照和有关文书。委托的有效期限自2011年6月28日至2011年7月27日。2017年2月25日，中金伟业公司被吊销营业执照。现张予华称被他人冒用身份信息登记注册为中金伟业公司法定代表人及股东，侵犯了其权益，要求进行变更登记，并确认股东会决议无效。一审法院认为，确认之诉是当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。本案实际为张予华请求确认其并非中金伟业公司股东及法定代表人身份，即消极确认之诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人向人民法院起诉确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”根据该规定，当事人对其股东资格的确认应为积极确认，并非请求确认其非公司股东的消极确认之诉。中金伟业公司于2011年7月4日被工商行政管理机关依法核准注册成立，工商登记信息显示张予华为中金伟业公司的股东和法定代表人，且该行政机关所作出的行政行为具有较强的公示公信法律效力。张予华如认为工商行政管理机关作出的工商登记信息错在错误，其可以要求工商登记管理部门变更登记手续或可以向工商登记管理部门提起行政诉讼的方式进行权利救济，而不应请求法院确认其不具有中金伟业公司股东和法定代表人身份，张予华的起诉不属于法院受理范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回张予华的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，从张予华的诉讼请求来看，其与本案有直接的利害关系，且被告明确，亦有具体的诉讼请求和事实、理由。在张予华诉讼请求中，确认其不是中金伟业公司股东、确认中金伟业公司股东会决议无效等请求事项，属于人民法院民事诉讼的受理范围和受诉人民法院管辖，依法应予审理。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。另，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案张予华是否具有股东资格,与中金伟业公司的其他股东具有法律上的利害关系，应追加中金伟业公司其他股东作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初269号民事裁定；二、本案指令河南省濮阳市华龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年八月十七日书记员  张兆森
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9484号上诉人（原审原告）：康巧红，女，1981年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于国献，男，1961年09月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎已明，河南犀原律师事务所律师。原审第三人：周红升，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。原审第三人：郭桂勤，女，1971年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：新密市超化镇精工耐火材料厂，住所地：新密市超化镇东店村。法定代表人：周福仓，该厂厂长。上诉人康巧红因与被上诉人于国献、原审第三人周红升、郭桂勤、新密市超化镇精工耐火材料厂执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康巧红的委托诉讼代理人张云鹏、被上诉人于国献的委托诉讼代理人高建伟到庭参加诉讼。原审第三人周红升、郭桂勤、新密市超化镇精工耐火材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。康巧红上诉请求：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7763号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律错误，上诉人对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益。1、案涉房屋虽登记在周红升名下，但上诉人已经在案涉房屋被查封前与周红升签订了《购房协议》；2、上诉人于《购房协议》签订当日支付了全部价款；3、上诉人在人民法院查封之前已经合法占有案涉房屋近9年之久，上诉人提供的《青峰路社区居委会证明》、《租赁协议》两份、水电费票据及上诉人持有房产证原件等事实，足以证明上诉人在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，虽然居委会出具的证明文字表述不够严谨，但结合上诉人提供的水电费票据，足以证明上诉人在人民法院查封之前已经合法占有案涉房屋，法律并没有规定上诉人占有房屋期间不能出租使用，出租行为也是合法占有方式之一；4、上诉人没有办理过户登记系因案涉房屋不具备过户登记条件无法办理过户登记，并非上诉人原因未办理过户登记，原审法院也多次到房管局了解情况，并确认案涉房屋因为产权性质不能办理过户登记。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。于国献辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，小产权房买卖因违反法律强制性规定而无效；上诉人不是房屋所在地村民委员会的村民，不具备案涉房屋的交易资格，小产权房中有一部分是农户在自家宅基地上建房出售，这自然就出现了宅基地使用权是否可转让的问题，宅基地使用权的主体是该经济组织的成员，其他人不能取得宅基地使用权，小产权房买卖合同因标的无法履行而无效；国务院等部门发布的文件均禁止城镇居民到农村购买小产权房、禁止城镇居民在农村购置宅基地，故小产权买卖合同应属无效。二、上诉人未合法占有案涉房屋；上诉人提供的《青峰路社区居委会证明》和《租赁协议》相互矛盾；上诉人提供的水电费票据仅有2018年12月19日至2019年6月12日部分，不能也不足以证明其上诉请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。康巧红向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告购买的位于新密市城区北文峰路东侧南单元5层南户（房权证号：04××24号）房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月27日，原告与周红升签订《购房协议》一份，约定周红升将其所有的位于新密市城区文峰路北段东侧南单元5层南户的一处房产（新密房权证号：××号），以140000元价格卖给原告，周红升妻子郭桂勤于当日向原告出具140000元收据一份。2014年4月28日，该院受理了于国献诉周红升、郭桂勤、新密市超化镇精工耐火材料厂借款合同纠纷一案。后判决周红升、郭桂勤偿还于国献本金2500000元及利息。判决生效该院在执行中，查封了登记在周红升名下的该处房产，康巧红向该院提出执行异议，该院裁定驳回康巧红的异议请求。后康巧红对该执行裁定不服，向该院提起执行异议之诉，请求判决立即停止对该处房产的强制执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与第三人周红升签订的《购房协议》中的涉案房产系“小产权”房产，且双方不具备涉案房产的交易资格，该《购房协议》违反法律规定，故双方于2010年12月27日签订的《购房协议》为无效协议。原告提供的《青峰路社区居委会证明》与其提供的两份《租赁协议》及庭审陈述相互矛盾，原告自认涉案房屋于2018年前处于租赁状态与《青峰路社区居委会证明》“于2010年12月27日购买…居住至今”相互矛盾，故该院不予采信该证明。原告提供的水电费票据仅有2018年12月19日至2019年6月12日部分，不足以认定原告长期居住涉案房产至今。综上所述，原告提供的证据不足以阻却涉案房产的强制执行，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告康巧红的诉讼请求。该案受理费100元，由原告康巧红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人虽与周红升签订了《购房协议》并支付了购房款，但其提供的证据不足以证明其自案涉房屋被查封前一直占有使用该房屋，同时根据上诉人一审庭审中的陈述，其自案涉房屋交付后即知道该房屋无法办理过户登记，故上诉人的情形不符合上述规定，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由上诉人康巧红负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年八月二十日书记员  宋 猛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1190号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭某某，男，1998年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县；2020年5月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1421号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日23时17分许，被告人郭某某酒后驾驶牌号豫D6XXXX小型汽车行驶至上海市嘉定区新源路、宝安公路南约100米处被民警查获。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为1.28毫克/毫升，达到醉酒程度。郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某某具有如实供述等量刑情节，建议对被告人郭某某判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年八月六日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3041号上诉人（原审被告）：无锡明申农业科技有限公司，统一社会信用代码91320200094418060P，住所地无锡市滨湖区马山桃坞村。法定代表人：朱松鹤，公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：连云港泉农缘农业科技有限公司，统一社会信用代码91320707MA1TDUQG4J，住所地连云港市赣榆经济开发区和安中小企业园100室。法定代表人：柴江权，该公司执行董事。上诉人无锡明申农业科技有限公司（以下简称明申公司）因与被上诉人连云港泉农缘农业科技有限公司（以下简称泉农缘公司）证照返还纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明申公司上诉请求：撤销原审判决，驳回泉农缘公司的诉讼请求。其与泉农缘公司是集团旗下的关联公司、股东。因集团公司对关联企业需财务审计，泉农缘公司于2018年6月22日将其印章交予明申公司。双方根据董事会决议，办理了交接手续。经审计部门初步审计，泉农缘公司财务混乱，原总经理柴江权利用职务之便侵吞公司资产，已发现涉嫌犯罪线索，为维护公司及股东的合法权益，预防公司资产转移，暂不能将印章交还。泉农缘公司辩称，其不是明申公司所称的“集团公司”的下属公司，与明申公司之间也无任何股权关系。因明申公司提出与其进行重组的意向，要求查看公司的财务账册、公司印章等，其才将印章及其他关联公司的财务账册等交给了明申公司，但之后双方未达成重组意向，其要求返还印章，明申公司却拒不返还。明申公司的行为已严重影响到公司的正常经营。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。泉农缘公司向一审法院起诉请求：1.判令明申公司返还泉农缘公司公章和财务专用章；2.本案诉讼费用由明申公司承担。一审法院认定事实：2018年6月22日，泉农缘公司向明申公司移交了公章1枚、财务章1枚。2019年3月4日，泉农缘公司等向明申公司发出通知，要求返还公章、营业执照等。明申公司张瑛签收。以上事实，有移交单、通知及当事人陈述等，在卷佐证。原审法院认为：明申公司现无正当理由占有泉农缘公司上述财产，依法应予返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，该院判决：明申公司于判决生效后立即向泉农缘公司返还公章和财务章各1枚。案件受理费80元，由明申公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，泉农缘公司提交了：本院（2020）苏02民终2449号民事判决书，以及该案中浙江丰恺农业新能源科技有限公司的质证意见、审计说明函，用以证明其公司的印章与浙江丰恺农业新能源科技有限公司情况相同，被明申公司非法占有。经质证，明申公司对泉农缘公司提交证据的真实性、证明目的均无异议。本院对泉农缘公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本案的争议焦点为：明申公司占有泉农缘公司的印章是否有正当理由。本院认为，明申公司占有泉农缘公司的印章没有正当理由。理由如下：明申公司与泉农缘公司之间无任何持有股权或被持有股权关系，明申公司也未有证据证明其与泉农缘公司属于同一“集团公司”。泉农缘公司作为独立法人，对自己的印章享有所有权，非因法定、约定的事由，其他公司无权占有。泉农缘公司陈述是因明申公司提出合作重组意向，其才同意与其他关联公司一起将印章等交由明申公司。因双方未就重组达成一致，2019年1月7日泉农缘公司已向明申公司发函催讨印章，故明申公司已无正当理由继续占有泉农缘公司印章。明申公司上诉主张审计中发现泉农缘公司负责人涉嫌犯罪，因明申公司未提交公安机关立案侦查的证据，本院对明申公司以此为由，要求不予返还印章的上诉请求，不予支持。综上所述，明申公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院查明事实清楚，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由明申公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋馨叶审判员  胡 伟审判员  王俊梅二〇二〇年八月十三日书记员  吴 君
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1482号 原告：南充时代建材有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：魏敬鸿，董事长。 被告：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市广州路。 法定代表人：张树山，董事长。 被告：杨俊生，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充时代建材有限责任公司与被告江西中金建设集团有限公司、杨俊生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告南充时代建材有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充时代建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充时代建材有限责任公司撤诉。 案件受理费38338元（原告已预交），减半收取19169元，由原告南充时代建材有限责任公司负担，退回原告南充时代建材有限责任公司受理费19169元。 审判员  魏荣平 二〇二〇年八月二十日 书记员  万 超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3409号上诉人（原审被告）：殷莲，女，1978年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：李蕴吉，女，1987年10月10日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人殷莲因与被上诉人李蕴吉民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,殷莲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按殷莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月十二日书记员  华智旸
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1160号之一 申请执行人：黄水聪，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈松云，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：赖桂月，女，1969年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 本院在执行申请人黄水聪与被执行人陈松云、赖桂月借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1160号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7015号上诉人（原审原告）：莫某，女，2011年1月8日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人：李某，女，1984年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区，系莫某母亲。委托诉讼代理人：肖平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区。法定代表人：李国钟，主任。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区龙家湾村民小组，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区龙家湾组。负责人：龙检军，组长。上诉人莫某因与被上诉人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区居民委员会（以下简称鹅羊山居委会）、长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区龙家湾村民小组（以下简称龙家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，莫某不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫某上诉请求：一、撤销（2019）湘0105民初11900号民事判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由鹅羊山居委会、龙家湾组承担。事实和理由：一审判决认为莫某于户籍政策改革后将户籍迁入龙家湾组，未曾初始取得村组成员资格，亦未因投靠取得新增成员资格，并且在该集体无承包地，故不支持莫某的请求系认定事实错误，适用法律不当。莫某是龙家湾组314号户主莫文斌的亲孙女，在龙家湾组出生，出生后一直在该组居住和生活，现在该地上小学。龙家湾组村民和村民小组2011年即签字盖章同意莫某落户加入该村集体。由于落户手续政策等原因，直到2016年才正式落户改组。落户该组前，由于莫某上学需要户籍资料，莫某不得不先随母亲户籍落户。落户前莫某已经取得落户该集体组织的一系列正当手续，应视为加入了该集体组织。莫某父亲原为该集体成员，在该集体有安置房分配，因此莫某在该集体有最基本的生活资料，并且与该集体成员其爷爷奶奶一起生活。莫某母亲在其原农村集体组织无集体利益，莫某短暂随母亲原户籍落户，在原户籍无集体利益。因集体土地被征收，莫某和其他集体组织成员均无承包地，仅凭无承包地就否定莫某集体成员资格，不支持利益分配属于适用法律不当。鹅羊山居委会辩称，一审法院认定事实和判决结果正确，请求予以维持。龙家湾组未发表答辩意见。莫某向一审法院起诉请求：1、依法判决确认莫某具有该集体收益分配资格并责令鹅羊山居委会、龙家湾组支付莫某应发放的该集体收益分配款4万元；2、依法判决由鹅羊山居委会、龙家湾组承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月7日李某与原籍在长沙市开福区的莫佳望登记结婚，婚后生育莫某。2011年9月10日，莫佳望向鹅羊山村民委员会、龙家湾村民小组、新港镇人民政府、长沙市公安局开福分局申请将李某、莫某母女户口迁入村组，但因莫佳望本人户籍在毕业分配时已转为非农户口，依据当时的户籍政策莫某母女无法落户至村组处。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府发文批复，同意撤销秀峰街道办事处鹅羊山村，成立秀峰街道办事处鹅羊山社区。“村改居”不涉及财物财产重新调整分配，原集体经济组织成员权益保持不变。户籍政策改革后，莫某于2016年8月29日以父母子女投靠形式将户籍自由迁入鹅羊山社区龙家湾组，户别为居民户口。龙家湾组于2017年-2018年间向本组新增成员发放了集体经济组织收益分配款合计40000元，莫某未获得发放。以上事实有户籍证明、出生医学证明、集体收益发放明细表、银行流水、组员签名表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济利益，属于农村集体经济组织成员所有。本集体成员可以通过民主议定方式对土地补偿款及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享受的合法权益。本案中，莫某主张其系鹅羊山居委会及龙家湾组的集体经济组织成员，并提交了户籍登记信息、户口迁入申请报告及组员签字等材料作为证据，但关于集体经济组织成员的认定应以生产生活资料、户籍登记情况、居住生活状况、村民义务履行等多种因素综合认定。莫某仅于户籍政策改革后将户籍自由迁入龙家湾组，未曾初始取得鹅羊山居委会、龙家湾组村组处成员资格，亦未因投靠取得新增成员资格。且莫某未举证证明其在当地获得土地承包经营权，以集体经济经营收入作为主要生活来源，故对其要求确认集体具有集体收益分配资格并要求分配收益款的诉求，一审法院不予支持。但鹅羊山居委会、龙家湾组并未召开符合法律要求的民主议定程序进行集体经济组织成员认定，一审判决不影响此后莫某通过法定程序另行取得集体经济组织成员资格并享受相关待遇。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回莫某的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，由莫某承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为莫某要求鹅羊山居委会、龙家湾组支付集体收益分配款40000元的诉讼请求是否应予支持。莫某要求分得集体收益分配款需以莫某具备该集体经济组织成员资格为前提，而农村集体经济组织成员资格的确定问题涉及公民权利、义务，具有行政管理的性质，即关于当事人提出确认集体经济组织成员资格的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，且该问题涉及相关集体经济组织及其成员的利益，属于集体经济组织中的重大事项，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民重大利益的事项均应经村民民主议定，属于村民自治的范围，故对莫某要求确认其具有该集体收益分配资格的诉讼请求，应从程序上予以驳回。本案中，莫某的父亲莫佳望因工作分配的关系于2004年已将户口从龙家湾组迁出，莫某的母亲李某及莫某的原籍均为广东省乳源瑶族自治县大桥镇三元村，莫某仅于户籍政策改革后将户籍迁入龙家湾组，未曾初始取得龙家湾组成员资格，且莫某未能提供证据证明其向龙家湾组申请新增成员资格，亦未举证证明其在龙家湾组获得土地承包经营权，并以集体经济经营收入作为主要生活来源，故莫某要求分配收益款的诉讼请求，无事实和法律依据。一审法院驳回莫某的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，莫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由上诉人莫某负担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  胡益民审判员  姜 文二〇二〇年八月二十日法官助理汤英姿书记员粟欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申93号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人张萍因其诉南昌市东湖区人民政府行政征收纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张萍申请再审称，申请人拥有位于南昌市东湖区，因南昌地铁一号的修建被列入征迁范围。2012年6月29日南昌市东湖区人民政府向申请人作出了东征补字（2012）第13号《东湖区人民政府征收补偿决定书》，自行确定了对申请人的补偿安置方案。申请人未予同意，房屋也没有被征迁。申请人认为东征补字（2012）第13号《东湖区人民政府征收补偿决定书》不合法，曾多次去法院起诉要求予以撤销，但法院一直未予受理，由此超过起诉期限的责任不在于申请人。原审（2019）赣71行终466号行政裁定以申请人超过起诉期限为由裁定对本案不予立案，属事实认定错误。故申请人申请再审，请求撤销（2019）赣71行终466号不立案裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为：2012年6月29日南昌市东湖区人民政府向张萍作出了东征补字（2012）第13号《东湖区人民政府征收补偿决定书》后,由于各种原因，张萍位于南昌市东湖区今日未被拆迁征收，案涉房屋征收补偿决定对张萍的权利义务尚未产生直接影响。故一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定的理由虽有不妥，但处理结论并无不当。案涉房屋实际被拆除征收后，张萍如不服，可再提出行政诉讼。综上，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群书记员刘文玉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4818号 上诉人（原审被告）：于小勇，男，1976年6月11日出生，汉族，住滦南县。 上诉人（原审被告）：张金荣，女，1976年1月29日出生，汉族，住滦南县。 二上诉人委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高瑞红，男，1969年7月29日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。 上诉人于小勇、张金荣因与被上诉人高瑞红买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于小勇、张金荣上诉请求：请依法撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初568号民事判决书，改判或驳回诉请。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间是一种种植、养殖回收合同纠纷，不是买卖合同纠纷。种植、养殖回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品或种植、养殖饲料以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由技术提供方报价回收的合同。本案中，上诉人收到了被上诉人提供的甜玉米种子，必然需要有一个文字的记载，所以，上诉人于小勇书写了一张字条，但是该条子不是欠条，是兼具买卖性质的玉米回收凭证，既证明了双方合同的成立，又证明了甜玉米种子的数量，进而明确种植甜玉米的具体面积（约200亩），还有考量回收的甜玉米的量。上诉人就自己的主张提交了张金荣与被上诉人的录音，在录音中可以听到张金荣多次提到玉米没有回收的事实和给上诉人造成损失的情况，被上诉人没有明确表示不存在回收的约定，就是认可了张金荣所说的回收的事实，上诉人申请的证人于某，出具了证人证言还到庭作证，证实双方存在的就是种植、养殖回收合同纠纷。一审法院事实认定和判决没有考虑客观情况，被上诉人提供的是甜玉米种子，不是普通玉米种子，甜玉米种子540斤，约耕种200亩土地，甜玉米需要在正常的玉米收获前收获推向市场，如果没有收购的地方统一保管冷藏，单靠上诉人零售处理，是不符合现实的。所以，上诉人主张被上诉人承诺回收甜玉米符合客观实际，结合上诉人的证据，足以认定上诉人和被上诉人是种植、养殖回收合同纠纷。本案中，由于被上诉人承诺的回收甜玉米，没有实际履行，致使上诉人的甜玉米未能及时回收，上诉人不能消化处理200亩土地上收获的甜玉米，给上诉人造成了巨大损失。也使得在回收甜玉米时扣种子钱的约定不能兑现，这是被上诉人违约造成的结果。被上诉人违背合同约定，没有及时回收甜玉米，实属违约，被上诉人应当承担违约责任，其主张的种子钱远不能弥补应当赔偿上诉人的损失。 被上诉人高瑞红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高瑞红向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告立即给付原告货款21600元，并自2017年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率的1.5倍，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场公布的报价利率1.5倍支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告高瑞红及被告于小勇、张金荣均系农业种植户，二被告为夫妻关系。被告于小勇经人介绍于2017年3月29日自原告处购买甜玉米种子540斤，价款合计21600元。同日，于小勇为原告出具书面凭证一份“拉甜玉米种子9袋×60斤＝540斤合计540×40＝21600元大写贰万壹仟陆佰元整于小勇2017.3.29”。该款经原告催要，二被告至今未付。 一审法院认为，二被告对从原告处拉走价值21600元甜玉米种子用于家庭经营的事实不持异议，原、被告之间的争议焦点在于双方之间成立何种法律关系。二被告主张双方之间是原告放甜玉米种子给被告种，原告回收甜玉米，种子款从回收款中抵付的关系，但被告提交的手机通话录音等证据中，原告并未有由其回收被告甜玉米的明确表述，故不能认定二被告主张的事实。而被告为原告出具的书面凭证，载明了被告从原告处拉走种子的具体数额及价款，符合欠条的基本特征，故应认定双方之间成立买卖合同关系，二被告应当履行给付货款义务。关于逾期付款利息，原告未能举证证明与被告之间有关于逾期付款责任的明确约定，故一审法院自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告于小勇、张金荣于本判决生效之日起三日内给付原告高瑞红种子款21600元，并自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付款之日止；二、驳回原告高瑞红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取计170元，由二被告负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，高瑞红向一审法院起诉，要求上诉人于小勇、张金荣给付货款，并出具了有于小勇为高瑞红出具的书面凭证，其上写明了上诉人从被上诉人处拉走种子的具体数额及价款，该份凭证符合欠条的基本特征，故一审法院认定双方之间成立买卖合同关系，据此判令二上诉人承担给付义务并无不当。上诉人于小勇、张金荣上诉称其与高瑞红之间实际为种植、回购关系，经查，上诉人并未提交充分证据证实被上诉人承诺回收其甜玉米，被上诉人对此亦不予认可，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，于小勇、张金荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人于小勇、张金荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月十三日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1585号   申请执行人:白树舜   被执行人：蔡旺春、梁延鹏   申请执行人白树舜与被执行人蔡旺春、梁延鹏借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初797号民事调解书，于2020年8月6日已执行完毕。申请标的10000元，执行到位标的10000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二〇年八月六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12194号上诉人（原审原告）：梁国烽，男，1988年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审原告）：梁耀湛，男，1960年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城业房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路48号10号之一商铺。法定代表人：王惠英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玉玲，女，1967年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1967年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘作仁、丁芳芳，均系广东德能律师事务所律师。上诉人梁国烽、梁耀湛因与被上诉人广州市城业房地产开发有限公司（以下简称城业公司）、黄玉玲、刘卫民及原审第三人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1122号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁国烽、梁耀湛上诉请求:1.撤销一审裁定，依法支持梁国烽、梁耀湛的诉讼请求；2.本案诉讼费由城业公司、黄玉玲、刘卫民承担。事实和理由：一审法院认为梁国烽、梁耀湛要求城业公司提供发票是重复请求，一事不再理，是基于错误的认识。民诉法规定“一事不再理”是指基于同一事实与理由提出的同一诉求。本案中，原生效判决是基于涉案房屋已有他人的权属登记并设定了抵押权及查封而暂不予支持开具发票和提供相关资料并协助办理过户登记手续，现涉案房屋登记已撤销，抵押权和查封已经解除，不存在登记权属的任何障碍，梁国烽、梁耀湛基于新的事实与理由提出诉请，不属于“一事不再理”的范畴，更不属于重复诉请。综上，一审裁定应予以撤销，请求二审法院支持梁国烽、梁耀湛的诉请。被上诉人城业公司二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁国烽、梁耀湛的上诉请求。被上诉人黄玉玲、刘卫民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审第三人广发银行广州分行二审述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持，驳回梁国烽、梁耀湛的上诉请求。因本案纠纷，梁国烽、梁耀湛于2019年1月14日诉至一审法院，请求判令：1.确认梁国烽、梁耀湛拥有广州市花都区新华街花城北路xxx号城（原新华镇龙珠路xxx号铺）1/2产权；2.城业公司开具相应的购房发票、提供相关资料协助梁国烽、梁耀湛办理房屋产权登记手续；3.城业公司、刘卫民、黄玉玲赔偿梁国烽、梁耀湛损失合计60万元；4.本案诉讼费用由城业公司、刘卫民、黄玉玲承担。一审法院经审理查明：2016年6月21日，梁国烽、梁耀湛作为原告以城业公司、黄玉玲、刘卫民为被告提起（2016）粤0114民初5831号案，在该案中梁国烽、梁耀湛向一审法院提出诉讼请求：1.确认梁耀湛、梁国烽、黄玉玲与城业公司于2005年7月21日签订的《商品房买卖合同》和2007年11月8日签订的《合同补充协议》合法有效；2.确认梁耀湛、梁国烽拥有广州市花都区新华街花城北路xxx号城（原新华镇龙珠路xxx号）1/2产权；3.城业公司立即开具购房发票及提供相关资料并协助梁耀湛、梁国烽办理房屋产权登记手续；4.确认黄玉玲与城业公司的《房屋买卖合同》无效，依法撤销黄玉玲对广州市花都区新华街花城北路xxx号城的过户登记；5.城业公司、黄玉玲、刘卫民赔偿梁耀湛、梁国烽损失合计455464.80元；6.本案诉讼费用由城业公司、黄玉玲、刘卫民承担。2016年12月19日一审法院作出（2016）粤0114民初5831号民事判决，一审法院认为，……发票管理是税务机关的职责，城业公司未按规定开具发票，属违反发票管理法规的行为，属于行政法律关系。不动产物权的登记、变更、消灭是不动产登记部门的职责，属于行政法律关系。因此对梁国烽、梁耀湛要求开具发票及撤销黄玉玲的房产登记，一审法院予以驳回。一审法院判决如下：一、确认梁国烽与城业公司于2005年7月21日签订的《商品房买卖合同》及2007年11月8日梁耀湛与刘卫民、城业公司签订的《合同补充协议》有效；二、确认黄玉玲与城业公司于2009年8月4日签订的《广东省商品房买卖合同》无效；三、驳回梁国烽、梁耀湛的其他诉讼请求。判后，黄玉玲不服一审法院判决，提起上诉。2017年8月12日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终2560号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，梁国烽、梁耀湛提出要求城业公司开具发票的诉讼请求已于（2016）粤0114民初5831号案中进行了处理，梁国烽、梁耀湛提起该项诉讼请求为重复起诉，应当驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年11月25日作出如下裁定：驳回梁国烽、梁耀湛要求城业公司开具相应的购房发票的起诉。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，梁国烽、梁耀湛要求城业公司开具发票，该事项涉及的当事人、诉讼标的及具体请求与（2016）粤0114民初5831号案件中的一致，并已进行了实体处理，且现有证据未显示出现了与该事项相关的新事实，故一审法院认定梁国烽、梁耀湛提起的该项诉讼请求构成重复诉讼并作驳回起诉处理，合法有据，并无不当，本院予以维持。综上，梁国烽、梁耀湛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 韩志军审判员 谭红玉二〇二〇年八月二十日书记员 莫善友区敏儿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳刚，男，1984年12月11日出生，汉族，天津电视台职员，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛兰素史克（上海）医药研发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：JAMESLIJINGHE，总经理。再审申请人靳刚因与被申请人中国医学科学院北京协和医院、天津医科大学总医院（以下简称天津总医院）、葛兰素史克（上海）医药研发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳刚申请再审称，一、二审判决对本案部分事实的认定存在错误。对2014年6月26日之前药物临床试验过程中的责任认定存在错误，对靳刚误工费、护理费等赔偿数额的认定与实际损失不符。一、二审判决仅对2014年6月26日之后天津总医院的医疗责任进行了认定，对2014年1月22日到6月26日的药物实验过程中，靳刚肾脏损伤的责任认定存在错误。申办者天津总医院擅自进行临床试验。一、二审判决并未将靳刚药物临床试验期间的责任认定为医疗事故，故试验申办者应该向靳刚承担相应的经济赔偿。一、二审判决在适用法律上存在错误。一、二审法院将试验药物与损害结果之间存在因果关系的举证责任分配给靳刚是错误的，也是靳刚不能接受的。一、二审判决仅对2014年6月26日后天津总医院对靳刚诊疗过程中存在的医疗过错进行了追责和赔偿，却没有对靳刚进行药物临床试验过程中所遭受的肾损害进行责任认定和经济赔偿，而恰恰这一时期才是导致靳刚肾功能衰竭（6级伤残）的关键时期，这一时期应按照临床试验的民事赔偿进行责任认定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案所涉的过错及因果关系认定，涉及诊疗与临床试验用药环节，并非依据常识、常理或者一般人群的日常经验能够判断。本案中的专业司法鉴定机构亦曾向一审法院发出书面通知，明确告知本案属疑难复杂类司法鉴定，需多位专家参与。原审法院根据专业鉴定机构的鉴定意见，对本案中被申请人是否存在医疗过错进行认定以及依据该认定结论对相关赔偿数额进行判决，并无不当。靳刚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳刚的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1561号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：张大虎，男性,1976年5月10日生，居民身份证号码140212197605101015，汉族，住大同市恒安新区R区50-1-401。中国农业银行股份有限公司大同市分行与张大虎银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9870.33元、利息1424.17元、违约金576.25元、案件受理费48元、向我院交纳执行费78元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款820元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申900号再审申请人（原审被告）：邢金磊，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：邵玉娟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区凤仪路6号。负责人：刘娟，该分行行长。委托诉讼代理人：庞懿，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓敏，河南天基律师事务所律师。原审被告：李顺芳，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：杜亚宾，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省平顶山市。原审被告：李凡，男，汉族，1982年7月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。原审被告：**，男，汉族，1977年8月28日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：李民生，男，汉族，1966年2月10日出生，住河南省平顶山市卫东区。原审被告：王鹏飞，男，汉族，1984年3月13日出生，住河南省平顶山市新华区。再审申请人邢金磊因与被申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行（平顶山银行郑州分行）、原审被告李民生、王鹏飞、**、李凡、李顺芳、杜亚宾金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢金磊申请再审称，一、邢金磊与平顶山银行郑州分行之间签订的《借款合同》，并非邢金磊真实意思表示，原判决认定事实错误。涉案借款合同系依据邢金磊所在单位平顶山市意达园林绿化有限公司（以下简称“意达公司”）于2017年1月17日下发的平意达［2017］1号“关于为单位融资提供担保的自然人提供反担保的通知”，由邢金磊出面借款，所借款项由意达公司使用。邢金磊系在平顶山银行郑州分行与意达公司的安排下签署了一系列文件，款项转入邢金磊账户后，经由张艳军账户，最终由意达公司使用，此后偿还本金及利息的款项均由意达公司财务人员转入平顶山银行郑州分行账户。平顶山银行郑州分行对此事明知的，该借款由意达公司实际使用并偿还，涉案《借款合同》应直接约束平顶山银行郑州分行与意达公司。二、原审没有给邢金磊书面或者口头告知诉讼权利义务，导致邢金磊未能到庭参加诉讼。本案中邢金磊在意达公司要求下，以自己名义与平顶山银行郑州分行签订《关于约定合同送达地址条款的补充协议》，该送达地址的约定并非邢金磊的真实意思表示。故依法请求进行再审。本院经审查认为，本案中，涉案《借款合同》、《关于约定合同送达地址条款的补充协议》等文件均系邢金磊本人所签，双方对此均无异议，原判决据此裁决并无不当。邢金磊主张上述协议并非其真实意思表示，但并未提交充分证据予以证明。邢金磊再审期间向法庭提交意达公司情况说明一份，但该情况说明系其内部约定，仅在邢金磊与意达公司之间产生约束力，不能对抗第三人。综上，邢金磊申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢金磊的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年八月二十日书记员  李 丹
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初584号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林振宗，男，1945年10月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年2月24日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人林振宗犯滥伐林木罪，于2020年7月29日向本院提起公诉,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、曾艳梅出庭支持公诉，被告人林振宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月间，被告人林振宗在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向许某1购买的种植于龙海市奎坑社“白狗山”林地的杉木12.82亩（程溪镇洋奎村林业基本图第35大班的020、070、080小班,林种是用材林），并将滥伐林木运到其家的香蕉园自用。经福建拓普司法鉴定所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为43.0444立方米,价值10761元。。 案发后，被告人林振宗于2020年1月8日主动到龙海市公安局森林分局投案。 审理中另查明，2020年8月14日,被告人林振宗向本院缴纳了补植复绿保证金10761元。 上述事实，被告人林振宗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2、许某3、吴某的证言；现场勘查笔录及照片；福建拓普司法鉴定所的鉴定意见；龙海市公安局森林分局归案经过、发破案报告、户籍证明、审前社会调查意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林振宗违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达43.0444立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，林振宗能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于林振宗向本院缴纳了补植复绿保证金，确有悔罪表现，其要求从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑建议判处有期徒刑九个月适当，可以采纳。根据林振宗的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对林振宗可宣告缓刑，但林振宗在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人林振宗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金11000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高闽辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡琳婷 【附相关法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4206号原告：姚凤明，男，汉族，1963年02月04日出生，重庆市云阳县。被告：谢松，男，汉族，1991年08月16日出生，重庆市云阳县。原告姚凤明与被告谢松返还原物纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，原告姚凤明已经与被告达成和解协议，并支付案款4600元。原告于2020年8月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告姚凤明撤诉。案件受理费25元，由原告姚凤明负担。(此页无正文)审 判 员 温春来二〇二〇年八月十一日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1688号申请执行人：天津市新丽华色材有限责任公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘秀金，经理。被执行人：沙河市天韵玻璃有限公司，住所地沙河市。法定代表人：陈林英，经理。被执行人：陈林英，男，1973年2月27日出生，汉族，住所地河北省邯郸市永年县。本院在执行申请执行人天津市新丽华色材有限责任公司申请执行被执行人沙河市天韵玻璃有限公司、陈林英买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初9611号民事判决书要求被执行人给付1020375元，并承担案件受理费14028元、保全费5000元、公告费560元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人名下银行账户，但可用余额过少；轮候查封被执行人陈林英名下坐落于沙河市不动产；委托邢台市桥东区人民法院查封被执行人陈林英名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆，但未查询到上述机动车登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年八月十三日书记员  程 艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2449号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道42号宁鑫苑小区14#楼一层，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人：李雪玲，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶庆伟，该公司员工。 被告：罗海波，男，1985年10月31日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：江美艳，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告柳州鑫品物业服务有限公司与被告罗海波、江美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告柳州鑫品物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以个人原因为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  周丽群 人民陪审员  何送玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韦艳想
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6419号 申请执行人蒋某1，男，1955年1月26日出生，汉，住湖南省长沙市开福区长春巷2号3栋4门507号房，公民身份证号码：。被执行人蒋某2，男，1961年5月15日，汉族，住南宁市青秀区七星路133号4栋2单元3层303号房，公民身份证号码：。 蒋某1与蒋某2继承纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2918号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币97811.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十二日 书记员 覃冬梅
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初840号   原告王红粤，女，2002年7月17日生，汉族，沁水县中村镇人。   委托诉讼代理人王东，男，1972年9月5日生，汉族，沁水县中村镇人，系原告王红粤父亲。   委托诉讼代理人尹小芳，女，1973年4月16日生，汉族，沁水县中村镇人，系原告王红粤母亲。   被告王薇，女，2002年12月6日生，汉族，沁水县中村镇人。   法定代理人王立功，男，1972年7月9日生，汉族，沁水县中村镇人，系被告王薇父亲。   法定代理人牛月琴，女，1971年4月9日生，汉族，沁水县中村镇人，系被告王薇母亲。   被告王立功，个人基本情况同上。   被告牛月琴，个人基本情况同上。   原告王红粤与被告王薇、王立功、牛月琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年8月20日，原告以原、被告已自行调解解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王红粤撤回起诉。   案件受理费94元，减半计取47元由原告王红粤负担。   审 判 员 马立江     二〇二〇年八月二十日   法官助理 张娅玲   书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂14执34号 农必平、大新县人民政府： 本院执行的农必平与大新县人民政府行政强制及行政赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28436号之二申请人：深圳康佳信息网络有限公司，住所地深圳市。法定代表人：许春国，董事长。委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。被申请人：上海通视铭泰数码科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：陈艳。本院在审理原告深圳康佳信息网络有限公司诉被告上海通视铭泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年5月22日出具(2020)沪0115民初28436号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海通视铭泰数码科技有限公司名下银行存款122,408.95元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海通视铭泰数码科技有限公司名下银行存款122,408.95元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁09行终151号 上诉人（原审原告）丁纪孟，男，1931年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 被上诉人（原审被告）泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省泰安市长城路616号。 负责人李诚实，主任。 上诉人丁纪孟因与被上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会行政征收纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991行初82号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁纪孟向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人丁纪孟申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益以及其他公民、法人、组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告丁纪孟撤回起诉； 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏文静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保763号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：黄俊，男，1971年10月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被申请人：潘华坚，女，1969年9月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人黄俊、潘华坚价值共160214.2元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄俊（公民身份号码：）、潘华坚（公民身份号码：）的银行存款共160214.2元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1321元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年八月十二日书记员  苏庆聪丘丽怡
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2833号 原告：张成宇，男，汉族，1983年11月15日出生，住浙江省乐清市。 被告：文明，男，汉族，1982年09月27日出生，住贵州省正安县。 本院立案受理了原告张成宇与被告文明承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张成宇撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张成宇负担。 审 判 员  郑 策 二〇二〇年八月十二日 法官助理  安超超 书 记 员  谭智议
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保758号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：侯嘉成（曾用名：侯加成），男，1993年6月17日出生，汉族，住所地广州市花都区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人侯嘉成价值共189943.76元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人侯嘉成（曾用名：侯加成，公民身份号码：）的银行存款共189943.76元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1470元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年八月十二日书记员  苏庆聪丘丽怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1601号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执748号之一 申请执行人：张勇，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：赵正彬，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张勇与被执行人赵正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）川2002民初5408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年3月26日，权利人张勇向本院申请强制执行，要求被执行人赵正彬履行法律文书确定的偿还申请执行人借款83000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、有车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人赵正彬仍欠申请执行人张勇借款83000元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5408号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 李 勇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3109号 原告:重庆晋愉物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：夏小洪。 委托诉讼代理人：朱华，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李茜，该公司员工，特别授权。 被告：林攀，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告林攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆晋愉物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆晋愉物业服务有限公司撤回对林攀的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。 审判员  李成杨 二〇二〇年八月十三日 书记员  李国茜
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终195号上诉人（原审原告）杨琳，女，1978年7月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人韩德胜，男，1976年7月20日出生，满族，住（系原告丈夫）。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人高树斌，该分局局长。委托代理人李成楠，顺城公安分局抚顺城派出所民警。委托代理人李博，顺城公安分局抚顺城派出所民警。上诉人杨琳请求确认被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局不履行法定职责违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初94号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经本院审理查明，上诉人杨琳起诉称其在住宅楼五楼通向六楼的楼梯中间安装的铁栅栏门被五楼住户破拆，到抚顺城派出所报警，派出所民警告知属于民事纠纷，不构成行政案件，其向民警索要受案回执被拒，认为派出所不出具书面告知，违反法定程序办案，故诉至法院，请求确认被告不履行法定职责违法。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”据原告所述，抚顺城派出所是接警公安机关，故该所应履行告知的法定职责。被告不是本案适格的被告主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨琳的起诉。案件受理费50元依法返还原告。上诉人杨琳上诉称请求，1、撤销(2020)辽0404行初94号行政裁定书；2、望花区法院变更被告后重审。事实理由：一审裁定认定抚顺城派出所是接警公安机关，故本案被告不是本案适格的被告主体，故驳回原告杨琳起诉。这个裁定是错误的。1、被告不适格法院是可以变更的。2020年4月14日，我向抚顺市望花区法院提出行政诉讼，在诉状中明确写明抚顺城派出所是被告。2020年4月15日，望花区法院立案部门法官电话通知我，被告主体不适当，要求我将抚顺市公安局顺城公安分局(以下称顺城分局)列为被告，出于对法院的尊重和行政诉讼法理解，我才将顺城分局列为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》二十六条的规定，法院对起诉内容认为有误，应给予指导和释明，被告不适格，人民法院告知变更的，原告不同意，裁定驳回起诉。该解释六十九条规定，对错列被告的，应责令更正，拒绝变更的才可以驳回起诉，而且该条第二款十分明确，可以更正的，应更正，更正后依法审理。而望花区法院在受案后审理期间，一直没有告诉我被告不适格问题，也没有告知我变更被告的问题，本来6月末告诉我快要开庭了，又突然以被告不适格的理由驳回起诉，这是违反法律规定，背离法律宗旨的行为。综上，请求撤销望花区法院(2020)辽0404行初94号行政裁定书，变更被告，重新审理。本院认为，根据本案相关事实，抚顺市公安局顺城公安分局抚顺城派出所接到上诉人报警赴现场调查，确认纠纷属于民事纠纷，不构成行政案件后，向上诉人口头进行了告知。上诉人认为其不出具书面告知违法提起诉讼，适格被告应为抚顺城派出所，以抚顺市公安局顺城公安分局为被告提起诉讼系属错列被告，原审法院以上诉人错列被告为由驳回其起诉，处理结果并无不当。上诉人仍可以抚顺城派出所为被告提起行政诉讼，寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年八月二十日法官助理**书记员段学飞
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执635号申请执行人谢美华，女，1988年6月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈德来，男，1986年10月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谢美华与被执行人陈德来民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初947号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的21280元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外无法联系，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年八月二十五日书记员  谌 松
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4322号 原告：王银龙，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：袁庆昌，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 原告王银龙诉被告袁昌会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告王银龙于2020年6月8日向本院申请财产保全。2020年7月8日本案公开开庭进行了审理，原告王银龙的委托诉讼代理人乔文、被告袁庆昌及其委托诉讼代理人张振、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息159600元整（以后利息另计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，双方约定利息，现借款早已到期，被告拒不还还本付息，原告多次催要无果，现原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更关于利息的诉讼请求为：原告要求被告按本金96000元，月利率2%，支付自2017年11月28日至2020年5月22日的借款利息。 袁庆昌辩称，原告向被告支付款项仅为96000元，向法院起诉要求100000元，原告存在虚增债务4000元。本案的借款经阜南县江南水世界娱乐有限公司股东张俊介绍，本质上属于被告预支的项目工程款，在袁庆昌担任法定代理人的西贤中志建筑安装有限公司与阜南县江南水世界娱乐有限公司在2019年6月17日钢结构工程款结算时将该借款抵扣工程款100000元，该抵偿行为应视为被告已清偿债务。本案原告向法院起诉涉嫌虚假诉讼，建议法庭驳回起诉。 本院经审理查明：被告袁庆昌于2017年10月28日因资金周转向原告王银龙借款100000元，并签订借款合同1份，借款合同载明借款期限1个月，月利率4%。借款合同签订当天原告王银龙通过银行向被告袁庆昌转账96000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告袁庆昌与原告王银龙签订借款100000元的借款合同1份，原告王银龙于借款合同签订当天通过银行向被告袁庆昌转账96000元，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉求符合法律规定，借款本金应认定为96000元，对原告要求超出部分，本院不予支持。被告袁庆昌对借款96000元予以认可，但辩称本案的借款系经阜南县江南水世界娱乐有限公司股东张俊介绍，该借款已于2019年6月17日被告与阜南县江南水世界娱乐有限公司在钢结构工程款结算时予以抵扣，该抵偿行为应视为被告已清偿债务，被告为此向本院提交结算汇总表复印件1份，因被告提供的结算汇总表系复印件,且原告王银龙未在该汇总表上签字确认，原告对此亦不予认可,被告的该组证据并不能达到其证明目的，故对被告的该项辩称，本院不予采信。关于利息，双方均认可借期内月利率为4%，因双方未约定逾期利息，原告要求被告按本金96000元，月利率2%支付自2017年11月28日至2020年5月22日的利息不违反法律规定，本院予以支持，经本院计算，利息应为57216元，对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁庆昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王银龙借款本金96000元，支付利息57216元（利息已计算至2020年5月22日，以后利息按本金96000元，月利率2%计算至付清之日止），合计153216元； 二、驳回原告王银龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1746元，由被告袁庆昌负担1676元，原告王银龙负担70；案件申请费1318元，由被告被告袁庆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6340号   原告：王涛，男，1986年10月31日出生，汉族，宁夏大学新华学院教师，住宁夏回族自治区银川市的西夏区。   被告：郑玉，女，1985年10月2日出生，朝鲜族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （未到庭，身份信息由原告提供）   原告王涛与被告郑玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告郑玉经本院依法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院裁定冻结了被告名下位于银川市西夏区兴洲花园24-1502室房屋的产权产籍。   原告王涛向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金120000元，并按照年利率6%支付自起诉之日至实际履行之日止的延期给付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告因投资需要，向原告借款120000元，并出具借条。原告分别于2019年10月27日、11月5日、12月18日通过银行、微信方式累计共向被告转账120000元，后原告多次催要借款无果，故诉至法院。   被告郑玉未到庭。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王涛现金人民币10万元（大写：壹拾万元整），借款人：郑玉，2019年10月26日”。2019年12月18日，被告另向原告出具借条一张，载明：“今借到王涛现金人民币2万元（大写：贰万元整），借款人：郑玉，2019年12月18日”。2019年10月27日、11月4日、11月5日、12月18日，原告分别向被告支付借款60000元、20000元、20000元、20000元。后被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及转账记录为证，本院予以确认。被告借款后应在约定时间内向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间未约定利息，故本院支持被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日即2020年5月12日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郑玉于本判决生效之日起七日内向原告王涛偿还借款120000元，并按照年利率6%向原告王涛支付自2020年5月12日至本判决确定的付款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费，已减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告郑玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 贺晶婕     二〇二〇年八月六日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳     《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7467号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告：许汉光，男，1978年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告许汉光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加了诉讼,被告许汉光经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所持信用卡（卡号：62×××31)项下专向分期付款借款本金212880.26元、手续费42294.73元及利息、违约金(计至2019年11月24日，利息357.82元、违约金1713.88元），本金、手续费、利息、违约金合计人民币257246.69元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称“申请表”），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××31)项下提供人民币26万元专向分期付款额度。分期期数为60期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%，金额为52000元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照应还部分未还的5%收取。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年9月4日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年11月24日，被告的欠款包括：本金212880.26元（已入账17895.26元，未入账194985元）、手续费42294.73元（已入账3297.73元、未入账38997元）、利息357.82元、违约金1713.88元，合计人民币257246.69元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告许汉光未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2018年8月23日,被告向原告申请办理了一张中国银行爱家卡信用卡,卡号为62×××31,并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定:被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。2、2018年8月23日,被告签署了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》。申请表约定:被告向原告申请专向分期额度26万元整,分期期数为60期,专向分期手续费率20%,即为52000元,手续费分期收取。3、被告于2018年9月4日通过其申请的信用卡使用了专向分期款项26万元，但被告并未如约履行还款义务。截止至2019年11月24日,被告尚欠原告本金、利息、违约金、手续费合计257246.69元（其中本金为212880.26元，手续费42294.73元，利息357.82元，违约金1713.88元）。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的金融借款合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律,行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合法有效，双方应当依约履行。原告依约向被告发放贷款,现履行期限届满,被告未按合同约定履行义务,构成违约。依据双方签订的合同,原告要求被告偿还本金、利息及应收费用,理据充分,本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照合同约定的每月手续费标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过合同约定的手续费总额，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上线即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告许汉光应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金212880.26元、已到期未付手续费42294.73元；二、被告许汉光应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年11月24日，利息为357.82元、还款违约金1713.88元；其后未到期分期手续费以每月866.6元为标准，利息、还款违约金以本金212880.26元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费用、利息、还款违约金三项之和不超过年利率24%为限，未到期分期手续费合计以52000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579.35元，由被告许汉光负担。该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预交，本院予以退还；被告许汉光应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2579.35元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费900元，被告许汉光应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付公告费900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 意审判员 李 乾审判员 张曼丽二〇二〇年八月十七日王颖书记员    柏榕楠
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2773号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地:周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士举，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱明芳，河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董博文，男，1995年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：周爱敏，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人王士举、董博文、周爱敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李阳，被上诉人王士举的委托诉讼代理人朱明芳到庭参加诉讼。被上诉人董博文、周爱敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或撤销（2020）豫1628民初1761号民事判决书判决内容。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据。王士举驾驶的车辆行车证显示该车辆是2015年时所购买的五菱牌面包车直至发生事故，车辆的现有价值已经大大降低，现在被上诉人所主张的车辆维修价值已经高于车辆的现有价值，明显不合理。依据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定操作规范》中“修复价值超过事故前车辆实际价值60％—70％的按实际价值减残值计算”的规定，综合各种因素，应按车辆事故发生前实际价值减残值计算车辆事故损失价值。计算公式：评估价格=重置成本×综合成新率-残值。试想，谁会去修复一辆已经报废的车辆。原告提供的维修发票明显为虚假证据，请求法院依法查明后，追究其相关责任。原告主张的损失数额过高，不能证明为其真实支出，在一审中被上诉人并未提供车辆实际在维修厂维修的配件进货单、出货单及实际向该维修厂已经支持维修费用的银行转账凭证，不能证明维修配件更换的真实性。原告所主张的车辆损失中已经包含拆检费用，而单独将拆解费开具发票，明显不合理。在被上诉人一审所提供的评估报告书中显示车辆的配件费仅仅17388元，工时费高达8290元的情况下，还没有一审法院所判决的维修费用24850元拆解费2100元（共计26950元）高。该修车发票开具的时间为2019年11月12日，但是该评估报告书出具时间在2019年10月29日，明显是在评估后补开的票据，票据数额并不真实。被上诉人所列的清单配件明显高于评估报告书中的配件价格。该事故发生的地点是在鹿邑县城内，所拖至的修理也在鹿邑县城内，被上诉人所主张的施救费1600元明显高于河南的道路交通事故吊车施救费用标准。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。王士举辩称，1、根据一审庭审可知，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在庭审时虽对鹿邑县价格认证中心出具的价格价格认定报告书持有异议，但其未在规定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，且答辩人一审提交的维修清单、维修发票相互印证，均能证明答辩人的车辆实际损失。现仅凭上诉人单方观点认为涉案车辆损失过高，明显缺乏客观依据，上诉理由不能成立。2、本案施救费、拖车费均是交通事故发生后进行的必要救援所产生的合理费用，是为防止、减少保险标的损失扩大所支付的必要费用，同时均有正规发票佐证，上诉人一审时未对该施救费、拖车费提出异议，现称费用过高，明显违背《民事诉讼法》禁止反言原则，上诉人的该点上诉理由亦不能成立。3、诉讼费应由保险公司负担。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。董博文、周爱敏未作答辩。王士举向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告拖车费、车辆维修费、拆检费损失等共计30000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月25日11时7分，董博文驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿鹿邑县所望大道自东向西行驶至吉贞路交叉口，与王士举驾驶自北向南行驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车发生碰撞，致使王士举、董博文及乘董博文车人董博博三人受伤，两车不同程度受损。事故发生后，王士举所有的豫Ｐ×××××的小型客车经维修产生维修费24850元，产生拖车费1600元，拆检费2100元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出责任认定，董博文负事故的主要责任，王士举负事故的次要责任，董博博无责任。董博文驾驶周爱敏所有的豫Ａ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，三被告应对原告因交通事故车辆受损承担相应的赔偿责任。王士举本次交通事故的赔偿项目包括：1．财产损失费24850元；2．拖车费1600元；3．拆检费2100元，共计28550元。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告财产损失费、拖车费2000元。剩余财产损失费、拆检费26550由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险赔偿范围内承担70％的责任赔偿王士举18585元，两项合计20585元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王士举因交通事故车辆受损所产生的财产损失、拖车费、拆检费共计20585元；二、驳回原告王士举的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由董博文承担157元，由王士举承担118元。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，结合本案事故认定及车辆受损状况，涉案车辆损失费、拖车费及拆检费用实际存在。被上诉人一审中提交的维修清单、维修发票等能够相互印证，一审采信该车辆维修费、施救费、拆检费发票数额认定该费用于法有据。上诉人称涉案车辆维修价格高于现有价值，已达报废标准，但未提供涉案车辆现有价值的证据；上诉人不认可维修清单及发票数额，也未依法申请鉴定或提供相应证据支持，故其上诉理由本院不予认可。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年八月十二日法官助理张昊书记员崔昆阳
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执387号 申请执行人：哈尔滨捷昌科技有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街66号。 法定代表人：张月华，职务：总经理。被执行人：鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司,住所地鹤岗市工农区17委林业局102室。 法定代表人：李传仁，职务：经理。 本院在执行申请执行人哈尔滨捷昌科技有限公司与被执行人鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  张钰昊 二〇二〇年八月十二日 书记员  李梓榕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终222号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市新立庄村华明路东侧。 主要负责人：丁文池，经理。 被上诉人（原审原告）：严小波，男，1958年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。 法定代理人：严明宇，男，1986年11月9日出生，汉族，现住河北省遵化市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。 中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，上诉人与被上诉人之间的管辖约定符合法律规定。上诉人在履行保险合同中已经尽到了合理的提示告知义务，上诉人提交的保险条款及免责声明属于全篇加粗加黑字体，并且在被上诉人签名盖章时已经告知。上诉人向原审法院提交的证据足以证实上诉人与被上诉人签订保险合同时已经约定解决争议的方式为向石家庄仲裁委员会申请仲裁。双方就纠纷解决机关已经达成协议，被上诉人向遵化市人民法院起诉违反双方约定且与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的约定相悖。上诉人与被上诉人签订《团体人身保险投保单》，被上诉人在投保单上已经加盖公章，说明双方当事人已经达成协议，具备法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被上诉人系廊坊中油龙祥工程安装有限公司员工，是被保险人而非投保人，上诉人没有义务向其作出解释说明，上诉人已经向投保人廊坊中油龙祥工程安装有限公司作出明确解释，已经履行了保险法第十七条规定的义务。综上，请求撤销原审裁定，驳回上诉人的起诉或者将本案移送石家庄仲裁委员会审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系保险纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中上诉人主张《团体人身保险投保单》中约定发生纠纷由石家庄仲裁委员会管辖，但未提供证据证实采取合理方式提示投保人廊坊中油龙祥工程安装有限公司注意约定管辖条款，且投保人在原审法院提交书面说明称上诉人未告知投保人约定仲裁条款，投保人不认可该条款，故该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在河北省遵化市，河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 璐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 调 解 书（2020）黑1283民初1881号原告：周生，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：薛文生，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告周生与被告薛文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生请求法院：1.要求被告立即偿还借款人民币本金116000.00元，并自2020年7月23日起按6%计算占用资金的利息至全部借款还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月12日，因被告承包工程无力支付工资，在原告处借款116000.00元，约定到期后被告未偿还，并为原告出具借据一份。现原告诉法院，要求被告给付欠款本金及占用资金的利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告薛文生借原告周生人民币116000.00元，被告薛文生于2020年10月15日前给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2620.00元，减半收取计1310.00元，由被告薛文生负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李凤涛二〇二〇年八月六日法官助理孟伟东书记员吴春慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6993号 被执行人：罗嘉明，男性，汉族，1994年04月16日，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人罗嘉明罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1287号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人罗嘉明主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1287号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1287号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵