北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5718号上诉人（原审原告）：北京卓华信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路29号120号楼219室。法定代表人：张拥军，总经理。委托诉讼代理人：李从容，女，北京卓华信息技术股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，女，1978年12月4日出生，汉族，北京金鼎吉祥文化发展有限公司助理（自述），住北京市昌平区。上诉人北京卓华信息技术股份有限公司（以下简称卓华信息公司）因与被上诉人张伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓华信息公司上诉请求：撤销一审判决，改判卓华信息公司无需支付张伟违法解除劳动合同赔偿金114240元。事实和理由：1、卓华信息公司规定员工脱岗半个小时视为一般违纪具有合理性，已经充分考虑员工离开工作岗位进行工作沟通、上厕所或者其他短暂性的工作行为。2、卓华信息公司每天7.5小时工作时间，脱岗超过半个小时显然会对公司工作秩序造成重大影响。3、根据卓华信息公司提供的证据，张伟脱岗时间均发生在上午及下午上班时间开始后的半个小时内，且均是从休息室中走出，很明显并非在从事工作，且张伟未提交证据证明其在脱岗时是在与其他同事沟通工作。因此，一审判决认定卓华信息公司指定的规章管理制度不合理系错误认定，卓华信息公司制定的《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》中的规定具有充分的合理性，卓华信息公司据此与张伟解除劳动合同不属于违法解除。张伟辩称，同意一审判决。卓华信息公司向一审法院起诉请求判令卓华信息公司：1、确认与张伟解除劳动合同合法；2、无需支付张伟违法解除劳动关系赔偿金114240元；3、本案诉讼费由张伟承担。一审法院认定事实：张伟于2015年6月3日入职卓华信息公司，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年6月3日至2020年6月2日。双方约定工资标准为14280元，由基本工资3220元、岗位工资11060元及浮动绩效工资构成。卓华信息公司每月5日通过银行转账形式发放上个自然月工资至2019年1月，张伟于2019年1月1日至2019年1月29日期间迟到3次，休年假1天，卓华信息公司发放张伟2019年1月工资13458.67元。卓华信息公司于2019年1月29日向张伟送达了《关于开除张伟的处理决定》，内容为：移动警务事业部员工张伟身为部门领导不能以身作则，严重违反公司考勤纪律，按照公司制度给予开除处理，望全体员工引以为戒，认真遵守公司制度。就解除原因，卓华信息公司主张，因张伟在工作期间从事非工作业务活动超过3次，累计100多次，上班脱岗行为达到17次，其中单次脱岗行为超过30分钟的有三次，其公司依据《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》解除与张伟的劳动合同。就其主张，卓华信息公司提交电脑监控记录、监控视频及统计表、《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》、职工代表大会会议记录及会议决议、解除通知及快递单予以证明。其中电脑监控记录统计表记载张伟办公电脑IP地址的访问记录、监控视频显示张伟于办公位置的影像，统计表记录了2019年1月8日至2019年1月23日期间张伟脱岗情况，其中显示1月8日、1月21日、1月22日存在30分钟以上的脱岗。《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》中有如下内容：1、在公司总部办公的人员（除销售岗位外）一律取消弹性工作时间，所有人员按照9：00-12：00，13：00-17：30的工作时间进行日常考勤。3、上班脱岗超过半小时的视同为一般违纪一次，情节严重的，公司可予以辞退处理。职工代表大会会议记录及会议决议内容为10位职工代表出席了会议并通过《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》。就上述证据，张伟不认可电脑监控记录的真实性，张伟称监控视频中的图像本身认可，对于图像反映内容以及统计表不认可。就《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》、职工代表大会会议记录及会议决议，张伟称其收到过《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》，但其是职工代表大会职员，此次会议其并没有参与，该文件产生的程序不合法。其不认可解除通知及快递单的真实性，并未收到过。张伟主张，其月工资标准为每月16762元，除去奖金和绩效为14280元。视频中其不在工位的原因为有时去厕所，有时与其他部门员工沟通工作，在休息室碰到同事会沟通工作，并不存在脱岗行为，一直在工作。就其主张，张伟提交工资条、银行流水、微信记录予以证明。工资条显示2018年1月至3月应发工资均为16536.24元，4月至6月应发工资均为16893.24元，7月至12月应发工资均高于16000元。银行流水显示的实发金额与工资条一致。微信记录显示张伟上班时间的部分工作情况。卓华信息公司不认可工资条的真实性；认可银行流水的真实性，但不认可证明目的；认可微信记录的真实性，但不认可证明目的，称张伟提交的微信记录中并未有其脱岗期间的工作记录。张伟以要求卓华信息公司支付工资、解除劳动合同赔偿金、绩效奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第6482号裁决书，裁决：1、卓华信息公司支付张伟2019年1月工资差额656.55元；2、卓华信息公司支付张伟违法解除劳动关系赔偿金114240元；3、驳回张伟其他仲裁请求。卓华信息公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，卓华信息公司与张伟均同意仲裁裁决的第1项结果，一审法院对此不持异议。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中卓华信息公司以张伟存在脱岗为由解除劳动合同，根据其公司提交的监控视频显示张伟确实存在不在工位的情况，但一审法院认为需结合张伟的工作岗位性质来认定其不在工位的情况是否属于脱岗。根据常理，张伟作为办公室工作人员，工作中势必存在与其他工作人员沟通工作的情况、张伟解释部分时间为去厕所亦符合一般常理。在张伟已经做出了相应解释的情况下，卓华信息公司以“上班脱岗超过半小时的视同为一般违纪一次，情节严重的，公司可予以辞退处理”作为解除依据明显过于严苛，该制度依据亦不具有合理性，综上，卓华信息公司解除与张伟的劳动合同，显然不符合法律规定的解除劳动合同的条件，应当支付张伟解除劳动合同赔偿金。卓华信息公司虽不认可张伟提交的工资条的真实性，但根据张伟提交的银行流水显示实发金额均与工资条金额可对应，故一审法院采信张伟所持的工资标准的主张，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额，未高于法定标准，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、北京卓华信息技术股份有限公司于判决生效后七日内支付张伟2019年1月工资差额656.55元；二、北京卓华信息技术股份有限公司于判决生效后七日内支付张伟违法解除劳动合同赔偿金114240元；三、驳回北京卓华信息技术股份有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，解除劳动关系对劳资双方尤其对劳动者存在重大影响，用人单位单方与劳动者解除劳动关系，必须就解除行为的合法性举证证明，其制度依据和事实依据必须清晰明确。本案中，卓华信息公司主张解除与张伟的劳动关系的制度依据是《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》规定，事实依据是张伟的脱岗行为。就卓华信息公司主张的在案证据显示的张伟的脱岗行为，本院不持异议。对于卓华信息公司的制度依据，《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》规定上班脱岗超过半小时视同为一般违纪，情节严重的，公司可予辞退。本院认为该规定尚需就“情节严重”进一步明确，就适用辞退应有更为清晰、具体的认定标准，在涉及劳动关系存灭之重大事项上，规章制度不宜存在模糊空间。而且，在劳动者出现一般违纪行为时，用人单位宜先对劳动者予以提醒指正。现卓华信息公司据此直接单方解除劳动关系，合法性不足。对一审法院认定卓华信息公司构成违法解除劳动关系之结果，本院不持异议。鉴上所述，卓华信息公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京卓华信息技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 张 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月