上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7017号上诉人(原审原告)：胡晨佳，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李云云，上海宇天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海广川置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：PuahTzeShyang(潘子翔)，董事长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人胡晨佳因与被上诉人上海广川置业有限公司(以下简称广川公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡晨佳上诉请求：撤销原判，改判支持胡晨佳的一审全部诉讼请求，判令广川公司赔偿胡晨佳人民币(以下币种同)31，403.9元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，未依法查清全案事实。胡晨佳在公司已任职近十年，不仅有每月的固定工资收入，还有项目提成，胡晨佳一审中提供的每月银行明细显示有公司财务固定账户“符＊之”以公司名义向胡晨佳账户转账，足以证明胡晨佳每月的工资收入构成，一审法院应依据胡晨佳的实际收入损失支持误工费的诉请。现胡晨佳按照每天1，000元主张误工费24，000元，即使一审法院不采信胡晨佳关于项目提成收入的银行明细，也应按照上海市城镇居民平均工资支持胡晨佳的误工损失5，786.9元。胡晨佳的误工损失主要是工商银行的项目提成收入，中国银行的流水不能反映其每月的真实收入水平；2、事发地是公共餐饮区，地面存在尚未清理的液体污渍，胡晨佳受伤完全是因广川公司未尽安全保障义务所致，广川公司应承担100％的赔偿责任。胡晨佳作为行人，已尽到谨慎走路、注意周围环境的义务，胡晨佳摔倒后大声呼救，商场却无一人救助，商场缺乏相应的制度和人员进行管理和引导，胡晨佳只能自行报警和就医。在之后与广川公司的赔偿沟通中，胡晨佳又遭受广川公司工作人员对伤脚的故意踩踏，形成二次伤害。本案中并无证据证明胡晨佳存在过错，一审判决认定胡晨佳自身承担30％的责任系认定事实错误、适用法律不当。广川公司辩称，不同意胡晨佳的上诉请求：1、关于误工费，胡晨佳一审提供的工商银行账户明细中，钱款支付方为个人，摘要为“网转”，胡晨佳对此未提供相应的纳税凭证证明该钱款是其工资收入，亦未提供证据证实其所称的项目提成的合法性和每月产生的必然性，故无法证明胡晨佳存在实际误工损失；2、关于责任比例，一审法院认定地面上有黄褐色痕迹并不等同于地面存在液体，胡晨佳摔倒的姿势也是常见的摔倒姿态，并不能证明其是因地面湿滑而摔倒。胡晨佳作为完全民事行为能力人，其应有注意周围环境安全的能力，应当自担相应的责任。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。胡晨佳向一审法院起诉请求：判令广川公司赔偿胡晨佳医疗费1，743.90元、营养费280元、护理费280元、误工费24，000元、交通费500元、鉴定费1100元、律师费3500元。一审法院认定事实：2019年8月11日12时许，胡晨佳在本市恒丰路凯德星贸商场地下一层行走时，因故摔倒受伤，事发地点在广川公司的管理范围内。胡晨佳伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为胡晨佳左踝软组织损伤，伤后休息期24日、营养期7日、护理期7日。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、关于事发地点地面是否有液体。胡晨佳为证明事发地点地面有液体，向法院提交了事发地点地面照片一组。广川公司对于照片拍摄时间系事发时、拍摄地点系事发地没有异议，但广川公司认为从照片中看不出地面有液体。广川公司为证明事发当时的情况，向法院提交了事发现场监控视频。胡晨佳对于监控视频真实性没有异议。法院对于上述照片及视频证据予以采纳。根据胡晨佳提供的照片显示，事发地点地面有黄褐色痕迹。监控视频显示，胡晨佳摔倒地点在商场餐饮区，该区域地面有液体具有可能性。同时，胡晨佳摔倒的姿态是脚向前滑、身体向后仰。故胡晨佳称其系因地面湿滑摔倒，较为合理，法院予以采信。二、关于胡晨佳提供的工商银行账户明细与本案的关联性。胡晨佳提供的工商银行账户明细中，胡晨佳所称的工资收入对应的信息显示，钱款支付方为“符＊之”、摘要为“网转”，且胡晨佳未提供纳税凭证等证据证明该钱款系胡晨佳的工资收入，故无法认定胡晨佳工商银行账户中支付方为“符＊之”、摘要为“网转”的钱款与本案的关联性，对于胡晨佳提供的工商银行账户明细，法院不予采纳。一审法院认为，广川公司作为事发地点的管理人，依法负有安全保障义务。根据法院认定的事实，胡晨佳在广川公司管理地点因地面湿滑倒地受伤，故广川公司应当承担相应赔偿责任。同时，胡晨佳作为成年人在公共场所行走时应当注意地面及周围环境安全。根据胡晨佳提供的现场照片显示，事发地点地面液体呈黄褐色，与地面颜色反差明显，胡晨佳因自身疏忽导致未发现地面液体并摔倒，其对于损害后果的发生亦有过错。综合本案胡晨佳、广川公司各自的过错程度，法院确定胡晨佳对本起事故负30％的责任，广川公司对本起事故负70％的责任。关于胡晨佳主张的相关费用，法院依法具体判定，评析如下：1、医疗费，胡晨佳主张医疗费1，743.90元，胡晨佳称上述医疗费损失由11张医疗费发票构成。但胡晨佳仅向法院提供了6张医疗费发票原件，共计946.80元，广川公司对于该部分医疗费金额没有异议，法院予以确认。剩余5张医疗费发票，胡晨佳虽未提供发票原件，但胡晨佳提供的发票复印件上载明的诊疗项目与胡晨佳就医记录册上医嘱及诊断报告内容能够对应，故法院对于该部分医疗费亦予以确认。根据胡晨佳已提供的医疗费发票原件，胡晨佳在2019年8月21日(含8月21日)后就诊的发票数为3张，日期均为2019年8月27日。根据胡晨佳提供的就医记录册，8月27日病史记载胡晨佳因扭伤右踝就诊，故该3张医疗费发票与本案具有关联性，法院予以采纳。法院确认医疗费金额为1，743.90元。根据法院确定的双方过错程度，法院支持医疗费1，220.73元。2、营养费，根据胡晨佳伤情，法院确定营养费为每日30元，结合鉴定意见书确定的营养期7日，法院确定营养费210元。根据法院确定的双方过错程度，法院支持营养费147元。3、护理费，根据胡晨佳伤情，法院支持护理费每日60元，结合鉴定意见书确定的护理期7日，法院确定护理费为420元。根据法院确定的双方过错程度，法院支持护理费294元。4、误工费，根据胡晨佳提供的中国银行账户工资流水显示，胡晨佳在事发前的一年的平均工资为每月4，401.38元，而其事发后一个月的工资收入为4，589.14元，故无法证明胡晨佳存在误工损失。对于胡晨佳主张的误工费，法院不予支持。5、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据胡晨佳受伤部位及就诊次数，法院确定交通费金额为200元。根据法院确定的双方过错程度，法院支持交通费140元。6、鉴定费，胡晨佳主张鉴定费1100元并提供鉴定费发票予以佐证，法院予以确认。根据法院确定双方过错程度，法院支持鉴定费770元。7、律师费，律师费系胡晨佳为本次诉讼支出的合理费用，胡晨佳主张律师费3，500元，并提供律师费发票予以佐证，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、上海广川置业有限公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿胡晨佳医疗费1，220.73元、营养费147元、护理费294元、交通费140元、鉴定费770元、律师费3500元；二、胡晨佳的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于对胡晨佳误工费的认定和广川公司应承担的赔偿责任比例问题。关于误工费，胡晨佳上诉主张除中国银行的每月固定工资收入外，胡晨佳还存在公司财务固定账户向其工商银行账户转账的项目提成收入，但胡晨佳并未提供相应证据证明其所称的项目提成是其工资收入并且是其每月收入的必要组成部分，故本院难以根据胡晨佳工商银行账户中支付方为“符＊之”的转账收入来认定胡晨佳的误工损失，而胡晨佳中国银行的工资流水在事发前后未体现出误工损失，一审法院据此不予支持其误工费的诉请于法有据，本院予以认可；关于本案赔偿责任比例的认定，一审法院根据查明的事实和在案证据认定广川公司未尽安全保障义务、胡晨佳自身亦未尽谨慎注意义务，并根据双方各自过错程度认定广川公司对本案事故承担70％的责任、胡晨佳自身承担30％的责任并无不当，胡晨佳主张广川公司应承担100％赔偿责任的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡晨佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币585.1元，由上诉人胡晨佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 周 喆审 判 员 姚 敏二〇二〇年八月二十六日法官助理 许力婷书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……