浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9742号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行，住所地杭州市余杭区崇贤街道尚德路33号。统一社会信用代码9133011077664230XK。 负责人：杨永年，该支行行长。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州宏生纺织有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路31-1号。统一社会信用代码91330110704307158Y。 法定代表人：俞洪生。 被告：俞云膳，女，汉族，1965年10月8日出生，住杭州市余杭区。 被告：俞洪生，男，汉族，1963年12月23日出生，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行（以下简称农商银行崇贤支行）为与被告杭州宏生纺织有限公司（以下简称宏生纺织公司）、俞云膳、俞洪生金融借款合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐慧农独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告农商银行崇贤支行的委托诉讼代理人李冬勤、被告宏生纺织公司的法定代表人即被告俞洪生到庭参加诉讼，被告俞云膳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农商银行崇贤支行基于与被告宏生纺织公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《展期还款协议》以及被告俞云膳、俞洪生出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告宏生纺织公司返还借款本金400万元；二、被告宏生纺织公司支付借款利息（含罚息）362234.15元（暂计算至2020年6月28日，此后至款项清偿日止的罚息以实际所欠借款本金为基数按《流动资金借款合同》、《展期还款协议》约定另计）；三、被告宏生纺织公司支付原告农商银行崇贤支行为本次诉讼支付的律师代理费88400元；四、原告农商银行崇贤支行对被告宏生纺织公司提供的抵押物即编号浙2017余杭区不动产证明第0139634号权证项下土地及房产变价后所得款项就上述第一、二、三项债务在最高债权限额56512500元范围内享有优先受偿权；五、俞云膳、俞洪生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费及财产保全费由被告宏生纺织公司、俞云膳、俞洪生承担。 原告农商银行崇贤支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：合同号为8031320170002431的《最高额抵押合同》一份、合同号为8031120170050673的《流动资金借款合同》一份、《展期还款协议》一份、编号浙2017余杭区不动产证明第0139634号的《不动产登记证明》一份、《保证函》二份、借款借据一份、《委托代理合同》一份、律师代理费发票一份、律师代理费入账通知书一份。 被告宏生纺织公司、俞洪生对原告农商银行崇贤支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。 被告杭州宏生纺织有限公司、俞洪生未向本院提交证据。 被告俞云膳未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行崇贤支行提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告农商银行崇贤支行提交的证据，本院经审查认为符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年6月14日，被告俞洪生作为保证人向原告农商银行崇贤支行出具《保证函》一份，同意为农商银行崇贤支行向被告宏生纺织公司自2017年6月14日至2018年6月12日期间内最高融资限额4600万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和律师费等实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，并承诺农商银行崇贤支行对宏生纺织公司的债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当农商银行崇贤支行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求本保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。 2017年9月26日，原告农商银行崇贤支行与被告宏生纺织公司签订合同号为8031320170002431的《最高额抵押合同》一份，约定宏生纺织公司以其房屋及土地为农商行崇贤支行向宏生纺织公司自2017年9月26日至2020年9月25日期间内最高贷款限额3950万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等，担保最高债权额为56512500元。合同签订后，双方就抵押物办理了相应的抵押登记，农商银行崇贤支行取得编号浙2017余杭区不动产证明第0139634号《不动产登记证明》。 同日，被告俞云膳作为保证人向原告农商银行崇贤支行出具《保证函》一份，同意为农商银行崇贤支行向被告宏生纺织公司自2017年9月26日至2018年9月25日期间内最高融资限额4600万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和律师费等实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，并承诺农商银行崇贤支行对宏生纺织公司的债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当农商银行崇贤支行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求本保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。 2017年9月29日，原告农商行崇贤支行与被告农商银行崇贤支行签订合同号为8031120170050673的《流动资金借款合同》一份，约定农商银行崇贤支行向宏生纺织公司发放贷款400万元，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月28日止，借款利率为月利率5.61‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如宏生纺织公司未按期还款，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，农商银行崇贤支行依约向宏生纺织公司发放贷款400万元。上述借款到期后，因宏生纺织公司不能按期归还，故双方又签订《展期还款协议》一份，约定还款期限变更至2019年8月31日，其他条款不变。但宏生纺织公司自2019年5月21日起未按约支付借款利息，展期期限到期后也未返还借款本金，俞云膳、俞洪生也未承担保证责任，农商银行崇贤支行经催讨未果，故诉至本院。 另认定，上述《最高额抵押合同》及《保证函》项下所担保的主债权，除本案所涉债权外，另有本院审理的（2020）浙0110民初9739号、（2020）浙0110民初9743号、（2020）浙0110民初9763号案件所涉债权，合计尚有借款本金3800万元及相应利息等。 原告农商银行崇贤支行因本案诉讼而支出律师代理费88400元。 本院认为：原告农商银行崇贤支行与被告宏生纺织公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《展期还款协议》以及被告俞云膳、俞洪生出具的《保证函》均合法有效。农商银行崇贤支行依约发放贷款，宏生纺织公司未按约还本付息，构成违约，农商银行崇贤支行有权要求宏生纺织公司返还所欠借款本金，支付所欠借款利息（含罚息）及农商银行崇贤支行因本案诉讼而支出的律师代理费，且对宏生纺织公司提供的抵押物在约定的最高债权限额内优先受偿。俞云膳、俞洪生作为连带责任保证人，理应在约定的最高债权限额内对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行崇贤支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州宏生纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行借款本金400万元。 二、被告杭州宏生纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行借款利息（含罚息）362234.15元（暂计算至2020年6月28日止，此后至借款清偿日止的罚息以所欠借款本金为基数按《流动资金借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告杭州宏生纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行因本次诉讼而支出的律师代理费88400元。 四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行对被告杭州宏生纺织有限公司提供抵押的编号为浙2017余杭区不动产证明第0139634号《不动产登记证明》项下不动产就上述第一、二、三项债权在最高债权限额56512500元范围内优先受偿。 五、被告俞云膳、俞洪生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42406元，减半收取21203元，财产保全申请费5000元，合计26203元，由被告杭州宏生纺织有限公司负担，被告俞云膳、俞洪生负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杭州宏生纺织有限公司、俞云膳、俞洪生于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 帅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??