浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4900号 上诉人（原审原告）梁仲材，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人梁仲材因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁仲材、被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：淘宝网系淘宝公司运营的网络交易平台。梁仲材注册淘宝账号“×××ｃｔ”，开设淘宝店铺“灯师傅汽车灯光升级”，发布商品信息并出售商品。“ｔｂ786514546”由买家注册。淘宝买家“ｔｂ786514546”于2019年9月2日在梁仲材处购买“七代雅阁大灯总成改装海五ＬＥＤ双光透镜Ｑ5天使眼日行灯非氙气灯”，品牌为“ＧＺ-ＸＧＹ”，型号为“ｄ2ｈ”颜色分类Ｂ款1只，包装方式：单支装，单价850元，数量2件，原价1700元，实付1650元，订单编号×××64。买家“ｔｂ786514546”于2019年9月13日发起仅退款申请，理由系卖家售假。梁仲材拒绝买家申请并上传凭证及说明。买家“ｔｂ786514546”修改为仅退款申请。2019年9月18日，淘宝公司客服介入后，认定梁仲材出售假冒商品，执行仅退款。次日，梁仲材发起申诉，经淘宝公司审核认定，认定梁仲材店铺存在出售平台禁售／假冒品牌商品，判定申诉不成立，以此造成的货物风险由梁仲材自行承担。另查明，双方签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《淘宝平台争议处理规则》第五十五条规定：“卖家出售假冒商品，买家基于生活消费所需购买的，交易支持退款。”《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与事实细则》第十五条关于“出售假冒商品”的行为，淘宝网是如何进行排查和判定的？规定：1.［人工排查及判定］卖家应当按照诚实信用的原则经营网络店铺，淘宝网在收到来自消费者、权利人、行政管理部门等各方的投诉、举报或获取可信的线索、证据的情况下，会安排人员对卖家店铺中涉嫌假冒、盗版的商品进行排查，如卖家认定存在出售假冒、盗版商品行为的，除卖家按照以下第五点中的要求申诉成功外，淘宝网可以依据判定结论对卖家进行处罚。淘宝网将通知有关卖家提供相应证据，卖家有权按照以下第五点中的要求进行申诉，淘宝网对假冒、盗版商品采取人工介入判断的，以普通人的眼光，综合消费者、权利人、行政管理部门等提交的投诉材料与卖家反通知的材料进行综合评判……5.［卖家的申诉］如卖家认为淘宝网对其出售假冒、盗版商品的判定有误，卖家可在淘宝网指定的期限内向淘宝网进行申诉，申诉成立的条件：提供合理凭证如授权证明资料、合法进货凭证、商场购物小票等证明卖家所出售的商品为正品。 2019年10月梁仲材诉至原审法院，请求判令：淘宝公司赔偿梁仲材经济损失1650元，并撤销对梁仲材店铺售假的处罚。 原审法院认为，本案系网络服务合同纠纷。梁仲材自愿注册淘宝会员，与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。淘宝平台规则作为补充协议，与《淘宝平台服务协议》具有同等效力。双方需遵守《淘宝平台服务协议》及补充协议的约定，并履行相应的义务。淘宝用户在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，用户中任何一方有权选择使用淘宝平台提供的争议调处服务。淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，根据双方提交的证据，梁仲材所售案涉商品实物与交易快照不符。淘宝公司客服介入后，梁仲材提交了销售案涉商品的授权书、进货单。在无其他证据佐证的情况下，无法确认该授权书、进货单的真实性。结合其他消费者的评价，淘宝公司客服根据《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与事实细则》判定梁仲材存在出售假冒商品的行为，并无不当。根据《淘宝平台争议处理规则》第五十五条，卖家出售假冒商品，买家基于生活消费所需购买的，交易支持退款，故淘宝公司客服判决执行仅退款。梁仲材要求淘宝公司赔偿其经济损失并撤销对其店铺处罚的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回梁仲材的诉讼请求。 本案受理费25元，由梁仲材负担。 宣判后，梁仲材不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。一、上诉人出售给买家的是从正规渠道采购的华涛大灯。上诉人提交的进货发票、进货的实体经营店和正规商品外包装的照片，由一审院予以确认在卷佐证，可以证明上诉人是从正规渠道采购的华涛大灯。二、上诉人是按与买家约定的华涛品牌发货。一审忽视了在交易发生前，上诉人与买家约定了指定的商品品牌为华涛。上诉人根据约定品牌发货，符合买卖双方真实意思表示，合法有效。在被上诉人判定上诉人出售假冒商品后，上诉人马上向被上诉人进行了申诉，多次通过官方客服电话、淘宝旺旺联系官方客服等方式，表示了上诉人与买家约定了指定的商品品牌，上诉人是根据约定品牌发货，并按被上诉人客服人员的要求上传了可查看证明上诉人与买家约定指定商品品牌的聊天记录代码。三、被上诉人没有提供真实具体的证据证明上诉人出售给买家的是假冒商品。被上诉人提出“上诉人所售案涉商品实物与交易快照不符”、“综合考虑到存在多名消费者反映大灯总成质量太差，塑料件太薄，不能安装”，一审并没有核实是否真实存在。被上诉人称“综合考虑到存在多名消费者反映大灯总成质量太差，塑料件太薄，不能安装”。该事实不存在，被上诉人没有提供证据。只有本案中买家一人，本案买家因为把大灯安装到发生过碰撞车体变形的车辆当中，使用非原厂的方式安装造成大灯损坏，向被上诉人投诉上诉人出售的是假冒商品。而该买家亦没有提供任何证据证明其所说属实。四、被上诉人争议交易调处人员违反《淘宝平台争议处理规则》。本案中买家在上诉人说明情况、提供商品从正规渠道进货凭证后，主动把交易争议由“假冒商品，仅退款”，修改为“质量问题，仅退款”。《淘宝平台争议处理规则》第五十一条，买家主张商品存在质量问题系肉眼可识别的，应提供初步凭证予以证明。买家未提供初步凭证的，交易支持打款。本交易争议中，买家只留言一条“大灯总成质量太差，塑料件太薄，不能安装”，没有提供其他任何凭证。《淘宝平台争议处理规则》第五十二条，买家主张商品存在质量问题系肉眼不可识别的或系假冒商品的，卖家应按照淘宝的要求，提供厂家的经销凭证、报关单据（进口商品）、产品合格证、商业发票、执行标准等相关凭证以证明商品来源或出厂合规。卖家无法提供的，交易支持退货退款。上述条文均不支持调处人员作出的交易仅退款判决。《淘宝平台争议处理规则》第五十五条，卖家出售假冒商品，买家基于生活消费所需购买的，交易支持退款。生活消费所需的认定：淘宝将依照普通人的认知水准及日常经验判断，或基于概率学和大数据技术，从交易主体、交易信息、交易行为等多个维度进行排查、综合判断买家是否属生活消费所需购买。以一般人认知，生活消费所需一般为大米油盐、沐浴露、内衣裤等与日常生活相关的物品，汽车大灯显然不属生活消费所需品，被上诉人亦没有对此进行解释说明。在第五十一、五十二条完全适用本交易争议情况下，被上诉人引用第五十五条作出仅退款处理，又没有对为何不适用五十一、五十二条，及五十五条成立条件作出说明，是错误的处理。根据《淘宝平台争议处理规则》第七十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被上诉人做出错误处理，造成上诉人钱、货两失。因此，根据上述法律规定，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人淘宝公司答辩称：与一审答辩意见一致。 二审期间，上诉人梁仲材向本院提交证据材料：1、上诉人与淘宝客服小二聊天记录，拟证明上诉人向淘宝客服提交了与买家约定的大灯品牌的聊天代码；2、进货凭证，拟证明上诉人进货来源均为广州星光源汽车配件淘宝店铺。经质证，被上诉人淘宝公司认为：对证据1中申诉信息的三性予以认可，但无法达到其证明目的，上诉人销售的产品品牌型号与宝贝详情不一致，上诉人进货的公司与被授权公司名称不一致。对证据2的三性不认可，被上诉人在对上诉人售假处罚过程中没有提供该进货凭证。本院认为：对证据1的真实性予以确认，无法确认证据2与本案的关联性。 二审期间，被上诉人淘宝公司未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：根据一、二审查明情况，梁仲材经营的淘宝店铺是根据买家需求进行采购。梁仲材二审中自认本案买家要求购买的是HUATAO品牌，其进货渠道是广州星光源汽车配件在淘宝经营的店铺。梁仲材提交的授权书是江苏五洲塑件有限公司授权宝辉壹号仓有限公司的，没有证据证明广州星光源汽车配件经营的店铺与江苏五洲塑件有限公司或宝辉壹号仓有限公司之间的关系。现有证据无法证明梁仲材出售给本案买家的产品来源于HUATAO品牌商或授权商，故淘宝公司认定梁仲材经营的淘宝店铺售假，执行仅退款，后判定梁仲材申诉不成立并无不当。至于买家将退款理由由“售假”变更为“质量问题”一节，根据《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与事实细则》第十五条，淘宝网在收到来自消费者的投诉后，会安排人员对卖家店铺中涉嫌假冒的商品进行排查。故即使买家将退货理由进行了变更，淘宝公司根据买家提供的售假线索进行排查，并根据判定结论对卖家进行处罚，亦不违反合同约定，亦符合公序良俗。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁仲材负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年八月四日 书记员 苏彧楠