山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再129号 原审上诉人（一审被告）：魏鹏，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，住青岛市市北区。 原审被上诉人（一审原告）：蒋强，男，1973年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。 原审被告：王亚玉，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市市北区。 原审上诉人魏鹏因与原审被上诉人蒋强、原审被告王亚玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终6764号民事判决，向检察机关申诉。山东省青岛市人民检察院以青检民（行）监[2019]37020000422号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月4日作出(2020)鲁02民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人魏鹏、原审被上诉人蒋强的委托诉讼代理人蒋黎、原审被告王亚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏鹏再审请求：撤销原审判决，驳回蒋强对魏鹏的诉讼请求。事实和理由：本案民间借贷实际是套路贷，款项用于清偿赌球欠款，魏鹏不应承担还款责任。 蒋强辩称，虽然刑事判决认定蒋强提起本案诉讼构成虚假诉讼罪，但本案30万元实际是另一民间借贷案件的利息，人民法院应当根据重新认定的事实依法裁判。 王亚玉述称，同意魏鹏的意见，是对方串通设赌局，本金都被拿走了，导致魏鹏和王亚玉生活困难。 蒋强向一审法院起诉请求：1.判令魏鹏和王亚玉共同偿还借款本金30万元；2.本案诉讼费由魏鹏和王亚玉承担。 一审法院认定事实：2017年7月23日，蒋强（贷款人）和魏鹏（借款人）签订《贷/借款合同》一份，约定蒋强给魏鹏借款30万元，借款期限自2017年7月23日起至2017年11月23日止。合同中没有约定利息。同日魏鹏向蒋强出具借款收据一份，载明：“兹确认：收到借款合同项下之借款人民币30万元即人民币（大写）：叁拾万元整。特此确认！借款人：魏鹏，2017年7月23日”。 2017年7月27日，蒋强通过交通银行向魏鹏的建设银行账户汇款30万元。该30万元汇到魏鹏的建设银行账户后的当日下午，魏鹏从建设银行人民路支行支取了30万元现金。 一审庭审中，魏鹏称，蒋强于2017年7月27日向魏鹏转款30万元后，在蒋强的要求下将该30万元现金取出后在该银行门外交给了蒋强指定案外人赵洪山，但没有让赵洪山出具收到条。蒋强对魏鹏的该主张不认可。 一审法院在魏鹏的申请下到建设银行人民路支行调取2017年7月27日下午16:43时至17:30时期间的录像，被告知银行视频录像仅保存3个月，上述期间的录像因超期未能提取到，同时银行工作人员告知预约2017年7月27日下午提现金30万元的电话也已查不到。 另查明，2017年3月23日，蒋强（甲方/出借人）和魏鹏（乙方/借款人）、贾强（丙方/担保人）签订抵押借款合同一份，约定魏鹏从蒋强处借款30万元，借款期限自2017年3月23日起至2017年4月22日止，利率为月息3%，借款到期，利息随本清。如乙方不能按期归还上述借款（需提前一周书面同时甲方），经甲方书面同意，三方可以就延期还款问题签订补充协议，否则，乙方应向甲方按照本合同项下借款总额百分之二十支付违约金。丙方的担保方式为连带责任保证，甲方可以直接要求丙方履行还款义务，丙方充分了解本借款合同全部条款，自愿提供担保，其在本合同项下的全部意思表示真实。同日魏鹏向蒋强出具借据一份，载明：“兹魏鹏向蒋强借款人民币：300000.00万元，大写人民币：叁拾万元整，借款合同编号：2017032201，还款日期为2017年4月22日之前。借款人：魏鹏，2017年3月23日”。同日，贾强出具承诺函一份，载明：“于2017年3月23日向蒋强借款人民币叁拾万元（大写：300000.00元整），合同编号：___还款日2017年4月22日止前。本人同意上述借款行为。同时，为保证债权人蒋强先生/女士的债权实现，本人同意上述借款承担连带担保责任。此致，成（承）诺人：贾强，2017年3月23日”。同日，蒋强向魏鹏账户转款30万元。魏鹏对该借款无异议。2017年12月21日，蒋强给魏鹏出具收条一份，载明：“今收取借款人魏鹏应付利息壹万元整，尚有贰万元利息未能按期付清，（还款计划说明），特立此据，蒋强，2017.5.22”。魏鹏陈述，其于2017年3月23日从蒋强处借款30万元，蒋强将该借款汇至其建行尾号为3565账户后，其提现4万元，并将其中的3万元作为借款利息支付给了蒋强。2017年4月21日又从辽阳东路支行提现，当时钱不够又向王亚玉借了钱，凑够3万元现金，作为借款利息给了蒋强，共计还了蒋强7万元利息。其中1万元利息蒋强出具了收条，其余6万元利息蒋强没有写收条。蒋强对魏鹏主张的没写收条的6万元现金利息不认可。 2018年3月8日，一审法院作出（2017）鲁0203民初8842号民事判决，判决魏鹏偿还蒋强2017年3月23日的借款本金30万元。 一审法院认为，（一）2017年7月23日魏鹏与蒋强签订《贷/借款合同》约定从蒋强处借款30万元后，蒋强于2017年7月27日向魏鹏的建设银行账户汇款30万元。该30万元汇到魏鹏的建设银行账户后的当日下午，魏鹏从建行人民路支行支取了该30万元现金。（二）虽然庭审中魏鹏称该合同是蒋强胁迫其签订，且30万元款项于2017年7月27日下午收到后，又按照蒋强的要求从银行提出现金交付给了蒋强指定的收款人赵洪山。因蒋强对魏鹏的该主张不认可，而魏鹏对自己的该主张也未向法庭提供相关证据予以证明。魏鹏作为成年人，如果确实系蒋强胁迫其签订该合同并按照蒋强的要求将款项提出现金后交付给了蒋强指定的收款人赵洪山，其应该在事后马上报警或让赵洪山出具收款条。因此，魏鹏的该主张证据不足，不予采信。（三）关于王亚玉的还款责任问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中蒋强提供的证据不足以证明魏鹏从蒋强处的该笔30万元借款用于了魏鹏与王亚玉的夫妻共同生活，故对蒋强要求王亚玉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、魏鹏于判决生效之日起十日内偿还蒋强借款本金30万元；二、驳回蒋强对王亚玉的诉讼请求。如魏鹏未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，共计7870元由魏鹏负担。 魏鹏上诉请求：1.撤销原审判决，驳回蒋强对魏鹏的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由蒋强承担。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院二审认为，本案争议焦点系蒋强是否向魏鹏出借30万元款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，蒋强主张30万元借款已实际交付给魏鹏，其提交了《贷/借款合同》、收据、转账凭证予以证明，蒋强提交的证据能够证明蒋强与魏鹏存在30万元的借款关系。魏鹏抗辩其借款合同、收据系受胁迫签订，所收到的款项也已经交付给蒋强指定的案外人赵洪山，对该抗辩魏鹏应承担相应的举证责任，但魏鹏未到公安机关报案，也未能提供任何有效证据予以证明，因此，魏鹏应当承担举证不能的法律后果。 综上，魏鹏的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由魏鹏负担。 本院再审查明，一审法院于2020年2月13日作出（2020）鲁0203刑初39号刑事判决，于2020年5月30日作出（2020）鲁0203刑初273号刑事判决，两生效判决查明：2017年3月23日，赵洪山与蒋强分别出资人民币20万元、10万元，以蒋强的名义借与魏鹏，并由蒋强与魏鹏签订借款合同，后魏鹏一直未还清借款。 2017年7月23日，蒋强与赵洪山在青岛市市北区内，通过累计借款违约金和利息的方式虚增债务30余万元，并让魏鹏签订了一份30万元的借款合同和收据。2017年7月27日，蒋强、赵洪山通过魏鹏建设银行账户汇款人民币30万元，制造虚假借款交付记录，当日下午，赵洪山陪同魏鹏至万元从魏鹏的账户取出后交给了赵洪山，后赵洪山将30万元交给了蒋强。后由赵洪山提议，蒋强持2017年7月23日签订的借款合同和收条等证据向青岛市市北区人民法院起诉请求判令魏鹏偿还借款本金人民币30万元。 一审法院刑事判决认定，赵洪山以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。蒋强的行为构成虚假诉讼罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。 上述事实，有生效刑事判决、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。 本院再审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。 本院认为，当事人诉争焦点在于：蒋强诉讼请求的处理问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，经查明属于虚假民间借贷诉讼的，应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，判决驳回其请求。 本案中，生效刑事判决认定，蒋强与魏鹏于2017年7月23日签订本案30万元借款合同，魏鹏出具收据，2017年7月27日涉案30万元款项转入魏鹏账户的当天，由魏鹏从账户提出交给赵洪山，赵洪山将30万元交给蒋强。蒋强和赵洪山因捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪，两人被处以刑罚。因此，双方之间并不存在涉案本金30万元的民间借贷基础法律关系，蒋强以此提起的民事诉讼请求，依法应予驳回。 综上，原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁02民终6764号民事判决和青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8841号民事判决； 二、驳回蒋强的诉讼请求。 一审案件受理费5800元，保全费2070元，二审案件受理费5800元，由蒋强承担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 蒲娜娜 审判员 张 锐 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐潇慧 书记员徐海燕 书记员司文雯