安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终106号上诉人（原审第三人）倪受友，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省无为市。委托代理人鲁敏（系倪受友之子），1993年5月10出生，汉族，住无为市。被上诉人（原审原告）安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇城南新区，统一社会信用代码913402257728063974。法定代表人刘文兵，该公司总经理。原审被告无为市人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为市无城镇二坝路，组织机构代码113402170032736293。法定代表人郭本顺，该局局长。上诉人倪受友因被上诉人安徽省隆峰建设工程有限公司（以下简称隆峰公司）诉原审被告无为市人力资源和社会保障局（以下简称无为市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年11月，无为润峰置业有限公司与安徽益东建设工程有限公司签订协议，由安徽益东建设工程有限公司承建安徽无为市高铁站对面的森林语*润园工程。安徽省益东建设工程有限公司与安徽省隆峰建设工程有限公司虽是独立的有限责任公司，但其间有一定的关联性。第三人倪受友自2017年4月至2018年2月与隆峰公司有事实劳动合同关系。但2018年2月即春节后至2018年6月14日事故发生，已无证据证实第三人与隆峰公司有劳动关系，第三人倪受友在下班回家途中发生交通事故，经公安交警部门认定倪受友无责。2019年4月22日，第三人倪受友向无为市人社局申请认定其为工伤。当日无为市人社局受理了第三人申请，且于2019年5月13日向原告隆峰公司送达了工伤认定举证通知书，要求隆峰公司收到通知书之日起15日内向无为市人社局举证，逾期将依据申请人提供的材料或者调查取证的证据，依法作出工伤认定决定。隆峰公司未在法定期限内举证，无为市人社局依据申请人提交的，由同一人代书涉不同的证人汪某、邹某所述的证言相同，及本院处理道交责任案件中由第三人提交的工作收入证明、被调查人汪某、邹某回答内容一致的二份调查笔录等证据，做出了芜工伤［2019］25108号认定工伤决定，认定本案原告隆峰公司系用人单位，第三人在上下班途中交通事故受伤且在事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。原审认为，最高人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》虽已明确了劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。但判定第三人在受伤之时是否与原告存在劳动关系，应当具有相应基础事实和证据支撑。劳动行政部门对于劳动关系的认定权，所针对的事项应该坚持“明显”的标准，即经过审慎的专业判断，对于明显能够认定是否存在劳动关系的事项，劳动行政部门就具有劳动关系认定权，否则只能通过申请仲裁、提起民事诉讼的途径予以解决。本案第三人倪受友因交通事故受伤是在下班回家途中，且第三人倪受友在此事故中不负责任事实清楚，有公安机关的道路交通事故认定书等证据佐证。但发生事故期间第三人与原告是否有劳动关系证据不足。原告请求撤销被告于2019年6月4日作出的芜工伤［2019］25108号认定工伤决定依法应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决撤销被告无为市人力资源和社会保障局2019年6月4日作出的芜工伤［2019］25108号认定工伤决定。案件受理费50元由被告无为市人社局负担。第三人倪受友不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人倪受友上诉称，原审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销安徽省无为市人民法院行政判决书(2020)皖0225行初2号判决书；认定无为市人力资源和社会保障局作出的芜工伤[2019]25108号工伤认定书合法有效。事实和理由：一、上诉人倪受友与被上诉人的劳动关系应予确定。上诉人于2017年7月1日至2018年6月14日一直在被上诉人隆峰公司润峰?森林语项目部鲁修军班组从事钢筋工工作，有被上诉人自己出具的工作收入证明足以为证，而原审法院均不予采信。上诉人在上诉中有新的证据向二审法院提交，证明倪受友等四人未参加社保，隆峰公司与安徽益东建设工程有限公司有利益关系，应认定上诉人与隆峰公司存在劳动关系。该证据证明被上诉人隆峰公司在一审中提交的证据有伪造之嫌。安徽益东建设工程有限公司没有为上诉人于2018年6月缴纳工伤保险。二、一审无为市人社局作出的芜工伤[2019]25108号工伤认定书合法有效，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审法院判决认定事实不清，请求二审法院依法判决支持上诉人上诉请求。被上诉人隆峰公司二审未提交书面答辩意见。原审被告无为市人社局二审未提交答辩意见。二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为无为市人社局2019年6月4日作出的芜工伤［2019］25108号认定工伤决定是否合法。无为市人社局在该决定中认定隆峰公司与倪受友在2018年6月14日受伤时双方存在劳动关系，隆峰公司为用人单位是否正确，证据是否确实充分。根据《工伤保险条例》第十四条之规定可以看出，受到伤害的劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系是劳动行政部门认定是否构成工伤的前提条件。最高人民法院行政审判庭（2009年7月20日[2009]行他字第12号）《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被上诉人无为市人社局在作出工伤认定决定过程中，收集的主要证据是工作收入证明、民事调解书、银行流水账单、证人证言病历材料等证据。直接证明上诉人与隆峰公司存在劳动关系的证明材料是《工作收入证明》，该证明的落款时间为2018年10月19日，加盖印章为安徽省隆峰建设工程有限公司润峰?森林语项目部。证明载明：上诉人系其单位员工，在其单位润峰?森林语项目部鲁修军班组工作，工作时间从2016年7月1日到2018年6月14日，一直从事辅助工作，每月工作收入3000元左右。一般而言，项目部在没有设立单位明确授权许可的情况下，不能以项目部的名义独立对外进行民事法律行为。无为市人社局所依据上诉人申请工伤认定提交的该份工作收入证明材料，系由不具备独立民事主体资格的隆峰公司润峰?森林语项目部出具，属效力待定。在其证明效力未得到隆峰建设工程有限公司追认的情况下，无为市人社局对上诉人与隆峰公司双方是否存在劳动关系的事实没有进行相应的审核查实不妥。同时，一审法院作出的（2019）皖0225民初1209号道路交通事故责任纠纷一案民事调解书与本案工伤认定劳动关系的事实无关联性。一审卷宗材料表明该案于2019年4月14日调解结案，国元农业保险股份有限公司枞阳公司自愿赔偿倪受友264300元；张勇赔偿3000元；无其他争执。在上述民事调解案中，隆峰公司不是案件的当事人，对于该公司与倪受友是否存在用工关系没有明确。银行流水没有证据证明事故发生期间隆峰公司与上诉人存在劳动关系。此外，上诉人提交申请认定工伤的申请表，用人单位栏为空白单位未盖章。以单位名义提交给无为市人社局的事故报告用人单位未盖章。综上，无为市人社局作出工伤认定书，认定上诉人与隆峰公司具有劳动关系，隆峰公司为用人单位属认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人倪受友承担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；