wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2540号原告：景某，女，1996年5月18日生，蒙古族，户籍地辽宁省昌图县，现住址沈阳市和平区。委托代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被告：袁某，男，1995年2月25日生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：赵静，辽宁首丰律师事务所律师。原告景某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，原告景某于2020年6月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡水静独任审理。并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告景某及委托代理人丁继伟、被告袁某及委托代理人赵静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告景某诉称，2017年2月7日购买帝豪牌汽车，车辆识别代码为LB37712Z3GC346425，××××年××月××日原、被告双方在新民市民政局婚姻登记处登记结婚（婚后无子女），后原、被告因感情不和于2019年7月29日在新民市婚姻登记处协议离婚，协议约定各自名下财产归各自所有，离婚后被告未经原告同意私自将原告名下车辆过户到自己名下，经协商未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告按离婚协议约定，返还原告帝豪牌多用途乘用车一辆，并配合原告办理过户，车辆价值约8万元（以实际数额为准）；2、由被告承担一切诉讼费用。被告袁某辩称，第一，诉争车辆系答辩人以原告身份购买，但所有钱款均由答辩人支付，原告未支付过购车款，答辩人才是该诉争车辆的实际所有权人；第二，诉争车辆从购买至今一直是答辩人实际占有使用，现已经过户到答辩人名下，所以该诉争车辆所有权人系答辩人；第三，离婚协议书中财产分割一项没有提及该诉争车辆，该诉争车辆不是双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，综上，答辩人对该诉讼车辆不应予返还，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。经审理查明，2017年2月7日原、被告双方一起到沈阳华易达汽车销售有限公司看车，并交纳购车首付款及相关税费，2017年2月8日该机动车登记在原告景某名下，车辆品牌型号为帝豪牌，车辆识别代码为LB37712Z3GC346425，价税合计为93400元，该车辆贷款每月需偿还2100元左右，2019年5月23日该车辆贷款全部偿还完毕解除抵押登记，××××年××月××日原、被告双方登记结婚，2019年7月29日双方在新民市婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议书中对财产分割约定为“男女双方名下各自衣物和私人用品归各自所有。”2019年7月31日被告袁某将案涉车辆变更至其名下。上述事实，有起诉状，答辩状、身份证复印件、离婚协议书一份、离婚证、沈阳市公安局车辆管理所查档单3张、录音光盘一张及纸质版、微信及支付宝还款明细表2张、还车贷凭证13张、销售员崔静证言一份、交警支队出具的处罚决定书10份、询问笔录一份、车辆行驶证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，经过庭审举证、质证双方争议的焦点有以下两点：第一、关于案涉车辆是否属于夫妻共同财产的问题，2019年7月29日原、被告双方在婚姻登记处所签订的离婚协议书，该协议书中财产分割：“男女双方名下各自衣物和私人用品归各自所有。”因离婚财产分割针对的是夫妻婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，本案中案涉车辆于2017年2月8日注册登记在原告景某名下，该车辆虽有贷款抵押登记，但车辆贷款在双方登记结婚前已经偿还完毕，不存在婚姻关系存续期间共同还款的问题，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，7月29日离婚，故该案涉车辆不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因此该车辆不属于离婚协议书财产分割中的男女双方各自私人用品归各自所有的范围之内，不应作为共同财产予以分割。第二、关于案涉车辆权属问题，2017年2月7日原、被告双方在恋爱期间一起看车，并于当天由被告袁某交付购车首付款2.8万元，被告提供了售车员崔静的证言、微信及支付宝还款明细表2张、还车贷凭证13张等证据证明购车款及车辆贷款为被告袁某所支付，原告虽认为崔静未出庭进行质证对证据不予采信，但其未提供反驳证据，原告也未提供证明双方恋爱期间其用个人财产偿还该车辆贷款的相关证据，经本院2020年8月10日对被告袁某询问笔录，其称2018年5月11日已将原告景某所偿还的车贷部分14350元一次性给付了景某，2019年5月14日从建设银行共取出18700元用于该车辆提前还贷，结合原、被告双方语音通话录音中原告表示：“我没花钱当时你写的我名就是赠与，你爱怎么想怎么想……”，故本院认定该车辆的购车款项为被告袁某所支付。原、被告双方在购车时处于恋爱期间，原告认为该案涉车辆系被告的赠与行为，但未提供证据证明其主张，被告购车无法办理贷款手续而登记在原告的名下，车辆登记在原告名下也并非以结婚为目的而给付彩礼的行为，且被告对赠与的意思表示予以明确否认，故本院对原告的赠与主张不予支持。机动车作为特殊的动产，登记只具有对抗善意第三人的效力，机动车的物权取得以交付为准，被告提供了处罚决定书10张证明其与原告恋爱期间对车辆占有使用，原告称车辆的使用分为驾驶和乘坐，原告的驾驶技术较差，为了保证安全，主要由被告驾驶，实际乘坐人为原告，双方对该车辆共同使用，不能因为被告驾驶车辆就证明是车辆的实际使用人或控制人，但因原、被告2019年7月29日协议离婚后，被告袁某于2019年7月31日已将案涉车辆变更登记其名下，且被告袁某一直没有丧失对车辆的实际占有支配，综上，从案涉车辆的购车款支付、对车辆的实际占有支配情况等因素综合考虑，案涉车辆的实际所有权人为被告袁某，故原告要求被告按离婚协议约定，返还原告帝豪牌多用途乘用车，并配合原告办理过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：驳回原告景某的诉讼请求。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告景某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇二〇年八月十一日书记员  李 晴
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3224号原告：李长海，男，1976年11月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：和长顺（曾用名和俊），男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省息县。原告李长海诉被告和长顺运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李长海到庭参加了诉讼，被告和长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告和长顺支付原告李长海运费2000元；2.本案的诉讼费由被告和长顺承担。事实与理由：被告系室内外防盗门销售商。2019年5月，被告联系原告为其运输防盗门，运费总计3000元。2019年5月21日，被告向原告出具欠条一张。2019年10月24日，被告通过微信支付1000元，余款经多次追要未果。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所诉。被告和长顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理事实如下：被告和长顺（曾用名和俊）经营内外防盗门销售业务。2019年，原告李长海为其在息县××、××等地运送防盗门、护栏。经结算，被告于2019年5月21日向原告出具欠条一张，其主要内容为：“和俊欠李长海三千元整，3000元整2019.5.2日—6月10日还钱和俊2019521日”。欠条出具后，被告于2019年10月通过微信支付了运费1000元。因余款2000元多次催要未果，原告李长海遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的运输合同受法律保护，被告和长顺作为托运人在经营期间将其防盗门、护栏委托给原告李长海运送至息县××、××等地，后者按约将防盗门、护栏送至指定目的地，原被告双方之间的货运合同关系成立，合法有效。按照合同法的相关规定，当事人应当遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据原告李长海提供的欠条可证实其作为承运人已按约运送防盗门、护栏，而被告和长顺作为托运人应举证证明已支付运费的事实，但其未答辩应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。故原告李长海请求判令被告和长顺支付运费余款2000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告和长顺于本判决生效后十日内偿还原告李长海运费2000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告和长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年八月十一日书记员  吴倩倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初454号原告：郭淑影，女，1970年10月17日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：徐凤侠，女，1968年8月31日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告郭淑影与被告徐凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑影、被告徐凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑影向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金147495元；2、被告向原告支付借款利息71627.80元（以120000元为本金，按照年利率24%，从2016年2月20日计算至2019年8月19日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2014年开始，被告陆续向原告借款120000元整，其中原告通过个人建设银行卡替被告及其母亲、儿子、女儿支付平安保险公司人寿保险费用，其后又替被告偿还了部分欠款，上述共计120000元。被告于2016年2月20日向原告出具上述借款借条，双方约定月息为2分。2019年6月15日，被告再次向原告借款27495元，用于偿还被告民生银行信用卡欠款，该笔借款系原告通过自己的信用卡替原告刷卡还账。2016年3月20日，被告向原告偿还4000元，剩余本息被告始终未向原告偿还，原告多次通过微信催要未果。为维护原告合法权益，根据《合同法》等法律条文的规定，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告徐凤侠辩称，我儿子、女儿的保险20000元是原告垫付的，另外100000元是原告借给我的，总共120000元。20000元没有利息，100000元有利息，利息为年利率1%。后来我不断的3000元、5000元的还，陆陆续续还了近20000元左右，也不知道还的息还是本，每个月转2000元，每个月还银行卡400元。另外27495元是因为我欠银行的钱到期了没钱还，原告帮我把这笔钱还了。还完后，我原想再刷出钱，但是刷不出来了。27495元当时没有约定利息。还多少钱我也记不清了，从微信上能查到的是14000元。本金147495元我必须还原告，其余的我暂时没有能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐凤侠于2016年2月20日向原告郭淑影出具金额为120000元的借条，该借条未约定还款期限及利息。2019年2月20日，被告徐凤侠在该借条的左下角添加“月息2分”字样。在该借条的右下角有“3月20日付4仟”的字样。2019年6月15日，被告徐凤侠再次向原告郭淑影借款27495元，并向原告郭淑影出具借条，该借条未约定还款期限及利息。被告徐凤侠主张已偿还原告郭淑影近20000元，原告郭淑影认可被告徐凤侠于2016年3月20日向其偿还4000元，认可被告徐凤侠自2019年9月份后通过微信等分数次向其偿还计14000元，但主张系支付的利息（庭审后又主张其中的4000元系支付的房租）。因双方分歧较大，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以随时要求借款人返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向其借款147495元，提供借条二张，被告予以认可。本院确认原告出借被告的借款本金为147495元。署具日期为2016年2月20日的借条未约定利息，直至2019年2月20日，被告才在上述借条的左下角添加“月息2分”字样。该约定系双方真实意思表示且不违约法律规定，双方应按该约定履行。从2019年2月20日起，借款本金120000元中未偿还部分可按年利率24%计算利息。从2016年2月20日至2019年2月19日间，原告主张按年利率24%计算利息，被告不予认可，只认可其中100000元的利息为年利率1%。原告未能举证证明其主张，本院认定该期间100000元的利息按年利率1%计算。被告于2016年3月20日偿还原告4000元，扣除借款本金100000元按年率1%产生的1个月利息83.33元，余款作为返还的借款本金予以扣除。至2016年3月20日，借款本金100000元中尚余96083.33元未予返还。根据原告的诉请，被告应支付原告以借款本金96083.33元为基数、按年利率1%、从2016年3月21日计算至2019年2月19日的利息及以借款本金116083.33元为基数、按年利率24%、从2019年2月20日计算至2019年8月19日的利息，并扣除被告已支付的利息14000元。原告庭审后又主张14000中的4000元系支付的房租，与其前期的自认相互矛盾，也未举证证明，本院不予认定。综上，对原告郭淑影诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐凤侠于本判决发生法律效力后五日内返还原告郭淑影借款本金143578.33元并支付利息（以借款本金96083.33元为基数、按年利率1%、从2016年3月21日计算至2019年2月19日；以借款本金116083.33元为基数、按年利率24%、从2019年2月20日计算至2019年8月19日，扣除被告徐凤侠已支付的利息14000元）；二、驳回原告郭淑影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由原告郭淑影负担1360元，由被告徐凤侠负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  李秀云人民陪审员  孔 艳二〇二〇年八月三日书 记 员  高丽丽
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3804号 原告：韩永龙,男,1955年5月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴旭、章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：张明芳，男，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：高俊松，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：管义虎，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告韩永龙与被告张明芳、管义虎、高俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永龙及其委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼，被告张明芳、管义虎、高俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩永龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的甜叶菊款10398元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算至甜叶菊款付清之日止);二、判令被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实与理由:2008年期间,三被告共同合伙收购甜叶菊,并雇佣徐礼军称秤、开票、检验甜叶菊质量。2008年9月,三被告收购原告青叶共欠款10398元,由徐礼军开出收据,后经原告多次讨要,三被告以各种理由互相推诿拒付,甜叶菊款至今分文未付。 被告张明芳、管义虎、高俊松未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年期间,被告张明芳、管义虎、高俊松三人合伙向农户收购甜叶菊,并雇佣徐礼军作为会计负责甜叶菊称重，向农户出具收据，检验甜叶菊质量。2008年9月5日、9月10日、9月23日，原告四次向三被告出售了甜叶菊青叶，价款共计10398元,徐礼军向原告出具了四张收据,后原告多次向三被告催要甜叶菊欠款,三被告互相推诿一直未能支付，原告遂起诉至本院。 本院认为：原告韩永龙向三被告出售了甜叶菊青叶，原告与三被告之间构成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。韩永龙将甜叶菊出售给了张明芳、管义虎、高俊松，三被告理应及时向原告支付甜叶菊款，三被告拖欠原告甜叶菊款不付已构成违约，应承担继续偿还的法律责任；对原告要求三被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算支付利息至甜叶菊款付清之日止的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持；被告张明芳、管义虎、高俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 被告张明芳、管义虎、高俊松于本判决生效后十日内支付原告韩永龙甜叶菊款10398元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以10398元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张明芳、管义虎、高俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8352号之一 申请执行人：简文光，男，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：许金杰，男，汉族，住佛山市禅城区。 一、案件情况 关于简文光诉许金杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17130号民事判决书已于2020年1月29日发生法律效力，依据该生效法律文书，许金杰应向简文光返还借款本金18800元及迟延履行期间的债务利息（以18800元为基数，从2020年2月9日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费300元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人简文光向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行，案件执行费364元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人许金杰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院扣划了被执行人许金杰名下的银行存款5250.34元，该款在扣减案件执行费364元后，余款4886.34元已退给申请执行人简文光。另冻结了被执行人许金杰名下的佛山农村商业银行湾华支行账户80×××00及中国农业银行佛山石湾支行账户62×××64；轮候查封了其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（普瑞维亚）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人许金杰有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人许金杰发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8352号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年八月十日 书记员  谢洁仪
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执499号 张XX： 你申请执行铜仁市万山区XXX采石场、赵杨合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2018)黔0603民初830号民事调解书，被执行人铜仁市万山区XX采石场已履行完毕向你支付合同款XX元及利息XX元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执499号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申338号再审申请人（原审被告）：陈文晖，男，1969年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼10层1005。法定代表人：郑文超，总经理。再审申请人陈文晖因与被申请人北京华征元烁热力科技有限公司（以下简称华征热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初17192号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文晖申请再审称：（一）华征热力公司要求其支付自2016年1月8日至2016年3月15日的供暖费违反了《北京市供热采暖管理办法》第十七条的规定。因申请人2016年1月8日签订了购房合同，同年3月30日支付尾款，根据房屋转让合同约定，支付尾款才能取得房屋所有权，因此非房屋所有权人支付供暖费违反了上述管理办法。（二）申请人2018年2月3日签订了购买散热器协议，同年3月28日才送货安装，故2017年11月15日至2018年3月15日供暖季期间，诉争房屋并未安装散热器。根据上述管理办法第十八条规定，在室内没有散热器的情况下，供热单位就不能供热，因此本案调解协议违反了该条规定。综上，请求撤销原审法院调解书，依法再审本案。本院经审查认为:根据原审卷宗庭审笔录记载及陈文晖本人陈述意见，陈文晖与华征热力公司因供用热力合同纠纷在原审庭审中经协商自愿达成调解协议，陈文晖本人亦表示同意该协议内容并称十日内可以缴纳供暖费用，该调解书已经发生法律效力。审查期间，陈文晖所举证据不能证明原审调解存在违反自愿原则或者违反法律规定的情形，故其所提原审调解协议违反了《北京市供热采暖管理办法》相关规定的申请主张，本院不予支持及采信。综上所述，陈文晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文晖的再审申请。审判长 肖 慧审判员 李 京审判员 曹燕平二〇二〇年八月二十八日书记员 潘艺嫚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1490号上诉人(原审被告、原告)：和昌(十堰)房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁文，男，该公司人事行政经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告、被告）：辜仕奇，男，1993年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人和昌(十堰)房地产开发有限公司（以下简称：和昌公司）因与被上诉人辜仕奇劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人和昌公司的委托诉讼代理人张仁文、刘莹和被上诉人辜仕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：1.2019年7月31日，和昌公司与辜仕奇协商一致解除劳动合同并签署了《离职手续会签表》、《离职员工承诺书》、《解除劳动合同证明书》。《离职员工承诺书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。故，和昌公司只需依据《离职手续会签表》向辜仕奇支付经济补偿金4000元。2.和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问的工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形，辜仕奇也未提供和昌公司违规扣款的证据。故，辜仕奇主张返还扣款无事实依据。辜仕奇辩称：和昌公司应当按照法律规定支付辜仕奇经济补偿金并退还违规扣款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。辜仕奇向一审法院起诉请求：1.判令和昌公司支付经济补偿金6000元；2.判令和昌公司支付代通知金8971元；3.判令和昌公司支付加班工资8058.23元；4.判令和昌公司支付未足额缴纳社保的差额部分损失12154元；5.判令和昌公司退还2018年11月份罚款3200元。和昌公司向一审法院起诉请求：判令和昌公司依据与辜仕奇签署的《离职手续会签表》向辜仕奇支付经济补偿金，且和昌公司无须向辜仕奇额外支付十劳人仲裁字[2019]第388号裁决书中的经济补偿金6000元、违规扣款3200元等各项费用。一审法院认定事实：辜仕奇于2018年4月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司通知辜仕奇解除劳动合同，与辜仕奇在2019年7月31日协商一致解除劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书。辜仕奇离职前月平均工资为6928.36元。2018年11月和昌公司扣除了辜仕奇当月部分工资未发。一审法院另查明，辜仕奇等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回辜仕奇等9位申请人的其他仲裁请求。辜仕奇、和昌公司均对仲裁裁决不服，引起诉讼。一审法院认为：辜仕奇和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和辜仕奇协商一致解除劳动合同，辜仕奇主张和昌公司支付一个月工资的代通知金不予支持。辜仕奇主张经济补偿金6000元的要求符合法律规定，予以支持。辜仕奇主张加班费证据不足，不予支持。辜仕奇未提供证据证明和昌公司未足额缴纳社保给其造成的损失，其主张支付未足额缴纳社保的差额属于行政征缴范畴，不作处理。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，辜仕奇主张退还2018年11月份罚款3200元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、和昌公司支付辜仕奇经济补偿金6000元；二、和昌公司返还辜仕奇3200元；三、驳回辜仕奇的其他诉讼请求；四、驳回和昌公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由和昌公司负担。本院二审期间，上诉人和昌公司和被上诉人辜仕奇均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：辜仕奇于2018年4月入职和昌公司，在营销部门从事置业顾问工作，双方建立劳动关系。后因和昌公司内部股权纠纷导致销售工作无法正常进行，员工工资无法正常发放，和昌公司决定对销售人员进行优化，与辜仕奇协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，和昌公司应当向辜仕奇支付经济补偿金。和昌公司上诉提出其公司应当按照双方签订的《离职手续会签表》向辜仕奇支付经济补偿金4000元的主张，虽然辜仕奇在双方解除劳动合同时签订了《离职手续会签表》，但签订后和昌公司并未按该会签表结算的内容履行相关义务，双方引发争议后一审判决依法认定辜仕奇的经济补偿金数额并无不当。该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于和昌公司上诉提出其公司不存在对辜仕奇违规扣款的事实，因和昌公司在仲裁庭审过程中已自认存在扣款的事实，根据民事诉讼禁反言原则，可免除辜仕奇的举证责任，且和昌公司未提供扣款的理由和具体金额，一审法院依据辜仕奇主张的退还金额判决并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，和昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和昌(十堰)房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年八月十八日书记员 胥心洁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3438号 原告：何建军（公民身份号码：×××），男，1954年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：高新福（公民身份号码：×××），男，1969年7月18日出生，汉族，住西宁市。 原告何建军与被告高新福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告何建军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告何建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何建军撤诉。 案件受理费已减半收取1088元，退还原告何建军。 审判员  郝瑞琳 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终734号上诉人(原审被告)：邓少炜，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：刘锦榕，男，1985年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人邓少炜因与被上诉人刘锦榕委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22355号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。邓少炜上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告身份证地址为“深圳市南山区高新南四道10号”，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。根据原告在起诉状中的陈述，合同履行时，原告在深圳、被告在深圳、深圳市前海帕拓逊网络技术有限公司亦在深圳，因此合同履行地应为深圳，故要求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市静安区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年八月二十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4635号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：邢谷敏，男，1966年3月7日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邢谷敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计32703.41元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的32703.41元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执651号 申请执行人:赵梦南，男，1972年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙怀付，男，1972年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人赵梦南与被执行人孙怀付民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2577号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙怀付于判决生效之日后五日内偿还赵梦南借款本金26000元及利息3500元；案件受理费538元，减半收取计269元，由孙怀付负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月12日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为29500元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2577号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 贾 雪
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1275号原告：马宇，男，1988年5月30日出生，汉族，住云南省澄江市。被告：杨恢荣，男，1978年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告马宇与被告杨恢荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告马宇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告马宇向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告马宇的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇撤诉。案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元（原告马宇已预交），由原告马宇负担。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月二十六日书记员  普春蕾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2363号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：赵园园，女，1990年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告赵园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3582-2号解除保全申请人：莱州市沙河镇长胜街村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：曲绍臣，村委主任。被申请人：王永刚，男，1963年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人莱州市沙河镇长胜街村民委员会与被申请人王永刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0683民初3582-1号民事裁定，冻结被申请人王永刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款47000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人莱州市沙河镇长胜街村民委员会于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初3582-1号民事裁定对被申请人王永刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款47000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十九日书记员  李杪蓉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申107号再审申请人（原审被告）：郝爱芝，女，汉族，1972年1月3日出生，住枣庄市市中区。被申请人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。组织机构代码91370400164523385L。法定代表人：孙法超，行长。原审被告：杜兆运，男，汉族，1980年11月19日出生，住枣庄市市中区。原审被告：周付品，男，汉族，1975年9月5日出生，住枣庄市市中区。再审申请人郝爱芝因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、原审被告杜兆运、周付品金融借款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝爱芝申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。2019年9月26日申请人到被申请人处就判决所涉贷款一事欲讨说法时，在被申请人处发现了枣庄农商银行“枣农商银振兴（2018）137号”文件。该文件证实：2011年11月29日，时任枣庄农商行齐村支行行长的杜江，与申请人一直关系不错，找到申请人，要申请人帮忙签个字，只说仅是调账需要，办理一笔贷款，只是帮个忙，还称你不要担心什么，申请人就在借款合同上签了字，而且申请人的丈夫李洪波也被他人冒名也在上面签了名字，其实本人根本不知道，因在一审时不承认，被申请人撤回了对李洪波的起诉。申请人签字后，就再也没过问此事，至于办理的借款账户卡申请人从来没见过，都是该行行长杜江一手办理的。从该l37号文件可以看出，为追求业绩，其当时的负责人杜江用顶冒名的方式调整贷款账目做过多次，该份文件除了承认申请人的该笔贷款是顶冒名贷款外，还证实该负责人杜江先后于2013年7月30日，2013年8月30日，2010年l1月22日，2016年5月6日，先后找了徐成会、陈稳、王大会、张海红等人顶冒名签订借款合同，该文件明确认定杜江对此应负全部责任，充分说明被申请人的内部管理人员为了追求良好业绩，与申请人的这笔贷款是被申请人自己导演出来的顶冒名贷款，申请人仅有借款之名，无借款之事实，借贷关系不能成立，理应驳回被申请人的诉讼请求。申请人提供的该份证据虽然是复印件，但原件存在被申请人处，是被申请人制作完成的，根据最高人民法院的有关解释，可以作为证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求撤销原判，查明事实予以改判。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行提交说明称，原判正确，郝爱芝应按判决内容履行责任。本院经审查认为，在卷证据显示，2015年2月28日，郝爱芝与枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行（以下简称农商银行渴口支行）签订《个人借款合同》时，提交的本人身份证复印件及结婚证复印件上均有郝爱芝签名，本案《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》上均有郝爱芝签名并按手印。原审中，因李洪波对《财产共有人同意借款承诺书》上的签名不认可，农商银行渴口支行撤回对李洪波的起诉。郝爱芝提交的枣庄农商银行“枣农商银振兴（2018）137号”《关于给予杜江同志记大过处分的决定》，记载的“…借款人郝爱芝其家庭成员李洪波未签字，以上五笔为顶冒名贷款…”，也印证了因《财产共有人同意借款承诺书》上李洪波签名系他人代签，构成顶冒李洪波之名贷款的事实。但该文件并未否定借款人为郝爱芝的事实，郝爱芝作为完全民事行为能力人，提供本人身份证、结婚证并在《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》上签名按印，是其亲自实施的民事法律行为，应对其行为效果承担相应的法律责任。因此，申请人提供的《关于给予杜江同志记大过处分的决定》，不能证明本案贷款系在郝爱芝不知情的状况下冒用郝爱芝之名的顶冒名贷款，不足以推翻原审判决，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郝爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝爱芝的再审申请。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年八月二十七日书记员 鞠贝贝
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2193号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京火星零壹文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司(以下简称天津永联公司)因与被上诉人北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称火星零壹公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初16468号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4497号 （2020）苏1302行审172号行政裁定书确定的债权，已于2020年8月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月二十五日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：李晓军，男，1963年9月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告李晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费1,754元，减半收取877元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  王萍二〇二〇年八月三日法官助理徐梦莹书记员戈聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1313号之一 申请执行人林文亮,男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴镇印，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 申请执行人林文亮与被执行人吴镇印民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月27日作出的(2020)闽0305民初108号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文亮于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴镇印支付借款人民币十万零六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人吴镇印名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初108号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 玲
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审206号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：杨海旺，男，1976年7月11日出生，汉族，住安阳县。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人杨海旺410523-1006436836号公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年8月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队自愿提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人杨海旺410523-1006436836号公安交通管理行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年八月十七日书记员  李思萌
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3569号申请执行人：烟台市热力有限公司，住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，经理。被执行人：邢翔宇，男，1990年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台市热力有限公司与被执行人邢翔宇（2019）鲁0602民初13670号合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢翔宇名下的车牌号为鲁Ｙ×××××的福特牌汽车一辆，查封期限为二年。二、被执行人邢翔宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年八月六日书记员  潘 虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28958号原告：深圳市xx能护栏有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：袁某某委托代理人：容某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：尹某某，广东某某律师事务所律师。被告：庄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址被告：福建省某某建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。法定代表人：张某某。住址：福建省惠安县。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告庄某某、福建省某某建筑工程有限公司名下的价值人民币121645.93元的财产。该保全措施由原告提供由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告庄某某、福建省某某建筑工程有限公司名下的价值人民币121645.93元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇二〇年八月二十六日书记员  林 涵
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0330民初39号 原告：边坝精达重型汽车维修服务站，统一社会信用代码：×××。 经营者：廖可仁，男，汉族，1953年6月28日出生，系四川重庆市九龙坡区人，现住西藏边坝县。 被告：占堆，男，藏族，1983年6月17日出生，系西藏边坝县人，现住西藏边坝县。 原告边坝精达重型汽车维修服务站与被告占堆修理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年8月24日向我院申请撤诉。 本院认为，原告边坝精达重型汽车维修服务站自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边坝精达重型汽车维修服务站撤诉。 案件受理费550元，减半收取，由原告边坝精达重型汽车维修服务站承担275元。 审 判 员 次仁平措 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 仁增卓嘎 书 记 员 陆  露
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4105号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾纯根，男，1962年10月23日出生，汉族，小学文化程度，住江西省峡江县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初979号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人曾纯根发出执行通知，但被执行人曾纯根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金0.15万元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行0.15万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴汝婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3048号 上诉人（原审被告）：利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市，住所地淄博市张店区北西五路25号。 负责人：孟海卫，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋学中，男，1962年5月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市因与被上诉人宋学中财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市上诉请求：1.撤销淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初5839号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未查明涉案车辆更换动力电池总成是否与上诉人存在完全因果关系，属于证据不足、认定事实不清。一审中被上诉人自述其车辆于2019年3月23日在上诉人停车场行驶过程中受损，但事故发生当日被上诉人已自行将车辆开走，直至车损鉴定勘验日2019年7月3日，期间间隔3个多月的时间，该期间被上诉人车辆是否存在其他原因导致电池受损并不确定，而一审法院并未调查并考虑该因素，判决上诉人承担全部赔偿责任，显然存在证据不足、认定事实不清的情况。二、一审车辆损失鉴定评估报告书不能作为认定被上诉人车辆受损全部损失的有效证据。1、该鉴定机构存在资质缺陷。一审法院委托的鉴定机构淄博路路通车辆评估有限公司，虽然具有对车辆受损后的修复费用具有鉴定资质，但对于电动汽车是否确需更换动力电池总成并无鉴定能力和鉴定资质，该机构无权进行鉴定并出具鉴定意见；2、鉴定人员无鉴定资质，一审鉴定报告中胥晓辉、周静资质为二手车鉴定估价师，而非汽车估损师，二手车鉴定估价师是对旧机动车、二手车的市场价值、流通价值进行评估核定价值，对车辆受损所致的资产损失及维修费用不具有评估能力和资质；3、该鉴定报告明确载明“未考虑新能源汽车政策补贴”，由此该鉴定价格明显过高，经上诉人向众泰4S店咨询，目前该车重新购置价约为5-7万元，而鉴定报告书中的价格6.6万元几乎等同于新车购车价。一审法院未考虑该因素，直接判决上诉人予以全额赔偿，相当于赔偿被上诉人一辆新车，而事实上原车辆受损，即使报废或作为二手车转让，必然具有一定价值，由此被上诉人便获得了额外利益，不符合民事赔偿填平原则。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，上诉人请求法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 宋学中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 宋学中向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失69000元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月23日上午，原告宋学中到被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市处购物，在被告的停车场内，松动的地砖突然翘起将原告驾驶的鲁BD37387号汽车的底部动力电池系统撞坏。原告即找被告协商赔偿事宜但未果。后经原告申请，法院于2019年7月2日委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估。该鉴定机构作出车辆损失鉴定评估报告书认定：涉案车辆底部动力电池组外壳受损破裂，诊断仪检测显示绝缘电阻报警，存在短路、起火安全隐患；受损部位无单独配件，需更换动力电池总成。鉴定结论为：鉴定该车于基准日更换动力电池组总成含配件及工时费共计66000元。为此原告支付鉴定费3000元。在诉讼中，被告对上述鉴定报告书有异议并于2019年9月10日申请对涉案车损进行重新鉴定。法院遂委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定。2020年3月13日，该鉴定机构作出退案函称：因申请人逾期未缴费，我单位作出退案的处理意见。 一审法院认为，被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市因其停车场内地砖翘起致原告驾驶的车辆受损，被告对此具有过错，其行为构成侵权，应当赔偿原告因此所受损失。原告诉求被告赔偿车辆损失66000元及鉴定费3000元，有鉴定报告书及鉴定费发票为据，证据充分，依法予以支持。被告虽对鉴定报告书有异议并申请重新鉴定，但其又未按规定预交鉴定费导致鉴定机构无法鉴定而退案，对此被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告的抗辩不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市于本判决生效后十日内赔偿原告宋学中损失69000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市提交视频资料一份，证明被上诉人于2020年5月26日14时36分驾驶鲁BD37387号车辆在张店区联通路（金晶大道和柳泉路之间）行驶。根据一审判决，涉案车辆受损的时间为2019年3月23日，一审鉴定报告认为涉案车辆需要更换动力电池总成，但通过该视频可以看出，涉案车辆在事故发生后一年多仍然正常行驶，足以证实一审鉴定报告错误。上诉人特别说明的是，涉案车辆新车购置价为69000元，虽然该价格为新能源补贴后的价格，但一审判决结果无疑相当于为被上诉人重新购置了一辆新车，被上诉人因此获得了额外利益，对上诉人明显不公平。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但是根据4S店和车辆官方对车辆动力电池性能的要求以及4S店检测，涉案车辆必须更换动力电池，目前涉案车辆的续航里程只能达到以前续航里程的30%，并且伴随着电池的损伤，生产厂家对涉案车辆的质保12万公里和8年质保责任不再承担。经审查，上诉人提交的证据具备客观性，但不足以推翻一审鉴定结果，本院对该证据的效力不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,被上诉人宋学中的涉案车辆在上诉人利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市停车广场行驶时受损，上诉人虽然对于涉案车辆在受损三个月之后进行车损鉴定与本案的关联性提出异议，其并未提交证据证实涉案车辆在三个月内因其他原因造成电池损坏，故对于上诉人的该项上诉理由本院不予采信。一审中，一审法院委托淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆的损失进行了司法鉴定，经审查该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定机构作出鉴定意见后，上诉人提出异议并申请重新鉴定，但因上诉人未缴纳鉴定费导致未能重新鉴定，因此上诉人应承担未能举证的法律后果，一审法院依据上述鉴定意见确定被上诉人的车辆损失符合证据规则，本院予以确认。 综上所述，利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由上诉人利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2010号原告：向选木，男，1977年5月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：任相如，男，1975年1月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：石佑军，男，1963年7月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市石阡县。原告向选木与被告任相如、石佑军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告向选木于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向选木撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告向选木负担。审判员  李青松二〇二〇年八月二十五日书记员  李林茂
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初6627号 原告：王某，男，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：李廷芳，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被告：冷某，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：钟某某，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系冷某之妻。 原告王某与被告冷某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。王某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某自愿撤回对冷某的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由王某负担。 审判员 熊 寒 二〇二〇年八月七日 书记员 苏凤娇
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1060号 原告：马兰，女，1980年2月13日出生，汉族，住安国市。 被告：杜来福，男，1983年1月24日出生，汉族，住安国市。 原告马兰与被告杜来福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告马兰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马兰撤诉。 案件受理费25元，由原告马兰负担。 审判员  张计水 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 姣
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终362号上诉人(原审原告)王国权，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人夏晨龙。上诉人王国权因诉被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)作出的规划政府信息公开申请告知一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王国权以已获得所申请公开信息为由，向本院申请撤回本案上诉。经审查，本院认为，上诉人王国权申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王国权撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王国权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文忠审 判 员 徐 静审 判 员 沈莉萍二〇二〇年八月七日法官助理 陆 华书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3065号之一申请执行人：赵学敏，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：山东信诺塑胶制品有限公司，住所地莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈泽鲁，执行董事兼总经理。被执行人：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路一号。法定代表人：王发齐，执行董事兼总经理。赵学敏与山东信诺塑胶制品有限公司、聊城远通塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼阶段，经赵学敏申请保全，本院以（2019）鲁1502执保326号民事裁定书冻结了被执行人聊城远通塑胶制品有限公司名下银行存款900000元。本院于2019年9月9日作出的（2019）鲁1502民初2193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵学敏向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人聊城远通塑胶制品有限公司名下银行存款127100元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：62×××69本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 博
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特277号 申请人：冯某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：朱丙春，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。 申请人：刘某某，男，1970年出生，汉族，山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县，系申请人刘某某的妻子，特别授权代理。 申请人：黄某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年8月24日立案受理申请人冯某某与申请人刘某某、黄某某关于申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人冯某某与申请人刘某某、黄某某买卖合同纠纷一案,于2020年8月20日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 2020年8月20日申请人冯某某与申请人刘某某、黄某某买卖合同纠纷案经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王玉祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终183号上诉人（原审原告）高连云，女，1974年12月18日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审被告）抚顺县公安局，住所地抚顺市顺城区前甸镇。法定代表人孙宇，该局局长。委托代理人梁峰，该局法制大队副大队长。原审第三人付庆霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住抚顺县。上诉人高连云与被上诉人抚顺县公安局及原审第三人付庆霞行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人高连云、被上诉人抚顺县公安局的委托代理人梁峰及原审第三人付庆霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年8月12日下午5时许，在抚顺县××河乡××子村原告高连云家后院苞米地，第三人付庆霞因琐事与高连云发生口角，后付庆霞用镰刀打高连云头部，高连云用手抓挠付庆霞，付庆霞抓住高连云的头发将高连云摔倒，二人倒地后仍互相厮打，致付庆霞面部、嘴部等多处受伤。18时许，原告向抚顺县公安局峡河派出所报案，该所于2019年8月13日立案。2019年9月12日，经审批对该起治安案件延长办理期限三十天。2019年10月31日，原告到抚顺市司法鉴定中心做伤害鉴定，该鉴定中心认为其伤情不构成轻微伤。当日，原告向抚顺县公安局峡河派出所表明放弃作伤害鉴定。2019年11月25日，第三人伤情痊愈，抚顺县公安局峡河派出所欲带其作伤害鉴定时，第三人明确表示放弃作伤害鉴定。2019年11月29日，被告抚顺县公安局作出抚公县（治）行罚决字[2019]338号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定决定，给予原告拘留三日的行政处罚。原告的行政拘留已经执行完毕。原审法院认为，被告作为县级公安机关，对辖区内的治安案件具有行政处罚的职权。且原告、第三人对被告的行政职权均无异议，本院予以确认合法。原告与第三人因琐事发生口角后互相厮打，被告立案后，依法调查，履行了告知、送达等程序，其对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高连云的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人高连云上诉称，请求：一、撤销抚顺市望花区法院作出的（2020)0404行初25号《行政判决书》；二、撤销抚顺县公安局作出的抚公县（治）行罚决字[2019]338号《行政处罚决定书》；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人在原审法庭调查时经法庭准许已出具了住院病志等证据材料，原审法院却认定“原告没有向本院提供证据”，并据此对上诉人被第三人殴打受伤住院等事实未予认定，审判程序严重违法。上诉人在一审开庭调查时出具了：1、上诉人被第三人殴打受伤入住抚顺市中心医院住院病志；2、上诉人被第三人殴打受伤时的照片；3、本案案发现场的照片。上述证据清楚地证实了上诉人被第三人殴打后于2019年8月13日至19日入住抚顺市中心医院治疗，经诊断头部、颈部损伤，左顶部左颞部触痛，左颞部可见划伤，腹部损伤，手挫伤，住院治疗6天的事实；二、被上诉人超过法律规定三十日的期限，对上诉人作出行政处罚，办案程序违反法律规定，应予以撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案2019年8月13日被上诉人立案，2019年11月29日对上诉人作出拘留三日的行政处罚，已超过法律规定的办案期限；三，上诉人在本案中的行为，并不构成殴打第三人或者故意的伤害第三人身体，被上诉人对上诉人作出的行政拘留三日的处罚，缺乏事实和法律依据，依法应予以撤销。1、本案的起因，是由第三人拿着镰刀，在上诉人家养鸡房井边，辱骂上诉人引起的，挑起了本案的事端。2、本案发生的地点是在上诉人家养鸡房井边。3、第三人用凶器镰刀击打上诉人头部，用脚踹上诉人腹部，造成上诉人头部、颈部、腹部等部位损伤，依法构成了轻微伤害。证人牟某证实了本案发生的经过。4、上诉人在身体受到违法侵害的情况下，与第三人发生了撕扯，其行为依法具防卫的性质，不构成殴打第三人或者故意的伤害第三人身体的行为，不属于违反治安管理行为。上诉人的行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打他人或者故意伤害他人身体”的行为，被上诉人对上诉人作出的三日行政拘留的行政处罚，缺乏事实和法律依据。原审法院作出的判决，事实不清，审判程序严重违法，恳请二审法院在查明事实后，依法撤销一审判决，依法撤销抚顺县公安局作出的抚公县（治）行罚决字[2019]338号《行政处罚决定书》，以维护公民的合法权益不受侵害。被上诉人抚顺县公安局辩称，我局承办案涉行政处罚案件，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确处罚幅度适当。上诉人住院病志不影响我局作出处罚决定。司法鉴定中心对上诉人提供的病志认为不构成轻微伤，上诉人本人也放弃作伤害鉴定。因等待当事人作伤害程度鉴定，时间不应计算在办案时间之内，我局办案期限符合规定。本案系一起互相殴打致伤案件，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人进行处罚符合法律规定。一审判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审第三人付庆霞述称，同意被上诉人意见，请求维持一审判决。本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人作出行政处罚认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。本案，被上诉人抚顺县公安局认定的事实有当事人高连云、付庆霞询问笔录及证人牟某证言证实。上诉人及原审第三人因琐事争执，双方均不够理智，情绪冲动，出手伤及对方，二人行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被上诉人对上诉人高连云作出拘留三日的行政处罚，同时也对原审第三人给予了相同的处罚。被上诉人认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高连云承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年八月二十一日法官助理**书记员段学飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特103号申请人:无锡筑天房地产营销策划有限公司,统一社会信用代码91320213MA1XXX0RXY,住所地无锡市梁溪区风顺里60-16。法定代表人：周雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚坚，该公司经理。被申请人:李梦莹，女，1990年2月6日生，汉族，住无锡市经开区。申请人无锡筑天房地产营销策划有限公司（以下简称筑天公司)与被申请人李梦莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人筑天公司称，双方是签订了书面劳动合同的，在仲裁时由于申请人没能提供劳动合同，所以仲裁裁决申请人支付李梦莹未签书面劳动合同二倍工资。现申请人提供李梦莹的劳动合同，请求撤销无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字【2020】第469号仲裁裁决。被申请人李梦莹辩称，筑天公司给其的劳动合同是空白的，只让其签名，合同的内容是后来公司填写的，其不清楚上面写的具体内容，公章也是后来加盖的，其一直没有拿到该份劳动合同书。筑天公司单方面解除劳动关系，还拖欠其2020年1月份至2月份工资，仲裁裁决正确。筑天公司申请撤销的理由不能成立，请求法院驳回其申请。经审查查明：2020年6月30日，无锡市梁溪区劳动人事仲裁委员会作出锡梁劳人仲案字【2020】第469号仲裁裁决：一、筑天公司支付李梦莹2020年1月份至2月份工资7074.75元。二、筑天公司支付李梦莹未签书面劳动合同二倍工资11507.01元。三、筑天公司支付李梦莹解除劳动合同经济补偿金1900.87元。以上三项合计20482.63元，筑天公司应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李梦莹。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，筑天公司在仲裁过程中未提供劳动合同，应承担举证不能后果。筑天公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资与经济补偿金认定事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，筑天公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回无锡筑天房地产营销策划有限公司的申请。案件申请费400元，由无锡筑天房地产营销策划有限公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十八日书记员  轩 波
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保518号邓正标张立强：关于申请人邓正标与被申请人张立强借款合同纠纷一案,邓正标于2020年8月14日立案申请保全的（2020）湘0124民初6376号民事裁定书，要求保全被申请人张立强的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月20日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3212号原告：王沂，女，1994年5月15日出生，汉族，住新昌县。被告：施丽萍，女，1975年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王沂与被告施丽萍为合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告欠款8000元，后变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告欠款6000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王沂到庭参加诉讼，被告施丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告王沂与被告施丽萍系服装销售同行，被告施丽萍让原告王沂帮其刷单，增加其代理的某服装品牌的销售量，再把原告刷单的钱返还给原告。原告于2020年3月26日、5月19日分别帮被告刷单5000元、3000元。后被告支付原告2000元后，余款6000元未支付。尔后，经原告多次催讨，被告至今未予以偿付上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王沂6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  谢舒二〇二〇年八月二十四日书记员  杨欣附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3212号王沂、施丽萍：原告王沂与被告施丽萍买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。二〇二〇年八月二十四日??1???2?
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1804号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫国望，男，1979年11月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫国望合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费333元，减半收取166.50元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 韦姜涛
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终785号上诉人（原审原告）：籍宝智，男，1979年5月17日生，满族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司，住所地阜新蒙古族自治县民主路中段。法定代表人：薛勇，系总经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人籍宝智因与阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍宝智及其委托诉讼代理人张立新、被上诉人阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案已审理终结。籍宝智上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销原审判决、予以改判被上诉人支付上诉人赔偿金23500元，或者将该案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决认定事实不清和适用法律错误，具体理由如下：1.2019年7月份，被上诉人将保安工作转包给阜新市政兴保安服务有限公司，被上诉人要求上诉人到阜新市政兴保安服务有限公司办理入职手续，然后与被上诉人办理离职手续。并不是原审法院认定的告知上诉人可以调换其他工作岗位，还可到阜新市政兴保安服务有限公司或者其他单位工作，因为上诉人从事的是保安工作，只能继续从事原岗位的保安工作，被上诉人处也不可能有其他的工作岗位给上诉人调换。上诉人按被上诉人要求与阜新市政兴保安服务有限公司签订了入职手续。2019年8月8日，被上诉人向上诉人下发《通知函》，称视为上诉人自动放弃办理离职手续。2.上诉人按被上诉人要求与阜新市政兴保安服务有限公司签订了入职手续，但上诉人认为自2015年8月29日之后上诉人与被上诉人之间视为已经订立无固定期限劳动合同，依法被上诉人不应该与上诉人解除劳动关系。被上诉人要求上诉人到阜新市政兴保安服务有限公司办理入职手续，然后与被上诉人办理离职手续，是属于实际上的违法解除与上诉人之间的劳动关系，所以上诉人拒绝与被上诉人办理离职手续。2019年8月8日，被上诉人向上诉人下发《通知函》，称视为上诉人自动放弃办理离职手续，双方再无任何关系；即被上诉人是以通知函的形式解除了上诉人与被上诉人之间的劳动关系。上诉人认为被上诉人的行为是违法解除与上诉人之间的劳动关系，按照我国《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，应该支付给上诉人赔偿金。但是原审法院却认为根据双方提供的证据并不能证明被上诉人有违法解除劳动合同的事实，而最终驳回了上诉人的诉讼请求。原审法院实际上也是和阜蒙县人力资源和社会保障局仲裁办公室的阜蒙人社裁字(2019)第28号仲裁裁决书一样，错误的依据我国《劳动合同法》第三十九条第四款的规定，对上诉人予以驳回，上诉人认为是明显的适用法律错误。原来在被上诉人处工作的电工维修班员工赵红柱与上诉人的情况是基本一样的，经劳动仲裁裁决被告给予赔偿金20000元，上诉人认为同样的情况，怎会有如此大的差别，请求上级人民法院依法撤销原审判决，予以改判或者将该案发回重审。被上诉人阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司（以下简称京都物业）辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2019年7月被上诉人为规范公司管理将公司的保安服务工作外包给阜新市政兴保安服务有限公司（以下简称政兴公司），答辩人告知上诉人可选择去政兴公司继续从事保安工作或选择从事被上诉人其他种类工作，工作待遇不低于原工作岗位，但上诉人在没有告知答辩人的情况下直接去政兴公司，并办理了入职手续，因上诉人无故旷工后经被上诉人了解上诉人已经在政兴公司工作（在仲裁时我公司已将政兴公司的证明和上诉人已经审批的用工登记表予以提交）。此后我公司多次找上诉人沟通办理离职手续，但上诉人一直未予回应，因此我公司在2019年8月8日书面通知上诉人办理离职手续，上诉人未经被上诉人同意到其他单位工作的行为属于上诉人单方与原劳动单位解除了劳动合同，因此，上诉人的情形不属于劳动合同法中关于用人单位向劳动者支付赔偿金的情形。此外，政兴公司与被上诉人为二家独立的法人单位，不存在任何关联性。关于上诉人陈述被上诉人单位原职工赵红柱，经我方了解其与上诉人的情形完全不同，双方为不同种类的工作性质，且离职的情形也不同，因此与本案毫无相似之处。综上，上诉人的诉请无事实及法律依据，被上诉人不应支付上诉人经济赔偿金23500元，请求维持原判。籍宝智向一审法院起诉请求：要求被告因为违法解除与原告之间的无固定期限劳动合同，支付给原告赔偿金23500元解除劳动合同前12个月平均工资2350元5个月2倍。一审法院认定事实：籍宝智于2014年8月29日到京都物业处从事保安工作，未签订劳动合同。2019年7月，京都物业将保安工作外包给阜新市政兴保安服务公司，告知籍宝智可以给其调换其他工作岗位，还可到阜新市政兴保安服务有限公司或者其他单位工作。后籍宝智于2019年7月到阜新市政兴保安服务公司办理入职手续并上岗工作。但一直未与京都物业办理离职手续。2019年8月8日，京都物业向申请人下发通知函，要求籍宝智与其公司办理离职手续。一审法院认为：本案中，籍宝智以京都物业违法解除双方的劳动关系为由，请求判决京都物业支付给籍宝智赔偿金，而根据双方提供的证据并不能证明京都物业有违法解除双方之间劳动合同的事实，故籍宝智请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告籍宝智的诉讼请求。案件受理费388元由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为，上诉人籍宝智对其自2014年8月29日到京都物业工作，在其未与京都物业公司办理离职手续的情况下于2019年7月到阜新市政兴保安服务公司办理入职手续并上岗工作的事实予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。据此京都物业于2019年8月向籍宝智下发了通知函要求籍宝智与其公司办理离职手续符合法律规定。籍宝智上诉称其是按照京都物业的要求去阜新市政兴保安服务公司工作，然后办理离职手续，京都物业属于违法解除双方的劳动关系，其没有办理离职手续是因被上诉人不给付补偿金的意见，本案中京都物业将保安工作整体外包给阜新市政兴保安服务公司，籍宝智选择去阜新市政兴保安服务公司工作，但籍宝智在未与原单位京都物业办理离职手续的情况下与阜新市政兴保安服务公司办理入职手续属自动离职，且用人单位在籍宝智自动离职时不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，故籍宝智以京都物业违法解除劳动合同为由要求京都物业支付经济赔偿金不符合法律规定。综上所述，籍宝智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，由上诉人籍宝智负担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年八月二七日书记员  杨 冰
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执异91号案外人：刘子章，男，1971年4月27日出生，住黑龙江省绥化市。申请执行人：郝哲，男，1989年2月12日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：牛立忠，男，1963年8月23日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：绥化市北林区玉龙理石厂，住所地黑龙江省绥化市。经营者：牛立忠，职务厂长。被执行人：国添玲，女，1979年1月22日出生，住黑龙江省绥化市。在本院执行郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲民间借贷纠纷一案中，案外人刘子章对本院（2019）黑12执88号之四执行裁定查封位于绥化市北林区世纪方舟四区1号楼6单元某室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘子章称，国添玲于2010年将绥化市北林区世纪方舟四区1号楼6单元某室卖给刘子章，房款已付完毕。刘子章与国添玲达成的买卖协议合法有效，该房产因无法办理过户手续，故应以买卖协议为准。请求解除属于刘子章的世纪方舟四区1号楼6单元某室的查封。案外人提交了房屋买卖协议、物业费票据等。申请执行人称，案外人不具有排除执行的实体权益，即不具有案涉不动产的物权及物权期待权，其请求事项没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。不动产的取得是法定的要式行为，刘子章提交的房屋买卖协议不能证明其与国添玲履行了法定的要式民事法律行为，即具体民事法律行为没有实施，其双方关于涉案不动产的民事法律关系必然没有成立，刘子章当然没有取得涉案房屋的物权。刘子章提交的房屋买卖协议不符合物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，该房屋买卖协议内容不能反映出刘子章与国添玲具有买卖关系，不符合房屋买卖的基本要素，该房屋买卖协议是无效的。从刘子章提交的证据看，涉案房屋在2017年进户时，是国添玲交纳的电费、物业费等，证明房屋买卖协议是无效的，该涉案房屋的所有权人仍为国添玲。特别是涉案房产在2018年即可办理不动产登记的情况下，刘子章不具有向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向国添玲提出办理过户登记请求等积极行为。刘子章没有提交房款已付完毕的证据（包括但不限于银行取款凭证、转账凭证、收款凭证等），且没有实际占有案涉房屋，刘子章没有取得涉案房屋的物权期待权。申请执行人在2019年1月申请执行，刘子章在执行期间提出的异议与证据，足以证明刘子章在执行期间实施了与国添玲的恶意串通、帮助被执行人隐匿财产的行为，该妨碍执行行为已经触犯了刑律，应当依法予以追究。被执行人未答辩。本院查明，郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）黑12民初92号民事调解书：一、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2018年12月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）;二、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年1月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）;三、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年5月30日给付原告郝哲借款本金人民币740万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）。调解书生效后，被告未履行调解书确定的义务，郝哲向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中本院于2020年7月9日作出（2019）黑12执88号之四执行裁定，裁定查封被执行人国添玲所有的位于绥化市北林区世纪方舟四区1号楼6单元某室等房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘子章并未提交约定及支付购买案涉房屋价款的证据，不符合上述规定，其要求解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘子章的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二〇年八月二十一日书记员  朱家帅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终557号上诉人（原审原告）：北京泽华化学工程有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院8号楼。法定代表人：谢润兴，董事长。被上诉人（原审被告）：宝泰隆新材料股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路16号。法定代表人：焦云，董事长。上诉人北京泽华化学工程有限公司（以下简称泽华公司）因与被上诉人宝泰隆新材料股份有限公司（原名称为七台河宝泰隆煤化工股份有限公司，以下简称宝泰隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5823号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由审判员刘婷独任审理。泽华公司上诉称，泽华公司与宝泰隆公司在合同中未约定明确的合同履行地，一审法院将“七台河人民法院”推定为黑龙江省七台河市新兴区人民法院于法无据。本案争议标的为给付货币，应当以接收货币一方泽华公司所在地为合同履行地，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，泽华公司与宝泰隆公司签订《七台河宝泰隆30万吨稳定轻烃项目塔内件购买合同》（以下简称《购买合同》），合同第十七条第3款约定“本合同执行过程中直至终了，如买、卖双方发生争议，双方应通过友好协商来解决，协商不成，可依法由七台河人民法院解决”。《购买合同》中还约定，合同签订地为“七台河市宝泰隆煤化工股份有限公司办公楼”，买方住所地为“七台河市新兴区宝泰隆路16号”，合同交货地点为“七台河宝泰隆公司轻烃项目施工现场”。可知双方协议约定管辖法院为“七台河人民法院”，且本案合同标的额不属于七台河市中级人民法院管辖范围，本案由被告住所地、合同签订地、交货地点等与争议有实际联系的地点可以确定管辖约定的具体地点为宝泰隆公司住所地，即黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路16号，故一审法院认定双方协议管辖约定系指黑龙江省七台河市新兴区人民法院并无不当。故黑龙江省七台河市新兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，泽华公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由北京泽华化学工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年八月二十八日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异91号 异议人（被执行人）：新疆瑞兴通线路器材制造有限公司。法定代表人：刘增宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪功，系该公司副总经理。申请执行人：杜银明。在本院执行申请执行人杜银明与被执行人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司（以下简称瑞兴通公司）劳动争议纠纷一案中，异议人瑞兴通公司对本院执行（2016）新0109民初4413号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人瑞兴通公司称，请求撤销（2020）新0109执1889号执行裁定书，裁定本案不予执行。事实和理由：我公司与原案申请人杜银明劳动争议一案，乌鲁木齐市米东区人民法院2016年11月30日作出（2016）新0109民初4413号民事判决，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年4月18日维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为二年”。本案从时间上看，杜银明在本次申请执行前从未提起执行申请，我公司也从未接到过人民法院针对此案的任何执行通知和裁定。杜银明在判决生效三年之后才提起执行申请，明显已超过法定的申请执行时效，且又无法定时效中断、中止的事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第483条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案杜银明超过时效期间申请执行违反法律规定，本案应当裁定不予执行，故现提出申请。经本院审查：杜银明与瑞兴通公司劳动争议纠纷案（2016）新0109民初4413号民事判决主文内容：“一、原告（被告）杜银明与被告（原告）新疆瑞兴通线路器材制造有限公司于2016年6月25日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、被告（原告）新疆瑞兴通线路器材制造有限公司支付原告（被告）杜银明仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清；三、被告（原告）新疆瑞兴通线路器材制造有限公司支付原告（被告）杜银明解除劳动关系经济补偿金2009年7月至2016年6月25日解除劳动关系经济补偿金18438元（2634元×7个月），于判决生效后十日内付清；四、驳回原告（被告）杜银明其他诉讼请求；五、被告（原告）新疆瑞兴通线路器材制造有限公司无需补缴原告（被告）杜银明2009年9月至2012年8月的养老、失业保险费，不承担由此产生的利息。”该判决于2017年4月24日生效。判决生效后，2017、2018、2019年三年期间，杜银明与瑞兴通公司之间每年均为该判决的履行及实际履行数额问题进行过交涉，该判决终未能履行。杜银明于2020年前来本院申请执行，申请执行标的金额18498元，本院于2020年7月8日立案，执行案号：（2020）新0109执1889号。本院认为：申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理；被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。关于申请执行的时效问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定…”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”；该法第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务…”。本案中，判决生效时间为2017年4月24日生效，如无时效中止、中断情形，申请执行期间届满应当为2019年4月24日之前，但在2017、2018、2019年期间，每年均存在杜银明向瑞兴通公司提出履行请求或瑞兴通公司同意履行义务的事实，申请执行时效每年均发生中断情形，因此，杜银明申请执行时效因上述每年中断情形的出现而屡次重新起算，至杜银明申请时间，并未超过法定时效期间二年，瑞兴通公司以杜银明申请执行已超过法定时效为由提出的异议不能成立，本院不予支持。至于瑞兴通公司申请撤销（2020）新0109执1889号执行裁定法律文书的请求，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件，故对瑞兴通公司此项申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款和第一百九十五条第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：一、驳回新疆瑞兴通线路器材制造有限公司要求撤销（2020）新0109执1889号民事裁定书的申请；二、驳回新疆瑞兴通线路器材制造有限公司申请不予执行（2016）新0109民初4413号民事判决的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   徐雪丽审  判  员   赵金龙审  判  员   席 英二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   王燕珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10703号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区XXXX，统一社会信用代码XXXX3591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人郭龙，男，1985年3月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人郭龙金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初26464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币248,894.80元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林宸栋
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民再67号上诉人（原审被告）：寇胜杰，男，1986年7月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告）：张宝臣，男，1982年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县，现住址建昌县。原审被告：张利娇，女，1989年7月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌。上诉人寇胜杰因与被上诉人张宝臣及原审被告张利娇民间借贷纠纷一案，不服建昌县法院（2019）辽1422民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人寇胜杰经本院传票传唤，在已签收的情况下没有到庭参加诉讼，庭审当天经电话联系也无法联系到上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人寇胜杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由上诉人寇胜杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定援引相关法律文书：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执547号之五申请执行人：林爱国，男，汉族，1959年1月21日生。被执行人：张军福，男，汉族，1972年8月17日生。关于申请执行人林爱国与被执行人张军福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日冻结了被执行人张军福在账户内余额人民币347.6元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张军福在中国银行账户内存款人民币116118元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月六日书记员  高 欣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3519号 申请执行人：陈全生，男，1983年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：山东项记企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区。 本院在执行陈全生与山东项记企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字【2020】第153号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，山东项记企业管理咨询有限公司已于2020年7月30日将全部案款7949元直接过付给陈全生。另，山东项记企业管理咨询有限公司于2020年7月30日向本院交纳执行费50元，单据已开。至2020年8月3日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3519号案执行完毕。 二〇二〇年八月三日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初880号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谭某某，男，1994年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1878号起诉书指控被告人谭某某犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月16日17时许，上海市公安局奉贤分局奉城派出所民警陶佳毅和辅警方雷杰、沈文守祖至本市嘉定区安谐南路185弄14栋1713室，因涉嫌吸毒行为传唤被告人谭某某时，其拒绝配合民警执法，并咬伤民警陶佳毅左手臂、辅警方雷杰右大腿及抓伤辅警沈文守祖右手臂。经鉴定，被害人陶佳毅、辅警方雷杰构成轻微伤。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶佳毅、方雷杰、沈文守祖的陈述，证人翁某、蒋某某、王某某的证言，辨认笔录，人民警察证，上海市社区保安队执勤证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定所鉴定意见书，谅解书，收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，且致二人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人谭某某在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年八月十二日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。