河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2864号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙时印，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：薛云龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。系孙时印女婿。被上诉人（原审被告）：田超，男，1996年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人孙时印、田超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人冯留坡，被上诉人孙时印的委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼。被上诉人田超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：撤销或者改判河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2902号民事判决，二审诉讼费由孙时印负担。事实与理由：一审法院认定的伤残鉴定级别过高，且鉴定报告无影像检查材料作为附件，鉴定报告依据不足，应重新鉴定，根据重新鉴定结果进行判决。孙时印答辩称：1.孙时印的伤残鉴定等级鉴定程序合法。孙时印的鉴定是由梁园区人民法院技术科通知，双方当事人共同参与选定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论真实、客观。人保财险商丘分公司认为伤残鉴定级别过高，没有任何事实和法律依据，孙时印在鉴定时向鉴定部门提供了完整的影像资料。人保财险商丘分公司称鉴定报告没有影像检查材料作为附件是错误的。××例、诊断证明、孙时印伤情实际情况综合作出的，人保财险商丘分公司要求重新鉴定没有事实和法律依据。2.人保财险商丘分公司上诉是为了拖延时间。事故发生后孙时印花费了大量医疗费但是至今没有得到赔偿，对孙时印的身体和精神都带来了损害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。田超未发表答辩意见。孙时印向一审法院起诉请求：1.判令田超赔偿孙时印医疗费、误工费、残疾赔偿金护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、鉴定费、物损、精神损害抚慰金等共计153000元；2.判令人保财险商丘分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由人保财险商丘分公司、田超负担。一审法院认定事实：2019年6月8日23时10分许，在京珠105国道730公里处，田超驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车沿105国道由南向北行驶至商丘市梁园区刘口乡十字街右转弯时，与同方向行驶的孙时印驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成孙时印受伤，双方车辆受损的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该交通事故出具了第411402120190000484号道路交通事故认定书，认定田超承担此次事故的全部责任，孙时印无责任。事故发生后孙时印在商丘市第三人民医院住院治疗43天，花费医疗费37359.51元。依据孙时印申请，法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对孙时印伤情进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月30日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1321号司法鉴定意见书及参考意见：认定被鉴定人孙时印因外伤致左侧锁骨中远段骨折所致后遗症，构成十级伤残；被鉴定人孙时印左锁骨中远段骨折内固定术后，约需6000元；出院后约需一个月护理期限。孙时印为此支付鉴定费1900元。人保财险商丘分公司在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元。另查明：豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车在人保财险商丘分公司投保有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故造成孙时印受伤，交警部门认定田超负事故全部责任，孙时印无责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿）(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿）(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因田超驾驶的豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车在人保财险商丘分公司投保有交强险和100万元商业三者险，孙时印的损失应先由人保财险商丘分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由人保财险商丘分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。人保财险商丘分公司辩称孙时印有××，应扣除该部分的医疗费用和非医保用药,该院认为，医疗费系治疗本次伤情所实际支付的费用，孙时印自身原有××并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，人保财险商丘分公司亦未提供有效证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示和明确说明义务以及非医保用药的具体项目及数额，故该抗辩意见不能成立，依法不予采纳。人保财险商丘分公司辩称病历显示孙时印住院天数应为43天，交通费过高，一审法院认为，孙时印病历中住院天数为43天，住院天数应按43天计算，主张的交通费1500元过高，应根据住院天数按每天20元计算，该抗辩意见成立，依法予以采纳。综上，依照法定的赔偿项目及标准，该院认定孙时印因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费37359.51元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、护理费9135.4元[45677元/年÷365天×(住院43天＋后期护理30天）]、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×酌定120天）、交通费860元（20元/天×43天）、精神损害抚慰金酌定支持5000元，以上合计146235.84元。孙时印的上述损失，人保财险商丘分公司应在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付，扣除已垫付的医疗费10000元，应赔付136235.84元。对孙时印的其他诉讼请求，因缺少事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告孙时印残疾赔偿金等各项损失共计136235.84元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙时印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取1680元，由被告田超负担1512元，由原告孙时印负担168元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院委托鉴定机构所做的鉴定意见书能否作为有效证据采信，人保财险商丘分公司要求重新鉴定的请求有无依据。本案系机动车交通事故责任纠纷，人保财险商丘分公司对案涉事故发生造成孙时印受伤及其应承担保险责任的事实均无异议，仅对鉴定意见有异议。孙时印因交通事故受伤，为查明孙时印所受伤残等级，一审法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具商都司鉴所［2019］临鉴字第1321号司法鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法。人保财险商丘分公司主张案涉鉴定报告无影像检查材料作为附件，鉴定依据不足，但案涉鉴定意见是鉴定机构依据鉴定材料并结合对孙时印体检为基础得出的。案涉司法鉴定意见书中阅片所见内容与孙时印的病历资料中的诊断情况及辅助检查亦相互对应，鉴定依据充分，鉴定结论客观，案涉司法鉴定意见书能够作为有效证据采信。人保财险商丘分公司主张伤残鉴定级别过高要求重新鉴定，但未提交证据证明，其要求重新鉴定的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。人保财险商丘分公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  宋 冲二〇二〇年八月十八日法官助理崔乐书记员关照懿