安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复24号 复议申请人（被执行人）：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司总经理。 申请执行人：姚家军，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地江苏省启东市东方银座501室，统一社会信用代码91320681689191336U。 法定代表人：江祖英，该公司执行董事。 复议申请人颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）不服颍上县人民法院（2020）皖1226执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，姚家军与望和公司、江苏一江二海建设发展有限公司债权人代位权纠纷一案，该院于2020年2月28日作出（2019）皖1226民初2804号民事判决，确认：望和公司支付姚家军履约保证金800万元及利息，江苏一江二海建设发展有限公司支付姚家军40820元。该判决已发生法律效力。该院于2020年2月26日作出（2019）皖1226民初2804号之一民事裁定，续行冻结望和公司在阜阳市××农村商业银行××支行20000443465810300000198账户存款8131506元，该院通过人民法院网络执行查控系统对该账户存款予以冻结，“协执单位反馈信息”中显示该账户类别为“一般存款账户”。该案进入执行程序后，该院于2020年5月19日作出（2020）皖1226执955号执行裁定，将上述已被该院冻结的望和公司存款8131506元划拨至该案的“一案一户”账户。 另查明，2018年7月22日，甲方望和公司与乙方颍上县房地产管理局、丙方颍淮农村商业银行颍上路支行签订一份《颍上县商品房预售资金监管协议书》，约定在开发望和不夜城二期项目的商品房预售资金监管事项中，甲方望和公司在两方颍淮农村商业银行颍上路支行设立监管账户，户名为颍上望和置业有限公司，监管账号20000443465810300000198，该账户仅限于本项目预售资金的收存、拔付和使用，乙方颍上县房地产管理局履行该账户的监管义务。姚家军为江苏一江二海建设发展有限公司向望和公司代交履约保证金800万元。 执行法院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款，根据相关法律规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有，异议人主张其预售房监管账户资金属于购房者所有没有法律依据。异议人望和公司虽然与开户银行、房地产管理局签订商品房预售资金监管协议，但该协议不能排除第三方权益，且开立的银行账户网上信息显示的为“一般存款账户”，人民法院冻结、划拨该银行账户的存款不违反法律规定。该案执行依据的判决内容确认，申请执行人姚家军与被执行人望和公司之间的债权债务关系是望和不夜城二期项目建设工程的履约保证金，该履约保证金的返还不论是自行支付的方式还是法院强制执行，都属于工程项目资金使用范围，与上述三方签订的颍上县商品房预售资金监管协议书对项目资金监管并不冲突。本案是对执行行为的合法性进行审查，异议人主张文明执行、善意执行的请求不属审查范围。望和公司作为被执行人有义务履行生效法律文书确定的内容，在其拒不履行义务时，该院依法扣划被执行人银行存款的行为符合法律规定，望和公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回望和公司的异议请求。 望和公司申请复议称，企业的监管账户是企业与房地产管理局、银行依据现行法律法规设立的，案涉账户系商品房预售资金监管账户，该账户中的款系购房者支付的购房款，未取得房屋前，商品房预售资金法律上的所有权应归属于购房者，而不属于开发商；商品房预售资金只能用于本项目工程建设，支付工程款，发放民工工资，而不能用于偿还债务。城市房地产管理法第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。就本案所涉债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，保证建设工程施工正常进行，确保工程建设资金充足。最高人民法院关于南通八建集团有限公司与青岛海宜林投资有限公司一案中，也认为商品房预售资金监管账户的预售资金只能用于工程进度款的支付，不能用于已到期债权的执行。另外，最高人民法院强调，要强化公正执行、善意执行、文明执行理念，依法审慎适用强制措施，禁止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案账物，最大限度减少司法活动对涉案民营企业正常生产经营活动的不利影响等。本案中，由于在本案执行过程中，法院将公司监管账户冻结，导致公司无法支付工程款和民工工资，企业进入瘫痪状态，加之最近房地产市场的清冷，企业将面临倒闭。综上，请求撤销(2020)皖1226执异9号执行裁定，解除依据（2020）皖1226执955号执行裁定而查封、冻结、划扣申请人银行资金监管账户的措施，并返还划扣的8131506元。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点是商品房预售金监管账户内的预售资金是否可以执行。本案中，望和公司与开户银行、房地产管理局签订商品房预售资金监管协议，该协议对协议的三方产生约束力，而对协议之外第三方不具有约束力。另外，执行法院执行商品房预售资金账户内的预售资金不属于我国现行法律、法规明确禁止执行的特殊资金，且冻结、扣划该账户内的资金也是用于清偿望和不夜城2期工程建设项目的履约保证金，与望和公司所称的只能支付工程进度款不相矛盾。因此，执行法院冻结、扣划监管账户内资金，不违反法律规定。本案与最高人民法院处理的有关南通八建集团有限公司与青岛海宜林投资控股有限公司一案，案情不完全相同，不能照搬照抄，以此类推审查本案。综上，望和置业有限公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回颍上望和置业有限公司的申请复议，维持颍上县人民法院（2020）皖1226执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年八月五日 书记员 孙博文 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。