江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终390号 上诉人（原审原告）陈店付，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人赵陆一、袁明卫，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地滨海县东坎街道迎宾大道1号。 法定代表人夏咸健，该局局长。 委托代理人张海波，该局法制大队副大队长。 委托代理人陈鹏如，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 上诉人陈店付诉被上诉人滨海县公安局、盐城市公安局治安管理行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月9日，滨海县公安局八巨派出所接到匿名群众举报，称家住建湖县××××号的陈店付有吸食毒品的行为。被告滨海县公安局后经盐城市公安局指定办理陈店付吸食毒品案。2019年8月9日被告滨海县公安局八巨派出所民警将涉嫌吸毒的原告陈店付传唤到八巨派出所，办案民警提取了陈店付的头部毛发，并询问其身体状况以及是否服用药物，陈店付陈述其患有先天性心脏病，没有其他病，近期未服用过药物。2019年8月10日，原告陈店付的头发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，头发中检出甲基苯丙胺成分。2019年8月10日滨海县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向原告陈店付作了告知笔录，滨海县公安局认为根据陈店付的陈述、鉴定意见、检测报告等证据，证实陈店付已构成吸食毒品，并作出滨公（巨）行罚决字[2019]2648号行政处罚决定书，决定对陈店付行政拘留十日并处罚款贰仟元，行政拘留的期限从2019年8月10日起至2019年8月20日止，该处罚决定已执行完毕。陈店付不服，于2019年8月27日向被告盐城市公安局申请行政复议。盐城市公安局受理该申请，要求滨海县公安局进行答复，经审查滨海县公安局提交的证据，2019年11月23日，被告盐城市公安局作出盐公复决字[2019]80号行政复议决定书，决定维持滨海县公安局作出的滨公（巨）行罚决字[2019]2648号行政处罚决定书。陈店付仍不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告滨海县公安局作为滨海县的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。本案中，原告陈店付的居住地虽然不在被告滨海县公安局的管辖区域，但盐城市公安局已指定陈店付吸毒案件由滨海县公安局办理，因此，被告滨海县公安局具有该案件的管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告盐城市公安局作为滨海县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”本案中，被告滨海县公安局根据《涉毒人员毛发样本检测规范》对原告陈店付进行毛发取样，陈店付本人也没有被诱骗或强迫摄入毒品的情形，陈店付的毛发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺成分，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定，即表明陈店付在毛发样本提取之日的前6个月以内摄入过毒品甲基苯丙胺。江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所作为取得司法鉴定许可证的机构遵循相关的鉴定流程并由具备鉴定资质的人员所作的鉴定结论具有合法性和科学性，其鉴定结论可作为证据使用。原告所称的滨海县公安局逼供提取毛发样本未让其签字封存要求启动重新鉴定程序，并无事实根据。被告滨海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项的规定，对陈店付处以行政拘留十日并处罚款贰仟元，适用法律正确、量罚适当。滨海县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉行政处罚决定前，履行了拟对陈店付作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，并告知其有陈述申辩权；行政处罚决定作出后，进行了送达，处罚程序符合法律规定。被告盐城市公安局作为复议机关，收到陈店付的行政复议申请后，通知被申请人滨海县公安局答复，依法进行书面审查，依法延长复议期限，作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。综上，原告陈店付要求撤销被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定并赔偿各项费用合计11817元的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈店付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈店付负担。 上诉人陈店付上诉称，1、原审认定事实错误，上诉人绝对不存在吸毒事实，案涉司法鉴定意见系单方鉴定，上诉人直到起诉才知道该鉴定结论，虽然提出异议，但未启动重新鉴定复核程序，不能作为定案依据。2、被上诉人滨海县公安局存在殴打、非法传唤上诉人等违法行为，作为执法者的两位关键当事人没有到庭对质，也没有提供全程执法记录仪，证明没有殴打行为。3、被上诉人滨海县公安局先后二次提取小便，四次剪上诉人头发，公安检测的究竟是哪一次样本，上诉人强烈要求对原来检测的样本启动重新鉴定程序，也没有启动。被上诉人滨海县公安局提取该毛发样本时没有让上诉人签字封存，也没有提供全程录像，无法证明所鉴定的毛发就是上诉人的毛发。4、被上诉人提交的受案登记表上记载报案人为匿名男性，该联系方式系被上诉人滨海县公安局固定联系电话。报案人现住址也与被上诉人滨海县公安局提交的询问笔录地点前后矛盾。被上诉人滨海县公安局提供的调查报告案件来源显示为特勤举报，主要违法事实栏却又显示我所接匿名群众举报，事实不清，前后矛盾。5、被上诉人提交的滨海县公安局被传唤人员家属通知书，证明2019年8月9日17时58分联系被传唤人家属王扣英，事实上王扣英系上诉人母亲，已过世多年，执法程序违法。6、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第97条规定，上诉人有申请重新鉴定复核权利，但被上诉人滨海县公安局没有明确告知，上诉人在送达回执上拒绝授受，因为上诉人重来没有吸毒行为，作为办案机关，对上诉人申请重新鉴定权利应书面明确告知，事实上被上诉人滨海县公安局没有告知，鉴定意见复印件都没有提供给上诉人，上诉人对鉴定意见如此强烈反对，不可能放弃重新鉴定权利。7、被上诉人完全是拼凑相关证据，前后矛盾，提交的证人证言也没有依法到庭接受质询，行政处罚决定完全没有事实根据。综上，原审判决认定事实、适用法律方面均存在错误，损害了上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滨海县公安局答辩称，2019年8月9日，被上诉人下属八巨派出所民警在建湖县兴烨宾馆门前将涉嫌吸毒人员陈店付查获，并依法将陈店付传唤到八巨派出所。到派出所后陈店付拒不交代其违法行为，民警依法提取了陈店付的生物样本头发，经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，在陈店付的毛发中检出甲基苯丙胺成分，被上诉人根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法有关意见的批复》，对陈店付排除诱骗、强迫等被动摄入现象；《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。综上，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定依法对陈店付进行处罚，事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，我局作出的盐公复决字[2019]80号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”本案中，盐城市公安局对上诉人陈店付涉嫌吸毒案件指定被上诉人滨海县公安局管辖，故被上诉人滨海县公安局具有作出案涉行政处罚决定的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此被上诉人盐城市公安局作为滨海县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。”本案中，2019年8月9日下午，民警在盐城市××近湖镇兴烨宾馆门口查获陈店付，依法立案受理后，经询问调查，同时委托司法鉴定部门对上诉人陈店付的毛发进行实验室检测，鉴定意见为所送陈店付头发中检出甲基苯丙胺成分，认定上诉人陈店付有吸毒行为，上述事实有受案登记表、传唤证、陈店付、崔阳峰的询问笔录、毛发样本提取信息登记表、鉴定意见等证据证实，能够认定上诉人陈店付存在吸毒事实，被上诉人滨海县公安局根据上述规定对上诉人陈店付作出行政拘留十日并处罚款贰仟元的行政处罚决定，符合法律规定。被上诉人盐城市公安局作为复议机关，收到上诉人陈店付的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查。因案情复杂，依法延长审理期限30日，在期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于鉴定意见“送检头发中检出甲基苯丙胺成分”是否为头发样本中甲基苯丙胺的实际检测含量阈值为0.2纳克/毫克以上的问题。本院认为，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”本案中，被上诉人依法提取上诉人陈店付的头发后，委托江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，经鉴定所送陈店付头发中检出甲基苯丙胺成分，根据司法鉴定技术规范SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》附录B规定甲基苯丙胺的方法检出限为0.2ng/mg，即所送上诉人陈店付头发中甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg，故上诉人陈店付提出的鉴定意见书中只表明含有甲基苯丙胺成分，但达不到规定含量的主张，本院不予支持。 综上，上诉人陈店付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈店付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新