wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2113号原告：申龙胜，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：李成刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：贵州省铜仁市现代商贸物流有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新区瓦窑河路1号1单元402室。法定代表人：罗立武。被告：湖南省花门建筑工程有限公司，住所地：湖南省双峰县花门镇公祠07号。法定代表人：贺训青。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：田姝韫，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。原告申龙胜、李成刚与被告贵州省铜仁市现代商贸物流有限公司、湖南省花门建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理过程中，原告申请变更诉讼请求如下：1．判决确认原告与被告之间《泥工工程施工合同》合法有效；2、案件受理费由被告承担。原告于2020年8月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告申龙胜、李成刚撤诉。案件受理费10800元，已减半收取计5400元，应收取25元，由原告申龙胜、李成刚负担。本院退还原告申龙胜、李成刚5375元。审判员  田永新二〇二〇年八月二十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终215号上诉人(原审原告)李月敏，女，1957年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局梅园新村派出所，住所地上海市浦东新区。负责人顾铁军。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。上诉人李月敏因终止案件调查决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杨福成系上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处(以下简称“陆家嘴街道”)工作人员。2019月5月30日11时许，李月敏至陆家嘴街道四楼组织部向街道工作人员孙香梅反映问题，后杨福成到场。当日11时25分，李月敏拨打110电话报警称被人殴打。随后上海市公安局浦东分局梅园新村派出所(以下简称“梅园新村派出所”)处警，进行调查询问，并向李月敏开具验伤通知书，验伤结论为李月敏多处外伤。次日，梅园新村派出所就李月敏损伤程度委托医学鉴定。上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于同年7月29日出具司法鉴定意见，鉴定结论为李月敏因外力作用致体表多处挫伤，构成轻微伤。同日，梅园新村派出所将鉴定结论告知李月敏和杨福成。因李月敏对该鉴定结论有异议，要求更换鉴定机构重新鉴定，梅园新村派出所同意其至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，并通知李月敏配合。2019年8月26日，梅园新村派出所作出浦公(梅园)行终止决字(2019)100013号终止案件调查决定，因李月敏报称被他人殴打案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。决定书于同日送达李月敏及杨福成。李月敏不服，于同年9月3日向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)申请行政复议。浦东公安分局受理后，梅园新村派出所于9月5日提交书面答复。浦东公安分局于2019年10月17日作出(2019)沪公(浦)复决字第922号行政复议决定，认为该案尚不够刑事立案标准，涉案当事人杨福成系国家行政机关工作人员，其履行接访工作职责时涉嫌侵犯申请人合法权益的行为，不属于法律规定违反治安管理的行为，梅园新村派出所认定该案没有法律授权公安机关处理的违法行为，其所作终止案件调查决定正确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上述终止案件调查决定。李月敏收到行政复议决定书后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述终止案件调查决定和行政复议决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七条第一款的规定，梅园新村派出所负责辖区内的治安管理工作，对于公民报案具有调查处理的职权。梅园新村派出所接李月敏报案后经过立案、调查，在法定期限内作出被诉终止案件调查决定并送达，执法程序合法。浦东公安分局在收到李月敏提出的行政复议申请后予以受理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，执法主体适格、程序合法。本案的争议焦点在于杨福成的行为是否构成没有违法事实的情形，原审法院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，由所在机关承担国家赔偿责任，所在机关可向该责任人追偿并给予其行政处分；构成犯罪的，还应追究其刑事责任。故行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚法》的调整范围。本案中，李月敏主张其在行政机关工作场所遭工作人员杨福成殴打，形式上符合前述行政机关工作人员履行职务时侵权行为的外观要件，公安机关就此作出治安案件终止调查决定并无不当。本案梅园新村派出所仅以无违法事实为由终止调查，未说明理由，浦东公安分局根据复议程序中梅园新村派出所的复议答复和相关证据，在被诉行政复议决定中对原行为之法律依据的适用理由进行补强，原审法院予以认可。原审法院遂判决驳回李月敏的诉讼请求。判决后，李月敏不服，向本院提起上诉。上诉人李月敏上诉称：上诉人被杨福成殴打致伤，事实清楚。被上诉人梅园新村派出所提供的司法鉴定结论、询问笔录造假。杨福成虽然是陆家嘴街道的工作人员，但其殴打上诉人的行为属于超出职务范围的侵权行为，公安机关有权对此进行查处。被上诉人梅园新村派出所所作被诉终止案件调查决定和浦东公安分局所作被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明，原审认定事实由上诉人李月敏提供的报警录音、公利医院就医记录、医疗门(急)诊收费票据，被上诉人梅园新村派出所提供的受案登记表、询问笔录、验伤通知书、呈请司法鉴定报告书、法医临床学鉴定委托书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、执法记录仪资料、终止案件调查决定，被上诉人浦东公安分局提供的行政复议申请书及所附证据材料、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被上诉人梅园新村派出所负责其行政区域内的治安管理工作，依法具有调查并作出被诉终止案件调查决定的行政职责。被上诉人梅园新村派出所立案后，依法进行调查询问、委托鉴定，在法定期限内作出被诉终止案件调查决定，执法程序合法。被上诉人浦东公安分局作为被上诉人梅园新村派出所的上级机关，具有受理行政复议申请并作出决定的法定职责。本案中，被上诉人浦东公安分局收到上诉人的复议申请后依法予以受理，根据梅园新村派出所提供的行政复议答复书，对被诉终止案件调查决定进行了审查，在法定期限内作出维持决定，并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十一条规定，赔偿义务机关赔偿后，有关机关应当对相应责任人员依法给予处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。本案中，杨福成系陆家嘴街道工作人员，其在履行职务时与上诉人发生冲突，上诉人主张杨福成涉嫌对其殴打的侵权行为不属于《治安管理处罚法》的调整范围。梅园新村派出所据此作出终止案件调查决定并无不当。综上，上诉人李月敏的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李月敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1748号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，行长。被执行人：段明芳，女，1971年6月27日出生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5517号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段明芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段明芳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段明芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段明芳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月六日书记员  李婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行他2号 原告丹东鸿泰建设集团有限公司诉被告宽甸满族自治县自然资源局、第三人参仙源参业股份有限公司、第三人国营宽甸满族自治县黎明林场林业行政管理（林业）行政撤销一案，宽甸满族自治县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定向本院报请。 本院认为，宽甸满族自治县人民法院报请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由丹东市振安区人民法院管辖。 二〇二〇年八月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6675号原告：新疆同顺典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋1层2段商铺14。法定代表人：吕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：段雨轩，男，新疆同顺典当有限公司职员。被告：余红，女，1979年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：鲍树荣，男，1980年12月14日出生，汉族。住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆同顺典当有限公司与被告余红、鲍树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告新疆同顺典当有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆同顺典当有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新疆同顺典当有限公司负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  娜日娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3264号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 法定代表人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郭恒盛，男，1973年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告郭恒盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对郭恒盛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对郭恒盛的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1890号罪犯王保权，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）浙绍刑初字第30号刑事判决，以被告人王保权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王保权等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）浙刑三终字第137号刑事判决，以被告人王保权犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王保权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯王保权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王保权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王保权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2017年11月30日起至2039年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1545号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：董乘维，男性,1993年10月10日生，居民身份证号码140221199310105938，汉族，住大同市阳高县。中国农业银行股份有限公司大同市分行与董乘维银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金4849.29元、利息980.12元、违约金279.11元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2340号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚霞，女，1969年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人姚霞、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16608号民事判决第一项，改判驳回姚霞的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给姚霞办理案涉房屋产权登记，姚霞对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助姚霞办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。姚霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。姚霞向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助姚霞办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2008年12月17日，地泰房地产公司与案外人河南安信达防水有限公司黑龙江装饰工程分公司签订《商品房认购合同书》，约定地泰房地产公司以其开发的鸿朗花园B02栋5层9号住房抵扣拖欠河南安信达防水有限公司黑龙江装饰工程分公司工程款，房款总金额为176230元。后河南安信达防水有限公司黑龙江装饰工程分公司将该房屋转让给姚霞，地泰房地产公司在原《商品房认购合同书》及购房票据上为姚霞更名。姚霞于2009年1月16日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，案涉房屋转让时，地泰房地产公司在《商品房认购合同书》及购房款票据上更名，并出具证明认可姚霞为案涉房屋房主，该买卖合同成立，姚霞取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为姚霞办理案涉房屋产权登记，故姚霞对案涉房屋尚不具有所有权。姚霞依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致姚霞享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对姚霞要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。姚霞并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助姚霞办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回姚霞的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，姚霞已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初2581号   原告：宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法北侧嘉源路东侧欧景豪庭26#楼。   法定代表人：马生奎，公司总经理。   委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：罗虎，男，1987年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司与被告罗虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司撤诉处理。   案件受理费100元，由原告宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司负担。   审判员 李 霞     二〇二〇年八月六日   书记员 杨小娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执720号 申请执行人：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层，统一社会信用代码91450500664834956R。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司法务人员。 被执行人：张雍，男，1988年9月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院执行的申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司与被执行人张雍商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初195号民事判决，于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请被执行人协助北海嘉景房地产开发有限公司办理注销位于北海市银海区上海路88号北海恒大名都17幢1层XX号房的预售合同登记备案证明（编号：201702270675）及不动产登记证明[编号:桂（2017）北海市不动产证明第XX号]，向北海嘉景房地产开发有限公司支付违约金45964元、迟延履行金、案件受理费949元，并负担申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张雍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雍至今未履行。本院已发函至北海市不动产登记中心注销北海市银海区上海路88号北海恒大名都17幢1层XX号房的不动产登记证明。因注销预售合同登记备案属于职能部门行政管理职权的范围，不属于人民法院强制执行的范围，故本院对该项执行申请予以驳回。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行调查了被执行人张雍的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人张雍发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 董杰 书 记 员 李红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2697号原告：李清城，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：赵树森，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，户籍所在地天津市滨海新区，现住。本院在审理原告李清城与被告赵树森租赁合同纠纷一案中，因被告赵树森现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李清城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月十三日书记员  王珑
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8760号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：文立中，男，1964年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告文立中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年八月十三日书记员  成 靖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4114号之一 被执行人：陈礼耀，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于被执行人陈礼耀罚金一案，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈礼耀就本院作出的（2018）粤0606刑初4419号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终880号刑事裁定书所确定的缴纳刑事罚金义务已于本案立案之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4114号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴梓豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5989号 被执行人：蒙艺锋，男性，汉族，1990年06月16日，身份证地址广西壮族自治区平南县。 被执行人蒙艺锋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人蒙艺锋主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初673号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初673号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1744号申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司,住所地重庆市江津区滨江大道几江段202号--218号，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人:蒋帮模,董事长。被执行人：重庆初实农业开发有限公司，住重庆市江津区李市镇橘香街1幢1-1号，统一社会信用代码915001163050284934。法定代表人:张荣辉。被执行人：刘洪飞，男，汉族，1964年2月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨敏，女，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人重庆初实农业开发有限公司、刘洪飞、杨敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11651号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆初实农业开发有限公司、刘洪飞、杨敏逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人支付代为偿还的贷款本息2908366.91元；2、要求被执行人支付违约金和资金占用费（从2019年3月30日起以2078903.11元为基数，按月利率15‰计算至2019年6月28日止;从2019年6月29日起以2908366.91元为基数，按月利率15‰计算至付清为止）；3、要求被执行人支付迟延履行期间债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆初实农业开发有限公司、刘洪飞、杨敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。本案已于2020年4月20日冻结被执行人杨敏在中国邮政储蓄银行的账号为X的账户；已于2020年4月23日查封被执行人杨敏所有的有抵押权负担位于重庆市江津区X号的房产，申请执行人暂未申请处置该有抵押权负担的车位。因被执行人重庆初实农业开发有限公司、刘洪飞、杨敏未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人重庆初实农业开发有限公司、刘洪飞、杨敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1744号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年八月十二日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2604号申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：袁俊，行长。委托代理人：周健炯，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被执行人贾红宾，男，1980年12月7日出生，汉族，住山西省临汾市。申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行与被执行人贾红宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币399588.59元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人贾红宾负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年八月十一日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10405号上诉人（原审被告）：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区解放北路姚孟村吉祥苑小区门面房106号。法定代表人：关益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李合纯，男，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲克敬，男，1991年3月26日出生，汉族，身份证住址：山西省运城市盐湖区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。负责人：解建昌。原审被告：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司。住所地：山西省运城市龙居镇罗义村南（运金路旁）。负责人：关益民。原审被告：李跃武，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍住址：山西省运城市盐湖区。上诉人运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司因与被上诉人李合纯、曲克敬及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司、李跃武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人曲克敬、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司、李跃武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿李合纯损失110000元；二、自本判决生效之日起五日内，曲克敬赔偿李合纯损失128103.23元；三、运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司对上述判决第二项负连带赔偿责任；四、驳回李合纯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5259.8元（李合纯已预交受理费5259.8元），由李合纯负担515.65元，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担2191.72元，曲克敬、运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司负担2552.43元。上诉人运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司（以下简称益利达公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判益利达公司不承担赔偿责任；二、益利达公司不承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司（以下简称益利达分公司）与曲克敬之间形成挂靠关系错误。益利达分公司虽然是肇事车辆的登记车主，但该公司与曲克敬就肇事车辆所签订的分期付款保留车辆所有权购车合同约定，曲克敬作为车辆实际支配人自车辆交付之日起对车辆实际占有、使用和收益，车辆的风险责任已转由曲克敬承担，故益利达分公司与曲克敬之间不形成营运挂靠挂关系，该公司不应承担事故赔偿的连带责任。另外，已经生效的广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3504号民事判决已经认定益利达分公司与曲克敬之间不形成挂靠关系。对一起交通事故，同一人民法院作出两份前后矛盾的判决，既违反法律规定，又不符合常理。被上诉人李合纯辩称，一、益利达公司及益利达分公司与曲克敬存在挂靠关系。因涉案的车辆晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号挂车的道路运输证登记车主是益利达分公司，且由曲克敬进行使用，曲克敬与益利达分公司之间已经存在挂靠关系，所以益利达分公司应对曲克敬所负民事责任承担连带赔偿责任。二、由于益利达分公司作为益利达公司设立的分公司，依法不具有法人资格，故其民事责任由益利达公司承担。三、虽然广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3504号民事判决书中认定曲克敬和益利达分公司之间不形成挂靠关系，但在后续李合纯第二次诉讼即本案民事判决书中，原审法院根据认定的实际情况作出了双方存在的挂靠关系的认定，合理合法，不违反法律以及常理。故请求法院依法驳回益利达公司的所有上诉请求，维持原判。被上诉人曲克敬、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、益利达分公司、李跃武经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于益利达公司的责任问题。（2018）粤0111民初3504号案以依据不足为由，对益利达分公司与曲克敬之间的挂靠关系未予以认定，但本案中，曲克敬提交了涉案车辆的道路运输证（复印件）显示涉案车辆登记在益利达分公司名下，以该公司的名义对外营运，益利达公司二审中也确认益利达分公司为涉案车辆办理了道路运输证，因此，原审法院依照上述新的证据确认益利达分公司与曲克敬之间构成挂靠关系依据充分，本院予以维持。虽然上述两案对是否存在挂靠关系的事实认定不同，但两案依据的事实不完全相同，故（2018）粤0111民初3504号案关于挂靠关系的认定与本案没有矛盾。原审法院判令益利达分公司应承担被挂靠人的连带责任事实法律依据充分，本院予以维持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”益利达公司与益利达分公司之间是总公司和分公司的关系，原审法院据此判令益利达公司承担连带赔偿责任依据充分，本院予以维持。至于益利达公司以其与曲克敬之间签订的购车合同中关于责任承担的约定为由，主张对涉案车辆产生的损失不予赔偿，因该约定属于双方内部约定，对外不具有约束力，故该抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。益利达公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2862.06元，由上诉人运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年八月二十日书记员  卢燕清李霞妹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2539号原告:唐月凤，女，1953年9月2日生，汉族，公民身份号码:×××，现住乌海市。被告:苑亚琴，女，1989年5月11日生，汉族，公民身份号码:×××，现住乌海市。原告唐月凤诉被告苑亚琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告唐月凤于2020年8月17日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告唐月凤撤回起诉案件受理费50元（原告已预交），由原告唐月凤承担。审判员 李芃沛 二Ο二Ο年八月十七日书记员 霍凯婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23967号原告：郑坚，男，1962年10月26日出生，汉族，住址：广东省汕头市龙湖区，被告：深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02，统一社会信用代码：91440300779889121J。法定代表人：曾远东，在该司担任董事长职务。原告郑坚与被告深圳爱视健康产业集团股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郑坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑坚撤回起诉处理。审判员  毛仁杰二〇二〇年八月十一日法官助理张书香
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2324刑初100号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人黄深陈，男，1987年9月11日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新蔡县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被玛纳斯县公安局取保候审，2020年7月2日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人黄深陈犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   玛纳斯县人民检察院指控：2020年3月31日晚22时许，被告人黄深陈与其表弟马俊朋、王炳国在玛纳斯县六户地镇信用社旁一家农家乐饭馆吃饭，期间黄深陈喝了一瓶250ml的伊力牌小老窖白酒，当日23时30分许，黄深陈驾驶×××号小型汽车搭载着马俊朋，行驶至××县时，因黄深陈操作不当，造成车辆侧滑至路边的树林带中的交通事故，被玛纳斯县公安局交通管理大队交警查获，该大队交警立即对黄深陈进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为129mg/100ml，同时依法扣留涉案车辆，并将黄深陈带至玛纳斯县人民医院抽取血样，经鉴定黄深陈血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152mg/100ml。经该大队对此次事故责任认定，黄深陈在此次事故中负全部责任。   黄深陈对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，玛纳斯县人民检察院指控被告人黄深陈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄深陈醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法应从重处罚。黄深陈认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人黄深陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。   （拘役的刑期,从判决执行之日起计算,罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   张 浩   二 〇 二 〇 年 八 月 六 日   书  记  员   崔倍嘉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终288号抗诉机关上海市虹口区人民检察院。原审被告人施焱，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地本市崇明区。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人施焱犯侵犯商业秘密罪、职务侵占罪一案，于2020年1月21日作出(2019)沪0109刑初991号刑事判决，以侵犯商业秘密罪判处被告人施焱有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；退出的违法所得发还被害单位。判决后，上海市虹口区人民检察院认为，一审法院未认定被告人施焱构成职务侵占罪，属适用法律错误中的定罪错误，提出抗诉。在本院审理过程中，上海市人民检察院第二分院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原判认定原审被告人施焱犯侵犯商业秘密罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。对上海市人民检察院第二分院撤回抗诉的决定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上海市人民检察院第二分院撤回抗诉。上海市虹口区人民法院(2019)沪0109刑初991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年八月十二日书记员 胥保平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7323号 申请执行人：胡文旺，男,1984年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江智荣，男,1988年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人胡文旺与被执行人江智荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10870号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江智荣应向申请执行人支付30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案（2019）粤0114执182号依法锁定了被执行人江智荣的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年八月二十日 书记员 瞿梓翔
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2261号申请执行人：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：管建中，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海鼎艺网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾晴雁，该公司CFO。申请执行人天翼视讯传媒有限公司与被执行人上海鼎艺网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初18576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海鼎艺网络科技有限公司应支付本案案款80000元及违约金，并缴付案件受理费900元、执行费1100元。因上海鼎艺网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，天翼视讯传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下银行账户存款(2021年5月24日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2261号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  周秋华审 判 员  吴建良二〇二〇年八月十一日法官助理  杭天行书 记 员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保393号 惠东县人民法院民二庭： 关于执行申请人惠东县逸园房地产开发有限公司与被申请人朱小瑾、第三人中国建设银行股份有限公司惠东支行追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初114号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已冻结了被申请人朱小瑾在（2019）粤1323执恢XXX号案中的分配余额149320.73元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1601号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：齐鲁，男，1983年9月26日出生，住济南市天桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人齐鲁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C020801号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。经查，本案执行标的为30116.15元，被执行人齐鲁住济南市天桥区。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市天桥区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年八月二十日法官助理杜骏书记员张秀娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1902号 原告：邹华卿，男，汉族，1973年7月6日生，住贵州省龙里县冠山街道凤凰村大土组。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：贵州省黔南州龙里县冠山街道凤凰村大土组，住所地贵州省龙里县冠山街道凤凰村大土组。 负责人：陈逗昌，系该组组长。 原告邹华卿与被告贵州省黔南州龙里县冠山街道凤凰村大土组物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告邹华卿于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹华卿撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告邹华卿承担。 审判员  刘显红 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈淑贞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2347号之一申请执行人李柳军，男，1973年11月7日出生，汉族。委托代理人黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人张鹏飞，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人蒲峰业，男，1979年10月22日出生，汉族。被执行人北京大道宏图科技有限公司。法定代表人周月香。李柳军与蒲峰业、北京大道宏图科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币236.2413万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京大道宏图科技有限公司名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。被执行人蒲峰业名下无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已扣划蒲峰业名下银行存款145466.38元,扣除执行费2100元，发还申请执行人143366.38元。本院已于2020年7月20日查封蒲峰业名下车牌号为×××的机动车一辆,并未实际控制。于2020年7月21日查封蒲峰业名下车牌号为×××的机动车一辆，并未实际控制。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单，将蒲峰业纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8222号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年八月十二日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初462号   原告:清水河县城发互泰热力有限公司。   统一社会信用代码:9115012458178616XD   法定代表人:任玉莲，职务:董事长。   住所地:内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池窑村。   委托诉讼代理人：高翠英，女，该公司收费处主管，住呼和浩特市新城区。   被告:乔伟华,女，汉族,无业,住内蒙古清水河县。   原告清水河县城发互泰热力有限公司与被告乔伟华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人高翠英到庭参加了诉讼,被告乔伟华到庭参加了诉讼，原告清水河县城发互泰热力有限公司法定代表人任玉莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县城发互泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔伟华支付原告采暖费6181元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告的供热用户，双方存在事实上的供热关系，被告采暖面积为91平方米，2018年度以前，按呼市物价局文件规定，住宅3.68元/㎡的价格计算，被告每供暖年度应交纳采暖费2009元，2018年按呼发改字[2018]285号文件规定住宅3.82元/㎡，被告每供暖年度应缴纳采暖费2086元。2017年10月15日至2020年4月15日，被告累计拖欠采暖费6181元。对被告长期欠费一事，我公司三年来反复催要未果。费用明细见附表。   被告乔伟华辩称：原告供热温度不达标，温度不足18度，所以我才不交纳采暖费。   本院认为，原告清水河县城发互泰热力有限公司与被告乔伟华存在供用热力关系，对于被告所说的因原告供热温度不达标才拒绝交纳供热费，未提供相关证据证明，无法认定原告供热温度不达标，同时依照呼和浩特市供热条例规定，采暖期内，供热单位应当保证用户室内温度达到18℃以上。用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向供热监管部门或者具备资质条件的检测机构申请温度检测。检测机构应当具备符合国家相关技术要求的检测设备和检测专业人员，检测费用由责任方承担。因供热单位责任导致室内温度低于18℃,四十八小时内仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。由于被告没有采取上述措施，因此无法证实原告供热温度是否达标。因此本院对被告的抗辩主张不予支持，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：   被告乔伟华于本判决生效后10日内向原告清水河县城发互泰热力有限公司支付采暖费6181元。   如未按本判决指定期间履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔伟华负担。   本判决为终审判决。   审判员 王淑杰       二〇二〇年八月十三日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。   《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终400号上诉人（原审被告）：福建省德化盈裕陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇南环路（立交桥边），统一社会信用代码91350526739527521R。法定代表人：苏玉营，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏拜富科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：王美兰，该公司董事长。上诉人福建省德化盈裕陶瓷有限公司（以下简称盈裕公司）因与被上诉人江苏拜富科技股份有限公司（以下简称拜富公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，拜富公司主张盈裕公司向其支付货款，案涉争议标的为给付货币，因双方未能明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。拜富公司作为接收货币一方，住所地为江苏省宜兴市，属于原审法院的受理案件范围，故原审法院对本案享有管辖权，盈裕公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回盈裕公司对本案管辖权提出的异议。盈裕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司并未与拜富公司直接沟通，而是向拜富公司设置在德化县龙浔镇宝美开发区的销售点购买货物并支付货款，货款付清后，盈裕公司要求该销售点负责人出具发票，该负责人后将发票送到拜富公司做账，一审法院仅依据该发票认定合同履行地在宜兴市是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省德化县人民法院处理。被上诉人拜富公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。结合现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方拜富公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，盈裕公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月二十日书记员 孙美馨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更411号罪犯李明海，男，1990年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省潍坊市诸城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○一七年八月一日作出（2017）鲁10刑初26号刑事附带民事判决，以被告人李明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人39098.5元，刑期自2016年9月11日起至2026年9月10日止。原告人不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年十一月三十日作出（2017）鲁刑终378号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年4个月10天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李明海减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李明海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东省威海市中级人民法院于2018年7月25日出具（2018）鲁10执78、79、80、81、82号结案通知书，载明附带民事赔偿39098.5元已执行完毕。上述事实有罪犯李明海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结案通知书以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李明海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李明海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年9月11日起至2025年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5753号原告：江朝汉农村土地承包经营户。诉讼代表人：江朝汉，男，1944年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱堂模，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：毛德风，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告江朝汉农村土地承包经营户与被告朱堂模、毛德风农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告至今未向本院缴纳。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 舟二〇二〇年八月十三日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初292号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：王质聪，该公司员工。 被告：临沂茗仡生物科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区科技鑫城2楼204号。 法定代表人：王一鹏，成年。 原告北京河图创意图片有限公司与被告临沂茗仡生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告于2020年7月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  武玉英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19437号原告：陈昊，男，1985年11月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被告:王六益，男，1983年7月10号出生，汉族，住天津。原告陈昊与被告王六益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊到庭参加诉讼。被告王六益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭撤回对方少艳的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。陈昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油漆欠款75000元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告油漆货款，截止2018年11月1日，累计数额达人民币80000元。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，仅于2019年8月31日支付了5000元。之后还是以各种理由推托不还，还欠75000元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉，请依法支持原告的诉请。王六益未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为经营油漆的个体工商户，与被告王六益存在多笔油漆买卖业务，截止2018年11月1日，被告王六益共拖欠原告购买油漆款80000元，当日被告王六益为原告出具欠条一份，承诺2019年5月1日前给付。到期后被告未给付原告上述货款，经原告催要，被告于2019年8月31日给付原告5000元，现尚拖欠原告75000元。故成诉。本院认为，原告提供的“欠条”及陈述能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告油漆款75000元的事实。被告购买原告的货物后长期拖欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉主张权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王六益于本判决生效后五日内给付原告陈昊货款75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.50元，由被告王六益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年八月十七日书记员 饶维朋附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1223号 原告：吴翼，男，1967年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：胡永暖，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区,现住贺州市平桂区。 被告：李爱莲，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区,现住贺州市平桂区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区,现住贺州市平桂区。 原告吴翼与被告胡永暖、李爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告吴翼的委托诉讼代理人梁健安，被告李爱莲及被告胡永暖、李爱莲的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金20000元及违约金（违约金计付：以20000元为基数，从2019年8月30日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告胡永暖系同事关系，二被告系夫妻关系。被告胡永暖以家庭经济困难为由分别于2019年8月30日、2019年10月16日向原告借款10000元、10000元，上述款项共计20000元。双方约定借款在2019年11月30日前归还，否则每日补偿违约金100元。原告通过微信转账方式将借款交付给被告胡永暖，被告胡永暖于2019年11月4日补写借条交原告收执。被告李爱莲于2020年3月31日在借条上签字。还款期限届满后，原告多次向二被告催收借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.微信转账记录截图；2.借条。 被告胡永暖、李爱莲共同辩称，被告胡永暖向原告借款是事实，但被告李爱莲是被原告威逼才在借条上签字的，被告李爱莲对本案借款不承担还款责任。 被告胡永暖、李爱莲对其辩称，在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡永暖系同事关系，二被告系夫妻关系。被告胡永暖以家庭资金周转困难为由，分别于2019年8月30日、2019年10月16日向原告借款10000元、10000元，上述两笔借款共计20000元。原告均是通过微信转账方式将借款交付给被告胡永暖。针对上述借款，被告胡永暖于2019年11月4日亲笔出具一张借条交原告收执，借条载明：因家庭经济周转困难特向吴翼借到人民币现金贰万元正，于2019年11月30日前归还，否则按每日补偿违约金壹佰元正。原借款时间2019年8月30日。借款期限届满后，被告胡永暖并未归还任何款项给原告。被告李爱莲于2020年3月31日在被告胡永暖出具的借条上签字确认。之后，二被告亦未归还任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，对于被告胡永暖向原告借款20000元的事实，有原告提交的微信转账记录截图及借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告胡永暖之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告胡永暖未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告胡永暖归还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方已明确约定逾期还款则每日补偿违约金100元，而该违约金实为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院仅支持从被告胡永暖逾期还款之日起按照年利率24%计付利息。 关于被告李爱莲是否应对本案借款承担还款责任的问题。因被告李爱莲于2020年3月31日在本案诉争所涉借条上对借款进行了签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务为二被告的夫妻共同债务，故被告李爱莲应对本案债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告胡永暖、李爱莲应归还原告吴翼借款20000元及利息（利息计付：以20000元为基数，从2019年12月1日起按照年利率24%计算至被告胡永暖、李爱莲还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告胡永暖、李爱莲共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  李永慧 二〇二〇年八月二十日 书记员  黎 洁 书记员  封 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29443号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周逸坚。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周逸坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计94,329.67元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周逸坚系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计94,329.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1857号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：田文辉，男性,1982年12月9日生，居民身份证号码610324198212093411，汉族，住大同市大齿社区48-4-502号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与田文辉银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9479.13元、利息1111.83元、违约金548.49元、案件受理费39元、向我院交纳执行费67元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款160元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1122号 原告：冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。 原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告冯广林于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费525元，由原告冯某负担。 审 判 员 杨海堂 二〇二〇年八月二十日 法官助理 谢小梅 书 记 员 边晓艳
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初195号   原告：陈春满,男,1977年4月4日出生,汉族,青海省大通回族土族自治县多林镇下浪加村172号。   被告：王俊露，男，1995年4月4日出生，汉族，系安徽省阜阳市阜南县人。   原告陈春满与被告王俊露租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告陈春满于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈春满自愿申请撤诉符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈春满撤诉。   案件受理费587.5元，由原告陈春满承担。   审 判 员 旦  却     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 仁增卓玛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特185号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：彭玉富，男，1964年1月19日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人彭玉富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2629-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付彭玉富工资，彭玉富提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。彭玉富辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2629-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付彭玉富终止劳动关系经济补偿金25009元；二、驳回彭玉富其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。彭玉富发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。彭玉富未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2629-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2457号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郑石生，男，1958年9月12日出生，汉族，住福安市。 被告：周卫国，男，1969年12月29日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告钟水顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨胜 二〇二〇年八月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2464号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：黄荣生，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告黄荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年7月29日以被告黄荣生已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费35元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初5567号   原告：银川市兴庆区雷朋眼镜富力城店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷中房富力城A区39号。   经营者：李慧敏，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。   委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：王红丽，女，1977年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川市兴庆区雷朋眼镜富力城店诉被告王红丽劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市兴庆区雷朋眼镜富力城店撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银川市兴庆区雷朋眼镜富力城店负担。   审判员 王 娜     二〇二〇年八月六日   书记员 李文雯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3227号上诉人(原审原告)：山西惠房购网络科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14层15层。法定代表人：麻文兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：史晓波，男，汉族，1989年12月16日出生，系该公司营销总监，住太原市万柏林区西中环路北段73号3号楼1单元1703号。委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西浩翔房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区南海街25-9号楼。法定代表人：王增彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫四庆，山西国晋律师事务所律师。上诉人山西惠房购网络科技有限公司与被上诉人山西浩翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6463号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年8月21日，上诉人山西惠房购网络科技有限公司与被上诉人山西浩翔房地产开发有限公司签订《漪兴苑B区项目全程营销策划及销售代理合同》，上诉人已实际进行了房屋销售，被上诉人应当按照合同约定支付相应的佣金。2019年3月2日，双方又签订了《漪兴苑B区项目代理销售合同补充协议》，对合同期限、佣金计提标准等进行了重新约定，从2019年3月-2019年7月上诉人每月向被上诉人提供营销方案，被上诉人对营销方案都进行了确认，上诉人实际进行了房屋销售，被上诉人应当按照补充协议的约定支付相应的销售佣金。原审已代理销售及收取代理费用(即销售佣金)的一方，应对其代理销售的房屋符合双方合同约定的结算代理费用(即销售佣金)条件及金额提供相应的证据。原告提供的《佣金结算报告》、《佣金明细》等证据均系原告单方出具，被告对上述证据的真实性不予认可，原告也未提供其他证据予以证明，原告提供的证据尚不能证明其主张，原告应承担举证不能的责任，判决驳回原告山西惠房购网络科技有限公司的诉讼请求不当。重审时，应当考虑《漪兴苑B区项目全程营销策划及销售代理合同》及《漪兴苑B区项目代理销售合同补充协议》对佣金结算标准的约定及山西惠房购网络科技有限公司的销售情况，按照双方约定确认是否欠付佣金。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6463号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西惠房购网络科技有限公司预交的二审案件受理费8966元予以退回。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 王 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终595号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。法定代表人：於晖，该公司主任。委托诉讼代理人：郑立强，该公司职员。委托诉讼代理人：刘磊，铁锋区东湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王凤雷，男，1973年12月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：侯国君，男，1963年3月9日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司（以下简称宏政物业公司）因与被上诉人王凤雷、侯国君财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏政物业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判上诉人不承担赔偿责任；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对位于业主专有部分内共用管道的共有人和管理人认定错误。本案的爆裂水管是通过侯国君家中的单元住户上下水共同使用的，管道在业主家中，被上诉人是共用水管的共用权人和管理人，业主家中的水管突然爆裂是水管自然老化造成的，该损失与上诉人物业服务没有关系；2.一审法院认定“房屋共有部位的维护应由物业公司负责，宏政物业公司未能按照合同约定对作为房屋共有部位进行维护，导致公共上下水主管道发生爆裂，造成被上诉人财产损失予以赔偿”，这样认定是没有法律依据的；3.本案应由被上诉人侯国君、王凤雷共同承担赔偿责任。爆裂管线是在侯国君家，其对于爆裂管线有监护和及时报修的责任，管线爆裂后，侯国君没有立即采取有效措施防止损失扩大，侯国君应承担赔偿责任。又因物业服务收费中不含老旧物业共用部位及设施大修、中修和更新改造费用，所以爆裂的水管不属于上诉人物业服务的范围，王凤雷的财产损失应由侯国君、王凤雷等同一单元的住户共同承担。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。王凤雷辩称，不同意上诉人的上诉主张，我是楼下的住户，是楼上住户家跑水，我不应该承担责任，跑水后我多次找物业没人管，所以我就起诉了，我同意一审判决。侯国军辩称，我认为我家室内主管道爆裂跑水应该是物业的责任，我也有损失，同意一审判决。王凤雷向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿损失20,000.00元，2.本案诉讼费有二被告承担。一审法院认定事实：原告王凤雷系齐齐哈尔市铁锋区繁荣小区4号楼3单元403室房屋业主。被告侯国军系同单元503室房屋业主。被告齐齐哈尔宏政物业有限责任公司系该小区物业服务的物业公司。2019年1月11日凌晨4时许，被告侯国军房屋厨房内的公共上下水主管道发生爆裂，造成原告王凤雷直接财产损失，经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定后评估水浸财产损失为10,318.00元。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告家中财产因公共上下水主管道发生爆裂造成损失。该主管道虽通过被告侯国军家中，但该管道系该单元住户上下水所共同使用，其发生破裂，责任不在于被告侯国军，应由对主管道负有维护职责的单位予以赔偿。本案被告齐齐哈尔宏政物业有限责任公司接受该小区业主的委托，对该小区的物业进行管理。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据《齐齐哈尔市物业管理条例》规定，物业服务企业应当按照物业服务内容和标准配备相应的专业人员，具备为业主提供解决物业维修使用问题的专项服务能力；物业服务成本或者物业服务支出，一般包括以下部分：（二）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。由上述规定可知，房屋共用部位的维护应由物业公司负责。本案被告宏政物业公司未按照合同约定，对作为房屋共用部位进行维护，导致公共上下水主管道发生爆裂，造成原告的财产损失，对原告的损失应予以赔偿。对于原告要求赔偿的财产，本院已根据原告委托，由价格评估部门进行评估，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤雷各项损失共计10,318.00元。二、驳回原告王凤雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，评估费6,000.00元，由被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯国君房屋厨房内的供该单元住户上下水所共同使用的管道发生爆裂，致使王凤雷家中财产遭受损失，对此事实各方当事人无异议，本院对此予以确认。宏政物业公司作为该小区的物业服务公司，应对该小区的物业进行管理。一审法院依据《物业管理条例》及《齐齐哈尔市物业管理条例》的相关规定认定房屋共用部位的维护应由物业公司负责并无不当。而本案中，宏政物业公司未对作为房屋共用部位进行维护，导致公共上下水主管道发生爆裂，造成王凤雷的财产损失，侯国军不应负赔偿责任，应由宏政物业公司予以赔偿。宏政物业公司上诉主张不承担赔偿责任的请求，没有法律依据，亦未向本院提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由上诉人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年八月二十日书记员 历 杨
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终92-2号 上诉人（原审原告）嘉兴世道中医门诊部有限公司，住所地嘉兴市南湖区梅湾商务中心6幢商102室-1B。 法定代表人田海宏，执行董事。 委托诉讼代理人沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 法定代表人宋晓平，局长。 委托诉讼代理人孙涛，该局工作人员。 委托诉讼代理人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 法定代表人邵潘锋，区长。 委托诉讼代理人吴晓辉，嘉兴市南湖区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人俞桦芳，浙江中禾律师事务所律师。 上诉人嘉兴世道中医门诊部有限公司诉嘉兴市南湖区市场监督管理局药品管理行政处罚和嘉兴市南湖区人民政府行政复议一案，不服海宁市人民法院于2020年2月4日作出的（2019）浙0481行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人嘉兴世道中医门诊部有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人嘉兴世道中医门诊部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴世道中医门诊部有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许艳华 审判员  孙 军 审判员  李 平 二〇二〇年八月十七日 书记员  张琳嫣
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执390号之一 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司法律合规部负责人。 被执行人：黄李懋，男，1986年10月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人黄李懋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1422民初352号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄李懋未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄李懋向申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息，案件受理费3049元、保全费2119元，本院已于当日立案。 本院在执行本案的过程中，依法查询了被执行人黄李懋的存款、房地产、车辆、工商、有价证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息，并到黄李懋的户籍所在地村委对其财产情况进行调查，未发现黄李懋有可供执行的财产。因黄李懋未按期履行给付义务，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为250000元及利息（另计），被执行人尚未缴纳案件受理费3049元、保全费2119元、申请执行费4698元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  闭天平 审 判 员  马 琦 二〇二〇年八月十二日 法官助理  邓锡鹏 书 记 员  卢福珍
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终447号上诉人（原审原告）楼文才，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼文才因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼文才系浦江县浦南街道文溪村村民，其父楼开严（已故）名下有集体土地建设用地使用证，证号为浦集建（92）字第2018号，证载面积189.16平方米。2003年原告通过经浦江县公证处公证的《析产协议》分得其父名下房屋二间，其名下有房屋所有权证，浦房权证浦阳字第0××7号，证载建筑面积为127.14平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办［2017］3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办［2017］4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月12日，原告楼文才以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村4-41Ｂ号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月19日，原告楼文才女儿楼婉君在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月19日17时0分”。后被告组织人员于2018年6月12日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼文才的女儿楼婉君签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼文才的起诉。楼文才上诉称，一审法院认定上诉人的女儿楼婉君在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》系被逼迫签字的，非上诉人真实意思表示。在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的女儿楼婉君，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人女儿在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的女儿在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案协议、腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人女儿楼婉君签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼婉君系上诉人同户的成年家属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3190号申请执行人：毛豪英，女，1974年2月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：杨同兴，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行毛豪英与杨同兴离婚纠纷一案过程中，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无房产、车辆、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院于2020年7月28日冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。申请执行人在执行过程中向本院撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执3190号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人再次申请执行的期间为两年。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年八月十三日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初74号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人何一默，男，1998年9月22日生，白族，中专文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审。2020年7月27日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人何一默犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人何一默到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日17时许，被告人何一默与习某、左某等人在云龙县漕涧镇“天麻火腿鸡”饭店吃饭、饮酒。19时30分许，被告人何一默持Ｃ1驾驶证，驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，搭载着习某沿东泸经（原瓦线）由漕涧街上往仁德方向行驶，当行驶至东泸线Ｋ3626＋200米（原瓦贡线Ｋ36＋200）处时，撞向前方同向由杨某停放在路边的云Ｌ×××××正三轮载客摩托车，造成被告人何一默受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经云龙县公安局交通警察大队认定，被告人何一默负事故全部责任。经鉴定，被告人何一默血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为194.32ｍｇ／100ｍｌ。被告人何一默的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人何一默的刑事责任。被告人何一默如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人何一默拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人何一默在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人习某、左某、崔某等人证言；被害人杨某的陈述、被告人何一默的血液乙醇含量鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何一默违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何一默造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。可以对其适当从宽处理。公诉机关建议判处被告人何一默拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2,000元符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条、第二条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何一默犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2,000元。罚金已缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年八月十一日 书记员 尹利斌