wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1937号 原告：贺德军，男，1980年1月17日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：廖伟，男，1981年9月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告贺德军与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺德军及其委托诉讼代理人刘鹏兵到庭参加诉讼，被告廖伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺德军向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖伟偿还原告借款本金人民币475000.00元和利息93600.00元；2、判决被告廖伟按照借条约定的利率支付利息：（1）以50000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年10月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；（2）以100000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年11月2日起至借款清偿完毕之日止的利息；（3）以70000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年11月20日起至借款清偿完毕之日止的利息；（4）以50000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年12月29日起至借款清偿完毕之日止的利息；（5）以75000.00元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2017年1月16日起至借款清偿完毕之日止的利息；（6）以130000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年10月10日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：自2016年至2018年间，被告多次找到原告要求借款，借款金额共计475000.00元。具体明细如下：1、2016年10月25日，被告向原告借款5万元，约定利率为每月2%，未约定还款期限，并于同日出具《欠条》一份；2、2016年10月31日，被告向原告借款10万元，约定利率为每月2%，未约定还款期限，并于同日出具《借条》一份；3、2016年11月20日，被告向原告借款7万元，约定利率为每月2%，未约定还款期限，并于同日出具《借条》一份；4、2016年12月29日，被告向原告借款5万元，约定利率为每月2%，未约定还款期限，并于同日出具《借条》一份；5、2017年1月16日，被告向原告借款7.5万元，约定利率为每月1.5%，未约定还款期限，并于同日出具《借条》一份；6、2018年10月10日，被告向原告借款13万元，约定利率为每月2%，约定还款期限为2019年10月10日前还清本息，并于同日具《借条》一份。借款到期后，被告没有按时向原告偿还借款，原告多次找到被告要求还清借款本息，一直未果。原告为保护自己的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求依法判决。 被告廖伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年至2018年间，被告廖伟多次找到原告贺德军要求借款，借款金额共计475000.00元。其中，2016年10月25日借款50000.00元现金，约定利率为每月2%，未约定还款期限；2016年10月31日借款100000.00元（50000.00元为银行转账、50000.00元为现金），约定利率为每月2%，交付日期为2016年11月2日，未约定还款期限；2016年11月20日借款70000.00元现金，约定利率为每月2%，未约定还款期限；2016年12月29日借款50000.00元现金，约定利率为每月2%，未约定还款期限；2017年1月16日借款75000.00元现金，约定利率为每月1.5%，未约定还款期限；2018年10月10日借款130000.00元现金（实际借款时间是2015年，用于被告发放工人工资），约定利率为每月2%，同时约定被告还应支付原告2015年至2018年期间产生的利息93600.00元，借款本息定于2019年10月10日前一次性付清。借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，遂诉讼来院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原、被告常住人口信息表、欠条、五张借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、证人证言、光盘等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告廖伟向原告贺德军借款，并出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方书面约定的利率，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告廖伟于本判决生效后三十日内偿还原告贺德军借款本金475000.00元及利息93600.00元，共计568600.00元。并以50000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年10月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；以100000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年11月2日起至借款清偿完毕之日止的利息；以70000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年11月20日起至借款清偿完毕之日止的利息；以50000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年12月29日起至借款清偿完毕之日止的利息；以75000.00元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2017年1月16日起至借款清偿完毕之日止的利息；以130000.00元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年10月10日起至借款清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费4743.00元，由被告廖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王林林 二〇二〇年八月三日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3056号 申请人：崔龙。 被执行人：黄学芳。 申请人崔龙与被执行人黄学芳合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2020年7月2日作出（2020）鲁0402民初3228号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔龙于2020年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0402民初3228号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张建芳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2337号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李茂富，经理。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告刘磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑，被告刘磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还赔偿款232945元及利息（起诉之日至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日14时许，刘磊驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与曾庆芬驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致车辆受损，经认定，刘磊承担事故全部责任，曾庆芬无责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告投保机动车损失险。在事故发生后被保险人将涉案车辆及保险事故赔偿请求权转让给马永红，奎文区人民法院判令原告赔偿马永红车损等共计232945元。原告依法向被告代位求偿。被告刘磊辩称，事故发生属实，我驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与曾庆芬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，经临朐县公安交通警察大队认定，我承担事故的全部责任，曾庆芬无责任。本院经审理认定事实如下：被保险人郝大荣为鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告保险公司投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2016年11月2日0时至2017年11月1日24时止，保险责任限额302680元。2017年4月18日14时许，刘磊驾驶鲁Ｖ×××××号车辆沿临朐县东泰路由南向北行驶至滨河花园小区西门前侧处时，与从滨河花园西门前边由东向北右转弯的曾庆芬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，刘磊弃车逃逸，经临朐县公安交通警察大队认定，刘磊承担事故的全部责任，曾庆芬无责任。事故发生后，被保险人郝大荣与马永红签订转让协议书，将鲁Ｖ×××××号车辆、保险事故理赔权及保险事故赔偿款一并转让给马永红，并通知保险公司。潍坊市奎文区人民法院于2019年1月28日作出（2017）鲁0705民初3811号民事判决，扣除刘磊在交强险限额内应承担的2000元赔偿责任，判令保险公司赔偿马永红车辆损失231940元，施救费1005元，共计232945元，原告保险公司已履行判决书确定的义务。上述事实，有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、（2017）鲁0705民初3811号民事判决书、（2018）鲁07民辖终55号民事裁定书、中国工商银行电子银行打款回执在案为证，足以认定。本院认为，被保险人郝大荣为鲁Ｖ×××××号轿车在原告保险公司投保了机动车损失险，并投保附加不计免赔险，且已经缴纳保险费，保险合同已生效。被保险人郝大荣在事故发生后将涉案车辆及保险事故赔偿请求权转让给马永红，并通知了保险公司。保险公司根据保险合同约定赔偿马永红损失后，依照保险法第六十条的规定，即对负有事故责任的一方即本案被告刘磊享有代位求偿权，交警部门认定刘磊承担事故的全部责任，因此，保险公司要求刘磊偿还车辆损失及施救费共计232945元的诉讼请求合理，应予支持；保险公司要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已付赔偿款232945元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇二〇年八月十三日书记员  冯海玉
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保130号 申请人：剑阁县恒昌建筑设备租赁站，住所地四川省剑阁县城北镇城北村一组。 经营者：那文刚，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：熊朝斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊朝斌名下财产（银行存款等）查封、冻结，限额60000.00元。申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站以小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站与被申请人熊朝斌之间存在建筑设备租赁合同纠纷。申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站向本院提交了证据并提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人熊朝斌名下财产（银行存款等）查封、冻结，限额60000.00元； 二、对提供的财产担保：小型轿车予以查封，限额60000.00元。 案件申请费620.00元，由申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 邢  淑  芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨成鹏（代）
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3771号 上诉人（一审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民路南侧，统一社会信用代码：9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：梁永峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）：靳国灵，女，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人梁永峰、靳国灵商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1920号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年7月20日向本院提交撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人界首市汇鑫置业有限公司撤回对梁永峰、靳国灵的上诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费563元，减半收取282元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申19号 申时江： 你因犯盗窃罪不服东阳市人民法院（2019）浙0783刑初469号刑事判决和金华市中级人民法院（2019）浙07刑终685号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：你并没有参与第一起盗窃案，另一起盗窃行为中，你只窃得4700多元，原审认定你窃得20000余元依据不足，故你支付宝款项中除去4700多元是盗窃所得，其他8881.52是个人合法财产。另，侦查机关对你存在逼供情形。原审认定你的犯罪金额有误，请求法院再审。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定你盗窃的事实有被害人陈某1等人的陈述，证人杨某、胡某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、辨认笔录，手机交易记录、支付宝账户信息、抓获经过等证据证实，亦有你本人、同案犯惠子康的供述佐证在卷。上述证据取证程序合法，均经庭审举证、质证，不存在非法证据的情形。关于第一起盗窃，你归案后多次稳定供述，你和惠子康事先商量实施盗窃，在惠子康窃得赃物后，你两人共同销赃并获利的事实，同案犯惠子康对此的供述亦印证该起犯罪事实。至于第二起盗窃事实，被害人陈某1、陈某2的陈述、点菜单、微信及支付宝交易记录，证人胡某、吴某等人的证言，以及你和惠子康的供述相互印证，证实你从陈某1、陈某2父子处窃得现金20000余元。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，你申诉的理由均不成立。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望你服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初636号 原告：刘业成，男，1975年11月1日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告：潘红萍，女，1974年3月7日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告共同委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：连云港运通房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁东路南科苑路东。 法定代表人：季友兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴高明、徐龙威，江苏海郡律师事务所律师。 原告刘业成、潘红萍与被告连云港运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘业成、潘红萍及其委托诉讼代理人茆洪贤，被告运通公司的委托诉讼代理人戴高明、徐龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘业成、潘红萍向本院提出诉讼请求：2016年8月23日，原告和被告签订位于海州区海宁东路22-7号楼1单元1003室商品房买卖合同。根据该合同第15条约定，被告应当在交付涉案房屋后60日内办理该房屋权属登记，逾期未办理应当按已付房款的1%支付违约金。2018年3月28日被告交付上述房屋后，于2019年1月7日才为原告办理涉案房屋权属登记。根据上述商品房买卖合同15条约定已付涉案房屋的总价款为850172元，被告应当向原告给付违约金为8501.72元。综上所述，原告认为，被告应当按涉案商品房买卖合同的定向原告承担违约责任。为此，根据合同法及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告连云港运通房地产开发有限公司答辩称：原告主张我方违约没有事实依据，办理产权登记我方在法律上承担的义务为协助义务，另外，我方已经在2018年4月18日就完成了不动产权首次登记，所以我方没有任何违约。 当事人围绕诉讼请求依法提供了《商品房买卖合同》、入住办理手续书、收据两张、不动产权证书、不动产权首次登记证明单。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘业成与被告运通公司于2016年8月23日签订《商品房买卖合同》，主要内容如下：被告将坐落于新浦区纬一路南、经二路东凤凰国际城（二期）第B07#楼1单元1-103室的房屋出卖给原告，建筑面积122.68平方米，其中套内建筑面积98.42平方米，每平方米6930元，总金额850172元，原告应于2016年8月16日前支付定金50000元，应于2016年8月23日支付210172元，余款590000元办理组合贷款。被告应于2018年5月10日前使得涉案房屋经验收合格交付买受人使用。被告应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。 合同签订后，二原告支付了房款，涉案房屋于2018年1月18日竣工，被告于2018年3月28日将涉案房屋交付原告，并于2018年4月18日为涉案房屋向产权登记机关备案并办理完成首次登记手续。2019年1月7日，二原告不动产权证办理了登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告以被告于2018年3月28日向原告交付了房屋，于2019年1月7日才完成原告不动产登记手续，违反相关规定为由，要求被告支付逾期办证违约金。 根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告作为出卖人在办理房屋产权登记手续时应承担的法律义务。是协助买受人办理房产证。依据建设部《商品房销售管理办法》第34条也规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理房屋所有权登记手续。”因此同样可见被告的义务为协助买受人办理产权证。而根据《城市房屋权属登记管理办法》第3条第3款规定：“本办法所称房屋权利申请人（以下简称申请人），是指已获得了房屋并提出房屋登记申请，但尚未取得房屋所有权证书的法人、其他组织和自然人”及第11条第1款的规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请”和第16条第1款的规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”可见，依法申报办理房产证是购买人的法律责任，而房地产开发企业承担的仅仅是协助义务。并且其协助义务的内容是在房屋交付后60日内提交土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等项目有关资料。作为房屋产权权属证书申请办理的义务是买受人自己而非出卖人。本案中，在案件的事实上来说，出卖人已经在房屋交付后20天内履行了自己的义务。因此逾期交付房屋产权证书的原因就不是因为出卖人的原因，也就不能依据《解释》第18条的规定以“由于出卖人的原因”所规定的内容要求房地产开发企业承担相应的法律责任。综上，原告的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘业成、潘红萍的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘业成、潘红萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 [二]《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算 [三]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1571号申请执行人：安宝成，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰。申请执行人安宝成与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0109民初6966号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人安宝成向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕芳芳二〇二〇年八月二十一日书记员  张文豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12418号 原告文加奎，男，1984年10月21日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 原告李东梅，女，1989年3月25日出生，汉族，现住贵州省大方县。 二原告委托代理人彭禹禹、刘星，系贵州崇实律师事务所律师，均系特别授权代理。 被告毕节兴业房地产开发有限公司（简称兴业房地产公司），住所地贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人杜位爵，男，1948年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县，系公司董事长。 委托诉讼代理人皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县，特别授权代理。 原告文加奎、李东梅诉被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告文加奎及李东梅的特别授权委托代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告兴业房地产公司经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、判决被告返还原告电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3,370.00元；2、判决被告支付原告资金占用费以3,370.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从收款之日起计算至实际返还之日止；3、案件受理费由被告承担。 被告未答辩。 经开庭审理查明：2014年5月30日，原告文加奎、李东梅与被告兴业房地产公司签订合同编号为的20140315的《商品房买卖合同》，约定购买被告兴业房地产公司开发的毕节市七星关区流仓办事处流仓村德溪新区二号路旁“盛世华都”房号为2-1-15-5号商品房1套，房屋总价款为351,796.00元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三章第七条第2项约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年1月13日，被告兴业房地产公司另向原告收取了燃气入户费2,500.00元、闭路电视入户费350.00元、电开户费520.00元，共计人民币3,370.00元。对上述的要素事实本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告兴业房地产公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文加奎、李东梅燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币3,370.00元； 二、驳回原告文加奎、李东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20.00元，由原告文加奎、李东梅负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年八月七日 书记员  朱流洋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异58号 案外人李某，男，汉族，2009年5月25日出生，现住黑龙江省桦南县。 法定代理人陈某，女，汉族，1968年5月1日出生，现住黑龙江省桦南县，系案外人李某母亲。 申请执行人王礼银，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人刘钦祥，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黄秀玲，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司，住所在黑龙江省佳木斯市桦南县X小区二号楼一层。 法定代表人：李平刚。 本院在执行申请执行人王礼银与被执行人刘钦祥、黄秀玲、黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李某向本院提出执行异议，请求解除对位于黑龙江省桦南县房产（以下简称异议房产）的查封，停止执行。本院于2020年8月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人提出异议称，案外人与被执行人桦南县德胜房地产有限公司于2014年11月14日签订《商品房认购单》，约定将位于黑龙江省桦南县房产，以199124元的价格出售给案外人，案外人已经将款项全部付清，并已实际占有、使用该房产。案外人系该房产的所有权人，未能办理该房产所有权过户登记系开发商欠税等客观原因所导致，案外人没有过错。请求停止对异议房产的执行，并解除对该房产的查封。 案外人提供了下列证据材料：1、身份证复印件、户口登记复印件，欲证明其主体；2、商品房认购单1份、房地产公司收据2份、购房增值税发票1张，欲证明购买了异议房产；3、物业费收据，水费、电费、热网费等，房屋照片4张，入住收费明细，小区物业居住证明，欲证明实际入住使用异议房产；4、个人无房证明，欲证明异议房产为唯一住宅；5、桦南税务分局出具的关于桦南县德胜房地产开发有限公司欠税情况复印件1份，欲证明开发商欠税。 经查，本院于2016年4月28日作出(2016)闽0182民初2249号民事调解书确认被执行人刘钦祥、黄秀玲欠申请执行人王礼银借款本金300万元及利息；被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司对该欠款承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年8月11日作出（2016）闽0182执791号之二《执行裁定书》，查封了登记在被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司名下的位于黑龙江省桦南县“御景豪庭”楼盘包含本案异议房产在内的27套房产。2019年12月，本院作出（2019）闽0182执恢85号执行裁定书，续封了本案异议房产，并公告限令房产占用人在2019年12月20日前自行迁出。案外人向本院提出上述所请。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，欲中止对法院查封标的物的执行，需同时具备查封前签订合法有效的书面买卖合同、查封前合法占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人自述其至2015年12月就已付清购房款总计199124元，但案外人提供的涉案房屋完税发票金额仅为121291.5元，与商品房认购单登记总价差异较大。本院注意到在同一小区亦向本院提出执行异议的其他案外人中即有提供了与开发商签定的商品房买卖合同，以及提供完整与认购单相一致金额的购房发票，且同一小区中已办理房产预告登记或产权登记的亦占大部分比例等相关事实。本案案外人与房产开发商签订商品房认购单，却长时间内未签订合法有效的书面合同，也无完整的完税凭证，未办理房产预告登记或产权登记，案外人存在过错。故本院实施查封房产行为并无不当，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。其异议请求中止对异议房产的处置，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张   敏   强 审判员 肖丽魁审判员施添津 二〇二〇年八月二十五日 书记员 蔡   雪   玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3889号 原告：魏昌琴，女，汉族，1985年1月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。 法定代表人：马明书，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所律师。 原告魏昌琴与被告贵州大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告魏昌琴以需补充收集证据为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏昌琴向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏昌琴撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告魏昌琴承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：廖德海，男，1966年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告廖德海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执307号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码：91360400MA35HRKXOR。法定代表人陈明华，公司董事长。委托代理人刘陈，男，1977年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，公司员工。被执行人：邓林元，男，1964年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：王桂兰，女，1964年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：张波，男，1976年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人江西武宁农村商业银行股份有限公司与被执行人邓林元、王桂兰、张波的借款合同、担保合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1316号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人和被执行人达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1316号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月五日书记员 洪 亚 胜
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终83号 上诉人（原审原告）：严华，男，1949年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：泸县自然资源和规划局，住所地四川省泸县玉蟾街道花园路94号，统一社会信用代码11510421008358509M。 法定代表人：张怀华，局长。 上诉人严华因诉被上诉人泸县自然资源和规划局不履行公告征地安置补偿方案法定职责一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审院经审理查明,泸县2018年第4批乡镇建设用地，经四川省人民政府批复（川府土〔2019〕435号）批准征收泸县云龙镇云丰村8组的部分集体土地。原告严华系四川省泸县云龙镇云丰村八社村民，其位于云丰村八社的部分承包地在上述征收范围内。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉请确认被告泸县自然资源和规划局未依法履行征地安置补偿方案公告的法定职责违法，但征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，其本身只是发布土地管理部门拟定的尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的补偿安置利益产生影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关实施征收土地过程中的补偿安置等行为，而非相关过程性的公告行为。本案中，被告泸县自然资源和规划局征地补偿安置方案公告发布行为本身系将拟定的征地补偿标准等内容予以公告，该公告发布行为并不会对原告严华的权利义务产生实际影响。原告针对被告征地补偿安置方案公告发布行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告严华的起诉。 上诉人严华不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人在征地过程中有公告安置补偿方案的职责。不公告安置补偿方案，必然影响上诉人对安置补偿方案的知情权、听证权和建议权，安置补偿方案表面上是过程性行为，但有权利侵害的现实可能性、紧迫性，故是可诉的行政行为。原审法院认为未公告安置补偿方案对上诉人权利义务不产生影响，属于事实认定和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。 本院认为，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该公告是土地征收实施中的一个过程性行为，是否依法公告属于后续征收补偿行为合法性审查的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人严华的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年八月十九日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更541号罪犯范红卫，男，1972年6月10日出生，黑龙江省依安县人，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年5月29日作出〔2018〕鄂0302刑初370号刑事判决，认定被告人范红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯范红卫在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯范红卫减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1528号罪犯贡其卓玛，女，1985年11月5日出生于青海省德令哈市，蒙古族，现在青海省女子监狱服刑。青海省德令哈市人民法院于2013年1月4日作出（2012）德刑初字第80号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。2018年5月经本院裁定减刑七个月。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯贡其卓玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯贡其卓玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贡其卓玛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贡其卓玛减刑七个月（刑期至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执975号申请执行人朱春喜，男，1955年12月18日出生，汉族，退休工人，住江苏省泗阳县。被执行人淮安大宁百货有限公司，统一社会信用代码9132080407987210X2，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：赵云，该公司总经理。申请执行人朱春喜与被执行人淮安大宁百货有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初6263号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告淮安大宁百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱春喜环球轻纺博览城B1幢2277号房、3277号房第四、五年租金合计100684元及逾期付款违约金（其中第四年租金合计50342元自2017年7月16日起，第五年租金合计50342元自2018年7月16日起，按中国人民银行一年期定期存款利息，计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱春喜对被告江苏禧润奥丽特置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告淮安大宁百货有限公司负担。根据申请执行人朱春喜的申请，本院于2020年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初6263号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年八月二十一日书记员  陈志劼
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2330号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：高文重，男，1971年10月18日出生，汉族，住辛集。被执行人：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：王延武，男，1971年11月9日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与高文重、任战良、王延武借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3847号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为230000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3847号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  冯瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7700号 原告(反诉被告):深圳市海晨科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路4号厂房301(东方一路金柏厂后面3楼西侧)，统一社会信用代码91440300779890464P。 法定代表人：黄由鑫。 委托代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告:深圳市广牛数字科技互联网有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区F3栋801，统一社会信用代码91440300MA5F83QL9K。 法定代表人：张海鹏。 被告（反诉原告）:江苏东闻广告传媒有限公司，住所地南通市如东县长沙镇渤海路1号，统一社会信用代码91320623MA1XKEMN40。 法定代表人：张海鹏。 两被告共同委托诉讼代理人：陈林，公司员工。 原告诉两被告买卖合同纠纷一案，被告（反诉原告）江苏东闻广告传媒有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封原告(反诉被告)价值1500000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：10560003901020843647】为反诉原告的财产保全作担保。 本院经审查认为，反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封原告(反诉被告)深圳市海晨科技有限公司价值1500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年八月十日 书记员  罗家华
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢126号 申请执行人：福州航盛饲料有限公司，住所地福州市长乐区营前街道黄石村，机构代码91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮。 被执行人：孙昌品，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州航盛饲料有限公司与被执行人孙昌品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）晋经初字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2001年12月24日向本院申请执行，执行标的为货款177680元及利息等。2020年5月6日该案恢复执行。 该案恢复执行后，本院以扣划被执行人银行账户存款方式，执行到位8701.59元。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘彬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1055号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人邬晓青，上海以恒律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕1002号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月25日2时24分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为苏F6XXXX小型汽车行驶至本区泗陈公路、佘北公路东约400米处，发生单车事故，撞上隔离护栏，被告人胡某某遂让同事郑军旗顶包，意欲逃避罪责，后即被处警民警识破。被告人胡某某后至事故现场处置，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇浓度为1.98mg/ml，已达到醉酒状态。被告人胡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某某具有主动到案，如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4197号 原告：陈晓曙，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军,浙江律明律师事务所律师。 被告：何妙英，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：何飞建，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈晓曙为与被告何妙英、何飞建民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应昕洁独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓曙的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告何妙英、何飞建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓曙向本院提出诉讼请求：1、判令被告何妙英、何飞建共同归还原告借款80万元并支付利息（其中20万元利息按月利率1.5%，另60万元的利息按照月利率1.2%，均从2020年3月1日起计算至款清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。两被告共同经营废旧金属收购公司，因资金周转需要，2016年6月5日、2017年2月11日、2017年12月20日，被告分别向原告借款20万元、40万元、20万元，共计80万元，双方对个别借款的利息进行了约定，原告按约交付了借款（2017年12月20日的两万元本金系之前借款的利息相抵，故汇款18万元），并由被告出具借条确认借款事实。上述借款经催讨被告至今未付款，从2020年3月1日起的利息也没有支付。根据相关法律之规定，夫妻关系存续期间的债务应由两被告承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何妙英、何飞建既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告何妙英、何飞建于1989年11月6日登记结婚。2016年6月5日，被告何妙英、何飞建向原告陈晓曙借款20万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，该款汇入被告何飞建账户。2017年2月11日，被告何妙英向原告陈晓曙借款40万元，并出具借条一份（借条落款时间为2017年2月30日），约定利息按月利率1.5%计算，该款汇入被告何飞建账户。2017年12月20日，被告何妙英向原告陈晓曙借款20万元，并出具借条一份其约定利息按月利率1.2%计算。经原告自认，被告方偿付利息至2020年2月29日，借款本金及剩余利息被告未有支付。 本院认为，原告陈晓曙与被告何妙英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告何妙英尚欠原告陈晓曙借款人民币80万元的事实清楚，证据充分。被告何妙英理应承担归还借款的民事责任。被告何妙英、何飞建系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，其中2016年6月5日、2017年2月11日的款项均汇入被告何飞建账户，被告何飞建经营永康市万和再生资源管理有限公司飞建收购点，根据原告陈述借款系用于该收购点经营，2017年12月20日的款项虽未汇入被告何飞建账户，但被告何飞建也未到庭提出抗辩，该金额亦未超出夫妻日常生活所需，故本案三笔借款均应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何妙英、何飞建经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何妙英、何飞建归还原告陈晓曙借款人民币80万元并支付利息（其中60万元的利息从2020年3月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止；其中20万元的利息从2020年3月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4620元（已减半收取），保全费6050元，合计10670元，由被告何妙英、何飞建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈沁斯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审177号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：许强，男，1968年6月27日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年7月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506128399号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年11月25日10时30分，驾驶渝XXXXXX号小型普通客车在S0101省道三环高速铜永段上行方向60KM+500M处，实施了驾驶者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（左后轮胎不符合规范）上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年12月22日作出渝交执罚〔2019〕10506128399号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年12月24日，重庆交通执法五支六大队将该决定书邮寄给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年6月2日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，并于2020年6月4日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506128399号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年12月22日作出的渝交执罚〔2019〕10506128399号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年八月三日 书记员 肖 盼
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初771号原告：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道62号，统一社会信用代码：913604008593279893。负责人：詹志勇，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖，该行员工。被告：彭湃，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：吴九连，女，1971年6月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告彭湃、吴九连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行撤诉。案件受理费5469元，减半收取计2734.5元，由原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行负担。审判员  李文玲二〇二〇年八月十三日书记员  曹 睿
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初3635号 原告：李培高，男，1967年11月11日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋玉华，男，出生年月日不详，住陕西省靖边县。被告：张斌，男，出生年月日不详，住陕西省靖边县。原告李培高与被告蒋玉华、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培高及被告张斌到庭参加了诉讼，被告蒋玉华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培高向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2013年6月5日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告蒋玉华因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借款条据一支，约定借款月利率为2％，被告张斌作为借款本息的担保人在借款条据上签字捺印，后被告蒋玉华将借款利息清偿至2013年6月5日，借款本金及剩余利息至今未偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，故涉诉法院。被告张斌辩称，担保属实，借款应当由借款人偿还。被告蒋玉华未到庭亦未提交民事答辩状。原告李培高围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告张斌质证无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月5日，被告蒋玉华向原告李培高借款20000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，由被告张斌提供担保，未约定担保方式，并向原告出具了借款条据一支，借款后，被告蒋玉华将借款利息清偿至2013年6月5日，后又偿还利息500元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋玉华向原告李培高借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张斌为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告蒋玉华经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋玉华于本判决生效后三日内偿还原告李培高借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年6月6日起至实际清偿之日止，其中已付利息500元在执行中予以扣减）；二、被告张斌承担连带清偿责任；三、驳回原告李培高的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋玉华负担，被告张斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审 判 员  史卫明   二0二0年八月十一日 书 记 员  张田田       20200824363519671111152XXXXXXXXXXXXXXX202071512000020201365220121252000022013651201212520000202013655002000020201366500550275001
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初367号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人马芬芬，女，1989年11月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，8月14日被取保候审，2019年8月14日被监视居住。辩护人董天天，河南龙源律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人马芬芬犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟、毛伟出庭支持公诉，被告人马芬芬等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年8月期间，被告人马芬芬为谋取非法利益，加入刘某1（已判处刑罚）成立的襄阳诺同享网络科技有限公司，与刘某2（另案处理）等人一同担任该公司业务员，采取微信聊天的方式，先后以各种理由诱导被害人通过网络在其指定的虚假店铺购买鲜花、巧克力等物品，后诱骗被害人关注由刘某1在后台操纵涨跌的“合盛国际”金融交易系统并投资，骗取被害人陈某人民币59361元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述、证人刘某1、史某、黄某、刘某2、卞某、付某1、李某、范某、付某2、付某3、吴某的证言、刑事诉讼医学鉴定意见书、检验报告单、诊断报告单、豫政文【2005】141号河南省人民政府文件、手机检查笔录、同案犯判决书、病历档案、微信账户信息及聊天记录截图、情况说明、考勤表、银行流失清单、扣押清单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明及无前科证明、抓获证明、收到条等证据证实，足以认定。另查明，刘某1犯诈骗罪一案于2019年3月28日被武陟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；责令刘某1于判决生效后三日内退赔被害人陈某人民币19361元。刘某1对被害人陈某已部分退赔，有刑事判决书证实。本院认为，被告人马芬芬伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财务，数额巨大，其行为构成诈骗罪。河南省武陟县人民检察院对被告人马芬芬犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人马芬芬在犯罪中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人马芬芬到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人董天天被告人系坦白，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马芬芬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人马芬芬于本判决生效后三日内退赔被害人陈敏华人民币19361元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常丽君审判员  张树凡审判员  王有安二〇二〇年八月二十七日书记员  李 天
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11893号 原告：陈霜，女，彝族，1989年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭禹禹（特别代理）、刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 原告陈霜与被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称“兴业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告陈霜的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加了诉讼，被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2、判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2015年7月4日起计算至实际退还之日止）；3、案件受理费由被告承担。 经审理查明，2014年1月2日，原告陈霜与被告兴业公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告兴业公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为93.82平方米的商品房出卖给原告，房屋总价款为278458元，约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年7月4日，被告兴业公司向原告收取了燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告兴业公司另行收取原告燃气入户费、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于资金占用费的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈霜燃气入户费2500元、电视入户费350、电开户费520，共计3370元； 二、驳回原告陈霜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈霜负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月七日 书记员 朱流洋
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6372号 原告：孟凡玉，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟凡忠（原告之兄），诸城市南湖花园社区推荐。 被告：王某1。 法定代理人：王某2（被告之父），住诸城市。 法定代理人：王某3（被告之母），住诸城市。 被告：王某2，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住诸城市。 被告：王某3，女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住诸城市。 三被告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：韩某1。 法定代理人：韩某2（被告之母），住诸城市。 法定代理人：韩某3（被告之父），住诸城市。 被告：韩某2，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住诸城市。 被告：韩某3，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住诸城市。 原告孟凡玉与被告王某1、王某2、王某3、韩某1、韩某2、韩某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡玉的委托诉讼代理人孟凡忠，被告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼；被告韩某1、韩某2、韩某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孟凡玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失21000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日，案外人王艳红驾驶原告的鲁Ｇ×××××号轿车与被告王某1驾驶的电动车相撞，致原告的车辆受损。经事故认定，王艳红与被告王某1承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 王某1、王某2、王某3辩称，发生交通事故属实；涉案电动车归被告韩某1所有，该车属机动车范畴，被告王某1在借用车辆期间发生交通事故，被告韩某1存在过错，应依法承担赔偿责任。 韩某1、韩某2、韩某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日16时20分许，案外人王艳红驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿相州镇北环路由东向西行驶，至前××村路口处时，与由南向北通过路口的被告王某1无证驾驶的电动二轮车（经鉴定属于机动车范畴）相撞，致被告王某1及乘坐其车辆的孙均娜受伤、两车损坏。2017年10月13日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2017]第00575号道路交通事故认定书，认定王艳红与被告王某1承担事故同等责任。 被告王某2、王某3系被告王某1的父母。被告韩某1系涉案电动车的车主，事故发生在被告王某1借用车辆期间。被告韩某3、韩某2系被告韩某1的父母。 原告孟凡玉系鲁Ｇ×××××号轿车的车主。经原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对其车辆的损失进行了评估，2020年5月28日，该公司出具评估报告，认定鲁Ｇ×××××号轿车损失价值（修复费用）为38580元，原告支付评估费3000元。 原告孟凡玉主张本次事故造成以下损失：车损38580元、评估费3000元。 本院认为，被告王某1驾驶机动车与案外人王艳红驾驶的机动车相撞，致原告孟凡玉的车辆（由王艳红驾驶）损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告王某1与王艳红承担事故同等责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 原告孟凡玉的车辆在事故中受损，合法权益受到侵害，其诉求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生在机动车之间，被告王某1与王艳红分别承担事故同等责任，因此，应判令被告王某1按照50%的比例赔偿原告的损失。被告韩某1系肇事电动车（属机动车）的车主，其将车辆出借给无驾驶资质的被告王某1，被告王某1系未成年人、驾驶车辆未佩戴安全头盔，且载人行驶，即被告韩某1的出借行为存在过错，系事故发生的诱因，应按其过错与被告王某1承担连带赔偿责任，按其过错程度，判令其按30%的比例承担赔偿责任较适宜。被告王某1、韩某1均未成年，属于限制民事行为能力人，根据法律规定，对于二人的侵权行为应由其监护人承担侵权责任，故被告王某2、王某3，被告韩某2、韩某3应分别对被告王某1、韩某1的侵权行为承担赔偿责任。 原告孟凡玉的车损，经评估为38580元，原告主张该损失，证据充分，本院予以支持。被告主张评估费3000元，提交了评估费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的损失合计41580元，按责任划分，由被告王某2、王某3赔偿20790元（41580元×50%），被告韩某2、韩某3在6237元（20790元×30%）范围内，与被告王某2、王某3承担连带赔偿责任。 本案开庭审理时，被告韩某1、韩某2、韩某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，原告孟凡玉起诉被告王某2赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某2、王某3赔偿原告孟凡玉损失20790元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩某2、韩某3对于判项一确定的赔偿数额，在6237元限额内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孟凡玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告王某2、王某3负担119元，被告韩某2、韩某3负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年八月七日 书记员  李 伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终154号上诉人(原审被告)：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑶，北京市立方(广州)律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。上诉人广州思坞信息科技有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人广州思坞信息科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送广州互联网法院审理。事实和理由：1.被上诉人提供的两份授权书并不能证明被上诉人具有维权权利；2.因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，上海市徐汇区人民法院并非侵权行为地或者被告住所地；3.上诉人的住所地位于广州市天河区，广州互联网法院管辖广州市辖区的信息网络传播权纠纷，本案应由广州互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。此外，被上诉人提供的两份授权书已能初步证明其有权提起本案诉讼，上诉人以被上诉人没有起诉的权利主张原审法院对本案无管辖权的理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4129号原告包头市新神力置业有限公司，地址：内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区坊综合楼法定代表人李铭达。被告高燕，女，34岁，1985年9月6日，地址：包头市××区口头裁定准予撤回起诉审判员 于明 二〇二〇年八月三十一日书记员 明珠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执516号申请人朱继光，男，汉族，1958年4月1日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明黔阳建筑工程有限公司。统一社会信用代码91530102665514655B。住所地云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场傲城8-11-220号。法定代表人张有根,执行董事兼总经理。本院受理朱继光申请执行昆明黔阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1268672元，申请执行15087元。本院于2020年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年6月4日、7月22日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月11日经传统查询被执行人无房产信息。2020年8月4日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年八月五日书记员  马金辉
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书渝8601民初356号原告：杨才芬，女，汉族，1974年10月21日出生，户籍所在地四川省广安市。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号，统一社会信用代码914400001903488249。法定代表人：武勇，董事长。原告杨才芬诉被告中国铁路广州局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杨才芬于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨才芬申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨才芬撤诉。本案案件受理费1085.32元，减半收取542.66元，由原告杨才芬负担。审 判 员 吴泽波二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执596号周志忠与耿恩金追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案受理，被执行人耿恩金已自动履行完毕。至此，周志忠向本院申请执行的(2019)苏1081民初6057号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行审117号 申请执行人香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，局长。 被执行人王某，男，1976年9月9日出生，汉族，现住香河县。 申请执行人香河县自然资源和规划局于2020年8月10日向本院申请强制执行香自然规罚字【2019】第E0055号《行政处罚决定书》本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被处罚人王某未经批准，于2015年12月开始，擅自在环保产业园铁佛堂村村北，非法占用环保产业园铁佛堂村村集体土地299平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定，对此，我机关于2019年12月25日作出香自然规罚字【2019】第B0055号《行政处罚决定书》，1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。现法定期限已满，被处罚人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，特申请法院依法强制执行被处罚人执行香自然规罚字【2019】第E0055号《行政处罚决定书》确定二项义务。 本院认为，申请人在对被执行人的处罚过程，对被处罚人的违法事实调查及告知、决定等法律文书的送达未直接调查及送达被处罚人本人，故对被处罚人的调查及法律文书的送达不符合相关法律规定，不能保证被执行人的相应的陈述、申辩及相应的救济的权利行使。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 对申请人香河县自然资源和规划局申请强制执行香自然规罚字【2019】第E0055号《行政处罚决定书》确定二项义务不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张容川
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执632号之一申请执行人：宁夏寅马小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91640500554171231K。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：张某，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：莫某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人宁夏寅马小额贷款有限公司与被执行人莫某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特47号民事裁定书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的62200元，申请执行人已受偿0元，执行费833元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××、×××车辆，在另案[(2019)宁0502执2323号]中被查封，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取冻结账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年八月十二日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1167号罪犯赵根州，男，汉族，1965年12月6日出生，河南省许昌市人。原系许昌烟草机械有限责任公司装配分厂副厂长、厂长、采购中心主任。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2014年10月30日作出（2014）禹刑初字第417号刑事判决，认定赵根州犯贪污罪，判处有期徒刑八年，犯受贿罪，判处有期徒刑六年，合并后决定执行有期徒刑十二年；赵根州及其家属退缴赃款1440800元，由禹州市人民检察院负责上缴国库。宣判后，赵根州不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）许刑终字第185号刑事判决，改判赵根州犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十年零六个月。刑期自2014年5月8日起至2024年11月7日止。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2018年1月19日对赵根州减去有期徒刑五个月，刑期至2024年6月7日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵根州自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、2007年12月至2011年12月期间，赵根州在许昌烟草机械有限责任公司装配分厂任副厂长、厂长期间，利用职务之便，先后十一次将许昌富思特烟机配件有限责任公司及许昌长城烟机有限公司支付给装配分厂的劳务费共计835800元，采取不入账等手段，占为己有。二、2013年7月至2014年4月期间，赵根州利用担任许昌烟草机械有限责任公司采购中心主任的职务之便，三十一起先后多次收受许昌株硬机电有限公司董士杰、许昌铭锐精密机械制造有限公司任飞、许昌德亿物资有限公司马建忠等31名公司人员现金及购物卡，共计605000元，为其公司业务往来上提供帮助。案发后，赃款已退交禹州市人民检察院。系自首、坦白，揭发他人犯罪行为，系立功。罪犯赵根州服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年7月、11月；2019年4月、9月共获得四次表扬；2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵根州本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵根州减去有期徒刑四个月。（刑期至2024年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十六日书记员  张会敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4818号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。被告：李志秀，女，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告李志秀物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担。审 判 员 张志力二〇二〇年八月五日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执229号 申请执行人:王朝军，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：王洪明，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人王朝军与被执行人王洪明纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其给付申请执行人借款140000元及利息，并负担本案案件受理费3100元，申请执行费2000元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人全部未履行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王朝军尚未实现的债权，应由被执行人王洪明继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年八月四日 书记员  周弋劲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3903号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人钱大鹏，系该行员工。被告唐娟，女，汉族，1982年12月16日出生，住南阳市卧龙区。被告王龙涛，男，汉族，1981年2月13日出生，住南阳市卧龙区。被告杜松晓，男，汉族，1966年7月8日出生，住南阳市卧龙区。被告杨文景，女，汉族，1965年12月10日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告唐娟、王龙涛、杜松晓、杨文景金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的有效送达地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，本案事实难以查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。本案预收的诉讼费8556元，退还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年八月二十五日书记员  兰春阳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9430号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：江决英，女，23411出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海虹口支行与被执行人江决英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人江决英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10058号民事判决书确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金248,843.73元、并支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期利息、违约金等、承担受理费2,273.51元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初207号原告：孙著华，男，1963年4月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，系区长。委托代理人：董晨兵，系该单位工作人员。委托代理人：卜方媛，系辽宁申扬律师事务所律师。原告孙著华诉被告沈阳市皇姑区人民政府履行职责一案，本院于2020年4月16日受理。在本院审理过程中，原告孙著华自愿申请撤回起诉。本院认为，孙著华申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告孙著华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙著华负担。审 判 长  曹世军审 判 员  白凤岐人民陪审员  李 晓二〇二〇年八月二十七日法官助理方立达书记员刘晓濛
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执1275号王晓国、格尔木市住房和城乡建设局：本院在执行申请执行人王晓国与被执行人格尔木市住房和城乡建设局行政一案中，申请执行标的行政行为：尽快作出实体性行政裁决，案件执行费100元。经本院2020年8月24日立案执行，被执行人格尔木市住房和城乡建设局已作出实体性行政裁决。至此，申请执行人王晓国向本院申请执行的（2019）青2802行初28号行政判决书第二判项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2593号 原告淮安市闻翔仓储物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1295号文锦城小区B2号楼124室。 法定代表人徐克锋，该公司总经理。 委托代理人高荣凤，该公司副总经理。 委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告吴用夺，男，汉族，1958年8月6日出生，住淮安市淮安区，店招“新时代陶瓷”。 原告淮安市闻翔仓储物流有限公司与被告吴用夺排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市闻翔仓储物流有限公司撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告淮安市闻翔仓储物流有限公司负担。 审 判 员 陈顺元 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张建新 书 记 员 李 卉
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1120号蔡武田（申请执行人）、阿木古楞、王忠山（被执行人）：蔡武田与阿木古楞、王忠山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1395.00元。本院已于2020年8月13日将该款转付给蔡武田（申请执行人）。至此，蔡武田（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1120号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初196号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李朝华，男，1954年8月27日出生于临沂市河东区，汉族，小学肄业，务工，住临沂市河东区。2020年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）78号                                                       指控事实                       2019年12月11日14时许，被告人李朝华酒后驾驶“大阳”牌电动三轮车，与王斌驾驶的“依维柯”牌轻型封闭货车发生碰撞后被查获。经认定，该“大阳”牌电动三轮车属于机动车范围；李朝华与王斌均承担此次事故的同等责任。经鉴定，李朝华静脉血中乙醇成分含量为120mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元                               被告人             意见                       被告人李朝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李朝华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李朝华到案后如实供述案件事实、认罪认罚且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人李朝华应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                                       判决结果                       被告人李朝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 马 士 来                         二〇二〇年八月二十五日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1140号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯邢文平，男，1968年7月24日出生，汉族，小学文化，河北省平山县人。2017年12月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2017年11月28日作出（2017）冀1102刑初514号刑事判决书，以被告人邢文平犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（刑期自2017年3月1日起至2022年8月31日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第116号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕630号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。罚金已缴纳一万元。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯邢文平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月1日起至2021年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执465号申请执行人：傅绍明，男，汉族，1971年11月25日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市。委托代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被执行人：麻生文，男，苗族，1982年7月2日出生，住湖南省花垣县。关于申请执行人傅绍明与被执行人麻生文租赁合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）湘31民终923号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，依法向申请执行人送达受理通知书、举证通知书。本院分别于2020年7月13日、2020年7月30日发起总对总网络财产查控，查询类别包括：保险、工商总局、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金、人行，未发现被执行人有以上类别财产可供执行。本院依法于2020年7月30日对被执行人麻生文适用限制高消费措施。本院依法于2020年7月10日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，于2020年7月10日依法到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金存款。上述部分执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为70000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终923号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  石映茹附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2770号原告：宁城县罕洁物业有限公司。住所地宁城县八里罕镇八里罕村(水岸嘉园)。法定代表人：胡国俊，系公司经理。委托诉讼代理人：郑伟杰，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：马建军，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县罕洁物业有限公司与被告马建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁城县罕洁物业有限公司于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县罕洁物业有限公司撤诉。案件受理费20元，合计20元，由原告宁城县罕洁物业有限公司负担。审判员 董相杰 二○二○年八月五日书记员 李俊瑶
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1360号罪犯侯立胜，男，1984年5月10日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年2月6日作出（2009）东一法刑初字第280号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金50000元。判决生效后，交付执行。2012年7月10日、2014年4月16日、2015年12月15日、2017年12月11日经本院分别裁定减刑一年、一年十个月、一年六个月、六个月，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯侯立胜在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯侯立胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次、省级监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯侯立胜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯立胜减刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖克霖，男，1983年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢日东，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人肖克霖因与被申请人卢日东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。肖克霖申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判卢日东向我支付自2010年4月20日至2019年7月18日期间的违约金345600元。理由为：（一）一、二审法院判决卢日东给付我的违约金严重低于审判实践中的标准，严重脱离合同中的约定，严重违背公平原则。我要求的违约金金额有理有据，是依据合同的约定，另结合审判实践中关于户口迁出违约金的一般标准（每天100元），提出的公平主张，而一、二审法院判决的金额严重过低。既然已经确认了卢日东违约，却判决如此低的违约金，无论是基于事实基础还是公平角度，我都无法认可。（二）一、二审判决剥夺了我的诉权。我在一审中的诉讼请求是要求卢日东向我支付自2010年4月20日至2019年7月18日期间的违约金，一审法院只判决卢日东向我支付4万元的违约金，对我主张的违约期间未予明确。卢日东的违约行为仍然持续存在，户口仍未迁出，我只能执行到4万元，且卢日东已经明确表示不会将户口迁出，后续违约行为我无法主张，剥夺了我的诉讼权利，变相鼓励了卢日东的违约行为。肖克霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于违约金数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢日东与肖克霖于2009年12月28日签订了《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），其中第十条第（三）项明确约定：卢日东应当在房屋所有权转移之日起100日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因卢日东自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向肖克霖支付10000元的违约金；逾期超过20日未迁出的，自期限届满之次日起，卢日东应当按日计算向肖克霖支付全部已付款万分之五的违约金。卢日东辩称上述条款不生效且双方已于2009年10月27日达成户口空挂协议，缺乏依据，法院不予采信。根据已经查明的事实，592室房屋已于2010年1月9日办理完毕所有权转移登记，但是卢日东至今未将户口从592室迁出，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额，肖克霖主张卢日东应向其支付违约金345600元，但提供的证据不足以证明其实际发生的损失数额。综合考虑卢日东的过错程度、卢日东逾期迁出户口的时间等因素，一、二审法院判决卢日东给付肖克霖违约金4万元，并无不当。（二）关于是否剥夺肖克霖诉权的问题。二审判决明确指出：肖克霖在本案中主张的是截至2019年7月18日的违约金，鉴于卢日东从592室迁出户口的时间存在较大的不确定性，如此后确因卢日东未履行迁出户口义务给肖克霖造成其他损失，肖克霖可待损失实际发生后另行主张。故一、二审判决并未剥夺肖克霖对于其他损失另行诉讼的权利。综上，肖克霖的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖克霖的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞