江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初710号原告：邱发生，男，1952年5月1日出生,汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：胡继明，江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴国华，男，1977年2月28日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：深圳市宝安区建新便利店，地址：深圳市宝安区新安街道翻身社区怡景南一巷1号101。经营者：吴国华。二被告委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：阙福保，男，1968年7月2日出生，汉族，住乐安县。原告邱发生诉被告吴国华、深圳市宝安区建新便利店、阙福保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发生及其委托诉讼代理人胡继明、被告吴国华及吴国华、深圳市宝安区建新便利店二被告委托诉讼代理人刘军华、被告阙福保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱发生向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计人民币50129.19元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月20日9时30分许，被告一吴国华驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车从乐安县万崇镇街上向往乐安县牛田镇方向行驶，行驶到乐安县万崇镇高速十字交叉路口段时，与被告三阙福保驾驶的无号牌二轮摩托车（载：邱发生）相撞，造成阙福保、邱发生受伤及车辆受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，吴国华承担此次事故的主要责任，阙福保承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告邱发生在乐安县人民医院住院治疗33多天，经诊断为：1、胸椎压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。2020年乐安县人民法院组织双方共同委托抚州金田法医学司法鉴定所进行伤残等级程度和后续治疗费鉴定。鉴定结果为：被鉴定人邱发生伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为1000元。经乐安县交警大队查明，事故发生时被告一吴国华驾驶的粤Ｂ×××××轻型普通货车未投保交强险和商业险。该车辆在交强险脱保期间发生交通事故。车辆所有人深圳市宝安区建新便利店应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。因此，特向法院起诉，要求三被告依法承担赔偿责任。被告吴国华、深圳市宝安区建新便利店辩称，第一，对于误工费，根据原告的户籍信息，原告邱发生已经超过60岁退休年龄，不应当计算误工费。第二，对于住院天数我方有异议，虽然住院清单上记载的时间是33天，但原告实际住院天数并没有这么多。第三，精神损害抚慰金偏高，定在3000元比较适当。另外鉴定费不应当由我方承担。被告阙福保辩称，我没有意见，该赔的我会赔。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日9时30分许，被告一吴国华驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车从乐安县万崇镇街上向往乐安县牛田镇方向行驶，行驶到乐安县万崇镇高速十字交叉路口段时，与被告三阙福保驾驶的无号牌二轮摩托车（载：邱发生）相撞，造成阙福保、邱发生受伤及车辆受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，吴国华承担此次事故的主要责任，阙福保承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，2020年1月20日，原告邱发生被送往乐安县人民医院住院治疗。住院治疗3-5天后，由于疫情原因原告返回万崇回家治疗。经医生诊断，原告邱发生构成胸椎压缩性骨折、全身多处软组织损伤。2020年5月20日，经双方当事人同意，乐安县人民法院向抚州金田法医学司法鉴定所申请对原告邱发生伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定结果为原告邱发生伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为1000元。2020年5月28日，原告在乐安县人民医院拍CT花费检查费580元。另查明，原告邱发生事故发生时年龄为67周岁多，系农业家庭户口。被告深圳市宝安区建新便利店系该车辆的所有人，被告吴国华系该便利店实际经营者。事故发生时被告一吴国华驾驶的粤Ｂ×××××轻型普通货车未投保交强险和商业险。上述事实有原告提供的户口簿、被告吴国华驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、乐安县人民医院入院记录、疾病诊断证明书、门诊票据以及放射科诊断报告等证据予以证实。对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：原告邱发生在乐安县人民医院住院收费票据、住院费用清单、出院记录，拟证明原告邱发生于2020年1月20日至2020年2月22日在乐安县人民医院住院治疗33天，共花费医疗费5830.57元。被告吴国华、深圳市宝安区建新便利店质证认为，原告实际住院天数只有3、4天，存在挂床行为，医药费里面应当扣除床位费等相关费用。本院认为，原告因疫情等客观因素回家治疗属于不可抗力，因此本院对医药费5830.57元全部支持。根据2019年度统计数据，本院认定原告邱发生因本案事故所产生的损失如下：1、原告主张医疗费用合计5830.57+580=6410元。2、原告主张住院伙食补助费30元/天×33天=990元。本院认为，原告自认实际住院天数只有3-5天，故本院酌定住院伙食补助费为30元/天×4天=120元。3、原告主张营养费30元/天×33天=990元，护理费137.63元/天×33天=4542元，被告吴国华提出护理期、营养期应当按照原告实际住院天数计算，不应当按照33天计算。本院认为，原告住院期间因疫情的客观因素影响而回家治疗，且经本院询问原告主治医师，胸椎压缩性骨折此类病情一般情况下需要卧床治疗一个月左右的时间，另外在原告住院期内居家期间，医生有采取电话问诊的方式配合用药治疗。因此，营养期和护理期按照33天的住院天数计算符合常理，本院予以支持。原告提出护理费按照137.63元/天计算，标准过高，江西省2019年城镇私营居民服务行业年平均工资标准为41444元/年÷365天=113.5元/天，故护理费本院仅支持113.5元/天×33天=3745.5元，营养费990元本院全部支持。4、原告主张误工费129.36元/天×138天=17852元。被告吴国华提出原告邱发生已经过了法定退休年龄，不应当计算误工费。本院认为，原告邱发生事故发生时为67周岁多，其在农村中做泥工活，虽然年龄较大，但劳动能力较强，收入较为稳定，故原告邱发生的误工费按照劳动能力的70%予以酌定。按照江西省2019年度城镇私营农、林、牧、渔业年平均工资标准31905元/年×70%÷365天=61.2元/天。关于误工期原告主张至定残前一日过长，本院认为，原告所需住院天数为33天，另外根据医生的出院医嘱“1、注意休息，3个月内避免负重，2、戴胸腰围3个月以上……”，因此本院认定误工期为33天+3×30天=123天。故本院酌定误工费为61.2元/天×123天=7527.6元。5、原告主张交通费8.19元×33天=270元。由于原告未提供相关证据，故本院酌定交通费为100元。6、原告主张残疾赔偿金按照江西省2019年度农村居民人均年纯收入15796元×[20-(68-60)]×10%=18955元。本院认为，原告主张赔偿年数按68岁计算，系原告对自己实体权利的处分，故对原告的主张本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定精神损害抚慰金4000元。综上，原告邱发生因本案事故产生的损失为医疗费6410元+住院伙食补助费120元+护理费3745.5元+营养费990元+误工费7527.6元+交通费100元+残疾赔偿金18955元+精神抚慰金4000元+后续治疗费1000元+鉴定费1300元=44148.1元。本院认为，公民的健康权应受法律保护，因身体健康遭受侵害的，赔偿权利人邱发生有权请求赔偿义务人吴国华、阙福保赔偿其损失。根据道路交通事故认定书，被告吴国华承担此次事故的主要责任，被告阙福保承担此次事故的次要责任，故本院酌定被告吴国华承担此次事故70%的责任，被告阙福保承担此次事故30%的责任。因此，被告吴国华需向原告赔偿的费用合计为44148.1元×70%=30903.67元，被告阙福保需向原告赔偿的费用合计为44148.1元×30%=13244.43元。被告深圳市宝安区建新便利店系车辆所有人，该便利店经营者吴国华既是车辆的管理者又是实际侵权人，两被告均系事故车辆的投保义务人，因其事故车辆处于脱保状态，未依法投保交强险。故对原告要求车辆所有人深圳市宝安区建新便利店承担连带赔偿责任的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴国华、被告深圳市宝安区建新便利店于本判决生效之日起十日内向原告邱发生赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计30903.67元，；二、被告阙福保于本判决生效之日起五日内向原告邱发生赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计13244.43元；三、驳回原告邱发生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告吴国华承担369元，被告阙福保承担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年八月十三日法官助理李亚鹏书记员李依