河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1090号上诉人(原审原告)：王东旗，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：刘一平，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：王卫国，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。上诉人王东旗因与上诉人王卫国排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东旗及其委托诉讼代理人刘一平、上诉人王卫国及其委托诉讼代理人栾好明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东旗上诉请求：1.请求撤销2019（豫）0902民初10987号判决书第二项内容，依法支持王东旗请求王卫国支付其无权占用河南省濮阳市006街道008街坊华庭丽景（029-32）0003栋5单元0702房屋使用费用70000元(按附近房屋租赁费月租金2000元计算,自2017年1月算至起诉之日,自起诉之日到搬出房屋之日的占用费用另行计算)。2.本案一审、二审诉讼费由王卫国承担。事实和理由：2015年3月6日案外人濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称中鹄置业）依据其和王东旗订立涉案房屋买卖合同约定，为王东旗办理涉案房屋所有权预告登记，王东旗对涉案房屋享有物权期待权，后濮阳市国土资源局向王东旗发放了豫（2019）濮阳市不动产权第0026138号证书，王东旗对涉案房屋享有所有权，但涉案房屋自2017年1月起被王卫国强行占用，王卫国系物权占用，妨害了王东旗对涉案房屋所有权圆满，至起诉之日止给王东旗造成经济损失70000元，王东旗损失和王卫国的无权占用有直接关系，王卫国依法应当赔偿王东旗损失。王卫国辩称，2014年12月王卫国和中鹄置业签订房屋买卖合同，并依约支付全部购房价款，中鹄置业将房屋交付王卫国占有，王卫国于2015年3月委托星之宇装饰有限公司对其房屋进行装修并于同年10月迁住该房屋至今，期间产生的物业费及一切生活费用均由王卫国交付，王卫国依法应是涉案房屋的所有人。案外人马崇林，为了实现融资目的向王东旗借款并以房屋买卖合同的形式对王东旗的债权提供担保，王东旗与中鹄置业买卖合同明为买卖，实为借贷担保。根据民法总则第一百四十六条的规定，该买卖合同应为无效，濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4975号民事判决和濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2473号民事判决，均是在王卫国和案外人马崇林、郭建栋未参加诉讼的情况下依据王东旗一面之词做出的判决，并未反映本案的真实情况。王卫国房屋买卖合同签订在前，已经实际占有使用该房屋，依法应是房屋的所有权人，有权使用居住该房屋，并不存在王东旗所称的无权占用，因此王东旗请求支付占用费用于法无据，依法应予驳回。王卫国上诉请求：1.请求撤销濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初10987号民事判决,依法改判王卫国不应当搬离濮阳市006街道008街坊华庭丽景(029-32)0003栋5单元0702号房屋。2.一二审诉讼费用由王东旗承担。事实与理由:1.一审法院事实认定错误,王东旗并非涉案房产实际所有权。该房产登记到王东旗名下是为了担保案外人郭建栋的债权，王东旗并未向房屋开发商中鹄置业缴纳购房款,并对房屋进行装修、装饰,该房屋的水电气暖等费用均是由王卫国缴纳，王卫国自购买之日一直居住至今,王卫国为该房屋的实际所有人。2.一审法院法律适用错误,根据法律规定,已备案和所有权登记的方式担保债权的,登记权利人主张该房屋所有权的，人民法院不予支持,王东旗所持有的不动产权证的性质仅仅是他项权证的性质,该房屋所有权归王卫国。3.2020年4月14日,郭建栋起诉中鹄置业一案中，郭建栋证实,用于抵押借款备案给王东旗的华庭丽景3号楼5单元7002这套房屋,借款金额是30万元,扣除利息后实际支付借款27.6万元,要求中鹄置业和及马崇林归还借款，郭建栋还证实王东旗说是他购买的这套房产纯属虚假诉讼。王东旗辩称，王东旗是案涉房屋的所有权人，理由如下：1.2019年8月31日濮阳市国土资源局向王东旗发放了不动产产权证书。2.2015年3月6日王东旗和中鹄置业签订房屋买卖合同，支付约定价款，并在2015年3月6日案外人中鹄置业为王东旗办理了案涉房屋所有权转移预告登记，王东旗尽到了交易过程当中应尽的谨慎义务，自该日起王东旗对案涉房屋具有物权。3.濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2473号民事判决，根据该判决王东旗办理了案涉房产产权证书。王卫国针对上述判决在2017年7、8月份向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初8079号民事裁定书，准许王卫国撤回起诉，证实王卫国应知王东旗是案涉房屋权利人的时间应该在2017年8月31日之前。王东旗在2019年8月30日办理案涉房屋产权证书时王卫国对案涉房屋提起诉讼权利的时效已经过了。王东旗向一审法院起诉请求：1、请求判决王卫国搬出王东旗具有所有权××河南省××街道××街坊华庭丽景（029-32）0003栋5单元0702房屋，并支付其无权占用上述房屋期间费70000元（按附近房屋租赁费每月2000元计算，自2017年1月算至起诉之日，自起诉之日到搬出房屋之日的占用费用另行计算）。2、本案诉讼费由王卫国承担。一审法院认定事实：2015年3月7日，王东旗和案外人中鹄置业签订《商品房买卖合同》一份，主要约定王东旗以价款624150元购买案外人中鹄置业开发的位于濮阳市××××吾路华庭丽景第3幢5单元7层14号房，并向王东旗出具了房款收据。后王东旗与案外人中鹄置业在房产管理部门办理了该房屋的所有权转移预告登记。2016年5月24日，王东旗诉至一审法院，请求判讼中鹄置业为其办理案涉房屋的过户手续，中鹄置业以《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，而是马崇林与王东旗因借款关系而设定的一种担保性质的合同，应为无效合同为由拒绝配合办理房屋过户手续。一审法院审理后于2016年9月27日作出（2016）豫0902民初4975号民事判决，判决中鹄置业协助将位于濮阳市市辖区中原路路南（华庭丽景）029-32-003-5-7-14号房屋登记至王东旗名下，限于本判决生效后十日履行完毕。中鹄置业对该判决提起上诉，2016年12月13日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2473号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月30日，濮阳市国土资源局为案涉房屋颁发豫（2019）濮阳市不动产权第0026138号不动产产权证书，权利人为王东旗。另查明，自2016年3月，王卫国在案涉房屋内居住至今。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。《中华人民物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。王东旗已依法办理了案涉房屋的产权证书，房屋已发生物权变动的法律后果。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。即使王卫国辩称的与案外人中鹄置业签订案涉房屋买卖合同并支付约定价款的事实存在，王卫国现对案外人中鹄置业仅享有债权请求权，其不能对抗王东旗依法取得的物权效力。王卫国辩称王东旗不具有案涉房屋的所有权，王卫国才是真实所有权人，该辩称理由不能成立。王卫国现占有、使用该房屋无事实和法律依据。故现王东旗请求王卫国搬离案涉房屋，符合法律规定，予以支持。王东旗请求王卫国支付占用案涉房屋期间的费用70000元，未能提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、王卫国于判决生效后三十日内搬离河南省濮阳市006街道008街坊华庭丽景（029-32）0003栋5单元0702房屋。2、驳回王东旗的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告王东旗承担675元，王卫国承担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：一、王东旗对涉案房屋是否享有排除妨害的权利；二、王卫国是否应支付房屋使用费。关于争议焦点一，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，结合本院作出（2016）豫09民终2473号已生效民事判决，王东旗对涉案房屋依法进行了登记，取得了涉案房屋产权证，王东旗作为房屋所有权人，其有权排除他人占有、使用涉案房屋。结合王东旗与中鹄置业签订的《商品房买卖合同》、中鹄置业房款收据和涉案房屋产权证，一审法院认定王卫国应搬离涉案房屋并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，王卫国基于其和中鹄置业签订的《商品房买卖合同》，占有、使用涉案房屋并非恶意，王卫国签订《商品房买卖合同》的时间亦早于王东旗签订时间，且王东旗提供的证据不足证明王卫国应支付房屋使用费，故王东旗该项上诉请求，本院不予支持。综上，王东旗的上诉请求不能成立，应予驳回；王卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王东旗负担775元，王卫国负担775元。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年八月十四日法官助理张娟娟书记员李恩辉