江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2000号 上诉人（原审原告）：付阳，男，1994年3月生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：南京市鼓楼区。 负责人：侯恩龙，系该公司总经理。 上诉人付阳因与被上诉人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 付阳上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提交的所有电子证据均经法庭登录淘宝账号查验其真实性。上诉人提交的证据显示上诉人订单满足活动所有规则却不在中奖名单内，被上诉人已构成欺诈。一审法院适用法律不当，被上诉人在一审时答辩认为上诉人不满足其公布的活动规则，但上诉人已经向法庭提交了相应证据证实满足其活动规则，因此，法院应认定上诉人的主张有事实依据，被上诉人欺诈成立，而且在被上诉人欺诈事实成立的情况下，上诉人依然与被上诉人积极沟通，希望其履行承诺，而被上诉人却在沟通中否认活动存在，再次欺诈。综上，请求二审法院予以改判，以维护当事人的合法权益。 苏宁采购中心向本院提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、案涉促销活动依法进行，公开透明，并不存在任何欺诈情形。案涉商品于2019年11月1日参加促销活动，促销活动内容为：2019年11月1日0点促销活动开始后，前50名付款可抢1300元猫超卡优惠，抢猫超卡的顾客需在11月1日0点下单付款、且需在11月7日24点前确认收货后方可享受活动权益，中奖名单于2019年11月15日公布。相关促销活动内容以及操作流程在案涉商品的网页宣传中已经予以明确公示。上诉人系于2019年11月1日00：00：06下单购买案涉商品，案涉商品的签收时间是2019年11月4日，上诉人确认收货时间是2019年11月13日，由于其确认收货时间晚于促销活动中规定的时间，故上诉人不符合中奖条件，上诉人不在公示的中奖名单中，并无不妥。二、客服人员正常回复上诉人的提问，并未承诺案涉商品是在11月15日确认收货，上诉人也并未提供任何证据证明客服人员向其承诺11月15日确认收货，故上诉人对于中奖活动规则以及客服的回复存在误解，上诉人在无视促销活动规则的前提下，片面地认定案涉促销活动存在欺诈情形，明显缺乏事实依据和法律依据。三、考虑到上诉人的购物体验以及对被上诉人促销活动的关心与支持，在上诉人并不符合中奖条件的情况下，被上诉人最终还是按照促销活动的承诺向上诉人退还了1300元，因此，上诉人实际上享受到了案涉活动促销活动的优惠，且案涉商品本身并无任何质量问题，故上诉人并未受到任何损失。 付阳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令苏宁采购中心退一赔三，赔偿付阳损失9496元；2、一审诉讼费用（包括相关网络证据保全公证和鉴定费用）由苏宁采购中心承担。 一审法院认定事实：2019年11月1日0点，付阳在苏宁采购中心开设在天猫商城的苏宁易购官方旗舰店购买了小天鹅洗衣机一台，商品页面显示的促销活动是11月1日0点前50名下单返1300元猫超卡。付阳于2019年11月1日0点6秒下单，2019年11月1日0点11秒付款购买了上述小天鹅洗衣机一台。后付阳以家中装修为由向苏宁采购中心客服确认能否延期收货并同时参加返猫超卡活动。苏宁采购中心客服明确告知付阳延期收货45天将无法参加返猫超卡活动。后付阳于2019年11月13日确认收货，并于2019年11月15日联系苏宁采购中心客服返卡，苏宁采购中心客服告知付阳没有中奖，无法返1300元猫超卡。2019年11月19日，付阳以0点前50名下单返1300元为由向苏宁采购中心客服提出退款1300元申请，被苏宁采购中心客服以未核实到中奖信息，不支持猫超卡返现为由拒绝了付阳的退款申请。后付阳向天猫商城发起申诉，经天猫商城协调，苏宁采购中心同意了付阳的上述退款申请，并于2019年11月20日20:56:51向付阳退款1300元，后付阳以苏宁采购中心存在欺诈行为为由诉至一审法院，要求苏宁采购中心退一赔三，赔偿付阳损失9496元，并承担一审案件诉讼费用。 一审法院认为，本案付阳与苏宁采购中心之间的买卖合同关系成立，买卖行为合法、有效，应受到法律的保护。苏宁采购中心在出售案涉小天鹅洗衣机过程中采取了返猫超卡及赠送美的电动干衣架等促销活动，不违反法律规定。付阳诉称其交易行为过程符合返猫超卡促销活动规则却未中奖，未收到奖品猫超卡，苏宁采购中心的促销活动存在欺诈行为，但付阳并未提供证据证明上述事实，一审法院不予采信。付阳提供的促销活动规则系51-150名赠送美的电动干衣架的赠品活动规则而非返猫超卡的促销活动规则，付阳不能证明参加返猫超卡促销活动的活动资格为买受人（买家）在2019年11月15日前确认收货，不能证明其交易行为符合返猫超卡促销活动的资格。付阳诉称苏宁采购中心客服承诺其于2019年11月15日前确认收货，即可返1300元猫超卡，但并未提供证据证明其所述事实，一审法院亦不予采信。付阳对苏宁采购中心客服的答复存在错误理解。付阳诉称苏宁采购中心在促销活动中替换返猫超卡的网页界面，存在欺诈行为，没有事实依据，一审法院亦不予采信。同时，经天猫商城协调，苏宁采购中心已向付阳退款1300元，付阳已实际享受到苏宁采购中心返猫超卡的优惠活动。再者，付阳亦未提供证据证明案涉商品存在任何质量问题。综上所述，付阳要求苏宁采购中心退一赔三，赔偿付阳损失9496元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回付阳的全部诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半收取），由付阳承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为苏宁采购中心在本案中是否存在欺诈行为。苏宁采购中心在出售案涉小天鹅洗衣机过程中采取返“猫超卡”及赠送美的电动干衣架等形式的促销活动，不违反法律规定。付阳在与苏宁采购中心交易过程中，并未完全严格按照苏宁采购中心公示的促销活动流程内容完成相应的下单操作，以致其未被苏宁采购中心列入公示的中奖名单。诉讼中，付阳虽然提交了与苏宁采购中心客服之间的沟通信息等证据，但此等证据不足以证实苏宁采购中心在本案促销活动中存在欺诈行为。况且，付阳向天猫商城申诉后，经天猫商城协调，苏宁采购中心已向其退款1300元，付阳已实际享受到苏宁采购中心返猫超卡的优惠活动。而且，在本案诉讼中，付阳亦未向法庭提供充分有效的证据证明案涉商品存在任何质量问题。因此，付阳上诉主张苏宁采购中心因欺诈应向其承担“退一赔三”即赔偿损失9496元没有事实和法律依据，且理由不充分，本院不予支持。 综上所述，付阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉