wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保63号 申请人：李景灿，男，汉族，1978年10月16日生，住肥西县。 委托代理人：汤卫东，男，汉族，1967年10月20日生，住合肥市蜀山区。 被申请人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码：91340422571790675N。 法定代表人：史秀梅，职务：总经理。 申请人李景灿于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寿县新桥混凝土有限公司银行存款285万元。申请人李景灿以名下位于芙蓉路888号九溪江南园江柳园1幢302室、位于提供担保。 本院经审查认为，申请人李景灿的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人李景灿名下位于（产权证号：房地权庐字第××号）、位于（产权证号：皖（2019）肥西县不动产权第0035044号），查封期限一年； 二、冻结被申请人寿县新桥混凝土有限公司银行存款285万元（账号：34×××11，开户行：中国建设银行寿县宾阳支行；账号：20000319526810300000018，开户行：寿县农商银行炎刘支行），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李景灿预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1250号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：赵景茂，男,1973年2月7日出生，汉族，住晋州市。代理权限为一般代理。 被告：刘国强，男，1971年4月18日出生，汉族，住晋州市。 被告：王增志，男，1963年8月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘淑兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘国强、王增志、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵景茂到庭参加诉讼，被告刘国强、王增志、刘淑兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告刘国强归还原告贷款本金99999元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告王增志、刘淑兰对上述贷款本金99999元及相应利息、罚息承担连带清偿责任3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年10月9日，被告刘国强与我行签订了（晋州农商银行）农信循借字（2016）第12522016572915号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年10月9日至2017年10月8日，月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息。同日被告王增志作为担保人与我行签订了（晋州农商银行）农信高保字（2016）第12522016866411号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另刘国强、王增志、刘淑兰与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年10月9日，我行依约放款至被告刘国强账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权特诉至贵院，望依法判如所请。原告提交了以下证据：个人循环额度借款合同、最高额保证合同、连带责任保证书、担保意见书、电子借款借据、贷款逾期催收通知书、个人贷款业务付息清单、被告身份证明。 被告刘国强、王增志、刘淑兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据（举证）交换和质证。原告的委托代理人对证据进行了说明：1、个人循环额度借款合同一份，借款期限为2016年10月9日起至2017年10月8日止。借款金额十万元，月利率为8.88125‰，罚息为上浮50%，借款合同上有刘国强本人签字。2、最高额保证合同一份，保证期间为2016年10月9日起2019年10月8日止。保证方式为连带责任保证。上面有王增志亲笔签字。3、连带责任保证书一份，上面有王增志、刘淑兰本人签字。4、担保意见书一份，上面有王增志的亲笔签字。5、被告人的身份证信息。6、刘国强和王增志的催收通知书，上面有刘国强和王增志的亲笔签名，刘淑兰没有签字。7、还息明细一份。 经审理查明，2016年10月9日，被告刘国强与原告签订了（晋州农商银行）农信循借字（2016）第12522016572915号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元；期限2016年10月9日至2017年10月8日；月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息；逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。同日被告王增志作为担保人与原告签订了（晋州农商银行）农信高保字（2016）第12522016866411号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间2016年10月9日至2019年10月8日。同日被告王增志、刘淑兰向原告出具了《连带责任保证书》，在保证书上签上自己的名字，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告王增志向原告出具了《担保意见书》，规定具体条款在担保合同中确定。2016年10月9日原告依约放款至被告刘国强账户。2019年3月15日被告王增志在原告发出的《贷款逾期催收通知书》上签字。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金99999元及利息（已付息2203.6元）。上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、连带责任保证书、担保意见书、电子借款借据、贷款逾期催收通知书、个人贷款业务付息清单、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。在原告发出的《贷款逾期催收通知书》上被告刘淑兰本人未签字，依据借款合同的规定已超过合同约定的担保期限，故不再承担保证责任，故原告对被告刘淑兰的诉讼请求本院不予支持。被告刘国强、王增志、刘淑兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告刘国强、王增志的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国强于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999元及利息。自2016年10月9日起至2017年10月8日利息按照月利率8.88125‰计算（已付息2203.6元）；自2017年10月9日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告王增志对上述借款本金99999元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘国强追偿。 三、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘国强、王增志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  曹彦凯 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑晓聪
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初521号 起诉人：厦门铁士物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31号信宏大厦1104室。 法定代表人：魏芳，执行董事兼总经理。 2020年8月13日，本院收到厦门铁士物流有限公司（以下简称铁士公司）的起诉状。起诉人厦门铁士物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门市华铭供应链管理有限公司（以下简称华铭公司）、郭宏、王恒建向原告支付拖欠运费等款项186977.7元及滞纳金20008.35元（滞纳金自2020年2月21日起按照月利率2%计算至2020年8月10日，还应计至实际付款之日止，具体详见附表清单），合计206986.05元；2.判令被告承担原告花费的代书费800元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告与被告华铭公司、郭宏签订《集装箱货柜委托拖运协议》，被告将其进出口集装箱货柜运输业务委托给原告，双方对结算方式、付款周期、违约责任等作出约定。协议签订后，原告根据被告指示按时调配车辆安排运输。2020年4月20日，经双方结算，被告应支付拖欠运输费288977.7元。后被告陆续支付了部分运费，尚欠付186977.7元。被告王恒建作为华铭公司法定代表人并持有100%股份，根据法律规定，应当对公司债务承担连带责任。为此，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告铁士公司提供的其与被告华铭公司、郭宏签订的《集装箱货柜委托拖运协议》的内容看，本案原被告之间就集装箱货柜在陆路运输的经营活动达成协议，该陆路运输纠纷与海上货运代理事务无关，不属于与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件，故涉案纠纷不属于海事法院专门管辖的海事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案依法不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对厦门铁士物流有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员  林 静 二〇二〇年八月十三日 法官助理  唐 婉 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初408号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人常忠江，男，1981年3月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍在山东省菏泽市鄄城县。曾因盗窃于2013年10月29日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2019年8月26日被查获，同年9月2日被取保候审，2020年8月19日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人常忠江犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日1时许，被告人常忠江饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿Ｓ342省道由东向西行驶至无锡市惠山区东侧路段时，碰撞道路中心隔离护栏，造成车辆及护栏损坏、车上人员陈某轻微伤的交通事故。事发后，被告人常忠江为逃避追究而弃车离开现场，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人常忠江血液中乙醇含量为110ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液），属醉酒驾车。案发后，被告人常忠江已赔偿路产公路损失费用7570元。公诉机关认为被告人常忠江自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人常忠江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人常忠江在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常忠江归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常忠江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇二〇年八月十九日书记员  陆可昕
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执870号 申请执行人：韩玲,女性,1968年6月25日出生,住住枣庄市市中区。 被执行人：刘业广，男性,1968年11月30日生，汉族，住住市中区。 本院在执行韩玲与刘业广执行案由一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刑再宇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异644号案外人：王泽明，男，1988年8月2日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王泽明对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王泽明称，其于2014年1月2日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋2单元8层801号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王泽明为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年1月4日，案外人王泽明与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王泽明向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年10月4日，王泽明办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王泽明在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王泽明的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋2单元8层801号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3646号原告：曹文龙，男，汉族，1977年11月22日出生，个体户，住定西市安定区。被告：朱桓，男，汉族，1986年12月12日出生，农民，住定西市安定区。原告曹文龙与被告朱桓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月11日以主体不适格为由申请撤诉。本院认为，原告曹文龙申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹文龙撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由曹文龙负担。审判员  史晓霞二〇二〇年八月十一日书记员  马海燕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3862号 原告：资阳市吉顺运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路116号，统一社会信用代码9151200209558954XN。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系资阳市吉顺运业有限公司工作人员。 被告：唐前喜，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告资阳市吉顺运业有限公司与被告唐前喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告资阳市吉顺运业有限公司的法定代表人庄加松到庭参加了诉讼，被告唐前喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市吉顺运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》。事实及理由：原、被告于2020年6月7日签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××号南骏牌轻型自卸货车登记在原告名下，由原告代管车辆，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2019年10月车辆应依法进行年审并交纳保险费，原告联系被告告知年审事宜。被告不将车辆按照规定年审，也不购买保险，被告行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告唐前喜未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年6月7日签订《汽车营运代管服务合同》，约定唐前喜自愿将其所有的川Ｍ×××××货车（车架号ＬＳ1Ｄ221Ｂ4Ｂ0386396）登记在原告名下，原告向被告提供车辆营运服务，被告每年向原告交纳服务费800元，车辆代管服务经营期限为2020年6月7日至2024年6月7日。2020年7月10日，原告通知被告川Ｍ×××××号车辆的保险终止日期为2019年10月30日，要求被告到公司购买保险。上述事实有原告的陈述和原告提交的《汽车营运代管服务合同》、机动车登记证、保险单、快递单及车辆年审通知书相佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告未提交证据证明被告违约，也未提交证据证明双方签订的《汽车营运代管服务合同》符合解除条件，对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告资阳市吉顺运业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告资阳市吉顺运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年八月十日 书记员  申易
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终446号上诉人(原审原告)：闫连军，男，1963年9月15日出生，汉族，辽源泰信煤矿退休工人，住辽源市。委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳淑月，女，1955年2月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：潘双年，男，1955年1月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省辽源市，系闫淑月丈夫。上诉人闫连军因与被上诉人岳淑月返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫连军上诉请求：1.撤销原判，改判返还原物归闫连军所有；2.一、二审诉讼费用由岳淑月承担。事实和理由：原审判决事实不清，没有查清本案事实，明知该房屋所有权是闫连军所有，适用法律也应返还原物，该房并不是潘某、陈冲、潘政言实际占有，仅是临时结婚用，并已另买房屋居住至今，地点在御峰广场六楼，一审法院驳回闫连军诉求，是给闫连军增加诉累，并不是保护当事人的合法权益，并不是从民生角度解决问题，也未关心人民群众的根本利益，一审法院已经查明：“该房屋动迁手续、拆迁补偿安置协议书原件、原有房屋使用权证原件、现金收款单两份原件、回迁安置房屋款结算单原件、选择楼号审批原件、物业缴费收据原件及专业票据原件等物均在岳淑月手中保存至今，回迁差价款及相关费用系岳淑月交纳……”，充分证明闫连军起诉岳淑月主体没错，案外人潘某在闫连军回迁时还是未成年。一审判决中称“2011年秋回迁安置后，岳淑月对该房进行了装修后一直由其子潘某居住至今”这与事实不符，其实有一段时间是二姐岳淑娥（电话：132XXXXXXXX）在居住，现潘某另买住房，是在御峰广场六楼花40多万元，闫连军有使用权的住房现已无人居住，岳淑月是在寻找买家，而闫连军及前妻岳淑娟并无房居住，闫连军现借宿父母家，岳淑娟借住在二姐岳淑娥家。综上，恳请二审法院据实依法给予纠正，依法给予改判，涉案房屋归闫连军所有，保护闫连军及前妻的居住权。岳淑月辩称，自从回迁之后一直是我儿子在居住，闫连军的上诉理由不真实，认可一审判决结果。闫连军向一审法院起诉请求：判令岳淑月立即腾房。一审法院认定事实：闫连军前妻岳淑娟与岳淑月系亲姐妹关系，2009年9月8日，闫连军与辽源市西安区棚户区改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议书，将其原有建筑面积17.5平方米的住宅置换为面积55平方米的回迁房，2011年秋回迁安置后，岳淑月对该房进行了装修，后一直由其子潘某居住至今。该房屋动迁手续，包括辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书原件、原有房屋使用权证原件、现金收款单两份原件、回迁安置房款结算单原件、选择楼号审批表原件、物业缴费收据原件及专业票据原件等均在岳淑月手中保存至今，回迁差价款及相关费用系岳淑月交纳。闫连军将上述手续挂失后，于2019年7月10日办理了不动产登记手续，将该房登记至其名下，现闫连军起诉至法院，要求岳淑月返还房屋。一审法院认为，本案系闫连军要求岳淑月返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，闫连军要求岳淑月返还房屋，但经审理查明，该涉案房屋实际占有、使用人为潘某及其妻子陈冲、长子潘政言，经原审法院释明，闫连军不同意变更潘某、陈冲、潘政言为当事人，岳淑月不是该房屋实际占有、使用人，故闫连军要求岳淑月返还原物无事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告闫连军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告闫连军负担。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，返还原物应由权利人向无权占有人主张权利。涉案房屋动迁手续虽然保存在岳淑月处，但岳淑月不是涉案房屋的实际占有、使用人，房屋实际占有、使用人为潘某、陈冲、潘政言，闫连军向岳淑月请求返还房屋缺乏事实和法律依据，闫连军的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，闫连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  温桂杰审判员  鲁银辉审判员  李 爽二〇二〇年八月二十四日书记员  邵雅卓
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执126号之一 申请人：卫小洪，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：高芬，女，1976年3月24日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 关于卫小洪申请执行高芬承揽合同纠纷一案，申请执行人卫小洪依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初874号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金16100.00元及利息，已执行85.56元,剩余本金16014.44元及利息未执行到位，执行费142元依法予以收取。 在执行过程中，1、本院于2020年3月16日依法向被执行人高芬邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年3月13日启动网络查控系统查询了被执行人高芬名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。2020年8月7日，本院依法启动二次网络查控，经查被执行人高芬名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，暂未查找到被执行人有其他足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过雅安市不动产登记中心、天全县不动产登记中心等对被执行人高芬进行传统调查，查明被执行人高芬名下登记有位于天全县宗（证书号：天全房权证城厢镇字第××号），已依法采取查封执行措施，因上述房地产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行，申请执行人暂未申请处置。除上述财产外，未发现被执行人高芬有其他可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2020年3月14日对被执行人高芬采取限制消费执行措施，并将被执行人高芬纳入失信被执行人名单。 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人卫小洪释明，其同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人高芬名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人卫小洪释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨美哲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3184号上诉人（原审原告）：**蒙，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:孙超，安徽尊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培玉，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：宋亚坤，女，1980年3月25日出生，住安徽省临泉县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。原审第三人：阜阳市万国物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区机场路1号，统一社会信用代码91341200793598785F。法定代表人：李让贵，该公司经理。原审第三人：李让贵，男，1988年11月8日出生，住安徽省凤阳县。上诉人**蒙因与被上诉人李培玉、宋亚坤及原审第三人阜阳市万国物流有限公司、李让贵案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**蒙上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，并由李培玉、宋亚坤承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院作出（2018）皖1202执1681-1号民事裁定书时，**蒙已经不是阜阳市万国物流有限公司股东，不应承担股东责任；**蒙受让阜阳市万国物流有限公司股权时，阜阳市万国物流有限公司股东会决议及股权转让协议明确转让人叶隆浩、靳小伟已实缴出资，一审法院认定**蒙知道或者应当知道公司股东未履行或者未全面履行出资义务以及**蒙虚假出资错误；即使**蒙应当承担责任，也是与实际应当缴纳出资的股东承担连带责任；而不是直接将**蒙确定为被执行人，一审法院程序错误。**蒙向一审法院起诉请求：依法撤销(2018)皖1202执1681号-1民事裁定书，判决不予追加**蒙为本案被执行人，并由李培玉、宋亚坤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李培玉、宋亚坤与阜阳市万国物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，一审法院于2018年9月22日作出（2017）皖1202民初6847号民事判决书，判决：一、阜阳市万国物流有限公司于判决生效之日起十日内支付李培玉、宋亚坤运费款600000元；二、驳回李培玉、宋亚坤的其他诉讼请求。阜阳市万国物流有限公司不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人法院于2018年6月20日作出（2018）皖12民终1566号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后因阜阳市万国物流有限公司未履行该生效文书，李培玉、宋亚坤向一审法院申请强制执行。在执行过程中发现阜阳市万国物流有限公司无财产可供执行，李培玉、宋亚坤申请追加阜阳市万国物流有限公司的股东李让贵、**蒙为被执行人。2019年9月27日，一审法院作出（2018）皖1202执1681-1号民事裁定书，裁定：一、追加第三人李让贵、**蒙为本案的被执行人；二、被执行人李让贵、**蒙应在裁定生效之日起十日内在未缴纳出资范围内向申请人李培玉、宋亚坤承担清偿责任。另查明：阜阳市万国物流有限公司成立于2006年10月13日，注册资本600万元。叶龙吉持有该公司60%的股权，出资额360万元；叶隆浩持有该公司20%的股权，出资额120万元；靳小伟持有该公司20%的股权，出资额120万元。2016年12月8日叶龙吉将其持有的60%股权转让给李让贵，李让贵认缴出资360万元；叶隆浩、靳小伟将其持有合计40%的股权转让给**蒙，**蒙认缴出资240万元。2019年8月5日**蒙将其持有的40%的股权转让给李让贵。再查明：庭审中**蒙称，**蒙系挂名股东，**蒙得到股权没有出资，出让股权也没有得钱。一审法院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中**蒙称，**蒙系挂名股东，**蒙得到股权没有出资，出让股权也没有得钱。一方面说明**蒙系虚假出资，另一方面也说明**蒙知道或者应当知道公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权。因此一审法院追加**蒙为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，判决：驳回**蒙的诉讼请求。案件受理费80元，由**蒙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：**蒙自认受让阜阳市万国物流有限公司股权时未支付对应价款，其提交的阜阳市万国物流有限公司工商登记档案，不足以证明叶龙、叶隆浩、靳小伟已实缴出资以及**蒙对叶龙吉、叶隆浩、靳小伟未实缴出资不知情。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，**蒙在一审法院作出（2018）皖1202执1681-1号民事裁定书时是否为阜阳市万国物流有限公司股东，不影响其作为瑕疵出资股权的受让人在公司资产不足以清偿债务时在其受让出资范围内承担补充清偿责任。**蒙自认其没有实际出资、没有分红，只是挂名股东，表明其对受让的股权存在出资瑕疵是明知或者应当知道的，**蒙以其不知道且不应知道出资瑕疵为由对抗李培玉、宋亚坤，主张不应由其承担相应责任，理由不能成立，本院不予支持。本案股权存在多次转让情形，李培玉、宋亚坤有权请求其中部分受让人承担连带责任，**蒙承担责任后亦有权向其他未履行或者未全面履行出资的股东追偿。综上所述，**蒙的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由**蒙负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 崔 磊二〇二〇年八月二十日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3184号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保33号申请人：黎洪波，男，1978年1月5日出生，汉族，住监利县。被申请人：黎海军，男，1975年4月9日出生，汉族，住监利县。申请人黎洪波于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黎海军在银行（含微信、支付宝、股市账户）的存款55536元或者等值财产。申请人黎洪波以其湖北监利农村商业银行账户的存款56000元提供担保。本院经审查认为，黎洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎海军的银行存款共计人民币55536元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产；二、对申请人黎洪波用于担保的湖北监利农村商业银行的银行账户（62×××99）上的存款56000元予以冻结。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费575元，由申请人黎洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年八月二十日书记员  姚敏杰
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终271号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳志伟，男，1965年1月20日出生于吉林省梨树县，公民身份号码×××，汉族，户籍地吉林省梨树县，住所地同上。吉林省四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指控原审被告人柳志伟犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月12日作出（2014）东刑公初字第46号刑事判决，认定被告人柳志伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8万元。于2020年6月23日宣判。宣判后，柳志伟不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东刑公初字第46号刑事判决。二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 李 威书记员 王佳诚
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3811号 申请执行人王闯，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人冯鑫，男，1972年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王闯与被执行人冯鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0211民初14145号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人冯鑫支付案款人民币64514.16元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人冯鑫银行存款账户，并扣划被执行人银行存款5739元发放至申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3811号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2254号 原告：李冈琴，女，1956年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：李雪，女，1989年2月16日出生，汉族，住德惠市。 被告：刘雪影，女，1978年2月5日出生，汉族，住德惠市。 原告李冈琴与被告李雪、刘雪影确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，李冈琴在提起民事诉讼期间，提供的李雪现住址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。李冈琴应在查明李雪准确住址后，再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回李冈琴的起诉。 案件受理费100元，返还李冈琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执异34号异议人（被执行人）：林朝森，男，1961年10月22日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人：池仁春，男，1968年4月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：江苏创瑞标准件设备制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区。法定代表人：邵超惠。本院在执行申请执行人池仁春与被执行人林朝森、江苏创瑞标准件设备制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月24日作出（2020）苏13执86号之一执行裁定书，林朝森对该裁定不服，向本院提出异议。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：池仁春与林朝森、林碎多、江苏创瑞标准件设备制造有限公司（以下简称创瑞公司）、江苏瑞春标准件有限公司（以下简称瑞春公司）、邵万春民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年8月21日作出（2018）浙03民初1244号民事判决，判令：一、林朝森于判决生效后十日内偿还池仁春借款本金22152222.06元及利息（利息包括2016年6月10日前结欠利息924958.88元，和2016年6月11日起以22152222.06元为本金基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的偿还之日止所计利息，扣减2016年6月10日后林朝森偿付利息款1615000元）。二、林朝森于判决生效后十日内支付池仁春律师费10000元。三、创瑞公司对上述第一项债务承担连带保证责任，所承担连带责任以其取得的45563377元拆迁赔偿款，在清偿该公司所负债务后，剩余拆迁赔偿款的80%为限。四、驳回池仁春的其他诉讼请求。林朝森不服该判决，提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年8月21日作出（2019）浙民终584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因瑞春公司住所地为江苏省沭阳县，本院（2020）苏13民终136号民事判决亦认定林朝森持有瑞春公司股份，池仁春向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，案号为（2020）苏13执86号。本案执行过程中，本院于2020年7月24日作出（2020）苏13执86号之一执行裁定，裁定冻结被执行人林朝森银行款36046230.84元及逾期利息，或查封、冻结其他等值的财产及财产权益。2020年8月4日，本院向瑞春公司送达（2020）苏13执86号之二协助执行通知书，要求瑞春公司协助冻结林朝森在瑞春公司的所有股权、工资收入及股权分红等财产性收益36046230.84元。林朝森对上述执行行为不服，向本院提出异议称，1.林朝森在瑞春公司不享有股份，（2020）苏13民终136号民事判决未明确判决林朝森的股份，林朝森不认可该判决书关于林朝森持有瑞春公司股权的认定。2.池仁春于2019年10月17日向浙江省温州市中级人民法院申请强制执行，后撤回执行申请，林朝森并非未履行生效法律文书，而是履行能力有限。3.工资是林朝森家庭生活唯一来源，应适当保留基本生活和医疗所需费用。本院认为，根据本院于2020年4月9日作出的（2020）苏13民终136号民事判决中关于瑞春公司实际股东为陈建瑞、林德新、迟仁春、林朝森、蔡中楼五人的分析认定，能够确认虽然林朝森并非瑞春公司登记的股东，但其实际持有瑞春公司20%股份，并以实际股东身份参与公司经营管理。林朝森主张其不持有瑞春公司股权，与生效判决认定的事实不符。因林朝森未履行生效判决书确定的义务，本院依据池仁春的申请强制执行，裁定冻结被执行人林朝森银行款36046230.84元及逾期利息，或查封、冻结其他等值的财产及财产权益并向瑞春公司送达协助执行通知书，要求瑞春公司协助冻结林朝森在该公司的所有股权、工资收入及股权分红，符合法律规定。综上，异议人林朝森的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回林朝森的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1187号申请执行人：于铁城，男，汉族，住德惠市郭家镇。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：张萍，女，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人于铁城与被执行人隽洪兴、张萍、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第4565号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付1000000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1086号 原告：王忠华，男，1980年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：赵文强，男，1986年6月6日出生，汉族，住成安县。 王忠华与赵文强买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。2020年8月18日，原告王忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王忠华撤诉处理。 案件受理费25元，由王忠华负担。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月二十日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 ——
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1086号 申请执行人：李建勇，湖南省醴陵市人。 被执行人：张朝登，云南省安宁市人。 申请执行人李建勇与被执行人张朝登买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）湘0281民初2738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张朝登未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建勇于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行中采取如下措施： 一、7月23日，本院向被执行人张朝登送达了执行通知书及财产报告令，于7月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月23日、8月15日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人张朝登银行存款、对外投资信息、保险信息，反馈无可供执行的财产。 三、2020年8月4日本院委托云南省安宁市人民法院调查张朝登名下财产信息，安宁市人民法院接受委托，调查了被执行人张朝登在安宁市不动产登记、工商股权登记、住房公积金情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于8月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、8月4日，本院对被执行人张朝登适用限制高消费措施，于8月15日将被执行人张朝登纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于8月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至8月17日，本案应当执行的标的金额为47413元，已执行到位0元，尚有47413元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月二十日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执417号之一 申请执行人沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。 法定代表人：于保林，该公司董事长。 被执行人沙河市佳冉汽车贸易有限公司，住所地沙河市建材市场，统一社会信用代码56615447-1。 法定代表人：朱立平，该公司经理。 被执行人陈丽，女，1977年6月14日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人朱立平，男，1978年3月1日出生，汉族，现住沙河市。 申请执行人沙河襄通村镇银行股份有限公司与被执行人陈丽、朱立平、沙河市佳冉汽贸有限公司借款合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2020）冀0582民初328号民事判决书已经发生法律效力，权利人沙河襄通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权20169.91元。我院对被执行人名下房产、土地、车辆、银行账户等财产进行查询，轮候查封被执行人名下汽车五辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 窦少康
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终126号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初623号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执2001号 被执行人：郝永旺，男，1988年12月3日生，汉族，山西省晋中市平遥县村民。 本院在执行郝永旺开设赌场罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702刑初308号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  王牡丹
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更434号罪犯尹子越，男，1996年5月5日出生，汉族，大专文化，山西省高平市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省高平市人民法院于2017年11月16日作出（2017）晋0581刑初第339号刑事判决，以被告人尹子越犯强奸罪，判决判处有期徒刑四年，刑期自2017年7月27日起至2021年7月26日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第154号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯尹子越在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积149分。上述事实，有罪犯尹子越的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯尹子越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯尹子越予以减刑九个月，刑期至2020年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特18号 申请人：绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢1-22层。 法定代表人：周建华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。 被申请人：倪关尧，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请人绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司与被申请人倪关尧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司向本院提出诉请，撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2020）144号仲裁裁决书。事实和理由：1.绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人于2017年3月23日建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年3月23日起至2020年3月22日止，被申请人在找好其他工作的情况下于2020年3月18日向被申请人提出辞职申请。申请人并非故意拖欠工资。受疫情影响，申请人营收出现严重收支不平衡，但仍积极响应政府部门号召停工停产，期间，申请人就员工工资标准和发放多次召开酒店各部门经理会议并经部门传达至每位员工，且会议上一直强调如有员工经济特别困难，可以提前申报支付。延缓工资发放的会议决议在全体员工无异议情况下执行了3个月，并非申请人故意拖欠工资。从以上的事实和证据可以看出，被申请人是自行申请离职，不与申请人重新续签劳动合同，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。2.绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人是因为找到新工作后想一次性拿到未发放的工资，申请人早以会议纪要精神告知各员工，如有家庭经济困难可以提前申报支付薪资，但被申请人却未向公司申报，被申请人在2020年3月18日以“一人养活7口人”为由提出辞职，明显与事实不符。 倪关尧辩称，申请人无理拖欠其一月份工资，一月份时疫情对公司没有影响。公司开会决议的内容并未传达给普通员工，申请人并不知情。 申请人向本院提交了仲裁裁决书、公司四次会议纪要、疫情期间工资发放方案、公司对外招租公告、贷款单据、离职申请单。被申请人未向本院提交证据。本院依法组织了质证并附卷存档。 经审查查明：2020年5月15日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍上虞劳人仲案（2020）144号仲裁裁决：一、绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司支付倪关尧2020年2月份工资补差840元、3月份工资3494元，合计4334元；二、绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司支付倪关尧2017年3月23日至2020年3月23日经济补偿金9700元；以上合计14034元，于裁决书生效之日起三日内付清。 本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。关于是否存在适用法律错误，本院认为，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《浙江省企业工资支付管理办法》第二十一条第二款等相关法律作出本案仲裁裁决，适用法律正确，申请人主张绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书存在适用法律错误的主张缺乏依据，本院不予支持。关于被申请人是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人主张被申请人隐瞒了已找好工作而自行离职的事实，并非系其拖欠工资原因离职，但其提供的证据不能证明被申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，本院对此不予支持。综上，申请人未能提供充分、有效的证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司要求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2020）144号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人绍兴市上虞富丽华大酒店有限公司负担。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更308号罪犯侯建国，男，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山西省长治县。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）晋04刑终145号刑事判决，以被告人侯建国犯贩卖毒品罪经判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（服刑期间已缴纳），依法追缴赃款2400元（服刑期间已缴纳），刑期自2015年9月13日至2024年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2018年9月5日以（2018）晋05刑更553号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2023年12月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第25号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯侯建国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年5月至2020年1月，积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率96%。受到监狱表扬奖励3次，余18分。普管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯侯建国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯侯建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯侯建国予以减刑九个月，刑期至2023年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终815号上诉人（原审被告）：齐梅，女，1974年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：黄先梅，女，1989年7月7日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初752号 原告：薛长清，男，1953年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：朱和平，男，1958年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告薛长清与被告朱和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告薛长清于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛长清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛长清撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由薛长清负担。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年八月二十日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌 ——
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保728号申请人：荆贺被申请人：于水生被申请人：于巧娇申请人荆贺与被申请人于水生、于巧娇民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初9198号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人于水生、于巧娇名下银行账户存款40000元或查封被申请人于巧娇名下哈佛汽车一辆；二、查封申请人荆贺名下牌照号为津Ｍ×××××凯迪拉克牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。执行员 姚长胜二〇二〇年八月十八日书记员 程     利     民
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初748号原告：王桂花，女，1974年3月2日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312201510338224。被告：胡军，男，1975年11月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告王桂花与被告胡军买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托诉讼代理人彭国强、被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款13800元及相应的利息（从2018年11月4日至判决之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王桂花长期经营钢材、瓷砖等建筑材料，2018年被告胡军在家建房需要材料，从2018年1月至2018年8月被告多次在原告处购买建房原材料，后被告欠13800元货款至今未付。在原告多次找到被告后，被告于2018年11月4日写了13800元欠条，此后原告多次向被告讨要，被告都置之不理。原告为维护自己合法权利，故提起诉讼。被告胡军辩称：欠钱是事实，但当时与原告约定的是房屋建好之后有钱再向其付钱。且被告打欠条的时没有看到货物清单，不知道货物具体的价格和数量，现需要原告提供详细的货物清单。本院经审理认定事实如下：原告王桂花经营钢材、陶瓷等装修材料生意。2018年6月至2018年7月期间，被告胡军自建房屋从原告王桂花处购买建房材料。2018年11月4日，经双方结算，被告胡军给原告王桂花出据欠条一张，欠条载明“今欠王贵花建房材料费壹万叁仟捌佰元正（13800.00），年底付清”备注：“供货清单作废”。此后，原告王桂花多次向被告胡军催要未果。为此，原告王桂花诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告作为出卖人给被告提供建房材料，被告作为买受人应当及时支付价款，经双方结算，被告欠原告货款13800元，证据确实充分。被告拖欠货款经原告多次催要，一直未付，应当承担偿还货款的民事责任，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出要核对原单据及价款，因双方已进行清算，欠条中已经注明供货清单作废，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。欠条约定被告于2018年年底付清欠款，故应从2019年1月1日起计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告胡军偿还原告王桂花货款13800元及利息（利息自2019年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  宏  卫二〇二〇年八月四日法官助理谌美君代理书记员 谌美君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4260号 上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：刘克燕，女，1990年4月20日出生，汉族，该公司职工，住费县。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段刚，男，1959年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 上诉人山东红日化工股份有限公司因与被上诉人段刚劳动争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东红日化工股份有限公司委托诉讼代理人刘克燕、王中兰、被上诉人段刚委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东红日化工股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人独生子女费；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人无需支付被上诉人独生子女费20303.7元。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）第二条（二）中明确规定“……困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）计划剩余部门负责发放”。上诉人自2017年，受环保、化肥行业大环境及其他因素影响，上诉人一直处于半停产状态。2018年10月份至今处于全面停产状态，一年多的停产导致上诉人只出不入，无任何经济效益。根据以上文件，被上诉人所主张的独生子女养老补助应由政府统筹协商解决，由计划生育部门负责发放，不应由上诉人承担。即使上诉人需要支付该费用，被上诉人也已经放弃了其权利。被上诉人与上诉人于2019年11月29日签订了《劳动关系终止协议书》约定，被上诉人不再向上诉人主张任何权利。独生子女费时福利待遇，应适用仲裁程序前置原则，一审法院适用法律错误。 段刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。 段刚向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告一次性支付原告独生子女养老补助费20303.7元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：段刚原系山东红日化工股份有限公司职工，只生育一个子女，2019年11月段刚从山东红日化工股份有限公司处退休。退休后，山东红日化工股份有限公司未按照山东省有关规定，向段刚支付独生子女父母一次性养老补助。 另查明，2018年度临沂市职工年平均工资为67679元。 一审法院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。 段刚于2019年11月在山东红日化工股份有限公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。山东红日化工股份有限公司应当向其支付独生子女父母一次性养老补助金20303.7元（67679元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：山东红日化工股份有限公司支付段刚独生子女父母一次性养老补助20303.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东红日化工股份有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明事实与一审相同。 本院认为，本案争议的问题为上诉人是否应向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中，由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。上诉人作为用人单位应向符合补助条件的被上诉人发放一次性养老补助金。上诉人主张被上诉人要求的补助应由计划生育部门发放，但其并未提供其符合山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）所认定的企业标准的相关证据，本院不予支持。 本案涉及的独生子女父母一次性养老补助金系职工退休时享有的待遇，上诉人以劳动关系终止协议书主张被上诉人放弃了该权利，依据不足。 被上诉人已就本案涉及补助金问题向临沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会给被上诉人送达了不予受理通知书，被上诉人向人民法院提起诉讼，符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东红日化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 宋 莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终3344号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，任经理。 委托诉讼代理人：王丽敏，河北赵都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊朋生，男，1960年8月28日出生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程彦波，男，1986年4月4日出生，汉族，现住河北省涉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人樊朋生、程彦波公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司的上诉请求：1、请二审法院改判上诉人不承担1万元的赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、精神抚慰金3000元不应赔偿。本案属于旅客运输合同纠纷，非侵权责任纠纷，合同纠纷不应赔偿精神抚慰金；2、鉴定费用属于间接费用，保险公司不承担；3、一审时未提供护理人员的证据，赔偿护理费用无依据。 樊朋生答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。 樊朋生向一审法院请求：1、依法判令上述被告赔偿给原告医疗费18171.66元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元，误工费7713.6元,护理费6566.4元，伤残赔偿金28062元，精神损害抚慰金5000元，牙齿种植费1500元，鉴定费2800元，交通费1000元，以上费用共计人民币75163.66元；2、原告各项诉讼请求由被告保险公司在其承保的道路客运承运人责任保险内予以赔偿；3、诉讼费由上述被告承担。 一审法院认定的事实：2019年6月18日14时30分许，原告樊朋生乘坐被告程彦波驾驶的冀Ｄ×××××东南牌出租车从邯郸去往涉县，当被告程彦波驾驶的车辆行驶到荣兰线872公里900米处时，与刘超驾驶的冀Ｄ737ＺＰ哈弗牌小轿车发生碰撞，造成原告樊朋生住院27天的道路交通事故。该事故经涉县交警大队出具事故认定书，认定程彦波承担此事故的次要责任。程彦波驾驶冀Ｄ×××××东南牌出租车在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，每座责任限额50万元，事故发生在保险期间内。樊朋生因此次事故产生的损失为住院费13644.76元，住院伙食补助费50元×27天＝1350元，营养费20元×60天＝1200元，护理费109.44元×60天＝6566.4元，误工费64.28元×120天＝7713.6元，伤残赔偿金14031×2＝28062元，精神损害抚慰金3000元，义齿安装费1500元，鉴定费2800元、交通费200元，共计66036.76元。 一审法院认为，被告程彦波在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。每座责任限额50万元，事故发生在保险期间内，其损失额未超出保险限额，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告虽辩称保险单上有特别约定，保险公司只在医疗费限额内予以赔偿，但保险公司未向法庭提交该免责条款已向投保人尽到了明确提示和说明义务的相关证据。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉求予以支持。原告对鉴定结论部分提出异议，但未能提出具有说服力的理由，对此不予采信。事故发生后，被告不能积极予以赔偿，被告辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由也不能成立。原告未提供出院后经医院建议到上级医院诊治和采买外购药的证据，对该项支出不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《机动车商业保险条款》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××道路客运人责任险限额内赔偿原告樊朋生人身损害的各项费用共计66036.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1679元，减半收取840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。另查明，涉县司法医学鉴定中心“司法鉴定意见书”显示樊朋生的护理期为60日、护理人数1人。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于精神抚慰金的赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案是以公路旅客运输合同纠纷提起的违约之诉，一审判决赔偿精神抚慰金3000元没有法律依据，依法予以纠正，保险公司的该上诉理由成立，依法予以支持；关于鉴定费用的承担问题。本案系公路旅客运输合同纠纷，樊朋生作为受伤乘客，为明确伤残程度而进行司法鉴定，确属解决争议的必要支出，一审判决保险公司承担樊朋生伤残鉴定费用并无不当，保险公司该上诉理由不成立，依法不予支持；关于护理费问题。经审查，根据涉县司法医学鉴定中心“司法鉴定意见书”，樊朋生的护理期为60日、护理人数1人，一审判决护理费符合法律规定，该上诉理由不成立，依法不予采信。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初670号民事判决第二项； 二、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初670号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××道路客运人责任险限额内赔偿原告樊朋生人身损害的各项费用共计63036.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初948号 原告：于某，住本县杜村镇。 被告：朱某某，住本县到贤镇。 被告：富平县某某镇人民政府，驻所地：本县某某镇街道。 法定代表人：李某，镇长。 被告：李某某，住本县到贤镇。 被告：陕西某某建筑工程有限公司，所在地址：西安市雁塔区。 法定代表人：王某，经理。 本院受理的原告于某与被告朱某某、被告富平县某某镇人民政府、被告李某某、被告陕西某某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，由于本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈含荣 审 判 员  胡 辉 人民陪审员  杨玉仁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  惠汉超
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初502号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人施进军，男，1979年1月22日出生于云南省凤庆县，彝族，小学文化，无业，住凤庆县。曾因犯销赃罪、抢劫罪于2001年1月22日被云南省凤庆县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2019年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1658号起诉书指控被告人施进军犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人施进军到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2020年6月25日下午，被告人施进军行至平阳县昆阳镇平瑞路0幢一单元楼下铁门边，盗走林晓琴停放于此的“美丽佳人”牌电动自行车一辆。 2.2020年6月27日下午，被告人施进军行至平阳县昆阳镇平瑞路0幢一单元楼下铁门边，盗走赵彩霞停放于此的“绿佳”牌电动自行车一辆。 3.2020年7月3日下午，被告人施进军行至平阳县昆阳镇翡翠湖滨小区工地门口，盗走戚新林停放于此的“绿驹”牌电动自行车一辆。经平阳县价格认证中心认定，该车价值人民币1000元。 案发后，涉案“绿驹”牌电动自行车已被追回返还失主戚新林。 上述事实，被告人施进军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主林晓琴、赵彩霞、戚新林的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票，车辆信息资料，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，受案登记表，户籍信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施进军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施进军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罪，且部分赃物已被追回并发还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施进军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止。） 二、责令被告人施进军退赔违法所得“美丽佳人”牌、“绿驹”牌电动自行车各一辆，分别返还失主林晓琴、赵彩霞。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨 子 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异624号案外人：林红利，女，1979年2月19日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人林红利对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林红利称，其于2013年3月22日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G02栋2单元1层101号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人林红利为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年3月22日，案外人林红利与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。林红利向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年7月20日，林红利办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，林红利在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故林红利的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G02栋2单元1层101号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1054号 上诉人（原审原告）：郑全娘，女，1968年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：郑瑞林，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市，现住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：郑春兴，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。 上诉人郑全娘因与被上诉人郑瑞林、原审第三人郑春兴案外人执行异议之诉一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人郑全娘在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑全娘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月三日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执198号申请执行人方萍萍，女，1975年3月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人余琪，男，1988年9月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人方萍萍与被执行人余琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人方萍萍于2020年1月10日向本院申请强制执行。案件执行过程中：被执行人余琪无财产可供执行。本案应执行债权70000元，剩余债权70000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1266号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人方萍萍在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月二十六日书记员  李 萍
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初562号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈某，女，1982年8月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2010年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月19日刑满释放；2016年7月15日因吸毒被临海市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）；2017年2月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日因被告人陈某系未成年人的唯一监护人转监视居住，2020年3月22日转取保候审，2020年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年2月份的一天，被告人陈某以人民币300元向“大姐”购买甲基苯丙胺（冰毒）一只，后将该甲基苯丙胺以300元卖给王某。 2019年9月25日，被告人陈某到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某已退赃300元。 公诉机关认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提交了书证、证人证言、到案经过、情况说明、被告人供述、辨认笔录等证据证实。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年2月份的一天，被告人陈某以人民币300元向“大姐”（身份不明）购买甲基苯丙胺一只，后将该甲基苯丙胺以300元卖给王某（已判）。 2019年9月25日，被告人陈某到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某已向临海市人民检察院退出赃款人民币300元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、人员档案、刑事判决书、行政处罚决定书、银行查询材料、电子缴款凭证，证人王某、曹某、赵某的证言，到案经过、情况说明，被告人陈某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某退出的违法所得应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈某退出的违法所得人民币三百元予以没收，由扣押单位上缴国库（款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  屈 峰 人民陪审员  侯玉珍 人民陪审员  詹素珍 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  屈 明 ??? ??2?
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2315号上诉人（原审被告）：吴贞元，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人吴贞元因与被上诉人陈艳红合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴贞元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈艳红的一审诉请，本案诉讼费用由陈艳红承担。事实和理由：1.该案管辖错误，应由方言是颍泉区或颍东区人民法院管辖。2.双方之间不存在借贷关系，一审仅凭欠条认定双方存在债权债务关系，属于事实认定不清，适用法律错误。案涉房屋完全由吴贞元出资购买，欠条是由于陈艳红威胁不出具就不配合房屋过户。陈艳红辩称，双方恋爱期间，本人多次借款给吴贞元，案涉9万元即吴贞元所欠本人的债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴贞元的上诉请求，维持原判。陈艳红向一审法院起诉请求：1.吴贞元偿还陈艳红欠款90000元；2.吴贞元支付陈艳红自应归还欠款之日2019年9月10日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：陈艳红、吴贞元原系男女朋友关系，双方于恋爱同居期间购买了位于芜湖市三山区碧桂园镜湖春色650栋2单元2302室房屋，房屋产权登记在陈艳红、吴贞元两人名下。后陈艳红、吴贞元双方因感情不和分手，并将碧桂园的房屋出卖给第三人，卖房款590000元于2019年9月10日支付至吴贞元账户。2019年8月29日，吴贞元向陈艳红出具欠条一份，载明：“今吴贞元因双方分手后协议，需偿还陈艳红玖万元整人民币（￥90000），约定在房产交易完成，房款到账后3日之内一次性支付清，特立此字据”。吴贞元未向陈艳红支付欠款，遂成诉。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。吴贞元向陈艳红借款，由其出具的欠条予以证实，对双方的债权债务关系，该院予以确认。欠条中约定的还款期限业已届满，陈艳红有权向吴贞元主张权利，故该院对陈艳红要求吴贞元归还借款本金90000元的诉请予以支持。欠条中未约定利率，陈艳红主张的利息损失，可自逾期还款之日（2019年9月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：吴贞元于本判决生效之日起十日内归还陈艳红陈艳红借款本金90000元并以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告陈艳红支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费减半收取1070元，由吴贞元负担。本案二审中，吴贞元向本院提交《和解协议书》一份，以证明案涉债务不属于民间借贷，陈艳红存在虚假陈述。陈艳红向本院提交其通过微信、支付宝等向吴贞元转账的明细一份，证明其向吴贞元多次出借款项。因双方当事人对对方提交证据的真实性均不持异议，故本院对上述两份证据的真实性均予以确认。本院二审查明：2019年4月22日，双方当事人签订《和解协议书》一份，该协议第二条载明“甲方（吴贞元）出资按揭贷款购买的位于芜湖市三山碧桂园镜湖春色650楼2-2302的房屋，产权登记在甲乙双方名下，现双方同意该房产归甲方所有，由甲方对外出售，乙方（陈艳红）予以协助，该房屋成交后3日内甲方自愿补偿乙方9万元……”；第三条载明“双方确认无其他债权债务纠纷”。陈艳红二审中确认上述协议所载9万元与案涉欠条所载9万元系同一笔款项。双方恋爱期间，陈艳红通过微信、支付宝等多次向吴贞元转账。根据陈艳红在一审中提交的双方微信聊天记录显示：吴贞元于2019年8月28日向陈艳红发送信息“……你们见面了他拿到东西我就会把钱转给你……”、于8月29日发送信息“协议我还有，字我也可以签，钱我也会给你……”。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，吴贞元在二审中提出的管辖异议超出法定期限，本院不予审查。本案二审争议的焦点为：1.案涉债务的性质是否为民间借贷；2.吴贞元是否应就案涉欠条向陈艳红承担还款责任。一、关于本案债务的性质。根据二审查明事实可知，双方当事人在2019年4月22日达成的《和解协议书》中确认吴贞元就其出资购买但登记在双方名下的房屋出售后补偿陈艳红9万元，且除此之外，双方之间不存在其他债权债务。陈艳红二审中亦确认上述协议所载9万元与案涉欠条所载9万元的一致性，故案涉欠条所载9万元并非双方之间基于民间借贷所形成。陈艳红于二审中提交的转款凭证均发生在上述协议之前，故其以此主张案涉9万元系由民间借贷形成，与上述协议内容相悖，本院不予采信。一审对案涉法律关系性质认定错误，本案不应为民间借贷纠纷，而系双方当事人之间就上述协议所产生的纠纷，案由应为合同纠纷。二、关于吴贞元的还款责任问题。陈艳红一审起诉主张吴贞元依据案涉欠条所载金额履行给付义务，其在一审中提交的微信聊天记录证明吴贞元在案涉欠条出具前一天和当天均向陈艳红表达愿意清偿债务的意思，且该意思表示与吴贞元在二审中提交的上述协议内容相符，故案涉欠条应视为双方当事人之间就上述协议进行再次确认的真实意思表示。双方当事人之间存在恋爱关系，因其二人名下房屋出售等问题，吴贞元自愿向陈艳红出具欠条并数次承诺愿意清偿债务，故双方当事人自上述协议成立时即就案涉9万元成立债权债务关系。陈艳红的一审诉请主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴贞元上诉主张案涉欠条系受陈艳红胁迫，但缺乏证据证明，且与在案证据相悖，本院不予采信。综上所述，吴贞元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人吴贞元负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执656号 申请执行人：李某某，男，1953年12月22日生，汉族，居民，住富平县庄里镇。 被执行人：丁某，男，1984年6月24日生，汉族，居民，住富平县庄里镇。 被执行人：翟某某，女，1983年9月9日生，汉族，居民，住富平县庄里镇。 申请执行人李某某与被执行人丁某、翟某某民间借贷纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初3438号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。申请执行标的为借款20000元。 本案在执行过程中，经网络查控系统查询了被执行人丁某、翟某某名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索。申请执行人李平民也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执656号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜加东
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执707号申请执行人:步召清，男，1986年12月26日出生，住汶上县。被执行人:孟兵，男，1994年10月02日出生，住山东省金乡县。申请执行人步召清与被执行人孟兵不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人步召清依法向本院申请执行，要求被执行人孟兵偿还贷款60305元。本院于2020年04月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年04月16日、2020年06月19日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2020年04月16日、2020年06月19日、2020年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，已查封未实际控制车辆。4.本院于2020年04月16日、2020年06月19日、2020年08月12日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年04月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年04月16日、2020年06月19日、2020年08月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年04月16日、2020年06月19日、2020年08月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年05月07日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年05月06日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年八月十九日书记员  李翠翠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲建兴，男，1962年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新利，男，1984年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告：任文清，男，1957年4月3日出生，汉族，河北沧州大化化肥厂退休职工，住河北省沧州市。一审被告：内蒙古万泰建筑工程有限公司。法定代表人：王鑫，该公司经理。再审申请人曲建兴因与被申请人郭新利及一审被告任文清、内蒙古万泰建筑工程有限公司（以下简称万泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照原审查明的事实，曲建新与郭新利签订的《承包协议》中约定，郭新利独立完成案涉工程，由郭新利支付曲建兴相关工程造价16%的费用，其中包括2%的管理费。郭新利主张另外14%的费用包含10%的税费和2%的利润，而曲建兴委托诉讼代理人二审期间接受审判员关于“曲建兴当时在你与郭新利承包协议中为什么没有约定关于税金部分内容”的询问时，明确表示“第二条第三项有约定”，表明曲建兴认可郭新利的主张，即诉争双方就郭新利应当负担的税费部分已作出约定。因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。由此，曲建兴主张408899.32元税金应予核减及其未认可约定14%费用已包含10%税费，与事实不符，原审未予支持并无不当。综上，曲建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲建兴的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3962号之二原告：杨松。被告：樊旭洪。被告：沈阳东润（桃山）酒业有限公司。原告杨松与被告樊旭洪、沈阳东润（桃山）酒业有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨松向本院提出申请，要求解除查封被案外人沈阳市地方税务局东陵分局名下位于沈阳市东陵区泉园三路84号的房屋。本院认为，本案原、被告已调解结案，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:解除查封案外人沈阳市地方税务局东陵分局名下位于沈阳市东陵区的房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十四日书记员  徐乐