江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3269号上诉人（原审原告）：东台市赛极电气设备厂，住所地江苏省东台市东台镇中小企业园南区强盛园。投资人：魏甲云，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玲，女，该厂经理。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东台赛极电气有限公司，住所地江苏省东台市东台镇范公工业园区龙腾东路16号。法定代表人：魏爱忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。上诉人东台市赛极电气设备厂（以下简称赛极电气设备厂）因与被上诉人东台赛极电气有限公司（以下简称赛极公司）赠与合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赛极电气设备厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案不存在变相为违法建筑确权的情形。首先，案涉厂房不属于违法建筑，该厂房是赛极电气设备厂的投资人依据2009年7月25日与东台市东台镇人民政府签订的《投资协议书》及东台市东台镇中小企业园的建设规划、东台镇人民政府提供的图纸建设的，故该厂房的建设是受行政机关鼓励和批准的，且系按行政机关的园区规划和图纸进行施工的，虽然没有进行产权登记，但属于合法建筑。2.案涉厂房在本案中不存在权属争议。该厂房建设于2009年，而赛极公司成立于2016年，且系由股东以货币方式投资设立。案涉厂房的权属显然与赛极公司无关。赛极电气设备厂的投资人系根据父母签订的《离婚协议书》及其与父亲签订的《股权转让协议》成为案涉厂房等财产的所有权人，而赛极公司系独立的法人单位，前述《离婚协议书》和《股权转让协议》也没有设定赛极公司对案涉厂房享有所有权，故本案也不存在需要对案涉厂房确权的情形。3.赛极电气设备厂基于自身发展需要，要求赛极公司将其所有的物品从无偿占用的案涉厂房内迁出，赛极公司未予迁出，故赛极电气设备厂提起本案诉请。赛极电气设备厂系个人独资企业，赛极公司系独立的法人企业，相互之间既不存在赠与合同，也不存在财产赠与行为，双方当事人之间的争议和赠与合同无关，本案案由应为排除妨碍纠纷。4.案涉房屋虽未办理产权登记，但依据《物权法》第十五条的规定，案涉厂房属于赛极电气设备厂所有。赛极电气设备厂基于企业自身发展的需要，要求赛极公司案涉厂房内迁出，属于人民法院的受案范围。赛极公司辩称，1.双方当事人主体资格均不适格。赛极电气设备厂提出的诉讼请求，其请求权基础实质是协议离婚后的财产纠纷，而婚姻的当事人均不是本案的当事人，赛极电气设备厂迳行提出一审中的诉讼请求明显没有法律依据。2.东台市范某工业园区龙腾东路16号的土地使用权及4栋厂房仍为夫妻共同财产。根据《物权法》第九条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。但法律另有规定的除外。本案魏爱忠、王玲于2016年4月18日在《离婚协议书》中约定土地、厂房等归魏甲云，由于该建筑未取得建设工程规划许可证和土地使用权证，未办理不动产登记，双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不产生效力，涉案房地产仍属于夫妻共同共有；3.赛极电气设备厂的一审诉讼请求没有事实和法律依据。《离婚协议书》第二条夫妻共同财产处理第3项虽然约定房地产归魏甲云，但协议很明确的载明：4幢厂房中前两栋一直由乙方使用，后两栋一直由甲方使用，并且还约定了变压器、水电表等设备，公共能源设施等甲乙双方均无条件使用，所以赛极电气设备厂提出本案诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赛极电气设备厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令赛极公司将所有物品从东台市东台镇范某工业园区龙腾东路16号C幢和D幢厂房内迁出，并腾空C幢和D幢厂房；2.本案诉讼费由赛极公司负担。一审法院认为，根据相关规定，对违法建筑的认定和处理，依法属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院应避免通过民事审判，变相为违法建筑确权。本案中，赛极电气设备厂要求赛极公司从讼争厂房中迁出，但其未提交涉案东台市东台镇范某工业园区龙腾东路16号C、D两幢厂房属于其合法所有的依据，且该涉案房屋未取得建设工程规划许可证以及相关产权登记手续。因此，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,一审法院裁定:驳回赛极电气设备厂的起诉。二审另查明，魏爱忠（乙方）与东台镇人民政府（甲方）签订于2009年7月25日签订一份《投资协议书》，第二条约定：甲方有偿提供工业用地4.092亩（第一期2栋标准厂房）给乙方建设工业用标准厂房，位置为强盛园北侧，昌盛园东侧，地址详见规划红线图（以实测为准）。甲方同时为乙方提供场地及公共用地10.548亩（含第二期2栋标准厂房，建设时需租改征4.092亩，并补缴征地款），按技术规范要求确定供地面积。供地形式：厂房占地为征用，场地及公共用地为租用，征地标准为每亩60000万元（不含耕地占用税、契税），租地标准为每年每亩1500元（如遇政策变化另行协商）。2009年8月交地，一年内办妥土地证。先期租期自2009年9月1日起至2028年8月31日止，以后租期再行商议。魏爱忠（甲方）与王玲（乙方）在2016年4月18日签订《离婚协议书》一份，第二条夫妻共同财产的处理第2.（3）条约定：东台市范某工业园区腾龙东路16号的约15亩土地及4栋厂房（约5千平方米），原以甲方（或东台赛极电器设备厂）名义购买和建造，已缴纳30%的土地出让金，目前尚未办理产证，4栋厂房中前两栋一直由乙方使用，后两栋一直由甲方使用（甲方应提供土地出让合同及出让金缴纳凭证复印件作为本协议附件，原件均应交给魏甲云）。现应由甲方负责在政府部门办理将产权人（或购买人）变更为女儿魏甲云，土地、厂房、厂房内所有设备及附属设施均归其一人。剩余的土地出让金及办理产权证将须缴纳的所有税费均由甲乙双方平分为女儿缴纳。如政府部门要求必须以公司名义受让土地的，则甲方应将公司的股东和法定代表人均变更为魏甲云。以甲方名义申请安装的变压器、水电表等设备、公共能源设施等，应一并变更为魏甲云，确实无法变更的，甲乙双方均可无条件使用。乙方可要求甲方单独安装水电表，自行负担水电费。上述三处不动产的变更均应在两个星期内完成，所涉的税费应由甲乙双方分摊。2016年8月5日，魏爱忠与魏甲云签订一份《股权转让协议》，将赛极电气设备厂100%股权以0元转让给魏甲云。2019年12月11日，赛极电气设备厂向赛极公司发出通知一份，内容为：我单位基于与贵公司业务合作，将位于东台市东台镇中小企业园（范某工业园区）龙腾东路16号的C幢和D幢两幢厂房无偿提供给贵公司使用至今。现因贵公司与我单位几无业务合作，且我单位拟新上项目，需要使用C幢和D幢两栋厂房。为此，请贵公司在2020年1月20日前将上述厂房内所有物品（包括机器、设备、产品及材料等）全部迁出，完好交我单位收产，逾期未迁出，我单位则依法维权。二审中，赛极电气设备厂向本院邮寄了一份东台镇中小企业园服务中心出具的情况说明，内容为：依据2009年7月25日由社会自然人魏爱忠（以下简称“乙方”）与东台市东台镇人民政府签订《投资协议书》的约定，乙方在东台镇中小企业园龙腾东路16号投资建设标准厂房4栋，该项目属于东台市富城资产经营有限公司于2007年12月申请备案的“东台镇全民创业园龙腾东路两侧标准化厂房”项目之一（备案号：东发改投［2007]610号），由于该项目所属地块面积较大，涉及投资主体较多，受土地指标所限，采取的是根据土地指标分批分块挂牌，由东台市富城资产经营有限公司摘牌办证“大证”后进行分割。乙方投资的该项目西侧部分土地已纳入“昌盛工业园”宗地办理了“大证”，因所建厂房跨越“大证”红线，无法分割办证；东侧部分土地与其他投资人相邻约40亩，因指标等侍时间跨度较长，未批先建，宗地内因其投资人违建、屋面消防不符等因素以及政策变化，造成无法挂牌办证。故此，造成乙方投资的4栋厂房至今未能办理产权证。本院认为，案涉厂房系魏爱忠在其于2009年7月25日与东台镇人民政府签订《投资协议书》后建造，该《投资协议书》明确约定一年内办妥土地证，且案涉部分厂房存在未批先建，至今尚未取得权属证书的情形。赛极电气设备厂的现投资人魏甲云主张其取得案涉房产所有权系依据父母签订的《离婚协议书》及其与父亲魏爱忠签订的《股权转让协议》，而赛极公司在魏甲云父母签订《离婚协议书》及魏甲云与魏爱忠签订《股权转让协议》之前就一直占用案涉厂房，故赛极电气设备厂对案涉厂房行使所有权要求赛极公司迁让必然涉及到对案涉房屋权属的确认，故一审法院裁定驳回赛极电气设备厂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年八月二十八日书记员  成以琴