北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3135号上诉人（原审原告）：珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：冯瑜坚，总经理。委托诉讼代理人：丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司（简称珠海横琴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13292号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成了合议庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：珠海横琴公司。2.申请号：30219704。3.申请日期：2018年4月13日。4.标志：5.指定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3508群组）：广告；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；文字处理；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海于加生物科技有限公司。2.申请号：21596058。3.申请日期：2016年10月17日。4.专用期限至2028年2月6日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类3502；3506群组）：特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化。（二）引证商标二1.申请人：康浦萨有限责任公司。2.申请号：6081272。3.申请日期：2007年5月31日。4.专用期限至2024年9月6日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类3501-3502；3504-3507群组）广告；商业管理辅助；文秘；会计；人事管理咨询；商业场所搬迁。（三）引证商标三1.申请人：东莞市天维服饰有限公司。2.申请号：13921708。3.申请日期：2014年1月15日。4.专用期限至2025年6月13日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类3503；3508群组）：替他人推销；进出口代理；寻找赞助。三、被诉决定：商评字[2019]第186179号《关于第30219704号“CO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月9日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，珠海横琴公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务。在原审诉讼中，珠海横琴公司补充提交了1份证据，用以证明诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标，引证商标二、三处于连续三年不使用撤销程序中。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。珠海横琴公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回珠海横琴公司的诉讼请求。珠海横琴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：一、诉争商标与涉案引证商标在构图、整体外观、含义上差异明显，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标二、三已在撤销连续三年停止使用注册商标案件中被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经向国家知识产权局询问知悉，第6081272号商标（即引证商标二）在全部服务上被予以撤销，该《注册商标撤销公告》刊登于第1697期商标公告。第13921708号商标（即引证商标三）在全部服务上被予以撤销，该《注册商标撤销公告》刊登于第1687期商标公告。国家知识产权局对上述事实予以认可。同时，珠海横琴公司补充提交了以下主要证据：证据1为商标撤三字[2019]第W049998号《关于第13921708号第35类“我胖我范FATCOOLOOCO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》及邮寄信封；证据2为商标撤三字[2019]第W059537号《关于第6081272号第35类“COMPOSITESONE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》。上述事实有《注册商标撤销公告》、当事人陈述及当事人提交的证据等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。鉴于珠海横琴公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，经审查，本院予以确认。本案中，诉争商标由字母组合“CO”构成。引证商标一由字母组合“CQ”及英文“CROWNEDQUEEN”组成，其显著识别部分为字母“CQ”。引证商标二由字母组合“CO”及英文“COMPOSITESONE”组成，其显著识别部分为字母组合“CO”。引证商标三由汉字“我胖我范”、字母组合“CO”、英文“FATCOOL”组成，字母组合“CO”为其显著识别部分之一。诉争商标与涉案引证商标显著识别部分在字母构成、整体外观等方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认。因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与涉案引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定正确，本院予以确认。同时，经向国家知识产权局询问知悉，引证商标二与引证商标三在全部服务上的注册被予以撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标二、三已经不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，即诉争商标在上述相同或者类似服务上申请注册的在先权利障碍已经消失。直至本案审理过程中，诉争商标指定使用服务类似群组仍被引证商标一核定使用服务类似群组部分覆盖，引证商标一核定使用的“外购服务（商业辅助）、计算机数据库信息系统化”等服务上构成诉争商标在“商业管理辅助、文字处理”等服务上申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并不是国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由珠海横琴公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。珠海横琴公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初13292号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第186179号《关于第30219704号“CO”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司针对第30219704号“CO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇