河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4618号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号。 负责人：刘共智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新生，男，1980年1月8日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人张新生财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：请依法撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4052号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院程序错误，直接根据被上诉人诉前单方委托的评估报告作为认定车辆损失的证据缺乏事实和法律依据。诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。 被上诉人张新生答辩称，在公估定损之前通知上诉人一方参与定损，并且上诉人派当地工作人员共同参与，在一审庭审时因被上诉方没有付清修理费用，没有维修发票和明细，所以未能向一审法庭提供上述票据，但在2020年3月份上诉期间付清修理费，现在已经开具了相关票据，能够证实实际支付修理费的情况。综上，上诉人的上诉理由并不充分，请求二审法院维持原判。 张新生向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿其经济损失158276元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：滦县启运达运输有限公司于2018年10月16日为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ5ＸＪＬ590592）在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为425000元），保险期间2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。被保险人为滦县启运达运输有限公司，第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年5月5日3时许，原告张新生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿东风路行驶至东风路××××交叉口东南5000米许尖坨子码头处时，因操作不当发生侧翻，车载山坯石倾覆砸坏旁边停靠王靖明的无牌照货车，造成两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定：张新生负全部责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为滦县启运达运输有限公司，该公司证明该车实际车主为张新生，系挂靠在该公司。本案中登记车主滦县启运达运输有限公司、第一受益人东风汽车财务有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张新生。上述事实原告提供充分证据予以证实，一审法院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损151230元×80%＝120984元，酌定公估费3500元，施救费2500元，共计126984元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论在酌定扣减一定损失数额的情况下一审法院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下一审法院予以采信。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，滦县启运达运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为滦县启运达运输有限公司，该公司证明该车实际车主为张新生，系挂靠在该公司。本案中登记车主滦县启运达运输有限公司、第一受益人东风汽车财务有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付张新生。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。滦县启运达运输有限公司作为车辆被保险人于2018年10月16日为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ5ＸＪＬ590592）在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为425000元），保险期间2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对原告张新生因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告张新生提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告张新生造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。原告张新生提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。综上所述，一审法院认定原告张新生因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损151230元×80%＝120984元，酌定公估费3500元，施救费2500元，共计126984元。对原告张新生的上述诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共合同道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效后五日内给付原告张新生保险理赔款126984元。二、驳回原告张新生其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担1420元，由原告张新生负担312元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，冀Ｂ×××××号重型货车（车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ5ＸＪＬ590592）在上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为425000元），保险期间2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。事故发生在保险期间内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应当对冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。被上诉人张新生一审期间提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书，用以证实因本次事故造成的车辆损失情况，因该肇事车辆的损失是由具有公估资质的保险公估机构作出的，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为张新生提交的公估报告具有客观公正性，且在酌定扣减一定损失数额的情况下确定的车损数额，并判令上诉人承担给付义务并无不当。上诉人上诉称对被上诉人单方委托的公估报告不予认可，因该公估报告系具有相应公估资质的公估机构做出的，上诉人亦未能提出该鉴定结论存在程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，且张新生二审期间提交了修理费发票、配件明细等证据，上述证据能够证实案涉车辆的实际受损情况，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月七日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩