wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1425号 王额尔德木图、周鸣波： 本院于2020年8月3日立案执行的（2020）内2221执1425号申请执行人王额尔德木图与被执行人周鸣波经司法确认的调解协议纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2020)内2221民特125号民事裁定书，被执行人周鸣波应给付申请执行人王额尔德木图执行标的款人民币11800.00元。2020年8月20日，被执行人周鸣波给付申请执行人王额尔德木图执行标的款11800.00元，申请执行费人民币77.00元已由被执行人周鸣波缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   靓
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初190号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人未钊欣，男，1991年2月21日出生，汉族，群众，小学文化程度，户籍所在地河北省邢台市威县。因故意殴打他人被威县公安局于2019年10月12日被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月16日被威县公安局刑事拘留，2019年10月30日被威县公安局执行逮捕，2019年11月7日被威县公安局取保候审，2020年8月10日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）168号起诉书指控被告人未钊欣犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院检察员李炯琛出庭支持公诉，被告人未钊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2019年10月1日20时许，在威县东侧，未钊欣因琐事和宋某发生争执，后双方相互殴打对方，未钊欣将宋某打伤，后经法医鉴定宋某的伤情系轻伤一级。 上述事实，被告人未钊欣在开庭审理过程中均无异议，并有被告人未钊欣的供述与辩解、被害人宋某的陈述、证人张某、谷某等人的证言、法医损伤检验鉴定书、轻伤案件和解书、户籍证明信、到案证明等在卷佐证，足以认定被告人未钊欣犯故意伤害罪事实成立。 本院认为，被告人未钊欣故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。案发后，被告人未钊欣当庭自愿认罪，可从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚，其出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合司法行政机关对其评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人未钊欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  翟华山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 盛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2019号余玉梅（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：余玉梅与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8105.00元，其中，本金8105.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给余玉梅（申请执行人）。至此，余玉梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终3882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢299号之七申请执行人：肖来所，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐宝，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐宝在中国农业银行62×××78账户内存款人民币221.23元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十五日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5737号 原告：廖华生，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：陈昌界，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在审理原告廖华生与被告陈昌界买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖华生撤诉处理。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年八月四日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3809号上诉人（原审原告）：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：金珉锡，总经理。委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓彤，广东华进律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省广州市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人思玛特株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初10434号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：思玛特株式会社。2.申请号：29891909。3.申请日期：2018年3月28日。4.标志5.指定使用商品（第18类1802；1805群组）：书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；行李箱；钥匙包；购物网袋；手杖。二、引证商标二1.申请人：池海连。2.申请号：27416937。3.申请日期：2017年11月10日。4.标志5.指定使用商品（第18类1801-1802群组）：软毛皮（仿皮制品）；书包；旅行箱；抱婴儿用吊袋；背包；钱包（钱夹）；手提包；手提箱；运动包；婴儿背袋。三、其他事实2019年3月25日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第59596号关于第29891909号图形商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标在“手杖”商品上与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，在其余复审商品上与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；决定对诉争商标在“手杖”商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。思玛特株式会社不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，思玛特株式会社明确认可诉争商标指定使用的驳回部分商品与引证商标二指定使用的商品构成同一种或类似商品。原审诉讼程序中，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）明确说明被诉决定中“第三十条”系笔误，应为“第三十一条”。思玛特株式会社明确表示对于该笔误未影响被诉决定结论的事实无异议。北京知识产权法院经查，引证商标二经异议审查予以核准注册，并刊登于第1675期商标注册公告。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标二是否系恶意抢注及是否投入实际使用并非本案审理范围；思玛特株式会社提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标二相区分的显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回思玛特株式会社的诉讼请求。思玛特株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由为：引证商标二已转让至思玛特株式会社名下，诉争商标的申请注册不再违反2013年商标法第三十一条的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，思玛特株式会社向本院提交了国家知识产权局于2020年3月27日作出的第27416937号引证商标二转让证明，证明显示受让人为本案上诉人思玛特株式会社。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十一条规定的情形。2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，根据在案证据显示，引证商标二已于2020年3月27日转让至思玛特株式会社名下，其权利人与诉争商标的权利人已为同一主体，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于该事实变更情况，诉争商标的申请注册不再构成2013年商标法第三十一条规定所指情形，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由思玛特株式会社承担。综上所述，思玛特株式会社的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初10434号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第59596号关于第29891909号图形商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局针对思玛特株式会社就第29891909号图形商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由思玛特株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9553号之一 申请执行人：杨燕红，男，汉族，住山西省阳泉市郊区，现住佛山市禅城区。 被执行人：杨成强，男，汉族，住广东省茂名市电白县。 一、案件基本情况 关于杨燕红诉杨成强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12693号民事判决书已于2020年1月14日发生法律效力，依据该生效法律文书，杨成强应向杨燕红支付货款30025元及迟延履行期间的债务利息（以30025元为基数，从2020年1月25日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费550元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人杨燕红向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行，案件执行费359元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人杨成强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人杨成强名下的银行账户及财付通账户共6个；扣划其名下的银行存款12724.41元，该款在扣减案件执行费359元后，余款12365.41元退给申请执行人杨燕红。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人杨成强有其他财产可供执行，且现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人杨成强发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谢洁仪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1049号原告：钱树仁，男，1954年11月6日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：王增祥，男，1968年6月21日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李晓林，男，1982年12月3日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：大连茂祥建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市永宁镇邢家村侯屯。法定代表人：邹岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪海，系该公司职员。原告钱树仁诉被告王增祥、李晓林、大连茂祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告钱树仁于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告钱树仁与被告王增祥、李晓林、大连茂祥建筑工程有限公司自行和解，原告钱树仁申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱树仁撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元(原告钱树仁预交)，由原告钱树仁负担。审 判 长  王程铭人民陪审员  赵 宇人民陪审员  林国华二〇二〇年八月五日书 记 员  苗 琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1952号原告：张泽跃，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张泽跃诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张泽跃在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9096号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：严勤，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告严勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告严勤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令严勤向川商公司支付欠款本金3837元、利息501.91元（以4288元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算15个月）；2．请求判令严勤向川商公司支付逾期利息，暂计2133.37元（以3837元为基数，按照年利率24%从2018年4月9日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月8日，严勤通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但严勤违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，严勤仍未还款，已构成违约。 严勤未作答辩。 本院认为，2017年1月8日，严勤为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为巴中市巴州区天天通讯店，从2017年2月8日起每月8日还款，分期15期，月还款451元。同日，严勤与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，严勤与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认严勤收到巴中市巴州区天天通讯店向其交付的价值5388元的苹果手机一部，并指定巴中市巴州区天天通讯店为贷款资金收款人。同日，严勤在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后严勤共计归还451元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，严勤应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4288元计算，借期内利息计501.91元。另，川商公司确认严勤归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故严勤尚应归还川商公司借款本金3837元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月9日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3837元为本金，按照年利率24%，自2018年4月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、严勤于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3837元； 二、严勤于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息501.91元、逾期利息（以3837元为本金，按照年利率24%，自2018年4月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由严勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1581号原告：扬中市鑫源通信器材有限公司，住所地扬中市新坝镇电气工业品城27栋23号。法定代表人：戴永发，总经理。委托诉讼代理人:鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：镇江海云物业管理有限公司，住所地镇江市京口区江滨新村49-211室。法定代表人：刘海蓉，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告扬中市鑫源通信器材有限公司（以下简称鑫源公司）与被告镇江海云物业管理有限公司（以下简称海云公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的法定代表人戴永发及其委托诉讼代理人鄂文彬、被告海云公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2020年5月8日签订的合同解除并由被告按照合同第五条第3小条约定向原告支付违约金50000元；2.判令被告支付律师费6000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，原被告签订《共享用电安全管理系统物业联合运营合作协议》（以下简称合作协议），协议对合作范围、合作期限、双方责任、违约责任进行了约定。根据协议，原告为被告提供共享用电安全管理系统，即充电桩的智能计量平台，合作期限5年，合作期限内被告不得与他人合作，否则承担违约金50000元。协议签订后原告积极购买设备，并将充电桩交付给被告，但被告不予配合，原告曾书面函告被告要求及时安装充电桩。2020年6月4日，原告发现被告已经和他人合作，并安装了充电桩。被告与他人合作安装充电桩的事实表明被告解除了与原告的合作，违约协议第五条第3小条约定，应向原告支付违约金50000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告海云公司辩称，1.原告在与我方签订合作协议时知道我方已与他人签约，并履行移动充电桩的协议，但原告并未提出异议；2.我方与另一家公司所履约的地理范围是在车棚部分，而与原告合作的范围是地面部分，双方没有冲突；3.关于合作期限，如果合作期限就是从签约即2020年5月8日起算的话，那么合同中只需要约定自签约起5年就可，而本案合作协议中的合作期限是空白，需要双方协商来进行确定，而不是单方任意的将时间填写上去；4.关于违约金50000元，原告已将充电桩收回，且我方已跟其他公司解除合同，并拆除其他的充电桩，并不影响与原被告之间的继续合作，原告并未因此遭受经济损失，故该违约金不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，鑫源公司（乙方）与海云公司（甲方）签订《共享用电安全管理系统物业联合运营合作协议》一份，约定：乙方自行或者委托第三方为甲方安装部署共享供电安全管理系统，甲方提供场地、电源并负责现场日常管理，合作小区概况为扬中公馆面积为20万㎡，设备200个；合作期限五年（有效期一栏为空白）；在合作期内甲方不得另行与其他人合作，否则向乙方承担50000元的违约金。合作协议签订后，原告将充电桩等交付被告，被告分别于2020年5月8日和2020年5月14日出具收条两份，分别载明“今收到鑫源公司智能充电桩100只”“今收到鑫源公司充电桩86防水盒100个价值1000元”。此后，因原告鑫源公司称其发现被告未按约定安装原告提交的充电桩而是另行安装了其他公司的充电桩，遂与被告发生纠纷，引发本案诉讼。另查明，庭审中，被告海云公司提交了一份由其作为甲方与扬中市君杰通讯有限公司（乙方）签订的《扬中公馆小区和易充电动自行车智能充电业务合作补充协议》，约定：甲方将扬中公馆小区电动自行车充电业务和停放保管业务交给乙方独家建设、运营和维护；合作期限共叁年，自2020年4月28日至2023年4月27日。协议落款日期注明为“2020年4月28日”。被告称上述协议签订后，扬中市君杰通讯有限公司在扬中公馆小区地面车棚部分安装充电桩设备。又查明，诉讼过程中原告提供的合作协议中载明有效期自2020年5月8日起至2025年5月7日止，原告自认该日期为其单方所写。目前上述充电桩等设备均已由原告鑫源公司取回。还查明，2020年6月20日，原被告签订《委托代理合同》一份，约定原告鑫源公司应向扬中市联合法律服务所缴纳代理费6000元。上述事实有《共享用电安全管理系统物业联合运营合作协议》、收条、整改通知及邮寄回单、照片、《扬中公馆小区和易充电动自行车智能充电业务合作补充协议》、委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2020年5月8日签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该约定诚实信用的全面履行各自的义务。合作协议中明确约定，被告不得另行与其他公司合作，但根据原告提交的现场照片及被告的当庭陈述，双方履约的扬中公馆小区被告确实又与其他公司合作安装了充电桩，被告辩称其与扬中市君杰通讯有限公司合作范围为车棚，且原告在签订协议时即明知，既未举证证明双方在合作协议中就车棚部分作出过例外约定，也未举证证明在协议签订时确实已另行安装了其他公司的充电桩并已将另行与他人合作的事实告知过原告，故对被告的该辩称意见本院不予采信。原告诉称被告存在违约的事实本院予以采信，故依据双方合同约定，被告应承担违约金50000元，对原告诉请确认双方合同解除并支付违约金的请求，本院予以支持。关于合作协议的起算日期，被告辩称有效期起始时间从充电桩安装完成之日起算，原被告之间合作协议还未生效，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方合同在2020年5月8日签订，其中无从充电桩设备安装完成之日开始计算期限的特别约定，故应从双方签订之日即生效，且根据原告提交的收条，原告在2020年5月8日协议签订当日即实际履行了交付充电桩的义务，即原告以自己的行为实际履行了合同，被告亦以出具收条的形式予以接受，故原告诉称合同期限自2020年5月8日起算的意见有事实及法律依据，本院予以采信。关于原告主张律师费问题，原告未能举证证明就该费用双方进行过约定，故原告该项请求缺乏事实依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告扬中市鑫源通信器材有限公司与被告镇江海云物业管理有限公司于2020年5月8日签订的《共享用电安全管理系统物业联合运营合作协议》解除；二、被告镇江海云物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市鑫源通信器材有限公司违约金50000元；三、驳回原告扬中市鑫源通信器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告镇江海云物业管理有限公司负担（此款原告已垫付，本院予以退还，被告镇江海云物业管理有限公司于判决生效后五日内缴纳至本院诉讼费专用账户，逾期本院将移送强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年八月十九日法官助理 薛悦书 记 员 郭晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18927号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人钟恩全，男，汉族，1975年07月30日出生，住广东省平远县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟恩全借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初23668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟恩全应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金115598.27元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费5215.26元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人钟恩全名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟恩全录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1643号原告：克什克腾旗海川规划测绘有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗合兴农畜土特产品开发有限责任公司三楼，统一社会信用代码91150425095940985D。法定代表人：海日罕，该公司经理。被告：克什克腾旗华祥风电有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路宝石开发楼A区5号楼2单元101室，统一社会信用代码91150425341282923B。法定代表人：王艳新。本院在审理原告克什克腾旗海川规划测绘有限责任公司与被告克什克腾旗华祥风电有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告克什克腾旗海川规划测绘有限责任公司于2020年8月4日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗海川规划测绘有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗海川规划测绘有限责任公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告克什克腾旗海川规划测绘有限责任公司负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年八月四日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执228号 申请执行人：芦山县明智建材经营部（个体工商户），住所地四川省芦山县芦阳镇东风路100号。 经营者：肖正兰，女，1973年4月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：**，男，1986年11月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于芦山县明智建材经营部与**买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县明智建材经营部依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初961号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20000.00元及利息,执行费200.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年5月14日依法向被执行人**邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年4月30日启动网络查控系统查询了被执行人**名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年8月15日启动网络查控系统查询了被执行人**名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过芦山县太平镇钟灵村棕树坪村名小组、雅安市不动产登记中心、芦山县不动产登记中心等协助执行单位对被执行人**进行传统调查，仍未找到被执行人**有其它可供执行的财产； 4、本院已于2020年5月6日依法对被执行人**采取限制消费执行措施,并依法将被执行人**纳入失信被执行人名单； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人芦山县明智建材经营部的经营者肖正兰释明，其同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人**名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人芦山县明智建材经营部的经营者肖正兰释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨美哲
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更239号罪犯杨光，又名杨乃光，男，1984年6月6日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2009年12月10日作出（2009）冠刑初字第92号刑事判决，以被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金9万元，退赔被害单位冠县纺信发展有限公司的损失37415元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日、2014年12月17日、2017年3月9日经本院裁定分别减刑一年、十个月、六个月。刑期至2020年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第94号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终887号上诉人（原审被告）：重庆缘来是你刘敏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：喻长丽，女，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆缘来是你刘敏建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。重庆缘来是你刘敏建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢853号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。被执行人：王海庆，男，汉族，住德惠市岔路口镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人王海庆金融借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2011)德民初字第2354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈钢二〇二〇年八月二十七日书记员  刘猛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更444号罪犯曾建龙，男，1995年11月26日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2015年11月23日作出（2015）蒙刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人曾建龙犯抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20921.02元，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾建龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾建龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾建龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾建龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2030年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1032号 原告：张家口金融控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥东区站前东大街28号河北国控北方硅谷高科新城12号楼。 法定代表人：昝杰亮，董事长。 委托诉讼代理人：武海英，女，1978年1月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王维，男，1988年1月30日出生，汉族。 被告：怀来泰丰融资担保有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街北7号。 法定代表人：王冬花，董事长。 委托诉讼代理人：李旭日，男，1957年7月8日出生，汉族，公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。 原告张家口金融控股集团有限公司与被告怀来泰丰融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口金融控股集团有限公司的委托诉讼代理人武海英、王维、被告怀来泰丰融资担保有限公司的委托诉讼代理人李旭日、李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口金融控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金500万元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；2.诉讼费、保全费及保险费等由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原债权人张家口市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）与被告签署《专项资本金使用协议》，中小企业担保中心代表市政府为被告注入250万元专项担保资本金；2016年1月5日，再次为被告注入250万元专项担保资本金。根据协议约定，从中小企业担保中心账户转出资本金之日起3年后的对应日，市政府全额收回已注入的专项资本金。资金发放后，被告未能如约偿还500万元专项担保资本金。2019年3月22日，原告与中小企业担保中心签订债权转让协议，将上述债权依法转让至原告，至此，原告已成为案涉债权合法债权人，即本案适格原告。根据协议约定，原告要求被告偿还原告借款本金500万元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。 被告怀来泰丰融资担保有限公司承认原告张家口金融控股集团有限公司在本案中所主张的事实，但认为，我方只能承担借款本金，不应承担借款利息。我方愿意积极偿还500万元借款，但因为此款项存入了被告在合作银行中开具的担保账户，合作银行不允许抽回，而我方自有流动资金大部分用来代偿了贷款企业到期不能偿还的贷款，资金实在困难，希望原告给予我方一个合理的偿还期限。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原债权人张家口市中小企业信用担保中心与被告怀来泰丰融资担保有限公司签署《专项资本金使用协议》，为被告怀来泰丰融资担保有限公司注入5000000元专项担保资本金，按照协议约定，上述资本金使用期限已经到期。原告张家口金融控股集团有限公司依法受让债权后，要求被告怀来泰丰融资担保有限公司依约偿还本金5000000元，本院应予支持。原债权人张家口市中小企业信用担保中心与被告签署《专项资本金使用协议》,是为改善中小企业融资环境，降低中小企业融资成本，提升融资性担保机构的信用度和社会认可度，扩大与国有商业银行的业务合作能力，对该专项资本金使用并未约定利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告怀来泰丰融资担保有限公司于本判决生效后30日内，给付原告张家口金融控股集团有限公司借款本金5000000元； 二、驳回原告张家口金融控股集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，由被告怀来泰丰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年八月七日 书记员  程佳琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初634号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人袁海村，男，1988年11月7日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省宁海县。因本案于2020年4月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人岑凤燕，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1373号起诉书指控被告人袁海村犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员马柯群、被告人袁海村及辩护人岑凤燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年3月份，被告人袁海村伙同周浙东、史增杰、袁源海（均另案处理）、刘彬（在逃，另案处理）等人，经事先商量，由被告人袁海村建立微信群，将在网上向何某（另案处理）购买的公民个人贷款信息发布至微信群里，由周浙东、史增杰、袁源海、刘彬等人在微信群里领取公民个人贷款信息，获取被害人的联系方式并向被害人打电话，谎称是贷款平台的催款人员，虚构网上贷款信息向被害人催缴贷款，并由被告人袁海村在购买的极速贷网址上设置被害人的名字、联系方式及金额形成相关链接，周浙东、史增杰、袁源海、刘彬通过发送链接给被害人，获取被害人的信任，骗取被害人钱财，并给予被告人袁海村百分之三十的分成。经查，被告人袁海村诈骗金额共计人民币37450元（以下币种均为人民币）。具体如下： 1、周浙东通过上述方式骗取被害人钱款，并让被害人扫被告人袁海村提供的二维码付款至澳门威尼斯人赌博网站的账户，由被告人袁海村登录该账户将钱款取出。后周浙东与被告人袁海村进行分赃。周浙东骗取钱款共计13900元，现已查明报案被害人涉案金额8700元，具体为被害人宋某3000元、被害人胡某3200元、被害人莫某2500元。 2、史增杰通过上述方式，骗取钱款共计7800元，后与被告人袁海村进行分赃。现已查明报案被害人涉案金额4500元，具体为被害人刘某2000元、被害人许某12500元。 3、袁源海通过上述方式，骗取钱款共计3000元。另外，袁源海通过该方式骗取被害人李某3000元，后于立案前退还被害人李某3000元。 4、刘彬通过上述方式，骗取钱款共计12750元。现已查明报案被害人阿某涉案金额12750元。 案发后，被害人宋某、胡某、莫某、刘某、许某1的损失已获赔。 公诉机关认为，被告人袁海村与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人袁海村自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人袁海村有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片、ＱＱ聊天记录、微信聊天记录、银行卡交易明细、转账记录、户籍证明、到案经过、情况说明，证人邬某、葛某、何某、罗某的证言，被害人李某、莫某、胡某、宋某、刘某、许某2、阿某的陈述，被告人袁海村和同案参与人周浙东、袁源海、史增杰的供述和辩解，扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人袁海村对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出袁海村系初犯，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁海村与人合伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁海村自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从宽辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁海村犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2023年6月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人袁海村的违法所得并发还相应被害人；作案工具手机等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 岚 人民陪审员  徐良君 人民陪审员  周海杰 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初428号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人黎权，男，1994年10月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月8日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人黎权犯抢劫罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员袁正清、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉,被告人黎权及其辩护人杨萃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人黎权因到期无力偿还银行信用卡，于2020年3月16日晚上19时许，携带折叠刀到岳阳市天伦城附近，意图寻找作案目标获取财物。黎权步行至天伦城银座Ｂ座楼下等了约三十分钟后，尾随一名约40岁女性一同进入电梯，并与这名妇女在16楼一同下了电梯。在16楼电梯门口等了半小时后，碰上了由上往下乘坐电梯的被害人任某，待电梯快至12楼的时候，黎权从口袋内拿出事先准备的折叠刀控制住任某，将其带到12层的消防楼梯间内，强行要任某拿出手机，并要其在手机微信群内发红包，黎权趁机记下手机微信支付密码。之后，黎权用任某口罩遮住对方眼睛，抢过任某的手机将其微信零钱内的2050元钱转账至自己手机绑定的微信上，并以任某的名义骗取任某微信好友转账900元，用相同的方式转账至自己的微信上，接着又从任某手机微信绑定的银行卡中提现100元钱至任某微信零钱中，并再次转账至自己的微信上，前后三次转账共计金额3050元，之后黎权拿着任某的手机逃离现场。经岳阳楼区价格认证中心认定：任某的苹果Ｘ手机（256Ｇ）价值2352元。 2020年4月8日，被告人黎权在其父亲的陪同下主动到公安机关投案。案发后，黎权所抢手机已经追回，其家属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人黎权以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人黎权认罪认罚。公诉机关提请对被告人黎权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法予以判处。 被告人黎权对公诉机关指控其抢劫的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。 辩护人杨萃的辩护意见如下：被告人黎权一直学习优异，毕业于重点大学，犯罪前在深圳某知名企业工作，但被告人黎权一直在父亲的严格管教下成长，畏惧与父亲沟通，最终因欠信用卡走向犯罪道路，综上请求法院从轻判决。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黎权犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警姜涛、付星出具的关于被告人黎权到案经过的证言；被害人任某的陈述；现场勘验笔录；检查笔录；扣押物品清单；微信截图；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定［2020］1365号价格认定结论书；刑事和解协议书、谅解书；被告人黎权的供述与辩解及其户籍资料予以证明。 本院认为：被告人黎权以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黎权犯抢劫罪的事实属实，罪名成立。被告人黎权案发后主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚；被告人黎权积极赔偿了被害人任某的损失，并取得了被害人任某的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人黎权判决如下： 被告人黎权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年4月8日起至2022年4月7日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  袁正清 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  易海莎
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3102号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：张学昌，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告张学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3177号 原告：郑友义，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。 被告:穆俊臣，男，1990年1月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。 被告：周再全，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省桐平坝县人，住平坝县（未到庭）。 原告郑友义与被告穆俊臣、周再全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑友义的委托诉讼代理人安胜琴，被告穆俊臣的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加诉讼，被告周再全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑友义向本院提出诉讼请求：1、判决被告穆俊臣立即向原告返还借款本金60000元，并从2020年1月16日起，以60000元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息至上述款项还清为止；2、判决被告周再全对上述借款承担连带清偿责任；3、判决被告支付原告为追讨上述借款而产生的律师费8000元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经被告周再全介绍认识被告穆俊臣，认识后，穆俊臣以可以给原告介绍工程为由取得原告信任，随后向原告借款，原告于2018年7月12日借给穆俊臣60000元，穆俊臣于当日向原告出具《借条》，该《借条》载明了借款金额及还款方式，被告周再全作为担保人在该《借条》上签名。后被告穆俊臣并没有给原告介绍工程。原告找到穆俊臣要求其还款，穆俊臣向原告承诺于2020年1月15日还清借款，并承诺于2020年1月15日还清借款。此借款经多次催收，被告至今未偿还，故诉至法院。 被告穆俊臣辩称：原被告之间不存在合法有效的民间借贷关系，答辩人向原告出具借条，是基于原告为我介绍工程，应原告的要求出具借条，从借条内容中看出，借款金额有差旅费和材料费组成，并非真实的借款，原告的请求应予驳回。 被告周再全向本院提供书面答辩辩称：我与原告郑友义、被告穆俊臣是因为做工程认识的，郑友义是通过我认识的穆俊臣，穆俊臣与郑友义认识不久便向郑友义借钱，郑友义比较相信我，所以让我在中间作担保。郑友义借给穆俊臣的60000元是郑友义通过银行转给我后，我已经全部转给了穆俊臣，穆俊臣才是真正的借款人，应当由穆俊臣偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告穆俊臣向原告郑友义出具内容为“今借到郑友义60000元整，大写（陆万元整）。还款方式：其中有30000元为冠生园厂房前期差旅费，如进场施工，此款不还。另30000元整为冠生园厂房材料进场半月内全款还于郑友义。”的借条一份。被告周再全作为担保人借条上签字。当日，原告通过银行向周再全转款60000元，后周再全随即通过微信向穆俊臣转账60000元。2019年12月28日，穆俊臣向原告出具内容为“本人承诺于2018年7月12日借条郑友义借款在2019年12月30日以本人名下车辆保单贷，如未下款，则本人于2020年1月15日如期还清，如逾期未还，本人愿负一切法律责任及承担此欠款追缴费用，并支付此款加利息3%。”的《承诺》一份。因被告未履行还款义务，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，原告在本案中聘请律师费用为8000元。 上述事实，有原告举出的《借条》、《承诺》、《银行流水》、《税票》、《委托合同》，被告周再全向本院举出的《微信转账记录》等证据以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告穆俊臣出具的《借条》和《承诺》能够证明穆再全向其借款60000元的事实，穆俊臣应履行还款义务，对原告要求被告穆俊臣偿还借款60000元的请求本院予以支持；对原告要求被告周再全承担连带责任的请求，本案中，周再全系此笔借款的保证人，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故周再全的保证方式为连带责任保证，因本案未约定保证期间和还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告穆俊臣在2019年12月28日向原告出具了《承诺》，该《承诺》中约定的还款时间为2020年1月15日，故周再全的保证期间应从2020年1月15日起计算六个月，原告起诉的时间为2020年5月有26日，故周再全应承担连带责任；对原告要求从2020年1月16日起，以60000元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息至上述款项还清为止的请求，因在借条中对利息未作约定，在穆俊臣出具的《承诺》中载明如逾期未还，本人愿负一切法律责任及承担此欠款追缴费用，并支付此款加利息3%。”，该内容对利息未明确3%是月利率还是年利率，且未约定利息起算时间，属约定不明，视为不支付利息，但《承诺》中约定了还款时间为2020年1月25日，故利息可从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；对原告要求被告支付原告为追讨上述借款而产生的律师费8000元的请求，因在《承诺》中约定如逾期未还，本人愿负一切法律责任及承担此欠款追缴费用，原告提供了交费税票，《委托合同》，证明在本案中原告聘请律师支付了费用8000元，该费用属追讨被告所欠借款的支出，本院予以支持。对利息和律师费因属穆俊臣在《承诺》中的约定，周再全未在《承诺》中重新作为担保人签字，故周再全对利息和律师费不承担保证责任。被告周再全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告穆俊臣于本判决生效后立即偿还原告郑友义借款本金60000元和律师费8000元，并以60000元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止； 二、被告周再全对借款本金60000元承担连带保证责任。 三、驳回原告郑友义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费750元，由被告穆俊臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年八月十二日 书记员  白储
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更428号罪犯邓开成，男，1996年10月18日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年7月30日作出（2018）云2627刑初109号刑事判决，以被告人邓开成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人邓开成不服，提出上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）云26刑终211号刑事判决，以被告人邓开成犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓开成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓开成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓开成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓开成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1133号之二申请人：彭付珍，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱本红，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱本红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱本红在中国工商银行13×××59账户内存款人民币494184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十二日书记员  尹振雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2020号 原告：龚春文，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱秀龙，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈林林，女，1986年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告龚春文与被告朱秀龙、陈林林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日采取诉前登记，于2020年7月15日立案。原告龚春文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龚春文撤诉处理。 案件受理费688元，减半收取计344元，由原告龚春文负担。 审判员  林晓红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翁 亮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申954号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雪开，男，1980年01月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亿贝实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张丕镖，总经理。委托诉讼代理人：夏松。一审第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。再审申请人李雪开因与被申请人亿贝实业发展有限公司(以下简称“亿贝公司”)、一审第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪开申请再审称，第一，双方签订的《租赁合同》文本系重复使用、预先拟定，与上百户商户统一签订，合同中第三条C6款的约定系格式条款，免除了被申请人义务、加重了申请人责任、排除了申请人主要权利，且被申请人未对其予以特别提示，根据《合同法》第39条规定，该条款当属无效。原审对此未予认定，适用法律错误。第二，被拆迁的房屋为非居住房屋，房屋的装修补偿费、搬迁费等系基于申请人的装修、设备等评估产生，故该部分的补偿费用应当归属于申请人所有。停产停业损失费也应在房屋所有权人和承租人之间根据实际情况合理分配。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。亿贝公司提交意见表示，原审认定事实清楚，适用法律正确。《租赁合同》第三条C6款并非格式条款，双方是在公平协商的情况下订立了合同，该条款也没有免除申请人责任；申请人也没有理由和证据证明相关补偿款应补偿给申请人。请求驳回申请人的再审申请。徐泾镇政府提交意见表示，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁判。本院经审查认为，李雪开系从事民商事经营活动的主体，有一定的经营经验及风险预估能力，租赁房屋的目的也是为了从事商业经营，对于订立租赁合同具有一定的审慎义务。本案协议双方具有平等的法律地位及相应的缔约能力，均有充分表达自己意思的自由。本案现有证据亦无法认定争议条款系未与李雪开协商或违背李雪开意愿而确定。据此，原审根据当事人双方的缔约能力、自主意愿，并结合亿贝公司自愿补偿等情形，认定双方应当恪守租赁合同约定，对申请人要求亿贝公司支付装修费、搬迁费、停产停业损失等费用的要求未予支持，上述认定并无不妥。综上，李雪开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪开的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2943号 上诉人（原审被告）：郭凡，男，1978年2月13日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：张表，男，1976年4月6日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：厉继民，男，1963年11月8日出生，汉族，住东阳市。 上诉人郭凡因与被上诉人张表、厉继民买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初12624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭凡未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月三日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执813号申请执行人：闫某，女，1990年08月30日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：郝某，男，1990年06月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行闫某与郝某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初879号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郝某的银行存款640.84元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年八月二十八日书记员  李佳茗
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初297号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈钰瀚，男，1992年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈钰瀚侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保10号 申请人：江苏凯亚塑料科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1XCC0580,住所地镇江市扬中市油坊镇油坊村440号。 法定代表人：卞童娣，总经理。 委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，统一社会信用代码91341100737335382D，住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路459号。 法定代表人：宗海啸，董事长。 申请人江苏凯亚塑料科技有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的银行存款16000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人江苏凯亚塑料科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的银行存款16000元或查封、扣押等值价值的财产。 案件申请费180元，由申请人江苏凯亚塑料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初730号之二 解除保全申请人：李杏敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住望都县。 被申请人：马红伟，男，1978年2月19日出生，汉族，住望都县。 被申请人：宋玉宽，女，1976年4月2日出生，汉族，住望都县。 被申请人：徐森，男，1991年10月11日出生，汉族，住望都县。 被申请人：马雪飞，女，1991年12月2日出生，汉族，住望都县。 原告李杏敏与被告马红伟、宋玉宽、徐森、马雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）冀0631民初730号之一民事裁定，查封、冻结被申请人马红伟、宋玉宽、徐森、马雪飞银行存款共计73000元。解除保全申请人李杏敏于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李杏敏的申请，符合法律规定，应当解除上述相关保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人马红伟、宋玉宽、徐森、马雪飞银行存款共计73000元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑占全 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘红亮
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3828号原告：李X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。第三人：李X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。原告李X与被告王X、第三人李X买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告李X于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李X撤诉。案件受理费100元，原告李X已预交100元，减半收取计50元，由原告李X负担，退还原告李X50元。审判员  杨媛二〇二〇年八月十九日书记员  石玥
辽宁省铁岭市清河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽1204刑初39号 公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。 被告人王某峰，男，1977年3月22日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区，住辽宁省铁岭市清河区。因本案于2020年6月23日被取保候审。 辩护人刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人王某峰犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员兰琦出庭支持公诉，被告人王某峰及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2020年6月8日17时10分许，被告人王某峰醉酒后驾驶二轮轻便摩托车，沿铁岭市清河区环湖路由南向北行驶，行至二道沟时，电动车倒地与对向行驶由殿臣驾驶的辽Ｍ×××××号客车相撞。经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定，王某峰血液中乙醇成分为300mg/100ml。经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定，被告人王某峰在此次事故中承担全部责任。被告人王某峰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。公诉机关认为,被告人王某峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某峰系自首，可从轻处罚。建议判处被告人王某峰拘役三个月十五天，并处罚金10000元。 被告人王某峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：被告人王某峰自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明：2020年6月8日17时10分许，被告人王某峰醉酒后驾驶二轮轻便摩托车，沿铁岭市清河区环湖路由南向北行驶，行至二道沟时，电动车倒地与对向行驶由殿臣驾驶的辽Ｍ×××××号客车相撞。经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定，王某峰血液中乙醇成分为300mg/100ml。经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定，被告人王某峰在此次事故中承担全部责任。被告人王某峰到案后如实供述自己罪行，系自首。被告人王某峰自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。被告人王某峰与被害人，双方达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失。 上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实： 1?案件来源、到案经过、户籍证明、证人由殿臣的证言,证实被告人醉酒驾车的事实及被告人身份； 2?自首情况说明，证实被告人系自首的事实； 3、酒精定量检验鉴定意见书，证实被告人血液中酒精含量为300mg/100ml的事实； 4、现场勘查笔录、照片、沈阳汽车事故鉴定所车检司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据，证实被告人驾驶的两轮轻便摩托车属机动车，被告人王某峰负事故的全部责任的事实。 本院认为,被告人王某峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，在事故中负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王某峰系自首并自愿认罪认罚，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款的规定,判决如下： 被告人王某峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金10000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  祁江丰
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初415号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人黄春飞，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市。2016年3月9日因犯赌博罪被巢湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二万五千元。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1020号起诉书指控被告人黄春飞犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人黄春飞到庭参加诉讼。期间，因不可抗力因素中止审理一次。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月26日2时许，黄春飞醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至合肥市包河区交口东侧附近，因未能与前车保持安全距离，致皖Ａ×××××号小型轿车右前部撞到前方同向郑广府驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车左后部，致两车不同程度受损，经鉴定，黄春飞血液中酒精含量为238.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。黄春飞负此次事故的全部责任。被告人黄春飞主动到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人黄春飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄春飞对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人黄春飞处以拘役四个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人黄春飞的供述；被害人的陈述；驾驶员、车辆信息；现场照片；司法鉴定检验报告书；血样提取登记表及抽取视频；事故认定书；安徽省巢湖市人民法院刑事判决书；被告人的户籍证明、谅解书等证据证实。 本院认为：被告人黄春飞违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，查获时乙醇含量超200mg/100ml，且发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪并应从重处罚。被告人黄春飞有犯罪前科，酌情应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人与车辆损失并取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄春飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押7日；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11913号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：石海河，男，1989年02月01日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告石海河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告石海河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计82947.16元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告石海河未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款110179元，并就案涉苏Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，石海河未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计82947.16元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另石海河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告石海河于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计82947.16元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计937元，由被告石海河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛磊，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候永生，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人葛磊因与被申请人李彬、候永生民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖16民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 葛磊申请再审称，一、李彬的出借行为已经达到职业放贷人的反复性、经常性，借款目的具有营业性，李彬多次向其他人借款转账，行为明显有对外出借资金以额利息，近年来在蒙城县人民法院起诉15次民间借贷案件，本案借条为格式借条，应被认定为职业放贷人，本案民间借贷应为无效。二、判决确认葛磊在本案中为借款人，侯永生为担保人，葛磊及侯永生应当承担还款责任的认定并非事实。事实是李彬与侯永生有多笔债务，李彬知道侯永生资金短缺，在李彬的要求下，让葛磊作为借款人，侯永生作为担保人给李彬打30万元借条，后李彬将20万元转峰给侯永生，事实上李彬明知真正的为侯永生而非葛磊，否则李彬不会直接将钱打给侯永生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效。因此，在李彬诉葛磊、侯永生案件中，实际借款人为侯永生，借贷合同的双方为李彬与侯永生，虽然侯永生在当天转账20万元给葛磊，但这笔转账是在李彬与侯永生借贷关系成立生效后，侯永生为了履行对葛磊的债务而产生的新法律行为，不能认定是李彬与葛磊之间产生了债权债务关系。合同相对性作为一般性规定，其效力低于特别法规定。本案中葛磊只是应邀书写了借条，并非实际借款人，实际借款人是侯永生。三、尽管侯永生未上诉，也应一同查明其10万元债务的合法性。依照相关法律规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。法院应查明10万元的由来与性质，以便查明案件事实。原审未查明事实，未正确适用法律，应撤销原判，重新审理。 李彬提交意见称，葛磊认为李彬系职业放贷人的理由，没有依据，不能成立，案涉民间借贷合同系有效合同。葛磊称15次民间借贷案件错误，实为5起案件，其中还有两起案件撤诉后至今未起诉。几起案件借款人较为固定，出借行为未达到反复性，经常性，原审认为不能认定李彬系职业放贷人，案涉民间借贷合同系有效合同是正确的。葛磊认为原判决按借条确认其为借款人的主体身份是错误的，该申请理由于法无据，于证据证明的事实不符，不能成立。葛磊明白只有自己签署借条，侯永生才有钱偿还给他，在葛磊本人同意的情况下，李彬才将20万元借款转账给侯永生，李彬按约定履行了借款的支付义务，并不违反法律规定，且葛磊也收到了侯永生付给他的该笔20万元借款。本案转账方式是葛磊的真实意思表示。葛磊与侯永生个人承担的10万元债务没有任何利害关系，提出该理由申请再审不符合法律规定。 本院经审查认为，本案证据不能证明李彬达到职业放贷人的认定标准，原审对李彬未予认定为职业放贷人无不当之处。本案中，2017年10月27日，葛磊作为借款人，候永生作为担保人，向李彬出具30万元的借条，借条中注明：如不能按期归还，由葛磊、候永生共同承担违约责任。同日李彬将20万元款项转至候永生账户，候永生于同日将20万元款项转至葛磊账户，用于偿还其向葛磊的借款。在答辩及庭审中，候永生承认其是借款人，原审认定葛磊、候永生应承担相应的还款责任并无不当。本案借款产生的原因和候永生、葛磊对借款的分配使用情况，不能影响候永生、葛磊承担还款义务。对于另外10万元，一审法院未判决葛磊承担还款责任，二审法院对葛磊相关的上诉请求及理由不予审查不违反法律规定。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。葛磊申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛磊的再审申请。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田 甜
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424财保7号 申请人：刘志立，男，1959年12月7日出生，汉族，四川泸县人，村民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄晓玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐娟，重庆罗瑞尔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 申请人：易以纲，男，1967年3月8日出生，汉族，四川泸县人，村民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄晓玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐娟，重庆罗瑞尔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 申请人：林代兵，男，1975年11月20日出生，汉族，四川泸县人，村民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄晓玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐娟，重庆罗瑞尔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被申请人：四川鼎能鑫盛达建设工程有限责任公司. 地址：四川省遂宁市经济技术开发区象山西路1、3号.统一社会信用代码：91513401MA63XEAX24. 法定代表人：陈泽刚，该公司董事长. 申请人刘志立、易以纲、林代兵于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鼎能鑫盛达建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司凉山分行的账号为23×××57的存款金额5776440.71元予以保全。申请人刘志立、易以纲、林代兵已提供担保，向本院提交了由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函。 本院经审查认为，申请人在保全申请书中称，申请人借用四川善展建筑劳务有限公司名义与被申请人于2018年10月3日签订《德昌鼎能.龙阳御府劳务分包合同》，约定由申请人承包德昌鼎能.龙阳御府项目（6＃楼、8＃楼、9＃楼）。为了尽快完成项目建设，被申请人要求申请人退场，双方经协商后于2019年12月29日签订《关于鼎能龙阳御府项目6、8、9＃楼责任人退场移交协议》（后简称“退场协议”），退场协议对已完结工程结算、款项支付、相关费用分摊等事项进行了约定，并确定被申请人应向申请人支付总包临设及材料费522653.25元。后经双方审计结算项目金额为41599346元，被申请人已支付37161571.24元，尚欠4437774.76元工程款未支付。应退还保证金200000元、民工保证金分摊费616012.7元。申请人为维护自身的合法权益，特向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人四川鼎能鑫盛达建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司凉山分行的账号为23×××57的存款金额5776440.71元予以保全。本院认为，申请人提出的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川鼎能鑫盛达建设工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司凉山分行的账号为23×××57的存款金额5776440.71元予以冻结。（冻结期限从2020年8月27日起至2021年8月26日止。） 案件申请费5000元，由刘志立、易以纲、林代兵预交。 本裁定立即开始执行， 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  赵雪淞 审判员  朱兴碧 审判员  邓洪梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨晓庆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终137号 上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1988年1月27日出生，住陕西省渭南蒲城县。 被上诉人（原审原告）：梁七五，男，汉族，1975年4月5日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人**因与被上诉人梁七五买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1613号之一民事裁定，向本院提起上诉。 **上诉称，请求撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1613之一民事裁定书，移送至陕西省蒲城县人民法院管辖。事实和理由：本案所涉蜜桔买卖全部在陕西省蒲城县销售，出卖地和买受地均在陕西省蒲城县，该买卖合同履行地在陕西省蒲城县，原审被告的居住地也在陕西省蒲城县。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告提起诉讼依据是欠据，系双方因买卖蜜桔而产生的欠货款纠纷，争议标的为给付货币，作为债权人的原审原告是接受货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人称本案的合同履行地为陕西省蒲城县无法律依据。原审原告住所地为桂林市临桂区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特320号申请人：上海影筑影院管理有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路7866弄1号1101室。法定代表人：印钢，总经理。委托诉讼代理人：岳加兵，男，该公司员工。被申请人：王丽丽，女，1977年3月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人上海影筑影院管理有限公司（以下简称影筑公司）与被申请人王丽丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人影筑公司委托诉讼代理人岳加兵，被上诉人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人影筑公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1897号裁决，事实和理由如下：对仲裁裁决的工资差额没有异议，但疫情发生以来影筑公司旗下影院均暂停营业，影筑公司根本无力支付员工工资，请求改判推迟支付日期。故申请撤销劳动仲裁。被申请人王丽丽辩称，不同意影筑公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，影筑公司提出其因疫情影响根本无力支付员工工资，请求改判推迟支付日期。然上述理由不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且影筑公司对仲裁裁决的工资差额并无异议，即认可仲裁裁决内容，现仅以无力支付为由申请撤销仲裁，缺乏法律依据。综上，申请人影筑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海影筑影院管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第1897号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海影筑影院管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1684号本院执行山东慷华物业管理有限公司与王伟服务合同纠纷一案中，（2018）济仲裁字第2662号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王伟于2020年8月21履行了全部义务，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1684号案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8264号上诉人（原审原告）：陈某某，女，1936年12月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘某山（系陈某某儿子），男，1964年1月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1958年12月2日出生，汉族，住济南市。上诉人陈某某因与被上诉人刘某某赡养纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。陈某某上诉请求:1.依法判令被上诉人或被上诉人指定的人履行赡养义务，每隔两个月到上诉人处照顾上诉人一个月（包括但不限于衣食住行）；2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人每月支付上诉人赡养费2000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已年过八旬，丧失了劳动能力，日常生活行动极为不便，起居生活均需要有人帮助才能完成。上诉人的子女刘某芳、刘某山轮流在上诉人住处陪护，被上诉人作为上诉人的子女，也应当对上诉人进行陪护、照料，被上诉人仅以身体不适、没有时间作为借口，拒绝照顾陪护上诉人是不合理的。2.一审法院判令的赡养费数额明显过低，上诉人患有多种疾病，日常需要服用数十种药物，增加了上诉人的经济压力。上诉人需要额外的护工（保姆）费用，且上诉人病情特殊，陪护难度大，需要提高护工的工资。3.被上诉人的家庭条件足以负担赡养费用，其陈述家庭困难的抗辩不成立。刘某某辩称，其现在身体有多种疾病，有病历、CT等证明，不能再去照顾老人。陈某某向一审法院起诉请求：1.判令被告每月支付原告赡养费2000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某某生于1936年12月30日，育有子女三人，分别为长女刘某某、次女刘某芳、长子刘某山。原告患有多种慢性疾病，需要长期进行治疗及护理。原、被告均认可2019年2月之前原告由刘某某、刘某芳、刘某山三名子女每人照顾一个月，原告每月向负责照顾的子女支付生活费1000元。自2019年2月份之后，被告因身体原因未再到原告处照顾，现原告由其余两名子女负责照料。原告自认其每月领取退休金4160元，享受职工医保。被告每月领取退休金2750元。原告陈某某要求被告支付2000元赡养费的依据是：两人全天陪护，每人每天100元，每月30天为6000元；日常生活花费按山东省城镇居民最低消费每月支出2066元，两项各计8066元，由被告承担三分之一，考虑被告的收入情况，故要求支付2000元。原告对其所述的陪护费未提交证据证明。一审法院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告陈某某已年逾八旬，生活不能自理，需要子女予以照顾。被告刘某某不同意支付赡养费，但同意去照顾原告，具体照顾方式也同意与原告协商，但在本案审理过程中，双方未就此达成一致意见。原告每月领取退休金4160元且享受职工医保，结合被告刘某某的收入情况，酌定被告每月向原告支付赡养费500元，超出部分，不予支持。判决：一、被告刘某某自2019年12月起，每月20日前支付给原告陈某某赡养费500元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘某某提交：证据1.王某亮（刘某某的配偶）山东省立医院、山东胸科医院的病历；证据2.刘某某济南市中心医院的病历。上诉人对该两份证据均有有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”陈某某现已过八旬，刘某某作为赡养义务人应当对陈某某尽赡养义务。赡养义务包括经济供养、生活照料和精神慰藉等三方面，若刘某某作为赡养义务人由于自身患有疾病，不能全部履行其应承担的赡养照顾老人的义务时，更应当尽己所能以金钱给付的形式，承担被赡养人的生活、医疗等必要支出，亦应当多陪伴老人，给予老人精神上的慰藉。现陈某某每月领取退休金4160元，享受职工医保，刘某某每月领取退休金2750元，综合当地消费水平、赡养义务人刘某某的经济收入等情况，一审法院酌定刘某某每月支付陈某某赡养费500元，并无不当。陈某某在二审中要求刘某某每隔两月去照顾其一个月，属于二审中新增加的诉讼请求，经法庭调解，双方未能达成一致意见，陈某某可就该项诉求另行主张权利。综上所述，上诉人陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  宋 蔚二〇二〇年八月十八日法官助理  潘字晨书 记 员  朱娜娜
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2694号 原告：徐贵生，男，汉族，1966年5月13日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告：曹美扬，女，汉族，1965年2月9日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：徐贵生，男，汉族，1966年5月13日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系曹美扬丈夫，代理权限为特别授权。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告徐贵生、曹美扬诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵生、曹美扬到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐贵生、曹美扬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月15日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢2单元601号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预告登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢2单元601号商品房一套。2017年2月20日，原告向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告徐贵生、曹美扬管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元。 二、驳回原告徐贵生、曹美扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月十七日 书记员  何卉