wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9983号上诉人(原审原告、被告）：吕士伟，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：四川省金鼎建筑劳务有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经南二路56号同馨苑小区4号楼1单元4楼12号。法定代表人：徐相府，经理。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人吕士伟因与被上诉人四川省金鼎建筑劳务有限公司郑州分公司(以下简称金鼎郑州分公司)劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人吕士伟的委托诉讼代理人王博，被上诉人金鼎郑州分公司的委托诉讼代理人霍军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕士伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方从2019年3月8日至今存在劳动关系，判令被上诉人向上诉人支付2019年4月至2019年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40000元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人认可上诉人在其工地工作，结合工资支付花名册等证据，上诉人的情形具备劳动关系成立的情形，双方劳动关系存在。庭后上诉人向法庭提交情况说明，放弃了向被上诉人主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求。金鼎郑州分公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。吕士伟向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告之间自2019年3月8日至今存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2019年4月至2019年8月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。金鼎郑州分公司向一审法院起诉请求：1、确认被告与原告自2019年4月8日至2019年8月9日期间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年5月21日金鼎郑州分公司在中国人寿保险股份有限公司投保100人的建筑工程团体人身意外伤害险，金鼎郑州分公司并向人寿保险公司提供了农民工工资支付花名册。农民工工资支付花名册显示用人单位是金鼎郑州分公司，并加盖金鼎郑州分公司印章，吕士伟在木工班组，2019年5月31日、6月30日、7月31日，实发工资均为4800元，吕士伟在花名册领款人处签名，罗其明在负责人处签名。2019年6月10日、8月30日，于金玉分别向吕士伟转账1万元、1.1万元。吕士伟自认于2019年10月25日收到中国人寿保险股份有限公司郑州分公司支付的2万元理赔款。另查明，2019年12月25日，吕士伟向郑州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为金鼎郑州分公司。请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间自2019年3月8日至今存在劳动关系；3、裁决被申请人支付申请人2019年4月8日至2019年8月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4万元。该委于2020年3月9日作出郑经劳人仲案字[2019]402号仲裁裁决，裁决内容如下：一、申请人与被申请人自2019年4月8日至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1.6万元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕士伟虽然在金鼎郑州分公司承包的工地上工作，但其所提供证据不足以证明其接受金鼎郑州分公司的劳动管理，金鼎郑州分公司投保团体意外险亦不能证明与该保险内的农民工形成劳动关系，另结合其工资由个人发放的情况，可以认定双方并非劳动关系。对于吕士伟要求确认双方之间自2019年3月8日至今存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。对于金鼎郑州分公司要求确认双方之间自2019年4月8日至2019年8月9日期间不存在劳动关系的请求，予以支持。双方并非劳动关系，金鼎郑州分公司无需支付未订签书面劳动双倍工资。故对于吕士伟要求判令金鼎郑州分公司支付2019年4月至2019年8月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4万元的请求，不予支持。对于金鼎郑州分公司要求判令其无需向吕士伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、驳回原告（并案被告）吕士伟的诉讼请求；二、确认被告（并案原告）四川省金鼎建筑劳务有限公司郑州分公司与原告（并案被告）吕士伟自2019年4月8日至2019年8月9日期间不存在劳动关系；三、被告（并案原告）四川省金鼎建筑劳务有限公司郑州分公司无需向原告（并案被告）吕士伟支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（并案被告）吕士伟负担。本院二审期间，上诉人吕士伟向法庭提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者是否向用人单位提供较为长期、稳定的劳动以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中上诉人吕士伟虽系在被上诉人金鼎郑州分公司工地上受伤，但其主张双方之间存在劳动关系，仍应承担相应的举证责任。上诉人吕士伟提交的银行转账记录只能证明系于金玉个人向其支付了劳动报酬，并不能证明其劳动报酬系被上诉人金鼎郑州分公司发放。其在一审中提交的农民工工资支付花名册系复印件，且载明的上诉人吕士伟的工资标准为每月4800元与上诉人吕士伟陈述的工资按天计算，每天350元左右明显不符。仲裁庭审理期间，证人杨某出庭作证时也证明了该花名册载明的工资与其实际收入不符。上诉人以该花名册为依据主张双方之间存在劳动关系依据不足。一审法院结合以上事实，认定双方之间并非劳动关系并无不当。上诉人吕士伟上诉称双方之间在2019年3月至今存在劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审后上诉人吕士伟向本院提交情况说明，放弃了其要求被上诉人向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，上诉人吕士伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕士伟负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年八月二十日书记员  黄奕潇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4856号上诉人（原审被告）：尹喜爱，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省洞口县*********马洞组，公民身份号码为430************325。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市富佳市*经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区******，统一社会信用代码为91441900MA4UM9FK57。法定代表人：谭凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。上诉人尹喜爱因与被上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司（以下简称富佳公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富佳公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《富佳农副产品仓储物流项目仓库租赁及管理合同》（以下简称《租赁及管理合同》）已于2019年4月14日解除；2.尹喜爱向富佳公司支付租金51000元、管理费25500元（租金按3000元/月为标准，管理费按1500元/月为标准，从2017年11月20日计至2019年4月14日）；3.尹喜爱向富佳公司支付违约金（以未付租金及管理费为标准，按月息2%从逾期之日算至实际付清之日，暂计至2019年5月9日为15780元）；4.本案诉讼费由尹喜爱承担。一审庭审中，富佳公司变更诉讼请求为：1.尹喜爱立即向富佳公司返还租赁物；2.尹喜爱向富佳公司支付仓库占有使用费及管理费（占有使用费按3000元/月，从2017年11月20日起计至实际返还租赁物之日止，暂计至2019年11月15日为72500元，管理费按照1500元/月，从2017年11月20日起计至实际返还租赁物之日止，暂计至2019年11月15日为36250元）；3.尹喜爱向富佳公司支付逾期付款利息损失（以未付占有使用费及管理费为标准，按月息2%从逾期之日算至实际付清之日，暂计至2019年5月9日为15780元）；4.本案诉讼费由尹喜爱承担。一审法院判决结果：一、尹喜爱应于判决发生法律效力之日起十日内将位于东莞市虎门沙角社区******的富佳农副产品仓储物流配送中心B-13a号仓库返还给富佳公司；二、尹喜爱应于判决发生法律效力之日起十日内向富佳公司支付房屋占有使用费和管理费（房屋占有使用费按照每月3000元的标准，管理费按照每月500元的标准，均从2017年11月20日起计至尹喜爱实际返还案涉仓库之日止）；三、驳回富佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5140元（富佳公司已预交），由富佳公司承担4469元，尹喜爱承担671元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13364号民事判决书。尹喜爱上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判尹喜爱按房屋占有使用费1500元/月、管理费500元/月的标准从2017年11月20日起向富佳公司支付至返还东莞市虎门沙角社区******的富佳农副产品仓储物流配送中心B-13a号仓库之日止；2.一、二审诉讼费由富佳公司承担。事实和理由：一、富佳公司没有提供配套设施，一审认定尹喜爱需要交纳设施使用费没有事实和法律依据，并且相关计算方法也是错误的。首先，富佳公司没有证据证明其为尹喜爱提供了配套设施服务，且从富佳公司的负责人郑汉钟与租户陈永宁的微信聊天记录中可以得知，富佳公司早在2017年6月25日就已经解散了配套设施服务中的装卸队。其次，一审法院以富佳公司的交铺时间作为计算设施使用费的起算点没有法律依据。即使要计算设施使用费，也应当是以实际提供配套设施服务时起计，而不应该从仓库交付时起计。最后，一审法院以富佳公司的起诉时间作为计算设施使用费的终止点不符合客观事实。实际上，富佳公司早已处于歇业状态，设施早就不具备使用条件，富佳公司在关联案件（2019）粤1972民初10988、10979号两案中，曾自认在2018年上半年之后，富佳公司就已经处于歇业状态，即在2018年上半年之前该设备就已经不具备使用条件了。二、一审法院参照《租赁及管理合同》约定标准判令尹喜爱支付案涉仓库的占有使用费是适用法律错误，因富佳公司存在根本违约，租户存在巨大损失，案涉仓库的占有使用费应酌定为1500元/月。首先，富佳公司向尹喜爱交付的仓库不符合规划条件，没有通过消防验收，存在根本违约。其次，富佳公司对案涉纠纷的发生负有严重过错责任。富佳公司作为富佳市场的经验管理者，其有为尹喜爱持续提供配套设施，宣传广告，统筹管理的责任，但是，在两次试开业期间，富佳公司都没有作出有效措施和合理方式。另外，富佳公司还擅自转租富佳市场，侵害了尹喜爱的合法权益。案涉仓库实际上为“档口”，仓库前的空地属于尹喜爱的权益范围，但是富佳公司却在富佳市场歇业期间将富佳市场擅自出租给案外人开展停车场业务，占用了尹喜爱租用的档口内外，侵害了尹喜爱的权益。最后，尹喜爱为配合富佳公司两次试开业，提前备货，承租冷库储藏货物，开业却没有成功，导致尹喜爱损失巨大。富佳公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对尹喜爱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：案涉房屋占有使用费的计算标准应如何确定。对此，本院二审分析如下：尹喜爱主张富佳公司在仓库建设及管理等方面存在根本违约，给其造成损失，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。虽然案涉《租赁及管理合同》无效，但是尹喜爱已实际使用案涉仓库，富佳公司诉请尹喜爱按照合同约定3000元/月的标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，一审判决予以支持正确，本院予以维持。综上所述，尹喜爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789元，由尹喜爱负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年七月二十日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2193号之一申请执行人：童沁毅，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：冠君征信有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐越。本院依据已经发生法律效力的普劳人仲(2019)办字第2001号裁决书，受理了申请执行人童沁毅与被执行人冠君征信有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行中，向被执行人冠君征信有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2020年4月13日前履行生效法律文书确定的义务：1、冠君征信有限责任公司支付童沁毅人民币62，700元及相关利息；2、冠君征信有限责任公司支付本院执行费840.50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冠君征信有限责任公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冠君征信有限责任公司名下财产。被执行人名下查无可供执行的其他财产。三、已向被执行人冠君征信有限责任公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，根据上述执行情况，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备立即执行完毕的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结普劳人仲(2019)办字第2001号裁决书的本次执行程序。被执行人冠君征信有限责任公司负有继续向申请执行人童沁毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年八月十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29458号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈敏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计91,952.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计91,952.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10546号原告：薛家斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************210。被告：薛家伦，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************258。原告薛家斌诉被告薛家伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛家斌、被告薛家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛家斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1700000元以及利息307600元（暂计至2020年3月30日，之后以本金1000000元从2020年4月1日按月利率1%支付利息，计付至实际清偿日为止；以本金700000元从2020年4月1日按月利率1.2%支付利息，计付至实际清偿日为止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是亲属关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，截止至2019年10月30日，经双方对账确认，被告共向原告借款1700000元，尚欠利息215600元，当时被告承诺于2020年3月30日前偿还，并按约定的利率支付利息，计付至实际清偿之日。但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以各种各样理由予以推诿，拒不偿还。薛家伦确认薛家斌起诉主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，而且经查实，暂未发现原、被告除了本案资金往来外有其他经济往来，另外，原、被告也均对当时借款的缘由、经过等给予了合理的说明，二人陈述可以相互印证，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。根据确认事实，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告不依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金1700000元并支付利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告薛家伦应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告薛家斌偿还借款1700000元并支付利息（暂计至2020年3月为307600元，之后从2020年4月1日至实际清偿日为止，其中本金1000000元按月利率1%计付利息，其中本金700000元按月利率1.2%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11430.4元，由被告薛家伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年七月二十七日书记员 黎晓彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29427号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王俊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计100,496.59元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王俊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计100,496.59元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初599号 原告：衡新军，男，1962年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。 被告：王振军，男，1963年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。 被告：杨松，男，1983年7月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。 原告衡新军与被告王振军、杨松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告衡新军、被告王振军、被告杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡新军向本院提出诉讼请求：1.要求王振军、杨松偿还欠款30000元及利息（利息由法院依法判决）；2.本案诉讼费用由王振军、杨松承担。事实和理由：由于王振军找衡新军说家庭生活困难，无法生活，要求买王振军的货车干活挣钱。经双方协调，衡新军以50000元卖给王振军，因王振军没钱，先付给衡新军20000元，剩余30000元（有欠条为证）由衡新军找活给王振军干活顶账还款，约定于2020年4月30日还清此欠款，但王振军一直没能还款。到期后多次找王振军偿还，在这期间，在王振军不知情的情况下（有王振军的录音为证），杨松将货车偷偷卖掉，卖掉钱款未能还给衡新军，用此车款又买了一台货车。杨松在衡新军与王振军不知情的情况下偷偷卖掉车属欺诈行为，请法院依法公正判决王振军和杨松立即还款。 王振军辩称，其买衡新军的车，车款50000元，已付20000元，差他30000元车款属实。买车的时候衡新军说车已经年检了，事实上没有年检，王振军又给了衡新军2000元让他去检车，所以其还欠衡新军28000元钱。王振军不会开车，所以让杨松开车，因为车总坏，没钱修了，王振军就让杨松把车卖了。王振军现在还欠杨松车修理费、工资等31000元，杨松还着急用钱，王振军就让他把车卖了。 杨松辩称，车是他卖的，但是他和衡新军没有经济纠纷，也没有合同上的来往，衡新军的车款和他没有关系。杨松卖的是王振军的车，王振军让他卖的车，他不欠衡新军的钱，所以不同意给付衡新军车款。杨松和王振军是雇佣关系，王振军雇他开车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即衡新军提供的买卖协议及欠条本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.衡新军提供的2019年12月5日和王振军电话录音一份，证明当初杨松卖车时王振军不知情。王振军对此份证据有异议，认为当时他在电话里是在撒谎，因为衡新军一直打电话找他要钱，为了不让衡新军再打电话，就撒谎骗他说不知道杨松卖车。杨松的质证意见是不知道他们在说什么。本院认为，王振军在庭审中主张是他让杨松把车卖了，对于卖车的事他是知情的，应以王振军当庭陈述为准，故对衡新军的举证目的不予支持，对此证据不予采信。2.王振军提供的微信聊天记录即转款2000元记录，证明王振军给衡新军转款2000元用于检车，这2000元钱是检车费。衡新军的质证意见：王振军是转了2000元，他也有记录，但是这钱不是检车的钱，是王振军在他家吃喝住用的钱。杨松对此证据没有意见。本院认为，该微信聊天记录中明确记载2019年10月8日王振军给衡新军转款2000元，并且俩人的对话中谈到检车费需要2000元，衡新军没有证据证实该款系王振军在他家吃喝住的费用，同时王振军在庭审调查中又不认可其在衡新军家吃住过，故本院对该证据予以采信，对王振军的举证目的予以支持，对衡新军的异议理由不予支持。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年9月22日，王振军与衡新军签订一份卖车协议，约定衡新军按废铁价50000元钱将其所有的解放牌汽车卖给王振军，王振军当场给付20000元，尚欠30000元约定于2020年4月30日前还清欠款（干活期间顶账还款），王振军于当日给衡新军出具了一张30000元的欠条。此后王振军雇杨松开车，后让杨松将车卖掉以抵偿其欠杨松的债务，并未偿还欠衡新军的车款，并且欠款到期后王振军也未还款。另查明，王振军曾于2019年10月8日以微信转账的方式给衡新军转款2000元用于检车，最后车没检，衡新军主张此款系王振军在他家吃喝住的费用，但没有证据证实。以上为本案事实。 本院认为，衡新军与王振军签订的卖车协议不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，王振军作为买受人应当按照约定的时间于2020年4月30日前履行还款义务。王振军到期不还款构成违约，应当承担违约责任。关于欠款数额的问题，王振军于2019年10月8日给衡新军微信转账2000元检车费，衡新军没有证据证实此款系王振军在他家吃喝住的费用，对其该抗辩理由本院不予支持；此款因最终未用于检车，应予扣除，故王振军尚欠衡新军购车款28000元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，王振军应当从2020年5月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付利息。关于衡新军要求杨松偿还欠款的诉讼请求，因杨松和衡新军没有购车合同上的法律关系，杨松卖的是王振军的车，杨松与王振军之间的债务纠纷系另一法律关系，与本案无关，故本院对王振军要求杨松偿还欠款的诉讼请求不予支持，对杨松的抗辩主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条四款之规定，判决如下： 一、王振军于本判决生效之日起十日内给付衡新军欠款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2020年5月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）； 二、驳回衡新军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由衡新军负担25元，由王振军负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  柳炳枚 二〇二〇年八月十二日 书记员  张新宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2884号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：张利志，男，1972年2月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告张利志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十五日书记员  于新平
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1524号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。被执行人江金凤，女，1948年2月27日生，汉族，住上海市。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与江金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)沪0104民初9801号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人江金凤归还信用卡透支本金12122.44元并支付利息等。本案在执行过程中，经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人江金凤名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人江金凤其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人江金凤名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执1524号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年八月十三日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特26号申请人：山西煤炭运销集团大通煤业有限公司，住所地：高平市陈区镇王家村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：霍某，山西华真律师事务所律师。被申请人：山西承乾建筑劳务有限责任公司，住所地：长治市太行西街省建巷25号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，任总经理。委托诉讼代理人：姚某，男，1991年10月29日生，汉族，福建省南安市洪梅镇新联村人，现住山西省长治市保宁门西街御泽佳园2号楼1单元1103室，身份证号：×××，系该公司职员。申请人山西煤炭运销集团大通煤业有限公司与山西承乾建筑劳务有限责任公司确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。山西煤炭运销集团大通煤业有限公司的诉讼请求：请求确认申请人与被申请人《劳务合作协议》第七条第3项确定的仲裁条款无效。事实和理由：1、申请人与被申请人所签《劳务合作协议》涉及到劳动者工资支付等劳动争议问题，不属于民商事仲裁审理范围，合同中的仲裁条款因违反法律的强制性规定而无效。2、申请人与被申请人签订的《劳务合作协议》第七条约定：“本协议一式六份，由甲乙双方各执三份，自签字盖章之日起生效”，鉴于被申请人的法人代表未签字，故该仲裁协议未生效，晋城仲裁委员会无权仲裁。本院审理中，申请人撤回第2条理由。山西承乾建筑劳务有限责任公司辩称：1、本案属于劳务合同，不属于劳动合同，合同中的工资是指在申请人付给被申请人派出人员的劳务费用，所以本案属于民商事纠纷，属于仲裁委管辖范围。2、我方已经履行主要义务，对方也接受我方的义务，在法律上应视为合同成立并生效，合同上有双方公司的公章和法人的名章，故该合同有效。经审查查明，2019年5月28日，申请人与被申请人签订了《劳务合作协议》，该协议第三条第1项约定：“甲方承担乙方派出人员的劳务费用，劳务费用包括本协议约定用工期限派出人员工资及工资附加费”，该条第2、3项对工资及工资附加费的具体内容进行了约定。协议第五条第1项约定：“甲方承担乙方派出人员的劳务费用，负责乙方派出人员的日常管理及考核，并按协议约定及时足额支付给乙方。如未按期足额支付劳务费用，造成工资不能及时发放及社会保险交纳不及时，产生相关后果由甲方负责，损失由甲方承担”；该条第2项约定：“乙方负责按照甲方需求向甲方派出人员，接受甲方管理，收到甲方支付的劳务费后，按协议约定及时足额发放工资，交纳社会保险等工资附加，不得截留挪用”。协议第七条第3项约定：“本协议履行期间产生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的提交晋城市仲裁委员会仲裁”。2020年4月14日，被申请人依据该协议仲裁条款，向晋城仲裁委员会申请仲裁，要求申请人立即支付劳务费5500000元。晋城仲裁委员会受理此案后，确定首次开庭时间为2020年8月5日。2020年8月4日，申请人向本院提起诉讼，要求确认双方所签协议中的仲裁条款无效。本院认为，劳动争议系劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，而本案系用工单位与劳务派遣单位之间因劳务费的支付而发生的纠纷，属于劳务合同纠纷而非劳动争议，仲裁委有权管辖，故申请人要求确认其与被申请人签订的《劳务合作协议》中的仲裁条款无效的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团大通煤业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西煤炭运销集团大通煤业有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年八月二十日书记员 任雅茹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1453号申请执行人：杨佳宏被执行人：张淑华杨佳宏与张淑华买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2594号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑华银行存款人民币339322元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘梦琦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3812号 原告：西宁环美物业管理有限公司,统一社会信用代码：91630103781403186F，住所地西宁市城中区总寨镇同安路69号。 法定代表人：王文刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华东，女。 被告：西宁城西金芒果水果店,统一社会信用代码：92630104MA75JRGY1C，住所地西宁市城西区交通巷公路局家属楼1楼。 经营者：彭金花，系该水果店负责人。 原告西宁环美物业管理有限公司与被告西宁城西金芒果水果店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告西宁环美物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁环美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告西宁环美物业管理有限公司负担。 审判员  吕全英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏芬琴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初877号 原告：叶扬帆，女，1976年9月18日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：叶贻录，男，汉族，1975年6月26日出生，住广西昭平县。 原告叶扬帆与被告叶贻录民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶扬帆到庭参加诉讼，被告叶贻录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币50000元及利息（利息从2019年6月21起至本案生效判决规定的履行期限确定的最后一日止，按年利率6%计付）;2、被告承担本案的诉讼费以及其它费用。 事实和理由：原、被告之间属宗亲关系。2017年4月21日被告以资金周转困难向原告借款50000元，原告通过银行转账将借款转入被告指定的银行账户。2019年4月5日被告因无法偿还,被告为原告立下《借条》一份交原告收执，并承诺于2019年6月20日还款，借款期满后，被告以种种理由拒绝还款，经多次追索未果。为维护原告合法权益，特具状法院，恳请公正判决。 被告叶贻录未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告叶扬帆围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条和银行存款凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据法律规定，被告叶贻录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。 本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原、被告系宗亲关系。2017年4月21日被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过银行转账将借款转入被告指定的银行账户。2019年4月5日被告因无法偿还原告借款为原告立下《借条》一份交原告收执，并承诺于2019年6月20日还款。借款期满后，原告多次联系被告还款未果，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年6月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系是成立有效的。原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。原告诉请被告偿还借款本金50000元，原告提供被告签名的借条予以证实，原告请求理据充分，本院予以支持。被告未能够按期还款，原告提出从借款期限次日起（即2019年6月21日）至清偿之日止按月利率2%支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告利息请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶贻录在本判决生效之日起十天内归还原告叶扬帆借款本金50000元及利息，利息计算从2019年6月21日起至清偿之日止按月利率2%支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶贻录承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年八月二十日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2686号原告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：乔云梁，男，1982年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告高宪泉与被告乔云梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告高宪泉于2020年8月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高宪泉撤诉。案件受理费按25%收取262.5元，由原告自行负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年八月十三日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4582号 原告：向玲，女，1996年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：向忠，男,1968年8月24日出生，系原告父亲。 被告：罗文志，男，2000年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李速，四川诚谐律师事务所律师，执业证号：15115201410992206。 原告向玲诉被告罗文志民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，原告向玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向玲撤回起诉处理。 审 判 员 申伯英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 莉 书 记 员 付学琴
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民抗8号抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。原审原告：无锡市第六市政建设工程公司，住所地无锡市滨湖区马山湖山路30号。法定代表人：张永思，该公司总经理。原审被告：杨志虎，男，1969年12月11日生，住无锡市滨湖区。原审第三人：无锡市志虎建材有限公司，住所地无锡市滨湖区马山马圩团结西路。法定代表人：郑孝刚，该公司总经理。原审原告无锡市第六市政建设工程公司与原审被告杨志虎、原审第三人无锡市志虎建材有限公司确认合同无效纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2019年7月18日作出（2018）苏0211民再3号民事判决，已经发生法律效力。江苏省无锡市人民检察院认为该案民事判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，以锡检民（行）监[2019]32020000213号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年八月十七日书记员  王 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2504号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：黎学民，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告黎学民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年7月29日以被告黎学民已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1455号 申请执行人：陈秀姿，女，1971年01月02日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：莫秋妹，女，1985年07月30日出生，汉族，住柳州市柳江区。 陈秀姿与莫秋妹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0221民初3318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫秋妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为776938.5元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫秋妹的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，执行回款2902.56元并已支付给申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈凤英
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4701号上诉人（原审被告）：刘某，女，1960年9月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：双久轩，北京市亿达律师事务所实习律师。上诉人刘某因与被上诉人秦某法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原上诉人（原审被告）秦某1于2020年2月21日去世，经查，秦某1的第一顺序法定继承人为刘某、秦某。因本案为法定继承纠纷，秦某为本案被上诉人（原审原告），故在秦某1去世后，刘某应为本案上诉人（原审被告）。上诉人刘某于2020年8月3日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10050元，减半收取5025元，由刘某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  刘福春二〇二〇年八月二十日法官助理  方 硕书 记 员  柳惠仪书 记 员  李骁洋
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终443号上诉人（原审原告）楼民干，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼民干因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:楼民干系浦江县浦南街道文溪村村民，名下有合法集体土地建设用地使用证：浦集建（92）字第1543号，证载面积74.50平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月17日，原告楼民干以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村9-066号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月23日，原告楼民干妻子楼晓娥在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月23日21时50分”。后被告组织人员于2018年7月12日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼民干的妻子楼晓娥签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼民干的起诉。楼民干上诉称，一审法院认定上诉人的妻子楼晓娥在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人的妻子楼晓娥在案涉《城中村改造补偿安置协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字皆系被逼迫而为，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人妻子楼晓娥在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的妻子在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案协议、腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人妻子楼晓娥签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼晓娥系上诉人同户的成年家属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫芝臣，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。一审第三人：北京圣泉寺旅游管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村481号。法定代表人：赫首君，总经理。再审申请人北京圣泉山旅游开发有限公司(以下简称圣泉山公司)因与被申请人赫芝臣、一审第三人北京圣泉寺旅游管理有限公司（以下简称圣泉寺公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣泉山公司申请再审称，（一）申请人发现了再审新证据，足以推翻原判决，足以证明原审判决据以认定事实的证据系伪造的；（二）原审判决认定圣泉寺公司与被申请人已解除合同的证据系伪造的，原审判决认定申请人与被申请人存在劳务合同关系没有任何事实与法律依据。被申请人并未与圣泉寺公司解除合同，也拒绝与申请人签订书面劳务合同，所以申请人与被申请人未就提供劳务事宜达成一致，无论是从形式上还是实质上来看，双方均不存在劳务关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,涉案《解除劳动合同证明书》载明，因圣泉寺公司与赫芝臣协商一致解除劳动合同，该合同有赫芝臣签字，圣泉寺公司盖章。申请人圣泉山公司虽否认该份证明书的真实性，但并未提交充分确凿相反证据。被申请人赫芝臣与圣泉寺公司解除劳务合同后，赫芝臣仍然为圣泉山景区提供劳务，其工作内容、地点未发生任何变化。谢德圣作为圣泉山公司的法定代表人、大股东，接收了该景区对应的相关企业的资质文件、财务、人事文件（包括员工花名册、员工劳动合同），应当视为代表圣泉山公司接管景区的职务行为。故原审法院结合赫芝臣实际提供劳务的情况及证据显示的圣泉山风景区的管理控制人的情况认定圣泉山公司负有给付赫芝臣劳务费义务并无不当。对于圣泉山公司提出的劳动者拒绝签订劳动合同一节，根据查明的情况，造成个人拒绝签订合同的原因系由于双方对于合同签订的相关条款和具体内容未形成一致意见，并非劳动者拒绝与圣泉山公司建立劳务合同关系，且劳动者个人已经实际向圣泉山公司提供相应的劳务服务，故圣泉山公司以此为由拒绝支付劳务报酬，原审不予支持亦无不当。申请人向本院申请再审期间，未能提供足以推翻原判决的新证据。其再审是申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣泉山旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2222号 原告：邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦1806室。 法定代表人：陈有良，总经理。 被告：张金国，男，1971年9月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市子航物业服务有限公司与被告张金国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告邵武市子航物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市子航物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市子航物业服务有限公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1751号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：许军亮，男，1981年6月4日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6445号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许军亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许军亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许军亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许军亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月六日书记员  李婷婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝0102民初5123号原告：金茂荣，男，1968年5月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：钟春扬，男，1969年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：张科裙，女，1972年1月8日出生，住重庆市涪陵区。原告金茂荣与被告钟春扬、张科裙民间借贷纠纷一案，原告金茂荣在领取《受理案件通知书》后一直未按照法律规定交纳案件受理费。本院认为，原告金茂荣应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其未交费的行为违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳国民二〇二〇年八月十三日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执恢64号申请执行人:包宁,女，1980年12月25日生，汉族，居民,住甘肃省定西市安定区。被执行人：王伟,男,1978年5月6日生,汉族,居民,住通渭县。本院在执行包宁与王伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达恢复执行通知书等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初2098号民事判决书所确定的义务，即由被执行人王伟偿还申请执行人包宁借款172400元。被执行人王伟未主动履行生效法律文书确定的义务，同意冻结其工资。本院依法向甘肃省定西公路局通渭公路段发出协助执行通知书，冻结被执行人王伟在中国工商银行通渭县支行工资账户，待冻结期限届满后对其扣划。经询问申请执行人同意冻结扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初2098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年八月六日书记员  祁彦鹏
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终196号上诉人(原审原告)沈国明，男，1963年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。上诉人沈国明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年10月9日，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)收到沈国明提交的信息公开申请，要求公开：依照《公安机关执法公开规定》之规定把浦东公安分局在履行职责过程中获取的2017年9月28日17时许公安机关出具的现场监控视频资料这一执法视频信息。同日，浦东公安分局作出政府信息公开补正申请告知书，告知沈国明申请的内容不明确，要求沈国明予以补正。10月14日，沈国明提交补正申请为：依照《公安机关执法公开规定》把浦东公安分局在履行职责过程中获取的2017年9月28日17时许浦东公安分局认为沈国明打警察，公安机关出具的现场监控视频资料这一执法视频信息挂号寄给沈国明，并在法定期限内作出书面答复。10月24日，浦东公安分局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04告知书，答复沈国明，经审查，其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。沈国明不服诉至原审法院，要求判决撤销浦东公安分局于2019年10月23日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》，并判令浦东公安分局在判决生效后的法定期限内把沈国明所要获取的政府信息以书面形式挂号寄给沈国明。原审另查明，2018年1月29日，上海市浦东新区人民法院因沈国明犯妨害公务罪，判处其有期徒刑九个月。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，浦东公安分局具有对沈国明向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。浦东公安分局在法定期限内作出被诉告知书并送达，执法程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浦东公安分局作为公安机关，同时具有行政管理和刑事侦查的双重职能。沈国明申请获取的信息是浦东公安分局在履行刑事侦查职能时制作的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，浦东公安分局据此作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确。沈国明在庭审中亦确认其所申请公开的即为浦东公安分局在上述刑事案件中出具的现场监控视频资料，故沈国明的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回沈国明的诉讼请求。判决后，沈国明不服，上诉于本院。上诉人沈国明上诉称：上诉人申请的信息系公安机关的执法信息，被上诉人应根据《公安机关执法公开规定》第二条第二款的规定，依照《政府信息公开条例》的规定作出答复。被上诉人所作答复违法，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东公安分局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。浦东公安分局收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知书，执法程序合法。本案中，上诉人申请的信息属于被上诉人履行刑事侦查过程中形成的资料，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。被上诉人据此作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈国明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1157号 原告：郭志何，男，1975年8月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：欧阳春和，男，1969年3月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告郭志何诉被告欧阳春和承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郭志何于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭志何撤诉。 案件受理费513元（已减半收取），由原告郭志何负担。 审判员  胡伟 二〇二〇年八月六日 书记员  谢菁
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更970号罪犯赵胜全，男，1984年8月15日出生,湖北省红安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)东中法刑一初字第219号刑事附带民事判决,认定赵胜全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币3500元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月22日作出(2007)粤高法刑四终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并予以核准。广东省高级人民法院分别于2010年8月26日、2014年1月20日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2014年1月20日起至2034年1月19日止。本院于2017年6月7日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵胜全参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵胜全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵胜全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢427号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司,住所地:沈阳市沈河区惠工街56号。负责人:胡宝新,系该公司总经理。委托代理人：赵成科，系该公司职员。被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。法定代表人：周吉福，系该公司总经理。被执行人：周吉福,男,汉族,1953年10月3日出生,住辽宁省庄河市。被执行人：黄淑艳,女,满族,1955年6月29日出生,住住辽宁省庄河市。中信银行股份有限公司大连分行与庄河市天成机械有限公司、周吉福、黄淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）大民三初字第247号民事调解书,已发生法律效力。2015年11月16日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《分户债权转让协议》的方式将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院于2020年7月8日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中,本院于2020年7月15日向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。本院于2020年8月10日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年八月十一日书记员 曲汝鑫
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0521刑初90号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人彭登照，男，1986年3月25日出生于浙江省泰顺县，汉族，专科文化，经商，住新余市，户籍所在地：浙江省温州市泰顺县。2019年11月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被分宜县公安局刑事拘留，同年11月20日被指定居所监视居住，2020年1月3日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。 辩护人孙某，江西袁河律师事务所律师。 辩护人洪某，江西袁河律师事务所律师。 经江西省新余市中级人民法院指定管辖，江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人彭登照犯非法拘禁罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案，于2020年6月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，被告人彭登照及其辩护人孙某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，被告人彭登照是新余百老汇ＫＴＶ老板，被害人黄某、王某、方某、张某是江苏一公司（未查实）员某。2018年7月，新余百老汇ＫＴＶ与江苏该公司协议约定，由江苏该公司派遣被害人黄某等人到新余百老汇ＫＴＶ上班。后两公司发生纠纷，被告人彭登照为拿回已支付的费用，于2019年7月23日纠集多人将被害人黄某、王某、方某、张某扣留在宾馆、百老汇ＫＴＶ、火车站等地不让离开新余，时间长达12个小时以上。期间，四被害人受到语言威胁，被害人张某还被人踢了一脚。后直至江苏公司将费用全部退回，被告人彭登照等人才让四被害人离开新余。 2019年11月3日，被告人彭登照在新余市渝水区度纯Ｋ门口被公安机关抓获归案，被告人彭登照到案后如实供述其犯罪事实。 为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了人口信息表、归案情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人卢某的证言，被害人张某、王某、方某、黄某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。 被告人彭登照对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见是：1、本案事出有因，因为人力公司违约导致本案的发生；2、被告人的行为没有造成恶劣后果；3、被告人属于初犯、偶犯；4、被告人具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了人口信息表、归案情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人卢某的证言，被害人张某、王某、方某、黄某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人及其辩护人对公诉机关出示证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，本院均予以采信。 本院认为，被告人彭登照因劳务纠纷，非法扣押他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其主要犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的该辩护意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭登照犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年7月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱文洪 人民陪审员  孙智玲 人民陪审员  肖金根 二〇二〇年八月十一日 法官助理肖力 书记员钟敏岚
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更460号罪犯李永亮，男，1996年11月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一九年五月二十二日作出（2019）鲁0211刑初103号刑事判决，以被告人李永亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2018年8月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月28天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李永亮减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李永亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李永亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李永亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李永亮准予减刑二个月（减刑后的刑期自2018年8月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11018号原告罗卫榕，男，汉族，1979年5月19日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，被告天台县恒箫饰品有限公司，住所地浙江省台州市天台县三合镇大横村17区16号（自主申报），统一社会信用代码91320722094120117R。法定代表人汤锣挺。上述当事人网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗卫榕于2020年8月6日通过移动微法院提出撤诉申请，理由为已与被告和解。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗卫榕撤诉。案件受理费1523元，由原告承担。审判员  王婷婷二〇二〇年八月六日书记员  肖 锦
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁09行终148号 上诉人（原审原告）张华星，男，1966年2月3日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 被上诉人（原审被告）泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省泰安市长城路616号。 负责人李诚实，主任。 上诉人张华星因与被上诉人泰安高新技术产业开发区管理委员会行政征收纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991行初81号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张华星向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人张华星申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益以及其他公民、法人、组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告张华星撤回起诉； 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏文静
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢135号申请执行人：阮兴家，男性，1965年03月13出生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街四十三街区。被执行人：李树才，男性，1973年04月10出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：姜会敏，女性，1972年09月22出生，汉族，住长春市南关区民康一小区。本院在执行阮兴家与李树才、姜会敏借款合同纠纷一案长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，经网络查控，未查询到被执行人名下有证券、工商、车辆等可供执行财产，未发现被执行人名下有房产、土地、等可供执行财产，本院于2020年8月4日扣划二被执行人名下公积金账户各15000元，本院已向申请执行人支付。本案被执行人李树才、姜会敏目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18661号 原告：陈佳明，男，汉族，1997年2月7日出生，住重庆市秀山县。 被告：扈月庆，男，汉族，1994年7月17日出生，住重庆市开县。 原告陈佳明与被告扈月庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈佳明到庭参加诉讼。被告扈月庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈佳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4000元、利息130元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（自2019年9月1日起，以4000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告因家庭生活需资金周转向原告借款4000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，利息130元。当日，原告将4000元借款通过微信转给被告。但被告未按约定归还借款，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告扈月庆未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告在其身份证复印件空白处向原告书写借条一份，载明：“借款人扈月庆于2019年4月27日向出借人陈佳明借款肆仟元整，借款期限3月整，于2019年8月底前还本息，利息130元，共计4130元。如有违约，承担一切法律责任。每月2400，共两张借条7000，三个月还清。”尾部被告在借款人处签名，并注明身份证号50023419940717XXXX，电话1781538XXXX。原告亦在放款人处签名，亦注明身份证号和电话号码。2019年4月27日，原告通过微信向微信号为“aaahereXXXX”,备注名为“小磊”的用户转账4000元。 同时查明，被告于2019年4月23日向原告另行出具了借款金额为3000元的借条一份（已另案处理）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账记录，结合其当庭陈述，可以确认原告给被告借款4000元的事实，双方借贷关系成立。借条明确约定了借款期限，现已逾期，故对原告要求被告立即偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条明确约定借期内为130元，不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，原告要求被告自2019年9月1日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。被告扈月庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告扈月庆于本判决生效后十日内归还原告陈佳明借款本金4000元，并支付2019年4月28日至2019年8月31日期间的利息130元； 二、被告扈月庆向原告陈佳明支付资金占用期间利息（利息以借款本金4000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%标准计算至本金付清之日止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告扈月庆负担。 本判决为终审判。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年八月十一日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25413号之一原告余龙龙，男，汉族，住所地湖北省广水市。原告陈声平，男，汉族，住所地广东省化州市。被告张鸣，男，汉族，住所地广东省乐昌市。本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，定于2020年8月25日开庭审理，原告余龙龙、陈声平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币200元，由原告余龙龙、陈声平承担。审判员  龚宇辉二〇二〇年八月二十五日书记员  罗桂兰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1099号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼总部国际A3。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：孟倩，该公司职员。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。被执行人：王琴，女，1977年10月1日出生，汉族，住陕西省山阳县。本院于2020年4月23日立案执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王琴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王琴依据本院（2019）津0103民初12365号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院暂未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年八月二十日书记员 姜明宇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1112号 上诉人（原审被告）：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码91511681579632102Y。 法定代表人：张晓容，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：冯大艳，男，1970年12月10日出生，汉族。 原审被告：蒲旭东，男，1972年12月12日出生，汉族。 原审被告：蒋忠，男，1973年6月30日出生，汉族。 原审被告：胡绍华，男，1955年5月25日出生，汉族。 上诉人四川荣冠建筑工程有限公司因与被上诉人冯大艳、原审被告蒲旭东、蒋忠、胡绍华劳务合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月29日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，上诉人期满仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川荣冠建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年八月十一日 书记员  李环
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16856号原告：东莞市化美物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市******************西侧。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪桢，广东佑德律师事务所实习律师。被告：张寿恒，男，1985年12月4日出生,汉族,住广西平南县*************，公民身份号码：450************65X。原告东莞市化美物业管理有限公司与被告张寿恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日向原告东莞市化美物业管理有限公司送达开庭传票，定于2020年8月18日15时00分开庭。原告东莞市化美物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市化美物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费143.52元，已由原告预交，由原告东莞市化美物业管理有限公司负担。审判员  杨婷婷二〇二〇年八月十八日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民辖259号原告：罗永浪，男，布依族，1992年8月15日，住所地贵州省贵阳市小河区。被告：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路45号海文商场2楼。法定代表人：LOHPENGKON.被告：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路A栋二单元5-2号。负责人：曹力。被告：贵州龙马物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路45号海文商场2楼。法定代表人：罗炳坤。被告：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路。负责人：曹力。原告罗永浪与被告贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州龙马物业管理有限公司、贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2020年7月7日立案。罗永浪诉称，原告于2018年5月19日与被告澳马公司签订《商品房买卖合同》，并于同日就该房屋与龙马公司签订《商铺委托经营合同》。并就双方的权利义务作了明确约定。原告在近期得知被告澳马公司于2018年5月19日出售给原告的房屋已于2017年6月15日向贵州乌当农村商业银行股份有限公司金阳支行抵押，并办理了抵押登记。为了维护原告的合法权益故诉请：一、判令解除原告罗永浪与被告澳马公司签订的《商品房买卖合同》，原告不再支付剩余的购房款；二、判令解除原告与被告龙马公司于2018年5月19日签订的《商铺委托租赁合同》；三、请求判令被告澳马公司及澳马花溪分公司退还原告已支付的购房款150802元、维修基金3008元；四、判令四被告退还原告于2019年5月13日向被告支付房款45000元及利息；五、请求判令被告澳马公司及澳马花溪分公司赔偿损失50000元及利息；六、请求判令被告澳马公司及澳马花溪分公司共同向原告承担已付房款一倍的赔偿责任195802元；七、本案诉讼费、担保费由被告承担。贵州省贵阳市花溪区人民法院经审查认为，因该案涉及原告罗永浪系该法院派遣制在职干警，为了案件的公平审理，报请指定管辖。本院认为，该案涉及贵州省贵阳市花溪区人民法院在职员工，贵州省贵阳市花溪区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省清镇市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年八月十七日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执830号 北海昊海房地产开发有限公司、刘美俊： 本院执行的申请执行人北海昊海房地产开发有限公司与被执行人刘美俊房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初197号民事判决书，于2020年7月24日发出执行通知书，责令被执行人刘美俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘美俊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日向北海市不动产登记中心发出（2020）桂0503执830号协助执行通知书，内容如下：将位于北海市银海区银滩大道5号昊海梧桐1幢12层1201号不动产[产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0040137号]办理过户登记至申请执行人北海昊海房地产开发有限公司[统一社会信用代码91450500667015622Y]名下。本院通过司法执行系统网络扣划被执行人刘美俊银行存款300元（执行费）。至此，被执行人刘美俊已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初900号 原告：李某，住贵南县。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某 原告李某与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告炫彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付铺面租金26688元，要求被告承担根据合同约定的违约金704元，共计27392元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日原被告签订《尚德广场商铺委托经营合同》，合同约定委托经营管理期限为8年，乙方向甲方支付税前收益26688元，乙方每半年向甲方支付该物业相应收益，即每年6月15日前支付下半年年度收益，每年2月15日前支付次年上半年年度收益，按照合同约定租金至今未付，另根据合同约定，在委托经营管理期限内，若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益，按照中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付逾期违约金，合同继续履行，若逾期超过三个月，则甲方有权终止合同。现原告无奈，诉至法院，望判如所请。 被告炫彩公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了尚德广场商铺委托经营管理合同一份，证明原告将自己的商铺委托给被告经营，双方对于收益数额、给付时间及违约责任进行了约定，至今被告违约，欠付原告商铺租金26688元，违约金704元，共计27392元。 被告炫彩公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告将其出资购买的商铺委托给被告经营，双方签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为8年，即2017年2月15日至2025年2月15日止。委托经营管理收益及支付时间分别为：自2019年2月15日至2021年2月15日止，被告向原告支付税前收益40022元；自2021年2月15日至2023年2月15日止，被告向原告支付税前收益46693元；自2023年2月15日至2025年2月15日止，被告向原告支付税前收益53363元。收益每半年支付一次，每年6月15日前支付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益。并约定被告拖欠租金而违约，按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。合同履行期间，自2017年2月15日至2019年2月15日止两年内的收益作为原告购买商铺时获得的优惠价被告无须支付。合同签订后，被告未向原告支付收益，按照合同约定，被告尚欠原告2019年2月15日至2020年6月15日的税前收益26681元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《尚德广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行义务。被告并未按照合同约定如期全额履行给付原告铺面收益的行为构成违约，现原告主张被告按合同约定给付2019年2月15日至2020年6月15日的税前收益的诉讼请求于法有据，本院予以支持，税前收益的金额为26681元；由于原告主张的上述铺面收益系税前收益，故取得该收益后税收应由其承担。另原告要求被告给付违约金704元，该诉讼请求符合有关法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。被告炫彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告炫彩公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告李某铺面收益26681元、违约金704元，合计27385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告西宁炫彩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 兴 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23145号 被执行人：倪志鹏，男，1992年9月22日出生，汉族，身份证地址：湖北省鄂州市鄂城区。 关于被执行人倪志鹏案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18811号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人倪志鹏应负担案件受理费615.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人倪志鹏名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更423号 罪犯汤秀虎，男，汉族，1974年8月10日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍东区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年10月8日作出（2015）东刑初字第00203号刑事判决，以被告人汤秀虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万五千元。被告人汤秀虎不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）阜刑终字第00524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更512号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汤秀虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤秀虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汤秀虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯汤秀虎减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2015年1月11日起至2031年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终565号上诉人（原审被告）：王博，男，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：谭彦文，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人王博因与被上诉人谭彦文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。王博上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地是长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园2-15-2004。另外，上诉人与被上诉人的合同也是在上诉人的家门口即长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园2-15-2004签订的，并不是在长沙市雨花区签订的。因此，本案的管辖法院应该是长沙市开福区人民法院。故请求：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1703号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，谭彦文与王博签订的《借款合同》中就双方争议的解决方式约定为：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决。协商不成提起诉讼的，以长沙市雨花区人民法院为诉讼管辖法院”，该《借款合同》中同时注明合同签订地为“长沙市雨花区喜盈门商业广场”。湖南省长沙市雨花区作为约定的合同签订地，与本案争议具有实际联系，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效，故湖南省长沙市雨花区人民法院依据管辖协议对本案具有管辖权。综上，上诉人王博的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年八月二十日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省洮河林区法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7501执2号 申请执行人：马继勇，男，1975年10月8日出生，住肃省卓尼县。 被执行人：杜恩东，男，1969年8月18日出生，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人马继勇和被执行人杜恩东房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人杜恩东送达了执行通知书，责令被执行人杜恩东履行还款义务。2020年8月17日申请执行人马继勇与被执行人杜恩东对此案件进行协商，双方在公平公正的原则上自愿达成了和解长期履行协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人马继勇与被执行人杜恩东达成和解长期履行协议，本院应予以准许，该案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但是和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）甘7501执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  何华
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执86号申请执行人中国农业银行股份有限公司云龙县支行，住所地：云龙县诺邓镇文笔路8号。负责人李培，职务：该行行长。委托诉讼代理人杨卫东，男，白族，1963年12月24日生，支行风险管理部经理，住云龙县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人尹颖，女，白族，1986年6月18日生，支行个人客户部经理，住云龙县。代理权限：特别授权代理。被执行人陈必华，男，1969年9月4日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人郭必林，女，1970年6月7日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。关于中国农业银行股份有限公司云龙县支行申请执行陈必华、郭必林支付令一案，云南省云龙县人民法院作出的（2017）云2929民督18号支付令已经发生法律效力。支付令确定：被申请人陈必华、郭必林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金50000元及利息4785.92元，共计54785.92元。由于陈必华、郭必林未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，中国农业银行股份有限公司云龙县支行依法向本院申请强制执行。本案执行标的为54785.92元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人陈必华、郭必林送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人陈必华、郭必林的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。经查,被执行人陈必华、郭必林名下无银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。三、本院已于2020年8月11日到云龙县大栗树村委会及被执行人陈必华、郭必林家中调查了解被执行人陈必华、郭必林的家庭财产情况。经查，被执行人陈必华、郭必林无可供执行财产。四、本院于2020年4月30日临柜查询被执行人陈必华、郭必林的不动产登记情况。经查询，被执行人陈必华、郭必林名下无不动产登记信息。五、本院已限制被执行人陈必华、郭必林高消费及非生活和经营必需的有关消费并送达限制消费令。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月13日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈必华、郭必林名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  赵永恒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8263号原告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。法定代表人:曹阳，总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告:冯春梅，女，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人:徐斌，总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告冯春梅、中华联合财产保险股份有限公司保险人代位求偿纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月十二日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1091号之一 原告：余涛，男，汉族，1982年3月9日出生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：于军，男，汉族，1985年7月8日出生，住广西桂林市象山区。 被告：何淑敏，女，汉族，1988年6月29日出生，住广西桂林市。 原告余涛与被告于军、何淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告余涛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余涛撤诉。 已经收取的案件受理费3938元，减半收取计1969元，余款1969元由本院退回原告余涛。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  唐 静