浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15965号 原告：张国立，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：蒋妙英，女，1958年4月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。 原告张国立与被告宁波顺捷塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。后因获悉宁波顺捷塑胶有限公司于2020年5月15日注销登记，原告张国立于2020年6月24日申请追加蒋妙英为被告，并撤回了对宁波顺捷塑胶有限公司起诉。本案又于2020年7月17日通过微法院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1.被告蒋妙英支付原告2019年7月1日至7月22日期间出勤16天的克扣工资1723元；2.被告蒋妙英支付2018年7月1日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额77526元；3.被告蒋妙英支付原告因拖欠工资而提出解除劳动关系的经济补偿金70319元。事实和理由：原告于2010年5月入职宁波顺捷塑胶有限公司。双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。2018年5月31日劳动合同到期后，宁波顺捷塑胶有限公司未再与原告签订劳动合同。原告每月应发工资7402元、实发工资6864元。后宁波顺捷塑胶有限公司提出要调整工资报酬，原告不同意。原告2019年5月工资实际仅收到6166元。2019年7月20日，原告被迫以公司未及时足额支付劳动报酬为向公司邮寄《即时解除劳动合同通知书》。原告因不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）1291号仲裁裁决，故诉至法院。后宁波顺捷塑胶有限公司在法院审理期间注销登记，被告蒋妙英作为一人有限责任公司唯一股东，未履行通知债权人、清算等义务而注销公司，存在明显过错，且其不能证明公司财产独立于其财产，故被告应对公司债务承担连带清偿责任。 被告蒋妙英答辩称：1.公司已足额支付原告2019年7月在职期间的所有工资4062.23元。2.公司与原告张国立续签过劳动合同。3.公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，原告主张经济补偿金无依据。退一万步，即便法院经审理认为公司有部分工资未支付，也是因双方对工资计算存在争议，并不是公司故意克扣劳动报酬。根据《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条规定，此种情况不能作为原告单方解除劳动合同而要求支付经济补偿金的理由。综上，请求驳回原告诉请。 本院认定事实如下： 原告张国立于2010年5月入职宁波顺捷塑胶有限公司，任模具工。双方书面签订的最后一份劳动合同载明合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。原告张国立最后工作至2019年7月19日。2019年7月20日，原告张国立向宁波顺捷塑胶有限公司邮寄《即时解除劳动合同通知书》一份，载明：公司存在未及时足额支付劳动报酬情形（包括未安排年休假亦未支付未休年休假报酬），根据《劳动合同法》第三十八条规定，本人决定从2019年7月22日起解除劳动合同关系。通知同时要求宁波顺捷塑胶有限公司支付经济补偿金。宁波顺捷塑胶有限公司确认收到前述通知书。 宁波顺捷塑胶有限公司制作的2019年3月至7月工资单中载有原告张国立每月出勤天数、加班时间，同时显示原告的工组成项目中包含基本工资（基本工资+岗位工资）、绩效工资、加班工资、其它补贴和全勤奖，其中5月份工资单盖有原告私章。根据上述工资单显示：3月份原告出勤26天，加班34小时，实发工资为6864.92元（其中基本工资2400元、岗位工资950元、绩效工资335元、加班工资981.90元、其它补贴2500元、全勤奖100元）；4月份情况与3月份相同；5月份原告张国立出勤23天，加班10小时，实发工资为6166.12元（其中基本工资2400元、岗位工资950元绩效工资335元、加班工资288.79元、其它补贴2500元、全勤奖为100元）；6月份原告出勤21天，无加班，实发工资为5773.94元（其中基本工资2400元、岗位工资950元、绩效工资335元、其它补贴2500元、全勤奖为100元、无加班工资）；7月份原告出勤16天、无加班，实发工资为4062.23元（其中基本工资2400元、岗位工资950元、绩效工资335元、其它补贴1538.46元、无加班工资和全勤奖）。 2019年8月13日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求宁波顺捷塑胶有限公司支付2019年7月出勤16天的工资5104元、2018年7月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额77526元、解除劳动合同经济补偿金70319元。在仲裁第一次庭审中，原告明确解除理由未及时足额支付劳动报酬系指2019年5月、6月工资没有足额支付，并明确其主张经济补偿金的理由为未及时足额支付2019年5月、6月工资。前述仲裁委于2019年10月11日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）1291号仲裁裁决书，裁决：一、宁波顺捷塑胶有限公司支付张国立2018年7月1日至2019年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资36734.50元；二、驳回张国立的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。 宁波顺捷塑胶有限公司为一人有限责任公司，股东为被告蒋妙英。本案第一次庭审后，该公司于2020年5月15日注销了登记，采简易注销方式。被告蒋妙英向登记机关出具《全体投资人承诺书》，承诺公司注销登记前已将公司债权债务清算完毕，不存在未结清职工工资、法定补偿金等，如违法失信，由投资人承担相应法律后果和责任。 以上事实，由原告提供的劳动合同（1份）、银行交易明细、《即时解除劳动合同通知书》及快递面单、社保参保证明、2018年1月至2019年2月工资单、仲裁裁决书、企业注销登记申请书、《全体投资人承诺书》、准予注销登记通知书，被告提供的张国立劳动合同（4份）、2019年1月至7月工资单、仲裁庭审笔录（2份）、准予注销登记通知书、清税证明等证据，以及原、被告及宁波顺捷塑胶有限公司所作陈述予以证明。 原告张国立提供2019年3月至7月考勤表照片打印件，拟证明其出勤时间（2019年3月、4月均出勤26天，5月出勤25天，6月出勤22天，7月出勤16天）。本院认为，该证据系照片打印件，未出示原件，且系电子数据，未经公司盖章或签字确认，其上内容也与被告提供的工资单存在出入，其中5月考勤表显示的出勤情况、加班时间均与被告提供的经原告盖私章确认的5月份工资单显示数据不一致，虽原告主张私章是公司财务向其索要后擅自盖具的，其实际并未见过工资单，但原告并未提交证据证明，故本院对原告关于盖具私章非其意思表示的主张不予采信，对其提供的考勤表不予认定。 被告蒋妙英提供其他员工劳动合同、电子邮件等，拟证明公司曾与原告续签过劳动合同。本院认为，该证据不足以证明双方实际签订过书面合同，故本院对该证据不予认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的解除劳动合同经济补偿金是否成立。二、2019年7月出勤16天实发工资数额如何认定。三、二倍工资差额如何认定。 关于第一个争议焦点，原告主张的解除劳动合同经济补偿金是否成立。原告张国立主张其每月应发工资数额基本相同，以宁波顺捷塑胶有限公司未及时足额支付2019年5月、6月工资为由提出解除劳动关系，进而主张经济补偿金。被告蒋妙英主张原告工资按照实际出勤时间计算，2019年5月、6月工资下降系因加班时间减少所致，并非公司无故拖欠工资。本院认为，原告张国立关于其每月应发工资数额基本相同的主张缺乏证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。被告蒋妙英提交的宁波顺捷塑胶有限公司2019年3月至7月工资单显示的工资组成形式完全一致，各组成项目金额也基本一致，其中5月工资单还盖有原告张国立私章，故本院认为上述工资单真实，本院以此作为确认原告张国立工资情况和出勤情况的依据。从2019年3月至6月工资单来看，5月、6月实发工资较3月、4月有所降低仅是因为上述两月加班工资减少，而加班工资减少系因加班时间减少所致，5月、6月与3月、4月的小时加班工资（加班工资÷加班时间）经折算后完全相同即28.88元/小时。据此，本院认为原告关于公司拖欠原告2019年5月、6月工资的主张不能成立。关于原告陈述的公司未按劳动合同约定于次月10日支付上月工资的问题，本院认为，在原告2019年7月20日提出解除劳动关系时，公司仅尚未支付6月工资，在原告提出劳动仲裁后，公司已支付6月、7月工资，故本院认为公司并不存在恶意拖欠工资行为，前述情形并不能构成原告主张经济补偿金的理由。关于原告主张的未支付未休年休假工资的问题，一方面，原告在仲裁时明确其解除劳动关系理由为未及时足额支付2019年5月、6月工资，另一方面，原告在2019年7月离职，此时其尚未休该年年休假以及公司尚未支付未休年休假工资亦符合常理，故其以此为由主张解除合同经济补偿金，缺乏依据。综上，本院认为，宁波顺捷塑胶有限公司并无明显克扣、拖延工资的主观恶意，原告以宁波顺捷塑胶有限公司未及时足额支付工资为由解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，2019年7月出勤16天实发工资数额如何认定。本院认为，根据工资单显示，2019年7月原告张国立出勤16天且无加班，故该月工资中无加班工资且全勤奖及其它补贴有所减少均符合常理，而该月基本工资、岗位工资、绩效工资较2019年3月至6月无任何变化，且本院按照（2019年3月至6月每月实发工资÷每月出勤天数×2019年7月出勤16天）方式折算的2019年7月工资也与宁波顺捷塑胶有限公司工资单中实发工资4062.23元金额相近。原告张国立虽不认可该工资数额，但未能提供有效证据反驳，故本院对宁波顺捷塑胶有限公司核算的2019年7月实发工资金额即4062.23元予以采信。因宁波顺捷塑胶有限公司已按上述数额支付了原告2019年7月工资，故本院对原告张国立关于2019年7月克扣工资1723元的诉请不予支持。 关于第三个争议焦点，二倍工资差额如何认定。根据规定，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位自继续用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自续用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应向劳动者每月支付二倍工资，并视为自继续用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同；二倍工资计算基数以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为依据。2018年5月31日劳动合同到期后，原告一直在宁波顺捷塑胶有限公司处工作至2019年7月19日，被告蒋妙英虽表示公司曾与原告续签过劳动合同，但提供的证据不足以证明其主张事实，本院不予采信。故按照规定宁波顺捷塑胶有限公司应当支付原告2018年7月1日至2019年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资，同时自2019年5月31日起视为双方订立了无固定期限劳动合同。根据2019年5月工资单显示，原告张国立的基本工资2400元及岗位工资950元被归类在基本工资大项中，故本院确认两者之和即3350元为二倍工资计算基数。经核算，原告可享受二倍工资差额为36734.50元（3350元×10个月+3350元/月÷21.75天/月×2019年5月1日至30日期间法定计薪天数21天），本院对原告主张的二倍工资差额超过36734.50元部分不予支持。 因用人单位宁波顺捷塑胶有限公司在本案审理过程中未依法清算即被注销，故以宁波顺捷塑胶有限公司的股东即被告蒋妙英为当事人。另一方面，被告蒋妙英作为一人有限责任公司宁波顺捷塑胶有限公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故被告蒋妙英应当承担本案中宁波顺捷塑胶有限公司对原告所负有的支付二倍工资差36734.50元的责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋妙英支付原告张国立2018年7月1日至2019年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36734.50元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告张国立的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 宋林洁 ??? ??10?