辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民再35号 上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路216号。 负责人：王鑫，职务总经理。 委托诉讼代理人:张贺南，系该公司理赔员。 委托诉讼代理人:王占平，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦市城建建筑有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路。 法定代表人：徐尊伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司（以下简称光大永明）因与被上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称盘锦城建）人身保险合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民再8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人张贺南、王占平以及被上诉人盘锦市城建建筑有限责任公司的委托诉讼代理人贾忠利、贾西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大永明上诉请求:1、撤销盘锦市大洼区人民法院2020年3月12日作出的（2019）辽1104民再8号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有权利作为保险金请求权人向保险公司索要团体意外伤害保险合同项下的保险金。二、在不考虑被上诉人是否有保险金请求权，本案被保险人的死亡不属于保险责任范围，上诉人不应承担保险责任。 被上诉人盘锦城建辩称，1、原审适用法律正确。2、上诉人所引用的最高院法官编写的书籍不属于法律和司法解释规定，不能成为本案的裁判依据，法院判例不属于我国的法律渊源。 再审法院认定事实：2018年5月20日，再审申请人与汪某签订无固定期限劳动合同。6月12日，再审申请人作为投保人就“荷塘月色一期”工程施工，在被申请人处投保“光大永明附加建筑工程团体意外医疗保险及光大永明团体建筑工程意外伤害保险(2014年版)”，其中意外医疗保险保险金额为每人500000元，意外伤害保险保险金额为每人500，0000元，保险期间自2018年6月12日零时至2019年9月4日二十四时止。其中特别约定:《光大永明附加建筑工程团体意外伤害医疗保险》险种次免赔100元，给付比例90％。6月25日，被申请人向再审申请人出具保险单，6月27日，再审申请人收到保险单。 2018年7月31日，汪某于室外高温天气作业后突发意识不清，被送往盘锦市中心医院抢救治疗，诊断为热射病、1型呼吸衰竭、电解质素乱、心功能不全、肝功能不全、肾功能不全弥散性血管内疑血、上消化道出血。8月1日，汪某经抢救无效死亡，死亡原因为中暑(重度)，再审申请人支付医疗费10，866.02元。 汪某的法定继承人包括其妻子杨小芳、其子汪荣。2018年8月4日，再审申请人(甲方)与杨小芳、汪荣(乙方)签订协议书一份，内容为:“2018年8月1日，汪某在荷塘月色工地施工过程中，因经医院抢教无效死亡。甲乙双方经过相互协商就赔偿事宜，达成协议如下:一、甲方一次性给付汪某死亡赔偿金、丧葬费、护理人员的误工工资等各项费用柒拾柒万元整(￥:770000元)。二、甲方将上列770000万汇到乙方指定银行帐户卡内。三、别无其它争议。四、本协议在甲方将770000元汇到乙方指定银行账户卡内时即时生效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”再审申请人于当天向杨小芳、汪荣银行卡内分别汇入385，000元。8月6日，杨小芳、汪荣给再审申请人出具声明一份，内容为:“2018年8月4日，汪荣(汪某儿子)、杨小芳(汪某妻子)与盘锦市城建建筑有限责任公司签订赔偿《协议书》，汪荣、杨小芳已经收到盘锦市城建建筑有限责任公司给付偿款染拾柒万元整(￥:770000元)。在此汪某的法定继承人汪荣、杨小芳同意将保险合同(保单号:SGP18205000000027)项下相应保险收益权转让给盘锦市城建建筑有限责任公司，由盘锦市城建建筑有限责任公司向光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司行使理赔权利。” 2018年9月7日，汪荣作为申请人向被申请人申请团体保险理赔。10月8日，光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司认为，汪某死于热射病，不符合保险条款中意外身故责任，对理赔申请不予受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，再审法院组织当事人进行了质证，再审法院认定如下：再审申请人提供的保险单、病历、死亡证明、理赔通知书，被申请人无异议，再审法院予以确认并在卷佐证。再审申请人提供的赔偿协议书、声明，被申请人有异议，经再审法院审查，具有真实性、合法性、关联性，再审法院予以确认。被申请人提供的《保险合同纠纷裁判精要与规则适用》、《最高人民法院关于保险法司法解释(三)理解与适用》，原告有异议，经再审法院审查，不具有关联性，再审法院不予确认。 再审法院认为，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，再审申请人与汪荣(汪某儿子)、杨小芳(汪某妻子)签订赔偿《协议书》，对汪某死亡造成的经济损失进行了赔偿，后汪荣、杨小芳出具声明，将汪某死亡后保险金的请求权转让给再审申请人，该转让行为不违背国家法律规定，合法有效，故再审申请人具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。本案中，光大永明人寿保险有限公司-光大永明团体建筑工程意外伤害保险(2014版)中第六部分名词解释中，对“意外事故”解释为：“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件”。导致汪某死亡的主要原因是由高温引起的热射病(中暑重度)，而热射病导致汪某死亡是否属于“意外伤害险”的理赔范围，原、被告存在争议，难以确定，故本院结合本案的实际情况，酌定被告光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司按50%的比例支付保险金，金额为260，966.02元(500，000.00元×50%+10，866.02元)。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，再审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内支付盘锦市城建建筑有限责任公司保险金260，866.02元；二、驳回盘锦市城建建筑有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费8909元(原告已预交)，由光大永明人寿保险有限公司盘锦中心支公司负担5213元，由盘锦市城建建筑有限责任公司负担3696元。 本院经审理查明事实与一审法院审理的事实认定一致。 本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人是否为本案的适格主体。2、汪某的死亡是否属于保险合同中约定的意外伤害。 本院认为，关于被上诉人是否为本案的适格主体。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条:“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”之规定，本案中，被保险人汪某死亡后，被上诉人盘锦城建在上诉人光大永明理赔前，为保证被保险人汪某法定继承人的合法权益尽早实现，被上诉人盘锦城建与汪某的法定继承人（汪某妻子杨小芳、儿子汪荣）签订赔偿《协议书》，盘锦城建一次性给付汪某法定继承人各项经济赔偿费用柒拾柒万元，且汪某的法定继承人杨小芳、汪荣出具一份声明，将保险合同下的相应保险收益权转让给盘锦城建。综上，双方行为并不违反国家的法律法规，其行为合法有效，故被上诉人盘锦城建具备诉讼主体资格；关于汪某的死亡是否属于保险合同中约定的意外伤害。光大永明人寿保险有限公司——光大永明团体建筑工程意外伤害保险(2014版)中第六部分名词解释中，对“意外事故”解释为:“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件”。而本案中，导致汪某死亡的主要原因是由高温引起的热射病。根据保险理赔的近因原则，并且依据《最高人民法院＜关于保险法司法解释（三）＞理解与适用》第二十五条，“被保险人的损失系由承保事故或者非承包事故、免则事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”之规定，上诉人光大永明与被上诉人盘锦城建就热射病导致汪某死亡是否属于“意外伤害险”的理赔范围，存在争议，难以确定，而再审法院结合案件的实际情况，酌定上诉人光大永明按50%的比例支付保险金，本院认为并无不妥，应予以支持。 综上所述，上诉人光大永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张盛翔 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 蕾