wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0521行审22号 申请执行人通化县自然资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。 法定代表人胡希财，局长。 委托代理人王德利，男，1968年12月5日生，汉族，通化县自然资源局监察大队队长，住通化县，代理权限为一般代理。 被执行人通化县东来乡人民政府，住所地通化县东来乡河北村。 法定代表人唐文生，乡长。 委托代理人王卫平，男，1977年4月29日生，满族，副乡长，住通化县。 申请执行人通化县自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行通县自然资执罚[2019]3号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人通化县东来乡人民政府于2006年，未经自然资源部门批准，擅自占用通化县东来乡河北村土地建东来乡海联学校项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2019年9月16日对其作出通县自然资执罚[2019]3号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的22405.6平方米土地；2、没收在非法占用的农用地上新建的3010.11平方米宿舍楼；3、对非法占用的耕地2427平方米处于每平方米5元罚款，计12.135元对非法占用的建设用地19978.6平方米处于每平方米2元的罚款，计39.9572.00元，总计罚款52092.20元。2019年9月16日申请执行人通化县自然资源局向被执行人通化县东来乡人民政府送达了上述处罚决定。因被执行人未能自动履行行政处罚决定，申请执行人又于2020年3月16日依法向被执行人进行催告，催告其自动履行上述行政处罚决定，现催告期已满，被执行人仍拒不履行处罚决定，故申请人申请强制执行。 本院认为，申请执行人通化县自然资源局作出的通县自然资执罚[2019]3号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律准确，处罚程序正当。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼且经催告后仍不自动履行，故申请人的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对通化县自然资源局作出的通县自然资执罚[2019]3号行政处罚决定第一项、第二项、第三项准予强制执行；如被执行人逾期未能履行行政处罚决定书第一项、第二项确定的义务，由通化县人民政府组织实施（强制执行），所需费用由被执行人通化县东来乡人民政府负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  蔡宏超 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜尚辰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20470号 东莞市道路停车事物中心、杨景顺： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事物中心与被执行人杨景顺行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2127号行政裁定书]，因被执行人杨景顺已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年八月十日 书记员  廖翠文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15100号原告：周萍。委托诉讼代理人：尹飞。被告：孟凡友。原告周萍诉被告孟凡友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及委托代理人尹飞到庭参加诉讼，被告孟凡友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元，并按照月利率2%支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟凡友在原告周萍居住融元广场小区内经营小吃，因个人急用，被告于2018年12月6日从原告处借款2万元，约定月利息4分，借款2个月，到期付本金和利息，但到期后，被告一直未还本金及利息。2020年5月，被告已不在融元广场卖小吃，故意不接电话，也不还款。被告孟凡友未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月6日，借款人孟凡友向原告借款并出具借条，载明：今借到周萍现金2万元整，月利4分，借款2个月，到期付利息。原告周萍提供银行取款记录证明其于2018年12月7日取款20000元，原告当天将现金20000元交付被告孟凡友。借款到期后，被告孟凡友未还借款本金及利息。本院认为：原告主张被告向其借款，提供了银行流水及被告为其出具的借条，结合原告提供证据，原告主张被告向其借款20000元，本院予以认定。双方约定借款利率及期限，被告逾期未还，应当承担违约责任，继续向原告偿还借款本金20000元及利息，因双方约定利率为月4%，超出法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟凡友于本判决生效之日起十日内偿还原告周萍借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告孟凡友负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年八月二十七日书记员  李萌萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：孙雪娇，女，1979年2月11日生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雪娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙雪娇归还信用卡透支款90,915.44元。事实和理由：被告孙雪娇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,915.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执578号申请执行人：李家林，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：李清超，男，1982年4月1日出生，汉族，公农民，住昭通市大关县。关于申请执行人李家林与被执行人李清超附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2019年12月27日作出（2019）云2504刑初436号刑事附带民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人李清超未履行判决书确定的义务。2020年2月24日，申请执行人李家林书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人李清超发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李清超向申请执行人支付79910.05元，交纳执行费1100元，被执行人未实际履行。本院于2020年4月14日对被执行人李清超适用限制消费措施，于2020年8月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年3月13日、8月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李清超名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李清超名下无银行存款，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年3月19日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李清超不动产登记信息，被执行人李清超名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。另查明，被执行人李清超犯故意伤害罪，刑期至2022年6月19日，刑期未满，在执行过程中，本院委托昭通市大关县人民法院查询被执行人李清超户籍地的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产，无其他财产可供执行。2020年8月25日，经本院电话联系，被执行人李清超的前妻侯正丽到本院配合询问调查，经查，侯正丽在被执行人李清超触犯刑事犯罪前就与李清超离婚，无其他财产可供执行。本案申请标的79910.05元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李清超其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李清超确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李清超有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十七日书记员  熊晓艳
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执909号之一申请执行人:刘元放,男,住泗水县。被执行人：刘勇，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇在山东省农村信用社联合社6223190818600360,0101,0账户内存款人民币37281.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月十九日书记员  于雅慧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2744号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1986年11月25日生，汉族，江西省抚州市乐安县人，住江西省抚州市乐安县。 被告：元某某，女，1987年11月9日生，汉族，江西省抚州市乐安县人，住江西省抚州市乐安县。 被告：江西省华玲房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道28号，统一社会信用代码：91361120634537361。 法定代表人：张献玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婕，该公司法律顾问。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告陈某某、元某某、江西省华玲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人李愿，被告江西省华玲房地产开发有限公司委托诉讼代理人张婕到庭参加了诉讼。被告陈某某、元某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告陈某某、元某某立即归还原告借款本息共计407,733.4元（其中未到期本金余额405,454.7元、拖欠本金623.98元、拖欠利息1648.15元、本金罚息1.81元、利息罚息4.76元），此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3、依法判令被告江西省华玲房地产开发有限公司对被告陈某某、元某某在原告处的欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、律师代理费700元由三被告承担。 被告江西省华玲房地产开发有限公司辩称，原告诉请的借款本金及利息应由被告陈某某、元某某本人亲自核实，原告已扣除被告江西省华玲房地产开发有限公司的保证金，故被告江西省华玲房地产开发有限公司不应再承担连带清偿责任。 被告陈某某、元某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告陈某某、元某某系夫妻关系。被告陈某某、元某某与江西省华玲房地产开发有限公司于2016年8月17日签订《上饶市广丰区商品房买卖合同》，约定首付款为195491元，剩余款项43万元采用银行按揭贷款支付。2016年8月25日，被告陈某某向原告申请房屋按揭贷款，被告元某某作为配偶在申请表中签字，承诺将该贷款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。2016年8月30日，原告与被告陈某某、元某某、江西省华玲房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告陈某某向原告申请购房贷款43万元用于购买位于上饶市广丰区商铺，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%；如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。并且被告江西省华玲房地产开发有限公司自愿为被告陈某某在原告处的借款承担阶段性连带保证责任，担保期限自原告贷款发放之日起，至办妥房屋抵押登记手续并且贷款人收到项权证之日止。被告元某某作为抵押物共有人签名，同意以广丰金色家园3＃5＃楼及沿街商铺3-1101号的共有房产为本案贷款提供抵押。合同签订后，原告于2016年8月30日向被告授权支付的账号发放贷款43万元，被告取得借款后违反合同约定，并未如期办理抵押登记手续。被告陈某某已违反合同约定自2019年1月15日起开始逾期还款，原告已扣除江西省华玲房地产开发有限公司保证金36919.83元,截至2020年4月15日，被告共欠原告借款本息共计407733.4元。 本院认为，原告与被告陈某某、江西省华玲房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告郑某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告元某某作为配偶在贷款申请表中签字，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告江西省华玲房地产开发有限公司以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费700元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告陈某某、江西省华玲房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告陈某某、元某某应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行贷款本息共计407,733.4元（其中未到期本金余额405,454.7元、拖欠本金623.98、拖欠利息1648.15元、本金罚息1.81元、利息罚息4.76元），此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止； 三、被告江西省华玲房地产开发有限公司对被告陈某某、元某某在原告处的欠款承担连带清偿责任； 四、原告中国银行股份有限公司广丰支行因主张债权产生的律师费700元由被告陈某某、元某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元，减半收3714元，由被告陈某某、元某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月十日 书记员  叶丽玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7624号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：李宇州，男，汉族，住福建省晋江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李宇州信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2020年8月28日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7624号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十八日书记员  辛金龙
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3199号 原告：赵忠声，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：江强，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告赵忠声与被告江强买卖合同纠纷一案，原告赵忠声于2020年7月16日向本院起诉。诉请：一、被告立即支付原告货款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告江强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年，被告江强曾向原告赵忠声购买石材。2019年2月3日，原、被告就欠付的货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告的货款为20000元。欠条出具后，该笔货款被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江强于本判决生效之日起五日内支付原告赵忠声货款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘 婷 ??? —??2?—
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7621号 原告：陈志刚，男，1970年6月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：杜佐龙，男，1991年5月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈志刚与被告杜佐龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈志刚于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志刚撤诉。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 谦 代书记员 吴一煌 ??2? ??1?
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7764号申请执行人谭建新、被执行人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司、张海波：你们之间劳务合同纠纷一案，本院作出的一审（2019）粤0112民初9304号民事判决，广州市中级人民法院二审（2020）粤01民终4949号维持原判已经发生法律效力。因被执行人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司、张海波未履行上述判决确定的义务，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执260号之二 被执行人：吴清，男，1960年9月10日生，汉族，高中文化，住河北省平泉市。 本院在执行被执行人吴清罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴清在金融机构的存款人民币150000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月二十三日 书记员  董骁骁
湖北省鄂州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂07执95号申请执行人：湖北华苑粮油有限公司，住所地鄂州市华容区蒲团乡郭垱村。被执行人：岳阳金若商贸有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区民生路1199弄1号8、9、10层。本院依据本院作出的（2019）鄂07民初1号民事判决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人湖北华苑粮油有限公司与被执行人岳阳金若商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司诉中财产保全损害责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司于2020年8月19日主动向本院交纳案款11182元，故本案生效法律文书所确定给付金额11116元及执行费66元已全部执行到位，本案现已执行完毕。特此通知。审判员  徐武港二〇二〇年八月二十八日书记员  周 举
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12729号  原告：刘侨霞，女，1988年2月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘娜，女，1986年4月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘侨霞与被告刘娜身体权纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告刘侨霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘侨霞撤诉处理。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告负担。                 审  判  员      王峥伟  二〇二〇年八月二十八日 书  记  员      周思通 1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1617号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：张陆职，男，1976年1月20日出生，住泗阳县。被执行人：丁海莲，女，1980年10月30日出生，，住泗阳县。被执行人：徐体武，男，1968年3月22日出生，，住泗阳县。被执行人：朱以丰，男，1984年11月13日出生，，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张陆职、丁海莲、徐体武、朱以丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张陆职、丁海莲、徐体武、朱以丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，本案执行标的142192元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月22日依法向被执行人张陆职、丁海莲、徐体武、朱以丰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年8月20日扣划被执行人朱以丰、徐体武银行存款5124.54元，扣除执行费2033元，剩余3091.54元已支付给申请执行人；未发现被执行人张陆职、丁海莲有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，本院于2020年6月22日查封被执行人朱以丰所有的位于泗阳县××镇阳光××室房产，因该房产负债较多，申请执行人申请暂不处置该房产。4.本院至泗阳县××黄徐村调查，未发现被执行人张陆职、丁海莲的下落。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行3091.54元，剩余139100.46元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 通
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2651号 原告：张启玉，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：吴松循，职务不详。. 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告张启玉与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张启玉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张启玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张启玉负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1847号 原告：储玉,男,汉族,1970年5月17日出生,农民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告:马鞍山中加双语学校,住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人:朱传海，该校校长。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所律师。 本院在审理原告储玉与被告马鞍山中加双语学校合同纠纷一案中，储玉于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：储玉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予储玉撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由储玉负担。 审判员  王文 二〇二〇年八月十日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5173号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道653号。负责人：陈鑫。委托诉讼代理人：尉沈丰，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁滢，女，该行员工。被告：雷邦华，男，1984年1月4日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告雷邦华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告雷邦华归还原告借款本金100429.50元、利息1453.33元，共计101882.83元（利息暂算至2020年6月1日，2020年6月2日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁滢到庭参加诉讼，被告雷邦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年8月12日，被告雷邦华与原告在线签订《个人最高额借款合同》一份,约定：被告向原告申请最高额贷款30万元，合同有效期为2019年8月12日至2024年8月12日，发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据及其附件记载为准，逾期罚息加收比例50%，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本息提前到期。合同并就其他权利义务作了约定。2018年8月13日，被告支用借款10万元，借款借据约定借款利率为年利率12%，每月20日结息，期末本息一次付清，借款到期日为2020年2月13日；2019年8月26日，被告支用借款5万元，借款借据约定借款利率为年利率15%，结息方式为分期贷款按期结息，还本付息方式为等额本金，借款到期日为2020年8月26日。后被告未按约还本付息，截止2020年6月1日，被告尚欠原告贷款本金100429.50元，利息、罚息、复利共1453.33元。本院认为，原告与被告之间依法成立金融借款合同关系。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，已构成违约。现原告根据合同约定，要求被告提前归还剩余借款本金并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷邦华归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金100429.50元，支付至2020年6月1日止的利息、罚息、复利1453.33元，并支付自2020年6月2日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1169元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年八月二十五日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破11号之一 申请人：绍兴市都豪纺织服饰有限公司管理人。 2020年8月19日，绍兴市都豪纺织服饰有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年6月24日作出（2020）浙0602破申13号民事裁定书裁定受理绍兴市都豪纺织服饰有限公司的破产清算。管理人查明，债务人现无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，申请本院裁定宣告绍兴市都豪纺织服饰有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴市都豪纺织服饰有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴市都豪纺织服饰有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴市都豪纺织服饰有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴市都豪纺织服饰有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴市都豪纺织服饰有限公司破产； 二、终结绍兴市都豪纺织服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 韩咪竹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 玲 书 记 员 宋海芳 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6198号 申请执行人廖冰冰，女，汉族，1996年1月31日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳零到一数据服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道2109号维平珠宝大厦西座7楼，统一社会信用代码91440300MA5DJN4Y8T。 法定代表人梁应春。 申请执行人廖冰冰与被执行人深圳零到一数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）21301号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币17949.31，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  周云鹏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初407号原告（反诉被告）：和凤兰，女，1942年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：芦艳萍，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚军，河南好谦律师事务所律师实习律师。被告（反诉原告）：张玉钢，男，1978年11月2日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：崔玉萍，女，1979年9月26日出生，汉族，住焦作市中站区，系被告张玉钢妻子。原告和凤兰诉被告张玉钢租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告和凤兰的委托诉讼代理人芦艳萍、肖亚军，被告张玉钢的委托诉讼代理人崔玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将租赁房屋腾空后返还给原告，并从2020年5月到实际返还房屋之日按年租金2000元标准支付房屋占用使用费，租赁房屋价值约10000元；2.与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告将位于中站区府城街道办事处小尚村东邻张祥杰，南邻张跃进，西邻学校街，北邻村委北街的房屋租赁给被告使用，租赁期三年，年租金2000元。2020年3月原告通知被告租赁合同到期后，不再向其租赁房屋，要求被告返还房屋，将房中物品腾空。租赁合同2020年4月11日到期后，被告明确拒绝腾房，仍要继续占有和使用房屋。直到现在被告也未返还房屋，也未缴纳房屋占用使用费。为维护自己的合法权益，原告特向被告提起诉讼，望判如所请。被告张玉钢对原告的诉讼请求无异议。被告张玉钢的反诉请求：1.要求原告（反诉被告）支付房屋装修费用8350元；2.原告（反诉被告）应负担案件全部受理费。事实和理由：被告于2017年4月11日租用原告（反诉被告）位于小尚村门面房一间，毛墙、毛地面，无任何装修。因投资销售白酒，以每年2000元的价格承租，并承诺长期使用不低于10年，后被告（反诉原告）开始装修房子，铺地板砖花费3000元，刷涂料1000元，电线开关500元，酒柜3000元，铝合金推拉门850元，共计8350元。被告（反诉原告）曾要求原告（反诉被告）签房屋租赁合同，原告（反诉被告）以同村人，熟人为理由拒绝签合同。被告未欠租金。请求人民法院依法驳回被反诉人的诉讼请求，判令被告（反诉原告）返还装修费用8350元，并赔偿损失5000元，共13350元，以维护合法权益。原告和凤兰针对被告张玉钢的反诉理由辩称，1、被告反诉状中自认承租了原告的房屋和现在拒不交付房屋的事实；2、被告主张的租赁期限为10年，未签订租赁合同，不符合生活法则，10年的租赁期房租无任何变化，双方并未签订书面的租赁合同也不符合交易习惯，根据相关法律规定，6个月以上的租赁合同应当签订租赁合同，未签订视为不定期租赁合同，原告即出租方有任意解除合同的权利。双方约定的3年租赁期限已到，被告拒不交付房屋，无事实和法律依据；3、被告主张的赔偿也无事实和法律依据。被告对房屋的装修是其自己所为，对装修产生的费用，原告不予认可，双方在承租房屋时曾约定合同到期后要求被告将房屋恢复成原状。合同到期后被告并未按约定履行交付房屋的义务。被告主张的赔偿脱离事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告将其位于中站区府城街道办事处小尚村东邻张祥杰，南邻张跃进，西邻学校街，北邻村委北街的房屋一间租赁给被告用来销售白酒，双方未签订书面租赁合同，口头约定每年的租金为2000元，被告承租后，对房屋进行了装修，被告支付了三年的租金。2020年4月11日，原告以租期到期为由让被告腾房，双方发生纠纷并报警。以上事实由原告提交的证明、图纸、接处警登记表等证据予以证实。本院认为，原、被告双方的房屋租赁事实存在，被告承租房屋期限超过六个月且未签订书面合同，视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除租赁关系。原告主张被告将租赁房屋腾空后返还给原告，并从2020年5月到实际返还房屋之日按年租金2000元标准支付房屋占用使用费，庭审中被告没有异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告在反诉中要求原告支付房屋装修费用8350元的问题，首先，被告在反诉请求中主张8350元与其陈述的事实与理由部分中主张的13350元在数额上不一致；其次，被告装修时，原告虽未对装修事宜提出异议，但双方未对装修事宜作出约定，被告要求原告支付装饰装修费用，不符合相关规定；最后，被告在庭审中亦未提供相关证据证明其主张。综上，本院对该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）张玉钢于本判决生效之日起十日内将租赁房屋腾空后返还给原告和凤兰（反诉被告），并从2020年5月起至实际返还房屋之日止按年租金2000元（月租金167元）的标准支付房屋占用使用费；二、驳回被告张玉钢（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）张玉钢负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）张玉钢负担。本判决为终审判决。审判员 吴 华二〇二〇年八月四日书记员 李婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1892号上诉人(原审原告)：何祖玉，男，1972年1月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人(原审原告)：蒋红梅，女，1972年12月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人(原审被告)：宿迁市万基置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇酒家南路西侧。法定代表人：郝文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。上诉人何祖玉、蒋红梅因与被上诉人宿迁市万基置业有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何祖玉、蒋红梅于2020年8月27日向本院提出撤回其起诉。本院认为，上诉人何祖玉、蒋红梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经被上诉人宿迁市万基置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9552号民事判决；二、准许何祖玉、蒋红梅撤回起诉。一审案件受理费106元，减半收取53元，由何祖玉、蒋红梅负担；二审案件受理费106元，减半收取53元，由何祖玉、蒋红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 淼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执776号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅。 被执行人：莱州市艺苑小区平云超市，住所地莱州市艺苑小区。 经营者：吕秀萍。 被执行人：吕秀萍，女，1972年8月27日出生，住莱州市。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人莱州市艺苑小区平云超市、吕秀萍侵害商标权纠纷一案，已经审结。该案（2019）鲁02民初2026号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执776号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中扣划被执行人吕秀萍名下中国农业银行股份有限公司莱州文泉路分理处账户内存款4135元。扣除执行费50元后，余款4085元发还申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2026号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十九日 书记员  王盛中
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终311号上诉人（原审原告）王文强，男，1959年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人王文强因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告王文强诉称，原告长期居住在天津市南开区房屋，天津市南开区人民政府于2017年12月4日作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内。天津市南开区人民政府于2019年4月26日作出《房屋征收补偿决定书》，原告于2019年10月8日就该房屋征收补偿决定的合法性问题，起诉至天津市第一中级人民法院，在法院审理期间，天津市南开区人民政府于2019年10月21日作出应急处置通告，将原告长期居住的房屋强行拆除。2019年7月2日无理由强拆1间。《重大行政决策程序暂行条例》第三十七条规定“依法作出的重大行政决策，未经法定程序不得随意变更或者终止执行。”依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，政府没有权利强拆房屋。原告请求人民法院：1.判令被告强行拆除原告居住房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王文强的起诉。案件受理费50元，退还原告王文强。上诉人王文强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法判决被上诉人强拆房屋的行政行为违法。上诉人上诉的主要事实和理由是：上诉人具备起诉条件，并提交了初步证据。原审法院未依法开庭审理、未进行调查或询问，不符合司法解释的规定。在此情况下，原审法院认为上诉人现有证据不能证明该房屋被被上诉人拆除缺乏证据，系认定事实错误。被上诉人原审答辩内容是对拆除房屋事实根据的自认。上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实根据。原审法院认为本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件错误，被诉行为是否合法才是本案的审理焦点。被上诉人拆除房屋行为违法。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年八月二十八日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1169号申请执行人纪某,突泉县，住突泉县。被执行人陆某。本院立案执行纪某申请陆某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人纪某于2020年4月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2805号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 皓
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3117号上诉人（原审原告）：袁艳春，女，1978年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。上诉人袁艳春因与上诉人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5813号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人袁艳春预交的二审案件受理费300元、上诉人天津雅海房地产投资有限公司预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年八月二十六日法官助理赵珍书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4976号原告：李允祥，男，1957年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：吴传佳，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。原告李允祥诉被告吴传佳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告李允祥的委托诉讼代理人周维义，被告吴传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李允祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告垫付款8万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月17日，被告吴传佳因经营之需，向案外人李玉昌借款10万元，约定借款利息为月息一分三厘，并于当日出具《借条》一份，由原告李允祥签名担保。2012年1月21日，被告吴传佳仅偿还借款本金5万元及利息22200元。余款本金5万元及利息迟迟不予归还。案外人李玉昌经常索要，被告均以无钱为由一拖再拖。原告无奈履行担保义务，于2019年代被告分两次偿还借款本息共计8万元，结清所有债务。案外人李玉昌将被告书写的借条还给原告李允祥，原告李允祥多次找被告吴传佳索要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吴传佳辩称：我拿李玉昌的钱10万元给何明超用，何明超跑了。我已经偿还李允祥72200元。原告李允祥为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、《借条》一份，证明2010年8月17日，被告吴传佳借案外人李玉昌现金10万元，月息1分3厘，担保人为李允祥。2、《原告替被告还款证明》一份，证明2020年3月31日，案外人李玉昌书面证明李允祥代被告吴传佳偿还本息共计8万元。2012年1月21日，被告吴传佳给付本金50000元，利息22200元，尚欠本金50000元及利息一直未付。原告李允祥为履行担保义务，分别于2019年6月30日和2019年12月28日代被告偿还借款本息共计8万元。被告吴传佳对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，借条是我写的，后面欠付利息记录不是我写的，原告垫付我不清楚。对证据2不认可，我不知情。被告吴传佳没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对于原告提供2组证据的真实性予以认定，本院经庭审调查，结合当事人陈述，依法予以确认，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，被告吴传佳向案外人李玉昌借款10万元，并出具《借条》一份，约定月利率为1.3%，由李允祥签名担保。2012年1月21日，被告吴传佳偿还借款本金50000元、利息22200元，合计72200元。被告吴传佳尚欠李玉昌本金50000元及此后的利息。案外人李玉昌向被告吴传佳索要余款无果，向李允祥主张权利。李玉昌收到李允祥履行款后出具《证明》一份载有：“证明兹证明2010年8月17日借款人吴传佳因做生意需要，向我借款壹拾万元，月息1分叁厘，并由李允祥签字担保。经索要后吴传佳于2012年1月21日仅偿还借款本金5万元、利息22200元，剩余借款及利息一直到2019年6月30日及2019年12月28日，由担保人李允祥分2次代为偿还本息共计8万元（每次4万元），双方债权债务已厘清。本人将借条返还给李允祥，由李允祥向借款人吴传佳另行主张。特此证明。证明人李玉昌，2020年3月31日”。案外人李玉昌将被告书写的《借条》原件还给原告李允祥，原告李允祥多次找被告吴传佳索要8万元垫付款未果，引起本案诉争。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴传佳向李玉昌借款10万元合法有效，至2012年1月21日，被告吴传佳尚欠本金5万元，按照月利率1.3%，自2012年1月22日起计算至2019年6月30日，本息已经超过8万元。本案中原告李允祥作为被告吴传佳的担保人，履行了8万元的担保义务并无不当。原告李允祥履行8万元担保义务后，依法取得向被告吴传佳的追偿权，其要求被告吴传佳偿还垫付款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴传佳关于其对原告李允祥履行垫付8万元借款本息不知情，不是其拒不履行还款义务的法定理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴传佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李允祥垫付款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告吴传佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月十八日书记员 王川川
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1443号 原告：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省自贡市汇东新区。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告：余章友，男，1960年9月2日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。 原告周启术诉被告余章友买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾尚斌依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告周启术的委托诉讼代理人吴正强到庭参加了诉讼。被告余章友经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周启术向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49000元；2.判决被告支付原告资金占用利息25285.01元（以49000元为基数，自2011年5月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月1日）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告周启术系自贡市汇东盛达木材经营部个体经营者，经营范围包括销售原木、锯材及其制品。被告因建筑工程建设需要向原告购买木层板，原告按照约定供货后被告并没有及时支付款项。被告分别于2011年5月2日、2013年5月14日向原告出具了《欠条》，2016年11月至2017年1月，原告多次通过电话催促被告履行付款义务，被告虽然承认欠款事实但却以各种理由拒不支付款项。经原告多次催收无果，故诉至法院提出前述请求。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应原木、锯材及其制品等货物。2011年5月2日，被告余章友出具《欠条》，载明：“今欠周启术木层板款自2011年5月2号止共计49000元”。其后，被告未支付货款，于2013年5月14日再次出具《欠条》，载明：“今欠周启术层板款49000元，定于年前付清。注：2013年5月14号前欠条作废”。后，被告仍未付款，原告多次催收未果，致原告诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原、被告的相关信息资料，《欠条》及当事人陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，被告与原告发生事实上的买卖关系并欠原告货款49000元，有《欠条》证实，客观真实、合法有效。现被告未支付欠款，违背了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。......”的规定。对此，原告请求被告支付欠款49000元，本院予以支持。同时，原告主张被告支付资金占用利息，因被告结算并首次出具的《欠条》的日期为2011年5月2日，其后被告未支付原告货款，其行为属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付自2011年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算、自2019年8月20日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余章友于本判决生效之日起五日内支付原告周启术货款49000元及支付自2011年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期、同类流动资金利率计算、自2019年8月20日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为828.6元，由被告余章友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月四日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3083号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              王绍柱、孙二丫、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：王绍柱，男，1976年10月22日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请人：孙二丫，女，1981年5月15日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行费500元，涉案房屋已办理过户，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年8月18日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执993号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：杨露曼，女，1991年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:刘国英，女，1970年6月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系被告杨露曼之母。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨露曼、刘国英金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初861号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  向斌斌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1018号申请人：郑州立荣建材有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号3号厅606室。法定代表人：郑建坤，职务系总经理。委托诉讼代理人：韩加加，系公司员工。被申请人：岳林峰，男，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏恩，河南公和全律师事务所实习律师。申请人郑州立荣建材有限公司与被申请人岳林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0104财保786号民事裁定，依法冻结被申请人岳林峰名下银行存款703,098元或查封、扣押其同等价值的其他财产。郑州立荣建材有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保函提供担保。申请人郑州立荣建材有限公司于2020年8月19日向本院申请解除对被申请人岳林峰名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请，符合有关法律规定，本院应当解除查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人岳林峰名下银行存款703,098元或查封、扣押其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十九日书记员  赵杰光
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初219号 原告：李章林，男，1972年1月17日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 原告李章林因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李章林及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李章林起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.案涉房屋土地使用证一份。 2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。 4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李章林对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文娟，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：樊振华（周文娟之夫），住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊振华，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州城宇房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12号楼。法定代表人：傅卫华，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。再审申请人周文娟、樊振华因与被申请人郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终170号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周文娟、樊振华申请再审称：二审适用法律错误。1、由于城宇公司违约未完成初始登记，造成申请人无法取得房产证，无法行使转让、抵押、投资等权利，造成重大经济损失，由此，约定的违约金低于实际造成的损失，请求法院参照央行贷款基准年利率4.75%调高违约金；2、《合同补充协议》中对买方的违约责任高于提供格式条款的卖方，未遵循公平原则，该违约条款无效。请求：撤销原一审、二审判决，由被申请人赔付申请人违约金34500.85元。城宇公司述称：申请人未举证证明实际损失数额，在合同明确约定违约金的前提下，应依照合同约定赔偿。本院认为，周文娟、樊振华主张对于违约责任的约定条款显失公平应属无效的观点不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判断合同条款是否显失公平，需要在一方处于危困、缺乏判断能力、处于极度缔约劣势地位的情形下且约定的内容对该方的权益保护显著不合理。且对于当事人主张显失公平的合同条款，并不当然无效，而是应在知道或应当知道撤销事由后一年内主张撤销权。本案中，《合同补充协议》中的违约责任约定，及原房屋买卖合同的订立，均为当事人在意思表示真实，具有经济理性和市场判断能力的前提下订立的，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。因此，申请人主张违约条款因显失公平而无效的理由本院不予采纳。本案中关于违约责任的约定文义解释清晰无歧义，不属于对格式条款解释不同从而应当采用对提供格式条款一方不利的解释的情形，申请人主张应当采用对提供格式条款方不利的解释的理由本院也不予采纳。周文娟、樊振华还主张应调高违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人请求人民法院调高违约金的同时，需承担证明实际损失高于约定违约金数额的举证责任。现周文娟、樊振华并未提供证据证明其实际损失数额，故二审判决未支持其要求调高违约金的主张并无不当。综上，周文娟、樊振华的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周文娟、樊振华的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年八月二十四日法官助理侯超书记员余亚澜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：丛辉，女，1979年4月25日生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丛辉归还信用卡透支款81,831.72元。事实和理由：被告丛辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,831.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14399号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：叶晓龙，男，汉族，1994年11月2日出生，住四川省汶川县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告叶晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼）程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华、郭庆到庭参加了诉讼。被告叶晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12953.33元，贷款期间的利息1346.14元；2、判令被告立即支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2020年2月25日起计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案案件受理费、保全担保费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定原告为被告提供17000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。合同签订后原告按约发放了贷款，贷款发放后被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。根据借款合同的约定，被告除应当立即向原告归还借款本息外，还应当向原告支付违约金、罚息并承担相关费用。原告自愿将违约金和罚息的约定标准调整为两项合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准计收。 被告叶晓龙未作答辩。 本院经审理查明：被告叶晓龙（乙方）于2019年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告叶晓龙提供总金额为17000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、被告在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为被告逾期。逾期期间，被告应按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的标准向原告支付违约金，同时，被告还应自还款日次日开始每日按照应还款金额千分之一的标准向原告支付罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、被告应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2020年2月24日，尚欠原告借款本金12953.33元以及利息1346.14元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款期内的本金12953.33元、利息1346.14元，本院予以支持。 《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定的计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计收逾期利息，不违反法律规定。故对原告主张的从2020年2月25起以未还本金12953.33元为基数、按照年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清为止的违约金和罚息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告叶晓龙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金12953.33元、截至2020年2月24日的利息1346.14元； 二、被告叶晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月25起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的贷款本金12953.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告叶晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费172.7元，减半收取86.35元，由被告叶晓龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年八月十一日 书记员  向琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2778号原告：施卫忠，男，1964年10月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律服务工作者。被告：郭叶春，男，1966年4月19日生，汉族，住启东市。原告施卫忠与被告郭叶春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫忠委托诉讼代理人张美琴、被告郭叶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款30000元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中装修及承包建房向原告购买地板砖、墙面砖、琉璃瓦、外墙面砖等建材，当时结欠原告货款30000元。经原告催要，被告于2018年3月22日向原告出具“借条”，实为欠条，承诺于2020年3月2日归还。但是到期后，被告仍未归还。经原告多次催要，被告至今不付。故具状诉至贵院，望依法判准所请。被告郭叶春辩称，欠款是事实，但是对逾期支付货款造成的损失不予认可，因其向原告购买的是材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告郭叶春因需向原告施卫忠购买地板砖、墙面砖等建材。双方于2018年3月22日经结算，被告郭叶春结欠原告货款30000元，为此被告向原告出具“借条”一份。“借条”载明“今借施卫忠材料款计人民币叁万元正（30000）元正，到2020年3月2号还具欠人郭叶春2018年3月22号”。该欠款到期后，被告郭叶春在原告催要下终未支付，原告故诉至本院。以上事实，由原告提供的被告出具的“借条”及到庭当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告郭叶春结欠原告施卫忠货款30000元的事实，由原告提供的相应证据可以证实，本院予以确认。被告郭叶春向原告出具的名为借条，实为欠条。被告在该“借条”中承诺于2018年3月2日归还，但时至今日仍未归还，显属违约。原告主张被告在支付货款30000元的同时，支付自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告购买的是材料，故对原告主张的逾期付款损失不予认可，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告郭叶春于本判决生效之日起十日内支付原告施卫忠货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告郭叶春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 季洪涛二〇二〇年八月二十日法官助理 王晓龙书 记 员 陆 俊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民特30号 申请人：安徽海鑫包装制品有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇宁丹科创园。 法定代表人：虞清，该公司总经理。 申请人：毛文兰，女，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人：余意，女，1991年6月29日出生，住江苏省南京市江宁区。 本院于2020年8月13日立案受理申请人安徽海鑫包装制品有限公司(以下简称海鑫公司)与毛文兰、余意关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人海鑫公司与毛文兰、余意因劳动争议纠纷，于2020年7月31日经马鞍山市博望区丹阳镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、海鑫公司一次性赔偿毛文兰、余意工亡赔偿金等人民币捌拾万圆整（￥800000）。此款包含但不限于丧葬费、事件处理人误工、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等所有费用。 2、毛文兰、余意自行办理死者事宜，海鑫公司不再参与办理。 3、本纠纷属一次性调解完毕，毛文兰、余意不得因此事再向海鑫公司或其他任何单位、任何人主张任何补偿或赔偿。不得再为此事发生纠纷。 4、本协议经双方当事人签字后即生效，在本协议生效后海鑫公司先行支付毛文兰、余意死亡赔偿款人民币肆拾伍万圆整（￥450000）于2020年8月3日打入毛文兰、余意指定账户（开户行：招商银行南京新街口支行，开户人：余意，账号：62×××51），其中死亡赔偿余款人民币叁拾万圆整（￥300000）由海鑫公司于2021年7月30前打入毛文兰、余意指定账户（开户行：招商银行南京新街口支行，开户人：余意，账号：62×××51），如果海鑫公司2021年7月30日未按照约定时间将死亡赔偿余款人民币叁拾万圆整打入毛文兰、余意指定账户，海鑫公司自愿支付毛文兰、余意叁万元违约金，其中死亡赔偿余款伍万元整（￥50000）由海鑫公司购买的利安人寿保险股份有限公司支付，如果利安人寿保险股份有限公司拒绝支付，仍由海鑫公司支付此赔偿余款。总计赔偿金捌拾万元整（￥800000）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 申请人海鑫公司与毛文兰、余意于2020年7月31日经马鞍山市博望区丹阳镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王冬梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 子
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1097号原告：依安县农村信用合作联社，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。法定代表人：藏仕国，职务理事长。委托代理人：高宝忠，职务客户经理。被告：杨建伟，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵金玲，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告杨建伟、赵金玲金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告杨建伟、赵金玲之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告依安县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 迪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2797号之一原告：河南亚都实业有限公司。法定代表人：韩立涛，任总经理。统一社会信用代码：91410728729606285J。住所：长垣市蒲西区建蒲西路234号。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1987年5月21日出生，住河南省长垣县南蒲区，系该公司人资行政部经理。委托诉讼代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。被告：江阴佐领服饰有限公司。法定代表人：陆旦新，任执行董事。统一社会信用代码：91320281323818827Q。住所：江阴市长泾镇兴园路123号。委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律服务工作者。原告河南亚都实业有限公司与被告江阴佐领服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。河南亚都实业有限公司诉称，其公司向江阴佐领服饰有限公司订购一批熔喷布。2020年5月9日，江阴佐领服饰有限公司作为卖方与河南亚都实业有限公司作为买方签订《产品购销合同》一份，明确约定江阴佐领服饰有限公司向河南亚都实业有限公司提供规格为BFE99级/25克/17.5cm的熔喷布。合同明确约定本合同签订后，河南亚都实业有限公司应于2020年5月10日向江阴佐领服饰有限公司预付8000000元，预付款抵最后尾款；明确约定了熔喷布的技术要求标准；明确约定了连续三次均出现产品质量，双方协商，河南亚都实业有限公司有权提出终止协议；明确约定了因合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向各自所在地有管辖权的法院提起诉讼。合同签订后，河南亚都实业有限公司于2020年5月10日付江阴佐领服饰有限公司8000000元预付款，河南亚都实业有限公司向江阴佐领服饰有限公司陆续支付货款，江阴佐领服饰有限公司向河南亚都实业有限公司陆续交付熔喷布。经检测，江阴佐领服饰有限公司陆续向河南亚都实业有限公司所交熔喷布很多批次都达不到合同约定的质量技术要求，后河南亚都实业有限公司多次要求江阴佐领服饰有限公司退货处理，江阴佐领服饰有限公司均不同意将不合格的熔喷布退货，后续江阴佐领服饰有限公司仍无法生产交付达到合同约定质量技术要求的产熔喷布。由于江阴佐领服饰有限公司交付的熔喷布质量存在问题，不符合约定的质量技术标准，河南亚都实业有限公司无法使用这些熔喷布，无法实现合同目的。由于连续多次出现产品质量问题，双方协商未果，按照合同约定，河南亚都实业有限公司可以通过解除合同终止协议。合同签订后不久，由于政府为了疫情防控采取了引导市场主体增产熔喷布的措施，由于疫情形势的变化，熔喷布的价格急速大幅下降。在合同签订时，河南亚都实业有限公司无法预见到这种情况，熔喷布差价损失幅度，已经明显超过必要的商业交易风险的范围，河南亚都实业有限公司的损失非商业风险所致，继续合同履行对河南亚都实业有限公司明显不公平，这种情况符合合同法关于情势变更的规定，河南亚都实业有限公司依法有权请求解除合同。综上，河南亚都实业有限公司与江阴佐领服饰有限公司之间的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应依约全面履行。因江阴佐领服饰有限公司无法交付符合合同约定的质量技术要求标准的熔喷布，致使河南亚都实业有限公司合同目的不能实现，江阴佐领服饰有限公司构成根本性违约；因新冠肺炎疫情导致情势变更，继续合同履行对河南亚都实业有限公司明显不公平。故河南亚都实业有限公司提起了诉讼，请求1.判令解除河南亚都实业有限公司与江阴佐领服饰有限公司于2020年5月9日签订的《产品购销合同》；2.判令江阴佐领服饰有限公司返还河南亚都实业有限公司质量不符合约定标准的熔喷布相应的货款暂定11077887元（待质量司法鉴定之后再确定准确数额）；3.依法判令江阴佐领服饰有限公司自行取回不符合约定质量标准的熔喷布；4.依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴定费、公证费、差旅费等费用由江阴佐领服饰有限公司承担。江阴佐领服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。因江阴佐领服饰有限公司已于2020年6月24日向江阴市人民法院提起江阴佐领服饰有限公司与河南亚都实业有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，而长垣市人民法院于2020年7月9日才受理，江阴佐领服饰有限公司先于河南亚都实业有限公司提起诉讼，故本案应当由江阴市人民法院管辖。根据上述事实及法律规定，特申请将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，河南亚都实业有限公司与江阴佐领服饰有限公司签订的《产品购销合同》第九条约定：“双方因本合同的订立、效力、解释、履行、变更及法律责任的承担等而产生的争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向各所在地有管辖权的法院提起诉讼”。从其约定可知，本院与江阴市人民法院作为各自原告住所地法院，对本案均具有管辖权。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。就本案本院于2020年7月9日立案，而江阴市人民法院已于2020年6月24日立案，江阴市人民法院立案在先，因此应将案件移送给先立案的江阴市人民法院审理。故江阴佐领服饰有限公司关于管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  李 雯二〇二〇年八月三日书 记 员  黄 坤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2336号原告：泗阳创联投资有限公司，住所地江苏省泗阳县淮海路2号工商银行四楼。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红梅，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：江苏凤丝实业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇发展大道18号。法定代表人：李杰。原告泗阳创联投资有限公司与被告江苏凤丝实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳创联投资有限公司的委托诉讼代理人薛红梅、陈永到庭参加诉讼，被告江苏凤丝实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳创联投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8100000元及利息（自2018年1月4日起至还清款之日止，按年利率17.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月4日，被告因生产经营需要找原告借款8100000元，原告委托宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司向被告发放委托贷款，签订委托贷款借款合同，原告提供借款借据、委托贷款借款合同、银行转账凭证、小贷公司情况说明各一份，借款期限从2018年1月4日起至2018年2月2日，年利率为17.4%。借款到期后，经原告催要，被告一直久拖未付。被告江苏凤丝实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月4日，原告作为委托人、案外人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷公司）作为受托人、被告作为借款人签订《委托贷款借款合同》一份，主要约定：同济小贷公司同意接受原告的委托向借款人发放该项委托贷款；本项委托贷款金额为8100000元，贷款年利率为17.4%，按日计息，结息方式为到期一次性还本付息，本项委托期间为2018年1月4日起至2018年2月2日；受托人根据委托人签发的《委托贷款放款通知书》中的内容与借款合同进行核对，在确认委托资金足额到位后，办理放款手续等。2018年1月8日，同济小贷公司依据原告委托向被告支付8100000元。借款到期后，被告未按约向原告还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行出借8100000元款项义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告返还该款，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏凤丝实业有限公司于本判决生效后十日归还原告泗阳创联投资有限公司8100000元，并支付利息（以8100000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85904元，减半收取计42952元，由被告江苏凤丝实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月四日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2105号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：王鹏，男，1987年12月9日出生，汉族。被执行人：王静，女，1987年7月8日出生，汉族。被执行人：临汾市紫旌房地产开发有限公司。法定代表人：顾朝晖。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初1565号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鹏、王静、临汾市紫旌房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王鹏、王静、临汾市紫旌房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王鹏、王静、临汾市紫旌房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王鹏、王静、临汾市紫旌房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月二十七日书记员 刘丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17370号原告:滑敬之，男，1962年12月1日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：朱立洲，男，1975年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告滑敬之与被告朱立洲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑敬之及其委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。被告朱立洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑敬之向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款100000元及以100000元为基数自2019年6月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计4000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月被告为原告介绍海盛公司的施工项目，原告按照被告要求带领工人进场施工，后被告将该项目又发包给了其他工程队。被告与原告协商撤场，被告同意赔偿原告人工费、材料费等损失100000元，承诺原告带领工人撤场后支付，并为原告出具欠条。后原告带领工人撤场，但被告一直未支付，经原告催要无果故诉至法院，望判如所请。朱立洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告为原告介绍海盛公司的施工项目，原告按照被告要求带领工人进场施工，后被告将该项目又发包给了其他工程队。被告与原告协商撤场，被告同意赔偿原告人工费、材料费等损失100000元，并于2019年6月23日向原告出具欠条一份，内容为“今有朱立洲欠滑敬之人民币100000（壹拾万元正）朱立洲2019、6、23”。原告因催款未果，成讼。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告系建设工程分包合同关系。原告举证的欠条真实有效，被告尚欠原告施工欠款100000元债权债务关系明确，事实清楚，被告应当及时支付原告欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告诉讼请求被告支付施工欠款100000元及自2019年6月24日起至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱立洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滑敬之支付施工欠款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月24日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告已预交本院），由被告朱立洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年八月五日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初8834号原告:中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川。委托诉讼代理人:陈娟，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001201111931612，一般代理。被告:向前飞，男，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：贺正明，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与被告向前飞、贺正明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤诉处理。审 判 员  黄 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1326号 原告：陈发斌，男，1987年7月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，注册地四川省会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳，职务：董事长。 原告陈发斌与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈发斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈发斌撤回起诉处理。 审判员  周祥东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蹇孝梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5376号原告：平度市鑫德元建筑机械租赁处,住所地平度市开发区厦门路北,统一社会信用代码92370283MA3CT48A55。经营者：窦斌，男，1983年1月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：青岛宏晟建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路351号7号楼1单元102户，统一社会信用代码91370213575754807Q。法定代表人：李建明，执行董事兼经理。被告：张雄，男，1972年11月8日生，汉族，住平度市广州路伟信新城市。被告：庞成满，男，1970年12月10日生，汉族，住址同上。被告：青岛伟信置业有限公司，住所地平度市广州路18号新城市花园。统一社会信用代码913702835685915796。法定代表人：强典林，执行董事兼总经理。原告平度市鑫德元建筑机械租赁处与被告青岛宏晟建筑劳务有限公司、张雄、庞成满、青岛伟信置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本案在审理过程中发现，原告提供的被告青岛伟信置业有限公司地址不明确，本院无法送达。本院认为，原告起诉时提供的被告青岛伟信置业有限公司的地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告青岛伟信置业有限公司，因此有关法律文书无法送达被告。在被告青岛伟信置业有限公司不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应当视为无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平度市鑫德元建筑机械租赁处的起诉。案件受理费1682元，退还给原告平度市鑫德元建筑机械租赁处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十四日法官助理姜倩云书记员王艳玲
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020豫1330民初1692号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码为91411300MA3X69P65。法定代表人：张伟，系该行董事长。地址：桐柏县城关镇文化路中段。委托诉讼代理人：支向阳，男，汉族，1970年3月4日生，住南阳市宛城区，该行工作人员。被告：苏生义，男，汉族，1964年12月22日生，住桐柏县。被告：苏远新，男，汉族，1971年11月21日生，住桐柏县。被告：刘稳，男，汉族，1982年6月22日生，住桐柏县。被告：李玉和，男，汉族，1968年6月12日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告苏生义、苏远新、刘稳、李玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人支向阳、被告李玉和到庭参加诉讼。被告苏生义、苏远新、刘稳经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏生义立即偿还原告借款本金100000元及下欠利息，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准；2.被告苏远新、刘稳、李玉和对借款本息、诉讼费及原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月30日，借款人苏生义在原告处借款100000元，定于2018年9月30日归还，约定利率9.6‰、逾期利率14.4‰，并由被告苏远新、刘稳、李玉和作连带保证担保责任。该笔贷款发放后借款人仅于2018年9月30日归还利息22.06元。贷款到期后，经原告方多次催收，被告苏生义对本金100000元及下欠利息未予偿还。被告苏生义以及该笔贷款的担保人苏远新、刘稳、李玉和依法应当承担偿付该笔贷款的责任。被告李玉和辩称，自己只是担保人，所贷100000元应由用款人和借款人还。这笔贷款苏生义用了20000元，苏远新用了80000元。被告苏生义、苏远新、刘稳未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有:1.借款申请书；2.借款合同，被告苏生义签订的借款合同金额100000元，2018年9月30日到期，期内利率9.6‰，逾期利率14.4‰；3.保证合同，证实被告苏远新、刘稳、李玉和为该笔借款提供担保；4.照片一组；5.发放借款通知单；6.借款借据；7.担保承诺书，担保期间2年。四被告无证据向法庭提交。本院经审理查明：2016年9月30日，借款人苏生义与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款100000元，期限24个月，自2016年9月30日至2018年6月30日止，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，苏远新、刘稳、李玉和为该笔贷款提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满后两年。贷款到期后，原告方电脑系统于2018年9月30日自动扣划利息22.06元。后经原告多次催要，四被告一直未归还借款本金和利息。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告苏生义未按合同约定归还本息，原告依照合同约定要求被告苏生义偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏远新、刘稳、李玉和自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，被告苏远新、刘稳、李玉和承担连带清偿责任后有权向被告苏生义追偿。被告李玉和辩称，自己只是担保人没有用钱，贷款的钱应由用款人苏生义、苏远新负责偿还，没有相关法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(2020被告苏生义于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年9月30日至2018年9月30日以9.6‰计算，自2018年10月1日至款项付清之日以14.4‰,已扣划部分予以扣除）；(2020被告苏远新、刘稳、李玉和对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权向苏生义追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告苏生义、苏远新、刘稳、李玉和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二〇年八月十日法官助理王健书记员董文玉