wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1306号 原告：陆兵权，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹德生，男，1994年4月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告陆兵权与被告邹德生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆兵权与被告邹德生均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兵权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资欠款33816元并以33816元本金为基数，按年利率6%为标准，支付原告暂从2020年1月15日起至2020年5月15日止的资金利息560元直至借款还清之日止的资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在云南省昭通市镇雄县承包工程，原告在被告手中干活。2020年春节前，原告准备回家过年并要求被告结清工资，被告以没收到业主工程款为由，拒不结清，后在原告的强烈要求下，被告于2020年1月14日向原告署名欠条一张，并亲自签名。春节过后，原告多次找到被告，要求被告支付所欠工资款，但被告均拒绝支付，直到现在。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告起诉来院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告邹德生辩称，1.涉案工程是云南垚奔建筑工程有限公司承建的，我只是现场的一个管理人员。2.由于原告起诉的是工资，按照法律规定，职工索要工资的，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。”，本案劳动合同履行地为云南镇雄县，因此，该案应当由云南省镇雄县人民法院管辖。3.欠条形成的原因是工程结束后，为了明确原告在工地上一共的工资多少钱，作为工地的管理人员，对原告工资的结算，其目的是以便于云南垚奔建筑工程有限公司对原告工资的发放。被告给原告出具欠条后，原告将工资交付给了云南垚奔建筑工程有限公司。目前，原告是否得到工资，被告不清楚。4.被告在云南垚奔建筑工程有限公司镇雄县工地代班，目前也没有得到工资，被告也多次到云南镇雄县相关部门投诉。综上，本案原告要求被告支付工资没有任何事实和法律依据，同时本案也应当由云南省镇雄县人民法院管辖。为了便于查明案情，按照法律规定，请求将该案移送有管辖权的云南省镇雄县人民法院管辖并进行审理。在庭审中辩称，我只是在镇雄县代班，我只是一个管理人员，对原告的做工天数没有异议，我只能证明他在那里做了活。 原告陆兵权为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.镇雄大地安置项目农民工工资欠薪情况表；4.原告陆兵权自己登记的务工天数表；5.被告邹德生给原告陆兵权出具的《欠条》一份及照片。 上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，被告邹德生未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告邹德生在云南省镇雄县承包工程，雇请原告陆兵权为其做水电工程，双方经过结算，被告邹德生向原告陆兵权出具《欠条》一份，欠条载明：“本人邹德生欠陆兵权做水电工资七月至1月份共33816元（叁万叁仟捌佰壹拾陆元整）于年前付清。2020年1月14日，欠款人：邹德生”。被告邹德生在该欠条上签名并注明身份证号与住址。被告邹德生出具欠条后，未按照约定履行义务，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告邹德生向原告陆兵权出具《欠条》一份，与原告陆兵权提供的证据之间相互映证，能够证明原、被告之间形成劳务关系的事实成立。被告邹德生拖欠原告做工工资33816元，依法应予以给付，原告诉请被告支付该工资的诉讼主张，本院依法予以支持。 被告邹德生以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。”，本案劳动合同履行地为云南镇雄县，因此，该案应当由云南省镇雄县人民法院管辖，予以抗辩。因本案现有证据能证明原告陆兵权与被告邹德生之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，原、被告之间形成劳务关系，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本院审理本案，符合法律关于管辖的规定，被告邹德生的抗辩理由不成立。 原告诉请被告支付自逾期之日起以33816元为基数，按照年利率6%计算，计算至实际偿还之日止的资金利息的主张。本院认为，逾期付款的资金利息其权属属于权利人，占用者为合同的相对方，本案被告如果遵守约定履行了给付工资的义务，则不会在时间上占用资金，原告陆兵权作为权利人可以就相同资金进行其他经济活动，从而取得经济收益，正是因为本案被告的违约行为导致了权利人期待利息的消灭。被告在约定的给付工资的期限届满后，未给付的行为，已经构成违约，原告主张被告给付逾期后的资金占用利息实际上是对违约方的一种惩罚，符合合同法的缔约目的与契约精神。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定。因此，原告主张被告自2020年1月15日起至工资实际付清之日止，以33816元为基数，按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邹德生于本判决生效后十日内给付原告陆兵权工资33816元及资金利息。资金占用利息的计算方式为：以本金33816元为基数，自2020年1月15日始按照年利率6%计算至工资付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告邹德生负担。原告陆兵权已预交该款，由被告邹德生直接给付原告陆兵权。 本判决为终审判决。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员 段思利
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执507号申请执行人：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司（统一社会信用代码：91630000710404579G），住所地，青海省西宁市黄河路68号。法定代表人：吴杭，系该公司总经理。被执行人:冷湖滨地钾肥有限责任公司（统一社会信用代码：91632800757403856L），住所地，青海省冷湖镇大盐滩1号。法定代表人：何茂雄，系该公司董事长。申请执行人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司与被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初5102号民事调解书，调解书确认：被告冷湖滨地钾肥有限责任公司向原告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司偿还工程款728416元，资金占用费51584元，合计：780000元（上述款项于2020年1月1日前支付200000元，于2020年4月1日前支付400000元，于2020年5月1日前支付180000元），如上述任意一期逾期，则原告按剩余全款申请强制执行；本案诉讼费已减半收取6083元，由被告冷湖滨地钾肥有限责任公司承担。（与上述最后一笔款项一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，于2020年4月7日向被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司纳入失信人名单予以信用惩戒，并对该公司法定代表人何茂雄限制消费。经查，被执行人名下无银行存款，被执行人名下有位于西宁市城西区西川南路76号4号楼12706、12707室不动产、位于西宁市城西区西关大街125号4号楼2单元2323室不动产、位于西宁市城西区西关大街125号6号楼1单元1031室不动产、位于格尔木市中山路40号1幢1室不动产。上述不动产均被其他法院首次查封，执行人员轮候查封了上述不动产。因被执行人住所地在青海省冷湖镇大盐滩1号，执行人员于6月29日委托青海省西部矿区人民法院前往青海省冷湖镇大盐滩1号调查被执行人可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的工程款、资金占用费、诉讼费共计786083元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初5102号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员伊海龙审判员刘永革二〇二〇年八月二十八日书记员 刘             飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
开远铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)云7102行初19号原告金马镇爵册村卫生室，住所地云南省泸西县。法定代表人陈斌。委托代理人张鸿云，男，1976年7月17日生，住云南省泸西县。被告泸西县市场监督管理局，住所地云南省泸西县。统一社会信用代码11532527015204735X。负责人李遥，该局局长。委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。委托代理人段和生，男，1964年6月12日生，住云南省泸西县系泸西县市场监督管理局政策法规科科长。被告泸西县人民政府，住所地云南省泸西县。统一社会信用代码1153252701520441X5。负责人：邓飚雷，该县县长。本院在审理原告金马镇爵册村卫生室诉被告泸西县市场监督管理局、泸西县人民政府工商行政管理（工商）行政撤销一案中，原告因与被告达成和解为由，于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金马镇爵册村卫生室自愿撤回对被告泸西县市场监督管理局、泸西县人民政府的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金马镇爵册村卫生室撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金马镇爵册村卫生室负担。审 判 长 朱华荣审 判 员 王 权审 判 员 李天程二〇二〇年八月二十八日法官助理 邹润红书 记 员 董 柯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初935号原告：余某，女，1983年10月12日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：柯某，男，1977年2月6日出生，汉族，住阳新县，原告余某与被告柯某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人贾继斌，被告柯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告婚姻无效。事实与理由：原告与案外人柯尊友经恋爱决定缔结夫妻关系，柯尊友父亲知道后喜出望外，趁原告及柯尊友外出务工未归之际，错拿被告柯某（柯尊友同胞兄弟）的身份证和原告及柯尊友的合影照，于××××年××月××日向枫林镇政府婚管所申请办理结婚证登记，枫林镇政府婚管所工作人员在原告及柯尊友未在场的情况下，未严格审查信息，在填写《结婚登记审查处理表》时，将婚姻男方的信息填写为被告信息，并由工作人员代签两人签名办理登记结婚证。但被告早在2000年1月4日就与其妻子刘瑶兰结婚并由政府颁发了《结婚证》。而原告与案外人柯尊友也领取了结婚证。综上，由于工作人员的疏忽大意，造成了原、被告在法律形式上出现了“重婚”的现象。原、被告的婚姻登记依法应为无效。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。柯某辩称，原告诉称与事实相符，同意由法院判决婚姻无效。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日，向阳新县枫林镇枫林婚管所申请结婚登记，双方按照法律规定填写了“申请结婚登记声明书”并签名，声明书中并含有“本人与对方均无配偶……依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。”等内容。此后，枫林婚管所登记员柯昌松，填写结婚登记审查处理表并签名确认，原、被告亦在该审查处理表签名确认。当日枫林婚管所向原、被告颁发了鄂阳枫结字第2003（311）号结婚证（但结婚证日期为2003年10月15日），结婚证上载明的姓名、出生年月日，与结婚登记审查处理表上原、被告个人信息一致。此后，因原、被告经政府登记结婚并留有档案信息，而原告认为，其与被告并未有效办理结婚登记，而原告实际与被告胞弟案外人柯尊友共同生活，故原、被告之间的结婚登记无效，遂引起了本案纠纷。另查明，原告举证的阳新县民政局出具的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚登记档案信息中的原、被告的结婚登记信息与双方的公民身份信息一致。原告举证的阳新县枫林镇水源村民委员会出具的证明，内容为：“案外人柯尊友与原告于××××年××月××日在枫林婚管所登记结婚，因手写资料有误，故请求予以更正，两人系合法夫妻关系等。”本院认为，原、被告结婚登记时，登记程序合法、有效，双方均符合登记结婚的各项条件，故双方的婚姻登记符合法律规定，本院予以确认，经政府登记结婚的婚姻关系，依法应受法律保护。因相关法律规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”现原告向本院提起诉讼主张判决婚姻无效，但原告并未举出证据证实其主张的涉案婚姻登记前被告与案外人刘瑶兰办理了有效结婚登记或形成合法有效的事实婚姻等事实，而原告已自认涉案婚姻登记后原告与案外人柯尊友未办理有效结婚登记，而法律上的重婚，即是前一婚姻未解除又与他人办理结婚登记而构成的重婚，故原告现有证据无法证实本案原、被告构成法律上的重婚事实。虽然原告举证的村委会证明证实原告与案外人柯尊友形成事实上的夫妻关系，但出具证明的阳新县枫林镇水源村民委员会并非原告与案外人柯尊友户籍所在的阳新县枫林镇竹林村民委员会，即使原告与案外人柯尊友确以夫妻关系名义共同生活，但双方未办理结婚登记，未构成法律上的重婚。现本案审理的是婚姻无效纠纷案件，故原告举出的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果。因此，对原告主张判决原、被告婚姻无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释一》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。本判决为终审判决。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月十四日书记员  陈希文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8426号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋厂房一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被告：武汉市江岸区达讯通讯产品经营部，经营地址湖北省武汉市江岸区大智路。个体经营者：何从容。本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告武汉市江岸区达讯通讯产品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 陈 峰人民陪审员 任 频人民陪审员 王汉群二〇二〇年八月十七日法官助理何娅书记员黄河
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1115号上诉人（原审被告）：张双全，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝书香，女，1971年4月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高少四，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人张双全因与被上诉人郝书香、高少四民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张双全上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回郝书香对其的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郝书香、高少四负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，本案借贷关系发生在2015年7月25日，郝书香向高少四转账之时。张双全从未向郝书香借款，签订的借条不是借款的意思表示，向郝书香还款也不是以借款人身份还款，证人涂某的证言可以证明上述事实。郝书香在一审中陈述存在矛盾，在起诉状中称因张双全做生意需要资金向其借款并支付了40000元，而在庭审中称提供银行转账方式向张双全指定的他人账户交付。并且郝书香存在虚假陈述，其称不认识高少四，但是在2015年5月19日曾向高少四借款18000元，高少四按时偿还了20000元。因此，二审法院应当对郝书香虚假陈述进行司法制裁。2.一审法院未拘传高少四出庭导致无法查清案情错误。高少四是本案的实际借款人，其不到庭说明情况导致并非借款人的张双全承担了还款责任。郝书香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张双全的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高少四辩称，其不欠张双全、郝书香的钱，其与张双全的经济往来均已结清。郝书香向一审法院起诉请求：1.张双全立即支付借款本金16000元；2.张双全按月利率2%的标准，支付自2015年7月25日起至实际还款之日止的利息；3.张双全承担本案诉讼费用。一审期间，张双全以高少四为实际借款人为由，向一审法院申请追加高少四为被告，该院予以准许。一审法院认定事实：2015年7月25日，郝书香向张双全指定的高少四账户转款37000元。2015年8月25日，张双全向郝书香出具内容为“今借到郝书香现金肆万元整，借款人张双全”的借条一份。此后，张双全于2016年、2019年共计三次向郝书香偿还借款本金24000元，尚欠余款未还，郝书香故具状诉至该院，提出前列诉讼请求。一审法院认为：张双全向郝书香出具的借条，系其真实意思表示，应当予以确认。郝书香向张双全借款的事实有借条原件和转账记录予以证明，且张双全履行了部分还款义务，故双方之间的借款关系成立。对张双全主张高少四系实际借款人的辩称，仅凭未到庭的证人证言，亦无其他证据证明高少四系实际借款人，故不予采信。郝书香依约履行了向张双全支付借款的义务，张双全应予以清偿，故对郝书香要求张双全偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。郝书香主张借款本金为40000元，实际支付37000元，故本案借款本金为实际出借的金额37000元，张双全已偿还借款本金24000元，尚欠郝书香借款本金为13000元。郝书香主张实际支付借款37000元，借条出具金额为40000元的理由系因预先扣除了3000元利息，但双方当事人在借条中对利息未作明确约定，且郝书香当庭自认张双全后续累计还款24000元系偿还借款本金，亦未提供张双全支付利息的相关证据，应视为双方未约定利息或利息约定不明，故对郝书香要求按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因双方未约定借款期限，故认定郝书香主张权利之日为逾期还款之日，即起诉之日2020年1月7日，对郝书香要求自2020年1月7日起至实际还款之日止，以借款本金13000元为基数，按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息，予以支持。高少四经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审判决：一、张双全于判决生效之日起五日内一次性偿还郝书香借款本金13000元及利息（以借款本金13000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月7日起计算至实际还款之日止）；二、驳回郝书香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由张双全负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的其他事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为张双全应否承担借款偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，2015年7月25日，郝书香向张双全指定的高少四账户转款37000元；8月25日，张双全向郝书香出具借条。贷款人（出借人）郝书香与借款人张双全的民间借贷法律关系成立并生效，张双全应当承担借款偿还责任。因张双全已偿还借款本金24000元，一审判决张双全仍应偿还借款本金13000元并自起诉之日按年利率6%的标准支付资金占用期间利息正确。本案借贷关系发生在郝书香与张双全之间，郝书香向案外人高少四转款的行为系按照张双全的指示向第三人履行的行为。张双全与高少四之间的债权债务关系为另一层法律关系，不能以此作为张双全对抗郝书香的理由。综上所述，张双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由张双全负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年八月十九日法官助理廖泽轩书记员于松卉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初869号 原告：储金华，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，户籍地安庆市迎江区，经常居住地潜山市。 原告：刘和泽，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，潜山市。 共同委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：马选民，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。 原告储金华、刘和泽与被告马选民合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于8月13日公开开庭进行了审理。原告储金华、刘和泽及其共同委托诉讼代理人叶励行到庭参加诉讼，被告马选民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储金华、刘和泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还两原告投资款30万元整（其中储金华26万元，刘和泽4万元），并按照年利率24%标准支付资金占用期间的利息损失；2、判令被告赔偿两原告因催讨投资款所花去的差旅费用等损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月间，两原告与被告自愿达成口头合作投资协议，约定两原告共同向被告承揽的“保山云诺威奇农业有限公司”土石方工程投资30万元，作为该工程项目入股资金，被告按照土石方工程实际方量给予两原告每方0.6元的投资回报款，被告自协议签订日起四个月内，返还原告上述投资款30万元以及约定的投资回报款，工程施工及管理事项由被告独自负责，原告不参与。同年8月22日、27日及9月10日储金华分别通过银行卡、微信等转账方式支付了被告上述投资款30万元。同年8月25日，被告向原告出具收到储金华土石方工程投资款30万元的收条一份。同年9月27日，刘和泽与被告补充签订了一份“合作协议”，对原、被告间之前的口头协议内容予以确认，并约定：如果双方有任何一方违反此协议，最终由乙方（即刘和泽）所在地法院裁决。 同年11月1日，被告向原告借款5万元，同日，储金华用微信予以支付，该5万元借款被告已于当年的12月13日归还。 上述合作协议签订后，被告声称的工程项目没有开工。时至如今，被告未能如期足额归还原告30万元投资款及投资回报款。两原告认为，被告久拖不付，侵害了两原告的合法债权。遂依据《合同法》第60条、第206条规定，具状起诉请求判如所请。 两原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、两原告身份证复印件，证明两原告身份信息；2、被告出具的收条一份，证明被告收到两原告投资款30万元；3、原、被告签订的“合作协议”，证明被告应在签订日起的四个月内归还两原告投资款及投资回报款；4、刘和泽于2020年8月11日与被告通话录音一份，证明被告电话一直打不通，2020年8月11日却打通了，双方在电话中协商还款事宜，被告在电话中同意还款；5、储金华通过微信转账及银行卡转账方式支付给被告投资款及借款的交易记录7份（其中包含储金华个人借给被告的5万元借款，此5万元不在投资款30万元内，被告已经偿还），证明原告已履行了投资及出借义务。 马选民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 马选民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对储金华、刘和泽的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对储金华、刘和泽提出的证据，视为马选民无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院认为，储金华、刘和泽与马选民之间虽然签订的是合作协议，但从协议中储金华、刘和泽不参与生产经营只拿投资回报款且4个月收回全部投资款的约定内容来看，储金华、刘和泽出资行为并不承担投资风险，实质是一种借贷行为，合作期间马选民出具的收条也恰恰印证了这一点。借款应当归还，但双方未约定利息，视为不支付利息。双方虽在合作协议中约定了由马选民按每方0.6元支付储金华、刘和泽投资回报款，但因该项目一直未启动、不存在利润回报款，致该约定所附条件未成就，故对储金华、刘和泽要求马选民支付其投资回报款的诉求不予支持。储金华、刘和泽告主张马选民归还其投资款30万元及自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。储金华、刘和泽要求马选民赔偿其因催款所花去的差旅费用等损失，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马选民于本判决生效之日起十日内归还原告储金华、刘和泽投资款30万元及该款自2020年4月2日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（30万元中储金华26万元、刘和泽4万元）。 二、驳回原告储金华、刘和泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由被告马选民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑛 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  宋 靖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈建生 书记员张程晨 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1656号申请执行人：徐纪珍，女，1947年6月12日出生，住靖江市。被执行人：李凤，女，汉族，1977年12月3日出生，住靖江市。申请执行人徐纪珍与被执行人李凤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏1282民初4336号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李凤于本判决生效后10日内归还徐纪珍借款40,000元。案件受理费400元，由李凤负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人徐纪珍向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等信息。未发现其名下有可供执行的存款、房屋、车辆、企业、证券等信息。3.本院于2020年6月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2020年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等信息。仍未发现其名下有其他可供执行的存款、房屋、车辆、企业、证券等信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1318号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区。 负责人:王萌，行长。 被执行人：宋波，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人宋波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋波未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款1370元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人宋波其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋波目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋波新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18002号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人朱牡丹，女，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省平江县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱牡丹金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱牡丹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金30062.88元及利息、罚息、复利、受理费607.99元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人朱牡丹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初700号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人龙某1(曾用名龙某2、化名龙某3)，男，侗族，户籍地贵州省。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1549号起诉书指控被告人龙某1犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于8月6日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人龙某1及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年4月14日，被告人龙某1经被害人任某某同意后租住于本市徐汇区浦北路XXX弄XXX号XXX室。同月16日，被告人龙某1趁任某某不备，在上址房屋内窃得耐克牌AirForcel型鞋子一双、阿迪达斯牌EG7491型鞋子一双、杂牌白色上衣一件(标有“Columbia”字样)、杂牌黑色拎包一只(标有“VANS”字样)、杂牌深蓝色外套一件(标有“ASIA-PACIFIC”字样)及杂牌蓝色衬衫一件，后逃离。经鉴定，上述失窃财物共计价值人民币1772元。同年5月24日，被告人龙某1在重庆市九龙坡区网萌网咖内被抓获。被告人龙某1到案后如实供述上述犯罪事实。同年6月16日，龙某1家属赔偿任某某人民币1000元并取得谅解。上述失窃财物均已追缴并发还被害人。公诉机关认定被告人龙某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某1到案后如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龙某1认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人龙某1判处拘役三个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人龙某1对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人提出被告人龙某1有坦白情节，自愿认罪认罚且已退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人任某某的陈述、辨认笔录及谅解书；接受证据清单、微信截图、发票截图、赃证物品照片及价格认定结论书；扣押笔录、扣押清单及发还物品清单；接报回执单、受案登记表及抓获经过；被告人龙某1的供述及辨认笔录等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人龙某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人龙某1到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且已退赔被害人经济损失并获谅解，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年8月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年八月十三日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1070号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人杨文领，职务理事长。 执行委托代理人袁卫，男，1964年4月20日出生，汉族。登记住所地承德市双桥区。 被执行人承德勤创商贸有限公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦10楼，组织机构代码：56894731X。 法定代表人丛尧，职务经理。 被执行人宽城凯达商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇九虎岭村，统一社会信用代码：9113082757959306XB。 法定代表人张文才，职务经理。 被执行人丛尧，女，1991年7月7日出生，满族，登记住所地承德市丰宁满族自治县。 被执行人陈胜杰，男，1986年2月20日出生，满族，登记住所地承德市承德县。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德勤创商贸有限公司、宽城凯达商贸有限公司丛尧、陈胜杰借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）冀0802民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人承德勤创商贸有限公司、宽城凯达商贸有限公司丛尧、陈胜杰未在规定期限内履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务且未向本院报告财产，本院已依法将被执行人承德勤创商贸有限公司、宽城凯达商贸有限公司丛尧、陈胜杰予以限制高消费并纳入最高院失信被执行人名单数据库。后经本院经过多次网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现上述被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险、股票债权、公司股权等相关财产或财产权益。 本院在案件执行过程中虽然查封了登记在被执行人陈胜杰名下车牌号码为冀Ｈ×××××的“丰田”小型客车一辆，但由于上述查封的车辆目前下落不明且申请执行人亦无法向本院提供该车的下落和行踪，本院因此无法对该车实施扣押并予以评估、拍卖和处置变现。 本院同时查明，被执行人承德勤创商贸有限公司和宽城凯达商贸有限公司虽然工商登记档案显示注册资本数额较大但绝大部分均属于认缴资本并未实际缴纳，且上述两家公司均属于无固定经营地址、无固定公司从业人员、无公司固定资产的“三无公司”，虽经本院现场查找和询问但始终未能找到上述两家公司的实际经营地址；经本院责令被执行人丛尧、陈胜杰报告财产，其二人明确表示目前均处于失业状态，个人名下自始既无固定资产也无大额资产，无力承担连带保证责任更不具备债务履行能力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对于上述案件由于被执行人无财产可供执行已被本院依法确认执行不能的事实均无异议。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现上述被执行人承德勤创商贸有限公司、宽城凯达商贸有限公司丛尧、陈胜杰有可供执行的财产的事实，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市郊区农村信用合作联社发现被执行人承德勤创商贸有限公司、宽城凯达商贸有限公司丛尧、陈胜杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张博颖
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢15号申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼。法定代表人郭飙，该公司董事长。被执行人湖南金三角投资建设开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山开发区管委会一楼。法定代表人付胜，该公司董事长。被执行人傅仕强，男，汉族，1961年2月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人湖南金典房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼。法定代表人付胜，该公司董事长。被执行人湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼。法定代表人付胜，该公司董事长。担保人付胜，男，汉族，1979年3月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。担保人傅啸，男，汉族，1987年7月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。担保人曹典英，女，汉族，1964年10月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人湖南金三角投资建设开发有限公司、傅仕强、湖南金典房地产开发有限公司、湘潭湘银房地产开发有限责任公司、担保人付胜、傅啸、曹典英民间借贷纠纷一案中，申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第44号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年八月二十七日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永武，男，1942年4月4日出生，汉族，住贵州省修文县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县皮鞋厂，住所地贵州省修文县扎佐镇中山路。法定代表人：汤顺英。委托诉讼代理人：黄黔秀，系该厂职工。代理权限为一般授权代理。再审申请人陶永武因与被申请人修文县皮鞋厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶永武申请再审称，本案系一桩迫害冤案，原审法院用简单的“劳动争议”来认定判决，适用法律不仅不当，而是根本错误。本案申请人因1989年被冤判平反，其后1980年得以平反，出狱后因政策不准单干，只能参加集体企业扎佐综合社上班工作，1962年被分流到被申请人企业。1969年秋，被当年的制鞋社调到扎佐瓦厂劳动改造，因申请人系劳动改造，瓦厂负责人婉言谢绝了申请在瓦厂劳动改造。1969年申请人被申请人赶走，1970年被管训班释放遣返回被申请人处，被申请人却拒绝接受申请人，又是一次迫害。被申请人在2004年12月15日出具证明，证明申请人1962年到1969年在皮鞋厂工作，后调出，到砖瓦厂工作，原审法院又说这是“劳动争议”，袒护被申请人。关于申请人档案问题，被申请人也不愿意拿出其他老职工1962年至1969年集体名单和工资表来，若上面没有申请人的名字，即算申请人没有档案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人陶永武主张其于1970年3月被送到管训班，同年10月份被释放并遣返回修文县皮鞋厂处，但陶永武未实际回修文县皮鞋厂处工作，其理由是修文县皮鞋厂以陶永武已调出为由，不再接收陶永武。故，陶永武在1970年10月份应当知道其合法权利受到侵犯。其后，《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定，劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。申请人陶永武于2019年4月24日向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显已超过仲裁申请时效，且没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原审判决对陶永武不服不予受理仲裁裁决而提起的诉讼请求不予支持法律并无明显不当。其再审主张不成立，本院予支持。另，如系冤案平反落实政策的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，可依法向相关部门反映解决。综上，陶永武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶永武的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年八月十日法官助理李锋书记员刘丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5150号原告：王伍民，男，1977年5月17日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人（特别授权代理）：聂春环,浙江援手律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路227、227-1、229、229-1号。代表人：娄忠杰。原告王伍民诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，书面通知原告王伍民预交案件受理费。但原告王伍民在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告王伍民撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月二十四日代书记员 杨瑜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更700号 罪犯张锦顺，男，1973年5月21日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 本院于2013年4月2日作出(2013)漳刑初字第5号刑事判决，认定被告人张锦顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月11日起至2027年4月10日止），并处罚金人民币1000000元，责令退赔违法所得返还被害人。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付漳州监狱执行。本院于2015年6月11日、2016年11月1日、2018年8月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张锦顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年8月至2020年3月累计考核分3722分，获表扬6次，月均消费377.78元。该犯已缴纳罚金816161.26元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张锦顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未全部履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张锦顺减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2012年4月11日起至2024年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：黄朝阳，男，汉族，1977年11月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告黄朝阳信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2478号上诉人（原审原告、并案被告）：天津汉龙思琪科技发展有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园8号楼3门102室（科技园）。法定代表人：韩承洁，董事长。委托诉讼代理人：李洪朝，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司职员。被上诉人（原审被告、并案原告）：李琪，男，1987年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。上诉人天津汉龙思琪科技发展有限公司因与被上诉人李琪劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津汉龙思琪科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津汉龙思琪科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津汉龙思琪科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津汉龙思琪科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年八月十八日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7078号上诉人（原审起诉人）：张某，女，汉族，1983年11月29日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人张某不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初3567号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某上诉称：本案系离婚财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。原审被告经常居住地为昆明市五华区文林街金鸡巷8号2单元201号，昆明市五华区人民法院对本案享有管辖权。另双方离婚一审法院亦为昆明市五华区人民法院。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，支持上诉人之诉讼请求。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，其诉请虽涉不动产分割，但其本质仍是离婚纠纷的内容之一，并非单独的不动产权属之争，故在确定管辖法院时应当适用一般管辖原则，即原告就被告的原则。上诉人提交的《户口簿》可证实被起诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初3567号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月三日书记员  方 馨
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更683号 罪犯杨武成，男，1989年10月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2018年9月30日作出(2018)闽0623刑初225号刑事判决，认定被告人杨武成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年8月10日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人杨武成不服，提出上诉。本院于2018年12月20日作出(2018)闽06刑终439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨武成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分1260分，表扬二次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨武成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨武成减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年8月10日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂01刑申22号张家炳：你因危险驾驶罪一案，对武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初603号刑事判决和本院（2019）鄂01刑终1538号刑事裁定不服，以原审认定事实错误、证据不足，认定你酒后驾驶车辆纯属主观推断等为由，向本院提出申诉。经本院审查，2019年3月27日21时许，你酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色大通牌小型普通客车沿武汉市黄陂区腾龙大道由东向西方向行驶，行至腾龙大道宋岗一路路口时，由机动车道变道进入非机动车道内，遂被公安民警查获。民警当场多次对你进行呼气式酒精检测，你拒不配合，民警随后将你带至汉阳医院醒酒中心抽血检测并约束醒酒。当晚21时48分，经再次使用呼气式酒精检测仪检测，你体内酒精含量为172mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，你血液中乙醇含量为193.04mg/100ml。认定上述事实，有经庭审举证、质证、审核属实的受案登记表、身份信息、驾驶资格及车辆信息、抓获及破案经过、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、现场执法记录仪视频、武汉市公安局黄陂区交通大队出具的情况说明、多名证人证言、辨认笔录、新收押人员健康状况表及你多次供述等证据予以证实。关于你认为两部执法记录仪设备功能存在质量问题，不能一致、准确记录你车辆移动和静止状态问题。经查，虽然两部执法记录仪因调试原因在时间显示上存在不一致，但民警执法时，两部执法记录仪同时记录，地点都在同一地点，执法记录仪视频证实了民警查获你涉嫌酒后驾驶机动车的过程。对此，武汉市公安局黄陂区交通大队亦进行了情况说明，且与两执法民警的证言一致，能相互印证证实查获你酒驾的事实。关于你提出公安人员在醉驾中心对你进行了长时间的审讯，没有给予必要充分的饮食饮水供应，涉嫌软暴力刑讯逼供，你没有细看笔录就签了名，此份讯问笔录无效的意见。经查，由于你不配合检测被带至汉阳医院醒酒中心抽血备检并约束酒醒。武汉市公安局交通管理局事故预防与处理大队出具的情况说明、视频截图及讯问同步录音录像均证实该次讯问时间为2019年3月28日16时50分至当日17时20分，没有长时间疲劳审讯，候审室视频显示你在约束醒酒过程中有饮水和用餐，公安机关依法保障了你饮食和休息时间。新收押人员健康状况表证实2019年3月28日你被收押时，经看守所值班医生检查，你各项身体指标正常。另外，在讯问之前公安人员已向你送达犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，在讯问开始时再次告知了你相关权利义务，在讯问之后将笔录交你阅读核对，你均签字确认，且你在看守所所作供述也与上述供述一致，不存在刑讯逼供情况。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，符合相关法律规定，并无不当。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1570号 威远县人民法院严陵人民法庭、吴斌、陈艳： 威远县人民法院严陵人民法庭与吴斌、陈艳追缴诉讼费一案，申请执行标的共计8820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8870.00元，其中，诉讼费8820.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初794号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保83号 申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地阳谷县阿城镇政府驻地。 负责人：武继凯，该行行长。 被申请人：秦文武，男，1960年3月19日出生，汉族，住阳谷县。 被申请人：马震，男，1985年11月14日出生，汉族，住聊城市。 被申请人：袁冰华，女，1993年12月19日出生，汉族，住聊城市。 申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被申请人秦文武、马震、袁冰华等金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521执保628号执行裁定书，冻结了被申请人秦文武、马震、袁冰华名下银行存款15万元。2020年4月17日我院二审受理本案案号为（2020）鲁15民终1461号。2020年8月18日申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行向我院申请续行冻结申请，请求法院继续冻结被申请人秦文武、马震、袁冰华名下银行存款15万元。本院作出（2020）鲁15民终1461号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人秦文武、马震、袁冰华名下银行存款15万元。 本院经审查认为，本案续行保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人秦文武、马震、袁冰华名下银行存款15万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理张向阳 书记员衣静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1397号申请执行人:夏敬松，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2510号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元4545号房屋不动产权证办理到申请执行人夏敬松（身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初666号原告：石本良，男，1985年12月9日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：张义辉，男，1978年5月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告石本良与被告张义辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年8月20日，原告石本良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下:本案按原告石本良自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，公告费275元，由原告石本良负担。审 判 长  包汉琼审 判 员  陆 江人民陪审员  王泽平二〇二〇年八月二十日法官助理张琳琳书记员周俊宏
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1262号上诉人（原审被告）：伍家清，男，1970年12月22日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈焕好，男，1963年11月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。上诉人伍家清因与被上诉人陈焕好机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍家清上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清；2.责任划分错误。陈焕好辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈焕好向一审法院起诉请求：判令伍家清赔偿陈焕好各项损失179031元（其中医药费38986元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费2200元、残疾赔偿金79684元、误工费26640元、护理费11021元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失500元）一审法院认定事实：2019年8月16日，陈焕好在非机动车道骑自行车从汉寿县方向行驶时发生交通事故受伤。陈焕好受伤后，在汉寿县人民医院住院治疗20天，开支医疗费38985.06元。陈焕好的损伤经常德市杏德司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期180日，伤后需1人护理90日，营养期120日。事故发生当天，陈焕好与伍家清均未立即报警，事后，汉寿县公安局交通警察大队在询问伍家清、陈焕好及证人周某，并对陈焕好事故当天所骑自行车、伍家清驾驶的普通无牌二轮摩托车进行痕迹鉴定后，以证据不足，无法证实本次事故成因为由，未作责任认定，仅出具道路交通事故证明，陈焕好不服该事故证明申请了复核，常德市公安局交通警察支队作出维持事故证明的结论。事故发生后，伍家清为陈焕好垫付了医疗费6750.44元,支付陈焕好生活费600元。伍家清驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。另查明，陈焕好的损失为：1.医疗费38985.06元；2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3.营养费6000元（50元/天×120天）；4.后续治疗费6000元；5.司法鉴定费2200元；6.残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）；7.误工费21600元（120元/天×180天）。陈焕好长期务工，但未提交误工损失，酌定误工费为120元/天，超过部分，不予支持；8.护理费9000元（100元/天×90天）。陈焕好主张11021元，超过部分，不予支持；9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费500元；财产损失无证据，不予支持。以上损失共计170969.06元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。本案中，在没有视听资料等直接证据能认定陈焕好是由伍家清撞倒受伤的情况下，结合伍家清在公安机关所作“当时认为是事故是我引起的……”的陈述与证人所称伍家清认可陈焕好受伤是由伍家清造成，及伍家清在事故当天呼叫救护车陪同陈焕好入院治疗并协助办理相关住院手续、多次为陈焕好垫付医疗费、支付生活费的行为，认为伍家清在驾车过程中为躲避对向来车与在非机动车道骑自行车的陈焕好碰撞，致陈焕好摔倒受伤的情况具有高度可能性。且陈焕好所作出的事故发生后，伍家清认可其肇事行为，称愿意为陈焕好治疗，陈焕好考虑到伍家清无证驾驶无牌摩托车的情况才未报警的陈述亦符合日常生活经验，痕迹鉴定意见中虽认为二人所骑车辆无明显碰撞接触痕迹，但亦不足以排除双方存在其他部位接触的可能，故认定陈焕好的损伤是由伍家清造成。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，陈焕好骑自行车在非机动车道内行使，对本次事故的发生没有过错，不应承担责任。伍家清因为操作不当致使陈焕好受伤，应承担全部责任。陈焕好的总损失为170969.06元，伍家清已经支付7350.44元（6750.44元+600元），尚应赔偿163618.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决：一、伍家清赔偿陈焕好各项损失共计163618.62元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回陈焕好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，减半收取计1940.50元，由伍家清负担1786元，陈焕好负担154.50元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决伍家清承担赔偿责任是否正确。本案中，伍家清在汉寿县陈述当时认为事故是自己引起，故打了120急救电话，又将陈焕好送到医院，并帮陈焕好交了检查费和急救费用。证人周某在一审庭审中陈述看到工友陈焕好出了车祸，虽然没有看到事故是怎么发生的，但问了伍家清，伍家清说是为了让车就把陈焕好挂倒了，因为没有驾驶证，所以没有报警，但负责给陈焕好治疗。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条：人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。结合证人周某的证言及伍家清多次为陈焕好垫付医疗费、支付生活费的行为，一审判决据此确定陈焕好的损伤是由伍家清造成，并无不当。综上所述，伍家清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3881元，由伍家清负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年八月五日法官助理陈小莲书记员陈琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1892号上诉人(原审被告):连云港赣榆医药有限公司，住所地在江苏省赣榆经济开发区珠海路11号。法定代表人：吕从乐，该公司经理。委托诉讼代理人:卢炜，江苏榆和律师事务律师。被上诉人(原审原告):李广花，女，1967年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕丽、陈硕（实习），江苏传扬律师事务所律师。上诉人连云港赣榆医药有限公司（以下简称“医药公司”）与被上诉人李广花劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。医药公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人李广花曾因起诉主体错误而申请撤诉，应当视为对自己权利的放弃，一审法院再次接受李广花的诉讼，明显不妥。2、李广花的诉讼请求已经超过了诉讼时效。李广花提供的聊天记录大部分系李广花与案外人连云港赣榆医药连锁有限公司的案情，该案已另案处理。3、即使上诉人拖欠工资也应当扣除李广花借支的2000元工资款、酒水柜280元、不锈钢玻璃架子160元，2019年1月31日药款408元、3月2日药款136元。李广花在2015年7月之后，就不在上诉人处工作，之后的工资不应当由上诉人支付。李广花辩称，1、因上诉人与连云港赣榆医药连锁有限公司是关联公司，故李广花将两公司作为共同被告提起诉讼，经一审法院释明后，撤回起诉后重新立案，上诉人并未放弃索要劳动报酬的权利。2、李广花多次向上诉人的法定代表人吕从乐通过微信索要报酬，吕从乐也多次承诺给付拖欠工资，微信聊天记录及证人证言能够证明本案未超过诉讼时效。3、一审判决的工资数额正确，李广花认可已领取得工资2000元，一审法院对此也已经予以扣除，其他上诉人所称的酒水柜、不锈钢玻璃架及药款均不是事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。李广花向一审法院提出诉讼请求:1、判令医药公司支付自2014年4月至2015年3月所欠其工资12172元；2、医药公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：李广花原系医药公司的职工，医药公司为李广花缴养老保险至2015年4月。连云港赣榆医药连锁有限公司于2015年4月13日成立，法定代表人为吕从乐，2016年12月29日法定代表人变更为秦华丽。2015年5月18日，连云港赣榆医药连锁有限公司下设连云港赣榆医药连锁有限公司徐福药店，负责人为吕从乐。李广花2015年5月至2017年3月养老个人月账户信息单显示其单位为赣榆县个体单位。李广花于2017年3月9日达到法定退休年龄，但仍在连云港赣榆医药连锁有限公司处工作至2019年5月底才离职。后李广花向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求医药公司向其支付2014年4月至2015年3月期间拖欠的工资12172元。该委以李广花的请求超过诉讼时效为由，裁决对李广花的仲裁请求不予支持。李广花对该仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。从医药公司为李广花交纳的养老保险金时间可以看出，2015年5月之前，李广花与医药公司存在劳动关系。关于工资标准，从医药公司提供的结算情况表可以看出，2014年7月至10月的工资标准为1185.56元/月，李广花按照1182元/月的标准主张2014年4月以及6月至10月的工资并无不当。2014年12月之后的工资，李广花提供的薪资结算情况表中列明的工资标准低于连云港市赣榆区最低工资标准1270元/月，故对李广花要求按照1270元/月的标准计算工资，予以支持。综上，李广花2014年4月、2014年6月至10月以及2014年12月至2015年3月的工资总额为（1182元/月×6个月＋1270元/月×4个月），即12172元。扣除医药公司于2016年1月8日已付工资2000元，医药公司还应向李广花支付工资10172元。医药公司辩称，公司已经不欠李广花工资。因医药公司提供的薪资结算情况表虽列明了每月工资金额，但李广花并未在每月工资后的签名栏签名确认已经领取了工资，而仅在下方注明2016年1月8日领取工资2000元，医药公司提供的证据尚不足以证明其已付清工资，故对医药公司的该辩解意见，不予采纳。医药公司还辩称，李广花的诉讼请求已经超过仲裁时效。因李广花提供的微信聊天记录能够证明其一直在索要工资，且医药公司亦允诺支付，故对医药公司的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最低工资规定》第十二条之规定，判决：医药公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李广花支付2014年4月、2014年6月至10月以及2014年12月至2015年3月的工资共计10172元。案件受理费10元，减半收5元，由医药公司负担。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。李广花提供的微信聊天记录能够证明医药公司拖欠工资的事实以及医药公司法定代表人多次承诺给付工资的事实，医药公司认为已经超过诉讼时效的观点不能成立。关于医药公司提出应当扣除的款项，经核实，在薪资结算情况表中，除2000元的工资有李广花签字确认外，其他款项均无李广花签字，且李广花对其他款项不予认可，医药公司也未提供其他证据以证明已经支付了其他款项，应当承担举证不能的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港赣榆医药有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 戴立国审 判 员 黄文波二〇二〇年八月二十四日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1228号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾都酒店管理（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路175号3幢1层、5幢1层。法定代表人：田新富，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司，住所地天津市河西区纪庄子4号。法定代表人：赵义民，经理。再审申请人艾都酒店管理（湖北）有限公司（以下简称艾都公司）因与被申请人朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司（以下简称朝廷水会）股东知情权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾都公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.依据公司法司法解释（四）第七条的规定，股东在起诉时即使不具备公司股东资格，但在其持股期间的股东知情权等合法权益受到损害的，依然有权查阅或复制其持股期间公司特定文件材料。由此，股东有权查阅、复制其持股期间符合《公司法》第三十三、第九十七条或者公司章程规定的特定文件材料。被申请人朝廷水会未向艾都公司披露或提供任何属股东知情权查阅、复制范围的公司特定文件材料。艾都公司始终具有朝廷水会股东资格，并未派员在朝廷水会任职，既无法了解和掌握该公司经营状况、监督管理层，更无法保障自身法定的资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东基础性权利。一审诉请中列明的查阅范围是自2018年8月3日至判决生效之日的公司特定文件材料，两审法院未说明理由即将查阅时间范围酌情限定为2018年8月3日至2019年11月13日，违反了《公司法》的规定。2.根据《会计法》的规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，故会计凭证应当视为会计账簿的附件入账备查。《公司法》虽对股东能否查阅会计凭证未做明确规定，但若将小股东的查阅范围限定于会计账簿，可能造成股东知情权的落空。二审法院未将能否查阅会计凭证作为争议焦点，将公司会计凭证排除在股东查阅范围之外，属把握裁判尺度标准失当。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审本案。本院经审查认为，首先，依据《会计法》的规定，会计凭证、会计账簿并非同一概念，会计账簿不包括会计凭证。《公司法》第三十三条对有限责任公司股东查阅、复制的对象采取了列举式的规定方式，即查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅会计账簿。前述列举式的立法已将股东账簿查阅权的对象限定为会计账簿，会计凭证并不包括在内，故不应将账簿查阅权的对象作扩展到会计凭证的扩大解释。其次，艾都公司一审诉请查阅、复制朝廷水会自2018年8月3日至判决生效之日的特定文件材料，一审法院以开庭审理日作为基准日，将时间范围酌情确定为2018年8月3日至2019年11月13日。艾都公司并未就此提出上诉。二审法院归纳本案争议焦点为艾都公司请求查阅、复制朝廷水会自2018年8月3日至2019年11月13日的特定文件材料是否具有正当性。艾都公司亦未提出异议。据此，艾都公司关于两审法院未说明理由即将查阅时间范围酌情作出限定，违反法律规定的理由，不能成立。综上所述，艾都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾都酒店管理（湖北）有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年八月二十七日书记员  魏海功
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9200号上诉人（原审原告）：河南荷马文化传播有限公司，住所地郑州市金水区青年路146号院3号楼2单元6层612号。法定代表人：黄羽斌，任副总经理。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南大桥石化股份有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马庄村（107国道西侧）。法定代表人：余贵军，任副总经理。被上诉人（原审被告）：河南大桥石化股份有限公司郑州汝河路加油站，住所地郑州市中原区伏牛路与汝河路交叉口向西100米路北。法定代表人：余贵军，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾彩红，河南威鼎律师事务所律师。上诉人河南荷马文化传播有限公司因与被上诉人河南大桥石化股份有限公司、河南大桥石化股份有限公司郑州汝河路加油站广告合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南荷马文化传播有限公司于2020年8月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南荷马文化传播有限公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南荷马文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,936元，减半收取1,468元，由上诉人河南荷马文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张建军二〇二〇年八月五日书记员  汪 雨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初260号 原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路84号振邦大赝14楼1408、1413室。 法定代表人：徐洋，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：天台德麟电子商务有限公司，住所地浙江省台州市天台县平桥镇下茅垟村2组36号。 法定代表人：叶波涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗云帆，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。 原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告天台德麟电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亿福莱网络科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南亿福莱网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南亿福莱网络科技有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 人民陪审员  徐旭群 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  何 晴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初509号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘达，男，1997年6月12日出生于山东省曹县，汉族，专科文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月16日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人刘达到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年1月20日2时30分许，被告人刘达饮酒后驾驶（临）沪Ｋ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区大学路某向西行驶，在大学路与太原路交汇处看东维也纳酒店门口处，被执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在刘达血液中检出乙醇成分，含量为166.9mg/100ml。被告人刘达到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人刘达对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人刘达在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月十二日书记员  彭麒如
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4363号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号。 负责人：郁学峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董利，男，1969年8月25日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）因与被上诉人董利保险纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保迁西支公司上诉请求：依法撤销一审判决并作出正确裁决。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人存在保险合同关系，一审法院已认定，则合同双方均应遵守相应的义务，上诉人将免责事由在保险条款中列明，被上诉人缴纳保费就应当视为其知晓该条款的内容，且被上诉人长期从事货物运输行业，更应知晓货运司机应当具有从业资格证，上诉人无须再进行说明，一审法院以上诉人未尽到提示说明义务为由认定免责条款无效，属认定事实不清。2、车损金额系被上诉人单方委托鉴定，程序存在不合法情况，内容亦不客观、不合理。被上诉人虽提交了维修发票及清单，但未提交购买配件的发货清单及打款凭证，故不能证明被上诉人车辆实际修理情况，一审法院以现有证据作为定案结论，有失公平。 董利答辩称，上诉人在投保的时候未告诉被上诉人没有从业资格证驾驶车辆免赔。上诉人没有尽到告知义务，保险单上也没有注明需要从业资格证。被上诉人已经提交了从业资格证的复印件，保险公司以没有查到资格证予以反驳，请保险公司提交证据证实该资格证是否真实。 董利向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令人保迁西支公司赔偿董利车辆损失27545元、施救费3000元，合计30545元；2.本案诉讼费由人保迁西支公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月16日，董利雇佣的司机吴开满驾驶其所有的冀Ｂ×××××号半重型货车由西向东行驶至三抚线迁西县向北转弯时，与由东向西王树凤驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型客车相撞，造成王树凤受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经迁西县公安局交警大队出具事故认定书，认定吴开满负主要责任，王树凤负次要责任。经董利单方委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号半重型货车车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失金额27545元。董利为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在人保迁西支公司处投保了机动车损失保险，责任限额122720元且不计免赔，事故发生于有效保险期间。 一审法院认为，案涉机动车损失保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，一审法院对保险合同予以确认。董利作为保险合同的被保险人及车辆实际所有人，在发生保险事故造成车辆损失后，有权向人保迁西支公司申请理赔。人保迁西支公司对董利自行委托公估公司作出公估结论有异议，但未向一审法院提出重新鉴定申请，且公估结论有修理费发票、配件发票及车辆维修清单予以证实，证据之间互相佐证了案涉车辆损失的真实性、客观性，一审法院确认董利的冀Ｂ×××××号半重型货车车辆损失为27545元。施救费3000元有施救费发票予以佐证，且属于为减少保险标的损失所支付的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审法院予以支持。人保迁西支公司认为董利未提交车辆驾驶人员从业资格证原件，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》应免除赔偿责任。驾驶人员驾驶营业性机动车应持有必备证书并不属于法律、行政法规的禁止性事项，保险公司只有在保险合同中尽到提示义务和说明义务的前提下方能免责。人保迁西支公司未能提交口头说明录音、录像，该条款中也没有董利书面的签字确认，不能认定人保迁西支公司对免责条款进行了说明义务，也不能确认《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》是案涉保险合同的一部分，该格式条款不发生效力，人保迁西支公司不能免除赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告董利车辆损失人民币27545元、施救费人民币3000元，合计人民币30545元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，人保迁西支公司主张董利未提交发生事故时车辆驾驶人员的从业资格证原件，依据保险条款中免责条款的约定，其不承担保险理赔责任，但其未能提交相应证据证实其就相应免责条款向董利履行了说明义务，故本院对人保迁西支公司该主张不予支持。董利在一审中提交的公估报告、修理费发票、配件发票及维修清单等证据能够证实涉案车辆的损失情况和维修情况，人保迁西支公司虽对公估报告及车辆损失情况不予认可，但未能提交相应证据证实其主张，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，人保迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月三日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3512号 申请执行人赵爱华，女，1957年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王彩霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人赵爱华与被执行人王彩霞票劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初19977号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人王彩霞支付案款人民币55221.2元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已查封被执行人王彩霞名下汽车一辆，但未实际控制车辆；并已冻结被执行人王彩霞银行存款账户，但账号余额较少不足以执行；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3512号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐茂峰
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1676号 原告：调兵山某某银行股份有限公司，地址：调兵山市。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 被告1：徐某某，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告2：铁岭市某某担保有限公司，地址：铁岭市。 法定代表人：李某。 原告调兵山某某银行股份有限公司与被告徐某某、铁岭市某某担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日登记立案后，本院限原告调兵山某某银行股份有限公司在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告调兵山某某银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告调兵山某某银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张彤 书记员 付雪萌
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初245号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人瞿菊辉，女，1963年9月1日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检金融刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人瞿菊辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员孙文若、被告人瞿菊辉及其辩护人龚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：海南省食乐健康产业股份有限公司、海南食乐健**物科技有限公司、食乐小球藻积分管理(深圳)有限公司以高额回报为诱饵，向社会公众进行宣传，以吸引投资，并承诺到期保本付息。2017年起，崇明地区192名投资人通过被告人瞿菊辉向上述公司投资，并签订《债权证明》《藻链投资保底协议》等，金额达人民币10,347,046元。被告人瞿菊辉被警方抓获到案后如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人瞿菊辉犯非法吸收公众存款罪，被告人瞿菊辉具有坦白、从犯等从轻、减轻情节，且能自愿认罪认罚。建议判处被告人瞿菊辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了公安机关出具或调取的受案登记表、立案决定书、案发经过、工商档案材料、案件调查表、藻链投资保本协议、认购海南食乐健**物科技有限公司有限合伙人协议、债权证明、协助查询财产通知书、银行交易明细、宣传资料、户籍信息，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，证人危某1、丁某某、黄1、危某2、张某某、杨某某、刘某某、黄某2、姜某某等人的证言，被告人瞿菊辉的供述等证据证实。被告人瞿菊辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人瞿菊辉的辩护人提出瞿菊辉具有坦白情节、系从犯，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人瞿菊辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人瞿菊辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人瞿菊辉系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人瞿菊辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年7月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得的一切财物予以追缴，不足部分责令退赔，发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 程审 判 员 张 蕾人民陪审员 叶 佳二〇二〇年八月二十一日书 记 员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1744号申请执行人：卢燕云，女，1979年10月21日生，住靖江市。被执行人：杨权胤，男，1990年9月10日生，住靖江市。申请执行人卢燕云与被执行人杨权胤为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2019）苏1282民初7902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨权胤于本判决生效后十日内归还卢燕云23000元及利息，本案受理费1350元，由卢燕云负担470元，杨权胤负担880元。原告预交的案件受理费675元由本院退回205元，杨权胤应负担的案件受理费880元在本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人卢燕云向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过法院专递形式向被执行人杨权胤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨权胤名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨权胤名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨权胤持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨权胤名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年6月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过书面通知方式将被执行人杨权胤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十八日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2972号上诉人（一审原告）张建峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。一审第三人DAIYONGYING（中文名：戴咏缨）,女，1968年5月30日出生，丹麦国籍。委托代理人徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。上诉人张建峰因房屋产权转移登记行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京02行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张建峰向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）将北京市西城区复兴门北大街15号楼1102号的房产（以下简称涉案房屋）产权由田伟名下转移登记至DAIYONGYING名下的行为，同时撤销市规自委颁发给DAIYONGYING的《房屋产权证》。一审法院经查，涉案房屋位于北京市西城区复兴门北大街15号楼1102，原登记权利人为田伟。2019年1月2日，DAIYONGYING向市规自委提交不动产登记申请书，随申请一并提交（2018）京方圆内民证字第12861号《公证书》、房产平面图、北京市房屋登记表、不动产权利证书（证明）遗失声明及作废公告申请单、（2018）京海诚内民证字第16988号《公证书》、税收完税证明。同日，市规自委受理DAIYONGYING之申请并向其本人就登记相关事项进行了询问。2019年1月24日，市规自委经审查认为DAIYONGYING之申请符合登记条件，向DAIYONGYING颁发了京（2019）西不动产权第0001411号《不动产权证书》。一审法院另查，北京市海诚公证处于2019年11月18日作出（2019）京海诚决字第00006号《关于（2018）京海诚内民证字第16988号接受遗赠公证书的复查决定》，决定撤销（2018）京海诚内民证字第16988号《公证书》。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，张建峰不服市规自委就涉案房屋所作登记行为提起本案之诉。但张建峰并非涉案房屋之所有权人，其所提交的证据亦不足以证明其对涉案房屋享有合法权益。故，张建峰与市规自委就涉案房屋所作登记行为无利害关系，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张建峰的起诉。张建峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以张建峰并非涉案房屋的所有权人，其所提交证据不足以证明其对涉案房屋享有合法权益为由驳回上诉人的起诉系认定事实错误，适用法律错误。一审法院的裁定阻断了上诉人民事权益的诉讼途径。一审法院进行了实体审查，却未从实体上判决不利于当事人服判息诉。故请求：1、撤销一审裁定；2、指定一审法院继续审理。市规自委对一审裁定未持异议。DAIYONGYING对一审裁定亦未持异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，不符合pt:void(0);"四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张建峰要求市规自委撤销颁发给第三人的涉案房屋不动产权证书，但张建峰并非涉案房屋的产权人，其本案所提供的证据尚不能证明其对涉案房屋拥有合法权益。故其与市规自委所作登记行为之间并无利害关系，不具备原告主体资格，其提起的本案之诉，依法应裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以维持，张建峰的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年八月二十七日书记员  杨含章