wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2901号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，该银行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘劲松，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平、被告刘劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘劲松承担本案违约责任，偿还原告贷款本金8万元及利息（利息按合同约定的月利率9.9‰计算至清偿日止）。事实与理由：2012年12月29日，被告刘劲松与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金8万元，借款期限24个月。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金8万元。之后被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、开业批复文件复印件1份，拟证明原告的主体资格和经营范围，及其承接了原攸县农村信用合作联社的债权债务等事实；2、被告刘劲松身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；3、借款借据复印件1份，拟证明原攸县农村信用合作联社如约向被告刘劲松发放了贷款本金8万元等事实；4、利息清单复印件1份，拟证明被告截止2020年6月30日，被告刘劲松尚欠原告借款本金8万元、利息44416元（含借期利息、逾期利息）等事实。5、催收通知单复印件1份，拟证明原告攸县农商银行分别于2014年5月5日、2015年9月11日对被告进行了催收的事实。被告刘劲松辩称：借款是实，对原告诉称无异议，但目前无力偿还。被告刘劲松未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5项证据，均符合证据的有效要件，且被告均无异议，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2012年12月29日，被告刘劲松向原攸县农村信用合作联社申请借款8万元，同日原攸县农村信用合作联社如约向被告发放了借款本金8万元,并约定借款期限为24个月,借款利率为月利率9.9‰。2014年12月29日借款到期之后，被告未按约偿还借款本息，截止2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金8万元、利息44416元（含借期利息、逾期利息）。原告催收未果，诉至本院。另查明，2014年12月15日，湖南攸县农村商业银行股份有限公司经湖南银监局批准开业，同时攸县农村信用合作联社自行终止，债权债务由攸县农商银行承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘劲松与原攸县农村信用合作联社签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原攸县农村信用合作联社如约向被告刘劲松发放了贷款8万元，已履行了资金出借义务。2014年12月29日借款到期之后，被告刘劲松未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。原告攸县农商银行经湖南银监局批准承接了原攸县农村信用合作联社的债权，被告刘劲松应当向原告偿还该笔借款本息。故，原告要求被告刘劲松偿还借款本金8万元及利息（利息暂算至2020年6月30日为44416元，2020年6月30日之后的利息按合同约定月利率9.9‰计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：限被告刘劲松在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息44416元（含借期利息、逾期利息，暂算至2020年6月30日，2020年6月30日之后的利息按照合同约定的月利率9.9‰计算至清偿日止）。被告刘劲松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年八月二十一日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2025号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，系该公司总经理。委托代理人：王思奇，系辽宁法云律师事务所律师。被告：宋杨，男，1993年2月7日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被告宋杨追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1250元，由原告负担。审判员  屈志忠二〇二〇年八月二十八日书记员  赵雨辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2058号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李昉、李安明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1370号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1370号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14096号 原告：郭念德，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛建祥建设集团有限公司。住所地青岛胶州市。 被告：青岛西海岸园林工程有限公司。住所地青岛市黄岛区。 原告郭念德与被告青岛建祥建设集团有限公司、青岛西海岸园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郭念德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭念德撤回起诉处理。 审判员  丁守兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  于卓然
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3292号 原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼201、202、203。 法定代表人赵会敏。 委托诉讼代理人倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告刘潭利，男，1989年1月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被告刘潭花，女，1989年8月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市君诚物业服务有限公司（以下简称君诚物业公司）与被告刘潭利、刘潭花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君诚物业公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼。被告刘潭利、刘潭花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君诚物业公司请求本院判令：1、被告支付物业管理服务费952.8元（计算方式：住宅面积119.11×1.6/平方米×5个月＝952.88元）；2、二被告按照欠缴物业管理服务费的30%计算滞纳金为285.8元（952.88×30%＝285.8元），以上项合计：1238.6元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告刘潭利、刘潭花未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下法律事实： 2014年10月10日，君诚物业公司通过招投标中标“汇园雅居”前期物业服务。2014年12月25日，郴州市集汇房地产开发有限公司（甲方）与君诚物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，2018年11月1日，双方续签《前期物业服务合同》，两份合同均约定：甲方将“汇园雅居”商住综合小区委托乙方试行前期物业管理服务；住宅1.6元／月／平方米（按照建筑面积计算）。2015年1月14日，被告与郴州市集汇房地产开发有限公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买了郴州市集汇房地产开发有限公司开发的位于郴州市北湖区汇园雅居2栋903房，建筑面积为119.11平方米。2016年7月6日，君诚物业公司（甲方）与刘潭利（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月10日前交纳物业管理费，逾期未交纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了相关物业服务，被告亦交纳了2016年7月6日至2017年7月5日的物管费，但从2017年7月6日起被告开始欠缴物业管理服务费。君诚物业公司曾以物业服务合同纠纷向本院起诉刘潭利、刘潭花，本院于2019年9月29日作出（2019）湘1002民初4756号民事判决书，判决：刘潭利、刘潭花支付君诚物业公司2016年7月6日至2019年8月5日的物业管理服务费4764.4元及滞纳金71.47元（暂计至2019年8月5日）；驳回君诚物业公司其他诉讼请求。后刘潭利、刘潭花持续拖欠物业管理服务费，至2019年12月31日，原告终止对“汇园雅居”商住综合小区的物业服务。被告累计欠缴147天的物业管理服务费，原告经多次催缴未果，故诉至法院。 判决结果及理由 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。1、本案中，原告为被告提供了物业服务，被告却未按时交纳服务费，实属违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持。欠交物业管理服务费金额应为：119.11平方米×1.6元÷30天×147天＝933.82元；2、合同中约定滞纳金按欠缴金额每日千分之三计算，原告虽自愿调整按欠缴物业管理服务费的30%收取，但计算标准过高，本院酌情确定滞纳金按照每日万分之五计算，故滞纳金应为：933.82元×1.5％÷30天×147天＝68.64元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘潭利、刘潭花于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市君诚物业服务有限公司2019年8月6日至2019年12月31日的物业管理服务费933.82元； 二、被告刘潭利、刘潭花于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市君诚物业服务有限公司滞纳金68.64元； 三、驳回原告郴州市君诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告刘潭利、刘潭花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告郴州市君诚物业服务有限公司负担5元，被告刘潭利、刘潭花负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年八月六日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3359号 申请执行人：杨美香，女，1980年6月1日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：王瑞美，女，1968年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘钰任，男，1991年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人杨美香与被执行人王瑞美、刘钰任借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15888号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款35000元、利息及迟延履行金。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院于2019年10月23日裁定查封了被执行人刘钰任所有的位于青岛市黄岛区新华路10号龙居文苑3号楼中单元501室房产一处，因上述房产轮候查封，暂时无法处置。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛晓涵
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1932号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：宋艳洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被告：马云飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：夏秋月，女，1986年10月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告宋艳洁、马云飞、夏秋月借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告宋艳洁、马云飞、夏秋月借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告宋艳洁、马云飞、夏秋月准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告宋艳洁的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计6419.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8645号原告：即墨市新广源建材经营部，住所地：青岛市即墨区鹤山路668号小商品城乙号商业楼4号东南门。统一社会信用代码：92370282MA3MNLRFXJ。经营者：卢品兰。被告：青岛俊驰建筑劳务有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区青岛蓝谷高新区华信路5号。统一社会信用代码：91370282579770986W。法定代表人：孙高强。被告：毕立武，男，1959年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二〇年八月二十一日书记员  宫 娟
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执523号 被执行人杨小凤，女，1968年8月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 杨小凤因犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初18号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对杨小凤执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初18号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程艳红
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初371号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨仁柱（曾用名杨仁波），男，1998年4月8日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省麻江县。2019年12月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日被台州市公安局集聚区分局取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1156号起诉书指控被告人杨仁柱犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2019年5月4日，被告人杨仁柱在台州市集聚区××街道浙江璐琪智能科技有限公司内，趁一起工作的被害人陈某不在时，用陈某的手机号注册了支付宝账号，后又用该支付宝账户绑定陈某的银行卡。同月10日19时50分，杨仁柱用陈某手机登陆其支付宝账号，通过支付宝从其绑定的银行卡内充值人民币10000元到支付宝账户，再从支付宝账户将人民币10000元转出的方式窃取人民币10000元；同月11日7时54分，杨仁柱再次登陆陈某的支付宝账号，从绑定的银行卡充值人民币10000元到支付宝账户，准备转出时因未获得验证码而未遂。同年12月18日9时30分许，被告人杨仁柱在贵州省麻江县杏山镇两板凳路口被设卡民警抓获。到案后，其家属代为退赔人民币10000元，取得了谅解。公诉机关认为被告人杨仁柱有部分未遂情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节和已赔偿获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杨仁柱有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。被告人杨仁柱对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨仁柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人杨仁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年八月六日书记员 周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申238号申请人：广州天河体育中心，住所地广州市天河区299号。法定代表人：黄丽仪。委托代理人：贾鹏程，广东福瑞德律师事务所律师。委托代理人：周月娇，广东福瑞德律师事务所实习律师。被申请人：广州市天淦翼广告有限公司，住所地广州市天河区天河北路574-578号425。法定代表人：郑先财。申请人广州天河体育中心（以下简称天河体育中心）以被申请人广州市天淦翼广告有限公司（以下简称天淦翼公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2020年7月6日向本院申请对天淦翼公司进行破产清算。被申请人天淦翼公司是有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于广州市天河区天河北路574-578号425，成立日期是2003年10月31日，注册资本是100万元人民币，法定代表人是郑先财，企业主体状态为在营（开业）企业，经营范围为广告业；室内装饰设计服务；企业管理咨询服务；策划创意服务，登记机关是广州市天河区工商行政管理局。申请人天河体育中心向本院提交了广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0103民初10454号民事判决书、本院作出的（2017）粤01民终23077号民事判决书。广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0103民初10454号民事判决书判决如下：一、确认天淦翼公司与天河体育中心关于广州市天河区天河体育馆楼顶西南面顶部侧墙广告位置的租赁合同关系于2016年6月30日终止；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，天淦翼公司拆除广州市天河区天河体育馆楼顶西南面顶部侧墙广告位置的广告以及牌架等附属物，并将该广告位置返还给天河体育中心；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，天淦翼公司向天河体育中心支付上述广告位置的占用费（2016年下半年的剩余占用费105168.75元以及按照年租金810357.50元的标准、从2017年1月1日起计至返还上述广告位置之日止的占用费）；四、驳回天淦翼公司的全部诉讼请求；五、驳回天河体育中心的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年12月25日，本院作出（2017）粤01民终23077号民事判决书判决驳回天淦翼公司上诉请求，维持原判。2018年4月13日，广州市天河区人民法院向天淦翼公司发出执行通知书，责令天淦翼公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，天淦翼公司未在限期内履行，执行案号为（2018）粤0106执6659号。2019年8月26日，申请执行人天河体育中心以被申请人天淦翼公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向广州市天河区人民法院将上述执行案件移送破产审查。广州市天河区人民法院于2020年6月29日作出决定书，将该案移送破产审查。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。天淦翼公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力；天河体育中心作为债权人，申请对天淦翼公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理广州天河区体育中心对广州市天淦翼广告有限公司的破产清算申请。审判长  陈卫红审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年八月十八日书记员  李婉珊胡诗敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6646号上诉人(原审原告)：上海笙馆商务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈良妹，执行董事。委托诉讼代理人：王薇。委托诉讼代理人：陈立铃，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宏图物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈明明，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人上海笙馆商务服务有限公司(以下简称“笙馆公司”)因与被上诉人上海宏图物业管理有限公司(以下简称“宏图公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。笙馆公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：宏图公司无正当理由擅自切断其经营场所的水电供应并拆除电表，导致其无法正常营业，此侵权行为使其遭受巨大损失。其与宏图公司并无合同关系，故以侵权纠纷向一审法院提起诉讼，但一审法院却以物业服务合同纠纷审理本案并裁定驳回其起诉，没有法律依据。宏图公司辩称，不同意笙馆公司的上诉请求，请求本院维持原裁定。笙馆公司向一审法院起诉请求：1．宏图公司立即对笙馆公司经营场地恢复水电供应；2．宏图公司赔偿笙馆公司停业损失人民币(以下币种均为人民币)188，235元及员工工资损失170，222.20元，共计358，457.20元。一审法院审理中，宏图公司称笙馆公司与案外人上海商报传媒有限公司(以下简称“商报传媒”)就笙馆公司经营场地使用事宜曾签订合同，合同履行过程中，商报传媒基于笙馆公司违约情节而依法行使合同抗辩权，并就此要求宏图公司采取前述停水停电措施。对此，笙馆公司未作确认，宏图公司亦未能提供相关证据予以证明。期间，笙馆公司与商报传媒之间因合同纠纷涉讼，笙馆公司及商报传媒在他案审理中对宏图公司前述停水停电原因均予确认。一审法院认为，本案纠纷并非基于物业服务合同所产生，宏图公司停供水电措施实质应属商报传媒在履行与笙馆公司所签合同时所采取之具体履约行为，该行为是否失当抑或行为后果如何承担等问题均应基于商报传媒与笙馆公司所建立之合同关系进行处理，现笙馆公司以物业服务合同纠纷作为本案案由并将宏图公司列为赔偿责任承担主体显然缺乏事实及法律依据。再则，笙馆公司系基于与商报传媒之间合同关系而使用相关经营场地，笙馆公司并未提供证据以证明其与宏图公司之间存在物业服务合同关系。综上，笙馆公司就其诉讼案由及诉讼请求而言均非本案适格之原告。由此，一审法院裁定：驳回上海笙馆商务服务有限公司的起诉。本院审理查明，笙馆公司在向一审法院提交起诉状上载明：其与宏图公司之间并无合同关系，在供水、供电的职能单位未停止供应的情况下，宏图公司擅自切断其水电供应且不事先告知，造成其停业且员工人身伤害的严重后果，已构成侵权，理应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状及赔偿损失等责任。一审法院在审理中以物业服务合同纠纷确定本案请求权基础，但未向笙馆公司释明且让笙馆公司予以选择确定请求权基础。本院认为，根据笙馆公司向一审法院起诉时所提交的起诉状，笙馆公司系以侵权纠纷提起本案诉讼，一审法院以物业服务合同纠纷审理本案，以笙馆公司主体不适格而驳回笙馆公司的起诉，有所不妥，故本院指令一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16685号民事裁定；二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。上诉人上海笙馆商务服务有限公司预交的二审案件受理费人民币4，430元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红卫审 判 员 管勤莺审 判 员 汤佳岭二〇二〇年八月二十四日法官助理 牟玺蓉书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3860号 原告：马重是，男，1995年2月13日出生，回族，住贵州省威宁县。 被告：刘代金，男，1995年6月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告马重是与被告刘代金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，因根据原告马重是提供的被告有关联系地址及联系方式，本院通过电话联系方式及直接到被告住所地送达的方式送达相关诉讼材料，因无法联系被告不能送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条之规定，裁定如下： 驳回原告马重是的起诉。 案件受理费154元予以免交。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曹 丽 法官助理所婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员 孔祥韬
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2553号 原告：刘学兵，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：李海港，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住河间市。 刘学兵与李海港买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘学兵于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘学兵撤诉。 案件受理费150元，由原告刘学兵负担。 审判员  王纪坡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 颖
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终324号上诉人（原审原告）天津金庄园物业管理有限公司，住所地天津市西青区高端金属制品工业区天源道18号。法定代表人刘秋悦，总经理。委托代理人尹伊雷，天津金庄园物业管理有限公司职工。被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。法定代表人刘月华，局长。参加诉讼行政机关负责人靖旭普，副局长。委托代理人孙彧骁。委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李金刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津金庄园物业管理有限公司因工伤认定一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津金庄园物业管理有限公司的委托代理人尹伊雷，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局（以下简称西青区人社局）的负责人靖旭普及委托代理人孙彧骁、何敏群，被上诉人李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人李金刚系原告天津金庄园物业管理有限公司员工。2018年2月25日10时左右，第三人与同事共同工作期间，身体受伤，经医院诊断为胸12和腰1压缩性骨折。原告于2018年9月18日申请工伤认定，被告西青区人社局向其告知限期补充劳动合同书或劳动关系的有效证明材料，因第三人逾期未补交，于2018年10月8日以不符合《工伤保险条例》第十八条的规定为由，作出不予受理决定。第三人李金刚不服该决定，申请行政复议，后撤回。经第三人申请劳动仲裁，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日作出仲裁裁决，确认了原告与第三人之间存在劳动关系。被告于2019年4月28日受理第三人的申请，于2019年5月27日作出编号为S112011120190466的《认定工伤决定书》，于2019年6月6日和6月12日分别向第三人和原告进行了送达。一审法院认为，被告西青区人社局具有辖区内根据申请依法进行工伤认定的职责。第三人于2018年9月18日申请工伤认定，后申请劳动争议仲裁以确认劳动关系，被告经审查申请材料，调查询问，认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，而原告对第三人的伤情提出异议未提交证据证实，其主张第三人超期申请，亦不予采信。故被告作出的案涉认定工伤决定主体适格、程序合法、事实证据清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人天津金庄园物业管理有限公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清。1.《认定工伤决定书》中明确被上诉人李金刚的摔伤日期为2018年2月25日，而其申请认定工伤的日期为2019年4月28日，超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请工伤期限。2.《认定工伤决定书》载明：经医院诊断，被鉴定人的鉴定部位存在陈旧性伤，并依此认定工伤，认定书记载的“陈旧伤”不能排除本次事故之前就已经存在。被上诉人李金刚陈述受伤之日无相关医疗诊断证明，其伤情的产生存在多种可能。对于该关键性事实，一审法院未调查而仓促判决，不符合公正审理的原则。3.仲裁裁决仅确认了上诉人与被上诉人李金刚曾经存在劳动关系，并未认定上诉人与被上诉人李金刚在案件发生时仍存在劳动关系。上诉人认为，被上诉人西青区人社局依据该仲裁裁决认定双方在事发时存在劳动关系依据不足。4.被上诉人李金刚对案发时的经过及原因无足够证据证明，在工伤事实上疑点重重。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，改判撤销被诉《认定工伤决定书》，不予认定李金刚工伤或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人依法承担。被上诉人西青区人社局辩称，李金刚在上诉人处工作，在工作岗位、工作时间受伤，被上诉人西青区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定工伤，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人西青区人社局请求二审法院：维持一审判决。被上诉人李金刚述称，同意被上诉人西青区人社局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人西青区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉认定工伤决定是否合法。被上诉人西青区人社局提交的证据能够证明被上诉人李金刚与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人李金刚系在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。被上诉人西青区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，作出被诉认定工伤决定并无不当，程序亦符合《工伤保险条例》的规定。上诉人提出被上诉人李金刚陈述受伤之日并无相关医疗诊断证明，其伤情的产生存在多种可能的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人认为被上诉人李金刚所受伤害非工伤，应提交证据予以证明，在其未提交证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该主张不成立。上诉人提出被上诉人李金刚的申请超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请工伤期限的主张，被上诉人李金刚于2018年2月25日受伤，于2019年4月28日提交工伤认定申请，期间其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会请求认定其与上诉人存在劳动关系，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日受理后，于2019年3月26日作出津西青劳人仲裁字[2019]第75号《仲裁裁决书》，于2019年4月1日送达被上诉人李金刚，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第（五）项的规定，被上诉人李金刚的工伤认定申请未超过工伤认定申请期限，故上诉人的该主张不成立。综上，被诉认定工伤决定符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津金庄园物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年八月二十六日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执923号 翟腾高、翟注才： 申请执行人翟腾高与被执行人翟注才健康权纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人翟注才已经按本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初1030号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费50元由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初1013号 原告：王俊廷，男，1945年8月25日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：赵东山，男，1962年4月3日生，汉族，农民，住卢龙县。 原告王俊廷与被告赵东山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵东山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王俊廷诉称，2017年6月7日17时30分许，赵东山驾驶拖拉机，沿南外环路由东向西行驶至晟禾小区西路段时，与由西向东王俊廷驾驶的电动自行车相撞，造成王俊廷受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，达成了调解协议。约定由赵东山一次性赔偿王俊廷医疗费、护理费、伙补费、营养费、车损费、交通费等各项损失共计人民币壹万伍仟元整，分两期履行，签协议时支付现金5000元；第二期将剩余的10000元在2020年5月15日以前付清。5000元已经支付，但第二期10000元被告至今未给付，为维护合法权益，诉至法院，要求判令被告给付原告10000元并承担诉讼费用。 被告赵东山在法定期间内未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 一、昌交人调字（2019）第083号人民调解协议书一份。主要内容为“经调解，双方自愿达成如下协议：由赵东山一次性赔偿王俊廷医疗费……等各项损失共计人民币壹万伍仟圆整（15000.00元），分两期履行，签协议时支付现金5000元，第二期将剩余10000元在2020年5月15日以前付清。双方表示不用交管大队出具手续。履行方式、期限：现金当场支付。” 二、欠条一份。主要内容为“经调解我赔偿王俊廷各项经济损失共计人民币壹万伍仟元整（15000.00元）”今天付伍仟元整（5000.00元）还欠壹万元整（10000.00元）于2020年5月15日以前付清。欠款人：赵东山，2019.5.14”。 原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2017年6月7日17时30分许，赵东山驾驶拖拉机，沿南外环路由东向西行驶至晟禾小区西路段时，与由西向东王俊廷的驾驶电动自行车相撞，造成王俊廷受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定由赵东山一次性赔偿王俊廷各项损失共计人民币15000元，分两期履行，签协议时赵东山支付给王俊廷现金5000元，约定剩余的10000元在2020年5月15日以前付清，且被告赵东山为原告王俊廷出具了欠条。 本院认为，原告王俊廷与被告赵东山签订的人民调解协议书，该协议内容，不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效协议，被告应该按照协议的约定履行给付原告赔偿款的义务，因此原告主张要求被告赵东山给付10000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵东山于本判决生效之日起十日内给付原告王俊廷10000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担,限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  贾志辉 二〇二〇年八月四日 书记员  冯 松
河北省衡水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀11刑辖9号 河北省安平县人民法院： 关于犯罪嫌疑人黄跃清涉嫌聚众斗殴罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。你院在接此决定后，即书面通知同级人民检察院。 二〇二〇年八月五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初3612号 原告：涂云敏，女，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：李涛，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：孙强强，男，1990年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：湖州申通快递有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇西环三路968号。 法定代表人：申屠安平。 委托诉讼代理人：申屠鹏，男，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部，住所地浙江省杭州市桐庐县城春江路425号301室。 代表人：汤慧星。 委托诉讼代理人：陶博，男。 原告涂云敏与被告孙强强、湖州申通快递有限公司、都邦财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，后原告向本院申请，要求将被告都邦财产保险股份有限公司变更为被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部（以下简称保险公司），并诉请判令：一、被告孙强强、湖州申通快递有限公司向原告赔偿各项损失共计177832.30元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告涂云敏及其委托诉讼代理人李涛、被告孙强强、被告湖州申通快递有限公司的委托诉讼代理人申屠鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年12月7日19时47分许，被告孙强强驾驶车牌号为HZ-ST013的电动三轮车行驶至湖州市吴兴区八里店镇姚山路与草荡漾路路口时，与原告涂云敏驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告涂云敏一人受伤的道路交通事故。2018年12月28日，湖州市公安局交通警察支队直属五大队出具《道路交通事故认定书》，作出根据现有证据，无法查清事故全部事实的事故证明。事故发生后，原告即被送往湖州邦尔骨科医院进行治疗，住院24天，花费医疗费共计54528.61元。2019年12月24日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》，认为原告胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位与本次交通事故存在因果关系，其胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位的伤残评定为九级；其伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。原告为此花费鉴定费2600元。 另查明：原告出生于1972年12月11日，事故发生时年满45周岁，事故发生前在湖州森诺氟材料科技有限公司工作。其长期居住于湖州市吴兴区八里××镇××，属城镇区域。 再查明：被告孙强强驾驶的HZ-ST013电动三轮车在被告保险公司处投保了非机动车责任险50万元，每次事故绝对免赔额（率）在扣除500元后按80%赔付，事故发生在保险期间内。被告孙强强系被告湖州申通快递有限公司员工，事故发生时正在履行职务行为。 以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、病历本、出院记录、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、参保证明、保单，被告保险公司提交的保单等证据，并结合原、被告当庭陈述予以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。原告涂云敏因本案交通事故受伤，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队直属五大队因本次事故事实无法查清，未对事故各方作出责任认定，本院酌定被告孙强强按事故责任50%的比例向原告承担赔偿责任。被告孙强强系被告湖州申通快递有限公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，故被告湖州申通快递有限公司应就被告孙强强的责任向原告承担赔偿责任。被告保险公司作为HZ-ST013电动三轮车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的非机动车责任险限额范围内直接支付原告赔付款。为此，原告请求被告湖州申通快递有限公司赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失及由被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。 关于原告主张的医疗费，被告保险公司提出应扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为，扣减非医保费用并非保险公司的法定免责事由，且被告保险公司未提交证据证明其已就扣除非医保费用向投保人尽了明确告知义务，故保险公司的该抗辩意见，本院不予采信；关于原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为，原告长期工作和居住于城镇区域，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，该项抗辩意见，本院不予采信；关于原告主张的误工费，因原告提交的证据不能证明其因本次交通事故实际减少的收入部分，结合其社保参保情况，本院酌定按3000元/月计算；关于原告主张的交通费，结合原告就诊次数、住院天数等因素，本院酌定为500元。至于被告保险公司提出其已就非机动车责任险的特别说明向被告湖州申通快递有限公司尽了明确的提示告知义务，故本次事故应按特别约定进行理赔的抗辩意见，本院认为，被告保险公司提交的特别约定说明上仅有被告湖州申通快递有限公司的公章而无实际经办人签名认可，故无法据此认为被告保险公司已就该特别约定向被告湖州申通快递有限公司进行明确提示告知，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。 本院核定原告的损失为：1.医疗费54528.61元；2.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费11072元（5536元/月×2个月）；5.残疾赔偿金240728元（60182元/年×20年×20%）；6.误工费18000元（3000元/月×6个月）；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费500元；9.鉴定费2600元；合计339948.61元。 被告湖州申通快递有限公司应赔偿原告各项损失合计169974.31元（339948.61元×50%），该损失应由被告保险公司在HZ-ST013电动三轮车投保的非机动车责任险限额范围内直接赔付原告135579.45元[（169974.31元-500元）×80%]，由被告湖州申通快递有限公司赔偿原告34394.86元（169974.31元-135579.45元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部应在HZ-ST013电动三轮车投保的非机动车责任险限额范围内直接赔付原告涂云敏135579.45元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告湖州申通快递有限公司尚应赔偿原告涂云敏各项损失合计34394.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回原告涂云敏的其他诉讼请求。 如果被告湖州申通快递有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1929元，由原告涂云敏负担114元，被告湖州申通快递有限公司负担1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 戴立新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈甜甜 书 记 员 何燕萍 ??? ??6?
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更236号罪犯谷继廷，男，1976年1月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年11月19日作出（2010）聊东刑初字第260号刑事判决，以被告人谷继廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，2017年8月28日经本院裁定减刑七个月。刑期至2020年12月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第91号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷继廷减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1731号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，汉族，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：邢某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十三日 法官助理姜宁 书记员徐洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更419号罪犯王应富，男，1967年6月1日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年12月1日作出（2015）广刑初字第256号刑事判决，以被告人王应富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王应富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王应富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2019年4月23日被给予警告处罚。经查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王应富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王应富减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月17日起至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4499号上诉人(原审被告)：魏训命，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。原审被告：魏长友，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。原审被告：董秀芳，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人魏训命因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司及原审被告魏长友、董秀芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏训命向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏训命的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏训命撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半后收取400元，由上诉人魏训命负担。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1978号 申请执行人：孙胜聚，男，1962年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：逄锋福，男，1976年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执1978号申请执行人孙胜聚与被执行人逄锋福买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初12558号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付46494.92元及利息。本院于2020年3月06日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，即被执行人应履行案件款46494.92元及利息，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行17356元，剩余案款29138.92元被执行人于2020年9月开始，于每月月底前履行3000元直到履行完毕为止。如被执行人未按照协议履行，申请执行人可继续执行逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）鲁0211执1978号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛晓涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2455号申请执行人：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈磊，男，1981年5月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司松江支行诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2019)沪0117民初19313号民事调解已经发生法律效力。因被告陈磊未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海银行股份有限公司松江支行向本院申请执行，要求被告陈磊支付原告上海银行股份有限公司松江支行借款等款项合计人民币62,609.14元。本院受理立案后，依法向被执行人陈磊发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费882元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人陈磊名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月三十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破申11号 申请人：上海英恒电子有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1090号523室。 法定代表人：朱欣平。 委托代理人：张可心，女，1981年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。系公司法务。 被申请人：杭州杰能动力有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号副楼2层207-212室。 法定代表人：金浙勇。 申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对杭州杰能动力有限公司进行破产清算。本院就该破产清算申请，于2020年8月4日组织双方召开听证会议。 本院查明：被申请人系铁牛集团有限公司的关联企业，铁牛集团有限公司已因债务危机进入预重整程序。被申请人现尚未清偿申请人的到期债务。 本院认为，虽然被申请人尚未清偿申请人的到期债务，但是否属资产不足以清偿全部债务或缺乏清偿能力的情形，尚有待进一步判断。母公司铁牛集团有限公司已经进入预重整，被申请人作为关联企业，是否进入重整框架内尚待明确，现单独就任一环节子公司进行破产清算，会一定程度影响企业整体价值，反而不利于债权人的权益保护。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 对申请人上海英恒电子有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张丽英 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王丽秋 ·??2?· ·??1?·
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2078号 原告：灵川碧桂园房地产开发有限公司，住所地：灵川县八里街。 法定代表人：谢伟洲，执行董事兼总经理。 委托代理人：徐苗，公司职员。 被告：刘丹萍，女，汉族，1998年5月6日出生，住广西桂林市象山区。 原告灵川碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘丹萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月03日受理。原告灵川碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11347元，减半收取计5673元，由原告灵川碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 胡丽芸 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯彩线 书 记 员 秦 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3140号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道15号湛月梦湖苑2栋2单元2205室。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：姜利，男，1980年6月1日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告姜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初1817号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行。 法定代表人：胡某，行长。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：鄂尔多斯市凯能农林牧开发有限责任公司。 法定代表人：魏某1（）。 被告：鄂尔多斯市欣耀煤炭经销有限公司。 法定代表人：高某1（）。 被告：安某，住鄂尔多斯市。 被告：边某，住鄂尔多斯市。 被告：高某1，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：魏某2，住鄂尔多斯市。 被告：高某2。 被告：郝某。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告鄂尔多斯市凯能农林牧开发有限责任公司、鄂尔多斯市欣耀煤炭经销有限公司、安某、边某、高某1、魏某2、高某2、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行撤回起诉处理。 审 判 员 臧碧云 二〇二〇年八月十九日 法官助理 闫 茜 书 记 员 尹舒彤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1656号申请执行人湖南星雨文化传播有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号保利.麓谷林语E9栋N单元908号房。法定代表人邓怀业。被执行人刘洪武，男，汉族，1964年1月21日出生，住所地湖南省长沙市天心区。申请执行人湖南星雨文化传播有限公司与被执行人刘洪武民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1568号裁决书已生效，申请执行人湖南星雨文化传播有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1568号裁决即申请执行人湖南星雨文化传播有限公司与被执行人刘洪武民间借贷纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0825民初4960号 原告李建娥，女，汉族李建娥，女，汉族 。委托代理人王文虎，男，汉族，系原告的儿子王文虎，男，汉族 。系原告的儿子。被告李绿，（又名李禄），男，汉族李绿（又名李禄），男，汉族 。被告冯艳贞，女，汉族冯艳贞，女，汉族 。被告李毛旺，（又名李茂旺），男，汉族李毛旺（又名李茂旺），男，汉族 。原告李建娥诉被告李绿、冯艳贞、李毛旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李建娥的委托代理人王文虎、被告李毛旺到庭参加了诉讼、被告冯艳贞、李绿经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建娥诉称，2017年3月5日被告李绿、冯艳贞因资金周转困难，向原告的丈夫王某某王怀琳（已故）借款70000元，约定月利率2％，被告李毛旺作为担保人进行担保。被告于2017年4月5日偿还本金20000元，清利息1个月，后被告又于2017年12月份清利息2000元，下欠本金50000元及利息未还。后原告多次向二被告索要欠款，至今未还，因王某某王怀琳已故，此债务系原告与王某某王怀琳夫妻共同债务，原告有权向被告索要此笔债务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李建娥向法庭提交以下证据：借据一支，证明2017年3月5日被告李绿、冯艳贞因资金周转困难，向原告借款70000元，约定月利率2％，被告李毛旺作为担保人进行担保。 被告李毛旺辩称，原告谈的借款70000元属实，但被告于2017年4月5日偿还原告本金20000元，清利息1个月，后被告又于2017年12月份偿还本金2000元，下欠本金48000元未还，被告请求给一段时间进行偿还，借款时没有约定利息，所以借款的利息被告不承担。 被告李毛旺未向法庭提交任何证据。被告冯艳贞、李绿经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。经庭审质证，原告提交的证据，被告李毛旺无异议，被告冯艳贞、李绿未到庭、未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告李毛旺无异议，被告冯艳贞、李绿未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年3月5日，被告李绿、冯艳贞因资金周转困难，向原告的丈夫王某某王怀琳（已故）借款70000元，约定月利率2％，由被告李毛旺担保，立有借款借据。后原告多次催要，被告于2017年4月5日偿还本金20000元，清利息1个月，被告2017年12月份又清利息2000元，下欠借款本金50000元及利息分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李建娥持被告李绿、冯艳贞给原告的丈夫王某某王怀琳（已故）所立借款借据，向被告李绿、冯艳贞索要借款本金50000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告李绿、冯艳贞借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告李毛旺辩称其借款时未约定月利率，不承担利息及被告2017年12月偿还原告的2000元是偿还的借款本金，于法无据，本院不予支持。被告李毛旺作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李绿、冯艳贞共同偿还原告李建娥借款本金计人民币50000元及利息（月利率按2％计，起息于2017年4月5日至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息2000元。），于判决生效后五日内一次性付清。二、由被告李毛旺承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审  判  员  董恩国                                  二0二0年八月十日                                   书  记  员  张馨月  1
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2010号   原告：林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：毛国栋，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：牛慧民，男，1989年10月20日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孙文燕，女，1991年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告林西县家福物业有限责任公司诉被告牛慧民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年八月六日   书记员 刘 洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更407号罪犯乐乔波，男，1989年10月20日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2012年7月5日作出（2012）弥刑初字第166号刑事判决，以被告人乐乔波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月25日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年8月19日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乐乔波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乐乔波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乐乔波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乐乔波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2923号上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）:王胜，男，1973年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：刘连喜，男，1949年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：刘刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人刘军因与被上诉人王胜，原审第三人刘连喜、刘刚案外人执行异议之诉一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，刘军在收到法院交纳诉讼费用通知书后，在规定期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年八月二十七日书记员  朱晓茜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4751号上诉人：廉世勇，男，1963年8月11日出生，汉族，住临猗县。上诉人廉世勇不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3980号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廉世勇上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由太原市小店区人民法院对本案立案审理。事实与理由：原审法院认为上诉人未在裁定之日十五日内向本院提起诉讼，裁定:“对廉世勇的起诉，本院不予受理”是错误的，上诉人在法定期限内已提起诉讼，并没有超过规定的诉讼期间，故原审法院裁定是错误的，请求二审法院查清案件事实，依法对本案立案受理，依法审理。太原市小店区人民法院在2019年11月19日下发的（2019）晋0105执异33-3号裁定书，于2019年11月24日送达给上诉人廉世勇，上诉人于2019年12月7日将起诉书等材料邮寄给太原市小店区人民法院，注明承办法官许臣福收，12月14月许臣福法官给上诉人打电话，要求上诉人到太原当面补充全材料，12月16日上诉人到太原将材料补充齐全，立案庭同意立案，今年春节过后，立案庭打电话让上诉人交纳诉讼费，等疫情过后到太原交纳，到2020年6月20号又通知过期了，2020年6月23日下午又发来裁定书，说过起诉期了，上诉人认为本案起诉并没有过期限，理由是2019年11月24日当天收到裁定书，起诉期限是15天，那么就是2019年12月9日才到期，上诉人于12月7日就将材料邮寄到太原市小店区，因此并没有过起诉期，原审法院不予受理是错误的。本院认为，（2019）晋0105执异33-3号执行裁定书是对（2019）晋0105执异33号执行裁定书中程序性起诉期限笔误的补正，并非对实体内容的变更，（2019）晋0105执异33号执行裁定书上诉人于2019年8月23日签收，在法定十五日起诉期内未提起执行异议之诉，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟美荣
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更625号 罪犯何朝灼，男，1985年1月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)莆刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人何朝灼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失171768元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）闽刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月18日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第374号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年10月16日作出（2015）闽刑执字第752号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年10月16日起至2033年12月15日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2018年3月8日作出（2018）闽06刑更214号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2015年10月16日起至2033年5月31日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何朝灼在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核4396.3分，获表扬7次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯,月均消费543.74元，民事赔偿已履行32900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何朝灼在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系暴力罪犯，且平均消费超过500元，履行财产性判项义务未达到其应履行总额30%，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何朝灼减去有期徒三个月十五天（刑期自2015年10月16日起至2033年2月13日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7256号上诉人（原审被告）：陈培锋，男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：宋红晓，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人陈培锋因与被上诉人宋红晓身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于同年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈培锋到庭参加诉讼。被上诉人宋红晓经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。陈培锋上诉请求：撤销一审判决第一、第二项。事实和理由：因宋红晓在仲裁庭审中言语侮辱，陈培锋才对其拉扯产生损失，宋红晓也应承担相应责任，不应由其全额承担，更不应由其书面道歉；陈培锋仅拉扯了宋红晓右手，非右手的检查属于不必要的项目支出，对该部分支出不予认可。宋红晓未发表答辩意见。宋红晓向一审法院起诉请求判令：1、陈培锋向宋红晓书面赔礼道歉。2、陈培锋赔偿宋红晓医疗费583.40元、误工费2,991.96元、精神损害抚慰金30,000元，共计33,575.36元。一审法院经审理后于2020年3月31日作出判决：一、陈培锋于判决生效之日起十日内向宋红晓书面赔礼道歉（具体内容由法院审核）；二、陈培锋于判决生效之日起十日内赔偿宋红晓医疗费583.40元、误工费248元，共计831.40元；三、驳回宋红晓的其余诉讼请求。案件受理费639元，减半收取计319.50元，由宋红晓负担294.50元（已付），陈培锋负担25元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈培锋上诉认为，因宋红晓在仲裁庭审中言语侮辱，陈培锋才对其拉扯产生损失，宋红晓也应承担相应责任，陈培锋仅拉扯了宋红晓右手，非右手的检查属于不必要的项目支出，对该部分支出不予认可。对此，陈培锋未对此提供充分有效的证据，一审法院根据查明的事实所作的责任认定及确定的赔偿金额并无不不当，本院依法予以确认。综上所述，陈培锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人陈培锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年八月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5615号原告：吕思维，男，汉族，1960年08月26日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：吕虹藩，山东赞国律师事务所律师。被告：王志龙，男，汉族，1964年07月18日出生，住滕州市。被告：张霞，女，汉族，1963年07月28日出生，住址同上。被告：王雪剑，男，汉族，1984年07月01日出生，住址同上。原告吕思维与被告王志龙、张霞、王雪剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕思维的委托诉讼代理人吕虹藩到庭参加了诉讼。被告王志龙、张霞、王雪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吕思维向本院提出诉讼请求：一、依法判令上列被告偿还原告借款本金190万元及利息（分别自原借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告王志龙与被告张霞为夫妻关系，被告王雪剑为被告王志龙与张霞之子。自2010年4月22日至2011年3月8日三被告因家庭生活经营需要共向原告借款190万元，并约定月息2.5%，后经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。被告王志龙、张霞、王雪剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕思维提供2010年4月22日王志龙向吕思维出具的借款条复印件一份，内容为：“今借到现金人民币300000.00元￥叁拾万元整。借款人：王志龙。2010年4月22号”。在该借款条的下方有“付息条月息3%，用款期限6个月，每月付息9000.00元，每月20号付息。王志龙。2010年4月20号”、“2010年10.22号已付54000利息”、“2011.5.1号付息54000”、“2011年4月22日至2012.8月22日16个月x9000=14.4万”的内容。庭审中，吕思维称该笔借款于2012年8月22日重新出具借款条，并提供新借款条，内容为“今借到人民币300000.00元￥叁拾万元整。利息16个月计壹拾肆万肆仟元整，共计肆拾肆万肆仟元整。王志龙。2012年8月22号。三个月内付清”。吕思维提供2010年8月30日王志龙向吕思维出具的借条复印件一份，内容为：“今借现金100.00万元整。￥壹佰万元整。月息2.5分。借款人：王志龙。2010年8月30号”。在该借款条的下方有“借款期限一年到期全部归还”、“利息付到2011年4月份”、“2011年5月30日至2012年8月30日为16个月x2.5=40万”的内容。庭审中，吕思维称该笔借款于2012年8月30日重新出具借条，并提供新借条，内容为“今借现金100.00万元整。￥壹佰万元整。利息40.00万元整，共计壹佰肆拾万元整。王志龙。2012年8月30号”。吕思维提供2010年12月25日王志龙向吕思维出具的借据复印件一份，内容为：“借据。借款2010年12月25日兹借到人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）。借款用途：借款。借款人：王志龙”。在该借据的下方有“2010年12月25日至2012年8月25日计20个月息2.5%=50000元”的内容。庭审中，吕思维称该笔借款于2012年8月25日重新出具借条，并提供新借条，内容为“今借现金10万元整，利息5万元整，共计壹拾伍万元整。王志龙。2012年8月25号”。吕思维提供2011年3月8日王志龙向吕思维出具的借条复印件一份，内容为：“今借吕思维承兑伍拾万元整。王志龙。2011年3月8号”。在该借款条的下方有“2011年3月8日至2012年3月8日=12个月+5月即2012.8月8日止，按2.5%系17个月.25=21.25”的内容。庭审中，吕思维称该笔借款于2012年8月8日重新出具借条，并提供新借条，内容为“今借现金50万元整。利息21.25万元整，￥柒拾壹万贰仟伍佰元整。王志龙。2012年8月8号”。庭审中，吕思维提供滕州市民政局出具的婚姻登记证明两份、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明借款发生时，王志龙与张霞为夫妻关系，以上债务均为王志龙与张霞的夫妻共同债务，应共同承担还款义务。补发婚姻登记证审查处理表载明王志龙与张霞于1986年7月19日登记结婚，婚姻登记证明载明王志龙与张霞于2017年2月3日补领结婚证书、于2017年2月4日登记离婚。本院认为，本案中吕思维向本院提交了王志龙出具的借条，能够证明吕思维与王志龙之间存在借贷合意，本案借款，因借条系重新出具，吕思维即提供了原始借条复印件又提供了新借条，对借款已实际交付应予认定，吕思维与王志龙之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王志龙应负偿还借款本金责任。关于利息给付和计算问题，在原始借据上面记载的约定利息和已支付的利息均未超过年利率36%，对已支付的利息本院不作调整。对按照月息3分、2.5分计算的利息，因实际未给付，其计算标准超出年利率24%，超出部分不予支持，应当按年利率24%进行调整，即2012年8月22日新借款条中原下欠利息应为9.6万元、2012年8月30日新借款条中原下欠利息应为32万元、2012年12月25日新借款条中原下欠利息应为4万元、2012年8月8日新借款条中原下欠利息应为17万元。因重新出具借条时对原借款本息进行了计算，但均未约定之后的利率，应当视为之后不再计付利息，但王志龙应自吕思维起诉之日即2018年8月30日起就借款本金部分按年利率6%计算向吕思维偿付逾期还款利息，吕思维关于自借款之日起按月息2分计算利息的主张，部分予以支持。虽然吕思维提供证据证明本案借款发生在王志龙与张霞夫妻关系存续期间，但未提供借款确实用于王志龙与张霞夫妻共同生活或经营及张霞签字或追认的充分有效证据，故不能认定为张霞与王志龙的夫妻共同债务，对吕思维关于张霞共同承担清偿责任的主张不予支持。吕思维主张王雪剑承担共同清偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志龙偿还原告吕思维借款本金190万元、利息62.6万元及逾期还款利息（以190万元为基数，自2019年8月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）、财产保全费5000元；二、驳回吕思维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告王志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年八月四日书 记 员  殷昭玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2201行审20号 申请执行人：哈密市生态环境局，住所地：哈密市伊州区翰林路13号。法定代表人：顾晓华，局长。委托诉讼代理人：徐江，哈密市生态环境局伊州分局监察大队大队长。委托诉讼代理人：冯瑞明，哈密市生态环境局伊州分局监察大队二中队中队长。被执行人：哈密市宏华木业有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区回城乡西戈壁334号伊吾卢养殖场内。法定代表人：谭占国。申请执行人哈密市生态环境局（以下简称市环境局）因被执行人哈密市宏华木业有限公司（以下简称宏华木业公司）未履行原哈密市伊州区环境保护局作出的伊区环罚字［2019］016号行政处罚决定书及加处罚款10000元，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。经审查查明，原哈密市伊州区环境保护局于2019年8月15日对被执行人宏华木业公司进行调查，发现被执行人宏华木业公司实施了生态板加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的环境违法行为。被执行人宏华木业公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。原哈密市伊州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2019年11月7日作出伊区环罚字[2019]016号行政处罚决定书，对被执行人宏华木业公司处以“罚款人民币壹万元整”的处罚，限被执行人宏华木业公司于接到该处罚决定之日起15日内缴至指定银行（收款银行：中国银行哈密分行营业部，户名：哈密市伊州区财政局）和账号（账号：×××），逾期不缴纳罚款的，原哈密市伊州区环境保护局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日向被执行人宏华木业公司送达。被执行人宏华木业公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市环境局所属伊州分局于2020年6月10日向被执行人宏华木业公司送达伊州分局环催字[2020]006号督促履行义务催告书，责令被执行人宏华木业公司在收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人宏华木业公司仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市环境局遂向本院申请强制执行伊区环罚字［2019］016号行政处罚决定书。另查，哈密市伊州区环境保护局于２０１９年3月机构改革后变更为哈密市生态环境局伊州分局。本院认为，原哈密市伊州区环境保护局机构改革后，其权利义务由申请执行人市环境局承继，因此，申请执行人市环境局有权申请强制执行。伊区环罚字［2019］016号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，该决定书合法有效，现该决定书已发生法律效力。被执行人宏华木业公司未履行该决定书确定的缴纳罚款义务，申请执行人市环境局向本院申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，被执行人宏华木业公司收到原哈密市伊州区环境保护局作出的伊区环罚字[2019]016号行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，在申请执行人市环境局所属伊州分局书面催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务，故被执行人还应承担缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款的义务，但加处罚款最高不得超过原罚款限额。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行伊区环罚字［2019］016号行政处罚决定书，强制执行费用由被执行人哈密市宏华木业有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙      梅审  判  员   柴   国   勇审  判  员   王      杨二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日（法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1095号之十一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：贺怀文，男，1988年05月25日生，住东平县。 关于申请执行人与被执行人贺怀文借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人贺怀文在6223190921972755,0101,0账户内余额人民币2012.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺怀文在山东省农村信用社联合社62231xxxxxxx755,0101,0账户内存款人民币450000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜文文
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初568号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人高扶帅，男，1989年4月21日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，山东振宇电缆有限公司法定代表人，住山东省菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人高扶帅犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人高扶帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人高扶帅于2020年4月26日21时10分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自北向南行驶，行驶至牡丹路与中山路交叉口处被执勤交警当场查获。在送检的高扶帅血液中检出乙醇成分，含量为89.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人高扶帅归案后如实供述自己酒后驾驶机动车车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。上述事实，被告人高扶帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高扶帅的供述、发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高扶帅在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高扶帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 袁浩然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2752号上诉人：张海良，男，1954年8月20日出生，汉族。上诉人张海良不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初549号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张海良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：张海良于2019年8月底从其子张志广处得知2007规（崇）地字0003号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后，张海良于2019年9月通过政府信息公开获得了在核发涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。但张海良在查阅该文件时未发现有文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，张海良通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕251号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张海良的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张海良不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕251号）；诉讼费由市政府承担。一审法院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张海良并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张海良的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张海良的权利义务不产生实际影响，张海良提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对张海良的起诉不予立案。张海良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初549号行政裁定，并依法进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律、法规和诉讼程序上存在错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，张海良并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，由此产生的争议，不属于行政机关行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张海良因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。张海良上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年八月十七日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2129号 原告：何天宇，男，1995年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 被告：吴界族，男，1995年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告何天宇与被告吴界族买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天宇、被告吴界族到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款11800元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，何天宇联系吴界族购买口罩一万只用于自家修理厂复工所用，吴界族所述他在口罩厂工作，有口罩提供，需何天宇支付一部分货款为11800元用于购买一万只口罩。随后，何天宇通过微信分两次转账11800元给吴界族，吴界族承诺第二天发货给何天宇。至2020年7月9日，何天宇也没有收到被告吴界族发的一万只口罩，何天宇通过微信、电话至今联系不上吴界族。综上所述。请求法院支持原告的诉讼请求。 吴界族辩称，原告所述部分并非事实。2020年3月26日，我介绍原告购买口罩，双方就买卖合同达成协议，根据厂家要求，先付定金20%，即11800元，后拉货时付清全款。因原告未按照之前的约定去付清尾款，构成违约，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，吴界族通过微信与何天宇联系，询问是否需要购买口罩。因何天宇确有需要，随后双方就通过微信交流的方式对买卖口罩的数量、质量、价款等条款达成一致意见，同时约定由何天宇支付20%的定金，即11800元。之后，何天宇通过微信分两次向吴界族支付了合计11800元。事后协议过程中，双方就标的物的付款方式未能达成一致意见。同年3月27日，何天宇向吴界族告知因双方就付款方式不一，故要求吴界族返还定金11800元，双方因返还定金事宜协商未果，致讼。 本院认为，根据何天宇与吴界族对收取20%的定金以及相关证据证实吴界族已收取定金的事实，应当认定双方当事人之间形成定金合同关系，此定金合同合法有效。本案当事人双方虽在微信通讯中对口罩买卖的部分内容形成了一致意见，但双方当事人对标的物的付款方式未形成一致意见，故本案双方基于口罩买卖的主合同并未成立，双方仍处于合同成立前的协商之中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条虽规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”，但根据查明事实，本案双方最终未能订立主合同的原因，系吴界族拟在主合同成立后对标的物付款方式与此前向何天宇提供的信息不符，因此，本案双方未能订立主合同的原因并非归责于何天宇，故何天宇请求吴界族返还其交付的定金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吴界族于本判决生效之日起五日内返还原告何天宇定金11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告吴界族负担。 本判决为终审判决。 审判员  江水 二〇二〇年八月二十五日 法官助理林巧 书记员徐淑娴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初96号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人杨喜全，曾用名王红雷，男，1985年2月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。2004年8月30日因犯故意伤害罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑八年，2010年5月2日刑满释放；2018年11月23日因犯故意毁坏财物罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年11月19日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局刑事拘留；2019年11月29日因涉嫌盗窃罪经河北省乐亭县人民检察院批准，2019年11月30日由唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人杨喜全犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠肺炎疫情影响，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人杨喜全通过远程视频方式参加庭审。审理期间，由于不能抗拒的原因，2020年6月5日本案中止审理，2020年7月15日本案恢复审理。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年11月9日5时许，在唐山市码头，被告人杨喜全将王某停放在此处的奥驰2000中型普通货车（该车上有皮皮虾废旧渔网81包）开走，驾驶该车行至唐山市丰润区新军屯镇，将该车停放在唐山市丰润区新军屯镇塔杨庄村村南一处煤场内。经乐亭县发展和改革局认定，王某被盗的货车及渔网在被盗当日的市场价格为人民币13600元。 公诉机关认为，被告人杨喜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人杨喜全有前科，系累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关提交了相关证据予以证实。 被告人杨喜全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月9日5时许，被告人杨喜全在唐山国际旅游岛祥云湾码头，将王某停放在此处的奥驰2000中型普通货车（该车上有皮皮虾废旧渔网81包）盗走，将该车停放在唐山市丰润区新军屯镇塔杨庄村村南一处煤场内。案发后，被盗货车及渔网由公安机关起获并发还被害人。经乐亭县发展和改革局认定，王某被盗的货车及渔网在被盗当日的市场价格为人民币13600元。 另查明，2020年4月15日，被告人杨喜全在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》，在庭审时经核实其罚金不能交纳。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1.唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局案件来源、抓获经过。 2.受案登记表。 3.调取证据通知书、调取证据清单：被盗车辆行驶轨迹的监控视频，光盘六张。 4.被告人杨喜全供述，2019年11月8日下午两点左右，我从丰润坐车来到祥云湾码头干活，到这之后我就在老板的车上一直睡觉，醒来后大概下午四五点，就在车上玩手机等船回来，看到了一个人长得像我之前干活的老板(外号“小坡”)，看见他在一辆装有渔网的奥驰货车车边上站着。我又玩手机玩了会就睡着了，大概到凌晨三点左右，我看见这个奥驰货车就在小房子旁边停着，我就上这辆货车把车开走了，货车上装了有几十包渔网。我用手机导航去唐山西，到唐山西下去后把车开到丰润区很偏僻的村子。我把车停在煤场后就给一个叫张艳征的打电话，因为他在这个村住，我告诉他我从乐亭开过来一辆车，老板欠我钱不给我，我就把车开来了，我让他帮我盯着点，过几天我就开走。然后我就用布给渔网扇住，这个时候大概九点左右，我坐出租车回到了祥云湾码头。 5.被害人王某陈述，2019年11月9日早上七时许我到祥云湾九号码头附近取车，发现我的蓝色奥驰2000货车和车上的网具丢了，我就报警了。我的车牌号是冀Ｂ×××××，没有后斗，车上的网具是捕皮皮虾的网，每条网上都有浮球，浮球上写着船号4256，一共700条左右。我在祥云湾码头收货卖货十几年了，没有听说过有叫“小坡”的人。 6.证人赵某证言证实，我是从祥云湾码头建成之后就在这里干活，有十多年了，我在码头没听说过有叫“小坡”的人。 7.乐亭县发展和改革局乐价认字［2019］117号关于王某被盗的奥驰2000中型普通货车及废旧渔网的价格认定结论书，认定结论：王某被盗奥驰2000中型普通货车及废旧渔网在2019年11月9日的市场价格为壹万叁仟陆佰元整（13600元）。其中奥驰2000中型普通货车的市场价值5500元；81包废旧渔网市场价值8100元。 8.杨喜全的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗车辆照片。 9.唐山市丰润区公安局小张各庄派出所出具的被告人现实表现证明。 10.河北省唐山市丰润区人民法院（2004）丰刑初字第141号刑事附带民事判决书证实被告人杨喜全因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年；河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208刑初242号刑事判决书证实被告人杨喜全因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年二个月；释放证明书。 11.唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局情况说明七份。 12.扣押、发还物品文件清单。 13.户籍信息、认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人杨喜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人杨喜全的刑事责任。被告人杨喜全曾因犯罪两次被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人杨喜全虽签署认罪认罚具结书，但罚金不能交纳，本院对其不适用认罪认罚从宽制度，但被告人杨喜全能如实供述，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨喜全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2021年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  康宝江 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 静
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1358号 罪犯艾冲华，男，1981年12月23日出生，汉族，小学肄业，四川省青神县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省青神县人民法院于2017年3月23日以（2017）川1425刑初19号刑事判决书判处艾冲华有期徒刑六年，刑期自2016年11月17日起至2022年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2019年1月22日以（2019）川11刑更135号刑事裁定书减刑六个月，刑期至2022年5月16日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯艾冲华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯艾冲华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯艾冲华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯艾冲华予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年5月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王振宇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终350号上诉人(原审原告)陈啸蝶,女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。上诉人陈啸蝶因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈啸蝶上诉称，上海宝宸(集团)有限公司(以下简称“宝宸公司”)有偿获得吴淞新城十四街坊第三地块已满18年而未开发，对其财产造成损失，故请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经查，上诉人陈啸蝶向被上诉人上海市宝山区人民政府申请履职，要求确认宝宸公司囤地违法行为并进行处罚。上海市宝山区规划和自然资源局于2020年2月3日对被上诉人上海市宝山区人民政府转办的来信作出《告知书》，告知相关地块不属于闲置土地。上诉人陈啸蝶就此申请行政复议，被上诉人于2020年3月17日作出宝府复字(2020)第014号行政复议决定，驳回上诉人陈啸蝶的行政复议申请，上诉人陈啸蝶仍不服，向原审提起本案行政诉讼。因上诉人陈啸蝶提出的申请事项并非行政机关依当事人申请而需履职的事项，且与上诉人自身权益并无直接关联，上述涉案《告知书》对上诉人的权利和义务也不产生影响，明显不属行政复议和行政诉讼的受案范围，故上诉人就此《告知书》申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，不符合起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人陈啸蝶的起诉并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年八月十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……