湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘06民终2414号上诉人（原审原告）：曾广禄，男，1958年7月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：曾海艳，曾广禄之女。委托诉讼代理人：徐绍宇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳建明，男，1944年6月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：石华秀，岳建明妻子。委托诉讼代理人：王助杰，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原审第三人：岳阳市君山区柳林洲街道办事处新洲村村民委员会。上诉人曾广禄因与被上诉人岳建明、原审第三人岳阳市君山区柳林洲街道办事处新洲村村民委员会（以下简称新洲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾广禄的委托诉讼代理人曾海艳、徐绍宇，被上诉人岳建明及其委托诉讼代理人石华秀、王助杰到庭参加诉讼。原审第三人新洲村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾广禄上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定原审第三人2002年将上诉人承包的地分配给被上诉人没有依据。上诉人承包的水田为3.9亩，旱田为4.2亩共8.1亩的事实清楚，被上诉人在第一次庭审答辩中自认有1亩水田是上诉人弟弟曾爱国耕种的水田，该1亩水田实际是上诉人3.9亩承包地的一部分。一审认定上诉人田地重新分配给被上诉人与客观事实不符。2006年、2007年上诉人部分田地被征收，上诉人提交的证据记载土地补偿款归上诉人，青苗补偿款归被上诉人可证实该部分被征收的土地由上诉人委托被上诉人耕种。一审认定原审第三人将上诉人的土地重新分配给了被上诉人，则双方争议的土地位置应当是确定的，而非位置不明，一审认定上诉人承包的土地具体位置不明与将上诉人争议土地重新分配给被上诉人逻辑上自相矛盾。岳建明辩称，被答辩人2001年确实与原审第三人签订了8.1亩的土地承包合同，但期限为一年，2001年被答辩人外出务工，将承包地摞荒，2003年原审第三人调整土地，自2003年至2013年被答辩人均按6.2亩土地登记在册，上缴各种税费，2014年政府征收了被答辩人的土地1.08亩，被答辩人的土地按5.2亩登记在册。当时土地承包方式是按家庭成员人数总和进行承包。2006年被答辩人之弟曾爱国户口迁至新邵，被答辩人自1998年即外出务工，原审第三人即将曾爱国耕种的1亩水田发包给答辩人耕种。被答辩人没有任何证据证明答辩人侵占了其2.87亩土地，被答辩人也没有委托答辩人代为耕种。被答辩人自2003年起就按6.2亩上缴农业税，至今十多年早已超过了诉讼时效，且向答辩人主张权利没有任何依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。原审第三人新洲村委会没有陈述答辩意见。曾广禄向一审法院提出诉讼请求：判令岳建明返还家庭承包责任田2.687亩及征地款3万元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2001年，以曾广禄为代表的家庭（包含曾广禄的弟弟曾爱国及曾广禄的母亲在内）与第三人新洲村委会签订了旱地4.2亩、水田3.9亩经营田承包合同书；以岳建明为代表的家庭与第三人新洲村委会签订了水田3.2亩，旱地2.6亩承包合同书，承包期限均从2001年1月1日起至2001年12月31日止。2002年，因曾广禄一家外出务工，政府禁止田地荒芜、抛荒，君山区新洲村委会调整土地把曾广禄的部分田土分配给了岳建明耕种。2003年，曾广禄家耕种土地6.2亩，岳建明家耕种土地10.99亩。自2003年开始，曾广禄按6.2亩上缴农业税费，岳建明2003年上缴10.99亩税利，2005年上缴14.45亩税利，2007年按14.45亩享受国家农业补贴，2008年按12.45亩享受国家农业补贴。2007年10月25日，因君山区亚华工程建设需要，君山区昌达城市建设投资有限公司与曾广禄之女曾红燕签订一份土地征用协议，征收曾广禄承包经营的部分土地1.08亩，何战成代曾广禄领取征收补偿安置及腾地奖金款16106元，岳建明领取征收补偿安置及腾地奖金款7002元。2014年时，曾广禄家耕种土地5.2亩，岳建明家耕种土地11.45亩，目前土地耕种面积与2014年时一致。一审法院认为，2001年，以曾广禄为代表的家庭（包含曾广禄的弟弟曾爱国及曾广禄的母亲在内）与第三人新洲村委会签订了旱地4.2亩、水田3.9亩经营田承包合同书；以岳建明为代表的家庭与第三人新洲村委会签订了水田3.2亩，旱地2.6亩经营田承包合同书，承包期限均从2001年1月1日起至2001年12月31日止。因曾广禄一家外出务工，政府禁止田地荒芜、抛荒，2002年第三人君山区新洲村委会调整土地把曾广禄的部分田土分配给了岳建明耕种。第三人新洲村委会当庭陈述诉争土地2002年调整后，再未与农户签订新的经营田承包合同，均是以发放农民负担与补贴监督卡的形式确定双方之间的经营田土地承包关系。考虑到村组集体重新调整土地承包地，当时主要目的是完成基层政府规定的上缴农业税费任务，执行国家关于禁止农田荒芜的政策，以及维护农村社会的整体稳定，因此，应当由人民政府重新确认农户的土地承包经营权较为适宜。加之从双方提交的证据来看，因君山区农业经济管理局没有发放土地经营权证，双方承包的土地的具体位置、四至范围不明，土地面积发生变化的原因不清，曾广禄亦未能提供其他能够证明其承包土地具体位置、四至范围的证据。且曾广禄诉状所称，其全家外出务工后交由岳建明代耕部分责任田的事实没有证据证明也不能成立。故曾广禄请求依法判决岳建明返还家庭承包的责任田2.687亩的事实不清，证据不足，应予驳回。对曾广禄请求返还征地款3万元的主张，因土地权属关系不明，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾广禄的诉讼请求。案件受理费550元，由曾广禄负担。二审期间，岳建明向本院提交了2003年新洲村委会土地原始登记表，拟证明岳建明2003年承包地为10.99亩。曾广禄质证认为该证据只是证明每户上税情况，谁种地谁交税，并不代表实际土地权属，2003年2亩多土地已经给岳建明代种了。本院经审查认为，岳建明提供的证据能够证实其耕种土地的情况，本院予以采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，2001年曾广禄为代表的家庭与新洲村委会签订的经营田承包合同书承包地为8.1亩，岳建明为代表的家庭与新洲村委会签订的经营田承包合同书承包地为5.8亩，双方虽然均与新洲村委会签订了承包经营合同书，但均未进行承包经营权登记。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理:(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权;(三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，曾广禄起诉称2003年初全家外出广东打工，遂口头协商由岳建明代种2.687亩责任田，但岳建明对此并不认可，岳建明虽然承认耕种过曾爱国1亩多的水田，但称是原审第三人将曾爱国耕种的1亩水田收回后发包给他耕种，此陈述与原审第三人的陈述相吻合，曾广禄并无充分证据证实其有2.687亩责任田委托岳建明代种，而从曾广禄耕种的8.1亩责任田，2007年10月被征用了1.08亩，目前仍耕种5.2亩土地的事实来看，也得不出岳建明耕种了曾广禄2.687亩责任田的事实。岳建明先后耕种的10.99亩和11.45亩土地，已耕种十多年，并非争议发生后岳建明强行先占承包地。根据上述规定，在现有证据无法确定岳建明代种了曾广禄的责任田的情况下，曾广禄上诉称其2.687亩责任田系委托岳建明耕种，要求岳建明返还责任田及征地款3万元没有事实与法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人曾广禄负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇二〇年八月十日书记员  羿 林