北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4591号上诉人（原审原告）：修尚谋，男，1994年11月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李田慧（修尚谋之母），住址同修尚谋。被上诉人（原审被告）：北京凯奇谷信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢14层1411-15。法定代表人：史文倜，首席执行官。委托诉讼代理人：秦艳芳，女，北京凯奇谷信息技术股份有限公司财务总监。上诉人修尚谋因与被上诉人北京凯奇谷信息技术股份有限公司（以下简称凯奇谷公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。修尚谋上诉请求：撤销一审判决，改判凯奇谷公司向修尚谋支付延时加班工资30258元、休息日加班工资22000元、代通知金6000元、未休年假工资7586元、克扣的工资825元。事实与理由：一审审判组织不合法，人民陪审员未出庭，违反法定程序。一审认定事实错误，一审认定完全给付了劳动报酬，违反了劳动法、劳动合同法、工资支付规定关于劳动报酬的支付规定。一审法院将经济补偿金及代通知金混为一体，修尚谋不能认同。一审存在对修尚谋请求撤销“无纠纷”条款诉求拒绝裁判情形，未对“放弃追索权”司法救济申请受理。凯奇谷公司辩称，同意一审判决，不同意修尚谋的上诉请求。修尚谋向一审法院起诉请求：1、凯奇谷公司支付修尚谋平日延时加班工资30258元；2、凯奇谷公司支付修尚谋休息日加班工资22000元；3、凯奇谷公司支付修尚谋未休年假工资11379元；4、凯奇谷公司支付修尚谋经济补偿金（代通知金）6000元；5、凯奇谷公司支付修尚谋工资822元；6、凯奇谷公司承担本案诉讼费用及律师费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。修尚谋于2016年11月7日入职凯奇谷公司，担任游戏翻译职务，月工资标准为6000元。双方均确认修尚谋于2019年2月23日离职。修尚谋主张其2018年4月1日至2019年2月23日期间存在平日延时加班585小时，休息日加班29天11小时，凯奇谷公司未支付加班工资，故要求凯奇谷公司支付其平日延时及休息日加班工资；其于2017年1月1日至2019年2月23日期间应休10天年假，但从未休过年休假，故要求凯奇谷公司支付其未休年假工资；其于2018年5月19日、2018年9月、2019年1月19日三个周六未来上班，被凯奇谷公司扣除工资，其中2018年9月扣了1.5天，故要求凯奇谷公司支付其相应工资差额。凯奇谷公司称修尚谋离职时，双方已经就平日延时及休息日加班工资、未休年假工资事宜协商达成了一致，其公司给予一次性补偿金6000元，双方确认再无劳动和经济纠纷。双方均提举了如下证据：1、离职审批表。其中载有修尚谋姓名、职位、入职时间及离职时间下方“离职性质”一栏勾选“辞职”一项，原因处显示为“个人”，下方显示有修尚谋的签字及日期“2019年2月15日”；再下方“人力行政部意见”一栏勾选“有经济补偿金”一项，下部载有“金额（1个月工资）：6000元（大写陆仟元整）”，后载有签字“谭某”及日期“2019年2月15日”。2、解除劳动合同协议书。显示甲方为凯奇谷公司，乙方为修尚谋，内容载明“甲乙双方于2016年11月7日签订的期限为叁年的劳动合同，续签至……，现因乙方根据个人原因提出解除劳动合同，经双方协商一致，双方同意自2019年2月23日起解除劳动合同。经济补偿金：（2）（1）无经济补偿金。（2）实发经济补偿金6000元（大写：陆仟元整）。”下方载有凯奇谷公司合同专用章及修尚谋签字，日期为2019年2月23日。3、员工离职手续表。上部载有修尚谋姓名、工号、部门/项目、职位、入职日期及离职日期信息，下方显示为各部门离职应检查项目完成情况，下方“离职人员确认”一栏载有：“我确认以上离职交接手续全部办理完毕，与公司再无劳动和经济纠纷，放弃一切追索权，特此确认!”并载有修尚谋的签字及日期“2019.2.23”。修尚谋及凯奇谷公司对上述证据的真实性均予以认可。修尚谋主张其依据上述离职审批表要求凯奇谷公司支付其经济补偿金（代通知金）6000元。凯奇谷公司称修尚谋系自行离职，无权领取代通知金，离职审批表中载明的“经济补偿金6000元”即系解除劳动合同协议书中载明的“经济补偿金6000元”。修尚谋及凯奇谷公司均确认解除劳动合同协议书中载明的经济补偿金6000元已经支付。双方亦就上述员工离职手续表中“离职人员确认”一栏内容的效力各执一词。修尚谋称上述内容并不是法律意义上的协议，只是一份交接表，并非有关工资的结算协议，故上述内容中的“纠纷”并不包括加班工资、未休年假工资，凯奇谷公司对未支付项目没有进行说明。其中工资性质未明确亦未结算完毕，且上述条款内容是凯奇谷公司自拟的，故该员工离职手续表不具备法律效力。凯奇谷公司称修尚谋是对员工离职手续表上的内容进行确认后签字的，故上述内容应当是有效的。修尚谋以要求凯奇谷公司支付延时加班工资、休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金差额、未休年假工资及工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第11109号裁决书，裁决驳回修尚谋的全部仲裁请求。修尚谋不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。修尚谋称其签署离职审批表及员工离职手续表时，存在欺诈、胁迫、乘人之危及重大误解之情形，但未就此提供有效证据予以证明，上述主张法院不予采信。修尚谋作为完全民事行为能力人理应知悉并应承担其签字行为产生的相应法律后果，故法院对员工离职手续表及离职审批表的证明力均予以采纳。解除劳动合同协议书与员工离职手续表相结合，能够证明修尚谋与凯奇谷公司就劳动合同解除事宜达成一致，且再无其他争议。在凯奇谷公司已按照协议履行完毕的情况，修尚谋再行起诉要求凯奇谷公司支付其平日延时加班工资30258元、休息日加班工资22000元、未休年假工资11379元及工资822元之请求均于法无据，法院均不予支持。依据员工离职手续表、解除劳动合同协议书及离职审批表的内容，可以相互印证凯奇谷公司关于离职审批表中载明的“经济补偿金6000元”即系解除劳动合同协议书中载明的“经济补偿金6000元”的陈述，且双方均确认上述6000元款项已经支付，故法院对凯奇谷公司上述陈述予以采信，故修尚谋要求凯奇谷公司支付经济补偿金（代通知金）6000元的请求缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回修尚谋的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提出新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，修尚谋签字确认的员工离职手续表中明确载明其与凯奇谷公司再无劳动和经济纠纷，放弃一切追索权。修尚谋具有相应的民事行为能力，其签字确认行为对其具有法律约束力。结合双方签订的解除劳动合同协议书的内容，一审法院确认修尚谋与凯奇谷公司就劳动合同解除事宜达成一致，且再无其他争议，并无不当，本院予以确认。故对于修尚谋基于劳动关系而提出的上诉请求，本院均不予支持。修尚谋主张一审违反法定程序，没有事实根据，本院不予采信。综上所述，修尚谋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由修尚谋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘佳洁审 判 员  姚 红二〇二〇年八月二十六日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠