北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终5375号上诉人(原审原告)：北京天润轩橡胶制品有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院8号楼7层707。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：孔胜肖，河北俱时律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王牧，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京天润轩橡胶制品有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人王牧劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天润公司上诉请求：撤销一审判决，改判天润公司与王牧2019年6月1日至11月29日不存在劳动关系，天润公司不承担支付工资及工资差额的义务。事实和理由：1、一审法院未采纳天润公司主张的双方签订过书面劳动合同，属于事实认定不清，天润公司与王牧签订了书面劳动合同，之所以未提交是因为劳动合同已经丢失。2、一审判决认定的双方2019年6月1日至2019年11月29日双方存在劳动关系，因此判决天润公司支付王牧该期间的工资没有事实依据。王牧辩称，同意一审判决，不同意天润公司的上诉请求。天润公司向一审法院起诉请求：1、王牧与天润公司自2019年6月1日起至2019年11月29日止不存在劳动关系；2、不予支付2019年6月1日至2019年11月29日工资3万元；3、不予支付2019年1月10日至2019年11月29日未订立书面劳动合同二倍工资差额76896元。一审法院认定事实：为证明与天润公司存在劳动关系及劳动关系存续期间，王牧提供离职证明为证。该离职证明由天润公司出具，内容为：王牧（身份证号码：×××）2018年12月10日至2019年11月29日在我公司担任业务部门的外贸经理职务，由于个人原因申请离职，已办理交接手续。特此证明。落款日期为2019年11月29日。天润公司主张与王牧签订了书面劳动合同，王牧不予认可，天润公司未提交证据证明其主张。王牧的工资流水显示2019年3月1日、4月3日、5月16日、6月5日、7月24日、9月27日、9月29日，由李×向其转账，庭审过程中，双方均确认李×系天润公司财务人员。2019年5月工资李×于2019年9月27日和9月29日分两笔支付完毕，之后未再发放工资。王牧主张入职时工资1万元，2019年6月1日，公司与其协商将工资降低为5000元/月。天润公司认可王牧入职是工资1万元，自2019年6月1日起调整为5000元，但前提是需要王牧完成工作任务，王牧没有完成任务。王牧不认可原告所述，天润公司未提交相关证据证明其主张。另查明，2019年1月10日至1月31日共计15个工作日，2019年11月30日为休息日。本次诉讼前，王牧向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：石景山仲裁委）申请仲裁，要求天润公司：“1、确认与北京天润轩橡胶制品有限公司自2018年12月10日至2019年11月30日劳动关系；2、支付2019年6月1日至2019年11月30日工资32934.77元；3、支付2019年1月7日至2019年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额100000元。”。2020年1月3日，石景山仲裁委作出京石劳人仲字[2020]286号裁决书，裁决“一、确认王牧与北京天润轩橡胶制品有限公司自2018年12月10日起至2019年11月29日止存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内,北京天润轩橡胶制品有限公司向王牧支付2019年6月1日至2019年11月29日工资三万元；三、自本裁决书生效之日起七日内,北京天润轩橡胶制品有限公司向王牧支付2019年1月10日至2019年11月29日未订立书面劳动合同二倍工资差额七万六千八百九十六元。”天润公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，王牧提供的离职证明，可以证明天润公司与王牧2018年12月10日至2019年11月29日期间存在劳动关系，故对天润公司主张2019年6月1日起至2019年11月29日止不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。天润公司、王牧均认可自2019年6月1日起，工资调整为5000元／月，法院对王牧月工资数额予以确认。天润公司虽主张工资的发放以王牧完成任务为前提，但就该主张没有提供证据，故对该主张不予支持，天润公司应支付王牧2019年6月1日至2019年11月29日工资3万元。天润公司主张与王牧签订了书面劳动合同，王牧不予认可，天润公司未提供证据证明其主张，故天润公司应支付王牧2019年1月10日至2019年11月29日未订立书面劳动合同二倍工资差额76896元（10000÷21.75×15＋10000×4＋30000）。判决如下：一、驳回北京天润轩橡胶制品有限公司全部诉讼请求；二、确认王牧与北京天润轩橡胶制品有限公司自2018年12月10日起至2019年11月29日止存在劳动关系；三、北京天润轩橡胶制品有限公司于判决生效后十日内支付王牧2019年6月1日至2019年11月29日工资30000元；四、北京天润轩橡胶制品有限公司于判决生效后十日内支付王牧2019年1月10日至2019年11月29日未订立书面劳动合同二倍工资差额76896元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天润公司提交了王牧的新员工入职登记表，该表中载明“部门业务部；岗位西班牙语外贸销售；姓名王牧……签名：王牧；日期：2018.11.10”，在该表下方，有二行手写字迹，内容为“到岗时间：2018.12.10；试用期底薪1万，时长3个月，转正底薪根据试用期表现来定。”天润公司主张该登记表符合劳动合同的签订要素，天润公司不应当承担双倍工资差额的责任。王牧认可表格内的内容系其填写，但表格下方的两行文字并非其所写，其填写表格时并无该文字，不认可该证据的证明目的。鉴于王牧认可表内内容系其填写，本院对该证据的真实性予以认可，但王牧主张表格下方涉及到岗时间、试用期底薪、时长等内容的文字并非其所写，其填写表格时并无该文字，且表格下方手写文字字体与表格内字体存在明显差异，故本院对天润公司提交该证据的证明目的不予采纳。本院经审理查明，2019年1月10日至1月31日共计16个工作日。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就确认劳动关系一节，本案中，天润公司主张双方2019年6月1日至2019年11月29日期间不存在劳动关系，但王牧提交的离职证明及社保缴纳记录足以证明双方2018年12月10至2019年11月29日期间存在劳动关系，一审认定双方2018年12月10日起至2019年11月29日存在劳动关系处理正确，本院予以维持。就支付工资一节，双方均认可2019年6月1日起王牧月工资标准调整为5000元。根据王牧的工资流水显示，天润公司在支付王牧2019年5月工资后未再向王牧发放工资，天润公司虽主张支付工资的前提是王牧需要完成工作任务，但其并未提交相应证据予以佐证，本院对其主张不予采信，天润公司应当支付王牧2019年6月1日至2019年11月29日工资30000元，一审处理正确，本院予以确认。天润公司主张其与王牧签订了书面劳动合同，因合同丢失无法提交，但天润公司并未提交相关证据予以佐证，一审认定天润公司应当支付王牧2019年1月10日至2019年11月29日未订立书面劳动合同二倍工资差额76896元，未超出其应支付的数额，本院予以确认。综上所述，北京天润轩橡胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京天润轩橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  刘佳洁审 判 员  赵 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理  甄乾龙书 记 员  王晓逊