安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1118号 上诉人（原审被告）：王怀永，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：凤台县城关镇前马场社区居委会，住所地安徽省凤台县淮滨东路北侧县电大工作站东侧，统一社会信用代码55340421087578330Y。 法定代表人：张庆，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。 上诉人王怀永因与被上诉人凤台县城关镇前马场社区居委会（以下简称前马场居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王怀永及其委托诉讼代理人韦彩翠，被上诉人前马场居委会的委托诉讼代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回前马场居委会一审全部诉讼请求。事实和理由：一、王怀永与前马场居委会于2019年5月29日签订的协议属无效协议，是前马场居委会法定代表人张庆为了应付凤台县城关镇的检查，免受处分，让王怀永帮忙签订的协议。二、王怀永一审中提供的王怀永与张庆之间的录音资料能够证明上述协议是张庆为了应付检查而让王怀永签的字。录音资料显示，王怀永多次明确提出上述协议是张庆为了应付检查，同王怀永协商后才签订的协议，张庆明知王怀永提出的问题对己不利，但并未否认，而是自认王怀永签字是为了其本人。一审法院抛开前马场居委会的自认而以其他证据作为定案依据，明显偏袒前马场居委会。三、王怀永一审中已明确表示对2014年1月11日的房屋租赁协议不予认可，支付的149400元不是房屋租金，而是前马场居委会以给本村60岁以上老人发放养老费的名义从王怀永处套用的资金。2014年2月份，前马场居委会即将21间房屋收回，转租给张钦传。四、王怀永明确对2019年5月29日与前马场居委会签订的租赁协议表示异议，并提供证据加以证明，一审法院未查明事实，简单地以主观推断作出判决，明显错误。 前马场居委会辩称，一、双方于2019年5月29日签订的协议合法有效，无胁迫、威胁等可撤销或法定无效的情形，王怀永提供的录音资料并不能证明其观点。二、一审中，前马场居委会提交了很多证据，明确反映出双方签订租赁协议的过程以及租赁时间、租金等一系列问题。事实上，王怀永欠租金是54万余元，考虑到其生意不好，已免除了部分租金。王怀永的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 前马场居委会向一审法院起诉请求：一、判令王怀永偿还租金296000元，逾期支付利息5920元（2019年8月31日起计算至2019年12月30日，按月利率0.5%计算4个月），合计301920元；二、2019年12月30日以后的利息按月利率0.5%计算至租金还清之日为止。 一审法院认定事实：王怀永从2004年1月1日与前马场居委会签订租赁协议，开始租赁前马场居委会房屋，截至2014年12月31日，王怀永不欠前马场居委会房租。从2015年起，王怀永长期拖欠前马场居委会租金。2019年5月29日，前马场居委会（甲方）与王怀永（乙方）签订了一份协议书，约定：双方经协商对租房一事达成以下协议：一、乙方从2015年至今欠甲方396000元租金，已付100000元租金，下欠296000元租金，乙方承诺于2019年8月30日之前付清。二、该协议签订起三日内乙方把所租甲方所有房屋全部交付甲方，乙方如需再承租甲方房屋需另行签订协议，乙方有优先权。三、甲方在收房中乙方必须全力配合，必须向其承租户说明情况。甲方张庆签名并盖前马场居委会公章，乙方王怀永（勇）签名。协议签订后，王怀永将房屋交付前马场居委会，但下欠租金296000元至今未付。 一审法院认为，一、前马场居委会、王怀永签订的协议书不违背法律和行政法规的效力性强制规定，主体适格，意思表示真实，该协议书合法有效。王怀永以前马场居委会采用欺骗的方式，诱使其在协议书上签名，无证据支持，不予采纳。二、王怀永从2004年开始租赁前马场居委会房屋，共签订了四份协议书。王怀永对2014年1月11日最后一份协议书约定的租金数额有异议，该协议书王怀永虽未签名，但有前马场居委会提供的前马场社区班子成员会议记录及同一时间同一地段前马场居委会与张钦庚签订的房屋租赁协议书，均能证实王怀永所租赁的房屋大间年租金8400元、小间年租金3000元。同时，王怀永在2014年1月11日签订协议书时支付租金149400元。因此，王怀永虽未在协议书上签名，但其以实际支付租金的方式履行了合同义务，应当视为对2014年1月11日签订的协议书的效力进行确认。三、王怀永抗辩其从2015年至2018年就不再租赁前马场居委会的房屋。经调查核实，从2015年至2018年，张保国、纪树波等次承租人的租金均交给了王怀永，可以证实从2015年起至协议解除前，前马场居委会、王怀永系事实租赁关系。综上，王怀永的以上抗辩均没有事实和法律依据，不予支持。前马场居委会主张王怀永支付租金296000元及从2019年8月31日起按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，符合协议约定和法律规定，予以支持。判决：一、王怀永偿还凤台县城关镇前马场社区居委会租金296000元，于本判决生效后十日内履行；二、王怀永从2019年8月31日起按月利率0.5%向凤台县城关镇前马场社区居委会支付逾期利息至租金还清之日为止。案件受理费2915元（已减半收取），由王怀永负担。 本院二审期间，王怀永提交了张钦传的两份收条和一份协议书，拟证明：自2014年至2018年，王怀永承租的是张钦传租赁的三间房屋，不是社区的房屋。前马场居委会质证意见：不属于新证据，是否采纳由法院决定。该组证据与本案没有关联性，与前马场居委会出租给王怀永的房屋不是一回事。本院认证意见：该组证据反映不出其中的房屋坐落与前马场居委会出租给王怀永的房屋坐落相同，不予采纳。 二审对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决王怀永偿还前马场居委会租金296000元并支付逾期利息是否妥当。 本院认为，经审查，涉案的2019年5月29日的协议是双方在对之前租金进行清算的基础上形成，王怀永一审中亦认可其参与了清算，并认可协议约定的数额是根据清算得出。王怀永本人亦书写了一份计算清单，计算的数额与协议约定数额也完全吻合。虽然，王怀永提交的录音资料显示，在王怀永陈述了“上述协议是张庆为了应付检查，找到王怀永，王怀永为了张庆才签订协议”的相关内容之后，张庆未对其陈述明确表示否认，但张庆并未表示协议内容虚假，且录音内容能明确反映出双方存在租赁的客观事实，张庆亦明确陈述了协议的数额就是算账得出的数额。因此，该份录音资料并不能证明王怀永的观点，不能证明上述协议存在可撤销或法定无效的情形。一审法院认定该协议合法有效，并以此作为定案依据，判决王怀永偿还前马场居委会租金296000元并无不当，王怀永对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于王怀永上诉提及的2014年1月11日的房屋租赁协议的问题，经审查，该租赁协议上确无王怀永的签名，但前马场居委会提交的收据明确载明王怀永于2014年1月10日、2014年1月11日分两次交纳了当年的租金149400元，与协议约定租金数额完全吻合。王怀永虽对此不予认可，主张149400元是前马场居委会以给老人发放养老费的名义从王怀永处套用的资金，但并未提供任何证据加以证明，应依法承担举证不能的法律后果。一审判决对此认定并无不当，王怀永对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，王怀永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5830元，由王怀永负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年八月二十日 书记员 倪龙书