wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民特308号申请人：吕枭颉，男，1988年12月10日出生，汉族，住济源市，被申请人：郭玉霞，女，1964年10月18日出生，汉族，住济源市，法定代理人：吕希宝，系郭玉霞丈夫。申请人吕枭颉申请宣告郭玉霞无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕枭颉称其与被申请人郭玉霞系母子关系。2018年5月28日，郭玉霞发生交通事故受伤住院，至今昏迷。2020年7月7日，××司法鉴定所进行了民事行为能力鉴定，郭玉霞被鉴定为无民事行为能力人。现由于郭玉霞存在意识障碍，无法表达意见，申请人在为郭玉霞办理相关事宜时，均被要求提供郭玉霞为无民事行为能力和监护人的证明，为保障郭玉霞的民事权利得以实现，现申请宣告郭玉霞为无民事行为能力人，并指定吕希宝为其监护人。被申请人郭玉霞的法定代理人吕希宝称，同意宣告郭玉霞为无民事行为能力人，其同意作为郭玉霞的监护人，郭玉霞的母亲也同意其作为郭玉霞的监护人。经审理查明，申请人吕枭颉与被申请人郭玉霞系母子关系，吕希宝系郭玉霞丈夫、吕枭颉父亲。郭玉霞于2018年5月28日发生交通事故，至今昏迷，生活能自理。2020年8月11日，××司法鉴定所出具豫平原司鉴所[2020]精鉴字360号司法鉴定意见书，认为郭玉霞目前的表现符合颅脑外伤所致精神障碍的诊断标准，以意识障碍为主，因其意识不清，不能表达自己的真实意思，也不能处理个人日常事务，并且已达两年余，故评为无民事行为能力。鉴定意见为：郭玉霞目前患颅脑外伤所致精神障碍（意识障碍），无民事行为能力。本院认为，根据××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人郭玉霞目前意识不清，不能表达自己的真实意思，也不能处理个人日常事务，并且已达两年余，被评为无民事行为能力。依法应宣告为无民事行为能力人。现被申请人的丈夫吕希宝精神状态正常，具备监护能力，其本人也同意作为郭玉霞的监护人，本院依法指定吕希宝为郭玉霞的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人郭玉霞为无民事行为能力人；二、指定吕希宝作为郭玉霞的监护人。本判决为终审判决。审判员  王苗苗二〇二〇年八月二十七日书记员  吴小磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执432号 申请执行人松桃金华贸易有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。 法定代表人龙发，公司总经理。 被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。 法定代表人戴林，系公司董事长。 实际负责人李浩章，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初2803号《民事判决书》，于2020年4月8日立案受理松桃金华贸易有限责任公司申请执行贵州松桃高粱坪锰矿有限公司合同纠纷一案，并于2020年4月8日依法向被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司发出《执行通知书》，责令当日支付标的款916634.00元受理费6959.00元、执行费11566.00元的义务。 在执行过程中，被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司与申请执行人松桃金华贸易有限责任公司私下协商并达成协议，由于双方当事人约定履行时间较长，本院依法将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执432号案件的执行。 申请执行人松桃金华贸易有限责任公司可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他129号 保定市人民检察院： 你院冀保检二部商指[2020]8号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省涿州市人民法院管辖犯罪嫌疑人陈书义利用邪教组织破坏法律实施罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年八月二十一日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4827号 原告：郑拥军，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：付凯，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市，与原告郑拥军系母子关系。 被告：周茂超，男，1993年1月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯祠大街245号。 负责人：叶畅。 第三人：付凯，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告郑拥军与被告周茂超、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司、第三人付凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑拥军于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑拥军撤诉。 本案案件受理费25元，因原告郑拥军在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 维
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子生，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县玉田镇梁各庄村第八小队。 代表人：王东星，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 原审第三人：王子园，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 再审申请人王子生因与被申请人玉田县玉田镇梁各庄村第八小队、原审第三人王子园土地承包经营权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王子生申请再审称，1.一审中被申请人并未主张申请人与第三人王子园所签转包《协议》无效，在诉讼中对申请人的行为予以追认，申请人与王子园的转包《协议》应为有效或效力待定。协议未经法院和仲裁机构确认其效力是否有效，申请人认为有效，故申请人获得转包费17430元应为合法收入，并无返还给被申请人的法律和事实依据。如果被申请人认为无效，也应由申请人和王子园互相返还承包费和土地，再由申请人退还给被申请人土地。如果一审法院认定转包行为有效，则应驳回被申请人的全部诉讼请求。一审判决并未就该转包《协议》的效力作出判定，仅认为应将土地交回，但未认定交回的原因和申请人的承包与转包是否有效，也未判决转包的土地如何处理，仅依被申请人追认申请人与第三人的转包行为有效的基础上，判决申请人转包行为有效的条件下，却将转包费返还给被申请人，明显是法律逻辑上的错误。2.本案的主要争议焦点问题是申请人对诉争的0.83亩土地是否有承包权，进而确定申请人与第三人的转包行为（协议）是否有效，申请人所获17430元转包费是否为合法收入。（1）申请人认为被申请人的诉讼请求和主张互相矛盾，也未提供证据证明申请人是非法抢种该0.83亩土地。被申请人仅提供了一些会计账簿和承认申请人自1994年始就一直承包该地块的事实，但证据间互相矛盾，并不能证明申请人有任何抢种的事实。被申请人也承认了申请人自94年就有承包权，又在诉讼中追认转包行为有效，因此申请人的17430元转包费为合法合理收入，不应予以返还。（2）申请人主张的事实成立并已得到了相关证据证实。申请人自1994年即承包了包括该0.83亩土地在内的土地，即在1994年已依法获得了承包权。虽然1999年在村委会的主持下又进行了下一轮承包，村委会主持村民代表会议也制定了承包方案，决定将全村土地收回重新发包，但该承包方案并未落实，没有按承包方案将地收回，也没有重新分下去，还是原有土地谁种还是谁种。上述事实已得到申请人与被申请人双方认可，也得到了被申请人的证人证实。基于上述事实，诉争的0.83亩土地在1994年就一直由申请人耕种，1999年也未被收回。申请人当然有权对本村村民予以转包，且在诉讼中被申请人对转包行为予以追认。因此在未判决认定原承包合同无效和转包行为无效的条件下，被申请人无权要求返还转包费，转包费为申请人的合法收入，应驳回被申请人的诉讼请求。3.一审主体错误，申请人一直主张应由村委会为原告主张权利、承担义务，一审却未能支持申请人的主张。退一步讲也应通知村委会以第三人的身份参加诉讼，因为承包方案是村里统一制定的，申请人仅是执行的临时组织，不能成为诉讼主体。 本院经审查认为，玉田县人民法院作出一审判决后，申请人向本院提起上诉，本院审理过程中，申请人向本院提出撤回上诉的请求，本院依法裁定准许申请人撤回上诉。根据本院审判委员会意见，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对提出撤回上诉请求的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序。本案中，申请人提起上诉后又请求撤回上诉，一般应视为其已接受一审判决结果，且申请再审提交的证据不属于法律规定的“新证据”，对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王子生的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖文雅
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终481号上诉人（原审原告）：PIERRELIU(中文名：刘政)，男，1953年7月8日出生。委托诉讼代理人：雒园园，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠彦，女，1961年1月3日出生。被上诉人（原审被告）：刘镇邦，男，1993年4月3日出生。上诉人PIERRELIU因与被上诉人鞠彦、刘镇邦赠与合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2018）京0101民初14066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭通过网络庭审进行了审理。本案现已审理终结。PIERRELIU的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认鞠彦向刘镇邦转账人民币227644.65元的赠与行为无效；2.刘镇邦、鞠彦向PIERRELIU返还人民币227644.65元；3.本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。上诉主要理由：一、刘镇邦对其名下中国建设银行账户的开立和收款均知情，且无证据证明刘镇邦将涉案钱款取出后交给鞠彦。二、鞠彦将卖房款私自转账给刘镇邦已超出夫妻日常生活所需且未经PIERRELIU同意，该赠与行为无效。三、一审法院适用法律错误。鞠彦、刘镇邦辩称：同意一审判决，不同意PIERRELIU的上诉请求和理由。PIERRELIU向一审法院起诉请求：1.确认2017年4月18日至2017年5月9日期间，鞠彦向刘镇邦转账170万元的赠与行为无效；2.刘镇邦返还PIERRELIU170万元；3.鞠彦、刘镇邦承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：PIERRELIU与鞠彦系夫妻关系，刘镇邦系二人之子。2017年3月16日，鞠彦代理刘镇邦办理账号为×××的中国建设银行银行卡。鞠彦持有该银行卡，并分别于2017年4月18日、2017年5月9日向此帐户内转账存入130万元、150万元。2017年5月9日，鞠彦向刘镇邦名下的中国工商银行帐户内存入60万元。刘镇邦2016年8月28日到法国学习，于2017年6月20日回国。2017年6月29日，刘镇邦将上述中国建设银行银行卡账号内的280万元取出交予鞠彦。刘镇邦名下上述中国工商银行帐户内的60万元存款，一部分由鞠彦直接取出，剩余部分由刘镇邦取出后交予鞠彦。就鞠彦向刘镇邦银行帐户内转款的原因。鞠彦的陈述为，PIERRELIU与其关系不好，一直在查其名下的存款，其就用刘镇邦的身份证办理了银行卡，并将钱存入，以便其理财使用；刘镇邦的陈述为，回国后，其才知道鞠彦以其名义办理了银行卡并将卖房款打入其银行帐户内，鞠彦让其将钱取出交给鞠彦，其就按照鞠彦的要求做了。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，鞠彦向刘镇邦的银行帐户内存款后，又将钱款取走了，刘镇邦事实上并未得到该钱款。PIERRELIU主张鞠彦与刘镇邦之间的赠与行为侵害了其合法权益，因而提出本案的诉讼请求。PIERRELIU对其主张负有举证责任，但PIERRELIU未能提供鞠彦与刘镇邦之间存在赠与事实的证据，依法其应承担举证不能的法律后果。PIERRELIU的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回PIERRELIU的诉讼请求。本院二审期间，PIERRELIU为证明其上诉主张，向本院提交鞠彦中国银行账户网银转账记录打印件4张。经质证，鞠彦、刘镇邦认为该证据未显示收款人是刘镇邦，且无法证明赠与事实存在，对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。鞠彦、刘镇邦未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。PIERRELIU向本院提交鞠彦名下网银转款记录欲证明其上诉主张，本院认为该证据不足以证明鞠彦与刘镇邦之间存在赠与事实以致侵害了其合法权益，且鉴于PIERRELIU主张的该转账均发生于PIERRELIU与鞠彦婚姻关系存续期间，双方夫妻财产并未分割，亦未就相应房款权属及处理作出明确约定，而其主张鞠彦转账的对象系双方之子刘镇邦，作为刘镇邦父亲的PIERRELIU向本院提交的证据亦不足以证明上述五笔款项转账存在无效的法定情形并应予以返还。PIERRELIU的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，PIERRELIU的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4715元，由PIERRELIU负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇二〇年八月三十一日法官助理  张海桃书 记 员  刘 越
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6602号原告：顾柏清，男，1963年4月25日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市华亚针纺织品有限公司，住所地江阴市长泾镇人民路190号。法定代表人：苏金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素榕，江苏江民律师事务所实习律师。第三人：江阴市瑰宝纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇镇南路59号。法定代表人：苏华剑。原告顾柏清诉被告江阴市华亚针纺织品有限公司、第三人江阴市瑰宝纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。顾柏清以双方达成和解协议并已履行为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告顾柏清申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许顾柏清撤诉。案件受理费减半收取5元（顾柏清已预交），由顾柏清负担。审判员  徐芝若二〇二〇年八月十七日书记员  卞菱燕
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2411号 申请人：山东省日照启翔船舶服务有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道凤阳路居3624号，统一社会信用代码：91371103MA3M2YRWXA。 法定代表人：仲崇法，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被申请人：房杰,男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 被申请人：丁丽华,女，1989年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告山东省日照启翔船舶服务有限公司诉被告房杰、丁丽华劳务合同纠纷一案，申请人山东省日照启翔船舶服务有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房杰、丁丽华的银行存款158432元或者查封其同等价值的财产，并提供财产担保人侯福坤、周灵所有的位于日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东明珠时代广场XXX幢02单元（02）402号房屋一处作为担保，房产证号为鲁（2017）日照市不动产权第0021581号。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人房杰、丁丽华的银行存款158432元予以冻结或者查封其同等价值财产，存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 二、将财产担保人侯福坤、周灵所有的位于日照市岚山区房屋一处，房产证号为鲁（2017）日照市不动产权第0021581号予以查封，查封期限为三年。 冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费1312元，由申请人山东省日照启翔船舶服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周慧 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2495号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该公司工作人员。 被告：郑宗清，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告郑宗清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王敏 代书记员 储召强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4628号原告:韩稳,女，汉族，1975年4月2日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:王敬,系河南晟恺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司,地址：河南省周口市交通大道南侧、八一大道东侧盈威国际综合楼十层，统一社会信用代码：91411600683175239C。负责人：王灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，系河南泽重律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩稳诉被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华夏人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告韩稳于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩稳以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩稳撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩稳负担。审判员  张玉红二〇二〇年八月三十日书记员  贾莉莎
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执385号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：杨焱，该公司员工。 被执行人：沈海侠,女,1994年4月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称浙江汉坤公司）与沈海侠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10251号裁决书已经发生法律效力。因被执行人沈海侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年11月25日，被执行人沈海侠与案外人陈志均在申请执行人开发的网络平台钱元外通过电子签名的形式签订《钱员外借款协议》，协议编号QYY-2017-11-2518858009426,该协议约定1、被执行人沈海侠向出借人陈志均借款人民币1000元，借款期限14天，一次性还本付息，并约定罚息、利息及其他费用；2、如借款人借款发生逾期，出借方自动将债权转让给申请执行人即钱员外平台，无需通知借款人；3、本协议约定电子送达，采用手机或者邮箱发送至约定邮箱或者手机短信即为送达。 2017年12月9日，被执行人沈海侠开始逾期。2019年1月17日，申请执行人浙江汉坤公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。根据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》，经书面审理，2019年3月20日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第10251号裁决书，并出具《送达证明》，载明上述裁决书送达方式为手机送达，送达日期为2019年3月20日。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、中国广州仲裁委员会出具《送达证明》，载明本案执行依据（2019）穗仲网案字第10251号裁决书于2019年3月20日通过手机方式送达被执行人沈海侠。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人浙江汉坤公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款平台行为违反了国家金融管理的相关规定，侵犯了社会公共利益。 综上所述，本案中的“仲裁规则”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初840号原告：何某，女，1949年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。被告：关某，男，1941年12月16日出生，汉族，海林烟厂退休职工，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。原告何某与被告关某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告何某、被告关某及其委托诉讼代理人郑秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、请求判决海烟小区5号楼4单元301室（房产证号为X）房屋归原告所有，被告协助原告办理产权变更手续至原告名下（房屋价值8万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年2月16日，原、被告在海林市民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中约定：财产，海林烟厂住宅楼归女方；林业局平房归男方。原、被告离婚后，双方同时居住该房屋，后期经原告多次要求被告办理产权变更手续，被告以种种理由拒绝给原告办理。关某辩称，原告的主张海烟小区5号楼4单元301室归被告所有超过了诉讼时限，原、被告自离婚至今，从未向被告主张过离婚后财产归原告所有，依据婚姻法规定，离婚后财产纠纷应在一年提起，现在已19年，超过法律时限。原告主张的烟厂小区5号楼4单元301室依法应当归被告所有，原告与被告于2001年2月16日办理离婚手续，协议上这个房屋归女方所有，海林市林业局平房归被告所有，当时因为楼房没有房照，经原、被告口头协商达成将离婚协议中房屋分割方式进行互换，把平房给原告，楼房归本案被告。2004年被告办理了楼房的产权登记，原告将互换后的平房于2006年出售给了案外人战锦萍。基于上述客观事实，依据物权法的规定，楼房依法应当归本案被告所有。请法庭充分考虑代理人意见，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年2月16日，原、被告在海林市民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中约定：财产，海林烟厂住宅楼归女方；林业局平房归男方。原、被告离婚后，双方同时居住该房屋。2006年，关某将林业局平房出售给战锦萍，并由其签字。出售房屋的钱给付其子关立新。海林烟厂住宅楼属于职工房，原房照为大照，产权人为关某。2004年变更为小房照，产权人为关某。何某于2017年搬出该房屋，现房屋由关某居住。本院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚“协议书”是原、被告自愿达成的，并在海林市民政局婚姻登记处备案。该协议未发现存在欺诈、胁迫等情形，该协议为有效协议。关某应当按照协议履行全部义务。庭审中，关某反驳称，何某的请求超过诉讼时效；双方离婚协议约定的海林烟厂住宅楼归女方、林业局平房归男方，离婚后经双方口头达成协议，将上述房屋进行了互换，何某将互换后的平房于2006年出售给了案外人战锦萍。本院认为，何某并非对财产分割问题反悔，而是主张财产所有权，属于物权请求权，不适用诉讼时效。对于离婚后是否口头达成了房屋互换协议，关某并未提供证据加以证明，且与战锦萍签订平房买卖合同的是关某，该卖房款已给付其子关立新。故离婚后口头达成互换房屋的事实不成立。综上，对关某的反驳理由，本院不予支持。综上所述，对何某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：一、确认海林市烟厂小区5号楼4单元301室（房产证号为X）房屋归何某所有；二、关某于本判决发生法律效力后，按照相关规定协助何某办理房屋产权过户登记手续。案件受理费1800元，减半收取计900元，由关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李卫忠二〇二〇年八月二十一日法官助理徐莉书记员邢丹凤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1374号申请人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被申请人：曹俊京，男，生于1982年8月9日，汉族，住河南省封丘县。申请人河南宏田置业有限公司与被申请人曹俊京财产保全一案，申请人河南宏田置业有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0122财保264号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹俊京名下的银行存款一百三十八万二千七百九十八元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月十七日法官助理黄自强书记员刘剑阁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3451号 上诉人（原审被告）：黄海涛，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：义乌市有加利文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道273号三楼。 诉讼代表人：义乌市有加利百货商贸有限公司管理人。 负责人：楼纯彬。 上诉人黄海涛因与被上诉人义乌市有加利文化传播有限公司追收未缴出资纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄海涛未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 何亚运
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再135号二审上诉人（一审被告）：无锡市天诚汽车销售服务有限公司，住所地无锡市惠山区金惠路106号。法定代表人：杨立亨，该公司董事长。二审被上诉人（一审原告）：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。二审上诉人无锡市天诚汽车销售服务有限公司（以下简称天诚公司）与二审被上诉人温艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）锡民终字第0507号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月23日作出（2019)苏02民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年7月9日，天诚公司向温艳借款10万元，并出具《借条》载明：因公司经营需要向温艳借10万元，借款期限自同年7月9日至10月9日，如逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应的同期银行贷款利率4倍的利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。7月14日，天诚公司向温艳借款10万元，并出具《借条》载明：借款期限自7月14日至10月14日，其余内容同7月9日的借条。8月18日，天诚公司向温艳借款10万元，并出具《借条》载明：借款期限自8月18日至9月18日，其余内容同7月9日的借条。2012年10月26日，天诚公司向温艳借款7万元，并出具借条载明：“今借温艳人民币柒万元整。”后，温艳诉至法院，要求天诚公司立即归还借款37万元，并对2012年7月9日、7月14日、8月18日的三笔借款按10%主张违约金3万元，对2012年10月26日的借款7万元则不主张利息及违约金。天诚公司一审辩称：其愿意归还借款本金，但主张的违约金过高。一审法院认为，温艳与天诚公司之间的民间借贷关系，系双方协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。天诚公司向温艳借款37万元后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息人民法院不予保护。天诚公司向温艳所借的30万元中，双方约定了可按同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%支付赔偿金和违约金，故按双方约定的银行同期同类贷款基准利率4倍计付。综上，该院判决：天诚公司于判决生效后十日内偿付温艳借款37万元及利息（分别自2012年9月18日起、自2012年10月9日起、自2012年10月14日起，至判决给付之日止，均以10万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算）。天诚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其实际向温艳借款仅17万元，且系杨立亨为赌博所借，所借款项不受法律保护；4份借条系受胁迫所书写，且载明的款项超出17万元部分均系高额的利息，不应受法律保护。此外，一审判决其承担4倍的贷款利息过高。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，改判其归还本金17万并按银行同期同类贷款利率支付利息。被上诉人温艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院已查明的一致。二审另查明，温艳一审提供的《银行卡取款业务回单》载明，其从银行卡内分别于2012年7月9日取现金10万元、同年7月14日取现金10万元、8月18日取现金10万元以及10月19日取现金19万元。本院二审认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，上诉人天诚公司对借条的真实性予以确认，同时被上诉人温艳亦提供了可以证明其有能力出借现金的证据，上述证据足以使本院采信温艳出借天诚公司37万元现金的事实。天诚公司否认上述事实，并主张债务系赌博及高利贷而产生并受胁迫出具借条的，应由其对存在上述抗辩情形承担举证责任。鉴于天诚公司除其陈述外未提供其他的证据，故本院对其抗辩主张不予采信。关于一审法院按照银行同期同类贷款利率的4倍确定利息标准，符合法律及司法解释的规定，故本院对天诚公司要求调低利率的请求不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审另查明，2019年11月21日，一审法院作出（2019）苏0206民监268号民事裁定，裁定对一审法院于2013年1月30日作出的（2013）惠商初字第0017号民事判决由该院再审。2019年11月22日，一审法院作出（2019）苏0206民再130号民事裁定，裁定：一、撤销该院（2013）惠商初字第0017号民事判决书；二、驳回温艳的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本院再审认为：首先，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。现温艳有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，本案应裁定驳回温艳的起诉。其次，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。本案一审原告温艳虽向一审法院提出诉讼，但一审法院作出（2013）惠商初字第0017号一审判决后，天诚公司向本院提起了上诉，本院作了（2013）锡民终字第0507号二审判决，故本案发生法律效力的判决是由本院作出的，一审法院直接对其作出的一审判决进行再审，不符合法律规定，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）锡民终字第0507号民事判决及无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第0017号民事判决；二、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民监268号民事裁定及（2019）苏0206民再130号民事裁定；三、驳回温艳的起诉；四、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年八月十四日书记员  王雪婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9603号之一 申请执行人：梁继洪，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市群派家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路6号四楼。 法定代表人：刘合其。 被执行人：刘合其，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于原告梁继洪与被告佛山市群派家具有限公司、刘合其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市群派家具有限公司、刘合其应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁继洪支付货款63459元及利息705.45元（利息暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告佛山市群派家具有限公司、刘合其清偿之日止）；二、驳回原告梁继洪的其他诉讼请求；三、如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金，本案受理费1404.3元（原告已预付），由被告佛山市群派家具有限公司、刘合其负担。因债务人佛山市群派家具有限公司、刘合其未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁继洪向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人刘合其分别有车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××号车辆两台,本院（2019）粤0606执8975号案依法予以档案查封，因车辆去向不明，本院暂无法扣押。 2.发现被执行人刘合其有零星存款，本院已对被执行人在中国农业银行股份有限公司账号为62×××18的账户进行了冻结，冻结金额为646.75元，因金额较少，本院认为无必要扣划。上述银行账户的冻结期限自2020年6月28日至2021年6月27日止，申请执行人申请继续冻结的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，逾期未申请的，该银行账户的冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元，本案债权尚余68501.53元及迟延履行期间的债务利息未能实现，本案执行费927.52元未扣缴到位。 本院认为，除上述去向不明的车辆以及少量银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9603号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市群派家具有限公司、刘合其负有继续向申请执行人梁继洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐健铭
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执241号 申请执行人：郑勇，男，1974年11月24出生，壮族，现住靖西市。 被执行人：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，住广西靖西市，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人郑勇与被执行人陈淑斌集资诈骗罪追缴退赔一案，靖西市人民法院于2019年8月9日作出的(2019)桂1081刑初147号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，追缴被执行人退赔申请执行人5万元，负担案件申请执行费650元。本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款已被另案冻结，被执行人无支付宝和财付通账户，无股市证券账户，被执行人无车辆、无不动产、股权登记信息和工商注册登记信息。线下查询被执行人无住房公积金信息。被执行人因犯集资诈骗罪被判刑，现还在监狱服刑，其在家中没有其他财产可供执行。本院已执行0元，尚有5万元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨智成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2774号 申请执行人：李仕富，男，1998年5月16日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地：成都高新区西芯大道3号4栋3层301号。 法定代表人：王海波。 本院依据已经发生法律效力的高劳人仲委裁字（2019）第01860号仲裁裁决书，于2020年5月22日立案受理申请执行人李仕富申请执行被执行人成都一元启航汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的30141元，执行费为352元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。2020年8月14日，本院向申请人李仕富送达终结本次执行程序告知书，申请执行人李仕富在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人李仕富不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何进 审判员  何建 审判员  李彤 二〇二〇年八月二十八日 执行助理 郝静宇 书记员  梁勋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2869号 上诉人（原审原告）：熊子兰，女，1964年4月21日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂源县历山街道办事处。住所地：山东省沂源县南麻老街17号。 负责人：崔强，主任。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人熊子兰因与被上诉人沂源县历山街道办事处劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊子兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.由沂源县历山街道办事处承担诉讼及仲裁费用。事实与理由：我自2003年3月起在沂源县历山街道办事处历山小区等区域担任楼长和流动人口协管员等职务，并多次获得荣誉，且截至我申请仲裁时，沂源县历山街道办事处从未通知我解除劳动关系。另外，在2016年5月22日沂源县人力资源和社会保障局给我补发了退休证，批准我自2015年6月退休，我提交的与沂源县历山街道办事处苗玲聊天记录是在2017年1月，其多次承诺对我的请求予以解决。因此，我在申请仲裁前，多次要求确认双方劳动关系并实现提出的请求，仲裁时效多次中断，并未超过时效。一审以我的请求已超过仲裁时效为由予以驳回错误。 沂源县历山街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 熊子兰向一审法院起诉请求：1.依法撤销沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2019）第317号仲裁裁决书；2.依法确认双方自2003年3月至2016年8月具有劳动关系；3.判决沂源县历山街道办事处补缴2003年3月至2016年8月的社会保险及滞纳金（共计198822.00元）；4.支付2003年4月至2004年4月因未签订劳动合同的二倍工资差额28600.00元；5.支付赔偿金62400.00元；6.支付加班费357425.00元和带薪年休假工资46620.00元；7.支付住房公积金40560.00元；8.支付因其解除劳动关系额外支付一个月工资2600.00元；9.支付独生子女费19785.00元；10.诉讼费、仲裁费由沂源县历山街道办事处承担。 一审法院查明事实：熊子兰曾在沂源县原南麻镇历山居委会等区域担任楼长和流动人口协管员等职务，主要从事计划生育见面访查登记等工作。2007年3月，熊子兰被沂源县人民政府授予全县人口和计划生育先进工作者称号。2008年1月，熊子兰被沂源县城区办事处历山居民委员会评为2007年度“文明楼长”。2008年3月，熊子兰被原沂源县南麻镇人民政府评为优秀楼长。2009年4月，熊子兰被原沂源县南麻镇人民政府评为计划生育工作先进个人。2016年5月22日，沂源县人力资源和社会保障局为熊子兰补发退休证，批准其自2015年6月退休。2019年12月16日，熊子兰向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 一审法院认为：本案双方争议的焦点问题是熊子兰的仲裁请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，熊子兰于2014年4月21日达到法定退休年龄，实际办理退休时间为2015年6月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，因此即使双方建立劳动关系，双方劳动关系也于达到退休年龄之日终止。熊子兰要求确认2003年3月至达到退休年龄之日存在劳动关系，并要求支付该期间的加班费、带薪年休假工资、经济赔偿金、额外一个月的工资、独生子女费的仲裁请求至提起仲裁申请之日已超过一年，因此对熊子兰的上述请求不予支持。熊子兰虽提交了其与沂源县历山街道办事处处工作人员苗玲的微信聊天记录，但该记录载明的聊天起始时间为2017年1月，也已超过一年的仲裁时效期间，因此熊子兰所称仲裁时效中断的主张亦不予支持。熊子兰要求确认自退休之日至2016年8月与沂源县历山街道办事处存在劳动关系，并要求沂源县历山街道办事处支付该期间的加班费和带薪年休假工资的诉讼请求系熊子兰与沂源县历山街道办事处劳动关系终止后发生的争议，该争议不属于劳动争议，不予审理。两倍工资的规定是2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性规定，熊子兰要求沂源县历山街道办事处支付2003年4月至2004年4月因未签订劳动合同的二倍工资差额28600.00元，彼时尚无法律依据，不予支持。熊子兰要求沂源县历山街道办事处补交2003年3月至2016年8月的社会保险及滞纳金、支付住房公积金，不属于劳动争议受案范围，不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，判决：驳回熊子兰的诉讼请求。案件受理费5元，由熊子兰负担。 二审中，双方当事人均无新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：熊子兰的各项请求应否予以支持。 1、如一审判决所述，劳动者达到法定退休年龄的，与用人单位劳动关系自然终止。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，熊子兰自2015年6月退休后与用人单位的劳动关系已经终止，即使其关于在2017年1月提出请求导致仲裁时效中断的主张成立，但自该时间至其2019年12月16日申请仲裁时也已超过一年的时效。因此，一审判决以超过仲裁时效为由，对熊子兰关于确认2003年3月至达到退休年龄之日存在劳动关系，支付该期间加班费、带薪年休假工资、经济赔偿金、额外一个月的工资、独生子女费的请求，不予支持，并无不当。 2、熊子兰要求确认其退休后至2016年8月与沂源县历山街道办事处存在劳动关系，与上述相关规定不符，不应予以支持。其要求沂源县历山街道办事处支付该期间的加班费和带薪年休假工资的诉讼请求属于与沂源县历山街道办事处劳动关系终止后发生的争议，一审判决认为其不属于劳动争议，不应予以处理，并无不当。 3、熊子兰要求沂源县历山街道办事处支付2003年4月至2004年4月因未签订劳动合同的二倍工资差额28600.00元，与当时有效的法律规定不符，一审判决不予支持，并无不当。 4、熊子兰要求沂源县历山街道办事处补交2003年3月至2016年8月的社会保险及滞纳金、支付住房公积金，不属于劳动争议受案范围，一审判决不予审理，并无不当。 综上所述，熊子兰的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由熊子兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月四日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2749号原告：杨建修，男，1940年6月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677中号中国人保财险华东中心（西院）D座。负责人：董晓朗。原告杨建修诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称：人保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建修的委托诉讼代理人丁娟，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人张洪芳、付建立到庭参加诉讼，被告人保安徽分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年8月02日09时39分许，苏云超驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿惠民县解陈路由南向北行驶至姜楼镇10KV号线杆处停车开驾驶室门时，与由南向北杨建修骑行的电动自行车发生道路交通事故，事后杨建修又与由北向南阎彤芹驾驶的皖Ｈ×××××小型普通客车发生道路交通事故。致车辆损坏，杨建修受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，苏云超承担本起事故的全部责任，杨建修、阎彤芹无事故责任。另查明，苏云超驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告人保滨州分公司处投保交强险和第三者责不计免赔，阎彤芹驾驶的皖Ｈ×××××小型普通客车在被告人保安徽分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据原告申请，本院依法委托，德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定杨建修伤情构成二级伤残一处、构成九级伤残一处；2．评定护理期至评残前1日（2020年4月21日），住院期间2人护理，出院后1人护理；3．后续治疗费以实际发生为准。原告杨建修的合理经济损失有：医疗费50919.49元、住院伙食补助1400元（28天×50元）、护理费45288.25元（82.42元×28天+60338元/年÷365天×260天）、伤残赔偿金194713.4元（42329元×5年×92%）、精神抚慰金9200元、鉴定费2800元、交通费酌情支持1500元，共计305821.14元。原告上述损失由被告人保滨州分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金等110000元；由被告人保安徽分公司在交强险无责责任限额内赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金等11000元；原告剩余损失173821.14元，由被告人保滨州分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建修损失293821.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建修损失12000元；三、驳回原告杨建修其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，减半收取3001元，由原告杨建修负担73.62元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2812.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司负担114.88元。（各被告将赔偿款和案件受理费汇至杨建修中国农业银行惠民县支行账户：62×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年八月十七日法官助理刘华华书记员时晓彤
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2556号原告：平顶山市广播电视台，住所地平顶山市卫东区建设路东段，统一社会信用代码124104000675955989。法定代表人：裴秋德，台长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告：李元媛，女，1983年9月12日出生，回族，住天津市西青区。原告平顶山市广播电视台与被告李元媛劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平顶山市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判决平顶山市广播电视台与李元媛之间不存在劳动关系；2、判决平顶山市广播电视台不应向李元媛支付解除劳动合同经济补偿金5700元、2017年9月25日至2020年4月20日期间的最低工资差额27289元、工作期间法定休息日加班工资4476元、2020年3月工资1900元和2020年4月工资1223元、播音主持作品奖三次的奖金600元、广告费提成316.8元；3、诉讼费由李元媛承担。事实及理由：一、平顶山市广播电视台与李元媛之间的关系是劳务关系，而非劳动关系。二、平顶山市广播电视台已经足额支付李元媛劳务费用与劳动合同关系有关的经济补偿金、最低工资差额、法定休息日的加班工资等费用不属于平顶山市广播电视台依法应承担的费用，平顶山市广播电视台不应支付。三、2020年3月和2020年4月李元媛未到岗、未提供劳务，该两个月的劳务费平顶山市广播电视台不应支付。四、李元媛在仲裁程序所主张的2018年播音主持作品奖奖金200元原告已经支付。2017年度的平顶山市广播电视台播音主持作品奖三等奖奖金100元、2017年度河南省播音主持作品奖三等奖奖金300元已经超出仲裁时效期间，不应支持。五、李元媛主张的2020年3月3日广告费10560元的广告费提成316.8元已经发放。李元媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动争议案件应由用人单位所在地和合同履行地管辖，李元媛的身份证户籍所在地是天津市西青区中北镇津杨公路天阔园6号楼1门1704号并非平顶山市新华区且李元媛起诉平顶山市广播电视台劳动争议一案卫东区人民法院已经立案。本案应由卫东区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均在本市卫东区，故卫东区人民法院对该案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送平顶山市卫东区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二〇年八月四日书记员  李水平附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3163号 原告：贾建楠，男，1995年3月6日出生，汉族，居民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县城区云蒙路221号3号。 负责人：王德义，经理。 原告贾建楠与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理。原告贾建楠于2020年8月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告贾建楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾建楠撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾建楠负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张玉玲
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢324号 张文德、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人张文德与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11298元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，张文德向本院申请执行的(2018)皖1221民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1401号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层(集中登记地)。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路XXX号。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路XXX号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年八月十九日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民申4号 再审申请人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司。住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码913600007633986788。 法定代表人：万细林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周广丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：宁波新旺商品混凝土有限公司。住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。统一社会信用代码91330212799519128T。 法定代表人：王天霸，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 再审申请人中康建设管理（集团）股份有限公司与被申请人宁波新旺商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。再审申请人中康建设管理（集团）股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故再审申请人要求撤回其诉讼请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许再审申请人中康建设管理（集团）股份有限公司撤诉。 审 判 长 袁永达 审 判 员 俞 洁 审 判 员 罗书君 二〇二〇年八月三日 代书记员 章潮琳 ??2? ??1?
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2402号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：徐林法，男，1963年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：王瑞飞，男，1996年1月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：王思远，男，1993年7月9日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与徐林法、王瑞飞、王思远借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2223号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2223号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1399号之五申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地xxx。法定代表人：刘保学，职务，董事长。被执行人：杨洪武，男，1964年3月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王洪军，男，1973年11月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳市安阳县益民畜禽定点屠宰销售有限责任公司，住所地xxx。法定代表人：王洪军。被执行人：李书花，女，1972年8月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：韩香花，女，1964年3月18日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行杨洪武等五人追偿权纠纷一案中，经查被执行人李书花在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李书花在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3609.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十一日书记员  林晓飞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3045号原告：李某，女，1943年12月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南绿城律师事务所律师（实习）。被告：闫某，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告李某诉被告闫某继承纠纷一案。原告于2020年7月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告已将原告应得到的财产份额履行完毕，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告李某撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1030元由原告李某负担。审判员  姜志勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 雨
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5192-1号申请人：何良辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：战铭磊，男，1978年3月2日出生，汉族，住莱州市。申请人何良辉与被申请人战铭磊买卖合同纠纷一案，申请人何良辉于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人战铭磊的银行账户、支付宝、财付通账号存款30000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以30000元诉讼财产保全责任保险为申请人何良辉提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人战铭磊的银行账户、支付宝、财付通账号存款30000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费320元，由申请人何良辉暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十八日书记员  李杪蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12204号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：严仕桂，女，1971年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与严仕桂信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25235号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户和财付通共19273.47元，上述款项扣缴执行费412元，退申请执行人18861.47元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12204号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月七日 书记员  温 彦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7004号上诉人(原审被告)：孙凌云，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙明阳，男，1962年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴建英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：方佩珍，女，1954年3月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑正，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人孙凌云因与被上诉人方佩珍、郑正民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙凌云上诉请求：撤销原判，依法改判方佩珍出资的人民币(以下币种皆为人民币)130万元为赠与款、郑正出具的借条无效。事实和理由：上诉人从不知道郑正出具过借条，130万元是赠与款，方佩珍主张的借贷事实不存在。方佩珍、郑正辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方佩珍向一审法院起诉请求：判令郑正、孙凌云共同归还方佩珍借款本金130万元，并共同支付方佩珍利息(以130万元为基数，按年利率6％计算，自2020年3月25日起至郑正、孙凌云实际清偿之日止)。一审法院经审理认定如下事实：郑正、孙凌云于2017年12月28日登记结婚，方佩珍系郑正之母。2019年2月，方佩珍将位于本市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室的共有产权保障住房出售，得款1，249，163.56元。2019年6月11日，方佩珍将130万元转入案外人张某某名下，备注为购房款。2019年6月16日，郑正、孙凌云取得上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋产权，该房屋现为郑正、孙凌云共同共有。一审另查明，郑正向方佩珍出具借条一份，内容为“为购买普陀区车站新村XXX号XXX室的房屋，借用母亲(方佩珍)购房款130万元(壹佰叁拾万元)整”，落款时间为“2019.2.15”。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，对方佩珍出资130万元用于购置郑正、孙凌云共有产权房一节事实，各方当事人一致认可，法院予以确认。对于此款的性质，孙凌云主张系赠与，但未能提供证据证明其主张，法院不予采信。结合郑正出具的借条、郑正、孙凌云的关系及款项用途，方佩珍要求郑正、孙凌云共同还款付息，法院予以支持。一审法院据此判决：一、郑正、孙凌云于判决生效之日起10日内共同归还方佩珍借款本金130万元；二、郑正、孙凌云于判决生效之日起10日内共同支付方佩珍利息(以130万元为基数，按年利率6％计算，自2020年3月30日起至郑正、孙凌云实际清偿之日止)。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否认定孙凌云和郑正有向方佩珍共同举债购买涉案房屋之意思表示。本案中，方佩珍主张出资系借款而非赠与，提供了售房合同，转账凭证、借条等证据予以证明。孙凌云并未提供证据证明方佩珍有明确的赠与意思表示，其虽称对借款事实不知情，但依常理，购房款项金额较大，在孙凌云自己无资金能力的情况下，不可能不关心购房款的来源，更何况所购房屋用于婚后共同居住，产权登记有自己的名字。故综合各方提交的证据、双方当事人的经济能力，资金来源等客观情况来分析，系争资金的性质相较于赠与，临时性的资金出借更具备高度可能性。值得注意的是，父母出资为子女购买婚房，虽系人情，却非义务，在没有初步证据证实系赠与且不能合理排除借贷高度可能性的前提下，应当将父母的出资认定为以帮助目的的临时性资金出借，子女应当予以偿还。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孙凌云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，500元，由上诉人孙凌云负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 叶绵绵书 记 员 刘佳依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1519号 原告：施某，男，1980年10月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：黄某，女，1985年5月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告施某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告施某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施某以需另行搜集证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施某撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由施某负担。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4129号上诉人（原审被告）：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邱瑞存。上诉人江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）因与被上诉人邱瑞存劳动合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020）苏0312民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。彭钢公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工伤伤残等级为十级伤残，上诉人已经支付被上诉人停工留薪期工资，所以，原审判决支持被上诉人停工留薪期工资没有事实和法律依据。邱瑞存辩称，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，邱瑞存于2019年6月8日在彭钢公司工作期间发生工伤。一审法院结合邱瑞存提供的出院记录及工资明细认定彭钢公司未发放2019年6月份和7月份的停工留薪期工资。鉴于彭钢公司在一审庭审中认可有几个月的停工留薪期工资未发，彭钢公司虽上诉主张停工留薪期工资全部发放，但未有相关的证据佐证，并与一审的自认相冲突，本院不予采纳。综上，彭钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十七日书记员  苗 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4639号申请执行人：无锡市浦菲特电子有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被执行人：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人无锡市浦菲特电子有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院轮候查封被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区思贤路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢及松江区广富林路XXX弄XXX号、XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2006号 申请执行人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人古磊、林雪琴与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3705号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为63913.43元及利息，执行费859元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据古磊、林雪琴提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人古磊、林雪琴同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保689号 申请保全人：葛磊，男，汉族，居民，1989年5月24日生，住新泰市。 被保全人：张霞，女，汉族，居民，1989年4月19日生，住新泰市。 本院审理原告葛磊与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）鲁0982民初5619号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张霞银行存款25000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月七日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初5998号 原告：霍邱县舒畅水泥预制品有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇安东村，统一社会信用代码9134152258013619XH(1-1)。 法定代表人：曹家芳，该公司总经理。 被告：赵光，男，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告霍邱县舒畅水泥预制品有限公司与被告赵光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简小额诉讼序公开审理。原告霍邱县舒畅水泥制品有限公司于2020年8月14日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告霍邱县舒畅水泥预制品有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍邱县舒畅水泥预制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告霍邱县舒畅水泥预制品有限公司负担。 审判员  张恩祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚 慧 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4702号原告:李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：璧山区补纯忠食品店，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1-131号，统一社会信用代码92500227MA60PW4K0F。经营者：补纯良。原告李娟与被告璧山区补纯忠食品店产品责任纠纷一案，原告李娟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李娟承担。审判员  胡宗维二〇二〇年八月三日书记员  李佳利
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5808号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君。 委托诉讼代理人：张波，女，该公司员工。 被告：章小年，男，1956年8月15日出生，汉族，住临海市。 原告临海市君源物业有限公司（以下简称君源物业公司）与被告章小年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告君源物业公司的法定代理人张礼君到庭参加诉讼，被告章小年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君源物业公司向本院提出诉讼请求：判令章小年支付三年物业管理费、车房费、楼道公摊电费及滞纳金共计1691元。审理过程中，君源物业公司放弃要求章小年支付楼道公摊电费67元。事实和理由：章小年系临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园13号楼1单元302室房屋所有权人。2011年4月21日，君源物业公司接受台州市永安房地产有限公司的委托，对位于临海市××街道××村××路××号××小区××房××廉租房实行物业管理，并订立了《物业管理服务合同》。君源物业公司依据合同对该小区实施物业服务工作。章小年拖欠2017年11月至2020年4月止三年度的物业管理费、车库费、楼道公摊电费及滞纳金共计1691元，其中物业管理费为1045元（0.44元／㎡／月×79.21㎡×30月），车房费为240元（8元／月×30月），楼道公摊电费67元，滞纳金339元。君源物业公司多次通知章小年缴纳上述费用未果，故提起诉讼。 章小年未作答辩和举证。 君源物业公司对所主张的事实，向本院提交营业执照、当事人身份信息查询单、物业管理服务合同、房屋买卖合同、不动产登记情况查询结果证明书及物业管理费催缴单张贴照片各1份，拟证明章小年为景莲家园13幢1单元302室房屋所有权人、君源物业公司为景莲家园小区提供物业服务及章小年经君源物业公司催讨后仍未支付2017年11月至2020年4月物业服务费的事实。章小年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，君源物业公司提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章小年系临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园13幢1单元302室的房屋所有权人。君源物业公司接受东方永安集团有限公司的委托，于2017年5月1日起至2020年4月30日止对位于临海市××街道××村××路××号××小区××房××廉租房实行物业管理。期间，经君源物业公司催讨，章小年拖欠2017年11月至2020年4月期间的物业管理费、车房费及逾期交纳物业管理服务费产生的滞纳金共计1624元未支付。 本院认为，君源物业公司按照物业服务合同向章小年提供物业服务，章小年应当支付物业管理费用。本案中，章小年经君源物业公司催讨仍未交纳物业管理费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。君源物业公司主张要求章小年支付逾期交纳物业管理服务费产生的滞纳金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，君源物业公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 章小年于本判决发生法律效力之日起三十日内支付临海市君源物业有限公司2017年11月至2020年4月期间物业管理服务费、车房费及滞纳金1624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由章小年负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  胡娅丹
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3227民初264号 原告：杨洪军，男，藏族，生于1992年9月15日，四川省小县人，现住小金县。 被告：何某，女，藏族，生于2011年9月15日，四川省小县人，现住小金县。 法定代理人：吴某，女，藏族，生于1987年9月13日，四川省小县人，现住小金县。 原告杨洪军与被告何某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告杨洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杨洪军撤回起诉处理。 审判员  贺远琼 二〇二〇年八月二十二日 书记员  邓显莉
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执769号申请执行人：徐州新骏建材科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：谢治宁，该公司总经理。被执行人：金钢，男，1962年4月1日出生，汉族，住徐州是鼓楼区。徐州新骏建材科技发展有限公司与金钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民特112号民事裁定书，已发生法律效力。依上述文书金钢应支付给徐州新骏建材科技发展有限公司款项等合计人民币65000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州新骏建材科技发展有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人金钢名下银行存款进行查询，未发现可供执行财产；2、依职权对被执行人金钢房产信息进行查询，未发现可供处置房产；3、依职权对被执行人金钢名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人金钢名下网络银行进行查询，未发现可供执行网络银行存款；5、依职权对被执行人金钢名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人金钢名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人金钢股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  聂徐路
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19483号 原告：赵文林，男，1953年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郭伟，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：王丽芳，女，1977年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告赵文林（下称原告）为与被告王丽芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日向本院起诉，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判。2020年1月7日进行第一次公开开庭审理，2020年1月23日，因新冠肺炎疫情影响，诉讼活动不能正常进行，本院裁定本案中止审理。后恢复审理，并于2020年5月20日进行了第二次公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员刘婷适用普通程序独任审理，并于2020年7月23日进行了第三次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人郭伟及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告经熟人介绍认识，被告因资金所需，于2019年4月底至2019年5月2日先后向原告借款共计29000元，原告经上述借款以现金形式交付被告。被告于2019年5月2日向原告出具欠条一份，载明：今向赵文林借款30000元，于2019年7月30日还清。借期届满后，原告多次向被告催讨欠款均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，原告当庭变更述请求为：1、判令被告归还借款本金29000元并支付资金占用期间利息524元（自2019年7月31日起暂计至2019年11月18日止，以借款本金29000元为基数，按照年利率6%计算，此后至款清之日止的利息按照上述标准另计）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，证明被告向原告借款并约定还款期限的事实。 被告到庭答辩称：欠款29000元并非是借款，都是赌资。 被告向本院提交视频资料两份，证明案涉借款都是赌资的事实。 本院依被告申请，依法准许证人鲍某出庭作证。证人鲍某在庭审中陈述：曾经见过原、被告在一起赌博，案涉借款应该是赌资，原告向被告出借款项是收利息的。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告系熟人关系。被告于2019年4月至5月陆续向原告借款。原告均以现金向被告交付借款合计29000元。2019年5月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向赵文林（原告）借款30000元，余（错别字，应为于）2019年7月30日还清。被告在借款人处签字捺印予以确认。到期后，经催讨未果，由此成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。到期后，被告未能按约还款，已属违约，应承担相应的违约责任。欠条中载明借款金额为30000元，但实际交付借款为29000元，且原告按照实际交付金额主张返还，本院予以认可。被告抗辩称案涉借款系赌资，但未能提供有效证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告还抗辩称原告就案涉借款向其收取高额利息，但也未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王丽芳归还原告赵文林借款29000元并支付逾期利息524元（以上暂计至2019年11月18日止；此后至实际还清之日止的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率6%另计），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费538元，由被告王丽芳负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵萍萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8785号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳唐盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210100MAOP585M02,，住所地沈阳经济技术开发区二十二号路浑河十七街。             法定代表人：张井文，系公司总经理。             委托诉讼代理人：安振平，男，1977年9月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县，系公司员工。                               被告                       被告：荆智勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1,659元及违约金1,659元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       拖欠物业费事实属实，但数额有异议，据被告了解原告对部分一楼业主是按照1.5元标准收取物业费的，因此被告认为原告主张2.5元的物业费收取标准过高，应按照1.5元标准收取，被告不缴纳物业费的原因如下：物业公司未及时将园区内的垃圾桶清理，未解决高空抛物问题，此外被告不了解原告是如何取得园区物业管理权的。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       69.11平方米                               收费             标准                       2.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             关于被告提出的其应按照1.5元/平方米/月收费标准缴纳物业费的抗辩理由，物业服务合同中已明确约定被告房屋的物业费收费标准应为2.5元/平方米/月，被告也未提供可以证明其房屋物业费收费标准应为1.5元/平方米/月的相应证据，故对此抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×2.5元/平方米/月×69.11平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额1,659元，本院对此予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告此项诉求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告荆智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳唐盛物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1,659元；             二、驳回原告沈阳唐盛物业管理有限公司的其它诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告荆智勇负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1775号 原告：戴立昆，男，1961年10月31日出生，汉族，个体，浙江省温州市鹿城区人，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：永清县锦秀房地产开发有限公司，住所地永清县台湾工业新城恒山路。 法定代表人：吴昱霖，总经理。 原告戴立昆与被告永清县锦秀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告戴立昆以与被告永清县锦秀房地产开发有限公司于2020年8月13日达成庭下和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴立昆的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴立昆撤诉。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由原告戴立昆负担。 审判员  孙旭军 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁 娜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1846号之一申请人：东营市坤伟商贸有限公司，住所地：东营区西二路黄河三角洲建材仓储园2号路北11-2号。统一社会信用代码：913705020817941476。法定代表人：孙丕龙，经理。委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被申请人：袁封洲，男，1979年12月27日出生，汉族申请人东营市坤伟商贸有限公司与被申请人袁封洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0502民初1846号民事裁定，冻结被申请人袁封洲的银行存款43000元或查封同等价值的其他财产。申请人东营市坤伟商贸有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东营市坤伟商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人袁封洲名下银行存款43000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月十九日书记员  孟一男
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4200号原告：曾敏，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：王海霞（特别授权），山东能化律师事务所律师。被告：马长山（别名马宾），男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区马宾电动车行，住所地菏泽市牡丹区黄河路666号义乌小商品城C10栋。经营者：马长山。原告曾敏与被告马长山、被告菏泽市牡丹区马宾电动车行（以下简称马宾车行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏及委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼；被告马长山、被告马宾车行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：被告马长山系被告马宾车行的经营者。2018年3月14日被告马长山赊销原告曾敏电动车电瓶，拖欠原告货款14232元，该欠款后经原告催要，被告马长山偿还原告货款4840元，尚欠原告货款9392元，被告马长山为原告出具了欠据，并约定2019年3月15日还清，欠据中加盖了被告马宾车行公章。该欠款后经原告催要，二被告至今未还。被告的行为已构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证实其事实主张，债务应当清偿，故原告要求被告马长山及被告马宾车行偿还货款9392元的诉讼请求，本院予以支持。被告马长山、被告马宾车行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告马长山、被告菏泽市牡丹区马宾电动车行于判决书生效后十日内返还原告曾敏货款9392元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马长山、被告菏泽市牡丹区马宾电动车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年八月十四日书记员  孙文涛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1899号 申请执行人：张艳玲，男性，1982年04月24日出生，汉族，住惠城区。 被执行人：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：王锦胜。 申请执行人张艳玲与被执行人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初335号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10025.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1899号申请执行人张艳玲与被执行人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年八月十日 法官助理 胡立武    书记员  王嘉慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2933号上诉人(原审被告)：孟敏，女，汉族，1964年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人(原审原告)：荣桂芝，女，汉族，1953年6月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1980年7月2日出生，住河南省商丘市，系荣桂芝女儿。上诉人孟敏因与被上诉人荣桂芝民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人孟敏，被上诉人荣桂芝及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人三次向被上诉人借款共计200000元，双方并未约定利息，但上诉人按照月息1分向被上诉人支付着利息。2018年9月23日，被上诉人胁迫上诉人出具了本案借条，本案借条记载的利息不是上诉人真实意思表示，法院不应支持。荣桂芝辩称，上诉人向被上诉人借款，一直都是按照月息2分支付着利息，借条上也也约定了月息2分的利息。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。荣桂芝一审诉讼请求：1.判令孟敏偿还借款本金200000元及利息（利息按月息2分自2015年11月27日起计算至本金还清之日止），庭审中变更利息计算日期自2017年6月20日起，按月息2分计算；2.诉讼费由孟敏承担。一审法院认定事实：孟敏因经营电器生意，资金紧张，多次向荣桂芝借款，并于2015年11月27日，2015年12月20日、2016年1月28日分别向荣桂芝出具借条，合计借款200000元，双方在借条上没有约定利息。在实际交易中，孟敏曾经向荣桂芝按月利率1分、2分支付过利息。在荣桂芝多次催要下，孟敏于2018年9月23日向荣桂芝出具利息结算单，同时承诺2018年年底归还本金。根据利息结算单，利息从2017年6月至2018年9月底，利息共计64000元，从2018年10月至12月，利息6000元，两项共计70000元。另查明，孟敏以儿子的名义向荣桂芝女儿赵丽转款10000元，上述事实有双方提交的证据予以证明。一审法院认为，双方之间系民间借贷关系。荣桂芝对200000元的借款认可，故荣桂芝要求孟敏归还本金的诉讼请求，应予支持。关于利息事宜，双方在实际交易中，孟敏曾经向荣桂芝按月利率1分、2分支付过利息，所以荣桂芝要求孟敏支付利息的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关的费用；（二）利息；（三）主债务，孟敏以儿子名义转给荣桂芝女儿10000元，应抵偿利息，故2017年6月至2018年12月的利息应为60000元（70,000元-10,000元），鉴于本案借款利息的实际情况，从2019年1月1日以后的利息，按月利率1分计算为宜。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孟敏于判决生效后十日内偿还荣桂芝借款本金200000元及利息（60000元利息从2017年6月起至2018年12月，2019年1月1日至付清之日止的利息，按月利率1分计算）；二、驳回荣桂芝的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由孟敏承担。本院二审期间，上诉人孟敏提交还款凭证一份，拟证明上诉人偿还了5000元本金，应予扣除。被上诉人提交录音及转款凭证一组，拟证明上诉人汇款15000元（其中包含上诉人二审提交的汇款5000元）系偿还的2017年三四五月份的利息，并非借条上记载的利息，不应扣除。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对双方提交证据的真实性，对方均不持异议，本院均予以采信，但上诉人提交的证据的证明目的与被上诉人提交的录音记载内容相悖，因此，该5000元还款不应认定为系偿还的本案借条上记载的所拖欠的利息，该5000元不应在欠付利息数额中予以扣除。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案借款利息应如何认定的问题。上诉人孟敏对本案利息结算条的真实性以及利息结算条由其出具不持异议，对其借到200000元款项也予以认可，其虽辩称本案利息结算条上的利息约定系在受胁迫的情况下出具，但其并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。从本案借条上关于利息的约定可以推算出利率应为月息2分，且从双方提交的录音以及被上诉人提交的还款情况亦可分析出借条出具之前，双方利息约定应为月息2分，上诉人在上诉状中亦认可一直按照月息1分向被上诉人支付着利息且在录音中亦同意对出具利息结算条之后按照1分计算利息，一审判决按结算条上结算的利息2分计算，对2019年之后的利息，按照月息1分计算并无不当。综上所述，上诉人孟敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由孟敏负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员  张文涵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特796号申请人:孙美香，女，1966年5月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年8月6立案受理了申请人孙美香与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调1821号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年8月6日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告孙美香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计145000元，于2020年9月6日前付至原告个人账户（姓名：孙美香，账号：62×××65，开户行：青岛农商银行麻兰支行）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙美香与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2020年8月6日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年八月六日法官助理姜晓杰书记员张君丽