黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初830号原告（反诉被告）：陈达，男，1968年2月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈伟元，男，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。原告（反诉被告）陈达与被告（反诉原告）陈伟元租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈达及其委托诉讼代理人王玉成、被告（反诉原告）陈伟元及其委托诉讼代理人刘爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈达向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2018年10月至2020年12月2年土地承包费102,752.00元。事实和理由：2014年4月，原告通过流转方式取得了胜利村5屯的部分土地承包经营权，土地流转费用为400.00元/亩/年，并建设了蔬菜棚室49栋（每个棚室占地约1.1亩）。2017年10月16日，原告与被告达成租赁协议，约定：将原告拥有的49栋棚室租给被告经营，原告在2017年11月末前负责大棚塑料布扣完。同时约定：每年承包费80,000.00元，第一年承包费被告于2017年预交40,000.00元，其余在2018年7月末之前一次性付清。承包年限及承包期限双方并未约定。协议签订后，原告将全部棚室交给了被告使用，其中有25栋棚室原告完成了扣塑料布，被告进行了正常使用，其余24栋因被告未主张按棚室用途使用，虽未扣塑料布，但被告一直使用该部分土地进行养殖林蛙及种植玉米。协议履行中，被告仅给付了2017年至2018年的承包费60,000.00元（含被告购买棚膜款20,000.00元），2018年至2020年的两年承包费至今未予给付。原告经多次向被告催要，被告均拒绝给付。现原告根据合同应体现公平的原则，按照实际交付给被告的已扣膜棚室每年承包费40,816.00元和未扣膜棚室的土地承包费每年按10,560.00元计算，2年应向原告给付承包费102,752.00元。被告（反诉原告）陈伟元辩称，原告承诺在2018年3月末之前把大棚扣完，原告并没有按约定完成，2018年只能按无棚土地承包费每亩300.00元给付。2019年，43个大棚的土地约43亩也应按照每亩300.00元的价格给付租赁费，另五个是温室，一个温室给付1,000.00元，总计5,000.00元，最后一个温室一直闲置，没有使用，所以不能给付。2020年共种20亩地，即20个大棚、5个温室，租赁费还是按照300.00元每亩给付，温室每个按500.00元给付，已给付了40,000.00元，因为2019年还有23个大棚没扣，已通知原告不再耕种。反诉原告陈伟元向本院提出反讼请求：要求反诉被告陈达赔偿大棚损失及给付电费505,278.55元。事实和理由：2017年10月16日，陈达与陈伟元签订棚室承包协议书，约定2017年11月末前陈达负责将其承包的43栋大棚及6个温室在扣好塑料布的情况下，转包给陈伟元进行耕种，并提供种植所需的铁线、吊线、棉被等种植必需品。陈伟元于协议签订时交付40,000.00元承包费。2017年12月份，陈达只交付给陈伟元5个温室的塑料布说“由你自己把5个温室扣好，人工费我承担”。自2017年12月起，陈伟元多次找到陈达要求其履行义务将大棚塑料布扣好，至2018年4月15日也没有履行义务。为保护陈伟元权益减少损失，陈伟元借款20,000.00元与村民曹沛利到安达市雪龙种子店定购了大棚塑料布。此后陈伟元多次找到陈达要求其将大棚的基础设施完善以便大棚扣塑料布，可陈达一直拖到2018年6月才将大棚基础设施完善一部分。致使陈伟元在2018年6月20日才可以将20个大棚自行扣上，也是由陈伟元自行购买的压棚线等材料。因陈达未按约定时间在2017年11月末履行协议义务，也未在2018年3月份以前将大棚扣好，致使陈伟元在2018年年初所有的蔬菜菜苗不能按时栽种，只能另行种植大地蔬菜，造成陈伟元为耕种大棚整理土地、育苗等支出的220,687.00元付诸东流。双方在协议中约定的43个大棚和6个温室，年租金是80,000.00元，陈达只提供了5个温室塑料布，一个温室的棉被。陈达未履行协议义务造成原告直接损失220,687.00元，减少300,000.00余元蔬菜差价收入。另外，陈伟元为陈达垫付了电费5278.55元。反诉原告认为，陈达未按协议履行义务致使陈伟元在2018年为种植43个大棚所作的准备工作投入的人工、资金付诸东流，陈伟元当年损失500,000.00余元。陈达以转包大棚为名义，骗取陈伟元的租金，故意不履行合同义务其应承担赔偿责任。反诉被告陈达辩称，1、判决驳回陈伟元的全部反诉请求。2、判决由陈伟元承担本案的全部反诉费用。理由：陈伟元反诉状中所称内容与事实完全不符。陈达已向陈伟元提供了扣膜的25个棚室，陈伟元也仅是利用该25个棚室，其它土地用于种植玉米及养殖林蛙，而且在租赁期间并未要求使用剩余棚室，也未要求陈达将剩余棚室扣膜。陈伟元所称的投入损失并不存在，其已经使用了棚室，投入应属正常。陈伟元称给其造成了300,000.00元的预期利益损失，该损失并未发生，双方也没有约定，也没有相关法律规定予以支持，因此，其该主张无事实依据和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的问题：1、被告应否给付原告两年租赁费102,752.00元。2、反诉被告应否赔偿反诉原告505,078.55元。3、反诉被告应否返还反诉原告电费5,478.55元。关于第一个问题，从陈达向法庭出示的协议书来看，陈达具有先履行合同义务，但陈达未在2017年11月末前将大棚塑料布扣完交付被告、并提供棚膜所需的铁线、吊绳、温室棉被等附属设施，在陈达未按约定履行合同先义务的情况下，陈伟元自筹资金20，000.00元购置大棚棚膜，并自行完成20栋大棚扣膜任务，对于此20栋大棚形成的温室不应视为陈达交付陈伟元使用的，其20栋大棚所占用的土地应按无棚膜土地承包费的标准支付租赁费，对于陈达主张的无棚膜的大棚的租赁费用每亩按400.00元收取租赁费准许。关于第二个问题，陈伟元主张陈达赔偿其耕种土地、育苗人工费、种子化肥等费用，陈伟元虽然向法庭出示了雇佣人工费工资单、化肥种子农药价款单等证据，但所提交的证据均非有关部门出具的正式票据，无法确定其真实性，也无法区分陈伟元所出具票据费用哪些用于有膜棚室、那些用于无膜棚室。对其主张赔偿蔬菜差价损失，陈伟元申请司法鉴定，本院经咨询相关部门对此损失无相关部门能够进行司法鉴定，在本院告知陈伟元可以提交相关证据佐证，其并未向法院提交其它证据佐证。但针对陈伟元在接收陈达交付的棚室后，其为2018年正常生产经营，对所租赁的棚室的土地进行了整理准备工作，并用陈达交付的其中两个有膜棚室进行了蔬菜育苗，因值2018年蔬菜秧苗栽种期陈达未履行合同先义务，致使陈伟元所育蔬菜苗无法按期植入棚室，造成陈伟元一定经济损失是客观存在的，为公平原则，本院酌定其损失为30，000.00元。关于第三个问题，陈达在租赁陈伟元大棚期间为陈达垫付的庆利孵化场所使用的电费，陈达自认为其使用应由其负担，但未支付给陈伟元，陈伟元请求给付垫付电费合理。根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月，陈达通过土地流转方式在安达市胜利村5屯以每亩400.00元的价格取得了陈相玲等农户的土地承包经营权54亩，用以建设温室蔬菜大棚49栋及附属设施。2017年10月16日，陈达与陈伟元双方签订租赁协议，协议约定：陈达在2017年11月末前负责大棚塑料布扣完，提供铁线、吊绳、棉被，并约定每年租赁费80,000.00元，2017年预交40,000.00元，其余在2018年7月末之前一次性付清，保证塑料布破损情况及时修复好，最后交接给陈伟元。协议签订后陈达交付陈伟元温室斜棚5栋，未扣膜大棚44栋，包括斜棚1栋。陈伟元按合同约定预交租赁费40,000.00元。陈伟元在接收陈达交付的温室斜棚后利用其中的两栋斜棚进行了蔬菜育苗。因陈达未履行合同先义务，即未按合同约定完成大棚扣膜的义务，导致陈伟元的蔬菜苗无法按生产期植入温室大棚。2018年6月，陈伟元自行花费20,000.00元购买了20栋棚膜所需的塑料布，并自行购买了扣膜所需的铁线、吊绳等辅助材料，由屯邻村民帮助扣膜20栋。陈伟元对陈达交付的温室斜棚5栋及陈伟元自行扣膜的20栋、未覆膜的棚室24栋进行了生产经营，对未覆膜的棚室用于耕种玉米、养殖林蛙等经营。诉讼中，双方对棚室占地面积产生争议，本院进行了实地测量：无棚膜23栋，其中长度为62.4米16栋、58.6米3栋、64.8米4栋，宽均为10米，共计土地面积14334平方米，计21.49亩。斜棚长97米、宽15.5米，1503.5平方米，计2.25亩。陈伟元扣膜的20栋，长64.8米×宽10米，面积12960平方米，计19.43亩。陈伟元为陈达垫付电费5,478.55元。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定将蔬菜大棚交付被告经营、管理，被告应按合同约定支付租金。但合同约定了履行顺序，原告负先履行义务，即在2017年11月末前负责大棚塑料布的扣膜行为，并提供棚膜所需铁线、吊绳、温室棉被等附属生产材料，原告未按协议约定履行合同先行为，且在履行过程中原告一直未将其交付被告经营管理的大棚进行扣膜，因此对原告主张的租赁费应按其实际交付被告经营管理的具有温室功能的蔬菜棚按合同约定计算租赁费，对其交付被告使用经营的未扣膜的大棚所占土地，按其实际支付给村民的实际承包费每亩400.00元价格计算租赁费用。关于被告的反诉请求原告赔偿损失，因所提交的证据虽不足以证实其主张，但陈伟元在接收陈达交付蔬菜棚后，为2018年正常生产经营进行了土地整理和蔬菜的育苗准备工作，进行了一定投资，实际损失是客观存在的，从公平角度本院酌定损失额度为30，000.00元，对于该损失应由陈达赔偿，应为合同约定陈达应在2017年11月末前负责大棚塑料布扣完，其未完成约定义务。对陈达称被告覆膜的20栋大棚应按约定按有膜大棚支付租赁费。本院认为，该20栋大棚是被告在为减少其损失的情况下自行购买的棚膜及铁丝等附属材料，自行找村民协助完成，如果按约定有膜棚室给付租赁费有显公平，不予支持。对陈达称未扣膜的大棚是因被告未要求将剩余棚室扣膜，这与合同约定的“在2017年11月末前负责大棚塑料布扣完”相违背，其主张不予支持。被告反诉请求返还垫付的电费，因该电费系陈达使用，理应由陈达向有关部门交纳，陈伟元为其垫付，陈达应承担返还义务，陈伟元请求合理，应予支持。在庭审中，陈伟元自认原告交付其经营管理无塑料棚膜的大棚按照实际大棚所占土地亩数给付租赁费，应予准许。但对于无棚膜大棚所占土地按每亩300.00元支付租赁费无事实依据，不予支持。对陈伟元称对未扣膜的大棚2020年已不再经营，并已通知了陈达，未提交证据证实，不予支持。对陈伟元主张要求陈达赔偿其所购买的棚膜、铁线、吊绳、温室棉被等附属设施，因该设施其实际用于自行经营20栋大棚所需，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈伟元给付原告（反诉被告）陈达2018年10月至2020年12月末蔬菜大棚租赁费10，862.00元（扣除已交付40，000.00元）；二、原告（反诉被告）陈达给付被告（反诉原告）陈伟元垫付电费5,478.55元；三、原告（反诉被告）陈达赔偿被告（反诉原告）陈伟元经营损失30，000.00元；上述一、二、三项相抵，原告（反诉被告）陈达再行给付被告（反诉原告）陈伟元24,616.55元，于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.00元，由原告（反诉被告）陈达负担1,143.00元，由被告（反诉原告）陈伟元负担35.00元。反诉费4,426.00元，由被告（反诉原告）陈伟元负担4，083.00元，原告（反诉被告）陈达负担343.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年八月十日书记员  郑琳琳