江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复78号复议申请人（异议人，被执行人）：南昌振华通信设备有限公司。住所地：江西省南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层。统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维，总经理。委托代理人：韦吉江，男，1965年10月7日出生，布依族，住广东省深圳市福田区。系该公司员工。特别授权。申请执行人：东莞锂威能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇业区1号厂房。统一社会信用代码：914419005882608736。法定代表人：王威，执行董事兼经理。被执行人：与德科技有限公司。住所地：江西省南昌高新技术开发区火炬大街161号1409室。统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁，董事长兼总经理。复议申请人南昌振华通信设备有限公司（下称江西电建公司）因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2019年12月26日作出的（2019）赣01执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人东莞锂威能源科技有限公司（下称锂威公司）与被执行人南昌振华通信设备有限公司（下称振华公司）、与德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人振华公司因不服该院（2019）赣01执290号限制消费令提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，锂威公司与南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年1月18日作出（2018）赣01民初434号民事调解书，确认：1．原告锂威公司与被告振华公司、被告与德科技有限公司共同确认针对15401598.49元货款，前期已通过转账支付100万元及建设银行Ｅ信通支付100万元（尚待兑付），截止到2018年12月18日振华公司、与德科技有限公司共同尚欠锂威公司13401598.49元货款；2．被告振华公司、与德科技有限公司按下述期限偿还上述第一项款项：1、2019年1月18日前支付300万元。2、2019年1月25日前支付100万元。3、2019年2月20日前支付100万元。4、2019年3月20日前支付1401598.49元。5、自2019年4月1日起至2019年7月20日，每月20日前支付货款150万元，共计600万元。6、2019年8月20日前，支付100万元；3．还款账户名称：锂威公司，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞银城支行，银行账号：44×××99；4．原告锂威公司在收到第一期货款300万元后两个工作日内向南昌中院申请解除对被告振华公司、被告与德科技有限公司所有银行账户的保全；5．如果被告振华公司、被告与德科技有限公司未按上述第二项约定的期限偿还任何一笔款项，原告锂威公司有权就剩余未还款项向人民法院申请强制执行；6.案件受理费114209.59元减半收取57105元，保全费5000元，共计62105元，由原告锂威公司承担。调解书生效后，振华公司、与德科技有限公司未主动履行，锂威公司向该院申请强制执行，该院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，该院经过对振华公司、与德科技有限公司进行财产调查，发现均暂无可供执行的财产，于2019年10月18日作出（2019）赣01执290号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，2019年7月23日，该院对振华公司及其法定代表人严维、与德科技有限公司及其法定代表人徐铁实施限制消费。南昌中院认为《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条第（二）款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第四条规定，限制高消费一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。振华公司未履行（2018）赣01民初434号民事调解书确定的义务，该院对该公司法定代表人严维限制消费符合上述法律规定。虽然振华公司主张，严维仅为公司董事会聘任的总经理兼法人代表，不是公司股东，也没有公司股份，其任职期限已超过公司章程规定的任职期限，只是因未及时办理变更登记导致继续担任法定代表人，但均不能否认严维目前系该公司法定代表人的事实。振华公司以上述事实为由，请求解除对严维的限制消费，理由不充分，该院不予支持。振华公司向本院申请复议称，执行法院对该公司法定代表人严维限制消费不符合实际情况，该行为给严维本人的声誉和家庭生活带来严重影响，极不公平，请求解除对严维的限制消费令。理由：1．振华公司已于2020年1月22日由南昌高新区人民法院以2020赣0191破申1号民事裁定破产重组，该公司已根据破产法院要求于同年4月3日将公司所有债权债务移交给法院指定的管理人，现由破产管理人对外处理债权债务，法定代表人严维已无任何权限。2．根据最高人民法院文件规定，单位是失信被执行人的，不得将其法定代表人纳入失信名单；3．振华公司是由法人股东深圳市振华通信设备有限公司设立的子公司，严维仅为公司董事会聘任的总经理兼法人代表，不是公司股东，也没有公司股份，仅有生产经营、执行权利，决策权全部属于股东和公司董事会，其任职期限早已超过公司章程规定的任职期限，但由于公司股东怠于履行股东职责，没有按时召开股东大会并向相关部门办理公司法定代表人的变更登记。请求撤销本案原审异议裁定及限制消费令。本院查明的事实与南昌中院一致。本院认为，本案的争议焦点是限制振华公司法定代表人严维高消费期有关消费的决定是否符合法律规定。首先，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。本案中，执行法院已于2019年7月22日作出（2019）赣01执209号限制消费令，限制振华公司及其法定代表人严维不得有该决定书列明的高消费及有关消费行为，因此，禁止被执行人振华公司的法定代表人严维高消费及有关消费，仅需以工商登记为准查明严维的法定代表人身份即可，股东会决议对法定代表人变更记录、未备案的公司章程等均不能对抗工商登记对法定代表人身份的确认。振华公司仅以严维的身份非该公司股东、也没有公司股份为由请求撤销本案消费禁止令，缺乏法律依据。其次，虽然《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院裁定债务人进入破产程序后，有关债务人的执行程序应当中止，但该条规定中止执行的目的是为了解除与债务人有关的财产保全措施，方便债务人进行顺利进行破产程序，本案对被执行人振华公司的法定代表严维采取限制高消费及有关消费措施对破产程序的顺利进行并无影响，况且根据《中华人民共和国企业破产法》第八十八条的规定，本案进入破产重整程序后仍有可能退出破产程序，本案相应的执行程序仍应予以恢复。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条的规定，在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或经申请执行人同意，或者被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，可以解除消费禁止令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，只有被执行人被人民法院裁定宣告破产后，才能相关执行程序终结。因此，本案振华公司仅以该公司已被南昌高新区人民法院裁定破产重整为由请求解除对其法定代表人严维的消费禁令，并不符合法律规定的解除条件。再次，虽然《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条规定“单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单”，但是根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，限制消费及有关消费和纳入失信被执行人名单虽具有一定关联却属于两种不同的执行威慑措施，可以单独适用也可以一并适用，因此，本案被执行人振华公司的法定代表人严维不能纳入失信被执行人名单，并不能排除对其可以采取限制高消费及有关消费的执行惩戒措施，复议申请人振华公司以此为由提出抗辩应不予支持。综上，复议申请人振华公司的复议理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回南昌振华通信设备有限公司的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异253号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年八月十九日法官助理吴群书记员朱学斌附：本案执行裁定适用的相关法律规定1．《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。第九条在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制高消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制高消费令。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。3．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。4．《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。第八十八条重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。5．《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》16．不采取惩戒措施的几类情形。被执行人虽然存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、无正当理由拒不履行和解协议的情形，但人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被执行人的，一般不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施。