山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9892号 上诉人（原审原告）：安振江，男，1972年5月10日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶楠，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：威伯科汽车控制系统(中国)有限公司，住所地青岛黄岛区渭河路917号。 法定代表人：于素杰，总裁。 上诉人安振江因与被上诉人威伯科汽车控制系统(中国)有限公司（以下简称威伯科公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安振江向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿付上诉人解除劳动合同的经济补偿金189854.07元、补发2018年克扣的带薪年休假工资2188.65元、2019年5月份加班工资7909.62元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审对于“离职申请书”这一关键证据的认定未予审查。上诉人认为，被上诉人作为用人单位，存在劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形。理由如下：第一，原审中，上诉人提交的离职申请书中被申请人明确认可“离职原因是被申请人存在违规行为”，被上诉人称“人事人员HRBP邰子轩在安振江填写的离职申请书上写的“同意”系人事部门对安振江离职表示同意，而绝非对安振江的离职原因表示认可”，被上诉人应加以备注或说明。而原审法院未对这一关键证据进行审查，未要求被上诉人承担举证责任，就直接予以采纳，被上诉人确实存在违反劳动合同的行为。在双方签定的劳动合同中第五条劳动报酬，第1项中明确规定“甲方按照本企业的工资制度，确定乙方每月工资总额为：人民币2500元(含基本工资及各类津贴补贴)”，第5项明确规定，发薪日期为每月5日，遇休息日及法定节假日提前支付。上诉人安振江的带薪年休假工资及加班工资的计算，被上诉人均仅以基本工资为基数进行计算，各类补贴及津贴都未含在内。其次，支付时间也未遵守劳动合同约定，存在迟延支付甚至拖欠。上诉人安振江工龄已超过20年，应享受带薪年休假15天，2018年安振江已休年假5天，尚余10天未休，带薪年休假工资应为7457.62元。被上诉人只支付了5268.97元，余2188.65元带薪年休假工资未予支付。被上诉人主张对未休的2018年5天带薪假工资补偿计算方式：安振江2018年月平均工资计算为：(5510×6+5730×6)：12个月=5620元，其余工资均属于加班费、住房补贴、餐费补贴，应予扣除。原审法院认同其主张，认为工资基数的计算中，加班费、住房补贴、餐费补贴，应予扣除。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成(一)计时工资(二)计件工资(三)奖金(四)津贴和补贴(五)加班加点工资(六)特殊情况下支付的工资。可知工资基数并不限于基本工资，应包括奖金、津贴、补贴等在内。且双方的劳动合同中也明确约定了工资总额含含基本工资及各类津贴补贴(第5条第1项)。《企业职工带薪年休假实施办法》中第十一条二款，“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”。故上诉人安振江的带薪年休假工资正确的计算方式应为：(5510×3+5730×9)一12￥21.75×10天×2倍=7457.62元。被上诉人只支付了5268.97元，尚余2188.65元带薪年休假工资未予支付。确实未有足额支付上诉人2018年的带薪年休假工资。已生效的(2019)鲁02民终67号判决书(威伯科汽车控制系统(中国)有限公司上诉杜泉劳动争议纠纷案)中，与本案完全相同的情况，在计算加班工资与带薪年休假工资时，“月工资”是按上诉人的计算方式计算，即应基本工资加上各类奖金津贴补贴在内，二审法院对此亦予以确认。如上述第二点所述，故被上诉人也未有足额支付上诉人2019年5月的加班工资。 威伯科公司未答辩。 安振江向原审法院提出诉讼请求：1.判令威伯科公司向安振江支付解除劳动合同的经济补偿金180558.95元；2.判令威伯科公司向安振江支付2019年5月份克扣的加班工资7909.62元；3.判令威伯科公司向安振江补发2008年到2019年克扣年休假工资287777.59元，以上三项共计476246.16元。4.本案的诉讼费用由威伯科公司承担。 原审法院查明：安振江系威伯科公司职工，2006年8月10日双方签订劳动合同，2015年8月10日起双方签订无固定期限劳动合同。安振江工作期间，威伯科公司通过银行转账形式支付工资。2019年6月11日，安振江填写离职申请书，在离职原因栏填写“1）经常性的加班超时等，2）公司未足额发放加班工资以及剩余年薪假工资等，3）福利在不断下降等”。威伯科公司的直线部门主管董雪飞填写“同意离职，但离职原因需人事部门数据确认”，威伯科公司的直线汇报主管黄绍岩填写“同意离职，HRBP数据确认”，威伯科公司HRBR邰子轩填写“同意”。2019年6月12日，双方解除劳动合同。 另查明：安振江最早的社会保险由威伯科公司自1999年5月为其投缴。安振江提交的工会会员证记载：“工作单位：青岛现代集装箱制造公司，发证时间96年4月28日，入会日期96年11月15日。”安振江在2018年已经带薪休假5天。 2019年12月3日，安振江向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决威伯科公司支付安振江：1、2008年到2019年年休假工资287777.59元；2、2019年5月份克扣的加班工资7909.62元；3、2006年8月至2019年6月经济补偿金人民币180558.95元。2020年1月20日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13479号仲裁裁决书，驳回安振江全部仲裁请求。安振江对此裁决不服，诉至原审法院。 双方有争议的事实：一、关于加班费。 安振江提交的2019年4月“威伯科工资单”记载，出勤工资5730、房贴800、中夜班补贴120，加班费7078.62元，年休5268.97元，其他调整195，保留加班小时40小时，当前累计未发放加班小时40小时，应发19192.59元；2019年5月“威伯科工资单”记载，出勤工资5730元，房贴800，加班费2185.35，其他调整60，应发工资8805.35元。工作日加班6个小时，休息日加班28个小时，保留加班小时0。最后一行记载，当前累计未发放加班小时数40。安振江主张：2019年5月加班费以2019年4月工资应发工资19192.59元，扣除加班费7078.62元，得出12113.97元为基数，2019年5月工资单显示安振江平时加班6小时，周末加班28小时+累计未发放加班小时数40小时，安振江2019年5月份加班费为5607.625元。 威伯科公司对安振江提交的2019年4月、5月工资单的真实性不认可，主张不符合证据的形式，该工资单系打印件非原件，且没有把英文交由有资质的翻译公司翻译成中文。安振江亦没有当庭演示该证据的原始来源。威伯科公司已经足额发放5月份加班费，且2008年9月至2019年4月（含4月）之前的加班费安振江已经另案主张，被青岛中院终审驳回其全部诉讼请求。威伯科公司向原审法院提交2019年4月和5月的工资单，记载：2019年4月工作日22，当月出勤22，基本工资5730，住房补贴800，年假补偿调整5268.97，工作日加班小时32，工作日加班工资1637.52，周末加班小时1，周末加班费68.23，剩余周末加班小时40，剩余周末加班工资5327.87，应发工资19192.59。2019年5月工作日23，当月出勤23，基本工资5730，住房补贴800，工作日加班小时6，工作日加班工资302.59，周末加班小时28，周末加班费1882.76，中班次数3，中班补贴30，应发工资8805.35。证明2019年5月安振江的加班费计算。根据2019年4月工资条显示，计算2019年5月的加班费基数为5850（基本工资5730元+120元中夜班），其余均系加班费和2018年未休年休假工资补偿、午餐补贴，应予扣除，2019年5月平时加班6小时的加班费为302.59元（5850元÷21.75天÷8小时×平时加班6小时×150%）；周末加班28小时的加班费为1882.76元（5850元÷21.75天÷8小时×周末加班28小时×200%）；2019年5月加班费共计2185.35元（302.59元+1882.76元），与2019年5月工资条中的加班工资数额相符。 二、关于经济补偿金。 安振江主张，威伯科公司的直线部门主管董雪飞在安振江填写的《离职申请书》要求“同意离职，但离职原因需人事部门数据确认”，威伯科公司的直线汇报主管黄绍岩同样要求“同意离职，HRBP数据确认”，最后由威伯科公司HRBR对此表示“同意”。安振江的离职原因是威伯科公司存在“1）经常性的加班超时等2）未足额发放加班工资以及剩余年薪假工资等3）福利在不断下降等”，且威伯科公司的HRBR对此表示同意。威伯科公司称，人事人员HRBP邰子轩在安振江填写的离职申请书上写的“同意”,系人事部门对安振江离职表示同意，而绝非对安振江的离职原因表示认可。 三、关于带薪年休假。 威伯科公司主张安振江2018年、2019年每年应当享受10天的带薪假，安振江在2018年已经带薪休假5天，剩余的5天未休带薪假工资在2019年4月发放工资补偿5268.97元。威伯科公司未休的2018年5天带薪假工资补偿计算方式为：按照2019年的月基本工资5730元作为计算基数，计算为：5268.97元(5730÷21.75)×5天×4倍。安振江2018年1月至6月，每月基本工资均为5510元，2018年7月至12月每月基本工资均为5730元，因此，安振江2018年月平均工资计算为：5620元[（5510元×6个月+5730元×6个月）÷12个月]，其余工资均属于加班费、住房补贴、餐费补贴，应予扣除。如果其确实2018年应当享受15天带薪假，那么应当发放的10天未休带薪假工资补偿5167.82元(5620元÷21.75天×10天×2倍），威伯科公司还是多发放未休带薪假工资补偿101.15元（5268.97-5167.82）；2019年1月至2019年6月12日离职这期间应当享受4天的带薪假，安振江已经于2019年休带薪休假8天，多休假4天。威伯科公司提交经过公证的安振江休假信息，记载安振江在2019年1月4日休丧假1天，2019年2月3日休年休假1天，2019年4月12日休年休假1天，2019年4月15日休年休假1天，2019年至16日休年休假1天，2019年4月17日至4月19日休年假3天。威伯科公司提交安振江2019年2月、4月、6月工资条，证明休年假期间未扣工资。 原审法院认为，根据威伯科公司提交的2019年4月、5月的工资单核算，威伯科公司已足额向安振江支付了加班工资，对安振江要求支付加班工资的请求，原审法院不予支持。 根据安振江提交的投保记录和工会证显示，至2018年安振江工龄超过20年，应享受带薪年休假15天。安振江2018年已休年休假5天，尚余10天未休。安振江2018年10天的带薪年休假工资为5167.82元（5620元÷21.75天×10天×2倍），扣除威伯科公司已在2019年4月工资单中向安振江支付了5天的带薪年休假工资5268.97元，威伯科公司不应再支付带薪年休假工资。对安振江主张2018年年休假工资的请求，原审法院不予支持。安振江与威伯科于2019年6月12日解除劳动合同，2019年安振江应享受年休假6天。根据威伯科公司提交的公证书中休假信息记载，安振江已休年休假7天，已足额享受了2019年带薪年休假，安振江再要求威伯科公司支付带薪年休假工资，没有法律依据，原审法院不予支持。 威伯科公司HRBR邰子轩在安振江的离职申请书上填写“同意”，并不是对安振江离职理由“1）经常性的加班超时等，2）公司未足额发放加班工资以及剩余年薪假工资等，3）福利在不断下降等”的确认，对安振江主张威伯科公司确认安振江离职理由的意见，原审法院不予采纳。威伯科公司没有劳动合同法第四十六条规定的应当承担经济补偿金的情形，对安振江要求支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：驳回安振江的诉讼请求。案件受理费5元，由安振江负担。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金、带薪年休假工资以及加班费的问题。 关于加班费根据，上诉人持2019年5月的工资条主张被上诉人克扣其当月加班工资7909.62元。对此，本院认为，被上诉人提交山东省青岛市市中公证处作出的编号为2019鲁青岛市中证民字第3486号公证书，对2016年4月26日至2019年4月30日期间的考勤打卡记录进行了公证，载明上诉人的实际加班时间；被上诉人提交2019年4月、5月、6月的工资表，载明上诉人2019年5月的加班工资为3190.85元，被上诉人实际支付上诉人加班工资4914.55元。基于以上事实，上诉人主张被上诉人欠付2019年5月的加班费与事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，上诉人以被上诉人存在违规行为，经常性的加班超时未足额发放加班工资以及年休假工资、福利不断下降等原因，要求被上诉人支付经济补偿，但仅以被上诉人公司的员工在其离职申请书上填写“同意”证明上述事实。本院认为，在上诉人未提交其他有效证据的情况下，其关于经济补偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于年休假工资，被上诉人在2015年的4月，以向上诉人支付了上诉人2018年义尚余5天的带薪休年休假工资5268.97元；上诉人与被上诉人于2019年6月12日解除劳动合同，上诉人应享有6天的带薪休假，被上诉人提交的证据足以证明，上诉人在2019年度已休假7天，故上诉人关于带薪年休假的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人安振江的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安振江负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  翟国媛