陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终1147号 上诉人（原审原告）：张天平，男，汉族，1962年08月20日出生，住陕西省大荔县。上诉人（原审原告）：贾明珠，女，汉族，1963年8月26日出生，住陕西省大荔县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：霍娟宁、张荣，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司。负责人：成王锋，任职经理。委托诉讼代理人：罗进龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。    上诉人张天平、贾明珠、陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司（以下简称富平供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，均不服富平县人民法院(2019)陕0528民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   贾明珠、张天平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿张某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费等合计753568元的百分之四十301427元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审认定事实不清，适用法律错误。死者张某某系居民户口，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审法院依据农村标准认定赔偿责任，属于严重事实认定错误。（二）一审法院丧葬费金额判定错误，丧葬费应为33716元，而非30813元；停尸费、尸检材料费属于丧葬费，不能重复计算，属于认定事实错误；亲属误工费属于合理费用，一审法院不予支持属于事实与法律适用错误。（三）被上诉人陕西省电力（集团）有限公司富平供电分公司对死者的死亡具有一定责任，被上诉人一直未对事故路段的高压线进行绝缘保护。另涉案房屋不属于违建，有合法的建房手续，因此张某某的死亡被上诉人有重大过错，应当承担责任。根据《侵权责任法》相关规定，从事高空、高压等活动，经营者应当承担无过错责任。本案中死者张某某不存在故意情形，因此，即使被上诉人无过错也应当承担30%的赔偿责任。（四）派出所要求鉴定的目的是为了确定张某某的死亡与电击有没有因果关系，而结论也明确张某某是被电击后从高处坠落，故鉴定费被上诉人应当依据过错责任进行承担。富平供电公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担补偿责任；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决上诉人承担补偿责任没有法律依据，本案中受害人受雇于案外人朱都，违规在裸漏的高压线上安装PVC管，电击后，因朱都等人不恰当的救援，致使受害人头部着地，死亡原因是重型颅脑损伤死亡，而非触电身亡，与上诉人之行为并无关联。案发当时停电答辩人公司发布了停电通知以及技术工程中的问题均提交了证据证明。富平供电公司针对张天平、贾明珠的上诉答辩称，（一）一审认定张某某系按照农村标准计算死亡赔偿金合法合理，法院认定是否按照农村或者城镇，不是以户口为准，而是要结合当事人的收入、居住以及消费情况。本案中一审法院认定赔偿标准为农村标准，是根据一审原告的举证情况作出的事实认定。（二）一审法院认定的丧葬费是结合死者的埋葬时间来认定，所适用的丧葬费标准，认定事实正确。（三）上诉人主张亲属误工费无任何证据支持，一审不予认定适用法律正确。（四）一审认定的电力公司承担10%的补偿责任而不是上诉人上诉状提及的赔偿责任，且电力公司认为该10%的补偿责任也不应当承担。贾明珠、张天平针对富平供电公司的上诉答辩称，关于死者张某某死亡原因有鉴定意见书为证，死亡原因鉴定结论中明确载明张某某是被电击后从高处坠落，电击是死亡主要原因。原告张天平、贾明珠向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告死亡赔偿金616200元、丧葬费38887元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费139243.5元、尸检材料费53元、停尸费5964元、火化费1670元、交通费4718元、住宿费455元、亲属误工费9000元，合计826190.5元；2、本案诉讼费及鉴定费25000元由被告承担。一审法院认定事实：富平县XX乡XX街道朱某根据被告在“微富平”发布的停电公告，于2018年9月13日早让包工头孙某给经过自己家平房上的高压线套白色橡胶管，包工头孙某遂叫来原告亲属张某某等人干此活，张某某站在高压线下的脚手架上正套管时，突然来电，张某某被电击中，为抢救张某某，朱某及孙某用黑皮线拉脚手架，张某某便从脚手架上摔下。张某某被送往医院后经抢救无效死亡。经富平县公安局委托，陕西公正司法鉴定中心于2018年12月18日作出的法医病理司法鉴定意见书结论为：张某某被电击后高坠致重型颅脑损伤而死亡；张某某因重型颅脑损伤死亡与被电击有直接因果关系。又查，事故发生地点高压线架设于上世纪七十年代，不属于采用架空绝缘导线的情形，XX段XX线下房屋建于2015年。一审法院认为本案争议焦点为：1、陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴【2018】病鉴字第30号法医病理司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。原告提交的司法鉴定意见书系公安机关委托有资质鉴定机构进行刑事案件因果关系鉴定得出的结论，并不能适用于民事因果关系，故陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴【2018】病鉴字第30号法医病理司法鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据。2、被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司对原告亲属的死亡是否存在过错。被告在“微富平”发布计划检修停电预告，该预告不仅明确了停电时间、范围，还同时注明“a、在计划停电时间内，停电线路随时可能送电，请广大电力客户务必注意！b、计划停、送电时间为正常工作需要预计的时间，受现场检修工作量等因素影响，实际工作中存在变更现象，请停电客户以现场实际停送电时间为准。c、计划停电信息仅供参考，由于天气（下雨、冰雹、大风）等原因，计划可能会变更。”《电力法》第五十二条规定：任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。第五十三条规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。第五十四条规定：任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。综上，房东和包工头违反电力法等规定，未经电力部门批准，未使用专业技术人员，未采取安全保护措施的情况下，让原告亲属在高压线下作业，导致悲剧发生，故被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司对原告亲属的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。3、在本案中，被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司对原告亲属的死亡承担何种责任及承担比例问题。原告亲属非专业技术人员，受他人指使在未经被告批准及未采取保护的措施的情况下进行违规操作，且当时房东和包工头施救措施不当，致使原告亲属重型颅脑损伤死亡，加之，该高压线架设时间早于房屋建设时间，该高压线不属于使用绝缘线的情形，故在本案中，被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司对原告亲属的死亡不应承担赔偿责任，但因该事故造成原告亲属死亡，出于人道主义，被告应给原告一定的经济补偿，根据审判实践，本院认为，经济补偿应以原告总损失的10%计算为宜。对于原告要求其亲属死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，因其未提供相关有效证据，故一审法院认为死亡赔偿金应按照2018年农村居民标准计算。对于丧葬费的主张，因事故发生于2018年，故丧葬费应按2018年标准计算。对于精神损害抚慰金的主张，因该事故致原告亲属死亡，确给原告造成精神上的痛苦，故一审法院认为该诉请合理合法，应予支持。对于被扶养人生活费的主张，因原告未满60周岁且未提供丧失劳动能力的相关证据，故一审法院对该诉请不予支持。对于尸检材料费、停尸费及火化费的主张，因该费用包含在丧葬费中，属重复计算，故一审法院对该诉请不支持。对于交通费的主张，考虑为此亦实际支出一定的交通费用，一审法院认为交通费应以3000元计算为宜。对于住宿费的主张，因死者在住院期间，原告确需住宿且为此亦实际支出，故一审法院对该诉请予以支持。对于亲属误工费的主张，因其未提供相关有效证据，故一审法院对该诉请不予支持。对于鉴定费的主张，因系鉴定刑事因果关系而支出，与本案无关，故一审法院对该诉请不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国电力法》第五十二条、 第五十三条、第五十四条之规定判决：一、由被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司补偿原告总损失其亲属死亡赔偿金205300元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、住宿费455元共计249568元中的10%即24956.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12060元，由陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司负担10%即1206元，由原告承担90%即10854元。    二审中，上诉人张天平、贾明珠向本院提交了张某某的银行卡一张作为新证据，欲证明张某某长期在渭南打工，以打工为主要收入，应当按照城镇标准赔偿死亡赔偿金。富平供电公司质证称，一审认定张某某的死亡赔偿按农村标准是正确的，没有证据证明张某某在城镇居住生活。经合议庭评议认为：张某某的银行卡未有资金流水可印证，不能直接证明其收入的状况，真实性认可，证明目的不予认定。一审法院认定案件事实，本院二审予以确认。    本院认为，本案二审归纳争议焦点为：1、富平供电公司应否对张某某的电击承担责任；若承担，承担比例为多少。2、贾明珠、张天平要求富平供电公司承担的赔偿项目是否合法有据。关于富平供电公司应否对张某某的电击承担责任；若承担，承担比例为多少的问题。涉案高压线架设于上世纪七十年代，未采用架空绝缘导线，XX段XX线下房屋建于2015年，依据《电力法》第52条、53条、54条相关规定，该房屋的建设可能侵犯了电力设施保护区范围，涉案房屋主人朱某因担心经过其房屋上的高压线可能对其财产、人身造成伤害，而在供电公司发布停电公告后自行找包工头孙某给自己家平房上的高压线套白色橡胶管，是一种错误和危险的行为，可能危及电力设施及自身安全；包工头孙某非电力设施维修专业人士，其承接在高压线上套橡胶管，并叫来受害者张某某帮助干活，在未采取安全措施的情况下进行操作，对造成张某某受伤害的结果，房东、包工头、张某某均应承担相应的法律责任。富平供电公司架设的高压线虽未采用绝缘导线，但其架设线路在房屋建设之前，未有依据能够证明供电公司应依规更换绝缘线路；且供电公司在停电时发布了停电预告，明确了停电时间、范围及注意事项，未有违犯《电力法》相关规定的违规不当及过错行为，故其对张某某的受电击致害结果依法不承担法律赔偿责任。富平供电公司上诉称本案中房东、包工头等存在过错责任，依据未有过错才适当补偿的原则，其不应承担补偿责任；一审法院因张某某被电击受伤害，以人道原则对其家属造成的精神损害经济补偿总损失的10%，并无不当，故本院二审对富平供电公司的诉请不予支持。贾明珠、张天平因其亲属张某某受电击致害要求富平供电公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于贾明珠、张天平要求赔偿的项目是否合法有据的问题。一审法院认为富平供电公司对张某某亲属的经济补偿应以总损失的10%为宜，计算损失的项目主要有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等，上述费用均属于直接损失范围，二审予以认可；被抚养人生活费、处理尸体花费、误工费等因无相应证据或重复计算，一审法院未予支持，故本院二审予以认可。贾明珠、张天平上诉称张某某的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，但未提供充分的证据，且富平供电公司承担的责任属于经济补偿性质，不属于赔偿责任，本院不予支持。    综上所述，贾明珠、张天平、富平供电公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费，上诉人陕西省地方电力集团有限公司富平县供电分公司缴纳的424元，上诉人张天平、贾明珠缴纳的5447元，由其各自负担。    本判决为终审判决。    审  判  长  李 豪 玲 审  判  员   晏    海             审  判  员   徐 新 卫   二0二00年八月二十六日    书  记  员  李    燕    1