wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初796号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人肖某，女，住上海市普陀区。辩护人王晖，上海志远律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3027号起诉书指控被告人肖某犯介绍卖淫罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月9日，被告人肖某使用微信介绍嫖客张某某与卖淫女赵某某在本市普陀区发生性关系，从中非法获利人民币900元。2.2019年9月6日，被告人肖某使用微信通过他人介绍嫖客张某某与卖淫女刘某某在本市静安区发生性关系，从中非法获利人民币900元。2020年4月13日，被告人肖某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有及其签字确认涉案微信号照片，证人张某某、赵某某、刘某某、吕某某、周某某的证言、辨认笔录及签字确认涉案微信号、聊天、转账记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单附照片、侦破经过及调取的微信交易明细、常住人口信息表等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性无异议，同时提出辩护意见认为，被告人肖某系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪认罚，建议对被告人肖某从轻处罚。本院认为,被告人肖某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年9月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人肖某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年八月十四日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五处以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4826号原告：朱井光，男，1958年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被告：巩尊武，男，1971年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李百果，江苏盛仪律师事务所律师。被告：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路31号。法定代表人：谈学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，女，1948年2月10日生，汉族，该公司职工，住江苏省。被告：徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司，住所地江苏省徐州市黄河北路90号（淮海文化科技产业园A1座2层西区、3层西区）。法定代表人：杜庆深，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴铁桥，江苏谐尔律师事务所实习律师。原告朱井光与被告巩尊武、江苏华泰装饰工程有限公司（以下简称华泰公司）、徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司（以下简称工业职业技术学院公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月24日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱井光及其委托诉讼代理人王继军，被告巩尊武的委托诉讼代理人李百果，被告华泰公司的委托诉讼代理人赵静，被告工业职业技术学院公司的委托诉讼代理人邱李建、戴铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井光向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩尊武支付原告工程款413528.08元及逾期付款损失（按年利率6%，自2019年11月18日计算至实际付清之日止）；2、判令被告华泰公司对上述款项承担连带责任；3、判令被告工业职业技术学院公司在欠付被告华泰公司的工程款范围内对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工业职业技术学院公司将其开发建设的淮海文化科技产业园室外装修改造工程（第三标段）发包给被告华泰公司承建施工，后被告华泰公司违法转包给被告巩尊武，巩尊武于2013年7月又将其中的1#教学楼（B1）分包给原告施工，原告为案涉B1号楼工程的实际施工人。原告与被告巩尊武于2013年7月10日签订了《建筑安装工程施工合同》，约定了案涉工程的名称、范围、合同价款、工程款支付、违约责任及其他权利义务等。后原告依约完成了工程，且实际交付并投入使用，可被告巩尊武没有足额向原告支付工程款，经原告多次催要无果。根据相关法律规定，被告华泰公司违法转包、分包工程，其依法应当与被告巩尊武承担连带清偿责任；而被告工业职业技术学院公司是案涉工程的开发和发包单位，根据相关法律规定，被告工业职业技术学院公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告巩尊武辩称，原告主张的数额与事实符合,被告巩尊武系被告华泰公司的现场项目负责人之一，故巩尊武的行为系职务行为，双方签订的施工安装合同书约定的付款节点系附条件的民事行为，以发包方的审计价为基数下浮15%；该合同第9.2条约定了付款条件的成就是建设单位向乙方拨款，目前条件尚未成就，正在审计过程中。综上，请求法院依法判决。被告华泰公司辩称，原告和我公司之间没有合同关系，是被告华泰公司与被告巩尊武之间存在合同关系，所以我们是不知情也不了解的。请求法院依法判决。被告工业职业技术学院公司辩称，我公司不应当在本案中承担责任，因为我公司是将涉案工程发包给华泰公司施工，根据双方之间所签订的合同，目前我公司已经严格按照合同的规定，将工程款支付至超过70%，余款需要待终审审计结束后才能支付，因此，我在本案中不应当承担任何责任。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2013年7月10日，原告朱井光作为乙方与被告巩尊武作为甲方签订《施工安装合同书》一份，约定工程名称为淮海文化科技产业园室外装修改造工程B1楼土建加固，工程地点为二环西路黄河桥北首，承办范围为施工图范围内全部施工内容，承包方式为包工包料、包安全文明；开工日期甲方提前5天通知乙方，乙方需按甲方要求按时进场，按时完工，工期50天；合同价款以合同工程项目建设单位最终审计价为基数下浮15%；工程款的支付方式以现金或银行转账形式支付，工程款金额交付的时间以建设单位就该合同每次拨付的工程款，甲方扣除15%的费用（包括税金、材料成本发票、企业管理费）后支付给乙方，如建设单位就该合同工程未拨款乙方无权向甲方索要工程款；合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由徐州市仲裁委员仲裁。案件审理过程中，经原、被告一致认可，案涉工程于2015年2月5日日验收合格。经案涉工程的建设单位（即被告工业职业技术学院公司）确认，涉案工程B1楼加固工程是三标段增项工程，目前三标段工程正在进行审计，尚未出具审计结果。本院认为，原告与被告巩尊武均是无施工资质的自然人，双方就案涉工程签订的《施工安装合同书》应为无效合同。该合同虽然无效，但案涉工程已经竣工验收合格，根据相关法律规定，原告有权请求参照合同约定要求被告巩尊武支付工程价款。参照双方签订的《施工安装合同书》的约定，“合同价款以合同工程项目建设单位最终审计价为基数下浮15%”、“工程款金额交付的时间以建设单位就该合同每次拨付的工程款，甲方扣除15%的费用（包括税金、材料成本发票、企业管理费）后支付给乙方，如建设单位就该合同工程未拨款乙方无权向甲方索要工程款”，现经案涉工程建设单位被告工业职业技术学院公司确认，案涉工程正在进行审计，尚未出具审计结果；且原告亦不能提供其他证据证明其与被告巩尊武进行了结算及结算的总价款，故原告施工工程的总价款目前无法确认。因此，原告的起诉暂不具备处理条件，应予驳回,原告可待条件具备后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告朱井光的起诉。案件受理费9370元（原告已预交），退还原告朱井光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  王 敏人民陪审员  孔 艳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  董 瑶书 记 员  戴 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4710号 原告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区奋发路（德福汽车城）1幢1-2层。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号15103201510916861。 委托诉讼代理人：郑烨，公司员工。 被告：周敏，女，汉族，1975年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：侯春林，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾德福汽车销售集团有限公司与被告周敏、侯春林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。审理中，原告宜宾德福汽车销售集团有限公司于2020年8月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾德福汽车销售集团有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾德福汽车销售集团有限公司撤回起诉。 案件受理费224元，依法减半收取112元，由原告宜宾德福汽车销售集团有限公司负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1989号 原告：邹凤仙，女，1933年12月26日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：陆艳宁，住所地广西百色市田阳区。系原告邹凤仙的女儿。 被告：李军，成年人。 第三人：陆万柳，男，1967年3月25日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告邹凤仙与被告李军及第三人陆万柳合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告邹凤仙于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邹凤仙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹凤仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邹凤仙负担。 审判员  李海连 二〇二〇年八月二十一日 书记员  岑兰鲜
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初192号 原告：李章恩,男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 第三人:莘县莘阳天然气有限公司。住所地：莘县莘州街道办事处政府街东首丽水嘉苑小区2号楼2号商铺。 法定代表人：许树之，董事长。 委托代理人：王县，莘县莘阳天然气有限公司员工。 原告李章恩诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月20日受理后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李章恩的委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇，第三人莘县莘阳天然气有限公司（以下简称莘阳公司）委托代理人王县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李章恩起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因在莘县高铁新城拆迁项目中，原告没有签订补偿安置协议，原告家中天然气于2020年7月3日被无故中断。后经村民咨询莘阳公司，得知是莘县人民政府要求莘阳公司中断供气的。被告莘县人民政府无故中断原告家天然气供气行为违法，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告家天然气供气行为违法，并责令被告恢复对原告家天然气供气。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.前李庄村村民同莘阳公司工作人员的通话录音一份，该通 话录音中莘阳公司工作人员明确表明因为拆迁县里要求停气的。 2.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 3.《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府要求莘阳公司中断原告家天然气供气的,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断天然气供气行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。经了解，系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）要求莘阳公司中断前李庄村天然气供气的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘州办事处通知莘阳公司中断了天然气供气。 第三人莘阳公司述称，前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋征收改造范围内，莘阳公司在接到莘州办事处关于中断前李庄村天然气供气的通知后，中断了前李庄村天然气供气。请求法院依法裁判。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告家天然气是莘县人民政府要求中断的，提交了村民同莘阳公司工作人员的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在村民同莘阳公司的通话录音中，莘阳公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是莘阳公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断天然气供气行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认是其通知莘阳公司中断原告家供气的,且莘阳公司庭审中亦明确表明其是接到莘州办事处通知后才中断原告家天然气供气的。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告家天然气供气的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供气行为，原告要求确认莘县人民政府中断其家中天然气供气行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李章恩对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1297号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁钊锦，男，1955年6月29日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************257。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］701号行政处罚决定。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月31日作出中山自然资执法决字［2019］701号行政处罚决定，认定梁钊锦未经依法批准于2009年12月始，占用位于中山市东凤镇伯公社区第15小组地段处面积为133.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的133.5平方米土地;2.罚款1335元。市自然资源局于2020年1月19日向梁钊锦送达了中山自然资执法决字［2019］701号行政处罚决定书。梁钊锦在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁钊锦逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁钊锦履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］701号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］701号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年八月十九日书记员  徐淑榆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10128号 原告：邹和华，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县,现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：余菊香，女，汉族，住浙江省桐乡市，系原告妻子。 被告：姚水发，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告邹和华诉被告姚水发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告邹和华经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹和华负担。 审 判 长 丁伟华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴 童 书 记 员 蒋晓妮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16106号原告：佟洁丽，女，1978年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区启明星幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：肖红丽，职务园长。被告：席男，1983年11月20日出生。本院在审理原告佟洁丽与被告席男合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告佟洁丽撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告佟洁丽负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月三日书 记 员  孙 会
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4747号 原告：陈阳林，男，汉族，1989年1月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：福建大鲸超市有限公司福安万利店，住所地福建省宁德市福安市城北街道新华中路143号7D。 负责人：雷林光。 原告陈阳林与被告福建大鲸超市有限公司福安万利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈阳林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈阳林以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈阳林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈阳林负担。 审 判 员 缪月 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执581号申请执行人：陈满生，男，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：杨菲，女，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王玉磊，男，1988年1月22日出生，汉族无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行陈满生与杨菲、王玉磊借款合同纠纷一案中，申请执行人陈满生依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1894号民事调解书申请法院执行欠款203535元。本院受理执行案件后，依法于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人杨菲、王玉磊名下有三处房产，但均设定抵押于中国银行股份有限公司满洲里市分行，且由本院另案诉前财产保全查封，该案尚未进入执行程序，本院不宜处置。除上述财产外，被执行人杨菲、王玉磊无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为203535元。本院于2020年8月17日向被执行人杨菲、王玉磊发出限制消费令。经约谈申请执行人陈满生，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年八月十七日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2290号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路312号102铺。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被告：林第建，男，1973年10月24日出生，汉族，住玉环市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告林第建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金49362.92元，支付利息5627.34元，其他费用14464.62元（按合约约定计算，暂算至2020年5月10日），并继续支付自2020年5月11日起至本金实际清偿之日止；2.被告支付律师代理费600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月4日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张（卡号：6228××××8485），并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告用上述信用卡连续向原告借款，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2020年5月10日，被告共欠信用卡透支本金49362.92元、利息5627.34元、其他费用14464.62元，原告通过多种方式向被告催收，被告至今仍未还款。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单、案件代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效。被告在透支后未及时偿还，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。另原告要求被告支付律师代理费，因有约定，故无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林第建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金49362.92元，支付利息5627.34元，其他费用14464.62元，并继续支付自2020年5月11日起至本金实际清偿之日止的利息和其他费用（按合约约定计算，以月利率2%为上限）； 二、限被告林第建于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行律师代理费600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1551元，由被告林第建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  龚文琦 人民陪审员  苏为吉 人民陪审员  苏仁德 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  颜菊平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3205号 原告：武洋，男，1989年7月23日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。 被告：张健珲，男，1980年7月16日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告武洋与被告张健珲合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武洋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告武洋以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武洋负担。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年八月十九日 书  记  员  方 宁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2488号 原告：陈力玮，男，汉族，1990年9月20日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：张国德，男，汉族，1983年6月15日出生，住沧州市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。 统一社会信用代码:91130105572831344C。 负责人：赵凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓楠楠，该公司职员。 被告：国网河北省电力有限公司沧州供电分公司 统一社会信用代码：91130900806603003K 负责人：王学彬，该公司经理。 原告陈力玮与被告张国德、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告国网河北省电力有限公司沧州供电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月26日向本院提出对被告张国德、被告国网河北省电力有限公司沧州供电分公司的撤诉申请。 本院认为，原告陈力玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈力玮撤回对被告张国德、被告国网河北省电力有限公司沧州供电分公司的起诉。 审判员  李文慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘文莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执2117号 申请执行人：苏祖文，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人：姚存良，男，1960年12月14日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人：姚帅，男，1986年11月9日出生，汉族，住所地：高安市。 申请执行人苏祖文与被执行人姚存良、姚帅民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4772号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人与被执行人已达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院(2020)赣0983执2117号 号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 蔚 审判员  高三和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  纪 岗
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特216号 申请人：施光兵，男，1989年1月15日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：牟定蔬语现代农业科技有限责任公司。 统一信用代码：91532323MA6K32G26J。 法定代表人：董翠华（该公司总经理）。 地址：云南省楚雄州牟定共和镇周山村委会徐家寺村。 委托诉讼代理人：陆海云，聂宗林律师事务所律师，代理权限为全权代理。 本院于2020年8月26日立案受理申请人施光兵与申请人牟定蔬语现代农业科技有限责任公司之间的劳务合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月26日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 牟定蔬语现代农业科技有限责任公司欠施光兵劳务费人民币4000元，牟定蔬语现代农业科技有限责任公司于2020年9月30日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人施光兵与申请人牟定蔬语现代农业科技有限责任公司于2020年8月26日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张评 二〇二〇八月二十六日 书记员普丽华
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初2764号 原告：牟超，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：陶冬领，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 被告：深圳货拉拉科技有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DK6LKOM）。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼8层802室。 法定代表人：何冠华，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告牟超诉被告陶冬领、深圳货拉拉科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告牟超撤回起诉处理。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年八月十三日 书记员  李丹阳 ??2? ??1?
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6660号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：周骅骝，总经理。委托诉讼代理人：王玉帮。被上诉人(原审原告)：施彪，男，1958年10月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：张源，男，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市。负责人：李隆，总经理。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王华礼，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省。上诉人都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称“都邦财险南通中心支公司”)因与被上诉人施彪、张源、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司(以下简称“人保重庆市渝中支公司”)、王华礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法支持上诉人伤残重新鉴定申请并予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人施彪于2019年2月私自鉴定，数据测算丧失52.78％(前期只取了部分内固定，还有部分内固定在位的情况下)。鉴定距离现在已经有一年多，经过一年多的功能锻炼，应较之前鉴定时的活动度有所改善(低于50％则不够成伤残)。内固定在位，本身对于关节活动度就有影响且施彪的伤残鉴定为单方委托，不确定因素足以影响鉴定结果，侵害了上诉人参与鉴定的权利。一审法院未支持上诉人的合理请求，显失公正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人施彪答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保重庆渝中支公司答辩称，1、同意上诉人的上诉请求以及事实理由，本案的伤者施彪是自行委托鉴定，不确定因素确实影响鉴定结果，建议法院对施彪的伤残等级重新鉴定。2、对于非医保问题，一审法院对非医保问题不予采信。但是我司根据商业险条款第26条之规定，要求扣除20％的非医疗费用，是符合我司与被保险人之前的合同约定以及法律规定，并且在一审的庭上，我司也已经与张源协商，其本人也同意医疗费在交强险外扣除20％的非医保用药。3、对于其他具体的赔偿项目坚持我司在一审中的答辩质证意见。被上诉人张源、王华礼未作答辩。施彪向一审法院起诉请求：一、张源、王华礼赔偿施彪医疗费30，758元、住院伙食补助费390元(20元／天×19.5天)、残疾赔偿金147，230元(73，615元／年×20年×10％)、精神损害抚慰金5，000元、误工费26，608元(3，362元／月×8月)、护理费7，050元(5天1，800元＋105天×50元／天)、营养费3，600元(30元／天×120天)、车辆修理费1，450元、残疾辅助器具费363元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2，600元、代理费3，000元；二、人保重庆市渝中支公司、都邦财险南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案案件受理费由张源、王华礼负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿施彪医疗费10，000元及残疾赔偿金147，230元、精神损害抚慰金2，500元、残疾辅助器具费128元、护理费5，550元、误工费20，172元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费200元，合计176，280元中的1／2即88，140元，共计98，140元；二、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿施彪医疗费10，000元及残疾赔偿金147，230元、精神损害抚慰金2，500元、残疾辅助器具费128元、护理费5，550元、误工费20，172元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费200元，合计176，280元中的1／2即88，140元，共计98，140元；三、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿施彪医疗费10，758元、住院伙食补助费390元、营养费2，700元、鉴定费2，600元，合计16，448元中的25％即4，112元；四、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿施彪医疗费10，758元、住院伙食补助费390元、营养费2，700元、鉴定费2，600元，合计16，448元中的25％即4，112元；五、张源于判决生效之日起十日内赔偿施彪代理费1，500元及日用品费235元中的25％即58.75元，合计1，558.75元；六、王华礼于判决生效之日起十日内赔偿施彪代理费1，500元及日用品费235元中的25％即58.75元，合计1，558.75元；七、施彪的其他诉讼请求，本院不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。鉴于本案之伤情鉴定结论系有资质的鉴定机构根据事发后伤者的病史等结合鉴定人的检验综合分析得出，一审法院予以采信，并无不当。都邦财险南通中心支公司在一审法院审理中提供的证据不足以否定该鉴定意见合法性，故一审法院对其重新鉴定之申请不予准许，于法有据。上诉人上诉仍坚持要求重新鉴定，但在二审中仍没有提供充分的证据以支持其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，736元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二〇年八月二十八日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执701号之一申请执行人：宁夏盛大鹏汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA7619AF1F。法定代表人：白某。被执行人：寇某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2018）宁0122民初5392号民事调解书，即申请执行人宁夏盛大鹏汽车维修服务有限公司与被执行人寇某维修合同纠纷一案，确定由被执行人寇某支付申请执行人宁夏盛大鹏汽车维修服务有限公司维修费4万元。申请执行人宁夏盛大鹏汽车维修服务有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行标的40000元，执行费500元，执行标的共计40500元。本案在执行过程中，扣划被执行人寇某银行存款4264元，下剩欠款35736元及执行费500元被执行人寇某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人寇某名下有车牌号为×××、×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人寇某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人寇某采取了限制高消费措施，冻结了被执行人寇某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏盛大鹏汽车维修服务有限公司，申请执行人宁夏盛大鹏汽车维修服务有限公司亦无被执行人寇某的财产线索向本院提供。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1176号原告：唐丽云，女，1970年10月23日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：汪建红，女，1974年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：孙社青，男，1961年5月1日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：余龙珠，女，1972年1月19日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：洪忠平，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：左小芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：吴青莲，女，1968年8月21日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：程光明，男，1972年1月23日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：笪淑兰，女，1975年12月26日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：董玉琴，女，1972年5月22日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：张香兰，女，1976年1月7日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：杜满兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：卢从香，女，1972年7月3日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：余丽红，女，1979年11月26日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：应丽君，女，1973年2月17日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：陈红军，女，1969年11月18日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：占水琴，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：胡秀萍，女，1973年11月23日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：余细妹，女，1968年9月21日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：吴桂凤，女，1971年7月30日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：董红音，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：何卫东，男，1962年10月4日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：李秋香，女，1972年12月4日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：祝丽花，女，1970年12月13日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：吴青莲，女，1975年10月1日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：曹立强，男，1974年12月5日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：周金福，男，1964年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：曹春兰，女，1966年2月7日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：姚秀兰，女，1970年1月12日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：李琦，男，1964年4月30日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：杨玉英，女，1970年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：杨玉莲，女，1969年1月11日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：**军，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：丁晓庆，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张鲁香，女，1973年5月9日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：梁冰，男，1979年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王芸慧，女，1977年7月16日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：曾红娟，女，1969年4月22日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：张慧娟，女，1979年8月29日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：游青，男，1969年4月1日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：黄昌，男，1979年2月17日出生，汉族，住江西省德兴市。原告诉讼代表人：张鲁香，女，1973年5月9日出生，汉族，住江西省德兴市，系原告之一。原告诉讼代表人：洪忠平，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省德兴市，系原告之一。被告：张玉荣，女，1963年12月14日出生，汉族，原德兴市人，住江西省德兴市，现在押于德兴市看守所。被告：王月娥，女，1954年10月17日出生，汉族，原德兴市银泉实业有限公司会计，住江西省德兴市，现在押于婺源县看守所。被告：王红，女，1973年01月19日出生，汉族，原德兴市银泉实业有限公司出纳，住江西省德兴市，现在押于婺源县看守所。被告：金凤英，女，1963年5月29日出生，汉族，原德兴市银泉实业有限公司董事，住江西省德兴市，现在押于德兴市看守所。被告：郑小春，女，1952年02月29日出生，汉族，原德兴市银泉实业有限公司董事，住江西省德兴市，联系。被告：徐秋香，女，1968年10月24日出生，汉族，原德兴市银泉实业有限公司董事，住江西省德兴市，联系。被告：施旺来，男，1981年11月9日出生，汉族，现为德兴市银泉实业有限公司执行董事，住江西省上饶市广信区，联系。被告：廖江英，女，1983年12月5日出生，汉族，现为德兴市银泉实业有限公司监事，住江西省上饶市信州区，联系。第三人：德兴市银泉实业有限公司，住所江西省德兴市银城中路140号，社会统一信用代码9136118161852802P。法定代表人：施旺来，该公司执行董事。原告张鲁香、洪忠平等人与被告张玉荣、王月娥、王红、金凤英、郑小春、徐秋香、施旺来、廖江英，第三人德兴市银泉实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张鲁香、洪忠平等人提出诉讼请求：一、依法确认被告张玉荣、王月娥、王红、金凤英、郑小春、徐秋香与被告施旺来、廖江英2018年10月31日所签关于第三人德兴市银泉实业有限公司100%股权转让的《股权转让协议》无效；二、确认全体原告对被告张玉荣、王月娥、王红、金凤英、郑小春、徐秋香转让给被告施旺来、廖江英的德兴市银泉实业有限公司全部股权享有优先购买权，判决全体原告以被告施旺来、廖江英同等受让条件收购上述德兴市银泉实业有限公司股权；三、判令被告施旺来、廖江英在判决生效之日起七日内将已受让的德兴市银泉实业有限公司股权转移变更登记给全体原告并移交德兴市银泉实业有限公司财产、财务、印章等资产及资料；四、由八被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案诉讼标的虽为430万元，但实际涉案标的已达39,492,604元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，该案应由中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上饶市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵斌二〇二〇年八月十日书记员  王萃
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初738号  原告：刘秀婷，女，1970年7月26日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。被告：张某（系刘涛妻子），女，1975年6月1日出生，汉族，住新疆博乐市。被告：刘某（系刘涛女儿），女，2007年12月1日出生，汉族，住新疆博乐市。法定代理人：张某（系刘某母亲），女，1975年6月1日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。本院于2020年5月29日立案受理了原告刘秀婷诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，由本院进行了审理。原告刘秀婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款481450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年左右，借款人刘涛先后多次从原告处借款900000元，截止2019年1月1日双方核算确认刘涛共欠原告750000元，且刘涛向原告出具借条一份。2019年10月19日刘涛用砂石料抵账268550元，剩余481450元至今未支付。刘涛于2019年11月因病去世，二被告系合法继承人，应当承担还款责任。本院经审查认为，原被告均因疫情影响，无法到庭参加诉讼，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀婷的起诉。本案案件受理费8522元，减半收取4261元，退还原告刘秀婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年八月五日      书记员 李君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27591号原告深圳市某某有限公司。法定代表人：郝某某。被告：李某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址广东省陆河县。本院在审理上述原、被告劳动合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某有限公司撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年八月十八日书记员  林 涵
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审23号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托诉讼代理人：肖宏伟。被执行人：贵州鑫广蓝贸易有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇三坝村安置房1单元，统一社会信用代码:91520327MA6HX5WJ6X。法定代表人：彭习。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年1月8日对被执行人贵州鑫广蓝贸易有限公司作出凤综执行罚决〔2019〕第1063号《行政处罚决定书》。因被执行人履行处罚决定的罚款500元后，对余下9,500元罚款拒不履行。申请执行人向本院提出强制执行申请。具体申请执行标的：强制执行未缴纳罚款9,500元。本院受理后，依法组成合议庭对凤综执行罚决〔2019〕第1063号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，贵州鑫广蓝贸易有限公司成立于2019年8月15日，在其营业期间，该公司拖欠欧华翔工资，针对该违法事实，凤冈县人力资源和社会保障局经调查核实，于2019年12月2日向贵州鑫广蓝贸易有限公司送达了凤人社监令字[2019]第38号《责令改正通知书》。因贵州鑫广蓝贸易有限公司未改正其违法行为，即未向劳动者支付拖欠的工资，2019年12月10日，凤冈县人力资源和社会保障局将该案移送凤冈县综合行政执法局立案调查。同年12月11日，凤冈县综合行政执法局对贵州鑫广蓝贸易有限公司涉嫌无故拖欠劳动者工资一案进行立案调查。在调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作了询问笔录、收集了现场照片、营业执照、凤冈县人力资源和社会保障局关于贵州鑫广蓝贸易有限公司欠薪一案卷宗（凤人社监卷字第20190019号）、劳动合同书、欠条等等证据材料,于2019年12月13日对贵州鑫广蓝贸易有限公司作出[（2019）凤综执监令龙字第79号]《凤冈县综合行政执法局劳动保障监察责令改正决定书》，于同年12月18日向被执行人送达。凤冈县综合行政执法局调查终结后，认为贵州鑫广蓝贸易有限公司无故拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，并根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2020年1月2日作出《行政处罚告知书》，告知拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利，并依法进行送达。2020年1月8日，凤冈县综合行政执法局作出凤综执行罚决〔2019〕第1063号《行政处罚决定书》，对贵州鑫广蓝贸易有限公司处罚款人民币10,000元。同时，责令其支付拖欠工资6,370元。并于2020年1月8日将该《行政处罚决定书》送达贵州鑫广蓝贸易有限公司。2020年1月20日，贵州鑫广蓝贸易有限公司缴纳了罚款500元，并申请尚余罚款9,500元在2020年7月19日前缴纳，但逾其后仍未缴纳。贵州鑫广蓝贸易有限公司自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，对其未缴纳罚款经凤冈县综合行政执法局催告后仍未履行，现凤冈县综合行政执法局向本院申请执行。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的执法权，作出行政处罚决定主体适格。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，本案中，被执行人贵州鑫广蓝贸易有限公司与案外人欧华翔签订了劳动合同，被执行人是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，即应当按时向劳动者支付工资。贵州鑫广蓝贸易有限公司因拖欠劳动者工资被举报，在经凤冈县人力资源和社会保障局责令整改后仍不履行支付工资的义务，因此，对其违法行为被告有权进行查处。后凤冈县综合行政执法局根据查明的事实，对被执行人作出罚款10,000元，并责令其支付拖欠工资6,370元的行政处罚。凤冈县综合行政执法局认定的事实清楚，证据充分，但根据《中华人民共和国劳动合同法》作出处罚系适用法律错误，记载的当事人“贵州鑫广贸易有限公司”应系“贵州鑫广蓝贸易有限公司”，但记载的组织机构代码（统一社会信用代码）与贵州鑫广蓝贸易有限公司营业执照记载的一致，故该处应为笔误。申请人的行政文书存在瑕疵、不严谨，本院在此予以指出。但并不影响贵州鑫广蓝贸易有限公司无故拖欠工资系违法行为的实质。《行政处罚决定书》送达后，贵州鑫广蓝贸易有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不缴纳罚款；经申请执行人催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行凤综执行罚决〔2019〕第1063号《行政处罚决定书》所确定的罚款中贵州鑫广蓝贸易有限公司未履行的9,500元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 王小华二〇二〇年八月六日法官助理安雪琴书记员汪真亮
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执386号 申请执行人：刘家碧,男性,1963年5月27日出生,住沈阳市皇姑区。 被执行人：周立锋，男性,1964年10月27日生，汉族，住顺城区。 本院在执行刘家碧与周立锋租赁合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1631号民事判决书已发生法律效力。刘家碧2020年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执386号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  于海东 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨志爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7178号原告：广东优派家私集团有限公司。住所地广东省广州市花都区新华镇华兴工业区。统一社会信用代码91440101729890060E。法定代表人：李炽华。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤,广东合誉律师事务所实习律师。被告：刘正富，男，1962年9月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告广东优派家私集团有限公司与被告刘正富劳动争议一案，原告广东优派家私集团有限公司以与被告刘正富达成和解为由于2020年6月30日向本院申请撤回对被告刘正富的起诉。本院认为：原告广东优派家私集团有限公司向本院申请撤回对被告刘正富的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东优派家私集团有限公司撤回对被告刘正富的起诉。案件受理费10元，由原告广东优派家私集团有限公司负担。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月三日书记员  梁敏桦刘华杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1406号申请人:赵巍，男，汉族，无业，现住内蒙古包头市昆都仑区。申请人：曹恒超，男，汉族，个体工商户，户籍地河北省河间市，现住内蒙古包头市东河区。申请人：康贵方，男，汉族，个体工商户，户籍地河南省长垣县，现住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：赵巍,身份信息同上。被执行人：刘平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人曹恒超、康贵方、赵巍与被执行人刘平劳务合同纠纷一案，因被执行人乌雅汉、呼毕斯哈拉图未履行（2019）内0627民初2810号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人曹恒超、康贵方、赵巍于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。本院于2020年7月21日依法向被执行人刘平发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人曹恒超、康贵方、赵巍支付劳务费40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月18日至欠款实际支付之日的逾期利息，并负担案件受理费400元、执行费500元，但被执行人刘平至今未履行。2020年7月21日本院依职权向被执行人刘平发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人刘平的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，发现被执行人刘平名下有位于鄂尔多斯市房屋一套，我院于2020年8月6日对上述房屋进行了轮候查封，暂时无法处置，除此之外再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人曹恒超、康贵方、赵巍亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有劳务费40000元及逾期利息、案件受理费400元、执行费500元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  杜鹏程审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  张小雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12231号申请执行人：薛秀光，男，1969年11月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟。本院在执行薛秀光与中国对外建设有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年八月二十五日书记员  崔少晖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4845号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：郑树全，男，1990年8月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑树全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0118民初21277号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告郑树全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币91,168.85元；二、被告郑树全应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,079.22元，减半收取计1,039.61元，由被告郑树全负担。届期，被告郑树全未全部履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人郑树全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年7月22日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人郑树全纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2020年8月10日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，并将上述执行情况告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1551号 原告：雷孟先，女，1955年11月27日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程婉媚，江西滕王阁律师事务所律师。 被告：梅爱玉，女，1951年10月27日出生，浙江省平阳县人，住温州市平阳县。 原告雷孟先与被告梅爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。在审理过程中，原告雷孟先于2020年8月13日以原被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告雷孟先向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷孟先撤诉。 案件受理费减半收取1480元，由原告雷孟先负担。 审判员 魏 湘 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄小媖
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更197号 罪犯杨德森，男，1954年1月13日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2018年6月20日作出(2018)川1025刑初210号刑事判决，以被告人杨德森犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人杨德森未提出上诉。刑期自2018年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨德森在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯杨德森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨德森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨德森减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年8月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1600号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡东旭支行，住所地河南省新乡市牧野路与人民路交叉口东南角天安名邸临街一、二层商铺。负责人：申长彬，行长。被执行人：新乡市吉运实业有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人：张少峰，总经理。本院在执行中原银行股份有限公司新乡分行与新乡市吉运实业有限公司借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初881号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市吉运实业有限公司于判决书生效之日起三日内偿还1578617.84元及利息、案件受理费4030元、执行费18226元。因被执行人新乡市吉运实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。1、轮候查封被执行人名下房产，因无处置权，故暂时未能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市吉运实业有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  石 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1431号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。 法定代表人：王华明 被执行人：严冬，男，1961年06月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李素华，女，1962年01月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初4925号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与被执行人严冬、李素华金融借款合同纠纷一案,对严冬、李素华抵押的位于阜阳市颍州区人民西路269号电力名苑翠竹苑16号楼1001-1002房屋暂不宜处置。经本院依职权调查，未能发现被执行人严冬、李素华其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行债权588961.21元及利息未能实现。被执行人严冬、李素华未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪明君
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1124号 原告：董建军，男，1979年6月14日出生，汉族，现住河北省邢台市威县和园东区。 被告：郭东欣，男，1983年1月4日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被告：董朝生，男，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 原告董建军与被告董朝生、郭东欣民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建军到庭参加诉讼，被告董朝生、被告郭东欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及其利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日被告郭东欣向原告借款2万元，借款约定按月息2分计息，并出具借条一张，借款承诺期限2个月，被告董朝生作为郭东欣借款的保证人。 被告郭东欣、董朝生未举证、未答辩、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告郭东欣向原告董建军借款15000元，承诺于2019年1月30日前归还借款，约定月息2%，董朝生为担保人，保证方式为连带责任保证。被告郭东欣已归还本息共计6000元，归还时间分别为2018年9月29日的500元，2018年9月30日的1000元，2018年11月1日的1500元，2018年12月7日的1500元，2019年1月6日的1000元，2019年1月12日的500元。另查明，原告诉状上事实与理由部分的“2万元”为笔误。 以上事实有借条、收条原件及银行交易明细、微信转账记录、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董建军与被告郭东欣之间的民间借贷事实清楚，证据充分，故对原告董建军主张的事实予以确认。被告郭东欣未按约还清原告借款，至2019年1月1日被告郭东欣仍有10054元本金未偿还。双方约定的月息2%未超过法律规定限额，本院予以认定。被告董朝生作为担保人，约定保证方式为连带责任保证，其应对以上借款承担连带保证责任。 被告郭东欣、董朝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭东欣于本判决生效之日起五日内偿还原告董建军借款本金10054元及利息（按照月息2%计算，自2019年1月1日起至还清之日止）； 二、被告董朝生对以上借款及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告董建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由原告董建军负担25元，被告郭东欣、董朝生负担62.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高瑞肖 二〇二〇年八月四日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊 ——
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4124号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，统一社会信用代码：91330183673992235Y，住所地：杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 负责人：金明，经理。 委托诉讼代理人：卢娉婷、罗玮,浙江智仁律师事务所律师。 被告：王婷，女，汉族，1990年2月20日出生，住杭州市富阳区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称：人寿保险公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：太平洋保险公司）（已撤回）、王婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院以引字号收案后，于2020年7月28日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。审理中，原告人寿保险公司申请撤回对被告太平洋保险公司的起诉，本院经审查认为，符合法律规定，口头裁定予以准许。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告人寿保险公司的委托诉讼代理人罗玮，被告王婷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2019年7月21日21时40分，王婷饮酒后驾驶沪Ｃ9××××号轿车沿江滨西大道由南向北行驶至富春山馆路段与同向行驶金小英驾驶的浙ＡＫ××××号轿车车尾发生碰撞，后致浙ＡＫ××××号轿车车头与同向行驶杜娅琴驾驶的浙Ａ8××××号轿车发生碰撞，造成三车受损的事故。该事故经杭州市公安局富阳分局交通警察大队认定：王婷发生事故后逃逸负事故全部责任，金小英、杜娅琴无责。现人寿保险公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、王婷支付人寿保险公司垫付的保险理赔款30200元整；2、太平洋保险公司支付人寿保险公司垫付的保险理赔款100元整；3、王婷支付人寿保险公司利息损失394.11元（以30200元为本金，按银行同期贷款利率4.35%自2019年8月7日计算至2019年11月25日，计394.11元，2019年11月26日至判决确定之日的利息损失按此标准计算）；4、本案诉讼费用由王婷承担。审理中，人寿保险公司变更诉请标的为：30200元及利息损失394.11元（以30200元为本金，按银行同期贷款利率4.35%自2019年8月7日计算至2019年11月25日，计394.11元，2019年11月26日至判决确定之日的利息损失按此标准计算）。 二、事故发生时，王婷驾驶的沪Ｃ9××××号轿车未投保交强险；金小英驾驶的浙ＡＫ××××号轿车在太平洋保险公司投保交强险。 三、事故发生后，杜娅琴驾驶的浙Ａ8××××号轿车的实际所有人为何军，该车经修理后实际产生修理费共计30300元。后何军向人寿保险公司出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书各一份，自愿将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人寿保险公司。2019年8月7日人寿保险公司已经将上述款项赔付给何军。 另查明，太平洋保险公司已在交强险财产限额内赔付人寿保险公司款项100元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 人寿保险公司已经向浙Ａ8××××号轿车的实际所有人何军支付车辆损失险保险金30300元，其依法取得保险人代位追偿权。因案涉事故中金小英为无责方，其投保的交强险保险公司太平洋保险公司已在交强险财产限额内赔付原告100元，据此，原告扣除无责方承担的交强险范畴内的财产赔偿限额，根据王婷的事故责任主张要求王婷承担剩余全部的损失，本院经审查认为，符合法律规定，予以准许。鉴于王婷承担的是全部责任，又未投保交强险，故本院认定由王婷支付人寿保险公司上述保险赔偿金30200元。 人寿保险公司主张要求王婷支付相应的利息损失诉请，因无相应法律依据，本院不予认定。 综上所述，人寿保险公司的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。王婷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王婷支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司款项30200元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取283.50元，由王婷负担。 中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年八月十八日 代书记员 董露萍 、
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初852号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1954年1月6日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1892号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月1日13时许，被告人杨某某至本市杨浦区XX路XXX号-3XXXXXXX店买香烟时，趁营业员朱某某不备，窃得朱放在身旁的一部XX牌XX9X型手机。经估价，上述被窃手机价值人民币870元。同年7月7日，被告人杨某某被民警抓获。民警从被告人杨某某处查获被窃手机，并发还被害人朱某某。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、提取笔录，监控视频及截图，案发现场照片，手机购买凭证、被窃手机信息截图，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈心俊的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予处罚。被告人杨某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市大发畜产公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子华严北里二号院民建大楼五层。法定代表人：刘庆，经理。委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京腾达兴旺养鸡专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇沙坞村村北2000米。法定代表人：曹某，总经理。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市中闻律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。法定代表人：于建平，董事长。再审申请人北京市大发畜产公司（以下简称大发畜产公司）因与被申请人北京腾达兴旺养鸡专业合作社（以下简称腾达兴旺合作社）及一审被告、二审上诉人北京大发正大有限公司（以下简称大发正大公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大发畜产公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回腾达兴旺合作社的全部诉讼请求，诉讼费由腾达兴旺合作社承担。理由为：（一）一、二审法院对我公司、大发正大公司、腾达兴旺合作社各方合同关系认定不清，遗漏了重要事实，直接影响案件结果。腾达兴旺合作社于2009年8月25日与大发正大公司签订《2009合作协议书》，于2010年12月29日与我公司签订了《2010意向协议书》，于2011年3月25日与我公司签订《2011意向协议书》。一、二审法院遗漏对涉案协议签署情况的审查，且未对腾达兴旺合作社合同履行情况进行实质审查。（二）一、二审判决认定的基本事实存在错误，缺乏证据证明。1.一、二审判决忽略还原真实的项目合作背景，将大发正大公司与我公司的责任概括模糊处理，属于责任划分不清，事实认定错误。大发正大公司与我公司虽然为关联公司，但两企业仍为相互独立的法律主体，独立承担自身的权利与义务，一、二审判决应在委托人大发正大公司、受托人我公司之间为委托关系的客观事实基础上，进一步作出事实与责任认定，不应认定大发正大公司与我公司均承担责任，也未阐明两方是法律意义上的何种责任。2.一、二审判决对涉案养鸡场未能投入使用的过错责任认定错误。过错责任认定的主要依据为腾达兴旺合作社与大发正大公司于2013年4月8日形成的《会议纪要》及2013年12月10日大发正大公司的《情况说明》。而《会议纪要》《情况说明》却存在重大瑕疵，不能据此认定对本案具有重大影响的关键事实。且在涉案合作存在河南寨及西田各庄两个项目的情况下，法院并未就相关问题发生于哪个项目以及最终的责任认定范围做区分，显然扩大了各方主体的责任范围。此外，法院并未对设备采购与安装进行审查认定。（三）对审理案件需要的主要证据《会议纪要》上王长桂的签字及相关陈述等，大发正大公司因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院调查收集，但一审法院未予调查收集。（四）一、二审法院适用法律错误。1.各方主体的法律关系并非租赁合同关系。2.有权管辖本案一审的并非密云区人民法院。3.一、二审法院对我公司与大发正大公司的法律关系认定错误，导致主体责任认定错误。4.即便腾达兴旺合作社有损失，其损失性质也绝非租金损失。就涉案项目投资实际损失的认定应以合法公正的鉴定报告作为依据，法院在我公司和大发正大公司对涉案鉴定报告提出异议后，仍予以采纳，严重损害了我公司的利益。大发畜产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。腾达兴旺合作社提交意见称，大发畜产公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。理由为：大发畜产公司系涉案合同的当事人，分别在2010年12月29日和2011年3月25日与我合作社签订了两份协议书，我合作社根据协议书的约定履行义务，进行投资、建设，但大发畜产公司却未按约定履行，已构成违约，理应承担违约责任。大发畜产公司与大发正大公司之间系关联企业，大发畜产公司是大发正大公司的股东，持股比例为50%，二者又同属于首农股份公司。协议签订后，大发畜产公司将部分工作职责交由大发正大公司完成，系关联企业之间在工作职能上的内部协调。大发畜产公司不能以关联企业间的内部因素为理由对抗外部债权人主张合法权益，且大发畜产公司一、二审程序中也未提交合法有效的免责证据。本院经审查认为：（一）关于涉案养鸡场未能投入使用的过错主体认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，腾达兴旺合作社与大发正大公司、大发畜产公司就养鸡场未能投入使用的原因各执一词。腾达兴旺合作社为证明大发正大公司、大发畜产公司对此负有过错，提供了协议书、会议纪要等证据加以证明。经审查，各份协议中均约定，涉案鸡场的建设标准、工艺要求、设施配备等必须按照承租方的标准进行，而根据大发正大公司与腾达兴旺合作社之间的会议纪要及大发正大公司出具的情况说明可以证实，正是因为大发正大公司图纸和工艺交待不详出现误差，后大发正大公司再未提交整改方案，导致了鸡场建设工程停滞。大发正大公司同意在2013年4月底前将配套工程图纸及方案提供给腾达兴旺合作社，如未能提供，由此给腾达兴旺合作社造成的经济损失由大发正大公司承担。现大发正大公司未按照会议纪要的约定向腾达兴旺合作社提供整改方案，违反了双方的约定，故一、二审法院认定大发正大公司、大发畜产公司承担过错责任，并无不当。（二）关于大发正大公司与大发畜产公司之间责任承担的问题。大发畜产公司与腾达兴旺合作社签订了协议书，作为合同的签订方，理应承担相应的违约责任。同时根据大发畜产公司提交的承诺书内容、法院调取的密云区人民检察院与尹彦勋的谈话内容及大发正大公司工作人员与腾达兴旺合作社达成会议纪要的行为等一系列证据，可以认定涉案协议书由大发正大公司具体执行，故大发正大公司与大发畜产公司均应承担涉案协议书的违约责任。大发畜产公司虽提交了大发正大公司出具的承诺书，但该承诺书属于大发正大公司与大发畜产公司之间的内部约定，不能对抗腾达兴旺合作社。（三）关于损失认定的问题。一、二审法院依据涉案会议纪要的约定，参考工程造价鉴定意见书、法院了解的涉案养鸡场的用地价格等因素，确定腾达兴旺合作社的租金损失，并无不当。大发正大公司及大发畜产公司关于工程造价鉴定意见书无效的主张，未提供有效证据予以证实，法院不予采纳。（四）大发正大公司及大发畜产公司申请调取的证据并非法院必须调取的证据，一审法院未予调取，亦无不当。综上，大发畜产公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市大发畜产公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年八月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执异4号异议人（被执行人）：宋玉珊，女，汉族，1975年6月19日生，住云南省玉溪市江川区。申请执行人：刘文丽，女，汉族，1976年9月13日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗永辉，男，汉族，1964年9月3日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人：秦跃兰，女，汉族，1963年10月20日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人：云南宏冉建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区江城镇南北大街170号，统一社会信用代码：915304212177110814。法定代表人：罗永辉，执行董事。本院在执行申请执行人刘文丽与被执行人罗永辉、秦跃兰、宋玉珊、云南宏冉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宋玉珊认为本院在处置其名下坐落于玉溪市江川区的过程中所确定的起拍价过低，严重损害被执行人、申请执行人利益，向本院提出书面异议。本院于2020年4月7日立案审查，并于2020年4月14日作出（2020）云0422执异2号执行裁定，裁定驳回异议人宋玉珊提出的异议请求。宋玉珊不服，向玉溪市中级人民法院申请复议，玉溪市中级人民法院经审查后认为，本院在执行异议审查过程中未将刘文丽、罗永辉、秦跃兰、云南宏冉建筑工程有限公司列为异议案件当事人进行审查，剥夺了其相应权利，属严重违反法定程序的情形，于2020年7月20日作出（2020）云04执复20号执行裁定，裁定发回本院重新审查。本案在重新审查期间，各方当事人对异议人宋玉珊名下坐落于玉溪市江川区的财产处置起拍价已达成一致，异议人宋玉珊于2020年8月12日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人宋玉珊申请撤回异议，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人合法权益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人宋玉珊撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包广良人民陪审员  胥泽云人民陪审员  马彦兵二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈秋彤
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初186号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人曾广超，男，1983年3月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯抢夺罪于2010年8月17日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月30日被新邵县公安局取保候审，2020年8月19日，被本院决定继续取保候审。现在家。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人曾广超犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员唐红梅出庭支持公诉，被告人曾广超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月28日晚，被告人曾广超持Ｃ1驾驶证，饮酒后驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从新邵县酿溪镇柏树社区家里驶往新邵县酿溪镇湾田广场方向，22时5分许途经新邵县时，被新邵交警大队的民警当场查获，22时8分许，经现场酒精浓度呼吸检测仪检测，曾广超血液中酒精含量为97.3ｍｇ／100ｍｌ，抽取曾广超的血液经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定乙醇含量为129.65ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报案登记表、酒精浓度测试仪检测单、查获经过、查处现场照片、归案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询，被告人曾广超的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曾广超醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人曾广超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾广超醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾广超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曾广超到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。根据曾广超的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门社区矫正社会调查评估报告意见，曾广超没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对曾广超宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾广超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李咏梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理廖李国 代理书记员  何健阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更561号 罪犯王天成，曾用名王圣，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月3日作出（2011）临兰刑初字第774号刑事判决，以罪犯王天成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年12月30日减刑七个月；2018年11月15日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯王天成有悔改表现为由，于2020年8月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王天成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王天成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王天成准予减去有期徒刑六个月零五天的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月25日起至2020年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  侯 丽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683财保26-2号解除保全申请人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：亓战峰，董事长。被申请人：雷俊英，女，1948年8月2日出生，汉族，住济南市。解除保全申请人莱州仁诚置业有限公司与被申请人雷俊英民间借贷纠纷仲裁一案，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁0683财保26号民事裁定，查封解除保全申请人莱州仁诚置业有限公司所有的土地使用权证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的土地使用权（保全标的额380000元）,解除保全申请人莱州仁诚置业有限公司于2020年8月25日向本院提供了其他财产担保申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683财保26号民事裁定对解除保全申请人莱州仁诚置业有限公司所有的土地使用权证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的土地使用权（保全标的额380000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李杪蓉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4192号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：周云会、刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。被告：程永江，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2014年7月17日，原告作为贷款人、被告作为借款人(抵押人)共同签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款280000元，期限240个月，借款用途为购房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮17%，利率调整方式为中国人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定被告以其名下的位于万州区××路××号×幢×单元×室房屋(××房地证××字第××号)为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和迟延履行金等以及诉讼费，律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2014年7月21日，上述房产办理了抵押登记。三、金融借款合同履行情况：2014年7月30日，原告向被告发放贷款280000元。被告未按期履行还款义务，截至2020年4月12日尚欠本金239104.78元、逾期正常利息8988.80元、罚息199.88元、复利268.91元。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费2660元。五、诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息248562.37元及2020年4月13日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金6785.67元为基数按合同约定执行利率上浮50%计算、复利以应付未付利息8988.80元为基数按合同约定执行利率计算)。2、判决被告支付律师费、案件受理费、保全费。3、判决原告对抵押物有优先受偿权。4、判决贷款提前到期。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。原告主张的律师费未举示实际支付的证据，故不应支持。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告程永江签订的《个人担保借款合同》提前到期。二、被告程永江在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金本金239104.78元、逾期正常利息8988.80元、罚息199.88元、复利268.91元，并支付从2020年4月13日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以6785.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上浮17%的1.5倍计算、复利以8988.80元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上浮17%计算)。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告程永江名下的坐落于万州区××路××号2幢×单元×室房屋(××房地证××字第××号)所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告程永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年八月五日书记员 李杰卓
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执3677号之一申请执行人：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号40号楼北会所。法定代表人：高利华，总经理。委托诉讼代理人：郑凯艳，女，1985年10月6日出生，满族，该公司职员。被执行人：陈建雄，男，1976年7月5日出生，汉族。本院在执行北京悦豪物业管理有限公司与陈建雄物业服务合同纠纷一案过程中，申请人北京悦豪物业管理有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执3677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4671号 原告：李聪，男，1992年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚，山东龙头律师事务所实习律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号。 法定代表人：王光彬，董事长。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告李聪与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年2月11日起，至判决之日止的违约金(暂定43,287元，以房屋总价款477,782元为基数按日万分之一计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月17日签订商品房买卖合同，合同约定原告方以总价款477,782元购买被告位于长乐路和家园11号楼1单元801室的商品房。合同签订后，原告方按照合同约定向被告支付了购房款477,782元。但是被告在履行合同义务的过程中，并未按照合同约定为原告方购买的房产办理产权转移变更登记手续，并且违约行为持续至今。被告的行为严重侵害了原告方的合法权益，原告方为了维护自己的合法权益，现在依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、本案房屋暂时不能办理房产证，原因不全在被告，是政府调整土地规划导致开发商不能进行产权备案，不同意原告主张的违约金请求，因责任不在被告，且不符合合同约定的支付条件；2、该小区产权登记已在公示中，近期将能办理，由于小区居住户较多，被告承担违约金过多将导致经营困难，请求法院酌情降低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份；4、物业费《收据》三张。被告对原告提交的证据1-证据4真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东家天下置业有限公司投资开发了“和家园二期”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第号1719号。 2017年6月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：YS0111759，约定原告以477,782元价格购买被告开发的坐落于市中区长乐路和家园二期11号楼1单元801室房屋。该合同第十一条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房。第二十条关于房屋转移登记约定：···出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告支付全部购房款。被告于2017年11月13日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2017年11月13日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。被告支付自2018年2月12日起至本案判决之日止的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区长乐路和家园二期11号楼1单元801室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李聪办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李聪违约金44,290元（以477,782元为基数，自2018年2月12日起至2020年8月27日止，共927天，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告李聪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2014号 原告：高耀，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：丁雪强，男，1993年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：丁金彩，女，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：方振强，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 原告高耀与被告丁雪强、丁金彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告高耀向本院提出诉讼请求：1.由两被告归还原告借款本金407700元，支付利息20000元（按照月息2分自借款之日起至2020年6月30日止酌情主张），并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照月息2分计算至本金及利息实际清偿之日止），以上暂共计427700元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告丁雪强是朋友关系，己相识三年，关系较好。两被告因生意上资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金交付等方式多次出借给两被告。2020年2月至2020年6月期间，两被告共向原告借款621000元，后归还213300元。其中2020年4月29日被告丁雪强向原告借款100000元时向原告出具借条一张，并由其妻子被告丁金彩作为担保人。所有的借款被告丁金彩都是知情的。其他借款二被告均未出具借条。原告多次找两被告要求对账及归还借款，但两被告拒不理会。 本院认为，经查，湖州市公安局南浔区分局已于2020年8月12日对被告丁雪强被诈骗案立案侦查。本案的原告高耀不排除涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当驳回起诉，移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的,原告可另行主张权利。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下： 驳回原告高耀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  秦丽 ??? ??3?