河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3266号上诉人（原审原告）：尹朋伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：柳丽，安徽康强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南群山建设工程有限公司，住所地：郸城县世纪大道西侧郸淮路南。社会信用代码：91411623739070314A。法定代表人：徐艳琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋井伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：**，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：河南博和建筑劳务有限公司。住所地：河南省周口市郸城县城关镇科技大道1号。社会信用代码：91411625MA473NXC83法定代表人：陆啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张召辉，该公司员工。上诉人尹朋伟、河南群山建设工程有限公司因与被上诉人**、河南博和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹朋伟及其委托诉讼代理人柳丽，上诉人河南群山建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈战旗、宋井伟，被上诉人**、河南博和建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹朋伟上诉请求：一、请求二审法院，依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1717号民事判决，改判支持尹朋伟的一审诉讼请求（一审法院判决127208.99元，改判为162717.87元以及利息）；二、本案一、二审诉讼费，由**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误，**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司共拖欠尹朋伟的劳务款项162717.974元，而不是127208.99元。1、2019年河南群山建设工程有限公司承建沈丘建业桂园项目工程，该工程的劳务由河南博和建筑劳务有限公司承包。2019年6月河南博和建筑劳务有限公司委托**找到尹朋伟，让其钢筋班组进驻该工地，此沈丘建业桂园项目工程5#、6#、7#楼的钢筋劳务分包给尹朋伟。随后经过**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司共同同意下，人尹朋伟钢筋班组进工地施工。该工程劳务款，经**签字、河南博和建筑劳务有限公司核对，河南群山建设工程有限公司审核转款。2019年10月21日河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司委托**与尹朋伟签订了“沈丘建业桂圆项目工程（钢筋、混凝土、模板）劳务分包合同”，同时双方对工程量计算面积和劳务单价均重新核定并签订详细确认单。合同和确认单签订后，尹朋伟如期、按质、按量完成工程，工程于2020年3月19日结束并经验收合格。2、因本案该工程5#、6#、7#楼首层以及商铺层高太高，施工难度大，费时费工，尹朋伟在与**签订合同时，另行签订了工程量计算单的补充协议，首层加一层。这是双方共同达成的协议：5#、6#、7#楼首层以及商铺首层，计算面积和工程价款时，加一层。一审法院仅仅认定了：5#、6#、7#楼首层加一层；而没有认定同样楼层同样高的商铺，没有加一层。（备注：商铺的首层与5#、6#、7#楼的首层高度均一样高）三、一审法院适用法律错误。截止到2020年1月22日**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司支付给尹朋伟382083.85元，余款162717.974元一直没有支付，**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司理应按照约定和确认单支付拖欠尹朋伟162717.974元劳务费。工程验收合格后，应立即支付拖欠款项，逾期不付，依据有关法律规定，理应支付利息（自2020年3月20日起同期银行商业贷款月利率6厘计息至实际履行完毕之日止）。河南群山建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1717号民事判决,依法将本案发回重审或改判驳回尹朋伟一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由尹朋伟承担。事实与理由:1、尹朋伟与河南群山建设工程有限公司之间无任何合同关系,河南群山建设工程有限公司非本案的适格被告,不应承担任何责任。河南群山建设工程有限公司就案涉工程劳务部分与河南博和建筑劳务有限公司公司签订了劳务分包合同,而尹朋伟既未河南群山建设工程有限公司签订过任何合同,根据合同法的相对性，河南群山建设工程有限公司非本案的适格被告,不应该承担任何责任。2、河南群山建设工程有限公司已将案涉工程劳务分包工程款足额支付,不应再承担任何责任。河南群山建设工程有限公司与河南博和建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，在合同的履行过程中,已经按照合同约定的节点将劳务工程款足额支付，并不存在拖欠工程款的情况，故河南群山建设工程有限公司不应承担任何责任。**辩称，**签的合同是与河南群山建设工程有限公司签的，河南群山建设工程有限公司应当承担责任。河南博和建筑劳务有限公司辩称：河南博和建筑劳务有限公司和**签的合同，同意群山公司的上诉意见。尹朋伟向一审法院起诉请求：1、依法判令**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司支付尹朋伟劳务报酬162717.97元及利息（自2020年3月20日至实际履行完毕之日止，按照年利率6％计算）；2、本案诉讼费由**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司负担。一审法院认定事实：2019年河南群山建设工程有限公司承建沈丘县建业桂园项目工程，该工程的劳务由河南博和建筑劳务有限公司承包。河南群山建设工程有限公司与河南博和建筑劳务有限公司签订了分包合同；2019年10月7日，河南博和建筑劳务有限公司与**签订了分包合同；2019年10月21日，该工程5号楼、6号楼、7号楼的钢筋劳务，**分包给尹朋伟，**与尹朋伟签订了“劳务分包合同”，工程量计算面积与单价双方均在合同中详细约定。合同和确认单签订后，尹朋伟如期、按质、按量完成工程，工程于2020年3月19日结束，但未经**、河南博和建筑劳务有限公司、河南群山建设工程有限公司验收。尹朋伟实际施工的工程总面积为11198.67平方米，商业面积为845.45平方米，门厅面积为81.90平方米，总面积为12126.02平方米，按照每平方米42元计算，总工程劳务款为509292.84元。河南群山建设工程有限公司于2019年11月9日支付给尹朋伟20万元，2020年1月22日支付给尹朋伟182083.85元，余款127208.99元，经尹朋伟多次催要无果，双方为此引起纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。河南群山建设工程有限公司与河南博和建筑劳务有限公司的分包合同、河南博和建筑劳务有限公司与**的分包合同、尹朋伟与**签订的合同均为合法有效的合同，应受法律保护。尹朋伟按照合同进行施工，工程量经**签字确认，原审法院予以采信。按照尹朋伟所施工的实际工程量，**应支付给尹朋伟劳务费509292.84元。河南群山建设工程有限公司已经支付给尹朋伟382083.85元，下欠127208.99元，河南群山建设工程有限公司、**应当支付，尹朋伟要求河南群山建设工程有限公司、**支付，符合法律规定，原审法院予以支持。**辩称只欠尹朋伟27071.14元，但并未提交证据，原审法院不予采信。尹朋伟与河南博和建筑劳务有限公司没有合同关系，其要求河南博和建筑劳务有限公司承担还款责任，与法无据，原审法院不予支持。尹朋伟要求支付利息，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告河南群山建设工程有限公司、**于判决生效后十日内偿还原告尹朋伟127208.99元；二、驳回原告尹朋伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（已减半收取），由**负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1、原审关于劳务费数额的认定是否正确？是否应当支付利息？2、河南群山建设工程有限公司是否应当承担清偿责任？关于焦点1，从一审中尹朋伟提供的2019年10月21日**签字确认的工程量清单内容看，双方并没有对商铺加一层的约定内容，仅有5#、6#、7#楼首层加一层的内容，二审中尹朋伟也没有提供其他证据证明双方关于商铺工程量加一层的约定，因此尹朋伟要求按照商铺工程量加一层计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。尹朋伟称工程于2020年3月19日验收合格，对此未提供证据证明，因此其要求从2020年3月20日支付银行利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点2，从本案实际情况看，尹朋伟只与**存在劳务承包合同关系，其与河南群山建设工程有限公司并不存在劳务承包合同关系，根据合同相对性原则，尹朋伟可以向**主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本条规定的发包人是指建设工程施工承包合同中的发包人，即工程项目的建设投资方，而非建设工程施工承包合同的承包人，发包人承担的是补充赔偿责任，而非连带责任。因此原审适用该条规定判决河南群山建设工程有限公司承担共同清偿责任属于适用法律错误，对此本院予以纠正。河南博和建筑劳务有限公司分包劳务后，又将部分劳务转包给不具备劳务分包资质的**，双方签订的劳务分包合同违反法律禁止性规定，属于无效合同。**又将钢筋项目转包给不具备资质的尹朋伟，双方签订的劳务合同也违反法律禁止性规定，属于无效合同。河南博和建筑劳务有限公司作为施工工程项目的实际受益人，没有将劳务费全部支付给尹朋伟，应当与**共同承担清偿责任。原审没有判决河南博和建筑劳务有限公司承担共同清偿责任不当，对此本院予以纠正。综上所述，尹朋伟、河南群山建设工程有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1717号民事判决；二、河南博和建筑劳务有限公司、**于本判决生效后十日内支付尹朋伟劳务费127208.99元；三、驳回尹朋伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1797元，由**负担。二审案件受理费2844元，由河南博和建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月二十八日法官助理石磊书记员刘露茜