河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终38号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北永洋特钢集团有限公司，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村。 法定代表人：杜庆申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：老河口市楚龙汽车板簧有限公司，住所地湖北省老河口市汉口路南段环三路口。 法定代表人：徐峡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明成，男，1955年5月11日生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：吴瑞祥，湖北正音律师事务所律师。 上诉人河北永洋特钢集团有限公司（以下简称永洋公司）因与老河口市楚龙汽车板簧有限公司（以下简称楚龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永洋公司委托诉讼代理人谢子红、上诉人楚龙公司委托诉讼代理人徐明成、吴瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永洋公司上诉请求：请求撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1345号民事判决第一项；“被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北永洋特钢集团有限公司逾期付款违约金7.8568万元”，改判为：“被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北永洋特钢集团有限公司逾期付款违约金19.832668万元”并判决被上诉人承担上诉人的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定的被上诉人逾期付款违约金的数额错误。1、关于2015年5月4日供货（货款价值20.376万元）是否属于履行2015年4月13日《工业品买卖合同》，是否适用该合同约定条款问题。2015年4月13日《工业品买卖合同》并没有约定供货期间，而是约定规格、型号、数量以实际提货为准；2015年5月4日所供货物的数量、金额均在该合同范围内，价格也是该合同约定的价格。另外，经查明，2015年5月4日所供货物，没有另行单独签订合同，也不受下一个买卖合同（先付款后供货）的约束。而货物买卖必须有对应的合同约定，不然其价格如何确定？因此，2015年5月4日所供货物显然属于2015年4月13日《工业品买卖合同》中约定的货物，其结算方式、期限、违约责任等应依照该合同约定履行。为此，2015年5月4日上诉人向被上诉人供应的货款同样应当按照2015年4月13日《工业品买卖合同》的约定，由被上诉人支付逾期付款违约金。2、关于两批货物计算违约金的期限问题，对于2015年4月17日所供货物（货款19.32万元）按照2015年4月13日《工业品买卖合同》第九条约定，被上诉人应予2015年4月30日前付清款。因此应从2015年5月1日起计算逾期天数，至2017年4月24日为724天，按照年利率24%计算应为97913.76元。原审判决从对方对账时（2015年8月15日）计算逾期付款时间，没有依据。对于2015年5月4日所供货物（货款20.376万元），按照2015年4月13日《工业品买卖合同》第九条约定的含义，货款至迟应在17天内付清（合同签订时间为2015年4月13日，付款时间为2014年4月30日前）。本批货物在2015年5月4日供货，买方应在2015年5月22日前付清货款。因此，逾期付款时间应从2015年5月23日起算，至2017年4月24日为704天，原审判决对此项逾期违约金不予支持显然不当。综上,请求邯郸市中级人民法院查明事实，依法改判，维护上诉人合法权益。 楚龙公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、撤销原判第三项，改判被上诉人承担不能供货的违约金49680元和未给上诉人开具增值税发票给上诉人造成的抵扣税损失177247.01元；三、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判不支持上诉人在本诉中的抗辩理由于法无据。1、上诉人关于双方就偿还欠款达成新的共识的主张，已经老河口市人民法院民事判决书中得到确认。2、原判以双方达成的协议未对还款期限作出约定和为对逾期给付货款产生违约作出明确处理，便不支持上诉人关于变更了付款期限的抗辩主张没有法律依据。当事人双方为达到长期合作的目的，通过每次购货多付1-1.5万元的办法，直至还清欠款的方法，事实上是有时期节点的，这个节点在于还清之日，至于再次违约后的处理办法是否约定的问题，基于双方的信赖关系，当事人不再追究并不违反法律规定。3、2016年10月10日，上诉人给被上诉人的承诺函，只能证明上诉人尽早还清欠款意愿，并不能否认双方达成了新的还款方式和还款期限，而且是因被上诉人不接受襄阳钢厂的产品导致该承诺未履行。4、案涉《工业品买卖合同》第九条结算方式、时间约定“在每批货物交易完毕后，由出卖人开具17%增值税专用发票。买受人须于2015年4月30日前付清所欠货款。”这里不难看出合同约定的是开具增值税发票在先，付款在后，开具增值税发票是上诉人付款的前提。二、原判不支持上诉人主张的被上诉人承担不能供货的违约责任明显错误。上诉人与被上诉人间《工业品买卖合同》的实际履行过程是：双方签订合同，上诉人根据合同约定的总数量，结合自己产品所需要的材料规格型号和每个规格、型号所需要的数量，给被上诉人提供这批要货计划的购货清单（因上诉人公司是东风汽车公司总装汽车的定点配套供应商，所以上诉人每月生产的产品必须按照东风汽车公司下达的要货计划生产，不得逾期交货或少交货，如果逾期交货或少交货要受到重罚），被上诉人必须按照购货清单上的规格、数量足额发货，不得少发。庭审中上诉人向法庭提交了，2015年4月13日老河口市楚龙汽车板簧有限公司2015年4月份购货清单，足以证实被上诉人是按照上诉人2015年4月13日提供的2015年4月购货清单上所列规格、型号发的货。原判仅以上诉人对2015年8月15日对账单中供货的规格、型号、数量及欠款数额，并未提出异议，盖章予以确认为由便认定被上诉人不构成违约于法无据。该对账单仅是上诉人对2015年4月17日、2015年5月4日所发货物的数量、规格进行确认，另外被上诉人把这两批货款加入上诉人以前欠的铺底资金799710.89元后截止2015年8月15日上诉人实际欠被上诉人铺底资金共计1196670.89元也进行了确认，并不能显示上诉人对被上诉人违约责任追究权利的放弃。三、被上诉人违约未给上诉人开具增值税发票的事实清楚，原判驳回上诉人的损失赔偿请求明显不当。1、原判选择性的使用证据。原判在本院认为第三节关于被上诉人不能供货的违约责任中，选择使用2015年8月15日，被上诉人给上诉人发的对账单，而同样是被上诉人2014年5月6日、2017年2月22日、2017年5月1日前后连贯的对账单以被上诉人不予认可而加以否认。特别是2017年2月22日被上诉人发给上诉人的对账单，备注栏中明确显示被上诉人有1358864元增值税发票没有给上诉人开。上诉人有166853.50元增值税发票没有给被上诉人开，相抵后被上诉人实际有1192010.50元增值税发票没有给上诉人开。对于上述事实和证据，被上诉人已在老河口市人民法院审理的上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案中，（2017）鄂0682民初1084号民事判决书已经作了认可；2、原判关于即便楚龙公司主张的未开增值税发票和运费专用发票的事实成立，楚龙公司提交的证据不足以证明，因永洋公司未开具增值税专用发票和运费专用发票，给上诉人造成了实际税款损失的观点更是对税法的不了解。我国对流通领域实施的企业缴纳增值税，当企业购买原材料时，价款中已包含有17%的增值税，生产出的产品销售价格高于购进价时，现抵扣购进货物时，销售单位开具的增值税发票上面的进项税款，对增值部分企业再按照17%每月向税务机关交纳增值税。本案中被上诉人有1192010.50元增值税发票每月给上诉人开，那么上诉人在销售产品后因为没有购进货物时销售单位给开具的增值税专用发票上面的进项税金额抵扣，所以是要按全部产品的销售金额交纳17%的税收，这样做相当于上诉人交了两次税。因此，被上诉人未给上诉人开具增值税发票，导致上诉人不能抵扣就是上诉人的实际损失。上诉人只要证明被上诉人有多少增值税发票未开，先除以1.17，再乘以17%的增值税税率就是上诉人的实际损失；即便被上诉人现在同意给上诉人开具1192010.50元的增值税专用发票，上诉人也已经无法抵扣了，因为上诉人公司已停产一年多了，公司员工已经全部解散。该证据上诉人也向法庭进行了提交，但非常遗憾原判选择性的支持和否定，导致错误判决结果。综上原判判决错误，请求依法改判。 永洋公司答辩称，1、后续合同是否免除楚龙公司逾期付款违约责任问题。双方之间的2016年5月29日、2016年6月3日、2016年12月2日、2017年2月10日、2017年2月18日、2017年4月24日的六份合同，合同的内容仅限于关于六份合同中贷款的支付及前期欠货款的支付数额，没有涉及到可以免除前期所欠货款逾期付款违约金的任何文字。老河口市人民法院及襄阳市中级人民法院的判决也根本没有认定双方约定免除逾期付款违约的任何事实。楚龙公司仍应承担逾期付款的违约责任。2、关于付款、开票的顺序问题。案涉《工业品买卖合同》第九条约定“每批货物交易完毕后，由出卖人出具17%增值税专用发票。”并未约定卖方先开票而后买方付款，而“货物交易完毕”显然是指货款两清，因此根据第九条的约定，应当楚龙公司先行付款，之后永洋公司开具发票。3、永洋不存在逾期供货的行为。2015年4月13日买卖合同约定，供货的规格、型号、数量以被告实际提货为准。楚龙公司在永洋公司对其提起诉讼之前，从未提起过预期供货的问题。楚龙公司不能提供任何证据证明永洋公司预期供货。4、关于开具发票问题。本案原告所诉的合同中原告向被告供应的货物，原告收款后已经开具发票，被告反诉所称未开具发票的货物不属于本案合同，不属于本案的管辖范围，不应再本案中提起诉讼。《发票管理办法》规定，发票的音质、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理。故销售方销售货物未向购买方开具发票的行为系违反发票管理办法的行为，该行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。购买方既不能以此提出诉请，也不能以销售方未开具发票而拒付货款，行驶先履行抗辩权。综上，楚龙公司上诉理由没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。 永洋公司向一审法院起诉请求：1、要求楚龙公司支付逾期付款违约金19.832669万元，并支付该款自起诉之日至付清款之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。违约金计算方式：1.2015年4月17日货款19.32万元，自2015年5月1日至2017年4月24日共计724天，违约金按照年利率24%计算为97913.76元；2.2015年5月4日货款20.376万元，自2015年5月23日至2017年4月24日共计704天，违约金按照年利率24%计算为10.041293万元；两项合计19.832669万元。 楚龙公司向一审法院反诉请求：一、由永洋公司赔偿未能供货的违约金49680元和未开增值税专用发票及运费专用发票给楚龙公司告造成的抵扣税损失17.724701万元；二、由永洋公司承担反诉费。 一审法院认定事实：永洋公司与楚龙公司自2012年开始有业务往来关系，主要业务为楚龙公司购买永洋公司的热轧弹簧扁钢。2015年4月13日，永洋公司（出卖人）与楚龙公司（买受人）签订编号为X20150407的《工业品买卖合同》，合同签订地为永年县，合同约定：1、标的、数量、价款及交（提）货时间。标的名称为弹簧扁钢，牌号商标分别为55CrMnA和60Si2Mn，规格分别为16*89mm和15*89mm，长度均为6m，计量单位为吨，数量分别为100，单价分别为3500元和3450元，金额共计69.5万元（大写：陆拾玖万伍仟元整），备注：规格、型号、数量以实际提货数量为准。2、质量标注：执行GB/T1222-2007标准或双方签订协议标准。3、出卖人对质量负责的条件及期限：30天。4、包装标准、包装物的供应与回收：无。5、随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：无。6、合理损耗标准及计算方法：以供方出厂磅单为准，合理磅差不超过千分之三。7、运输方式及到达站（港）和费用负担：供方代办运输。8、检验标准、方法、地点及期限：货到十日内，买受人检验后如有异议应及时告知出卖人炉号、牌号，并保留实物及标志，双方共同取样到双方认可的仲裁单位进行复检，责任由双方协商解决。9、结算方式、时间：此合同价格为到厂含税价，银行承兑汇票结算（银行现汇下调100元吨）。每批货物交易完毕后，由出卖人开具17％增值税专用发票。买受人须于2015年4月30日前付清全部所欠货款，否则，每天加收总货款百分之十的逾期违约金。10、担保方式（也可另立担保合同）：无。11、违约责任：按合同约定，违约责任由违约方承担。12、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向签订地人民法院起诉。13、本合同自签订之日起生效（传真件有效）.14、如银行汇票到期无法解付则一切经济损失由买受人负责。15、合同履行地点：永年县。合同签订后，永洋公司于2015年4月17日向楚龙公司供货，规格型号为13*89－60Si2Mn的20.42吨、规格型号为14*89－60Si2Mn的16吨和规格型号为15*89－60Si2Mn的19.58吨，货款共计19.32万元；于2015年5月4日供货，规格型号为25*100－55CrMnA的24.9吨和规格型号为15*89－60Si2Mn的33.8吨，货款共计20.376万元。2017年2月27日，永洋公司开具了2015年4月17日56吨货物的增值税发票。 2015年8月15日，永洋公司向楚龙公司出具对账单，对账单中记载：2015年4月17日前的欠款为79.971089万元，2015年4月17日和5月4日的两次供货的规格型号、数量、单价、金额等，截止目前楚龙公司欠永洋公司货款119.667089万元。楚龙公司收到永洋公司对账单后在上面加盖其公司财务专用章。2015年8月17日，楚龙公司向永洋公司出具还款承诺书，承诺公司资金一旦到账，第一时间归还欠款。2015年12月29日，楚龙公司再次向永洋公司出具还款承诺书，承诺2015年12月底解决5万元，2016年1月底解决50万元—60万元，余款2016年3月底争取付清。楚龙公司于2015年12月30日、2016年1月3日和4月25日分别偿还永洋公司货款1万元、4万元和4万元，未按承诺偿清货款，尚欠110.667089万元。 2016年5月29日，永洋公司（供方、甲方）与楚龙公司（需方、乙方）签订《热轧弹簧扁钢购货协议》，主要内容：乙方自2016年5月29日订购甲方热轧弹簧扁钢45吨左右（规格见购货清单），弹簧扁钢价格每吨出厂价按3100元结算，因为是星期天，乙方于2016年5月29日以现款方式将14万元的购货款汇入甲方公司个人卡上，作为购买该批45吨左右弹簧扁钢的订金，甲方不得用于抵偿以前乙方的欠款，如果抵偿以前欠款，甲方愿按14万元订金的双倍赔偿给乙方，此批货乙方另外多支付给甲方1万元款，用于偿还以前欠款，货到算账，多退少补，乙方支付够甲方1万元款后，甲方给乙方开具该批货物的购货增值税发票，如果甲方不开也视为违约。协议签订后，双方分别履行了相应义务。2016年6月3日、12月2日和2017年2月10日、2月18日、2月24日，永洋公司与楚龙公司还分别签订了上述类似协议（约定多支付的款项金额为1万元或1.5万元不等）。期间楚龙公司于2016年10月10日还向永洋公司出具一份承诺函，内容为：我公司与襄阳钢厂签订协议，以房产抵欠款，多出的资金襄阳钢厂同意把该公司的弹簧扁钢以市场价卖给我公司，我公司承诺如在2016年12月31日前欠贵公司的货款未结清，同意把襄阳钢厂的弹簧扁钢以市场价卖给贵公司以抵货款。 2017年4月22日、4月24日和4月25日，楚龙公司因向永洋公司购买弹簧扁钢分别支付永洋公司货款13.5万元、27万元和27万元，共计67.5万元，永洋公司收款后用于抵扣楚龙公司2015年8月15日对账单中的货款，未向楚龙公司交付该三批弹簧扁钢。2017年6月1日，楚龙公司诉至湖北省老河口市人民法院，要求永洋公司退还多扣收的货款3.803566万元，并按定金罚则双倍支付定金67.5万元。2018年3月2日，湖北省老河口市人民法院作出（2017）鄂0682民初1084号民事判决书，判决：永洋公司返还楚龙公司3.803566万元，并支付定金13.5万元（67.5万元×20%）。永洋公司不服判决，提起上诉。2018年6月11日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终1866号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，楚龙公司向永洋公司购买热轧弹簧扁钢，并签订《工业品买卖合同》，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于永洋公司要求楚龙公司赔偿违约金19.832669万元能否成立问题。2015年4月13日双方签订《工业品买卖合同》，永洋公司主张2015年4月17日、5月4日两次供货均系履行该合同，合同虽未约定履行期限，但合同第九条约定的付款时间为2015年4月30日前，应推定最后付款时间为合同的履行期限，故对2015年4月17日供货系履行合同予以确认，对永洋公司主张的2015年5月4日供货也系履行合同不予认定。楚龙公司收到永洋公司2015年4月17日供货后未按合同约定时间付款，构成违约，永洋公司要求楚龙公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。楚龙公司辩称自2016年5月29日起双方就偿还之前欠款达成新的共识，变更了上述合同的付款期限，楚龙公司每次购货后多付1万至1.5万元，即不构成付款期限的违约，但双方达成的多份《热轧弹簧扁钢购货协议》只约定了楚龙公司每次购货时多付1万至1.5万元，用于偿还之前的欠款，并未就2016年5月29日前欠款110.667089万元的偿还期限进行明确约定，也未对其逾期给付货款产生的违约作出明确处理，且楚龙公司于2016年10月10日还向永洋公司出具过“如在2016年12月31日前欠贵公司的货款未结清，同意把襄阳钢厂的弹簧扁钢以市场价卖给贵公司以抵货款”的承诺函，故对楚龙公司上述答辩意见，不予支持。楚龙公司另辩称，开具增值税专用发票是付款的前提条件，永洋公司于2017年2月27日才开具增值税专用发票，因此楚龙公司不存在逾期付款的事实，双方在《工业品买卖合同》中并未明确将开具增值税专用发票作为给付货款的前置条件，楚龙公司以此辩称其不承担逾期付款的违约责任，本院不予支持。永洋公司与楚龙公司签订的《工业品买卖合同》第九条约定违约金为每天加收总货款百分之十，该违约金约定过高，永洋公司主张按照年利率24%计算，本院予以支持。2015年8月15日永洋公司与楚龙公司进行了结算，至2017年4月24日货款付清，违约金计算如下：2015年8月15日至2017年4月24日共计1年8个月零10天，违约金为19.32万元×24%+19.32万元+×24%÷12个月×8个月+19.32万元×24%÷12个月÷30天×10天=7.8568万元。楚龙公司应支付永洋公司逾期付款违约金7.8568万元。永洋公司主张逾期付款违约金自起诉之日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率再行计算利息，于法无据，本院不予支持。 关于楚龙公司反诉要求永洋公司赔偿未能供货的违约金4.9680万元的问题。2015年4月17日的《工业品买卖合同》虽对供货的型号、数量进行了约定，但同时在备注中也约定了规格、型号、数量以实际提货数量为准，且在之后4月17日实际供货时的规格、型号也与合同约定的不完全相同，楚龙公司对2015年8月15日对账单中供货的规格、型号、数量及欠款数额，并没有提出异议，盖章予以确认，故楚龙公司关于永洋公司未按合同约定供货属于违约不能成立，其反诉要求赔偿未能供货的违约金4.9680万元的请求，本院不予支持。 关于楚龙公司反诉要求因永洋公司未开增值税专用发票及运费专用发票给楚龙公司造成的抵扣税损失17.724701万元的问题。楚龙公司提交的2014年5月6日、2017年2月22日、2017年5月1日对账单，永洋公司不予认可，对账单上没有永洋公司公章或该公司人员签字，且即便楚龙公司主张的未开增值税专用发票和运费专用发票的事实成立，楚龙公司提交的证据不足以证明因永洋公司未开具增值税专用发票和运费专用发票给其造成了实际税款损失17.724701万元，故对该项反诉请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北永洋特钢集团有限公司逾期付款违约金7.8568万元。二、驳回原告河北永洋特钢集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司的反诉请求。案件受理费4266.53元，保全费1470元，共计5736.53元，由被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司承担935元，由原告河北永洋特钢集团有限公司承担4801.53元。被告应负担的费用，已由原告交付，由被告直接给付原告。反诉受理费2351.5元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为：楚龙公司在履行2015年4月13日《工业品买卖合同》中是否存在违约行为，应否承担违约责任，应支付的违约金数额为多少。永洋公司于2015年4月17日向楚龙公司供货56吨，楚龙公司直至2017年4月24日还清欠款，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。双方在《工业品买卖合同》中已约定以实际提货数量为准，且在2015年8月15日双方对账时对供货数量未提出异议，故不应依约定的供货数量衡量永洋公司是否构成违约，故楚龙公司关于永洋公司没有按约定数量供货系违约在先的主张依据不足，本院不予支持。 关于一审违约金计算标准是否过高的问题。确定违约金是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。楚龙公司主张永洋公司的利息损失应按银行同期贷款基准利率来计算，但是，在现实经济活动中，借款成本或贷款收益常常要高于该利率。故银行同期贷款基准利率并非计算损失的唯一标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。＂可见年利率24％以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24％的，可以不认定为过高。永洋公司、楚龙公司在合同中约定的违约金计算标准为：“每天加收总货款百分之十的逾期违约金”，该标准远远高于按年利率24%计算的利息，故一审按年利率24%计算违约金并无不当。 楚龙公司行使先履行抗辩权的问题。双方在2015年4月13日买卖合同中没有明确约定先给付增值税专用发票后付款，没有约定付款和开票的先后履行顺序，故楚龙公司无权行使先履行抗辩权。楚龙公司关于永洋公司违约在先的主张依据不足，本院不予支持。 关于“双方从2016年5月29日以后，楚龙公司每购永洋公司一车扁钢，楚龙公司多支付10000元或15000元用于偿还以前的欠款……”的交易习惯能否构成对支付本案欠款期限的变更。该支付方式仅是将原合同约定的一次性付款改为分期付款，原买卖合同没有发生实质性变更，故本案付款期限没有变更。 综上，原审判决楚龙公司应支付永洋公司逾期付款违约金并无不当，应予支持。 关于永洋公司2015年5月4日供货是否属于履行2015年4月13日买卖合同的问题。双方在2015年4月13日买卖合同约定，买受人楚龙公司须于2015年4月30日前付清所欠全部货款，证明永洋公司履行2015年4月13日买卖合同的供货应全部发生在2015年4月30日前，故永洋公司2015年5月4日的供货并非履行2015年4月13日买卖合同，而是另一个新的买卖合同关系，不受2015年4月13日买卖合同约束。永洋公司关于应将该批货款计入本案违约金计算本金的主张于法无据，本院不予支持。 关于楚龙公司要求永洋公司赔偿因未开增值税专用发票及运费专用发票给楚龙公司造成的抵扣税损失17.724701万元的问题。双方均认可本案2015年4月13日买卖合同所涉货款税票已全部开具，楚龙公司也抵扣了税款，故楚龙公司主张的抵扣税损失17.724701万元全部系依本案争议之外的法律关系或事实，非本案审理范围，当事人可另案主张。原审驳回楚龙公司的该项诉讼请求超出了本案审理范围，应予纠正。 综上所述，河北永洋特钢集团有限公司、老河口市楚龙汽车板簧有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1345号民事判决第一项即：老河口市楚龙汽车板簧有限公司于本判决生效后十日内给付河北永洋特钢集团有限公司逾期付款违约金7.8568万元； 二、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1345号民事判决第二项即：驳回河北永洋特钢集团有限公司的其他诉讼请求； 三、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1345号民事判决第三项为：驳回老河口市楚龙汽车板簧有限公司要求河北永洋特钢集团有限公司赔偿未能供货的违约金4.9680万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4266.53元，保全费1470元，共计5736.53元，由老河口市楚龙汽车板簧有限公司承担935元，由河北永洋特钢集团有限公司承担4801.53元；反诉案件受理费2351.5元，由老河口市楚龙汽车板簧有限公司承担。二审案件受理费共计6225元，由河北永洋特钢集团有限公司承担2695元，由老河口市楚龙汽车板簧有限公司承担3530元。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琳