浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终2031号上诉人（原审被告）：许坚阳，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼娜，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鑫萍，女，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人许坚阳因与被上诉人楼娜、周鑫萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许坚阳上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用依法由楼娜、周鑫萍承担。事实和理由：一审法院证据认定错误、事实不清，具体为：一、本案的事实为许坚阳向案外人金向阳借款100万元，双方口头约定利息为月利6分；2015年底，双方进行结算，连本带息为300多万元，后金向阳同意抹掉零头部分，将债权以300万元转让给楼娜，并签订债权转让协议。二、一审判决未对楼娜取得债权的合法性、合理性进行审查和说明。楼娜作为债权受让方，其与金向阳是否存在真实债务关系、债权转让后，其与金向阳的债务是否消灭等均没有进行审查，其债权人的主体资格存疑。三、一审判决认定许坚阳在债权转让协议及承诺书中签字，即是认可合同中约定的300万元债务，但是本案为民间借贷案件，与普通合同案件不同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件不能仅仅依据合同认定案件事实，还需审查款项交付、款项来源等。本案中，楼娜虽然提交了一份银行转账凭证，但汇款人并非金向阳，该凭证与本案毫无关系，其亦无其他证据证明金向阳实际向许坚阳交付的借款本金为300万元的事实。其次，民间借贷案件中关于借款本金及利息是有明确法律规定的，楼娜所诉的300万元，其中200万元是按照月利息6分算出的利息，这己属于高利贷，虽然之后许坚阳签订了多份承诺书，但不能以此掩盖其违法性，而违反法律规定的合同本身就是无效的。四、一审法院对双方当事人的举证责任本末倒置，有违法律规定。楼娜提交的张有贵转给许坚阳300万元的银行转账凭证，不能证明该款为金向阳出借给许坚阳的借款，对此楼娜无其他证据进一步证明，一审法院也没有对该证据的关联性、张有贵与金向阳的关系等进行核实，而是要求许坚阳来对该笔款项进行举证说明。一审法院将楼娜的证明责任强加到许坚阳身上，并由许坚阳承担了证明的不利后果。楼娜答辩称:一审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，请求驳回许坚阳的上诉请求。理由如下：一、2015年12月31日，许坚阳和楼娜及金向阳签订了债权转让协议，三方在债权转让协议当中签字并约定了相关的条款内容，之后许坚阳没有按照债权转让协议约定的时间偿还款项，经楼娜多次催讨，许坚阳又出具多份还款计划且对利息部分予以结算。二、一审许坚阳答辩时曾自认支付40多万元利息，其已经在履行案涉债权转让协议的部分内容。三、债权转让并不一定要支付相应的对价。且楼娜曾借款给金向阳，系因金向阳未归还借款而协商债权转让事宜。周鑫萍未作答辩。楼娜向一审法院起诉请求：1.许坚阳、周鑫萍归还楼娜借款本金300万元、支付利息15万元（2020年1月1日起的利息另行按月息0.8%计至实际履行完毕日止）；2.许坚阳、周鑫萍承担本案实现债权的费用8万元；3.许坚阳、周鑫萍承担诉讼费。一审法院认定事实：许坚阳、周鑫萍系夫妻。2012年1月19日，许坚阳向金向阳借款300万元。2015年12月31日，案外人金向阳与楼娜、许坚阳三方签订《债权转让协议》，金向阳将其对许坚阳享有的300万元债权转让给楼娜，约定还款期限为2016年1月1日－2016年12月31日。2016年12月14日，许坚阳因未按协议履行出具承诺书，载明：“本人承诺向楼娜借款本金叁佰万元，借款期限延期至2017年6月30日前归还。利息自2017年1月1日起按月息0.8%计算，每月15日支付，直至还清本息为止。”事后，许坚阳支付了部分利息。2018年5月30日和2019年11月17日，许坚阳2次出具还款计划承诺书，均确认了借款本金300万元和之前按月息0.8%支付利息的约定，其中2019年11月17日的承诺书确定2017年－2019年期间尚欠利息15万元，借款本金300万元分7期还款，2019年12月31日前支付本金5万元、利息15万元，2020年3月31日前支付本金25万元，2020年6月30日前支付本金40万元，2020年9月30日前支付本金40万元，2020年12月31日前支付本金40万元，2021年12月31日前支付本金100万元，2022年6月30日前支付本金50万元；利息按月息0.8%计算，每月14日前支付到账，直至还清本息止，如不按本计划支付本息，许坚阳承担所有违约责任（包括诉讼费、律师费等相关诉讼费用）等。2020年1月10日，楼娜因许坚阳仍未按承诺书履行与浙江婺中律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费8万元。一审法院认为，楼娜依法从金向阳处受让许坚阳300万元借款的事实清楚，证据充分，予以认定。许坚阳未按约还款属违约，楼娜对许坚阳的相关诉请均无不当，予以支持。周鑫萍虽系许坚阳配偶，但楼娜并无证据证明系用于夫妻共同生活或共同经营之需，楼娜要求周鑫萍承担共同还款责任不当，予以驳回。债权转让合同具有无因性，许坚阳相关主张，不予采纳。许坚阳最后一次出具承诺书的时间为2019年11月17日，其主张自2017年5月起每月付利息2万元，共计48万元应扣减的主张，亦不予采纳。周鑫萍经合法传唤拒不到庭，其行为是对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、许坚阳归还楼娜借款300万元，支付利息15万元（2020年1月1日起的利息另行按月息0.8%计至实际履行完毕日止）；二、许坚阳承担楼娜实现债权的律师费8万元；上述款项均于判决生效之日起7日内履行完毕；三、驳回楼娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元（楼娜已预交，已减半收取），由许坚阳负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许坚阳称其欠金向阳的借款实为100万元借款及按月利6%计算的利息组成，该陈述无证据佐证，且与其签字确认的债权转让协议不符，一审法院根据其签订的债权转让协议、还款承诺书，结合其之后向楼娜支付利息的事实，认定其尚欠楼娜借款的本金为300万元，并无不当。楼娜已通过债权转让取得金向阳对许坚阳的上述300万元债权，其有权依法要求许坚阳归还借款及利息，许坚阳对楼娜主体资格提出异议的主张，本院不予支持。许坚阳的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32640元，由许坚阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 叶金龙审 判 员 王玲雅二〇二〇年八月七日代书记员 吕倩茜?*ArabicDash???*ArabicDash??