wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝凯凯，男，1989年3月22日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海阳顺达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区海鑫南路7号院2号楼3层。法定代表人：尤海阳，总经理。委托诉讼代理人：耿美晗，北京一格（天津）律师事务所律师。再审申请人郝凯凯因与被申请人北京海阳顺达玻璃有限公司（以下简称海阳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝凯凯申请再审称，郝凯凯于2015年3月20日入职海阳公司，岗位为航吊手，月工资6500元。郝凯凯在职期间经常加班，海阳公司未支付加班费。2019年2月25日，海阳公司强制给郝凯凯调岗，郝凯凯不同意，海阳公司将其辞退，未支付任何赔偿。故请求撤销原判，再审或依法改判，支持郝凯凯一审诉讼请求，维护郝凯凯的合法权益。海阳公司提交意见称，郝凯凯在申请再审时未提交任何证明证明本案符合应当再审的条件。原判程序合法，郝凯凯对法院查明的事实并无异议，且记录在案，故请求驳回郝凯凯的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，郝凯凯持原诉理由提出再审申请，且未提供新证据。原判已判决确认郝凯凯与海阳公司自2015年3月20日至2019年2月24日期间存在劳动关系，并判决海阳公司支付郝凯凯未休年休假工资及医疗费。郝凯凯认可春节放假之后未进行打卡上班，原判认定海阳公司系合法解除并无不当。对郝凯凯其他诉讼请求未予支持，原判已进行详细陈述。郝凯凯的现有证据不足以推翻原判决。郝凯凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝凯凯的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3757号申请执行人李悠然，女，汉族，1988年3月28日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人王海，职务执行董事。本院在执行李悠然与黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2019）黑0110执2908号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：转让款554667元、案件受理费4674元及迟延履行期间债务利息。截止至2020年8月3日，被执行人尚欠申请执行人转让款554667元、案件受理费4674元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年9月25日、2020年2月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年八月三日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保396号 惠东县人民法院民二庭： 关于执行申请人李其浪与被申请人广东荣中实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2972号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币810000元为限，已冻结被申请人广东荣中实业有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳XX支行开设的账号为40×××10的银行账户存款人民币0元，未冻结人民币810000元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更1018号罪犯韩景轩，男，1985年10月23日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）大刑一初字第244号刑事判决，以罪犯韩景轩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）辽刑三终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2017）辽刑更262号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。现刑期至2039年11月10日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩景轩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬7次。上述事实，有罪犯韩景轩的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯韩景轩服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩景轩减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年11月11日起至2039年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丽丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1726号上诉人（原审原告）：李九河，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：宋月英，女，1978年9月9日出生，汉族，住河南省范县。上诉人李九河因与被上诉人宋月英民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院(2020)豫0926民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李九河于2020年8月26日自愿申请撤回对被上诉人宋月英的上诉。本院认为，上诉人李九河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李九河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1097元，减半收取548.5元，由上诉人李九河负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月二十六日书记员 陈亚楠
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1156号申请执行人：镇赉县镇赉镇丰龙种业经销处，经营场所：镇赉县镇赉镇正阳南街19号经营者：于夫，该公司经理。被执行人：鹿忠旭，男，1991年8月29日生，现住镇赉县镇赉镇，无职业。被执行人：董奇峰，男，汉族，1982年8月30日生，现在吉林省长春铁北监狱服刑。申请执行人镇赉县镇赉镇丰龙种业经销处与被执行人董奇峰、鹿忠旭买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初2204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人镇赉县镇赉镇丰龙种业经销处于2020年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人鹿忠旭、董奇峰给付欠款80000.00元及利息。经审查符合立案条件,本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对鹿忠旭、董奇峰名下银行存款、车辆、房产、股票债权等进行网络查控，其二人名下暂无可供执行财产，且名下银行卡已经被我院依法冻结。现经过我院执行，申请执行人与被申请执行人已经达成执行和解并且申请执行人主动向法院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）吉0821执1156号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员李志辉二〇二〇年八月二十八日书记员 李      冠      男吉林省镇赉县人民法院执行裁定书（2020）吉0821执1156号申请执行人：镇赉县镇赉镇丰龙种业经销处，经营场所：镇赉县镇赉镇正阳南街19号经营者：于夫，该公司经理。被执行人：鹿忠旭，男，1991年8月29日生，现住镇赉县镇赉镇，无职业。被执行人：董奇峰，男，汉族，1982年8月30日生，现在吉林省长春铁北监狱服刑。申请执行人镇赉县镇赉镇丰龙种业经销处与被执行人董奇峰、鹿忠旭买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初2204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人镇赉县镇赉镇丰龙种业经销处于2020年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人鹿忠旭、董奇峰给付欠款80000.00元及利息。经审查符合立案条件,本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对鹿忠旭、董奇峰名下银行存款、车辆、房产、股票债权等进行网络查控，其二人名下暂无可供执行财产，且名下银行卡已经被我院依法冻结。现经过我院执行，申请执行人与被申请执行人已经达成执行和解并且申请执行人主动向法院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）吉0821执1156号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长孙国利审判员张彦葆审判员李志辉二〇二〇年八月二十八日书记员李冠男
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终2759号上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区侯营供销社。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:葛春香，女，1966年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系孙志勇之妻。被上诉人（原审被告）:孙旭，男，1989年1月16日出生，汉族，地址同上，系孙志勇之长子。被上诉人（原审被告）:孙辉，男1990年10月16日出生，汉族，地址同上，系孙志勇之次子。上诉人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）因与被上诉人葛春香、孙旭、孙辉借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富民合作社的委托诉讼代理人姜万信，到庭参加诉讼。被上诉人葛春香、孙旭、孙辉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富民合作社的上诉请求：请求二审法院依法撤销(2019)鲁1502民初310号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。孙志勇从事农机件加工和销售，2010年9月4日孙志勇申请加入上诉人合作社，系上诉人的社员。双方存在特定关系，进行内部资金调剂是合法的。2010年12月9日，孙志勇向上诉人借款50000元，2011年12月13日，孙志勇向上诉人借款40000元。被上诉人仅称对借款不知情，并没有否认借据的真实性，也没有提供任何相反证据。该两笔借款金额不大，上诉人均系现金形式支付，双方的交易习惯就是现金形式过付。原审法院可以通过审查借据的真实性、合法性、关联性即可完成事实查证。在没有相反证据的情况下，可以确认借贷事实。而原审判决仅以“被告不知情，不认可，原告未提交转款凭证等相关证据佐证孙志勇借款事实的存在”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。若被上诉人对借据的真实性存在异议，上诉人可以申请进行笔迹鉴定。二、被上诉人作为第一顺序继承人有偿还债务义务。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”被上诉人作为孙志勇的配偶和儿子，属于第一顺序继承人。上诉人向一审法院提交了征地合同书、收条证明1990年5月10日孙志勇与原聊城市西王乡端庄村民委员会签订两份宅基地购买合同，宅基地位于西王公路东，端庄中小队地段，北邻靠聊堤口地，1992年11月28日的收条证明孙志勇按照征地合同书的约定支付了买地款10200元，该两处宅基属于孙志勇的个人财产(遗产)，该两处宅基拆迁补偿款大约200万元，均由被上诉人继承，住房产权证原件，证明孙志勇借款时向上诉人提交了位于聊城市东昌府区的产权证，孙志勇对该房产享有权利，但现在已被被上诉人处分，因此，被上诉人应当承担偿还责任。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人葛春香、孙旭、孙辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。富民合作社向一审法院起诉请求：1.判令三被告在继承遗产的范围内偿还富民合作社借款本金90000元及利息（利息按照约定计算至三被告偿还之日）；2.诉讼费及其他实际支出费用由三被告承担。庭审中明确利息诉求为：其中50000元利息自2010年12月9日起按月息1分计算至被告实际给付之日止；另外40000元自2011年12月13日起按月息13.8‰计算至被告实际给付之日止）。一审法院认定的事实：葛春香系孙志勇之妻，孙旭、孙辉系孙志勇之长子和次子。孙志勇于2012年1月26日因病死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富民合作社提交了借条两份，用于证明孙志勇于2010年12月9日和2011年12月13日两次向富民合作社借款90000元。由于孙志勇已于2012年1月26日死亡，葛春香、孙旭、孙辉对欠条不知情、不认可，富民合作社亦未提交转款凭证等相关证据佐证孙志勇借款事实的存在，故富民合作社所举证据不能证明其主张，其诉求依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回富民合作社聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的诉讼请求。案件受理费1025元，由富民合作社聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社承担。二审中，上诉人富民合作社提交会计凭证帐页两张，拟证明其合作社帐页显示2010年12月9日向孙志勇借款现金50000元、2011年12月13日向孙志勇借款现金40000元，共计支付现金90000元。本院二审查明的案件事实同原审法院查明。本院认为，上诉人二审提交的帐页系其单方制作，且形成时间发生在2010年、2011年，不属于二审新证据，在上诉人没有提供其他证据印证系现金交付之情形下，仅凭该帐页无法认定上诉人存在向孙志勇出借款项为“现金”的事实。上诉人提交的两张借据中，其中2010年12月9日的借据日期有明显改动，并载有两个“孙志勇”的名字，因孙志勇去世多年，对该借据的书写过程及日期改动原因已失去还原的可能。针对孙志勇病逝前、后，直至上诉人提起诉讼期间，其是否向孙志勇及三被上诉人催要过借款的问题，上诉人未提交任何关于催款的书面或间接证据。因此，在上诉人未提交其他证据证明借贷法律关系存在之情形下，其所持现有证据不足以认定其主张的借贷事实，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。综上，上诉人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十八日法官助理李敏书记员张珂欣
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2778号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：方长云，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称原告）与被告方长云保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕析炎到庭参加诉讼，被告方长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告已支付的保险金人民币31500元；2.被告支付原告该保险金占用期间利息（自2019年9月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年12月3日，案外人倪友玲就其所有的苏Ｂ7××××车辆在原告处投保商业险一份。承保险种分别为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车辆损失险不计免赔险，保险期间从2018年12月3日至2019年12月2日。2019年8月30日，案外人王云峰驾驶上述车辆在Ｇ25长深高速往江苏方向2230公里00米湖州北收费站处，与被告方长云所驾驶的苏ＤＢ××××小型车辆发生碰撞。经浙江高速交警湖州二大队作出事故认定，该起事故系方长云不按规定与前车保持安全距离所致，负事故的全部责任。经查，被告方长云系苏ＤＢ××××小型车辆的车主，该车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司溧阳营销服务部投保了交强险（保险单号：2040103202019000905），保险期间自2019年2月至2020年2月。根据相关法律，被告方长云在行车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致交通事故发生，并致使中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承保的倪友玲所有的苏Ｂ7××××小型车辆在本次事故中受损，修复金额为人民币33500元。因该车辆在原告处投保了车损险，原告作为该车的保险人向被保险人倪友玲赔偿保险金33500元。而后，该车被保险人倪友玲将该车索赔权转让给了原告，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司亦在交强险范围内承担了2000元的赔偿责任。综上所述，对此事故的损失，被告方长云应承担全部责任。在原告向被保险人倪友玲赔偿保险金33500元后，原告有权赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、机动车保险报案记录，拟证明案外人王云峰于2019年9月1日向原告公司报案，出险地点在长深高速湖州北收费站处的事实；2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任认定情况；3、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，拟证明案涉车辆扣残值后定损金额为33500元的事实；4、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、计算书列表，拟证明原告已向被保险人支付保险金并取得代位求偿权的事实。 被告方长云未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的上述证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日17时30分，被告方长云驾驶的苏ＤＢ××××车辆在Ｇ25长深高速往江苏方向2230公里00米处，车前部与案外人王云峰驾驶苏Ｂ7××××车辆后部发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队出具交通事故认定书，认为被告方长云因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任，案外人王云峰无责任。事故造成苏Ｂ7××××车辆损失33500元。 另查明，案外人倪友玲就其所有的苏Ｂ7××××车辆在原告处投保商业险一份，其中机动车损失保险金额为381004元，保险期间自2018年12月3日至2019年12月2日，事故发生在保险期间内。经倪友玲申请，原告于2019年9月17日向其支付了保险金33500元，并依法取得代位求偿权。因案外人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司溧阳营销服务部作为苏Ｂ7××××车辆交强险保险人在交强险范围内支付原告保险金2000元，故原告诉请金额31500元计算方法为：33500-2000＝31500元。现原告向被告求偿未果，纠纷成讼。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在事故发生后按约向被保险人赔付了保险金，并依法从被保险人处获得了代位求偿的权利，且被告方长云负案涉事故的全部责任。因案外人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司溧阳营销服务部作为苏Ｂ7××××车辆保险人在交强险范围内支付原告保险金2000元，故原告按已支付保险金扣减2000元向被告方长云主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付保险金占用期间利息（自2019年9月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，根据法律规定，代位求偿的范围虽为赔偿金额范围，但保险代位求偿制度的意义在于防止被保险人获得双重赔偿，以弥补保险人损失及追究第三者的责任，本案中原告在支付赔偿金后利息损失已客观存在，该部分属于保险人的实际损失，且计算标准在法律允许范围内，但起息日应为2019年9月18日，故针对该诉请，合理部分本院依法予以支持。被告方长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相应权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方长云于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险金损失31500元； 二、被告方长云于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险金占用期间利息（以31500为基数，自2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元减半交纳294元，由被告方长云负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈丽娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵丹丹
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初132号            公诉机关              宝丰县人民检察院                  被告人基本情况              被告人余某某，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证号：410421198404071531，初中文化，无业，2020年1月10日因寻衅滋事被宝丰县公安局城关派出所行政拘留10日。现住宝丰县杨庄镇博文世家小区16号楼5楼西户。                  强制措施              因犯危险驾驶罪于2020年8月8日被宝丰县公安局刑事拘留。                  公诉机关指控情况              起诉书号              宝检二部刑诉〔2020〕34号                  指控事实              2020年8月7日21时许，被告人余某某醉酒后无证驾驶豫D60088号长城牌小型客车，沿宝丰县前进路由东向西行驶至与永明路交叉路口东200米路段时，被宝丰县公安局交通警察大队民警查获，经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为：117.91mg/100ml。                  指控罪名                        危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月五日，罚金10000元。                  被告人意见              被告人余某某对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条。                  判决结果              被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币10000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织                    审  判  员  李 庆 东            二〇二〇年八月二十七日                              书  记  员   赵   熙
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初317号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人刘航利，男，1979年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省富平县。因涉嫌交通肇事，2020年4月8日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年8月11日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以成郫检二部刑诉（2020）299号起诉书指控被告人刘航利犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人刘航利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年1月14日8时28分许，被告人刘航利驾驶陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至成都市郫都区路段超车时，与同向行驶在前正在超车的被害人邓某驾驶的悬挂川Ｋ×××××号牌电动二轮车相撞，造成车辆受损、邓某当场死亡的交通事故。经认定，被告人刘航利承担事故的主要责任。 2020年4月8日，刘航利接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘航利违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节。公诉机关提出对其判处一年有期徒刑、宣告缓刑一年六个月的量刑建议。 被告人刘航利在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,恳请从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，事故发生后，被告人与被害人家属达成赔偿《协议书》，约定除了案涉货车投保的商业险和交强险赔偿给被害人家属之外，被告人另单独支付被害人家属254000元。被害人家属向被告人出具了谅解书。 本院认为，被告人刘航利违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘航利的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘航利案发后在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘航利在归案后认罪态度较好，认罪认罚，无前科，对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘航利从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘航利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1050号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：王某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区平罗县阳光城市。本院在执行（2019）宁0122民初6867号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被申请人王某融资租赁合同纠纷一案确定由王某支付租金98931元，违约金9893.1元，案件受理费1232元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，执行费1551元，共计111607.1元。本案在执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。于2020年6月2日查封被执行人名下车牌号为，查封期限为两年，车辆未实际控制。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人王某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十六日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终205号 上诉人（原审原告）：邯郸市千寻贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦17层。 法定代表人：焦林娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市博宇建筑有限责任公司，住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街409号旺角商业广场C座2404号。 法定代表人：汤永敬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北煊宸房地产开发有限责任公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区东环路东侧北段。 法定代表人：郭恩岐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王武波，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘歌，河北盛仑律师事务所律师。 上诉人邯郸市千寻贸易有限公司因债权转让合同纠纷一案,不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初210号民事裁定,向本院提起上诉。 邯郸市千寻贸易有限公司上诉称,1、原审裁定认定案由及适用法律错误，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第70项的规定，债权转让合同纠纷是指因债权在转让过程中或转让后因债权转让合同的履行而发生的纠纷。上诉人与被上诉人是债权转让纠纷的当事人，该债权转让已经完毕，该债权最初是因买卖关系而引起的，债权转让并未改变其性质，故本案案由应定为买卖合同纠纷；2、根据邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被上诉人邯郸市博宇建筑有限责任公司签订的《钢材购销合同》第四条：“未尽事宜由双方协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同载明签订地点：邯郸市复兴区。上诉人与邯郸市瑞祥物资经销有限公司签订债权转让协议并书面通知了被上诉人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条以及第三十三条的规定，邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，指令复兴区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，上诉人邯郸市千寻贸易有限公司起诉时依据的原债权人邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被上诉人邯郸市博宇建筑有限责任公司签订的《钢材购销合同》中载明，发生争议由合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反相关法律规定，应为有效。邯郸市瑞祥物资经销有限公司将其债权转让给邯郸市千寻贸易有限公司，邯郸市千寻贸易有限公司作为本案债权受让人，应受《钢材购销合同》中管辖条款的约束。因案涉《钢材购销合同》中载明签订地点为邯郸市复兴区，故邯郸市复兴区人民法院对本案依法具有管辖权。一审裁定不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初210号民事裁定； 二、本案由河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月十九日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1421号 原告：尹某，女，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：庞某（系赵某母亲），女，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律事务所法律工作者。 原告尹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序进行审理。 尹某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。被告曾于XXXX年X月XX日提起离婚诉讼，被判决不准离婚。判决作出后，原告曾尝试与被告继续共同生活，但被告拒绝与原告沟通，现夫妻感情确已破裂。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、尹某与赵某自愿离婚，本院依法准许； 二、尹某于2020年8月20日前返还给赵某彩礼款40000元，尹某的娘家陪嫁财产在赵某处的归赵某所有； 三、案件受理费150元由尹某负担； 四、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨新月
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2043号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司。 被申请人邹平鲁造金属材料有限公司。 被申请人王平。 被申请人董杰。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、王平、董杰金融借款合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、王平、董杰的银行存款5600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币5600000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、王平、董杰的银行存款5600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张勇 书记员 王晓凤
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执402号申请执行人：张美志，男，1962年9月24日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：张耀元，女，1989年1月1日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：牡丹江市锦辉房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区江滨花园文竹阁133号。法定代表人：黄修花，职务经理。本院在执行申请人张美志与被执行人张耀元、牡丹江市锦辉房地产开发有限公司其他行政纠纷一案中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025行再3号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年八月五日书 记 员  曾庆升
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民申2号 再审申请人（一审原告）：张某，女，汉族，1982年10月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审被告）：杨某1，男，汉族，1944年1月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审被告）：石某，女，汉族，1949年4月7日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审被告）：杨某2，男，汉族，1997年3月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 再审申请人张某因与被申请人杨某1、石某、杨某2继承纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某申请再审称，瓮安县人民法院在（2020）黔2725民初15号案件判决驳回我的诉请之后，又在（2020）黔2725民初1044号案件中判决我支付瓮安农商行借款本金101500元及相应利息，该判决现已生效。该借款属于我跟杨再飞（已故）的共同债务。还在（2019）黔2725民初2792号案件中判决我偿还李明会借款50000元，该借款也属我跟杨再飞婚后共同债务。该判决现在上诉审理之中。以上两份判决书都是在瓮安县人民法院（2020）黔2725民初15号民事判决书之后产生的新证据。另外，根据黔南州中级人民法院（2019）黔27民初2645号民事判决，再审申请人张某还应在管理杨再飞的遗产范围内以80000元为限代杨再飞偿还了欠张洪映的债务，此80000元我已经代偿完毕。现在我跟杨再飞（已故）唯一的共同财产是2017年8月4日双方婚后以按揭方式购买的位于瓮安县城锦美时代广场10栋8—8室住房一套，签订合同时已支付首付款为82696元，从签订购房合同至杨再飞死亡（2019年4月11日）共偿还按揭款为（2750元×19月）52250元，合计支付购房款和偿还银行按揭款134946元。该共同财产远远不足以支付共同债务，即使能够支付共同债务，杨再飞死亡后也没有遗产可以继承了，就算有少量的遗产也不足以清偿杨再飞生前欠张洪映的80000元债务。为此，再审申请人认为，现在的新证据，即（2020）黔2725民初1044号民事判决书和（2019）黔2725民初2792号民事判决书，能够推翻原判决，故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销（2020）黔2725民初15号民事判决。 本院经审查认为，尽管再审申请人述称案涉房屋截至杨再飞死亡时（2019年4月11日）已经支付首付款82696元，按揭款52250元，共计134946元。但是按照继承法规定，杨再飞死亡后，该房屋的分割方式应先按夫妻共同财产析出属于张某的一半即67473元后，剩下的一半67473元作为杨再飞的遗产由再审申请人张某、被申请人杨某1、石某、杨某2继承。 张某在（2019）黔27民初2645号案件中被黔南州中级人民法院判决其在管理杨再飞的遗产范围内以80000元为限清偿杨再飞差欠张洪映的债务，尽管该债务张某已经履行，但是杨再飞死亡时所留遗产即本案争议的房屋到底价值多少，尚无法确定。诉讼过程中张某也未就此举证证明，庭审过程中承办法官问及该房屋价值多少，再审申请人说以合同价为准，而三被申请人却要求以当前的市场价为准，问各方是否需要对该房屋进行评估，各方均不愿意评估。如此而来，到底该套房屋属于杨再飞的遗产部分价值何若，难以确定。如果只按购房价格和已经支付的按揭款数额进行核定，明显不符合现实价值情况。原审以再审申请人未就自己代为偿还的80000元债务是否已经超过杨再飞遗产价值举证不能为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于再审申请人申请再审所称的其在（2019）黔27民初2645号案件中已经按照该案判决代杨再飞向张洪映偿还了80000元债务的问题，原审判决书已经告知其可待杨再飞遗产价值确定后，另行主张权利。对于其所称在（2019）黔2725民初2792号案件和（2020）黔2725民初1044号案件中分别被判决偿还李明会50000元和偿还瓮安农商行101500元，前者是从夫妻共同债务的角度判决其承担责任，后者是从再审申请人本身系共同借款人的角度判决其承担责任，这两个判决均与继承纠纷案件无关，其以承担了夫妻共同债务为由，要求多继承其夫杨再飞的遗产，没有法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应予维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  刘忠明 审判员  卢金国 审判员  贺光群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢 虹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2717号原告：廖仕华，男，1964年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘国庆，男，1971年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨明兰，女，1972年6月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖仕华与被告刘国庆、杨明兰物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告廖仕华于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖仕华向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖仕华撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖仕华负担。审 判 员 李泓燕二〇二〇年八月五日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1806号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。法定代表人薛保龙，理事长兼党委书记。被执行人：王帅，男性，1993年02月25出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人：王占刚，男性，1970年04月16出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人：李艳梅，女性，1970年02月07出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人：杜鹏，男性，1983年01月19出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人：董苏娟，女性，1985年11月16出生，汉族，住山西省太原市清徐县。本院在执行太原市城区农村信用合作联社与王帅、王占刚、李艳梅、杜鹏、董苏娟借款合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初4926号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。在执行过程中，我院通过执行案件信息网络管理系统对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络银行、证券等进行了网络查控，同时请求太原市不动产登记中心协助调查被执行人在太原市范围内的房产登记信息，仅查得被执行人董苏娟、李艳梅、王帅名下有机动车数辆，我院已依法采取了查封措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。因已查得财产不能立即执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月五日书记员 吉霖涛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1615号上诉人（原审原告）：贾伟，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张春凯，男，1958年9月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为，男，1974年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）:抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区靖宇街9-1号楼。法定代表人：李万超，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人贾伟因与被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告贾伟以抚顺市梓越物业管理有限责任公司已经将多收取的物业费返还为由，于2020年8月24日向本院申请撤回对抚顺市梓越物业管理有限责任公司的起诉，抚顺市梓越物业管理有限责任公司表示同意。本院认为，贾伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经抚顺市梓越物业管理有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404民初820号民事判决；二、准许贾伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由贾伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年八月二十四日书记员 任慧娆
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1120号   原告：曹满，男，1986年10月14日出生，汉族，住青海省海西州。   被告：朱玉虎，男，1986年4月19日出生，，住四川省雅安市。   原告曹满与被告朱玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告曹满于2020年8月21日以经法院调解，被告朱玉虎全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告曹满自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹满撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹满负担。   审判员 向 东     二〇二〇年八月二十一日   书记员 尹小莉
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执673号申请执行人：汤健伟，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人黄春成，董事长。本院受理汤健伟诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为20536元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金20536元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执673号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十一日书记员  曾晓清
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4399号 上诉人（原审被告）：韩国庆，男，汉族，1996年7月12日生，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：刘明争，男，汉族，1986年12月8日生，住南皮县。 上诉人韩国庆因与被上诉人刘明争民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照上诉人韩国庆在一审庭审中确认的邮寄送达地址，以法院专递方式向上诉人韩国庆邮寄送达传票，邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上诉人韩国庆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩国庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人韩国庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员 于雪纯
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初935号 原告：广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所广西贺州市昭平县昭平镇上岸村大岭屯21号。 法定代表人：吴永祥，董事长。 被告：四川锦乐空气净化工程有限公司，住所成都市高新区紫竹中街14号。 法定代表人：王国英。 广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司与被告四川锦乐空气净化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司负担。 审 判 长  林发强 人民陪审员  吴和生 人民陪审员  唐英丽 二〇二〇年八月三日 法官 助理  谢心雨 书 记 员  彭兴栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3030号原告：邓瑞瑞，男，1992年8月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：党荣广，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告邓瑞瑞与被告党荣广服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称：原告系做房产营销顾问工作，因济南市购房限购有许多客户咨询落户济南的事情，偶然在房地产营销QQ群中看到被告党荣广发布的广告信息，可以给客户办理落户手续（每人收取服务费用25000元），并保证可以办理成功，表示若办理不成，服务费全额退款。2017年8月14日，原告去了被告公司面谈。第一次通过微信转账2.2万元、支付宝转账5万元，共计7.2万元给于客户办理落户业务，并签订了委托协议。并于2017年8月14日至2017年10月19日通过微信、支付宝、银行卡、现金等方式付款共计761530元整。之后委托被告办理的业务，因2017年12月18日党荣广私刻公章未能办成。事后党荣广通过其本人的支付宝、微信、女友的建设银行账号、党荣广合伙人候某的微信总计退款448381元，至今剩余未退委托费用313419元。期间原告多次要求被告退还委托费用，但被告多次推脱，拒绝退款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告党荣广在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人经常居住地为山东省济南市历下区解放东路36号姚家雁翔苑18-3-502室，详见《居住证明》；申请人与被申请人之间的合同实际履行地亦不在阳谷县。依据上述法律规定及事实，申请人认为本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地管辖。根据中华人民共和国民事诉讼法及其解释“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院关系；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，结合被告提交的居住证明、社会保险个人权益记录单等，证明现被告住所地为山东省济南市历下区解放东路36号姚家雁翔苑18-3-502室。故济南市历下区人民法院对本案有管辖权，被告党荣广提出的管辖权异议成立依照《中华人民共和国民诉法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年八月二十八日书记员  王文静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5447号上诉人（原审原告）：北京宏达世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层306-2。法定代表人：赵柳醒，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。法定代表人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，该单位公司律师。上诉人北京宏达世纪房地产经纪有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民人寿保险公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员潘洁独任审理。本院认为，人民人寿保险公司指派员工郑方明为公司租赁办公用房，其在《租赁客户看房登记表》上签字的法律后果应由人民人寿保险公司承担。双方签订的《租赁客户看房登记表》系当事人真实意思表示不违反法律，应有效。关于宏达公司与人民人寿保险公司之间是否存在居间合同关系，除审查《租赁客户看房登记表》外，还应当综合考虑房产中介服务全过程中双方的行为与表现，如宏达公司是否积极提供中介服务。一审开庭审理中，宏达公司提交了宏达公司业务员何士林与人民人寿保险公司员工郑方明的微信记录，以及2019年6月19日宏达公司业务员带领郑方明及其领导现场看中糖大厦15层1501房屋的视频，但一审判决书未对证据进行列举和认证，未对宏达公司除带看房屋以外为人民人寿保险公司提供的居间服务的相关事实进行审查和认定。此外，人民人寿保险公司主张其通过其他中介公司与1501房屋业主直接签订租赁合同，但并未提供相应证据证明，一审法院亦未进一步查明该事实是否真实，从而判断人民人寿保险公司是否利用了宏达公司提供的房源信息和交易机会与业主签订租赁合同。最后，一审法院对于宏达公司要求人民人寿保险公司支付102880元佣金的请求及佣金计算的依据未做出审查，属于遗漏审查案件事实。综上所述，一审法院未对上述基础事实进行审查，径行判令驳回宏达公司全部诉讼请求缺乏依据。鉴于本案基本事实尚未查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63249号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京宏达世纪房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费2358元予以退回。审 判 员  潘 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 伟书 记 员  杨迪菲
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2535号 原告：谢伟，男，1993年5月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省枞阳县。 被告：胡超超，男，2000年12月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。 原告谢伟与被告胡超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加诉讼。被告胡超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款7000元，并按照法律规定支付逾期利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。胡超超因需要资金周转，2019年9月29日出据向谢伟借款24000元，借条注明2019年10月28日前归还。逾期后，经原告催讨，被告自2019年12月6日至2020年4月12日通过微信及支付宝转账归还17000元，尚欠7000元拖欠不还。 胡超超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对谢伟提交的原、被告身份证复印件、“借条”、微信转账及微信催讨记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。胡超超因归还债务，2019年9月29日出据向谢伟借款24000元，约定2019年10月28日前归还，未约定利息。逾期后，经谢伟催讨，胡超超自2019年12月6日至2020年4月12日通过微信及支付宝等转账归还17000元，尚欠7000元拖欠不还，为此成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方债权债务关系明确，胡超超应当在约定的期限内归还所借之款。谢伟提交的微信等转账记录，能够证明胡超超尚欠其借款7000元，本院予以认定。现谢伟起诉要求胡超超支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故谢伟主张支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告胡超超于本判决生效后三日内归还原告谢伟借款7000元，并自2019年10月29日起以7000元本金为基数，按年息率6%支付利息，本清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡超超负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴汉民 二〇二〇年八月十九日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1075号 原告:梁锡胜，男,1969年12月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：董建喜，男，成年，汉族，住广西兴业县。 原告梁锡胜与被告董建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告梁锡胜于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁锡胜的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁锡胜撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁锡胜负担。 审判员  陈永慈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁 艳
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1130号 申请人执行人胡凤举，男，汉族，1966年11月13日出生； 被执行人罗么妹，女，汉族，1989年07月14日出生。 本院在执行申请人胡凤举与被执行人罗么妹婚姻家庭纠纷一案中，因黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初5786号民事调解书已生效，该调解书确认由被执行人罗么妹给付申请人胡凤举孩子抚养费4800元。因被执行人罗么妹未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡凤举向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人罗么妹采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人罗么妹送达执行通知书、财产报告令，被执行人罗么妹在法定期限内未履行生效法律文书确定，因处于疫情期间，故暂未对其实施拘留措施； 2、经网络查控系统、实地调查、存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，无可供执行财产； 3、本院已告知申请人胡凤举向法院提供被执行人的财产或财产线索，但申请人胡凤举不能提供； 4、向被执行人罗么妹发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，对发现的财产依法进行了处理，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 张 凯 审判员 何中鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员 丁宣伶
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1480号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：董秀兰，女，1961年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津江盛伟业商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号7-1-902。法定代表人：卢胜强，总经理。被执行人：卢胜强，男，1956年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人董秀兰、天津江盛伟业商贸有限公司、卢胜强金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年八月十八日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1306号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：雷远浩、郑展航，该局工作人员。被执行人：王星，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码413************092。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（神）环罚字[2020]003号行政处罚决定。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2020年1月16日作出中（神）环罚字[2020]003号行政处罚决定，认定王星在中山市************侧罗锐清厂房内东南侧废旧塑料（硒鼓）加工车间从事的废旧塑料加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，已于2019年7月将该项目的主体工程投入生产，从事塑料碎片产品的生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，并对照《中山市生态环境局行政处罚自由裁量量化标准（2019年修订版）》中“违反建设项目环境保护管理规定类”的第七条第1款第（3）项第①点裁量标准，决定对王星处罚款240000元。市生态环境局于2020年1月16日向王星送达了中（神）环罚字[2020]003号行政处罚决定书。王星在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，王星逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令王星缴纳罚款240000元。本院认为，市生态环境局作出中（神）环罚字[2020]003号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（神）环罚字[2020]003号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年八月十八日书记员  李桦诗
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4153号原告：山东润色文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路157号天鹅大厦1010室，统一社会信用代码9137000056902412XF。法定代表人：孙超，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪峰，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区管理委员会发展战略与宣传策划局，住所地济南高新区舜华路66号。原告山东润色文化传媒有限公司与被告济南高新技术产业开发区管理委员会发展战略与宣传策划局广告合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东润色文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东润色文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7681号原告：郑某。法定代理人：郑书本，男，1967年5月29日生，汉族，住址同上，系原告郑某之父。委托诉讼代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：李建军，男，1972年12月6日生，汉族，住平度市。原告郑某与被告李建军机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告赔偿医疗费14784.55元，住院伙食补助费5100元（100元/天×51天），伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%），护理费13362元（41天×2人+49天）×102元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2080元，合计260262.55元，超出交强险的部分按80%主张共计230210元；在庭审过程中，原告变更医疗费为4784.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人雷洪臣，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告主张的医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金、护理标准、鉴定费符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理时间，原告提交的青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见证实，原告的护理时间建议为60-90天，护理人数建议2人护理41天，其余为1人护理，本院居中支持原告的护理时间为75天。关于交通费，本院酌情支持1000元。原告因本次事故受伤致残，主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，以2000元为宜。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院认为，双方当事人对公安机关认定李建军承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任无异议，本院予以确认。原告的合理经济损失，以被告李建军承担70%的赔偿责任为宜。由于被告李建军未给肇事车辆投保交强险，应首先在相当于交强险的范围内承担赔偿责任。原告郑某的合理经济损失为：医疗费4784.55元，住院伙食补助费5100元，伤残赔偿金217936元，护理费11832元（102元×41天×2人＋102元×34天），交通费1000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2080元，共计244732.55元，上述损失，应由被告李建军首先在相当于交强险的死亡伤残责任限额内赔偿11万元，超出交强险的134732.55元，由被告李建军赔偿70%即94312.79元。综上，被告李建军共应赔偿原告郑某204312.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建军赔偿原告郑某经济损失204312.79元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由原告郑某负担513.5元，被告李建军负担1863元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二○年八月二十五日书记员张君丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初1768号 原告：朱桃，男，1970年8月12日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：潘勤，女，1982年12月6日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理原告朱桃与被告潘勤民间借贷纠纷一案中，原告朱桃于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱桃的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱桃撤回起诉。 案件受理费25元，原告朱桃自愿承担。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年八月十四日 书记员 欧阳丽江
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初230号原告：杨海金，女，1987年8月25日出生，土族，个体户，现住日喀则市。被告：扎西格桑，男，1982年3月7日出生，藏族，现住日喀则市。原告杨海金与被告扎西格桑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨海金于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海金的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告杨海金的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审  判  长   杨  健审  判  员   格桑旺姆人 民 陪 审 员   多  吉二〇二〇年八月二十四日书  记  员   李 艳 玲
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更251号 罪犯赵彩胜，男，汉族，1983年7月28日出生，小学文化，安徽省广德县人，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宣城市广德县人民法院于2012年2月24日作出（2012）广刑初字第00031号刑事判决，以被告人赵彩胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯赵彩胜在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵彩胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得五个表扬的奖励，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵彩胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵彩胜减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年6月8日起至2023年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 玲 审判员 陈二伟 审判员 穆 莉 ggz 二〇二〇年八月二十四日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终394号上诉人（原审被告）：北京万源工业有限公司，统一社会信用代码91110302102184103Y，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号。法定代表人：刘效伟。被上诉人（原审原告）：江阴市鑫宝风能设备有限公司，统一社会信用代码91320281697853264M，住所地江苏省江阴市利港街道镇澄路2511号。法定代表人：朱芹秀，该公司董事长。原审被告：北京万源工业有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码916200000911866715，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇（武威新能源装备制造产业园）。责任人：李光。上诉人北京万源工业有限公司（以下简称万源公司）因与被上诉人江阴市鑫宝风能设备有限公司（以下简称鑫宝公司）、北京万源工业有限公司甘肃分公司（以下简称万源公司甘肃分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初4021号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：鑫宝公司与万源公司甘肃分公司签订有《采购合同》，双方约定如发生纠纷不能协商解决时，由甘肃武威仲裁委员会仲裁，但并无该仲裁机构，该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中并无约定合同履行地，不能以《采购合同》的3.3条和6.1条约定推断为双方约定了合同履行地，现鑫宝公司向原审法院提出诉讼请求，要求万源公司甘肃分公司、万源公司支付货款，故作为接收货币一方的鑫宝公司所在地即江阴市应为履行地。对于买卖合同纠纷和承揽合同纠纷，该认定均适用，据此，原审法院对本案有管辖权。万源公司的主张不符合法律规定，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回万源公司对本案管辖权提出的异议。万源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同系买卖合同而非承揽合同，合同中明确约定了交货地点，应以该地点为合同履行地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省武威市人民法院处理。被上诉人鑫宝公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。结合现有证据，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，合同中虽约定了交货地点，但并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方鑫宝公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，万源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月十八日书记员 孙美馨
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执797号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：楼顺利，男，2002年7月3日出生，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。本院刑事审判庭移送的被执行人楼顺利责令退赔执行一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）湘0802刑初319号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月8日依职权移送执行，本院于2020年6月9日立案执行。2020年6月22日，本院向被执行人楼顺利送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年6月11日、2020年7月21日、2020年8月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人楼顺利无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月17日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年7月30日向被执行人住所地浙江省浦江县村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月26日，本院对被执行人楼顺利采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为3659元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十六日书记员 覃 思
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执345号之八 申请执行人：袁大柱，男，汉族，1963年4月17日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：丁治胜，男，汉族，1969年08月05日生，住晴隆县。 关于申请执行人与被执行人丁治胜不当得利纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人丁治胜在xxx账户内余额人民币87.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁治胜在中国建设银行xxx账户内存款人民币41615.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 李
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执251号之二申请执行人：道真自治县宏丰钢管租赁站。经营场所：道真自治县上坝乡八一村民顺组。经营者：汪吉书，男，1974年11月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，现住贵州省遵义市汇川区。道真自治县宏丰钢管租赁站与程林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2403号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，程林应支付道真自治县宏丰钢管租赁站租金110000元、预交的案件受理费1250元及迟延履行期间的债务利息。因程林未履行，道真自治县宏丰钢管租赁站向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：一、分别于2020年4月2日、4月23日、5月18日、6月18日、7月28日、8月5日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，查询到被执行人名下登记车辆两辆。因车辆未能实际扣押且被另案查封而不能处置，本院已于2020年8月28日予以轮封，待条件成就时执行，除外未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；二、2020年5月6日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人在该中心的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年6月29日，本院向道遵义市不动产登记事务中心对被执行人在该中心的不动产登记情况进行查询，查询到被执行人在该中心登记有房屋一套。因该房屋已被多家法院多个案件查封，本院已于2020年8月4日予以轮封，申请执行人明确表示不要求执行；四、2020年8月19日，根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；五、2020年8月27日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等调查，未发现被执行人有其他可供执行财产和线索。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执251号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 娅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执399号 申请执行人：姚本发，男，1980年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张学红，男，1974年10月23日生，汉族，湖北省公安县人，住所地贵州省都匀市。 关于申请执行人姚本发与被执行人张学红承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初4525号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明“一、限张学红于判决生效后十五日内返还姚本发工程保证金人民币100,000元，并以100,000元为基数自2018年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回姚本发的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1,225元（姚本发已预交），由张学红负担，与判决款项一并给付”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，因账户内存款数额较少申请执行人表示不予扣划；此外无其他可供执行的财产。三、通过委托被执行人住所地法院对被执行人的住所地财产状况等进行了调查，未查实有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年7月6日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1400元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未查实被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初4525号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张学红负有继续向申请执行人姚本发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张学红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓 伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）鲁0103执3390号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋虎信用卡纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初126号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王俊雅，女，2000年4月20日出生于河南省巩义市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省巩义市。曾因犯盗窃罪于2019年3月11日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。辩护人雷依一，郑州市中原区法律援助中心指派律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人王俊雅犯盗窃罪一案，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人王俊雅及其辩护人雷依一到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年12月12日10时许，被告人王俊雅在郑州市中原区建设路西元国际广场负一楼“爱依”女装店（现“小米粒欧韩童装”店），趁店内无人之际，将被害人柏某放在店里柜子上的一个折叠式钱包盗走。经查钱包内有现金3500元，及银行卡若干张。事后，王俊雅退赔，且取得被害人谅解。2020年5月19日，王俊雅被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王俊雅的供述、被害人柏某的报案及陈述、辨认笔录附照片、监控视频截屏、谅解书、刑事判决书、出所登记表、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王俊雅的行为已构成盗窃罪，并建议本院对王俊雅判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王俊雅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王俊雅签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王俊雅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王俊雅犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王俊雅应在该幅度内予以量刑。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王俊雅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；2、王俊雅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、王俊雅的家属已赔偿被害人，王俊雅已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王俊雅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  王建新人民陪审员  路爱萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  马海姣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1340号 再审申请人（一审原告、案外人）：王宏。 被申请人（一审被告、申请执行人）：厦门市卓富商贸有限公司。 法定代表人：颜裕朝。 委托诉讼代理人：邝文清。 被申请人（一审第三人、被执行人）：西安中汇（国际）发展有限公司。 法定代表人：彭宏辉。 再审申请人王宏因与被申请人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称厦门卓富公司）、西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称中汇公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宏申请再审称，（一）原审裁定认定申请执行人主体变更，涉案执行标的已经登记在变更后的申请执行人名下，故再审申请人不能通过执行异议之诉实现其诉求，与本案基本事实不符。（1）20l9年1月15日，在原审过程中，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执异30号执行裁定，将案外人西安云聚祥置业有限公司(以下简称云聚祥公司)变更为本案申请执行人，但本案申请执行人主体变更时案件已经涉诉，进入执行程序。本案原审起诉时符合法定起诉条件，原审申请执行人主体是否变更与再审申请人请求排除执行涉案房产的诉求并无直接关联，不能因申请执行人主体的变更而影响再审申请人实际权利的行使。（2）2019年1月l5日，在原审过程中，西安市中级人民法院作出（20l9）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定，将涉案房产变更登记在案外人云聚祥公司名下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，该处分行为不当。当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应主动审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益，而不宜直接出具执行裁定予以确认，以防止当事人恶意串通损害第三人利益。在本案中，（20l9）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书在执行异议之诉审理期间即对执行标的进行处分，且云聚祥公司已依据该裁定办理过户登记的行为，侵犯了再审申请人的合法权益，但原审法院对此事实未进行审查，径行驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律错误。（二）原审审理中，被申请人厦门卓富公司声称已向法院支付了相应保证金，承诺向再审申请人按照原购房款金额予以补偿，但至今仍未向再审申请人支付上述款项，厦门卓富公司的承诺及其与云聚祥公司的以物抵债行为具有规避法律、侵害再审申请人合法权益的恶意。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，极其错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审；撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初192号民事裁定，对本案进行审理。 厦门卓富公司及中汇公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。在本案中，一审法院作出驳回原告王宏起诉的民事裁定，该裁定书中明确告知当事人，如不服本裁定，可向上一级人民法院提起上诉,但在上诉期限内，王宏并未对一审裁定提起上诉，应视为其接受一审裁定结果。王宏现申请再审认为一审法院裁定结果错误，主张一审裁定损害其合法权益，明显与其在接到一审裁定书后未行使上诉权的行为相悖，故本院对王宏的再审申请事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宏的再审申请。 审判长  王彩萍 审判员  郭 萍 审判员  郭 瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  薛恺臻
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1880号 原告：孙红儿，女，1975年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：沈剑本，男，1966年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告孙红儿与被告沈剑本民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告孙红儿于2020年8月14日以当事人已部分履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙红儿撤诉。 案件受理费减半收取275元，按规定免交。 审判员  舒松飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈朋莉
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保120号申请人：庄后忠，公民身份号码：230881196410090419,男，1964年10月9日出生，汉族，个体，住同江市同江镇繁荣第八居民委一组。被申请人：苏合龙，公民身份号码：230831196701150713,男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住同江市青河镇东强村。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人在同江市青河镇人民政府的土地补偿款120000元，同时提供自有的同房权证东字第2009000344号房屋予以担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏合龙在同江市青河镇人民政府的土地补偿款120000元。查封期限一年。冻结期间不得支取、支出、转账、挂失。查封申请人提供的不动产权证：2009000344号担保房屋。查封期限三年。案件申请费1220元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨红军二〇二〇年八月三日书记员  李 岩
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1753号原告：王彰棉，男，汉族，1967年9月19日出生，住湖南省武冈市。原告：周雪云，女，汉族，1970年2月18日出生，住湖南省武冈市。原告：王某1，女，汉族，2012年8月12日出生，住湖南省武冈市。法定代理人：王某2，男，汉族，1990年9月29日出生，住湖南省武冈市，系王某1之父。三原告的特别授权委托诉讼代理人：苏立新，男，湖南云山律师事务所律师。被告：黄信华，男，汉族，1979年9月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。特别授权委托诉讼代理人：刘武成，男，汉族，1983年9月6日出生，住湖南省武冈市，系黄信华朋友。被告：邵阳市宏通物流有限公司，住所：邵阳市双清区火车站乡红旗村十三组。法定代表人：宋言文，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：李拥军，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：岳磊，男，汉族，1979年4月13日出生，住广州市番禹区，系该公司法务。被告：王传华，男，汉族，1984年5月19日出生，住湖南省武冈市。原告王彰棉、周雪云、王某1与被告邵阳市宏通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、黄信华、王传华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王彰棉、周雪云、王某1于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彰棉、周雪云、王某1申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彰棉、周雪云、王某1撤回起诉。本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告王彰棉、周雪云、王某1承担。审 判 员  唐菊华二〇二〇年八月三十一日法官助理周丽峰代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4340号 原告：李秀琼，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：毛琴，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告李秀琼与被告毛琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李秀琼到庭参加诉讼，被告毛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：被告向原告归还所欠借款本金20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生活拮据为由多次向原告借款。2018年6月20日，经双方结算确认被告差欠原告借款20000元，被告向原告出具了《借条》并约定每月归还1000-2000元至还完为止。现被告拒绝归还原告借款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告毛琴未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告毛琴向原告李秀琼出具《借条》，载明：“本人毛琴（5111021991××××××××）今向李秀琼借款20000.00元（贰万圆整）于每月还1000-2000元还完”等内容，借款人处有毛琴的签名并捺印。 本院认为，原告主张向被告借款20000元，提交的《借条》、微信聊天记录、短信聊天记录等予以证明，被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与被告之间借贷关系成立。本案中，被告应对其已偿还借款承担举证责任，现被告未举证证明其已偿还了原告的借款，应当承担不利的法律后果，故本院确认原告主张被告差欠其借款20000元的事实成立。原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告毛琴在本判决生效后十日内向原告李秀琼归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告毛琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇二〇年八月三日 书记员 任丽霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1044号罪犯李健，男，1993年6月23日出生，汉族，云南省富源县人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2014年4月8日作出（2014）富少刑初字第8号刑事判决，以被告人李健犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币32000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年10月24日、2018年12月4日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月17日起至2024年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初2817号 原告:安徽三鸿物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城12栋103、104铺，统一社会信用代码91341622322734197W。 法定代表人：任学敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县鸿业又一城25号楼11铺-14铺，统一社会信用代码9134162267893507X7。 负责人：邵光荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊春亚，男，1985年6月27日出生，汉族，住谯城区，系该公司员工。 原告安徽三鸿物流有限公司与被告太平财产保险有限公司蒙城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告安徽三鸿物流有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安徽三鸿物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽三鸿物流有限公司负担。 审判员  王宝琴 二〇二〇年八月三十日 书记员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民特91号 申请人：陶洋，男，1987年10月18日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：陶大保，男，1957年8月24日出生，汉族，住常熟市。 代理人：谢玉英（系被申请人陶大保的配偶），女，1962年9月20日出生，汉族，住常熟市。 申请人陶洋申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陶洋称，申请人与被申请人系父子关系。现由于被申请人发生意外导致脑外伤，在常熟市中医院神经外科接受治疗已经3个多月，至今昏迷不醒，无自主意识，故向法院申请宣告陶大保无民事行为能力。 被申请人陶大保的代理人谢玉英称，无异议。 经审理查明：陶大保与陶洋系父子关系。 2020年8月10日，常熟市中医院出具病情说明，内容为：患者陶大保，男，62岁，因“头部外伤2.5个月伴神志不清”入院。患者2020-5-606:30左右于家中不慎从两米高处坠落致伤头部，由120送至我院就诊，CT提示两侧额部硬膜下血肿、两侧额叶及右侧颞底脑挫伤，行三次开颅手术治疗，目前继续治疗中。目前诊断：1.气管切开术后拔管困难2.闭合性颅脑损伤重型3.脑积水4.手术后颅骨缺失5.肺部感染。 就陶大保的民事行为能力，本院法医出具了咨询意见，内容为：根据案卷内常熟市中医院2020年8月10日出具的病情说明内容及2020年8月21日《调查笔录》的内容，结合于2020年8月21日所拍摄的视频资料中所呈现的陶大保的状况，分析认为被申请人陶大保目前应为无民事行为能力。对于上述意见，陶洋、谢玉英均无异议。 本院认为，结合病情说明、录像视频等及本院法医咨询意见，明确陶大保无民事行为能力，故应判决陶大保为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 陶大保为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡