wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终365号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖航伟，男，1984年1月27日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省莆田市城厢区，暂住地厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 辩护人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人廖航伟犯危险驾驶罪一案，于2020年7月13日作出（2019）闽0203刑初1273号刑事判决。宣判后，原审被告人廖航伟不服，提出上诉。本院经审查立案受理，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月22日3时许，被告人廖航伟酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，途经沈海高速、成功大道，于3时39分25秒驶入本市梧村山隧道，随后右转进入莲前西路，行驶进莲前西路115号厦门市动物卫生监督所停放后，于3时47分被公安民警查获。经检验鉴定,被告人廖航伟的血液酒精浓度为157.54ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 原判认定的上述事实有:被告人的供述与辩解，证人高某的证言，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单等书证，酒精浓度报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片及勘验、检查笔录、辨认笔录，监控卡口照片、执法记录录音录像，公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍信息、诉讼文书等。 原判认为，被告人廖航伟违反交通管理及安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖航伟醉酒后在高速公路、城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决：被告人廖航伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元。 上诉人廖航伟及辩护人的上诉、辩护意见是，廖航伟在查获现场附近停车后走路过程中喝了半瓶葡萄酒，血液酒精含量鉴定未适用GA/T842-2019标准进行，司法鉴定意见书不能作为定案依据，原判认定事实错误、证据不足，请求本院改判廖航伟无罪。 关于上诉人廖航伟及其辩护人提出廖航伟是在查获现场附近停车后走路过程中喝了半瓶葡萄酒的意见。经查，廖航伟归案后多次供称,其在南安岳父家中喝了五六瓶啤酒，后开车途径高速路、成功大道等路段到厦门时被抓获。上述事实能够得到在案的证人高某的证言、监控卡口照片、执法记录视频、司法鉴定意见书等证据的印证。上诉人及辩护人所称在查获现场附近停车后走路过程中喝了半瓶葡萄酒，没有任何证据印证，亦不合常理，不足采信。该节上诉、辩护意见不予采纳。 关于上诉人廖航伟及其辩护人提出血液酒精含量鉴定未适用GA/T842-2019标准进行，司法鉴定意见书不能作为定案依据的意见。经查，根据有关规定，GA/T1073或者GA/T842标准均系司法鉴定机构在车辆驾驶人员酒精含量鉴定中可以使用的标准，本案中鉴定机构选择使用GA/T1073标准进行鉴定并无不当，该节上诉、辩护意见依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人廖航伟违反交通管理及安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。廖航伟醉酒后在高速公路、城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，综合考虑廖航伟醉酒驾驶的具体犯罪事实情节，以及归案后的认罪悔罪态度等，对其所作出的量刑适当。上诉人及辩护人的有关上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨陆平 审 判 员 王敏重 审 判 员 刘荣秀 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐振波 书 记 员 林梓玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10450号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。 被执行人：李攀，男，1984年6月27日出生，身份证住址上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李攀信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李攀名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李思敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书 （2020）陕0602民初2692号原告刘龙飞，女，汉族，1976年11月20日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX611200046。被告刘浩，男，汉族，1997年10月14日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告延安市宝塔区亿盟工贸有限公司(以下简称亿盟公司)。住所地:延安市宝塔区门面房。法定代表人:白王马，该公司经理。委托代理人：曹东静，陕西尚厚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘龙飞与亿盟公司延安市宝塔区亿盟工贸有限公司、刘浩买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙飞、被告刘浩、被告亿盟公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘浩系微信好友关系。2019年原告在朋友圈看到被告刘浩发布“淘宝贝二手物品交易中心”的广告，经与被告刘浩协商一致，原告在被告刘浩处购买沙方、茶几、2副床、餐桌、电视柜、6把椅子、1套烧水柜、2个高低柜，协商好之后，原告于2019年12月9日向被告刘浩支付了2000元定金。原告向被告刘浩支付定金之后，被告刘造将被告亿盟公司的联系电话告知了原告。原告于2019年12月10日与被告亿盟公司签订了《订货合同》(下称“合同”)，合同约定，取货日期40天-60天，原告与亿盟公司签订合同之后，又分两次共计向被告刘浩支付了22800元。截止目前，合同约定的二被告向原告供货的时间早已届满，但二被告仍未向原告供货，原告屡次向二被告催要，均被拒绝。故原告依法向人民法院起诉，请求1、依法判决解除原告与被告亿盟公司签订的《订货合同》:2、依法判决二被告立即向原告退还货款24800元以及利息(利息按照年利率6％计算，从2019年12月10日计算至实际支付之日止)； 3、案件受理费由二被告承担。被告刘浩辩称，原告诉状所述属实。我是专门在微信卖二手东西的，原告是我的一个微信好友。原告通过我发布的微信朋友圈看中一些家具，就提出要购买，原告第一次给我转账2000元作为定金。我介绍了亿盟公司经理白王马。原告通过和白王马联系，从微信中看了家具的图片，决定购买24800元的家具，并将剩余的22800元全部转给我，我又将货款22300元全部转给了白王马，从中我抽出500元作为白王马在我这里卖东西的费用。我认为我只是负责中介介绍，这款不应该由我付。合同是原告和白王马签的，也应该原告和白王马解除。被告亿盟公司辩称，我公司与原告签订的合同与刘浩无关。刘浩是介绍人，刘浩收到原告预付款后全部转给我公司。我公司愿意同原告解除订货合同，也愿意返还订货款，但不支付利息。因为原告与我公司签订合同42天后就在微信中与我公司沟通解除合同，后因疫情发生耽搁了订货时间，疫情恢复后因为物流不上班，所以耽搁了订货。因为是原告违约，被告不支付利息。经审理查明：原告与被告刘浩系微信好友关系。被告刘浩是一名微商，经常在微信发布二手货信息。2019年12月初，原告通过刘浩发布的微信看中一些家具，经与刘浩协商，决定购买部分木质家具。并于2019年12月9日向刘浩支付了2000元定金。刘浩收取定金之后，遂将被告亿盟公司经理白王马的联系电话告知了原告。原告于2019年12月10日与被告亿盟公司签订了《订货合同》，合同约定，家具共计价款24800元，取货日期40天-60天，如质量有问题或超期不送货退全款。原告与亿盟公司签订合同之后，又分两次向刘浩支付了22800元。刘浩留下500元作为服务费，将剩余货款24300元全部转给了亿盟公司经理白王马。取货日期届满之后，原告多次向被告催货，被告一直找借口推拖。后原告提出退还货款，被告口头答应，但迟迟不予兑现。原告遂起诉。上述事实有原、被告提供的订货合同、微信转账记录、聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告亿盟公司双方签订了书面的买卖合同，亿盟公司通过被告刘浩收取了原告的货款，却未在合同约定的送货期限内向原告提供货物，已构成违约。根据合同约定应当全额退还货款。亿盟公司未及时退还原告货款，对原告造成损失。原告要求被告承担利息的请求合理，应予支持。双方约定的送货期限为60日，超出期限应当承担相应的利息。本案中，刘浩作为买卖合同的中介人，其与原告及亿盟公司形成居间合同关系。刘浩促成原告与亿盟公司达成买卖合同。亿盟公司违约应当由亿盟公司承担相应的违约责任。原告要求被告刘浩承担还款责任或连带责任的请求没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条（三）项、一百零七条之规定，判决如下：一、依法解除原告刘龙飞与被告延安市宝塔区亿盟工贸有限公司2019年12月10日签订的《订货合同》。二、被告延安市宝塔区亿盟工贸有限公司于判决生效之日起5日内一次性退还原告刘龙飞货款24800元并承担该款从2020年2月10日起至付清本金之日止的同期银行贷款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，原告已预交，现减半收取，实际由被告亿盟公司负担268.5元，于本判决款项兑现时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                                审  判  员   李 永 刚                            二0一九年八月十二日                           书  记  员   庞    源   1
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1702号 原告：杨忠于，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：柴军雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告杨忠于与被告柴军雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨忠于向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬191000元，并以191000元为基数，支付自2018年12月2日起至劳务报酬清偿日止的利息（2019年8月19日前的利息按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告向原告提供挖机劳务，经双方结算，截至2018年12月2日，原告共向被告提供1173小时挖机劳务。双方并约定按照每9小时3000元计算劳务报酬。就结算结果及劳务报酬的计算标准，被告向原告出具了结算清单。后，被告仅向原告支付劳务报酬200000元，其余191000元被告至今未付，故原告诉至法院。 柴军雷未答辩。 杨忠于为支持其诉讼请求，向本院提交结算单1张、录音1份作为证据，并申请本院向中国移动通信集团浙江有限公司舟山分公司（以下简称移动舟山分公司）调取杨忠于在该公司的开户信息作为证据（本院已调取）。被告未质证，本院视为其放弃质证。经查，结算单落款时间为2018年12月2日，落款处的签名为柴军雷，内容如下：杨忠于在祥生·南山郡工地提供挖机劳务1173小时，另有内容“按每9小时3000元计算”。其中“按每9小时3000元计算”笔迹明显与其他部分不同，原告陈述该部分系经被告同意后原告自行书写，其他部分系被告书写。根据原告提供的录音（原告代理人俞栋、定海区府网短号644702拨出，柴军雷、定海区府网短号231066接收）及本院调取的移动舟山分公司调取的查询结果，被告在通话中认可上述结算单中包括“按每9小时3000元计算”在内的全部内容。因此，结算单、录音及本院调取的查询结果能够形成证据链，证实原告为被告提供挖机劳务1173小时，劳务报酬标准为每9小时3000元，及原告代理人于2020年3月25日通过电话向被告催讨前述报酬的事实，故本院采信作为定案依据。同时，原告陈述，被告已支付劳务报酬200000元，该陈述不损害原告利益，本院予以采信。 根据上述证据，结合原告庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认，并认定原告委托诉讼代理人于2020年3月25日通过电话向被告催讨案涉191000元报酬的事实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原、被告虽未约定劳务报酬支付的时间，但有明确证据表明原告代理人在2020年3月25日向被告催讨报酬，故本院确定案涉劳务报酬的付款期限为2020年3月25日。被告至今尚有191000元劳务报酬未付，构成违约，故原告有权要求被告支付191000元劳务报酬。就原告主张的利息，本院根据以上确定的付款期限确定利息自2020年3月25日起算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告诉讼请求中要求被告支付劳务报酬的部分予以支持，要求被告支付利息的部分在以上限额内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴军雷于本判决生效之日起三日内向原告杨忠于支付劳务报酬191000元，并支付自2020年3月25日起至报酬清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨忠于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告柴军雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 程
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12902号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码91350203791296142G。 负责人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：杨秋燕，公司员工。 被告：孙文斌，男，1987年12月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告孙文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢278号 申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 被执行人许文艺，男，1984年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人赖桂芸，女，1991年9月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人许碧真，女，1991年5月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人蔡同裕，男，1990年11月2日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行（2019）闽0623执3303号申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人许文艺、赖桂芸、许碧真、蔡同裕金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，申请人同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢278号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡纯真
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初641号 原告：青山湖区福更福门业经营部，经营场所：南昌市青山湖区。 经营者：魏运坤。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西快一步装饰工程有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：吴大云，系该公司总经理兼执行董事。 被告：韩修峰，男，汉族，1981年5月4日出生，住山东省夏津县。 原告青山湖区福更福门业经营部（以下简称福更福经营部）诉被告江西快一步装饰工程有限公司（以下简称快一步公司）、韩修峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福更福经营部委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告快一步公司、韩修峰经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福更福经营部向本院提出诉讼请求：1、判决快一步公司、韩修峰连带向福更福经营部支付货款本息15280元，包括本金14980元、利息300元（利息自逾期之日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算,实际主张至清偿之日止）；2、本案诉讼费由快一步公司、韩修峰负担。事实与理由：福更福经营部系快一步公司的货品供应商，按照快一步公司需求提供材料货品。截至2017年12月，快一步公司累计拖欠原告货款16644元。经双方协商一致，2017年12月29日，双方签订了一份还款计划书，约定快一步公司所欠货款分五笔还给原告，即2018年2月10日还款10%、2018年6月30日还款20%、2018年12月30日还款20%、2019年6月30日还款25%、2019年12月30日还款25%。西湖区小蜜蜂家居体验馆为快一步公司提供了担保。韩修峰系西湖区小蜜蜂家居体验馆的经营者，现西湖区小蜜蜂家居体验馆已注销，故应由韩修峰承担责任。截至起诉之日，快一步公司只偿还了10%的货款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 快一步公司、韩修峰未作答辩。 福更福经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对福更福经营部提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下： 福更福经营部系快一步公司的货品供应商。2017年12月29日，双方对前期交易进行对账并签订《材料商货款还款计划书》，确认快一步公司欠福更福经营部货款共计16644元，同意分五期支付，2018年2月10日偿还10%、2018年6月30日偿还20%、2018年12月30日偿还20%、2019年6月30日偿还25%、2019年12月30日偿还25%。该还款计划书落款“担保人”处加盖了西湖区小蜜蜂家居体验馆印章。后快一步公司仅支付了首期10%货款1664元，尚欠14980元货款未予支付。福更福经营部因多次催讨未果，遂起诉至本院。 另查明，西湖区小蜜蜂家居体验馆成立于2017年10月20日，韩修峰系经营者，现经营状态为注销。 本院认为，福更福经营部以还款计划书为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定其与快一步公司之间的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，福更福经营部已按约定履行交付材料的义务，快一步公司的义务在于按照约定向福更福经营部支付货款。关于快一步公司所欠货款，本院依法确认为14980元。福更福经营部要求自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，快一步公司确实存在逾期付款行为，且双方对还款日期明确予以约定，故本院予以支持。由于利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。故对于2019年8月20日起的资金占用利息，被告按此标准向原告支付为宜。至于韩修峰，其作为被注销的西湖区小蜜蜂家居体验馆的经营者，依法应承担担保责任，因当事人未约定保证方式，故韩修峰依法应对涉案货款承担连带保证责任。快一步公司、韩修峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对福更福经营部所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西快一步装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告青山湖区福更福门业经营部货款14980元及资金占用利息（利息以本金3328.8元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以本金3328.8元为基数，自2018年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以本金4161元为基数，自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以本金10818.6元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2019年12月30日止；以本金14980元为基数，自2019年12月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至全部清偿之日止）； 二、被告韩修峰对本判决第一项义务负连带清偿责任； 三、驳回原告青山湖区福更福门业经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告江西快一步装饰工程有限公司、韩修峰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万爱国 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执5号 被执行人：王雁，男，1968年6月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人王雁罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雁没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月10日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王雁交付罚金30万元、退出违法所得赃款70万元，追缴违法所得赃款26万元，该邮件被退回； 2、2020年2月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的证券、汽车、土地、工商登记信息等，其名下有与伍艳军、王子林共有的位于桂林市××星区环城北××路××小区××区××号××层住宅，本院已查封被执行人在该房屋所占的份额。查封期限为三年；依法强制扣划被执行人名下银行存款92864.99元。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  苏 敏 审判员  徐忠华 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 兰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2902号原告：李琼兰，女，1975年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被告：李冰梅，女，1988年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：金纯联，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：华云丽，1972年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。第三人：杨金洪，男，1965年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。第三人：李翠仙，女，1944年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：柳燕，女，1976年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。第三人：李祥，男，1971年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告李琼兰诉被告李冰梅、金纯联、华云丽，第三人杨金洪、李翠仙、柳燕、李祥执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案。原告李琼兰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李琼兰申请撤回对被告李冰梅、金纯联、华云丽，第三人杨金洪、李翠仙、柳燕、李祥的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李琼兰撤诉。案件受理费减半收取2343.5元，由原告李琼兰承担。审判员  朱曦二〇二〇年八月三日书记员  张倩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执637号徐州市永泰化肥贸易有限公司申请执行马光明买卖合同纠纷一案，申请标的为13300元，实际自动履行14087元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27385号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：杨远远，男，土家族，1992年06月15日出生，户籍地贵州省铜仁市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告杨远远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼中，因发生客观情况，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年八月五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2648号原告：胡某1，男，汉族，1951年4月11日出生，住贵州省赤水市。被告：胡某2，男，汉族，1945年11月10日出生，住贵州省赤水市。被告：胡某3，男，汉族，1960年5月14日出生，住贵州省赤水市。被告：胡某4，女，汉族，1972年8月10日出生，住赤水市。被告：胡某5，女，汉族，1967年2月20日出生，住赤水市。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，本院于2020年08月26日立案，原告胡某1于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。已减半收取的案件受理费30元，由原告胡某1负担。审判员  袁成伟二〇二〇年八月二十六日书记员  汪 箭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖529号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：胡菲菲，女，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告胡菲菲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十七日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执518号申请人：王志刚，男，汉族，1977年3月8日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸县。被执行人：曾付祥，男，汉族，1967年9月16日生，云南省禄劝县人，住本自治县。申请执行人王志刚申请执行曾付祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的101150元，申请执行费1417元。在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人曾付祥邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人曾付祥至今未履行案件款。本院分别于2020年6月4日、2020年7月30日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月11日经我院对被执行人曾付祥进行传统查控后，未查询到被执行人有房产信息，且被执行人曾付祥下落不明。2020年8月21日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年八月十一日书记员  周 成
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5848号上诉人(原审原告)：任同济，男，1947年12月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐桂兰(系任同济之妻)，女，1949年11月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅志华，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林淑琴，女，1950年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖隽(系林淑琴之子)，男，1980年2月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：胡林，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：邹荣芬，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人任同济因与被上诉人林淑琴、胡林、邹荣芬财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初18945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任同济上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中诉请。事实和理由：林淑琴、胡林擅自在二楼卫生间搭建淋浴房，造成自己家卫生间及房间天花板漏水，后淋浴房掉落在自己家中，造成各项损失达人民币(以下币种均同)14万余元，要求赔偿20万元。虽然不能提供装修修复工程的发票，但损失客观存在，要求予以赔偿。一审判决核定的赔偿金额明显过低，应予纠正。被上诉人林淑琴辩称，任同济并未提供证据证明损失金额，要求赔偿20万元损失完全不合理。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡林、邹荣芬均未作答辩。任同济向一审法院起诉请求：1．判令林淑琴、胡林、邹荣芬共同赔偿房屋损失20万元；2．判令林淑琴、胡林拆除上海市长乐路XXX弄XXX号二层公用卫生间内搭建的淋浴龙头及附属设施，恢复原状；3．判令林淑琴、胡林、邹荣芬承担诉讼费。一审法院认定事实：任同济系上海市长乐路XXX弄XXX号底层前间、天井承租人，林淑琴系上海市长乐路XXX弄XXX号二层前间承租人，胡林系上海市长乐路XXX弄XXX号二层亭子间、底层扶梯小间承租人，邹荣芬系上海市长乐路XXX弄XXX号三层亭子间承租人，上述三户合用二层大卫生间。林淑琴户将上述大卫生间内的浴缸拆除后，林淑琴户、胡林户分别安装了淋浴龙头及附属设施。2018年2月7日，上海永嘉置业管理有限公司向林淑琴出具违法建筑整改通知书，明确林淑琴户存在移除原有二层大卫生间浴缸，损坏公用设施设备的行为，要求其立即停止上述违法违规行为，恢复原状。2019年11月13日，一审法院会同任同济、林淑琴至任同济家勘查现场并至物业了解相关情况。经现场查看，任同济户卫生间天花板及墙壁等处有漏水受损痕迹。物业公司工作人员表示：涉案二层大卫生间系三户合用，整改通知书载明的用户拆除了卫生间内的浴缸。使用人在未做好防水措施的情况下，直接安装了淋浴设施并使用。二楼卫生间确实存在漏水，造成一楼卫生间受损。一楼房间内的损害系在火灾救火过程中造成，与二楼卫生间漏水无关。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。林淑琴户未经许可，私自拆除涉案卫生间内的浴缸，后林淑琴户、胡林户未做好防水措施即安装了淋浴龙头及附属设施，在使用过程中，发生漏水，造成任同济户卫生间受损。故对任同济要求林淑琴、胡林拆除上海市长乐路XXX弄XXX号二层公用卫生间内搭建的淋浴龙头及附属设施，恢复原状及赔偿房屋损失的诉请，依法予以支持。至于赔偿金额，根据任同济房屋具体情况及受损情况，酌定为2，000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第二款、第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、林淑琴、胡林在判决生效之日起三十日内拆除上海市长乐路XXX弄XXX号二层公用卫生间内各自搭建的淋浴龙头及附属设施，恢复原状，相关费用由林淑琴、胡林承担；二、林淑琴、胡林在判决生效之日起三十日赔偿任同济人民币2，000元；三、驳回任同济的其他诉讼请求。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，任同济向本院提供了由刘继洲出具的证明一份，载明其于2010年、2017年装修徐桂兰、任同济家卫生间及房间，两次共收到装修款138，000元，欲证明损失金额。经质证，林淑琴对上述证据的真实性不予认可，且认为无法达到证明目的。本院认定事实如下：原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，林淑琴擅自拆除三户合用卫生间内的浴缸，后林淑琴户、胡林户在未做好防水措施的情况下安装了淋浴龙头及附属设施，致使使用过程中发生漏水，造成任同济家卫生间受损，对此应承担恢复原状及赔偿相应损失的责任。原审判决根据任同济家房间内损害系火灾救火所致的事实并结合现场勘验的情况，酌定的赔偿金额并无明显不当。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。仅凭任同济二审中提供的证明一份，难以认定其在本案中的损失范围及金额，故对其要求增加赔偿金额的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，380元，由上诉人任同济负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 谢亚琳审 判 员 姚 敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 蓉书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终735号上诉人(原审被告)：上海德越商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方书要。被上诉人(原审原告)：王天翔，男，1989年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海德越商业经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12446号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海德越商业经营管理有限公司上诉称，签订《委托经营协议》时上诉人的住所地为“上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室”，且该合同的履行地也是在杨浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。王天翔未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海德越商业经营管理有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区公园路XXX号舜浦大厦7层F区755室，该址即为其住所。上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年八月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1753号 原告：杨全友，男，1960年6月17日出生，汉族，四川渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王世双，渠县土溪法律服务所法律工作者。 被告：张飞宇，男，1979年6月23日出生，汉族，四川渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 原告杨全友与被告张飞宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，原告杨全友于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨全友的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告杨全友撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告杨全友承担。 审判员  吴洪英 二〇二〇年八月五日 书记员  幸秋香
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2100号 原告：杨本元，男，汉族，1953年2月25日出生，住四川省南江县。 被告：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，统一社会信用代码：915119227274412539。 法定代表人：赵倨，公司董事长。 原告杨本元与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本元及被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司法定代表人赵倨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨本元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款贰拾壹万玖仟玖佰陆拾陆元整（219966.00元）并按银行同期贷款利率标准支付上述欠款自2017年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年3月17日达成房屋拆迁安置协议，至2016年2月17日被告交付原告南河郦景1号楼安置房并结算房屋拆迁临时安置补偿费用时，被告还欠原告安置补偿费219966.00元。原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司辩称：原告诉称的事实是真实的，我公司应承担清偿责任。 经审理查明：2012年被告方因开发建设位于南江县需拆迁原告方住房及门市，同年3月17日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》1份，约定甲方拆迁乙方位于米××大道××住房，合同对拟拆迁房屋的相关费用标准等事项予以约定。被告方履行了部分义务后对应支付的219966.00元过度周转费用于2017年8月17日向原告方出具欠条1张。后经原告多次催收，被告方一直未支付。 本院认为：2012年3月17日原、被告双方达成的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违背相关法律禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。2017年8月17日被告方以向原告方出具欠条的方式明确自己的债务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务。故原告方诉请被告方清偿下欠219966.00元房屋拆迁安置费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告方诉请被告方按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年2月17日至实际清偿之日资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司在本判决生效后30日内清偿原告杨本元房屋拆迁安置补偿费用219966.00元； 二、由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司以219966.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准向原告杨本元支付自2017年2月17日起至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4599.00元，减半收取2299.50元，由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇二〇年八月十七日 书记员  李俊林
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执736号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被执行人：薛彤，男，1972年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与薛彤银行卡纠纷一案，我院于2019年9月29日缺席作出(2019)津0106民初3004号民事判决书,因薛彤未按生效的判决书履行，中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2020年4月1日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人薛彤送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经网络查控，被执行人名下没有房屋及车辆信息，被执行人名下银行3个账户中的存款1550余元，本院依法扣划了1550元扣除执行费383元发还申请人1167元并将被执行人的银行账户采取冻结措施，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年八月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更887号罪犯张廷荣，男，1991年7月25日出生，汉族，出生地云南省文山州，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月30日作出(2015)惠中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人张廷荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2018年8月31日依（2018）粤52刑更第875号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张廷荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张廷荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张廷荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并349分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张廷荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张廷荣予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11461号 原告：袁卫方，女，1973年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙月园，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告袁卫方与被告孙月园房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁卫方未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁伟华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴 童 书 记 员 蒋晓妮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4355号 原告：冷某某，男，汉族。 委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈某某，男，汉族，海南省澄迈县永发镇大山村委会海棵村。 原告冷某某（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4万元及逾期还款利息（从2020年7月20日开始按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月5日，被告陈某某因购车向原告冷某某借款4万元，原告给付被告4万元现金后，被告向原告出具了一份借条，该笔借款至今为止被告未还，为维护原告的合法权利不受侵犯，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。 经本院审理查明，2012年9月5日，被告因购车需要资金向原告借款40000元，原告向被告支付40000元现金后，被告于当日向原告出具了一份借条。借条载明：今借到冷某某40000元。借款之后，被告未归还分文。原告多次向被告催讨借款未果，故向法院起诉。 以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款系双方当事人真实意思的表示，被告未按照约定归还借款，是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告请求被告归还40000的诉请依法予以支持。关于原告主张的按照年利率6%从2020年7月2日起日至本息还清之日止的利息，虽然原、被告之间的借款并没有约定利息，但根据法律相关规定，原告可以请求自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，因本案借款未约定还款时间，原告随时可以向被告主张还款，原告于2020年7月20日向本院起诉视为向被告主张权利，原告自该日起有权要求被告承担利息，故本院对于原告的该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冷某某借款本金40000元及相应的利息（利息以40000元为基数按年利率6%从2020年7月20日起计算至债务履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年八月十日 书记员  李芸
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑终50号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴明忠，曾用名吴桂华，男，1974年8月25日出生，汉族，小学肄业，四川省雅安市雨城区人，户籍所在地四川省雅安市雨城区。1993年2月22日因犯盗窃罪被原雅安市人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月13日因犯危险驾驶罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2020年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人吴明忠犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月15日作出（2020）川1802刑初82号刑事判决：被告人吴明忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人吴明忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人吴明忠自愿申请撤回上诉。 本院认为,原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。上诉人吴明忠自愿申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴明忠撤回上诉。 四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  刘海斌 二〇二〇年八月三日 书记员  李双池
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12303号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，重庆铺金公路运输有限公司工作人员。被告：刘兵，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告刘兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆铺金公路运输有限公司于收到缴费通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆铺金公路运输有限公司自动撤诉处理。审 判 员 胡俊二〇二〇年八月二十六日法官助理 周玉书 记 员 杨景
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1208号罪犯张啟均，男，1974年10月2日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年1月4日作出（2009）文中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张啟均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张啟均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张啟均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张啟均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张啟均减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更417号罪犯杨木基，男，1965年2月13日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2014年3月6日作出（2014）楚中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨木基犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年9月30日、2018年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，减刑后刑期至2027年5月27日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨木基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨木基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨木基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨木基减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月28日起至2026年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1915号 申请执行人：代志军，男，1973年09月25日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：武兴龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行代志军与武兴龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人代志军于2020年7月10日因被执行人武兴龙不履行（2020）皖1623民初806号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月10日向武兴龙发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月10日、7月27日、8月12日依法对被执行人武兴龙名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现武兴龙有可供执行的财产信息，于2020年7月28日本院依法将武兴龙纳入失信被执行人，于2020年7月28日对武兴龙发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执968号 申请执行人张兴国，男，1958年5月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市海悦农牧业开发有限公司。 被执行人徐海燕，女，1972年5月27日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人赵大牛，男，1965年11月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。 申请执行人张兴国与被执行人鄂尔多斯市海悦农牧业开发有限公司、徐海燕、赵大牛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初4165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金21万元、2011年12月23日至2019年3月15日的利息304250元及从2019年3月16日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；负担一审案件受理费4550元、保全费0元，执行费7588元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年8月25日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高永飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10179号上诉人（原审被告）：王任凭，女，1981年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王俊海，男，1956年10月17日出生，汉族，王任凭父亲，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳金圣源物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街120号。法定代表人：刘锡胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日生，满族，该公司员工，住辽宁省彰武县。上诉人王任凭因与被上诉人沈阳金圣源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王任凭上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未采纳上诉人提出的被上诉人系违规提供物业服务的事实及丢失的物品也未减免。二、上诉人认为被上诉人起诉的物业费超诉讼时效。沈阳金圣源物业有限公司辩称，物品丢失与我方无关，系上诉人自己的原因；关于诉讼时效的问题，上诉人在一审法院并未提出，依据相关法律规定二审不予支持。沈沈阳金圣源物业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8306元；2.判令被告给付违约金909元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2016年1月30日，原告与沈阳市大东区四海花园业主委员会签订“四海花园”物业管理服务合同，约定由原告为四海花园小区提供物业服务，服务期限暂定为一年，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。并约定沈阳市大东区四海花园业主委员会将小区前期陈欠物业费的清缴工作委托给原告负责清缴，用于小区基础设施建设。原告实际从2016年1月1日开始为四海花园小区提供物业服务。2017年1月30日，原告与沈阳市大东区四海花园业主委员会又签订了期限为一年的物业管理服务合同。2018年8月1日，原告与沈阳市大东区四海花园业主委员会又签订了期限为一年的物业管理服务合同。被告王任凭系沈阳市大东区中学堂路5-6号四海花园小区5-5号楼112室业主，房屋建筑面积173.04平方米。2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费4983.55元未付。一审法院认为，原告与四海花园业主委员会签订的三份物业管理服务合同，均系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。原告从2016年1月1日开始为四海花园小区提供物业服务，物业管理服务合同中约定沈阳市大东区四海花园业主委员会将小区前期陈欠物业费的清缴工作委托给原告负责清缴，系沈阳市大东区四海花园业主委员会委托原告清缴前期陈欠物业费，并非债权转让，故被告2016年1月1日之前拖欠的物业服务费应由沈阳市大东区四海花园业主委员会主张权利，原告无权主张。经庭审调查，原告在为被告提供物业服务过程中亦存在不尽完善之处,对被告的物业服务存在瑕疵，故一审法院对被告缴纳物业服务费的标准予以酌减，一审法院酌定按物业服务费收费标准的90%缴纳为宜。故被告应给付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4485.20元（4983.55元×90%）。因原告对被告的物业服务存在瑕疵，故一审法院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告王任凭给付原告沈阳金圣源物业有限公司物业服务费4485.20元（缴费期间从2016年1月1日至2018年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王任凭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：录音资料一份，原业主委员会高大航主任和我的对话录音一份，证明我的门被物业给卖了，卖了多少我不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人沈阳金圣源物业有限公司与小区的业主委员会签订了物业服务合同，并依据该物业服务合同对涉案园区提供了物业服务，上诉人王任凭作为园区的业主，应当向被上诉人交纳物业费。关于上诉人上诉主张被上诉人违规提供物业服务而应减免物业费问题，一审法院就物业服务存在一定的瑕疵，而酌减其物业服务费，现上诉人以此理由不同意支付物业费，依据不足。关于上诉人提出丢失物品而应减免物业费问题，上诉人提供的证据并不能证明被上诉人为上诉人物品被盗的直接侵权方，其承担的安全责任大小应与其收取的物业服务费标准相适应。根据物业服务合同约定，物业公司对业主家庭财产及其他自用财物不负保管、看管等责任。上诉人以该理由请求减免物业费，于法无据。对于其主张的大铁门一事，与物业服务合同非同一法律关系，本案不予审理。关于上诉人上诉提出物业公司的起诉已过诉讼时效的主张。《根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人于一审中并未提出诉讼时效抗辩，且二审并未提供能够证明被上诉人的请求权已过诉时效期间的证据，故对其该项主张，本院不予支持。综上，上诉人王任凭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王任凭负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年八月二十六日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特88号申请人：北京天景润禾教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳蜂鸟家园2号楼二层跃层。法定代表人：朱民楼，董事长。委托诉讼代理人：赵月娥，女，该公司人事总监。委托诉讼代理人：李位净，女，该公司人事助理。被申请人：刘颖平，女，汉族，1979年11月2日出生，住天津市河西区。申请人北京天景润禾教育科技有限公司（以下简称天景润禾公司）与被申请人刘颖平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天景润禾公司称:请求撤销京海劳人仲字[2020]第2493号裁决。事实和理由：刘颖平于2019年3月4日入职，天景润禾公司于2019年7月出现运行困难，并已将调整工资发放时间一事告知各位员工，并征求员工同意，刘颖平并未提出异议，默认同意双方对于工资发放时间进行调整，故天景润禾公司不存在拖欠工资的情况。刘颖平称：同意仲裁裁决。经审查查明：2020年1月6日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第2493号裁决：一、北京天景润禾教育科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘颖平二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月七日工资一千六百八十四元；二、北京天景润禾教育科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘颖平解除劳动合同的经济补偿金一万元；三、驳回刘颖平的其他诉讼请求。经询问，天景润禾公司表示刘颖平隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，刘颖平不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形，天景润禾公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。因此对天景润禾公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人北京天景润禾教育科技有限公司的申请。申请费10元，由北京天景润禾教育科技有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年八月二十四日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1137号 申请执行人：王从好，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：刘磊，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张月月，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：刘玉琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院立案执行的王从好申请执行刘磊、张月月、刘玉琴买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币428000元及利息，本案于2020年8月5日立案执行 在执行过程中，刘玉琴应当承担的部分已经执行完毕，到位59000元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权369000元及利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初790号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所地：吉林省临江市临江大街242号。法定代表人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职工，住临江市。委托诉讼代理人：王国昌，男，1964年1月1日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职工，住临江市。被告：于延鑫，男，1978年9月24日出生，住吉林省临江市。被告：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市临江市兴隆街兴嘉名士豪庭1号楼S-07。法定代表人：**霞，总经理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告于延鑫、临江市兴嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临江市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临江市支行撤诉。案件受理费2194元，退还中国农业银行股份有限公司临江市支行。审判员  袁秋林二〇二〇年八月十一日书记员  徐 超
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特421号 申请人：赵梅兰，女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 申请人：余国兴，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市柯城区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托代理人：朱志华。 本院于2020年8月26日立案受理申请人赵梅兰与申请人余国兴、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司请求确认经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。 相关案件事实：2019年11月27日19时40分许，余国兴驾驶衢州0032869二轮电动自行车，沿东迹大道由西往东行驶至衢江区梅林路路口违反交通信号灯通行时与行人赵梅兰发生刮撞行人，致赵梅兰受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：余国兴负全部责任，赵梅兰无责任。 经调解赵梅兰与余国兴、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司双方自愿达成如下协议： 一、由申请人余国兴赔偿申请人赵梅兰因交通事故造成的损失60000元（不含原已付17858元），从2020年10月开始于每月28日前支付1000元至款项付清为止，如其中一期未足额按时支付，加付赔偿款15000元，未付款和加付款申请人赵梅兰可立即申请法院执行； 二、由申请人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿申请人赵梅兰25000元，于2020年9月24日前付清； 上述款项汇入申请人赵梅兰的开户行中国工商银行江山支行，账号：6217××××2308账户内； 三、本事故一次性处理终结，双方无异议。 本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余晓慧
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初6859号 原告:霍兰英,女,1946年2月9日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告霍兰英与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告霍兰英、被告李文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金本金20000元及利息（按照年利率10%计算，从2019年腊月29日计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营粮食收购。2017年农历11月29日，被告李文付以生意需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定年利率10%，并出具借条一份。被告按年付借款30000元的利息至2019年农历11月29日。2020年3月22日，被告偿还原告本金10000元。后原告催要借款，被告以种种理由推脱，无奈原告起诉来院。 李文付辩称，欠条上没有写利息，只愿意偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2017年农历11月20日，被告李文付向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借条，今借到霍兰英现金叁万元（30000元），2017.农11.29李文付（签名并盖章），付利到18.11.29，付利到19.11.29日。2020年3月22日，被告偿还原告本金10000元。后原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李文付向原告借款30000元后偿还10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告诉称双方约定年利率为10%，虽然双方有结算利息行为，但被告所出具的借条上没有约定利息，原告也无法举证证明双方约定的利率，故该利率约定不明确，应视为不支付利息，故本院对该主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告霍兰英借款本金20000元； 二、驳回原告霍兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告李文付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年八月十二日 法官助理范昊 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1833号申请执行人：上海飞天拆房有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏林伯，总经理。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。上列当事人间建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初11887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款12万元及相应利息损失。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海飞天拆房有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下车牌为沪K7XXXX车辆，查封时间为2020年8月17日，查封期限为两年；查封被执行人名下车牌为沪CCXXXX车辆，查封时间为2020年8月17日，查封期限为两年；查封被执行人名下车牌为沪CCXXXX车辆，查封时间为2020年8月17日，查封期限为两年；轮候查封被执行人名下车牌为沪A9XXXX车辆，查封时间为2020年8月17日，查封期限为两年；轮候查封被执行人名下车牌为沪LJXXXX车辆，查封时间为2020年8月17日，查封期限为两年，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1833号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1696号上诉人（原审被告）：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林省吉林高新区。法定代表人：张学志，总经理。委托诉讼代理人：张敬东，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区瑞利建筑材料经销处，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：宗鸣宇，男，1976年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。上诉人吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信科技公司）因与被上诉人吉林市昌邑区瑞利建筑材料经销处（以下简称瑞利建材经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。上诉人城投通信科技公司的委托诉讼代理人张敬东、被上诉人瑞利建材经销处的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投通信科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由瑞利建材经销处承担。事实和理由：城投通信科技公司认为一审法院认定事实不清。一审法院认定瑞利建材经销处向城投通信科技公司提供混江砂8137立方米是错误的。实际提供混江砂是1413立方米，相差金额为302580元。综上，请求二审法院依法判决。瑞利建材经销处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。城投通信科技公司的主张无客观事实依据。瑞利建材经销处向一审法院起诉请求：1.城投通信科技公司清偿瑞利建材经销处拖欠货款397,165元；2.城投通信科技公司向瑞利建材经销处支付利息损失（自2017年10月至实际清偿之日止，按照年利率4.75％标准计付）；3.诉讼费由城投通信科技公司承担。一审法院认定事实：2017年5月至8月，因城投通信科技公司为老旧小区改造，向瑞利建材经销处购买了预制井230个，单价1000元；混江砂8137立方米，单价45元。合同价款分别为23万元和366,165元。2017年8月23日瑞利建筑材料经销处供货完毕。2017年9月26日，瑞利建材经销处与城投通信科技公司就买卖上述预制井签订购销合同，载明：供货名称为预制井，数量为230个，单价1000元，结算金额合计23万元，包含3％增值税专用发票及运费；结算方式为每季度统计用量（按实际用量）进行结算等其他权利义务。2017年10月13日瑞利建材经销处按照约定向城投通信科技公司出具23万元的增值税专用发票。2018年2月13日城投通信科技公司向瑞利建材经销处支付货款19.9万元。2017年11月7日，瑞利建材经销处与城投通信科技公司就买卖混江砂的签订购销合同，载明：供货名称混江砂，数量8,137立方米、单价分别45元，结算金额合计366,165元，包含3％增值税专用发票及运费；结算方式为每季度统计用量（按实际用量）进行结算等其他权利义务。2018年2月2日，瑞利建材经销处按约定向城投通信科技公司出具366,165元的增值税专用发票。庭审中，城投通信科技公司认可将上述欠款财务账进行挂账，由于城投通信科技公司未能给付剩余货款。瑞利建材经销处催要货款未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，瑞利建材经销处与城投通信科技公司签订的购销合同合法、有效，瑞利建材经销处提供的供料明细表有城投通信科技公司材料员签字确认，且瑞利建材经销处供货后与城投通信科技公司签订购销合同，就供货名称、数量及结算金额等进行确定，并按约定开具了增值税专用发票，履行了合同义务，城投通信科技公司未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。瑞利建材经销处要求城投通信科技公司自2017年10月1日起支付利息的诉讼请求有合同依据及法律依据，一审法院予以支持。城投通信科技公司抗辩主张无证据支持，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审判决：一、城投通信科技公司拖欠瑞利建材经销处货款397,165元，于判决生效之日起七日内付清；二、城投通信科技公司给付瑞利建材经销处逾期支付货款利息损失，以596,165元为基数，自2017年10月1日起至2018年2月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以397,165元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与第一款同时履行。案件受理费3,965元由城投通信科技公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。城投通信科技公司向本院提交证据：出库单十张，证明瑞利建材经销处向城投通信科技公司供货数量。瑞利建材经销处质证称，不是原件，数量无法认定，真实性无法认定。瑞利建材经销处向本院提交证据：往来询证函一份，证明根据询证函记录内容是城投通信科技公司聘请信勇中和会计师事务所根据城投通信科技公司的财务报表向其发出的询证函，债权数额为397,165元，即瑞利建材经销处在一审中的诉请本金。足以证明城投通信科技公司一审陈述属实，不存在争议，城投通信科技公司二审的新证据不具备客观真实性。城投通信科技公司质证称，我单位庭后和财务核对，提交质证意见。城投通信科技公司庭后未向本院提交对往来询证函的质证意见。本院经审查认为，城投通信科技公司所举证据出库单为单方制作且为复印件，该证据亦与发票所载数额不相吻合，在无其他有效证据相互佐证的情况下，对该证据本院无法采信。对瑞利建材经销处所举往来询证函，盖有城投通信科技公司公章，本院予以采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，城投通信科技公司上诉主张实际提供混江砂为1413立方米的请求，其提供证据不能证明其上诉请求成立，而通过瑞利建材经销处举证发票内容来看，亦与其上诉请求不一致，本院在其未提供其他有效证据证明混江砂实际提供数量不实的情况下，无法认定其上诉请求成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8257元，由上诉人吉林市城投通信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年八月二十八日书记员  聂 力
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复19号复议申请人：杜红艳。复议申请人：方灿。复议申请人：方佳叶。申请执行人：王关明。被执行人：方方。复议申请人杜红艳、方灿、方佳叶不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通城县人民法院在执行王关明与方方房屋买卖合同纠纷一案过程中，王关明于2020年6月23日向通城县人民法院提出书面申请，请求追加方方的法定继承人杜红艳、方灿、方佳叶为该案被执行人。通城县人民法院审查认为，因被执行人方方因病去世，但有到期义务尚未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定追加被执行人方方的继承人杜红艳、方灿、方佳叶为本案被执行人，在接受遗产的范围内偿还债务。杜红艳、方灿、方佳叶向本院申请复议称，通城县人民法院（2020）鄂1222执异23号执行裁定，未查清被执行人方方是否有遗产，以及遗产的具体情况，就断然追加杜红艳、方灿、方佳叶为被执行人属认定事实及适用法律错误，请求依法撤销该裁定。本院查明，王关明与方方房屋买卖合同纠纷一案，通城县人民法院于2019年7月18日作出（2019）鄂1222民初1374号民事判决：王关明与方方签订的房屋买卖合同无效。方方在判决生效后十日内返还王关明购房款33.5万元及利息；王关明在判决生效后十日内将位于通城县隽水镇宝塔大道四巷十七号咏兰屋住宅小区楼右边一、二层住宿房返还给方方。判决发生法律效力后，王关明于2019年8月29日向通城县人民法院申请强制执行。2020年3月8日方方突发疾病去世。6月23日王关明向该院提出追加被执行人的继承人为该案被执行人的申请。6月28日该院以（2020）鄂1222执异23号执行裁定，追加被执行人方方的继承人杜红艳、方灿、方佳叶为该案被执行人，在接受遗产的范围内偿还债务。杜红艳、方灿、方佳叶不服，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，通城县人民法院在申请执行人提出追加被执行人的继承人为被执行人的申请后，应对被执行人方方是否存在可供继承的遗产以及方方的继承人是否放弃继承等情况进行审查。该院在对上述情况尚未查清的情况下直接追加杜红艳、方灿、方佳叶为执行案件被执行人缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222执异23号异议裁定；二、发回湖北省通城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年八月十八日书记员 黄彪元
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1088号原告：江洁，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：徐利，女，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。原告江洁、徐利与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江洁、徐利的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洁、徐利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3306元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金29157元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原、被告签署商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，2016年5月31日之前交房，若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，江洁、徐利（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。江洁、徐利为此支付购房款661167元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，江洁、徐利接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。江洁、徐利自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。另查明，诉讼前，原被告已就逾期交房所致违约金达成协议，且已履行完毕。以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金9719元（661167×147×0.0001＝9719）。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江洁、徐利支付延迟办理产权证书的违约金9719元；二、驳回原告江洁、徐利的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告江洁、徐利负担214元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年八月十二日书记员  李胜男附：(2020)皖1204民初1088号民事判决书相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1512号之十被执行人：韩勤甫，男，汉族，1961年06月22日生，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩勤甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩勤甫在中国银行25×××17账户内存款人民币100420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月四日书记员 王小平
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝0102民初5253号原告：周海全，男，1962年6月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘平，男，1964年8月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏主芬，女，1965年1月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆顺红建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500102778458215D，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号1-9。法定代表人：刘平，系该公司经理。本院在审理原告周海全与被告刘平、夏主芬、重庆顺红建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周海全未在规定的时间内缴纳案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  官 进二〇二〇年八月二十四日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2463号申请人：张宇，男，1996年07月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐清华，男，1960年05月05日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张宇与被执行人徐清华民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初365号（原案）民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月三十日书记员代  海 丽
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异31号 案外人：顾永见，男，汉族，1990年1月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈卓，男，汉族，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现在安徽宿州监狱服刑。 在本院执行陈卓犯运输毒品罪罚金刑一案中，案外人顾永见对本院查封蚌埠市荣盛锦绣香堤小区二期第4栋1单元6层01061号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人顾永见称，被执行人陈卓在“58”同城上出售其位于蚌埠市荣盛××小区××单元××号房屋。案外人通过网上查询后，与陈卓于2018年1月18日在蚌埠市众信公证处公证下签订一份《房屋买卖合同》，以65万元购买该房，当日案外人按合同约定支付了购房款，陈卓于当天交付房屋给案外人，并约定由顾永见转揭代为偿还下欠银行的贷款。随后，案外人对房屋进行装修，并一直居住至今。2020年7月16日，案外人准备办理房屋产权过户时，发现此房被阜阳市中级人民法院查封。案外人认为案涉房产已由案外人装修，居住多年，且属案外人所有，故提出异议，请求解除对该房屋的查封。 顾永见为证明自己主张成立，向本院提交证据有：《房屋买卖合同》、公证书、收条、借记卡账户历史明细清单、装修资料、支付宝转账电子回单、蚌埠市禹会区钓鱼台街道钓鱼台社区居民委员会出具的“居住证明”、廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司专用收据（物业费）、蚌埠新奥燃气民用户安检通知单、常住人口登记簿等。 本院查明，本院于2019年8月9日作出（2019）皖12刑初47号刑事判决，确认：陈卓犯贩卖运输毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。陈卓不服向安徽省高级人民法院提出上诉，该院于2019年11月8日作出（2019）皖12刑初47号刑事判决，驳回陈卓上诉，维持原判。判决发生法律效力后，陈卓未履行罚金刑，本院立案予以强制执行。2020年2月27日，本院作出（2020）皖12执45号执行裁定，裁定冻结、划拔陈卓银行存款或查封同等价值的财产。2020年3月3日，经蚌埠市不动产登记中心协助，本院查封了陈卓名下位于蚌埠市荣盛××小区××楼××单元××号的房产［皖（2019）蚌埠市不动产权第0015800号］。顾永见为此提出执行异议。 另查明，2018年1月17日，案外人顾永见与陈卓签订一份《房屋买卖合同》，以65万元购买陈卓位于蚌埠市××.××小区××单元××号房屋，建筑面积89.94平方米。双方于2018年1月18日对该合同进行公证。顾永见于当日按合同约定给付陈卓购房款331774.49元，陈卓为其出具收据一份，陈卓于当日将房屋交付给顾永见。双方还约定下欠贷款318225.51元，由顾永见按期偿还给银行。顾永见已对该房进行装修，并居住至今。顾永见后又通过支付宝转账支付银行贷款本息合计46710元。 本院认为，本案争议焦点是案外人顾永见是否享有能够排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，顾永见与陈卓签订房屋买卖合同，购买案涉房产的行为在本院查封之前，其目前已占有使用该房，也按照合同约定支付部分价款，虽未办理过户登记，但非因顾永见自身原因未办理，因此顾永见提出的执行异议理由符合上述法律规定，其享有能够排除执行的权利，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 中止对陈卓名下位于蚌埠市荣盛锦绣香堤小区二期第4栋1单元6层01061室房产[皖（2019）蚌埠市不动产权第0015800号]的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年八月十八日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执782号徐州斗山工程机械有限公司申请执行嵇永富、薛芹、嵇海军追偿权纠纷一案，申请执行标的189890.00元，实际执行标的60000.00元，余款申请执行人自愿放弃。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十一日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特876号申请人:许江尧，男，1965年12月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，统一社会信用代码：91370283725585915B，住所地：平度市云峡街13号。法定代表人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年8月19立案受理了申请人许江尧与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调846号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年8月18日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告许江尧医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计136902元，兑除已垫付10000元，余款126902元于2020年9月20日前付至原告账户（姓名：许江尧，账号：62×××66，开户行：中国农业银行平度支行）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许江尧与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年8月18日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年八月二十一日法官助理姜晓杰书记员张君丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖594号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：边静，女，1981年2月22日出生，汉族，住辽宁省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告边静、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十七日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省义乌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0782司救执39号 救助申请人：李丽芳，女，1987年2月6日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 救助申请人李丽芳以其在与被执行人义乌市露珠箱包厂劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2020年5月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李丽芳称：申请人李丽芳与被执行人义乌市露珠箱包厂劳动争议纠纷一案，因被执行人至今未按生效仲裁裁决履行支付义务，致使申请人家庭生活陷入困难。故请求本院给予司法救助1300元。 经审查查明，2019年9月4日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1224号仲裁裁决，确认被执行人义乌市露珠箱包厂支付申请人李丽芳工资8500元。因被执行人未全部履行，申请人李丽芳向本院申请强制执行，案号为（2019）浙0782执13538号。在执行中查明，被执行人义乌市露珠箱包厂无财产可供执行。2020年5月9日，申请人李丽芳向本院提出司法救助申请1300元，并自愿放弃本案剩余执行款，同意执行案件予以结案。 本院认为，救助申请人李丽芳无法通过执行程序获得工资款，致使生活困难。故李丽芳的救助申请，符合相应规定，应予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李丽芳司法救助金1300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3461号原告：曾敏，女，1973年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李文俊，男，1975年7月26日出生，汉族，住东营市东营区。原告曾敏与被告李文俊委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏、被告李文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，根据曾敏提供的证据及曾敏、李文俊的当庭陈述能够证实曾敏与李文俊之间存在委托合同关系,李文俊作为受托人在处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李文俊出具的欠条能够证实其在受曾敏委托销售药品时所得的货款２９０００元未转交给委托人曾敏。李文俊出具欠条后支付曾敏１００００元，曾敏予以认可，现曾敏主张李文俊支付１７０００元，证据充分，本院予以支持。曾敏在诉讼过程中放弃对利息的主张，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李文俊于本判决生效之日起十日内支付原告曾敏１７０００元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费３００元，减半收取150元，由原告曾敏负担２２元，由被告李文俊负担１２８元。本判决为终审判决。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月十二日书记员  王雨薇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民申2号申请再审人（原审原告）：司某某，女，1953年11月26日出生，住天津市红桥区。被申请人（原审被告）：陈某,男,1987年10月28日出生,汉族,住天津市红桥区。申请再审人司某某因与被申请人陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）津0106民初6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。申请人对（2018）津0106民初6542号案件不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终949号判决书驳回上诉维持原判，现该判决已发生法律效力，因作出发生法律效力判决的法院为天津市第一中级人民法院，司某某的再审申请不属本院管辖，故其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回司某某的再审申请。审判长 杨 明审判员 尹洪顺审判员 郑 昊二〇二〇年八月十二日书记员 张 蕊