上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6155号上诉人(原审被告)：上海浦东小南国餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX号。法定代表人：范俊，执行董事。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海灏成实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘洁涛，执行董事。委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。上诉人上海浦东小南国餐饮有限公司(以下简称浦东小南国公司)因与被上诉人上海灏成实业发展有限公司(以下简称灝成公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦东小南国公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判浦东小南国公司向灏成公司支付款项220，803.34元或将本案发回重审。事实和理由：一、浦东小南国公司与灏成公司及其关联公司之间存在着非常多的业务往来，其中存在着浦东小南国公司超付灏成公司货款239，219.66元，且灏成公司员工愿意在涉案款项中予以抵扣。在本案一审庭审中，灝成公司代理人对于超付款项未否认，故存在超付情况。二、原审法院对于逾期利息的判决不符合法律规定，应予以纠正。浦东小南国公司一直表示愿意支付货款，只是希望灏成公司遵守约定，抵扣超付款项后再行支付，故未付货款的原因不在于浦东小南国公司，故浦东小南国公司依法不应当承担逾期利息。灏成公司辩称，不同意浦东小南国公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。理由如下：一、灏成公司不存在超付的情况。二、浦东小南国公司未按合同约定支付货款，故应承担逾期利息。灏成公司向一审法院起诉请求：1．判令浦东小南国公司支付货款460，023元；2．判令浦东小南国公司支付逾期付款利息暂计21，465元(以416，471.85元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；以43，551.15元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3．本案诉讼费由浦东小南国公司承担。一审法院认定事实：一、合同约定情况。2017年12月5日，灏成公司与浦东小南国公司签订《合同书》一份，约定灏成公司向浦东小南国公司正大广场店供应厨房设备并安装调试，合同金额822，000元。由浦东小南国公司引起的工程图纸设计变更或修改引起工程量的增减、浦东小南国公司方代表确认的工程量增减签证，灏成公司应在上述情况发生后10天内，将调整的原因、金额以书面形式通知浦东小南国公司，浦东小南国公司代表书面回复认可后，作为工程价款调整的依据，具体支付方式根据合同约定予以调整。关于付款，合同约定：本合同签订后3日内，浦东小南国公司支付合同总金额的50％计411，000元；安装调试验收合格后7个工作日内，浦东小南国公司支付合同总金额的45％计369，900元；合同总金额5％计41，100元，作为质保金，若灏成公司在保修期内提供的服务均符合浦东小南国公司要求的，浦东小南国公司于保修期满，扣除本合同6.2条规定之款项(如有)后30日内支付给灏成公司。灏成公司须在浦东小南国公司每次付款前提供经浦东小南国公司认可的合法有效发票，若灏成公司不开具或逾期开具合法有效发票，则浦东小南国公司有权延期付款且不承担任何违约责任。关于验收，合同第4条约定：交货当天作数量、规格及外观初步验收，如有异议，浦东小南国公司须在交货后15个工作日内以书面方式提出，灏成公司应在收到浦东小南国公司异议后五个工作日内妥善处理完毕，若确属货物本身质量等方面问题，灏成公司应在收到浦东小南国公司异议后三个工作日内免费更换同类合格货物，因此产生的额外费用均由灏成公司自行承担。若灏成公司更换三次后所提供的货物仍不符合要求的，浦东小南国公司有权要求解除合同并要求灏成公司承担违约责任。关于保修期，合同第6条约定，灏成公司对安装工程及设备、材料提供一年的免费保修期，自合同约定的设备安装调试完毕并经浦东小南国公司验收合格之日起算。在保修期内，灏成公司提供24小时报修服务，接到浦东小南国公司报修电话，应在4小时内到场并解决，以保证设备的正常使用，如灏成公司不能按约履行，浦东小南国公司有权自行维修，发生的费用由灏成公司承担，灏成公司同时承担违约责任。庭审中双方确认涉案项目质保期为2018年11月6日至2019年11月5日，浦东小南国公司无证据证明在2019年11月5日灏成公司供货、安装存在质量问题，也无证据证明其向灏成公司提出过质量异议。二、合同履行情况2018年10月19日，浦东小南国公司正大店长李江红、厨师长冯文峰、项目经理颜振杰在安装、维修项目验收表上签字，确认灏成公司施工的正大广场项目安装完成、验收合格。2018年12月3日，双方在工程审价审定单上盖章，确认原预(结)算总造价924，815元，核减金额53，792元，审定结算总造价871，023元。2017年12月18日，灏成公司向浦东小南国公司开具金额为411，000元的上海增值税专用发票，2019年3月27日，灏成公司向浦东小南国公司开具金额为460，023元的上海增值税专用发票。浦东小南国公司确认收到上述发票。2018年1月3日，浦东小南国公司向灏成公司转账付款411，000元，尚余460，023元未付。一审法院认为，灏成公司与浦东小南国公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为，灏成公司依约供货并安装设备后，浦东小南国公司以质量存在问题为由拒绝付款有无依据，以存在超额付款主张应予扣除有无依据。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浦东小南国公司主张灏成公司交付的设备存在质量问题，但并无证据证明其就该问题在质保期内向灏成公司提出过，其在安装、维修项目验收表上签字，即为对安装及验收的确认。同时，浦东小南国公司无证据证明其对灏成公司存在超额付款、灏成公司同意进行抵扣，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。灏成公司要求浦东小南国公司支付货款460，023元并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，一审法院判决如下：一、浦东小南国公司应于判决生效之日起十日内支付灏成公司货款460，023元；二、浦东小南国公司应于判决生效之日起十日内支付灏成公司逾期利息(以416，471.85元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；以43，551.15元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，522元，由浦东小南国公司负担。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：一审庭审中，灏成公司代理人针对浦东小南国公司提交的欲证明其存在超付货款的证据，认为上述证据系浦东小南国公司自己制作的，与本案事实无关，不存在超付货款的事实。根据双方当事人的诉辩称意见，结合一、二审查明的事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一是浦东小南国公司主张应当抵扣其超付货款的观点是否成立；二是浦东小南国公司是否应当支付逾期付款的利息。关于争议焦点一。本院认为，一、二审期间浦东小南国公司均未提交证据证明其存在超付货款的事实，也未提交证据证明涉案合同约定应予抵扣的依据，且灏成公司始终否认存在超付货款的事实。根据法律规定当事人对自己的主张，应当提交证据证明，由于浦东小南国公司未提交证据证明其主张，故本院对浦东小南国公司关于应当将涉案货款抵扣其超付货款的主张不予支持。关于争议焦点二。本院认为，浦东小南国公司以灏成公司未抵扣超付货款为由，不支付逾期付款的利息的主张，缺乏事实和法律依据。本案中，浦东小南国公司未按约定支付货款显属违约，灏成公司主张逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，浦东小南国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，522元，由上诉人上海浦东小南国餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓宇审 判 员 肖光亮审 判 员 赵 炜二〇二〇年八月二十四日法官助理 贾妍彦书 记 员 沈振宇附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。