河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3456号 上诉人（原审被告）：陈艳丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李华卫，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：保定市洁蓝氏日化制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端镇陈庄村，统一信用代码91130609319855561Q。 法定代表人：魏继中，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 上诉人陈艳丽因与被上诉人保定市洁蓝氏日化制造有限公司（以下简称洁蓝氏公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈艳丽及其委托诉讼代理人刘磊、李卫华，被上诉人洁蓝氏公司的法定代表人魏继中及其委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳丽上诉请求：请求对河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初139号民事判决书依法改判。事实与理由：一、一审法院计算货款数额错误，上诉人并不欠被上诉人货款。在一审开庭中，上诉人对货款有异议，上诉人虽没经过仔细计算，但认为不欠被上诉人公司货款。被上诉人自己进行的统计数额不准确，导致法院依据被上诉人自己提供的账目认定上诉人托欠货款，与事实不符。上诉人在庭审中只是认可给付被上诉人钱款的事实，对数目未计算认可。被上诉人记载的货款数额只是上诉人支付货款的一部分。二、上诉人在一审后，经过核对项目、支付数额等，发现了新的证据，即微信转账记录。上诉人通过微信转账的形式给付的被上诉人35110元。此笔账目被上诉人并没有记录在蓝皮账本中，故上诉人提供的证据已经能证明向被上诉人应支付的款项远远超过了被上诉人主张的数额。 洁蓝氏公司辩称，原审法院判决正确，依据合法，事实清楚。原审中被上诉人提供证据充足，形成了完整的证据链，能够充分证明上诉人陈艳丽欠款的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 洁蓝氏公司向一审法院起诉请求：1.判令陈艳丽给付货款32769元；2.诉讼费由陈艳丽负担。 一审法院认定事实：洁蓝氏公司与陈艳丽自2016年下半年至2018年11月系合作关系，洁蓝氏公司负责生产洗衣液，陈艳丽负责销售，合作没有书面的协议。陈艳丽每次从洁蓝氏公司提货，均由陈艳丽在出库单签字（有司机代签的亦认可），出库单注明提取货物的品牌、件数、单价、总金额，陈艳丽负责收回款项结算。2018年2月25日前由洁蓝氏公司专职会计记账，对账目记录认可，此后由洁蓝氏公司的法定代表人魏继中负责回款记账。洁蓝氏公司内尚存有给陈艳丽的赠品等。对当事人有争议的事实，一审法院予以认定如下：洁蓝氏公司主张陈艳丽尚欠其货款32769元。提交证据：1、洁蓝氏公司营业执照，证实洁蓝氏公司的主体资格；2、法人身份证及该公司证明，证实洁蓝氏公司的法定代表人身份信息情况；3、陈艳丽的户籍证明信一份，证实陈艳丽身份信息情况；4、蓝皮账本一本，证明陈艳丽欠款的历史记录由来及欠款数额；5、欠款凭证192张，涉及的货款总金额为1152269元，证实洁蓝氏公司、陈艳丽之间存在合同买卖关系及欠款的事实；6、欠款明细11页，证实陈艳丽所欠货款和扣除陈艳丽还款额度至今下欠32769元的记载；7、回款凭证票据73张，记录2018年3月1日至2018年10月23日陈艳丽向洁蓝氏公司回款的收据凭证，回款总金额为1119500元，至今下欠32769元。陈艳丽质证称，以上证据我都知道，我和马艳春是夫妻关系，洁蓝氏品牌是洁蓝氏公司的产品，说让我一个人做整个洁蓝氏的市场，但是后来洁蓝氏公司偷着做电商，扰乱了市场和电商销售的价格，领酷、天姿秀是我老公马艳春的品牌，由洁蓝氏负责生产，我提货注明件数和单价和总金额，下边是我的签字，领了货之后也可能当天回款，也可能事后总的回款，对出库单只要是我签字的都是我提的货，提的货总的货款是不是1152269元我没算过，我不欠洁蓝氏公司的钱，洁蓝氏公司应该拿出我欠他钱的证据。一审法院认为，洁蓝氏公司与陈艳丽自2016年下半年至2018年11月形成产销合作关系，洁蓝氏公司负责生产洗衣液，陈艳丽负责销售洁蓝氏公司生产的洗衣液，陈艳丽每次提货均在出库单上注明提货的件数和单价和总金额并签字，领了货之后也可能当天回款，也可能事后总的回款。洁蓝氏公司提交证据证实陈艳丽所提货共合款总金额1152269元，回款总金额为1119500元，尚欠差额32769元。陈艳丽对洁蓝氏公司提交的专职会计记录的蓝色账本的账目认可，对所有其（包括司机签字）的出库单认可，证实陈艳丽提货总金额，即应返回款总金额为1152269元，一审法院予以确认；洁蓝氏公司提交账目证实陈艳丽已回款总金额为1119500元，洁蓝氏公司予以认可。而陈艳丽称货款已结清，但未能提交返回货款已足额的证据，故对洁蓝氏公司提交的尚欠回款总金额为1119500元，一审法院予以确认。陈艳丽提货总金额与其尚欠回款总金额之差额，即陈艳丽尚欠洁蓝氏公司货款为32769元，一审法院予以确认。 一审法院认为，洁蓝氏公司与陈艳丽在洗衣液产销中系产销合作关系，洁蓝氏公司负责生产洗衣液，陈艳丽负责对外销售。陈艳丽提取洁蓝氏公司生产的货物应返回未返回的货款，双方系债权债务关系。洁蓝氏公司提交的账目能够证实陈艳丽尚欠货款为32769元，陈艳丽虽予以否认，但不能提交还清欠款的证据，故一审法院对洁蓝氏公司要求陈艳丽偿还尚欠货款32769元的主张予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：“被告陈艳丽于本判决生效后十日内偿付原告保定市洁蓝氏日化制造有限公司货款32769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计310元，由陈艳丽负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人陈艳丽提交证据：1、微信转账记录账单共计5份，来源于上诉人手机截屏，分别为2018年3月5日向被上诉人的法定代表人魏继中转账3000元，3月17日向被上诉人的法定代表人魏继中转账5110元，8月24日向被上诉人的法定代表人魏继中转账7000元，9月19日向被上诉人的法定代表人魏继中转账10000元，10月5日向被上诉人的法定代表人魏继中转账10000元，上诉5笔转账共计35110元，用于证明上诉人已经支付了被上诉人所有的货款。2、业务凭证与明细账查询共4页，用于证明上诉人向被上诉人转账事实。被上诉人质证称，对于上诉人提供证据的真实性认可，但对于证明目的不认可。被上诉人在回款收据中已经记载了上述转账，其中2018年3月5日的3000元转账记录在被上诉人提交的2018年3月7日的20000元回款收据中，3月17日的5110元转账记录在被上诉人提交的3月18日的20000元回款收据中，8月24日的7000元转账记录在被上诉人提交的8月30日的20000元回款收据中，9月19日的10000元转账记录在被上诉人提交的9月20日的35000元回款收据中，10月5日的10000元转账记录在被上诉人提交的10月8日的20000元回款收据中。被上诉人洁蓝氏公司提交73张回款收据，用以证明收到陈艳丽回款1119500元，其中已经包含陈艳丽在二审中主张的5笔转账。陈艳丽质证称，对回款收据的真实性、关联性及合法性不予认可，回款收据并未交付给上诉人，不能实现被上诉人的证明目的。本院对上诉人提交的微信转账记录、账单业务凭证及明细账查询的真实性予以认可。因上述转账记录的转账日期均包含在洁蓝氏公司所提交回款收据的日期之内，转账数额也未超出洁蓝氏公司所提交回款收据记载的数额，故陈艳丽所提交的证据不能证明其对洁蓝氏公司的债务已经清偿完毕；对被上诉人提交的73张回款收据因能够与出货单及记账册相互印证，本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人陈艳丽对被上诉人洁蓝氏公司的债务是否已经清偿完毕。 根据洁蓝氏公司提交的账册及出库单，陈艳丽收取洁蓝氏公司1152269元的货物，并且陈艳丽对出库单均予以认可。同时，陈艳丽在二审中提交了其通过洁蓝氏公司的法定代表人魏继中向洁蓝氏公司还款35110元的证据，但是对于其他欠款陈艳丽没有提交清偿证据。在本案诉讼中，洁蓝氏公司根据回款收据自认陈艳丽已经清偿1119500元货款，故应当依据上述自认内容认定陈艳丽已经向洁蓝氏公司清偿1119500元货款，下欠32769元未予归还。陈艳丽主张依据其在二审中提交的35110元转账记录可以证明欠款已经清偿完毕，但上述转账日期均包含在洁蓝氏公司所提交回款收据的日期之内，转账数额也未超出洁蓝氏公司所提交回款收据记载的数额，故应当认定上述35110元转账包含在洁蓝氏公司所认可的1119500元回款数额之中。因此，陈艳丽的上诉主张理据不足，不予支持；一审法院判定陈艳丽偿还洁蓝氏公司货款32769元理据充分，应予维持。 综上所述，陈艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费619元，由上诉人陈艳丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  臧海月 书 记 员  王翔翔