湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102知民初198号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：杨成成，湖北山河律师事务所律师(特别授权代理)。被告：武汉永利行酒业有限公司。住所地：武汉市江岸区万科香港路8号1层8室。法定代表人：邹晓翔。委托诉讼代理人：鲁薇，女，1989年4月2日出生，户籍地湖北省洪湖市，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与武汉永利行酒业有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人杨成成，被告武汉永利行酒业有限公司委托诉讼代理人鲁薇参加了庭审。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2、判令被告在其微信置顶位就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其它费用共计人民币10000元。原告起诉的事实和理由是：摄影师程翔系编号214-0085摄影作品的著作权人，拥有其著作权，原告依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利。原告发现被告在其微信“满上”中擅自使用编号为214-0085的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法的规定，侵犯原告信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大的经济损失。特诉至法院，请支持原告诉讼请求。庭审中，原告北京全景公司明确放弃“判令被告在其微信置顶位就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求。被告武汉永利行酒业有限公司答辩称：1、被告系通过互联网公开自由渠道获得涉案图片，原告未通过技术手段对涉案作品加以保护应视为对自身权利的处分，即许可他人无偿使用；2、被告微信公众号关注人少，浏览量小，没有因此获利；3、在收到本案诉状后，被告第一时间删除了涉案作品及相关文章，履行了法定义务，原告的行为并非单纯维权而是谋求经济利益；4、被告不同意向原告赔偿，原告提出的索赔金额远远高于市场交易价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据1、名称变更通知书公证书，拟证实原告的名称在2015年9月进行过变更；证据2、作者声明，拟证实原告受作品的作者和著作权人委托，有权以自己名义对未授权使用作品的行为提起诉讼；证据3、摄影师代理合同，拟证明著作权人独家授权原告对侵权行为已自己的名义进行维权；证据4、涉案作品样图及网络发表截图，拟证明原告拥有涉案作品原始文件，涉案作品在其网站公开展示、发表；证据5、侵权页面内容的电子数据取证证书以及被控侵权微信公众号的主体查询，拟证明被控侵权微信公众号使用了涉案作品且为被告主办。被告的质证意见：对证据1、3、4、5均无异议，对证据2的真实性有异议，不能证明摄影作品的作者。被告当庭确认其公司确实运营一个名为“满上酒类直供商城”的微信公众号，并于2015年6月26日发表的文字中使用了涉案图片。经当庭核实证据原件，本院认为原告证据真实，来源合法、且与本案事实相关，对证据效力予以确认；对于其证明目的，本院结合原被告的当庭陈述及全案证据综合评判。经本院审理查明：2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具的《名称变更通知》显示：北京全景公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司，经其核准，于当日变更为现名称。北京全景公司提交作者声明，载明“本人程翔，为附件所列作品（供应商编号214-系列，16224幅）的作者，本人拥有该作品的全部著作权。该作品现发布于北京全景公司网站（××）。本人独家授权北京全景公司针对任何未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件所列作品的行为，有权以自己名义或授权第三方以第三方的名义直接向侵权使用者或通过行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及未经授权使用相关的任何其他款项”；另提交摄影师图片代理合同，载明“乙方（程翔）授权甲方（北京全景公司）作为乙方摄影作品的代理方，除乙方独立享有的四项著作人身权外，乙方将著作财产权授权给甲方；乙方委托甲方代理之图片，甲方有权利以自己的名义对第三方侵害著作权行为进行索赔及提起法律诉讼”，合同仍在有效期内。北京全景公司提交的涉案作品样图及网络发表截图显示，该公司网站“首页”项下显示有涉案权利作品，图片编号为214-0085，标题为“竹炭”，上线日期2006年4月11日。北京全景公司提交了以其为申请人，北京联合信任技术服务有限公司为取证人，取证时间为2019年1月10日的《可信时间戳认证证书》及相应电子证据，电子证据来源为https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA50DM4NjkyMA==&mid=207995535&idx=1&sn=10a0a32e7a27844c8b7b691457a8b652，显示：名称“满上酒类直供商城”的微信公众号于2015年6月26日发布的“专家证实这些都是谣言，精酒门提醒您千万莫上当”一文的组图之一为竹炭图案，该图片与原告主张权利的作品在图片内容、拍摄角度等细节方面相同。经查询，名称为“满上酒类直供商城”的公众号账号主体为本案被告。原告确认该文章和图片现已删除。本院认为，涉案作品为摄影作品，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中原告提交了涉案作品的作者声明及权利取得的相关合同，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，依法享有作品的著作权。在案证据显示，被控侵权微信公众号使用了原告主张权利的图片，该微信公众号由被告运营管理，在被告未提交证据证明其使用已获授权的情况下，使用该图片属于侵犯原告作品信息网络传播权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，原告主张符合法律相关规定。被告关于“原告未对涉案摄影作品进行技术保护，视为放弃自己的权利；未因发布涉案图片获利，不应赔偿损失”的意见于法无据，本院不予采纳。鉴于涉案侵权图文已删除，判决停止侵权已无必要。此外，原告当庭明确放弃“判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许，对此不再评述。关于具体赔偿数额，本案原告的经济损失及被告的侵权获利数额不详，故本院综合考虑涉案图片的知名度、市场价格、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及权利人为维权的必要支出等因素，酌情确定赔偿数额为人民币300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款的规定，判决如下：一、被告武汉永利行酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失人民币300元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告武汉永利行酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶云兰二〇二〇年八月七日书记员  余 燕