福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8465号 原告：洪绿运，男，汉族，1989年1月5日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 被告：福建零伍玖文化传播有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道五店市传统街区后塘街3号、8号，统一社会信用代码91350582MA327TE78B。 负责人：张镇福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建零伍玖文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路217号1502室之二，统一社会信用代码91350203791779558X。 法定代表人：张镇福，该公司执行董事兼总经理。 原告洪绿运与被告福建零伍玖文化传播有限公司晋江分公司（以下简称晋江分公司）、福建零伍玖文化传播有限公司（以下简称福建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告洪绿运、被告晋江分公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告福建公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告和被告晋江分公司于2019年11月6日签订的“名为联营，实为租赁”的联营协议已经于2020年6月19日解除；2.被告晋江分公司应立即退还原告缴纳的保证金9000元及原告已经预付但商铺未使用期间（按50天计）的租金5000元；3.被告福建零伍玖文化传播有限公司对被告福建零伍玖文化传播有限公司晋江分公司上述退款承担连带责任。事实和理由：原告于2019年9月间开始和被告晋江分公司联系租赁其一小部分经营场所，用于原告经营炒冰生意。被告晋江分公司委派其员工和原告接洽租房事宜，告知原告应先交纳租房保证金9000元及预付3个月租金9000元才可签订合同。2019年11月1日原告将上述款项转入被告晋江分公司指定账户，同月6日被告晋江分公司和原告签订“名为联营，实为租赁”的联营协议。协议签订后，原告开始在租赁商铺位置经营炒冰生意。因受新冠肺炎疫情影响，晋江市五店市景区自2020年1月25日起暂停对外开放，原告于当日开始停止营业。2020年2月1日原告应被告晋江分公司要求将预付的第二季度租金转入指定账户。2020年4月27日，晋江市五店市景区解禁，原告于2020年5月6日开始恢复营业。根据五店市传统街区运营公司颁布的租金减免通知内容，原告认为被告晋江分公司也应相应给原告减免租金，故要求将预付的第二季度租金抵付第三季度租金，但被告晋江分公司拒不同意并于2020年6月19日在原告经营期间拉闸断电，导致原告无法继续经营。原告与被告晋江分公司交涉无果后报警，但派出所以民事纠纷为由不予解决。后被告晋江分公司仍然不给原告店铺复电，其员工甚至毒打原告。 被告晋江分公司辩称，1.本案合同尚未解除，原告经营的店面用于炒冰，店中设备尚在运行，双方未办理解除合同的交接手续，原告要求解除合同没有依据；2.原告要求租金减免没有依据，被告晋江分公司的一层场地正在协商变更用途，现尚未确定租金减免额度，原告租赁的区域已于2020年3月份开放堂食，原告店面也已于2020年4月份开始营业；3.原告租赁的店面电费超支以后经被告催告，原告仍不履行且二次挑衅被告，用不明液体喷射被告员工，原告违约在先，无权要求被告退还押金。 被告福建公司未作答辩。 在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.居民身份证一份，证明原告的身份信息；2.网上下载的企业信用信息公示报告打印件二份，证明二被告的企业信息；3.存放于手机的微信聊天记录截图打印件一份，证明被告晋江分公司委派其员工和原告接洽租房事宜，告知原告应先交纳租房保证金9000元及预付3个月租金9000元才可签订合同并指定收款账户；4.联营协议一份，证明原告和被告晋江分公司签订的“名为联营，实为租赁”的房屋租赁合同以及协议约定的具体内容；5.借记卡历史明细单打印件一份，证明2019年11月1日原告将租房保证金9000元及预付3个月租金9000元转入被告指定账户；6.存放于手机的支付宝账单详情信息截图打印件一份，证明2020年2月1日原告应被告晋江分公司要求将预付的第二季度租金转入被告公司指定账户；7.网上下载的《关于五店市减免入住商家在景区暂停对外开放期间房屋租金事宜的通知》一份，证明因受新冠肺炎疫情影响，晋江市五店市景区自2020年1月25日起暂停对外开放，晋江市五店市传统街区运营有限公司于2020年3月10日颁布通知对符合条件的商户予以租金减免，减免期间为2020年1月25日起至景区解禁日前一日止；8.网上下载的《晋江市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部第20号通告》一份，证明晋江市五店市景区于2020年4月27日解禁；9.照片一份，原告营业执照复印件一份，证明原告向被告晋江分公司租赁一小间商铺用于经营炒冰生意；10.报警回执一份，证明被告晋江分公司于2020年6月19日在原告经营期间拉闸断电，导致原告无法继续经营。后原告与被告晋江分公司交涉无果后报警；11.照片三张，证明电表箱内有4个电闸，其中左边两个红色开关拉下的电闸是原告炒冰店的电源开关，电闸的红色开关拉下对应商铺即处于断电状态，该两个电闸的开关于2020年6月19日原告经营期间被被告晋江分公司拉下断电后，至今未再通电，而原告的炒冰店两边的“唯王食品”和“快乐番薯”两间店铺均处于通电营业状态。被告晋江分公司质证认为，对证据1-6、9无异议；对证据7、8的真实性无异议，但关联性有异议，晋江市五店市景区并未限制商户营业，通知中的减租对象与原告租赁的一楼店面无关，原告于2020年4月份已恢复营业；对证据10的真实性无异议，但关联性有异议，是原告不缴纳电费且挑衅被告在先；对证据11呈现的状态无异议，但证明对象有异议，原告经营的店铺里面的设备还在正常运行，该证据可以体现原告存在超支用电情况。 在审理过程中，被告晋江分公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.联营协议一份，证明原告向被告晋江分公司租赁房屋用于经营及双方约定租金、租赁期限以及各项权利义务；2.晋江经济报及微信聊天记录截图打印件各一份，证明原告租赁区域于2020年3月11日已经全面开放堂食；3.照片、发票及收据复印件各一份，证明2020年4月间，经被告抽查，原告已正常经营以及原告租赁期间使用的水、电用量情况及尚欠水电费数额；4.催缴单一份及邮政单据投递详情单打印件一份，证明被告发函要求原告按协议约定按时足额支付租金。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，通知中的区域和原告经营的店面没有关联性，晋江市五店市景区停止开放没有游客，原告不可能营业，所谓物业群内容的真实性不清楚，原告并未加入该微信群；对证据3的照片证明目的与事实不符，照片中显示的是原告隔壁的店面，而原告的店面静悄悄，无法证明被告的证明主张；对证据3中的电费发票的真实性无异议，但与本案无关，发票上的使用吨数和金额无法证明是原告所使用，无法证明原告拖欠电费，而且，被告晋江分公司从未向原告催收电费；对证据3中快乐番薯的水费与本案无关；对证据3中1000元的收款收据的真实性无异议，是原告签订合同时应被告要求预交的电费，直到被告断电时被告从未通知原告已欠费；对证据4的真实性无异议，从催款函可以证实被告拉闸断电的原因不是原告拖欠电费，而是被告认为原告拖欠租金。 在审理过程中，原告与被告晋江分公司对以下事实不存在争议，本院当庭予以确认：原告与被告晋江分公司于2019年11月6日签订协议租赁晋江五店市，面积约为10平方米，用于原告经营云从绘炒冰，月租金3000元。原告已付保证金9000元以及租金18000元，电费押金1000元。2020年6月19日被告晋江分公司将原告经营场所的电闸拉掉，当日双方有发生纠纷至派出所。 在审理过程中，被告晋江分公司向本院申请向公安机关调取双方发生纠纷系因原告用不明液体喷洒被告晋江分公司员工的证据。本院认为，该争执纠纷系由何方引起并不能成为影响合同效力或合同任何一方不继续履行合同或被告晋江分公司拉闸断电的法律依据，该证据与本案无关，不予准许。 本院认为，被告福建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。除被告晋江分公司上述证据3中物业群微信、电费发票、快乐番薯水费的真实性或关联性不符合法律规定不予确认以外，对原、被告提供的其他上述证据，可以证明和还原案件事实真相，内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，对方对其真实性均不持异议，本院予以确认作为定案依据。 经过庭审的举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定: 2019年11月6日，原告与被告晋江分公司签订协议租赁晋江五店市，用于原告承租经营云从绘炒冰，月租金3000元，租赁期限二年。原告已付保证金9000元以及租金18000元。 2020年6月19日，被告晋江分公司将原告经营场所的电闸拉掉，导致原告无法经营。 2020年3月10日，晋江五店市传统街区运营有限公司通告入驻商家，减免2020年1月25日-景区解禁日前一日的租金。 2020年3月11日，晋江市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部发布通告，鼓励餐饮单位以提供打包和外卖服务为主，若具备防控条件的餐饮单位可开放堂食服务。 2020年4月21日，晋江市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部发布通告，晋江市五店市景区自2020年4月27日开放。 本院认为，原告与被告晋江分公司之间租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。根据原告的诉讼主张并未涉及水电费及预缴的1000元电费押金问题，被告晋江分公司主张原告存在拖欠电费却未能提供充足证据加以证明，双方在庭审中均未能明确双方对水电费的合同约定情况，对此双方均应承担举证不能的不利法律后果，对该部分本院不予处理。被告晋江分公司以原告拖欠电费为由，对原告的经营场所予以断电明确拒绝提供租赁物，导致原告需通过电力供应以保证炒冰制作的经营行为无法继续，已构成实质性违约致合同目的无法实现。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告自2019年11月6日起经营该租赁场所至2020年6月18日，期间2020年1月25日-2020年4月26日因疫情导致景区关闭，晋江五店市传统街区运营有限公司通告入驻商家减免该期间租金，被告晋江分公司自认已向该公司申报并已免除承租的二楼租金，又自称涉案一楼区域因正协商用途变更和减免标准尚未确定减免额度，至今已半年有余，依法应由被告晋江分公司承担举证不能的不利法律后果，依据该通知内容，本院对景区关闭期间的租金予以全额扣除减免。而在被告晋江分公司进行断电导致原告无法经营以后，原告自认其店铺内的物品至今仍占用所租赁铺面导致被告晋江分公司无法对外另行出租或自行使用，对占用期间的损失依法应由被告晋江分公司自行承担60%的责任，原告应承担占用期间40%的租金损失。是故，原告应付的租金为：前后二段经营期间计4.4个月13200元、占用期间2020年6月19日至店铺腾空之日按每月1200元标准计算。被告晋江分公司作为被告福建公司的分公司，依法不具有法人资格，其民事责任依法应由被告福建公司承担。被告福建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告洪绿运与被告福建零伍玖文化传播有限公司晋江分公司于2019年11月6日签订的《联营协议》； 二、原告洪绿运应于本判决生效之日起三日内腾空位于晋江五店市的云从绘炒冰店铺返还给被告福建零伍玖文化传播有限公司晋江分公司，被告福建零伍玖文化传播有限公司晋江分公司不得阻碍； 三、被告福建零伍玖文化传播有限公司应于原告洪绿运上述腾空之日返还给原告洪绿运租金及保证金13800元，并扣除2020年6月19日至上述腾空之日止按每月1200元标准计算的租金； 四、驳回原告洪绿运的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告福建零伍玖文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行腾空义务，原告洪绿运应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照每月3000元的标准支付迟延履行占用金。 本案受理费1645元，减半收取822.5元，由原告洪绿运负担329元，由被告福建零伍玖文化传播有限公司负担493.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。