wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执125号申请执行人：张琦,男性，1989年10月23日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：台立胜，男性，1988年5月4日生，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人张琦与被执行人台立胜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张琦与被执行人台立胜达成执行和解协议,被执行人台立胜已交申请执行费1388.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉7504执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永谦审判员  席学春审判员  申恩德二〇二〇年八月三十一日书记员  贾晓晴
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终212号上诉人（原审原告）杨东，男，1951年8月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街22号和浑河南路滨河花园2-3#门市。法定代表人郭军民，该中心主任。委托代理人韩光，该中心工作人员。上诉人杨东诉被上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，不服抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案原告针对其与被告签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》和《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》的履行提起行政诉讼，而其诉讼请求第一项为要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路，原告实质是要求被告履行城市道路规划建设的职责。《城市道路管理条例》第三条规定，本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。第六条第三款规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务，应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉；若公民请求履行的法定职责或给付义务不属于行政机关权限范围的，亦可裁定驳回其起诉。现原告要求被告履行城市道路规划建设的职责，明显不属于被告的权限范围。同时，行政相对人提起行政诉讼时应当遵循行政诉讼法“一事一诉”原则，现原告的诉讼请求既涉及要求履行城市道路规划建设的行政行为，又有要求行政协议违约赔偿的行政行为，对此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款的规定，经阅卷后已经对原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告的诉讼请求属于不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨东的起诉。案件受理费50元，依法返还原告杨东。上诉杨东上诉称，请求撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初61号行政裁定。主要理由：一、上诉人提出要求被上诉人履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设的合同义务等诉讼请求，均是要求被上诉人履行合同义务，诉讼请求明确且符合法律的规定。原审法院以上诉人的诉讼请求属于不明确为由，驳回了原告的起诉错误。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、第二十七。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定、第一百零七条的相关规定，上诉人要求被上诉人履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将上诉人回迁安置门市房屋临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路的诉讼请求有法律依据。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定：“被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施”。据此，上诉人提出第二项诉讼请求为：如被告无法履行第一项请求，则要求被告按回迁安置时上诉人房屋价格与现该房屋价格的差价返还上诉人。三、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的相关规定，被上诉人应当承担违约责任，赔偿上诉人的损失。四、上诉人的原审诉请为要求被上诉人履行合同约定义务，原审法院混淆成为要求被上诉人履行城市道路规划建设的职责，且适用法律错误。被上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、我单位作为原审被告主体不适格。我单位不是规划建设的行政机关，也不是法律法规、规章授权行使上述职能的行政机关或组织。我单位仅负责房屋的征收、补偿、安置工作，不是园区封闭的实施主体。对原审原告回迁安置完毕后，即履行完义务。原审原告主张的园区封闭是在我单位回迁安置完毕后，且并不是我单位实施的园区封闭行为。二、我单位已经履行协议，双方的权利义务已经终止。我单位在对原审原告回迁安置时，由原审原告选择了安置房屋，已经回迁入住，并向相关部门缴纳了相关费用，其对回迁安置的房屋是认可的，故我单位已经履行回迁安置义务。原审原告起诉已经超过起诉期限。原审原告是在2018年10月16日选择的安置房屋，起诉已经超过六个月的起诉期限。故请求法院驳回原审原告的起诉。本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务是否属于被上诉人的法定职责，即被上诉人是否属于本案的适格被告。经审查，上诉人在征收区域内的房屋已经于2018年完成回迁安置。上诉人与被上诉人就房屋产权调换所签订的协议中涉及的有关道路规划内容，是被上诉人以该区域的道路规划为基础作出的文字表述，对于该区域的道路建设是否符合建设规划的问题，并非被上诉人职权范围，上诉人所提出的甘泉路、粮栈路建设与征收区域规划不相符合等问题，上诉人可依法向承担相应职能的部门另行寻求救济。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理李慧书记员段学飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执恢367号 贺方云、江洪： 申请执行人贺方云与被执行人江洪买卖合同纠纷一案。申请执行人贺方云于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法向被执行人江洪发出《执行通知书》，责令当日偿还申请人标的款43536.00元。 在执行过程中，被执行人江洪自动履行本案标的款、执行费，现以生效法律文书（2019）黔0628民初2778号《民事调解书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7694号原告：马子臣，男，1998年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：胡飞飞，男，1999年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。马子臣与胡飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。马子臣、胡飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马子臣向本院提出诉讼请求：依法判决胡飞飞偿还马子臣借款本金19000元。事实与理由：马子臣与胡飞飞系朋友关系，因胡飞飞急需用钱，胡飞飞在亳州市谯城区立德镇向马子臣借款19000元，马子臣当日通过转账交付胡飞飞，双方约定借款期限为3个月。后胡飞飞向马子臣出具借条一份。该款经马子臣催要未果。胡飞飞辩称，其未有向马子臣借款，也未有收到马子臣的微信转账，马子臣诉请不属实。经审理查明，马子臣与胡飞飞系朋友关系，因胡飞飞急需用钱，胡飞飞在亳州市谯城区立德镇向马子臣借款19000元。后胡飞飞向马子臣出具借条一份，双方约定借款期限为3个月。该款到期后，经马子臣催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡飞飞向马子臣借款19000元，有胡飞飞向马子臣出具借条相佐证，胡飞飞理应按时返还借款。胡飞飞辩称该款系赌资，其未提供证据予以证明,故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：胡飞飞于本判决生效之日起十日内返还马子臣借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由胡飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年八月二十五日法官助理何建书记员柴玉龙
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1936号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路63号，统一社会信用代码91210726673789229E。 责任人：张弘艳，该行行长。 被申请人：杨楠洋，男，1986年10月12日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：张丽园，女，1989年1月3日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：张树义，男，1966年3月29日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：马凤春，女，1965年4月3日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：杨赵洋，男，1982年12月10日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：李婷婷，女，1981年5月21日出生，汉族，住黑山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被申请人杨楠洋、张丽园、张树义、马凤春、杨赵洋、李婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行于2020年08年20月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨楠洋、张丽园、张树义、马凤春、杨赵洋、李婷婷名下银行存款152273.97元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨楠洋、张丽园、张树义、马凤春、杨赵洋、李婷婷名下银行存款152273.97元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理卓慧 书记员齐琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行审复3号复议申请人（原申请执行人）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心工作人员。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心工作人员。被申请人（原被执行人）北京优创动力科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号12层。法定代表人谭飞。复议申请人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2020）京0101行审497号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2020年5月25日，公积金中心向东城法院提出申请，要求北京优创动力科技有限公司（以下简称优创动力公司）履行该中心于2019年9月3日作出的京房公积金法改〔2019〕04782号《责令限期改正通知书》（以下简称04782号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。东城法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。本案中，04782号限期改正通知系公积金中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对优创动力公司的合法权益产生实际影响的最终的决定性行为。因此，04782号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于公积金中心提出的强制执行申请，不予准许。据此，东城法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定对公积金中心于2019年9月3日作出的04782号限期改正通知不准予执行。公积金中心不服东城法院所作行政裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）京0101行审497号行政裁定，裁定准予执行04782号限期改正通知。公积金中心所提复议理由为，04782号限期改正通知确认优创动力公司存在违法行为并依法责令补缴，同时告知其法律救济途径，系独立、完整的行政行为，对优创动力公司的权利义务已产生实际影响。04782号限期改正通知已发生法律效力，公积金中心依法对优创动力公司进行催告后在法定期限内向法院申请执行，东城法院应予准许。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案中，04782号限期改正通知系公积金中心履行住房公积金管理和监督职责过程中的工作环节之一，其中对违法行为的认定具有不确定性，属于公积金中心作出的过程性行为，未对优创动力公司的权利义务产生实际影响，不具备强制执行的法定条件，依法应不准予执行。东城法院裁定不准许执行04782号限期改正通知正确，本院应予维持。公积金中心的复议请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3079号原告：李四新，男，1966年11月18日生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐州碧海船舶管理有限公司，住所地江苏省徐州市矿山路百合嘉园2#303。法定代表人：姚利，该公司清算负责人。原告李四新诉被告徐州碧海船舶管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法进行审理。原告李四新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金15000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告签订《就业协议书》，协议第三条约定：原告和被告签订劳务培训就业合同后需缴纳15000元人民币，签订两年，合同期满后，被告退还原告所交费用。协议签订后，原告按照合同约定缴纳了15000元保证金，现原告工作期限已满两年，被告应当按照合同约定退还原告交纳的保证金15000元，但被告违反合同约定，拒不退还。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼，必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉应当有明确的被告。本案中，原告所诉的被告徐州碧海船舶管理有限公司已于2019年8月29日被核准注销。在原告提起诉讼时，该民事主体已不存在，故原告的起诉，不符合法律规定的“有明确的被告”这一条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李四新的起诉。案件受理费175元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段绪朝二〇二〇年八月三日书记员  夏 琳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1867号申请人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住安徽省阜阳市太和县长征路西侧晶宫置业综合楼，统一社会信用代码91341222698999986Y。法定代表人：刘立广被执行人：王明明，男，1986年12月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐张影，女，1985年11月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王辉辉，男，1985年10月07日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初8071号民事判决（调解）书，于2020年6月3日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1222执1867号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李帅
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2497号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该公司工作人员。 被告：杨善道，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告杨善道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王敏 代书记员 储召强
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执510号申请执行人中恒大耀纺织科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区中惠大道。法定代表人朱建军。委托诉讼代理人吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人沈秀梅，江苏苏杰律师事务所实习人员。被执行人滑县健民纺织贸易有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地河南省滑县。法定代表人秦红军。被执行人秦红军，男，1969年2月15日生，汉族，户籍地河南省滑县。申请执行人中恒大耀纺织科技有限公司（以下简称中恒公司）与被执行人滑县健民纺织贸易有限公司（以下简称健民公司）、秦红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0206民初2878号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：一、滑县健民纺织贸易有限公司于本判决生效后十日内支付中恒大耀纺织科技有限公司货款396826.92元及逾期付款的违约金（以396826.92元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、秦红军对滑县健民纺织贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任。三、驳回中恒大耀纺织科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，财产保全费2620元，公告费780元，合计10652元，由中恒大耀纺织科技有限公司负担1065元,由滑县健民纺织贸易有限公司和秦红军负担9587元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，除被执行人秦红军被扣划的10900元外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额10800元，未执行到位金额395613.92元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2878号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 鑫
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0726民初1526号 原告：张丽华，女，1969年1月27日出生，满族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。 被告：冯毅，男，1972年12月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：孟繁华，女，1976年4月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 法定代表人：邓云龙。系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。 原告张丽华与被告冯毅、孟繁华、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华及委托诉讼代理人李宏玲、被告冯毅、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘寒梦到庭参加诉讼。被告孟繁华经本院依法传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告各项损失共计37013.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日9时50分，被告冯毅驾驶被告孟繁华所有的辽Ｇ×××××号金杯牌轻型普通货车在烈士陵园西门对面仓库往仓库倒车的时候，将仓库大门撞倒，仓库大门将原告砸伤。原告受伤后到黑山县中医院住院治疗。原告共住院治疗60天。原告的伤被诊断为外伤证、头颈部软组织挫伤、2-5椎间盘突出。住院期间的2020年3月3日原告曾到辽宁省金秋医院做核磁共振检查。被告冯毅违章倒车将门撞倒，门将原告砸伤，侵犯了原告的健康权，给原告经济上及精神上均造成了很大损失，现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费17467元、误工费4882.2元、护理费8664元、伙食补助费3000元、交通费2000元，以上几项合计37013.2元，原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。 被告冯毅辩称，确实事情由我引起，与原告描述的一样，我认为应该由保险公司和雇主承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，但我公司认为此次原告受伤是由于仓库大门倒塌产生了伤害，对仓库大门管理者也属于侵权责任人，我公司的保险责任只负责赔付因交通事故产生的事故，若法院认定我公司存在赔偿责任，对于赔偿项目的误工费我公司认为原告应当以实际误工情况予以主张，现原告超过退休年龄，应当证实存在误工情况，而不是以城市的人均收入予以主张，其他待质证时发表意见。 被告孟繁华未出庭也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2020年2月29日9时50分，被告冯毅驾驶被告孟繁华所有的辽Ｇ×××××号金杯牌轻型普通货车在烈士陵园西门对面仓库往仓库倒车的时候，将原告租用的仓库大门撞倒，仓库大门将原告砸伤。原告受伤后到黑山县中医院住院治疗。原告共住院治疗60天，期间二级护理。原告的伤被诊断为外伤证、头颈部软组织挫伤、2-5椎间盘突出。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护,被告冯毅倒车未尽到安全义务，将原告租用的仓库大门撞倒、进而将原告砸伤，被告冯毅受雇于被告孟繁华，被告冯毅驾驶的辽Ｇ×××××号金杯牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告所受的伤害应由保险公司承担赔偿责任。对原告的具体损失，原告在沈阳金秋医院的检查黑山县中医院已经将报告装订在病志里，原告的检查是黑山县中医院同意也是治疗所必须。医疗费17467元，有医疗费收据，予以支持；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算，住院伙食补助50元/天×60天=3000元予以支持；护理费，二级护理，60天×144.4元=8664元，符合法律规定，予以支持；误工费，原告在受伤时，正常从事劳动，有劳动能力，按辽宁省全体居民人均可支配收入计算60天×81.37元/天=4882.2元，予以支持；交通费2000元过高，结合住院地、住院天数，本院酌定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内于本判决生效后五日内一次性赔偿原告医疗费10000元，护理费8664元，误工费4882.2元，交通费500元，合计24046.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内于本判决生效后五日内一次性赔偿原告剩余的医疗费7467元，伙食补助费3000元，合计10467元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元,由被告孟繁华负担338元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员 苗仲秋 二〇二〇年八月五日 书记员代 莉
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2518号上诉人(原审被告)：广州开运文化交流活动策划有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************之213。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区*****************。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。上诉人广州开运文化交流活动策划有限公司（以下简称开运公司）因与被上诉人北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初23072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人开运公司的法定代表人李某1、被上诉人河图公司的委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开运公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回河图公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、河图公司不享有涉案作品的著作权。首先，河图公司提交的《作品登记证书》仅是登记事项属实的初步证明，仅能起到公示和初步证据的作用，并非获得著作权的法定依据。在开运公司不认可其证明力的情况下，河图公司提交的《作品登记证书》不能视为完成举证证明责任。其次，河图公司未提交涉案作品的底稿、创作过程说明、涉案作品的实际创作者等证据佐证。二、河图公司在一审诉讼中提交的证据4没有网址截图，截图中微信公众号二维码无法显示，网址无法打开，仅凭“祥安阁”字样不能证明是“祥安阁”账号所发文章。河图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河图公司向一审法院起诉请求：1.开运公司赔偿河图公司经济损失及合理支出共10000元；2.开运公司立即停止侵权并删除作品；3.开运公司承担本案全部诉讼费用。一审诉讼过程中，河图公司撤回第2项诉讼请求。一审法院认定的事实及裁判理由见（2019）粤0192民初23072号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、开运公司应于判决生效之日起五日内赔偿河图公司500元；二、驳回河图公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由开运公司负担。本院二审期间，开运公司未提交新证据。河图公司于庭审后提交涉案作品转让证明等证据，拟证明河图公司是涉案作品的著作权人。本院将该证据送达开运公司后，开运公司未在指定期限内发表质证意见。经审查，本院认为河图公司提交的该份证据是对一审证据的补强证据，且均与本案基本事实有关，本院予以采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.河图公司是否享有涉案作品的著作权；2.开运公司是否侵害了河图公司的作品信息网络传播权。关于河图公司是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，河图公司提交了《作品登记证书》、涉案作品原图及属性截图、官网截图、同时期拍摄的组图截图、《独创性说明》及转让证明等证据，且在官网截图上加注“水印”及版权声明，上述证据相互佐证，已形成完整的证据链，在开运公司未提交相反证据证明涉案作品有其他著作权人的情况下，一审法院认定河图公司享有涉案作品的著作权正确，本院予以维持。关于开运公司是否侵害了河图公司作品信息网络传播权的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，河图公司提交的公证书显示涉案公众号“祥安阁”的运营主体为开运公司，开运公司于2019年4月8日在公众号发表的《3个生肖，在4月家人幸福，收获好运，勤劳致富》文章中使用的图片与涉案图片内容高度一致。开运公司未经著作权人河图公司的许可，将涉案摄影作品上传至其微信公众号，即通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，侵害了河图公司的作品信息网络传播权。开运公司关于其未侵害涉案作品信息网络传播权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，开运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州开运文化交流活动策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月三日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1625号 被执行人：陈唐磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住海口市琼山区新兴路。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初658号刑事判决立案执行陈唐磊责令退赔一案，被执行人陈唐磊应向吴多壮退赔人民币300元、向潘亚菊退赔人民币450元、向刘兰芬退赔人民币450元、向何欣荣退赔人民币127480元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院已委托定安县中瑞农场合山一队前往被执行人住所地进行现场调查，未反馈有被执行人有可供执行的财产线索。 六、经查，被害人何新荣、刘兰芬下落不明，本院已向何新荣、刘兰芬发出公告，通知其提供被执行人的财产线索并告知其逾期不提供本院将终结本次执行的后果。 七、本院通过电话约谈被害人吴多壮、潘亚菊，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。被害人吴多壮、潘亚菊认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3573号 原告：沂水鲁洲印务有限公司，住所地山东省沂水县城一中路18号。 法定代表人：齐宝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。 被告：邢台美的客食品股份有限公司，住所地河北省临西县吕寨乡王铎寺村东（县城泰山西路路北侧）。 法定代表人：薛秀荣，该公司经理。 本院在审理原告沂水鲁洲印务有限公司与被告邢台美的客食品股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告沂水鲁洲印务有限公司于2020年8月18日向本院提交撤诉申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告沂水鲁洲印务有限公司撤回起诉。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年八月十八日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑终241号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张敏，女，汉族，1978年2月12日出生于安徽省涡阳县，中专文化，涡阳县人民医院护士，住涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日到公安机关投案，次日被取保候审。 辩护人徐永、王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张敏犯诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）皖1621刑初31号刑事判决。原审被告人张敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察官杜明威及书记员蒋宗齐出庭履行职务，上诉人张敏及辩护人徐永、王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院依据现场勘验笔录、相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定：2018年1月1日至2019年3月31日期间，被告人张敏因家人患病，虚构其侄子武峰患有其他疾病的事实，在涡阳县人民医院违规开具与武峰所患精神病无关的药品和医疗检查项目，并用武峰的特殊慢性病证明进行报销，将所开药品及检查项目提供给其家人使用。张敏共骗取国家医保基金55427元。2019年6月21日，张敏将骗取的医保基金全部退至涡阳县新型农村合作医疗管理中心。 另查明，案发后，张敏主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 一审法院认为，被告人张敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张敏具有自首及认罪认罚的情节，且主动退赃，可依法对其减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 张敏上诉提出：其在取保候审期间，积极参与抗疫工作，为社会做出有益贡献，原判对此未予考虑，其规劝犯罪嫌疑人投案自首，具有立功情节，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。 出庭检察官意见：张敏具有自首、立功情节，且积极退赃，张敏在疫情防控期间表现突出，综合上述量刑情节，建议依法改判。 经审理查明，认定上诉人张敏犯诈骗罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。另查明，张敏在取保候审期间积极投入新冠肺炎疫情防控工作，又规劝犯罪嫌疑人向公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的关于张敏的工作证明、荣誉证书、涡阳县公安局立案决定书及询问笔录等证据证实。 本院认为，上诉人张敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家医保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张敏具有自首、立功情节，且主动退赃，依法可减轻处罚。张敏积极参加抗疫斗争，为当地疫情防控做出了有益贡献，可酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，原判对张敏量刑偏重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初31号刑事判决。 二、上诉人张敏犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  罗 炜 审判员  耿曹力 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张皓源 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执恢96号之三申请执行人：北京金诚豪拓家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村牛场院北侧3幢35号。法定代表人：李秀艳，执行董事。被执行人：北京百思纳科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村委会西100米。法定代表人：毕彧，经理。被执行人：蔡桢辉，男，汉族，1983年1月10日出生，住福建省宁德市。申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司与被执行人北京百思纳科技发展有限公司、蔡桢辉定作合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初3735号民事判决书已经发生法律效力。北京百思纳科技发展有限公司、蔡桢辉未自动履行法律义务，北京金诚豪拓家具有限公司向本院申请强制执行，要求北京百思纳科技发展有限公司、蔡桢辉给付案款96.4102万元及利息等。本院2019年1月28日立案予以立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。恢复执行过程中，法院依法拍卖了被执行人蔡桢辉名下位于北京市海淀区房产一套，支付抵押权后，申请人共实现债权13.93万元；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案再次终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  翟新忠审判员  王 林二〇二〇年八月二十四日书记员  牛 蕊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2946号上诉人（原审被告）：西安奥耐唐恺电气有限公司，统一社会信用代码91610132321973663H，住所地陕西省西安沣京工业园沣一西路9号厂房3楼。法定代表人：姚衍柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。上诉人西安奥耐唐恺电气有限公司（以下简称奥耐公司）因与被上诉人博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）承揽合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。奥耐公司上诉称：撤销一审判决，驳回博耳公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误。本案所涉合同中提及的货物存在质量问题。博耳公司提供的产品没有提供型式实验报告，不符合国标，不符合双方订立合同的根本目的。开关柜出现质量问题后，奥耐公司两次派员去现场，支出十几万元，远超质保金。庭审中，奥耐公司补充认为，1、一审诉讼中奥耐公司的诉讼代理人张明浩的身份信息不完整，其作为代理人不合法；2、一审笔录系复制品，且只有一方签名，违反程序，剥夺了当事人的辩论权。博耳公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。关于程序问题，庭审活动有完整的录音录像，庭审笔录上的瑕疵，并不影响案件的审理和裁判。博耳公司向一审法院提出诉讼请求：与奥耐公司签订《供货合同》，向奥耐公司供应高压开关柜，已按约完成合同义务，奥耐公司结欠货款36006.2元未付，故诉至法院要求奥耐公司立即支付货款36006.2元及逾期付款利息（以19006.1元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止；以17000.1元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款基准利率计算）。一审法院经审理查明：2015年9月1日，博耳公司与奥耐公司签订《供货合同》一份，约定，博耳公司向奥耐公司供应泰国项目24KV柜，合同总价340002元；付款方式：合同签订后一周内预付30%、货准备好后一周内支付60%、货到上海指定仓库后支付至合同总价95%、质保期满12个月支付余款5%。合同还附有技术协议，对使用环境、技术参数、试验、质量保证等作出具体约定。合同未对质量异议期限作出约定。合同签订后，博耳公司按约生产完毕设备，并于2015年9月29日将设备送至上海指定地点。奥耐公司于2015年9月1日支付预付款10万元、同年9月29日付款203995.8元，余36006.2元未付。博耳公司于2015年10月22日向奥耐公司开具全额增值税发票。2018年12月15日，博耳公司向奥耐公司发出催款函，要求奥耐公司在收函后5日内支付余款36006.2元。奥耐公司于2018年12月24日签收后，既未付款，也未提出异议。诉讼过程中，奥耐公司认为博耳公司所供设备存在质量问题，为证明其主张，奥耐公司向法院提供技术反馈单、照片等证据，但其中并未显示与博耳公司有关。博耳公司对该组证据的质证意见是：对真实性、关联性均不予认可，图片不能证明系博耳公司所供，博耳公司从未收到过技术反馈内容，也从未收到过奥耐公司提出质量异议的邮件。一审法院认为，博耳公司与奥耐公司签订的《供货合同》及技术协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。根据查明的事实，博耳公司已按约履行设备的制作及送货义务，且货于2015年9月29日到指定现场后，距提起本案诉讼超过两年时间内，奥耐公司未提出质量异议，应视为质量符合约定，奥耐公司提出的证据不足以证明博耳公司所供设备存在质量问题，奥耐公司未按约付款已构成违约，博耳公司要求奥耐公司立即支付剩余货款36006.2元及分别自2015年9月29日起、2016年9月29日起计算的逾期付款利息，合法有据，法院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院判决：奥耐公司于判决生效后10日内支付博耳公司货款36006.2元及逾期付款利息（以19006.1元为基数，自2015年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17000.1元为基数，自2016年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费700元、保全费520元，合计1220元，由奥耐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，奥耐公司提供书面情况说明，第一，张明浩系我公司的法务代表，但与我单位并未签订劳动合同；第二，一审笔录中并没有我方的签字，因此我方对一审笔录不予认可。故一审程序存在重大瑕疵，应发回重审。同时，一审法院的承办法官提供情况说明：2019年11月26日下午13点30分合议庭开庭，庭审全程录音录像，在笔录签字时，原告先签字，被告后签，后被告未将笔录交还书记员。待承办人发现后，电话要求被告提供笔录，被告答复需要在笔录上添加一句话“对于其损失，其有权另行提起诉讼”，承办人答复“这个本身就是你的权利，不必添加的”，被告遂拒绝提供笔录或在笔录上再签字。上述事实，由当事人陈述、情况说明、光盘等在卷佐证。本院认为，博耳公司与奥耐公司签订的《供货合同》及技术协议，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。博耳公司已按约履行，奥耐公司未按约付款，应依法承担相应的责任。奥耐公司上诉认为博耳公司提供的产品不符合国标，存在质量问题，一方面未提供证据证明，另一方面，博耳公司认为自己的产品不存在质量问题，为此，奥耐公司就产品存在质量问题的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于一审诉讼程序问题，第一，张明浩在公司担任法务，系奥耐公司委托的诉讼代理人，张明浩与奥耐公司之间是否存在书面劳动合同，不影响其劳动关系存在及委托关系的成立。第二，一审庭审笔录上只有博耳公司一方诉讼代理人签字，奥耐公司的诉讼代理人没有在庭审笔录上签字，这不能说明一审诉讼程序违法。奥耐公司上诉认为一审诉讼程序存在重大瑕疵，与事实不符，本院不予采信。综上，奥耐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由奥耐公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月十八日书记员 沈秋月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7078号 上诉人（原审被告）：胡某，女，1937年9月4日出生，汉族，青岛火柴厂退休职工，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张昱，山东鼎海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋某1，女，1970年3月27日出生，汉族，青岛公交集团驾驶员，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张昱，山东鼎海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋某2，女，1973年4月2日出生，汉族，青岛公交集团乘务员，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张昱，山东鼎海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫某1（曾用名闫爱芹），女，1958年4月2日出生，汉族，青岛雁山集团退休职工，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：闫某2，女，1962年3月29日出生，汉族，青岛雁山集团退休职工，住青岛市市北区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。 原审被告：闫某3，男，1967年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人胡某、宋某1、宋某2因与被上诉人闫某1、闫某2、原审被告闫某3继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡某、宋某1、宋某2于2020年8月13日申请撤回上诉。 本院认为，胡某、宋某1、宋某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡某、宋某1、宋某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20586元，减半收取10293元，由上诉人胡某、宋某1、宋某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年八月十三日 书记员 姜丽丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执244号申请执行人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：白海，理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男，1972年2月13日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗XX部科员，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：王玉才，男，1965年2月4日出生，汉族，无职业，住北京市。被执行人：佟淑杰，女，1968年9月2日出生，蒙古族，无职业，住北京市。被执行人：王玉虎，男，1959年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：王金凤，女，1964年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社申请执行被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰借款合同纠纷一案中，申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社依据本院作出的（2018）内0725民初1349号民事调解书，于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰履行民事调解书所确定的给付申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社欠款191954.78元、执行费2779元由被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰承担。本院于2020年2月15日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年2月15日向被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰发出执行通知书和报告财产令。于2020年5月21日向被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰发出限制消费令。经启动总对总查控于2020年2月15日、2020年3月4日、2020年8月7日对被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了三次网络查询，并对被执行人部分银行账户进行冻结，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、工商、证券等财产。本院对被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰进行传统财产查询，经向陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰名下无可供执行的房产，经向呼伦贝尔市住房公积金陈巴尔虎旗管理部查询，被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰名下无可供执行的公积金存款，经向陈巴尔虎旗农牧和科技局查询，被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰名下现无可供执行的草场补贴。经本院现场调查，被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰确无可供执行财产。本院对申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社本案因被执行人王玉才、王玉虎、王金凤、佟淑杰无财产可供执行，现以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初1349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇二〇年八月十日书记员 齐力木格
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4177号之一 原告：成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司，住所地四川省金堂县白果镇。 法定代表人：米建军，经理。 委托诉讼代理人:高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：成都梦缘丽建材有限公司，住四川省成都市金牛区。 法定代表人：唐友芳，总经理。 被告：四川振华建设集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：李治祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司与被告成都梦缘丽建材有限公司、四川振华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费7753元，由原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司负担。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘治琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终329号上诉人（原审原告）：贾秀勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宾，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海松，男，1973年12月20日出生，汉族，住址浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：朱如兴，男，1974年3月1日出生，汉族，住址浙江省象山县。上诉人贾秀勇因与被上诉人周海松、朱如兴建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾秀勇上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定由沈阳市浑南区人民法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中上诉人和被上诉人签订的《沈阳富邦一品工地C标段利润分配协议》及《声明书》的前提条件就是朱如兴从总包方河北建工集团有限公司处分包沈阳富邦浑南综合体项目一期工程A区工程，而后又将该工程A区C标多层洋房部分工程转包给上诉人及周海松，双方之间虽未签订正式的建设工程施工合同，但从事实上已经建立了建设工程施工合作关系。而后由于被上诉人未能按期支付相应的工程收益款，基于此，上诉人起诉要求被上诉人给付建设工程收益款及工程保证金利息系与建设工程施工有关。二、一审适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定处理，即本案建设工程的施工地点为沈阳市浑南区，故应由浑南区人民法院管辖。三、被上诉人朱如兴在提交的答辩状中提出由被告住所地即浙江省象山县人民法院管辖，明显存在恶意增加上诉人诉累的情形。即使按一审法院裁定认为的，该案件也不应移送至与本案事实毫无关联的浙江省象山县人民法院，也应将案件移送至原告住所地，即合同履行地人民法院管辖，上诉人户籍所在地系沈阳市沈河区，皇姑区只是身份证地址，故也应由沈河区人民法院管辖。被上诉人朱如兴提交书面答辩意见称，一、一审认定“原告向二被告主张收益款的基础……非建设工程施工合同关系”事实认定正确，无任何错误。其一，被答辩人与答辩人之间并无任何合同关系，更不存在施工合同关系，答辩人并非本案适格被告。其二，被答辩人与另一被告周海松之间，从被答辩人提供的证据来看，双方亦系合作关系，而不存在任何施工合同关系。其所谓的“双方之间虽未签订正式的建设工程施工合同，但从事实上已经建立了建设工程施工合作关系。”并无任何证据能够证明。因此，本案案由即系错误的，并非建设工程分包合同纠纷，其管辖不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。二、基于前述事实，一审认为“不应当适用建设工程专属管辖的规定，不应当由本院管辖”，适用法律正确。三、答辩人并不存在任何恶意增加被答辩人诉累的情形，系基于事实和法律以维护自身的合法权益。对于被答辩人与答辩人而言，双方不存在任何债之关系，那么依据我国相关法律规定，被告住所地法院具有唯一管辖权，即象山县人民法院。被上诉人周海松未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案上诉人虽以与被上诉人周海松签订的《沈阳富邦一品工地C标段利润分配协议》及周海松出具的《声明书》作为依据起诉要求二被上诉人给付工程收益款、保证金利息及逾期利息，但上诉人主张的法律关系系基于上诉人、被上诉人周海松与被上诉人朱如兴之间存在案涉工程的分包合同法律关系，故本案应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中案涉工程在沈阳市浑南区，故根据上述法律规定本案应由沈阳市浑南区人民法院继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14977号民事裁定；二、本案由沈阳市浑南区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年八月二十八日书记员  张家铭
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执640号申请执行人史永宽，男，1973年12月16日生，汉族，现住河津市樊村镇干涧村。被执行人史雷强，男，1974年9月4日生，汉族，现住河津市樊村镇干涧村。申请执行人史永宽与被执行人史雷强借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）晋0882民特4号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人史雷强名下所有的河津市新兴路以南，新延平街以东海华名园C区15#、16#楼A4单元2层A4-2-1东（晋（2019）河津市不动产证明第0002705号）房产予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年八月三日书记员  柴 冲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执复131号复议申请人（被执行人）：华上如（华成），男，1972年2月15日出生，汉族。委托代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。申请执行人：吴作正，男，1948年8月20日出生，汉族。申请执行人：吴锋，男，1986年4月2日出生，汉族。申请执行人：吴燕，女，1986年4月2日出生，汉族。申请执行人：吴勇，男，1990年5月1日出生，汉族。申请执行人：施春霞，女，1967年5月17日出生，汉族。被执行人：程芳勇，男，1973年1月13日出生，汉族。复议申请人华上如不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2020）京0115执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。大兴法院在执行吴作正、吴锋、吴燕、吴勇、施春霞与华上如（华成）、程芳勇生命权、健康权、身体权纠纷一案[（2009）大执字第2086号]过程中，华上如提出案外人执行异议，以判决书载明的被告为华成而非华上如为由，请求停止对华上如的强制执行。大兴法院查明，吴广鹏与华成、程芳勇、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会、南玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，该院于2008年12月5日作出（2008）大民初字第1537号民事判决书，判决华成、程芳勇共同赔偿吴广鹏958405.73元。因该判决书存在笔误，该院于2015年1月19日作出（2008）大民初字第1537号民事裁定书，裁定：文书中“被告华成”更改为“被告华上如”。吴广鹏向该院申请强制执行的时间为2009年4月10日，该院于2009年4月13日立案执行，案号为（2009）大执字第2086号。执行过程中，该院于2015年1月15日对华上如进行询问，问话笔录中，华上如自认华上如系户口登记簿上记载的姓名，但华成系实际使用的姓名，亲友亦知晓华成即华上如。另查，华上如因不服（2008）大民初字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院认为，华上如曾在与大兴法院执行法官的谈话中自认“华成”系其曾用名，故再审申请缺乏证据，不能成立。本院于2015年6月4日作出（2015）二中民申字第3986号民事裁定书，裁定驳回华上如的再审申请。再查，吴广鹏于2014年12月29日死亡。2015年3月11日，河南省新县公证处作出（2015）新证民字第125号公证书，证明吴广鹏的配偶、直系亲属及拟制血亲共有以下几位：配偶施春霞、养父吴作正、儿子吴锋、儿子吴勇、女儿吴燕。后吴作正、吴锋、吴燕、吴勇、施春霞向大兴法院申请变更为（2009）大执字第2086号案件申请执行人，该院于2020年4月23日作出（2020）京0115执异106号执行裁定书，裁定变更吴作正、吴锋、吴燕、吴勇、施春霞为（2009）大执字第2086号案件申请执行人。大兴法院认为，根据现有的事实及证据，“华成”系华上如的曾用名，“华成”即华上如，故华上如系（2009）大执字第2086号案件的被执行人，而非案外人。因此，由华上如提起的案外人执行异议不符合受理条件，故对其异议申请，该院应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定驳回华上如的异议申请。华上如不服，持原审异议理由向本院申请复议，请求撤销大兴法院所作裁定，停止对华上如的强制执行。经复议审查，本院对大兴法院查明的事实予以确认。本院认为，华上如以其不是“华成”为由曾向本院申请再审，本院经审理认定“华成”即华上如，并驳回华上如的再审申请。因此，华上如系（2009）大执字第2086号执行案件的被执行人，其以案外人身份提出执行异议不符合案外人异议受理条件，大兴法院驳回其异议申请符合法律规定，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人华上如的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2020）京0115执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初85号之三 解除保全申请人：闽清万腾电瓷附件有限公司，住所地福建省闽清县云龙乡后垅工业集中区，统一社信用代码91350124671945216C。 法定代表人：詹文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被申请人：厦门慧源自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区通福路565号1#厂房二楼之一，统一社会信用代码91350212761728602Q。 法定代表人：周赛平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，福建厦龙律师律师事务所实习律师。 原告闽清万腾电瓷附件有限公司诉被告厦门慧源自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0124民初85号之一民事裁定，冻结被申请人厦门慧源自动化科技有限公司名下账号为35×××88（开户行：中国建设银行厦门莲前支行）的账户资金588018.97元，冻结期限一年；查封担保人黄敬旺名下坐落于闽清县的房产（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号），查封期限一年。闽清万腾电瓷附件有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人闽清万腾电瓷附件有限公司以与被申请人厦门慧源自动化科技有限公司已达成调解协议为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人厦门慧源自动化科技有限公司名下账号为35×××88（开户行：中国建设银行厦门莲前支行）的账户资金588018.97元的冻结； 二、解除对担保人黄敬旺名下坐落于闽清县房产（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄建男 附：法律条文 一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4623号罪犯阿比敢哈，男，彝族，1982年1月7日生，文盲，四川省昭觉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年1月8日作出（2013）庐刑初字第00039号刑事判决，以被告人阿比敢哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元，尚未追回的赃款赃物待追缴后，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯阿比敢哈确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯阿比敢哈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阿比敢哈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费没有超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省淝河监狱出具的该犯消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯阿比敢哈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿比敢哈减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年八月十八日书记员 葛 畅
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执617号之五申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟秀国，男，1967年9月12日生，汉族。被执行人：苏红红，女，1969年10月17日生，汉族。被执行人：赵彦平，男，1969年1月18日生，汉族。被执行人：段丽红，女，1969年4月23日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初288号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段丽红在中国建设银行账户内存款人民币237750.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月十九日书记员  高 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27368号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：钟良仙，女，土家族，1971年05月24日出生，户籍地重庆市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告钟良仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼中，因发生客观情况，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年八月五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1425号李某某：本院在执行你与被执行人铜仁市百圣百商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初311号民事调解书明确，由被执行人铜仁市百圣百商贸有限公司支付申请执行人李某某工资2088元，承担案件受理费10元，但被执行人铜仁市百圣百商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人李某某自愿用被执行人铜仁市百圣百商贸有限公司名下电白金炉、电饭煲抵偿所欠工资。对此，被执行人铜仁市百圣百商贸有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1425号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3585号原告：浙江中都物业管理有限公司，统一社会信用代码91330110723636272R，住所地杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼。负责人：杨定勇，董事长。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：连宝丹，女，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江中都物业管理有限公司与被告连宝丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中都物业管理有限公司负担。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年八月五日书记员  林允惠?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3185号 申请执行人：郑瑛，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 本院在执行徐黎等40位申请人与宜宾海港城商业管理有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾海港城商业管理有限公司与（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号、（2020）川1502执1811号、（2020）川1502执1983号、（2020）川1502执2185号、（2020）川1502执2214号、（2020）川1502执2308号、（2020）川1502执2565号、（2020）川1502执3069号、（2020）川1502执3070号、（2020）川1502执3071号、（2020）川1502执3076号、（2020）川1502执3078号、（2020）川1502执3085、（2020）川1502执3124号的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3185号案件并入（2020）川1502执1811号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执515号申请执行人张和超，男，汉族，1972年9月2日出生，四川省宜宾市叙州区人，住宜宾市叙州区双龙镇罗河村。委托代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师被执行人四川中耀环保建筑有限公司，住所地：宜宾市南溪区文兴街28号区工商联综合楼2-2号。统一社会信用代码：915115037334389745。法定代表人：张大雄，职务：执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初527号《民事判决书》，于2020年7月27日立案受理申请执行人张和超申请执行被执行人四川中耀环保建筑有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请人工程款162194.37元及资金利息；2.承担案件受理费；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.由被执行人承担执行费。在执行过程中：一、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人四川中耀环保建筑有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年7月27日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人四川中耀环保建筑有限公司有可供执行财产。三、本院于2020年8月3日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人四川中耀环保建筑有限公司有可供执行财产。四、本院于2020年8月6日对被执行人四川中耀环保建筑有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年8月26日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人四川中耀环保建筑有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇二〇年八月二十六日书记员 杨仁杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1343号 关于刘景超申请执行王立伟、王玮合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申285号申请人：广州依和贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇博旺街9号308。法定代表人：付老二。委托代理人：龙华伟。广东港宏律师事务所律师。委托代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习律师。被申请人：广东康柏实业有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦712房。法定代表人：汤丽华。申请人广州依和贸易有限公司（以下简称“依和公司”）以被申请人广东康柏实业有限公司（以下简称“康柏公司”）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对康柏公司进行破产清算。本院查明：康柏公司成立于2004年5月27日，主体状态为已开业；商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；住所地为广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦712房；法定代表人为汤丽华；注册资本为1000万元人民币；经营范围为批发业；登记机关为广州市番禺区市场监督管理局。2018年10月19日，广东省广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺法院”）作出（2018）粤0113民初457号民事判决，判决：一、广东康柏实业有限公司于判决生效之日起十日内迁出位于广州市番禺区东环街道番禺大道北555号天安总部中心2号楼1505房并交还给广州依和电子科技有限公司管业；二、广东康柏实业有限公司于判决生效之日起十日内向广州依和电子科技有限公司缴交租金和占有使用费（其中暂计至2018年10月19日止为284400元；此后从2018年10月10日至2018年12月9日每月使用费为19440元，2018年12月10日起每月使用费为20995元，于每月15日支付至交还场地之日止）；三、广东康柏实业有限公司于判决生效之日起十日内向广州依和电子科技有限公司支付管理费、水电费及公共水电费、租赁税费及滞纳金共计44164.9元；四、广州依和电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内将押金54000元退还给广东康柏实业有限公司；五、驳回广州依和电子科技有限公司的其余诉讼请求；六、驳回广东康柏实业有限公司的其余诉讼请求。案件本诉受理费9200元，由广州依和电子科技有限公司负担4600元，广东康柏实业有限公司负担4600元；反诉受理费3950元，由广州依和电子科技有限公司负担1975元，广东康柏实业有限公司负担1975元。因广东康柏实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，案号为（2019）粤01民终266号，本院于2019年3月26日作出判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初457号民事判决第三、四、五、六项及案件受理费负担的决定；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初457号民事判决第一项；三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初457号民事判决第二项为：广东康柏实业有限公司应于判决生效之日起十日内向广州依和电子科技有限公司缴交租金和占有使用费（自2017年7月10日计算至2018年8月20日止。2017年7月10日至2017年12月9日，按每月18000元计付；2017年12月10日至2018年8月20日，按每月19440元计付）。二审案件受理费10923元，由广东康柏实业有限公司负担。2019年4月11日，广州市番禺区工商行政管理局核准广州依和电子科技有限公司进行变更登记，名称变更为广州依和贸易有限公司，即现用名。因康柏公司未按照上述判决履行其清偿义务，依和公司向番禺法院申请强制执行，案号为（2019）粤0113执5682号。2019年10月15日，番禺法院就该案向依和公司出具的《执行情况告知书》显示，番禺法院对康柏公司采取执行措施，查询到康柏公司的银行账户已冻结，各账户余额极少；其名下的粤Ａ×××××号机动车，已由番禺区法院在2019年6月28日查封，查封期限至2021年6月27日届满。因未能发现上述车辆的下落而无法进行查封。除上述财产外未能发现其他财产。2019年10月24日，番禺法院作出的（2019）粤0113执5682号执行裁定显示，该院在执行过程中根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形，本案暂不具备继续执行的条件，故番禺法院裁定终结本次执行程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。本案中，康柏公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行仍无法清偿，应当认定其明显缺乏清偿能力。依和公司作为债权人申请对康柏公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人广州依和贸易有限公司对被申请人广东康柏实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 陈 欣胡诗敏
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1854号 起诉人：吴剑轶，男，1986年7月24日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院于2020年8月19日收到吴剑轶诉徐远红的起诉状。起诉人吴剑轶向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还合伙工程款本金85000元，及逾期利息48025元（自2019年1月25日起暂计算至2020年8月11日，以85000元为基数算至还清之日止按约定年利率36%计算）；2.被告向原告支付30000元违约金；3.本案诉讼费及保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2013年5月，原告与被告合作，以被告的名义挂靠在江西省中盛建筑集团有限公司名下，承包中国联通南昌分公司基站土建工程，该工程已完工多年，也已过质保期，工程款也已结算完，被告应分剩余工程款85000元也一直未支付给原告，原告催促多次后，被告在2018年9月份写下还款协议同意在2019年1月25日之前支付完所借款项，现已过约定时间，经原告催要，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，起诉人的诉求系以《还款协议书》所确定的权利义务为基础，该协议虽然约定发生争议提交南昌市青云谱区法院，但本案争议双方户籍地或经常居住地均未在青云谱区，起诉人所提交的证据材料既未证明该协议签订地址在青云谱区，亦无法证明青云谱区与本案争议存在实际联系。因此，我院对该案不具备管辖权，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条和第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴剑轶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  杨邑利 二〇二〇年八月十九日 书记员  余尾伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6648号原告：徐州宝信物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区湘江西路136号。法定代表人：孙丕渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：高强，该公司员工。被告：王玉兰，女，出生日期不详,居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山新区。本院在审理原告徐州宝信物业服务有限公司诉被告王玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告徐州宝信物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州宝信物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州宝信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州宝信物业服务有限公司负担。审 判 员  王 舒二〇二〇年八月十二日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2264号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京火星零壹文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司(以下简称天津永联公司)因与被上诉人北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称火星零壹公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初16455号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8583号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘波，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年八月十日 书记员 张珑馨
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1451号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1875号民事调解书，受理邓其华申请执行倪志宏劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人主动履行了本案全部案款2,100元（含案件受理费、执行费），并将执行案款2,050元于2020年8月27日发放给申请执行人邓其华。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48894号原告：杨某某，女，1984年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒某某，执行董事。原告杨某某与被告上某某有限公司(以下至判决主文前简称思某某)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告思某某法定代表人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还未实现的早教费用人民币(以下币种同)2,475.77元；2.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月13日于浦某某路XXX号XXX、XXX室的“馨某某”活动室为其子李某某办理婴儿早教卡一张，签署早教培训协议一份，价值2,988元(35次)，协议编号XXXXXXX，会员卡号889015。在早教卡共使用6次后遭遇馨某某停业，故原告申请退还剩余的29次费用共计2,475.77元。被告思某某辩称，本案与被告无关，原告与被告没有发生任何协议及经济往来，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告与馨某某中心签订《早教培训协议》，载明：“母亲资料全名：杨某某，宝宝资料中文名：李某某，授课中心名称：馨某某森兰中心，授课中心地址：张某某XXX号森某某301室，游泳卡SPA：20次SPA卡+15次(手写)，优惠价：2,988元，协议有效期自2019年6月13日至2020年6月12日止，备注：优惠套餐，不退不转。”上述协议盖有“馨某某中心”印章。当日，原告向馨某某转账支付2,988元。2019年8月5日，上某某有限公司营运管理部(以下简称森某某)出具《告知函》，载明：“……在此特别向您告知：上某某有限公司(森某某四楼“馨某”经营方)与森某某的租赁合同已于2019年7月31日终止。从2019年8月1日起，该场地将临时租借给上某某有限公司安排处理各项课程等后续事宜。若后期其品牌恢复经营能力，将根据实际情况重新洽谈长期合约……”。2019年7月19日，原告通过微信向馨某某中心员工询问何时可以退费，该员工回复“具体的解决方案说是，下周周一，会给那个公告出来给家长选择怎么解决方案，到时候你关注一下，因为我现在也在老家，没在上海，我也一个多月都没去上班了，反正你关注一下那边的动向”。现因馨某森兰店停止营业，原告遂提起诉讼，要求判如诉请。另查明，2018年9月8日，思某某法定代表人由夏某变更为舒某某。投资人(股权)由石某、夏某变更为上某某某教育科技有限公司、上某某有限公司。又查明，《早教培训协议》中李某某系原告之子。审理中，原告表示在签订《早教培训协议》后共上了6次课。被告称对此不知情，也不知道原告具体上了几节课，原告不是与被告签订的协议，所以被告也没有原告具体的上课次数及上课信息。以上事实，有早教培训协议、付款凭证、出生医学证明、告知函、企业年报、企业信用公示报告、微信聊天记录截屏及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告之子至馨某某森兰中心店进行早教课程培训，有培训协议、转账记录为证，本院予以确认。后该门店无法继续运营，导致原告剩余课程无法使用，门店经营方应当承担相应法律责任。被告辩称，本案与被告无关，原告与被告没有发生任何协议及经济往来，故不同意退款。本院认为，结合被告与案外人之间的股权转让信息及店铺的出租方森某某对外张贴的告知函可以明确被告是馨某某中心的经营方。关于退款金额，原告表示签订协议后共上了6次课，被告称对此不知情，也没有原告具体的上课次数及上课信息。通过双方签订的培训协议中勾选的“20次SPA卡”、手写的“+15次”以及备注栏“优惠套餐，不退不转”的信息，该手写的“+15次”可以视为赠送课程，而被告又未能提出反证，故本院确认原告剩余课程费用应为2,091.60元[2,988元÷20次×(20次-6次)]，该款应由被告退还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某某早教费人民币2,091.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年八月五日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执99号申请人：中国农业银行股份有限公司天全县支行，地址：四川省天全县。主要负责人：刘峰，系该行行长。委托代理人：冯建人，男，汉族，住四川省天全县,系申请人员工。被执行人：王华蓉，女，汉族，住四川省天全县。被执行人：王维松，男，住四川省天全县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行王华蓉、王维松信用卡纠纷一案过程中，执行标的23622.16元及相关利息、案件受理费200元、执行费284元。执行中，本院依法于2020年3月6日向被执行人王华蓉、王维松送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人王华蓉、王维松下落不明；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、人行，被执行人王华蓉有川TXXX号宝骏牌汽车一辆，现已被本院查封（未实际控制），除此外无其它资产可供执行；通过天全县不动产登记中心查询未发现二被执行人有可供执行的不动产；传统查控二被执行人无财产可供执行。上述执行情况已告知申请人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现已将二被执行人限高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 杨行强审判员 牛燕军二〇二〇年八月三日书记员 李 雨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执189号之一被执行人：孙家中，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。江苏省徐州市人民检察院指控被告人孙家中犯抢劫罪一案，本院于2009年2月3日作出（2009）徐刑一初字第5号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行。执行的内容为：罚金3万元。本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人孙家中发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结2020年7月10日至8月25日，本院通过网络查询两次，冻结被执行人孙家中的银行、财付通账户7个，因其存款余额较少，本院未予划拨。三、不动产和动产查询经查询，孙家中名下无不动产和动产登记信息。四、走访、调查1、2020年8月12日，本院与孙家中的儿子孙小龙进行了谈话，了解到孙家中于2018年7月刑满释放，目前外出打工，系该村扶贫对象，且身体状况不好。2、2020年8月12日，本院与孙家中户籍地村书记魏本云进行了谈话，进一步了解到孙家中已出狱，在外打工，系村里的扶贫户，其家庭主要以其打工和种地收入为生活来源，经济状况较差，孙家中原户籍地郭小××与其他村已共同××为目前××陈寨村。五、电子卷搜索本院搜索了孙家中在侦查和审判阶段的电子卷，查阅了相关信息材料，未发现其财产线索。六、查关联案件经查，孙家中无财产收益内容的关联诉讼案件。七、限制消费2020年8月25日，本院再次发起网络查控，未发现孙家中的财产线索，其已被本院依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人孙家中因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。孙家中的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。孙家中的财产刑未履行，本院将对其继续采取执行措施，终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人孙家中具有可供执行的其他个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）徐刑一初字第5号刑事判决中孙家中涉财产部分终结本次执行程序。如发现被执行人孙家中具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  方媛媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1974号申请执行人：田红，女，1987年10月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张爱香，女，1971年5月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月十三日书记员 苏咸清
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3133号原告：刘云霞，女，汉族，1962年10月15日生，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳市开发区豪迈眼镜厂，住所地丹阳市开发区上社村创意眼镜厂院内，统一社会信用代码91321181MA205H477D。负责人：邹飚,男，汉族，1975年7月6日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：颜力，丹阳市时代法律服务所法律工作者。原告刘云霞与被告丹阳市开发区豪迈眼镜厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托诉讼代理人蒋裕华、被告丹阳市开发区豪迈眼镜厂的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云霞向本院提出诉讼请求：确认自2019年8月21日起原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告原系丹阳市开发区创意眼镜厂的员工，从事普工岗位。2019年8月21日，丹阳市开发区创意眼镜厂注销，变更为被告。该两个厂的场所、工作人员均未发生变动，原告的工资发放也未发生变化。2019年8月30日，原告发生交通事故，丹阳市开发区豪迈眼镜厂已注销，被告未核准成立，但实际为同一单位，被告从未停业，一直都正常营业。被告丹阳市开发区豪迈眼镜厂辩称，原告发生交通事故时，被告未核准成立，不可能与原告存在劳动关系；原告从未在被告处工作，也未向被告提供任何劳务，被告也未向原告支付过劳动报酬。被告与丹阳市开发区创意眼镜厂是独立的法人，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月，原告至丹阳市开发区创意眼镜厂工作。2019年8月21日，丹阳市开发区创意眼镜厂注销核准，并将其租的房屋一楼部分出租给被告。2019年8月30日，原告骑电动自行车与张开海驾驶的小型汽车发生交通事故，原告与张开海负同等责任。2019年9月27日，被告开业核准。2019年10月底，原告丈夫找到原在丹阳市开发区创意眼镜厂帮忙的颜某出具证明，内容：原告为丹阳市开发区创意眼镜厂的员工，担任职务为普工岗位，月收入3800元，以现金方式发放。2019年8月30日，原告发生交通事故时在该厂上班，该厂虽注销，但仍正常生产经营。并加盖丹阳市开发区创意眼镜厂的公章，日期为2019年11月29日。2019年12月左右，原告丈夫又找到颜某出具工作证明，证明原告是被告员工，担任职务普工，月收入3800元。加盖被告公章，日期为2019年10月30日。并注明“此证明仅限处理交通纠纷使用，但不承担任何责任”。后原告丈夫再次找到颜某，要求颜某在两份工商登记信息中注明企业状态，颜某在被告工商登记信息中注“刘云霞是工厂普工，注册正常经营”并加盖被告公章，代签负责人邹飚名字。在丹阳市开发区创意眼镜厂中注“刘云霞是本厂普工，8月30日变更，正常经营”，并加盖丹阳市开发区创意眼镜厂公章，代签被告负责人邹飚名字。2020年5月8日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。上述事实，原告提供的不予受理通知书、工商登记信息、两份证明，证人颜某的证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认可其提供的两份证明及工商登记信息均是颜某出具，证人颜某陈述均系应原告丈夫的要求为了理赔出具，其是在被告负责人不知情的情况下加盖被告的公章，代签负责人的名字，原告在丹阳市开发区创意眼镜厂工作至2019年7月。被告系租用丹阳市开发区创意眼镜厂承租的部分房屋，原告并未在被告处工作，原告也无其他证据证明其与被告存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告刘云霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吕月娟人民陪审员  王梅芳人民陪审员  王莹丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  任佳曦附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民申2号再审申请人马志奎（原审被告），男，1966年11月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。再审申请人魏芳华（原审被告），女，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被申请人杨伟（原审原告），男，1974年10月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被申请人王秀锦（原审原告），女，1975年7月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。再审申请人马志奎（原审被告）、魏芳华（原审被告）与被申请人杨伟（原审原告）、王秀锦（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)辽0502民初1718号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审判决认定借款本金数额有误，已付利息的数额及起止时间认定不清，应当撤销原判，依法改判或发回重审；本次申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、（十三）种情形第（一）种情形的规定。其主要理由是：原审判决认定借贷数额错误，认定应付利息的起止时间和数额有误，依法应当撤销。再审申请人提供证据3份，该3份证据是新证据：1、6月16日微信红包证据1份，显示微信转红包6次，每次200元。2、2017年7月微信转账证据1份，显示5次微信转账-转给-老杨，金额分别为：600元、3900元、1500元、900元、4500元。3、2017年9月1日兴业银行交易流水明细1份，显示客户周丽丽转账交易金额162400元，交易对手方杨伟。本院经审查认为，再审申请人提供的3份证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据构成要件，故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、（十三）种情形第（一）种情形的规定。再审申请人要求依法对本案再审改判的抗辩意见没有事实和法律依据，原审判决正确。故本院对再审申请人的申请再审理由不予采信。综上，马志奎、魏芳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马志奎、魏芳华的再审申请。审 判 长  庞庆炜人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  范 田二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1488号 申请执行人：王新国，男，1967年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。 被执行人：朱启亚，男，1972年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张桂荣，女，1972年9月25日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人王新国与被执行人朱启亚、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）鲁0112民初910号民事调解书已发生法律效力，内容：一、朱启亚、张桂荣于2020年2月9日前一次性偿还王新国借款本息共计256万元；二、朱启亚、张桂荣与王新国就此案再无其他纠纷；三、案件受理费26780元，减半收取13390元，由王新国负担。因朱启亚、张桂荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月16日，本院通过邮政专递邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。因朱启亚、张桂荣拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2020年3月16日、2020年6月15日，本院通过全国网络查控系统对朱启亚、张桂荣的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询。反馈张桂荣在北京银行10083.69元、在山东省农村信用社联合社内的银行账户存款3004.41元、朱启亚在中国农业银行内的银行存款4500.53元，本院已扣划。查询到朱启亚名下有鲁Ａ×××××雅阁牌汽车一辆、张桂荣名下鲁Ａ×××××思威牌汽车一辆，本院已予以查封，查封期间为2020年4月28日至2022年4月27日为止，因未实际控制，故无法处置。 3、本院于2020年4月23日冻结被执行人朱启亚、张桂荣在济南市××王舍人街道小张庄村民委员会应发放的款项300万元；扣留被执行人朱启亚、张桂荣在济南市历城区王舍人街道办事处财政所应发的房屋拆迁补偿款及其他款项320万元。2020年3月30日，本院查封被执行人张桂荣名下的位于济南市历城区王舍人街道小张马村农村宅基地一宗（证号：历城案用（2013）第0092120082号），查封期限至2023年3月29日。2020年7月22日，本院查封被执行人张桂荣名下坐落于济南市××城区××街××号恒大名都6号住宅楼2-2703房产（历城161403）；预查封被执行人朱启亚购买的现登记于山东宏海卓邦置业有限公司名下坐落于济南市历城区××广场××商务公寓楼××房产（济南20190298756）；查封被执行人朱启亚名下坐落于济南市天桥区××花园××楼××（××）、××（××），查封期限至2023年7月21日，因上述房产为轮候查封，故无法处置。扣留被执行人张桂荣在绿地集团济南绿鲁置业有限公司补偿金122525元。2020年8月12日，本院冻结济南路铁顺通集装箱运输有限公司在中国农业银行内的银行账户存款256万元，实际冻结金额为537.09元，冻结期限至2021年8月11日。轮候预查封被执行人张桂荣购买的现登记于绿地集团济南绿鲁置业有限公司名下位于济南市××绿地中央公馆××区××楼××室，查封期限为2020年8月20日至2023年8月19日。 如申请续行查封、冻结，申请执行人应于控制措施期限届满30日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利。 4、申请执行人明确表示不需要进行线下调查。 5、本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能向本院提供朱启亚、张桂荣可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘梦婷