陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                        （2020）陕0602民初3678号 原告延安鑫昌工贸有限公司（以下简称鑫昌公司）法定代表人：李章，系该公司总经理。住所地：陕西省延安市宝塔区万花乡张坪村48号委托代理人：王庆梅、贠冯敏，（实习），系陕西丰瑞律师事务所律师。被告中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤地公司）法定代表人：王非，系该公司董事长。住所地：西安市碑林区建西街3号委托代理人：刘岗，系陕西至正律师事务所律师。原告延安鑫昌工贸有限公司与被告中煤地建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张虎独任审判，依法公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，原被告双方签订了《建设工程窗安装工程施工分包合同》，合同第一条约定，被告将延安新区XX学校XX段XX＃、3＃、6＃、7＃、8＃楼的断桥铝合金窗、塑钢门联窗分包给原告施工，开工日期为2017年6月1日，竣工日期为2017年6月30日，合同约定断桥铝合金窗单价为540元／㎡、塑钢门联窗单价为300元／㎡，合同总价为3814065元，面积约7500㎡，具体以实际施工面积结算，工程进度款根据本工程量及建设单位付款比例支付，按月工程进度的50%支付，以上工程款在建设单位所支付的工程款到账后30日内支付，工程竣工验收合格后12个月内支付至合同总价的75%，工程竣工验收完成决算审计后24个月内付至合同总的95%（剩余5%为质保金），以上工程款在建设单位所支付的工程款到账后30日内支付，保修期满后6个月内返还质保金，以上所涉及的工程初步验收合格指工程各方责任主体就完工内容达成一致，并验收合格准，工程竣工验收合格完成决算审计后，原告共完成断桥铝合金窗工程6002㎡，塑料门联窗930㎡，总价款为3520080元，但是被告仅支付了230万元工程款230，剩余工程款1220080元被告至今未予支付，原告多次向被告催要剩余工程款，均遭到被告拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告中煤地建设工程有限公司支付原告断桥铝合金窗、塑钢门联窗工程款1220080元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月1日到实际支付之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，根据原被告签订的《建设工程窗安装工程施工分包合同》的约定，案涉工程支付工程款需满足下列三个前提条件：1、建设单位已向答辩人支付了工程款，合同第2.4.2.1条约定，工程进度款按照工程完成量及建设单位付款比例支付、第9.1条约定，在合同签约时，原告鑫昌公司对工程的资金支付情况已做了充分了解，同意被告按照建设单位资金到位的情况给予支付工程款，并共同承担资金风险，上述约定表明原告在合同签订时就对合同价款的支付方式及支付期限有明确的认知，是对合同借款支付条件的确认及自身权利的处分，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力，现由于建设单位拖欠被告工程款未付导致不能按合同约定支付原告时，原告不得追究被告的责任，现本案建设单位并未向被告支付全部工程款，即被告中煤地公司向原告鑫昌公司支付工程款的第一个条件未成就；2、工程未完成竣工验收与决算审计，合同第2.4.2.1条约定，工程竣工验收合格，完成决算审计后24个月内支付工程款总价的95%，合同第7.2.2.15条约定，原告负责资料的报验、整编归档、节能验收等专项验收和竣工工程资料及检验试验报告等（三性试验等），而案涉工程至今未完成验收及决算审计，且原告鑫昌公司亦未向被告提交相关验收资料，原告未完成相关合同义务，原告主张该义务不是付款前提条件是对合同及相关法律的错误理解，根据《合同法》第二百六十一条等其他法律规定，原告并未履行完合同义务，即支付工程款的第二个条件未成就；3、开具正式增值税专用发票及收款收据，合同第2.4.2.2条约定，原告鑫昌公司应在收款前向被告出具正式增值税专用发票及收款收据，但原告至今未出具相应的发票及收款收据，即支付工程款的第三个条件未成就。综上，案涉《建设工程窗安装工程施工分包合同》合法有效，原告应当按照合同约定承担自己的合同义务，本案支付工程款需同时满足上述三个条件，且根据《合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”，而本案付款条件并未成就，未到达付款期限,原告鑫昌公司要求被告中煤地公司支付工程款及利息之诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，被告中煤地公司与延安新区管理委员会签订 了《延安新区XX学校建设项目施工第二标段建设工程施工合同》，2017年5月20日被告将该工程中2＃、3＃、6＃、7＃、8＃楼的断桥铝合金窗、塑钢门联窗分包给原告，双方签订了《建设工程窗安装工程施工分包合同》，合同约定断桥铝合金窗单价为540元／㎡、塑钢门联窗单价为300元／㎡（以上价格含税、开具增值税专用发票），面积约7500㎡，合同总价为3814065元，具体以实际施工面积结算，合同第2.4.2.1条约定：工程进度款根据本工程量及建设单位付款比例支付，按月工程进度的50%支付，以上工程款在建设单位所支付的工程款到账后30日内支付，工程竣工验收合格后12个月内支付至合同总价的75%，工程竣工验收完成决算审计后24个月内付至合同总的95%（剩余5%为质保金），以上工程款在建设单位所支付的工程款到账后30日内支付，保修期满后6个月内返还质保金，以上所涉及的工程初步验收合格指工程各方责任主体就完工内容达成一致，并验收合格准，乙方在每次付款时必须提供等额增值税专用发票；合同第7.2.2.15条约定：由乙方负责资料的报验、整编归档，节能验收等专项验收和竣工工程资料及检验试验报告等（三性试验等），后经双方签署的工程任务结算单结算确认，作为分包单位的原告完成工程价款为3520080元，从2017年8月16日至2020年1月23日被告分5次支付工程款230万元，剩余工程款为1220080元被告至今未向原告支付。以上事实，有《建设工程窗安装工程施工分包合同》、工程任务结算单、收款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的《建设工程窗安装工程施工分包合同》成立并生效，原告鑫昌公司在延安新区XX学校建设项目施工第二标段工程中2＃、3＃、6＃、7＃、8＃楼的断桥铝合金窗、塑钢门联窗制作安装中实际进行了施工，投入了人力、物力，其作为分包人应当获得相应工程款，虽被告辩称截止目前该工程尚未竣工验收，但延安新区XX学校已于2017年下半年投入使用，且被告也未提供该项目工程未竣工验收是原告原因所致的证据，按照法律规定，分包合同约定总包人在收取建设单位工程款后方可支付分包工程款的，分包人对总包人享有的权利属于附条件的请求权，在所附条件成就以前，分包人不享有向总包人索要工程款的权利，总包人对建设单位未就分包工程向其付款的事实负有举证责任，如不能举证或者不能划分款项的，总包人则应向分包人支付分包工程款，虽然原被告双方在分包合同中约定付款方式和工程质量保修金支付期限，但被告现无证据证明建设单位未就分包工程向其付款，双方签订的分包合同未对保修期进行约定，原告所完成工程2017年下半年已交付使用，至今使用期限已经超过两年，达到《建筑工程质量管理条例》中外窗最低保修期限两2年的规定，双方已对原告所完成的工程造价进行了确认，被告应当向原告支付工程款,原告请求被告支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，工程总价款按照双方确认的3520080元计算，未付工程款数额为1220080元，原告请求被告按照未付工程款数额从2019年7月1日起至实际支付之日支付迟延付款利息的诉讼请求，因其双方已对工程造价进行了确认，该项目已于2107年下半年实际交付使用，对原告的该项诉讼请求，予以支持，201971迟延付款利息从2019年7月1日起至2019年8月19日以中国人民银行贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；被告以双方约定的付款条件未成就，不应予以支付工程款，被告现无证据证明建设单位未就分包工程向其付款，被告的辩解理由，本院不予采信；被告以工程质量保修金不应予以支付的辩解理由，于法无据，本院不予采信；被告以原告应当提供等工程款额增值税专用发票的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信；被告以原告应当按照约定完成资料报验、整编归档、节能验收等专项验收和竣工工程资料及检验试验报告的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中煤地建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告延安鑫昌工贸有限公司工程款1220080元，并以1220080元为基数支付迟延付款利息，从2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15781元，原告延安鑫昌工贸有限公司已预交，现减半收取，实际由被告中煤地建设工程有限公司负担7890.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   张  虎                            二○二○年八月十七日  书  记  员    马亚妮        1