辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终94号 原公诉机关辽宁省丹东市振安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱新刚，男，汉族，1964年2月20日出生于朝鲜，无文化，无业，户籍地丹东市元宝区，捕前住丹东市振安区。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于辽宁省东港市看守所。 辩护人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭辉，男，1969年11月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍地丹东市元宝区县，捕前住丹东市振兴区。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住，7月1日被刑事拘留，7月15日被逮捕，7月17日被监视居住，8月22日被继续监视居住，2020年1月14日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人傅晓燕，辽宁君全律师事务所律师，丹东市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）季洪波，女，汉族，1966年8月16日出生于辽宁省东港市，初中文化，无业，户籍地丹东市振安区，捕前住丹东市振安区。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住，7月1日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人王玉亮，辽宁云舒律师事务所律师。 辽宁省丹东市振安区人民法院审理辽宁省丹东市振安区人民检察院指控被告人朱新刚、彭辉、季洪波犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月8日作出（2020）辽0604刑初18号刑事判决。宣判后，被告人朱新刚、彭辉、季洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案材料，审查各上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人朱新刚、彭辉、季洪波，听取了各上诉人的辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 辽宁省丹东市振安区人民法院判决认定，一、2019年3月1日18时许，侯某电话联系被告人朱新刚欲购买甲基苯丙胺2袋。后朱新刚同意以450元/袋的价格卖给侯某甲基苯丙胺2袋约1.6克，让侯某将毒资900元微信转账给被告人季洪波。当日18时06分，侯某微信转账给季洪波900元。后侯某至丹东市振安区，被告人彭辉将季洪波交给其的卫生纸包着的甲基苯丙胺2袋约1.6克交给侯某。 二、2019年3、4月份，侯某电话联系被告人朱新刚欲购买甲基苯丙胺2袋约2克，朱新刚同意。被告人彭辉明知朱新刚贩卖甲基苯丙胺，仍驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的黑色海马轿车拉载朱新刚至丹东市振兴区。后朱新刚交给侯某甲基苯丙胺2袋约2克，侯某付给朱新刚毒资1000元。 三、2019年4月18日21时30分许，贾某欲购买甲基苯丙胺2袋，电话联系侯某要求其帮忙购买，侯某同意。侯某电话联系被告人朱新刚称贾某欲购买甲基苯丙胺2袋，后朱新刚同意以500元/袋的价格卖给侯某甲基苯丙胺2袋约2克，并让侯某将毒资1000元微信转账给被告人季洪波。当日21时43分，侯某收到贾某付给其的1000元后微信转账给季洪波900元(另100元为侯某称系与季洪波间借款)。后贾某至丹东市振安区，季洪波按照朱新刚指示将甲基苯丙胺2袋约2克交给贾某。 四、2018年10月至2019年4月间，被告人彭辉在丹东市元宝区金海商业广场满宝馄饨楼上18楼王肖雷租住的房屋内先后五次以450元/克、480元/克不等的价格将朱新刚的毒品共计70g贩卖给王肖雷。 五、2018年至2019年，被告人朱新刚向何某、侯某、王某、朱新明等人贩卖甲基苯丙胺。 六、2019年4月23日，被告人朱新刚欲至丹东口岸将其为贩卖而购买的甲基苯丙胺取回，遂安排明知该情况的被告人彭辉开车拉其至丹东口岸取毒品、安排被告人季洪波去银行取款后兑换美元以便交付毒资。后季洪波按照朱新刚指示去银行取款，彭辉按照朱新刚指示驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的黑色海马轿车拉载朱新刚至丹东口岸取甲基苯丙胺。朱新刚在丹东口岸从朝鲜司机崔某处取得装有黄色方形盒子和粉白色圆形桶的黑色塑料袋，其中，黄色方形盒子内装有鱼子酱，粉白色圆形桶内装有辣酱。后彭辉驾车拉载朱新刚、季洪波回到其居住的丹东市振安区。朱新刚将黄色方形盒里的鱼子酱下面的黑色铁盒和绿色铁盒拿出，里面有甲基苯丙胺共计10袋；季洪波将夹层中有甲基苯丙胺的粉白色圆形桶擦干净后放在卧室内收好。后朱新刚、季洪波、彭辉在与张先伍兑换完1万美元毒资后不久，公安机关至208室将其三人抓获，在绿色铁盒内搜查出白色晶体3袋，在黑色铁盒内搜查出白色晶体7袋，在卧室的圆形桶的夹层里搜查出白色晶体2大袋。 经称量，从朱新刚和季洪波的住处搜查出白色晶体共计741.15克。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，12份检材中均检出甲基苯丙胺(MA)成分。 案发后，公安机关从被告人朱新刚处扣押白色晶体共计12袋、人民币9万元、美元1万元、黑色塑料口袋、黑色方形铁盒一个、绿色方形铁盒一个、粉白色塑料桶一个、辽Ｆ×××××黑色海马轿车一辆等物品；从季洪波处扣押手机等物品。 辽宁省丹东市振安区人民法院认为，被告人朱新刚单独或伙同彭辉、季洪波贩卖甲基苯丙胺，其中，朱新刚伙同彭辉、季洪波二人贩卖甲基苯丙胺742.75克，朱新刚伙同彭辉贩卖毒品72克，朱新刚伙同季洪波贩卖毒品2克，三名被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人朱新刚在共同犯罪中起主要作用，被告人彭辉在第四笔犯罪事实中起主要作用，系主犯；被告人季洪波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人彭辉在第一、二、六笔犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人朱新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三十万元；被告人彭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元；被告人季洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人朱新刚用于购买毒品的一万美元予以没收。 上诉人朱新刚提出的上诉理由是：在其家中查获的741.15克冰毒，有701.15克是朝鲜司机让其给别人带的，其不知里面是毒品，有40克是其朋友送给其用于自己吸食。 其辩护人提出：认定上诉人朱新刚犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，关于朱新刚数次购买毒品的毒品来源、价格、毒品交易的资金往来记录、贩卖毒品的工具、具体情节均没有充分的证据。 上诉人彭辉提出的上诉理由是：一审判决事实不清，证据不足，量刑过重。 其辩护人提出：彭辉有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，主动交待第一笔和第二笔贩卖毒品的行为，系自首。 上诉人季洪波提出的上诉理由是：一审法院量刑过重。 其辩护人提出：第一，没有确凿证据证明季洪波参与741.15克毒品交易；第二，本案主要犯罪事实的侦办过程存在严重瑕疵，案件来源不明，扣押、称量程序违法。 经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 辽宁省丹东市振安区人民法院在刑事判决中列举了认定本案事实的证据，即证人侯某、贾某、罗某、王肖雷、王某、林某、张某等人的证言，辨认笔录，手机截图，通话记录，银行交易清单，行车记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量指认笔录，毒品取样笔录，丹东市公安司法鉴定中心检验报告，丹东市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据检验报告，被告人朱新刚、彭辉、季洪波的供述和辩解等。相关证据均已经过一审庭审举证和质证，本院审理期间未发生变化，本院经全面审查，对原审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。同时，上诉人朱新刚、彭辉、季洪波及各上诉人的辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。 关于上诉人朱新刚提出的“在其家中查获的741.15克冰毒，有701.15克是朝鲜司机让其给别人带的，其不知里面是毒品，有40克是其朋友送给其用于自己吸食”的上诉理由，经查，有彭辉和季洪波的供述证实朱新刚从朝鲜取得毒品用于贩卖，证人崔某证实朝鲜人证实其联系接货的人系朱新刚，结合朱新刚将装有辣酱的盒子取回住处即将里面的辣酱倒出的行为，朱新刚关于其不知情的辩解没有依据，本院不予采纳。关于其辩护人提出的“认定上诉人朱新刚犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，关于朱新刚数次购买毒品的毒品来源、价格、毒品交易的资金往来记录、贩卖毒品的工具、具体情节均没有充分的证据”的辩护意见，经查，现有证据能够证实上诉人朱新刚有贩卖毒品行为，也有彭辉和季洪波的供述证实朱新刚购买毒品系为了贩卖，综合本案其他证据，证实上诉人朱新刚贩卖毒品犯罪事实的证据达到确实、充分的程度，故对于上诉人朱新刚的辩护人所提的辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人彭辉提出的“一审判决事实不清，证据不足”的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。 关于上诉人季洪波的辩护人提出的“没有确凿证据证明季洪波参与741.15克毒品交易”的辩护意见，经查，上诉人季洪波在侦查阶段稳定供述其协助朱新刚从朝鲜贩卖毒品，且与其他证据形成证据链条，足以证明一审确认的犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳；关于“本案主要犯罪事实的侦办过程存在严重瑕疵，案件来源不明，扣押、称量程序违法”的辩护意见，经查，侦查机关对毒品搜查、提取、抽样、称重的过程均符合法律规定，且进行了同步录像，故对于上诉人季洪波的辩护人所提的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人朱新刚、彭辉、季洪波贩卖毒品，数量大，其行为均构成贩卖毒品罪，均应予惩处。上诉人朱新刚、彭辉、季洪波系贩卖毒品共同犯罪，其中，上诉人朱新刚在共同犯罪中起主要作用，上诉人彭辉在第四笔犯罪事实中起主要作用，系主犯；上诉人季洪波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；上诉人彭辉在第一、二、六笔犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。 关于上诉人彭辉的辩护人提出的“彭辉有坦白情节，自愿认罪，主动交待第一笔和第二笔贩卖毒品的行为，系自首”的辩护意见，经查，上诉人彭辉对主要犯罪事实未如实供述，不符合自首和如实供述自己的罪行的法定要件，故对该节辩护意见本院不予支持。 关于上诉人季洪波提出的“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人季洪波的具体犯罪事实及相关情节，作出罪刑相适应的处罚，认定事实及量刑并无不当，故对该节上诉理由，本院不予支持。 综上，原审判决根据本案事实、证据及相关法律规定，认定上诉人朱新刚、彭辉、季洪波犯贩卖毒品罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔大勇 审判员  董泽军 审判员  张 轶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹