山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2776号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区经十路万象城华润中心50层。负责人：姚荣周，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王纪文，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵艳军，男，汉族，1983年8月5日生，住山东省平原县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人赵艳军保险人代为求偿权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁1426民初1233号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人向上诉人支付5500元及利息；3.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定“机动车一方的损失是否由行人、非机动车承担缺乏相关法律依据”系适用法律错误。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。从上述两条规定来看，对于机动车与非机动车之间发生的交通事故进而导致的人身、财产损失，如果非机动车一方存在过错的，只是根据非机动车的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，即非机动车一方应当依据其过错程度承担相应的损害赔偿责任，而并非是完全免除非机动车一方的过错责任。这是符合《侵权责任法》第六条规定的过错责任的法理，也符合公序良俗和公平正义。如果机械的认定非机动车与机动车之间发生的交通事故非机动车一方一概不承担任何责任，责将导致行人和非机动车一方完全可以无视道路交通安全规则，违背道路交通安全法的立法目的。因此，一审判决认定“机动车一方的损失是否由行人、非机动车承担缺乏相关法律依据”系法律适用错误，应当予以纠正。赵艳军辩称，电动三轮车是非机动车，这是交警部门认定的，也不是说每个人来认定的。是通过法律程序，从正确的手段由机车鉴定鉴定的，也不是说上诉人让我鉴定我就能鉴定，这是我不能够接受的。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向一审法院起诉请求：1.判决赵艳军赔偿平安财保济南公司已垫付的保险赔偿款5500元及利息（以5500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自实际垫付之日起至实际偿还之日止）；2.判令赵艳军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘强系鲁Ａ×××××号小型汽车的所有人，鲁Ａ×××××号小型汽车在平安财产保险股份有限公司投保有商业险。2019年8月1日8时10分许，刘强驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车沿国道340公路由东向西行驶，当行驶至国道340公路平原县王凤楼镇匡张路口附近时，与由西向东左转弯的赵艳军驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆、货物及手机损坏，赵艳军受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队就本次事故作出平交认字【2019】第0804号道路交通事故认定书，确定刘强承担事故的同等责任，赵艳军承担事故的同等责任。后刘强就其车辆损失向中国平安财产保险股份有限公司申请理赔，2019年10月16日，中国平安财产保险股份有限公司向刘强支付赔偿金11000元。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据上述法律规定，保险人行使代位求偿权的基础是被保险人对于第三者享有请求赔偿的权利。本案中，被保险人刘强是否对赵艳军享有请求赔偿的权利是本案的关键之处。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。基于上述法律规定，机动车一方的损失是否由行人、非机动车承担缺乏相关法律依据。刘强对赵艳军是否享有请求赔偿的权利取决于赵艳军所驾驶的电动三轮车是否属于机动车。我国对机动车实行登记制度，登记机关是公安机关，在《机动车登记规定》中并没有把电动三轮车作为机动车登记的规定，同时本案中双方当事人并未申请对于赵艳军所驾驶的电动三轮进行鉴定，故无法确认赵艳军所驾驶的电动三轮车属于机动车，对此应由平安财保济南公司承担举证不能的法律责任。在无法确认赵艳军所驾驶的电动三轮车属于机动车的情况下，故亦无法确认刘强对于赵艳军是否享有请求赔偿的权利，也无法确认平安财保济南公司是否享有代位求偿权。综上所述，平安财保济南公司的诉讼请求缺乏证据支持与法律依据，本院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定作出判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点：上诉人保险代为求偿权是否成立。保险代为求偿权的取得应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此，对交通事故造成的损害处理，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”其中，该条款第（一）项规定机动车之间的损害赔偿采用的是过错责任原则，将是否存在过错及过错大小作为确定双方责任和责任范围的基础。该条款第（二）项规定在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而未规定非机动车和行人对机动车损失的赔偿义务，该规定的赔偿是单一的，不是双向的，适用的归责原则是严格责任原则。严格责任是指对民事侵权行为造成的损害，加害人无论主观上有无过错（包括故意和过失），均由其承担损害赔偿责任；受害人有过错的，可以减轻加害人的责任；因不可抗力、受害人故意或者第三人的原因造成的损害，可以免除无过错加害人的责任。因此，在机动车与非机动车、行人发生交通事故中亦应适用严格责任原则，即无论机动车驾驶员是否具有主观过错，只要撞了人就要承担责任，具体承担多大责任，要视情况而定，但除法律规定的情形外，不能免除赔偿责任。本案中，刘强作为肇事机动车方，不具有向被上诉人赵艳军请求赔偿的权利，也就是上诉人缺乏向赵艳军行使保险代为求偿权的前提条件和基础，且未有证据显示被上诉人赵艳军在此交通事故中受到的损失向刘强主张并获得了财产和人身损害赔偿。因此，上诉人的保险代位求偿权不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理杨科书记员李哲