wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2325号 原告：怀宁县月山镇大桥村老屋村民组，住所地安徽省怀宁县月山镇大桥村老屋组。 负责人：刘龙虎，该村民组组长。 被告；怀宁县月山镇大桥村刘岭村民组，住所地安徽省怀宁县月山镇大桥村刘岭组。 负责人：刘建银，该村民组组长。 被告：怀宁县月山镇大桥村蒋岭村民组，住所地安徽省怀宁县。 负责人：杨玉林，该村民组组长。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王晓红,安徽省怀宁县月山镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘爱国，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁县月山镇大桥村老屋村民组（以下简称大桥村老屋组）、怀宁县月山镇大桥村刘岭村民组（以下简称大桥村刘岭组）、怀宁县月山镇大桥村蒋岭村民组（以下简称大桥村蒋岭组）与被告刘爱国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告大桥村刘岭组负责人刘龙虎、大桥村蒋岭组负责人刘建银及三原告共同委托诉讼代理人王晓红，被告刘爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还三原告场地，恢复原状；2、判决解除原、被告之间的租赁关系，被告支付三原告下欠场地租金21000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自拖欠之日至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告找三原告协商，要求租用三原告场地用于办选矿洗砂厂。该场地位于基本农田保护区旁边，面积约5亩。经过协商，双方达成协议：租期自2007年12月13日至2017年12月13日，租金每年2100元，被告于每年正月16日付给三原告。现被告至今拖欠原告十年租金，且仍然占用原告场地。 刘爱国辩称，我是2007年签合同办厂的，前三年租金已经付过了，到2011年厂拆了，为了租金的事生产队还开会的，我当时说厂停了，大伙都同意不用交租金了。2012到2015年场地都是空着的，2016年就剩一个棚子了。我开始在那里养鸭子，一直到现在。 经审理查明,2007年12月13日，三原告与被告刘爱国签订一份《协议》，约定三原告将桥下至同杰田边土地租赁给被告刘爱国办厂；租期为10年（自2007年12月13日至2017年12月13日）；租金每年2100元；付款方式，乙方必须每年正月16日前支付。该《协议》签订后，三原告将合同约定范围内土地交付被告刘爱国使用，刘爱国缴纳2007年12月13日至2010年12月13日共三年租金。其后租金经三原告催要未付。且刘爱国至今未返还租赁场地。 上述事实，有原、被告陈述，三原告负责人身份证复印件，怀宁县月山镇大桥村老屋组、刘岭组、蒋岭组《证明》三份，三村民组与被告签订的《协议》一份等书证存卷佐证。 本院认为：三原告与刘爱国之间的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。三原告依约交付土地后，被告刘爱国未按合同约定支付租金，显属违约。故对三原告要求刘爱国支付尚欠租金的诉讼请求应予支持。因双方未约定违约责任，故对三原告要求被告支付尚欠租金利息的诉讼请求，本院不予支持。双方协议约定的租期为十年，租赁期间届满后，作为承租人刘爱国的继续使用租赁物，作为出租人的三原告未提出异议，租赁合同继续有效。故合同逾期后租金数额可按合同约定金额计算。因刘爱国未按约定支付租金，合同目的不能实现，故对三原告要求解除合同，返还租赁物的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告怀宁县月山镇大桥村老屋村民组、怀宁县月山镇大桥村刘岭村民组、怀宁县月山镇大桥村蒋岭村民组与被告刘爱国之间《土地租赁合同》，被告刘爱国于本判决生效后五日内返还三原告土地，并恢复原状； 二、被告刘爱国于本判决生效后五日内支付三原告租金（自2010年12月13日计算至实际返还之日，按2100元/年计算）。 三、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费326元，依法减半收取163元，由被告刘爱国负担。 如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院 审判员  胡庆平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王硕斌
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1195号 申请执行人：杨树周，男，1969年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱怀兵，男，1967年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张永琴，女，1968年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱广台，男，1963年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人杨树周与被执行人朱怀兵、张永琴、朱广台民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人朱怀兵、张永琴、朱广台的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 雪
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1262号 原告：赵周杰，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈新爱，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告赵周杰与被告陈新爱民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告归还原告欠款11000元，支付利息3960元(从2017年2月1日至2020年5月12日止)，并从2020年5月13日起至款还清日止按月1%计算利息。本院依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告赵周杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2002年，被告陈新爱向原告借款20000元。2017年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告11000元，并出具欠条一张，约定利息按月1%计算。经催讨，被告一直未还本付息，截至2020年5月12日止，被告尚欠原告11000元、利息3960元。 本院依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新爱于本判决生效之日即归还原告赵周杰借款本金11000元，支付利息3960元，并从2020年5月13日起至款还清日止月1%另行计付11000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈新爱负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  廖志灿 人民陪审员  郑成伟 人民陪审员  李志辉 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  梅 克 代书 记员  杜晓华 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终517号上诉人（原审被告）：朱笛，男，1991年1月8日出生，汉族，住河北省霸州市被上诉人（原审原告）：龙佳，女，1988年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：赵慧，女，1978年2月16日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇华油二厂馨苑西区。原审第三人：姜增哲，男，1987年7月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人朱笛因与被上诉人龙佳及原审第三人赵慧、姜增哲民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。朱笛上诉称，本案中朱笛与龙佳之间不存在合同关系，也不存在借贷关系，故本案不适用合同履行地法院管辖，且龙佳也不是接收货币方。另，龙佳起诉书中自行列明的联系地址为北京市朝阳区，北京市海淀区并非其经常居住地，且朱笛现住所地为北京市朝阳区，故一审裁定没有事实及法律依据，请求本院予以撤销，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是龙佳提起的民间借贷纠纷之诉讼，要求朱笛偿还借款本息，故一审法院按合同纠纷，并按合同履行地确定本案管辖，于法有据，并无不当。朱笛上诉所称其与龙佳之间不存在借贷合同关系一节，属于管辖法院确定后案件进一步审理之范畴，不影响本案管辖权的确定。由上，本案争议标的为给付货币，龙佳诉请朱笛偿还借款本息，龙佳是接收货币一方。根据龙佳在一审提交的居住证明，其经常居住地在北京市海淀区，属一审法院辖区。据此，一审法院认定本案合同履行地为北京市海淀区，并确定对本案具有管辖权，具备事实依据和法律依据，并无不当。综上，朱笛的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由朱笛负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年八月二十四日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初675号 原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。营业场所四川省石棉县新棉镇利民巷75号。 负责人：石棉县新棉镇滨河路三段439-441号。 委托诉讼代理人：袁永猛，男，1967年10月11日出生，汉族,成都市温江区。系石棉县农村信用合作联社工作人员。 被告：朱全华，男，1952年9月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：毛西珍，女，1952年5月2日出生，彝族，四川省石棉县。 原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被告朱全华、毛西珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社在本院依法送达交纳诉讼费 用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社撤回起诉处理。 审判员  张进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙巧
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更668号罪犯吴和林，男，1954年2月3日生，汉族。本院于2017年2月17日作出了(2016)沪02刑初43号刑事判决，以被告人吴和林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人吴和林不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2017年8月28日作出(2017)沪刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴和林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴和林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴和林在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴和林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年6月17日始至2025年1月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初6536号 原告：许斌，男，1977年11月15日出生，汉族，住海曙区。 被告：童利军，男，1979年10月10日出生，汉族，住海曙区。 第三人：高弈江，男，1977年12月4日出生，汉族，住海曙区。 原告许斌与被告童利军及第三人高弈江民间借贷纠纷一案，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告许斌自动撤诉处理。 审 判 员 张频波 二〇二〇年八月二十日 代书记员 汪思洁 ??2? ??1?
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0302执保455号 焦振波申请张弛财产保全一案，申请保全标的35400元，已轮候查封张弛名下房产（有抵押）。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2977号原告：胡兵，男，1970年9月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：姜仕学，男，1972年5月11日出生，苗族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告胡兵与被告姜仕学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月5日，原告胡兵向本院提出变更诉讼请求申请书，要求将判令被告偿还借款及利息共计139800元的诉讼请求变更为确认原、被告的借贷行为合法有效。2020年8月24日，原告胡兵又向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告胡兵的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兵撤诉。案件受理费减半收取计人民币1548元，应收取人民币50元，由原告胡兵承担，退回原告胡兵1498元。审判员  杨继涛二〇二〇年八月二十四日法官助理**书记员杨子坤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终411号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱喜辉，男，1968年1月28日出生于四川省泸州市，汉族，文盲，务农，住四川省泸州市江阳区。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人邓五富，男，1967年7月8日出生于四川省泸州市，汉族，文盲，务农，住四川省泸州市龙马潭区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人舒世全，男，1972年12月7日出生于四川省泸州市，汉族，文盲，务农，住四川省泸州市江阳区。2016年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人邓五富、朱喜辉、舒世全犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）渝0151刑初205号刑事判决。原审被告人朱喜辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱喜辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市铜梁区人民法院认定：2019年下半年的一天，被告人邓五富、朱喜辉、舒世全共谋乘坐公交车实施盗窃。2019年12月5日，三被告人窜至重庆市铜梁区并于当晚入住铜梁区某某宾馆。2019年12月6日，被告人邓五富、朱喜辉、舒世全在铜梁城区乘坐渝CK×××8号公交车，趁人多拥挤之机，由被告人邓五富、舒世全挡人视线，被告人朱喜辉用手拉开李某双肩包拉链，将李某双肩包内钱包盗走，钱包内有现金900余元、身份证、医保卡等物品。2019年12月9日，被告人邓五富、朱喜辉、舒世全在铜梁区城区乘坐渝CK×××0号公交车，趁人多拥挤之机，由被告人朱喜辉、舒世全挡人视线，被告人邓五富用手拉开陈某双肩包拉链，将陈某双肩包内钱包盗走，钱包内有现金1300余元、身份证、医保卡等物品。2019年12月9日，被告人邓五富、朱喜辉、舒世全在铜梁区城区乘坐渝CL×××3号公交车，趁人多拥挤之机，将王某双肩包内钱包盗走，钱包内有现金800余元。另查明，2019年12月11日13时许，被告人邓五富、朱喜辉、舒世全被铜梁区公安局民警抓获，邓五富、朱喜辉到案后如实供述上述犯罪事实，舒世全在公安机关未供述犯罪事实，在审查起诉、庭审时供述了犯罪事实。重庆市铜梁区人民法院认为，被告人邓五富、朱喜辉、舒世全以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额为3000余元，其行为均构成了盗窃罪。三被告人依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。邓五富、朱喜辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，舒世全有犯罪前科，可酌情从重处罚；三人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合各被告人情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人邓五富犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人朱喜辉犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人舒世全犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人邓五富、朱喜辉、舒世全于判决生效之日共同退赔被害人李某经济损失900元、陈某经济损失1300元、王某经济损失800元。上诉人朱喜辉提出原判量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱喜辉伙同原审被告人邓五富、舒世全，以非法占有为目的，采取扒窃的方式多次窃取他人现金等财物，共计3000余元，数额较大，三人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。朱喜辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。原判决综合考虑了上诉人朱喜辉犯盗窃罪的犯罪情节、犯罪数额，结合其在犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当。朱喜辉提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审被告人邓五富是累犯，依法从重处罚；其归案后坦白认罪，依法从轻处罚。原审被告人舒世全有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后坦白认罪，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 贺志伟审判员 谢 懿二〇二〇年八月六日书记员 朱 倩书记员 曾 琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初899号 原告：陈朝祥，男，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告：袁玉芬，女，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：王泽涞，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般代理。 被告：袁玉明，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：王远琴，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 原告陈朝祥、袁玉芬诉被告袁玉明、王远琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人杜莎莎、王泽涞到庭参加诉讼；被告袁玉明、王远琴经本院传票依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告二被告归还原告借款本金人民币670000元；2、请求贵院依法判令二被告向原告支付自2019年10月10日起至2020年4月10日止逾期还款利息共计20100元及2020年4月11日起至借款清偿之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，被告袁玉明系原告袁玉芬胞兄，二被告系夫妻关系。2013年因征占征收，原告陈朝祥获征收款六十余万。因原被告系亲戚关系，二被告家庭急需资金购买车辆向二原告提出借款200000元，二原告于2013年6月上旬在龙里县谷脚镇谷脚新街农村信用社向被告以转账的方式向被告银行账户转账200000元，后二被告又以其他理由向原告借款470000元，于2013年6月下旬在相同地点向被告银行账户转账400000元，后又在银行取款40000元现金，将自家牛马卖出获30000元以现金方式向二被告共出借了70000元，由于本系亲戚关系当时并未出具借条。之后因原告陈朝祥疾病缠身，二原告向二被告主张债权，二被告以家庭困难为由拒绝偿还借款，但愿意为上述借款补一份借条。双方于2016年8月6日补签了一份《借条》，该借条明确写明被告袁玉明于2016年8月6日向出借人陈朝祥借款人民币陆拾柒万元(670000.00)元整。借条由二被告袁玉明、王远琴签字并按手印。在出具借条后，原告因身体疾病不断恶化，需要大量资金治病，便不断向二被告催告偿还上述借款，但二被告以各种理由推诿拒不偿还借款，时至今日原告已不堪重负，对二被告不顾亲戚情谊的行为彻底失望。综上所述，被告拒不向原告归还借款的行为给原告造成了严重的经济损失，严重侵害了原告的合法权利，故原告现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利，望人民法院判如所请。元,后又在银行取款40000元现金,将自家牛马卖出获30000元以现金方式向二被告共出借了70000元,由于本系亲戚关系当时并未出具借条。之后因原告陈朝祥疾病缠身,二原告向二被告主张债权,二被告以家庭困难为由拒绝偿还借款,但愿意为上述借款补一份借条。双方于2016年8月6日补签了一份《借条》,该借条明确写明被告袁玉明于2016年8月6日向出借人陈朝祥借款人民币陆拾柒万元(670000.00)元整。借条由二被告袁玉明、王远琴签字并按手印。在出具借条后,原告因身体疾病不断恶化,需要大量资金治病,便不断向二被告催告偿还上述借款,但二被告以各种理由推诿拒不偿还借款,时至今日原告已不堪重负,对二被告不顾亲戚情谊的行为彻底失望。综上所述,被告拒不向原告归还借款的行为给原告造成了严重的经济损失,严重侵害了原告的合法权利,故原告现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法维护原告权利,望人民法院判如所请。 庭审时原告陈述：原告主张的借款事实清楚，且银行流水及借条均一一对应，又有通话录音予以佐证，可形成完整证据链，可完全反映被告借款事实，双方借款合同成立有效，对双方具有约束力，且通过录音可知二原告已向二被告催款，且给予合理宽限时间，至今二被告仍然拒不还款，导致二原告合法权益严重受损，家庭经济状况很糟糕。原告陈朝祥现在还有疾病缠身，请求依法支持原告诉请。 被告袁玉明、王远琴未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 针对本案情况，原告陈朝祥、袁玉芬向本院提交了相关证据。 经审理查明，二原告陈朝祥、袁玉芬系夫妻关系，于1988年8月登记结婚。二被告袁玉明、王远琴系夫妻关系。且被告袁玉明与原告袁玉芬系同胞兄妹。 2012年，二原告因征收拆迁获得补偿款60余万元，原告陈朝祥于2012年4月12日即在龙里农村信用社开户存入643079.81元，银行账号：24×××07。 2012年4月13日，陈朝祥在上述信用社24×××07的银行账户取款60万元。 2012年6月2日，陈朝祥又在上述信用社账户取款20万元。 原告领取征收补偿款后，二被告陆续向二原告借款，第一次借款20万元，后续又借47万元，共计67万元均已交付给二被告。有原告提交的银行存折记录、被告袁玉明银行流水记录予以印证。其中，被告袁玉明贵阳农商行账户于2012年4月24日、2012年6月2日分别存入20万元、40万元，另外7万元系现金交付被告。 2016年8月6日，被告袁玉明、王远琴向原告出具一张《借条》载明向原告借款67万元的事实，借条没有载明利息和借款期限。借条有二被告签字捺印予以确认。同时，原告提交的袁玉芬与被告袁玉明通话录音也显示原告向被告催款的情况以及被告对借款事实的确认。 上述借款二被告至今未偿还，双方对借款利息没有约定。 本院认为，二被告向二原告借款67万元属实，有银行流水、存取款记录以及被告出具的借条相互印证。现经原告催收被告仍未还款，构成违约，虽然双方对借款利息没有约定，但二被告占用原告资金时间较长，给二原告造成的损失是客观的，所以原告主张被告偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 另因原告在2019年10月10日向被告电话催款，逾期利息应从2019年10月11日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告袁玉明、王远琴在本判决生效之日起十日内向原告陈朝祥、袁玉芬偿还借款本金670000元； 二、被告袁玉明、王远琴在本判决生效之日起十日内向原告陈朝祥、袁玉芬支付逾期还款利息（逾期利息以借款本金670000元为基数，按年利率6%，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取的案件受理费5351元（原告已预付），由被告袁玉明、王远琴承担并直接支付给原告陈朝祥、袁玉芬。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年八月六日 法官助理岑娜 书记员方利
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4544号申请人：宫兴科，男，1971年5月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：祁成强，男，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被申请人：刘卫东，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市，现住大连市开发区。本院在审理申请人宫兴科诉被申请人刘卫东为民间借贷纠纷一案中，申请人宫兴科向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款130000.00元。申请人提供了担保人蒋黎名下大连农商银行普兰店区杨树房支行（定期存单账号为04×××29）的个人账户内的定期存款50000.00元，作为申请人申请财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下的银行存款130000.00元，冻结期限为一年；二、冻结担保人蒋黎名下大连农商银行普兰店区杨树房支行（定期存单账号为04×××29）的个人账户内的定期存款50000.00元，冻结期限为一年。财产保全费1170.00元由申请人宫兴科垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋雪民二〇二〇年八月二十五日书记员  邴玉珍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2216号 申请执行人：张孝才，男，1965年4月29日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：赵继同，男，1956年11月19日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人保证合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1100号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年八月二十六日 审判助理许卫博 书记员段树清
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初814号原告：张治军，男，汉族，1977年6月20日出生，住孟州市。被告：郭自力，男，汉族，1987年5月29日出生，住孟州市。本院在审理原告张治军诉被告郭自力民间借贷纠纷一案中，因原被告私下和解，原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张治军撤回起诉。案件受理费675元，减半收取为338元，由原告张治军承担。审判员  李来保二〇二〇年八月三日书记员  刘玉琪
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初9065号原告：夏超，男，2001年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳市浑南区绿萝餐饮店，住所地辽宁省沈阳市东陵区。原告夏超与被告沈阳市浑南区绿萝餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告夏超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当依法履行交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏超撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 王 娜二〇二〇年八月十二日书记员 王美鸥
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1495号 上诉人（原审被告）：陈亚红，女，1975年6月2日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路186号。 投资人：徐蓉，经理。 委托诉讼代理人：项马骏，该商行员工。 委托诉讼代理人：赵焕红，该商行员工。 上诉人陈亚红因与被上诉人仙居县兴华酒业商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院(2020)浙1024民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈亚红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：2016年1月，上诉人因经营仙居县陈式面小馆需要，向被上诉人采购酒水、饮料。被上诉人于2016年1月7日供货4596元，于2016年1月12日供货576元，合计供货价值5172元。该货款上诉人已经以现金方式支付给了被上诉人，不存在拖欠。被上诉人现要求上诉人履行支付相关货款的义务并赔偿利息损失，该请求缺乏事实依据，依法应予驳回。 被上诉人仙居县兴华酒业商行辩称，被上诉人现仍持有上诉人签名的送货单，案涉货款上诉人并未支付，应予支持。请求二审驳回上诉，维持原判。 仙居县兴华酒业商行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款5172元及利息1266元（利息从2016年1月12日起按年利率6%计算至2020年2月11日，以后另算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系经营酒水、饮料的个人独资企业，被告陈亚红系仙居县陈式面小馆（个体工商户）的经营者。2016年1月，经洽谈，由原告向被告经营的仙居县陈式面小馆供应酒水、饮料。后原告分别于2016年1月7日、1月12日向被告经营的仙居县陈式面小馆供应了价值4596元、576元的酒和饮料，由被告在送货单上签名，证明已收到相应的货物。另查明，仙居县陈式面小馆于2015年12月17日注册，于2016年10月10日注销，该店的经营者为被告陈亚红。 一审法院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告对收到货物的事实没有异议，但主张已结清全部货款，其应承担举证证明责任。被告没有提供证据证明其已结清货款，其应承担举证不能的不利后果。原告要求从2016年1月12日起按年利率6%赔偿逾期利息损失没有法律依据，但依法其可要求从起诉之日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期利息损失。对原告合理的诉讼请求，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限被告陈亚红在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县兴华酒业商行货款5172元，并支付逾期利息损失（利息从2020年4月2日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告仙居县兴华酒业商行的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈亚红提交手机通话录音一份，以证明涉案货款已经结清的事实。 对该通话录音，被上诉人对其真实性以及待证事实均有异议。 本院经审查认为，上诉人陈亚红提交的手机通话录音的真实性无法核实，即使通话双方身份可以确认，该录音内容亦无法证明涉案货款已由上诉人向被上诉人业务员付清的事实，故本院对该手机通话录音不予采信。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈亚红对收到送货单项下的货物以及货值金额无异议，但主张货款已结清，其应当就货款的支付承担举证证明责任。因其提交的证据无法证明货款已支付的事实，故本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈亚红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王 旖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执991号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人陈亮明，男，1969年11月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 中国农业银行股份有限公司高安市支行依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5729号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈亮明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.632932万元，截至2020年8月24日已执行2720.57元，未执行11.360875万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈嘉胤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7536号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘俊柏（曾用名潘玥）。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远波，广东雄师律师事务所实习律师。原审被告：黄伟思。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称国寿财险）因与被上诉人潘俊柏、原审被告黄伟思机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘俊柏一审起诉请求：1.潘俊柏因本次事故应得赔偿款项为360388.63元，国寿财险应在交强险限额内赔偿潘俊柏12万元，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，国寿财险应在商业三者险范围内赔偿潘俊柏240388.63元，国寿财险不予赔付部分，由黄伟思赔付；2.国寿财险、黄伟思承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、国寿财险应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿潘俊柏损失11万元，其中精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险限额内优先赔付；二、国寿财险应于判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险100万元限额范围内赔偿潘俊柏损失190626.11元；三、驳回潘俊柏其他诉讼请求。一审案件受理费6706元，由潘俊柏负担2259元，国寿财险负担4447元。上诉人国寿财险上诉请求：撤销一审判决，在重新就潘俊柏的伤残等级进行鉴定后依法改判，由潘俊柏承担二审诉讼费用。被上诉人潘俊柏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄伟思述称，对一审判决无异议。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定黄伟思在本次交通事故中承担全部责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。本案双方争议的焦点为潘俊柏在诉讼前自行委托所取得司法鉴定报告证明力的认定问题。本案中，潘俊柏受伤后于2017年3月27日出院，医嘱全休3个月，其于2017年6月12日自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行评定，鉴定程序的启动并无不当。针对国寿财险所提异议，鉴定机构已作出了书面说明，在国寿财险未就此进一步加强异议理由并提供证据予以证明的情况下，一审法院采纳潘俊柏所提供司法鉴定报告的鉴定结论，未采纳国寿财险要求重新组织司法鉴定的申请，并无不当，本院予以确认。至于潘俊柏后续就受损部位进的多次治疗，国寿财险未能提供反驳证据证明不属于潘俊柏因涉案事故受损的治疗需要，故本院对国寿财险的相关抗辩事由不予采纳。经审查，根据潘俊柏评定的伤残等级，一审核定其应得的赔偿项目及数额正确，判令国寿财险在交强险及商业险范围内承担的责任亦无不当，本院予以维持。综上，国寿财险的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6706元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月十七日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4620号原告：胥国平,女,1956年8月29日出生,汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄佐艳，女,1996年12月29日出生,汉族，住重庆市云阳县。被告：黄佐秋,女,1998年11月9日出生,汉族,住址同上。原告胥国平与被告黄佐艳、黄佐秋共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于同年8月5日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥国平撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇二〇年八月五日书记员  谭 文
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2159号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路132号。负责人：王大略，该银行行长。委托诉讼代理人：付庆云，男，该银行员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵伟，男，该银行员工，住汤阴县。被告：王海平，男，1967年7月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘新翠，女，1966年8月25日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告王海平、刘新翠、汤阴县房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇二〇年八月二十七日书记员  李 宁
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执恢84号申请人：杨再荣，男。被执行人：李明华，男。申请执行人杨再容申请执行被执行人李明华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0621民初642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨再容于2020年5月19日向本院申请强制执行。该案总标的款为492500元，执行费为7287元。在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，但未实际履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下极少量银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍友军审 判 员  陈永卫审 判 员  罗 浩二〇二〇年八月三十日代理书记员  喻 祥
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1111号上诉人（原审原告）：孙宝昌，男，1942年6月21日生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：铁岭县中心医院，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路16号。法定代表人：李秀荣，该医院院长。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人孙宝昌因与被上诉人铁岭县中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2019)辽1221民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人孙宝昌、被上诉人铁岭县中心医院的委托诉讼代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。1、依法改判一审诉讼费、上诉费；2、承担一审原告抢救费用100元；3、向原告赔礼道歉；4、因过敏、抢救造成神经系统伤害，及牙疼、便秘、失眠，七次去市医院看病，六次去区卫生站看病，合计人民币I3次×50元=650元（误工费）看病合计人民币1374元，一审有收据13张（在县法院）5、精神损害赔偿人民币10000元；6、未经本人同意私自拿患者生命作实验，造成生命权、健康权受到严重伤害，生命垂危。恶心、呕吐、全身抽搐发出凄惨怪叫，紧急抢救被告又不认错，要求赔偿包括后续治疗人民币：100000元。一审应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗纠纷预防和处理条例》的规定。事实和理由：1、2018年10月26日因患腰椎椎管狭窄住进县人民医院外科病房，晚上10点多刀口疼，让护士打止疼药《酮咯酸氨丁三醇》，护士没有降低剂量，反而增加了30毫克，用药后几分钟发出恶心、难受、呕吐、全身抽搐、发出凄惨怪叫，经抢救打滴流至第二天早上，症状好转。2、补记抢救病例隐匿至今，应追究。3、外科主任王文富、主治医生赵东清、值班医生高亮未及时向医院质量安全监控负责人报告，承担法律责任。4、医生高亮和护士乔磊未经我同意制定同意书，擅自决定临床拿我做实验，造成生命垂危抢救，应追责。5、王文富主任说不能让看当晚抢救病历，等出院后十五天到一楼病案室拿身份证去复印。6、应追究县医院医务科马科长兼医疗纠纷负责人责任。7、县医院法定代表人李秀荣院长，默许、认可、支持医生高亮、护士乔磊违反药品使用说明书规定，超一倍剂量给患者注射。庭审中补充：追究高亮、乔磊、王文富、赵东清的刑事责任。铁岭县中心医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本案所涉药品考虑到上诉人的体重身体情况用药，是根据临床经验符合正常用药常理。虽出现过敏情况，及时抢救未造成后果。上诉人多次要求鉴定，因鉴定机构不能鉴定，没有证据支持上诉人的请求，符合法律规定。上诉人要求追究刑事责任不属于本案审理范围。孙宝昌向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告1、抢救费；2、精神损失费10000元；3、当庭向原告及家属赔礼道歉；4、追究相关人员法律责任；5、赔偿原告其他损失20000元。一审法院认定事实：原告孙宝昌因患腰椎椎管狭窄于2018年10月26日到被告铁岭县中心医院住院治疗，10月28日上午手术，晚上10点多，原告孙宝昌因刀口疼痛，被告护士为原告注射止疼药，原告孙宝昌几分钟后出现恶心、呕吐、抽搐等症状，被告立即给原告挂点滴，上述症状减轻。一审法院认为，按照《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供充分确实的证据予以证明；如果当事人不能提供充分确实的证据证明其主张的事实成立的，应承担不利的诉讼后果。本案原告孙宝昌主张被告在为其诊疗过程中存在医疗差错，并给其造成了损害后果。被告铁岭县中心医院对原告孙宝昌主张的事实，不予认可，但原告孙宝昌不能向法庭提供充分确实的证据证明被告铁岭县中心医院对其诊疗过程中错在医疗差错、具体的损害后果以及该医疗差错与该损害后果存在因果关系，故原告孙宝昌主张的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙宝昌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙宝昌自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人处住院治疗期间，护士为上诉人注射止疼药后，上诉人出现恶心、呕吐、抽搐等症状，经被上诉人医护人员立即给上诉人挂点滴，上述症状减轻。对于上诉人主张被上诉人应赔偿其各项损失的上诉理由，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人主张因过敏、抢救造成其神经系统伤害及牙疼、便秘、失眠等，但是未能提交相应的证据证明其存在上述损害的后果，以及被上诉人的诊疗行为是否与损害后果存在因果关系。对于上诉人要求追究相关医护人员的刑事责任，不是本案审查的范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙宝昌负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年八月二十四日法官助理张鹏飞书记员黄博超
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0323行审66号 申请执行人淄博市生态环境局沂源分局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370300MB2874721J。 法定代表人郭栋，局长。 委托代理人宋艳，淄博市生态环境局沂源分局工作人员。 被执行人李传秀，女，1980年8月8日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人淄博市生态环境局沂源分局向本院申请强制执行源环罚字[2019]109号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人李传秀经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。 申请执行人向本院申请强制执行罚款贰万元整，滞纳金贰万元整。2019年10月21日申请执行人作出源环罚字[2019]109号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下环境违法行为：未按照规定设置大气污染物排放口，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项的规定处以罚款贰万元整的行政处罚。并告知履行期限、履行方式、及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款等内容。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2020]第10号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环催字[2020]15号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2019年10月21日作出的源环罚字[2019]109号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人淄博市生态环境局沂源分局于2019年10月21日作出的源环罚字[2019]109号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 烨 审 判 员  张文梅 人民陪审员  杨 磊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初206号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人韩某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年3月9日19时许，被告人韩某酒后驾驶×××号奇瑞凯翼牌小型轿车，行驶至科尔沁右翼前旗某街与某路交叉路口处时，被交警查获，经鉴定：韩某血液中乙醇含量为139.15mg/100ml。 庭审中，公诉机关提交了户籍证明、查获经过、查获照片及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，被告人韩某的供述，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 菲 二〇二〇年八月十日 法官助理  郑 昕 书 记 员  席天琦
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129民初657号 原告：武俊虎，男，1992年6月15日出生，汉族，高中毕业，个体户，河南省人，住伽师县。被告：艾尼瓦尔江·胡达拜地，男，1991年5月2日出生，维吾尔族，初中毕业，住伽师县。原告武俊虎与被告艾尼瓦尔江·胡达拜地买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告武俊虎于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武俊虎的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。现原告武俊虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武俊虎撤诉。审  判  员   米热班 · 图尔迪二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日（法 官 助 理   艾合买提·吉力力书  记  员   热依罕古丽·如孜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1308号 上诉人（原审原告）：陈雄森，男，1961年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：林冬来，男，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：林恩永，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：罗静，浙江骏安律师事务所律师。 上诉人陈雄森因与被上诉人林冬来、林恩永承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈雄森上诉请求：一、依法撤销（2020）浙1004民初1320号民事判决，改判支持上诉人的诉请，或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为部分将外山墙解释为属于外墙的范畴属于事实认定错误。根据《工程承包协议》第八条屋顶现浇板上盖瓦片，平顶上做丙纶防水不做其他，外墙墙面粉刷，内墙粉刷压光或拉细毛，不包括工程有（所有内外墙装饰，楼梯扶手，栏杆，油漆工程，底楼前后外墙装饰，房顶隔热保温工程，水，电管道，门窗，金属工程及天棚粉刷，外墙踏步台阶，楼梯粉刷，外山墙粉刷缸砖涂料，内墙贴脚线，卫生间防水层，边间板筋和中间一样，各种装潢和未注明的事件等由甲方负责）。首先，上诉人与被上诉人在合同中对外墙粉刷和外山墙粉刷的用语作明显区分，双方对外墙粉刷与外山墙粉刷的不同定义是明知的，外山墙粉刷不包含在外墙粉刷的范畴内。其次，协议第八条明确约定外山墙粉刷由被上诉人负责，该约定是清晰的，一审法院将双方清楚约定的事项作有利于被上诉人的解释有失公正。另，根据协议第九条，工程造价按间计算，甲方6户造价是一样的，因此，工程量也应当一样，被上诉人多出来的外山墙粉刷工程是不包含在协议中，否则，上诉人收取的费用不可能是一样的。再次，退一步讲，即使双方对外山墙粉刷和外墙粉刷所定义范围认识有差别，该情形也属于协议第八条约定的未注明的事件，根据协议第八条约定该事件应当由甲方即被上诉人负责。二、外山墙粉刷，人工材料所产生的费用属于被上诉人增加的工程项目，按约定该款项应当由被上诉人负担，现上诉人已经完成了被上诉人增加的工程项目，被上诉人应当向上诉人支付欠款。综上，一审法院事实认定错误，故提起上诉，请予支持。 林冬来、林恩永答辩称：一、上诉人在上诉状中称一审法院将外山墙解释为外墙属于事实认定错误，事实上本身外山墙就是外墙的一种，这一点本案的上诉人在第一次庭审中以及在2018年就本案所涉的事实起诉中就已明确，既然外山墙是外墙一种，粉刷当然也在外墙粉刷的范围之内。二、本案所涉的协议中甲方的内部工程之间其实存在明显差异，在第一次庭审中双方均明确认可涉案工程两被上诉人与甲方内部其他四户之间工程量存在外山墙差异，中间多了12公分墙，两方在第一次均认可，而且被上诉人均明确陈述其给四户人家三万元的补偿，所以上诉人述称工程量完全一样显然与事实不符。三、上诉人现主张案涉工程系另行增加的工程，其在事先没有与两被上诉人进行协调，也未与甲方其他人家进行协调，在事后也未向两上诉人进行催讨，在涉诉时被上诉人才知晓外山墙的相应费用，上诉人的行为不符合承揽合同的定义。一审法院认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的全部上诉请求。 陈雄森向一审法院起诉请求：要求两被告各支付房屋外山墙人工及材料款计11600元。 一审法院认定事实：2015年，被告林冬来、林恩永等六人作为甲方即发包方与作为承包方的乙方原告陈雄森签订工程承包协议，由甲方将坐落于台州市路桥区新桥镇郑际村的村民联建房十间房屋发包给乙方施工，工程采用包工包料，协议第八条约定：屋顶现浇板上盖瓦片，平顶上做丙纶防水不做其它，外墙墙面粉刷，内墙粉刷压光或拉细毛，不包括工程有（所有内外墙装饰，楼梯扶手，栏杆，油漆工程，底楼前后外墙装饰，房顶隔热保温工程，水，电管道，门窗，金属工程及天棚粉刷，外墙踏步台阶，楼梯粉刷，外山墙粉刷缸砖涂料，内墙贴脚线，卫生间防水层，边间板筋和中间一样，各种装潢和未注明的事件等由甲方负责）。协议签订后，原告进场进行了施工。工程于2017年完工，两被告已支付工程承包协议载明的工程造价款并已入住。 一审法院认为，本案原、被告争议的焦点为本案讼争的外山墙粉刷工程是否包含在外墙墙面粉刷工程之内，原告认为，工程承包协议第八条括注部分写明工程不包括外山墙粉刷缸砖涂料，对此该院认为，首先，协议第八条已明确约定原告负责建设的工程包含外墙墙面粉刷，外山墙属于外墙的范畴，故外山墙的粉刷应涵盖在外墙粉刷工程内。其次，根据协议第八条上下行文理解，该条括注载明的不包含的工程绝大部分属装潢工程，对于该条约定的“外山墙粉刷缸砖涂料”应特指外山墙的刷缸涂料粉刷工程，并非外山墙的所有粉刷工程，否则将导致该条款出现上下矛盾的情形。第三，在农民自建房建设工程合同中，将外山墙的粉刷工程独立于整个外墙粉刷工程进行单独取费并不符合常规，亦不合理。第四，原告主张两被告存在在工程承包协议之外另行要求原告对外山墙的粉刷进行施工的事实，但并未举证证明双方之间对于外山墙的粉刷工程单独进行过协商并对价格等合同主要条款达成合意以及事后经两被告确认需额外支付给原告外山墙粉刷费用的证据。综上，该院认为原告主张的外山墙粉刷工程应属于合同约定的被告承包的工程，鉴于两被告对于工程承包协议载明的工程造价已履行完毕，故对原告现要求两被告支付房屋外山墙粉刷人工及材料费的诉讼请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：驳回原告陈雄森的诉讼请求。案件受理费人民币380元，减半收取计190元，由原告陈雄森负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点仍是一审时的争议焦点即涉案的外山墙粉刷工程是否包含在合同约定外墙墙面粉刷工程之内。根据双方签订的《工程承包协议》第八条“屋顶现浇板上盖瓦片，平顶上做丙纶防水不做其它，外墙墙面粉刷，内墙粉刷压光或拉细毛，不包括工程有（所有内外墙装饰，楼梯扶手，栏杆，油漆工程，底楼前后外墙装饰，房顶隔热保温工程，水，电管道、门窗，金属工程及天棚粉刷，外墙踏步台阶，楼梯粉刷，外山墙粉刷缸砖涂料，内墙贴脚线，卫生间防水层，边间板筋和中间一样，各种装潢和未注明的事件等由被上诉人负责）”的约定，本院认为，涉案内外墙的粉刷工程系上诉人施工的职责范围，外山墙粉刷应属外墙粉刷范围内。至于该条括号内约定的外山墙粉刷缸砖涂料由被上诉人负责，所指的外山墙需要粉刷缸砖涂料即装饰涂料应由被上诉人负责，并非指外山墙的普通粉刷。二审庭审时，上诉人明确外山墙的粉刷与其他外墙粉刷一样，没有粉刷缸砖涂料即装饰涂料。基于上述情况，上诉人主张外山墙粉刷未包含在合同约定的外墙粉刷范围内，要求两被上诉人支付外山墙的工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈雄森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人陈雄森负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 里
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3175号原告：薛小妹，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆巢丰房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道西桥路48号，统一社会信用代码91500225355710159J。法定代表人：陈德兵，执行董事。第三人：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：胡科，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告薛小妹与被告重庆巢丰房地产开发有限公司、第三人艾勇、胡科商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告薛小妹于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛小妹申请撤回对被告重庆巢丰房地产开发有限公司、第三人艾勇、胡科的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛小妹撤诉。案件受理费3940.52元，减半收取计1970.26元，由原告薛小妹负担。审判员  邢文川二〇二〇年八月五日书记员  谭茗月
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初200号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人孙某某，女，1964年1月16日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，系泰康人寿保险股份有限公司钟祥支公司业务员，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年1月7日被钟祥市公安局柴湖派出所民警抓获并留置，2020年1月8日被钟祥市公安局刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。辩护人周华，湖北王府律师事务所律师。被告人徐某某，男，1967年11月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年1月7日被钟祥市公安局柴湖派出所民警抓获并留置，2020年1月8日被钟祥市公安局刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。辩护人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。被告人李某，男，1988年12月9日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年1月8日被钟祥市公安局取保候审。现在家。辩护人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。湖北省钟祥市人民检察院以钟检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人孙某某、徐某某、李某犯非法侵入住宅罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人周华、被告人徐某某及辩护人何峻清、被告人李某及辩护人李斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2013年年底，被告人孙某某借款30万元给周某某，由郭某作担保，郭某将所住钟祥市郢中镇御景园小区1栋1单元601室房屋的购房合同及相关手续交给孙某某。后周某某无力偿还债务，孙某某遂向担保人郭某索债。2014年6月至7月，孙某某及被告人徐某某（孙某某之夫）多次找郭某要求其代周某某偿还债务。2014年9月6日，孙某某、徐某某再次来到御景园小区要求郭某代周某某偿还债务，并进入郭某家中。而后孙某某打电话给被告人李某（孙某某之子）让其带孙某（已殁、孙某某之妹）、王某（李某妻子）等人到郭某家居住。2014年9月25日，因郭某父母要来郭某家做客，经郭某央求并支付房费，孙某某、徐某某等人搬至林安酒店客房居住。孙某某、徐某某等人在林安酒店客房居住十余日后，又搬回郭某家居住，至2014年11月5日，孙某某、徐某某等人才从郭某家离开。本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人李某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查，经钟祥市司法局综合评估，被告人李某适宜非监禁刑罚。上述事实，被告人孙某某、徐某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、毛某、田某某、王某、肖某等人的证言，被害人郭某的陈述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，微信聊天截图照片，银行交易明细，协议书复印件，借条复印件，钟祥市司法局出具的调查评估意见书，钟祥市公安局柴湖派出所民警出具的到案经过，被告人孙某某、徐某某、李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、徐某某、李某非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人孙某某、徐某某、李某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、徐某某、李某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙某某、徐某某起主要作用，系主犯，被告人李某起次要作用，系从犯，对被告人李某应从轻或减轻处罚。被告人徐某某相对被告人孙某某作用较小，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院委托钟祥市司法局对被告人李某是否符合适用非监禁刑罚进行了审前社会调查，经钟祥市司法局综合评估，被告人李某适宜非监禁刑罚。本院决定对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止）；二、被告人徐某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止）；三、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茹承文审 判 员  张继佳人民陪审员  刘 强二〇二〇年八月十三日书 记 员  伍环宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1106号 申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。 被执行人任雪峰，男，1980年11月2日出生，汉族。 被执行人陈媛萍，女，1984年10月29日出生，汉族。 申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人任雪峰、陈媛萍追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初5960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人垫付款436999.33元、利息131.99.8元及从2019年9月3日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；负担一审案件受理费4768元、保全费0元，执行费8129元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年8月6日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执1106号执行裁定书，裁定查封被执行人任雪峰所有的位于东胜区团结路6号街坊房产一处，查封期限截止2023年6月21日，轮候查封，不具备执行条件；查封任雪峰位于东胜区房产一处，查封期限截止2023年8月23日，轮候查封，不具备执行条件。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高永飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执304号   王艳玲：   你与淮秀清民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）晋0825民初1278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淮秀清于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）王艳玲偿还淮秀清借款本金18400元及利息（利息自2019年5月1日起按月利率1%计算至还清之日止）。   （2）申请执行费176.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二Ｏ二Ｏ年八月五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初384号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，社会统一信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：太和县皮条孙镇王志百货商店，住安徽省太和县皮条孙镇菜市街南头路东，统一社会信用代码92341222MA2NRL8U2H。 经营者：王志。 原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县皮条孙镇王志百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月31日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年八月十九日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初225号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人丁元成，男，1965年3月11日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，中共党员，前进办事处奥运居委会治保主任，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2020年4月15日被信阳市公安局直属分局取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人丁元成犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、陈洁，被告人丁元成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日20时30分许，被告人丁元成酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区北环路由东向西行驶至平高电气厂院内，撞上伸缩自动门，造成财产受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，丁元成负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，丁元成血液中乙醇含量为289.30mg/100ml，属醉酒状态。案发后，丁元成赔偿了平高电气厂的经济损失，平高电气厂对丁元成行为表示谅解。公诉机关认为，被告人丁元成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处丁元成拘役三个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、谅解书、证人杨某的证言、被告人丁元成的供述等证据证实。被告人丁元成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁元成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。丁元成血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。丁元成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，已赔偿了受害方的经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁元成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二〇年八月三十一日书记员  汤 豫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保447号宁乡市人民法院刑事审判庭余新加、赵正德、赵宇、李灿、李国华、刘军、贺秋纯、周坤、周敏、周邦、李韧杰、莫靖、刘永昌、刘高文、周智、刘耀宇、阳伟民、周恩帅、周恩普、王波：关于宁乡市人民法院刑事审判庭审理被告余新加、赵正德、赵宇、李灿、李国华、刘军、贺秋纯、周坤、周敏、周邦、李韧杰、莫靖、刘永昌、刘高文、周智、刘耀宇、阳伟民、周恩帅、周恩普、王波组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案,宁乡市人民法院刑事审判庭于2020年7月14日立案申请的（2020）湘0124刑初263号刑事裁定书，要求查封被告余新加、赵正德、赵宇、李灿、李国华、刘军、贺秋纯、周坤、周敏、周邦、李韧杰、莫靖、刘永昌、刘高文、周智、刘耀宇、阳伟民、周恩帅、周恩普、王波的房产，按照刑事裁定书要求，已于2020年8月31日全部办完，按照保全完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7253号申请执行人：广东禹能建设发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱西路。法定代表人：秦宏舢，总经理。委托诉讼代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被执行人：柳教云，男，1970年11月17日出生，汉族，湖北省石首市小河口镇神皇洲村。关于广东禹能建设发展有限公司申请执行柳教云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12120号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人本金40000元及逾期付款利息。由于柳教云未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人广东禹能建设发展有限公司向本院申请，本院已于2020年7月8日立案执行。现申请人广东禹能建设发展有限公司与被执行人柳教云双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7253号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年八月十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4824-1号申请人：梅伟浩，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：郭大勇，男，1974年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人梅伟浩与被申请人郭大勇民间借贷纠纷一案，申请人梅伟浩于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭大勇的建设银行账户、支付宝、财付通账号存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人梅伟浩以现金21000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭大勇的建设银行账户、支付宝、财付通账号存款70000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费720元，由申请人梅伟浩暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月三日书记员  李杪蓉
浙江省云和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1125刑初56号 公诉机关浙江省云和县人民检察院。 被告人蓝海涛，曾用名兰海涛，男，1986年8月27日出生于浙江省云和县，畲族，初中文化，无业，住云和县。因赌博，于2009年12月22日被云和县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元；因赌博、吸毒，于20ｌ4年8月29日被云和县公安局分别决定行政拘留十二日并处罚款人民币500元及收缴赌资人民币4900元，行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币500元及收缴赌资人民币4900元；因未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，于2014年11月15日被云和县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事、非法携带管制刀具，于2014年1ｌ月28日被云和县公安局分别决定行政拘留十五日、行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日;？因犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元;因寻衅滋事，于20ｌ5年10月3日被云和县公安局行政拘留十五日;因犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑八个月;因犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币11000元;因寻衅滋事，于2019年12月ｌ日被云和县公安局行政拘留十三日。因本案，于2020年8月3日被刑事拘留。现羁押于云和县看守所。 云和县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人蓝海涛犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员吴宏君出庭支持公诉，被告人蓝海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 云和县人民检察院指控，2020年7月20日凌晨4时许，被告人蓝海涛醉酒后无证驾驶浙Ｋ3211Ｙ号小型轿车行驶至云和县，与张勇利发生争执，后民警至现场处置过程中，对蓝海涛进行呼气酒精测试，结果显示其体内酒精含量为150.4ｍｇ／100ｍｌ。后经提取血样鉴定，蓝海涛血液样本中乙醇含量为149ｍｇ／100ｍｌ。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人蓝海涛醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝海涛归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人蓝海涛以危险驾驶罪判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。提请依法判处。 被告人蓝海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蓝海涛饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量为149mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝海涛无机动车驾驶资格而醉酒驾驶机动车，且有犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的前科，多次被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人蓝海涛在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蓝海涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蓝海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年10月22日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王晓庆 二〇二〇年八月七日 书记员  廖微微 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2216号原告韩会坡，男，1973年11月4日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告田平安，男，1968年7月17日出生，汉族，住鄢陵县。原告韩会坡因与被告田平安买卖合同纠纷一案，与2020年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2020年8月4号公公开庭审理了本案。原告韩会坡的委托诉讼代理人邓东生到庭参加诉讼，被告田平安经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩会坡诉称：2019年1月19日被告从我处购买紫薯粉条300箱，每箱75元；白薯粉条100箱，每箱45元，共计27000元。被告支付货款1000元，下欠26000元至今未付。故起诉要求被告支付货款26000元及资金占用损失。被告田平安未进行答辩。本院经审理查明：2019年1月19日被告购买原告销售的粉条，计款27000元，并出具了一份购货凭据。后被告支付货款1000元，下欠26000元至今未付。本院认为：被告购买原告的粉条，计款27000元并出具了购货凭据，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下欠款26000元之诉请合法有据，本院予以支持。被告未支付货款，应按照同期银行贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田平安与本判决生效之日起三日内给付原告韩会坡欠款26000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月19日起至清偿贷款之日）。案件受理费225元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  葛志芳二〇二〇年八月二十四日书记员  赵珊珊
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1358号 原告：李爽，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐梓恒，四川铭拓律师事务所律师。 被告：成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，住所地：崇州市崇阳街道石埂村1组25号。 法定代表人：刘高兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 原告李爽与被告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐梓恒、被告委托诉讼代理人岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告所付定金300，000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变理第一项诉讼请求为返还所罚定金150，000元。事实和理由:2019年11月28日，原、被告签订了《汽车代购合同》，约定了具体的汽车价格、支付方式、定金以及交付汽车时间，其中明确约定定金为150，000元，在签订合同之日起20日内被告向原告交付汽车。原告在签订合同后当日向被告支付了150，000元定金，并由被告向原告出具收据。后被告并未在约定时间内向原告交付汽车，被告已违约。 华星公司辩称，虽然代购合同上写了定金，但并非定金，原告支付的150，000元实际上是购车预付款，双方签订合同后，原告在转款备注中填写是订金，被告向原告出具的收据摘要书写的也是购车款，后被告向原告退款时备注是退车款，能充分说明合同虽然写了定金，但实际履行中及双方的意思表示可知原告交纳了的是购车款，不适用定金罚则的问题，请求法院驳回原告请求。 经本院审理查明以下事实：原、被告于2019年11月28日签订《汽车代购合同》，双方约定了购买汽车的上户名（黄冰卉）、品种、颜色、付款方式及期限以及双方的权利与义务等。其中载明：一、乙方（李爽）向甲方（华星公司）购买下列汽车产品车辆品牌型号：奥迪A7代购车价：65.88万定金金额：14万+1万合计15万元按揭费服务费：13，800元上户费：2，000元；......十一、其他约定事项：交车时间已签订合同20日内，未按时交车保证金无息退还等内容。2019年11月27日，原告通过支付宝向被告给付10，000元，签订合同当日，原告通过银行转帐向被告法定代表人刘高兵支付140，000元，原告在网上银行电子回单备注交易用途为奥迪A7订金，同日，被告向李爽出具收据，收款收据载明收到黄冰卉奥迪A7车款。原告未再行交付其他款项。后因被告未能代购到该车，于2020年1月23日向原告退款150，000元，退款附言为退车款。双方为被告是否再应退还150，000元产生争议，原告与被告工作人员多次电话、微信沟通，未达成协议，诉讼由此产生。 以上事实有原、被告身份证明、汽车代购合同、电子银行业务回单、网上银行电子回单、收款收据、电话录音、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订《汽车代购合同》是其真实意思表示，合同依法成立。对双方争议的150，000元是否定金的问题，从合同约定来看，虽在第一条写明了代购车价为65.88万元，定金金额合计15万元，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，150，000元显然已超过法律规定的限额，再结合合同第十一条由原告亲自书写“交车时间已签订合同20日内，未按时交车保证金无息退还”的内容以及原告原始转帐的备注和被告出具收款收据及退车款的行为来看，双方对150，000元的性质是约定明确的，并非合同中写的定金，应为原告预付的车辆代购款或保证金、订金，不宜适用定金罚则。现被告已将此款退还原告。对原告提出要求被告返还所罚定金150，000元的主张，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李爽的诉讼请求。 案件受理费2,900元，由原告李爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年八月四日 书记员  尤雨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1829号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。代表人：朱大康，行长。被执行人：张蓓，女，1986年4月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人张蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）苏1281民初6147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张蓓应偿还申请执行人信用卡透支本金18585.65元及利息、费用，被执行人承担案件受理费及公告费合计634元。被执行人应向本院交纳执行费290元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年6月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月31日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月31日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2020年1月20日作出（2019）苏1281民初6147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年八月五日书记员  徐 萍
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2362号之一原告：罗锐，男，1998年11月16日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：叶明祥，男，1994年12月16日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：华安财产保险股份有限公司文山中心支公司，营业场所文山市卧龙街道卧龙社区环城北路中段。负责人：陶鹏芬，系公司经理。原告罗锐与被告叶明祥、华安财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月26日，原告罗锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗锐撤诉处理案件受理费25元，由罗锐负担。审判员  罗忠媛二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 芳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初600号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人唐浩杰，曾用名唐飞，男，1987年9月25日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市富阳区。因本案于2020年7月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人唐浩杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张梦曦出庭支持公诉，指控：2020年7月18日凌晨，被告人唐浩杰饮酒后驾驶浙ＡＤ4××××号小型新能源汽车自杭州市富阳区富春街道江滨西大道驶往恩波大道阿曼尼娱乐会所继续饮酒，后又驾驶该车从阿曼尼娱乐会所驶往富春街道金苑路，沿恩波大道由南向北行驶至公望街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人唐浩杰血液中乙醇含量为176.7ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人唐浩杰在道路上醉酒驾驶机动车，建议判处被告人唐浩杰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人唐浩杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐浩杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余希萌 ??? ??1?
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2134号申请执行人张建国，男，汉族，1955年11月1日出生，住郑州市。被执行人啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路号12号楼啟福商务中心。法定代表人王永杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人张建国与被执行人啟福置业股份有限公司房屋买卖合同一案中查明，该案被执行人啟福置业股份有限公司于本案执行立案前，已按本案执行依据即本院（2018）豫0102民初5404号民事调解书所确定的义务（交付房屋交付之日起至2018年6月8日止的逾期办理产权登记违约金共计8857.43元）履行完毕，且申请执行人张建国申请执行标的（要求执行支付5228元）无生效法律文书作为执行依据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对申请执行人张建国的执行申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张建国的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书的次日起十日内，书面向郑州市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年八月二十七日书记员  林 文
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1431号 上诉人（原审原告）：臧丕林，男，汉族，1954年10月22日出生，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街79号。 负责人：徐艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人臧丕林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司社会保险纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧丕林的委托诉讼代理人包磊，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧丕林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人全额赔偿上诉人财产损失138600元。事实和理由：1、原审认定基本事实不清，上诉人有充分证据证明保险标的物因火灾全部灭失或损毁的事实；2、上诉人诉讼请求数额一审开庭时已经变更为138600元。 中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司辩称：一审法院认定事实请求，适用法律正确，请求予以维持，应驳回上诉人上诉请求。 臧丕林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失136600元及利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：原告与被告签订了《家庭财产综合保险合同》及家用电器用电安全保险附加险、柴草垛火灾保险附加险、场院粮食作物火灾保险附加险、盗抢保险附加险。保险期限一年，自2017年5月11日零时起至2018年5月12日24时止，保险金额为136600元。2017年6月11日4时许，原告投保的财产发生火灾，被丹东市公安消防支队特勤中队扑灭。经查，原告投保财产因火灾损失近110万元，火灾发生后，被告工作人员到现场进行了实地勘察，并答应按保险金额136600元全额理赔。但当原告去被告单位办理赔偿时，被告却拒绝按保险金额136600元全额理赔。原告多次与被告交涉未果，诉至法院。 一审法院认定事实：丹东市公安消防支队特勤中队于2017年6月11日为原告出具证明，载明：丹东市公安消防支队特勤中队于2017年6月11日4:51接到119调度室指挥中心命令：太平湾海关附近居民藏丕林家发生火灾，中队出动车辆2台，赶赴现场实施扑救，火灾于6月11日9:15彻底扑救完毕。火灾造成原告房屋、家电等财产损失。案涉房屋已经重新翻建，受损电器设备等没有保存。原告系坐落于振安区房屋（建筑面积130平方米）的实际所有人。原告在被告处投保“金锁”农村家庭财产保险，保险期限为2017年5月11日至2018年5月10日。该保险金额包括：家用电器9000元（家用电器用电安全）、柴草垛600元（柴草垛火灾）、场院粮食作物3000元（场院粮食作物火灾）、房屋90000元、室内财产18000元、室内粮食6000元、室内生产资料9000元、室内财产3000元（家财盗抢），合计138600元。 一审法院认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应确认该份保险合同有效。被告应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，保险额度内赔偿原告相关损失。原告主张被告应满额赔偿其财产损失，但原告仅提供了事发照片（均为黑白纸质照片，不能清晰反映受损情况）证明其财物损失，且被告对原告出示的照片以及原告制作的受损明细表不予认可；火灾事故发生至今已近三年，案涉房屋已经重新翻建，受损电器设备等等亦没有保存，原告未能提供充分证据证明其损失数额，其应承担举证不能的法律责任，现被告定损金额37500元，故以被告定损金额为准，原告的诉讼请求一审法院部分支持。至于原告主张利息一节，经审查，原告自述双方一直未能就赔偿金额达成一致意见，应视为双方一直处于协商之中，故原告的利息起算点应以一审法院确定给付之日起算，故该部分诉讼请求一审法院部分支持。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告臧丕林37500元及利息（以37500元为本金，自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告臧丕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，由原告臧丕林负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司负担416元（此款原告已预交）。 二审中，上诉人向本院提供保险公司提供的火灾现场照片10张。证明：火灾现场房屋受损情况，案涉房屋全部烧毁。 被上诉人质证意见：该组证据不能证明是现场照片，一审庭审中被上诉人也向一审法院提供过火灾照片。照片体现是一楼仅房盖受损，二楼受损严重但二楼是违章建筑，保险条款约定不在保险赔偿范围内。上诉人在发生火灾后，双方对损失有分歧，上诉人应妥善保管现场及标的物，但上诉人擅自毁损现场，已经对房屋进行翻盖，应承当对己不利的后果。 本院认证意见：上诉人提供的照片能够证明房屋受损，但不能证明受损的具体数额。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人的损失应如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人一、二审提供的照片能够证明其财产因火灾受损，但不能证明损失的具体数额，且涉案房屋现已翻新重建，损失的财物亦未保存，无法确定损失的具体数额。故一审以被上诉人的定损金额认定上诉人的损失无不当之处，本院予以确认。 综上所述，上诉人臧丕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3032元，由上诉人臧丕林负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王秀文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1387号 申请执行人糜新，男，汉族，1978年9月5日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人张娜，女，汉族，1984年7月14日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：王涛（特别授权代理)，贵州本芳（黔西）师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）师事务所律师。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2019）黔0502民初8573号民事判决书，依法受理糜新、张娜申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的房屋已经被本院其他案件查封，申请人特别授权委托代理人书面向本院撤回执行申请，参与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司房屋拍卖款受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1387号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 宽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4198号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：李宝红，女，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：段正浩，男，1999年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李宝红、段正浩物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年八月二十四日法官助理陈群书记员蒋晓霏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1243号   申请执行人：马某1，住宁夏吴忠市。公民身份号码：xxx。   被执行人：马某2，个体户，住宁夏吴忠市。公民身份号码：xxx。   本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2不当得利纠纷一案中，被执行人马某2已履行100000元，双方当事人对下剩的120000元达成和解协议，即由被执行人马某2于2020年12月30日前履行40000元，于2021年6月30日前履行40000元，于2021年12月30日前履行40000元。申请执行人马某1撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年八月二十九日   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。