wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初161号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人王荣兴，男，1958年12月11日出生，汉族，小学文化程度，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。因本案于2020年5月4日被德清县公安局监视居住（非指定居所），同年8月20日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。 指定辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］973号起诉书指控被告人王荣兴犯放火罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人王荣兴及指定辩护人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月3日19时许，被告人王荣兴在本县新安镇舍东村南阳湾60号家中，因琐事与家人发生争吵欲放火烧毁房屋，遂将厨房一煤气罐搬至一楼一卧室内，先打开煤气罐阀门释放煤气，后用打火机引燃。火势迅速蔓延，导致卧室内电视机、空调内机、电视柜、床、衣柜等物品均被烧毁，被告人王荣兴本人也被烧伤。经认定，上述物品损失共计价值人民币2206元。 案发后，被告人王荣兴已取得家人王某1谅解。 上述事实，被告人王荣兴在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、调取证据清单、火灾出警表、门诊病历资料、情况说明、证人王某1、李某、杨某、陈某、霍某、王某2、嵇某、周某、沈某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、调取证据照片、扣押物品照片、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣兴故意在农村住宅内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣兴虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且取得谅解，予以从轻处罚。指定辩护人据此提出要求对被告人王荣兴从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共安全，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王荣兴犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2023年10月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  蔡梅芳 人民陪审员  沈蔚玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  林芳琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1788号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田保军，男，1973年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，现住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京圣运律师事务所，住所地北京市东城区广渠门内大街41号雍贵中心B座9层。负责人：王有银，主任。委托诉讼代理人：张熙烽，该所工作人员。再审申请人田保军因与被申请人北京圣运律师事务所（以下简称北京圣运律所）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田保军申请再审称，（一）一审法院违法组成审判组织。一审为简易程序，法律规定简易程序应当由一个审判员和书记员组成，但本案一审审判组织由两个审判员组成。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决不依据针对事实劳动关系是否存在的特定规则《关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定双方是否存在事实劳动关系，而是运用《中华人民共和国律师法》第十条展开“哥德巴赫猜想”来推测双方不存在劳动关系。1.根据本案相关证据和被申请人网查询再审申请人工作信息之事实，并根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，完全可以证明再审申请人和被申请人之间存在事实劳动关系。2.一、二审判决依据《中华人民共和国律师法》第十条“律师只能在一个律师事务所执业”否定双方存在事实劳动关系，完全是超越职权的枉法裁判。首先，事实劳动关系和“律师执业”是两个不同概念。事实劳动关系是否存在需要根据特定的《关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定。其次，“律师只能在一个律师事务所执业”是管理性规定而非效力性规定，一、二审法院据此妄自猜测双方不存在劳动关系，缺乏关键必要的有权机关做出相关认定的事实性证据。再次，一、二审法院根据被申请人主张，妄自推测双方不存在劳动关系，系故意帮助被申请人不支付劳动报酬，明显有违司法中立、公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,根据本案查明的事实，田保军与圣运天津律所于2018年8月21日签订聘用合同书，该所向其支付工资，该所于2018年12月18日为其出具离职证明，此间田保军律师证的执业机构为圣运天津律所，田保军认可2018年8月21日至12月14日其与圣运天津律所存在劳动关系。《中华人民共和国律师法》第十条规定，律师只能在一个律师事务所执业。田保军作为持有律师执业证的律师，受该法约束，其主张与北京圣运律所在2018年8月21日至12月14日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，两审法院对其主张未予支持正确。经查，田保军关于一审变更承办法官，前后两位法官审理，属程序违法的理由，于法无据。综上，田保军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田保军的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2873号原告：王成喜，男，1982年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。原告：卢忠宝，男，1981年9月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市。负责人：白应平，该公司经理。原告王成喜、卢忠宝与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王成喜、卢忠宝于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成喜、卢忠宝申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王成喜、卢忠宝撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由王成喜、卢忠宝负担。审判员 孙 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 李汉伟
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初990号原告：江国胜，男，1992年11月15日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：占慧聪，江西华镇律师事务所律师。被告：方建，男，1988年9月24日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告江国胜与被告方建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国胜向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告欠款17万元及延迟履行的利息（以17万元为本金按银行同期同业拆借利率计算，自2020年5月30日起算至其实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月25日签订了《沙石垫子协议》约定：原告对被告经营的搅拌站进行垫资投资分红。在签订该协议后原告将投资款17.5万元通过银行转账（15万元）、现金（2.5万元）的方式交予垫资合伙人汪某，再由汪某将该款项汇入被告指定的收款人黄壮震账户中。后因该搅拌站经营不善，被告陆陆续续偿还垫资款。2019年3月21日经结算，被告尚欠原告9.5万元，被告当场向原告出具借条，承诺在2019年9月21日之前还清，并支付利息每月1000元，如未能按时还款，承担1万元违约金。另外，双方于2018年11月合意合伙投资勇山沙场，后因被告资金出现问题，沙场未能筹建成功，双方于2019年6月25日签订《沙场退股协议书》：因被告资金出现问题造成原告投资款68000元损失由被告承担，并约定被告自2019年7月份开始，在每月的月底支付原告5000元，直至付清为止。因被告未及时履行上述付款义务，原告曾于2019年9月3日就该两笔欠款将被告诉贵院，后双方于该案开庭前夕在汪某、姜维、黄壮震的见证下自愿达成《欠款协议》，就《借条》、《沙场退股协议书》两份协议中被告对原告的欠款95000元、68000元，共计163000元，原告放弃部分利息和违约金，由被告于2020年5月30日之前支付原告17万元。原告遂申请撤诉并获准。现因该《欠款协议》履行期届满，但被告仍拒不履行该17万元债务的还款义务，原告只得再次提起诉讼。被告方建辩称，9.5万元没有问题，勇山沙场本来是原告与其他两个人合伙出资的，因那两个人没有钱了，后面我来投资，但是因为我搅拌站的原因，没办法投资，期间我还转了2万元给原告。对原告提供的证据真实性没有异议，但是沙场退股协议、欠款协议是原告引诱加威胁我签的。本院经审理认定事实如下：被告方建开办搅拌站需流动资金，2018年7月25日，案外人汪某与被告签订了一份《沙石垫子协议》后，原告将投资款17.5万元交予垫资合伙人汪某，再由汪某将该款项汇入被告指定的收款人黄壮震（被告妹夫）账户中。后因该搅拌站经营不善，被告陆续偿还了原告部分垫资款。2019年3月21日经结算，被告尚欠原告9.5万元，被告当场向原告出具借条，承诺在2019年9月21日之前还清，并约定了利息及违约金。另外，双方于2018年11月合伙投资筹建勇山沙场，后因被告资金出现问题，沙场未能筹建成功，双方于2019年6月25日签订了《沙场退股协议书》：由被告返还原告投资款6.8万元，并约定被告自2019年7月份开始，在每月的月底支付5000元，直至付清为止。事后，被告未能按时履行上述付款义务，原告曾于2019年9月就该两笔欠款向本院提起诉讼，后双方于2019年9月23日在汪某、姜维、黄壮震的见证下签订《欠款协议》。协议约定，被告所欠原告9.5万元、6.8万元，合计16.3万元及部分利息、违约金，由被告在2020年5月30日前支付17万元了结双方的经济纠纷。随后，原告向本院撤回了起诉。之后，被告亦未履行该《欠款协议》，原告遂再次提起诉讼。本院认为，原、被告双方于2019年9月23日签订的《欠款协议》，是在汪某、姜维、黄壮震（原告妹夫）的见证下签订的，且是在被告的汽贸店签订的，证人汪某也出庭证实双方是自愿签订的，被告也未能对存在欺诈、胁迫、重大误解等其他可撤销事由进行举证，故该协议具有民事合同性质，系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应按照协议的约定履行其付款义务。被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，也违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告方建于本判决生效之日起十五日内支付原告江国胜欠款17万元及逾期付款利息（以17万元为基数，自2020年5月31日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 沁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保775号 申请保全人：陕西中魁建筑有限公司，住所地西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家3幢1单元11603室，统一社会信用代码916100005807749253。 法定代表人：秦大池，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：新泰市沐尧矿用设备有限公司，住所地新泰市青云街道何李村中心路南段路西，统一社会信用代码91370982MA3HJNE976。 法定代表人：房立香，该公司执行董事兼经理。 被保全人：房立香，女，1957年6月1日生，汉族，住新泰市。 被保全人：韩鑫，男，1984年9月22日生，汉族，住新泰市。 本院审理原告陕西中魁建筑有限公司与被告新泰市沐尧矿业设备有限公司、房立香、韩鑫买卖合同纠纷一案，于2020年8月14日作出的（2020）鲁0982民初5886号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人新泰市沐尧矿业设备有限公司、房立香、韩鑫的银行存款人民币1100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1871号 杨玉秀、彭吉新： 杨玉秀与彭吉新婚姻家庭继承一案，申请执行标的：10060元。经本院立案执行，经双方核对后应付6500元，已由被执行人彭吉新直接支付申请执行人杨玉秀，诉讼费10元已直付申请执行人杨玉秀，本案执行费50元已由被执行人彭吉新向本院纳清。至此，杨玉秀向本院申请执行的（2018）川1024民初1891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0481民初1957号 原告袁同林，男，1959年10月15日生，汉族，住址：武安市。 委托代理人申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 被告赵恒学，男，1972年8月26日生，汉族，住址：武安市。 案由：民间借贷纠纷 本院于2020年8月13日立案受理了原告袁同林诉被告赵恒学民间借贷纠纷一案。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵恒学借原告袁同林款50000元，已还12000元，下余38000元，被告赵恒学于2020年8月31日前一次性付原告袁同林30000元结清，原告袁同林放弃其余8000元； 二、如被告赵恒学未能按以上第一条确定的日期还款，原告袁同林可按原借款38000元向法院申请执行； 三、其他双方互不追究。 案件受理费750元减半收取375元由被告赵恒学负担。 双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 以上协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 王 智 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱树强
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1268号上诉人（一审起诉人）：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人吴超华因诉北京中讯宏图科技有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院(2020)鄂1081民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴超华上诉请求：依法撤销原审裁定并指令受理本案。事实和理由：上诉人在第一次向一审法院起诉后，双方当事人达成了和解协议，上诉人向一审法院申请撤回起诉。一审法院裁定准许上诉人撤诉，并没有主持双方当事人签署调解协议。现上诉人向一审法院起诉，不属于“一事”的范围。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。上诉人第一次起诉后，一审法院裁定准许上诉人撤诉，现上诉人又向一审法院起诉，符合立案受理的法律规定。因此，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省石首市人民法院(2020)鄂1081民初557号民事裁定；二、本案指令湖北省石首市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年八月二十四日书记员 卢文倩
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终714号上诉人（原审原告）：王红林，男，1967年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：王成林，男，1960年5月7日出生，汉族，住淇县。上诉人王红林因与被上诉人王成林不当得利纠纷一案，不服淇县人民法院（2020）豫0622民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王红林上诉请求：1.撤销一审判决，依法追回王成林欠王红林的欠款及利息。2.一、二审诉讼费用由王成林承担。事实和理由：欠款条的确为王成林写，王成林也从未还过钱。王红林提供的证据也需要一一证实。因二人为亲兄弟，根本没想到会走到这一步，所以写欠条时比较简单。恳请法院取证，还王红林一个清白。王成林辩称，王成林没有借过王红林的钱。王红林向一审法院起诉请求：1.判令王成林偿还欠款10000元；2.本案诉讼费由王成林承担。王红林为证明其主张，向一审法院提交证明条、借条各一份。经质证，王成林对证明条的真实性不予认可，认为借条与其无关。经一审法院审查认为，王红林提交的借条系复印件，无法确认其真实性及与本案的关联性，对该证据不予确认。王成林否认证明条的真实性，因无法取得鉴材，致使司法鉴定无法进行。且王成林的女儿系1988年出生，双方认可王成林女儿是在19岁时结婚，时间应为2007年，证明条载明的出具时间为2006年，这与王红林陈述的事实不一致，对证明条的真实性不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王成林对王红林主张的事实不予认可，王红林向法院提供的证据不足以确认该事实存在的可能性能够排除合理怀疑，致使待证事实真伪不明，其不利后果应由王红林承担。判决：驳回王红林的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，王红林向王成林主张欠款，应当提供充分的证据证明借款事实的存在。王红林向法院提交系证明条，并非借条，该证明条所显示的内容不能证明王成林向王红林借款，且王成林对其真实性不予认可，王红林亦无其他证据佐证借款事实的存在，根据法律规定，王红林应承担相应不利后果。综上所述，王红林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王红林负担。本判决为终审判决。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月十日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初791号 原告：向明文，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：邢昌斌，男，1963年12月03日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告向明文与被告邢昌斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告向明文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向明文撤回起诉处理。 审 判 员 刘玉龙 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 琴 书 记 员 梁 衡
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2008号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告王祖锋，男，1971年3月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人于淑杰，女，1966年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告王祖锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政、被告王祖锋委托诉讼代理人于淑杰到庭参加诉讼，被告王祖锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还种子款2300.00元，并按1.5分给付利息，自2017年12月23日至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2017年12月23日，被告从原告处购买玉米种子，欠款2300.00元，被告给原告出具欠据二份。经原告多次索要未果，诉至本院。被告王祖锋未出庭，无答辩。其委托诉讼代理人辩称：欠款数额和袋数不对，没买那么多，只买了12袋种子，原告当时说每袋70元，秋后收玉米好了按每袋60元给，不好一分钱不要。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告王祖锋在原告处购买玉米种子，共欠原告玉米款2300.00元，并给原告出具欠据两份，其中一份为双玉一号20袋欠款1400.00元，另一份为12袋辽玉565欠款900.00元，欠据上载明6月1日后不还者，将从购货日起计息1分5。原告出示的证据，经被告代理人质证对其中一份20袋欠款1400.00元的欠据有异议，称没有买过，不是被告签的字，是描的。经本院释明，被告代理人不要求做司法鉴定。被告代理人出示的证据手机视频一份，经原告质证有异议，认为证明不了被告种的是原告的玉米种子。本院对上述证据进行了分析与认定，原告证据为书证原件，能够证明其主张的事实，被告代理人虽提出异议但未提出相反证据予以证明，本院对原告证据予以采信。被告出示的证据手机视频一份，经原告质证，有异议。经本院审查，该证据无法证明被告主张的事实，本院不予采信。本院认为，原告宾县宾州盛世种子商店与被告王祖锋买卖合同关系成立。被告应及时给付原告玉米种子款及违约金。原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称其购买数量及欠款金额不对，但未向本院提供证据，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告王祖锋于本判决生效后三日内给付原告宾县宾州盛世种子商店玉米种子款2300.00元及违约金（自2017年12月23日起按月利率1.5分计算至给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王祖锋负担,于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十日书记员  王珊珊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5281号原告：王宝奇，男，1963年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳亿泰汽车客运有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路176甲2号1门。法定代表人：宋兆昌。委托诉讼代理人：牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默，系该单位员工。原告王宝奇诉被告沈阳亿泰汽车客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝奇、被告沈阳亿泰汽车客运有限公司委托诉讼代理人牛玉璞、张默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月31日，被告的调度谢明杰给我打电话，让我给被告跑正良路到金杯的工人上下班的通勤。约定每日出车费用400元，一直跑到2019年10月末。被告当时和我说后打租，就是我跑完当月后，下个月25号给我结账，当时是口头约定。但是通勤款被告一直未给我结，我想着最后结也可以，就一直跑到2019年10月末。2019年10月末原告的调度通知我，不用我的车了，当时我已经和调度谢明杰对完帐，报到公司的财会默默那去了。直至2020年1月份，公司财会默默给我打电话说给我结款，把从2019年8月25日到2019年10月末的款都给我转过来了，大约1万多元，被告的财会直接将钱转入我的银行卡。原告自2019年5月31日至为金杯汽车股份有限公司提供服务，至2019年8月25日通勤款项被被告截留，共计人民币16600元。原告多次向被告追讨其服务通勤款项，被告多次推诿，拒绝给付。现原告将此事诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告劳务欠款16600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告提出的2019年5月31日到2019年8月25日与我方有合同关系，我方予以否认，这段期间的合同关系应当时原告和第三方吴东之间的债权债务关系，与我方无关。原告需要提供证据证明在这期间与我方有合同关系的证据。2、原告在2019年8月26日至2019年10月31日与我方有合同关系，出车费用18425元现已结清。3、原告对5月31日至8月份的款项应当向第三方吴东主张。经审理查明，被告与案外人吴东有业务往来关系，吴东负责出车为被告承揽的企业员工通勤业务服务，被告与吴东结算出车费用。从2019年5月31日起至2019年8月25日止，应吴东要求，原告开始出车为被告的通勤业务服务，此时被告的结算对象仍然是吴东，而非原告。后因原告与吴东发生纠纷，现原告以自己为被告直接出劳务为由要求被告支付在该期间的出车费用。上述事实有原被告在法庭上陈述、被告提供的手机微信截图、招商银行明细表、财务往来对账单、原、被告2019年8月26日至2019年10月31日往来对账单证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，在2019年8月25日之前，案外人吴东应被告要求，额外增加运营车辆为被告提供服务，被告直接与吴东结算费用，被告与吴东之间的口头协议具有法律效力，被告将诉争的出车费用支付给案外人吴东，没有不妥之处。原告主张在2019年5月31日至2019年8月25日之间与被告存在直接的劳务合同关系，但未提供证据证明自己的主张，且原告与被告工作人员的微信截屏显示，原告并不否认在此期间被告与吴东存在结算关系，如“七月八月你和吴东解还是跟我解”以及“哪好七八月我管吴东要”等等。现原告以自己与被告存在直接的劳务合同关系，要求被告直接支付拖欠款项的诉讼请求，证据明显不足，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告王宝奇的诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日后七日内未交纳上诉案件受理费215元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇二〇年八月二十四日书记员  刘美伊
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保58号 申请人：乔秀玲，女，1971年6月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：包林锋，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人乔秀玲与被申请人包林锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乔秀玲于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人包林锋所有的苏Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人包林锋所有的苏Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 鹏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1422号原告：高淑娟，女，1979年10月12日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李德才，男，1976年5月10日出生，住所地泰来县。被告：陶敏，女，1981年12月25日出生，住所地泰来县。原告高淑娟与被告李德才、陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告高淑娟的委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告李德才、陶敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令李德才、陶敏偿还借款本金20000.00元，利息6800.00元，合计26800.00元；2.按月利率20‰计算利息至借款清偿完毕时止；3.诉讼费由李德才、陶敏承担。事实和理由：李德才与陶敏系夫妻关系。2018年10月20日，李德才因种地缺少资金经陶敏担保向高淑娟借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2019年10月20日还款。李德才、陶敏为高淑娟出具借据1份。逾期，高淑娟多次索要未果。2020年1月7日，李德才、陶敏外出务工，为维护高淑娟合法权益，故诉至人民法院。李德才、陶敏未作答辩。高淑娟围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德才与陶敏系夫妻关系。2018年10月20日，李德才因种地缺少资金经陶敏担保向高淑娟借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2019年10月20日还款。李德才、陶敏为高淑娟出具借据1份。逾期，李德才、陶敏未按约定还款。2020年1月，李德才、陶敏外出务工，现不在泰来县汤池镇伯大街村居住。本院认为，高淑娟为证明自己的主张依法向本院提交了有李德才、陶敏签名的借据，证明了李德才经陶敏担保向高淑娟借款20000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。李德才、陶敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对高淑娟主张的借款事实予以确认，陶敏虽以担保人身份签名，但因其与李德才系夫妻关系，借款又用于家庭生活，故本院对高淑娟要求李德才、陶敏共同偿还借款本金20000.00元，利息6800.00元，同时要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。经计算，至判决确定之日，利息共计为8626.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李德才、陶敏于本判决生效后十日内偿还高淑娟借款本金20000.00元，利息8626.67元，合计28626.67元，同时李德才、陶敏应自2020年8月8日起，继续以20000.00元借款本金为基数，按月利率20‰向高淑娟支付利息至借款实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，公告费560.00元，合计1075.00元，由李德才、陶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊人民陪审员  刘海英人民陪审员  商丽萍二〇二〇年八月七日书 记 员  刘兆运
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1208号之二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌。 被执行人：田梦，女，1988年02月09日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田梦在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2914.77元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜文文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4280号上诉人（原审原告）：湖北天星老汉口餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱连喜，总经理。委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人湖北天星老汉口餐饮管理有限公司（简称老汉口公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：老汉口公司。2.申请号：25460187。3.申请日期：2017年7月21日。4.标志：5.指定使用服务：流动饮食供应;餐馆;住所代理(旅馆??供膳寄宿处);咖啡馆;自助餐厅、烹饪设备出租等服务。二、引证商标1.注册人：武汉市鑫中天商贸有限公司。2.注册号：18327026。3.申请日期：2015年11月13日。4.专用期限：自2016年12月21日至2026年12月20日。5.标志：6.核定使用服务：餐馆;自助餐厅;住所代理(旅馆??供膳寄宿处);咖啡馆;茶馆等服务。三、被诉决定：商评字[2018]第0000225810号《关于第25460187号“老汉口及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。老汉口公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实老汉口公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。老汉口公司关于诉争商标经过长期使用已经具有一定知名度，应予注册的主张不能成立。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回老汉口公司的诉讼请求。老汉口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。其主要理由是：一、原审法院未中止审理本案，严重违反法定程序。二、引证商标的注册已被原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）宣告无效，将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，鉴于针对引证商标提起的商标权无效宣告请求已进入行政诉讼程序，本院于2019年8月23日作出（2019）京行终4280号行政裁定书，裁定：本案中止诉讼。另查，本院于2020年8月14日作出（2020）京行终2597号判决，该判决确认引证商标在“烹饪设备出租”服务上予以维持注册，在其余服务上予以无效宣告。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有（2019）京行终4280号行政裁定书、（2020）京行终2597号判决书等相关证据在案佐证。本院认为，鉴于本案中止审理的法定事由已消除，决定恢复审理。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院和商标评审委员会关于诉争商标在复审服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在除“烹饪设备出租”外的服务上的注册已被生效判决宣告无效。该事实足以导致引证商标的效力状态发生改变，从而影响诉争商标的注册申请。若不对此予以考虑，则显失公平。故国家知识产权局应结合上述事实，对诉争商标在除“烹饪设备出租”外的服务上是否应予核准注册进行重新审查。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由老汉口公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初322号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000225810号《关于第25460187号“老汉口及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对湖北天星老汉口餐饮管理有限公司就第25460187号“老汉口及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇二〇年八月二十八日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1125号申请执行人：胡洋，男，1991年9月16日出生，汉族，住淄川区。被执行人：刘钊，男，1985年5月29日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在执行申请执行人胡洋与被执行人刘钊买卖合同纠纷一案中，于2020年5月7日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初3773号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年5月7日、2020年8月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记信息；对查询到被执行人对查询到被执行人的银行存款无必要采取划拨措施，对查询到被执行人所有的位于周村区长行生活区1号楼2单元5层西户房产一处已依法进行查封。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月9日对被执行人刘钊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的46642.12元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十二日代理书记员  王琇琳
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初100号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人王某某，女，1988年生，汉族，初中文化，农民，群众，住辽宁省铁岭县凡河新区，户籍地辽宁省铁岭县。因本案于2020年2月23日被取保候审。 辩护人宋杰，辽宁文化律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]100号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2020年2月22日30分，被告人王某某醉酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××的小型汽车行至铁岭新城区时，被民警当场查获。经铁岭市固仑司法鉴定所2020铁固HJ检鉴字第0056号《酒精定量检测报告》，检验鉴定结论为：王某某当日血液中检出乙醇成分为115.8mg/100ml。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人王某某对公诉机关指控亦无异议。其辩护人认为，被告人委托朋友报案，系自首，建议对其定罪免罚。 经审理查明，2020年2月22日30分，被告人王某某醉酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××的小型汽车行至铁岭新城区，被民警当场查获。经鉴定王某某血液中乙醇成分为115.8mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人王某某供述证实：2020年2月23日23时25分许，其驾驶辽Ｍ×××××号小型越野车，从农民新村向南行驶至长白山路与澜沧江路交叉路口向西右转弯时撞到路边灯杆，车辆损坏，其给朋友挂电话想让他顶替其并报警，警察来后询问，其看无法隐瞒就承认其是驾驶员。 2、司法鉴定意见书证实：送检王某某的血液中检出乙醇成分为115.8mg/100ml。 3、视听资料证实：交通警察执法过程。 4、驾驶人及车辆信息证实：被告人王某某有驾驶资格。 5、案件来源、抓捕经过证实：2020年2月22日23时30分，王某某酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××的小型汽车行至澜沧江路与长白山路交叉口，被民警当场查获。其对犯罪事实供认不讳。 6、身份证明证实：被告人王某某自然情况。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽委托他人报案，但系欲让他人顶替自己，其行为不是自首，辩护人辩护意见不予采纳。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  孙智勇 人民陪审员  张 亮 二〇二〇年八月十七日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1343号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路65号。 主要负责人：蒋兆梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘义辉，男，1959年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告）：耿德建，男，1978年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告）：马存贵，男，1969年1月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称呼图壁人保公司）因与被上诉人刘义辉、被上诉人耿德建、被上诉人马存贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司的委托诉讼代理人马福涛，被上诉人刘义辉，被上诉人耿德建，被上诉人马存贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼图壁人保公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初394号民事判决第一项即上诉人不承担14388.88元的赔偿责任。事实和理由：上诉人在本案中的主体不适格，耿德建、刘义辉、马存贵之间是雇佣关系，而我公司与被保险人之间是保险合同关系，是两种不同的法律关系，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故比例承担相应的责任，而非雇佣关系承担赔偿责任；被上诉人刘义辉作业时应对自身安全负有保障义务，其用手抓住钢模板，并被吊车吊起至平板车车外双手滑落摔下，自身存在过错，上诉人不应当承担全部的赔偿责任；被上诉人投保的交强险公司在本案中未参与诉讼及承担责任一审法院未进行说明。 被上诉人刘义辉辩称，我是耿德建雇佣的装车工，马存贵是耿德建雇佣的吊车驾驶员，我因躲避钢模板掉下平板车造成左脚脚后根受伤，由此产生的误工费、医疗费等损失应由保险公司进行赔偿。一审判决正确，要求维持原判。 被上诉人耿德建辩称，车辆投保了第三者责任商业险，对损害的赔偿应当由保险公司承担责任，请求维持原判。 被上诉人马存贵辩称，我认为应当由保险公司承担责任。 刘义辉向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失15138.50元。 一审法院认定事实：2019年9月18日，被告马存贵驾驶×××号汽车起重机在呼图壁县五工台镇服务区立交桥下往平板车上装钢模板，原告在平板车上准备装钢模时，被吊在空中的钢模板左右摇摆，原告躲避钢模板从平板车上跌倒，至左脚后跟受伤。原告受伤后被送至呼图壁县人民医院治疗，被诊断为左跟骨骨折，医嘱全休8周，原告自行支付医疗费1058.88元。原告刘义辉、被告马存贵系被告耿德建的雇员，二人正在为被告耿德建干活。×××号汽车起重机实际所有人为被告耿德建。×××号汽车起重机在被告保险公司投保了1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告刘义辉在被告耿德建雇佣过程中遭受人身损害，被告耿德建作为雇主应当承担赔偿责任。因原告刘义辉是在被告耿德建的吊车吊运货物过程中被吊运货物不稳而跌倒受伤，该吊车投保了商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司予以赔偿。原告的间接损失由被告耿德建予以赔偿。被告刘义辉在该事故中并无过错不应承担赔偿责任。对原告的损失确定如下：1．医疗费1058.88元；2．误工费13230元（63天×210元／天）；3．交通费100元，共计14388.88元。原告主张的营养费没有法律依据，故该项损失应不予支持。被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告14388.88元。被告保险公司关于其不承担赔偿责任的辩论意见，原告刘义辉系被吊车所吊运的货物摇摆不定，被逼原告摔下平板车，其本身在接货物过程中并无过错，对以上辩论意见不予采纳。被告保险公司赔偿原告各项损失14388.88元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义辉14388.88元。二、驳回原告刘义辉的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人在本案中是否承担赔偿责任。 本院认为，被上诉人马存贵驾驶×××号汽车起重机往平板车上装钢模板，被上诉人刘义辉在平板车上准备装钢模时，为躲避左右摇摆的钢模板从平板车上跌倒，造成左跟骨骨折的损害后果。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”可见，交强险的事故类型仅限于交通事故。本案不属于交通事故，故刘义辉损伤不属于交强险的保险责任。本案中耿德建在上诉人处为事故车辆×××号投保了1000000元第三者责任保险。一审法院结合本案的事实及法律规定判决被上诉人刘义辉的损失应由上诉人进行赔偿并无不当。被上诉人马存贵在本案中并无过错，其不应当承担责任。上诉人认为其不是适格的主体，应由被上诉人投保的交强险保险公司承担责任的抗辩主张不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178.46元，由中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 睿 审判员 赵 丽 审判员 马雪静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 于 慧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终147号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王佳彬，男，1997年9月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年4月5日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人王佳彬犯偷越国境罪，于2020年8月5日作出（2020）桂1423刑初122号刑事判决。原审被告人王佳彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人王佳彬与郑某尉、陈某1、陈某2（另案处理）相约前往越南。2020年3月5日，四人从家乡福建省安溪县出发，在福建厦门乘班机来到广西南宁市。8日晚，四人乘坐面包车从南宁市前往龙州县欲非法出境到越南，次日凌晨2时许，在中越920界碑附近的龙州县武德乡保卫村枯贡屯甘蔗地被民警当场抓获。 原判认定上述事实，有下列证据证实：受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、航班信息查询，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，同案人陈某1、陈某2、郑某尉供述，被告人王佳彬供述等。 原判认为，被告人王佳彬违反国家对国境的管理规定，与他人结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成了偷越国境罪，公诉机关指控成立。王佳彬在越境过程中被抓获属未遂，依法可以从轻或者减轻处罚，原判对王佳彬从轻处罚。王佳彬在公安机关虽然承认其有偷越国境的行为，但否认了与陈某1结伙偷越国境的行为，这一情节影响到本案是否达到三人结伙偷越国境的认定，王佳彬的坦白不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十三条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决：被告人王佳彬犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人王佳彬上诉称：1.其对指控其与郑某尉、陈某1、陈某2结伙偷越国境前往越南的事实没有异议，其只是辩解不认识陈某1、陈某2，是郑某尉找其一起到越南打工，一审不认定其构成坦白有误；2.其还没出境就返回，在返回途中被抓获。一审未考虑上述情节，量刑过重。 上诉人王佳彬没有新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的一致。原判所列证据均经原法院庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王佳彬违反国境管理法规，与他人结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。原判定性准确。关于王佳彬的上诉意见，经查，王佳彬在一审庭审中仅认可其与郑某尉结伙偷越国境，而否认与陈某1结伙偷越国境，属于未如实供述影响定罪的犯罪事实，一审认定其不构成坦白符合法律规定，王佳彬上诉称其构成坦白的意见与事实、法律规定不符，不予采纳。王佳彬、郑某尉、陈某1、陈某2在侦查阶段均供认在前往越南的途中被抓获。王佳彬上诉提出其返回途中被抓获的上诉意见与在案证据不符，不予采纳。原判根据王佳彬的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，所作出的量刑适当。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 叶国华 书 记 员 李优健 附本裁定的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人)张秀霞，女，汉族，1965年8月26日生，住商丘市睢阳区。委托代理人陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)许良业，男，汉族，1955年5月4日生，住商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁国栋，男，汉族，1986年10月2日生，住商丘市睢阳区。原审被告刘爱国，男，汉族，1976年6月20日生，住商丘市睢阳区。原审被告田艳霞，女，汉族，1977年4月23日生，住商丘市睢阳区。再审申请人张秀霞因与被申请人许良业、宁国栋及原审被告刘爱国、田艳霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张秀霞申请再审称，1、申请人通过调查取得新证据，能够证明睢阳区法院对涉案房屋进行了查封并张贴公告和封条。2、宁国栋与刘爱国、田艳霞之间签订的以物抵债的执行和解协议因违反法律规定侵犯其他债权人的合法权益应属无效。首先、涉案房屋在法院依法查封期间，刘爱国、田艳霞无权处分查封的房屋，即使处分因涉嫌违法也属于无效行为。其次、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，双方当事人自行和解达成协议，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。而宁国栋与刘爱国、田艳霞之间签订的以物抵债的执行和解协议没有经过执行法院确认，并记录在卷。宁国栋对于刘爱国、田艳霞涉嫌违法抵偿的房屋缺乏有效程序。再次、宁国栋与刘爱国、田艳霞之间签订的以物抵债执行和解协议，因损害张秀霞债权人合法权益，也应认定为无效。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其一、许良业虽然与宁国栋之间签订有房屋买卖协议，但宁国栋没有通过合法手续取得涉案房屋的所有权，宁国栋又将涉案房屋转卖给许良业，属于无权处分，协议无效。其二、宁国栋与刘爱国之间签订的抵账协议，刘爱国将其拥有的涉案房屋抵偿给宁国栋，该协议仅是抵账协议，没有实际履行交付房屋价款的义务。其三、在法院查封之前，宁国栋也没有实际占有涉案房屋。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本案应予再审。再审审查期间,张秀霞提供如下证据:查封封条照片两张,证明一审法院已经对涉案房屋张贴了公告和封条。本院经审查认为，再审申请人张秀霞提交的证据不能达到原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为,另案宁国栋与刘爱国、田艳霞民间借贷纠纷,2014年8月8日,原审法院依法查封了涉案房屋。2014年11月26日,张秀霞申请查封涉案房屋。因此，宁国栋与刘爱国、田艳霞民间借贷案件查封涉案房产时间早于张秀霞与刘爱国、田艳霞民间借贷案件。原审认定张秀霞申请查封涉案房产属轮候查封正确。查封期间，刘爱国、田艳霞将涉案房产抵偿给宁国栋，宁国栋与刘爱国、田艳霞达成以物抵债协议不违反法律强制性规定，属有效协议。后宁国栋将涉案房产卖给案外人许良业,签订了《房屋买卖合同》，亦不违反法律强制性规定,许良业交纳了全部购房款并已实际占有使用。原审认定许良业对执行标的享有排除强制执行的民事权益，判决驳回张秀霞的诉讼请求并无不当。张秀霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人张秀霞的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年八月三十一日书记员 张雪可
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之十六原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为x万元的保单（x）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2256号原告李亚文，女，1962年9月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：刘涛，男，1961年12月14日出生，汉族，现住辽阳县。被告刘奎杰，男，1964年4月24日出生，汉族，住辽阳县。本院在审理李亚文与刘奎杰民间借贷纠纷一案中，原告李亚文于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李亚文撤回起诉。简易程序案件受理费163元，由原告李亚文负担。审判员  李广恩二〇二〇年八月十一日书记员  谢林林
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2622执245号之二 申请执行人：砚山县平远美家灯饰卫浴，住所地云南省砚山县平远镇新平路。 经营者：张明森，男，1982年12月31日生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市大足县，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：潘天恩，源泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：谭仁国，男，1968年9月22日生，汉族，四川省遂宁县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人砚山县平远美家灯饰卫浴与被执行人谭仁国买卖合同纠纷一案中，申请执行人砚山县平远美家灯饰卫浴依据本院于2019年3月14日作出的已经发生法律效力的（2019）云2622民初155号民事调解书向本院申请强制执行，由被执行人谭仁国向申请执行人砚山县平远美家灯饰卫浴支付材料款60000元、负担案件受理费650元及执行费810元，共计61460元。本院于2020年3月9日立案执行。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行给付义务，2020年5月7日其支付10000元后，余款51460拒不履行。经查被执行人在金融系统内没有可供执行的款项，查明的被执行人谭仁国不动产：坐落于砚山县，不动产权证：云（2019）砚山县不动产权第××号，土地使用权面积：130.8㎡，建筑面积230.16㎡，本院已经轮候查封。依照法律规定，本院已将被执行人谭仁国限制高消费，因被执行人目前没有可供执行的财产，经向申请人释明本案的执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢嘉强 审判员  杨玉德 审判员  贾 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈文山
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3197号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。负责人：张军，该公司经理。被上诉人（原审原告）:戴炳芳，女，1955年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司因与被上诉人戴炳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4360号 原告：梁茂茂，男，1988年2月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告：张永磊，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告梁茂茂与被告张永磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂茂及其委托诉讼代理人周自亮到庭参加诉讼，被告张永磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁茂茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款121600元并承担利息(截至2020年7月12日为8512元，后期以121600为基数，自起诉之日后按LPR利率计算至款偿清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款。2018年7月20日，经结算被告借款及所欠材料款共计141600元，被告出具借条一张，并约定于2019年1月20日前偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅仅偿还20000元，剩余款项一直未偿还。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 张永磊未到庭，庭后辩称借款是事实，曾偿还过20000元。 梁茂茂围绕其诉讼请求，向本院提交的原告身份证复印件、被告身份信息查询单、借条原件、支付宝、微信转账记录、微信聊天记录等证据，客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月22日至2018年6月5日，梁茂茂通过支付宝、微信向张永磊陆续转账，累计总金额分别为56000元和48860元，共计104860元。 2018年7月20日，张永磊签写一份制式借条，载明：“今借到梁茂茂（身份证号：3424011988××××××××）人民币141600元（大写：壹拾肆万壹仟陆佰元整），用于做生意周转，支付方式：现金，约定于2019年1月20日前归还所有借款本金，特立此据。”张永磊在借款人处签字，下方并注明其身份证号码。该借条中所有手写部分均按有手印。 2019年6月6日、2020年1月22日，张永磊通过微信向梁茂茂偿还20000元借款本金。 庭审中，梁茂茂自认该借条包含借款、张永磊所欠的材料款以及16000元利息。张永磊庭后亦予以确认。 本院认为，张永磊向梁茂茂借款有其签署的借条及转账记录予以证实，本院予以确认。出具借条时双方自愿将部分欠款计入借款本金，未违反相应法律法规，本院予以确认；但借条中包含的16000元利息，鉴于双方未明确利息的计算方式,经核算该数额也远远超出法定借款利率的上线,故本院不予认可，张永磊实际借款的本金为125600元。张永磊已偿还的20000元部分，应予以扣除，故张永磊尚欠梁茂茂借款本金105600元。双方对借款进行结算时，未约定利息，但明确于2019年1月20日前偿还借款本金，张永磊拖延至今未还，应承担相应的逾期责任，本院酌定张永磊自逾期之日起以剩余借款本金为基数，按照LPR利率（2020年7月，一年期LPR利率为3.85%）承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁茂茂借款本金105600元； 二、被告张永磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁茂茂逾期利息（以105600元为基数，按照年利率3.85%，自2019年1月20日起计算至偿清时止）； 三、驳回原告梁茂茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告梁茂茂负担250元，被告张永磊负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异577号案外人：于伟建，男，1961年10月31日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人于伟建对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于伟建称，其于2017年8月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋2单元6层601号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人于伟建为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江省增值税普通发票》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2017年8月23日，案外人于伟建与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。于伟建向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年8月23日，于伟建办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于伟建在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故于伟建的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋2单元6层601号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10808号上诉人（原审原告）：陈宝松，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羽，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址湖北省麻城市，上诉人陈宝松因与被上诉人万兴煌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粵0303民初17660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律亦有误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17660号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人陈宝松二审案件预交的二审案件受理费人民币13600元予以退回。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1498号 罪犯李名名，男，1986年7月19日出生，汉族，山东省东平县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市崂山区人民法院于2006年12月12日作出（2006）崂刑初字第168号刑事判决，认定被告人李名名犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），不得假释。2012年4月27日减刑一年六个月；2014年8月15日减刑一年六个月；2016年12月29日减刑一年七个月；2018年10月30日减刑七个月。现已执行刑期十四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯李名名减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李名名的悔改表现，有罪犯李名名的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李名名在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李名名减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月28日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
陕西省靖边县人民法院 民事判决书                              （2020）陕0824民初2289号 原告：高立武，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵利利，（又名邵国利），男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住靖边县东坑，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告高立武与被告邵利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立武到庭参加了诉讼，被告邵利利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邵国利给原告清偿借款53160元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告邵国利因资金周转困难向原告借款53160元，当时向原告出具借款条据1支，未约定利息及借款期限。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。被告邵国利未到庭进行答辩亦未进行质证。     本案原告高立武围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告邵国利因打井资金周转困难向原告借款53160元，当时向原告出具借款条据1支，未约定利息及借款期限。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告邵国利理应承担还款义务，故原告高立武诉请被告邵国利偿还该借款的诉讼请求依法予以支持。被告邵国利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵国利于本判决生效后十日内向原告高立武偿还借款53160。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告邵国利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  常  伟   二O二0年六月二十三日 书  记  员  姜  英1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终913号上诉人（原审被告）:赵凌霄，女，汉族，1969年1月31日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号B1幢1、2层，统一社会信用代码91500000903943712Q。负责人:方蕾，行长。上诉人赵凌霄因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初9467号民事裁定，向本院提起上诉。赵凌霄上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初593号之一原告：夹江县清水湾生态农业有限公司，住所地夹江县中兴镇周庵村2社，统一社会信用代码91511126MA67PC1U5L。法定代表人：余晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。被告：柳州市绿竹商贸有限责任公司，住所地柳州市航鹰大道12号魅力首座6栋106号楼下商铺，统一社会信用代码91450204MA5KDJFJ8H。法定代表人：王欢。被告：王欢，男，1988年8月31日出生，汉族，住广西柳州市。被告：兰静，女，汉族，住广西柳州市。原告夹江县清水湾生态农业有限公司与被告柳州市绿竹商贸有限责任公司、王欢、兰静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告夹江县清水湾生态农业有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回对被告兰静的起诉。本院认为，原告夹江县清水湾生态农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夹江县清水湾生态农业有限公司撤回对被告兰静的起诉。审判员 陈 星二〇二〇年八月二十日书记员 周丽萍
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初201号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人王雷，男，1981年9月29日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。2019年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人王雷犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至同年9月期间，被告人王雷以营利为目的，在手机上下载“天地人和”软件，通过上线开通权限担任代理，创建赌博虚拟空间“茶馆”，多次从上线购买共计15500元的“金豆”用于在“茶馆”中进行赌博。后被告人王雷拉微信好友进入房间以推牌九的方式为参赌人员充钱上分，接受投注，下分退钱，并在每局结束后扣除相应的分数，从中渔利。2019年8月19日，被告人王雷主动到大城县公安局投案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王雷在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有证人田某、张某、王某等人的证言、微信交易记录、微信聊天记录、办案说明等证据证实，足以认定。 受本院委托，文安县司法局对被告人王雷进行了调查评估，评估意见为：王雷适宜纳入该辖区实施社区矫正。 本院认为，被告人王雷以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王雷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人王雷的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王德营 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘浩宇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3235号 申请执行人：李道乾，男，1957年9月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：王民高，男，1963年4月11日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在执行申请执行人李道乾与被执行人王民高劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民特857号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款150000元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等。查明本院虽已裁定冻结被执行人银行账户，但冻结账户内存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下有车辆，但本院未实际控制、暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘跃国
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1184号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆合建房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：谭祥书，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈益东，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈益春，女，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈益胜，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。再审申请人重庆合建房地产开发有限公司（以下简称合建公司）因与被申请人陈益东、陈益春、陈益胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合建公司申请再审称，一、二审法院认定合建公司应还各被申请人的住房面积已变更为343.53平方米错误，并对273.33平方米至343.53平方米的面积不予结算是错误的。二审法院对门面超面积部分的价款，以订立合同时的指导价计算是错误的。一、二审法院没有支持合建公司关于利息的诉讼请求是错误的。合建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合建公司应还各被申请人的住房面积的问题。合建公司申请再审称，一、二审法院认定合建公司应还各被申请人的住房面积已变更为343.53平方米错误，并对273.33平方米至343.53平方米的面积不予结算是错误的。但在本案中，虽陈益东、陈益春、陈益胜的父亲陈时权（已于2013年1月17日过世）、母亲马世珍（已于2012年9月10日过世）作为被拆迁人在2009年1月16日签订的《建新街片区房屋拆迁补偿安置协议》中明确约定住房还房建筑面积为273.33平方米。但随后，陈益东作为被拆迁人于2016年1月27日签订的《拆迁户住房选房协议》已经将拆迁人应还被拆迁人住房建筑面积改为343.53平方米。本院认为，上述选房协议是基于上述安置协议而产生，选房协议成立在后，应视为签订该协议的主体对还房面积的变更达成了新的合意，故应还被拆迁人住房建筑面积为343.53平方米。合建公司提出的上述申请再审理由不能成立。（二）关于门面超面积部分的价款计价标准问题。本案中，关于应返还门面部分，约定的返还面积为70.2平方米，实际还的面积是114.64平方米，故超出应还面积为44.44平方米。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案中，因双方当事人未对门面价格进行约定，事后也未能达成补充协议。陈益东、陈益春、陈益胜在二审过程中认可在2009年订立补偿协议时，同地段门面市场价格仅为4000元/平方米左右，应当以4000元/平方米进行计算。该4000元/平方米的计价标准高于《关于调整全县销售不动产计税指导价格的通知》载明的南宾镇建新街商业门面的2010年的计税指导价格即3400元/平方米。二审法院认为陈益东、陈益春、陈益胜的自认价格实际对合建公司更为有利并确定以4000元/平方米的计价标准计算超出面积部分的补差金额，本院对此观点予以认可。（三）关于是否应支持合建公司关于利息的诉讼请求的问题。按照《建新街片区房屋拆迁补偿安置补充协议》中关于“在安置还房时一次性交清差价款”的约定，陈益东、陈益春、陈益胜履行交清差价款的义务是在安置还房时，一审法院认为，鉴于合建公司尚未就交付的房屋和门面办理通水通电，未实现完全交付，故一审法院就合建公司请求陈益东、陈益春、陈益胜支付差价款的利息不予支持，一、二审法院均未支持该部分价款，本院对上述观点予以认可。综上，合建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆合建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年八月五日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2020）陕05刑终147号  原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人(原审被告人)**，男，汉族，1988年8月13日出生于渭南市临渭区，中专文化，户籍所在地渭南市临渭区，住渭南市临渭区，居民，2010年2月8日因犯寻衅滋事罪被临渭区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月19日因犯故意伤害罪被临渭区人民法院判处有期徒刑四年，2018年11月30日因犯妨害公务罪被临渭区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月18日因涉嫌犯引诱，容留，介绍卖淫罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人**犯介绍卖淫罪一案，于2020年7月27日作出（2020）陕0502刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月份，被告人**非法招募并介绍卖淫女代某、袁某某在渭南市高新区XX号公寓从事卖淫活动。期间，被告人**利用微信账号与嫖娼人员或出租车司机联系，为卖淫女与嫖客牵线搭桥，促使双方发生性交易，被告人**从中抽取分红，非法所得18480元。2019年9月18日9时许，被告人**主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、微信转账记录、刑事判决书、证人证言、户籍证明及被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人**介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人**曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人**在案发后有投案自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人**犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。**上诉提出，其真心悔过又有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审法院认定上诉人**犯介绍卖淫罪的事实是清楚,正确的，有下列证据证明：1、受案登记表证明，2019年5月11日，渭南市公安局高新分局白杨派出所民警在工作中发现，在渭南市XX号公寓，犯罪嫌疑人**涉嫌组织多名妇女从事卖淫活动。2、立案决定书证明，2019年5月27日渭南市公安局高新分局决定对“5.11”引诱、容留、介绍卖淫案立案侦查。3、证人代某证明，她经小灰介绍到渭南从事卖淫活动。2019年3月20日她到某某广场一号公寓楼。在小灰的房间见了一个身高约175CM的男子，体形较瘦，30 多岁，渭南口音。小灰说这是她们老板。那个男的给她说，卖淫一个客人收300、350或者400元，给她们提200元，剩下的是其的。2019年4月初她介绍袁某某到这里卖淫。袁某某来了之后一直在一号公寓11楼1104和20楼2008从事卖淫活动。她卖淫50多次，自己挣了1万多元，给老板微信转账了1万多元。都是转给名叫“不曾拥有”的微信二维码上。4、证人袁某某证明，2019年4月份，代某介绍她到渭南从事卖淫活动，她就在XX号公寓1104开了一间房间，后有一个30岁左右的男子到她房间，说接待给客人要提供性服务。她同意了。第二天晚上那个男子在微信上给她说有客人一会来，让她开门。过了一会客人上来了，她就和客人发生性关系，客人通过微信给她转了400元。她给老板转200元，自己留200元。这种模式一直持续到2019年5月11日,大约卖淫40次左右。开始她在1104房间，后她在1号公寓2008房间住到5月11号。她通过那个男子给她提供的二维码付嫖资分红。5、辨认笔录及照片证明，代某、袁某某分别辨认出王晨就是组织其卖淫的人。6、转账记录证明，代某、袁某某通过微信向**转账共计18480元。7、证人辛某某证明，他是出租车司机。他从之前的一个微信聊天群里知道“社会小姐姐”创建了一个微信群，里面都是出租车司机。通过聊天他知道“社会小姐姐”在某某开有卖淫嫖娼场所，然后就加了“社会小姐姐”的微信，微信号是g521ainiyou。2019年5月8日23时许，他通过微信联系到“社会小姐姐”，拉过两个人去某某，但是那两个人没有嫖娼。证人周某某、屈某某证明内容与辛某某证明内容基本相同，同时屈某某又证明2019年5月11日凌晨，他通过微信联系微信昵称“社会小姐姐”介绍一个小伙到XX号公寓嫖娼，随后对方通过微信付给他100元。8、机主信息证明，电话号码是187XXXXXXXX的移动电话卡是以**的身份信息办理。9、渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502刑初410号刑事判决书载明，**犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2018年7月12日起至2019年1月11日止。渭南市临渭区人民法院(2010)临刑初字第058号刑事判决书载明，**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，刑期从2009年8月13日起至2010年4月12日止。渭南市临渭区人民法院(2010)临刑初字第137号刑事附带民事判决书载明，**犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年4月12日起至2014年4月11日止。10、上诉人**供述，2019年3、4月份，代某找到他说其想在洗浴中心之类的地方上班，也就是卖淫，他说找不到那样的店。代某说其在某某公寓住着。他说帮其找客源，找到客人的话让直接去她开好的房子，代某答应了。他就进入了一个微信群，这个微信群主要是渭南出租车司机，群主昵称“社会小姐姐”。在群里出租车司机经常会问哪里有“小姐”，然后他就和出租车司机联系，把出租车司机拉的客人介绍到代某所在的房间。假如客人和代某发生性关系，并且支付代某300-400元，代某会给他转150元或200元。他收到钱后会给出租车司机转100元好处费，剩下的钱代某拿。他按照这样的模式挣了一段时间钱后，代某说其还有朋友要过来上班，他就让其把朋友带过来，代某就在4月份的时候介绍其朋友“袁袁”来这里。“袁袁”也在XX号公寓开了一间房，用和代某一样的方式挣钱。他的微信昵称是“不念过往”，代某和“袁袁”把给他分的钱转到这个微信号里了。代某的微信号和微信名他记不住，但都在他号码是187XXXXXXXX的手机里存着，这个手机被他扔了。他记得给代某和“袁袁”介绍过二三十次，一共能分得四五千元。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人王晨介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。对其上诉理由，经查，原审法院结合其犯罪事实、累犯及自首情节，对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                             审    判    长   张 东 亮审   判   员   马 樊 莉审   判   员   赵    勇                    二〇二〇年八月二十五日                         法  官  助  理    刘 伟 伟书   记   员    杨 一 凡1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保829号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：朱某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱某的银行存款130000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱某名下的银行存款130000元或其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1693号济南市中级人民法院（2020）鲁01民初788号移送执行诉讼费一案，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，被执行人山东新查庄矿业有限责任公司主动履行，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁01执1693号一案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保622号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：周某被申请人：刘某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周某、刘某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周某、刘某的银行存款660000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周某、刘某名下的银行存款660000元或其他等值财产。案件申请费3820元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2040号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人唐款、陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1531号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4831号上诉人（原审原告）：周三宝，男，1966年7月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖见草，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，湖北华隽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉常和置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期1楼1层1、2室。统一信用代码91420117792432871N。法定代表人：邱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。上诉人周三宝因与被上诉人武汉常和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人周三宝在一审过程中的授权委托书可能存在并非其真实意思表示的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7774号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人周三宝预交的二审案件受理费17850元予以退回。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年八月二十四日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保252号 申请人：张艳丽，女，1969年08月14日生，布依族，住贵州省龙里县。 被申请人：贵州华兴建筑有限公司，住所贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华。 被申请人：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所贵州省龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码91522730770579442U。 法定代表人：周江。 申请人张艳丽与被申请人贵州华兴建筑有限公司、贵州龙里大福房地产开发有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年07月01日立案。申请人张艳丽于同年08月06日向本院提出撤回解除保全申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人张艳丽撤回解除保全申请。 审判员  陈培琼 二〇二〇年八月六日 书记员  熊玥琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1395号申请执行人:何忠湖，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2665号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元4199号房屋不动产权证办理到申请执行人何忠湖（身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执515号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：李昌容，女，汉族，生于1986年8月5日,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李昌容借款合同纠纷一案中，依据萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第5121号裁决书，向被执行人李昌容发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人李昌容履行（2019）萍仲字第5121号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人李昌容的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人李昌容有银行存款人民币537.91元，已扣划并支付给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，此外，未发现被执行人李昌容有其他可供执行的财产。2020年8月25日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人李昌容的强制执行。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许洪彰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执781号 申请执行人：穆金华，男，生于1975年2月18日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：刘利英，女，生于1975年6月11日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初959号民事判决书，于2020年5月25日立案受理穆金华、刘利英申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人穆金华、刘利英预收代办费6,549元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司无银行存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局、泸州市中级人民法院查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人穆金华、刘利英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初959号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆金华、刘利英发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17575号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人黄绘辉，男，1985年07月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄绘辉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄绘辉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金47466.39元及利息、罚息、复利、受理费1102.78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄绘辉名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄绘辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17575号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红