wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初4140号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人陶建霏，系公司职工被告刘磊，男，汉族，1984年11月7日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告齐海润，女，汉族，1984年9月24日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告高斌，男，汉族，1987年3月25日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告孙月，女，汉族，1984年9月8日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告孙强，男，汉族，1985年11月24日出生，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告赵云云，女，汉族，1985年8月3日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告刘磊、齐海润、高斌、孙月、孙强、赵云云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建霏到庭参加了诉讼，被告刘磊、齐海润、高斌、孙月、孙强、赵云云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年1月28日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告刘磊、齐海润签订《个人借款合同》，依照合同约定，经被告刘磊、齐海润于2019年1月23日申请向原告贷款290000元，约定借款期限从2019年1月28日至2020年1月10日，月利率为9‰，逾期利率为13.5‰，按季清息（即季末20日）。同日原告与被告高斌、孙月、孙强、赵云云签订《保证担保合同》，该合同约定被告高斌、孙月、孙强、赵云云为被告刘磊、齐海润的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告刘磊、齐海润未按约定还款构成违约，被告高斌、孙月、孙强、赵云云承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，经原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘磊、齐海润偿还原告借款人民币290000元及逾期利息（从2020年1月11日起，月利率按13.5‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告刘磊、齐海润偿还原告借款期内利息1740元。3、依法判令被告高斌、孙月、孙强、赵云云承担连带清偿责任。4、由6名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告刘磊、齐海润在原告处申请贷款290000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告刘磊、齐海润在原告处贷款290000元，贷款期限为2019年1月28日至2020年1月10日，约定期内利率为9‰，逾期利率为13.5‰；2.借款人的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告高斌、孙月、孙强、赵云云为该笔贷款担保；2.担保人的身份情况。               四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明：原告将借款支付在被告刘磊的账户上。被告刘磊、齐海润、高斌、孙月、孙强、赵云云未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，被告刘磊、齐海润、高斌、孙月、孙强、赵云云未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2019年1月28日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告刘磊、齐海润签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2019年1月28日给被告刘磊、齐海润支付290000元贷款，约定借款期限从2019年1月28日至2020年1月10日，月利率为9‰，逾期利率为13.5‰，按季清息。同日原告与高斌、孙月、孙强、赵云云签订《保证担保合同》，该合同约定高斌、孙月、孙强、赵云云为被告刘磊、齐海润的290000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。另查明，该笔借款本金分文未付，借款期内利息尚欠1740元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告刘磊、齐海润发放了贷款，而被告刘磊、齐海润未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告要求被告刘磊、齐海润偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告高斌、孙月、孙强、赵云云按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告刘磊、齐海润、高斌、孙月、孙强、赵云云经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘磊、齐海润于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及逾期利息（月利率按13.5‰计算，从2020年1月11日起至偿还完毕止）。二、由被告刘磊、齐海润于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金期内利息1740元。三、由被告高斌、孙月、孙强、赵云云对上述一、二项借款本金、期内利息及逾期利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费2840元，由被告刘磊、齐海润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡朋芹   二〇二〇年八月十日 书  记  员     丁嘉澍- 1 -
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1808号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黎庆丰，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆市先派门业有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：游国辉，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黎庆丰因与被申请人重庆市先派门业有限公司（以下简称先派公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎庆丰申请再审称，1.二审庭审中，黎庆丰对一审判决事实认定部分提出了明确异议，但二审判决却载明“双方当事人对签订《租赁合同》及履行情况等基本事实无异议，本院予以确认”。另外，二审法院关于案涉土地属于集体建设用地的认定错误，且遗漏了先派公司与屏锦政府签订的两份《入驻协议书》等事实。2.因先派公司提供的案涉房屋没有产权证书、环评证书、消防验收合格证明等文件，造成案涉房屋不能作为生产经营性厂房使用，黎庆丰在2018年12月1日整体搬离了案涉房屋。从此时开始，先派公司取得了案涉房屋的控制权，在计算租金、占有使用费时应以2018年12月1日作为时间节点，之后的租金全额返还，之前的租金结合合同效力、双方过错进行分担。3.先派公司修建案涉房屋时未依法办理相关建设手续，在明知案涉房屋没有合法建设手续、无法满足黎庆丰生产经营性用房需求的情况下，仍出租给黎庆丰，违反了诚实信用原则，对《租赁合同》无效的后果具有重大过错，应承担全部或大部分责任。二审法院却未对2018年9月4日至2019年1月6日期间的租金做任何处理，造成先派公司因合同无效而获利，适用法律错误。故黎庆丰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于二审判决认定事实是否错误的问题。通过查阅二审庭审笔录，黎庆丰虽陈述不认可一审判决查明的事实，但对于双方签订《租赁合同》、已经支付租金数额、搬离案涉房屋的时间、双方函件往来等事实未提出异议。因此，二审判决对于“双方当事人对签订《租赁合同》及履行情况等基本事实无异议，本院予以确认”的认定，并无不当。第二，关于先派公司是否应向黎庆丰退还2018年9月4日至2019年1月6日期间已付租金的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因案涉房屋未办理相关用地规划手续、违反了法律强制性规定，黎庆丰与先派公司签订的《租赁合同》归于无效。2018年12月1日，黎庆丰在未与先派公司协商的情况下搬离了案涉房屋，此后双方虽多次通过函件的方式沟通，但一直未对案涉房屋进行交接。为防止无人看守造成的损失扩大，先派公司雇请人员对案涉房屋和设备进行照看，并不意味着先派公司已经取得了案涉房屋的控制权。黎庆丰主张以2018年12月1日作为处理双方权利义务的时间节点，没有事实依据。迟至2019年1月6日，先派公司才收到黎庆丰委托重庆太合律师事务所发出的要求终止租赁合同的《律师函》，二审法院确认双方权利义务的终止时间为2019年1月6日，符合法律规定。在2019年1月6日之前，案涉房屋一直由黎庆丰占有控制，虽《租赁合同》无效，但黎庆丰仍应按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。因此，黎庆丰要求先派公司返还其已经支付的2018年9月4日至2019年1月6日期间的租金，缺乏法律依据，不能成立。第三，关于《租赁合同》无效后双方当事人的责任分担问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，先派公司作为出租人，在明知案涉房屋未办理相关用地规划手续的情况下，仍将案涉房屋出租；黎庆丰作为具有相当社会经济交往经验的完全民事行为能力人，在签订《租赁合同》时，疏于履行基本审查义务，双方当事人对于《租赁合同》无效的后果均有过错。二审法院综合考虑本案情况，酌情确定双方对于2019年1月6日之后的房屋占用使用费各承担50%责任，并无不当。综上所述，黎庆丰申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎庆丰的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年八月十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1685号 被执行人：山西金动力能源有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路天鑫花园2单元1403室。 法定代表人：李学士，该公司总经理。 被执行人：李学士，男，1974年3月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被执行人：苑春龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院在执行山西金动力能源有限公司、李学士、苑春龙民间借贷纠纷一案中，本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1436号民事判决书移送执行。本院于2020年5月29日以（2020）鲁0113执1685号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初1436号民事判决书，确定以下内容：“……案件受理费24574元、申请费5000元，由山西金动力能源有限公司、李学士、苑春龙负担。” 本院依法向被执行人山西金动力能源有限公司、李学士苑春龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，未能送达成功，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人山西金动力能源有限公司、李学士、苑春龙在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人李学士的银行存款2720元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。 本院扣划了被执行人李学士的银行存款2720元，执行费344元已上缴国库，余款2376元已转案件受理费。 本院对被执行人山西金动力能源有限公司法定代表人李学士、李学士、苑春龙采取限制高消费措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月27日，本院审判庭移送的案件受理费24574元、申请费5000元，除履行2376元外，剩余款项被执行人至今未履行，执行费344元已收缴完毕。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1255号上诉人（原审被告）:襄大农牧（松滋）有限公司，住所地松滋经济开发区城东工业园。法定代表人：张德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂岸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北水之蓝环保工程有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪湖社区居民委员会九组。法定代表人：丰建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人襄大农牧（松滋）有限公司因与被上诉人湖北水之蓝环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄大农牧（松滋）有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄大农牧（松滋）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄大农牧（松滋）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人襄大农牧（松滋）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  胡昱二〇二〇年八月二十六日书记员  张莹
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初494号 原告：李某，女，1972年12月25日出生，汉族，住尚义县。 被告：张某，男，1972年10月23日出生，汉族，住尚义县。 李某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 审判员  白力荣 二〇二〇年八月十日 书记员  王文芳 ——
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1631号申请执行人湖南构合混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区平塘街道新合村金钱岭村民组陈国民自有房屋。法定代表人宋伟军。被执行人湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人叶盛辉。申请执行人湖南构合混凝土有限公司与被执行人湖南万和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第45号调解书已生效，申请执行人湖南构合混凝土有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第45号调解书即申请执行人湖南构合混凝土有限公司与被执行人湖南万和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1242号 原告：衡水鑫同源物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区建设大街长安小区东区20号楼2单元212室，统一社会信用代码：911311810826873353。 法定代表人：孙凤暖。 委托诉讼代理人：殷凌云，该公司员工。 被告：康保建，男，1974年11月19日出生，住址衡水市冀州区。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司与被告康保建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水鑫同源物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水鑫同源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复48号复议申请人（申请执行人）：崔俊国，男，1967年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人(异议人)：张银凤，女，1963年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人（异议人）：裴大龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。复议申请人崔俊国不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2020）黑0102执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行崔俊国与张银凤、裴大龙民间借贷纠纷一案中，张银凤、裴大龙对法院冻结其银行存款15万元提出书面异议。道里区法院查明，申请执行人崔俊国与被执行人张银凤、裴大龙民间借贷纠纷一案，该院于2018年6月12日作出（2017）黑0102民初10249号民事判决书，判令张银凤、裴大龙于本判决生效后十日内在继承裴相君的遗产范围内偿还原告崔俊国借款15万元。被执行人张银凤、裴大龙至今未履行义务。道里区法院于2019年1月9日作出（2019）黑0102执143号之四执行裁定书，冻结了裴大龙在浦发银行65×××37账户内的存款150000元，2019年1月10日分别作出（2019）黑0102执143号、（2019）黑0102执143号之六执行裁定书，冻结了张银凤在哈尔滨银行16×××47、16×××45、16×××55账户及邮政储蓄银行60×××79账户内的存款150000元。道里区法院认为，崔俊国与张银凤、裴大龙民间借贷纠纷一案，该案执行依据为张银凤、裴大龙在继承裴相君的遗产范围内偿还原告崔俊国借款15万元。该院在执行过程中，在未查清张银凤、裴大龙继承裴相君的实际遗产数额情况下，即对张银凤、裴大龙名下存款采取冻结措施违反执行依据内容，应予纠正。裁定撤销该院（2019）黑0102执143号、（2019）黑0102执143号之四及（2019）黑0102执143号之六执行裁定书。解除对张银凤在哈尔滨银行16×××47、16×××45、16×××55账户及邮政储蓄银行60×××79账户及裴大龙在浦发银行65×××37账户内存款150000元的冻结。崔俊国向本院申请复议认为，裴相君与张银凤在夫妻关系存续期间的双方所得款项属于夫妻共同财产，在裴相君死亡后张银凤作为配偶，法院在执行过程中应当区分他们之间的共同财产，区分后完全可以在确定夫妻共同财产范围内对属于裴相君的部分进行执行，道里区法院确未进行区分，撤销了冻结裁定，严重损害了申请执行人的合法权益，请求撤销（2020）黑0102执异1号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为张银凤、裴大龙继承的遗产范围及数额问题。道里区法院在未查清张银凤、裴大龙继承遗产范围的情况下，撤销冻结裁定并解除冻结措施，属于认定基本事实不清，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102执异1号执行裁定。发回哈尔滨市道里区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月五日书记员  房 雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0502执2002号 申请人：赵小莉，女，汉族，1969年12月4日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：方奕斌，男，汉族，1970年11月7日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：石清梅，女，汉族，1976年7月30日出生，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人赵小莉诉被执行人方奕斌、石清梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小莉依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初646号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权借款本金200000元，承担案件受理费2856元，律师费用13148元，并加倍支付迟延履行期间的利息及执行费用。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）桂0502民初646号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初791号原告：袁贞芳，男，1961年1月14日生，汉族，住贵州省关兴仁县。委托代理人高文涛，系关岭自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人肖静，系关岭自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李兵，男，1968年8月9日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告袁贞芳诉被告李兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。原告袁贞芳于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁贞芳撤回起诉。案件受理费275元（已按简易程序减半收取），由原告袁贞芳负担。审判员 陈   荣二〇二〇年八月十七日书记员 胡民（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更308号罪犯侯创飞，男，1994年12月6日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年7月28日作出（2015）砚刑初第106号刑事判决，以被告人侯创飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月21日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯创飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯创飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次且考核余分超过300分，考核周期内，故意违反操作规程和劳动纪律，被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯创飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯创飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
中华人民共和国 安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初287号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告:桐城市善因生活超市卅铺店，住所地安徽省安庆市桐城市。 经营者：江国孙，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地安徽省安庆市桐城市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）因与被告桐城市善因生活超市卅铺店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）申请撤回对被告的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 侯永言 二〇二〇年八月二十六日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢162号之一 申请执行人：庭国兵，男，1981年5月24日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：潘林，男，1987年10月9日出生，苗族，住贵州省都匀市。 本院于2020年2月28日立案执行庭国兵与潘林合同纠纷一案，经查被执行人未按（2018）黔2701民初1236号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付本金30000元及利息、案件受理费、执行费以及迟延履行期间的加倍部分债务利息的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.被执行人仅有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人有不动产信息、无国土信息，其中被执行人名下位于都匀市丽景天城5栋Ｂ1单元23层附2301号房产本案已经查封，有抵押，经约谈申请人，申请人明确表示暂不拍卖该房屋；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，因其系动产未能控制，属于暂不能处分的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待申请人明确要求拍卖房产或发现执行人有其他可供执行的财产后再另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  石 学 审判员  王 伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1157号 张洋、农艳艳、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行张洋、农艳艳与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给张洋、农艳艳违约金、迟延利息及诉讼费共计15154.75元，付申请执行费126元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执789号之一申请执行人：邹克能，男，1973年11月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：石新林，男，1966年11月9日生，汉族，住大冶市。申请执行人邹克能与被执行人石新林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款9931元。1.立案后，本院于2020年5月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年5月8日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人石新林的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人石新林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年8月10日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执789号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  柯力克
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑初20-1号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘国强，男，1979年12月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，住林州市。2009年11月25日因犯盗窃罪被林州法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2016年6月6日因犯盗窃罪被林州法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月7日被林州市公安局刑事拘留；于2018年7月10日被取保候审。辩护人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师（法律援助中心指派律师）。因受不可抗拒的原因的影响，本案长时间内无法开庭审理，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0581刑初20号刑事裁定，裁定对被告人刘国强犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：被告人刘国强犯危险驾驶罪一案恢复审理。审判长  郭万兴审判员  赵晓明审判员  岳颖初二〇二〇年八月二十六日书记员  宋倩倩
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1016号原告:汪某1，男，2010年12月14日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：汪某2，女，2008年10月7日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：汪某3，女，2005年12月19日出生，汉族,住江西省乐平市。原告：汪某4，女，2000年11月19日出生，汉族,住江西省乐平市。以上四位原告的法定代理人：汪某5，男,1976年10月2日,汉族,江西省乐平市,系四位原告父亲。被告:徐某，女，1982年9月20日生，汉族，住景德镇市昌江区。原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四位原告的法定代理人汪某5与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四位原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性付清抚养费8.8万元（按2.4万元／年计算，自2016年7月至2020年3月3日，共计3年8个月），2.自2020年3月份以后，每年按期支付2.4万元的抚养费，至原告汪某118周岁时止。事实与理由：2015年2月13日，四位被告的法定代理人汪某5与被告徐某办理协议离婚手续，离婚协议书约定：四位原告全部由其法定代理人汪某5抚养，被告徐某每月支付2000元抚养费，直至四位原告全部满18周岁为止。但自离婚之日起至2016年9月期间，被告一直与四位原告一起生活，法定代理人汪某5也并未要求被告徐某支付生活费，自2016年10月份开始，被告徐某便不再与四位原告共同生活，2017年春节过后，被告与其他人去了杭州，也一直未支付过四位原告的抚养费。自2017年7月份开始，被告经常在未与法定代理人汪某5协商的情况下，在寒暑假期间，带女儿出去玩，却并未支付过抚养费，现因四位原告的法定代理人汪某5收入不够，无法独自履行抚养义务，特向法院提起诉讼，要求被告支付抚养费。被告徐某辩称，1.我每个月都有打钱给我的小孩，只要我的小孩需要钱，我都会打钱给他们；2.离婚协议是我头脑不清楚的情况下签署的，我一个女人，一个月收入甚微，也负担不起每月2000元的抚养费。本院经审理认定事实如下：四位原告的法定代理人汪某5与被告原系夫妻关系，2015年2月13日双方到民政局办理了协议离婚手续，离婚协议约定：原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4均由汪某5抚养，被告每月支付2000元抚养费，直至四位原告全部满18周岁止。2015年2月13日至2016年9月期间，被告一直与四位原告一起共同生活，自2016年10月开始，被告徐某便不再与四位原告共同生活。四位原告的法定代理人认为，其收入已无法独自抚养四位原告，遂代理四位原告向法院提起诉讼，要求被告履行其约定抚养义务。另查明,被告离家之后，直到现在，每个月向原告汪某3与汪某4支付1000元以上的抚养费；原告汪某4已于2018年11月19日成人。本院认为，本案是抚养费纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。”本案中,四位原告的法定代理人汪某5与被告离婚时,双方签订《离婚协议书》,约定:“原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4均由汪某5抚养，被告每月支付2000元抚养费，直至四位原告全部满18周岁止。”被告自2016年10月开始不与四原告共同生活后，便不按约定足额支付抚养费,其行为已违反了法律规定父母有抚养子女的法定义务,抚养费的多少和期限的长短,原、被告已达成了《离婚协议书》,应按《离婚协议书》中关于支付抚养费的条款执行，但被告每月已向原告汪某3与汪某4支付了1000元的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某在本判决生效之日起十日内向原告汪某1、汪某2支付拖欠的抚养费4.7万元（2016年10月至2020年8月止，共计47个月，按1000元／月计算）；二、被告徐某应继续按约履行支付抚养费的义务（自2020年9月开始至小孩18周岁止，按每人500元／月标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告承担466元，被告承担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 沁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2388号之二申请执行人：孙玉成，女，1962年6月29日生，汉族，住方城县。被执行人：王廷明，男，汉族，1949年10月26日生，住方城县。关于申请执行人孙玉成与被执行人王廷明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人王廷明在60×××92账户内余额人民币804.00元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王廷明在河南方城凤裕村镇银行60×××92账户内存款人民币804.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  王 明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1320号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海燊然纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张寒青，执行董事。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海星熠服饰有限公司，住所地上海市普陀区中山北路。法定代表人：韩红雨，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。再审申请人上海燊然纺织品有限公司(以下简称燊然公司)因与被申请人上海星熠服饰有限公司(以下简称星熠公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燊然公司申请再审称，原审对燊然公司责任承担的认定、损失金额的确定，存在事实认定和法律适用的错误。1.已查明事实反映，双方没有形成赔偿的合意。原审将燊然公司为了拿回本属于自己的货物而配合开具发票的行为，视为燊然公司认可星熠公司提出的所谓赔偿人民币(以下币种相同)80万元，无法律依据。2.星熠公司主张的100余万元经济损失，无证据证明已实际发生。星熠公司没有提供日方收到赔偿或抵扣损失的直接证据，其他间接证据无法形成完整的证据链条，不能证明索赔客观发生与支付。星熠公司提供案外人上海服装集团进出口有限公司(以下简称上海服装公司)出具的《情况说明》，但制作证明材料的人员没有出庭作证，且上海服装公司仅是结算单位，未参与与日方的赔偿沟通，故《情况说明》不能作为认定案件事实的根据。综上，燊然公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。星熠公司提交意见称，1.双方已就80万元的赔偿达成合意，相关证据链明确充分。2.实际已经赔偿损失的证据确凿充分，且相关证据并不仅限于《情况说明》，所有证据能够形成证据链。请求驳回燊然公司的再审申请。本院经审查认为，燊然公司在日本客户索赔清单上书写“OK”，后又在星熠公司两次开票通知上已明确记载扣除赔款金额的情况下，未对扣款提出异议，反而按照扣款后的金额开具发票，燊然公司的上述行为表明其与星熠公司之间就赔偿金额80万元达成了合意。燊然公司称其系为了收回货款而配合开票，缺乏依据，本院不予采信。星熠公司的外汇结算需通过其出口代理公司上海服装公司进行，原审认定星熠公司已向日方客户实际履行赔偿扣款，依据的是星熠公司提供的上海服装公司出具的索赔抵扣后的收汇款一览表、发票、《情况说明》等证据，并非仅依据《情况说明》这一份证据。原审对事实的认定符合法律规定，本院予以认可。综上，燊然公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。燊然公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海燊然纺织品有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡晓萌书 记 员 黄心宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1767号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 被告：涂晓波，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：吕继英，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：涂珍琼，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都顺美国际贸易有限公司诉被告涂晓波、吕继英、涂珍琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告成都顺美国际贸易有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年八月三日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初938号 原告：石海明，男，1979年1月28日出生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师 被告:马山县香格里种养专业合作社，住马山县古零镇石丰村新石屯8号，统一社会信用代码93450124MA5K9YRFOR。 法定代表人：卓鹏飞，该合作社社长。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 被告:李赞，男，1975年2月13日出生，壮族，个体工商户，住马山县。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 本院在审理原告石海明与被告马山县香格里种养专业合作社、李赞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告石海明以变更诉讼主体为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石海明申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石海明撤回起诉。 案件受理费340.5元，减半收取170.25元，由原告石海明负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 游龙超
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1405号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈天财，男，1968年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被羁押，同年5月6日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1547号起诉书指控被告人陈天财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人陈天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日20时59分许，被告人陈天财饮酒后驾驶悬挂“粤Ｙ×××××”号牌的丰田牌小轿车行驶至S118线广州市花都区花东镇永光村路段时被设卡执勤民警查获，经现场采用呼气式酒精测试仪进行测试，被告人陈天财的酒精浓度含量为102.4mg/100ml。经抽取血液样本送中山大学法医鉴定中心进行检验，从送检的陈天财的血液中检出乙醇(酒精)含量为130.4mg/100ml。认为被告人陈天财具有坦白、认罪认罚等的量刑情节，建议本院对被告人陈天财判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人陈天财对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈天财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈天财自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人陈天财的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈天财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇二〇年八月二十日书记员  谢莲兴戴梓莹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1821号之三申请执行人：马大展，男，汉族，1962年1月12生，汉族。被执行人：曹茂桂，男，汉族，1978年8月26日生。本院在执行申请执行人马大展与被执行人曹茂桂借款合同纠纷一案中，申请执行人马大展与被执行人曹茂桂于2020年8月10日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1821号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年八月十二日书记员  吴 媗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7035号原告：邓晓明，男，1990年1月5日出生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：高鑫，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：关继志，男，1959年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告邓晓明与被告关继志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鑫、被告关继志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的《房屋租赁协议》；2、请求法院判令被告返还原告房租定金20000元；3、请求法院判令被告返还原告房屋租金60000元；4、诉讼费及相关一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邓晓明与被告关继志于2017年5月28日签订《房屋租赁协议》，《房屋租赁协议》约定原告为承租人，被告为出租人，双方协议约定原告租赁被告所出租的位于沈阳市大东区的房产，出租日期自2017年6月15日至2022年6月14日，原告应提前30天交纳下期房租，如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方。在协议履行过程中，原告向被告足额交纳了定金2万元以及每期的租金。2020年5月1日，因原告经济原因，经原被告对金额协商一致，原告将部分租金6万元人民币以转账方式转至被告；后因疫情导致原告经营困难，2020年5月8日原告与被告协商达成合意并解除租赁合同，被告也同意将提前支付下一年度的租金返还给原告。现原告已于2020年6月15日前将房屋腾出给被告，被告拒绝返还原告租金及定金，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称:不同意退还原告钱。因为原告交房租是其自愿行为，中途退出不同意。押金2万元，当初谈的价格是15万元，原告说租5年，被告才同意13万元租给原告，如果原告租赁不满5年，2万元押金不返。现在年租金是13.5万元。原告是在4月份末跟被告说疫情期间交半年房租，被告也同意了，双方约定好在5月1日前给被告打6.5万元，原告刚给被告租金10天左右就说不租了，所以被告现在不同意解除，也不同意返还。经审理查明认定事实如下：2017年5月28日，原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于沈阳市大东区房屋使用，租期从2017年6月15日至2022年6月14日日止。年租金为13万元/年，合同约定，如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知被告。合同签订后，原告一直使用房屋，2020年5月1日原告向被告支付下半年租金6万元，2020年5月8日，原告通知被告下半年不在租赁房屋并要求原告返还下半年租金，但被告未予返还。另查，被告收取原告房屋押金2万元。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、转账记录、收条、录音及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议合法有效，双方应依据合同的约定，恪守履行各自的义务。合同约定，如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知被告。本案原告交纳租金交至2020年6月14日，原告在2020年5月1日将下一年度半年租金6万元交给被告，在2020年5月8日通知被告不再继续租赁房屋，本院认为，原告要求解除合同已按合同的约定履行了通知义务，原告未有违约行为，并在租期到期后，将房屋返还给被告，被告应将收取原告的6万元返还原告。关于原告要求返还2万元，被告收取原告的2万元性质为押金，双方约定，如违约不予返还。现双方合同已经解除，原告未有违约行为，故被告应将2万元返还原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告原告邓晓明与被告关继志于2017年5月28日签订的房屋租赁协议；二、被告关继志于本判决生效后二十日内返还原告邓晓明8万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告关继志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇二〇年八月二十一日书记员  雷 旭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3156号（2020）内0103民初3156号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：暴可，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告暴可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹、被告暴可参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币3509元。2、垃圾二次清运费:每月每户5元,共欠8个月21天，计42元。3、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的3‰交滞纳金”人民币2882元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月1日起与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签定了《海西名筑小区物业服务合同》,服务于被告所在呼和浩特市××区,被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2018年6月30日到2020年6月30日一直未向原告支付物业费。原告派人多次催缴被告物业费,要求被告支付所欠的历年物业费,但被告一直无由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费3509元,物业费合同约定的滞纳金2882元,垃圾二次清运费42元,三项合计人民币6433元。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告暴可辩称，之前签订过物业合同，合原告没有按照物业服务合同标准的尽到道路养护义务；小区没有排水导致我的孩子玩耍受伤；小区大门栏杆安装的较晚，而且形同虚设，没有门禁；单元门也没有门禁；进出车辆过多导致小区门口路牙损坏，绿化也受损；小区大门控制了一段时间后车辆又能随意进出；小区和大修厂贯通，设置围栏也没有效果；车辆停放方面，有人上私锁，有人乱停乱放，没有管理；绿化方面，有一块地不能进车，但是没有护栏围挡，绿地已经被破坏的不像样；6号楼单元门楼画出一片不能停车的区域，但偶尔还会有人停车，停车后还会被扔垃圾，我们的车在车位上正常停放被划被扔垃圾，找物业调取录像无果；小区电动车随意进单元楼；楼道里没有消防设施，易燃品堆放；九楼防火门都是坏的；卫生方面，原告没有尽到垃圾清运责任；小区保安经常醉酒状态工作。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》为有效合同，对双方均有约束力，双方当事人应当恪守。原告在合同签订后一直在海西名筑小区进行物业服务管理，被告暴可作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费3509元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告交纳垃圾二次清运费42元，本院予以确认对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，双方在合同第十四条明确约定为每日千分之五，被告认为过高请求予以调整，本院依法调整为按照年利率8%分段计算为421元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告暴可在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司物业管理服务费3509元、垃圾二次清运费42元及滞纳金421元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告暴可承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初728号原告:李某1，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告李某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系，婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2500元，至李某2独立生活为止。2.依法分割婚后夫妻共同财产登记在被告名下的位于广东省中山市启宸花园的房产（首付款及按揭贷款暂定为50万元，各占50%，即原告所得25万元）；婚前登记于被告名下位于九江市八里湖新区的婚后按揭贷款，原告表示放弃。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，双方自由恋爱，于××××年××月××日在九江市九江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子李某2。婚后双方经常争吵，被告于2018年4月28日起诉至江西省庐山人民法院请求离婚，2018年7月24日庐山人民法院作出（2018）赣0491民初128号民事判决书，判决原、被告双方不准离婚。判决生效后，被告对原告态度依然冷淡，原告多次示好被告态度仍没有改善，原告独自一人抚养婚生子李某2，被告对孩子生活不闻不问，原告对这段婚姻彻底心灰意冷，夫妻感情已完全破裂，绝无再和好可能。婚生子李某2一直由原告母亲照顾成长，现在九江市幼儿园就读，原告收入及住所稳定，对孩子成长更加有利。故诉至法院，请求法院判如所请。被告吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍已于2017年迁往广东省深圳市宝安区西乡派出所，其经常居住地及工作地均在深圳市宝安区。原告起诉被告离婚纠纷一案，依法有管辖权的法院是被告户籍所在地人民法院或者经常居住地人民法院，故被告请求法院依法将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被告提供的身份证、居民户口簿及深圳市宝安区西乡街道龙腾社区居民委员会出具的证明，可确定其户籍地及经常居住地均在深圳市宝安区，故本院对本案无管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月二十日书记员  夏 鸿
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖73号原告：唐善勇，男，1965年6月19日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告：纪为军，男，1963年10月10日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告：傅德山，男，1958年9月2日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告：谈晓琴，女，1956年5月7日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告：唐亮，男，1979年9月8日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告：马超祥，男，1959年3月6日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：罗学军，女，1961年3月5日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：曾诚，男，1963年4月20日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：宿迁启越汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳经济开发区（西区）。法定代表人：曾诚，该公司董事长。原告唐善勇、纪为军、傅德山、谈晓琴、唐亮、马超祥与被告罗学军、曾诚、宿迁启越汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案，江苏省泗阳县人民法院于2019年12月30日立案。唐善勇等人诉称，宿迁启越汽车销售服务有限公司系曾诚投资设立。曾诚、唐善勇等人于2014年2月15日签订协议，约定曾诚将宿迁启越汽车销售服务有限公司名下的房屋及土地折抵给唐善勇等人用以偿还债务。协议签订后，曾诚将上述房产实际交付给唐善勇等人，唐善勇等人也一直实际占有并管理使用，唐善勇等人对该财产享有所有权，享有阻却执行的权利。请求法院中止对现由淮安市开发区中坤二手车交易大厅使用的土地及厂房的执行。江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因唐善勇的亲属系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案原告唐善勇的亲属系江苏省泗阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省泗阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月十日书记员 王梓萌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终937号上诉人（原审被告）:重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，统一社会信用代码91500105765913995X。法定代表人：赵大任，董事长。被上诉人（原审原告）:左正红，男，苗族，1983年2月21日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人重庆世俭建筑劳务有限责任公司因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6343号民事裁定，向本院提起上诉。重庆世俭建筑劳务有限责任公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系确认劳动关系纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1008号 蔡辉、尹松： 关于蔡辉申请执行尹松合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理，并于2020年8月20日发出执行通知书，责令被执行人尹松收到执行通知后立即履行法院作出的（2019）川1025民初1982号生效法律文书确定的义务，即支付标的款6000元及利息，并负担本案执行费50元。 本案在执行过程中，经本院做工作,申请执行人蔡辉自愿作出承诺即“蔡辉申请执行尹松的标的款6000元及利息，蔡辉只收取6500元，其余标的款全部自愿放弃”。被执行人尹松已于2020年8月20日向本院汇入6550元，其中本院已收取执行费50元，发放申请执行人蔡辉6500元。被执行人蔡辉已履行完了全部金钱给付义务，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1324号原告：李某，女，1982年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区被告：阎某，男，1963年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李某诉被告阎某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告公告送达开庭传票及民事判决书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张振刚审判员  吴晓晶审判员  栾 兰二〇二〇年八月七日书记员  孙楚翘
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢299号之二申请执行人：肖来所，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐宝，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2805号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐宝在中国农业银行62×××78账户内存款人民币313307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月九日书记员  许 欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6469号上诉人(原审原告)：赵长林，男，1980年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，总经理。上诉人赵长林因与被上诉人上海华章教育培训有限公司(以下简称华章公司)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初8589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵长林上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：本案属于民事纠纷，双方之间服务合同法律关系是成立的。上诉人参加案涉培训班的培训，被上诉人原法定代表人罗佩芳(案涉合同履行时，罗佩芳一直是被上诉人的法定代表人)亦认可其开办了案涉培训班并提供培训课程，其通知的上课地点也在控江路XXX号(被上诉人注册地)，罗佩芳行为代表被上诉人行为，是被上诉人在履行案涉服务合同。华章公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。赵长林向一审法院起诉请求：判令华章公司退还赵长林培训费人民币(以下币种皆为人民币)27，500元；2、判令华章公司支付赵长林以27，500元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期退费利息。事实和理由：2019年8月7日，赵长林、华章公司签订《项目服务协议》(编号：XXXXXXX)，约定赵长林参加华章公司组织的“中级经济师精品班课程-工商管理”，华章公司为赵长林顺利通过“2019年度经济专业资格考试”提供咨询指导培训服务，若赵长林未通过考试未获得相关证书的，华章公司全额退还赵长林支付的培训费。协议签订后，赵长林依约支付培训费29，500元。2019年12月19日，2019年度经济专业资格考试成绩公布，赵长林并未通过相关考试，根据双方约定，华章公司理应退还赵长林培训费29，500元，但华章公司退款2000元后便不再退还赵长林任何费用。赵长林多次催要，华章公司拒不退款，故赵长林诉至法院，作如上诉请。华章公司辩称，不同意赵长林全部诉讼请求。赵长林提供的《项目服务协议》及《收据》并非华章公司制作，协议及收据上的合同专用章系他人违法私刻，华章公司未收取过赵长林支付的培训费，华章公司处也没有赵长林的培训记录，故赵长林、华章公司之间未建立教育培训合同关系。一审审理中，华章公司原法定代表人罗佩芳到庭陈述，其曾与案外人张志杰、上海治精教育科技有限公司合作开办培训班，其仅负责教学工作，对项目服务协议的签订情况以及收据的开具情况均不清楚，且从未将华章公司的印章和个人名章交给张志杰。张志杰取走了双方合作开办培训班所获钱款，其已就此事向公安机关报案。一审法院经审查认为，人民法院在审理民事案件时，认为案件不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现华章公司至法院表示他人私刻华章公司印章，冒用华章公司名义进行商业活动获利，虽然法院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。一审法院据此裁定：驳回赵长林的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，一审法院裁定驳回赵长林的本案民事起诉，经核，与法不悖，并无不当。赵长林上诉主张原审裁定错误，并无依据，本院对此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  郑 璐二〇二〇年八月五日书记员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3333号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：吴旭群，女，1981年5月13日出生，汉族，住青田县。 原告与被告吴旭群金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴旭群归还借款本金计人民币79775.08元，并支付利息及违约金15702.95元（暂计算至2020年7月16日止，此后的利息和违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告吴旭群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月29日，被告吴旭群签署并同意原告的《心乐卡领用合约》，约定：被告吴旭群向原告申领“心乐卡”，借款额度为人民币100000元，月利率为7.5‰，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，计收3期；“心乐卡”使用期限为3年。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。同年9月17日，被告吴旭群领取“心乐卡”激活并进行透支取现，自2019年8月15日起未能按约归还本付息，截止2020年7月16日，尚欠借款本金计人民币79775.08元、利息和违约金计人民币15702.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴旭群在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币79775.08元，并支付利息及违约金（利息和违约金自2019年8月15日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告吴旭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初983号 原告：秦怀成，男，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告：李知远，男，1998年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 原告秦怀成与被告李知远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告秦怀成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款13万元；2、依法判决被告自2020年1月20日起按照年利率6%到还清为止支付原告欠款利息；3、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告秦怀成与被告李知远系朋友关系，2019年4月起被告先后向原告借款多起，到2019年12月17日,被告共欠原告135000元，其中原告通过微信、支付宝代被告支付46000元给游戏公司，通过微信转账给被告55000元，通过支付宝转账给被告34000元，被告先后给原告出具借条，2019年12月17日出具欠80000元借条及55000元借条，后原告找被告索要欠款，2020年1月10日在萧县公安派出所民警调解下，被告又重新给原告出具134700元借条(此前几天被告支付原告300元)，并约定还款计划，签订借条当天被告支付原告4700元，余下130000元到2020年1月20日付清，但到期后原告向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，不予支付，到现在被告尚欠原告130000元。 本院经审查认为，原告要求被告偿还借款和支付货款的两项诉讼请求并无联系，不宜在一个民事诉讼中同时提起。经释明，原告不同意撤回一项请求而保留另一项请求，坚持要求在本案中同时处理，则原告的起诉属于诉讼请求不明确，不符合提起民事诉讼的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告秦怀成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姜玉文 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  刘玉侠 二〇二〇年八月十三日 法官助理段密 书记员李君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3540号原告：台州市椒江利民日用电器厂，住所地浙江省台州市椒江区外沙路450号。经营者：尹友富，男，1952年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：狄林贵，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告台州市椒江利民日用电器厂与被告狄林贵买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告台州市椒江利民日用电器厂的委托诉讼代理人邵涌、被告狄林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2017年9月19日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠货款30000元。之后被告未予支付。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应按约支付货款，被告收货后未按结算金额及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称双方曾口头协商退货事宜，但对此并未提供证据证明，故本院对此辩解不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告狄林贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江利民日用电器厂货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告狄林贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  阮 莹二〇二〇年八月二十五日代书记员  陆晨梦?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执708号 申请执行人:王程浩,住威海市经区。 被执行人：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地威海经区东海路-9-419-425。 申请执行人与被执行人之间房产买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1989民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计333215元，执行费4898元。 本院在执行过程中: 1.2020年5月14日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年5月14日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人名下银行存款等财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，查到被执行人名下的房产已经做了最高额抵押，不具备处置条件。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为333215元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初158号 原告:赵春玲，女，汉族，1968年10月19日生，住青州市。 被告:青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号。 法定代表人：崔永刚，局长。 委托诉讼代理人：张玉山，青州市综合行政执法局科员。 委托诉讼代理人：曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告赵春玲因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年8月20日达成和解协议。原告2020年8月20日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年8月20日立案后，于2020年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款15000元,加处罚款15000元,2020年8月19日缴纳罚款15000元视为自动履行,加处罚款15000元予以免除；二.双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年8月20日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令停止违法行为通知书；3、责令（限期）改正通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查（勘验）笔录及影像证据；6、青州市综合行政执法案件移送函及土地利用总体规划图、现状图、影像图；7、案件集体讨论记录；8、案件调查终结报告；9、行政处罚决定审批表；9、行政处罚事先告知书；10、行政处罚决定书及送达回证；11、行政强制执行催告书及送达回证；12、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告擅自于2016年12月非法占用高柳镇东良孟村耕地600平方米建设厂房及地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第251010号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第251010号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第251010号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥15000元）。履行方式和期限：收到本决定之日起15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第251010号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款15000元,加处罚款15000元,2020年8月19日缴纳罚款15000元视为自动履行,加处罚款15000元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告赵春玲与被告青州市综合行政执法局2020年8月20日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于宁 二〇二〇年八月二十日  法官助理文桂梅  书记员贾文娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更350号罪犯李铁龙，男，1993年9月26日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年10月9日作出（2013）文中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李铁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5906.34元。宣判后，被告人李铁龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月7日作出（2013）云高刑终字第1584号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李铁龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李铁龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5906.34元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李铁龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李铁龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1182-8号申请执行人李政华，男，汉族，1971年11月15日生。被执行人李文民，男，汉族，1967年2月17日生。被执行人孟祥娥，女，汉族，1966年8月18日生。本院在执行李政华诉李文民、孟祥娥民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月21日审结，现该案（2020）鲁1621民初1493号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文民在中国农业银行股份有限公司滨州李庄支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年8月7日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年八月七日书记员  王潇瀚
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1252号之五 申请执行人：陈某，女，2004年12月24日生，汉族，学生，住安徽省定远县。 被执行人：陈红礼，男，1981年10月1日生，汉族，盐矿职工，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。系申请执行人陈某父亲。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈红礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈红礼在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币1884.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3036号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，地址：陆川县温泉镇三峰东路5号。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。 被告：吕奋舒，男，汉族，1972年2月10日出生，住广西壮族自治区陆川县温泉镇陆兴路593号，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告吕奋舒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林才馥
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5571号 原告：戚彩娟，女，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈建祥，男，1971年1月18日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区。 原告戚彩娟与被告陈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告戚彩娟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚彩娟自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚彩娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚彩娟负担。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 ??? ??1? ?
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执330号 申请执行人：王某某，男，1967年5月30日生，汉族，居民，住富平县杜村镇。 被执行人：刘某某，女，1965年1月12日生，汉族，农民，住富平县庄里镇神芝村。 被执行人：周某某，男，1966年5月9日生，汉族，农民，住富平县庄里镇神芝村。 申请执行人王某某与被执行人刘某某、周吗追偿权纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初2099号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。申请执行标的为26520元及利息。 本院在执行过程中，对被执行人刘某某、周某某名下存款6663.12元进行了扣划，扣除执行费300元，已向申请人王某某支付6363.12元。就剩余未履行部分，经网络查控系统查询了被执行人刘某某、周某某名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人王某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执330号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月十九日 书记员 杜加东
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审52号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：何宇洪，该局工作人员。 委托代理人：王君，该局工作人员。 被申请人：扬中市三茅街道港联社区居民委员会，统一社会信用代码55321182678338603A，住所地扬中市三茅街道港联社区华祥小区14弄8号。 法定代表人：唐庆，主任。 申请人扬中市综合行政执法局于2020年7月13日向本院申请强制执行扬综执罚字[2019]第030031号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2018年2月2日，申请人执法人员接群众举报发现被申请人在扬中市市区中电大道东侧涉嫌有违法施工行为，申请人于当日立案受理，并立即组织人员进行调查。 经申请人查明：被申请人未办理施工许可证，于2017年10月在扬中市市区中电大道东侧违法进行港联社区居家养老服务中心项目施工。2018年2月2日，申请人依法向被申请人下发了停工通知书和责令改正通知书，责令其立即停止施工、办理施工许可证。2019年11月12日，申请人依法向被申请人送达了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述申辩，也未要求听证。 2019年11月19日，申请人依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，对被申请人作出扬综执罚字[2019]第030031号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起五日内办理施工许可手续，罚款295039元（处以港联社区居家养老服务中心工程施工合同价款1.1%的罚款，即26821753.90元×1.1%=295039元）。2020年1月15日，被申请人缴纳罚款8万元。 因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又未能全部履行义务，2020年5月26日，申请人向被申请人送达了行政强制执行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2020年7月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款215039元，并加处罚款215039元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行,依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市综合行政执法局扬综执罚字[2019]第030031号行政处罚决定书，准予强制执行，执行标的：罚款215039元，加处罚款215039元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘07民终1363号上诉人（原审原告）：何家清，男，汉族，1959年11月27日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：喻**，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建穗，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德人和建设有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区三组柳叶路1098号。法定代表人：陈克荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丽娜，湖南宏声律师事务所实习律师。上诉人何家清因与被上诉人常德人和建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、何家清工作中受伤，常德人和建设有限公司是否存在侵权事实没有查清；二、何家清工作中受伤无论是否获得工伤赔偿，并不能以此否定何家清可以向侵权方主张权利。二者虽然基于同一损害事实，但存在于不同两个法律关系中，互不排斥。一审未对何家清因本案侵权所受损失予以审理不当。综上一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1510号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人何家清预交的二审案件受理费4144元予以退回。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年八月二十七日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1373号申请执行人：余世武，男性,1956年12月11日生，汉族，住赤壁市。被执行人：叶启腾，男性，1954年09月01出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人余世武与被执行人叶启腾合伙纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂1281民初1755号民事判决书，被执行人叶启腾应支付申请人余世武90000元及利息。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人叶启腾至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人叶启腾作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人余世武未向本院提供被执行人叶启腾可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人叶启腾的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人余世武的涉案债权暂未能实现。2020年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人余世武与被执行人叶启腾民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶启腾目前无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1373号案件的本次执行程序。申请人余世武发现被执行人叶启腾有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人叶启腾负有继续向申请执行人余世武履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年八月十日书记员  周焰蓝
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5985号上诉人（原审原告）：张振宗，男，1947年12月1日出生，现住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：张振亭，男，1957年6月28日出生，现住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：张振芳，男，1962年7月13日出生，现住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：张振明，男，1965年11月13日出生，现住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：鲁秋华，女，1971年11月1日出生，现住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：张亚威，男，1993年4月17日出生，现住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：张振华，女，1952年4月9日出生，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：张振清，女，1959年12月3日出生，现住北京市延庆区。八上诉人共同委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。八上诉人共同委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X村民委员会，住所地北京市延庆区X村。法定代表人：王某，村主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X村经济合作社，住所地北京市延庆区X村。法定代表人：王某，社长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人张振宗、张振亭、张振芳、张振明、鲁秋华、张亚威、张振华、张振清（下文以张振宗等8人指代）因与被上诉人北京市延庆区X村民委员会（以下简称X村委会）、北京市延庆区X村经济合作社（以下简称X合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员金莙独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。张振宗等8人上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。村民委员会的自治管理不受其他国家机关的干涉，但并非其行为不具有可诉性。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定驳回张振宗等8人的起诉，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的纠正错误村民自治行为相混淆。案涉《宅基地使用权收回决定书》侵害了张振宗等8人的物权，该决定并非针对不特定主体的规范性调整自治行为，人民法院应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定受理本案，一审法院裁定驳回张振宗等8人的起诉，系对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的机械适用。2.本案被诉行为属于“民事收回”，侵害了张振宗等8人的合法物权，属于民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，农村集体经济组织法人、基层群众性自治组织法人属于民事活动主体，村民委会员协助人民政府从事特定行政工作属于行政管理行为，即如果X村委会、X合作社是按照人民政府的指示、命令作出案涉决定，则该行为属于行政管理行为；反之，则属于民事行为。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”这一案由，将本案所涉民事侵权类型纳入了民事案件立案的案由，可见本案属于人民法院民事诉讼受案范围。3.本案收回宅基地之后没有给村民重新分配宅基地，而是棚改补偿，收回宅基地获得补偿必须有外部主体介入才能实现，宅基地收回决定是超出本村内部自治的内容，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，收回决定没有经过村民会议讨论，也没有经授权的村民代表会议讨论，是越权行为，不符合认定自治程序的法定条件，不是合法的自治行为。4.一审裁定中应通过其他途径解决表述不当，没有明确告知上诉人采用何种手段进行救济。张振宗等8人现已没有办法就一审裁定中认定的自治行为向人民政府寻求救济，一审裁定阻却了其他的救济渠道。5.一审裁定没有法律依据，没有任何法条规定自治行为不属于人民法院的受案范围，根据前述理由中的法律规定，张振宗等8人有明确法律依据提起诉讼。6.宅基地收回决定事实认定错误，正载面积是183.36平方米，决定书认定418.57平方米。X村委会、X合作社辩称，同意一审裁定，不同意张振宗等8人的上诉请求和理由。本案是典型的村民自治行为，涉及的是土地使用方案的调整，不属于人民法院的受案范围。本案与张振宗等8人主张的法律依据不符。张振宗等8人没有提出证据证明测量误差，且本案是程序审查范围，不涉及实体问题。张振宗等8人向一审法院起诉请求：请求判令撤销X村委会和X合作社于2020年4月26日针对张志亮（已故）作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，张振宗等8人的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张振宗、张振亭、张振芳、张振明、鲁秋华、张亚威、张振华、张振清的起诉。本院认为，经审查，本案张振宗等8人的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回张振宗等8人的起诉并无不当，张振宗等8人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张亚威预交的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年八月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特45号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：易大明，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：陈梅艳，女，1984年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人易大明、陈梅艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2017年5月8日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 易大明、陈梅艳辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5605号上诉人（原审原告）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人姜凤启因与被上诉人北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）及北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。姜凤启上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，逻辑混乱，适用法律不当。姜凤启与国电通公司没有任何关系，不知何原因该公司发出了解除姜凤启劳动合同通知。姜凤启与中电飞华公司签有无固定期限劳动合同，连续工作31年没有任何过错，不清楚是什么原因自2018年5月起停止了姜凤启的工作及医保社保等一切福利待遇。国电通公司和中电飞华公司事实上对姜凤启共同实施了精神迫害和软暴力，交通费是由于公司断缴医保社保产生，应属于劳动争议范畴，应补偿姜凤启解决医疗问题期间产生的交通费100元及精神损失费10000元。国电通公司答辩称：同意一审裁定。国电通公司与姜凤启不存在劳动关系，姜凤启要求国电通公司承担责任没有事实及法律依据。中电飞华公司答辩称：同意一审裁定。姜凤启的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，且构成重复诉讼。姜凤启向一审法院起诉请求：1.国电通公司、中电飞华公司支付自2018年6月11日至2019年9月30日期间要求解决医疗问题期间产生的交通费100元；2.国电通公司、中电飞华公司支付因2014年1月1日至2019年9月30日近六年来的精神迫害和软暴力向姜凤启赔偿精神损害赔偿金10000元。一审法院经审查认为，本案中，姜凤启要求国电通公司、中电飞华公司支付交通费及精神损害赔偿金不属于劳动争议的受理范围，且姜凤启在（2019）京0108民初27263号案件中亦主张过精神损害赔偿金。鉴此，该院对姜凤启的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回姜凤启的起诉。本院认为，本案系姜凤启提起的劳动争议之诉讼。一审法院认定姜凤启要求国电通公司、中电飞华公司支付交通费及精神损害赔偿金的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围，并裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。姜凤启的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年八月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执74号之五被执行人：高延鹤，女，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县。被执行人：孙波，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：陈辉，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：谭晓山，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：谭剑，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：季洪刚，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍坐在地黑龙江省双鸭山市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05刑初9号刑事判决，在执行高延鹤、孙波、陈辉、谭晓山、谭剑、季洪刚没收个人全部财产、罚金财产刑纠纷一案中，本院依法划拨被执行人谭晓山银行账户存款合计111644.80元，并已上缴至国库。现经本院对被执行人高延鹤、孙波、陈辉、谭晓山、谭剑、季洪刚银行开立账户信息、机动车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等财产信息进行网络查控调查，均未发现被执行人高延鹤、孙波、陈辉、谭晓山、谭剑、季洪刚有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑05执74号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  周立波审判员  王晓波审判员  于泽民二〇二〇年八月二十六日书记员  夏显峰