wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖静玲，女，汉族，1973年5月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告肖静玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告肖静玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计414988.53元（截止2020年3月1日，欠本金余额241059.07元、利息170871.55元、费用3057.91元），并支付自2020年3月2日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××83。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月1日已发生欠款414988.53元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××83的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月17日尚欠原告信用卡本金241059.07元、利息202925.7元及自2017年1月1日后产生的违约金3057.91元，合计447042.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月17日尚欠信用卡本金241059.07元、利息202925.7元及自2020年8月18日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖静玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡本金241059.07元及截止2020年8月17日的利息202925.7元，并支付上述信用卡本金自2020年8月18日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3763元，由被告肖静玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十日书记员代 芷菁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6817号上诉人(原审原告)：钱琴娣，女，1958年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。上诉人钱琴娣因与被上诉人张家伦其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。钱琴娣上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审裁定认定诉争款项系用于购买中国一川(澳门)国际有限公司(以下简称一川公司)平台“幸福100”理财产品，缺乏依据。钱琴娣从未听说过一川公司，更没有与其签订过合同，本案是钱琴娣与张家伦之间的经济纠纷，故本案应进行实体审理。2、如果一审法院认定本案属于刑事案件，应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。张家伦辩称：2017年2月14日，张家伦收到案涉钱款后立即转出给了张意社，由张意社于当日实际帮钱琴娣开立了幸福100平台账户，该理财平台的账户名为qqd5888，账户密码张家伦也已转告钱琴娣。一审法院结合张家伦提供的信息与相关公安机关确认，一川公司的“幸福100平台”涉案金额确有包含钱琴娣的投资款20，000元，一审裁定认定事实无误。现钱琴娣的钱款已投资到“幸福100平台”理财，投资风险应由自己承担，与张家伦无关。同时，“幸福100平台”涉及刑事犯罪，钱琴娣相关损失应向公安机关报案处理。综上，一审法院认定事实合法有据，裁定正确，应予维持。钱琴娣向一审法院起诉请求：判令张家伦返还钱琴娣钱款20，000元。事实和理由：钱琴娣和张家伦系同学关系。2017年2月，张家伦以高额回报为诱饵，忽悠钱琴娣将钱交给他，由其在“幸福100理财平台”为钱琴娣理财。张家伦称投入20，000元回报率为85％，并且本金可随时取回，一旦赔了，100倍赔偿。钱琴娣听信了张家伦，于2017年2月14日向张家伦转账20，000元。之后，钱琴娣要求张家伦退还20，000元无果，遂诉至一审法院。一审法院经审查后认为，诉争款项系用于购买一川公司平台“幸福100”理财产品，现一川公司及相关人员因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围，钱琴娣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回钱琴娣的起诉。本院查明，钱琴娣在一川公司“幸福100”平台开设的理财账户账号为qqd5888，投资金额20，000元，登记的银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，一川公司及相关人员利用“幸福100”平台进行组织、领导传销活动，涉嫌刑事犯罪目前已进入刑事诉讼程序，而本案所涉款项系用于购买上述理财平台的理财产品，故本案不应作为经济纠纷予以受理，一审法院裁定驳回钱琴娣起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，钱琴娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二〇年八月二十五日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4243号罪犯徐建宝，男，汉族，1963年6月30日生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2014年12月5日作出（2014）界刑初字第00289号刑事判决，以被告人徐建宝犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月；扣押在案的赃款予以没收，上缴国库；尚未退出的赃款16.5544万元予以追缴。被告人徐建宝不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）阜刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯徐建宝确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月11日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯徐建宝、证人方伟等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯徐建宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯徐建宝提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯徐建宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯退缴了全部违法所得。上述事实，有安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00289号刑事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00115号刑事裁定书、罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表及专用收据等证据证实。本院认为，罪犯徐建宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建宝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月十七日书记员  李小玢
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢137号 广西开元机器制造有限责任公司、谢良盼、万秋林： 本院执行的申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人谢良盼、万秋林债权转让合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年八月十二日 书记员 ： 罗 驰
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终442号上诉人（原审原告）楼钢飚，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼钢飚因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼钢飚系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月7日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月26日，原告楼钢飚在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年5月27日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼钢飚的起诉。楼钢飚上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议及腾空单上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1136号申请执行人：李朝瑞，女，彝族，1987年3月29日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，地址：云南省昆明经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷申请执行人李朝瑞与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院作出的民劳人仲裁字（2019）第1498号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：“被申请人昆明富新春彩色印务有限公司于2020年1月20日前一次性支付申请人2016年7月至9月、2017年6月、11月、2018年1月至3月拖欠的工资33591元。”因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。除此之外，其名下可供执行财产正在被昆明市中级人民法院处置，我院已经依法向该院发送了参与分配函，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二〇年八月二十日法官助理杨凯书记员施敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12164号 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区八一路一号机关二号大院。 负责人：张志强。 被执行人：东莞市鼎驰木业制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇张坑村金马路326号。 法定代表人：岑海杰。 申请执行人东莞市应急管理局申请执行被执行人东莞市鼎驰木业制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2295号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人缴纳罚款60000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年8月11日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其负责人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12164号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年八月十三日 书记员 利健生
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1746号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344277B。被执行人：额其以惹，男，彝族，1997年11月1日出生，住四川省雷波县。本院受理追收额其以惹罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初277号刑事判决书已发生法律效力。被执行人额其以惹逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人额其以惹的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人额其以惹高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金11000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1746号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120刑初277号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年八月十一日书记员  廖森静
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初130号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人李春光，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，私营企业主，江西省万年县人，住江西省万年县。2017年9月22日，因殴打他人，被万年县公安机关行政拘留五天。因涉嫌故意伤害罪，2020年4月14日被万年县公安局取保候审，2020年6月12日经万年县人民检察院决定由万年县公安局执行取保候审。同年7月13日本院决定对其继续取保候审。辩护人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】118号起诉书指控被告人李春光犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员邓秀炳出庭支持公诉，被告人李春光及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日19时许，被害人李某1帮助钟某将货物运输到万年县工业园区鸿达机动车检测有限公司（以下简称鸿达公司），钟某电话通知被告人李春光到鸿达公司取货。因李春光没有付清运费，李某1称没有接到老板娘钟某电话遂不同意卸货。于是李春光叫来了父亲李某2、哥哥李某3等人，李春光与李某1为卸货的事情发生争吵，争吵后李春光用拳头将李某1打倒在地并继续对李某1拳打脚踢，导致李某1腰椎骨折、左耳鼓膜穿孔、左眼钝挫伤和全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某1外伤致腰椎第2、3椎体右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李春光故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：鉴于被告人有自首情节，已认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人的刑事谅解，不会再有继续危害社会的可能性，本案又因民间矛盾引发，加上被告人系民营企业经营者，企业员工集体请愿，所在地乡政府亦在请愿书上盖章，为打造优良、宽松的营商环境，恳请法庭本着教育为主、惩罚为辅、宽严相济的基本原则，对被告人宣告缓刑。经审理查明：2019年11月14日19时许，被害人李某1帮助钟某将货物运输到万年县工业园区鸿达机动车检测有限公司（以下简称鸿达公司），钟某电话通知被告人李春光到鸿达公司取货。因李春光没有付清运费，李某1称没有接到老板娘钟某电话遂不同意卸货。于是李春光叫来了父亲李某2、哥哥李某3等人，李春光与李某1为卸货的事情发生争吵，争吵后李春光用拳头将李某1打倒在地并继续对李某1拳打脚踢，导致李某1腰椎骨折、左耳鼓膜穿孔、左眼钝挫伤和全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某1外伤致腰椎第2、3椎体右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。另查明，1、被告人在被通缉后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑十个月，开庭审理后，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑七个月。2、2020年8月12日，经本院主持调解，被告人赔偿了被害人95000元，并取得了被害人的谅解。3、被告人于2016年7月5日创办了万年县新盛实业有限公司，现有员工一百余人。上述事实，有被告人基本情况、常住人口详细、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况的说明、行政处罚决定书、在逃人员登记／撤销表、证明、万年县公安局补充侦查报告书、赔偿协议谅解书、收条、营业执照、缓刑请愿书等书证，证人李某3、李某2、董某、贾某、钟某、李某4的证言，被害人李某1的陈述，被告人李春光的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，电子证据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了刑法，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人李春光应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动归案后，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法应当减轻处罚；2、被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；4、被告人有违法前科，应当从重处罚。公诉机关对被告人调整的量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  汤燕燕人民陪审员  胡平香二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 静
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申82号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海鹏阳电梯有限公司，住所地上海市崇明区，经营地址上海市普陀区。法定代表人严明。委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人陈冰。委托代理人**铭。委托代理人陈欢欢。第三人黄国元，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。再审申请人上海鹏阳电梯有限公司(以下简称鹏阳公司)因市场监督行政处罚决定(下称被诉行政处罚决定)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终793号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鹏阳公司申请再审称，电梯属于特种设备，电梯安装属于特种设备的生产，黄国元的班组施工作业是电梯安装过程中的生产环节而非经营行为，被诉行政处罚决定认定事实不清；电梯安装业务和电梯的检查，不适用《无照经营查处取缔办法》(2017年10月1日废止，下称《取缔办法》)，应适用《无证无照经营查处办法》(下称《查处办法》)，并转移至适用《中华人民共和国特种设备安全法》(下称《特种设备安全法》)，被诉行政处罚决定适用法律错误。原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，对本案提起再审。被申请人上海市崇明区市场监督管理局(以下简称崇明市监局)答辩称，本案事实认定清楚，有充分证据予以证明，适用法律正确，在原审中也明确了两部法律并不矛盾，原一、二审判决正确，应予维持。本院经复查后认为，原一、二审法院认定事实清楚，应予确认。申请人鹏阳公司将电梯安装项目发包给未取得营业执照及特种设备安装改造维修许可证及营业执照的第三人黄国元，为无照经营行为提供便利条件，由被申请人崇明市监局提供的相关询问笔录、上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁市监局)作出的处罚决定等证据证明，已生效的(2016)沪01行终430号行政判决(黄国元诉长宁市监局行政处罚案)对黄国元系个人承包、独立经营、自负盈亏，且在未取得营业执照及许可证情况下以鹏阳公司名义从事电梯安装经营行为等相关事实亦作了确认。申请人鹏阳公司主张普劳人仲(2016)办字第650号《裁决书》确认其与黄国元存在劳动关系，被诉行政处罚决定不予认定错误。对此本院认为，在黄国元诉长宁市监局行政处罚案一审审理阶段的第一次开庭后，黄国元向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果虽认可劳动关系，但该仲裁系基于鹏阳公司与黄国元双方共同意思表示而对无争议事实所作出的确认，该确认并不能否定被诉行政处罚决定所认定的事实。故鹏阳公司认为黄国元及其班组施工作业是电梯安装过程中的生产环节而非经营行为，事实证据不足，本院难以采信。申请人在原审法院审理中主张没收违法所得的计算不符合实际情况，原审法院认为被诉行政处罚决定中计算违法所得符合《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》的规定，即为违法行为提供便利条件的违法所得按当事人的全部收入计算，本院认为，被诉行政处罚决定对违法所得的计算结果于法不悖，原审法院认定正确。针对被诉行政处罚决定适用《取缔办法》是否合法的问题，本院认为，《取缔办法》系鹏阳公司违法行为发生时的有效法律规范，其制定目的是为了维护社会主义市场经济，促进公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益。《特种设备安全法》等法律规范的立法宗旨在于加强特种设备安全工作，预防特种设备事故，保障人身和财产安全等，其中对电梯等特种设备的生产、经营、使用等均有严格规定。《特种设备安全法》与《取缔办法》对预防事故安全隐患，加强生产、经营等各环节中的监督管理，促进社会经济发展等方面有着共同的管理目标。本案涉及电梯安装经营活动，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营等行为，故被申请人崇明市监局适用《取缔办法》作出被诉处罚决定并无不当。《取缔办法》第十五条规定，知道或者应当知道属于本办法规定的无照经营行为而为其提供生产经营场所、运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令立即停止违法行为，没收违法所得，并处2万元以下的罚款；为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营行为提供生产经营场所、运输、保管、仓储条件的，并处5万元以上50万元以下的罚款。被申请人在作出处罚过程中，鉴于涉案电梯未出现重大安全事故，且考虑行政机关不得因当事人申辩加重处罚的原则，对申请人作出被诉行政处罚决定，适用法律和行政裁量并无不妥。申请人认为被诉行政处罚决定适用法律错误，缺乏依据，不予支持。本院还认为，国家有关支持民营企业改革发展的政策意见中，在要求健全执法司法对民营企业平等保护等各项机制的同时，亦阐述了民营企业要遵法守法、合规经营，塑造良好形象。望申请人加以重视，切实提升依法管理、诚信经营的意识。综上所述，被诉行政处罚决定并无不当，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鹏阳公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海鹏阳电梯有限公司的再审申请。审 判 长 侯丹华审 判 员 娄正涛审 判 员 林俊华二〇二〇年八月十二日法官助理 王翯莹书 记 员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1168号 申请执行人：张某某，男，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人：严某，女，1977年9月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。 法定代表人：曾柏香，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0525民初1790号民事判决书，已向被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82000000000401XXXX_1账户内存款人民币15323元。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 潘厚高
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 单位负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人：胡建梁，男，1979年12月29日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡建梁信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1.378195万元，并承担本案执行费106.73元。 执行过程中: （一）、本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 涛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初97号 原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区，统一社会信用代码：91440300349867424B。 法定代表人：傅海，职务：执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 被告：青云谱区明伟五金配件经营部，住所地：南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城7号楼110号商铺（第1-2层），统一社会信用代码：92360104MA38PWUM4E。 经营者：刘亮，男，汉族，1988年4月6日出生。 被告：佛山市南海区美顺宝五金有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平冲表西工业区6号西厂房，统一社会信用代码：91440605MA4UPAJ573。 法定代表人：万日其，职务：执行董事。 被告：万日其，男，汉族，1969年1月12日出生，住江西省宜黄县。 原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司诉被告青云谱区明伟五金配件经营部、佛山市南海区美顺宝五金有限公司、万日其侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令三被告承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计人民币10000元整”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元（原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司已预交3300元）减半收取计500元，由原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担，退回傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司2800元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 璇 书 记 员 万志新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4679号上诉人（原审原告）：巩春梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金平，男，1965年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州国瑞投资管理有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1i-1-1417。法定代表人：胡金平。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张仲炜，江苏胜家律师事务所实习律师。上诉人巩春梅因与被上诉人胡金平、被上诉人徐州国瑞投资管理有限公司（以下简称国瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人巩春梅及委托诉讼代理人张玉，被上诉人胡金平及国瑞公司的共同委托诉讼代理人梁建鹏、张仲炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巩春梅上诉请求：一、请求贵院查明事实，撤销(2020)苏0322民初1号之一民事裁定，发回沛县人民法院依法审理。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案一审认定事实错误。2018年11月22日，上诉人与被上诉人签订涉案房屋的买卖合同，上诉人按照合同约定交付被上诉人10万元的房屋买卖定金，被上诉人给上诉人出具了买卖合同和定金收据。后被上诉人内部矛盾，被上诉人不愿给付买卖房屋而违约。被上诉人借故被上诉人的工作人员朱某涉嫌合同诈骗罪，已经立案，要求法院按照先刑后民原则，中止审理，移送公安机关处理。庭前和沛县人民检察院沟通，朱某的诈骗罪根本没有在网上立案，根据公安机关的证据，能够证明上诉人与被上诉人的涉案买卖房屋，与朱某的合同诈骗罪涉嫌房屋没有关联性。一审法院没有查明事实，仅仅根据胡金平的陈述，就裁定驳回了上诉人的起诉。二、程序错误。一审开庭审理中，审判员已经告知下一庭中证人朱某出庭查明事实及告知追加的当事人，并且告知应当提交的证据。上诉人已经做好了准备。一审法院没有依法进行开庭，核实朱某说明的案情，直接裁定驳回，程序错误。被上诉人胡金平及国瑞公司共同辩称：第一，本案已经沛县人民法院依法移送至沛县公安局，而且在移送期间，也就是在一审庭审之后，沛县公安局又向胡金平出具了朱某因涉嫌职务侵占罪而被刑事立案的立案告知单。现朱某已被采取刑事拘留的强制措施，被关押于沛县看守所。本案采取先刑后民的原则，适用法律正确。第二，上诉人诉称的将10万元购房款交于被上诉人也与事实不符。自2017年9月份。被上诉人胡金平即被炸伤，上诉人诉说的交付房款的时间被上诉人胡金平仍处于深度昏迷，神智不明状态，不可能授权朱某去出售房屋。也不可能去收取上诉人的购房款。第三，在一审中，上诉人对于交付了多少购房款，是以现金还是以转账交付，一概说不清，该事实存疑。但是有一点，上诉人承认该笔款项交付于朱某，现朱某已经涉嫌合同诈骗及职务侵占，进入刑事追诉阶段。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。巩春梅向一审法院起诉请求：1、判令胡金平及国瑞公司返还定金20万元；2、诉讼费由胡金平及国瑞公司承担。一审查明，2018年11月22日，国瑞公司作为甲方，刘毕、巩春梅作为乙方，签订《房地产买卖合同》。约定由于甲方收到乙方预付的购房定金人民币100000.00元整，签订房地产买卖合同。甲方自愿将座落在徐州市沛县朱寨镇《四季商贸城》14号楼前边最两边门向西两上两下门面房出售给乙方，该房产价格为人民币贰拾伍万元整，乙方需在签订本合同后10日内全款付清给甲方。付款方式为首付壹拾万元整，甲方用于建造此房作为工程款，下欠15万元，保证2020年9月1号前付清，否则甲方有权收回此房，首付冲抵等。甲方处加盖有徐州国瑞投资管理有限公司朱寨项目部财务专用章、合同专用章，朱某在甲方委托诉讼代理人处签字并按印，巩春梅在乙方处签字并按印。同日，国瑞公司向刘毕、巩春梅出具工商服务业统一收款收据一份，载明：“购14#前西边两间门面房款￥100000.00（两上两下），此款是购房定金，用于建造此房的工程款……”朱某在收款人处签字。2020年4月2日，沛县公安局向胡金平出具沛公（经）立告字[2020]646号立案告知单，该局认为胡金平控告的朱某合同诈骗案一案，符合刑事案件立案条件，已决定立案。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，巩春梅的《房地产买卖合同》中朱某作为甲方委托代理人签字按印，收款收据中朱某亦在收款人处签字，因胡金平控告朱某合同诈骗案一案已经被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回巩春梅的起诉。二审另查明，2020年5月12日，沛县公安局向胡金平出具沛公（经）立告字[2020]913号立案告知单，该局认为胡金平控告的朱某职务侵占案一案，符合刑事案件立案条件，已决定立案。巩春梅陈述其将10万元定金交付给朱某本人。胡金平及国瑞公司陈述房地产买卖合同及收款收据上加盖的徐州国瑞投资管理有限公司朱寨项目部财务专用章是朱某私刻的，合同专用章是朱某偷盖的，对于该购房行为不知情，不认可收到巩春梅的购房定金10万元。本院认为，朱某合同诈骗案及职务侵占案已经被公安机关立案侦查，本案中朱某收取巩春梅10万元购房定金的行为有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。一审法院裁定驳回巩春梅的起诉，并无不当。综上，巩春梅的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 苏 团审判员 宋新河二〇二〇年八月二十五日书记员 赵 莹
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1194号 上诉人（原审被告）：刘兴帮，男，1987年4月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：浙江安吉宏华家具有限公司，住所地浙江省安吉县报福镇统里村中村自然村。统一社会信用代码：91330523MA2B6W5P7N。 法定代表人：张红亮。 原审被告：朱振花，女，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人刘兴帮因与被上诉人浙江安吉宏华家具有限公司及原审被告朱振花买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2020）浙0523民初2053号民事判决，向本院提起上诉。 鉴于刘兴帮在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按刘兴帮自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2020）浙0523民初2053号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7571号上诉人（原审被告）：魏建成，男，1969年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：李宝龙，男，1954年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。上诉人魏建成因与被上诉人李宝龙民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初26411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏建成未在规定期限内预交上诉案件受理费,经本院催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 严佳维二〇二〇年八月十一日书记员 郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执872号申请执行人：蔡汝文，女，汉族，1987年8月31日出生，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3809号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付违约金人民币58,526.39元、仲裁费人民币5,891元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故蔡汝文向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币866.26元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委作出的(2019)沪仲案字第3809号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币65,283.65元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年八月十二日书记员  张利余附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按调解、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按调解、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：蒋向枝，女性,1983年4月29日生，居民身份证号码140624198304290109，汉族，住山西省朔州市怀仁县旧国税局家属楼1-3-302。中国农业银行股份有限公司大同市分行与蒋向枝银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金7680.14元、利息891.6元、违约金325.62元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款1817.53元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初155号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：固始县柳树乡蒋欣百货，住所地：固始县。经营者：蒋欣。原告上海家化联合股份有限公司与被告固始县柳树乡蒋欣百货侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十日书记员  王怡超
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川10刑终74号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严川，男，1988年2月1日出生于四川省内江市市中区，汉族，小学文化，农民，住内江市市中区。2006年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月21日刑满释放。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人严川犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）川1025刑初81号刑事判决。原审被告人严川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人严川，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院在第一次开庭时合议庭组成人员为审判长胡敏、审判员邓艳霞和人民陪审员马世利，书记员为万满林，第二次复庭时，合议庭组成人员中人民陪审员马世利更改为人民陪审员为蔡敏，书记员更改为陈行，判决书署名为更改后的人员。第二次复庭更改后的人员并未实质参与庭审活动，可能影响公正审判，属违反法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资中县人民法院（2020）川1025刑初81号刑事判决； 二、发回四川省资中县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  宋 斌 审 判 员  李丽莎 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张春燕 书 记 员  廖自闲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： …… （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初478号 原告：谢云，女，1983年8月3日生，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：谢毓标，男，1968年9月4日生，居民，现住南丹县。 被告：韦柳芳，女，1964年6月9日生，居民，住南丹县。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 原告谢云诉被告谢毓标、韦柳芳恢复原状纠纷，本院于2020年4月24日立案。原告谢云曾于2020年6月2日提出对《赠予书》中的签名及手印进行笔迹和指纹鉴定，后又撤回申请。原告谢云于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢云负担。 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 马荣培
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2785号之一原告：谢某1，男，1947年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：谢某2，女，1967年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：谢某3，女，1971年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：谢某4，男，1973年9月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告谢某1与被告谢某2、谢某3、谢某4赡养费纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢某1负担。审 判 长  龙 静人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 旺
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢554号天津港保税区世安信达科技有限公司、深圳市联建光电有限公司：申请执行人天津港保税区世安信达科技有限公司与被执行人深圳市联建光电有限公司承揽合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10590号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢554号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2013号 原告：黄连保，男，1970年3月24日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：黄秋四，男，1975年1月3日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：黄秋英，女，1972年9月15日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 三原告委托代理人：吕柳玲，广西德恩律师事务所律师。 被告：廖海涛，男，1991年2月22日生，汉族，住广西荔浦县。 原告黄连保、黄秋四、黄秋英与被告廖海涛健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年7月20日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告黄连保、黄秋四、黄秋英及委托代理人吕柳玲、被告廖海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计32168元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年5月2日23时19分许，被告廖海涛驾驶桂Ｃ×××××电动自行车在桂林市七星区交叉口碰撞到正在人行道横线行走的原告黄秋连，导致原告黄秋连受伤住院。桂林市公安局交通警察支队七星大队于2020年5月6日出具第450305420200000410号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告廖海涛驾驶非机动车在夜间行驶至人行横道线时未注意避让行人是造成此次交通事故的直接原因，被告承担此次道路交通事故全部责任。原告黄秋连于2020年5月3日入住桂林市人民医院脊柱骨病科，医院诊断为颈部脊髓神经损伤、全身多处软组织损伤，原告住院8天，住院期间留陪1人，于2020年5月11日出院，出院医嘱加强营养，全休2个月，不适随诊，原告因该交通事故遭受的损失共计31488元。事故发生后，被告廖海涛没有对原告进行任何赔付。原告认为，原告的人身权利依法受法律保护，被告的行为侵害了原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出诉讼，请依法公正判决，支持原告的请求。 被告辩称，黄秋连的死亡不是被告造成的，且原告要求赔偿的费用太高，被告无力承担。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2020年5月2日23时19分许，被告廖海涛驾驶桂Ｃ×××××电动自行车在桂林市七星区交叉口，遇黄秋连步行沿事故地点由北向南横过人行横道线过程中，廖海涛驾驶的电动自行车与黄秋连发生碰撞，造成黄秋连受伤的道路交通事故。2020年5月6日，桂林市公安局交通警察支队七星大队出具第450305420200000410号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告廖海涛驾驶非机动车在夜间行驶至人行横道线时未注意避让行人是造成此次交通事故的直接原因，被告承担此次道路交通事故全部责任。黄秋连受伤后，于2020年5月3日入桂林市人民医院脊柱骨病科住院治疗，2020年5月11日出院，住院治疗8天。出院诊断：1、颈部脊髓神经损伤；2、左侧小脑及枕叶占位××变；3、双肺多发结节；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、全休两个月；2、避免剧烈活动，适度活动锻炼；3、骨科门诊随诊；5、如有不适、及时就诊。住院期间黄秋连支出医疗费17232.43元，并雇请陪护一名，支出陪护费1760元。其后原告因被告未进行赔偿，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，黄秋连于2020年6月8日因病在家中死亡，没有第一顺序继承人。本案原告黄秋四系黄秋连的哥哥、黄连保系黄秋连的弟弟、黄秋英系黄秋连的妹妹，均系黄秋连第二顺序继承人。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告廖海涛在驾驶电动自行车的过程中，行驶至人行横道线时未注意避让行人，造成黄秋连受伤，经公安机关认定承担此次交通事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。黄秋连应获赔偿的项目及金额为：1、医疗费：17232.43元；2、误工费：5791元（34745元/月÷360天×60天）3、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；4、营养费2720元（40元/天×68天）；陪护费1760元，共计28303.43元。本案三原告作为死者黄秋连的合法继承人，有权向被告要求赔偿，故被告应当将上述赔偿款给付三原告，故对三原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告廖海涛向原告黄连保、黄秋四、黄秋英给付应赔偿给黄秋连的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计28303.43元； 二、驳回原告黄连保、黄秋四、黄秋英的其他诉讼请求。 本案案件受理费587元，因适用简易程序减半收取293.50元（原告已预付本院），由原告负担35.50元，被告负担258元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费587元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年八月六日 书记员  李捷
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初322号公诉机关项城市人民检察院。被告人马某甲，男，2000年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因盗窃罪于2020年6月29日被项城市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年7月4日被项城市公安局刑事拘留，2020年7月25日被逮捕。辩护人赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被告人田某甲，男，2000年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因盗窃罪于2020年6月29日被项城市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年7月4日被项城市公安局刑事拘留，2020年7月25日被逮捕。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）272号起诉书，指控被告人马某甲、田某甲犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人赵亚楠、被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。公诉机关指控，2020年6月27日20时许，被告人马某甲、田某甲等人酒后到王明口镇白庄村南边的“骄阳网络”网吧上网玩游戏，被告人马某甲、田某甲在网吧门口看到一辆白色爱玛电动车，被告人马某甲、田某甲商议将该电动车盗走并先便将该电动车的钥匙拔下拿走，随后进入网吧上网。次日凌晨3时许，被告人马某甲将该电动车盗走，骑行到王明口镇谷河宾馆大门口。二人被公安机关抓获后，被盗电动车退还给宁某。经项城市价格认证中心鉴定：被盗爱玛电动车价值2346元人民币。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马某甲、田某甲的供述和辩解；被害人宁某的陈述；证人李某、王某证言；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押清单、被盗电动车照片；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、视频资料、认罪认罚具结书等证据。并以被告人马某甲、田某甲具有坦白并认罪认罚的量刑情节为由，建议对被告人马某甲判处罚金人民币2000元；被告人田某甲判处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马某甲、田某甲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马某甲、田某甲犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，予以采纳。二被告人均能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，均系初犯、偶犯，无前科，且案发后赃车已追回并退还失主，可以从轻处罚。被告人马某甲的辩护人辩称被告人马某甲认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科的意见有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）二、被告人田某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇二〇年八月十七日书记员 王亚丽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1698号 上诉人（原审被告）：耿俊荣，女，1973年6月2日出生，汉族，住址河北省泊头市。 上诉人（原审被告）：魏家宝，男，1997年5月30日出生，汉族，住址河北省泊头市。 上诉人（原审被告）：耿佳慧，女，2002年4月24日出生，汉族，住址河北省沧州市孟村回族自治县。 以上三上诉人的委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕某3，男，1975年10月9日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：吕圆圆，女，2001年3月18日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：吕某1，女，2005年9月21日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：吕某2，男，2008年6月18日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。 吕某1、吕某2的法定代理人：吕某3，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）：吕丙均，男，1946年8月15日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：郭杏智，女，1948年10月13日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。 以上六被上诉人的委托诉讼代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州大街西段路北。 法定代表人：单存国，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：严小小，住址河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄英华汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄英华汽配城E区4号。 法定代表人：田金河，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。 负责人：李岱霖，该公司经理。 上诉人耿俊荣、魏家宝、耿佳慧因与被上诉人吕某3、吕圆圆、吕某1、吕某2、吕丙均、郭杏智、行唐县鑫源汽车贸易有限公司、严小小、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、石家庄英华汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耿俊荣、魏家宝、耿佳慧于2020年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，耿俊荣、魏家宝、耿佳慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许耿俊荣、魏家宝、耿佳慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人耿俊荣、魏家宝、耿佳慧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初3881号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地（经营场所）福清市。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：陈秀玉，女，1966年6月19日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈秀玉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  何 娟
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保175号 申请保全人孙金山与被保全人王永安财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封被申请人王永安所有的位于白山市浑江区新建街，权证号为白山房权证白BQ字第20×××××565号房屋的房籍，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2020年8月6日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保92号民事裁定书。至此，孙金山向本院申请执行的（2020）吉0602财保92号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执异13号 异议人（案外人）：邓海兰，女，1981年10月7日出生，住所地福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人李韦韦与被执行人柯继阳买卖合同纠纷一案中，案外人邓海兰对本院（2018）桂0602执1381号之三执行裁定书的裁定内容不服，向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2020年7月14日作出（2018）桂0602执1381号之五执行裁定书，裁定撤销被执行人柯继阳名下位于福州市台江区××中××街××＃××单元房产的网络司法拍卖。异议人邓海兰所异议的执行行为已被撤销，不符合人民法院受理执行异议案件的条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人邓海兰的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向防城港市中级人民法院申请复议。 审判员  黄元艺 二〇二〇年八月二十日 书记员  卢光民
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1036号 罪犯沈文化，男，汉族，1974年10月13日出生，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2018年12月20日作出(2018)闽0583刑初1626号刑事判决，以沈文化犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年5月9日起至2020年12月10日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年4月22日作出(2019)闽05刑终614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈文化在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年5月至2020年5月累积考核分1068.1分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯沈文化在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈文化减去有期徒刑三个月,刑期自2018年5月9日起至2020年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2744号 上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1971年2月9日出生，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：张东信，男，汉族，1949年12月6日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 原审被告：张灵英，女，汉族，1972年8月17日出生，住安徽省界首市。 原审第三人：李子越，女，汉族，1996年4月19日出生，住安徽省界首市。 上诉人李明因与被上诉人张东信、原审被告张灵英、原审第三人李子越债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李明上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案不存在合同无效的情形，李明与张灵英不存在恶意串通的情形，且张灵英对外享有400万元的债权，足以偿还涉案张东信的借款，不存在损害张东信利益的情形。 张东信答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李明的上诉理由不能成立，其与张灵英存在法定的无效情形，恶意串通，损害张东信利益，其二人签订的赠与协议应属无效，请求驳回上诉，维持原判。 张灵英辩称，对于李明的上诉无意见。 张东信向一审法院的起诉请求：要求撤销张灵英、李明于2019年12月3日对李子越的房屋赠与协议；本案诉讼费用、财产保全费由张灵英、李明承担。后张东信变更诉讼请求要求确认张灵英、李明2019年12月3日对李子越的房屋赠与协议无效。 一审法院经审理查明：张东信系张灵英之叔，张灵英与李明原系夫妻关系，李子越系张灵英与李明之女。2017年5月至2019年6月，张灵英分多次向张东信借款，因多次催要未果，张东信于2020年1月21日诉至法院，经界首市人民法院（2020）皖1282民初658号民事判决书确认，张灵英尚欠张东信借款人民币2090000元。张灵英与李明于2019年12月2日协议离婚，次日将登记在二人名下的夫妻共同财产位于界首市的房产（原不动产权证号091464）协议无偿赠与了李子越，并于2019年12月5日办理了房屋产权过户手续，该房产现不动产权证号为皖（2019）界首市不动产权第××号。张东信认为，张灵英与李明将主要财产无偿处分给第三人，侵犯了其合法权益，故提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”张灵英与李明签订的赠与协议所涉及的位于界首市的房产，原登记在张灵英与李明名下，系张灵英与李明夫妻共同财产，张灵英与李明对该房产共同共有，李明辩解该房产系其个人所有，因没有提供相应的证据，无法采信。首先，本案中，判断张灵英与李明是否恶意串通，主要是衡量张灵英与李明是否均“明知”对张东信的债务尚未清偿。张灵英是债务人，其肯定明知，其在与李明夫妻关系存续期间多次向张东信借款，至今仍欠张东信2090000元尚未偿还，该事实李明在庭审中自认“其通过张东信得知此事”，故张灵英与李明对欠张东信债务未偿还均是明知，符合“恶意串通”的条件。其次，虽张灵英在庭审中举证其有逾400万的债权，但债权在实现前只是一种可期待的财产利益，而赠与协议中涉及的房产是张灵英现实的共同共有的财产利益，张灵英与李明将该房产无偿赠与第三人，客观上给张东信债权的实现造成了一定的障碍，显然已侵犯了张东信的合法权益。综上，张东信要求确认张灵英与李明2019年12月3日订立的赠与协议无效，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张灵英、李明于2019年12月3日签订的将位于界首市的房产（原不动产权证号091464）赠与李子越的协议无效。案件受理费40元（已减半收取），财产保全费5000元，由张灵英、李明承担。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中,张东信起诉时主张撤销张灵英、李明2019年12月3日对李子越的房屋赠与协议,后变更诉讼请求要求确认张灵英、李明2019年12月3日对李子越的房屋赠与协议无效。但经本院审查认为张灵英、李明无偿赠与行为损害了张东信的合法权益，依据法律规定张东信有权撤销该赠与行为。关于撤销权的行使，当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同。本案中，张东信主张合同无效，现有证据不充分，但依据法律规定张东信作为债权人有权行使撤销权，撤销张灵英、李明2019年12月3日对李子越的房屋赠与协议。李明另称张灵英享有400万元的对外债权，但因该400万元的债权未经法定程序确认，对于债权是否实际存在、债权多少及债权能够实现均处于不确定状态，故一审法院对此李明的该项主张未予支持正确，本院亦不予支持。 综上，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2202号民事判决； 二、撤销张灵英、李明于2019年12月3日签订的将位于界首市的房产（原不动产权证号091464）赠与李子越的房屋赠与协议； 三、驳回张东信的其他诉讼请求。 一审案件受理费40元（已减半收取），财产保全费5000元，由张灵英、李明承担。二审案件受理费80元，由李明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2744民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1603号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2217号 原告：陈光飞，女，1977年1月17日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人：王正显，贵州总溪律师事务所律师。 委托代理人：龙又铰，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：王国军，男，1968年10月23日生，汉族，住址同上。 原告陈光飞诉被告王国军同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光飞及委托代理人王正显到庭，被告王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光飞向本院提出诉讼请求：1.双方共同修建的位于河镇乡××组××三间房屋由长子王某1管理使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育二女王某3。三个孩子均已长大成人，不需原、被告抚养。2004年双方共同在河镇乡××组××平房。原、被告性格不合，经常因为琐事吵打。2016年双方分居至今。 被告王国军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育二女王某3。 本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方为同居关系。同居关系不受法律保护，本院依法予以解除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈光飞要求分割双方共同修建的三间房屋，原告负有举证责任，原告未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。原告的主张，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈光飞的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈光飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  熊英寿 二〇二〇年八月十二日 法官助理王华 书记员刘科
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终294号上诉人(原审原告)陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。上诉人陆顺龙因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陆顺龙户坐落于上海市云岭西路陆家厍52号的农村宅基地房屋，属于真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿范围。2019年10月29日，因陆顺龙户未能在规定的签约期限内与上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)签订征地房屋补偿协议，该事务所根据沪府【2011】75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十五条和沪规土资规【2017】1号《关于印发〈上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法〉的通知》等规定，制定沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第087号陆顺龙(户)具体补偿方案，按照产权调换方式对该户予以安置。方案告知陆顺龙(户)：1、答复期限为15日，自送达之日起算；2、接受具体补偿方案的，应在答复期限内签订房屋补偿协议并在协议约定的期限内交出土地；3、答复期限届满，未作出答复或答复不同意的，普陀用地事务所将按方案实施补偿，如陆顺龙户已经接受补偿或者无正当理由拒绝接受补偿且在实施具体补偿之日起的15日搬迁期限内拒不搬迁和交出土地的，普陀用地事务所将依法就实施补偿和陆顺龙户拒不搬迁交出土地情况报告上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规资局)。同年10月31日，陆顺龙申请行政复议，请求撤销普陀规资局作出的上述《具体补偿方案》。同年11月9日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出普府复(2019)第135号行政复议申请不予受理决定，认为陆顺龙申请复议的具体补偿方案并非独立的具体行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。陆顺龙不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，陆顺龙因不服涉案具体补偿方案提出行政复议申请，该方案系集体土地征收过程中，土地管理部门下属的征地事务机构依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十五条规定，根据经批准的征地房屋补偿方案对陆顺龙户制定的包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为，且陆顺龙对此有选择是否接受的权利。故涉案具体补偿方案既不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。陆顺龙就涉案具体补偿方案申请行政复议，普陀区政府不予受理后，其进而提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回陆顺龙的起诉。陆顺龙不服，以具体补偿方案属普陀规资局根据征地房屋补偿方案所推进的后续具体的补偿安置工作，对其权利义务产生影响；普陀规资局于2020年1月8日作出的责令交出土地决定确认具体补偿方案对其权利义务产生实际影响，属于行政复议和行政诉讼的受案范围为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因涉案具体补偿方案系农村集体土地征地房屋补偿过程中，征地事务机构实施的过程性、阶段性行为，尚未最终确定上诉人陆顺龙的权利和义务，故不属行政复议范围，也不属行政诉讼的受案范围。因此，上诉人就此申请行政复议，并进而就被上诉人普陀区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人陆顺龙的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年八月二十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27294号原告：广东淳臻实业投资有限公司，住所地广东省东莞市法定代表人：徐小婷，经理。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201810046874。委托诉讼代理人：黎伟键，湖南华湘（东莞）律师事务所律师，执业证号14419202010184087。被告：刘禹，女，1982年10月18日出生，汉族，身份证住址被告：中财招商投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：边锡明。原告广东淳臻实业投资有限公司与被告刘禹、中财招商投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告广东淳臻实业投资有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广东淳臻实业投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东淳臻实业投资有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十三日书记员  陈泽云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢742号 申请执行人：倪英祥，女，汉族，1971年10月23日出生，现住东胜区。 被执行人：武小兵，男，汉族，1977年4月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：徐在琴，女，汉族，1980年3月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人倪英祥与被执行人武小兵、徐在琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪英祥依照（2017）内0602民初702号民事调解书，申请法院执行借款本金65000元，案件受理费900元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月12日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年8月25日与申请执行人倪英祥进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1883号罪犯万刚，男，1993年8月8日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在浙江省。四川省成都市金牛区人民法院于2017年8月31日作出（2017）川0106刑初444号刑事附带民事判决，以被告人万刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与另四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币30256.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人等及罪犯本人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川01刑终1177号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯万刚调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯万刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯万刚已履行生效判决所判处的共同附带民事赔偿款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月8日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申83号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邢和平，男，1969年11月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春生，男，1973年3月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人邢和平因与被申请人陈春生健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫06民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邢和平申请再审请求：撤销鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终393号民事判决及山城区人民法院（2020）豫0603民初69号民事判决。改判申请人不赔偿被申请人任何费用。事实与理由：1.一审、二审法院认定事实不清。被申请人陈春生具有重大过错，应当承担伤害的全部责任。2019年7月8日，被申请人无故将申请人打伤，公司对其进行通报处罚。公安部门出具的处罚决定书可以证明被申请人存在过错。2.一审适用法律错误。法院仅依据被申请人提供的病历、诊断证明进行判决，被申请人的伤并不是申请人造成的，申请人不应承担赔偿责任。本院经审查认为，原审法院查明，本案双方当事人互相殴打，造成损害，申请人邢和平应对被申请人陈春生的损失承担责任。综上，再审申请人邢和平的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢和平的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年八月二十日书记员 董梦阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马慧瑢，女，1955年6月16日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马培仁，男，1948年11月30日出生，回族，住北京市朝阳区。再审申请人马慧瑢因与被申请人马培仁共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马慧瑢申请再审称，涉案房屋纠纷属于历史遗留问题，不属于法院的管辖范围。一审评估程序严重违法，二审审判组织的组成不合法。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院定案没有证据支持，对双方的协议书没有认证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据已经生效的民事判决，案涉房屋由马培仁与马慧瑢共同共有。马培仁作为共有人，有权要求对案涉房屋进行分割。鉴于双方无法协商确定分割方式，两审法院综合考虑案涉房屋产权来源、购买价格、双方实际出资情况、购房时使用的教师优惠、工龄情况、房屋使用现状、双方对房屋所有的意愿等因素，酌情确定案涉房屋归马慧瑢所有，马慧瑢向马培仁支付120万元折价款的分割方式，并无不妥。马慧瑢关于案涉房屋纠纷属于历史遗留问题，不属于法院管辖范围的主张，依据不足。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定，二审法院对此已进行充分说明，在此不再赘述。马慧瑢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马慧瑢的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4712号 原告：高安市锎宏汽运有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇单圩街居委会内，统一社会信用代码：91360983MA35RBYE52。 法定代表人：单伯专，系该公司经理。 被告：刘某某，男，1967年4月11日出生，汉族，甘肃省文县人，住甘肃省文县。 被告：龚某某，男，1969年6月19日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，住甘肃省宕昌县。 原告高安市锎宏汽运有限公司诉被告刘某某、龚某某融资租赁合同纠纷一案中，原告高安市锎宏汽运有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某、龚某某银行存款人民币135000元,查封、扣押被告刘某某、龚某某占有、使用、经营、管理、租赁的赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告高安市锎宏汽运有限公司的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘某某、龚某某银行存款人民币135000元,查封、扣押被告刘某某、龚某某占有、使用、经营、管理、租赁的赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车或查封、扣押其相同价值的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  左功雄 二０二〇年八月六日 书记员  王永芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保180号 中国银行股份有限公司北海分行、吴计栓： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人吴计栓财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1581号民事裁定书，于2020年7月28日调查吴计栓名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1581号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15516号原告：易东轲，男，1988年7月18日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：张冠男，女，1993年8月24日生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告易东轲与被告张冠男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。另，原告明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易东轲撤诉处理。审判员 张 健二〇二〇年八月十一日书记员 王嘉昊附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6066号 被执行人：黄盖芬，男性，汉族，1986年03月09日，身份证地址湖南省娄底市涟源市。 被执行人黄盖芬罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人黄盖芬主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1162号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1162号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执348号   被执行人：别尔德别克·热恰提别克，男，1975年12月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行被执行人别尔德别克·热恰提别克罚金纠纷一案，根据富蕴县人民法院（2019）新4322刑初59号刑事判决书，执行标的10000元，至今执行到位金额0元。该案本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书并作了谈话笔录，于2020年5月11日、2020年6月6日、2020年6月20日、2020年6月26日、2020年7月7日、2020年7月22日、2020年8月6日、2020年8月14日、2020年8月23日进行了网络查控，查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络银行、车辆登记信息等并冻结了被执行人名下的共2个银行账户1个网络银行账户，但未发现可供执行财产。本院于2020年6月13日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，本院已穷尽调查措施。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   审  判  员   李      娜   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   叶尔扎提·叶尔江
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正军，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖南省南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市基督教三自爱国运动委员会，住所地湖南省长沙市开福区外湘春街70号。法定代表人：黄克刚，该会主席。委托诉讼代理人：谭政，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珺，湖南蜜獾律师事务所律师。再审申请人张正军因与被申请人长沙市基督教三自爱国运动委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正军申请再审称，天福商城的历史遗留问题主要是租户不交租金，但又持续占用，申请人与被申请人的《房屋租赁合同》签署后，申请人依约并按照被申请人的要求清退了一楼的美甲店，二楼的桌球城和土菜馆，后又经被申请人同意并按照被申请人的要求与剩余租户签署租赁合同并收取租金，至此天福商场的历史遗留问题已经解决。申请人与租户签署租赁合同并收取租金虽未有申请人书面同意函，但是被申请人向租户们承诺被申请人有合法的承租地位，并要求租户们与申请人签署租赁合同，被申请人前述种种行为已经可以证明被申请人同意了申请人转租，因此，申请人与租赁户签署租赁合同并收取租金是经过被申请人同意的。二审法院认为申请人未经被申请人书面同意，自行转租租赁房屋，被申请人解除合同的条件已成就，无事实及法律依据。请求依法再审。长沙市基督教三自爱国运动委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案张正军与长沙市基督教三自爱国运动委员会签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案《房屋租赁合同》第六条第（三）项明确约定如张正军未经长沙市基督教三自爱国运动委员会书面同意，自行转让、转租房屋，长沙市基督教三自爱国运动委员会有权解除合同。《补充协议》第1条约定，张正军应在签订协议后一年内解决天福商城遗留问题，否则长沙市基督教三自爱国运动委员会有权提前终止合同。现张正军未能在约定的期限内解决遗留问题，又在未取得长沙市基督教三自爱国运动委员会书面同意的情况下，将天福商城一楼部分商铺进行转租，长沙市基督教三自爱国运动委员会要求解除涉案租赁合同，符合合同约定，原一、二审法院予以支持并无不当。张正军提交的证据不足以证明称其转租行为取得了长沙市基督教三自爱国运动委员会的书面同意，其申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张正军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张正军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年八月十二日书记员  李睿茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1964年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，1964年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某3，女，1956年12月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某4，女，1970年6月4日出生，汉族，北京市大兴区清源街道办事处滨河西里北区居民委员会员工，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某5，男，1954年5月25日出生，汉族，北京市体育局退休干部，住北京市大兴区。一审被告：孙某6，男，1987年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。一审被告：孙某7，女，1989年7月1日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。再审申请人孙某1因与被申请人孙某5、孙某3、孙某2、孙某4及一审被告孙某6、孙某7继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，（一）一审法院违反法定程序且适用法律错误，二审法院作出维持原判的错误判决。孙某5、孙某4并非本案适格主体，法院应驳回其起诉。（二）一、二审法院认定事实不清，证据不足。一审法院肯定了孙某5作为继承人且多尽了赡养义务，比其他继承人多继承了遗产，侵害了其他继承人的继承权。（三）本案根本不存在遗嘱继承法律关系，一、二审法院在遗嘱效力的认定上均违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。孙某5、孙某3、孙某2、孙某4提交意见称，孙某1的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，对于案涉合法继承人的范围认定问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定，养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。因孙某5、孙某4与孙玉奎夫妇之间形成了收养关系，其二人与亲生父母孙玉文、殷桂清之间的权利和义务根据法律规定已消除，孙某5、孙某4不能以孙玉文、殷桂清的法定继承人身份继承孙玉文、殷桂清的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第19条规定，被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，根据孙玉文、殷桂清生前居住生活、就医情况以及当事人陈述等，可以认定孙某5、孙某4对被继承人孙玉文、殷桂清尽了较多的扶养义务，应分配给孙某5、孙某4一定的遗产。此外，孙某6、孙某7并非孙玉文、殷桂清的第一顺位继承人，但孙某6、孙某7在案涉院落拆迁时被列为拆迁人且签署了相应的拆迁补偿协议，故为审理本案需要，查清被继承人孙玉文、殷桂清的遗产范围，将孙某6、孙某7列为本案当事人，并无不妥。对于案涉遗嘱的效力认定问题，孙某2提交的孙玉文2012年10月7日的遗嘱，在形式上符合我国继承法关于自书遗嘱的要求，内容详实完整，且与孙某5、孙某3、孙某4的陈述能够相互印证，能够作为遗产分割的依据。孙某1虽否认遗嘱的真实性，但其未提交证据予以证明，故其主张不能成立。对于遗产的分割问题，因孙某2所占份额较本案其他继承人较多，且其明确表示放弃部分权利，并愿意多余利益由孙某3、孙某5享有。故在此基础上，两审法院综合考量老人赡养以及遗产范围情况，所确定的孙某1享有的拆迁利益，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。孙某1提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1258号之一 申请执行人：张礼国，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：王双寿，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人张礼国与被执行人王双寿民间借贷纠纷执行一案，经查，（2020）闽0211民初420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张礼国于2020年4月1日申请强制执行，要求被执行人王双寿支付欠款35000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费425元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月1日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王双寿名下有银行存款2597元。 3、本院于2019年4月3日作出（2020）闽0211执1258号执行裁定，冻结被执行人名下已开户、但仅有零星存款的银行账户。 4、本院于2020年7月2日划拨被执行人王双寿银行存款2597元，并于2020年7月20日发放给申请执行人。 5、本院于2019年6月9日对被执行人王双寿采取限制高消费措施。 6、截至目前，本院已执行到位2597元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，被执行人王双寿名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。法定代表人：曹勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：马世彪，男，1991年4月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告马世彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行自愿撤回对被告马世彪起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月十一日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞