浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7392号 原告：储昌贵，男，1946年2月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被告：史麒，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（统一社会信用代码为91330281734285500T）。住所地：余姚市舜水南路28号。 代表人：胡静波。 委托诉讼代理人：钱沁瑜，该公司员工。 原告储昌贵与被告史麒、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告储昌贵的委托诉讼代理人仇倩蒙和被告史麒的委托诉讼代理人王涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱沁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储昌贵向本院提出诉讼请求：被告史麒赔偿原告因交通事故造成的损失共计115589.53元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告史麒承担。事实和理由：2019年3月3日10时30分许，被告史麒驾驶浙Ｂ8××××号牌小型普通客车沿宁波市鄞州区百梁南路北往南行驶至观江园东门附近，与原告褚昌贵驾驶的宁波XXXX号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及褚昌贵受伤的交通事故，事故发生后史麒驾车逃逸。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出的甬（公）交【鄞州】认字2019第【3302272019Ｄ01653】号事故认定书，认定被告史麒承担事故的全部责任，原告无责任。被告史麒作为本起事故的实际侵权人，应当承担赔偿责任，被告太平洋保险公司作为浙Ｂ8××××号牌小型普通客车承保的保险公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。2019年11月27日，原告伤情经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被评定为人体损伤十级伤残。2019年12月16日，原告伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定，建议原告储昌贵的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；浙Ｂ8××××号牌小型普通客车在本司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，但因被告史麒系驾车逃逸，因此在交强险范围内予以赔付，在商业三者险范围内不予赔付。 被告史麒辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告太平洋保险公司在投保时未明确告知其免责事项，故太平洋保险公司应当在交强险及商业三者险范围内进行赔付。其在事发后已垫付原告医疗费25565.83元、住院护理费1400元，垫付现金7000元，共计垫付33965.83元，要求在本案中予以折抵，多余部分予以返还。 经审理，原告储昌贵与被告史麒、太平洋保险公司对下列事实没争议，当事人提供的证据亦能加以证明，本院予以确认：原告所称的事发经过及责任认定。浙Ｂ8××××号牌小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2019年11月27日，原告伤情经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），并评定为原告目前的精神状态与车祸导致的脑外伤存在直接的因果关系，伤残等级评定为人体损伤十级伤残，残疾赔偿金为45420.20元（64886元／年×7年×10%）。2019年12月16日，原告伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定，建议原告伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费3752元。事发后，原告储昌贵在宁波明州医院住院治疗3天，在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗9天，期间共花费医疗费33124.58元，产生住院伙食补助费1200元。事发后，被告史麒已垫付原告医疗费25565.83元、住院护理费1400元（200元／天×7天）、现金7000元。 本案争议焦点是：原告主张护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等费用是否合理；被告史麒驾车逃逸的行为是否属于被告太平洋保险公司商业三者险免赔事由，非医保医疗费、鉴定费是否属于商业险免赔事项。针对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下： 1.关于护理费。原告主张住院期间护理费2507.90元（76282元/年/365天×12天）、出院后护理费8150.68元（76282元/年/365天×50%×78天），共计10658.58元。二被告对原告主张的护理费标准无异议，但已实际发生的护理费1400元（200元/天×7天）应以实际发生为准。本院认为，被告的意见理由成立，予以采信，本院认定原告的护理费损失为10595.64元（1400元+76282元/年/365天×5天+8150.68元）。 2.关于营养费。原告主张营养费9000元（100元/天×90天），合理有据，予以支持。 3.关于误工费。原告主张30000元（5000元/月×6个月），并提供原告劳动合同、事故前三个月银行交易流水及事故后原告所在单位宁波隆展进出口有限公司提供的工资返还证明一份。二被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的事故前三个月工资流水显示月工资分别为4185元、5000元、5000元，平均工资为4728元，故应当认定原告的误工费损失计算标准为每月4728元。本院认为，误工费赔偿的目的系补偿伤者因事故造成的误工损失，应当遵循损失填平原则，原告提供的事故前三个月银行工资流水中虽有一个月的工资为4185元，但原告提供的宁波隆展进出口有限公司提供的工资返还证明二被告无异议，即原告因本次交通事故而产生的误工损失为30000元；故本院认定原告的误工费损失为30000元（5000元/月×6个月）。 4.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，二被告不予认可。本院认为，原告因本次事故造成人体损伤十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本案被告的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定4000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，依法有据，予以支持。 5.关于交通费。原告主张1000元，未提供相应证据，二被告认为该费用过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，但原告就诊必然产生交通费，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其交通费本院酌情认定为500元。 6.关于财产损失费用。原告主张2000元，未提供相应证据，二被告认为该费用过高。本院认为，财产损失费用应当以事故实际造成的车辆维修费用及其他财产实际损失为标准，本案中道路交通事故认定书显示本次事故造成了原告电动自行车受损的事实，原告虽未提供相应维修费用支出证明，但维修是本次事故必然产生的后果，故对其财产损失费用本院酌情认定为500元。 7.关于被告史麒驾车逃逸的行为是否属于被告太平洋保险公司商业三者险的免赔事由，及非医保医疗费、鉴定费是否属于商业险免赔事项。被告太平洋保险公司提供神行车保系列产品投保单以及投保人声明各一份，拟证明其已对肇事逃逸、非医保医疗费、鉴定费等商业险免责事项尽到告知义务，因史麒存在驾车逃逸情形，属于商业三者险免责事项，超出交强险部分的费用应由被告史麒自行承担。被告史麒则辩称被告太平洋保险公司未向其提供保单及投保人声明，也未告知免责事项，该投保人声明中的告知事项签字并非投保人史济成及被告史麒的签字，保险公司并未尽到告知义务。本院认为，根据庭审查明的情况，被告太平洋保险公司未能举证证明该免责事由告知事项的签字为投保人史济成及被告史麒所签，应当承担举证不能的不利后果。被告太平洋保险公司另主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，被告史麒交纳保险费的行为应视为其对代签字行为的追认，本院认为，投保人交纳保险费仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，保险人仍应向投保人履行保险免责条款的明确说明义务。由此，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三责险范围依法承担赔偿责任。 综上，原告因本事故所造成的损失为：医疗费33124.58元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费10595.64元、误工费30000元、残疾赔偿金45420.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失费500元、鉴定费3752元，合计138092.42元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例承担。本案所涉事故造成原告储昌贵医疗费等损失138092.42元，由被告太平洋保险公司在交强险和商业三责险范围予以赔付。被告史麒已垫付款项应予返还。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告储昌贵医疗费10000元、护理费10595.64元、误工费30000元、残疾赔偿金45420.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失费500元，合计101015.84元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告储昌贵医疗费23124.58元（33124.58元-10000元）、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、鉴定费3752元，合计37076.58元； 三、原告储昌贵向被告史麒返还垫付款33965.83元； 上述一、二项合计138092.42元，扣除原告储昌贵应向被告史麒返还的垫付款33965.83元后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内向原告储昌贵支付104126.59元；原告储昌贵应向被告史麒返还的垫付款33965.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给被告史麒。 四、驳回原告储昌贵的其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告储昌贵负担129元，由被告史麒负担1177元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理  吴佳乐 书 记 员  蒋明珉