wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11591号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区。负责人：卢世灯，职务总经理。委托诉讼代理人:李安谟,该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄志彬，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市从化区,被上诉人（原审原告）：黄美香，女，1974年2月12日出生，汉族，住广州市从化区，被上诉人（原审原告）：黄桂香，女，1976年10月15日出生，汉族，住广州市白云区,被上诉人（原审原告）：黄桂花，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市,被上诉人（原审原告）：黄桂玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市从化区,被上诉人（原审原告）：黄志安，男，1983年5月25日出生，汉族，住广州市从化区,以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：李惠锋、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师、实习人员。原审被告：吴玉叶，女，1980年9月9日出生，汉族，住广州市从化区,原审被告：朱美红，女，1986年1月21日出生，汉族，住广州市从化区,上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人黄志彬、黄美香、黄桂香、黄桂花、黄桂玲、黄志安、原审被告吴玉叶、朱美红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初785号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生效力之日起十日内赔付原告黄志彬、黄美香、黄桂香、黄桂花、黄桂玲、黄志安664970.85元；二、驳回原告黄志彬、黄美香、黄桂香、黄桂花、黄桂玲、黄志安的其它诉讼请求。本案受理费5236元（原告黄志彬、黄美香、黄桂香、黄桂花、黄桂玲、黄志安已预交），由原告黄志彬、黄美香、黄桂香、黄桂花、黄桂玲、黄志安负担18元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担5218元。判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据，根据事故认定书记载，事故发生地是从化区鳌头镇洲洞村彩和队路段，该地址正是死者的户籍地址，而村委会开具的证明记载死者居住地址是鳌头镇新政路200号，该地址距离事故发生地15公里，不合情理，上诉人认为死者实际居住在事故发生地。请求二审法院改判按农村标准计算死亡赔偿金，上诉费由被上诉人负担。被上诉人黄志彬、黄美香、黄桂香、黄桂花、黄桂玲、黄志安答辩称，被上诉人在原审提交的村委会证明、居委会证明、关系证明、户口簿、房屋征收补偿合同等足以证实江汝莲生前长期在城镇居住的事实，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告吴玉叶、朱美红未作答辩。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅针对上诉人的上诉请求进行审理。关于江汝莲的居住情况，根据被上诉人提交的征收补偿合同及庭审调查情况，江汝莲的儿子黄志彬、黄志安居住在回迁安置房，即鳌头镇鳌头社区新政路××号，黄志彬自述其母亲一直跟随其及其弟弟黄志安生活，帮他们照看小孩，结合被上诉人提交的居住证明、村委会证明、居委会证明等证据，可以认定江汝莲从2013年1月至案涉交通事故发生前的一直居住在鳌头镇鳌头社区新政路××号，该地址属于镇区范围，本院对此予以确认。上诉人并未提供充分的相反证据推翻由被上诉人提供的证据所认定的事实，因此原审法院认定江汝莲在城镇居住并按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3528.64元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二〇年八月二十一日书记员  何敏婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32849号原告：任杰，女，1973年12月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师，执业证号14403201810041273。被告：黄有，男，1971年1月25日出生，汉族，住址广西南宁市青秀区，原告任杰与被告黄有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告任杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任杰撤回起诉处理。审判员 陆 璋二〇二〇年八月二十八日书记员 林润燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终134号 上诉人（原审被告）：冯亦观，男，1989年2月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：陈德乐，男，1986年4月24日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：胡立军，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，广西和清律师事务所律师。 上诉人冯亦观因与被上诉人陈德乐民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。 冯亦观上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院或陆川县人民法院管辖。理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地的南宁市青秀区人民法院，或上诉人经常居住地的陆川县人民法院管辖。1．被上诉人所诉借款合同履行地在南宁市青秀区。在本案之前，被上诉人与上诉人互不相识，更无任何交集。2019年12月23日，被上诉人与上诉人签订了《抵押借款合同》，以上诉人家人购买登记在上诉人名下的房产作为抵押，借给上诉人60万元。被上诉人将60万元转入上诉人账户后，被上诉人指定上诉人转82480元至郑明伟账户；余款转40万元至谢汉龙指定的宁昌秋账户、另转2万元至谢汉龙指定的钟某账户。以价值超过百万元的房产向被上诉人抵押借款60万元，上诉人实际到手仅93250元。通过以上操作，上诉人名义借款100万元，到手借款仅44.325万元，真正由上诉人实际使用的借款为43.825万元。以上借款合同的签订、抵押手续的办理，被上诉人收取各项费用，均发生在南宁市青秀区行政辖区范围内，因而，所谓“借款合同”的履行地，是在南宁市青秀区。2．上诉人居住生活在陆川县，陆川县是上诉人经常居住地。二、柳江区人民法院无权管辖本案。上诉人认为，“借款合同”中关于约定管辖的条款无效，且无论是合同形成、签订，还是“借款”的交付，均在南宁市区完成，该“借款合同”的履行地不在柳江区辖区范围内。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，以上约定即使有效，该约定不明确，依法也应按照民事诉讼法第24条的规定，确定争议的管辖法院。三、一审裁定理由不成立。1．上诉人与被上诉人在本案所谓“借款”交付、抵押手续办理、被上诉人收取因借款而来的各种费用，以及“借款”后上诉人两次微信支付给被上诉人的款项，均全部发生在南宁市青秀区行政区域范围内。2．—审法院认定被上诉人与其妻李某2012年7月6日登记结婚，现居住在柳州市柳江区拉堡镇商贸街西区4栋1单元301室。而该房产登记的时间是在2011年2月23日，亦即是李某个人婚前财产，虽然被上诉人婚后可以在此居住，但并不必然在此居住，结合被上诉人与上诉人有关本案“借款”全过程均在南宁市区的事实，一审裁定将偶然情况认定为必然的事实，证据明显欠缺。据以上理由，上诉人提出上诉，请二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人陈德乐未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人所签订的《抵押借款合同》第十条约定“因本抵押协议履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可依法向柳州市人民法院起诉”。该条协议属于对履行地点约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人提起了民间借贷诉讼，请求上诉人归还其借款，上诉人与被上诉人之间对合同履行地点约定不明确，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。本案证据材料显示，被上诉人现居住地为广西柳州市柳江区拉堡镇商贸街西区4栋1单元301室，故一审柳州市柳江区人民法院对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，一审依法裁定驳回其异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年八月七日 代书记员 黄晶晶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执671号申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：曾文成，女，汉族，1985年11月11日出生，鹰潭市余江区人，现住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与曾文成信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督4号支付令，于2020年8月7日向被执行人曾文成发出执行通知书，责令被执行人曾文成即日起履行（2019）赣0622民督4号支付令确定的义务，但被执行人曾文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾文成银行存款10人民币万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月七日书记员  洪黎明
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5590号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该行职工。 被告：张丹燕，女，1986年11月19日出生，汉族，住临海市。 被告：张贤芳，男，1965年6月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告张丹燕、张贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告张丹燕、张贤芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张丹燕归还借款本金100000元及利息（利息暂算至2020年3月26日计32893.29元，此后的利息按月利率15.1904987‰从2020年3月27日起算至履行完毕之日止）；2.判令张贤芳对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月21日，张丹燕以生产经营为由向临海农商银行提出申请借款。同日，张丹燕、张贤芳与临海农商银行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月21日起至2019年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。由张贤芳提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2017年8月21日，张丹燕向原告借款10万元，约定借款期限自2017年8月21日至2019年8月20日止，借款月利率为11.684999‰。借款到期后，张丹燕未归还借款本息，张贤芳作为保证人也未替借款人清偿到期债务，故起诉。 张丹燕、张贤芳未作答辩。 临海农商银行围绕诉讼请求，向本院提交张丹燕、张贤芳身份证复印件、个人循环保证借款合同、个人小额贷款业务办理表、欠款清单等证据。张丹燕、张贤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 据此，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，临海农商银行与张丹燕、张贤芳签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海农商银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，张丹燕应当按照约定偿还借款本息。现张丹燕未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，张丹燕应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。张贤芳为张丹燕向临海农商银行的借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。张贤芳承担保证责任后，有权向张丹燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张丹燕于本判决生效后六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（算至2020年3月26日的利息为32893.29元，此后的利息以本金100000元为基数按月利率15.1904987‰从2020年3月27日起计算至履行完毕之日止）； 二、张贤芳对上述第一项债务承担连带保证责任，张贤芳承担上述连带保证责任后，有权向张丹燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由张丹燕负担，张贤芳负连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  胡娅丹 ?*ArabicDash??
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2431号申请执行人：山西东昌电站锅炉设备有限公司，住所地：山西省交城县。法定代表人：闫秉忠。被执行人：运城市自强纸业有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：刘莹。关于申请执行人山西东昌电站锅炉设备有限公司与被执行人运城市自强纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西东昌电站锅炉设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。经查明，被执行人运城市自强纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市自强纸业有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月三日书记员 李世雄
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复303号复议申请人（案外人）：白宝刚，男，1962年11月26日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。申请执行人：沈阳德昊混凝土有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘翠莲，该公司总经理。被执行人：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市。第三人：沈阳农垦建设集团公司山水分公司，住所地沈阳市。负责人：沈士刚，该分公司经理。复议申请人白宝刚不服沈阳市沈北新区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）辽0113执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈北新区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳德昊混凝土有限公司与被执行人沈阳农垦建设集团公司买卖合同纠纷一案中，案外人白宝刚向执行法院提出异议称，本人系沈阳农垦建设集团公司山水分公司工人，因法院冻结该公司银行账户存款，导致该公司拖欠本人工资，要求法院解除对沈阳农垦建设集团公司山水分公司银行账户的冻结。申请执行人沈阳德昊混凝土有限公司称，沈阳农垦建设集团公司山水分公司对法院冻结其银行账户存款的异议已经法院裁决，驳回其执行异议请求。请求法院驳回异议人的异议请求。执行法院查明，第三人沈阳农垦建设集团公司山水分公司系被执行人沈阳农垦建设集团公司的分公司。该院在执行申请执行人沈阳德昊混凝土有限公司与被执行人沈阳农垦建设集团公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月23日冻结了第三人沈阳农垦建设集团公司山水分公司在xx银行xxxxxxxxxxxxxxxx号账户银行存款70xxxx.30元。第三人沈阳农垦建设集团公司山水分公司称此款为沈阳华美食品公司转来的人工费，为农民工工资款，用于转入农民工保证金专用账户款，尚未转入专用账户就被法院冻结，向该院提出执行异议被裁定驳回其异议请求，沈阳市中级人民法院裁定驳回其复议请求。现异议人以法院冻结沈阳农垦建设集团公司山水分公司银行存款，导致其无法得到工资款为由，要求法院解除对沈阳农垦建设集团公司山水分公司银行账户的冻结。执行法院认为，该院冻结的第三人沈阳农垦建设集团公司山水分公司的银行存款70xxxx.30元，经该院和市法院裁决认定不具有农民工保证金性质，不属于法律规定的不得冻结的国家指明用途的专项资金，驳回了其执行异议请求。异议人以因法院冻结第三人沈阳农垦建设集团公司山水分公司的银行存款，导致其无法领到工资，要求法院解除对沈阳农垦建设集团公司山水分公司银行账户的冻结，其请求无法律依据。执行异议请求不予支持。执行法院于2020年6月9日作出（2020）辽0113执异21号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）的规定，裁定驳回异议人白宝刚的执行异议请求。白宝刚不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0113执异21号执行裁定，主要理由为：1、依据沈阳农垦建设集团公司山水分公司提供的本工程《建筑工程施工合同》第二项第二条“:包工不包料”,在沈北新区人民法院《执行裁定书》(2020)辽0113执异15号中已查明。不管这笔款打到哪个账户,都应该是事实上的人工费,也就是事实上的施工农民工工资。2、沈阳农垦建设集团公司山水分公司提供了政府从招标办办理直发包到开设农民工工资专用账户过程的流程顺序。其顺序不可逆。无法在签订《工程施工合同》中填写还无法建立的农民工工资专用账号。不填写结算账号合同又不能通过,此合同因未填写账号被发回重填,无合同到银行无法开设农民工工资专用账号。程序本末倒置,管理法理混乱,让人无所事从。恳请法院到建筑窗口和银行详细调查。本项目甲方属于中日合资企业,拨款时就依据合同填写的账号,按《合同法》,应不能指责。但其改变不了付款是人工费的事实。3、中华人民共和国国务院令724号颁布,我们无比兴奋。又从沈阳农垦建设集团公司山水分公司获悉,农民工工资专户内的工资款即将解冻,我们非常高兴,总算看到了希望。但是老板说:“去年冻解的707143元不解冻,工资还是不能全额发放”。按《保障农民工工资支付条例》第三条、第三十三条之规定,“农民工有按时足额获得工资的权利,任何单位和个人不得拖欠农民工工资”。是法院冻结账户人工费这一不可抗力,导致2019年至今,除少部分借资和特殊情况人员开支外,我们大部分工资不能兑现。即使工资专用账户资金解冻,沈士刚仍不能具备足额给我们开工资的资金。因此请求法院解冻或部分解冻沈阳农垦建设集团公司山水分公司农行账户内的资金,给我们足额发放工资。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉，或者依法按照审判监督程序办理等程序进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，案外人白宝刚主张案涉存款属于农民工工资专用资金并认为其对案涉存款享有实体权利能够排除执行法院的强制执行，故案外人白宝刚的异议理由属于对执行标的所提出的实体异议，执行法院应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人依法享有的后续或者按照审判监督程序或者通过诉讼途径寻求救济的程序性权利。而执行法院在异议程序中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并告知向上一级人民法院申请复议，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）辽0113执异21号执行裁定；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年八月二十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1984号 被执行人:翁赛坤与翁赛坤罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院申请执行的（2020）新2325刑初99号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 十 日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10040号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区十里河街道办事处杨城寨村村民委员会（原沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会），住所地沈阳市苏家屯区十里河街道办事处杨城寨村。法定代表人：刘斐，该村村主任。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福锁，男，1959年12月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区十里河街道办事处杨城寨村村民委员会（以下简称杨城寨村委会）因与被上诉人刘福锁农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7901号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。杨城寨村委会上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订了草莓大棚土地流转协议书，协议书中明确约定每亩的租赁价格及租赁时间，双方在该协议书上签字认可。协议签订后，上诉人按照实际测量的亩数将草莓大棚租赁给被上诉人使用，但被上诉人却迟迟未将租赁费用58860元交付给上诉人，所以是被上诉人违约在先，应继续承担支付租赁费的义务；2、被上诉人虽然辩解称不欠承包费5万多元，但未提供相关证据加以证明，而只是被上诉人口头陈述，按照谁主张谁举证的原则，被上诉人有责任和义务证明其不欠租赁费用，否则其单方面的陈述不能作为本案的定案依据。本院认为，本案中，上诉人杨城寨村委会称与原承包户之间签订了返租倒包协议。2017年3月1日，该村委会又与大棚承包户刘福锁签订了《草莓大棚土地流转协议》，并约定了转包期限和转包价格。因刘福锁未履行上述流转协议约定的交纳承包费义务，杨城寨村委会诉至法院主张58860元承包费用及利息。为了进一步查清案件事实，一审法院应追加原承包户为本案第三人，以查明当事人之间签订的相关协议及实际履行情况等。所以，本案应撤销原判、发回重审，一审法院在查清相关事实后据实裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7901号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院重审。二审案件受理费1284元，退还给上诉人沈阳市苏家屯区十里河街道办事处杨城寨村村民委员会（原沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会）。审判长 吴 波审判员 李 倩审判员 王惠丽二〇二〇年八月二十八日法官助理刘建东书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1172号原告：开平市沙冈德誉食品行，经营场所：开平市****************位。经营者：伍厚德,公民身份证号码：440************619。委托诉讼代理人：杨槟矫，广东汇联律师事务所律师。被告：开平市三埠白岗美食店，经营场所：开平市*****************位之一。经营者：黄东强。原告开平市沙冈德誉食品行与被告开平市三埠白岗美食店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告开平市沙冈德誉食品行的委托诉讼代理人杨槟矫到庭参加诉讼，被告开平市三埠白岗美食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市沙冈德誉食品行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36055.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日至2019年10月9日，原告与被告约定由原告送货（冻品）到被告公司，货到后由被告支付原告货款。原告按照合同约定把货物送到被告公司并由被告公司签收。但是被告收货后并未如约支付货款，经原告催款仍不支付。被告的行为已经构成违约，故原告向法院起诉。被告开平市三埠白岗美食店在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份、企业机读档案登记资料复印件一份、送货单原件六十二张、微信聊天记录截图打印件25页（聊天人为原告的员工张润聪和原告陈述的被告主管人员阿芳）、微信聊天记录截图4页（聊天人为案外人、他案证人谭健生与被告的经营者）、微信聊天记录截图打印件2页（聊天人为原告的员工张润聪和被告的经营者），因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖冻品的业务往来。原告送货到被告的经营场所，由被告的员工在送货单上签收。2019年10月31日，原、被告通过微信对账，原告向被告催讨截至2019年9月30日的货款31588元，并询问“强哥，1号了安排到吗？”，被告的经营者表示“盲安排到啊，现在周转困难”。2019年10月，原告又分六次向被告送货，货款合计4467元。经协商无果，原告以被告拖欠货款36055.42元为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，经本院询问，原告的员工张润聪确认了涉案微信聊天记录及送货单的真实性。原告提供的被告经营者的微信号与（2020）粤0783民初1206号案的证人谭健生提供的发放工资的微信号是一致的，该微信号还发送了网上银行电子回单（收付方为证人和黄东强）、工作安排情况给谭健生。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告的陈述、送货单、微信聊天记录等证据加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张双方口头约定七天内支付货款，因未能提供相关证据，本院认定原、被告对支付时间约定不明确。被告在收货及对账后未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告应给原告支付货款36055元（31588元+4467元）；对原告请求的超出上述范围的货款，因理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市三埠白岗美食店应在本判决生效之日起10日内给原告开平市沙冈德誉食品行支付货款36055元；二、驳回原告开平市沙冈德誉食品行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.39元（已由原告开平市沙冈德誉食品行预交），由被告开平市三埠白岗美食店负担。原告开平市沙冈德誉食品行预交的案件受理费701.39元，由本院予以退回；被告开平市三埠白岗美食店应向本院补缴案件受理费701.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇二〇年八月七日书 记 员  李瑞云黄超嫦
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初697号原告：王杰，男，1995年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被告：徐州凸凹电子商务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李宁宁。被告：烟台爱途经贸有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：马莎莎。被告：山东国和堂制药有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：郇玉芝。原告王杰与被告徐州凸凹电子商务有限公司、被告烟台爱途经贸有限公司、被告山东国和堂制药有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王杰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王杰负担。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年八月三十一日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执705号申请执行人：张正芬，女，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人黄春成，董事长。本院受理张正芬诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2898号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额17140元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金17140元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执705号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十二日书记员  曾晓清
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民申12号再审申请人（原审被告）：阎荣娜，女，1969年8月16日出生，汉族，住龙口市。被申请人（原审原告）：刁艳巧，女，1964年11月4日出生，汉族，住龙口市。原审被告：李殿伦，男，1969年9月11日出生，汉族，住龙口市。再审申请人阎荣娜因与被申请人刁艳巧及原审被告李殿伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）龙北民初字第108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎荣娜申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，具体理由如下：原审判决事实认定不清，证据不足，并且有新的证据，足以推翻原判决。首先，被申请人所主张的债务系原审被告李殿伦个人债务，与再审申请人无关，且原审被告李殿伦全部认可；其次，原审被告李殿伦与再审申请人自结婚之后经常吵架，在离婚之前二人因关系不和而分居十多年，再审申请人对上述债务均不知情，该债务并未用于夫妻共同生活，属于李殿伦个人债务，不能依法认定为夫妻共同债务；二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，具体理由如下：审法院适用法律错误。首先，借条、欠条上的借款人均为原审被告李殿伦，属于其个人债务。虽然《婚烟法司法解释（二）》第二十四条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理，但是还有两个因素需考虑是夫妻有无共同举债的合意是该债务有无用于夫妻共同生活。这两个因素，属于基本原则的例外情形如果一方有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务未用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务。本案中再审申请人与被告在离婚前分居多年，对于上述债务不知情，也没有共同举债的合意，更未用于夫妻共同生活，故再审申请人不应承担还款责任。其次，根据2014年7月12日最高法院民一庭作出（2014）民一他字第10号答复“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。”故原审被告李殿伦应证明其所借债务用于夫妻共同生活，否则，再审申请人不承担原审被告李殿伦一方所欠付债务的偿还责任。综上所述，原审事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求再审在查明本案全部事实的基础上，支持再审申请入的再审请求，以维护再审请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于原审认定涉案债务为夫妻共同债务是否符合法律规定。申请人所主张的2014年7月12日最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复（《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》），不属于法律法规或司法解释，不能作为司法裁判的依据。而且该答复的完整内容为“江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”从答复内容可以看出，申请人所主张的申诉理由“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”适用范围为“不涉及他人的离婚案件”，本案系债务纠纷，即使按照该答复内容，仍然应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定来认定涉案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务发生在二被告离婚之前，即夫妻关系存续期间，申请人主张涉案债务不属于夫妻共同债务，应当由申请人承担举证责任。原审中申请人到庭应诉、答辩，但未向本院提交证据证明涉案债务属于上述法律规定的不应按夫妻共同债务处理的情形，故原审判决涉案债务属于夫妻共同债务并无不当。申请人在再审申请中并未就其主张提供新的证据，其再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审事由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎荣娜的再审申请。审判长  田光宇审判员  王思凯审判员  马湘玲二〇二〇年八月三日书记员  张恒瑞
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事裁定书  (2020)陕0124民初2498号原告：韩新利，女，1982年8月6日出生，汉族，住西安市周至县。被告：张俊杰，男，1995年8月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：李犇，男，1997年8月16日出生，汉族，住西安市周至县。本院在审理原告韩新利诉被告张俊杰、李犇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩新利于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告韩新利撤回对被告张俊杰、李犇的起诉。本案案件受理费110元（原告已预交），减半收取计55元，由原告负担。   审 判 员  刘彩虹  二○二○年八月十二日  法官助理    武  珊书  记  员    陈思谦  1
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更264号罪犯林红，男，1972年4月16日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于2005年3月22日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2005年7月27日被判处有期徒刑六个月，2006年11月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年7月4日被判处有期徒刑一年四个月，2012年8月21日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00136号刑事判决，认定被告人林红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年4月2日作出（2014）渝高法刑复字第00023号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更270号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年4月2日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯林红在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬八次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯林红符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯林红在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇四五年八月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年八月十九日法官助理 顾鲁晓书 记 员 万 莉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初305号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告:怀宁县高河镇凯歌之王娱乐会所，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路。 经营者：谢海峰，男，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省怀宁县。 原告中国音像著作权集体管理协会因与被告怀宁县高河镇凯歌之王娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告怀宁县高河镇凯歌之王娱乐会所的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2655元，减半收取计1327.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  张勤勤 审判员  杨再松 审判员  侯永言 二〇二〇年八月二十七日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2351号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志霞，女，1955年9月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人潘志霞、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回潘志霞的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给潘志霞办理案涉房屋产权登记，潘志霞对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助潘志霞办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。潘志霞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰公司未提交答辩意见。潘志霞向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助潘志霞办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号产权登记；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：潘志霞与地泰公司签订《拆迁安置协议书》，后地泰公司以其开发的鸿朗花园B11栋2单元2层2号住房安置潘志霞，潘志霞补交了楼层及面积差价款，并于2009年7月3日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与第三人工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，潘志霞与地泰公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为潘志霞办理案涉房屋产权登记，故潘志霞对案涉房屋尚不具有所有权。潘志霞依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致潘志霞享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与潘志霞按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给潘志霞，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，潘志霞对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对潘志霞要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。潘志霞并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助潘志霞办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回潘志霞的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且潘志霞已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，潘志霞基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十一日法官助理白恩奇书记员于文娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10042号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：李某，男，3100年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县)。 本院执行李某罚金、退赔一案，本院作出的(2019)粤0111刑初1131号刑事判决书已经发生法律效力。因李某逾期未交纳罚金、退赔，本院刑事审判庭于2020年7月24日将本案移送执行，立案标的3100元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执10042号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  麦瑞林 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2099号上诉人（原审被告）：王可笑，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省平舆县，现住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：马良春，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15,16层及东配楼1层。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：饶明铄，该公司员工。原审被告：王俊笑，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省平舆县，现住河南省郑州市金水区。上诉人王可笑因与被上诉人马良春、中国人寿财产保险股份有公司郑州市中心支公司以及原审被告中国人寿财产保险股有限公司漯河市中心支公司、王俊笑机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王可笑于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王可笑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王可笑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王可笑负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年八月七日法官助理周学君书记员李森
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘07刑辖36号 湖南省常德市鼎城区人民法院： 关于陈志强涉嫌容留他人吸毒罪一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，将本案指定你院审判。 二〇二〇年八月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12957号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：韦玉芳，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省大埔县桃源镇桃锋村圳子下553号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与韦玉芳融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4309号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12957号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十日 书记员  温 彦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9529号上诉人（原审被告）：于志明，男，1967年11月17日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京工正装饰工程有限公司，住所北京市平谷区刘家店镇银店大街6号。法定代表人：王恩侠，总经理。上诉人于志明因与被上诉人北京工正装饰工程有限公司劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于志明于2020年8月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人于志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由于志明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1050号申请执行人：徐树平，男，1972年2月7日生，汉族，身份证住址：浙江省仙居县，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：刘军辉，男，1977年11月09日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。关于申请执行人徐树平与被执行人刘军辉买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5900号民事判决书书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘军辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐树平货款24000元；二、被告刘军辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐树平自2019年9月18日起至款清之日止，以同期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告徐树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告刘军辉负担。因被执行人刘军辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐树平向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1770号 申请执行人：闫峰，男，1964年10月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：解建胜，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人闫峰与被执行人解建胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫峰与被执行人解建胜双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十五日 （） 书记员 小张志强
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1138号 被执行人段三强、段三云、尚明歧金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段三强未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，山东省商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2931元被执行人王福涛已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初22号民事判决书的案件受理费2931元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1000号 原告吴素军，女，1972年2月18日出生，汉族，住广西象州县。 被告广西广明房地产开发有限公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路（原消防大队楼房），社会信用代码：91451322695377532N。 负责人陆广明，公司经理。 被告广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路123号，统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人陆广明，公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月24日 原告诉讼请求1、请求判令被告立即支付给原告尚欠工资9078元；2、判决被告自逾期支付工资之日起即从2018年10月1日起至被告支付工资之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系被告公司职工，后由于其他原因原告不在被告处务工，经双方结算，被告尚欠原告工资9078元，有《欠条》为证，被告承诺于2018年9月30日前付清，但至今未付，故原告诉至法院。 被告答辩意见对于上述事实，被告无异议，但认为尚未支付的工资资金占用期间利息，应从原告起诉生效之日起计算。 判决主文诉讼过程中，本院依法追加被告广西广明房地产开发有限公司为本案共同被告。原、被告对本案事实无异议，本院予以确认。本院判决如下：被告广西广明房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二日内支付给原告吴素军工资款9078元及逾期支付工资之日起的资金占用费（以9078元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西广明房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附：相关法律规定 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1783号 申请执行人：双流九江耐力树脂制品厂，住所地成都市双流区。 法定代表人：张建银，总经理。 委托诉讼代理人：周彪，该厂员工。 被执行人：成都妮尚鞋业有限责任公司，住所地崇州市崇平镇歇马村11组。 法定代表人：王培，职务不详。 本院在执行申请执行人双流九江耐力树脂制品厂与被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司未报告财产。经查，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司名下车牌号为川Ａ×××××江铃全顺牌汽车已于2019年8月过户。本院依法冻结了被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司银行账户，冻结金额为零。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司已停止经营，厂房系租赁，无机械设备，名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已依法向被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3465号民事判决书申请执行的标的为120163元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费1702元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王 军 书 记 员  张靖迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初7840号 原告：钱志德，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：刘中发，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县. 被告：成都九天建设工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力，总经理。 被告：四川金孟房地产开发有限公司古蔺分公司，经营场所：古蔺县迎宾大道（检察院办公楼负一楼）。 负责人：孟欣财。 第三人：陈茂源，男，1953年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：曾庆桃，男，1978年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告钱志德、刘中发与被告成都九天建设工程有限公司、四川金孟房地产开发有限公司古蔺分公司，第三人陈茂源、曾庆桃合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，钱志德、刘中发于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱志德、刘中发撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许钱志德、刘中发撤诉。 审判员 李 果 二〇二〇年八月十日 书记员 侯大玉
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执603号申请执行人:龚朝文，男，1942年3月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人龚玉会，系龚朝文之女，特别授权代理。被执行人:余本芝，女，1968年12月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人龚朝文与被执行人余本芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人龚朝文依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1379号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余本芝赔偿12877.56元。本案在执行过程中，经调查证实被执行人余本芝因病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年八月二十四日书记员  徐赛兵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3445号申请执行人:禹州市森林公安局。法定代表人：宋宏举，该局局长。住所地：河南省禹州市禹王大道东段。被执行人：王昌，男，生于1957年3月29日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人禹州市森林公安局申请执行王昌行政非诉一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081行审320号行政裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王昌的存款1700元，或扣留、提取被执行人王昌1700元的收入，或查封、扣押被执行人王昌价值1700元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年八月三十一日法官助理：张鹏书记员（代）  ：张昊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1290号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人：陆新宁。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 被告：黄浩，男，1981年10月10日出生，住平果县。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司平果县支行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告中国工商银行股份有限公司平果县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司平果县支行撤诉。 案件受理费（案件受理费）元，减半收取计250.00元，由中国工商银行股份有限公司平果县支行负担。 审 判 员    唐靖钧 二〇二〇年八月五日 法官助理    方元官 书 记 员    周钲浩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4305号上诉人(原审被告)：马洪敏，女，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅亚景，江苏金铎律师事务所律师。原审被告：蔡世良，男，1996年5月26日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人马洪敏与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）及原审被告蔡世良追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马洪敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：当机动车所有人对损害的发生有过错时，只是在超出交强险赔偿限额之外对受害人的损失承担相应的赔偿责任。本案中，对于交强险不足以赔偿宫某的部分，仍应当由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，(2019)苏03民终8991号民事判决已经认定平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险人在交强险范围应向侵权人行使追偿权，不能向机动车所有人或管理人行使追偿权。即使机动车所有人对交通事故损害的发生有过错，只是在超出交强险赔偿限额之外对受害人的损失承担相应的赔偿责任。马洪敏只是涉案车辆的所有人，不是涉案交通事故的侵权人，一审法院判令其向平安保险公司支付赔偿款不当，请求二审法院予以纠正。平安保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡世良辩称：同意马洪敏的上诉意见。平安保险公司向一审法院诉请判令：一、马洪敏给付赔偿款36000元及利息378元；蔡世良给付赔偿款84000元及利息882元。一审法院查明：2018年5月8日，蔡世良未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与李某驾驶电动三轮车发生交通事故，致李某、宫某受伤，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：蔡世良负事故同等责任，李某负事故同等责任，宫某无责任。蔡世良驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车登记在马洪敏名下，车辆在平安保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。宫某就本次交通事故造成的损失向该院提起诉讼，该院于2019年10月28日作出（2018）苏0322民初6903号民事判决书，判决平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿宫某各项损失共计265722.8元。平安保险公司不服上述判决，上诉至本院，本院于2020年1月10日作出（2019）苏03民终8991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。平安保险公司于2020年1月23日将赔偿款265722.8元汇入一审法院案款账户。一审法院认为：该院认为，一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”另外，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，蔡世良未取得驾驶涉案车辆的驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故致宫某受伤，平安保险公司在交强险责任限额内赔偿宫某人身损害损失12万元后依法有权向侵权人追偿，故对平安保险公司要求蔡世良返还垫付的赔偿款的诉讼请求，该院予以支持。蔡世良、马洪敏辩称因平安保险公司在商业三者险内赔偿了宫某的损失，则无权在交强险范围内向蔡世良追偿，无法律依据，该院不予采信。二、关于马洪敏是否应当承担责任的问题，其辩称根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人只是对超出交强险部分根据过错承担相应责任，保险人无权在交强险范围内向马洪敏追偿的辩解不能成立，理由如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条调整的是发生交通事故后，机动车一方作为侵权人和交通事故受害人之间的法律关系，而本案系因蔡世良无证驾驶，保险公司在交强险范围内赔偿第三人后向侵权人主张追偿权而产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险人有权向侵权人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案中，马洪敏系肇事车辆所有人，根据该司法解释的规定，对案涉交通事故造成的损害应根据其过错承担相应的赔偿责任，其属于侵权责任的赔偿主体，因此，保险人有权向马洪敏追偿。三、关于平安保险公司使追偿权的数额问题，（2018）苏0322民初6903号民事判决书根据过错程度，酌定马洪敏承担蔡世良应承担部分的30%，该院予以确认，故蔡世良应给付平安保险公司垫付的赔偿款84000元，马洪敏应给付垫付的赔偿款36000元，平安保险公司要求支付利息，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决：一、蔡世良于判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款84000元；二、马洪敏于判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款36000元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取计1363元，保全费1135元，合计2498元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担26元，由蔡世良负担1730元，马洪敏负担742元二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令马洪敏给付平安保险公司理赔款36000元并无不当，理由如下：平安保险公司作为涉案交强险的保险人，其赔偿第三者损失后，有权按照法律规定及双方合同约定向侵权人追偿。本案中，驾驶员蔡世良无证驾驶，而马洪敏作为车辆所有人，其将车辆交付给没有驾驶资质的人员驾驶，具有过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院依据关联案件生效判决书认定的事实，认定马洪敏承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以确定。综上，马洪敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由马洪敏负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十七日书记员  彭 璐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1137号罪犯史国永，男，1979年10月24日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年7月3日作出（2013）曲中刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人史国永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币75000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月2日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年12月29日、2018年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史国永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史国永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已全部履行生效判决中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史国永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史国永减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月6日起至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 孙 晖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4114号 原告：泸州心吾文化传播有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区望江路一段6号29幢1层5号，统一社会信用代码：91510504MA631E24X3。 法定代表人：叶璐。 被告：中天城投（泸州）置业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草街道金沙路106号，统一社会信用代码：91510502MA63TEAR14。 法定代表人：张智。 原告泸州心吾文化传播有限公司与被告中天城投（泸州）置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泸州心吾文化传播有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州心吾文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州心吾文化传播有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取1201元，由原告泸州心吾文化传播有限公司负担。 审判员  陈佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑义
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2418号原告：丁健，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张海民，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告丁健与被告张海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4立案。原告丁健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁健撤回起诉处理。审判员 武 彦 明二〇二〇年八月十七日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢249号 申请执行人：晋江市万安运输服务有限公司，住所地晋江市灵源街道大布林社区灵山路17号，统一社会信用代码91350582757358602L。 被执行人：漳州市恒通时代新能源汽车销售有限公司，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区，统一社会信用代码91350623MA2YLB7W2P。 本院在执行申请执行人晋江市万安运输服务有限公司与被执行人漳州市恒通时代新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务。申请人晋江市万安运输服务有限公司同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢249号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  蔡纯真
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更345号罪犯李晓成，男，1976年8月6日出生，彝族，云南省元谋县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年6月12日作出（2012）楚中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李晓成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。本院于2015年3月30日、2016年7月18日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，减刑后刑期至2024年4月8日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晓成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晓成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2067号 申请执行人：钱锋，男，1987年6月8日生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州宏天知识产权代理有限公司，统一社会信用代码91320581752701010L，住所地常熟市招商北路8号天虹服装城A2203。 法定代表人：马晓坤。 钱锋与苏州宏天知识产权代理有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2019）第1379号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书:苏州宏天知识产权代理有限公司应当在被裁决书生效后五日内支付钱锋2018年6月至2019年1月期间工资32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的为人民币32000元。   案件执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年4月10日、8月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，依法划拨被执行人银行账户存款1655.31元，并已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年6月9日，本院工作人员至被执行人住所地常熟市招商北路8号天虹服装城A2203现场调查，发现被执行人已歇业。 4、2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示被执行人已歇业，其无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位人民币1655.31元，尚未执行到位人民币30344.69元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 烨
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2139号 原告：刘小平，女，1971年2月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被告:资中县供销合作社联合社，住所地资中县重龙镇西街4号。 法定代表人：朱建军，主任。 委托诉讼代理人：黄辉林，男，系该单位员工。 原告刘小平与被告资中县供销合作社联合社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告资中县供销合作社联合社的委托诉讼代理人黄辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小平向本院提出诉讼请求：确认原告与原资中县铁佛镇一心副食合作商店（以下简称“铁佛一心副食店”）在1992年1月至2011年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从1992年1月起至2011年12月期间一直在被告下属单位铁佛一心副食店工作，工作期间接受被告单位的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付。现因新政策出台，可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原告与铁佛一心副食店之间的劳动关系。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告供销社承认原告提出的诉求，但辨称被告不是本案适格主体，理由如下：1.原告系铁佛一心副食店职工。合作商店的管理体制是供销社代政府行使行政管理，各区设合作商店总店管理若干合作商店，而若干合作商店属独立经营、自负盈亏、独立核算的法人单位。而原告系铁佛一心副食店职工，其用人单位也该是铁佛一心副食店。2.供销社代县政府对全县合作商店进行管理，查阅铁佛一心副食店财务档案资料后，证明原告在铁佛一心副食店上班。3.答辩人无法提供原告1992年1月至2011年12月的分年人事资料和财务资料，因为原告用人单位系鱼溪区合作商店和其上班的一心副食店。而鱼溪合作总店已于1999年解体。按资中县人民政府1999年批转的改革方案，供销社及所属集体合作商店全部于1999年12月解体，但铁佛一心副食店1997因年涉及非法集资案导致现在尚未清算解体。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.资劳人仲不［2020］23号不予受理通知书；3.明细账分类；4.资中县供销合作社联合社出具的证明；5.合作商店无档案人员花名册；6.证人曹某、宋某的证言。 被告对上列证据、证人证言无异议，经本院审查，上列证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘小平于1992年1月与铁佛一心副食店签订合同工用工合同，一直在该单位工作，1999年该单位因非法集资歇业，至今该单位未进行清算，也未与原告解除劳动合同。 本院认为，被告供销社承认原告刘小平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原铁佛一心副食店因政策原因歇业、解散，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告刘小平要求确认与原铁佛一心副食店存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在原铁佛一心副食店已经解散、歇业的情况下，被告资中供销社联合社作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在铁佛一心副食店工作的事实，双方没有争议，故对原告请求确认在该时间段内存在劳动关系，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告刘小平与原资中县铁佛镇一心副食合作商店在1992年1月至2011年12月存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄雪琴（代）
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执868号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住辽宁省盘锦市盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：杜思平，男，1956年6月9日出生，汉族，住辽宁省大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与杜思平养殖回收合同纠纷一案中，经查被执行人杜思平未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人杜思平银行存款3074元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年八月十七日书记员  安会双【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执920号 申请执行人：江信光，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：甘建勇，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人江信光与被执行人甘建勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0721执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8135号原告：郑永坤，女，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘智雅，女，1986年5月8日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市市中区，原告郑永坤与被告刘智雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑永坤到庭参加诉讼。被告刘智雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月14日通过微信转账10000元给被告，但被告于4月23日开始无故失联，故要求被告偿还借款。本案相关事实原告于2019年4月14日通过微信转账向被告支付款项10000元，转账备注“纹绣展示活动合伙…”。原告主张上述款项系其向被告提供的借款，并确认双方未就上述款项签订借款合同。关于利息及借款期限，原告当庭陈述“被告说活动期间有赚到钱就连本带息还我，赚到的钱三人分（含原告本人）”。原告提供了微信聊天记录欲证明其上述主张。判决理由和结果本院认为，本案属合同纠纷案件。原告主张其向被告的转账10000元系其对被告的借款，但其提供的微信转账明确备注为合伙款，聊天记录中也未体现双方就款项达成借贷合意，结合原告当庭关于利息及借款期限的陈述，本院认为，原告未提交充分证据证明其与被告已就涉案款项达成借贷合意，故仅凭转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑永坤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑永坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十八日书记员  古学梅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更621号罪犯庞宇焕，男，1998年11月20日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2017年8月17日作出了(2017)沪0114刑初1252号刑事判决，以被告人庞宇焕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯庞宇焕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯庞宇焕能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯庞宇焕在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庞宇焕减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年3月29日始至2020年10月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初1851号 原告：四川瑞海康达医疗科技有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫金城。 法定代表人：李敏，销售总监。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告：崇州市景丰包装材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区世纪大道1343号。 法定代表人：卢宏。 原告四川瑞海康达医疗科技有限公司与被告崇州市景丰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告四川瑞海康达医疗科技有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川瑞海康达医疗科技有限公司撤诉。 案件受理费1510元，由四川瑞海康达医疗科技有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十三日 书记员 罗雨薇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申445号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丘琼珍，女，1939年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：岐麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈洪昌，男，1951年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。再审申请人丘琼珍因与被申请人陈洪昌委托理财纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘琼珍申请再审称，1.其与陈洪昌之间是保本付息的委托理财法律关系，并非原判认定的委托投资法律关系。丘琼珍并未指定投资对象，陈洪昌是以自身名义投资上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司(以下简称海升公司)，并以其自有资金向丘琼珍还本付息，在海升公司“爆雷”后又以自己作为受害人报案、起诉。陈洪昌履行其与丘琼珍之间的约定跟陈洪昌与海升公司之间的投资关系无关。丘琼珍提供的谈话录音能印证双方先前有过保本约定，陈洪昌的还款承诺是对履行保本约定的再次确认。陈洪昌多次作虚假陈述，其提供的证人证言也不可信。2.陈洪昌与海升公司签订的借款合同及陈洪昌的报案材料等是证明陈洪昌与丘琼珍之间法律关系的关键性证据，但原审法院未依丘琼珍的申请调取。3.即使双方之间是委托投资关系，陈洪昌因自身过错导致丘琼珍资金受损，其仍应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。陈洪昌提交意见称，1.其与丘琼珍之间不存在委托理财法律关系，也不存在保本付息的约定。双方既未签订书面的委托理财合同，也未在转账时注明用途，同时也没有关于保本付息的书面协议或口头承诺。陈洪昌不是职业投资人，系争款项是丘琼珍与陈洪昌共同投资的投资款。丘琼珍对其相应主张负有举证责任，但其实际是通过与本案无关的证据材料进行主观臆断、恶意揣测。原审法院为查清本案事实曾要求双方当事人到庭，丘琼珍也以各种理由推脱未到庭。2.原审法官已认真听过丘琼珍提交的谈话录音，最终认定双方协商过程中陈洪昌并未明确表示放弃对海升公司的追偿而由其本人承担责任，且陈洪昌事先不知道对方有录音行为。3.丘琼珍就本案多次诉讼，其观点前后不一，多次变更案由，实际上丘琼珍是无法承受投资失败的结果。丘琼珍是投资的最终决定者，陈洪昌从未强迫其进行投资，丘琼珍在享受投资收益时也应自行承担风险。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回丘琼珍的再审申请。本案审查期间，丘琼珍向本院提交了刑事案卷截图打印件一份，用以证明：1.陈洪昌和海升公司的借款合同中约定的时间、期限、金额、利息等要素与丘琼珍和陈洪昌之间的约定没有关联；2.陈洪昌报案时仅以自己为受害人，且其将丘琼珍的金额作为自己的金额。陈洪昌质证称，1.上述证据材料不是新证据，且上述案卷中所涉借款合同和收据在本案之前的诉讼中已经提交过，陈洪昌也已作出解释。2.上述证据材料并非原件，且存在断码、字迹不清现象，真实性无法确认。3.对丘琼珍的证明目的不认可。借款合同中已经履行完毕的都已被海升公司收回，剩下的未履行完毕，其中还包括其他投资人的钱款。当时海升公司资金链已断，为维护投资人而商定的收益利率比之前的利率高。陈洪昌自己维权是因为与海升公司的合同是以陈洪昌的名义签署的，投资人委托陈洪昌处理。陈洪昌也联系了包括丘琼珍在内的多个投资人去海升公司维权，但丘琼珍不愿意去。本院认证认为，上述证据材料系打印件，真实性难以确定，本院不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丘琼珍主张其与陈洪昌之间是保本付息的委托理财法律关系，但其并未能提供双方签订的书面协议加以证明，在丘琼珍提交的银行汇款明细上也未对款项用途作相应注明。从丘琼珍提交的谈话录音来看，丘琼珍知晓陈洪昌向海升公司投资的事实，与陈洪昌提供的两名证人所作的相应证言一致。陈洪昌在谈话录音中称其从法律上、道理上不应该赔偿，但其从人情和个人准则上，愿意在海升公司被清算后赔偿丘琼珍的本金损失，同时也表示如果打官司的话就不予赔偿。从上述内容来看，陈洪昌与丘琼珍事先并无关于保本付息的约定，所谓还款承诺亦附有多个条件，而且陈洪昌在谈话时并不知晓对方在录音，事后又未与丘琼珍就赔偿问题达成正式协议，故不能认定陈洪昌在谈话中确认了保本约定。综观本案证据情况，丘琼珍并无充分证据证明其与陈洪昌之间是保本付息的委托理财法律关系，而陈洪昌关于双方是委托投资法律关系的主张具有更高的可信度。至于陈洪昌是否以其自身名义与海升公司签订合同及报案等，并不足以否定丘琼珍与陈洪昌之间的委托投资法律关系。陈洪昌已经完成委托事项，丘琼珍主张其因陈洪昌的过错而资金受损，但丘琼珍对此也未提供充分证据证明，本院对其申诉主张无法支持。综上，丘琼珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘琼珍的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二〇年八月十四日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6405号 广州市增城区人民法院受理的被执行人苏桂春缴纳罚金一案【（2020）粤0118执6405号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初107号刑事判决书，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已执行到位21000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人苏桂春缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8455号原告：赵卓，男，汉族，1981年6月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：严洪江、艾汪梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南绅顿保安服务有限公司，统一社会信用代码：91530111579843532J。住所：昆明市官渡区官渡古镇水榭雅苑7幢44号。法定代表人：赵玉萍。原告赵卓诉被告云南绅顿保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵卓撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年八月三日书记员  王怡荔
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执526号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号，统一社会信用代码：91512000708998507U。 法定代表人：鲁伟，经理。 被执行人：鲁伟，男，1965年1月16出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司，住所地盐源县盐井镇润盐工业集中区A区，统一社会信用代码：91513423565699410F。 法定代表人：鲁伟，经理。 本院在执行申请执行人简阳市人民法院与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、鲁伟、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司其他案由一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人鲁伟有位于资阳市雁江区的房产、位于成都市双流区房产及川Ｍ×××××号、川ＭXXXXX号车辆可供执行。位于资阳市雁江区的房产本院已轮候查封，并向首封法院资阳市雁江区人民法院发函参与分配；位于成都市双流区房产已被成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106执异168号执行裁定书、简阳市人民法院作出的（2020）川0180执异94号执行裁定书裁定中止执行；车辆本院已查封，但未实际扣押故无法处置。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对所有被执行人采取了限制消费措施，对被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、鲁伟、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司采取了纳入失信措施。本案尚余执行标的83720元未履行，执行费1156元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年八月七日 书记员  姚 瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01清申100号申请人：广东省公共资源交易中心，住所地广州市越华路118-1号。法定代表人：陈以良。委托代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广东省新岭南设备成套公司，住所地广州市越秀区越华路118号之左。法定代表人：张义夫。申请人广东省公共资源交易中心（以下简称公共资源交易中心）以被申请人广东省新岭南设备成套公司（以下简称新岭南公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对新岭南公司进行强制清算。本院查明：新岭南公司是全民所有制企业，成立于1993年3月8日，注册资本人民币130万元，法定代表人张义夫，住所地在广州市越秀区越华路118号之左，经营期限为长期，登记机关为广东省市场监督管理局，经营范围是批发、零售、代购、代销电力及各类工业、城建建设项目所需的成套、配套设备，建筑材料，五金、交电，化工产品（不含危险化学品），仪器仪表，设备安装、调试、招标投标、租赁，工程技术咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。据新岭南公司的企业信息公示报告显示，新岭南公司的出资人和主管单位为广东省机械设备成套局（下称机械设备成套局）。广东省机构编制委员会于2013年1月31日印发粤机编【2013】3号文件，撤销机械设备成套局，整合机械设备成套局、省政府采购中心、省医药采购中心的相关职能和编制，组建公共资源交易中心。据此，机械设备成套局开办企业由公共资源交易中心承接负责。2019年9月25日，公共资源交易中心作出解散新岭南公司的决定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定：“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”新岭南公司的登记机关是广东省市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十九条第二项规定：“有下列情形之一的，法人解散：……（二）法人的权力机构决议解散……”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”新岭南公司已被决议解散，其在解散后未及时组成清算组进行清算，公共资源交易中心作为新岭南公司的主管单位，申请对新岭南公司进行强制清算，申请人的主体资格、申请条件符合法律规定，本院予以受理公共资源交易中心对新岭南公司的强制清算申请。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第二项、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：受理广东省公共资源交易中心对广东省新岭南设备成套公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年八月二十五日书记员  冯丽明蔡晓屏