河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终821号上诉人（原审原告）：漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组，住所地漯河市郾城区龙城镇香陈湾村。负责人：陈会力，男，1981年4月23日出生，汉族，住漯河市郾城区，系该组组长。上诉人（原审被告）：陈广林，男，1958年11月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：陈青甫，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈国辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住址同上，系陈青甫儿子。原审被告：孙月英，女，1966年11月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组（以下简称香陈湾五组）与上诉人陈广林、上诉人陈青甫、原审被告孙月英土地租赁合同纠纷一案，郾城区人民法院于2018年12月20日作出（2016）豫1103民初2288号民事判决，陈广林、陈青甫不服向本院提起上诉，本院于2019年3月20日作出（2019）豫11民终409号民事裁定，将本案发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院于2020年4月20日作出（2019）豫1103民初2176号民事判决，香陈湾五组、陈广林、陈青甫均不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人香陈湾五组的负责人陈会力、上诉人陈广林、上诉人陈青甫的委托诉讼代理人陈国辉，原审被告孙月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香陈湾五组上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求（不服金额10000元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅判决陈青甫支付2016年至2019年土地租赁费错误，应当支付至实际归还之日。陈青甫从2010年开始占有涉案土地，对该事实各方均无异议，上诉人一审的一项诉求是请求法院判令被上诉人按照市场行情以1200元/亩的价格支付租赁费至实际归还土地之日止，一审法院按照1000元/亩的标准让陈青甫支付租赁费，陈青甫已经实际收益，上诉人已经承受了该标准与市场行情的价差损失。一审法院仅判决陈青甫支付2016年至2019年的租赁费，明显错误。变相使陈青甫无偿享有了2019年之后涉案土地的使用权，从而剥夺了上诉人2019年以后至陈青甫返还土地之日这段时间上诉人对涉案土地的收益权。陈青甫现在依然占有涉案土地，在占用涉案土地期间陈青甫应当向上诉人支付租赁费。二、一审法院仅判决陈广林支付2013年至2016年土地租赁费错误，应当支付至实际归还之日。一审已经查明陈广林种植涉案土地五亩，且陈广林在答辩中明确陈述涉案土地由陈广林、陈青甫耕种，所欠组里的租金由陈广林、陈青甫承担，其在答辩中还陈述陈青甫、陈广林从承包土地至今，对陈广林承包上诉人土地至今的事实足以构成当事人自认，无需上诉人举证。陈广林虽称其占用的土地中除租给陈西金的土地外剩余的0.9亩由陈青甫耕种，但没有提供证据证明，在没有向上诉人返还土地之前应当支付租赁费。陈广林上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初2176号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决确认该案土地租赁合同无效是错误的，不符合无效情形。二、判决陈广林承担2013年至2016年期间的土地占用补偿款20000元，其中的9000元缺乏事实依据。三、审判程序违法，违反了先刑事后民事的原则。四、适用法律错误，该案系农村土地承包案件。依据特别法律规定优于一般法律规定，应当适用农村土地承包法这一特别法律规定。陈青甫上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初2176号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决确认该案土地租赁合同无效是错误的，不符合无效情形。上诉人自使用该土地以来，不仅积极向原组长陈广华缴纳土地租赁费(550元/亩），而且自陈会力当任组长以来，上诉人每年都去找香陈湾五组缴纳土地租赁费，但是香陈湾五组总是以各种理由拒收，2015年7月28日，陈会力等人带领铲车推毁陈广林的葡萄树之后，与陈青甫现场协商土地租赁价格，最后确认以后1000元/亩/年，其他租赁条件不变。显然香陈湾五组是同意上诉人继续租赁该土地的，否则上诉人也不会提高租赁价格。且后来上诉人儿子去找陈会力继续缴纳土地租赁费时，陈会力又以各种理由拒收，在其交谈过程中陈会力也承认2015年7月28日与上诉人达成的口头协议真实有效。故一审法院判决归还土地是错误的。二、一审法院未积极履行职责查清案件事实。上诉人在一审法院开庭前申请调取郾城区人民法院审理的（2018）豫1103刑初48号案件中郾城城关分局在陈湾村葡萄园所录现场视频。该视频清晰显示2015年7月28日上诉人与被上诉人谈论土地租赁租赁方式及租赁价格等问题。一审法院在庭审过程中及判决书中均未提及此事。三、陈青甫自承包该土地以来，一直积极履行合同，没有改变土地性质，并做出大量投入，且尊重现任组长的意愿，提高租赁价格。若该合同无法继续履行，造成合同无法履行的原因不在于上诉人，因此给陈青甫造成的一切损失应该由香陈湾五组承担。香陈湾五组辩称，一、本案的审理不需要以陈广林所谓的刑事案件的审理结果为依据，本案不符合中止审理的法定条件。二、土地租赁合同中陈广林、陈青甫的名字是对方后来私自加上去的，是无效的。我们申请鉴定后陈广林却称合同原件丢失，明显是合同有问题，对方应当承担不利的法律后果，原审认定合同无效事实清楚、证据充分。三、一审法院仅判决陈青甫支付2016年至2019年土地租赁费、陈广林支付2013年至2016年土地租赁费错误，应当支付至实际归还之日。陈广林辩称，这起案件并非五组真正意思的诉讼，其实是陈会力假借群众的名义，提起的虚假诉讼、恶意报复的诉讼。关于合同的效力的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条明确规定，关于承包合同生效后发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或解除也不得因集体经济组织的分立或变更而解除。陈青甫辩称，该案所涉土地在答辩人未租赁之前荒草丛生，无人管理、使用，也未给香陈湾五组带来任何效益。2010年时任组长及代表本着为集体创效益、让土地资源停止浪费的原则，同意陈青甫和陈广林承包该十亩土地。陈青甫积极整理荒废土地，并且种上玉米，2011年种植葡萄树，也积极的向香陈湾五组缴纳2011年、2012年的土地租赁费，每亩每年550元，给组里带来丰厚收益，三年之间，没有任何村民小组成员向陈青甫提出土地租赁异议。之后，香陈湾五组组长由陈会力担任，陈青甫每年都去找陈会力缴纳土地租赁费，陈会力以不知道租赁土地具体数目等理由拒绝收取，但并未提出不同意陈青甫租赁。2015年7月28日，陈会力等人用铲车将陈广林即将丰收的五亩葡萄树推倒，同时陈会力告诉陈青甫，若想继续租赁土地，要按照1400元/年/亩的价格继续租赁，否则现在就将葡萄树推毁，铲车就在这等着里，陈青甫反驳说我是种地的，1400元的租金我根本得不到任何利润，我也不会再种。经过一番激烈争论，最后双方达成协议，土地价格1000元/亩/年继续租赁给陈青甫，陈青甫便向组长及代表缴纳三年土地租赁费，陈会力写收据一张，但内容写的是土地补偿款，陈青甫当即提出异议，本是土地租赁费，为何写成土地补偿款，陈会力则称写什么都一样，并在后面括号内注明“三年地款”。该事实陈桂安的证言中己经证实。2017年年底，陈青甫儿子陈国辉去陈会力家中缴纳土地租赁费时，陈会力说要跟代表商量一下再收取。交谈过程中，陈会力承认2015年7月28日商定以后土地租赁价格为1000元，其他条件不变，针对葡萄园提起诉讼是因为陈广林不断的告陈会力。该谈话已经在上次庭审提交法庭。本案诉讼实际是背离了群众利益的，且无论官司输赢，对香陈湾五组是没有任何好处的，陈青甫一直在积极缴纳土地租赁费，只是香陈湾五组不接收，而陈广林所使用的土地也被陈会力重新出租并挖成鱼塘，并没有分给群众。陈青甫已租赁该土地十年之久，一直履行主要义务，陈广华、陈会力作为香陈湾五组的代表也接收了陈青甫所缴纳租金，已经形成了事实合同。且陈会力作为陈广华后任组长，也应该承认原组长陈广华所签订的土地租赁手续。综上，陈青甫租赁该案土地没有任何过错，租赁关系合法有效，若香陈湾五组要求解除合同，对陈青甫产生的经济损失应参照陈广林被毁葡萄树评估价值进行赔偿。孙月英述称，2010年4、5月份，我与香陈湾五组代表签订了游乐园西北角10亩土地租赁协议，准备建一个预制场，因当天五组代表未到齐，两份协议书交五组组长陈广华等未到场代表补签名字。几天后，我找到陈广华问协议书补签名字的问题，陈广华说未到场代表还没有签名，我咨询镇里了，这10亩地不能建预制场，不能改变土地种植农作物的用途。我提出我和家里人都没有种过地，不能建预制场了就把租地协议作废了。陈广华当时就明确同意协议作废。我和香陈湾五组签订的租地协议当时未完善，未生效，我也没有交过租金，没有参与过这块土地的使用和管理，没有从中受益，我不是本案的适格被告，不应承担该块土地拖欠租赁费的支付责任。香陈湾五组向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间签订的租地经营合同书系无效合同并依法解除；2.被告清除土地上附属物，返还土地，并支付拖欠的租赁费5万元（自2016年6月1日起按1200元/亩计算至实际返还土地之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：香陈湾五组在香陈湾游乐园北地有约10亩土地，东临围墙、西邻四组土地、南邻七组土地、北临围墙。2010年5月26日，香陈湾五组与孙月英签订一份《租地经营合同书》，约定将该块土地出租给孙月英，期限为20年，租金每亩每年550元，每年合计5500元。后因租赁该土地作为预制场的目的不能实现，孙月英未实际租用该块土地，该合同未履行。该片土地被陈广林、陈青甫占有使用，二人在此处种植葡萄。2015年4月22日，香陈湾五组以陈广林私自占用该片土地，对香陈湾五组构成侵权为由诉至郾城区人民法院，请求判令陈广林停止侵权，返还香陈湾五组土地10.67亩。侵权纠纷案庭审中，陈广林提交了一份租地经营合同书，合同显示“出租方：香陈湾村五组（以下简称甲方），承租方：孙月英，住郾城（以下简称乙方）、陈青甫、陈广林（注：合同首部及主文均为打印字体，此处陈青甫、陈广林两人签名为手写）；租地面积10亩；座落四邻：北邻钱庄土地，南邻七组土地，东邻游乐园广场、西邻香陈湾村四组土地；租地年限：20年，2010年6月至2030年6月；租地金额：每亩每年550元，每年合计5500元…….；甲方：香陈湾村第五组，组长：陈广华（签名），代表：吕秋娥、陈洪运、陈广林（签名），时间2010年5月26日；乙方：孙月英、陈青甫、陈广林（签名），时间2010年6月1日。”该合同最上部空白处有手写字样“依据孙月英申请同意孙月英退出该地租地合同本合同继续有陈青甫、陈广林履行合同义务。陈广华，2010年5月28号”。对此合同，陈广林称签名均是合同显示日期同期书写，当时该地是租给孙月英、陈青甫、陈广林三人，后来孙月英退出，合同就继续由陈广林、陈青甫二人履行。对此香陈湾五组有异议，认为陈青甫、陈广林的签名是为了应对本诉讼后来加上去的。香陈湾五组遂于2015年6月29日向法院递交了鉴定申请书，申请对该份合同上陈青甫、陈广林二人签字的形成时间进行鉴定。法院依法通知陈广林将检材（土地租赁协议）移送司法技术部门时，陈广林称庭审后合同原件丢失；对此香陈湾五组称陈广林存在恶意，名字是最近才加上去的，所以陈广林不愿提交。侵权案件经过审理后，郾城区人民法院作出（2015）郾民初字第00920号民事裁定，以香陈湾五组所起诉陈广林侵权纠纷的诉讼主体资格不适格为由，裁定驳回了香陈湾五组的起诉。裁定送达后，香陈湾五组不服，上诉至漯河市中级人民法院，2016年2月3日，又撤回上诉。2016年7月18日，香陈湾五组变更了部分诉讼请求，并变更被告为孙月英、陈广林、陈青甫，重新立案起诉。案件受理后，陈广林称其在涉案土地上的葡萄园于2015年7月28日被损坏，陈广林已报警，形成了刑事案件，申请民事案件中止审理，法院裁定民事案件中止审理。2018年8月6日涉及本案的刑事判决审结，判决涉案人陈文军构成故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人陈广林损失32313元。判决后，作为附带民事诉讼原告人陈广林和涉案人陈文军均不服，上诉至漯河市中级人民法院，2018年10月22日漯河市中级人民法院作出裁定，维持原判，刑事判决生效。2018年10月30日民事案件恢复审理并开庭。案件经审理后，法院作出（2016）豫1103民初2288号民事判决，判决书送达后，陈广林、陈青甫不服，上诉至漯河市中级人民法院，后漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终409号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫1103民初2288号民事判决，发回本院重审。案件审理过程中，陈广林要求追加漯河市郾城区龙城镇香陈湾村村委会作为本案第三人参与诉讼，并于2020年1月15日以其被故意毁坏财物案已经被漯河市公安局城关分局立案为由，向法院申请中止本案审理。本案涉案土地陈广林、陈青甫各种植约5亩。2015年7月28日，陈青甫向香陈湾五组缴纳了三年土地占用补偿款，香陈湾五组向其出具收据，内容为：“今收到陈青甫游乐园北土地占地补偿款壹万伍千元整（15000元），2013年—2015年共3年（三年地款），2015年7月28日，陈会力、朱凤英、陈根友、陈桂安”。2016年7月23日，陈广林占用土地其中约4.1亩被香陈湾五组租赁给案外人陈西金后，现被陈西金占有，陈青甫的约5亩葡萄园现其仍继续种植管理，陈广林称自己剩余的0.9亩葡萄园现由陈青甫管理并受益，陈青甫在原一审中不予认可，香陈湾五组也未提供证据证明此时间后仍由陈广林实际占用。漯河市郾城区龙城镇人民政府2019年8月21日出具证明一份，内容为：“龙城镇香陈湾村5组负责人陈会力，分别于2012年10月20日和2013年5月31日，分两次到信访部门反映：‘原组长陈广华和弟弟陈广林占用香陈湾5组集体土地’一事，经调查核实后，已经按照《信访条例》的规定程序如期办理完毕。特此证明！”一审法院认为，一、关于陈广林要求追加香陈湾村委会作为本案第三人参与诉讼问题。因陈广林未提供证据证明香陈湾村委会与本案处理结果具有法律上的利害关系，故对陈广林追加第三人的申请不予支持。二、关于本案是否应中止审理问题。本案主要审理香陈湾五组与孙月英、陈广林、陈青甫之间土地租赁合同的效力问题，本案的审理结果不需要以陈广林被毁坏财物罪形成刑事案件的审理结果为依据，故本案不应因此而中止审理。三、关于陈广林提供的《租地经营合同书》真实性问题。在（2015）郾民初字第00920号案件庭审中，陈广林提交了一份租地经营合同，合同显示甲方（出租方）为香陈湾五组，乙方（承租方）为孙月英，陈青甫、陈广林，以证明陈青甫、陈广林是与香陈湾五组协商一致租赁该片土地，并没有对香陈湾五组构成侵权。对此香陈湾五组有异议，认为陈青甫、陈广林的签名是为了应对本次诉讼后来加上去的，遂于2015年6月29日向法院递交了鉴定申请书，申请对该份合同上陈青甫、陈广林二人签字的形成时间进行鉴定。法院依法通知陈广林将检材（租地经营合同书）原件移送司法技术部门时，陈广林称庭审后合同原件丢失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第二十五条规定：“符合本规定对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据上述规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，法院依法通知陈广林提供检材（租地经营合同书）原件以移送司法技术部门时，陈广林称庭审后合同原件丢失，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，对此，陈广林应当对该事实承担举证不能的法律后果。故陈广林不能证明其提交的租地经营合同系合法有效的，法院依法确认该份租地经营合同书无效，应予解除。涉案土地现仍被陈广林、陈青甫占用部分，应予归还。四、关于香陈湾五组所诉土地租赁费问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十九条规定：“所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案中，因香陈湾五组与孙月英签订的租地经营合同被解除，故该片土地的占有、使用、收益等权利仍应属所有权××××组，而陈广林、陈青甫自2010年6月占有使用涉案土地，香陈湾五组曾于2012年10月20日、2013年5月31日向龙城镇政府两次反映该情况，而陈广林、陈青甫在此处仍种植葡萄，侵犯了香陈湾五组的合法权益，应当给予赔偿。庭审中，陈广林、陈青甫称已经支付了2011年、2012年两年的租赁费，每年5500元，并提供了相关收据予以证明，对此香陈湾五组予以否认，认为款项未交到组里，系虚假证明，但未提供相关证据予以证明，故对陈广林、陈青甫该项辩驳予以采信，该款项应认定为这两年的补偿款。陈广林称其自2013年之后不再需要缴纳土地租金，因为首先，陈广林占有的该涉案土地是香陈湾五组对其未分配责任田的补偿；其次，因陈广林在占有的涉案土地上种植的葡萄树于2015年被陈文军等人损毁，故涉案土地2015年的租金应由陈文军缴纳；再次，2016年7月，陈广林占有的涉案土地中约4亩被香陈湾五组租赁给案外人陈西金后，现被陈西金占有，剩余的0.9亩葡萄园现由陈青甫管理并受益，租金应当由陈青甫缴纳。法院认为，陈广林未分得责任田、陈广林种植葡萄园被损毁均与本案不属于同一法律关系，不能以此为由对其占用土地进行抗辩；陈广林称剩余0.9亩土地现由陈青甫收益，应由陈青甫缴纳租赁费，但陈广林未提供相关证据证明，香陈湾五组也未提供证据证明该0.9亩土地2017年至2019年期间由陈广林占有使用，故对陈广林称其不应再缴纳2013年至2016年期间的5亩的土地占用补偿款的主张不予采信；对不应缴纳0.9亩土地2017年至2019年期间的土地占用补偿款的主张予以支持。2015年7月28日，陈青甫向香陈湾五组补缴纳了前三年土地占用补偿款，香陈湾五组向其出具收据：今收到陈青甫游乐园北土地占地补偿款壹万伍千元整（15000元），2013年—2015年共3年（三年地款）。根据该收据可以说明，被告陈青甫又缴纳了2013年—2015年的土地补偿款，每年1000元/亩。香陈湾五组诉称赔偿金应以每年1200元/亩计算，对此未提供依据。法院认为，任何组织和个人不得取得法外之利益，同时根据陈广林、陈青甫实际已占用受益的事实，应参照2015年7月28日陈青甫向香陈湾五组补缴的每年1000元/亩土地占用补偿款计算，据此，陈青甫2016年—2019年的土地补偿款20000元（1000元/亩×5亩×4年）未交，应予补缴。陈广林2013年—2016年四年的土地补偿款20000元未缴纳，应予补缴；对剩余0.9亩土地2017年—2019年两年的土地补偿款，因香陈湾五组未提供证据证明该期间仍由陈广林实际占用，故对该期间0.9亩的土地占用补偿款2700元，不应由陈广林补缴，故陈广林应缴纳的土地占用补偿款共计20000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第二十五条规定，判决：一、确认原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组与被告孙月英、陈广林、陈青甫签订的租地经营合同无效，被告陈青甫应于本判决生效后一个月内将所占土地清除附属物后归还原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组。二、被告陈广林于本判决生效后十日内支付给原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组2013年至2016年期间的土地占用补偿款20000元。三、被告陈青甫于本判决生效后十日内支付给原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组2016年至2019年期间的土地占用补偿款20000元。四、驳回原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组负担210元，被告陈广林、陈青甫各负担420元。二审中，陈广林提交香陈湾五组与孙月英、陈广林、陈青甫签订的《租地经营合同书》原件一份，欲证明其租赁涉案土地合法有效。孙月英、香陈湾五组、陈青甫均认可系合同原件，但香陈湾五组称对合同上方用手写的部分不予认可，且日期不一致，均有异议。陈青甫提交陈桂安的证人证言一份并申请陈桂安出庭作证，欲证明2015年7月28日香陈湾五组村民代表与陈青甫协商确定租赁费由原来的每亩550元涨为每亩1000元，并同意陈青甫继续租赁该土地。收取陈青甫租赁费15000元同时代表承诺十五日之内同陈青甫补签正式的土地租赁手续，租赁价格随行就市。香陈湾五组质证称，对证人证言的真实性不予认可，也不能证明对方的观点，不能作为判决的依据。陈广林质证称，这个证人证言合法有效，应当依法采信。孙月英质证称，没有意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：2010年6月1日孙月英、陈广林、陈青甫与香陈湾五组签订《租地经营合同书》一份，在合同签订后孙月英主动放弃，陈广林、陈青甫于2010年6月开始在租赁土地上进行农作物种植并缴纳租赁费至2012年6月。双方形成了事实上的合同关系。合同履行期间，香陈湾五组组长发生变动，对该租地合同提出异议，与陈广林、陈青甫就租地问题产生纠纷，并引发了刑事案件。关于陈广林租赁土地的问题，2016年7月23日香陈湾五组将原陈广林使用的4.1亩土地出租给案外人陈西金，现由陈西金占有使用。因该4.1亩土地已被陈西金作为鱼塘使用，陈广林的租地合同已经实际履行不能，故陈广林与香陈湾五组的土地租赁关系应当予以解除，但陈广林应支付其占用土地期间的租赁费，因2010年6月至2012年6月陈广林已按照每年每亩地550元的价格缴纳了租金共计5500元，其应按照每年每亩地550元的价格缴纳2012年6月至2016年6月的土地租赁费共计11000元。关于陈青甫租赁土地的问题，虽然香陈湾五组对陈青甫签订的租地合同有异议，但陈青甫使用涉案的5亩土地种植葡萄至今，且在2015年7月28日陈青甫与香陈湾五组协商按照每年每亩1000元的价格向香陈湾五组缴纳了2013年至2015年的租金15000元，应视为香陈湾五组与陈青甫就土地租赁费用的变更达成了新的合意并进行了实际履行，香陈湾五组作为出租方也接受了该部分费用，现香陈湾五组主张解除合同，因陈青甫种植的是经济作物，解除双方的合同将使一方受到巨大损失，且香陈湾五组将收回的原陈广林租赁的土地又重新出租给案外人，按照公平原则，为避免双方损失进一步扩大，双方继续履行合同更为有益，且不存在解除合同的法定情形，香陈湾五组请求解除其与陈青甫之间的租地合同没有事实和法律依据，本院不予支持。双方应按照租期20年和变更后的租赁价格继续履行合同。陈青甫作为租赁人应缴纳土地租金，其应按照每亩地每年1000元支付自2015年6月至2020年6月的土地租赁费共计25000元。关于陈广林上诉主张的一审审理程序问题，因本案系因土地租赁合同形成的土地租赁关系，无需以涉嫌故意毁坏财物罪的刑事案件的审理结果为依据，故一审法院未中止审理并无不当。综上所述，上诉人陈青甫的上诉请求成立，应予以支持；上诉人香陈湾五组、陈广林的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初2176号民事判决；二、解除漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组与陈广林签订的《租地经营合同》，陈广林于本判决生效后十日内向漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组支付2012年6月至2016年6月的土地租赁费11000元；三、陈青甫于本判决生效后十日内向漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组支付2015年6月至2020年6月的土地租赁费25000元；四、驳回漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组负担210元，陈广林、陈青甫各负担420元；二审案件受理费200元，由漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组、陈广林各负担100元。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月五日书记员  底高萌