wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初325号 原告：耿志光，男，1978年8月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李占岭、贾涛，河北鼓山律师事务所律师。 被告：钱瑞红，男，1976年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告耿志光与被告钱瑞红合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李占岭到庭参加诉讼，被告钱瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金30万元；2、判令被告支付本金30万元利息，自判决之日起至还清之日止的同期银行贷款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年1月18日，被告说有个项目是搞昆仑峪旅游项目，进行河道治理，但要交30万元的保证金。原告于2018年1月18日当日转到被告卡上30万元，之后原告多次追问项目情况，被告均以无法开工为由推脱。原告追要该款无果，故诉至法院，望法院公正审理为盼。 钱瑞红未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年1月18日，被告给原告出具了一份收据，其内容为：今收到耿志光昆仑峪旅游开发公司河道治理工程保证金30万元整。同日，原告委托石全斌通过银行向被告转款30万元。开庭审理时，原告申请的证人岳某出庭作证，证明：2018年1月18日，通过我侄子石全斌的银行卡转给被告30万元，后项目一直无结果，我与原告一起向钱瑞红要债，我与原告是这个项目的合伙人。现原告要求被告偿还欠款30万元，诉至法院。 本院认为，原、被告双方系合同关系。原告向被告支付保证金30万元后，被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还30万元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 钱瑞红于本判决生效之日起十日内偿还耿志光保证金30万元整及利息（该利息自本判决生效之日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由钱瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  李紫伶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1731号原告：经棚镇香源酒城，统一社会信用代码92150425MA0P2BCA9F。经营者：刘贵成，男，1978年9月20日出生，公民身份证号码×××，住克什克腾旗经棚镇经棚路居委会470号。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王树龙，男，1971年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告经棚镇香源酒城与被告王树龙买卖合同纠纷一案中，原告经棚镇香源酒城于2020年8月28日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告经棚镇香源酒城的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告经棚镇香源酒城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告经棚镇香源酒城负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年八月二十八日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终15354号上诉人（一审原告）：广东一江风纸业有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗环村大街96号2栋305室。法定代表人：张迅，总经理。委托诉讼代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：麦励行，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人广东一江风纸业有限公司（以下简称“一江风公司”）因与被上诉人麦励行民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。上诉人一江风公司一审诉讼请求：1.判令麦励行立即偿还借款150000元；2.判令麦励行立即支付借款利息（从2016年10月20日起按月利率1%计算至还清之日止，暂计至2020年3月18日为62300元）；3.判令麦励行负担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、被告麦励行在一审判决生效之日起十日内向原告广东一江风纸业有限公司归还借款12218元及其利息（从2016年10月20日起至2019年7月15日止，以借款150000元为本金，按月利率1%计算；从2019年7月16日起至还清借款时止，以借款12218元为本金，按月利率1%计算）。二、驳回原告广东一江风纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2242元，由广东一江风纸业有限公司负担1455元，麦励行负担787元。判后，一江风公司不服，提起上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判决被上诉人偿还借款本金15万元及利息；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人从未同意被上诉人的抵扣请求。被上诉人于2016年10月20日因个人购房向上诉人提出借款，至上诉人起诉之日仍未偿还借款本息，被上诉人一审开庭时对此均予以确认。被上诉人提交的“明细表”是其自行制作、打印，仅有上诉人财务主管个人签名，没有上诉人法定代表人签字或公司公章确认，说明上诉人没有同意抵扣请求。而且财务主管个人签名内容仅是“金额属实”。即使业务提成款属于劳动报酬的一部分，也确实累计了13万余元，但是否达到该等支付标准，劳动关系中是否还有其他纠纷，上诉人是否应当支付、该笔业务提成款是否属于到期债务等问题一审判决均未查明，即判决业务提成款与借款本息相抵扣、属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案系借款纠纷，被上诉人是否有业务提成款被扣留、业务提成款性质如何、双方劳动关系存续期间工资发放事宜均属于劳动合同纠纷的范畴，不属于同一法律关系或同类债务。一审判决不应认定属于合同法第九十九条规定的“互负到期债务”“债务标的物、品质相同”的情况。被上诉人麦励行发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，一江风公司提交证据如下：1.应诉通知书；2.开庭通知书；3.工资单。上述证据拟证明被上诉人已另行提起劳动仲裁，关于业务提成、保证金和工资问题，属于劳动纠纷，应当按照劳动纠纷的法定程序解决，不应在本案中直接抵扣。被上诉人对此发表质证意见称，被上诉人确实提出了劳动仲裁申请，但不包括本案所涉抵销债务的保证金即部分提成款。上诉人未确认被上诉人该陈述，本院向其释明：因上诉人有条件、有能力对被上诉人该陈述是否真实予以查核或证明，而现其不予举证证实，故本院认定被上诉人陈述的真实性。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：本案所涉借款本息是否可与被上诉人从上诉人处离职时扣存的业务提成款抵扣。对此，由于被上诉人已从上诉人处离职，上诉人之前预扣的被上诉人部分劳动收入即部分业务提成应向被上诉人支付，此属上诉人对被上诉人负有的到期金钱给付之债，与上诉人在本案中诉求的借贷之债标的物种类相同，故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，被上诉人有权将双方互负的到期债务予以抵销。上诉人称业务提成问题只能在劳动争议案件中处理，由于该业务提成数额已经由上诉人财务负责人确认数额，即债权金额明确，且被上诉人就其这部分提成款在劳动争议仲裁案中并未提出申请，故上诉人该主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4484.5元，由上诉人广东一江风纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二〇年八月二十四日书记员  周文静许宁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7797号上诉人（原审原告）：北京鸿运天下企业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼2层216。法定代表人：张博，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴朝阳，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区8号。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。上诉人北京鸿运天下企业管理有限公司（以下简称鸿运天下公司）因与被上诉人吴朝阳劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿运天下公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持鸿运天下公司的原审诉讼请求；2.诉讼费用由吴朝阳承担。事实和理由：根据吴朝阳在劳动仲裁和一审期间举证的证据可知，吴朝阳持有北京市西城区停车管理中心发放的单位为第三方的《上岗证》，并且接受北京鼎信众源劳务服务有限公司的微信群管理，上述证据充分证明了吴朝阳和鸿运天下公司不存在劳动关系，然北京市通州区人民法院仅凭吴朝阳代第三方给鸿运天下公司发放工资的银行回单就认定鸿运天下公司与吴朝阳存在劳动关系，而未考虑存在劳动关系的其他要素，因此吴朝阳认为该裁决认定事实不清、适用法律错误。吴朝阳辩称，服从一审法院判决，不同意鸿运天下公司的上诉请求和事实理由。鸿运天下公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决鸿运天下公司与吴朝阳不存在劳动关系；2.本案诉讼费由吴朝阳承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，吴朝阳入职鸿运天下公司,并接受鸿运天下公司指派前往车公庄大街从事车辆管理工作。鸿运天下公司按月向吴朝阳发放工资，月工资约4600元。吴朝阳持有加盖北京市西城区停车管理中心公章的上岗证。2019年5月22日，吴朝阳在上班途中遇交通事故受伤。2019年6月24日，鸿运天下公司向吴朝阳支付2019年5月工资2734元。2019年8月13日，吴朝阳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认吴朝阳与鸿运天下公司于2019年1月1日至8月1日期间存在劳动关系。仲裁委于2019年9月17日出具京通劳人仲字[2019]第5881号裁决书，裁决：确认吴朝阳与鸿运天下公司于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。裁决作出后，鸿运天下公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，吴朝阳认可仲裁裁决结果。一审庭审中，鸿运天下公司主张，吴朝阳系鼎信众源公司员工，其持有的上岗证也并非鸿运天下公司发放；鸿运天下公司向吴朝阳支付款项系代鼎信众源公司发放工资，但就其主张均未能提供相应证据予以佐证。吴朝阳称，其受伤当日由鸿运天下公司同事陪同前往医院，医疗费用由鸿运天下公司领导缴纳，其治疗期间，鸿运天下公司法定代表人张博曾前往医院探望认可其系公司员工，并提交录音予以证明。鸿运天下公司对其上述主张皆不予认可，但未提交相反证据予以佐证。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。吴朝阳主张其于2019年1月1日入职鸿运天下公司后，服从鸿运天下公司安排，被指派至车公庄大街从事车辆管理工作，其与鸿运天下公司于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系，并提交了其工作期间鸿运天下公司按月支付工资的银行流水和上岗证予以佐证。鸿运天下公司辩称其与吴朝阳之间不存在劳动关系，吴朝阳系鼎信众源公司职工，鸿运天下公司为鼎信众源公司代发工资，但未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，可以认定鸿运天下公司与吴朝阳于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。对于鸿运天下公司要求确认其与吴朝阳之间不存在劳动关系的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京鸿运天下企业管理有限公司与吴朝阳于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、驳回北京鸿运天下企业管理有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方二审期间诉辩意见，本案的争议焦点为鸿运天下公司与吴朝阳是否存在劳动关系。鸿运天下公司上诉主张吴朝阳接受北京鼎信众源劳务服务有限公司微信群管理，鸿运天下公司仅是受委托发放工资，与吴朝阳不存在劳动关系。对此本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。吴朝阳针对其主张提交了鸿运天下公司按月支付工资的银行流水、上岗证、录音等证据，鸿运天下公司虽予以否认，辩称其与吴朝阳之间不存在劳动关系，吴朝阳系鼎信众源公司职工，鸿运天下公司为鼎信众源公司代发工资，但并未就此提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定鸿运天下公司与吴朝阳于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，鸿运天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鸿运天下企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年八月二十六日法官助理  唐大利法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异66号 异议人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人白先华，该行客户经理。 委托代理人全宇，该行风险管理部工作人员。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人李德新，男，1978年12月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人王光福，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与李德新、王光福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行对本院（2019）桂0305执1007号案拍卖公告中的部分内容不服，于2020年8月5日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广西桂林漓江农村合作银行称，被执行人李德新与其的银行借款合同签订于2015年12月30日，以被执行人王光福名下位于桂林市××区××等××房产为抵押担保并办理抵押登记。借款到期后李德新未按约还本付息，其于2018年2月22日诉至本院，胜诉后于2019年5月20日申请本院强制执行，同时查封了上述房屋，后李德新将房屋转租给现租赁人刘星并在合同中约定免租期为2019年7月1日至2022年6月30日，转租赁合同签订日期在上述房产抵押登记和法院查封之后，其不认可该转租合同，要求本院纠正拍卖公告中带租赁拍卖的内容。 本院查明，广西桂林漓江农村合作银行与被执行人李德新、王光福金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）桂0305民初1210号民事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日作出（2019）桂0305执1007号执行通知，要求李德新支付借款本金4999990元及利息（利息计算方式按照判决书为准）、罚息、复利；负担案件受理费、公告费合计53610元，申请执行费57346.67元。2019年6月25日作出（2019）桂0305执1007号执行裁定查封了王光福所有，位于桂林市××区××房（产权证号：30××46）、11-11号房（产权证号：30××47号）、11-10号房（产权证号：30××48号）、11-09号房（产权证号：30××49号）、904号房（产权证号：30××52号）、902号房（产权证号：30××53号）、9-1号房（产权证号：30××54号）、809号房（产权证号：30××68号）、914号房（产权证号：30××72号）、907号房（产权证号：30××73号）、908号房（产权证号：30××74号）、909号房（产权证号：30××75号）、911号房（产权证号：30××76号）、912号房（产权证号：30××77号）、915号房（产权证号：30××83号）、817号房（产权证号：30××84号）、814号房（产权证号：30××85号）、811号房（产权证号：30××86号）、808号房（产权证号：30××87号）、810号房（产权证号：30××88号）、807号房（产权证号：30××89号）、806号房（产权证号：30××90号）、910号房（产权证号：30××91号）、815号房（产权证号：30××03号）、816号房（产权证号：30××04号）、913号房（产权证号：30××05号）、804号房（产权证号：30××09号）、813号房（产权证号：30××10号）、812号房（产权证号：30××11号）、906号房（产权证号：30××12号）、803号房（产权证号：30××13号）、805号房（产权证号：30××14号）、802号房（产权证号：30××15号）、11-13号房（产权证号：30××17号）、11-14号房（产权证号：30××19号）、11-15号房（产权证号：30××20号）、11-16号房（产权证号：30××21号）、11-17号房（产权证号：30××22号）、903号房（产权证号：30××29号）、905号房（产权证号：30××30号），共计40套房。当年8月13日作出（2019）桂0305执1007号之一拍卖裁定，拍卖上述40套房屋，2020年7月10日作出拍卖公告，公告中租赁情况有：“即免租三年，2019年7月1日至2022年6月30日止”内容。上述40套房屋的评估价为690.7187万元。 另查明，2015年9月20日，王光福与李德新签订《房屋租赁合同》，上述房屋由李德新承租20年（2015年10月1日至2035年9月30日）。2015年12月24日，异议人与李德新签订《个人借款合同》，王光福作为抵押人与异议人为抵押权人签订《抵押担保合同》。2018年8月15日，李德新与刘星签订《物业转租合同》，上述房屋转由刘星承租，租赁期为15年，李德新给刘星三年免租期即2019年7月1日至2022年6月30日。 本院认为，上述涉案房屋的转租是在异议人申请执行及本院查封之前，无证据证实该转租行为是在妨害诉讼。因此，该转租行为并无不妥。本院在拍卖公告中对拍卖标的物状态如实表述是《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的要求，并无不当。综上，对异议人的前述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年八月七日 书 记 员  石涵潇
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1709号 申请保全人:张庆河 被申请人：阮德宁、刘猛、刘勇 申请人张庆河与被申请人阮德宁、刘猛、刘勇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初5884号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月25日立案执行。 在执行中：冻结被申请人阮德宁、刘猛、刘勇名下的银行存款；查封登记在被申请人刘勇名下的机动车一辆。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初5884号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  栾绍卓
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5239号原告：周浩亮，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市南岸区。原告：刘艳丽，女，汉族，1972年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。二原告共同委托诉讼代理人：邓海，男，汉族，1974年02月26日出生，住四川省达州市通川区，系二原告所在单位推荐公民。被告：重庆市国泰科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区五四路1号20-4#，统一社会信用代码915001032028476996。法定代表人：黄美娟。第三人：马昊，男，回族，1991年06月22日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告周浩亮、刘艳丽与被告重庆市国泰科技发展有限公司、第三人马昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告周浩亮、刘艳丽于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周浩亮、刘艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周浩亮、刘艳丽撤回起诉。案件受理费1350.00元（已减半），由原告周浩亮、刘艳丽负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二〇年八月二十日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初152号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人王某，男，1995年10月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邢台市信都区，住河北省邢台市信都区。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年6月27日被邢台市公安局取保候审。2020年6月28日被邢台市信都区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年06月05日01时45分，被告人王某酒后驾驶冀Ｅ×××××黑色宝马小型轿车沿邢台市桥西区中兴西大街由东向西行驶至守敬岗时，被执勤民警查获。经鉴定，王某静脉血中乙醇含量为240.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、破案经过、查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员电子档案、车辆驾驶证、机动车行驶证、现场抽血照片、涉案车辆照片、现场查获照片、司法鉴定意见书、扣押物品清单、返还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、证明、司法鉴定补正说明、证人郑某的证言、被告人王某的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，邢台市公安局于2019年6月19日决定对王某危险驾驶案立案侦查。当日，被告人王某经公安机关电话传唤到案。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人经公安机关电话传唤后即按时到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于自动投案的相关规定，应视为自动投案。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，静脉血液中的酒精含量达到240.2mg/100ml，酌情对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金于本判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月十二日 书记员 王灿钊
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终2552号上诉人（原审被告）：魏凯，男，1990年6月26日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：郭钟义，男，1989年10月12日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。上诉人魏凯因与被上诉人郭钟义民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初1358号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏凯经依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人魏凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年八月二十四日法官助理董国通书记员张洪远
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民监20号 二审上诉人（一审被告）：单宝必，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住玉田县。 二审被上诉人（一审原告）：许兴海，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住玉田县。 原审被告：唐山华都建筑工程有限公司，住所地玉田县林南镇西。 法定代表人：白光旭，系公司经理。 二审上诉人单宝必与二审被上诉人许兴海、原审被告唐山华都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月一日作出（2019）冀02民终2033号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、?本案由本院再审； 2、?再审期间，中止原判决的执行。 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十日 书记员  单征征
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15967号上诉人（原审原告）：黄炽峰。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人黄炽峰因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄炽峰在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向黄炽峰支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回黄炽峰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黄炽峰负担。判后，黄炽峰不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄炽峰负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1523号 原告：王西桐，男，1993年2月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：张建，男，1976年5月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告王西桐与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告王西桐于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王西桐提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王西桐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  彭德涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨兴雷
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2169号 原告：陈琳琪，男，1993年8月19日出生，汉族，云南省富源县人，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈印雄（系陈琳琪的弟弟），男，1994年5月2日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县（特别授权）。 被告：魏喜，男，1994年10月17日出生，汉族，福州省福州市人，住福州省福州晋安区。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100MA2XNC201B，住所地：福州省福州市鼓楼区古田路60号富晟财富中心23层01-05、06-10A单元。 负责人：赖士乐，公司总经理。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司，统一社会信用代码91530302678701484N，住所地：云南省曲靖市麒麟区建宁东路南侧福海实业综合楼253、255号商铺，3-4号。 负责人：高华峰。 委托诉讼代理人：李达（系公司员工），男，1985年4月18日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县（特别授权）。 本院在审理原告陈琳琪与被告魏喜、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年6月12日立案后，原告陈琳琪于2020年8月31日以在部队服役及损失较小为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琳琪自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈琳琪撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈琳琪承担。 审判长  刘婉华 审判员  詹吉德 审判员  瞿艳红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  顾彩仙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更304号罪犯周正亮，男，1976年12月26日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）红中刑二初字第8号刑事判决，以被告人周正亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周正亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周正亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周正亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周正亮减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月17日起至2039年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初617号原告：王佳宇，男，1990年9月16日出生，现住和龙市。原告：李国燕，女，1969年6月3日出生，现住和龙市。被告：闫志全，男，1965年2月20日出生，现住和龙市。被告：肖敏，女，1964年5月13日出生，现住和龙市。原告王佳宇、李国燕与被告闫志全、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳宇、李国燕、被告闫志全到庭参加诉讼，被告肖敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳宇、李国燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金218,000元；2.利息按照2分利计算，自合同签订之日（2019年10月29日）起直至偿还为止；3.按合同约定5%计算加收逾期利息；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日李国燕、王佳宇借给闫志全、肖敏本金218,000元（贰拾壹万捌仟圆）至今未还，故诉至法院追回欠款本金及利息。被告闫志全辩称，原告所述不属实，当时在原告处只拿了200,000元，并没有收到原告所说的剩余18,000元，当时约定的18,000元是按3分利计算，2019年10月29日到2020年1月28日三个月间的利息，所以签署了218,000元的借款合同。被告肖敏在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告于2019年10月29签订的借款合同合同中载明“甲方（出借人）李国燕、王佳宇；乙方（借款人）：闫志全、肖敏；一、借款金额（大写）贰拾壹万捌仟元整；二、借款用途：借款人因杨木采伐需要，急需一笔资金；三、借款利率：乙方2019年10月29日未及时归还给甲方，逾期按三分利计算；四、借款期限：借款时间自2019年10月29日起至2020年1月28日止；五、还款日期和方式：2020年1月28日前一次性还清；六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息”。借款合同下方有甲方王佳宇、李国燕及乙方闫志全、肖敏签字并按捺手印。庭审过程中，原告李国燕、王佳宇提供了银行明细对借款200,000元的事实予以证明，借款合同中写的218,000元中的18,000元原告不能提交证据予以证明已实际交付。以上事实由原、被告的陈述及原告向本院提交的银行转账凭证、借款合同复印件等两份书证予以证明。本院认为，原告李国燕、王佳宇与被告闫志全、肖敏之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李国燕、王佳宇已将借款本金200,000元实际交付于被告闫志全、肖敏，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告李国燕、王佳宇与被告闫志全、肖敏之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告签订的借款合同中载明的借款本金系218,000元，但庭审中被告称18,000元系三个月的利息不是借款本金，原告只提供了200,000元借款本金的转账凭证，剩余18,000元没有提供证据证明已实际交付，故原告李国燕、王佳宇要求被告闫志全、肖敏偿还本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。其中要求偿还18,000元的借款本金的诉讼请求原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2019月10月29日，原告与被告签订的借款合同中约定利息3分，本案中借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告在庭审中要求被告给付利息按照月利率2%计算，从2019年10月29日起计算至实际偿还借款本金及利息之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定加收5%的逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限。原告以要求被告支付借款利息月利率2%，故要求被告支付5%的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告肖敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫志全、肖敏于本判决生效之日起十日内向原告李国燕、王佳宇偿还借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%，自2019年10月29日起计算至实际偿还本息之日为止）。二、驳回原告李国燕、王佳宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，减半收取2,285元，原告李国燕、王佳宇负担189元，被告闫志全、肖敏负担2,096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐忠胜二〇二〇年八月五日书记员  温 翔
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更580号 罪犯曾庆伟，男，1989年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽06刑初19号刑事裁定，中止审理；于2017年7月10日作出（2016）闽06刑初19之一号刑事裁定，恢复审理；于2017年12月28日作出（2016）闽06刑初19号刑事判决，以被告人曾庆伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年8月30日起至2030年8月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。判决生效后于2018年4月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯曾庆伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾庆伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2018年4月11日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收个人财产5万元，已于2018年8月至2019年4月间分二次向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯曾庆伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾庆伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月30日起至2030年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4535号 原告：冯金禄，男，汉族，1969年11月19日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告冯金禄与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯金禄的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理王府花园3号楼2单元2层东户房屋及3号楼2单元2号车库确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年11月18日签订商品房买卖合同书一份，被告将位于王府花园3号楼2单元2层东户房屋及3号楼2单元2号车库出售给原告，并约定总价款300835元。原告按合同约定支付完毕房款后并实际入住。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年，原告冯金禄与被告青州天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××楼东户的房屋（建筑面积：146.6平方米，单价：1700元/平方米）、3号楼2单元2号车库（面积33.3平方米，单价：1550元/平方米），总价款为300835元，同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告将300835元购房款交付被告，被告分别于2004年11月18日、2005年6月23日、2005年8月23日为原告出具了收款收据三份。现原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告冯金禄与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告冯金禄办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月二十日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执254号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。负责人：石斌，该支行行长。被执行人：苏梦旭，女，汉族，1991年9月5日出生，住双鸭山市四方台区东荣路二矿社区2号楼3单元14室。中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行诉苏梦旭财产损害纠纷一案，本院作出的（2018）黑0502民初1062号民事判决书发生法律效力后，苏梦旭未履行义务，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人苏梦旭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执254号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年八月二十日书记员 杨 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树学，男，1962年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连青福，男，1973年1月19日出生，汉族,住北京市昌平区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵志，男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人赵树学因与被申请人连青福、赵志确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树学申请再审称，（一）我认为二审判决结果缺乏法律依据。既然二审法院已经认定连青福购买诉争房屋的行为是无效的，无效的法律行为自始无效，那么连青福就无权再次出售该房屋，也就无从谈起赵志是否可以依其特殊身份取得北京市昌平区兴寿镇沙坨村290号院宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。赵志已经取得了北京市昌平区兴寿镇沙坨村168号宅基地，且村委会出具证据证明赵志不具备另行审批宅基地的资格，故不能再取得诉争的北京市昌平区兴寿镇沙坨村290号宅基地的使用权。如果以赵志取得宅基地使用权是否在法律法规允许的范围内来判断诉争房屋及院落先后经历的两次买卖是否合法有效，很明显也应当认定为无效；（二）我认为二审法院对案件基本事实认定错误。连青福与赵志之间的房屋买卖合同显然是恶意串通,为了损害集体和第三人利益而为之。二审法院罔顾常理,对此不作认定有失公允；（三）二审判决变相允许了非房屋所在地集体经济组织成员取得宅基地使用权。连青福可以一直以此为依据合法使用诉争房屋及宅基地,这明显违背了我国土地管理法的内在精神及相关条款的立法目的，严重侵犯了国家利益与集体利益。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，连青福并非北京市昌平区兴寿镇沙坨村集体经济组织成员，但连青福购得案涉房屋院落后将其出卖给赵志，赵志为北京市昌平区兴寿镇沙坨村集体经济组织成员。二审法院认为案涉房屋院落宅基地使用权未转移至北京市昌平区兴寿镇沙坨村集体经济组织以外的成员，赵福贵与连青福于2007年1月31日签订的《协议书》应系合法有效，符合法律规定，并无不当。赵树学主张连青福与赵志签订的房屋买卖合同系双方恶意串通，损害集体和第三人利益，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。赵树学申请再审的理由不能成立。综上，赵树学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵树学的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初404号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：康进生，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、康进生合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1069号申请执行人:刘还胜，男，1973年12月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：谢强胜，男，1990年8月14日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人刘还胜与被执行人谢强胜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15000元。在执行过程中:1.本院已向被执行人谢强胜送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人谢强胜名下相关财产信息，对被执行人谢强胜在金融机构的存款1529.95元予以扣划，未发现其名下有其他可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人谢强胜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1069号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  柯汉荣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1212号申请执行人：汪东晓，男，2000年1月20日出生，汉族，住淄川区。被执行人：龚明勇，男，1979年6月16日出生，苗族，重庆市黔江区村民，现羁押于淄川看守所。本院在执行申请执行人汪东晓与被执行人龚明勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月15日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初2928号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年5月15日、2020年8月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人所有的鲁Ｇ×××××号“吉利美日”牌小型轿车一辆经本院依法拍卖流拍后归汪东晓所有抵偿债务30000元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月19日对被执行人龚明勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的601068.98元，已受偿30000元，未受偿571068.98元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王琇琳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4562号 原告：郑兰勤，女，汉族，1957年6月2日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告郑兰勤与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑兰勤的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兰勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理王府花园1号楼A12号房屋确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年5月28日签订商品房买卖合同书一份，被告将坐落于王府花园1号楼A12号房屋出售给原告，总价款为436588元。原告按合同约定支付完毕房款后，并已实际入住。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月28日，原告郑兰勤与被告青州天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，约定原告购买被告开发的位于青州市××××楼Ａ12房屋（建筑面积：112.32平方米，单价：3887元/平方米），总价款为436588元，同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告将436588元购房款交付给被告，被告于2007年为原告出具了发票一份，且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告郑兰勤与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑兰勤办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月二十日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2312号 原告：安庆市开发区金禾植保经营部，住所地安庆市开发区。 经营者：胡建栋。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏绍周，安徽长江人律师事务所实习律师。 被告：朱银平，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：吴小凤，女，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告安庆市开发区金禾植保经营部与被告朱银平、吴小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告安庆市开发区金禾植保经营部于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市开发区金禾植保经营部的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市开发区金禾植保经营部撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安庆市开发区金禾植保经营部负担。 审判员 黄 魏 二〇二〇年八月十二日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终22号上诉人（原审被告）：山东安信机械制造有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370983785015164D。法定代表人：赵医民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东能源集团贵州矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，该公司执行董事兼总经理。上诉人山东安信机械制造有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司（以下简称山东能源贵州矿业公司）申请诉中财产保全损害责任赔偿纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01民初931号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安信公司上诉称，1、本案为民事纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案中安信公司住所地位于山东省肥城市，故本案应由山东省肥城市人民法院管辖，贵阳中院对本案无管辖权；2、前案本由山东省肥城市人民法院立案，并进行了诉讼保全，只是为了方便诉讼，才移送至贵阳中院。根据《中华人民共和国合同法》第62条及《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，本案应由“接收货币一方所在地”的山东省肥城市人民法院管辖。请求：撤销贵阳中院（2020）黔01民初931号民事裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。被上诉人山东能源贵州矿业公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）：“……为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”的规定，因（2018）黔01民初1270-1号诉中财产保全裁定裁定为贵阳中院作出，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。上诉人安信公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人安信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回安信公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇二〇年八月十日书记员  刘 静
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初2104号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭镜宇，该公司员工。被告：余振龙，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省潜山市潜山市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告余振龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告余振龙已履行还款义务，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  储昭著二〇二〇年八月三十一日法官助理张庆国书记员陈艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终551号上诉人（原审原告）：翟某，女，1978年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：孙某，男，1977年12月22日出生，白族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。上诉人翟某与上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法适用独任制，由审判员张静对本案进行了审理。翟某上诉称，请求本院撤销一审裁定，该案由一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1、贵州省贵阳市观山湖区观山湖居委会出具的居住证明不能作为认定管辖的依据；孙某在离婚后仍然居住在位于北京市海淀区北洼路28号院2号楼901室的房屋（以下简称901室）内，北京市海淀区八里庄街道首师大北校园社区居委会出具的居住证明及北京市海淀区恩济庄派出所出具的关于调取相关信息的回函均可证明；2、其也致电观山湖居委会，其工作人员所述与向一审法院所述内容不同，不能排除观山湖居委会工作人员作虚假陈述；3、首师大北校园社区居委会经过走访、调查后出具了第二份居住证明，证明孙某居住在901室房屋内。孙某上诉称，请求本院依法处理本案。其主要上诉理由为：1、翟某的住所地并非是北京市朝阳区花家地南街8号；2、其应为白族；3、一审裁定书不应将其身份信息部分表述为“户籍地”；4、翟某串通首师大北校园居委会提供虚假证据的行为应予追究。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，贵州省贵阳市观山湖区观山湖居委会于2020年5月28日出具的《居住证明》及北京市海淀区八里庄街道首师大北校园社区居委会于2019年10月8日和2020年6月30日出具的两份《居住证明》，均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的法定要件，本院均不予确认及采信。此外，北京市海淀区八里庄街道首师大北校园社区居委会于2020年6月30日出具的《居住证明》中虽载有“经社区向邻居走访确认”，但该走访的时间、地点、内容均不具体、明确，即使具体明确也无法据此追溯孙某在此处的居住时间，且该证据的实质为言词证据，与一审法院于2020年6月3日向该居委会询问时所作答复内容不一致，故本院对该份《居住证明》从内容上也不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案翟某的一审起诉时间为2019年10月9日，在案并无证据证明孙某离开其户籍地至起诉时连续居住一年以上的地方是何处，故本案以孙某的户籍地作为确定管辖法院的依据。一审法院对本案的处理结果正确，对翟某所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，对翟某的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理结果正确，本院予以维持，惟裁判理由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人翟某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年八月二十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执405号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：张琳，女，1971年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人张琳借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初2514号民事判决书，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金177651.93元。二、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息20734.86元、复利1518.97元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，诉讼保全费1520元，由被告张琳负担。该判决书已经发生法律效力。因张琳未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，执行标的203574.76元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月11日，本院直接向申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供了被执行人名下相关可供执行的财产及财产线索。 3、2020年4月9日、6月18日、6月29日、8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，2019年11月20日，我院查封被执行人名下房产一处，该房产存在抵押，暂无法处置。冻结其名下银行账户，并从其名下账户中扣划1618.58，已开收执行费。 4、2020年6月7日，本院线下查询被执行人名下财产信息，显示被执行人名下无其他财产。 5、2020年5月11日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年7月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的203574.76元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 博
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2809号原告：郑宇，男，1986年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：台州市九村商贸有限公司，住所地：台州市经济开发区上椒线与海昌路交汇处（西南角）。法定代表人：郑利芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。原告郑宇与被告台州市九村商贸有限公司（以下简称九村商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年7月13日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告郑宇，被告九村商贸公司的委托诉讼代理人李小平、李强第一次庭审到庭参加诉讼；原告郑宇的委托诉讼代理人陈程飞，被告九村商贸公司的委托诉讼代理人李小平第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宇向本院提出诉讼请求：一、判令九村商贸公司返还郑宇九村商贸三楼东边第一至第九间房屋租金及押金143500元并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、判令九村商贸公司赔偿郑宇装修经济损失21170元。事实和理由：2019年2月23日，郑宇与九村商贸公司商定，九村商贸公司将位于九村商贸公司三楼东边第一至第九间共九间房屋出租给郑宇经营棋牌室，房屋总面积为530平方米，年租金为133500元，押金10000元。双方未签订租赁合同。当日，郑宇向九村商贸公司支付定金50000元，九村商贸公司将房屋交付给郑宇房屋并承诺2个月内办理消防许可证。郑宇接收房屋后，对房屋进行了装修。目前，房屋已进行砌墙和铺设管子，郑宇已花费了装修费21170元。在九村商贸公司的催促下，郑宇分别在2019年6月6日、7日支付了房屋租赁的尾款93500元。九村商贸公司收款后，一直没有办理房屋的消防手续，造成郑宇无法使用房屋经营棋牌室。为此，郑宇要求解除双方之间的租赁关系、九村商贸公司返还款项。九村商贸公司的负责人徐友谊答应退款，但至今分文未付。经多次催讨，仍未果。九村商贸公司辩称，2019年2月23日九村商贸公司将房屋租赁给郑宇，收取了年租金133500元以及押金10000元，但是九村商贸公司并未承诺为郑宇办理消防许可证。办理消防许可证是由郑宇自行申请办理，不是九村商贸公司的义务。九村商贸公司出租的房屋拥有合法的审批手续，其他承租户均已领取到营业执照并且顺利营业。郑宇是因为与合伙人之间存在矛盾，无法经营，而要求解除合同，原因不在九村商贸公司。而且，租赁期至今也已经届满一年，郑宇无权要求返还租金。故请求依法驳回郑宇的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：台州市椒江区下陈街道水陡村民委员会、台州市椒江区下陈街道下六份村民委员会等九个村民委员会经划拨取得坐落于台州市经济开发区××路××条河西侧的工业用地，同时还取得了上述地块的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。上述地块上建造有1＃至3＃车间的多层建筑的厂房，其中1＃车间建筑层数为地上5层。2016年9月28日，徐友谊代表九村商贸公司向上述九个村民委员会承租了前述地块，租赁期限为2016年9月28日至2036年9月27日。徐友谊曾为九村商贸公司的股东，于2019年6月17日转让了所有的股权。2019年2月23日，郑宇向九村商贸公司承租了上述地块1＃车间东边第一至第九间房屋、用于经营棋牌室。郑宇先后共支付了租金133500元和押金10000元，九村商贸公司于2019年2月23日交付了房屋。郑宇取得房屋后进行了装修。2020年4月1日，郑宇与徐友谊联系，表示不再承租房屋、要求退还租金及押金143500元。徐友谊表示尽量下一个月退给郑宇。后郑宇未收到款项，多次与徐友谊联系，徐友谊均借故未支付款项。上述事实有郑宇提供的收据、通话记录，九村商贸村提供的不动产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、消防审查合格书、工商登记信息以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案争议的主要内容为租赁合同是否已经解除。首先，徐友谊是否有权代表九村商贸公司处理涉案租赁事宜。徐友谊曾是九村商贸公司的股东，且代表九村商贸公司承租了包括涉案房屋在内的地块；即使自2019年6月17日后徐友谊不再是九村商贸公司股东，但根据九村商贸公司陈述仍为公司员工；同时，郑宇在与徐友谊协商退租事宜时，徐友谊未提出其无权处理退租事宜，反而明确经与“伙计商量”可以退租，郑宇有理由相信徐友谊有权代表九村商贸公司处理涉案租赁事宜。其次，租赁合同是否已经解除问题。郑宇向徐友谊提出退租，实际上是要解除租赁合同；徐友谊同意退租，表明九村商贸公司也同意解除合同；双方之间的房屋租赁合同因双方协商一致已解除。对于合同解除后相关事宜的处理问题，双方约定由九村商贸公司全额返还租金及押金，应认定上述约定系双方对合同解除后事宜的合意，其中包括了郑宇对房屋装修部分的处理。对于约定返还的租金及押金，九村商贸公司应当予以返还。九村商贸公司至今未返还，郑宇还要求支付自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。至于郑宇要求九村商贸公司赔偿装修损失，不符合双方对合同解除后相关事宜的约定，对其该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：一、被告台州市九村商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑宇房租和押金共计143500元以及该款项自2020年6月19日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（已减半，原告郑宇已预交），由原告郑俊负担321元、被告台州市九村商贸有限公司负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年八月十日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执1070号申请执行人:卢海森,男,1967年6月7日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码：91410329672876435H(1-1)。被执行人：李巧真，女，汉族，1980年11月16日出生，住河南省偃师市。关于卢海森与洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初3755号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真应于调解生效后向卢海森支付案件款32283元及利息、执行费384元。因洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真未按上述生效法律文书履行义务，申请人卢海森向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真名下多辆（豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号）车辆，已进行查封，但均为轮候查封。三、本院于2020年7月6日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,于2020年8月20日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施。四、本院于2020年8月26日通过实地调查的形式，分别前往被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。本院于2020年8月28日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年八月二十八日书记员  张 博
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕平。委托诉讼代理人：汪汛，北京市雷盾城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙维华（WENDYSUN）。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京居然装饰集团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐广宇。再审申请人张燕平因与被申请人孙维华（WENDYSUN）、北京居然装饰集团（以下简称居然集团）、徐广宇股东资格确认纠纷（第三人撤销之诉）一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张燕平申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。徐广宇在此前的诉讼中均未出庭，仅是其代理人单方对代持股份一事进行陈述，但该陈述与徐广宇参加本诉的陈述相矛盾。一、二审忽视徐广宇在居然集团的负债很多，需要融资又发生火灾的情况下选择性自认代持，既可摆脱自身作为股东可能承担的债务和可能负担的刑事责任及从股权纷争中抽身，选择对自己有利的局面。徐广宇存在虚假陈述的动机。（二）一、二审适用法律错误。一、二审无视书证的证明力，在没有代持协议等其他书证、有我提出相反陈述的情形下，在孙维华未提交证据证明工商登记材料记载徐广宇股东身份存在错误，有出资银行凭证、第三方机构验资文件的情形下，不能直接认定徐广宇对代持自认的陈述就是客观事实。（三）（2016）京0105民初41332号（以下简称41332号）案件审理程序错误。41332号案件未追加我为第三人，使我丧失话语权，剥夺了我的诉讼参与权、辩论权。（四）现有证据足以证明我与徐广宇之间合法转让所持居然集团30％的股份。（五）提交新证据。1、1998年8月21日我与张雷、高京签署的居然集团章程。2、1998年11月9日徐广宇对我的授权委托书。3、高京对我的委托书。4、九州大事记1998年5月22日。5、居然集团的经济情况19970829。以上证据证明足以推翻41332号案件，推翻本案一、二审判决。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项的规定申请再审。孙维华提交意见称，同意一、二审判决，张燕平的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于张燕平是否是本案第三人撤销之诉的适格主体一节。41332号民事判决书确认1996年1月2日至1998年10月27日期间登记在徐广宇名下的居然集团30%股权属张雷所有。徐广宇在1998年11月20日与张燕平签订《股份转让协议书》，约定徐广宇将其持有的居然集团30%股权转让给张燕平。由此，41332号民事判决书认定的内容与张燕平有法律上的利害关系。因张燕平并非41332号案件当事人，且现并无证据表明张燕平在41332号案件审理过程中知悉该案件的审理，故应当认定张燕平未能参加41332号案件的审理原因不可归责其本人，张燕平有权提起本案第三人撤销之诉。关于41332号民事判决书是否存在错误，是否损害了张燕平的民事权益一节。依据（2011）二中民初字第01376号案件的庭审笔录和（2011）高民终字第3341号案件的开庭笔录，法庭对徐广宇持有的股权问题均进行了询问，徐广宇在该两案庭审中均明确对代张雷持有股权的事实进行了自认，并对“为何将其名下登记的居然集团30%的股权转让给张燕平一事”进行了详细说明。结合张雷死亡的情况、张燕平与张雷的关系、双方股权转让款的对价及支付情况，张燕平主张41332号民事判决书存在错误，损害了张燕平民事权益的意见，缺乏依据。关于徐广宇在本案中推翻此前的自认，辩称其并非代持一节。当事人在民事诉讼活动中，应当合法行使诉讼权利，遵守诚信原则。徐广宇在此前两次庭审中，均自认其没有实际出资，其持有的居然集团30%股权系替张雷代持。本案审理中，徐广宇对其出具的授权委托书的真实性及开庭笔录的真实性均无异议，作为41332号案件的当事人，在一审作出民事判决书后，徐广宇未提起上诉，未提出再审申请，应视为其认可41332号民事判决书内容。此外，徐广宇未提交充分证据反驳其此前的自认，或证明其自认存在受胁迫或重大误解的情况。在此情况下，徐广宇在本案中的辩解意见难以采信。一、二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。张燕平提交的证据，不足以推翻一、二审判决。综上，张燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张燕平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保9号 申请人：江苏福恩电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NRU8W1E,住所地扬中市新坝港东南路8号。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。 被申请人：焦作安泰电力工程有限公司，统一社会信用代码91410825572499732Q，住所地焦作市温县太行路中段。 法定代表人：桑小红，总经理。 申请人江苏福恩电气设备有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦作安泰电力工程有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人江苏福恩电气设备有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人焦作安泰电力工程有限公司银行存款计人民币1900000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏福恩电气设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇二〇年八月七日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更105号 罪犯黎学利，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地重庆市开县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯黎学利因犯盗窃罪，于2013年6月6日被湖北省云梦县人民法院以（2013）鄂云梦刑初字第00029号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令退赔二十九万八千元。判决发生法律效力后，于2013年7月23日交付执行。2016年1月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月。2018年4月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月。现刑期至2021年5月12日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第29号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯黎学利自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯有财产性判项未执行的从严情形。为此，建议对罪犯黎学利减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黎学利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年1月表扬，2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬，2019年7月表扬。该犯有未履行财产性判项从严情形。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯黎学利的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯黎学利在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。该犯有财产性判项未执行的从严情形，对此执行机关在报请减刑时已从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯黎学利减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1921号申请执行人：李建明，男，1954年8月25日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人。申请执行人：陈素兰，女，1958年12月4日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人。二申请执行人委托诉讼代理人：陈树录，男，1964年1月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：李树生，男，1980年2月15日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，现被羁押。被执行人：张桂叶，女，1956年2月24日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人。申请执行人李建明、陈素兰与被执行人李树生、张桂叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款72.1426万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院执行查控系统查询，已执行到位35.316375万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李建明、陈素兰亦不能向本院提供被执行人李树生、张桂叶其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人下达限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  原婷婷二〇二〇年八月二十七日法官助理  夏碧婷法官助理  代海会
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1067号罪犯帖富平，男，1981年12月14日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。本院于2008年2月26日作出(2008)渭中法刑二初字第05号刑事判决，以被告人帖富平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1.5万元（已履行1万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月22日作出(2008)陕刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第138号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日本院作出（2013）渭中法刑执减字第368号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年10月20日本院作出（2015）渭中刑减字第02091号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2011号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯帖富平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯帖富平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。2019年11月15日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯帖富平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯帖富平的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月10日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终94号 上诉人（原审被告）：郭富城，男，1992年4月19日出生，回族，住所地仙游县。 被上诉人（原审原告）：合肥新易网电子产品经营部，住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦二期A2503室。统一社会信用代码92340100MA2PCWU156。 经营者：王林，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 上诉人郭富城因与被上诉人合肥新易网电子产品经营部不当得利纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郭富城上诉称，该案争议属于合同纠纷，应适用《淘宝客推广软件产品适用许可协议》的管辖约定。故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。 被上诉人合肥新易网电子产品经营部未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人合肥新易网电子产品经营部主张其因意思表示不真实错误设置购物平台上的佣金返还比例，导致自身遭受损失，上诉人而由此获得相应利益。故本案属于不当得利纠纷，并非合同纠纷，不适用《淘宝客推广软件产品使用许可协议》中的管辖规定，本案应按照民事案件一般管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人郭富城的住所地在仙游县，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3022号                               原告                       谢章献，男，1956年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。                               被告                       谢振添，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告谢章献于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，谢章献以谢振添还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许谢章献撤诉。             案件受理费580元，减半收取计290元，由谢章献负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月三日                                     书记员  谢亚锦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3133号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙艳东，男，1980年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人孙艳东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人减少赔偿被上诉人损失96,290元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案鉴定报告鉴定配件价格明显超出市场价值，被上诉人未提供维修发票和购买配件的清单证明车辆维修金额；第二，鉴定费属于间接损失，上诉人不应予以赔付。孙艳东辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：涉案鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论客观，被上诉人亦提交了维修费发票，证实支出了维修费；鉴定费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用。孙艳东向一审法院起诉请求：要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其保险金229,515元，其中机动车损失204,610元，施救费15,000元，评估费9,905元。一审法院认定事实：2018年7月6日，孙艳东为其实际所有的津Ｃ×××××号机动车向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，并与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为358000元；不计免赔；保险期间自2018年7月7日至2019年7月6日止。2019年1月4日4时8分，孙忠祥驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车，沿京哈公路由西向东行驶至83千米100米处时，与伊晓光驾驶的蒙Ｈ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，孙艳东负事故全部责任，伊晓光不负事故责任。经一审法院委托鉴定评估机构评估，孙艳东的车辆损失为198110元。经一审法院委托鉴定评估机构对车辆损失与碰撞事故因果关系进行鉴定，与碰撞事故无关的车辆损失为21725元。故此交通事故，造成孙艳东车辆损失176385元。孙艳东另支出评估费9905元，并支出了施救费。此后，孙艳东要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金，双方协商未果。一审法院认为，孙艳东与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成孙艳东机动车损失176385元，属于保险标的损失；孙艳东支付评估费9905元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；孙艳东主张支付施救费15000元，并提交了天津市蓟州区修佩援汽车维修服务厂出具的施救费发票予以证明，一审法院认为，孙艳东仅提供了施救费发票，但施救费发票的开票日期与事故发生日期相隔时间较长，施救亦非复杂作业施救，施救费数额明显过高，一审法院对该施救费发票不予采信。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，一审法院酌定中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿孙艳东施救费损失5000元。以上损失合计191290元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在双方约定的保险金额内赔偿孙艳东。综上，孙艳东要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金229515元，其中191290元，理据充分，应予支持；其余38225元，理据不足，不应支持。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿孙艳东保险金191290元，于判决生效之日起七日内付至孙艳东中国农业银行62×××79账户；二、驳回孙艳东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元（已减半），由孙艳东负担308元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担2063元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案机动车车损数额的问题。涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行了评估，被上诉人在一审期间提交了车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张车辆损失金额过高，对上述评估报告不予认可，但并未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。另，评估费是为了查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被上诉人亦提交了相应票据以证实其实际支出数额，上诉人应予以赔付。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,208元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执542号 申请执行人:富平县某某网袋厂，住所地富平县到贤镇到贤村。 法定代表人：同某，任该厂经理。 委托代理人：王某某，女，1955年9月17日生，汉族，农民，住富平县小惠乡中惠村。 被执行人:赵某，男，1994年10月21日生，汉族，农民，住大荔县下寨镇张家村。 委托代理人：张某某，女，1966年3月11日生，汉族，农民，住大荔县张家乡张家村。 申请执行人富平县某某网袋厂与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初3297号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付货款90500元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人自愿私下达成如下和解协议：本案执行标的为80500元，被执行人于2020年9月30日前支付申请人16500元，于2020年10月30日前支付6500元，于2020年11月30日前支付6500元，于2020年12月30日前支付6500元，于2021年1月30日前支付32000元，于2021年2月28日前支付6500元，于2021年3月30日前支付剩余的6000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杜加东
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执922号 福州大德文化传播有限公司、郑州市郑东新区橙子量贩音乐会所、陈占彬： 关于福州大德文化传播有限公司申请执行郑州市郑东新区橙子量贩音乐会所、陈占彬侵权责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）豫01知民初468号民事判决书于2020年7月23日立案执行。因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）豫01执922号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日