wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6159号之二原告：苏州江南物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号。法定代表人：刘玉勤。委托诉讼代理人:李大伟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人:董海明，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：苏州市金汇机电工程有限公司，住所地苏州市胥江路426号。法定代表人：张何倩。本院于2020年8月10日受理了原告苏州江南物业管理有限公司诉被告苏州市金汇机电工程有限公司合同纠纷一案，审理中，原、被告已达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州江南物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取11508元，财产保全费5000元，合计人民币16508元，由原告苏州江南物业管理有限公司负担。审判员 谢 丰二〇二〇年八月二十八日书记员 朱吴祺
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2972号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘馥宁，女，1997年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人刘馥宁、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘馥宁的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给刘馥宁办理案涉房屋产权登记，刘馥宁对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助刘馥宁办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。刘馥宁辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。刘馥宁向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司协助刘馥宁办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月26日，刘馥宁与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定刘馥宁购买地泰公司开发的鸿朗花园B2栋5层21号住房。合同签订后，刘馥宁依约付清全部购房款，并于2017年进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，刘馥宁与地泰公司签订商品房买卖合同书，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因地泰公司没有为刘馥宁办理案涉房屋产权登记，故刘馥宁对涉案房屋尚不具有所有权。刘馥宁依据其与地泰公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与刘馥宁，导致刘馥宁享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对刘馥宁要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。刘馥宁并非合同当事人，无权解除合同。判决如下：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助刘馥宁办理位于哈尔滨市南岗区××街××号××花园××号房屋权属登记；二、驳回刘馥宁其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，刘馥宁已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员周小倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2625号 原告：何成雪，女，1956年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告何成雪与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告何成雪于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何成雪撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告何成雪负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。法定代表人：刘耀均，镇长。委托代理人：陈广杰，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。一审被告：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，均系该府工作人员。再审申请人陈润好因与被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2838号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈润好申请再审称，二审判决错误认定陈润好申请公开的信息不属于政府信息，钟落潭镇政府对其所在幼儿园房屋进行鉴定，行使房屋安全管理等职责，钟落潭镇政府与房屋鉴定公司签订的委托合同属于行政程序的启动形式之一，属于行政行为。最高人民法院（2019）最高法行申2196号、2200号行政裁定也认为行政机关委托合同是政府信息。最高人民法院公布的十大政府信息公开案例中的王宗利诉天津市和平区房地产管理局案亦认为委托协议及相关费用信息属于政府信息。请求：撤销二审法院判决，维持一审法院判决。钟落潭镇政府辩称，一、该府所作的涉案《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，无需撤销或改判。陈润好申请公开的信息是该府出具房屋鉴定报告中的一个工作流程，具体对外产生影响的并非是该合同，对陈润好的实体权利不产生影响。陈润好申请公开的信息只是该府制作的内部事务信息，并未对外直接产生行政效力，不公开不影响陈润好对该府的监督。二、陈润好的再审申请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈润好在再审申请书中提到的最高人民法院公布的十大案例不适用本案。请求：驳回陈润好的再审申请。白云区政府辩称，陈润好申请公开的信息属于钟落潭镇政府获取的内部管理信息，并非鉴定报告的结论，不属于正式、准确、完整的信息，钟落潭镇政府作出的涉案《政府信息公开申请告知书》已告知陈润好不予公开并说明理由。该府作出涉案《行政复议决定书》决定维持该告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回陈润好的再审申请。本院审查认为，本案系信息公开及行政复议纠纷，本案审查的焦点问题是，钟落潭镇政府作出的涉案《政府信息公开申请告知书》及白云区政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。根据行政行为作出时施行有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，依申请公开政府信息，以申请人因自身生产、生活、科研等特殊需要知悉该信息为前提。本案中，陈润好于2018年10月12日向钟落潭镇政府申请公开该府与广州祥泰房屋安全鉴定有限公司签订的对竹三村幼儿园教学楼进行房屋鉴定的合同及鉴定支出费用信息，但该信息对陈润好的生产、生活和科研等活动并无利用价值。因此，钟落潭镇政府作出涉案《政府信息公开申请告知书》决定不予公开，白云区政府作出涉案《行政复议决定书》决定维持该告知书，均无不当。二审法院改判驳回陈润好的诉讼请求并无不妥。陈润好申请再审主张申请公开涉案委托合同及费用系为了解涉案幼儿园房屋的鉴定原因及鉴定事项，理据不足，本院不予采纳。钟落潭镇政府及白云区政府辩称陈润好的再审申请缺乏事实根据和法律依据有理，本院予以采纳。综上，陈润好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈润好的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月三日法官助理段弘宏书记员林希翱
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3475号原告：卢修胜，男，1967年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈冠军，男，1977年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告卢修胜与被告陈冠军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢修胜到庭参加诉讼。被告陈冠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢修胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款38610元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年初，原被告合伙出资购买两辆自卸车经营运输业务，当时出资方式为原告出资400000元，被告出资100000元，再以原告名义向杭州银行贷款572000元。2018年9月1日双方解除合伙关系，并签订《解除合伙协议书》。协议内容第三条约定：向杭州银行所借的剩余借款包括利息，由双方各半偿还。由被告从2018年9月18日起，每月支付给原告12870元，再由原告一并向杭州银行偿还。但被告自2019年12月份至2020年2月份未向原告支付杭州银行的借款本息，后此款由原告支付共计38610元。该款，经原告催讨，被告至今不予支付。陈冠军答辩称，陈冠军陆续向原告转账或现金存至原告银行卡上，其中微信转账2019年7月13日向原告转账2000元；2019年12月4日向原告转账600元；2020年3月21日向原告转账2000元；2020年4月15日向原告转账1000元，原告起诉内容不符合事实依据，请求驳回原告的诉请。本院认为，原告起诉要求被告归还合伙债务38610元，有原告当庭提供双方签订的《解除合伙协议书》为证，被告答辩称向原告微信转账共5600元，均用于支付本案债务。对于被告所辩原告当庭认为以上款项用于支付被告另外所欠原告本金150000元的利息。本院根据原告提供的《解除合伙协议书》第一条的内容及相应的调解协议，认定双方于2020年1月15日就《解除合伙协议书》第一条约定的债务达成调解协议，被告在这之前的微信转账已经结清，之后的微信转账系支付该协议的款项，故对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告起诉的事实和诉请本院予以采纳。本案所欠款项经原告催讨，被告陈冠军未在合理的期限内归还，应当承担相应的违约责任。被告陈冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈冠军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢修胜借款本金38610元，并赔偿原告利息损失（以38610元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.5元（已减半收取），由被告陈冠军负担。本判决为终审判决。审 判 员 王普国二〇二〇年八月七日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行初31号 原告李金环，女，1984年1月12日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人张雪健。代理权限：一般代理。 第三人唐山市智慧同城电子商务有限公司。住所地：唐山市丰南区光明大街商业190A号。 法定代表人魏铭垚，该公司经理。 第三人唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人左杨。代理权限：特别授权。 本院在审理原告李金环诉被告唐山市人民政府行政复议一案中，原告李金环于2020年8月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，李金环申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李金环撤回起诉。 一审案件受理费二十五元，由原告李金环负担。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘天永 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于 欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4929号 原告：陈忠，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王柏松，男，1992年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈忠与被告王柏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈忠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈忠负担。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 ??? ??1? ?
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢409号申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街206号时代商服酒店一楼。负责人：乐观，该支行行长。被执行人：杜艳茹，女，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：姜闯，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：赵希彬，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：王振宇，男，1979年12月5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与杜艳茹、姜闯、赵希彬、王振宇借款合同纠纷一案中，已将被执行人杜艳茹、王振宇的工资账号续冻，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十八日书记员 石光楠
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1652号 原告:彭超，男，1986年3月11日出生，汉族，武安市。 被告:武海斌，男，1969年3月2日出生，汉族，邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1980年6月24日出生，汉族，武安市人。现住武安市。 彭超诉武海斌、李雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭超、武海斌委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 彭超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告给付我货款58414元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告合伙在武安市大同镇经营一货场，我于2019年曾租赁该货场部分场地经营钢泥生意。2019年11月，我在货场存放钢泥450.88吨，二被告提出购买我的这批钢泥，双方商议价款为每吨130元，折合人民币58614.4元，加上我垫付的运费9800元，共计货款为68414元。被告当时给付我货款10000元，剩余货款为58414元。当时被告称走了货就给我货款，但至今货已走完，二被告却互相推诿，不给我付货款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望法院支持我的诉讼请求。 武海斌辩称，彭超在武海斌货场存放着钢泥，现在还在货场存放着约二、三百吨，双方系租赁关系，彭超至今欠武海斌租赁费5万元。双方之间没有合同买卖关系。要求彭超立即支付租赁费5万元。武海斌与李雪峰不存在合伙关系。 李雪峰辩称，和我没有关系。货都是武海斌拉的。因为彭超欠着武海斌钱，武海斌拉彭超货，到时候相互抵顶。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 彭超与武海斌的合同履行地位于武安市货场内，该货场营业执照登记为武安市亿豪经贸有限公司，营业期限自2005年8月8日至2035年3月30日，法定代表人为王学磊。 以上事实有营业执照在案佐证。 本院认为：起诉应符合法定条件。彭超诉称武海斌经营的货场欠其钢泥款58414元，经核实该货场营业执照登记为武安市亿豪经贸有限公司，彭超起诉的被告主体不适格，故对彭超起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告彭超的起诉。 已交纳的案件受理费630元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二年八月二十九日 书记员 李国斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5661号上诉人（原审原告）：王佳，女，1987年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区上诉人王佳因与被上诉人吴艳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人王佳于2020年8月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王佳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由王佳负担。本裁定为终审裁定。审判员 叶 兰二〇二〇年八月十日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更429号罪犯朱天富，男，1986年10月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2010年5月5日作出（2010）楚中刑初字第38号刑事判决，以被告人朱天富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱天富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）云高刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月16日被交付执行。本院于2012年12月7日、2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月24日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月，减刑后刑期至2020年9月11日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱天富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱天富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱天富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱天富减去有期徒刑一个月（刑期自2009年12月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保135号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、李爱明、蒲雪琼： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱明、蒲雪琼金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保100号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下网络资金和银行卡账户资金，限额111000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人李爱明、蒲雪琼名下银行账户存款予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为：639.43元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保100号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执975号之一申请执行人严加宏被执行人魏宗材被执行人冯世娥本院在执行严加宏与魏宗材、冯世娥借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民再68号民事判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月20日、2020年6月22日、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏宗材、冯世娥名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年6月18日将被执行人魏宗材、冯世娥限制高消费，并对魏宗材、冯世娥的中国工商银行、兴业银行、山东省农村信用社联合社、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月十三日法官助理王永龙书记员柳健飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振强，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀秀，女，1995年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所律师，特别代理。 再审申请人陈振强与被申请人罗秀秀民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2447号民事判决及本院（2019）闽03民终2730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈振强申请再审称：一、被申请人提供的60000元转账交易明细，存在虚增债务情况，2018年9月9日被申请人转账40000元后，马上要求再审申请人转回22000元给其丈夫许国铸。2018年11月11日转账20000元后，又马上要求再审申请人转回11000元给其丈夫许国铸，这两笔借款被申请人实际只借给再审申请人27000元，被申请人通过制造资金走账流水虚增债务，并胁迫再审申请人签订远高于实际借款金额的借款协议，本案存在套路贷行为。二、再审申请人从2018年9月19日起，陆陆续续通过支付宝、微信转给被申请人所谓的“利息、违约金”共15000元。双方2018年9月之前的借款，再审申请人也还了所谓的“利息、违约金”20000余元。综上，一审事实认定错误，请求撤销一审判决和二审裁定，对本案依法改判。 被申请人罗秀秀答辩称：一、再审申请人滥用诉讼资源。再审申请人不服一审判决提起上诉，但未缴纳上诉费，等同于放弃上诉权利。现其申请再审，属滥用司法程序，应不予支持。二、本案不存在套路贷的情形。本案双方的债权债务，有借条及银行流水为凭，如再审申请人认为定案证据虚假，应在一审时提出异议。现本案已申请执行，再审申请人申请再审不当。此外，再审申请人提到的案外人许国铸与再审申请人在此前已有多笔资金来往，双方存在其他债权债务关系，再审申请人如对相关资金往来不服，可另案主张权利。 本院经审查认为，再审申请人陈振强提供出新的证据可以证明被申请人罗秀秀2018年9月9日仅向陈振强实际支付借款18000元，2018年11月11日仅向陈振强实际支付借款9000元，两笔借款共计27000元，且被申请人一方又对陈振强已还15000元的事实予以自认，故本案一审认定60000元借款与实际借款金额不符，还款数额也未予以查清。综上，陈振强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（一）项的规定，裁定如下： 一、指令莆田市荔城区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月五日 法官助理  陈春娇 书 记 员  林 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初533号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。 法定代表人：李秋雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：贺兰县茂源街复兴电器店，经营场所宁夏回族自治区贺兰县茂源中街113号。 经营者：李正华。 原告江苏雪豹日化有限公司与被告贺兰县茂源街复兴电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，因双方已经达成和解，原告江苏雪豹日化有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  李天文 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异332号案外人：蔡敦星，男，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡敦星对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋1单元2303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡敦星称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”B栋1单元2303号房产错误。理由如下：一、案外人蔡敦星通过房抵工程款的方式购买了案涉“港九一南星景苑”B栋1单元2303号房产，港九公司出具了选房确认单，该房屋买卖合同有效，蔡敦星合法占有案涉房屋已多年时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人蔡敦星对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人蔡敦星的合法权益。本院查明，2015年7月15日，港九公司给案外人蔡敦星出具了一份收据，载明港九公司收到案外人蔡敦星款项384719.4元，收款方式系抹账。同日，港九公司给案外人蔡敦星出具了一份选房确认单，确认案外人蔡敦星购买房屋系“港九一南星景苑”B栋1单元2303号。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人蔡敦星之间的买卖合同无效，案外人蔡敦星提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人蔡敦星对案涉的“港九一南星景苑”B栋1单元2303号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人蔡敦星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于效国审判员吕庆华审判员 刘       洋二〇二〇年八月三日书记员 毕   鹏   坤
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执41号之一 申请执行人：陈明通，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王式琦，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小平，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：广西国泰君安建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市海城区四川路42号宝谊大厦7F。 法定代表人：谢贤刚，总经理。 申请执行人陈明通与被执行人广西国泰君安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初378号民事调解书（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为150万元。本院于2020年3月9日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、房产、车辆、证券等财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判员 劳建明 二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理 朱世鑫 书 记 员 唐 斯
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保62号 申请人：赵俊侠，女，汉族，1977年10月23日出生，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：周传荣，女，汉族，1964年1月27日出生，住山东省枣庄市峄城区。 申请人赵俊侠与被申请人周传荣机动车交通事故纠纷一案，申请人赵俊侠于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周传荣名下的电动三轮车（该车辆现停放在峄城区交警队），保全价值2000元。申请人以现金600元向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周传荣名下的电动三轮车（该车辆现停放在峄城区交警队），保全价值2000元，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵迎春
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2201号 上诉人（原审被告）：路思海，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：吴晓丽，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：汪伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人路思海因与被上诉人吴晓丽、汪伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初370号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人路思海、吴晓丽预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1391号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平分公司 被执行人：王淑荣，女，1963年04月07日生，住济宁市市中区；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑荣在中国工商银行16×××38账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜文文
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1641号原告：柯希日，男，1974年1月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：柯希盛，男，1989年8月13日出生，汉族，住阳新县。原告柯希日与被告柯希盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯希日的委托诉讼代理人成诚，被告柯希盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯希日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柯希盛偿还借款20万元，并从2018年2月11日起按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止；2、请求判令被告柯希盛承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8至9月，被告柯希盛以资金困难为由，在原告处现金借款20万元，借款时间为1个月，原告依约分批次向被告支付借款累计20万元。后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。柯希盛辩称，1、出具20万元的借条属实，但是实际借款本金是18万元，从借款至今被告已经偿还了8万元的利息，且利息是按照月息10分计算；2、被告虽然欠款，但被告现在偿还能力有限，且被告在外还有其他债务，故要求分期偿还，并确认以本金20万元计算，每年偿还2万元，但不存在该20万元的利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告柯希盛因资金周转，向原告柯希日借款200,000元并约定给予相关利息、短期还清等，柯希日同意并于当月通过银行取款16万元后现金支付的方式向被告柯希盛支付了160,000元（借款前被告还另欠原告1万元）。此后，上述借款经原告催讨，被告支付了部分借款利息，但借款本金未予偿还。2018年2月11日，经双方结算本息合计共200,000元，并由被告向原告出具借条，借条上载明：“今借到柯希日人民币贰拾万元整。”但未约定利息和还款期限。此后，经原告多次催讨未果，遂引起了本案纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告柯希盛向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告柯希盛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称涉案借款系本息合计且月利息高达10%并已支付了相关利息，但被告除了陈述外，并未举出相关证据予以证实，原告亦未予以确认。而相关法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”故对被告的上述辩解，因其举证不足，本院不予采纳。即使被告陈述属实，本案借款之金额，根据被告陈述的原始借款本金、借款期间以及法律规定的借款利率上限（24%）计算的本息合计并重新算作借款本金，亦未违反相关法律规定。且原告并未按照被告陈述的借款利率或法律规定的借款利率上限主张结算之后本金的后期利息。同时，被告在庭审结束前对结算后的借款本金20万元予以确认，故原告主张的20万元借款本金数额，本院予以确认。综上，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。但因本案借款的借据未约定利息，之后双方亦未就利息约定达成补充协议，同时，本案借贷关系亦未约定还款期限，此款并无逾期的概念，故对原告要求被告支付本案借款资金占用利息的主张，因无证据证实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的其他辩解，因无法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯希盛于本判决生效后五日内偿还原告柯希日借款200,000元；二、驳回原告柯希日的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告柯希盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月二十一日书记员  陈希文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8414号 原告：张建义，男，1963年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张池泱，男，1978年2月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张森富，男，1973年10月11日出生，汉族，住慈溪市潭南村朝东屋新区。 本院在审理原告张建义诉被告张池泱、张森富民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 冯维亚
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执751号 申请执行人王冬华，女，1986年11月6日出生，汉族，住所地岳阳县。 被执行人岳阳康利农生物科技有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村。 法定代表人：廖志虎。 申请执行人王冬华与被执行人岳阳康利农生物科技有限公司的借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）湘0621民初1147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 2020年8月4日本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月5日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，除发现被执行人名下有位于岳阳市临港新区外均未发现被执行人有其他可供执行财产，该不动产价值明显高于本案标的且已经被多轮查封故暂无法处置。 2020年8月18日，本院对被执行人岳阳康利农生物科技有限公司法定代表人廖志虎适用限制高消费措施。 本院于2020年8月26日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额116000元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓 琬
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终601号上诉人（原审原告）：路国岩，男，1994年5月24日出生，汉族，公务员，住安达市。被上诉人（原审被告）：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大方里小区228栋1层7号。法定代表人：何有，职务经理。委托诉讼代理人：宋丽莉，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人路国岩因与被上诉人黑龙江双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2840号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人路国岩上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销黑龙江省安达市人民法院(2019)黑1281民初2840号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误，依法改判或发回重审。原审判决适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的相关规定，是严重错误的。上诉人已提交《商品房买卖合同》，该合同是合法的。中国农业银行股份有限公司安达支行作为贷款人、被上诉人作为保证人与上诉人签订的《个人购房担保借款合同》是合法的。1、关于《商品房买卖合同》效力问题。上诉人与被上诉人签订合法有效的商品房买卖合同，合同中明确约定了房屋位置、房屋价款。没有认定该合同存在无效、可撤销、解除的法定情形。2、关于合同履行。上诉人交付购房首付款，提交首付款收据复印件、商品房销售预收款专用票据。剩余购房款已经通过银行贷款支付被上诉人。并偿还贷款至今。二、原审判决依据问题。一审判决因上诉人只提交银行贷款部分回单无法体现全部的还款情况为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人的银行流水可以证实上诉人字2015年9月20日起按月还款。综上，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的商品房买卖合同。原审法院既不能认定合同无效，也不能否定双方的买卖关系。综上，恳请二审法院依法查明事实，撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求。黑龙江双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）答辩称，双合公司与路国岩之间是“名为买卖”实为“民间借贷顶名贷款。”本案中，被上诉人虽与上诉人签订了《商品房买卖合同》，在中国农业银行股份有限公司安达支行（以下简称安达农行）办理了抵押贷款，但双方目的是在银行获取贷款，用于偿还王野向案外人李占龙的借款。被上诉人除与路国岩签订《商品房买卖合同》外，还同时与张静秋、高歌、李强、王彦峰、刘新宇等13人签订《商品房买卖合同》。实际上被上诉人与这13人之间并不存在真实的房屋买卖关系。只因王野借了李占龙钱还不上，由李占龙提出找人顶名贷款，被上诉人拿公司名下开发的商品房作为抵押担保。以上13人均是李占龙、王野找来顶名贷款的，每月贷款、利息由王野偿还一部分，由上诉人偿还一部分。二、上诉人没有交付首付款，双方不存在真实的商品房买卖合同关系。由于上诉人是“顶名贷款”，因此不能提供首付款收据原件、在建工程抵押预登记备案登记书原件及贷款明细原件，也没有向贷款单位中国农业银行股份有限公司安达支行交纳其应当交纳的贷款保证金。综上，双方签订的《商品房买卖合同》是上诉人与被上诉人虚假的意思表示，以签订《商品房买卖合同》的方式为在银行顶名贷款提供担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示。因此，《商品房买卖合同》应属无效合同，依法不受法律保护。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。路国岩向一审法院起诉请求：1.要求双合公司履行《商品房买卖合同》，交付安达市天佑国际二期小区12幢4单元901号房屋；2.要求双合公司协助办理房屋产权登记手续；3.案件受理费由双合公司承担。事实和理由:2015年6月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以449,661.50元的总价款购买双合公司开发建设的安达市天佑国际二期小区12幢4单元901号房屋。被告应按照合同约定2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告支付首付款180,661.50元，剩余269,000.00元向中国农业银行股份有限公司安达市支行办理了按揭贷款手续，银行已将贷款269,000.00元全部支付并汇入被告账户中。被告未按照合同约定交付房屋，故原告诉至法院。一审法院认定事实，2015年6月1日，路国岩与双合公司签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款449661.50元。其中首付款180661.50元，银行贷款269000.00元。该房屋已经向银行办理贷款。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，路国岩主张与双合公司签订商品房买卖合同并交付首付款180661.50元，但其提交的中国农业银行回单仅为还款期限内部分月份的回单，无法体现整体还款的实际情况。无法体现其为实际还款人，故对路国岩请求双合公司交付房屋、协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回路国岩的诉讼请求。案件受理费4,023.00元由路国岩负担。本院二审查明，上诉人2015年8月12日向中国农业银行安达支行申请个人贷款。当日，路国岩申请的贷款26.9万元发放至被上诉人账户，双合公司将此笔贷款与另两笔贷款一共62.3万元转入案外人李占龙银行卡。2015年8月11日，安达市房产局为中国农业银行股份有限公司安达市支行出具在建工程抵押预登记备案登记书，载明：“该房屋抵押权人为贵行，不经你行同意，我局不予办理产权登记手续。”8月12日，双合公司通过公司账户交纳路国岩贷款保证金13450元。2019年4月17日，双合公司与刘新宇、马强签订协议书，将二人与双合公司签订商品房买卖合同办理抵押贷款的房屋收回，双合公司将二人已经偿还的银行贷返还二人。除上述事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于双方当事人之间是否存在真实有效的商品房买卖关系问题。首先，关于首付款，上诉人主张所交纳的首付款180661.50元，但上诉人提交的首付款收据为复印件，无法证实其是否真实履行了缴纳首付款义务。其次，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同及购房担保借款合同后，上诉人并未实际按月偿还银行发放的贷款，其提供的银行贷款还款凭证只能证明其部分偿还贷款，不符和交易习惯；再次，与上诉人相同的刘新宇、马强案件，在一审判决驳回诉讼请求后，双方又达成和解协议。协议中二人自认在购买安达市天佑二期房屋时没有交纳首付款及相关费用，是顶名贷款以及其二人银行贷款应当由王野偿还的事实。故对本案上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋买卖合同关系存疑。又因涉案房屋为抵押贷款房屋，其抵押权利人为安达农行。安达市房产局在为安达农行出具在建工程抵押预登记备案登记书已经明确“该房屋抵押权人为贵行，不经你行同意，我局不予办理产权登记手续。”在该房屋解除抵押登记前，上诉人请求被上诉人按照商品房买卖合同约定，办理房屋产权登记的目的无法实现。且涉案房屋已经被安达市公安局查封。路国岩的上诉请求不能得到支持。综上，本案因上诉人不能举示有效证据证实其与被上诉人之间存在真实的商品房买卖关系，故对其主张办理登记及入户手续的请求，本院不予支持，待其证据充分后可另行主张。综上所述，路国岩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,046.00元,由上诉人路国岩负担。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇二〇年八月十日书记员  李 微
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2783号 申请执行人：刘瑞云，女，1972年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中、马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：青岛成贤皮件有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘志刚，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘瑞云与被执行人青岛成贤皮件有限公司纠纷一案中，执行标的为21448.00元，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁昌伟
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保365号 申请人:曹某，女，1985年11月11日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人:张某，男，1987年07月03日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人:张某，男，2014年07月14日生，汉族，住山东省泗水县。 法定代理人：曹某，女，1985年11月11日生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人:孟某，男，1990年01月04日生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住山东省泗水县。 被申请人:孟某某，男，1970年01月08日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人曹某、张某、张某与被申请人孟某、孟某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人孟某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，保全标的150000元，申请人已用诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人孟某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆于泗水县宇通道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2020年08月27日至2022年08月26日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 张传芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11971号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨江，男，1967年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：杨明海，男，1997年1月17日出生，汉族，住广西浦北县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨江、杨明海金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨江、杨明海的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执933号之八申请执行人：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠东升架业有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区安德市场综合楼5楼513室，统一社会信用代码91340300MA2RAN5T1E。法定代表人：江升，该公司总经理。被执行人：江升，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：马建民，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：马进军，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马进军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人马进军在安徽省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币2302.87元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月六日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执346号之二 申请执行人:陆丽娟，女，壮族，1984年11月12日出生，户籍所在地广西武鸣县。 被执行人：梁大贵，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 申请执行人陆丽娟与被执行人梁大贵合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲调字937号调解书已经发生法律效力。因被执行人梁大贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆丽娟于2019年5月16日向南宁市中级人民法院申请强制执行，后因案件执行需要于2020年4月26日指定本院执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：被执行人向申请人返还代办费用8000元、加倍支付迟延履行期间的利息、仲裁费1476元、执行费54元。立案后，本院依法向被执行人梁大贵邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，并未发现被执行人梁大贵有足额的财产可供直接执行，同时，本院到被执行人居住地在地进行调查，物业公司表示其本人现在已经不在小区居住，亦未发现有价值的财产线索。2020年8月18日，本院将案件的执行情况告知申请执行人陆丽娟并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人梁大贵的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人梁大贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人梁大贵有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人梁大贵其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十九日 书记员 李卫奕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3364号上诉人（原审被告）：李某某，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：陈某某（又名陈代文），男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。上诉人李某某与被上诉人陈某某因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由陈某某承担。事实与理由:1、陈某某应当赔付李某某的诬告和精神损失费，李某某在一审法院询问总账目上签名时，只认可签名的真实性。但是对于总账目中提到的13000元,李某某认为该笔款并非李某某欠陈某某的工资,而是工资已经结清,而且陈某某实际出勤天数与总账目完全不符合。2、陈某某的代理人在庭中对李某某给陈某某的2250元的借支费用完全否定,说是没有借支条,只认定微信转账3000元，与事实不符。3、一审之中李某某提供的考勤表以及借支明细未被采纳,陈某某实际出勤天数为39天。4、陈某某曾是××患者,其代理人有出庭的资格,但是没有全部代表的权利,对于陈某某在施工中所有的事情一概不知。综上，请二审法院维护李某某的合法权益。陈某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回李某某的诉讼请求，维持原判。陈某某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付工资13000元及相应利息损失；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年5月13日至2019年9月16日，原告陈某某为被告李某某在北京市城区承包的通讯工程提供劳务，被告李某某给了陈某某一张出勤天数清单，上面明确记载“陈代文5月13号开始，9月16号结束。5月份17天，9月份16天，6月份、7月份、8月份满勤共计123天”。并且有被告本人的签名，该清单的背面记载“2019陈代文5月13号-9月16号4个月400016000元”，并且有被告本人签名。对于自己签名的该清单，被告庭审中解释是因为原告有××，怕原告犯病才同意原告把清单拿走。被告已通过微信转账向原告支付3000元，对此双方均无异议。原告持被告出具的清单向本院提起诉讼，庭审中被告提供了其妻子吴玉兰记录的考勤表，考勤表显示原告5月份出勤6天、6月份出勤12天、7月份出勤8天、8月份出勤10天、9月份出勤3天。被告还提出了原告的借支明细，主张原告在2019年的7、8、9月份共借支2150元。对于被告的考勤表和借支明细，原告予以否认。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠工资13000元，有被告出具的出勤清单为证，该清单详细记载了原告的出勤天数，每月的工资是4000元，四个月共计16000元，庭审已经查明，该清单是被告签名，同意原告拿走的。因此，对该清单的真实性，本院予以确认。被告虽然提供了其妻子制作的考勤表，但是该考勤表与被告本人出具的清单相互矛盾，被告并未提供证据考勤表的真实性，或考勤表是经原告审核同意。因此，对该考勤表本院不予采信。被告提供的原告借支明细，是其单方记载，且借贷与本案不是同一法律关系。被告如坚持认为与原告有借贷关系，可另行主张权利，不能在本案中冲抵原告应得的工资款。综上所述，本院认为，原告主张被告拖欠其工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。但是主张利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告支付工资款13000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李某某负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，陈某某为李某某提供劳务，李某某向陈某某出具了出勤天数清单，该清单载明“陈代文5月13号开始，9月16号结束。5月份17天，9月份16天，6月份、7月份、8月份满勤共计123天”，背面载明“2019陈代文5月13号-9月16号4个月400016000元”。现李某某上诉称陈某某的出勤天数与其妻记载的账目不符。因陈某某持有的出勤天数清单为陈光真出具，李某某签字确认，该证据具有有效证据的形式要件，而陈光真辩称的账目为其妻子记载，陈某某并不认可，该证据并非有效证据。现陈光真的上诉意见无有效证据证明，本院不予采信。对于陈光真上诉提出的陈某某向其借支2250元应予扣除的问题，因该上诉主张与本案并非同一法律关系，并且陈光真也未提交有效证据予以证明，该上诉意见本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人陈光真负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月五日书记员  黄 灿
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                               （2020）陕0825民初5622号 原告李某甲，男。    被告李某乙，男。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费由李某甲负担。  审  判  员  秦鹏程                                                                                                          二〇二〇年八月二十五日 书  记  员  王志忠    1
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终677号上诉人（原审原告）：孙国超，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：孙远远，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人孙国超因与被上诉人孙远远民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙国超上诉请求：撤销原判，判决孙远远给付孙国超11450元及利息2404元。事实与理由：一审法院认定事实不清，证人证言证明不清楚。一审法院认定证据1的2019年3月1日借条系从证据2演变过来不合理，孙远远无证据证明证据1是从证据2演变的，证据2表明孙国超与孙远远以前的债权债务关系，与本案无关。孙国超有借条证明借给孙远远10000元现金，孙远远辩称只收到8600元，没有证据证明少收到1400元，一审法院认定实际收到借款8600元不真实。孙远远称证人孙某转账8220元系抵扣孙远远欠孙国超的借款，但证人孙某表达前后不一。孙远远辩称：孙国超所述不属实。2014年10月10日的10000元借条实际上只给了孙远远8600元，提前扣除了利息1400元。后来按照4分的利息给了2个月利息800元，后通过孙某、孙利军说和，按照3分支付利息从2015年2月份至2018年10月份。之后通过孙利军说和，按照1.5分利息付至2019年3月，孙远远重新打了一张11450元的借条，包括10000元本金和1450元利息。通过微信转账每月转账利息150元，过年又转了1000元，以上共计支付利息15700元。后来通过孙某微信转账给孙国超8400元，本案孙远远向孙国超的借款已全部还清。孙国超说用这8400元六年，给孙远远利息，到期8400元就不要了，孙国超向孙某出具了借条，其实这8400元就是孙远远还孙国超的钱还清了。当时孙国超打这个借条时孙远远和孙某都在场，因为是孙国超让孙某说和的，所以孙国超就对孙某打的条，借条在孙远远手里。孙国超向一审法院起诉请求：1．请求判令孙远远偿还借款本金11450元及利息2404.5元（自2019年3月至2020年4月按月利率1.5％计息），共计13854.5元；2．本案诉讼费由孙远远承担。一审法院认定事实：2014年10月10日，孙远远向孙国超借款10000元，并出具借据一份，约定利率为月息7分，借期2个月，孙国超实际向孙远远支付借款8600元。2016年，通过孙某、孙利军说和，将利率降为月息3分。2019年3月1日，孙远远在偿还部分利息后，向孙国超出具11450元的借条，约定月息1.5分，借期3个月。2020年4月25日，孙远远通过孙某的微信转账给孙国超8400元（因孙国超尚欠孙某200元，孙某扣除后转账实际金额为8200元），当时双方约定孙远远通过孙某借给孙国超8400元（孙远远尚欠孙国超200元从中扣除），借期66个月，每月支付212元的利息，在出具借条时将利息书写为借款额14000元，借款到期后8400元不用偿还，用于抵扣孙远远欠付孙国超的借款。期间，孙远远通过微信转账方式支付给孙国超4100元以及部分现金用于偿还利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2014年10月10日，孙远远向孙国超借款10000元，但在支付借款时扣除了两个月的利息1400元，实际支付8600元，故应以实际借款数额返还并计算利息。孙远远辩称2019年3月1日的借条中载明的11450元，其中1450元为借款利息，该借款系2014年10月10日的借款10000元付息后重新出具的。就该问题，三位证人在庭审中均证实了双方借款产生的年限以及对借款约定的情况，且在出具借条之后，孙远远每次支付的利息为150元的情况来看也能够证明双方对借款本金的约定应为10000元，利率为月息1.5分，另外孙国超主张该借款系当日已支付给孙远远，也未向一审法院提供证据予以证明，故对孙远远的辩解意见，予以采纳。孙国超对孙远远通过孙某向其出借8400元，借款到期后，该借款本金不用偿还，用于抵扣孙远远欠其借款本息的事实无异议，案涉借款本息已付清，孙国超的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回孙国超的诉讼请求。案件受理费74元（已减半），由孙国超负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的基本案件事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，2019年3月1日，孙远远向孙国超出具11450元的借据，孙国超以该借据提起诉讼。根据本案的有效证据，结合当事人的诉辩意见综合分析，在该借据之前，双方已存在两笔债权债务关系，但双方认可前两笔债权债务已经结清。关于涉案的该笔11450元债务，在孙远远向孙国超出具借据之后，2020年4月25日，孙远远通过孙某偿还了孙国超8400元（孙某在扣除孙国超所欠孙某手机款后将该款项转账给孙国超）。二审中孙国超认可当时已同意孙远远给付8400元解决涉案11450元的借款，故本案中孙国超诉请孙远远偿还借款11450元本金及利息已无事实及法律依据。一审法院认定涉案债务已经结清，判决驳回孙国超的诉讼请求并无不当。综上所述，孙国超的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由孙国超负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年八月十三日书记员  闫 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢287号 申请执行人：盛泽发，男，1945年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽宏耀建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100578533663H，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1805室-1811室。 法定代表人：李建宏。 被执行人：李建宏，男1975年12月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。。 关于盛泽发申请执行安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏民间借贷一案，被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏应支付申请执行人盛泽发本金2311000元及利息（以2311000元为基数，按照按月利息1.5%自2016年12月21日起计算至实际付款日），案件受理费18615元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏有财产可供执行。申请执行人盛泽发也未能提供被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李潇倩
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异135号案外人：高维明，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人高维明对执行标的（中奕舜华园小区3号楼1单元1601室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高维明异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。高维明向本院提交了询证函、商品房买卖合同、贷款合同、贷款支付凭证等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人高维明提交了贷款合同、贷款支付凭证，以证明办理了涉案房屋贷款手续，但未提供中奕旺程公司收到款项的证据及中奕旺程公司开具的房款收据，不能形成完整证据链条。综上，案外人高维明的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人高维明的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  张倩倩
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2712号 申请执行人：封臣，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：黄政委，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人封臣与被执行人黄政委买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初6577号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人混凝土款71400元、案件受理费1585元、公告费600元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等。查明本院虽已裁定冻结被执行人银行账户，但冻结账户内存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下有车辆，但本院未实际控制、暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘跃国
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终98号上诉人（原审被告）：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：朱东良，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴同旭，男，1967年10月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：庄建华，男，1961年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：泗阳海欣置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路26号。法定代表人：周雪芳，该公司总经理。上诉人浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称舜峰公司）因与被上诉人吴同旭、庄建华及原审被告泗阳海欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8727号民事裁定，向本院提起上诉。舜峰公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。事实和理由：舜峰公司与吴同旭、庄建华之间没有签订承包合同，双方之间亦无任何债权债务关系，承包合同上加盖的印章不是舜峰公司备案所刻制的印章。根据民事诉讼法第二十四条规定，本案被告住所地为绍兴市上虞区，故该案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，吴同旭、庄建华向一审法院起诉，主张双方之间存在建设工程施工合同关系，并提供了承包合同、结算清单等证据，一审法院据此确定本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，一审法院对本案有管辖权。舜峰公司主张双方之间未签订承包合同，需要在实体审理中予以审查确定，本案不予理涉。舜峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月三日书记员 王梓萌
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初125号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人石渊富（曾用名石渊服），男，1964年6月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，务农，住湖南省辰溪县一组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年3月20日被辰溪县公安局取保候审。经本院决定，2020年7月23日对其取保候审，并由辰溪县公安局执行。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］17号起诉书指控被告人石渊富犯非法持有枪支罪，2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人石渊富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，十多年前，被告人石渊富从其父亲石某（已故）手中继承两支火枪藏匿于家中，偶尔用于打猎。2020年3月16日，辰溪县公安局民警在进行治爆缉枪行动，石渊富的儿子石杰主动将石渊富所持有的两支火枪交出。经鉴定，其中一支火枪各机件性能正常，能有效击燃底火，认定为枪支。被告人石渊富自动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人石渊富在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，被告人石渊富的供述和辩解，鉴定意见，提取、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石渊富违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石渊富自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人石渊富认罪认罚，可以从宽处罚。公安机关所扣押被告人石渊富的火枪一支属违禁品，应当予以没收。被告人石渊富认罪态度较好，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石渊富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关所扣押被告人石渊富的火枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二〇年八月三日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3496号原告：通辽市科尔沁区永清大街亚兴水暖商店经营者：许慧忠，女，1974年11月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区清真六委，公民身份号码×××。被告：张某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告通辽市科尔沁区永清大街亚兴水暖商店诉被告张某买卖合同纠纷一案，原告通辽市科尔沁区永清大街亚兴水暖商店于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市科尔沁区永清大街亚兴水暖商店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区永清大街亚兴水暖商店撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 孙立东二0二〇年八月二十日书记员 韩志昌
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1389号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：河北省平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：李淑一，女，1957年1月15日出生，满族，住平泉市。 被告：王志翔，男，1957年5月21日出生，满族，住平泉市。 被告：王志平，女，1962年11月25日，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告李淑一、王志翔、王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑一偿还原告借款本金50000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告王志翔、王志平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李淑一于2017年12月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000.00元，借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，约定借款利率为月息9.079167‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告王志翔、王志平自愿为被告李淑一借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款50000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告李淑一、王志翔、王志平的送达地址，不能向被告李淑一、王志翔、王志平送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李淑一、王志翔、王志平的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告李淑一、王志翔、王志平送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于 芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2875号上诉人（原审原告）：舒经伟，男，1954年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方胜卫，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人舒经伟因与被上诉人方胜卫合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。舒经伟上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定；2、指令兰溪市人民法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院裁定驳回起诉，没有事实依据，混淆了案由。法院确定案由应依据原告方的诉讼请求，本案舒经伟的诉讼请求为“1、认定舒肖鹏与方胜卫于2019年4月23日签署的借款协议中担保条款无效；2、认定舒肖鹏与方胜卫于2019年4月23日签署的房屋转让合同无效”。虽然一审确定本案为合同纠纷符合最高院案由分类规定，但一审承办法官却根据法定继承纠纷的思路来处理本案。二、一审法院未尊重舒经伟的诉讼请求审理本案，违反“不告不理”的民事民诉法基本原则。原告方的诉讼请求很明确只是要求法院认定借款协议中的担保条款的效力以及建立在担保条款基础之上的房产转让合同的效力，没有要求继承和分割舒肖鹏的遗产。本案是确认之诉，并非继承纠纷。一审法官认为本案涉及到遗产分割，超出舒经伟诉讼请求，滥用司法权。三、撤销之诉不等同于继承分割遗产。本案是确认之诉。请求确认合同无效的原告一般是合同主体，也可以合同外第三人，涉及国家利益的，政府相关部门也可以。第三人作为原告确认合同效力的，只要第三人与合同权益有法律上利害关系就可以。本案和该房产转让合同有利害关系的人有三人即舒经伟、宋满珍、舒灿三个人。合同效力确认之诉并非必要共同诉讼，任何一个人提起，其裁判结果可以适用其他人。因此，若舒经伟提起合同效力确认之诉，法院对舒经伟的判决结果可以适用其他二个人，三人并非为必要共同诉讼人，无需作为共同原告提起诉讼。四、一审适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条的规定。舒经伟向一审法院起诉请求：1、认定舒肖鹏与方胜卫于2019年4月23日签署的借款协议中担保条款无效；2、认定舒肖鹏与方胜卫于2019年4月23日签署的房屋转让合同无效；3、本案诉讼费用由方胜卫承担。一审法院认为，经查明，舒肖鹏已于2019年8月20日死亡，其除本案舒经伟外还有其他继承人，根据法律规定均为必须共同进行诉讼的当事人。经法院向舒经伟释明后，舒经伟拒不提供舒肖鹏的其他继承人名单及信息，也坚持不同意将其余继承人列为本案的当事人。因本案舒经伟起诉的当事人范围不符合法律规定要求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条之规定，裁定：驳回舒经伟的起诉。本院经审查认为，舒经伟作为舒肖鹏的法定继承人起诉要求确认舒肖鹏与方胜卫签署的借款协议中的担保条款及双方签订的房屋转让合同无效，舒经伟对本案有诉的利益，对本案享有诉权，且诉讼请求具体明确，其起诉符合法律规定的起诉条件。至于舒肖鹏的其他继承人应否参加诉讼，法院可根据本案具体情况予以确定。一审以当事人范围不符合法律规定而驳回舒经伟起诉不当，本院予以纠正。舒经伟的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1359号民事裁定；二、本案指令兰溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月十八日代书记员 周慧莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1039号罪犯魏鹏，男，1993年7月1日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年7月14日作出(2016)陕01刑初154号刑事附带民事判决，以被告人魏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元；未追回赃款继续追缴；民事连带赔偿339038.49元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出(2016)陕刑终338号刑事附带民事判决，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯魏鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯魏鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2020年3月11日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯魏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯魏鹏的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月26日起至2030年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终557号上诉人（一审原告）：刘凤奎，男，1968年2月18日出生，汉族,住宁安市宁安镇。上诉人（一审被告）：冯喜顺，男，1975年3月12日，汉族，住宁安市宁安镇。上诉人刘凤奎因与上诉人冯喜顺健康权纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院(2020)黑1084民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤奎,上诉人冯喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤奎上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持刘凤奎护理费3127.97元，误工费3900.7元，共计7028.67元；2.一审、二审诉讼费由冯喜顺承担。事实及理由：1.一审时，刘凤奎提供了误工证明，应当按照其住院天数支持刘凤奎的误工费；2.一审时，刘凤奎提供了护理证明，应当支持刘凤奎的护理费用。综上，请二审法院查清事实，依法支持刘凤奎的上诉请求。冯喜顺答辩称，其本人与刘凤奎发生口角后，刘凤奎两次到医院检查，做核磁共振都没有问题，刘凤奎坚持要求住院。公安局鉴定出的结果是轻微伤，其本人认为刘凤奎用药费用不合理。冯喜顺上诉请求：对一审判决赔偿医药费8835.57元不认可。事实及理由：一审法院认定的医疗费数额错误，刘凤奎用药不合理。请二审法院查清事实，支持冯喜顺的上诉请求。刘凤奎答辩称，冯喜顺打人，就应该付出代价。刘凤奎向一审法院起诉请求：1.要求冯喜顺立即给付刘凤奎各项损失18435.54元，其中医药费9155.57元、护理费3127.97元（19日×164.63元）、误工费3952元（19日×208元）、住院伙食补助费950元（19日×50元）、营养费950元（19日×50元）、交通费300元），其他损失鉴定后追加；2.诉讼费用冯喜顺承担。一审法院认定事实：2019年12月1日，在宁安市宁安镇北仓西街煤炭交易中心门口，冯喜顺与刘凤奎因抢活发生口角，冯喜顺用拳头殴打刘凤奎的头部及面部。宁安市公安局于2019年12月18日作出宁公（四）行罚决字[2019]837号行政处罚决定书，决定对冯喜顺行政拘留七日并处罚款四百元。刘凤奎伤后在宁安市人民医院住院治疗19日，经诊断为脑震荡、多处挫伤等，支出医疗费8835.57元、门诊费320元。刘凤奎支出交通费300元。一审法院认为，冯喜顺将刘凤奎打伤，应对刘凤奎的合理损失承担赔偿责任。根据法律规定及刘凤奎提供的证据确认刘凤奎的合理损失为：1.医疗费8835.57元、门诊费320元。刘凤奎要求冯喜顺给付医疗费9155.57元（8835.57元+320元），并提供了相关票据予以支持，符合法律规定，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费。刘凤奎在宁安市人民医院住院19日，按照每日30元的标准计算，住院伙食补助费应为570元。刘凤奎要求给付950元，对超出部分不予支持；3.交通费300元，刘凤奎提供交通费票据予以支持，符合法律规定，一审法院予以支持。因刘凤奎未对护理期及误工期申请鉴定，未能提供其需要护理及误工期限的证据，故对刘凤奎要求给付护理费及误工费的诉讼请求不予支持。冯喜顺辩称其对刘凤奎造成的伤害并不重，但并未提供证据予以支撑，对其辩称不予采纳。综上所述，刘凤奎要求冯喜顺赔偿医疗费等各项损失共计10025.57元（9155.57元+570元+300元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，对超出部分不予支持。判决如下：一、冯喜顺于本判决发生法律效力之日赔偿刘凤奎医疗费等各项损失共计10025.57元；二、驳回刘凤奎的其他诉讼请求。本院二审期间,当事人未向本院提交新证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于刘凤奎上诉称一审法院未支持刘凤奎的误工费错误的问题。一审时，刘凤奎提交了由宁安市聚源煤炭经销站出具的误工证明，证明其为煤炭交易中心的一名司机，其住院期间未到煤炭中心工作，无收入。虽刘凤奎未对误工期限申请鉴定，但刘凤奎自2019年12月1日至2019年12月20日住院期间，共19天的误工费应予保护。一审法院以刘凤奎未对误工期限申请鉴定为由，未支持其住院期间的误工费不当，本院予以纠正。刘凤奎从事煤炭运输工作，依照2019年黑龙江省人身损害赔偿交通运输、仓储及邮政业年收入83090元标准，刘凤奎住院期间的误工费为83090元÷12月÷30天×19天＝4385.31元。其一审诉讼请求为3952元，二审变更为3900.70元应予保护，超出484.61元不予保护。关于刘凤奎上诉称一审法院未支持其护理费错误的问题。本案中，宁安市人民医院出具的医嘱未体现刘凤奎治疗期间的护理人数及护理期限，刘凤奎亦未提供其他证据予以证实，故一审法院未支持其护理费并无不当。本院对其该项上诉请求不予支持。关于冯喜顺上诉称其对一审判决赔偿医药费8835.57元不认可的问题。一审时，冯喜顺并未对刘凤奎用药是否合理申请鉴定，其亦未提供证据证实刘凤奎用药不合理的事实，故一审法院判决其赔偿刘凤奎医药费8835.57元并无不当。本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，刘凤奎的上诉请求部分成立，予以支持;冯喜顺的上诉请求不成立，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省宁安市人民法院(2020)黑1084民初56号民事判决第一项、第二项即冯喜顺于本判决发生法律效力之日赔偿刘凤奎医疗费等各项损失共计10025.57元及驳回刘凤奎的其他诉讼请求；二、冯喜顺于本判决生效后十日内赔偿刘凤奎误工费3900.70元；三、驳回刘凤奎的其他上诉请求；四、驳回冯喜顺的上诉请求。一审案件受理费260元，减半收取计130元，由冯喜顺负担101元、刘凤奎负担29元。刘凤奎二审案件受理费260元，由刘凤奎负担57元，由冯喜顺负担203元；冯喜顺二审案件受理费260元，由冯喜顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 周晓光二〇二〇年八月十八日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1716号 原告:余明贵，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。（特别授权） 被告：余业昌，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告余明贵与被告余业昌健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日依法立案受理，并于6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告余业昌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余明贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2803.91元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日11时，原告在平南县时，被告认为原告所铺的道路占用到其水田，因此双方发生争执，在争执过程中被告回家拿一把刀砍伤原告的左腰部，并捡起一块石头砸伤原告的头部。原告受伤后向公安机关报案，并前往医院进行治疗，共花费了医疗费1803.91元、误工损失700元、交通费300元。被告因此受到公安机关的行政处罚，但没有赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告余业昌未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：2019年2月11日原告在平南县，期间被告到来认为原告铺路占用到了自己的水田，因此双方发生争执。在双方争执过程中，被告用刀、石块伤害到原告。原告受伤后向公安机关报案，同时前往大鹏镇中心卫生院进行治疗，后转至平南县同安骨伤医院住院治疗。原告为此花费医疗费1803.91元。2020年5月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 根据2019年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，区内从事农、林、牧、渔业的平均工资为48166元。 另查明，被告余业昌因伤害原告而被告平南县公安局以平公行罚决字[2019]00677号行政处罚决定书进以行政拘留十日、罚款伍佰元。被告余业昌于2019年2月12日收到上述行政处罚决定书。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，无法达成调解。 本案的争议焦点为：1、被告是否对原告实施了侵权行为；2、原告的损失是多少，应否由被告承担。 本院认为，一、关于被告是否对原告实施了侵权行为的问题。被告于2019年2月11日因道路水田问题与原告发生争执并伤害到原告一事在平南县公安局的平公行罚决字[2019]00677号行政处罚决定书中已叙述清楚，且被告没有因此而提出行政复议或行政诉讼。因此可认定被告对原告实施了侵权行为。 二、关于原告的损失是多少，应否由被告承担的问题。原告的损失问题，原告因被告的侵权行为而受伤，根据原告提供的医疗发票而确认其花费的医疗费用为1803.91元；而误工损失根据原告治疗花费的时间为七天而定，同时原告仅主张每天100元没有超出2019年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的规定，本院予以准许；由于原告居住在大鹏镇，住院在平南县城区医院，故交通费可酌情定为300元；至于应否由被告承担，本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。侵害他人人身权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任。被告对原告的全部合理损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余业昌赔偿给原告余明贵医疗费、误工费、交通费共计2803.91元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余业昌负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年八月二日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚