wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1704号被执行人：李金良，男，1989年11月4日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，住江苏省丹阳市。本院于2020年3月25日作出的(2019)苏1181刑初167号刑事判决书并处被执行人李金良罚金人民币1000元，判决生效后被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月20日将本案移送执行局执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人李金良发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。2020年5月22日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产线索提起查询，经查被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｌ×××××的豪爵牌摩托车，该车已报废。2020年5月28日，本院通过丹阳市不动产登记管理系统对被执行人房地产提起查询，未查询到被执行人名下有房地产的信息。2020年7月2日，本院进行了第二次“总对总”网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月3日，本院依法出对被执行人李金良司法拘留15天的决定，因未查到被执行人的下落未能实际实施。2020年8月3日，本院通过“点对点”系统查询被执行人财产，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月3日,因被执行人李金良没有履行生效法律法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向其发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。以上事实，由查询单等证据予以证实。本案认为案件能否得到执行，取决于被执行人的履行能力，本案穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初112号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年八月十日书记员  朱建峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1545号被执行人：王爱，男，1964年07月08日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204刑初41号法律文书立案执行申请执行人与被执行人王爱罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额200000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年八月十七日书记员  王 军
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执583号之一 申请执行人：王爱新，男，汉族，1954年12月5日生，住杭州市西湖区。 被执行人：邹云斌，男，汉族，1976年4月30日，住南昌市青山湖区。 被执行人：陈平，女，汉族，1979年9月9日生，住南昌县。 王爱新依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2251号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，于2020年7月13日向被执行发出执行通知书，被执行人游武彬、熊文武未履行生效的法律文书确定的义务。 本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人邹云斌、有零星存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息，查明被执行人陈平有零星存款、无证券、有车辆、无房产等财产信息。本院对发现现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，但由于被执行人陈平车辆未实际控制，暂时无法处置。2020年7月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施，于2020年8月27日将被执行人纳入失信人员名单，2020年8月17日向被执行人邮寄送达了罚款决定书。本院于2020年8月18日前往被执行人户籍所在地查找其下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行3845811.8元，截止2020年8月27日已执行到位0元，未执行3845811.8元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况后，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马 进 审 判 员  熊 军 审 判 员  陈 中 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4689号原告：谢元元，男，汉族，生于1990年2月21日，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所工作者。被告：辛红贵，男，汉族，生于1954年9月16日，住邓州市。本院在审理原告谢元元与被告辛红贵为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢元元于2020年8月18日向本院提出撤诉申请,称双方于庭外已协商解决，被告辛红贵已对其进行了赔偿。本院认为：原告谢元元的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢元元撤回起诉。案件受理费减半收取1920元，由原告谢元元负担。审判员 高 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 刘德礼
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复68号复议申请人（被执行人）：营口三征有机化工股份有限公司，住所地辽宁省营口市站前区大庆路51号。法定代表人：刘至柔，系董事长。委托诉讼代理人：修忠良，男，1955年3月28日出生，汉族，住营口市站前区。系公司员工。申请执行人：营创三征（营口）精细化工有限公司，住所地营口市站前区营创路2号。法定代表人：黄伟汕，系董事长。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。复议申请人营口三征有机化工股份有限公司（以下简称三征公司）不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前法院）（2020）辽0802执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。站前法院查明，2019年8月27日站前法院作出（2019）辽0802民初1775号民事判决书，判决：一、被告三征公司给付原告营创三征（营口）精细化工有限公司（以下简称营创三征）货款950000元；二、被告三征公司给付原告营创三征货款的利息，以950000元为基数，从2019年7月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项，在本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13300元，由被告给付。判决生效后原告营创三征申请站前法院执行该判决文书，站前法院作出（2020）辽0802执679号执行裁定书，冻结三征公司的21001685001050008114（对公活期账户规则为账号-钞汇）账号，账户内存款余额人民币355653.34元，冻结期限为2020年5月11日至2021年5月11日，中国建设银行出具的客户专用回单，户名为“营口三征有机化工股份有限公司工会委员会”。站前法院认为，依据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》（法复[1997]6号）的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。并明确规定在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。执行中站前法院查封的银行账户名虽为“营口三征有机化工股份有限公司工会委员会”，但三征公司并未向站前法院提交证据证明该账户内资金的来源及账户内的资金与企业经营资金无关，其异议理由不能成立。裁定驳回三征公司的异议。复议申请人三征公司称，请求依法撤销（2020）辽0802执异13号执行裁定，解除对“营口三征有机化工股份有限公司工会委员会”账号的冻结。事实与理由：站前法院在执行营创三征与三征公司一案中，以（2020）辽0802执679号执行通知书冻结三征公司的21001685001050008114（对公活期账户规则为账号-钞汇）账户内存款355653.34元,中国建设银行出具的客户专用单户名为“营口三征有机化工股份有限公司工会委员会”。对此，复议申请人向站前法院提交了异议书，站前法院以“异议人并未向本院提交证据证明该账户内的资金与企业经营资金无关，其异议理由不成立”为由驳回。事实上被查封的工会账号是合法注册的，其中的355653.34元资金，是按有关规定来源于工会会员缴纳的会费、单位按工资总额2%的比例每月向工会拨交的经费（其中40%上交税务）、上级工会对单位基层工会的补助及历年工会经费的积累，工会账户的资金使用是专款专用，与企业经营资金无关。复议申请人认为，依据《工会法》、《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》（法复【1997】6号）的有关规定，站前法院在没有做任何调查和没有任何证据的情况下查封工会账号，违反法律规定。同时，（2020）辽0802执异13号执行裁定书前后矛盾，第一页：“本院以（2020）0802执679号执行通知书，查封被执行人…”,第二页：“本院作出（2018）辽0802执697号裁定书冻结…”，同一个裁决书第一页与第二页都不一致。综上，特申请至本院进行复议，请求依法解除对三征公司工会委员会账号的冻结。本院查明的事实与站前法院查明的一致。但站前法院查明中以（2018）辽0802执697号执行裁定书冻结被执行人三征公司工会账号存在笔误，其实际案号应为（2020）辽0802执679号。本院认为，本案争执的焦点是复议申请人的工会账号能否作为被执行的财产予以冻结和执行。依据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》（法复【1997】6号）的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位，机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等，并明确规定在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。执行复议审查中，复议申请人三征公司向本院提供了被冻结的工会账户三年以来的支出清单，未有违反上述规定的情形，三征公司工会账户是合法注册的，且使用符合法律相关规定。站前法院冻结的强制措施直接违反最高人民法院的有关规定，应予纠正。复议申请人的复议申请理由充足，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802执异13号执行裁定；二、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802执679号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理李雨晴书记员乔欢
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4098号许文生：原告许文生与被告蒲泽伟民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费963元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲二〇二〇年八月十九日
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初221号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人邢德多，男，汉族，1979年4月12日出生，小学文化程度，户籍所在地浙江省温州市文成县，2019年6月4日因犯组织卖淫罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。2019年12月24日因本案被公安机关从安徽省合肥监狱解回再审。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人周碧助，浙江君策律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检二部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人邢德多犯组织卖淫罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年8月6日不公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人邢德多及其辩护人周碧助到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2011年12月，陈庆元（已判决）结伙被告人邢德多承租位于本市下城区××路××号××楼的福鹰足浴棋牌馆（外墙招牌为水玲珑会所），后纠集陈玉女、卢彩虹、徐广飞、王少逸（均已判决）等人，主要以出租车司机拉客洗桑拿的形式，组织店内招募的卖淫人员与来店嫖娼人员以每次人民币880元、1460元等不同价格实施卖淫嫖娼活动。该会所收取赃款的ＰＯＳ刷卡机消费记录凭证显示，2012年1月1日至5月24日，卖淫嫖娼消费为人民币880元、1460元的记录共有64次。 2012年5月24日晚，嫖娼人员余某、何某、李某分别与卖淫人员周某、“美华”等人在会所内卖淫嫖娼。当晚11时许，上述卖淫嫖娼违法人员被公安机关抓获。 在共同犯罪中，陈庆元负责具体经营管理、发放员工工资等事务；被告人邢德多系租赁卖淫场所的实际出资者，参与卖淫场所的租金支付、税费缴纳等事务，并提供收取嫖资的刷卡POS机；陈玉女作为“领班”和“妈咪”，负责管理卖淫人员，具体安排协调卖淫活动等人。 2019年12月24日，犯罪嫌疑人邢德多被解回再审。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人邢德多与同案犯结伙组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。在审查起诉阶段，被告人邢德多如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邢德多有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币16000元。被告人邢德多在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当数罪并罚。 上述事实，被告人邢德多在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、解回再审材料、房屋借用合同、承租合同、检查笔录、扣押物品清单、ＰＯＳ机消费记录、辨认笔录，证人邢某、石某、陈某、周某、余某、何某、李某、祝某、汪某、丁某、来某的证言，被告人邢德多及同案犯陈庆元、陈玉女、卢彩虹、徐广飞、王少逸等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢德多与他人结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢德多在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有同种罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人邢德多在审查起诉阶段如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邢德多的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告人邢德多犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1.6万元，与前罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币41.6万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2032年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 周 波 人民陪审员 蔡 昌 人民陪审员 杨 洁 二〇二〇年八月六日 代书 记员 褚荷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6407号申请执行人：任晓娜，女，1977年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄建波，男，1977年10月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现羁押在内蒙古自治区赤峰市监狱。任晓娜与黄建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初14107号法律文书已发生法律效力。任晓娜向本院申请执行，要求黄建波支付2019571元及利息。本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄建波送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人黄建波名下有银行账户若干、机动车1辆，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄建波名下的7个银行账户依法予以冻结，但应该银行账户已被其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置；本院已依法查封被执行人黄建波名下车牌号为×××的机动车1辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本案申请执行人任晓娜申请执行的2019571元及利息，已执行0元，尚有2019571元及利息未受清偿。本院已将被执行人黄建波纳入失信被执行人名单，并限制被执行人黄建波高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人黄建波确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初14107号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年八月二十九日书记员  郑 俊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1681号申请人：任旭，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：徐玮，女，1984年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人任旭与被申请人徐玮民间借贷纠纷一案，任旭于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求将徐玮所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路876号4栋1单元5层2号（哈房权证里字第1201053465号）房屋一幢予以查封。案外人李淑娟以其所有的位于黑龙江省集贤县宏运小区（2#4西4层）（集房权证前进字00059154号）房屋一幢提供担保。本院认为，申请人任旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、将被申请人徐玮所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路876号4栋1单元5层2号（哈房权证里字第1201053465号）房屋一幢予以查封。查封期间不得转让、过户及买卖；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏珍二〇二〇年八月十三日书记员  国 静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4526号 上诉人（原审被告）：唐山市水松缘生物科技有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道15号。 法定代表人：周立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：洛阳哲溪酒业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心C座1栋1319。 法定代表人：刘亭萱，该公司总经理。 上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司因与被上诉人洛阳哲溪酒业有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月七日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2511号原告：曾飞，男，1978年1月28日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。被告：史代红，男，1972年5月7日生，汉族，住青海省海西蒙古藏族自治州。原告曾飞与被告史代红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年8月26日原告曾飞以被告已履行全部支付义务为由向本院撤回起诉。本院认为，原告曾飞申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾飞撤诉。案件受理费175元，已减半收取，由原告曾飞负担（已交纳）。审判员 孙晓东 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 陈 歌书记员 白春莺
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初490号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人何小武，曾用名何郑生，男，1991年4月22日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省蕲春县，暂住福建省厦门市同安区。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人何小武犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月8日3时许，被告人何小武酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为150.19ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人何小武如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人何小武具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何小武拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人何小武自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何小武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人何小武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6682号原告：郝庆宝，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：桑魏，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省三河市。郝庆宝与桑魏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告郝庆宝于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝庆宝撤诉。审判员  毛永军二〇二〇年八月十九日书记员  张力杨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终333号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘昌全，男，1965年3月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省饶平县。2015年1月30日因本案被兰溪市公安局取保候审，2015年3月30日经兰溪市人民检察院批准逮捕，2019年7月19日被执行逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人胡炜翔、邵天慧，浙江梦园律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人刘昌全犯诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2020）浙0781刑初51号刑事判决。被告人刘昌全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年间，被告人刘昌全伙同潘远然、詹文彬（均已判刑）经共谋利用在宁夏回族自治区银川市注册设立的银川法益泽有限公司、银川塞莱有限公司、宁夏越文有限公司、宁夏恩贝有限公司骗取政府资金。潘远然提供上述四家公司的营业执照复印件、编码复印件，詹文彬、被告人刘昌全付给“黄牛”或某某行代理费，并要求在青岛、大连、深圳、广州等地的某某行以上述四家公司的名义代理业务，从而获取上述四家公司的数据。潘远然则在浙江省义乌市等地，通过深佳有限公司、香港贸宁有限公司、香港兴夏有限公司、福泉国际有限公司等四家公司在中国银行股份有限公司义乌市区营业网点开设的相关账户，将资金转账给银川法益泽有限公司、银川塞莱有限公司、宁夏越文有限公司、宁夏恩贝有限公司，制造代理货物交易的收款假象。2014年1月至8月，潘远然、詹文彬伙同被告人刘昌全通过上述手段共骗取政府资金人民币553万元，并平分赃款。2015年2月13日，公安机关依法扣押被告人刘昌全人民币180万元。 2020年2月27日，被告人刘昌全在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘昌全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人刘昌全等人的违法所得人民币553万元，依法予以追缴、责令退赔，并予以没收、上缴国库。 被告人刘昌全上诉及其辩护人辩护提出，被告人刘昌全没有参与共谋，仅从2013年下半年开始参与潘远然、詹文彬七家宁夏公司其中四家公司的一部分工作，个人获利较少，在共同犯罪中处于次要地位，应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人刘昌全诈骗的事实有证人郭某、彭某、张某、马某、谢某的证言，共犯潘远然、詹文彬等人的供述，金额的计算汇总报告，资金清算表，统计数据，企业收款情况的复函，调取证据通知书、文件、关于宁夏恩贝有限公司等7家公司获取资金的计算汇总报告，潘远然等人诈骗案非法所得计算，资金拨款印鉴卡，开户许可证，拨款清单，宁夏恩贝有限公司、宁夏越文有限公司、银川塞莱有限公司、银川法益泽有限公司对账流水单，人民币结算收款说明，情况说明，中国工商银行流水数据及相关数据，银行流水账单，企业工商登记信息，纳税申报表，刑事判决书，抓获经过，指定管辖决定书，户籍信息等证据证实，被告人刘昌全亦有供述在卷。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，潘远然、詹文彬、刘昌全的供述相互印证证实，被告人刘昌全与潘远然、詹文彬是合伙关系，在虚构四家公司代理货物贸易，共同骗取政府资金的过程中，三人分工配合，且共同参与分赃。综上，被告人刘昌全在共同犯罪中作用积极、主动，并从中获利一百八十余万元，不应认定为从犯。 本院认为，被告人刘昌全伙同潘远然、詹文彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判根据被告人刘昌全的犯罪事实、性质、情节及社会危害性所作量刑并无不当。被告人刘昌全及其辩护人所提刘昌全应认定为从犯，原判量刑过重等上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  王新如
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终333号上诉人(原审起诉人)徐林昌,男,1947年7月5日出生，汉族，住上海市。上诉人徐林昌因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐林昌上诉称，其房屋被历史侵占，原审未审理历史形成的侵权事实，故请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人徐林昌以上海市虹口区人民政府为被告，请求部分撤销沪虹府房征(2019)124号虹口区人民政府房屋征收补偿决定。经原审释明，上诉人坚持诉请。经查，上诉人徐林昌起诉时将请求事项表述为，部分撤销房屋征收补偿决定，并请求区政府责成区房管局厘清历史形成的侵权与侵占事实，还了解到区房管局给强占进住其房屋的居民开具租赁凭证，而其他居民则没有凭证，同时希望本届政府摒弃“新官不理旧帐”的惯性，表示愿意诉前调解、调处。因上诉人徐林昌请求部分撤销沪虹府房征(2019)124号房屋征收补偿决定的诉请含义不清，指向不明，其他诉请事项也明显不构成行政诉讼的诉讼请求事项，且从其起诉时所附材料看，其诉请涉及有关房屋历史遗留问题，不属行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉明显不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人徐林昌的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年八月六日书记员  居雯娅附：相关法律条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执保57号 被申请人：莫隆光，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 被申请人莫隆光涉嫌贩卖毒品罪财产保全一案，本院刑事审判庭作出（2020）桂0423刑初99号刑事裁定书，裁定查封冻结被申请人名下财产2200元，经查未发现被申请人有可供实施保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： 被申请人莫隆光涉嫌贩卖毒品罪财产保全一案无标的物可实施保全，予以结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
【 民 事 裁 定 书】（2020）黔01民终6137号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2020）黔01民终6137号上诉人（原审原告、申请执行人）:贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。法定代表人：向国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴和平、冉长青。被上诉人（原审被告、案外人）:刘雅丽，女，1962年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告、被执行人）:贵州齐凌房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府北街9号8楼。法定代表人：程立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦超，男，1963年9月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：省建二公司）与被上诉人刘雅丽、贵州齐凌房地产开发有限公司（以下简称：齐凌房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，上诉人省建二公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年4月13日作出的(2019)黔0102民初16425号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16425号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年八月二十八日法官助理黄艳书记员邰滢婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执642号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该支行员工。 被执行人：郑加圈，男，1983年04月09出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人郑加圈金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3271号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郑加圈于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金99505元、利息4883.17元及逾期还款违约金6411.79元，手续费人民币1568.88元（利息、违约金已计算至2019年5月7日，2019年5月7日后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）；本案案件受理费2547元，由郑加圈负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为121771.96元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初3271号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾 雪
浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙07行赔终6号上诉人（原审原告）卢鼎台，男，1944年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市芝英镇人民政府，住所地浙江省永康市芝英镇六村。法定代表人叶黎勇，镇长。出庭行政负责人楼军武，副镇长。委托代理人王霞，浙江三星律师事务所律师。上诉人卢鼎台因与被上诉人永康市芝英镇人民政府（以下简称芝英镇政府）建筑物拆除行政赔偿一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢鼎台及其委托代理人蒋凌超，被上诉人永康市芝英镇人民政府的出庭行政负责人楼军武、委托代理人王霞到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明：1993年1月3日，原告卢鼎台与原芝英镇油川管理处（芝英镇政府下属办事机构，以下简称油川管理处）签订借用荒山协议1份，约定油川管理处将坐落于永康市芝英镇石塔塘山的约400平方米荒山地借给原告建厂生效使用。1998年11月30日，原告与油川管理处签订土地有偿使用协议1份，约定：油川管理处将位于永康市芝英镇石塔山南边600平方米土地有偿提供给原告使用；使用时间70年，从1998年11月30日至2068年11月30日止；使用费按每平方米50元计算，共计3万元；以后若原告要进行审批程序，一切费用由原告负担；如原告生产造成环境污染，所带来的损失由原告负担。原告于2002年1月31日向该芝英镇政府交纳土地使用费3万元。后原告未经审批，在涉案土地上建造厂房2幢。2018年5月11日，被告组织人员强制拆除了上述厂房。原告不服，诉至原审法院。原审法院审理后，于2018年11月16日作出（2018）浙0702行初184号行政判决，确认被告芝英镇政府强制拆除原告卢鼎台所建设的位于永康市芝英镇石塔塘山南边厂房行为违法。2019年6月16日，原告卢鼎台向被告芝英镇政府申请国家赔偿，要求赔偿原告建房损害1890000元。被告收到后，未予答复。另查明：涉案土地类别原为林地，登记于被告名下（原芝英街道办事处）。原告自认曾在上述400平方米土地上建设平房用于铸造生产，油川办事处有偿使用的600平方土地，原用于堆放原料、装货、运货进出场地等。原审法院认为，被告芝英镇政府对原告涉案建筑物实施强制拆除的行为已为生效裁判确认违法，本案的争议焦点是被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到损害。现原告未提交证据证明涉案建筑已经合法审批，因此，对原告提出赔偿其建筑物造价及人工费用损失的请求，不予支持。综上，原告诉请于法无据，不予支持。被告的抗辩合法合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决：驳回原告卢鼎台的赔偿请求。卢鼎台上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人的建筑属合法权益。根据上诉人原审中提交的证据，1993年1月3日被上诉人将案涉荒山地借给上诉人，其用途明确系建厂房生产使用，之后上诉人便按照该行政许可使用涉案土地及厂房。显然，该处建筑物系被上诉人同意建造，并非上诉人擅自建造，这是非常明显的事实，但原审判决却以“上诉人未能举证”为由，驳回诉请，显然是认定事实错误。二、根据前文所述，案涉建筑的建造系被上诉人同意，那么涉案建筑的合法性应当受到法律的认可，至少也应当受到被上诉人的认可，应该属于国家赔偿法中规定的合法权益。被上诉人作为行政机关也应遵守信赖利益保护原则，对于其认可过的建筑进行违法强拆后，也应当予以合理的赔偿或补偿，而不是置之不理。原审判决推定案涉建筑并非上诉人的合法权益，显然有失偏颇，应予改判。综上，上诉人认为案涉建筑系被上诉人同意后予以建造，长达25年之后遭到被上诉人违法强拆实在于法、于理均无依据。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人原审中提出的诉讼请求或按照征迁政策、评估意见进行赔偿。芝英镇政府答辩称，建造厂房改变土地用途，需要办理相应的审批手续，上诉人厂房被拆除之前，均未取得合法审批，属于违法建筑属实，经拆除后因其建筑的违法性而不能取得相应的国家赔偿。在拆除之前，被上诉人多次上门通知，劝其自拆，告知违法建筑的无法存续，让其自拆，而上诉人均未进行自拆，被上诉人拆除后，将相应的建筑残留物交由上诉人自行接管处置。故因违法建设造成的后果应该由上诉人自行承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于1993年之后在借用的土地上建设厂房，应当根据当时的《中华人民共和国土地管理法》等规定依法办理审批手续。根据查明的事实，上诉人并未办理相关审批手续，其主张所建厂房属于合法建筑缺乏依据。上诉人称其向被上诉人借用土地时就已根据双方约定取得行政许可，与法不符。综上，案涉被拆除厂房属于违法建筑，上诉人对该厂房不享有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，上诉人主张赔偿于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免收上诉案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月六日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢448号丁冬：蒋笑文、王啸天：丁冬申请执行蒋笑文、王啸天健康权纠纷一案。经本院立案受理，依据淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2669号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2583号申请人：谢兰飞，男，1980年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘奎，男，1983年09月24日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人谢兰飞与被执行人刘奎民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初2273号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十六日书记员代  海 丽
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执501号 申请执行人刘维华，男1984年07月20日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：韩晓龙，男1986年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：韩涛，男1962年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人刘维华与被执行人韩晓龙、韩涛民间借贷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左轩翥 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵无敌
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初1244号 原告：李红武，男，1980年10月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：李忠平，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告李红武与被告李忠平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李红武于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李忠平的起诉。 本院认为：原告李红武自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红武撤诉。 案件受理费减半收取98元，由原告李红武承担。 审判员 林 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林文辛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4323号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534号(大峙洞,格拉斯城大厦24层)。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：七里河区瑞馥日用百货经营部，经营场所甘肃省兰州市七里河区柏树巷兰州义乌商贸城一期第一层11064号。经营者：冯雪萍。被告:冯雪萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告七里河区瑞馥日用百货经营部、冯雪萍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  贾新兰人民陪审员  杨积成二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 莉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执802号 申请人：司伟，男，1986年10月5日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王伟，男，1983年6月18日出生，汉族，现住山东省阳信县。 被执行人：杨慧，男，1980年11月8日出生，汉族，现住山东省阳信县。 本院在执行申请执行人司伟与被执行人王伟、杨慧民间借贷纠纷一案中,申请执行人司伟申请撤回对被执行人王伟、杨慧的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  燕 斌 审判员  张东亮 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2305号原告：杨仕祥，男，1984年5月3日出生，汉族，住云南省广南县。被告：胡廷贤，男，1966年9月11日出生，汉族，住云南省广南县。被告：庞龙章，男，1967年3月15日出生，汉族，住广西博白县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地广西兴业县石南镇建设路4号。负责人：苏倩伶，系公司经理。被告：庞国兴，男，1990年10月29日出生，汉族，住广西博白县。原告杨仕祥与被告胡廷贤、庞龙章、中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司、庞国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。原告杨仕祥于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨仕祥自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕祥撤诉。案件受理费25元，由杨仕祥负担。审判员  李荣强二〇二〇年八月二十七日书记员  梁大林
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1148号原告：王宇，男，1993年5月19日生，汉族，住高平市。被告：郭月鹏，男，1993年6月19日生，汉族，住高平市。原告王宇与被告郭月鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年8月23日，原告王宇以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王宇负担。审 判 长 程建义人民陪审员 程凤荣人民陪审员 申刚灵 二〇二〇年八月二十四日法官 助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2299号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡。负责人：郑海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：唐立冬，男，该支行职员。被告：国守义，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：于艳秋，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王中宝，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肖杏兰，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行（以下简称农商行薄荷台支行）与被告国守义、于艳秋、王中宝、肖杏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薄荷台支行委托诉讼代理人唐立冬到庭参加诉讼，被告国守义、于艳秋、王中宝、肖杏兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行薄荷台支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告国守义、于艳秋给付借款本金20000元，算至2020年5月9日，下欠利息金额为4325.35元，本息合计为24,325.35元；2．要求被告王中宝、肖杏兰承担连带保证责任；3.请求法院判令按合同约定给付利息算至实际给付日；4．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告国守义及其爱人于艳秋和被告王中宝及其爱人肖杏兰自愿组成农户借款互保小组，被告国守义于2018年5月8日向原告借款本金20000元,利率为7.083‰，到期日为2019年5月17日。截止2020年5月9日欠本金20000元。自2018年5月8日至2019年5月17日欠利息款1718.81元、自2019年5月18日至2020年5月9日欠利息款2606.54元，合计欠本息24,325.43元；被告王中宝借款已结清。现被告国守义未按合同约定还款，已超期，故原告诉至法院。国守义、于艳秋、王中宝、肖杏兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告国守义与于艳秋系夫妻关系、被告王中宝与肖杏兰系夫妻关系。2018年5月8日，四被告与原告签订《农户互保借款合同》，合同约定被告向原告申请借款，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、逾期利息、复息、违约金、补偿金和其他费用，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止。原告同意向被告国守义、王中宝发放贷款；同时约定贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。被告于艳秋、肖杏兰作为借款人配偶在合同上签字、捺印确认。同日，被告国守义向原告借款20000元，被告王中宝向原告借款50000元，均约定月利率为7.083‰，到期日期为2019年5月7日，原告已将贷款发放至被告国守义、王中宝指定账户。借款到期后，被告王中宝已偿还借款本息，被告国守义未按约定返还借款本息，至2020年5月9日，被告国守义、于艳秋欠原告借款本金20000元、利息及罚息4325.35元，本息合计24,325.35元。原告诉至法院。上述事实有结婚证、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证及身份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行薄荷台支行与四被告签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告国守义、于艳秋未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告国守义、于艳秋偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与四被告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和其他费用，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止。保证期限至2021年5月8日届满，原告要求被告王中宝、肖杏兰承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国守义、于艳秋于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行借款本金20000元、利息及罚息4325.35元，合计24,325.35元；以后利息以借款本金20000元为基数，自2020年5月10日起，按合同约定利率及罚息计算至实际给付之日止；被告王中宝、肖杏兰对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告国守义、于艳秋、王中宝、肖杏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年八月十八日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3134号申请执行人张宏波，男，1992年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人肖南，女，1991年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市。张宏波与肖南民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宏波于2020年7月1日向本院申请执行被执行人肖南案款共计4,550.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年7月8日起至2021年7月7日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月25日起至2021年8月24日止，余额不足；扣划被执行人名下财付通账户金额共计943.16元，已向申请执行人发还；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位943.16元整，未执行到位标的3,606.84元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二〇年八月二十八日书记员  史紫伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2961号上诉人（原审原告）：潘宗海，男，1956年7月3日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：黄德平，男，1956年6月20日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人潘宗海与被上诉人黄德平健康权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2020）豫1521民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人潘宗海及其委托诉讼代理人任太成，被上诉人黄德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宗海上诉请求：1.撤销罗山县人民法院(2020)豫152l民初1232号民事判决书，改判黄德平赔偿潘宗海医疗费等各项损失7642.05元(不服金额3056.85元)：2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，应依法改判。上诉人的伤情是因黄德平故意殴打行为造成，原判决认定上诉人存在过错并承担40％的责任属认定事实错误。根据一审查明的事实，上诉人与黄德平因挖菜事宜产生纠纷，公安机关在对该纠纷进行处理的时候并未认定上诉人存在违法行为，未对上诉人进行任何处罚，这足以表明上诉人在与黄德平的纠纷中不存在过错，且上诉人有新的证据足以证明上诉人在案涉场地挖菜是受所有人高某同意，场地内所种韭菜不属于黄德平，上诉人的挖菜行为具有合理正当性，因此一审判决认定上诉人存在过错并承担40％的责任明显属于认定事实错误。综上所述，一审认定事实错误，现上诉人依法提出上诉，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。黄德平辩称，一、上诉人上诉是无理的。二、我们从小就认识，工作也在一起。我们是因为上诉人挖被上诉人的菜产生了纠纷，一没吵二没打，上诉人手上的伤情是上诉人划伤的，到底是砍伤还是划伤的法院可以鉴定，不应该由被上诉人赔偿医药费。潘宗海向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7642.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告在罗山县××社区××东组菜地挖菜时被被告无故殴打，导致原告受伤住院，原告伤情经法医鉴定为轻微伤。2020年4月22日，罗山县公安局对被告处以行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告住院七天，花费医疗费3387.05元。原告的各项损失，被告拒不赔偿，故诉至所请。一审法院认定事实：2020年4月7日10时许，在罗山县××街道××社区××东组菜地，原告因挖菜与被告发生纠纷，原告自称是原来住的邻居姓高的叫我来挖的，双方继而发生口角，被告用手对原告脸部进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，于2020年4月14日出院，共住院7日，开支医疗费3387.05元。原告的伤经罗山县人民医院诊断为创伤性脑损伤、脑震荡，多发软组织伤。出院医嘱：全休半月，加强营养。2020年4月13日，罗山县公安局物证鉴定室对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为原告外伤属轻微伤。原告在罗山县公安局丽水派出所对其询问时称菜是谁的不清楚，是姓高的让我去挖的，说是他的他不要了。2020年4月22日，罗山县公安局作出行政处罚决定书决定对被告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元处罚。另查明，原告现经营中老年理发店。上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。上述事实，有罗山县公安局丽水派出所对原告潘宗海、被告黄德平的询问笔录、罗山县公安局行政处罚决定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。受害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻致害人的民事责任。本案中原告挖他人所有的菜，在未明确菜归谁所有的情况下，因挖菜与被告发生纠纷，双方继而发生口角，原告有一定的过错。被告用手对原告脸部进行殴打，致原告受伤，被告有主要过错。双方不采取妥善的方法解决矛盾，互不克制致侵权行为的发生，根据双方的过错程度，原、被告分别按40:60的比例承担责任。被告黄德平在罗山县公安局丽水派出所对其询问时自认对原告脸部进行殴打，其称没有殴打原告，与公安机关询问笔录的陈述不一致，一审法院不予采信。现原告遭受损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费3387.05元，2、住院伙食补助费350元（50元×7日），3、营养费140元（20元×7日），4、误工费2750元【45677元÷365×（7+15）日】，5、护理费875元（45677元÷365×7日），6、交通费140元（20元×7日），上述1-6项费用合计7642.05元，由被告赔偿4585.2元（7642.05×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄德平于本判决生效后五日内赔偿原告潘宗海医疗费等各项损失费用共计4585.2元；二、驳回原告潘宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄德平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了高某的证明一份以及高某的身份证复印件一份，拟证明上诉人所挖的韭菜根是高某的；上诉人还提交了照片一张，拟证明照片中的地是上诉人挖菜的地，在高某门口。对上述证据，被上诉人经质证认为其不认识高某，那地是被上诉人的责任田，是被上诉人种的菜。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人在未明确菜归谁所有的情况下，与被上诉人发生争执，双方均应采取妥善的方式和平解决矛盾，而未采取，继而引起被上诉人殴打上诉人的行为发生。对于上诉人的受伤损害后果，双方均有过错，均应承担相应责任。上诉人提供证人高某的证言拟证明其挖菜行为的正当性，其在本案中没有任何过错。因该证人未出庭作证，无其他证据印证其内容的真实性，故该书面证言的证明效力，本院不予采信。一审法院根据事件的起因、经过、双方的过错程度及损害后果，认定被上诉人承担60%的责任，上诉人自担40%的责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘宗海负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 沈继红二〇二〇年八月二十六日法官助理阮江帆书记员胡雪垠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5645号上诉人（原审原告）：卢东旭，男，1963年8月10日出生，汉族，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人卢东旭因与被上诉人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由法官郭勇独任审理。本案现已审理终结。卢东旭上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：1.一审裁定适用法律错误。村民委员会的自治管理不受其他国家机关的干涉，但并非其行为不具有可诉性。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定驳回卢东旭的起诉，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的纠正错误村民自治行为相混淆。案涉《宅基地使用权收回决定书》侵害了卢东旭的物权，该决定并非针对不特定主体的规范性调整自治行为，人民法院应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定受理本案，一审法院裁定驳回卢东旭的起诉，系对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的机械适用。2.本案被诉行为属于“民事收回”，侵害了卢东旭的合法物权，属于民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，农村集体经济组织法人、基层群众性自治组织法人属于民事活动主体，村民委会员协助人民政府从事特定行政工作属于行政管理行为，即如果小营村委会、小营合作社是按照人民政府的指示、命令作出案涉决定，则该行为属于行政管理行为；反之，则属于民事行为。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”这一案由，将本案所涉民事侵权类型纳入了民事案件立案的案由，可见本案属于人民法院民事诉讼受案范围。3.本案收回宅基地获得补偿必须有外部主体介入才能实现，宅基地收回决定超出了本村内部自治的内容。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案收回决定没有经过村民会议讨论，也没有经授权的村民代表会议讨论，是越权行为，不符合认定自治程序的法定条件，不是合法的自治行为。4.一审裁定中“应通过其他途径解决”表述不当，没有明确告知卢东旭采用何种手段进行救济。卢东旭现已没有办法向人民政府寻求救济，一审裁定阻却了其他的救济渠道。5.一审裁定没有法律依据，没有任何法条规定自治行为不属于人民法院的受案范围，根据前述理由中的法律规定，卢东旭有明确法律依据提起诉讼。小营村委会、小营合作社辩称，同意一审裁定，不同意卢东旭的上诉请求和理由。本案是典型的村民自治行为，涉及的是土地使用方案的调整，不属于人民法院的受案范围。本案与卢东旭主张的法律依据不符。卢东旭向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月19日针对卢东旭作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，卢东旭的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卢东旭的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，本案卢东旭的诉讼请求涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回卢东旭的起诉并无不当，卢东旭的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二〇年八月二十八日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15271号 申请执行人钟志科，男，汉族，1968年1月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞万江明和电子有限公司,住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，统一社会信用代码：91441900577861630U。 法定代表人铃木清司。 申请执行人钟志科与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]568号终局裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付11290.89元，本院于2020年6月1日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。 二、执行人员到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年8月4日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15271号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年八月十日 书记员  林子聪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13854号上诉人（原审被告）：李智江。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：彭锐和。原审被告：龚婉珊。上诉人李智江因与被上诉人彭锐和、原审被告龚婉珊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年2月27日向上诉人李智江送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李智江自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月七日书记员  林 根
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3297号原告：鲁井超，男，1956年7月21日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汪强，系河南息州律师事务所律师。被告：王杰,男，1979年8月1日生，汉族,住息县。原告鲁井超诉被告王杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告鲁井超于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁井超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁井超撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告鲁井超承担。审判员  孙鸿二〇二〇年八月十日书记员  和超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2777号原告：张德富，男，1973年1月26日出生，汉族，哈尔滨市金山实业集团有限公司工人，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海，职务经理。第三人：哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人：刘志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：毕彦君，男，该公司法律总监。原告张德富与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）、第三人哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德富、第三人金山公司委托诉讼代理人毕彦君到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张德富向本院提出诉讼请求：1、请求鑫岭公司给付拖欠张德富的工资11200元（2019年6月3080元、7月4220元、9月3900元）。2、案件受理费由鑫岭公司承担。事实和理由：张德富于2017年5月到鑫岭公司工作至2019年9月末，期间未签订劳动合同，鑫岭公司拖欠2019年6、7、9月份工资，共计11200元。张德富与鑫岭公司存在劳动争议，并向哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出哈阿劳人仲字[2020]第120号裁决书，张德富对此裁决不服，故诉至法院。鑫岭公司未作答辩。金山公司诉称，由于市场的原因金山实业被迫停产，员工放假，2017年5月25日，将自己所有的水泥生产线等出租给鑫岭公司，并签订了书面的水泥生产线租赁协议，2017年9月11日又签订了补充协议，协议约定鑫岭公司挂牌经营，单独设立银行账户，独立对外营销，出具销售发票，独立承担经营风险，承担录用第三人员工，职工养老金、失业保险、工资，约定由鑫岭公司承担。张德富与鑫岭公司是双向选择，自愿与鑫岭公司建立劳动关系，因此拖欠工资理应由鑫岭公司承担，与金山公司无关。张德富所述的工资诉求，金山公司无法确认。张德富、金山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金山公司认为张德富举示的证据与其无关，不予质证，张德富对金山实业举示证据无异议。鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对张德富、金山实业举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每年4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产，2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。张德富系金山公司在册职工，劳动合同备案信息显示双方签订了无固定期限的劳动合同，金山公司为张德富缴纳基本养老、医疗、失业保险。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立，2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，张德富被重新招录到鑫岭公司烧成车间工作，工种为水泥回转窑工人，无休息日，满勤工资为3300元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月6日，张德富向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付张德富2019年6月、7月、9月工资92280元。阿城仲裁委按每月哈尔滨市阿城区2019年度最低工资标准1450元支持3个月工资为4350元。张德富对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，张德富与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及张德富提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，可认定张德富与鑫岭公司自2017年5月至2019年9月存在事实劳动关系。关于张德富的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，张德富提供的2019年6月、7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，张德富能说明来源及情况且与表中其他劳动者主张相符，故本院予以认定张德富2019年6、7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。工资数额为工资表及报工单记载数额，2019年6月出勤16天，加班11天，加班工资为120元/天，应发工资3080元；2019年7月出勤22天，加班15天，加班工资120元/天，应发工资4220元；2019年9月出勤18天，加班16天，加班工资120元/天，应发3900元，合计11200元应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付张德富拖欠2019年6、7、9月工资款合计11200元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年八月二十九日书记员  宋录录
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2446号原告：济宁金水科技有限公司，住所地济宁高新区金宇路52号。法定代表人：李培民，董事长。委托诉讼代理人：全庆涛（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：哈尔滨荣耀科技开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路9号。法定代表人：曾雪岩，董事长。原告济宁金水科技有限公司诉被告哈尔滨荣耀科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告济宁金水科技有限公司因与被告庭下达成和解，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁金水科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济宁金水科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取146元，由原告济宁金水科技有限公司负担。审判员  高雅倩二〇二〇年八月二十六日书记员  居 静
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执915号申请执行人：陈金磊，男，汉族，1977年7月7日生，住新安县。被执行人：肖军，男，汉族，1968年10月8日生，住新安县。陈金磊与肖军为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2821号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：经双方核算被告肖军尚欠原告陈金磊96000元，被告肖军承诺于2020年1月31日前还3000元，2020年4月30日前还5000元，2020年7月30日前还5000元，2020年10月30日前还5000元，2021年1月30日前还12000元，2021年4月30日前还5000元，2021年7月30日前还5000元，余款560000元20201年10月30日前还。因肖军未按上述生效法律文书履行义务，陈金磊向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月20日向被执行人肖军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖军名下财产：1.查询被执行人肖军名下银行账户，冻结被执行人名下有余额的银行账户；2.查明被执行人肖军名下无不动产登记信息；3.查明被执行人肖军名下无车辆登记信息；4.查明被执行人肖军名下无股票；5.被执行人肖军在外无对于第三人的债权。三、2020年6月9日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人肖军名下无财产可供执行。四、2020年7月24日我院工作人员至被执行人肖军住址所在地进行实地调查，找到被执行人肖军，向其发放相关法律文书，并做询问笔录，未发现被执行人肖军有可供执行的财产。五、2020年5月21日向被执行人肖军发出限制消费令，2020年8月17日将被执行人肖军纳入失信被执行人名单。2020年8月24日本院告知申请执行人陈金磊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖军负有继续向申请执行人陈金磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 奇
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初459号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王超，男，1978年3月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月12日被抓获归案，于2020年6月13日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人王超犯妨害公务罪，于2020年8月15日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年8月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员孙涛，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月12日19时40许，被告人王超在天津市西青区门附近以发生交通事故为由报警，民警温某及辅警赶到报警地点处理警情时，被告人王超对被害人民警温某进行辱骂、使用手机投掷被害人并掌掴被害人温某脸部致其左颧部皮肤软组织挫伤。后被告人王超被当场抓获归案。被告人王超到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人温某左颧部皮肤软组织挫伤，为轻微伤。另查，被告人王超持有的ＶＩＶＯ手机一部扣押在案。公诉机关建议判处被告人王超有期徒刑八个月。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王超供述，现场勘验笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、视听资料、检查笔录、司法鉴定意见书、诊断证明、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、无前科证明、处警记录单、在职证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王超以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王超到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王超的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。）二、案缴作案工具被告人王超持有的VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇二〇年八月二十六日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1612号之四被执行人：邢玉柱，男，汉族，1969年09月05日生，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢玉柱在财付通支付科技有限公司085e9858e1e5548b713ab1d12@wx.tenpay.com账户内存款人民币403.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月十一日书记员 王小平
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终316号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人闻旭东。委托代理人周晓峰。上诉人陈啸蝶因要求上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2019年12月15日，陈啸蝶向市规资局提出申请，要求市规资局履行以下职责：1、确定在其处的2004年南行村的航拍图系市测绘院提供给最高法院的航拍图(提供原件以供比对确定)；2、确定市测绘院未向其户提供过2004年的南行村航拍图；3、确认2005年南行村的航拍图不存在；4、对高行镇政府虚构(伪造)2005年南行村的航拍图的行为进行处罚；5、责令浦东新区政府、高行镇政府消除因虚构(伪造)2005年南行村的航拍图所产生的影响。2019年12月30日，市规资局函复陈啸蝶，称：最高人民法院第三巡回法庭曾为案件审理需要，请上海市测绘院提供过有关材料，但该行为并非行政管理行为，市规资局并无相关职责。陈啸蝶不服该函复遂诉至原审法院，请求撤销市规资局于2019年12月30日所作出的函复，并责令市规资局履行其申请的一至四项职责。原审认为：其一，陈啸蝶申请市规资局确定在其处的2004年南行村的航拍图系上海市测绘院提供给最高法院的航拍图、确定上海市测绘院未向其户提供过2004年的南行村航拍图、确认2005年南行村的航拍图不存在，该部分请求是咨询，即使要求行政机关对相关事实予以调查并回复，实质上也是属于信访。当事人单独就咨询或者信访不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其二，陈啸蝶申请所涉及的高行镇政府的行为和说法，以及上海市测绘院提供航拍图等，系发生在有关案件的复议及诉讼过程中，市规资局亦无职责予以调查处理。据此，可以认为陈啸蝶的起诉不符合条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年4月22日裁定驳回陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元退还陈啸蝶。裁定后，陈啸蝶不服，上诉至本院。上诉人陈啸蝶上诉称：根据《中华人民共和国测绘法》的规定，市规资局负责本行政区域测绘工作的统一监督管理。其拒绝履职属于行政诉讼受案范围，原审认为上诉人的申请属于咨询和信访，市规资局无调查处理职责错误。上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。被上诉人市规资局辩称：其经调查认为上诉人所请求的内容不属于被上诉人的法定职责，被上诉人作出的函复也未对上诉人的权利义务产生实际影响。故请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据陈啸蝶所述，其就有关案件向最高人民法院申诉期间，高行镇政府辩称根据2005年南行村的航拍图，其主张的事实不成立。后最高人民法院调取了2004年南行村的航拍图，并向其提供。在针对高行镇政府虚构2005年南行村航拍图的诉讼中，浦东新区政府对其提交的2004年南行村航拍图的真实性又提出了质疑。因此，其要求市规资局履行前述职责。综合上述内容可见，上诉人系要求市规资局对其在诉讼中获取证据的真实性予以证明，同时对对方当事人在诉讼中所作的虚假陈述予以处罚。但上诉人这些主张理应在诉讼中予以解决，明显不属于被上诉人的职责范围。因此，原审裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月二十七日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1188号之一申请执行人中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。负责人魏某，职务总经理。委托诉讼代理人陈某某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人曹某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人金昌某某农用化工股份有限公司，住所地：金昌市永昌县。法定代表人王某，职务总经理。本院在执行申请执行人中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司与被执行人金昌某某农用化工股份有限公司保险合同纠纷一案中，被执行人金昌某某农用化工股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的保险费583139.6元、案件受理费4816元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月十九日书记员  张永卓
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1253号申请执行人：王利群，女，1969年3月7日出生，汉族，住固镇县。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河欣城46号楼0单元1-2层S103号，统一社会信用代码91340323564990150P。法定代表人：孟少华。申请执行人王利群与被执行人固镇县久源商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁[2020]36号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王利群已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人固镇县久源商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人固镇县久源商贸有限公司名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。3、因固镇县久源商贸有限公司法定代表人孟少华已死亡，故无法对其限制消费及其他惩戒措施。4、本案的执行情况，本院于2020年8月25日书面告知了申请执行人王利群，王利群认可本院已采取的执行措施，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人王利群享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，暂未发现可供执行的财产，同时申请执行人王利群认可本院已采取的执行措施，申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县久源商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1584号之二 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司骑楼支行，住所地：海口市龙华区。 负责人：陈筠，该支行行长。 委托诉讼代理人：李骥、徐思源，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 被执行人：海南翰阳实业有限公司，原住所地：海口市美兰区灵山镇麻余村。 法定代表人：董俊。 被执行人：董俊，男，1971年5月20日出生，汉族，原住海口市龙华区南沙路。 被执行人：范美权，女，1976年4月23日出生，汉族，原住屯昌县屯城镇。 被执行人：马飞，男，1976年1月28日出生，汉族，原住海口市群尚路。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司骑楼支行与被执行人海南翰阳实业有限公司、董俊、范美权、马飞金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初6752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为71575元及利息、律师服务损失2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人董俊名下车牌号为琼XXXXX的北京现代牌汽车、车牌号为琼AXXXX的指南者牌汽车、车牌号为琼AXXXX的田野牌汽车，我院作出（2020）琼0106执1584号执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆进行查封，其中，车牌号为琼AXXXX的北京现代牌汽车已过户，车牌号为琼AXXXXX的指南者牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的田野牌汽车已达到报废年限，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产，发现被执行人马飞名下有公积金13500元，本院作出（2020）琼0106执1584号之一执行裁定书、协助执行通知书对该公积金进行提取，扣除执行费102元，已退还申请执行人。 四、本院于派员、发函至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，除已退还的13398元，本案尚有执行标的71575元及利息、律师服务损失2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年八月五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2716号申请执行人：于海源，男，1983年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郝自辉，男，1977年2月4日生，汉族，住河南省郏县。本院于2020年4月28日作出的（2020）豫0122民初1781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郝自辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于海源于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郝自辉价值30350元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年八月七日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1228号孟凡杰：本院在执行孟凡杰罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1228号，被执行人孟凡杰已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初208号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初1157号 原告：黄霭珊，女，1934年12月5日出生，汉族，居民，户籍所在地广西容县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦高峰，广西五行律师事务所律师。 被告：谭伯强，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告黄霭珊诉被告谭伯强不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霭珊及其委托诉讼代理人韦高峰，被告谭伯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄霭珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其冒领原告的存款88836.94元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。2019年11月15日左右，原告和三女儿谭伯松从次子谭志健家返回容县住在二女儿谭伯强位于容县房屋，被告谭伯强则住在容县容州镇第一中学教工宿舍。2020年1月13日至3月7日，原告的次子谭志健收到多条信息显示原告的钱多次被领取。3月8日，谭志健从南宁开车回来到银行帮原告查询，发现原告在中国工商银行、中国银行、桂林村镇银行的存款107836.94元被谭伯强和谭伯坚分别冒领，其中谭伯强冒领88836.94元、谭伯坚冒领19000元。2020年3月8日上午9时左右，原告随次子谭志健回家发现自己放在家里的木箱及箱内原告的身份证、户口簿、银行卡、存折等物品被拿走。原告叫谭志健打电话给谭伯坚和谭伯强问清楚情况，但她们俩一直拒绝接电话，由于疫情原因，原告无法直接找到被告。2020年清明节前，原告在次子谭志健的陪同下到容县公安局容厢派出所报案，值班民警认为属于经济纠纷不予受理。2020年4月29日，原告再次到容厢派出所报案，容厢派出所进行了受理，2020年5月13日认为该案属于亲属关系的盗窃不予立案，建议向法院提起民事诉讼。综上，原告认为，被告趁原告不在家拿着原告有关证件领取原告钱财，原告多次要求被告返还，但被告均予以拒绝。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告谭伯强辩称，原、被告之间是母女关系，双方根本不存在不当得利关系。黄霭珊在被儿孙肆意挥霍她的钱财和以立遗嘱的形式把她的大部分固定房产留给她的两个儿子后，被儿子撕破脸，想赶她回容县由谭伯坚、谭伯强尽赡养义务。黄霭珊对儿子产生绝望，才把一部分土地无偿赠与给谭伯坚、谭伯强，并授意领取她的部分拆迁款用于建房，以便照顾她和谭伯松、谭志荣，基于这种原因，谭伯坚、谭伯强才领取107836.94元。上述款项用于建房以及黄霭珊、谭伯松、谭志荣的生活费及医药费开支，原告请求返还无事实与法律依据。黄霭珊原来住在谭志健南宁家，2019年7-11月期间被谭志健虐待，便向谭伯坚、谭伯强诉苦并要求接其回容县。2019年11月10日，谭伯坚、谭伯强将黄霭珊、谭伯松接回容县并安置在谭伯强家，谭伯坚、谭伯强共同照顾黄霭珊、谭伯松、谭志荣三人的生活起居。黄霭珊吩咐谭伯坚、谭伯强在容县容州镇育才路北门侧的土地上建房，并把银行卡交给谭伯坚、谭伯强，取款用于建房及日常生活开支。开支明细如下：一、支付朱春林帮建房倒邻桩柱开销16458元。二、建房工程开支包括打桩孔捣柱基工程包工款4800元、砂石款25100元、钢材款22216元、水泥款8640元、工程包工款32330元，合计93086元。三、黄霭珊、谭伯松、谭志荣三人生活费20160元（按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》每月计算1680元×3人×4个月）。四、黄霭珊、谭伯松、谭志荣三人其他开支包括结清谭志荣欠马远龙的2550元、黄霭珊装假牙2800元、谭伯坚垫付谭志荣5个月生活5000元、接黄霭珊回容县的交通费1500元、帮黄霭珊充话费110元、网购电视机、U盘合计1223元、红包6300元、购买谭志荣衣物600元等费用。谭伯坚、谭伯强对安置黄霭珊、谭伯松的问题用协议形式做了妥善的安排，并就建房特意组建了一个聊天群，故黄霭珊要求谭伯强返还上述款项没有事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄霭珊生育有五个子女，分别是：谭志荣（二级智力残疾）、谭志健、谭伯坚、谭伯强、谭伯松（一级肢体残疾、二级智力残疾），被告谭伯强系原告黄霭珊的二女。2019年11月10日开始，原告黄霭珊开始在谭伯强家居住，谭伯强家与被告谭伯坚家相邻。2020年1月13日及3月6日、7日，谭伯强分别从原告黄霭珊开设在广西容县桂银村镇银行股份有限公司、中国银行股份有限公司容县支公司账户通过转账或柜员机取款的方式领取88836.94元。2020年4月29日，原告黄霭珊就上述情况向容县公安局容厢派出所报案称其款项被谭伯坚、谭伯强盗窃，容县公安局容厢派出所作出不予立案决定。被告谭伯强承认从原告账户领取88836.94元，其辩称是征得原告黄霭珊同意且是用于黄霭珊、谭志荣、谭伯松生活开支及建房，但原告黄霭珊予以否认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告谭伯强从原告黄霭珊银行账户领取88836.94元，其没有证据证明征得原告的同意或授权，故原告要求被告全额返还，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告谭伯强抗辩应扣除用于原告黄霭珊及其两个残废儿女生活开支、建房的意见，对此，原告黄霭珊予以否认，被告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭伯强返还88836.94元给原告黄霭珊。 本案减半收取受理费1230元，由被告谭伯强负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二〇年八月十日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书                             （2020）陕0116民初5526号 原告卢亚妮，女，1969年1月17日出生，汉族，住西安市长安区。被告张江，男，1991年10月26日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告卢亚妮与被告张江劳务合同纠纷一案中，原告卢亚妮于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢亚妮提出撤诉，自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢亚妮撤回起诉。本案受理费1692元，原告已预交，减半收取846元，由原告卢亚妮承担。         审  判  长    田秋玲 人民陪审员    张建忠人民陪审员    杨让军  二0二0年 八 月二十四日  书  记  员    杨  青1
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执240号 申请执行人：龚某,男,1994年10月17日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人：宋某,女,1993年3月3日出生,住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人龚某与被执行人宋某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初1755号民事判决书已发生法律效力。但被执行人宋某逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人龚某于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为3000.00元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，均未发现被执行人的财产线索及人身线索。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执240号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年八月十八日 书记员  向 毅
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更359号 罪犯谢小高，男，汉族，1990年1月25日出生，初中文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）亳刑初字第00038-2号刑事附带民事判决，以被告人谢小高犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。被告人谢小高不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）皖刑终字第0452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年05月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯谢小高在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢小高自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励九次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢小高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢小高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2013年5月22日起至2029年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾    咏    君 审判员 胡    松    涛 审判员 石    克    链 ggz 二〇二〇年八月二十四日 书记员 荣子玲附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。