wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异105号 申请人（被执行人）：张玉海，男，1963年1月10日出生，满族，住辽宁省凤城市蓝旗镇正白旗村一组079号。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：乔占勋，男，1954年5月12日出生，满族，住辽宁省凤城市蓝旗镇镶白旗村十一组247号。 被执行人：刘立夫，男，1955年9月12日出生，满族，住辽宁省凤城市蓝旗镇太虎岭村一组066号。 被执行人：王清，女，满族，1955年9月12日出生，住辽宁省凤城市蓝旗镇太虎岭村一组。 被执行人：邹广有，男，1971年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市蓝旗镇互助村四组。 被执行人：纪远鹏，男，1956年5月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市蓝旗镇蓝旗村八组190号。 被执行人：刘长宝，男，1957年10月23日出生，满族，住辽宁省凤城市蓝旗镇立新村九组460号。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与被执行人张玉海、刘立夫、王清、乔占勋、邹广有、纪远鹏、刘长宝借贷担保合同纠纷一案中，申请人张玉海申请不予执行丹东仲裁委员会作出丹仲裁字（2016）第332号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张玉海称:一、程序问题。1.本次仲裁庭没有按照法律，进行仲裁员的选定，属程序违法，应依法不予执行。2.按照丹东银行提起的诉讼时间为2016年3月22日，而丹东市仲裁委的送达答辩也是2016年3月22日，2017年10月26日签发开庭通知书，时隔一年半的时间，对此，张玉海有理由相信，丹东银行与仲裁机构在故意规避诉讼时效的争议问题。二、关于多个案号的程序问题。1.2017年10月26日给张玉海签发的开庭通知书的案号是丹仲裁字（2017）第33号。2.2017年10月26日给纪远鹏签发的开庭通知书案号是丹仲裁字（2017）第0332号。3.2018年1月11日给纪远鹏签发的仲裁庭组成通知书的案号是丹仲裁字（2017）第00332号。4.2018年1月11日给张玉海签发的仲裁庭组成通知书的案号是丹仲裁字（2018）第00332号。5.2019年4月16日给张玉海签发的开庭通知书的案号是丹仲裁字（2016）第332-1号。同是一案案件出现了2016年度、2017年度、2018年度的案号，且案号出现了四个不同的案号，张玉海有理由相信，仲裁机构就本案的程序问题具有严重违法问题。三、裁决事实认定错误，导致不属于仲裁范围的程序违法问题。本案中王清究竟是何地位，仲裁机构将王清列为了共同借款人，而王清以书面形式书写了《证明》，称自己没有在丹东银行的借款的任何文书中签过任何字，而且对刘立夫的借款的事，一概不知。而仲裁机构对此置之不理，却做出了王清因是刘立夫的妻子而承担责任的结论，仲裁的结论非丹东银行的请求，因此，请求法院不予执行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第332号裁决书。 本院查明，丹东银行与张玉海、刘立夫、王清、乔占勋、邹广有、纪远鹏、刘长宝担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2019年10月24日作出丹仲裁字（2016）第332号裁决：一、被申请人刘立夫、王清于收到本裁决之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司清偿尚欠的借款本金399,999.32元，并支付：（1）以399,999.32元为基数，自2014年9月29日起至该欠款实际清偿之日止，按年利率20.25%计算的利息，（2）以2014年9月28日后其本金每月产生的利息为基数，自该利息欠付之日起至实际清偿之日止，按年利率20.25%计算的复利；二、被申请人刘立夫、王清于收到本裁决之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司赔偿其损失律师费5,792.86元；三、被申请人张玉海，张玉海、邹广有、纪远鹏、张玉海于收到本裁决之日起10日内，对上述裁决所确认的第一、二项债务承担连带清偿责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，张玉海主张涉案裁决开庭通知和仲裁组成通知出现多个不同案号程序违法。因该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形及法律规定，且该案的立案案号和裁决书的案号是一致的，张玉海的该不予执行理由不成立，本院不予支持。关于张玉海主张该仲裁裁决没有依法选定仲裁员程序违法及仲裁诉讼时间和开庭时间间隔一年半时间，丹东银行与仲裁机构故意规避诉讼时效的争议问题一节，在仲裁庭审时，张玉海并未提出对该仲裁员的选定提出异议，且亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条不予执行仲裁裁决的情形，张玉海的该理由不成立，本院不予支持。关于张玉海提出裁决认定事实不清，导致不属于仲裁范围的程序违法问题，虽然王清在仲裁程序中提供书面的证明，称其没有和刘立夫一起到过丹东银行贷款，贷款合同上的王清的签名和捺印不是其所为，但王清的陈述并未提供充分的证据加以证明贷款合同中王清的签名不是其所为，故该理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人张玉海不予执行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第332号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 翌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周维豪，男，1987年8月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人周维豪犯故意伤害罪一案，于2020年5月26日作出（2020）桂0521刑初251号刑事判决。原审被告人周维豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人周维豪，听取了辩护人和北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2010年12月25日凌晨，被告人周维豪伙同香锡伟、叶某等人持刀在花月夜KTV门口处将被害人范某、劳某1砍伤。经法医鉴定，范某的伤情达到重伤二级。 原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，证人黄某1、袁某、廖某、黄某2、香锡伟的证言，被害人范某、劳某1的陈述，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，被告人周维豪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，认定被告人周维豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。 上诉人周维豪及其辩护人提出，周维豪没有作案动机，现有的言词证据相互矛盾，不具有客观真实性，人体损伤程度补充鉴定意见不合法，无法确定范某构成重伤二级是周维豪所致，原判认定周维豪犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，宣告周维豪无罪。 北海市人民检察院认为，原判认定上诉人周维豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，周维豪的上诉理由不能成立，建议本院在二审阶段不开庭审理本案，并作出驳回上诉，维持原判的裁定。 在二审审理期间，上诉人周维豪及其辩护人、北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人周维豪实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人周维豪及其辩护人提出原判认定周维豪犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，宣告周维豪无罪的上诉及辩护意见，经查，被害人范某的三次陈述及辨认笔录均证实周维豪持刀砍伤其右手前臂等处，黄某1、袁某、廖某的证言及辨认笔录均证实他们看见周维豪持刀砍伤范某的手，香锡伟的证言及辨认笔录证实周维豪等人持刀追范某，后其听说周维豪他们砍伤了范某，范某、黄某1、袁某、廖某、香锡伟经辨认均指认出周维豪，上述各言词证据能够一致证实案发的时间和地点、作案工具是砍刀、周维豪持刀砍范某,砍中的部位等具体情形，足以证实周维豪持砍刀砍伤范某的事实。法医学人体损伤程度补充鉴定书及伤检照片等证据证实鉴定机构于2019年10月21日受侦查机关的委托对范某被砍伤的右前臂的损伤情况进行补充鉴定，和鉴定机构于2011年3月5日作出的伤情鉴定意见均是针对范某被砍伤的右前臂进行鉴定，鉴定人通过审查侦查机关提供的范某新的病历材料，并经鉴定人对范某进行检查，根据范某于2011年9月，2019年8月、9月到医院就诊检查的情况及范某伤情的恢复情况，依法依规作出的范某右前臂创伤致右尺骨、右桡骨骨折，右侧桡神经、正中神经、尺神经不全损害，造成右手第3-5指挛缩畸形，不能对指和握物，损伤程度为重伤二级的伤情鉴定意见具有合法性、客观真实性、关联性，原判据此认定周维豪将范某砍伤致重伤二级并无不当。原判认定周维豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，周维豪及其辩护人提出的上诉及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周维豪故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北海市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年八月十八日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂11刑终199号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人李杜，男，1974年12月17日出生，汉族，初中文化，个体业主，湖北省黄梅县人，住黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；同月14日被取保候审，2020年7月20日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人王智，湖北恩祺律师事务所律师。执业证号14211201210144784。湖北省黄梅县人民法院审理黄梅县人民检察院指控原审被告人李杜犯盗窃罪一案，于2020年5月18日作出（2020）鄂1127刑初64号刑事判决。原审被告人李杜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年8月，被告人李杜在位于黄梅镇城乡八组石牌楼55号饶某家地基上开发小产权商品房，并于2013年10月出售给魏某、毛某、何某、石某、饶某等11名住户，李杜将房屋出售后，因无房产证，黄梅县城市供排水有限责任公司拒绝为其报装通水，李杜便偷偷打听到公用水管所在位置，私自从公用水管上连接一根50MM水管，并将水管通到魏某等11户家中（其中常驻住户7户，2户住宅未装修，2户住宅为不常住住户）并向住户谎称已到黄梅县城市供排水有限责任公司正常报装通水。此外，李杜将饶某家原有的水管剪断并将水管水表掩埋到地下，致使黄梅县供排水有限责任公司工作人员无法正常抄表收取水费。直到2018年10月，被黄梅县供排水有限责任公司稽查队发现李杜盗窃用水的行为并将其水管停用。经鉴定：李杜盗取的自来水价值24346元。另认定，被告人李杜于2018年11月20日投案自首；同年12月4日，被告人李杜已向黄梅县城市供排水有限责任公司补缴2014年3月至2018年11月水费25524元；本案在审理过程中，被告人李杜已缴纳罚金20000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过说明、收费清单、和解谅解书、刑事谅解书、增值税专用发票、测算说明；2.证人邹某、饶某、魏某、毛某、何某、石某、朱某、陈某的证言；3.辨认笔录及附件、现场勘查笔录；4.被告人李杜的供述和辩解。原审法院认为，被告人李杜私接水管，盗窃自来水，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李杜犯罪后，能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李杜事后退赔了全部水费，取得了黄梅县城市供排水有限责任公司的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人李杜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。李杜盗窃数额较大，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李杜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人李杜的上诉理由及其辩护人的辩护意见：（1）原判量刑过重，请求适用缓刑；（2）部分事实认定有误。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的相关证据在卷证实，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。另查明，上诉人李杜在一审审理过程中，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，原公诉机关出具量刑建议书，建议对其以犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，评判如下：（1）关于上诉人李杜及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李杜犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，并认罪认罚，全额退赔犯罪所得，取得被害人谅解。原公诉机关根据其犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪态度，向一审法院所作量刑建议适当，一审法院没有听取控辩双方对调整量刑的意见，而径行作出不采纳量刑建议的判决，明显不当。故上诉人及其辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由符合法律规定，应予支持。（2）关于本案事实认定问题。上诉人李杜及其辩护人提出，上诉人实际已替代部分用户缴纳了部分水费，一审在判决中未予扣减。经查，上诉人李杜及其辩护人所提此项上诉理由和辩护意见没有其他证据予以印证，不予支持本院认为，上诉人李杜采用私接水管的方式，盗窃公用自来水，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李杜具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；主动退赔被害方全部损失，并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127刑初64号刑事判决。二、原审被告人李杜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年八月二十日法官助理裴正强书记员江丽红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初5689号 原告：唐水源，女，1966年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：袁志雄，男，1963年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：刘文珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告唐水源诉被告袁志雄、刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告唐水源于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐水源撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐水源撤诉。 案件受理费减半收取计1254元（原告唐水源已预交），由被告袁志雄、刘文珍负担。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年八月十三日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异101号 异议人：丁禹覃，男，1987年9月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。 异议人：褚萌萌，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 以上二名异议人的共同委托诉讼代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。 申请执行人：褚宇恒,男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。 在本院执行申请执行人褚宇恒与被执行人褚萌萌、丁禹覃民间借贷纠纷一案中，异议人丁禹覃、褚萌萌对湛江仲裁委员会于2019年3月16日作出的（2019）湛仲字第118号裁决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人丁禹覃、褚萌萌共同称，1.不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第118号裁决书；2.将本案移送异议人所在地公安机关立案侦查。事实与理由：1.有关申请执行人向二名异议人放贷的事实。二名异议人向申请执行人借款六笔，分别提供了六份未填充内容的空白借款合同和借条，但借款和还款均通过银行或微信进行转入和转出，实际借款六次合计1672000元，已偿还合计1523500元。2.有关申请执行人抢占二名异议人房屋的事实。申请执行人因追要高利贷多次到二名异议人家中进行恐吓和威胁，其间申请执行人伪造房产证，逼迫二名异议人签订房屋租赁合同，后占有涉案房屋直至2020年3月。3.有关申请执行人虚假诉讼和虚假仲裁的事实。申请执行人在仲裁中主张的借款数额与实际借款不符，在空白借款合同中填充的数额高于实际借款数额，故涉嫌虚假诉讼和虚假仲裁。4.有关湛江仲裁委员会违法受理和裁决的事实。申请执行人在借款合同空白处填写的是湛江仲裁委员会在深圳裁决，本案裁决书是由湛江仲裁委员会未经批准违法在深圳设立的仲裁机构作出的，该机构系违法设立。5.有关申请执行人涉嫌犯罪以及设立的仲裁庭违法裁决的问题。仲裁庭为非法设立，并为获得利益进行裁决，仲裁庭应当查清而没有查清申请执行人为职业放贷人，而且仲裁故意帮助被申请人隐瞒涉嫌套路贷的违法犯罪行为。综上，湛江仲裁委员会在深圳市违法设立仲裁机构并审理案件；申请执行人伪造仲裁条款和案件事实的证据，涉嫌套路贷和虚假诉讼的犯罪行为，请求贵院支持异议人的异议请求。 本院查明，褚宇恒在与褚萌萌、丁禹覃民间借贷纠纷一案中，向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江裁委员会于2019年3月8日在深圳不公开开庭审理此案，并于2019年3月16日作出的（2019）湛仲字第118号裁决书，裁决褚萌萌、丁禹覃于该裁决生效之日起十日内向褚宇恒偿还借款本金人民币940000元及利息。该裁决送达后，褚宇恒于2020年6月23日向本院申请强制执行，而褚萌萌、丁禹覃不服并于2020年6月26日向本院提出书面异议。本院于2020年8月3日作出（2020）辽06执167号执行裁定书，以湛江仲裁委员会未经依批准进行仲裁，故其所作的仲裁裁决不具有法律效力为由，裁定驳回申请执行人褚宇恒的执行申请。 另查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2018）粤03执2494号之一执行裁定，在事实查询部分载明，该院在广东省司法厅、深圳市司法局，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的登记备案信息。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定，仲裁委员会的设立应当经司法行政部门登记。《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定，设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。本案中，湛江仲裁委员会系未经批准在深圳设立的机构，违反法律、行政法规的强制性规定，其所作的裁决不具有法律效力。与此同时，申请执行人褚宇恒向本院申请强制执行该裁决，本院已经裁定驳回其执行申请，故异议人褚萌萌、丁禹覃提出的不予执行该仲裁裁决的异议请求已经丧失请求基础。此外，异议人虽主张该案涉嫌犯罪，但因未提供充分证据予以证明，故尚无法移送公安机关立案侦察。综上，异议人丁禹覃、褚萌萌的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人不予执行湛江仲裁委员会于2019年3月16日作出的（2019）湛仲字第118号裁决的异议请求。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 翌
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初74号原告孙维义，女，1953年4月3日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河西区。委托代理人周留荣（原告前夫），男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河西区。被告天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。负责人李志雄，局长。行政机关负责人石志，副局长。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托代理人高爽。原告孙维义诉被告天津市河北区人力资源和社会保障局确认被告作出的《天津市养老保险待遇档案（档案A3）》中关于个人缴费（社会退休人员）的行政行为违法一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告孙维义及其委托代理人周留荣，被告天津市河北区人力资源和社会保障局行政机关负责人石志及其委托代理人高爽、赵欣媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维义诉称，原告从16岁1969年8月参加工作一直在天津市电冰箱厂工作到1991年下岗，到了50岁退休时由单位劳资科办理了退休，连续工龄33年零8个月，去年六月初在菜市场买菜偶遇同事，谈到其退休待遇的事，才觉得原告的退休待遇发放可能有错误。从去年6月17日开始，原告走访了各区若干个相关部门，均被告知不属于他们管。最后在河北区社会保险管理中心找到原告的待遇档案，社保中心接待人员看过电脑后，告诉原告查询结果为个人缴费社会保险的社会退休人员，原告要求社保中心打印退休审批档案，社保中心不给打让找人社局，结果两个部门都推诿不给出具打印材料，最后，原告依据政府信息公开条例，向社保中心和人社局申请政府信息公开，社保中心于2019年6月20号给原告打印了待遇档案，档案记载，“单位名称：河北区个人缴费（社会退休人员）”这与退休证上工作单位记载的完全不一致，如果退休证上也这样写，原告早就提出复议了。综上所述，原告为确保合法权益，诉至本院，请求确认被告作出的《天津市养老保险待遇档案（档案A3）》中关于个人缴费（社会退休人员）的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回起诉。答辩理由：《天津市养老保险待遇档案（档案A3）》并非被告作出，答辩人并非本案适格被告。《天津市养老保险待遇档案（档案A3）》系由天津市河北区社会保险基金管理中心出具，并非被告作出的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。综上所述，被告认为，答辩人并非本案适格被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，应依法裁定驳回原告起诉。本院认为，本案中原告请求确认违法的《天津市养老保险待遇档案（档案A3）》，系天津市社会保险基金管理中心河北分中心基于退休审批行为，系统自动形成的电子档案，该《天津市养老保险待遇档案（档案A3）》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：裁定驳回原告孙维义的起诉。案件受理费50元，依法退还原告孙维义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  刘荣丽二〇二〇年八月十七日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8897号上诉人（原审起诉人）：王干军，男，1981年4月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。上诉人王干军因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8504号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王干军上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人在起诉状中不仅仅对公证书提出异议，而是依据公证法第四十三条规定对公证处诉请赔偿。提出异议和诉请赔偿是两个不相同的法律事实，不能混为一谈，本案主要诉求是民事赔偿，不是原审法院所认定的仅仅提出异议。长沙铁路运输法院和本院的两份判决证实该公证书对上诉人造成了损失，本案上诉人起诉的事实和理由是公证处明显对法律禁止公证的事项进行公证，并且该公证书与上诉人具有直接的利害关系，直接导致上诉人在行政赔偿案件中的巨大经济损失，故本案完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件若干问题的规定》第一条的规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本院经审查认为，根据上诉人提供的起诉状及起诉材料，长沙市岳麓区东方红街道办事处因办理上诉人违章建筑拆除事宜，向湖南省长沙市湘江公证处申请出具证据保全的公证书，湖南省长沙市湘江公证处由此出具《公证书》，并由长沙市岳麓区东方红街道办事处在行政诉讼过程中作为证据提交给人民法院。由此可见，上诉人就该《公证书》与湖南省长沙市湘江公证处产生纠纷，不是平等民事主体之间发生的民事争议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年八月二十五日书记员 刘腊梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3746号申请执行人：屠恒茂，男，1950年7月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人：屠佳菲，女，1985年10月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人：张九如，女，1954年10月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：李秀卿，女，1920年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16701号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币100000元及逾期利息，另缴纳执行费人民币1400元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李秀卿银行存款人民币101400元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李秀卿相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  李 鸣审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二〇年八月十三日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1908号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：兰忠，男性,1963年1月21日生，居民身份证号码140202196301210514，汉族，住山西省大同市城区局西楼27楼4单元9号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与兰忠银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金14137元、利息2557.21元、违约金887.31元、案件受理费120元、向我院交纳执行费164元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款153.73元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8799号原告：赵增鑫，女，布依族，1996年8月10日生，住贵州省平坝县。被告：许天才，男，汉族，1998年3月17日出生，住址贵州省思南县。原告赵增鑫与被告许天才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵增鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 霞二〇二〇年八月二十日书记员 谷星竹
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终226号上诉人（原审被告）：河南三鲸医药有限公司（原郑州三鲸食品有限公司，于2020年6月1日变更名称），住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号20层2003号。法定代表人：杨中立，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。法定代表人：蒋建琪，董事长兼总经理。原审被告：财发发实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路南海中心B座11A。法定代表人：尹彦峰，执行董事兼总经理。原审被告：玉环市南洲乳饮食品有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西青岙村。法定代表人：林荣华，执行董事兼经理。原审被告：深圳雅斯特酒业进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路东福华路北彩天名苑红荔轩16B。法定代表人：郝滨，执行董事兼总经理。上诉人河南三鲸医药有限公司因擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。河南三鲸医药有限公司上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院处理。事实和理由：一、本案属于不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”本案应由被告住所地的中级人民法院管辖。浙江省玉环市人民法院是基层人民法院，且上诉人作为第一被告，住所地在郑州市管城回族区，所以本案应当由河南省郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案其中一被告玉环市南洲乳饮食品有限公司住所地在浙江省玉环市，因此浙江省玉环市人民法院对本案有管辖权。本案系擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定的禁止仿冒行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。浙江省玉环市人民法院是经过最高人民法院批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，因此浙江省玉环市人民法院对本案有管辖权，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年八月十二日代理书记员  陈雅婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执800号申请执行人：张松强，男，1973年6月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢培华，男，1975年2月6日出生，汉族，住冠县。张松强与邢培华民间借贷纠纷一案，张松强依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初3614号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为偿还申请人借款本金50000元及利息，支付案件受理费、保全费1045元。本院于2020年5月7日立案执行。立案后，本院于2020年5月9日向被执行人邢培华短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人邢培华未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院于2020年5月8日、2020年5月29日、2020年8月16日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨了邢培华财付通1066.61元，未发现其他可供执行的财产线索。经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、经向被执行人邢培华村网格员调查了解，邢培华已经很多年没回过家中，未发现可供执行的财产线索。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院对被执行人邢培华采取了限制高消费措施。10、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请标的偿还申请人借款50000元及利息，支付案件受理费、保全费1045元。经本院执行，执行到位1066.61元，其中过付款416.61元、执行费650元。经本院向申请人张松强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人邢培华无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张松强发现被执行人邢培华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  曹春华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8844号上诉人（原审原告）：王宏，男，1970年9月27日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1975年9月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林善良，男，1973年12月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。原审第三人：谷冰，女，1982年8月17日出生，户籍地辽宁省大连市。原审第三人：荣膺传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张蒙。上诉人王宏因与被上诉人李莉、原审第三人谷冰、原审第三人荣膺传媒（北京）有限公司（下简称荣膺公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审第三人谷冰、原审第三人荣膺公司经本案合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王宏上诉请求:请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持王宏的一审诉请，本案诉讼费、公告费由李莉承担。事实和理由：谷冰从李莉处承租了位于北京市朝阳区百子湾东里×号的房屋，该房屋为总建筑一层的商住两用房，承租时并无二楼房屋。谷冰承租该房屋后和王宏合作在该房屋内办公。后因办公所需，王宏出资在原本房屋加盖二层共计25间房屋。2017年5月李莉因涉案房屋租赁合同纠纷将谷冰诉至一审法院，该院判决谷冰将×号房屋腾退给李莉，此时该房屋的实际使用人为王宏，判决生效后，王宏按判决将×号房屋腾退给李莉，但李莉仍向一审法院申请强制执行，但此时×号房屋已经腾退给李莉，李莉的强制执行影响到王宏出资加盖的2层25间房屋的使用和收益等，王宏无奈向一审法院提起案外人执行异议后被驳回，故提起本案诉讼。一审法院认定事实不清，判决错误。本案争议焦点为×号房屋上加盖的二层房屋归属问题引发的执行案件，一审法院仅对此作简单陈述并未予以审理认定，导致案件关键事实部分没有查明，从而无法作出公平公正判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，一审法院对本案事实未予认定，导致事实不清，应予撤销并发回重审。一审判决本院认为论理部分表明王宏所诉求×号房屋上加盖的房屋与执行判决无关，王宏自始至终未占有使用及要求法院停止对×号房屋的执行，仅要求停止对超出×号房屋产权证上王宏加盖的二层房屋停止执行，一审法院答非所问偏离案件根源问题，作出毫无意义的判决。李莉作为×号房屋的产权人及其家人自2015年至今一直以维权的名义穿梭于公检法信访等各机构，甚至对王宏加盖的房屋设施各种破坏，其行为严重的干扰了王宏的正常生活及经济效益，就此王宏一直在努力的向李莉等产权人协商解决，李莉均不同意亦不写上，导致司法资源浪费及当事人的牵累，王宏迫于无奈进行诉讼。请求二审法院查明事实并针对纠纷根源的问题审理并合理合法判决。李莉辩称：同意一审判决，不同意王宏的上诉请求。谷冰、荣膺公司二审未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。王宏向一审法院起诉请求：在（2017）京0105执10046号执行案件中，停止对超出位于北京市朝阳区百子湾东里×房屋产权登记面积外的、由王宏出资加盖房屋的执行。一审法院认定事实：一审法院于2016年12月29日就李莉与谷冰、荣膺公司关于×房屋租赁纠纷一案作出（2015）朝民初字第10301号民事判决书。该判决确认：一、确认李莉与谷冰、荣膺公司之问的租赁合同于二〇一四年十二月二十八日解除。二、谷冰、荣膺公司于判决生效后十五日内将北京市朝阳区百子湾东里×房屋腾退并交还李莉。三、谷冰、荣膺公司于判决生效后七日给付李莉租金一万六千二百五十八元零六分。四、谷冰、荣膺公司于判决生效后七日给付李莉房屋使用费(自二〇一四年十二月二十九日至实际腾退之日止，按每日五百九十一元七角八分的标准计算)。五、谷冰、荣膺公司于判决生效后七日给付李莉违约金一万八千元。六、李莉于判决效后七日内退还谷冰、荣膺公司租金三万六千元。七、李莉于判决生效后七日内给付谷冰、荣膺公司搬家及清洁费五千元。八、驳回李莉的其他诉讼请求。九、驳回谷冰、荣膺公司的其他反诉请求。判决后，荣膺公司、谷冰不服该判决，向本院提出上诉，后荣膺公司、谷冰未按规定缴纳上诉案件受理费，本院于2017年4月11日作出(2017)京03民终5091号民事裁定书，裁定:本案按荣膺公司、谷冰自动撤回上诉处理。判决生效后，李莉向一审法院申请执行，一审法院于2017年5月2日以（2017）京0105执10046号案件立案受理。在执行过程中，王宏以其对×房屋的加盖部分享有使用权请求中止对104房屋的腾退执行。一审法院于2018年11月30日作出（2018）京0105执异1196号执行裁定书，裁定驳回王宏的执行异议请求。王宏不服该裁定，提起本案诉讼。本案中，王宏提交POS机刷卡凭条、物业收款收据、建筑图纸、照片、房屋建设协议书、订货送货单及授权书等证据，以证明其对×房屋进行了改扩建，其改扩建部分不应被执行。李莉对上述证据不予认可，称×房屋及其扩建的附属设施属李莉所有，与王宏无关。针对此，李莉提交装修许可材料、房屋装修协议、证明、收条、照片等，以证明×房屋扩建部分系李莉完成。王宏对上述证据不予认可。另根据X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书记载，×房屋所有权人为李莉、林善良，共有情况为共同共有，登记时间为2013年10月14日。一审法院认为：案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的条件之一即有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。经查，（2017）京0105执10046号案件执行的×房屋系据以执行的（2015）朝民初字第10301号民事判决书所确定的特定标的，根据王宏提交的证据，不能证明其对×房屋享有实体权利，无法排除对×房屋的强制执行。故王宏的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回王宏的诉讼请求。二审中，王宏提交其与案外人的房屋租赁合同，用以证明涉案房屋其加建部分已出租给案外人。李莉对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，并称王宏就加建部分无出租权利。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案外人执行异议之诉系指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的强制执行。案外人所主张的实体权利须为依法可以阻止该标的物执行的实体权利。王宏在本案中主张×号房屋的扩建部分系其建设，但其提供的现有证据不足以证明其相应主张内容成立；×号房屋承租人系谷冰，王宏称其与谷冰系合作关系，由王宏出资对×号房屋进行扩建、装修，即使王宏相应主张成立，其基于谷冰的承租权在租赁物上扩建的行为仍不足以使其必然取得扩建部分的所有权，亦不足以排除另案生效判决对×号房屋的强制执行。故综上，本院认为王宏所提供的本案证据不足以证明其对另案生效判决所确定的执行标的享有实体上的权利，不足以排除法院对涉案×号房屋的强制执行。综上所述，王宏的上诉请求不能成立，应予驳回；谷冰、荣膺公司经本院传唤未到庭应诉，不影响本案作出判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  巴晶焱审 判 员  石 煜审 判 员  曹 炜二〇二〇年八月二十日法官助理  常 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23159号 被执行人：刘汉良，男，1973年4月10日出生，汉族，身份证地址：浙江省。 关于被执行人刘汉良案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18830号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘汉良应负担案件受理费350.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘汉良名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1649号 原告:吴秋林,男,1989年9月3日出生,壮族,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:广西盛城房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇岜尧路122号。统一社会信用代码:91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，总经理。 委托诉讼代理人：王大刚，男，1989年7月19日出生，汉族，广西盛城房地产开发有限公司职工，住广西扶绥县。 原告吴秋林与被告广西盛城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴秋林于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，吴秋林以双方已经达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许吴秋林撤诉。 本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计155元，由吴秋林负担。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）辽02委赔35号赔偿请求人营口新天特种矿产有限公司，住所地辽宁省营口南楼区高庄村。法定代表人侯跃强，总经理。委托代理人孙延尧，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路166号。法定代表人孟祥志，该院副院长。赔偿请求人营口新天特种矿产有限公司因错误执行申请赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关未作出是否赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人营口新天特种矿产有限公司的申请事项为，请求赔偿未予以查封冻结的被执行人银行存款90万元，未予查封的财物143万元。其所依据的事实与理由为，赔偿请求人持（2018）辽0291民初754号民事判决书，于2018年6月25日在大连经济技术开发区人民法院立执行案件。申请执行标的2332952.26元，受理费12772元，并同时递交了申请查封被执行人东北特钢集团大连物资贸易有限公司财产的申请书，同时提供了被执行人的银行账号。在执行案件立案后，大连经济技术开发区人民法院向被执行人送达了执行通知书和财产申报表。被执行人在法定期间内，向法院提供财产申报表，向法院自报大连物资贸易有限公司在银行有存款93万元，另有料场、机器设备、管理用具以及长期股权，但该院没有按申请人的申请果断采取查封冻结措施，致使可执行的财物灭失，后于2019年2月19日突然给申请人下达了终结本次执行裁定书。由于该院执行案件中存在严重失职和违法行为，申请人向大连经济技术开发区检察院提起申诉。大连经济技术开发区检察院于2019年9月8日下达了大开检民（行）执监[2019]21029100002号检察建议书，认为开发区人民法院对被执行人的财产未采取查封措施，执行程序违法。经审理查明，2019年2月19日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291执1063号执行裁定书，对申请执行人营口新天特种矿产有限公司因债权纠纷申请执行东北特钢集团大连物资贸易有限公司财产一案，裁定终结本次执行程序。营口新天特种矿产有限公司认为大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291执1063号案存在违法情形，向大连经济技术开发区人民检察院申请监督。大连经济技术开发区人民检察院作出大开检民（行）执监[2019]21029100002号检察建议书，对该执行案件提出了检察建议。2020年6月4日，营口新天特种矿产有限公司以邮寄的方式向大连经济技术开发区人民法院申请国家赔偿，该院未作出受理的决定。认定上述事实的证据有国家赔偿申请书、大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291执1063号执行裁定书、大连经济技术开发区人民检察院大开检民（行）执监[2019]21029100002号检察建议书和国内挂号信函收据在卷为凭。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。”根据该规定，赔偿申请人的赔偿申请应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。大连经济技术开发区人民法院于2019年2月19日作出（2018）辽0291执1063号执行裁定，终结本次执行，案涉执行程序尚未终结，赔偿请求人营口新天特种矿产有限公司亦未提供证据证明本案存在符合前述法律规定所列举的除外情形，故营口新天特种矿产有限公司向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请不符合立案条件，本院对其申请，应不予受理，鉴于已经立案，应当驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人营口新天特种矿产有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月二十日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢784号 申请执行人：陈晓平，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄方舒，男，1976年8月22日出生，汉族，住厦门市象屿保税区。 被执行人：王明德，男，1951年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈晓平与被执行人黄方舒、王明德民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2019）闽0203执4323号，并于2019年10月22日裁定终结本次执行程序。该案于2020年8月12日恢复执行，案号为（2020）闽0203执恢784号，因该案据以执行的法律文书（2019）闽02民终484号民事裁定书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽02民终484号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十七日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湛江市霞山区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 (2020)粤0803执保227号 林芳： 申请人蔡红英与被申请人林芳、陈耀荣民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤0803民初1873号民事裁定书已经发生法律效力，现查封财产如下： 一、查封被申请人林芳名下的位于湛江经济技术开发区人民大道北6号南国豪苑第一期地下室负2层B2452号、B2453号车位[不动产权证书号：粤（2018）湛江开发区不动产权第0004286号、粤（2018）湛江开发区不动产权第0002488号]。 二、查封被申请人林芳名下的位于湛江市霞山区海滨大道南路34号之二802房(产权证号：粤房地证字第××号)。 三、查封担保人蔡红英名下的位于南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭12号楼2605号(产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第0026383号)。 四、上述查封期限均为三年（期限从2020年8月13日至2023年8月12日止）。 二〇二〇年八月十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟非幻，女，1949年1月3日出生，满族，住北京市怀柔区。一审第三人：北京圣泉寺旅游管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村481号。法定代表人：赫首君，总经理。再审申请人北京圣泉山旅游开发有限公司(以下简称圣泉山公司)因与被申请人孟非幻、一审第三人北京圣泉寺旅游管理有限公司（以下简称圣泉寺公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣泉山公司申请再审称，（一）申请人发现了再审新证据，足以推翻原判决；（二）原审判决认定申请人与被申请人存在劳务合同关系没有任何事实与法律依据。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,孟非幻提交的照片、微信聊天截屏、收据等证据能够互相印证，原审认定孟非幻实际在圣泉山景区提供劳务的事实能够形成证据链是正确的。而谢德圣作为圣泉山公司的法定代表人、大股东，接手圣泉山景区，接收了该景区对应的相关企业的资质文件、财务、人事文件（包括员工花名册、员工劳动合同），应当视为代表圣泉山公司接管景区的职务行为。故原审法院结合孟非幻实际提供劳务的情况及证据显示的圣泉山风景区的管理控制人的情况认定圣泉山公司负有给付孟非幻劳务费义务并无不当。对于圣泉山公司提出的劳动者拒绝签订劳动合同一节，根据查明情况，造成个人拒绝签订合同的原因系由于双方对于合同签订的相关条款和具体内容未形成一致意见，并非劳动者拒绝与圣泉山公司建立劳务合同关系，且劳动者个人已经实际向圣泉山公司提供相应的劳务服务，故圣泉山公司以此为由拒绝支付劳务报酬，原审不予支持亦无不当。圣泉山公司认为孟非幻每月收入均未通过公司账户而以景区收入现金发放，因此圣泉山公司无发放工资的义务，本院认为，支付报酬是用人单位的法定义务，孟非幻实际为圣泉山景区提供了劳务，圣泉山公司应当支付报酬，景区收入支配问题与本案并不属于同一法律关系，圣泉山公司可按照合同及法律规定另行解决。申请人向本院申请再审期间，未能提供足以推翻原判决的新证据。其再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣泉山旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21572号原告：杨文州，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。广东省普宁市委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。被告：**，男，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，本院在审理原告杨文州诉被告**民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费372.5元（原告已预交），减半收取186.25元，由原告承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年八月二十日书记员  刘 安
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2758号 原告:文跃斌，男，1974年9月12日出生，汉族，住址四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1968年7月11日出生，汉族，住址四川省苍溪县。 原告文跃斌与被告张辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告文跃斌撤回起诉处理。 审判员 凌 敏 二〇二〇年八月十七日 书记员 庞倩倩
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1811号 原告：王建飞，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住镇雄县。 被告：成中林，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：成茂琴（特别授权），系被告成中林之女。 被告：成连方，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：梅大仙（特别授权），系被告成连方之妻子。 原告王建飞与被告成中林、成连方土地承包经营权纠纷一案，原告王建飞于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建飞撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王建飞负担。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年八月十二日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审267号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，该单位干部。被执行人天津市亚安科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人刘世国，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称社保高新分中心）于2020年8月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市亚安科技有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第130号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保高新分中心在对被执行人天津市亚安科技有限公司职工刘佳办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年11月5日作出津（高新区）社保补缴字[2019]第130号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年3月6日作出津（高新区）社保催告字[2020]第054号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保高新分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第130号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第130号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  李 想人民陪审员  暴奉云二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4931号上诉人(原审被告)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：王宏权。被上诉人(原审原告)：上海鹏江建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈士江，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚全，上海金诰律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人上海鹏江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏省建工集团有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏省建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏省建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬海蓉审判员  俞 璐审判员  王晓梅二〇二〇年八月二十五日书记员  吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2341号申请执行人：上海泰恒佳浩德呈投资中心(有限合伙),主要经营场所中华人民共和国上海市普陀区云岭东路XXX号XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海佳浩股权投资管理有限公司(委派代表：瞿浩)。委托代理人：蒋敏捷，上海维度律师事务所律师。委托代理人：吴霄峰，上海海锐律师事务所律师。被执行人;郑都丽(JEONGDURI)，女，1989年1月27日生，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX。被执行人；姜民求(KANGMINGU)，男，1987年3月30日生，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX。申请执行人上海泰恒佳浩德呈投资中心(有限合伙)与被执行人姜民求、郑都丽股权转让纠纷一案，申请执行人上海泰恒佳浩德呈投资中心(有限合伙)依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初20017号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人姜民求、郑都丽支付人民币XXXXXXX元及逾期利息。本院于2020年6月3日依法受理。在执行过程中,在执行过程中,本院依法向被执行人姜民求、郑都丽发出执行通知书，被执行人至今未到庭履行义务。经查俩被执行人系外籍人员，在本市居无定所，下落不明。本院依法采取了限制俩被执行人出境等强制措施。申请执行人上海泰恒佳浩德呈投资中心(有限合伙)于2020年8月4日以暂时提供不出被执行人财产线索且是疫情期间为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执2341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年八月十一日书记员  单 疌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9366号 申请执行人：邱志娟，女，1987年11月14日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人：陈仪，男，1970年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邱志娟申请执行被执行人陈仪民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17486号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币369164元及利息元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈仪发出执行通知，责令被执行人陈仪报告财产，扣划被执行人陈仪名下所有的存款127604.55元（含执行费1814元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月二十日 书记员 欧阳庆霖
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初48号 原告李进喜，男，汉族，1946年3月6日出生，住河北省保定市新市区。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 被告保定市清苑区人民政府，住所地河北省保定市清苑区迎宾街1号。 法定代表人王涛，该区区长。 委托代理人霍运来。 委托代理人乔鹏举。 原告李进喜诉被告保定市清苑区人民政府行政不履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告李进喜诉称，其系清苑镇北大冉村村民，其拥有土地承包经营权的土地被清苑区人民政府组织实施征收，补偿安置标准过低，不能保证被征收人原有生活水平，因此向保定市清苑区人民政府申请协调处理提高补偿安置标准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款的规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调……”等法律规定，可知保定市清苑区人民政府负有就提高征地补偿标准问题进行协商的职责。李进喜以邮寄的方式向保定市清苑区人民政府提交了申请，保定市清苑区人民政府至今未答复的行为严重违法。因此，请求判决保定市清苑区人民政府履行李进喜要求的提高征地补偿款标准协调的职责，并确认保定市清苑区人民政府不履行协调补偿标准法定职责的行为违法。 被告保定市清苑区人民政府辩称，1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调应视为调解的一种，也应遵循自愿原则，不具备强制力，所以本案不属于行政诉讼受案范围。2.本案事实是政府多次组织协调，但是始终没有达成一致意见，政府履行了协调职责。3.李进喜就同一事情多次从不同角度进行行政诉讼、行政复议，现又在实施征地补偿完毕多年后提出补偿标准争议，李进喜不具备提出争议的主体资格，涉嫌滥用诉权。 经审理查明，李进喜系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民。2019年8月30日，李进喜就其土地征收安置补偿标准问题，通过邮寄方式向保定市清苑区人民政府申请进行调解。李进喜称保定市清苑区人民政府收到申请之后，至今未予答复。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。行政机关对征地补偿标准进行协商，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，李进喜请求保定市清苑区人民政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李进喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 人民陪审员  蔡淑梅 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  张雅婷 书 记 员  邢 伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5570号上诉人（原审被告）：刘嘉昌，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，该公司员工。原审被告：刘少洪，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上诉人刘嘉昌因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）及原审被告刘少洪借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘嘉昌向本院申请撤回上诉。本院认为，刘嘉昌自主处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘嘉昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由刘嘉昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年八月十二日书记员 丁 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18375号原告：蒲某茜，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，委托代理人周某野，女，汉族，1955年4月24日出生，身份证地址重庆市北碚区，被告：深圳市龙岗区古某美容美发店，住所地深圳市龙岗区。经营者杜某超。原告蒲某茜诉被告深圳市龙岗区某美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1.被告返还会员费500元；2.被告赔偿原告1500元；3.被告承担诉讼费、代理费、文件复印费、误工费、交通费等因处理该纠纷而产生的费用。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，被告深圳市龙岗区某美容美发店于2019年12月18日注册成立,类型为个体工商户,经营者杜某超,2020年3月26日被深圳市市场监督管理局注销。判决结果本院认为，本院于2020年5月19日立案受理本案，被告深圳市龙岗区某美容美发店在本案起诉前就已被注销而不存在,被告深圳市龙岗区某美容美发店不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,原告将深圳市龙岗区某美容美发店列为被告起诉,不符合法定起诉条件,故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用的解释》第一百七十九的规定,裁定如下：驳回原告蒲某茜的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王婷婷二〇二〇年八月十三日书记员  曾巧婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2990号 上诉人（原审被告）：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5办公房1、2、3、4、5、6、7室，统一社会信用代码915001127500582955。 委托诉讼代理人：徐志飞，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈辉夫，男，汉族，1962年8月22日出生，住浙江省象山县。 上诉人重庆天开园林股份有限公司因与被上诉人陈辉夫建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人重庆天开园林股份有限公司收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人重庆天开园林股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李保山 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执73号之三 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（原名：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社），住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇麻志路1号。 负责人：杨京兰,行长。 委托代理人：刘思琦,女,汉族,系该行办事员,住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：许百达,男,汉族,系该行办事员,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：郑冬霞,女,1985年3月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：何德强,男,1968年7月19日出生,汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：王秀芳,女,1934年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行与被执行人郑冬霞、何德强、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初674号民事判决书已发生法律效力,该判决确定：一、被执行人郑冬霞、何德强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金900000元及利息给申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行。二、为实现上述债权，申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行对被执行人王秀芳名下位于湛江市麻章城区民兴街十九号的房产（粤房地证字第××号，麻府国用总字第0000695号），有权就该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费18175.64元，由被执行人郑冬霞、何德强、王秀芳负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人郑冬霞、何德强、王秀芳在银行有存款，本院已以170万元为限予以冻结,实际冻结金额合计人民币1625.95元,但不足以清偿全部债务。经查位于湛江市麻××城区××号的房地产（产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：麻府国用总字第0000695号）登记在被执行人王秀芳名下,本院已予以查封，由于该土地性质为划拨地，本院已两次发函给湛江市自然资源局征询处理意见，但其至今尚未回复。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，其亦未能提供被执行人郑冬霞、何德强、王秀芳可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  蔡一萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5214号上诉人（原审原告）:重庆两江智慧城市投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000075653911M。法定代表人：徐鸿鹄，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，统一社会信用代码91500000075679548J。诉讼代表人：重庆卓明照明设备有限公司管理人。上诉人重庆两江智慧城市投资发展有限公司因与被上诉人重庆卓明照明设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初11670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆两江智慧城市投资发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市北碚区人民法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，一审法院应当受理本案并进行实体审理，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。重庆两江智慧城市投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除《采购购销合同》；2.判令重庆卓明照明设备有限公司赔偿损失962832元；3.本案诉讼费由重庆卓明照明设备有限公司承担。一审法院经审查认为，2019年9月，一审法院院根据债务人重庆卓明照明设备有限公司申请，裁定受理重庆卓明照明设备有限公司破产重整一案。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。在一审法院已受理重庆卓明照明设备有限公司破产申请后，重庆两江智慧城市投资发展有限公司新提起了要求债务人清偿的民事诉讼，故一审法院对此不应予以受理。因本案已受理，故驳回其起诉。重庆两江智慧城市投资发展有限公司应当向重庆卓明照明设备有限公司的管理人申报债权。重庆两江智慧城市投资发展有限公司申请债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，裁定：“驳回原告重庆两江智慧城市投资发展有限公司的起诉。预交的案件受理费13428元，本院予以退还。”本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，在一审法院已受理重庆卓明照明设备有限公司破产申请后，重庆两江智慧城市投资发展有限公司对重庆卓明照明设备有限公司提起要求清偿债务的民事诉讼，一审法院对此不应予以受理，由于本案已受理，应当驳回其起诉。故一审法院裁定驳回重庆两江智慧城市投资发展有限公司的起诉，并无不当。综上，重庆两江智慧城市投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年八月十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执1049号之一 申请执行人：刘沁，女，1981年9月20日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：黄安，男，1980年11月12日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人刘沁与被执行黄安民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9.205万元，并承担本案执行费1280.75元。 执行过程中: （一）、本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29512号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：曹卫东。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曹卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计76,558.73元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹卫东系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计76,558.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1565号之十四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地，冠县红旗北路84号。被执行人：钱洪路，男，1958年12月16日生，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与钱洪路借款合同纠纷一案，冠县法院作出的（2018）鲁1525民初4813号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钱洪路在山东省农村信用社联合社6223191524614760,0101,0账户内存款人民币4109.72元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系电话：06356065417
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初279号 原告：北京创客互动科技有限公司,住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店主楼10层1001室。 法定代表人：马海彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告:宿松县洪焕新百货商店，安徽省安庆市宿松县破凉镇破凉社区泊湖路84号。 经营者：洪焕新。 原告北京创客互动科技有限公司与被告宿松县洪焕新百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年8月17日，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京创客互动科技有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司承担。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理甘丹 书记员刘柯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执234号 申请执行人：王玉梅，女，1967年2月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：曹军，男，1970年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行王玉梅与曹军买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙中昊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1883号原告：吴长顺，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：孙峰，男，1981年2月2日出生，汉族，讷南镇兴业村支部书记，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告吴长顺与被告孙峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告吴长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的农机作业费59,000.00元，并赔偿损失（以59,000.00元为基数从2017年12月30日起按月利5厘给付利息至实际给付日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系讷南镇鲁民村村民，拥有大马力拖拉机及配套农具。在2017年春夏季，原告机车为被告耕种的土地进行农机作业（耙地、播种、趟地等）。被告共计应支付给原告机耕费59,000.00元，当时是赊欠形式，口头约定当年年末付清。后被告拖欠该机耕费一直未给付。本院经审查认为，吴长顺所使用的农机具为讷河市长顺现代农机专业合作社的资产，吴长顺本人也是该合作社的股东，在被告与原告商谈播种事宜时是两人与合作社另一股东崔祥明共同协商的。因此，吴长顺并不是本案的适格原告，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴长顺的起诉。预缴案件受理费637.50元，退还原告吴长顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年八月十二日书记员  马英楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1357号 原告（反诉被告）：宋彦彪,男,1970年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤财、苏星月，宁夏合天律师事务所律师。 原告宋彦彪与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在审理过程中，被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司向本院提出反诉，但在规定的时间内未缴纳反诉诉讼费。原告宋彦彪于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋彦彪的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司未按规定缴纳诉讼费用，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、准许原告宋彦彪撤回起诉； 二、反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提起的反诉，按撤诉处理。 本诉案件受理费795元（已减半收取），由本诉原告宋彦彪负担。 审判员  魏丽波 二〇二〇年八月六日 书记员  陈雅荣 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初932号原告：惠艳凯，男，1964年6月30日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林江北机械厂建筑安装工程公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王开俊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣国，男，该公司副经理。原告惠艳凯与被告吉林江北机械厂建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。惠艳凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取的养老保险金计16,770.63元；2.判令被告返还所欠供热费计11,142元；3.被告承担此案的诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，于2019年退休。现被告在原告不知情的状况下，多收取原告个人缴纳的养老保险金（2004年-2010年间）计16,770.63元。被告所欠供热费（2010-2018年间）计11,142元，原告的同事在退休时，被告已将供热费抵扣了养老保险金。原告多次找被告协商两笔款项归还事宜，被告以各种理由推托拒绝。无奈，原告于2020年3月23日仲裁到吉林市劳动人事争议仲裁院，现原告有吉市劳人仲不字[2020]第141号仲裁不予受理通知书，同时有被告出具的多收取原告个人缴纳的养老保险金的明细、被告单位会计所写的欠供热费金额字条，原告有以上的录音以及视频证据。被告的行为侵犯了原告的合法权益，所以为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》及《劳动法》的相关规定，特诉讼到吉林市龙潭区人民法院给予判决，支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告建安公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）、中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）和中共吉林市委办公室、吉林市人民政府办公室《吉林市厂办大集体改革工作实施细则》（吉市办发〔2020〕1号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。对于原告主张返还供热费11,142元的诉讼请求，本院认为，供热费属于企业的福利待遇，并非法定必须给付职工的费用，故不属于人民法院受理劳动争议范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回惠艳凯的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告惠艳凯已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年八月六日书记员  张元帅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢461号申请人：王知留，男，回族，1963年10月20日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：王兆杰，男，汉族，1971年1月5日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：聂兴丽，女，汉族，1969年生，云南省宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2013）宣民初字第1635号民事判决书，立案受理了王知留申请执行王兆杰、聂兴丽买卖合同纠纷一案，王知留申请执行的金额为人民币42000元。本案在执行过程中，被执行人支付申请人10000元，关于余款的支付双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执恢461号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年八月二十日书记员  赵冲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26433号原告谭芳艳，女，1986年7月15日出生，汉族，住址湖南省祁东县，被告深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人刘灵巧。被告刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组013号，身份证号码43252419821020835X。本院在审理原告谭芳艳与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇二〇年八月六日书记员  肖 锦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终952号上诉人（原审被告）：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常晟，男，汉族，1988年5月26日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：陆颖琨，女，汉族，1988年10月7日出生，住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司因与被上诉人常晟、陆颖琨商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司上诉请求：1、依法撤销汉台区人民法院（2020）陕0702民初1914号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请求二审法院撤销上浮30%的判项。上诉人并不存在逾期交房的情形，仅因历史遗留问题才导致其未按合同约定取得案涉房屋的初始登记。明珠北苑的近千户居民，均故意选择在诉讼时效届满之时集中向法院起诉，要求广厦公司承担巨额赔偿，明显存在扩大损失。现在业主实际使用房屋，对其占有、使用、收益均无影响，以及在按揭贷款未偿还的情况下对其处分权也没有造成实质影响。一审在作出判决时未能充分考虑逾期备案的历史原因、集团诉讼给企业造成的震荡等严重后果，以及业主故意扩大损失的情形，请求二审法院综合考虑上述原因，重新调低违约金。被上诉人常晟、陆颖琨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常晟、陆颖琨向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币46442元（以总房款427598元为基数，以年利率4.75%上浮30%为标准，从2017年4月20日计算至2019年1月22日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年1月30日）等案件基本事实均无异议，该院予以确认；双方有争议的事实主要是逾期办证违约金标准的问题以及被告提出诉讼时效抗辩是否成立的问题。与以上争议事实有关的合同内容约定如下：1、合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理”。另查明，明珠北苑小区XX幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经2019年1月22日取得了大产权证，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日；关于逾期办证违约金是否适用诉讼时效的规定问题，该院认为该请求权属于一般债权的请求权，应适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，鉴于被告逾期办证的违约行为一直持续，被告逾期办证的违约金的计算期间为自原告起诉之日向前倒推三年，即自2020年4月20日倒推至2017年4月20日，原告诉请的相关期间符合法律规定，而被告提出原告的诉讼请求全部超过诉讼时效的抗辩意见既无事实依据，也无法律依据；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一人独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定，并计算至2019年1月22日，被告辩称根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，中国人民银行同期贷款基准利率已经于2019年8月20日取消，应适用贷款市场报价利率（LPR）的意见，因本案中违约金计算的起算时间和截止时间均在首次LPR公布之前，故原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张权利，符合法律规定和客观事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，遂判决：被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日十日内，以427598元为基数，向原告常晟、陆颖琨以中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.75%）为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月20日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费962元，减半收取481元，保全申请费484元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的违约金计算标准是否适当，上诉人广厦公司的上诉请求应否支持。本案中上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确属违约，而双方签订的《商品房预售合同》中没有明确约定违约金及违约金计算标准。一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，以购房款为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，利率标准再行上浮30%确定上诉人逾期办理产权证的违约金，符合本案实际情况及法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担，多预交的912元予以退还，由其持据来本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十八日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3749号 原告：蒋本才，男，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：蒋本义，男，约54岁，住贵州省赫章县。 原告蒋本才与被告蒋本义土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蒋本才未预交案件受理费，并于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋本才撤诉。 审判员  杨永平 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8190号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴秀霞，女，1969年2月3日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴秀霞保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31523号民事判决书确定：一、被告吴秀霞于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25238.11元；二、被告吴秀霞于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1268.91元；三、被告吴秀霞于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25238.11元为基数，自二〇一四年九月二十九日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元和公告费560元，由被告吴秀霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月14日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。本院已查封被执行人名下车牌号为×××，查封日期为2020年7月31日，查封期限为两年。因未实际控制该车辆，故未采取处置措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31523号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月十三日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽