四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川11行赔初1号 原告：康淑芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 原告：康友伦，男，1941年1月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：康淑芳（系康友伦之女），女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 原告：向安云，女，1944年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：康淑芳（系向安云之女），女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 原告：康晓琴，女，1964年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：康淑芳（系康晓琴姊妹），女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 原告：康必秀，女，1966年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：康淑芳（系康必秀姊妹），女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 原告：康林，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：康淑芳（系康林姊妹），女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 原告：康怀洪，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：康淑芳（系康怀洪姊妹），女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：孙廷鹏，县长。 委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥基，系犍为县司法局工作人员。 原告康淑芳、康友伦、向安云、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀与被告犍为县人民政府土地行政赔偿一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后于2018年5月3日作出（2017）川11行赔初2号行政判决书。原告康淑芳、康友伦、向安云、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2020年4月28日作出（2018）川行赔终34号行政赔偿裁定书，以该案事实不清为由发回本院重审。本院于2020年5月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用普通程序并组成合议庭于2020年6月11日、8月14日公开开庭审理了本案。原告康淑芳并作为康友伦、向安云、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀的委托诉讼代理人及其共同委托诉讼代理人徐荣海，被告委托诉讼代理人沈武华、朱祥基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康淑芳、康友伦、向安云、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告犍为县人民政府赔偿因违法清表行为给原告造成的经济损失1702500元（227棵梨树，每棵树年产50斤，市场均价3元一斤，赔偿50年）。事实和理由：原告家庭自1982年开始承包耕种犍为县新民镇新塘村1组经作区内的集体土地。原告一家的承包地中的坝地2亩多开辟成果园，并栽种了227棵树，投产近10年，已进入盛果期却遭到被告违法征收和摧毁。原告针对被告的违法清表行为提起了行政诉讼。2016年11月11日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初265号行政判决书，确认犍为县人民政府对原告的果园实施的清表行为违法。原告起诉被告征收原告承包地行为亦被乐山市中级人民法院作出（2015）乐行初字第7号行政判决书确认违法。原告于2017年8月29日向被告提出国家赔偿申请，被告于2017年10月26日作出（2017）犍府赔字第3号行政赔偿决定书，对原告提出的赔偿申请不予赔偿。原告不服被告作出的行政赔偿决定书向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告犍为县人民政府辩称：1.被告已经依法完成了包括原告户2.102亩成片种植梨树承包地在内的犍为县新民镇新塘村1组集体土地的征收行为，土地已经实际使用。虽然被告因征地程序轻微违法而被确认征收原告承包地的行为违法，但并未撤销。2.被告已经按青苗征收补偿标准对原告承包地2.102亩的梨树进行补偿，原告拒不交出已征收承包地的行为违法，原告要求的巨额赔偿没有相关事实和法律依据。原告户在征收范围内的承包地面积为2.162亩，其中成片梨树面积为2.102亩。原告2.102亩成片梨树青苗补偿费为16816元，原告认为补偿标准过低，拒绝领取，现原告户2.162亩承包地的两补费及2.102亩的青苗费由新塘村1组组长代为领取保管。3.被告认为赔偿的原告损失应当是对财物的直接损失予以赔偿，原告起诉要求的损失属于间接损失，其请求不符合国家赔偿法的规定，请求人民法院按照国家赔偿法的相关规定予以处理。 经审理查明，原告康友伦、向安云系夫妻关系，原告康淑芳、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀均系康友伦、向安云之子女。1982年，上述七原告开始承包犍为县新民镇新塘村1组的集体土地，面积为2.162亩。康友伦系该户户主。 2012年12月18日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕1108号《关于犍为县2012年第2批乡镇建设用地的批复》，批准征收原告户所在犍为县新民镇新塘村1组的集体土地1.8408公顷。原告户的承包地2.162亩位于此次征收土地范围以内。 2012年10月15日，新民镇新塘村1组相关负责人及村民代表张毅、廖志刚、廖百禄、肖遥、刘元善等十七人对原告户家庭承包的被征收土地面积、青苗、梨树进行了丈量、清点。2012年12月25日，犍为县新民镇新塘村1组集体土地、青苗、附着物补偿发放表载明：原告户承包集体土地面积为2.162亩，补偿金额94047元。其中梨树2.102亩，补偿金额16816元，合计补偿金额110863元。原告户家庭未领取上述补偿费。2013年4月12日，原告户所在新塘村1组组长康友禄在犍为县农村信用合作联社新民分社开设账户。2013年5月13日，犍为县新民镇人民政府将包括原告在内的补偿费用260888元划拨到该账户，等待未领取补偿费的原告户及其他村民领取。 2014年7月2日、2014年8月22日，被告犍为县人民政府对原告户果园进行了强制清表。2016年11月11日，本院作出（2016）川11行初265号行政判决，确认犍为县人民政府于2014年7月2日和2014年8月22日对原告户的果园实施的清表行为违法。该判决已经发生法律效力。 2017年8月29日，七原告向犍为县人民政府提出行政赔偿申请，请求依法赔偿因违法实施的行政行为给其造成的梨树经济损失1702500元（227棵梨树，每棵树年产50斤，市场均价3元一斤，赔偿50年）。2017年10月26日，犍为县人民政府作出（2017）犍府赔字第3号《行政赔偿决定书》，决定对七原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。2017年11月16日，七原告不服该行政赔偿决定向本院提起本诉讼。 另查明，2017年2月22日，七原告向乐山市人民政府提交《征地补偿安置争议协调申请书》，要求对其与犍为县人民政府之间的征地补偿安置争议进行协调。2017年6月6日，乐山市人民政府作出《征地补偿安置标准争议协议不成告知书》载明，因协调不成，乐山市人民政府不再协调。 又查明，2012年5月15日，犍为县人民政府作出犍府函〔2012〕60号《关于新民镇新塘村一、二、三组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（简称《补偿安置方案》）。该方案载明：九、青苗林木果树花卉等地面作物补偿：（一）农民的承包地、自留地、承包林地按亩数包干计算补偿，补偿标准根据区域范围的实际情况确定。2012年5月15日，四川省人民政府作出川府函〔2012〕98号《关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（简称98号批复），该批复载明：“你市《关于审定我市青苗及地上附着物补偿标准修订成果的请示》（乐府〔2012〕17号）收悉。经审查，原则同意你市修订上报的征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准。”附件5为乐山市成片林木补偿标准表，该补偿标准表载明，梨子树挂果3-11年，犍为县的补偿标准为8000元/亩。 庭审中，被告犍为县政府陈述，针对案涉征地补偿安置方案第九条规定的青苗、树木、果树、花卉等地面作物补偿，在实际征收补偿过程中是参照川府函〔2012〕98号文件执行。 以上事实有七原告提供的身份证复印件、本院（2015）乐行初字第7号行政判决书、（2016）川11行初265号行政判决书、犍为县人民政府（2017）犍府赔字第3号行政赔偿决定书，被告提供的四川省人民政府川府土〔2012〕1108号《关于犍为县2012年第2批乡镇建设用地的批复》《青苗、林木、果树、花卉补偿登记表》《征收新塘村一组集体土地、青苗附作物补偿发放表》、康友禄开户单据及交易流水、《征地补偿安置争议协调申请书》、乐山市人民政府《征地补偿安置标准争议协调不成告知书》、犍府函〔2012〕60号《关于新民镇新塘村一、二、三组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》、川府函〔2012〕98号《关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》，本案庭审笔录、证据交换笔录及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，本案被告对原告果园实施的清表行为被法院生效裁判确认违法，原告享有提起行政赔偿诉讼的权利。鉴于本案系因行政机关行政行为违法引发的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项的规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。即在返还财产不能的情形下，赔偿金的确定应以被损害财产受损之时的价值及因损害行为给上诉人造成的其他直接损失进行确定。具体就本案而言，涉案树木已经被强制清除且因未保留梨树被强制清除前的株数、树龄、生长期等相关信息资料，鉴定机构无法评估。考虑到涉案树木位于川府土〔2012〕1108号《关于犍为县2012年第2批乡镇建设用地的批复》征地范围内，该片区树木补偿标准（98号批复）已实际适用于该片区众多被拆迁农户，故从公允性而言,对于原告案涉树木可以参照且不得低于该批复相关标准予以赔偿，但要坚持赔偿不低于补偿原则。本案中，涉案梨树是成片栽种，参照98号批复规定的补偿标准，原告户本次被清表的梨树损失为16816元（梨树2.102亩×8000元/亩）。虽然被告称已将包括前述费用在内的相关补偿费用一并划拨到原告户所在村组组长康友禄在犍为县农村信用合作联社新民分社开设的账户内，但因其未提交证据证明已通知原告领取且被告亦称该款项现已转存至另一账户，被告应向原告支付梨树损失16816元。 综上，原告提出的按每棵树年产50斤，市场均价3元一斤，赔偿50年计算涉案财产损失的请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第四项之规定，判决如下： 一、被告犍为县人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告康淑芳、康友伦、向安云、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀财产损失16816元。 二、驳回原告康淑芳、康友伦、向安云、康晓琴、康林、康怀洪、康必秀的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  易   晓   芸 审 判 员  钟   小   红 审 判 员  罗   喆   予 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张玲书记员朱蕾汀 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。