内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1056号 上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪某， 汉族，系该公司项目经理。 被上诉人（原审原告）：多伦县汇安商品混凝土有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建筑公司）因与被上诉人多伦县汇安商品混凝土有限公司（以下简称多伦汇安公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江建筑公司的委托诉讼代理人纪某、被上诉人多伦汇安公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江建筑公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1799号民事判决,改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序不符合法律规定,应当撤销纠正。黑龙江省建筑安装集团有限公司和多伦县汇安商品混凝土有限公司混凝土买卖纠纷,被上诉人向一审法院提起诉讼,主张上诉人支付混凝土货款202210元并支付利息78972元，合计281182元（按中国人民银行同期贷款4倍利率,2017年9月22日起实际给付之日止)。一审法院根据被上诉人的诉讼请求,向上诉人送达了开庭传票,定于2020年1月14日9时开庭审理。一审判决称2020年1月14日被上诉人变更诉讼请求,按法律规定，一审法院应当履行重新向上诉人送达变更后诉讼文书等,并告知上诉人依法享有的变更诉讼请求的相关权利,在没有履行法定程序前案件不应当继续开庭审理，一审法院明知审理程序不符合法律规定,仍然错误做出一审判决应当纠正。二、一审判决认定事实不清,存在遗漏诉讼主体的现象。上诉人和被上诉人没有签订混凝土买卖合同,上诉人和多伦世腾化工有限公司签订15万吨/年煤制烯副产品芳构项目厂区土建工程施工合同和消防水泵房管道配管等安装施工合同,经了解基于上诉人和多伦世腾化工有限公司签订的合同,被上诉人和黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部签订涉案的混凝土买卖合同,根据合同相对性原则,上诉人不应当承担责任。另外,根据一审中被上诉人提供的买卖合同，工程名称、内容和履行形式,被上诉人出售的涉案混凝土就是用于上诉人和多伦世腾化工有限公司签订的施工合同,被上诉人签订的混凝土买卖合同,与上诉人和多伦世腾化工有限公司签订的施工合同具有从属关系,混凝土买卖合同应为主施工合同的从合同。无论涉案的混凝土货款谁承担给付责任,因建设施工合同的发包人多伦世腾化工有限公司没有按约定履行建设施工合同给付施工款,现拖欠上诉人施工款二百多万元,依据法律及相关司法解释规定，多伦世腾化工有限公司作为施工合同发包人应当在不能履行部分范围对被上诉人主张的混凝土货款承担偿还责任。一审判决存在认定事实不清,遗漏被诉主体,故意加重上诉人责任的现象。三、一审判决上诉人承担全部案件受理费错误。本案在一审中,被上诉人提起诉讼请求上诉人给付拖欠货款及利息281182元，案件在2020年1月14日庭审时被上诉人变更诉讼请求202210元。被上诉人按281182元诉讼主张时交纳的案件受理费,依法不应当全部由上诉人承担，一审法院将不应当由上诉人承担的部分诉讼费用,判决上诉人全部承担,故意加重上诉人的责任,明显错误，应当纠正。 被上诉人多伦汇安公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。 多伦汇安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付混凝土货款202210元并支付利息78972元，合计281182元（利息计算方式按中国人民银行同期贷款4倍利率，自2017年9月2日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审中多伦汇安公司变更诉讼请求，要求被告黑龙江省建筑安装集团有限公司自2018年3月21日起，以货款202210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至给付之日止。 一审法院认定事实：2017年9月4日，原告多伦县汇安商品混凝土有限公司作为卖方与黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部作为买方签订《预拌混凝土买卖合同》，原告多伦县汇安商品混凝土有限公司供应黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部混凝土。双方约定了预拌混凝土的工程概况、单价、供货数量、质量验收确认、双方责任义务、交货地点、付款方法、违约责任等。合同书卖方盖“多伦县汇安商品混凝土有限公司合同专用章”，买方盖“黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部章”。2017年10月13日，黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部为原告多伦县汇安商品混凝土有限公司出具对账单，证实黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部共使用原告混凝土合款304555元。被告于2018年3月20日给付原告多伦县汇安商品混凝土有限公司混凝土货款102345元，尚欠混凝土货款202210元未给付。一审法院认为，原告多伦县汇安商品混凝土有限公司与黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部签订《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部因履行《预拌混凝土买卖合同》而产生的义务，应由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承担。黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部尚欠原告混凝土货款202210元，事实清楚，证据充分，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司应当承担还款责任。关于被告逾期付款违约责任问题，黑龙江省建筑安装集团有限公司多伦项目部与原告多伦县汇安商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》第九条违约责任第一款明确约定“甲方未能按合同约定给付乙方货款时，自应付货款之日起甲方需按人民银行同期贷款4倍的利率支付乙方该货款的利息”，故原告多伦县汇安商品混凝土有限公司要求被告黑龙江省建筑安装集团有限公司给付逾期货款利息至给付之日止的诉讼请求，予以支持。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。判决：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效后3日内给付原告多伦县汇安商品混凝土有限公司混凝土货款202210元，利息（以货款202210元为基数，自2018年3月21日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍给付利息；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付利息至给付之日止）。案件受理费5518元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人多伦汇安公司依据与黑龙江建筑公司多伦项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》向黑龙江建筑公司多伦项目部供货，经双方对账，黑龙江建筑公司多伦项目部应给付被上诉人多伦汇安公司混凝土款304555元，已给付102345元，尚欠202210元，因黑龙江建筑公司多伦项目部不具有法人独立承担民事责任能力，故该欠款理应由上诉人黑龙江建筑公司给付并承担利息。上诉人主张被上诉人一审庭审时变更诉讼请求,按法律规定，一审法院应当履行重新向上诉人送达变更后诉讼文书等理由,没有法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的是：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而不是对货款债权人承担责任，故上诉人提出的发包人多伦世腾化工有限公司拖欠其施工款二百多万元,依据法律及相关司法解释规定，多伦世腾化工有限公司应当在不能履行工程款部分范围内对被上诉人主张的混凝土货款承担偿还责任等理由，有悖于法律规定，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人变更诉讼请求的案件受理费承担问题，因被上诉人所变更的诉讼请求仅是对欠款利息给付期限的变更，对案件受理费差额变化不大，无须变更。 综上所述，黑龙江省建筑安装集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4333元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 涛 审判员 吴春林 审判员 代玲玲 二〇二〇年八月十一日 书记员 王 磊 相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；