湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复60号复议申请人（异议人）：怀化公共交通集团有限责任公司，住所地怀化市鹤城区富程路85号，统一社会信用代码914312001889245706。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托代理人：张建生，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，统一社会信用代码914312003294295232。负责人：谭平，该支行行长。被执行人：湖南省日坤商业发展有限公司，住所地湖南省怀化市红星南路211号，统一社会信用代码914312007304965038。法定代表人：唐英中，该公司董事长。被执行人：唐英中，男，汉族，1956年2月12日出生，住湖南省溆浦县。复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司因不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院查明，1、该院以（2020）湘1202执恢344号之一执行裁定书裁定划拨了申请人怀化公共交通集团有限责任公司银行账户上的存款1280万元；2、怀化市中级人民法院（2020）湘12执复6号及（2020）湘12执复23号执行裁定书认定被执行人湖南省日坤商业发展有限公司在申请人怀化公共交通集团有限责任公司处有到期债权，且申请执行人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被执行人湖南省日坤商业发展有限公司在怀化公共交通集团有限责任公司的应收赔偿款1280万元全部具有优先受偿权。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，本案的焦点问题为能否划拨被执行人湖南省日坤商业发展有限公司对申请人怀化公共交通集团有限责任公司的到期债权1280万元。第一，申请人对法院划拨行为不服，请求撤销（2019）湘1202执1846-3、-4、-5、-6号执行裁定书及（2020）湘1202执恢344之一号执行裁定书。原执行案件中的多项强制措施，实质是执行并划拨被执行人湖南省日坤商业发展有限公司对申请人怀化公共交通集团有限责任公司的到期债权1280万元的问题。该到期债权已被怀化市中级人民法院生效（2020）湘12执复23号执行裁定书所认定，且该裁定书也已认定华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被执行人湖南省日坤商业发展有限公司在怀化公共交通集团有限责任公司的应收赔偿款1280万元全部具有优先受偿权。异议人提出不存在到期债权问题及应收账款不包含（2017）湘1202民初1174号生效民事调解书确定的1280万元的债权，该项理由不成立。第二，申请人提出与被执行人湖南省日坤商业发展有限公司之间已经抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号生效民事调解书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。该条规定，当事人抵销债权，需经生效法律文书确定或被执行人认可。具体到本案，申请人的异议理由不能成立。第三，申请人提出申请执行人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行与被执行人湖南省日坤商业发展有限公司的借款合同纠纷有房产抵押，应先执行抵押物的问题。怀化市中级人民法院（2020）湘12执复23号执行裁定书认定，且华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被执行人湖南省日坤商业发展有限公司在怀化公共交通集团有限责任公司的应收赔偿款1280万元全部具有优先受偿权。申请执行人要求对这1280万元行使优先受偿权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回怀化公共交通集团有限责任公司的异议请求。复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司申请复议称，一、申请人是协助执行义务的第三人，不是被执行人，法院冻结和扣划申请人银行账户存款的执行行为违法；二、被执行人有抵押的房产，现在法院强制扣划申请人银行存款1280万元超标的执行；三、申请人与被执行人湖南省日坤商业发展有限公司已经完全抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的义务。通过财务结算，异议人自2012年至2016年6月期间已支付给被执行人工程款合计3138万元，同时还借款给被执行人合计为1020万元，经结算相抵，说明申请人已完全抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的赔偿款1280万元；四、申请人与被执行人湖南省日坤商业发展有限公司的《怀化市城区公交客运站场改扩建项目合作协议书》没有最后结算，双方没有确定到期债权关系；五、申请人与被执行人签订的《最高额应收账款质押合同》的应收账款不包含（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的债权1280万元，法院执行该债权1280万元错误；六、申请执行人与被执行人的借款合同有房地产抵押物，应先执行抵押物。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执1846-3、-4、-5、-6号、（2020）湘1202执恢344号之一及（2020）湘1202执异37号执行裁定书。本院查明，2019年2月18日，怀化市鹤城区人民法院作出（2018）湘1202民初3175号民事判决书，内容为：“……二、确认原告华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被告湖南省日坤商业发展有限公司提供抵押的位于怀化市鹤城区（汽贸市场22栋）房产（他项权证号为怀房他证鹤城字第××号）及被告湖南省日坤商业发展有限公司与怀化公共交通集团有限责任公司于2012年8月24日签订的《怀化市城市区公交客运站场改扩建工程项目合同协议书》项下的应收账款（在中国人民银行征信中心办理了质押登记，质押期限三年，到期日为2019年12月29日）在实现上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。……”。该判决现已生效。本案其他的事实与怀化市鹤城区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1174号民事调解书确认被执行人湖南省日坤商业发展有限公司对申请人怀化公共交通集团有限责任公司享有到期债权1280万元，同时，生效的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3175号民事判决书亦确认申请执行人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被执行人湖南省日坤商业发展有限公司与申请人怀化公共交通集团有限责任公司于2012年8月24日签订的《怀化市城市区公交客运站场改扩建工程项目合同协议书》项下的应收账款有优先受偿权，并已办理质押登记手续，故申请执行人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被执行人湖南省日坤商业发展有限公司在怀化公共交通集团有限责任公司的应收赔偿款1280万元享有优先受偿权，怀化市鹤城区人民法院在该1280万元额度内对申请人怀化公共交通集团有限责任公司采取冻结、划拨等强制措施并无不当，应予维持。申请人怀化公共交通集团有限责任公司提出法院冻结扣划行为违法、超标的执行、执行该1280万元赔偿款错误以及应先执行抵押物等主张缺乏事实依据，本院不予支持。申请人怀化公共交通集团有限责任公司主张已完全抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的赔偿款1280万元，既没有提交相关证据证实，也没有经生效法律文书确定或者经被执行人湖南省日坤商业发展有限公司认可，对该主张本院不予支持。综上所述，复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司的复议申请不能成立，本院不予支持。怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异60号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司的复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异60号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年八月十一日法官助理龙欣书记员罗泽慧