wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1334号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：曹希、袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 被告：项元楷，男，苗族，1973年12月25日出生，四川省兴文县人,住兴文县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心）与被告项元楷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹希，被告项元楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告28×××29账号下信用卡透支本金16982.27元及拖欠的利息、费用（截止于2020年4月16日的利息2194.56元、费用13183.75元，并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告偿付原告31×××87账号下信用卡透支本金74853.50元及拖欠的费用（截止于2020年4月16日的费用12338.36元，并按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费3500元；以上款项合计123052.44元；4.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：2018年1月3日，被告向原告申办信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。之后，原告向被告发放了账号为28×××29的信用卡，但被告使用该信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收未果。截至2020年4月16日，被告尚欠原告28×××29账号下信用卡本金16982.27元、利息2194.56元、费用13183.75元，合计32360.58元。2018年3月23日，被告又向原告申办信用卡，之后，原告向被告发放了账号为31×××87信用卡，被告消费后仍未按约定还款。截至2020年4月16日，被告尚欠原告31×××87账号下信用卡本金74853.50元、费用12338.36元，合计87191.86元。 被告项元楷辩称：原告所诉属实，我同意年底前偿还1万元。 原告民生银行信用卡中心为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明，拟证实原告的诉讼主体资格； 2.被告的身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格； 3.信用卡申请表、领用合约、信用卡确认函，拟证实被告签订领用合约后，在原告处领用信用卡的事实； 4.客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表，拟证实被告持卡消费后未偿还的事实； 5.催收记录明细，拟证实原告向被告多次催收的事实。 经质证，被告对原告提供的五组证据无异议，本院依法予以采信。 被告项元楷未向本院举证。 经审理查明：2018年1月3日，被告项元楷向原告申办信用卡，自行填写信用卡申请人声明，签名并确认已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告依约向被告发放了账号为28×××29的信用卡。被告领信用卡后多次消费，截至2020年4月16日，被告尚欠原告28×××29账号下信用卡本金16982.27元、利息2194.56元、违约金等费用13183.75元，合计32360.58元。2018年3月23日，被告又向原告申办信用卡，自行填写民生通宝白领信用卡申请表，承诺愿意遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定，原告向被告发放了账号为31×××87信用卡，被告消费后仍未按约定还款。截至2020年4月16日，被告尚欠原告31×××87账号下信用卡本金74853.50元、违约金等费用12338.36元，合计87191.86元。由于被告经原告催收后，未按约定偿还，原告遂起诉来院。 本院认为，被告项元楷向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告经审核后向被告发放信用卡，被告收到信用卡后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、违约金等费用的诉讼请求符合约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的律师费3500元，至法庭辩论终结，原告未提供相应的证据证明，该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告项元楷于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心28×××29账号下信用卡的欠款本金16982.27元、利息2194.56元、违约金等费用13183.75元（截止于2020年4月16日），三项合计32360.58元；2020年4月16日之后的利息、违约金等按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至全部款项付清之日止； 二、被告项元楷于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心31×××87账号下的信用卡欠款本金74853.50元、违约金等费用12338.36元（截止于2020年4月16日），二项合计87191.86元；2020年4月16日之后的利息、违约金等按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1381元，由被告项元楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 **谦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10924号 东莞市泽盈环保包装科技有限公司、东莞市名盈印刷制品有限公司、徐桂平： 本院受理的申请人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被申请人东莞市名盈印刷制品有限公司、徐桂平保全一案【(2020)粤1971财保432号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁乐恒
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7971号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚海棠，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人龚海棠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回龚海棠的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由龚海棠承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一、龚海棠若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二、龚海棠若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动故弃索赔权。第三、聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。第四、按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求。龚海棠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。龚海棠向一审法院起诉请求：1、聚冠公司赔偿逾期交房违约金21868.60元（自2017年7月1日至2017年9月12日止，1477607元×0.02%×74天=21868.60元）；2、整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3、整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4、聚冠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：龚海棠、聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，龚海棠为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第X幢X层X号房；该商品房总金额1480122元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。因房屋实测面积核减，聚冠公司退还龚海棠部分购房款，龚海棠实际支付购房款1477607元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知龚海棠于2017年6月30日开始办理交房手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，龚海棠、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚海棠已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给龚海棠造成的实际损失，一审法院确定违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向龚海棠支付逾期交房的违约金10934.29元（1477607元×0.0001／日×74日）。龚海棠的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，龚海棠要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现龚海棠未就其请求提交证据证实，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决如下：一、武汉聚冠实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付龚海棠逾期交房违约金10934.29元；二、驳回龚海棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费346元，减半收取计173元由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，龚海棠与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向龚海棠交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给龚海棠造成的实际损失，确定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，武汉聚冠实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年八月三十日法官助理李健伟书记员程玉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初949号原告：张荣，住山西省朔州市。被告：山西省尔吾发农业科技有限责任公司。法定代表人：张晓力。被告：张作斌，住山西省运城市临猗县。原告张荣诉被告山西省尔吾发农业科技有限责任公司、张作斌合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告履行合同内容，补偿原告损失300万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年3月6日签订了《高垅滴灌、膜下滴灌马铃薯规模化、模式化种植合同》及《合同补充协议》，约定原告在内蒙古××旗承包土地1300亩，使用二被告提供的马铃薯种子、有机肥等，二被告保证原告种植的马铃薯亩产值达到4000元，如马铃薯亩产值没有达到4000元，由二被告补偿到4000元。合同签订后，原告于2017年使用二被告提供的化肥等种植了1300亩马铃薯，监督方为四子王旗农业技术推广站。原告使用二被告提供的马铃薯原种及有机肥并按照被告提供的技术及要求经过一年的努力种植，待秋收后马铃薯亩产数与亩产值与合同约定相差甚远，总计相差300万元。事后原告经与二被告多次协商补偿事宜，均没有达成一致。本院经审查认为，原告起诉的被告山西省尔吾发农业科技有限责任公司已经被注销，其不能作为民事主体参与诉讼，不能成为民事诉讼的当事人，原告可根据该公司注销时的情况另行确定诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张荣的起诉。案件受理费800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年八月十八日书记员 斯琴图娅
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执677号之二被执行人：朱贵华，男，汉族，1976年03月10日生，住云南省师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱贵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱贵华在财付通支付科技有限公司085e9858e57a503428de4cf57@wx.tenpay.com账户内存款人民币12108.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张奉先二〇二〇年八月二十四日书记员  张文波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1353号申请保全人:黄献英，男，1934年5月27日出生，汉族，居民，现住聊城市东昌府区文明街2号，身份证号码：37250119340527031X。法定代理人:黄祯杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被保全人：王静，女，1978年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区龙山西街29号2号楼4单元405室，身份证号码：。申请保全人黄献英与被保全人王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日作出(2020)鲁1502民初9757号民事裁定书，裁定查封被保全人王静的银行存款70万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人王静的银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月十四日书记员  张胜男
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2282号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈国新，男，1990年01月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈国新民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000409号裁决书，本院于2020年05月27日立案执行，执行标的为人民币4300.95元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月22日对被执行人陈国新采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2282号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年八月三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2006号 原告：赵文学，男，1970年7月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：刘振杰，男，1983年3月24日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告赵文学与被告刘振杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学及其委托代理人蒋凤刚与被告刘振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵文学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还地上物补偿款28000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年原告通过与被告同村的张某介绍，租用被告的7亩承包地种菜，双方约定租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，租金每亩地每年500元，原告将租金3500元已交付被告，原告在租地上种菜。2019年10月份左右，由于京雄高速建设要在原告租用的耕地上建料场需要流转土地，对地上物进行补偿，原告种植的是娃娃菜，2019年的地上物补偿款为每亩地4000元，由于2019年全年涉案土地都是原告种植，所以对地上物的补偿款是对原告的赔偿，可是补偿款却被被告领取。被告拒不退还给原告。原告无奈诉到法院，请求法院判决被告返还给原告地上物补偿款12000元，望人民法院依法判决。 2019年1月份我和张某联系要在包地，张某就是的，他在太子务承包了有200多亩地，他就把村西的一共65亩地转包给我了。我没有跟原承包人商谈，张某应该是跟原承包人协商过，因为3月份原承包人有跟我要钱的。我的承包地当时跟张某说是转包一年，我是种娃娃菜，当时约定转包费1亩一年是500元，原告的7亩地一共3500元。当时是张某跟我说的价钱，我跟张某也没有书面合同，租金我给了，我是12月5号左右卖完的娃娃菜，地是由京雄高速占用，2019年11份量的地，占地时间也是11月，我是12月份砍的娃娃菜，京雄高速公司占地的时候找我过，我说是我的菜地，说他们把地都租下来了让我抓紧砍菜，占地补偿菜地是4000元一亩，是地上物补偿款，其他的地钱租金我都不清楚，地的租金好像是1750元，补偿款是谁发的我不清楚。地是我种的，菜是我种的，地上物补偿款应该归我，高速公司面对的是地的承包人，签合同补偿的时候我也不知道，让我砍菜的时候我才知道给钱了。 刘振杰辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告没有合同关系，地上物赔偿也跟原告没有关系，我的地是租给张某的，租期是一年，2018年9月15日-2019年9月15日，张某转租我也不知道，2019年地上的菜是张某种的，占地协议签订时间2019年11月12日，当时地上已经没有菜了，地上物补偿的时间不准确，什么不种是3000元，麦地是3000元，只是菜地对应的赔偿是4000元，补偿款我都收到了，是村委会转到我账户的。占地是占4年，协议上是2021年11月-2023年11月。 经审理查明，原告赵文学为东湾乡大辛庄西村村民，被告刘振杰为东湾乡村民。被告在有承包地7亩，出租给本村村民张某，租金每亩每年500元，无书面合同。2019年在未经被告同意情况下张某将该7亩土地承包经营权转租给原告赵文学，租期一年，也无书面合同。原告种植的娃娃菜已于2019年末售卖完毕。 因京雄高速建设需要，2019年11月26日重庆交通建设（集团）有限责任公司京雄高速ＳＧ2合同项目经理部与固安县村民委员会签定了《临时土地使用合同》，临时使用土地面积19.3597公顷，期限两年，固安县村民委员会又与杜鹏签定了《临时用地流转（租用）协议书》，给付刘振杰地上物补偿费其中白菜29880元，占用了该7亩承包地。原告向被告主张此地上物补偿费而发生纠纷。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的微信转账记录截图、证人张某证言、证人王某证言，本院调取的《临时土地使用合同》、《临时用地流转（租用）协议书》等证据综合证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 本案争议标的为地上物补偿费，原告认为应归其所有，被告构成不当得利，而向被告主张返还。原告应对地上物补偿费归其所有，且被告无合法根据取得不当利益并给其造成损失的事实，承担举证证明责任。地上物补偿费不是原、被告双方合同约定的权利义务内容，被告是基于《临时土地使用合同》、《临时用地流转（租用）协议书》，由固安县村民委员会为配合京雄高速建设整体利益组织实施而取得，况且临时用地协议为2019年末签署，原告自述其所种植娃娃菜已于2019年末售卖完毕，被告所得利益也未对原告合同利益造成损失。原告未能提供足够证据证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵文学的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  王誉锦
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢244号之二申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县县城。被执行人：苏桂前，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏桂前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏桂前在山东省农村信用社联合社908050000010101855865,0账户内存款人民币1449.00元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月十八日书记员  于雅慧
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执986号之二刘振东：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人祝儒艳、向兴华向中国农业银行保康支行支付案款及利息56148.71元，被执行人刘振东承担连带清偿责任。二、承担案件诉讼费529元，案件执行费742元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××49特此通知执行员  张再武二〇二〇年八月二十七日书记员  卢 俊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3228号原告：赵金娥，女，汉族，住河南省唐河县。被告：刘德生，男，汉族，住河南省泌阳县。原告赵金娥与被告刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金娥到庭参加诉讼，被告刘德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还新借原告现金49,000元，并自借款之日起至借款全部还清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经刘付幸介绍相识，被告于2017年7月10日向原告借款30,000元，之后又于2017年8月6日、2017年8月14日分三次借款19,000元，总计借款49000。被告借款后，只付2,000元利息，后经无数次催要至今拖欠不还，并拉黑了原告的电话。现具文起诉，请求人民法院依法判决。被告刘德生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告赵金娥举证的四份借条复印件显示内容分别为“今借到赵金娥现金30000元（叁万元正）刘德生2017.7.10原条10300元作废。”“今借到赵金娥现金5000元（伍仟元正）刘德生2017.8.6号。”“今借到赵金娥现金5000元（伍仟元）刘德生2017.8.14号原条2017.4.20号找到后这个作废。”“今借到赵金娥现金9000元（玖仟元正）刘德生2017.8.14。”原告赵金娥未向法庭出示借条原件，亦未在法庭指定的期限内提供原件及有关交付凭证，该证据真实性不能确定，无法证明赵金娥主张的借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘德生是否向原告赵金娥借款49,000元的问题，根据举证责任分配原则，原告赵金娥应当对该借贷关系的成立承担举证证明责任，在庭审中原告仅提供了借条复印件，亦未在法院指定的期限内提供原件及有关交付凭证，赵金娥所提供的借条复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故对该借条复印件依法不予采信。因此，赵金娥所提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵金娥的诉讼请求。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告赵金娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇二〇年八月二十日书记员  李 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2997号之二申请执行人：孙金峰,女,1944年11月14日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。被执行人：袁立鸿,女,1975年4月20日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。被执行人：何章义,男,1976年9月25日出生,汉族,住址同上，系袁立鸿之夫。本院在执行孙金峰与袁立鸿、何章义房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年8月7日以（2020）鲁1502执2997号之一执行裁定书冻结了被执行人袁立鸿、何章义名下网络资金账户内存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人袁立鸿、何章义名下网络资金账户内存款至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：62×××60本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 博
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1059号罪犯付兴华，男，1986年12月1日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）昆刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人付兴华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15496元，并处没收个人全部财产。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）云高刑终字第1405号刑事附带民事判决，维持并核准对被告人付兴华的定罪量刑部分，改判赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15496元承担连带责任，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付兴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付兴华减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月17日起至2034年2月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2408号申请执行人：宁夏荣恒房地产集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力37号楼23层。法定代表人：梁志东,该公司总经理。被执行人：宁夏众意达工程设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力18-13号营业房。法定代表人：王虎森，该公司总经理。被执行人：赵敏，女，1985年2月14日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司与被执行人宁夏众意达工程设计有限公司、赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10469号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏众意达工程设计有限公司、赵敏向申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司支付银川市兴庆区某营业房2018年10月1日至2019年7月30日的房屋租赁费56420元。案件受理费667元，依法缴纳执行费756元，以上共计57843元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下11银行账户，我院已于2020年5月7日冻结该账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费756元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终775号上诉人（原审原告）：呼岩波，男，1987年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，河南明星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。上诉人呼岩波因与上诉人王树杰转质权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，呼岩波于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，呼岩波在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初911号民事判决；二、准许呼岩波撤回起诉。一审案件受理费1750元，减半收取875元；二审案件受理费1750元，减半收取875元，均由呼岩波负担。本裁定为终审裁定。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年八月二十一日书记员  冯 琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民辖终31号   上诉人（原审被告）：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省，统一社会信用代码。   法定代表人：吴育新，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘和林，男，1966年，汉族，经商，住四川省蓬安县。   委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省，统一社会信用代码9。   法定代表人：杨金杜，任职不详。   被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。   负责人：梁生光，任职不详。   委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于康晨，四川华敏律师事务所律师。   上诉人中石油第二建设有限公司因与被上诉人刘和林、陕西亿金建设有限公司、中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初459号民事裁定，向本院提起上诉。   中石油第二建设有限公司上诉称，请求贵院撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2020）藏01003民初459号民事裁定，本案移送至甘肃省兰州市西固区人民法院管辖。事实和理由： 1.一审法院将本案的案由定为建设工程合同纠纷错误。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。依据刘和林提交的民事起诉状，其诉请主张的为劳务工程款，结合事实与理由部分，其一直在讨要农民工工资，故刘和林诉请主张的劳务的劳务工程款并非建设工程施工合同项下的工程款，应为劳务费。由此，本案案由并非建设工程施工合同纠纷，应为劳务合同纠纷；2.如果将本案案由错误的定为建设工程合同纠纷，拉萨市任何一个区县基层人民法院对涉案林芝地区滨河加油站所涉争议均无管辖权；3.中石油第二建设有限公司认为，本案不适用不动产纠纷关于专属管辖的法律规定，而是适用一般管辖的法律规定。中石油第二建设有限公司作为总包方，与业主、分包方上承下接，将本案移送至中石油第二建设有限公司住所地更利于查明本案事实，公正作出判决。   刘和林答辩称，上诉人中石油第二建设有限公司认为“本案应当为劳务合同纠纷，适用原告就被告的管辖原则”系对法律理解错误和故意扭曲客观事实。原审法院界定本案为建设工程施工合同纠纷是正确的，应当适用专属管辖，由工程项目所在地人民法院管辖；上诉人中石油第二建设有限公司认为拉萨市任何一个区县法院均不具有管辖权属于对法律理解错误，本案拉萨市城关区人民法院可以合并管辖。综上，本案从事实到法律适用，西藏自治区拉萨市城关区人民法院均享有管辖权，上诉人中石油第二建设有限公司的上诉请求应予驳回。   中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司答辩称，本案应依法适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。原审法院裁定移送拉萨市城关区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。   陕西亿金建设有限公司未做答辩。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。” 的规定，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，结合本案一审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，应依法按照不动产纠纷确定管辖。因部分案涉工程地点位于拉萨市××区内，故西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中石油第二建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   央  宗  审  判  员   次仁卓嘎  审  判  员   卓 玛 吉   二〇二〇年八月七日   法 官 助 理   旺  珍  书  记  员   米玛次旺
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保403号 中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请黄安波财产保全一案，申请保全标的9万元，实际保全标的9万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0925刑初68号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人余芳，男，1988年6月7日出生，汉族，抚州市临川区人，大专文化，江西XX科技有限公司工作，家住南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，经靖安县公安局决定，于2019年12月3日被靖安县公安局取保候审。 靖安县人民检察院以靖检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人余芳犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉。被告人余芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月7日17时许，被告人余芳开车途经靖安县仁首镇石上村幕沅组坳下施工路段时，因施工道路狭窄会车之事与驾驶车辆的张某、涂某夫妇俩产生口角，双方发生冲突拉扯，被告人余芳朝涂某脸部打了一巴掌，朝张某脸部打了一拳，将二人打伤。经鉴定，张某人体损伤程度为轻伤二级，涂某人体损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人余芳在公安机关立案侦查前如实供述了自己的犯罪行为，案发后主动积极与被害人达成和解，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人余芳故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余芳系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人余芳积极与被害人达成刑事和解，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、二百九十条之规定。被告人余芳自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人余芳管制一年。 公诉机关提交了1.谅解书、到案经过、违法犯罪证明、人口信息等书证；2.证人蔡某、牟某的证言；3.被害人张某、涂某的陈述；4.被告人余芳的供述和辩解；5.现场勘查材料；6.宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书。 被告人余芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余芳具有自首情节，积极与被害人达成刑事和解，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人余芳犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年9月4日至2021年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余延平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雷 娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4987号 上诉人（原审原告）：玉田县玉田镇袁记火锅店，住所地：玉田县凤凰春城一期门市75号。 经营者：杨光，男，1985年4月18日生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：夏飞飞，女，1989年8月12日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 上诉人玉田县玉田镇袁记火锅店（以下简称袁记火锅店）因与被上诉人夏飞飞劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁记火锅店上诉请求：发回重审或撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一、一审适用简易程序审理违法。双方对判断是否存在事实上的劳动关系的陈述不一致，没有达到无须人民法院调查、收集证据即可查明事实的程度；不能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执存在原则分歧，不适用简易程序审理条件。二、一审判决对认定双方是否存在劳动关系，事实不清、证据不足；对举证责任承担的判定违反法律规定。一审法院查明的事实恰恰证明：当事人双方存在雇佣关系而不是劳动关系；一审法院对谁负有承担双方存在劳动关系的举证责任是非颠倒；上诉人在起诉状中陈述的观点以及提交的证据，能够证明双方存在的是雇佣关系而不是劳动关系；上诉人所雇人员郭某出庭能证明，上诉人允许其与其他用人单位建立劳动关系，进而否定上诉人与被上诉人形成的是劳动关系；根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当证明双方存在劳动关系，否则，应当承担不利后果。 被上诉人夏飞飞主要辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，双方的争议焦点是双方的法律关系是劳动关系还是雇佣关系，本案中被上诉人受上诉人管理，提供的劳动属于上诉人的业务组成部分，上诉人亦向被上诉人支付劳动报酬，双方劳动过程中具有持续性、稳定性特征，双方属于劳动法上的主体身份，双方劳动关系成立，请维持原判。补充答辩意见：一、上诉人既然认可原审认定的答辩人于2017年12月份在上诉人处工作且并未否认持续上班并开具报酬及垫付医疗费的事实即可依法认定双方为劳动关系。二、答辩人并未确认上班比较自由的事实，答辩人的上班时间、工作内容完全接受上诉人的监督及管理，亦无在他处工作的事实，上诉人更未能举证证明答辩人在他处工作的事实，且就工作岗位和时间而言，答辩人在他处工作明显违反日常生活经验法则，故上诉人主张事实不能成立。三、需要明确的是上诉人证人郭某系杨光之妻，即使其主张双方解除婚姻关系，但鉴于其全程参与火锅店管理的事实，亦与本案有重大利害关系，不利证言亦不具有证明力。四、其他坚持庭审意见。 袁记火锅店向一审法院起诉请求：1.请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告夏飞飞于2017年12月份在原告处工作，负责收银等，原、被告双方未签订劳动合同。2019年3月27日，被告夏飞飞在原告处工作中摔伤。2019年6月27日被告夏飞飞向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以玉劳人裁定[2019]151号仲裁裁决书裁决：被告夏飞飞与原告袁记火锅店之间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据、证人证言和法院依申请调取的玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会卷宗等予以证实。 一审法院认为，原告虽未与被告签订劳动合同，但原告对被告自2017年12月至2019年3月27日在原告处工作的事实予以认可。因此，可以认定被告夏飞飞系原告的工人，双方存在事实劳动关系，原告主张其与夏飞飞不存在劳动关系，而是劳务关系，理据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：被告夏飞飞与原告玉田县玉田镇袁记火锅店之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告玉田县玉田镇袁记火锅店负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，袁记火锅店与夏飞飞符合法律、法规规定的主体资格，夏飞飞接受袁记火锅店的管理，从事袁记火锅店安排的有报酬的劳动，夏飞飞提供的劳动是袁记火锅店的业务组成部分，袁记火锅店与夏飞飞符合劳动关系的基本特征。另结合夏飞飞、袁记火锅店的陈述，一审法院认定夏飞飞、袁记火锅店存在劳动关系理据充足，并无不妥。袁记火锅店主张双方存在雇佣关系而非劳动关系，于法无据，本院不予认定。一审法院适用简易程序并无不妥。袁记火锅店的其他上诉理由理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人袁记火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人玉田县玉田镇袁记火锅店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2482号原告：内蒙古浙达商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海国际五金机电城10A-15号。法定代表人：陶雷鸣,该公司经理。被告：沧州汇彬建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县十五级乡八章村。法定代表人：樊艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。原告内蒙古浙达商贸有限公司与被告沧州汇彬建筑器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告内蒙古浙达商贸有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古浙达商贸有限公司申请撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古浙达商贸有限公司撤诉。案件受理费800元（已减半收取）由原告内蒙古浙达商贸有限公司负担。审判员 任玲二〇二〇年八月五日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2811号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区仓安路275号，统一社会信用代码：91130104776175836Q。 负责人：倪国友，职务：经理。 被告：樊海利，男，1975年2月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司（与樊海利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费25.0元（已减半），由原告负担。 审判员 王 乾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张鼎承
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3734号原告：曾士图，男，1973年8月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：吴克顺，男，1979年12月31日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。原告曾士图与被告吴克顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告曾士图的委托代理人郑桂贤、被告吴克顺及其委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告曾士图于2020年7月31日以原、被告有调解意愿为由向本院提出撤诉申请，本院依法不予准许。本案现已审理终结。原告曾士图向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴克顺立即偿还原告借款125000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告因资金周转需要向原告125000元。同日，向原告出具《借据》确认借款事实，并承诺于2018年1月15日、同年7月15日、同年12月30日各偿还30000元、40000元、55000元。但是，该《借据》出具后，被告并未依约还款。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中借款本金变更为75000元。被告吴克顺答辩称：涉案债务并非正常的民间借贷纠纷，而是赌债，依法不受法律保护。2014年的8月份，原告与被告及案外人“老朱”“老李”赌博，所玩的是扑克牌“四副头”，输给了原告50000元，案外人“老李”60000元、“老朱”15000元。由于赌资巨大，被告又资金紧张，故对上述赌债一直未予偿还。2016年2月15日，被告在矾山吃饭时，被原告等人碰见，随后，原告纠集了七八个人，当场抓住被告，要求被告出具涉案的欠条及包括案外人“老李”“老朱”在内的赌债，合计是125000元，故形成了本案的借条。因此，涉案的债务系赌债，且涉案借条并非是原告真实的意思表示，根据《合同法》第52条的规定，损害社会公共利益，违反法律法规强制性规定的合同无效，因此，本案被告因赌债而向原告出具的借条，当然也是无效的。另外，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条之规定，人民法院在审理民间借贷纠纷时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人，明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。本案中,现在原告主张的75000元是案外人“老李”“老朱”的赌债债权，而至于当时出具借条的时候，是说三人的赌债均归到曾士图的名下。至于曾士图是否又偿还了“老朱”“老李”的赌债，现在我们也不得而知。而且即使曾士图已经偿还了“老李”“老朱”的赌债75000元。我们认为在原告明知该债务是赌债的情况下仍然予以偿还，也是不符合法律的规定，应当也是无效的。因此，我们恳请法院驳回原告的诉讼请求。最后，赌博等违法犯罪活动，扰乱社会秩序，破坏家庭稳定，严重将滋生寻衅滋事、非法拘禁等犯罪行为的发生，现在原告企图通过合法的借条的形式掩盖非法的目的，并且通过诉讼程序，把法院当作其非法牟利的帮凶，我们认为主观恶意明显。请法庭在查明案件事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉讼请求，并处以罚款拘留。原告曾士图围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告吴克顺人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用于证明被告向原告借款的事实。被告吴克顺围绕抗辩依法提交了下列证据：通话录音，用于证明涉案债务系赌债，依法不受法律保护。涉案欠条系被告遭到原告胁迫情形下所出具。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴克顺对原告所提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3的合法性及关联性不予认可，借条所载的借款金额为125000元，现原告变更为75000元，并非如原告所述通过现金支付给被告，再由被告偿还赌债，当时只是说“老朱”“老李”的赌债归于原告名下。因此，合计出具一份金额为125000元的借条。该借条系受到原告胁迫下出具，并非被告的真实意思。原告曾士图对被告吴克顺提交的证据，质证认为确属原、被告的通话录音，录音只能证明50000元是赌债，该录音可以证明原告帮忙被告偿还了75000元债务后，被告出具了借条，该录音无法证明借据是在存在违背被告真实意思表示的情况下所出具。本院认为，原告提交的证据1-2，符合有效证据的基本特征，对其证明力予以确认。对原告提交的证据3，因该借条系赌博所形成，依法不予保护，对其证明力不予确认。对被告提交的证据，可以证明涉案款项系因赌博所产生的债务事实，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2014年8月份，原告曾士图与被告吴克顺及案外人“老朱”“老李”（身份待查）共同参与赌博，因被告吴克顺在赌博中输了钱，其中被告吴克顺输给原告曾士图50000元，输给案外人“老李”60000元、“老朱”15000元，后各方约定被告吴克顺所欠三人赌债统一结欠原告曾士图，“老李”“老朱”赌债75000元由曾士图负责偿还。2016年2月15日，被告吴克顺向原告曾士图出具一份借条，载明：“今借到曾士图人民币现金125000元正（大写壹拾贰万伍仟元整），分三期还款，第一期于2018年1月15日还30000元，第二期于2018年7月15日还40000元，第三期于2018年12月30日还55000元。”被告吴克顺在借条上签名确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。赌博行为对家庭安宁、社会稳定造成重大危害，而被法律明文禁止。本案中，原告曾士图虽持有被告吴克顺出具的借条向本院提起民间借贷的诉讼，但该借款系因赌博而形成的借贷关系，故原告曾士图主张的款项不属于法律保护范围，本院对曾士图的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条之规定，判决如下：驳回曾士图的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由曾士图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年八月一日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》四、依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行审34号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码:11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人陈育红，柳北区长塘镇国土规建环保安监站站长。 委托代理人李认，柳北区长塘镇国土规建环保安监站副站长。 被执行人唐祖刚，男，1956年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 申请执行人柳州市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行柳资源规划长塘执罚字〔2019〕4号行政处罚决定中退还非法占用柳北区长塘镇青茅村2队的集体土地610.15㎡及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物546.34㎡，并恢复土地原貌的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年6月26日作出柳资源规划长塘执罚字〔2019〕4号行政处罚决定：1.责令退还非法占用柳北区长塘镇青茅村2队的集体土地610.15㎡；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物546.34㎡，并恢复土地原貌；3.罚款3360.90元。申请执行人分别于2019年6月21日、2019年6月26日向被执行人送达行政处罚告知书、行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后已自动履行上述处罚决定中的第三项义务，第一、二项未履行，在法定期限内未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，柳资源规划长塘执罚字〔2019〕4号行政处罚决定适用法律法规正确，符合法定程序，该决定已经发生法律效力并具有可执行的内容，被执行人唐祖刚是该行政行为确定的义务人，且在确定的期限内未履行义务，执行对象是不动产，位于柳州市柳北区，该案属于本院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对柳资源规划长塘执罚字〔2019〕4号行政处罚决定中退还非法占用柳北区长塘镇青茅村2队的集体土地610.15㎡及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物546.34㎡，并恢复土地原貌的决定，准予强制执行，由柳州市柳北区人民政府组织实施。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 蔡 红 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 潘加旺 书 记 员 王子烨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2035号 申请人刘光迎，男，1969年5月5日出生，汉族，住。 被申请人吴少金，男，1963年2月4日出生，汉族，住。 申请人刘光迎因与被申请人吴少金买卖合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴少金的银行存款130000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币130000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人刘光迎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴少金的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1170元，由刘光迎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张勇 书记员  王晓凤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1747号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府10-16-11栋1-03、04、05号门面。统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 被告：黎朝琚，男，1988年2月10日生，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林市振兴运输有限公司诉被告黎朝琚服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告以被告已经将拖欠的款项结清为由，向本院申请撤回对被告黎朝琚的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市振兴运输有限公司撤回对被告黎朝琚的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市振兴运输有限公司负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 闭桂婷
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：张留强，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱星光，河南路德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：全广霞，女，汉族，1962年8月3日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。原审第三人：临颍金盟房地产开发有限公司。住所：河南省临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。法定代表人：全广霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。再审申请人张留强因与被申请人全广霞、原审第三人临颍金盟房地产开发有限公司（以下简称金盟公司）合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张留强诉全广霞、临颍金盟房地产开发有限公司合同纠纷一案，河南省临颍县人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫1122民初816号民事判决，全广霞不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫11民终1185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。全广霞不服，向漯河市中级人民法院申请再审。漯河市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫11民再86号民事裁定，裁定撤销漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1185号民事判决和河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初816号民事判决，发回河南省临颍县人民法院重审。河南省临颍县人民法院重审于2019年7月10日作出（2019）豫1122民初390号民事判决，全广霞不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫11民终2066号民事判决。张留强不服该判决，于2020年5月27日向本院申请再审。本院认为，张留强申请再审的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2066号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，当事人对再审判决提起的再审申请，人民法院不予受理，当事人认为再审判决有明显错误的，可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年八月六日法官助理智飞书记员刘冰
山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0681行初60号原告龙口市康达机电科技有限公司。地址龙口市东江街道齐威路97号。统一社会信用代码91370681ＭＡ3Ｃ813928。法定代表人刘力，经理。委托代理人韩默林，工作人员。被告烟台市生态环境局龙口分局。住所地，龙口市港城大道1001号11楼。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人王继周，局长。委托代理人宋作新，工作人员。原告龙口市康达机电科技有限公司（下称原告）因与被告烟台市生态环境局龙口分局(下称被告)行政处罚一案，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成和解协议后，原告向本院诉请确认和解协议效力，本院于2020年7月28日立案，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告、被告负责人张成钻及委托代理人宋作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告做出的龙环罚字[2019]第310号行政处罚决定书（下称处罚决定书）的履行问题申请行政和解，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）64号行政和解协议书，为保证和解协议履行，请求法院依法确认上述和解协议有效。被告辩称，同意由法院确认和解协议有效。经审理查明，被告于2019年9月6日做出处罚决定书，给予原告罚款人民币251200元的行政处罚。原告对被告做出处罚决定书的履行问题申请行政和解，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）64号行政和解协议书：一.双方认可行政处罚决定书的法律效力。二.甲方共计缴纳罚款251200元。甲方于2020年12月30日前缴纳罚款121200元；于2021年6月30日前缴纳罚款130000元。三.甲方龙口市康达机电科技有限公司提起行政诉讼，请求法院依法确认和解协议有效。双方别无其他纠纷。龙口市行政争议审前和解中心向本院出具了上述和解协议。现原告诉至本院，请求确认（2020）鲁0681诉前调（行）64号和解协议有效。本院认为，龙口市行政争议审前和解中心是龙口市成立的化解行政纠纷组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议立法宗旨。龙口市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并出具了（2020）鲁0681诉前调（行）64号行政和解协议。该行政和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认原告龙口市康达机电科技有限公司、被告烟台市生态环境局龙口分局于2020年7月24日签订的（2020）鲁0681诉前调（行）64号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告龙口市康达机电科技有限公司负担。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年八月六日书记员  傅 铭
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1166号申请执行人：祖占林，男，1973年6月8日生，汉族，现住镇赉县四方坨子七监狱。被执行人：刘丽娟，男，1989年2月15日生，汉族，现住镇赉县嘎什根乡新荒户村。申请执行人祖占林与被执行人刘丽娟追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初924号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祖占林于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘丽娟给付欠款20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本案在进入执行程序时依照你向本院提供的被执行人的财产线索进行了调查与核实，并对被执行人的银行存款、房屋产权登记、交通运输工具、有价证券进行了查询，经执行查明被执行人刘丽娟名下银行卡账户无存款且我院已依法冻结，名下无房产，现被执行人确无其他可供执行财产，经本院2020年8月10日决定将被执行人限制高消费。被执行人现暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ：李冠男
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1557号原告:郭某,女,2017年7月31日出生，回族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,法定代理人:李某,女,1980年3月10日出生，回族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,系原告母亲。被告:姚德刚,男,1969年2月10日出生，汉族,住安徽省凤阳县,委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告:张爱侠,女,1963年4月20日出生，汉族,住安徽省蚌埠市淮上区,委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。本院受理原告郭某与被告姚德刚、张爱侠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2020年8月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭某负担。审判员  程晓翔二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2252号原告：高志，女，1979年12月14日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：祝卫国，男，1964年10月16日出生，汉族，现住址不详。被告：于家香，女，1966年5月23日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。第三人：祝丽萍，女，1988年5月4日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。本院于2020年7月22日立案受理了原告高志诉被告祝卫国、于家香、第三人祝丽萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，在审理过程中，原告高志于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高志撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高志负担。审 判 员  侯现章人民陪审员  周建华人民陪审员  丛红岩二〇二〇年八月三日书 记 员  徐 佳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终317号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)昝东，男，1985年3月26日出生，户籍所在地山西省河津市，住上海市杨浦区。辩护人马朗、欧阳晓滨，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告人)黄刚伟，男，1981年8月13日出生，户籍所在地江苏省溧阳市，住上海市浦东新区。辩护人许竞伟，北京华泰(上海)律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人昝东、黄刚伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月21日作出(2019)沪0101刑初741号刑事判决。原审被告人昝东、黄刚伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务。上诉人昝东、黄刚伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据上海聚诚致信网络科技有限公司(以下简称“聚诚致信公司”)工商登记资料、营业执照、房屋租赁合同，证人匡某某、洪某某、吕某某、唐某某、李某某、宋某某、王1等人的证言及《股权收购协议》《保密协议》，证人俞某某、江某某、任某、王某2、周某、乐某某等人的证言及《录用通知书》，证人侯某某、倪某、邹某某、薛某某等投资人的证言及其提供的合同、银行交易明细，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、富友支付、连连支付等第三方支付平台提供的交易明细、米袋网平台数据资料、证人吴某、冯某某的证言，公安机关出具的工作情况，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，被告人昝东、黄刚伟的多次供述等证据认定：聚诚致信公司于2013年11月25日成立，注册资本人民币50万元(以下币种均为人民币)，实收资本10万元，股东为潘征宇(投资37万元，实际缴纳7.4万元)、侯正法(投资10万元，实际缴纳2万元)、昝东(投资3万元，实际缴纳0.6万元)，法定代表人潘征宇，2014年4月变更注册资本为200万元(各股东认缴出资应于2040年1月1日前缴清)，同年9月变更注册资本为500万元，同年12月15日变更法定代表人为昝东，2015年1月变更注册资本为5000万元(各股东出资时间为2030年1月1日)，2016年7月21日昝东等股东将公司实际转让给李勇志(另案处理)。2017年11月，李勇志再次将聚诚致信公司实际转让给俞某某(另案处理)。俞某某于2017年11月接手公司后，同月13日任命被告人黄刚伟为公司的总裁，负责公司的运营管理工作。2014年9月至案发，聚诚致信公司通过米袋计划网站及米袋理财手机APP，向社会不特定公众公开宣传及销售米袋零钱和米袋定投等理财产品，每种理财产品对应不同的理财期限及年化率，与客户签订《米袋零钱服务协议》《米袋定存服务协议》等格式合同，并按期支付本息。经司法审计，2014年9月10日至2018年7月23日，张煌等投资人在“米袋”平台上，购买理财产品940，253次，购买理财产品金额7，129，144，145.02元；2014年9月10日至2018年7月15日，李傲等投资人在“米袋”平台上充值金额6，408，442，272.98元，损失金额624，463，782.12元。其中，2014年9月10日至2016年7月21日，共计吸收人数81，808，交易数量453，824次，资金2，280，897，352.74元；2017年11月13日至2018年5月31日，共计吸收人数13，086，交易数量109，591次，资金1，184，057，655.90元。2018年7月17日，昝东、黄刚伟经电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。上海市黄浦区人民法院认为，被告人昝东、黄刚伟作为公司直接负责的主管人员，违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，为公司向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人昝东主动至公安机关，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人黄刚伟主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决被告人昝东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；被告人黄刚伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人昝东、黄刚伟违法所得予以追缴，发还各投资人。上诉人昝东提出原判认定其参与非法吸收公众存款犯罪证据不足，并认为客户之间的债权交易不应计算在其犯罪数额内。辩护人认为聚诚致信公司的米袋计划属于P2P平台，系帮助其他平台或公司售卖理财产品，且没有承诺保本付息，没有形成资金池，上诉人昝东的行为不构成非法吸收公众存款罪。上诉人黄刚伟辩称其在聚诚致信公司担任次要工作，没有实际决策和经营权，属于从犯。辩护人认为上诉人黄刚伟属于从犯，黄刚伟入职前公司已经吸收了投资，因此这部分投资人重复投资数额不应计算在黄刚伟的犯罪金额中，黄具有自首情节，希望法庭对其减轻处罚。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人昝东、黄刚伟犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人昝东、黄刚伟犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经查，聚诚致信公司在不具有吸收公众资金资质的情况下通过米袋计划网站和手机APP推出米袋零钱、米袋定存等理财产品。昝东的供述及多名证人的证言笔录、聚诚致信公司与投资客户签订的《米袋零钱服务协议》《米袋定存服务协议》等证据证实，聚诚致信公司在吸收公众投资后再投资于其他债权项目；客户投资的钱款通过第三方平台进入聚诚致信公司控制的账户内，聚诚致信公司再转投资于其他债权，在此期间投资客户不明知自己所投钱款的具体去向，因此聚诚致信公司主要从事吸收客户资金后再投资业务，其已不属于投资中介平台；部分投资人的证言证实米袋计划推出的理财产品是承诺还本付息的，零钱理财产品具有相对稳定的年化收益率，相关协议证明定存理财产品根据客户投资时间的长短设置不同的年化收益率，客户投资后，聚诚致信公司一直按照年化收益率还本付息直至无法兑付。原判认定聚诚致信公司对投资人承诺还本付息，其向社会不特定公众公开宣传并吸收资金的行为构成非法吸收公众存款罪，适用法律正确。司法鉴定机构根据聚诚致信公司的电子文档数据，投资人网上充值、提现、投资等资料，第三方平台的数据资料，银行账户资料等鉴定材料对昝东、黄刚伟负责期间聚诚致信公司非法吸收公众存款的数额依法进行了司法鉴定，鉴定意见准确、可信。聚诚致信公司多名工作人员的证言可以证实上诉人黄刚伟负责公司的日常经营和管理，其应当对任职总裁期间公司非法吸收公众存款的全部数额负责，原审判决已经根据黄刚伟具有自首情节依法对其从轻处罚，量刑并无不当。综前所述，上诉人昝东、黄刚伟及辩护人提出的辩解与辩护意见与查明的事实不符，不予采信、采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 陈姣莹审判员 何仁利二〇二〇年八月三十一日书记员 宋文健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初146号原告于涛，女，1973年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告于涛诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告于涛起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告于涛明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告于涛。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年八月二十七日法官助理关爽书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12012号原告丁纪远，男，1953年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。被告黄丽娜，女，1983年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人邓俊英。委托代理人汪青艳，系该公司员工。原告丁纪远诉被告黄丽娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告丁纪远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计138000元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年12月15日17时许，被告黄丽娜驾驶豫Ａ×××××号车碰上行人即原告丁纪远腿部，致原告丁纪远腿部受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理认定：被告黄丽娜负事故全部责任，原告丁纪远不负事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费40234元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费11400元、残疾赔偿金47881.36元（34200.97元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费480元（20元/天×24天），总计131258.18元。因被告黄丽娜在此次事故中负全部责任，故被告太平洋保险应在保险赔偿限额内赔偿原告丁纪远131258.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁纪远131258.18元。二、驳回原告丁纪远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元减半收取1530元，由原告丁纪远负担74.5元，由被告黄丽娜负担1455.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年八月二十日书记员  袁 梦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初347号原告：余伟伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住仪征市。被告：李康，男，1989年11月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告余伟伟与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余伟伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  王泽红人民陪审员  孙国芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3306号原告：丹阳市云阳镇腾云体育设施商行，住所地丹阳市中山路和平广场D座1号，统一社会信用代码92321181MA1Q4BCK4J。负责人：景焱，男，汉族，1972年7月21日生，住丹阳市。被告：司马国成，男，汉族，1967年7月25日生，住丹阳市。原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行与被告司马国成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行的负责人景焱到庭参加诉讼，被告司马国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款尾款5400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，原告为被告承揽的健身广场铺设塑胶地面，并于当日施工完毕，总计价款7480元。后被告已支付2000元，尚欠5400元未付，遂诉至法院，请求判如所请。被告司马国成未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交了证人吴某的证言、微信聊天记录、照片等证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告为被告承揽的丹阳市云阳街道天元村民委员会健身广场铺设塑胶地面，并于当日施工完毕，总价款7400元。后被告已支付4000元，尚欠3400元未付。本院认为，原告按约定完成铺设任务后，被告应当给付相应的报酬，故原告要求被告给付价款3400元，本院予以支持。被告司马国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司马国成应于本判决发生法律效力后十日内支付原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行工程价款3400元；二、驳回原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告司马国成负担。本判决为终审判决。审判员  吕月娟二〇二〇年八月六日书记员  任佳曦附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5482号原告：浙江远中融资租赁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山路2号五芳斋大厦1109室，现实际经营地：浙江省嘉兴市中环西路990号远洋大厦一楼。统一社会信用代码：9133000032954891XM。法定代表人：魏荣明，董事长。委托诉讼代理人：金樑、陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。被告：天长明恩医院。住所地：安徽省滁州市天长市天扬东路78号。统一社会信用代码：52341181MJA937263J。法定代表人：张浦。被告：南京浦口张浦中医医院。住所地：江苏省南京市浦口区桥林街道福音社区东街8号。统一社会信用代码：92320111MA1UW78B03。法定代表人：张浦。被告：天长市张接骨骨科医院管理有限公司。住所地：安徽省滁州市天长市仁和镇天扬东路78号。统一社会信用代码：91341181073901336A。法定代表人：张浦。被告：张浦，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：张文洋，男，1958年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：安徽赫尔赛医疗器械商贸有限公司。住所地：安徽省滁州市天长市仁和集镇芦龙社区天扬东路78号。统一社会信用代码：91341181328091356H。法定代表人：徐银娟。原告浙江远中融资租赁有限公司（以下简称远中公司）与被告天长明恩医院（以下简称明恩医院）、南京浦口张浦中医医院（以下简称张浦医院）、天长市张接骨骨科医院管理有限公司（以下简称张接骨公司）、张浦、张文洋、安徽赫尔赛医疗器械商贸有限公司（以下简称赫尔赛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法对本案进行了审查。原告起诉称，2018年6月6日、2016年12月26日，原告分别与被告明恩医院签订编号为×××04、×××013的《融资租赁合同》两份，约定：原告根据被告明恩医院的选择，购买赫尔赛公司的Ｃ型臂Ｘ射线机、麻醉机、骨创伤治疗仪、体外碎石机、医用内窥镜摄像系统、沃尔沃水处理设备等设备，总价分别为3610000、4441030元（详见《三方买卖协议》）。原告购买前述医疗设备后，以融资租赁方式租赁给被告明恩医院使用；租赁期限自起租日起各为36个月，分别为自2018年7月10日起至2021年6月10日、自2017年1月28日起至2019年12月28日，租金分别为每月101081、113718元（详见融资租赁合同附件3租金偿付表）；被告明恩医院如未按合同约定支付租金或其他款项的，应就逾期金额按每日千分之一向原告支付迟延履行金；如被告明恩医院未按本合同规定支付到期租金和／或其它应付款项，经原告首次书面通知发出后三个工作日仍未完全支付的，视为根本违约，原告有权要求其立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项等，同时按剩余租金的10%支付违约金，并赔偿原告因此而遭受的其他一切损失（包括但不限于律师费等）；本合同在履行过程中，发生的争议如协商不成则由原告所在地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决等内容。同日，被告张浦医院、张接骨公司、张浦就编号为×××04的融资租赁合同与原告签订《保证合同》、被告张浦医院、张接骨公司、张浦、张文洋就×××013的《融资租赁合同》与原告签订《保证合同》，合同中约定保证人自愿为被告明恩医院在《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证以及保证范围、保证期间等相关内容。被告赫尔赛公司就编号为×××04的融资租赁合同与原告签订《回购协议》一份，约定：如被告明恩医院连续三期逾期支付租金或者累计逾期90天支付租金，被告赫尔赛公司应按协议约定向原告支付租赁物回购价款，租赁物回购价款＝截止合同终止日应付剩余租金及逾期利息等应付款项；被告赫尔赛公司在原告发出《回购通知》后二十个工作日内，将租赁物回购协议支付至原告指定账户；如被告赫尔赛公司未按协议约定按时、足额支付租赁物回购价款的，还应就回购价按每日千分之一向原告支付违约金。前述合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告明恩医院仅分别支付了2018月9月前的租金及2018年10月份的部分租金、2018年8月前的租金，之后的租金从未支付，且经原告多次催讨未果。原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告明恩医院立即支付原告租金、迟延履行金共计5521710元，并支付违约金507409.1元；2、判令被告明恩医院赔偿原告为实现债权所支出的律师费190000元；3、判令被告张浦医院、张接骨公司、张浦对被告明恩医院的上述1、2项债务承担连带保证责任，被告张文洋对被告明恩医院上述其中的2245742.8元债务及其中的90000元律师费承担连带保证责任；4、判令被告赫尔赛公司向原告支付设备回购款3254603元，并就回购价3254603元按每日千分之一从2019年6月8日起支付违约金至实际清偿之日；5、被告明恩医院、张浦医院、张接骨公司、张浦在未履行第1、2项付款义务前、被告张文洋未履行第3项付款义务前及被告赫尔赛公司未履行第4项付款义务前，编号为×××04、×××01.3的《融资租赁合同》项下之租赁物（详见融资租赁合同附件之租赁物明细表）所有权属于原告所有；如六被告未能按期付款，原告可就租赁物进行拍卖、变卖等方式变价受偿，变价款不足以清偿上述债务的，原告可向六被告追偿；6、判令由六被告承担本案的诉讼费用（包括且不限于诉讼费、保全费、保全保费等）。经审理，本院查明，本案涉嫌犯罪，将相关材料移送公安机关后，2020年7月9日，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已依法对浙江远中融资租赁有限公司被合同诈骗立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江远中融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐东文人民陪审员  邱金凤人民陪审员  高文静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陶一敏?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1829号 原告：重庆齐语物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路105号1幢1单元22-1，统一社会信用代码91500231592265992E。 法定代表人：赵廷海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖道成，男，1967年12月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：王慧，女，1978年7月4日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆齐语物业管理有限公司（以下简称齐语物业公司）与被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易（小额诉讼）程序独任审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告齐语物业公司的委托诉讼代理人吕平、廖道成，被告王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐语物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付2018年1月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业服务费、公共能源费、电梯费、二次供水电费，共计2367.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与重庆市武隆区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该小区委托原告进行物业管理，期限为五年。该合同对物业管理费等费用均作了确定。原告接管该小区之后，提供了物业服务。经原告多次催收，被告拒绝按照合同约定支付物业管理费等费用。至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告王慧辩称，被告所居住的XX小区业主委员会已解散，对于原告诉称与业主委员会签订《物业服务合同》的事情并不知情，且未经业主大会同意，至此，被告对该合同不予认可，应属无效，现小区的物业服务公司是否是原告也无法确定。此外，物业公司在提供物业服务的过程中存在很多问题，比如卫生、停车费收取、广告费使用等。同时，前期物业公司因修理水管将水管损坏，致使我房屋出现漏水等情况，我曾与物业公司法人赵廷海协商赔偿，物业公司认可赔偿2800元，该款项可直接抵扣我欠付物业费用。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月1日，武隆区xx镇XX小区业主委员会与原告齐语物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对XX小区提供物业服务。该合同约定，管理服务期为五年，从2018年1月1日至2023年12月31日止。该合同约定，管理服务费用按照建筑面积计算，其中电梯住宅物业0.7元/平方米/月、商铺物业1.6元/平方米/月、电梯费0.22元/平方米/月（每增加两层，递增0.01元）、公共能源费每户8元、二次供水每户3元（十楼及十楼以上）。田超作为武隆区xx镇XX小区业主委员会主任在合同落款处签字并加盖公章。合同签订后，原告依约自2018年1月1日起为XX小区提供物业服务至今。被告王慧为重庆市武隆区XX街道XX路XX号X幢X单元XX-X房屋的业主，该房屋为普通成套住宅，配备电梯，所在楼层为18楼，建筑面积为75.07平方米。2020年5月8日，原告齐语物业公司通过邮政特快专递的方式向被告邮寄了《关于催收物业欠费的律师函》，要求被告缴纳欠交物业费2367.4元，被告收到了该催收函。2020年7月1日，原告以被告未足额缴纳物业服务费为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、房屋登记信息、收费明细、律师函及邮寄回执、被告提交的《物业服务合同》等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》第十五条之规定：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。……”以及第三十四条之规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”武隆区XX小区成立了业主委员会，其与原告齐语物业公司于2018年1月1日签订《物业服务合同》，委托原告对XX小区进行物业服务，符合法律规定，双方建立了物业服务关系，该合同应当对XX小区的全部业主具有约束力。该合同约定了五年的期限，2018年1月1日至今，原告依约为该小区提供了物业服务，被告王慧作为业主，理应依照合同缴纳物业服务费等费用。对于被告王慧抗辩认为业委会已解散，且未经业主大会同意与原告签订物业服务合同，该合同应属无效的理由，因原告提交的合同加盖了XX小区业主委员会的公章，且被告提供的照片仅是委员会成员书写的辞职申请，不能证明其业委会已确定解散并经相关部门备案登记。同时，原告自2018年起一直在为XX小区提供物业服务，被告在该期间接受了物业服务且一直未提出异议，至此，对于被告该抗辩理由，本院不予采信。对于被告抗辩原告在服务期间存在卫生、停车费收取、广告费使用等问题，因被告未提供证据予以证明，同时，即使原告存在上述情况，仅表示该小区的物业服务尚存在一定瑕疵，并不足以证明原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，不能构成被告王慧拒付物业服务费等相关费用的正当理由。对于被告王慧抗辩认为原告因工作原因导致案涉房屋出现漏水情况，双方已协商赔偿金额为2800元，该款项应用于抵扣欠付物业管理费用的主张，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，对于原告请求被告支付欠付物业服务费等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欠付费用的金额，根据《物业服务合同》的约定，被告房屋建筑面积为75.07平方米，故被告王慧每月应当支付的物业费为52.54元（0.7元×75.07平方米）、电梯费为21.01元（0.28元×75.07平方米）、公共能源费8元、二次供水电费3元。因此，被告在2018年1月1日至2020年4月30日期间应当缴纳的物业费为2367.4元[（52.54元+21.01元+8元+3元）×28个月]。故此，原告主张被告支付欠付物业服务费等费用共计2367.4元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆齐语物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、电梯费、二次供水电费，共计2367.4元。 如果被告王慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执640号 本院刑事审判庭移送执行许某某危险驾驶罚金一案，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1719号 被执行人：覃庆苗，男，1983年08月19日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于被执行人覃庆苗缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初432号刑事判决书已经法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法移送强制执行，执行标的为10000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦香严
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1591号 原告：袁瑞生,男,1961年6月12日生,满族,农民,住宽城满族自治县。 被告:河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司，地址。宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村。 负责人刘晓军，职务经理。 委托诉讼代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师 委托诉讼代理人张羽，河北意祥律师事务所律师。 原告袁瑞生与被告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告袁瑞生于2020年8月26日向本院提出撤回对被告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司的起诉。 本院认为，原告袁瑞生提出的撤回对被告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁瑞生撤回对被告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司的起诉。 案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由原告袁瑞生负担。 审判员  许先权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张静坡
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2935号原告：赣州天成物业管理有限公司法定代表人：林龙崽地址：赣州市于都县。委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：谢珍珍，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：林超，男，汉族，1985年6月1日生，宁都县人，住于都县。原告赣州天成物业管理有限公司诉被告林超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告林超于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州天成物业管理有限公司与被告林超庭外达成和解，已无诉讼之必要，原告提出撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州天成物业管理有限公司撤诉。案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告赣州天成物业管理有限公司负担。审判员  严继东二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审93号申请执行人天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人高俊杰，局长。委托代理人席培楠。被执行人天津宇利塑胶有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路9号。法定代表人李立民，董事长。申请执行人天津市北辰区生态环境局于2020年8月21日向本院提出申请执行津辰环罚字[2019]ZF2019092802号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查明，申请执行人天津市北辰区生态环境局在2019年9月28日被执行人进行了现场检查，经查，被执行人未落实重污染天气2级应急响应措施，650吨注塑机、160吨注塑机、130吨注塑机未落实停产，拒不执行限产重污染天气应急措施。上述事实有现场检查（勘查）笔录、照片、书证材料、视频等证据证明。该行为违反了《天津市大气污染防治条例》第六十六条的规定，申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第九十条的规定，于2019年11月22日作出津辰环罚字[2019]ZF2019092802号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰万元整，并于2019年11月29日以直接送达方式向被执行人送达了该份行政处罚决定书。申请执行人于2020年5月19日作出津辰环督催字[2020]ZF2019092802号《督促履行催告书》，并于2020年5月27日以直接送达方式向被执行人送达。被执行人未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人天津市北辰区生态环境局具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津辰环罚字[2019]ZF2019092802号《行政处罚决定书》符合法律规定，现申请执行人申请执行津辰环罚字[2019]ZF2019092802号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区生态环境局作出的[2019]ZF2019092802号《行政处罚决定书》。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年八月二十五日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执669号 申请执行人：王进辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：王燕亭，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：王宜清，女，1960年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 被执行人：连志坚，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清与被执行人连志坚民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求强制执行借款230000元及利息（按年利率6%，自2019年8月26日起计至实际还款日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月24日通过司法专递向被执行人连志坚邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人连志坚适用限制高消费措施； 2.本院自2020年2月24日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产； 3.本院查明被执行人连志坚同时系本院（2020）闽0211执恢34号、（2020）闽0211执718号案件被执行人，前述案件执行标的共计137400元，至今均未执行到位，且本院在执行（2020）闽0211执恢34号一案中已依法将被执行人连志坚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4.经本院至厦门市集美区××××号查找，未发现被执行人连志坚下落； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 6.截止2020年8月11日，申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清在执行过程中已经受偿0元，借款230000元及迟延履行期间的债务利息未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1051号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社大禾信用社，住所地福建省武平县大禾镇大禾村村南路77号，统一社会信用代码91350824751385757T。 主要负责人：王占招，主任。 委托代理人：钟志强。 被执行人：邓奕斌，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：钟勇华，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：钟兴发，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社大禾信用社与被执行人邓奕斌、钟勇华、钟兴发金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初2036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行，要求偿付94097.03元及相应利息、违约金。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。 二、于2020年6月29日、2020年8月11日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、股权、不动产等登记信息。 查明被执行人钟兴发银行存款3700元、被执行人钟勇华微信存款1247.6元已予以扣划，支付给申请执行人。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人邓奕斌、钟兴发查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人均无住房公积金缴交信息。 查明被执行人钟勇华在武平县的房屋，该房屋系武平县城区造福工程集中安置房，土地性质为集体土地，限制转让，无法处置。 四、经前往被执行人住所地的武平县xx村民委员会调查，被执行人邓奕斌、钟兴发长期外出，家中无可供执行财产。被执行人钟勇华系大禾镇上湖村在册贫困户。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人邓奕斌在本院共涉未结执行案件二件，涉及标的金额约15万元，本案债权94097.03元及利息、违约金，暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员李倩