广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1799号 原告：曾元彬，男，1948年6月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：李文钊，男，1956年11月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：梁小玲，女，1958年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 第三人：李锦，男，1964年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 第三人：沈长华，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 原告曾元彬与被告李文钊、梁小玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告梁小玲向本院提出申请，要求追加李锦、沈长华作为本案第三人参加诉讼。本案因案情复杂，由简易程序转入普通程序，依法由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员罗杏雨、温干参加的合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告曾元彬的委托诉讼代理人陈锐，被告梁小玲，第三人沈长华的委托诉讼代理人何海波、第三人李锦的委托诉讼代理人陈四海到庭参加诉讼，被告李文钊经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法对两被告共同所有、位于南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套和位于玉林市予以分割，两被告各占50%份额。事实和理由：被告李文钊欠有原告曾元彬债务，北流市人民法院作出（2018）桂0981民初1362号民事判决，判决被告李文钊归还原告借款本金50万元及利息。该判决生效后，原告申请法院强制执行。位于南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套和位于玉林市，是被告李文钊与被告梁小玲夫妻共同财产，法院在强制执行过程中已依法予以查封。被告梁小玲认为其中的位于南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套是其单独所有，提出执行异议之诉。北流市人民法院作出（2019）桂0981民初1362号民事判决，依法认定该房屋是被告李文钊与被告梁小玲夫妻共同财产，驳回了被告梁小玲的诉讼请求。判决生效后，被告李文钊与被告梁小玲没有依法分割上述共同财产，导致法院无法对两套房屋进行拍卖。鉴于两被告怠于履行其分割共有财产义务，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁小玲辩称，对原告起诉的事实不属实，座落在南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套和座落在玉林市房屋是被告李文钊与被告梁小玲口头约定归被告梁小玲所有，被告梁小玲还以两套房屋作抵押分别向第三人沈长华及第三人李锦借款600万元、20万元，双方已房屋管理部门办理抵押登记，而且抵押登记在前，原告曾元彬借款给被告李文钊在后，2019年12月16日，被告李文钊还归还借款20万元给原告曾元彬。原告请求被告分割两处房屋，被告梁小玲不同意，请求法院依法判决驳回原告曾元彬的诉讼请求。 被告李文钊没有提供书面答辩意见。 第三人沈长华述称，南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套是被告梁小玲个人财产，被告李文钊欠原告曾元彬借款是30万元，在执行阶段双方达成调解协议。如果分割该套房屋会严重损害抵押权沈长华合法权益，第三人不同意分割该套房屋，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李锦述称，玉林市房屋是被告梁小玲个人财产，而且该套房屋已抵押给第三人李锦，已办理抵押登记，如分割则会严重侵害第三人李锦的合法权益，第三人不同意分割该套房屋，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、北流市人民法院（2018）桂0981民初1362号民事判决，受理申请执行通知书，证明被告李文钊应归还借款本金500000元及支付借款利息给原告曾元彬，该判决已生效并已立案执行；2、北流市人民法院（2018）桂0981民初1362号民事裁定，证明南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套和玉林市属于被告李文钊和梁小玲共同所有；3、北流市人民法院（2019）桂0981民初3054号民事判决，证明南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套经法院确认为两被告共同共有；4、北流市人民法院（2019）桂0981执319号之一执行裁定书，证明曾元彬与李文钊民间借贷纠纷一案，已裁定终结执行。 第三人沈长华围绕诉讼请求依法提供的证据有：抵押借款合同、房屋所有权证书，房屋他项权证书，证明梁小玲借有第三人沈长华600万元，梁小玲用其单独所有的商铺（南宁市国际贸易中心1C035号房）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记发生在本案债务之前。 第三人李锦围绕诉讼请求依法提供的证据有：个人抵押借款合同、房权证、不动产登记证明，证明被告梁小玲向第三人李锦借款20万元事实，梁小玲用其名下的房屋玉林市人民东路730号美家园商业广场2F-B192号房作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记发生在本案债务之前。 被告李文钊、梁小玲没有提供书面证据。 经庭审质证，被告梁小玲对原告提供的证据没有异议，但认为本案争议的两处房屋属于梁小玲个人财产，与李文钊无关，依法不能分割；第三人沈长华、李锦对原告提供的证据无异议，认为两处房屋已进行抵押，依法不能分割。原告对第三人沈长华、李锦提供的证据的真实性无异议，对抵押合同及内容真实性有异议，认为第三人提供抵押合同原件与房管部门提供抵押借款合同明显不符合，南宁市房地产档案复印出来的注明是2016年3月10日，借款利息是空白，但提供原件是利息按年利率7%计算，利息是添加的，抵押借款合同是双方当事人恶意串通，逃避债务的行为。在房管部门调取复印件中借款合同中约定借款期限为20年，数额是600万元，没有约定借款利息，但提供原件中利息是约定，原告方有足够理由提出合理怀疑被告与第三人恶意串通，李文钊与曾元彬债务发生在2014年，抵押是在2016年，第三人称抵押在前，借款在后是不合理的，对他项权证书实体上抵押了，但没有实际发生借款，李文钊登记隐名的，第三人提供证据关联性有异议，不管抵押是否真实合法，均不影响李文钊与梁小玲夫妻共有财产分割。 经法庭质证，本院对有争议的证据认证如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，原告提供的证据1、2、3、4，均为生效民事法律文书，被告梁小玲及第三人沈长华、李锦没有异议，但对两处房产所有权提出异议，根据上述法律规定，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明效力予以确认。第三人沈长华及第三人李锦提供的证据，原告虽提出异议，但其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条之证据真实性、合法性、相关性法律特征，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告李文钊与被告梁小玲于1981年9月18日登记结婚；2018年11月8日，双方登记离婚。座落在玉林市系被告李文钊与被告梁小玲于2008年4月购买，产权登记名字为梁小玲，该房屋已取得了房屋所有权证，证号为玉房字第××号。座落在南宁市青秀区国际贸易中心1C035号，系被告李文钊与被告梁小玲于2009年购买，2011年1月26日已取得房屋所有权证，产权登记名字为梁小玲。2018年9月30日，本院作出（2018）桂0981民初1362号民事判决书，判决李文钊归还曾元彬借款本金500000元及利息。李文钊没有履行归还借款义务，曾元彬就上述判决申请法院强制执行。本院于2019年3月8日作出（2019）桂0981执319号执行裁定书，裁定拍卖上述南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商铺。被告梁小玲作为案外人就上述财产向本院提出执行异议，要求终止对南宁商铺的执行。本院于2018年7月11日作出（2019）桂0981执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人梁小玲的异议。梁小玲于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求确认南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商铺为其单独所有，并停止对该商铺的执行，并解除该商铺的查封。本院于于2019年12月9日作出（2019）桂0981民初3054号民事判决，确认本案南宁市青秀区国际贸易中心1C035号属于被告李文钊与被告梁小玲夫妻共同财产，并判决驳回梁小玲的诉讼请求。2019年9月12日，本院作出（2019）桂0981执319号之一执行裁定书，裁定本案终结执行。 另查明，被告梁小玲因向第三人李锦借款，双方于2017年10月9日到玉林市不动产登记中心办理抵押登记，抵押期限为2017年10月9日至2027年10月8日。被告梁小玲因向第三人沈长华借款，双方于2016年3月10日到南宁市不动产登记中心办理抵押登记，抵押期限为2016年3月10日至2036年3月10日。 本院认为，本案争议的焦点是：本案讼争的两处房产是否属于被告李文钊与被告梁小玲的夫妻共同财产，应如何分割。原告主张分割房屋是否损害第三人沈长华及第三人李锦的合法权益。 本案讼争的两处房产是被告李文钊与被告梁小玲在夫妻关系存续期间所购置，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当共同所有的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条“一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共有财产”的规定，本案讼争的两处房屋，符合上述法律规定，依法应当认定为被告李文钊与被告梁小玲的夫妻共同财产，应归被告李文钊与被告梁小玲共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，被告李文钊与被告梁小玲对上述两处房屋没有约定，根据上述两处房屋各值二分之一。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本案被告李文钊与被告梁小玲两处房屋共有人，没有提起析产诉讼，原告曾元彬作为申请执行人有权利提起代位析产诉讼。因此，原告曾元彬请求依法分割南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套以及玉林市，有充分事实依据和法律依据，理由成立，本院依法应予支持。被告梁小玲抗辩，本案讼争的两处房屋登记名字是其本人的财产，而且两处房屋在离婚时约定归其所有，还有原告曾元彬与被告李文钊借款时两处房屋已抵押给第三人沈长华、李锦，不同意分割，理由不成立，依法不予采纳。第三人沈长华、李锦抗辩，本案讼争的两处房屋被告梁小玲已抵押给第三人沈长华、李锦，如分割会影响抵押权人的合法权益，理由不成立，依法不予采纳。 综合上述，原告请求分割被告李文钊与被告梁小玲两处房屋，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 座落在南宁市青秀区国际贸易中心1C035号商业用房一套以及玉林市，被告李文钊与被告梁小玲各值50%份额。 案件受理费9800元（原告已预交4900元），由被告李文钊与被告梁小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费9800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  罗杏雨 人民陪审员  温 干 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张 维 书 记 员  张秀丽