浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5090号原告：陈阿芬，女，1934年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨丹，女，系原告孙女。被告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司府山支行。住所地：绍兴市越城区环城西路233号。负责人：张锴。委托诉讼代理人：周立峰，男。原告陈阿芬与被告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司府山支行储蓄存款合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丹、被告负责人张锴及被告委托诉讼代理人周立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告向原告支付存款本金6000元及相应的银行利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处有一张存单账号为×××92,开户日期为2019年1月7日,金额为6000元。原告前往被告处支取存款，但银行告知该存单款项己被他人携带原告身份证及存单支取。依照相关规定，银行存单款项的支取需具备存单原件、支取密码、及存单存款人本人的有效身份证原件，而涉案存单存款支取时，原告身份证己向公安机关进行了挂失报案，根据银行支取存单存款操作规则，被告应当对存单存款人本人的身份证原件进行联网核查，确认是否存在挂失等情况。而被告违反存单支取程序规则，在未对存单存款人本人的身份证原件进行联网核查确认其合法有效的情况下，将原告的上述存款支付给他人，由此而带来的一切不利后果理应由被告全部承担。被告辩称，1、存单的代理支取情况中，被告的操作完全合法合规。讼争的存单情况：户名：陈阿芬，金额人民币：6000元，存入日：20190107，期限：1年，起息日20190107到期日20200107，到期利息126.00，存单性质：普通整存整取定期储、通存通兑、凭密码支取、自动转存，经办行：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司府山支行（原浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行）存单号204120406、账号：×××92。2020年1月9日，代理人沈祝香（原告儿媳）持讼争存单，及原告的身份证原件和其本人身份证原件，凭密码支取了存款，支取时因存单已自动转存，故支取时按未到期定期储蓄存款支取的规定操作，根据《储蓄管理条例》第二十九条：未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。根据中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第34条：储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人身份证明（居民身份证、户口簿、军人证，外籍储户凭护照、居住证--下同）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份让明。办理提前支取手续，出具其他身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定。第35条：储蓄机构对于储户要求提前支取定期存款，在具备上述条件下，验证存单开户人姓名与证件姓名一致后，即可支付该笔未到期定期存款。我们办理业务时根据代理人提供的二本身份证件，进行了身份联网核查，原告陈阿芬的身份证根据核查结果为：姓名：陈阿芬，身份证330602193409××××，核查结果：公民身份号码与姓名一致，且存在照片。代理人沈祝香的身份证根据核查结果为：姓名：沈祝香，身份证330621196310××××，核查结果：公民身份号码与姓名一致，且存在照片。根据中国人民银行办公厅关于印发《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定》（2007年5月21日银办发【2007】126号）第六条：银行机构为办理业务而进行联网核果，若相关个人的姓名、公民身份号码、照片和签发机关与居民身份证所记载的信息核对完全相符，可按照相关规定继续办理业务。综上，代理人沈祝香持存单，凭原告储户的身份证原件和其本人身份证原件，凭密码支取的行为，完全符合国家相关规定。2、银行的核查是身份证记载信息的真实性，核查系统不反映身份证是否挂失的问题。经向当地公安机关咨询，身份证的挂失等问题是属于公安机关的内部机密，不通过与银行对接的核查系统对外提供核查。3、存单的妥善保管是原告的基本义务。存单背面记载：....,如客户留存密码，需牢记，防止泄密。请存款人妥善保管本存单，如有遗失，个人须立即持本人身份证明、单位客户须立即出个单位公函，并提供户名、存款时间、种类、金额、账号及住址等有关情况，到原开户要构办理挂失手续。若存款在挂失生效前已被他人支取，银行不负责任。整存整取定期储蓄存款开户时，默认为自动转存，转存后未到期销户的，存款人应出具本人身份证件。讼争存单由代理人来经办的情况看，银行操作上没有过错。而且据了解，代理人与原告之间本来就是婆媳关系，原告因家庭内部的予盾理应自行协商处理，被告银行不应牵涉其中。综合上述几点意见，请求法院驳回原告的起诉请求，诉讼费用由其自行承担。原告向本院提供以下证据：证据1.申报回执1份，拟证明沈祝香所持有的身份证为已经挂失无效的身份证。证据2.证明、交易结果打印件、新办身份证原件各1份，拟证明案涉存单销户的时候沈祝香持有的原告的身份证已经挂失。被告经质证认为证据1申报回执由法院核实，挂失行为与被告核查系统不联网。证据2，新办理的身份证由法院核实，是否挂失被告不清楚。对原告的开户情况、交易结果无异议，确实是被告出具。被告向本院提供以下证据：证据1.存单、利息清单各1份，拟证明存单的情况及代理支取人沈祝香在2020年1月9日支取的情况。证据2.原告及代理人的身份证复印件各1份、电子联网核查结果2份，拟证明存单支取的时候对于储户及代理人的身份进行了身份核查。证据3.中国人民银行办公厅关于印发银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定（试行）通知1份，拟证明被告进行核查时与身份信息一致，按照规定办理支取手续。原告经质证对被告提供的证据1无异议。对证据2也无异议，但对被告称身份证挂失后被告联网系统无法核查出来的说法不认可。证据3由法院核实。本院认证认为，证据1和证据2的身份证，本院对真实性予以确认。证据2其他证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，经查该通知属实，本院予以认定。本院经审理认定，被告于2019年1月7日办理有户名陈阿芬、NO.204120406、金额为6000元的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）（普通整存整取定期储蓄）存单1份，该存单载明“通存通兑”、“凭密码支取”。2020年1月9日，案外人沈祝香持原告陈阿芬和其本人的身份证原件至被告处以陈阿芬代理人身份办理支取上述存单项下存款及利息的业务，支取金额为本金6000元和利息126.12元。被告提供的核查记录显示核查结果为陈阿芬的“公民身份号码与姓名一致，且存在照片”。绍兴市公安局越城分局于2019年12月6日出具有居民身份证挂失申报回执1份，载明公民身份号码为330602193409××××，姓名为陈阿芬，签发机关为绍兴市越城区越城分局，有效期限为2006.12.01-长期。原告当庭出示的身份证原件显示有效期限起始日为2019年12月。原告陈述案涉存单系原告所在的经济合作社所发，被告提供了来办理案涉批量存单业务的经济合作社报账员金秋娟的电话8898××××，经当庭拨打上述电话联系金秋娟，其表示知道陈阿芬，存单办好后由陈阿芬或其儿子领取，现无法提供具体领取人信息，办理存单时密码都是统一。原告同意该通话过程由法院核实，被告对该通话过程无异议。本院认为，原告与被告以定期储蓄存单为表现形式的储蓄存款合同关系，符合法律规定，合法有效。本案争议焦点为本案所涉存单项下款项支取过程中，被告有无按照相应规定进行审慎审查。本院认为，存款存折是记载存款行为及金额的原始凭证，作为储户的原告，应当妥善加以保管。现案外人沈祝香持案涉存单原件并向被告提供原告本人的身份证和其作为代理人的身份证，还提供了存单的取款密码，被告通过联网核查系统核查了原告本人的身份证，核查系统显示“信息一致且有照片”，应认定被告在办理本案所涉取款业务时履行了相应规定的审查义务，其在本案所涉取款过程中并无明显过错。原告认为案涉取款发生时，原告身份证已经挂失，被告未能核查发现，对此存有过错。本院认为，被告已就此作出解释，即当前的银行核查系统和核查技术并不能识别身份证挂失与否，且本院也已就此向公安部门作了了解，故原告主张被告存在过错无相应事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。此外，被告已提供了确切的代领人身份信息，如原告认为该代领人无权领取案涉存单项下款项，可另外向其主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈阿芬的全部诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告陈阿芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年八月二十六日书记员  孟琼菲?附页：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?