山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7410号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1961年1月21日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1965年8月14日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：王某3，女，1969年6月17日出生，汉族，住莱西市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某4，男，1935年6月14日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：韩秀云，女，1963年6月22日出生，汉族，住莱西市，系王某6之妻。 被上诉人（原审被告）：王某5，男，1971年4月17日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 原审被告：王某6，男，1963年7月12日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：王某7，女，1967年7月27日出生，汉族，住莱西市。 上诉人王某1、王某2、王某3与被上诉人王某4、王某6、王某5、王某7法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）鲁0285民初3332号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。三上诉人的共同委托诉讼代理人贾志艳，原审被告王某6，被上诉人王某5及其委托诉讼代理人董秀京到庭参加诉讼。被上诉人王某4、原审被告王某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某1、王某2、王某3上诉请求：1.依法发回重审或依法改判每人仍应分得补偿款人民币80135元；2.一、二审诉讼费用由被告承担。上诉理由：上诉人对一审法院关于亲属关系、房屋所有权及补偿数额的认定无异议。一审判决所依据的分家协议缺乏真实性、合理性，更缺少母亲张淑香对自己财产处分的必备形式要件，一审想当然的逻辑，导致错误判决，有违法律规定，也侵犯了上诉人的合法权益。上诉人每人应当分得的数额为1570618元÷2人÷7人-32053元=80135元。 被上诉人王某5辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1.涉案七间房屋中有五间属于王某5，二间属于王某4；2.上诉人要求分割七间房屋补偿款与事实不符，无法律依据。 原审被告王某6辩称，请求法院依法判决。 上诉人王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.依法判令三原告继承遗产300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王某4、张树香系王某1、王某2、王某3、王某6、王某5、王某7父母，母亲张树香已于××××年××月份去世。原告父母在婚姻存续期间共有房屋7间，现因建高铁该7间房屋被拆迁，房屋拆迁款140万元有余，均在父亲王某4及弟兄王某5处；母亲张树香的房屋拆迁款应由原、被告继承，但拆迁款发放后原告多次找父亲和王某5协商分割母亲拆迁款，至今未果。为了维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：王某4、张树香（××××年××月去世）婚后生育6个子女，即王某1、王某2、王某3、王某6、王某5、王某7，现均已成年成家独立生活。王某4与张树香在莱西市建有房屋七间，土地使用证号为集建（1997）字第00001号，登记土地使用权人为王某4。1986年4月王某4与王某6、王某5分家，由王某4弟弟王言全书写协议书1份，内容为：“立契人王某4，因家庭不和，愿与长子王某6分居，现立条款如下：（一）言芝将新建房四间分与岐春居住，门楼由岐春自己修，言芝不负责任。……（六）次子解放（王某5）结婚，岐春不负任何物品，岐春居住的四间新房西五间，将由解放（王某5）居住。以其父母不在为准，家内一切物品与岐春无关。现金言芝自己所积累的自己用，剩的由王某4自己分配，以两个儿子对待自己的怎么样好坏为准。恐后无凭，立字为证。立契人：王某4执笔：王言全在场：王言友、王言徐1986年4月”。分家后，王某5生活居住该五间房屋，门牌号为莱西市望城街道办事处南望城村64号，王某4居住两间房屋，门牌号为莱西市望城街道办事处南望城村××，王某6居住四间房屋，门牌号为市望城街道办事处南望城村62号。 2019年4月17日，因潍莱高铁建设工程项目需要搬迁房屋，莱西市望城街道办事处（甲方）与王某4（乙方）签订房屋搬迁补偿协议，乙方将本案涉案房屋搬迁，甲方支付乙方搬迁房屋宅基地补偿款、房屋装修及其他附着物补偿款共计1570618元。当天，王某4与王某5签订签约主体确认书，内容为：“兹证明，本社区门牌号××、64号的房产共7间，地号为K02-2-1，证件人：王某4。经查，王某5在此房内连续居住多年至今，并且和王某4是父子关系。有1986年签订分家单，王某52间；王某45间未办理房产证。社区对上述事实已进行确认，同时，确定此房产签约主体为：王某4。此房产经签约人王某4与王某5协商关于房屋搬迁安置补助相关的各项事宜。达成以下协议由王某4领取400000元，王某5领取1170618元，若有争议，由此造成的损失由签约人承担。签约人：王某4、王某5，2019年4月17日”。后王某4领取拆迁补偿款400000元，王某5领取1170618元。 原审法院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产属于该公民的遗产。张树香去世后未立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承处理。本案中，双方争执焦点问题是王某4所立契约的效力问题以及被继承人张树香遗产的范围问题。 关于王某4所立契约效力问题。分家行为一般是指在父母的主持下,父母与兄弟之间或者兄弟之间对主要家庭财产进行分割以及处理父母赡养问题的处分行为,通常以分家单或分家协议的形式对分家事实予以记载,故分家单或分家协议是通过其上记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书,亦为人民法院正确处理当事人之间争议的关键性证据。本案中,综合被告提交证据及证人证言等证据，可以确认王某4所立契约应属于分家协议，该契约书虽张树香未签字，但根据立契书写人王言全等人证言，立契约时张树香当时在场并表示同意。分家后，涉案的7间房屋其中的5间一直由王某5居住，应视为按照契约约定的内容实际履行。通过上述履行行为足以认定该契约系当事人的真实意思表示,且该契约不违反法律、法规强制性规定,亦不存在欺诈、受胁迫的情形,应确认有效。契约中第六条中西五间房屋将由王某5居住，按照当事人的真实意思表示及当地父辈为子盖房结婚之风俗习惯，应认定为归其所有。关于被继承人张树香遗产的范围问题。本案中，被继承人张树香去世后，因其未留下遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。涉案的7间房屋在王某4所立契约中已明确其中5间属于王某5，2间王某4、张树香共同共有。三原告称涉案7间房屋的一半属于张树香遗产无证据证明，不予支持。故张树香的遗产为涉案房屋其中2间二分之一的价值，即224374元(1570618元/7)，该遗产应由继承人王某4、王某1、王某2、王某3、王某6、王某5、王某77人予以等额继承，每人继承32053.43元（224374元/7人）。因王某4领取补偿款40万元，扣除其应得的部分256427.43元（本人一间房屋补偿款224374元+应继承张树香的32053.43元），其多领取143572.57元，其应支付三原告每人28714.51元(143572.57元/5)。被告王某5扣除其应得部分1153923.43元（224374元×5+应继承张树香32053.43元），其多领取的16694.57元（1170618元-1153923.43元），应支付三原告每人3338.91元（16694.57元/5）。原告诉讼请求过高部分，不予支持。王某7、王某6未在本案中主张权利，其应继承部分予以保留。被告王某6、王某7未领取涉案拆迁补偿款，三原告向其主张权利，不予支持。 一审判决：一、被告王某4于本判决生效之日起10日内各付给原告王某1、王某2、王某3每人补偿款28714.51元；二、被告王某5于本判决生效之日起10日内各付给原告王某1、王某2、王某3每人补偿款3338.91元；三、驳回原告王某1、王某2、王某3对王某7、王某6的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，上诉人认为一审依据缺少其母亲张树香签字的分家协议作出判决，属于事实认定错误。对此，参与签署分家协议的王某4、王某6、王某5及执笔人王言全均认可张树香在签署分家协议时在场且表示同意，故一审法院认为该分家协议有效，本院予以确认。退一步讲，该分家协议因缺少张树香的签字而存在形式上的瑕疵，但该协议签订于1986年4月，协议签订后，王某4、王某6、王某5便按照协议约定内容长期连续居住其相应房屋，张树香于××××年××月去世，在长达三十余年的时间内，三上诉人均未对该分家协议及协议履行提出异议，而在涉案房屋因搬迁取得补偿款的情况下要求分割涉案房屋的补偿款。三上诉人的此种请求与诚实信用和公序良俗原则相悖，故对其三人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3185元，由上诉人王某1、王某2、王某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇二〇年八月二十日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇