wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2591号之一申请人：山东锐建钢结构工程有限公司，住所地垦利经济技术开发区园兴路以南、裕丰路以东，统一社会信用代码91370521077961563E。法定代表人：刘宏民，经理。被申请人：山东中煤建设工程有限公司，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区，统一社会信用代码913708117563669189。法定代表人：唐学梅，董事长。申请人山东锐建钢结构工程有限公司与被申请人山东中煤建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东中煤建设工程有限公司名下的银行存款1200000元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中煤建设工程有限公司名下的银行存款1200000元或者查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向法院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二〇年八月二十日书记员  殷媛媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5631号 被执行人：聂兰枝，女，汉族，1965年08月06日出生，身份证地址湖北省监利县。 本院移送执行的被执行人聂兰枝罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初604号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初604号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人聂兰枝名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5631号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月六日 书记员  詹润雅
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1176号之一 申请执行人：陈春江，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈兰花，女，1967年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：李家清，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈春江与被执行人陈兰花、李家清借款合同纠纷一案,申请执行人陈春江于2020年8月17日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人陈春江的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0425民初1882号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复119号复议申请人（申请执行人）：高录，男,1949年7月18日出生，汉族。被执行人：马振远，男，1956年12月4日出生，汉族。第三人：李春华，女，1955年1月1日出生，汉族。第三人：马宝兰，女，1985年7月31日出生，汉族。复议申请人高录不服北京市房山区人民法院（下称执行法院）（2020）京0111执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行高录与马振远买卖合同纠纷一案过程中，高录向该院提出申请，请求追加李春华、马宝兰为2006年房执字第04273号执行案件的被执行人。执行法院查明，（2006）房民初字第1110号民事判决书生效后，高录向该院申请执行，该院以2006年房执字第04273号立案执行。在执行过程中，高录向该院提出申请，请求追加李春华、马宝兰为被执行人。执行法院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，高录请求追加李春华、马宝兰为被执行人，并不属于执行程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回高录追加李春华、马宝兰为被执行人的请求。高录向本院申请复议称：请求撤销执行法院作出的（2020）京0111执异102号执行裁定，依法追加李春华、马宝兰为2006年房执字第04273号执行案件的被执行人。事实与理由：1、执行法院在未告知复议申请人的情况下就进行了缺席裁定；2、马振远拖欠复议申请人高录工程材料款，发生在马振远与李春华夫妻关系存续期间；3、马振远通过离婚转移财产，将所有财产归李春华所有，而所有债务由马振远承担，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定；4、北京市×××村于2015年进行棚户区改造，马振远当时系宅基地产权人，在马振远失踪的情况下，村委会和拆迁公司私自将四套房产落在李春华和马宝兰名下，并将拆迁所得586465元分给李春华和马宝兰。按照《中华人民共和国民法通则》第二十一条规定，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。故申请追加李春华和马宝兰为执行案件的被执行人。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。本案中，高录所述追加理由，均不属于法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，执行法院裁定驳回其追加请求，符合法律规定，本院予以维持。高录关于马振远通过离婚转移财产、村委会和拆迁公司私自将四套房产落在李春华和马宝兰名下并将拆迁所得分给李春华和马宝兰行为不当之主张，其可通过其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回高录的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执928号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人黄带平，女，1980年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人黄易平，女，1990年11月15日出生，汉族，住住广东省吴川市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人黄带平、黄易平银行卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0803民初847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄带平在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金136098.49元及利息（自2017年8月5日起至债务清偿之日止以借款本金136098.49元为基数按年利率18.27%计算）。被执行人黄易平对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3278.57元，由二被执行人共同负担。被执行人黄带平、黄易平未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄带平、黄易平发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行给付义务。2020年7月1日,本院冻结被执行人黄易平在光大银行广州黄埔花园支行5423XXXXXXX账户内存款人民币30000.00元（冻结当日账户实际余额为2432.40元）；冻结被执行人黄易平在中国建设银行股份有限公司吴川解放路支行62170031XXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元（冻结当日账户实际余额为2605.73元），以上冻结期限均为十二个月。2020年7月16日，本院划拨被执行人黄易平在光大银行广州黄埔花园支行54230XXXXXXX账户内存款人民币2432.00元至本院账户，偿还债务；划拨被执行人黄易平在中国建设银行股份有限公司吴川解放路支行6217003130010XXXXXX账户内存款人民币2605.00元至本院账户，偿还债务，共5037.00元，扣交执行费50元，余款共4987.00元支付给申请执行人。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5432号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑丹丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终165号上诉人（原审第三人）张兴雷，男，1986年7月21日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托代理人姜德伟，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永升，男，1956年3月10日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托代理人李伟，辽宁明澈律师事务所律师。原审被告建昌县自然资源局，住所地辽宁省建昌县。法定代表人马勇，该局局长。委托代理人王洪军，该局工作人员。委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。原审第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省建昌县。法定代表人郑朝军，该公司经理。上诉人张兴雷因撤销房屋预告登记一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兴雷的委托代理人姜德伟，被上诉人王永升的委托代理人李伟，原审被告建昌县自然资源局的委托代理人王洪军、王亚利到庭参加诉讼，上诉人张兴雷、被上诉人王永升、原审第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月7日，建昌县自然资源局将第三人君豪公司开发的位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城一期的X号楼X单元X室的楼房为第三人张兴雷办理了辽（2017）建昌县不动产证明第0000360号预购商品房预告登记。2019年6月，原告到被告处办理不动产物权初始登记时，被告知该楼房已办理了预购商品房预告登记。原告认为自己已经交付了该楼房全部房款，被告为第三人张兴雷办理的预购商品房预告登记阻碍了自己进行物权初始登记，故诉至法院请求撤销该预告登记。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责”。第三人君豪公司和张兴雷在向被告申请预告登记时提交的预购商品房预告登记约定书第二项规定“甲乙双方保证向房屋登记机构提供办理预约登记所需材料真实、合法、有效、完备，否则由提供虚假材料方承担相应的法律责任”。作为本次预告登记的共同申请人之一的君豪公司，在向被告申请登记时，故意隐瞒了已将预告登记房屋售出给原告的重要事实，所以被告为第三人张兴雷作出的预告登记，主要证据不足。预告登记制度意在保护权利人的合法权益不受侵害，有效防止“一房二卖”现象的发生。从其法律宗旨出发，应阻止其被用以合法方式侵害他人合法权益的手段，以维护公序良俗和社会交易的安全。综上，为依法保护原告王永升作为房屋买受人的合法权益，原告请求撤销被诉预告登记的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销被告建昌县自然资源局于2017年3月7日为第三人张兴雷作出的预购商品房预告登记【登记证明号为辽（2017）建昌县不动产证明第0000360号】。诉讼费50元，由被告负担。上诉人张兴雷上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、原判决对于建昌县自然资源局提交的不动产预告登记证据材料即12组证据的证明力，未依法认定，未依法认定登记机关审查形式要件的合法性、合规性、关联性。二、原判决认定君豪公司申请登记时故意隐瞒了已将预告登记房屋出售给原告的重要事实，这一认定是错误的。首先对于预告登记房屋是否存在一房二卖情形，上诉人及登记机关毫不知情。其次原判决认定申请登记时隐瞒重要事实，缺乏有效证据予以证明，原审法院不但没有核实君豪公司，而且被上诉人王永升也没有确凿证据予以证明。三、原判决依据《预告登记约定书》第二项“甲乙双方保证向房屋登记机构提供的登记材料真实合法有效完备，否则由提供虚假材料方承担相应法律责任”，该项规定是登记机关进行形式要件审查要求申请人对其提供材料真实性承诺，不能作为撤销预告登记的根据。四、原判决适用法律错误。《不动产登记暂行条例》第十六条规定的“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责”，并不是禁止不动产登记的法律规范，而是法律对于申请人基础法律关系真实性的约束。但本案预告登记房屋的基础性法律关系即房屋买卖合同的法律效力，并未经过人民法院或仲裁机关予以撤销。所以，本案不动产预告登记的合法性不容争议，符合相关法律规定，请二审法院依法改判。被上诉人王永升答辩称，1、被上诉人王永升于2013年9月2日以每平方米3200元的价格在君豪公司售楼处购买了该房屋，并交纳全部价款，签订了商品房买卖合同，开具的发票是君豪公司丽水春城盖的章，并有会计孟平签字，所以王永升是原始的购买人。而上诉人与君豪公司实质上是民间借贷关系，开具的发票是君豪公司的财务章没有售楼处经办人的签字，因而上诉人不是真实的购买人。2、该楼房在2015年8月16日实际交付给王永升，王永升向君豪公司及物业公司交纳了水、电、气、物业、电梯、垃圾清运、供暖费以及装修保证金并进行了装修。几年来全部的物业等费用均是王永升交纳，说明王永升对该楼房已经实际占有、使用、收益、管理。而上诉人在五年的时间内从来没有看过该楼房，说明上诉人不是真实的购买人。3、由于上诉人与君豪公司的法定代表人存在其他的资金纠纷，所以双方恶意串通到建昌县自然资源局办理的预告登记，提供的相关证件手续是虚假的。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法明查。原审被告建昌县自然资源局答辩称，答辩人为张兴雷作出的案涉预告登记，事实清楚，证据充分，应依法予以维持。原审判决在两个房屋买卖合同即基础法律关系未经人民法院有效判决确认的情形下，超越职权认定其中之一买卖合同的效力，而否定另一房屋买卖合同的法律效力，显然违法。另，原审判决认定事实和适用法律错误，具体意见同张兴雷上诉内容。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，君豪公司的法定代表人郑朝军因涉嫌合同诈骗罪现羁押于葫芦岛市看守所。为了进一步查明案件事实，本院于2020年8月17日到葫芦岛市看守所对郑朝军依法进行询问，据此可以认定：君豪公司与被上诉人王永升发生商品房买卖关系之后，郑朝军因与张兴雷之间存在民间借贷关系，才将上述案涉房产抵押给张兴雷。本院认为，被上诉人王永升与君豪公司之间存在真实有效的房屋买卖法律关系，应该受到法律保护。张兴雷与君豪公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，张兴雷与君豪公司签订的案涉楼房商品房买卖合同不具有真实性，仅仅是为张兴雷与郑朝军之间的民间借贷作抵押而签订的合同。依据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。由于本案案涉预告登记所依据的主要申请材料不具有真实性，所以建昌县自然资源局为张兴雷进行的预告登记主要证据不足，应予撤销。上诉人的上诉理由无事实根据，本院不予支持。原审判决撤销建昌县自然资源局为张兴雷进行的预告登记并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张兴雷负担。本判决为终审判决。审判长  佟江秋审判员  袁晓芳审判员  刘思嘉二〇二〇年八月二十日法官助理王华书记员逯叶本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更518号 罪犯王文波，男，汉族，1983年8月25日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）蚌刑初字第14号刑事判决，以被告人王文波犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王文波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）皖刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、本院于2010年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王文波在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王文波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王文波减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年1月31日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执440号申请执行人：张志英，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔军，执行董事。申请执行人张志英与被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会2018年11月12日作出的(2018)沪仲案字第0546号裁决书已经发生法律效力。因上海宝银创赢投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务,张志英向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第0546号裁决书由上海市虹口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年八月十七日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7846号 被执行人：贾友慧，男性，汉族，1964年05月15日，身份证地址湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被执行人贾友慧罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，被执行人贾友慧主动缴纳了案款人民币3000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初74号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初74号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终483号 上诉人（原审原告）于仙花，女，1948年9月19日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 上诉人于仙花与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初242号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告于仙花系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。案涉浦集建（92）字第1566号集体土地建设用地使用证在原告丈夫楼小种（已故）名下，于仙花与楼小种育有一子楼日升。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月10日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订9-027A号《城中村改造补偿安置协议》，同日原告儿子楼日升也根据涉案房屋与上述改造安置单位签订9-027B号《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月25日，原告儿子楼日升在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月9日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告儿子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告于仙花的起诉。 上诉人于仙花上诉称：一审法院认定上诉人的儿子楼日升在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人的儿子楼日升在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人儿子在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人儿子在协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人于仙花与儿子楼日升并非同一安置户，也非同住亲属，在卷亦无其他证据证明两人实际同住，楼日升在案涉腾空验收单上签字的行为，不能当然认为其有权代表上诉人户签署腾空验收单。原审法院以两人系同住成年家属为由，认定楼日升签订案涉腾空验收单的行为有效，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，适用法律不当，导致裁判结论错误，依法应予撤销。上诉人于仙花的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初242号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杜 娟 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13298号 被执行人：袁剑文，男，1984年12月20日出生，汉族。住所地：广东省兴宁市。 关于袁剑文罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初82号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13298号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月六日 法官助理柳军 书记员钟杰
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保149号 申请人：山东德智信建筑安装工程有限公司，住所地山东省济宁市城中区法院片区3号商住楼东数第五间。 法定代表人：石志林，该公司执行董事。 被申请人：江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园绿园路518号。 法定代表人：杭浩宗。 申请人山东德智信建筑安装工程有限公司因与被申请人江苏一环集团有限公司仲裁纠纷一案，山东德智信建筑安装工程有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏一环集团有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其他等值财产。申请人山东德智信建筑安装工程有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人山东德智信建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏一环集团有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1239号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码91350800770692576D。 负责人：何林斌，行长。 委托代理人：简锦亮，该支行员工。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢小秋，女，1958年2月10日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩亚金工贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区工业路68号，统一社会信用代码91350800779636247J。 法定代表人：黄潮锦。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司、谢小秋、谢兆年金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1434号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1139219.69元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款；本院（2018）闽0802执182号案查封龙岩亚金工贸发展有限公司所有的龙岩市新罗区钟城山片区亚金富都的房产（查封期限至2021年1月28日止）；本院于2020年4月8日查封被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2022年4月7日止），未实际扣押，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘芳芳（代）
商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执129号 申请执行人：崔会珍,女,1975年11月5日出生,住商州区大赵峪街道。 被执行人：刘正策，男,1968年6月2日生，汉族，住安康市旬阳赤岩镇金盆湾村三组。 本院在执行申请执行人崔会珍与被执行人刘正策合同纠纷一案过程中，申请人崔会珍以原仲裁裁决有误为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕10执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷本明 审判员  雷 勇 审判员  姜淑成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 飞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2532号原告:中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾街道五一路5号。统一社会信用代码91500240711643088A。负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊入，重庆冠凯律师事务所实习律师。被告：杨永清，男，1970年4月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称建行石柱支行）与被告杨永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行石柱支行的委托诉讼代理人杨义禄、方俊入到庭参加诉讼。被告杨永清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永清立即偿还原告借款本金13403.00元及截至2020年8月10日，利息1697.73元，罚息9158.62元，合计24259.35元，并向原告支付从2020年8月11日起至实际清偿之日止，以贷款本金13403.00元为基数，按年利率8.4%计算的罚息；2.由被告杨永清承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨永清通过原告手机银行“借贷通”程序向原告申请了借款额度为41000.00元的“快e贷”贷款业务，双方为此达成了中国建设银行“快e贷”借款合同。合同约定借款额度、期限、贷款利率、还款方式、罚息等，同时合同约定原告为实现债权发生的费用由被告承担。原告在接受被告申请后，向被告提供贷款41000.00元，合同约定的借款期限早已届满，但被告至今仍未向原告偿还全部借款本息。被告杨永清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨永清通过中国建设银行“借贷通”程序向原告建行石柱支行提出贷款申请。2017年5月17日，原告与被告达成了中国建设银行“快e贷”借款合同，约定杨永清向原告借款41000.00元，借款期限从2017年5月17日至2018年5月17日，贷款期限内按固定年利率5.6%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同一般约定条款第十条约定:除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）均由借款人承担。原告依约向被告发放贷款41000.00元。但被告在借款到期后，未偿还全部借款本息。截至2020年8月10日，杨永清尚欠建行石柱支行借款本金13403.00元及利息1697.73元，罚息9158.62元。以上事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、服务协议、快贷信息管理单、账户基本信息、公证书、资金交易查询单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告建行石柱支行根据杨永清的申请，向其发放贷款，双方形成了金融借款合同关系。建行石柱支行已按约发放贷款41000.00元，但杨永清在贷款到期后尚欠本金13403.00元未归还，违反了双方约定，应当按照逾期罚息月利率支付利息，原告建行石柱支行请求杨永清偿还贷款本金13403.00元及截至2020年8月10日的利息1697.73元，罚息9158.62元。2020年8月11日至还清时止的利息按逾期罚息月利率计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本金13403.00元及利息（截至2020年8月10日的利息1697.73元、罚息9158.62元，2020年8月11日至还清时止的利息以13403.00元为基数，按年利率8.4%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.64元，由被告杨永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年八月十七日书记员  朱 邹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2916号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司。法定代表人：郭安成。委托诉讼代理人：李长雨。被告：刘晓敏，女，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以与被告刘晓敏达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  李佳林二〇二〇年八月二十日书记员  林青怡
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1184号上诉人（原审被告）：刘志东，男，1967年6月13日生，满族，住址辽宁省。上诉人（原审被告）：柴金玲，女，1967年1月17日生，满族，住址辽宁省。上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1970年4月1日生，满族，住址辽宁省。上诉人（原审被告）：李素香，女，1968年6月26日生，满族，住址辽宁省。上诉人（原审被告）：刘海新，男，1969年11月3日生，满族，住址辽宁省。上诉人（原审被告）：刘秀芝，女，1969年10月13日生，满族，住址辽宁省。六上诉人共同委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，营业场所辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王伶，该支行职员。委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人刘志东、柴金玲、郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1984号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志东、郭志刚、刘秀芝及六上诉人共同委托诉讼代理人吴凡，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶、谢斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志东、柴金玲、郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝上诉请求：1.要求撤销辽宁省北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初1984号民事判决，请二审法院依法查清事实后重新审理。2.应当追加实际贷款人艾兵夫妇为本案的主要被告。事实与理由：根据《民法通则》相关规定，被上诉人中国邮政储蓄银行北镇市支行漏列实际债务人，造成错案。上诉人请求二审法院撤销原判发回重审，追加实际贷款人艾兵、王红夫妇为本案的主要被告，履行民事还款义务，并承担本案的诉讼费。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行辩称，我方在一审庭审期间所列举的借款合同、联保协议、手工借据等证据已经充分证实了一审原、被告之间存在贷款关系。相关贷款已经发放完毕。合同具有相对性，本案债权债务关系形成于一审原、被告之间，至于刘志东得到该贷款如何处理与本案不是同一法律关系，不在本案调整范围内，而且刘志东与柴金玲在借款时亲手签订了承诺书，保证自己使用贷款，不借于他人，其擅自将款项用于其他用途，该责任由其自己承担，与本案无关。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向一审法院起诉请求：1.被告刘志东、柴金玲立即归还贷款本金80000元，给付拖欠利息3279.26元，合计83279.26元（利息、罚息计算至2019年3月28日），以及自2019年3月29日至贷款结清之日止所产生的各项利息（按合同约定计算）；2.被告郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告刘志东与柴金玲系夫妻关系，被告郭志刚与李素香系夫妻关系，被告刘海新与刘秀芝系夫妻关系。2018年6月29日六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同日，被告刘志东、柴金玲与原告签订小额贷款额度借款合同，约定二被告向原告贷款本金80000元，用于购买农资及支付人工费，贷款期限为自2018年6月29日至2019年6月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），年利率为12%，逾期利率为15.6%。原告于2018年6月29日向被告刘志东账户内发放贷款80000元。被告刘志东、柴金玲自第5个月开始未支付利息并未归还贷款本金。一审法院认为，原告依照约定向被告刘志东账户发放贷款80000元，双方借款合同关系成立，依照合同相对性原则，被告刘志东、柴金玲应按借款合同约定承担还款义务。至于涉案贷款是否被案外人艾兵使用，系艾兵与被告刘志东、柴金玲之间的其他法律关系，不属于本案审理范围。合同法第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息……被告刘志东、柴金玲应按合同约定的期限给付贷款利息，拒不给付系违约行为，原告要求给付利息存在事实及法律依据，本院予以支持。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据约定，被告刘志东、柴金玲应在借款后第11、12个月归还本金，拒不归还系违约行为。原告要求被告归还本金存在事实及法律依据，本院予以支持。担保法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝承担保证责任存在事实及法律依据，本院予以支持。判决：一、被告刘志东、柴金玲于本判决生效后10日内一次归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金80000元，利息3279.26元（利息、罚息计算至2019年3月28日），合计83279.26元；二、被告刘志东、柴金玲于本判决生效后10日内按年利率15.6%一次支付自2019年3月29日至实际给付之日的逾期利息；三、被告郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝对以上两项给付承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张漏列实际贷款人，应追加实际贷款人艾兵夫妇为本案的主要被告。经查，2018年6月29日，六上诉人与被上诉人签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同日，上诉人刘志东与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订小额贷款额度借款合同--联保小组额度协议，约定被上诉人向刘志东借款80000元，共同借款人为柴金玲。刘志东填写的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据记载，借款人为刘志东，借款金额为80000元，借款用途为购买农资及支付人工费。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单记载放款金额为80000元，放款户名为刘志东。故原一审法院认为依照合同相对性原则，刘志东、柴金玲应按借款合同约定承担还款义务。至于涉案贷款是否被案外人艾兵使用，系艾兵与上诉人刘志东、柴金玲之间的其他法律关系，不属于本案审理范围并无不当，本院予以支持。综上所述，刘志东、柴金玲、郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1881元，由上诉人刘志东、柴金玲共同负担，上诉人郭志刚、李素香、刘海新、刘秀芝承担连带责任。本判决为终审判决。审判长 赵 佳审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年八月十二日法官助理杨洋书记员王月
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2035号上诉人（原审被告）：乔红年，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：安徽嘉农种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区天达路71号华亿科学园A1-1101室。法定代表人：严肃，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人乔红年因与被上诉人安徽嘉农种业有限公司（以下简称嘉农公司）合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔红年上诉请求：1.改判支付被上诉人双倍返还定金30万元，应是被上诉人违约，承担违约金。2.改判不返还货款。事实与理由：1.本案应是预约生产合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，一审定性错误，影响判决结果。2.被上诉人违约在先，一审查明事实不清，随意判决。本案是预约生产合同，被上诉人提供资金是事实，但未能提供给上诉人按合同约定生产的原材料，即制种生产的母本、父本。合同签订后，上诉人多次催要被上诉人发父本、母本，被上诉人一直未发，上诉人无法继续履行合同生产，多次催问也没有发过来，上诉人就认为被上诉人因不能提供亲本材料，就放弃合同了，定金的事也认为被上诉人放弃了，就一直未理会。一审认定上诉人违约的判决结果明显不公。综上所述，一审法院认定事实错误，导致裁决不公。请求二审法院依法公正裁决。嘉农公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据合同约定被上诉人没有提供亲本的责任，但根据被上诉人收集的证据，被上诉人已向上诉人提供过亲本，没有任何违约行为，上诉人未按约履行合同义务，应承担违约责任。乔红年向一审法院起诉请求：1.判决乔红年向嘉农公司双倍返还定金30万元（15万元*2倍）；2.判决乔红年向嘉农公司返还预付款15万元，并自2018年4月12日起至2019年2月14日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算资金占用损失至2019年2月14日为7157.84元；3.判决乔红年承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月12日，嘉农公司与乔红年签订《农作物种子预约生产合同》，合同的主要内容为：嘉农公司向乔红年委托生产杂交水稻“皖稻175”，预计产量5万公斤，价格15元/公斤。乔红年在2018年11月30日前向嘉农公司仓库交货，运费由乔红年承担。合同还约定：17年甲方已付种子款30万元作为2018年生产定金，乔红年在支付金额处按手印确认。另查明：2017年12月15日，嘉农公司的工作人员郑某向案外人乔某的中国农业银行账户汇款30万元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嘉农公司与乔红年订立了《农作物种子预约生产合同》，该协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。嘉农公司按约支付了30万元定金，乔红年应按约向嘉农公司交付相应的货物，现乔红年未能按约履行，则应当承担相应的违约责任。嘉农公司按15万元部分主张乔红年双倍返还定金，不违反法律规定，一审法院予以支持。嘉农公司主张乔红年返还预付款15万元，符合法律规定，一审法院亦予以支持。嘉农公司主张以15万元，自2018年4月12日起至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算的利息，缺少法律依据，一审法院不予支持。乔红年经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、乔红年于判决生效后三十日内向嘉农公司支付双倍定金合计30万元（15万元*2）。二、乔红年于判决生效后三十日内向嘉农公司返还货款15万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回嘉农公司其余的诉讼请求。案件受理费8158元，财产保全费2870元，合计11028元由乔红年负担。二审中，被上诉人提供了以下证据：证据1、上诉人与被上诉人2016年8月2日签订的《农作物种子预约生产合同》、2017年12月1日签订的《农作物种子采购合同》；证据2、关于“皖稻175”的安徽省农作物品种审定证书、案外人与被上诉人2012年6月8日签订的收购协议；证据3、2016年4月5日、2017年4月12日、2017年4月14日上诉人向乔红年销售稻种的提货单、出库单；证据4、部分合同款转账凭证。上诉人认为，上述证据证明：1.上诉人与乔红年之间就生产、“皖稻175”（又名庐优136、红良优166）有多年的合作关系；2.乔红年有“皖稻175”的亲本，嘉农公司没有违约，上诉人的上诉请求不能成立。乔红年质证认为，对证据1、证据3、证据4的真实性没有异议，对证据2中的农作物品种审定证书不清楚，收购协议与上诉人无关。1.该四组证据证明上诉人和被上诉人是预约生产合同，被上诉人必须要提供亲本才能生产种子，2.被上诉人在2018年合同签订以后没有提供亲本，所以其提供不了出库单和发货单。3.双方以前合作多年，每年都是合同签订后发亲本给上诉人，2018年被上诉人没有发亲本给上诉人，上诉人以为2019年被上诉人还会找上诉人，但是被上诉人直接起诉上诉人。被上诉人提供的证据对上诉人非常有利。本院经审核认为，上诉人对证据1、证据3、证据4的真实性无异议，故对证据1、证据3、证据4的真实性予以认定。从上述证据中可以看出，被上诉人系有偿向上诉人提供稻种亲本。证据2因涉及案外人利益，故本案中不予审查认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人乔红年与被上诉人嘉农公司签订的《农作物种子预约生产合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人认为被上诉人未能按照双方2018年4月12日签订的《农作物种子预约生产合同》约定，向其提供种子生产所需的亲本材料，构成违约。被上诉人则认为，根据合同约定被上诉人没有提供亲本材料的义务。本院认为，上诉人与被上诉人之间有多年合作关系，从被上诉人二审中提供的证据来看，被上诉人之前一直系有偿向上诉人提供稻种亲本，双方2018年4月12日签订的《农作物种子预约生产合同》中也没有约定被上诉人负有向上诉人提供“皖稻175”亲本的义务。上诉人主张其多次向上诉人催要种子亲本，亦未能提供有效证据证实。因此，上诉人认为被上诉人没有向其提供种子亲本存在违约行为、其不应当双倍返还定金及货款的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8158元，由乔红年负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 顾清清书 记 员 唐 飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初9194号原告：广东齐力供应链管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路96号自编号一栋6层605-A房，统一社会信用代码91440101MA5CCAP840。法定代表人：李现勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：运嘉明，山东京鲁律师事务所律师。被告：肖红星，男，1980年4月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州肖恩生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔三路19号自编四车间3层301房，统一社会信用代码91440116321101670R。法定代表人：肖红星。原告广东齐力供应链管理服务有限公司与被告肖红星、广州肖恩生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于当日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未预交诉讼费。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告广东齐力供应链管理服务有限公司提起诉讼后，未按规定依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东齐力供应链管理服务有限公司自动撤诉处理。审判员  刘学洁二〇二〇年八月十七日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2296号申请执行人顾某某，女，1985年4月06日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人孙某某，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人顾某某与被执行人孙某某抚养纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2013)普少民初字第44号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币22800元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。申请人于2020年8月13日向本院申请撤销执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2020)沪0107执2296号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二〇年八月十三日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2722号 申请执行人：何晓林，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李正会，女，汉族，1972年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民特19号民事裁定书，于2020年7月8日立案受理申请执行人何晓林申请执行李正会民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人李正会支付何晓林货款7970元及利息;2、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月10日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人李正会采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月13日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为7970元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2505号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：陈上其，男，住南宁市。 委托诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告陈上其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告陈上其已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3457号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：高航，该公司员工，住龙海市。 被告：吴明忠，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：李挺，男，1980年2月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告吴明忠、李挺借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告吴明忠、李挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴明忠偿还向原告借款人民币72000元及利息、罚息（从2019年3月24日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告李挺负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告吴明忠以种植（借新还旧）为由在2018年11月30日与原告签订一份《保证借款合同》向原告借款人民币72000元，约定借款月利率10.9258‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2018年11月30日至2019年11月29日。该笔贷款由被告李挺提供连带责任保证，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告吴明忠、李挺未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月30日被告吴明忠以种植（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订一份《保证借款合同》，向原告龙海农商银行借款人民币72000元，约定：借款月利率10.9258‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限：从2018年11月30日至2019年11月29日；借款担保方式：李挺提供连带保证责任。借款期限届满后，被告吴明忠结欠原告龙海农商银行借款本金72000元及利息，原告向被告催讨，被告吴明忠未偿还借款本息，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《借款借据》；3.《普通贷款账户交易明细查询》；4.利息缴纳情况表；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告吴明忠、李挺签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告吴明忠与原告龙海农商银行结算，被告吴明忠尚欠原告龙海农商银行借款72000元，被告吴明忠应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告吴明忠应当偿还借款72000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告李挺与原告龙海农商银行约定承担本案的连带责任保证，原告龙海农商银行主张被告李挺承担本案借款连带偿还责任，与法相符，应予以支持。被告吴明忠、李挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴明忠应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及利息、罚息（从2019年3月24日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、被告李挺对上述借款承担连带责任，被告李挺承担连带保证责任后，有权向被告吴明忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1728.8元，适用简易程序，减半收取864.4元，由被告吴明忠、李挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保164号 申请人：苏州汇雅木业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口曹丰路299号2幢。 法定代表人：刘明，该公司总经理。 被申请人：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座20F。 法定代表人：杨新好。 申请人苏州汇雅木业有限公司因与被申请人江苏中兴一品装饰股份有限公司仲裁纠纷一案，苏州汇雅木业有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请。本院于2019年5月9日作出（2020）苏02财保66号民事裁定，依法冻结被申请人江苏中兴一品装饰股份有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其他等值财产。申请人苏州汇雅木业有限公司苏州汇雅木业有限公司于2020年8月24日向本院申请解除对被申请人江苏中兴一品装饰股份有限公司银行存款人民币15万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押措施。 本院经审查认为，申请人苏州汇雅木业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏中兴一品装饰股份有限公司银行存款人民币15万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1049号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人袁某某，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕1013号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员许蔓莉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日3时许，被告人袁某某酒后驾驶牌号为沪DPXXXX的小型越野客车行驶至本区玉树北路、思贤路南约200米处时与隔离栏发生碰撞。事故发生后被告人袁某某驾车逃离现场，后又驾车将事故车辆藏匿于赵某某处。当日10时许，民警至袁某某住处将其查获，并发现袁某某身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇浓度为1.11mg/ml，已达到醉酒状态。被告人袁某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、吴某某的证言，微信聊天记录，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表及法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆信息及驾驶证信息，收据，抓获经过、查获经过及工作情况，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人袁某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二〇年八月十三日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1661号上诉人（原审原告）：丁某1，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：丁某2，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：丁某3，女，1992年2月2日出生，汉族，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：丁某4，女，1987年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人丁某1与被上诉人告丁某2、丁某3、丁某4赡养纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁某1上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判三被上诉人每人每月给付上诉人赡养费1200元，并自2018年7月开始履行；2.判令上诉人一审中支付的公告费560元及一切开支（交通费、诉状费）由三被上诉人承担；3.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，确认给付的赡养费过低，上诉人的上诉请求应予支持。丁某4辩称，同意增加给付赡养费至1000元。丁某2、丁某3经本院合法传唤，未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。丁某1向一审法院起诉请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费1200元；2、判令原告生活不能自理或住院时由三被告轮流照顾；3、本案诉讼费由三被告担负。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告丁某1与案外人黄巧能登记结婚，二人均系再婚，再婚时原告携一女丁某4，黄巧能携一女丁某3、一子丁某2，丁某4时年12岁、丁某3时年7岁，丁某2时年13岁。后三人均由原告丁某1与案外人黄巧能共同抚养。2015年4月27日，原告丁某1与案外人黄巧能经（2015）武民一初字第2857号民事调解书调解离婚，二人离婚时被告丁某428岁、丁某229岁，丁某323岁，三人均已成年。现原告61岁，且劳动能力下降，生活困难，需子女赡养，故原告提起本案之诉。此外，本案原告立案时所诉被告为完燕军、丁某2、丁某3、丁某4，后在本案庭审中，原告当庭申请撤回对完燕军的起诉，法院依法口头裁定准予原告在本案中撤回对完燕军的起诉，并记入笔录。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已逾花甲之年，劳动能力下降，且无生活来源，故被告丁某4作为原告的女儿，应依法对原告丁某1履行赡养义务，同时，被告丁某2、丁某3虽为原告继子女，但均由原告抚养成年，双方亦已形成抚养关系，故被告丁某2、被告丁某3亦对原告依法负有赡养义务，原告主张三被告给付赡养费及其生活不能自理或住院时由三被告轮流照顾的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于赡养费金额，原告虽主张三被告每人每月给付原告赡养费1200元，但结合原告身体健康情况、劳动能力及原告生活居住地生活水平状况，酌定三被告每人每月给付原告赡养费400元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告丁某2、被告丁某3、被告丁某4自2020年1月1日起每人每月给付原告丁某1赡养费400元，分别于每月5日前给付；二、原告丁某1生活不能自理或住院时由被告丁某2、被告丁某3、被告丁某4轮流照顾；三、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁某2、被告丁某3、被告丁某4共同负担，此款原告丁某1已预交，被告丁某2、被告丁某3、被告丁某4于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告丁某1。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丁某4、丁某2、丁某3作为丁某1的子女，依法负有赡养义务。一审法院结合案件实际情况，酌情确定赡养费数额，无不当，本院应予维持。丁某4二审期间自愿增加给付赡养费至1000元，本院照准。上诉人关于要求被上诉人承担一审中公告费560元的上诉请求，上诉人于一审审理期间未提供相关公告费票据，但该费用系当事人实际支出，故按其请求的560元予以支持。上诉人关于要求三被上诉人自2018年7月开始给付赡养费一节，超出一审诉讼请求，本院不予支持。上诉人关于要求被上诉人支付交通费、诉状费的上诉请求，于法无据，不予支持。综上所述，丁某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9150号民事判决二、三项及诉讼费负担部分；二、变更天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9150号民事判决第一项为被上诉人丁某2、丁某3自2020年1月1日起每人每月给付上诉人丁某1赡养费400元，被上诉人丁某4自2020年1月1日起每月给付上诉人丁某1赡养费1000元，分别于每月5日前给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人丁某1负担。一审公告费560元，由被上诉人丁某2、丁某3、丁某4负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年八月二十五日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初260号   原告：才让，男，1977年9月15日出生，藏族，青海省泽库县和日乡唐德村牧民。   委托诉讼代理人：当增卓玛，泽库县法律援助中心援助律师。   被告：阿西木果，男，1993年5月27日出生，彝族，四川省邵觉县博洛乡书你子村农民。   原告才让与被告阿西木果房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告才让于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告才让的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告才让撤诉。   案件受理费25元，由原告才让负担。   此页无正文   审 判 员 焦 世 全     二〇二〇年八月二十日   书 记 员 卓玛才让
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4079号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告罗志龙，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍住址湖南省新化县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息107163.37元，其中本金100983.38元，利息（含罚息）6179.99元（利息、罚息暂计至2019年9月5日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，明确第2项尚欠本金为100959.36元、本金罚息14933.27元（本金罚息计算至2020年8月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志龙应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金100959.36元及截至2020年8月10日的本金罚息14933.27元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年8月11日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十二日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣05刑终109号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）张海平，绰号“小武”，男，1997年1月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县（户籍所在地分宜县）。曾因吸毒，于2012年9月29日被分宜县公安局行政拘留五日（不予执行）；因犯故意伤害罪，于2013年9月26日被分宜县人民法院判处有期徒刑二年七个月；因吸毒，于2016年10月20日被分宜县公安局行政拘留十二日；因犯故意伤害罪，于2018年1月30日被分宜县人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2019年12月5日被分宜县公安局决定行政拘留二十日（待刑事处罚完毕后再执行）。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日被分宜县公安局刑事拘留，2020年1月7日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人张海平犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月8日作出（2020）赣0521刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人张海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取新余市人民检察院阅卷意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，新余市人民检察院阅卷一次，现已审理终结。原审判决认定：1.2019年10月28日凌晨，被告人在分宜县维也纳酒店1010号房间，以1500元的价格（微信转账）将重约3克的毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）贩卖给吸毒人员黎某吸食。2.2019年12月4日上午，被告人在分宜县柏曼大酒店门口，以400元的价格（现金交易）将重约0.7克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员钟某吸食。2019年12月4日23时许，分宜县公安局民警在分宜县柏曼大酒店楼下停车场内将被告人抓获，并在其上衣口袋中查获了5包用透明小塑料袋装好的疑似毒品，在其左边裤袋的1个烟盒内查获用卫生纸包裹的零散白色疑似毒品。随后，公安民警对被告人租住的房间进行搜查，在该房间卧室床下的手机盒内查获了3包疑似毒品，还查获了电子秤1把、封装袋1盒、玻璃盘子1个、吸管1根、VIP卡片1张。经称重，查获的疑似毒品共净重30.3克。经新余市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品中均未检测出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。被告人张海平自愿签署认罪认罚具结书。原审法院认为，被告人张海平违反国家毒品管理法律规定，明知是氯胺酮而予以贩卖，数量达3.7克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后仅供述了部分相关犯罪事实，对公诉机关变更指控的事实未予供述，直至庭审阶段，才对公诉机关变更指控的犯罪事实予以认可，其行为依法不应认定为坦白。但被告人表示愿意认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，据此认定被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。上诉人张海平上诉称：原判量刑过重。新余市人民检察院阅卷意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，且有经一审庭审举证、质证的人口信息资料、归案情况说明、扣押决定书和扣押清单、指认毒品和指认现场照片、微信聊天和转账记录截图、现场检验报告书、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人钟某、黎某、彭某、易某等人的证言，上诉人的供述和辩解，鉴定意见，辨认、提取、称重、取样、搜查笔录等证据证实，查证属实，足以认定。本院认为，上诉人张海平违反国家毒品管理法律规定，明知是氯胺酮或认为是氯胺酮而予以贩卖，数量达3.7克，其行为构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。张海平于2019年12月4日贩卖给钟某吸食的毒品氯胺酮0.7克，因查获的同批次毒品中均未检测出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，且没有证据证明张海平事前主观上是明知的，故对张海平贩卖的0.7克毒品依法应认定为未遂，对犯罪未遂部分，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，但认定贩卖毒品全部既遂不当，应予纠正。张海平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；张海平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。张海平贩卖毒品氯胺酮3.7克，属于法律规定的其他少量毒品的情形，根据有关规定，贩卖氯胺酮100克以下的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，综合考虑张海平涉案毒品数量极少、认罪认罚以及累犯情节，对原判量刑予以改判。新余市人民检察院的阅卷意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521刑初54号刑事判决。二、上诉人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年八月二十日法官助理刘强书记员万珊
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初908号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陶付全，男，彝族，1990年1月21日出生，中专文化，昆明金利宝食品有限公司员工，群众，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。因本案于2019年11月20日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）599号起诉书指控被告人陶付全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陶付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日02时许，被告人陶付全酒后驾驶云Ｌ×××××号“东风日产”牌小型轿车，途经二环高架，行驶至昆明市路段，被民警查获，经鉴定，被告人陶付全血液中的乙醇含量为209.98ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人陶付全违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶付全酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚；被告人陶付全酒后驾驶机动车，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml,应当依法从重处罚；被告人陶付全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人陶付全自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陶付全拘役三至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人陶付全的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人陶付全对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶付全违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陶付全醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml,本院依法对其从重处罚。鉴于被告人陶付全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚;且自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶付全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年八月十二日书记员  高 淼
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申65号 付池运、付大军： 你们因付大军起诉祝凤归诈骗罪、敲诈勒索罪，不服义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1496号和本院（2017）浙07刑终871号刑事裁定，向我院申诉。你们申诉的主要理由是，祝凤归的行为已经构成诈骗罪、敲诈勒索罪，依法应当追究其刑事责任，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，进行再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，人民法院直接受理的自诉案件包括以下三类：一是告诉才处理的案件；二是人民检察院没有提起公诉，但被害人有证据证明的轻微刑事案件；三是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。付大军在原审中控诉被告人祝凤归犯诈骗罪、敲诈勒索罪，而该罪名属于刑法分则第五章规定的侵犯财产罪的范畴，不属于上述规定中第一、二类自诉案件范围，且你们所提交的证据亦不能证明本案符合第三类自诉案件之情形，故原审对付大军的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，你们要求再审的理由不能成立，应予驳回。 本院认为，你们所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望你们服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终271号 上诉人（一审原告）尚炜，男，1969年5月5日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路5888号。 法定代表人张雪春，局长。 委托代理人任强，哈尔滨市住房和城乡建设局征收管理办公室四级调研员。 委托代理人李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 上诉人尚炜因政府信息公开答复一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年5月20日，尚炜向哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请信息公开，要求市住建局公开“哈尔滨市房产住宅局发布的关于香坊区联草街棚改项目的《房屋拆迁许可证》的复印件的纸质文本加盖公章并邮寄送达”。市住建局于2009年6月12日作出编号2019040市住建局依申请公开办理告知单（以下简称告知单）并向尚炜送达。告知单内容为：现将《房屋拆迁许可证存根》（哈住房拆许字（2010）第028号）复印件附后。尚炜于2019年6月13日收到该答复。 一审法院认为，尚炜要求公开的房屋拆迁许可证，系需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，属于行政机关主动公开的信息。房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，已将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。市住建局出具的告知单亦将房屋拆迁许可证的证载信息准确告知尚炜，故不存在信息公开错误问题。关于尚炜称告知单未告知其享有申请复议、提起诉讼权利的问题，应属程序瑕疵，不影响告知单的合法性，且不影响尚炜行使上述权利。尚炜要求确认该答复书违法并撤销的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。另，当事人对行政行为不服可以申请复议或者提起诉讼，系法律赋予行政相对人的权利，市住建局作为行政机关，应严格依据法律规定履行职责，无权选择性告知当事人依法享有的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尚炜的诉讼请求。 尚炜不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。市住建局向尚炜公开的《房屋拆迁许可证》存根并不能让尚炜完整看清楚房屋拆迁许可证的所有内容，且市住建局公开的办理告知单没有告知尚炜所享有的复议权利、申请复议的复议期限及申请复议的机关。请求撤销一审判决；撤销案涉告知单；责令市住建局重新作出答复。 被上诉人市住建局答辩称，原审判判决认定事实清楚，适用法律正确。因拆迁人领取房屋拆迁许可证后，市住建局仅保留存根，故只能向尚炜公开案涉房屋拆迁许可证存根复印件，市住建局已在法定期限内作出行政行为。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，因房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，已将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项以房屋拆迁公告的形式予以公布。市住建局亦已在告知单中将案涉房屋拆迁许可证的证载信息准确告知尚炜并合法送达，故市住建局作出的案涉告知单符合法律规定。尚炜关于案涉告知单中违反法律规定未告知其诉权的上诉理由。行政机关作出行政行为时未告知清楚复议、诉讼权利的，法律对此种情形下申请复议、提起诉讼的期限均有单独规定，通过这种特殊规定保障当事人的复议权利及诉讼权利，并不因未交待复议、诉讼权利而否定行政行为本身的合法性。本案中，尚炜于2019年6月13日收到答复书，于2019年7月5日即提起行政诉讼，且起诉状中明确载明行政复议权利、期限的相关规定，可见尚炜知晓其享有复议、诉讼的权利。未告知诉权并未对尚炜的权利产生影响。一审判决驳回尚炜的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，尚炜的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人尚炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十五日 法官助理庞博 书记员徐畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清123-3号申请人：广州世界大观路实业有限公司清算组。2020年8月3日，广州世界大观路实业有限公司清算组向本院提出申请，称广州世界大观路实业有限公司已清算结束，请求本院终结广州世界大观路实业有限公司强制清算程序。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序”。清算组接受本院指定后，履行法定职责，全面开展清算工作。现清算组已完成对广州世界大观路实业有限公司的调查工作，并制作清算报告报本院。现清算组向本院申请终结广州世界大观路实业有限公司的强制清算程序，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条之规定，裁定如下：终结广州世界大观路实业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  丘 杰审判员  苏喜平二〇二〇年八月十七日书记员  蔡晓屏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4579号罪犯梁腾飞，男，汉族，1996年3月5日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年1月8日作出（2017）皖1602刑初624号刑事判决，以被告人梁腾飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。违法所得责令退赔。被告人梁腾飞不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖16刑终593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯梁腾飞确有悔改表现，于2020年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯梁腾飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯案发后退赔被害人部分经济损失，尚有592万余元未退还，其财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁腾飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁腾飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年11月24日起至2031年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7726号上诉人（原审被告）：王新春，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住重庆市南滨路珊瑚水岸1-701C。被上诉人（原审原告）：金轶，男，1977年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王新春因与被上诉人金轶民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王新春收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新春自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执374号 申请执行人：营口溢沣投资有限公司,住辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 法定代理人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。 被执行人：申桂云，女性,1967年12月28日生， 被执行人：沈玉喜，男性，1964年11月21日生， 本院在执行营口溢沣投资有限公司与申桂云债权转让合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年八月五日 书记员 魏丽娜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执865号之一 申请执行人：曾雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王新永，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人曾雄与被执行人王新永委托合同纠纷执行一案，经查，（2019）闽0211民初4198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾雄于2020年2月27日申请强制执行，要求被执行人王新永支付欠款95500元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1333元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月27日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王新永名下有银行存款18700元。 3、本院于2019年3月4日作出（2020）闽0211执865号查封裁定，冻结被执行人名下已开户、但仅有零星存款的银行账户。 4、本院于2020年7月2日划拨被执行人王新永银行存款8700元，于2020年7月20日发放给申请执行人；于2020年7月22日划拨被执行人王新永银行存款10000元，于2020年7月27日发放给申请执行人。 5、本院于2020年3月4日冻结被执行人王新永名下的深交所0249041214号证券账户，因该账户仅持有700股，申请执行人于2020年7月29日向本院确认暂不处置该账户股票。 6、本院于2019年4月24日对被执行人王新永采取限制高消费措施。 7、截至目前，本院已执行到位18700元。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式、于2020年7月29日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人王新永名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9844号原告：程昌友农村土地承包经营户。代表人：程昌友，男，汉族，1970年11月23日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区C幢7单元401号，统一社会信用代码91500116MA5YEKE1B。法定代表人：吴弟平。本院在审理原告程昌友农村土地承包经营户与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程昌友农村土地承包经营户未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0192执546号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人陈文安，男，1964年9月25日生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人无锡市保时捷快运有限公司，住无锡市锡山区锡北镇长八路8号（三强停车场内）。法定代表人：陈文安，该公司董事长。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈文安、无锡市保时捷快运有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初1334号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人陈文安于2020年8月6日将该笔执行款194,154.41元汇入本院执行账户，本院于2020年8月13日将该笔回款支付至一汽汽车金融有限公司提供的工商银行帐户。本案经本院强制执行完毕，执行费2,702元由被执行人陈文安缴纳完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十三日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初8913号 原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠湾公园对面。 经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区龙楼村委会龙楼村龙楼一小组29号。 被告：黎某，男，1965年3月16日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省陵水县英州。 原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。 本案案件受理费64元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。 审 判 员 沈相法 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘泉秀 书 记 员 竺佳锋 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终736号上诉人（原审原告）：林玉龙，男，1968年11月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。被上诉人（原审被告）：黑龙江省海林市海林镇马北村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇。法定代表人：林玉龙，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。上诉人林玉龙因与被上诉人黑龙江省海林市海林镇马北村民委员会（以下简称马北村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于马北村民委员会委托诉讼代理人问题。二审中，马北村民委员会的诉讼代理人称海林镇政府指令马北村村支书代管，受其委托参加诉讼，并在授权委托书中加盖马北村民委员会公章，上诉人称对此并不知情，上诉人与被上诉人所述矛盾。重审时，应查清此情况下由法人之外的其他人授权委托诉讼代理人参加诉讼是否符合法律规定，以及村委会的代管情况，是否有相应证据予以证实。关于本案诉争地性质的问题。2016年底诉争地经省政府审批已划入永久基本农田保护区，而2017年12月28日海林市畜牧兽医局草原管理股下发了《责令整改通知书》，相关管理部门对诉争地性质认定前后矛盾，结合本案在案证据，不能确定诉争地的性质，亦不能确定上诉人是否在履行合同义务时存在障碍。重审时，应查清诉争地性质，上诉人在履行合同义务时是否存在障碍，并依据相关法律规定认定被上诉人是否当然的享有法定解除权，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初320号民事判决；二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。上诉人林玉龙预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张亚亮审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年八月十二日书记员  姜 雯