wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终516号上诉人（原审被告）：温州玉雷印业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县钱库镇东工业区龙金大道钱库段8号（厂房第二幢）。法定代表人：林玉雷，董事长。被上诉人（原审原告）：北京大恒图像视觉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座12层。法定代表人：陈绍义，总经理。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。上诉人温州玉雷印业有限公司（以下简称玉雷公司）与被上诉人北京大恒图像视觉有限公司（以下简称大恒公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。玉雷公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，标的物是设备，设备交付地在玉雷公司住所地。因设备存在质量问题，可能会对设备进行质量鉴定，为便于诉讼，根据原告就被告的原则，本案也应由玉雷公司所在地人民法院管辖。大恒公司辩称，同意一审裁定。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中大恒公司依《检品机买卖合同》提起本案诉讼，该合同第十一条约定：凡有关本合同所发生的一切争议应通过友好协商解决，对于双方协商不能达成一致意见的，可以向原告方所在地法院提起诉讼。鉴于双方已书面约定选择原告住所地人民法院管辖，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案应由大恒公司住所地人民法院管辖。因大恒公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。据上，玉雷公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由温州玉雷印业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年八月二十六日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执317号之一 申请执行人王元林，男，汉族，1953年5月15日出生，广平县。 被执行人韩振雷，男，汉族，1991年5月5日出生，永年县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初50号民事判决书，于2020年8月3日立案执行，但被执行人韩振雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩振雷相当9717.5元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩振雷负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年八月四日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执351号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行,营业地中国(上海)自由贸易试验区世博大道。负责人：姚志坚,行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝,董事长。被执行人：田金瑛,女,1959年11月4日出生,汉族,住上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：林嘉尉,男,1956年3月22日出生,汉族,住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。被执行人：上海善强投资咨询有限公司,住所地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：刘玉才,董事长。被执行人：上海善强化工有限公司,住所地上海市静安区西康路XXX号XXX室。法定代表人：林嘉尉,董事长。被执行人：上海盈顺投资咨询有限公司,住所地上海市松江区新浜镇共青路XXX号。法定代表人：刘玉才,董事长。本院在执行原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称“天津银行上海分行”)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉、上海盈顺投资咨询有限公司(以下简称“盈顺公司”)其他信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初2931号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，原告天津银行上海分行向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人书面向本院申报，其名下无可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、盈顺公司、田金瑛、林嘉尉住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、盈顺公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月二十四日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2258号原告：戴某，女，1982年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈某，男，1983年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告戴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：被告陈某偿还原告戴某贷款本金500000元，并支付自2019年12月31日起至实际给付之日止按原贷款合同年利率10.875%（逾期违约利率为16.3125%）计算的利息。审理中，原告戴某撤回对利息部分的诉请。事实和理由：原告戴某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2018年12月30日，被告陈某向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行（以下简称农商银行葭沚支行）贷款500000元，原告向银行出具了共同还款承诺书。2019年10月21日，原告与被告因夫妻感情不和协议登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“双方债权债务处理：在婚姻关系存续期间，欠农商银行葭沚支行的500000元的贷款本息由男方陈某负责归还。”2019年12月30日，上述贷款到期，在银行要求下原告向该银行贷款500000元，用于偿还被告已到期的贷款500000元本息。现经催讨，被告未能偿还。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴某与陈某原系夫妻。2019年10月21日，戴某与陈某签订《离婚协议书》后登记离婚。《离婚协议书》约定了双方离婚、儿子抚养、共同财产、共同债务等事宜，其中关于欠农商银行葭沚支行500000元的贷款本息约定由男方陈某负责归还。2019年12月31日，戴某（作为借款人）、戴仁友、苏志庆（作为两个保证人）与农商银行葭沚支行（作为贷款人）签订《个人保证借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款种类为短期贷款，借款用途为债务落实，借款利率以借款发放日前一自然日已公布的最近一期1年期ＬＰＲ加667个基点确定（ＬＰＲ，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点＝0.01%），具体以借款借据为准，借款期限内，借款利率不作调整；若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；等等。农商银行葭沚支行出具的《情况说明》载明：“借款人陈某身份证号码：331002198308××××，在我行原有一笔借款，金额为伍拾万元整，该笔借款于2019年12月30日到期，戴某身份证号码：331002198211××××为陈某配偶签订共同还款承诺书。2019年10月，陈某与戴某双方由于感情破裂离异，2019年12月31日该笔借款到期后，我支行向戴某发放一笔伍拾万元整贷款，贷款用途为债务落实，用于归还陈某借款总计伍拾壹万伍仟叁佰壹拾捌元零玖分其中本金伍拾万元整，利息壹万伍仟叁佰壹拾捌元零玖分。特此说明。”上述事实有原告戴某提供的《离婚协议书》、离婚证、《个人保证借款合同》、《情况说明》以及原告戴某的陈述等证据证实。本院认为：夫妻双方协议离婚的，有权对夫妻共同财产和债务协商处理，戴某与陈某登记离婚时在《离婚协议书》中就欠农商银行葭沚支行500000元的贷款本息承担的约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应按约履行。现因被告陈某未履行离婚协议中还本付息的约定，致使贷款本息到期未归还，原告戴某向农商银行葭沚支行履行了还本付息义务，承担了本应由被告陈某履行的还款义务，原告戴某有权向被告陈某追偿。本案中，原告戴某向债权人农商银行葭沚支行支付的款项包括贷款本金500000元、贷款利息15318.09元。现原告戴某主张被告陈某支付贷款本金500000元，合理，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内向原告戴某支付原告戴某垫付的贷款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半，原告戴某预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二〇年八月十五日法官助理 陈 平代书记员 陈肖倩?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保770号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：张浩，男，1972年12月22日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：封芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：纪文波，男，1974年11月30日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张浩、封芳、纪文波金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6067号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张浩、封芳、纪文波的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1854号 原告：亢景辉，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告：王建爽，女，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 二原告委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：夏雪冰，男，1975年7月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：王忠艳，女，1966年11月27日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。 原告亢景辉、原告王建爽与被告夏雪冰、被告王忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢景辉、原告王建爽及二原告委托代理人王静到庭参加诉讼。被告夏雪冰、被告王忠艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告亢景辉、原告王建爽向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金350000元及自2020年3月份至今三个月利息27000元共计377000元，以及还清之日止的利息； 2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告夏雪冰、王忠艳因资金周转困难急需用钱，预计向原告借款50万元，为此被告于2019年9月1日向原告出具了借条一张，后原告分几次共借给被告350000元，被告按照每月9000元的标准向原告支付利息，但自2020年3月份至今被告已三个月未付利息。原告向二被告多次催要本金及利息，被告都以无钱为由推托不还，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉求。 二原告当庭主张要求二被告支付利息以350000元本金为基数按照年利率36%计算从2020年3月10日起至实际履行之日止。 被告夏雪冰、被告王忠艳在法律规定的期限内未提出答辩意见，亦未到庭参加本案庭审。 本院经审理查明，被告夏雪冰和被告王忠艳系夫妻关系。2019年9月1日，二被告因资金周转困难，欲向二原告借款，二被告给二原告出具写有内容为“今有本人夏雪冰、王忠艳，身份证号2321261975××××××××，借到王建爽、亢景辉现金人民币￥500000，大写伍拾万元，借款人自愿将五辆机动车作为抵押，若无能力偿还此借款，自愿将抵押给王建爽、亢景辉所有，并主动配合过户手续。借款利息每月15000元，借款人身份证号2321261975××××××××、借款人身份证号2223011966××××××××。借款人夏雪冰、借款人王忠艳”的借条一张，二被告在借条上签字捺印确认。2019年9月10日，原告亢景辉通过在中国农业银行河北分行开户的银行卡（付款账户：62×××72）向被告夏雪冰在中国农业银行开户的银行卡（收款账户：62×××74）转账200000元。2019年11月7日，原告亢景辉通过其在中国建设银行开户的手机银行向被告夏雪冰在中国农业银行开户的银行卡（账号：62×××75）转账100000元。2020年3月25日，原告亢景辉通过支付宝向被告夏雪冰转账30000元。2020年4月18日，原告亢景辉通过微信给被告夏雪冰转账20000元。2019年9月10日借款200000元、2019年11月7日借款100000元二被告按借条约定的年利率36%标准向二原告支付了截止到2020年3月10日的利息，对借款本金350000元及2020年3月10日后的利息经二原告多次催要未果，双方成讼。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、中国农业银行转账结果、交易成功回单一份、中国建设银行电子回单一份、支付宝（中国网络技术有限公司）转账凭证一份、微信截图、被告夏雪冰的身份证复印件及其中国农业银行卡复印件等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏雪冰、被告王忠艳作为债务人与作为债权人的原告亢景辉、原告王建爽之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦不损害第三人合法权益，合法有效。二原告已履行了提供借款义务，二被告亦应偿还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。利息应当按照实际借款数额计算。原告出借给被告350000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告对借款本金300000元的利息从其出借之日起至2020年3月10日止按年利率36%标准已向二原告支付完毕，不违反相关法律规定，本院予以认定。对从2020年3月11日起至二被告实际履行之日止的利息，因原、被告约定利息支付标准超过了年利率24%，对于利息超过年利率24%的部分于法相悖，本院不予支持。被告应当支付从每笔借款出借之日起按照年利率24%标准计算至实际履行之日止的利息，即借款本金300000元从2020年3月11日起算至2020年3月25日止的利息2959元（300000元*0.24*15天÷365天）、借款本金330000元从2020年3月26日起算至2020年4月18日止的利息5208元（330000元*0.24*24天÷365天）、借款本金350000元从2020年4月19日起算至实际履行之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏雪冰、被告王忠艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告亢景辉、原告王建爽借款本金350000元并支付自2020年3月11日起以300000元为基数按年利率24%标准计算至2020年3月25日止的利息2959元、自2020年3月26日起以330000元为基数按年利率24%标准计算至2020年4月18日止的利息5208元、自2020年4月19日起以350000元为基数按照年利率24%标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告亢景辉、原告王建爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，保全费2520元，共计5998元，由被告夏雪冰、被告王忠艳负担，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘艳桥 书 记 员  安卫玲
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初246号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地大韩民国首尔市江南区德黑兰路534号（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 代表人：郭锡玕。 委托代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：台州市椒江梦克饰品商行，经营场所中华人民共和国浙江省台州市椒江区三甲街道洪三路151号（自主申报）。 经营者：王强。 本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告台州市椒江梦克饰品商行侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)承担。 审 判 长  吴立信 人民陪审员  郏宇路 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  何 晴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终561号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）马世权，男，1982年9月18日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控被告人马世权犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日做出（2020）晋0107刑初170号刑事判决。原审被告人马世权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员周艳出庭履行职务，上诉人马世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年6月15日22时许，被告人马世权酒后驾驶×××五菱牌小型客车，在太原市杏花岭区卧虎山路由北向南行驶至七府园路口时被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，马世权血液中乙醇含量为168.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。原公诉机关认为，被告人马世权的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人马世权拘役二个月十五天，并处罚金八千元。被告人马世权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，公诉机关指控被告人马世权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人马世权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金八千元。上诉人马世权上诉称，其醉驾行为未造成交通事故等损害后果；其自愿认罪，能够如实供述案件的相关事实，并配合交警执法；其系初犯、偶犯，没有前科劣迹，平时表现一贯良好。请求对其适用缓刑。二审出庭检察员的意见：原判认定上诉人马世权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。马世权的血液酒精含量为168.18mg/100ml，驾车行驶时间为晚上22时许，非高峰时段，当时路上行驶的车辆相对较少，且不具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的八种从重处罚的情节。马世权到案后能够认罪悔罪，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，但该具结书中对刑罚的执行方式没有进行明确。马世权的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。建议二审法院委托马世权居住地司法机关对其是否符合社区矫正进行评估，结合评估结果依法进行判决。经审理查明，原判认定上诉人马世权犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。二审中，上诉人马世权缴纳罚金人民币八千元。本院认为，上诉人马世权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人马世权饮酒后于2019年6月15日22时许驾驶车辆在杏花岭区卧虎山路行驶至七府园路口时被查获，经检验其血液中乙醇含量为168.18mg/100ml，对其危险驾驶的犯罪行为依法应予惩处。鉴于其醉酒驾驶机动车的时间为非高峰时段，且未发生交通事故；其被查获后能够如实供述犯罪事实，并认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。二审中马世权主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。二审出庭检察员的意见与本院审理查明的事实相符，予以采纳。经委托马世权居住地司法机关对其进行评估调查，评估意见为具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第十五条之规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初170号刑事判决。二、上诉人马世权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二〇二〇年八月三日书记员 贾 超
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2389号之一 申请执行人：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蒋文忠，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈光华与被执行人蒋文忠民间借贷纠纷一案，（2018）闽03民终1878号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人蒋文忠支付申请执行人陈光华人民币30000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费514.5元，执行费350元。经查，本案与（2015）荔执字第1124号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即蒋文忠。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2389号一案合并在（2015）荔执字第1124号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十八日 书记员  林仙芳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初48号之一 申请人：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇尤家沟村。 法定代表人：郑万亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀峰，河北华研律师事务所实习律师。 被申请人：河北省赤城县水泥制造有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。 法定代表人：杨会君，该公司总经理。 被申请人：程卫星，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省赤城县。 原告赤城县忠信矿业有限责任公司与被告河北省赤城县水泥制造有限公司、程卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀07财保2号民事裁定书，裁定保全河北省赤城县水泥制造有限公司所有的现金3830万元或其它同等价值的财产，于2020年6月24日向赤城县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封河北省赤城县水泥制造有限公司名下坐落于赤城县房产（不动产权证号：土地证号国用（2000）字第372号，房产证号冀（2017）赤城县不动产权第0000215号）。同日，冻结河北省赤城县水泥制造有限公司在赤城县农村信用联社股份有限公司赤城信用社开立的48×××58账户内的存款3101857.52元。2020年8月11日，赤城县忠信矿业有限责任公司以双方已达成和解协议为由向本院申请解除对上述财产的查封、冻结。 本院认为，原告赤城县忠信矿业有限责任公司以双方已自愿达成调解协议为由，申请撤回对被告河北省赤城县水泥制造有限公司、程卫星的起诉本院已准许。现原告赤城县忠信矿业有限责任公司申请解除对上述不动产和账户的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对河北省赤城县水泥制造有限公司名下坐落于赤城县龙关镇三叉口村东，不动产权证号：土地证号为国用（2000）字第372号，房产证号为冀（2017）赤城县不动产权第0000215号的土地、房产的查封； 二、解除对河北省赤城县水泥制造有限公司在赤城县农村信用联社股份有限公司赤城信用社开立的48×××58账户的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审 判 长  王艳龙 审 判 员  牟 键 人民陪审员  王朝玉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  常晓梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连益民实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路8号。法定代表人：侯仁敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昕，上海汉盛(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦滢，上海汉盛(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路爱莲，女，1936年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：大连益普燃气发展有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道普东社区。法定代表人:韩秀琴，该公司经理。再审申请人大连益民实业有限公司因与被申请人路爱莲及原审被告大连益普燃气发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终9997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连益民实业有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。（一）原审法院基本事实认定缺乏证据，被申请人没有证据证明再审申请人是案涉事故的责任主体，不应当承担事故的赔偿责任。原审法院认定再审申请人侵权成立的主要依据系案涉《事故处理决定》，但该《事故处理决定》已经辽宁高院（2019)辽行再2号行政判决确认违法的行政行为不能作为证据使用，即无证据证明再审申请人是本案侵权主体，而被申请人没有其他证明材料证明再审申请人侵权主体身份，未尽到必要的举证责任，应当承担不利后果。行政机关亦未依据相关法律规定采取任何补救措施而作出新的合法的行政行为，所以目前没有任何合法有效的证据证明再审申请人是造成被申请人受伤的案涉事故的责任主体，故再审申请人不应承担赔偿责任。（二）原审判决事实认定错误，结果与行政判决认定基础相悖。辽宁高院（2019)辽行再2号行政判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项确认案涉行政行为违法但未予撤销。即辽宁高院在作出行政判决时考虑的是违法的行政行为尚未有也不应该对再审申请人的权利产生实际影响，进而仅判定行政行为违法而未予撤销。但本案原审判决的结论对再审申请人的民事权利造成的巨大影响，该结论直接违背了辽宁高院行政判决的认定基础，对本案行政行为违法应当产生的后果这一情形理解及认定错误。大连益民实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人是否应当承担涉案事故责任问题。关于涉案事故，市住建局作出《大连甘井子区虹桥园2A号楼野花石油气爆炸事故处理决定》(大建委发[2015]381号)，主要内容为：根据联合调查组出具的《事故调查报告》的处理意见，依据国务院《城镇燃气管理条例》的规定，此次事故性质为燃气安全责任事故；大连益民实业有限公司承担事故全部责任。辽宁省高级人民法院作出的(2019)辽行再2号行政判决认为：“市住建局虽具有作出被诉处理决定的法定职权，但在作出案涉事故处理决定时，对事故定性错误，将燃气生产安全事故定性为燃气安全责任事故。市住建局虽对案涉事故定性错误，但对事故调查的程序参照《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定进行，未对事故调查产生实质影响。事故联合调查组作出《事故调查报告》后，大连市人民政府未对《事故调查报告》履行批复程序。市住建局依据未经大连市人民政府批复的《事故调查报告》作出案涉处理决定，程序违法。但无论是对事故性质定性错误，还是程序违法，均未对市住建局处理案涉事故产生实质影响，不宜予以撤销”，因此，市住建局作出的处理决定虽然存在程序瑕疵，但该行政行为未被撤销，具有法律效力。原审据此判决再审申请人对路爱莲在案涉爆炸事故中受到的经济损失承担赔偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连益民实业有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十八日法官助理李思源书记员韩笑
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1446号 原告：抚州市银河物业管理有限公司南城分公司，住所地江西省南城县建昌镇胜利西路366号，统一社会信用代码：913610210742597019。 法定代表人：余建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，该公司经理，特别授权代理。 被告：占国林，男，汉族，1972年5月17日出生，住南城县， 原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司与被告占国林物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司于2020年8月24日以被告已给付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3146号上诉人（原审原告）：郑丹丹，男，汉族，1978年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁蝶，女，汉族，1995年10月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人郑丹丹因与被上诉人梁蝶民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑丹丹上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：王理想与梁蝶系夫妻关系，所借款项是共同财产，案涉债权属于共同债权。郑丹丹向任何一方还款均合适。一审法院认为借条是向梁蝶出具，而对郑丹丹向王理想的还款行为不予认定，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判。梁蝶答辩称：一审判决正确，应予维持。梁蝶向一审法院请求：一、请求判令郑丹丹偿还梁蝶借款本金15万元并从2019年4月7日起按月息1%支付利息至实际清偿完毕止；二、案件的诉讼费用由郑丹丹承担。原审法院查明：2019年4月7日，郑丹丹向梁蝶出具借条一份，借条载明“今借到梁蝶现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）每年息为壹万捌仟元，按6个月一结借款人：郑丹丹2019年4.7号”，当日梁蝶通过向郑丹丹汇款的方式履行了出借义务。梁蝶与王理想系夫妻关系，2018年7月18日进行结婚登记。2020年3月20日，王理想向郑丹丹出具收条一份，收条载明“今收到郑丹丹与2019年4月7日给梁蝶借条15万元（壹拾伍万元），由于借条丢失，现金方式已还清（壹拾伍万元）利息已结清收款人：王理想2020年3月20日”。原审法院认为，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，郑丹丹有责任举证推翻梁蝶的证据或者就其反驳提供相应证据。郑丹丹主张2020年3月20日已经清偿该笔借款并提供了收条予以证明，但根据梁蝶提供的2020年4月1日的微信聊天记录，郑丹丹仍要求梁蝶给予相应时间筹集款项，郑丹丹主张涉案借款已经清偿的主张，不予认可。关于郑丹丹主张涉案的该笔借款属于梁蝶与王理想的夫妻共同财产，已向王理想清偿且王理想亦出具了收条，应视为对梁蝶借款的清偿。根据借条载明的事实，梁蝶作为借款的出借人系以个人名下进行的出借，已就还款方式与郑丹丹进行明确约定，如郑丹丹就该笔的债务已经清偿，郑丹丹出具的借条原件应当由郑丹丹收回或者由双方销毁，现借条仍在梁蝶处持有，故梁蝶与郑丹丹仍存在债权债务关系，如郑丹丹已经清偿了借款，可以向王理想另案主张。关于梁蝶主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内利率为月利率1%，未约定逾期利率，双方之间的利息约定未超过法律所规定的保护范围，故梁蝶要求利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：郑丹丹于本判决生效之日起十日内向梁蝶偿还借款本金15万元及利息（自2019年4月7日起至借款付清之日止，按年利率12%计算）。案件受理费3660元，减半收取1830元，由郑丹丹负担。二审期间，郑丹丹为证明其上诉请求，向本院提交王理想2020年8月11日现金存款单一份，证明郑丹丹提供王理想偿还涉案借款的事实。梁蝶委托诉讼代理人质证称，该证据与本案无关联性，一审时郑丹丹辩称是2020年3月20日还款，现在拿出8月11日的存款证明还款，显然不具有关联性，与其自己的说法也是自相矛盾的。本院认为，该份存款单载明的存款时间是2020年8月11日，与王理想出具收条上载明的时间是2020年3月20日不一致，无法证明系偿还本案借款，本院对该份证据不予采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持梁蝶对涉案15万元借款本金及利息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁蝶依据郑丹丹给其出具的15万元借条起诉，要求郑丹丹承担还款责任。郑丹丹辩称其已将15万元借款还给梁蝶丈夫王理想，涉案借款已经清偿完毕，并提供收条和存款单证明其主张。该收条与存款单载明的时间相差长达几个月，无法证明其与本案借款之间存在关联性。另外，结合郑丹丹与梁蝶2020年4月1日的微信聊天记录中郑丹丹承诺还款以及涉案15万元借条原件由梁蝶持有的事实，能够证明郑丹丹与梁蝶的涉案15万元借款并未清偿。对于郑丹丹上诉称其已经偿还完毕的主张，本院不予采信。综上所述，郑丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由郑丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 叶志强二〇二〇年八月十四日法官助理张星星书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6123号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人何宗苏被执行人黄园香申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何宗苏、黄园香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘0181民初4255号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人何宗苏、黄园香未按期履行生效法律文书达成的协议内容履行义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。本院于2020年8月5日向被执行人何宗苏、黄园香发出执行通知书及报告财产令，责令其于2020年8月12日之前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执6123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年八月二十八日书记员  汤 庆
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初978号之一 原告：赵子龙，男，1985年4月15日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：李金辉，男，1972年6月26日出生，汉族，住安国市。 被告：李彦坤，女，1968年10月13日出生，汉族，住安国市。 被告：李占欣，男，1962年3月1日出生，汉族，住安国市。 原告赵子龙与被告李金辉、李彦坤、李占欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵子龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵子龙撤诉。 案件受理费7350元，由原告赵子龙负担。 审判员 王 梅 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴祺帆
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执2072号济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会合同纠纷一案，因被执行人未及时缴纳案件受理费1030元致本案进入执行程序。经本院立案执行，现已执行到位1030元，执行费50元已收缴完毕。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初1889号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇二〇年八月二十一日书记员  庄 健
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕 0825 民初4638号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人吴某某，系该公司职工。被告白其岩，男，汉族，生于1987年XX月XX日，住定边县XX镇XX村XX号，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告安倩，女，汉族，生于1984年XX月XX日，住定边县XX镇XX村XX号，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘毅，男，汉族，生于1964年XX月XX日，住定边县XX镇XX城XX街XX组，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告汪永妮，女，汉族，生于1966年XX月XX日，住定边县XX镇XX城XX街XX组，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告杨小龙，男，汉族，生于1988年XX月XX日，住定边县XX镇XX村XX组XX号，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告叶静，女，汉族，生于1987年XX月XX日，住定边县XX镇XX村XX组XX号，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘思甫，男，汉族，生于1994年XX月XX日，住定边县XX镇XX道XX巷XX组，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告白其岩、安倩、刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告白其岩、刘毅到庭参加了诉讼，被告安倩、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年1月5日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告白其岩、安倩签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年1月5日向被告白其岩、安倩支付396000元贷款，约定借款期限从2019年1月5日至2020年1月4日，约定借款利息9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日原告与被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫签订《保证担保合同》，该合同约定被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫为被告白其岩、安倩的396000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告白其岩、安倩未按约定还款构成违约，被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫承担连带清偿责任。贷款利息出现逾期后，原告多次索要无果，依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告白其岩、安倩偿还原告借款人民币396000元及逾期利息（从2020年1月5日起，月利率按14. 4‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告白其岩、安倩偿还原告借款期内利息12837. 12元。3、依法判令被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫承担连带清偿责任。4、由7名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告白其岩、安倩在原告处申请贷款396000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1、被告白其岩、安倩在原告处贷款396000元，借款期限从2019年1月5日至2020年1月4日，约定借款利息9.6‰，逾期利率为14.4‰；2、借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件，证明:1、被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫为该笔贷款担保；2、担保人的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证各一份，证明：原告将借款直接支付在被告白其岩的账户上（该笔借款用于借新还旧）。被告白其岩辩称，该笔借款是事实，借款是被告刘毅所用。被告白其岩未向法庭提交任何证据材料。被告刘毅辩称，该笔借款是事实，借款是被告所用，现在没有经济能力偿还，慢慢偿还。被告刘毅未向法庭提交任何证据材料。被告安倩、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告白其岩、刘毅对原告所举证据均无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，被告白其岩、刘毅均无异议，且该证据形式要件合法、客观真实，应予确认。被告安倩、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2019年1月5日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告白其岩、安倩签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年1月5日向被告白其岩、安倩支付396000元贷款，约定借款期限从2019年1月5日至2020年1月4日，约定借款利息9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息。同日，原告与刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫签订《保证担保合同》，该合同约定被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫为被告白其岩、安倩的396000元借款及利息提供连带保证责任。借款到期后，被告本金分文未付，借期内利息尚欠12837.12元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告白其岩、安倩发放了贷款，被告白其岩、安倩未按期偿还借款本息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告白其岩、安倩偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白其岩辩称，该笔借款不是其所用，没有提供相关证据佐证，故其辩称理由不予支持。被告刘毅辩称，该笔借款是其所用，没有提供相关证据证明其辩称理由，故不予支持。原告要求被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告安倩、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白其岩、安倩于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款396000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2020年1月5日起至偿还完毕止）。 二、由被告白其岩、安倩于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息12837.12元。           三、被告刘毅、汪永妮、杨小龙、叶静、刘思甫对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费3991元，由被告白其岩、安倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    胡朋芹     二〇二〇年八月二十四日   书  记 员     丁嘉澍1
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更632号 罪犯陈志聪，男，1994年5月2日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年3月16日作出(2018)闽0524刑初247号刑事判决，认定被告人陈志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年12月11日起至2021年2月10日止），并处罚金人民币15000元，追缴违法所得34000元发还被害人。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志聪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2020年3月累计考核分1999.8分，获表扬3次。该犯已缴纳罚金1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈志聪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈志聪减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月11日起至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初425号原告：郭美芳，女，1946年8月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：杨燕，女，1980年1月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告郭美芳与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年8月17日原告以被告归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭美芳撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告郭美芳负担。审 判 长  王祥远人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  郭秀英二〇二〇年八月十七日书 记 员  张慧珺
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初119号            公诉机关              淮南市潘集区人民检察院                  被告人                  基本情况              被告人王献勇，男，汉族，1978年1月7日出生于安徽省淮南市，身份证号码，初中文化，无业，住（户籍地）淮南市潘集区古沟乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月20日被淮南市潘集区人民检察院取保候审,同年8月28日被本院取保候审。                  公诉机关                指控情况              起诉书文号              潘检一部刑诉〔2020〕115号                  指控事实              2020年6月25日22时许，被告人王献勇酒后驾驶皖DH0290号小型轿车，行驶至潘集区黄河路与天柱山路交叉口西100米处，潘集交警大队民警在该路段例行检查时发现王献勇有酒后驾驶嫌疑，遂用呼吸式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果为157 mg/100ml，后民警将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取王献勇血样并委托鉴定。2020年7月2日经安徽百友司法鉴定中心鉴定，王献勇血液酒精含量为128.58mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王献勇如实供述罪行，认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。                  被告人意见                    被告人王献勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王献勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人王献勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审  判  员  周  雷                  二〇二〇年八月二十八日                                          书  记  员  杨  欣  明
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更418号 罪犯徐中义，男，1970年9月9日出生,汉族，河北省宁晋县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀0521刑初字第140号刑事判决，以被告人徐中义犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人徐中义不服提出上诉，本院于2017年3月8日作出（2016）冀05刑终588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯徐中义在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯徐中义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯徐中义入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐中义减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民辖8号原告：张翠霞，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省监利市。原告：陈国定，男，1956年3月15日出生，汉族，住湖北省监利市。原告：李珍贵，女，1957年10月15日出生，汉族，住湖北省监利市。原告：陈佳俊，男，2006年7月14日出生，汉族，住湖北省监利市。原告：陈佳泽，男，2013年1月17日出生，汉族，住湖北省监利市。被告：王守信，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省监利市。被告：王潇，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利市。被告：叶军，男，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。被告：李霞，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省监利市。原告张翠霞、陈国定、李珍贵、陈佳俊、陈佳泽与被告王守信、王潇、叶军、李霞侵权责任纠纷一案，湖北省监利市人民法院于2020年7月6日立案。五原告诉称，2017年11月26日，被告王守信打电话约原告张翠霞的爱人陈某（死者）出去玩，先到监利市吃饭喝酒（白酒），后又去监利市白螺镇KTV唱歌喝啤酒。十点多陈某回家，没人护送，也没人打电话给家属，陈某单独一人在家。11月27日凌晨一点半左右，陈某给其父亲打电话说身体不行，陈某之父赶到并做心肺复苏，120急救车将陈某送往朱河镇人民医院，到医院后医生称无生命体征，是因饮酒呕吐物进入呼吸道导致窒息，白螺医院开具证明死亡原因为酒精中毒。事情已经过去两年半，四被告对原告未有任何赔偿和慰问。现五原告要求四被告补偿原告230000元，被告王守信作为宴会的组织者负主要责任，其他三被告负连带责任。湖北省监利市人民法院经审查认为，原告陈国定系该院刚退休干部，其他四原告系陈国定亲属，陈国定曾长期在该院从事民事审判工作，为让当事人信服本案能得以公正审理，该院依法不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院管辖。鉴于本案原告陈国定系湖北省监利市人民法院退休干部，湖北省监利市人民法院不便于行使管辖权，为确保案件客观、公正审理，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省洪湖市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年八月二十四日法官助理郑芷晴书记员卢文倩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6643号上诉人(原审原告)：邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵奋(邵维佳父亲)，男，1961年11月10日出生，汉族，现住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海瑞隆房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林泗杉，董事长。委托诉讼代理人：韩佳，男。上诉人邵维佳因与被上诉人上海瑞隆房地产有限公司(以下简称瑞隆公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初14399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邵维佳上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵维佳一审全部诉请。事实和理由：瑞隆公司出售给业主的房屋是地上部分，不包括地下部分，尤其是地下夹层。瑞隆公司称地下部分及地下夹层已移交给物业公司，但并未提供证据证明。即使地下部分归物业公司使用，瑞隆公司也不应违章搭建采光罩。违法建筑是无法合法转让的，该采光罩未取得政府的合法审批许可。采光罩面积较大，应有图纸，瑞隆公司提供的图纸上没有政府部门的签章，应属违章建筑。相关政府部门的验收合格图上没有采光罩，该采光罩系事后违章搭建。现有图纸显示入户门应从中庭进入。签订预售合同时，上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)尚未施工完毕，邵维佳不清楚涉案房屋变更入户门后存在安全隐患。现瑞隆公司不愿意主动解决该安全隐患，因此，邵维佳要求瑞隆公司恢复涉案房屋的入户门的进入方式或提供相关变更的合法依据并无不当。被上诉人瑞隆公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。邵维佳向一审法院起诉，要求判令：1．瑞隆公司拆除涉案房屋窗口地下超越地面顶棚，恢复房屋原有结构；2．瑞隆公司将入户门从花园入户恢复成最初的从大堂入户，依法撤销瑞隆公司更改的入户门，恢复房屋原有的入户门。一审法院认定事实如下：2016年9月28日，邵维佳(乙方)与瑞隆公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买涉案房屋，暂测面积167.94平方米，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为73，187元，房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为12，291，000元。在合同附件二中，涉案房屋的图纸显示涉案房屋入户门是从花园进入，邵维佳在该附件二上签字确认。2017年10月17日，邵维佳办理了不动产权登记。2018年5月，邵维佳起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)至上海铁路运输法院，案号为(2018)沪7101行初511号，认为因小区的地下建筑部分超越了地面，且占用了部分原来属于底楼居民的空间等为由，请求撤销静安规土局做出的《验收合格证》及静安区政府做出的《复议决定书》。该院查明：2016年11月30日，瑞隆公司向静安规土局申请建设工程规土管理综合验收，并提交了上海中房测绘有限公司出具的《建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工规划验收阶段)》、消防、绿化和市容、交警、环保、民防、气象以及卫生部门对涉案建设项目的验收意见书。静安规土局受理申请后依法进行了审查，并经现场查验后，认为涉案建设项目各项指标均符合沪闸建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》及附图要求，遂于2016年12月7日向瑞隆公司核发了《验收合格证》。该院认为邵维佳的诉请缺乏事实及法律依据，驳回了邵维佳的全部诉讼请求。后邵维佳上诉至上海市第三中级人民法院，该院于2019年2月13日作出判决，驳回上诉，维持原判。邵维佳认为其请求权基础为排除妨害，超越地面的顶棚(采光罩)上有时有小孩爬上去，虫子也会爬上去，下雨有声音，有光照反光，有时突然有人站在上面吓到邵维佳一家，人可以踩在采光罩上翻到邵维佳家里，有安全隐患；入户门原来应在大堂，开发商把它变更到花园，导致邵维佳入户存在安全隐患。瑞隆公司对此不予认可，认为采光罩位于地下夹层，地下夹层含在地下一层的范围中，地下一层是设备用房，属特种用途，分摊系数为零，已经移交物业公司管理，属于全体业主共有；出售涉案房屋时，入户门的位置经过邵维佳确认，采光罩也是按图施工，并未损害邵维佳的合法权益。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋所在建筑已经由瑞隆公司出售，不属瑞隆公司所有，邵维佳以排除妨害为由起诉瑞隆公司于法无据。退一步讲，涉案房屋的入户门位置，邵维佳在签订《上海市商品房预售合同》时就已经清楚；包含采光罩在内的建筑经生效判决确认瑞隆公司系按图施工，并已经静安规土局验收合格，瑞隆公司对入户门及采光罩的施工均未侵害邵维佳的权利。一审法院判决：对邵维佳的全部诉讼请求，不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。邵维佳要求瑞隆公司拆除顶棚、更改入户门，而两者均系双方在交接涉案房屋时已确有的状态，且其亦未提供充分证据证明两者对其构成妨碍，故对其诉请，本院难以支持。综上所述，邵维佳的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邵维佳负担。本判决为终审判决。审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  俞 璐二〇二〇年八月十日书记员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初784号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，营业场所四川省广元市朝天区。 负责人：颜志军，该朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该公司职工（特别授权）。 被告：马安林，男，1992年2月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被告马安林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年8月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行撤诉。 案件受理费2325.00元，由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 审判员  李建林 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨明星
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复139号申请复议人：郁聪，男，汉族，1972年5月12日出生，住上海市浦东新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请复议人郁聪不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）于2020年6月1日作出的（2020）沪0112执3026号驳回郁聪要求纠正对其限制高消费的执行决定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，闵行法院于2019年4月26日对杭州银行股份有限公司上海闵行支行（以下称杭州银行闵行支行）诉Z公司（以下称Z公司）、Y公司（以下称Y公司）、王某、张某、陈某、郁聪、聂某、胡某、孙某金融借款合同纠纷一案作出（2018）沪0112民初24903号民事判决书：Z公司归还杭州银行闵行支行借款本金1,387,981.80元及利息、逾期利息、律师费等，Y公司、王某、张某、陈某对Z公司上述付款义务承担连带清偿责任等。因Z公司未履行，杭州银行闵行支行向闵行法院申请执行。该院于2020年4月10日立（2020）沪0112执3026号案件执行。后向被执行人Y公司及郁聪发出限制消费令。郁聪对限制其消费令不服，向闵行法院申请纠正。该院经审查认为，Y公司未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，郁聪作为该公司原法定代表人，是影响债务履行的直接责任人员。故依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款、参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，驳回了郁聪的申请。郁聪以其不是被执行人，亦不是被执行人Y公司法定代表人及实际控制人、主要负责人、或者影响债务履行的直接责任人员等为由，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。本院经审查，Y公司成立于2009年5月27日，注册资本金人民币50万。郁聪为该公司原法定代表人，2019年5月28日，Y公司法定代表人由郁聪变更为郁芹。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。闵行法院决定对双方当事人债权债务形成期间及诉讼期间，时任Y公司的法定代表人郁聪采取限制消费执行措施，并无不当。郁聪未向本院提供证据证明，2019年5月Y公司法定代表人变更系正常经营需要，故对郁聪的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回郁聪的复议申请。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月十日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终253号 上诉人（原审被告）：厦门盛世传城咨询顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路1号第七层702B单元。 法定代表人：施森森。 委托诉讼代理人：丁沙沙，福建乾领律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈月华，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所执业律师。 上诉人厦门盛世传城咨询顾问有限公司（以下简称盛世传城公司）因与被上诉人陈月华合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7085号民事裁定，向本院提起上诉。 盛世传城公司上诉称，请求撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7085号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理，理由如下：一、本案不存在委托理财合同关系，本案应以房屋买卖合同关系为准。1.2018年1月1日，瑞杰国际地产股份有限公司（以下简称瑞杰公司）授权生和国际顾问（房地产）有限公司（以下简称生和公司）作为销售、推广其公司不动产的中国地区总代理，2018年2月1日，生和公司与盛世传城公司签订项目合作协议，故盛世传城公司系瑞杰公司的复代理人。陈月华提起诉讼依据盛世传城公司出具的《购房款代收说明》，但该说明仅是盛世传城公司提供的收取陈月华购房款的收款证明，主合同法律关系实际上是房屋买卖合同关系，且陈月华与瑞杰公司已签订了《瑞杰花园ＲＪＧＡＲＤＥＮＰＲＥＭＩＵＭ酒店公寓买卖合约》《瑞杰花园ＲＪＧＡＲＤＥＮＰＲＥＭＩＵＭ酒店公寓回买回租协议》，因此陈月华应向瑞杰公司主张权利。陈月华已委托盛世传城公司股东施珍妮到台湾对瑞杰公司提起刑事控告，台湾地区已受理控告并提起刑事诉讼等待判决,陈月华因担心无法从瑞杰公司取回本金而隐瞒真实法律关系恶意提起诉讼，违反诚实守信原则。2.一审法院未追加被告进行真实法律关系审查。二、一审法院对本案不具有管辖权：1.陈月华与瑞杰公司签订的《瑞杰花园ＲＪＧＡＲＤＥＮＰＲＥＭＩＵＭ酒店公寓买卖合约》中约定了以台湾法律为准据法，以台湾台北地方法院为第一审管辖法院。2.陈月华所购房产“瑞杰花园1期3栋5Ｆ09Ｂ”位于泰国。3.厦门市海沧区人民法院集中管辖全市部分涉台一审民商事案件4.本案应追加生和公司作为被告，生和公司为香港公司。综上，请求本院将本案移送至有管辖权的法院审理。 陈月华答辩称：一审法院裁定驳回盛世传城公司的管辖权异议申请，认定事实清楚，适用法律正确。一、陈月华与瑞杰公司不存在房屋买卖合同关系，盛世传城公司提交的各证据文件均系伪造。二、陈月华与盛世传城公司之间存在投资理财合同关系。三、陈月华并未自认与瑞杰公司存在购房纠纷并在台湾起诉。 本院经审查认为，陈月华向一审法院起诉时明确了诉讼请求和事实、理由，并提交了相关证据材料，本案系陈月华以委托理财合同纠纷为案由起诉盛世传城公司而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，盛世传城公司作为原审被告，其住所地位于厦门市思明区，因此原审法院厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。盛世传城公司上诉所称本案法律关系的确定及是否追加其他当事人等，均属案件实体审理范畴，并非管辖权争议审查内容。盛世传城公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年八月三日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2575号上诉人（原审原告）：马超，男，1967年3月15日出生，江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：张国祥，男，1955年11月6日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：张格安，男，1975年10月30日出生，住江苏省宿迁市。被上诉人（原审被告）：朱玉香，女，1981年7月13日出生，住江苏省宿迁市。上诉人马超因与被上诉人张国祥、张格安、朱玉香执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人马超未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年八月三日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴松，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人吴松劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，（一）年假工资是属于福利，而非工资，2017年的企业年假，被申请人已经休过，不存在给其年假工资的情形，且被申请人2017年未休年假工资的诉求全部超过时效；（二）按照公司的规章制度、双方签订的劳动合同，针对被申请人无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。依法应予改判。本院经审查认为,本案争议焦点为乡居楼餐饮公司是否应当支付吴松2017年未休年假工资及违法解除劳动合同赔偿金。乡居楼餐饮公司在原审提交工资表以证明吴松已休年休假，吴松不认可工资表的真实性，且该工资表无吴松的签字确认，故原审对该证据未予采信并无不当。关于乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过诉讼时效问题，因2017年未休年假工资的诉讼时效应当从2018年12月31日开始计算，故本案不超过诉讼时效。乡居楼餐饮公司应给付吴松未休年假工资，具体数额原审核算为4454.17元/21.75天*5天*2=2047.89元无误。关于吴松要求支付违法解除劳动合同赔偿金一节，乡居楼餐饮公司称因吴松存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。但依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知吴松新的工作岗位和工资情况并取得吴松同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以吴松旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，故乡居楼餐饮公司应当支付吴松违法解除劳动合同赔偿金，原审经核算应支付吴松违法解除劳动合同赔偿金4454.17元*10.5月*2=93537.57元无误。本院申请再审期间，乡居楼餐饮公司未能提供充分有效证据证明自己主张成立，其再审申请本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2819号 申请执行人：徐玉珍，女，1970年2月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：王增林，男，1969年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 徐玉珍与王增林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2506号民事判决书已发生法律效力。因王增林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为253275元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人王增林邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人/收件地址查无此人且电联未果”/“拒收”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王增林的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月26日至2022年5月25日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 6、本院依法扣划被执行人存款7491.29元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位7491.29元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0113执1206号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：张涛，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：赵峰，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。被执行人：张健，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行)）与被执行人张涛、赵峰、张健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1182号民事判决书申请执行，本院于2020年4月8日以（2020）鲁0113执1206号立案执行。本院作出的（2018）鲁0113民初1182号民事判决书，确定“一、由张涛于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金9.5万元；二、由张涛于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年3月21日的借款利息、逾期利息、复利共计31，224.7元；三、由张涛于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2018年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金9.5万元为基数，按月利9.7375‰加收50%计算）；四、由张涛于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2018年3月22日起实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；五、由赵峰、张健对上述一至四项债务承担连带清偿责任；赵峰、张健承担保证责任后，有权向张涛进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824减半收取1412元，由张涛、赵峰、张健共同承担”。本院依法向被执行人张涛、赵峰、张健分别电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示赵峰、张健链接已查询即送达成功，被执行人张涛未送达成功，后公告向其送达。三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后两次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到三被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到三被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人张涛、赵峰、张健分别采取限制高消费措施，并将三被执行人分别纳入失信被执行人名单，后仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。截至2020年8月26日，申请执行人申请执行的借款本金95000元、借款利息76216.24元、逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，三被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案的执行过程，要求其提供三被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年八月二十六日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行终88号 上诉人（原审原告）黄天星，男，汉族，生于1955年9月13日，住四川省古蔺县。 委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）古蔺县石宝镇人民政府。住所地四川省古蔺县。 法定代表人李平，镇长。 被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。住所地四川省古蔺县。 法定代表人陈廷俊，县长。 原审第三人何文容，男，汉族，生于1944年3月15日，住四川省古蔺县。 上诉人黄天星因与被上诉人古蔺县石宝镇人民政府、古蔺县人民政府、原审第三人何文容林权行政撤销一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，案涉被告古蔺县石宝镇人民政府石府处（2017）1号行政处理决定及被告古蔺县人民政府古府复决字（2017）26号行政复议决定中，原告非当事人，对已生效的该两行政行为提起诉讼不符行政诉讼法的规定。对原告的起诉，因其无原告主体资格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄天星的起诉。 上诉人黄天星上诉请求：1.撤销（2020）川0525行初14号行政裁定；2.发回重审或改判撤销古蔺县石宝镇人民政府石府处（2017）1号行政处理决定及古蔺县人民政府古府复决字（2017）26号行政复议决定。事实和理由：2008年“林改”换发二代林权证时，案涉林地被古蔺县人民政府以蔺林证字第（2008）第2510003575号《林权证》确认给上诉人。2016年，案外人苏德国找上诉人协商，在该宗林地中流转部分土地给苏德国为其妻子罗光彩建坟。原裁定错误认定黄天星非本案适格当事人错误，上诉人黄天星在2019年8月16日收到石宝镇人民政府的处理回复后才知晓自己的权益收到侵害，随即在2019年12月2日向古蔺法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉期限。案涉林地的当事人属于不同集体经济组织，应当由县级以上人民政府林权纠纷调处机构受理，石宝镇政府无权处理该纠纷。一审法院的在案证据足以证明该案争议地属于上诉人的客观事实。 经二审审理查明，2017年1月23日，古蔺县石宝镇人民政府就原审第三人何文容与案外人苏德国“马颈子”林地纠纷作出石府处（2017）1号行政处理决定。2017年10月13日，古蔺县人民政府就原审第三人何文容与案外人苏德国“马颈子”林地纠纷作出古府复决字（2017）26号行政复议决定，维持石府处（2017）1号行政处理决定。在古蔺县石宝镇人民政府处理过程中，镇政府工作人员于2016年7月1日对上诉人黄天星进行了调查，黄天星在调查笔录签字。2018年10月19日，上诉人黄天星向古蔺县石宝镇人民政府申请撤销石府处（2017）1号行政处理决定，确认其持有的林权证合法有效。该申请书中载明：2016年5月，五星村八组苏德国之妻罗光彩在病期间，找申请人协商墓地，有利于照顾祖坟，经申请人（黄天星）同意，自愿流转原苏德国家葬坟处给苏德国葬坟，古蔺县石宝镇人民政府作出的石府处（2017）1号行政处理决定，将申请人林权四界范围内林地处理大部分归被申请人管理使用，严重侵害了申请人合法承包林地经营权和管理使用权。2019年8月9日，古蔺县石宝镇人民政府作出石府（2019）234号回复，对黄天星的申请不予支持。2020年1月9日，古蔺县人民法院对黄天星诉被告古蔺县石宝镇人民政府、古蔺县人民政府、第三人何文容行政撤销一案予以立案。 另查明，案外人苏德国在2016年7月11日接受古蔺县石宝镇人民政府工作人员调查时，苏德国称，案涉林地马颈子“我不知道划给哪些户人管护”，“安葬我的老婆（罗光彩）前没有给任何人说过，只是马颈子这块林地是苏家祖坟山”。 本院认为，古蔺县石宝镇人民政府在2016年对原审第三人何文容与案外人苏德国“马颈子”林地纠纷进行调查处理时，已经对上诉人黄天星进行了调查询问。黄天星在2016年时即已经知晓案涉林地产生了纠纷，但黄天星并未作为当事人申请对林地进行确权。黄天星在2018年10月19日行政确权申请书中已经明确载明其知晓古蔺县石宝镇人民政府石府处（2017）1号行政处理决定的内容，即黄天星至迟在2018年10月19日前已经知道或应当知道石府处（2017）1号行政处理决定及古府复决字（2017）26号行政复议决定的内容。另：黄天星主张案涉林地部分流转给苏德国安葬其妻子与苏德国在行政处理过程中的陈述亦相矛盾。黄天星于2019年12月以后向人民法院起诉撤销石府处（2017）1号行政处理决定及古府复决字（2017）26号行政复议决定并确认案涉争议地经营管理权归其所有，其主张撤销前述决定已经超过行政诉讼法司法解释第六十四条规定的最长不得超过一年起诉期限，确认林地经营管理权亦非人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，应当驳回起诉。综上，上诉人黄天星的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 黄 霞 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘梦玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终639号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾尼瓦尔·巴斯提，男，1984年11月20日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区库车县，在沪无固定住所；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年6月5日刑满释放；2019年5月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月13日刑满释放；2019年1月6日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同日由该局取保候审，2019年12月11日再次因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。翻译人员美某。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人艾尼瓦尔·巴斯提犯盗窃罪一案，于2020年3月24日作出（2020）沪0104刑初160号刑事判决。原审被告人艾尼瓦尔·巴斯提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年1月5日18时30分许，被告人艾尼瓦尔·巴斯提至本市闵行区地铁九号线七宝站6号出入口附近，采取贴靠方式窃得被害人卢某放置于上衣口袋内的一部苹果牌iPhone8Plus型手机（价值人民币2,688元），被告人艾尼瓦尔·巴斯提得手逃离时被抓获，后被取保候审。2019年12月11日，被告人艾尼瓦尔·巴斯提在新疆维吾尔自治区库车县被当地民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人卢某的陈述，证人毛某、林某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及发还物品清单，涉案赃物照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、到案经过、情况说明及被告人艾尼瓦尔·巴斯提的供述等。据此，原审法院认为，被告人艾尼瓦尔·巴斯提以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,600余元的财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人艾尼瓦尔·巴斯提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元；已追回的赃物予以发还。上诉人艾尼瓦尔·巴斯提认为，其自愿认罪认罚，一审对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人艾尼瓦尔·巴斯提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人的上诉理由，经查，2019年1月5日18时30分许，上诉人至上海市闵行区地铁九号线七宝站6号出入口附近，窃得被害人价值人民币2,688元的手机一部。上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录等予以证实，上诉人对自己的犯罪事实也供认不讳。原审法院考虑到上诉人系累犯、能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，在法定量刑幅度内对上诉人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，定罪量刑均无不当。上诉人艾尼瓦尔·巴斯提的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年八月五日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执701号 申请执行人：房纲,男,1987年7月9日出生,汉族,住。 被执行人：张善军，男,1973年10月22日出生，汉族，住。 房纲与张善军买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1557号调解书，已发生法律效力。张善军未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人房纲于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。申请执行标的26188.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费293元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张善军送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人房纲同意被执行人张善军一次付清23188元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人房纲与被执行人张善军买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特112号 申请人：西安金盾押运有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：江基伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所律师。被申请人：周国梁，男，1993年10月15日出生，汉族。申请人西安金盾押运有限公司与被申请人周国梁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西安金盾押运有限公司称，请求依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第0222-1号裁决书，本案申请费由被申请人承担。申请人认为仲裁裁决书部分认定与事实不符，适用法律错误。被申请人在工作期间擅自离岗，并非申请人单方解除劳动合同，被申请人擅自离岗同时拒绝申请人提供工作岗位重新上岗的意见，不符合支付经济补偿金和失业金的规定，也不符合补缴养老保险的规定。裁决补缴2010年9月至2019年4月期间的养老保险，属于认定事实和适用法律错误。被申请人周国梁称，我入职申请人单位的时间是2011年10月1日，当时并未签订合同，签合同的时间是2016年5月12日。我提前半个月就已经告知单位，而且也写了离职申请书，申请人也将我的个人养老保险部分已经扣除，但是单位并未给我缴纳。经审查查明：2020年5月8日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第0222-1号裁决：被申请人西安金盾押运有限公司在本裁决书生效之日起十日内为申请人周国梁办理并缴纳2010年9月至2019年4月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。本院认为，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。本案中，申请人未给被申请人缴纳社会保险，亦未提供相应证据证明存在法定免除情形，故不能免除申请人的缴纳责任，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人西安金盾押运有限公司申请撤销宝区劳仲字(2020)第0222-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安金盾押运有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   郭 丹   二〇二〇年八月十九日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹 1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢287号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：郑国利，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：韩允风，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：李风禹，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与郑国利、韩允风、李风禹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0113民初2920号民事判决书申请执行，本院于2020年5月26日以(2020）鲁0113执恢287号立案执行。 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2920号民事判决书确定以下内容：一、限被告郑国利、韩允风于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元；二、限被告郑国利、韩允风于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息27555.16元；三、限被告郑国利、韩允风于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；四、由被告李风禹对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元减半收取869元，由被告郑国利、韩允风、李风禹负担。 本院于2020年5月26日依法向被执行人郑国利、韩允风、李风禹发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人郑国利、韩允风已签收上述法律文书，被执行人李风禹邮件因无人签收退回，已通过公告向其送达，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 在执行过程中，本院先后两次依法对被执行人郑国利、韩允风、李风禹在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,未发现三被执行人名下有可供执行的财产或线索。后到三被执行人住所地进行传统查控，亦未发现三被执行人有可供执行的财产或线索。 2020年7月15日，对被执行人郑国利、韩允风、李风禹采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 截止2020年8月26日，申请执行人申请的给付借款本金50000元、利息、逾期利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费869元的请求，三被执行人未履行。2020年8月26日终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人郑国利、韩允风、李风禹的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李金辉
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初155号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人李某，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址邢台市桥东区。2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年9月7日7时26分许，被告人李某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市桥东区新华路由南向北行驶至百泉大道与新华桥交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，李某血液中酒精含量为153.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控事实成立。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过，受、立案过程等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被当场查获，经检测血液中酒精含量达到醉酒程度，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实坦白罪行，当庭认罪认罚，予以从宽处理。根据其犯罪情节、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩子兵 二〇二〇年八月六日 书记员  王灿钊 ——
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1740号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：刘某某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 敬
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1739号原告：张仲霞，女，1950年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：陈忠，男，1956年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。代表人：姜楠。原告张仲霞与被告陈忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张仲霞于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仲霞申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仲霞撤诉。案件受理费205元（原告张仲霞预付，已减半计算），由原告张仲霞负担；鉴定费600元（原告张仲霞已预付），由原告张仲霞负担。审 判 员 项海宝二〇二〇年八月二十一日法官助理 周丹玲代书记员 潘安倩?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终532号 上诉人（原审被告）：赵凤梅，女，1973年3月15日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审原告）：袁玉英，女，1969年5月4日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 上诉人赵凤梅因与被上诉人袁玉英合伙协议纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵凤梅上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：2016年闫华与赵凤梅、袁玉英合伙做生意，约定在敦化地区收购参叶。闫华投资一百余万元，占50%的股份。袁玉英原来已经投资8000元，没钱继续投资，但袁玉英的丈夫李志玉能寻找货源并参与收货，所以李志玉、赵凤梅的丈夫李成继以及闫华三人约定，李志玉和李成继各占25%的股份。赵凤梅于2020年因与闫华合伙做参土生意产生矛盾，所以闫华在本案中作伪证，导致一审认定事实错误。根据利益共享、风险共担的原则，赵凤梅不仅不应该给袁玉英8000元，袁玉英反而应当承担合伙的损失。 袁玉英辩称，一、一审时赵凤梅认可双方去长白收参叶总投入30000元，其中赵凤梅投资22000元，袁玉英投资8000元，收购的2.6吨参叶放在赵凤梅家，后来由赵凤梅作价30000元出售,本次合伙无盈亏.一审法院判决赵凤梅返还8000元正确。二、一审提交的2020年4月24日袁玉英的丈夫李志玉和赵凤梅的丈夫李成继的电话录音可证实，李成继认可双方合伙仅限于长白收购的2.6吨参叶。李成继与闫华合伙到敦化收购参叶，李志玉仅是介绍人，不是合伙人。李成继也同意返还袁玉英的合伙投资款。一审时闫华也到庭证实去敦化收购参叶系闫华与李成继合伙，袁玉英不是合伙人。 袁玉英向一审法院起诉请求：1.判令赵凤梅返还12046.5元；2.诉讼费由赵凤梅承担。 一审法院认定事实：2016年11月份，袁玉英、赵凤梅去长白合伙收购人参叶子2.6吨，后将所收参叶存放在赵凤梅家中，双方口头约定，盈亏平摊。2017年，因赵凤梅的丈夫李成继与案外人闫华合伙买卖参叶子，上述2.6吨参叶以3万元对价出售给闫华、李成继，作为李成继合伙经营的投入，李成继、闫华又在敦化、北岗收购了部分参叶，因市场行情及部分参叶子保存不善而腐烂等原因，致本次合伙亏损。 一审法院认为，袁玉英、赵凤梅在长白合伙收参叶期间，对合伙经营收支账目的管理，未进行约定，对袁玉英提供的单方记账本，赵凤梅持有异议，且该账本载明账目发生的时间为2017年，但依赵凤梅提供的证人证言均证实双方收购参叶实际发生的时间为2016年，故对该记账本中账目的真实性，难以采信。本案现有证据难以证明袁玉英、赵凤梅合伙经营期间的真实收支情况，但赵凤梅自认双方合伙收购参叶期间，总投入3万元，赵凤梅投入22000元，袁玉英投入8000元，对该自认部分，予以确认。庭审中，李成继的合伙人闫华证言中证实，袁玉英、赵凤梅收购的2.6吨参叶，在其与赵凤梅丈夫合伙收购参叶期间，已作价3万元作为赵凤梅丈夫参与合伙的投入。依该证人证言，能够认定袁玉英、赵凤梅合伙收购的2.6吨参叶作价3万元已售出，依上述认定的事实，无盈亏情况，故对袁玉英投入的8000元，赵凤梅应予返还。赵凤梅辩解称，涉案2.6吨参叶及后续收购的参叶均系袁玉英、赵凤梅及案外人闫华合伙收购，应一并结算。对此，一审法院认为，涉案2.6吨参叶的收购，闫华证言中否认其对此持有股份。后续参叶的收购，袁玉英并未出资，且赵凤梅提供的相关证言不足以证明袁玉英或其丈夫系后续参叶买卖的合伙人，故赵凤梅该项辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、赵凤梅于本判决生效之日起5日内返还袁玉英投资款8000元；二、驳回袁玉英的其他诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由赵凤梅负担。 本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，赵凤梅和袁玉英对二人到长白收购参叶这一事实无争议，二人之间形成合伙关系。闫华出庭作证否认其参与了此次合伙，而且还证实赵凤梅的丈夫李成继将长白所购参叶作价3万元作为其与闫华合伙的投资。赵凤梅上诉称闫华与其有矛盾，故意在本案中作伪证，但未提供证据加以佐证，故赵凤梅的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据赵凤梅和袁玉英自认的投资额判决赵凤梅向袁玉英返还8000元投资款并无不当，应予维持。至于袁玉英与赵凤梅以及闫华三方是否形成合伙关系、袁玉英应否承担合伙损失等纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由赵凤梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马立清 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 勇 书 记 员  潘冉阳
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更532号罪犯金红权，男，1968年3月8日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）延中刑一初字第95号刑事判决，以被告人金红权犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月19日经吉林省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金红权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯金红权在服刑期间，获得表扬7次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯金红权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金红权减去余刑，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年八月二十七日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）