wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执76号 申请执行人：刘景。 被执行人：刘蓝博。 被执行人；刘欢。 申请执行人刘景与被执行人刘蓝博、刘欢借款合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会于2020年5月14日作出的（2020）西仲商委调字第13号调解书已发生法律效力，因刘蓝博、刘欢未自觉履行义务，申请执行人刘景于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。申请执行标的为64090元。 本院在执行中，刘蓝博支付了刘景10000元后，剩余54090元，刘蓝博与刘景达成执行和解协议：一、被执行人刘蓝博在2020年8月底支付5000元、2020年9月底支付5000元、2020年10月底支付5000元、2020年11月底支付5000元，共计20000元，剩余34090元及利息在2020年12月31日前还清（利息按仲裁调解书约定的利息计算）。二、执行费861元由被执行人刘蓝博负担。三、如刘蓝博不按照执行和解协议约定的内容履行义务，申请人刘景可以随时向本院申请恢复对原仲裁调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下: 终结本院（2020）陕10执76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 勇 审判员 周卫东 审判员 姜淑成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 璐
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执176号 申请执行人：蔡文松，男，1966年12月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人：林雅琴，女，1990年12月15日生，汉族，福建省福安市人，现住福建省福安市。 申请执行人蔡文松与被执行人林雅琴借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2019）闽0925民初147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林雅琴应偿还申请执行人蔡文松借款本金20万元并支付相应利息。申请执行人于2020年4月1日向本院立案执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、被执行人名下有闽Ｊ×××××的车辆，已被本院查封，由于车辆并未实际控制，无法实现债权；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院（2019）闽0925民初147号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  何小青 人民陪审员  凌德文 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更646号 罪犯李伟礼，男，1973年8月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)闽02刑初第84号刑事判决，认定被告人李伟礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2017年2月13日起至2029年8月12日止），并处罚金人民币500000元，责令退赔被害人4761888元。判决生效后，于2017年10月26日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李伟礼在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分2609分，表扬三次。 另查明，该犯原判罚金500000元，责令退赔被害人4761888元，本次减刑缴交罚金1000元，查其台账考核期内月均消费316元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李伟礼在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判罚金未能完全缴交，退赔被害人的款项未能积极履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李伟礼减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月13日起至2029年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之三原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5051号原告：郭志成，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍住址河南省开封市通许县，被告：陈清巩，男，汉族，1989年12月21日出生，户籍住址福建省厦门市同安区，被告：蔡淑龙，女，汉族，1990年12月19日出生，户籍住址福建省厦门市同安区，原告郭志成诉被告陈清巩、蔡淑龙民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息人民币11880元（按照日利率万分之五的标准计算，自2018年10月1日暂计至2020年1月27日，利息计为14520元，扣除被告陈清巩偿还的借款利息人民币2640元后，两被告尚欠原告利息人民币11880元），本息暂合计为人民币71880元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津郭志成到庭参加诉讼，被告陈清巩、蔡淑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关事实原告与被告陈清巩系朋友关系，2018年8月被告陈清巩向原告借款6万元。2018年8月26日原告分三笔每笔10000元，合计向被告陈清巩支付宝账户转账30000元；2018年8月31日原告分三笔每笔10000元，合计向被告陈清巩支付宝账户转账30000元。另查，原告提交的其与被告陈清巩的聊天记录显示原告对被告发信息：“你共欠我6万元整，利息万分之五一天。”被告回复：“这个月给你一点。”庭审中，原告确认被告陈清巩已还款2640元。判决理由与结果本案为借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证。原告提交了转账凭证、微信聊天记录作为证据，两者能相互印证，共同证实原告向被告出借本金60000元的事实。虽然双方未约定还款期限，但原告已向被告陈清巩催告还款，被告应及时偿还，被告陈清巩至今未偿还，原告诉求被告返还借款于法有据，本院予以支持。至于利息部分的诉求，被告逾期还款，已属违约。双方聊天记录中原告提出利息每天为万分之五，被告陈清巩对此未提出异议，视为其认可。该利息约定在法定范围以内，应予支持。原告主张利息的起算点从2018年10月1日，本院予以支持。另，尚欠本息总金额的计算，应扣除已还金额2640元。至于蔡淑龙的责任。原告未能举证证实被告陈清巩与蔡淑龙系夫妻关系，另，即使两被告系夫妻关系，原告亦未能举证证实本案债务为夫妻共同债务，故原告主张蔡淑龙对陈清巩的债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清巩自本判决生效之日起十日内偿还原告郭志成借款本金57360元及利息（以60000元为本金，从2018年10月1日起按日万分之五的标准计至付清之日止）；二、驳回原告郭志成其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告陈清巩承担。待判决生效后，原告可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月二十七日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。负责人：李青山，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玉泰，男，1941年12月27日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛洪霞，女，1941年10月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈景丽，女，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵美子，女，1994年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市玉龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宏宇，男，2000年1月20日出生，蒙古族，无职业，现羁押于赤峰市监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市海豚商贸有限公司。法定代表人：高东，该公司经理。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志萌，男，1995年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保公司）因与被申请人曹玉泰、辛洪霞、陈景丽、赵美子、马宏宇、赤峰市海豚商贸有限公司、孙志萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称，（一）本案一审法院遗漏当事人，审判程序错误。（二）马宏宇是醉酒驾驶和无证驾驶且已涉嫌交通肇事罪被判刑，故根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，人保公司对案涉损失不负赔偿责任。（三）人保公司已经就免责条款履行了明确告知义务，该免责条款有效，人保公司不承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决依法改判；本案原审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。人保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，禁止性规定与法定免责条款分属不同领域，二者的评价标准及立法目的均不相同，禁止性规定的违反并不必然导致保险责任的免除，因此保险人若将禁止性规定作为免责事由，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时向投保人履行相应提示义务。本案中，马宏宇在事故发生时虽存在无证、醉驾行为，为相关法律所禁止，但人保公司若主张其在本案中不承担保险金给付义务，应负有举证证实其已尽到相应提示义务。经查，人保公司原审中所举证据不足以证明其已对免责条款的内容概念及法律后果向投保人尽到明确提示告知义务，故原审判决其在本案中承担相应保险责任并无不当。另，关于人保公司主张本案一审法院遗漏当事人的问题。经查，原审中曹玉泰、辛洪霞、陈景丽、赵美子并未要求李政承担赔偿责任，且曹玉泰、辛洪霞、陈景丽、赵美子不同意追加李政为案件被告参加诉讼，原审依据当事人意思自治原则，对赤峰市海豚商贸有限公司追加李政为被告的申请不予准许并无不当，人保公司的该部分再审申请理由不成立。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠，女，汉族，1969年6月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）因与被申请人黄惠商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8841号民事判决，向本院申请再审。合纵公司申请再审称：（一）原判认定《补充协议》约定的逾期办证违约金不超过总房款1%的条款无效，缺乏证据证明且适用法律错误。1.根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，本案合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定合法有效；2.1%的逾期办证违约金上限足以覆盖购房者黄惠的实际损失，且《补充协议》对合纵公司逾期办证违约金及购房者逾期付款违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并非不合理减轻开发商的责任；3.《商品房买卖合同》、《补充协议》对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示并经行政机关审查，原判否定其效力不当。（二）新证据显示合纵公司已采取合理方式提醒购房者注意《补充协议》中减轻合纵公司承担责任的条款，原审判决认定合纵公司未对黄惠尽到提示义务，事实认定错误。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中对限制违约金数额条款的信赖和响应政府号召，才在发生严重逾期交房的情形下接盘案涉项目，并投入巨额资金继续建设，如仍按原判标准支付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。黄惠提交意见称，（一）因为合纵公司逾期办理房产证导致其不能提供房产证及土地使用证办理商业贷款转公积金贷款，黄惠为偿还购房商贷三年多付现金近10万。（二）合纵公司资金链断裂不是因为赔付违约金导致，而是在未完善案涉房屋楼盘相关产权过户手续的情况下，盲目追求盈利过快的开发三期b楼盘导致。综上所述，合纵公司申请再审理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回合纵公司的再审申请。本院经审查认为，一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，对合纵公司未取得案涉商品房所有权初始登记的事实，合纵公司及黄惠均无异议，双方系对逾期办证违约金的计算方式存在争议。《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，《补充协议》第十一条第6项约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”。结合《商品房买卖合同》第二十九条“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，《补充协议》对逾期办证违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利。故原判认定《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分无效，按照黄惠已付购房款的0.01%计算逾期办证违约金并无不当。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于合纵公司主张的新证据问题。合纵公司提交的2019年9月26日制作的两份律师询问笔录，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案不具有关联性，故其是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，贵阳合纵置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年八月十日法官助理李娟书记员牛洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9238号原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号，统一社会信用代码91210111769574476C。法定代表人：韩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，1968年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，系员工。被告：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路64号，统一社会信用代码91210000725672795C。法定代表人：颜龙，该董事长。委托诉讼代理人：罗群，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司（以下简称“嘉禾圣泰”）与被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司（以下简称“高校后勤”）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾圣泰的委托诉讼代理人张丹，被告高校后勤的委托诉讼代理人李潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾圣泰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告沈阳雅宾利花园二期B项目防火门质保金81,399元及利息2,035元，合计83,434元。利息计算：81,399×6%÷12月×5月=2,035元（2020.01.16日至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为要求被告支付利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2016年6月份签订了沈阳雅宾利花园二期B项防火门供货安装合同，合同额：1,591,219.00元，最终定案为1,627,979元。本项目2018年1月16日竣工验收交付使用，2020年1月16日质保期限结束。截止2019年3月20日被告支付工程款1,546,580元，尚欠质保金81,399元未支付。原告多次派人请求被告履约给付工程质保金，被告一直拖欠至今拒不支付。综上所述，被告恶意拖欠原告防火门货款事实清楚，证据确实充分，其违约行为损害了原告的切身利益，扰乱了原告的正常经营，致使原告蒙受了较大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告现依法向沈阳市和平区人民法院提请民事诉讼，判令被告给付所欠原告质保金及利息，挽回原告的经济损失，请求和平区人民法院依法办理和审判。被告高校后勤辩称,第一原告提供的防火门存在质量问题，在保修期内原告未予修理，原告没有尽到合同约定的质保义务。第二点是因被告公司内部被收购原因导致财务封账以及2020年爆发的疫情致使没有及时支付，原告质保金并非故意拖欠。第三点是合同中明确约定质保金无息返还，原告不应支付利息，并且原告主张的利息标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2016年6月24日，原告嘉禾圣泰（乙方）与被告高校后勤（甲方）签订《沈阳雅宾利花园二期B防火门供货安装工程合同》一份，约定，甲方委托乙方承揽沈阳雅宾利花园二期B防火门供货安装工程，本合同固定总价款为人民币1,591,419元，关于质保金约定质保金为结算额的5%，质保期贰年满，工程无质量问题或已按甲方要求整改完成，一次性支付，质量保修期自工程验收合格之日起计算，时间贰年，工程出现质量问题，乙方应当于收到甲方口头通知后1日内到达现场，并立即开展维修工作，现场不具备维修条件的，乙方应当向甲方提交维修计划，并按计划维修……。合同签订后，原告履行了合同义务。2018年1月19日，被告高校后勤盖章确认工程竣工验收单一份，载明：案涉工程开竣工日期为2016年7月10日至2017年10月15日，验收日期为2018年1月16日，验收意见及结论为工程部建立单位共同对二期B防火门工程进行验收，防火门规格、尺寸、数量与图纸相符，验收合格。原、被告双方盖章确认工程(内审)审定单一份，载明案涉工程审定结算造价为1,627,979元，审定日期为2019年1月17日。2、现被告已给付原告工程款1,546,580元，原告主张被告尚欠其质保金81,399元未付,诉至来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《沈阳雅宾利花园二期B防火门供货安装工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应本着契约精神，依约履行。现原告要求被告给付质保金81,399元，被告对该金额没有异议，但提出该质保金未至给付期的抗辩，依据双方合同约定，质保期自工程验收合格之日起计算，时间贰年，故从案涉工程验收日期2018年1月16日开始计算贰年，质保期于2020年1月15日已经届满，被告虽提出原告提供的案涉防火门存在质量问题，但未提供任何证据予以佐证，故本院对其该项抗辩理由不予采信，其应依照合同约定，将原告所主张的质保金予以支付。关于原告主张的利息问题，虽被告提出合同中约定质保金为无息返还，但因被告未在合同约定的期限内如期返还原告质保金，已造成了原告的利息损失，故对原告要求被告支付质保金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息的标准，应按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司向原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司支付质保金81,399元；二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司给付原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司上述款项的利息，以81,399元为基数，自2020年1月16日至被告实际清偿之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取943元，由被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年八月十七日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2268号 吴吉玲、苏修创、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人吴吉玲、苏修创与被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4335号 原告：赵娟，女，汉族，1993年2月27日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：张露，男，汉族，1991年4月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：何侹健，男，汉族，1992年8月21日出生，住四川省仪陇县。 原告赵娟与被告张露、何侹健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。适用小额诉讼程序审理。原告赵娟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵娟撤诉。 已收取的案件受理费150元，由原告赵娟负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执恢286号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。被执行人：王建，男，1979年3月15日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：王善涛，男，1978年7月1日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：王善坤，男，1974年4月15日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王建、王善涛、王善坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0113民初2869号民事判决书申请执行，本院于2020年5月26日以(2020）鲁0113执恢286号立案执行。济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2869号民事判决书确定以下内容：一、限被告王建于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38000元；二、限被告王建于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息14078.87元；三、限被告王建于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金38000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；四、由被告王善涛、王善坤对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元减半收取551元，由被告王建、王善涛、王善坤负担。本院于2020年5月26日依法向被执行人王建、王善涛、王善坤发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人王善涛已签收上述法律文书，被执行人王建、王善坤邮件因无人签收退回，已通过公告向其送达，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院先后两次依法对被执行人王建、王善涛、王善坤在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,冻结被执行人王建银行存款1117.51元，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产或线索。后到三被执行人住所地进行传统查控，亦未发现三被执行人有可供执行的财产或线索。本院扣划被执行人银行存款1117.51元，转交执行费451元，剩余666.51元（含诉讼费551元）已过付申请执行人。2020年7月15日，对被执行人王建、王善涛、王善坤采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年8月26日，申请执行人申请的给付借款本金36701元、利息、逾期利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费551元的请求，已执行到位666.51元，剩余款项三被执行人仍未履行。2020年8月26日终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王建、王善涛、王善坤的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李金辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0111民初4241号 原告：关俊峰。 被告：刘浩昱。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。 负责人：王鹏，该公司经理。 本院在审理原告关俊峰与被告刘浩昱、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敬宝于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告关俊峰撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 黄丹凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 杨 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8394号上诉人（原审被告）：胡润贵，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审被告）：曹春梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：周文胜，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人胡润贵、曹春梅因与被上诉人周文胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向胡润贵、曹春梅送达了《交纳诉讼费用通知》，告知胡润贵、曹春梅于2020年6月26日之前预交案件受理费43024元，但胡润贵、曹春梅未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故胡润贵、曹春梅的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案胡润贵、曹春梅的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月五日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执保36号岳阳市金隆典当有限公司、岳阳花果山置业有限公司：本院依据（2020）湘06民终2534号民事裁定书，于2020年8月20日立案执行的申请人岳阳市金隆典当有限公司与被申请人岳阳花果山置业有限公司典当纠纷执行保全一案，已完成如下保全事项：冻结被申请人岳阳花果山置业有限公司在中信银行岳阳分行营业部81×××35账户资金9700000元（柜台控制），上述冻结期限为一年，自2020年8月24日至2021年8月23日。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘06民终2534号民事裁定书立案执行的申请人岳阳市金隆典当有限公司与被申请人岳阳花果山置业有限公司典当纠纷执行保全一案已经执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年八月二十七日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-86××××3
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执184号 申请执行人刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人吕远洋，男，汉族，1979年1月25日出生，住址：广东省揭西县。 刘各胜与吕远洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初410号民事判决书已发生法律效力，依上述判决吕远洋应付还刘各胜借款本金人民币13.65万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 懿
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1211号之十被执行人：楚红，女，1982年09月09日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4535号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人楚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人楚红在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币310574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年八月六日书记员  乔刚
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3635号 申请执行人邢桂芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人常世贵，职务总经理。 关于申请执行人邢桂芳与被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司劳动争议一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2019）第12649-1号裁决书已发生法律效力，因被执行人于青岛惠铭医疗科技有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人向申请执行人支付案款人民币16500.00元。本案执行过程中，申请执行人于2020年8月27日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐茂峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保921号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：劳某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人劳某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人劳某的银行存款210000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人劳某名下的银行存款210000元或其他等值财产。案件申请费1570元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5409号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：王照军，男，1973年11月3日出生，汉族，住陕西省渭南市华县，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告王照军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币54155.85元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月26日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告王照军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年4月21日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月26日欠款本金47314.38元、利息1942.89元、分期付款手续费1498.56元、逾期还款违约金3400.02元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王照军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金47314.38元、利息1942.89元、分期付款手续费1498.56元、逾期还款违约金3400.02元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月26日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告王照军承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    郭  瑞                              二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2529号原告：车心志，男，1968年8月26日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：宋守献，男，1974年6月10日出生，住淄川区。委托诉讼代理人:杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。原告车心志与被告宋守献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告车心志的委托诉讼代理人李同鑫，被告宋守献及其委托诉讼代理人杜立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车心志向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月17日21时许，被告宋守献未戴安全头盔驾驶达到报废标准的鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车（以下简称铃木摩托车）沿淄中路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，将由南向北横过公路的车心志、张生花撞出，原告车心志受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经认定被告宋守献承担事故全部责任，原告车心志不承担事故责任。现原告诉请贵院依法处理。被告宋守献辩称，原告对本次事故的发生也有责任，合理合法的损失在交强险限额外自负20%的责任。对第1643号事故认定书无异议，对第1826号事故认定书有异议，事故发生在晚上9点，事故路段无路灯照明，视线一般，在夜间无路灯照明情况下原告从暗处横过公路，观察情况不够未确保安全的行为，应负一定的责任。经对车辆的鉴定，摩托车制动系统技术状况良好，行驶速度低于60公里每小时，证明摩托车技术状况没有问题，双方在事故中都有责任。车主及驾驶员系宋守献。对医疗费、住院伙食补助费无异议；误工费有异议，根据出院证明书记载建议休息7天，认可住院17天和院外休息7天，应按最低工资标准1910元计算；护理费有异议，认可住院期间一人护理；交通费认可住院期间每天10元。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月17日21时许，宋守献未戴安全头盔驾驶达到报废标准的铃木摩托车沿淄中路北侧非机动车道由东向西行驶至洪山镇董瓦村段，将由南向北横过公路的车心志、张生花撞出致伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2019年9月3日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具第1643号道路交通事故认定书，认定宋守献未戴安全头盔驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶时，未各行其道，观察情况不够，未确保安全的行为，承担事故主要责任；车心志、张生花步行横过公路道时观察情况不够，未确保安全的行为，承担事故次要责任。车心志对第1643号道路交通事故认定书有异议，认为认定书认定的受害人在横过公路时应走人行横道或过街设施，事实上在受害人所过的这段公路，在二公里以内并没有认定书上所讲的人行横道标线和过街设施，所以受害人认为这与事实不符，裁定不公，认定书认定受害人在过公路时观察情况不够，事实则是受害人行至对面的人行道时被肇事人用二轮摩托车的前轮撞击，而不是在机动车道被撞，所以认为责任不在受害人。司法鉴定书上的二轮摩托车事故发生时的行驶速度按公式计算应是60.3公里每小时，而鉴定书得出的结论是行驶速度低于60公里，这也与事实不符。肇事人在驾驶每小时60公里的摩托车撞击受害人时，现场并没有刹车痕迹，所以受害人认为对方是故意伤害或是疲劳驾驶。车心志于2019年9月5日向淄博市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2019年9月25日，淄博市公安局交通警察支队复核认为，原道路交通事故认定部分事实不清，决定责令淄博市公安局交通警察支队淄川大队对该案件重新调查、认定。2019年9月29日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具第1826号道路交通事故认定书，认定宋守献未戴安全头盔驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶时，未各行其道，观察情况不够，未确保安全的行为，承担事故全部责任。车心志受伤后，因右颧弓骨折、下肢多处浅表损伤、趾骨骨折于2019年8月18日到9月4日在淄川区医院住院治疗17天。2.宋守献系铃木摩托车车辆所有人及驾驶员，车辆未投保交强险。2019年8月27日，山东大学交通安全司法鉴定所对铃木摩托车的制动系统、灯光系统、行驶速度进行鉴定，分析得出：铃木摩托车事故发生时的制动系统技术状况良好；事故发生时制动灯光系统技术状况不良，其它灯光系统技术状况良好；事故发生时的行驶速度低于60km/h。确认上述案件事实，有原告提供的交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、日清单、身份证、常住人口登记卡、鉴定费单据，被告提供的司法鉴定意见书以及当事人陈述相佐证。本院认为，原告主张的赔偿费用具体为：1.医疗费6154.41元；2.住院伙食补助费510元；3.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原告住院17天由一人护理，参照当地护工标准每日120元计算，计款2040元。原告主张住院期间两人护理，但未提供医疗机构出具体的陪护证明，故本院不予采纳；4.误工费，参照公安部人身损害误工期评定规定，原告右颧弓骨折、趾骨骨折，其误工损失日酌定为70日，参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算，计款8118元；5.交通费，酌情认定200元。以上损失共计17022.41元。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定宋守献承担事故全部责任并无不当，本院应予采纳。宋守献应对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告宋守献应赔偿原告各项损失17022.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋守献赔偿车心志医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费17022.41元，于本判决生效后十日内履行（车心志山东省农村信用社淄川区农村信用合作联社账号：62×××28）；二、驳回车心志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由宋守献负担113元，车心志负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年八月十三日书记员  王悦冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保183号 申请人郭友，男，1969年7月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人任纪青，女，1969年10月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人李国库，男，1980年9月16日出生，族，司机，住河北省隆化县。 申请人郭友、任纪青与被申请人李国库机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭友、任纪青于2020年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人李国库驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人郭友、任纪青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人李国库驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何晓晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭起忠
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢353号 申请执行人：刘海侠，女，汉族，1983年1月28日出生，住所地双滦区，联系。 被执行人：赵坤，男，1975年4月23日出生，住所地承德市双桥区，联系。 申请执行人刘海侠与被执行人赵坤侵权责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初3800号，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付211602.02元及利息，缴纳执行费3074.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年7月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年7月3日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年8月24日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3800号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵艺轩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终518号上诉人（原审原告）：杨有明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫全魁，男，汉族，住呼和浩特市，系杨有明哥哥。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村。负责人：赵妙婵，该村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人杨有明因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会（以下简称格此老村委会）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨有明的委托诉讼代理人闫全魁及被上诉人格此老村委会的委托诉讼代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有明上诉请求：1、撤销原判，改判支持杨有明的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由格此老村委会负担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，杨有明与格此老村委会排除妨碍纠纷一案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案最先由呼和浩特市赛罕区人民法院作出不属于人民法院受理民事诉讼范围的裁定，后又上诉至呼和浩特市中级人民法院作出维持原审的裁定，又经过呼和浩特市人民检察院向呼和浩特市中级人民法院提出再审检察建议。呼和浩特市人民检察院认为“本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条‘经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承’的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为分割了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法律受理条件”。呼和浩特市中级人民法院再审认为，1982年，杨有明承包了25亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由杨有明承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了杨有明的承包经营权，导致杨有明种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村委会应当承担责任。杨有明诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。杨有明认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。集体土地（包括林地）承包经营权的取得并不是以登记为生效要件，而是自承包合同签订生效之日起取得，是否登记并不影响承包经营权的实际取得，登记仅仅只是对已经取得的林地承包权的确认，产生公示和对抗效力而已。杨有明在格此老大队管委会为其颁发《造林地使用执照》时就已经取得了林地承包权，故本案不属于土地确权纠纷，而属于侵权纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，本案不仅属于人民法院受案民事诉讼范围，而且格此老村委会客观上属于侵权人，呼和浩特市人民检察院认定与呼和浩特市中院再审认定的事实及适用法律是一致的，并且目前维权已历经数年，希望能够支持杨有明的上诉请求。格此老村委会答辩称，一、杨有明的上诉请求是撤销一审判决，并支持其原审诉讼请求。但本案一审是裁定结案，只进行了程序上的处理，没有经过实体审理。杨有明的上诉请求针对的是实体问题而非程序问题，应当驳回；二、杨有明的主体资格有问题。杨有明所持有的造林地使用执照为杨某所有，杨某去世，应由其所有继承人作为原告参加诉讼，杨有明单独提起诉讼，主体不适格；三、格此老村委会不是适格主体。杨有明所持的造林地使用执照发证机关是格此老村大队管委会，但这个建制是不存在的，与格此老村委会不是同一主体；四、本案不属于人民法院的受理范围。造林地使用执照，仅是允许植树的一个证明，不是所有权证明。杨有明按照造林使用执照植树以后，应由政府相关部门发放林权证，但杨有明未取得林权证；五、造林地使用执照所记载的四至不明确，无法判断具体的地理位置，不能证明置换给赵二女的土地侵犯了杨有明的权利。杨有明向一审法院提出诉讼请求：1、判令格此老村委会停止侵权，恢复原状，返还杨有明承包林地25亩（东至王福祥，南至李全旺，西至云保全，北至圪楞）或置换其他土地；2、本案诉讼费由格此老村委会承担。一审法院认为，本案是因土地承包经营权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨有明的起诉。案件受理费200元（原告已预交），全额退还原告杨有明。本院认为，杨有明提出停止侵权，恢复原状，并返还其承包的林地25亩或置换其他土地的诉讼主张的基础是其具有涉案林地的所有权或使用权，但现有证据无法证明其对案涉林地享有所有权或使用权。杨有明所举的案外人杨某持有的《造林地使用执照》并非县或县级以上人民政府颁发的林权证，也不是取得承包经营权的证明，格此老村委会亦不认可杨某或杨有明已取得案涉林地的承包经营权。双方对于杨某或杨有明是否已经实际取得案涉林地的承包经营权以及案涉林地的所有权、使用权归属问题存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨有明应向有关行政部门申请解决。杨有明一案的检察建议书以及再审裁定书均是对案件是否符合受理条件进行的程序审理，并未对案件事实作出实体认定，杨有明以此为由提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，杨有明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年八月十三日（法官助理 方 岩书记员 张 猛书记员 赵嘉琛
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初2400号 原告：邵宝泉，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：冯爱田，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告邵宝泉与被告冯爱田健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月28日、8月26日二次公开开庭进行了审理。原告邵宝泉、被告冯爱田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵宝泉向本院提起诉讼，请求：1、判令被告冯爱田立即支付医疗费460.54元、电动车修理费715元、手机维修费260元、装车费100元、支付误工费15天×200元／天=3000元、共计4535.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告承担全部损失费用的70%即3174.88元。事实与理由：2020年4月26日上午6时31分，原告骑电动车至桐庐-208省道桐千线路口，因被告骑电动车逆向行驶发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，手机因撞击后无法使用，双方电动车由交警队装车运走。原告经桐庐县中医院诊断为多处软组织挫伤，共用去医疗费460.54元，医生建议休息半个月，每日误工费200元，计误工费3000元、车辆修理费715元、手机维修费260元、装车费100元，上述总计原告损失为4535.54元。经交警队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份、医疗门诊收费票据三份、医疗诊断证明书一份，证明原告就医花去医药费460.54元（包括挂号费），医生建议休息15天的事实； 2、装车费收据一份，证明支出装车费100元的事实； 3、手机维修受理单一份，证明支出手机维修费260元的事实； 4、电动车修理费清单一份，证明支出电动车修理费715元的 事实。 被告冯爱田答辩称，双方发生碰撞后其电动车也受到损坏，其也支出了装车费100元。对于原告提出的误工天数过高，本人不予认可，事故发生后，原告并未休息，最多只能以3天误工计算。对于原告的电动车修理费715元，本人也不予认可，原告提供的清单上没有注明修车时间、也没有经办人和修车人的签名。其他的费用承担只能按主次责任四六分担。 被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明双方发生碰撞后，致原告受伤轻微，被告负事故主要责任，原告负次要责任的事实； 2、花呗转账交易凭证一份，证明支出装车费100元的事实； 3、收款收据二份，证明被告支出电动车修理费700元的事实； 4、请假条一张，证明双方发生碰撞后其左腿也受伤，想休息半个月的事实。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据1中误工费过高，证据4对于电动车修理清单上没有注明修车时间、也没有经办人和修车人的签名，不予认可。原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3不予认可，认为该收款收据是第一次开庭后，被告事后补的，当时双方发生碰撞后被告的电动车并没有损坏，也没有去修理。对证据4也不予认可。 上述证据，经本院审查认为，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性和被告提供的证据1、2的真实性予以确认；对被告证据3.4的真实性及证明效力，不予确认。 本院审理认定本案事实如下：2020年4月26日上午6时31分，原告骑电动车至桐庐-208省道桐千线路口，因被告骑电动车逆向行驶发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，手机因撞击后无法使用，双方电动车由交警队装车运走。原告经桐庐县中医院诊断为多处软组织挫伤，共用去医疗费460.54元，医生建议休息半个月、车辆修理费715元、手机维修费260元、装车费100元。经交警队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。 另查明，在本次事故中，被告花去装车费100元。 本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告驾驶三轮电瓶车与原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告身体受伤，财产损失，交警认定被告承担本次事故的主要责任，原告负次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告承担医疗费、误工费的问题，本院根据本案查明的事实，酌情确定由被告负担医疗费60%即276.32元（460.54×60%），误工费1092（10天×182元／天×60%）；对于原告的车辆、手机损失问题，本院酌情确定由被告负担60%即585元（715×60%+260×60%）；对于装车费的问题，因双方各自已支出100元，本院不作细分，酌情确定由各自承担。被告辩称事故中其电动车也损坏，依据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告冯爱田于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵宝泉医疗费276.32元，误工费1092元，车辆损失429元、手机损失156元，合计1953.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告邵宝泉负担80元，被告冯爱田负担120元。 原告邵宝泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯爱田于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵丽华 ? 附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3044号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于霞，女，1974年5月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王敬学，男，1977年1月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人于霞、王敬学机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销桓台县人民法院(2020)鲁0321民初1874号民事判决书，依法改判上诉人在第三者责任商业保险范围内减少赔偿20万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人于霞在不具备鉴定时机的情况下鉴定机构作出的鉴定报告，违反鉴定程序，其鉴定结果不能被采纳。精神残疾也与被上诉人本人的实际精神状态不符。被抚养人是否具有收入来源无法认定，需被上诉人进一步举证。综上所述，上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实依法改判。 被上诉人于霞辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王敬学未答辩。 于霞向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告损失共计1052240.12元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2019年1月8日，王敬学驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的于霞发生交通事故，致使于霞受伤。二、经交警部门认定，王敬学负事故全部责任，于霞不负事故责任。三、经司法鉴定，于霞因涉案交通事故颅脑损伤致四肢瘫之伤构成五级伤残；脑外伤所致精神障碍，目前状态构成七级伤残；护理期限为221日，2人护理30天、剩余1人护理。四、于霞因涉案交通事故所致人身损害费用为：1、医疗费：200142.32元。2、住院伙食补助费：11340元，住院378日×30元/日。3、误工费：29125元，根据于霞受伤前日均收入125元、自受伤之日即2019年1月8日计算至肢体残疾定残前一日为233日。4、护理费：48960元，虽2019年8月29日鉴定于霞护理期限为221日，但于霞住院至2020年1月22日，且根据于霞伤情，住院期限确需护理，故确定于霞护理期限为住院期间378日，2人护理30天、剩余1人护理。5、残疾辅助器具费：2710元。6、残疾赔偿金：524879.60元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、五级伤残一处、七级伤残一处计算20年。7、被扶养人生活费：182305.42元，于霞之父于亦海计算8年为66292.88元，于霞之母成爱芹计算14年为116012.54元。8、精神损害抚慰金：6000元。9、交通费：3780元。10、鉴定费：5100元。合计1014342.34元。五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。六、受害人已获赔偿情况：被告太平洋保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元，被告王敬学支付6000元。 一审法院认为，被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告于霞医疗费10000元、误工费29125元、护理费48960元、残疾辅助器具费2710元、鉴定费5100元、交通费3780元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费14325元等共计120000元，已支付10000元，还需支付110000元。被告太平洋保险公司在商业险限额范围内赔偿原告于霞医疗费190142.32元、住院伙食补助费11340元、残疾赔偿金524879.60元、被扶养人生活费167980.42元等合计894342.34元。复印费197元应由王敬学负担，结合王敬学关于垫付款6000元如何返还的庭审意见，原审法院确定于霞返还王敬学4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告于霞110000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告于霞894342.34元，于判决生效之日起十日内付清。三、原告于霞返还被告王敬学4000元。四、驳回原告于霞的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14270元、减半收取计7135元，由原告于霞负担325元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担6810元。 本院二审期间，上诉人提交于霞案件的调查报告一份、照片一宗，证明于霞肢体伤残等级达不到五级伤残，精神伤残达不到七级伤残。被上诉人经质证认为上诉人提交证据的取得方式违反法律规定，不能证实案件事实。照片的拍摄及调查报告出具的时间为2020年8月7日，于霞伤残鉴定时间为2019年8月15日，精神障碍伤残鉴定时间为2019年12月16日。上述证据均不能证实被上诉人鉴定时的状态，不应采纳。上诉人在一审时未行使重新鉴定的权利，上诉人对司法鉴定结论提出的异议不能成立。针对以上证据，本院认定如下：仅通过上诉人二审提供的两份证据无法证实其关于于霞肢体伤残等级达不到五级伤残，精神伤残达不到七级伤残的主张，故对两份证据的证明效力，本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人对一审法院委托所做出的司法鉴定意见存在异议，但其在一审中未提出重新鉴定申请，在上诉人未提供有效证据推翻司法鉴定意见书的情况下，一审参照司法鉴定结论认定案件事实，并无不当。上诉人主张被上诉人的被抚养人是否具有收入来源不能确定，但根据被上诉人一审中提供的村委证明可以证实于霞之父于亦海、于霞之母成爱芹无劳动能力、无收入来源，而上诉人对其主张未提供证据证实。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘 瑜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执378号 申请执行人：王军强。 被执行人：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司。 被执行人：山东振青房地产开发有限公司。 申请执行人王军强与被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司、山东振青房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初6475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的160000元及利息。2020年8月24日申执行人支取本金160000元，剩余利息需赔偿款到位后支取。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1102执378号（申请人王军强与被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司、山东振青房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 驰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3743号原告：王江，男，1987年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：蒋安，男，1985年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王江与被告蒋安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王江于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王江负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1832号原告：王健，女，1977年3月30日出生，满族，抚顺市人，户籍抚顺市新宾满族自治县。现住沈阳市和平区。被告：于义胡，男，1987年4月15日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告王健诉被告于义胡不当得利纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告王健到庭参加了诉讼，被告于义胡经法庭合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健诉称：1、要求被告利及给付原告欠货款21,445元。2、诉讼费由被告承担。原告从事净水器生意，2018年原告雇佣被告从事净水器安装工作，2018年6月22日被告在沈阳市和平区安装净水器，收到客户货款后，未交给原告，而是私自占有，经原告多次追要，被告给原告出具欠条一张，并有被告签名。欠款发生后，原告多次向被告追要无果，现被告已经联系不上。为解决纠纷诉至本院，请求依法判决。被告于义胡未予答辩。经审理查明：原告从事净水器生意，2018年原告雇佣被告从事净水器安装工作，2018年6月22日被告在沈阳市和平区安装净水器，收到客户货款后，未交给原告，而是私自占有，经原告多次追要，被告给原告出具欠条一张，并有被告签名。后被告用劳动工资抵顶部分欠款，尚欠21,030元未给付，欠款发生后，原告多次向被告追要无果，现被告已经联系不上，为解决纠纷诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告当庭陈述、书证欠条一张、微信截图等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：原告王健雇佣被告于义胡安装净水器，被告收到客户货款，并没有给付原告，占为己有，属不当得利，应返还原告。被告于义胡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于义胡于本判决生效后十日内返还原告王健人民币21,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告于义胡负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年八月三日代书记员 谢林林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特256号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：袁卫红，男，1969年4月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人袁卫红、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000884号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向袁卫红退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币89,997.25元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用5,750元。仲裁委受理案件的依据是袁卫红与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及袁卫红的书面仲裁申请，但华影武汉公司与袁卫红之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理袁卫红的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与袁卫红之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。袁卫红称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与袁卫红之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000884号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向袁卫红退还合同保证金人民币30,000元，合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额人民币52,015元，图书预存款余额人民币7,982.25元，共计人民币89,997.25元；（二）驳回袁卫红其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币5,750元，已由袁卫红预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费5,750元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币95,747.25元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给袁卫红。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年1月16日，汉风报亭公司与袁卫红签订《长江智能报刊亭管理服务协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与袁卫红签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与袁卫红签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与袁卫红签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与袁卫红签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15680号 原告：蒋先棠，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：游艳华（系蒋先棠的妻子），女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廖朝阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：游翠芬，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告蒋先棠与被告廖朝阳、游翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告蒋先棠向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋先棠以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋先棠撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更461号 秦纪水，男，1973年12月21日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2017年8月9日作出（2017）冀0503刑初55号刑事判决，以秦纪水犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯秦纪水在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯秦纪水在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯秦纪水入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯秦纪水减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2251号 原告：贵州路易晰交通设施有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村。 法定代表人：孙超。 被告：遵义宏蔚交通设施有限公司，住所地贵州省遵义市新浦新区镇三坝村元桥组。 法定代表人：郑先锦。 原告贵州路易晰交通设施有限公司诉被告遵义宏蔚交通设施有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州路易晰交通设施有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执208号申请执行人吴丽芬，女，1976年1月4日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省杭州市。被执行人雷刚，男，1981年4月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人卢华，女，1981年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人吴丽芬与被执行人雷刚、卢华不当得利纠纷一案中，本院通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案执行债权127430元暂时无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初185号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴丽芬待被执行人雷刚、卢华有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年八月二十五日书记员  万 伦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终481号上诉人(原审申请人)：汕头市佑松房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈达锋，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玖鹏，上海君伦律师事务所律师。被上诉人(原审被申请人)：汕头市自然资源局，住所地广东省汕头市。负责人：陈锋维。上诉人汕头市佑松房地产开发有限公司(以下简称佑松公司)因与被上诉人汕头市自然资源局(以下简称自然资源局)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民特136号民事裁定，向本院提起上诉。佑松公司上诉称，上诉人为就系争《汕头市国有土地使用权预约出让合同》及《汕头市国有土地使用权出让合同》中约定的仲裁争议解决条款效力事宜，向一审法院提起诉讼要求确认系争仲裁条款有效。一审法院认为其不具有管辖权，遂驳回佑松公司申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，佑松公司本案一审诉请不构成重复起诉，其一审诉请为确认佑松公司与自然资源局之间形成的上述协议中约定的仲裁条款有效，而自然资源局向广东省汕头市中级人民法院(以下简称汕头中院)提出的诉讼为确认二者之间所涉汕头市小公园开埠保护区土地使用权预约出让合同及土地使用权出让合同的仲裁协议无效。佑松公司向一审法院所提诉讼请求与自然资源局向汕头中院所提的诉讼标的、诉讼请求并不相同，一方法院的受理并不影响另一方法院的审理，故上海一中院以汕头中院先受理为由，认为其自身没有管辖权的处理属法律适用不当，综上，请求上海市高级人民法院撤销(2020)沪01民特136号民事裁定，裁定上海一中院继续审理此案。被上诉人自然资源局提交答辩意见称：其与佑松公司之间所涉仲裁协议效力纠纷案，汕头中院已经立案受理在先，佑松公司隐瞒事实至上海一中院重复立案，一审法院查实后根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第八条第一款的规定驳回佑松公司的申请于法有据，确认仲裁协议有效之诉与确认仲裁协议效力无效之诉均属上述规定范围内案件，故根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第四条：申请人向两个以上有管辖权的人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖。佑松公司主张二案诉讼请求不同，不属重复诉讼无事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。一审法院经审理查明，2003年3月4日，汕头市规划与国土资源局、佑松公司签订了《汕头市国有土地使用权预约出让合同》，其中第十九条约定：“本合同在履行过程中双方发生争议时应协商解决，协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”2005年2月18日，汕头市规划与国土资源局、佑松公司在汕头市签订了《汕头市国有土地使用权出让合同》，其中第二十六条约定：“本合同在履行过程中双方发生争议时应协商解决，并可签订补充合同。协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”因履行中发生争议，申请人于2019年8月19日，依据上述两合同中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会以(2019)沪仲案字第3065号予以受理。2019年９月９日，自然资源局向汕头中院申请确认，自然资源局与佑松公司之间涉汕头市小公园开埠保护区土地使用权预约出让合同及土地使用权出让合同的仲裁条款无效。汕头中院于同日以(2019)粤05民特22号立案予以受理。佑松公司在该案中提出管辖权异议，该院作出驳回佑松公司管辖权异议的裁定。佑松公司不服，向广东省高级人民法院上诉，该院于2020年1月13日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。另查明，汕头市规划与国土资源局于2005年2月6日经广东省机构编制委员会批准分设为汕头市规划局、汕头市国土资源局。2019年3月1日，汕头市自然资源局依法成立并行使原汕头市规划与国土资源局的土地管理职能。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”。第四条规定：“申请人向两个以上有管辖权的人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖”。本案自然资源局已于2019年９月９日向其住所地所在的汕头中院申请确认仲裁协议效力，且该院立案时间早于上海一中院的立案时间，故根据规定本案应由汕头中院管辖，上海一中院不具有管辖权，佑松公司辩称其与自然资源局申请仲裁协议效力的请求事项不同，故可于本案中确认仲裁协议效力，缺乏法律依据。佑松公司向上海一中院起诉确认仲裁协议效力，不符合立案的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第八条第一款的规定，裁定驳回佑松公司的申请。本院认为，本案系涉仲裁效力纠纷的管辖权争议案件，争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉？二、本案是否符合受理条件？首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。佑松公司于本案一审中提出的诉讼请求为：确认其与自然资源局签订的系争《汕头市国有土地使用权预约出让合同》及《汕头市国有土地使用权出让合同》中约定的仲裁争议解决条款效力为有效，根据本案查明事实，自然资源局已于2019年９月９日向其住所地所在的汕头中院申请确认仲裁协议无效。上海一中院受理本案当事人及诉讼标的与汕头中院受理案件诉讼标的相同，又因本案受理在后，所主张的诉讼请求实际上构成了对前案诉请的否定，构成重复起诉。其次，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第四条：申请人向两个以上有管辖权的人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖。本案中上海一中院与汕头中院均有管辖权，在汕头中院已先以(2019)粤05民特22号立案予以受理的情况下，上海一中院依据上述规定不再具有管辖权，一审法院裁定驳回佑松公司的申请于法有据，本院予以认同。综上，佑松公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年八月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市中级人民法院民事裁定书（2020）陕09民终489号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3208。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安康市紫云工贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：9161090230567601X8。法定代表人：张子云，总经理。被上诉人（原审被告）：张子云，女，1994年1月11日出生，汉族，安康市紫云工贸有限公司法定代表人，户籍地陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：李成文，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：曹文星，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李成文，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：孙海艳，女，1985年7月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人安康市紫云工贸有限公司、张子云、李成文、曹文星、孙海艳借款合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人港联融资租赁有限公司的法定代表人及其特别授权的委托诉讼代理人，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人港联融资租赁有限公司自动撤回上诉处理。陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4078号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9130元，减半收取4565元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  方仁和审 判 员  马  娟审 判 员  罗  潇 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王洪毅1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初97号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军,董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东琪，北京东祺律师事务所律师。被告：赵旭海，男，1990年1月11日，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告赵旭海侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中粮集团有限公司以与被告赵旭海达成和解赔偿为由,于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年八月二十日法官助理任士强书记员李宝珠
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书                                  (2020)陕0102执保356号申请人西安市和谐小额货款股份有限公司：你与被申请人西安达盛隔震技术有限公司、盛某某、王某某、陈某某、陕西雅兰寝饰用品有限公司借款合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保356号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人陕西雅兰寝饰用品有限公司名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（房产证号：陕（2019）西安市不动产权第XXXXXXXXXXXX号）,查封期限2020年6月11日至2023年6月12日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。     二○二○年六月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2044号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人苏世龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3352.14元，本案执行费50元；现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初335号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                             (2020)陕0825民初5096号 原告王某某，男.被告袁某某，男.原告王某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告王某某诉称，2016年12月24日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率1%，并由被告向原告出具借据一支，后被告清息2000元，余款经原告索要未果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（月利率以1%从借款之日计算至兑付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明2016年12月24日被告向原告借款40000元，约定月利率1%的事实； 被告袁某某未向法庭提交任何答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举第一组证据，因是国家职能部门颁发，本院予以确认；对原告所举第二组证据，被告收到应诉材料后，未提出任何答辩材料，亦未提交任何反驳原告所诉事实的证据，视为对其质证权利的放弃，故本院予以确认。本院根据当事人陈述，举证及认证查明以下事实：2016年12月24日，被告向原告借款40000元，约定月利率1%，并向原告出具借据一支，后被告清息2000元，余款经原告索要未果，涉诉法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款40000元及利息的证据来源、形式合法，被告未提出任何答辩材料，亦未提交任何反驳原告所诉事实的证据，视为对其权利的放弃，故原告的诉求依法应予以支持，被告已清偿利息2000元，在兑付时应扣除。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁某某于本判决生效后三日内清偿原告王某某借款40000元及利息（月利率以1%从2016年12月24日计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息2000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员  蔡济宇   二〇二〇年八月六日  书  记  员  张艳玲- 1 -
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1947号申请执行人王影与被执行人吴奎奎合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初1451号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年八月二十四日书记员 孟颖慧
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终54号 上诉人（原审被告）：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。 法定代表人：黄海龙，任该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市凯城置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓大道。现住所地：岐山县蔡家坡镇五丈原社区龙湖新区。 法定代表人：张志超，任该公司董事长。 上诉人陕西建工第一建设集团有限公司因与被上诉人宝鸡市凯城置业有限公司合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院作出的(2020)陕0323民初86号之二民事裁定，向本院提起上诉。 陕西建工第一建设集团有限公司上诉称，被上诉人与上诉人合同纠纷两案系同一合同项下同一条款约定的同一笔债权，原审法院分别受理违反级别管辖和地域管辖之规定，系无权管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院或宝鸡市中级人民法院审理。 本院经审查认为，首先，本案双方当事人因履行其签订的《协议》发生纠纷而提起诉讼，争议标的为同一合同项下同一条款约定的同一笔债权。原审原告将该笔债权拆分为两案分别起诉，系当事人对其诉权的自由处分，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。且拆分后的个案均未超过原审法院受理第一审民商事案件管辖诉讼标的额，原审法院对此认定适当。故上诉人主张原审法院受理案件违反级别管辖的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案双方当事人因合同纠纷提起诉讼，双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告支付融资借款及其他费用，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。宝鸡高新汽车工业园发展有限公司及岐山县蔡家坡镇北星村民委员会的“情况说明”，证明原审原告现住所地为陕西省岐山县。故原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,陕西省岐山县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年八月十二日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1222号原告：李燕燕，女，汉族，1991年2月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。被告：景德镇市雄鹰保安服务有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区高墩庙村。法定代表人：尤志广。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。第三人：闵建明，男，汉族，1992年10月8日出生，住江西省。委托诉讼代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律师。第三人：高建忠，男，汉族，1977年6月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告李燕燕与被告景德镇市雄鹰保安服务有限公司、第三人闵建明、高建忠股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月24日，原告李燕燕向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李燕燕的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李燕燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李燕燕负担。审判员  皮三敏二〇二〇年八月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  江 川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执916号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：巫飞龙，男，1992年4月26日生，汉族，户籍地：广东省龙川县。 被执行人：许茂耀，男，1987年7月17日生，汉族，户籍地：四川省乐山市五通桥区。 被执行人：杨任辉，男，1989年11月24日生，汉族，户籍地：湖南省平江县。 被执行人：陈明钟，男，1987年8月24日生，汉族，户籍地：安徽省明光市。 被执行人：黄壮其，男，1984年11月12日生，汉族，户籍地：湖南省平江县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人杨任辉、陈明钟、黄壮其、巫飞龙、许茂耀罚金退赔一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终471号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨任辉、陈明钟、黄壮其、巫飞龙、许茂耀未完全履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在二审期间，被执行人杨任辉已缴纳罚金人民币30000元，被执行人陈明钟已缴纳罚金人民币20000元，被执行人黄壮其已缴纳罚金人民币20000元。在立案执行中，被执行人杨任辉已履行退赔款800元，本院已发放给被害人黄某，本该案被执行人杨任辉、陈明钟、黄壮其判处的罚金及退赔款项已全部履行完毕，被执行人巫飞龙、许茂耀判处的罚金则一直未履行，本院经向银行、不动产、土地、车管所、公积金、工商、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人巫飞龙、许茂耀有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人巫飞龙、许茂耀目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巫飞龙、许茂耀新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2686号上诉人（原审被告）：孟凡兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：周光耀，男，1988年6月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人孟凡兰因与被上诉人周光耀民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孟凡兰收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟凡兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年八月十日法官助理郭肖冰书记员王若博