湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终554号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱子夜，男，1992年8月22日出生于湖北省安陆市，公民身证号码420982199208220655，汉族，初中文化，武汉喔卡科技有限公司员工，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现已被取保候审。辩护人辜凤玲、朱海英，系朱子夜的亲属。原审被告人李威，男，1994年4月15日出生于湖北省安陆市，汉族，大学文化，武汉喔卡科技有限公司员工，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人张浩，男，1994年11月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，武汉喔卡科技有限公司员工，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人胡光豪，男，1998年3月5日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，武汉喔卡科技有限公司员工，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人陈彬，男，1991年11月17日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，武汉喔卡科技有限公司员工，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现已被取保候审。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李威、张浩、胡光豪、朱子夜、陈彬犯诈骗罪一案，于2020年6月12日作出（2020）鄂0102刑初201号刑事判决。原审被告人朱子夜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月至2019年3月期间，陈立琦（另案处理）等人在武汉东湖高新技术开发区光谷大道光谷现代世贸中心1栋24楼，注册成立武汉喔卡科技有限公司，内设财务部、技术部、市场部、人事、行政部和运营部，明确分工。该公司市场部工作人员采取拨打电话和微信联系的方式，广寻有贷款或办理信用卡意向的被害人，通过虚构公司内部渠道可以办理大额信用卡、无抵押、无担保的黑白户大额信贷、黑户洗白等业务的事实，并以使用固定话术、制作“权威采访视频”等方式，增加其公司的可信度，进而通过出售“喔卡一体商务机”诈骗被害人财物共计270020元。该公司市场部下设三个部，胡某负责市场一部，田某负责市场二部，王某4负责市场三部。市场二部分三个小组，其中被告人张浩为一组组长，组员包括被告人陈彬、胡光豪及贾某、聂某、张2某、张某3（另案处理）等人，被告人李威为三组组长，组员包括被告人朱子夜及黄某2、马某2、朱某2、李某5、龚某（另案处理）、汪某等人。2019年3月，被告人李威骗取被害人荣某3888元；其组员被告人朱子夜骗取被害人朱1某3888元；黄某2骗取被害人李1某3888元；马某2骗取被害人薛某3520元、被害人刘1某3888元；朱某2骗取被害人王1某3888元、被害人黄1某3888元；李某5骗取被害人王2某3688元、被害人何某3888元、被害人姜1某3688元、被害人陈1某3688元、被害人王3某188元、被害人刘2某188元；龚某骗取被害人芦燕3888元。被告人张浩骗取被害人于某3888元、被害人郭某3888元、被害人魏某3888元；其组员被告人陈彬骗取被害人马1某3888元；被告人胡光豪骗取被害人张1某3888元；贾某骗取被害人杨1某3888元；聂某骗取被害人刘3某3888元、被害人杨2某188元；张2某骗取被害人李2某3688元、被害人谭某188元；张某3骗取被害人李3某3888元、被害人李4某188元。综上，被告人李威的诈骗金额为46064元、被告人张浩的诈骗金额为35356元、被告人胡光豪、朱子夜、陈彬的诈骗金额均为3888元。2019年3月28日，被告人李威、张浩、胡光豪、朱子夜、陈彬被公安人员抓获归案。原审审理期间，被告人李威的家属自愿代为退出赃款20000元、被告人张浩的家属自愿代为退出赃款11664元、被告人陈彬自愿退出赃款3888元。陈某2、胡某、田某、王某4等人共退出赃款234468元。上述款项暂扣于原审法院账户。原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；常住人口基本信息、前科（前处）情况说明；话术单、订单、微信聊天记录及转账截图、入职时间表等书证；被害人荣某、朱1某、李1某、薛某、刘1某、王1某、黄1某、王2某、何某、姜1某、陈1某、王3某、刘2某、芦某、于某、郭某、魏某、马1某、张1某、杨1某、刘3某、杨2某、李2某、谭某、李3某、李4某的陈述；非同案共犯贾某、聂某、张2某、张某3、黄某2、马某2、朱某2、李某5、龚某等人的供述；被告人李威、张浩、胡光豪、朱子夜、陈彬的供述等证据证实。原审认为，被告人李威、张浩、胡光豪、朱子夜、陈彬的行为均已构成诈骗罪。被告人李威、张浩犯罪数额巨大，被告人胡光豪、朱子夜、陈彬犯罪数额较大。在共同犯罪中，被告人李威、张浩、胡光豪、朱子夜、陈彬起辅助作用，系从犯，依法均应从轻或减轻处罚。被告人李威、张浩、胡光豪、朱子夜、陈彬归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且能自愿认罪，依法均可从轻处罚；在原审审理期间，被告人李威、张浩的家属及陈彬自愿退出部分赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人胡光豪犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。四、被告人朱子夜犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。五、被告人陈彬犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。六、暂扣于原审法院的赃款依法发还给被害人。七、公安机关扣押的作案用手机、电脑等设备，予以没收，上缴国库；其他扣押在案的物品，由公安机关依法处理。上诉人朱子夜的上诉理由：1、原审判决认定事实错误，其并非武汉喔卡科技有限公司员工；2、其与同案犯陈彬刑罚天数差距大，原审判决同案不同判，违反罪责刑相适应；3、原审法院对其宣判后采取取保候审决定不合法。辩护人的辩护意见：支持其上诉理由，并提出上诉人朱子夜无罪的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。证明事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人朱子夜提出的原审判决认定事实错误，其并非武汉喔卡科技有限公司员工的上诉理由及其辩护人提出的朱子夜不构成犯罪的辩护意见。经查，上诉人朱子夜在公安机关供述经原审被告人李威介绍，2019年3月1日开始到武汉喔卡科技有限公司工作；喔卡管理系统导出的数据等证据均证实朱子夜的在职时间及在公司的业绩情况。原审认定上诉人朱子夜为该公司员工正确。上诉人朱子夜明知其销售的喔卡机不具有办理大额贷款和大额信用卡一体功能，仍采取虚假宣传进行销售，骗取他人信任，销售喔卡机1台，骗得3888元。上诉人朱子夜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故上诉人朱子夜的该上诉理由及其辩护人提出朱子夜无罪的辩护意见，不能成立。关于上诉人朱子夜提出的其与同案犯陈彬刑罚天数差距大，原审判决同案不同判，违反罪责刑相适应的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见。经查，原审判决根据上诉人朱子夜和原审被告人陈彬的犯罪事实及在共同犯罪中的地位和作用等，判处上诉人朱子夜罚金人民币三千元，原审被告人陈彬罚金人民币五千元，原审对二人量刑与其罪责刑相适应，且均在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人朱子夜的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，均不能成立。关于上诉人朱子夜提出的原审法院对其宣判后采取取保候审决定不合法的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见。经查，原审对各被告人宣判送达判决书时，上诉人朱子夜的刑罚期限届满，但原审判决书尚未发生法律效力，原审对朱子夜改变强制措施，决定对其取保候审，符合《刑事诉讼法》第六十七条第一款第（四）项的规定。故上诉人朱子夜的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，均不能成立。本院认为，上诉人朱子夜及原审被告人李威、张浩、胡光豪、陈彬与其同伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络针对不特定多数人实施诈骗活动，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人李威、张浩犯罪数额巨大，上诉人朱子夜及原审被告人胡光豪、陈彬犯罪数额较大。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度内，审判程序合法。上诉人朱子夜的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  吴 晶审判员  赖瑞文二〇二〇年八月七日法官助理谢劲书记员谢云露