广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3557号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。主要负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈绪仁，男，1978年3月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翠芳，女，1972年4月13日出生，住广东省东莞市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）因与被上诉人陈绪仁、张翠芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险东莞分公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司在商业三者险限额范围内不应承担赔偿责任。事实和理由：1.本次事故损失属于商业三者险免责范围，一审判决未采信错误。事故发生时，粤S*****行驶证过期且一直未通过年审，违反了《道路交通安全法》第十三条之规定，依照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（三）款第一条之规定，保险人不负责赔偿2.事故责任划分不公平，陈绪仁至少应承担事故主要责任，一是其驾驶的电动车严重超标，应定为机动车；二是其在事故发生时处于酗酒状态；三是其在驾驶过程中未安全超车导致事故发生，一审时保险公司申请调取交警案卷查明事实并对该电动车是否为机动车进行鉴定或认定，但一审法院未采信，显然陈绪仁至少应负事故主要责任，张翠芳正常直行，事故责任较小；3.一审认定的医疗费证据不足，判决结果错误。一审时2019年9月12、23日医药费均无发票原件，该两笔费用陈绪仁已报销，发票复印件不能作为定案依据，该两笔费用不应支持；4.保险公司不是侵权方或过错方，诉讼费不是保险事故承保范围，保险公司不应承担诉讼费用。陈绪仁辩称，一审判决正确，请求二审维持。张翠芳辩称，对一审判决没有意见，不同意保险公司的上诉意见，不应该由其来赔偿。陈绪仁向一审法院起诉请求：判令张翠芳、太平洋保险东莞分公司向其连带赔偿陈绪仁因交通事故产生的医疗费75068.84元。一审法院查明事实：2019年8月27日14时许，张翠芳驾驶粤S*****号小型轿车行驶至中山市******沿海高速高架桥附近路段时，与陈绪仁醉酒后驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈绪仁受伤及双方车辆损坏。交警支队坦洲大队作出《道路交通事故认定书》，认定张翠芳驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致事故的主要过错，陈绪仁醉酒后驾驶电动自行车，是导致事故的次要过错，由张翠芳承担事故主要责任，陈绪仁承担事故次要责任。张翠芳对事故认定申请复核，交警支队作出复核结论，维持交警支队坦洲大队的事故认定。陈绪仁因伤住院28天，被诊断为“左颞叶脑挫裂伤并出血；左侧额颞顶部硬膜下血肿；左颞部硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧气胸；左侧第5肋骨骨折；全身多处软组织挫伤”等。医嘱建议出院后休息1个月。陈绪仁治疗已产生医疗费110086.05元（其中太平洋保险东莞分公司支付10000元，张翠芳支付5000元，陈绪仁自付95086.05元）。张翠芳驾驶的粤S*****号小型轿车的登记车主为其本人，张翠芳在太平洋保险东莞分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为张翠芳，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，合法有效，一审被告方未有足以推翻的相反证据，一审法院确认该事故认定书的证明力。事故认定书中载明陈绪仁驾驶的车辆为电动自行车，属于非机动车性质，故本案属于发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。事故认定书认定张翠芳承担事故主要责任，陈绪仁承担事故次要责任，一审法院同样予以认可。陈绪仁相对于张翠芳驾驶的粤S*****号小型轿车属于法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，陈绪仁的事故损失应先由太平洋保险东莞分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按张翠芳承担80%民事责任计算（因作为机动车一方的张翠芳在事故中承担主要责任），由太平洋保险东莞分公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给陈绪仁。一审法院对陈绪仁的损失认定如下：医疗费110086.05元（其中太平洋保险东莞分公司支付10000元，张翠芳支付5000元，陈绪仁自付95086.05元），属于交强险医疗费用赔偿限额范围，先由太平洋保险东莞分公司在限额内支付10000元。超出限额部分100086.05元，由太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额内承担80%即80068.84元。太平洋保险东莞分公司合计应赔偿陈绪仁交通事故损失90068.84元，扣减已支付的医疗费10000元及张翠芳已支付的医疗费5000元，尚应赔偿陈绪仁交通事故损失75068.84元（计算方式：90068.84元-10000元-5000元=75068.84元）。至于张翠芳支付的5000元由其自行向太平洋保险东莞分公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险东莞分公司于判决生效之日起七日内赔偿陈绪仁交通事故损失75068.84元；二、驳回陈绪仁其他诉讼请求。一审案件受理费1676元，减半收取838元（陈绪仁已预交），由太平洋保险东莞分公司负担。二审时，当事人均未提交新的证据。本院查明，太平洋保险东莞分公司提交了机动车商业保险投保单和保险条款，其中投保单附有投保人声明，声明内容包括保险人提供了相关保险条款并对其中负责条款进行了书面明确说明、投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险负责事故说明书》，以上内容均为印刷体，声明上有投保人签章处，张翠芳一审时确认投保人签章处的签名为其本人所签；声明上另有两行手写填充内容，内容是“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，张翠芳表示该手写部分不是其本人所写。太平洋保险东莞分公司提交的机动车综合商业保险第三者责任保险责任免除部分第二十四条第（三）之1项约定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用，条款相应部分系以区别于其他条款内容的字体加粗加黑。一审时，张翠芳确认事故发生时年审已过期。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，太平洋保险东莞分公司上诉主张机动车商业保险部分免责，根据前述认定的事实，足以认定太平洋保险东莞分公司在签订相关保险合同时已就保险事故发生时被保险机动车未按规定检验等情况下免除相应的三者险赔偿责任的情况向投保人张翠芳明确说明，相关保险免责款具有法律效力，其上诉主张本案机动车商业三者险赔偿部分负责依法成立，一审法院不支持其一审提出的免责主张不当，本院予以纠正，本案陈绪仁超出交强险部分的损失应由侵权人张翠芳承担80%的责任。张翠芳未提起上诉并在二审时答辩表示对一审判决没有意见，本院维持一审判决对陈绪仁医疗费损失数额、张翠芳赔偿责任比例等的认定。本案陈绪仁主张医疗费75068.84元，系已扣除太平洋保险东莞分公司在承保交强险医疗费限额内向陈绪仁赔偿10000元、张翠芳已付5000元并按与一审判决认定张翠芳相同的赔偿比例计算后得出，应由张翠芳直接向陈绪仁直接赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条第三款、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4975号民事判决；二、张翠芳于本判决发生法律效力之日七日内向陈绪仁赔偿医疗费75068.84元；三、驳回陈绪仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元、二审案件受理费1677元，由陈绪仁分别负担400元和800元，张翠芳分别负担438元和877元。一、二审案件受理费已分别由陈绪仁、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预交，法院不予退回，履行判决时由张翠芳向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司径付1677元，从应付陈绪仁的赔偿款中扣减362元。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年八月十日书记员  伍柳青