安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1976号上诉人(原审原告):黄晓明,男,1971年3月28日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人(原审被告):郁士文,男,1969年2月21日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人黄晓明与被上诉人郁士文合伙协议纠纷一案,安徽省天长市人民法院于2019年6月26日作出（2019）皖1181民初2405号民事判决。宣判后，黄晓明不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日作出（2019）皖11民终2267号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。安徽省天长市人民法院重审后于2020年5月13日作出（2020）皖1181民初11号民事判决。宣判后，黄晓明仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。黄晓明上诉请求：1、撤销原判,依法改判;2、一、二审诉讼费由郁士文承担。事实和理由：1、一审法院没有查清事实。黄晓明转帐给郁士文及其女儿郁玉玮的65万元,郁玉玮向黄晓明转账48.7万元,剩余的16.3万元去向不明。2、一审法院未查明黄晓明、郁士文及王峰签订的合伙协议中丙方(王峰)出资的260万元,其实是郁士文借款200万元,60万元是黄晓明转20万元给郁士文,郁士文凑40万元共计60万元作为借款利息，于2017年12月8日由郁士文转入王峰卡上,再由王峰转账给王传武260万元，其实王峰转给王传武的260万元中60万元是黄晓明和郁士文先付给王峰的200万元的利息。黄晓明提供的《项目回收协议》能够反映合伙期间的盈亏真实情况。郁士文答辩称，1、合伙未经审计，黄晓明的投资数额无法最终确定。在重审期间，一审法院要求双方在十日内提交双方合伙期间的账目，由于郁士文未在项目现场组织施工，故无相关账目，项目上的账目由黄晓明制作并保管，但黄晓明未能在法定期限内提交相关账目，造成审计工作无法开展。一审法院判令黄晓明承担举证不能的法律后果，进而驳回其诉讼请求符合法律规定。2、郁士文在重审中已提交了相关银行转账记录作为证据，足以证明涉案的16.3万元在项目回收时已经计入了黄晓明的投资款中。黄晓明未提交证据证明项目收回协议中投资款的具体组成，也无法证明投资款中不包含16.3万元，其也无法提供账目供法院审计。3、黄晓明在重审过程中增加诉讼请求，要求双方共同承担其亏损缺乏事实和法律依据。双方的合伙关系已经随着绿化项目的收回终结，《项目收回协议》不仅是黄晓明、郁士文和王传武的清算协议，也是黄晓明和郁士文之间关于双方合伙的一个结算协议。黄晓明之所以将65万元汇给郁士文，是因为双方约定投资款放在郁士文处，由郁士文的女儿郁玉玮作为会计统一对外支配。黄晓明在项目现场如有开支可直接向郁士文申请支取，再由郁玉玮转账给黄晓明。因此，黄晓明除了转给郁士文的65万元以外不存在任何其他投资。虽然其和王传武私自确认其投资金额为105万元，但其未能就105万与65万元之间差额部分提供银行转账记录、收款收据、增值税发票等证据加以佐证。综上，请求驳回上诉、维持原判。黄晓明向一审法院起诉请求：1.判令郁士文返还其投资款16.3万元及承担利息损失（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年11月13日起算至还清之日止）；2.诉讼费由郁士文承担。在重审期间，黄晓明增加诉讼请求，即判令郁士文承担合伙期间黄晓明亏损的21.6万元。一审法院认定事实：黄晓明与郁士文2017年11月28日于签订了合伙协议书,约定共同合伙2017年11月20日由河南胜利园林有限公司中标的滁州市徽州路(溧水路-珠江路)绿化工程，郁士文投60%,黄晓明投40%；利润、亏损债务按郁士文60%、黄晓明40%比例分配。2017年12月8日，郁士文、黄晓明、王峰签订了合伙协议书，协议第一条“三方共同筹借资金投资此项目，甲方投工程款的百分之六十，乙方投工程款的百分之四十，丙方出该工程的履约保证金贰佰陆十万元整”，第二条“该工程款回笼后首先支付丙方的履约保证金贰佰陆十万元整，限于2018年2月14日前将丙方资金回笼到位。本项目的所有债权债务都由甲乙双方按照股份比例承担。…”，甲方为郁士文，乙方为黄晓明，丙方为王峰。黄晓明向郁士文及郁士文女儿郁玉玮转账共计65万元，郁士文女儿郁玉玮向黄晓明共转账48.7万元。黄晓明、郁士文在合伙期间，在长江路到溧水路做了诸如土壤改良、花木栽植等工作，但双方对资金使用数额、使用情况说法不一。由于郁士文对该项目不懂，双方不能继续合作下去，2018年2月14日，王传武与郁士文、黄晓明签订了项目回收协议，协议第1条“由郁士文打借条，黄晓明担保借王峰二百万元整，利息六十万元整，公司只认可二百万元，而六十万元利息，由郁士文、黄晓明自己承担（黄晓明承担费用40%计24万元，郁士文承担费用60%计36万元）”，第2条“由黄晓明、郁士文共同投资徽州路绿化项目、在公司统一收回的前提下，公司给出：按双方投资人的股金共同扣除三十万元，作为公司收回费用。（黄晓明承担费用40%计12万元，郁士文承担费用60%计18万元）”，第3条“…当初郁士文总投资401.7万元（其中有现在王峰260万元）黄晓明投资105万元股本金…”，第4条“在公司收回项目后，所欠下的人工费，材料费机械费，由公司统一负责，与黄晓明、郁士文无关”，第5条“郁士文在公司收回后扣除以上费用，所欠郁士文的147.7万元。黄晓明在公司收购后扣除以上费用所欠黄晓明的69万元。所欠的资金在公司项目第二次工程款到账后，一次性支付给双方…”。邵向阳、陈金喜、郁士文与胜利园林有限公司、王传武建设工程合同纠纷案，经滁州市南谯区人民法院审理，滁州市南谯区人民法院作出（2018）皖1181民初3421号民事调解书。庭审中，要求双方在十日内将合作期间投资的相关账目等提交原审法院，黄晓明提交载明“…由于时间太久和王传武公司搬迁，此份账目已遗失，目前无法向贵院提供相关账目”情况说明一份，郁士文未提交相关账目。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄晓明和郁士文在合伙期间，在长江路到溧水路做了诸如土壤改良、花木栽植等工作，双方对资金使用数额、使用情况说法不一，后因双方不能继续合作下去，该工程被他人回收。双方在合伙期间收入支出存有争议，其没有对合伙期间盈亏情况进行清算，且都不能提供合伙期间账目，导致无法确定双方在合伙期间的盈亏。根据谁主张谁举证的原则，黄晓明应当提供证据证明合作期间的盈亏情况，便于开展进一步的审计，但其未能提交证据证明，应当承担举证不能的后果，故对黄晓明的全部诉讼请求不予支持。综上所述，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告黄晓明的诉讼请求。案件受理费6320元，由原告黄晓明负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄晓明和郁士文合伙事实存在，且工程已经实际施工，但工程后被他人回收。黄晓明和郁士文对合伙期间收入支出争议较大，且不能提供合伙期间的账目，现有证据也不能对黄晓明和郁士文合伙期间的盈亏进行清算。根据谁主张谁举证的原则，黄晓明应当承担举证不能的责任，故对黄晓明的上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6320元，由上诉人黄晓明负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年八月二十四日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。