陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终552号      上诉人（原审被告）：合阳县食品有限责任公司，住所地：合阳县。    法定代表人：王玲，该公司执行董事。    上诉人（原审被告）：王玲，女，1953年12月30日出生，住陕西省合阳县，居民。     两上诉人共同委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县关法律服务所法律工作者，特别授权。    两上诉人共同委托诉讼代理人：荆春亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民，系公司办公室主任，一般代理。被上诉人（原审原告）：张天佑，男，1964年9月12日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：刘玉侠，女，1964年4月23日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：贺继全，男，1967年4月13日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：刘现昌，男，1964年3月26日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：车绪发，男，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民，系合阳县食品公司董事。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1962年8月5日出生，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：马芝兰，女，1950年5月5日出生，汉族，住陕西省合阳县南大街食品公司，居民。     被上诉人（原审原告）：雷秀莉，女，1969年4月13日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：白俊峰，男，1950年7月21日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：杨明，男，1962年5月14日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：刘久英，女，1953年5月20日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。 被上诉人（原审原告）：闫长贵，男，1968年5月24日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民。共同诉讼代表人：张天佑、刘玉侠、贺继全、刘现昌，均系合阳县食品有限责任公司的股东。 被上诉人共同委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务律师，一般代理。 上诉人合阳县食品有限责任公司、王小玲因与被上诉人张天佑、刘玉侠、贺继全、刘现昌、车绪发、张丽、马芝兰、雷秀莉、白俊峰、杨明、刘久英、闫长贵等十二人公司决议纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初2916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。二上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）“4.3”股东会决议成立。2018年4月3日，合阳食品公司召开2018年第一次临时股东会时，股东王玲在工商行政部门备案登记中所持有的公司股权为77.7143%，占公司股东三分之二以上的表决权。根据《公司法》及《公司章程》的规定，王玲股东提议召开临时股东会以及按照程序作出的通知、纪要、送达和决议，未违反法律和《公司章程》第十七条规定。（二）原审查明事实不清，认定事实错误。1、原审未对2018年4月3日召开股东会时王玲持有的股权为77.7%，占有公司股东三分之二以上表决权的基本事实进行客观公正地表述和认定。2、被上诉人闫长贵、刘玉侠等要求确认王玲与解连成于2017年8月29日签订的《合阳县食品有限责任公司的股权转让协议》无效的诉讼，渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终910号民事判决书于2019年7月18日生效。2019年7月24日，合阳县市场监督管理局对公司股东出资者股权变更登记。原审对此事实未予查明，直接以合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初89号民事判决书认定本案事实显属不妥。3、公司召开“4.3"股东会前，为了保障股东知情权和依法享有的其他权利，通过上门送达、微信、短信送达会议通知，说明公司对股东依法享有权利的尊重。原审对此部分事实应予认定。三、原审判决错误，应予撤销，被上诉人的诉请应予驳回。1、“4.3”决议成立在先，法院确认判决生效及变更登记在后。法院判决对之前的民事行为没有溯及力及约束力，原审不能以之后的判决否定之前工商备案登记行政行为。2、原审被上诉人起诉公司决议不成立的理由缺乏事实根据，无证据支撑，该诉称不成立。3、原审确认股东股权比例不清，原审对王玲所持有的23.33%的量化股不予认定，但由此导致公司的股权为76.67%，根本达不到100%。4、上诉人已向部分被上诉人提起收回量化股的诉讼，该诉讼能够重新决确定双方的股权比例，故请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定，应中止对本案的审理。     被上诉人张天佑等十二人答辩称，1、当时参加股东会的王玲在持有54.38%的情况下进行表决，其表决权没有达到三分之二，故本案所涉股东会决议不成立。2、合阳县法院作出（2019）0524民初89号生效判决书确认2017.8.29解连成与王玲签订的股权转让协议中23.33%的转让内容无效，说明该转让内容自始无效，王玲的表决权只有54.38%。4、 不管公司的股权比例如何配置，公司的股权也是100%，王玲所持有的股权为54.38%。请求二审法院驳回上诉，维持原判。     被上诉人张天佑等十二人向原审法院提出如下诉讼请求：1、判决确认合阳县食品有限责任公司于2018年4月3日作出的股东会决议不成立；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定，合阳县食品有限公司创建于1963年，属县办国有企业，主要经营生猪加工、肉食经营等业务，1995年改制为合阳县食品有限责任公司。改制后该公司注册资金为39.7万元，《合阳县食品有限责任公司章程》第十条：公司注册资本为人民币397080元，其中国家股股本120000元，占总股本的30%；个人股277080元，占总股本的70%。在个人股本中，货币出资的股本141000元，以及企业资产量化和奖励形式的股本136080元；第十一条：由资产量化形式和奖励形式形成的个人股本所有权归公司，不得转让、交易和继承其所持有的量化股，均由公司收回，收回的量化股由董事会提出，股东会通过，重新量化或奖励给公司有贡献的员工；第十三条：股东是公司出资人选举产生，享有以下权利：1、公司股东依法维护出资者权益，股东以代表公司的资本份额出席或委托出席股东会议，并按所代表出资份额行使表决权；2、选举或被选举为董事会成员或监事；第十五条：公司设有股东会，股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，依照本章程行使职权；第十六条：股东会行使下列职权：2、选举和更换董事、监事，决定其有关报酬的事项；10、修改公司章程；第十七条：股东会的决议除修改公司章程和公司终止营业须经三分之二以上表决权的股东同意外，其他事项的决议必须经代表二分之一以上有表决权的股东同意后方可作出。2017年5月31日，董事长解连成将其个人名下7.42%的股权变更至王玲名下，2017年8月29日，解连成再次将其个人名下70.29%的股权（含其个人名下23.33%的量化股）以27.91万元的价格转让给王玲。2019年1月8日，原告闫长贵、刘玉侠等诉至本院，要求确认被告王玲和解连成于2017年8月29日签订的《合阳县食品有限责任公司的股权转让协议》无效。2019年2月20日，合阳县人民法院作出（2019）陕0524民初89号民事判决书，确认2017年8月29日解连成与王玲签订的《合阳县食品有限责任公司的股权转让协议》中对23.33%的量化股的转让内容无效，上述判决书已发生法律效力。故目前被告王玲在合阳县食品有限责任公司所占有的有效股权应为54.38%。2018年3月21日，被告王玲提出召开2018年第一次临时股东会的提议，并按照规定通知公司其他股东按时参会，2018年4月3日在其他股东均缺席的情况下，在仅代表公司表决权54.38%的股东王玲一人参加表决的情况下以被告合阳县食品有限责任公司的名义作出《合阳县食品有限责任公司2018年第一次临时股东会会议决议》：一、同意按照股东王玲意见修改《合阳县食品有限责任公司章程》，修改后的章程立即生效；原2001年《合阳县食品有限责任公司章程》同时失效；二、根据生效的《合阳县食品有限责任公司章程》选举并同意王玲担任公司执行董事，黄俊峰担任公司监事；同时免去原董事、原监事职务”。2018年5月，被告就上述变更事项在市场管理部门进行了变更登记。审理中，原告杜铁鹏、李沛强、魏菊会申请撤回对被告合阳县食品有限责任公司的起诉，原审予以准许。原审法院认为，《合阳县食品有限责任公司章程》第十七条规定：股东会的决议除修改公司章程和公司终止营业须经三分之二以上有表决权的股东同意外，其他事项的决议必须经代表二分之一以上有表决权的股东同意后方可作出。本案中，2018年4月3日在代表公司表决权54.38%的股东王玲一人参加表决的情况下，以被告合阳县食品有限责任公司的名义作出《合阳县食品有限责任公司2018年第一次临时股东会会议决议》，违反了《合阳县食品有限责任公司章程》的有关规定，故上述决议不成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条（三）项之规定，判决：被告合阳县食品有限责任公司于2018年4月3日作出的股东会决议不成立。案件受理费100元，由被告合阳县食品有限责任公司负担。 本院经审理查明，（一）合阳县法院作出（2019）陕0524民初89号民事判决后，王玲不服该判决而上诉至本院，本院于2019年7月18日作出（2019）陕05民终910号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。（二）2020年3月，合阳食品公司以张天佑、刘现昌、贺继全、杨明、闫长贵为被告，向合阳县法院分别提起关于收回上述五人所持有的0.741%量化股。该五案正在审理之中。（三）上诉人在庭后提交的代理意见中认为案涉股东会决议第二项内容符合公司章程的规定，不应被确认为不成立。合阳食品公司章程第三十条规定，监事由股东会选举产生，每届任期三年，任期届满，可连选连任。公司董事、经理、财务主管不得兼任监事。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，王玲作为公司控股股东，提议并召集公司股东召开2018年第一次临时股东会议，并先期通知其他股东参加会议。会议当天，在其他股东均缺席的情况下，王玲一人进行表决，通过了关于修改合阳食品公司章程及选举公司执行董事和监事的股东会决议。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：案涉股东会议决议是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立，人民法院应当予以支持：其中第（三）项内容为出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的。公司章程作为公司的自治规范，一经全体股东订立，并经公司登记机关核准即产生法律效力，对公司、股东、董事、监事等人具有约束力。根据公司法第三十七条、四十三条的规定，修改公司章程虽属公司股东会的职权，但作出修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。同时，合阳食品公司的章程亦有相同规定。故王玲所代表的表决权是否占全体股东表决权的三分之二以上，即决定此次股东会决议是否成立。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，公司章程另有规定的除外。参会时，王玲名下的股权比例为77.71%，其中含有23.33%的量化股，该股权全部来自解连成的转让。但之后其他股东提起确认解连成所转让股权中的23.33%的量化股无效的诉讼，法院亦判决该部分转让内容无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故解连成在转让该部分股权时即没有法律约束力，王玲参会时有效的股权比例应为54.38%，其所享有的表决权达不到全体股东表决权的三分之二。因此，修改公司章程的股东会决议不成立符合上述法律规定。但王玲所代表的表决权已超出半数以上，并且关于对执行董事和监事的选举和更换亦符合公司原章程的规定，故该次股东会议中关于选举王玲为公司执行董事、黄俊峰为监事的决议成立。关于本案应否中止诉讼，既使合阳食品公司通过诉讼从张天佑、刘现昌、贺继全、杨明、闫长贵等五人收回量化股，但在公司收回的量化股未依公司章程的规定重新进行分配前，不影响双方的股权比例。故该五案的审理结果不影响本案的审理，本案不应中止审理。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，相应请求应予支持；原审法院判决认定案件基本事实清楚，唯未全面考量股东会议决议内容，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初2916号民事判决；二、被告合阳县食品有限责任公司于2018年4月3日作出的股东会决议第一项决议不成立。 三、驳回张天佑、刘玉侠、贺继全、刘现昌、车绪发、张丽、马芝兰、雷秀莉、白俊峰、杨明、刘久英、闫长贵等十二人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由合阳县食品有限责任公司负担150元，张天佑、刘玉侠、贺继全、刘现昌、车绪发、张丽、马芝兰、雷秀莉、白俊峰、杨明、刘久英、闫长贵等十二人负担50元。本判决为终审判决。   审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年七月二十三日                       书 记 员   张  晓  娟  1