wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3245号 原告：陈才红，女，1973年12月30日出生，汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：张杰，男，1992年3月3日出生，汉族,住安徽省蒙城县，现住德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：杨苗，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告陈才红与被告张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案,经本院委托调解后未能达成调解协议，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈才红、被告张杰、被告人民保险委托诉讼代理人孙士云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈才红诉称：2019年11月27日17时10分，张杰驾驶浙Ｅ9××××轿车，途经××街道××街××路交叉路口处，与陈才红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈才红受伤及车辆受损的交通事故。陈才红受伤后，被送往德清县人民医院治疗，后于同年12月6日在德清中西医结合医院住院治疗，被诊断为双侧多发性肋骨骨折，右肺挫伤等。其伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定，构成一项九级伤残。事故经交警部门认定，张杰负事故同等责任，浙Ｅ9××××轿车在人民保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。陈才红为维护自身权益，诉请判令：1.张杰赔偿陈才红交通事故人身损害赔偿金合计225360.42元（详见赔偿清单）；2.人民保险在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金和医保外费用在交强险限额内优先赔偿）。 张杰辩称：1.在事故中发生车辆修理费10000元，除保险公司车损险理赔外，有需要陈才红支付的部分；2.垫付过1669.2元医药费，发票在陈才红处，且在陈才红诉请标的内，要求在本案中一并处理。 人民保险辩称：1.诉讼费不在保险范围内，不承担；2.事故经过及责任认定无异议；3.案涉车辆在人民保险投保交强险、商业三者险（限额100万元附不计免赔）；4.护理费计算标准过高，应按48377元/年标准计算；5.交通费过高，原告仅住院四天，请法院酌情判决；6.医药费中有非医药用药1373.07元，不属于保险理赔范围，不予承担；7.鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担；8.对无牌电动车应按照机动车标准对待，保险公司仅承担50%的赔偿责任；9.对张杰的车损已按同等责任理赔。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月27日17时10分，张杰驾驶浙Ｅ9××××小型客车，途经德清县××街道××街××路交叉路口处，与陈才红驾驶的德清0001211电动自行车发生碰撞，造成陈才红受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，张杰驾驶机动车违反道路交通信号灯通行且驾驶机动车行经人行横道未减速，负事故同等责任；陈才红驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，负事故同等责任。陈才红受伤后，被送往德清县人民医院治疗，后又于2019年12月2日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，其后又于2019年12月6日在德清中西医结合医院住院治疗4天，诊断为双侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、两侧胸腔积液等。其伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，陈才红交通事故致双侧多发肋骨骨折（9根）后遗5处畸形愈合的伤残评定为九级，并评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。浙Ｅ9××××轿车在人民保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万元附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，各方就赔偿事宜无法达成一致，纠纷成讼，诉至本院。 另查明，事故发生后张杰为陈才红垫付医药费1669.2元，在陈才红诉请标的内，要求在本案中一并处理，陈才红在庭审中予以认可。张杰在事故中发生车损9731元，其中人民保险已为其理赔5838.6元，剩余修理费3892.4元张杰开具独立发票，要求在本案中一并处理。 本院确定陈才红在该起交通事故中的损失为： 医药费17320.7元（含非医保1373.07元）； 住院伙食补助费120元（4天×30元/天）； 营养费1800元（60天×30元/天）； 护理费10920元（60天×182元/天）； 误工费酌定11612元（2903元/月×4个月）； 残疾赔偿金240728元（60182元/年×20年×20%）； 交通费酌定300元； 鉴定费2600元； 精神抚慰金酌定6000元。 电瓶车修理费1200元。 上述损失合计为292600.7元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.出院记录、病历材料；3.医药费发票及费用清单；4.鉴定意见书及鉴定费发票；5.驾驶证、行驶证复印件及保单复印件；6.修理费收据及修理费发票；7.银行流水；8.参保证明；9.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。因事故中张杰驾驶机动车，陈才红驾驶非机动车，故张杰应按照交警部门认定的事故同等责任承担60%的民事赔偿责任，人民保险应在交强险和商业三者险保险理赔范围内承担赔偿责任，对人民保险要求按照50%的比例计算赔偿责任的答辩意见不予采纳。对非医保问题，经审查，人民保险主张的非医保金额并未超过交强险医疗限额，可在交强险范围内优先赔偿，故对人民保险要求扣除非医保的答辩意见不予采纳。对护理费标准，根据浙江省在岗职工平均工资标准，陈才红主张182元/天并无不当，予以支持。对人民保险提出诉讼费、鉴定费不予理赔的答辩意见，因诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，予以支持。对精神抚慰金，因陈才红自身在事故中有过错，本院酌情调整为6000元。对交通费，因陈才红未提交相应票据，本院酌情认定为300元。经计算，人民保险应在交强险限额内承担保险理赔款121200元（非医保金额及精神抚慰金优先赔偿），在商业三者险范围内承担保险理赔款101280.42元[（292600.7元-交强险121200元-鉴定费2600元）×60%]，合计222480.42元。张杰需承担保险外赔偿部分1560元（鉴定费2600元×60%）。陈才红应赔偿张杰车辆修理费3892.4元（9731元×40%），并返还张杰垫付款1669.2元元。张杰与陈才红各自债权债务相抵后，陈才红还应支付张杰4001.6元，从人民保险理赔款中直接支付给张杰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在交强险及商业三者险范围内承担本案保险理赔款222480.42元，其中支付给陈才红218478.82元，支付给张杰4001.6元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回陈才红的其他诉讼请求。 本案受理费1527元，减半交纳计763.5元，由陈才红负担10元，由张杰负担753.5元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 魏利胜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 腾 书 记 员 陈壮蔚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2329号 原告：宋应奎，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住福建省厦门市海沧区。 被告：古博，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宋应奎与被告古博合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宋应奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋应奎撤回起诉处理。 审判员  郭碧娥 二０二０年八月五日 书记员  林斌煌 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执恢18号 申请执行人：盛名华,男，1976年5月5日出生，汉族，休宁县人，住安徽省休宁县。 申请执行人：盛晓东，男，2002年10月18日出生，汉族，休宁县人，住安徽省休宁县。 申请执行人：李润清，女，1940年1月17日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人：程四女，女，1948年2月19日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：胡云洲，男，1980年1月1日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行盛名华、盛晓东、李润清、程四女与胡云洲义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查，被执行人胡云洲名下无可供执行之财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴成辉 书记员方芳
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初203号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，男，1988年7月24日出生，汉族，文盲，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，无固定住所。因本案于2019年12月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月20日被该局监视居住。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官侯煜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日凌晨1时许，在沈阳经济技术开发区，被告人陈某同一名男子（真实姓名不详，在逃）将被害人章某停放在距离小区保安室十余米处的一台白色比德文电动车盗走，并分得陈某人民币100元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2666元。2019年12月12日，沈阳市公安局经济技术开发区分局刑警大队民警在沈阳市浑南区老刘电动车修理部将被告人陈某抓获并将盗窃电动车予以扣押返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等书证；证人郭某、田某的证言；被害人章某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，且系初犯，现被盗赃车已返还被害人，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王文艳二〇二〇年八月二十八日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1222行初64号原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，住所地闻喜县礼元镇行村第三居民组，统一社会信用代码，91140823728184500D（1-1）。负责人王广杰，经理。委托代理人姜春利，山西众志诚（太原）律师事务所律师。被告太和县市场监督管理局，住所地太和县人民北路，统一社会信用代码，11341222097393428M。法定代表人王亚民，局长。副职负责人刘雪红，党组成员。委托代理人韩冬，太和县市场监督管理局工作人员。委托代理人夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。第三人徐克强，男，汉族，1970年4月2日出生，住安徽省太和县。原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司不服被告太和县市场监督管理局对第三人徐克强作出的行政处罚一案，向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司的委托代理人姜春利，被告太和县市场监督管理局的单位副职负责人刘雪红及其委托代理人韩冬、夏彩英到庭参加诉讼，第三人徐克强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年2月20日，被告太和县市场监督管理局对第三人徐克强作出(2020)太市监罚876号行政处罚决定。原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该行政处罚决定，并由被告承担案件诉讼费。原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司诉称，原告与被诉的行政行为具有法律上利害关系,被告对第三人徐克强作出的行政处罚决定认定事实不清,其办案的程序违法,请求人民法院撤销对第三人作出的行政处罚决定，并承担本案诉讼费用。原告向本院提举的证据有:1、营业执照、负责人身份证明；2、太市监罚[2020]876号行政处罚决定书；3、检验报告;4、案件移送函；证明原告与涉案的行政行为具有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。被告太和县市场监督管理局辩称，本案原告不是适格的主体,其与被诉的行政行为不具有行政法上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提举的证据、依据有:1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人证明书；证明被告的诉讼主体资格。3、现场检查笔录2份；4、询问笔录2份；5、当事人身份证复印件1份；6、营业执照复印件1份；7、现场检査照片；8、标明涉案化肥生产批次的“合格证”1张；9、进货凭证2张；10、抽样记录及检验报告各1份；11、当事人出具的情况说明1份；证明行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。12、案件来源登记及立案审批表；13、案件调查终结报告；14、三堂市场监督管理所关于要求对举报人举报的化肥进行抽检的报告；15、案件审核表及案件集体讨论记录；16、行政处罚案件有关事项审批表及行政处理决定审批表；17、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书；18、太和县市场监督检验所鉴定资质证书及资质认定证书附表（检验检测的能力范围）、相关检验人员检验资质证书；19、相关文书的送达回证；证明行政处罚符合法定程序。20、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七条、《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款；21、《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十七条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第五十条；22、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十九条；证明被告行政处罚行为主体合法、依据合法、程序合法。第三人徐克强未答辩也未举证。经审理查明，第三人徐克强在太和县三堂镇火车站旁经营一家农资店,经营化肥零售。2019年9月15日,被告接到群众的举报:反应其销售不合格的化肥,被告立案后，依法展开调查，查明：经对徐克强经营的丰喜牌复合肥料进行抽样检验，依据国家标准2009《复混肥料（复合肥料）》检验，该化肥有效五氧化二磷不符合标准,经检验判定为不合格产品;徐克强共购进二十吨，进价1900元每吨，售价2000元每吨，违法所得2000元；2020年2月20日，被告太和县市场监督管理局以第三人徐克强销售不合格复合肥料为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出太市监罚（2020）876号行政处罚决定，决定给予第三人徐克强没收违法所得2000元、罚款43000元的行政处罚，原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司对此行政处罚决定不服，认为认定事实错误、办案的程序违法，处罚不当，向本院提起行政诉讼,请求依法撤销被告对第三人作出的上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司不是被诉的太市监罚（2020）876号行政处罚决定的相对人，被诉的太市监罚（2020）876号行政处罚决定是针对第三人徐克强作出的，行政诉讼法上“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更、终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或者法律适用有关联性。因此,与行政处罚有利害关系，是应与行政处罚所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非与行政处罚所依据的案件事实有关联性。原告请求撤销的行政处罚决定是被告对第三人徐克强经营不合格复合肥行为进行的行政处罚,原告与被诉的太市监罚（2020）876号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系不具有利害关系,其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高广权审 判 员  陈治军人民陪审员  韩丽芳二〇二〇年八月二十二日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：1、不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1714号 原告：肖自川，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：田祖樟，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖自川与被告田祖樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告肖自川于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖自川在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肖自川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖自川负担。 审 判 员 林春国 二〇二〇年八月七日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 韩莉莉 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5508号上诉人（原审原告)：崔容彰，男，1989年3月1日出生，住所地陕西省汉中市。被上诉人（原审被告)：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号3709房。法定代表人：韩少云，董事长。委托诉讼代理人：赵莉，女，该公司员工。上诉人崔容彰因与被上诉人达内时代科技集团有限公司（以下简称达内公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔容彰上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：双方争议的教育培训合同系非法合同，一审法院应对合同是否有效进行认定。一审法院认定本案已超诉讼时效是错误的。达内公司辩称，同意一审法院判决，不同意崔容彰的上诉请求和理由。崔容彰向一审法院起诉请求：1、判令达内公司依法赔偿崔容彰预期损失2015年3月至2019年9月+保底生存薪资每年按10个月纯收入计算不含福利、奖金、年终奖等，履行款项计2015年6万、2016年8万、2017年10万、2018年12万、2019年14万，年均递增两千基准合理合法权益收入合计50万元整，实际损失赔偿责任款81万元整（继后续成长一反一正月计15K截止2019年8月底共54月需打磨过去时间的补偿，单项薪资不含福利、奖金、年终奖），违约金39.3万元，上述合计人民币170.3万元整。2、请求支付来北京的往返交通费三次计3000元，食宿费8000元+，精神抚慰金（象征性）2000元，共计13000元人民币。一审法院认定事实：2014年崔容彰与达内公司曾经建立过教育培训合同关系，为此崔容彰曾向达内公司交纳报名费及学费共计15800元。合同履行过程中，双方发生纠纷，未能正常履行，2015年3月达内公司将崔容彰交纳的15800元全额退还崔容彰。诉讼中，经法院释明，崔容彰表示撤回要求达内公司赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求。对此法院予以准许。经询问，崔容彰认可收到达内公司退还的15800元，但表示该退费是在其强烈要求下，达内公司才最终予以退还的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔容彰在本案中，以教育培训合同纠纷为由，要求达内公司承担相关法律责任，但其提出的各项诉讼请求，均缺乏相应的法律依据，亦无相关证据证明上述费用的真实性、合理性以及与本案诉争的教育培训合同的关系。同时，达内公司对本案亦提出了诉讼时效的抗辩，从现有证据显示，亦无诉讼时效中止、中断的相关证据。达内公司于2015年3月即向崔容彰退还了全部已交纳费用，以此计算，现崔容彰基于双方合同关系提出的赔偿主张，确已超过诉讼时效。综上，崔容彰基于教育培训合同关系要求达内公司承担赔偿责任的诉讼请求既超过诉讼时效，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔容彰的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔容彰提出赔偿其预期经济收入以及交通费、食宿费损失的诉讼请求，没有事实及证据加以证明，要求赔付违约金没有合同依据，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。现双方均认可达内公司于2015年3月将崔容彰交纳的全部费用已经退还，崔容彰于2019年9月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且不存在中止、中断的情形，故崔容彰的上诉请求和理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，崔容彰的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20244元，由崔容彰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5735号之一 原告（反诉被告）：孙连保，女，1953年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常熟市宝鼎服装有限公司，住所地江苏省常熟市新莲路260号。 法定代表人：张小宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石秦。 原告孙连保与被告常熟市宝鼎服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。审理中，常熟市宝鼎服装有限公司向本院提出反诉，本院合并予以审理。后原告孙连保与反诉原告常熟市宝鼎服装有限公司均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙连保和反诉原告常熟市宝鼎服装有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告孙连保撤回起诉。案件受理费减半收取人民币463元，由原告孙连保负担。 二、准许反诉原告常熟市宝鼎服装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币463元，由原告常熟市宝鼎服装有限公司负担。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  金 涛 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  温肖芸
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0882执616号申请执行人：刘明德，男，1942年11月8日生，汉族，地址：哈尔滨市道外区。申请执行人：孙桂兰，女，1961年4月1日生，汉族，地址：哈尔滨市道外区。被执行人：孙晓东，男，1976年2月18日生，汉族，地址：大安市。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初2151号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为290360.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  马吉天审判员  王鑫程二〇二〇年八月五日书记员  闫禹岐
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初3533号 原告：朱子清，女，1984年3月20日出生，汉族，住靖边县靖景家园，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张宝平，男，1969年10月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇县委家属院，身份证号码，61272519691024007X。原告朱子清与被告张宝平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告朱子清不能提供被告张宝平的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张宝平的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告朱子清起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告朱子清的起诉。案件受理费2574元，减半收取计1287元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员     刘 燕 婷   二〇二0年八月二十八日 书 记 员     马 利 伟    1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1467号原告：姚立荣，女，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：宫伟，男，1971年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘英，女，1974年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告姚立荣与被告宫伟、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告姚立荣于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚立荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚立荣撤回起诉。受理费50元（姚立荣已预交788元，应退还姚立荣738元）由姚立荣负担。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年八月三日书 记 员  马若男
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2121号 原告：江山市阿宝租车行，住所地江山市双塔街道中山路210号。 经营者：廖礼宝，男，1962年6月13日出生，汉族，住江山市。 被告：何梦雷，男，1992年2月10日生，汉族，住河南省邓州市。 原告江山市阿宝租车行与被告何梦雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山市阿宝租车行经营者廖礼宝到庭参加诉讼，被告何梦雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江山市阿宝租车行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金58500元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，江山市阿宝租车行变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告租金损失58100元。事实与理由：2012年6月7日，被告何梦雷诱骗姜某担保到原告处租赁了浙Ｈ×××××号凯美瑞汽车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，对具体的权利义务进行了约定。租去第二天被告就把车辆抵押给了一名安徽滁州人，公安机关立案后经过151天才追回了车辆。直接产生租金60400元，扣除预付的租金1900元，尚欠租金58500元，后来就没有办法和被告取得联系。 何梦雷未作答辩，也未向本院提交证据。 江山市阿宝租车行围绕诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、江山市公安局城北派出所出具的情况说明、被告驾驶证复印件各1份，证明2012年6月7日被告租车后，车子被卖掉，原告直到2012年11月3日才取回车辆，期间产生损失。 本院依职权调取了（2013）衢江刑初字第90号刑事判决书1份，（2014）衢江商初字第650号案件的起诉状、撤诉申请书、民事裁定书各1份，廖礼宝因涉案车辆租赁合同，曾起诉担保人姜某，后廖礼宝以双方庭外达成和解且姜某已履行为由申请撤诉并获准许。 被告何梦雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。江山市阿宝租车行提交的证据，以及本院依职权调取的证据，均可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年6月6日左右，案外人周某市因担心其用从江山市区恒锋租赁公司租赁的浙Ｈ×××××马六轿车抵押借款一事败露被追究刑事责任，起意由何梦雷再到租车行里租一辆车开到郑某飞处将马六轿车换出来。周某市给了何梦雷2000元钱叫其到江山市阿宝租车行租一辆最好的车，然后拿去卖掉。2012年6月7日何梦雷到原告江山市阿宝租车行处租赁了浙Ｈ×××××号GTM7200GB型凯美瑞轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定：承租方承租的车辆不得进行转卖、抵押、质押、转借、典当、转租，不得用于违法犯罪活动，否则出租方有权随时随地解除本租赁合同，收回所租车辆，承租方除承担追回车辆的所有相关费用外，另须支付给出租方惩罚性的违约金2万元；担保人对于承租方的租金等承担连带保证责任，保证期间为2年；《汽车租赁登记表》《车辆交接单》《续租登记表》作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等事项。《汽车租赁登记表》载明：起租时间2012年6月7日15时30分，计划2天，日租金400元，预付租金1900元等内容。案外人姜某在《汽车租赁登记表》担保人一栏签字捺印。2012年6月8日，周某市伙同何梦雷将该车以70000元价格以借款抵押的形式转给案外人郑某飞。2012年6月9日，郑某飞将该车开往杭州，原告经营者廖礼宝发现车辆异常后，随即开车追赶，后与该车失去联系，在多方寻找未果的情况下，廖礼宝妻子郑某妹于2012年6月12日向江山市公安局报案。后经杭州、滁州、金华等多地辗转找寻，于2012年11月3日在民警的协助下，廖礼宝以80000元的价格将车辆追回。2013年4月10日，本院作出（2013）衢江刑初字第90号刑事判决，认定周某市、何梦雷以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财务，数额巨大，已构成诈骗罪，且系共同犯罪。2014年3月25日，廖礼宝以姜某为被告向本院提起诉讼，认为姜某为何梦雷租车提供担保，应在其过错范围内承担赔偿责任，要求被告姜某赔偿经济损失46666元，案号为（2014）衢江商初字第650号。后廖礼宝以双方庭外达成和解且姜某已履行为由申请撤诉并获本院准许。庭审中，廖礼宝自认撤诉后收到姜某赔偿的款项为七、八千元左右，具体数额记不清楚了。 本院认为，何梦雷向江山市阿宝租车行租赁涉案车辆已被生效判决认定为诈骗行为，故涉案车辆租赁合同应认定为无效。根据法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，江山市阿宝租车行对于涉案车辆租赁合同无效并无过错，其要求何梦雷赔偿自出租之日2012年6月8日起至实际收回车辆之日2012年11月3日止参照合同约定的租金标准计算的损失58100元，本院予以支持。但是，姜某已支付的赔偿款，应予以扣除。姜某已支付的赔偿款金额，本院根据原告的自认情况确定为8000元。据此，本院确定何梦雷赔偿江山市阿宝租车行租金损失50100元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何梦雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告江山市阿宝租车行租金损失50100元。 二、驳回原告江山市阿宝租车行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由被告何梦雷负担526元，原告江山市阿宝租车行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇二〇年八月三日 书记员  项绿萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终522号上诉人（原审李龙）：李龙，男，汉族，1988年6月17日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：李成强，男，汉族，1987年1月26日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：宋莉，女，汉族，1987年7月14日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。上诉人李龙与李成强、宋莉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李龙于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李龙在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李龙部撤回上诉。二审案件受理费21450元，减半收取，由上诉人李龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年八月二十七日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1989号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖永洪，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院（2020）川0184刑初158号被告人肖永洪犯盗窃罪一案的刑事判决书已发生法律效力，被告人肖永洪刑事裁判涉财产部分被判处罚金3000元。 执行中，经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人肖永洪现在家待业，无收入来源，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和工商股权信息。被执行人自行缴纳罚金2000元至本院案款专户，本院已上缴国库。本院已向被执行人肖永洪发出限制消费令。经本次执行，被执行人肖永洪应缴纳的罚金3000元剩余1000元未执行到位。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人肖永洪确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人肖永洪有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1837号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京城市之光大都会娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼地下一层。法定代表人：王启霈,总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京城市之光大都会娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初18620号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7976号上诉人（原审被告）：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。被上诉人（原审原告）：杨昌华，男，1974年6月8日出生，汉族，无业，住河南省固始县。上诉人王延峰因与被上诉人杨昌华土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实有误，上诉人不应承担返还责任。2019年7月王延峰通过个人账户将被上诉人的款项10000元转账给土地实际使用权人的行为不应认定为王延峰在履行北京金砖社区服务有限公司（以下简称金砖公司）发起人在该公司成立前对外签订合同行为，在金砖公司成立后，收取押金系金砖公司与被上诉人双方履行承包合同行为，被上诉人交纳押金应由承包合同履行主体金砖公司在承包合同解除后返还被上诉人，而不应由上诉人个人返还。二、适用法律错误，上诉人不应承担返还责任。本案一审认定王延峰作为金砖公司的发起人对外签订了合同，合同相对方向其主张权利应受到法律支持是错误的。如果公司成立后公司对上述合同予以确认或者已经实际享有合同权利或履行合同义务，应由公司承担合同责任。事实是公司收取了被上诉人的租金行为视同公司对发起人的行为的认同及公司实际享有合同的权利与义务。上诉人认为本案涉及的案外人金砖公司应作为返还被上诉人押金的责任主体。杨昌华辩称，同意原判，不同意王延峰的上诉请求。杨昌华向一审法院起诉请求：1、判令王延峰返还押金10000元；2、诉讼费由王延峰负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。法院经审理认定的事实如下：杨昌华承租位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于生活垃圾处理。2019年4月28日，杨昌华向王延峰交纳押金10000元。王延峰向杨昌华出具收款收据一份，载明：今收到杨昌华押金10000元，收款人处有王延峰签名。王延峰对杨昌华提交的收据的真实性认可，认可收取了杨昌华押金，但主张杨昌华要使用金砖公司的场地，所以要收取押金，当时公司在筹备当中，已经上交了申请营业执照的材料，所以是其代表金砖公司收款，应该由金砖公司承担责任。对双方有争议的事实，法院认定如下：王延峰当庭提交其与金砖公司签订的《委托收款证明》证明其是受金砖公司委托收款。《委托收款证明》载明：我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。该证明落款处有代理人王延峰签字，有委托单位金砖公司盖章，及法定代表人张雪峰签字，落款日期为2019年4月5日。杨昌华对该证明真实性不认可，称未见过该证明。为查明事实，法院向北京市工商行政管理局大兴分局调取了工商档案，显示金砖公司于2019年4月4日成立，公司成立的发起人为王延峰、孙丽丽和北京市金砖再生资源有限公司，张雪峰为法定代表人，王延峰担任监事。杨昌华和王延峰均认可法院调取证据的真实性。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为被告。经询问，杨昌华明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。一审法院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，杨昌华将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，杨昌华实际使用了涉案场地。杨昌华不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，法院不持异议。故对于杨昌华要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。一审法院判决：王延峰于判决生效后十日内返还杨昌华押金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。工商登记基本信息载明王延峰系设立金砖公司的发起人，其收取了杨昌华为租赁土地交付的押金，依据上述法律规定及合同约定，王延峰应当返还。对于王延峰提交的《委托书》、《委托收款证明》所涉事项及押金的用途，杨昌华不知情。故杨昌华依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，要求王延峰返还押金，符合法律规定，应予支持。王延峰上诉要求由金砖公司返还，不符合上述法律规定。综上所述，王延峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王延峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年八月二十七日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初149号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王庆秀，女，1991年2月12日出生于临沂市河东区，汉族，小学文化，无业，现住临沂市河东区。2019年11月11日因涉嫌诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。2019年8月4日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2020年8月5日被我院继续取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王庆秀犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、杜娟出庭支持公诉，被告人王庆秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2017年期间，被告人王庆秀以办信用卡的名义骗取被害人李某人民币70000元、骗取被害人张某人民币5000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录、书证、被害人李某、张某的陈述、被告人王庆秀的供述和辩解等证据，认为被告人王庆秀的行为构成诈骗罪，诉请惩处并对本罪提出判处有期徒刑一年十个月，并处罚金；撤销兰山区法院的缓刑判决，合并执行二年十个月，并处罚金的量刑建议。 被告人王庆秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年至2017年期间，被告人王庆秀以办信用卡需要包装费的名义骗取被害人李某人民币70000元、骗取被害人张某人民币5000元。 另查明，2019年11月11日被告人王庆秀因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2020年4月1日起至2022年3月31日止。本案系在缓刑考验期内发现被告人王庆秀的漏罪。 再查明，被告人王庆秀系被抓获归案。被告人王庆秀亲属已退赔被害人损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的辨认笔录、书证、被害人李某、张某的陈述、被告人王庆秀的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王庆秀以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被宣告缓刑的王庆秀，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行两罪并罚。被告人王庆秀认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已退赔被害人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1808号判决书中“被告人王庆秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”的缓刑部分； 二、被告人王庆秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元；与原判有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十一万五千元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴二万二千元，剩余九万三千元限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 朱登峰 审 判 员 于焕琴 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年八月七日 法官助理 于祥丽 书 记 员 严加皓
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3415号 申请人：郭连成，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。 被申请人：黄愉凯，男，1990年3月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人郭连成与被申请人黄愉凯买卖合同纠纷一案，申请人郭连成于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对登记在黄愉凯名下的房屋（座落于漳浦县）予以查封（在230245元限额内），中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封登记在黄愉凯名下的座落于漳浦县房屋（以230245元为限），期限三年。 案件申请费1671.20元，由郭连成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张源，女，1996年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宏来国际知识产权代理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金昌浩，总经理。委托诉讼代理人：喻方洁，女，该单位工作人员。再审申请人张源因与被申请人金宏来国际知识产权代理（北京）有限公司（以下简称金宏来北京公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张源申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持张源一审的全部诉讼请求。事实与理由：2018年4月3日至2018年8月31日期间，我就职于西安金宏来知识产权代理有限公司（以下简称西安公司），从事日语流程工作，与金宏来北京公司不存在劳动关系。金宏来北京公司欺骗我分两次签订不符合事实的劳动合同，实际上表达的都是我和西安公司的劳动关系。一、二审遗漏被告，对劳动关系事实认定错误，对工资标准认定错误，严重超审限，程序违法。一、二审应主动追加西安公司为被告，按照时间和地点认定2018年9月1日之前与西安公司存在事实劳动关系，应该以西安公司名义签劳动合同，2018年9月1日之后，在北京工作，与金宏来北京公司存在事实劳动关系。金宏来北京公司有时间补签劳动合同而拒不补签，应当承担未签劳动合同的双倍工资。一审判决未涉及追加律师费的诉求，且存在隐匿证据。薪资标准应该参照市场行情及同工同酬，二审认定月工资标准为4500元与实际不符。为查明事实，我在二审中增加了11项诉讼请求，二审可以一并处理，而非让我另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。金宏来北京公司提交意见称，（一）2018年4月3日，张源与金宏来北京公司签订合法有效的书面劳动合同，双方签订的劳动合同不存在任何欺诈。合同明确聘用期自2018年6月3日至2020年6月3日，对工资数额也做了约定，即使存在部分条款的缺失，也不能导致劳动合同无效。因此，张源主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不应当支持。（二）本案中，双方均提交了工资发放记录，且双方提交的实发工资数额一致，二审认定工资为4500元，符合真实情况。（三）二审中，张源并没有增加诉求，其在申诉中写明增加11项诉求与事实不符。即使增加，也应该申请仲裁解决。（四）张源与金宏来北京公司建立劳动关系后，被派到西安公司工作，工资一直由金宏来北京公司支付，张源对此明知。张源与西安公司不存在劳动关系，其诉求与西安公司无关，其要求追加西安公司亦无任何法律依据。（五）现双方均认可2019年2月14日解除劳动关系，且张源的离职属于主动离职，金宏来北京公司无需向张源支付解除劳动关系经济补偿金。综上，张源的再审申请无任何依据，应依法驳回。本院经审查认为，原审中张源认可金宏来北京公司提交的《人事劳动合同》的真实性，合同显示试用期为2018年4月3日至2018年6月3日，正式聘用期限为2018年6月3日至2020年6月3日。基于双方已签订劳动合同，张源请求金宏来北京公司支付2018年9月至2019年2月12日未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据。关于双方劳动关系的解除原因，金宏来北京公司与张源各执一词，二审法院根据张源提交的证据，认定双方协商一致解除,金宏来北京公司应支付张源解除劳动关系的经济补偿金。对于经济补偿金的数额,根据张源的银行卡交易记录及金宏来北京公司陈述,二审法院认定张源月工资标准为4500元，并依此确定经济补偿金4500元，并无不当。张源主张月工资标准为7000元，证据不足，本院不予支持。一、二审法院审理不存在程序违法应予再审的情形。综上，张源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张源的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0112民初2659号原告：常燕，女，1992年5月31日出生，汉族，淘宝客服，住哈尔滨市阿城区。原告：张峰，男，1991年1月2日出生，汉族，阿城区平山林场林业和草原局职工，住哈尔滨市阿城区。被告：董学斌，男，1992年2月29日出生，汉族，昱麟装饰经理，住哈尔滨市阿城区。被告：张健萍，女，1992年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：宋英俊，男，1990年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。三被告共同委托诉讼代理人：武剑，男，黑龙江隆华律师事务所律师。原告常燕、张峰与被告董学斌、张健萍、宋英俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。常燕、张峰向本院提出诉讼请求：1、解除常燕、张峰与董学斌、张健萍、宋英俊之间的室内装修合同，董学斌、张健萍、宋英俊返还装修退款42975元和2020年6月29日之后产生的资金占用费用；2、董学斌、张健萍、宋英俊支付未入住的损失9000元；3、本案诉讼费由董学斌、张健萍、宋英俊承担。事实与理由：2019年常燕、张峰与董学斌、张健萍、宋英俊因装饰装修合同产生纠纷，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、解除原告常燕、张峰与被告董学斌、张健萍、宋英俊之间的室内装修合同；二、被告董学斌、张健萍、宋英俊向原告常燕、张峰返还装修款30000元，此款于2020年8月31日前向原告常燕、张峰一次性返还15000元；剩余款项15000元于2020年10月1日前向原告常燕、张峰一次性付清。案件受理费550元，由原告常燕、张峰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  郑红雪二〇二〇年八月十四日书记员  宋录录
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11596号 被执行人：陈若骅，男，1964年08月25日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 本院在执行被执行人陈若骅追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人陈若骅名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5123号之一 申请执行人陈刚，男，1974年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区柳沙路。 被执行人叶凌宇，男，1973年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道115-1号。 陈刚与叶凌宇民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11787号民事调解书已经发生法律效力本案执行过程中，本院做出（2020）桂0103执5123号执行裁定书依法冻结被执行人叶凌宇名下银行账户、财付通账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶凌宇名下银行账户、财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 覃冬梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特628号申请人：深圳市万顺达塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城大道固戍工业区华创达科技园B座1楼东2区，统一社会信用代码91440300081292091T。法定代表人：廖少坤。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被申请人：赖贞旋，男，汉族，1984年8月13日出生，身份证住址广东省大埔县，申请人深圳市万顺达塑胶模具有限公司因与被申请人赖贞旋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1147号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决认定申请人应支付被申请人一次性伤残就业补助金计算有误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款第二项、第三十三条规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金标准为四个月本人工资，工伤职工因工受伤前十二个月平均月缴费工资低于其与用人单位解除劳动合同前本人十二个月平均月缴费工资的,按照解除劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。本案申请人并未对被申请人受伤前、离职前工资结构情况进行举证，且用人单位应按照劳动者的实际工资进行工伤保险缴费，仲裁委员会依据举证规则采信被申请人离职前的工资标准，并以此作为一次性伤残就业补助金计算基数，处理正确，本院予以确认。被申请人离职前十二个月平均工资并未低于全省上年度职工月平均工资百分之六十，申请人主张按照全省上年度职工月平均工资百分之六十作为被申请人一次性伤残就业补助金计算基数，于法无据，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1147号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万顺达塑胶模具有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市万顺达塑胶模具有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5264号申请执行人：顾耀明，男，1962年5月10日生，住上海市宝山区。申请执行人：李雅琴，女，1962年3月22日生，住上海市宝山区。申请执行人：顾家维，男，1987年9月26日生，住上海市宝山区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告顾耀明、李雅琴、顾家维与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)沪0113民初字7815号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾耀明、李雅琴、顾家维于2020年8月6日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2013年6月1日起至2020年5月31日止的租金及使用费61,502,元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年6月1日至实际付清日止的利息。本院受理后，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月二十四日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审165号申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号。法定代表人杨洪波，该政府市长。委托诉讼代理人盛拓，男，系海城市房屋土地征收整理中心工作人员。被申请执行人刘明连，女，1947年7月14日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市人民政府于向本院申请强制执行海政征补决字（2019）91号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2019年12月24日对被申请执行人刘明连作出了海政征补决字（2019）91号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房32.03平方米、无照房24.36平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人所有的有照房、无照房及地上附属物等合计补偿款为壹拾贰万零贰佰壹拾叁元（￥120,213.00元）；2、产权调换：按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》补偿安置；搬迁费、临时安置补偿等其他补偿按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》给予补偿。被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人作出的海政征补决字（2019）91号房屋征收补偿决定，符合法律规定。申请执行人的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，因房屋征收补偿决定系申请执行人海城市人民政府作出，故应由申请执行人组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海城市人民政府作出的海政征补决字（2019）91号房屋征收补偿决定，由申请执行人海城市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王美琪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1547号原告：建华建材（湖南）有限公司，住所：湖南省湘阴县工业园。（统一社会信用代码：914306006616883915）法定代表人：吴古海，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾彪，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。该公司职员，特别授权）被告：湖南省嘉隆建设工程有限公司，住所：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑12号栋1908室。（统一社会信用代码：91430000593273441P）法定代表人，杨炎。被告：杨盛，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：杨建，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨斌，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：胡蓉，女，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告建华建材（湖南）有限公司与被告湖南省嘉隆建设工程有限公司、杨盛、杨建、杨斌、胡蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告建华建材（湖南）有限公司于2020年8月14日向本院提出对被告湖南省嘉隆建设工程有限公司、杨盛、杨建、杨斌、胡蓉的撤诉申请。本院认为原告建华建材（湖南）有限公司撤回起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告建华建材（湖南）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建华建材（湖南）有限公司撤回对被告湖南省嘉隆建设工程有限公司、杨盛、杨建、杨斌、胡蓉的起诉。案件受理费21816元，减半收取计10908元，由原告建华建材（湖南）有限公司负担。本裁定送达后即发生效力。审 判 长  张风光人民陪审员  朱剑锋人民陪审员  廖 艳二〇二〇年八月十八日法官助理刘霜书记员刘霜（兼）
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更398号 罪犯文正勇，男，1976年3月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地:四川省宜宾市。现在四川省自贡监狱服刑。 犯抢劫罪、抢夺罪，四川省宜宾市中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）宜中刑一初字第39号刑事判决，以被告人文正勇犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文正勇提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月6日作出（2003）川刑终字第734号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年6月6日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1321号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第296号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止；本院于2014年10月27日作出（2014）自刑执字第677号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年11月13日作出（2017）川03刑更403号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年4月15日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯文正勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因抢劫犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象；原判认定单独或伙同他人抢劫作案17次，抢夺作案5次，数额巨大；情节特别恶劣，社会危害性极大；没收个人全部财产未执行，个人账户余额2629.06元，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑情形。应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯文正勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯原判并处没收个人全部财产未执行。考核期内总支出6956.15元，月均消费193.23元,个人账上余额为2629.06元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯文正勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯系因抢劫犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象，原判认定该犯所犯罪行为社会危害性大，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑情形，故应扣减其减刑幅度。检察院所持意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文正勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年11月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1070号申请执行人：陈浩。被执行人：朱吉蓬。申请执行人陈浩与被执行人朱吉蓬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初6237号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人朱吉蓬应于判决生效后十日内归还申请执行人陈浩借款本金20320元及利息（利息从2019年10月1起按年息24%计算至实际给付之日止）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被执行人朱吉蓬负担，于判决生效后十日内一次性支付给申请执行人陈浩。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人朱吉蓬下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，查封被执行人所有的房屋，因涉案标的小，不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初6237号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年八月十七日书记员 夏小娣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保210号 申请人：安徽捷跃网络科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定城曲阳路中段嘉禧世纪广场A119。统一社会信用代码91341125MA2U11B49K。 法定代表人：段玉成，总经理。 被申请人：梁爱国，男，1979年10月17日生，汉族，濉溪县人，住安徽省濉溪县。 申请人安徽捷跃网络科技有限公司与被申请人梁爱国追偿权纠纷一案，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘璐
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申39号孙某：你因犯盗窃罪一案，对本院（2020）京02刑终40号刑事裁定不服，认为：你盗窃的金额未达到刑法所规定的数额较大的标准，西国贸KTV的收银日报单显示，2019年4月13日的现金收入根本没有2500元，且证人证言之间相互矛盾，现有证据材料远未达到定罪的标准，一审法院认定你盗窃2500元缺乏事实依据；二审法院调取郑某的证言不具有真实性，同时也不符合法律规定；依照《北京市高级人民法院关于常见犯罪的实施细则》的相关规定及你为限制行为能力人，且具有主动退赃、自愿认罪、初犯、偶犯的从轻处罚情节，对你的量刑不能高于有期徒刑六个月，因此，一、二审法院量刑畸重。以现有证据不足以认定你的行为构成盗窃罪为由向本院提出申诉。请求撤销一、二审裁判，依法宣告你无罪。本院经审查，认为原刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案的所有证据系公安机关依法取得，可以作为定案依据。根据被害人陈述、证人证言及西国贸KTV日报表、监控录像、手机通话记录、短信记录等证据，一、二审法院认定你的盗窃数额为2500元并无不当。因证人龚某的证言与被害人宋某的陈述出现矛盾，二审法院依法向郑某进行核实，并对此证据开庭质证，审判程序亦无不当。一、二审法院在对你量刑时，已考虑到你案发时系限制刑事责任能力人及具有家属退赔赃款的情节，并在法定量刑幅度内对你从轻处罚，所判刑罚符合法律规定。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原刑事裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2816号原告姚彦彦，女，汉族，1984年2月20日出生，住河南省正阳县。被告史情元，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省。原告诉称，原告于2019年7月1日给被告制作安装门头牌费用共计3,250元，被告交付定金200元，下欠费用3,050元。后制作安装完工后，原告多次向被告追要欠款，被告至今未清偿。为此，请求判令被告偿还原告门头制作安装费3,050元；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告史情元地址依法进行了送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，因查找不到被告史情元的下落，相关诉讼文书无法向被告送达，且原告又不能提供被告史情元的联系方式及相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚彦彦的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  姚依森
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3488号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：块块装（北京）装饰装修工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王泽春，执行董事兼经理。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14834号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：块块装（北京）装饰装修工程有限公司（简称块块装公司）。2.申请号：34782409。3.申请日期：2018年11月20日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群：4217；4227）：建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图；室内装饰设计；室内设计；建设项目的开发；平面美术设计（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第239010号《关于第34782409号“块块装”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月11日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实在原审诉讼阶段，块块装公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了合同、发票、网页、检索报告等证据。北京知识产权法院认为：诉争商标系对指定使用服务特点的间接描述而非直接描述，属于暗示性标志，具有固有显著性，并不违反商标法第十一条第一款第二项的规定。被诉决定对此认定有误，依法予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局就块块装公司针对诉争商标所提复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其上诉理由为：诉争商标由中文“块块装”构成，指定使用在复审服务上，直接表示了服务的内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。块块装公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。商标法第十一条第一款第二项规定，下列标志不得作为商标注册：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。本案中，诉争商标标志由汉字“块块装”构成，汉字经过艺术化设计，一笔一画均由方块拼接而成。诉争商标指定使用的复审服务系建筑物的设计、咨询等服务以及平面美术涉及等与装修、装饰无关的服务。“块块装”并非固定搭配的短语，结合诉争商标的设计，“块块装”可以被理解为“一块一块地拼装、装修或装饰”，但这种表述并非诉争商标指定使用的复审服务的同业经营者对于服务特点的常用描述方式。故诉争商标并非对指定使用的复审服务特点的直接描述，具有固有显著性，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第二项的规定。原审判决对此认定正确。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年八月三十一日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终83号上诉人（原审被告）：洛阳市石化配件制造有限公司，住所地河南省洛阳市西工区河南洛阳工业园区6号。统一社会信用代码：91410300795730196X。法定代表人：卫海玲，董事长。被上诉人（原审原告）：舞钢市广邦物资有限公司，住所地河南省舞钢市寺坡秀甲中原4号楼1103号。统一社会信用代码：91410481561013354W。法定代表人：徐丽莉，总经理。上诉人洛阳市石化配件制造有限公司（以下简称石化配件制造公司）因与被上诉人舞钢市广邦物资有限公司（以下简称广邦物资公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。石化配件制造公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院进行审理。事实与理由：石化配件制造公司与广邦物资公司的实际合同签订地为河南省洛阳市西工区，应依照法律规定的一般管辖原则确定管辖，本案应由石化配件制造公司所在地的河南省洛阳市西工区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审中广邦物资公司提供的其与石化配件制造公司于2015年2月4日签订的《工矿产品购销合同》显示，合同签约地点为舞钢市。同时，该合同第十条约定“合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成时可依法向合同签订地人民法院起诉”。双方当事人在《工矿产品购销合同》中约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效管辖协议，对双方当事人均具有约束力。现因履行《工矿产品购销合同》引发纠纷，双方当事人均应遵守合同约定，故广邦物资公司在合同签订地法院提起诉讼有合同依据且符合法律规定，河南省舞钢市人民法院对本案具有管辖权。关于石化配件制造公司称《工矿产品购销合同》实际签订地为河南省洛阳市西工区的上诉理由，因石化配件制造公司并未提供相应证据予以证实，故对其该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；石化配件制造公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年八月二十六日法官助理赵明书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1407号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人彭志瑜，男，汉族，1984年6月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人聂艳，女，汉族，1988年3月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局与被执行人彭志瑜、聂艳行政非诉一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘1302行审30号行政裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人彭志瑜、聂艳未按时履行义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。并向申请执行人娄底市娄星区卫生健康局送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月5日向被执行人彭志瑜、聂艳邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月28日，本院依法对被执行人彭志瑜、聂艳适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年8月27日告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月28日，本案应当执行标的金额为73988元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人娄底市娄星区卫生健康局也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二〇年八月二十八日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0803行审50号 申请执行人承德市自然资源和规划局双滦区分局（原名称为承德市双滦区国土资源局），住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。 法定代表人成林军，局长。 委托代理人于海莉，女，1984年12月29日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人李忠，男，1944年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市双滦区。 申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2019]25号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人李忠未经申请执行人批准，在承德市双滦区，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人李忠占地总面积97.01平方米，占地地类为村庄用地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2019年12月31日，申请执行人作出双国土罚字［2019］32号行政处罚决定，认定被执行人非法占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李忠如下行政处罚：一、责令将非法占用的97.01平方米土地退还；二、处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计970.00元。行政处罚决定书送达被执行人李忠后，被执行人李忠在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人遂提出强制执行申请。 本院认为，根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，任何单位和个人不得侵占土地，进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案被执行人李忠未经审批，擅自占用村集体土地建房，属于非法占用土地，故申请执行人给予被执行人李忠行政处罚，并无不当。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人承德市双滦区国土资源局于2019年12月31日作出的双国土罚字[2019]32号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张惠锴 审 判 员  王 爽 人民陪审员  周亚军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  客文博
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1224号原告：黄国琴，女，1982年1月4日生，汉族，住昆明市东川区。被告：唐某1，男，2003年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。法定代理人：唐某2，系唐某1之父，1971年4月2日生，汉族，住昆明市东川区。原告黄国琴与被告唐某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国琴到庭参加诉讼，被告唐某1及其法定代理人唐某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告及其法定代理人赔偿原告4400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告唐某1到东川区，将原告于2018年9月6日以4400元购买的宝利来牌电动自行车盗走。后原告朋友在东川区拖布卡镇看见有人使用该被盗电动自行车，原告即到东川区拖布卡镇找到使用人，并通知公安机关，随后唐某1被公安机关抓获。由于被盗电动自行车已损毁，且无法正常使用，原告就未按公安机关的通知领取被盗电动自行车。现原告多次向被告索赔无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告唐某1及其法定代理人唐某2未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年4月末，被告到东川区将原告所有的宝利来牌电动自行车（车架号：ＴＺＳＫ20180614071）盗走。后经案外人郭华荣报警，公安机关于2019年9月17日将被告抓获，经东川区价格认证中心认定该被盗电动自行车价值3740元。2019年11月14日，东川区公安局以被告系未成年人，未达刑事责任年龄，对被告处10日拘留，但不执行行政拘留的处罚。以上事实，有原告出示并经本院审查确认的证据，原告黄国琴身份证复印件、行政处罚决定书、唐某1情况说明、电动车合格证、立马电动车购车收据在卷佐证。本院认为，被告虽盗窃了原告的电动自行车，但原告未举证证明其因电动自行车被盗遭受4,400元的经济损失，且经东川区价格认证中心认定该被盗电动自行车价值3,740元，并根据原告陈述其拒绝到公安机关领取被盗电动自行车。故原告要求被告及其法定代理人赔偿4,400元的诉请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄国琴的诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄国琴负担。本判决为终审判决。审判员 李 江二〇二〇年八月二十五日书记员 马习锦
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1050号 原告：王顺明，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：漳州羽蝶网络科技有限公司，住所地福建省长泰县文昌东路585号，统一社会信用代码：91350625M00016RE98。 法定代表人：黄思荣，任总经理。 原告王顺明与被告漳州羽蝶网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王顺明于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王顺明以原、被告已庭外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王顺明撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由王顺明负担。 审判员  杨居团 二〇二〇年八月三日 书记员  杨筱涵
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3187号 原告：西宁民惠物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100698529685W，住所地：西宁市城西区昆仑路9号1幢9-43室。 法定代表人：华勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩男、杨倩，青海智凡律师事务所律师。 被告：西宁市不动产登记服务中心，统一社会信用代码：12630100MB0R97804A，住所地：青海省西宁市城中区南川西路154号西宁市市民中心。 责任人：陈建强，该中心主任。 原告西宁民惠物业管理有限公司与被告西宁市不动产登记服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告西宁民惠物业管理有限公司于2020年8月7日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁民惠物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁民惠物业管理有限公司撤诉。 减半收取案件受理费952元，由原告西宁民惠物业管理有限公司负担。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年八月七日 法官助理 （马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执781号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人王伟，住北京市石景山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与王伟合同争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8148号裁决书已经发生法律效力。王伟未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王伟达成执行和解协议,申请执行人向本院提出撤回执行申请。本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8148号裁决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年八月二十七日书记员  殷 悦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1447号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，该支行风险管理部客户经理。 委托诉讼代理人：杨利仁，男，该支行个人金融部副经理。 被告：徐颢倩，女，1985年4月3日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告徐颢倩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 审 判 员 黄继文 二〇二〇年八月十三日 法官助理 班桂莲 书 记 员 李维倩
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初618号 原告：汪晓春，男，1965年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：徐国飞，女，1963年2月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 俩原告委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：绿地控股集团宁波江北置业有限公司（统一社会信用代码：91330200058268122M）。住所地：宁波市江北区新都路85号。 法定代表人：潘春军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。 原告汪晓春、徐国飞诉被告绿地控股集团宁波江北置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告汪晓春、徐国飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪晓春、徐国飞撤回起诉处理。 审判员 涂 璟 二〇二〇年八月十日 书记员 裘立芹 ??2? ??2?
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢322号 徐国朝、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人徐国朝与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32339元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，徐国朝向本院申请执行的(2018)皖1221民初646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢210号申请人李玉合与被申请人张庆河、梁继敏合同一案，执行依据为（2016）津0106民初3628号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年八月十九日书记员  冯京红
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1135号 上诉人（原审被告）：孙万博，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审被告）：王金荣（系孙万博妻子），女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审被告）：孙悦（系孙万博女儿），女，1996年3月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1963年3月24日出生，汉族，丹东市当代电器有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，男，1955年9月27日出生，汉族，丹东市当代电器有限公司经理，住丹东市振兴区。 上诉人孙万博、王金荣、孙悦因与被上诉人刘波返还原物纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙万博、王金荣、孙悦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定涉案房屋系被上诉人投资所建，但没有查明被上诉人投资了多少钱、以何方式投。事实是涉案房屋是上诉人在2017年投资，亲自买料、找施工队施工、监工建设并一直使用至今，整个建筑物包括三部分(超市/餐厅/客房)，是缺一不可的。另外《确认书》形式上也不符合常理。正常涉案房屋如果是被上诉人投资所建，双方应当以协议的形式约定投资比例，利益如何分配，合作使用期限等。综上所述，在没有查明以上情形的情况下，一审判决难以使人信服。 刘波辩称：一、一审中确认房屋所有权系被上诉人所有的主要依据是双方于2018年2月25日所签订的确认书。虽上诉人一直否认该确认书，但该确认书已经过两次鉴定，且两次鉴定结果均为：《确认书》系三名上诉人本人亲笔签字。《确认书》中已明确写明：三名被上诉人一致认定涉案的520平方米水上活动房系被上诉人个人投资所建，其所有权、使用权永远归被上诉人所有。故被上诉人无需再对出资一事进行证明。二、涉案水上房系被上诉人自己出资，建造后为了自己使用，何来利益分配。这一点在《确认书》中已明确所有权、使用权归被上诉人所有。如果真如上诉人上诉状中所陈述的其已经利用涉案的水上房进行出租、经营。但该出租经营行为没有得到被上诉人允许，被上诉人保留对三名上诉人侵害被上诉人合法权益，违法使用被上诉人所有房屋进行收益的诉权，并将追回其违法收益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维护原判。 刘波向一审法院起诉请求：判令被告返还建筑面积为520平方米的水上船屋一处。事实和理由：原告为方便钓鱼休息，在宽甸满族自治县江弯处投资修建水上船屋一处，建筑面积520平方米。为明确产权归属，原、被告于2018年2月25日签订书面《确认书》一份，各被告一致确认该船屋所有权系原告所有。2019年春季原告欲拖走船屋自用，但被告阻拦，故原告诉讼请求判决所请。 一审法院认定事实：2018年2月25日的《确认书》虽被告否认是其出具，但经二次司法鉴定均鉴定认为落款处系三被告本人签名，故该《确认书》系三被告出具。水上活动房区别于普通房屋的特征是建设在浮排之上，其面积普遍是按浮排面积来计算。同时本案中，按浮排计算面积，与《确认书》中体现的面积及在另一案件的借款协议中用于抵押的水上房面积等情形基本相符。综上，涉案水上房系原告投资建造，所有权、使用权归原告所有。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害他人财产应当承担相应民事责任。本案涉案水上房有证据证明系原告享有所有权，被告应当返还原告，对于原告请求判决三被告返还水上房的诉讼请求予以支持。 一审法院判决：被告孙万博、王金荣、孙悦于本判决发生法律效力之日起5日内将位于宽甸满族自治县的约520平方米（浮排面积）水上房返还原告刘波。案件受理费6550元，减半收取3275元，司法鉴定费19400元（原告预付9700元、被告预付9700元），合计22675元，由三被告负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为涉案房屋是否为被上诉人所有。本案中，上诉人与被上诉人于2018年2月25日签订了《确认书》，《确认书》中各上诉人一致确认涉案房屋所有权系被上诉人所有。虽然各上诉人一审程序中否认是其本人签字，但经过两次鉴定，结论均为是各上诉人本人签字。现各上诉人提出一审未查明被上诉人投资的具体情况，《确认书》形式上不符合常理，但在上述《确认书》有效的前提下，即使涉案房屋是上诉人投资所建设，亦不影响涉案房屋所有权系被上诉人所有。故一审判决各上诉人将涉案房屋返还被上诉人人并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人孙万博、王金荣、孙悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人孙万博、王金荣、孙悦负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王秀文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6752号 原告：钟建龙，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：刘雪芳，女，1983年3月1日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 原告钟建龙与被告刘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告钟建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟建龙撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈红连(代)
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1321民初2978-1号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。 法定代表人：李练文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亿。 被告：徐凯，男，汉族，1968年12月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院于2020年8月7日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告徐凯追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐凯的起诉。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告徐凯的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员  赵金裕 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  彭 琛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2303号原告：上饶市广信区民泰物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区西城家园，统一社会信用代码91360125746094453H。法定代表人：王易军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈锦芳，公司员工，女，1980年2月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：余雪华，女，1983年01月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司诉被告余雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年八月十日书记员 张孝佳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5643号原告：李传记，男，1965年2月22日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高配周，河南若澎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张修林，男，1981年5月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中医西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅博，该公司员工，代理权限：特别授权。原告李传记诉被告张修林、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李传记伤情需要做住院治疗的合理时间、医疗费合理性、住院期间陪护人数需要做鉴定，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传记的撤诉。案件受理费25元，由原告李传记负担。审判员  程美玲二〇二〇年八月十九日书记员  马晨良
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5208号原告：焦明英，女，1956年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告焦明英诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明英到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦明英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；2.判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月5日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月5日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1500元，有效期24个月，未约定开卡时间。原告向被告腾澳健身中心交纳1500元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额662.79元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额662.79元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告焦明英与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告焦明英662.79元，被告赵彦彬承担连带责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 睿附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。