四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初567号 原告：喻德声，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符镇法律服务所法律工作者。 被告：喻奎生，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省高县。 原告喻德声与被告喻奎生共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻德声及其委托诉讼代理人周宗华,被告喻奎生到庭参加诉讼。诉讼中发现不宜适用简易程序,裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告喻德声委托诉讼代理人周宗华,被告喻奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻德声向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告给付原告房屋拆迁款55,174.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄弟，1988年父亲主持分家，将父母所有的7间房屋分配给三个儿子，即原、被告和兄弟喻强生各分配两间，母亲留1间居住，但分配在喻奎生名下。分家后，除兄弟喻强生在家务农外，喻奎生夫妇二人一直在广州打工，原告夫妇一直在宜宾经营客车，偶尔回老家看望老母亲。2006年被告喻奎生经兄弟姐妹劝说，准备将父母分配的3间(包括母亲1间）旧房拆除修建新房，由于被告3间旧房的地基不够，经被告与原告电话联系协商，将原告的两间旧房也一并拆除，另占用原告挨旧房边界50平方米左右的责任田，修建一楼一底6大间，责任田处的50平方米修建砖瓦结构偏房作为厨房，经估算大约共需资金50,000元，原告出资10,000元，其余40,000元全部由被告支付。当时双方协商，原告只要坐向右侧底楼1间和50平方米厨房1间，其余楼上楼下5大间归被告所有。原告出资10,000元是现金交给杨朝富用于购买了材料，整个房屋修建完毕，经喻强生、杨朝富计算未超过48,000元。房屋修好后，原告还购买了部分家具搬到新房置放，偶尔回家居住，双方产生纠纷前已居住了四五年时间。由于原告家人多年来一直无人经常在家，因忙于其他工作有时几个月还未回来一次，被告利用这一机会在政府第二次更换《土地承包经营权证》时，把原告的承包土地及林地偷偷的申报登记在其的名下。由于原、被告共建房屋产生所有权争议，2012年4月，双方申请大桥村委会调解，被告当时经村上调解承认了共建房的事实,同意将现有厨房交喻德声所有，并另建4米×4米两间房屋交付给原告。双方在村委会的调解协议上均签字进行了确认。但此后，被告并未另建新房交付原告。2020年1月，宜宾至彝良高速公路修建占用土地，需拆迁原、被告共建房屋，被告利用原告不知晓此事的机会将属于原、被告共有的房屋全部登记在了自己的名下进行上报，并将全部房屋拆迁补偿款一个人领取后占为己有。2020年3月原告听说后，找到被告理论，被告拒不认账，经村、镇多次调解无果。为此，原告认为：原告拆除旧房两间和利用50多平方米责任田，并出资10,000元与被告建房，兄弟姐妹都是知道的，村委会调查调解时，被告也是认可的。原告经过向文江镇政府申请对属于原告的厨房1间和正房1间，要求提供当时拆迁丈量的实际面积计算情况，文江镇政府出具证明两间房屋实际赔偿了55,174.80元，并经过政府调查确定，该费用应当属于原告所有。由于被告拒不给付原告的拆迁赔偿款，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 喻奎生辩称，修建房屋前的手续，房屋建成后的权属证、建房审批表、建设用地许可证上登记的都是被告的名字，这就证明房子是被告个人修建。原告诉称房屋是共建，相关权属登记上就应该有他的名字，应当凭相关权属证明及事实处理。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻德声、喻奎生系同胞兄弟。1988年父亲在世时主持分家，将父母所有的7间房屋分配给三个儿子，即喻德声、喻奎生和兄弟喻强生各分配两间，母亲留1间居住，但分配在喻奎生名下。2006年，喻奎生经兄弟姐妹劝说，将父母分配的2间房及母亲留住的1间房拆除修建新房。由于喻奎生3间旧房的地基面积不够，经与喻德声协商，将其2间旧房一并拆除，修建一楼一底6大间新房及49.44平方米厨房一间，并口头约定将其中一间给喻德声居住。在建房过程中，因喻德声、喻奎生均在外务工，将建房事宜委托哥哥喻强生及嫂嫂杨朝富负责办理，其间喻德声出资10000元交由嫂嫂杨朝富用于购买建房材料，剩余部分由喻奎生出资。房屋建好后，喻德声在坐向右侧一间房内偶尔居住了四至五年时间,其余五间和厨房由喻奎生一家居住生活。2020年1月，因宜宾至彝良高速公路临时用地建设用石材需要，需对高县文江镇大桥社区庙坝矿区范围内实施房屋搬迁补偿安置，喻奎生坐落于文江镇大桥社区××包组集体土地上的房屋属于上述实施房屋搬迁补偿安置范围内。1月21日，喻奎生与高县文江镇大桥社区村民委员会达成《集体土地上房屋搬迁自拆自建补偿安置协议》，喻奎生获得各项安置补偿费合计372874.30元。 本案争议的焦点之一，诉争房屋是否为合资建房。喻德声主张该房为合资建房，自己出资10000元交由嫂嫂杨朝富用于购买建房材料。结合证人杨某、喻某证言及大桥村村委会调解意见、调解协议。本院据此认定该诉争房屋为喻德声、喻奎生合资建房。 本案争议的焦点之二，该合资建房原被告各占多少份额。喻德声主张分得新建房屋1间正房（面积32.4平方米）和1间厨房（面积49.44平方米），但由于喻德声、喻奎生共建房屋产生争议，2012年4月，双方申请大桥村委会调解，喻奎生当时经村上调解承认了共建房的事实,同意将现有厨房交喻德声所有，并另建4米×4米两间房屋交付给喻德声。双方在村委会的调解协议上均签字进行了确认。但此后喻奎生并未另建新房交付喻德声。审理中查明,厨房宅基地49.44平方米,于2018年12月由高县文江镇大桥社区村民委员会确权给了喻德声之女喻洁，同时喻洁经本院释明放弃该厨房宅基地单独主张的权利，确认由喻德声行使。结合喻德声在该合资房仅居住一间的现状,文江镇人民政府的证明及喻奎生与高县文江镇大桥社区村民委员会达成《集体土地上房屋搬迁自拆自建补偿安置协议》。本院据此认定喻德声分得的正房一间（面积32.40平方米）拆迁补偿款，确定为750元/平方米，一间厨房（面积49.44平方米）宅基地补偿款，确定为45元/平方米,厨房地面房屋六分之一拆迁补偿款,确定为550元/平方米。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。喻德声所有的32.40平方米房屋拆迁补偿款与喻奎生所有的房屋拆迁补偿款合并计赔,双方已形成共有关系。喻德声32.40平方米房屋基于物权其拆迁补偿款应由其享有，按照750元/平方米建造成本计算其价值为24,300元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等，视为按份共有。”的规定，应由喻奎生应返还喻德声32.40平方米房屋拆迁安置补偿款24,300元及宅基地补偿款1,458元;厨房对应的宅基地49.44平方米实际权属为喻德声之女喻洁,喻洁明确表示放弃,并确认由喻德声主张权利,结合喻德声偶尔回家居住的事实,喻德声享有厨房六分之一的物权,应由喻奎生返还喻德声厨房(面积49.44平方米)宅基地补偿款2,224.80元及拆迁安置补偿款4,532元 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、喻奎生于本判决生效后十五日内返还喻德声房屋拆迁安置补偿款32,514.80元； 二、驳回喻德声的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，由喻德声负担590元，喻奎生负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李远强 人民陪审员  陈 兵 人民陪审员  张 聪 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  范 围 书 记 员  严 夏