广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14155号上诉人（原审被告）：珙桐广告传媒（广州）有限公司。住所地：广州市越秀区流花路117号流花展贸中心10号馆4层自编4022号。法定代表人：梁诗洪。被上诉人（原审原告）：吕新伟，男，1992年10月30日出生，回族，住河南省西华县。原审被告：黄文财，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人珙桐广告传媒（广州）有限公司（以下简称珙桐公司）因与被上诉人吕新伟、原审被告黄文财租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6351号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员张明艳独任审理。本案现已审理终结。珙桐公司上诉请求:1.依法改判珙桐公司无须承担向吕新伟退还预付金2000元的责任;2.本案一审、二审诉讼费用由吕新伟承担。事实和理由：黄文财之所以为珙桐公司监事一职，是因为注册公司需要两人才能完成，黄文财只是帮珙桐公司完成注册，并不是珙桐公司员工，也不能代表珙桐公司签订任何协议。吕新伟和黄文财签订涉案场地的租赁合同，珙桐公司法定代表人梁诗洪并不知情。在吕新伟和黄文财签订合同后至吕新伟到涉案场地办公，吕新伟和黄文财也并未将已经签订了涉案场地租赁合同事宜告知梁诗洪，致使珙桐公司一直认为吕新伟到涉案场地办公只是朋友之间的借用。直到吕新伟和黄文财双方协商不合，吕新伟报警处理，警察到达涉案场地，将租赁合同给珙桐公司法定代表人梁诗洪看，珙桐公司才知道黄文财与吕新伟签订了租赁合同。且吕新伟在没看到珙桐公司任何授权文件或其他有关珙桐公司的相关文件的情况下，私自与黄文财签订涉案场地的租赁合同，吕新伟本人需为个人行为负全部责任。吕新伟所提供的所有证据都只是与黄文财个人行为有关，故本案属于黄文财与吕新伟个人行为之间的法律关系，与珙桐公司无关。吕新伟辩称，首先，黄文财与珙桐公司是属于合伙人关系，珙桐公司营业执照注册的监事为黄文财本人。其次，我方在涉案场地办公也是由珙桐公司的法人梁诗洪安排的，一审的时候我方已经把两张门禁卡交还于他本人，梁诗洪也开具了相关证明。黄文财与梁诗洪是合伙人关系，珙桐公司是他们两个人共同成立的。黄文财未到庭发表陈述意见，庭后亦未提交书面意见。因本案纠纷，吕新伟于2020年1月19日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：珙桐公司与黄文财向吕新伟退还预付金2000元。一审法院认定事实：广州市越秀区流花展贸中心10号馆4022室是珙桐公司承租的办公场地。2019年12月11日，黄文财与吕新伟签订《办公室租赁合同》。其中载明：甲方、出租方为珙桐公司，代表人黄文财；乙方、承租方为吕新伟。乙方向甲方租赁的办公室位于广州市越秀区流花展贸中心10号馆4022室，办公室（计租）办公工位2个，办公电脑1台使用时间6个月，办公室内接待客户区域及谈判室。该办公室仅作办公、接待客户使用，乙方不得擅自挪作它用。租赁期限自2019年12月11日起至2020年12月10日止，共12个月。该办公室办公场地月租金1000元，此价格含相关税费及物业管理费、水电费、宽带网络费。租金按月结算，首次预交付金乙方于签订合同后3个工作日交付给甲方，2019年春节前免收租金，2020年乙方搬进办公室使用，第三月开始缴纳租金，交付时间为每月月初支付。乙方已看过甲方提供的该办公室的商用办公场地产权证明资料（商品房买卖合同原件或房屋所有权证）同时于本合同生效之日向甲方支付该房屋预付金2000元等。上述合同签订后，珙桐公司法定代表人梁诗洪向吕新伟交付了两张办公室门禁卡，吕新伟进入涉案办公场地办公。2020年3月17日一审庭审过程中，吕新伟称，其实际使用上述办公场地的时间是2019年12月11日至2019年12月21日，因黄文财承诺珙桐公司会在《办公室租赁合同》上盖章，但一直没有盖，吕新伟要求退租并退回预付金2000元，黄文财不给，吕新伟遂于2019年12月27日报警，当时珙桐公司法定代表人梁诗洪在场并承认知道吕新伟与黄文财签订合同的事情。珙桐公司法定代表人梁诗洪称合同签订前其见过吕新伟一次，当时是黄文财做了简单的介绍，但黄文财并没有将合同拿给梁诗洪看；之后，梁诗洪也看到过吕新伟在涉案场地办公，但不清楚吕新伟是什么时候来办公什么时候走；吕新伟报警时梁诗洪在场，其是吕新伟报警后出示《办公室租赁合同》时才知道该合同的。庭后，吕新伟于2020年3月18日将两张门禁卡交还给了珙桐公司，珙桐公司确认无损坏。此外，吕新伟为证明向黄文财支付了预付款2000元提交如下证据：1.吕新伟于2019年12月11日微信转账“摄影黄”2000元的记录；2.吕新伟与“黄文财”之间的微信聊天记录（其中显示：吕新伟于2019年12月27日向对方发送报警回执、黄文财身份情况查询截图等图片，告知派出所已受理等；2019年12月29日，吕新伟催促对方还钱，对方称“让警察找我”“我没说不还，我跟你的约定是这个月内还”等。珙桐公司质证意见为上述证据与珙桐公司无关。一审法院认为，黄文财以珙桐公司名义与吕新伟签订的《办公室租赁合同》载明，出租人、甲方为珙桐公司，租赁标的为珙桐公司办公场地内的办公工位，虽然黄文财未出示珙桐公司的授权委托书，但结合其是珙桐公司监事、该合同签订于珙桐公司办公场地内、珙桐公司法定代表人梁诗洪亲自将办公室门禁卡交付给吕新伟、吕新伟也实际使用该场地开始了办公等事实，吕新伟有理由相信黄文财有代理权，故该代理行为有效，珙桐公司应当承担《办公室租赁合同》约定的出租人的责任。因珙桐公司迟迟未在该合同加盖公章，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的以行为表明不履行主要合同义务的行为，吕新伟因此退出租赁的办公工位即要求解除合同于法有据。由于吕新伟退出租赁场地及报警寻求解决时尚属于合同约定的免租期，故吕新伟要求退还全部预付款合法合理。关于预付款的数额，珙桐公司及黄文财虽未出具收款收据，但吕新伟举证的微信转账记录、聊天记录与《办公室租赁合同》中关于预付金2000元应于合同生效之日（即2019年12月11日）支付、以及珙桐公司法定代表人梁诗洪向吕新伟交付办公室门禁卡允许吕新伟进入涉案场地办公的事实相互印证，可以证明其向黄文财支付了预付款2000元的事实，且黄文财亦未提出反驳意见，故一审法院对该事实予以采信。黄文财作为《办公室租赁合同》的签订者及实际收款人，应当与珙桐公司共同承担退款责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，于2020年4月17日判决如下：黄文财、珙桐公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向吕新伟退还预付金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由黄文财、珙桐公司共同负担。经审查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。二审期间,珙桐公司向本院提交了一份由黄文财签名并按有指模的《声明》，载明“在没有任何外界威胁影响、自愿情况下声明关于（2020）粤0104民初6351号租赁合同一案与珙桐公司没有任何关系，本人只是借用该公司办公位临时办公，该公司并没有授权本人出租该公司办公位，该公司法人也并不认识吕新伟，纯属个人与吕新伟之间关系，本人也并不是该公司员工，只是临时帮忙担任监事一职（注册公司所需），不存在任何权利与其他关系。”，该证据拟证明涉案纠纷与珙桐公司无关。吕新伟对该《声明》的真实性不予认可，认为梁诗洪对涉案租赁合同的签订是知情的。因黄文财二审未到庭接受询问，故对珙桐公司提交的黄文财的《声明》的真实性本院无法核实。即使该份《声明》确实由黄文财出具，《声明》的内容涉及的也是黄文财与珙桐公司的内部关系，不能对抗与抗善意相对人吕新伟的外部交易行为，故该证据对本案的处理无实质性影响，本院依法不予采纳。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅对珙桐公司的上诉请求进行审理。本案的争议焦点是珙桐公司是否要承担向吕新伟返还2000元预付金的退款责任，对此分析如下：黄文财作为珙桐公司的代表与吕新伟签订涉案租赁合同，合同的出租方载明是珙桐公司，租赁场地是珙桐公司办公场地内的办公工位。珙桐公司上诉认为黄文财是无权代理，对此，虽然黄文财未出示珙桐公司的授权委托书，但依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，黄文财作为珙桐公司的监事代表珙桐公司与黄文财签订合同符合正常商业习惯，结合涉案租赁场地位于珙桐公司场地内、珙桐公司法定代表人梁诗洪将场地门禁卡亲自交给吕新伟、吕新伟在使用涉案场地过程中梁诗洪未提出过异议等事实，一审法院认定吕新伟有理由相信黄文财为有权代理，并认定该代理行为有效，并无不当，本院予以维持。珙桐公司签订合同后一直未在合同上加盖公章，视为以行为表明不履行主要合同义务，吕新伟故此要求解除合同退还预付金，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。至于珙桐公司与黄文财的内部关系，不是本案调处的范围，珙桐公司亦不能以此为由对抗与善意相对人吕新伟之间的租赁法律关系，故珙桐公司负有向吕新伟返还2000元预付金的退款义务，对其上诉，本院不予采纳。综上所述，珙桐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人珙桐广告传媒（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张明艳二〇二〇年八月二十五日书记员  眭 翘苏劲丹