山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8049号 上诉人（原审原告）：青岛多路驰国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦14层D单元。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫兆森，山东海轩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：史美玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛多路驰国际贸易有限公司（以下简称多路驰公司）与上诉人史美玲因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年7月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人多路驰公司的委托诉讼代理人翟崇虎、上诉人史美玲的委托诉讼代理人刘阳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 多路驰公司上诉请求：请求撤销（2020）鲁0202民初251号民事判决书第三项判决，并依法改判多路驰公司不应支付史美玲赔偿金5000元。事实与理由：（2020）鲁0202民初251号民事判决事实认定不清，法律适用错误。多路驰公司与史美玲签订了劳动合同，史美玲平均月工资为4672.2元，史美玲系因自身原因离职，多路驰公司不应支付其赔偿金，而且赔偿金数额计算有误。 史美玲辩称，2019年6月14日，多路驰公司与史美玲解除劳动合同，属于违法解除，根据劳动合同法第八十七条规定，应当支付赔偿金。关于工资数额，史美玲每月平均实发工资数额未4672.2元，加上养老保险、医疗保险、失业保险，共计5000.26元，故多路驰公司应当按照应发工资支付赔偿金。 史美玲上诉请求：1、请求撤销（2020）鲁0202民初251号民事判决书第二项，改判多路驰公司支付史美玲二倍工资5333.33元；2、本案诉讼费用由多路驰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定签订书面劳动合同时间错误，在认定事实上采用推定的方式，与实际不符。多路驰公司未按照法律规定与史美玲在入职一个月内签订书面劳动合同，应当承担法律后果。2018年12月17日,史美玲入职该公司，直到2019年2月20日，多路驰公司才与史美玲签订合同，后多路驰公司全部取走，史美玲无处留存，故史美玲才要求了2019年1月17日至2020年2月20日之间的两倍工资。该合同被多路驰公司单方涂改，裸眼就能分辨出涂改前的劳动合同期限是2019年3月1日至2020年2月28日。关于合同最初的起始时间很容易认定，直接鉴定即能确定合同期限，一审法院不进行鉴定，直接进行推断，认定事实错误是必然的。对直接可以认定的事实，采用推断的审理思路是舍近求远。仲裁过程中，多路驰公司否认合同被其涂改的事实，仲裁员询问史美玲是否申请鉴定，史美玲要求鉴定，多路驰公司改口称有过涂改。一审法院舍近求远，直接可以认定的事实采用推断的审理思路必然会造成认定事实错误。二、劳动合同法关于书面劳动合同的规定，仅且仅指双方签字的书面劳动合同，劳动人事行政部门备案等因没有劳动者签字，用人单位自行就能处理的文件不能作为书面劳动合同使用，《解除/终止劳动合同报告书》用人单位单方就能处理，当然也不能作为书面劳动合同使用，更不能作为推定书面劳动合同签订时间的依据。一审法院在此基础上的推断无理无据。事实上《解除/终止劳动合同报告书》仅仅是为了补交1月社保才将起始时间写成2019年1月30日。 多路驰公司辩称，原审判决对二倍工资事实认定清楚，法律适用正确，而且双方所签劳动合同史美玲手中也有一份，其可以出示便可一目了然。公司出具的解除劳动合同报告书及双方所签的劳动合同所载合同日期是一致的，由此也可以看出史美玲对合同期限是没有异议的。 多路驰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令多路驰公司与史美玲2018年12月17日至2018年12月31日期间不存在劳动关系；2、依法判令多路驰公司不应支付史美玲二倍工资差额5333.33元、赔偿金5000元、工资2225元，合计12558.33元；3、本案诉讼费由史美玲承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日，史美玲与多路驰公司签订《劳动合同》，劳动合同期限自2019年1月30日至2020年1月29日。史美玲对该期间有异议，认为系多路驰公司私自涂改，劳动合同上有涂改的痕迹。多路驰公司自2019年1月16日至2019年6月22日按月为史美玲发放工资，其中2019年1月16日发放工资2185元，2019年6月22日发放工资5075元，双方一致认可工资发放方式为次月发放。《解除/终止劳动合同报告书》显示，2019年6月14日，双方解除劳动关系，解除劳动合同的原因系企业解除劳动合同，录用时间为2019年1月30日。 后史美玲以多路驰公司未签订书面劳动合同、无故解除劳动关系、部分工资未付为由向青岛市市南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认史美玲与多路驰公司自2018年12月17日至2019年6月14日存在劳动关系；2、多路驰公司支付2019年1月18日至2018年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5333.33元；3、多路驰公司支付赔偿金5000元；4、多路驰公司支付2019年6月1日至6月14日期间工资2500元。2019年10月15日，该仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第780号裁决书，裁决：1、确认史美玲与多路驰公司自2018年12月17日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、多路驰公司向史美玲支付2019年1月18日至2019年2月20日未签订劳动合同的二倍工资差额5333.33元；3、多路驰公司向史美玲支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、多路驰公司向史美玲支付2019年6月1日至2019年6月14日工资2225元。多路驰公司不服此裁决，诉至一审法院。 一审庭审中，双方一致认可，史美玲的月应发工资平均为5000元，实发月工资平均为4672.2元。多路驰公司认可未支付史美玲2019年6月份的工资2225元。 一审法院认为：多路驰公司虽然否认与史美玲在2018年12月17日至2018年12月31日期间存在劳动关系，但其却无法解释在2019年1月16日向史美玲发放工资2185元。因双方一致认可工资系次月发放，故史美玲主张自2018年12月17日与多路驰公司存在劳动关系，与多路驰公司在2019年1月发放工资的事实互相印证，一审法院予以采信。即一审法院认定史美玲与多路驰公司自2018年12月17日至2019年6月14日期间存在劳动关系。对多路驰公司主张自2018年12月17日至2018年12月31日期间不存在劳动关系，不予支持。多路驰公司主张自2019年1月30日起与史美玲签订书面劳动合同，史美玲则认为劳动合同起止日期系多路驰公司私自涂改，双方至2019年2月20日才签订书面劳动合同。一审法院认为，劳动合同上的日期虽然有涂改，但结合《解除/终止劳动合同报告书》看，多路驰公司在办理解除劳动合同关系时是认可双方自2019年1月30日签订书面劳动合同的，没有证据证明是双方发生争议后其故意涂改以减轻责任。故一审法院对多路驰公司主张双方自2019年1月30日起签订书面劳动合同予以采信。依照法律规定，多路驰公司应当至迟于2019年1月18日与史美玲签订书面劳动合同，多路驰公司主张不应支付双倍工资差额，与一审法院查明的事实不符，不予支持。史美玲主张双倍工资差额应支付至2019年2月20日，与一审法院查明的事实不一致，不予支持。一审法院依据查明的事实，支持史美玲自2019年1月18日至29日共计12天的二倍工资差额，按照月工资5000元计算，共计2000元。多路驰公司主张不应支付史美玲违法解除劳动合同赔偿金，但一审法院查明的事实是《解除/终止劳动合同报告书》上载明系企业单方解除劳动合同，多路驰公司虽然在庭审中主张系双方协商解除劳动合同，但未提交证据证明，不予采信。故多路驰公司依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。由于史美玲在多路驰公司工作不满6个月，故多路驰公司应支付史美玲违法解除劳动合同赔偿金5000元（5000元×0.5个月×2倍）。多路驰公司主张不应支付其应付未付的史美玲6月份的工资2225元，与其自认的未支付史美玲6月份工资的事实矛盾，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决：一、确认史美玲与青岛多路驰国际贸易有限公司自2018年12月17日至2019年6月14日期间存在劳动关系；二、青岛多路驰国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付史美玲自2019年1月18日至29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2000元；三、青岛多路驰国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付史美玲违法解除劳动合同赔偿金5000元；四、青岛多路驰国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付史美玲2019年6月1日至2019年6月14日的工资2225元；五、驳回青岛多路驰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛多路驰国际贸易有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，一审认定史美玲与多路驰公司在2018年12月17日至2019年6月14日期间存在劳动关系，双方对此均未提出上诉，视为认可一审判决结果，本院予以确认。多路驰公司上诉主张史美玲系自身原因离职，未提供证据予以证明，本院不予采信。因多路驰公司提供的证据不足以证明其公司解除与史美玲之间的劳动关系合法，一审判令多路驰公司向史美玲支付解除劳动合同赔偿金并无不当，多路驰公司上诉主张按照史美玲的月实发工资数额核算赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资问题，本院认为，书面劳动合同对于保障劳动者的合法权益、维护和谐稳定的用工关系具有重要意义，为此，《中华人民共和国劳动合同法》对于用人单位未在合理期限内与劳动者签订书面劳动合同的情形规定了须支付二倍工资的惩罚措施，该惩罚措施的主要意义在于督促用人单位及时与劳动者签订合法有效的书面劳动合同，以保障劳动者在劳动关系存续期间内依法享有的各项合法权益，而不在于让劳动者因未及时签订书面劳动合同额外获益。本案中，多路驰公司提供的书面劳动合同中劳动合同期限虽有涂改，但无法确认涂改的真实原因，结合史美玲所称多路驰公司曾因史美玲补缴社保将备案劳动合同的起始时间改为2019年1月30日的事实，并不排除双方曾因补缴社保问题将书面劳动合同的期限进行修改的可能性，即使该修改是多路驰公司单方所为，史美玲理应知晓补缴社会保险的前提是劳动者与用人单位之间已经建立劳动关系并签订书面劳动合同，史美玲接纳多路驰公司为其补缴2019年1月份社会保险的事实，应视为其已经认可书面劳动合同的期限进行了修改，结合《解除/终止劳动合同报告书》中载明的录用时间2019年1月30日的事实，一审仅判令多路驰公司支付史美玲2019年1月30日之前的二倍工资，并无不当，该判决结果并未侵害史美玲在劳动关系存续期间依法享有的获得劳动报酬、缴纳社会保险等合法权益，史美玲上诉请求多路驰公司支付其2019年1月30日至2月20日期间的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。 综上所述，多路驰公司、史美玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人史美玲、上诉人青岛多路驰国际贸易有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年八月三日 法官助理 王莉莉  书记员张旭 书记员于国英