河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1638号上诉人（原审被告）：濮阳银泰置业有限公司,住所地清丰县朝阳路与政通大道交汇处。法定代表人：南士伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司马翠红，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：边翠琳，河南众孚律师事务所实习律师。上诉人濮阳银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）因与被上诉人司马翠红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院(2019)豫0922民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月27日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银泰公司委托诉讼代理人鲁朝臣、被上诉人司马翠红委托诉讼代理人杨志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银泰公司上诉请求：撤销一审判决，公平改判。事实和理由：在房屋建设过程中，由于对大气污染的治理，政府通知无条件停工，因此，造成延期交房是政府政策性原因，非银泰公司的主观过错造成的。根据合同的约定出卖人可以延期交房，因此2018年5月23日之前，银泰公司不属于违约，不应当承担违约金。一审判决让银泰公司承担2018年6月15日后的违约金更是错误。2018年5月23日，由住建局、房管局、业主委员会代表和银泰公司共同签署了会议纪要，是司马翠红拒不领钥匙。根据会议纪要第一条第4项约定，如因业主个人原因不领钥匙，责任由业主个人承担。因此自2018年6月15日之后，完全是司马翠红的过错造成的，一审判决让银泰公司承担违约责任，实属错误。司马翠红辩称，1.银泰公司在一审中提供的政府停工文件并非强制性停工，而是由于自身原因而引起的整改，停工时间是在约定交房时间之后，而且一审法院充分考虑了银泰公司的施工情况，扣除了停工期90天。2.司马翠红未参加纪要的形成，一审中起诉依据的是合同约定的违约责任，而不是会议纪要，因此会议纪要与司马翠红无关。司马翠红已领房屋钥匙，没有恶意拖延的事实行为，至今该楼盘尚未完全竣工验收合格。综上，请求驳回上诉，维持原判。司马翠红向一审法院起诉请求：1.判令银泰公司退还天然气接口费3100元及孳息(自起诉之日起至实际返还之日止,以中国人民银行同期贷款基准利率计算)。2.判令银泰公司向司马翠红支付违约金共计41170元。3.银泰公司承担诉讼费用。审理过程中，司马翠红变更诉讼请求为：撤回诉讼请求第一项，变更诉讼请求第二项违约金为28842元（房款460000元乘以合同约定的日万分之一违约金计算乘以违约天数627天，即自合同约定的交房之日2016年12月31日起至实际交房之日2018年9月19日止）。一审法院认定事实：2016年10月8日，司马翠红购买银泰公司开发销售的银河花都第8幢3单元3层3-302号房产一套并签订《商品房买卖合同》合同约定房屋总价款为530,962元。第六条付款方式及期限约定，买受人已付首付款160,962元整，贷款37万元整向银行申请贷款，签订合同之日起30日内办理完毕相关手续，同附件4；第七条买受人逾期付款的违约责任约定，（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的未约定，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同…买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第八条交付期限约定，出卖人银泰公司应当在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。因国家政策变化、城市规划变更或甲方不能控制的事件，出卖人可据实予以延期；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；附件四《合同补充协议》第3条约定，买受人在合同签订之日起30个工作日内办理完按揭贷款手续，如果不能办理贷款或银行发放贷款额度不足，买受人应按合同约定的时间支付房屋总价款，否则买受人视为违约，买受人承担相应的违约责任。合同签订后，司马翠红支付了首付款，并于2016年10月29日就余款办理完毕银行按揭手续，且中国农业银行清丰支行发放了按揭贷款。银泰公司于2016年6月28日向司马翠红出具了金额为459,999.5元的销售不动产统一发票。银泰公司未能在约定的2017年5月31日前向司马翠红完成交房形成逾期。2018年7月20日银泰公司将房屋钥匙交付给司马翠红，司马翠红缴纳装修押金等费用接收房屋。银泰公司逾期交房期间，案涉房屋所在银河花都等清丰县区建设项目存在环境管控等政策性原因停工。2018年5月23日，经清丰住建局与房管局见证协调，银河花都业主代表与银泰公司协商形成会议纪要，针对银河花都交房日期具体安排如下：交房时间2018年6月15日上午09：00开始交房，2018年6月20日下午18：00点全部具备交房条件及交房完毕。……如果开发商未按规定如期交房，开发商承诺：即日开始向业主进行赔偿……此赔偿与购房合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系。一审法院认为，司马翠红与银泰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定各自履行合同义务。关于司马翠红请求银泰公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。双方商品房买卖合同约定银泰公司应在2017年5月31日前交付案涉房屋，但银泰公司直至2018年7月20日才完成房屋交付，已构成违约。司马翠红请求银泰公司承担逾期交房的违约责任原审法院予以支持。银泰公司辩称2018年5月23日银河花都业主与开发商银泰公司协商形成会议纪要，针对银河花都交房日期作了具体安排，自2018年5月25日会议纪要之后银泰公司并不存在违约，司马翠红系自身迟延领取房屋钥匙等。原审法院认为，银泰公司所称会议纪要中明确记载会议纪要约定的赔偿与商品房买卖合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系，该会议纪要仅为业主对银泰公司交房行为的督促，并未变更商品房买卖合同中逾期交房违约责任的约定。交付房屋是银泰公司的义务，银泰公司庭审中未提交证据证明，案涉房屋达到合同约定的交付标准、通知司马翠红接受符合约定条件的房屋且司马翠红迟延接收。其仅以司马翠红未及时领取钥匙未接收房屋等抗辩不存在违约行为，原审法院不予采信。银泰公司辩称银河花都项目因政策性原因停工等不应承担违约责任。原审法院认为，因国家政策治理大气污染银泰公司在一定期限内停工系客观事实，但非交房逾期的全部原因。结合本案具体情况，原审法院酌定银泰公司因政策性原因停工3个月，并对银泰公司的违约责任予以相应减轻。根据司马翠红的诉讼请求，银泰公司应承担的违约金为17,150.07元（以总房款530,962元为基数，自2017年6月1日至2018年7月20日并扣除政策性停工90日后共计323天，按照合同约定的日万分之一计算违约金为17,150.07元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：银泰公司于判决生效后十日内支付司马翠红逾期交房违约金17,150.07元。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费428元，由银泰公司负担292元，司马翠红负担136元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方二审的争议焦点为：银泰公司在履行与司马翠红签订的《商品房买卖合同》中是否存在逾期交房的违约行为。据涉案商品房买卖合同的约定，银泰公司应在2017年5月31日将经验收合格的商品房交付给司马翠红，但本案二审法庭辩论终结前，银泰公司仍未提交涉案商品房已经验收合格的证据。故银泰公司主张会议纪要载明的交房日期不能视为银泰公司履行了通知交房的义务，在涉案房屋没有达到合同约定的交房标准的情况下，购房人有权拒收房屋，故银泰公司主张逾期交房的原因在司马翠红，银泰公司没有违约行为的理由不能成立。对于大气污染治理对逾期交房违约期限的影响，因国家政策治理大气污染银泰公司在一定期限内停工系客观事实，但非交房逾期的全部原因，故一审法院据相关政府文件等证据酌情扣除90天，并无不当。综上所述，银泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由濮阳银泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月二十四日书记员 李淑娅