辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1693号上诉人（原审原告）：赵金贵，男，1950年1月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村。法定代表人：董继义，该村委会主任。委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢知洋，抚顺市顺城区河北法律服务所法律服务工作者。上诉人赵金贵与被上诉人辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原由抚顺市顺城区人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽0411民初1243号民事判决，新区村委会不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日作出（2019）辽04民终2264号民事裁定，撤销判决，发回重审。重审后，抚顺市顺城区人民法院作出（2020）辽0411民初168号民事裁定，赵金贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵金贵上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为该裁定认定的事实和理由是不正确的，对本案争议的土地补偿费分配性质的定性不准，认定事实证据掐头去尾，导致在适用法律上错误，致使作出与法相悖的裁定结论，违背了以事实为根据，以法律为准绳的办案的基本原则。首先，本案上诉人不存在集体经济组织成员资格确认的问题，上诉人提交的证据己经证明，且不需要人民法院再对上诉人的集体经济组织成员资格进行认定。上诉人取得被上诉人成员资格己经由上诉人提供的房屋所有权证、宅基地使用证，以及被上诉人给上诉人办理的失地所依法享有的养老保险，及左秀珍（系村委会书记兼会计）出具的证明，以及身份证和户籍证明等证据，均证明上诉人具有集体经济组织成员的资格。故，不需要人民法院对上诉人的资格进行认定。其次，上诉人在被上诉人集体经济组织所在地生产、生活、并依法登记常住户口。赵金贵从原户籍所在地迁入被上诉人处落户并生活至今33年之久，且在原户籍所在地丧失了承包地，故赵金贵具有诉讼主体资格。所以，被上诉人对赵金贵同意或者不同意接纳为其成员资格的身份无任何法律意义。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费既具有生存利益性质，又具有财产权性质，因此该权利非法律规定，任何组织不得剥夺。同时，《村民委员会组织法》第27条第2款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。被上诉人村民自治“分配方案”的行为，违反了法律的强制性规定。但一审法院却只顾充分尊重被上诉人的自治权，而忽视剥夺村民生存权、人身权和财产权不属于村民自治范畴。这种完全脱离实际的裁定，就是形而上学，根本不能成立。上诉人赵金贵自落户被上诉人村后，其法定身份从没有改过，现在依然是被上诉人村民。需要指出的是，若没有被上诉人村委会土地征收用补偿费分配的之利益实质，也不会导致被上诉人是否同意接纳上诉人为其成员资格自治的非法表象。一审法院亦不会混淆了法定村民身份与村民自治权限间合法与非法的概念，从而将土地征用补偿费分配纠纷，错误定性为确认是否具有成员资格身份的纠纷。最后，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村委会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”故征地补偿安置方案所确定的时间是界定是否享有土地补偿费的时间。本案中，被上诉人履行民主议定程序确定征收补偿方案的时间是2009年1月21日，此时赵金贵己落户至被上诉人村委会，故赵金贵依法享有土地补偿费分配权。根据最髙人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决”，但一审裁定，对认定证据的认识与适用法律颇有偏差，应予纠正。综上所述，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户口属地原则，在《土地征用协议》签订之前，上诉人赵金贵生活基础均在被上诉人村委会，作为集体成员之一，应享有与其他村民同等的土地补偿费。被上诉人的《分配方案》违法，已直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人赵金贵的诉讼有理有据，有关法律及司法解释中均有规定，但一审法院未经深入调查和认真研宄，导致认定事实不清，适用法律错误。现上诉人依法提起诉讼，请求二审法院撤销^审驳回上诉人起诉的错误裁定，指令审理，作出公正判决。以维护上诉人的合法权益。新区村委员会辩称,一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人赵金贵是在征地之后落户，属于后落户，根据征地分配方案，上诉人不是新区村集体经济组织成员，被上诉人村制定的分配方案与上诉人无关联性，分配方案合法有效。赵金贵向一审法院起诉请求：新区村委会给付赵金贵土地补偿费155174元。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼范围，赵金贵主张具有集体经济组织成员资格，新区村委会不予认可，赵金贵未能提供证据加以证明，应当认定赵金贵不具有诉讼主体资格。土地补偿费分配依法属于村民自治范围事项，案涉分配方案经由村民代表会议讨论决定，赵金贵主张分配方案违法、侵权，应当由人民政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，赵金贵的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵金贵的起诉。案件受理费3404元，已减半收取计1702元，退还赵金贵。本院认为：民事诉讼当事人起诉的基本条件之一：与案件有直接的利害关系。本案上诉人请求被上诉人给付土地补偿费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审以上诉人不具有诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，程序不当，适用法律错误。农村土地征收补偿费分配纠纷属人民法院民事案件受案范围。土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是处理征地补偿费分配纠纷的前提。《第八次全国法院民事商事审判工作会（民事部分）纪要》第23条对人民法院如何确定农村集体经济组织成员资格作出了明确规定。故一审法院认为确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼范围错误，本院予以纠正。土地补偿费分配方案是否违法、侵权，亦应属人民法院受案范围。一审认为不属人民法院民事案件受理范围错误，亦应予以纠正。故本案应由一审法院进行审理。审理中，应查明上诉人是否存在涉及有关本集体经济组织成员确认有关事项的诉讼，本着民事案件一事不再理的原则，对涉及的同一诉讼事项不再重复审理。如没有生效判决中涉及确认上诉人的集体经济组织成员资格，则应按照《第八次全国法院民事商事审判工作会（民事部分）纪要》第23条规定，确认上诉人是否具有本案集体经济组织成员资格。进而对案涉土地补偿费分配方案是否违法，依法作出认定。并切实按照法律规定的，土地补偿费分配属于村民自治范围事项，案涉分配方案经由村民会议或村民代表会议讨论决定的精神，依法正确处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初168号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 娟