广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2975号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：苏兆麟，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省开平市水口镇红花冲罗村3区7巷8号，公民身份证号码：440************917。原告创格融资租赁有限公司与被告苏兆麟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李运庚到庭参加诉讼，被告苏兆麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清应付租金人民币41097.68元；2、判令被告支付违约金人民币10274.42元；3、判令被告以其名下的传祺牌小型轿车（发动机号：F175066；车架号：LMGAA1C2XH1287366）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月27日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币93397.95元用于购置传祺牌小型轿车（发动机号：F175066；车架号：LMGAA1C2XH1287366）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期7期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金41097.68元及和逾期未付款项的25%的违约金10274.42元。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，原告向法院起诉。被告苏兆麟在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告创格融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏兆麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告创格融资租赁有限公司提供的如下证据：《车辆融资租赁合同》原件一份、《个人客户融资申请及信用信息查询申请表》原件一份、客户风险告知书原件一份、中国工商银行网上银行电子回单打印件1页、《租赁物接收确认函》原件一份、个人账户口划款授权书原件一份、《车辆抵押合同》原件一份、车辆登记证原件一本，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告根据被告的申请向被告购买广汽传祺牌小型普通客车（发动机号：F175066、车架号：LMGAA1C2XH1287366）,并租给被告使用，被告同意原告将确定金额的款项支付给被告或被告指定的车辆代理商东莞市源瑞汽车租赁有限公司后，视为原告已向被告购买标的车辆（无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆的所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归原告所有，前述附属权益包括但不限于保险金以及其他收益等），并将标的车辆交付给被告占有使用；又约定原、被告同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于原告，被告按照约定向原告支付租金及其他款项；还约定购车总额115497.44元，融资总额93397.95元、附加费15697.44元（6397.44元+4300元+5000元），分36期，每期租金为3161.36元，被告应从原告融资款项支付日的次月开始按月支付租金；还约定被告未按约定向原告支付租金或出现影响被告偿还能力情形的，原告有权解除合同，要求被告支付全部租金，被告另需向原告支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算；还约定被告在严格依据本合同约定向原告付清全部租金及相关费用（该费用包括但不限于本合同描述的留购金）后有权要求原告向其转让租赁车辆的所有权。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告同意以涉案车辆向原告进行抵押担保，抵押担保的范围为上述《车辆融资租赁合同》约定应由被告支付的全部租金，抵押人违约情况下需要支付的违约金等。2017年10月31日，原告支付了相应的款项给东莞市源瑞汽车租赁有限公司。2018年3月1日，被告办理了涉案车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。2018年3月26日，原、被告签订《租赁物接收确认函》，约定被告向原告承租涉案车辆，租赁车辆上户在被告名下进行使用，被告以占有改定的方式交付给原告，以代替实际交付，在依据前述《车辆融资租赁（售后回租）合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆所有权属于原告。原告以被告拖欠租金为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：原告的经营范围包括融资租赁业务。原告主张被告已支付了23期的租金，尚欠13期的租金41097.68元（3161.36元/期×13）。涉案车辆的车牌为粤S*****。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，原、被告约定原告根据被告的申请向被告购买涉案车辆，被告以占有改定的方式将涉案车辆交付给原告，原告再将涉案车辆出租给被告使用。原、被告之间的合同关系符合融资租赁合同关系的法律特征，故此，本案应定性为融资租赁合同纠纷。原、被告之间的融资租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于租金的支付问题。原告主张被告已支付了23期的租金，构成原告自认，因被告未抗辩，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，被告未能依约支付租金，在原告起诉后仍未能及时支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付尚欠的租金41097.68元[3161.36元/期×（36期-23期）]，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对违约金的约定是合法有效的，故此，在被告逾期履行支付租金义务时，原告请求被告支付违约金10274.42元（41097.68元×25%），本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原、被告约定被告将粤S*****号车辆抵押给原告，并在2018年3月1日办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押范围约定为上述《车辆融资租赁合同》约定应由被告支付的全部租金，抵押人违约情况下需要支付的违约金，故原告请求对粤S*****号车辆享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告苏兆麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：一、被告苏兆麟应在本判决生效之日起十日内支付租金41097.68元给原告创格融资租赁有限公司；二、被告苏兆麟应在本判决生效之日起十日内支付违约金10274.42元给原告创格融资租赁有限公司；三、原告创格融资租赁有限公司对被告苏兆麟名下粤S*****号车辆在本判决第一项至第二项判项的债权内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.15元（已由原告创格融资租赁有限公司预交），由被告苏兆麟负担。原告创格融资租赁有限公司预交的受理费542.15元，由本院予以退回；被告苏兆麟应向本院补缴受理费542.15元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李瑞云黄超嫦