广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15888号上诉人（原审被告）：广州市亚尚体育有限责任公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景商业中心3层02单元。法定代表人：梁振辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：梁振辉，男，1988年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广东灿灿实业集团有限公司，住所地广州市越秀区水荫路117号星光映景大厦31层01-05室。法定代表人：林子顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一如，广东晟晨律师事务所律师。上诉人广州市亚尚体育有限责任公司（以下简称亚尚体育公司）、梁振辉因与被上诉人广东灿灿实业集团有限公司（以下简称灿灿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚尚体育公司、梁振辉上诉请求:1.撤销一审判决，改判不予支持灿灿公司没收梁振辉已付的保证金245560元；2.将本案发回重审，追加邝乃滔、蔡海宁、张帮劲作为主体，由邝乃滔、蔡海宁、张帮劲、梁振辉共同对亚尚体育公司的支付义务承担连带责任；3.本案一、二审案件受理费全部由灿灿公司承担。事实和理由：一、一审判决严重缺漏必要当事人。虽然涉案的房屋租赁合同由梁振辉签署，但梁振辉只是出于行政流程原因，先代为签署该合同，且邝乃滔、蔡海宁、张帮劲和梁振辉已在合作项目启动前签署了《股东合作协议》。由此，邝乃滔、蔡海宁、张帮劲和梁振辉四人均参与了《房屋租赁合同》《股东合作协议》《装修合同》《器械购买合同》的签署以及《薪资方案》的确认等，也参与了日后包括经营、管理、租金及管理费转账、员工工资发放、分红、资金管理等，且四人均起到不可或缺的作用。一审判决由梁振辉负主要责任，明显违反了法律法规的相关规定，遗漏了重要当事人。二、重新审核合同有效性及支持灿灿公司没收亚尚体育公司、梁振辉全部保证金的判决。2016年4月11日，涉案房屋租赁合同签订后，梁振辉已支付了保证金245560元。亚尚体育公司、梁振辉承认欠缴2019年3月1日至6月30日租金共计483444元，但保证金已实缴且占欠缴租金比例达到50％以上，该款项数额对于亚尚体育公司、梁振辉来说十分巨大，亚尚体育公司部分财产已被越秀区人民法院强制执行，股东四人因企业的经营压力，已欠下银行巨额债务，无力偿还该欠缴租金。2019年7月1日灿灿公司告知要收回物业，亚尚体育公司在经营的3年多里，已经以各股东私人名义垫支将近80万元，特别是在收回物业前半年，垫支将近20万元，现已各欠下银行数十万元。亚尚体育公司部分未被越秀区人民法院强制执行的空调及其它设备，现由灿灿公司继续使用或不知去向，物品也不在越秀区人民法院强制执行清单内。由于本案涉及多方财产问题，对于欠缴包括金额、归还形式以及诉讼的周期等问题，应全面综合考虑，亚尚体育公司、梁振辉请求以保障金抵扣租金。此外，2019年7月1日被告知收回物业是被迫收回，并非亚尚体育公司、梁振辉的原有意愿，且已与灿灿公司进行商讨但未果。三、由于一审判决严重遗漏必要当事人，导致对责任承担问题含糊且不恰当，有失公平，应当追加邝乃滔、蔡海宁、张帮劲作为被告，与梁振辉一起共同对亚尚体育公司的支付义务承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人灿灿公司二审辩称：不同意亚尚体育公司、梁振辉的上诉请求。第一，涉案租赁合同的签订主体为梁振辉，即梁振辉以自己名义与灿灿公司签订涉案租赁合同，根据合同相对性原则，灿灿公司向梁振辉主张支付租金以及承担租赁合同项下的责任有合同及法律依据。第二，灿灿公司是因亚尚体育有限公司出具的债的加入的书面文书而要求亚尚体育公司对本案租金清偿承担连带责任。第三，亚尚体育公司股东的持股比例以及内部股东的约定不能对抗第三人，而且现在尚无证据证明亚尚体育有限公司的资产是否足以对外清偿本案的债务，梁振辉在对灿灿公司承担责任后可依据内部约定向其他股东追偿，因此本案并不存在缺漏必要诉讼主体的情形。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。因本案纠纷，灿灿公司于2019年9月10日诉至一审法院，请求判令：1.确认灿灿公司与梁振辉已于2019年7月2日解除《星光映景租赁合同》；2.梁振辉向灿灿公司支付2019年3月1日至6月30日欠付的租金（按每月租金120861元标准计付）；3.亚尚体育公司、梁振辉向灿灿公司承担连带清偿责任；4.灿灿公司没收梁振辉已付的保证金245560元。一审法院经审理查明：2016年4月11日，灿灿公司（原称广东灿灿投资有限公司，为甲方）与梁振辉（为乙方）签订《星光映景租赁合同》，约定，甲方同意将其拥有的广州市越秀区水荫路xxx号“星光映景”商业中心xx单元出租给乙方作商业用途使用，建筑面积共1534.75平方米，实际使用面积1197.1平方米，分摊共享建筑面积共337.65平方米。租期从2016年4月16日至2024年7月31日，其中2016年4月16日至2016年7月31日为免租期，2016年8月1日起至2018年7月31日月租金为115106元，2018年8月1日起至2019年7月31日月租金为120861元，租金按月结算，由乙方在上一个月的最后一个工作日结束前缴付给甲方，乙方应向甲方一次性交纳230212元租赁保证金及15348元管理费保证金，甲方应在租赁期满后依照合同约定在乙方退租后的五日内将保证金退还乙方。乙方应按时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期1日，乙方须按当月租金金额的0.2%向甲方支付违约金，逾期七日未交付租金的，甲方应当与乙方进行协商，协商不成，可单方解除合同，收回房屋，没收保证金，并要求赔偿损失。租赁期届满或合同解除，乙方在租赁期限届满或合同解除之日起3个工作日内搬离该物业并将原承租房屋交回甲方，若逾期交还物业的，则乙方须按本合同约定的最后一年的日租金的双倍标准向甲方支付房屋使用费，实际赔偿数根据实际逾期不退还该物业的天数来计算。租赁期届满或合同解除之日，租赁物业内的装修和依附于墙体内以及不可拆除的设备、设施（含水、电、消防等管线）产权无偿归甲方所有。若乙方于租赁期内单方终止合同，乙方已付之所有费用及保证金不予退还，同时乙方应于甲方书面通知交回该物业之日起3个工作日内按本合同要求交回该物业，甲方可向乙方追偿因乙方在租赁期限内擅自终止履行本合同而造成的甲方的直接经济损失。灿灿公司分别于2019年2月28日、2019年3月25日、2019年4月8日、2019年4月19日、2019年7月1日向“热练健身”发出《违约通知书》，并于2019年5月2日向亚尚体育公司、梁振辉发出《违约处理告知函》，要求亚尚体育公司、梁振辉在2019年5月10日前缴纳所欠租金和违约金，否则灿灿公司将收回房屋并重新出租。亚尚体育公司、梁振辉确认收到上述函件。2019年5月9日，亚尚体育公司向灿灿公司发出《申请书》，称其经营压力巨大，租金周转尚未解决，其将于2019年5月10日安排1月租金，并在2019年5月31日前交齐5月租金等。2019年5月15日，亚尚体育公司向灿灿公司发出函件，内容为：承租物业2019年1月租金30861元及2-5月租金483444元，我司争取在本月内偿还1-3月租金，在六月份中旬偿还4-5月份租金，在六月底前偿还6月份租金及准时支付7月份的租金。以上还款计划纯属我司单方要求，我司作为承租方仍须按双方原租赁合同承担相关违约责任及后果。2019年6月11日，亚尚体育公司向灿灿公司发出函件，内容为：承租物业2019年2月租金105861元及3-6月租金483444元，我司争取在本月内全部还清以上租金及准时支付7月份的租金。以上还款计划纯属我司单方要求，我司作为承租方仍须按双方原租赁合同承担相关违约责任及后果。我司完全认可贵司可因我司欠租所采取的随时收回我司承租该物业的权利，有权对外放租“该物业”且无需知会我司等等。2019年7月2日，灿灿公司向亚尚体育公司、梁振辉发出《收回房屋告知函》，内容为催收2019年3-7月的租金共604305元，并要求收回涉案房屋并重新出租。亚尚体育公司、梁振辉确认收到上述函件。另查明，亚尚体育公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2016年5月12日。广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具证明称星光映景大厦现地址门牌为××。亚尚体育公司、梁振辉为证明其资金困难，提交了：1.（2019）粤0104执字27645号之二执行裁定书；2.健身器材清单；3.财产分配方案；4.资金使用情况统计表；5.收支总表及负债情况；6.供货安装合同两份。灿灿公司认为上述证据与本案无关。一审庭审中，双方确认灿灿公司已于2019年7月2日收回涉案房屋。另，关于支付租金的情况，亚尚体育公司、梁振辉表示：梁振辉和亚尚体育公司的其他股东均有向灿灿公司支付过租金，但未曾以亚尚体育公司的账号向灿灿公司转账过租金。灿灿公司表示：确认梁振辉和其他个人向灿灿公司支付过租金，也确认亚尚体育公司没有以其账号向灿灿公司转账过租金。一审法院认为：灿灿公司与梁振辉签订的《星光映景租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方确认灿灿公司已于2019年7月2日收回涉案房屋，故双方的租赁关系已于该日解除。在合同解除前，梁振辉仍应承担支付租金的义务。因亚尚体育公司、梁振辉确认其欠付2019年3月1日至6月30日的租金，故灿灿公司要求亚尚体育公司、梁振辉支付2019年3月1日至6月30日期间的租金合法有理，一审法院予以支持。根据2019年5月15日和2019年6月11日亚尚体育公司向灿灿公司发出的两份函件显示，亚尚体育公司已明确其同意清偿2019年1月至7月的租金，该意思表示属债的加入，对亚尚体育公司具有法律约束力，因此，灿灿公司要求亚尚体育公司承担租金的连带清偿责任合法有理，一审法院予以支持。因合同明确约定承租方违约，则灿灿公司有权没收保证金，梁振辉逾期支付租金已构成违约，故灿灿公司在本案中要求没收其已付的保证金符合合同约定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，于2020年3月6日作出如下判决：一、确认灿灿公司与梁振辉签订的《星光映景租赁合同》于2019年7月2日解除；二、梁振辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年3月1日至2019年6月30日期间的租金（按每月120861元标准计）支付给灿灿公司；三、亚尚体育公司对上述租金承担连带清偿责任；四、梁振辉已付的保证金245560元由灿灿公司没收。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11090元，由亚尚体育公司和梁振辉共同负担。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，梁振辉、亚尚体育公司提交了两组证据，一是股东合作协议、公司章程、销售薪资方案、款项支出列表、微信记录截图、电子邮件截图、电子回单及转账记录，拟证明邝乃滔、蔡海宁、张帮劲和梁振辉共同参与了亚尚体育公司的实际经营，梁振辉只是作为代表签订了本案的租赁合同；一是照片、空调设备供货安装合同、电子订单截图，拟证明亚尚体育公司未被查封的财物遗失或尚在被灿灿公司使用。灿灿公司对此质证称：上述证据并非新发生的证据，梁振辉、亚尚体育公司在二审中提交已经超过举证期限；对上述证据的真实性均不予确认，其中对第一组证据中提及的亚尚体育公司股东内部的约定及经营状况不能对抗第三人，而第二组证据与本案无关联性。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于追加邝乃滔、蔡海宁、张帮劲作为本案承责主体的问题。本案的《星光映景租赁合同》是梁振辉与灿灿公司签订的，而亚尚体育公司是涉案场地的实际使用人且两次以函件的方式明确同意清偿相关的租金，故灿灿公司基于合同相对性原则要求梁振辉承担责任，并基于债的加入要求亚尚体育公司承担责任，并无不当。现有证据未能显示亚尚体育公司的资产不足以清偿本案的债务，而灿灿公司也未在一审中要求邝乃滔、蔡海宁、张帮劲承担责任，故亚尚体育公司和梁振辉上诉要求追加邝乃滔、蔡海宁、张帮劲作为主体共同对亚尚体育公司的支付义务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。梁振辉可以根据股东的内部约定向邝乃滔、蔡海宁、张帮劲另案主张权利，无需在本案中一并解决，亦非本案的审理范围。关于保证金的没收问题。梁振辉逾期支付涉案房屋的租金，已构成违约，根据《星光映景租赁合同》的约定，灿灿公司有权没收保证金，故一审判决支持灿灿公司关于没收保证金的请求，于法有据，本院予以维持。梁振辉上诉认为其经济困难，希望可以退还保证金并用以抵扣欠付的租金，该主张与合同约定相违背且缺乏法律依据，本院不予采纳。亚尚体育公司、梁振辉在二审期间提交的证据不属于二审程序中的新证据，且与本案的处理没有关联性，本院对此不予采纳。综上所述，亚尚体育公司、梁振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4983元，由上诉人广州市亚尚体育有限责任公司、梁振辉负担。本判决为终审判决。审判长 邓 颖审判员 韩志军审判员 谭红玉二〇二〇年八月二十八日书记员 莫善友唐颖琪