山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8782号 上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1942年9月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱本友，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：朱本福，男，1966年1月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：朱兰英，女，1969年6月12日出生，汉族，住胶州市。 上诉人李秀芳因与被上诉人朱本友、朱本福、朱兰英赡养纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀芳及其委托诉讼代理人姜菲、被上诉人朱本友、朱本福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀芳上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人每月支付赡养费的标准过低，无法保障上诉人基本的生活。 2017年上诉人起诉被上诉人要求被上诉人支付赡养费。法院根据当时上诉人居住地区的实际生活水平和上诉人的实际情况判决被上诉人每人每月支付上诉人赡养费400元。但是随着上诉人年龄的增长以及物价水平的不断提高，2017年法院判决的赡养费标准已经无法保障上诉人的基本生活。所以上诉人不得已才再次起诉要求提高赡养费标准，以保障上诉人的基本生活。2017年法院判决的赡养费标准是每人每月400元，也就是说根据当时的实际生活水平上诉人每个月至少需要1200元才能保障其正常生活。那么现在距离2017年已过去3年之久，物价水平明显比2017年提高了很多，居民的生活成本也大大增加。一审法院判决被上诉人朱本福、朱本友每人每月支付赡养费600元，相当于上诉人每月能获得的赡养费依然是1200元，实质上赡养费并没有提高，显然这是不合理的。上诉人之所以主张不要求被上诉人朱兰英分担赡养费是因为被上诉人朱兰英常年有病，丧失了劳动能力，没有经济来源，其自身都需要依靠低保救助。其已经丧失了对上诉人履行赡养义务的能力。很多时候被上诉人朱兰英甚至还需要上诉人来照顾。综上，恳请二审法院结合本案的实际情况，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 朱本友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 朱本福辩称，同意上诉人的上诉意见。 李秀芳向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告每人每月支付原告赡养费2000元；2.请求依法判决被告朱本友、朱本福共同承担原告在今后的医疗费、护理费；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确不要求被告朱兰英承担赡养义务。事实和理由：原告婚后共生育被告朱本友、朱本福、朱兰英。2017年原告起诉被告要求支付赡养费，法院依法判决三被告每人每年支付原告400元赡养费。随着原告年龄的增长以及物价水平的提高，被告支付的赡养费已经无法维持原告的正常生活。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：一、原告李秀芳与丈夫朱某言为夫妻，二人共生育三名子女，即被告朱本友、朱本福、朱兰英。朱某言于2012年去世。二、原告李秀芳于2017年2月4日起诉被告朱本友、朱本福、朱兰英，主张“1.被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2.被告承担原告的医疗费40000元；3.被告给予原告居住房屋每人一间；4.被告承担诉讼费用”，山东省胶州市人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁0281民初第1320号民事判决书，判令“1.被告朱本友、朱本福、朱兰英自2017年3月起每人每月向原告李秀芳支付赡养费400元；2.驳回原告的其他诉讼请求”。对此，原告李秀芳提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）鲁02民终7381号民事判决书，判令“1.维持胶州市人民法院（2017）鲁0281民初第1320号民事判决书第一项；2.撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初第1320号民事判决书第二项；3.朱本友、朱本福于本判决生效之日起10日内各向李秀芳支付5125元；4.朱本友、朱本福于本判决生效之日起10日内各向李秀芳提供胶州市胶西镇大刘家疃东村住房一间居住；5.驳回李秀芳的其他诉讼请求”。三、2018年2月2日，李秀芳起诉三被告朱本友、朱本福、朱兰英，要求“1.三被告支付原告赡养费用共计64158元（2012年12月至2017年2月的赡养费61200元、医疗费2958元）；2.三被告承担本案的诉讼费用”。山东省胶州市人民法院于2018年4月18日做出判决书，判令“1.被告朱本友、朱本福各向原告李秀芳支付医疗费1479元，于本判决生效后十日内付清。2.对于原告李秀芳自2018年2月2日后发生的医疗费用，由被告朱本友、朱本福均担，数额以乡镇级卫生院以上的正式票据为依据进行计算。3.驳回原告的其他诉讼请求”。对此，原告李秀芳提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）鲁02民终6357号民事判决书，维持上述一审判决。2019年2月27日，原告李秀芳就上述判决提出再审申请，要求撤销上述两判决内容。2019年9月10日，山东省青岛市中级人民法院做出（2019）鲁02民申345号民事裁定书，裁定“驳回李秀芳的再审申请”。四、2019年4月3日，山东省胶州市民政局低保科出具证明，证明朱兰英自2018年12月份起享受低保救助。五、2017年12月21日至2018年1月2日、2018年1月3日至2018年1月12日，朱兰英因急性左心衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅳ级、高血压、××、腰椎间盘突出等疾病在山东省胶州市人民医院住院治疗。2019年3月19日至2019年4月27日，朱兰英因高血压脑出血、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病在胶州市人民医院住院治疗。2019年4月28日至2019年5月10日，朱兰英因脑内出血、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病在山东省胶州市人民医院住院治疗。庭审中，法院对原告部分主张询问了当事人的意见并记录如下：对于原告是否要求被告朱兰英承担本案的赡养义务，经询问，原告表示：因为朱兰英有病，没有劳动能力，单身，所以原告不要求被告朱兰英承担本案的赡养义务。对此，被告朱本友表示不同意，被告朱本福表示同意。对原告主张的基本赡养费每人每月2000元的标准，原告称，没有具体计算标准，参照现在养老院标准计算。被告朱本友称，不同意上述标准，可以适当的给原告增长赡养费，但不能太多。被告朱本福称，同意。被告朱兰英称，同意，但是没有赡养能力。对原告主张的护理费的计算依据，原告称，因原告年事已高，住院期间或者回家休养期间需要护理，以后期实际发生为准。被告朱本友称，后期若原告住院治疗需要护理，被告朱本友同意给原告雇护工来护理。被告朱本福称，后期若原告住院治疗期间或不能自理了，被告同意承担该承担的责任。被告朱兰英称，没有赡养能力，尽力而为。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告李秀芳所主张的赡养费已经有生效判决书确定，现原告以年龄增长、物价上涨等事由要求提高赡养费标准，被告朱本友、朱本福均同意合理提高，法院予以支持。法院综合原告的诉求与被告朱本友、朱本福的意见，酌情对被告朱本友和被告朱本福承担的赡养费进行调整，二被告应按照每人每月600元承担原告的赡养费为宜。原告明确主张不要求被告朱兰英分担赡养费，此系原告对自身权利的自由处分，不违背法律规定，法院予以支持。对原告主张的护理费，因该费用尚未发生，原告亦未明确计算标准，法院不宜预判。被告朱本福、朱本友在庭审中表示若原告后期产生护理需要时，均同意通过雇护工或其他方式分担，故，原告可待该费用实际发生时与被告协商负担。判决：一、被告朱本友、朱本福自2020年3月起每人每月支付原告李秀芳赡养费600元，于每月的25日前付清本月度的赡养费；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。二审争议的焦点问题为：被上诉人朱本友、朱本福是否应当每月向李秀芳支付2000元赡养费。 子女对父母有赡养扶助义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务，照顾老年人的特殊需要，使老年人老有所依，安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，被上诉人年老需要赡养，其收入不足以负担其生活、医疗等费用。被上诉人作为上诉人之母，要求其负担赡养费，于法有据。一审法院依据上诉人的实际需求和经济状况、被上诉人的负担能力，酌定判决朱本友、朱本福每月支付被上诉人赡养费由之前的每人每月400元增加到每人每月600元较为合理，本院予以维持。考虑到朱本福、朱本友明确表示若被上诉人后期产生护理需要时，均同意通过雇护工或其他方式分担，因此被上诉人主张随着年龄的增长以及物价水平的不断提高，要求朱本友、朱本福每人每月向其支付2000元赡养费，本院不予支持。 综上所述，上诉人李秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王小梅 书记员于雪 书记员张拓