福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终235号 上诉人（原审原告）郑国煌，男，汉族，1967年6月25日出生，住址莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区自然资源局，住所地莆田市。 法定代表人许国强，局长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 委托代理人陈丽娟。 上诉人郑国煌因诉被上诉人莆田市荔城区自然资源局土地征收补偿决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明,2012年12月17日，福建省人民政府作出闽政地【2012】1173号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》；2012年12月31日莆田市人民政府作出莆政土【2012】351号《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第2批次农用地转用和土地征收的通知》；2013年1月11日，莆田市人民政府发布莆市公［2013］第004号《莆田市人民政府征收土地方案公告》并在村部公告栏进行张贴。2013年8月15日，莆田市人民政府作出莆政综［2013］110《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》；2013年9月2日莆田市荔城区人民政府作出荔政综［2013］93号《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》。2015年3月9日，莆田市国土资源局作出莆国土资综［2015］53号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》并在村部公告栏进行张贴。原告有坐落在荔城区征迁编号为ＤＸＢ-206、ＤＸＢ-207、ＤＸＢ-207-1、ＤＸＢ-209、ＤＸＢ-209-1、ＤＸＢ-209-2的房屋所在宗地位于上述征地红线图内。经丈量原告上述房屋符合补偿条件的建筑面积共为255.58平方米。2018年12月28日，原告的上述房屋被强制拆除。2019年5月22日，厦门均达房地产资产评估咨询有限公司作出厦均达房估ＰＴＳ［2019］0021号《房地产估价报告》,其中原告主房建筑面积为255.58平方米，土地性质为集体所有土地，价值时点为2013年9月2日，价值类型为征地拆迁补偿价值为人民币1018739元。2019年5月23日，被告向原告送达了《房地产估价报告》和《权利义务告知书》，告知原告其房屋及其所占土地的补偿款为人民币312889元，其他地上物（附属物）补偿款为人民币90508元。两项合计补偿款为人民币403397元。拟作出如下决定：以货币补偿安置方式支付你户被征收土地及地上物补偿款人民币403397元、搬迁补助费人民币1533元、货币安置作价补助金人民币613890元，三项共计人民币1018739元。以产权调换方式安置给你户套房2套和商场面积2处等内容。2019年5月24日，被告将原告的补偿款1018739元存入莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部。2019年5月27日，莆田市荔城区自然资源局（莆田市国土资源局荔城分局）对原告郑国煌作出荔自然资［2019］1号《土地征收补偿决定书》并在村部公告栏内进行张贴《土地征收补偿公告》。原告不服，向本院提起行政诉讼， 原判认为，福建省人民政府闽政地[2012]1173号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》，合法有效，莆田市人民政府依据该文件作出莆政土[2012]351号《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第2批次农用地转用和土地征收的通知》，并依法发布《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》和对被征收土地、房屋及附属物进行了登记、评估，同时告知了原告享有的权利义务，并将补偿款存入莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目指挥部补偿款专用账户，被告在履行了“两公告一登记”的法定征地程序后，对原告作出荔自然资[2019]1号《土地征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告以“房屋被拆除后才作出补偿决定明显违法”为由，请求撤销该《土地征收补偿决定书》，没有法律依据，本院不予支持。被告认为“原告对征地补偿决定不服，依法应当先申请行政裁决”没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑国煌的诉讼请求。 一审宣判后，郑国煌不服，向本院提起上诉称：1、原审法院违反法定的主动回避制度，没有重新组成合议庭，审判程序违法；2、原判认定事实及适用法律明显错误，应当依法撤销改判。被上诉人莆田市荔城区自然资源局从未与上诉人郑国煌协调征收补偿事宜，却在上诉人房屋被暴力强拆5个月后突然作出土地征收补偿决定书，违反了《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，明显程序错位，且被上诉人也无权作出征收补偿决定书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、第十四条的规定，被上诉人剥夺了上诉人选择权。 被上诉人莆田市荔城区自然资源局答辩认为：1、（2019）闽03行终157号行政裁定，认为本案符合起诉条件而指令原审法院继续审理，并未对本案的诉求进行实体审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款、第一百一十九条第二款的规定，只有发回重审和再审的案件才重新组成合议庭，故原审法院审判程序合法。2、涉案房屋所在宗地经批准征收后，相关职能部门履行了“两公告一登记”法定程序。之后，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，按照批准的补偿安置方案组织实施土地征收工作，在调查复核、委托评估之后，作出涉案《土地征收补偿决定书》符合法律规定。该《土地征收补偿决定书》并未对上诉人作出责令交出土地决定，上诉人以《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定为由，主张涉案土地征收补偿决定程序违法没有事实和法律依据。 上诉人郑国煌提起上诉后，上诉人和被上诉人在原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经本院审查，对原审法院查明认定的事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。被上诉人莆田市荔城区自然资源局作为县、区级土地行政主管部门，在集体土地经批准征收后，具有按照经批准的补偿安置方案组织实施土地征收的职责。而作出征收补偿决定是被上诉人组织实施土地征收的职责之一，故被上诉人有权在调查复核、委托评估之后，作出涉案土地《征收补偿决定书》，符合法律的相关规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的作出责令交出土地决定，虽是被上诉人组织实施土地征收的职责之一，但应当是在征收的土地尚未交付前作出，而本案上诉人郑国煌的房屋被强制拆除后，房屋项下的土地事实上已经交付，被上诉人也就没有必要作出责令交出土地决定。故上诉人郑国煌主张“被上诉人从未与上诉人协调征收补偿事宜就作出《土地征收补偿决定书》，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的先作出责令交出土地决定，后申请人民法院强制执行。被上诉人存在程序违法，且无权作出补偿决定书”的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于上诉人郑国煌对荔自然资[2019]1号《土地征收补偿决定书》中的补偿安置实质内容是否正确合法明确表态不予主张，故其认为按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，剥夺了上诉人选择权的上诉理由，本院不予采纳。且荔自然资[2019]1号《土地征收补偿决定书》也作了货币补偿和产权置换两种补偿安置方式让上诉人自主选择。本院（2019）闽03行终157号行政裁定认为，本案符合起诉条件而指令莆田市城厢区人民法院继续审理，与发回重审和再审案件不同，莆田市城厢区人民法院继续审理期间不需要重新组成合议庭，审判程序合法。 综上，被上诉人莆田市荔城区自然资源局有权作出土地征收补偿决定，其作出的荔自然资[2019]1号《土地征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法。原审判决正确，应予维持。上诉无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人郑国煌负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑颖颖 附本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……