江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3746号 原告：高安某某汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市田南镇。 法定代表人：张某某，该公司经理。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。 委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市信江新区铜兴路。 法定代表人：彭某某，该公司经理。 委托代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。 委托代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。 原告高安某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱志琴，被告的委托代理人洪玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付保险理赔金339750元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其自有的赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔。2020年1月7日付小平驾驶该车在陕西省渭南县榆蓝高速564ＫＭ＋400Ｍ处发生与他车相撞的交通事故，经交警机关勘察认定，原告车辆承担事故的主要责任。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员到事故现场进行了查勘，但是至今未给予定损意见。原告无奈只得委托评估机构评估最终确定报废处理，并且原告已经赔偿车上人员损失。之后原告找到被告理赔，被告以种种理由克扣。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法予以调处。 被告辩称：被答辩人所有的赣Ｃ×××××号车确在答辩人处投保了车辆损失险，保险金额为239750元（每次事故有2000元绝对免赔额），含不计免赔，事故发生在保险期间内（2019年9月1日至2020年8月31日），故若法院认定答辩人须承担保险赔偿责任，则答辩人在承担金额内应当扣除2000元的绝对免赔额。鉴于案涉车辆投保时，约定车辆使用性质为营业货运，故答辩人在承担保险责任前，须查看案外人付小平的驾驶证、从业资格证及案涉车辆的行驶证及运输证原件，若相关证件不齐或不在有效期间内，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任。答辩人对于渭南市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第610501120200000001号）认定事故经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据。鉴于案外人付小平承担本次事故的主要责任，故被答辩人诉请的车辆损失、人身损失应当先由案外人马照驾驶的陕Ｂ×××××号车的交强险先行赔付，请求法庭核实被答辩人是否已向陕Ｂ×××××号车交强险、商业险承保公司申请理赔，若是，则超出部分，答辩人仅认可按照陕Ｂ×××××号车交强险、商业险承保公司定损金额且不超过答辩人在本案中申请重新鉴定的车损金额，答辩人仅认可按照不超过70%的比例承担民事赔偿责任。若陕Ｂ×××××号车交强险、商业险承保公司未进行赔付，且法院认定答辩人需要对被答辩人履行全额赔付的义务，答辩人保留对案外人马照及陕Ｂ×××××号车所有人、交强险、商业险承保公司追偿的权利。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年8月16日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车综合商业保险（含不计免赔），其中机动车损失保险限额239750元，车上人员责任保险（驾驶人）限额50000元，车上人员责任保险（乘客）限额50000元／座。保险期限自2019年9月1日00时起至2020年8月31日24时止，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。2020年1月7日6时2分许，付小平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栏货由南向北行驶至榆蓝高速564ＫＭ＋400Ｍ处，与同方向马照驾驶的陕Ｂ×××××号重型自卸式货车相撞，造成赣Ｃ×××××号车上付小平、张佳平死亡，车辆、路产损坏的亡人交通事故。此事故经渭南市公安局交警支队高交大队作出第610501120200000001号道路交通事故认定，认定付小平负此次事故主要责任，马照负此次事故次要责任，张佳平不承担责任。事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车因此次交通事故造成的损失进行评估，评估损失为220430元，花费鉴定费2000元。被告对该鉴定结论有异议，在举证期限内向本院申请重新鉴定，本院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××号进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××号于2020年1月7日因道路交通事故造成的损失金额为179750元，被告支付鉴定费11000元。因司机付小平以及乘客张佳平死亡，2020年6月10日，原告通过其法人张香女通过银行转账向张佳平妻子陈兰兰支付车上人员责任险赔偿款50000元，向付小平父亲付卫东转账支付车上人员责任险赔偿款50000元。原告提供了银行转账凭证以及陈兰兰和付卫东出具的收条为证。 另查明，付小平的准驾车型为B2，初次领证日期为2019年8月29日，有效期限自2019年8月29日至2025年8月29日止。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号车在保险期限内发生交通事故，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。被告认为驾驶员付小平在事故发生时从业资格证书信息无效，并且其履行了相关提示和说明义务，不应承担理赔责任。本院认为，首先，被告未提供证据证明其向原告交付了保险条款，并就免责条款向原告进行了相关提示和告知义务；其次，根据被告提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明，在没有证据证明被告与原告就该约定不明事项进行了补充约定，或被告已就该约定范围向原告进行了特别提示说明的情况下，该免责条款也不发生法律效力；其次，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，被告依据该条款主张免责，本院不予支持。至于原告的损失，车损经鉴定确认为179750元，本院予以确认；对于施救费8000元，原告提供了正式发票，以及转账凭证，本院予以支持；赣Ｃ×××××号车拖车费14000元，因原告将事故车辆从渭南市拖回高安进行修理，属于自行扩大的损失，本院酌定5000元；鉴定费原告支付了2000元，被告支付了11000元，因重鉴后的损失金额与原告自行鉴定的损失金额较大，应当按照两次鉴定金额的比例承担鉴定费，即被告应承担的鉴定费用为8970元［179750元÷220430元×11000元］，原告应承担2030元。对于原告垫付的车上人员司机付小平的50000元，垫付乘客张佳平的赔偿款50000元，上述赔偿款原告提供了转账凭证，以及死亡家属出具的收据，因原告在被告处投保了车上人员责任险，对于死者付小平、张佳平的死亡赔偿金在按70%的比例计算后仍远超过50000元的赔偿限额，故被告应当在车上人员责任险限额内赔偿原告垫付的10000元赔偿款。因此，本院确认的原告损失如下：赣Ｃ×××××号车损失为179750元，施救费8000元、拖车费5000元，扣除原告应承担的2030元及每次事故绝对免赔额2000元，车损部分金额共计188720元，车上人员责任赔偿款100000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国某某财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号机动车保险限额内向原告高安某某汽运有限公司支付理赔款188720元。 二、限被告中国某某财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车车上人员责任险限额范围内向原告高安某某汽运有限公司支付理赔款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高安某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6396元减半收取3198元，由原告高安某某汽运有限公司负担480元，由被告中国某某财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担2718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 睿