河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2660号上诉人（原审被告）：河南冠通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号13层1313号。统一社会信用代码：91410100096798175D。法定代表人：曹一兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付艳春、郑小翠，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：李培良，男，1978年04月05日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人(原审被告)：李东丽，女，1976年02月06日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南冠通汽车销售有限公司因与被上诉人李培良、李东丽追偿权纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初6197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南冠通汽车销售有限公司之委托代理人付艳春、被上诉人李培良、李东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南冠通汽车销售有限公司上诉请求：依法撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初6197号民事判决第一项，改判被上诉人李培良支付上诉人垫付车款296260元、律师费10000元并向上诉人支付利息28858元（利息以296260元为基数，按照月息2%标准自2019年6月22日暂计至2019年11月13日，其后另计算至实际清偿之日止）（不服金额38858元），本案一、二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，仅支持两个月的利息不当，按照合同约定，利息起算的终止日期应为被上诉人李培良、李东丽将欠款实际清偿之日。一审认为律师费的约定属于格式条款，上诉人未向被上诉人特别提醒或宣读说明，对被上诉人不发生法律效力，适用法律错误，该条款系违约责任条款，并非免责条款，约定律师费的条款有效，被上诉人应按约定支付律师费。李培良、李东丽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。河南冠通汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李培良返还垫付车款本金307000元、利息28858元、律师费10000元，共计345858元（利息暂计至2019年11月13日，此后利息按优先提车服务协议约定垫付款金额月息2%标准计算至清偿之日为止）；2、李东丽对上述债务承担连带清偿责任；3、判令李培良、李东丽承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月20日／21日，李培良与河南冠通汽车销售有限公司分别签订了《汽车分期付款服务合同》、《优先提车服务协议书》各一份，约定河南冠通汽车销售有限公司替李东良、李东丽垫付307000元，用于购买郑州利星汽车有限公司发动机号为10131919，车架号为LE4ZG8DB4KL369355的奔驰小型轿车一辆。后河南冠通汽车销售有限公司使用公司员工贾亚交账户向涉案车辆销售方郑州利星汽车有限公司转账307000元，该款项为代李培良支付的购车款。李培良根据河南冠通汽车销售有限公司提供的贷款机构，向该贷款机构申请汽车贷款，因其它原因未通过银行贷款申请。2019年9月20日／23日，河南冠通汽车销售有限公司客服人员电话联系李培良催促还款事宜。另查明，李培良已向河南冠通汽车销售有限公司转账10740元，李培良、李东丽系夫妻关系。一审法院认为，本案中涉及的《汽车分期付款服务合同》、《优先提车服务协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，予以确认。各方当事人均应按合同约定履行义务。李培良因其它原因未成功办理银行贷款申请，未能按约定及时归还河南冠通汽车销售有限公司借款本息，故河南冠通汽车销售有限公司获得了向李培良的追偿权，并有权按约定向李培良要求支付借款本息。根据李东丽提供的反担保及共同还款承诺书、连带责任保证书，李东丽对李培良的借款本息承担连带责任保证。本案中，根据双方认可的河南冠通汽车销售有限公司垫付的购车款307000元及李培良已向河南冠通汽车销售有限公司转账10740元，故李培良应向河南冠通汽车销售有限公司返还垫付的购车款296260元。关于河南冠通汽车销售有限公司主张的利息问题，按照《优先提车服务协议书》第三条约定，“如李培良发生下列情况按本合同第三条处理：1、从提车之日起一个月内若因贷款申请人个人原因（个人征信等）银行仍未完成放款则乙方（指李培良）需按以下方式处理垫资款：（1）期满前3日内向甲方交纳贷款额的月息2%的垫付款利息；（2）向甲方支付全额垫资款。2、从提车之日起两个月内若银行仍未完成放款的，则乙方在接到甲方通知1周内向甲方支付全额垫资款，并交纳贷款额的月息2%的垫付款利息。……。”的约定，从李培良提车之日因贷款申请人（被告）个人原因（个人征信等）两个月内若银行仍未完成放款，则河南冠通汽车销售有限公司最长是两个月的要求李培良支付全额垫资款，并交纳贷款额的月息2%的垫付款利息，故该利息应按优先提车服务协议约定实际垫付款296260元金额月息2%标准计算自2019年6月22日起至2019年8月21日为止。按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对于河南冠通汽车销售有限公司主张的从李培良提车之日起超过两个月的之后利息，因河南冠通汽车销售有限公司在履行期限届满（两个月）之前未要求李培良承担违约责任，且河南冠通汽车销售有限公司在已知李培良违约后，并未采取适当措施防止损失（原告多计付的利息）的扩大，不应由李培良负担该利息损失，应由河南冠通汽车销售有限公司自担，故对于河南冠通汽车销售有限公司主张的该项诉讼请求，不予支持。对于河南冠通汽车销售有限公司主张的律师费10000元，在《汽车分期付款服务合同》中虽有约定，但该合同由河南冠通汽车销售有限公司提供，属于格式合同，河南冠通汽车销售有限公司未提供证据证明该约定条款向被告特别提醒或有宣读说明，对李培良不发生效力，且该律师费费用系并无必要支出费用，故不予支持。对于李培良、李东丽的抗辩理由，予以部分采信。河南冠通汽车销售有限公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零八条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李培良于判决生效后十日内返还给河南冠通汽车销售有限公司购车垫付款296260元，利息（以296260元为本金，按照月息2%标准计算自2019年6月22日起至2019年8月21日为止）；二、李东丽对本判决第一款确定的李培良的债务承担连带清偿责任;三、驳回河南冠通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元、公告费800元，由李培良负担6300元，由河南冠通汽车销售有限公司负担988元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人河南冠通汽车销售有限公司提交的财产保全申请书、阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函、增值税发票、阳光财产保险股份有限公司河南分公司营业执照、经营保险业务许可证、开户许可证、法定代表人身份证明、保险条款和保险费率备案表、保险条款等证据，经审查，在一审卷宗中并无上诉人提交财产保全申请的任何材料，上述证据均达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据双方约定及法律规定，被上诉人李培良应支付上诉人的利息为：以296260元为本金，按照月息2%标准计算自2019年6月22日起至2019年8月21日止，对于上诉人河南冠通汽车销售有限公司主张从被上诉人李培良提车之日起超过两个月之后的利息，因上诉人河南冠通汽车销售有限公司在履行期限届满（两个月）之前未要求被上诉人李培良承担违约责任，且上诉人河南冠通汽车销售有限公司在已知被上诉人李培良违约后，并未采取适当措施防止利息损失的扩大，不应由被上诉人李培良负担该利息损失，应由上诉人河南冠通汽车销售有限公司自担，故一审不予支持上诉人河南冠通汽车销售有限公司主张的该项诉讼请求并无不当。因案涉合同由上诉人河南冠通汽车销售有限公司提供，属于格式合同，上诉人河南冠通汽车销售有限公司未提供证据证明由被上诉人李培良负担律师费的约定条款向被上诉人李培良特别提醒或有宣读说明，对被上诉人李培良不发生效力，且该律师费费用系并无必要支出费用，上诉人河南冠通汽车销售有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人河南冠通汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由上诉人河南冠通汽车销售有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月二十一日书记员  段 培