wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更362号 罪犯薛伟，男，汉族，1979年12月20日出生，小学文化，湖南省桃江县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省芜湖市无为人民法院作出（2014）无刑初字第00052号刑事判决，以被告人薛伟犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。被告人薛伟不服，向安徽省芜湖市芜湖县中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市芜湖县中级人民法院作出（2014）芜中刑终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯薛伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛伟自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯薛伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2013年7月10日起至2027年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾    咏    君 审判员 胡    松    涛 审判员 石    克    链 ggz 二〇二〇年八月二十四日 书记员 荣子玲附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1768号上诉人(原审原告):陈国岭，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵兵，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):凤阳安泰地产有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东长安街名都帝景5幢商业440号,统一社会信用代码91341126MA2N0XKM9N(1-1)。法定代表人：张群，该公司董事长。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。上诉人陈国岭因与被上诉人凤阳安泰地产有限公司（以下简称安泰地产公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2020)皖1126民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国岭上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持其诉讼请求或发回重审;3、安泰地产公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决基本事实未查清及认定错误,适用法律不当。本案房地产开发商在出售案涉房屋时,利用与消费者信息不对等,恶意欺瞒消费者,隐瞒案涉房屋有关重要事实,侵犯消费者知情权及选择权,其行为给陈国岭造成严重经济损失和心里阴影,安泰地产公司应当将消防水箱予以拆除或承担赔偿责任。1、一审法院认定“只要进入该幢楼就能看到消防水箱”,而且该认定是“根据陈国岭提供的证据显示”,因此安泰地产公司不存在隐瞒案涉房屋有关重要事实,属于混淆是非的错误认定,难以让人信服。2、一审法院忽视了本案中安泰地产公司提交的证据恰可以证实在双方签订合同时案涉消防水箱还未形成,安泰地产公司未将安装消防水箱的事情告知陈国岭的事实。3、陈国岭购买的案涉房屋虽然优惠97折,但并不是因为消防水箱而进行的优惠,而是开发商为卖出房屋正常的优惠,一审法院将无关联的事实适用本案明显错误。4、一审法院存在举证责任分配不公,将属于安泰地产公司的举证责任分配给陈国岭,对陈国岭举证责任分配过重。5、一审法院认为建造消防水箱未对陈国岭造成侵害是错误的,一审法院明显是未结合实际情况作出的片面认定。对于社会大众而言,消防水箱对消费者造成了严重的影响。陈国岭向一审法院起诉请求：1、判令安泰地产公司拆除安装翰林苑18幢3单元802室屋顶的水箱，如不能拆除，请求安泰地产公司赔偿陈国岭由此造成的经济损失20万元；2、判令由安泰地产公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月10日，陈国岭与安泰地产公司签订一份《金地·翰林苑认购协议书》和《合同信息确认单》，约定：陈国岭认购安泰地产公司开发的金地·翰林苑18号楼3单元802室房屋，建筑面积107.73㎡，原单价7300/㎡元，售楼部优惠97折（特价优惠），优惠后单价7081.08元/㎡，签合同单价5987.2元/㎡，签合同总价645000元，陈国岭缴纳定金10000元。涉案房屋工程经过规划许可、施工许可、预售许可。陈国岭在房屋销售员陪同看房后于2019年2月22日与安泰地产公司签订《凤阳县商品房预售合同》一份，约定：陈国岭向安泰地产公司购买凤阳县府城镇《翰林苑》18幢3单元802室，建筑面积107.73㎡，价款645000元；2019年5月31日前将该房屋交付给陈国岭。合同还约定了其他条款。按照规划设计要求，安泰地产公司在陈国岭购买的房屋楼顶建一座有效容积为18m3消防水箱。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，陈国岭具有完全民事行为能力的人，对购买的商品房属于大宗物品交易，按常理应首先对于购买的房屋坐落和结构进行现场勘查，确认后才能进行交易。从2019年2月10日双方签订认购协议书，至2019年2月22日双方签订商品房预售合同，涉案房屋的主体结构已形成，根据陈国岭提供的证据显示，只要进入该幢楼就能看到消防水箱，故陈国岭称安泰地产公司隐瞒案涉房屋有关重要事实，侵害了陈国岭知情权，违背日常生活常理；安泰地产公司在陈国岭购买的房屋楼顶建消防水箱，属于公共消防设施，严格按照规划设计要求建造，没有过错行为，未造成对陈国岭的侵害；安泰地产公司销售员也陪同陈国岭到现场看房，对该套房屋进行优惠97折（特价优惠）销售。陈国岭主张安泰地产公司拆除安装翰林苑18幢3单元802室屋顶的水箱，如不能拆除，赔偿由此造成的经济损失20万元的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，陈国岭主张的诉讼请求不成立，依法不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈国岭的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈国岭负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案系侵权责任纠纷，而非合同纠纷。陈国岭购买的是安泰地产公司开发的金地·翰林苑18号楼3单元802室房屋，安泰地产公司在18号楼楼顶建有消防水箱，该水箱属于公共消防设施，是为公共利益所建，现无充分证据证明该消防设施违反规划设计，也无证据证明该设施对18号楼房屋安全构成危害，故陈国岭请求拆除水箱或赔偿其20万元损失，缺乏依据，对陈国岭该上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈国岭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈国岭负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年八月十九日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2247号原告：尹元秀，女，汉族，1963年4月8日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：谢泽林，男，汉族，1987年5月7日生，住湖南省双峰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司，住所地怀化市鹤城区红星南路760号。主要负责人：呙明懿，该公司经理。委托诉讼代理人：罗文，该公司员工。原告尹元秀与被告谢泽林、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，并于2020年7月28日公开开庭审理后，原告尹元秀以已和解为由于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹元秀自愿撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹元秀撤诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由尹元秀负担。审 判 员  罗红光二〇二〇年八月二十八日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申182号再审申请人（原审被告）：孙宝妹，女，1957年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：山春华，男，1957年05月24日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：山姗，女，1984年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位申请人共同委托诉讼代理人：刘冬梅，上海昌申律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙林妹，女，1962年04月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：王国胜，男，1962年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：王智浩，男，1988年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位被申请人共同委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。上列三位被申请人共同委托诉讼代理人:李碧思，上海华尊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张佩凤，女，1957年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：孙立君，男，1988年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两位被申请人共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。再审申请人孙宝妹、山春华、山姗（以下简称孙宝妹等）因与被申请人孙林妹、王国胜、王智浩、张佩凤、孙立君所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民院（2019）沪0115民初67479号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝妹、山春华、山姗申请再审称，孙林妹伪造了一份《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，将被安置人由原来的十人变成九人，剔除了赵金弟。再审申请人受此安置协议的误导，认为赵金弟不是被安置人，不享有系争房屋的权利，作出了违背自己意愿的意思表示。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销一审调解书，裁定再审。孙林妹、王国胜、王智浩、张佩凤、孙立君提交意见称，不同意孙宝妹、山春华、山姗的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人孙宝妹等主张孙林妹伪造了安置协议，但未能提供充分的证据予以证明，仅凭其陈述及现有证据材料，难以证明孙林妹伪造《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。孙宝妹等认为调解协议违法自愿原则，但无事实依据，本院难以支持。综上所述，孙宝妹、山春华、山姗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙宝妹、山春华、山姗的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年八月六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更340号罪犯陶朝林，男，1982年8月4日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2014年3月13日作出（2014）楚刑初字第54号刑事判决，以被告人陶朝林犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年9月30日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月，减刑后刑期至2023年8月26日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶朝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶朝林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月27日起至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2061号 原告：丽水市诚易信汽车租赁有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路822号。统一社会信用代码：91331102MA2E169W4M。 法定代表人：高丽华。 被告：胡绍海，男，1990年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丽水市诚易信汽车租赁有限公司与被告胡绍海租赁合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告胡绍海支付原告汽车租赁费人民币7550元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市诚易信汽车租赁有限公司的法定代表人高丽华到庭参加诉讼，被告胡绍海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年9月12日，被告胡绍海与原告签订《借车合同》一份，约定：被告胡绍海向原告租赁车牌号为浙Ｋ1××××的白色宝马汽车一辆，起租日为2019年9月12日，日租金为650元，合同还就其他租车事项进行了约定。合同签订后，被告胡绍海预付租金3650元，于当日开走租借的车辆。该车后于2019年9月28日归还，租期为16天，需支付的租金为10400元，由于被告未将案涉租赁汽车的钥匙归还原告，原告为重新配置钥匙付款800元，上述两笔费用共计11200元，扣除被告预付款3650元，被告尚需向原告支付7550元。该款经原告催讨，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡绍海于本判决生效后十五日内支付原告丽水市诚易信汽车租赁有限公司汽车租赁费人民币7550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡绍海负担；公告费300元，由原告丽水市诚易信汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  王小芬 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  莫一帆
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2911号 原告:内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地：内江市中区新民巷49号13栋26号，统一社会信用代码91511002673530954G。 法定代表人：陈家福，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟（特别授权）,该公司经理。 委托诉讼代理人：谢林江（特别授权）,该公司副经理。 被告:于理，男，1987年2月18日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地：内江市市中区，现住内江市东兴区。 被告:毛鑫，女，1986年10月15日出生，汉族，乐山市人，户籍地：四川省乐山市五通区，现住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司（以下简称“诚科物业”）与被告于理、毛鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚科物业的委托诉讼代理人谢林江到庭参加了诉讼。被告于理、毛鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诚科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月至2017年6月的物业费252元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区提供物业服务。被告于2011年6月1日与原告签订了《物业服务协议》，约定：按照建筑面积住宅：0.65元/月/平方米收取物业服务费。原告服务后，被告自2016年12月至2017年6月未交纳物业服务费共计252元。系经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告于理、毛鑫未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请于法有据，本院予以支持。被告于理、毛鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于理、毛鑫于本判决生效之日起三日内支付原告内江市中区诚科物业服务有限公司物业服务费252元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于理、毛鑫负担。原告己预交，由二被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 苏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2609号上诉人（原审被告）：张兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金梅，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。上诉人张兰因与被上诉人马金梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兰上诉请求:1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由马金梅承担。事实和理由：《说明》证明马金梅丈夫解海涛没有偿还其5万元，应当计入本案金额扣除；其于2019年10月15日、2019年11月10日偿还马金梅1万元、3万元合计4万元应定性为本金，即使不是本金，也应当作为利息扣除，原判错误的从2018年3月计算。本案本金已经全部还完，一审法院判决其偿还15万元本金错误。马金梅辩称：1.张兰与解海涛的经济来往跟本案无关。2.张兰给其共计4万作为利息属实，可以从利息上扣除。张兰借款我有转款记录，在15万借款之前，我跟张兰之间也有结算清单。张兰的上诉没有提供新证据，请求二审维持原判。马金梅的一审诉讼请求：1.依法判令张兰偿还借款本金150000元及利息；2.本案的诉讼费由张兰负担。一审法院查明：2018年3月1日张兰为张金梅出具借条一张，载明：“今借到马金梅人民币壹拾万元整，月息2分”，同日，马金梅通过中国农业银行转入张兰账户10万元。2018年3月14日张兰为马金梅出具借条一张，载明：“今借到马金梅人民币伍万元整，月息2分”，同日，马金梅通过中国农业银行转入张兰账户5万元。款借出后，张兰2019年10月15日偿还马金梅1万元，2019年11月10日偿还马金梅3万元。2019年12月28日张兰约马金梅到黄金水岸西区南门中脉养生馆，张兰让马金梅给其出具11万元收条，马金梅为张兰出具11万元收条。收条出具后，张兰拿走收条，当场未给付马金梅11万元现金。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马金梅向该院提供了身份证,借条，银行转账凭证，结算说明，报警记录，视频录像等证据，足以证明张兰欠马金梅借款15万元及利息的事实，马金梅请求张兰偿还欠款及利息的诉讼请求，该院予以支持。张兰先行偿还的4万元，应按先息后本的原则，予以扣除。张兰拿走收条，未给付马金梅11万元现金，应认定张兰未偿还马金梅11万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：张兰于本判决生效之日起十日内偿还马金梅借款本金15万元及利息（10万元本金，自2018年3月日起；5万元本金，自2018年3月14日起，至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3820元，减半收取1910元，由张兰负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：张兰的上诉理由能否成立。本院认为，解海涛和张兰的经济纠纷不是本案的审理范围，张兰上诉称解海涛将其5万元没有偿还，应计入本案金额予以扣除，没有依据，该上诉理由不能成立。张兰上诉称其于2019年10月15日、2019年11月10日偿还马金梅1万元、3万元合计4万元系本金，且本金已经全部还完，一审法院判决其偿还15万元本金错误，经查，本案张兰欠马金梅借款15万元的事实有涉案借条、银行转账凭证、结算说明、报警记录、视频录像等证据证明，张兰提供的证据不能证明其上述主张，该上诉理由依法不能成立。根据先息后本的法律规定及张兰向马金梅借两笔款项的先后顺序，按照借条中约定的月息2分计算，从借款之日起至2019年10月15日，第一笔10万元借款应付利息为39533.33元，扣除张兰所还10000元，剩余应还利息为29533.33元，至2019年11月10日，该10万元借款应还利息为31266.66元，扣除张兰所还3万元，尚欠利息为1266.66元，经对该尚欠利息折算，张兰偿还该10万元借款利息至2019年10月22日。张兰关于其偿还的4万元即使不是本金，也应当作为利息扣除的上诉理由能够成立，本院予以支持。一审法院认定张兰偿还的4万元应根据先息后本原则予以扣除，但未在判决中扣除不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初49号民事判决,即:张兰于本判决生效之日起十日内偿还马金梅借款本金15万元及利息（10万元本金，自2018年3月日起；5万元本金，自2018年3月14日起，至欠款还清之日止，按年利率24%计算）,为:张兰于本判决生效之日起十日内偿还马金梅借款本金15万元及利息（10万元借款利息，按照年利率24%，自2019年10月23日起计算至该借款清偿完毕之日止；5万元借款利息，按照年利率24%，自2018年3月14日起计算至该借款清偿完毕之日止）如果未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3820元，减半收取1910元，二审案件受理费3820元，合计5730元，由张兰负担5100元，马金梅负担630元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十八日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1590号罪犯仇盛辉，男，1983年6月24日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。因犯故意伤害罪于2007年12月14日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月6日被假释。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)岳中刑一初字第11号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人仇盛辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。合并原犯故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚一年十个月零二十四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字940号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2018年4月10日经本院(2018)湘07刑更788号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2036年11月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯仇盛辉自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获二等奖；2018年1月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后26次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后46次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬7次，并余149.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯仇盛辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯仇盛辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇盛辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2036年4月19日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9148号 原告：杭州财隆聚五金机电有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号8幢30号。 法定代表人：杨利香。 委托诉讼代理人：张春旭,浙江易典律师事务所律师。 被告：杭州富阳顺成标准件有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。 法定代表人：李海成。 被告：李海成，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州财隆聚五金机电有限公司（以下简称财隆聚公司）为与被告杭州富阳顺成标准件有限公司（以下简称富阳顺成公司）、李海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告财隆聚公司的委托诉讼代理人张春旭到庭参加诉讼，被告富阳顺成公司、李海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财隆聚公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款44512元；二、判令两被告支付逾期付款利息损失（以未付款44512元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付，自2020年6月22日起至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，被告富阳顺成公司向原告财隆聚公司购买螺丝、螺帽等材料。经双方结算，至2017年11月3日被告富阳顺成公司尚欠原告财隆聚公司材料款44512元。同日，被告富阳顺成公司、李海成向原告财隆聚公司出具欠款凭据一份。事后，两被告并未支付所欠货款；被告李海成为被告富阳顺成公司唯一股东。为证明自己的主张，原告财隆聚提交了《欠据》、企业信用信息公示报告。 被告富阳顺成公司、李海成未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为：原告财隆聚公司提供的证据能够证明被告富阳顺成公司、李海成拖欠原告货款44512元的事实，被告富阳顺成公司、李海成未履行付款义务，已构成违约，应当承担支付原告货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告财隆聚公司的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳顺成公司、李海成经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳顺成标准件有限公司、李海成于本判决生效后十日内支付原告杭州财隆聚五金机电有限公司货款44512元； 二、被告杭州富阳顺成标准件有限公司、李海成于本判决生效后十日内支付原告杭州财隆聚五金机电有限公司逾期付款利息损失［以所欠款项44512元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍,自2020年6月22日起计算至款项付清之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费913元，减半收取456.50元，由被告杭州富阳顺成标准件有限公司、李海成负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二〇年八月六日 书记员  李晴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执572号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：何建辰，男，汉族，1984年6月10日出生，公民身份号码×××，住西安市碑林区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何建辰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初709号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人何建辰向申请执行人给付理赔款62760.59元、逾期保险费1936元、诉讼费1417元、公告费1000元，及以理赔款62760.59元为基数，按年利率24%支付自2018年8月22日起至清偿之日的违约金。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日、8月5日分别通过公告、直接方式向被执行人何建辰送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人何建辰名下无车辆、不动产登记信息。本院依法扣划被执行人的微信账户资金1957.71元后发放给申请执行人。因被执行人现住所地为借住房屋，申请执行人不要求执行人员前往被执行人住所地查找可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何建辰限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余理赔款等65155.88元及自2019年8月22日至实际清偿之日的违约金，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权应当受到法律保护，被执行人何建辰暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初709号民事判决书剩余理赔款等65155.88元及自2019年3月13日至实际清偿之日的违约金的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初998号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，营业场所：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺。信用代码：91360729860258642Y。 负责人：叶小林。系该行行长。 委托代理人：陈升洲、李万军。一般授权代理。 被告：曾晖，男，1985年1月22日生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行诉被告曾晖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司全南支行于2020年8月10日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司全南支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司全南支行撤回起诉。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费33元，由原告中国建设银行股份有限公司全南支行承担。 审判员  赖春文  二〇二〇年八月十日  书记员刘东升
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1986号 原告：四川华维物业管理有限公司,住所威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 被告：钟建平，男，汉族，住威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告钟建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 徐小绘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13810号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司总经理。委托代理人康顺杰，河南律范律师事务所律师。委托代理人刘金库，河南律范律师事务所实习律师。被告刘彩菊，女，1984年10月27日生，汉族，住河南省镇平县。被告张智明，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘彩菊、被告张智明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康顺杰、刘金库到庭参加诉讼，被告刘彩菊、被告张智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款326537.18元（其中理赔本金为317362.86元，利息8484.24元，罚息690.08元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费1657.49元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔金额为基数，自2019年11月20日起按照0.063%/天暂计算至2020年2月27日为20366.12元，实际计算至被告偿还全部款项之日）；4、判令原告对位于郑州市金水区××单元××房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。经审理查明：2018年12月3日，被告刘彩菊与中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托”）签订《借款合同》（合同编号：DY20181122004148-001）一份，约定：被告刘彩菊作为借款人向中航信托借款384000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.2%，还款日为每月放款日相对应日期。被告方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150.0%按日计收逾期罚息，按月计收逾期罚息复利，直至清偿完毕之日止。《借款合同》签订后，出借人中航信托股份有限公司按照合同约定将出借款384000元支付至被告刘彩菊银行账户，完全履行了出借义务。被告刘彩菊于2018年12月3日在原告处投保，原告为其出具了《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20181122004148-001），约定被保险人为中航信托，保险金额422400元，保证期间自借款发放之日其至该笔借款本息全部清偿之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.12%，每月保费金额为456.19元；保险单特别约定：投保人拖欠任何一期借款到达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金。2018年12月3日，被告刘彩菊、张智明作为抵押人、原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》（编号：DY20181122004148），被告刘彩菊、张智明将其所有的位于金水区××单元××房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号）房产作为抵押物设立抵押担保，主债权和主合同为抵押权人自2018年12月3日至2027年3月13日止的期间的与债务人办理的各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，抵押担保最高本金金额422400元。同日，被告张智明签署《共同及共有债务声明》载明：本人张智明系借款人刘彩菊配偶，本人确认借款人刘彩菊自2018年12月3日至2027年3月13日止的期间因未按时偿付借款导致原告向出借人理赔，从而对刘彩菊享有债权，此债权构成夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿；知悉并同意借款人刘彩菊以房地产权利证编号为郑房权证字第××号房产作为抵押物向原告提供抵押担保，本人均予以认可和同意，无需事前或另行征求本人的任何意见。原告提供的2018年12月5日《不动产登记证明》载明，编号为豫（2018）郑州市不动产证明第0360390号，证明事项抵押权，权利人为原告，义务人为刘彩菊，房屋坐落金水区××单元××房产，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为42.24万元，债务履行期限为2018年12月3日至2027年3月13日。因被告未按《借款合同》约定持续向中航信托履行还款义务，原告根据保单履行保证责任，于2019年11月20日向中航信托进行了理赔，理赔金额合计326537.18元。另查明，2011年5月9日，被告刘彩菊与被告张智明登记结婚。以上事实有原告提交的个人借款合同、平安个人借款保证保险投保单及保险单、最高额抵押合同、共有及共同债务声明、不动产登记证明、履行保险责任通知书、履行保险责任证明书等证据材料以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿。本案被告刘彩菊向中航信托借款384000元，被告借款逾期后，原告按照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付理赔款共计323271.8元。又因被告张智明作为被告刘彩菊配偶，在共有债务声明签字，应与被告刘彩菊共同承担还款责任。故对于原告要求被告刘彩菊、张智明支付理赔款项323271.8元及逾期保费1657.49元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘彩菊、张智明自2019年11月20日起，按照日0.063%支付违约金的请求，结合本案的实际情况，本院酌定按日利率0.027%予以支持。原告请求对被告刘彩菊抵押物享有优先受偿权，因被告刘彩菊以其名下坐落于金水区××单元××房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号）房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩菊、张智明于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款项323271.8元及违约金（以323271.8元为基数，自2019年11月20日起按日利率0.027%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告刘彩菊、张智明于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1657.49元；三、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告刘彩菊名下坐落于位于金水区国基路56号12号楼东4单元6层0601号房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，由被告刘彩菊、张智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 英
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初3号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人赵均敏，男，1984年10月24日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2010年6月30日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2012年6月27日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2013年9月27日刑满释放；2014年9月11日因寻衅滋事被仙居县公安局行政拘留十三日。2019年9月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人赵均敏犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，2020年7月13日以仙检一部刑变诉（2020）55号变更起诉决定书变更起诉。本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王优敏出庭支持公诉。被告人赵均敏到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师朱秋芬出庭担任被告人赵均敏的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月19日凌晨，被害人张某1搭乘被害人李某驾驶的浙ＪＵ××××北京现代轿车经过本县××路××路交叉口的小军龙虾店门口时，被告人赵均敏因认为张某1看了其几眼，遂与张某1发生口角。当张某1欲乘车离开时，被告人赵均敏用随身携带的匕首戳伤张某1的右侧腋下，并随即驾驶自己的蓝色宝马车追赶、撞击浙ＪＵ××××轿车，最终造成自己驾驶的宝马车辆侧翻在地。车辆侧翻后，被告人赵均敏又手持匕首随意敲打、划戳被害人沈某、应某等人停在附近的浙ＪＷ××××和浙ＪＫ××××车辆的车窗。经鉴定，被害人张某1的身体损伤程度构成轻微伤，浙ＪＵ××××北京现代轿车车辆损失价值折合人民币1957元。被害人沈某维修浙ＪＷ××××车辆的车窗花费人民币700元。 2019年5月26日，被告人赵均敏家属赔偿被害人李某损失4300元，并取得李某的谅解。 2019年9月23日，被告人赵均敏被公安机关抓获到案，到案后如实供述了自己的罪行。在审理期间，赔偿了被害人张某1及沈某的损失，并取得被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人赵均敏在审理中亦无异议，并有被害人张某1、李某、沈某、应某的陈述，证人泮宇阳、王某1、张某2、徐某1、徐某2、泮龙龙、王某2、张某3等人的证言，体表原始伤情记录表及照片，汽修清单，被害人张某1的病历，司法鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书及刑事附带民事判决书，浙江省法院执行、调解款票据，调解协议，谅解书，以及被告人赵均敏的归案经过、户籍信息、前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 被告人赵均敏对指控的犯罪事实和罪名没有意见，且自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。但量刑方面认为：被告人赵均敏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在审理阶段，赔偿了被害人张某1与沈某的损失，并取得张某1的谅解，酌情予以从轻处罚。 本院认为，被告人赵均敏持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵均敏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚；积极赔偿损失并取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵均敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日至2020年11月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  赵超华 人民陪审员  张雅致 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7605号 原告 中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为913302117369573902）。住所地：宁波市镇海区车站路272号。 代表人：万克为。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告 白雪，男，1986年10月2日出生（公民身份号码为220282198610××××），汉族，住宁波市鄞州区首南街道傅家村9组87号。 宁波新辉煌基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330212316829464J）。住所地：宁波市鄞州区贸城东路658-1号。 法定代表人：戴威。 安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为91330211691385615Ｍ）。住所地：宁波市。 代表人：章先福。 委托诉讼代理人：励楠，男。 案由 保险人代位求偿权纠纷 诉讼请求 （经变更） 1.被告白雪、宁波新辉煌基础工程有限公司（以下简称新辉煌公司）立即赔偿原告保险金损失4380元；2.被告安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称安诚镇海支公司）在保险范围内承担赔偿责任。 本院于2020年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原告按约向其被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向第三者追偿的权利。被告新辉煌公司就浙B3A2M6在安诚镇海支公司处投保了交强险和商业险，保险合同关系依法成立有效，双方均应按约履行合同权利义务。被告安诚镇海支公司称涉案事故属于免赔事由，但其关于履行了告知义务的证据不足，本院不予采纳，其应当在保险限额内承担赔偿义务。原告主张的剩余保险金4380元，于法有据，该赔偿责任应由被告安诚镇海支公司承担。被告白雪、宁波新辉煌基础工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效后五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司保险金4380元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年八月十二日 代书记员 朱梦艺 ??? ??1?
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3245号上诉人（原审原告）：赵仕君，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南沣禾建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市开发区。法定代表人：于明安，该公司总经理。原审被告：曹金海，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人赵仕君因与被上诉人河南沣禾建筑安装有限公司及原审被告曹金海建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵仕君于2020年8月26日递交申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵仕君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵仕君撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年八月二十八日法官助理孟依昕书记员韩乐
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢169号申请执行人：潘瑞，女，汉族，1970年6月21日出生，住开封市。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。组织机构代码：78221595-3。住所地：开封市省府西街35号。法定代表人顾玉田，经理。本院在执行潘瑞申请执行开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字1316号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告潘瑞租金10464.33元，二，本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告潘瑞经济损失12179.02元。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人潘瑞于2017年3月10日申请执行，2017年9月7日终结本次执行程序。现提供被执行人财产，于2020年08月24日依职权恢复申请执行。执行费240元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入22883.35元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十五日法官助理翟威书记员谢明英
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执302号 申请执行人成×，交城县人，现住交城县。 被执行人张×，住交城县。 申请执行人成×诉被执行人张×刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）晋1122刑初206号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月28日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且被执行人张×在服刑中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭耀忠
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执399号 申请执行人：程天安,男,汉族，1976年2月5日出生,住剑阁县。 被执行人：左宗田,男,汉族，1961年9月12日出生,住江油市。 被执行人：广元市宗田房地产开发有限公司，住所地广元市利州区电子路131号。 法定代表人：左曾珍。 申请执行人程天安与被执行人左宗田、广元市宗田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，程天安依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1012号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人左宗田、广元市宗田房地产开发有限公司支付货款317616.20元及利息、受理费3032.00元，合计320648.20元。 本案在执行过程中，被执行人左宗田、广元市宗田房地产开发有限公司与申请执行人程天安达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月七日 书记员  吕正辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1137号 申请人：徐蕾蕾，男，1983年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106.107.108，统一社会信用代码91341204MA2RLK0C2F。 法定代表人：肖汉群，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初5181号法律文书立案执行申请执行人徐蕾蕾与被执行人阜阳亿佰伴装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额98169元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  俞剑峰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5371-1号申请人：山东平鼎律师事务所，住所地：莱州市。法定代表人：赵江波，主任。被申请人：莱州市沙河镇湾头村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：刘典墉，村委主任。申请人山东平鼎律师事务所与被申请人莱州市沙河镇湾头村民委员会法律服务合同纠纷一案，申请人山东平鼎律师事务所于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市沙河镇湾头村民委员会的银行账户存款21000元（山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，账号：90603××××××）或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以21000元诉讼财产保全责任保险为申请人山东平鼎律师事务所提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市沙河镇湾头村民委员会的银行账户存款21000元（山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，账号：90603××××××）或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费230元，由申请人山东平鼎律师事务所暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十四日书记员  李杪蓉
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申43号马连强：你因犯故意伤害罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第693号刑事附带民事判决和北京市第二中级人民法院(2013)二中刑终字第1495号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你持械故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上述事实，有被害人陈述、现场目击证人的证言、相关书证及你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8145号申请执行人上海塑寻实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗刚。被执行人高红星，男，1966年3月24日生，汉族，住浙江省临海市。关于原告上海塑寻实业有限公司与被告高红星企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初1060号民事判决已发生法律效力。权利人上海塑寻实业有限公司于2020年4月10日向本院申请，要求被执行人支付人民币1,748,360.01元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费19,883.6元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行租金、违约金等的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执8145号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年八月十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保512号本院对2020年8月25日立案受理的申请人仪征核润光伏发电有限公司与被申请人江苏天雅万印毯业科技有限公司合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年八月三十一日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执955号申请执行人雷永波，男，1982年8月22日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。本院在执行雷永波与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷永波向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人雷永波达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，雷永波可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执955号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3933号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街18号。负责人：罗雅赟，该支行行长。委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。被告：黄朝锦，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行（以下简称建行长兴支行）与被告黄朝锦金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年7月29日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年8月19日转立民初案号，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告建行长兴支行委托诉讼代理人富浩强和被告黄朝锦到庭参加了诉讼。本案当庭宣判。建行长兴支行向本院提出诉讼请求：1、黄朝锦归还建行长兴支行借款150800元，利息34845.61元（计算至2020年3月19日止，之后的利息计算至本息付清时止），合计185645.61元；2、黄朝锦归还建行长兴支行律师代理费1200元。本院查明本案事实如下：2014年4月3日，黄朝锦向建行长兴支行申请办理借记卡一张，卡号6217××××0304，并开通电子银行、手机银行等服务。2017年2月12日，经黄朝锦申请，建行长兴支行与黄朝锦签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号3306472707-9530-20197042679）一份，约定建行长兴支行向黄朝锦提供32100元借款额度，期限自2017年2月12日至2018年2月12日止，借款年利率5.6%，合同期限内保持不变，逾期归还借款加收50%罚息利率，借款至借款额度到期日归还，利随本清。合同还约定建行长兴支行为实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。2017年2月22日，经黄朝锦申请，建行长兴支行与黄朝锦签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号3306472707-9530-20197353461）一份，约定建行长兴支行向黄朝锦提供3700元借款额度，期限自2017年2月22日至2018年2月22日止，借款年利率5.6%，合同期限内保持不变，逾期归还借款加收50%罚息利率，借款至借款额度到期日归还，利随本清。合同还约定建行长兴支行为实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。2017年10月15日，经黄朝锦申请，建行长兴支行与黄朝锦签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号3306472707-0063-20191587732）一份，约定建行长兴支行向黄朝锦提供36200元借款额度，期限自2017年10月15日至2018年10月15日止，借款年利率6.3%，合同期限内保持不变，逾期归还借款加收50%罚息利率，借款至借款额度到期日归还，利随本清。合同还约定建行长兴支行为实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。2017年10月18日，经黄朝锦申请，建行长兴支行与黄朝锦签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号3306472707-0063-20191591036）一份，约定建行长兴支行向黄朝锦提供17200元借款额度，期限自2017年10月18日至2018年10月18日止，借款年利率6.3%，合同期限内保持不变，逾期归还借款加收50%罚息利率，借款至借款额度到期日归还，利随本清。合同还约定建行长兴支行为实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。2017年10月28日，经黄朝锦申请，建行长兴支行与黄朝锦签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号3306472707-0063-20191605445）一份，约定建行长兴支行向黄朝锦提供55300元借款额度，期限自2017年10月28日至2018年10月28日止，借款年利率6.3%，合同期限内保持不变，逾期归还借款加收50%罚息利率，借款至借款额度到期日归还，利随本清。合同还约定建行长兴支行为实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。2017年10月17日，经黄朝锦申请，建行长兴支行与黄朝锦签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号3306472707-0063-20191589918）一份，约定建行长兴支行向黄朝锦提供6300元借款额度，期限自2017年10月17日至2018年10月17日止，借款年利率6.3%，合同期限内保持不变，逾期归还借款加收50%罚息利率，借款至借款额度到期日归还，利随本清。合同还约定建行长兴支行为实现债权的费用（包括律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，建行长兴支行依合同约定向黄朝锦上述借记卡发放借款合计150800元。借款到期后，黄朝锦未按约履行全部还本付息义务，截止到2020年3月19日，黄朝锦尚欠建行长兴支行该合同项下借款150800元、利息34845.61元。另查明，建行长兴支行委托律师代理本案，支付律师代理费1200元。本院认为：（一）建行长兴支行与黄朝锦签订的两份《中国建设银行“快E贷”借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。建行长兴支行依约向黄朝锦提交借款后，黄朝锦即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，黄朝锦未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还建行长兴支行全部借款本息的民事责任。故对建行长兴支行诉请黄朝锦归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。（二）《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定借款人应承担催讨借款发生的诉讼代理费等实现债权费用，故建行长兴支行主张被告支付律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝锦给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款150800元、利息34845.61元（利息计算至2020年3月19日），合计185645.61元，限于本判决生效之日起十日内付清。2020年3月19日之后的利息，以合计借款150800元为基数，分别按《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告黄朝锦给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行律师代理费1200元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2007元（已减半收取），，由被告黄朝锦负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年八月二十六日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢?*MERGEFORMAT?2?
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2574号上诉人（原审原告）：田帅，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京雅世酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路9号2层。法定代表人：向东，无职务。委托诉讼代理人：孙雯，女，北京雅世酒店物业管理有限公司员工。上诉人田帅因与被上诉人北京雅世酒店物业管理有限公司（以下简称雅世酒店公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区（2019）京0108民初53081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田帅，被上诉人雅世酒店公司的委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判雅世酒店公司支付田帅2010年10月27日至2019年7月30日期间平日延时加班工资254589.19元。事实和理由：一审法院认定事实不清，田帅已提交符合法律规定的考勤表及相关证据，法院应当支持田帅主张的平日延时加班工资。雅世酒店公司辩称，同意一审判决，田帅的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。田帅向一审法院起诉请求：判令雅世酒店公司支付田帅2010年10月27日至2019年7月30日期间平日延时加班工资254589.19元。一审法院认定事实：田帅于2010年10月27日入职雅世酒店公司，职务为配电室值班电工。双方曾签订有三份劳动合同，最后一份劳动合同为2016年1月1日起生效的无固定期限劳动合同。雅世酒店公司每月15日以银行转账方式支付田帅上一个自然月工资。田帅主张其在职期间执行的是白夜休休的工作模式，主要负责在配电室值班，每两个小时抄一次表，若有报修还要去处理，因此存在延时加班。田帅就其主张提交了以下证据。一、2018年1月至2019年2月考勤表，据此证明田帅执行的是白夜休休的工作模式。二、考勤管理制度及文件传阅（签收）记录，考勤管理制度第二条工作时间载明：“1、公司实行五天工作制，即周一至周五上班，周六、日为公休日；2、公司每天工作时间为8：30-17：30，其中12：00-13：00为午餐及小休时间；3、综合工时或其他工时岗位，根据各部门情况排班……”，田帅主张其签收了该制度，据此证明其为标准工时制。三、银行明细，其上载有雅世酒店公司向其支付工资的情况，据此佐证其工资标准。四、工资条，显示田帅工资总和为4000元，其中岗位工资3600元、评比绩效400元。雅世酒店公司对上述证据的真实性均无异议，但主张虽然双方约定的是标准工时制，但田帅在值班期间均包含有就餐时间，且值班室内配有沙发，田帅值夜班时可睡觉休息。田帅以要求雅世酒店公司向其支付延时、休息日、法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作某京海劳人仲字[2019]第9179号裁决书，裁决驳回田帅的仲裁请求。田帅不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，田帅与雅世酒店公司均认可田帅的工作模式为白夜休休；雅世酒店公司主张田帅值班期间包含有三餐时间，且夜班可以休息；田帅则主张其白班和夜班的12小时均是正常工作时间。但从常理判断，值班时间里不可避免会含有就餐时间，雅世酒店公司所持主张更符合客观实际。且田帅的职务是配电室电工，其工作内容带有值班值守性质，故综合上述情况，田帅主张其存在延时加班无事实及法律依据，法院对其要求雅世酒店公司支付2010年10月27日至2019年7月30日期间延时加班工资的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回田帅的诉讼请求。二审期间，田帅申请证人王某、韩某、刘某出庭作证。韩某称其曾在雅世酒店公司中控室工作，与田帅曾在同一大厦上班；王某、刘某分别陈述其为配电室值班电工，配电室曾有沙发。三位证人均称其在雅世酒店公司工作期间中午没有一小时休息时间，夜间值班也没有休息时间。三位证人均称曾就加班费等事宜与雅世酒店公司产生劳动争议纠纷，现均已结案。田帅对三位证人作某的证言真实性及证明目的均予以认可。雅世酒店公司对上述证人证言真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，三位证人均曾与雅世酒店公司发生过劳动争议，与雅世酒店公司具有利害关系，在无其他有效证据佐证的情况下，三位证人证言不足以证明2010年10月27日至2019年7月30日期间田帅存在平日延时加班情形。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，田帅认可配电室确实有沙发，但主张沙发是主管放在配电室的，其不使用该沙发。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，田帅与雅世酒店公司均认可田帅的工作模式为白夜休休。田帅主张其白班和夜班的12小时均是正常工作时间，但田帅的职务是配电室值班电工，其工作内容带有值班值守性质，且根据田帅在二审中的陈述以及常理判断，田帅值班时间里含有就餐时间，值班室中亦有休息条件。综合上述情况，田帅主张其存在延时加班无事实及法律依据，对其主张的2010年10月27日至2019年7月30日期间延时加班工资的上诉请求，本院不予支持。综上所述，田帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由田帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年八月二十一日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3020号 原告：施春生，男，1962年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：余金伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏，总经理。 委托诉讼代理人：应娅玲，该公司职员。 原告施春生为与被告余金伟、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中国人保丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施春生的委托诉讼代理人陈璐、被告余金伟、被告中国人保丽水分公司的委托诉讼代理人应娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施春生诉称：2019年8月3日7时50分许，被告余金伟驾驶车牌号为浙Ｋ3××××的小型客车，由丽水市莲都区枫树湾往朱堂坑行驶至一个转弯处，遇原告驾驶车牌号为浙Ｋ5××××号的普通二轮摩托车由朱堂坑往枫树湾方向行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出的第331102420190002877号道路交通事故责任认定书，认定被告余金伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告施春生多次在丽水市人民医院、丽水市中医院进行治疗。2020年3月19日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，评定原告因本次交通事故造成的损伤已构成人体损伤残程度两个十级；综合评定误工期228日，护理150日，营养90日。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费64719.43元、护理费23170.5元、误工费35219.16元、营养费2700元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金153438.72元、交通费820元、医疗辅助器具及其他用品2045元、精神损害抚慰金6000元、施救费1100元、车辆损失1500元、鉴定费2600元等各项损失共计295272.81元。浙Ｋ3××××机动车在被告中国人保丽水分公司投保交强险及商业三者险。被告中国人保丽水分公司应在其保险责任范围内承担相应的责任。为此，请求：一、判令被告余金伟赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计295272.81元；二、判令被告中国人保丽水分公司为其保险机动车在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告余金伟辩称：我已投保了交强险和商业三者险，原告的各项费用应由保险公司赔偿。 被告中国人保丽水分公司辩称：1、浙Ｋ3××××机动车在我司投保了交强险以及商业三者险150万元，含不计免赔险。保险期限自2019年1月22日至2020年1月22日，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人在交强险范围内垫付费用10000元。2、对原告主张的医疗费用64719.43元，其中超医保用药6975.44元不属于保险赔偿范围。护理费、误工费天数过长，且标准过高。营养费无异议。住院伙食补助费根据住院天数30元／天。伤残赔偿金对于伤残等级无异议，对于赔偿标准请法庭核实受害人的实际居住地以及户籍信息。被抚养人生活费请法庭核实后予以计算。交通费需根据原告就诊记录与票据开具时间进行核对，具体是否有相应达到诉请金额，请法庭予以核实。医疗辅助器具以及其他用品费用没有相应的医嘱以及面巾纸属间接损失不予认可。车辆损失1500元予以认可。施救费认可100元，在施救费发票中的停车费属于间接损失的费用，不属于保险赔偿范围。鉴定费根据谁主张谁承担的原则，应由原告自行承担。诉讼费根据保险合同约定不属于赔偿范围。 经审理，本院查明的交通事故经过、交警部门就本次交通事故所作认定、车辆投保情况、事发后原告的救治情况、伤残情况与原告施春生、被告余金伟、中国人保丽水分公司所述一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告余金伟身份信息、被告中国人保丽水分公司工商登记信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出入院记录、医疗费发票、费用汇总清单、交通费发票、车辆损失发票、施救费发票、出生证明、房产证及当事人庭审陈述。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定案涉事故原告施春生无责任，被告余金伟负事故的全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。本院经审核，原告施春生主张的各项合理损失有：医疗费64584.43元，有医疗费票据为依据，予以认定，其余医用药品票据无医嘱证明，不予认定；护理费23107.50元（150天×154.47元/天）；住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；误工费35219.16元（228天×154.47元/天）；残疾赔偿金153438.72元[残疾赔偿金144436.80元（60182元/年×20年×12%）+被抚养人生活费9001.92元（37508元/年×4年×12%÷2）]；交通费820元（82天×10元/天）；精神抚慰金5000元；施救费100元；车辆维修费1500元，以上各项合理损失合计288929.81元。原告主张的鉴定费为原告举证所需费用，不予认定，原告主张的残疾辅助器具费及其他用品费用，无医嘱，不予认定。原告主张停车费用，因该费用非必然产生的直接损失，不予认定。被告中国人保丽水分公司抗辩原告主张护理费、误工费期限过长，但未提供相应证据予以佐证，对该意见不予采纳。由于被告余金伟驾驶的事故车辆向被告中国人保丽水分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人保丽水分公司作为交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险限额内予以赔付，扣除被告中国人保丽水分公司已垫付费用10000元，被告中国人保丽水分公司尚需赔付原告施春生278929.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告施春生因交通事故造成的各项损失人民币278929.81元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付给原告施春生（款项支付至原告施春生中国银行丽水市分行6217××××3884帐户内）； 二、驳回原告施春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告余金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  蓝祖仙
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执596号 申请执行人：杨家锋，男，1970年11月26日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：许高明，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨家锋与被执行人许高明民间借贷纠纷一案中，经网络查控，本院对被执行人在银行存款12300元已划拨并支付申请执行人；同时查明，被执行人每月领取工资5000余元，被执行人同意每月支付申请执行人借款5000元。被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱娟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1399号之十一申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地xxx。法定代表人：刘保学，职务，董事长。被执行人：杨洪武，男，1964年3月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王洪军，男，1973年11月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳市安阳县益民畜禽定点屠宰销售有限责任公司，住所地xxx。法定代表人：王洪军。被执行人：李书花，女，1972年8月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：韩香花，女，1964年3月18日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行杨洪武等五人追偿权纠纷一案中，经查被执行人韩香花名下有田野牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩香花名下车牌号为豫Ｊ×××××号田野牌车一辆，查封期限为二年。申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十三日书记员  林晓飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2326号 原告：骆开息，男，汉族，1980年2月6日出生，住广西桂林市象山区。 被告：骆桂明，男，汉族，1983年11月24日出生，住广西桂林市象山区。 原告骆开息与被告骆桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆开息、被告骆桂明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆开息向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金97000元及利息（利息计算方式：以本金97000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至全部借款实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案的受理费等诉讼费用。事实和理由：原告和被告是远亲，平时经常有来往。原告分别于2016年5月、2017年2月通过银行转账出借70000元给被告用于生活，其余系现金支付。2017年3月1日，被告向原告出具借条，承诺2017年12月31日前还清全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告骆桂明承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告骆桂明于本判决生效之日起十日内归还原告骆开息借款本金97000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金97000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取计1113元（原告已预交），由被告骆桂明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐 静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2378号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执2378号申请执行人：王国平，男，1960年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李明，男，1988年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院受理了原告王国平诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0113民初21626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年4月10日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币13,100元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年4月11日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人李明系江苏省邳州市人，目前下落不明，其名下无其他银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2496号 原告：刘俊，男，汉族，1963年12月3日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告：杨凌娟，女，汉族，1966年8月22日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告刘俊、杨凌娟诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊、杨凌娟到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘俊、杨凌娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月6日与被告签订合同购买湖城馨苑7幢3单元401号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区7幢3单元401号商品房一套。2017年4月12日，原告向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘俊、杨凌娟管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月十日 书记员  何卉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7135号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：何亚山，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省英德市连江口镇严村村委会麻竹组。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行何亚山信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初8768号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金32204.71元及利息、其他费用。因被执行人何亚山未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7135号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年八月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执838号申请执行人厦门金圆投资集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人黄瑞荣。被执行人上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人胡健岗。厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海景荣投资控股有限公司支付厦门金圆投资集团有限公司物业管理服务费人民币15,401.99元、房屋公共维修金人民币1,540.2元并支付逾期付款违约金人民币4,676.04元、律师费人民币3,000元、仲裁费人民币2,531元。裁决生效后，上海景荣投资控股有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故厦门金圆投资集团有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月13日向上海景荣投资控股有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币307.24元。因上海景荣投资控股有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海景荣投资控股有限公司应履行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海景荣投资控股有限公司名下的银行存款人民币27,456.47元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海景荣投资控股有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年八月六日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更875号罪犯黄海强，男，1989年4月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)惠中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人黄海强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月13日作出(2014)粤高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1572号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1273号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄海强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄海强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯黄海强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并424分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄海强予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年八月七日书记员  陈 锶
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更988号罪犯杨志国，男，1979年8月12日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2017年2月14日作出（2017）辽0211刑初91号刑事判决，以罪犯杨志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）辽02刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2031年4月23日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨志国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯杨志国的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨志国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨志国减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月24日起至2030年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丽丽
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特26号 申请人：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司职员。 申请人：张义周，男，1960年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 本院于2020年7月20日立案受理申请人福建鼎信实业有限公司与张义周关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动合同纠纷，于2020年7月11日经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、福建鼎信实业有限公司一次性支付张义周共计人民币：壹万元整。该款项作为补缴社会保险法费、社会保险利益损失等法律法规福建鼎信实业有限公司应当支付的全部金额。 二、张义周确认工资按实际考勤已结清。 三、张义周应在此协议签订后的3个工作日内办理完工作交接及离职手续。 四、上述款项壹万元整，本协议签订后30日内福建鼎信实业有限公司转账支付至张义周指定的银行账户（户名：张义周；开户行：中国银行福安湖滨支行；账号：62×××37）。 五、本协议签订后，张义周放弃其他任何主张，双方再无其他争议，且张义周自愿放弃基于劳动关系产生的任何权利包括提起劳动仲裁和民事诉讼的实体和程序的权利，不得再向福建鼎信实业有限公司要求支付任何赔偿或补偿。 六、本协调书一式三份，福建鼎信实业有限公司一份，张义周一份，调解委员会备案一份，具有同等法律效力，自福建鼎信实业有限公司委托代理人、张义周和调解员签名并加盖青拓集团有限公司劳动争议调解委员会印章后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人福建鼎信实业有限公司与张义周于2020年7月11日经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  叶晓明 二〇二〇年八月四日 书记员  江巧萍
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终507号上诉人（原审原告）佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人胡伟林，该委员会主任。委托代理人熊晓飞。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。上诉人佟立辉因与被上诉人湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南省发改委）政府信息公开一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年10月8日，湖南省发改委收到佟立辉的政府信息公开申请，佟立辉申请公开“贵委对湘价电［2014］106号文件执行情况进行跟踪调查、考核、督促检查的相关信息。”湖南省发改委于2019年10月21日作出湘发改信息公开〔2019〕114号《政府信息公开告知书》，告知佟立辉申请的信息，湖南省发改委已于2019年5月20日在湘发改信息公开〔2019〕77号文件中作出答复，本次申请不再重复处理。佟立辉不服，故诉至法院。另查明，佟立辉于2019年5月9日向湖南省发改委提交政府信息公开申请，申请公开“贵委对湘价电［2014］106号文件执行情况进行跟踪调查、考核、督促检查的相关信息。”湖南省发改委于2019年5月20日作出湘发改信息公开〔2019〕77号《政府信息公开告知书》，告知佟立辉申请公开的湘价电［2014］106号文件执行情况进行跟踪调查、考核、督促检查的相关信息，经检索，该政府信息不存在。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，佟立辉向湖南省发改委申请公开“贵委对湘价电［2014］106号文件执行情况进行跟踪调查、考核、督促检查的相关信息”的政府信息，湖南省发改委已经在2019年5月20日作出的湘发改信息公开〔2019〕77号《政府信息公开告知书》中向佟立辉作出答复，现佟立辉重复申请公开相同政府信息，湖南省发改委在法定期限内作出了答复，告知佟立辉其所申请的信息不再重复处理，符合上述规定。综上，湖南省发改委作出的湘发改信息公开〔2019〕114号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。佟立辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回佟立辉的全部诉讼请求。上诉人佟立辉上诉称：申请人重复申请是指申请人已经获得其申请公开的政府信息而就已经获得的信息多次申请公开。上诉人明显未获得相关信息，故不构成重复申请。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人湖南省发改委的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”本案中，上诉人本次向被上诉人申请公开政府信息的内容描述，与其之前向被上诉人申请公开信息内容的描述一致，按一般人的理解，可认定属重复申请，被上诉人据此认定上诉人本次申请属重复申请并答复不予重复处理，具有事实根据，符合上述规定，程序合法。上诉人主张重复申请的前提是此前已获得过相关信息，与上述规定不符，不予采信。上诉人诉讼中还主张，其本次申请内容的文字表述虽与此前申请的文字表述一致，但指向的是上次申请后形成的新的信息，故不属重复申请。对此，本院认为，上诉人前后两次申请从形式上看属重复申请，但从实质上看，上诉人的该项主张也有一定道理。鉴于被上诉人收到上诉人的本次申请后进行了积极处理，同时，被上诉人和上诉人对相关信息的理解不一致系因上诉人文字表述重复所致，综合考虑本案争议的问题对当事人的影响、本案争议产生的原因、相关信息是否存在等因素，对于被上诉人对上诉人的本次申请从形式上进行理解并处理的行为，本院予以支持。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人佟立辉负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年八月十九日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。