河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8029号上诉人（原审原告、申请保全人）：洛阳市大件运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区文仲大道57号1幢。法定代表人：张留霞，总经理。委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：郑州新大方重工科技有限公司（曾用名郑州大方桥梁机械有限公司），住所地郑州市二七区马寨工业园区明晖路1号。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：张祖勤，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原审第三人（被保全人）：郑州市大方实业有限公司，住所地郑州市航空港区龙港办事处河头陈村万三公路南2000米。法定代表人：韩玉凤，总经理。委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人洛阳市大件运输有限公司（以下简称大件运输公司）因与被上诉人郑州新大方重工科技有限公司（以下简称新大方重工公司）及原审第三人郑州市大方实业有限公司（以下简称大方实业公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大件运输公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持大件运输公司的诉讼请求，诉讼费由新大方重工公司承担。事实和理由：（2009）二七民二初字第522号民事判决并未将涉案土地使用权确认给新大方重工公司，涉案土地使用权仍登记在大方实业公司名下，大方实业公司是合法使用权人。涉案土地使用权系划拨取得，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定，大方实业公司不得转让，无权作价入股，（2009）二七民二初字第522号民事判决因违反法律强制性规定，实际无法执行。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。新大方重工公司辩称，新大方重工公司是涉案土地的真实合法使用权人。大方实业公司因1994年5月31日新设中外合资公司将涉案土地使用权作价入股，（2009）二七民二初字第522号民事判决判令大方实业公司于判决生效之日起30日内将涉案土地使用权人依法变更为郑州大方桥梁机械有限公司。二七区人民法院于2011年4月12日向郑州市国土资源局发出协助执行通知书，于2014年10月20日向郑州市城乡规划局发出协助执行通知书。大方实业公司申请再审及申请审判监督均未被支持。大件运输公司的上诉请求没有事实和法律依据。大方实业公司拒不履行生效判决，编造各种理由阻挠执行。应驳回上诉，维持原判。大方实业公司述称，一审法院以第三人没有上诉权为由不接受大方实业公司的上诉状，剥夺了大方实业公司的上诉权。涉案土地至今登记在大方实业公司名下，不属于新大方重工公司。大件运输公司保全涉案土地于法有据，保全时新大方重工公司没有取得土地使用权。（2009）二七民二初字第522号民事案件不是权属纠纷，而是股东出资纠纷，该判决系错误判决，大方实业公司正在实施其他救济办法更正。大件运输公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2020）豫0192执异36号执行裁定；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1994年5月31日，大方实业公司作为股东之一注册成立新大方重工公司，并以郑国用（1997）字第3535号土地使用权及办公楼、厂房作价496万元入股，但未将上述财产过户至新大方重工公司名下；2006年7月20日，张占文、张振华等人与大方实业公司签订股权转让协议，受让该公司所占的74%股权。2009年5月12日，张占文、张志华等人将新大方重工公司、大方实业公司诉至郑州市二七区人民法院，主张大方实业公司履行出资义务，将郑国用（1997）字第3535号土地使用权、办公楼、厂房过户至新大方重工公司名下；2009年9月6日，二七区人民法院作出（2009）二七民二初字第522号民事判决书，判决大方实业公司将郑国用（1997）字第3535号土地使用权变更为新大方重工公司；2011年11月17日，因大方实业公司提出再审申请，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民申字第166号民事裁定书，裁定驳回该公司再审申请；2019年12月12日，因大方实业公司就（2009）二七民二初字第522号民事判决书向郑州市二七区人民检察院申请审判监督，二七区人民检察院作出郑二检民（行）监[2019]41010300009号决定书，决定不支持该公司的监督申请。2011年4月12日，二七区人民法院向郑州市国土资源局发出《协助执行通知书》，要求将郑国用（1997）字第3535号土地使用证变更为新大方重工公司名下；2014年10月20日，二七区人民法院向郑州市城乡规划局发出《协助执行通知书》，要求将郑国用（1997）字第3535号土地使用证变更为新大方重工公司名下；2015年12月31日，郑州市城乡规划局向郑州市国土资源局出具《关于郑国用（1997）字第3535号国有土地使用证宗地有关现状指标等情况说明的函》，对郑国用（1997）字第3535号国有土地的相关指标进行说明；2019年1月22日，二七区国土资源局在《大河报》发布《关于郑州新大方重工科技有限公司国有土地使用权过户事宜的公示》，载明就郑国用（1997）字第3535号国有土地“现发布土地转让公示，公示期自2019年01月22日起至2019年01月28日止。对以上土地过户如有异议，请当事人于公示期内携合法有效证明材料到二七区国土资源局说明情况。若异议事实成立，国土资源部门将停止办理以上国有土地使用权过户手续，直至异议消除。公示期届满，如无异议或者异议事实不成立，国土资源部门将按照相关法律法规办理以上国有土地使用权过户手续”；2020年1月7日，二七区自然资源局再次就郑国用（1997）字第3535号国有土地使用权过户事宜在《大河报》发布公示，公示期为2020年1月7日至2020年1月13日，公示期满若无异议或异议事实不成立将办理国有土地使用权过户手续。2019年12月30日，大件运输公司因与大方实业公司运输合同纠纷一案向一审法院申请诉前财产保全，同日该院作出（2019）豫0192财保139号民事裁定，裁定查封大方实业公司名下的郑国用（1997）字第3535号土地；因新大方重工公司对上述保全裁定提出异议，该院经审查，于2020年2月13日作出（2020）豫0192执异36号执行裁定，裁定解除对郑国用（1997）字第3535号土地的查封。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的，不予支持”。就本案涉及的郑国用（1997）字第3535号国有土地使用权，二七区人民法院已作出（2009）二七民二初字第522号民事判决书，明确该土地使用权归本案被告新大方重工公司所有，原告称（2009）二七民二初字第522号民事判决书不符合上述司法解释第一项应予支持的情形，因（2009）二七民二初字第522号民事判决书案由虽为股东出资纠纷，但判决内容为变更案涉国有土地的使用权，系对该国有土地使用权的确认，被告新大方重工公司依据二七区人民法院的生效判决对该院采取的保全措施提出执行异议，合法有据，（2020）豫0192执异36号执行裁定，合法有效，依法应予以维持。综上所述，应驳回原告大件运输公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十六条规定，判决：驳回原告洛阳市大件运输有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洛阳市大件运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。涉案土地系（2009）二七民二初字第522号民事判决主文确定的执行标的物，在大件运输公司于2019年12月30日申请诉前财产保全之前，该案已进入强制执行程序，执行法院已于2011年4月12日向郑州市国土资源局、2014年10月20日向郑州市城乡规划局发出变更涉案土地使用权人的协助执行通知书，一审法院认为新大方重工公司的异议成立，应解除查封，认定无误。关于（2009）二七民二初字第522号民事判决是否存在错误，不属于执行异议之诉审理范围。关于大方实业公司称一审法院剥夺其上诉权，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。大方实业公司作为被保全人无权提起执行异议之诉，其作为原审第三人，未被判决承担民事责任，无权提起上诉。综上所述，大件运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市大件运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年八月十一日书记员  陈威东