河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7837号上诉人（原审被告）：张心敏，女，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：范现彬，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳卫东，男，汉族，1975年10月16日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：**翔，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。上诉人张心敏因与被上诉人靳卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张心敏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回靳卫东的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由靳卫东承担。事实和理由：一、本案一审遗漏当事人，应依法追加毛海华为共同被告。毛海华、靳卫东合伙参与郑州市弓寨村新区安置社区消防安装工程，应追加毛海华为共同原告，本案在遗漏当事人的情况下进行审理，程序违法。二、债的承担以债权债务存续为要件，一审认定债的承担系事实认定错误。二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司与毛海华、靳卫东于2017年12月30日就四方纠纷达成和解协议，并于同日出具民事调解书。和解协议第四条已明确约定“原告靳卫东、原告毛海华与被告二十一冶建设有限公司郑州分公司、被告二十一冶建设集团有限公司本案合同纠纷一次性解决，双方就本案再无其他纠纷”。靳卫东在债权债务已经消灭的情况下，于2018年1月5日以软暴力的形式要求张心敏书写所谓的利息损失，明显不符合债务承担的构成要件。三、本案系重复起诉，有违“一事不再理”原则。张心敏收取毛海华转来的100万元，实为因二十一冶建设有限公司郑州分公司与毛海华、靳卫东关于郑州市弓寨村新区安置社区消防安装工程，毛海华方缴纳的项目施工订金。二十一冶建设有限公司郑州分公司与毛海华、靳卫东三方纠纷已经郑州市中原区法院审理，双方已就订金返还及损失达成书面调解协议，并由该院2017年12月30日出具（2017）豫0102民初6078号民事调解书予以确认，三方纠纷已一次性解决，再无其他纠纷。张心敏作为非专业人士，认为个人承担就是分公司承担。其作为二十一冶建设有限公司郑州分公司的负责人，其行为只是一种职务代理行为。靳卫东的本次诉讼和（2017）豫0102民初6078号民事案件系同一纠纷，其起诉有违“一事不再理”原则。如果人民法院支持了靳卫东的本次诉讼，会导致其除获取已在执行当中的利息外再拿一份利息，这也有违民事交易的公平原则。四、双方基础法律关系系建设工程施工合同纠纷，基础法律关系消灭后达成的协议，应严格审查协议的合法性。本案不存在借贷合意，靳卫东也不存在出借款项的行为，双方基础法律关系系建设工程施工合同纠纷，在基础法律关系已经消灭的情况下达成的所谓利息损失的协议，本身就不受法律保护，应依法驳回靳卫东的诉讼请求。靳卫东辩称，一、本案一审未遗漏当事人，案外人毛海华与本案无关，《协议》合法有效。涉案《协议》系张心敏向靳卫东个人出具，《协议》合同方及内容均未涉及案外人毛海华。毛海华与靳卫东的郑州市弓寨新区安置社区消防安装工程合伙关系与本案无关，本案为民间借贷纠纷，一审遵守合同相对性，认定事实清楚，程序合法。二、原审认定债务承担的事实正确。1、债务承担具有无因性。双方对张心敏于2015年4月2日收到100万元的事实无异议，争议焦点为自2015年4月2日张心敏收到100万元至2017年12月31日所产生的60万元利息的支付问题，该60万元利息一直合法存在，不存在张心敏所称的已经消灭的情形。2、2017年12月30日和解协议及民事调解书所涉及的是100万元保证金及23万元误工损失，各方当事人并未对60万元利息进行约定。且涉案《协议》形成于2018年1月5日，形成时间在和解协议及民事调解书之后，说明双方就未处理的利息问题形成了新的合意。三、本案并未重复起诉，没有违反“一事不再理”原则。靳卫东并未在本次起诉中违反民事交易公平原则，更不存在多获得一份利息。张心敏自2015年4月2日收取100万元后占有使用至2018年，未支付任何利息。综上，请求维持原判。靳卫东向一审法院起诉请求：1．依法判令张心敏支付利息60万元；2．依法判令张心敏支付延期付款的利息63057.54元（暂计至2018年9月4日，2018年10月29日至实际偿还之日的利息另行计算）；3．依法判令张心敏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月5日，靳卫东与张心敏达成协议，协议载明：“弓寨项目壹佰万本金所产生32个月利息由甲方个人承担，计息为月息2％，计息总金额为陆拾万元整（600000元），陆拾万元利息总金额从2018年1月后不再计息，经甲乙双方协商陆拾万元分四次还清。还款时间如下：第一次：2018年2月15日前还壹拾万圆整（100000.00元）；第二次：2018年4月30日前还贰拾万圆整（200000.00元）；第三次：2018年6月30日前还贰拾万圆整（200000.00元）；第四次：2018年7月30日前还壹拾万圆整（100000.00元）；以上还款时间甲方按时遵守，若甲方逾期还款，按每次还款金额计息为月息2％补偿给乙方。”靳卫东、张心敏在协议上签名捺指印予以确认。后经靳卫东多次催要，张心敏未履行协议，故靳卫东诉至一审法院。另查明，张心敏系二十一冶建设有限公司郑州分公司负责人。靳卫东与案外人毛海华因承建郑州弓寨安置房项目的水电和消防，向二十一冶建设有限公司郑州分公司负责人张心敏个人账户转账100万元作为工程订金，但二十一冶建设有限公司郑州分公司未按约定安排靳卫东、毛海华进厂施工，故靳卫东、毛海华于2017年8月22日将二十一冶建设有限公司郑州分公司及其总公司二十一冶建设集团有限公司诉至郑州市中原区人民法院，要求：1．判令二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司向其二人返还订金100万元、支付利息56.4万元（暂计算至2017年8月8日，应按月息2分计算至实际返还之日）；2．判令二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司赔偿其二人损失23万元；3．诉讼费用由二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司承担。2017年12月30日双方自行和解达成如下协议：一、二十一冶建设有限公司郑州分公司同意向靳卫东、毛海华返还订金100万元、赔偿全部损失23万元，共计123万元，2018年3月31日前支付60万元，剩余63万元于2018年6月1日前一次性支付完毕。如果二十一冶建设有限公司郑州分公司未按约定支付款项，自首次逾期开始向靳卫东、毛海华支付以剩余未付全部款项为基数，按照月息1.5％计算，实际逾期期间的利息损失，同时靳卫东、毛海华可以申请一次性强制执行全部剩余款项；二、二十一冶建设集团有限公司同意对上述款项承担补充连带责任；三、案件受理费20946元，减半收取10473元，公告费260元，共计10733元，由二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司共同负担，在2018年6月1日前支付完毕；四、靳卫东、毛海华与二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司本案合同纠纷一次性解决，双方就本案再无其他纠纷。郑州市中原区人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫0102民初6078号民事调解书。该调解书发生法律效力后，靳卫东、毛海华于2018年4月20日依法立案执行，2018年6月21日靳卫东、毛海华与二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司达成执行和解协议。因二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司未按照和解协议履行，该案恢复执行。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，张心敏作为二十一冶建设有限公司郑州分公司的负责人，在靳卫东与案外人毛海华诉二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司合同纠纷的执行案件中，以其个人名义与靳卫东达成偿还32个月利息的协议，其行为属于债的承担，故张心敏依法应当承担还款责任。因靳卫东催要上述借款，张心敏不予偿还，张心敏已属违约，应当承担继续履行的违约责任。故靳卫东要求张心敏支付32个月的利息60万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张心敏辩称涉案协议并非自愿签署，但其未提交合法有效的证据予以证明，故张心敏此节的答辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。靳卫东主张支付延期付款的利息实际偿还之日的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、张心敏于判决生效之日起十日内偿还靳卫东利息款人民币600000元；二、驳回靳卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10431元，由张心敏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案《协议》系张心敏与靳卫东自愿达成，张心敏应按照《协议》内容履行还款义务。张心敏辩称该《协议》是在靳卫东软暴力下被迫出具的，但未提供相应证据证明，本院对此不予采信。张心敏上诉称一审遗漏当事人，应追加毛海华为共同被告，但毛海华并非涉案《协议》一方当事人，根据合同相对性原则，该上诉理由不能成立。张心敏上诉称本案系重复起诉，但本案债务系张心敏与靳卫东于2018年1月5日通过涉案《协议》确定的债务，与张心敏所称的毛海华、靳卫东与二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司通过郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6078号民事调解书所达成的债务，在双方主体和内容上均不相同，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，张心敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10431元，由张心敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇二〇年八月十日法官助理余滢书记员冯维维