河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3542号上诉人（原审被告）：安阳市安运现代物流有限公司，住所地：安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。法定代表人：王志明，职务：经理。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地：安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。原审被告：王洪洲，男，1986年6月5日生，汉族，住河南省内黄县。上诉人安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运物流公司）因与被上诉人安阳市安捷物流有限责任公司（以下简称安捷物流公司）、原审被告王洪洲追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安运物流公司的委托诉讼代理人常家伟与被上诉人安捷物流公司的委托诉讼代理人袁珍到庭参加了诉讼，原审被告王洪洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安运物流公司提出上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项的内容，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决上诉人承担连带责任无事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”对原审案件作出判决。《中华人民共和国侵权责任法》作为我国解决侵害民事权益案件中民事责任承担问题的专门性法律，其适用必须以侵权行为的客观存在为前提。而在本案中，上诉人与原审被告王洪洲之间仅存在挂靠法律关系，上诉人与交通事故受害人之间也没有任何形式的民事法律关系，上诉人并不存在任何形式的侵权行为，因此本案并不属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》对本案进行判决明显属于法律适用错误。二、上诉人作为肇事车辆的挂靠单位，对交通事故赔偿责任承担连带责任，是基于最高人民法院司法解释的规定产生的义务，并不属于民法意义上民事法律关系中承担连带责任的任何一种情形，原审原告无权向上诉人追偿。最高人民法院于2012年11月21日发布的关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。但该规定的立法目的仅仅是为了保证交通事故受害人能够得到及时有效的赔偿。而我国《民法总则》、《侵权责任法》体系中关于对连带责任人承担责任后，行使追偿权的相关法律规定，是指因共同侵权行为产生的连带责任、因连带担保行为产生的连带责任、因共同危险行为产生的连带责任、因合伙联营行为产生的连带责任、因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任。而本案中，上诉人并不属于上述《民法总则》及《侵权责任法》中的任何一种情形。因此，《民法总则》及《侵权责任法》中关于连带责任人承担连带责任后，向其他连带责任人行使追偿权的法律规定，并不适用于本案中上诉人作为被挂靠人因交通事故产生的连带责任情形。故原审原告安捷物流有限责任公司要求对上诉人进行追偿没有事实和法律依据。三、从权利义务相一致的角度来看，原审原告也无权要求上诉人承担连带责任。挂靠人与被挂靠人之间仅存在挂靠关系，被挂靠人并没有取得车辆的经营权和利益分配权，车辆的控制和支配权仍掌握在挂靠人手中。被挂行人所享受的权利是收取管理费，所履行的义务是履行挂靠合同中的款项，如代办养路费、保险费、代办车辆报停、复驶手续等。事实上，挂靠人与被挂靠人二者之间是一种有偿的服务关系。基于以上原因，在交通事故发生后，要求被挂靠人承担连带赔偿责任是极其不合理的，严重违背了权利义务相一致的基本原则。司法解释中规定被挂靠人承担连带责任只能认为是为了保护交通事故受害人的利益的特殊规定。但原审原告安捷物流有限责任公司并不存在需要法律予以特殊保护的情形，并且其承担责任后具有向实际侵权人追偿的救济权。故原审原告要求上诉人承担连带责任显失公平，也无法理责任依据。被上诉人安捷物流公司辩称：（2018）皖1282民初2539号民事判决书中判决第三项认定上诉人对本判决中第二项的损失51643.90元的判决承担连带责任，并判决上诉人对1361元的诉讼费用承担共同责任。已经确定上诉人有履行该款项的义务。在本案中由于上诉人怠于履行自己的义务，造成被上诉人垫付赔偿了本案中的全部赔偿款项且包含执行费695元，被上诉人的垫付义务包含了上诉人应当履行的赔偿义务，为此，被上诉人主张上诉人承担连带责任的要求合法有据，一审判决合法合理，二审应当驳回上诉人的上诉请求维持原判。原审被告王洪洲未到庭答辩，但提交书面答辩状称：一、太和县顺畅汽车运输有限公司的停运损失和免赔应当由被答辩人安运现代物流公司和安捷物流公司承担赔偿责任。安运现代物流公司和安捷物流公司在中国人民财产保险有限公司安阳分公司为涉案车辆投保交强险和商业险，但均没有向王洪洲尽到提示说明义务。保险合同并非王洪洲本人投保签署，而是由挂靠运输公司负责人签字投保，对于免责事由王洪洲不知情，因此，该损失应由安运现代物流公司和安捷物流公司承担。二、安运现代物流公司和安捷物流公司与王洪洲签订的挂靠合同约定所有损失由王洪洲承担显失公平。公司收取王洪洲的挂靠费用不承担任何损失显失公平，请法庭依法确定合同无效。被上诉人安捷物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告案件垫付款53699.9元，并自原告垫付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息直至履行完毕之日止；2、一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王洪洲2017年5月11日将其所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告安运公司名下，2017年7月14日将其所有的豫Ｅ×××××号挂车挂靠在原告安捷公司名下，王洪洲在与安捷公司、安运公司分别签订的车辆经营合同中约定，交通事故损失由王洪洲承担，对保险公司免赔和超出保险金额范围的损失部分由王洪洲承担。2018年5月15日2时20分许，王洪洲驾驶上述车辆（车辆载物超载）沿204省道自北向南行驶至28KM+500M界首市植物园段时，与相对方宋文强驾驶的皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××大型货车（车辆载物超载）发生交通事故，致王洪洲及乘车人司建庄受伤、两车及车上货物受损。经事故认定，王洪洲负事故主要责任，宋文强负事故次要责任，司建庄无责任。2019年5月10日，安徽省界首市人民法院作出（2018）皖1282民初2539号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿对方车辆财产损失共计71245.4元，王洪洲赔偿对方车辆财产损失51643.9元，安运公司、安捷公司对王洪洲所负履行义务承担连带赔偿责任。王洪洲不服，提起上诉，2019年11月10日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终4040号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月10日，安徽省界首市人民法院划拨安捷公司银行存款53699.9元（包括执行款51643.9元、诉讼费1361元、执行费695元）。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。案涉豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××挂号车分别挂靠在被告安运公司和原告安捷公司名下，实际车主为被告王洪洲，该车在发生交通事故后，法院判决由王洪洲承担赔偿责任，安运公司、安捷公司承担连带责任，而且王洪洲在与安捷公司、安运公司分别签订的车辆经营合同中约定，交通事故损失由王洪洲承担，对保险公司免赔和超出保险金额范围的损失部分由王洪洲承担，故安捷公司作为连带清偿责任主体，在实际履行完毕法院生效判决后，对执行款项53699.9元依法享有向王洪洲进行追偿的权利。因王洪洲未及时履行付款义务，故安捷公司主张利息损失部分，本院应予支持。安捷公司未提交其银行存款被扣划具体时间的相关证据，其主张的利息可自法院出具执行款暂收凭证时间2020年4月10日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，法院判决安运公司、安捷公司共同承担连带责任，因此，安捷公司对支付超出自己赔偿的数额，有权向安运公司追偿，因双方无法确定各自的责任大小，安运公司可在50%的比例即26849.95元范围内对王洪洲所负安捷公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王洪洲于本判决生效后十日内给付原告安阳市安捷物流有限责任公司53699.9元及利息（自2020年4月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告安阳市安运现代物流有限公司在26849.95元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告王洪洲负担，被告安阳市安运现代物流有限公司在286元范围内承担连带责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于安捷物流公司是否对安运现代物流公司享有追偿权，法律依据是什么。本案中，王洪洲所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂靠在安运公司名下，豫Ｅ×××××号挂车挂靠在安捷公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，安捷物流公司和安运物流公司依法承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终4040号民事判决书判决：安运物流公司、安捷物流公司对王洪洲所负履行义务共同承担连带赔偿责任。因重型半挂牵引车和挂车在本案中各自应承担的责任大小难以区分，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，安运物流公司、安捷物流公司应当平均承担责任，安捷物流公司已经承担（2018）皖1282民初2539号生效的民事判决全部赔偿款、诉讼费和执行费共计53699.90元，超出了其应承担责任的一半即26849.95元，故一审法院判决安运物流公司在26849.95元范围内承担连带责任的结果并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人安运物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人安阳市安运现代物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年八月三十一日书记员  段韶聪