wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5575号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司偃师支行。住所地：偃师市华夏路南电视台东50米。负责人：邓清，该支行行长。委托诉讼代理人：李高峰，该支行员工。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕军涛，男，汉族，1985年3月19日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）：张晓丹，女，汉族，1986年5月23日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）：洛阳佑东房地产开发有限公司。住所地:偃师市槐新街道办事处(民主路与新新路交叉口佑东国际九楼)。法定代表人:贺淑桃，该公司董事长。委托诉讼代理人:李光跃，该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司偃师支行（以下简称中行偃师支行）因与被上诉人吕军涛、张晓丹、洛阳佑东房地产开发有限公司（以下简称佑东房地产公司）借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中行偃师支行上诉请求：1.撤销一审判决，在查清本案事实的基础上支持上诉人一审诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2014年1月16日，上诉人与被上诉人签订了编号为2013年偃按字3005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同附件一“个人一手房贷款合同“通用条款”第三条“借款人违约事件及处理”第1款第2项明确约定，未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，依据“通用条款”第三条第2款约定，出现前款规定宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任等。经查，2015年6月起，被上诉人吕军涛首次逾期；截止2019年11月21日一审起诉前，吕军涛共产生逾期11次；截止2020年4月7日一审开庭前、共产生逾期13次，期间，经上诉人多次提醒和催要，其置之不理。其上述行为己严重违反合同“通用条款”第三条第1款第2项的约定，即构成或视为本合同项下违约。依据“通用条款”第三条第2款之约定，上诉人有权宣布吕军涛所借贷款本息全部提前到期，并可同时要求佑东房地产公司承担保证责任。上诉人以向一审法院起诉的方式要求吕军涛偿还剩余全部借款，己明确表示全部债权到期。综上，上诉人一审的诉讼请求完全依据和符合贷款合同约定，一审判决属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。张晓丹辩称，答辩人每个月都在还房贷，逾期确实有，但一直都在还。佑东房地产公司辩称，逾期扣保证金就行。吕军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中行偃师支行向一审法院起诉请求：1.判令被告吕军涛偿还原告借款本息合计221106.45元(其中本金含拖欠本金和未到期本金220446.34元，利息、罚息660.11元，利息罚息暂算至2019年11月21日)及从2019年11月21日至实际付款完毕之日止按《借款合同》约定利率计算利息(包括罚息和复利，此后利息、罚息以核心系统计算的数据为准)；2.判令原告对被告吕军涛名下的房产位于偃师市佑东馨苑5-1-401号(偃房押(按)(2013)字第4661号所涉房产)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告张晓丹承担连带责任；4.依法判令被告佑东房地产公司承担连带责任；5.依法判令原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费邮寄费、公告费、律师费等)由被告承担。一审法院经审理查明：2013年11月25日，被告吕军涛、张晓丹为购买偃师市佑东馨苑5-1-401号房产向原告中行偃师支行申请借款268000元，并填写了个人贷款申请审批表。2014年1月16日，中行偃师支行作为贷款人、被告吕军涛作为借款人、被告佑东房地产公司作为保证人，共同签订一份个人一手住房贷款合同，并就借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体规定。吕军涛以贷款所购房屋向中行偃师支行提供抵押担保，佑东房地产公司提供阶段性连带保证责任。在贷款合同附件一中第四条开发商保证约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向借款人进行清偿，借款人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。贷款合同签订当日，吕军涛和张晓丹作为抵押人、中行偃师支行为抵押权人、佑东房地产公司作为担保人，签订偃师市预购商品房抵押合同一份,并在偃师市房产管理局办理了抵押预告登记。2014年1月26日，吕军涛向中行偃师支行出具了借据，借据显示贷款期限自2014年1月26日至2034年1月26日，期数为240期，月利率为6.0004‰。同日，中行偃师支行向吕军涛指定的佑东房地产公司账户发放贷款268000元。另查明，中行偃师支行于2018年9月27日从佑东房地产公司保证金账户上扣款用于偿还吕军涛应付本息，共计3226.04元。截止2020年4月7日，吕军涛虽有13次未按期偿还贷款本息，但均在还款日后几天或当月内偿还了本息并支付了罚息。一审法院认为，中行偃师支行与吕军涛、佑东房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同对吕军涛还本付息及逾期罚息等责任均进行了约定，故吕军涛虽存在累计13期逾期偿还贷款本息的情形，但在逾期后均偿还了相应的逾期贷款本息，表明了吕军涛愿意依照合同履行还本付息义务，并承担相应违约责任的意愿，且中行偃师支行无证据证明此后吕军涛还有欠款或逾期的情况，亦无证据显示吕军涛丧失还款能力或恶意不履行还本付息义务的状况，也不符合解除合同的条件，故中行偃师支行请求提前偿还全部贷款本息等主张，不能成立，一审法院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告中行偃师支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2308元，由原告中行偃师支行承担。二审中，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，中行偃师支行从佑东房地产公司保证金账户扣款3226.04元，佑东房地产公司认可吕军涛已经清偿。本院认为，上诉人中行偃师支行上诉称被上诉人严重违反合同约定，应当解除合同，吕军涛虽有多次没有按照合同约定的时间及时还款，但其在逾期之后均按合同约定偿还了逾期贷款本息及罚息，中行偃师支行也予以接受，应视为对继续履行合同的认可，现中行偃师支行不能提供吕军涛丧失还款能力或恶意不履行还本付息义务的证据，吕军涛的轻微违约行为不足以产生合同解除的后果，故对中行偃师支行的上诉主张本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4617元，由中国银行股份有限公司偃师支行负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年八月二十七日法官助理陈兴治书记员金明扬
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执906号 陈彩兰、叶汝明： 本院执行的陈彩兰与叶汝明劳动争议纠纷一案，经被执行人叶汝明自动履行，执行金额37546.84元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2177号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王洪川，男，1966年1月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：王书为，男，1981年10月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：王士民，男，1970年6月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王洪川、王书为、王士民借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2049号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为130000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初2049号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  冯瑞雪
衡山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020)湘0423司惩11号 被拘留人：陈莉，女1979年11月28日出生，汉族，住广州市天河区体育西路157号504房，身份证号码：440106197911280320。 本案在中联重科融资租赁（北京）有限公司申请执行刘小山、陈莉租赁合同纠纷一案，被拘留人陈莉在收到本院发出的执行通知书、报告财产令后，即未申报财产，亦未自觉履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对陈莉拘留15日。 如不服本决定，可以在本决定书送达之日起三日内，向衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。 第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其他法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1418号常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司：关于常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司与苏州弘富文化传播有限公司保全一案，本院于2020年8月26日立案执行，保全标的6000000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人苏州弘富文化传播有限公司名下中国建设银行32×××31账户，实际冻结金额0元，冻结截止2021年8月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1184号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：顾全平、常淑荣、徐平申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人顾全平、常淑荣、徐平借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初1523号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李冠男二〇二〇年八月二十七日书记员 ：常永丽
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2013号原告：李本华，男，1976年9月12日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：向春丽，男，1994年1月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告李本华与被告向春丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李本华于2020年8月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李本华申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李本华撤诉。案件受理费10元，由李本华负担。审判员  王绍英二〇二〇年八月二十六日书记员  王文超
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京03刑申26号何维：你因犯诈骗罪一案，不服本院（2020）京03刑终72号刑事裁定，以你没有诈骗故意，也未实施诈骗行为，原判认定的事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪。本院经审查认为：你的申诉理由与你在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的被害人陈述，证人证言及相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了你以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大的事实。原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1319号之一 申请执行人：肖满木，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：彭华坚，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人肖满木与被执行人彭华坚买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人彭华坚立即支付货款人民币14776元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人彭华坚的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法查封被执行人彭华坚名下址在德化县浔中镇西门西苑大厦1702的房产（不动产权证书号：德房权证字第××号），因本案执行标的较小，上述房产暂不具备拍卖条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林精腾
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2019）青2823执97号   申请执行人：青海华邦商贸有限公司，住所地：青海省湟中县，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：朱建华，执行董事。   委托代理人：董明邦，青海树人律师事务所律师。   委托代理人：朱建栋，青海树人律师事务所律师。   被执行人：中铁资源集团海西煤业有限公司，住所地:青海省西宁市城东区，统一社会信用代码:xxx。   法定代表人：吉勤丰，公司总经理。      本院在执行申请人青海华邦商贸有限公司与被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司督促程序一案中，本院通过网络查控系统、线下查询了被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司名下的银行、不动产、工商登记、车辆等信息，将其名下的银行账户、车辆手续等全部予以冻结。经查，被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司名下无其他财产可供执行，申请人青海华邦商贸有限公司也未能向本院提供被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司有可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司纳入了失信人名单，并对该公司法人采取了限制消费措施,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：        终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。    审  判  长  赵 建 军   审判员  达 措 吉   人民陪审员  本 太 加   二〇二〇年八月二十五日   书  记  员才让山知
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执408号万飞：本院执行的你申请执行被执行人杨国祥离婚纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十五日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初186号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人卫艾那，男，1969年3月14日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，文盲，农民，住沧源佤族自治县。因本案于2019年11月7日被沧源佤族自治县公安局取保候审。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人卫艾那犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人卫艾那及其指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月5日，被告人卫艾那同朋友卫某等人在沧源佤族自治县勐省街“晓三饭店”吃饭喝酒，后被告人卫艾那在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为云Ｓ×××××号“豪江”牌普通二轮摩托车，由沧源佤族自治县勐省农场街沿勐省农场八队公路往勐省农场八队方向行驶，当日18时20分许，当车行驶至沧源佤族自治县（勐省农场八队公路Ｋ2＋800Ｍ）时，与对向行驶的由田某驾驶的云ＳＡ9929号“金杯”牌小型面包车发生刮擦碰撞，造成被告人卫艾那轻微擦伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在调查过程中发现，被告人卫艾那涉嫌酒后驾驶机动车。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，卫艾那血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为290.51ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。 经沧源佤族自治县交通警察大队认定：被告人卫艾那负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人卫艾那的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卫艾那归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》。建议以危险驾驶罪判处被告人卫艾那拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。 上述事实，被告人卫艾那和指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受理案件登记表，户口证明，查获经过，酒精呼气测试结果单及告知笔录，当事人血样抽取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故现场勘验照片、现场指认照片及指认笔录，云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，证人卫某、田某的证言、被告人卫艾那的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫艾那违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卫艾那无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为290.51mg/100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人卫艾那归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人如实供述、自愿认罪认罚、无犯罪前科、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人卫艾那的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人卫艾那犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李智凯
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初34号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱君，男，汉族，1973年12月27日出生于山东省德州市，高中肄业，户籍地及现住址均系德州市德城区。2019年4月3日因犯故意伤害罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2019年11月6日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌强迫交易被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人闫忠强，山东九公律师事务所律师。 被告人李洪滨，男，汉族，1987年3月31日出生于山东省德州市，初中文化，户籍地德州市德城区，捕前住德州市德城区。2015年7月16日因犯故意伤害罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年7月6日因交通肇事违法行为被德州市德城区公安分局行政拘留14日，并处罚款二千元。2019年11月6日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌强迫交易被逮捕。2020年7月5日已被本院取保候审。 辩护人左德忠，山东九公律师事务所律师。 被告人尚家亮，男，汉族，1988年3月21日出生于山东省德州市，中专文化，户籍地德州市德城区，捕前住德州经济技术开发区。2019年11月6日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌强迫交易被逮捕。2020年5月5日已被本院取保候审。 辩护人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人朱君、李洪滨、尚家亮犯强迫交易罪一案，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派副检察长李金玉、检察官助理任彦芹出庭支持公诉，被告人朱君及辩护人闫忠强、被告人李洪滨及辩护人左德忠、被告人尚家亮及辩护人崔立庭到庭参加诉讼。期间因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，致使本案无法继续审理，本院于2020年4月3日裁定中止审理，并于2020年8月13日恢复审理。本案现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2015年6月5日，被告人朱君安排被告人李洪滨、尚家亮到被害人付某处替杨某索要债务，被告人朱君明知涉案的160箱尤花牌花生油价值明显高于两万元，仍授意被告人李洪滨、尚家亮强行以油抵债，被告人李洪滨通过言语恐吓、肢体推搡等行为迫使付某同意花生油抵债两万元，被告人李洪滨、尚家亮将160箱花生油存放于被告人朱君仓库内，后由被告人朱君处分。经鉴定，涉案的尤花牌花生油价值为57600元。2019年11月5日，被告人朱君、李洪滨、尚家亮分别在德城区第九中学南门、德城区乾城保障房小区26号楼3单元102室、德州奥来救援科技有限公司被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。被告人朱君、李洪滨、尚家亮到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属赔偿被害人损失10万元，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关出示了下列证据：1、受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人牟某、韩某、刘某等人的证言；3、被害人付某的陈述；4、被告人朱君、李洪滨、尚家亮的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。并认为，被告人朱君、李洪滨、尚家亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱君有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李洪滨有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人尚家亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱君、李洪滨、尚家亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人朱君的辩护人辩称：被告人认罪认罚，且赔偿被害人经济损失；虽因故意伤害被判处缓刑，但本罪是漏罪，建议判处被告人缓刑。 被告人李洪滨的辩护人辩称：被告人认罪认罚且签字具结，同意检查机关的量刑建议。 被告人尚家亮的辩护人辩称：被告人认罪认罚；系初犯，所起作用较小；同意检查机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人电子档案、民事判决书两份、调解书一份、收款条、收到条、委托书、刑事判决书二份、行政处罚书、执行通知书、谅解书，附转账单等书证；证人牟某、张某、韩某、刘某、任某的证言；被害人付某的陈述；被告人朱君、李洪滨、尚家亮的供述；160箱花生油的价格鉴定意见；三名被告人对作案地点及存放该油的地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱君、李洪滨、尚家亮以暴力、威胁手段强迫以物低价抵债，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。故对三名被告人的辩护人提出“认罪认罚、赔偿损失”的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱君在缓刑考验期内被发现判决宣告缓刑以前还有其他犯罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。故对其辩护人提出判处缓刑的建议于法无据，不予采纳。据此，根据被告人朱君、李洪滨、尚家亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初113号刑事判决书对被告人朱君宣告缓刑的部分。 二、被告人朱君犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年12月5日止。罚金已缴纳） 三、被告人李洪滨犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金已缴纳） 四、被告人尚家亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  房庆昆 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张金辉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终6604号上诉人(原审被告)：陈晓飞，男，1988年9月16日出生。被上诉人（原审原告）：郭立刚，男，1975年8月18日出生。上诉人陈晓飞因与被上诉人郭立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初46806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓飞上诉请求：1、请求撤销北京市朝阳区人民法院2019年10月31日作出的（2019）京0105民初46806号民事判决书；2、改判驳回郭立刚的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由郭立刚承担。事实和理由：1、一审法院在郭立刚提交医疗费诉请的证据审核不严，一审医疗费仅提交医疗费票据，未提交实际发生医疗费的相关证据材料，比如医疗病历、费用明细、支付凭证等，不能证明其费用发生的真实性、合理性和必要性，且医疗费金额明显过高，一审法院仅按照票面金额确认为22996.4元不合理。2、一审法院对于郭立刚诉请的误工费，酌情判定为2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，一审法院的认定不合理。3、郭立刚起诉状中所说事实与理由与真实情况不符，造成郭立刚损失的原因并非在陈晓飞，而在郭立刚自身。4、事件发生后，虽公安机关对陈晓飞进行了行政处罚，但并不意味着陈晓飞应当承担郭立刚民事损失的责任，且作出行政处罚的关键笔录为非法获得。5、即便法院认为陈晓飞应承担全部或者部分赔偿责任的，郭立刚所提出的赔偿金额明显过高。郭立刚辩称，不同意陈晓飞的上诉意见，请求维持一审判决。郭立刚向一审法院起诉请求：陈晓飞赔偿郭立刚医疗费22997.5元、误工费5650元、精神损失费1000元。一审法院认定事实：北京市公安局朝阳分局于2018年5月8日出具京公朝行罚决字【2018】005263号行政处罚决定书，查明：2018年5月7日19时许，陈晓飞在北京市朝阳区安立路与大屯北路路口东南角因行车纠纷，将郭立刚打伤，并就此决定对陈晓飞给予行政处罚。事发后郭立刚前往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）治疗，306医院于2018年5月8日出具诊断证明书：牙齿完全冠折、牙齿松动、上下唇口裂伤。就双方争议的事实和证据。郭立刚各项损失，郭立刚向一审法院提交了：1、医疗费票据，显示票面金额22996.4元；2、承包营运合同、公司营业执照复印件、公司出具的《证明》、《代理发放证明》、《收入证明》及完税凭证，显示扣除每日租车费365元、代理佣金200元，支付的2018年5月1日至2018年5月31日月绩效费用为5554.43元，月均收入分两笔，分别为2000元、5554.43元，郭立刚表示其误工10天。就此，陈晓飞表示对证据1真实性不认可，无法证明因本次事故产生，亦无法证明治疗的合理性、必要性，郭立刚亦未提交费用明细，发票出具时间距事发日较久；对证据2真实性不认可，且反而证明郭立刚不存在误工损失。一审法院认为，现行政处罚决定书认定陈晓飞将郭立刚打伤，陈晓飞虽表示郭立刚存在过错，但未就此举证，就陈晓飞主张郭立刚负全责的答辩意见，一审法院难以采信，陈晓飞应承担侵权责任，赔偿郭立刚相关损失。就郭立刚主张各项损失，就医疗费，郭立刚提交了相关证据，一审法院按票面数额确认为22996.4元；就误工费，结合郭立刚伤情、工作性质及证据，一审法院酌情判定陈晓飞赔偿2000元；就精神抚慰金，结合郭立刚伤情，其主张于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，一审判决：一、陈晓飞于判决生效之日起七日内赔偿郭立刚医疗费二万二千九百九十六元四角、误工费二千元。二、驳回郭立刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决确定的赔偿金额是否合理。关于陈晓飞殴打郭立刚的事实，已有行政处罚决定书予以认定；就郭立刚的过错，陈晓飞并未提供充分证据予以佐证。关于医疗费用，郭立刚在306医院的诊断证明书已经明确记载需要“拔除残根后种植义齿修复”；根据郭立刚后续治疗的内容，并未超出诊断证明的范围，本院予以支持。关于误工费用，一审判决根据郭立刚的伤情及收入情况酌情予以确定，于法有据。综上所述，陈晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由陈晓飞负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 蒋 巍二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄晓宇法官助理 肖 笛书 记 员 刘怡然
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保1065号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人刘士增，男，1970年6月3日出生，汉族，住临清市。被执行人张玉兰，女，1970年5月19日出生，汉族，住临清市。被执行人田井江，男，1969年1月29日出生，汉族，住临清市。被执行人韩桂芬，女，1969年7月7日出生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士增、张玉兰、田井江金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1890号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘士增、张玉兰、田井江的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年八月三日书记员  王宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3181号上诉人（原审原告）：苏宪涛，男，1978年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨星耀房地产发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场西楼1层W01室。法定代表人：杨秀林，总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江同长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨汇智成功房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场西楼24层2402室。法定代表人：杨秀林，总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江同长律师事务所律师。上诉人苏宪涛因与被上诉人哈尔滨汇智成功房地产开发有限公司（以下简称汇智公司）、哈尔滨星耀房地产发展有限公司（以下简称星耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14656号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏宪涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为不符合民事案件受理条件，裁定驳回起诉不合理不合法。一审法院认定该案不属于民事案件的受理范围与事实不符。本案事实是：苏宪涛向吴进购买房屋，约定购买深圳房产,购买不成吴进为其购买汇智或星耀的房产。为了资金安全，苏宪涛要求汇款至汇智公司、星耀公司账户,吴进将汇款账号给了苏宪涛，苏宪涛妻子杨文颖将款项汇至汇智公司、星耀公司账户，而苏宪涛并不知道张丹是何人。焦点问题是案外人张丹与汇智公司、星耀公司之间的刑事案件,与苏宪涛起诉汇智公司、星耀公司的案件属于两个法律关系,汇智公司、星耀公司利用刑事案件来逃避民事责任，一审法院就应当继续审理该案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审法院应将汇智公司、星耀公司提供的犯罪线索移交公安机关,而本案是苏宪涛与汇智公司、星耀公司的经济纠纷,该案的经济纠纷虽与刑事犯罪有关联，但并不影响本案作为经济纠纷的处理。汇智公司、星耀公司辩称：1.刑事讯问笔录能够证明苏宪涛系受犯罪嫌疑人张丹诈骗。根据哈尔滨市公安局道里分局刑侦二大队大案中队讯问笔录及犯罪嫌疑人张丹的供述，与被讯问人吴进的笔录相互印证，能够证明张丹谎称以五折价格帮助苏宪涛购买一套位于深圳华润悦府价值3500余万元的房产，进而骗取苏宪涛及其妻子杨文颖包括案涉资金在内总计1760万元、用于张丹个人购买汇锦香滨湾三期F栋商服房产。张丹还供述以月租金10万元，在深圳华润悦府租赁一套房子交付给苏宪涛夫妇，骗苏宪涛说该房屋可办手续可居住，苏宪涛与其妻子杨文颖受犯罪嫌疑人张丹诈骗的事实已然清晰，包括案涉款项在内的1760万元，是张丹刑事诈骗犯罪的涉案金额之一。2.张丹用案涉资金所购买汇锦香滨湾三期F栋商服房产，已被哈尔滨市公安局道里分局查封。根据2019年10月15日哈尔滨市公安局道里分局哈里公（刑侦）封通字[2019]31号协助查封通知书可见，张丹用案涉资金所购汇锦香滨湾三期F栋商服房产，作为张丹诈骗案件中犯罪嫌疑人张丹的财物已被查封。3.一审法院裁定驳回苏宪涛的起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，该条文适用于当事人争议的主要法律事实“有经济犯罪嫌疑”之情形，故一审法院驳回苏宪涛起诉并将案涉犯罪线索移送公安机关，符合法律规定。苏宪涛向一审法院起诉请求：判令星耀公司、汇智公司返还购房款700万元及自2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款计算利息。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回其起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。案外人张丹、吴进涉嫌以优惠价购买房产的方式进行诈骗犯罪，涉及其二人涉嫌的诈骗犯罪案件。因此，依据上述规定，应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。裁定：一、驳回苏宪涛的起诉；二、案件移送公安机关处理。本院认为，苏宪涛将案涉款项汇至汇智公司、星耀公司账户，汇智公司、星耀公司也承认收到上述款项。双方是否建立合同关系，应依据民事法律规定予以确认和处理。按照第九次全国法院民商事审判工作会议纪要第一百二十八条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”观点，本案中苏宪涛并未起诉犯罪嫌疑人张丹，本案属于请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的情形，民事案件与刑事案件应当分别处理。双方是否成立合同关系，双方举示的证据是否确实充分，苏宪涛的诉讼请求是否有请求权基础、能否得到支持，均须一审法院进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14656号之二民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月十九日书记员  于文娟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1148号上诉人（原审原告）：鳄鱼国际控股有限公司，住所地香港特别行政区北角蚬壳街。法定代表人：钟宅岚，主席。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人鳄鱼国际控股有限公司（简称鳄鱼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12930号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：鳄鱼公司。2.申请号：5402356。3.申请日期：2006年6月7日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2506-2512）：服装；内衣；背带；腰带等（简称复审商品）。二、引证商标二1.注册人：卡帝乐鳄鱼私人有限公司。2.注册号：2017829。3.申请日期：1995年12月14日。4.初审公告日期：2007年7月14日。5.专用期限至：2027年10月13日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；西装；大衣；内衣；手套等。三、被诉决定：商评字[2019]第123014号《关于第5402356号“SPORTCROCODILESINCE1952及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月4日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实鳄鱼公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，鳄鱼公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第1355995号“鳄鱼”商标（简称引证商标一）经异议复审裁定不予核准注册，第638122号图形商标（简称引证商标五）已被宣告无效，故引证商标一、五不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。同时，鉴于第1318589号图形商标（简称引证商标四）所有人已出具声明，同意诉争商标在指定商品上在中国与引证商标四共存，且诉争商标与引证商标四在呼叫、构图等方面存在一定差异，故认可商标同意书。鳄鱼公司对上述事实均无异议。原审诉讼中，引证商标三已无效。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鳄鱼公司的诉讼请求。鳄鱼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标，有其他类似商标判决予以佐证；二、诉争商标经长期使用已经有一定的影响力及显著性，能够与引证商标二相区分；三、鳄鱼公司提交的证据可以证明诉争商标经过长期持续的使用已经形成了显著特征和区别性。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用2013年商标法第三十一条之规定，本院对此予以纠正。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鳄鱼公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文“SPORTCROCODILESINCE1952”及鳄鱼图形构成，其中“CROCODILE”可译为鳄鱼，引证商标二由中文“东方鳄鱼”及鳄鱼图形构成。诉争商标的显著识别文字“CROCODILE”与引证商标二的显著识别文字“东方鳄鱼”在文字含义上均系指代鳄鱼，诉争商标与引证商标二的鳄鱼图形亦相近，两商标在表现形式、构图要素、整体视觉效果上相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。而且本案系商标申请驳回复审案件，引证商标二的权利人并未参加诉讼，故无法基于诉争商标申请人的单方证据对诉争商标的知名度进行认定。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。鳄鱼公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，鳄鱼公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鳄鱼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由鳄鱼国际控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县建新路南段路西，统一社会信用代码914109286716671052。负责人：丁万春，该支行行长。委托诉讼代理人：倪慧玲，刘喜莲，该行员工。被告：赵玉飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：王九铭，女，1986年7月5日出生，汉族，住址同上。被告：赵玉岭，男，1971年8月31日出生，汉族，住濮阳县。被告：张红利，女，1970年7月12日出生，汉族，住址同上。被告：田志山，男，1988年11月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：李少洁，女，1988年10月12日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行诉被告赵玉飞、王九铭、赵玉岭、张红利、田志山、李少洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行向本院提出诉讼，请求依法1、判令被告赵玉飞、王九铭归还借款本金55,134.19元，利息2,6734.68元；本息合计：8,1868.87元（以上利息计算至2020年7月2日止，以后利息另算）；2、判令赵玉岭、张红利、田志山、李少洁承担担保责任；3、由被告承担诉讼费用。本院认为，依照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告田志山、李少洁送达地址无法送达相关法律文书，经本院查证后仍确定被告田志山、李少洁其他送达地址及具体信息，致使本案诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年八月二十一日书记员  张瑞珂
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更235号 罪犯杨治平，男，汉族，1978年12月1日出生，初中文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜南县人民法院于2015年8月13日作出（2015）南刑初字第00201号刑事判决，以被告人杨治平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币六万元。被告人杨治平不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）阜刑终字第00437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯杨治平在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨治平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得四个表扬的奖励，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨治平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨治平减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2015年1月3日起至2024年10月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 玲 审判员 陈二伟 审判员 穆 莉 ggz 二〇二〇年八月二十四日 法官助理沈吉梅 书记员徐翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执987号申请执行人白某。被执行人白某。本院在执行白某1与白某2合同纠纷一案中，申请执行人白某1依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初153号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月22日向被执行人白某2发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月22日、2020年6月30日、2020年8月12日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人白某2目前无其他可供执行财产。申请执行人白某1不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某2新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白某2有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月二十六日书记员 王文禄
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保739号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：安世宇，男，1960年10月12日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：安树本，男，1950年6月4日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安世宇、安树本金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日作出的（2020）鲁0982民初5741号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人安世宇、安树本的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2438号 原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：平果市马头镇新兴路176号盘财富中心1-6-0301号。统一社会信用代码：91450103782139997W。 法定代表人：黄文扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎壮新，平果市新安镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西铭玉房地产投资有限公司，住所地：平果市马头镇城龙路盘龙苑小区2－28、49室。统一社会信用代码：91451023664809742T。 本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告广西铭玉房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执4777号申请执行人：北京瑞阳贸易公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴勤奉。被执行人：北京天秤绿方科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张冬。被执行人：北京永利缘财务顾问服务中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴立江。被执行人：吴立江，男，1964年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京网际无限上网服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邱吉良。被执行人：北京康盛源医药科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯晓飞。被执行人：苏丽梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：闫军，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵红霞，女，1986年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京瑞阳贸易公司与北京天秤绿方科技有限公司、北京永利缘财务顾问服务中心、吴立江、北京网际无限上网服务有限公司、北京康盛源医药科技发展有限责任公司、苏丽梅、闫军、赵红霞房屋租赁纠纷一案中，本院依照(2015)京01民终2013号判决书将指定房屋均腾空交付申请人。关于被执行人北京天秤绿方科技有限公司与申请人的金钱债务纠纷部分，经查该被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被该执行人可供执行的财产或线索，本院已将被执行人公司法定代表人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年八月二十五日书记员  崔少晖
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2046号 原告：倪学松，男，汉族，1973年11月24日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:聂卫东，四川华神律师事务所律师。 被告：余国胜，男，汉族，1976年8月4日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。 原告倪学松与被告余国胜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 倪学松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5万元及资金占用利息（从2018年8月16日起算至付清为止，按年息6%计算）;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告将崇州市街子镇保障性安置房工程的保温工程部分发包给原告施工，原告于2014年8月施工完成，被告的保温工程款一直未能付清。至2018年8月15日被告尚欠原告保温工程款5万元，被告还向原告出具了欠条作为凭证，经原告多次催收无果。 本院经审查认为，余国胜提交的《外墙保温合同》系成都美福木业经营部和四川省精湛节能科技有限公司就“崇州市街子镇保障性安置房建设项目”外墙保温材料供应及施工事宜签订的合同，倪学松作为四川省精湛节能科技有限公司的经办人在该合同上签字，且对该合同的真实性和合法性不持异议。倪学松所举证据不能证明其有权代表四川省精湛节能科技有限公司主张相关权利，且倪学松虽然合法持有案涉《欠条》，但该《欠条》并未指明债权人为本案的原告倪学松，倪学松所举证据不足以证明倪学松与余国胜二人之间建立了合法的合同关系。民事诉讼中，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在案证据不能证明倪学松与本案有直接利害关系，故本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告倪学松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月四日 书记员 罗雨薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保493号申请人：郭延振，男，住济宁市任城区。被申请人：江仁仲，男，住济宁太白湖新区。申请人郭延振与被申请人江仁仲建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的2018鲁0891民初3169号民事判决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人65万元的银行存款或者查封其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月二十六日书记员 盛菲菲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1482号申请执行人：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：王艳星，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行与被执行人王艳星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)沪0107民初16915号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人王艳星给付人民币29703.66元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人王艳星户籍所在地为河南省范县城关镇经三路北段，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年八月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1626号之一申请执行人：张帅帅，男，1991年02月01日出生，汉族，住宿州市。申请执行人：祝雪，女，1993年07月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住安徽省宿州市银河一路建设大厦市建委东二层，统一社会信用代码91341302055766257C。法定代表人：赵萍，该公司董事长。本院在执行申请执行人张蓬蓬、祝雪与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张蓬蓬申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，查询到被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下有3413020210000400168353-8346财产并已采取查封措施，申请人书面申请不予处置所查封财产。被执行人名下暂无其他财产。3、本院已将被执行宿州元一公园道房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。2020年8月12日经本院执行局电话约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人张帅帅、祝雪明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿88398元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年八月十三日执行员  尹 珂书记员  张 宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8468号原告：方朝丰，男，1988年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住所地天津市河西区环湖南道1号。法定代表人：刘乃琦。原告方朝丰与被告天津爱义行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告方朝丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月1日到2019年12月31日工资,两个月工资合计8425元；2.判令被告支付2019年1月份到2019年10月份克扣工资15241元；3.请求判令被告支付2015年10月7号到2019年10月7号延时加班费33251元；4.判令被告支付2015年10月7号到2019年10月7号法定节假日加班费11040元；事实与理由：原告于2015年10月7日至2019年12月31号在被告处工作，任天津爱义行刘园店维轮经理，工资支付方式为转账,每月工资为6000元,双方签订劳动合同。由于被告未依法支付工资，未足额缴纳社会保险,原告申请劳动争议仲裁,仲裁出具不予受理通知书,为维护原告合法权益，故成诉。被告天津爱义行汽车服务有限公司未向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，被告所在地位于天津市河西区，原告劳动合同履行地位于天津市北辰区，因此，本院对本案无管辖权。现原告要求按照劳动合同履行地确认管辖法院，故本案应依法移送天津市北辰区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娜二〇二〇年八月十八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初44号原告潘明巍，男，汉族，1993年11月1日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。出庭负责人华运君，区委常委、统战部长。委托代理人丁静，女，浉河区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人李亚丽，女，工作人员。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。第三人信阳市浉河区五星平西片区有机更新项目指挥部。负责人徐启顺，指挥长。委托代理人王春晓，河南轩文律师事务所律师。本院在审理原告潘明巍诉被告信阳市浉河区人民政府、信阳市自然资源和规划局及第三人信阳市浉河区五星平西片区有机更新项目指挥部房屋征收行政争议一案中，原告潘明巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告潘明巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘明巍承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月七日书记员 马佩佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5077号之三 申请执行人林智邦,男,汉族,1992年11月26日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市观百实业发展有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道146号凤凰星苑8楼821,统一社会信用代码91440300326537641R。 法定代表人邓红辉。 被执行人陈恩成,男,汉族,1977年8月25日生,住深圳市龙岗区。 申请执行人林智邦与被执行人深圳市观百实业发展有限公司、陈恩成民间借贷纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21657号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1071724元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执5077号。 在执行过程中,本院依法执行得款项人民币50787.52元，优先缴纳案件受理费与本案执行费后，余款33260.52元已划付申请执行人林智邦。同时,本院已依法查封被执行人陈恩成名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限自2020年3月24日至2022年3月23日（申请执行人应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由申请执行人负担）,但未实际扣押,暂不具备处分条件。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 锐
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更148号 罪犯宋海江，男，1975年3月8日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2013年5月21日作出（2013）武刑初字第90号刑事判决，认定被告人宋海江犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年1月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利三年,并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月27日,本院作出(2019)冀04刑更299号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯宋海江在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯宋海江在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯宋海江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬二次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋海江减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯宋海江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯宋海江的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋海江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。 刑期自2013年1月10日起至2020年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  申 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵珍珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2885号 原告：李磊，男，1985年1月3日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。 被告：凉山州恒丰现代农业发展有限公司，住所地：四川省冕宁县先锋乡双河村二组，统一社会信用代码：91513433MA62H6404C。 法定代表人：陈睿，执行董事。 被告：毛维钟，男，1982年10月10日出生，汉族，现住四川省西昌市。 本院在审理原告李磊与被告凉山州恒丰现代农业发展有限公司、毛维钟合伙协议纠纷一案中，因李磊在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月十八日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初551号 原告：湖州凤凰八方建筑设备租赁站，住所地湖州市杭长桥北路98号。 经营者：钟华燕，女，1963年8月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈根健、沈敏霞，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：陈永安，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州凤凰八方建筑设备租赁站（以下简称：八方租赁站）与被告陈永安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈敏霞到庭参加诉讼，被告陈永安经本院合法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八方租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金人民币46400元；2.判令本案诉讼费由被告负担。 被告陈永安未到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩意见。 经审理查明：2011年期间，被告陈永安陆续向八方租赁站租赁钢管及扣件，2011年9月24日，经双方结算，被告陈永安确认尚结欠原告八方租赁站租金46400元。因双方当事人对租金结欠该以何种方式进行表述故由被告陈永安向原告八方租赁站出具了借条一份，借款金额为46400元。被告陈永安出具借条后，原告多次催讨无果故诉至法院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告与原告口头达成租赁协议并已履行，且被告向原告出具了借条，故被告应当按照约定向原告支付租赁费。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 据此，本院为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永安于本判决生效之日起十日内给付原告湖州凤凰八方建筑设备租赁站租赁费46400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元、合计960元由被告陈永安负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章震威 人民陪审员  陈利泉 人民陪审员  顾 轶 二〇二〇年八月五日 书 记 员  金沈涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审125号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758，一般代理。 被执行人：王玉明，男，汉族，1968年6月6日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人王玉明交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2018〕1030236265号行政处罚决定，对王玉明罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2018年12月21日22时14分，王玉明所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1705km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速103公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2018年12月21日22时14分，属王玉明所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1705km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速103公里/小时）的违法行为。2019年7月26日，交通执法高速二大队向被执行人王玉明送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。王玉明在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2019年11月21日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2018〕1030236265号行政处罚决定书，对王玉明给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2019年11月24日向王玉明送达了前述行政处罚决定书。被执行人王玉明在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年5月28日作出了催告通知书，并于2020年5月30日向被执行人王玉明送达该催告通知书。被执行人王玉明至今未履行渝交执罚〔2018〕1030236265号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2018〕1030236265号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。王玉明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向王玉明进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。交通执法高速二大队在作出行政处罚时，已向王玉明告知了逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任且该加处罚款标准为《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条明确规定的标准。现交通执法高速二大队申请强制执行该加处罚款，也符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2018〕1030236265号行政处罚决定书所确定的对被执行人王玉明罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1627号之七 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李冬梅，女，1970年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）鲁0112民初6658号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李冬梅应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金120817.91元、利息16641.18元、手续费3162.07元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3112元。2020年3月19日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月23日，本院依法通过法院专递向李冬梅住所地山东省曹县邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书。责令李冬梅履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月23日、2020年5月28日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李冬梅名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划李冬梅名下存款12639.83元,现已发还浦发银行。除上述财产外，未发现李冬梅其他可供执行的财产。 3、2020年4月20日，本院对李冬梅的财产情况进行调查。查明李冬梅名下有公积金存款172482.02元,因菏泽市住房公积金管理中心曹县管理部出具材料说明不符合扣划条件,故不予扣划,浦发银行以该公积金不能执行到位为由,不要求法院冻结,故本院未予冻结。除上述财产外,未发现李冬梅其他可供执行的财产。 4、2020年8月12日，本院对李冬梅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年8月12日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李冬梅其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对李冬梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李冬梅的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李冬梅财产进行了调查，未发现李冬梅可供执行的财产，浦发银行也未能提供李冬梅其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘丽萍
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初462号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张志新，女，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区,现住该处。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月29日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月31日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年5月25日被保定市莲池区检察院取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人张志新犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，被告人张志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年初，被告人张志新让其租户（身份为查实）将自家在保定市莲池区的天然气表进行了改动，经鉴定，共盗窃保定新奥燃气有限公司天然气9625立方米，价值人民币25795元。 公诉机关认为，被告人张志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张志新有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人张志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年初，被告人张志新让其租户（身份为查实）将自家在保定市莲池区的天然气表进行了改动，经鉴定，共盗窃保定新奥燃气有限公司天然气9625立方米，价值人民币25795元。 另查明，被告人张志新系主动投案，在案发后赔偿了被害人新奥燃气有限公司的经济损失，并取得了其谅解。 上述事实，被告人张志新在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，破案、到案经过、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、燃气表检测报告、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志新以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志新主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张志新自愿认罪认罚，积极退赔，可从轻处理，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张志新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。          审 判 长  杨超 人民陪审员  延倩          人民陪审员吴圆圆 二〇二〇年八月十八日 书记员臧静
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执747号申请执行人：阿桂华，男，1972年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被执行人：苏越，男，1993年3月28日出生，汉族，个体户，住四川省内江市东兴区。本院在执行阿桂华申请执行苏越房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2020）云2328民初584号民事判决书确定的义务，本案的执行标的为18142元，申请执行费172元，案件受理费221.50，以上合计18535.50元，经本院主持调解，申请执行人阿桂华与被执行人苏越达成如下执行和解协议：从2020年8月份起被执行人苏越分五期支付执行款，具体为：2020年8月份支付3000元，2020年9月至12月这四个月每个月支付500元；2021年1月至7月每个月支付2000元，于2021年7月30日之前履行完毕。如被执行人苏越未按协议约定的时限履行完毕，申请人将依旧按元谋县人民法院（2020）云2328民初584号民事判决书确定事项恢复强制执行，并对被执行人苏越进行限制高消费、列为失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执747号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  杨金荣审判员  杨 凡二〇二〇年八月七日书记员  李金萍
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4113号原告：杨越，女，1992年1月.11日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：济南鼎宝房地产经纪有限公司，住所地中国（山东）自由贸易实验区济南片区工业南路44号丁豪广场5号楼2单元1307,统一社会信用代码91370100MA3CPHH123。法定代表人：张远，执行董事兼经理。原告杨越与被告济南鼎宝房地产经纪有限公司（以下简称济南鼎宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨越到庭参加诉讼。被告济南鼎宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。杨越向本院提出诉讼请求：一、请求判决济南鼎宝公司退还杨越押金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨越于2019年5月30日通过济南鼎宝公司租住了济南高新区XXXX小区X号楼XX单元XXXXXX主卧，月租1000元，押一付三。房子于2020年6月6日到期，杨越已于当天搬离房屋并将卫生打扫干净，按照合同约定，济南鼎宝公司应在10个工作日内退还押金1000元，但济南鼎宝公司至今未退还，且态度恶劣，为维护杨越合法权益特向法院提起诉讼。济南鼎宝公司未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明：2019年5月30日，济南鼎宝房地产经纪有限公司草山岭分公司（以下简称鼎宝草山岭分公司、出租方）、杨越（承租方）签署了房屋租赁合同，约定：杨越向鼎宝草山岭分公司承租济南市XXXXX小区X号楼XX单元XXXX主卧，租赁期限为2019年6月7日至2020年6月6日，房租为1000元/月，交付方式为押一付三；合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，济南鼎宝公司应在10个工作日内将所收押金返还给杨越。2019年5月30日，鼎宝草山岭分公司向杨越出具收据，显示“押金1000元”。杨越于2020年6月6日搬离房屋，并通知鼎宝公司工作人员。杨越已按照合同约定按时足额缴纳了租赁期间的房租、卫生费、网费、水电费及物业费。另查，鼎宝草山岭分公司系济南鼎宝公司的分公司，已于2020年7月31日进行了注销登记。本院认为，杨越与鼎宝草山岭分公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同履行期届满。本案中，杨越已按时足额缴纳房租、网费、卫生费并结清了水电费，在合同到期后自动搬离房屋并通知了鼎宝草山岭分公司，应认定为其已按照房屋租赁合同履行了全部义务。因鼎宝草山岭分公司系济南鼎宝公司的分支机构,根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。”故鼎宝草山岭分公司系不具备法人资格的分支机构,由此产生的责任,应由济南鼎宝公司承担。故杨越要求济南鼎宝公司退还押金1000元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。济南鼎宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告济南鼎宝房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨越押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南鼎宝房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓敏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0184民初2652号 原告：张凤伟，男，1967年11月29日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：谭彬，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：成都市双流区东升街道五洞桥北路一段28号1栋2层1号。 负责人：范涛 张凤伟与谭彬、中国人寿财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告张凤伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张凤伟撤回起诉处理。 审判员  李永红 二〇二〇年八月六日 书记员  谭 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民申1号 再审申请人(原审被告):白某,公民身份号码×××,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。 被申请人(原审原告):康某,公民身份号×××，党员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人白某因与被申请人康某民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院(2019)内0603民初1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白某请求依法撤销原判,驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2014年2月18日,申请人白某向被申请人康某预借款237万元整,并给被申请人康某书写一份借款单。但被申请人康某一直没有给申请人白某支付该笔借款。后向被申请人索要该借款单时,被申请人称“借款条”找不见了。被申请人突然于近日以该找不见的“借款条”为依据,将申请人诉至康巴什区法院。而一审法院在无任何合法依据的情形下,竟然判决由申诉人给被申诉人偿还未出借支付的237万元。一审如此判决存在诸多错误:一、程序违法,一审依职权向被申请人的子女以及其债权人和本案的担保人作了“询问笔录”,属程序违法,因该证据依法应当是当事人自己举证,不属于法院依职权调取的范围。二、采信证据违法,上述“询问笔录”中的被询问人是被申请人的子女和其债权人以及本案担保人,他们之间存在直接的经济利益和直系亲属关系,又无其他文字依据可证实其语言的真实性,证言性质是独立的,但表述内容几乎一致，存在极大询问前互相串通合谋编造的情况，依法他们的证言不可信。且“询问笔录”内容中并未证明被申请人已履行了出借义务，故一审采信证人证言违法。三、认定事实违法,一审在无任何之前借款后来结算出具借条的事实依据,单凭证人证言无其他证据证实证言的真实性的情形下,主观认定,该笔借款被申请人已履行了出借义务,是不能成立的。根据《合同法》第二百一十条和最高院关于民间借贷解释的规定,借贷以支付为生效,且大额的借款应当有银行转账凭证证明支付。有关是否已履行借款支付义务的举证责任依法应当由被申请人承担，但被申请人未举出支付证据。由此可见，一审认定该借款已支付，借款合同生效的事实认定违法。四、适用法律错误,由于本案最基本的争议是被申请人是否履行了借款合同约定款项的支付义务,应当适用《合同法》第二百一十条和最高院关于民间借贷解释有关支付的规则,但一审适用的是合同有效的规则,有关支付的举证责任依法应当是被申请人承担,一审却将该举证责任由申请人承担。故一审适用法律错误。 再审被申请人康某提交意见称不认可再审申请人白某的再审事由。 本院经审查认为，被申请人康某提供的欠条借款数额明确，且备注的6户人家与担保人乔云太的询问笔录形成了证据锁链，证实了再审申请人白某向被申请人康某借款的事实，双方的借贷关系合法，应受法律保护。再审申请人白某在再审审查期间也未向法院提供足以推翻原判决的新证据，再审申请人白某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定事由。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也与两审终审制的基本原则相违背。本案中，内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院作出的(2019)内0603民初1057号民事判决，判令再审申请人白某偿还再审被申请人康某借款本金237万元元，再审申请人白某未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对再审申请人白某的申请再审事由依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白某的再审申请。 审判长  李雪梅 审判员  白 艳 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴 洁 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16158号原告：上海兴秦电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张静涛，经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。被告：上海昂盛智能工程股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：王麒烨。原告上海兴秦电子科技有限公司诉被告上海昂盛智能工程股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海兴秦电子科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海兴秦电子科技有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年八月二十四日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4382号 上诉人（原审被告）：刘倩倩，女，1991年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审原告）：崔金龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审被告）：苏松松，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人刘倩倩因与被上诉人崔金龙、苏松松买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘倩倩上诉请求：依法改判，由被上诉人苏松松清偿被上诉人崔金龙的欠款30000元。事实和理由：一、一审判决中认定事实不清、法律适用错误。一审法院查明事实：“原告崔金龙与被告苏松松存在业务往来，原告先后多次向被告苏松松提供货物，苏松松尚欠原告共计30000元货款至今未偿还，且被告刘倩倩知悉上述事实。”上诉人在被上诉人交易之时并不知情，倘若知道该债务存在，必然会在离婚协议书当中约定。二、一审判决中法律适用错误。一审法院认定夫妻债务的依据为：“夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理”，即夫或妻一方无论因公司经营、以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但凡知道该债务，都要对此负责。根据最高人民法院于2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释)>第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综述，本案中，上诉人知情并不是认定夫妻债务的前提，其前提应由债权人即被上诉人崔金龙举证，证明该经营由夫妻生产经营。在未经相关证据证明，即直接以“知情”认定为夫妻共同债务，有悖法律规定和婚姻法原理，望法院依法裁判，支持上诉人请求。 崔金龙答辩称，上诉人上诉的理由是你欠我的钱你不知情。我想知道你们是什么时间离婚的。我的意见是她是知情的。理由是他们当时一起来拉货的。我让你们欠款是因为刘倩倩我才让你们欠钱的。如果是苏松松，我会让他打欠条，或者不让他欠钱。 苏松松答辩称，夫妻生活期间，做的事你也知道。刚才崔金龙也说了离婚时的口头协议是相印证的。债务男方这方面男方还，女方的债务女方还。看在孩子的情面上，我同意偿还一半。现在我现在一分钱也不同意拿了。 崔金龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币30000元整；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告夫妻关系存续期间，原告崔金龙与被告苏松松存在业务往来，原告先后多次向被告苏松松提供货物，苏松松尚欠原告共计30000元货款至今未偿还，且被告刘倩倩知悉上述事实。 一审法院认为，夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。一审法院对离婚协议的真实性予以确认，但协议“四、债务及债权处理”项下并没有就本案争议债权债务作出约定，对被告刘倩倩所诉离婚协议写明该欠款与刘倩倩无关的主张，一审法院不予认可。二被告夫妻关系存续期间，原告多次向被告苏松松提供货物，为此被告苏松松欠原告30000元货款，且被告刘倩倩对此事实知情，故该笔欠款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，由二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，一审法院判决：被告刘倩倩、苏松松于判决生效后三日内共同偿还原告崔金龙欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告各承担一半，计275元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的双方无争议的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为涉案30000元债务是否为刘倩、苏松松共同债务。刘倩倩和苏松松婚姻关系存续期间为经营燃料生意，刘倩倩介绍其本村村民崔金龙和苏松松认识，由苏松松在崔金龙处赊欠货物。一审崔金龙提交的录音材料中，苏松松、刘倩均未对涉案债务否认，只是认为债务应由对方承担，因涉案债务系双方共同为经营燃料生意所欠，一审法院认定由二人共同承担并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，刘倩倩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘倩倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈莹雪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖430号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：刘艳英，女，1983年4月7日出生，汉族，住河南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘艳英侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异120号申请人（被执行人）：上汽通用汽车销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路2500号行政新楼一层。法定代表人：陈虹。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：童俊彦，女，该公司员工。被申请人（申请执行人）：广饶凯华汽车销售服务有限公司，住所地广东省东营市广饶县潍高路960号。法定代表人：刘永连。委托诉讼代理人：毕译丹，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2020）中国贸仲京（沪）裁字第0048号申请执行人广饶凯华汽车销售服务有限公司（以下称广饶凯华公司）与被执行人上汽通用汽车销售有限公司（以下称上汽通用销售公司）授权经销商合同纠纷仲裁裁决一案过程中，上汽通用销售公司在收到本院执行通知书的十五日内，向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日进行了听证审查，上汽通用销售公司委托诉讼代理人廉春晖、童俊彦，广饶凯华公司委托诉讼代理人毕译丹、张新博到庭参与听证。现已审查完毕。上汽通用销售公司申请不予执行上述仲裁裁决的法定事由：1．仲裁裁决内容超出了广饶凯华公司仲裁请求的范围。仲裁庭审中双方均已确认2014年1月1日至1月12日的销售返利奖金已补发，因此仅应支持广饶凯华公司主张的2013年11月至2013年12月的奖金，但仲裁裁决的款项超出上述范围。2．仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序。仲裁庭的首席仲裁员王某与仲裁员蒋某分别任中国仲裁法学会研究会常务理事和理事，属于“与同案仲裁员同在一个单位工作”的情形，应当予以披露并由当事人决定是否提出异议，仲裁庭未主动披露构成程序违法。广饶凯华公司答辩称：上汽通用销售公司在上述仲裁裁决作出后向北京市第四中级人民法院（以下称北京四中法院）申请撤销仲裁裁决，北京四中法院巳作出（2020）京04民特246号民事裁定，驳回了上汽通用销售公司的申请。上汽通用销售公司现申请不予执行仲裁裁决的理由与其申请撤销仲裁裁决的理由实质相同。仲裁裁决内容没有超出广饶凯华公司仲裁申请的范围。故请求本院驳回上汽通用销售公司不予执行仲裁裁决的申请。经审查：广饶凯华公司与上汽通用汽车有限公司、上汽通用销售公司签订《雪佛兰品牌授权经销商合同（销售售后）》（以下称《经销商合同》）。因履行该协议发生争议，广饶凯华公司于2018年4月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁。广饶凯华公司仲裁请求：上汽通用销售公司向广饶凯华公司支付销售返利款项人民币（以下币种相同）746,373元及自2014年2月起至裁决生效之日的利息；上汽通用销售公司向广饶凯华公司赔偿律师费、公证费、仲裁费用等费用；上汽通用汽车有限公司对以上两项仲裁请求承担连带责任等。仲裁庭经审理后，于2020年3月5日作出〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0048号裁决：（一）上汽通用销售公司向广饶凯华公司支付销售返利款项689,881元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至2019年8月19日至期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至裁决生效之日止期间的利息。（二）上汽通用销售公司向广饶凯华公司偿付律师费24,000元、公证费2,133元。（三）驳回广饶凯华公司的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费为73,418元，由广饶凯华公司承担20%，由上汽通用销售公司承担80%等。因上汽通用销售公司未履行，广饶凯华公司向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人上汽通用销售公司发出（2020）沪01执804号执行通知书。上汽通用销售公司在收到执行通知书的法定期限内，向本院申请不予执行上述仲裁裁决。另查明，上述仲裁裁决作出后，上汽通用销售公司以上述仲裁裁决所依据的证据是虚假、伪造的，仲裁庭组成不符合法定程序等为由，向北京市第四中级人民法院（以下称北京四中法院）申请撤销上述仲裁裁决。北京四中法院于2020年5月21日作出（2020）京04民特246号民事裁定，驳回上汽通用销售公司撤销上述仲裁裁决的申请。该案中，上汽通用销售公司以本案首席仲裁员王某和仲裁员蒋某均在中国仲裁法学研究会担任职务但仲裁庭未进行主动披露等为由，主张仲裁庭的组成不符合法定程序。北京四中法院作出的上述裁定认定：上汽通用销售公司提出的情形不构成回避规则中规定的利害关系或其他影响公正仲裁的关系，亦不属于仲裁员需要披露的事项，对以上撤销仲裁裁决理由不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。上汽通用销售公司以仲裁庭的组成或者仲裁程度违反法定程序为由向本院申请不予执行上述仲裁裁决，与其向北京四中法院申请撤销仲裁裁决的事由相同，且北京四中法院已经在裁定书中依法予以驳回，故对于上汽通用销售公司提出的该项理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定，上汽通用销售公司未提供证据证明广饶凯华公司在其仲裁请求基础上放弃了部分实体权利，本案仲裁裁决认定上汽通用销售公司应向广饶凯华公司支付的销售返利款项金额，并未超出广饶凯华公司仲裁请求所主张的该项金额的总额范围。上汽通用销售公司主张仲裁裁决内容超出当事人仲裁请求范围，依法不能成立。综上，上汽通用销售公司提出的不予执行仲裁裁决的理由，本院均不予支持。广饶凯华公司答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车销售有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0048号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄 白书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条……被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。