wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1982号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告宋立军，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告宋立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政、被告宋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还种子款4200.00元，并按1.5分给付利息，自2018年3月23日至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2018年3月23日，被告从原告处购买玉米种子，欠款4200.00元，被告给原告出具欠据一份。经原告多次索要未果，诉至本院。被告宋立军辩称：不同意给付种子款。认为原告的种子是伪劣种子，如果原告包赔其损失则同意给付种子款。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告宋立军在原告处购买玉米种子，共欠原告种子款4200.00元，并给原告出具欠据一份，欠据上载明6月1日后不还者，将从购货日起计息1分5。2018年5月21日，被告给原告退回6袋种子合计420元。被告尚欠原告3780.00元。原告出示的证据，经被告质证无异议，本院予以采信。被告出示的证据一退据一份，经原告质证无异议，本院予以采信。被告当庭出示的证据二手机视频一份，但拒绝向本院提供原件及复制件，视为未举示该证据。被告出示证据三玉米种子一袋（约10粒），经原告质证有异议，证明不了是原告卖的种子。经本院审查，被告证据三无法证明其主张的事实，本院不予采信。本院认为，原告宾县宾州盛世种子商店与被告宋立军之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。被告辩论称原告玉米种子质量不好，给其造成了经济损失，向本院提供的证据无法证明被告主张的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋立军于本判决生效三日内给付原告种子款3,780.00元及违约金（自2018年3月23日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十日书记员  王珊珊
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1356号 原告：罗甸县恒达物资有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6DNEOTO1，住所地：贵州省罗甸县解放西路与罗斛大道交叉路口（谭荣贵房屋）。 法定代表人：谭荣贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被告：贵州罗甸明强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522728080663794E，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇明强路明珠广场B1-2-7。 法定代表人：谭有财，系该公司执行董事。 原告罗甸县恒达物资有限公司诉被告贵州罗甸明强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告罗甸县恒达物资有限公司于2020年7月29日收到本院（2020）黔2728民初1356号《案件受理通知书》和《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的法定交费期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗甸县恒达物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡守伦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2172号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蔡克武，男，1952年9月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋貌，湖南广云律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：皮叶青，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贾娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。一审原告、反诉被告（二审上诉人）：孙建辉，男，1951年12月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。一审原告、反诉被告（二审上诉人）：陆建平，女，1962年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。一审第三人：沅江市白竹房地产开发有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖西路85号。法定代表人：钱征兵，该公司董事长。再审申请人蔡克武因与被申请人皮叶青、贾娟，一审原告、反诉被告孙建辉、陆建平，一审第三人沅江市白竹房地产开发有限公司（以下简称白竹公司）买卖合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡克武申请再审称，1、申请人及被申请人均未提出解除人民调解协议的诉讼请求，原审判决解除人民调解协议超出了当事人的诉讼请求。2、原判认定“2013年7月孙建辉、蔡克武、陆建平在与皮叶青、贾娟磋商签订《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》期间，为掩盖出卖房产存在足以影响交易的瑕疵，隐瞒在相关证照及批准手续申请及获取过程中私刻公章，伪造材料的事实”缺乏证据证明。3、原判认定解除《人民调解协议书》系申请人单方违约所致缺乏证据证明。4、原判认定“双方为实现合同目的，达成了三、四个月内办理完消防整改及验收手续的约定”缺乏证据证明。5、原判认定《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》无效系法律适用错误，且在处理标的物返还与价款返还问题上也存在适用法律错误。请求：1、撤销一审及二审判决；2、判令申请人与被申请人所签《海景大酒店买卖协议》、《海景大酒店买卖补充协议》部分予以解除，判令被申请人将海景大酒店综合楼一楼107、109，二楼201、202，三楼301、302，十楼1001，十一楼1101,十二楼1201、1202按约以购房原价2668元/㎡返还给申请人（按被申请人未付购房款金额据实计算，多退少补），并限令被申请人自判决生效之日起十五日内，将上述返还交易房屋内的装修设备、设施予以自行拆除；3、判令被申请人支付申请人办理海景大酒店综合楼一楼107、109，二楼201、202，三楼301、302，十楼1001，十一楼1101,十二楼1201、1202房产、国土两证原所缴纳的税、费共计145.89万元；4、判令被申请人支付申请人违约金50万元；5、判令驳回被申请人的全部反诉请求；6、判令被申请人承担本案一审、二审所有诉讼费用。皮叶青答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡克武的再审申请。本院经审查认为，双方在签订及履行《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》过程中，原判认定“2013年7月孙建辉、蔡克武、陆建平在与皮叶青、贾娟磋商签订《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》期间，为掩盖出卖房产存在足以影响交易的瑕疵，隐瞒在相关证照及批准手续申请及获取过程中私刻公章，伪造材料的事实”，上述事实有湖南省沅江市人民法院(2015)沅刑初字第288号刑事判决等证据证实，故对蔡克武提出的上述事实不成立的主张不予支持。由于在签订及履行《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》期间，孙建辉、蔡克武、陆建平存在在相关证照及批准手续申请及获取过程中私刻公章、伪造材料等行为，导致买卖标的物权利存在难以弥补的重大瑕疵及隐患，致使买卖合同目的无法实现，并且买卖标的物的主体消防工程亦未通过验收，上述《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》依法应当予以撤销，鉴于本案中认定上述协议被撤销与认定上述协议无效在法律后果及责任承担上区别不大，且皮叶青、贾娟提出的诉请是确认协议无效，因此，对原审判决确认涉案《海景大酒店买卖协议》及《海景大酒店买卖补充协议》无效予以维持。又鉴于上述买卖合同目的无法实现系因孙建辉、蔡克武、陆建平的过错及原因所致，且涉案酒店主体消防工程因孙建辉、蔡克武、陆建平的原因迟迟未能完工并通过消防验收，蔡克武再审中也未举证证实皮叶青接收酒店后对酒店进行了实际经营使用，因此，原判考虑皮叶青、贾娟的资金利息损失而未考虑支付孙建辉、蔡克武、陆建平房屋占有费并无不当。双方在因履行上述两份协议而发生争议后，经当地政府有关部门组织协调，双方又签署了《人民调解协议书》。尽管该《人民调解协议书》就需要孙建辉、蔡克武、陆建平补救的消防工程整改及验收手续办理的时间要求使用了“尽快”的表述，而未约定具体明确的办理期限，但消防工程整改及验收手续办理并不意味着可以任意拖延，况且孙建辉、蔡克武、陆建平对于皮叶青、贾娟急于运营利用房产的合同目的应当知情，因此，原判采信相关调解参与人钱征兵、刘生坚的陈述，认定双方为实现合同目的达成了三、四个月内办理完消防整改及验收手续的约定，合情合理且并无不当。在后期实际履行调解协议过程中，孙建辉、蔡克武、陆建平有违诚实信用原则，拖延履行义务长达一年多时间，致使皮叶青、贾娟引资失败，一直无法正常投入运营利用，因此，原判据此认定孙建辉、蔡克武、陆建平履行调解协议存在严重的单方违约行为有相应证据证实且并无不当。再考虑到办理手续过程中孙建辉存在私刻公章、伪造材料的造假行为，在相关造假行为未能全面清理、交易仍存在重大隐患的情况下，原审综合全案事实酌情判决解除涉案人民调解协议亦无不当。此外，皮叶青、贾娟一审反诉时提出了撤销或解除人民调解协议的诉讼请求，故蔡克武再审主张原判超出当事人诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡克武的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十五日书记员 赵桥梁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3763号原告：王仙德，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨帆，浙江利群律师事务所律师。被告：刘向阳，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告王仙德与被告刘向阳买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款52740元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在服装买卖业务往来。2020年5月6日，原告通过微信向被告发送信息“刘总：2020年1月19日收到2万元后余欠52740元，你答应我2020年4月结账的，现在电话不接，微信不回，钱不汇，再这样我只有向法院提起上诉了”，被告向原告回复信息“今年确实困难，只有分成两次付，这个月底和下个月底全部付清”。之后，被告未按约向原告支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王仙德货款52740元，该款的利息损失自2020年8月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），由被告刘向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月三十一日代书记员  周云飞
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更333号罪犯赵全学，男，1987年4月9日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）朔中刑初字第5号刑事判决，以罪犯赵全学犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。于2017年11月29日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵全学在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分353.5，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯赵全学在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯赵全学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵全学减去有期徒刑五个月（刑期至2028年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张蓓，女，1975年1月8日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：史俊（张蓓之夫），住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。再审申请人张蓓因与被申请人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蓓申请再审称，（一）之前庭审时，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十三条、第六十四条、第六十八条、第七十二条、第一百三十条；（二）之前庭审时，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百一十二条；（三）判决书在摘录业主的请求时，漏掉了业主答辩书原文中“首欣物业未按照原合同履行合同”，以及“原合同到期后一直处于长期无合同继续小区物业经营，且未按原合同标准提供服务”这些关键字眼，这会造成对判决的偏误。首欣公司从2010年11月1日至今都远低于原合同标准履行服务。首欣公司没有达到物业服务合同的第七条、第十三条、第十五条、第十六条，所以业主也无需按原标准缴费；（四）根据合同第十七条和十八条，业主没有书面通知续聘首欣公司继续服务，旧合同于2012年12月31日到期终止。2010年9月签订的合同一直到2019年5月90％以上的业主都没见过合同，合同合法性以及2013年1月1日合同到期后首欣公司长期滞留的合法性，都应该是合同签订的当事人进行举证；（五）判决书只采信首欣公司的说明和要求，适用法律也仅对业主进行约束，对业主答辩书的大量正当诉求都未做正面回复，也未要求首欣公司进行答复；（六）马志平没有经过法定的《小区管理规约》的程序，其合同没有经过公示，也没有征求过1％以上的业主的意见，擅自与首欣公司签订合同，后期又没有尽到合同签订后的监督职责，并擅自做主对外宣称业主委员会解散了，所有证明材料和印章不知所终。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，马志平只能代表其自己，不代表广大业主。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。首欣公司提交意见称，（一）一、二审审理及判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，因此应驳回张蓓再审申请；（二）张蓓再审请求及理由没有事实和法律依据，也没有证据支持，其再审请求和理由不成立，因此应驳回张蓓再审申请；（三）本案是物业服务合同纠纷，张蓓的再审请求与理由不能构成其不缴或少缴物业费的理由，因此应驳回张蓓再审申请；（四）我方实际提供了物业服务，张蓓已实际享受服务，张蓓依法应缴相应费用，因此应驳回张蓓再审申请。本院经审查认为，北京市石景山区御景山小区业主委员会与首欣公司签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。该合同对全体业主均具有拘束力。该合同到期后虽未续签，但首欣公司事实上仍在为小区提供物业服务。张蓓作为小区的业主，应当交纳相应的物业费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张蓓申请再审的理由不能成立。综上，张蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蓓的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1637号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵万金，该公司经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司会计。 被上诉人（原审被告）：杨凌云，女，汉族，XX年XX月XX日生，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因与被上诉人杨凌云无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因被上诉人杨凌云已缴纳暖气建设费，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陕西骏马房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 甜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执483号之二 申请执行人：杨春花，女，壮族，1982年2月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：杨天养，男，壮族，1973年6月2日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人杨春花与被执行人杨天养民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂0109民初1410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨春花于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人偿还借款110000元；二、支付利息以及支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人杨天养向申请执行人支付案件受理费255元；四、支付本案执行费1609元。立案后，本院依法向被执行人杨天养邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询并未发现被执行人杨天养有其他财产可供直接执行。其不动产已有多个法院进行了查封，现在暂时无法处理。至今为止，本案执行到位金额0元。另外，其名下的桂Ａ×××××北京现代汽车已被查封，但没有实际控制该车辆。同时，本院到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现有价值的财产线索。2020年8月17日，本院将案件的执行情况告知申请执行人杨春花并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人杨天养的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人杨天养发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨天养有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人杨天养其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十九日 书记员 李卫奕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2142号 上诉人（原审原告）：陈欣荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：金国良，男，1978年12月11日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈欣荣因与被上诉人金国良房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈欣荣上诉请求：撤销（2020）浙0783民初2055号民事判决，改判金国良付清房租61236元并按租房协议支付所欠租金自2018年12月14日起按当地民间借贷中间价月利1.5%计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：一、双方对款项收付无异议，租房协议签订前双方实则合伙关系（装修期间没算租金），2018年6月24日金国良转账的20000元实为修厂房棚顶付出的20400元，这只是部分材料款，其性质与后面金国良承认由陈欣荣代付的6300元费用是一样的，这些都没有在租房协议中体现。二、原审判决金国良支付九个月的租金严重背离租房协议，无事实依据，陈欣荣可以提供九个月以后的视频录像证据证明厂房仍由金国良占用。三、租房协议明确备注头半年拆迁按实际使用期结算房租，第二期开始甲方不再退还已付房租，以后每期提前一个月付清，按此译释，第二期之后应该还有第三期，而金国良无视协议条款，一直拖欠房租。 被上诉人金国良书面辩称：首先，关于2018年6月24日金国良支付给陈欣荣的20000元款项，在一审庭审时，金国良主张作为租金抵扣，陈欣荣则认为是借款。然而上诉时，陈欣荣又虚构款项性质，其对事实陈述前后矛盾，相关主张不能成立。其次，金国良承租了陈欣荣的厂房进行生产后，环保部门对厂房的环保指标进行审核，经审核该厂房不符合环保标准，金国良被多次要求停工或搬离，无法正常进行生产。金国良为此于2019年3月13日向陈欣荣提出3月底搬离不租了，陈欣荣表示同意。对此，陈欣荣在一审庭审中也是认可的。因此双方的租赁关系于2019年3月底解除，故租金应按9个月计算。另外，金国良于2019年3月18日与他人签订厂房租赁合同，从他人处另行租赁厂房，租期从2019年4月1日起算，金国良于2019年3月底将厂房搬至该处。 陈欣荣向一审法院起诉请求：判令金国良立即支付厂房租金61236元并支付从2018年12月14日起按月利率15‰按本金61236元计算至判决之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年7月15日，陈欣荣、金国良签订了租房协议一份，约定：陈欣荣将位于××路××号院内厂房部分租给金国良使用，年租金170000元。半年一付（以后每期提前一个月付清），水电费保证金9000元，到期结清水电费无息退还，租期从2018年7月15日开始计算等内容。2018年8月11日、12月9日、2019年2月3日，金国良分别向陈欣荣支付人民币50000元、30300元、40000元，共计120300元。期间，陈欣荣代金国良付出拆墙、隔墙、做门费用6300元。2019年3月13日，金国良向陈欣荣提出在当月搬离不租了，陈欣荣表示同意。金国良至今尚欠电费5236。为此，陈欣荣诉来一审法院，要求解决。上述事实清楚，证据确实。 一审法院认为，本案双方的争议焦点：1.租赁时间。陈欣荣主张金国良租用到2019年7月14日，从双方签订的租房协议上未明确租赁期间，陈欣荣也未能提供证据证明。金国良主张使用到2019年4月14日，有双方微信聊天的语音资料和厂房租赁合同证明。因此，一审法院认为金国良主张的事实的证据证明力大于陈欣荣主张的证据的证明力，采信金国良的意见，实际租赁时间应为9个月。2.利息损失的计算。根据上述分析，金国良实际应付租金为127500元。金国良已支付的款项扣除陈欣荣代为支付的费用后，实际已支付的租金为114000元，尚欠租金为13500元。因此，按双方约定，金国良应支付陈欣荣尚欠租金的利息损失，但陈欣荣主张的利率无事实和法律依据，不予采信，应按法律规定来计算。陈欣荣要求金国良支付电费的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。2.2018年6月24日支付的20000元款项的性质？从时间上该款项的支付发生在双方签订租房协议之前，从金国良提供的微信聊天记录上反映，该款项是陈欣荣向金国良的借款，在庭审中陈欣荣也认可是其向金国良借款，因此，该款项应当按民间借贷处理，与本案系不同的法律关系，金国良可另行主张权利。金国良未支付陈欣荣尚欠租金和电费，应承担本案民事责任。综上所述，陈欣荣的诉讼请求，理由正当部分，予以支持；理由不充分部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金国良应于判决生效后十日内支付陈欣荣尚欠租金13500元及利息损失（从2018年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决之日止）、电费5236元。二、驳回陈欣荣的其他诉讼请求。 二审过程中，陈欣荣提交如下证据：一、其与金国良的微信聊天记录打印件5页，证明：2018年6月24日金国良支付的2万元款项性质是双方合伙装修厂房顶棚的费用而非借款的事实。二、视频光盘一张，证明：2019年4月15日之后金国良仍实际占用案涉厂房的事实。金国良二审过程中未发表质证意见。经审查，本院认证如下：对于上述证据一，因2018年6月24日金国良支付的2万元款项并未在本案中抵扣租金，故该笔款项性质与本案实体处理并无关联性，本院不予认定。对于上述证据二，光盘中的三段视频仅能体现案涉厂房内留有部分木料、破旧电扇、电线等，并无人在现场进行生产，故该证据并不足以证明2019年4月15日之后金国良仍实际占用案涉厂房的事实，本院不予认定。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，案涉《租房协议》并未约定具体的租赁期限。金国良于2019年3月13日向陈欣荣提出当月搬离，陈欣荣亦表示同意，故租费应根据金国良实际使用案涉厂房的时间确定。一审据此并结合金国良在庭审过程中主张使用案涉厂房至2019年4月14日的情况认定金国良使用案涉厂房至2019年4月14日并无不当。陈欣荣上诉主张金国良在2019年4月15日之后仍实际占用案涉厂房需支付使用费用，但其并未提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。另，关于陈欣荣上诉要求按月息1.5%计算其利息损失的主张于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，陈欣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862.5元，由陈欣荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵天舒 代书记员  刘晔婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13288号 何志礼： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初590号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项8000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9081号 上诉人（原审被告）:邱兆棚（曾用名邱兆鹏），男，1979年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）:青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路1号。 法定代表人：田宝民，经理。 委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 上诉人邱兆棚因与被上诉人青岛晶岳红山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2020年8月12日向上诉人邱兆棚送达了开庭传票,上诉人邱兆棚无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人邱兆棚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱兆棚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二年八月二十四日 书记员  方高海 速录员  韩 平
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2459号原告：邢彦如，女，1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：张志军，男，1986年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告邢彦如与被告张志军夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告邢彦如于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方就夫妻财产约定事宜达成和解，原告邢彦如撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢彦如撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邢彦如负担。审判员  李志海二〇二〇年八月二十日书记员  王醴蕤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申57号林春雷：你因犯伪证罪一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终611号刑事裁定，以二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，本案案发后吴振军即向公安机关报案，公安机关受案后开展调查取证。你受他人指使，明知公安机关在调查吴振军受伤一案，仍向公安机关作虚假证明，隐匿吴振军的伤情系马天兵造成的事实，意图使马天兵逃避法律追究，你具有作伪证的主观故意。原审判决认定你犯伪证罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院二审裁定驳回你的上诉，维持原判并无不当。你提出的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初973号之一原告：麻阳永盛建筑租赁部，营业场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区文明山脚下。经营者：赵志敏，男，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被告：麻阳苗族自治县建筑工程公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小区新城路西五弄008号。法定代表人：向成，该公司经理。被告：滕某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。原告麻阳永盛建筑租赁部与被告麻阳苗族自治县建筑工程公司、滕某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告麻阳永盛建筑租赁部于2020年8月31日以双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许麻阳永盛建筑租赁部撤诉。案件受理费6879.49元，减半收取计3439.75元，由麻阳永盛建筑租赁部负担。审判员  段少书二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 灿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3131号上诉人（原审原告）：黄小花，女，1961年2月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵建强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史祖勋，男，1960年3月15日生，汉族，住宜兴市。上诉人黄小花与因与被上诉人史祖勋夫妻财产约定纠纷一案不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，黄小花撤回上诉。本院经审查认为，黄小花的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予黄小花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30400元减半收取15200元，由黄小花负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月十日书记员 查玉婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保387号 珠海市南屏粤强机械厂、广西申龙汽车制造有限公司： 关于申请人珠海市南屏粤强机械厂与被申请人广西申龙汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日依据本院作出的（2020）桂0109财保28号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款，额度为774804.86元，开户行、账户：1.中国光大银行桂雅路支行、7906018800009937，实际冻结0元；2.民生银行南宁分行、604683115，实际冻结0元；3.中信银行南宁朝阳路支行、8113001014400085058，实际冻结0元；4.桂林银行南宁分行、660200063865900010，实际冻结0元；5.南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀分社、189312010105545789，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109财保28号号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月十三日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特558号申请人：上海万然机电设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区甲62。法定代表人：刘春英,总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰香，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人：上海汇兴餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区场中路2012、2026号201室。法定代表人：徐彬，总经理。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。申请人上海万然机电设备有限公司与被申请人上海汇兴餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审查。申请人上海万然机电设备有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海万然机电设备有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人上海万然机电设备有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人上海万然机电设备有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年八月三十一日书记员  刘昊男
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更414号 罪犯董志刚，男，1969年1月9日出生,汉族，河北省新河县人，现在河北省邢台监狱服刑。 石家庄市裕华区人民法院于2009年10月22日作出（2009）裕刑初字第00221号刑事判决，以被告人董志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。本院于2014年9月5日和2017年12月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯董志刚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯董志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯董志刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯董志刚减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1063号原告：巩某，甘肃省陇南市武都区两水镇后村一社535#。公民身份号码XXXX。被告:罗某，甘肃省宕昌县新寨乡大院村。公民身份号码XXXX。原告巩某与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月26日进行了庭前调解。巩某请求：1、要求被告支付租金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告租赁我的装载机在理川镇干活，当时约定每月租金15000元，被告在工程完工后因资金周转不开，没有按时给我支付租金，于是向我出具了一张欠条。后经原告多次索要未果引起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告罗某向原告巩某支付租金15000元，于2020年10月31日前履行完毕；二、案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告罗某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年八月二十六日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初35号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人吴祝胜，男，1987年12月4日出生，汉族，大专文化，安徽省望江县人，户籍所在地望江县，捕前住安徽省合肥市包河区。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。 辩护人汪运世，安徽启延律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1714号起诉书指控被告人吴祝胜犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人吴祝胜及辩护人汪运世到庭参加诉讼。期间，因不可抗力原因中止审理一次。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年8月3日00时许，被告人吴祝胜酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区繁华大道由西向东行驶至南站××广场门口附近，所驾车辆与道路护栏发生碰撞，栏杆移动过程中与被害人张某发生撞击，致张某受伤。 经鉴定，张某伤情属轻伤一级； 吴祝胜血液中酒精含量为203.3mg/100ml。 经事故责任认定，吴祝胜负此次事故的全部责任。 针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人吴祝胜的供述；被害人张某的陈述；抽血视频；事故责任认定书；现场照片；被告人户籍材料；归案经过；谅解书及和解协议等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴祝胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴祝胜认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。 被告人吴祝胜及其辩护人对指控的罪名和事实均无异议。 辩护人汪世运提出：吴祝胜系初犯；归案后如实供述，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人损失等量刑情节。建议对其判处拘役4个月，并处罚金。 经审理查明：公诉机关指控被告人吴祝胜犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。 另查明：2019年8月3日，被告人吴祝胜经公安机关现场传唤后到案。 上述事实，被告人吴祝胜在开庭审理中亦无异议，并有被告人吴祝胜的供述；被害人张某的陈述；证人许某的证言；抽血提取登记表；抽血视频；乙醇含量司法鉴定检验报告书；事故责任认定书；伤情鉴定意见书；驾驶者及车辆信息；现场照片；被告人户籍材料；归案经过等证据证实，足以认定。 另查明：被告人吴祝胜已支付被害人张某住院期间的医药费等相关费用9万余元。 本院认为：被告人吴祝胜违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，查获时乙醇含量超200mg/100ml，且造成事故，致人轻伤一级，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪并应从重处罚。被告人吴祝胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，赔偿被害人大部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出与以上相同的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴祝胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；先行拘留7日折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  周德芬 人民陪审员  黄顺琪 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2201行审21号 申请执行人：哈密市生态环境局，住所地：哈密市伊州区翰林路13号。法定代表人：顾晓华，局长。委托诉讼代理人：徐江，哈密市生态环境局伊州分局监察大队大队长。委托诉讼代理人：冯瑞明，哈密市生态环境局伊州分局监察大队二中队中队长。被执行人：哈密市宏华木业有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区回城乡西戈壁334号伊吾卢养殖场内。法定代表人：谭占国。申请执行人哈密市生态环境局（以下简称市环境局）因被执行人哈密市宏华木业有限公司（以下简称宏华木业公司）未履行原哈密市伊州区环境保护局作出的伊区环罚字［2019］015号行政处罚决定书及加处罚款200000元，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。经审查查明，原哈密市伊州区环境保护局于2019年10月30日对被执行人宏华木业公司进行调查，发现被执行人宏华木业公司实施了生态板加工项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境违法行为。被执行人宏华木业公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。原哈密市伊州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2019年11月7日作出伊区环罚字[2019]015号行政处罚决定书，对被执行人宏华木业公司处以“罚款人民币贰十万元整”的处罚，限被执行人宏华木业公司于接到该处罚决定之日起15日内缴至指定银行（收款银行：中国银行哈密分行营业部，户名：哈密市伊州区财政局）和账号（账号：×××），逾期不缴纳罚款的，原哈密市伊州区环境保护局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日向被执行人宏华木业公司送达。被执行人宏华木业公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市环境局所属伊州分局于2020年6月10日向被执行人宏华木业公司送达伊州分局环催字[2020]006号督促履行义务催告书，责令被执行人宏华木业公司在收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人宏华木业公司仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市环境局遂向本院申请强制执行伊区环罚字［2019］015号行政处罚决定书。另查，哈密市伊州区环境保护局于２０１９年3月机构改革后变更为哈密市生态环境局伊州分局。本院认为，原哈密市伊州区环境保护局机构改革后，其权利义务由申请执行人市环境局承继，因此，申请执行人市环境局有权申请强制执行。伊区环罚字［2019］015号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，该决定书合法有效，现该决定书已发生法律效力。被执行人宏华木业公司未履行该决定书确定的缴纳罚款义务，申请执行人市环境局向本院申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，被执行人宏华木业公司收到原哈密市伊州区环境保护局作出的伊区环罚字[2019]015号行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，在申请执行人市环境局所属伊州分局书面催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务，故被执行人还应承担缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款的义务，但加处罚款最高不得超过原罚款限额。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行伊区环罚字［2019］015号行政处罚决定书，强制执行费用由被执行人哈密市宏华木业有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙      梅审  判  员   柴   国   勇审  判  员   王      杨二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日（法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执559号 申请执行人：张明会，女，汉族，1986年1月11日，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行张明会与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]41号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付12342.80元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11400号 被执行人：曾炬祥，男，1959年08月10日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 本院在执行被执行人曾炬祥追缴诉讼费一案中，依法向其发出执行通知、报告财产令，责令限期履行缴付义务及申报财产。在执行过程中，经查公安部门查证，其常住人口信息显示，被执行人曾炬祥因死亡而注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执11400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李思敏
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异588号案外人：王立清，男，1965年12月8日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人王立清对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王立清称，其于2013年11月5日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第08栋2单元5层502号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王立清为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年11月5日，案外人王立清与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王立清向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月10日，王立清办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王立清在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王立清的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第08栋2单元5层502号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3476号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告:郑于东，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告郑于东小额借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 林梦娜
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1725号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：周某某，男，汉族，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 姜宁 书记员 徐洋
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2307号 原告：黄匡苗,女,1955年10月19日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋速,男,1969年11月20日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。住所地安徽省梅城镇舒州大道815号。 负责人:王晓东，该公司总经理。 原告黄匡苗诉被告蒋速、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄匡苗于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄匡苗申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄匡苗撤诉。 案件受理费减半收取25元，由黄匡苗负担。 审判员  汪太平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐珊珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1919号罪犯张熊，男，1980年4月22日出生，汉族，文盲，四川省宜宾市人，现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年8月24日作出（2017）川1502刑初430号刑事判决，以被告人张熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，该犯于2017年9月12日投入四川省汉王山监狱服刑改造，后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张熊减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月22日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1078号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：宁波波导中威汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘连丰，该公司总经理。再审申请人上海颂杰资产管理有限公司(以下简称颂杰公司)因与被申请人宁波波导中威汽车销售有限公司(以下简称波导公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颂杰公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。(一)2018年3月颂杰公司与波导公司达成三份《购销合同》，向其订购清扫车辆若干，送货后即发现其中四台清扫车辆质量不合格，经协商波导公司法人代表及技术人员签字确认存在质量问题并承诺完成检修，但经维修后再次验车仍然达不到正常使用要求，故颂杰公司发函要求解除系争合同。波导公司在履约过程中存在大量违约行为，首先，双方合同中明确约定购买车辆系“东风洗扫车”、“东风扫路车”、“东风吸尘车”，但波导公司提供车辆品牌是程力威牌扫路车、洗扫车、吸尘车，并未向颂杰公司出售合同约定品牌车辆。其次，交货明显延迟，合同约定2018年3月15日波导公司应“办好手续送到”，但直到3月16日、3月21日才完成交货。再次，波导公司对车辆存在扬尘的质量问题应负担举证责任，一审法院虽现场勘验，但对于车辆扬尘问题并未予以查明，仅认为对扬尘问题无明确标准即予以驳回，显属不公。(二)一、二审法院审理程序违法。一审法院至上海环卫协会处调查取证并作笔录，该证据均属对颂杰公司不利证据，波导公司作为车辆销售方应自行证明，一审法院该项做法并不属诉讼法规定的法院依职权调查取证范围，有违司法中立。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向法院申请再审。本院认为，本案争议焦点为：颂杰公司可否以系争车辆存在质量异议为由解除合同？颂杰公司主张波导公司提供清扫车辆存在质量瑕疵，无法达到车辆扬尘质量标准，且提供车辆品牌与合同约定不符。经审查，首先，根据《购销合同》约定系争车辆应按国家行业标准及合同约定标准予以验收，双方在合同中并未就车辆扬尘标准作出进一步约定，而国家对有关清扫车辆扬尘检验参考标准并无定量的要求，且涉案车辆属非环卫车辆，亦不适用该标准，故颂杰公司主张车辆扬尘方面存在质量瑕疵无证据予以证明。对于车辆品牌事宜，合同约定车辆配置采东风D7底盘改装，并非等同于波导公司需提供东风牌清扫车辆，双方在签署合同时应属明知，现颂杰公司据此主张质量瑕疵依据不足。关于延迟交货的问题，双方在此之前并未对此产生争议，且颂杰公司已按约签收，故该延迟不构成影响合同目的不能实现的重大违法事由，其该项主张本院不予支持。其次，对于一审法院调查取证是否构成程序瑕疵的问题，本院认为，上海环卫协会作为行业组织对本案系争清扫车辆的质量国家标准、行业标准的掌握，较一般机构具有权威性，双方当事人在合同中未做明确约定的情况下，一审法院为查明事实至行业组织了解质量标准系正当履职行为，不存在程序瑕疵问题。其该项主张不予支持。一、二审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，应予维持。综上，颂杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海颂杰资产管理有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年八月三十一日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3941号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1） 法定代表人：许大红，该公司总经理。 被告：五常市浩亮米业有限公司，住所地五常市沙河子镇双龙村东信屯。统一社会信用代码91230184686044269B 本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告五常市浩亮米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。 本院认为：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈 玖 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨林青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执748号之一 申请执行人：哈尔滨渤丰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：王天龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被执行人：周翔，男，1980年10月17日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人哈尔滨渤丰物业管理有限公司与被执行人周翔服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019)黑0110民初8541号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年8月15日依据（2020）黑0110执748号执行裁定书依法冻结了被执行人周翔银行存款账户，现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周翔银行存款8598.72元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判长  钟艳弘 审判员  李 峰 审判员  王玉双 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙起萌
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1403号 原告：李贵生，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告:胡建，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省德阳市旌阳区。 原告李贵生与被告胡建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李贵生及其委托诉讼代理人左建朝与被告胡建均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵生向本院提出诉讼请求：1.请判决被告支付原告医疗费54056.18元、误工费19284.00元、护理费14735.00元、营养费2200.00元、住院伙食补助费1600.00元、残疾赔偿金41533.00元（含被扶养人生活费6325.00元）、精神抚慰金2000.00元，交通费500.00元、鉴定费2600.00元、后续治疗费2300.00元，共计161508.18元，扣除被告已支付52000.00元，还应赔偿原告各项损失共计109508.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月6日17时许，被告胡建驾驶自己所有的轻型货车沿108国道从梓潼县向剑阁县方向行驶，原告搭乘该车，该车刹车失灵撞上路边土堆，造成搭乘人原告受伤的道路交通事故，原告受伤后在剑阁县中医院住院治疗，住院32天出院。广元雄关司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，评定为十级伤残，并对“三期”进行了鉴定。该事故经剑阁县交警队认定被告胡建承担事故的全部责任。就原告受伤赔偿事宜，原、被告协商未果，据此，诉来本院，请依法判决。 胡建辩称，对发生的交通事故的真实性没有异议，原告所主张的赔偿费用应该按照标准计算，原告没有将票据给我，我无法找保险公司理赔，我垫付的医药费52000.00元应该扣减。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，拟证原、被告诉讼主体适格；2.交通事故责任认定书一份，拟证原、被告发生交通事故责任认定的事实；3.剑阁县中医院住院病历一份，拟证李贵生受伤后在剑阁中医院住院治疗32天及证明是因交通事故受伤住院并不是因其他疾病住院治疗；4.住院费用票据一份，拟证住院所花费的医疗费用；5.复查检查报告单2份及费用发票6张2页917.40元，拟证复查及所产生了费用；6.广元市雄关司法鉴定书及鉴定费发票一份，拟证李贵生伤情被评定为十级伤残，误工期270-290天、护理期110-130天、营养期110-130天、取出内固定（后续治疗费）23000.00-25000.00元，鉴定费2600.00元；7.原告主张了被扶养人生活费提供蒲李村村民委员会证明及李贵生户口本复印件一份，拟证李佳是李贵生与郭利容婚生女，杨淑明是李贵生母亲，杨淑明养育有四个子女；8.住院治疗费用明细一份，拟证用药明细的总金额与总发票是吻合的；9.赔偿清单，拟证原告李贵生因本次交通事故各项损失共计109508.18元。经过质证，上述证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日17时许，被告胡建驾驶自己所有的轻型货车沿108国道从梓潼县向剑阁县方向行驶，原告搭乘该车，该车刹车失灵撞上路边土堆，造成搭乘人原告受伤的道路交通事故。李贵生受伤后经过剑阁县中心卫生院救治，产生救治费由被告胡建支付，原告本案中没有主张该笔医疗费，当日转至剑阁县中医院住院治疗32天，于2020年2月7日出院，支付医疗费53138.78元，后原告于2020年3月4日、2020年4月27日两次到剑阁县中医院进行复查，支付复查费共计917.40元。经广元雄关司法鉴定所对原告伤残等级、“误工、护理、营养”期限及后续治疗费进行了法医学鉴定，2020年5月22日广雄司鉴【2020】临鉴字第0068号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.交通事故造成李贵生左侧髋臼后壁骨折、右侧股骨髁上骨折、右足第2~5跖骨骨折伴第1~5跖跗关节脱位，依照“分级”标准5.10.6.11）、5.10.6.11）、5.10.6.18）之规定分别构成十级、十级、十级伤残；2.李贵生受伤后误工期应评定为270日-290日、护理期110日-130日、营养期110日-130日为宜；3.李贵生髋臼、股骨钢板及足跖跗空心螺钉及克氏针取出费用需要23000.00元—25000.00元。本次交通事故，剑阁县公安局交通警察大队2020年1月7日第510823420200000100号《道路交通事故认定书》认定原告胡建不承担本次事故责任，被告胡建承担本次交通事故全部责任。 杨淑明是李贵生母亲，生于1943年7月21日，杨淑明养育有四个子女。李佳是原告与郭利容婚生女，生于2007年1月17日。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。 原告因交通事故产生的损失：1.医疗费54056.18元（剑阁县中医院53138.78元、复查费917.40元，武连卫生院费用1000.00元左右是胡建支付的没有计算在内）；2.误工费19284.00元（51754.00元÷365天×136天）；3.护理费14735.00元（44085.00元÷365天×122天）；4.营养费2200.00元（110天×20元／天）；5.住院伙食补助费1600.00元（32天×50元／天）；6.残疾赔偿金35208.00元；7.被抚养人生活费6325.00元（李佳4217.00、杨淑明2108.00元）；8.交通费500.00元，根据实际情况酌情予以认定；9.鉴定费2600.00元；10.后续治疗费2300.00元；11.精神抚慰金2000.00元。以上各项损失合计161508.18元。被告胡建预付原告医疗费52000.00元，应当予以扣除。 综上所述，原告要求被告赔偿因机动车道路交通事故产生的损失109508.18元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告胡建在本判决生效后七日内偿付原告李贵生道路交通事故损失109508.18元。 案件受理费948.00元，减半收取474.00元，由被告胡建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘  兴  林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 余秋侠（代）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1038号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋婷婷。被申请人(一审被告，二审上诉人)：伟攀(上海)机械设备有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：PETERWOLFGANGSEITZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海诚至信律师事务所律师。再审申请人上海科润达技术经纪有限公司(以下简称科润达公司)因与被申请人伟攀(上海)机械设备有限公司(以下简称伟攀公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科润达公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律有误。首先，科润达公司根据《合作协议》的约定全面履行了服务义务，但伟攀公司在申请项目立项后未积极予以配合，且提供的验收财务数据资料不实，最终导致项目验收失败。系争协议约定“本合同签订后，除不可抗力外双方均应履行合同规定的全部条款，否则违约方应当赔偿给守约方因此造成的一切经济损失”，伟攀公司未履行合同全部条款，应当根据违约条款的约定承担相应责任。其次，《合作协议》约定的科润达公司应获得的伟攀公司咨询服务费金额即市区两级财政共拨款200万元的10%，该款属于合同履行后可以获得的利益，科润达公司理应予以支付，二审法院酌定科润达公司获5万元补偿显属不公。综上，二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。伟攀公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意科润达公司的再审申请。(一)伟攀公司基于对科润达公司资质及业务能力的信任与其签订《合作协议》，目的是通过科润达公司的业务优势，为伟攀公司申报并最终获得专项奖金。伟攀公司按照科润达公司指示及《合作协议》的约定履行了全部合同义务，而科润达公司未对项目申请需要的财务指标及其他验收资料数据等提供咨询意见，最终导致项目未通过验收，伟攀公司对此无过错。(二)二审判决适用法律正确。《合作协议》中关于咨询顾问费的约定内容，其真实意思表示系基于“实际获得专项基金”这一前提条件，根据《上海市科技小巨人工程实施办法》规定，两级财政补助的获得并非是立项后即可收到，而是需要验收评估通过后才能获得，咨询费的计算及支付也是以财政拨款到账的具体金额为先决条件，故本案付款条件尚未成就。(三)本案二审判决生效后伟攀公司已将5万元转账至科润达公司，双方争议标的已履行完毕。综上，请求维持二审判决，驳回科润达公司的再审申请。本院认为，本案争议焦点为：伟攀公司是否应向科润达公司支付20万元咨询服务费？根据《合作协议》约定“甲方获得上海市科技小巨人(培育)工程项目立项后，在收到拨付资金的五个工作日内，应从自有资金中按照专项资金到账金额(包括市财政部分和区县财政部分)的10%作为项目申报的咨询顾问费支付给乙方；项目验收完毕，甲方应在收到项目验收尾款的三个工作日内从自有资金中按照专项资金到账金额的10%作为项目申报的咨询顾问费支付给乙方。”根据上述约定，咨询服务费的支付条件为获得涉案工程项目立项或验收并收到相应财政拨款，现财政拨款并未到账，故支付条件并未成就,科润达公司虽认为其完全履行了涉案《合作协议》，但其咨询义务的完成与咨询费的收取仍应受付款条件约束，该合同付款条款约定的意思表示应为付款条件成就后再涉及到自有资金支付的问题，二审法院对此认定无误。此外，科润达公司再审认为其诉请的20万元咨询费系合同履行后可以获得的利益，该项主张亦属对违约责任承担的法律规定理解错误，本案系争20万元系其履行合同义务的对价，而非违约责任承担中的可得利益损失，其以该项理由主张伟攀公司全额支付缺乏法律依据。二审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，应予维持。综上，科润达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海科润达技术经纪有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年八月二十八日书记员 黄心宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1590号之一 申请执行人：彭凯军，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：莫家明，男，1990年2月8日出生，汉族，住广西省阳朔县。 本院在执行申请执行人彭凯军与被执行人莫家明民间借贷纠纷一案，湖南省北湖区人民法院2019年9月5日作出的（2019）湘1002民初4128号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫家明的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年4月7日向被执行人莫家明发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年4月9日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人莫家明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人莫家明名下未发现有财产可供执行。 三、2020年5月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，莫家明名下未发现可供执行的财产。 四、2020年8月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人莫家明有可供执行的财产。 截止2020年8月6日，本案应当执行的标的金额为31898元，尚有31898元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人莫家明的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人彭凯军，其亦未提供被执行人莫家明其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月六日 书记员 王 莎
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异600号案外人：林勇，男，汉族，1972年6月11日生，住大连经济技术开发区。申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-18-1号。法定代表人：罗淑琴，执行董事。委托诉讼代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，辽宁胜诚律师事务所实习律师。被执行人：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路106号7层18号。法定代表人：李昕，董事长。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司与被执行人大连红枫房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林勇对本院查封位于大连经济技术开发区东北七街57号4越5层8号(即4号楼408)房屋（以下简称案涉房屋）书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林勇称，请求中止对案涉房屋的查封及执行。事实与理由：案外人于2O2O年4月24日收到大连红枫房地产发展有限公司管理人快递一份《债权审核函>>，载明：“位于开发区东北七57号1单元4越5层8号(即4号楼408)、59号1单元18越l9层6号(即5号楼1106)两套房屋，已被大连经济技术开发区人民法院(2017)辽0291执101号执行裁定书，裁定以物抵债给大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，该房屋所有权自上述裁定生效之日起转移至瑞信公司。”案外人为案涉房产所在小区做弱电施工工程配套，该小区开发商即大连红枫房地产开发有限公司，将案涉房屋做为弱电工程款形式抵顶给案外人。案外人已与大连红枫房地产开发有限公司签定了《商品房购房合同》，大连红枫房地产开发有限公司向案外人出具了收款收据。4号楼408，红枫地产已于2014年l0月7日给案外人办理入住手续，同时案外人装修入住，并实际缴纳物业费、水、电、取暖、装修排渣等费用。案涉房屋至今未办理过户手续系因案涉工程在建状态，至今未办理竣工验收手续，而非因案外人原因，未办理产权登记案外人没有过错。本院查明，2015年7月2日，本院作出（2014）大民三初字第359号民事判决书，判令：被执行人给付申请执行人借款本金5000万元（及相应利息）、律师费20万元；申请执行人对被执行人提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57#楼、59#楼243套在建工程（14604.39平方米）及对应国有土地使用权折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年1月14日查封被执行人所有的位于大连保税区东北××街××套房屋，其中包括案涉房屋。2016年12月26日，本院作出（2015）大执字第00364号执行裁定，指定本案由大连经济技术开发区法院执行。大连经济技术开发区法院于2017年1月9日立案执行。2017年8月17日，大连经济技术开发区人民法院作出（2017）辽0291执101号执行裁定：将被执行人大连红枫房地产发展有限公司所有的位于大连保税区东北七街57-1-10号等208套房屋作价8562.70万元交付申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司抵偿本案本金5000万元及利息3562.70万元。位于大连保税区东北七街57-1-10号等208套房屋的所有权自本裁定送达申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司时起转移（大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司尚未办理产权转移登记手续）。另查，本院于2018年10月29日作出（2018）辽02破申72号民事裁定书，认定“大连红枫房地产发展有限公司作为企业法人，经法院强制执行不能清偿到期债务，现明显缺乏清偿能力，符合破产清算的适用条件。”裁定：受理对大连红枫房地产发展有限公司的破产清算申请。经本院询问，林勇明确虽其在异议申请书中对位于大连经济技术开发区东北七街57号4越5层8号(即4号楼408)房屋及59号1单元18越l9层6号(即5号楼1106)房屋提出异议，但本院已经对5号楼1106房屋另外立案进行审查，故本案其只针对4号楼408号房屋提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。本案中，本院已经受理了被执行人大连红枫房地产发展有限公司的破产申请，涉及大连红枫房地产发展有限公司的执行案件应当中止执行。破产程序在性质上是概括的执行程序，其启动后相关的权利都应在该程序中来实现。现大连红枫房地产发展有限公司已经进入破产程序，林勇请求停止案涉房屋的查封及执行应在破产程序中解决，故其所提异议请求不属执行异议程序的审查范围，依法应驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回林勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年八月十日书记员  李玉萱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特657号申请人:深圳市正元电机有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘坑同富裕工业区9号6栋7楼，统一社会信用代码91440300760476474G。法定代表人：冯飞军。委托诉讼代理人：付道敬，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈新梅，系该公司员工。被申请人：张文，男，1968年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人深圳市正元电机有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]24号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人张文对涉案仲裁裁决不服，已经向深圳市龙岗区人民法院起诉，该院已经立案，案号为（2020）粤0307民初26402号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。鉴于本案被申请人张文不服涉案仲裁裁决，已经向基层人民法院提起诉讼，故申请人深圳市正元电机有限公司的申请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市正元电机有限公司的申请。本案申请费400元，由本院予以退回。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月十四日书记员 曾牧山(兼)附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7256号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周祖英 在被执行人周祖英借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10773号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10773号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  莫超文
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初2046号 原告：邹秀秀，女，1990年6月28日出生，汉族，现住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李丽、马广宇，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市。 负责人：马泽广，该公司经理。 委托代理人：高健，男，1990年5月5日出生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。 被告：北镇市宇通运输车队，住所地锦州市。 法定代表人：邓威，该队队长。 被告：何春生，男，1969年3月16日出生，蒙古族，农民，现住东港市。 原告邹秀秀与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（人保公司）、北镇市宇通运输车队（以下简称宇通车队）、何春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀秀及其委托代理人李丽、马广宇、被告何春生到庭参加了诉讼。被告人保公司、宇通车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。 原告诉称，2019年10月17日12时许，原告邹秀秀驾驶辽Ｆ×××××小型普通客车载乘案外人姜喜清，在路段与被告何春生驾驶的载货超过核定载质量的辽Ｇ×××××自卸低速货车相撞，致原告邹秀秀和姜喜清受伤及双方车辆损坏的交通事故。经东港市公安局交通警察大队责任事故认定原告邹秀秀和被告何春生负事故的同等责任，案外人姜喜清无事故责任。原告邹秀秀车辆维修及贬损损失30000多元，其所有的车辆保险公司已赔付10851元，因此次事故造成的车辆贬损价值损失15000元。辽Ｇ×××××车辆的车主和司机是被告何春生，辽Ｇ×××××车辆的所有人是被告宇通车队，请求法院依法判令诸被告赔偿原告车辆损失16941元，被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，被告宇通车队与被告何春生承担连带责任。 被告人保公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，涉案辽Ｇ×××××号车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应提供事故认定书原件、原告驾驶车辆的行驶证、驾驶证、车辆维修发票及明细等。本案诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围。 被告宇通车队未到庭应诉，亦无答辩意见。 被告何春生辩称，涉案辽Ｇ×××××号车辆由其实际经营，该车辆挂靠在被告被告宇通车队，该车辆在被告人保公司投保了交强险，不认可原告主张的车辆损失，原告的车辆损失应有鉴定部门确定。 经审理查明，2019年10月17日12日许，原告邹秀秀驾驶辽Ｆ×××××小型普通客车载乘案外人姜喜清，在陡坡警告标志路段处，从东侧路边起步左转弯掉头时，与沿丹长线由北向南下陡坡被告何春生驾驶载货超过核定载质量的辽Ｇ×××××自卸低速货车相撞，致原告邹秀秀和案外人姜喜清受伤及双方车辆损坏。此次事故经东港市公安局交通警察支队认定，原告邹秀秀和被告何春生负事故的同等责任，案外人姜喜清无事故责任。 原告邹秀秀系涉案辽Ｆ×××××号车辆登记的所有权人，该车辆在中国人民保险股份有限公司东港支公司投保了车辆损失保险，事发后该公司对原告的车辆损失定损金额为23702元，并理赔10851元。被告何春生对原告提供的金额分别为7020元、1160元用于加装车衣、内室清洗、张贴后风挡膜的增值税发票不予认可，并申请对涉案辽Ｆ×××××号车辆因本次交通事故导致的车辆损失金额进行评估。本院依法委托丹东衡信车物价格评估有限公司对上述事项进行评估，该机构于2020年8月3日作出评估意见，认为辽Ｆ×××××号车辆损失鉴定评估价格为26402元。被告何春生支付鉴定评估费2000元。本院依法对上述评估意见予以采信。原告邹秀秀在庭审中申请撤回对车辆贬值损失的诉讼请求。 涉案辽Ｇ×××××号车辆登记的所有人为被告宇通车队，被告何春生系该车辆的实际经营人，该车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、现场照片、价格鉴定评估结论书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告邹秀秀与被告何春生二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，交警部门责任事故认定合理，本院依法予以确认，即原告邹秀秀与被告何春生负事故的同等责任。被告何春生驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告何春生对超过交强险限额的损失承担50%的赔偿责任，即12201元[（26402元-2000元）×50%]。被告何春生以被告宇通车队的资质进行经营，依法应认定双方之间存在挂靠法律关系，故被告宇通车队依法应对原告的损失与被告何春生承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邹秀秀车辆损失2000元； 二、被告何春生于本判决生效后十日内赔偿原告邹秀秀车辆损失12201元，被告北镇市宇通运输车队对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告人保公司、何春生、宇通车队未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告何春生承担80元，原告自行承担30元。原告已预交210元，余款100元由本院退付给原告。评估鉴定费2000元，由被告何春生承担1000元，原告承担1000元。此款被告何春生已预交，上述费用相互抵顶后，原告邹秀秀应给付被告何春生920元，此款于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 徐 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐晓飞
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢146号之三 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D 被执行人：唐晓桃,女性,1969年3月9日出生,汉族,住威远县。 被执行人：许良,男性,1971年8月17日出生,汉族,住威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2019)川1024民初1394号民事判决书申请恢复执行许良、唐晓桃其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款1498869.46元及迟延履行利息148692.88元（利息计算截止到2019年4月23日）、执行费。在执行中，于2020年8月16日，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更431号罪犯王万能，男，1995年10月11日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年10月9日作出（2013）文中刑初字第64号刑事判决，以被告人王万能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5906.34元。宣判后，被告人王万能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月7日作出（2013）云高刑终字第1584号刑事附带民事判决，以被告人王万能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5906.34元。判决生效后，该犯于2014年5月9日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王万能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王万能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5906.34元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王万能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王万能减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月22日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明拓集团有限公司。法定代表人：陶静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志成，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤鸣，男，1964年2月17日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。再审申请人明拓集团有限公司（以下简称明拓公司）因与被申请人李凤鸣不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，李凤鸣系原内蒙古建筑机械厂职工。2002年12月内蒙古建筑机械厂破产，破产以后由包头市昌福工业气体有限责任公司接收重组为内蒙古鹰和科技有限公司。2005年内蒙古鹰和科技有限公司变更为内蒙古华禹铬业有限公司，2008年由内蒙古华禹铬业有限公司变更为明拓公司。明拓公司为李凤鸣交纳了2003年至2011年期间的社会保险。再审审查中，明拓公司虽主张其不存在为李凤鸣交纳社会保险的法定义务，但2003年6月6日内蒙古建筑机械厂破产清算组与包头市昌福工业气体有限责任公司签订的《关于接收重组内蒙古建筑机械厂协议》中约定：“原企业内退、劳保、工伤和待岗人员，愿领取安置费用自谋职业的由乙方一次性支付安置费自谋职业；愿继续留在企业的，由乙方继续负担起正式退休前的生活费及企业应承担的养老和医疗保险费用，不再领取安置费”。因李凤鸣未按2003年6月13日申请人登报要求签订安置协议、领取安置费，且明拓公司在原审中未举证证明其依照法定程序与李凤鸣解除了劳动关系，二审依据上述协议约定及查明事实，以现有证据不能认定诉争双方解除了劳动关系为由，对其要求李凤鸣返还诉争养老费的请求未予支持并无不当，明拓公司关于原审认定事实、适用法律错误及二审超出审判范围认定案件事实、程序违法的再审申请理由均不成立。关于明拓公司提交的证据认定问题。再审审查期间，明拓公司提交了原内蒙古建筑机械厂的《职工置换金一览表》及李凤鸣和申请人于2003年7月2日签订的《协议书》，拟证明李凤鸣原系内蒙古建筑机械厂的在册不在岗职工，李凤鸣在内蒙古建筑机械破产后应分得破产安置费用为11800元，且李凤鸣自愿推迟安置费的发放，解除自己的国有身份及劳动关系。对于上述证据，李凤鸣在其提交的答辩意见中虽然认可证据的真实性，但对证明目的不予认可。经查，因上述证据不足以认定明拓公司依照法定程序与李凤鸣解除了劳动关系，且不足以推翻原审判决，故本院对该组证据的证明目的不予认可，明拓公司该部分再审申请理由不成立。综上，明拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明拓集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3227号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：蒋小虎，男，1999年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：吕静，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告蒋小虎、吕静、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告蒋小虎、吕静共同归还原告欠款本金107221元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年6月1日为5600.28元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告被告蒋小虎、吕静支付原告实现债权费用人民币1200元；3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、被告蒋小虎以其所有的车牌号为浙Ｂ6××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告蒋小虎、吕静、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日，原告与被告蒋小虎签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币138700元，用于购买梅赛德斯奔驰牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币520元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告蒋小虎收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告吕静作为共同债务人在合同上签字捺印。被告蒋小虎以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｂ6××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告蒋小虎的贷款本息承担连带还款责任。2019年3月21日，原告依合同约定向被告蒋小虎发放贷款人民币138700元。自2019年12月起，被告蒋小虎未按约归还贷款，截止2020年6月1日，被告蒋小虎已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币107221元，利息、违约金、手续费为5600.28元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋小虎、吕静于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币107221元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月1日的利息、违约金、手续费为5600.28元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告蒋小虎、吕静于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告蒋小虎以其所有的号牌为浙Ｂ6××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告蒋小虎、吕静、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年八月二十日 代书记员  吴箫雄 ??? —??4?—
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）浙0211行初29号 原告赵洪利，男，1936年9月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人赵斌（特别授权代理），宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告宁海县茶院乡人民政府，住所地浙江省宁海县茶院乡茶院村。 法定代表人夏扬，乡长。 委托诉讼代理人胡敏春（特别授权代理），浙江合创（宁海）律师事务所律师。 第三人赵鸣雷，男，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告赵洪利诉被告宁海县茶院乡人民政府、第三人赵鸣雷土地行政确认一案中，原告赵洪利认为行政争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵洪利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵洪利撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告宁海县茶院乡人民政府负担。 审 判 长 于广学 审 判 员 徐 静 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪机场。投资人：于立人，该队队长。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。再审申请人沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队（以下简称于洪铁路维修队）因与被申请人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪铁路维修队申请再审称，1.被拆建筑物、构筑物占用的土地属于铁路用地。2.被拆迁房屋处于地方铁路用地之上，属于用于维护铁路运行及地方行车和行人人身、财产的设施，虽未取得建设规划许可证，但从实质上而言属于合法建筑，应得到保护，并且未取得建设规划许可证的责任不在再审申请人。原判决认定被拆建筑物属于违法建筑，没有证据支持。3.原判决不支持再审申请人任何行政赔偿请求，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，再审申请人于洪铁路维修队1803.2平方米的房屋不在铁路用地范围，再审申请人应按照城乡规划法的规定，需要经过规划部门审批后才能建设。由于再审申请人的房屋未取得建设规划许可，属于违法建筑，应当认定为应予拆除的违法建筑。行政机关采用合理的方式强制拆除违法建筑，未造成不当损害的，不应承担赔偿责任。违法建筑不受法律保护，但组成建筑物的建筑材料属于公民的合法财产。行政机关在拆除过程中，不得因拆除行为而对行政相对人的合法财产造成不应有的损失。如因不当处置可利用的建筑材料，致使财产毁损、灭失的，属于不当扩大行政强制的范围，应承担相应的行政赔偿责任。因再审申请人在一审中就赔偿事项未提交证据，二审中提出系在诉强拆行为违法的案件中一并举证。经二审法院核实，一审法院合并审理的相关案件中记载，再审申请人就赔偿问题没有证据，故再审申请人的赔偿主张本院不予支持。此外，由于案涉建筑物系未取得建筑规划审批手续的违法建筑，且在一审中再审申请人自认1803.2平方米房屋系砖混结构，故一审法院综合全案情况，确定此类建筑物被拆除之后几无利用价值，据此驳回再审申请人的赔偿请求并无明显不当。综上，于洪铁路维修队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年八月十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执139号申请执行人：郑某某，男，汉族，1963年9月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：王某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇市某某实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区古城路。法定代表人：朱某某。郑某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初509号民事调解书于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。2020年3月16日，本院向被执行人景德镇市某某实业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某实业有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月16日，本院已向被执行人景德镇市某某实业有限公司发出限制高消费令。2020年8月27日，本院依法将被执行人景德镇市某某实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的0.5368万元，截至2020年8月27日已执行0元，未执行0.5368万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      书记员彭福林
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6946号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：**慧，职务：董事长。委托代理人：李军，男，汉族，1964年11月19日出生,系沈阳西雅帝环境物业管理有限公司职员，住址：沈阳市大东区。被告：李祥宇，住址：沈阳市大东区。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李祥宇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十日书记员  王 姣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2661号之一 申请执行人：唐小红，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川承志友教育科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街25号。 法定代表人：郑有平，该公司董事长。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人唐小红申请执行本院作出的(2020)川0703民初261号劳务合同纠纷一案，执行依据确认的内容为四川承志友教育科技有限公司向唐小红支付课时费11200元，迟延履行期间债务利息及案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对被执行人进行传唤和住所地调查，未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年8月31日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人四川承志友教育科技有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川0703民初261号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王云波