wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更777号 罪犯吴会川，男，1991年2月20日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2017年9月19日作出（2017）冀0203刑初233号刑事判决，以被告人吴会川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。该犯上诉后，本院于2017年10月31日作出（2017）冀02刑终721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月1日起至2022年10月31日止。判决发生法律效力后于2017年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴会川能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，因思想出现反复，于2019年8月19日违反监规被教育管束1次，经教育后，受1次表扬。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯吴会川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯吴会川确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴会川减去有期徒刑5个月（刑期自2017年5月1日至2022年5月31日止），并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1372号申请执行人吴永飞，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人徐伟，男，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人吴永飞与被执行人徐伟合同纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人徐伟归还申请执行人吴永飞欠款87600元，至今被执行人未履行欠款。经查询产权办、银行、证券公司、公积金管理中心等部门，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月二十一日书记员  赵智超
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之二 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1232号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨玉才，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地为天津市西青区。被执行人杨玉才罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初692号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行杨玉才罚金2000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院对其予以信用惩戒，列入失信失信名单并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人杨玉才名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年八月二十四日书记员 马佳李
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2754号上诉人（原审被告）：康蕾，女，1979年5月15日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，山东沾化正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范本瑞，男，2001年2月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：范存海，系被上诉人范本瑞之父。上诉人康蕾因与被上诉人范本瑞健康权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康蕾上诉请求：1.撤销（2019）鲁1603民初2739号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人赔偿被上诉人损失的70%是错误的。本案纠纷的发生是因为在2019年9月18日19时许，上诉人的母亲、儿子和侄子与被上诉人所乘车辆发生道路交通事故，导致上诉人的母亲、儿子和侄子受伤，被上诉人出言不逊刺激上诉人一方，并声称其乘坐的车辆全险、负全责，120急救车到事故现场后，上诉人要求被上诉人陪同受害人去医院就医，被上诉人拒不同意，本案争议就此发生。由此可见，本案纠纷的发生完全是因被上诉人出言不逊、拒不履行救治交通事故受伤人员所致，上诉人无论是基于对本案交通事故受害人的亲情，还是基于普通公民对社会正义的要求，与本案肇事方理论并要求其救治伤者，都是无可厚非的，不能因此对上诉人克以不恰当的过分的要求，不能因为上诉人要求被上诉人救治伤者而与其发生争执，就判令上诉人赔偿被上诉人主张的损失的绝大部分。原审判决划分双方的过错责任显失公平，既不利于抚慰伤者及其亲属，更不利于维护社会正义公平的基本理念。综上所述，原审判决没有确定被上诉人是过错方是错误的，进而做出上诉人对被上诉人承担70%的赔偿责任的判决也是不恰当的，不利于伸张和维护见义勇为、匡扶正义的基本社会理念。请二审法院依法改判。范本瑞辩称，一、上诉人的上诉严重不符合现实，颠倒黑白。2019年9月18日19时许，被上诉人乘坐丁培学驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆，沿老滨孤路由西向东行驶至富源街道小卢王村口处与孙红英驾驶的电动三轮车发生碰撞。被上诉人第一时间协助车辆驾驶员拨打120急救车，放置警示标志，维护现场。并没有像上诉人所陈述，相反是上诉人到达现场后，被上诉人已明确告知上诉人不是司机(驾驶员)车是滨海的情况下。上诉人还是不分清白无故殴打被上诉人，致使被上诉人受伤入院治疗。综合本案的一审庭审举证和滨州市沾化公安分局富源派出所的案卷材料，均证实了上诉人殴打被上诉人，并造成受伤住院治疗的事实。当120急救车到达现场救治伤员，双方争执的原因是被上诉人就被殴打一事，向公安机关报警求助，但上诉人极力阻止被上诉人报警。前两次由于上诉人的阻拦，报警未成功，最后在上诉人的父亲出面劝说下，被上诉人才获得报警救助。被上诉人是车辆的乘坐人，并不是车辆的驾驶人和车主。在被殴打的过程中做到了“打不还手，骂不还口”。交通事故与健康纠纷权是两个不同的案件，不能混为一谈、相提并论。在现今法治社会，公民的身体健康权受法律保护，法律是维护我合法权益的最后保障，我相信法庭的公平与公正。二、被上诉人提供的证据和赔偿金额，合理合法，有凭有据，上诉人应依法赔偿被上诉人的各项损失。三、一、二审一切费用均由上诉人承担。综上，请求法院查明事实，依法支持被上诉人的各项诉求。范本瑞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令康蕾赔偿范本瑞医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等损失共计5580.85元；2.诉讼费由康蕾承担。一审法院认定事实：2019年9月18日19时许，范本瑞乘坐丁培学驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号车沿老孤滨路由西向东行驶至富源街道小卢王村路口处右转弯时，与顺行孙红英驾驶的电动三轮车发生碰撞。事故发生后，双方言语之间发生冲突与争执。在争执过程中，康蕾将范本瑞打伤，范本瑞于2019年9月18日至9月26日入住滨州市沾化区人民医院治疗，实际住院8日，花去医疗费2297.15元。根据范本瑞、康蕾的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认范本瑞各项损失如下：1.医疗费2297.15元。由住院病案、医药费发票、用药明细等证实；2.住院伙食补助费400元。按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，50元/日×8日=400元；3.护理费1739.55元。根据公安部2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.2.1规定，一审法院确定院外护理天数7天，院内院外护理人数为1人，护理人员为范存海，系范本瑞的父亲，其护理费应按照115.97元/日的标准计算（山东省2019年度城镇居民人均纯收入42329元/年÷365天），其护理费为115.97元/日×15日(院内8天+院外7天)=1739.55元；4.交通费200元。根据范本瑞就医地点、时间等实际情况，酌定200元。综上，范本瑞所受损失总额为4636.7元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任，受害人对自身遭受损失也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，范本瑞与康蕾双方在交通事故已经发生的情况下，本应本着积极救治受伤人员的前提下理性冷静的处理本次交通事故，却因双方的冲动、盲目和不当言行发生争执进而造成范本瑞身体受伤。具体到争执过程中，康蕾将范本瑞抓伤，双方对事件的升级和范本瑞损失均存在过错。结合滨州市公安局沾化分局富源派出所的案卷材料及庭审情况分析双方情况，一审法院认定康蕾对于范本瑞的损失应当承担70%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、康蕾于本判决生效之日起十日内赔偿范本瑞各项损失共计3245.7元（4636.7元×70％）；二、驳回范本瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由康蕾负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定上诉人对被上诉人所受损失承担70%的责任是否正确。上诉人主张其将被上诉人致伤并非故意，不应承担赔偿责任。对此，上诉人因案涉交通事故的发生将被上诉人打伤的事实有滨州市公安局沾化分局富源派出所的案卷材料、住院病案、住院费用清单等证据能够证实，上诉人在事故发生后，不能冷静处理，与被上诉人动手，对被上诉人的受伤存有过错，且对伤害后果的发生存在较大原因力，应当承担向被上诉人赔偿损失的责任，因被上诉人对自身遭受损失也有过错，可以适当减轻上诉人的赔偿责任，一审判决认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任基本适当，本院予以支持。综上，上诉人康蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康蕾负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月三日法官助理刘德霞书记员王亭亭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1039号 原告：泰兴市吉华金属品制造有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，江苏学益律师事务所律师。 被告：扬中市球化剂厂。 法定代表人：鄂某。 被告：成都志信元商贸有限公司。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 原告泰兴市吉华金属品制造有限公司与被告扬中市球化剂厂、成都志信元商贸有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省扬中市人民法院于2019年1月2日立案。诉讼过程中，江苏省扬中市人民法院于2019年6月20日以（2019）苏1182民初12号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年7月12日向原告泰兴市吉华金属品制造有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内，向本院预交案件受理费2300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泰兴市吉华金属品制造有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月五日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1570号 罪犯郑思宇，英文名SIYUZHENG，男，1967年8月23日出生，新西兰国籍，现服刑于中华人民共和国山东省青岛监狱。 中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）青刑二初字第20号刑事判决、于2015年11月13日作出（2015）青刑二初字第25号刑事判决、中华人民共和国山东省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁刑终147号刑事裁定，认定被告人郑思宇犯走私普通货物罪、走私废物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），并处驱逐出境。2018年12月20日减刑九个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关中华人民共和国山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯郑思宇减去有期徒刑九个月。中华人民共和国山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑思宇的悔改表现，有罪犯郑思宇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑思宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关中华人民共和国山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对中华人民共和国山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑思宇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月6日起至2022年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8407号原告：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室，统一社会信用代码914403007271433446。法定代表人：陈茂弘，董事长。委托诉讼代理人：李俊，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200110929684。委托诉讼代理人：李美莉，广东广和律师事务所实习律师，实习证号190219072112398。被告：深圳市伊莎贝拉酒庄有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道风临洲苑1栋A-01，统一社会信用代码91440300MA5DMPHM4D。法定代表人：段昕志。原告深圳市黛梦德酒业有限公司与被告深圳市伊莎贝拉酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告深圳市伊莎贝拉酒庄有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市黛梦德酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币10,720.00元及利息1,254.17元（自2017年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，实际支付至付清货款之日，暂计至2019年11月11日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方从2016年10月25日开始业务合作，由原告提供啤酒产品供应。双方交易习惯为：原告签发销售开单、被告在销售开单签字确认收货，双方实际以现金结算方式为每月25日结算上月货款。被告最后一次付款日期2017年4月25日，付款金额12,864.00元，偿还的是2017年3月6日至2017年4月8日的货款。截止起诉之日，原告向被告供货共计人民币84,586.00元，其中被告已付货款人民币73,866.00元，被告拖欠2017年4月20日至2017年6月2日，总计人民币10,720.00元货款未支付。原告多次催收，但被告仍拒不支付，行为已构成严重违约。因原告与深圳市华晨实业有限公司系业务合作伙伴，拖欠货款的销售开单中有共计2,570.00元由原告授权深圳市华晨实业有限公司出具，实际供货主体为原告。现依法起诉，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。被告深圳市伊莎贝拉酒庄有限公司未答辩。被告深圳市中恒创餐饮娱乐管理有限公司未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告向被告出售酒类饮料，由原告向被告送货，被告收货后在原告的销售开单上签收。双方未订立书面合同。原告于2017年4月20日、4月28日、5月7日向被告供货，所涉货款共计8150元，货款均未支付。原告提供的销售开单中单号为SS-2017-05-07-0010的单据无人签收，所涉货款为650元。案外人深圳市华晨实业有限公司（以下简称华晨公司）与原告系合作伙伴，2017年5月至2017年6月期间，华晨公司代原告向被告开具销售开单3份，货款总计2570元，货物均由原告供应。被告尚未支付该部分货款。其中原告提供的销售开单中单号为SS-2017-05-07-00007的单据无人签收，所涉货款为960元。原告最后一次送货时间为2017年6月2日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间成立的事实买卖关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告向原告购买酒水饮料，原告多次向被告送货，系同一买卖合同项下的分批次送货，原告主张双方口头约定每月25日结算上月货款，但未提交证据予以证明。故本院认为被告应在原告最后一次送货之日向原告付清货款，被告未能及时付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于货款，因原告提交的部分销售开单中没有签收人，原告亦未提交证据证明其已完成货物的交付，故本院对原告诉讼请求中该部分销售开单所涉货款共1610元不予支持。综上原告有权要求被告支付剩余货款7500元+1610元=9110元及因逾期付款给原告造成的利息损失，该逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年6月2日起计至款项付清之日。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的损失在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伊莎贝拉酒庄有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市黛梦德酒业有限公司货款人民币9110元及逾期付款利息（该逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年6月2日起计至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告深圳市黛梦德酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年八月三日书记员  古学梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申78号 申请再审人（一审原告）：欧经金，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧经福，男，1976年6月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧广付，男，1982年12月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧经燕，男，1977年8月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧添伟，男，1954年9月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧业生，男，1955年7月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧业平，男，1957年4月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧经付，男，1964年5月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧业文，男，1955年6月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧世荣，男，1966年5月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧振德，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧经武，男，1956年8月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：欧业金，男，1977年3月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请再审人（一审原告）：张燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托特别授权代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：欧经忠，男，1967年5月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告）：李时新，男，1954年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人欧经金、欧经福、欧广付、欧经燕、欧添伟、欧业生、欧业平、欧经付、欧业文、欧世荣、欧振德、欧经武、欧业金、张燕与被申请人欧经忠、李时新租赁合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院做出的（2020）桂0903民初1066号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧经金、欧经福等人申请再审称，本案有新的证据表明本案一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的法定情形。一、申请人查明二被申请人于2018年7月6日与案外人许有强在隐瞒出租房人的情况下签订了一份厂房场地租赁合同，约定将涉案土地的厂房、场地租给第三人使用。租期12年，即2018年7月1日至2030年5月2日。该事实与二被申请人与第三人之间的租赁合同为证。二、申请人私下将涉案土地转租给第三人许有强后，第三人因擅自搭建钢构铁棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，玉林市自然资源局于2019年3月8日出具《玉自然资执罚听告（2019）5006B号》行政处罚听证告知书对第三人进行处罚。综上，请求撤销玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1066号民事判决；请求依法解除十四位申请人与二被申请人之间的《场地租用合同》；请求依法判令二被申请人退回位于玉林市福绵区石和镇长发村官冲山尾岭13.55亩山地给十四位申请人。 被申请人李时新和欧经忠提交意见称，一、一审原告（欧经福等14户农户）与被告签订的书面《场地租用合同》符合法律规定，受到法律保护，具有法律效力，被告按时给原告支付租金。二、一审被告欧经忠和李时新与案外人许有强合作经营，不存在私下转租或者变更用途。三、请求二审法院驳回一审原告的再审申请，维持（2019）桂0903民初1066号民事判决书。 本院经审查认为，现有证据表明申请人与被申请人之间的《场地租用合同》中未曾约定在合同期内不得转租第三方，被申请人欧经忠、李时新在2010年6月至2020年6月一直有支付申请人欧广福等14人的租金等费用，《场地租用合同》的租赁期为2030年6月截止，在已经过去的10年租赁期内，申请人每年都领取土地租金，且期间并没有农户提出异议，应视为对《场地租用合同》的追认，可见该合同是双方真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。所以一审法院的判决并无不妥。 综上，申请再审人欧经武等14人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；。（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。”的规定的十三项情形，再审申请不符合法律规定的十三种情形之一。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧经金、欧经福、欧广付、欧经燕、欧添伟、欧业生、欧业平、欧经付、欧业文、欧世荣、欧振德、欧经武、欧业金、张燕的再审申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保201号 申请人：刘新安，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：杨如华，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：裴广翠，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人刘新安与被申请人杨如华、裴广翠民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3461号 申请执行人：桑同安,男,1970年9月3日出生，住沭阳县。 被执行人：董恩满，男，1979年11月25日出生，浙江省永嘉县人，个体工商户经营者，住所地浙江省永嘉县。 桑同安与董恩满买卖合同纠纷一案，宿迁中级人民法院作出的（2017）苏13民终1972号民事判决书已发生法律效力。因董恩满未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行金额为81520元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人董恩满有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董恩满的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 冻结了网络账户（财付通账户尾号为922f），冻结期限自2020年5月29日至2021年5月28日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月13日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人董恩满联系，电话接听人称非本人。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8356号 上诉人（原审被告）：薛寒月，女，1992年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原是原告）：秦泽龙，男，1983年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。 上诉人薛寒月因与被上诉人秦泽龙买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛寒月向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人向被上诉人出具欠条的行为是职务行为，上诉人为青岛淼发工贸有限公司的员工。该公司与被上诉人存在业务关系，被上诉人为该公司刻模具及维修模具，欠条载明的货款实际为模具维修款和刻模款。上诉人为证明自己的主张，向法庭提交证据往来明细及庭后向法庭邮寄的淼发公司出具的证明等，均可证明上诉人的主张。 秦泽龙答辩：一审正确。 秦泽龙向原审法院提出诉讼请求：1、判令薛寒月支付秦泽龙货款106560元，并自2019年3月13日起按银行贷款利率支付秦泽龙利息；2、诉讼费由薛寒月承担。 原审查明，2019年3月12日，薛寒月为秦泽龙出具欠条1份，内容为：“截止到2018年1月30日，欠秦泽龙货款壹拾万陆仟伍佰陆拾元正(￥106560.00)”。 原审法院认为，一、本案系薛寒月欠秦泽龙货款而引发的买卖合同纠纷。薛寒月欠秦泽龙货款106560元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。双方未约定付款期间，秦泽龙可随时向薛寒月主张权利，故现秦泽龙要求薛寒月支付货款106560元，理由正当，原审法院予以支持。秦泽龙要求薛寒月自2019年3月13日起，按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，原审法院予以支持。 二、薛寒月抗辩薛寒月系案外人青岛淼发工贸有限公司的职务行为，但未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、薛寒月于判决生效后十日内支付秦泽龙货款人民币106560元。二、薛寒月于判决生效后十日内，以人民币106560元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付秦泽龙利息；自2019年8月20至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原秦泽龙利息。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由薛寒月负担。 二审中，上诉人提交证据：青岛淼发工贸有限公司入库单六十七份、收款收据七份、福泰模具向青岛淼发工贸有限公司出具的“淼发对账明细”、青岛锦福泰工贸有限公司工商信息打印件，以及青岛职工社会保险参保证明、青岛淼发工贸有限公司证明一份，证实薛寒月是青岛淼发工贸有限公司的职工，其向秦泽龙出具欠条的行为是职务行为。被上诉人质证称：上述证据均与本案无关，涉案货物系上诉人与被上诉人个人之间的供货。本院认为，本案系秦泽龙与薛寒月之间买卖合同纠纷，上述证据与本案争议事项无关，证明事实不成立。 被上诉人提交青岛东润林工贸有限公司工商登记信息、银行交易明细，证明：上诉人在2018年3月成立该公司，上诉人担任法定代表人，2019年9月13日上诉人向被上诉人就涉案模具支付维修款，转账的备注为模具维修，本案款项系上诉人与被上诉人之间的个人借款。上诉人质证称：被上诉人对证据真实性认可，上诉人汇款系因青岛淼发工贸有限公司的账户被法院查封，青岛淼发工贸有限公司的法人要求上诉人代付。本院对上述证据真实性及证明事项予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人应否向被上诉人支付货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，上诉人向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人模具款；其次，2018年3月青岛东润林工贸有限公司成立，上诉人系该公司法定代表人；再次，上诉人于2019年9月13日向被上诉人支付模具维修款。基于以上事实，本院认为，原审判决依据欠条载明的内容，判令上诉人向被上诉人支付货款并无不当，上诉人主张其系案外人青岛淼发工贸有限公司职工，出具欠条是的职务行为的抗辩不成立，本院不予采信。 综上，上诉人薛寒月的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2431元，由上诉人薛寒月负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十日 书记员  翟国媛
浙江省余姚市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0281司救执5号 救助申请人：闵成芳，女，1970年8月14日出生，汉族,住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：孙道强，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 救助申请人闵成芳以机动车交通事故责任纠纷一案执行中面临生活困难为由，于2020年8月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人闵成芳称：在（2012）甬余执民字第2608号一案执行中，由于被执行人叶良地无可供执行的财产，救助申请人因交通事故致残，失去劳动能力，目前生活困难，故请求本院给予司法救助金贰万元。 经审查查明，本院于2012年4月18日作出（2011）甬余低民初字第42号民事判决，其中判决叶良地在交强险外实际赔偿闵成芳医疗费等24281.50元。执行立案后，被执行人叶良地下落不明，且无财产可供执行，本院以终结本次执行结案。 本院认为，救助申请人闵成芳向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、司法救助申请登记表、居民身份证、（2011）甬余低民初字第42号民事判决书、（2012）甬余执民字第2608号执行裁定书、残疾人证、凤仪村委会证明、常住人口登记卡、承诺书等佐证，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人闵成芳司法救助金人民币贰万元整。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十九日 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2095号喻刚华（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：喻刚华与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6875.00元，其中，本金6875.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给喻刚华（申请执行人）。至此，喻刚华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初5094号  原告：李某某。    被告：某某公司。    被告：刘某某。本院在审理李某某与某某公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为符合相关法律规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费2645元，由原告李某某负担。  审判员      李占强二〇二〇年八月二十四日  书 记 员    孙国斌  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保899号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：陈某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈某的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某名下的银行存款110000元或其他等值财产。案件申请费1070元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初3797号 原告靳如民，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。 被告河南金信电力集团有限公司。 公司地址：长垣市蒲西区德邻大道与华瑞路交叉口。 法定代表人：高显伟。 委托代理人：陶云仙，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205202011204193。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：汪为，贵州驰海律师事务所实习律师。执业证号：230713011110811。代理权限：一般授权代理。 原告靳如民诉被告河南金信电力集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告靳如民与被告河南金信电力集团有限公司委托代理人陶云仙、汪为到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告靳如民诉称：原告与被告于2019年11月26日约定建设迤那220W升压站送出线路塔74座。约定后，原告回贵阳购置施工设备，需拉入设备进场方可签订合同。进场建设后，拖在2019年12月7日才签订合同。合同却未注明塔的工作量说正常后补充协议。在施工中原告才了解被告前期工作耽误，需在12月完成总工程量。为了抢工期，欺骗了二十多支队伍来抢任务。当时原告为了工作从江苏、四川等地组织农民工赶到工地。由于冬季寒冷，离春节除夕只有三十五天，工作人员赶到只施工了两座塔，却被被告告知没有了工作量，与前期协定明显不符。现特依法向贵院提出诉讼，望贵院判令原告与被告签订的《劳务分包合同》无效，并判令被告赔偿原告山顶塔件搬运费3644元、农民工车旅费12600元、人员误工费15600元，合计31844元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告回购因该工程施工需要所购买的设备，并要求被告支付房东堆放被告设备所产生的租金。 被告河南金信电力集团有限公司辩称：在庭审中，原告多次强调合同无效是因为合同未约定工程量。工程量是否约定并不是决定合同有效或无效的条件。在本案中《劳务分包合同》签订时，双方系真实意思表示，合同签订不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此《劳务分包合同》合法有效。原告主张的搬运费等相关费用没有事实依据及法律依据。从庭审举证质证及全案的审理过程来看，原告并没有提供证据证明其主张是有事实依据的。原告作为施工人，施工设备是其进行施工的必备工具，其购买施工设备进行施工符合行业习惯，其施工设备的管理使用应由其负责，被告无权干涉。且在本案中没有证据证明被告有回购原告施工设备的义务。原告该项主张于理于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉求。 经审理查明：原告靳如民与被告河南金信电力集团有限公司于2019年12月7日签订了《劳务分包合同书》。原、被告双方就被告所承担的责任范围、原告所承担的责任范围以及塔基费用进行了约定。据该合同书记载“塔基组立1750元/t,包括组立塔的全部程序和消缺以及工具的大小运输，不包含税收，工程计算以施工图纸工程量为准，增减工程量均按综合单价予以增减。”合同签订后，原告靳如民带人进行施工。2019年12月24日，原被告双方就原告班组的施工量进行了结算，并制作了结算单，原告靳如民对该结算单签名按印进行了确认。经结算原告靳如民总结算费用为人民币66680.01元，已经支付30000元，尚欠36680.01元未支付。2019年12月17日，被告通过邹享春的账户向原告靳如民的账户转账30000元。2019年12月25日，被告通过邹享春的账户向原告靳如民的账户转账36680.01元。庭审中，原告靳如民也认可收到被告方结算的总工程款66680.01元。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的《劳务分包合同书》、《组塔施工现场安全协议》、结算单，被告提供的两张转账回执单在卷互为印证，经庭审质证，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方有欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方经自愿协商签订了《劳务分包合同书》，原告施工后，经结算，被告已经将结算的总费用支付给原告。经开庭审查，原、被告双方签订的合同不符合法律规定的无效合同的情形。故原告主张与被告签订的《劳务分包合同》无效的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另原告要求被告赔偿山顶塔件搬运费3644元、农民工车旅费12600元、人员误工费15600元、回购原告因该工程施工需要所购买的设备、支付房东堆放被告设备所产生的租金的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告靳如民的诉讼请求。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告靳如民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹丽 法官助理刘洁 二〇二〇年八月十日 书记员  所婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1556号之二申请执行人：郑文红，男，1973年11月12日出生，汉族，住温县。被执行人：党庆祥，男，汉族，1967年01月06日生，住温县。申请执行人郑文红与被执行人党庆祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人党庆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人党庆祥在财付通支付科技有限公司085e9858e720ec1661b4e7dc2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4073.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月二十六日书记员  杨胜男
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初852号之一 申请人：闫桂田，男，1959年11月5日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被申请人：张振亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人：河北腾业起重机械制造有限公司，统一社会信用代码：91130608MA09RFCXXD。 住所地：保定市清苑区东闾乡东闾村。 法定代表人：张振亮。 本院正在审理的原告闫桂田与被告张振亮、河北腾业起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人闫桂田于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被申请人名下银行存款70000元。申请人闫桂田已提供担保。 经审查，本院认为，申请人闫桂田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张振亮、河北腾业起重机械制造有限公司名下银行存款70000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑占全 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘红亮
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3057号原告张永龙，男，汉族，生于1988年8月29日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。被告史亮，男，汉族，生于1985年9月3日，甘肃省定西市人，安定区公路段工人，住甘肃省定西市安定区。原告张永龙与被告史亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告于2020年8月10日以暂时无法提供借款的相关证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告史亮的起诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张永龙撤诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告张永龙负担。审判员  宋如峰二〇二〇年八月十日书记员  李恩生
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12392号 佛山市盈大彩印实业有限公司、广东巨旺陶瓷有限公司、霍淑平： 本院在执行佛山市盈大彩印实业有限公司与广东巨旺陶瓷有限公司、霍淑平买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤06民终5597号和（2019）粤0604民初15714号民事判决书】过程中，被执行人向法院缴纳案款4316378.35元，上述款项，在收取本案执行费44532.00元后，余款4271846.35元发放给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更674号 罪犯黄赛文，男，1972年8月22日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2013年12月31日作出(2013)莆刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人黄赛文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失242315.5元。宣判后，被告人黄赛文不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月10日作出(2014)闽刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对黄赛文的定罪量刑。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2018年2月7日起至2040年2月6日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄赛文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯已缴纳民事赔偿116600元，月均消消费410.9元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄赛文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，财产刑履行未达50%，月均消费超400元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄赛文减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月7日起至2039年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5013号原告：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地：青岛市市北区山东路199-9号。负责人：孙巨仁，行长。被告：郑昌福，男。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被告郑昌福金融借款合同纠纷一案中，原告称被告已结清全部逾期欠款，申请撤回起诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月三日书记员  左璐璐
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2094号 关于申请执行人陈合保与被执行人张大华生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本院予以结案。至此，申请执行人陈合保向本院申请执行的（2019）鄂0281民初5773号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5123号 原告：嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄春风路北侧1幢、2幢，统一社会信用代码：913304026639100725。 法定代表人：杨献忠，执行董事。 委托代理人：陈小勇、褚依婷（实习），浙江和光律师事务所律师。 被告：唐开祝，女，汉族，1970年3月17日生，住四川省达县。 原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司与被告唐开祝劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院经审查认为，本案中原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司对嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会制作的浙嘉南湖劳人仲案（2020）第110号仲裁裁决不服并提起诉讼。经审查，该裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位若对终局仲裁裁决有异议，可于收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。综上，原告无权直接向本院提起诉讼，本案不属于本院管辖范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 菲
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2811号 原告：吕双福，男，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市八屋镇五家子村六组。 被告：张秀君，男，1981年5月26日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街道龙凤村前龙凤山屯8组。 原告吕双福与被告张秀君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 吕双福向本院提出诉讼请求：1.判令张秀君立即给付吕双福借款7700.00元；2.诉讼费由张秀君负担。事实和理由：吕双福和张秀君系朋友关系。2020年1月2日，张秀君因急需用钱在吕双福处借到现金7700.00元，张秀君给吕双福出具借据一枚，同时约定借款于2020年5月1日还清。此款到期后，吕双福多次找张秀君索要，但张秀君均以各种借口推拖至今。吕双福认为张秀君已无诚信可言。为维护吕双福合法权益，故向法院提起告诉，恳请贵院支持吕双福诉求，公正判决。 本院经审查认为，依据吕双福提供的被告送达地址无法送达法律文书。同时，吕双福未能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。吕双福本次诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕双福的起诉。 案件受理费25.00元，返还吕双福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曹 阳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终62号之二 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨锦刚，男，2000年9月23日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，农民，家住安顺市西秀区。2019年7月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人洪丹霞，浙江瑞坤律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨锦刚犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0784刑初1002号刑事判决。原审被告人杨锦刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2019）浙0784刑初1002号刑事判决； 二、发回浙江省永康市人民法院重新审判。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇二〇年八月五日 代书记员  梁昊婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3123号 原告：李梁，男，1990年3月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：李峰，男，1991年1月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告李梁为与被告李峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款188000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日进行了书面审理。 本院认为：原、被告达成的还款协议合法、有效。被告应当按照约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李峰返还原告李梁借款188000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月七日 代书记员 徐昊天
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1677号 原告：苗小刚，男，1975年12月18日出生，汉族，职业，住滦州市。 被告：圣鑫融源（北京）资产管理有限公司，住所地：滦州市滦州镇人民西路155号。 法定代表人：毛勇，男，该公司经理。 原告苗小刚与被告圣鑫融源（北京）资产管理有限公司（以下简称）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告苗小刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金30000元及利息（从2020年2月按照约定二分利息直到还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告在滦县向原告借款30000元整，约定借款时间从2019年5月25日至2020年5月25日止，利息为二分。并在滦县鑫融源公司签订了借款协议。但从2020年2月开始，被告不按照约定向原告支付利息，无奈，原告一直向被告沟通协商，被告不予理会，原告的本金及利息现在至今未还。由于被告违反协议规定，侵害了原告的权益，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 本院在受理原告苗小刚与被告圣鑫融源（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案后，依法向被告送达应诉手续，但根据原告提供的被告住所地，不能向被告直接送达应诉手续也找不到被告，向被告邮寄送达应诉手续也无法妥投，原告又不能提供其他送达地址，本院认为，原告起诉被告主体资格不明确，原告苗小刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苗小刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 健 ——
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2714号 申请执行人张录有，男，1975年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛爱迪船舶技术工程有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人王玉华，职务经理。 本院在执行申请执行人张录有与被执行人青岛爱迪船舶技术工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2019）第11816号裁决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人青岛爱迪船舶技术工程有限公司支付案款人民币29969.93元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已轮候冻结被执行人银行存款账户；未发现被执行人财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执2714号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐茂峰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1862号上诉人（原审原告）：徐梅，女，1976年5月14日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王加良，男，1980年4月22日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人徐梅因与被上诉人王加良民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决未对双方所举证据内容予以展示，未对驳回原审原告即上诉人徐梅的诉讼请求所依据的基本事实予以认定，导致驳回诉讼请求的事实依据缺失。而且，被上诉人王加良一审提出上诉人徐梅违反金融法律法规向不特定多人放贷及向银行借款后高利转贷存在违法行为，因对该事实的认定与本案裁决直接关联，一审法院未予以审查不当。另外，一审未有效组织双方对借贷进行对账结算，影响本案审理。综上所述，一审法院认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初3464号民事判决。二、本案发回云南省会泽县人民法院重审。上诉人徐梅预交的二审案件受理费23604元予以退回。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年八月十三日书记员  毛永丽
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1018号原告：张某某，男，1998年2月22日出生，汉族，农民，住双辽市。被告：董某某,男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住双辽市。原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日,被告因生活所需向原告借款20000.00元,约定利息1分,为原告出具欠款据一张,后被告于2019年末陆续还款共计4500.00元，尾款15500.00元经原告多次催要未果,故诉至法院，请求法院依法判决。董某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日,被告董某某因生活所需向原告张某某借款本金20000.00元,约定利息1分,被告当场出具欠款据一张,后被告分别于2018年、2019年陆续偿还本金共计4500.00元，剩余本金15500.00元，经原告催要一直没有偿还。上述事实，有庭审中原告提供的欠款据一张、微信还款截图一份及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。被告董某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的欠款据，客观、真实，合法有效，亦能够证明原被告之间存在借贷关系，因被告在偿还原告部分借款本金共计4500.00元后，一直没有偿还剩余借款本金，故原告要求被告偿还借款本金15500.00元，即有事实依据，又符合法律规定，本院依法予以保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金15500.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六第的规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款本金15500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘宏峰二〇二〇年八月十七日书记员  潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2751号 上诉人（原审被告）：王苏娜，女，1979年5月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈平，女，1972年1月12日出生，汉族，住舒兰市。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 上诉人王苏娜与被上诉人陈平装饰装修合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 王苏娜上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，不服金额10万元，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院仅根据被上诉人提交的案外人石某与上诉人部分通话录音就认定上诉人认可工程结算价款11万元，系断章取义，与事实严重不符。此通话录音形成时间为2019年6月20日，此时上诉人与被上诉人并未对验收、质量、价款等事宜达成一致且双方已就该事实发生过多次冲突、矛盾，已有另案处理，上诉人在通话中表示“我们都走公了”，即已经开始通过诉讼程序解决纠纷，被上诉人2019年6月23日即就此纠纷向香河县法院提起了诉讼。由此可知，上诉人不可能在此种情境下和被上诉人就装修价款达成一致意见。重点是，证人石某与上诉人的通话中，上诉人王苏娜“当时说的是11万，这是我们当时聊的”，后续王苏娜又补充道，“这都是过去式了，现在说什么都无所谓，说16万或60万都无所谓”。此处的11万是被上诉人在最初和上诉人报价时的价格，并非是完工验收后双方确定的最终价格，此录音是被上诉人偷梁换柱误导了一审法官，在实际装修过程中，被上诉人所使用的电料、水管等材料不合格，其中最严重的是2019年5月5日上诉人的工人在厨房第一天做饭时，水管突然漏水喷向油锅内，导致工人深度烧伤的严重后果，此事的发生最终导致装修进行一半就被迫停工，工程并未完工，被上诉人一直未举证证明该装修工程已经完工并经双方验收确认，也未提供施工进度表、已完成工作量确认单等其他证据佐证。孤证不能作为认定事实的依据。证人与被上诉人有特殊关系，证明力极低。 陈平辩称，一审中被上诉人提交的证据与庭审查明的事实可以证明被上诉人给上诉人装修的事实，该装修工程于2019年4月份开始至2019年5月底结束，之后被上诉人就一直向上诉人催要装修款，以上事实被上诉人提交了双方之间完整的微信聊天记录可以证实，之后上诉人一直拖欠不付，被上诉人通过介绍人即一审的证人石某向被上诉人主张装修款项，并有录音为证，上诉人在诉状中称工人受到的人身损害与本案审理的事实无关，与被上诉人完成的装修工程无关。因为厂房水管的铺设是由另一个承包人石某完成的，不属于被上诉人的装修范围，如果上诉人认为人身损害与被上诉人有关完全可以另案解决。 陈平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即给付装修款137600元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事装修行业，2019年初原告经被告朋友石某介绍相识，2019年4月，被告找原告装修其位于香河县，因原、被告系朋友关系，又因之前原告给被告几个朋友也装修过办公室，所以在被告找原告装修上述厂房时，原、被告之间没有签订装修合同，被告前期给付原告装修预付款10000元，装修完毕后，原告给被告出具报价单共计15万元多，被告称价格有点贵，经过石某中间协商，被告承诺立即给付装修款，原告最终同意装修款为147600元。但之后，被告却找各种理由推托不付，不接电话，原告通过石某找被告协商，被告只出七、八万，到最后更是称一分不给。原告无奈，现依法提起诉讼，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年4月，原告陈平经石某介绍，为被告王苏娜位于香河县进行装修，由于是朋友介绍，出于相互信任，未签订书面装修合同约定施工范围、质量要求、施工期限、施工价款、结算方式等。在原告施工期间，被告预先给付原告工程款10000元，施工完毕后，原告将工程造价表交给被告要求结算工程款，被告不认可原告的造价，认为偏高。后来原告通过微信聊天的方式多次向被告催要工程款，被告先是以资金紧张为由推诿，后来双方因工程价款及施工质量发生争执，被告拒绝付款。2019年6月20日，石某与被告通电话帮助原告催要装修款，被告认可原告交给她的报价单金额写明为140000余元，但其不同意原告报价，认为工程价款为110000元。后被告认为因原告施工质量存在缺陷，原告安装的水管爆裂，将其工人烫伤，拒付原告工程款。 上述事实有当事人陈述、原、被告的微信聊天截屏、证人石某出庭证言及该证人与被告的对话录音等证据证实。 一审法院认为，原告为被告的厂房进行装修，被告理应向原告支付工程款。由于原、被告在建立装饰装修施工合同关系时对于工程价款未做明确约定，且被告对原告主张的工程价款不予认可，原告也未提供有效证据加以证实，故此对原告主张的工程价款147600元不予确认，对于被告在与石某对话时认可的工程价款110000元予以确认。因被告在施工过程中已经给付原告10000元，故此被告还应给付原告100000元，对于原告超出该数额部分的诉讼请求不予支持。被告抗辩主张因原告施工质量存在瑕疵致其工人受伤，证据不足，故此对被告的抗辩主张不予支持。如被告有证据证实因原告施工质量不合格给其造成损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定作出判决,一、被告王苏娜于本判决生效后5日内给付原告陈平装修工程款100000元。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元，原告负担400元，被告负担1126元。 本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人王苏娜与被上诉人陈平虽未签订书面协议，但双方确存在装饰装修合同关系。被上诉人陈平诉请上诉人支付欠付的工程款，上诉人王苏娜并未明确否认其欠付工程款的事实。本案诉争焦点在于欠付工程款的数额。一审法院综合全案证据认定上诉人王苏娜与案外人石某对话中自认的11万元并无不当，上诉人也未提供充分合理的理据对其上述认可的数额予以推翻。上诉人主张被上诉人装修过程中因使用电料、水管等材料不合格导致工人烧伤的事实，被上诉人陈平提出厨房水管铺设不属于被上诉人的装修范围，工人烧伤与其无关的抗辩，该抗辩意见有一审出庭证人石某的证言相佐证，石某同时证实上诉人认可的该11万元工程款系在工程完工后上诉人与被上诉人经过对账且经多番交涉后形成的。另，上诉人二审中提交了河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3880号判决书，该判决书主要是解决陈平索要工程款过程中被打伤的赔偿事宜，不影响本案的处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年八月六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初347号原告：谭雷，男，1987年10月7日出生，汉族，无职业，现住勃利县。被告：孙大勇，男，1971年6月22日出生，汉族，无职业，现住桃山区。原告谭雷与被告孙大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告谭雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠原告的工资款42700.00元；2.要求被告给付原告为被告垫付的货运车辆罚款2800.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是个体养车户，被告雇佣原告为其货运车辆的驾驶司机。原告在为被告驾驶货运车辆运输期间，出被告已给付原告的工资外，被告欠原告工资款42700.00元，被告于2019年5月27日给被告出具一份欠条，载明“工资款肆万俩仟柒佰元整，￥42700，孙大勇欠谭雷工资款，十月份前后还清。另外，原告在为被告驾驶货运车期间，为被告垫付车辆罚款剩余2800.00元至今为给付。经多次协商无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告提供被告地址不详，导致相关法律文书无法送达，相关事实无法查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回谭雷的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年八月四日书记员  包轶鑫
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审61号申请执行人：营口市自然资源局。住所地：营口市站前区。负责人：赵某，系该局局长。委托代理人：赵某某，系营口市自然资源局老边分局局长。委托代理人：李某某，系营口市自然资源局老边分局法规科科长。被申请执行人：某中心。住所地：营口市老边区边城镇老边村。法定代表人：田某某，系经理。申请执行人营口市自然资源局对被申请执行人某中心土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院经审查认为，营口市国土资源局现已更名营口市自然资源局，营口市自然资源局向本院申请强制执行时，该局于2013年4月15日做出的营国土资处决字（2012）2084号行政处罚决定，适用法律正确、程序符合法律规定。但，该行政处罚决定是营口市自然资源局依法作出要求被申请执行人履行排除妨碍、恢复原状等义务的，被申请执行人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经破坏了自然资源的，营口市自然资源局可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人营口市自然资源局做出的（原营口市国土资源局做出的）营国土资处决字（2012）2084号《行政处罚决定书》中的第1项由申请执行人营口市自然资源局组织实施。二、准予强制执行申请执行人营口市自然资源局做出的（原营口市国土资源局做出的）营国土资处决字（2012）2084号《行政处罚决定书》中的第2项内容的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审 判 员  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年八月七日书 记 员  吴 夕
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执281号 被执行人：张建文，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住湖北省孝感市孝南区，现在鲁宁监狱服刑。 被执行人：丁浪，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住湖北省孝感市孝南区，现在鲁宁监狱服刑。 张建文、丁浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院(2017)鲁0923刑初372号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张建文、丁浪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月9日移送执行：张建文罚金5万元，丁浪罚金3万元，并责令退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得。本院于2020年3月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统多次查询被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、车辆等登记信息，对查询发现的被执行人银行存款予以冻结，并扣划张建文在中国农业银行存款6599元、丁浪在中国工商银行存款1162元，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2020年6月2日，丁浪家属代其向本院缴纳现金3万元。2020年3月11日，本院对被执行人张建文、丁浪采取限制消费措施。 本院认为，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，但本院已穷尽财产调查措施，查询到的银行存款已经扣划，暂未发现被执行人可供执行的其它财产，且被执行人目前均在监狱服刑，本案依法应予终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟亚洲 审判员  陈 伟 审判员  刘庆超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理杜文文 书记员郑娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3210号 原告：济南六合电器设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701127636738288。 法定代表人：俞亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明洁，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：济南胜明房地产开发有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370181766674850A。 法定代表人：孙友江，执行董事。 委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。 被告：齐鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006140719380。 法定代表人：王坚，董事长。 委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。 原告济南六合电器设备有限公司与被告济南胜明房地产开发有限公司、被告齐鲁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告济南六合电器设备有限公司于2O20年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南六合电器设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南六合电器设备有限公司撤诉。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告济南六合电器设备有限公司负担。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年八月四日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初474号 原告：徐红艳，女，1970年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：高伟，男，1991年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：曾庆海，男，1978年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告徐红艳、高伟诉被告曾庆海劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐红艳、高伟撤回起诉。 案件受理费减半收取142元，由原告负担。 审判员 马 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘美倩
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异695号异议人（案外人）：卫阳，男，汉族，住哈尔滨市松北区58号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人卫阳对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卫阳称，其于2016年2月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人卫阳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年2月23日，案外人卫阳与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2016年2月23日，卫阳向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年2月23日，卫阳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，卫阳在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故卫阳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2054号原告：台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙），住所地台州市市府大道168号西起第8间。执行事务合伙人：临海联合中小企业资产管理有限公司（委派代表：卢剑锋）委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。被告：张富玲，男，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）与被告张富玲保证合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：被告对（2020）浙1002民初116号民事判决书的判决第一项债务承担连带担保责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告对（2020）浙10民终949号民事判决书的判决第二债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月18日，原告作为出借人，颜云方、林香芽、被告张富玲作为保证人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为借款人应普太自2019年3月18日至2020年3月17日在出借人处办理约定的转贷借款最高余额5000000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用提供担保；担保方式为连带责任保证担保；保证期限自合同生效之日起至最迟一笔主合同债务到期之日起满两年时止。同日，原告作为乙方出借人，应普太作为甲方借款人签订《转贷借款合同（个人）》一份，约定：甲方向乙方申请转贷借款，借款金额为5000000元，借款期限自2019年3月27日至2019年4月25日止，合同还就服务费、罚息等作了约定。原告按约交付借款后，应普太未按约定还款。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求应普太归还借款及赔偿利息损失，颜云方、林香芽、被告张富玲承担连带保证责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张富玲的起诉，并表示另案处理。本院于2020年3月25日作出（2020）浙1002民初116号民事判决：一、应普太于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）借款本金2263458.40元，并支付利息（自2020年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、颜云方、林香芽对应普太的上述第一项债务承担连带担保责任；三、驳回原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。应普太不服上述判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）浙10民终949号民事判决：一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初116号民事判决；二、应普太于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）借款本金1838167.12元，并支付利息（自2020年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；三、颜云方、林香芽对应普太的上述第二项债务承担连带担保责任；四、驳回原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。该判决于2020年7月28日生效。原告至今未收回上述借款本息。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富玲对（2020）浙10民终949号生效民事判决确定的第二项债务，即应普太返还给原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）借款本金1838167.12元，并支付利息（自2020年1月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息），向原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由被告张富玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2119号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人唐贞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款944.85元，（2020）桂0305民初1450号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书    （2020）陕0222刑初20号     公诉机关宜君县人民检察院。被告人李世民，男，1968年4月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地陕西省铜川市宜君县，住陕西省铜川市宜君县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月20日被宜君县公安局取保候审，2020年8月13日被宜君县人民检察院取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。辩护人张建军，宜君县法律援助中心律师。公诉机关指控，2011年10月份，被告人李世民雇佣机械，擅自将其承包本村老尧科窑背大山上的9，2亩防护林地平整为台阶式地块，长期耕种农作物。公诉机关认为，被告人李世民违反森林法规，非法占用林地种植农作物，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人李世民自愿认罪认罚，建议判处罚金5000元。被告人李世民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李世民犯非法占用农用地罪无异议，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人李世民构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李世民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李世民犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审    判    员     同      刚         二○二○年八月二十七日      书    记    员     张  琳  琳2020022219195481161022219540811103412019927202081320208242016101282017500050002020022220196804253XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610222016003775202008241
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2417号上诉人（原审被告）：侯方元，男，1973年4月13日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程四平，男，1968年7月25日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人侯方元因与被上诉人程四平劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯方元上诉请求：撤销一审判决发回重审，并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：侯方元不是本案适格被告。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七、八、九条规定可知，拖欠农民工工资的主体应当是企业，而不是包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。侯方元与程四平之间的结算与事实不符，该结算并非最终结算依据。且侯方元在结算计量的整个过程中，代表企业而非个人行为。程四平辩称，侯方元是本案适格被告。一审确认的劳务金额系程四平与侯方元两次结算确认，真实有效。侯方元应当按结算金额向程四平支付劳务费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程四平向一审法院起诉请求：判令侯方元立即支付程四平民工工资159150元及利息，并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程四平受雇于侯方元为其承包建设的岳阳县工业集中区污水处理厂网建设PPP项目和岳阳县工业园项目提供劳务。程四平按照约定于2017年8月组织人员进场为侯方元提供劳务，2018年2月如质如期完成所有工作任务。2018年8月13日，经程四平、侯方元双方结算，程四平提供劳务的工资总额为441150元。2019年6月5日，双方经再次结算，侯方元下欠程四平劳务工资159150元。程四平、侯方元双方均在结算单上签了名。后来程四平找侯方元催讨所欠劳务工资，侯方元以种种理由拖欠至今。一审法院认为，程四平为侯方元提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务关系，在劳务合同结束后，程四平、侯方元双方就劳务合同的工资总额及下欠的劳务工资进行了结算，侯方元应当按照双方结算的数额向程四平支付劳动报酬，故程四平要求侯方元支付劳动报酬的诉讼请求，一审法院应予支持。程四平要求侯方元支付所欠劳动报酬利息的诉讼请求，无任何事实依据和法律依据，一审法院对该项诉讼请求不予支持。劳动部颁发的《建设领域农民工工资管理暂行办法》规定的是企业拖欠农民工工资的问题，本案是个人之间提供劳务所欠工资的问题，侯方元以《建设领域农民工工资管理暂行办法》辩称侯方元不是本案适格被告的辩称理由不能成立，一审法院对该辩称理由不予采纳。侯方元辩称程四平、侯方元之间结算不是最终结算，因未提供相关证据予以佐证，一审法院对该项辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、由侯方元在判决生效后15日内支付程四平劳务费159150元；二、驳回程四平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，减半征收1742元，由侯方元负担。本院二审期间，程四平、侯方元均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：侯方元是否是本案适格被告？应向程四平支付多少劳务报酬？侯方元认为程四平的工资属农民工工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》应当由工程项目承包企业向程四平支付工资、侯方元不是适格被告。但本案属劳务合同关系，并不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。在案涉劳务合同关系中，程四平为侯方元提供了相应的劳务后，侯方元以其个人名义与程四平两次结算，并最终确认尚欠程四平劳务报酬金额为159150元。故侯方元即是案涉劳务合同的合同相对方，是本案的适格被告。侯方元提出其不是适格被告、结算与事实不符、不应当向程四平支付劳务费的上诉主张，明显与已查明事实相悖，侯方元亦无证据证明还有其他结算依据推翻侯方元此前与程四平两次结算确认的金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，侯方元应承担举证不能的法律后果。侯方元理应及时足额的按结算金额向程四平支付相应的劳务报酬。综上所述，侯方元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3483元，由上诉人侯方元负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年八月五日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执945号之一申请执行人：吴武周，男，1967年3月24日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：程振国，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省伊川县。关于吴武周与程振国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫0329民初66号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，程振国应于判决生效后向吴武周支付29477元、执行费342元。因程振国未按上述生效法律文书履行义务，申请人吴武周向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人程振国名下银行存款有2154.45元，已扣划并转交至申请执行人。查询被执行人程振国名下有豫Ｃ×××××车辆，已查封，但未实际控制。三、本院于2020年8月24日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县鸦岭乡北瑶沟村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月21日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年7月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。于2020年8月25日告知申请执行人可以申请律师调查令。本院于2020年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程振国负有继续向申请执行人吴武周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年八月二十六日书记员  李 璐
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2726号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城F5号楼107室。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：陈平军，男，1981年3月14日出生，汉族，河北省廊坊市固安县。 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告陈平军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异151号异议人(被执行人)：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区三星镇北星公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：马建国。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。被执行人：上海太平洋机械进出口公司，住所地上海市。法定代表人：汪云庆。被执行人：上海机械进出口(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：方庭馥。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲XXX幢XXX室。法定代表人：曾志红。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与上海太平洋机械进出口公司、上海机械进出口(集团)有限公司、上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)借款合同纠纷案件中，中毅达公司对本院恢复执行(2001)沪二中执字第158号案件及冻结中毅达公司银行存款不服，向本院提出异议。本院于2017年7月13日作出(2017)沪02执异62号执行裁定书，驳回中毅达公司的异议请求。中毅达公司不服，向上海市高级人民法院申请复议，上海市高级人民法院于2017年8月9日作出(2017)沪执复15号执行裁定书，驳回中毅达公司的复议申请。此后中毅达公司向最高人民法院提起申诉，最高人民法院于2019年6月28日作出(2018)最高法执监39号执行裁定书，撤销原执行异议和复议裁定，由本院重新审查。本院于2020年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，中毅达公司以已与申请执行人达成执行和解协议为由，于2020年7月22日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中毅达公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许上海中毅达股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年八月十日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初158号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人陈某某，男，1988年1月30日出生，户籍所在地河北省保定市满城区。2020年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。 唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2020）90号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，同时以唐检一部简建[2020]61号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞、刘央出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐县人民检察院指控，2020年6月25日15时许，被告人陈某某酒后驾驶冀Ｆ068Ｋ0小型货车被民警当场查获。经唐县中医院司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为100.6ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。 就上述指控，公诉机关提供了被告人陈某某供述与辩解，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查扣经过，唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告书，被告人身份信息等证据，据此认定被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以唐检一部量建[2020]94号量刑建议书建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年八月二十日 书记员  张玉芳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终162号 上诉人（原审原告）陈造建，男，1969年4月24日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）陈横燕，男，1966年7月29日出生，汉族，住仙居县。 两上诉人的委托代理人潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街82号。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 上诉人陈造建、陈横燕因诉被上诉人仙居县自然资源和规划局土地行政撤销一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告要求撤销的仙土资告字[2019]10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，系被告仙居县自然资源和规划局为作出最终的土地出让行政行为而实施的过程性行为，该《公告》的效力被最终的土地出让行政行为所吸收和覆盖，且本案原告已就最终的土地出让行政行为提起诉讼，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈造建、陈横燕的起诉。 上诉人陈造建、陈横燕不服，向本院提起上诉称：一、《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》符合具体行政行为构成要件，具有可诉性。二、上诉人虽然已就案涉土地出让合同提起诉讼，但被上诉人发布《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》和被上诉人与仙居县锦德祥工艺品厂签订《国有建设用地使用权出让合同》是两个独立的具体行政行为，虽然有联系，但不存在吸收。此外，两个案件立案时间不一、起诉主体也不同一，原审法院据此裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人仙居县自然资源和规划局答辩称：一、黄梁陈村下千株2017693地块，已经仙居县人民政府批准公开出让，并由规划部门下发建设项目规划条件通知，明确建设项目范围、界址。经法定中间机构评估、鉴定，供地项目经仙居县人民政府批准。仙居县自然资源和规划局发布仙土资告字（2019）10号《国有建设用地使用权出让公告》和《国有土地使用权拍卖出让须知》，并在网上同步公告。仙居县锦德祥工艺品厂竞得上述地块国有土地使用权。上述出让程序符合相关法律规定，合法、有效，上诉人要求撤销2019第10号公告理由不能成立，也没有实质上的意义。二、根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》系被上诉人为作出最终的土地出让行政行为而实施的过程性行为，已经被最终的土地出让行政行为所吸收覆盖，并且上诉人已经就土地出让行政行为提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，首先，上诉人陈造建、陈横燕虽然购买了案涉土地上的厂房，但并未取得案涉土地使用权，被上诉人仙居县自然资源和规划局（原仙居县国土资源局）已对二人非法占用土地行为分别作出行政处罚，陈造建、陈横燕不是案涉土地合法使用人，不具备原告主体资格。其次，上诉人就被上诉人与仙居县锦德祥工艺品厂签订的《国有建设用地使用权出让合同》提起诉讼，本案被诉的出让公告已被后续国有建设用地使用权出让合同所吸收，不对上诉人的权利义务产生实际影响，一审据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月十八日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍