江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终854号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黎建祥，男，1957年5月11日出生，汉族，住江西省金溪县，委托诉讼代理人：谢惠中，金溪县法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别授权代理。委托诉讼代理人：邬雨娟，金溪县法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别授权代理。原审被告：李增斌，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省诸城市，原审被告：北京普田物流有限公司诸城分公司。住所地：山东省潍坊市诸城市北环路473号。法定代表人：张让玉，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安财保潍坊中心支公司）因与被上诉人黎建祥、原审被告李增斌、北京普田物流有限公司诸城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保潍坊中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、抚州金田法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽由一审法院委托，但整个鉴定过程均未通知上诉人到场，程序上缺乏公平，一审法院不支持上诉人重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询的作法，明显剥夺了上诉人的合法诉讼权利。2、一审判决主动核实黎建祥事故发生前的居住情况未能居中裁判。黎建祥是否居住在城镇居住的举证责任在于被上诉人，一审法院主动调查明显对上诉人有失公正。3、一审判决损失认定不合理。未核减非医保费用；精神抚慰金5000元过高，建议待伤残确定后在3000元以内予以认定；黎建祥未在伤后六个月进行鉴定，且鉴定费由其承担缺乏法律依据。黎建祥答辩称：一审判决认定的事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李增斌、北京普田物流有限公司诸城分公司未作答辩。一审法院认定事实：2019年7月29日中午，李增斌驾驶鲁Ｇ×××××号（临牌）轻型普通货车沿206国道由鹰潭市往金溪方向行驶，13时30分许，当行驶至206国道1683KM+500M即对桥镇中石油加油站路段处，向右侧变更车道行驶时，与右侧道路行驶由黎建祥驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（逾期未检验，注销）发生刮碰，造成黎建祥受伤及两车受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，李增斌负本次事故的主要责任，黎建祥负事故次要责任。李增斌驾驶的鲁Ｇ×××××号（临牌）轻型普通货车行驶证上登记所有人为北京普田物流有限公司诸城分公司，该车在中国平安财保潍坊中心支公司投保了“交强险”和50万元含不计免赔率的“商业三者险”，事故发生在保险期间。李增斌系北京普田物流有限公司诸城分公司雇请的司机。黎建祥受伤后，被送往金溪县中医院住院治疗90天，花费医疗费37053元；另，门诊治疗花费1011元。黎建祥共计花费医疗费38064元。2020年1月9日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，黎建祥伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为13000元，后期取出内固定物护理期为15日，营养期为15日。黎建祥花费鉴定费2100元。黎建祥户籍所在地为金溪县对桥镇朱家村，事故发生前已在城镇居住满一年。黎建祥的母亲朱兰仙1935年7月3日出生，共生育七个子女，户籍所在地为金溪县对桥镇朱家村。经定损，黎建祥的车损为1000元。事故发生后，平安财保潍坊中心支公司向黎建祥垫付医疗费10000元。一审法院认为，黎建祥因李增斌的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现黎建祥诉至本院要求李增斌承担机动车交通事故侵权责任，予以支持。因李增斌系北京普田物流有限公司诸城分公司雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，李增斌对黎建祥造成的损失，应由北京普田物流有限公司诸城分公司承担赔偿责任。黎建祥的营养费按每天30元标准计算，营养期为105日；住院伙食补助费在本市以内住院以每天30元按照住院天数计算；护理费参照江西省2018年护理行业48994元/年标准计算，护理期为105日；黎建祥构成十级伤残，伤残系数按10%计算，残疾赔偿金按城镇标准计算18年；黎建祥伤残等级为十级，精神损害抚慰金为5000元。考虑黎建祥的实际需要，本院酌情认定交通费为900元。黎建祥提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费38064元；2、营养费3150元（30元/天×105天）；3、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）；4、护理费14070元（134元/天×105天）；5、后续治疗费13000元；6、交通费900元；7、残疾赔偿金68776元（36546元/年×18年×10%=65783元，被扶养人生活费12497元/年×5年×10%÷7=893元，鉴定费2100元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、车损1000元。以上九项合计146660元。平安财保潍坊中心支公司在交强险范围内向黎建祥赔偿医疗费1万元、护理费14070元、交通费900元、残疾赔偿金68776元、精神损害抚慰金5000元、车损1000元，共计99746元。因李增斌承担事故的主要责任，余款46914元（146660元-99746元）由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内向黎建祥赔偿70%即32840元。平安财保潍坊中心支公司共应向黎建祥赔偿132586元（99746元+32840元），扣除已垫付的1万元，还应赔偿122586元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一次性赔偿给黎建祥各项经济损失共计122586元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：黎建祥；开户行：中国邮政储蓄银行金溪县支行；账号：62×××01）。二、驳回黎建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由黎建祥自行承担269元，由李增斌、北京普田物流有限公司诸城分公司共同负担1351元。二审中，诉人平安财保潍坊中心支公司对一审判决认定黎建祥十级伤残、伤残赔偿金按城镇标准计算、非医保费用、精神抚慰金、鉴定费有异议，对一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人黎建祥对一审法院认定的事实没有异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。另查明，根据黎建祥的诉前伤残鉴定申请，一审法院于2019年12月14日已将传票和鉴定的相关材料邮寄给平安财保潍坊中心支公司管辖下属的平安财保诸城支公司和其他当事人，通知黎建祥、平安财保潍坊中心支公司（管辖下属平安财保诸城支公司）、李增斌、北京普田物流有限公司诸城分公司进行鉴定证据质证和选择鉴定机构，但平安财保潍坊中心支公司未参与质证和选择鉴定机构。一审法院经过证据质证后，随机选择鉴定机构为抚州金田法医学司法鉴定所，并委托抚州金田法医学司法鉴定所对黎建祥的伤残等级进行鉴定。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、抚州金田法医学司法鉴定意见书能否作为定案依据？二、本案应否按城镇标准计算残疾赔偿金？三、非医保费用应否扣减？四、精神抚慰金5000元是否合理？五、鉴定费应由谁负担？关于争议焦点一。本院认为，一审法院根据黎建祥的诉前伤残鉴定申请，已将传票和鉴定的相关材料邮寄给了双方当事人，通知平安财保潍坊中心支公司（平安财保诸城支公司）参与鉴定证据质证和选择鉴定机构，但平安财保潍坊中心支公司（平安财保诸城支公司）未参与质证和选择鉴定机构。一审法院经过证据质证和随机选择鉴定机构后，选定的鉴定机构抚州金田法医学司法鉴定在程序上并无不当。经鉴定，黎建祥的伤残程度评定为十级。经查，鉴定机构系在黎建祥伤后五个多月进行伤残鉴定，鉴定时机符合（2019）6号《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》第5.2项“应当在伤后3个月以上进行鉴定的情况：适用于面部或体表瘢痕（含色素沉着），骨盆或肋骨骨折的畸形愈合，未行手术的肢体骨折，行开放复位内固定的肢体骨折（愈合趋势良好，未出现并发症），肢体运动功能障碍（不含神经源性损伤）”的规定，并无不当。因抚州金田法医学司法鉴定所金田司鉴中心（2020）临鉴字第B005号鉴定报告系由一审法院委托鉴定，鉴定机构或者鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论并无明显依据不足。平安财保潍坊中心支公司申请对伤残重新鉴定的依据不足。一审判决依据抚州金田法医学司法鉴定所金田司鉴中心（2020）临鉴字第B005号鉴定报告认定黎建祥的伤残十级并无不当，本院应予维持。关于焦点二。本院认为，法律上对于农村标准与城镇标准的区分，主要是考虑到地方经济水平、收入水平、消费水平等差异性而确定的，对于赔偿标准的主张应当结合户籍情况、实际居住情况、收入来源情况、消费地域等因素确定。本案中，黎建祥虽系农村户籍，但黎建祥提供的证据能够证明其事故发生前一年持续居住在城镇带孙子、孙女上学，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知》第19条规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。故一审判决按城镇标准计算黎建祥的伤残赔偿金并无不当，本院应予维持。关于焦点三。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院伙食费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任。本案中，平安财保潍坊中心支公司提出核减非医保用药的费用，但上诉人平安财保潍坊中心支公司并未举证证明黎建祥医疗费中包含了非医保用药以及非医保用药的具体金额，故上诉人平安财保潍坊中心支公司应承担不利的法律后果。故，一审判决未核减非医保用药费用并无不当，本院予以维持。关于焦点四。本院认为，本案中，黎建祥的伤残等级经鉴定为伤残十级，一审认定精神抚慰金5000元符合客观实际情况，并无不当，本院应予维持。关于争议焦点五。本院认为，鉴定费2100元属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。一审法院予以支持符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院应予维持。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确。上诉人黎建祥的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2751元，由上诉人平安财保潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年八月六日书记员  周思敏