wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9227号上诉人（原审原告）：王某1，女，1982年12月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林某（曾用名王某5），女，1988年1月16日出生，汉族，现住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原审被告：王某3，女，1970年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原审被告：王某4，女，1972年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人王某1因与被上诉人林某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1于2020年8月3向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为：上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第规定，裁定如下：准许上诉人王某1回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年八月三日书记员  杨 航
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀荣，女，1951年7月1日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区，委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木阿拉坦陶高图嘎查委员会。负责人：苏雅拉图，该嘎查嘎查长。再审申请人许秀荣因与被申请人阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木阿拉坦陶高图嘎查委员会（以下简称阿拉坦陶高图嘎查）牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案原审查明，许秀荣一户是阿拉坦陶高图嘎查集体组织成员。1991年10月28日，阿拉坦陶高图嘎查委员会作出的草场有偿承包明细表上许秀荣一户承包的草场为5728亩。1997年阿巴嘎旗人民政府颁发的《草场承包经营权证》载明，承包方姓名为：许秀荣，承包草场面积5728亩。再审申请中，许秀荣虽称1991年其在所在的嘎查承包了3个人的草场共计7558亩，并要求阿拉坦陶高图嘎查返还其错划的草场1830亩草场，但根据上述法律规定，许秀荣的上述主张应先由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。据此，二审认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，许秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许秀荣的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4106号上诉人（原审原告）：湖南赢创未来新材料科技有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市。法定代表人：王延喜，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：赢创工业股份公司，住所地德意志联邦共和国。代表人：奥利弗·活尔夫，联合授权代表。代表人：乌尔里希·赫兹，联合授权代表。委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。上诉人湖南赢创未来新材料科技有限公司（简称赢创未来公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初5666号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审审理过程中，赢创未来公司向本院提交了撤回上诉申请书。本院经审查认为，赢创未来公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南赢创未来新材料科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由湖南赢创未来新材料科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由湖南赢创未来新材料科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2263号唐勇（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：唐勇与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7575.00元，其中，本金7575.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给唐勇（申请执行人）。至此，唐勇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终6734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3466号 原告：四川麦克威科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。 法定代表人：梁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：梁中，男，汉族，1989年5月8日出生，公司员工，特别授权代理。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，董事长。 本院在审理原告四川麦克威科技有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日向原告四川麦克威科技有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告四川麦克威科技有限公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇二〇年八月十九日 书记员  何 勃
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4708号原告：孔清莲。被告：张立军。原告孔清莲诉被告张立军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，原告起诉状提供的被告姓名为“张立军”与其提供的证据材料载明的被告名称为“张立君”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告。本案中，原告起诉状提供的被告姓名为“张立军”与其提供的证据材料载明的被告名称为“张立君”，系被告不明确，不符合起诉的条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案为在案件受理后发现不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔清莲的起诉。案件受理费94元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年八月十九日书记员 吕晨曦
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2632号 申请人胡某1与被执行人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、被继承人张淑英遗留在荣成市荫子镇胡家屯村（地号112200073号）归原告胡某1所有，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5自愿无偿放弃上述遗产的继承归原告所有；二、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5自愿协助原告胡某1办理上述房屋产权过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初4630号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5未履行法律文书确定的义务。 2020年8月25日，申请人胡某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖头所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更413号罪犯王常胜，男,1979年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2015年12月23日作出（2015）襄刑初字第158号刑事判决，以被告人王常胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元（服刑期间已交纳），追缴非法所得2000元（服刑期间已交纳）。刑期自2015年3月24日起至2023年7月23日止。2016年4月25日押潞城集训，于2016年6月23日押晋城监服刑。服刑期间，本院于2018年9月5日作出（2018）晋05刑更664号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年10月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王常胜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年5月至2020年1月，积极参加思想政治、技术学习，考试成绩及格，到课率100%,积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99.4%。受到监狱表扬3个，余283分。上述事实，有罪犯王常胜的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王常胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王常胜予以减刑九个月，刑期至2022年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2475号之一 申请执行人：成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路91号。 负责人:黄林，该公司总经理。 被执行人：谢生洪，男，1974年7月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由车辆租赁合同纠纷 本院受理申请执行人成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终752号车辆租赁合同纠纷一案，执行依据确认的内容为谢生洪向成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司支付租金15091.03元、滞纳金、迟延履行期间债务利息及案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人谢生洪的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院依法对谢生洪进行传唤和住所地调查，截至2020年8月26日，本案执行到位1254.14元，在扣除执行费50元后，已向申请执行人支付案款1204.14元。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川07民终752号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王云波
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3309号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：杨忠耀。 被告：薛素珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许惠存，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邓爱芳，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告薛素珍、许惠存、邓爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，漳浦县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费451.3元，减半收取计225.65元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月五日 书记员  李惠敏
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1064号 原告：沈某，甘肃省宕昌县城关镇旧城街。公民身份号码XXXX。 被告：马某，甘肃省定西市安定区香泉回族镇香泉村西街社75号，现住宕昌县岷江花苑。公民身份号码XXXX。 原告沈某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付我的承揽合同款2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年冬季，被告马某承包了岷江总场小区的物业管理业务，为给业主供暖，马某需对小区的供暖管道进行改造，我一直从事管道埋设布线业务。经人介绍，马某找到我，经双方达成一致协议，由我承揽岷江总场小区的供暖管道改造工程。历时一个多月，我如期完成了协议约定的改造义务，经过对工程造价结算，马某向我打了一张欠条，载明马某欠我管道改造工程款24000元，并约定了还款时间。但约定付款时间过后，被告仅分两次支付了4000元，剩余20000元多次索要无果，故提起诉讼。 马某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年原告与被告协商由原告对岷江总场的小区供暖管道进行改造，原告依协议完工后，在2019年2月3日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠沈某岷江林业总场锅炉及管道改造工程费24000元，2019.3.1付一半，2019.4.1付清，欠款人马某”。2019年10月被告向原告支付了3000元，2019年农历腊月被告向原告支付了1000元，剩余20000元未支付。 本院认为，原告与被告之间的协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，原告与被告之间的协议符合承揽合同的特点，应认定为承揽合同。原告已依约完成了自己的工作，被告有给付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，原告与被告约定的支付报酬的期限已到，故原告要求被告支付20000元报酬的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某支付原告沈某报酬20000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年八月十三日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更454号罪犯范勇，男，1988年5月8日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年1月8日作出（2013）蒙少刑初字第58号刑事判决，以被告人范勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）红中刑少终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执941号 申请执行人：叶清桃，女，湖南省醴陵市人。 被执行人：周觉林，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人叶清桃与被执行人周觉林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）湘0281民初2899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周觉林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶清桃于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、7月4日，本院向被执行人周觉林送达了执行通知书及财产报告令，于7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月6日、7月23日、8月13日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人周觉林银行存款、对外投资信息、保险信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于7月8日向醴陵不动产信息查询中心查询了被执行人周觉林的房产信息；于7月17日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人周觉林的工商股权登记情况；于6月16日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人周觉林的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、7月21日，本院对被执行人周觉林适用限制高消费措施，于7月28日将被执行人周觉林纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院7月29日查封了周觉林名下所有的粤B6DE19小车，因未实际控制，故无法处置。 本院于8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月三十一日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终1949号 上诉人（一审被告）：孙飞，男，1993年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：朱丽萍，女，1991年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。 上诉人孙飞因与被上诉人朱丽萍买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人孙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费531元，由上诉人孙飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐玉国 审判员  王林林 审判员  李晓艳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吴丹 书记员徐文娟
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申107号 再审申请人（原审原告）：周志新，男，1965年9月13日生，××族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：丁红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁牧天，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：胡恒春，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：陈文彬，男，1979年7月21日生，××族，住江苏省南通市海门区。 再审申请人周志新因与江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、陈文彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）（2016）苏0681民初4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周志新申请再审称，鲍曦东系弘盛公司的员工，弘盛公司向鲍曦东开具的授权委托书的授权范围中，包含了鲍曦东代表弘盛公司对外签订借贷合同的权限，鲍曦东向其借款用于玖隆物流园商务楼的建设，弘盛公司应承担偿还责任；如果弘盛公司认为鲍曦东的借款行为超越了代理权限，也构成表见代理，弘盛公司也应承担偿还责任；陈文彬在原审庭审中对其所打的100万元是否为弘盛公司归还保函欠款一事进行了虚假陈述。原审以所谓“弘盛公司授权委托范围并不明确”，“对外借款与工程施工管理及协调没有必然的关联性”为由，认定其与鲍曦东之间签署的借贷合同与弘盛公司无关，显然是未彻底明晰本案当事人之间的法律关系而得出的错误结论。综上，原审认定事实不清，判决不公。请求对本案进行再审，以维持其合法财产权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，启东法院认为周志新仅以案外人鲍曦东出具的借条以及其向陈文彬转账的凭证来主张弘盛公司与其发生借贷关系，要求弘盛公司承担还款责任没有事实及法律依据，因而判决驳回其诉讼请求并无不当。周志新申请再审主张案外人鲍曦东系弘盛公司的员工，弘盛公司向鲍曦东开具的授权委托书的授权范围中，包含了鲍曦东代表弘盛公司对外签订借贷合同的权限，鲍曦东向其借款用于玖隆商务楼的建设，弘盛公司应承担偿还责任，但在目前没有其他证据证实的情况下，应当承担举证不能的后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周志新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周志新的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈嘉怡
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异602号案外人：尹美波，女，1973年7月29日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人尹美波对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹美波称，其于2015年2月14日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元3层303号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人尹美波为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2015年2月14日，案外人尹美波与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。尹美波向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年2月15日，尹美波办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，尹美波在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故尹美波的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元3层303号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1180号 原告：梁庆家，男，1975年6月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志，广西欣和律师事务所律师。 被告：莫最丽，女，1992年1月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告梁庆家与被告莫最丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁庆家及其委托诉讼代理人董志到庭参加诉讼，被告莫最丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及支付利息3607.33（利息计算方式：以28000元为基数，按年利率6%，从2018年3月18日起暂计至2020年4月30日止，以后继续计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年初，因资金周转困难，被告向原告请求借款，并保证在一年后归还借款本金。出于对被告的信任，原告陆续借款28000元给被告。上述借款原告通过微信支付给被告，2018年3月18日被告向原告出具一份《借条》。借款到期后，本想被告会按时偿还借款本金，然而被告却没有履行承诺，经原告屡次催促，被告仍无动于衷，直至原告起诉，被告仍未偿还上述尚欠借款本金。因被告逾期偿还借款本金，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，仅向被告主张按年利率6%计算逾期利息。综上，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还本金及支付利息，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法查明事实并维护原告的合法权益。 原告向本院提供的证据有：1.《借条》，拟证明原告与被告存在借贷关系及相关约定；2.《微信账单记录》，拟证明原告已将借款28000元交付被告，履行了出借人的义务。 被告莫最丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告莫最丽未向本院提交证据。 本案的调查重点：1.原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2.如果存在，被告尚欠原告的本金是多少，利息应如何计算？ 经审理查明：2018年1月21日至2018年3月18日，原告通过微信转账方式陆续出借款项共计28000元给被告，其中：2018年1月21日转账2000元，2018年1月23日转账2000元，2018年2月5日转账600元，2018年2月7日转账1000元，2018年2月11日转账1400元，2018年2月25日转账1000元，2018年3月18日转账2万元。2018年3月18日，被告向原告出具《借条》1份，主要载明：“今梁庆家（身份证号码：）借给莫最丽（身份证号码：）贰万八仟元整（￥28000.00元），借款期限自2018年3月18日起至2019年7月18日止，为期1年4个月。”对上述借款，双方没有约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催收无果，遂于2020年5月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫最丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张被告尚欠借款本金28000元的事实，有原告提交的被告亲笔签名出具的《借条》及《微信账单记录》为证，被告未到庭提出抗辩亦未提交证据，故本院对被告尚欠原告28000元借款本金的法律事实予以确认。现约定借款期限已届满，原告请求被告偿还尚欠借款本金28000元，本院予以支持。 关于利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以本金28000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应为逾期还款之日即2019年7月19日，原告请求从2018年3月18日起计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫最丽偿还原告梁庆家借款本金28000元； 二、被告莫最丽向原告梁庆家支付逾期利息（计算方式：以本金28000元为基数，按年利率6%，自2019年7月19日起计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告梁庆家的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费590元，减半收取计295元（原告已预交），由原告梁庆家负担22元，被告莫最丽负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年八月三日 书记员  吴析阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1563号罪犯黄碧军，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙0921刑初94号刑事判决，以被告人黄碧军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元，责令二被告人退赔被害人剩余损失共计人民币256300元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯黄碧军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄碧军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄碧军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄碧军减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽??????
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终411号上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司鹤岗分公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区学府路189号。法人代表：戴国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鹤岗市海红建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区19委2组金街综合楼000501室。法定代表人：史长青，该公司经理。被上诉人（一审原告）：鹤岗市海红房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区19委2组金街综合楼000601室。法定代表人：张家涛，该公司经理。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡凤军，畅心律师事务所律师。上诉人中国电信集团有限公司鹤岗分公司因与被上诉人鹤岗市海红建筑有限责任公司、鹤岗市海红房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定本案的基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初383号民事判决书；二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人中国电信集团有限公司鹤岗分公司预交的二审案件受理费6700元，予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年八月二十八日书记员  李树群
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1608号申请执行人陈敏，女，汉族，1988年12月25日出生，住所地湖南省长沙市长沙县。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人陈敏与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第354号裁决书已生效，申请执行人陈敏于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第354号裁决即申请执行人陈敏与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更294号罪犯赵兴华，男，1984年5月26日出生，德昂族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2015年6月11日作出（2015）梁刑初字第51号刑事判决，以被告人赵兴华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赵兴华不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）德刑终字69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。本院于2017年9月25日、2019年1月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年，减刑后刑期至2023年1月24日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵兴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵兴华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1002号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：胡伟沅，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告胡伟沅信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日法官助理邹玉婷书记员王宏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破申10号 申请人：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区银都路466弄33号2幢。 法定代表人：JANHENNINGMEHLFELDT。 委托代理人：贺兰、沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州益维汽车工业有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库。 法定代表人：金浙勇。 申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对杭州益维汽车工业有限公司进行破产清算。本院就该破产清算申请，于2020年8月4日组织双方召开听证会议。 本院查明：被申请人系铁牛集团有限公司的关联企业，铁牛集团有限公司已因债务危机进入预重整程序。被申请人现尚未清偿申请人的到期债务。 本院认为，虽然被申请人尚未清偿申请人的到期债务，但是否属资产不足以清偿全部债务或缺乏清偿能力的情形，尚有待进一步判断。母公司铁牛集团有限公司已经进入预重整，被申请人作为关联企业，是否进入重整框架内尚待明确，现单独就任一环节子公司进行破产清算，会一定程度影响企业整体价值，反而不利于债权人的权益保护。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 对申请人伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张丽英 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王丽秋 ·??2?· ·??1?·
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特158号 申请人：苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路街道办事处城二社区吉祥路50号天阔大厦720日室。统一社会信用代码:91370302NMAA3NLQQ63F。 负责人:黄锦曦，经理。 被申请人:苏晓，女，1990年2月28日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 申请人苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司与被申请人苏晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司请求:1、请求撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳仲案字[2020]第523-1号仲裁裁决书，判令申请人不承担支付苏晓最低工资差额2332.00元、工资5910.00元；2、诉讼费用由苏晓承担。事实与理由：苏晓在申请人单位从事临时性工作(非全日制用工)，双方无劳动合同关系。2020年1月至5月份疫情期间，申请人单位根据政府要求全部停产、停业，无法正常营业，苏晓在其家里从事的是非全日制工作，工资标准按业绩发放提成，无最低工资标准，期间按苏晓的实际工作业绩支付给了工资，根据《山东省企业工资支付规定》第三十六条规定：劳动者从事非全日制工作的，工资标准由其与用人方协商约定，但不得低于当地最低小时工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因为苏晓不是我公司的正式员工，我单位根据苏晓的实际业务支付给其工资提成，对于苏晓的工作业绩没有强制性规定，苏晓在家里想干就按实际工作业绩发放工资，不干就没有工资，当事人均按上述约定实际履行了权利和义务，如苏晓不予认可，苏晓在第一个月时就会向我公司主张权利，向公司要全部工资，而不是继续按约定从事业务工作。我公司不承担支付苏晓最低工资差额2332.00元、工资5910.00元。申请人认为淄川区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误，请求法院撤销裁决。 经审查查明：2020年6月18日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳仲案字[2020]第523-1号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人最低工资差额2332.00元、工资5910.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误”系指单纯的法律适用错误（例如：适用已废止的法律、法规，或认定事实与适用法律不匹配等），并不包括所谓因认定事实或实体处理错误导致的法律适用错误。本案中，苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司与苏晓是否形成劳动关系，应否支付最低工资差额、工资等，均属于事实认定及实体处理范畴，与法律适用问题并无关联。苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，与相关规定不符，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司的申请。 申请费400.00元，由申请人苏州佳仕伟汽车服务有限公司淄博分公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执2045号 申请执行人：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦12层。 法定代表人：王宏光，职务董事长。 被执行人：白根生，男，汉族，1964年4月19日生，榆次区村民。 被执行人：成忠艳，女，汉族，1965年8月20日生，榆次区村民。 被执行人：晋中森谷生态农业科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区什贴镇蔡家坪村。 法定代表人：白根生，职务执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋07民终21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初558号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吴世超，男，1985年5月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人吴世超犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人吴世超到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年3月29日23时25分许，被告人吴世超驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市菏鄄路自南向北行驶，行驶至十里铺村处时，被执勤交警当场查获，经鉴定，吴世超血液中乙醇含量为198.1mg/100ml。被告人吴世超到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。上述事实，被告人吴世超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴世超的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世超在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为198.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴世超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇二〇年八月二十六日书记员 袁浩然
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1449号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该联社理事长。 被告：高俊财，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告高俊财金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高俊财的起诉。 本院认为，兴隆县农村信用合作联社自愿撤回对高俊财的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,790.00元，减半收取895.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。 审判员  熊宝国 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 淇
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初642号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街233号。法定代表人：杨广海，该行行长。委托诉讼代理人：安超，男，该行信用卡客户经理。被告：孙艳，女，1963年4月17日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于二0二0年七月六日立案后，依法进行审查。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款63156.95元（截止2019年11月30日）利息延顺至实际偿还之日；2.诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××75），截止2019年11月30日，被告欠原告透支本金47674.87元，利息及相关费用15482.08元，合计63156.95元。原告多次催款未果，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告孙艳不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司七台河分行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十日书记员  郭晓乾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6680号 申请执行人：汤志成,男,1970年2月8日出生,汉族,住海南省海口市海秀路。 委托代理人：刘余，海南德赛利律师事务所律师。 被执行人：鹿元章，男，1982年6月28日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。 申请执行人汤志成与被执行人鹿元章买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初4904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金420479元及利息、迟延履行金、保全费。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于海南省屯昌县屯城镇文化路西后侧中央绿园小区X栋XXX房(不动产权证号:琼(2017)屯昌县不动产权第XXXXX号)。现双方当事人达成执行和解，被执行人向申请执行人履行了10万元本金，但由于剩余案款履行期限较长，双方同意法院暂缓对上述房产的处置并对本案终结执行。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执6680号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙晓岚 审判员  刘 威 审判员  夏 琪 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2893号原告：南英姬，女，1982年1月6日出生，朝鲜族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：薛爱明，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：唐好林，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：兰州盛祥嘉诚房屋中介有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路194号兰石豪布斯卡澜园Q区-1-106商铺。法定代表人：郭佳昕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭龙，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系该公司员工。原告南英姬诉被告唐好林、第三人兰州盛祥嘉诚房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告南英姬以与被告达成和解为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南英姬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南英姬撤回起诉。案件受理费763元，由原告南英姬负担。审判员  石丽萍二〇二〇年八月四日书记员  强小娥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海威百节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈远明，总经理。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亿贝实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张丕镖，总经理。委托诉讼代理人：夏松。一审第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。再审申请人上海威百节能科技有限公司(以下简称“威百公司”)因与被申请人亿贝实业发展有限公司(以下简称“亿贝公司”)、一审第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威百公司申请再审称，第一，双方签订的《租赁合同》文本系重复使用、预先拟定，与上百户商户统一签订，合同中第三条C6款的约定系格式条款，免除了被申请人义务、加重了申请人责任、排除了申请人主要权利，且被申请人未对其予以特别提示，根据《合同法》第39条规定，该条款当属无效。原审对此未予认定，适用法律错误。第二，被拆迁的房屋为非居住房屋，房屋的装饰装修补偿费、搬迁费等系基于申请人的装修、设备等评估产生，故该部分的补偿费用应当归属于申请人所有。一次性搬迁和临时安置费、重大设施搬迁损失补偿费等实质补偿对象是承租人，停产停业损失费也应在房屋所有权人和承租人之间根据实际情况合理分配。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。亿贝公司提交意见表示，原审认定事实清楚，适用法律正确。威百公司的租赁合同在动迁发生前已经到期终止，动迁补偿款项与其无关；《租赁合同》第三条C6款并非格式条款，双方是在公平协商的情况下订立了合同，该条款也没有免除申请人责任。请求驳回申请人的再审申请。徐泾镇政府提交意见表示，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁判。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，威百公司提起要求亿贝公司支付装饰装修费、搬迁费等的依据应为双方签订的《房屋租赁合同》。本案中，威百公司与亿贝公司的《房屋租赁合同》在涉案房屋被拆迁前已经到期终止，双方已经不再具有房屋租赁的合同关系。原审据此认定威百公司系在租赁合同到期后即予搬离涉案房屋，不予支持其要求的动拆迁装饰装修、搬迁费等费用，该认定并无不当。综上，威百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海威百节能科技有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1385号 原告：李技洪，男，1976年8月4日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系定边县润滑油门市经营者。被告：任永利，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地，定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告李技洪与被告任永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李技洪到庭参加了诉讼，被告任永利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李技洪向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告货款16500元，并按照2%的月息支付利息从2015年4月起至本金利息兑付完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营油井物资销售，2015年至2016年期间，被告在原告处拿货后表示，先拿货后结账。2019年2月2日，经原告与被告双方结算后，被告尚欠原告货款16500元，被告向原告出具欠条一支，同时约定，如不能在约定还款期限内还款，从2015年4月计算利息至2019年2月。后原告不断向被告索要欠款，被告以各种理由推诿拒绝还款因此成诉。如上所述，原告认为，双方成立买卖合同关系后，原告供货，被告收货确认后并出具欠条，双方合同关系已经成立，现被告拒绝付款，原告合法权益受损，故诉至人民法院。原告李技洪向法庭提交以下证据：第一组证据：营业执照一份，证明原告主体适格。第二组证据：欠条一支，证明2019年2月2日被告任永利欠原告李技洪机油款16500元，约定月利率2%. 被告任永利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告李技洪所举证据作如下认定，原告提供欠据一支，形式来源合法，被告任永利未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该欠据证明目的予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告李技洪系定边县XX镇李技洪润滑油门市经营者，2015年4月13日至2019年2月2日，被告任永利在该门市赊购润滑油，经结算，被告任永利尚欠16500元不能支付，于2019年2月2日向原告李技洪出具了欠据，约定月利率2%，还款期限为2019年5月底，如未付清，按月利率2%计算从2015年4月13日起至2019年2月2日的利息，后经原告索要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告持被告出具的欠据要求被告支付所欠的润滑油款16500元的请求，事实清楚，证据确实，故本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告约定的按照月利率2%计付利息，该约定符合法律规定，本院不予干涉，因此原告诉请被告按照月利率2%支付欠款利息，本院予以支持；在审理中，原告自愿放弃2015年4月13日至2019年2月1日期间的利息，同时主张自2019年2月2日起至2020年7月20日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任永利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任永利于本判决生效后五日内向原告李技洪支付欠款16500元及利息（从2019年2月2日起按照月利率2%计算利息至2020年7月20日止。）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费800元，共计1020元，由被告任永利承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长    闫学峰审  判  员    梁彦明人民陪审员    王文虎   二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郭亚军 1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2066号 上诉人（原审被告）：唐修洪，男，1958年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审原告）：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区银雀路。 法定代表人：马琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人唐修洪因与被上诉人安徽辰宇机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。 上诉人唐修洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐修洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费765元，减半收取382.50元，由上诉人唐修洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年八月二十六日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15954号上诉人（原审原告）：卢嘉文。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人卢嘉文因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人卢嘉文负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2249号 原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县城民主路89号，组织机构代码91371327868491799H。 负责人：邱华，行长。 委托诉讼代理人：郑秀民，该行工作人员。 被告：纪凡荣，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：梁洪娟，女，1983年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告纪凡荣、梁洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行以被告已履行还款义务为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行撤诉。 案件受理费2415元，由原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行负担。 审判员  曾宪青 二〇二〇年八月三日 书记员  赵建君
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1005号罪犯马麦德，男，1971年8月16日出生于甘肃省临夏县，东乡族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)延中刑一初字第00067号刑事判决，以被告人马麦德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1131号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯马麦德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马麦德确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯马麦德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马麦德的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月11日起至2028年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更481号 罪犯徐鑫，男，1997年6月29日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2018年5月14日作出（2018）冀0521刑初13号刑事判决，以徐鑫犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯徐鑫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯徐鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯徐鑫入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯徐鑫减去未执行完毕的刑期，并处罚金一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1085号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初209号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人曾秀芹，女，1957年8月18日出生，汉族，文盲，务农，现住成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月25日被成武县公安局取保候审。同年7月7日由成武县人民检察院决定取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］133号起诉书指控被告人曾秀芹犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人曾秀芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年2月24日16时许，民警在汶上集镇申庙行政村房李庄村发现被告人曾秀芹在自家老院内种植罂粟苗。经民警当场铲除后清点，共有562株。经检验，被铲除的植物幼苗为罂粟幼苗。 公诉机关认为应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人曾秀芹的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人曾秀芹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人曾秀芹在审理过程中亦无异议，并由被告人曾秀芹的供述，证人王某、房某的证言，成武县公安局检查笔录、现场勘验笔录及照片，成武县农业农村局检验报告，书证前科查询证明、抓获经过、受案登记表、成武县公安局扣押决定书及清单、成武县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾秀芹非法种植罂粟苗562颗，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其系初犯，且积极缴纳罚金，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经成武县司法局调查评估，其对所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾秀芹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈海燕 书记员张莉
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2536号 原告：承德山水御园物业服务有限公司。住所：承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，职务：总经理。 委托代理人：刘孝义，职务：经理。 被告：程承，男，1986年7月29日出生，汉族，住承德县。 本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司诉被告程承物业合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  罗士恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐佳正
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1195号申请执行人：王雪，女，汉族，住德惠市建设街。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：张萍，女，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人王雪与被执行人隽洪兴、张萍、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第4567号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付1000000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初95号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人陆道能，男，1989年7月28日生，水族，初中文化，健身教练，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，户籍地三都县，住三都县。2018年10月17日因饮酒驾驶机动车被行政处罚罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人陆道能犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人陆道能到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2020年4月8日晚上，被告人陆道能酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至三都县端路段时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人陆道能血样乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关据此认定，被告人陆道能的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆道能拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人陆道能在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、查获经过、吹气结果单、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陆道能违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆道能曾因酒后驾驶驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人陆道能归案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陆道能犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆道能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年八月二十五日书记员  韦明约
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1441号 罪犯李震，男，1984年2月16日出生，汉族，山东省东明县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）青刑一初字第101号刑事判决、山东省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）鲁刑一终字第101号刑事裁定，认定被告人李震犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年4月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2017年5月26日减刑九个月。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯李震减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李震确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励六次等事实，有罪犯李震的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李震在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李震减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月4日起至2031年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1016号 原告：李卫廷，男，1960年2月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李书荣（系李卫廷妻子），女，汉族，住成安县。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 李卫廷与王有信买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李卫廷于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李卫廷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李卫廷撤诉。 案件受理费55.7元，由李卫廷负担。 审判员 薄 鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员 范南南
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏07刑申8号梁龙：你因犯故意伤害罪一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706刑初121号刑事附带民事判决及本院（2019）苏07刑终113号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：请求撤销一、二审判决和裁定，重新审理本案，改判你无罪。主要理由是：一、两审法院判决你构成故意伤害罪证据不足，对于经举证、质证足以确认的伪造证据未予排除，对于公诉机关提交的无法达成证明目的证据予以采信，而对于你方提交的足以证实你无罪的证据不予以确认。接处警工作登记表等书证及证人证言等证据不实或有错误，高旭受伤不是你造成的，你方提供的证人证言等证据足以证明存在高旭的伤势系由其自行摔伤的可能性和曹永祥等人的强拆行为违法；二、两审法院判决你构成故意伤害罪事实认定不清，即使你实施了自卫反抗行为，也应定性为正当防卫，依法不构成犯罪。你在生命安全正遭受不法侵害、合法财产被故意毁坏的情形下采取的反抗、防卫行为应当属于正当防卫，依法不构成犯罪。本院经审查认为，一、二审裁判认定你犯故意伤害罪的事实，有被害人高旭的陈述，相关证人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，相关照片，租赁合同、拆迁协议，发破案经过、到案经过、受案登记表，住院记录、出院记录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。关于你的申诉理由，经查，原审判决所列举和采信的证据均系侦查机关依照法定程序取得，证据来源合法，且经庭审举证、质证，证据间能相互印证，可以证实本案故意伤害的犯罪事实。你及你的辩护人在原审法院庭审中虽对公诉机关出具的接处警工作登记表、租赁合同等书证及证人证言等提出质疑，但并没有证据证实侦查机关在侦办案件中存在违法取证情形，亦没有证据证实侦查机关隐瞒真实证据或伪造证据等情形存在，且也并不影响本案基本事实的认定。你及你的辩护人在原审法院庭审提交相关证人证言等证据以证明高旭的伤势系由其自行摔伤、曹永祥等人的强拆行为违法，但你提交的相关证据有的证人已在侦查机关作过证，真实性难以确认，并不能推翻其原有的证言，其他证据也不能达到你的证明目的，均不能推翻原审判决。原审法院根据你的犯罪事实和情节对你定罪量刑并无不当，你的申诉理由不能成立。综上，一、二审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年八月二十四日律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1192号原告：尹清和，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：方涛，浙江凯旺律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区登云路227、227-1、229、229-1号。责任人：娄忠杰。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。原告尹清和与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称龙发杭州分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告诉请判令：1.两被告共同退还原告工程维修基金61153.79元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告尹清和与北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司进行施工合作，龙发杭州分公司将按照3%的比例提留单项工程履约保证金。后龙发杭州分公司于2014年5月至2015年11月期间提留原告单项工程履约保证金共计20笔合计61153.79元。至今，被告未按约退还上述单项工程履约保证金共计61153.79元，为此，原告提起本案诉讼。上述事实由原告提供的工程维修基金收据及当事人的陈述在卷佐证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹清和单项工程履约保证金61153.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.5元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至法院，逾期将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年八月十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然?*MERGEFORMAT?1?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更430号罪犯卢启康，男，1960年4月14日出生，汉族，云南省马关县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2015年5月28日作出（2015）马刑初字第69号刑事判决，以被告人卢启康犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人卢启康不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）文中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢启康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢启康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯已积极履行罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢启康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢启康减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月26日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1097号原告：方登银，男，汉族，1959年5月4日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：方登付，男，土家族，1966年6月12日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。原告方登银与被告方登付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方登银及其委托诉讼代理人熊海炜到庭参加诉讼，被告方登付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方登银向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20万元，并从起诉之日起以20万元为基础按照年利率6%支付资金占用费直到借款付清为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系，被告长期从事建筑行业。2013年3月，被告找原告称自己在广东做工程差流动资金，要求原告借款并找到原告的母亲（现已过世）出面做工作。原告碍于情面就同意借款。2013年3月5日，被告在原告家中向原告出具借条，借条约定借款15万元，并要求原告等被告过广东去了再打款过去。2013年3月20日，原告通过邮政银行转账给被告10万元，中途被告又说15万元不够又要求多借5万元，等其回来凤了再补借条。2013年4月3日，原告通过来凤县农村信用社向被告转账10万元。借款后，原告一直找被告要求还款，被告均以工地未结账没得钱为由拖延，一年复一年的拖延。原告认为，向被告借款20万元，也未收取被告一分钱利息，完全是出于亲戚关系，但被告拖延7年时间不偿还借款的行为严重伤害了原告的亲情，也违反了法律规定。无奈之下诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求为谢。被告方登付未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。原告方登银围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条原件一份、汇款凭证四张、法院立案庭工作人员李红兵在给被告送达起诉状及传票时与被告微信聊天记录图片一张。被告方登付未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够达到其证明目的，应予采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定的事实如下：原、被告系堂兄弟关系。原告方登银系来凤电力公司退休职工，被告方登付长期在外从事建筑行业。2013年3月份，被告以承包工程购买材料缺资金为由，请求原告给其借款15万元，并于当日给原告出具了15万元借条，未约定还款日期和利息。被告要求原告在其到广州后通过汇款方式将借款汇至其银行账户。2013年3月20日，原告方登银通过中国邮政储蓄银行向被告方登付汇款10万元，并为此支付手续费50元。2013年4月3日，原告方登银通过湖北来凤农村商业银行再次给被告方登付同一银行账号汇款10万元。上述两笔借款，原告多次找被告催收未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方登付因做工程缺资金而向原告方登银借款，并给原告出具了借条，原告也履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。虽然借条载明的借款金额与实际原告向被告通过银行转账的金额不一致，但被告方登付在本院工作人员通过微信给其送达民事诉讼状副本、开庭传票等材料时，对欠原告方登银20万元借款的事实予以认可，且原、被告系堂兄弟关系，事后未更改借条，符合常理，原告方登银对实际出借款项与借条载明的款项不一致也能给出合理解释。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告方登付未提交证据抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务。故原告方登银要求被告方登付以其实际出借金额20万元偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定借款期限，原告方登银可以随时要求被告方登付偿还借款，但应给予其一定的准备时间。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告方登银要求被告方登付从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方登付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方登付于本判决生效之日起十日内偿还原告方登银借款20万元，并从起诉之日起（2020年7月6日）按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方登付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年八月二十三日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2466号申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道432-434号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：台州立宏贸易有限公司，住所地仙居县双庙乡西马村屋基田6号。申请人台州兴业融资担保有限公司与被申请人台州立宏贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。台州兴业融资担保有限公司称，2019年2月26日，借款人周文科与被申请人台州立宏贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）订立了一份编号为2019分期12070151-100115的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：借款人周文科以其申办的卡号为6222××××7043的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，申请的分期金额为40166元（其中汽车分期38000元，担保服务费2166元），申请该笔贷款尚需支付手续费，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款项及手续费，分为36期（月）归还；若工行路桥支行连续3期间无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期并要求借款人立即清偿全部透支本息。申请人向工行路桥支行出具了《担保承诺函》，确认为借款人周文科的该笔贷款提供连带责任保证。2019年2月20日，申请人与借款人周文科签订了一份《担保合同》，约定由申请人为借款人周文科的该笔借款向工行路桥支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，借款人在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，申请人有权通过法律途径追究借款人周文科违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2019年3月1日，申请人与被申请人台州立宏贸易有限公司签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人将其所有的车牌号为浙ＪＵ××××五菱牌轻型普通客车抵押给申请人为借款人周文科债务作为反担保，担保范围包括申请人为周文科代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等。合同同时约定，申请人有权要求借款人及被申请人付清代偿款，并承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%及申请人为实现债权所支付的律师代理费等合理费用。双方就该抵押车辆在浙江省台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。借款人周文科于2019年2月27日透支40166元。自周文科透支后，多次出现透支逾期，构成违约，工行路桥支行通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人按照合同约定于2020年7月7日代偿借款本息26543.09元，该笔贷款已经结清。申请人支付了律师代理费1500元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人台州立宏贸易有限公司名下的浙ＪＵ××××五菱牌轻型普通客车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款26543.09元及该款自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失、律师代理费1500元、申请费等范围内优先受偿。台州立宏贸易有限公司未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人台州立宏贸易有限公司签订的《第二抵押权人车辆抵押合同》中载明，因被申请人台州立宏贸易有限公司于2019年2月27日向中国工商银行股份有限公司路桥支行贷款40166元，用于购买汽车，该笔贷款由申请人提供连带责任保证，现双方为车辆抵押一事，达成系列协议。现申请人提供的证据未能反映该事实。故申请人台州兴业融资担保有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人台州兴业融资担保有限公司的申请。申请费251元，由申请人台州兴业融资担保有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月六日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17793号原告：黑龙江麦仕商业运营管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路（哈地铁一号线黑龙江大学站两侧地下人防工程B区）综合办公室负二层101室。法定代表人：杨莹，职务总经理。被告：李成，男，1972年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江麦仕商业运营管理有限公司与被告李成劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告经传票传唤，无正当理由未在本院指定时间内出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黑龙江麦仕商业运营管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告黑龙江麦仕商业运营管理有限公司负担。审 判 长  梁 超人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘秋宏
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1335号之四 申请执行人：王吉风 被执行人：康代泉，男，汉族，1980年12月22日生，住住东平县；。 关于申请执行人与被执行人康代泉借款合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人康代泉在62×××87账户内余额人民币291.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人康代泉在泰安银行62×××87账户内存款人民币113757.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杜文文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4599号 上诉人（原审被告）：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 法定代表人：王彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏美明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩小东，男，1978年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人河北保秦交通服务有限公司（以下简称保秦公司）因与被上诉人韩小东财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保秦公司上诉请求：依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初106号民事判决，依法改判。主要事实和理由：韩小东的车辆事故损失鉴定为单方委托，上诉人对此不予认可，要求重新鉴定。公估费不是合理必要性损失，上诉人也予不认可。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。 韩小东答辩称，被上诉人虽然是单方对车辆进行定损，但一审法院并没有按公估报告确定车辆损失数额，而是依据维修发票、明细、转账记录，所以公估报告在本案中并不是关键的定案依据，保秦公司就此提出异议，不应该得到支持。公估费是被上诉人为了确定车辆损失及维权产生的合理费用，保秦公司应该赔偿。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩小东向一审法院起诉请求：1、恳请法院依法判决保秦公司赔偿保险金78616元；2、本案诉讼费由保秦公司负担。 一审法院认定事实：2019年8月31日9时0分，张海江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿平青乐线由北向南行使至平青乐线东石油加油站时，与同向李凤军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张海江负全部责任，当事人李凤军无责任。2019年9月17日，经韩小东委托，河北大生泰丰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号的车辆损失进行公估，认定车辆损失为72143元，并产生公估费2173元，施救费4000元，以上共计78316元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为韩小东，韩小东将该车靠挂于唐山鑫港物流有限公司，唐山鑫港物流有限公司为该车在保秦公司处投保了不计免赔保险金额为231960元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。唐山鑫港物流有限公司同意由韩小东领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，韩小东提交了70995元的劳务、修理及配件发票和更换配件清单及打款凭证。 一审法院认为，韩小东、保秦公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。韩小东向一审法院提交了乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，保秦公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对上述证据一审法院予以采信。韩小东提交车辆行驶证、司机驾驶证，道路运输证，司机从业资格证等证据证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，保秦公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据一审法院予以采信。韩小东的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对韩小东因此事故所造成的合理损失，保秦公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。韩小东向一审法院提交了车损公估报告书、劳务修理费及配件发票、更换配件清单、打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。保秦公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据一审法院予以采信，因本案在诉讼过程中韩小东只提交了70995元的劳务、修理及配件发票和更换配件清单及打款凭证，一审法院认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为70995元。韩小东诉请鉴定公估费2173元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张，保秦公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保秦公司应依法予以赔偿。因韩小东车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，一审法院对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为1100元。综上，一审法院认定韩小东的总损失包括：车辆损失70995元、公估费2173元，施救费1100元，合计74268元。该数额未超出韩小东所投保机动车损失保险限额，保秦公司应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告河北保秦交通服务有限公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告韩小东理赔款74268元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告韩小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由原告韩小东负担49元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担834元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，保秦公司承保了冀Ｂ×××××号车辆的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，保秦公司应赔偿韩小东因本次事故造成的合理损失。韩小东在一审中提供的劳务、修理及配件发票、更换配件清单及打款凭证以及公估报告等证据能够证明其车辆损失及修理情况。保秦公司对公估报告不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对其该主张不予支持。公估费为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保秦公司承担。 综上所述，保秦公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1657元，由上诉人河北保秦交通服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保165号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河凯迪汽车贸易有限公司，住所地山东省齐河经济开发区京福高速公路东侧。法定代表人：司云喜职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，申请人未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  张春青二〇二〇年八月十二日法官助理朱娜娜书记员郭晶