河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3074号上诉人（原审被告）：李拥军，男，1969年5月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海燕，女，1970年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李拥军，男，1969年5月21日出生，汉族，系张海燕爱人，住安阳市北关区东风路胡小庄47号院1号。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路军伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李贵兰，女，1982年3月9日出生，汉族，系路军伟妻子，住安阳县。上诉人李拥军、张海燕因与被上诉人路军伟民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫0503民初93号民事判决。路军伟不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日作出（2018）豫05民终2191号民事裁定，撤销原判，发回重审。安阳市北关区人民法院于2020年6月2日作出（2018）豫0503民初2029号民事判决，李拥军、张海燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海燕的委托诉讼代理人李拥军、及上诉人李拥军及其委托诉讼代理人郭新军，被上诉人路军伟及其委托诉讼代理人李贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李拥军、张海燕的上诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2029号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定本案为民间借贷纠纷系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间只有房屋买卖的法律关系，不存在民间借贷关系。被上诉人提供解押款的目的是能把房产过户到其名下，没有借贷意思的表示。2、在房屋买卖关系中，中介机构系双方办理手续的中间人，被上诉人提供解押资金也是通过中介进行，上诉人按协议返还时也是通过中介返还的，在返还的当时，上诉人让中介机构给被上诉人打电话予以确认，经确认让上诉人给中介机构打款后，上诉人才将解押款打给了中介机构（张海舟），足以证明上诉人已完成了交付义务。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人路军伟答辩称，1、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立。2、上诉人是否委托中介转交16万元借款与答辩人无关。上诉人在给中介打款时未征得被上诉人同意，而且中介也没有给我们打电话确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。路军伟向一审法院起诉请求：1、判令被告李拥军、张海燕归还16万元借款及违约金32000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院重审认定事实：原告路军伟、案外人李贵兰购买被告李拥军、张海燕所有的位于开发区弦歌大道462号和园住宅小区4号楼1单元-1层33号等2套房产，双方通过文峰区万家达房产中介签订万家达房产买卖合同。合同约定：委托人（出售方）李拥军、张海燕，委托人（买受方）路军伟、李贵兰，受托人（中介方）万家达房产，房屋售价575000元，李拥军、张海燕委托万家达房产出售房产并代办房产证过户等相关事宜，路军伟、李贵兰委托万家达房产购买房产并代办房产证过户及贷款等相关事宜。经李拥军、张海燕与路军伟、李贵兰协商一致同意，房主净得价为575000元，后期税费由路军伟、李贵兰负责，由于房屋还有公积金贷款16万元左右，现由路军伟、李贵兰提供资金还清公积金贷款，由于房管局资金监管，过完户房款全部打到李拥军、张海燕账户，等到房款下来的当天，李拥军、张海燕必须将16万于当天归还给路军伟、李贵兰。案外人张海舟、赵庆南原系文峰区万家达房产中介的工作人员，负责原告路军伟与被告李拥军、张海燕之间的房产交易。2017年7月底8月初，路军伟将16万元通过支付宝转账给张海舟，由赵庆南通过电子汇入、手机转账给李拥军。李拥军、张海燕于2017年8月2日为路军伟出具收到条，内容为：“路军伟购买李拥军、张海燕位于开发区弦歌大道462号和园住宅小区4号楼1单元3层06号1单元-1层33号房屋房款16万元，此房款仅限用于解押该房屋公积金贷款，房屋过完户之日，房屋房款打到房主账号之日，房主李拥军必须归还此16万元，如果因房主自身原因后期不出售此房或16万元不能按时归还路军伟，除赔偿20%违约金之外，还应当按欺诈罪承担法律责任”。涉案房产于2017年9月26日过户到路军伟、李贵兰名下。2017年10月13日，李拥军收到房款570209元，其于同日将155000元转账给张海舟。张海舟未将155000元给付路军伟，产生纠纷。一审法院重审认为，原告路军伟及其配偶李贵兰从被告李拥军、张海燕处购买案涉房产时，两被告还有住房公积金贷款没有还清。本案房屋买卖合同中约定两被告净得价款为575000元，且在该合同以及两被告向原告出具的16万元收据中，均载明该16万元系用于偿还案涉房屋的住房公积金贷款。同时结合本案购房款总额为575000元，以及李拥军于2017年10月13日收到路军伟购房款570209元的事实，可以认定该16万元的性质并非购房款，而是借款。原告承认其向两被告支付的购房款为570000元，剩余的5000元未予支付，且案涉房屋已过户至其名下，因此应当从该16万元中扣除没有支付的房款5000元，也就是说原告只能向两被告主张偿还155000元借款。虽然原告向两被告出借16万元时是通过万家达服务部代为转交，但在两被告偿还155000元时，两被告未提供充分证据证明原告同意张海舟收取该款，故两被告辩称原告同意其转款给张海舟的理由不能成立，不予采纳。关于两被告转账至张海舟账户的155000元，两被告可通过其他法律途径主张权利。在两被告收到购房款之日即2017年10月13日，原告虽然没有收到两被告偿还的上述155000元借款，但原因并非两被告故意不履行义务所致，而是错误相信了张海舟，把该款交给了张海舟。因此，根据公平原则以及双方对违约金的约定，逾期还款后的违约责任应以银行同期贷款利率计算的利息为宜，并以不超过155000元的20%即31000元为限。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李拥军、张海燕于判决生效后十日内共同偿还原告路军伟借款155000元并支付利息（2017年10月13日起至2019年8月19日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至债务人清偿债务之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但利息总额不能超过31000元）；二、驳回原告路军伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告路军伟负担100元，由被告李拥军、张海燕共同负担4040元。本院二审查明，2017年8月8号、9月8号，路军伟分两次各2000元，通过微信转账给张海舟中介费共计4000元。张海舟通过微信分四次转账退给路军伟爱人李贵兰中介费共计4000元（其中2018年6月17日500元、2018年6月30日500元、2018年7月19日1000元、2018年8月24日2000元）。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于二上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系的问题。上诉人与被上诉人之间虽然存在房屋买卖合同关系，但本案涉及的16万元不是房屋买卖合同价款，而是被上诉人提供给二上诉人用于房屋公积金贷款解押使用的款项。二上诉人向被上诉人出具的收到条显示，在将房屋过完户之日，房屋房款打到房主账号之日，房主李拥军必须归还此16万元，故二上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。路军伟提供了其支付给张海舟中介费4000元和张海舟退还4000元中介费微信转账、收款凭证，该4000元中介费的退还，不能证明路军伟同意上诉人将案涉16万元转给张海舟的行为。因上诉人并没有按照约定将案涉的16万元款项归还给被上诉人，一审法院判决二上诉人偿还被上诉人解押款并无不当。上诉人李拥军、张海燕的上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人李拥军、张海燕负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年八月十一日书记员  田 琳