云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1932号 原告：朱邦玉，男，1970年4月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：李艳梅，女，1971年9月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系朱邦玉配偶。 被告：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司，统一社会信用代码为91530325767091403C，住所地：云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。 法定代表人：邹从甫，系矿长。 委托诉讼代理人：肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱邦玉、李艳梅与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告朱邦玉、李艳梅、被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人肖丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱邦玉、李艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款270085.15元。2.判令被告按年利率6%计算给付原告自2016年11月14日起至实际清偿之日的资金占用费。3.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：两原告系曲靖玉兴商贸有限公司的股东，公司已于2019年8月注销，经营范围：矿山设备、五金机电、电线电缆、润滑油、钢材、煤炭、建筑材料销售、非标件加工及销售。2013年7月被告找到曲靖玉兴商贸有限公司购买一批矿山设备，并约定价格及数量，约定设备由被告方自行运输。后曲靖玉兴商贸有限公司按照约定向被告提供相应矿山设备，至2013年11月17日累计供应总货款686277.15元，并分别于2013年9月12日、12月4日共计出具增值税发票8张。至今，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司向曲靖玉兴商贸有限公司支付货款416192元，最后一次支付货款为2016年11月14日，剩余货款270085.15元。原告多次要求支付剩余货款无果，2020年5月15日，原告再次找到被告要求支付货款，但被告仅是回复再等上几天，之后原告再次找被告索要货款，但被告依然以各种理由拒不支付剩余货款。综上所述，现原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”和《中华人民共和国合同法》有关规定向法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司辩称，本案原告诉请缺乏事实及法律依据，不是本案适格原告，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。第一，原告朱邦玉、李艳梅不具备原告的诉讼资格。原告诉状中明确与被告建立买卖关系的系曲靖市玉兴商贸有限公司（以下简称“玉兴公司”），故本案具备原告诉讼资格的主体并非本案原告朱邦玉、李艳梅。首先，玉兴公司已于2019年10月完成注销登记，玉兴公司注销时是否享有对被告的债权，注销清算文件如有体现，原告应举证证明，现原告的证据中没有，只能证明玉兴公司没有向被告主张债权的权利，而二原告更加没有向被告主张债权的权利。其次，玉兴商贸公司注销时，经清算如果存在对被告享有债权，应当就该债权的承继或转让情况通知被告，但被告从未收到玉兴商贸公司任何有关债权结算或转让、承继的通知。原告既非合同相对方也没有相关债权承继的事实依据及法律依据，现起诉要求被告支付所谓的欠付货款，并不具备起诉的主体资格。第二，原告诉请的债权及资金占用费没有事实依据。原告既非买卖合同相对方，也没有债权承继或转让的依据，无权向被告主张任何权利。同时，本案如真的产生过买卖合同关系，而玉兴公司没有与被告有过对账结算，双方是否存在未了结的债权债务关系，因玉兴公司已注销，已经不具备结算条件，导致根本无法核算。由于玉兴司从未向被告主张过本案债权。在债权基础不存在的前提下，更不存在需要支付资金占用费的事实基础。第三，原告的诉请没有法律依据。原告起诉所依据的法律规定为《民事诉讼法》司法解释第六十四条，该条法律规定并不是确认原告能够作为本案原告诉讼主体的法律依据，而是对违法清算注销责任承担主体确认的规定，根据《公司法》解释二第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第四，本案诉讼时效已过，本案原告主张自2016年11月14日起计算资金占用费，诉讼时效即至2019年11月15日已满三年，故原告的起诉时效已过。综上，原告与被告无任何事实及法律上的利害关系，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告朱邦玉、李艳梅针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.二原告的身份证复印件、企业工商信息登记；2.被告企业工商信息登记；3.供货单复印件6份；4.增值税发票复印件8份；5.银行转账凭证；6.供货及付款记录；7.录音材料。 被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司围绕其答辩主张向本院提交了以下证据：1.玉兴公司向富盛煤矿供货统计、发票开具及付款统计；2.记账凭证复印件3份；供货单复印件5份；入库单3份；收款收据1份、农业银行账户交易明细回单2份；增值税专用发票复印件6份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的供货单与被告提交的供货单能够相互印证，虽然2013年8月27日开具的两份送货单上面没有收货方签字，但是原告提交的金额为205425元的送货单与上述两份送货单能够相互印证，本院予以采信。2.被告提交的增值税发票与原告提交的其中6份相同，另外两份金额为46408.8元、24024元的增值税发票虽被告未提交，但原告提交的有被告煤矿矿长余学田签字的两份供货单能够与上述增值税发票的金额相互印证，本院予以采信。3.原告提交的录音材料能够证实原、被告之间存在债权债务关系，且原告向被告进行过催要的事实，本院予以采信。被告认为该录音材料不能证实原、被告之间发生合同关系的原因及时间，但被告未提交其他证据予以反证，故被告的质证意见本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱邦玉与李艳梅系曲靖玉兴商贸有限公司的股东，二原告系夫妻关系，该公司已于2019年8月办理了公司注销登记。2013年7月，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司向原告曲靖玉兴商贸有限公司购买一批矿山设备，双方未签订书面买卖合同，只是口头约定价格及数量，约定设备由被告方自行运输。之后原告依约向被告提供了相应的矿山设备，至2013年11月17日累计供应总货款686277.15元，并分别于2013年9月12日、12月4日共计出具增值税发票8张。至今，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司向曲靖玉兴商贸有限公司支付货款416192元，最后一次支付货款为2016年11月14日，剩余货款270085.15元未付。原告多次要求支付剩余货款无果，遂向法院起诉。 本院认为，本案曲靖玉兴商贸有限公司与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司之间虽未签订书面买卖合同，但是双方存在货物买卖，有送货单、增值税发票、转账凭证予以证实，双方形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。针对本案原、被告之间的争议焦点，本院评议如下：第一，原告朱邦玉、李艳梅是否具有诉讼主体资格？根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，二原告系曲靖玉兴商贸有限公司的股东，公司于2019年8月因不再开展经营业务注销，并非因资不抵债而解散，《公司法》解释二第二十条第一款系对公司作为债务人一方解散时所作出的限制规定，并没有规定未经清算的企业作为债权人一方不能主张自己的债权，故本案的二原告系曲靖玉兴商贸有限公司的股东，具有诉讼主体资格。 第二，被告欠原告的货款金额为多少？在被告向法庭补交证据过程中，本院查实原、被告发生货物往来的总金额为686277.15元，以原告提交的增值税发票、送货单记录能够予以证实。被告认可送货单上签字的余学田系被告煤矿的矿长，其签字代表被告收到了原告的货物，法律后果应当由被告承担。现原告自认被告已经支付的货款金额为416192元，未支付货款270085.15元，被告应向原告支付。另外原告主张按年利率6%计算给付原告自2016年11月14日起至实际清偿之日的资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率6%计算资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 第三，本案的诉讼时效是否经过？原、被告之间未约定具体的付款时间，被告最后一次向原告支付货款的时间为2016年11月14日，原告提交的录音材料证实被告公司的实际投资人杨再雄于2017年12月10日认可欠原告货款的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”故本案的诉讼时效从2017年12月10日起中断，重新起算，原告起诉时未超过三年的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下： 由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告曲靖玉兴商贸有限公司货款270085.15元及以按年利率6%计算从2016年11月14日起至债务履行完毕之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5352元，减半收取计2676元，由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 周 纬 二〇二〇年八月二十五日 书记员 牛姗姗