wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1327号 原告：霍某，女，1967年2月3日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：历某，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告霍某与被告历某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告霍某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告霍某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告霍某负担。 审判员  董新利 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭 雪
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终460号上诉人（原审原告）楼林钢，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼林钢因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:楼林钢系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积91.60平方米的房屋，集体土地使用证号为浦集用（2001）字第0105-085号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月12日，原告楼林钢以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村1-026号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告的父亲楼基焕签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月9日，原告楼林钢在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年5月9日17时00分”。后被告组织人员于2018年6月13日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋因原告楼林钢签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼林钢的起诉。楼林钢上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是皆系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1602号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：xx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审266号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，该单位干部。被执行人天津市亚安科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人刘世国，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称社保高新分中心）于2020年8月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市亚安科技有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第131号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保高新分中心在对被执行人天津市亚安科技有限公司职工高书勤办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年11月5日作出津（高新区）社保补缴字[2019]第131号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年3月6日作出津（高新区）社保催告字[2020]第055号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保高新分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第131号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第131号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  李 想人民陪审员  暴奉云二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1585号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1979年8月24日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市兴利建筑器材租赁有限公司。法定代表人:魏某，经理。委托诉讼代理人:刘某2，吉林延年律师事务所律师。原审被告：程某，男，1982年7月2日出生，住吉林省吉林市。上诉人刘某1因与被上诉人吉林市兴利建筑器材租赁有限公司（以下简称兴利公司）、原审被告程某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回兴利公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由兴利公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本案中《建筑设备租赁合同》是程某与兴利公司签订的。依据合同相对性原则，就租赁事宜产生的权利义务，只能在程某与兴利公司之间产生，不能约束刘某1。刘某1没有参与签订租赁合同，没有参与租赁器材的交接，就租赁的物品的数量、质量、单价、期限、违约责任的承担等并不知情,因此，兴利公司将刘某1列为诉讼当事人，明显错列诉讼主体。二、刘某1占有、使用程某租赁来的物品是刘某1与程某之间产生的合同关系，刘某1只能对程某负责。双方之间产生的权利义务关系与本案兴利公司无关，不能因刘某1使用了租赁物就应承担《建筑设备租赁合间》所约定的义务。如果按照合同约定的条件，刘某1完全不接受，因该条件过高，刘某1承受不了。三、本案中，刘某1不是承租人,不具有租赁物的保管义务。一审认定租赁费用，丢失器材、赔偿额度、违约金都与刘某1无关。虽然刘某1在相关表格上签字，但也仅能证明刘某1使用过租赁物品，不能以此认定其应承担给付责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持刘某1的上诉请求。兴利公司辩称，刘某1在本案中是实际租赁物使用人，租赁物租金结算有刘某1本人填写的欠条，租赁物的归还也是由刘某1本人归还，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘某1的上诉，维持原判。程某辩称，涉案租赁合同是我与兴利公司签订的，我租赁的涉案建筑设备，原来是用于杨长波和闫子豪包给我机电学校在大红土村的职教办公楼工程5号楼的清包部分，后来这个活没干成，让杨长波和闫子豪转包给了刘某1，租赁的设备也全部转给了刘某1。兴利公司向一审法院起诉请求：1.判令刘某1给付兴利公司租赁费78,499元，未返还物损失63,963元，违约金47,487元，共计189,949元；2.判令刘某1承担本案全部保全费、诉讼费等费用。一审法院认定事实：2015年9月1日兴利公司与程某签订《租赁器材设备租赁合同》，后双方于2015年9月1日至2015年9月22日分九次完成合同约定的租赁器材的交接，双方经办人在《兴利建筑器材租赁（出）库单明细表》上签字确认。后上述器材又由刘某1占有使用。涉案工程结束后，刘某1退还部分租赁器材，在《期间物资提退货平衡表》签字确认，丢失的钢管7107米，所丢失的钢管按每米9元的价格由其赔偿兴利公司63,963元。2015年9月1日至2015年11月10日的租金22,968元。2016年4月1日至2016年10月30日的租金55,531元。以上三笔共计142,462元，同意从杨长波或闫子豪所欠其工程款中扣除。一审法院认为，一、关于租赁费用。兴利公司与程某签订的《租赁器材设备租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在出租人按照合同的约定将租赁物交付承租人程某之后，其应当按照合同的约定给付租赁费用，程某系承租人，在租赁期限到期后，应按照租赁合同的约定给付租金78,499元。二、关于丢失器材的赔偿数额。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。程某作为承租人负有正当使用及妥善保管租赁器材的义务，租赁期间致使租赁物受到损毁、丢失的，应予赔偿。三、关于违约金。兴利公司与程某签订的《租赁器材设备租赁合同》第二条第六项中明确约定：“1.不按时交纳租金，应向出租方赔偿违约租金50％的违约金；2.承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物为止），还应向出租方赔偿违约期租金50％的违约金”。刘某1主张按未缴纳租金78,499元及未归还租赁器材的价值63,963元总和的百分之三十计算即42,738.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。四、刘某1提供的《期间物资提退货平衡表》及《租赁业务对账表》作为租金最后结算金额及赔偿丢失租赁器材金额的标准，系刘某1本人签字确认，其作为共同使用人，应对上述器材租金、丢失器材赔偿金及违约金承担共同给付义务。一审判决：程某、刘某1于判决生效之日起七日内共同给付兴利公司租赁费78,499元、租赁器材损失63,963元、违约金42,738.6元，以上合计185,200.60元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，刘某1虽然未与兴利公司签订租赁器材设备租赁合同，但其实际对租赁设备进行了使用，并在工程结束后对租赁设备进行了退还与结算。且刘某1对于期间物资提退货平衡表中记载的给付金额142,462元并无异议，并明确写明同意从杨长波或闫子豪所欠其工程款中扣除，故应视为其同意按照142,462元的结算价款支付租赁费用。一审法院据此认定其为涉案租赁设备的共同使用人，应承担共同给付租赁费及相应违约金的责任，并无不当，本院予以维持。对于程某抗辩主张的其不应承担共同给付责任问题，因其对此并未提出上诉，故根据法律规定，本院不予审查。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年八月二十日书记员  张佩瑶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15021号 关于申请执行人宁乐与被执行人东莞市汇百高电线科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字[2020]210号仲裁调解书，执行案号为（2020）粤1971执15021号。因本案已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终38号上诉人（原审被告）：中国煤炭地质总局一七三勘探队，住所地：河北省涿州市建设路62号。统一社会信用代码：12100000403642147U。法定代表人：李向东，中国煤炭地质总局一七三勘探队队长。一般授权委托诉讼代理人：史青，男，1965年9月8日生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：北京星辰地质勘查有限责任公司，住所地：北京市通州区玉桥西里72号院16号楼1517室。统一社会信用代码：91110112756713481G。法定代表人：赵建钦，系该公司总经理。上诉人中国煤炭地质总局一七三勘探队因与被上诉人北京星辰地质勘查有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初91号民事裁定，向本院提起上诉。中国煤炭地质总局一七三勘探队上诉称，一审裁定认定被上诉人已就双方签订的《六枝落别·螃蟹峡生态健康养生度假区地热2#合同书》（以下简称《地热2#合同书》）进行了设备安装及调试工作，明显与事实不符。首先，上诉人与被上诉人签订了《六枝落别·螃蟹峡生态健康养生度假区深水2#合同书》（以下简称《深水2#合同书》），根据项目施工组织方案，施工顺序为先打深水井再打地热井。因业主方一直未按合同约定支付任何款项，两份合同均不具备履行条件，上诉人一直未通知被上诉人进场。因此，《地热2#合同书》不具备履行的前提条件，被上诉人不存在履行《地热2#合同书》而进行的设备安装及调试工作的履约行为。其次，被上诉人主张权利的依据错误，即使被上诉人有安装调试设备的行为，也是履行《深水2#合同书》的行为，被上诉人擅自进入现场的设备只有一台，即打深水井的设备，据现场勘查被上诉人的设备安装位置也位于深水2#井的位置，并非地热2#井位置，《深水2#合同书》至今也未实际开钻，而被上诉人并没有就《深水2#合同书》的解除及责任提起诉讼，主张权利的依据错误。再次，本案应依法移交上诉人所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。鉴于前述理由，本案依法应由被告住所地河北省涿州市人民法院管辖。综上，贵州省六盘水市六枝特区人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定撤销一审民事裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。北京星辰地质勘察有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，起诉人在诉状中要求撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2020）黔0203民初91号《民事裁定书》并移送至河北省涿州市人民法院审理，没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、双方于2018年11月30日签订了《地热2#合同书》。在签订该合同前上诉人就该项目每日开始积极催促地热设备进场，答辩人为顺利完成该地热项目采用大型GZ—3000钻机及相关配套设备进场，进场后答辩人加班加点地进行平整场地、设备安装、调试。根据多地的地热井施工业绩证明答辩人充分具备履约能力。2、被答辩人提到的《深水2#合同书》只是《地热2#合同书》的附属合同，是在《地热2#合同书》成功出水的前提下为了便于建设方后期开发使用所做的配套项目。上诉人提出这种荒谬的理由，只是在逃避事实为达到不付款找借口。3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，无论《地热2#合同书》还是《深水2#合同书》均系建设工程施工合同，适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。合同中有与现行法律法规相抵触的以现行法律法规为依据。综上所述，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人的合法利益。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。被上诉人在一审起诉时提交了2018年11月30日签订的《地热2#合同书》和《深水2#合同书》，根据这两份合同书可以初步确定上诉人与被上诉人之间达成了订立建设工程施工合同的合意，且被上诉人认为已经按照合同履行了部分合同义务，因此上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，一审法院将案由定性为建设工程施工合同纠纷准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人在《地热2#合同书》第八条约定“本合同发生争议，甲方、乙方双方应及时协商解决，也可由当地行政主管部门调解，协商或调解失败时，可向甲方所在地的人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定属无效约定。本案涉案工程所在地在六盘水市六枝特区辖区，因此六盘水市六枝特区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为“合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖”的上诉理由不能成立。另，一审裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作为裁判依据适用法律有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年八月二十日法官助理毛毛书记员许峰
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1077号之一原告：王晓国，男，1983年5月21日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇居民。被告：赵飞，男，1987年11月11日出生，汉族，山西省平陆县张村镇居民。本院在审理原告王晓国与被告赵飞民间借贷纠纷一案中，原告王晓国于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓国申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓国撤回起诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告王晓国负担。审判员  何雅惠二〇二〇年八月二十日书记员  谢鹏霞
文书内容河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执恢191号张昭秦、郑州豫东置业有限公司：张昭秦与郑州豫东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）郑民三初字第415号民事判决书，于2019年8月7日立案执行。执行内容：将被执行人郑州豫东置业有限公司名下位于郑州市金水区经三路东、东风路北（经三路北85号）1号楼东四单元6层东户的房屋（商品房预售许可证号1107）产权办理至申请执行人张昭秦名下，因涉案房屋下另备案有他人购房合同，暂不具备过户条件，首执案件终结结案。现被执行人已配合申请执行人将涉案房产过户完毕，执行费50元已在首执案件中缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，河南省郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民三初字第415号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执459号 关于杨也与孙志民、武和军人身损害赔偿纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人杨也的申请，依据（2015）鄂温克民初字第00874号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00874号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十二日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21315号原告深圳至正文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道88号中洲控股金融中心A栋18F，统一社会信用代码91440300MA5FAHW20G。法定代表人吴琼。被申请人深圳维示泰克技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路创维创新谷101，统一社会信用代码914403005763706021。法定代表人陈文娟。上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳至正文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1320元,由原告深圳至正文化传播有限公司承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年八月十一日书记员  张俊鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29522号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周国峰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周国峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计80,409.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国峰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计80,409.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执476号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：王秀娟，女，1973年10月29日生，住吉林省通榆县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与王秀娟借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但王秀娟未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王秀娟无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人王秀娟采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执476号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35724号原告：罗海燕，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址罗湖区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：汪华丽，女，1974年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省，原告罗海燕与被告汪华丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告罗海燕向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告罗海燕的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗海燕撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 洪晓珊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3837号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：苏雪明，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏雪明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8536号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币98,928.77元；二、被告苏雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,273.22元，减半收取计1,136.61元，由被告苏雪明负担。届期，被告苏雪明未全部履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人苏雪明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在交通银行苏州相城支行开设账号，但账户内余额均不足，本院依法冻结该账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人苏雪明纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。2020年8月6日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，并将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月六日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终470号上诉人（原审被告）：武汉江寓生活服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南一路20号1号楼301、302室。法定代表人：田德鑫。被上诉人（原审原告）：王团结，男，汉族，1969年9月13日出生，住武汉市东西湖区。上诉人武汉江寓生活服务有限公司（以下简称江寓公司）因与被上诉人王团结房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。江寓公司上诉称，双方当事人签订的《资产管理服务合同》系被上诉人将特定资产委托给上诉人管理的委托合同，本案案由应当为委托合同纠纷，并不属于租赁合同的专属管辖范围。《资产管理服务合间》第7.4条约定，“因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向合同签订地人民法院起诉处理”。因此,根据双方约定，本案应当由合同签订地法院，即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。原审法院对诉争案件并无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。王团结未提交答辩意见。本院经审查认为，王团结以江寓公司拖欠房屋租金为由，向原审法院起诉要求该公司支付租金等，该院确定本案案由为房屋租赁合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于武汉市硚口区，故湖北省武汉市硚口区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。江寓公司关于本案应由涉案合同签订地的武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人江寓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年八月二十五日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1452号 申请执行人：梁惠斌，男，1958年04月01日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：卓义富，男，1978年07月08日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 梁惠斌与卓义富民间纠纷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0221民初1006号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卓义富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为60920元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人卓义富的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈凤英
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713455117H。负责人：郑萍华，行长。被执行人：郑玲，女，1989年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人郑玲合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）云0402民初764号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由郑玲于2019年10月8日前赔还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡截止2018年10月23日消费款人民币本金54990.19元、利息762.47元、逾期还款违约金1156.35元、消费手续费1148.78元，合计58057.79元，此后的利息按日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，至欠款清偿完毕之日止，利随本清。案件受理费1252元、减半收取626元，由郑玲负担。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求由被执行人郑玲赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡截止2018年10月23日消费款人民币本金54990.19元、利息762.47元、逾期还款违约金1156.35元、消费手续费1148.78元，合计58057.79元，此后的利息按日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，至欠款清偿完毕之日止，利随本清，负担案件受理费626元；应交执行费771元（申请执行人未预交），以上合计58828.79元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人郑玲暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执237号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月十二日执行员  肖 杰书记员  杨海帆
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执310号申请执行人：陈永方，男，汉族，生于1970年7月29日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：袁成才，男，汉族，生于1986年6月5日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人陈永方与被执行人袁成才民间借贷纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2019）云0623民初1169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人袁成才未在规定期限内支付申请执行人陈永方借款及利息12960.83元、支付执行费95.00元、诉讼费50.00元。申请人陈永方于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明：一、被执人袁成才在本院公告发出的执行通知书、财产申报令等法律文书期限届满后，未按期到本院履行案款，本院已依法对被执行人袁成才发出限制高消费令；二、被执人袁成才在本院执行查控系统中仅零星银行存款信息及无其它可供执行财产信息；三、被执行人袁成才在盐津县无不动产登记及其它财产可供执行；四、本院通过其住所地调查，被执行袁成贫困户、低保户，在其住所地无固定收入，无财产可供执行。以上事实本院于2020年8月12日告知申请执行人陈永方，其同意终结本次执行程序，无新的财产线索向本院提供。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 周永华审判员 陈银虎二〇二〇年八月十二日书记员 邓 凯附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17652号原告温莉丹，女，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人赵江，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201710466749。被告叶丽莉，女，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告温莉丹诉被告叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温莉丹、原告委托代理人赵江到庭参加诉讼，被告叶丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同乡关系。2019年1月31日,被告称其投资还缺乏少量资金，需要向原告借款人民币3万元，当时被告并未出具借条，双方在微信聊天记录中约定还款日期为2019年5月底，借款期间不需要支付利息。2019年7月26日，经原告多次催促后，双方再次约定，由被告出具正式借条对之前的借款予以确定，原告同意对还款期限延展至2020年3月31日。同时在借条中约定：如果被告按期还款，不需要支付借款利息；如再次逾期，被告须支付所有借款期间的同期银行贷款利息作为违约金。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币3万元及利息（利息以借款本金人民币3万元为基数，年利率按6%计算，从2019年1月31日计至全部清偿之日止，暂计至2020年4月4日为2145元）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告叶丽莉未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月31日，被告向原告借款3万元，原告通过深圳农村商业银行账号向被告转账3万元。2019年7月26日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明被告因经营资金周转困难，于2019年1月31日向朋友温莉丹借款3万元资金，于同日下午由温莉丹通过其名下深圳农村商业银行账户转入被告名下平安银行账户，转账用途记录为“其他”，借款时未出具借条，双方在借款后口头约定还款日期为2019年5月底，借款期间不需支付借款利息，现还款日期已过，被告尚未筹措到足额资金，经双方协商一致，由被告出具正式的借条，对上述借款予以书面确认，原告则同意对上述借款的归还日期延展至2020年3月31日，在此期间被告不需支付任何借款利息，逾期不归还，原告可以要求被告支付所有借款期间的同期银行贷款利息作为违约金。原告陈述原告与被告系老乡关系，经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向其借款，原告多次催收，被告未按期还款，被告仅于2020年4月2日向其微信转账3000元，但因被告未按约足额偿还借款，原告予以拒收，被告之后再未偿还过相关的款项。以上事实有庭审笔录及借条、深圳农村商业银行活期对账单、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款3万元，向本院提交了《借条》、转账记录、微信聊天记录，上述证据相互印证，原告主张本院予以采信，原告主张被告返还借款本金3万元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以借款本金3万元为基数，按年利率6%自2019年1月31日计付利息至全部清偿之日止；因双方约定被告借款日期延展至2020年3月31日，被告逾期不归还，原告可以要求被告支付所有借款期间的同期银行贷款利息作为违约金，双方未明确同期银行贷款利息的具体标准，视为双方未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应自2020年4月1日起，以3万元为本金，按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽莉应自本判决生效之日起七日内偿还原告温莉丹借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告温莉丹的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由原告承担20元，由被告承担282元，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年八月十二日书记员 魏灵灵
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执351号被执行人：刘涛，男，住新化县。被执行人刘涛罚金纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322刑初552号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人刘涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月3日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产。本院于2020年3月3日对被执行人刘涛适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为80000元，尚有80000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4920号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。被执行人：倪章其，男，1965年5月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：袁亚珍，女，1966年7月30日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0101民初17538号上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与倪章其、袁亚珍追偿权纠纷一案中查明被执行人倪章其名下登记有沪C牌照汽车两辆，但未实际控制，无法处置。另查明：被执行人倪章其、袁亚珍名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年八月十二日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14986号原告：天津市智辉汽车贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇104国道一汽对面易代储A1-015。法定代表人：栾修文，经理。被告：北京车龙汽车装饰有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路119号。负责人：姜靖。被告：北京车龙汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园502号楼102、103室。法定代表人：卢伟。天津市智辉汽车贸易有限公司与北京车龙汽车装饰有限公司天津分公司,北京车龙汽车装饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年8月17日，原告天津市智辉汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市智辉汽车贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市智辉汽车贸易有限公司负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  曹睿硕人民陪审员  王俊萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初324号之五原告：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：胡光伟。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32048室。法定代表人：屈国明。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原企业名称：上海兴铭房地产有限公司），住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路1179号。法定代表人：方跃明。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：陈立军，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：樊琼。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：上海铭岩投资管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号7幢-8。法定代表人：屈国明，执行董事。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑，执行董事。委托诉讼代理人：张溶开，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：上海颐致投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2575号7楼。法定代表人：屈国明。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回对被告上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司的起诉的申请。本院认为，原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司撤回对被告上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司的起诉。审 判 长  周清审 判 员  桂佳人民陪审员  徐风二〇二〇年八月十一日书 记 员  肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1871号申请执行人：王东安，男，1983年1月11日出生，汉族。被执行人：山西有巢农业科技有限公司。法定代表人：孔马平，总经理。申请执行人王东安依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终546号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西有巢农业科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西有巢农业科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西有巢农业科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西有巢农业科技有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十三日书记员  李婷婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2236号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京劲松宾馆有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初18837号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15325号 伍双成： 关于你犯组织卖淫、故意伤害罪一案，根据（2019）粤0604刑初1814号刑事判决书、（2020）粤06刑终317号刑事裁定书，你应缴纳罚金40000元，你已于2020年7月03日缴纳罚金40000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22964号 被执行人：董立，男，1987年1月16日出生，汉族，身份证地址：山东省海阳市。 关于被执行人董立案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18600号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人董立应负担案件受理费426.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人董立名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1160号 原告：乌审旗天天物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码91150626790179454P。 法定代表人宝某，系公司董事长。 委托代理人：王某，公民身份号码×××，女，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。 被告：刘某。 本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费20元，免予收取。 审 判 员 蔚银锁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 越 书 记 员 郭牡丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12095号上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳杰，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄宣斌，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人欧阳杰因与被上诉人黄宣斌房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初1077号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2020年4月30日向本院提交《申请书》申请缓交或免交上诉费，本院于2020年5月22日核准同意上诉人缓交上诉费。本院依法于2020年7月3日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年八月二十五日书记员  曾美玲
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1617号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506240701310496。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司负担。审判员 娜  日二〇二〇年八月十三日书记员 乌云达来
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初114号                            公诉机关                       贵州省玉屏侗族自治县人民检察院                                                                                           被告人             基本情况                       被告人周钟，男，1991年8月27日出生于贵州省岑巩县，汉族，文盲，无业，住岑巩县。因犯盗窃罪，于2019年8月9日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2020年3月21日刑满释放；因盗窃于2019年3月5日被玉屏侗族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款三百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月5日被玉屏侗族自治县公安局抓获归案，2020年5月7日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，2020年5月16日被该局逮捕，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       玉检刑诉（2020）83号                                                                                                                               指控事实                                   2020年5月5日1时许，被告人周钟与洪某（另案处理）在玉屏侗族自治县平溪街道现代城一家网吧内上网时，商量去偷电动车卖，洪某负责找买家。周钟和洪某看见平溪街道红花村冷库对面的人行道上停放有一辆红色二轮电动摩托车，周钟将该电动车推到红花村村委会旁巷道内，洪某叫周钟在原地等待，他去找老板来购买摩托车。洪某离开后借他人手机拨打“110”报警，随后民警赶到红花村村委会旁巷道内将周钟抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币851元。同年5月7日，玉屏侗族自治县公安局民警将从周钟处扣押的立马电动车发还被害人黄某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人周钟判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人周钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人周钟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条                                           判决结果                       被告人周钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自2020年5月5日至2021年3月4日止, 罚金限本判决生效后十日内缴清。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 姚 霁                                     二〇二〇年八月十二日                         书 记 员 夏 琦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4011号上诉人（原审原告）：内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：胥申，董事长。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司（简称沙漠之花公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：沙漠之花公司。2.申请号：30383181。3.申请日期：2018年4月20日。4.标志：5.指定使用服务：（第35类,类似群3502-3503）商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.注册人：榆林裕丰商贸有限责任公司。2.注册号：11534883。3.申请日期：2012年9月24日。4.专用期限至2024年4月20日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类,类似群3501-3508）户外广告；电视商业广告；商业询价；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；文件复制；绘制帐单；帐目报表；寻找赞助；自动售货机出租。三、其他事实2019年10月10日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第238146号《关于第30383181号“沙漠之花及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。沙漠之花公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，沙漠之花公司认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。沙漠之花公司提交了国家知识产权局于2019年10月28日作出的关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标在全部服务上的注册。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至原审判决作出前，引证商标仍为在先合法有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回沙漠之花公司的诉讼请求。沙漠之花公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标因连续三年不使用被国家知识产权局撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，沙漠之花公司提交了国家知识产权局于2020年2月20日发布的关于引证商标连续三年不使用在全部服务上的注册被撤销的《注册商标撤销公告》。上述事实，由《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标核定在全部服务上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。沙漠之花公司的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由沙漠之花公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初14405号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第238146号《关于第30383181号“沙漠之花及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司针对第30383181号“沙漠之花及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执739号之一 申请执行人黄河群,男,汉族,1980年8月22日出生,住广东省佛山市南海区丹灶镇云峰1号云景峰14座2603房,公民身份号码:440281198008220719。 申请执行人郭聪明,男,汉族,1983年11月17日出生,住福建省南安市水头镇龙凤村上福5号,公民身份号码:350583198311174353。 被执行人佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇大岗村委会桥头村“小涡下”（土名）A2座自编1号，统一社会信用代码：914406070585199132。 法定代表人：包鹏程。 被执行人包鹏程,男,汉族,1981年12月23日出生,住江西省九江市修水县古市镇草坪村十六组,公民身份号码:360424198112231198。 被执行人余伙群,女,汉族,1985年1月20日出生,住江西省九江市修水县全丰镇塘城街1号,公民身份号码:360424198501200328. 原告黄河群、郭聪明与被告佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司、包鹏程、余伙群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1.支付欠款520000元。2.负担本案执行费。 本院已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依据（2019）粤0607执保278号民事裁定书，已经查封被执行人的内断切料机2台、修边机2台、平刨机3台、压刨机2台、带锯2台、砂带机2台、双头锣2台、单头锣2台、齿接机2台、推台锯3台、吊锣1台、地锣4台、定厚机1台、平台砂1台、环保设备1组、办公室红木家具3套，查封起止2019年4月19日至2021年4月19日。本院依据（2019）粤0607执保437号民事裁定书，已经查封被执行人的卫浴半成品750件、卫浴成品100件、木工平刨床5台、精密推台锯5台、环保设备1组。本院将另案处置上述机器设备，各债权人可直接参与分配。查明余伙群名下粤XBG707小汽车一辆，该车尚未扣押，暂不处置。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），并对其高消费、贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执739号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 敏
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审83号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人冷学良，男，汉族，1982年2月27日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人冷学良行政处罚一案，2019年11月16日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  魏 东二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1667号申请执行人：高某某，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王1，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：王2，女，1986年7月15日出生，汉族，住上海市。申请执行人高某某诉被执行人王1、王2被继承人债务清偿纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初9809号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定王1、王2应在继承被继承人王*福遗产范围内偿还高某某人民币153330元，但王1、王2未履行上述付款义务，申请执行人高某某于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王1、王2履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后，根据被执行人王1、王2户籍地的地址，依法于2020年5月7日通过邮政特快专递向被执行人王1、王2发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人王1、王2到庭表示放弃继承被继承人王*福的遗产。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询到被继承人王*福名下有位于上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室房产，现已轮候查封。查询到被继承人王*福在上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司有动迁安置款，现已冻结。除此之外，无其他可供执行财产。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权轮候查封被继承人王*福位于上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室房产、轮候冻结了被继承人王*福的动迁安置款。由于查封冻结的财产目前暂无法变现，现已告知申请人高某某本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人高某某对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1667号案件终结本次执行程序。申请人高某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年八月十七日书记员  潘文君附：相关法律条文
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初276号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人杨胜芳（绰号路长），男，1964年8月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月18日被抓获归案，同日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）258号起诉书指控被告人杨胜芳犯滥伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官杨波、检察官助理邱雨出庭支持公诉，被告人杨胜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9、10月份的一天，被告人杨胜芳为了治病，想在自家的山林里砍树变卖。后到秀山县某镇街上购买了一把油锯，并请了杨某1前来帮忙砍伐，当天二人就用油锯砍倒了一百多棵树木。在估计砍倒的树木已经干枯后，杨胜芳又请了杨某1、杨某2、杨某3等人前来将树木裁成节后搬运至山下。后杨胜芳将上述部分木材卖给了杨某4，另一部分则加工成木方后卖给了做门窗生意的老板，前后共计卖得人民币2.6万余元。案发后，其作案工具已被公安机关依法扣押。经鉴定，被告人杨胜芳在未办理采伐许可证的情况下砍伐的123株林木，折合活立木蓄积为39.62立方米。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人杨胜芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨胜芳对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杨胜芳患有急性脑梗死、高血压、腔隙性脑梗死、高血脂症、梅毒病。2019年9、10月份的一天，杨胜芳因治病需要用钱，便想到在自家山林里砍树木变卖获利。后由其提供油锯1把，雇请杨某1一同砍伐了一百多棵树木，并将上述砍倒的树木放置于山林内晾干。在估计砍倒的树木水份蒸发后，杨胜芳又雇请了杨某1、杨某2、杨某3等人到山林内将其砍倒的树木裁成节后搬运至山下。后杨胜芳将上述部分木材卖给了杨某4，另一部分则加工成木方后卖给了做门窗生意的老板，共计获利2万余元。案发后，其作案工具油锯1把已被公安机关扣押。经认定，被告人杨胜芳在未办理采伐许可证的情况下砍伐的123株林木，采伐蓄积量为39.62立方米。另查明，2020年5月18日，被告人杨胜芳在家中被秀山县公安局森林警察大队民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，病历资料，林权证，扣押决定书、扣押现场笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场调查报告，证明，情况说明，光盘1张，证人杨某1、杨某2等7人的证言，被告人杨胜芳的供述和辩解。本院认为，被告人杨胜芳违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，采伐蓄积量为39.62立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控杨胜芳犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。杨胜芳到案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法予以从轻处罚。综上，公诉机关提出的杨胜芳具有的量刑情节符合本案客观实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨胜芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具油锯1把予以没收；对被告人的违法所得依法予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年八月十三日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2267号之一 申请执行人：尹秀群，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西平乐县。 委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。 委托代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区西南街元广五金厂，住所地广东省佛山市三水区西南街道南岸邓家村三路北6号102，统一社会信用代码92440607MA51HJ3Y96。 经营者：黎元广。 被执行人：黎元广，男，1988年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 申请人尹秀群与被申请人佛山市三水区西南街元广五金厂仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字﹝2019﹞930号已发生法律效力，但被申请人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月30日立案执行。根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人应履行向申请执行人支付工资等70471元的义务。本案执行费957元依法由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、在执行中，本院依法于2020年5月6日、7月27日在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询，被执行人除银行存款、网络资金外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 二、对于银行存款部分，本院于2020年5月9日冻结了被执行人黎元广在中国农业银行股份有限公司佛山龙角支行的62×××75账户，冻结期限为一年，最高额冻结71428元。并于2020年7月17日对上述账户进行扣划，实际扣划4048.08元，已依法退付给本案申请人尹秀群。 三、对于网络资金部分，本院于2020年7月27日冻结了被执行人黎元广的财付通账户085e9858e2f208db5293985cb@wx.tenpay.com，于2020年8月12日实际扣划4838.35元，并已依法退付给本案申请人尹秀群。 四、立案执行后，本院已依法向二被执行人发出执行通知书及财产报告令。 五、本院已将被执行人黎元广发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 六、本院向被执行人黎元广户籍地所在的广西壮族自治区桂林市平乐县人民法院发函，请求协助调查有关黎元广的财产情况。经查，未发现黎元广有关的不动产登记信息。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 陈伟潮 审判员 幸华林 二〇二〇年八月十七日 书记员 苏佳莹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢927号申请执行人：陈玉鸣，女，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陈志飞，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人陈玉鸣与被执行人陈志飞民间借贷纠纷一案。陈玉鸣依据生效的(2018)渝0114民初3150号民事判决书于2019年1月24日向我院申请强制执行，请求陈志飞偿还借款本金131922.55元，并支付以131922.55为基数自2018年4月2日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由被执行人陈志飞负担本案案件受理费4158元、保全费820、执行费1878.84元。案件在执行过程中，依法处置被执行人陈志飞所有的云XX号现代牌小汽车后，支付申请执行人陈玉鸣案款78900元。双方当事人经私下协商于2019年12月13日达成如下执行和解协议。因该执行和解协议，需要长期履行。本院于2019年12月23日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定终结执行。被执行人陈志飞于2020年5月9日向重庆市第四中级人民法院申请再审，再审过程中，陈玉鸣与陈志飞达成调解，并经重庆市第四中级人民法院以(2020)渝04民再7号民事调解书确认。本院认为，(2020)渝04民再7号民事调解书是对陈玉鸣与陈志飞民间借贷纠纷一案双方权利义务的重新界定，之前确认双方权利义务的(2018)渝0114民初3150号民事判决书已失去效力，故以(2018)渝0114民初3150号民事判决书作为执行依据的案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初3150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  张明聪二〇二〇年八月十二日法官助理  谭 东书 记 员  张 锐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申540号再审申请人（原审被告）：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐晓红，女，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原审被告：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人高其峰因与被申请人徐晓红、原审被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28888民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高其峰申请再审称，再审申请人系北京世纪巅峰暖通工程有限公司唯一股东，在原审法院审理此案时由于再审申请人未能到庭参加诉讼，未将自己与北京世纪巅峰暖通工程有限公司财产不混同的证据提交，导致原审法院判决再审申请人与北京世纪巅峰暖通工程有限公司就返还被申请人徐晓红购房款承担连带清偿责任。徐晓红答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1．申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2．申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3．从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人高其峰收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。高其峰申请再审期间提供资产负债表、明细账等财务记录以及证人证言，以证明其与世纪巅峰公司财产不混同。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。申请人提交的资料均系其单方制作，未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此并不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。证人系世纪巅峰公司财务人员，其证言本院亦不予采信。原审法院认定高其峰未提交证据证明其与公司财产未混同，高其峰应对世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任并无不当。高其峰所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，高其峰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高其峰的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  温云翔二〇二〇年八月二十五日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1577号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢236号之一 申请执行人：杨伟军，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：陈学选，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈文昌，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人杨伟军与被执行人陈学选、陈文昌买卖合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽08民终264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的341271.81元及利息。本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人陈文昌名下有土地和被执行人陈学选名下有房屋与土地，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人陈昌文坐落于温州市的土地进行查封，因土地是集体土地，本院向温州市龙湾区人民法院执行局了解，目前当地的集体土地都没有处置，陈文昌的土地首封法院系温州市龙湾区人民法院，我们已将参与分配申请书等相关材料送至温州室龙湾区人民法院参与分配。另本院依法将被执行人陈学选坐落于温州市的土地进行查封，因土地是集体土地且是陈学选唯一的住房，暂无法处置。其名下无其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗晓芳（代）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终419号 上诉人（原审起诉人）：平潭县平原镇剑湖村第一村民小组。 负责人：游天爱，该村民小组组长。 上诉人（原审起诉人）：平潭县平原镇剑湖村第三村民小组。 负责人：游恩华，该村民小组组长。 上诉人（原审起诉人）：平潭县平原镇剑湖村第五村民小组。 负责人：游经华，该村民小组组长。 上述上诉人的委托代理人陈茜、练育梅，上海诺可律师事务所律师。 被上诉人：福建省平潭综合实验区管理委员会，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。 法定代表人：林文耀，职务：主任。 被上诉人：福建省平潭县人民政府，住所地：平潭县谭城镇翠园南路10号。 法定代表人：林文耀，职务：县长。 上诉人平潭县平原镇剑湖村第一村民小组、平潭县平原镇剑湖村第三村民小组、平潭县平原镇剑湖村第五村民小组因与福建省平潭综合实验区管理委员会、福建省平潭县人民政府行政强制一案，不服福州铁路运输法院(2020)闽8601行初87号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人平潭县平原镇剑湖村第一村民小组、平潭县平原镇剑湖村第三村民小组、平潭县平原镇剑湖村第五村民小组上诉称：上诉人请求确认福建省平潭综合实验区管理委员会、福建省平潭县人民政府于2019年12月10日、12月25日两次挖掘土地并破坏地上附着物坟墓的事实行政行为违法，并恢复原状。上诉人的诉讼请求是基于福建省平潭综合实验区管理委员会和福建省平潭县人民政府是案涉地块平原镇北侧SC201800036地块的征收主体。而案涉地块的相关收储批复经三上诉人起诉后已于2019年11月26日被福建省莆田市中级人民法院判决确认违法。2019年12月10日和12月25日两被告在明知案涉地块收储批复已确认违法的前提下，毫无预兆的出动上百公安对上诉人所在的集体土地也即案涉地理进行违法挖掘，并且对上诉人村民的祖坟大肆破坏。上诉人认为案涉地块属于上诉人村民小组集体所有，任何人无权在该集体土地上进行挖掘和破坏，两被告的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人与案涉地块具有直接的利害关系，与诉讼请求具有直接利害关系，原审法院应予立案，并对实体进行审查。上诉人请求撤销福州铁路运输法院(2020)闽8601行初87号行政裁定，指令原审法院对本案实体审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被拆除的坟墓与墓主后代之间存在人格权上的利益，但与村民小组之间是否存在利害关系，经原审法院释明，原审起诉人未能提交证据材料予以证明。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月十二日 书记员 董 颖 倩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1858号之一 申请执行人樊某某，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区曹状元街5幢新建17单元2层，组织机构代码71430193-X。 法定代表人闫某某。 被执行人闫某，男，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李某，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人樊某某与被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司、闫某、李某民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初34170号民事判决书和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付363000元及利息等，本院于2020年1月11日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月23日依法轮候冻结被执行人闫某持有的深圳市五彩实业有限公司50%的股权、深圳福来盛投资有限公司80%的股权；本院于2020年3月9日依法轮候查封被执行人李某名下位于深圳市福田区XX座615的房产（不动产权证证号30XX7）、深圳市福田区XX612的房产（不动产权证证号3XX6）、深圳市福田区XX611的房产（不动产权证证号3XX5）、深圳市福田区XX616的房产（不动产权证证号3XX9）、深圳市福田区XX610的房产中（不动产权证证号3XX4）；本院于2020年2月19日依法轮候查封被执行人闫某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；查封被执行人李某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为2020年2月19日至2022年2月18日，车辆未实际扣押；本院依法强制扣划被执行人李某名下银行账户存款2363元，支付了执行费50元后，剩余款项2313元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈金兰
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1920号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：郎彦军，男，1971年6月23日生，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告郎彦军合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员 程 功二〇二〇年八月十一日书记员 **骁
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2974号 原告：蔡文建，男，1952年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈高林、**，福建日尧律师事务所执业律师，特别代理。 被告：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。 被告：朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告蔡文建与被告莆田市建峰房地产开发有限公司、朱建峰商品房销售合同纠纷一案中，蔡文建于2020年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现温加禄申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡文建撤回起诉。 本案受理费100元，减半后收取50元，由蔡文建负担。 审判员  张世伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 静
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更490号 罪犯叶颖，男，汉族，1983年9月22日生，大专文化，广东省广州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙0327刑初907号刑事判决，以被告人叶颖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元；与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金九十万元并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金九十五万元(已履行)。被告人叶颖不服，向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙03刑终299号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱于2020年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯叶颖在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯叶颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯叶颖的陈述及证人证言证实，罪犯叶颖在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、广东省广州市荔湾区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯叶颖所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、收据证实，罪犯叶颖履行财产性判项的情况。 本院认为，罪犯叶颖已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经叶颖居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故叶颖符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶颖予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年9月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限 制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6149号 被执行人：霍平，男性，汉族，1982年08月04日，身份证地址辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人霍平罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人霍平主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初95号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初95号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1854号上诉人：李昊，男，1984年6月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人李昊因劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李昊以本案发生新的事实，于7月23日向本院提出撤诉。本院认为，李昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许李昊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 雪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初626号原告：中国农业银行股份有限公司无还能海南支行。被告：张全军，住所地：乌海市。原告中国农业银行股份有限公司无还能海南支行诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司无还能海南支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇二〇年八月十二日书记员 萨如拉
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2728刑初182号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘小平，男，1972年3月15日出生于重庆市忠县，重庆市忠县人，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市忠县东溪镇华兴村1组18号，现住贵州省罗甸县。因妨碍执法于2020年6 月27日被罗甸县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年8月14日依法决定重新取保候审。现居住于现住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2020〕150号                               指控事实                       2020年6月26日，刘小平在罗甸县龙坪镇沙井村朋友家吃饭并饮酒，酒后无证驾驶贵JXXXXX号普通二轮摩托车从沙井村方向往龙坪镇城区方向行驶。15时许，刘小平行驶至罗甸县龙坪镇玉都大道湖滨大道路口300米处（小地名：永龙玉石城路口）时，刘小平因不按规定车道行驶被罗甸县公安局交通警察大队执勤民警拦下，民警随即示意刘小平靠边停车并要求出示相关证件，刘小平未提供机动车相关证件且不配合民警工作并将民警右手咬伤。经对刘小平进行呼气式酒精检测，检测结果为135mg/100ml，随即将刘小平带到罗甸县中医医院抽血送检，经鉴定，刘小平血液酒精含量为124.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。                               被告人             意见                       被告人刘小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘小平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人有违法前科，酌定从重处罚；被告人具有归案后如实供述自己的犯罪事实的坦白情节，认罪认罚，主动履行财产刑，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人刘小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟（￥3 000.00，已缴纳）元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 国 伦             二〇二〇年八月二十日             书 记 员 王 红 露