河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执复104号复议申请人（利害关系人）：郑州住房公积金管理中心铁路分中心，住所地郑州市二七区陇海中路104号附1号。法定代表人：吴军，该分中心主任。委托诉讼代理人：李胜先、黄亚东，北京京师（郑州）律师事务所律师。申请执行人：贺小斌，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：秦天庆，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省汤阴县。保证人：杨新春，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省伏道镇北里于村1区103号。复议申请人郑州住房公积金管理中心铁路分中心（以下简称铁路公积金分中心）不服河南省汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）于2020年6月5日作出的（2020）豫0523执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汤阴法院查明：2019年7月1日，原告贺小斌与被告秦天庆房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年7月10日作出（2019）豫0523民初1740号民事调解书，由被告秦天庆于2019年7月15日前一次性返还原告贺小斌购房款21万元。因被告秦天庆未在规定期间内履行义务，原告贺小斌于2019年7月17日向汤阴法院申请强制执行，汤阴法院于2019年7月17日立案执行，执行案号（2019）豫0523执812号。2019年8月29日，申请执行人贺小斌与被执行人秦天庆、担保人杨新春达成执行和解协议，主要内容是：一、被执行人秦天庆给付申请执行人贺小斌购房款21万元及迟延履行金等费用共计27万元；二、贺小斌同意秦天庆于2019年9月20日之前给付5500元，而后每月20日之前秦天庆给付贺小斌5500元，直到上述27万元履行完毕为止；三、被执行人秦天庆按照上述协议第一项履行，由杨新春担保履行。若被执行人秦天庆未按照上述协议第一项履行的，杨新春自愿接受法院的直接强制执行；四、如被执行人秦天庆未按照上述协议第一项履行的，申请执行人贺小斌可申请恢复原民事调解书的执行，可申请直接裁定执行担保人杨新春的财产。2019年9月11日，汤阴法院终结（2019）豫0523执812号案件的执行。2020年1月3日，本案恢复执行。2020年1月7日，汤阴法院作出（2020）豫0523执恢7号执行裁定，执行保证人杨新春在保证范围内的财产。2020年5月28日，汤阴法院向铁路公积金分中心发出（2020）豫0523执恢7号之一协助执行通知书，划拨被执行人秦天庆的住房公积金5万元、杨新春的住房公积金19万元。铁路公积金分中心提出执行异议，认为《协助执行通知书》未提供被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金的条件的相关证据，在被执行人未达到提取条件的前提下，要求协助划拨被执行人的住房公积金账户内的存储余额，没有事实和法律依据。为证明自己的主张，郑州住房公积金管理中心铁路分中心向提交以下证据：1、郑公积金（2017）38号郑州住房公积金管理中心文件一份。该文件第三条第二项，人民法院要求扣划被执行人住房公积金的，除按上述程序办理外，人民法院还应提供符合提取条件的相关材料。材料齐全的予以办理，材料不齐全的应当补齐之后再予以办理。2、最高人民法院（2013）执他字第14号函。对被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人的住房公积金账户内的存储余额强制执行。汤阴法院另查明，2020年5月26日、5月20日，汤阴法院行人员分别调查被执行人秦天庆、杨新春，他们均陈述目前房产能够保证其基本生活和居住条件。汤阴法院认为：《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”，第二十四条规定：“职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（二）离休、退休的；（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（四）出境定居的；（五）偿还购房贷款本息的；（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案的争议焦点是人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定划拨被执行人的住房公积金，是否需要依据《住房公积金管理条例》第二十四条规定向协助执行单位提供证据。从以上规定可以看出，住房公积金属于公民个人财产，《住房公积金管理条例》的立法目的在于加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，并未将住房公积金排除在人民法院强制执行的财产范围之外。虽然《住房公积金管理条例》第二十四条对住房公积金的提取规定了六种情形，但这六种情形只是针对职工个人提取住房公积金设置的条件，不能对抗《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。住房公积金管理中心及其分中心是对住房公积金进行运作管理的单位，具有协助人民法院执行的义务，不得以《住房公积金管理条例》第二十四条规定为理由要求人民法院提供符合提取条件的相关材料，不得拒绝协助法院执行，否则应承担拒不协助执行的法律责任。郑公积金（2017）38号郑州住房公积金管理中心文件，是内部管理文件，不得对最高人民法院（2013）执他字第14号函进行扩大解释，也不能对抗《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。故郑州住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条的规定，裁定：驳回郑州住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求。铁路公积金分中心不服，向本院复议称：1、根据最高人民法院对安徽省高级法院（2013）执他字第14号函答复意见，对被执行人的住房公积金账户内的存储余额强制执行，必须符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金的条件，且保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院才可以对被执行人的住房公积金账户内的存储余额强制执行；2.被执行人秦天庆的账户在汤阴法院送达协助执行通知书之前已经被鹤壁法院依法冻结。请求撤销汤阴法院（2020）豫0523执恢7号之一执行裁定书和（2020）豫0523执恢7号之一协助执行通知书。本院查明的事实与汤阴法院查明的事实一致。本院认为：国务院《住房公积金管理条例》第三条规定已明确了公积金的性质系职工个人所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱债务，人民法院在被执行人有基本生活消费和有住房保障的情况下，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。保证人杨新春向汤阴法院提供执行保证，因被执行人秦天庆未能在执行和解约定的期限内履行义务，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定有权并直接裁定执行保证人杨新春的财产。汤阴法院在被执行人秦天庆和保证人杨新春无其他可供执行的财产，且目前房产能够保障其基本生活和居住条件下，作出的（2020）豫0523执恢7号之一执行裁定书和（2020）豫0523执恢7号之一协助执行通知书，划拨被执行人秦天庆、保证人杨新春名下在铁路公积金分中心的尚未支取的公积金并无不当。关于铁路公积金中心提出的被执行人秦天庆和保证人杨新春的公积金尚不具备《住房公积金管理条例》第二十四条规定提取条件，无法协助汤阴法院的司法扣划，请求撤销汤阴法院（2020）豫0523执恢7号之一执行裁定书和（2020）豫0523执恢7号之一协助执行通知书的复议请求，经查，《住房公积金管理条例》规定了公积金的是一项保障性住房基金。国家设立此项基金的目的是加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，保障职工享有基本生活及居住条件，因此《住房公积金管理条例》对住房公积金的使用和提取设定了严格的条件，职工在未达到相应条件时不能提取。《住房公积金管理条例》第二十四条所设定的限制性条件是仅针对职工使用和提取职工住房公积金的，并不是对抗法院强制性执行的法定依据，亦不属于法院不能强制扣划的特殊种类。本案中，执行法院在扣划前已对被执行人秦天庆和保证人杨新春的居住生活情况进行了核实，其目前均有住房居住，对其公积金的扣划并不会影响其降低或者丧失基本生活及居住条件。铁路公积金分中心是对住房公积金进行运作管理的单位，具有协助人民法院执行的义务。故铁路公积金分中心的该复议请求不能成立，本院不予支持。关于复议申请人铁路公积金分中心提出的因被执行人秦天庆在其中心的公积金已经被其他法院另案冻结，不具备协助执行条件的意见，因未能提供相关法律手续予以印证，汤阴法院应在扣划该款时依法办理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。铁路公积金分中心的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州住房公积金管理中心铁路分中心的复议申请，维持河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年八月二十五日书记员 瞿世祥