景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初124号 原告：黄美光，男，汉族，1981年3月9日出生，初中文化程度，务农，住江西省。 委托诉讼代理人：黄春保，男，汉族，1961年3月14日出生，初中文化程度，务农，住江西省景德镇市昌江区，系原告岳父。 委托诉讼代理人：方启龙，景德镇市昌江区法律援助中心法律工作者。 被告：昌江医院，住所地：景德镇市龙井路一号，统一社会信用代码：52360202MJC825169N。 法定代表人：李彬，该院院长。 委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。 原告黄美光与被告昌江医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美光的委托诉讼代理人黄春保、方启龙与被告昌江医院的委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告如下损失：⑴医疗费26688.72元（其中昌江医院2235.85元，一医院24452.87元）、⑵误工费22905元（152.7元×150天）、⑶护理费5655元（145元×39天）、⑷住院伙食补助费3900元（100元×39天）、⑸营养费6000（40元×150天），共计65148.72元。事实与理由：2019年8月20日,原告因大便不适,前往昌江医院就诊，做了手术，住院十天，但手术后每天要不停解大便，到昌江医院复诊，上药,灌肠，每天灌一次，灌了十多天，于是就流血并且肚子痛，原告便在2019年10月4日到一院去，去一院时接到昌江医院主治医生的电话叫原告返回昌江医院，于是原告又返到昌江医院,因肚子痛的太厉害难以忍受，于是原告再又重新到一院经医院确诊为肠梗阻，腹部严重感染十分危险，进行抢救，全麻胸腹手术并作为重症病号，进入ICU室，在一院住院29天出院，现仍在家休养。原告认为，昌江医院的前期治疗存在问题，于是，家人亲属便到昌江医院进行咨询和投诉，经昌江区卫生健康委员会进行调查，昌江医院对原告从9月到10月4日的后续治疗如灌肠等没有任何记录和病例资料，严重违反了医疗规程。对此,昌江区卫生健康委员会对昌江医院进行了处罚。但昌江医院对原告的医疗伤害造成的损失并未给予赔偿。综上所述，请求法院判处被告对原告的医疗伤害造成的损失给予赔偿。 被告昌江医院辩称：一、根据江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书（人民法医[2020]临鉴字第135号）的鉴定意见，景德镇市昌江医院的诊疗行为与患者黄美光后期疾病的病因之间不存在因果关系。因此，原告诉请要求被告赔偿其全部损失应当不予支持。二、原告诉请的损失金额没有依据或者数额过高，具体如下：1、原告主张医疗费26688.72元（其中昌江医院2235.85元，一院24452.87元）没有证据证明，而且昌江医院的2235.85元，不应当由被告承担。根据鉴定意见分析可知，原告在昌江医院和在市第一人民医院治疗的是不同的疾病。前者没有给原告造成损害，昌江医院不应承担责任。后者一院的医疗费用，原告应当举证证明其已经支付了，并且没有在保险报销医疗费用。2、误工费，庭审核实原告身份信息时知晓原告的职业是务农，因此原告主张152.7元一天没有依据，其次原告主张150天的误工期没有依据。出院小结显示原告共在一院住院29天，且没有建议休息的表述，我们认为只能计算29天的误工期。3、护理费，首先，原告主张昌江医院的十天护理费应当不予支持，理由同前。其次，原告在一院治疗期间有5天是在ICU治疗的，在ICU治疗期间的护理已经包含在医疗费中了，不应当重复计算。4、住院伙食补助费，原告请求的100元每天的标准过高，我们认为按50元每天计算比较合理。同时39天中的在昌江医院的10天，不能计算。5、营养费，原告要求计算150天没有法律依据。三、被告支付了鉴定费10890元，以及因鉴定支出了交通费496元，请求人民法院在本案中根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告黄美光提交的昌江医院的入院记录及出院记录，证明原告在昌江医院住院治疗，原告与昌江医院构成医疗关系。被告昌江医院质证认为，根据法医临床学司法鉴定意见书，明确了原告是有两个疾病，一个是在昌江医院治疗的混合痔，另一个是在一院治疗的急性化脓性腹膜炎、麻痹性肠梗阻，与昌江医院构成医疗关系，与本案的原告损害是没有关联的。本院认为该两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该证据三性予以认定。2、对原告提交的昌江医院出具的病情证明，证明没有病案资料开出证明，不符合医疗规范规程。被告昌江医院质证认为，对病情证明真实性、合法性无异议，但是证明上有原告所签署的、自己写的字，是说还有九月份一次治疗没有说明。就是说在复诊时总共只有三次复诊诊疗行为。该病情证明上没有病案资料，不符合医疗规范规程，我们认为这个复诊是在第一次疾病混合痔的治疗过程中，根据鉴定结果，前面的治疗与后面在第一人民医院原发性腹膜炎的治疗没有因果关系。本院对该证据真实性予以认定。3、对原告提交的来源于昌江区卫生健康委员会的《投诉回复》，证明昌江医院的医疗没有按规定填写原始记录，并对昌江医院给予了处罚。原告昌江医院质证认为，真实性、合法性无异议，但与本案诉讼后续产生的损害之间无关联。结合本案案情，本院对该证据三性予以认定。4、对原告提交的景德镇市第一人民医院的出院记录，证明原告在一院住院治疗，一进院就进了ICU，院方意见是患者当时症状为急性化脓性腹膜炎，麻痹性肠梗阻，切口愈合不良。被告昌江医院质证认为，对第一人民医院的出院记录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，首先原告代理人说的切口愈合不良是在昌江医院治疗混合痔的切口，这个完全是理解上、认识上的错误，在鉴定机构鉴定过程，鉴定专家称此处的切口愈合不良是指在一院的剖腹探查的时候留下的切口愈合不良，原告以这个出院记录来证明是被告造成的，这个达不到其证明目的。本院对该证据真实性予以认定。5、对原告提交的江西省医疗住院收费票据，证明原告黄美光在景德镇市第一人民医院治疗医药总费用金额为57106.87元，其中个人支付金额为24452.87元。被告昌江医院质证认为，发票不是原件。本院认为，该票据符合证据的形式要件，且盖有景德镇市第一人民医疗新型农村合作医疗公章，其内容中个人支付医疗费用金额与原告提交的景德镇市第一人民医院2019年城乡居民医疗保险普通住院报销结算审核单中个人负担费用金额一致，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。6、对原告提交的昌江医院2019年城乡居民医疗保险普通住院报销结算审核单，证明原告黄美光在昌江医院治疗费用其人的承担了2235.58元。被告昌江医院质证认为，医院不可能不出具发票给患者，该审核单与本案无关，被告不应承担该部分。本院认为，该审核单为打印件，未加盖相关部门公章，结合本案案情，故对该证据不予采纳。7、对原告提交的景德镇市第一人民医院2019年城乡居民医疗保险普通住院报销结算审核单，证明原告黄美光在第一人民医院治疗费用其个人承担了24452.87元。被告昌江医院质证认为，没有领款人、审核人签名，不能排除原告仍有其他报销的情况。本院认为，该审核单盖有景德镇市第一人民医疗新型农村合作医疗公章，相关内容与原告提供的江西省医疗住院收费票据复印件一致，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。8、对被告昌江提交的《法医临床学司法鉴定意见书》，证明昌江医院的诊疗行为与原告后期疾病之间没有因果关系，即便是不能排除昌江医院起到了加重作用，也仅是轻微原因。原告黄美光质证认为，对鉴定意见书不认可。本院认为，该份鉴定意见书是在诉讼过程中，被告昌江医院提出申请，对原告黄美光的疾病与被告昌江医院诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托，双方当事人均参与的情况下，江西人民法医学鉴定所于2020年8月4日做出的鉴定意见，原告虽提出多种异议，承办法官在庭审中已对原告进行明释，如确有异议可申请重新鉴定，但原告明确表示不提出重新鉴定，原告亦未提交相关证据予以推翻，本院认为，该鉴定意见书程序合法，与本案相关联，故予以采信。 结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理查明：2019年8月20日，原告黄美光因大便不适，前往昌江医院就诊，初步诊断为1、混合痔，2、肛周湿疹，3、高脂血脂，于8月22日9：18在局麻下行内痔硬化剂注射术+肛周封闭术，术后给予盐酸左氧氟沙星氯化钠注射液抗感染、氟康唑抗真菌、补液、换药等治疗。原告住院10天，于2019年8月30日出院，出院诊断为：1、混合痔，2、肛周湿疹，3、直-乙状结肠炎，4、肝右叶囊肿，5、高脂血症，6、慢性非萎缩性胃炎。术后原告每天不停解大便，故到昌江医院复诊，被告昌江医院却未按规定填写黄美光2019年9月、10月2日、10月4日三次的痔疮手术术后治疗的复诊病历。2019年10月4日，原告黄美光因腹痛难忍到景德镇市第一人民医院住院治疗，入院诊断为肠梗阻，入院后急诊行剖腹探查术，术后处理转ICU继续治疗，住院29天出院，出院诊断为急性化脓性腹膜炎、麻痹性肠梗阻、感染性休克、消化道穿孔、切口愈合不良。原告认为，昌江医院的前期治疗存在问题，对原告的医疗伤害造成的损失应当予以赔偿，故诉至法院。 另查明，被告昌江医院对原告黄美光的术后复诊病历未按规定进行填写，景德镇市昌江区卫生健康委员会于2019年10月25日做出昌卫医罚[2019]008号行政处罚决定书，决定对昌江医院进行警告并处罚款人民币壹万贰仟元整的行政处罚。 再查明，原告黄美光居住地为景德镇市鱼山镇吕蒙村委会沟下村73号，职业务农。 本案在诉讼过程中，被告昌江医院申请对原告黄美光的疾病与被告昌江医院诊疗行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。经本院委托，江西人民法医学鉴定所于2020年8月4日作出人民法医[2020]临鉴字第135号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：昌江医院的诊疗行为与患者黄美光后期疾病的病因之间不存在因果关系；但医方存在医疗过错，不能排除医方的灌肠治疗对患者后期疾病的发展起到了加重作用，过错原因力大小评定为轻微原因。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，江西人民法医学鉴定所作出的法医鉴定意见书，认定昌江医院的诊疗行为与患者黄美光后期疾病的病因之间不存在因果关系，故原告黄美光主张的原发病费用2235.85元不应由被告昌江医院承担；但鉴定意见认为医方存在医疗过错，不能排除医方的灌肠治疗对患者后期疾病的发展起到了加重作用，过错原因力大小评定为轻微原因。根据该鉴定意见，被告昌江医院应在过错原因力范围内承担一定责任，本院认定由被告承担原告黄美光在景德镇市第一人民医院治疗费用30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，当事人的陈述和举证质证意见，以及司法鉴定机构的鉴定意见，本院确认原告的损失项目如下：1、医疗费：24452.87元(在景德镇市第一民医院医疗费总额为57106.87元，黄美光个人承担24452.87元，新农合报销32654元)；2、误工费：31905元/年÷365天×29天＝2534.92元。因原告在庭审中自述为务农，且未举证证明其近三年平均收入情况，但其居住地为景德镇市鱼山镇吕蒙村委会，故误工费，本院参照江西省2019年城镇私营单位分行业“农、林、牧、渔业”一栏中就业人员年平均工资31905元/年计算；3、护理费：145元/天×29天＝4205元。原告提出护理费145元/天，符合有关规定，本院予以支持，被告提出原告有5天在ICU病房治疗，医疗费中已包含了护理的费用，不应重复计算，但鉴于原告的病情及当地陪护习惯，本院对该期间的护理费予以支持；4、住院伙食补助费：80元/天×29天＝2320元，原告提出住院伙食补助费按100元/天计算没有依据，本院依据相关规定酌定按80元/天计算；5、营养费：40元/天×29天＝1160元。原告提出营养费按150天计算没有依据，故本院以其在景德镇市第一人民医院住院天数为准，对其提出的按40元/天计算予以支持。 被告昌江医院应向原告黄美光支付赔偿款的金额为（24452.87元+2534.92元+4205元+2320元+1160元）×30%＝10401.84元。庭审中，被告昌江医院提出其支付的鉴定费10890元及因鉴定产生的油费300元、过路费146元、停车费10元、餐费40元，被告请求在本案中一并处理。本院认为，对鉴定费用，原、被告应当按照责任比例承担，即被告昌江医院承担30%，原告黄美光承担70%；对油费、过路费、停车费、餐费，因鉴定事宜双方均有支出，且被告提交的加油费300元是否全部用于鉴定事宜无相关证据印证，餐费小票并非正规发票，过路费机打发票上面金额并非机打数字，故对上述几项费用本院均不予支持。 综上，本院对原告黄美光要求被告昌江医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失的诉讼请求，本院予以调整支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昌江医院于本判决生效之日起五日内向原告黄美光一次性支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10401.84元； 二、驳回原告黄美光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，鉴定费10890元，合计12318元，由原告黄美光负担8623元，被告昌江医院负担3695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  徐贵骅 人民陪审员  方 坛 人民陪审员  胡忠吕                            本件与原本核对无异                二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  余 清