湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复43号复议申请人（异议人、被执行人）唐国强，男，1969年9月19日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭县，现住湘潭市岳塘区。复议申请人（异议人、被执行人）莫小玲，女，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址湘潭县。申请执行人唐琼芳，女，1962年4月25日出生，汉族，湘潭市人，住广东省深圳市福田区。湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）作出（2020）湘0321执异29号执行裁定，唐国强、莫小玲不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。县法院查明，关于唐琼芳申请执行唐国强、莫小玲民间借贷纠纷案，该院于2020年3月25日通知唐国强到法院，当面通过电脑摇号，选定三家评估机构，按顺序分别是湖南京城房地产评估有限公司（以下简称京诚公司）、湖南友朋房地产土地资产评估有限公司（以下简称友朋公司）、湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司（以下简称恒业公司）。当该院准备委托评估机构时，因唐国强要求评估对象包括房屋、土地、绿化树木及发电机、冰柜、桌椅、碗、空调等等设备，京诚公司、友朋公司来电明确答复无法完成委托，此后又书面来函申请该院撤回对京诚公司、友朋公司的本次委托。鉴于前述情况，该院遂委托恒业公司对本案资产进行评估。本案执行法官对上述委托评估机构的情况予以说明。同年4月13日，当事人在场的情况下，执行法官、司法拍卖辅助人员及恒业公司到评估对象现场进行实地勘察，4月27日恒业公司出具资产评估报告书，唐国强的前述资产评估总价值为4558704.67元，唐国强、莫小玲收到该评估报告后，分别于2020年5月7日、5月14日向该院提出书面执行异议。关于唐国强提出此次评估价值过低，与实际价值不符的问题，该院按规定要求恒业公司予以答复。恒业公司书面回复称：1、关于评估机构选定问题。恒业公司及资产评估师与本评估报告中的估价对象没有现实或潜在的利益，与委托人及估价利害关系人没有利害关系，评估机构的选定是由湘潭县人民法院依法选定的；2、关于异议人提出评估存在瑕疵严重，不是具备专业资质的评估师评估，评估结果明显失实问题。⑴公司安排了司法评估业务经办人宋成建和资产评估师万行于2020年4月13日对现场进行实地勘察，并由资产评估师贺**、谢泽义和万行三人共同完成该委托评估项目，《资产评估法》要求至少两名评估师签字，公司评估资质及履行的评估程序符合《资产评估法》等法律法规的要求。⑵评估结果（即评估价格）是在评估基准日（2020年4月13日）的市场价值，是公司资产评估师在经过实地查勘与市场调查，遵照国家法律法规、政策及技术标准，遵循评估原则，按照评估程序的基础上，综合分析评估对象周边同类型不动产市场状况下得出的，评估程序合法合规、评估结果客观公正。3、异议人提出此次评估结果价格与市场价格明显不符的问题。⑴异议人称“常德市只有两个国家AAAA级景区，一个是桃花源，一个是花岩溪”，根据常德市文化旅游广电体育局官方网站显示：常德市现有桃花源、柳叶湖、城头山、夹山、市规划展示馆、花岩溪、清水湖、彭山、***故居等9家4A级景区，且景区之间的状况也存在较大差异，另外，影响房地产价格的因素是多样的（如位置、繁华程度等），不能以同为4A景区房地产而简单比较。⑵异议人称“我山庄是砖木采用古典式建筑，此古典式建筑式的木房树脂都来自于百多年的名贵木材和古典工艺制作而成”，但异议人未向恒业公司提供相关依据。⑶异议书最后介绍了花岩溪公园的情况，该事项与恒业公司的评估程序等没有关联关系。该院已将该回复送达给唐国强、莫小玲。县法院认为，一、对评估机构的选定，是严格按照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》进行的。根据该规定第16条的规定，该院通过摇号方式在名单库中随机确定三家评估机构，也就是说这三家评估机构只要能够完成法院委托事项，就符合最高人民法院前述司法解释的规定。在本案中，按照异议人（即案件被执行人）唐国强的要求，评估对象包括房屋、土地、绿化树木及发电机、冰柜、桌椅、碗、空调等等设备，该院随机选定的三家评估机构中，京诚公司和友朋公司均电话及书面回函表示评估对象超出其规定评估范围，无法完成本次委托，请求法院撤回对两家评估公司的委托。鉴于前述情况，该院委托原随机确定的三家评估公司中的恒业公司进行评估符合最高人民法院的规定。二、关于实地查勘存在瑕疵的问题。1、司法拍卖辅助人员到拟拍卖标的物现场看样，是辅助人员受人民法院指派，协助法院完成拍卖前的准备工作，并非拍卖公司人员，而且根据最高人民法院的有关规定，以拍卖方式处置财产的，原则上是通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开进行，故异议人提出执行法官邀请了拍卖公司人员到现场查勘是毫无根据的质疑。2、恒业公司接受该院委托后，指派资产评估师万行到现场查勘，并与资产评估师贺**、谢泽义共同完成评估报告的行为符合《中华人民共和国资产评估法》的规定，万行未在评估报告上署名不影响该评估报告的结果和效力，也未侵害异议人的合法权益；三、至于评估结果失实，与实际价值不符的问题。恒业公司在法院的委托下，经实地查勘后依法依规作出评估结果，已经书面回复唐国强的异议。而且评估结果只是对被执行人的财产进行拍卖、变卖处置的参考价，并非财产的最终价值，该财产的最终实际价值应在拍卖、变卖过程中通过市场来确定。当被执行人没有按照生效裁判文书确定内容履行金钱给付义务时，人民法院通过拍卖、变卖等方式处置被执行人的财产是法律赋予的执行措施，当事人质疑一切、反复提出异议的行为既降低了执行效率，也无助于解决矛盾纠纷。综上所述，异议人的异议理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人唐国强、莫小玲的异议。唐国强、莫小玲复议称，第一，该案评估程序严重违法。2020年3月25日，湘潭县法院通过摇号选定的评估公司是京城公司，而实际评估的公司的恒业公司，恒业公司不在最高人民法院司法评估机构名单库资产分库中，不具备资质，而且评估师未进行现场勘查。第二，评估价值明显失实。常德市鼎城区花岩溪莱香阁山庄始建于2003年，位于常德国家森林公园4A景区中心地段，被称为中国白鹭之乡江南休闲胜地，房屋面积1224.63㎡，土地使用权面积1801.7㎡，属出让的商住用地。我山庄是砖木古典式建筑，木房树脂都来自于百多年的名贵木材，采用古典工艺制作而成。山庄的两颗桂花树至今已100多年，此次评估价值仅4558704.67元，与实际价值不符。本院查明，湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司的经营范围包括土地评估、房地产评估、资产评估专业服务等项目，该公司是湖南省司法评估机构名单库房地产分库中的28家公司之一，未在湖南省司法评估机构名单库资产分库的64家公司中。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，县法院对复议申请人唐国强名下的“位于常德市鼎城区的房产（常德市鼎城区花岩溪莱香阁山庄）”予以拍卖，该院在人民法院司法评估机构名单库房地产分库中采取摇号的方式选定三家评估机构并无不当。但是，县法院根据被执行人唐国强的要求，评估对象包括房屋、土地、绿化树木及发电机、冰柜、桌椅、碗、空调等设备，即包含了不动产和动产。京诚公司和友朋公司均以“未入围最高人民法院资产评估机构名单库”为由申请法院撤回委托评估，恒业公司虽有资产评估的资质，但亦未入围人民法院资产评估机构名单库，县法院对本案的委托评估违反了最高人民法院对资产评估和房地产评估的管理规定。因此，复议申请人唐国强的复议理由成立，（2020）湘0321执异29号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321执异29号执行裁定；二、责令湖南省湘潭县人民法院重新委托评估机构对湖南恒业腾飞房地产资产评估有限公司“湘恒业腾飞（2020）资评第2002号资产评估报告”中涉及的资产进行评估。本裁定送达即发生法律效力。审判长  贺一农审判员  蔡日总审判员  雷 阳二〇二〇年八月六日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。