湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1380号原告：张东安，男，1955年12月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：柳军，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。被告：吴中权，男，1964年6月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，1980年1月2日出生，住汨罗市。特别授权。被告：杨建，男，1984年8月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告张东安与被告吴中权、杨建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东安及其委托诉讼代理人柳军，被告吴中权及其委托诉讼代理人夏波均到庭参加了诉讼，被告杨建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张东安向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失142079元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月15日，被告吴中权雇佣原告张东安到被告杨建在建新房从事木工装模工作，原告在使用被告吴中权提供的楼梯准备装模过程中，楼梯主方子突然断裂，导致原告从楼梯上跌落后受伤，后原告被送至医院治疗。至今双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告故诉至法院。被告吴中权辩称，1、原告系木工，负责雇主杨建新房建造的所有水泥构建的木工装模工作，原告在装模过程中使用的梯子系其本人所制作，其明知梯子达不到承重要求而违规使用，对造成自身受伤的事实，应承担全部责任，答辩人吴中权不应承担相应责任；2、答辩人在本案中为雇主杨建提供劳务活动，在进场提供劳务活动前，已口头协商，由雇主杨建购买建房工程安全保险，但杨建未按协商购买保险，因此，杨建应承担相应赔偿责任；3、原告各项主张明显过高，请求法院依法核减;4、被告已为原告垫付医疗费等12000元，请求在本案中一并处理。被告杨建未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于原告张东安提供的原告身份证复印件，鉴定费发票2张，被告吴中权均无异议，本院予以采纳。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的证人叶某书面证言，拟证明原告系受被告吴中权雇请，到被告杨建在建新房从事木工装模过程中受伤的事实，被告吴中权对该份证据真实性、合法性及关联性提出异议。本院审查后认为，证人叶某在出庭接受询问所陈述的证言与其书面证言内容基本相符，并且原告与被告吴中权在庭审中均认可原告系受被告吴中权雇请而在装模过程中受伤的事实，与证人叶某证言并无明显矛盾，故本院对叶某证人证言予以采纳；2、原告提供的汨罗市人民医院病历资料、汨罗市川山坪镇卫生院住院病历、长沙星沙年轮骨科医院住院病历，拟证明原告受伤后住院治疗情况。被告吴中权对证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告在事故发生6天后到长沙星沙年轮骨科医院住院治疗，治疗关联性存疑。本院审查后认为，原告受伤后在汨罗市人民医院ＣＴ检查情况为右侧内、外踝及左距骨粉碎性骨折，右足舟骨撕脱性骨折，建议随诊复查。原告于2019年9月21日在长沙星沙年轮骨科医院住院主要诊断为右距骨粉碎性骨折，其他诊断为右内踝骨折、右足舟骨撕脱骨折，原告该两次门诊治疗情况相符，与本案事故存在关联性，故对该组证据，本院全部予以采纳，对被告吴中权的异议意见，不予采信。3、原告提供的长沙星沙年轮骨科医院住院门诊票据3张、广州市番禺区中医院门诊票据8张及检查报告、广州市番禺区爱康门诊部发票1张，浏阳市骨伤科医院门诊票据2张，拟证明原告受伤后产生的住院治疗费用数额。被告吴中权对该组证据真实性无异议，但对该组证据中广州市番禺区中医院门诊票据与广州市番禺区爱康门诊部发票关联性提出异议。本院审查后认为，广州市番禺区中医院检查报告显示原告右距骨骨折内固定手术后复查，该组票据的发生系原告术后复查费用，与本案存在关联性，故本院对该组证据予以采纳，对被告吴中权异议意见，不予采信。4、岳阳市民声司法鉴定所岳民声司鉴所［2020］临鉴字第53号司法鉴定意见书，拟证明原告受伤后伤残状况。被告吴中权对该证据真实性、合法性及关联性均提出异议，在举证期限内，被告吴中权未在本院办理重新鉴定手续，亦未预交鉴定费用，且也未提交相反证据。本院对该证据审查后认为，岳阳市民声司法鉴定所系具备合法资质的鉴定结构，被告吴中权虽对鉴定意见提出异议却无足以推翻该鉴定意见的相关证据提供，原告提供的该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此计算原告损失。被告吴中权提供的证据原告受伤时所使用的梯子照片4张，拟证明涉事故梯子系原告自己制作的。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组照片不能证明梯子是由原告制作。本院审查后认为，原告仅提供梯子照片，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，故本院对原告所提证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告吴中权系从事农村建房的个体包工头，原告张东安系木工。杨建新建楼房由其父亲杨新祥与吴中权达成口头建房协议，由吴中权承包建设杨建位于汨罗市两层楼房，建筑材料由杨建提供，建筑施工所需工具、人员均由吴中权负责，房屋基础部分采用点工形式，按照每人每天200元结算，房屋基础以上主体工程包工不包料，按照每平方290元结算。吴中权在对杨建房屋主体工程建设过程中，搭设了竹架，但未架设上下竹架的设备，上下竹架采用爬竹架或楼梯形式。2019年9月上旬，张东安受吴中权雇请到涉案楼房工程工地从事木工装模工作，吴中权按照点工每天220元计算张东安工钱，2019年9月15日，吴中权安排张东安和叶某到杨建楼房建设工地装模，但自己未到现场，张东安在工地装模过程中发现吴中权带来的楼梯存在安全隐患并告知了杨建父亲杨新祥，后杨建家人拿来一个安全性较好的楼梯供张东安使用，在事发地点装模时，张东安并未使用杨建家人提供的安全性较好楼梯，而是使用之前其认为存在安全隐患的楼梯，张东安在攀爬该楼梯过程中楼梯突然断裂，致原告摔伤倒地。同日，张东安被送往汨罗市人民医院门诊检查，2019年9月16日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，产生门诊费用260.4元，后又于2019年9月21日至9月30日在长沙星沙年轮骨伤医院住院治疗9天，产生住院治疗费用14623.64元，出院后分别在广州市番禺区中医院复查治疗，产生治疗费用1824.6元、在广州市番禺区爱康门诊部治疗产生费用66.2元。张东安的伤情于2020年5月25日经岳阳市民声司法鉴定所［2020］临鉴字第53号司法鉴定意见书认定，损伤程度为轻伤一级、十级伤残，预估后续医疗费用7000元整（含后期取钢板内固定费用），或按实际发生费用计算，误工期150日，计算护理60日、营养90日。张东安在治疗期间，吴中权垫付医疗费等共计12000元。另查明，张东安居住在农村，在农村从事木工和务农工作。本院认为，被告杨建为建设两层新楼房，由其父亲杨新祥与被告吴中权达成房屋建设施工口头协议，被告吴中权承建杨建房屋，包工不包料，建筑施工所需工具、人员均由吴中权负责，之后吴中权召集人员进行施工，因此吴中权自带设备、工具完成工作成果并向杨建交付工作成果，杨建与吴中权之间应为承揽合同关系。原告张东安在被告吴中权承包建房工程中受吴中权雇请从事木工装模工作，由被告吴中权支付其工资，双方成立雇佣关系。故被告吴中权主张杨建与张东安之间存在雇佣关系的意见不成立，对此本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应责任，原告张东安受伤是因为其工作时所攀爬的楼梯断裂而摔伤造成。吴中权作为接受劳务一方，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护义务，对施工设备的安全负有完全的保障义务，吴中权没有全面履行上述义务，其在施工设备提供方面存在明显的管理不足，施工时未到现场监督管理，放任了风险的发生，存在过错，就此应承担相应的责任。原告张东安作为一名从事长期从事木工装模工作人员，应当对攀爬楼梯等施工作业的危险性有足够认识，并对自身的人身安全尽到合理的注意义务，张东安明知被告吴中权提供的楼梯存在安全隐患且在杨建家人提供了安全性较好的楼梯的情况下，在作业过程中仍然使用存在安全隐患的楼梯，对自身受伤存在过错，应当对自己从楼梯坠落的后果承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条司法解释适用的前提是，特定的发包或者分包业务受相关法律、法规关于安全生产条件和生产资质的强制性规定的约束。本案涉及的农民自建低层（二层及以下）住宅不在《中华人民共和国建筑法》关于安全生产条件和生产资质的强制性规定约束范围内，因此本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定。故杨建无需与被告吴中权承担连带赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因农村两层（含两层）的房屋建设不适用《中华人民共和国建筑法》，且被告吴中权系多年从事农村建房的包工头，故杨建在本案中并未存在选任过错，并且原告张东安与被告吴中权均未能提供证据证明被告杨建对定作、指示或选任存在过失，故原告张东安与被告吴中权要求杨建承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，本院依据双方各自的过错和造成事故原因力的大小，酌情认定被告吴中权承担60%的赔偿责任，原告张东安自行承担40%的赔偿责任，被告杨建不承担赔偿责任。关于张东安的损失，本院根据查明的事实及证据，结合原告的诉求以及有关法律规定和统计数据，依法确认如下：1、医疗及门诊费16774.84元。有医疗机构出具的正式发票证明医疗及门诊费用为16774.84元，本院予以支持。2、后续治疗费7000元，有司法鉴定意见认定，本院予以支持；3、营养费2700元。原告根据司法鉴定意见中营养期90日，请求按60元/天的标准计算营养费，本院依法调整按30元/天计算营养费，故原告营养费为2700元；4、住院伙食补助费840元。根据原告提供的住院费票据以及病历资料，原告实际住院天数为14天，对原告请求超出实际住院天数部分，本院不予支持；原告主张按照80元/天计算，本院依法调整为按照60元/天计算。故原告住院伙食补助费为840元。5、误工费23043元。根据庭审查明的事实，原告在事故前长期从事木工工作，因本次意外导致伤残，必然产生一定误工损失。原告根据司法鉴定意见请求误工期150天，本院予以支持；原告未能提供其固定收入证据且不能提供证据证明其最近三年的平均工资收入状况，依据相关法律规定，可以参照法院所在地相同或相似行业上一年度职工的平均工资计算，2019年湖南省建筑业职工平均工资为57031元/年，原告请求按照56072元/年计算系对自己权利的处分，本院予以采纳。故原告误工费为23043元（56072元／年÷365天×150天=23043元）。对被告吴中权认为应按照农林牧渔业44693元/年标准计算误工损失的意见，本院不予支持；6、护理费10907元。张东安根据司法鉴定意见护理60日，请求参照服务业标准66351元/年计算护理费，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。故原告张东安护理费为10907元（66351元/年÷365天×60=10907元），对被告提出按照农林牧渔业44693元/年计算的意见，本院不予支持；7、残疾赔偿金30790元。原告主张按照城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，被告提出应按照农村居民人均可支配收入14093元/年计算。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入的标准。本案中，原告系农村居民户口，长期居住在农村，其也未能证明其在城镇长期生活或者主要收入来源于城镇，对其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院不予支持，故本院认定按照上年度湖南省全年农村居民人均可支配收入15395元/元计算。根据原告十级伤残情况，本院认定伤残系数按照10%计算，原告受伤时未年满60周岁，计算年限为20年，故原告伤残赔偿金为30790元（15395元/年×20年×10%=30790元）；8、精神抚慰金5000元。根据原告的受伤情况，本院予以支持精神抚慰金5000元；9、交通费1000元。原告未向本院提供交通费发票，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告前往长沙、广州等地门诊复查治疗情况，本院酌情认定交通费1000元；10、鉴定费1600元。被告吴中权提出不应支持的意见，本院认为，鉴定费用系原告为查明意外导致其自身的伤残程度，系必要合理费用，应当由侵权人承担，且有正式发票位居，本院予以支持。综上，本院核算原告的各项损失为：1、前期治疗费16774.84元；2、后续医疗费7000元；3、营养费2700元；4、住院伙食补助费840元；5、误工费23043元；6、护理费10907元；7、残疾赔偿金30790元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1600元。共计99655元。被告吴中权承担60%的赔偿责任，即59793元，扣除吴中权先行垫付的12000元，故还应赔偿张东安47793元。原告张东安自行承担剩余40%的责任，即39862元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴中权于本判决生效之日起十日内赔偿张东安47793元；二、驳回张东安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告张东安承担340元，被告吴中权承担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年八月二十日法官助理刘腾飞书记员李彦明