河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10188号上诉人(原审被告)：河南建华置业有限公司。法定代表人：高书锋，总经理。委托诉讼代理人：白雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司中牟支行。负责人：李付亭，任该支行行长。委托诉讼代理人：吴伟强，该支行员工。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。原审被告：程恩慧，女，1989年3月21日出生，汉族。原审被告：杜超彬，男，1988年3月29日出生，汉族。上诉人河南建华置业有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称工商银行中牟支行）、原审被告程恩慧、杜超彬金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人建华公司的委托诉讼代理人白雪、刘红卫，被上诉人工商银行中牟支行的委托诉讼代理人杨亚莉到庭参加诉讼。原审被告程恩慧、杜超彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。建华公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决结果第三项，上诉人不应对一审被告杜超彬、程恩慧的借款承担连带清偿责任，一审诉讼费和保全费也不应由上诉人承担；2.要求被上诉人承担二审诉讼费和由上诉人由此而支出的律师费共23015.78元；3.要求被上诉人赔偿名誉损失300元。事实和理由：2013年12月20日建华公司与一审被告杜超彬、程恩慧签订借款担保合同属实，但是依据2012年11月16日建华公司和工商银行中牟支行签订的《按揭贷款业务合作协议》第四条的约定，在借款人办妥正式抵押登记手续(不含抵押登记),并将《房屋他项权证》交被上诉人收押之前，上诉人同意为借款人(购房人)提供偿还贷款本息的阶段性连带责任担保，如借款人已正式办妥房屋抵押手续，且借款担保方已将抵押房屋的《他项权证》交付被上诉人后，作为借款保证方的保证责任已经免除。就本案而言，杜超彬已办妥了所购房屋正式的抵押登记手续，并将该房屋的《他项权证》交付被上诉人，上诉人的保证责任已免除。被上诉人明确表示在法院开庭前一定撤回对上诉人的起诉，介于对被上诉人的信任，上诉人没有到庭参加庭审，致使法庭缺席审理。在法庭开庭审理过程中，被上诉人又故意隐瞒双方签订《按揭贷款业务合作协议》的事实，致使一审法院判决上诉人对一审被告的借款承担连带清偿责任，为此，上诉人不服一审判决，提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。工商银行中牟支行辩称，第一，原审中建华公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果应由其承担。建华公司称自己未到庭是出于对工商银行中牟支行的信任，没有任何证明依据。原审法院在开庭前向其合法送达了开庭传票等法律文书，其在收到传票后仍然不按时到庭参加诉讼，产生任何不利后果都应由其自己承担。第二，建华公司要求工商银行中牟支行赔偿名誉损失费没有任何事实及法律依据。首先，原审法院之所以判决建华公司承担连带保证责任是由于建华公司未能提供充分证据证明其主张，原审法院在查明案件事实的基础上，依据相应的证据及法律规定作出的判决，由此造成的任何后果是建华公司自身造成的。其次，原审开庭前建华公司也并没有向法院提交任何证据来证明其不应承担连带保证责任。再次，原审判决并没有对建华公司造成任何损失。原审被告杜超彬、程恩慧未到庭，亦未提交书面意见。工商银行中牟支行向一审法院起诉请求：1、判令杜超彬、程恩慧按照《个人购房借款/担保合同》（编号：A[住房]字[河南]行[中牟]支行[2013]年[623]号）（以下称“借款担保合同”）约定偿还工商银行中牟支行贷款本金460315.55元（暂计至2020年3月2日）及自2020年3月3日起至实际清偿日期间的利息（包括复利及罚息）；2、判令杜超彬、程恩慧支付工商银行中牟支行实现债权的律师代理费23015.78元；3、判令工商银行中牟支行对杜超彬名下位于中牟县商都大街南、经××、××北××楼××单元××号房享有权优先受偿权，对前述房屋进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还杜超彬的上述债务，不足部分由其继续清偿。4、建华公司对上述诉讼请求第一项、第二项杜超彬的债务承担连带清偿责任；5、判令杜超彬、程恩慧、建华公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月15日，杜超彬与建华公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZM130××××8570），合同约定：杜超彬以每平方米5954.35元、总金额72万元整的价款购买了建华公司位于中牟县商都大街南、经××、××北××楼××单元××号商品房。2013年12月20日，工商银行中牟支行作为贷款人，杜超彬作为借款人和抵押人，建华公司作为保证人，签订了编号为A[住房]字[河南]行[中牟]支行[2013]年[623]号《个人购房借款/担保合同》，合同第一条约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款50万元，合同第二条约定：贷款用于购买中牟县商都大街南、经××、××北××楼××单元××号，建筑面积120.92平方米的住房。贷款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证。第三条：贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第五条：借款人同意贷款人将贷款一次性划入下列账户（户名：河南建华置业有限公司，账号：17×××08，开户行：中国工商银行股份有限公司中牟支行）。贷款利息自实际放款日起计算。第六条：借款人按月等额本息还款法（按月计息）。借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户（户名：杜超彬，账号：62×××48，开户行：中国工商银行股份有限公司中牟支行）作为还款账户。第九条：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条：违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十七条：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第二十六条：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十七条：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同时，程恩慧作为杜超彬的配偶，在中国工商银行个人贷款申请表中借款申请人及共同申请人配偶声明一栏中声明：该借款为夫妻共同债务，并承诺在抵押房屋成为任何一方个人财产时仍以该房屋作为该笔借款的抵押担保。2014年1月16日，中牟县住房保障和房地产管理局出具中牟县预购商品房抵押登记证明（登记编号：2013730733、证明号：1407003727），显示杜超彬将其名下坐落于中牟县商都大街南、经××、××北××楼××单元××号房屋抵押给工商银行中牟支行，担保债权的数额为50万元，履债期限为2013年12月31日至2043年12月31日。2014年7月3日，工商银行中牟支行向杜超彬指定的建华公司账户转入50万元，履行了放款义务，贷款发放日为2014年7月3日，贷款到期日为2044年7月3日，当期执行利率为年利率7.205%，逾期利率为10.8075%，还款方式为等额，本金及利息归还周期为按月。合同履行过程中，截止至2020年3月2日，杜超彬超过六次未按约定还款，至2020年3月2日杜超彬尚欠工商银行中牟支行贷款本金460315.55元。工商银行中牟支行因委托律师代理本案诉讼支付律师代理费用23282元。另查明，工商银行中牟支行向原审法院提出保全申请。原审法院依法于2020年4月28日作出（2020）豫0122民初1689号民事裁定，冻结杜超彬、程恩慧、建华公司名下的银行存款483331.33元或查封、扣押同等价值的财产。原审法院认为：工商银行中牟支行、杜超彬、程恩慧、建华工商之间所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，工商银行中牟支行按约定向杜超彬发放贷款50万元，已履行合同义务；杜超彬及其配偶程恩慧未按合同约定返还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故工商银行中牟支行要求杜超彬、程恩慧按合同约定返还借款本金460315.55元及利息(以460315.55元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，利率按年利率10.8075％计算）的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。工商银行中牟支行要求杜超彬、程恩慧支付律师费23015.78元的诉讼请求，证据充分，予以支持。工商银行中牟支行要求建华公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。工商银行中牟支行的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、杜超彬、程恩慧于判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司中牟支行借款本金460315.55元及利息(以460315.55元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，利率按年利率10.8075％计算）；二、杜超彬、程恩慧于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司中牟支行因本案诉讼所支出的律师费23015.78元；三、河南建华置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国工商银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，已减半收取，保全费2937元，由杜超彬、程恩慧、河南建华置业有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，二审中，建华公司提交一份2012年11月16日与工商银行中牟支行签订的《按揭贷款业务合作协议》，其中第四条约定“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证”。案涉《个人购房借款/担保合同》第十条“保证担保保证人承担保证责任的范围包括但不限于以下两种，具体约定见本合同第五十三条：10.1全程连带责任保证……10.2阶段性连带责任保证……满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十三条：A本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”；第五十三条“对第十条的约定保证人承担保证责任的范围按10.2确定。满足10.2A条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任”。经本院询问工商银行中牟支行，其代理人书面答复称经核实案涉杜超彬的房屋已办理正式的抵押登记手续，工商银行中牟支行取得了他项权证，放弃要求建华公司承担连带保证责任的请求。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据查明的案情，建华公司对购房人杜超彬借款承担的是阶段性连带保证责任，在案涉房屋办理完毕正式的抵押登记手续，工商银行中牟支行取得他项权证书之后，建华公司的保证责任免除。故建华公司的上诉理由成立，本院予以采纳；其上诉主张符合合同约定，本院予以支持。综上所述，建华公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1689号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1689号民事判决第三项。一审案件受理费减半收取4275元，保全费2937元，由杜超彬、程恩慧负担。二审案件受理费8550元，由中国工商银行股份有限公司中牟支行负担。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 盼