河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4424号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇申村。法定代表人：曲鹏亮，该行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，该行员工委托诉讼代理人：王军生，该行员工。被告：时政华，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省林州市。被告：崔海军，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省林州市。被告：姬付朝，男，汉族，1988年6月13日出生，住河南省林州市。被告：侯振威，男，汉族，1995年12月27日出生，住河南省林州市。被告：林州市金成生猪养殖有限公司，住所地林州市城郊乡董家村。法定代表人：路相朝，男，汉族，1981年11月20日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行（以下简称农商银行申村支行）与被告时政华、崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行申村支行委托诉讼代理人王军生到庭参加诉讼，被告时政华、崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行申村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告时政华返还出借人贷款本金50万元并按合同支付利息137015元（利息算至2018年11月30日）及以后的利息;2、被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用、财产保全费用由被告时政华、崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司负担。事实和理由：出借人林州市农村信用合作联社申村信用社与被告时政华于2016年3月31日签订《个人借款合同》，根据合同约定：出借人于合同签订之日向被告时政华发放贷款人民币50万元，利率按月息9‰计算，按月支付；还款期限为2017年3月31日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收50%计算利息。为确保被告时政华与出借人在2016年3月31日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司与出借人签订了《保证合同》，对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年4月21日结息10元。截止2018年11月30日，被告尚欠出借人借款本金50万元及137015元利息。综述，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，为维护出借人合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告变更为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行。被告时政华未到庭，未答辩。被告崔海军未到庭，未答辩。被告姬付朝未到庭，未答辩。被告侯振威未到庭，未答辩。被告林州市金成生猪养殖有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农商银行申村支行提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行营业执照一份（复印件）、负责人身份证一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）[共3页]。河南银保监局文件一份（复印件）、法制日报2020年6月23日第8版公告（复印件）一份[共7页]证实原告主体适格，曲鹏亮在河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行任行长职务，系河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行的负责人；2、被告时政华、崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司身份证及公司营业执照信息（复印件）[共9页]证实被告主体适格；二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据3、《个人借款合同》1份（复印件）[共8页]证实:2016年3月31日，出借人申村信用社与被告时政华签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，出借人申村信用社于合同签订之日向被告时政华发放贷款人民币50万元，合同到期日为2017年3月31日，利率按月息9‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；4、《保证合同》1份（复印件）[共4页]证实：崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司为时政华50万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。三、证明合同履行情况的证据5、借款借据1份、一般贷款开户1份（复印件）[共2页]证实：出借人申村信用社于2016年3月31日按照约定向被告时政华提供了50万元贷款的事实。四、证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细6、应收利息计算清单1份（原件）[共1页]证实：截至原告起诉之日，被告时政华偿还借款利息10元，本金及剩余利息至今未予清偿。自2016年3月31日起，至2018年11月30日止的利息为137015元。五、证明诉讼时效及担保时效延长的证据7、林州市人民法院先行调解通知书、送达回证、诉调对接中心先行调解移交表、意见书一份。[共4页]证实本案未超过诉讼时效与保证期间。被告时政华、崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告农商银行申村支行提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以支持确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，出借人林州市农村信用合作联社申村信用社与被告时政华签订《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额为50万元；贷款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告时政华与出借人在2016年3月31日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司与出借人签订了《保证合同》，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，出借人于2016年3月31日向被告时政华发放贷款50万元。借款后，被告时政华共支付本金0元、利息10元。截至2018年11月30日，被告时政华欠出借人借款本金50万元，借款期限内利息54750元，逾期利息137025.00元，扣除原告主张的借款人已支付的10元利息，逾期利息共欠137015.00元。对借款期限内利息原告未说明情况并主张权利。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社申村信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，承接原林州市农村信用合作联社申村信用社的债权债务。本院认为，出借人林州市农村信用合作联社申村信用社与被告时政华签订的《个人借款合同》，及与被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人林州市农村信用合作联社申村信用社已按合同约定发放贷款，被告时政华未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因林州市农村信用合作联社申村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行主张被告时政华偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司作为被告时政华上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人时政华追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行要求被告时政华返还借款本金50万元并按合同约定支付截止2018年11月30日以后的利息、罚息。本院予以支持；原告要求被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时政华于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行借款本金50万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2018年11月30日利息为137015.00元，2018年12月1日至还清之日止的利息、罚息按合同的约定计算）；被告崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王志勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10171元，减半收取5085.5元，由被告时政华、崔海军、姬付朝、侯振威、林州市金成生猪养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年八月五日书记员  宋倩倩