天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终850号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱民，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。被上诉人（原审被告）：沈运良，男，1973年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。被上诉人（原审被告）：田金营，男，出生日期不详，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：天津金格昌盛纸制品有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇东南仁垺村西大街88号（东南仁垺原小学东院内）。法定代表人：张小燕，总经理。委托诉讼代理人：李东。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人张爱民、沈运良、田金营及天津金格昌盛纸制品有限公司（以下简称金格公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额55557.98元），并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1．被上诉人肇事逃逸，故上诉人不应当在商业险范围内承担赔偿责任。2．一审法院认定误工天数过长，请求委托相关鉴定机构对误工期进行鉴定并重新计算误工损失。张爱民辩称，其不同意阳光保险的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人已经提交两份诊断证明书证明误工天数，上诉人的主张没有事实依据。沈运良辩称，其不同意阳光保险的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人并不是为了逃避责任而弃车逃逸，不属于保险条款规定的免赔情形，并且上诉人也并未就免责条款尽到提示说明义务。田金营未发表意见。金格公司辩称，同意一审判决。张爱民向一审法院起诉请求：1．车辆损失41800元、评估费2090元、施救费800元，合计44690元，首先由阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险在商业险责任限额内与沈运良共同承担赔偿责任；2．人身损失医疗费24882.98元、误工费14514元、护理费861元、住院伙食补助费700元，合计40957.98元，首先由阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险在商业险责任限额内与沈运良共同承担赔偿责任；3．请求人民法院对其伤残等级进行鉴定；4．诉讼费由沈运良、阳光保险负担。一审诉讼过程中，其变更诉讼请求为：1．车辆损失14000元、施救费800元，合计14800元，首先由阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险在商业险责任限额内予以赔偿；2．人身损失医疗费24882.98元、误工费14514元、护理费861元、住院伙食补助费700元，合计40957.98元，首先由阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险在商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由沈运良、田金营、金格公司承担赔偿责任；3．诉讼费由沈运良、阳光保险、田金营、金格公司负担。一审法院认定事实：津Ｋ×××××号凯马牌轻型普通货车登记在天津志军通达运输有限公司（以下简称志军公司）名下，张爱民系该车实际所有权人。京Ｌ×××××号金杯牌小型普通客车登记在田金营名下，金格公司系该车实际使用人。2017年7月20日，案外人张天路为京Ｌ×××××号车在阳光保险投保了交强险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间均自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止，张天路均系被保险人。2018年2月10日14时30分许，沈运良驾驶京Ｌ×××××号车，沿宝坻区大新路自南向北超速行驶至处，超越前方顺行左转弯张爱民驾驶超长、超宽的津Ｋ×××××号车时，京Ｌ×××××号车前部与津Ｋ×××××号车左侧接触，造成两车损坏，张爱民、沈运良受伤的交通事故。事故发生后沈运良弃车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出津公宝交认字［2018］第0138号《道路交通事故认定书》，认定沈运良承担事故全部责任，张爱民不承担事故责任。事故发生当日16时39分许，张爱民至区人民医院急诊科就诊，并于同日转入该院骨科住院，于2018年2月12日接受左锁骨骨折切开复位内固定术。2018年2月14日张爱民出院，共计住院4天，支付医疗费18581.36元。出院诊断：1．左锁骨粉碎骨折2．面部开放伤3．双侧胸腔积液。出院医嘱：1．继续休息，患肢三角巾悬吊，观察伤肢末梢血运；2．继续功能锻炼，复查后遵医嘱伤肢负重；3．左肩部伤口换药1次/3天，术后2周拆线；4．口服骨愈灵胶囊和维D2磷葡钙片健骨治疗；5．口服痹祺胶囊活血化瘀治疗；6．继续祛痰治疗，胸部损伤胸外科专科诊治；7．继续监测血压变化，血压增高心内科专科诊治；8．每周复查一次，注意不适随诊。2018年2月14日，区人民医院出具《诊断证明书》，载明张爱民伤情诊断结果：1．左锁骨粉碎骨折2．面部开放伤3．双侧胸腔积液，处理意见：健骨止痛治疗，休息叁月，不适随诊，骨折愈合后需二次手术取内固定物。2019年1月20日，张爱民至区人民医院骨科住院，次日接受左锁骨切开取内固定术，于2019年1月23日出院，共计住院3天，支付医疗费6301.62元。出院诊断：取除左锁骨骨折内固定装置。出院医嘱：1．出院后继续左肩关节非负重下练功、休息达术后4-6周；2．出院后定期切口换药，每三天一次，术后两周拆线；3．出院后定期复诊每两周一次，必要时随时复诊；4．嘱患者避免早期自主负重，以防止骨再折的发生；5．出院后护理不当有切口感染及切口皮缘无坏死的危险；6．出院后进行非负重下功能锻炼，以减少左肩关节功能受限的可能。2019年1月23日，区人民医院出具《诊断证明书》，载明张爱民伤情诊断结果：取除左锁骨骨折内固定装置，处理意见：对症，休假叁周，定期复诊，每周1次。根据张爱民申请，一审法院依法委托天津天影机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号车损失进行评估鉴定。2019年5月8日，该公司出具《机动车鉴定评估报告》，确定此车辆扣除残值后实际损失费用为14000元。津Ｋ×××××号车后被送往天津至隆汽车修理有限公司进行维修，张爱民支付修理费14000元。张爱民另向天津市宝坻区南苑汽车修理厂支付施救费600元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定客观、公正、符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认沈运良承担100%责任，张爱民无责任。因沈运良驾驶的京Ｌ×××××号车在阳光保险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对张爱民的合理经济损失，应首先由阳光保险在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由沈运良赔偿。对张爱民的各项经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。一审法院依据区人民医院开具的票据，确定医疗费为24882.98元。2．住院伙食补助费。张爱民按每天100元标准主张两次住院期间的伙食补助费700元，数额无误，一审法院予以支持。3．误工费。张爱民未能提供相关证据证实其本人工资收入状况，现其按照123元／天标准主张误工费，该标准未超出相关规定，一审法院照准。关于误工期限问题，一审法院参考区人民医院先后两次开具的诊断证明书中关于建议休息时间的记载，确定为118天。误工费计14514元。4．护理费。张爱民未能提供相关证据证实护理人员工资收入状况，现其按照123元／天、一人护理标准主张两次住院期间的护理费861元，一审法院予以支持。5．车辆损失。津Ｋ×××××号车经一审法院委托天津天影机动车鉴定评估有限公司进行评估后，作出鉴定评估报告确定损失金额为14000元，该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，故一审法院对该鉴定评估报告真实性予以采信，天津至隆汽车修理有限公司开具的修理费发票数额与该鉴定评估报告确定的车辆损失数额一致，故对张爱民要求阳光保险赔偿其车辆损失14000元的诉讼主张，一审法院予以支持。6．施救费。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该600元系张爱民为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光保险承担。综上，张爱民各项经济损失为55557.98元，应由阳光保险在保险责任限额内予以赔偿。沈运良在事故发生后的弃车逃逸情形，不能免除阳光保险向张爱民支付保险理赔款的义务。张爱民要求田金营、金格公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。田金营、金格公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决如下：“一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿原告张爱民经济损失55557.98元；二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告沈运良负担（该案件受理费609元原告已预交，被告沈运良于判决生效后七日内给付原告）”。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人以涉诉车辆司机肇事逃逸为由主张不予赔付，但上诉人没有提交已经对免责条款予以提示及说明的充分有效证据，故上诉人拒绝在商业三者险范围内赔偿的主张没有事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二是关于误工天数的问题，一审法院根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队指定的医院出具的诊断证明并结合被上诉人张爱民的住院天数认定118天，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188.95元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年八月二十日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……