湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终74号上诉人（原审原告）彭锋，男，1955年3月8日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人（原审原告）朱珍琳，女，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）石首市自然资源和规划局，住所地：湖北省石首市南岳山大道1号。法定代表人张道忠，该局局长。原审第三人项克平，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省石首市。原审第三人余婷，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人彭锋、朱珍琳诉被上诉人石首市自然资源和规划局为原审第三人项克平、余婷颁发编号为鄂（2019）石首市不动产权第001323B号证书的行为违法一案，不服石首市人民法院（2020）鄂1081行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。彭锋、朱珍琳向一审法院的起诉请求：1.判决撤销被告为第三人项克平、余婷颁发的编号为鄂(2019)石首市不动产权第001323B号证书；2.判决被告赔偿其错误登记行为给原告造成的经济损失；3.判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，项克平、余婷与彭锋、朱珍琳、湖北石首农村商业银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案，石首市人民法院于2018年7月23日以（2018）鄂1081民初77号民事判决书，判决：一、原告项克平、余婷与被告彭锋、朱珍琳于2014年5月27日签订的《房地产转让合同》合法有效。二、被告彭锋、朱珍琳于本判决生效之日起30日内将其名下位于石首市××办事处笔架山路﹝房屋所有权证号为：石首房权证绣字第××号、20××46号，国有土地使用权证号为：石土国用（2006）字第010701012号﹞房屋产权（含房屋所有权和国有土地使用权）过户至原告项克平、余婷名下，房屋产权过户相关费用由原告项克平、余婷负担。三、被告彭锋、朱珍琳于判决生效之日起15日内向原告项克平、余婷支付违约金50万元。彭锋、朱珍琳不服判决，提起上诉。荆州市中级人民法院于2019年4月17日以（2019）鄂10民终10号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。项克平、余婷依生效判决书申请强制执行，石首市人民法院于2019年10月17日作出（2019）鄂1081执392号执行裁定书，裁定：将位于石首市××办事处笔架山路﹝房屋所有权证号为：石首房权证绣字第××号、20××46号，国有土地使用权证号为：石土国用（2006）字第010701012号﹞房屋产权（含房屋所有权和国有土地使用权）过户至项克平、余婷名下。并于2019年10月25日向被告发出（2019）鄂1081执392号协助执行通知书。2019年12月3日，被告正式受理了该转移登记申请，依据石首市人民法院（2018）鄂1081民初77号民事判决书、（2019）鄂1081执392号执行裁定书及协助执行通知书，为项克平、余婷颁发了证号为鄂（2019）石首市不动产权第0013238号的不动产权证。在审查过程中，一审法院向彭锋释明，涉案不动产经变更登记，现不动产权证号为鄂（2019）石首市不动产权第0013238号，并询问其是否对其诉状中第一项的鄂(2019)石首市不动产权第001323B号不动产权证号作出变更，其称诉状中的不动产编号是根据项克平、余婷向其发送的相关通知得来，不作变更。一审法院认为，行政机关有协助人民法院执行的法定义务。本案中，被告根据石首市人民法院的生效判决书、裁定书及协助执行通知书，将彭锋、朱珍琳名下的位于石首市××办事处笔架山路房屋产权过户给项克平、余婷，是协助人民法院执行行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是因为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，第三款规定“人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。行政机关作出的协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行人民法院生效裁判的行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因而不能得到准许。如果当事人认为行政机关的协助执行行为侵犯其合法权益，应当针对人民法院生效裁判通过审判监督程序寻求救济。即使作为行政机关协助执行依据的生效裁判通过审判监督程序被推翻，也应通过执行回转等方式予以救济，并不会使得行政机关的协助执行行为由此变得可诉。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。只有在行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况下，行政机关的执行行为属于行政诉讼受案范围，是因为行政机关的此种行为已经失去了人民法院裁判文书的依托，超出了人民法院协助执行通知书的范围和本意，在性质上不再属于实施司法协助的执行行为，应当受到司法审查并独立承担法律责任。但就本案而言，被告的协助执行行为与石首市人民法院的判决书、裁定书及协助执行通知书内容一致，故被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告彭锋、朱珍琳的起诉。案件受理费50元，原告已预交，在本裁定生效后可以申请退回。彭锋、朱珍琳上诉主要理由：被上诉人于2019年12月10日将涉案房屋变更登记至第三人名下，程序违法、证据不足。被上诉人为第三人颁发房产证最根本的依据是第三人与上诉人之间的房屋买卖合同，该合同并非当事人真实意思表示，是第三人与案外人设下的骗局。早在2014年10月20日，被上诉人曾因将上诉人名下的两栋房屋产权违法转移登记给第三人，而被石首市人民法院行政判决撤销。被上诉人的相关负责人对上诉人与第三人之间的无借贷无买卖关系是知情的，被上诉人有审查的义务，必须以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人的错误登记行为，侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，被上诉人的错误登记行为是可诉的具体行政行为，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决撤销被上诉人为第三人项克平、余婷颁发的编号为鄂（2019）石首市不动产权第001323B号证书;判决被上诉人赔偿其错误登记行为给上诉人造成的经济损失。本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，被上诉人的协助执行行为与石首市人民法院的判决书、裁定书及协助执行通知书内容一致，故被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年八月三十一日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)