wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执295号申请执行人：曹付亭,男,1953年5月5日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人:李雪振,男,1965年6月15日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：张爱花,女,1966年11月11日出生,汉族,漯河市召陵区组。曹付亭与李雪振、张爱花买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年12月23日作出的（2019）豫1104民初4689号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“李雪振、张爱花于判决生效后五日内支付曹付亭欠款8000元及利息（利息以8000元本金为基数按月利率15‰自2019年6月11日起至履行完毕之日止）；案件受理费25元，由李雪振、张爱花负担。”因李雪振、张爱花未按上述生效法律文书履行全部债务，曹付亭向本院申请强制执行,本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结并扣划被执行人名下银行存款917.46元，其中缴纳申请执行费50元，发放给曹付亭867.46元；被执行人名下无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位917.46元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李雪振、张爱花负有继续向申请执行人曹付亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月十七日书记员 翟飞虎
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4465号 原告:汪和昌,男,1980年1月17日出生,汉族,农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王振宇，安徽霍达律师事务所律师。 被告：安徽龙源米业有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城西湖乡双河村,统一社会信用代码91341522664231258G。 法定代表人:陈文彪，总经理。 被告：陈朋章，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈文茂（陈朋章儿子），安徽龙源米业有限公司经理。 原告汪和昌与被告安徽龙源米业有限公司（以下简称龙源米业）、陈朋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和昌的委托诉讼代理人王振宇、两被告共同委托诉讼代理人陈文茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪和昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金150000元、利息110000元；2、被告承担利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月间,被告龙源米业、陈朋章共同向原告借款20万元用于被告龙源米业经营,约定借款月利率为8厘,由两被告共同出具借条。该借款满一年后,原告将原借款本息凑足为30万继续出借给二被告使用。2019年5月8日,经双方结算,被告尚欠原告本金15万元、利息11万元。在此期间,原告因病住院治疗急需用钱,多次向两被告催要无果。 陈朋章、龙源米业承认原告在本案中主张的借款事实，但提出诉争借款用于龙源米业生产经营，且龙源米业公司在借条上加盖了公章，陈朋章不是龙源米业法人代表，且年事已高，不应承担还款责任。借款后，龙源米业已于2020年1月24日通过转账偿还3000元。龙源米业目前经营困难，暂无力还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于：一、陈朋章是否诉争两笔借款的债务人；二、两被告已经偿还了多少借款本息。关于焦点一，汪和昌为证明其主张，向本院提交借条2份，证明陈朋章与龙源米业于2019年5月8日，共同立据确认尚欠汪和昌借款本金150000元（之后利息按月息8厘计算），利息110000元的事实，两被告上述证据无异议，故对其证明力应予确认。关于争议焦点二，两被告为证明其主张，向本院提出证据网上银行电子回单1份，证明被告方通过银行转账已经偿还原告方3000元，经当庭质证，汪和昌予以认可，并同意从借款利息中比除，本院对还款事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈朋章及龙源米业共同立据，确定截止2019年5月8日两被告尚欠原告借款本金150000元，利息11000元，同时约定借款本金按月息8厘计算，此节有借款时被告出具经陈朋章签名并加盖龙源米业公章借条为证，两被告与汪和昌的借贷关系成立。双方出具债权凭证时未约定还款时间，原告可随时主张被告在合理期限内偿还。双方约定借款本金按8厘计算月息，折合年利率为9.6%，该项约定于法不悖，从其约定。但被告已偿付3000元，应从借款利息中比除。鉴于被告陈朋章是借款借据上载明的借款人，对所借款依法负有清偿责任，被告方关于“陈朋章不是龙源米业的法人代表且借款用于龙源米业的生产经营，不应承担债务”的主张，不能成立。 综上所述，汪和昌要求两被告清偿借款本息，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章连带偿还原告汪和昌借款本金150000元、利息125000元(110000元+18000元-3000元)，合计275000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，减半收取2717元，由两被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1334号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：陈新安，男，1968年7月20日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人陈新安物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3820号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十二日书记员  赵晨茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5091号上诉人（原审原告）：大连万安能货运代理有限公司，住所地大连市甘井子区营泰街169号2单元1层1号。法定代表人：刘万铭，公司执行董事。委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连鑫畅顺运输有限公司，住所地大连市甘井子区姚工路63号。法定代表人：李娟，公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号4-5楼。法定代表人：欧亚平，公司董事长。委托诉讼代理人：周丰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管娇，上海建纬（杭州）律师事务所律师。上诉人大连万安能货运代理有限公司因与被上诉人大连鑫畅顺运输有限公司、众安在线财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽上诉人在起诉状中将案由写为追偿权纠纷，但根据其诉讼请求第一项请求判令大连鑫畅顺运输有限公司“赔偿因物流运输违约产生的损失共计20万元并承担自2019年6月14日起产生的利息”，则上诉人第一项诉讼请求系基于运输合同法律关系向被告大连鑫畅顺运输有限公司主张权利。在二审庭审时，上诉人也明确要求将案由变更为运输合同纠纷。则一审法院应依据运输合同纠纷相关法律规定审理本案。被上诉人大连鑫畅顺运输有限公司未能将货物安全运送至目的地，构成违约，造成货物损失是客观事实，理应就该损失向上诉人承担赔偿责任。至于损失具体数额，二审时，上诉人提交了新证据，案外人大连豪森今日自动化有限公司为上诉人出具了金额为20万元的专用收款收据，大连豪森瑞德设备制造有限公司为上诉人出具了书面确认材料，认可收到上诉人退回的收款收据一份，金额为20万元。同时提交了相关电子邮件内容拟证明赔偿事实。一审法院应对上述新证据进行审查，必要时通知案外人大连豪森今日自动化有限公司到庭说明情况以便查清货损事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初175号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连万安能货运代理有限公司预交的二审案件受理费4320元，予以退回。审判长 阎 妍审判员 王家永审判员 毕春燕二〇二〇年八月二十四日书记员 姜 珊
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初83号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人吕家兴，男，1991年1月9日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。2010年8月20日，因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年零二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被保定市徐水区公安局取保候审，同年10月24日被保定市徐水区人民检察院取保候审，2020年4月23日被逮捕，因疫情原因未被羁押，同年4月26日被本院监视居住，同年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 辩护人李凌锐（系被告人之兄），男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2020］79号起诉书指控被告人吕家兴犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派李悦彤、尹建峰出庭支持公诉，被告人吕家兴及其辩护人李凌锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月2日晚，被告人吕家兴与被害人张某在打电话过程中发生口角，后在保定市徐水区保利商店门前发生争吵，吕家兴将张某摔倒在地，致其右侧胫、腓骨远端骨折。经鉴定，张某损伤属轻伤一级。2018年12月28日，双方达成赔偿协议，张某对吕家兴谅解。2019年1月7日，吕家兴被保定市徐水区公安局传唤到案后如实供述上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吕家兴供述，被害人张某陈述，证人朱某、曹某证言，书证，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吕家兴故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人吕家兴有期徒刑八个月。 被告人吕家兴及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月2日晚上8时许，被告人吕家兴与被害人张某在打电话过程中发生口角，后双方在保定市徐水区保利商店门前发生争吵，吕家兴将张某摔倒在地，致张某右侧胫、腓骨远端骨折。经鉴定，张某损伤属轻伤一级。2018年12月28日，被告人吕家兴赔偿被害人张某经济损失15000元，得到谅解。2019年1月7日，吕家兴被保定市徐水区公安局传唤到案，并如实供述自己的事实。2020年5月1日，被告人吕家兴协助公安机关抓捕涉嫌犯贩卖毒品罪的刘玉祥。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吕家兴供述，被害人张某陈述，证人朱某、曹某证言，张某住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，协议书及谅解书，刑事判决书，吕家兴、李硕询问笔录，刘玉祥讯问笔录，刘玉祥抓捕经过、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，保定市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕家兴故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出被告人吕家兴有自首、立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人吕家兴赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕家兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护他人的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵红梅 审 判 员  刘小战 人民陪审员  高春光 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高兆阳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民再12号再审申请人（原审原告）：赵龙，男，1978年6月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈振涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人赵龙因与被申请人天津东海苑置业投资有限公司、沈振涛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4574号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月29日作出（2020）津03民申25号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵龙申请再审称，请求依法撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4574号民事裁定，依法将本案指令审理，在查明事实的基础上依法作出判决。事实及理由：二被申请人在五证不全、非法销售的情况下，将案涉房屋出售于不知情的申请人，并未履行相应的告知义务。当申请人得知房屋情况时要求返还全部购房款，二被申请人只返还部分购房款，剩余195000元尚未返还。申请人为维护自身合法权益，特向原审法院提起诉讼，而原审法院认为案涉建筑工程尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步规划指导意见。在规划指导意见出台之前原审法院不予审理，裁定驳回申请人的起诉。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条：民事裁判文书应当引用法律、法律解释或司法解释。而原审法院裁定驳回起诉的理由并未在上述之列，符合民事诉讼法第二百条之规定情形，应当再审。天津东海苑置业投资有限公司辩称，1．被申请人与申请人没有直接的房屋买卖合同关系，由第三方来售房。案外人业主交纳的首付款部分是111466元，缴纳优惠资格费50000元，合计161466元，是原房主张志强订购商品房时缴纳的，对于申请人指出的195000元，我司未收取且不知情。2．我司已与申请人赵龙就案涉房屋办理了退房手续，有协议书和收条，我司已将161466元退还给赵龙，并收到收条，故申请人赵龙在购买二手房过程中发生的其他中介费用与我司无关。赵龙向原审法院起诉请求：1．判令天津东海苑置业投资有限公司、沈振涛返还购房款195000元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年4月3日直至返还之日资金占用的利息；2．诉讼费用由天津东海苑置业投资有限公司、沈振涛承担。原审法院认为，涉案建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步规划指导意见。在规划指导意见出台之前该院不予审理。待规划调整方案确定后，赵龙可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵龙的起诉。本院再审认为，本案中，赵龙依据其与天津东海苑置业投资有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》及交纳首付款356466元的事实，在双方解除购房合同后，起诉要求天津东海苑置业投资有限公司、沈振涛返还尚未退还的195000元。赵龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理。本案原审裁定驳回赵龙的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4574号民事裁定；二、指令天津市宁河区人民法院对本案进行审理。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月十七日法官助理徐智超书记员王颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1517号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人程兆福金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
西藏自治区曲水县人民法院   刑事判决书         （2020）藏0124刑初14号     公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。   被告人索朗,男，1977年4月4日出生，藏族，文盲,中共党员，务农，西藏自治区山南市贡嘎县人，现住西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被拉萨市公安局取保候审，同年7月22日被曲水县人民检察院取保候审，于2020年7月28日本院决定对其继续取保候审，由西藏自治区山南市贡嘎县岗堆镇派出所执行。   西藏自治区曲水县人民检察院以曲检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人索朗犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员丹增卓嘎出庭支持公诉，被告人索朗到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区曲水县人民检察院指控，2020年5月29日凌晨4时25分许，被告人索朗饮酒驾驶×××牌小型普通客车沿省道101线空港机场往贡嘎县方向行驶，当行驶至沃拉检查站时被当场查获，空港交警大队随即赶赴现场对其进行呼气式酒精检测未果，随后交警将其带至贡嘎县人民医院抽取静脉血液，经西藏公安厅物证鉴定中心检测，其血液中的乙醇含量检验结果为220.63mg/100ml,证实被告人索朗属醉酒驾驶机动车。被告人索朗到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人索朗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液乙醇含量达到220.63mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”之规定，对其应于从重处罚。被告人索朗到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人索朗判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   上述事实，被告人索朗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、查获经过、情况说明、证据保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、人员基本信息、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、车辆发还凭证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人索朗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人索朗血液酒精含量达到220.63mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定对其予以从重处罚。考虑到被告人索朗归案后如实供述自己的罪行属坦白；被告人索朗系初犯、偶犯且自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。综上，鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人索朗适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：   被告人索朗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 次仁昌布拉   二〇二〇年八月四日   书 记 员  旦 增 白 玛
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执664号 申请执行人：张佳，女，1991年10月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：张红生，男，1967年4月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。 法定代表人：廖志虎，经理。 申请执行人张佳、张红生与被执行人岳阳康利农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0621民初1240号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳康利农生物科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张佳、张红生于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。 2020年8月3日，本院向被执行人岳阳康利农生物科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月3日向申请执行人张佳、张红生送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳康利农生物科技有限公司银行、车辆、工商、证劵、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有少量银行存款，已被法院冻结。于2020年8月3日至8月13日向岳阳县不动产登记中心、住房公积金、保险收益等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年8月26日，本院对被执行人岳阳康利农生物科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的本金4103352元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邓 琬
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初108号 原告：合浦县白沙镇独山村民委员会，住所地：北海市合浦县白沙镇独山村，组织机构代码：54450521ME2555545L。 法定代表人：罗有胜，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：回金章，北京兆实律师事务所律师。 被告:合浦福大实业有限公司。住所地：北海市合浦县廉州廉东大道步行街5号，统一社会信用代码：91450521199440125G。 法定代表人：徐海东，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 本院在原告合浦县白沙镇独山村民委员会诉被告合浦福大实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序于4月24日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，争议较大，于5月28日转成普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的海滩租赁合同；二、被告立即向原告归还租赁的海滩和养殖场；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年2月10日，原被告签订《租赁海滩经营合同书》，被告租用原告集体所有的红砂港至细海坝范围内的海滩进行养殖，租赁期限为50年，自1998年2月10日至2014年2月10日止，每年租金一万五千元。合同签订后，原告依约向被告支付海滩。在合同履行过程中，被告私自改变海滩用途，致使原告出租海滩的合同目的无法实现，另外，双方约定的50年租赁期限违反《中华人民共和国合同法》第214条的规定，超过20年的约定无效。从2018年开始，原告多次向被告提出解除双方之间的海滩不定期租赁合同的要求，但被告置之不理。为维护集体组织的合法权益，原告特提起诉，以支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告是独山村委会，根据我国的土地制度，土地是三级所有，是国家所有，集体所有，和个人所有。国家没有规定村民委员会有土地使用权，村民委员会作为基层组织，也没有使用权证书。案涉滩涂原告也没有取得海域使用权证书。二、涉案滩涂在海岸线范围内，是国家资源，不是原告的资源，原告无权出租涉案海岸土地。三、原告自称被告改变了滩涂用途，导致合同目的无法实现，合同目的是出租赚取费用，与滩涂如何使用无关，被告也没有改变滩涂的用途。且在养殖开采过程中得到了当地政府的授权和批准，被告也缴纳了相应的费用，没有违反国家的法律。且原告明知也默认这个事实。不存在原告所称的违反合同目的的说法。四、合同有效期的问题，根据合同法的规定，合同签订前合同法还没有出来，根据物权法第126条规定，法律没有明确规定海滩涂的租赁期限，本案不是承包，是租赁。涉案海滩涂可以参照村民承包这个规则，且涉案海滩涂的工作期限很长，海滩涂首先要把海堤围起来才能进行开采和养殖，不能就地使用。政府部门也支持我方在海滩涂进行养殖和开采，对被告很多应交费用都进行了减免，这也是政府的立项项目，是政府大力扶持的项目。因此作为海滩涂的资源合同，没有违反法律规定，没有损害原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条明确了海域的定义，即中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。本院在审理过程中，依法申请合浦县国土资源局对案涉租赁范围进行类别确认，合浦县国土资源局函复原被告有争议的租赁标的物为集体所有的内陆滩涂、坑塘水面、其他林地、其他草地以及国家所有的沿海滩涂。 根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有”，第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”，《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第一款“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条“下列土地属于全民所有即国家所有：……(四)依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地”规定，滩涂是土地资源的组成部分，不等同于海域，两者是互不从属的自然资源，海域只能国家所有，而滩涂在有法律规定的情况下可以集体所有，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，滩涂使用权的租赁合同案件不是海事法院的受案范围。案涉租赁标的物除滩涂使用权之外，还包括林地、草地、坑塘等使用权，与林地、草地、坑塘有关的租赁合同属土地租赁法律关系，该纠纷亦不属于海事法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案租赁标的物在北海市合浦县，故本案应由北海市合浦县人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北海市合浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苏维琳审判员周诚敏 人民陪审员 温   全   莲 二〇二〇年八月十日 法官 助理 零       晨 书 记 员 詹   成   铖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初148号原告：刘原凯，男，1996年8月9日出生，汉族，个体，户籍地址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：刘殿福（刘原凯之父），男，1970年5月16日出生，汉族，个体，住。被告：大庆致远测绘有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路8号服务外包产业园D-5座300室。法定代表人：邵淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：邱振兴，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市萨尔图区。（未出庭，其他概况不详）刘原凯与大庆致远测绘有限公司（以下简称致远公司）、邱振兴劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）黑0691民初459号民事判决，致远公司不服提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2835号民事裁定，撤销（2019）黑0691民初459号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘原凯的委托诉讼代理人刘殿福，致远公司的委托诉讼代理人王青松到庭参加了诉讼，邱振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。本院提出诉讼请求：1.判令致远公司给付工资15200元，违约金6660元，合计21860元；2.判令邱振兴承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘原凯与致远公司、邱振兴签订协议书，约定致远公司应于2018年7月1日一次性还清欠付工资22200元，如到期未还清，邱振兴承担连带保证责任，同时额外支付6660元。还款期间届满后，被告未按约定还款，经索要邱振兴于2018年7月3日偿还7000元，余款至今未偿还。为维护合法权益，故诉至法院。致远公致远公司辩称：刘原凯未在其公司工作过，其所从事的工作不是致远公司的业务，致远公司从未向其支付过报酬；刘原凯主张的劳务关系与致远公司无任何关系，致远公司未招聘过刘原凯，请求驳回其诉请。邱振兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘原凯向本院提交证据如下：1.协议书一份，欲证明原告系致远公司职工，被告欠原告工资22200元，2018年7月邱振兴支付工资7000元，尚欠15200元，双方约定如被告不能在2018年7月1日前一次性还清所欠工资，应额外支付30%作为违约金。经质证，致远公司对此份证据的真实性有异议，表示其从未向刘原凯支付过工资，更谈不上欠其工资，同时申请对协议书中的致远公司印章真伪进行司法鉴定。本院结合全案，对协议书中系由邱振兴签名这一事实予以确认。2.微信记录截图一份，欲证明振兴在2018年7月1日向其转帐7000元。经质证，致远公司表示此份证据的真实性无法确认。本院对该份证据予以确认。致远公司向本院提交证据如下：证明一份，欲证明系邱振兴个人雇佣原告，原告劳务报酬系邱振兴个人行为，与致远公司无关。经质证，刘原凯对此份证据不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认。邱振兴未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，邱振兴以招聘实习生为由至刘原凯当时就读的齐齐哈尔铁路工程学校，雇佣刘原凯从事测绘工作，刘原凯在其处工作至2018年8月。因拖欠工作期间的工资，邱振兴与刘原凯签订协议书一份，以致远公司名义承诺于2018年7月1日一次性还清拖欠工作22200元，若到期不能还清，额外支付工资总额的30%，即6660元；邱振兴作为保证人承担连带保证责任，刘原凯、邱振兴在协议中签名、捺印，邱振兴在协议中加盖“大庆致远测绘有限公司”印章。2018年7月3日，邱振兴通过微信转账向刘原凯给付7000元。2019年4月18日，邱振兴出具证明一份，表示拖欠刘原凯等七人的奖金与致远公司无关，所干项目和雇佣人员是其个人行为，邱振兴在证明中签名、捺印。案件审理过程中，刘原凯申请放弃对致远公司的诉讼请求，经本院当庭向其释明相应法律后果，其坚持此申请。本院认为，刘原凯受雇于邱振兴从事测绘工作的事实存在，双方在雇佣关系结束后对拖欠工作数额、给付时间、逾期违约金等做了约定，双方应按此约定如期履行。虽然协议书中致远公司记载为一方当事人，但根据致远公司的陈述，此行为系邱振兴个人所为，并提交了邱振兴出具的证明证实这一事实，同时，刘原凯收到的部分你工资亦系邱振兴个人给付，在此情况下，刘原凯自愿放弃对致远公司的诉讼请求，此举属当事人对自身诉讼权利的合法处分，本院予以支持，致远公司在本案中无需对刘原凯承担还款义务，其提出的司法鉴定申请亦因此无需进行，拖欠刘原凯的工资及违约金应由邱振兴承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：邱振兴向刘原凯给付拖欠工资15200元、支付违约金6660元，两项合计21860元。案件受理费346元，由邱振兴负担。上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  杨宏凤人民陪审员  陈国林二〇二〇年八月二十日书 记 员  冯健楠附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3853号 申请执行人张龙，男，1990年2月23日出生，汉族，住吉林省安图县。 被执行人李铭，男，1987年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人张龙与被执行人李铭民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0211民初5011号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人李铭支付案款人民币60000.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3853号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2082号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人张立国物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初338号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
西藏自治区日喀则市中级人民法院   结案通知书   （2020）藏02执13号     被执行人：陈涛，男，1990年02月生。   关于被执行人陈涛刑事罚金一案，西藏自治区日喀则市中级人民法院于作出的(2020)藏02刑初8号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈涛没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判部门于2020年8月6日移送申请强制执行，请求执行被执行人陈涛履行罚金20，000元，本院于2020年8月6日依法立案。   在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈涛在招商银行账户内存款20，000元。   本院认为，(2020)藏02刑初8号确定的内容已经全部执行完毕，并将罚金20，000元上缴国库。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一项的规定，现通知如下：   西藏自治区日喀则市中级人民法院(2020)藏02刑初8号执行完毕，本案予以结案。     二〇二〇年八月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申43号 刘丽娟: 你因郭金平犯敲诈勒索、强迫交易罪一案，对河北省磁县人民法院（2019）冀0427刑初296号刑事判决和本院（2020）冀04刑终310号刑事裁定不服，以原审认定郭金平构成强迫交易罪，事实不清，证据不足；郭金平没有敲诈勒索，应依法宣告郭金平无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定郭金平犯敲诈勒索、强迫交易罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。 你申诉称郭金平没有在金辉小区物业入股也没有参加管理，郭金平对金辉小区物业是否强迫交易不知情，原审判决认定郭金平强迫交易没有事实依据。经查，证人郭某、马某证实郭金平与张海波是金辉小区的物业公司老板，同案犯徐平国、吕跑跑、褚存供述金辉小区物业公司的老板是张海波与郭金平，并且郭金平亦供述其和张海波合伙接收金辉小区物业公司。原审认定张海波、郭金平管理金辉小区物业后，纠集吕跑跑等人控制及强行阻拦业主运送装修材料进小区和使用电梯，迫使业主以高于市场价格购买高价水泥、沙子，被迫接受提供的人工运送装修材料等服务，严重影响了小区46户业主正常生活秩序，构成强迫交易罪，并无不当。你申诉称原审判决认定郭金平强迫交易没有事实依据的理由不能成立。 关于你申诉称郭金平没有敲诈勒索的犯罪事实。经查，结合同案犯王文增、吕跑跑、李保良的供述及郭金平本人的供述，可以证实郭金平在主观上以非法占有为目的，客观上采取拦截扣押车辆、堵门、滋扰等手段，强行向被害人索要钱财其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。原审认定郭金平构成敲诈勒索罪，并无不当。 关于你申诉称原判决程序违法的问题。经查，现有证据不能证明原一、二审法院违反法定程序，可能影响公正审判的情形，你也未提供任何证据证明原审存在违反法定程序可能影响公正审判的情形。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3469号上诉人（原审被告）：郭贵周，男，1971年9月25日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：刘正，男，1987年4月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘红芳，安阳市法律援助中心指派律师。上诉人郭贵周因与被上诉人刘正劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭贵周，被上诉人刘正及其委托的诉讼代理人刘红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭贵周上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人郭晓飞等五人出据的欠条是在上诉人郭贵周不知道干的活是错的情况下给郭晓飞等人打的欠条,所打欠条只是包工工资的20%。2019年期间,经刘正(代班)的介绍才到我所承包位于许昌市御景华庭的工地做水暖电的,期间他们提出了想干包工活,经过刘正和我商议同意他们的想法（每层顶板3000元,每层墙板1100元)。被上诉人承诺干的活（前期预埋）不会出错，郭晓飞等人在一审中出具的欠条是在我不知道出错的情况下所出具的,2020年3月24日工地复工,经项目技术员和我一起去楼上查看才发现郭晓飞等人所承包的楼顶,预埋、插座、开关、空调孔、楼梯门磁多处出错,出墙，甲方责令整改,在2020年3月25日至4月9日期间曾多次要求郭晓飞等人去维修,没人理会,5月22日郭晓飞等人去许昌御景华庭工地索要欠他们的工资,到许昌建设局找领导反映,在项目部解决事情的时候,我曾提出了让郭晓飞等人和建设局的领导还有项目技术员一块去楼上查看,他们没一人上楼查看。我怕延误工期已安排工人修理,上诉人的目的是修好后除去所修的费用,支付剩余工钱,因一审判决没有调查清楚,不知道的情况下出了判决处理。刘正辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。刘正向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告郭贵周给付原告刘正工资款6322元；2、本案诉讼费由被告郭贵周承担。一审法院认定事实：原告为被告提供劳务，被告为其出具欠条一张，载明“19年12月6日，今欠到贰万壹仟叁佰贰拾贰元正￥21322元，经手人郭贵周。”被告在出具欠条之后给付原告15000元，现尚欠工资款6322元。一审法院认为，原告提交欠据证明被告欠付原告工资款，被告对原告提交的证据真实性无异议，原、被告均认可被告尚欠原告工资款6322元。故对原告要求被告给付工资款6322元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭贵周于本判决生效后三十日内给付原告刘正工资款6322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭贵周负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对其出具的工资欠条没有异议，对欠付的工资数额没有异议，辩称因被上诉人提供的劳务不符合要求致工程返修，应当扣除返修费用后再支付剩余工钱。首先，上诉人称其在不知工程出错的情况下出具了工资欠条，于常理不合。一般情况下，应当由接受劳务方对提供的劳务验收后才会支付相应的劳务费或出具劳务费凭证。其次，被上诉人称均是按照上诉人的安排进行施工，上诉人所提交的证据也不足以证明被上诉人提供的劳务不符合要求致工程返修。上诉人待有充分的证据证明被上诉人提供的劳务存在不符合要求导致其产生损失后，其可依法另行主张损失赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭贵周负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  江松涛二〇二〇年八月二十日书记员  徐 芮
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2688号 原告：杭州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽青路206号。统一社会信用代码：913311003073650552。 诉讼代表人：张恒，该行副行长。 委托代理人（特别授权）：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶顺芝，女，1976年12月6日出生，汉族，原住庆元县。 被告：徐某，男，2009年3月16日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 被告：徐金奎，男，1936年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告与被告叶顺芝、徐某、徐金奎金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶顺芝、徐某、徐金奎在继承徐伟遗产范围内归还借款本金计人民币126000元，并支付利息（利息自2019年9月21日起按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼；被告叶顺芝、徐某、徐金奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告叶顺芝是借款人徐伟的配偶，被告徐某是借款人徐伟的儿子，被告徐金奎是借款人徐伟的父亲。徐伟病亡，于2020年4月22日注销户口。 2018年7月13日，原告与徐伟签订《借款合同》，约定：徐伟向原告借款126000元人民币，借款期限自即日起至2021年7月13日止，借款按浮动利率计息，每月调整，每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布实施的一至三年期借款基准利率上浮40%，该借款按月结息；逾期还款付息的，在月利率5.5417‰的基础上加收50%的罚息。同年月16日，原告履行了出借义务。借款人徐伟病亡，原告有权宣布合同项下的债务全部到期并要求立即还款。截止2020年6月10日，尚欠利息6201.6元和借款本金126000元。 本院在审理过程中，被告叶顺芝、徐某放弃对徐伟遗产的继承。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐金奎在继承徐伟遗产的限额范围内归还原告借款本金计人民币126000元，并支付利息（利息自2019年9月21日起按合同约定计算至债清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告徐金奎在继承徐伟遗产的限额范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2481号 原告杨井镇南庄村扶贫互助资金协会，地址：定边县。法定代表人夏怀民，系该协会理事长。被告郭治宏，男，汉族，于1964年11月4日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告杨井镇南庄村扶贫互助资金协会（以下简称互助协会）与被告郭治宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告互助协会法定代表人夏怀民到庭参加了诉讼，被告郭治宏经本院合法传唤未到庭。经合议庭合议，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月21日，被告郭治宏从原告处借走10000元，并立有借据一支。到还款日期后，被告以各种理由推脱不还，其行为严重损害了互助协会的合法利益，现诉至法院，请求1、判决被告偿还欠款10000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告郭治宏经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。经审理查明：2016年4月19日，被告郭治宏向原告互助协会借款10000元用于购买化肥，双方约定年利率12‰，双方在陕西省扶贫互助资金协会专用借据上共同签字确认。2016年4月21日，双方补签了《陕西省扶贫互助资金协会借款合同》，合同约定了借款金额、还款期限等事项。借款到期后，原告多次索要无果，现原告诉至法院请求依法追索。以上事实有庭审笔录、原告提交的借据、借款合同等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告互助协议诉被告郭治宏欠其借款未还之事实，有双方共同出具的借据、借款合同等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，对于原告主张被告偿还借款10000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭治宏于XX镇XX村扶贫互助资金协会借款10000元及利息（利息从2016年4月21日起按年利率12‰计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费800元，由被告郭治宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审  判  员  姜  明人民陪审员  张  瑞人民陪审员  屈  琛   二0二0年八月二十一日 书  记  员  张  婷  1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7685号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，1987年11月20日出生，北京天洋基业投资有限公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，北京天洋基业投资有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：李佳星，女，1990年3月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人李佳星商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回李佳星的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李佳星承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。北京市于2017年3月26日颁布实施《商住房限购政策》等相关调控政策，自此项目销售和开发遭遇重大困难。限购政策颁布前，我公司已将项目部分房屋抵押给恒丰银行，但由于该案涉及房屋是因银行不同意解押，导致我公司不能办证并逾期，所以违约金赔偿我公司不认可。李佳星提交书面意见称，同意一审判决，不同意天洋公司的上诉请求。李佳星向一审法院起诉请求：1.判令天洋公司向我支付逾期办理房屋权属转移登记违约金15805元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.依法判令天洋公司向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由天洋公司承担。一审法院认定事实：2017年3月18日，李佳星（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定李佳星购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼9层3909室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.75平方米，房屋总价款852527元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，李佳星向天洋公司支付了全部购房款863683元，李佳星亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年7月13日向李佳星交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。一审法院认为：李佳星与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为李佳星办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现李佳星要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年7月13日，故2017年7月13日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合李佳星的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现法院难以支持。综上，李佳星诉讼请求的合理部分，法院予以支持；不合理部分，法院不予支持。据此，一审法院于2020年4月判决：一、北京天洋基业投资有限公司于判决生效之日起十日内向李佳星支付逾期办理房屋权属转移登记违约金9587元；二、驳回原告李佳星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，天洋公司未在合同约定期间为李佳星办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。在一审法院审理期间，李佳星要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司亦表示同意，故一审法院据此判决天洋公司支付相应违约金并无不当，符合法律规定及本案实际情况。现天洋公司上诉不同意支付违约金的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二〇年八月二十六日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2994号 申请执行人：张丽兰，女，汉族，1984年4月7日出生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人张丽兰与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12538号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计215730.50元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人215730.50元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11917号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李春，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计59001.01元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李春未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款99800元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李春未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计59001.01元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李春于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59001.01元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元，由被告李春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审46号 申请执行人诸城市综合行政执法局。住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人鞠习强，该局局长。 委托代理人王海，该局工作人员。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 被执行人刘洪洋，男，1990年2月10日生，汉族，住诸城市。 申请人诸城市综合行政执法局于2020年7月23日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人诸城市综合行政执法局委托代理人王海、被执行人刘洪洋到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2019年10月25日以被执行人刘洪洋于2018年10月起擅自占用诸城南湖生态经济发展区东俗佳庄村设施农用地957.19平方米合1.44亩建车间，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：拆除在非法占用的957.19平方米土地上新建的957.19平方米车间，恢复土地原状，并处以非法占用设施农用地957.19平方米每平方米25元人民币的罚款，计罚款人民币23929.75元，大写：贰万叁仟玖佰贰拾玖元柒角伍分。 申请执行人称：本机关于2019年10月25日送达被执行人的诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法》，申请强制执行：拆除在非法占用的957.19平方米土地上新建的957.19平方米车间，恢复土地原状。 被执行人称：对证据无异议，是本人签字，并且已经积极缴纳罚款。对于拆除部分，该地块在1999年左右是搞养殖的，后因划为禁养区，改为服装加工，车间已经建好，请求不予拆除。 经审查查明，申请执行人诸城市综合行政执法局作出的诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书于2019年10月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，于2020年1月6日缴纳罚款23929.75元，但未主动履行行政处罚决定中确定的其他义务。申请执行人于2020年4月27日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告仍未履行义务，为此，申请执行人于2020年7月23日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行的诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书； 二、对申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80171号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的957.19平方米土地上新建的957.19平方米车间，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市综合行政执法局组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  王洪芳 二〇二〇年八月十日 书记员  翟金凤
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执异91号 异议人（被执行人）：孙晶，男，1954年10月25日出生，汉族，现住东港市。 申请执行人：毛政辉，男，1970年10月10日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。 委托代理人：孙丽娟（系毛政辉母亲），女，1951年7月3日出生，汉族，现住址同上。 被执行人：**，女，1971年11月17日出生，汉族，户籍地东港市。 在本院执行申请执行人毛政辉与被执行人孙晶债权转让合同纠纷一案中，异议人孙晶于2020年8月17日对执行行为提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并公开举行了听证，本案现已审查终结。异议人向本院提交了东港市人民法院（2017）辽0681民初4184号民事判决书及（2018）辽0681执2310号执行裁定书、协助冻结存款通知书、东港市社会保险事业服务中心出具的证明一份、丹东银行股份有限公司6230980080009204754账户交易明细清单一份、孙晶东港市中医院住院病案及门诊病志。 异议人孙晶称，申请执行人毛政辉与被执行人孙晶债权转让合同纠纷一案，东港市人民法院作出民事判决书，且已生效并进入执行程序。在执行过程中，于2019年8月9日作出执行裁定书，冻结异议人丹东银行6230980080009204754号账户，该账户系异议人的社会养老金账户，现每月退休金为2439元。异议人孙晶现已经部分丧失劳动能力，唯一靠亲属借钱来维持基本生活，且异议人患有冠心病、不稳定性心绞痛、高血压病2级，高危，需要到医院治疗，要求法院按照国家规定的最低生活标准给异议人留有生活费以及每月药费600-700元。 申请执行人毛政辉称，不同意异议人的异议申请，（2017）辽0681民初4184号民事判决书已经生效，被执行人至今没有履行义务。异议人称靠借钱生活不属实，且异议人身体健康，没有任何身体障碍，异议人的陈述不属实，请求人民法院驳回异议人的申请。 申请执行人**未到庭，亦未答辩。 本院查明，申请执行人毛政辉与被执行人孙晶债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0681执2310号执行裁定书，裁定：一、扣划孙晶在丹东银行的存款30000元；二、冻结孙晶在丹东银行的存款16万元。 丹东银行股份有限公司6230980080009204754账户系异议人的社会养老金发放账户，每月退休金2439元。 本院认为，申请执行人毛政辉与被执行人孙晶债权转让合同纠纷一案，被执行人孙晶、**应自觉履行给付义务，未自觉履行的情况下，法院依法对其采取强制执行符合法律规定，但应保留被执行人的生活必需品。被冻结的丹东银行股份有限公司6230980080009204754账户系异议人孙晶的社会养老保险金账户，按照丹东市2019年城市低保的标准，应保留被执行人孙晶的生活费用，且在听证过程中，申请执行人同意给异议人每月保留生活费及药费800元，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 东港市人民法院作出的（2018）辽0681执2310号执行裁定书中“一、扣划孙晶在丹东银行的存款30000元；二、冻结孙晶在丹东银行的存款16万元。”变更为“一、扣划孙晶在丹东银行的存款30000元；二、冻结孙晶在丹东银行的存款16万元，每月保留生活费及药费800元，冻结期限为十二个月”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭景强 人民陪审员  王罂铭 人民陪审员  张京瑞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  潘晓伟
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执恢712号   申请执行人屈彦礼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人车治成，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人车治洲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08民终475号民事判决书，确定由被执行人车治成偿还申请执行人借款30000元及利息（兑付时扣除已付利息5000元），承担案件受理费275元。首执案件过程中双方当事人达成和解协议，被执行人拒不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。   在执行过程中，申请执行人屈彦礼与被执行人车治成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日依法追加第三人车治洲为本案被执行人。双方当事人于2020年8月18日达成和解协议，由被执行人车治洲向申请执行人屈彦礼偿还借款本金及利息共计42000元，被执行人向申请执行人当庭兑付21000元，下欠21000元于2021年5月30日之前偿还，案件受理费275元由被执行人车治洲承担，待兑付最后一笔案件款时予以兑付。剩余部分利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费首执案件已缴纳。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执恢712号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长  李燕   审判员  牛正旭   审判员  霍彩霞         二〇二〇年八月十九日            书记员  王小伟
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执582号申请执行人：郭福军,男性,1970年8月25日出生,汉族，住息县。被执行人：张明华，男性,1971年12月7日出生，汉族，住息县。本院在执行郭福军与张明华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，系统反馈被执行人名下无其他财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执582号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  张 恒二〇二〇年八月十八日书记员  舒畅权
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡保生，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底德泰电子科技有限公司，住所地湖南省涟源市娄底高新区创业大厦二楼302室。法定代表人：肖业永，该公司董事长。再审申请人胡保生因与被申请人娄底德泰电子科技有限公司（以下简称德泰公司）劳动争议纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2020）湘13民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡保生申请再审称，1、胡保生二审时提交了星期六和星期天加班的证据，原审却说没有提供加班证据。况且，对于加班事实的举证适用举证责任倒置原则。2、关于双倍工资，二审未对劳务合同进行审查，合同未加盖德泰公司公章，也未交劳动保障大队监证，本案应当计算双倍工资。请求：撤销二审判决，改判支持胡保生二审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，胡保生于2018年3月15日在德泰公司处工作时，德泰公司未与其签订书面劳动合同，但德泰公司于2018年6月5日与胡保生补签了《劳务合同书》，应视为双方通过协商采取补签劳动合同的方式对未签订书面劳动合同的行为进行了协商补救，故原判对胡保生要求德泰公司支付未与其签订书面劳动合同应支付的双倍工资的诉请不予支持并无不当。关于加班费的问题，胡保生提交的考期明细是其自身单方制作，此外，胡保生未提交更为充分的证据证明其存在加班的事实，亦未提交证据证明德泰公司掌握其存在加班事实证据的证据，况且，胡保生与德泰公司约定的劳务报酬支付方式为计量结算，故胡保生提出支付加班费的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，本案中，胡保生自2019年7月6日起未再到德泰公司上班，德泰公司也未再向胡保生支付劳动报酬，可以视为双方协商一致解除劳动合同。现胡保生主张德泰公司将其非法辞退应支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，原判对此不予支持并无不当。关于胡保生主张的工资差额问题，德泰公司向原审法院提交了员工工资发放表、计件明细表等证据，可以证明德泰公司已将相应工资发放给了胡保生。况且，双方约定的劳务报酬支付方式为计量结算，不存在工资差额问题，因此，原判对胡保生的该项主张不予支持亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡保生的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十八日书记员 赵桥梁
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1809号上诉人（原审被告）：陶海东，公民身份号码：×××，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地青海省尖扎县马克唐镇黄河路团结巷117号，户籍地青海省尖扎县，现住青海省西宁市城东区昆仑东路295号龙华佳园7号楼1201室，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：候先廷，公民身份号码：×××，男，1975年1月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地青海省西宁市城北区海西路9号11栋311室，户籍地青海省西宁市，现住青海省西宁市城西区虎台二巷7号251室，现住青海省西宁市。原审被告：青海徳睿轩环保设备维护有限公司，统一社会信用代码：91630105059140761A，住所地：青海省西宁市城北区海西路9号14号1单元141室。法定代表人：陶海东，该公司总经理。上诉人陶海东因与被上诉人候先廷、原审被告青海徳睿轩环保设备维护有限公司民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶海东在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陶海东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员许正芳审判员樊静 二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员 杨杰附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国庆，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘萍，女，1956年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审被告、二审被上诉人：汪培宏，女，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人陈国庆因与被申请人刘萍及一审被告汪培宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖15民终2100号民事判决和安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国庆申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。借条内容是被申请人的丈夫书写的，借条签名是申请人被逼迫签字的，证言是虚假的，属虚假诉讼，被申请人是专业放高利贷的人员，申请人第二天到县公安局报案，门卫不让进，叫打110报警，110叫打12348求助；二审中，我的律师一说话就被主审法官堵了回来，就这样被申请人二审胜诉。申请人借款10万元，实际支付给申请人9万元，在不到一年时间内，申请人偿还了本金10万元及高额利息80000元；申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六条的规定，请求：撤销中院(2019)皖15民终2100号民事判决和安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2891号民事判决；改判驳回被申请人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。 刘萍提交意见称，陈国庆的再审申请不能成立。2014年借钱给陈国庆，他出具了借条，因条据有破损等原因，2019年3月份在霍邱城关他朋友的饭店找到陈国庆，要求陈国庆更换借条，借条是我丈夫写的，陈国庆签的名，没有人威胁陈国庆；陈国庆也没有偿还18万元的事实存在，申请法院执行也没有结果等。 本院经审查认为，判决的公平公正，既是诉讼当事人的诉求，更是法律的要求和人民法院追求的目标。公平公正的判决是建立在事实证据和法律规定基础之上的，即：以事实为依据、以法律为准绳。在本案中，申请人诉称其已经支付了18万元的本金和利息，应当向法庭提供充分证据予以证明，但是，申请人在本案的一审、二审和再审审查过程中，除自己的单方陈述之外，没有举证证明；申请人诉称其在借条上签名是在被威胁、逼迫的情况下做出的民事行为，亦未提供充分证据予以证明。申请人申请再审所持理由与其二审上诉请求基本相同且无证据证明其诉讼权利被剥夺。综上，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国庆的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年八月三日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3247号 上诉人（原审被告）：郭军希，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郝海军，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 上诉人郭军希因与被上诉人郝海军民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 郭军希上诉请求：1、请求判决撤销（2020）冀0423民初1159号民事判决，改判郭军希承担4万元。事实和理由：一审开庭中，我申请两位证人出庭，证明我已归还6万元，证人虽同郭军希有亲属关系，也和郝海军有亲属关系，而且证人和郝海军亲属关系比证人和郭军希的亲属关系还要进一层，虽都有亲属关系，但这类案子由亲属出面调解也是符合人之常情的。同时，法律上也没有规定亲属不能作为证人来出庭澄清事实。所以说，一审法院以亲属关系而排除证人证言的证明效力不符合法律规定。法院审理案件应当建立在尊重客观事实基础上，为了查明案件真相询问证人证言是法律规定的一种法律方法，并没有因为亲属关系而排除证人证言的法律性，所以郭军希在一审时候已经提供客观证人证言，法院应当在查明事实基础上，充分考虑证言的客观性、关联性、合法性，而不是仅有利害关系就排除证人证言的适用，这样做不合法。 郝海军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 郝海军向一审法院起诉请求：1、要求郭军希偿还借款10万元，并支付从2016年9月30日起按照约定利息2分计算至借款实际清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由郭军希负担。 一审法院认定事实：郭军希因做生意需要资金，在2015年9月30日向郝海军借现金10万元，双方约定月息2分。2016年12月2日，郭军希支付郝海军利息2.4万元，给郝海军重新写了借据，内容为“借条今借到郝海军现金（100000）元整拾万元整该拾万元现金郭军希已经收到收到时间2015.9.30晚月利息为2分借款时间2015.9.30换条时间为2016.12.2日借款人郭军希2016年12.2日”。 郭军希在2019年2月23日支付了郝海军利息0.5万元，尚欠借款本金和剩余利息。 郭军希称已经偿还郝海军6万元本金，未能提供证据证明。 一审法院认为，郭军希向郝海军借款，郝海军交付借款后，郭军希应当按照约定履行还款义务。郝海军请求郭军希偿还借款本金10万元，有证据证实，应予支持。双方借款时约定月利息2分，按照交易习惯为月利率2%，2016年12月2日，郭军希偿还郝海军2.4万元，应视为郭军希从借款之日起支付了一年的利息，郝海军请求郭军希支付从2016年9月30日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，应予支持。郭军希在2019年2月23日偿还郝海军0.5万元，郭军希未能提供证据证明双方明确约定偿还的是本金，应当认定为优先偿还利息，执行时应当予以扣除。郝海军的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。郭军希的抗辩意见，其未能提供足够证据证明，不予采信。判决如下：一、郭军希于判决生效后十日内给付郝海军借款10万元；二、郭军希于判决生效后十日内给付郝海军借款利息，以10万元为基数，从2016年9月30日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止，执行时扣除已偿还的利息0.5万元；三、驳回郝海军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半交纳，由郭军希负担1150元。 二审期间，郭军希向法院提交加盖河北如辉建筑安装工程有限公司公章的现金日记账三份，证明郭军希曾还款给郝海军5万元。郝海军质证称，对证据真实性不予认可，与本案无关，且没有郝海军本人签字确认，也没有收款收据予以证明还的是本案借款。其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于郭军希还款数额问题。郭军希上诉称，郭军希已经偿还郝海军6万元本金，其实际应承担的还款数额为4万元，有一审证人及加盖河北如辉建筑安装工程有限公司公章的现金日记账予以证明，本院认为，就郭军希提交的现金日记账上载明的还款给郝海军的数额，既没有郝海军本人的签字确认，郭军希亦没提供相关证据证明郝海军收到上述还款，且郝海军本人对此亦予以否认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百零八条第一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”郭军希提交的证据没有达到法律规定的高度盖然性的标准，不足以直接证明其还款6万元本金的事实，因此，郭军希提出上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予采信。 综上所述，郭军希的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由郭军希负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月三日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5108号 原告杜治民，男，汉族。被告云万海，男，汉族。被告朱兴平，女，汉族。原告杜治民诉被告云万海、朱兴平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜治民到庭参加了诉讼、被告云万海、朱兴平经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜治民诉称，2012年农历4月23日，被告云万海、朱兴平共同借屈某某人民币本金26000元，约定十天之内还清无利息，逾期则按月利率为40‰计，由原告杜治民担保。后屈某某多次向二被告催要，原告无奈替二被告偿还屈某某借款本金26000元及利息56000元，共计82000元；后原告多次向二索要此款，被告至今分文未还，故原告依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿付原告代其给屈某某偿还的借款本金26000元及利息56000元，共计82000元。原告向法庭提交了以下证据：证据1：借据一支，证明2012年农历4月23日，被告云万海、朱兴平共同借屈某某人民币本金26000元，约定十天之内还清无利息，逾期则按月利率为40‰计，由原告杜治民担保。证据2：收据一支，证明2019年4月8日，原告代二被告给屈某某偿还本金26000元及利息56000元，共计偿还82000元。 证人屈某某证言，证言证明2012年农历4月23日，被告云万海、朱兴平借我的26000元，约定十天之内还清无利息，逾期则按月利率为40‰计，由原告杜治民担保。后我多次向二被告催要此欠款，但二被告均未偿还，最后由担保人杜治民代云万海、朱兴平给我偿还了本金26000元及利息56000元（利息按月利率3分计），共计82000元。 被告云万海、朱兴平经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据及证人证言，被告云万海、朱兴平未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料来反驳原告的诉请及证据，经本院审查，此证据及证人证言与本案具有关联性、合法性、真实性，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年农历4月23日，被告云万海、朱兴平共同借屈某某人民币本金26000元，约定十天之内还清无利息，逾期则按月利率为40‰计，由原告杜治民担保。逾期后，屈某某多次向被告云万海、朱兴平催要分文未还，后在屈某某的多次催要下，原告于2019年4月8日代二被告给屈某某偿还本金26000元及利息56000元（利息按月利率3分计），共计偿还82000元。后原告多次向二索要此代其偿还款，二被告至今分文未还。本院认为：合法取得的债权、债务受法律保护。本案中，原告杜治民持被告云万海、朱兴平共同借屈某某人民币本金26000元的借款借据及屈某某给原告所立收款收据，向二被告追索代二被告偿还屈某某借款本息26000元及利息56000元，共计82000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告代二被告偿还借款后，多次向二被告催要，二被告久拖不还，显属违背有关法律规定，故二被告依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云万海、朱兴平共同偿还原告杜治民代其偿还屈某某借款本息共计82000元，于判决生效后五日内一次性付清。925如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员  董恩国     二0二0年八月十一日 书  记  员  张馨月1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3618号原告：陈宝安，男，1951年12月24日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：严咏絮，浙江人值律师事务所实习律师。被告：俞正，男，1986年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴妲妲，女，1986年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈宝安与被告俞正、吴妲妲买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同支付给原告货款98485元，并支付该款自2020年1月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月25日，被告俞正、吴妲妲共同在欠条上签字确认，欠条载明尚欠原告货款138485元，年底还清。后两被告共同支付了货款40000元，尚欠货款98485元未付，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞正、吴妲妲于本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈宝安货款98485元，并支付该款自2020年1月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（已减半），由被告俞正、吴妲妲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更385号罪犯郑友良，男，1992年1月11日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2016年4月18日作出（2016）云2624刑初9号刑事判决，以被告人郑友良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑友良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑友良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯,系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑友良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑友良减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更791号 罪犯杨雯铄，曾用名杨国庆，男，1994年9月30日出生，汉族，河北省唐山市滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀0209刑初136号刑事判决，以被告人杨雯铄犯合同诈骗罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。此案上诉后，本院于2017年12月7日作出（2017）冀02刑终833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月27日起至2025年9月26日止。判决发生法律效力后于2018年2月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨雯铄能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯杨雯铄在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨雯铄确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨雯铄减去有期徒刑6个月（刑期自2016年9月27日起至2025年3月26日止），并处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初556号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杜志伟，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住原籍。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人杜志伟犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人杜志伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年04月13日16时许，被告人杜志伟驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿菏泽市牡丹区李村镇任拐村南侧东西街由西向东行驶至任拐村南北中心街南头丁字路口处时，于行人辛东节发生道路交通事故，辛东节经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定杜志伟承担该起交通事故的全部责任。杜志伟现已去得到被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，依法提出量刑建议。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人杜志伟的供述、证人任某1、刘某1、刘某2、杜某、任某2的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、协议、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜志伟违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜志伟积极送伤者去医院治疗，经口头传唤到公安机关投案并说明情况，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人各种经济损失，取得被害人家人谅解，对被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 桑贤文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3272号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：肖何，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托书诉讼代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：肖琦，女，2002年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：向勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。再审申请人肖何、肖琦因与被申请人重庆众诚物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终字5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖何、肖琦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  俞开先二〇二〇年八月五日书记员  邹 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18828号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周太禄，男，汉族，1973年05月09日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周太禄借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初23717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周太禄应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金39262.44元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2848.85元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3293.04元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周太禄录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2390号 申请执行人：深圳市会丰园实业有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：林美群。 委托代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。 委托代理人：张茜，广东博研律师事务所律师。 被执行人：丁德华，男，1987年11月3日出生，汉族，身份证地址：重庆市渝中区。 申请执行人深圳市会丰园实业有限公司与被执行人丁德华房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)粤0305民初20840号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人深圳市会丰园实业有限公司支付执行款人民币502920元及利息（利息计算方式详见调解书），加倍支付迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司重庆渝中大世界支行62×××16账户和被执行人在交通银行重庆渝中支行62×××23账户，并扣划到案1036.67元（其中50元划付给深圳市财政委员会，剩余986.67元划付给申请执行人）。之后，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。申请人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院(2017)粤0305民初20840号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费4450元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2390号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年八月十日 书记员 潘思静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保987号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳。被申请人：徐小敏，男。被申请人：项丹希，女。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款522685.3元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐小敏、项丹希名下银行存款522685.3元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月六日书记员  于 婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初1487号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：柳丽芳，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：谢才琴，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告柳丽芳、谢才琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向法院提起诉讼，诉请：被告柳丽芳返还给原告借款本金373746.38元,并支付利息、罚息、复利（自2019年2月25日起至实际履行之日止按合同约定计算利息，以年利率24%为限，扣减已付利息121.8元）；被告谢才琴对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月24日，原告与被告柳丽芳签订了一份《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。合同约定，原告为被告柳丽芳提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并约定借款人未按时足额还款，原告有权要求归还全部贷款。2019年1月23日，原告与被告谢才琴签订一份《保证担保合同》。被告谢才琴为被告柳丽芳在借款本金最高额378000元及其利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内提供连带责任保证。合同签订后，2019年1月24日，被告柳丽芳在借款额度内向原告提款378000元，借款利率为年利率15.12%，借款期限60个月，到期日为2024年1月24日，还款方式为等额还款。然而，被告未按约履行还款义务，截止2019年12月24日，己逾期11期，尚欠原告本金373746.38元，利息（包括罚息、复利）52417.67元，构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金373746.38元，并支付自2019年2月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（应扣减已付利息121.8元），上述利息、罚息、复利合计以月2%计算的金额为限；二、被告谢才琴在上述款项范围内承担连带责任，被告谢才琴承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，由被告柳丽芳、谢才琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 长  丁 民人民陪审员  陈建斌人民陪审员  韩希春二〇二〇年八月二十四日代书 记员  金 媚?*ArabicDash???*ArabicDash??