河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3106号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人:朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐浩洋，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。原审被告：李玉东，男，汉族，1965年11月24日出生，住河南省郸城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人徐浩洋、原审被告李玉东机动车交通事故责任纠纷周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失150521.28元（争议数额为68148.37元）。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人承担被上诉人各项损失218669.65元，部分损失计算明显过高，不合理，请求二审法院依法予以纠正。经过我公司进一步核实，被上诉人住院550天中，只有252天进行有效的治疗行为，而其余的住院期间并没有进行实际的治疗，原审法院计算被上诉人的各项损失时，应当扣除被上诉人住院期间没有进行实际治疗的天数，故经上诉人核算，上诉人的营养费及住院伙食补助费用为17640元（20元×252天＋50元×252天），护理费为31500元（125元×252天），交通费5040元（20元×252天），此外，精神损害抚慰金应当按照5000元的标准予以确定。原告所花费的鉴定费用1000元，也不属于我保险公司赔偿范围。最终经上诉人计算，上诉人应当赔偿被上诉人150521.28元。综上所述，上诉人认为原判决错误，故请求二审法院依法改判。徐浩洋辩称，1、我方挂床的事实不存在，因被上诉人徐浩洋出现血液栓塞，一旦形成栓塞，后果危及生命。上诉人没有证据证明我方挂床不治疗，对方上诉称“有效治疗”，有无效的治疗是医院的职责，无效治疗不能说明挂床。2、上诉人认为精神抚慰金过高，不符合法律规定、情理。被上诉人因事故造成本疾病，是危机受害人生命的，相反，本案判决的精神抚慰金还比较低。李玉东未作陈述。徐浩洋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、整容及后续治疗费、精神抚慰金等共计350000元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月22日12时40分许,李玉东驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿庆丰街由西向东左转沿北侧非机动车道时,与徐浩洋驾驶的沿庆丰街北侧非机动车道由东向西行驶的两轮电动车相撞,造成徐浩洋受伤及两车(徐浩洋的手机)损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第201802221256号道路交通事故认定书（简易程序)认定,李玉东负全部责任,徐浩洋无责任。事故发生后,徐浩洋共住院治疗550天,支出医疗费263639.22元。徐浩洋申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，徐浩洋伤残程度评定为十级伤残。徐艺涵系徐浩洋之女,2015年11月8日出生。李玉东为原告垫付的医疗费8998元。本案在审理过程中,中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司愿意在交强险财产损失限额内赔付原告手机损失及两轮电动车共2000元,原告予以认可。另查明,李玉东驾驶豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的,依法应予赔偿。被告李玉东驾驶的车辆与原告徐浩洋驾驶的两轮电动车相撞，造成徐浩洋受伤及两车(徐浩洋的手机)损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定:李玉东负全部责任,徐浩洋无责任。李玉东应承担与其过错相应的赔偿责任。因李玉东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的医疗费已在周口市工伤保险中心报销,故其请求的医疗费一审不予支持。精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。李玉东为徐浩洋垫付医疗费8998元，徐浩洋应当返还给李玉东。综上所述,对徐浩洋请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、手机损失费、车辆损失费的合理部分,一审予以支持。即医疗费1959.24元、住院伙食补助费27500元（50元/天×550天)、营养费11000元(20元/天×550天)、护理费68828.37元(45677元/年÷365天×550天)、交通费11000元(20元/天×550天)、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%)、被扶养人生活费15380.10元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元、手机损失费及车辆损失费2000元、残疾辅助器具费3600元,合计218669.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担122000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担96669.65元【218669.65元-122000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付徐浩洋122000元；在商业三者险限额内赔付徐浩洋96669.65元，共计218669.65元（包含李玉东垫付的8998元）。二、驳回徐浩洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元,由李玉东负担797元，由徐浩洋负担328元。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于是否存在挂床，应结合用药清单，长期、临时医嘱单、体温单等诊疗记录综合认定。本案一审有效证据住院病历、每日清单、医嘱单、检查单、用药清单等能够相互印证，证实被上诉人徐浩洋住院治疗天数与其诉求相符。上诉人称徐浩洋住院期间存在没有实际治疗的挂床期间，未在一审中依法申请相关鉴定，其在二审中申请鉴定亦未提供相应证据支持，故对其该项上诉理由本院不予认可。关于精神抚慰金，一审结合加害人的过错程度、损害后果及受诉法院所在地平均生活水平酌定精神抚慰金8000元于法有据，且未超过合理限度。上诉人称精神抚慰金过高，未提供相应法律依据及证据支持，故本院不予认可。关于鉴定费，本案鉴定费系受害人为查明损失而支出的必要、合理费用，应由侵权人承担。根据保险合同约定，保险人在侵权人的赔偿范围内承担替代赔偿责任。故一审判令鉴定费由保险人承担具备相应法律及合同依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费681元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年八月二十六日法官助理张昊书记员崔昆阳