wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15002号原告贺兰竹，女，汉族，1997年6月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈美云，女，汉族，1973年5月13日出生，住郑州市金水区。系原告母亲。被告郑州市亿众物业服务有限公司，住所地郑州市中原区汝河路街道汝河小区78号楼。法定代表人郝清萍，总经理。委托代理人段于一，男，汉族，1962年11月14日出生，住河南省宁陵县。系公司员工。原告贺兰竹诉被告郑州市亿众物业服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰竹委托代理人陈美云到庭参加诉讼，被告郑州市亿众物业服务有限公司委托代理人段于一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰竹向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告前舱盖损失费11741.06元，工时费1500元，两项金额共计13241.06元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：本人系今年刚毕业的大学本科毕业生，随同父母自2009年11月购房后一直居住在金水区××院天××小区××楼××单元××楼西户，父母是本小区业主。从购房后原告从未拖欠过物业费及车位费，有物业开具的票据为证。2018年2月原告父母为原告购买了一辆号牌为豫Ａ×××××，咖啡色奥迪Q5小轿车一辆。2020年6月26日下午13点左右原告母亲将车辆停放于本小区4号楼北面幼儿园门口南边的车位上，随后其外出吃饭。当日下午15点左右原告母亲回来后发现车辆的前舱盖上面有多个凹洞及白点。随后原告母亲去物业询问此事及调取监控，物业冯经理说监控坏了，无法调取画面，但其告诉原告母亲称可以为原告方解决此事，让原告母亲回家等候结果。第二天，原告母亲又去物业询问此事，此时有一位自称姓段的经理说冯经理已经就此事移交给其处理了，其称会将此事报告给公司高层，再次告知原告母亲回家等候。期间原告母亲多次去物业沟通此事均未果，直到2020年7月7日原告母亲再一次去物业沟通及询问，物业段经理说公司没钱没有结果，让原告母亲报警，随即原告母亲在物业办公室报警，五分钟左右警察到来后，段经理态度大变，当着警察的面跟原告母亲说会给方妥善处理此事，但是直到原告方起诉前仍然没有得到任何物业公司关于此事的处理结果。关于诉讼请求1的理由:因原告车辆还在厂家质保期之内，保养及维修一直在4S店进行，我方去4S店询问关于前舱盖的损失及维修事宜，4S店工程师说因为前舱盖的下面是发动机，车辆启动后发动机工作后，前舱盖会发热，如果被砸的坑用维修刮腻子喷漆来处理，用不了多久被修补过的地方漆面就会起皮开裂，给原告车辆会造成二次伤害，只有换前舱盖才能将原告车辆损失降到最低。原告认为物业公司属于小区的服务方，其向业主收取相应的物业费及车位费，就应当对小区的安全及车辆停放安全负有责任。原告已经将今年的物业费及车位费按期全额向其缴纳，而车辆停放在小区车位上被砸坑，物业有不可推卸的责任，其不能用监控损坏无法调取录像为由搪塞推诿原告，其存在不作为的行为。被告郑州市亿众物业服务有限公司辩称，第一、原告车辆损失不是由被告造成的，被告不存在侵权行为，原告的车辆损失应当由实际侵权人承担，被告与原告损失结果的发生没有因果关系。原告以遭受到的侵权损害结果要求被告承担物业责任没有事实和法律依据。第二、涉案小区在被告提供物业服务之前是没有任何监控设备的，被告接手物业服务后为了小区的安全自费安装了监控设备，但该停车区域从未出现过事故。在原告提出主张后，被告才发现该区域系监控死角，随后被告及时自费加装了监控设备。因此，被告已经尽到了物业公司应尽的注意义务，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。第三、被告每个月收取的60元车位管理费仅是物业公司依据《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”对案涉车位负有维修、养护、管理并对停车场秩序维护的责任，而非对原告车辆的保管费。每月60元折合到每天的车位管理费只有2元，如果这2元钱中还包含车辆保管费，明显违背民法上民事权利义务相适应这一基本原则，因此，针对原告的车辆损害，应当由实际侵权人承担赔偿责任。第四、原告主张其车辆在小区车位上遭遇损害的，应当对其主张承担举证责任，且其主张的损失数额的确定也应当提供维修发票综上，原告无法证明其车辆是在小区车位上发生损害的，且被告已经尽到了对停车位的管理义务，对其车辆损害的发生不存在任何过错，且没有任何因果关系，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，被告作为物业服务提供方且收取原告车位管理费，其应对原告停放在小区内的车辆尽到管理职责。现原告停放在小区内的车辆被损坏，被告即不能提供原告车辆停放处的监控录像，亦不能证明自身已经尽到了管理职责，故其应当对原告的损失承担相应的管理责任，本院酌定被告公司应承担30%的赔偿责任。原告提交的证据显示修理涉案车辆需13241.05元，参考原告车辆损坏情况，本院予以认可，被告公司应向原告赔偿3972.32元（13241.05元×30%）。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市亿众物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计3972.32元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由原告负担46元，被告郑州市亿众物业服务有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年八月二十五日书记员 周培敬
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 (2020)陕0824民初3877号 原告：刘厚建，男，1987年06月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：尚存章，男，1974年04月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇法院小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。。原告刘厚建与被告尚存章追偿权纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚建到庭参加诉讼，被告尚存章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘厚建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代其向蒋某某偿还的借款本金250000元；2、依法判令被告给付因蒋某某起诉所产生的案件受理费2147.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告向蒋某某借款250000元，约定月利率为18‰，由原告签字担保。后蒋某某将原告诉至法院，经靖边县人民法院调解，双方达成（2018）陕0824民初1219号民事调解书。原告履行了民事调解书确定的法律义务后，向被告追偿，被告以各种理由推诿不还。被告尚存章未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告尚存章向蒋某某借款25万元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，原告刘厚建为该借款保证人。借款后因尚存章不能偿还借款本息，蒋某某将原告诉至本院。本院经审理作出（2018）陕0824民初1219号民事调解书，确定由刘厚建偿还原告蒋某某借款本金250000元及利息，案件受理费、保全费，由刘厚建负担2147.5元。”该调解书发生法律效力后，刘厚建已于2020年7月13日向蒋某某偿还借款本金共计250000元。此后，原告刘厚建向被告尚存章追偿垫付款未果，诉至法院。以上事实有原告刘厚建向法庭提交的本院（2018）陕0824民初3378号民事判决书1份、（2018）陕0824民初3378号民事裁定书1份、蒋某某身份证复印件、及蒋某某出具的收条1支予以证明，足以认定。本院认为，被告尚存章向蒋某某借款，原告刘厚建为保证人，经法院审理并作出（2018）陕0824民初1219号民事调解书后，原告刘厚建向蒋某某偿还了借款本金250000元，即原告刘厚建作为保证人承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告刘厚建主张由被告尚存章偿还垫付借款本金250000元的诉讼请求应予支持；虽调解书确定由刘厚建负担诉讼费用2147.5元，因原告未提供其实际负担该费用的证据，故对其诉请被告偿付该笔诉讼费的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告尚存章于本判决生效后三日内给付原告刘厚建垫付款本金250000元；二、驳回原告刘厚建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告尚存章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员   刘燕婷   二0二0年八月五日 书  记  员  高洪波  2541101
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1930号 申请执行人：桂琴，女，1982年4月15日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张林，男，1971年5月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 桂琴与张林民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10802号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项、第二项载明：一、张林偿还桂琴借款本金131000元，该款定于2020年1月10日前给付31000元，2020年5月30日前给付70000元，2020年9月30日前给付30000元；二、若张林任意一期未按前述第一款期限履行给付义务，则还应以尚未给付金额为基数按月利率2%从2019年10月17日起计付利息至借款清偿完毕之日止，且桂琴可就尚未给付的款项一并申请强制执行。案件受理费3280元，减半收取1640元，张林自愿负担。因被执行人张林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月13日向被执行人张林发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年4月13日、2020年5月7日、2020年6月3日、2020年7月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张林在中国工商银行、中国农业银行等有31个银行账户，余额为0元至3110.07不等，上述银行账户本院已予以轮候冻结（冻结期限至2021年4月16日届满）。 2.查明被执行人张林在财付通支付科技有限公司有1个账户，余额为138.7元，经征询申请执行人意见，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人张林名下有山地牌低速自卸货车一辆，该车已注销；有帕萨特牌轿车一辆，本院已另案予以查封、扣押并已处置完毕，但未能拍卖成交，经征询各申请执行人意见，均不接受以物抵债。本案申请执行人暂不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人张林名下有位于贵州省兴义市顶效开发区（原顶兴公路）旁1幢的房屋一栋，该房屋已被本院另案查封并已处置完毕，但未能拍卖成交，经征询各申请执行人意见，均不接受以物抵债。本案申请执行人暂不要求进行查封、处置。 5.查明被执行人张林无工商登记、证券信息。 三、本院到被执行人张林居住地贵州省兴义市进行调查，经查被执行人张林在居住地有土地流转租金每年5940元（2020年租金已付），经征询申请执行人意见，暂不要求进行冻结。 四、于2020年4月13日向被执行人张林发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年8月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院向申请执行人释明后，其未委托律师向本院申请律师调查令，未申请发布悬赏公告，不对被执行人提起自诉。 2020年8月26日，本院通知申请执行人桂琴到庭，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人桂琴，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10802号民事调解书主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余132640元、利息及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张林有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10802号民事调解书主文第一项、第二项本次执行程序。 申请执行人桂琴未受偿的132640元、利息及迟延履行期间债务利息被执行人张林有继续向申请执行人桂琴履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9520号 上诉人（原审原告）：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地：青岛市市北区辽源路257号9号楼。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马志超，男，1985年10月13日，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：鲁守森，男，1981年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：孙绪华，女，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛中诚典当有限责任公司，住所地：青岛市市北区镇江路22号甲。 法定代表人：田曙光，总经理。 被上诉人（原审被告）：丁海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：王昱君，女，1985年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：朱静，女，1986年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被上诉人马志超、鲁守森、孙绪华、田曙光、青岛中诚典当有限责任公司（以下简称中诚典当公司）、丁海燕、王昱君、朱静民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邦信公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10567号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.本笔借款与被上诉人田曙光涉嫌的非法吸收公众存款罪无任何关联。2.上诉人邦信公司向一审法院提交了对被上诉人田曙光的撤回起诉申请书，一审法院仍未对案件实体审理。一审法院裁定驳回邦信公司的起诉违反法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 邦信公司向一审法院起诉请求：1、判令马志超等7人及中诚典当公司偿还邦信公司本金140万元及及至实际还清之日的逾期利息1239467元（暂计算至2019年8月1日，按照年利息24%计算）；2、诉讼费由对方承担。 经一审法院审查，2019年8月，被上诉人田曙光因涉嫌非法吸收公众存款被批捕。 一审法院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回邦信公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中田曙光因涉嫌经济犯罪被批捕，因此本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。如果有关机关最终认定本案不构成犯罪，邦信公司可另行提起民事诉讼。 综上，邦信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 煜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1432号 申请执行人：杨金辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘德福，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人杨金辉与被执行人刘德福借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日在（2020）川0180执1431号案中 查封被执行人刘德福所有的位于简阳市房屋，期限为三年，因该房系农房，暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人刘德福的户籍地调查，并将被执行人刘德福限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人刘德福现无财产可供执行，申请执行人杨金辉也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款2540元及利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十二日 书记员  辜雨佳
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更401号 罪犯张永安，曾用名：张永生，男，1974年10月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地:四川省自贡市贡井区。现在四川省自贡监狱服刑。 本院于2012年11月7日作出（2012）自刑一初字第20号刑事判决，以被告人张永安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张永安未提出上诉。刑期自2012年11月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第974号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年8月21日起至2033年8月20日止；本院于2018年3月23日作出（2018）川03刑更166号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2033年2月20日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张永安在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的从严减刑对象；原判认定使用暴力致人死亡，社会危害性大；且案发后潜逃十余年后被抓获。应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯张永安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张永安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的从严减刑对象，原判认定使用暴力致人死亡，社会危害性大，且案发后潜逃十余年后被抓获，故应扣减其减刑幅度。检察院所持意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张永安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年9月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1398号 上诉人（原审被告）：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组。 法定代表人：杨前昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住所贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。 法定代表人：姜启果，该居委会主任。 委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师。 原审被告：熊宗明，男，1967年10月12日出生，土家族，住贵州省江口县。 上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称“前昌公司”）因与被上诉人江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称“桃映社区”）、原审被告熊宗明确认合同无效纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人前昌公司的法定代表人杨前昌及其委托诉讼代理人郑亦雄，被上诉人桃映社区的委托诉讼代理人杨丽娅、杨秀炉，以及原审被告熊宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人前昌公司上诉请求：1．撤销原判，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定合同性质错误，导致判决结果错误，理由如下：1．被上诉人虽是涉案土地的所有权人，但被上诉人已经将土地发包给熊宗明，熊宗明将土地租赁给上诉人，并签订了名为“土地转让协议书”实为土地租赁的协议，上诉人与熊宗明系该租赁协议的合同当事人，被上诉人并非合同当事人，不具有确认合同无效的诉讼权利和资格。2．《土地转让协议书》约定上诉人准备将涉案土地用于道砟开采，但至今尚未开采，从未改变涉案土地的农业用途。被上诉人确认合同无效的理由不能成立，请求驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人桃映社区二审答辩称：被上诉人是所涉土地的所有人，涉案合同目的是用于道砟开采，损害了被上诉人的利益，违反法律规定，应属无效，被上诉人是本案的适格主体。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告熊宗明二审答辩称：涉案合同合法有效。 桃映社区向一审法院起诉请求：1．确认前昌公司与熊宗明于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2．本案诉讼费由前昌公司、熊宗明承担。 一审法院认定事实：（一）2016年4月8日，前昌公司为开采道砟需要，遂与熊宗明签订《土地转让协议书》。前昌公司与熊宗明签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。（二）桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。熊宗明所流转给前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系桃映社区所有，桃映社区将该荒山发包给熊宗明管理、使用。 一审法院认为：确定前昌公司与熊宗明签订的《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。熊宗明与前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，前昌公司与熊宗明签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定。桃映社区主张确认前昌公司与熊宗明签订的《土地转让协议书》无效的诉请符合法律规定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与熊宗明于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元，由铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，熊宗明承担30元。 在二审中，前昌公司提交的新证据为：贵州省江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿立项报告、岩矿鉴定报告、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司道砟试样材质指标结果、关于同意对“江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿项目”开展前期工作的函、铜仁市国土局关于设置贵州省桃映镇三角塘铁路道砟用石英岩矿采矿权挂牌出让须知及挂牌出让公告。用于证明：1．上诉人为签订涉案合同前已经从事大量准备工作，获得了发改委等单位的支持和肯定，并努力推动了江口县的采矿权设置的事实；2．上诉人没有擅自将涉案土地用于非农建设的目的；3．采矿权挂牌出让须知和出让公告中，均明确表明采矿权的用地存在风险，需要竞得人自行与相关权利人协商解决，也说明政府及国土局认可相关权利人权利的合法性。经审查，上述证据与本案无关，达不到其证明目的，本院不予采信。桃映社区、熊宗明未提交新的证据。 对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1．桃映社区是否具有本案的诉讼主体资格；2．涉案《土地转让协议书》是否有效。 本院认为：国家实行耕地保护制度，切实保护基本农田，禁止非农建设，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。本案中，前昌公司与熊宗明签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，一旦履行势必改变土地农业用途，该协议与我国保护农村土地的立法精神相悖，违反了法律法规的效力性强制性规定，应属无效协议。虽然该协议尚未实际履行，但并不影响协议本身的效力问题。一审法院作出确认《土地转让协议书》无效的判断及处理并无不当，前昌公司所持“尚未进行道砟开采，从未改变土地农业用途，《土地转让协议书》应属有效。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。前昌公司主张桃映社区并非合同当事人，不具有确认《土地转让协议书》无效的主体资格。本院认为，桃映社区作为涉案土地的发包人，与本案具有直接利害关系，有权对承包农户和经营主体使用承包地进行监督，并采取措施防止和纠正长期抛荒、毁损土地、非法改变土地用途等行为，因而具备本案的诉讼主体资格。前昌公司的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人前昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年八月十四日 法官助理李正雷 书记员伍昊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执952号申请执行人何锡祥，男，1949年12月5日生，住上海市徐汇区。被执行人上海附咖实业有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢5091室。法定代表人黄汉成。依据已发生法律效力的上海仲裁委员会于二〇二〇年二月二十四日作出的（2019）沪仲案字第2870号仲裁裁决书，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海附咖实业有限公司向申请执行人何锡祥支付人民币156,363.8元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,245.46元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产进行了五查，无财产可供本案执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上海市奉贤区人民法院根据相关权利人的申请，于2019年8月2日以（2019）沪120破17号民事裁定书裁定受理对本案被执行人上海附咖实业有限公司破产清算申请，并于2020年7月2日指定上海求是会计师事务所有限公司担任破产管理人。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录、奉贤法院民事裁定书、指定管理人决定书等材料证实。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六之规定，裁定如下：终结（2019）沪仲案字第2870号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保194号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：毕晓红保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人毕晓红物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1263号之一 申请执行人：胡泽民，男，1978年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：洪作明，男，1983年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人胡泽民与被执行人洪作明民间借贷纠纷一案，申请执行人胡泽民依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2278号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金55600元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人洪作明发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人洪作明拘留十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为55600元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  刘晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初275号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人姜丹，男，1969年12月26日出生，住辽宁省瓦房店市。被告人王树金，男，1979年12月16日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）216号起诉书指控被告人姜丹、王树金犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法通过网络视频公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫支持公诉，被告人姜丹、王树金参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2018年11月某日，被告人姜丹在大连市金州区复州湾街道某处附近道边，将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格出售给王树金。2019年1月某日，被告人姜丹在大连市金州区复州湾街道某处附近铁路道边，将0.9克甲基苯丙胺以人民币900元的价格出售给郝某。2019年3月某日，被告人姜丹在辽宁省瓦房店市谢屯附近姜丹车内，将1.8克甲基苯丙胺以人民币1800元的价格出售给郝某。2019年9月某日，被告人姜丹在辽宁省瓦房店市某镇高速公路口处，将0.1克甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给牟某。2019年10月2日17时许，被告人王树金通过出租车捎货运输的方式在瓦房店某处附近，将0.6克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格出售给郝某。2019年10月5日19时许，被告人王树金在瓦房店某处附近，将0.5克甲基苯丙胺以人民币800元的价格出售给郝某。2019年10月13日19时许，被告人王树金在瓦房店某处附近，将0.3克甲基苯丙胺以人民币500元的价格出售给郝某。2019年10月14日19时许，被告人王树金通过出租车捎货运输的方式在瓦房店某处附近，将0.3克甲基苯丙胺以人民币500元的价格出售给郝某。案发后，被告人王树金协助侦查机关抓获姜丹，检举、揭发张某、唐某容留他人吸毒犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜丹、王树金明知是毒品，仍多次进行毒品贩卖活动，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王树金系累犯，应从重处罚；被告人王树金有立功表现，可以从轻或减轻处罚，建议判处王树金有期徒刑三年，并处罚金，判处姜丹有期徒刑三年至四年，并处罚金。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十八条之规定予以惩处。被告人姜丹、王树金均对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院另查明，作案工具被告人王树金的手机1部及被告人姜丹的秤1部均已被公安机关扣押。本院认为，被告人姜丹、王树金贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人姜丹贩卖数量为3.6克许，被告人王树金犯罪数量为1.7克许，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。二被告人均系多次贩卖毒品，属情节严重。二被告人能如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，可以从宽处理。被告人王树金系累犯，应从重处罚，其又有立功情节，可从轻处罚。被告人姜丹有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告人姜丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。被告人王树金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人姜丹非法所得人民币三千七百元，追缴被告人王树金非法所得人民币二千八百元，均上缴国库；扣押在案犯罪工具手机、秤均予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐沛人民陪审员刘广春人民陪审员李凤荣二〇二〇年八月二十日书记员 张        秋        博附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2056号 原告：刘琼，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，现住桃江县。 原告：熊冬元，女，1971年12月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，现住桃江县。 委托代理人：刘琼（原告），系熊冬元丈夫，特别授权代理。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原告刘琼、熊冬元与被告晏春佑合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘琼（兼原告熊冬元诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告晏春佑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼、熊冬元向本院提出诉讼请求：1．判令被告晏春佑按（2017）湘0922刑执514号执行通知书支付原告借款本金60万元、利息13.2万元、案件受理费5500元、执行费9720元，合计747220元；2．判令被告晏春佑按（2017）湘0922民初1004号民事判决书支付原告利息48000元；3．判令被告以747220元为基数，按月息2%向原告支付自2017年10月20日起至还清全部款项之日止的利息；4．判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告晏春佑因开发工程需资金周转，委托原告刘琼、熊冬元于2016年3月22日向肖金兰借款600000元。2016年3月25日，原告刘琼、熊冬元以借款人身份，被告晏春佑以担保人身份同肖金兰签订借款合同。后因被告晏春佑未按约还款，肖金兰提起诉讼。2017年7月12日，桃江县人民法院做出（2017）湘0922民初1004号判决，依法认定刘琼、熊冬元已支付利息48000元，并判决：1．刘琼、熊冬元偿还肖金兰本金600000元，利息132000元，共计732000元；2.2017年7月23日之后的利息按月利率2%另行计算至还清全部借款之日；3．由晏春佑对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年10月18日，肖金兰与刘琼、熊冬元达成执行和解协议，由刘琼、熊冬元以刘琼在益阳东方昌盛房地产开发有限公司与梧州市恒健房地产有限公司藤县分公司合作开发的藤县农机公司危房改造工程项目所持的投资股本金600000元抵偿所欠肖金兰的借款本金600000元，肖金兰自愿放弃132000元利息。2017年11月9日，晏春佑向刘琼、熊冬元出具《承诺书》，述明（2017）湘0922民初1004号民事判决书中肖金兰出借给刘琼、熊冬元的600000元实际由晏春佑使用，晏春佑系该笔债务的实际债务人。因刘琼、熊冬元已代晏春佑偿还债务，晏春佑承诺按（2017）湘0922民初1004号民事判决书对刘琼、熊冬元承担责任（包括借款本金、利息、诉讼费、执行费、结案后至清偿之日止的利息等所有费用）。后经原告刘琼、熊冬元多次催要，晏春佑未还款。 被告晏春佑未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件三份、借贷协议书复印件一份、承诺书复印件一份、民事判决书复印件一份、结案通知书复印件一份、承诺书原件一份，用以证明原告所主张事实。本院认为，原告所提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，均予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所诉。 本院认为，被告晏春佑系（2017）湘0922民初1004号民事判决书所涉及借款的实际使用人，原告刘琼、熊冬元以自身财产同出借人达成执行和解后，被告向原告出具承诺书。应视为原、被告出于真实意愿，签订了一份借款合同，被告晏春佑经催告未按约偿还借款，其行为属于违约，应承担相应的法律责任。结合（2017）湘0922民初1004号民事判决书以及2017年11月9日晏春佑向刘琼、熊冬元出具的《承诺书》，本院依法核定被告应偿还原告借款本金600000元、案件受理费5500元、执行费9720元。因原告已于2017年7月20日同肖金兰达成执行和解，故被告应支付给原告的利息应计算至2017年10月20日止。即被告应支付给原告的利息为：（2017）湘0922民初1004号民事判决书所确定的180000元（132000元+480000元）加上以600000元为基数，按月息2%，自2017年7月23日起计算至2017年10月20日的11600元（600000元×2%×39天），利息合计191600元。综上，原告合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告晏春佑支付原告刘琼、熊冬元借款本金600000元、利息191600元（132000元+480000元+11600元）、案件受理费5500元、执行费9720元，共计806820元； 二、驳回原告其他的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11752元，减半收取5876元，由被告晏春佑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年八月十七日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执749号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托代理人：万士喆，公司员工。被执行人：樊伟杰，男，1985年11月23日出生，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016418号仲裁裁决，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币23,307元，被执行人还应承担案件执行费人民币249.6元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人樊伟杰进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年八月二十七日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1565号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗斌，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1519号起诉书指控被告人罗斌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年7月18日23时35分许，被告人罗斌酒后驾驶小型轿车行至本市闵行区XX路、XX路东200米处，被民警查获。经鉴定，被告人罗斌血液中乙醇浓度为1.60mg/mL。到案后，被告人罗斌如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人罗斌犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人罗斌对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)罗斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年八月十三日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7411号上诉人(一审起诉人)：曹洪飞，男，1970年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人曹洪飞因房屋拆迁纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初5674号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。曹洪飞上诉请求：1、依法撤销崇明区人民法院，(2020)沪0151民初5674号裁定书不予受理的裁定内容。按照民事诉讼法相关规定，人民法院应该受理。2、上诉费用由被上诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人曹洪飞的相关起诉，法院已经作出生效判决，现重复起诉，违反了“一事不再理”民事诉讼原则，故起诉人的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年八月二十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1706号 原告：徐兰梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 被告：倪爱凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：张子忠，男，1962年12月12日出生，满族，住河北省遵化市。 原告徐兰梅与被告倪爱凤、张子忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告徐兰梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款5929元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西那母村经营门板生意，二被告系夫妻关系，在承德兴隆半壁店开了间全屋定制的门店。2018年10月份，原告经李红梅介绍与二被告认识，之后，原告在2018年10、11月份陆续通过丰润板市兴隆镖局的货车向二被告发门板，配件等。二被告收到货后，只支付了2000元门款，剩余5929元一直未付，原告也曾多次联系被告，但被告总是百般推诿，拒不给付。无奈为维护原告合法权益，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐兰梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年八月三日 书记员  安 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，1958年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1983年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，女，1951年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某2申请再审称,原审判决在基本事实认定方面和程序上均出现根本错误，证据采信方面存在严重的偏听偏信，将根本不属于民间借贷的50万元赠与资金错误认定为所谓债务，严重损害申请人的合法权益。徐某1虽然是徐某4的继承人，但徐某1没有继承徐某4的财产，因此也根本不应该是本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，支持申诉人的申诉请求。徐某3提交意见称,二申请人的再审申请，既没有事实依据和法律依据，也没有证据依据。在原审审理期间，申请人徐某1从未提及或说过其放弃继承的公证书，其更没有向法庭提交过，至今被申请人也没有见过所谓放弃继承的公证书。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，徐某1、徐某2向本院提交2019年1月3日北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆内民证字第14406号公证书一份作为新证据。本院已交由徐某3进行质证。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，徐某1、徐某2向本院提交的公证书形成于一审庭审前，其是该公证书的持有者，但其并未在一审举证期限内及时向法院提交明显违反法律的规定；且，该公证书载明徐某1表示自愿放弃登记在徐某4名下坐落在北京市朝阳区×北里×号楼×层×房产的继承权。因此，该公证书不足以证明徐某1已经放弃继承徐某4的全部遗产，其仍是徐某4遗产的继承人。故，徐某1、徐某2向本院提交的公证书依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。徐某1、徐某2虽主张诉争50万元系徐某3赠与徐某4，但就该项主张未能举证。徐某3就其与徐某4之间存在借贷关系已经向法院提交了转账凭证，徐某1、徐某2虽认为徐某4与徐某3存在其他债务关系，但未提交相关证明，故，一、二审法院对于徐某3提出的其与徐某4存在借贷关系的主张予以支持于法有据，判决徐某1、徐某2以继承徐某4遗产范围为限，偿还徐某3借款五十万元，并无不当。综上，徐某1、徐某2的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
湖北省咸宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂12民终1159号 上诉人（原审被告）：惠安县奎昌金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区。 法定代表人:王庆奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴金楼，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：张雪，湖北省通城县麦市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:吴伟华，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 上诉人惠安县奎昌金刚石工具有限公司（以下简称奎昌公司）因与被上诉人吴金楼、吴伟华产品责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 奎昌公司上诉请求：撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初610号民事判决，改判驳回被上诉人吴金楼对上诉人奎昌公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“涉案锯片残存的锯片柄，锯片部分已脱落，结合吴金楼的伤情及锯片所能切入石材的深度，按照一般社会经验判断，吴金楼在作业过程中其右眼系被破裂的锯片击伤存在高度可能性，而奎昌公司不能提供相关有效的反证，认定吴金楼在使用该锯片在石材上刻字时，因锯片突然破裂击伤其右眼”没有事实和法律依据。二、涉案锯片与上诉人之间关联性的认定也缺乏事实和法律依据。既无被上诉人吴伟华打款给上诉人的记录，亦无上诉人发货给被上诉人的记录，没有充分的证据证明案涉锯片与上诉人有关。三、被上诉人吴伟华并非是合法的销售者，其既无工商登记的营业执照也未就产品特性向购买者进行说明使用方法。吴伟华未提供打款凭证和进货凭证,一审法院认定其无过错没有事实和法律依据。四、一审法院支持吴金楼的诉讼请求项目没有事实依据，有些项目待定且计算标准偏高。综上，吴金楼所受伤害与奎昌公司的产品无关联性；且使用者吴金楼自身违规操作，具有重大过错；销售者吴伟华在销售产品时未告知产品使用风险存在过错；依法均应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人吴金楼的一审诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、惠安县奎昌金刚石工具有限公司支付吴金楼损失55000元，2020年8月14日付清。 二、吴伟华支付吴金楼损失10000元，2020年10月31日前付清。 三、上述款项付清以后，各方之间关于本案产品责任纠纷了结。 四、吴伟华承诺向惠安县奎昌金刚石工具有限公司购买的所有产品已经全部销毁，今后如因本案送货单上所记载的产品再发生纠纷，均与惠安县奎昌金刚石工具有限公司无关，由其自行承担责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费3038元，由吴金楼负担2000元、惠安县奎昌金刚石工具有限公司负担1038元；二审案件受理费1038元，减半收取519元，由惠安县奎昌金刚石工具有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 熊 泽 审判员 胡应文 审判员 沈 娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理唐学敏 书记员杜润 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3496号上诉人（原审被告）：陈某，女，1971年11月4日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：曾某1，女，1996年5月3日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：曾某2，男，1945年1月16日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1949年5月9日生，汉族，住江阴市。上诉人陈某、曾某1因与被上诉人曾某2、王某继承纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2020）苏0206民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈某、曾某1未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈某、曾某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月十四日书记员  华智旸
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4832号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢1楼15号。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小琴，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省大英县，该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省通江县，该公司职员。 被告：梅东剑，男，1979年6月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：蒋晶晶，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告梅东剑、蒋晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都迈尔斯通物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 维
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终726号上诉人(原审被告)：董玉林，男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：深圳福慧顺信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘志伟。上诉人董玉林因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25402号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。董玉林上诉称，合同签订地为合肥市包河区，故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。深圳福慧顺信息咨询有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《欠款协议》中约定双方履行本协议如发生争议协商不成的交合同签订地上海市静安区人民法院诉讼管辖，该约定明确，且合法有效，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年八月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1608号被执行人：赵建亭，男，1983年5月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市长清区。赵建亭盗窃罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初362号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告人赵建亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年5月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续上述生效法律文书确定的义务的义务。被执行人有可供执行财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月十四日书记员  徐 进
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5132号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司员工。 被告：杜元庆，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省西充县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告杜元庆信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行撤诉。 因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  冉乳灵
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执1912号之四申请人：沈阳某有限公司。被执行人：李某。关于申请执行人与被执行人李某物业服务合同纠纷案一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人李某在账户内余额人民币2861.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2861.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周俊颖二〇二〇年八月四日书记员  贾 璐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执477号之七申请执行人：王某1，住上蔡县。被执行人：王某2，住上蔡县。被执行人：陈某，住址同上。本院在执行王某1与王某2、陈某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人王某2、陈某发出执行通知书，责令被执行人王某2、陈某支付申请人王某1借款本金75000元及利息，申请执行费1025元。但被执行人王某2、陈某未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈某有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085e9858e508c2a815eb63470@wx.tenpay.com账户内存款人民币1656.50元。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年八月二十七日书记员  赵贝贝
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7244号上诉人(原审被告)：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。被上诉人(原审被告)：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：黄庆锋，女，1978年1月5日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金建锋(系黄庆锋丈夫)，男，1977年11月10日出生，住上海市金山区。上诉人张彦因与被上诉人张文祥、被上诉人黄庆锋服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张彦、被上诉人张文祥、被上诉人黄庆锋委托诉讼代理人金建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张彦上诉请求：1、撤销(2020)沪0113民初1471号的民事判决书；2、判令张文祥给付偿还款；3、判令本案诉讼费、证明材料取证费、复印费由被上诉人承担。事实与理由：张文祥与张彦之间签订的《转让协议书》不成立。案涉协议未经房东和债务人同意，经营期间张文祥存在多项违背案涉协议的事项，且最终无法经营非张彦拖欠房租，系因张文祥强行关门所致，原判认定事实不清，不应由张彦承担相应的责任。张文祥辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，原判认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄庆锋请求二审法院依法裁判。黄庆锋向一审法院起诉请求：要求张彦、张文祥偿还欠款1，532元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张彦于判决生效之日起十日内，退还黄庆锋1，532元。张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，合同相对方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。黄庆锋与幸之堂保健按摩店之间存在服务合同关系，黄庆锋作为消费者向幸之堂保健按摩店进行充值消费，幸之堂保健按摩店作为服务提供者向黄庆锋提供相应的服务。在服务合同履行期间，幸之堂保健按摩店注销、停止营业系以自己的行为表明不再履行主要义务，服务合同目的已经无法实现。现黄庆锋诉请幸之堂保健按摩店退还消费余款理由正当应予以支持。上诉人张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，被上诉人张文祥系幸之堂保健按摩店的登记经营者，在幸之堂保健按摩店业已注销的情况下，一审法院判令张彦与张文祥对返还消费欠款承担连带责任并无不当之处。至于张彦与张文祥之间就履行《转让协议书》而产生的权利、义务纠纷并不属于本案审理范围，张彦和张文祥可以另行依法主张。张彦以此主张在本案中应由张文祥一人承担退还消费余款责任，缺乏法律依据。综上所述，张彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张彦负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙     斌审 判 员 金     冶审 判 员 易  苏  苏二〇二〇年八月二十六日法官助理 李  博  雅书 记 员 汪汝珏、李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更88号 罪犯王丙银，男，1966年12月7日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年11月14日作出（2017）冀0402刑初247号刑事判决，认定王丙银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2018年3月12日起至2022年11月4日止），并处罚金人民币二万元。王丙银不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日作出（2018）冀04刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王丙银在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王丙银在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王丙银在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为266元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王丙银减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王丙银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王丙银的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王丙银减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。 刑期自2018年3月12日起至2022年5月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李子杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2307号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日出生，汉族，银行客户经理，住广西全州县。 被告：蒋能贵，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：李桂华，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋传班，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋传连，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋能贵、李桂华、蒋传班、蒋传连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗玉荣
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1317号原告乔兴元，男，1964年11月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。被告莫三，男，1983年11月15日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。被告陈晓萍，女，1985年1月25日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住绥宁县,系被告莫三之妻。原告乔兴元与被告莫三、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔兴元及其委托诉讼代理人曾纪辉到庭参加诉讼。被告莫三、陈晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔兴元的诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款人民币本金30万元，偿还借款暂计算至2020年5月8日止的利息13万元，本息合计43万元。2020年5月9日起30万借款利息仍按年利率20%计算至还清日止；2、由被告承担本案的受理费，财产保全等费。事实与理由：原告乔兴元原来做鞭炮纸加工销售业务，被告莫三承包邵阳市先锋纸业有限公司新宁县一纸厂造纸，因业务关系原告与被告莫三2011年左右相识，后接触时间较多，关系较好。2014年3月8日，被告莫三以扩大生产缺资金为由向原告借款30万元，约定年息2分（年利率20%），原告3月9日将30万元通过转账至被告莫三指定账户。款借出后，2014年3月9日起至2017年3月8日止每年6万元借款利息被告莫三已付，并于2017年3月8日将原借据收回，换了新借据。换新借据后，被告莫三于2019年1月至3月分两次付息（一次1万元，二次5万元）6万元。此后，被告莫三以“工程款没收到”“过年给”“疫情未开工”等理由拒付利息。当原告再三催收时，被告莫三以“啰嗦”为借口挂掉电话，致使原告催收无果。被告莫三的不友好态度已丧失了原告对其继续信任的程度。该30万元借款从2017年3月9日起按年息2分（年利率20%）暂计算到2020年5月8日止，每月利息5000元，共38个月，利息为19万元，已付6万元，尚欠利息为13万元。被告陈晓萍系被告莫三之妻，被告莫三向原告借款用于家庭经营活动，故被告陈晓萍有连带偿还原告借款本息之义务。为维护原告财产权合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告莫三、陈晓萍未应诉答辩，也未提供书面答辩状。原告就自己的主张向法庭提供如下证据：1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款30万元，约定年息2分（即年息20%）；2、个人业务存款凭证，拟证明2014年3月9日原告通过原湖南省农村信用社向被告莫三转账30万元；3、乔兴元的接待笔录，拟证明被告向原告借款经过，利息约定情况，付息至2018年3月7日止，每年付息6万元；2017年3月8日的借条是2014年借款的新借条，年息2分，即年利率20%，此后被告未还款付息；4、新华字典有关摘录，拟证明其中有关利率的注释，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。5、户籍资料，拟证明被告莫三、陈晓萍系夫妻关系。被告莫三、陈晓萍未提供证据，对原告提供的证据也没有质证。对原告提交的证据认证如下：原告乔兴元出示的借据有被告莫三的签字，结合原告乔兴元提交的湖南省农村信用社存款凭证转账记录，二者相互应证，证据形式合法，予以采纳，做为认定本案的证据。原告乔兴元提交的证据4、5是对客观事实的记载，予以采纳。原告乔兴元提交的证据3是被告向原告借款经过，利息约定情况及书写新借条的情况记载，具有客观性，同时被告没有到庭发表不同意见，本院对证据3予以采纳。根据上述认定的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：莫三、陈晓萍系夫妻关系。乔兴元与莫三2011年左右相识。2014年3月9日原告乔兴元通过湖南省农村信用社向莫三转账30万元。2017年3月8日莫三重新书写了借款30万元的借条。借条的内容：今借到乔兴元现金人民币叁拾万元整（300000.00元），按年息贰分计算。借款人：莫三，2017年3月8日，本人身份证××××××××，地址：湖南省绥宁县。乔兴元在庭审中表示：莫三于2019年1月至3月分两次付息（一次1万元，二次5万元）共计6万元，此6万元的利息系从2017年3月8日起至2018年3月7日止的利息。此后，莫三未付任何本息。乔兴元在庭审中还表示：莫三借款时以及借条转据时陈晓萍均没有在场。乔兴元也没有向陈晓萍催收过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年3月9日被告莫三向原告乔兴元借款300000元，双方之间形成借款合同关系，莫三应当承担偿还借款本息的责任和义务。2017年3月8日莫三重新书写了借款30万元的借条。此借条是对原告乔兴元、被告莫三债权、债务关系的重新确认。乔兴元未能提交证据证明莫三借款300000元用于莫三、陈晓萍的家庭生产、生活或用于家庭经营活动，即乔兴元未能提交证据证实莫三借款300000元是被告莫三、陈晓萍夫妻的共同债务，被告陈晓萍对本案借款本息不承担连带偿还责任。原告乔兴元要求被告陈晓萍连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告莫三、陈晓萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告莫三向原告乔兴元偿还借款本金300000元，利息130000元（利息自2018年3月8日起计算至2020年5月8日为止），本息共计430000元，此款限于本判决生效后30日内付清。二、2020年5月8日以后被告莫三偿还原告乔兴元借款的后续利息按20%年利率继续计算至本金还清时为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告乔兴元的其它诉讼请求。本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告莫三承担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓月云二〇二〇年八月十二日代理书记员  杜 菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2189号 上诉人(一审起诉人):方泽民，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人方泽民因诉贵港市港北区我乐建材经营部买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2752号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，方泽民于2020年8月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，方泽民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方泽民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更352号 罪犯文基友，男，1955年9月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省隆昌市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省隆昌县人民法院于2017年3月22日作出(2017)川1028刑初19号刑事判决，以被告人文基友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元，责令与另一被告人一起退赔被害人307074.00元。被告人文基友提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2017年9月19日作出(2016)川10刑终56号刑事判决，以文基友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，责令与另一被告人一起退赔被害人307074元。刑期自2016年7月29日起至2022年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯文基友在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯符合减刑条件，未发现报请减刑建议不当。 经审理查明，罪犯文基友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯原判罚金二万元未执行；责令与另一被告人一起退赔被害人307074.00元未执行。隆昌市石燕桥镇人民政府于2020年4月22日出具证明材料，证明该犯家庭困难。该犯考核期内总支出2055.40元，月平均消费70.88元，个人账户余额1435.31。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯文基友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于原判认定该犯诈骗数额巨大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文基友减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年6月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0581民初1205号 原告：曾昭奇，男，1965年11月5日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 原告：杨小时，女，1969年9月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系原告曾昭奇之妻。 被告：刘林超，男，2000年10月19日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 第三人：刘厚云，男，1972年10月3日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系被告刘林超之父。 第三人：刘国永，男，1967年9月27日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 原告曾昭奇、杨小时与被告刘林超合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年6月19日追加刘厚云、刘国永作为第三人参加本案诉讼。原告曾昭奇、杨小时于2020年8月6日以原告与被告、第三人庭外和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告曾昭奇、杨小时申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾昭奇、杨小时撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾昭奇、杨小时负担。 审 判 员  刘洪森 二〇二〇年八月六日 法官助理唐娟 代理书记员  肖 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2748号之一 申请执行人李某，女，汉族，1983年4月26日出生，住江西省吉安市岟江县。 被执行人刘某，男，汉族，1993年5月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳市影子肆壹贰户外运动有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：李某。 申请执行人李某与被执行人刘某、岳阳市影子肆壹贰户外运动有限公司健康权纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终4063号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人李某于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行中，双方于2020年8月24日达成执行和解协议，协议约定被执行人影子肆壹贰公司承诺每月偿还李某2500元直至20个月后（50000元）实际清偿之日止，被执行人影子肆壹贰公司法人李某的配偶方某（身份证号码4306021988××××××××）同意为以上还款计划提供担保,因履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  汤 映
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2373号原告：张双胜，男，1967年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：芦艳萍，河南好谦律师事务所律师委托诉讼代理人：肖亚军，河南好谦律师事务所实习律师。被告：李海涛，男，1978年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张双胜与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张双胜的委托诉讼代理人芦艳萍、肖亚军，被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金25000元及利息（自2015年10月起至实际清偿之日止按照月息2分计算，截至2020年6月底利息为26000元，本息合计51000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告向原告借款25000元，约定借款期间为一年，利息按照月息2分计算。到期后，被告没有偿还全部本金及利息。2016年11月20日，原告要求被告重新出具借条。且从2016年11月20日起，原告多次向被告要求偿还借款，被告多次推脱，仅在2019年和2020年分别偿还了2000元和500元的利息，其余借款至今未归还。故形成此诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李海涛辩称，1.其偿还过原告大概10000元左右的本金；2.原、被告自2010年起就有经济来往，一开始欠原告30000元，还了5000元，剩余25000元；3.被告现在家庭经济困难，无力偿还，希望原告不再主张利息。原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：借条、短信记录及原告的中旅银行活期存款明细各一份，证明被告向原告借款25000元，并约定利息为月息2分,原告收到被告偿还2500元利息，仍欠原告本金25000元及利息26000元。被告李海涛对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议，但原告提交的银行转账明细不完整。被告李海涛为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：短信9条，证明被告将借款还至原告中旅银行卡上。原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告的证据不能证明其证明指向，原告并未在被告转账后确认确实收到款项。本院对当事人提供的证据认证如下：对原、被告提交的证据，双方均未对对方证据的真实性提出异议，故本院对证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款30000元，后被告向原告偿还本金5000元，并于2016年11月20日向原告出具借条一份，载明：今借到张双胜现金25000元，月息贰分，2015年10月至2016年11月20日贰万伍仟元利息未付。诉讼中，原告自认被告于2017年7月至2020年1月期间，通过向原告尾号为4517的中旅银行卡账户存现的方式偿还其利息共计9000元，剩余款项未归还，故原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张双胜主张被告李海涛返还借款本金25000元，并提交了借条予以佐证，事实清楚，于法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李海涛辩称其已经偿还原告本金10000元，原告仅认可收到其中的9000元，且均系利息，剩余的1000元被告称通过现金的方式交付，但因未提供任何证据予以证明，因此本院认定还款数额应为9000元；关于该9000元应抵充本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，在被告李海涛未提供证据证明双方对还款顺序作出明确约定的情况下，其辩解先抵充本金的意见，本院不予采信；关于利息，原告主张利息以25000元为基数，自2015年10月起按照月利率2%计算，该主张不违反双方约定及法律规定，但应扣除被告李海涛已经偿还的9000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海涛应于本判决生效后十日内偿还原告张双胜借款本金25000元及利息（自2015年10月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，且应扣除已经支付的9000元）；二、驳回原告张双胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告李海涛负担456元，原告张双胜负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年八月三日书记员 靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初2535号 原告：毕某某，男，1992年9月27日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县毕某某。被告：陕西XX筑路工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李某，系该公司执行董事。 本院在审理原告毕某某与被告陕西XX筑路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告毕某某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告毕某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告毕某某撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告毕某某承担。    审  判  员  任   婷                                二〇二〇年八月十七日  书 记 员  贾   婷  1
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2307号 原告：陈王锋，男，1981年11月4日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：叶春成，男，1985年3月2日出生，汉族，住青田县。 原告陈王锋与被告叶春成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理。原告陈王锋的委托诉讼代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告叶春成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈王锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶春成立即偿还原告借款46650元及利息(利息自2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算);2.请求依法判令被告叶春成支付原告为实现债权而支出的代理费3000元;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿调整第1项诉请中的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告叶春成因资金周转需要，在2014年至2016年期间使用原告名下信用卡刷卡。2019年6月24日，经双方结算，被告叶春成结欠原告借款5万元，并出具一张借条交由原告收执。借条约定被告于2020年1月15日前偿还，若未及时履行偿还义务，则自2016年7月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等费用。借条出具后，被告仅通过微信陆续还款3350元。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告叶春成未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告陈王锋向原告叶春成借款5万元，事实清楚，有借条及当事人庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确。被告陈王锋未按约定履行全部还款义务,已构成违约,依法应承担相应的违约责任。双方在借条中约定若被告未及时履行还款义务，则自2016年7月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算利息，现原告自愿调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的诉讼代理费3000元，该费用的承担双方已有约定，且属合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶春成于本判决生效后立即偿还原告借款46650元及利息(利息自2016年7月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算); 二、被告叶春成于本判决生效后立即支付原告为实现债权而支出的代理费3000元。 本案受理费1790元，减半收取计895元，由原告陈王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初350号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人于果，男，1996年7月18日出生，初中文化，无业，暂住苏州市吴中区，户籍所在地为江苏省滨海县。被告人于果因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月26日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人于果犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因法定事由，于立案当日裁定中止审理，后于同年8月12日恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人于果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月22日上午8时40分许，被告人于果醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从南门温泉浴室出发，途经南环东路迎春路路口时在车内睡着，后路人报警。民警到达现场后无法将其叫醒，遂决定对该车破窗。破窗时，被告人于果被惊醒，驾车撞上旁边车牌号分别为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的小汽车，并在撞到隔离护栏后停下。经鉴定，事发时被告人于果血液中乙醇浓度为156mg/100ml。经事故认定，被告人于果负事故全部责任。案发后，被告人于果已赔偿被撞车辆损失。 公诉机关认为，被告人于果醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于果归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人于果认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人于果拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 对公诉机关的指控，被告人于果当庭表示无异议，未作辩解。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人于果的供述，证人谢某的证言，证人周某、李某的证言及辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1572号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，维修费用结算清单、支付凭证，公安机关出具的查获经过和发破案经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人于果均未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人于果的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人于果预缴暂扣款人民币2000元。认罪认罚具结书证实被告人于果对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人于果醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案中，被告人于果醉酒驾驶，在行车途中睡着，已达到无法控制自己行为的程度，同时还引发交通事故，故具有一定的社会危害性，应酌情从重处罚。被告人于果归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于果对事故相对方作出赔偿，可酌情从轻处罚。被告人于果承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年八月十二日 书记员  许雅璐
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2406号 原告：黄发大，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑小伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住浦江县。 原告黄发大与被告郑小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄发大撤诉。 案件受理费113元（已减半收取），由黄发大负担。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 于璐璐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2470号申请人：中国人民银行太和县支行，住安徽省太和县人民中路48号，统一社会信用代码113412221520624700。法定代表人：宋峰被执行人：马义勇，男，1959年06月11日出生，回族，住安徽省太和县。申请执行人中国人民银行太和县支行与被执行人马义勇房屋租赁合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7497号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月二十三日书记员 刘 将
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1523号   申请执行人:王正龄   被执行人：冯德云   申请执行人王正龄与被执行人冯德云劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初772号民事调解书，于2020年8月10日已执行完毕。申请标的2357元，执行到位标的2357元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2650号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海、张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：李阳，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4474号民事判决书已经发生法律效力，裁决内容如下：一、李阳于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37041.66元（其中代偿本金36063.17元、代偿逾期利息978.49元）；二、李阳于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3177.94元；三、李阳于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以37041.66元为基数，自2014年12月16日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由李阳负担。因李阳未履行判决确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月14日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院通过法院专递向李阳发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因无法联系收件人邮件被退回，本院依法公告送达。 2、2020年5月18日、2020年8月25日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了李阳的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现李阳在多家银行及财付通有开户，本院依法冻结其财付通账户，实际冻结金额18.05元，因余额过小，本院未予扣划，其名下无房产、车辆等其他财产信息。 3、2020年5月20日，本院前往济南市住房公积金中心进行实地调查。经查，李阳住房公积金账户自2014年7月至今无缴费记录，现有余额21700元，本院依法提取并发还申请人。 2020年5月25日，本院前往李阳户籍所在地济钢新村北5号楼5单元402室进行实地调查。经查，李阳的母亲现在此居住，称李阳常年不在家居住，无联系方式。本院依法向其母亲送达执行通知书、报告财产令、传票。逾期，被执行人未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 4、因李阳未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年8月24日，本院约谈中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王业海，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司对李阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李阳的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李阳的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  许静 审判员  唐牣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12354号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：范晓强，男，1970年12月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告范晓强物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年八月十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审177号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人黄勇，女，汉族，生于1986年2月6日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年8月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）90号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人黄勇未经县级以上人民政府批准，擅自占用源潭镇袁楼村委3600平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2020年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）90号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）90号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）90号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  朱清扬审判员  杨国华二〇二〇年八月十三日书记员  王艳艳