wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11949号 申请执行人:东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号。 法定代表人：司琪。 被执行人：东莞市瑞豪电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇新门楼村骏达路1号（C栋厂房一楼）。 法定代表人：龙豪。 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人东莞市瑞豪电子科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971行审2133号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市瑞豪电子科技有限公司应向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局缴交罚款15000元及加处罚款15000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人东莞市瑞豪电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人东莞市瑞豪电子科技有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月十二日 书记员 江锦妹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初162号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：刘照莲,住。原告上海家化联合股份有限公司与被告刘照莲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十日书记员  王怡超
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1610号 罪犯熊章武，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人，住湖北省石首市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年6月2日作出（2016）浙0105刑初352号刑事判决，以被告人熊章武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙01刑终613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月26日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯熊章武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯熊章武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊章武在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯羁押期间表现较差，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯熊章武减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月8日起至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽 ??? ???
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3492号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码证号：91630100757441852U(1-1)，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月7日出生，青海银泰物业管理有限责任公司员工，住西宁市。 被告：宋晓麟，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年12月27日出生，住址：青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告宋晓麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2020年8月20日以被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 （马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1917号申请执行人：靳吉明，男，1965年5月3日出生，汉族。被执行人：景旺林，男，1963年7月4日出生，汉族。申请执行人靳吉明依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10刑终22号刑事附带民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景旺林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人景旺林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景旺林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景旺林的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月十七日书记员  李婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8373号上诉人（原审被告)：陈明香，女，1969年4月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李现刚，男，1995年12月2日出生，汉族，住住济南市。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。上诉人陈明香因与被上诉人李现刚不当得利纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈明香上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0181民初1379号民事判决，发回重审或依法改判，判决驳回李现刚的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由李现刚承担。事实与理由：一、一审法院未查清案件事实。1、一审法院认定陈明香的医疗费27846.66元是李现刚垫付的没有任何依据。陈明香的住院医疗费押金是交纳的现金，根本无法证明是李现刚交纳的，事实上是李现刚父亲李观雨垫付的。李现刚一审庭审中陈述发生交通事故后，李观雨处于昏迷状态，事实上，李观雨并没有昏迷，李现刚作了虚假陈述，以造成李观雨昏迷无法交纳医疗费的假象。2、一审法院没有对陈明香与李观雨的法律关系进行调查。李观雨从事贩卖西瓜、甜瓜等生意，雇佣陈明香卖瓜，每天的劳务费80-100元，在一审中，李现刚也认可陈明香为李观雨卖瓜，并支付陈明香劳务费，因此，陈明香与李观雨之间形成的是雇佣关系。发生交通事故后，陈明香家人找李观雨要求垫付医疗费，并非李现刚所陈述的找他要求垫付医疗费。3、即使是李现刚代交的医疗费，基于其与李观雨的父子关系，也是代李观雨所交纳，双方形成仅是代理关系，医疗费发票或单据在李现刚手中也就顺理成章了。二、一审法院适用法律错误。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。正因为一审法院对陈明香与李观雨存在雇佣关系的事实没有调查，错误认定了医疗费是李现刚垫付的，导致错误适用法律，而实际上是基于陈明香与李观雨存在雇佣关系，才给陈明香垫付的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，李观雨为陈明香垫付医疗费有充分的法律依据，并不构成不当得利。李现刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。李现刚向一审法院起诉请求：1.依法判令陈明香返还李现刚垫付款项29125.66元及利息(以29125.66元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起算至付清之日)；2.判令诉讼费等其他实际支出由陈明香承担。庭审中李现刚将第一项诉讼请求变更为：判令陈明香返还李现刚垫付款项27846.66元及利息(利息自起诉之日起至实际付清之日止，以27846.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。一审法院认定事实：2018年8月9日，吕腾飞酒后驾驶轿车沿孙唐路由南向北行驶至济青高速桥北侧处，追尾前方同向李观雨驾驶的农用三轮车，发生交通事故，陈明香因事故受伤。伤后陈明香在济南市第三人民医院住院治疗。李现刚向济南市第三人民医院交纳了陈明香的门诊治疗费2246.66元，住院治疗费25600元，合计27846.66元。上述费用陈明香未予返还，致李现刚诉来法院。另查明，事故发生后，陈明香就因事故造成的各项损失将吕腾飞、徐京美、天安财产保险股份有限公司山东分公司诉至法院。法院的判决结果中并不包括本案争议的医疗费27846.66元。一审法院认为，本案双方的争议焦点问题是：一、27846.66元医疗费用是由李现刚垫付的还是由李观雨垫付的；二、陈明香是否构成不当得利。对于争议焦点一，货币的性质和职能决定货币的所有权不能与货币的占有相分离，即对于货币“占有即所有”。本案中陈明香相关治疗费用均由李现刚向济南市第三人民医院交纳，陈明香辩称该治疗费用是李观雨垫付的，但未提供相关证据予以证明，故对于陈明香的该抗辩主张不予采信。对于争议焦点二，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。李现刚为陈明香垫付了治疗费用，陈明香未返还相关费用，陈明香构成不当得利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，返还不当利益还应包括原物所产生的孳息。故李现刚要求陈明香返还垫付的费用27846.66元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈明香于判决生效之日起10日内返还李现刚27846.66元及利息(利息以27846.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月5日起计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由陈明香负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案医疗费用相关票据由李现刚持有，陈明香依据与李观雨存在雇佣关系主张该款项系由李观雨垫付，依据不足，本院不予采信。本案交通事故中，李观雨无责任，陈明香在事故发生后已就其人身损害向雇佣关系以外的第三人提起侵权之诉，陈明香虽未持有相关票据，并不影响其行使权利。因此，本案中李现刚的垫付款项，陈明香应予返还。一审认定陈明香构成不当得利欠妥，但判令其返还李现刚垫付的费用并支付利息，并无不当。综上所述，陈明香的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人陈明香负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年八月二十五日书记员  邢春艳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2107号 薛明助： 关于被执行人薛明助罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初870号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。本院移送执行。现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1035号 罪犯陈玉成，男，汉族，1965年12月5日出生，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年8月6日作出(2019)闽0583刑初1113号刑事判决，以陈玉成犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2018年12月20日起至2020年9月19日止）。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈玉成在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年8月至2020年5月累积考核分724分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈玉成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉成减去有期徒刑二十五日,刑期自2018年12月20日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初130号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井区镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超,山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜,山东成思律师事务所律师。 被告：广元市利州区物美副食经营部，住所地四川省广元市利州区武汉路49号“优＋物美”。 经营者：曾现群。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告广元市利州区物美副食经营部侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解且已履行完毕。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王梦琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2581号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民路99号。负责人：吴一林，该公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李德巧，女，1968年2月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人李德巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司以其已与被上诉人李德巧达成庭外和解为由，于2020年8月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司撤回上诉。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐艳玲审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇二〇年八月二十五日法官助理 张东祥书 记 员 严海文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特244号申请人：章俊，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢英俊，江西庐陵律师事务所律师。被申请人：上海汉盛环保科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路1000弄60号二楼。法定代表人：李军华，执行董事。委托诉讼代理人：殷豪，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海汉盛律师事务所律师。申请人章俊与被申请人上海汉盛环保科技有限公司（以下简称汉盛公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人章俊要求确认其与被申请人汉盛公司签订的《项目合同》中的仲裁条款无效。申请人称，2018年9月10日，章俊与汉盛公司就江西吉安养猪场废水项目签订了项目合同，并在合同中就双方争议协商不成时签订了“请江西/上海仲裁委员会解决”的仲裁协议。双方履行发生争议后，申请人准备按协议申请仲裁，才发现江西没有江西仲裁委员会，因此申请人到上海找到被申请人协商签订补充协议明确仲裁机构，但双方并未谈成。申请人认为双方对仲裁协议的约定不明确，因此应属无效。被申请人汉盛公司称，根据双方签订的项目合同，仲裁条款合法有效，虽约定了两家仲裁机构，但江西仲裁委员会不存在，故上海仲裁委员会是仲裁条款约定的唯一合法有效的仲裁机构，所以约定明确。申请人的申请没有依据，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2018年9月10日，申请人章俊与被申请人汉盛公司签署了《项目合同》，该合同中第十二条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，双方当事人协商解决；若协商不成，提请江西/上海仲裁委员会解决”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，当事人通过书面形式达成有效仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。系争仲裁条款中双方关于将争议提交仲裁的意思表示是明确的。涉案项目合同中对仲裁条款约定的仲裁机构为“江西/上海仲裁委员会”，申请人据此认为属于约定不明确，但江西仲裁委员会并不存在，故上海仲裁委员会是涉案仲裁条款唯一合法的仲裁机构，可视为涉案仲裁条款约定了唯一合法的仲裁机构，即涉案仲裁条款约定了明确的仲裁机构，故涉案仲裁条款不存在约定两个以上合法存在的仲裁机构、且当事人不能协商一致这一不明确的情形，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定的无效情形。由于涉案仲裁条款符合我国仲裁法规定的有效仲裁协议的构成要件，合法有效，对双方当事人均具有约束力。申请人章俊关于仲裁机构约定不明从而主张涉案仲裁条款无效的主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人章俊的申请。申请费400元，由申请人章俊负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年八月十七日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3659号上诉人（原审被告）：董合生，男，汉族，1958年6月7日生，住河南省林州市，现住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：苗雪萍，女，汉族，1958年11月1日生，住河南省林州市，现住河南省洛阳市洛龙区。二上诉人人共同委托诉讼代理人：董俊麟，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省洛阳市洛龙区世府名邸9-2-902。系董合生、苗雪萍之子。被上诉人（原审原告）：呼书生，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省林州市城关镇驻安阳县。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所工作者。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所工作者。上诉人董合生、苗雪萍因与被上诉人呼书生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初959号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人董合生、苗雪萍预交的二审案件受理费1816.5元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  田 琳
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1581号 原告：江西樟源置业有限公司，住所地：永新县禾川镇建设西路与三湾路交叉口，统一社会信用代码：91360830314694375Y。 负责人：左洪霞，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭正荣，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：聂某1，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：聂某2，男，1977年1月16日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告江西樟源置业有限公司与被告聂某1、聂某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，本院立案后，原告江西樟源置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西樟源置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西樟源置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3430元，由原告江西樟源置业有限公司承担。 审判员  肖镇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘亚琴 书记员张腾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27080号原告：何骅敏，女，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李建林，男，1960年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告何骅敏与被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告何骅敏到庭参加诉讼，被告李建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何骅敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金50000元；2.被告支付原告利息至本金支付完之日止（以50000为基数，按月息3分计算，即每月1500元）；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告经共同的朋友李敏介绍认识被告，被告宣称自己是中组部的内退干部，在深圳有人脉，借帮原告介绍工作为由，于2016年8月25日收取原告50000元，并承诺原告不满意全额退费。转账的当天下午原告就发现被告讲的跟原告了解的事实完全不相符，原告当天就要求被告退回转账的50000元，不找工作了，被告就说钱暂时借给他用一下，并补写了一份借条给原告，被告在借据上签名确认，约定：被告于2017年12月30前被告归还原告本金和利息。从2016年8月29日起，被告共计给了原告13300元利息后，之后再也没有给过原告任何款项，打电话不接，信息基本上就回“下个月，下周就可以了”几个字，多次追讨无果。被告方的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告之诉情。原告当庭明确其诉讼请求第二项的利息起算时间为2017年9月4日。被告李建林未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告向被告转账50000元。原告称，其向被告索要该款，被告未予归还。之后，被告向原告出具《借据》，主要内容为，被告向原告借50000元，定于2017年12月30日前归还，月息为3%，每月25日支付利息。借据载明的借款日期为2016年8月25日。原告在庭审中称，借款出借后，被告共计向原告归还13300元利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告及被告的银行账户支付款项50000元，被告向原告出具《借据》，明确了借款本金为50000元，利息为月利率3%，并向原告归还了部分利息，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告依约向被告支付借款，被告未依约归还本息，原告主张被告归还借款本金50000元并自2017年9月4日按月利率3%支付利息，有事实和合同依据，但该利率超过了司法保护上限，本院依法调整为年利率24%，对出超出的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李建林应于本判决生效之日起十日内向原告何骅敏偿还借款50000元及利息（利息以50000元为计算基数，按年利率24%的计算标准，自2017年9月4日计至实际偿清之日）；二、驳回原告何骅敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告李建林负担，前述费用原告何骅敏已预交，被告李建林应于本判决生效之日起十日内径付原告何骅敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年八月二十日书记员 庄俊雄
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执254号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地福建省顺昌县双溪中山中路53号，确认送达地址为福建省顺昌县中山中路53号信合大厦。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托代理人：朱磊，男。 被执行人：余培秀，女，1973年8月6日出生，福建省顺昌县。 被执行人：福建省顺昌县益昌竹木有限公司，统一社会信用代码913507217617922253，住所地福建省顺昌县埔上镇口前村。 法定代表人：陈绍昌，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人余培秀、福建省顺昌县益昌竹木有限公司金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初1003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付3000000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执254号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人福建省顺昌县益昌竹木有限公司坐落于顺昌县的厂房等财产，上述房产已查封，暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付3000000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢129号申请执行人：邹德迁，男，1985年5月5日生，汉族，住前郭县。被执行人：张海燕，男，1953年4月9日生，汉族，住宁江区。申请执行人邹德迁与被执行人张海燕间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月11日作出（2017）吉0702民初2562号民事判决，内容如下：被告张海燕于本判决生效后立即偿还原告邹德迁借款人民币400,000元并自2017年1月18日开始按照月利率1.2%支付利息至执行之日止。案件受理费3,650元由被告张海燕负担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下登记房产一处已查封未处置；三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年5月22日对被执行人限制高消费；五、依申请人申请评估并拍卖被执行人名下的房屋，拍卖房屋款351,306元，经申请人同意剩余款项分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0702执恢129号案件中对被执行人张海燕的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年八月十二日书记员  陈海龙
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更441号罪犯翟晓明，男，1996年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年七月二十四日作出（2017)鲁1083刑初110号刑事判决，以罪犯翟晓明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。原审被告人翟晓明不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二〇一七年十一月十五日作出（2017）鲁10刑终170号刑事判决，以被告人翟晓明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年12月10日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯翟晓明减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯翟晓明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯翟晓明于2018年5月18日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯翟晓明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯翟晓明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翟晓明准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年12月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫01执573号 申请执行人:易慧，女，汉族，1987年7月5日出生。 被执行人:河南省煤炭科学研究院有限公司。 法定代表人:孙双安。 关于易慧申请执行河南省煤炭科学研究院有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0034号裁决书已经发生法律效力。被执行人河南省煤炭科学研究院有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中本案双方于2020年7月28日在本院达成和解协议，协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结对郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0034号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  孙 健 二〇二〇年八月十一日 书记员  高鑫鑫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3450号 原告：丁伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 第三人：易静，女，1984年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告丁伟诉被告四川环福置地有限公司（以下简称：环福公司）、第三人易静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司委托诉讼代理人刘涛、第三人易静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求如下：1．判令环福公司协助丁伟办理位于双流区房屋不动产权证；2．判令解除丁伟委托环福公司代缴契税、维修基金、办证费用的委托关系。3.判令环福公司退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计16173元；4.本案诉讼费用由环福公司承担。 被告环福公司辩称：1.同意协助办理不动产登记证书。2.依据合同第14条第3项，丁伟委托我公司代为缴纳契税、维修基金、产权办证费，已向我公司缴纳了委托代缴的相应费用，已实际履行，解除委托关系无实际意义。我公司不应当返还以上的费用，要求继续履行。 第三人易静述称，我和丁伟在2016年7月25日离婚，我们之前协商了因为商铺由男方全款购买，所有权归男方所有。请法院支持丁伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告、第三人之间的关系：商品房买卖合同关系、委托合同关系。 二、签订商品房买卖合同情况：2013年11月19日，丁伟、易静（买受人）与环福公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。 三、合同约定购买商品房状况：位于成都双流区，用途为大型购物中心，建筑面积32.72平方米。 四、合同约定商品房价款：435155元。 五、合同约定交房时间：2014年12月31日前。 六、合同约定办理产权转移登记的期限：商品房交付之日起365日内。 七、商品房买卖合同中关于委托合同关系的约定：买受人同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税等。 八、原告及第三人是否付清全部房款：是。 九、原告及第三人交纳委托代缴费用情况：2015年1月27日，环福公司收到丁伟、易静交纳的代收契税、维修基金、产权预收费共计16173元，并出具了收据。 十、案涉商品房所在楼栋办理初始产权登记情况：2015年9月9日登记，权利人为环福公司（单独所有）。 十一、案涉商品房有无查封、抵押权及异议登记：无。 十二、被告是否为原告及第三人办理产权转移登记：否。 十三、被告是否为原告、第三人代交契税、维修基金、产权办证费用：否。 十四、原告和第三人的关系及二人对案涉房屋权属的约定：丁伟和易静原系夫妻关系，于2016年7月25日离婚，双方在武侯区民政局备案的《离婚协议》中约定，夫妻共有位于成都美国城三楼157号商铺所有权归男方所有，在房产证下发后办理过户手续。 以上事项，各方均无争议。 本院认为，丁伟、易静与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。丁伟二人已按合同约定向环福公司支付了全部购房款、委托办理产权转移登记所需的契税、维修基金、产权办证费用，而环福公司未按合同约定期限向权属登记机关申请办理案涉房屋的产权转移登记，也未履行代理人的义务，为丁伟二人代缴契税、维修基金及产权办证费用，有违约行为，应承担相应民事责任。 环福公司同意协助丁伟办理产权证，易静也同意环福公司将其与丁伟共同购买的案涉房屋的产权过户至丁伟个人名下，系当事人自由处分其民事权利，符合法律规定，故对丁伟要求环福公司协助办理所购房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。 丁伟以环福公司逾期未办理委托事项为由，要求解除《商品房买卖合同》中关于丁伟委托环福公司代缴契税、维修基金及产权办证费用的委托合同关系，并在解除委托合同后退还全部委托代缴费用的诉讼请求，符合法律规定。易静也同意丁伟的上述诉讼请求，同意环福公司将应退的契税等费用共16173元退给丁伟个人，系当事人自由处分其民事权利，符合法律规定。故对丁伟的上述诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告丁伟办理位于成都双流区的不动产权证书。 二、解除《商品房买卖合同》中关于丁伟委托四川环福置地有限公司代缴契税、维修基金及产权办证费用的委托合同关系。 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起三日内向原告丁伟退还委托代交的契税、维修基金、产权预收费共计16173元。 案件受理费102元，由被告环福公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6705号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贺志强，董事长。委托诉讼代理人：李想，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫，女，汉族，北京大成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被申请人（一审、二审第三人）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：许姁，女，汉族，飞狐信息技术（天津）有限公司员工，住天津市武清区。再审申请人乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视公司）因与被申请人北京联想调频科技有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，乐视公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终333号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晓英，女，1983年5月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：沈阳中交融通水泥贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号1-18-12。法定代表人：周艳，该公司总经理。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人沈阳中交融通水泥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11052号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省第二公路工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖为宜。因此，上诉人特根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，向贵院提出管辖权异议上诉，请贵院将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。被上诉人沈阳中交融通水泥贸易有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中被上诉人沈阳中交融通水泥贸易有限公司以与上诉人福建省第二公路工程有限公司签订的《水泥销售合同》为依据，向上诉人主张给付货款及按合同约定未付款上调单价款至货款付清时止，根据被上诉人沈阳中交融通水泥贸易有限公司的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人签订的《水泥销售合同》对于合同履行地未作出约定，对争议的解决虽约定双方协商不成，到合同管辖地仲裁解决，但该管辖约定亦不明确，上诉人对于法院管辖本案没有提出异议，认为本案应由其住所地法院管辖。根据上述法律规定，本案买卖合同的约定主要履行义务一方为被上诉人，故被上诉人的住所地应为合同履行地，被上诉人的住所地为沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至其住所地福建省福州市仓山区人民法院审理本院不予支持。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人主张将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年八月二十日书记员  张家铭
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执异432号案外人：马文龙，男，1989年5月24日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（以下简称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人马文龙对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-1-1003号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马文龙称，其与盛恒基开发公司于2014年5月22日签订了案涉房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2016年11月18日办理了案涉房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权，是案涉房产的合法权利人，并且符合法定排除执行的情况，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对案涉房屋的查封。案外人马文龙向本院提交了以下证明材料：1.盛恒基开发公司于2014年5月22日向聂鹏开具的案涉房屋《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》；2.2014年9月8日，聂鹏与案外人马文龙签订的案涉房屋《购房合同》；3.马文龙向盛恒基开发公司提交的《办理商品房买卖合同并开具收据申请书》；4.盛恒基开发公司、哈尔滨盛恒基物业管理有限公司开具的案涉房屋煤气开栓费、电费、电梯费、供暖费等收据；5.案涉房屋入住会签单。国家开发银行称，案外人提交的案涉房屋收据及其他证明材料不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，且案外人未提交哈尔滨市商品房买卖合同、购房发票以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定：一、查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；二、查封盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产（包括案涉房屋）。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记机关送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决：一、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项有限受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（包括案涉房屋）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定至哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案执行依据即（2018）黑民初28号民事判决，确认申请执行人国家开发银行作为抵押权人，对案涉房屋享优先受偿权。根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合案外人主张和案件具体情况，本案应从形式上审查案外人对案涉房屋是否享有所有权或房屋消费者物权期待权。（一）案外人主张对案涉房屋享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，从形式上审查，判断房产所有权归属应以登记为准。根据本院（2018）黑民初28号民事判决确认事实，案涉房屋并未登记在案外人名下。因此，案外人主张其已取得案涉房屋所有权的依据不足。（二）案外人主张对案涉房屋享有《异议复议规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权依据不足。该司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人对案涉房屋主张房屋消费者物权期待权的依据不足。综上，案外人马文龙主张的对哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”小区2-1-1003号房屋享有排除人民法院强制执行的权益，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马文龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十日书记员 毕鹏坤
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执504号 申请执行人：侃某 被执行人：给某 申请执行人侃某与被执行人给某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，本院已于2020年8月25日将该款转付给申请执行人侃某。至此，申请执行人侃某向本院申请执行的（2019）青2521民初768号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执254号申请执行人：陈托，男，1986年2月13日出生，汉族，呼伦贝尔XX职工，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：吉亚太，男，1985年10月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人陈托申请执行被执行人吉亚太借款合同纠纷一案中，申请执行人陈托依据本院作出的（2018）内0725民初1489号民事调解书，于2020年2月15日向本院申请执行，要求被执行人吉亚太履行民事调解书所确定的给付申请执行人陈托欠款18000元、执行费170元由被执行人吉亚太承担。本院于2020年2月18日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年2月18日向被执行人吉亚太发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月10日向被执行人吉亚太发出限制消费令。经启动总对总查控于2020年2月18日、2020年3月6日、2020年7月14日对被执行人吉亚太的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了三次网络查询，并对其部分银行账户进行冻结，本院于2020年8月11日依法扣划被执行人银行存款6900元，支付申请执行人，被执行人名下无可其他供执行的存款、车辆、工商、证券等财产。本院对被执行人吉亚太进行传统财产查询，经向陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人吉亚太名下无可供执行的房产，经向呼伦贝尔市住房公积金陈巴尔虎旗管理部查询，被执行人吉亚太名下无可供执行的公积金存款，经向陈巴尔虎旗农牧和科技局查询，被执行人吉亚太名下现无可供执行的草场补贴。经本院现场调查，被执行人吉亚太确无可供执行财产。本院对申请执行人陈托做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人陈托本案因被执行人吉亚太无财产可供执行，现以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初1489号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇二〇年八月十三日书记员 齐力木格
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4044号上诉人（原审原告）：姜业宏，女，1981年11月18日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人（原审原告）：康峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京广通达商贸有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院1号楼6层605。法定代表人：张庆楠，经理。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市高新区超胜大街以西益田御水丹堤C区一期11幢2单元103号房。法定代表人：寇亚龙。被上诉人（原审被告）：张庆楠，男，1984年1月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。原审被告：北京同合恒业汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场一层A41-1。法定代表人：于超。原审被告：北京鹏华兴业汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21384室。法定代表人：关继鹏。上诉人姜业宏、上诉人康峰因与被上诉人北京京广通达商贸有限公司、被上诉人吉林省众奥达兴汽车销售服务有限公司、被上诉人张庆楠、原审被告北京同合恒业汽车贸易有限公司、原审被告北京鹏华兴业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，姜业宏、康峰以自愿服从一审判决为由，于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，姜业宏、康峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜业宏、康峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11129元，减半收取5564.5元，由上诉人姜业宏、康峰负担。公告费200元，由上诉人姜业宏、康峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 伟审判员 胡 君审判员 张 君二〇二〇年八月二十日书记员 燕晓鸥
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保146号 申请人：周春华，女，1976年11月10日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：张仲明，男，1956年3月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：张小芳，女，1983年1月23日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：周琴华，女，1958年4月3日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人周春华因与被申请人张仲明、张小芳、周琴华仲裁纠纷一案，周春华向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求查封座落于无锡市新吴区房屋一套。申请人周春华为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人周春华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封座落于无锡市新吴区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟清，女，1966年6月15日出生，汉族，公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晶，男，1961年5月15日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伍慧群，北京市浩东律师事务所律师。再审申请人刘伟清因与被申请人王晶财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟清申请再审称，（一）申请人有新证据证明被申请人违约在先，查封诉争房产的行为存在主观过错。原审判决中认定被申请人不存在主观过错，系错误认定。（二）被申请人的错误保全行为，给申请人造成了损害。除直接导致申请人违约并支付巨额违约金外，还致使诉争房产长时间处于涉诉状态，未能及时出售造成严重贬值。（三）申请人的损失与被申请人的行为具有因果关系，原审判决中关于被申请人申请保全的行为不一定导致申请人向第三人承担违约责任，进而导致申请人财产损失的认定，缺乏事实依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王晶提交意见称，刘伟清的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请财产保全错误的损害赔偿责任的构成要件包括行为的违法性、侵权人存在过错、损害事实及损害事实与违法行为之间具有因果关系。本案中，刘伟清主张王晶在诉讼中恶意保全涉案房屋的行为侵犯了其财产权益，应该就王晶申请财产保全错误以及相应损害赔偿责任的构成要件承担举证证明责任。经查，在（2017）京0119民初421号案件中，王晶以诉争房屋系石臻华与其妻子刘伟清的共同财产为由请求追加刘伟清为案件的被告，同时申请对涉案房屋进行保全，其行为并不存在主观过错。而刘伟清在明知房屋牵涉诉讼，且王晶与石臻华、北京江山宏业房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同相关事宜尚未处理完毕时，便将涉案房屋进行买卖，其对于损害结果的发生具有过错。鉴于，刘伟清未能就王晶保全行为错误以及损害赔偿责任进行充分举证，对此其应承担举证不利的法律后果。刘伟清要求王晶赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘伟清提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟清的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2309号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号院15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被执行人：北京京东天雨典当有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街181号1层-02。法定代表人：王冰。被执行人：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。申请执行人李春雷与被执行人北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初16153号法律文书已发生法律效力。李春雷已向我院申请执行，要求北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司赔偿人民币共计2012350元。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李春雷申请执行的2012350元赔偿款已执行0元，尚有2012350元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司高消费及有关消费,已将北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京百信荣华投资管理有限公司、北京京东天雨典当有限责任公司、北京京港名都服装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执2309号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月十二日书记员  杜潇潇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终453号 上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道温泉路177号。 负责人：傅强，行长。 委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马兴梅，女，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：蔡诗涵，女，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省武义县，系马兴梅女儿。 原审第三人：卢哲政，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳鑫，浙江杰正律师事务所实习律师。 上诉人金华银行股份有限公司武义支行因与被上诉人马兴梅、原审第三人卢哲政金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华银行股份有限公司武义支行于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金华银行股份有限公司武义支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金华银行股份有限公司武义支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4861元（已减半收取），由上诉人金华银行股份有限公司武义支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 应 倩 审 判 员 周俊梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 朱骏焘 代书记员 徐锴欣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终241号 上诉人（原审被告）：王亦文，女，1992年1月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：杜林琪，女，1991年9月2日出生，汉族，住玉环市。 上诉人王亦文因与被上诉人杜林琪民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2020）浙1021民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。 王亦文上诉称，一、本案涉及民间借贷纠纷的发生地在上海市黄浦区，即合同的履行地在上海市黄浦区，上诉人的住所地在杭州市西湖区，被上诉人的住所地在玉环市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应当由被告即上诉人住所地人民法院杭州市西湖区人民法院管辖；二、由于本案纠纷争议关键事实，被上诉人没有履行向上诉人交付货币的义务，即借款合同没有实际履行。所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在玉环市，其选择向玉环市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年八月二十日 代书记员  侯莹颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2430号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：刘宁霞，女，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告刘宁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告刘宁霞已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4258号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉西村17栋2单元401号。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：曲世洋。委托诉讼代理人：王龙，系贵州乾民律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：裴云，系贵州乾民律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：袁艾君，男，1965年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡科秀，女，1966年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告袁艾君、胡科秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案在审理过程中，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年八月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终288号上诉人(原审原告)上海市徐汇区鑫国家园业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人徐沪生。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。被上诉人(原审第三人)龚时捷，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)上海鑫国置业有限公司，住所地上海市徐汇区。上诉人上海市徐汇区鑫国家园业主委员会(以下简称鑫国家园业委会)因诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初959号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审审理查明，2005年4月18日上海市徐汇区房地产交易中心受理了关于零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)权利人由上海鑫国置业有限公司(以下简称鑫国公司)转移登记为龚时捷的申请。2005年5月10日，当时的房屋登记部门核准上述转移登记申请，并核发房地产权证，房地产权证号为徐XXXXXXXXXX，其中房屋类型记载为办公楼，所有权来源为买卖，房屋用途为办公。现鑫国家园业委会以房屋登记部门核准涉案房屋产权转移登记的行政行为违法为由，起诉至原审法院，请求判令撤销对涉案房屋产权转移登记核准的行政行为。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，鑫国家园业委会既非被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其为涉案房屋的权利人。故鑫国家园业委会与被诉核准转移登记行为之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。鑫国家园业委会如对涉案房屋产权归属持有异议，属民事争议，可通过其他途径处理。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2020年4月29日裁定驳回鑫国家园业委会的起诉。案件受理费50元退还鑫国家园业委会。裁定后，鑫国家园业委会不服，上诉于本院。上诉人鑫国家园业委会诉称，原审认定事实错误，涉案房屋为配套用房，其产权应为全体业主所有，被诉转移登记的行为严重侵害了全体业主的合法权益，上诉人与该行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格，故请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人市确权登记局辩称，上诉人既非被诉房屋登记行政行为的相对人，也无证据证明其系涉案房屋的权利人，其不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龚时捷辩称，其同意被上诉人市确权登记局的辩称意见。被上诉人鑫国公司在二审中未发表辩称意见。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据原审查明的事实，被上诉人市确权登记局根据当事人的申请，由龚时捷通过商品房买卖的方式，自鑫国公司取得涉案房屋产权。上诉人鑫国家园业委会对上述房屋登记行政行为不服提起本案行政诉讼，但其并非该房屋登记行政行为的行政相对人，与该行政行为之间不具有利害关系。故上诉人提起本案诉讼不具有原告主体资格，原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张涉案房屋为配套用房，其产权应归全体业主所有，以此证明其与被诉房屋登记行政行为有利害关系，并据此要求撤销该房屋登记行政行为，其实质系对涉案房屋产权存在争议，应另行通过民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月二十五日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保700号 解除保全申请人:史建星，男，汉族，1972年4月22日出生，现住东胜区。 被申请人:尔定图，男，蒙古族，1972年5月4日出生，现住东胜区。 史建星诉尔定图民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日作出（2020）内0602财保33号、（2020）内0602执保50号民事裁定书,依法冻结了被申请人尔定图的住房公积金账户。解除保全申请人史建星与被申请人尔定图于2020年6月15双方达成调解协议。被申请人尔定图按照调解书的履行期限全部履行了给付义务。史建星于2020年8月19日向本院申请解除上述对尔定图的保全措施。 本院经审查认为，史建星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对尔定图住房公积金账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 敏
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执42号之一申请执行人:薛海洋，男，汉族，1975年9月21日生，住徐州市贾汪区。被执行人:徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望公司），住所地徐州市贾汪区。法定代表人：苗雷，该公司总经理。薛海洋与展望公司房屋买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲裁字第169号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理，标的金额为65000元。执行过程中，本院于2020年3月6日通过“总对总”、“点对点”系统，依法查询了被执行人展望公司的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权情况，轮候冻结其名下银行账户1个。同时查询到展望公司名下在徐州××汪区有房地产1处，同年3月20日，本院轮候查封了展望地产名下的苏（2016）贾汪区不动产权第××号房产；4月13日，本院根据新发现的财产线索，轮候查封了展望公司名下××区××商业街1号楼1单元××室。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、谈话笔录等证据材料证实。2020年8月19日，本院再次对被执行人展望公司发起“总对总”查控，未发现有可供执行的财产线索。同时，对该公司法定代表人苗雷采取了限制高消费措施。由于被查封的房产均为轮候查封，且××区××商业街1号楼1单元××室无房产证，并没有通过竣工验收，暂时难以处置。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人薛海洋，薛海洋认可本院调查结果和执行措施，同意先终结本次执行程序，等查封房产具备处置条件时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）徐仲裁字第169号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，或被查封的房产具备处置条件时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇二〇年八月二十日书记员  王 莉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：李国柱，男性,1970年10月1日生，居民身份证号码140202197010012539，汉族，住山西省大同市城区新华街高层39-10-2。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李国柱银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9917.99元、利息1617.71元、违约金563.14元、案件受理费51元、向我院交纳执行费82元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款320.51元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29390号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：苏小龙。原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计124,897.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏小龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计124,897.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更393号罪犯赵维迁，男，1981年7月29日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2011年10月14日作出（2011）武刑初字第67号刑事判决，以被告人赵维迁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月4日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月10日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，减刑后刑期至2022年12月22日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵维迁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵维迁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵维迁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵维迁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月23日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执339号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：郭荣江，男，汉族，住灵山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郭荣江国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年8月4日,被执行人郭荣江通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款6000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月25日作出（2018）穗仲网案字第36547号裁决，裁决被执行人偿还借款本金4552.79元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人郭荣江未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1656号上诉人（原审被告）：刘灿斌，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被上诉人（原审原告）：廖泳聪，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人刘灿斌因与被上诉人廖泳聪买卖合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。刘灿斌提起上诉后，原审法院于2020年6月28日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费1753元，逾期不交按自动撤诉处理。刘灿斌收到上述通知书后，于2020年7月9日交纳二审案件受理费1753元。本院认为，刘灿斌应于2020年7月5日前交纳二审案件受理费或提出缓交、减交或免交申请。刘灿斌逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘灿斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。刘灿斌已预交二审案件受理费1753元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月十二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1576号上诉人（原审原告）：王廷光，男，1971年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人（原审原告）：田仁，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：田井华，男，1966年5月30日，汉族，住贵州省余庆县。上诉人（原审原告）：胡俊，男，1973年4月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区滕飞建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐新区桐达山韵7栋2单元32-2号。法定代表人：刘宗铭。被上诉人（原审被告）：朱涛，男，1988年7月22日，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：刘宗铭，男，侗族，1963年12月15日出生，住贵州省铜仁市万山特区。被上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。法定代表人：张羽。原审第三人：安天胜，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。原审第三人：王大春，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。上诉人王廷光、田仁、田井华、胡俊因与被上诉人铜仁市碧江区滕飞建材有限公司、朱涛、刘宗铭、铜仁市碧江区第二建筑工程公司、原审第三人安天胜、王大春建设工程合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王廷光、田仁、田井华、胡俊向本院申请减免案件受理费未获批准，其在收到本院不准予减免诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉王廷光、田仁、田井华、胡俊人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇二〇年八月十一日书记员 吴 慧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9943号 李俊陶： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初464号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执288号申请执行人：刘志旭，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：范建喜。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记、关联案件等财产信息的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十七日书记员  焦博尧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1712号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:靳立忠，男，汉族，1969年5月25日出生农民，现住依兰县。被告:靳德贵，男，汉族，1949年1月15日出生农民，现住依兰县。被告:李伟，男，汉族，1977年1月17日出生农民，现住依兰县。被告:王宝库，男，汉族，1965年5月4日出生农民，现住依兰县。被告:李才山，男，汉族，1964年11月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告靳立忠、靳德贵、李伟、王宝库、李才山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十二日书记员  杨馥亦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3046号上诉人（原审被告）：无锡海岸新城投资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区海岸城41-2101。法定代表人：李奕标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦旻，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人无锡海岸新城投资有限公司（以下简称海岸城公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海岸城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项判决，依法改判减少赔偿数额；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉图片发生侵权行为是过失之举，上诉人不存在侵权的主观故意。2.蓝牛仔公司存在扩大维权支出和放任侵权事实的过错，一审法院没有对蓝牛仔公司的责任进行认定，属于事实认定不清。蓝牛仔公司未进行答辩。蓝牛仔公司向一审法院提出诉讼请求：1.海岸城公司立即停止侵害涉案1张摄影作品的著作权；2.海岸城公司赔偿蓝牛仔公司损失4000元，及为维权支出的合理费用6000元（含律师费3000元、其他维权支出3000元），合计1万元；3.诉讼费由海岸城公司负担。一审法院认定事实：蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括图片摄影、提供相关的服务、销售自产产品。蓝牛仔公司系案涉1张摄影作品（编号bji03180078）的著作权利人，并对上述作品进行著作权登记。蓝牛仔公司委托代理人计易公司指派徐志军于2018年12月24日向南京市钟山公证处申请对网页相关信息进行公证证据保全。2019年1月8日，南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第690号公证书，载明多个不同网页中的相关内容信息，其中“无锡海岸城订阅号”微信订阅号2017年2月15日网页发布的文章《名校汇聚太湖新城全龄化教育就在家门口》中载有涉案1张摄影作品。海岸城公司系有限责任公司，注册资本2.6亿元，成立日期2009年10月30日，经营范围为房地产开发经营等，系“无锡海岸城订阅号”微信认证主体。2017年，海岸城公司与华盖公司签订图像使用许可合同一份，约定购买若干图片的使用权，海岸城公司支付1万元。海岸城公司在庭审中称，上述图像使用许可合同签订后，因实际使用需要，华盖公司同意将合同中涉及的“年轻情侣在影院看3D电影”图片更换为该案涉案图片，但未提交相应证据。蓝牛仔公司在庭审中认可华盖公司有权销售涉案图片，但不认可华盖公司曾将涉案作品许诺给海岸城公司使用。2019年11月1日，计易公司与江苏冠誉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定计易公司将其客户蓝牛仔公司著作权受侵害案委托江苏冠誉律师事务所提供法律服务，单张侵权作品按3000元收取律师费。上述事实，有蓝牛仔公司提交的作品登记证书、作品样图、公证书、委托代理合同，及海岸城公司提交的图像使用许可合同等证据，及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。该案中，蓝牛仔公司提交了涉案图片的《作品登记证书》，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，故上述证据可以证明蓝牛仔公司系涉案1张摄影作品的著作权人，依法对涉案作品享有著作权。海岸城公司未经许可，在其经营的微信订阅号上擅自使用蓝牛仔公司享有著作权的作品，使得公众可以根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故蓝牛仔公司主张海岸城公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于海岸城公司提出的其已向华盖公司购买涉案作品的答辩意见，其提交的图像使用许可合同中并未涉及涉案图片，缺乏关联性，在蓝牛仔公司对其辩称事实不予认可的情况下，其未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对其上述答辩意见，该院不予采信。关于赔偿数额，蓝牛仔公司未举证证明其因海岸城公司侵权行为造成的损失，亦无法明确海岸城公司因侵权获益，该院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、被告经营规模、为维权支出费用等情节，酌情确定赔偿数额及为维权支出的合理费用共计6000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决：一、海岸城公司于该判决生效之日起立即停止侵害蓝牛仔公司涉案1张摄影作品著作权的行为。二、海岸城公司于该判决生效之日起五日内向蓝牛仔公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，共计6000元。三、驳回蓝牛仔公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由蓝牛仔公司负担10元，海岸城公司负担15元。本案二审的争议焦点为：一审法院判决的赔偿金额是否合理。二审中，海岸城公司提交了以下证据：证据1.案涉图片市场销售价格，证明案涉图片市场售价较低，蓝牛仔公司每张图片使用费为1320元，全景网每张图片使用费为500元。证据2.苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3345民事判决书、江苏省高级人民法院(2019)苏民终1146号民事判决书，证明蓝牛仔公司每张图片的侵权赔偿金额为2500元。本院认证认为，该2份证据虽然具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能作为确定赔偿数额的证据。本院认为，本案采用的法定赔偿方式。一审法院在确定侵权损害的赔偿数额时，已经综合考虑了涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、海岸城经营规模、为维权支出费用等情节，该赔偿数额还是比较合理的，本院予以认可。海岸城公司提出该赔偿数额远高于正常的许可使用费，因为赔偿数额中包含了为维权支出的费用，且只有在侵权成本远大于正常许可使用费的情况下，才能有效制止侵权行为，督促更多的经营单位和个人通过合法手续取得他人图片作品的使用权，保证权利人的合法权益得到有效实现。海岸城公司应从中吸取教训，引以为戒，加强严格管理，防止类似事情的发生。综上，海岸城公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实部分清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由海岸城公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建聪审判员  张 浩审判员  李 骏二〇二〇年八月二十日书记员  李 浩本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1301号 上诉人（原审被告）：罗家俊，男，1997年1月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审原告）：于桂红，女，1974年3月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人罗家俊因与被上诉人于桂红健康权纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗家俊上诉请求：撤销一审判决，驳回于桂红全部诉讼请求；一二审案件受理费由于桂红承担。事实和理由：1、罗家俊无过错，不应承担赔偿责任。2、于桂红腰、胸及腰椎体是陈旧性骨折，与罗家俊行为之间无因果关系，罗家俊不应承担赔偿责任。3、罗家俊行为具有正当性，不承担赔偿责任。4、一审认定赔偿数额错误。 于桂红辩称：一审判决正确，应予以维持。 于桂红向一审法院起诉请求：依法判令罗家俊赔偿医疗费6244.04元、护理费2000元、伙食补助费720元（30元/天×24天）、交通费150元，合计9114.04元；诉讼费由罗家俊承担。 一审法院认定事实：2019年4月23日9时30分许于桂红到本溪满族自治县沟罗家俊经营的养鱼场找罗家俊索要雇人放羊费用，双方发生口角争执。后于桂红、罗家俊发生撕扯，在罗家俊准备开车带其女友胡宇婷去医院时于桂红上前厮打罗家俊，罗家俊将于桂红推倒在地。当日，于桂红到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗24天，住院期间二级护理，确定诊断为腰外伤、胸11和12及腰1椎体陈旧性骨折、头外伤、顶部头皮血肿，于桂红花费住院医疗费6244.04元。另查明，本溪满族自治县公安局分别给予于桂红、罗家俊拘留5日的行政处罚。 一审法院认为：于桂红提供的住院医疗费收据经审查为其因伤治疗花费的必要合理费，故予以确认。因于桂红请求的护理费未超出按行业标准计算的数额，故予以确认。于桂红提供的交通费收据并未载明系收取于桂红费用且收款日期有改动，该收据不 足以证明于桂红实际支付的交通费数额，故结合于桂红伤情及受伤地酌定支持交通费80元。综上，本院确认于桂红的合理损失为医疗费6244.04元、伙食补助费720元（30元/天×24天）、护理费2000元、交通费80元，合计9044.04元。于桂红与罗家俊相互撕扯，双方均有过错，结合公安机关认定事实和行政处罚结果酌定于桂红、罗家俊责任比例为5：5。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：被告罗家俊于判决发生法律效力后立即赔偿原告于桂红医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9044.04元的50%，即4522.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告于桂红负担25元，由被告罗家俊负担25元。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：于桂红、罗家俊在发生纠纷过程中均未能采取讲道理等合理方法解决问题，从而导致于桂红受伤住院的损害结果发生，双方当事人均有过错，依据公安机关认定事实和行政处罚结果，一审法院所作出的责任划分并无不妥，本院予以支持。对罗家俊提出其不承担责任和赔偿数额错误的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，罗家俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人罗家俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十日 法官助理赵艳强 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2225号 申请执行人：新疆某热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区宏泰商住4单元301室。法定代表人：杨廷章，该公司董事长。被执行人：常某某，男，1948年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某热力有限责任公司与被执行人常某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）新0109民初2608号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2608号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常某某在银行和其他金融机构帐户存款1543元（其中案款1493元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   付莉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1943号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：杨瑞，男性,1982年1月28日生，居民身份证号码150122198201282618，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区呼和浩特绿地公馆一号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与杨瑞银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金8461.25元、利息2127.45元、违约金576.14元、案件受理费40元、向我院交纳执行费67元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款172.68元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更486号 罪犯秦章金，男，汉族，1966年9月16日出生，大专文化，江苏省海安县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年7月5日作出（2013）杜刑初字第00047号刑事判决，以被告人秦章金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利四年，罚金一百万元。被告人秦章金不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）淮刑终字第00167刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯秦章金在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。 本院审理期间，执行机关安徽省宿州监狱于2020年8月27日向本院递交撤回对罪犯秦章金减刑的建议。 本院认为，执行机关安徽省宿州监狱申请撤回对罪犯秦章金减刑的建议，符合相关法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜刑事诉讼法＞的司法解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 准许安徽省宿州监狱撤回对罪犯秦章金的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜刑事诉讼法＞的司法解释》 第四百五十五条减刑、假释裁定作出前，执行机关书面提请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初915号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李津宝，男，1960年9月26日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年7月15日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人李津宝犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王田出庭支持公诉,被告人李津宝到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月21日15时许，被告人李津宝饮酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮普通摩托车沿天津市滨海新区新港办医街由西向东行驶至机厂街交口处左转弯时，摩托车左前侧与沿机厂街由北向南行驶的由许某驾驶的牌照号为冀Ｃ×××××的灰色柯斯达小型轿车右侧发生碰撞，造成被告人李津宝受伤及两车损坏的交通事故。后许某报警，被告人李津宝在事故现场向交警投案。经认定，被告人李津宝承担事故主要责任，许某承担事故次要责任。经鉴定，被告人李津宝血液酒精含量为121.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李津宝系自动投案。公诉机关认为，被告人李津宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人李津宝具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李津宝拘役二个月，并处罚金2000元，提请本院依法惩处。公诉机关提交了案件来源、到案经过、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实。被告人李津宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月21日15时许，被告人李津宝饮酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮普通摩托车沿天津市滨海新区新港办医街由西向东行驶至机厂街交口处左转弯时，摩托车左前侧与沿机厂街由北向南行驶的由许某驾驶的牌照号为冀Ｃ×××××的灰色柯斯达小型轿车右侧发生碰撞，造成被告人李津宝受伤及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人李津宝承担事故主要责任，许某承担事故次要责任。经鉴定，被告人李津宝血液酒精含量为121.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾状态。另查，交通事故发生后，被告人李津宝自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、罪犯保外就医审批表、病历记录、情况说明、证人许某的证言、被告人李津宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李津宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李津宝无驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人李津宝犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告人李津宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李津宝在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 鑫二〇二〇年八月十一日书记员 王慧颖附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、司法解释8.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1666号 申请执行人：虞某,1982年7月7日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：渊某,男,1977年5月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由本院作出的（2017）宁0106民初492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案应执行标的26290元（含执行费290元），未执行标的26290元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人渊某名下有房屋及车辆登记信息，因申请执行人和被执行人在本院有令案执行，其名下的财产已被另案查封且查封期限未到，故本案无查封必要，不予查封。此外，被执行人名下无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初492号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余 翔