山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9239号 上诉人（原审原告）：即墨区金美珠工艺品厂，住所地山东省青岛市即墨区田横镇上庄村502号。 法定代表人：陈波，经理。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迟丰娟，女，汉族，1980年3月10日出生，住山东省即墨市。 上诉人即墨区金美珠工艺品厂因与被上诉人迟丰娟劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 即墨区金美珠工艺品厂向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提交的电话录音中无任何上诉人与被上诉人的身份信息、手机号也非上诉人所有、录音中双方也没有关于劳动关系直接确认的内容，根本无法证明工作关系的存在。被上诉人提交的银行转账系第三人与上诉人经营者之间的转账记录，并未体现转账性质，比如备注被上诉人工资、被上诉人医疗费等内容，与工作关系无任何关系。自2018年7月12日至2019年3月14日，8个月时间，被上诉人无任何的工资发放记录、无任何的在职工作的证明材料，甚至没有相关的微信聊天记录等证明双方存在工作关系的证明，很明显与常理不符，结合被上诉人提交的证据来看，一审关于双方存在劳动关系的事实认定错误。一审违反证据规则，加重上诉人的举证负担。一审中，被上诉人提交的通话录音未有任何的上诉人或者上诉人经营者身份信息的体现，录音的手机号码也非上诉人或者上诉人经营者所有，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人仍应就通话录音与上诉人或者其经营者有关进行举证，但是一审法院却直接违反证据规则要求上诉人进行鉴定，加重上诉人举证责任。一审中，被上诉人提交迟福训与陈波的银行转账流水，并未有任何的转账备注，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人仍应就此转账为上诉人就被上诉人在上诉人处受伤支付的医疗费进行举证。这笔钱即使是医疗费，那也可能是出借给的医疗费等情况，与是否存在工作关系无关。 迟丰娟未答辩。 即墨区金美珠工艺品厂向原审法院提出诉讼请求，请求判令：1、双方自2018年7月12日至2019年3月14日期间不存在劳动关系，2、诉讼费由迟丰娟承担。 原审法院审理查明：迟丰娟与迟福训系夫妻关系。 即墨区金美珠工艺品厂于2018年7月12日在青岛市即墨区市场监督管理局登记成立，组成形式是个人经营，经营者陈波，经营范围：加工工艺品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 即墨区急救中心院前急救病历载明，2019年3月14日8时43分，现场地址为丰城上庄村村委后，迟丰娟在工作场所上厕所时不慎摔伤右侧膝盖，自述膝部痛麻，行走不利，无出血。初步诊断是下肢外伤，出诊结果是送往青岛401医院。 即墨区金美珠工艺品厂经营者陈波通过其银行账户向迟福训银行转账，分别于2019年3月17日转账20000元、2019年3月27日转账5000元。即墨区金美珠工艺品厂对真实性无异议，但主张没有备注医疗费，是与迟福训的经济往来。 迟丰娟提交了一份2019年3月18日与即墨区金美珠工艺品厂经营者陈波的电话录音，即墨区金美珠工艺品厂不认可录音中的声音是陈波并申请鉴定，原审法院依法进行了委托，后浙江汉博司法鉴定中心以即墨区金美珠工艺品厂未在规定期限内缴纳鉴定费退案。录音中谈话的主要内容是关于迟丰娟在厂里受伤后是否走医保等事宜。 2019年10月8日，迟丰娟向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决确认即墨区金美珠工艺品厂与迟丰娟自2018年4月份至2019年3月14日期间存在劳动关系。仲裁委员会经审理，于2019年11月21日作出了青即劳人仲案字[2019]第1006号仲裁裁决，裁决：即墨区金美珠工艺品厂与迟丰娟自2018年7月12日至2019年3月14日期间存在劳动关系。即墨区金美珠工艺品厂对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本案的争议焦点是即墨区金美珠工艺品厂与迟丰娟之间是否存在劳动关系？即墨区金美珠工艺品厂主张迟丰娟提交的录音中的声音不是即墨区金美珠工艺品厂经营者陈波的声音，但未在法庭限定的时间内申请对声音是否是陈波的进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，原审法院对该份录音予以采信。即墨区金美珠工艺品厂主张向迟丰娟丈夫迟福训的银行转账并没有备注医疗费，是与迟福训的经济往来，但未提交证据证明该主张。迟丰娟提交的与即墨区金美珠工艺品厂经营者陈波的通话录音以及银行转账流水可以证明，1、迟丰娟在即墨区金美珠工艺品厂处从事即墨区金美珠工艺品厂安排的有报酬的劳动，2、迟丰娟在即墨区金美珠工艺品厂处受伤，即墨区金美珠工艺品厂经营者陈波已经支付了相关医疗费。即墨区金美珠工艺品厂与迟丰娟存在劳动关系的从属性。迟丰娟称2019年4月到即墨区金美珠工艺品厂工作，但没有证据证明，即墨区金美珠工艺品厂也未提交证据证明迟丰娟的入职时间，双方均应承担举证不能的责任。即墨区金美珠工艺品厂于2018年7月12日登记成立，结合迟丰娟的仲裁请求，原审法院认为，即墨区金美珠工艺品厂与迟丰娟自2018年7月12日至2019年3月14日期间存在劳动关系。即墨区金美珠工艺品厂要求确认双方自2018年7月12日至2019年3月14日期间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回即墨区金美珠工艺品厂的诉讼请求；二、迟丰娟与即墨区金美珠工艺品厂自2018年7月12日至2019年3月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由即墨区金美珠工艺品厂负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人即墨区金美珠工艺品厂与被上诉人迟丰娟之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部发布的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人提交其配偶迟福训与上诉人的经营人陈波通话录音载明，迟福训“在你厂子伤的，是你厂里的工人”，陈波称“嗯”；陈波“你这所有这些剩的不够的钱，都由我来付清，然后你的康复期间、住院期间所有的工资，都由我来给你开，这都是我教丰娟写的”、“你这和我在这里说这些事，这些事我不能不管，出事了，丰娟在我这干活出事了”、“我昨天去了之后，给丰娟把医疗费也带去了”。本院认为，上述录音能够证明被上诉人在上诉人处从事上诉人的安排的有报酬的劳动的事实。据此，原审结合陈波向上诉人转账以及支付医疗费的事实，确认双方之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。上诉人对于录音真实性不认可，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人即墨区金美珠工艺品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十日 书记员  翟国媛