wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3867号上诉人（原审原告）：北京仁华教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：裴雳，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。上诉人北京仁华教育科技有限公司（简称仁华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15041号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：仁华公司。2．申请号：33061444。3．申请日期：2018年8月23日。5．指定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：印刷品；连环漫画书；印刷出版物；书籍；海报；图画（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第276184号《关于第33061444号“微辅导”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月15日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原审诉讼中，仁华公司提交了海报、印刷品等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。原审庭审中，仁华公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。仁华公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册构成2013年商标法第十一条第一款第二项规定之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回仁华公司的诉讼请求。仁华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．原审判决关于诉争商标具有特定含义的认定有误，诉争商标使用在指定使用的复审商品上未直接表示商品的内容等特点，具有显著性，未构成2013年商标法第十一条第一款第二项规定的情形；2．诉争商标是仁华公司独创的美术作品，具有独创性，仁华公司对诉争商标享有著作权，且诉争商标是仁华公司多年经营的图书资料品牌，与仁华公司已形成一一对应关系，有较高识别度，不会造成相关公众的混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。本案中，诉争商标为“微辅导”，使用在印刷品、印刷出版物、书籍等商品上，虽然暗示其所指定使用的商品具有辅导等特点，但不影响其识别商品来源的功能，未构成2013年商标法第十一条第一款第二项规定的情形。仁华公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，本院予以纠正。仁华公司的上诉理由具有事实及法律依据，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初15041号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第276184号《关于第33061444号“微辅导”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京仁华教育科技有限公司针对第33061444号“微辅导”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月三十一日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4466号 原告:陈梅英，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达(福清)律师事务所执业律师。 被告：黄仁跃，男，1970年3月12日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被告：晶辉物流集团有限公司，住所地：平潭县潭城镇北门村莲花山西侧(平北停车场北门)。 法定代表人：魏明龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司，营业场所：福州市马尾区江滨东大道106号研发大厦11层02、03房屋、13层05-07单元(自贸试验区内)。 代表人：张高荣。 原告陈梅英与被告黄仁跃、晶辉物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈梅英于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外和解协议。 本院认为，原告陈梅英以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈梅英撤诉。 依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审 判 员 王凤翔 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 周 帆 书 记 员 王诗婷
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保179号 申请人：张云，女，1990年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：郭燕。 被申请人：方正，男，1994年1月10日出生，汉族，住徐州市新城区。 被申请人：任会蒙，女，1991年9月29日出生，汉族，住徐州市新城区。 申请人张云于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任会蒙名下的位于徐州市新城区房产。申请保全价值65万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任会蒙名下的位于徐州市新城区房产。保全价值65万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘薇
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1223号高志新：本院在执行高志新罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1223号，被执行人高志新已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初189号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初644号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陆大军，男，1982年4月12日出生于湖南省桑植县，小学肄业文化，土家族，无业，住湖南省桑植县。因犯盗窃罪于2010年9月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月28日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）546号起诉书指控被告人陆大军犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人陆大军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年2月11日13时许，被告人陆大军至长沙市雨花区，扒窃得被害人罗某1台价值人民币2108元的“ＶＩＶＯ”Ｙ79手机。2、2018年2月27日18时许，被告人陆大军来到长沙市雨花区红星步步高地下通道，扒窃得被害人房某1台价值人民币3006元的“华为”ｎｏｖｅ2Ｓ手机。3、2019年10月26日14时许，被告人陆大军来到长沙市雨花区红星步步高地下通道，扒窃得被害人李某1台价值2481元的“苹果”8手机。上述事实，被告人陆大军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人陆大军指认现场笔录及照片，视听资料及监控视频截图，被害人罗某、房某、李某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2019）0305号《关于手机的价格认定结论书》，湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心（2020）声鉴字第56号《司法鉴定意见书》，长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初538号《刑事判决书》，湖南省津市监狱（2017-7）津监字第122号《释放证明书》，被告人陆大军的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陆大军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆大军是曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆大军能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆大军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年10月6日止）。二、责令被告人陆大军退赔被害人罗某经济损失款人民币2108元；退赔被害人房某经济损失款人民币3006元；退赔被害人李某经济损失款人民币2481元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二〇年八月十三日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初243号 原告：蒋连起，男，1943年5月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋连起因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋连起的委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋连起起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月13日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋连起对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1161号罪犯马克征，男，汉族，1957年3月29日出生，高中文化，河南省许昌市人。原系许昌市新兴路街道办事处潘窑社区党支部书记兼主任。现在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年3月27日作出（2014）魏刑初字第13号刑事判决，认定马克征犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2015年4月14日起至2020年10月13日止。宣判后，马克征不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）许刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯马克征入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月27日，马克征伙同他人利用职务之便与许昌卫校签订虚假拆迁补偿协议，违法套取征地补偿款30万元，后将该款项出借给他人。马克征从中分得15万元和利息4.7万元。案发后涉案赃款及孳息已被追缴。马克征在共同犯罪中系主犯。系自首。罪犯马克征服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月，2016年3月、8月，2017年1月、6月、11月，2018年4月、9月，2019年2月、7月共获得十次表扬；2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2015年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共8次，分别为优秀、优秀、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马克征自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马克征减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十六日书记员  张会敏
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初209号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人鲁义，男，1972年12月15日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年7月27日再次被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）224号起诉书指控被告人鲁义犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官程超亮出庭支持公诉。被告人鲁义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年4月16日10时许，被告人鲁义在凤城市居民孙某1家门前附近，因琐事与其发生口角并厮打，遂用木棒将被害人孙某1的右手打伤。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙某1右手第3掌骨骨折为轻伤二级。2020年7月14日，被告人鲁义赔偿被害人孙某1人民币26000元，并达成谅解协议。 2020年7月14日，被告人鲁义经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 被告人鲁义认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人鲁义拘役五个月，缓刑六个月。 被告人鲁义对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，凤城市公安局于2020年6月2日对该故意伤害案件立案并开展侦查工作，经讯问，被告人鲁义对其犯罪事实拒不供认。2020年7月14日，被告人鲁义经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人鲁义在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人孙某1的陈述，证人梁某、孙某2、张某、孙某3、崔某等人的证言，被告人鲁义的供述，证据保全决定书及清单，照片说明，住院病志及诊断书，医疗费收据，鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，随案移送清单，调解协议书，赔偿协议书，谅解书，收据，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人鲁义到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鲁义能够赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁义犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、依法没收作案工具长约75cm、直径6cm木棒一个。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王崇泽 二〇二〇年八月五日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4191号 申请执行人黄越，男，1987年9月7日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人深圳市东都物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道东都花园一区3栋商铺101，统一社会信用代码91440300766359199R。 法定代表人曾维尚。 申请执行人黄越与被执行人深圳市东都物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】1058号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人调解款12645.47元(人民币为单位,下同)，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市东都物业管理有限公司名下银行存款12735.47元，扣除执行费90元，剩余款项支付至申请人名下。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】1058号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 帅
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执995号申请执行人:蔡某，女，1989年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人:刘某，男，1993年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人蔡某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初3035号民事判决书已经生效，该判决书所确定的内容为：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告蔡某抚养费55323元。因被执行人刘某未按判决书所确定的义务履行，申请人蔡某向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书执行文书，责令被执行人在期间内履行判决书所确定的义务并来本院接受调查和报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务和报告财产情况。二、通过网络查询系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部机构、车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。一、查明被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××号宝骏牌汽车一辆，再告知申请执行人后，申请人已无法找到车辆下落为由不要求本院查封处置。三、通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、养老保险等、住房公积金登记信息、未查到有可供执行财产。四、经申请人申请要求，本院依法对被执行人采取限制消费令措施并将其纳入失信人员名单库。五、本院依法制作关于督促失信被执行人履行法律义务的公告，并去其居住地张贴，未能征集到被执行人可供执行财产线索。六、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。本院已告知申请人蔡某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请人蔡某履行债务的义务，被执行人如向申请人主动履行完毕的时候，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  秦浩然
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1834号原告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。负责人：王崇林，职务：总经理。统一社会信用代码：915301023231050770。委托代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈烨，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：段兴建，男，1989年9月29日生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司与被告段兴建保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人瞿征、陈烨；被告段兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿人民币8784.00元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系Ａ1Ｂ99Ｇ号小型轿车的保险人，该车向原告分别投保机动车交通事故责任强制险及相关商业险，其中机动车损失保险金额319139.20元；保险期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止。2019年11月8日15时30分许，徐锦成驾驶云Ａ×××××号车沿老昆洛线行驶至老昆洛线与梅子村交叉口300米顺达建材城内部道路时，与段兴建驾驶的云Ａ×××××摩托车发生碰撞交通事故。本次事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，徐锦成负主要责任，段兴建负次要责任。事故发生后，就云Ａ×××××号车损失，经查勘定损，确定该车损失为31280.00元。云Ａ×××××摩托车的保险公司在交强险范围内赔偿了2000.00元。此后Ａ1Ｂ99Ｇ号车所有人（被保险人）李孟宇向原告提出代位求偿申请。原告经核损后于2019年11月20日向被保险人支付保险赔款29280.00元。被原告依法取得代位求偿的权利。原告认为：根据《保险法》第六十条规定，原告向被保险人理赔后即取得代位求偿的权利。被告系事故车辆的驾驶人，有义务对事故造成损失按法律规定承担赔偿责任。被告对事故负次要责任，应当对事故造成损失的30%向原告进行赔偿，即29280.00元×30%二8784.00元。为此，根据《民诉法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请予以判决支持。被告段兴建辩称：我只认可前大灯和前保险杆的修理费用，并且前大灯发生碰撞后只是胶面裂开，并不是原告所述的卡扣脚折断，原告在我不同意的情况下到4S店修理，存在故意扩大损失，请法院查明实际情况公正判决。本院认为：原被告对交通事故发生的事实及交警对事故的责任认定并无异议。对于原告的修理费，庭审中原告提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损单、机动车辆定损清单证实云Ａ×××××号小型轿车原告分别投保机动车交通事故责任强制险及相关商业险，保险期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止。2019年11月8日15时30分许发生交通事故后经原告查勘定损，云Ａ×××××号小型轿车损失确定为31280.00元。云南稚迪汽东销售服务有限公司开具了增值税普通发票，证实对云Ａ×××××号小型轿车修理部位及价格如下：前大灯安装底板（右）241.00元、前雾灯护照《右》640.00元、前大灯（右）11547.76元、前保险杠骨架1949.00、前保险杠支架（右）101.00元、前保险杠下导流板2150.00元、夹头10.00元、前保险杠内村324.00元、前叶子板内村（右）405.00元、前保险杠皮（右）4105.00元、护栅4906.00元、大灯铁固定架（右）240.00元、前保险杠喷漆皮1840.元、右前叶钣金300.00元、前杠、大灯、中网、骨架、内衬、轮眉等拆装费1840.00元、前叶子板（右）1840.00元、前扛饰条、轮眉外修500.00元。被告对此未提交相关证据予以反驳，且上述车辆修理部位与原告辩称愿意承担的部位相吻合，故本院予以采信并支持原告的诉讼请求。对于原告的主体，原告提交的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险索赔申请及授权委托书、机动车辆索赔权转让书、证实原告经对徐锦成赔付并经徐锦成同意，取得了对被告追偿的权利，在本案中主体资格适格。由于被告段兴建在本次交通事故中，经认定应承担次要责任，故对原告追偿赔偿的数额为：（31280.00元-2000.00元）×30%＝8784.00元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：由被告段兴建于本判决生效后5日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司人民币8784.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段兴建负担。本判决为终审判决，当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。审判员  黄晓荣二〇二〇年八月六日书记员  胡 秀
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8050号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：9152050021547023K。 法定代表人：徐志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：李玉蝶（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：项大才，男，苗族，1962年10月7日出生。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告项大才信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费731.00元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行承担。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年八月十二日 书记员  周晓华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4362号 原告：戚元康，男，1975年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张昱旻，男，1970年5月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方徐明，男，1964年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告戚元康与被告张昱旻、方徐明合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告戚元康到庭参加诉讼,被告张昱旻、方徐明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚元康向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币50000元。事实与理由：2015年6月1日，经案外人介绍认识被告张昱旻，后认识被告方徐明。被告称在上海沪太路与灵石路的大宁商务区有水电消防项目。经洽谈后，原告向被告预交保证金50000元，由方徐明出具承诺书一份，承诺若原告不愿做此项目，则伍万元保证金在一个星期内全额退还；并由张昱旻签字担保。当日原告将款转账至张昱旻的银行账户。但原告一直等待，未见被告通知工程可施工。2018年5月，原告要求被告返还该款，但至今未果。 被告张昱旻、方徐明未提交书面答辩状。 原告向本院提供由被告出具的承诺书一份、农业银行个人交易明细一份；证明原、被告建立合同关系及将保证金交付给被告的事实。 被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权，原告提供的证据能相互印证，且原告保证证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告将人民币50000元交付给被告方徐明事实清楚，由被告出具的承诺书及银行明细予以证实。现因被告方徐明未交付承诺的项目，也未退还保证金，原告要求其退还，理由正当，本院予以支持。被告张昱旻作为担保人在承诺书中签名，未明确保证方式，依法按照连带责任保证承担责任。本案立案时案由为不当得利，经审理后调整为合同纠纷。被告张昱旻、方徐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方徐明应返还原告戚元康人民币50000元；被告张昱旻对该款承担连带责任；款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张昱旻、方徐明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年八月十日 书 记 员  楼 榕 ?
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初90号原告张殿汶，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人江秋兰，北京在明律师事务所律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县城明星路中段。法定代表人李洪文，县长。被告汶上县寅寺镇人民政府，住所地汶上县寅寺镇寅石路999号。法定代表人韦可，镇长。第三人汶上县寅寺镇前林楼村村民委员会。法定代表人林伟，主任。本院在审理原告张殿汶诉被告汶上县人民政府、汶上县寅寺镇人民政府，第三人汶上县寅寺镇前林楼村村民委员会请求确认强拆行为违法一案中，原告张殿汶经本院通知未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告张殿汶负担。审判长  原玉红审判员  李传平审判员  惠 慧二〇二〇年八月四日书记员  毕迪昕
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1103刑初211号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人刘某，女，1975年6月出生于日照市岚山区,汉族，初中文化，中共党员，住日照市岚山区。2020年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察官李波、检察官助理王春鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月，在日照市岚山区某村拆迁安置补偿过程中，被告人刘某在位于日照市岚山区租赁的土地南侧荒地上突击建设套院的养殖区及院内厕所、炕、井等附属物，并以村民高某的名义进行拆迁评估，骗取国家拆迁补偿款共计170065元。2020年1月16日，被告人刘某将上述款项缴至中国共产党日照市岚山区纪律委员会账户。 2020年5月21日，被告人刘某经办案人员电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为,被告人刘某以非法占有为目的，突击建设附属设施，骗取国家拆迁补偿款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘某经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。公诉机关提交了被告人刘某在侦查阶段的供述、证人高某等人的证言、拆迁评估表、视频光盘、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某具有自首情节，愿意接受处罚，依法可以减轻处罚。其已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内刘某应到日照市岚山区司法局接受社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人刘某的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇二〇年八月七日 法官助理 王淑霞 书记员 陈曦
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初580号原告：蹇建桥，男，1970年7月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，湖北金捷律师事务所实习律师。被告：刘清平，男，1966年9月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告蹇建桥与被告刘清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇建桥及其委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼，被告刘清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蹇建桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93000元，并按年利率13%支付自2019年8月7日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告蹇建桥给被告刘清平借款100000元，约定年利率为13%。当日，原告配偶梅俊娥向被告银行账户转账100000元，被告给原告出具了借条一张。借款后，被告按约定年息13000元支付利息至2019年8月6日，并于2019年9月7日、9月20日分别偿还本金5000元、2000元，迄今还欠本金93000元。下余借款本息经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。刘清平向本院提交答辩状辩称，我于2015年8月7向原告蹇建桥借款100000元并约定按年息13%计息属实。我已支付利息至2018年8月6日止，后来由于我经营亏损，双方于2018年底协商好停息还本。2019年4月12日，我给原告配偶微信转账10000元，过了几天在我米厂住房里给原告付现金3000元，2019年9月7日、9月20日给原告配偶微信转账共计7000元，以上四笔合计20000元均应是偿还的借款本金，有微信转账及微信聊天记录截屏。故我现只欠借款本金80000元，请求人民法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告刘清平向原告蹇建桥借款100000元，原告妻子梅俊娥于同日给被告银行账户转账100000元,被告办理借条一纸，约定按年利率13%支付利息。后被告依约支付利息至2018年8月6日止。2019年4月12日，被告通过微信给梅俊娥转账10000元，数日后向原告支付现金3000元，同年9月7日、9月20日，被告再次通过微信分别给梅俊娥转账5000元、2000元。同年9月24日，被告与梅俊娥间的微信聊天记录载明“我上次跟您说的我不要利息了，现在还有八万元本金，希望能短期给我，如果做不到，您每月给我一万，分几次都行，这已经是我最低的底线了……”。嗣后，被告再未向原告还款，原告遂于2020年6月4日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账记录及被告提交的微信转账、聊天记录截图及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告之间因提供借款产生的民间借贷关系合法有效，应予维护。双方当事人对被告于2019年9月7日、9月20日偿还本金7000元无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告于2019年4月给原告配偶梅俊娥微信转账10000元、给原告支付现金3000元，共计13000元究竟是支付2018年至2019年一年的利息还是偿还的借款本金。本院认为，应认定为借款本金，理由如下：1.2019年9月24日，原告妻子梅俊娥与被告间的微信聊天记录中，梅俊娥明确表示“现在还有八万元本金”，即认可2019年4月被告偿还的13000元为借款本金。梅俊娥与本案原告蹇建桥系夫妻关系，且给被告提供借款是梅俊娥给被告银行账户转账，该借款系蹇建桥、梅俊娥夫妻共同债权，梅俊娥依法具有家事代理权；2.依据日常生活经验，被告正常支付利息应是一年期满支付，即2019年8月6日，而被告支付的13000元是2019年4月支付的，被告经济窘迫，近三年来在本院有多起借贷纠纷被起诉，其提前近半年时间支付原告利息明显不合情理。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告在合理的期限内向被告催讨后，被告未及时清偿，系违约行为，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告刘清平偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘清平于本判决生效后10日内返还原告蹇建桥借款本金80000元，并以本金80000元为基数从2019年9月21日起按年利率13%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告蹇建桥负担160元，被告刘清平负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  田井波二〇二〇年八月十一日书记员  晏 平
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1965号原告：买某，男，1988年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：买海林，男，1977年1月9日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系买某父亲。被告：景某1，女，1997年1月10日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，原住宕昌县，现住岷县。被告：景某2，男，1968年8月8日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系景某1父亲。原告买某与被告景某1、景某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人买海林、被告景某1、景某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告买某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼人民币110000元及苹果手机一部5999元、金耳环2400元、金戒指5600元、金项链3600元，衣服四套3000元，共计130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告景某1自由恋爱相识，于××××年××月××日举行传统婚礼，一直未领取结婚证。同居前，原告给付被告家彩礼110000元，苹果手机一部5999元、金银首饰连同衣服共计108000元，共计花费20多万元。2019年农历正月24日晚，被告景某1欲回娘家，原告不愿意，被告景某1与原告发生争执，并将其父母叫来，将她连夜接走，至今被告再也没进过原告的家门。综上，由于被告家索取巨额彩礼已给原告家庭生活造成了困难，故原告依法提起诉讼，请法院依法判决。被告景某1、景某2辩称：被告与原告经媒人介绍，经双方父母包办于2017年农历闰6月10日举办传统婚礼后同居，没有办理结婚证。婚后被告才发现原告整天游手好闲，做人不老实，2018年买某因犯诈骗罪被判有期徒刑8个月，对被告造成重大打击，原告服刑后，被告无法生活就将金耳环卖了800元用于生活消费，同居期间，原告背着被告将金戒指、金项链擅自卖掉。进行婚礼前，原告给付被告彩礼现金60000元、针线钱40000元，另给付2000元，共计给付102000元，部分钱被告用于购买嫁妆，剩余部分用于看病和生活消费了。被告陪嫁物品有：冰箱（粉白色）一台、TCL液晶电视机一台、戴尔电脑一套（包含主机、音响、电脑桌）、被子两床（自己缝的）、太空被两条、毛毯两条、枕头、枕巾各三对，现要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其身份证复印件一份；被告提交的景某1、景某2户口簿复印件各一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告买某与被告景某1于××××年××月××日举行传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。同居前原告给付被告彩礼钱102000元、看家钱8000元，给付景某1苹果7puls手机一部（现已丢失），黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对，黄金戒指和黄金项链被原、被告变卖。同居时被告景某1的陪嫁有：冰箱（粉白色）一台、TCL液晶电视一台、戴尔电脑一台（主机、音响、电脑桌）、被子两床（自己缝的）、太空被两床、毛毯两条、枕头、枕巾各三对。××××年××月××日，被告景某1返回其娘家居住，与原告分居生活至今。另查明，原告买某在与被告景某1同居生活期间，2018年10月买某因犯诈骗罪被判处有期徒刑8个月。本院认为，原告买某以“结婚”为目的给付被告彩礼，双方因故于××××年××月××日开始分居，致使原告“结婚”的目的无法实现，双方均存在过错，因双方共同生活时间较短且原告给付彩礼的数额较大，被告应适当予以退还。原告要求被告退还彩礼、看家钱的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告退还苹果7puls手机一部、黄金戒指一枚、黄金项链一条，因手机为个人消费品，视为赠予，被告不再退还，黄金戒指、黄金项链已被原、被告变卖，原告要求退还，于法无据，不予支持。原告要求被告退还黄金耳环一对，被告陈述已被其以800元的价格变卖，原告不予认可，但未提供相应证据证实耳环的价值，故本院认定为800元。被告景某1要求原告返还自己同居生活前的陪嫁物品，于法有据，应予支持。综上，原告要求二被告返还彩礼的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告景某1、景某230日内退还原告买某彩礼102000元、看家钱8000元、共计110000元的50%即55000元，退还黄金耳环折价款800元，共计55800元；二、原告买某返还被告景某1陪嫁物品：冰箱（粉白色）一台、TCL液晶电视一台、戴尔电脑一台（包含主机、音响、电脑桌）、被子两床（自己缝的）、太空被两床、毛毯两条、枕头、枕巾各三对；三、驳回原告买某的其他诉讼请求；四、以上第一、二项内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告景某1、景某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年八月五日书记员  王虎军
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执744号申请人李茂成,男，1964年5月20日出生,汉族，住重庆市巫山县。被执行人张点金，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李茂成与被执行人张点金借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1778号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人张点金发出执行通知书，责令被执行人张点金在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的15000元，已执行标的0元，未执行标的15000元，被执行人张点金现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执744号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年八月二十六日书记员 赵帅承
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3285号申请执行人：张连文，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：刘兰香，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：刘研，女，2002年4月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘露露，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘庆洋，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：都玉景，女，1939年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：山东天汇防水股份有限公司，住所地东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，董事长。本院在执行张连文与刘兰香、刘露露、刘庆洋、刘研、都玉景、山东天汇防水股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘露露、刘庆洋、都玉景、山东天汇防水股份有限公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘露露、刘庆洋、都玉景、山东天汇防水股份有限公司名下银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 博
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更684号 罪犯林程雁，男，汉族，1984年4月10日出生，福建省安溪县人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年7月5日作出（2017）闽0524刑初644号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；共同追缴违法所得85361元，予以没收，上缴国库。其刑期自2016年11月21日起至2021年2月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯林程雁于2017年8月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林程雁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2017年8月起至2020年5月止累计获4389.5分，获得表扬7次。该犯本次缴纳罚金人民币3100元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林程雁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林程雁减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年11月21日起至2020年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。法定代表人：黄阳波，该行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘徐婷，浙江海贸律师事务所律师。被告：张传婷，女，1967年4月4日出生，汉族，住路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张传婷信用卡纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金62821.89元、截至2020年3月16日的透支利息26603.91元、逾期还款违约金2374.38元，以及自2020年3月17日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘徐婷到庭参加诉讼，被告张传婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年9月14日，被告张传婷与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告张传婷在用卡过程中出现逾期，截至2020年3月16日尚欠原告透支本金62821.89元、利息26603.91元、逾期还款违约金2374.38元，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金62821.89元以及前期利息26603.91元、逾期还款违约金2374.38元，并支付上述本金自2020年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息（以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费650元，合计2750元，由被告张传婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈方来人民陪审员  方 玲二〇二〇年八月二十六日代书 记员  韩 雅附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3905号上诉人(原审被告)：张小扬，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平。原审被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，系该公司执行董事兼总经理。上诉人张小扬因与被上诉人交通银行股份有限公司新乡分行、原审被告新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1513号民事判决，向本院提起上诉。河南省新乡市红旗区人民法院于2020年6月23日向上诉人张小扬送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十四日书记员  李润斐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民特7号申请人：孙冬花，女，农民，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村。委托诉讼代理人：李战，男，1968年5月2日出生，汉族，内蒙古自治区卫生政策研究所教授，住呼和浩特市回民区成吉思汗西街广龙苑小区16号楼2单元1003号。被申请人：董文在，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。申请人孙冬花申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审查终结。申请人孙冬花向本院提出申请：认定董文在为限制民事行为能力人，并指定其配偶张粉团为监护人。事实和理由：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已在贵院立案并进入审判程序，被申请人在起诉前因病三次住院，两次在内蒙古医科大学附属医院接受治疗，在玉泉区法院2020年7月6日开庭中不能够表达其意志，张粉团是被申请人董文在的配偶，在此次庭审中陪同董文在出庭应诉，并向法院提交了董文在的三次住院病历材料，鉴于此，为了顺利开庭审理申请人与被申请人的民事纠纷案，也为了维护申请人的合法权益，特申请人民法院认定董文在为限制民事行为能力人，指令被申请人积极配合法院对行为能力的认定，否则令其承担一切对之不利的法律后果，并且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条之规定，依法指定董文在的配偶张粉团作为被申请人的监护人出庭应诉。综上，申请法院指定被申请人董文在为限制民事行为能力人，并指定被申请人的配偶张粉团为其监护人，代理其参加各项民事诉讼活动。经审查，董文在，男，1966年6月20日出生，无固定职业，住呼和浩特市××区西户。申请人孙冬花系被申请人董文在民间借贷纠纷中的债权主张人，张粉团自述为被申请人董文在的配偶。被申请人董文在自2019年7月14日至2020年6月3日之间先后在呼和浩特市第一医院、内蒙古医科大学附属医院、土默特左旗中蒙医院住院治疗，其住院主要诊断为急性脑梗死、糖尿病、中风症等病症。另查明，申请人孙冬花向本院申请对董文在的民事行为能力进行司法鉴定，被申请人董文在经本院传唤于2020年8月5日到本院做了质证笔录，在本院进行笔录时，被申请人董文在可以进行行走并能依据告知捺印。被申请人的配偶表示不同意进行民事行为能力鉴定，被申请人董文在仍处于治疗过程中，为避免鉴定行为对其刺激不同意进行鉴定。本院司法鉴定技术室因鉴定无法继续进行，将鉴定退回本庭。本院认为，依据申请人孙冬花以及董文在配偶的陈述、病历，其在2020年6月仍在住院进行治疗，无法判断其状态，对于被申请人董文在能否行使民事权利和承担民事义务，需要司法鉴定机构予以鉴定。现被申请人董文在配偶不同意进行司法鉴定，被申请人董文在亦在工作笔录中捺印，且鉴定无法继续进行。现有证据无法证实被申请人董文在属于限制民事行为能力人，无法认定符合宣告公民限制民事行为能力的法定情形，故本院对于申请人孙冬花的申请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人孙冬花的申请。本判决为终审判决。审判员 王琳二〇二〇年八月十七日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5837号上诉人（原审被告）：洛阳惠航模具制造有限公司。住所地：孟津县常袋乡（飞机场工业园区北区）。法定代表人：李宗社，该公司经理。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，该支行行长。委托诉讼代理人：程岩伟，该支行员工。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗社，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省孟津县。原审被告：洛阳一花五叶实业有限公司。住所地：洛阳市高新开发区滨河路牡丹院1号楼1-101。法定代表人：王利锋，该公司经理。原审被告：王利锋,男，汉族，1974年12月21日出生，住郑州市金水区。原审被告：李迎社，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省孟津县。原审被告：朱晓平，女，汉族，1977年7月10日出生，住河南省孟津县。原审被告：张秀利，女，汉族，1971年12月26日出生，住河南省新安县。原审被告：司冬梅，女，汉族，1972年12月17日出生，住郑州市金水区。上诉人洛阳惠航模具制造有限公司（以下简称惠航公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）、李宗社及原审被告洛阳一花五叶实业有限公司（以下简称一花五叶公司）、王利锋、李迎社、朱晓平、张秀利、司冬梅金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。惠航公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，将其中多计算的利息130343元予以纠正；2.案件的受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第二项，该利息暂计算至2020年6月15日为326977.66元。计算认定错误，请二审法院予以纠正。洛阳银行西工支行辩称，一审判决正确，望二审法院予以维持。李宗社、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、张秀利、王利锋、司冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。洛阳银行西工支行向一审法院起诉请求：1.依法判令惠航公司向洛阳银行西工支行偿还借款2000000元及利息（含罚息、复利）262162.44元（利息暂计算至2020年2月25日，自2018年11月23日起至利息还清之日止的利息按合同约定计算）；2.依法判决被告一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅对于第一项请求中被告惠航公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.请求判令惠航公司、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况：2017年12月22日，洛阳银行西工支行与惠航公司签订贷款合同，贷款金额为2000000元，用于借新还旧。贷款期限为2017年12月22日至2018年11月22日。贷款利率为年利率6.177%，罚息执行年利率9.2655%。还款方式按月付息，到期一次性还本。惠航公司、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2017年12月22日，实际发放贷款金额为2000000元。实际贷款到期日为2018年11月22日。2018年11月21日出现逾期至今，截至2020年6月15日，惠航公司尚欠逾期本金2000000元、利息、复利326977.66元未付。一审法院认为，对于惠航公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。洛阳银行西工支行已依约发放款项，惠航公司理应履行还款责任。惠航公司辩称其是在洛阳银行西工支行及洛阳志高机械公司误导下签订合同，但其并未提供证据证明，且惠航公司与洛阳银行西工支行签订合同及借款承诺书均约定借款用途为借新还旧，对于惠航公司的抗辩理由，不予采信。一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅作为保证人理应承担连带保证责任，其履行清偿义务后，可向主借款人惠航公司追偿。由于洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、惠航公司于判决生效后十日内支付洛阳银行西工支行借款本金2000000元（该数额暂计至2020年6月15日）；二、惠航公司于判决生效后十日内支付洛阳银行西工支行借款利息（该利息暂计至2020年6月15日为326977.66元，自2020年6月16日起至本息实际清偿之日止的利息，以洛阳银行信贷风险管理系统V7记载的数据为准）；三、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅对惠航公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向惠航公司追偿；四、驳回洛阳银行西工支行的其他诉讼请求。如被告惠航公司、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12448元，由被告惠航公司、一花五叶公司、李迎社、朱晓平、李宗社、张秀利、王利锋、司冬梅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人惠航公司称一审判决利息计算错误，主张不应计算罚息、复利，但上诉人与被上诉人签订的借款合同12.1.4、12.1.5项中对罚息、复利进行了明确的约定，一审法院据此对相关利息予以认定，该认定并无不当。惠航公司的上诉主张不符合法律规定，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2909元，由上诉人洛阳惠航模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年八月二十七日法官助理陈兴治书记员金明扬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7019号上诉人(一审起诉人)：丁明，男，1959年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人丁明因确认工龄一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26359号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。丁明上诉请求，光明食品集团上海农场有限公司确认其1979年1月1日至1989年12月31日之间的工作时间作为统筹之前的连续工龄。原审以本案不属于民事诉讼范围为由，不予受理，违反法律规定，希望二审法院予以纠正并裁定指令原审法院立案。本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人的诉讼不属于人民法院民事受案范围，原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年八月二十一日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保410号 张淑侠申请王兴慈财产保全一案，申请保全标的12万元，实际保全标的3485.65元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更384号罪犯王利平，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市黄浦区人民法院于2018年5月22日作出(2018)沪0101刑初297号刑事判决，以被告人王利平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(刑期自2018年2月7日起至2021年2月6日止)。王利平不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)沪02刑终654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯王利平于2018年7月24日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年8月10日至2020年8月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王利平自服刑以来，确有悔改表现，建议对罪犯王利平减去有期徒刑二个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕112号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯王利平符合减刑条件。经审理查明，罪犯王利平自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，基本完成生产任务，受到执行机关表扬2次等奖励。罪犯王利平已缴纳全部罚金。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯王利平的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王利平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素,确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王利平减去有期徒刑二个月。(刑期自2018年2月7日起至2020年12月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年八月二十八日法官助理 马发容书 记 员 马发容附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2315号 原告：宋德军，男，汉族，1978年1月5日出生，住沧州市沧县。 原告：官永荣，女，汉族，1975年12月16日出生，住沧州市沧县。 二原告委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州恒顺房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309001066031845。 法定代表人：马焕金，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。 原告宋德军、官永荣与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋德军、官永荣的共同委托诉讼代理人詹明民，被告沧州恒顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德军、官永荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金18817元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月22日与被告恒顺公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于沧州市运河区，购房金额为428631.54元，原告方已经按照合同约定履行付款义务。按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，被告应于2015年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，但是被告方一直拖延至2016年10月12号交房。根据原被告双方签订《商品房买卖合同》第九条规定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告依照规定多次向被告索要违约金。被告口头同意，但是却迟迟不履行，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院。 被告恒顺公司辩称，原告的诉讼超过了诉讼时效，其请求不应得到人民法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2014年11月22日，原告宋德军与被告沧州恒顺房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买被告开发的位于沧州市运河区房屋，合同载明房屋共有人官永荣，购房金额为428631.54元。房屋交付期限为2015年7月31日前。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。宋德军交付房款后，恒顺公司为原告宋德军开具金额为428631.54元的销售不动产统一发票。2016年10月12日,恒顺房地产公司将案涉房屋交付给二原告。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,本院依法予以认定。合同约定交房期限为2015年7月31日前,被告实际交房日期为2016年10月12日,双方无异议,本院予以认定。按照双方合同约定,出卖人逾期交房的,自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告承诺交房日期2015年7月31日至实际交房日2016年10月12日共计439天，违约金应以已付房款428631.54元为基数，按每日万分之一的标准计算为428631.54元×0.01%×439天=18817元。被告主张实际交房日为2016年10月5日，但其未能提交证据原件进行质证确认，故本院依据原告提交的业主手册记载日期予以确认交房日为2016年10月12日。被告主张本案超出诉讼时效，经查明，原告于2019年9月30日向本院提交诉讼材料后转入诉前调解阶段，未超出诉讼时效。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沧州恒顺房地产开发有限公司给付原告宋德军、原告官永荣逾期交房违约金18817元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年八月十一日 书记员  白珍珍
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1702号原告（反诉被告）：张紫洋，男，汉族，1988年12月19日出生。被告（反诉原告）：杨纪召，男，汉族，1968年2月7日出生。原告（反诉被告）张紫洋诉被告（反诉原告）杨纪召农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张紫洋诉称：2014年春，我在自有宅基地上建房，找到被告施工，双方就建房相关事宜协商一致后，被告于2014年3月份动工建房，房屋主体将近完工时，我发现被告程建的房屋存在屋顶漏水、墙体开裂等诸多质量问题，不符合建筑规范也无法居住。我要求被告对房屋问题进行修复或承担修复费用，被告不但拒绝，还对我聘请的其他施工人员进行阻挠。我要求被告赔偿房屋维修费用及其他损失30478.59元及地暖管维修费2000元，诉讼费由被告负担。被告杨纪召辩称反诉称：1、涉案房屋是原告及其姑父、父亲多次要求对房屋构造进行改造，对一些不合理要求我向原告说明了厉害关系，原告不听，我尊重原告意见。房屋建好两层后，原告提出加盖至三层半，与其对应的承重墙没有相互对照，而是在橡胶面上，这是原告坚持要盖的。我方仅仅是劳务施工，导致涉案房屋质量不合格与我无关。2、我多次催促原告支付下余工程款但原告拒付，我就停止了施工，后来原告擅自找人对房屋进行改造建造导致工程不合格，与我无关。3、原告提供的鉴定意见书是单方鉴定，我没有收到选择鉴定机构的通知也未到场参与鉴定。另外根据法律规定，鉴定书应当对造成问题的原因进行认定后才能确认修复房屋的价格，该鉴定书未对造成问题的原因进行鉴定确认，对鉴定书不认可。2014年3月，双方达成口头建房协议，由我方给反诉被告建造两层半楼房，施工费为75000元。房屋建至二层封顶时，反诉被告又提出将房屋建成三层半，经双方及中间人进行核算，商定劳务费为123000元。施工期间反诉被告支付8万元，扣除未完工项目价格3000元，要求反诉被告支付下欠工程款4万元。反诉被告张紫洋辩称：本诉与反诉不是同一法律关系，驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2014年春，原告张紫洋的父亲张怀庆找到被告杨纪召要求对其两层半楼房建造进行施工。双方商定工程价款75000元，包工不包料。建造过程中双方又把工程商定到建造三层半。原告张紫洋庭审中称：建到两层半的时候发现没有出房檐，是因为被告在下地基的时候紧贴邻居的房屋，导致房檐出不来。两层半的壳子支起来发现建错后，把拆除壳子的费用也给了被告，壳子拆除后把三层盖起，主体是被告施工，房檐宽窄和长度不一致，一、二、三层漏水，修复窗户一个的费用是120元，一共30个窗户，一层大厅有柱子，二三层却没有，这个柱子也要拆除，墙体应该做外保温层，但被告却做的是内保温层，墙体瓷砖已经脱落。工程价款是79500元，已经支付给被告。被告杨纪召称：经与原告父亲及其姑父协商一致，盖成三层半，工程总价款123000元，二层到三层每平方按200元算，有二十多个工没有干，扣除3000元，除去原告支付过的现下欠4万元。施工图纸是原告姑父拿来的草图，没有正规图纸。庭审中，原告提出申请，要求对修复费用进行鉴定，本院委托河南兴博工程管理咨询一下公司对原告房屋修复工程进行鉴定，该鉴定意见为：原告房屋修复费用30478.59元。另查明：本案在审理过程中，原告张紫洋曾向本院提出申请，要求对造成房屋出现问题的原因进行鉴定，后又撤回该鉴定申请，经本院对其询问，原告明确表示不再申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、民事判决书、照片等在卷，并经质证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原被告达成口头建房协议，采取包工不包料的模式由被告为原告建房，建造过程中出现房屋漏水、墙体出现裂纹等情况，是因被告施工质量问题造成，还是因地基自然沉降所致不能确定，原告虽对房屋修复费用作出了鉴定，但该鉴定只对修复费用进行了鉴定，没有明确导致出现问题的原因所在，原告也未提供其他证据证明其主张，并且在申请对问题原因进行鉴定后又撤回申请，应视为对其诉讼权利的放弃。故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。反诉原告杨纪召诉称反诉被告拖欠其工程款4万元，也未提供相关证据证明，且反诉被告也不予认可，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张紫洋的诉讼请求。驳回反诉原告杨纪召的诉讼请求。本案诉讼费550元由原告张紫洋负担，反诉费400元由反诉原告杨纪召负担。审 判 长  田建权人民陪审员  乔广磊人民陪审员  王晓鹤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  尼博文
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更960号罪犯胡某某，男，1963年1月23日出生，土家族，出生地湖北省建始县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年11月27日作出(2018)粤0111刑初1903号刑事判决，以被告人胡某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并70分。本次在原审履行缴纳罚金人民币五万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡某某予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8735号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（原廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司），住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：李广海，男，该公司员工。被告：潘士奎，男，1978年12月10日，汉族，住聊城市。本院在审理原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告潘士奎物业服务合同纠纷一案，因原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年八月二十七日书记员 王倩倩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5298-1号申请人：提晓娜，女，1986年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：姚微微，女，1971年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人提晓娜与被申请人姚微微民间借贷纠纷一案，申请人提晓娜于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚微微的银行账户、支付宝、财付通账号存款9150元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以9150元诉讼财产保全责任保险为申请人提晓娜提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚微微的银行账户、支付宝、财付通账号存款9150元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费112元，由申请人提晓娜暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十一日书记员  李杪蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12424号 原告唐娟，女，1989年12月8日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 原告陈祖强，男，1979年7月12日出生，汉族，现住四川省雷波县。 二原告委托代理人彭禹禹、刘星，系贵州崇实律师事务所律师，均系特别授权代理。 被告毕节兴业房地产开发有限公司（简称兴业房地产公司），住所地贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人杜位爵，男，1948年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县，系公司董事长。 委托诉讼代理人皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县，特别授权代理。 原告唐娟、陈祖强诉被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告唐娟及陈祖强的特别授权委托代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告兴业房地产公司经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、判决被告返还原告电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3,370.00元；2、判决被告支付原告资金占用费以3,370.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从收款之日起计算至实际返还之日止；3、案件受理费由被告承担。 被告未答辩。 经开庭审理查明：2013年10月16日，原告唐娟、陈祖强与被告兴业房地产公司签订合同编号为的XY0058的《商品房买卖合同》，约定购买被告兴业房地产公司开发的毕节市七星关区流仓办事处流仓村德溪新区二号路旁“盛世华都”房号为1-10-4号商品房1套，房屋总价款为241,463.00元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三章第七条第2项约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2015年7月10日，被告兴业房地产公司另向原告收取了燃气入户费2,500.00元、闭路电视入户费350.00元、电开户费520.00元，共计人民币3,370.00元。对上述的要素事实本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告兴业房地产公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐娟、陈祖强燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币3,370.00元； 二、驳回原告唐娟、陈祖强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20.00元，由原告唐娟、陈祖强负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年八月七日 书记员  朱流洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7661号 原告：吴东海，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：任亚云，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都微车运输有限公司，住所成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴大永。 被告：成都博昱林企业管理有限公司，住所四川省成都市武侯区聚龙路1251号1栋1层102号。 法定代表人：冷志钢。 原告吴东海与被告成都微车运输有限公司、成都博昱林企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吴东海撤诉。 案件受理费176元，由吴东海负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月三日 书记员  曾梦婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1197号上诉人（原审被告）：明达职业技术学院，住所地在江苏省射阳县海通镇。法定代表人：聂建，该学院董事长。委托诉讼代理人：马宏伟，男，该学院院长。委托诉讼代理人：孔尚，男，该学院校企合作处副处长。被上诉人（原审原告）：沈吴龙，男，汉族，2000年8月2日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈小芹（系沈吴龙母亲），女，汉族，1977年10月9日生，住江苏省射阳县。上诉人明达职业技术学院因与被上诉人沈吴龙教育培训合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈吴龙于2020年8月25日以其已与明达职业技术学院达成和解协议为由向本院申请撤回其原审起诉。明达职业技术学院也向本院申请撤回其上诉。本院认为，沈吴龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初6831号民事判决；二、准许沈吴龙撤回起诉。一审案件受理费11216元，减半收取5608元，由沈吴龙负担；反诉案件受理费154元，由明达职业技术学院负担。二审案件受理费11216元，减半收取5608元，由明达职业技术学院负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年八月二十六日书记员 朱 滢
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保215号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人舒程、岑佩凤财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保512号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保215号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十日
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申10号 庄逸聪: 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09刑终82号刑事判决，以1、原一审、二审判决认定与事实不符。你的微转动力平台属于正常的商业运营，后系被他人仿冒，骗取他人钱财被举报而暂停平台整顿，你主观上没有非法占有目的。2、本案多项证据存在矛盾和缺失的情况下，二审法院依然作为认定本案事实依据，且本案审判人员隐匿证人部分关键笔录，凭主观臆断认定你所运营微转动力平台和涉案的微动力平台相符的假象，并依据原一审法院诈骗罪的认定数额认定本案的犯罪数额，属适用法律错误。3、本案没有进行专项审计，将个人合法收入作为非法所得，没有事实依据，导致金额认定错误。4、原判将陈某银行账户中的171.6万元认定为非法所得，与事实不符。要求撤销二审判决为由，向本院提出申诉。辩护人以相同意见为你辩护。 本院依法对该案进行了复查，确认二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。现对你的申诉理由和辩护人的辩护意见答复如下： 关于你申诉及辩护人辩护认为原一审、二审判决认定与事实不符。你的微转动力平台属于正常的商业运营，后系被他人仿冒，骗取他人钱财被举报而暂停平台整顿，你主观上没有非法占有目的的意见。经查，你与吴伟龙、黄德铭、陈承涛利用“微转动力”微信公众平台，以推销微店商品经营活动为名，采取转发微店链接可获取任务奖励形式，要求参加者在缴纳不等费用后可获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接和间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，因此你的微转动力平台不属于正常的商业运营，你和吴伟龙、黄德铭、陈承涛主观上具有非法占有的故意，对于你认为你的微转动力平台系被他人仿冒，骗取他人钱财被举报而暂停平台整顿，因未提供相关证据证实，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉及辩护人辩护认为本案多项证据存在矛盾和缺失的情况下，二审法院依然作为认定本案事实依据，且本案审判人员隐匿证人部分关键笔录，凭主观臆断认定你所运营微转动力平台和涉案的微动力平台相符的假象，并依据原一审法院诈骗罪的认定数额认定本案的犯罪数额，属适用法律错误的意见。经查，本案二审法院根据二审庭审查明的事实并综合本案的证据，客观认定本案的犯罪事实和数额，不存在二审审判人员有隐匿证人部分关键证言和主观臆断的情形，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉及辩护人辩护认为本案没有进行专项审计，将个人合法收入作为非法所得，没有事实依据，导致金额认定错误的意见。经查，中国民生银行宁德分行出具的户名为庄逸聪、陈承涛、黄德铭、黄金得、王学辉的银行账户交易明细、中国银行宁德分行出具的户名为黄佳俊、黎雪思的银行账户交易明细、福安市公安局刑侦大队出具的《情况说明》证明，涉案14个微信号注册姓名为庄逸聪、陈承涛、黄德铭、黄金得、王学辉、黎雪思、黄佳俊所绑定的银行卡入账、出账、提现等交易情况，其中总入账、总出账均达1400多万元，提现总额达7656723.50元。对于二审法院认定你们非法所得的数额已从1400多万中扣除你们相关费用，二审法院依据提现数额认定本案非法所得是正确的，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉及辩护人辩护认为原判将陈某银行账户中的171.6万元认定为非法所得，与事实不符的意见。经查，证人陈某证言证明，2016年1月至3月，她名下的银行卡和支付宝都是你在使用，三月初以来她名下的银行卡每天都有转入数万元到十几万元不等钱款，三月期间有转入200多万元，其中171万多元在她工商银行账户里，还有49万分别在她亲戚朋友那里，一共有220万元。中国工商银行广东省分行出具的户名陈某尾号为6958的银行账户交易明细及提取在案的与涉案微信号捆绑的户名为庄逸聪、陈承涛、黎雪思、黄德铭、黄金得、王学辉的银行账户交易明细以及户名为庄承毅、杨桂枝、陈某的银行账户交易明细、转账凭证等书证证明，2016年3月28日陈某的银行账户收到庄承毅、杨桂枝银行账户汇款180万元，上述证据可以认定冻结在案的陈某工商银行尾号为6958账户中的171.6万元系你的违法所得，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9164号 原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司五常支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道158号达峰科创园1号楼105室。统一社会信用代码：91330110MA2AY79L3X。 负责人：李胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：姚筱文，女，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司五常支行（以下简称徳商银行五常支行）为与被告姚筱文金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徳商银行五常支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告姚筱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徳商银行五常支行基于与被告姚筱文签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、姚筱文返还徳商银行五常支行借款本金99520元；二、姚筱文支付徳商银行五常支行利罚息3567.71元（暂计算至2020年4月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号第6371120190000312号《个人循环借款合同》约定另计）；三、姚筱文支付徳商银行五常支行为本案支付的律师代理费3700元；四、姚筱文承担本案案件受理费。 本院经审理查明： 借款人：姚筱文。 借款金额：10万元。 借款期限：自2019年1月11日至2020年1月7日。 借款利息：月利率7‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 还款情况：借款到期后，姚筱文仅结清借款期间利息以及返还借款本金480元，此后未按约还本付息。截至2020年4月20日，姚筱文欠徳商银行五常支行借款本金99520元、利息（含罚息）3567.71元。 律师代理费：3700元。 本院认为，原告徳商银行五常支行与被告姚筱文之间的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。徳商银行五常支行依约发放了贷款，姚筱文未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及徳商银行五常支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，徳商银行五常支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚筱文于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司五常支行借款本金99520元。 二、被告姚筱文于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司五常支行利息（含罚息）3567.71元（暂计算至2020年4月20日，此后至借款清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率12.6%另计）。 三、被告姚筱文于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司五常支行因本案诉讼而支出的律师代理费3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告姚筱文负担。 原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司五常支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚筱文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 董 文 二〇二〇年八月十四日 书记员 邵俊哲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3154号申请执行人：李岩，男，1990年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，注册地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。法定代表人：唐淑娟，总经理。申请执行人李岩与被执行人天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0104民初2285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币65666.5元，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月十八日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1626民初3254号原告：张清春，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师（特别授权代理）。被告：贾天鸿，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市，本院在审理原告张清春与被告贾天鸿提供劳务者受害纠纷一案中，原告张清春未预交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵光二〇二〇年八月十七日书记员  高芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终971号 上诉人（一审原告）：刘树标，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：黎贤海，男，1959年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（一审被告）：黄江业，男，1966年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人刘树标因与被上诉人黎贤海、黄江业合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘树标上诉请求：撤销原审裁定，依法改判两被上诉人返还购木款536000元给上诉人或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人主体不适格是错误的。两被上诉人作为发包人，由案外人罗海铧的合伙人杨文华与被上诉人黄江业于2014年7月2日签订《桉树买卖合同》，罗海铧先后两次分别转款共536000元给上诉人，后罗海铧与杨文华因合伙问题出现经济纠纷败诉，罗海铧就不承认与杨文华合伙承包苍梧县沙头镇塘湾村林场的桉树砍伐，向梧州市万秀区人民法院起诉要求上诉人承担返还罗海铧536000元购木款的义务。该纠纷已另案处理。现该案进入了执行阶段，并冻结划拨了上诉人的部分财产。虽然上诉人不是签订《桉树买卖合同》的当事人，只是促成双方签订《桉树买卖合同》的中间人，但是两被上诉人也知道本案的购木款536000元是罗海铧通过上诉人转款给两被上诉人的，在另案处理中法院没有认定罗海铧是桉树买卖合同当事人的情况下，两被上诉人应将536000元购木款返还给上诉人。 刘树标向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还购木款536000元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院经审查认为：首先，原告自己承认与两被告不存在买卖合同关系，其只是作为中间人促成了案外人罗某某等人与两被告的林木买卖合同，其转给被告黎贤海的536000元是其作为中间人代案外人转购木款给两被告；其次，两被告也否认与原告存在买卖合同关系，相关的林木买卖合同是黄江业作为中间人与案外人杨某某签订，与刘树标无关；第三，涉案的所有证据均无原告与两被告存在林木买卖合同关系的内容。既然原告自认与被告之间不存在林木买卖合同关系，即自认其不是相关林木买卖合同的当事人，其以自己的名义要求被告返还相关林木买卖合同的购木款，属于原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘树标的起诉。案件受理费4580元（已减半收取，原告预交），退回原告刘树标。 本院认为：本案中，上诉人称其作为中间人促成了案外人罗某某等人与黎贤海、黄江业的林木买卖合同，并对于交付林木款536000元给黎贤海的事实已进行了初步举证，故上诉人是与本案有直接利害关系的当事人，其要求黎贤海、黄江业退还林木款是依据其与黎贤海的约定行使相关权利，至于其与黎贤海之间形成何种法律关系以及诉请是否符合法律规定则是实体审理的范围，一审法院仅以上诉人与黎贤海、黄江业不存在买卖合同关系认定上诉人并非本案适格的原告不当，本院予以纠正。据此，因上诉人是与本案有直接利害关系的当事人，其提起本案诉讼有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，本案纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案也属一审法院管辖范围，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其主张本案应由一审法院依法审理理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初469号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区苍梧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年八月六日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇