wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执568号 申请执行人王伟强,男,1969年5月24日出生,住新抚区。 被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地顺城区抚顺城路西段11-1号楼，社会统一信用代码：912104007887680736。 法定代表人：周广泉，系该公司董事长。 姜俊昌与抚顺市春泉房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执568号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨志爽
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1953号 原告：毛祥蕴，男，1993年8月11日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：刘成进，山东朗湖律师事务所律师。 被告：舟山群岛新区海纳服务有限公司，住所地浙江省舟山市舟山海洋科学城A12幢703室。 法定代表人：周良海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许洪波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈丹泽，男，该公司员工。 原告毛祥蕴与被告舟山群岛新区海纳服务有限公司（以下简称海纳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛祥蕴及其委托诉讼代理人刘成进、被告海纳公司的委托诉讼代理人许洪波、陈丹泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛祥蕴向本院提出诉讼请求：确认毛建设于2018年8月15日工作期间突发疾病死亡时与被告存在劳动关系。事实与理由：毛建设系原告父亲。2019年8月1日，毛建设与被告签订劳动合同书，被告作为劳务派遣单位派遣毛建设至威海市鑫安渔业有限公司（以下简称鑫安公司）从事海员工作，工作地点在山东省。劳务派遣期间，被告为毛建设在被告所在地的社保部门缴纳了工伤保险。2019年8月15日，毛建设在鲁莱渔6××××号渔船从莱阳转港石岛期间突发疾病死亡。后，被告作为用人单位于2019年8月26日向舟山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2019年10月12日向被告送达工伤认定中止通知书，告知被告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会就其与毛建设是否存在劳动关系申请仲裁。2020年5月12日，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出浙舟劳仲案（2020）82号仲裁裁决，驳回原告要求确认毛建设与被告间存在劳动关系的请求。原告认为，该裁决违背事实，故诉至法院。 海纳公司辩称，被告系根据与鑫安公司签订的《代理协议书》为毛建设缴纳工伤保险，但被告与毛建设间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求应驳回。 原、被告对以下事实无争议： 2019年8月1日起，被告为毛建设缴纳工伤保险，但未缴纳其他社会保险。2019年8月26日，被告以毛建设系其派遣至鑫安公司（鲁莱渔6××××号渔船）工作的员工，于2019年8月15日在鲁莱渔6××××号渔船上工作时死亡为由，为毛建设向舟山市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2019年10月12日，舟山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，以“我局经调查核实，认为你单位与毛建设之间的劳动人事关系无法确认”为由，中止工伤认定，并告知其向劳动人事争议仲裁委员会就此申请仲裁。舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日受理了原告毛祥蕴与被告海纳公司确认劳动关系争议案，该委审理认为，原告的关于毛建设与被告存在劳动关系的仲裁请求缺乏事实依据，故裁决驳回原告的该项仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。 毛建设系原告父亲。毛建设父母分别为毛永章、王淑娥，毛永章早于毛建设死亡，王淑娥在世。毛建设的妻子丁艳，早于毛建设死亡。诉讼中，王淑娥认可案涉纠纷由毛祥蕴作为申请人仲裁或作为原告起诉，仲裁、诉讼结果及于其本人。 原、被告对毛建设与被告是否存在事实劳动关系存在争议，就此本院认定如下： 根据被告提交的其与鑫安公司签订的《代理协议》、增值税发票、银行业务回单、鑫安公司缴纳工伤清单等证据，被告与鑫安公司约定被告自2019年5月1日起至2021年4月30日止为鑫安公司办理工伤保险代理服务，鑫安公司于每月5日前将人员名单提供给被告，工伤保险费及代理费120元／人鑫安公司在收到被告开具发票2日内支付被告，相关人员发生工伤后由鑫安公司办理工伤保险报销手续。后，鑫安公司将包括原告在内的人员名单通知被告，被告据此开具发票后，鑫安公司将款项支付被告。由上述事实可知，被告为毛建设缴纳工伤保险，并于2019年8月26日以毛建设系其派遣至鑫安公司（鲁莱渔6××××号渔船）工作的员工，于2019年8月15日在鲁莱渔6××××号渔船上工作时死亡为由，为毛建设向舟山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，应系被告履行其与鑫安公司的《代理协议》行为。 综上，在无其他证据证实毛建设与被告存在劳动关系的情况下，本院对原告关于毛建设与被告在2019年8月15日存在劳动关系的事实主张不予认定。 本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，原告诉请要求确认毛建设与被告存在劳动关系虽属于劳动合同纠纷的范畴，但在原告仅请求确认劳动关系的情况下，本案案由应为劳动合同纠纷的下一级案由，即确认劳动关系纠纷。确认劳动关系纠纷案件中，主张劳动合同或劳动关系成立的一方，应就劳动合同或劳动关系成立承担举证责任。本案中，原告主张毛建设与被告存在事实劳动关系，其应就此承担举证责任。现原告提供的证据不足以证实毛建设与被告存在事实劳动关系，故其应承担举证不能的不利后果，即其前述主张不成立。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第二项之规定，判决如下： 驳回原告毛祥蕴的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 程
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2826号 原告：张小玲，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：王国强，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住山东省安丘市。 原告张小玲与被告王国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11立案。原告张小玲在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小玲撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年八月十一日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1696号   申请执行人:青海湟中农村商业银行股份有限公司   被执行人：青海青麦食品有限公司、韩明梅   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人青海青麦食品有限公司、韩明梅借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初3307号民事调解书，于2020年8月26日已执行完毕。申请标的为1102975.42元，执行到位标的为1102975.42元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二〇年八月二十六日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢495号 关于广西上思华夏丰林木业有限公司与周静买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十二日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1587号罪犯刘学问，男，1987年9月4日出生，湖北省咸丰县人，土家族，初中文化，住湖北省咸丰县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省南县人民法院于2017年9月13日作出（2017）湘0921刑初158号刑事判决，认定被告人刘学问犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；追缴与同案被告人共同违法所得人民币46000元，另单独追缴违法所得人民币2000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付执行。服刑期至2021年3月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘学问自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获一等奖；2018年2月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后26次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后42次获奖励分；2019年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年5月共获表扬6次，并余272分。该犯本次履行追缴人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘学问确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘学问在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘学问减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2020年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初200号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人苑红亮，男，1989年9月6日出生于河南省商水县，汉族，初中肄业，无业，住郑州高新技术产业开发区，户籍地河南省商水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人苑红亮犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员司亚方、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人苑红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年5月23日0时许，被告人苑红亮与被害人高某因琐事在郑州市中原区文化宫路郑州市中医院北门附近发生打架。经鉴定：高某的损伤程度已构成轻伤二级。被告人苑红亮于2020年6月28日经民警电话传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苑红亮的供述、被害人高某的报案及陈述、证人许某、韩某成的证言、郑州市公安局建设路分局人身检查笔录附照片、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、郑州市中医院诊断证明书、监控视频截屏、和解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人苑红亮的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对苑红亮判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苑红亮对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人苑红亮签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人苑红亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苑红亮犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人苑红亮接公安民警电话传唤后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、苑红亮已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苑红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年八月二十一日书记员  尹亚琼
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1451号 原告：姚倩，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住固安县。 委托诉讼代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：张亚宁，女，1978年6月18日出生，汉族，住址北京市大兴区。 原告姚倩与被告张亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚倩委托诉讼代理人刘志涛到庭参加诉讼，被告张亚宁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 姚倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金310万元及每月利息62000元，利息自2019年6月1日起至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，关系比较友好。因张亚宁经营医疗器材生意，资金紧张急需周转，特向原告借款。原告自2017年开始陆续通过银行转账方式借给张亚宁310万元，双方约定月利息为3%，按月支付。被告只支付了部分利息，自2019年6月1日被告就不再支付利息，经原告多次催要，被告均以无钱为理由推脱至今，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 张亚宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚倩与被告张亚宁系同学关系。被告因经营医疗器材生意需要，自2017年开始向原告借款。截止到2019年9月21日，被告向原告借款总额为310万元。被告同时给原告出具借条和收据各一张，约定每月利息3%，按月支付。后经原告催要，被告一直未偿还借款本息。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收据各一张，转账记录及明细清单一份予以证实。 本院认为，原告姚倩与被告张亚宁系民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款本金310万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年6月1日起支付利息的诉讼请求，因被告出具借条的时间为2019年9月21日，在此之前双方约定的支付利息的利率及已支付利息的时间节点原告未提交证据证实，无法确定，故本院认定被告自2019年9月21日起向原告支付利息。双方约定借款利率为月利率3%，原告主张被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张亚宁于本判决生效之日起五日内偿还原告姚倩借款本金人民币310万元及其利息（利息自2019年9月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16172元，由被告张亚宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 伟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2241号 原告：唐交云，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐爱民，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告唐交云与被告唐爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐交云撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗玉荣
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0421行审9号 申请执行人东丰县人民政府。 法定代表人曾海洋，职务县长。 委托代理人姜一，男，1991年7月28日生，汉族，东丰县房屋征收经办中心职员，住东丰县。 委托代理人徐杨，男，1985年1月19日生，满族，东丰县房屋征收经办中心职员，住东丰县。 被执行人杨凤云，女，1959年6月26日生，汉族，个体，住东丰县。 申请执行人东丰县人民政府于2020年8月12向本院申请强制执行东政房征补（2019）015房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人杨凤云在征收范围内有私有产权住宅房屋1处，房屋产权证面积120.00㎡，产权登记人杨凤云，营业执照注册号为：XXX（东丰镇XXX店）。申请执行人东丰县人民政府对被执行人杨凤云所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人杨凤云未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2019）015号房屋征收补偿决定。 申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3、关于下达2018年城市棚户区改造项目（第一批）计划的通知；4、关于下达2019年城市棚户区改造项目计划的通知；5、会议纪要；6、关于东丰县2018年城市棚户区改造项目锦绣小区、南照山小区（城中村）环境影响报告表的批复；7、关于东丰县2018年城市棚户区改造项目锦绣小区、南照山小区（城中村）工程可行性研究报告的批复；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10、土地利用规划图；11、东丰县人民政府办公室关于成立东丰县保障性安居工程领导小组的通知；12、中华人民共和国组织机构代码证；13、关于2018年棚户区改造房屋征收项目资金的证明；14、东丰县人民政府关于印发东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知；15、授权委托书、委托合同、法人身份证明；16、东丰县住房和城乡建设局关于北站棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；17、房屋征收普查表；18、东丰县2018年城市棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿）；19、东丰县2018年城市棚户区房屋征收补偿房屋征求意见及修改情况的公告；20、东丰县人民政府关于印发2018年城市棚户区房屋征收与补偿方案的通知；21、东丰县2018年城区范围内棚户区（基础设施建设）社会稳定风险评估报告；22、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；23、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告；24、评估公司公告、授权委托书、公证书、房屋产权证明、家庭人员户口簿、身份证、营业执照；25、估价结果报告单及送达回证、补偿计算单、谈话笔录、申请书；26、东丰县人民政府关于对北站棚户区被征收人做出房屋征收补偿决定的公告；27、东丰县人民政府房屋征收补偿决定及送达回证；28、催告书及送达回证、周转房情况说明、个人社会风险评估报告、强制执行工作预案；29、房地产征收补偿分户评估报告及《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法》。 本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人杨凤云所有的房屋依法进行了征收，被执行人杨凤云在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人杨凤云作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人杨凤云提出有100平方米仓库是按照仓房评估补偿，补偿不合理，应按照仓库的价格补偿的主张不符合法律及政策规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人东丰县人民政府作出的东政房征补（2019）015号房屋征收补偿决定准予强制执行，由东丰县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程相东 审 判 员  徐东亮 人民陪审员  崔泽军 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵忠旭
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审77号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人袁斌，系该局工作人员。被执行人赵磊，男，1983年12月6日出生，汉族，无业，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定书第1、3项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人赵磊未经依法批准占用万宝桥街道孤家子村集体土地建铆焊加工和汽车修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2019年12月30日作出灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1378.73平方米土地：2、限期拆除非法占用土地上新建的4座彩钢房，面积分别为58.53平方米，44.33平方米，246.23平方米，63.61平方米：3、对其非法占用旱地面积处以20元/m2罚款，1378.73m2×20元/m2=27574.6元。履行方式和期限：15日内自行履行。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年12月30日作出的灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定书第1、3项，依法强制执行。经审查查明，2019年10月，申请执行人发现被执行人赵磊未经依法批准，于2012年1月占用万宝桥街道孤家子村集体土地建铆焊加工和汽车修理厂的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年10月30日作出灯自然资法监责停[2019]091号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2019年12月23日，向被执行人送达了灯自然资法监告[2019]091号行政处罚告知书、灯自然资法监听告[2019]091号行政处罚听证告知书。2019年12月30日，作出灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定书，于2019年12月31日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年7月20日，向被执行人送达了灯自然资法监催告（2019）第091-1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定书第1、3项规定的义务。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对赵磊作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对灯塔市自然资源局于2019年12月30日作出灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定第1项准予强制执行，由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院；二、对灯塔市自然资源局于2019年12月30日作出灯自然资法监罚[2019]091号行政处罚决定第3项准予强制执行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李林静
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2544号原告：徐海波，男，1971年8月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：崔颉、迟玉彬（实习律师），辽宁青树律师事务所律师。被告：周明，男，1969年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：吴伟巍，女，1982年10月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告徐海波与被告周明、吴伟巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐海波委托诉讼代理人崔颉、迟玉彬到庭参加了诉讼。被告周明、吴伟巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告连带偿还借款本金64万元及利息（从2018年6月8日起计算至起诉之日为262400元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止按月利息2%计算）。事实与理由：原告与被告周明系朋友关系。自2013年起至2019年10月，被告周明以投资生意资金短缺为由，多次从原告处借款，约定月利2分。截至起诉之日，扣除被告已还部分，被告尚欠原告借款本金64万元、利息262400元。原告曾多次向被告索要欠款，但均被被告以各种理由搪塞拖延，至今被告仍未支付。二被告之前是夫妻关系，案涉借款发生在为被告的夫妻关系存续期间，因此系二被告的夫妻共同债务。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年5月至2019年10月，二被告以生意周转为由陆续向原告借款，原告均通过银行转账的方式给付二被告。2018年1月27日，原、被告经对账，被告周明向原告出具一张收条，载明：今收到徐海波借给周明人民币陆拾万元整，于2018年4月8日起计息，月息2%，从2018年5月8日起，每月8日付息壹万贰仟元，以往全部借条作废，以此为准。落款处是被告签字。2019年10月29日，被告周明向原告借款4万元，并出具借条，载明：今借徐海波人民币肆万元整，2020年1月1日前归还。后经原告催要，被告未偿还款项。另查，二被告曾系夫妻关系，于2019年5月28日登记离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、借条、转账凭证、离婚登记审查处理表、微信聊天记录、短信截屏、电话录音等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款，被告出具了借条，原、被告双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应及时偿还原告全部借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，第一笔60万借款中约定月息2%，原告主张自2018年6月8日起至款项还清之日，按年利率24%计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。第二笔4万元的借款中未约定利息，应视为借期内不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。关于共同还款责任，第一笔60万元借款发生在二被告婚姻存续期间，原告提供的微信聊天记录中，被告吴伟巍对被告周明借款的事实知情，且原告提供的转账记录中多笔通过被告吴伟巍账号转账。第二笔4万元借款虽在二被告离婚后发生，但案涉款项转账至被告吴伟巍名下，由被告周明向原告出具借条。故本案案涉二笔债务均应为夫妻共同债务，故对原告该主张二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明、吴伟巍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐海波借款本金64万元及利息（以60万元为基数，自2018年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以4万元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12824元，公告费690元，共计13514元（原告已预交），由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 陈 佩人民陪审员 邹 丹人民陪审员 张连英二〇二〇年八月二十一日法官 助理 吴殿文书 记 员 郎玉婉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2577号原告：太原汉江工具销售有限公司(以下简称：“汉江公司”）（原汉江工具厂销售总公司太原销售处），地址:太原市杏花岭区北大街供热站院内2号楼东单元2号。法定代表人：张勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：史奕彬，男，汉族，1969年1月31日生，住址同上，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：许期烈，系陕西修业律师事务所律师。被告：榆次液压有限公司（以下简称“液压公司”），地址榆次区经纬路256号。法定代表人：张学雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：霍培鑫，男，汉族，1993年1月24日生，住榆次区。系公司员工。原告汉江公司与被告液压公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉江公司的委托诉讼代理人史奕彬、许期烈，被告液压公司的委托诉讼代理人霍培鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32700元；2、判令被告向原告支付从2013年1月20日至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金占用利息（自2013年1月20日至2020年6月10日期间利息为11019.90元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告前身汉江工具厂销售总公司太原销售处（以下简称“销售处”）成立于2000年5月17日。2012年5月12日，销售处与山西榆次银安液压泵有限公司（以下简称“银安公司”）签订买卖合同，合同约定销售处卖给银安公司刮前插齿刀、合金插齿刀共计6把刀，货款31100元。交货后，2012年12月4日开具了31100元发票。另外，销售处给银安公司修磨了4把其他刀具，修磨费用为1600元，前述货款和修磨费用共计32700元。2013年1月20日，销售处、银安公司、被告三方签订《转账协议》，该协议约定，银安公司欠销售处32700元由被告负责给付。2013年3月，销售处名称变更为原告现在的名称。此后原告多次催要该款项，被告一直未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、银安公司于2014年已经注销，原告所述的欠款32700元并未在财务核查到，且当时的经办人均已离职或者退休。2、原告的主张早已超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：2012年5月12日，销售处作为出卖人与买受人银安公司签订《产品买卖合同》，约定买受人向出卖人购买刮前插齿刀2件、合金插齿刀4件，合同总价31100元。预付货款50%，款到合同生效。余款货完工后，付清货款供货。2012年12月4日，销售处为银安公司开具金额为31100元的增值税专用发票。2012年12月6日，销售处为银安公司开具金额为1600元的修刀费用的增值税专用发票。2013年1月20日，销售处（甲方）、银安公司（乙方）、液压公司（丙方）三方共同签订《转账协议》，约定：乙方截止2013年1月20日共计欠甲方货款32700元，经三方协商同意，乙方所欠甲方债务自2013年1月21日起转入丙方账务，由丙方负责偿还。2018年9月12日，原告向被告出具《对账函》，载明截止到2018年8月31日，被告尚欠原告未付货款合计32700元，如无异议请在金额处加盖财务专用章。原告在该对账函上盖章并注明“口头对账无误”，被告并未在该对账函上盖章。2019年1月7日，原告再次向被告出具《对账函》，载明截止到2018年12月31日，被告尚欠原告未付货款合计32700元，如无异议请在金额处加盖财务专用章。原告在该对账函上盖章并注明“口头对账无误”，被告并未在该对账函上盖章。另查明，销售处于2013年3月25日将企业名称变更为汉江公司。庭审中原告称，本案事实清楚，证据充分，关于时效其公司的业务员多次找被告要款，向被告的经理胡旭明、胡炎催过款，也找过现在负责采购的胡存海，胡存海还去财务上看过账，说有该笔账，原告一直都在主张权利。其现在起诉是因为拖欠时间太久。被告称，认可欠原告款，但原告的主张已经超过诉讼时效。以上事实有原告提供的证据：产品买卖合同、增值税专用发票、转让协议、对账函等在卷佐证，经当事人质证及本院审查可以采信。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是本案是否已超过法律规定的诉讼时效。本案中，原、被告与银安公司签订《转账协议》的时间是2013年1月20日，协议约定银安公司将所欠原告的货款32700元于2013年1月20日起转让给被告，虽未约定还款时间，但原告作为债权人在该协议上加盖公章时已知道其权利受到侵害，双方之间的债权债务关系发生在《中华人民共和国民法总则》实施以前，本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，故本案的诉讼时效应从债权转让的次日起即2013年1月21日起计算二年至2015年1月21日，虽然原告提供了于2018年9月向被告出具的对账函，但该对账函并未加盖被告的公章，被告亦不认可，故原告提供的证据不能证明其在《转账协议》签订后向被告主张过权利，因此没有出现引起诉讼时效中断的事由，而原告起诉的时间是2020年6月15日，故原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，本院对其诉讼求请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告太原汉江工具销售有限公司的诉讼请求。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由原告太原汉江工具销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年八月四日书记员  王一力
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保655号 解除保全申请人：伟仕佳杰(重庆)科技有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：高志远，该公司总经理。 委托代理人：李汉宇，该公司法务。 被申请人：太极航空科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王剑，职务不详。 关于申请人伟仕佳杰(重庆)科技有限公司与被申请人太极航空科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月20日作出（2020）陕0113财保553号民事裁定，依法对被申请人太极航空科技有限公司名下银行账户内存款1632442.60元采取保全措施。现申请人向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人伟仕佳杰(重庆)科技有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人太极航空科技有限公司名下银行账户内存款1632442.60元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 蕾 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10081号 原告：潘云柱，男，1990年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：高一飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告潘云柱与被告高一飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘云柱到庭参加诉讼，被告高一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《借条》《微信转账记录》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款56700元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年3月，原告投资加盟被告名下的日本料理店，投资入股金额为72000元，被告未与原告签订投资协议，后被告名下日本料理店因经营不善倒闭。被告向原告陆续返还部分投资款，2018年12月29日，原、被告对账结算，被告向原告出具《借条》一份，内容为：被告向原告借款56700元，年前归还5000元，于2019年1月7日之前给予归还答复。其后被告未归还欠款，故原告诉至法院。 本院认为，被告将原告的投资款转化为借款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。因双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告也可以要求被告在合理期限内归还。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高一飞于本判决生效后十日内归还原告潘云柱借款56700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告高一飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈虹霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3764号申请执行人：朱春慧,女性,1993年4月2日出生,住河南省南召县。被执行人：严伟乐，女性,1958年5月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行朱春慧与严伟乐借款合同纠纷一案中，（2020）豫0104民初2295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱春慧于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于2020年2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月17日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月17日向被执行人发出传票传唤其2020年8月17日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2020年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心有不动产登记信息，但都被多家法院查封，不具备可供执行财产处置条件；五、本院于2020年8月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月22日对申请执行人朱春慧做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，朱春慧未表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十五日法官助理周洋浩书记员李欣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4672号申请执行人：赵志萍，女，1990年05月13日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：太原绿地新晖房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区嘉节南街97号3号楼1002，统一社会信用代码××××××。法定代表人：李蓟，董事长。本院的（2020）晋0105民初2876号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人太原绿地新晖房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原绿地新晖房地产开发有限公司的银行存款422152元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十四日书记员 乔宇茜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9756号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈晶晶，女，1988年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈晶晶信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈晶晶发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13696号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金27,122.38元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费239.03元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执320号申请执行人：库伦旗农村信用合作联社，地址：库伦旗。法定代表人：彭福祥，职务：理事长。委托代理人：吴艳红，现住内蒙古通辽市。被执行人：韩德生，现住内蒙古通辽市。被执行人：阿木古冷，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人库伦旗农村信用合作联社与被执行人韩德生、阿木古冷借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执320号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 张志广审 判 员 王永胜二〇二〇年八月十四日法官助理 胡 铭书 记 员 金 宝
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1230号 原告：湖州滨河物业管理有限公司，住所浙江省湖州市滨河路333号。 法定代表人：韩培红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，该公司员工。 被告：章晓辉，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州滨河物业管理有限公司与被告章晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告湖州滨河物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州滨河物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年八月三日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9184号原告：重庆威峰酒类销售有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道城投花园还房小区A6幢18号，统一社会信用代码91500116MA60K9JN0R。法定代表人：李林平，执行董事。被告：周顺东，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：付明刚，男，出生日期及名族不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆威峰酒类销售有限公司与被告周顺东、付明刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆威峰酒类销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆威峰酒类销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年八月五日书记员  罗 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10116号原告:重庆市佳兆业物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙洲大道195号，统一社会信用代码915001080736528781。法定代表人：廖传强，主席（兼）总裁。被告：唐海兰，女，1965年8月4日，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市佳兆业物业管理有限公司与被告唐海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告重庆市佳兆业物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佳兆业物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市佳兆业物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年八月二十一日书记员  万 莉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2264号申请人：张心刚，男，1974年08月17日出生，汉族，住太和县。被执行人：韩云，男，1968年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县，联系电话：173××××1868。申请执行人张心刚与被执行人韩云民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9543号（原案）民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月二十四日书记员 李 帅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保67号申请人：钟胜祥，男，汉族，1990年11月13日出生，云阳县。被申请人：陈术，男，汉族，1967年01月20日出生，云阳县。申请人钟胜祥与被申请人陈术劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，现申请人钟胜祥申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人钟胜祥解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年八月十八日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1380号解除保全申请人纪秀玲与被申请人李庆勇金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保157号之一民事裁定书，准予解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年8月12日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1380号予以结案。二〇二〇年八月十二日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3805号 原告:张瑞勇,男,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴旭、章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：张明芳，男，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：高俊松，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：管义虎，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告张瑞勇与被告张明芳、管义虎、高俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞勇及其委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼，被告张明芳、管义虎、高俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的甜叶菊款3802元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算至甜叶菊款付清之日止);二、判令被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实与理由:2008年期间,三被告共同合伙收购甜叶菊,并雇佣徐礼军称秤、开票、检验甜叶菊质量。2008年8月,三被告收购原告青叶共欠款3802元,由徐礼军开出收据,后经原告多次讨要,三被告以各种理由互相推诿拒付,甜叶菊款至今分文未付。 被告张明芳、管义虎、高俊松未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年期间,被告张明芳、管义虎、高俊松三人合伙向农户收购甜叶菊,并雇佣徐礼军作为会计负责甜叶菊称重，向农户出具收据，检验甜叶菊质量。2008年8月份前后，原告向三被告出售了甜叶菊青叶，徐礼军向原告出具了四张收据,价款共计3802元。后原告多次向三被告催要甜叶菊款,三被告互相推诿一直未能支付，原告遂起诉至本院。 另查明，徐礼军出具的收据中的张勇与原告张瑞勇系同一人。 本院认为：原告张瑞勇向三被告出售了甜叶菊青叶，原告与三被告之间构成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。张瑞勇将甜叶菊出售给了张明芳、管义虎、高俊松，三被告理应及时向原告支付甜叶菊款，三被告拖欠原告甜叶菊款不付已构成违约，应承担继续偿还的法律责任；对原告要求三被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算支付利息至甜叶菊款付清之日止的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持；被告张明芳、管义虎、高俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 被告张明芳、管义虎、高俊松于本判决生效后十日内支付原告张瑞勇甜叶菊款3802元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以3802元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，减半收取30元，由被告张明芳、管义虎、高俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初339号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人蒋长伦，男，1965年8月7日出生于重庆市璧山区，汉族，文盲，农民，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪，于2016年1月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯盗窃罪，于2019年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2020年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，当月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z347号起诉书指控被告人蒋长伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月期间，被告人蒋长伦两次在重庆市璧山区建筑工地内，用工具撬开车辆等设备的油箱后通过软管吸油的方式实施盗窃，涉案金额共计2595元。具体事实如下： 1.2020年6月5日凌晨，被告人蒋长伦乘坐摩托车到璧山区大路街道高拱村2组中铁21局合璧津高速公路土建三标一号拌合站门前，将吴某停放的一辆渝XXX号大货车油箱内的1OO升0号柴油盗窃。经鉴定，被盗柴油价值519元。 2.2020年6月9日凌晨，被告人蒋长伦乘坐出租车到璧山区河边镇浸口村村委会对面工地处，将徐某停放的一辆挖掘机油箱内的400升O号柴油盗窃。尔后，蒋长伦将柴油以2000元的价格销售给阳某。经鉴定，被盗柴油价值2076元。 2020年6月9日，公安机关从阳某处将被告人蒋长伦销赃的400升O号柴油查获，并于同年7月1日发还被害人。 当月11日，公安机关将被告人蒋长伦抓获，蒋长伦到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒋长伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋长伦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人蒋长伦到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人蒋长伦被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。综上，建议对被告人蒋长伦判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人蒋长伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋长伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋长伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蒋长伦于本判决生效后三日内退赔被害人吴某经济损失519元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8812号上诉人（原审原告）：深圳市中鹏教育科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道3020号湖广通创业大厦四楼401-410，统一社会信用代码914403007525316217。法定代表人：高德全。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶胜益，广东建旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘胜平，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址湖北省天门市，上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司（以下简称中鹏公司）因与被上诉人刘胜平民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为被上诉人向上诉人偿还借款本金60万元及相应利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘胜平辩称：双方之间不存在民间借贷关系，上诉人请求归还借款本息的诉求于法无据，应当依法驳回上诉人的全部上诉请求。中鹏公司一审诉请判令：1.刘胜平返还借款本金60万元；2.刘胜平支付逾期利息（以60万元为基数，按年利率4.35%，计算从2018年12月1日暂计至2019年1月31日为61天，以实际付清日为准）共计4422.5元（本金与逾期利息共计604422.5元）；3.刘胜平承担诉讼、保全、担保等费用。一审判决主文：驳回中鹏公司的全部诉讼请求。案件受理费4922元（中鹏公司已预交），由中鹏公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，被上诉人应否向上诉人返还60万元并支付利息。对此，本院认为，首先，上诉人仅提供了转账凭证，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应承担举证不能的法律后果；其次，根据上诉人与喀什粤鼎教育科技有限公司之间签订的《三方合作协议》及《补充协议》的约定，在合资公司成立后，采用费用报销形式给予喀什粤鼎教育科技有限公司支付60万元，合资公司已于2017年9月19日成立，上诉人于2017年9月30日向喀什粤鼎教育科技有限公司的法定代表人即被上诉人支付60万元，符合《补充协议》的约定；最后，虽然上诉人向被上诉人转账时在用途处备注为“借款”，但该备注为上诉人单方行为，并未得到被上诉人的确认，不足以证明涉案款项为借款。因此，一审认定涉案款项不属于被上诉人向上诉人借款，双方之间不成立民间借贷法律关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9844.23元，由上诉人深圳市中鹏教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月六日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15197号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人陈志伦，男，1993年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初95449号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月5日的信用卡欠款本金73,332.33元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民194.56元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年7月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年八月十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4256号 原告：肖俊，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被告：谢光柱，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省六安市裕安区，现下落不明。 原告肖俊与被告谢光柱承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖俊的委托诉讼代理人戚燕萍到庭参加诉讼，被告谢光柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖俊向本院提出诉讼请求：被告谢光柱立即支付拉链款51729元，支付逾期付款利息（49992元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月1日起计算至拉链款付清之日止，暂计算至2020年1月1日止的利息为2005元；1737元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至拉链款付清之日止），并负担本案诉讼费用。庭审中，原告肖俊明确其要求的支付逾期付款利息为赔偿逾期付款损失。 事实和理由：自2018年下半年开始，被告谢光柱通过微信与原告肖俊联系并下单，写明拉链的颜色和尺寸等要求，由原告肖俊进行定作后送货上门，被告谢光柱签字确认收货。2019年3月7日，被告谢光柱支付拉链款10000元。2019年3月13日，双方经对账，被告谢光柱确认尚欠原告肖俊拉链款56992元，并承诺于2019年3月底安排10000元，余款于2019年4月底前付清。之后，双方又发生了1737元的业务往来。但是，在对账后，被告谢光柱仅支付拉链款7000元，余款至今未付。原告肖俊经多次催讨未果，故为维护自身的合法权益而诉至法院，希望依法支持其诉讼请求。 被告谢光柱未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年下半年来，原、被告之间发生拉链定作合同关系，原告肖俊根据被告谢光柱的要求定作拉链。2019年3月13日，双方经对账，被告谢光柱出具欠条一份，确认结欠原告肖俊拉链款56992元，并承诺于当月月底前支付10000元，余款于2019年4月底前付清。 2019年3月14日和2019年3月30日，原告肖俊向被告谢光柱交付拉链，计价款805元。 原告肖俊自认被告谢光柱在对账后支付拉链款7000元。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。被告谢光柱未及时支付拉链款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告肖俊要求被告谢光柱支付拉链款51729元，因其中计价款932元的拉链未经被告谢光柱签收，故本院支持该项诉讼请求中的50797元部分；原告肖俊要求被告谢光柱赔偿逾期付款损失，其主张的起讫时间合理，但其主张的计算基数有部分证据不足，且计算标准应根据中国人民银行的相关规定予以调整，故本院据实核算后支持该项诉讼请求中的合理部分。被告谢光柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢光柱于本判决生效后十日内支付原告肖俊拉链款50797元； 二、被告谢光柱于本判决生效后十日内赔偿原告肖俊逾期付款损失2005元以及自2020年1月1日起计算至上述第一项履行完毕之日止的逾期付款损失【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，但不超过年利率6%的标准，其中的49992元自2020年1月1日起计付，805元自2020年4月7日起计付】； 三、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计572元，由原告肖俊负担10元，被告谢光柱负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐迪佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3140号原告：韦昌云（公民身份号码：×××），男，1997年1月11日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：魏振华（公民身份号码：×××），男，1996年8月29日出生，汉族，住青海省西宁市。原告韦昌云与被告魏振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月24日，韦昌云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韦昌云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由韦昌云负担。审判员 李 妍 二〇二〇年八月二十四日书记员 杨若云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2931号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司。法定代表人：郭安成。委托诉讼代理人：李长雨。被告：尚金辉，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告尚金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以与被告尚金辉达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  李佳林二〇二〇年八月十日书记员  林青怡
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4091号上诉人（原审原告）：施保敬，男，1952年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：施珠朝，男，1959年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：荣玉焕，女，1960年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：施松印（荣玉焕兄弟），男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：河南省南阳市宛城区瓦店镇施庄11组。负责人：洪贵全，任该组代理组长。上诉人施保敬因与被上诉人施珠朝、荣玉焕、河南省南阳市宛城区瓦店镇施庄11组（以下简称施庄11组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施保敬上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：原审适用法律错误。本案争议的实质是土地承包经营权纠纷，属人民法院受理范围。施保敬的土地被违法收回后，施保敬多次到村组、政府进行反映，但均无果，无奈只得诉至法院。依照《最高人民法院关于审理土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，对施保敬的诉讼请求人民法院应予支持。施珠朝辩称，施珠朝的土地是村里分的，村里很久没有动过地了。荣玉焕辩称，之前队里由于疏忽少给荣玉焕分地了，后来队里有地了就分给荣玉焕了。现在是因为政府给农民有种地补贴了，施保敬来要地了，如果还要交税的话施保敬就不会回来要地了。施庄11组辩称，村里很多年没有动过地了，没有地的人很多，现在没办法调整土地。施保敬向一审法院起诉请求：1.依法确认施庄11组与施珠朝、施松山签订的承包协议无效；2.依法判令施庄11组、施珠朝、荣玉焕（施松山妻子）返还施保敬承包土地7.6亩（施珠朝返还4.3亩，荣玉焕返还3.3亩）；3.本案诉讼费用由施珠朝、荣玉焕、施庄11组承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”而施保敬起诉前未经人民政府处理，故其起诉不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回施保敬的起诉。案件受理费100元，退还施保敬。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”施保敬虽然在第一轮土地承包时分有承包地，但之后施庄11组对该组土地进行了调整，施保敬未提供充分的证据证明其在第二轮土地承包时对案涉土地取得了土地承包经营权，依照上述法律规定，其应当向有关行政管理部门申请解决，一审裁定驳回施保敬的起诉并无不当，本院予以维持。一审裁定对荣玉焕姓名书写有误，本院依法予以纠正。综上所述，施保敬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 刘 洋审判员 孙 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 周道佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6208号上诉人(原审原告)：顾燕，女，1988年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戴斌伟，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：乐菊芬，女，1954年11月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴斌伟(系乐菊芬之子。被上诉人(原审被告)：王松松，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱军来，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人顾燕因与被上诉人戴斌伟、乐菊芬、王松松、朱军来确认合同无效纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初25094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾燕于2020年8月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人顾燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周刘金审 判 员 刘海邑审 判 员 徐 庆二〇二〇年八月十九日法官助理 沈 宸书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1317号 申请人：黄大玲，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱守珍，女，1949年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人黄大玲与被执行人朱守珍健康权纠纷(2020)皖1323执1317号一案中，申请人黄大玲撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初号2874民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年八月二十一日 书记员 石 路
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4058号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区中山北路288号02室。 负责人：沈雯君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，该行员工。 被告：魏田田，男，1993年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称杭州联合银行中山支行）与被告魏田田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行中山支行的委托诉讼代理人曹嘉庆到庭参加诉讼，被告魏田田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行中山支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金24000元、利息2235.76元，共计26235.76元，此利息暂计至2020年6月10日，此后的利息、复息、罚息按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订了编号为杭联银（中山）借字第8011120190042904号的《借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款24000元，借款期限自2019年6月12日到2019年12月11日，借款月利率为9.2‰，还款方式为按月还息，到期还本。合同签订后，原告按约于2019年6月14日向被告发放了借款24000元，到期日为2019年12月11日。2019年12月11日起被告贷款出现逾期，根据《借款合同》约定，己构成违约，且催讨无效。截止至2020年6月10日，被告欠原告借款本金24000元、利息2325.76元，共计26235.76元。原告认为，原告与被告所签署的《借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已按约履行放贷义务，原告有权要求被告偿还上述款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。 经审理查明：2019年6月12日，原告杭州联合银行中山支行作为贷款人与被告魏田田作为借款人签订《借款合同》[合同号：杭联银（中山）借字第8011120190042904号]，约定：贷款人同意向借款人发放借款24000元；借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧；借款期限自2019年6月12日起至2019年12月11日止，实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.20‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等；等等。同年6月18日，原告杭州联合银行中山支行向被告魏田田发放了上述贷款。然借款未到期后，被告魏田田未按期足额归还上述借款，故原告杭州联合银行中山支行诉至法院。 本院认为，原告杭州联合银行中山支行与被告魏田田签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告杭州联合银行中山支行已按约发放贷款，但被告魏田田未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告杭州联合银行中山支行要求收回贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏田田经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏田田于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合银行中山支行借款本金24000元； 二、被告魏田田于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合银行中山支行罚息2152.68元、复利83.08元（暂算至2020年6月10日，此后按照案涉《借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，财产保全申请费282元，合计510元，由被告魏田田负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏田田于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月十九日 代书记员 许捡梅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1087号罪犯计江风，男，1991年4月7日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年12月12日作出（2017）云0325刑初316号刑事判决，以被告人计江风犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯计江风在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯计江风在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯计江风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯计江风减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月17日起至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4118号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市。法定代表人：肖平，该公司经理。被告：李桂莲，女，1966年4月26日出生，汉族，现住东港市大东区。原告东港市璟和物业服务有限公司与被告李桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东港市璟和物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王艺潼二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 晨
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1260号徐刚：本院在执行徐刚罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1260号，被执行人徐刚已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初18号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1542号 上诉人：孔良冬，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 被上诉人：曾强，男，1980年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张振杰,四川元绪（郫都）事务所律师。 上诉人孔良冬因与被上诉人曾强租赁合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔良冬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人并不存在租赁合同关系，实际上，被上诉人是向案外人宋代兵出租设备，本案诉讼主体错误。一审中，上诉人向一审提供《设备租赁合同》，证实上诉人与被上诉人并不存在租赁合同关系，实际上，被上诉人是向案外人宋代兵出租设备，而上诉人仅仅是案外人宋代兵聘用的一个小工，代理宋代兵管理工地。如果被上诉人认为与上诉人存在租赁合同关系，应当提供上诉人与被上诉人签订的设备租赁合同，如果是口头租赁合同，在租赁期限长达几个月的时间内，双方肯定存在着短信、微信电话催讨的聊天记录。而本案被上诉人并未提供这些聊天记录，该租赁行为明显违反常理。且付给被上诉人的80000元设备租赁费也是由案外人宋代兵转入被上诉人账户，上诉人并未有经手行为，由此可以证实，被上诉人实际上是与案外人宋代兵的合同关系。二、欠条出具存在着胁迫行为。上诉人代理案外人宋代兵与被上诉人结账，被上诉人胁迫上诉人出具欠条，鉴于被上诉人人多势众，上诉人在无奈的情况下只得向上诉人出具欠条。综上，请求二审法院依法改判。 曾强答辩称，一、双方之间系租赁合同关系，上诉人欠被上诉人的款项是不争的事实。二、没有任何证据证明欠条是上诉人受到胁迫出具的，上诉人出具借条是结算后出具的，是对总结算的意思表示，符合交易习惯。一审判决无误，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 孔良冬向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付原告欠款117100元及资金占用利息14696元（利息以117100元为基数，自2017年11月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定，原告曾强向被告孔良冬出租打护筒的设备,并提供操作设备的人员，供被告调配。2017年11月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告197100元。后被告仅支付80000元，剩余117100元至今未付。 一审法院认为，原、被告之间的租赁合同关系有欠条为证，事实清楚，证据确凿，应认定有效。被告应在欠条出具后的合理期限内支付上述费用，逾期未付的，应承担相应的民事责任。因双方未约定付款时间，被告亦否认原告曾向其催讨，故该院仅对2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失予以支持。至于被告抗辩其是向案外人宋代兵租赁设备，而非原告，并已向宋代兵支付13万元，该院认为根据被告提供的《设备租赁合同》，其向广西海冠工程机械有限公司（宋代兵）承租的是吊车，与本案欠条所载的打拨机不一致，不能证明案涉设备的出租人为宋代兵，故被告的意见该院不予采纳。被告辩称原告方人员怠于工作，造成其工期延误损失，并无依据，该院亦不予采纳。综上，原告合理的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告孔良冬于本判决生效之日起十日内支付给原告曾强租金117100元，并赔偿原告自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（已减半收取），由被告孔良冬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人对出具欠条的事实无异议，但认为该欠条系胁迫所签，非其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或者盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，欠条上有上诉人的签名，上诉人亦承认该签名为自己所签，应当认定欠条为上诉人的真实意思表示。双方之间虽无书面合同，但欠条中也明确载明了租赁物、租赁期限及租金等内容，可以据此认定双方存在租赁关系。上诉人以一审时提供的《设备租赁合同》主张发生涉案租赁关系是被上诉人与案外人宋代兵。从租赁物来看，两者并不相同，且也没有证据证实上诉人系宋代兵雇员、其出具欠条系履行职务行为的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2642元，由上诉人孔良冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 里 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3892号 原告：吴明华，男，汉族，1972年2月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。 法定代表人：马明书，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所律师。 原告吴明华与被告贵州大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告吴明华以需补充收集证据为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴明华向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴明华撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告吴明华承担。 审判员  李延川 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终210号上诉人(原审原告)奚明强，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局洋泾派出所，住所地上海市浦东新区。负责人杨哲钢。上诉人奚明强因终止案件调查决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初920号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：奚明强与案外人朱某系邻居，2019年7月18日上午，朱某报警称因邻里纠纷被一对夫妻殴打。上海市公安局浦东分局洋泾派出所(以下简称“洋泾派出所”)民警出警后将双方带所处理，洋泾派出所开具验伤通知书并制作询问笔录。根据朱某的验伤结果，洋泾派出所委托上海市东方医院司法鉴定中心对其进行伤势鉴定，结论为不构成轻微伤。洋泾派出所于2019年7月29日将鉴定意见书告知朱某，并询问朱某对受伤报警一事的处理意见，朱某表示不再追究此事，洋泾派出所于同日认定朱某报称被殴打没有违法事实，故作出终止案件调查决定书。2019年9月11日，奚明强至洋泾派出所处报称：2019年4月26日晚上，朱某故意至浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室门前烧锡箔；2019年7月16日、7月17日，朱某在栖山路XXX弄XXX号XXX楼楼道内辱骂其及其家人；2019年7月18日，朱某在栖山路XXX弄XXX号XXX楼楼道内辱骂奚明强，并抢其手机。奚明强在询问笔录中陈述，2019年7月18日朱某实际未受伤，奚明强夫妇亦未殴打朱某，但是当日在派出所内陪同朱某的男子要求奚明强承担责任，奚明强拒绝后该男子要求派出所开具验伤通知书，此后朱某自称有头部等伤情，这种行为系诬告陷害，朱某等人想让奚明强受到刑事或者治安处罚。洋泾派出所受案后，调阅了朱某报称被打一案的笔录、验伤通知书及鉴定意见书后，并于2019年11月7日对朱某进行询问，朱某表示自己没有诬告陷害奚明强的意图，自己当时的伤势系奚明强妻子造成的，但是考虑到双方是邻居，要经常见面就不想追究了。洋泾派出所于2019年10月9日延长办案期限后，于2019年11月8日作出浦公(洋泾)行终止决字(2019)100017号终止案件调查决定：因奚明强报2019年7月18日朱某诬告陷害一案，没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。该终止案件调查决定书送达奚明强，奚明强不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述终止案件调查决定，责令洋泾派出所限期重新作出处理决定。原审法院认为：洋泾派出所具有对其辖区内受理的报案、控告进行调查并作出处理的职责。本案中，根据洋泾派出所提供的证据材料可以证明：洋泾派出所于2019年9月11日接受奚明强的报案后，对奚明强、朱某之间的纠纷进行了调查取证。经调查，朱某在报殴打案件中主动表示不再追究自己受伤一事，在本次案件中亦表示因双方系邻居，不想再追究此事，故洋泾派出所认定朱某不存在诬告陷害奚明强的事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，经延长办案期限后，在法定期限内作出被诉终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。奚明强认为洋泾派出所未核实全部当事人身份，遗漏奚明强报案所称当事人的意见，因当日报警人系朱某，其他人员系陪同朱某至派出所，代表朱某与奚明强交涉，报警人朱某表示不追究此事，故洋泾派出所在被诉终止案件调查决定中仅写朱某没有诬告陷害奚明强的事实并无不当，不属于遗漏当事人。对于奚明强称洋泾派出所没有收集证据的意见，因奚明强提出收集证据申请系在2019年7月30日，洋泾派出所接受奚明强控告系在2019年9月11日，且洋泾派出所根据目前的证据亦足以认定朱某没有诬告陷害奚明强的违法事实，故对于奚明强的意见不予采纳。原审法院遂判决驳回奚明强的诉讼请求。判决后，奚明强不服，向本院提起上诉。上诉人奚明强上诉称：案外人朱某指控其被奚明强及家属殴打受伤，但根据上诉人向公安机关提供的证据材料，朱某的伤情并非上诉人殴打所致，故足以证明朱某伙同他人对上诉人进行诬告陷害。被上诉人洋泾派出所在办案中未收集必要的证据，且隐匿相关询问笔录。被上诉人对朱某报称被打一案作出终止案件调查决定，与本案被诉终止案件调查决定的认定相互矛盾。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或者改判撤销被诉终止案件调查决定。本院经审理查明，原审认定事实由上诉人、被上诉人提供的上海公安局案(事)接报回执单、受案登记表、呈请延长办案期限报告书，奚明强、朱某的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、被诉终止案件调查决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被上诉人洋泾派出所负责其行政区域内的治安管理工作，依法具有调查并作出被诉终止案件调查决定的行政职责。被上诉人接上诉人奚明强报案后，对上诉人奚明强、案外人朱某进行了询问调查，经批准延长办案期限三十日，在查明事实的基础上，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第(一)项之规定，作出被诉终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。经查，上诉人与朱某因邻里纠纷发生冲突，朱某基于其自身认识，报警称被上诉人夫妻殴打，之后其在调查过程中主动表示不再追究自己受伤一事，被上诉人遂认定“朱某报称被打没有违法事实”，作出终止案件调查决定。上诉人与朱某的纠纷客观存在，被上诉人认定“朱某报称被打没有违法事实”，并不能就此证明朱某存在诬告陷害上诉人的事实。上诉人认为被上诉人在办案中未收集必要的证据且隐匿相关笔录，缺乏事实证据证明，本院不予采信。综上，上诉人奚明强的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人奚明强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年八月二十八日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2138号原告：徐州远翔高空作业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城(2号地块）loftB号楼1-718。法定代表人：程冬，总经理。委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：周二东，男，1986年11月19日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告徐州远翔高空作业有限公司诉被告周二东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告租金16698元、逾期付款利息（计算到2020年5月6日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月23日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，经结算应付租赁费16698元，被告未付该款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，被告租赁原告吊篮4台，约定按33.3元/台/天计费。原告收取被告押金4000元，被告退还吊篮、结算租金等费用后，余额退还。被告还从原告处租赁了脚手架进行使用。上述租赁费用应支付总计40689.8元，被告已付28000元（含4000元押金在内），尚欠12689.8元。本院认为：原被告间租赁关系合法有效，被告应当及时足额支付租金。被告欠原告租赁费12689.8元，事实清楚，该债务应当清偿。逾期付款利息，以12689.8元为本金，从2018年9月21日计算至2020年5月6日，利率标准为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张上述利息按照1.3倍计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周二东于本判决生效后七日内，给付原告徐州远翔高空作业有限公司租赁费12689.8元、逾期付款利息(以12689.8元为本金，从2018年9月21日计算至2020年5月6日，利率标准为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为132元，由被告周二东负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年八月十六日书记员 耿艺玮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1363号申请执行人：张有森，男，1972年5月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：丁洪凡，男，1973年3月26日出生，汉族，住曹县。申请执行人张有森与被执行人丁洪凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）鲁1721民初341号民事判决书已发生法律效力，因丁洪凡未履行生效法律文书确定的向张有森支付劳务报酬29960元的义务，张有森向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人丁洪凡发出执行通知、报告财产令，通知丁洪凡履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁洪凡逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年5月18日、2020年6月16日、2020年7月17日、2020年8月4日对被执行人丁洪凡的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，未查询到被执行人丁洪凡的可执行财产。执行过程中，因被执行人丁洪凡不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1721执1363号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人丁洪凡不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月10日决定对被执行人丁洪凡拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人张有森发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，张有森未能提供相应财产线索。本院于2020年8月24日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张有森，张有森同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁洪凡无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执1363号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年八月二十六日法官助理张玮书记员樊颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2873号 上诉人（原审原告）：何卫清，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：陈雪玲，女，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市梅江镇石埠村。 被上诉人（原审被告）：楼永威，男，1955年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市梅江镇石埠村。 原审被告：浙江沙塘玉谷生态农业有限公司，住所地：浙江省兰溪市梅江镇石埠村，统一社会信用代码：91330781MA28EC2BXA。 法定代表人：陈雪玲，执行董事。 上诉人何卫清因与被上诉人陈雪玲、楼永威、原审被告浙江沙塘玉谷生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何卫清于2020年8月6日以当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何卫清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何卫清撤回上诉。 二审案件受理费66元（已减半），由上诉人何卫清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年八月七日 代书记员  曹 慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1256号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县李兴镇大谢村委会朱三门6号；2020年7月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1518号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月9日0时32分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌号码为津D3XXXX的小型普通客车沿S5城市快速路由南向北行驶至上海市嘉定区博乐南路、叶城路南约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为0.89毫克/毫升，达到醉酒程度。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述、认罪认罚、在城市快速路醉酒驾驶等处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年八月十三日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14147号之一 申请执行人陈晓媛，女，1988年2月19日出生，住广东省。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室。 法定代表人张明峰。 关于申请执行人陈晓媛申请执行被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东劳人仲院南城庭案字[2019]675号仲裁裁决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司向申请人黄佛平支付工资6680元、提成7240元，报销款2000元、经济补偿金31345.68元。本案执行费由被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司承担。根据申请执行人黄佛平的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰到庭进行执行调查，被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： 1、本院于2020年6月10日依法冻结被执行人名下东莞银行账户56×××87内存款（因上述账户已被东莞市公安局冻结在先，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年6月10日起至2020年6月9日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 2、此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现有可供执行财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司采取限制高消费措施。 本院于2020年8月20日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈展鹏 1/3
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终955号 上诉人（原审被告）：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗嫁朋，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人马靖善因与被上诉人罗嫁朋民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马靖善在收到缴纳案件受理费的通知后未缴纳二审案件受理费，也未提交免交、减交、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马靖善自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周文勤 审 判 员 谭媛媛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审164号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:万通通讯。住所地：馆陶县。 经营者：陈某某，女，住馆陶县。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年8月9日作出的馆价检处﹝2016﹞3133号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  平 蛟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1919号 申请人：淄博庄园建筑设备有限公司，住所地淄博市张店区华光路188号玉龙大厦B座1601室。 法定代表人：张伯进，总经理。 被申请人：山东天维建设集团有限公司，住所地山东省淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层。 法定代表人：刘修维，总经理。 被申请人：李建良，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省沾化县。 担保人：陈桂华，女，1962年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人淄博庄园建筑设备有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、李建良在银行的存款760000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人陈桂华以其名下不动产权证号为××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封保担保人陈桂华名下不动产权证号为××号房产。 二、冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、李建良在银行的存款760000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费4320元，由申请人淄博庄园建筑设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十七日 审判员  张滢