吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1525号上诉人（原审原告）：张某1，女，1944年3月2日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于某1，男，1962年3月8日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某（系于某1妻子），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1967年4月15日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：于某3，男，1970年3月8日出生，住吉林省桦甸市。上诉人张某1因与被上诉人于某1、于某2、于某3赡养费纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销一审判决，判令于某1给付拖欠张某1赡养费8500元；于某3给付拖欠张某1赡养费4900元。自2020年1月1日起，于某1、于某3给付张某1赡养费每人每月377元；二、诉讼费用由于某1、于某2、于某3承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。于某1拖欠张某12013年至2019年期间的赡养费8500元；于某3拖欠张某12013年至2019年期间的赡养费4900元，家庭会议时曾口头约定于某1、于某3每月支付150元赡养费用，因当时全家人对口头协议均表示同意，故未形成书面协议。家庭会议主持人于某4、张某2可以证明口头协议合法有效。张某1主张自2020年1月1日起赡养费每人每月377元有法律依据，应予支持。于某1、于某3经法院两次传唤，无正当理由均未出庭。于某3在第二次开庭前曾表示不参加开庭，但同意支付4900元的赡养费，可以分期支付。一审法院未将其同意给付4900元赡养费一事记录在案。二、一审法院判决错误。一审判决由于某2、于某3各承担25元诉讼费，未判决于某1承担诉讼费用错误。于某1、于某3的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定。于某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审开庭时是因于某1手机不能扫描吉祥码而延误开庭，并非主动放弃诉讼权利。于某1没有怠于履行赡养老人的义务。2020年年初，于某1已经给付赡养费2000元，能够证明于某1不拖欠赡养费。于某1患有慢性疾病，不能正常工作，靠在环卫处打扫卫生维持家庭生活，因于某1不能工作，故由其妻子代其打扫卫生。虽然生活困难，但于某1愿意赡养张某1，并自行承担赡养费，只在张某1发生大额医疗费时，需要与于某2、于某3平均分担。于某2辩称，于某2与张某1始终共同生活，父亲去世时召开家庭会议，约定于某1和于某3每人每月支付赡养费150元，由于某2照顾张某1，张某1现住房归于某2所有，2012年赡养费于某1和于某3均已支付，但未支付医疗费用，2013年至2019年未给付赡养费，过年给过500元、1000元，扣除上述费用于某1尚欠8500元未支付，于某3尚欠4900元未支付。于某1和于某3开始同意支付，后又反悔，表示从2020年开始支付，每年支付2000元。于某2主张每年需要支付3600元，2020年初于某1支付赡养费2000元，于某2为其出具收条。于某2家庭生活困难，孩子读大学，如张某1生病住院，于某1和于某3应平均分担医疗费用，于某2因照顾张某1无法外出工作，因此不分担医疗费用。于某3未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：一、判令于某1给付2013年1月至2019年12月期间拖欠的赡养费8500元，于某3给付拖欠的赡养费4900元；二、自2020年起，于某1、于某3每人每月给付赡养费377元（医药费以实际发生为准分摊）；三、于某1和于某3承担诉讼费用。一审法院认定事实：张某1生有三子，为长子于某1、次子于某2、三子于某3。张某1的丈夫2012年1月去世后，张某1及其子女和有关亲属一起协商了张某1的赡养问题，当时商定张某1随于某2生活，由于某2照料，于某1和于某3每人每月给付150元赡养费。张某1与次子于某2共同生活，其家庭享受城市低保每月500元，张某1的残疾补助金每月150元，老年补助每年1000元，无其他生活来源。一审法院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”本案中，张某1的各项补助费用不能保证其日常生活需要，其日常生活由于某2照料，张某1要求其他子女于某1和于某3按月给付其赡养费，应当予以支持。根据张某1的实际需要、子女的负担能力、本地区的实际生活水平等情况，酌定其每个子女每月承担的赡养费数额为300元，如发生张某1患有重大疾病等情况，可由张某1的赡养人按照实际支出的医疗费平均分担。赡养是中华民族的传统美德，主要方式是由赡养人根据实际情况，由其自愿履行赡养义务。赡养纠纷案件解决的主要问题是能够保障被赡养人的基本生活条件，而不是对子女是否曾经适当履行赡养义务进行评判。本案中，张某1请求给付按照口头协议约定欠付的2013年至2019年期间的赡养费，缺乏法律依据，且其主张的欠付数额未经双方签字认可，对其该部分请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：一、于某1、于某3自判决生效之日的当月起，每人每月给付张某1赡养费300元（不包含患重大疾病、住院医疗等费用），于每月28日前给付；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由于某2、于某3各负担25元。本院二审期间，张某1、于某1围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。张某1提供证据：证据一、证人张某2证言，证明于世文过世后，其遗孀张某1找到于某4和张某2，与于某1、于某3夫妇一起，共同约定赡养问题，于某1和于某3每人一月150元，每年1800元，当时均表示同意。约定张某1现在居住的房子给于某2，因为其主要照顾张某1。张某1系张某2大姐。证据二、证人于某4证言，证明其与张某1是远房亲属关系，与张某1丈夫于世文关系较好。于世文于2012年去世，于某4与张某2、张秀香、于某1夫妇，于某2、于某3夫妇共同商议张某1赡养问题。当时研究形成4条意见：1.于世文去世后张某1与于某2一起生活，于某2负责照顾张某1；2.于某1和于某3每月每人给付张某1赡养费150元，每年1800元。因为于某2照顾张某1，其不支付赡养费。3.张某1有病住院，住院费除去医保报销外，剩余部分于某1、于某2、于某3平均分担；4.因于某1和于某3有住房，于某2照顾张某1，房屋给于某2。当时均表示无异议，没有形成文字材料及视频资料，现房屋没有过户，医疗费和赡养费是否支付于某4不清楚。张某1称没有给全部给付。于某1质证称，对证据一无异议。对于证据二有异议，于世文去世第二天，于某1夫妇、于某3去于某4家，商议张某1养老问题，决定让于某2与张某1共同生活，于某1、于某3每人每月拿150元赡养费，于某1同意。房屋问题与本案无关。于某2质证称，对以上证据无异议。于某3未发表质证意见。于某1提供证据：证据一、收据一份。证明于某12020年给付张某1赡养费2000元，于某1履行了赡养义务。证据二、桦甸市永吉街道西台子村委会证明一份。证明于某1无耕地。证据三、疾病诊断书一份。证明于某1左膝关节滑膜炎，不能正常劳动。张某1质证称，证据一真实性无异议，证据二真实性有异议，无负责人签字，不能证明要证明的问题，证据三真实性无异议，不能证明要证明的问题，不影响赡养老人。于某2质证称，对证据一无异议，证据二、证据三与张某1质证意见一致。于某3未发表质证意见。本院经审查认为，张某1提供的两位证人证言中关于于世文去世后，于某1、于某3、于某2和张某1共同约定张某1与于某2一起生活，于某2负责照顾张某1，于某1和于某3每月每人给付张某1赡养费150元的部分因各方当事人均未提出异议，故对该部分真实性予以确认，其余部分与本案无关，不予确认。对于某1提供证据一、证据三真实性予以确认，证据二系单位出具的证明材料，该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予采信。本院二审期间，于某2、于某3没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养纠纷案件解决的主要问题是能够保障被赡养人的基本生活条件，一审法院根据张某1的生活来源、实际需要、子女的负担能力、当地实际生活水平等情况，酌定于某1、于某3每月承担的赡养费数额为300元，并无不当。张某1关于要求于某1、于某3按照口头约定给付2013年至2019年期间欠付的赡养费的上诉请求，虽依据现有证据能够认定各方当事人之间存在于某1、于某3每月支付赡养费150元的约定，但对于是否已经实际支付的问题，因赡养费每年支付额为1800元，不属于大额支出，且履行时间较长，根据传统风俗习惯要求当事人提供履行证据，较为困难，结合庭审调查情况，现没有证据表明在此前存在借款养老的情况发生，故对于张某1的该项上诉请求，不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由被上诉人于某1、被上诉人于某3各负担25元；二审案件受理费237元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 付婷婷二〇二〇年八月二十六日书记员 刘天怡