wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1176号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜高杰，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。再审申请人杜高杰因与被申请人上海富利投资发展有限公司(以下简称为“富利公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜高杰申请再审称,首先，原审认定被申请人已支付了加班费的主要证据工资表复印件系被申请人伪造。该工资表复印件与申请人提供的工资条内容不一致，而申请人能证明工资条的真实性。一方面，被申请人帮申请人向税务机关代扣代缴个人所得税的基数与申请人所提供的工资条中的“银行工资(转账工资)”数额一致。另一方面，根据《工资支付条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名及签名等，并保存两年以上备查。因此，用人单位在支付劳动者工资时应向劳动者提供个人工资清单，现申请人所提供的工资条即为被申请人当时提供给申请人的工资清单，而被申请人并无证据来否认该工资条不是出自于被申请人。原审判决不按照证据规则认定申请人的工资条，属判决错误。此外，申请人当时领取工资时均有签名，但被申请人并没有提供申请人签字的工资表原件，仅提供了工资表复印件，且该工资表复印件系将申请人与其他员工的工资表拼凑在一起，形式上不具有真实性。因此原审判决不认定申请人的工资表而采纳被申请人的工资表复印件，违反了证据质证规则。其次，申请人与被申请人所签订的劳动合同并不能证明被申请人已支付了申请人的加班费。因被申请人提供的工资表复印件系不真实的，故原审判决将申请人每月收到的工资报酬超过劳动合同所约定的最低工资标准部分认定为加班工资，缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。富利公司提交意见称，被申请人向原审法院提供的工资表系被申请人结合申请人劳动合同约定的工资、加班情况和其他福利待遇等制作，并不存在申请人所称的伪造情况。而被申请人从未向申请人发过工资表，也未要求申请人领取工资时签名，因此申请人在原审中所提供的工资条，被申请人不予认可，也无法提供申请人所称的签过名的工资表。申请人否定与被申请人劳动合同中所约定的最低工资标准，并以每月实际领到的工资报酬的70%来作为基数主张加班工资差额，既无事实依据，也无法律依据。况且申请人与被申请人多次签订劳动合同，存在长期的劳动合同关系，但其在职期间从未对工资提出过任何异议，也从未向被申请人提出和主张过被申请人存在未足额支付其加班工资的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,首先，一审法院采纳了申请人对被申请人所提供的工资表的质证意见，对被申请人提供的工资表并未予以认定，故申请人主张一、二审法院采信了被申请人的工资表，据此认定事实的主要证据系伪造或未经质证的再审理由，与事实不符，本院难以采纳。其次，在被申请人对申请人所提供的工资条不予认可，且申请人也无相应证据证明其所主张的每月工资标准成立的情况下，一、二审法院根据申请人与被申请人劳动合同中所约定的工资标准、申请人岗位实行综合计算工时工作制、申请人每月实际领取的工资数额、申请人予以确认的考勤记录等相关事实，经计算后认定被申请人并不存在未足额支付申请人加班工资等情形，且不支持申请人的经济补偿金等请求，有事实依据，且于法有据，故申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审理由，亦难以成立，本院亦不予采纳。综上，杜高杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜高杰的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  陈卓雅审 判 员  程小勇二〇二〇年八月十七日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终2030号 上诉人（原审被告）：张建明，男，1955年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。 上诉人（原审被告）：李宏，女，1958年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。 上以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚兰，女，1980年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王云霞，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。 上诉人张建明、李宏因与被上诉人张亚兰迁让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张建明、李宏称已与张亚兰达成和解协议，并于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，张建明、李宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张建明、李宏撤回上诉。 二审案件受理费减半收取1915元，由上诉人张建明、李宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 伟 审判员 龚 震 审判员 王 路 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭旭冬
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1924号上诉人（原审原告）：天津俊昊海洋工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园衡山道200号。法定代表人：王俊宝，执行董事。委托诉讼代理人：张金华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘娟（刘日柱之妻），住天津市滨海新区。上诉人天津俊昊海洋工程有限公司（以下简称俊昊公司）因与被上诉人刘日柱返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俊昊公司上诉请求：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3860号民事判决，改判支持俊昊公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由刘日柱承担。事实与理由：一、俊昊公司提供的证据证明，香港宝宇公司账户由俊昊公司使用，香港宝宇公司是俊昊公司在承接韩国现代公司分包的泰国项目时，为了收取美元工程款及其他相关美元费用，便于支付境外船舶费用及其他境外费用，而专门注册的离岸公司，但一审法院对证据未进行审查和分析。二、海上施工企业在承接海外业主或发包方项目时，经常设立一个空壳的离岸公司，用该离岸公司账户收支美元工程款及相关费用。三、刘日柱提供的两个借用账户的判例，说明刘日柱认可俊昊公司借用香港宝宇公司账户的事实，也恰恰说明刘日柱应当将其从香港宝宇公司账户获得的案涉50000美元及其孳息返还给香港宝宇公司账户的实际控制人俊昊公司。四、刘日柱明知账户出借人香港宝宇公司已经注销的情况下，主张应由香港宝宇公司向其主张5万美元及孳息的返还，具有明显恶意。刘日柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。俊昊公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求刘日柱返还俊昊公司50000美元及利息（按银行同期贷款利率计算，算至全部返还之日，其中20000美元利息的起算日为2007年3月9日，20000美元利息的起算日为2007年3月19日，10000美元利息的起算日为2007年3月23日）；2．诉讼费由刘日柱承担。一审法院认定事实：刘日柱分别于2007年3月23日、2007年3月19日、2019年3月9日收到香港宝宇公司汇款共计50000美元。经查，俊昊公司提交证据二汇款申请书载明汇款人为“BAOYUOFFSHORESYSTENSENGINEERINGCO．，LIMITED”。对此，刘日柱亦予以认可。庭审中，俊昊公司与刘日柱一致确认，香港宝宇公司业已注销。经查，俊昊公司提交证据七和证据八载明“BAOYUOFFSHORESYSTENSENGINEERINGCO．，LIMITED”于2006年10月注册，于2009年9月解散。对此，刘日柱亦予以认可。庭审中，俊昊公司主张本案系依据物权法第三十四条之返还原物纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉俊昊公司以返还原物之由要求刘日柱返还自案外人处获取的款项，其举证不足，故对俊昊公司的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回天津俊昊海洋工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6475元，由原告天津俊昊海洋工程有限公司自行负担。”二审中，俊昊公司提供了以下证据：一、俊昊公司第六次股东会决议，证明香港宝宇公司账户其实就是俊昊公司的离岸账户，香港宝宇公司账户里的资金是俊昊公司的；二、（2019）津03民终2597号判决书，证明刘日柱以俊昊公司监事的身份代表俊昊公司提起上诉，主张过香港俊昊海洋公司的钱是俊昊公司的钱，海上施工企业在承接海外业主或发包方项目时，经常设立一个空壳的离岸公司。刘日柱认为俊昊公司第六次股东会决议有涂改，对真实性不予认可，不能证实香港宝宇公司的账户就是俊昊公司的。对证据二的真实性认可，但另案与本案实质性不同。刘日柱提供了以下证据：一、俊昊公司起诉刘日柱抽逃资金案中，天津市滨海新区人民法院调取的俊昊公司中国农业银行基本户的账户流水信息，证实香港宝宇公司不是俊昊公司的海外分公司，也没有过账户借用的协议。二、俊昊公司2007年的年检报告，该报告中并没有提到俊昊公司有任何的分支机构及海外分公司。俊昊公司对刘日柱提供的俊昊公司账户流水明细及俊昊公司年检报告真实性不发表意见，认为两份证据均与本案没有关联性。本院认为，俊昊公司与刘日柱提供的证据均不是新证据，且不能证实本案所涉50000美元所有权情况，本院不予采纳。本院二审经审理查明，刘日柱分别于2007年3月23日、2007年3月19日、2007年3月9日收到香港宝宇公司汇款共计50000美元。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为俊昊公司要求刘日柱返还50000美元是否有事实和法律依据。俊昊公司主张本案依据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定为返还原物纠纷，故俊昊公司应当举证证明其对本案案涉50000美元享有物权。但货币作为种类物，其所有权和占有权合二为一，货币的占有人即为货币的所有人，因此俊昊公司主张返还原物的依据不足。俊昊公司提供的证据是围绕其与香港宝宇公司的关系展开，其主张香港宝宇公司是其离岸公司，但并不能证实本案所涉50000美元的所有权为俊昊公司享有。因此，其主张按照物权法的规定要求俊昊公司返还原物即50000美元，缺乏事实依据和法律根据，本院不能支持。综上所述，俊昊公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由上诉人天津俊昊海洋工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年八月二十六日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2108号 上诉人（原审被告）：万建平，男，1974年6月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托代理人：刘冰清，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。 上诉人万建平与被上诉人宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，万建平于2020年8月18日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人万建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许万建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由万建平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈 琦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终6183号上诉人（原审起诉人）：刘真祥，男，汉族，1950年8月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：442************18。上诉人（原审起诉人）：戴贵喜，女，汉族，1951年6月24日出生，身份证住址同上，公民身份号码：442************22。上述两上诉人委托诉讼代理人：岳彩亭，广东科明律师事务所律师。上诉人刘真祥、戴贵喜因分家析产纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，上诉人于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘真祥、戴贵喜撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初7201号原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，地址金华市婺城区中山路293号。负责人：金李沈。委托诉讼代理人：施国如、宋伟锋,浙江驼峰律师事务所律师。被告：吴健荣，男，1965年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告吴健荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡胜克二〇二〇年八月二十四日代书记员 应毅超?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初570号原告滕慧，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人高丽，上海鼎城律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局永泰路派出所，住所地上海市浦东新区。负责人龚爱民。原告滕慧诉被告上海市公安局浦东分局永泰路派出所行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案受理。在审理过程中，原告滕慧主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告滕慧自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告滕慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕慧负担。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  刘长根二〇二〇年八月三十一日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖153号原告：吕梁市亚翔商贸有限公司，住所地吕梁市离市区融泷大厦1003室。法定代表人：彭伟，执行董事。被告：山西中太统配煤炭销售有限公司，住所地太原市迎泽大街130号锦盛大厦402室。法定代表人：杨林，总经理。原告吕梁市亚翔商贸有限公司与被告山西中太统配煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年1月9日立案。原告吕梁市亚翔商贸有限公司诉称，2018年7月至2019年2月，原告先后销售煤炭给被告，共计21354.9吨，总价值为9950723.8元。被告先后付给原告9140723.8元，仍有81万元尾款没有付清现。原告请求：1、判令被告立即支付原告煤款81万元，及逾期给付的利息（按照银行同期贷款利率，从2018年7月1日起计算至执行完毕之日止）;2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。太原市迎泽区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。依据上述法律规定，对本案有管辖权的法院为被告主要办事机构所在地法院。根据被告提供的山西大众嘉诚物业有限公司的《证明》及照片等证据，可以认定被告的主要办事机构所在地位于太原市小店区体育西路315号1幢2单元12层1201号，不属于该院所辖辖区，该院对本案没有管辖权。故于2020年4月8日作出（2020）晋0106民初222号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。太原市小店区人民法院经审查认为，被告无法证明山西中太统配煤炭销售有限公司主要办事机构所在地为太原市小店区体育西路315号1幢2单元12层1201号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地为太原市迎泽大街130号锦盛大厦402室，属迎泽区法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，且案涉房屋为普通商品房，并非政策性房屋，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同双方未约定合同履行地，且案涉争议标的为其他标的，被告住所地即为合同履行地。本案两被告住所地均为山西省阳曲县凌井店乡，故山西省阳曲县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 侯小敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1607号罪犯许利委，男，1975年10月13日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。原住浙江省天台县。北京市第二中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)京02刑初66号刑事判决，以被告人许利委犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；责令退赔各被害人各项经济损失共计人民币4503135元；在本案扣押人民币17100元及苹果手机一部之变价款按比例退赔各被害人。判决生效后，罪犯许利委于chsdateDay1IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth11Year20172017年11月1日被交付北京市天河监狱服刑。2018年1月17日调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年6月29日依法立案。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许利委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许利委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯许利委于2019年12月26日向本院交纳了罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯加、扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许利委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考虑其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯许利委减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月1日起至2027年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十日书 记 员  金 霞
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2223刑初16号 公诉机关青海省海晏县人民检察院。 被告人李某，出生于海晏县，住青海省湟源县。公民身份号码×××。2002年4月19日，因盗窃罪被海晏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2002年9月14日刑满释放；2004年6月30日，因盗窃罪被海晏县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元，2008年6月30日刑满释放；2010年11月24日，因盗窃罪被海晏县人民法院判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金5000元，2016年2月11日刑满释放。2020年5月5日因涉嫌盗窃罪被海晏县公安局依法刑事拘留，2020年5月15日因盗窃罪被海晏县人民检察院依法批准逮捕，同日海晏县公安局依法执行逮捕。现羁押于海晏县看守所。 海晏县人民检察院以晏检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。青海省海晏县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海晏县人民检察院指控,2020年5月4日21时许，被告人李某以盗窃为目的，趁被害人不在家之际，用梯子爬上窗户用自带的螺丝刀撬开窗户进入海晏县海华新居小区7号楼4单元101室被害人石某家中实施盗窃，盗窃了一条金项链、一枚金吊坠及700余元现金。经鉴定，被盗金项链、金吊坠的价值为2202元，盗窃总价值为2902元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，上述证据收集程序合法,内容客观真实，被告人对上述证据均无异议，足以认定指控事实。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2902元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2020年12月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 宋积珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初525号原告龙阳威，男，1975年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市芙蓉区民政局，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人吴立平，该局局长。出庭行政机关负责人唐敏，该局副局长。委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。第三人周穗，女，1982年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告龙阳威诉被告长沙市芙蓉区民政局民政行政管理一案中，原告于2020年8月21日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙阳威的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙阳威撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙阳威负担。审 判 长 汪 琼人民陪审员 喻 好人民陪审员 李秋英二〇二〇年八月二十四日法官助理张雅静书记员周依洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初1022号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：管清全。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  丁 岩人民陪审员  徐英文二〇二〇年八月十八日书 记 员  王建民
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地:镇安县。 负责人：班玉忠，系该行行长。 委托代理人：杜小宏，男，汉族，1966年5月2日生，住陕西省安县，系该行职工。 被告：王世念，男，1954年10月12日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被告王世念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行以被告王世念已履行了还款义务为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行负担。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保30号 申请人：张志豪，男，1994年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英杰，福建世平律师事务所实习律师。 被申请人：戴俊宇，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人张志豪于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴俊宇价值516680元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴俊宇存款516680元或查封、扣押等值财产。 案件申请费3103.4元，由申请人张志豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年八月二十日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13497号上诉人（原审原告）：沈桂英，女，满族，1962年10月11日出生，身份证住址黑龙江省望奎县，委托诉讼代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国群，女，汉族，1981年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：马晶伟，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人沈桂英因与被上诉人刘国群、马晶伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、解除上诉人和被上诉人之间的民间借贷合同关系；三、两被上诉人共同一次性返还上诉人借款本金人民币20万元及利息损失人民币30000元（暂计至起诉之日止）；四、两被上诉人承担本案所有诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。沈桂英一审诉讼请求：一、解除沈桂英和刘国群、马晶伟之间的民间借贷合同关系；二、刘国群、马晶伟共同一次性返还沈桂英借款本金人民币20万元及利息损失人民币30000元（暂计至原告起诉之日止）；三、刘国群、马晶伟承担本案所有诉讼费用。一审判决：驳回沈桂英的诉讼请求。案件受理费4750元（已由沈桂英预交），由沈桂英负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于本案借贷关系是否成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人虽提交凭证证明其向被上诉人刘国群进行转账，且收到被上诉人刘国群在每月相对固定时段的相对稳定的转款，但未提交双方存在借款合意的相应证据。被上诉人刘国群主张其与上诉人之间为委托投资关系，并提交了银行流水、微信聊天记录及证人证言等证据。现有证据可以证明2017年1月3日上诉人将20万元转给被上诉人刘国群，2017年1月9日刘国群再将20万元转给案外人齐某，2017年1月3日刘国群与上诉人的微信聊天中，刘国群称“收到20万元的跟投齐姐的资金”，上诉人回复“好的收到了”。齐某亦出庭作证称其向深圳市中天财富投资管理有限公司（以下简称中天公司）及时转款并将之后的派息及时转给刘国群。上诉人主张被上诉人刘国群将其转账用于家庭开支，依据是被上诉人刘国群的账户内的资金走向，但货币为种类物而非特定物，上诉人该主张不能否定被上诉人刘国群已将20万元转账给齐某的事实。上诉人明确知悉投资款项的去向，且被上诉人刘国群每月向上诉人支付的款项并不固定，其数额与被上诉人刘国群、证人齐某陈述的年化收益率相当。现有证据可以证明被上诉人刘国群与上诉人之间为委托投资关系。上诉人未能提供证据推翻该委托投资关系，亦未能举证证明双方存在借款合意，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人刘国群、马晶伟偿还涉案借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人沈桂英负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0825民初2693号 原告李某某，男。被告何某，男。原告李某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告何某系朋友关系，2011年被告因急需用钱向原告借款4000元，约定月利率2%，并出具借据一支。2016年7月29日被告又向原告借款10000元，没有约定月利率，并出具借据一支。后经原告多次催要被告推脱未还，故诉至法院，请求1.依法判令被告偿还原告借款14000元（其中4000元按月利率2%计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告李某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据欠据一支，证明被告何某2011年古历7月11日向原告李某某借款4000元；借据一支，证明2016年7月29日被告何某向原告李某某借款10000元。被告何某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告李某某所提交的证据作如下认定：对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁某，故予以认定；对原告提交的第二组证据欠据与借据各一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2011年8月10日（古历7月11日）被告何某向原告李某某借款4000元，约定月利率20‰，并出具欠据一支。2016年7月29日被告何某再次向原告借款10000元，没有约定月利率，并出具借据一支。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告李某某是债权人，被告何某是债务人，原告李某某有权要求被告何某履行还款义务，故原告李某某追要借款的诉请应依法予以支持。对原告主张的利息部分，未超过法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款14000元（其中4000元月利率按20‰计算，时间从2011年8月10日至该案款兑现完毕之日止）。案件受理费150元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      （此页无正文）   审  判  长  秦鹏程人民陪审员  乔建富 人民陪审员  刘  利                                        二0二0年八月三日 书  记  员  王志忠 - 1 -
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1202号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、余伟、段丽： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与余伟、段丽追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2220.00元，其中，诉讼费2170.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1363号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执392号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与李美吟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初383号民事判决已经发生法律效力，案件受理费9472元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 许洪彰
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更407号罪犯李金红，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2011年9月29日作出（2011）阳郊刑初字第64号刑事判决，以被告人李金红犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年3月2日起至2024年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）晋05刑更1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2023年5月1日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李金红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达94.7%,出勤率达94.7%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余452分。上述事实，有罪犯李金红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯李金红犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李金红予以减刑七个月，刑期至2022年10月1日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1375号之一 申请执行人：施美宋，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林我发，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施美宋与被执行人林我发借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初813号民事判决]中，于2020年6月1日向林我发发送执行通知书、报告财产令。鉴于林我发拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中，林我发应偿还施美宋借款本金50万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本案轮候查封林我发名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林我发有其他可供执行的财产。现本院已告知施美宋在限定期限内提供林我发可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无林我发可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3247号 申请执行人：殷芳芳。 被执行人：李呈驰。 申请执行人殷芳芳与被执行人李呈驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1102民初5557号民事调解已发生法律效力。依据该民事调解，被执行人李呈驰应偿还申请执行人借款本金312000.00元和利息；案件受理费由被执行人负担4580元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，将被执行人李呈驰与高涵共同所有登记在高涵名下的位于临沂市兰山区××与××处×××号房产（产权证号：临房预兰山区北城新区字第××号）予以查封并进行拍变卖，因受委托机构未作出评估报告，故申请执行人申请对此暂不处置；被执行人无其他银行存款； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无有车辆登记信息； 4、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 5、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月18日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示除上述房产外不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张栋三
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执恢134号 乔琼（申请执行人）、付正秀（被执行人）： 乔琼与付正秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4590.00元。本院已于2020年8月19日将该款转付给乔琼。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，乔琼（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1824民初1132号民事判决书恢复申请部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初436号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人林元成，男，1954年7月11日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，渔民，住平阳县。曾因犯非法经营罪于2019年1月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民10000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年5月19日被取保候审，同年6月10日被继续取保候审。 被告人杨玉宣，女，1962年10月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，渔民，住平阳县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年5月19日被取保候审，同年6月10日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1429号起诉书指控被告人林元成、杨玉宣犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈桂润出庭支持公诉，被告人林元成、杨玉宣，证人林某1、林某2、林某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月19日5时许，被告人林元成、杨玉宣结伙在平阳县海西镇杨屿山一处滩涂使用“墙张竖杆张网”禁用渔具捕捉青蟹幼苗。同日12时许被现场查获，并在附近水闸边查获被捕获的一、二百只青蟹幼苗（已当场放归大海）。经鉴定，涉案4张“墙张竖杆张网”最小网目尺寸为2mm，属于《农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定的禁用渔具。 上述事实，被告人林元成、杨玉宣在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人林某1、林某2、林某3的证言，搜查笔录，渔具网目尺寸检测报告，执法现场视频，“墙张竖杆张网”4张，浙江省农业农村厅关于做好2020年海洋伏季休渔管理工作的通知（浙农渔发〔2020〕7号），浙江省海洋与渔业局《关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告》（浙海渔政［2018］5号），温州市人民政府关于瓯江、飞云江和鳌江部份水域实施禁渔的通告，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林元成、杨玉宣违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林元成有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林元成、杨玉宣归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦依法予以从轻处罚，并均适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林元成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 二、被告人杨玉宣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 三、被告人的犯罪工具“墙张竖杆张网”4张，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  胡聪伶 人民陪审员  毛加宗 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  杨 子 ?
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8456号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路8-2-5。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：刘勇涛，男，1980年10月31日出生，汉族，系该物业的员工，住址：沈阳市浑南区。被告：刘凤贤，住址：沈阳市大东区。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告刘凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2117号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人唐春燕物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款1781.58元，（2020）桂0305民初1489号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1489号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22115号原告：深圳市维尔顿酒店有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区河滨路117号六至十楼，统一社会信用代码914403000654864004。法定代表人：韩莹莹。委托诉讼代理人：王凡，男，满族，1989年7月21日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，系原告员工。被告：深圳企品汇电子商务科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦501，统一社会信用代码91440300MA5FE4H809。法定代表人：侯建辉。原告深圳市维尔顿酒店有限公司与被告深圳企品汇电子商务科技股份有限公司合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠住宿费用25368元(大写：贰万伍仟叁佰陆拾捌元整)；2、被告支付自拖欠住宿费用之日起至履行完毕期间按照《挂账申请表》约定计算的违约金(其中，自拖欠住宿费用之日起至2020年5月19日期间的违约金额为人民币163623.6元）；3、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王凡、被告的法定代表人侯建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告于2019年3月16日签订了《胜高酒店商务公司住房合作协议》，约定原告向被告提供客房服务，被告享受豪华单人房优惠价168元/间/晚；挂账：周结。2019年12月26日，被告向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告2019年10月至11月的房费25368元，现承诺分批支付房费，并承诺2020年1月10日前支付完毕。庭审中，原告向本院提交了《挂账申请表》，称被告在2019年3月3日向其提出挂账申请，该申请表第一页盖有被告公司的印章，第二页载明如果挂账单位与其付款应按与其付款总额的5%计收违约金，但第二页并未有被告公司的盖章确认亦无原告公司的审批签署。被告对原告主张的房费本金无异议，但不认可原告依据《挂账申请表》第二页载明的5%的违约金。判决理由及结果原、被告签订的《胜高酒店商务公司住房合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告已按合同约定向被告提供了客房服务，被告应向原告支付房费，被告庭审已确认尚拖欠原告房费25368元，本院在此予以确认。被告逾期支付房费，已属违约，理应承担逾期付款的利息。原告主张双方已约定5%的标准给付逾期付款的利息，但《挂账申请表》的第二页并没有被告员工或加盖被告的公章，且被告对此亦不予认可，因此《挂账申请表》的第二页对被告没有约束力，其中关于逾期付款支付的利息为5%的约定亦不能约束被告，故原告主张的逾期付款计算标准，本院不予支持。被告在2019年12月26日向原告作出的承诺书中，确认拖欠房费，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准，从2019年12月27日起向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳企品汇电子商务科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市维尔顿酒店有限公司支付房费25368元及利息（利息的计算，以25368元为标准，从2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市维尔顿酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告承担。原告已预缴，其可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月二十一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3147号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：张勃，男，1985年12月10日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：徐志武，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：黄凤平，女，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系被告徐志武之妻。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告徐志武、黄凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告攸县农商银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  胡曦二〇二〇年八月二十一日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1056号之一申请执行人江静，男，1991年10月20日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托代理人刘毅，江苏道金律师事务所律师。被执行人苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇海德商业广场5幢413室。法定代表人褚军伟。被执行人褚军伟，男，1990年7月10日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住江苏省苏州市吴中区。江静与苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司、褚军伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3127号民事判决已生效。依该判决，苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司应于该判决生效之日起十日内双倍返还江静定金80000元；褚军伟对苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司、褚军伟负担案件受理费900元。因苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司、褚军伟未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人江静向本院申请执行，要求苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司、褚军伟支付80900元及相应利息，本院已立案，执行标的80900元及相应利息，执行费1114元（已交）。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，后两被执行人到庭报告了财产（海德商业广场5幢413室）。2.本院于2020年2月25日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，查封了被执行人褚军伟名下坐落于苏州市××商业广场××室的不动产（查封到期日为2023年5月6日）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院至苏州市××商业广场××室调查，被执行人褚军伟在此居住。4.本院从不动产登记部门调取了被执行人褚军伟名下坐落于苏州市××商业广场××室的不动产的借款抵押合同，登记的抵押权人为陆志平，后本院电话联系陆志平，其称自己是“易贷网”下一家分支机构的员工，现在已经离职一年多，该抵押是替公司做的，具体情况不清楚。后本院电话询问被执行人褚军伟，其表示该抵押债权的借款人为四川某网络贷款公司，具体名称记不清了，房产信息上登记的抵押权人陆志平系该公司员工，而非实际借款人，其现在已无法联系到该公司的工作人员；该不动产是其在2017年以36万元的价格购入，目前抵押债权金额大概有20多万元。因上述不动产抵押情况复杂，涉及网络贷款，且本院无法与实际借款人取得联系，故暂不宜处置。5.本院委托被执行人褚军伟户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。6.本院通知申请执行人到庭，向其告知本案的执行情况，如无被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本次执行中未能执行到任何款项。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除设定有抵押，暂不宜处置的不动产外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 鸣
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终646号上诉人（原审被告）：郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。统一社会信用代码：91410103721847260L。法定代表人：刘丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西艾弗尔实业有限公司，住江西省新余市渝水区良山镇。统一社会信用代码：91360500591818241L。法定代表人：桂利芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。上诉人郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称净瓶公司）与被上诉人艾弗尔实业有限公司（以下简称艾弗尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。净瓶公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回艾弗尔公司的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由艾弗尔公司负担。事实与理由：1．一审判决认定事实错误，艾弗尔公司没有履行交付货物合格证、检测报告、供货证明等单证的义务，无权向净瓶公司请求支付货款。《供货合同》约定：“艾弗尔公司除了交付货物，还应提供合格证、检测报告、供货证明”。消防灭火货物具有特殊性，艾弗尔公司在交付货物的同时，应同时交付已检测产品的检测报告并提供合格证明，这是《供货合同》义务履行的一部分，只有查明供货情况，提供供货证明，才能明确艾弗尔公司是否完全供货，质量是否合格，即艾弗尔公司是否首先存在违约事实，缺少这一环节，责任界定便会有失偏颇。仅有《供货合同》和建行回单并不能证明艾弗尔公司已完全履行了约定的全部义务，且履行的义务无瑕疵。2．一审判决认定净瓶公司按照月利率2%承担逾期违约金没有事实和法律依据。《供货合同》存在义务履行的先后顺序，在艾弗尔公司未完全履行合同义务构成违约的情况下，后履行义务的净瓶公司不支付货款并不构成违约。即使净瓶公司存在逾期付款而违约，一审判决应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定作出判决，但一审判决在艾弗尔公司并未提供证据证明净瓶公司违约导致其实际损失的情况下，直接酌定按照月利率2%计算违约金明显违反了“违约金相当于经济损失”等法律规定，一审判决净瓶公司支付违约金数额明显过高。艾弗尔公司辩称，《供货合同》已就逾期付款约定违约金的计算方式，艾弗尔公司无需举证证明因净瓶公司违约造成的损失，现一审判决已对约定违约金进行调整。另不应机械地将超过损失的30%认定为违约金过高，应综合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益及公平原则、诚实信用原则综合考量违约金的数额。艾弗尔公司向一审法院起诉请求：1．判令净瓶公司立即支付拖欠货款91172元及逾期违约金159670元（210092元×760天×1‰）；2．本案全部诉讼费用由净瓶公司负担。一审法院认定事实：2017年12月27日，艾弗尔公司、净瓶公司签订一份《供货合同》，合同约定：“净瓶公司向艾弗尔公司购买柜式七氟丙烷灭火装置，合同总金额210092元，货款结算方式：货到净瓶公司所在城市物流点后，净瓶公司到物流点现场验货，验货无误后支付艾弗尔公司合同金额118920元后，艾弗尔公司交予净瓶公司合格证、检测报告、供货证明等资料，并送货至工地，剩余合同金额91172元需在2018年2月15日之前全部付清。并约定净瓶公司未按期付款，每天按合同额1‰计收违约金。”签订合同后，艾弗尔公司按约向净瓶公司供应了货物，净瓶公司仅向艾弗尔公司支付了118920元货款，尚欠艾弗尔公司货款91172元，故艾弗尔公司诉至一审法院，并提出前列诉请。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。艾弗尔公司、净瓶公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。艾弗尔公司向净瓶公司提供了灭火装置，净瓶公司应当向艾弗尔公司支付相应的货款。关于净瓶公司提出艾弗尔公司未按合同约定向其交付合格证、检测报告、供货证明等资料，净瓶公司在收到货物后，净瓶公司在长达二年的时间内未向艾弗尔公司提出未收到合格证、检测报告、供货证明等单证，结合本案的履行情况，一审法院对净瓶公司的抗辩意见不予采信。根据《供货合同》约定净瓶公司应于2018年2月15日前付清货款，逾期每天按合同额1‰计收违约金，该约定过高，酌定按月利率2%计算，故对艾弗尔公司要求净瓶公司支付拖欠货款91172元及逾期付款违约金159670元的诉请，支持净瓶公司向艾弗尔公司支付货款91172元及逾期付款违约金51056元（2018年2月16日起算至2020年6月16日，以91172元为本金计算违约金为：91172元×760天×2%÷30天=51056元），合计142228元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：净瓶公司应于本判决生效之日起十日内支付艾弗尔公司货款91172元及违约金51056元，合计142228元。案件受理费2531元，由净瓶公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本案审理过程中，净瓶公司陈述其仅依据上诉状“事实和理由”部分的第二点理由上诉。经电话与净瓶公司联系，净瓶公司陈述灭火装置所涉工程已验收合格。本院认为，本案属买卖合同纠纷。综合净瓶公司的上诉请求、艾弗尔公司的答辩意见，结合本案事实，本案争议焦点为：一审判决的违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原则上净瓶公司应当信守合同约定，鉴于其存在未依约支付货款的违约行为，净瓶公司依约、依法均应向艾弗尔公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依照该条法律规定，净瓶公司有权主张《供货合同》中约定的违约金过高。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第50规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”根据上述规定，净瓶公司主张违约金过高，其应就违约金过高承担举证证明责任，现净瓶公司未向本院提交相应证据佐证其主张，净瓶公司依法应承担举证不能的法律后果。现一审判决已对约定的违约金进行调整，故对净瓶公司的上诉主张，不予支持。综上所述，净瓶公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3145元，由上诉人郑州净瓶消防安全工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 艾小红二〇二〇年八月二十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执391号申请执行人张某某，男，1975年2月27日出生，汉族，无业，住营口市老边区。被执行人宫某，女，1959年8月5日出生，汉族，个体，住营口市老边区。本院在执行张某某与宫某民间借贷纠纷一案，我院于2020年3月11日做出的（2020）辽0811民初113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宫某未履行生效法律文书确定的义务，申请人张某某于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院已向被执行人宫某发出执行通知书及财产报告令等，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人宫某做出拘留决定，因疫情影响，未能实施拘留。本院于2020年4月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积登记信息。经本院2020年4月23日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月23日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；另查，被执行人名下有车辆，因查找不到下落，暂未处理；申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0811民初113号民事判决书，被执行人宫某应当如期给付申请执行人张某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人宫某有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执391号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王天伟审判员  王钰中二〇二〇年八月三十日书记员  张谊楠
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初251号公诉机关嵩县人民检察院。被告人周某某，男，生于1971年11月19日，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月16日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年8月份至9月份，被告人周某某利用自己在位于嵩县某某镇的某某高速尧栾段工地干活之机，多次将工地上的钢筋、材料标识牌、方钢、钢丝吊绳等物品盗走藏匿在自己家中，后被公安机关查获。经嵩县价格认证中心认定，被盗物品价值2999元。案发后被盗物品已追归失主。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；被告周某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议单处罚金人民币3500元。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人周某某的供述与辩解及被害人康某的陈述、提取笔录、扣押清单、刑事照片、发还清单、价格认定结论书、到案经过、发破案经过、户籍前科证明等证据证实。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周某某自愿认罪认罚，且所盗财物已追归失主，依法可从轻处罚。公诉机关的提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据周某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3500元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贺志宏二〇二〇年八月二十六日书记员  程亚川
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初429号原告高永清，男，汉族，1967年1月17日出生，住郑州市中原区。委托代理人王广前，河南千业律师事务所律师。委托代理人梁友谊，河南千业律师事务所律师。被告郑州市中原区区直机关事务管理局，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人雷海超，局长。委托代理人刘红军，该局工作人员。委托代理人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭泓铠，郑州市中原区区直机关事务管理局工作人员。委托代理人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。原告高永清诉被告郑州市中原区区直机关事务管理局、郑州市中原区人民政府请求依法撤销被告2019年11月12日所作《通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月12日，被告郑州市中原区区直机关事务管理局对原告高永清作出《通知书》，主要内容：“根据郑州市人民政府《关于解决我市房改工作遗留问题的通知》（郑政文〔2018〕154号）文件精神，您租住的中原西路72号院6楼3单元2号房屋已被纳入拆迁范围/已被拆除，经区、市房管部门审核，您不符合现行房改政策，依照《关于公有住房出售有关问题的意见》（郑房改〔2003〕1号）、《郑州市城市公有房屋管理条例》等文件相关规定，我局决定自2019年11月15日起终止与您之间的公房租赁关系，同时解除双方之间的委托代理关系，停止代为领取搬迁过渡费。如有其他相关事宜另行告知。”高永清对上述《通知书》不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告郑州市中原区区直机关事务管理局于2019年11月12日向原告发出的《通知书》，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告高永清原承租的公有住房，系由郑州市中原区区直机关事务管理局进行管理的，产权登记在郑州市中原区人民政府名下的自管公房。被告郑州市中原区区直机关事务管理局针对原告高永清所作被诉《通知书》，系基于单位内部管理关系，并不是基于行政管理职能所作出的，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高永清的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵  军  胜审判员 徐滢审判员张启二〇二〇年八月五日书记员 钱  梦  阳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初131号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井区镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超,山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜,山东成思律师事务所律师。 被告：广元市利州区兴源超市，四川省广元市利州区石器路424号。 经营者：蹇春梅。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告广元市利州区兴源超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解且已履行完毕。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王梦琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9557号 上诉人（原审原告）：姜某1，男，1945年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘斌，山东中诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：姜某2，男，1960年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：尹瑞花，山东青衡律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：姜某3，男，1958年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。 上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、姜某3继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 姜某1上诉请求：请求撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行实体审理支持其诉讼请求。事实理由：一审开庭过程中，被上诉人姜某2、姜某3均认可因纪祥义房屋的拆迁，补偿安置了三处房屋，即位于青岛市市北区长兴路29号x单元x号、市北区长兴路53号内商业网点房和市北区长兴路62号x号的三处房产。被上诉人姜某2对三处拆迁安置房屋不仅没有异议，而且也承认自1995年取得三处安置房屋后，一直由其占有、使用、控制或由其对外出租。上诉人提供的证据证明，上诉人其父母对位于市北区人和路90号院内房屋两间享有合法产权。1995年8月至12月，青岛市市北区台东城市建设开发总公司对人和路90号等相关区域进行拆迁改造，姜士伦及姜某2、姜某3与台东城市建设开发总公司签订了“房屋拆迁安置协议书”，并拆迁安置了三处房屋，即市北区长兴路29号x单元x户、市北区长兴路53号内商业网点房一处、市北区长兴路62号x户。上述三处房屋均由姜某2自己使用（一处）或对外出租（网点房及另一处房屋）。因上述房屋存在继承问题，现均未办理房屋产权登记手续。本案实际属于对合法的拆迁权益进行分割的民事诉讼，并非一审认定的“诉争标的物不明确，无法惊醒分割”，一审裁定认定事实不清、适用法律不当。 姜某1向一审法院提出诉讼请求：一、依法对原告母亲纪祥义所留三处房屋遗产，即位于青岛市市北区长兴路29号x单元x号（面积约47平方米）、市北区长兴路53号内（商业网点房，面积约29平方米）、市北区长兴路62号401号（面积约43平方米）进行遗产分割，判令由原告继承上述三处房产的百分之五十（面积约59.5平方米，每平方米约15000元，价值约892500元，上述三处房产的面积及实际价值均以法院最终查明的实际面积和实际价值为准）；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告为叔侄关系，原告的父亲名姜铭濬，母亲名纪祥义，父1984年7月16日去世，母1991年6月23日去世。父母有儿子，即原告和原告的哥哥姜士伦，原告的哥哥姜士伦也有儿子，即本案二被告姜某2和姜某3。原告的父亲去世后留有位于市北区人和路90号院内房屋两间，由原告的母亲纪祥义一人继承。1991年6月原告的母亲去世后，原告与哥哥姜士伦未对母亲的房屋遗产进行分割和继承。1995年8月至12月，青岛市市北区台东城市建设开发总公司对人和路90号等相关区域进行拆迁改造，在原告不知情的情况下，原告的哥哥姜士伦及侄姜某2、姜某3与台东城市建设开发总公司签订了“房屋拆迁安置协议书”，并拆迁安置了三处房屋，即市北区长兴路29号x单元x户、市北区长兴路53号内商业网点房一处、市北区长兴路62号x户。2017年9月25日，原告的哥哥姜士伦去世，2018年1月18日原告的嫂子高玉娥去世。据查，原告的哥嫂去世后，上述三处房屋均由原告的侄子即本案被告姜某2自己使用（一处）或对外出租（网点房及另一处房屋）。原告曾多次与被告姜某2协商祖辈所留遗产的继承事宜，但其一直不予答复。因上述房屋存在继承问题，现均未办理房屋产权登记手续。上诉三处房屋为原告的母亲纪祥义去世后所留遗产，按照我国继承法的有关规定，原告有权继承该遗产的相应份额，即该遗产的一半。故此，原告请求法院依法分割上述遗产，判令原告继承一半房屋遗产。 一审法院经审理认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张继承被继承人纪祥义的遗产，而位于青岛市市北区的涉案房屋尚未办理产权登记及备案手续，原告亦未提供证据证明标的物的明确信息，系诉争标的物不明确，无法进行分割，因此应予驳回原告姜某1的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告姜某1的起诉。 二审查明：上诉人与二被上诉人为叔侄关系，上诉人的父亲姜铭濬，母亲名纪祥义，分别于1984年7月16日、1991年6月23日去世。上诉人父母有两个儿子，即上诉人和上诉人的哥哥姜士伦。姜士伦有两个儿子，即被上诉人姜某2和姜某3。上诉人在一审审理期间提供了以下证据证明其诉求：1、1995年8月14日签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明，被拆迁使用人地址人和路90号，拆迁人市北区台东城建开发总公司，户主姓名（1）姜士伦，（2）姜某3，（3）姜某2。新房户室型协议栏目中房屋安置地域及路名（1）……，（2）……。户室型协议签章处栏目中被拆迁使用人处有姜士伦、姜某2签名按印。2、1995年12月29日签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明，被拆迁使用人地址人和路90号，拆迁人市北区台东城建开发总公司，户主姓名姜士伦，承租人或产权人纪祥义、房屋性质私有，建筑面积60.16平方米。新房户室型协议栏目中房屋安置地域及路名栏目商业中心，户室型套二，保留产权。新房定位协议栏目中路名30号地块，1栋，3单元，住宅2层，3号房，套二，居住面积29平方米，使用面积43平方米，朝向西南东北。定位协议签章处栏目中被拆迁使用人处有姜士伦签名按印。3、户籍证明。4、死亡注销证明。 本院认为，上诉人在原审中的诉求、陈述事实及提交的证据显示，本案系继承纠纷。青岛市市北区人和路90号院内房屋两间已拆迁，但该房已转化为拆迁利益，本案系平等主体之间的继承纠纷，老房拆迁并不影响遗产范围的确定。一审法院以“涉案房屋尚未办理产权登记及备案手续，原告亦未提供证据证明标的物的明确信息，系诉争标的物不明确，无法进行分割”为由裁定驳回上诉人起诉，显属不当，本院应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6870号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雪平
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执50号之二申请执行人泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区。法定代表人张坚，该公司执行董事。被执行人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区。法定代表人张东海，该公司董事长。申请执行人泰富重工制造有限公司与被执行人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）湘民初88号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人泰富重工制造有限公司向湖南省高级人民法院申请强制执行，该院于2020年3月23日作出（2020）湘执4号执行裁定书，裁定指定案件由湘潭市中级人民法院执行。本院收到上述执行裁定书后已立案执行。在执行过程中，申请执行人泰富重工制造有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2018）湘民初88号民事调解书的执行。申请执行人在法律规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年八月二十四日法官助理符程泉书记员宋京桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂。经营者：冯银田，该厂厂长。委托诉讼代理人：张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1986年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂（以下简称银光脱硫粉厂）因与被申请人王静买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王静在原审期间提交的《工程签证单》，明确列明相关材料价款、合计金额，且有王静、银光脱硫粉厂分别在供货人处和建设单位处签字或盖章确认，结合郭兆贵服务部在其与银光脱硫粉厂关于《球磨机安装合同》纠纷一案中未主张上述《工程签证单》载明款项的事实及银光脱硫粉厂现无有效证据能够证实其在上述“球磨机安装合同”已付清本案争议款项的情形下，应认定王静和银光脱硫粉厂就案涉材料形成买卖合同关系具有高度可能性。由此，原审判令银光脱硫粉厂支付相应货款并无不当，银光脱硫粉厂主张其与王静在本案中不存在独立买卖关系的再审申请理由不成立。关于二审程序是否违法的问题。经查，二审《调查询问笔录》载明，二审法官助理受合议庭委托向银光脱硫粉厂调查询问相关事实，并征求了银光脱硫粉厂的意见，银光脱硫粉厂对此明确表示没有异议。银光脱硫粉厂主张二审法院未对本案进行调查、询问，程序违法，剥夺了其辩论权，不符合事实，且与其先前行为相悖，故对银光脱硫粉厂的该项再审申请不予支持。综上，银光脱硫粉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5914号之一 申请执行人：谢友谊，女，1972年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：东莞市茶山美嘉绣花厂，住所地：东莞市茶山镇冲美工业区。 经营者：黄锡军。 被执行人：黄锡军，男，1971年12月9日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人谢友谊与被执行人东莞市茶山美嘉绣花厂、黄锡军加工合同纠纷一案的过程中，申请执行人谢友谊与案外人王保云于2020年8月6日自愿协商达成执行和解协议，约定一、申请执行人谢友谊确认被执行人东莞市茶山美嘉绣花厂、黄锡军尚欠加工费23000元，此款案外人王保云自愿分期代被执行人东莞市茶山美嘉绣花厂、黄锡军偿还，案外人王保云自愿于2020年8月6日支付10000元，于2020年9月5日支付3500元，于2020年10月5日支付3500元，于2020年11月5日支付3500元，于2020年12月5日支付2500元给申请执行人谢友谊。二、上述款项，以案外人王保云本人微信账号（微信号：woshibaoyun）转账支付至申请执行人谢友谊本人微信账号（微信号：youyi13798935312）。三、申请执行人谢友谊收齐上述款项后，三日内向法院申请解除被执行人名下财产的查封、冻结措施，同时申请解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，屏蔽执行公开措施。四、如果案外人王保云未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人有权按民事裁定书申请恢复强制执行。五、本案执行费291元，由被执行人承担。现案外人王保云已按和解协议向申请执行人谢友谊支付了10000元。 本院认为，申请执行人谢友谊与案外人王保云自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执5914号案的执行。 被执行人及案外人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月十九日 书记员 江锦妹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复136号复议申请人（申请执行人）：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路550号101、115、116室和二层。法定代表人：陈光新。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成（上海）律师事务所律师。利害关系人：周华，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海圣岛实业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号4094室。法定代表人：俞炜。被执行人：上海锦上物资贸易有限公司，住所地上海市黄浦区黄家路99弄37号。法定代表人：胡轶琳。被执行人：俞炜，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市。被执行人：杨冬喜，男，1974年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通公司）不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115执异163号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115执24995号申请执行人恒通公司与被执行人上海圣岛实业有限公司（以下简称圣岛公司）、上海锦上物资贸易有限公司（以下简称锦上公司）、俞炜、杨冬喜金融借款合同纠纷一案中，将对被执行人杨冬喜与利害关系人周华名下位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）进行评估、拍卖。周华提出书面执行异议，要求停止对涉案房屋的拍卖措施。浦东法院查明，法院在执行（2018）沪0115执24995号申请执行人恒通公司与被执行人圣岛公司、锦上公司、俞炜、杨冬喜金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月3日发布公告，公告载明：将对涉案房屋进行评估、拍卖、变卖。另查明，涉案房屋产权登记在异议人周华和被执行人杨冬喜名下。异议审查过程中，执行机构决定撤销对涉案房屋的拍卖。浦东法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，对于执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。周华的异议申请是基于法院对涉案房屋将采取评估、拍卖发布的公告，异议的目的是停止对涉案房屋的拍卖。审查过程中，执行机构已决定撤销对涉案房屋的拍卖，则周华要求撤销的执行行为已实际被撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回周华的异议申请。恒通公司复议请求：撤销上述异议裁定中关于“执行机构决定撤销对涉案房屋的拍卖”的认定，认定案外人周华对涉案房屋不享有足以排除执行的权益，并驳回其异议申请。主要事实和理由：浦东法院在办理执行异议案件时，未查明周华的异议是否成立，而是以“执行机构决定撤销对涉案房屋的拍卖”为由，表面上驳回了案外人周华的异议申请，实质上支持了周华反对拍卖涉案房屋的异议。恒通公司从未收到执行机构决定撤销对涉案房屋拍卖的书面通知，撤销拍卖的行为也不符合法律规定。周华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其作为共有人可在涉案房屋拍卖后获得其相应份额的房屋拍卖款，故拍卖涉案房屋并未损害其财产权，也无需征得其同意。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。在浦东法院因周华的异议申请不符合执行异议立案条件而裁定驳回异议申请后，申请执行人恒通公司如不服浦东法院执行机构撤销拍卖的执行行为，应通过其他法律途径救济，而非向上级人民法院申请复议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海浦东恒通村镇银行股份有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年八月三日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8418号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：孟凡铎，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告孟凡铎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4010号上诉人（原审原告）：沈阳国学教育研究中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：秦占国，主任。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人沈阳国学教育研究中心（简称国学中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14958号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：国学中心。2.申请号：332210583.申请日期：2018年8月30日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2105）：家庭用陶瓷制品；瓷器；陶器；仿瓷器；仿陶器；唐三彩；茶具（餐具）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家用器皿；瓷制艺术品（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：大宋官窑股份有限公司。2.注册号：20702964。3.申请日期：2016年7月20日。4.专用期限至：2028年3月13日。5.标志6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2106；2113）：家用器皿；陶器；瓷器；瓷器装饰品；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；祭祀容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；水晶（玻璃制品）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具（餐具）；饮用器皿；酒具；花瓶；花盆。三、被诉决定：商评字[2019]第250808号《关于第33221058号“钧风宋瓷大宋官窑现代陶瓷艺术”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月21日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项和第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。国学中心不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，国学中心明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标由汉字“钧风宋瓷大宋官窑现代陶瓷艺术”及图形组成，指定使用在“瓷器；陶器”等商品上，易使相关公众对商品的质量、生产工艺、历史年限等特点产生误认，已构成2014年商标法第十条第一款第七项规定的情形。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标获准注册的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标由汉字“钧风宋瓷大宋官瓷现代陶瓷艺术”及图形组成，引证商标由汉字“大宋官窑”及图形组成，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对引证商标的核准注册决定是否正确并非原审审理范围，对此不予评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国学中心的诉讼请求。国学中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定和原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标由汉字“钧风宋瓷大宋官窑现代陶瓷艺术”三部分构成，“钧风”为其显著部分，“现代陶瓷艺术”表明指定使用商品为现代产品，足以避免消费者产生误认。原审判决事实认定错误，适用法律不当。2.原审判决对于“商品的质量”“生产工艺”的认定，并非被诉决定内容和国学中心的诉讼请求，原审法院无权主动审查。3.引证商标的核准注册是国家知识产权局的工作错误。4.根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，国学中心提交了以下证据：1.第18881698号“窑官宋大”商标信息页面截图；2.《商标评审受理通知书》；3.（2018）京73行初7368号判决书；4.（2018）京73行初7641号判决书；5.（2018）京73行初8526号判决书。本院认为：2014年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标标志中包含有文字“钧风宋瓷大宋官窑”，“钧风宋瓷”是古代的五大名窑之一，属于瓷器制作工艺的代表，而“大宋官窑”系指宋代专为皇家王室生产瓷器的窑。根据社会公众的普遍认知水平及认知能力，结合诉争商标指定使用的复审商品，诉争商标标志中包含有上述内容，容易使社会公众认为上述商品的质量、功能或原料与“钧风宋瓷”“大宋官窑”之间存在某种程度的联系，进而对诉争商标指定使用的复审商品的原料、产地或质量等特点产生误认。被诉决定和原审判决关于诉争商标标志违反2014年商标法第十条第一款第七项规定的认定正确，本院予以确认。“钧风宋瓷”“大宋官窑”本身代表着陶瓷的生产工艺和质量，原审判决对“商品的质量”“生产工艺”的认定，系对复审商品特点的分析论证，并无不当，对国学中心的相关上诉理由，本院不予支持。鉴于诉争商标的申请注册已违反2014年商标法第十条第一款第七项的规定，关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题，原审法院对此认定并无不当，本院予以确认，并不再予以评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。国学中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由沈阳国学教育研究中心负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年八月二十七日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执654号申请执行人：广州汉鹏供应链有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3208房。法定代表人：唐鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴凯，广东竞宇律师事务所律师。被执行人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚。申请执行人广州汉鹏供应链有限公司依据天津仲裁委员会[2020]津仲调字第0066号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2020]津仲调字第0066号调解书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年八月十日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7452号上诉人（原审原告）：贵州君成天下企业管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州。法定代表人：迪翁??斯特兰奇，助理秘书。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣木子，北京市奋迅律师事务所律师。上诉人贵州君成天下企业管理咨询有限公司（简称君成天下公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初9610号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：君成天下公司。2.注册号：第9421629号。3.申请日期：2011年5月4日。4.注册日期：2012年6月21日。5.标志6.核定使用商品（第25类；类似群2508；2510；2512）：帽；手套（服装）；腰带。7.专用期限至：2022年6月20日。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：维多利亚的秘密商店品牌管理公司（简称维多利亚公司）。2.注册号：第4481218号。3.申请日期：2005年1月25日。4.注册日期：2008年12月21日。5.标志：6.核定使用商品（第25类；类似群2501；2505-2507；2509-2512）：服装等。7.专用期限至：2028年12月20日。（二）引证商标二1.注册人：维多利亚公司。2.注册号：第6879947号。3.申请日期：2008年8月4日。4.注册日期：2014年5月14日。5.标志6.核定使用商品（第25类；类似群2503-2504；2508；2513）：婚纱；帽；帽子（头戴）；头带（服装）；游泳裤；游泳衣；雨衣。7.专用期限至：2024年5月13日。三、被诉裁定：商评字[2017]第130635号《关于第9421629号“维秘WEIMI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年10月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标与引证商标一、二已构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第七项、第八项、第三十一条前半段、第四十一条的规定。故裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实维多利亚公司在评审阶段提交了其在世界各地的商标注册清单、使用引证商标的系列商品目录、在中国大陆地区以及香港特别行政区、台湾地区的消费者订购商品的发票、运输单、订单、媒体报道、相关裁定书、判决书等证据。君成天下公司在评审阶段提交了企业介绍、其名下“维秘”系列商标注册清单、商品采购合同等证据。君成天下公司不服被诉裁定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定。维多利亚公司在原审诉讼阶段还补充提交了其在诉争商标申请日前将“维秘/维密”作为引证商标简称的新闻报道等7份证据。君成天下公司在原审诉讼阶段补充提交了“维多利亚的秘密并不想放过中国这个市场却不卖内衣”网页打印件等6份证据。原审法院另查，君成天下公司原名称为“贵州君一成企业管理咨询有限公司”，后于2017年5月4日变更为现名称。北京知识产权法院认为，鉴于诉争商标获准注册时间是在2001年商标法实施期间，故本案实体问题适用2001年商标法。诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条、第二十九条的规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回君成天下公司的诉讼请求。君成天下公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，不会使相关公众对商品来源产生混淆或误认。第二，诉争商标“维秘”不是引证商标“维多利亚的秘密”的简称，两者没有任何关联关系，原审法院认定错误。第三，在诉争商标申请日前，维多利亚公司的品牌内衣远未达到一定知名度。国家知识产权局及维多利亚公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案实体问题适用2001年商标法。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的帽、手套（服装）、腰带与引证商标一核定使用的手套等商品以及引证商标二核定使用的帽等商品属于同一种或类似商品。诉争商标为文字商标，由汉字“维秘”及字母“WEIMI”组成，引证商标一、二均为文字商标，由汉字“维多利亚的秘密”组成，诉争商标的显著识别部分“维秘”，与引证商标标志在文字构成上重合。同时，维多利亚公司提供的品牌宣传、媒体新闻报道等证据还能够证明在诉争商标申请日前，引证商标在服装上已具有一定的知名度，并简称为“维秘”，诉争商标与二引证商标使用在以上同一种或类似商品上，易导致相关公众的混淆误认。原审法院认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条、第二十九条规定并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。君成天下公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由贵州君成天下企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 帆
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1435号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：罗桂英，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：徐建华，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2017）川1024民督59号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人徐建华、罗桂英追缴诉讼费一案中，我院已以（2017）川1024执596号立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。依照相关法律法规规定，该案应并入原终本案件一并执行，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1024执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年八月七日 书记员  张红玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0602行审46号 申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区屈原路5号。 负责人李辉宇，该大队大队长。 委托代理人黄雄琦，代理权限：一般代理。 被执行人岳阳经济技术开发区醉美巴陵酒楼，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区八字门社区东城港湾四栋负二层。 经营者鲁丽，女，汉族，1976年1月1日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队（以下简称岳阳开发区消防大队）于2020年8月5日向本院申请强制执行岳白公（消）行罚决字【2017】0035号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，2017年10月10日申请执行人岳阳开发区消防大队对被执行人岳阳经济技术开发区醉美巴陵酒楼正在装修的施工工地进行检查时，发现该场所室内装修工程未进行消防设计备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十条之规定。申请执行人岳阳开发区消防大队依照《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一百六十九条之规定，2017年10月23日作出岳白公（消）行罚决字【2017】0035号《行政处罚决定书》，决定对被执行人岳阳经济技术开发区醉美巴陵酒楼罚款人民币伍仟元整的处罚。被执行人岳阳经济技术开发区醉美巴陵酒楼在2017年10月23日收到岳白公（消）行罚决字【2017】0035号《行政处罚决定书》后，在法定时间内未向上级公安消防行政主管机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。因被执行人岳阳经济技术开发区醉美巴陵酒楼未主动履行生效行政文书确定的义务，2020年8月5日申请执行人岳阳开发区消防大队向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人岳阳经济技术开发区醉美巴陵酒楼在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关应当在《行政处罚决定书》期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现申请执行人岳阳开发区消防大队截至2020年8月5日才申请强制执行，明显超过法律规定的申请强制执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队作出的岳白公（消）行罚决字【2017】0035号《行政处罚决定书》。 申请执行人岳阳经济技术开发区消防救援大队如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  刘 雅 人民陪审员  吴骏锋 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2826号原告：冯婷婷，女，1992年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：冯德胜，男，1983年2月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告冯婷婷与被告冯德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告冯婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯婷婷撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年八月二十五日书记员  曹 阳