上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6601号上诉人(原审原告)：唐文芳，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐文群，女，1968年10月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：唐蕾，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李妍，女，2000年4月20日出生，汉族，住上海市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。上诉人唐文芳因与被上诉人唐文群、唐蕾、李妍(以下简称唐文群方)共有物分割、法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐文芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持唐文芳一审中的诉讼请求，由唐文芳继承仇美香在上海市通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁安置利益，即折价款500，000元。事实和理由：系争房屋为仇美香夫妻单位分配，仇美香对取得系争房屋有直接贡献。仇美香曾居住系争房屋，属于系争房屋同住人，有权分得系争房屋的动迁安置利益。2003年，唐蕾与仇美香一起搬离系争房屋是为了改善生活条件，此后系争房屋对外出租的租金由仇美香使用，应视为仇美香居住系争房屋。仇美香从未放弃分割系争房屋动迁安置利益，仇美香从2003年起就不居住系争房屋，但在2006年又将户籍迁入系争房屋，说明仇美香是要求享受动迁安置利益的。唐文群方没有证据证明仇美香已经放弃了动迁安置利益。唐文芳在他案中的陈述仅为唐文芳自己的观点，并非法院判决认定的事实，唐文群等在他案中也没有认可。一审法院将唐文芳单方陈述作为依据进行判决，显失公平。一审法院认定仇美香不属于同住人、不享有动迁安置利益，没有法律依据。一审法院认定事实不清，判决有误，应予以纠正。由于系争房屋的动迁安置利益已经用于购房，该房屋市场价值经唐文芳自己估价为6，000，000元，唐文芳要求继承其中的十二分之一，即500，000元。唐文群方辩称，不同意唐文芳的上诉请求，系争房屋是唐义明一人受配所得，仇美香不是原始受配人。仇美香于2003年开始就和唐蕾共同生活，并非因为居住困难而搬离。2006年由于上海市扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称扬州路房屋)动迁，仇美香的户籍没有地方去才迁入系争房屋。仇美香户籍迁入系争房屋后没有实际居住过一天，所以是空挂户口。在他案诉讼中，唐文芳自己陈述并且认可系争房屋是给唐文群的，当事人自己陈述的是直接可以认可的。仇美香不是系争房屋的同住人，无权分得动迁安置利益，也就没有所谓的仇美香的遗产可以分配。一审法院事实查明清楚，判决正确，请求维持原判。唐文芳向一审法院提出诉讼请求：由唐文群、李妍共同支付唐文芳应继承的仇美香在系争房屋的动迁安置利益中上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号房屋价值预估6，000，000元的十二分之一，即500，000元。一审法院认定事实：唐文芳、唐文群、唐蕾均为唐义明与仇美香之女，唐义明于1999年4月16日报死亡，仇美香于2015年3月15日报死亡，李妍为唐文群之女。系争房屋原承租人为唐义明，唐义明去世后，系争房屋承租人变更为唐文群。2014年9月12日，上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司(甲方)与上海桥盛拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)及唐文群(乙方)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定，系争房屋属于本基地拆迁范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，租赁凭证记载居住面积22.4平方米，换算建筑面积28.5平方米。第五条，根据相关规定及本基地拆迁补偿安置方案，被拆迁房屋价值补偿款为评估价格、套型面积补贴及价格补贴的总和，计1，266，513.75元。第六条，乙方不符合居住困难户的条件。第七条，乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1，266，513.75元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积91.72平方米，地址为上海市内江路XXX弄XXX号1504室，价格合计2，199，445.60元，房屋产权调换差价为932，931.85元，由乙方向甲方支付。第八条，经评估被拆迁房屋装潢补偿款为1425元。第九条，奖励补贴合计136，090元。《订房回执》确认上海市内江路XXX弄XXX号1504室房屋购房人为唐文群、李妍。一审法院审理中，当事人均确认，系争房屋原由唐义明与仇美香夫妻带着三个女儿共同居住，唐文芳于1998年结婚后搬离，唐义明1999年去世后，系争房屋由仇美香、唐文群、唐蕾三人居住，李妍于2000年出生后亦居住在系争房屋内，2003年唐蕾与仇美香一起搬离系争房屋在外租房居住，唐文群也于同年带着李妍搬至婆家居住，此后系争房屋由唐蕾对外出租至房屋动迁。系争房屋动迁时，户籍在册人员为仇美香、唐文群、唐蕾、李妍四人。2017年12月7日，上海市内江路XXX弄XXX号1504室房屋经核准登记为唐文群、李妍共同共有。案外人朱广君曾因共有权确认纠纷起诉唐文芳，上海市浦东新区人民法院于2015年6月26日立案受理该案，案号为(2015)浦民一(民)初字第22488号。审理中，法院依法追加朱永林为共同原告，追加唐文群、唐蕾为第三人。该案中查明，朱永林与唐文芳系夫妻，于1998年4月1日登记结婚，1999年7月15日生育朱广君。唐文芳与唐文群、唐蕾系姐妹。原扬州路房屋的所有权人登记为唐文芳的外祖父仇崇湖(已于1996年12月29日报死亡注销户口)。2006年1月6日，由上海凯城(集团)有限公司作为拆迁人(甲方)，唐文芳的母亲仇美香和唐文芳的舅舅仇笔珠作为被拆迁人(乙方)，双方签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定由甲方对乙方原居住的扬州路房屋实施拆迁；应安置乙方的人数为四人，即仇美香、唐文芳、唐蕾、朱广君；甲方提供上海市华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套用于安置乙方；乙方由仇美香代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效；该户系一产二户，其中仇兆余(系仇笔珠之子)一户安置协议另定等；但在甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿价款一栏为空。同年3月1日，上述安置用房被收购，相关收购价款653，930元于当年4月17日转入仇美香的银行账户。嗣后，仇美香将上述收购价款转交相关动迁工作人员用于另行购房。2005年12月28日，唐文芳与郁宝珍签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定唐文芳以374，025元的价格购买上海市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房价款即以上述收购价款支付，后上海市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权被变更登记到唐文芳一人名下。而上述收购价款的剩余部分则用于购买上海市双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋，后该房屋产权被变更登记到唐蕾一人名下。在相关房屋交付后，上海市金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋实际由朱广君、朱永林、唐文芳共同居住使用，上海市双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋实际由仇美香和唐蕾共同居住使用。该案判决后，唐文芳不服提出上诉。在二审审理中，唐文芳陈述：“仇在通北路房屋留给了唐文群。华夏东路房屋出售后购买了两套房屋，其中一套给了上诉人。仇和唐蕾居住另一套房屋。故仇的三套房屋给了三个女儿，是对女儿个人的赠与。”一审法院认为，仇美香虽为系争房屋的户籍在册人员，但其于2003年搬离后便不居住在系争房屋内，也不属于曾经居住在系争房屋，但因居住困难或发生纠纷而搬至他处居住的情况，故仇美香并非系争房屋的同住人。系争房屋动迁时，并未因为仇美香的户籍因素而增加补偿款项，故仇美香并不享有系争房屋的动迁利益。此外，系争房屋动迁时，仇美香尚未去世，作为完全民事行为能力人，其若认为自己享有系争房屋动迁利益，可自己提出主张。然而依据现有证据来看，仇美香未曾对系争房屋的动迁利益提出过任何主张，唐文芳亦在他案审理中自述仇美香将系争房屋留给了唐文群。唐文芳现诉请主张继承仇美香在系争房屋的动迁安置利益，并无事实与法律依据，法院难以支持。遂判决：驳回唐文芳全部诉讼请求。本院二审期间，唐文芳提供仇美香的病历，证明仇美香在系争房屋动迁后不久出现续发癫痫，语言混乱头疼，仇美香因精神上的障碍，已经没有行为能力，不可能将系争房屋留给唐文群。一审法院认定仇美香放弃动迁安置利益与事实不符。唐文群方认为，仇美香生病发生在2015年，是在动迁之后，生病主要原因是病毒性脑膜脑炎，并非其之前就神志不清或者痴呆，在没有做过鉴定的情况下，不能证明仇美香是限制或者无民事行为能力人。唐文芳提供的证据不能证明其主张。本院认为，唐文芳提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，唐文群方称，仇美香的户籍原来在扬州路房屋，2006年因为扬州路房屋拆迁了，仇美香的户籍没地方去了，所以就迁入系争房屋。唐文芳对仇美香户籍迁入系争房屋的时间没有异议，称仇美香在2003年之前是住系争房屋的，之后跟唐蕾在外租房居住，仇美香户籍2006年迁入系争房屋。本院认为，根据查明事实显示，仇美香于2003年搬离系争房屋后再未居住，而其户籍于2006年才迁入系争房屋，由于仇美香在其户籍迁入后未实际居住，一审法院认定仇美香并非系争房屋同住人，并无不妥。虽然仇美香户籍在册，但系争房屋动迁时并无因户籍因素而增加的补偿项目，一审法院据此认定仇美香不享有动迁安置利益，亦无不妥。仇美香于系争房屋动迁后去世，现并无证据证明仇美香在世时，相关人员曾就系争房屋动迁安置利益的归属发生争议。唐文群方主张仇美香及女儿唐文芳、唐文群、唐蕾家庭内部曾约定系争房屋动迁安置利益归唐文群。而唐文芳在他案诉讼中自述仇美香将系争房屋留给了唐文群。根据上述当事人的陈述可视为家庭内部曾就系争房屋的相关利益分配有过约定。在此情况下，唐文芳申请法院调取系争房屋安置签报、认定困难户的保障补贴、配套商品房供应单、结算单(发放清单)、包括仇美香重大疾病补助等拆迁全部档案，已无必要，本院不予准许。基于仇美香不享有系争房屋动迁安置利益、家庭内部又曾有约定，现唐文芳作为仇美香的继承人要求继承仇美香在系争房屋的动迁安置利益，缺乏相应依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，唐文芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由唐文芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二〇年八月二十八日法官助理 林 琳书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……