浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1989号上诉人（原审被告）：杜昌虎，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：包良星，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：金华科技园创业服务中心有限公司，住所地浙江省金华市婺城区四联路398号金华网络经济中心大楼1206。统一社会信用代码：91330701729126273B。法定代表人：陈彩虹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。上诉人杜昌虎因与被上诉人金华科技园创业服务中心有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜昌虎上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、由金华科技园创业服务中心有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，涉案的担保函是金华科技园创业有限公司的委托律师事先设计打印好，采用欺骗的方式让杜昌虎签字，杜昌虎根本不清楚担保函的具体内容。二、主债务人张庆龙与金华科技园创业服务中心有限公司已经达成新的还款协议，且金华科技创业园服务中心有限公司已认可，杜昌虎依法不再承担担保责任。2020年1月23日，主债务人张庆龙应金华科技创业园服务中心有限公司法定代表人陈彩虹的要求，到其办公室，将一份还款计划交给陈彩虹，由此充分说明主债务人张庆龙已与债权人之间重新达成了新的协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，杜昌虎不再承担担保责任。三、一审判决违反“一事不再理原则”。涉案的主债务已经原审法院判决并进入执行阶段，应当先执行主债务人和担保人。即使杜昌虎的担保成立，也可以在执行过程中追加杜昌虎为被执行人即可，没有必要提起另案之诉。金华科技园创业服务中心有限公司二审辩称，一、杜昌虎自愿为主债务人张庆龙的案涉债务提供担保，其向我公司出具的担保函系真实意思表示，原审法院认定事实正确。杜昌虎具有一般理性人所具备的判断能力，其在担保函上签字的行为即表示对担保函内容的认可，即为主债务人张庆龙的案涉债务提供连带责任保证。杜昌虎未能举证证明该担保函不具有真实性，也未能举证证明其签字行为受到欺诈或胁迫，其上诉理由没有依据。该担保函真实有效，杜昌虎应承担连带保证责任，原审法院认定事实正确。二、张庆龙出具的《还款计划》系单方意思表示，不影响上诉人的保证责任。张庆龙出具的《还款计划》仅系其单方作出的迟延还款的承诺，我公司不予认可，不构成我公司与张庆龙之间的债务履行期限的变更，因而不适用《中华人民共和国担保法》第三十条的规定。上诉人仍应按照担保函的约定承担连带保证责任。三、本案不违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2018）浙0702民初14463号案件中，我公司请求杜昌虎在未缴出资范围内承担连带清偿责任，而本案中我公司请求杜昌虎对张庆龙的案涉债务承担连带保证责任，两案诉讼请求不同，不符合法定的重复起诉的三个要件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”杜昌虎出具的担保函系新的事实，因此本案不违反“一事不再理”原则。金华科技园创业服务中心有限公司向一审法院起诉请求：1．判令杜昌虎就被担保人张庆龙应付金华科技园创业服务中心有限公司的股权转让款1130万元及违约金3890580元（违约金按每日万分之六计算，其中62万元本金的违约金从2018年4月11日起计算至实际还款日止共计229524元，130万元本金的违约金从2018年4月11日开始计算至2019年11月20日，500万元本金的违约金从2018年5月11日开始计算至2019年11月20日，488万元本金的违约金从2018年6月16日开始计算至2019年11月20日，此后均计算至实际款清之日止）和实现债权费用194000元、财产保全担保费15927元向金华科技园创业服务中心有限公司承担连带清偿责任；2．判令杜昌虎承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定的事实与金华科技园创业服务中心有限公司诉称内容一致。原审法院认为，杜昌虎自愿向金华科技园创业服务中心有限公司出具担保函，为主债务人张庆龙欠金华科技园创业服务中心有限公司的涉案债务提供保证担保，且担保函中明确约定保证的方式为连带责任保证，担保函中约定的“如果张庆龙未能在2019年9月30日之前偿还上述款项的全部或部分，金华科技园创业服务中心有限公司有权要求杜昌虎偿付上述款项”，该约定并不影响对保证性质的认定。杜昌虎辩称涉案的保证方式为一般保证，依据不足，对其该意见不予采信。现张庆龙未能在2019年9月30日之前偿还涉案债务，故金华科技园创业服务中心有限公司有权向杜昌虎就涉案债务主张权利，杜昌虎代偿后依法可向主债务人追偿。杜昌虎辩称涉案债务已由金华科技园创业服务中心有限公司和主债务人张庆龙达成新的还款协议，双方协议变更主合同未取得杜昌虎的书面同意，杜昌虎无需再承担保证责任；该院认为，张庆龙出具的《还款计划》仅系其单方作出的迟延还款的承诺，金华科技园创业服务中心有限公司对此并不认可，该《还款计划》不能认定为张庆龙与金华科技园创业服务中心有限公司双方的意思表示，故对杜昌虎的该意见亦不予采信。综上，金华科技园创业服务中心有限公司的诉讼请求合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：杜昌虎于判决生效后立即就主债务人张庆龙应付金华科技园创业服务中心有限公司的股权转让款11300000元、违约金3890580元（违约金按日万分之六计算，其中以62万元为基数从2018年4月11日起计算至实际还款之日止共计229524元，以130万元为基数从2018年4月11日起暂计算至2019年11月20日，以500万元为基数从2018年5月11日起暂计算至2019年11月20日，以488万元为基数从2018年6月16日起暂计算至2019年11月20日，此后以1118万元为基数仍按日万分之六计算至实际履行完毕之日止）、实现债权费用194000元及财产保全担保费15927元向金华科技园创业服务中心有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114203元，诉讼保全费5000元，合计119203元，由杜昌虎负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于涉案担保函的效力问题。杜昌虎主张金华科技园创业服务中心有限公司采取欺骗的方式让其在担保函上签字，但并未提供任何证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。二、关于杜昌虎是否免除担保责任问题。杜昌虎主张主债务人张庆龙于2020年1月23日将一份“还款计划”交给了金华科技园创业服务中心有限公司，足以证明双方之间已重新达成了还款协议，依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，杜昌虎不再承担担保责任，但该还款计划由张庆龙单方出具，未加盖金华科技园创业服务中心有限公司的公章或由法定代表人签字确认，且金华科技园创业服务中心有限公司也不予认可，不能据此认定双方就涉案债务的还款期限达成新的协议，杜昌虎据此主张免除担保责任于法无据。三、关于本案是否违反“一事不再理”原则。在原审法院已生效的（2018）浙0702民初14463号案件中，金华科技园创业服务中心有限公司以杜昌虎对其认缴出资额未缴纳为由向其主张权利，而本案中金华科技园创业服务中心有限公司依据担保函向杜昌虎主张权利，二者的请求权基础不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，一审判决不违反“一事不再理”原则。综上所述，杜昌虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114203元，由杜昌虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇二〇年八月五日代书记员 周 莉?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?