河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1566号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：刘国生，男，1971年生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海广龙，男，1966年生，回族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）因与被上诉人海广龙信用卡纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中行平顶山分行的委托诉讼代理人刘国生、庄海博到庭参加诉讼。被上诉人海广龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行平顶山分行上诉请求：1.依法改判本案一审判决第一项为，海广龙除支付欠款本金539181.04元、费用87906.85元及利息外，还应在一审判决基础上加判海广龙支付2018年9月28日至2019年8月9日的利息22994.37元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利计算至实际清偿完毕之日止；2.一、二审案件受理费由海广龙承担。事实与理由：一审对2018年9月28日之后的利息标准调整为以本金539181.04元为基数，按照日万分之五计息至该笔欠款本息清偿完毕之日止，但对所欠利息未加收复利。根据中行平顶山分行与海广龙签订的《信用卡领用合约》约定透支利息按月计收复利，该约定不违反法律强制性规定，因此海广龙应支付其透支所产生的复利。海广龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。中行平顶山分行向一审法院起诉请求：1.判令海广龙偿还中行平顶山分行欠款本息、违约金共793092.39元（相关利息、违约金暂计算至2019年8月9日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等实现债权费用由海广龙承担。中行平顶山分行在诉讼中明确其诉讼请求，其在起诉时所称违约金包含范围较广，与其在一审诉讼中所主张费用范围一致。一审法院认定事实：2012年11月18日，海广龙向中行平顶山分行提出办理长城环球通白金信用卡申请，申请办理该信用卡的材料中包含《长城环球通白金信用卡申请表》、《领用合约》及《长城环球通白金信用卡收费表》等材料。《长城环球通白金信用卡申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，海广龙签字对此约定予以确认。《领用合约》约定以下主要内容：非现金交易；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款额还款方式，应支付透支利息；持卡人应赔偿中行平顶山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《长城环球通白金信用卡收费表》载明：利息的收取标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。中行平顶山分行经审查审批后向海广龙发放了卡号为62×××45、40×××00的两张长城环球通白金信用卡。之后，海广龙使用两张信用卡进行透支消费，且自2018年2月7日起未按约定归还透支本息及费用。截至2018年9月28日，海广龙共尚欠中行平顶山分行透支本金539181.04元、费用87906.85元、利息58089.12元。一审法院认为，海广龙向中行平顶山分行申请办理中银白金信用卡的材料中包含《长城环球通信用卡申请表》、《领用合约》及《长城环球通白金信用卡收费表》，前述材料系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。中行平顶山分行按约向海广龙发放了长城环球通白金信用卡，海广龙未按约支付透支本金，已构成违约，依约负有支付透支利息、费用的义务。故中行平顶山分行提出的要求海广龙偿还透支本金539181.04元、费用87906.85元和利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，对此一审予以支持。关于利息。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”、第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，一审将2018年9月28日之后的利息计算标准调整为以本金539181.04元为基数，按照日万分之五计息至该笔欠款本息清偿完毕之日止，并对费用不计收利息，对所欠利息不加收复利。经计算，截至2019年8月9日，海广龙共尚欠利息143010.13元。对中行平顶山分行主张的超出部分及利息和费用之和超出年利率24%的数额，不予支持。海广龙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：“一、海广龙于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡欠款本金539181.04元、费用87906.85元及利息（截至2019年8月9日，利息共计143010.13元；自2019年8月10日起，本金以539181.04元计，按照日万分之五计息至该笔借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11731元，公告费480元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担230元，海广龙负担11981元。”本院二审期间，中行平顶山分行提供《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约》、《海广龙逾期情况说明》、信用卡历史交易查询、海广龙信用卡逾期明细清单等证据材料。海广龙经本院传票传唤未到庭进行质证。上述证据经审查，本院予以采信。根据中行平顶山分行在二审期间所提供的证据，本院二审查明：1.海广龙于2012年初及2012年11月18日分别向中行平顶山分行提出办理白金信用卡申请，并在两份申请表中均写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则”。其中，2012年初海广龙所签订的《信用卡领用合约》“利息和收费”一项中显示“第一条除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”关于2012年11月18日海广龙所签订的《信用卡领用合约》主要内容，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。2.中行平顶山分行经审查，先后向海广龙发放了卡号为62×××45、40×××00的两张白金信用卡。海广龙分别于2012年3月6日、2012年12月18日启用上述两张信用卡，且均自2018年2月7日起未按约归还两张信用卡透支本息及相关费用。根据中行平顶山分行提供的海广龙涉案两张信用卡逾期明细清单显示，中行平顶山分行于2018年2月7日应收海广龙透支本金270457.07元、利息及复利5369.95元、费用5799.02元。2018年4月7日因上述信用卡所开办的透支金额分期付款业务还款期限均到期，且之后海广龙亦未再使用信用卡进行消费，两张信用卡透支本金数额最终确定。根据中行平顶山分行提供的海广龙涉案两张信用卡逾期明细清单显示，2018年4月7日中行平顶山分行应收海广龙透支本金539181.04元、利息及复利14312.45元、费用28117.97元；截至2018年9月28日，应收海广龙透支本金539181.04元、利息及复利58089.12元、费用87906.85元。3.中行平顶山分行所主张的截至2018年9月28日应收海广龙87906.85元费用中包括：两张信用卡自2018年1月7日至2018年9月28日期间产生的分期付款手续费共计17258.07元，自2018年2月7日至2018年7月7日期间产生的还款违约金共计70648.78元。中行平顶山分行在二审中明确表示，其对2018年9月28日之后的分期付款手续费不再向海广龙主张。本院认为，本案系双方因中行平顶山分行提供的信用卡透支业务所发生的纠纷，本案应为信用卡纠纷。本案中海广龙向中行平顶山分行申领两张信用卡并签订两份《信用卡领用合约》,该合约是双方真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。海广龙使用信用卡透支交易后，未能如约按期偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，其应承担还本付息、清偿手续费用的责任。关于中行平顶山分行主张海广龙应支付自2018年9月28日之后至实际清偿完毕之日欠付利息的复利有无事实和法律依据的问题。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定:“贷记卡透支按月记收复利,准贷记卡透支按月计收单利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”本案海广龙自愿签署领用合约，所涉两份《信用卡领用合约》中均约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。因此，中行平顶山分行主张按照海广龙欠付透支本金为基数以日利率万分之五计息，并对欠付透支利息以日利率万分之五,按月计收复利，符合涉案合约约定以及《银行卡业务管理办法》规定，中行平顶山分行的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案一审对2018年9月28日之后海广龙欠付利息未计算复利，适用法律及处理有误，本院予以纠正。关于中行平顶山分行所主张的还款违约金共计70648.78元应否支持的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据上述规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金属于新增收费项目，并非对“滞纳金”的延续或演变，发卡机构收取违约金需与持卡人通过协商明确约定。本案海广龙所签订的两份《信用卡领用合约》中均未对收取违约金事项进行约定，中行平顶山分行所提供的现有证据并不足以证明其与海广龙已就2017年1月1日之后收取违约金达成明确共识，故中行平顶山分行认为海广龙应支付2018年2月7日至7月7日期间还款违约金共计70648.78元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案一审未查明中行平顶山分行所主张费用中的具体项目，支持中行平顶山分行关于计收违约金的主张，认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，中行平顶山分行关于本案计收复利的上诉请求成立，本院予以支持；其关于收取违约金的诉讼请求不能成立，应予驳回。截至2018年9月28日，海广龙欠付中行平顶山分行透支本金539181.04元、利息及复利58089.12元、分期付款手续费17258.07元，本院对此予以确认。对于2018年9月28日之后的利息及复利，双方应依据所签订的《信用卡领用合约》约定继续计算。对于2018年9月28日之后的分期付款手续费，中行平顶山分行在诉讼中已明确表示不再向海广龙主张，该行为系中行平顶山分行对自己所享有的民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。海广龙对上述所欠付的本息、费用应当承担清偿责任。本案一审判决认定部分事实不清，适用法律及处理有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初47号民事判决；二、海广龙于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡欠款本金539181.04元、分期付款手续费17258.07元，并支付利息及复利（截至2018年9月28日，海广龙应付利息及复利共计58089.12元；自2018年9月29日起利息以欠款本金539181.04元为基数按照日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止，复利以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计算至利息清偿完毕之日止）。三、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11731元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担1045元，海广龙负担10686元，公告费480元由海广龙负担；二审案件受理费375元，由海广龙负担。（中国银行股份有限公司平顶山分行多预交的二审案件受理费12087元，予以退回。）本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年八月二十五日法官助理黄小渴书记员赵静静