上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终327号上诉人(原审原告)孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和自然资源局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。出庭应诉负责人张菁，上海市长宁区规划和自然资源局调研员。委托代理人任真。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人夏晨龙。上诉人孙锦荣诉被上诉人上海市长宁区规划和自然资源局(以下简称长宁规划资源局)政府信息公开答复及上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行审理。上诉人孙锦荣，被上诉人长宁规划资源局出庭应诉负责人张菁调研员及委托代理人任真、方超律师，被上诉人市规划资源局委托代理人周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年10月18日，长宁规划资源局收到孙锦荣提交的政府信息公开申请，申请内容为：“建设用地规划许可证——长宁区延安西路XXX号(江苏路街道43街坊1/3丘)”。长宁规划资源局查找后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，于2019年10月31日作出编号为长规划资源信(2019)第048号告知(以下简称被诉告知)，答复孙锦荣，你要求获取的长宁区延安西路XXX号(江苏路街道43街坊1/3丘)的《建设用地规划许可证》，经审查，属于政府信息公开范围，现将该信息提供给你。并将被诉告知连同沪地(93)4号《建设用地规划许可证》(以下简称4号建设用地规划许可证)及建设用地规划许可证的范围图(以下简称附图)、长规土发(93)16号《关于核发延安西路XXX号商办楼建设用地规划许可证的通知》(以下简称16号通知)一并向孙锦荣邮寄送达。孙锦荣不服，于2019年12月2日向市规划资源局邮寄行政复议申请书及相关材料。市规划资源局于2019年12月6日受理了孙锦荣的复议申请，并于同日向长宁规划资源局发出《行政复议答复通知书》。同月12日，长宁规划资源局向市规划资源局提交《行政复议答复书》。2020年1月14日，市规划资源局询问了孙锦荣，并制作了询问笔录，孙锦荣对长宁规划资源局提供的宗地图和地形图予以确认，同时发表了意见，并补充提交16号通知。同月19日，市规划资源局决定延长审理期限，并于同日向孙锦荣邮寄《行政复议延长审理期限通知书》。复议中，长宁规划资源局提交长规土信(2013)第38-2号公告《政府信息公开告知书》及长规土发(93)184号《关于核发延安西路XXX号长宁区文化馆“建设用地规划许可证”的通知》(以下简称184号通知)、沪地(93)78号《建设用地规划许可证》(以下简称78号建设用地规划许可证)及附图。经审查，市规划资源局认为，长宁规划资源局在法定期限内作出被诉告知，并将符合孙锦荣申请特征描述的政府信息予以提供，充分保障了孙锦荣的知情权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2020年2月21日作出编号为沪规划资源复决字﹝2019﹞296号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。孙锦荣仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被诉告知，并责令长宁规划资源局公开孙锦荣申请的信息；2.撤销被诉复议决定。另查明，1993年2月25日，原上海市长宁区规划土地管理局(以下简称长宁规土局)作出4号建设用地规划许可证(含附图)及16号通知，4号建设用地规划许可证载明，用地单位上海裕丰房产发展有限公司，用地位置为曹家堰路东，延安西路南。1994年8月9日，长宁规土局核发沪长建(94)147号《建设工程规划许可证》(以下简称147号建设工程规划许可证)，该证载明，建设单位裕丰房产发展有限公司，建设项目名称为裕丰国际大厦，建设位置为延安西路XXX号，建设规模15768平方米。147号建设工程规划许可证的附件之一《建设工程项目表》(以下简称147号工程项目表)载明，裕丰国际大厦的层数为26层，建筑面积15768平方米。1993年12月28日、29日，长宁规土局分别作出78号建设用地规划许可证(含附图)及184号通知。78号建设用地规划许可证载明，用地单位长宁区房产经营公司，用地位置为东至延安西路649弄，西至曹家堰路，南至裕丰大厦，北至延安西路。1995年5月30日，长宁规土局核发沪长建(95)91号《建设工程规划许可证》(以下简称91号建设工程规划许可证)，该证载明，建设单位长宁区房地产开发经营公司，建设项目名称为沪西文化大厦，建设位置为延安西路XXX号，建设规模14453平方米。91号建设工程规划许可证的附件之一《建设工程项目表》(以下简称91号工程项目表)载明，沪西文化大厦的层数为18层。又查明，江苏路街道43街坊1/3丘宗地图范围内，仅有一幢楼层为26层的主建筑，经与该地块的地形图、4号建设用地规划许可证的附图、78号建设用地规划许可证的附图相比较，江苏路街道43街坊1/3丘宗地图范围内的建筑即为裕兴国际大厦。原审认为，长宁规划资源局具有受理和处理孙锦荣向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁规划资源局收到孙锦荣政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。本案中孙锦荣向长宁规划资源局申请公开的信息指向长宁区延安西路XXX号(江苏路街道43街坊1/3丘)建设用地规划许可证，延安西路XXX号为裕兴国际大厦。长宁规划资源局提供的江苏路街道43街坊1/3丘宗地图及丘地形图显示，上述宗地范围内仅有一幢楼层为26层的主体建筑，地形图反映延安西路XXX号标注于曹家堰路上的一建筑物的大门处，该处的两侧有两幢高层建筑，分别为东南侧的26层裕兴国际大厦和西北侧的17层佳都大厦。虽然4号建设用地规划许可证和78号建设用地规划许可证的附件16号通知和184号通知的内容，表述的建设项目地址均为延安西路XXX号，但根据上述2份建设用地规划许可证许可的用地单位、项目名称、用地位置等与147号建设工程规划许可证、项目工程表比对，可以判断出裕兴国际大厦项目的建设用地规划许可证编号为4号，长宁规划资源局在明确孙锦荣申请的信息为4号建设用地规划许可证后，答复其申请的信息属于政府信息公开范围，并将被诉告知和4号建设用地规划许可证及附图、16号通知向孙锦荣邮寄送达，属认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。门牌号的编订是公安机关对已建建筑物坐落位置的管理，故规划部门核准建设方建设项目所核发的建设工程规划许可证记载的建设项目位置，可能与公安部门编订的该建筑物的门牌号码不一致，而建设用地规划许可证还系建设工程规划许可证的前置文件，因此不能以建设用地规划许可证及核发建设用地规划许可证的通知所涉的门牌号作为建筑物的判断依据。孙锦荣的主张，没有事实证据和法律依据，原审法院不予采信。至于孙锦荣对4号建设用地规划许可证的合法性异议，并非本案审查范围。市规划资源局收到孙锦荣的复议申请后，经过调查、询问，认定长宁规划资源局作出被诉告知并将符合孙锦荣申请特征描述的政府信息予以提供，行政行为合法并保障了其知情权。市规划资源局在法定延长期限内作出被诉复议决定并向孙锦荣邮寄送达，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由孙锦荣负担。判决后，孙锦荣不服，上诉至本院。上诉人孙锦荣上诉称：被上诉人长宁规划资源局核发的78号建设用地规划许可证前置文件是长宁区政府作出的长府规土发(94)08号《关于批准长宁区房地产开发经营公司在延安西路扩建文化馆划拨使用国有土地的通知》，证明该地块划拨使用国有土地是2661平方米，规划道路563平方米。被上诉人长宁规划资源局制作的4号建设用地规划许可证的前置文件，即延安西路XXX号地块土地批文是不存在的，故其提供的4号建设用地规划许可证系其违法制作。被上诉人市规划资源局未尽行政复议职责，所作行政复议决定错误。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判支持其原审诉求。被上诉人长宁规划资源局辩称：本案是政府信息公开案件，4号建设用地规划许可证的合法性不属于本案的审查范围。被上诉人收到上诉人提交的政府信息公开申请，经查找后，确认上诉人所申请公开的信息指向裕兴国际大厦，经过规划用地许可范围核查比对，江苏路街道43街坊1/3丘宗地图及丘形图显示，根据《建设用地规划许可证》许可的用地单位、项目名称、用地位置等，可以判断出延安西路XXX号(江苏路街道43街坊1/3丘)裕兴国际大厦的《建设用地规划许可证》编号为4号，被上诉人据此作出被诉告知连同4号建设用地规划许可证及附图、16号通知一并向上诉人提供。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉、维持原判。被上诉人市规划资源局辩称：被上诉人作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人长宁规划资源局和市规划资源局具有受理和处理孙锦荣向其提出的政府信息公开申请及复议申请的法定职责，两被上诉人在受理后于法定期限内作出答复，程序合法。本案的争议焦点是被上诉人长宁规划资源局作出的被诉告知是否合法，所提供的信息是否符合上诉人信息申请的特征描述以及被上诉人市规划资源局作出的被诉复议决定是否合法。经查，本案中上诉人向长宁规划资源局申请公开的信息指向内容为长宁区延安西路XXX号(江苏路街道43街坊1/3丘)建设用地规划许可证，长宁规划资源局在未查找到延安西路XXX号建设用地规划许可证的情况下，查找到江苏路街道43街坊1/3丘宗地图及丘地形图显示，反映延安西路XXX号标注于曹家堰路上的一建筑物的大门处，两侧有两幢高层建筑，分别为东南侧的26层裕兴国际大厦和西北侧的17层佳都大厦。经过规划用地许可范围核查比对，江苏路街道43街坊1/3丘宗地图及丘形图显示，上述宗地范围内仅有一幢楼层为26层的主体建筑，故确认上诉人所申请公开的信息指向为延安西路XXX号裕兴国际大厦，虽然4号建设用地规划许可证和78号建设用地规划许可证的附件16号通知和184号通知的内容，表述的建设项目地址均为延安西路XXX号，但根据相关建设用地规划许可证许可的用地单位、项目名称、用地位置等比对，长宁规划资源局判断裕兴国际大厦项目的建设用地规划许可证编号为4号建设用地规划许可证。故长宁规划资源局作出被诉告知并将符合上诉人信息申请的特征描述的4号建设用地规划许可证及附图、16号通知向上诉人邮寄送达，属认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。被上诉人市规划资源局在收到上诉人的复议申请后，经过调查、询问，认定长宁规划资源局作出被诉告知及提供的信息符合《政府信息公开条例》规定，作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人坚持认为长宁规划资源局提供的4号建设用地规划许可证系违法制作，对其合法性提出异议。但本案是政府信息公开案件，对信息本身的合法性并非本案审查范围，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回孙锦荣的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙锦荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静审 判 员  沈莉萍二〇二〇年八月二十一日法官助理  陆 华书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……