浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8953号 原告：陈长友，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨林,浙江双江湖律师事务所律师。 被告：义乌市万捷机械设备商行，经营地址：浙江省义乌市稠城街道稠州北路123号。 经营者：柯贤金，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。 原告陈长友为与被告义乌市万捷机械设备商行（经营者：柯贤金）买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑瑶独任审判，于2020年8月4日以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长友及委托诉讼代理人杨林、被告义乌市万捷机械设备商行的经营者柯贤金及委托诉讼代理人虞丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长友向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还原告设备款36100元及利息损失（利息从起诉之日依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：2020年4月13日，原告从被告处购买了一台二手的口罩封边设备，总价款33500元，原告将设备拉回去后第二天原告发现无法正常使用，无法封边，且设备发出刺耳的噪音，同年4月14日被告将机器拉回去修，告知原告模具有问题，按照被告的要求原告支付了2600元的模具费。被告经反复调试和维修，设备均不能正常使用。原告认为，被告将一台无法使用的设备出售给原告，设备具有重大瑕疵，经被告多次维修尚无法正常使用，被告也拒绝更换可正常使用的设备，属于合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求退还货款。 被告义乌市万捷机械设备商行答辩称：一、双方不存在买卖机械的合同关系。1、被告是2020年4月经朋友介绍认识原告的，之所以介绍双方认识是因为原告为了捕捉疫情期间生产口罩的红利而自己购买了多台废旧口罩机，而不会调试使用，因此，原告通过朋友推荐认识了懂得机械维修的被告方，被告为原告提供维修和使用指导。本案中，多次的聊天记录里也可以看出，原告向被告支付维修和指导费。2、被告在认识原告后，被告应自己朋友邀约也想做生产口罩生意，因此被告向原告打听收购旧机械的厂家，原告将卖口罩机的厂家微信推荐给了被告，并在被告选购时，要求被告为其代购一台旧机。因此，原告在购买本案所涉机械时就明知本案被告不是出卖人，被告只是出于朋友关系进行自己购买时帮原告代购了一台，机械的费用也是支付给厂家而不是被告收取的。二、不存在被告的违约行为，机械设备现可使用，原告因现在市场变化规避自己的商业风险拒收机械恶意诉讼。1、不存在原告出售给被告的口罩机不能修复，原告方自行购置了多台旧的口罩生产机械，每次出现问题就会要被告帮其指导或提供维修，被告只是收取了极少的运费、维修、指导费用。原告提供给法院的微信聊天截图也是截选的不完整的，其中多次聊天记录所涉及的机械故障都并非本案所涉的机械。2、涉案机械放回其厂家维修，是原告自己要求并同意的，也说明原告明知该机械的出卖人和生产厂家不是本案的被告。被告为其垫付了维修费1600元后，要求原告给予返还，原告不仅拒不返还垫付的维修费，还因为自己的商业风险拒绝收回已经修复好的机械，并恶意向贵院提起诉讼。综上，被告认为，原告的起诉与事实不符，双方没有买卖合同关系，而且原告所购置的本来就是旧机械，机械经原出卖厂家维修已经可以使用，原告拒不接收还不返还垫付的维修费用违背了基本的诚信。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并且被告要求原告立即返还垫付维修费、运费、调试费和咨询费总计2000元。 原告陈长友为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、支付宝转账记录2份、微信转账记录1份，证明原告向被告购买一台口罩封边设备，并花费了2600元的模具费。 证据2、微信聊天记录打印件9份，证明涉案设备经被告多次维修无法正常使用的事实。 证据3、2020年5月28日原、被告通话录音光盘及文字整理一份，证明被告明确设备已经修不好了。 被告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，三份转账记录不能证明原、被告之间的买卖合同关系，原告支付的33500元款项被告均已支付给实际卖家，另2600元模具费用并非原告起诉中的案涉封边机设备，是另外原告在被告处购买的模具。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，根据被告提供完整聊天记录可以表明原告的设备已经修理完毕可以正常使用，因为原告未支付被告垫付的修理费用，案涉设备现在在被告处。对证据3真实性无异议，1600元的维修费是2020年5月21日我替原告支付给厂家了，后来工厂拿过来我试了一下可以用，但达不到原告要求，如果要达到原告要求需要回厂继续修理。案涉设备本身是二手设备，原告在接收设备时已经对设备进行验收已经达到使用标准。 被告为证明其辩解，向本院提供如下证据： 证据1、微信名片打印件、机械照片各1份，证明涉案机械已经维修可以使用。 证据2、微信聊天记录打印件28份，证明原告通过被告代购案涉设备，并由被告垫付维修费及原告违约的事实。 原告质证认为：对证据1微信名片没有异议，对机械照片的证明目的有异议，设备能否真正使用在照片中看不出来。涉案机器和照片拍摄的是否同一个看不出来。被告多次告知原告涉案机器已经修不好了，在微信中也可以反映。 对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告作为交货方所交货物有重大瑕疵应承担修理更换退货等义务，被告所陈述的垫付的维修费在被告义务范围内，原告不存在任何违约。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。证据1被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明原告于2020年4月12日支付给被告5000元，于2020年4月13日支付给被告28500元，于2020年4月15日支付给被告2600元。证据2被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据进行认定。证据3经当庭播放，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该录音中被告明确设备修不好了，要回厂家换主板。 2、被告提供的证据。证据1微信名片被告无异议，本院对真实性予以确认，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据2机器图片即使为涉案机器，仅凭该图片也无法看出可以正常使用，不能达到被告的证明目的。证据2被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据2与被告提供的证据2均系原、被告之间的微信聊天记录，本院综合予以认定。从聊天记录及双方庭审陈述可以看出：（1）被告称原告委托其代为购买涉案机器，从2020年4月12日聊天记录，原告说“如果他卖的便宜的花，我也要一台，你跟他谈吗？我发给你。”，并发送“道司特众志饰品”的名片给被告，但被告在庭审中陈述其联系“道司特众志饰品”后并没有所要的货物，是从一个叫阿毛的人处购买的；（2）被告向原告发送涉案机器图片后，要求原告打定金，原告称“我现在就转了，还有就是那个回升速度一定要快”。（3）2020年4月14日聊天记录可以看出原告称模具很烫、机器很响等问题，被告指导原告修理、更换螺丝。4月15日的聊天记录看出被告帮原告定模具2600元。从后面的聊天记录可以看出被告多次修理，并返回工厂修理，认为修不好，“十几年的老机器，又没线路图，比较难搞”，5月12日被告说“他说修不好”，“这样的话搞不好，他这个线路板仿台湾的啊，现在这种机器的话，机芯都改革了，如果要修这个机器的话，就整个机箱要换掉了，这主板的问题的话不好查以前的老机器”，“他说还是修不好了现在”，“拉过去算了，拿过去算了，要不就重新再买一台，成色好一点的，现在便宜的很”。5月18日被告回复“工厂在修了”，并发送工厂修理费1600元。可以看出被告对机器多次修理，并返回工厂修理，结合被告庭审中和聊天记录中的回复，涉案机器修不好，要达到原告的要求，可能要更换主板。 根据本院认定的有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定以下事实： 原告陈长友曾向被告义乌市万捷机械设备商行推送微信名片“道司特众志饰品”，要求被告购买机器时帮其一同购买一台二手口罩机。被告在“道司特众志饰品”未能购得所要机器，从他人处收购机器。原告于2020年4月12日支付给被告5000元，于2020年4月13日支付给被告28500元，从被告店内取得二手口罩机一台。后被告更换模具，原告于2020年4月15日支付给被告2600元模具费。被告庭审中陈述涉案机器收购价格为28000元，模具是3200元，原告自己转了33500元包含2000元的车费和报酬。后机器经被告多次修理，并返回工厂修理。被告电话、微信中告知原告及庭审中陈述均确认涉案机器要达到原告的要求，需要回工厂更换主板。被告确认现涉案机器在被告处。原告于2020年6月29日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系。二、如果存在买卖合同关系，原告要求解除合同是否成立。 第一个焦点问题。本院认为，原告与被告之间存在二手口罩机的买卖合同关系，理由如下：1、被告称其收购涉案口罩机的价格为28000元，但收取原告的款项为33500元，从双方聊天记录及5000元的付款时间可以看出其中5000元为定金，原告庭审中称被告给其的机器报价为33500元，且原告从被告店中取货，符合买卖合同通常的表现形式。2、被告主张其与原告之间是委托合同关系，但其提供的证据不足以证明该主张：首先原告向被告推送微信名片“道司特众志饰品”，要求被告购买机器时帮其一同购买一台二手口罩机，但被告未能在“道司特众志饰品”购得所要机器，系从他人处收购机器；其次，被告称原告自己转了33500元包含2000元的车费和报酬，原告不予认可，被告也未能提供证据证明双方曾对此有过协商或确认。综上，本院认为合同相对方系被告。 第二个焦点问题。原告于2020年4月13日支付全款后，从双方的聊天记录可以看出4月14日就出现问题，后又更换模具，经被告多次修理，并返回工厂修理。原告付定金时要求“……还有就是那个回升速度一定要快”，被告后来的电话、微信中告知原告及庭审中陈述均确认涉案机器要达到原告的要求，需要回工厂更换主板，在聊天记录中回复原告“他说修不好”，“这样的话搞不好，他这个线路板仿台湾的啊，现在这种机器的话，机芯都改革了，如果要修这个机器的话，就整个机箱要换掉了，这主板的问题的话不好查以前的老机器”，“他说还是修不好了现在”，“拉过去算了，拿过去算了，要不就重新再买一台，成色好一点的，现在便宜的很”。综上，可以确认该机器一经购买后就出现质量问题，经多次修理仍无法达到原告订购时的正常使用要求，致使合同目的不能实现。故原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。出卖方应保障产品符合双方约定的质量要求，涉案机器原告收货调试一两天后即出现问题，被告更换模具部件，该修理费的损失应由被告承担。故原告要求被告退还机器设备款及模具费36100元并自起诉之日起依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，利率不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案合同关系系委托合同，但其证据不足以证明该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告陈长友与被告义乌市万捷机械设备商行（经营者：柯贤金）于2020年4月12日订立的二手口罩机的买卖合同。 二、被告义乌市万捷机械设备商行（经营者：柯贤金）于本判决生效后十日内返还原告陈长友设备款及模具费36100元并赔偿利息损失（自2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告陈长友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元（已减半），由被告义乌市万捷机械设备商行（经营者：柯贤金）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年八月八日 书记员 吴旭璐 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash??