台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2332号原告：葛美芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。被告：卢晓红，女，1982年2月3日出生，汉族，住临海市。原告葛美芳与被告卢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日、8月20日先后两次对本案公开开庭进行审理。原告葛美芳及其委托诉讼代理人苏宏图均二次到庭参加诉讼。被告卢晓红经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢晓红返还原告葛美芳借款1874996.31元，并支付利息（其中：以1490000元为基数按月利率1.5%，以380000元为基数按月利率2%，均自2014年10月25日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告卢晓红负担。审理过程中，原告葛美芳将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告卢晓红返还原告葛美芳借款本金1171182元，并支付利息（其中：以650000元为基数自2011年9月3日起，以123182元为基数自2013年3月3日起，以50000元为基数自2013年9月3日起，以50000元为基数自2013年5月28日起，以118000元为基数自2014年6月7日起，均按月利率1.5%；以100000元为基数自2008年12月23日起，以80000元为基数自2010年12月12日起，均按月利率2%，分别计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告卢晓红曾系原告葛美芳的外甥媳妇，被告卢晓红与案外人李伯林曾系夫妻。自2008年开始，被告卢晓红多次向原告葛美芳借款。2014年10月25日，经过结算，被告卢晓红向原告葛美芳出具五份借条（借条上借款人“卢晓红、李伯林”均系被告卢晓红所签），确认尚欠原告葛美芳借款2239790.21元，并确认其中一部分借款按月利率1.5%计算利息，另一部分借款按月利率2%计算利息。事后，被告卢晓红和家人避走他乡。经原告多次催讨，被告卢晓红以多种形式支付了一小部分本金，利息至今未付。被告卢晓红书面答辩称：被告卢晓红没有向原告葛美芳借款，应当驳回原告葛美芳不合理、不合法的诉讼请求。一、原告葛美芳诉称被告卢晓红自2008年开始向其借款，而原、被告在2008年尚未认识，何来借款。且上百万的借款不是小数目，原告葛美芳凭什么信任被告卢晓红。假如涉案借款存在，原告葛美芳应当将款项交付被告卢晓红，但原告葛美芳均交付给案外人邵为军，被告卢晓红从未指示原告葛美芳将款项汇给邵为军。事实是原告葛美芳自2008年开始与案外人李伯林、邵为军合作项目，故其汇款给邵为军的款项与被告卢晓红没有任何关系。二、被告卢晓红对2014年10月25日出具的两份借条无异议，对借款金额有异议，对原告葛美芳提供的作废的前期借条均不予认可。被告卢晓红只是代李伯林出具借条，其只是经手人、代办人，并非借款人，涉案款项真正的借款人系李伯林。李伯林与原告葛美芳有多年经济往来，经常让被告卢晓红帮忙给原告葛美芳及其家人汇款，所以借条所载金额并非真实借款数额。本院经审理，认定本案事实如下：李伯林与被告卢晓红于2007年10月26日登记结婚，于2012年2月20日登记离婚。原告葛美芳陆续出借款项。2011年9月3日，被告卢晓红对前期所借款项汇总后，向原告葛美芳出具借条一份，载明，今向原告葛美芳借款650000元，利息为一分半。2012年3月3日，双方对该笔借款利息进行结算，并计入借款本金。2012年9月3日，被告卢晓红将前期利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款772265元，利息按一分半计算。2013年3月3日，被告卢晓红又将前期利息计入借款本金，向原告葛美芳再次出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款841769元，利息按一分半计算，半年结算一次。同日，被告卢晓红又向原告葛美芳借得款项123182元，并出具借条一份，确认借款事实，并载明利息按一分半计算，半年结算一次。2013年9月3日，被告卢晓红将上述所有借款及利息一并计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款1051797元，利息按一分半计算，半年结算一次。同日，被告卢晓红又向原告葛美芳借款50000元，并出具借条一份，确认借款事实；并约定，利息按一分半计算，半年结算一次。2014年3月3日，被告卢晓红又将上述所有借款及前期利息一并计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，载明，其向原告葛美芳借款1200959元，利息按一分半计算，半年结算一次。2014年9月3日，被告卢晓红将前期利息计入借款本金，向原告葛美芳再次重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款1309045.31元，利息按一分半计算，半年结算一次，并在借款人处分别签署“卢晓红、李伯林”的名字。2008年12月23日，李伯林将前期借款汇总后，向原告葛美芳出具借条一份，载明，今向原告葛美芳借款100000元，此款用于公司，借款条在伯林处，利息2分计算。2011年12月23日，被告卢晓红在该借条下方添加文字，载明，2010年12月23日利息24000元，本金加利息共124000元，开始借，2分利计算。2011年12月23日，被告卢晓红将前期利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款153760元，利息按贰分计算。2012年12月23日，被告卢晓红再将前期应付利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，载明，其向原告葛美芳借款190662元，利息按贰分计算，壹年结算一次。2013年12月23日，被告卢晓红再次将前期应付利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款236421元，利息按贰分计算，壹年结算一次，并在借款人处分别签署“卢晓红、李伯林”的名字。2010年12月12日，被告卢晓红将之前已收借款结算后，向原告葛美芳出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款80000元，利息按贰分计算。2011年12月12日，被告卢晓红将应付的前期利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款99200元，利息按贰分计算。2012年12月12日，被告卢晓红再将利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款123008元，利息按二分计算。2013年12月12日，被告卢晓红再将利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，载明，其向原告葛美芳借款152530元，利息按贰分计算，一年结算一次，并在借款人处分别签署“卢晓红、李伯林”的名字。2012年5月28日，被告卢晓红向原告葛美芳借款50000元，出具借条一份，载明，今向原告葛美芳借来50000元，利息按壹分半计算。被告卢晓红已支付给原告葛美芳该款一年的利息。2013年5月28日，被告卢晓红重新出具借条一份，确认，其向原告葛美芳借款50000元，利息按壹分半计算，一年结算一次。2014年5月28日，被告卢晓红将前期应付利息计入借款本金，向原告葛美芳重新出具借条一份，载明，其向原告葛美芳借款59000元，利息按壹分半计算，一年结算一次，并在借款人处分别签署“卢晓红、李伯林”的名字。2014年10月25日，被告卢晓红在上述借款最后一次结算形成的借条汇总单下方载明，原借条作废，以此条为准，共￥1756996.31元，并签署了“卢晓红、李伯林”的名字。2014年10月25日，被告卢晓红向原告葛美芳另出具汇总单一份，载明，1.2014年9月3日伯林向娘姨借款￥364793.9元，1.5分，半年结，大写：叁拾陆万肆仟柒佰玖拾叁元玖角正。2.2014年6月7日伯林向娘姨借款￥118000元，1.5分，半年结，大写：壹拾壹万捌仟元整。3.杜桥房屋抵押年支付6万元自2013年6月25日开始。4.2013年6月17日开始计算娘姨椒江农行房贷。原借条作废，以此条为准。￥48279329。被告卢晓红在借款人处签署“卢晓红、李伯林”的名字。被告卢晓红及案外人葛美娥于2014年10月28日至2019年8月19日期间，向原告葛美芳及王如广支付款项共计396800元。原告葛美芳在庭审中认可收到上述款项，并表示，该396800元用于偿付上述2014年9月3日的借款364793.90元本息及椒江农行房贷，其对汇总单中的该364793.90元借款本息不再主张。被告卢晓红在与原告葛美芳通话中曾承认，尚欠原告葛美芳1800000余元，数额以借条为准。诉讼过程中，原告葛美芳为实现债权，支付了诉讼保全费1020元。上述事实有原告葛美芳提供的借条、汇总单、个人活期明细信息-新一代、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、通话录音，被告卢晓红提供的汇兑业务回单、银行回单、业务凭证，以及原告葛美芳的陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，被告卢晓红自2008年开始陆续向原告葛美芳借款，虽然其中多笔借款转入邵为军账户，且汇总单中的100000元借款最初由李伯林于2008年12月23日出具借条确认，但邵为军账户只是指定的收款账户，在原告葛美芳交款后，或由李伯林出具借条予以确认，或由被告卢晓红出具借条予以确认，且在李伯林出具借条后，被告卢晓红又在李伯林出具的借条下方确认借款情况，且在此后又多次出具借条对应付借款本息进行确认，被告卢晓红作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条并在借款人处签字的法律后果，且汇总单上借款人处“李伯林”的签名均系被告卢晓红所为，对其所提其并非债务人，只是代办人、经手人的抗辩，本院不予采纳；其应当承担还本付息的义务。鉴于邵为军只是指定收款人，本案处理结果与其没有法律上的利害关系，对被告卢晓红所提要求通知邵为军为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。鉴于原、被告于2014年10月25日已对前期债权债务进行了结算，被告卢晓红才于当日向原告葛美芳出具两份汇总单，故被告卢晓红提供的付款时间早于2014年10月25日的付款凭证，不影响本案的处理。原告葛美芳明确被告卢晓红及案外人葛美娥于2014年10月28日至2019年8月19日期间向其支付的396800元用于偿付第二份汇总单中2014年9月3日的借款364793.90元本息和杜桥房屋抵押被告卢晓红自2013年6月25日开始每年需支付的60000元，鉴于上述借款结算时间和被告卢晓红承诺的60000元起算时间均早于涉案借款结算时间，且被告卢晓红付款总额并未超出其应付金额，原告葛美芳并未在本案中主张上述债权，本院对原告葛美芳的主张予以采纳，对相关付款金额在本案中不作审查，被告卢晓红如有异议，可另行与原告葛美芳进行结算。被告卢晓红于2014年10月25日出具的、合计金额为1756996.31元的汇总单，实际系由借款本金650000元、123182元、50000元、100000元、80000元、50000元加利息滚动计算而来，现原告葛美芳自愿以实际未还借款本金为基数向被告卢晓红主张借款本息，系其对自己权利的正当处分，本院予以准许。综上，原告葛美芳变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告葛美芳借款本金1171182元，并支付利息（其中：以650000元为基数自2011年9月3日起，以123182元为基数自2013年3月3日起，以50000元为基数自2013年9月3日起，以50000元为基数自2013年5月28日起，以118000元为基数自2014年6月7日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以100000元为基数自2008年12月23日起，以80000元为基数自2010年12月12日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费31942元，减半收取15971元（原告葛美芳已预交18807元），诉讼保全费1020元，合计16991元，由被告卢晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?