辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1756号上诉人（原审被告）：陈洪义，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：任国忠，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜正轩，男，1975年1月21日出生，汉族，工人，住建平县。被上诉人（原审被告）：建平县卫生健康局（原建平县卫生和计划生育局），住所地建平县叶柏寿街道泰安路5号。法定代表人：朱俊明，局长。委托诉讼代理人：刘越，辽宁通政律师事务所律师。上诉人陈洪义因与被上诉人任国忠、建平县卫生健康局、姜正轩买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈洪义、被上诉人任国忠、被上诉人姜正轩、被上诉人建平县卫生健康局的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪义上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人陈洪义只是干活的工人，没有责任承担砂石款，本案中任国忠起诉的目的是向二被申请人讨要砂石款，上诉人只是居间联系人，而且判的数额也不全是被上诉人建平县卫生健康局工程砂石款，把昌隆工地的砂石款也判到一起，属于误判。另外为了说明此案事实真相，上诉人申请一审原告任国忠出庭作证，此工程是二被上诉人之间承包发包的，任国忠在一审中把上诉人列为被告属于诉讼主体错误，因此任国忠需要到庭予以作证。任国忠答辩称：本案陈洪义是姜正轩的雇员，姜正轩借用朝阳宏程消防工程有限公司的建筑施工资质违法承包工程。陈洪义只是包清工，不负责建筑材料。砂石款理所当然应由姜正轩承担，但由于姜正轩故意作虚假陈述，误导一审法庭，从而一审才判决由陈洪义承担责任，本案诉争的砂石款应由姜正轩给付。任国忠共为太平庄、昌隆两个乡镇的卫生所工地送碴石、沙子15,380元，由姜正轩付款5000元，尚欠10,380元，有陈洪义等人的确认单足以证明。建平县卫生健康局违法发包，将工程实际上发包给自然人姜正轩，建平县卫生健康局应在拖欠工程款范围内承担连带责任。姜正轩答辩称：同意一审判决处理结果。建平县卫生健康局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任国忠向一审法院起诉请求：2017年，建平县卫生健康局统一新建农村卫生所，将太平庄等乡镇的卫生所建设工程承包给姜正轩，姜正轩又将部分工作分包给陈洪义。原告为工程送砂子和碴石，累计15,380元，被告仅给付5000元，尚欠10,380元，多次找被告，被告相互推诿。请求判令被告给付砂子、碴石款10,380元。一审法院认定事实：2016年7月10日，被告建平县卫生健康局通过招标与案外人朝阳宏程消防工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将“建平县卫生和计划生育局（现建平县卫生健康局）村卫生室建设项目”发包给朝阳宏程消防工程有限公司，工程地点包括太平庄乡、昌隆镇等各村，工程内容为土建、装饰、电气，一个村卫生室报价为57,063.08元。案外人朝阳宏程消防工程有限公司将太平庄乡、昌隆镇的卫生室建设以每个卫生室16,000元的工时费交由被告姜正轩施工。被告姜正轩负责雇佣施工人员等，被告陈洪义为被告姜正轩雇佣的施工人员。被告陈洪义在施工过程中，通知原告为太平庄乡、昌隆镇的卫生室送砂石，具体砂石价格多少、送多少砂石、把砂石送到哪里均由被告陈洪义与原告商定，原告累计运送砂石共计15,380元。2020年1月5日，被告陈洪义及工地施工的案外人夏国亮在原告书写的清单上签字并捺印，在清单上标注“累计总数：15,380.00元，减去支回5000.00元还欠10,380元”字样。一审法院另查明，2017年开学季，原告给被告姜正轩打电话称孩子开学需要学费，被告姜正轩在征得被告陈洪义同意的情况下支付给原告5000元，该款即在原告提供的清单中标注的“减去支回5000.00元”。一审法院认为，原告与被告陈洪义之间的口头买卖合同依法成立并有效。原告与被告陈洪义就原告所送砂石的数量、价款、履行地点等合同主要条款进行了约定，原告已实际履行，被告陈洪义对原告所拉砂石的数量、价款予以签字确认，根据合同相对性原则，被告陈洪义理应按约定给付原告价款，原告要求其支付砂石款的请求，应予支持。原告要求被告建平县卫生健康局承担给付义务的请求，因未提供证据证明与其具有关联性，不属“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的情形，其该项请求，该院不予支持。被告姜正轩虽经原告催要支付原告部分砂石款，但在庭审中其明确系经被告陈洪义同意的情况下才代为被告陈洪义支付的此款，且被告陈洪义并未提供证据证明其是为被告姜正轩实施的与原告间的买卖关系，根据现有证据及庭审调查，被告陈洪义的行为并构不成表见代理，故被告姜正轩与被告陈洪义之间是如何约定的，属另一法律关系，故被告姜正轩不是本案的义务主体，被告姜正轩不承担给付原告砂石款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决：一、被告陈洪义于该判决发生法律效力后五日内给付原告任国忠砂石款10,380元。二、驳回原告要求被告建平县卫生健康局、被告姜正轩给付砂石款的诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈洪义负担，于该判决发生法律效力后五日内一并给付原告。本院二审期间，任国忠向本院提交了向姜正轩催要货款的短信记录，但该短信记录姜正轩并未回复，并不能证明任国忠的主张，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：本案二审各方当事人争议焦点为案涉砂石款应由谁承担给付责任。陈洪义上诉称其只是砂石买卖合同的居间联系人，被上诉人姜正轩不予认可，辩称案涉砂石不是其让陈洪义购买的，并否认砂石用于案涉工程。案涉砂石买卖合同虽系陈洪义与任国忠之间口头形成，但姜正轩认可陈洪义为其雇佣的建设施工项目施工人员，任国忠主张送货清单中的砂石系送往案涉村卫生室建设项目施工现场，且姜正轩于2017年直接向任国忠转账5000元砂石款，本案陈洪义的主张更符合常理，应认定陈洪义系受姜正轩委托与任国忠签订砂石买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”本案相关当事人之间的口头买卖合同依法成立并有效，任国忠已经实际履行，受托人陈洪义对任国忠所拉砂石的数量、价款予以签字确认，现任国忠明确要求委托人姜正轩承担给付责任，本案应由姜正轩承担砂石款的给付责任。任国忠要求建平县卫生健康局承担给付义务的请求，因未提供证据证明与其具有关联性，本案不属“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的情形，其该项请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈洪义的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初204号民事判决；二、姜正轩于本判决发生法律效力后五日内给付任国忠砂石款10,380元；三、驳回任国忠要求建平县卫生健康局、陈洪义给付砂石款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30元，由姜正轩负担；二审案件受理费60元，由姜正轩负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年八月二十八日书记员  张 多（法官助理代）