河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3294号 原告：陈秀全，男，1931年12月16日出生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：吴奇，男，1972年11月28日出生，民族不祥，住北京市丰台区永外赵公口甲13号106室。 被告：北京富泓运输有限公司，住所地北京市丰台区永外赵公口甲13号106室。 法定代表人：王伟，系经理。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。 代表人：杨震，系副总经理。 委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。 被告：郑海霞，女，1980年6月20日生，汉族，农民，住北京市通州区。 原告陈秀全与被告吴奇、北京富泓运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告陈秀全的申请，依法追加郑海霞为本案被告。原告陈秀全的委托诉讼代理人郑爽、被告华安财险北京分公司的委托诉讼代理人李雪莲、被告郑海霞、被告北京富泓运输有限公司的法定代表人王伟到庭参加诉讼。被告吴奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失330706.72元。事实与理由：2018年7月19日03时许，原告陈秀全驾驶轻便三轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至肇事地点，撞前方公路西侧路边吴奇违法停放的北京富泓运输有限公司所有的京Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部，致原告受伤，车辆受损。经玉田县公安交通警察大队认定，陈秀全、吴奇负事故的同等责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费291265.72元、护理费6564元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、残疾赔偿金32997元、鉴定费2080元、交通费2000元，共计330706.72元。吴奇违法停放的京Ａ×××××号车辆在华安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，原告与被告就损失数额多次协商未达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉至法院望判如所请。 诉讼中，陈秀全变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为14031元、精神损害抚慰金变更为10000元、交通费变更为5122.70元，总金额变更为334863.42元。 吴奇未做答辩亦未提供证据。 北京富泓运输有限公司辩称，案涉车辆是郑海霞自该公司购买，因为办不了营运证，所以挂靠在该公司名下，车辆实际所有人是郑海霞。案涉车辆在华安财险北京分公司投保交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险。 郑海霞辩称，案涉机动车所有人是她，车是在被告北京富泓运输有限公司购买。她与北京富泓运输有限公司没有关系。吴奇是她雇佣的司机，事故发生当天吴奇是为她履行职务行为。 华安财险北京分公司辩称，原告主张的诉讼请求均过高。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。案涉车辆是新车，没有号牌，在该公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定事实如下：2018年7月19日3时许，陈秀全驾驶其所有的无号牌轻便三轮摩托车沿（玉田-新军屯23公里）玉新线由北向南行驶至玉田县鸦鸿桥镇众和旅店门口，撞前方公路西侧路边吴奇违法停放的京Ａ×××××号机动车尾部，致陈秀全受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，陈秀全负同等责任，吴奇负同等责任。陈秀全伤后即到玉田县医院治疗，当日转至开滦总医院住院治疗56天，其伤主要诊断为：双侧多发肋骨骨折、急性肺损伤、呼吸衰竭、胸部皮下血肿、右侧眼睑软组织损伤、失血性休克、双下肢肌间静脉血栓形成、脓毒症、胆囊炎、皮炎等。出院医嘱：1月后复查、注意休息、加强营养及体育锻炼等。陈秀全住院期间，华安财险北京分公司垫付医疗费10000元。天津明正司法鉴定中心于2019年5月17日作出津明正【2019】临床鉴字第258号司法鉴定意见书，陈秀全之伤被评定为玖级伤残、误工损失日为120日、护理期为60日、营养期为60日。 诉讼中，本院依华安财险北京分公司的申请，对陈秀全双侧血胸、急性肺损伤、呼吸衰竭、胸部皮下气肿、肺炎、双下肢肌间静脉血栓形成、脓毒症、胆囊炎、皮火与本次交通事故的伤病关系及参与度；因本次交通事故治疗所用药物合理性进行鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行评定，该机构于2020年7月13日作出（京）法源司鉴【2020】临鉴字第113号司法鉴定意见书，依据送检病历材料，被鉴定人陈秀全双侧血胸、急性肺损伤、呼吸衰竭、胸部皮下气肿、肺炎、双下肢肌间静脉血栓形成、脓毒症、胆囊炎与本次交通事故外伤具有直接因果关系；陈秀全皮炎与本次交通事故外伤的因果关系，缺乏充分的医学资料进行分析；陈秀全住院期间应用胸腺五肽药物具有合理性，其中交通事故外伤是应用该药物的主要原因，其自身高龄因素起到次要影响作用；陈秀全2018-09-08、2018-09-10、2018-09-11三次应用地塞米松磷酸钠针与本交交通事故外伤的合理性评价，尚缺乏充分医学资料明确，陈秀全其余治疗所用药物与本次交通事故外伤具有合理性。 关于陈秀全因此次事故造成合理经济损失的认定：原告提供的玉田县医院、开滦总医院诊疗费证据、唐山市工人医院医药商场出具的发票真实合法，本院予以采信。原告提供的国药乐仁堂唐山医药有限公司销售清单系复印件，亦非合法报销凭证，本院不予采信。结合上述证据可以认定原告开支医疗费共计276549.33元。结合原告的住院病案及北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定结论，原告于2018年9月8日应用地塞米松磷酸钠针5mg、2018年9月10日应用地塞米松磷酸钠针10mg、2018年9月11日应用地塞米松磷酸钠针5mg。再结合原告提供的开滦总医院病人费用清单，地塞米松磷酸钠针规格为5mg/支，单价0.35元，综上可以认定陈秀全应扣除的医疗费用为1.75元。故原告因此次事故造成的医疗费为276547.58元。原告的住院伙食补助费按每天40元计算，为2240元。原告的营养费按照每天40元计算，为2400元。原告主张的护理费参照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算，为4635.60元。原告主张残疾赔偿金14031元不超出河北省上一年度农村居民年均纯收入标准，本院予以确认。原告提供的交通费票据不能说明开支的时间、地点、人次，本院不予采信。但原告因伤住院治疗，交通费系其必要合理开支，本院酌定500元。原告提供的天津明正司法鉴定中心出具的票据真实合法，本院予以采信。据此认定原告开支法医鉴定费2080元。原告因伤致残，身心遭受巨大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持。结合本案具体情况，酌定5000元。综上，原告的合理经济损失包括：医疗费276547.58元、住院伙食补助费2240元、营养费2400元、护理费4635.60元、残疾赔偿金14031元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2080元，合计307434.18元。 本院认为，被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告吴奇驾驶被告郑海霞所有的机动车与原告陈秀全驾驶机动车发生交通事故，致原告陈秀全受伤、车辆受损。经玉田县公安局交通警察大队认定，原告陈秀全负同等责任、被告吴奇负同等责任。各当事人对上述认定结论均未提出异议，且该认定结论客观、公正，不违反法律及行政法规规定，本院予以采信。综合事故当事人的过错程度，原告陈秀全、被告吴奇均应承担50%民事责任比例。被告吴奇的行为侵害了原告陈秀全的合法权益，应按其所承担的责任比例承担侵权责任。被告吴奇在为被告郑海霞提供劳务过程中致原告陈秀全损害，故被告郑海霞应按被告吴奇在事故中所负责任比例赔偿原告陈秀全因事故造成的合理损失。被告北京富泓运输有限公司作为挂靠单位，应对被告郑海霞所负赔偿责任承担连带赔偿责任。被告郑海霞所有的机动车在被告华安财险北京分公司投保了交强险和保险金额为50万并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告华安财险北京分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈秀全合理经济损失。原告陈秀全损失超出交强险部分及法医鉴定费是为查明事故原因、损失程度所产生的必要、合理开支，属被告华安财险北京分公司的保险责任，被告华安财险北京分公司应按被告郑海霞所承担的责任比例直接向原告陈秀全赔偿。诉讼中，原告陈秀全自愿撤回对被告郑海霞、北京富泓运输有限公司、吴奇的起诉，本院予以准许。 综上所述，原告陈秀全的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告陈秀全医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计34166.60元；在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告陈秀全医疗费、住院伙食补助费、营养费合计135593.79元并承担法医鉴定费1040元，以上合计170800.39元，剔除被告华安财产保险股份有限公司北京分公司为原告陈秀全垫付的10000元，再赔偿原告陈秀全160800.39元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告陈秀全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由原告陈秀全负担1026元、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担948元。此款原告陈秀全已向本院预交，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 刘丽颖人民陪审员张丽荣 人民陪审员 李    红    武 二〇二〇年八月十日 书 记 员 李         欣