河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3074号上诉人（原审原告）：卜某1，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省沈丘县。上诉人(原审原告)：卜某2，女，汉族，1969年3月6日出生，住河南省沈丘县。卜某1、卜某2共同委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜某3，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵云香，女，汉族，1965年8月20日出生，住河南省沈丘县。系卜某3之母。上诉人卜某2、卜某1因与被上诉人卜某3法定继承纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卜某1及卜某1、卜某2的共同委托诉讼代理人刘杨杨，被上诉人卜某3的委托诉讼代理人赵云香、褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜某2、卜某1上诉请求：一、依法撤销原判决，发回重审；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1986年春，上诉人父亲卜增昌建造房屋三间，交由长子卜军使用，××××年卜军和赵云香结婚，居住在该房屋内。1989年春卜军和赵云香离婚，赵云香另嫁他人生育被上诉人，卜军离婚后又和他人再婚，1994年5月初八去世，该涉案房屋由上诉人父亲卜增昌管理使用并居住，2007年4月年被上诉人隐瞒了房屋的真实来源，申请房屋所有权登记，沈丘房地产管理处给其颁发了沈房字××号房屋所有权证。2010年，被上诉人母亲赵云香未经上诉人父亲卜增昌同意将争议房屋换锁，上诉人父亲卜增昌将赵云香诉至沈丘县人民法院，第一次开庭时赵云香拿出房产证，卜增昌对交到法庭的房产证提出质疑，其后卜增昌到沈丘房产处申请，要求撤销房产证。2010年5月25日，沈丘房地产管理处审查后，以被上诉人卜某3申请房屋所有权登记时隐瞒房屋的真实来源为由公告宣布该房产证作废。2011年1月6月卜增昌将该争议房屋赠与上诉人卜某1，双方签订了赠与协议。2015年上诉人卜增昌去世，该涉案房屋由上诉人卜某1管理使用。一审法院枉顾事实，视上诉人的诉请与不顾，认定事实错误。一审法院适用法律错误。1986年上诉人父亲卜增昌合法建造该争议房屋，根据物《中华人民共和国物权法》30条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，这也就是说卜增昌在自家宅基地建造的住房，自建造之日起就取得该房屋的所有权。无论卜军居住多久，该房屋所有权人仍然是归卜增昌。根据《继承法》规定2015年卜增昌去世后上诉人作为卜增昌子女是法定的第一顺序继承人，对该争议房屋拥有继承权。再说2011年1月6日，上诉人父亲卜增昌已将该争议房屋以遗赠抚养协议的方式交由上诉人卜某1。无论是法定继承还是遗赠赠抚养协议的方式交由上诉人卜某1。无论是法定继承还是遗赠扶养协议约定，根据《继承法》有关规定，上诉人均是该案争议房屋的所有权人。一审法院认定上诉人系该争议房屋的第二顺序继承人，既无事实依据，又无法律规定。被上诉人对该争议房屋不具有继承权。该争议房屋系上诉人父亲卜增昌合法建造，拥有该争议房屋的所有权。上诉人是该争议房屋的第一顺序继承人，再说上诉人卜某1又是该房屋的受遗赠人。而被上诉人卜某3是其母亲再嫁他人后出生，一审过程中被上诉人没有拿出任何证据证明对该争议房屋有继承权，上诉人申请进行血缘关系鉴定，被上诉人又拒绝鉴定。按照相关法律规定，“谁主张积极事实，谁承担证明责任，而主张消极事实的人不承担证明责任”，被上诉人主张有继承权，应提供合法有效证据，否则，对该争议房屋视为没有继承权。一审法院在如此清楚的事实面前，枉顾事实而言它，明显在违法裁判。综上所述，根据有关法律规定，一审判决认定事实错误，适用法律错误，呈请贵院撤销原判发回重审为感。卜某3辩称，请求二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原审判决；本案上诉费用由被答辩人承担。一、原审人民法院认定事实清楚。在一审诉讼期间，双方均依法提交了（2010）沈民初字第513号生效民事判决书，同时被告还提交了卜楼村民委员会书写的证明，其完全可以证明在卜军生前共生育两个孩子(女儿卜某4，儿子卜某3)，该两个孩子是卜军的合法继承人。结合(2010)沈民初字第513号民事判决书法院查明部分：“经审理查明，原卜增昌之子卜军××××年××月与被告赵云香结婚，结婚前，原告卜增昌为其盖砖瓦房3间，1988年被告赵云香于卜军又在该3间住房的前方东侧建3间东屋(含中间过道)向东出行”更能说明争议的3间房屋系卜军父亲卜增昌为其所建。同时结合原审被告提交的集体土地建设用地使用证存根也能够说明该争议房屋建在卜军的宅基地使用范围内，卜军是该房屋的所有权人和使用权人，且原审人民法院已经查明认定争议房屋的所有权人和使用权人就是卜军。而至于赵云香是否嫁人均不影响该争议房屋的归属问题以及该房屋的合法继承人的确定。上诉人就此问题所提出上诉理由不成立。请求二审人民法院依法不予支持。二、原审人民法院适用法律正确。在原审人民法院综合证据认定争议房屋的所有权是卜军以及生前生育了两个子女的情况下，依据《中华人民共和国继承法》的有关规定判决该案，答辩人认为原审人民法院适用法律正确，根本不存在任何错误之处。三、需要说明的是原审人民法院同时查明卜军、卜某1的父亲卜增昌生前分别在军和卜某1的宅基地上各建有房屋并交付给卜军和子礼所有和使用，一直至目前。综上所述事实和理由：答辩人认为原审人民法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平公正；上诉人上诉理由不充分、事实不正确、请求不合理且不合法，故请求二审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项规定，支持答辩人请求，彰显法律公平公正！卜某1、卜某2向一审法院起诉请求：1、判令被告不具有争议房屋的继承权；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告卜某1、卜某2与卜军（已故）系兄妹关系，卜军系长子，卜某1系次子，卜某2系长女，其父亲名叫卜增昌。××××年××月份，卜军与赵云香结婚。结婚前，卜军之父卜增昌为卜军建瓦房三间。××××年××月××日，卜军与赵云香生育一女取名卜某4。1988年，卜军与赵云香又在该三间住房的前方东侧建三间东屋（含中间一过道）。1989年春，卜军与赵云香离婚。后赵云香与同村村民卜某某结婚，同年10月15日生育被告卜某3。1994年5月，卜军因病去世。自卜军去世后，卜军生前居住的房屋平时有卜增昌管理和居住外，大部分时间处于闲置状态。2010年，卜增昌认为赵云香擅自砸坏卜军生前居住房屋的门锁，并让其亲戚居住在房屋内，上述行为侵害了其个人权益，向原审法院提起侵权之诉。原审法院审理后，于2010年9月1日作出（2010）沈民初字第513号民事判决书，判决认为卜增昌的起诉缺乏事实依据，驳回卜增昌的诉讼请求。2015年，卜增昌去世。原告认为卜某3与卜军无血缘关系，对卜军遗留的房产无继承权，双方为此引发纠纷。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始；被继承人生前没有遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议的，其遗产按法定继承办理；有第一顺序继承人的，第二顺序继承人不继承。本案中，卜某4是被继承人卜军的婚生女，系本案的法定第一顺序继承人。二原告主张被告卜某3不是被继承人卜军子女，无权继承卜军的房屋，但证明双方有无血缘关系需要资格证明，现卜增昌与卜军均已去世，双方当事人对彼此的身份关系又均有异议，且不能提供与卜军具有血缘关系的证据，进行DNA检测有悖善良风俗和公序良俗，且本案二原告亦不是第一顺序继承人，是第二顺序继承人，本案另有第一顺序继承人，故原告卜某1、卜某2的诉讼请求，原审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：驳回原告卜某1、卜某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜某1、卜某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于二审诉讼中，提交了如下两组证据：第一组证据，沈丘房管局的公告一份。证明目的：给卜某3颁发的房产证已经作废。第二组证据，赠与协议一份。证明目的，涉案房屋由卜增昌赠与卜某1，该涉案房屋由卜某1所有。被上诉人质证称：针对第一组证据，第一，对房产手续应当提供原件。第二，即使该证据存在，但是也不能排除该房屋的所有权人为卜军。第三，该房屋手续已经2010沈民初字第513号审理查明。第四，该房屋的坐落位于卜军宅基地使用权范围内，系××××年3月在卜军和赵云香结婚前，卜增昌为卜军所建，所以该争议房屋就是卜军的房屋。针对赠与协议的签订。该协议侵犯了卜军继承人的合法权益，即卜某4、卜某3和赵云香的权益，按照继承法的规定，房屋的继承优先适用法定继承。同时，该协议签订晚于2010沈民初字第513号判决之后，该判决已查明东屋三间含一间过道系卜军和赵云香所建，所以该协议违反了客观事实，侵犯了权利人的合法权益。该赠与协议应当依法认定为无效协议。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案上诉人卜某1、卜某2对涉案房屋享有代位继承的权利，其作为本案当事人提起诉讼与法有据，一审判决认定上诉人卜某1、卜某2属第二顺序继承人说理不当，二审予以纠正。虽然，一审中上诉人卜某1、卜某2申请对被上诉人卜某3的身份进行血缘关系鉴定，根据法律规定，在被上诉人卜某3拒绝血缘关系鉴定的前提下，上诉人卜某1、卜某2必须提交必要的证据予以证明被上诉人卜某3与死者卜军之间可能不存在血缘关系。经查，上诉人卜某1、卜某2并未提交必要的证据证明，综合本案所涉证据，人民法院只能认定死者卜军与被上诉人卜某3具有血缘关系的法律事实。二审中，上诉人卜某1、卜某2提交的“赠与协议”属无效协议，因卜增昌对本案所涉房屋不享有所有权，其无权进行处分，且相关权利人对卜增昌的“赠与协议”没有明确表示予以认可，上诉人卜某1、卜某2二审当中所提交的其他书面证据并不能否定涉案房屋在卜军死亡之前其并非是涉案房屋的权利人。另，本案二审诉讼在，被上诉人卜某3提出一审判决中卜某3的名字书写错误，请求纠正，并经上诉人卜某1、卜某2同意，对此本案二审予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院认为说理部分虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对卜某2、卜某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卜某2、卜某1负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年八月二十一日法官助理辛勤勤书记员方浩收