贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终307号原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨云福，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。指定辩护人董昭，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号1520120010174635。指定辩护人潘璐，贵州瀛黔律师事务所实习律师。原审被告人卢海，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县。2013年3月26日因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月28日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人杨云福、卢海犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）黔0122刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人杨云福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨祖伟出庭履行职务；上诉人杨云福、原审被告人卢海及杨云福的指定辩护人董昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1、2019年7月8日，被告人卢海发现息烽县搅拌站无人看管，后找到随车吊司机杨云福帮其将搅拌站内息烽县城市建设投资有限公司所有的钢板9块等钢材吊至息烽县永靖镇硬寨村息烽县小华废旧物品回收部出售得款21333元。经息烽县价格认证中心鉴定，被告人卢海所盗钢板9块价值人民币28330元。2、2019年7月13日，被告人卢海、杨云福到息烽县搅拌站内将息烽县城市建设投资有限公司所有的柳工牌50型装载机一台盗走，商定以人民币26000元的价格卖给李某2并拖至李某2的彩砖厂内，李某2向被告人卢海支付了1000元、向被告人杨云福支付了2000元。经息烽县价格认证中心鉴定，该柳工牌装载机价值人民币36300元。3、2019年7月14日，被告人卢海、杨云福到息烽县搅拌站内将息烽县城市建设投资有限公司所有的柳工牌50型装载机一台盗走，以人民币29480元的价格卖给了赵某。经息烽县价格认证中心鉴定，该柳工牌装载机价值人民币36300元。同时查明，涉案钢板9块、柳工牌50型装载机二台已被追回发还被害人。原判依据上述事实和经一审庭审举证、质证的受案登记表、被告人户籍信息、鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，到案情况说明，发还清单，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，证人李某1、翟某、姚某、李某2、何某、赵某、李某3的证言，被告人卢海、杨云福的供述及辩解、同步录音录像等证据，认为被告人卢海、杨云福以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中，被告人卢海作案价值人民币100930元，被告人杨云福作案价值人民币72600元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪活动中，被告人卢海在犯意提起、犯罪实际犯罪过程及违法所得的分配当中起主导作用，系主犯，应当负全部责任；被告人杨云福起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卢海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人卢海归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人杨云福明知被告人卢海是盗窃作案还帮助被告人卢海将该搅拌站的钢材吊到息烽县永靖镇硬寨村息烽县小华废旧物品回收部出卖的事实，从被告人卢海的供述及证人何某的证词得知，被告人杨云福对被告人卢海盗窃钢板的行为并不知情，没有证据证明其有非法占有的故意，故公诉机关对该部分犯罪事实的指控，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人卢海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人杨云福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；三、继续追缴被告人卢海盗窃钢材的违法所得21333元、继续追缴被告人卢海、杨云福盗窃装载机的违法所得32480元，上缴国库。宣判后，原审被告人杨云福不服，提出以下上诉理由：1、没有与原审被告人卢海形成共同盗窃两台装载机的合意；2、相信了原审被告人卢海的谎言，认为两台装载机是有合法手续，并不是在明知原审被告人卢海盗窃两台装载机的情形下仍然帮忙出售；3、不构成盗窃罪。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、原判叙述的事实无逻辑；2、被告人卢海供述的真实性存疑；3、无证据证实杨云福明知是盗窃而参与并帮助实施盗窃；4、认定杨云福构成盗窃罪的证据不足，请求对其宣告无罪。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议；出庭履行职务的检察员提出以下出庭意见：本案证人李某1、李某2的证词及同案被告人卢海的供述均能充分证实上诉人卢海参与盗窃的犯罪行为。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨云福及其指定辩护人、原审被告人卢海均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨云福上诉提出“没有与原审被告人卢海形成共同盗窃两台装载机的合意；并不明知卢海是盗窃两台装载机而帮其出售，其行为不构成盗窃罪”及其指定辩护人提出“被告人卢海供述的真实性存疑；无证据证实杨云福明知是盗窃而参与并帮助实施盗窃；认定杨云福构成盗窃罪的证据不足，请求对其宣告无罪”的辩护意见，经查，上诉人杨云福在与原审被告人卢海在拖运装载机时，首先采取的是非法窃取的手段，而并非采取正常的方式将装载机开走；其次，根据证人李某1的证词，证实其当时问上诉人杨云福该装载机的所有人是谁时，其对此事实未作回答；再次，证人李某2亦是在对收购的装载机的归属存疑的情况下才报警。而同案被告人卢海也证实上诉人杨云福积极参与联系买主，并实施了具体的盗窃犯罪行为。故上诉人杨云福及其指定辩护人所提上诉理由和辩护意见无事实和证据予以证实。上诉人杨云福的犯罪金额为人民币72600元，属盗窃数额巨大，依法应在三年以上十年以下定罪量刑。原判根据上诉人杨云福在本案中的作用与地位，依照法律规定对其定罪量刑并无不当。上诉人杨云福的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议维持原判的意见成立，本院应予采纳。本院认为,上诉人杨云福、原审被告人卢海以非法占有为目的，采取秘密手段非法窃取公私财物，其中，原审被告人卢海参与盗窃三次，盗窃价值为人民币100930元；上诉人杨云福参与盗窃二次，盗窃价值为人民币72600元，均系盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杨云福及其指定辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员所提出庭意见成立，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年八月五日法官助理李瑞康书记员周尔谦