山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8741号上诉人（原审原告）：李萨，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新博新美家居科技有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：张晶，经理。被上诉人（原审被告）：北京新博新美家居科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晶，副总裁。委托诉讼代理人：武文秀，女，该公司员工。上诉人李萨因与被上诉人北京新博新美家居科技有限公司山东分公司（以下简称新博新美山东分公司）、北京新博新美家居科技有限公司（以下简称新博新美公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李萨上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持李萨一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由新博新美山东分公司、新博新美公司承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。李萨与新博新美山东分公司签订了自2018年11月27日至2021年12月31日的固定期劳动合同，工作履行地为山东。该劳动合同履行期间，新博新美山东分公司于2019年单方要求解除劳动合同，于2019年3月22日发布《关于解除劳动关系通知单》，要求李萨于2019年3月25日18：00前，以3月20日邮件通知的流程办理离职手续，未在规定时间内完成相关手续，代表默认自动离职。这明显是新博新美山东分公司单方解除劳动合同，并没有得到李萨的认可，因而不存在协商一致解除。一审法院没有对此事实调查清楚，仅以与此相关的劳动争议仲裁裁决书认定的错误事实代替法院调查，这明显是错误的。法院在审理劳动争议案件中，应当独立对案件进行调查认定，不受劳动仲裁委员会的调查和认定结论所制约。所以，一审法院调查认定事实不清、适用法律错误，本案事实与《劳动合同法》第三十六条不符合。2019年3月18日至2019年3月22日间隔4天，且没有额外支付一个月工资，因而本案事实与《劳动合同法》第四十条也不符合，新博新美山东分公司违反《劳动合同法》解除劳动合同的事实十分清楚。因而，李萨有权根据《劳动合同法》第四十八条和第八十七的规定要求新博新美山东分公司支付经济补偿金二倍的赔偿金，且该赔偿金并没有在此前相关的劳动仲裁案件中处理，李萨有权申请补充仲裁，因而法院应当予以支持。除此之外，新博新美山东分公司违法解除劳动合同，还应当依法依理赔偿李萨的其他损失。新博新美公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李萨第一次申请劳动仲裁时，新博新美公司未出庭，仲裁裁决给李萨发放3月份工资6000元，但李萨于3月18日离职，未上完3月份，工资其实不够6000元，所以新博新美公司再支付其补偿金或赔偿金是不愿意的，且经济补偿金和赔偿金不能同时申请。李萨向一审法院起诉请求：1.依法判令新博新美山东分公司、新博新美公司向李萨支付违法解除劳动合同的赔偿金2110元;2.本案诉讼费用由新博新美山东分公司、新博新美公司承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，李萨作为申请人，以新博新美山东分公司为第一被申请人，以新博新美公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月13日，该委组成的仲裁庭公开开庭进行审理，李萨到庭参加庭审，当庭变更第三项仲裁请求中的赔偿金为经济补偿金。李萨的仲裁请求为：“1.申请人诉求被申请人支付2019年3月工资6000元，发放日期2019年6月1日；2.申请人诉求被申请人支付未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金6000元，发放日期2019年6月1日；3.申请人诉求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金12000元，发放日期2019年6月1日。”该委认定李萨提供的新博新美公司出具的解除劳动关系通知单载明为单位与李萨沟通解除劳动该合同，符合支付经济补偿金的情形。2019年6月17日，该委作出济历下劳人仲案〔2019〕第680号裁决书，裁决：一、新博新美山东分公司支付李萨2019年3月份工资6000元；二、新博新美山东分公司支付李萨解除劳动合同经济补偿金2110元；三、新博新美公司承担连带责任；四、驳回李萨的其他仲裁请求。”同时该裁决书中载明：“当事人如对本裁决不服，可自接到裁决书之日起十五日内到人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。”各方在法定期限内未到人民法院起诉，该仲裁裁决书已发生法律效力。2019年9月11日，李萨作为申请人以新博新美山东分公司为第一被申请人，以新博新美公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求为：裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金2110元。同日，该委作出济历下劳人仲不〔2019〕第1373号决定书，以李萨已于2019年5月17日向该委申请仲裁，该案已作出认定单位与李萨沟通解除劳动合同，支持了李萨经济补偿金，该裁决已生效，李萨主张赔偿金的仲裁请求无事实和法律依据为由，决定对李萨的仲裁请求，不予受理。李萨对该决定书不服，在法定期限内向一审法院起诉。另查明，新博新美山东分公司系新博新美公司分支机构，于2019年5月23日注销。一审法院认为，李萨于2019年5月17日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中，李萨当庭变更第三项仲裁请求中的赔偿金为经济补偿金，该仲裁裁决认定新博新美公司与李萨是沟通解除劳动合同，支持了李萨要求的经济补偿金，该裁决书已生效。本案中，李萨的诉讼请求是要求支付违法解除劳动合同的赔偿金2110元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，而本案不符合上述情形，故李萨要求支付赔偿金的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李萨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李萨负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：新博新美公司是否应向李萨支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）双方协商一致解除劳动合同，但是由用人单位提出解除协议的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项和第五项规定终止劳动合同的；（七）法律行政法规规定的其他情形。符合以上情形，用人单位合法与劳动者解除劳动合同的，支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法与劳动者解除劳动关系的，支付经济赔偿金。即经济补偿金的适用是劳动者因用人单位过错解除劳动合同或者用人单位依法解除劳动合同或者劳动合同依法终止时，用人单位支付给劳动者的补偿。经济赔偿金的适用是用人单位违法解除劳动合同时，对用人单位的一种惩罚。因此，经济补偿金和经济赔偿金性质完全不同，适用法律规制的条款不同。即劳动者与用人单位解除劳动合同只能是存在合法解除劳动合同情形，或者违法解除劳动合同的情形，二者只具其一。劳动者在向用人单位主张权利时，也只能选择一种情形向单位主张，不能随意变更，二者更不能同时主张。本案中，李萨于2019年5月17日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁过程中，李萨当庭变更第三项仲裁请求中的赔偿金为经济补偿金，2019年6月17日，该委作出济历下劳人仲案〔2019〕第680号裁决书，裁决：一、新博新美山东分公司支付李萨2019年3月份工资6000元；二、新博新美山东分公司支付李萨解除劳动合同经济补偿金2110元；三、新博新美公司承担连带责任；四、驳回李萨的其他仲裁请求。各方在法定期限内未到人民法院起诉，该仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决结果，仲裁裁决支付李萨经济补偿金。即李萨认可与用人单位系合法解除劳动合同符合支付经济补偿金的情形，已经主张并且实现自己的权利。现李萨要求用人单位支付经济赔偿金与经济补偿金的差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，李萨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李萨负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年八月十七日书记员  张 强