wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14879号上诉人（原审被告）：费韵，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人:费晗，男，汉族，1993年3月6日出生，身份证住址湖北省安陆市，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人:赵晓凤，女，系该公司员工。委托诉讼代理人:张翔宇，男，系该公司员工。上诉人费韵因与被上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。乐有家公司一审诉讼请求：1.费韵支付乐有家公司佣金18000元，并支付滞纳金550元（自签署合同之日2019年3月1日起暂计至2019年6月27日）；2.费韵承担本案诉讼费用。一审判决：一、费韵应于判决生效之日起10日内向乐有家公司支付佣金18000元；二、驳回乐有家公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已由乐有家公司预交），因适用简易程序而减半收取的138元，由乐有家公司负担8元，费韵负担130元。二审期间，上诉人提交：1.卖家与费晗的微信聊天截图，证明三方已经知道有租约的，但是由于仓促，没有写进合同；2.费晗与租客的微信聊天截图，证明费晗与租客于6月份重新续租，并转账。3.深圳众众创科技有限公司开具的收入证明和误工证明，证明费韵因购房一事造成误工损失10733元。4.深圳市乐有家房产交易有限公司的承诺，其已承诺过“白跑一次补贴交通费”，我方白跑了很多次。上述证据1、2没有提供原始载体核实真伪，证据3、4为原件。被上诉人对此的质证意见是：一、对证据一、证据二真实性、合法性、关联性不予确认，涉案房产在签约前所附带的租约早已到期，签约当时，房产处于无租约状态。证据二中上诉人与租客的租金转账时间显示是在2019年8月份，是上诉人在房产交房后进行的房屋出租行为，不存在上诉人所述的我方的居间服务过错。二、对于证据三，真实性、合法性、关联性不予确认，属于上诉人自制证据，无法证明上诉人请假行为与我方过错存在关联关系。三、对证据四，真实性、合法性、关联性予以确认，但是对于证明目的有异议，我方在服务中不存在让上诉人白跑的情况。涉案房产交易需要买卖双方本人或者持有公证的授权委托书授权的代理人亲自办理交易流程，我方仅为协同、配合、协助的工作。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。被上诉人作为居间方，促成上诉人与买方签订房产买卖合同，并为房产交易提供居间服务，现涉案房产已完成房产过户，被上诉人起诉主张剩余佣金，具有合同依据，本院予以支持。上诉人主张的交易时间延长的问题。现有证据不能证明双方明确约定了每一事项完成的具体时限，和未按期完成的违约责任，同时，没有证据证明涉案房产最终完成交付和过户超出合同约定期限，涉案房产交易亦不存在交易时间过长、过分拖延的情况。因此，上诉人以此主张扣减佣金于法无据，本院不予采纳。关于租金损失的问题。在双方合同中明确约定不带租约，该约定视为双方对该事项达成的最终协议，同时，上诉人二审提交的微信聊天截图没有原始载体予以核实，本院不予采信。故上诉人以租金损失抗辩佣金的支付，本院不予支持。关于误工损失的问题等。上诉人二审提交了深圳众众创科技有限公司开具的收入证明和误工证明，主张其因购房造成误工损失。但该证据不足以证明相关误工损失与涉案中介合同、购房过程之间的因果关系，故本院对上诉人以误工损失抗辩佣金的支付，不予支持。若上诉人认为与被上诉人存在其他法律关系的纠纷，可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人费韵负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年八月十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
中华人民共和国湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初74号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：周苹峰，女，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：吴培香，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省海门市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告周苹峰、第三人吴培香侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月30日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二〇年八月三日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初329号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人马先锋，男，1980年1月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年10月被判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于2005年4月被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元；再因犯贩卖毒品罪，于2017年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人马明玥，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2020］289号起诉书指控被告人马先锋犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李雪虎出庭支持公诉，被告人马先锋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月9日至23日期间，丁某以吸食为目的，先后三次联系被告人马先锋购买甲基苯丙胺（冰毒）。马先锋自称与一微信昵称为“腾迅新闻”的贩毒人员（基本情况不明）联系后，三次向丁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2020年2月9日19时许，丁某通过微信联系马先锋购买毒品。马先锋收到丁某通过支付宝支付的800元毒资后，自称将800元钱通过微信支付给“腾迅新闻”。后马先锋将毒品放置位置照片发给丁某，丁某于当晚在“陈寿堂诊所”门前台阶下取得1小袋甲基苯丙胺（冰毒），所购毒品被吸食。2.2020年2月16日，马先锋自称“腾迅新闻”让帮忙联系购买毒品的人员，马先锋联系丁某，因丁某没有钱，双方当天未交易。同月21日23时许，丁某筹钱后通过微信支付马先锋850元，后马先锋将毒品放置位置照片发给丁某，丁某于当晚在南城“亚太百货”超市门前台阶下取得1小袋甲基苯丙胺（冰毒）。3.2020年2月22日23时许，丁某通过微信转账给马先锋850元购买毒品。后马先锋将毒品放置位置照片发给丁某，丁某于当晚在工会附近一手机店旁的洗手池边取得1小袋甲基苯丙胺（冰毒）。由于没有吸毒工具，丁某后两次毒品未吸食，并于2020年3月12日主动将未吸食的两小袋毒品上缴。经称重，两小袋毒品净重0.85克。经鉴定，两小袋毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。2020年4月16日，马先锋到案后，主动检举了他人犯罪事实，并协助公安人员抓获相关犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人马先锋多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马先锋系累犯；具有立功表现；自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了物证：两小袋毒品的照片，微信聊天记录、账单、转账记录等截图、办案说明、抓获经过、马先锋曾犯罪被处刑罚的判决书、相关户籍信息等书证，证人丁某的证言，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，称重笔录，立功表现的相关材料，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人马先锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出来的辩护意见是：被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现；有立功表现；同意认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马先锋多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。查获的毒品应当没收。马先锋曾因多次犯罪被处刑罚，且其中因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再次贩卖毒品犯罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。马先锋主动揭发他人犯罪行为，且协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对公诉机关量刑建议无异议，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩称的意见与事实、证据和法律规定相符合，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人马先锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2023年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.85克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  李有保审判员  黄志斌二〇二〇年八月十八日书记员  何 凡
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6915号 原告：朱贤菊，女，1976年1月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：陈夏民，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部，住所地：温岭市箬横镇横滨大道一层，统一社会信用代码：91331081780491241L。 负责人：叶敏波。 委托诉讼代理人：伍金红，女，1995年12月7日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。 原告朱贤菊与被告陈夏民、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈夏民赔偿给原告各项经济损失计19261元（其中医疗费9450元、误工费4925元、护理费3546元、住院伙食补助费540元、营养费500元、交通费300元）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月27日，被告陈夏民驾驶浙ＪＣ××××号普通二轮摩托车，途径西七线箬横镇中库村后中库043号前路段，因与对面来车有会车可能时超车，与代兴芬搭乘朱贤菊驾驶防盗登记号为温岭电动677806的电动自行车发生碰撞，造成陈夏民受伤、代兴芬受伤、朱贤菊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至台州市肿瘤医院住院治疗18天，花费医疗费9450元。2019年10月30日，经温岭市公安局交警大队认定，被告陈夏民负本次事故主要责任，案外人代兴芬负本次事故次要责任，原告朱贤菊无责任。另查明，事故二轮摩托车的所有人系被告陈夏民，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。 上述事实有原告朱贤菊提供的医疗费发票、药品汇总清单、住院病历、出院记录、道路交通事故认定书等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队关于被告陈夏民负本次事故主要责任，案外人代兴芬负本次事故次要责任，原告朱贤菊无责任的认定并无不当，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中，肇事车辆浙ＪＣ××××号普通二轮摩托车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告陈夏民承担80%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费9450元（其中非医保医疗费590元）、误工费4925元（25天×197元／天）、护理费3546元（18天×197元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、交通费酌定为180元，合计18641元。上述款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告18051元，被告陈夏民赔偿给原告472元（590元×80%），被告陈夏民已垫付4000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。至于原告主张的营养费，依据不足，本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贤菊14523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈夏民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 何一超 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执713号 申请执行人：蒲琴，女，汉族，1993年12月3日，住四川省广元市剑阁县。 被告：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行蒲琴与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]109号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付16662.60元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1389号被执行人秦强，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人秦强诈骗罪一案，本院于2020年7月14日作出（2020）湘1302刑初440号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。2020年8月5日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人秦强名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月26日，本院依法对被执行人秦强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年八月二十七日书记员  严彩霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4842号上诉人（原审被告）：周翠红，女，1976年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：计晖，男，1970年10月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人周翠红因与被上诉人计晖民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周翠红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判周翠红仅偿还3万元借款且不承担借款利息。事实与理由：1、一审事实认定不清。借款数额为6万元，一审判决偿还本金66000元错误。周翠红不是实际借款人。周翠红出具6万元借条的实际借款人是周翠红的丈夫计昌胜。计昌胜是计晖的同胞弟弟，且常年在计晖处打工，是其帮手。正因为如此，周翠红丈夫计昌胜才有可能借到款，并且不算利息。之所以由周翠红出具借条，是因为计晖当时碍于兄弟情义，不便于要求其同胞弟弟出具欠条，所以才以周翠红名义代写。2、一审程序处理失当，应当追加周翠红丈夫计昌胜作为借款人参与诉讼，列周翠红夫妻二人为共同被告，以夫妻共同财产偿还债务，而不应该由周翠红一个人偿还。如果说周翠红有责任偿还借款，也只能承担一半，不应全额偿还。借款应当偿还，但亲属之间的借款，本是一种帮扶资助行为，判决承担借款利息不利于稳定亲情，彰显和谐社会良好风气。计晖辩称，借款数额是6万元，一审判决书判项中的借款66万元确实是一审法院的笔误，对周翠红的其他上诉请求和理由均不认可。计晖向一审法院起诉请求：1、判令周翠红偿还计晖借款60000元；2、判令周翠红向计晖支付利息21600元（暂计算至起诉之日，最后应从2018年3月2日起算至实际还清全部借款时止）；3、本案诉讼费由周翠红承担。一审法院查明，2015年3月2日，周翠红以做生意需要资金周转为由，向计晖借款60000元，计晖于当天通过自己的交通银行卡向周翠红中国工商银行卡转款60000元。周翠红向计晖出具借条，借条内容“今借计晖现金人民币陆万元整，叁年一次性还清。”按照借条约定，还款的最后时间是2018年3月1日，还款时间届满后，计晖要周翠红偿还借款，周翠红以生意做亏了没钱还为由拒不还款。计晖为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。周翠红承认计晖在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，需要计晖给周翠红一个还款周期还款。一审法院认为，周翠红承认计晖在本案中的主张的事实，故对计晖主张的事实予以确认。双方借贷关系清楚明确，周翠红应当按借条约定在借款期间届满后立即偿还本金60000元。对于利息问题，因双方在借条中未约定借款利息，在借款期间内视为不支付利息，但周翠红应当支付逾期还款的利息，其利率标准按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、周翠红于判决生效之日五日内向计晖偿还本金660000元；二、刘周翠红于判决生效之日五日内向计晖支付逾期还款的利息，利息的支付标准为：从2018年3月2日起按本金60000元，年率6%的标准，支付至上述本金全部付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费920元，由周翠红负担（该款计晖已垫付，由周翠红随上述应付款项一并支付给计晖）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：一审是否遗漏当事人，周翠红应如何承担还款责任的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过计晖提交的借条及转账凭证，能够证明计晖与周翠红之间存在民间借贷关系。案涉款项6万元由计晖通过银行转账方式支付给周翠红，周翠红向计晖出具了借条，计晖已履行出借义务，现借款已到期，周翠红作为借款人应当承担相应还款责任。周翠红上诉认为实际借款人是其丈夫计昌胜，并未提交证据加以证明，且周翠红为案涉款项的收款人，对其所借款项作何用途或给谁使用，并不影响周翠红借款人的身份，计昌胜不属于本案必须参加诉讼的当事人，故一审程序合法。一审认定周翠红应当按借条约定在借款期届满后立即偿还借款本金6万元，符合法律规定。周翠红的该项上诉请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。但一审判项中将借款金额写为660000元错误，本院依法予以纠正。关于借款利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款于2015年3月2日出借，约定三年一次性还清，故一审认定周翠红自2018年3月2日起以借款本金6万元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，周翠红的上诉请求部分成立，应部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11618号民事判决第二项；二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11618号民事判决第一项为：周翠红于本判决生效之日五日内向计晖偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费920元，由周翠红负担（该款计晖已垫付，由周翠红随上述应付款项一并支付给计晖）。二审案件受理费1840元，由周翠红负担1300元，由计晖负担540元。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李斌成审判员 何义林二〇二〇年八月二十七日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6248号上诉人(原审原告)：上海榕超经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马磊，总经理。委托诉讼代理人：高恒，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京拓屏国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张玲玲，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：邓伟波，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。上诉人上海榕超经贸有限公司(以下简称榕超公司)因与被上诉人南京拓屏国际贸易有限公司(以下简称拓屏公司)、邓伟波民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23316号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榕超公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人邓伟波承担连带责任。事实和理由：榕超公司法定代表人马磊向上海市公安局青浦分局报案时，已提供拓屏公司出具并由邓伟波签字承担无限担保责任的《欠条》，并就包括借款、担保等全部案情事实对公安机关进行了陈述。上诉人的报案行为是对拓屏公司和邓伟波的整体报案，目的就是要追究拓屏公司虚假抵押借款和邓伟波虚假保证的刑事责任。其后，公安机关对邓伟波进行了询问，邓伟波也承认其承担担保责任。公司机关认定本案不构成刑事犯罪的主要原因即在于《欠条》有邓伟波签字承担担保责任。因此，上诉人的报案行为已构成对邓伟波主张保证责任。邓伟波辩称：榕超公司的法定代表人马磊向公安机关报案时始终是将邓伟波作为拓屏公司的实际控制人来主张权利，并未明确向邓伟波主张保证责任。公安机关对于邓伟波的询问／讯问笔录中，邓伟波同样是作为拓屏公司的实际控制人来接受调查的，亦未涉及担保责任问题。同时，公安机关认定本案不涉及刑事犯罪，与邓伟波在《欠条》上签字承担保证责任无关。因此，榕超公司未在向公安机关报案时一并主张邓伟波的保证责任，邓伟波的保证责任因保证期间经过而免除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。拓屏公司未予以答辩。榕超公司向一审法院起诉请求：1．判令拓屏公司归还欠款本金人民币(以下币种均为人民币)3，650，000元及利息350，000元(按银行同类贷款利率计算，自2012年7月16日起至2019年6月15日止)；2．判令邓伟波承担连带责任。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、南京拓屏国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海榕超经贸有限公司借款本金3，650，000元，及自2017年8月15日起至2019年6月15日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回上海榕超经贸有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院二审期间，榕超公司提供了以下新证据：中机浦发出库付货反馈单复印件、南京恒茂国际贸易有限公司提货时出具的说明复印件、提货驾驶员的机动车行驶证以及驾驶证复印件、外高桥保税区仓储货物出区(库)提货单复印件、拓屏公司以及邓伟波拟抵押货物的出库清单，证明2012年7月16日拓屏公司和邓伟波向榕超公司出具《欠条》以及用其存放于上海中机浦发物流有限公司仓库内的500吨苯酐作为借款抵押时，该货物已不完整，已有部分被提走，并且截止2012年6月，该500吨货物已被全部提走，拓屏公司以及邓伟波存在诈骗行为。邓伟波发表质证意见称，榕超公司未提供证据原件，真实性无法确认，且上述证据与榕超公司向邓伟波主张保证责任不具有关联性。本院认证意见为，榕超公司未提供上述证据原件，本院无法确认证据的真实性，同时，该组证据与邓伟波是否应当承担保证责任无涉，不具备与本案二审争议焦点的关联性，故对该组证据不予采纳。本院认为，本案二审的争议焦点为榕超公司是否在保证期间内向邓伟波主张了保证责任。榕超公司诉称其法定代表人马磊在向上海市公安局青浦分局报案时一并主张了邓伟波的保证责任。对此，本院认为，权利人可以通过向公安机关报案的方式请求保护其民事权利，但主张权利保护的意思表示应当明确。本案中，从上海市公安局青浦分局对于马磊的询问／讯问笔录来看，马磊向公安机关报案主要针对本案系争主债权债务，并未提及邓伟波应为系争主债权提供保证责任的事实。同时，从上海市公安局青浦分局对于邓伟波的询问／讯问笔录可知，上海市公安局青浦分局对于邓伟波进行调查询问系基于邓伟波为拓屏公司实际控制人，并非基于其为该笔借款提供了保证，且该笔录主要内容亦是针对本案主债权债务相关事宜，并未涉及邓伟波的担保事宜。因此，榕超公司关于向上海市公安局青浦分局报案，就是对拓屏公司和邓伟波的整体报案，构成对邓伟波保证责任主张的观点，缺乏法律依据，且与事实不符，本院不予认可。其次，本案主债权债务未约定履行期限，故保证期间自债权人请求主债务人履行债务宽限期届满之日起计算。榕超公司法定代表人马磊向上海市公安局青浦分局报案即系对拓屏公司主张履行主债务。公安机关于2017年9月30日出具不予立案通知书，榕超公司知道或应当知道自己的民事权利无法通过公安机关予以保护，可在加之合理的宽限期后，开始起算6个月的保证期间。根据在案证据，自公安机关作出上述不予立案决定至本案起诉时，已逾两年之久，榕超公司并未向邓伟波主张过保证责任，故邓伟波的保证责任因保证期间经过而免除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币36，000元，由上诉人上海榕超经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 川审 判 员  李非易审 判 员  岳 菁二〇二〇年八月二十四日法官助理  费佳敏书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2265号 原告：周xx，男，1974年出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：汤红艳，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明珠，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：黄xx，男，1966年出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告周xx与被告黄xx健康权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周xx`1及其委托诉讼代理人汤红艳、朱明珠，被告黄xx的委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费58847.95元、交通及住宿费50999元、营养费6000元、护理费3448.36元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金129772元、误工费95352.50元、被扶养人生活费30619.20元，合计375339.01元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3.判令被告赔偿原告鉴定费4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加以下诉讼请求：5.判令被告赔偿原告454130元【按照工伤七级标准计算，差额为5898×3×（13+10+10）-129772】；6.判令被告赔偿原告后续医疗费10万元。事实和理由：原、被告均原系麦高迪亚太传动系统有限公司员工。被告因过去工作中对原告财务管理工作不满，蓄意报复，于2019年7月16日在食堂吃饭时以财务数据争议为由与原告发生争执，被告对原告拍桌怒吼，在原告离开食堂时仍然追打并发生拉扯，原告被人拉开至食堂门口时，被告趁原告不注意时使用玉米棒打击原告头部及左眼，导致原告左眼睑轻肿胀，皮肤紫青，左眼球结膜混合性充血，视力严重下降。后经伤情鉴定，原告被确定为轻伤二级，被告被公安机关依法行政处罚，现被执行逮捕。原告为治疗眼睛四处求医，先后到宁波大学附属医院、宁波市眼科医院、浙江大学附属医院眼科中心、上海交通大学附属新华医院等医院进行治疗，并于2019年10月22日在上海交通大学附属新华医院诊断为晶状体脱位、玻璃体疝与外伤性青光眼并进行了手术治疗，左眼视力严重受损。自2019年7月16日原告左眼受伤后至2020年6月11日人体伤残鉴定时，原告付出大额医疗费用及其他各项费用、承受了严重的身体痛苦折磨与精神创伤，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告所伤系被告的伤害行为所致，被告理应赔偿原告的各项经济损失。就增加诉讼请求部分，原告补充陈述：原告此次受伤系工伤，符合工伤七级，原告有权要求被告先行赔偿。原告伤在眼部，每天需要控制眼压，后续还需要更换晶体等，原告必然会为此支出相应的治疗费及交通、住宿费等。 被告黄xx辩称：对原告主张的第1、2、3项诉讼请求没有异议。对原告增加的诉讼请求有异议，认为原告主张的工伤损失与被告没有关系，其应向劳动部门或用人单位主张，且原告也未被认定为工伤。原告主张的后续医疗费应以实际产生的为准，现原告主张10万元并无依据，被告不予认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄xx承认原告主张的第1、2、3项诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告赔偿其工伤损失454130元，本案不予处理，原告应按《工伤保险条例处理》。原告要求被告赔偿其后续医疗费10万元，被告不予认可，原告也未提供相应证据予以证明，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄xx赔偿原告周xx医药费58847.95元、交通及住宿费50999元、营养费6000元、护理费3448.36元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金129772元、误工费95352.50元、被扶养人生活费30619.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元，合计384839.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13190元，减半收取6595元，由原告周xx负担3892元（已预交），由被告黄xx负担2703元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月十八日 代书记员  余竹雁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执112号之一申请执行人：姜雷，男，1992年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：孙伟，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市林口县。本院在执行申请执行人姜雷与被执行人孙伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初471号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人孙伟应在判决生效之日起十日内给付申请执行人姜雷体育彩票垫付款128500元、案件受理费2870元、公告费650元，合计132020元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月25日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人孙伟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权375.09元，未执行标的本金128124.91元、受理费2870.00元、公告费650元，合计131644.91元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2020年8月4日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人财产线索，并书面提出申请同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执112号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  张西海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  闫明睿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3102号原告：台州中兴建设工程咨询有限公司，住所地台州市椒江区华中大厦1-701号，统一社会信用代码91331000735280146L。法定代表人：杨小永，总经理。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会，住所地台州市椒江区前所街道下浦村。负责人：徐世福、徐安友、卢金菊，台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会委员。委托诉讼代理人：李永杰，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。被告：浙江舜士建设有限公司，住所地三门县海游街道西区大道永昌家园4幢2单元201室，统一社会信用代码91331022762519693Y。法定代表人：林仕舜，执行董事。被告：浙江皇泰建设有限公司，住所地三门县海游街道中海路23号201室，统一社会信用代码9133102259437069XK。法定代表人：章伟君，执行董事。原告台州中兴建设工程咨询有限公司与被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会、浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月6日、8月19日公开开庭进行了审理。原告台州中兴建设工程咨询有限公司、被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的委托代理人李永杰到庭参加诉讼。被告浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。台州中兴建设工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程造价咨询服务费酬金175071元；2.请求判令被告自原告起诉之日起至被告付清全部款项之日止按每延误一天支付应付款项1%的违约金；3.本案诉讼费全部由被告承担。在审理过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月2日和2017年8月3日，原告接受被告委托，对《台州市椒江区前所街道下浦村农家乐工程》和《椒江区前所街道下浦村便民服务中心和村级文化礼堂工程》进行竣工结算审核。在被告和工程承包人方办理审定单会签手续后，原告于2017年5月25日和2018年8月21日，分别出具了上述两个工程项目的工程造价咨询报告书。根据委托工程造价咨询合同约定，以及上述两项目承包人方协商确认，被告应当支付原告的咨询服务费酬金为175071元。上述应当支付的咨询服务费酬金，原告已多次通知或催促被告支付。被告却始终以上述工程与项目承包单位存在经济纠纷为由，以及被告主要负责人（陈再兴）人事任免等原因，至今仍未予以支付到位。综上所述，原告已按咨询合同的双方约定，完成上述工程结算审核工作，完全履行了合同约定的义务，但被告至今未支付咨询服务酬金，为此特提起诉讼。台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会答辩称，1.根据原告与台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会及被告浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司在审定单上约定，咨询费用应由被告浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司承担，原告起诉台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会属主体不适格；2.台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会至今没有收到咨询报告书，也没有接到付款通知书；3.已支付的咨询费应该予以扣除。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日、8月3日，被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会委托原告台州中兴建设工程咨询有限公司就台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的《台州市椒江区前所街道下浦村农家乐工程》和《椒江区前所街道下浦村便民服务中心和村级文化礼堂工程》的工程造价提供咨询服务，并分别签订了两份《建设工程造价咨询合同》，双方就工程款的咨询服务费收费标准、支付方式、违约责任等作了明确的约定。原告于2017年5月25日、8月21日，原告就该两项工程造价分别出具了《工程造价咨询报告书》，并在工程造价审定单中约定审计费分别由被告交付给被告浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司承担。原告完成合同约定项目后将《工程造价咨询报告书》交给了台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会原村民委主任陈再兴。另查明，被告浙江舜士建设有限公司于2018年2月14日向原告支付咨询费20000元。案外人洪昌红在2018年下半年支付给原告咨询费17000元。至今，被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会尚欠原告咨询服务费138071元。上述事实，有原告提供的《建设工程造价咨询合同》两份、《工程造价咨询报告书》两份、《送审结算书》、《咨询服务费用清单》、工程联系单、审定造价、预算造价、施工合同、被告提供的汇款凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原告与被告的争执焦点为：一、本案谁是承担工程造价咨询服务费的主体；二、咨询报告书是否已经交付给台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会；3、已支付的服务费用是否应该扣除。针对上述三项争执焦点，本院分析认定如下：一、根据查明的事实看，本案系被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会委托原告提供工程造价咨询服务，因此台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会是合同的相对方，应当是支付工程造价咨询服务费的适格主体。被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会答辩称工程造价审定单上约定由施工单位即浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司承担。本院审理认为该工程造价审定单仅是约定了审计费最终由被告浙江舜士建设有限公司、浙江皇泰建设有限公司承担，但同时约定该款项由台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会在工程款中扣除，因此被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会有在工程款中扣除审计费交付给原告的义务，故对台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的辩解本院不予支持。二、从庭审查明的情况看，被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会已经支付或部分支付上述两项工程的工程款，故本院对原告当庭陈述已将《工程造价咨询报告书》交付给被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会前主任陈再兴予以采信，对被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的辩解本院不予采纳。三、原告已经收到浙江舜士建设有限公司、案外人洪昌红支付的本案工程造价咨询服务费用共37000元，应认定系代替本案被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会支付本案讼争的服务费，应当在台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会所应支付的服务费中予以扣除。故对被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的辩解本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州中兴建设工程咨询有限公司工程造价咨询费138071元；二、驳回原告台州中兴建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（已减半），由原告负担201元，由被告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年八月十九日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初642号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人周新，男，汉族，1975年5月28日出生。公诉机关以昌检一部公诉刑诉[2020]391号起诉书指控被告人周新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周新于2020年7月31日0时许，饮酒后驾驶载有乘客的车牌号为鄂ADC5302白色风神牌预约出租客运小型新能源汽车，沿本市二环线（武昌段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北出口时，被公安人员送往医院进行采血检测。在采血过程中，被告人周新仍拒不配合，民警遂对其进行强制抽血。经鉴定，被告人周新血液中乙醇含量为159.85mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。被告人周新到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周新具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人周新饮酒后驾驶载有乘客的营运机动车辆，并抗拒公安机关依法检查，应当从重处罚。公诉机关对其量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年八月二十五日书记员 王诗韵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3933号上诉人(原审被告):刘文忠,男,汉族,1958年6月13日出生,住太原市。委托诉讼代理人:安冉,山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:白晓元,山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘永成,男,汉族,1957年2月8日出生,住太原市。委托诉讼代理人:李雪鹏,山西华祝律师事务所律师。上诉人刘文忠与被上诉人刘永成民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出（2020）晋0105民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为:一审对本案涉及的借款来源、借款约定并未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院作出（2020）晋0105民初1134号民事判决。二、发回太原市小店区人民法院重审。上诉人刘文忠预交的二审案件受理费3700元，予以退还。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年八月三日书记员 田泽珊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2515号原告（申请执行人）：郑杰，男，1969年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告（申请执行人）：阮坚雄，男，1969年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告（申请执行人）：陈婷婷，女，1973年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告（申请执行人）：王春芬，女，1969年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告（申请执行人）：宋琼，女，1963年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人（被执行人）：王玲斌，女，1972年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人（被执行人）：陈滨，男，1968年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告郑杰与被告阮坚雄、陈婷婷、王春芬、宋琼、第三人王玲斌、陈滨执行分配方案异议之诉一案中，原告郑杰于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑杰申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑杰撤回起诉。案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告郑杰负担。审 判 长  叶华斌审 判 员  邵 丹人民陪审员  刘志江二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5737号 原告：曾循，男，1997年10月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：宁小明，男，1985年07月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告曾循诉被告宁小明承揽合同纠纷一案中，原告以被告同意把房屋修复为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曾循撤诉。 案件受理费25元由原告曾循承担。 审 判 员  江 雷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  马 令 书 记 员  马燕秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2052号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李远亮、夏代林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1504号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1504号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终271号 上诉人(原审原告）：青岛轻重机械制造有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。 法定代表人：王仁厚，总经理。 被上诉人（原审被告）：李蕾，女，1971年6月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 上诉人青岛轻重机械制造有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛轻重机械制造有限公司上诉称，上诉人提供了银行转账凭证,且双方均认可存在合同关系，青岛市城阳区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件的案由，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。青岛轻重机械制造有限公司向青岛市城阳区人民法院起诉称，2015年2月2日，被告向原告借款10万元。请求判令被告偿还借款并支付利息。根据原告主张，本案案由应确定为合同纠纷,依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地在青岛市城阳区，因此,城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定适用法律错误，移送审理不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3844号民事裁定； 二、本案由青岛市城阳区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 晓
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初922号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。住所地：三都水族自治县（以下简称“三都县”）三合街道麻光新区河滨路。法定代表人：李顺杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘阳珊，女，贵州宇兴律师事务所律师。被告：张义团，男，1984年3月12日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称“三都农商行”）诉被告张义团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都农商行委托诉讼代理人潘阳珊，被告张义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币陆万元整（￥：60000元），并承担所欠利息13938.18元（暂算至2020年5月18日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及律师费3696元；（以上暂计：77634.18元）2、本案涉诉费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：被告因门面经营资金周转，于2018年6月9日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款金额为6万元整，借款月利率为10.71‰，还款方式为按季结息一次还本，到期日期为2019年6月8日。原告按照合同约定向被告账户转入人民币6万元。期限届满后，被告未按合同约定履行还本付息义务，且还款意愿极差，原告多次催收未果。根据双方签订的《借款合同》约定，被告未按约定履行义务已属严重违约，至起诉时仍欠原告借款本息暂计73938.18元未付。原告认为，原告已按照合同约定履行了义务，被告的下午已构成严重违约，现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决并支持原告诉请。被告张义团辩称，借款是事实，我现在没有能力一次性还这个钱，我要求他们停止罚息，正常还款，我没有钱，我不是不还钱，是没有钱，我生活都困难，停息支付，我每个月支付500到1000元，如果有钱了一次性也可以还完。本案经审理认定事实如下：被告张义团以门面经营资金周转向原告三都农商行都江支行申请贷款6万元，原告通过个人贷款面谈、书面声明书、婚姻状况证明、营业执照审查、购买人身保险等程序后，与被告张义团签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年6月9日向被告张义团贷款账号：83×××00放款60000元转账至被告结算账号：62×××13内。借款借据约定贷款期限为1年，到期日期：2019年6月8日，借款年利率：12.85200‰，借款月利率：10.7100‰。借款到期后，被告未按合同约定还款付息，原告于2019年12月24日向被告发出催款通知书，被告签收后，仍然未按时还款。原告书面委托贵州宇兴律师事务所于2020年5月26日诉至本院，要求被告还款。庭审中，被告张义团对贷款事实予以认可，并要求停息还本每月500元，原告不同意被告还款计划，要求被告最迟六个月还本付息。双方未能达成协议。认定上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，原告提供的营业执照复印件、情况说明、黔农信任［2019］号省联社关于冯勤慧等任免职的通知等复印件、法定代表人身份证复印件及证明书、被告张义团身份证复印件、结婚状况承诺书复印件、未婚证明复印件、借款申请书复印件、个人贷款面谈记录复印件、声明书复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、被告身份证、银行卡复印件、借款借据复印件、转账贷方凭证复印件、提款申请书、身份证复印件、人身保险保险单、承诺书复印件、催款通知书复印件1份、还款情况复印件、律师事务所委托合同复印件、律师事务所发票复印件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审举证、质证和本院查实，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告张义团因经营门面周转资金不足，向原告申请贷款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告张义团取得信用额度贷款后，未按照合同约定履行还款付息的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，庭审中，被告张义团提出停息后每月偿还500元至1000元的请求，原告不予同意，双方所签订的合同没有约定，被告借款用于经营周转，生意的成败，不是拖欠贷款的理由，被告主张于法无据，本院不予采纳。对原告三都农商行对被告张义团的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告三都农商行诉被告张义团金融借款合同纠纷一案，因被告张义团违反《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的合同约定，应当承担违约责任，原告诉求被告张义团偿还所欠借款本金人民币60000元及逾期利息13938.18元，被告张义团承担因提起本案诉讼所支出的律师费3696元，共计77634.18元，本院予以支持。对原告诉求被告张义团按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向原告支付借款利息计算至借款本金还清之日止，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告张义团于本判决生效后十日内给付原告三都农商行借款本金60000元，并按照《个人小额授信贷款借款合同》约定向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司支付截止2020年5月18日逾期利息13938.18元，并按照借款合同约定负担从2020年5月18日起至借款本金还清之日止的逾期贷款利息；二、限被告张义团于本判决生效后十日内给付原告三都农商行因本案诉讼所支出的律师费3696元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，已减半收取870元，由被告张义团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴兴荣二〇二〇年八月十九日书记员  甘 润
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8950号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨安文，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨安文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨安文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨安文向川商公司支付贷款本金4079元、贷款期内利息629.74元；2．请求判令杨安文向川商公司支付逾期违约费用，暂计2148.35元（逾期利息以尚欠本金4079元为基数，按照年利率24%从2018年3月23日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令杨安文向川商公司支付服务费2311元；4．判令杨安文承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月20日，杨安文通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨安文违反诚实信用原则，在取得所购商品后，杨安文实际支付给川商公司421元，后经川商公司多次催要，杨安文至今仍未还款，已构成违约。 杨安文未作答辩。 本院认为，2016年9月20日，杨安文为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收），从2016年10月20日起每月20日还款，分期18期，月还款421元。同日，杨安文与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨安文与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨安文收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）为贷款资金收款人。同日，杨安文在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月21日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后杨安文共计归还421元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨安文应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4500元计算，借期内利息计629.75元，川商公司主张借期内利息629.74元，本院予以支持。另，川商公司确认杨安文归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故杨安文尚应归还川商公司借款本金4079元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月23日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4079元为本金，按照年利率24%，自2018年3月23日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨安文于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4079元； 二、杨安文于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息629.74元、逾期利息（以4079元为本金，按照年利率24%，自2018年3月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨安文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终937号上诉人（原审原告）：爱步鞋业有限责任公司，住所地丹麦王国布雷德布罗。法定代表人:阿斯特里德·林德伯格·诺斯，公司法律顾问。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人爱步鞋业有限责任公司（简称爱步公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初10165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：爱步公司。2.申请号：26985935。3.申请日期：2017年10月20日。4.标志：5.指定使用商品：第18类（类似群1801-1802;1804-1806）半加工或未加工皮革；包；皮制家具罩；皮制系带；伞；手杖；系狗皮带。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建鸿星尔克体育用品有限公司。2.注册号：8111152。3.申请日期：2010年3月11日。4.专用期限至2021年9月27日。5.标志：6.核定使用商品：第18类（类似群1802；1804）书包；背包等。（二）引证商标二1.注册人：福建鸿星尔克体育用品有限公司。2.注册号：7879983。3.申请日期：2009年12月2日。4.专用期限至2021年2月13日。5.标志：6.核定使用商品：第18类（类似群1802）皮床单；冰鞋系带。（三）引证商标三1.注册人：上海百事达企业服务有限公司。2.注册号：12240099。3.申请日期：2013年3月11日。4.专用期限至2024年8月13日。5.标志：6.核定使用商品：第18类（类似群1801-1802；1804-1806）裘皮；伞；书包；背包；钱包（钱夹）；公文包；手提包；手提旅行包（箱）；手杖；宠物服装。三、其他事实2019年3月7日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第49632号《关于第26985935号“e”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。爱步公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回爱步公司的诉讼请求。爱步公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一至三在整体外观及视觉效果等方面不同，相关公众施以一般注意力即可进行区分，不构成近似商标。2.引证商标三注册在“裘皮、伞、书包”等商品上已被撤销并公告，引证商标一、二处于撤销程序中。3.诉争商标经过持续使用已具有较高的显著性和知名度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，爱步公司提交了国家知识产权局发布的引证商标一至三因连续三年不使用被撤销的注册商标撤销公告，引证商标三在“裘皮、伞、书包、背包、钱包（钱夹）、公文包、手提包、手提旅行包（箱）”上的注册自2019年9月13日公告之日起终止；引证商标一在全部商品上的注册自2020年8月20日公告之日起终止；引证商标二在冰鞋系带商品上的注册自2020年8月20日公告之日起终止。上述事实，有爱步公司提交的注册商标撤销公告予以佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一核定在全部商品上的注册已经被撤销；引证商标二核定在冰鞋系带商品上的注册已经被撤销；引证商标三核定在“裘皮、伞、书包、背包、钱包（钱夹）、公文包、手提包、手提旅行包（箱）”上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标一至三不构成诉争商标申请注册的权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。爱步公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由爱步公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初10165号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49632号《关于第26985935号“e”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就爱步鞋业有限责任公司针对第26985935号“e”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱步鞋业有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终812号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1987年3月18日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙伟，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐涛，广东广和（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高航，男，1989年12月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人高航民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3200号民事判决书，改判高航返还张鹏15万元；2.一、二审诉讼费用由高航承担。事实和理由：本案的实际情况是:高航通过张鹏与优歆(上海)二手车经营有限公司（下称优歆公司）签订《委托处置服务协议》，将高航的×××轿车委托优歆公司处置，处置价格是171000元，后优歆公司从高航处取走该车并支付给高航153000元，剩余款项同意在车辆处置后支付给高航。因张鹏是优歆公司长春市一匡街店的负责人,该车一直在张鹏处保管。高航找到张鹏，以不准备卖车为由又将该车开走，并承诺将优歆公司已支付的153000元及违约金返还给优歆公司。因张鹏与高航是同学,在高航未付款的情况下同意高航将该车开走了，但高航一直没有给优歆公司返还车款。由于该车是高航从张鹏手中取走,在优歆公司多次追讨下，张鹏无奈代高航向优歆公司返还了155000元车款，该款包括已支付的本金及部分违约金。高航认可张鹏代还车款的事实,并认可该款是高航向张鹏借款偿还的优歆公司，便向张鹏出具了15万元的借据和借条。这就是张鹏没有将借款直接交付给高航,但高航给张鹏出具借据和借条的真正原因。张鹏认为,由于高航向张鹏出具了借据和借条，张鹏才以借贷纠纷向法院提起的诉讼;如果法院经审查认为此案不属于借贷案件，而属于其他案由的案件，根据《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定>的通知第三条五款规定:“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由。”综上，一审法院在开庭审理过程中，无视张鹏代高航向优歆公司偿还车款的实际情况,不询问高航向张鹏出具借据和借条的真正原因，仅以张鹏与高航未实际发生借款事实,不能证明存在借贷关系为由驳回张鹏的诉讼请求，显然认定事实错误,适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。高航辩称，原审判决适用法律正确，张鹏以民间借贷为由主张高航返还15万元没有事实依据，高航没有向张鹏借款，双方不存在借贷合意。张鹏没有追偿权，张鹏没有证据证明已经偿还收购车辆款项，优歆公司没有将债权转让给张鹏。高航通过张鹏已经向优歆公司给付53000元。张鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令高航返还借款本金15万；2.一、二审诉讼费由高航承担。一审法院认定事实：张鹏是优歆（上海）二手车经营有限公司公司（以下简称优歆公司）职工，2018年1月11日，高航通过张鹏与优歆公司签订《委托处置服务协议》，约定将高航的×××轿车委托优歆公司处置，处置价格是171000元，优歆公司从高航处取车前向高航交付处置价格的90％，剩余10％在完成车辆完成处置后支付。合同第六条1款约定，如果高航取消委托，按车辆处置价格的5％向优歆公司支付违约金。协议签订后，优歆公司按协议支付给高航153000元，高航将车辆及相关的手续交给优歆公司。后高航找到张鹏说车不想卖了，要把车开回去，并给张鹏打过去23000元违约金，张鹏同意高航把车开回去。张鹏于2018年1—2月分6笔打入优歆公司账户155000元。张鹏当庭向法庭提交由高航书写的收到人民币150000元的收据和向张鹏借款150000元的借据各一张，落款时间为2018年1月1日。双方均承认未实际发生借款事实。一审法院认为，虽然张鹏向法庭提供高航书写的收到人民币150000元的收据和向张鹏借款150000元的借据，但实际并未发生借款事实，且张鹏向优歆公司账户打入155000元也不能有效证明双方存在借贷关系，故张鹏以双方存在借贷关系主张权利无事实和法律依据，张鹏的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原审判决：驳回张鹏张鹏的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由张鹏负担。本院二审审理查明的除原审判决认定的事实外，另查明，二审时，张鹏提交了一份优歆公司出具的《证明》，主要内容为：2018年初，高航通过张鹏与优歆公司签订《委托处置服务协议》，约定将高航的×××轿车委托优歆公司处置，处置价格是171000元，优歆公司从高航处取车前向高航交付处置价格的90％，剩余10％在完成车辆完成处置后支付。2018年1月12日，优歆公司按协议支付给高航153000元。后高航不同意委托优歆公司处置该车，在高航未返还车款未支付违约金的情况下，张鹏将该车交给高航，后优歆公司要求张鹏承担责任，张鹏打入优歆公司账户155000元，其中2018年1月24日2万元、2018年1月29日1万元、2018年2月1日125000元，至此，张鹏将高航应支付的款项偿还完毕，优歆公司与高航的委托关系结束，双方再无任何债权债务关系。该《证明》加盖了优歆公司的合同专用章。本院认为，张鹏二审提交的优歆公司出具的《证明》与其陈述能够吻合，虽然高航对加盖的不是公司公章提出异议，但是高航认可该合同专用章的真实性，故本院对《证明》其真实性予以采信。张鹏持有高航出具的借据主张权利，高航抗辩未发生借款事实，但是根据张鹏提交的《证明》《委托处置服务协议》、转账凭证、高航出具的借据，能够证明张鹏支付了车款，代高航履行了对优歆公司返还车款的义务，高航出具借据是对张鹏代其支付车款的认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，高航为张鹏出具借据，依据上述司法解释规定，本案属于民间借贷纠纷，高航应按照其出具的借据的数额向张鹏还款。高鹏称其通过张鹏偿还优歆公司53000元，张鹏不予认可，高航未能提交证据，应承担举证不能的后果。二审庭审中，张鹏自认出具借据后，曾收到高航23000元还款，本院予以扣减，高航尚应偿还张鹏127000元。综上所述，因张鹏提交了新证据，导致原审判决认定事实有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3200号民事判决；二、被上诉人高航于本判决生效后十日内偿还上诉人张鹏127000元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元，共计4950元，由上诉人张鹏负担750元，由被上诉人高航负担4200元。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二〇年八月十日书记员  周 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初574号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人申臣，男，1986年5月18日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告人申臣因殴打他人，于2018年10月23日被行政拘留十日，因寻衅滋事，于2019年3月5日被行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人申臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月30日1时30分许，被告人申臣酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，行驶至解放街与东方红大街轿车路口处，被执勤交警当场查获，后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测，申臣血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人申臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人申臣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人申臣在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 永
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5213号 原告：陈某沙，女，1990年5月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈某盟（陈某沙之父），男，1965年2月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：曹玉某，山东睿扬律师事务所律师，（特别授权代理）。 被告：杨某新，男，1957年6月19日出生，汉族，住济南市。 被告：孙某岭(杨某新之妻)，女，1957年11月29日出生，汉族，住济南市。 被告：杨文某(杨某新之次子)，男，1989年8月12日出生，汉族，住济南市。 被告：刘某昌(杨某新之婿)，男，1986年1月14日出生，汉族，住济南市。 被告：杨某(杨某新之女)，女，1987年5月29日出生，汉族，住济南市。 被告：刘某煜(杨某之子)，男，汉族，2012年1月28日出生，住济南市。 法定代理人：刘某昌(杨某新之婿)，男，1986年1月14日出生，汉族，住济南市。 被告：杨文某(杨某新之长子)，男，1982年12月25日出生，汉族，住济南市。 被告：闫某梅（杨文某之妻），女，1982年9月21日出生，汉族，住济南市。 被告：杨某森(杨文某之子)，男，2006年4月14日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：杨文某(杨某新之长子)，男，1982年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师，（特别授权代理）。 本院在审理原告陈某沙与被告杨某新、孙某岭、杨文某、刘某昌、杨某、刘某煜、杨文某、闫某梅、杨某林共有纠纷一案中，陈某沙于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某沙自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈某沙撤诉。 案件受理费5220元，由陈某沙负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋秀玲
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执561号申请执行人张新铭，公民身份证号码：630104197409020059，男，1974年9月2日出生，汉族，住西宁市城西区黄河路34号1栋231室。被执行人陈鹏军，公民身份号码：142724197901161930，男，1979年1月16日出生，汉族，住山西省临猗县七级镇解村二组。申请执行人张新铭与被执行人陈鹏军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）青0104民初1651号民事判决书。判决被告陈鹏军返还原告张新铭借款本金423000元；赔偿原告违约金13346.67元，并支付以借款本金为基数，自2019年3月15日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算违约金，并承担案件受理费3603元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院多次电话联系被执行人，但其拒接电话，本院于2020年3月30日向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产。因被执行人拒不履行给付义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制消费。经查，被执行人名下有银行存款1758.09元，本院依法扣划；其名下晋MJQ731五菱牌车辆，本院依法冻结该车辆手续，因该车辆下落不明无法处置；另经本院委托山西省运城市临猗县人民法院依法查询，被执行人在户籍地无房产信息，在西宁也无房产登记信息。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索和下落，申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意终结本次执行程序，故申请执行人申请被执行人返还借款本金423000元、违约金13346.67元、案件受理费3603元、执行费6499元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应受到法律保护，因被执行人目前确无其他财产可供执行。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初1651号民事判决书446448.67元的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周瑶审判员伊海龙审判员 刘   永   革二〇二〇年八月十二日书记员 肖   福   林附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保761号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：郇义同，男，1957年3月1日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郇义同金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6040号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人郇义同的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终2883号 上诉人（原审原告）：朱正飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路378号，统一社会信用代码913403006849774602。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 上诉人朱正飞因与被上诉人荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱正飞于2020年8月25日向本院书面申请撤回本案上诉。 本院认为：上诉人朱正飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱正飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱正飞负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更412号罪犯席武良，男，1995年6月27日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年9月1日作出（2015）砚刑初字第97号刑事判决，以被告人席武良犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月。宣判后，被告人席武良不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）文中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯席武良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯席武良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯席武良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯席武良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执383号 申请执行人：四川汇巨吉物业管理有限公司,住四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。统一社会信用代码：915101005607009537。 法定代表人：李柄宏,董事长。 被执行人：姚雪强,男,汉族，四川省威远县人，1991年12月29日出生,住四川省威远县。 四川汇巨吉物业管理有限公司本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初2613号民事判决书申请执行，本院于二〇二〇年三月二十四日立案执行被执行人姚雪强其他合同纠纷一案，申请执行标的：23417元、受理费193元。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户。登记查封被执行人姚雪强所有的川Ｋ×××××东风小型普通客车一辆。分别于2020年3月、6月、7月、8月共计6次，通过网络执行查控系统调查被执行人姚雪强财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、林权、海域使用权、不动产、住房公积金等财产登记信息。8月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年8月21日，本院向申请执行人四川汇巨吉物业管理有限公司送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人四川汇巨吉物业管理有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的23417元、受理费193元，被执行人姚雪强继续向申请执行人姚雪强清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄程祥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执542号之一 被执行人：邓广胜，男，1979年8月12日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人邓广胜涉嫌犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）桂0603刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效裁判文书，被执行人邓广胜应缴纳违法所得22000元。由于被执行人邓广胜没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。查明有银行存款208.64元，已扣划。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈裕燕
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保107号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：陈光粉，女，汉族，1985年7月16日生，云南省县人，家住云南省昭通市巧家县。被申请人：胡健，男，汉族，1986年2月26日生，云南省人，家住云南省昭通市巧家县。被申请人：余庆芬，女，汉族，1971年11月3日生，云南省县人，家住云南省昭通市巧家县。被申请人：胡仁玉，男，汉族，1968年4月19日生，云南省县人，家住云南省昭通市巧家县。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人陈光粉、胡健、余庆芬、胡仁玉未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为92875.11元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈光粉、胡健、余庆粉、胡仁玉的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额92875.11元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  武绍岗二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异549号案外人：刘传薪，男，1974年12月6日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘传薪对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘传薪称，其于2013年5月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋2单元3层302号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘传薪为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年5月23日，案外人刘传薪与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。刘传薪向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月28日，刘传薪办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘传薪在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘传薪的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋2单元3层302号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保740号 申请人：翟建军，男，1983年1月10日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：刘英帅，男，2000年2月13日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人翟建军于2020年8月19向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘英帅驾驶的鲁Q8H9W6号小型轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人翟建军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘英帅驾驶的鲁Q8H9W6号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1270元，由申请人翟建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 军
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢204号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：梁金驰，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：梁鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：梁金成，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与梁金驰、梁鹏、梁金成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1624号民事判决书申请执行，本院于2020年4月26日以(2020）鲁0113执恢204号立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初1624号民事判决书确定以下内容：“一、由被告梁金驰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399999.99元。二、由被告梁金驰于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年2月20日的利息（含罚息）196025.76元。三、由被告梁金驰于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以借款本金399999.99元为基数，按月利率11‰加收50%为准，自2016年2月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、由被告梁鹏、梁金成对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元减半收取4880元，由被告梁金驰、梁鹏、梁金成共同负担”。 本院依法向被执行人梁金驰、梁鹏、梁金成送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人梁鹏、梁金成已查收，被执行人梁金驰未查收以上法律文书，后向其公告送达,但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人梁金驰、梁鹏、梁金成在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控,冻结被执行人梁金成的在中国银行及中国邮政储蓄银行账户内的存款。后被执行人梁金成多次到庭，经询问，其称以上两个账户分别系缴纳社保基金及领取居民养老保险金账户，已向本院提供相关证明，申请解除对以上两个账户的冻结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意解除对以上两个银行账户的冻结。未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。后到被执行人住所地进行传统查控，未查询到被执行人梁金驰、梁鹏的下落。 本院对被执行人梁金驰、梁鹏、梁金成采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年8月10日，申请执行人申请执行的借款399699.98元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4880元等请求，被执行人梁金驰、梁鹏、梁金成至今未履行。本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月十日 执 行 员  杨 军 书 记 员  张 凤
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执344号之一 申请人：王雪锋，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被执行人:四川顺燊机电安装工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1栋1层3号，统一社会信用代码91510000314471833P。 法定代表人：刘顺丹，执行董事。 本院在执行申请执行人王雪锋与被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人四川顺燊机电安装工程有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   辉 审判员 胡   超 审判员 高   扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初640号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄凡，曾用名黄明，男，1990年2月1日出生于广东省深圳市，汉族，大学文化，务工，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2020年3月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 辩护人崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1297号起诉书指控被告人黄凡犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人黄凡及辩护人崔佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月份左右，王波、吴会得（均另案处理）等与罗龙（另案处理）等人合伙，由罗龙等人制作“富昌国际”交易平台，由王波等人负责招商和运营，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易。 同年3月至5月，经被告人黄凡介绍、联系，谭芳德、张耀闯、陈方红（均已判决）取得“富昌国际”平台代理权，并安排郑荣欣、资小飞（均另案处理）和张国龙、黄奇、刘晓源（均已判决）等人为业务员共同参与运营该项目。上述业务人员通过微信等将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导客户到网络直播间听取经过虚假包装的分析师讲课，并在微信群内冒充投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，互相配合骗取客户信任，引导客户到该平台开户入金进行虚假交易操作，造成被害人损失分别为朱某人民币420000元、李某人民币193825元、刘某人民币36199元、马某人民币85219元，共计人民币735243元。 2020年3月4日，被告人黄凡主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 案发后，谭芳德退赃人民币273815元，张耀闯退赃人民币133815元，陈方红退赃人民币221815元，张国龙退赃人民币32000元，刘晓源退赃人民币6000元，黄奇退赃人民币27800元，郑荣欣退赃人民币40000元，共计人民币735245元。 公诉机关认为，被告人黄凡与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人黄凡具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；被告人黄凡系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人黄凡自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄凡有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了银行交易明细清单、后台数据、微信账户信息、微信聊天记录、ＱＱ账户信息、走势图、暂扣款票据、情况说明、到案经过、户籍证明等，证人邹某的证言，被害人朱某、李某、刘某、马某的陈述，被告人黄凡和同案犯郑荣欣、资小飞、谭芳德、张耀闯、陈方红、张国龙、黄奇、刘晓源、王波、罗龙的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人黄凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出黄凡系初犯、偶犯，且系自首、从犯，能自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄凡与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄凡能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人黄凡在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人黄凡能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合被告人黄凡的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人提出上述减轻、从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 岚 人民陪审员 於 英 人民陪审员 姚伟林 二〇二〇年八月十三日 代书 记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ??5?