山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1834号 上诉人（原审被告）：聊城润航运输有限公司。住所地：聊城经济技术开发区松花江路8号金剑钎具制造公司院内车间二楼。 法定代表人：盛万丽，经理。 委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博捷旺经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城创业园2楼202室。 法定代表人：于晓敏，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东全正(临淄)律师事务所律师。 原审被告：李兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人聊城润航运输有限公司（以下简称润航公司）因与被上诉人淄博捷旺经贸有限公司（以下简称捷旺公司）、原审被告李兵运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人润航公司的委托诉讼代理人刘国旺,被上诉人捷旺公司的委托诉讼代理人王彦东，均到庭参加诉讼。原审被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润航公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回捷旺公司的全部诉求。2.上诉费由捷旺公司承担。事实和理由：润航公司与捷旺公司之间不存在运输合同关系，捷旺公司不是本案适格的当事人，一审认定事实不清，适用法律错误。润航公司系接受内蒙古一家名为德晟安物流公司的委托承运货物，并未接受捷旺公司的委托。一审捷旺公司并未提交运输合同的证据，也未追加德晟安物流公司作为被告参与诉讼。因本案涉及运输纠纷，捷旺公司故意以另外一家公司的名义提起诉讼，严重侵犯润航公司合法权益。捷旺公司提交的证据均为影印件及截图并未提交证据原件，真实性无法确定。涉案货物系捷旺公司所有并无合法证据证明，没有运输合同、报警证明或者货物权属证据，捷旺公司无权对涉案货物主张相关权益，捷旺公司并无厂家证明也无运输合同证明货物系其所有，一审对该事实认定明显错误。另外，一审判决润航公司支付价款不符合法律规定。如果涉案货物系捷旺公司所有，那么原物是存在，应当返还原物而不应当判决赔偿价款。一审判决明显错误，确定价格的标准没有法律及合同依据。综上，请二审法院查明案件事实依法改判，维护润航公司的合法权益。 捷旺公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、捷旺公司与润航公司在本案之前有长期合作，基本是通过中介公司联系、介绍承运车辆，中介公司只赚取信息介绍费用。润航公司所指德晟安物流公司实际并不存在，本案中介公司只是借用“德晟安”的名号（实际未进行工商登记）为双方提供委托及承运相关信息服务。捷旺公司就是通过这种方式与润航公司建立的运输合同关系。一审捷旺公司提交的微信聊天记录、委托书、购销合同、称重计量单能够互相印证捷旺公司通过中介公司委托润航公司的李兵承运捷旺公司从内蒙古中古公司所购34吨片碱的事实。润航公司所指“德晟安”物流公司不可能是实际的委托人，捷旺公司才是运输合同的实际权利义务主体。二、润航公司与第三方山东骏泓化工有限公司因承运货物被行政处罚而对捷旺公司委托承运的货物行使留置权完全没有事实与法律依据。润航公司的私自留置行为致使捷旺公司无法按时实现与客户上海天利化工有限公司的合同目的，况且涉案货物系危险化学品，产品的性能受储存的条件及时间等的影响较大，产品的市场价格变化也较大。自涉案货物2019年10月被留置至今已7个多月，如返还原物对捷旺公司并不公平。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依据上述规定，捷旺公司与上海天利化工有限公司当时约定的销售价格为每吨2500元，润航公司作为承运人应当承担的货物损失应以此计算。综上，润航公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。 捷旺公司向一审法院起诉请求：1.判令润航公司、李兵赔偿捷旺公司的损失90100元；2.判令润航公司、李兵支付以90100元为基数自2019年10月25日至2019年11月14日按年利率24%计算的资金占用费1201.33元以及至实际清偿之日的资金占用费；3.诉讼费由润航公司、李兵承担。 一审法院认定事实：2019年10月20日，捷旺公司通过中介公司与润航公司的荆长超通过微信达成委托运输货物的合意。2019年10月22日，捷旺公司委托李兵驾驶的登记在润航公司名下的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车从内蒙古中谷矿业有限责任公司（发货单位）提取99%片碱34吨（每吨2450元）后，润航公司至今未将涉案货物运送至捷旺公司（收货单位）。 另查明：2019年10月23日，阿拉善盟交通运输管理处对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××进行检查，该车驾驶员张现出示了车辆行车证、驾驶员从业资格证，经检查该车为普通货物运输车辆，没有随车携带车辆道路运输证，车辆拉运的货物为危险货物8类（片碱）。2019年10月25日，阿拉善盟交通运输管理处以鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆涉嫌未取得危险道路运输许可证件，擅自从事危险品道路运输，违反了《中华人民共和国道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一款，决定给予润航公司（鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）人民币30000元的行政处罚。2019年10月25日，润航公司缴纳行政罚款30000元。 庭审中，润航公司以鲁Ｐ×××××车辆的实际所有人系荆书通，涉案的捷旺公司货物由荆书通扣留，而捷旺公司并未按照法律规定向润航公司书面告知运输货物系危险品，造成鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××因承运捷旺公司货物造成罚款30000元应由捷旺公司承担。对此捷旺公司提供中盐吉兰泰氯碱化工有限公司销售发货过磅单打印件，拟证明被处罚车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××运输的货物是购买方、托运人为山东骏鸿化工有限公司的货物，与捷旺公司无关，捷旺公司系鲁Ｐ×××××车辆的实际托运人。 一审法院认为，捷旺公司与润航公司之间存在货物运输合同关系。润航公司作为货物承运人应将捷旺公司托运的34吨片碱在约定时间从起运地内蒙古中谷矿业有限责任公司运输至捷旺公司处。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”综上，应认定捷旺公司货物损失：2450元/吨×34吨＝83300元。润航公司作为承运人应承担赔偿责任，李兵系车辆驾驶员，对外不承担赔偿责任。捷旺公司以润航公司、李兵未按约定交货并造成了客户船期超期费用损失5100元，但未提供交纳该损失的相关凭证，其要求润航公司赔偿5100元损失的主张，证据不足。李兵未到庭亦未提出书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。 综上所述，捷旺公司诉求部分，合法有据，一审法院依法予以支持。捷旺公司主张自2019年10月25日至实际清偿之日的资金占用利息按年利率24%计算，于法无据，应自捷旺公司向一审法院主张权利之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内聊城润航运输有限公司赔偿淄博捷旺经贸有限公司83300元及利息（以83300元为基数，自2019年12月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回淄博捷旺经贸有限公司对李兵的诉讼请求；三、驳回淄博捷旺经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1041元，由捷旺公司承担100元，润航公司承担941元。 二审中，润航公司提交其公司人员荆长超与内蒙古手机号为138××××7724名为德晟安的聊天记录截图，拟证明在2019年10月21日晚上8时零7分与润航公司建立运输合同关系，并约定运费380元每吨的事实，润航公司与捷旺公司之间不存在运输合同关系。润航公司与捷旺公司之间从没有进行过联系沟通，一审其提交的全部书证均为复印件或打印件，真实性无法查证属实，不应作为认定案件事实的依据。 捷旺公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明微信名为德晟安的公司是本案运输合同的当事人，该所谓公司只是为双方提供中介信息服务的，该证据能够证明捷旺公司通过微信名为德晟安的公司委托润航公司承运本案货物的事实。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于润航公司提交的聊天记录截图的真实性予以确认，但该聊天记录不能证明润航公司与捷旺公司之间不存在运输合同关系。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。润航公司主张系接受“德晟安”委托进行货物运输,捷旺公司主张“德晟安”仅是中介,促成捷旺公司与润航公司之间的货物运输合同关系。结合捷旺公司一审提交的微信聊天记录、委托书、承重计量单照片、涉案车辆行驶证照片等证据，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条之规定，捷旺公司与润航公司的行为符合订立、履行运输合同关系的特征,可认定为双方在事实上形成了运输合同关系。“德晟安”既非涉案运输合同的当事人,也非任何一方当事人的代理人,亦未参与运输合同的实际履行,其作为居间人仅处于介绍人的地位。一审法院结合双方当事人提交的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定捷旺公司与润航公司之间存在运输合同关系，并无不当。 润航公司作为运输合同的承运人，负有按照合同约定将货物安全运送到目的地并交付给收货人的义务，但润航公司因未取得道路危险货物运输经营许可资格而运输危险品的违法行为被处罚后将所运输的货物擅自扣押,至今未履行将货物交付收货人的义务,该行为侵害了捷旺公司的财产所有权,并直接导致捷旺公司不能按照购销合同的约定向买受人交付货物的后果。润航公司不当行使留置权,将涉案货物放置长达半年多的时间,致使捷旺公司无法收回投资并实现可得利益。本案标的物较为特殊,属危险化学品,产品性能受储存条件及时间的影响较大，产品市场价格变化也较大，润航公司并未提交证据证明涉案货物的数量及品质均与出厂时相符。在此情形下，捷旺公司要求润航公司赔偿损失，原审法院予以支持并无不当。关于货物损失的数额,一审法院依据捷旺公司与内蒙古中谷矿业有限责任公司签订的工矿产品购销合同，按照2450元/吨计算并无不当，本院予以确认。 综上，润航公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1882元，由上诉人聊城润航运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十三日 法官助理宋剑 书记员杨炫