wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3070号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桐硕，男，2013年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：姜某，女，1987年2月1日出生，汉族，刘桐硕母亲，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人刘桐硕、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘桐硕的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给刘桐硕办理案涉房屋产权登记，刘桐硕对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助刘桐硕办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。刘桐硕辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。刘桐硕向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助办理位于哈尔滨市××花园××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：刘桐硕与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，约定刘桐硕购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B2栋4层425号住房，房款总金额为192,200元。合同签订后，刘桐硕依约付清全部购房款，并于2017年9月30日进户，居住至今，未取得房产权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，刘桐硕与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为刘桐硕办理案涉房屋产权登记，故刘桐硕对案涉房屋尚不具有所有权。刘桐硕依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致刘桐硕享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对刘桐硕要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。刘桐硕并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助刘桐硕办理位于哈尔滨市××花园××号房屋权属登记；二、驳回刘桐硕的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，刘桐硕已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申36号再审申请人（原审原告）：丁某1，男，1944年7月15日生，汉族，沁水县人，农民，系原告丁某2的父亲。再审申请人（原审原告）：丁某3，男，1964年8月19日生，汉族，沁水县人，农民。二再审申请人委托诉讼代理人：马某，男，1955年4月24日生，汉族，住山西省沁水县。被申请人（原审被告）：沁水县龙港镇尧都村民委员会，住所地沁水县龙港镇尧都村。法定代表人丁某4，系该村村委会主任。被申请人（原审被告）：沁水县龙港镇人民政府，住所地沁水县新建西街1515号。法定代表人：牛某，系该镇镇长。原审原告：丁某2，男，1973年2月25日生，汉族，沁水县人，中村煤矿工人。再审申请人丁某1、丁某5尧都村民委员会、沁水县龙港镇人民政府不当得利纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2016）晋0521民初1002号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁某1、丁某3再审请求：请求晋城市中级人民法院依法撤销沁水县人民法院（2016)晋0521民初1002号民事判决书，申请对该案再审改判。（根据最新出台的司法政策规定“冤假错案”必究的法律原则和精神申请再审)。事实与理由：该判决认定事实证据不足，适用法律错误，故而提出申请，请求中级人民法院依据《民事诉讼法》第200条第一、第二、第六款之规定再审改判。1、沁水县人民法院采纳被申请人所持书证并判决申请人败诉，存在认定法律事实证据不足，且明显错误。事实与理由如下：（1）1996年申请人所办宁洼沟煤矿被晋城市中级人民法院生效判决认定为申请人个体民营煤矿此证据确定该矿不属集体煤矿。（2）2004年，该矿为扩大资源，适应当时政策规定，挂靠被申请人尧都村委，对外名为集体企业，实为个体联营企业。此说明被申请人所持观点实为表面上的合法形式为集体性质企业。而实际上只要被申请人提供出该矿上的设备、投资、盈余等付出的凭证可认定，而沁水县法院在此事实上没有查明确认,存在错误。实践表明挂靠集体名誉并不等于是集体占有使用处分之企业。（3）沁水县人民法院所认定的“沁水县煤炭企业资源整合和有偿使用领导组文件”，实为作废不适用文件。申请人2016年8月31日针对被申请人将该矿补偿金使用并提起起诉之日起，该文件己作废。被申请人提供该文件,充分证明其只是采取了表面上合法,实际上是掩盖了其占取侵占使用该矿补偿金的非法目的。据此，就应撤销该判决。（4）沁水县人民法院所认定的“沁水县煤炭企业资源整合和有偿使用领导组文件沁煤整合发(2006)12号文件”己被“沁水县煤炭企业资源整合和有偿使用领导组文件沁煤整合发(2006)19号文件”废止，而(2006)19号文件，申请人败诉后于2019年知晓自己的合法权益被剥夺了。（5）被申请人龙港镇人民政府所拥有的“马家煤矿”、“官门煤矿”实为集体企业，却没依所废文件规定向所在村,村民补偿发放补偿资金。由此判定二被申请人只是借取废止文件的合法形式侵占使用了不该使用的个体企业宁洼沟煤矿的补偿金。（6）申请人在法院审理中，向法院提供的有关书证，法庭没有采纳。且依一般生活常规不能认定而认定被申请人所提供站不住脚的假证，纯属枉法。（7）2006年8月，申请人委托“张敏锁”办理宁洼沟煤矿整合事宜，如属集体企业，被申请人尧都村委为何不委托或自行整合，由此亦可断定该煤矿为个体联营企业。（8）被申请人之间的有关书证，也证明了该矿不属于集体企业。（9）晋城市人民政府第10号文件中，明确了产权及集体企业之性质。实质上尧都村委在此矿上无资产、无投资、无经营，不属于集体企业性质。本案案卷中没有被申请人提供在该矿的分文投入资金的有效证据，更没有分文固定资产的投资资金的有效证据。法院认定该矿为集体性质的煤矿企业，首先集体单位必须在该矿达到51%以上的实际投入资金和固定资产投入资金，才能认定为集体性质企业。法院认定宁佳沟煤矿一直为集体企业实属认定产权、所有权、收益权错误。综上所述，申请人依据省、市有关文件规定所投资关于谁投资谁受益之原则，二被申请人之行为已严重违法，存在法律上以合法形式掩盖非法目的规避行为性质，其行为从产生之日起就是非法的，属无效行为，且其行为也给申请人带来了直接或间接经济损失。2、沁水县人民法院适用法律错误。以上阐述，沁水县人民法院既然认定了不实或错误事实证据，自然就适用了不能应用的法律规定，很显然适用法律是错误的。3、申请人认为，二被申请人之行为属侵权行为，所侵占使用的24万元款应无偿退还。根据民事诉讼法第200条：第一、第二、第六款之规定申请人特申请该院审判委员会讨论决定对本案再审、改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。现再审申请人主张原判决符合上述法律规定的情形，向本院申请再审，并提供14组证据以证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。山西省沁水县人民法院于2016年11月29日作出（2016）晋0521民初1002号民事判决，再审申请人现以原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形为由请求再审，超过上述时效规定。对于再审申请人提供的证据，主要为1995年企业法人代码、1999年采矿许可证、2001年企业法人营业执照及其经营煤矿期间的文件、证明及相关单据，上述书证由再审申请人掌握控制，其应当知道在原审审理阶段就存在，其应提供而未予提供，判决生效后其亦未在六个月内提交证据并依法申请再审，超过上述时效规定。再审申请人主张新发现的证据，沁水县煤炭资源整合和有偿使用领导组沁煤整合发（2006）19号文件为复印件，其无法提供证据原件或证据原件保存机关的来源线索，对于取得时间、方式及地点亦前后陈述不一，本院对该证据的真实性无法确认，依法不予采信。另，依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。再审申请人丁某1、丁某3在收到一审判决后，并未依法提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。综上，再审申请人丁某1、丁某3申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人丁某1、丁某3的再审申请。审 判 长 于昌明审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二O年八月二十日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18492号原告：江梓郡，男，汉族，1989年6月28日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江伟，广东淳锋律师事务所律师。被告：邓宇冰，男，汉族，1973年11月8日生,身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈文泉，广东汇和律师事务所律师。原告江梓郡诉被告邓宇冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年7月31日，原告江梓郡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江梓郡撤诉。本案受理费人民币245550元（原告已预交），减半收取计122775元，由原告江梓郡承担。审判员  黎开颖二〇二〇年八月六日书记员  辛镇泉
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3442号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆是巴南区鱼洞万泉街112号燃气小区1-21-4，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1991年1月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马小禹，女，汉族，1986年3月15日出生，住重庆市大足区。被告：覃波，男，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与覃波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  彭文二〇二〇年八月十三日书记员  王莎
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执893号 陈某、甘某： 本院执行的陈某与甘某离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特514号申请人：姚力群,男，1965年9月6日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：和灵投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：卞华舵，董事长。委托诉讼代理人：李晓丽，女，1972年12月2日出生，汉族，和灵投资管理（北京）有限公司工作人员。申请人姚力群与被申请人和灵投资管理（北京）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案。申请人姚力群于2020年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人姚力群撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许姚力群撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人姚力群负担（已交纳）。审判长  朱秋菱审判员  贾丽英审判员  于颖颖二〇二〇年八月十七日书记员  郭 怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初18163号 原告：刘某1，女，1986年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告刘某1于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万侨撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某1撤诉。 案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告刘某1负担。 审判员 刘 晶 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄丽君
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1024号罪犯韩云龙，男，1987年8月11日出生,吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）长刑一初字第37号刑事判决,认定韩云龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）吉刑三核字第33号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2013年2月28日、2015年9月30日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年9月30日起至2033年12月29日止。本院于2017年12月5日为该罪犯的刑罚减去6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩云龙参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯韩云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩云龙减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1344号上诉人（原审被告）湖北尚骏置业有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇戚家岭村。统一社会信用代码914211000606522621。法定代表人吴祖奇，该公司经理。委托诉讼代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）夏汉英，女，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省红安县，原审被告吴劲松，男，汉族，1972年5月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，原审被告刘国安，男，汉族，1965年4月1日出生，住湖北省红安县，上诉人湖北尚骏置业有限公司因与被上诉人夏汉英、原审被告吴劲松、刘国安借款合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初3362号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北尚骏置业有限公司提出缓交诉讼费用的申请，不符合缓交、减交或者免交诉讼费的条件，在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北尚骏置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年八月十七日法官助理罗蒿书记员高人凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15016号 关于申请执行人王赞雄与被执行人东莞市汇百高电线科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字[2020]211号仲裁调解书，执行案号为（2020）粤1971执15016号。因本案已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4548号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人王立会，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省深州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王立会信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10407号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告王立会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币23,239.55元；二、被告王立会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费380.99元，减半收取计190.49元，由被告王立会负担。因被告王立会未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人王立会发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年八月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1665号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭勇，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化，保安员，户籍地四川省射洪县***********。因本案于2020年4月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1562号起诉书指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月1日9时57分许，被告人郭勇醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至顺德区杏坛镇利来路处，被执勤民警查获。经查，被告人郭勇没有取得驾驶资格。经鉴定，被告人郭勇血液中检出乙醇成份，含量为169.2mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人郭勇的供述、酒精呼气测试结果单、司法鉴定检验报告书、查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果等证据。公诉机关据此认为被告人郭勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭勇无驾驶资格驾驶机动车，认罪认罚。公诉机关建议判处被告人郭勇拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭勇犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人郭勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭勇归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郭勇无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人郭勇的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年八月十八日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2468号上诉人（原审原告）：孙鹏辉，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：洪坤宏，女，1986年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：杨红，女，1962年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人孙鹏辉、洪坤宏因与被上诉人杨红排除妨害纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙鹏辉、洪坤宏，被上诉人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏辉、洪坤宏的上诉请求：1、依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初2868号民事判决，改判被上诉人侵权事实成立，被上诉人排除妨碍，将个人物品搬离房屋；2、被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：一审法院认定的事实不清，判决错误。1、2018年10月26日上诉人与案外人杨斌、程娇签订的房屋买卖合同，上诉人与2019年4月3日将位于固始县番城办事处汪庙社区飞机场组香樟苑联排别墅3号1单元1O1、103、201、301房产办理了不动产权证，权利人为上诉人。可以确定上诉人对该处房产享有占有、使用、收益、处分的权利。2、一审庭审期间被上诉人对该房屋未全部交付，以及上诉人提供的被上诉人个人物品照片的真实性没有异议，充分证明被上诉人在房屋过户后仍继续在里居住，将个人物品存放于上诉人处，不及时搬离，妨碍上诉人居住的事实。杨红答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。孙鹏辉、洪坤宏向一审法院起诉请求：1、请求依法排除妨碍，判令被告搬离房屋；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月26日，原告原孙鹏辉与案外人杨斌、程娇签订了房屋买卖协议，原告于2019年4月3日将位于固始县番城办事处王庙社区飞机场组香樟苑联排别墅3号1单元101.103.201.301房产办理了不动产权证，权利人为孙鹏辉、洪坤宏。一审法院认为，原告孙鹏辉、洪坤宏仅提供5张照片，被告对照片的真实性无异议，该照片证明不了被告杨红侵占该房屋和有妨碍行为，原告未提供其他证据加以证实，对被告杨红的侵权事实，该院不予采信。被告杨红不是房屋买卖的合同当事人，不享有权利和承担义务。原告孙鹏辉、洪坤宏要求被告杨红排除妨碍、搬离房屋缺乏事实依据，对原告诉请，该院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙鹏辉、洪坤宏要求被告杨红排除妨碍搬离房屋并承担本案诉讼费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙鹏辉、洪坤宏对诉争房产办理了不动产权证，依法享受相应的权利。本案中孙鹏辉、洪坤宏上诉主张被上诉人杨红应搬离房屋，但未能提供充分的证据证明杨红有侵占该房屋和妨碍其行使权利的行为，故原审驳回孙鹏辉、洪坤宏的诉请并无不当。综上所述，上诉人孙鹏辉、洪坤宏的上诉请求均能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙鹏辉、洪坤宏负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年八月十二日法官助理任明乐书记员邱成喆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异136号 异议人（被执行人）：唐为华，男，汉族，1956年8月15日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：王一丹，男，1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人:周盼，女，汉族，1988年5月20日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人:南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路。 法定代表人：胡智波。 被执行人:深圳高古文化艺术发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道龙颈坳路。 法定代表人：唐为烈。 本院在执行申请执行人王一丹与南昌古玩城实业有限公司、深圳高古文化艺术发展有限公司、胡智波、周盼、唐为华民间借贷纠纷一案中，被执行人唐为华对本院冻结其在江西银行象南支行营业部开立的账户62×××87的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐为华称，异议人已过退休年龄，没有工作收入，该养老保险资金为其唯一生活来源，且有老母亲需赡养。异议人提供《南昌市领取企业社保基本养老金证明》、《社会保险参保缴费证明》、《企业职工退休待遇核定表》各一份。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,向本院提出执行异议申请。请求本院解除对异议人养老资金账户的冻结。 申请执行人王一丹答辩称，唐为华所述养老保险资金是唯一的生活来源，与实际事实完全不符。其不同意解除唐为华养老保险资金账户的冻结，不能因为唐为华过了退休年龄就解除账户冻结，截止到目前未偿还一分钱，其他财产也未冻结、查封，请求本院驳回异议请求。 本院查明，王一丹与南昌古玩城实业有限公司、深圳高古文化艺术发展有限公司、胡智波、周盼、唐为华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月13日作出（2019）赣01民初384号民事调解书。民事调解书生效后，由于南昌古玩城实业有限公司、深圳高古文化艺术发展有限公司、胡智波、周盼、唐为华未履行生效法律文书所确定的义务，王一丹向本院申请强制执行。执行案件立案后，本院于2020年4月28日作出（2020）赣01执163号冻结裁定书，裁定如下：冻结、划拨南昌古玩城实业有限公司、深圳高古文化艺术发展有限公司、胡智波、周盼、唐为华银行存款1336.497万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并在2020年6月13日通过网络查控系统冻结唐为华在江西银行象南支行营业部开立的账户62×××87，申请控制金额13284288元，实际控制金额1485.75元。 另查明，唐为华在江西银行象南支行营业部开立的账户62×××87有南昌市社会保险管理中心发放的基本养老金，南昌市社会保险管理中心自2018年8月到2019年7月向唐为华发放的养老金金额为每月1324.26元，2019年8月到2020年7月向唐为华发放的养老金金额为每月1416.26元。 再查明，根据南昌市人民政府对外公示信息，南昌市2019年城市低保标准达到每月670元，2020年城市低保标准提高到每月735元。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对唐为华养老资金账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，唐为华未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，故本院冻结唐为华在江西银行象南支行营业部开立的账户62×××87的行为并无不当。但在本院后续执行程序中，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，可以参照江西省南昌市最低生活保障标准为唐为华保留每月的生活必须费用。 因此，异议人唐为华请求本院解除其在江西银行象南支行营业部开立的账户62×××87冻结的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐为华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 万诗雨
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初179号 原告：刘海丰，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：周建海，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告刘海丰与被告周建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海丰到庭参加诉讼，被告周建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海丰向本院提出诉讼请求：1．判令周建海偿付拖欠的货款289400元；2．周建海支付自2019年6月30日至付清货款期间的利息（按银行同期同类贷款利率）。 事实和理由：周建海在2018年向刘海丰购买红木家具一批，双方约定价格为289400元。由于周建海以前在刘海丰购买过同类红木并且付款表现信誉良好，故刘海丰同意该批货物周建海先收货后付款，但周建海经多次电话和微信催收仍不支付。刘海丰于2019年4月19日直接到周建海家中让其签下欠条并约定2019年6月30日前付清货款。但至今仍未支付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周建海无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘海丰提交的证据有：1．欠款单；2．与微信“梁霄山茶油139××××8686”、“红木家具海哥”聊天记录（9张）。2020年5月8日补充提交证据：1．凭祥香丰精品红木货款单（两张）；2．梁霄山茶油139××××8686；红木家具海哥微信用户信息截图；3．广西农村信用社活期存款历史明细打印单。拟证明与周建海存在买卖合同关系，周建海尚欠货款289400元经多次催收拒不偿还的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：与微信“梁霄山茶油139××××8686”、“红木家具海哥”聊天记录及微信用户截图，因周建海未到庭参加诉讼，无法核实该证据的真实性和关联性，且聊天记录未证实该微信的使用者身份，本院依法不予确认。其余证据可以证实案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 周建海与刘海丰存在买卖合同关系，周建海多次到刘海丰经营的红木店购买红木。2018年11月17日，周建海到刘海丰经营的凭祥香丰精品红木店购买一批红木并出具货款单，货款单上写明“合计415800元，付153400元，剩262400＋27000元。周建海欠香丰红木家具货在2018年12月份之前付清”，周建海在货款单上签名确认。2018年11月14日、2018年11月19日周建海通过其女儿周淑芹账户转账至刘海丰账户30万元、5万元及支付部分现金，用于支付之前购买的货款及案涉货款，还尚欠289400元未支付。2019年4月19日，周建海向刘海丰出具欠款条，写明“今欠到家具货款人民币贰拾捌万玖仟肆正。¥289400元。还款日期自2018年11月17日-2019年6月30日还清。欠款事由：在广西省凭祥市香丰精品红木刘海丰手上购买红木家具。身份证，住址福建省云霄县新圩南91号。欠款人周建海，日期2019.4.19号” 本院认为，本案需要解决的问题是：刘海丰与周建海之间是否存在买卖合同关系？周建海应否偿还刘海丰289400元及利息？ 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘海丰与周建海之间未签订买卖合同，但从周建海签字确认的货物清单及其出具的欠款单来看，本院确认刘海丰与周建海之间存在买卖合同的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，周建海在凭祥香丰精品红木货款单上签字及出具欠款单，确认尚欠刘海丰货款289400元，故对于刘海丰要求周建海偿还货款289400元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，周建海至今仍未支付尚欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任，欠款条约定“还款日期自2018年11月17日-2019年6月30日还清”，视为对还款期限的约定，因此对于逾期还款的利息，自2019年6月30日的次日即2019年7月1日起至2019年8月19日止，以尚欠货款289400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年9月20日起至实际履行完毕之日止，以289400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、周建海支付刘海丰货款289400元； 2、周建海支付刘海丰货款利息（利息自2019年7月1日起至2019年8月19日止，以289400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年9月20日起至实际履行完毕之日止，以289400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费5641元，由周建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  黄美珍 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2477号原告：卢寿江，男，汉族，1970年10月30日生，住贵州省开阳县。委托代理人：刘昌会，系原告妻子，代理权限为特别代理。被告：贵州迈普国际旅游有限公司新添寨营业部，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段125号新添国际13-14、13-15、13-16，统一社会信用代码：91520112MA6J9E9343。本院在审理原告卢寿江诉被告贵州迈普国际旅游有限公司新添寨营业部提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告于2020年8月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告卢寿江撤诉。案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由原告卢寿江负担。审判员  梁国辉二〇二〇年八月十二日书记员  邹 钰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1833号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：裴献超，男性,1987年8月30日生，居民身份证号码130528198708303613，汉族，住山西省大同市城区五里店机电城B座9号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与裴献超银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金4905.44元、利息861.9元、违约金128.93元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款1999.63元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32454号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：郑秋标，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：李晓明，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑秋标、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费41元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 张 琼二〇二〇年八月二十五日书记员 胡曼晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19034号原告：周加忠,男,1973年11月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。原告周加忠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告周加忠于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周加忠撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担（已交付）。审判员  梁凯江二〇二〇年八月十二日书记员  刘 婧
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异74号 异议人（被执行人）：山东高德置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区新世纪商业街中段122号，统一社会信用代码91370303552210823L。 法定代表人：高士孟，执行董事兼经理。 申请执行人：牟秀杰，女，1978年8月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人牟秀杰与被执行人山东高德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人山东高德置业有限公司向本院提出书面异议，请求解除对其位于周村区北郊镇四清路南老胶济铁路路南的土地使用权（产权证号：淄国用[2013]第D03751号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人山东高德置业有限公司于2020年8月21日向本院提交撤回异议申请书，请求撤回其向本院提出的异议申请。经审查，异议人山东高德置业有限公司撤回异议的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人山东高德置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高梦琪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4604号原告：王敏，女，1967年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：沈炜，男，1958年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张俊莲，女，1962年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告王敏与被告沈炜、张俊莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏，被告沈炜、张俊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1．判令沈炜、张俊莲赔偿王敏装修损失费60000元；2．判令沈炜、张俊莲赔偿王敏因装修损害造成的其他损失费30000元；3．判令沈炜、张俊莲承担本案诉讼费及因本案产生的鉴定费及其他所有费用。事实和理由：王敏经朋友张心怡介绍认识张俊莲。张俊莲得知王敏要装修，主动提出让王敏解除与装修公司的装修约定，让沈炜给王敏装修。王敏与沈炜口头约定，由沈炜负责购买材料，安排工人干活等工程所有质量监理。王敏负责随时付材料费和工人的工钱，装修结束后再给沈炜监理费3000元。2018年6月，装修出现很多问题，王敏多次找沈炜、张俊莲要求将烂尾活修复，遭到沈炜、张俊莲拒绝和辱骂。沈炜、张俊莲违反合同约定，给王敏造成损失，故起诉。沈炜、张俊莲辩称，沈炜、张俊莲与王敏没有合同关系，沈炜、张俊莲并未给王敏装修房屋，不同意王敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，王敏为其天津市南开区房屋进行装修。王敏称沈炜、张俊莲为其房屋装修，沈炜负责购买装修材料，安排工人干活。但沈炜、张俊莲不予认可。双方均未签订书面合同。王敏未曾支付沈炜、张俊莲装修费用。王敏主张沈炜为其装修，为此，其提交了微信聊天截图及录音，该微信聊天截图及录音不能证明沈炜为对其房屋进行装修。另，王敏在民事起诉书中称“王敏同意将装修工程交给沈炜承接，口头约定沈炜负责购买材料，安排工人干活等工程所有质量监理。王敏负责随时付材料费和工人的工钱，装修结束后再付沈炜监理费3000元。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王敏主张沈炜、张俊莲为其房屋进行装修，王敏与沈炜、张俊莲未存在书面装饰装修合同，亦未签订任何结算材料，沈炜、张俊莲主张王敏房屋装修与其无关。王敏提供证据不能证明其与沈炜、张俊莲存在装饰装修合同关系。且王敏在民事起诉书中主张沈炜只是监理，与庭审中称沈炜为其装修的主张冲突，王敏违反禁止反言原则。综上所述，王敏的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年八月二十日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执146号 被执行人:左璋银,男,1986年1月13日出生,汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市。 本院在执行被执行人左璋银贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2017）青2893刑初14号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查询被执行人左璋银名下无车辆，无不动产，无其他可供执行的财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）青2893刑初14号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍丽娜 审判员  杨宏伟 审判员  李岩岭 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋永捷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4527号 申请执行人：佛山市禅城区市场监督管理局(刘文华)，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐东二街21号，统一社会信用代码11440604557313135U。法定代表人：刘文华。申请执行人：佛山市禅城区市场监督管理局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐东二街21号，统一社会信用代码11440604557313135U。法定代表人：刘文华。被执行人：潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇西岸银坑村112号，公民身份号码。 关于佛山市禅城区市场监督管理局(刘文华)、佛山市禅城区市场监督管理局与潘伟昌行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审110号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4527号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨林川
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2535号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路41号，统一社会信用代码915002407094514237。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。委托诉讼代理人：向婧，女，该支行职工。被告：谭启琼，女，1969年3月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘治发，男，1967年3月13日出生，住重庆市石柱土家族县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称石柱农商行）与被告谭启琼、刘治发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告石柱农商行的委托诉讼代理人向婧到庭参加诉讼，被告谭启琼、刘治发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石柱农商行向本院提出诉讼请求：1.被告谭启琼、刘治发偿还原告贷款本金215766.80元、截止至2020年4月15日的利息4993.04元以及从2020年4月16日起至贷款本金还清时止的利息（按石柱农商行2011年个房按字第4501012011211024号约定计算）；2.石柱农商行有权将谭启琼抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：被告谭启琼于2011年6月28日向我行申请住房按揭贷款290000.00元用于购房，期限20年，并承诺以自己所有的住房作为抵押。经原告方调查审批，同意给被告发放贷款290000.00元。2011年8月22日，原、被告签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：石柱支行2011年个房按字第4501012011211024号）和《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。由于被告未按期还款，原告于2020年2月21日向被告送达《贷款提前到期通知书》，宣告贷款已于2020年3月1日提前到期，现被告的贷款已逾期。请求支持原告的诉讼请求。谭启琼、刘治发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1989年2月20日登记结婚。2011年6月28日，被告谭启琼以购买房屋为由向原告申请按揭贷款290000.00元，刘治发以配偶身份在申请书上签名、捺印。同日，谭启琼在《抵押担保承诺书》上签名、捺印，刘治发以财产共有人的身份在该承诺书上签名、捺印。二被告承诺以房屋作为抵押，如不能按时偿还按揭贷款的全部本息，同意原告有权依法处置该抵押物用于偿还该贷款本息。2011年8月3日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，其余内容与《抵押担保承诺书》一致。2011年8月22日，石柱农商行（贷款人、甲方）与谭启琼（借款人、乙方，抵押人、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，二被告在借款人签章处、抵押人签章处签名捺印。该合同约定：贷款金额为290000.00元；贷款期限为20年；贷款用途为购房；贷款利率为在基准利率基础上上浮10%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；谭启琼在原告石柱农商行处开立号码为6228851011379133的个人结算账户，用于原告向被告发放贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为被告的委托扣款账户；还款方法为按月等额本息还款，还款日为贷款实际发放日的次月对应日；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随着本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方违约，甲方可宣布合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息和相关费用。2011年9月16日，原告向二被告发放贷款290000.00元，二被告在借款借据借款人签章处签名、捺印。2011年8月29日，原、被告在石柱县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。二被告未按约还款，截至2019年8月13日，二被告尚欠原告贷款本金215419.83元，利息2918.69元。本院认为，原告与被告谭启琼、刘治发签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，谭启琼、刘治发未按约偿还借款本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告谭启琼、刘治发应当按照合同约定偿还全部借款本金及利息（含逾期利息）。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。本案中，二被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理抵押权登记，完成了抵押权利的设立。在二被告到期不能履行债务时，原告作为债权人可根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定将抵押房屋折价，或者拍卖、变卖房屋后所得价款从而优先受偿。因此，本院对原告要求对案涉房屋享有抵押权并优先受偿的请求予以支持。综上所述，被告未按期还款，存在违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭启琼、刘治发于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金215419.83元及利息（截止至2020年8月13日利息为2918.69元；自2020年8月14日起至贷款本金还清时止的资金利息以本金215419.83元为基数，按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定的逾期利率等标准计算）；二、被告谭启琼、刘治发到期不能履行偿还借款本息义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行有权依法处分被告谭启琼、刘治发提供的抵押物，并就处分所得优先受偿，处分后，其价款超过债权数额的部分归被告谭启琼、刘治发所有，不足部分由被告谭启琼、刘治发继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611.40元，减半收取2305.70元，由被告谭启琼、刘治发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二〇年八月十三日（院印）代理书记员谭茜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复75号复议申请人：山西神角律师事务所，住所地山西省太原市杏花岭区帽儿巷2号1楼112室。负责人：陈贵伟，主任。复议被申请人：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。复议申请人山西神角律师事务所不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181执异2号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，山西神角律师事务所与山西古交农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日达成《执行和解协议》，约定被申请人2017年11月15日前付50万元，2017年12月30日前付50万元，2018年3月30日前付付清剩余的623000元。山西古交农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日支付848135元，于2018年6月4日支付774865元。山西神角律师事务所于2020年3月25日向古交市人民法院提出执行异议申请，古交市人民法院于2020年3月25日作出（2020）晋0181执异1号执行裁定书，裁定不予受理。山西神角律师事务所于2020年3月27日向太原市中级人民法院申请复议，太原市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）晋01执复39号执行裁定书，裁定撤销古交市人民法院（2020）晋0181执异1号执行裁定书，发回古交市人民法院重新审查。执行法院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》中当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出，超出该期限提出异议的，人民法院不予受理。山西神角律师事务所作为法律专业人士，应当知道从2018年6月11日领取最后一笔案款后其与山西古交农村商业银行股份有限公司诉讼合同纠纷一案已经执行完毕，作执行结案处理。山西神角律师事务所在2018年6月11日至2020年3月23日期间没有向执行法院提出执行异议，而是在2020年3月24日向执行法院提出执行异议，已明显超出法律规定的期限。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但申请执行人已接受履行且已经履行完毕，执行法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，对山西神角律师事务所的执行异议申请，本院不予受理。复议申请人山西神角律师事务所请求：太原市中级人民法院撤销古交市人民法院（2020）晋0181执异2号执行裁定书，恢复执行太原市中级人民法院（2016）晋01民终1500号民事判决书。事实和理由：一、申请人与被申请人代理合同纠纷一案，双方于2017年11月10日在古交市人民法院主持调解下达成执行和解协议如下“一、经双方协商，甲方自愿放弃部分赔偿款，以乙方给付甲方1623000元一次性了解本案执行，并由乙方分期给付甲方，即2017年11月15日前付50万元，2017年12月30日前付50万元，2018年3月30日前付清剩余623000元，付清之后本案执行完毕，双方不得再以任何借口或理由追究相互之间的经济责任和其他法律责任”。“三、上述费用由乙方按法院执行程序办理支付手续，如未能按期付清，恢复原判决的执行”，“四、本协议经双方签字盖章后生效，协议书一式六份，双方各执两份，古交市人民法院两份”。该协议合法有效，协议中对债务履行的数额、期限、以及违约后果都有明确约定，法院亦应监督双方严格按协议履行，而实际是被申请人从未按和解协议约定的期限履行任何一笔债务，已构成违反协议约定，这样的行为决不仅仅是裁定书中所说的“履行瑕疵”。再者，申请人之所以愿意作出重大让步，也是为了尽快拿到执行款，如果履行期限的约定得不到保证，该协议对申请人将毫无任何意义。该和解协议是在强制执行期间申请人与被申请人在古交市人民法院主持下达成，是双方真实意思表示，理应得到全面、严格的履行，被申请人严重违约，且违约程度符合和解协议第三条中“如未按期付清，恢复原判决的执行”的约定，理应恢复原判决执行。本案中，古交市人民法院即未下达终结执行裁定，也未告知2018年6月12日付给申请人的案款为最后一笔案款，而推定申请人知道或应当知道法院结案处理，这种认为本身就是个笑话，申请人作为律师事务所是法律服务机构，而不是预测机构，在没有收到任何法律文书也没有书面告知的情况下，怎么能知道或应当知道法院什么时间已终结执行行为？该裁定的核心是“本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但申请执行人已接受履行且已履行完毕，本院不予恢复执行”这样的认定，没有任何法律依据。基于上述事实，申请人特提出复议申请，请求复议法院依法作出公正裁决。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，申请执行人山西神角律师事务所与被执行人山西古交农村商业银行股份有限公司签订的《执行和解协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照协议内容严格履行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。在本案中，被执行人山西古交农村商业银行股份有限公司未能严格履行执行和解协议，申请执行人山西神角律师事务所要求恢复对原生效法律文书的执行是于法有据的，古交市人民法院应当予以受理。第二、关于执行异议期限的问题。此案已报结，但结案通知书和终结执行裁定书，并未送达双方当事人，终结执行行为对申请执行人是没有法律约束力的。综上，复议申请人山西神角律师事务所的复议理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：撤销山西省古交市人民法院（2020）晋0181执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月十七日书记员 温梦丽
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执268号   申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景二栋二单元三楼。   法定代表人：华才敏，董事长。   被执行人：四川省华纬医药有限公司 ，住所地四川省自贡市自贡市汇东西段汇西广场综合楼一层A区。   法定代表人：张义平，执行董事。   被执行人：四川宏利通医药贸易有限公司（原四川雄飞利通医药贸易有限公司)，住所地四川省自贡市汇东路西段邓家坝居委会17组汉金广场一栋二层。   法定代表人：胡先其，总经理。   被执行人：四川物华置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水盐都花园居委会9组川力钰富苑。   法定代表人：胡先建，总经理。   被执行人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区谢家坝一对山市场个体服务中心3-9层。   法定代表人：银登辉，总经理。   被执行人：自贡市丰汇商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路物化缤舍3栋1层1-4附4号。   法定代表人：胡先建，总经理。   被执行人：自贡光明药房连锁有限公司，住所地四川省自贡市汇东路西段汇西广场综合楼底楼。   法定代表人：张义平，总经理。 被执行人：胡先其，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：冯艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：胡先建，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：周英平，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人自贡市华纬医药有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川物华置业有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、自贡市丰汇商贸有限公司、自贡光明药房连锁有限公司、胡先其、冯艳、胡先建、周英平追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0302执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 余运河 审判员 牟高泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 温罗娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1810号 申请人执行人：叶尔兰别克·夏依马尔旦，男，1985年12月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区木垒县。被执行人：胡瓦尼西·巴里恒别克，男，1992年10月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。叶尔兰别克·夏依马尔旦诉胡瓦尼西·巴里恒别克民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行标的6225元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的6225元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执1810号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 ○ 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   阿里 木江
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终503号 上诉人（原审原告）楼基文，男，1956年4月26日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼基文因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告楼基文系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订5-049A号《城中村改造补偿安置协议》，同日原告儿子楼康康也根据涉案房屋与上述改造安置单位签订5-049B号《城中村改造补偿安置协议》。2018年6月4日，原告儿媳吴丽萍代表原告签订5-049A号《城中村改造补偿安置协议》（补充协议）。2018年7月12日，原告儿媳吴丽萍在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。之后，被告组织人员拆除了涉案房屋。 另查明，原告楼基文与其子楼康康、儿媳吴丽萍为同一家庭户成员。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告同户儿媳签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼基文的起诉。 楼基文上诉称，一审法院认定上诉人儿媳吴丽萍在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》中签字是被逼迫的，非上诉人的真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人儿媳所签，对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人采取同样的手段逼迫上诉人的儿媳吴丽萍在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人儿媳在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 本院认为，案涉被拆迁房屋土地使用权类型为国有划拨，无证据证明上诉人儿媳吴丽萍为案涉房屋权利人，吴丽萍在案涉腾空验收单上签字的行为，不能认为其有权代表上诉人签署腾空验收单。原审法院以上诉人同户儿媳签署为由，认定吴丽萍签订案涉腾空验收单的行为有效，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，适用法律不当，导致裁判结论错误，依法应予撤销。上诉人楼基文的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初268号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二〇年八月十七日 代书记员 董亚光 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3969号原告：黄萍，女，1987年3月16日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：刘娇，女，1990年6月29日生，住贵州省清镇市。原告黄萍与被告刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告黄萍于2020年8月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄萍负担。审判员  柳红强二〇二〇年八月二十日书记员  聂 璇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4094号上诉人（原审被告）刘岩，男，1964年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）中锋资产管理（通化县）有限公司。上诉人刘岩因与被上诉人中锋资产管理（通化县）有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2285号民事判决，向本院提出上诉。长春市南关区人民法院于2020年7月20日通知上诉人于2020年7月27日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人刘岩自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月十一日书记员 刘 越
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2069号原告:天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇廉庄村。法定代表人:刘淑萍，书记兼村主任。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告:王殿山,男,1962年8月17日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：方凤梅（王殿山妻子），1964年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2020年6月10日立案受理原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会与被告王殿山农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的委托诉讼代理人李壮，被告王殿山及其委托诉讼代理人方凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令王殿山给付承包费1140元;2.诉讼费用由王殿山承担。事实和理由:经村委会与王玉国协商一致，于1998年3月4日签订《承包地合同》,该合同中约定:“承包期十五年,由一九九八年三月四日至二〇一三年十二月三十一日。”王玉国承包地为3.8亩,每亩300元。按合同约定:“每年一月一日至一月五日交款。”后王玉国将此承包地转让并经村委会同意,转包给王殿山。但该承包费拖欠一年(即2010年)欠承包费1140元。后经多次催要未果,王殿山应依约履行合同义务而未履行,其行为违法,故原告起诉,请贵院依法判准如上请求。王殿山在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的诉讼请求，承包土地是王玉国2008年转包给王殿山，2010年村委会已将其收回种树，并为王殿山更换其它土地，所以村委会无权索要诉争土地承包费。庭审后王殿山提交书面答辩状一份，认为该案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院依据双方陈述及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月4日，宁河县廉庄乡廉庄村民委员会作为甲方与乙方王玉国订立《承包地合同》，约定将村北元子地3.8亩承包给王玉国种葡萄，承包期1998年3月4日至2013年12月31日共十五年，承包费第一年300元/亩，第二年100元/亩，第三年200元/亩，第四至第五年300元/亩，第六年至合同期满每亩底价300元。每年1月1日至1月5日交款，如不按期交款，甲方收回承包地。如果以后承包地每亩价格超过300元，此地价也上调，五年为一阶段。2020年疫情期间，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会告知王殿山，要求其交纳2010年该诉争地块土地承包费，之前一直未进行过催要。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会向王殿山主张2010年的土地承包费，其时间节点在《中华人民共和国民法总则》实施以前，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会于2020年向王殿山主张土地承包费，已超过诉讼时效。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区廉庄镇廉庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年八月十一日书记员  薄 璐附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执967号 申请执行人：成某某，男，1984年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人:康某某。 本院在执行成某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初620号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，并协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区某某号房的产权登记，向申请执行人退还购房款8703元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款6666.67元；本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初620号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2632民初886号 原告：向满辉，男，1973年2月11日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：杨丽达，男，1980年3月5日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍所在地榕江县，现住贵州省凯里市。 原告向满辉与被告杨丽达民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告向满辉于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向满辉撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告向满辉负担。 审判员  张吉红 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑建驰
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执337号 被执行人：陈立丹，女性,1982年9月7日生，汉族，住营口市西市区。 本院在执行与陈立丹罚金一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王惠芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终399号上诉人（原审被告）：湖北宏洋电子股份有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇城北工业园，统一社会信用代码：91420200553940633B。法定代表人：陈绪玉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴俞佳电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区永安西路南侧，统一社会信用代码：91320282MA1R8J1C38。法定代表人：俞佳，该公司执行董事。上诉人湖北宏洋电子股份有限公司（以下简称宏洋公司）因与被上诉人宜兴俞佳电子科技有限公司（以下简称俞佳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初4786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：1、根据俞佳公司起诉时提供的签订时间为2019年1月14日的《聚酰亚胺薄膜购销合同》显示，双方对于合同纠纷解决方式为“甲乙双方友好协商，协商不成，向签订地人民法院依法解决”，而该合同明确载明合同签订地点位于江苏省宜兴市，因此，对于该合同衍生的纠纷根据双方约定，原审法院依法享有管辖权。2、即使宏洋公司认为该份合同已经履行完毕，根据宏洋公司提供的《采购订单》，仅是对于交货地点明确为阳新县，并未明确约定合同履行地，而交货地点并不能当然视为系合同履行地。3、现俞佳公司的诉讼请求为要求宏洋公司支付货款及逾期付款利息，对于该诉讼请求，由于未有证据显示双方对于合同履行地有明确约定，故俞佳公司作为接收货币一方，其公司所在地应认定为合同履行地，俞佳公司的住所地在江苏省宜兴市，故原审法院对本案依法也具有管辖权。综上，宏洋公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回宏洋公司对本案管辖权提出的异议。宏洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订了数份买卖合同，只有2019年1月14日签订的合同中约定了由合同签订地法院管辖，该合同已履行完毕，之后签订的合同中并未约定管辖，俞佳公司故意隐瞒之后的合同不提供。合同中明确约定了交货地点，应认定为对合同履行地的约定。本案合同争议并非单纯的支付货款，还涉及到产品质量问题，本案不能简单地以争议标的为货币而适用相关法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省阳新县人民法院处理。被上诉人俞佳公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，采购订单中约定的交货地点并不能等同于双方对合同履行地的约定，无论是从双方在2019年1月14日签订的合同中关于管辖的约定来看，还是从双方未约定合同履行地，故以应接收货币一方俞佳公司所在地为合同履行地来看，原审法院对本案均具有管辖权。综上，宏洋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月二十日书记员 孙美馨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1947号申请执行人：史秀丽，女，1960年2月25日出生，汉族。被执行人：张娟，女，1971年6月21日出生，汉族。申请执行人史秀丽依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初4053号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月二十日书记员 刘丽丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4162号原告：天津市祥水资产管理有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1182室。法定代表人：巴洪帅，经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽青，天津星泽律师事务所律师。被告：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市祥水资产管理有限公司与被告闫光立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥水资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津市祥水资产管理有限公司负担。审判员  李志鹏二〇二〇年八月十一日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5660号上诉人（原审原告）：刘晓跃，女，1971年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，总院长。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赫，北京大成律师事务所律师。上诉人刘晓跃因与被上诉人北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员刘婷独任审理，并于2020年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘晓跃及其委托诉讼代理人曾祥成，被上诉人明天幼稚集团及其委托诉讼代理人毕建伟、李赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓跃上诉请求：撤销一审判决，支持刘晓跃的全部诉讼请求。事实和理由：1、《北京市事业单位聘用合同书》（以下简称《聘用合同书》）到期后，双方未续签合同，也未实际履行合同，应当认定为合同到期终止。《聘用合同书》第二十条及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十四条均对此作出了规定。2、按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条及《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第19条规定，聘用合同解除以后，单位和个人应当在三个月内办理档案转移手续。《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十五条、三十六条及《聘用合同书》第二十一条、二十二条均以不同形式表明，明天幼稚集团应当为刘晓跃办理终止聘用合同的书面证明及手续。3、明天幼稚集团应当继续向刘晓跃支付工资、奖金等，不代表双方对继续履行《聘用合同书》存在合意。刘晓跃所主张的工资，其实是按工资标准主张的损失。一审判决违反了保障教师合法权益的法律规定，也违反了人事争议相关法律规定，应依法撤销。明天幼稚集团辩称，不同意刘晓跃的上诉请求及理由。具体答辩意见：1.双方存在人事聘用关系。《聘用合同书》到期后，刘晓跃2019年8月21日起拒绝到岗上班，明天幼稚集团在2019年8月、2019年9月仍向刘晓跃发放工资。明天幼稚集团及时足额支付基本工资，发放物业费、供暖费，并为刘晓跃缴纳五险一金，双方人事关系没有解除。2.刘晓跃主张终止聘用关系的意见不能成立。3.刘晓跃在《聘用合同书》仍然履行的情况下单方拒绝提供劳动，一审法院认定明天幼稚集团按不低于北京市最低工资标准按月向其支付费用的行为合法，认定正确。刘晓跃主张高于此标准的工资、奖金没有事实、法律依据。刘晓跃向一审法院起诉请求：明天幼稚集团支付1、2019年10月1日至办理完调动手续之日，按照每月4922元的标准，暂记至2020年4月30日的工资34454元；2、2019年8月1日起至办理完调动手续之日，按照每月4000元的标准，暂记至2019年12月的奖金2万元。一审法院认定事实：刘晓跃于2016年7月16日入职明天幼稚集团，明天幼稚集团（甲方）与刘晓跃（乙方）签署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《聘用合同书》，双方建立人事关系。其中约定:第六条甲方按照国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。第九条甲方为乙方提供以下福利待遇：（1）国家规定的对在职在岗职工的福利待遇；（2）集团规定的福利待遇。第二十一条本合同期限届满前，甲方应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方，经协商办理终止或者续订聘用合同手续。第二十七条本合同期限届满，因甲方未按本合同第二十一条办理终止或者续订聘用合同手续，乙方与甲方仍存在事实聘用关系的，甲方应当与乙方续订聘用合同。甲乙双方就聘用合同期限协商不一致的，其续订的聘用合同期限从签字之日起不得少于1年；双方还详细约定了其他事项。经一审法院核实，上述《聘用合同书》于2019年7月15日到期后，双方未续订聘用合同，刘晓跃因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，2019年8月1日至2020年4月期间，刘晓跃每月实发工资均不低于2200元。刘晓跃于2019年11月4日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求明天幼稚集团支付全额工资、过节费、补发工资、绩效奖金及年终奖，仲裁委出具不予受理案件通知书，刘晓跃对此不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议系明天幼稚集团与刘晓跃之间因履行聘用合同所引发的争议，属于人民法院劳动人事争议的受案范围。根据本案查明的事实，明天幼稚集团与刘晓跃之间的《聘用合同书》于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。明天幼稚集团应按照双方此前《聘用合同书》的约定根据刘晓跃完成工作的情况及时足额支付刘晓跃工资。工资系提供劳动的对价。双方聘用合同到期后，刘晓跃自认因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，明天幼稚集团在此期间已经每月按照不低于北京市最低生活费的标准支付了刘晓跃的工资，明天幼稚集团的行为并不违反法律的规定。故刘晓跃要求明天幼稚集团支付高于此标准的工资及奖金，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘晓跃的全部诉讼请求。二审中，双方当事人提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。明天幼稚集团提交了2019年8月至2020年8月期间刘晓跃的工资报酬清单，证明双方仍存在人事聘用关系，刘晓跃没有提供劳动，却每月实际收取1万余元款项，刘晓跃再要求明天幼稚集团提供高于北京市最低工资标准的报酬，没有法律依据。刘晓跃未提交新的证据，其不认可明天幼稚集团的证据，主张住房补贴等都是国家补贴，并非明天幼稚园支付。本院经审查认为，明天幼稚集团提交的证据与二审争议焦点缺乏关联，且不影响案件处理结果，故不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院受理的人事争议，系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案刘晓跃诉请明天幼稚集团支付其工资及奖金，属于其与明天幼稚集团因履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的受案范围。依据双方签订的《聘用合同书》第二十七条之约定，双方仍存在事实聘用关系，双方均应依此履行各自义务。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应按照不低于北京市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，刘晓跃以工作调动为由，不再为明天幼稚集团提供正常的专业技术服务，明天幼稚集团因此以北京市最低工资标准向刘晓跃支付费用，并不违反法律法规规定。对刘晓跃请求支付奖金及全额工资的主张，因其尚未提供基本的专业技术服务，故本院不予支持。刘晓跃关于办理档案转移手续、办理终止聘用合同的书面证明等上诉理由，与其诉请无关，不在本案审查范围之内。综上所述，刘晓跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘晓跃负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2101号原告：朱磊，男，1983年10月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：王志，男，1957年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。主要负责人：于洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝辉，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。主要负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：胡光华，男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被告：北京京东瑞翔商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇丁甲庄村西坑路8号。法定代表人：朱海其。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。主要负责人：陈秋泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男。原告朱磊与被告王志、富德财产保险股份有限公司、胡光华、北京京东瑞翔商贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告富德财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司的起诉，并申请追加富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司为本案被告，本院依法准予。原告朱磊于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱磊撤诉。案件受理费1063元，由朱磊负担。审判员 李 青二〇二〇年八月六日书记员 张晶晶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1342号申请执行人：王翠英，女，汉族，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨四清，男，汉族，退休干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人王翠英与被执行人杨四清借款合同纠纷一案，因被执行人杨四清未履行（2020）内0627民初33号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人王翠英于2020年7月14日向我院申请强制执行，我院于2020年7月14日立案。2020年7月14日，我院向被执行人杨四清发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人王翠英借款本金2210000元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人杨四清至今未履行。2020年7月17日，我院依职权向被执行人杨四清发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人杨四清的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人杨四清名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等2210000元无财产可供执行。申请执行人王翠英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年八月十一日书记员 张 小 雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8792号之一 申请执行人：李耀辉，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：陈寿钧，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人李耀辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3266号民事判决书，于2020年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈寿钧支付借款本金125000元及利息，诉讼公告费300元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年6月17日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十七日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2883号 申请执行人：陈豪，男，1999年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司，住四川省成都市高新区三岔镇长兴街114号1层。 法定代表人：李毅，总经理。 本院于2020年5月26日依据（2019）川0191民初12402号《民事判决书》、（2020）川01民终4266号《民事判决书》受理陈豪申请执行成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人工资。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12402号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨 飞
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初1307号 原告：田先芳，男，1971年4月13日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：朱日兰（别名：朱伟平），男，成年，汉族。住江西省赣州市上犹县。 原告田先芳诉被告朱日兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告田先芳于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田先芳向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田先芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田先芳承担（已交纳）。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年八月六日 代理书记员  廖祖煌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2617号 李素芳、陈志惠、陈文彬、唐玮忆、汪芙蓉、唐雨： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初20372号民事调解书，于2020年5月18日立案受理申请执行人李素芳申请执行被执行人陈志惠、陈文彬、唐玮忆、汪芙蓉、唐雨继承纠纷一案。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6840号 被执行人：严永香，女性，汉族，1965年03月01日，身份证地址四川省三台县。 被执行人严永香罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1770号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵