河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2533号上诉人（原审原告）:余良英，女，汉族，1962年7月28日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）：熊永林，男，汉族，1996年8月20日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，该公司总经理。住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。委托诉讼代理人：安克让，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人余良英因与被上诉人熊永林、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余良英、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人安克让到庭参加诉讼。被上诉人熊永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余良英上诉请求：1、撤销河南省商城县人民法院(2020)豫1524民初1113号判决,改判被上诉人赔偿上诉人损失18805.94元。2、判决被告承担一审诉讼费和二审诉讼费。上诉理由:一审认定事实错误。被上诉人熊永林与上诉人发生了碰撞，被上诉人熊永林强行超车右转弯,剐蹭上诉人丈夫左胳膊,致摩托车倒地是导致上诉人受伤的根本原因。上诉人受伤与被上诉人熊永林碰撞有因果关系。而且事发后,熊永林还将原告送往医院，并陪同原告一并就医检查,支付650元医疗费,医生建议住院让交押金，熊永林说回去找钱，就在没有来了。被告的行为导致上诉人受伤，理应承担赔偿责任。为此特向法院上诉,请依法审理，判决支持原告的各项诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1.被答辩人提供的证据不足以证明其伤情系熊永林造成。从举证责任来说，被答辩人的伤情如何造成的，是否与熊永林驾驶车辆有因果关系，交警部门出具的事故责任认定书对事故发生原因无法查明，也说明熊永林否认系其造成原告受伤的后果，被答辩人未能提供其他证据予以证明，未尽到举证责任，应承担不利后果。从被答辩人受伤的原因来说，因被答辩人系乘坐摩托车，未采取安全防护措施，且摩托车乘坐三人，稳定性安全性比较差，摩托车驾驶人驾驶技术不好或行驶速度过快或道路问题、躲避他人、乘坐人员过多、坐车不稳固等等等均是造成其倒地受伤的原因，在熊永林未与摩托车相撞的情况下，被答辩人认定系熊永林造成其受伤实在过于牵强。2.熊永林陪同原告去医院与是否侵权不具有关联性。熊永林陪同被答辩人去医院，并不能证明系熊永林造成其受伤，比如引发社会道德滑坡的老人倒地扶不扶的问题，老人倒地，路人搀扶或送医院，路人就是侵权人吗？显然不能如此认定，类似问题造成的不良社会影响巨大，本案当中熊永林即使陪同被答辩人去医院，但并不能证明系熊永林造成上诉人受伤，熊永林陪同原告去医院与是否有侵权行为不具有关联性。因此，上诉人提供的证据不能证明是熊永林驾驶车辆与上诉人相撞造成其受伤的事故，其受伤与熊永林驾驶车辆没有因果关系，本案证据不能证明熊永林存在侵权的事实，我公司亦不应在保险限额内承担赔偿责任，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。熊永林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。余良英向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告医疗费、误工费、精神损失费等共计80449.96元，残疾赔偿金待重新鉴定后另行主张；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日10时左右，原告驾驶三轮电动车，由东向西正常通过107国道信阳市平桥区城阳城保护区红绿灯时，与由西向东疾驰而来的被告熊永林、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司驾驶的三轮车相撞，致使原告车辆侧翻，而被告的第一反应就是把原告的三轮车扶了起来。事故发生后，原告立即报警，城阳城派出所郭俊出警。郭俊看了一眼原告没说话。同来有一人问原告是哪儿的，原告说是苏楼的，他跟原告说他也姓苏。这时，郭俊说了一句“你们管，不用我管的了”，就走了。派出所人走后，这个人说他叫苏保，是王厂村主任，以后有事找他，就走了。原告后来感觉脚肿的厉害，非常疼。就去长台乡医院，周医生给我拍了片子。诊断为右足底2、3、4跖骨基底部骨折。原告就给苏保打电话，通知被告来长台乡医院。被告到后，周医生告诉他骨折了，要找冯医生处理，被告就先打了一个电话给王厂村医确认原告是否真的骨折。周医生称真的骨折后，被告用推车把原告推到冯医生处，冯医生告诉被告骨折了需要打石膏固定处理，问他打不打。他借钱付款后，说其叫熊永林、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，并留了电话号码。原告说准备去明港贴接骨膏药，被告说什么时候去给他说一声，他会一起去，还说了几句自责的话，说早知道骨折，上午就应该带原告来检查的，对不起，怨他。10月18号下午，原告打电话告知被告，明天想去贴膏药，被告说明天上午给人帮忙，中午要喝酒，明天下午去。到了第二天下午一点左右，原告打电话给被告，他说“我喝醉了，想去你自己去”。原告就打电话给苏保，苏保说是喝醉了，等醒酒了再说。再后来，打被告和苏保电话，都不接电话了。10月20号，到明港××队说明情况，交警说没记录，需要派出所提供出警的材料记录。于是到了派出所，请求把当天处理情况调去。10月22号，又去了交警，交警让提供县级医院的拍片。片子拿给交警后，交警就问原告要了被告的电话，问他撞人准备咋办。被告说“我没撞他，他自己摔倒的”。交警后来就带派出所郭俊一起看了双方车的情况，临走时说要查看一下监控再处理，后来就没消息了。10月29日上午，原告找到城阳城保护区邱副书记，希望能从中协调解决。邱书记把苏保叫到办公室，让他叫被告过来协商解决一下，结果被告拒绝过来声称没撞人、忙、没时间。一直到申请伤残鉴定时仍不认账。2018年11月27日，信阳市公安交警支队明港勤务大队出具了信公交证字（2018）第1017001号《道路交通事故证明》，证明余良英驾驶三轮电动车由东向西行驶至事故地点时，与由西向东的熊永林、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司驾驶三轮电动车发生交通事故，造成余良英受伤的事实。现原告多次和被告协商治疗和赔偿事宜，但被告态度恶劣，拒不赔偿。原告特提起诉讼，恳请法院判令所请。另外，因城阳城派出所出警第一时间不调查，不取证，不做笔录给当事人双方签字确认的不作为行为，导致交警无法出具责任认定书。原告将视判决情况，保留对派出所行政诉讼的权利。一审法院认定事实：2019年11月18日9时20分，在钟党××省道××汪桥镇汪桥完小路段，被告熊永林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车由西向南右转弯，黄昌旭驾驶的普通摩托车带着原告、黄真持由西向东直行时摔倒，致受伤2人、二轮摩托车受损。原告被送往商城县××桥镇中心卫生院住院治疗10天，伤情被诊断为：1、左侧第5肋骨前段骨折；2、右手第5掌故基底部骨折；3、肝囊肿，开支医疗费3435.94元。2020年4月7日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，三期为误工60日、护理30日、营养30日，开支鉴定费2300元。豫Ｓ×××××号小型客车在被告人寿财保信阳支公司投有交强险和限额1000000元商业三者险。被告熊永林垫付650元。一审法院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实。本案审理的焦点在于原、被告之间是否存在侵权事实。原告举证证明不了其与被告之间发生了碰撞，也证明不了其乘坐的摩托车是因对被告采取紧急避险措施而摔倒，原、被告之间的侵权事实缺乏证据支持，由负有举证责任的原告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告余良英诉讼请求。案件受理费减半收取135元，由原告余良英承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，遵守交通法规，确保道路交通安全是每位驾驶员的责任和义务。当事人双方发生的交通事故以交警部门出具的交通事故责任认定书为准。本次事故发生后，商城县公安交通警察大队作出第411524420190047778号《道路交通事故认定书》，认定因该事故双方当事人未及时报警且双方当事人对事故发生情况陈述不一致，致该事故成因无法查清，当事人熊永林余良英均负无法认定责任。关于一审判决驳回上诉人余良英诉讼请求是否正确问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因交警部门出具的事故责任认定书对事故发生原因无法查明，对案涉当事人也无法认定责任，熊永林也否认系其造成上诉人受伤的后果，而上诉人亦未能提交充分证据证明双方应承担责任的比例，也无其他相关证据证明熊永林存在侵权的事实及上诉人受伤与熊永林驾驶车辆之间有因果联系，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，余良英的上诉请求不能成立，应予驳回；余良英待有新的证据后，可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由余良英负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年八月二十五日法官助理马征程书记员李鸿杰