江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3383号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：蒋伶俐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宝华，男，1954年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦发水，男，1986年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：无锡市申华快递有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道金惠路102号。法定代表人：程伟祥，该公司执行董事兼总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州支公司）因与被上诉人程宝华、韦发水、无锡市申华快递有限公司（以下简称申华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险杭州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.事故发生时韦发水驾驶的苏Ｂ×××××车辆没有在规定时间内年检，根据《机动车第三者责任保险条款》第三条的第二款，及免责说明书的第二十四条第六款其公司免除保险责任。虽然韦发水后来提供了检验期限为2018年7月2日的机动车安全技术检验报告，但没有载明出具报告的时间及由授权签字人签字，即使车辆在事后检验合格，也不符合国家法律规定和保险理赔条款，韦发水应自行赔偿程宝华的损失。2.韦发水一审中未提供从业资格证。驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书则免除保险人保险责任，对该条款应结合“交通运输管理部门核发”及出租机动车或者其他营业性机动车的行业属性等综合评判，可以认定上述证书指向的就是道路运输从业资格证。该免责条款系法律、行政法规及规章对被保险人作出的法定要求，且保险人就免责事项在免责事故说明书上的第八条第三款履行了明确说明义务，免责事由对双方具有约束力。3.按保险条款其公司不应承担案件的鉴定费及诉讼费。被上诉人程宝华辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韦发水、申华公司未作答辩。程宝华向一审法院起诉请求：判令韦发水、申华公司、中华联合保险杭州支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计149613.69元，上述损失由中华联合保险杭州支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由韦发水、申华公司赔偿。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实：2018年11月18日，韦发水驾驶逾期未年检的牌号为苏Ｂ×××××的轻型厢式货车沿广澄路由西往东行驶至富城湾北门口人行横道线时，刮撞由南往北横过道路的行人程宝华，致程宝华受伤的交通事故。交警部门认定韦发水负事故的全部责任；程宝华不负事故的责任。苏Ｂ×××××车辆登记所有人为申华公司，事故发生时，该车辆在中华联合保险杭州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。2019年11月12日，无锡市中诚司法鉴定所作出鉴定意见：程宝华右髋关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾；其主张误工期（治疗休息期）180日，护理期180日，营养期180日基本合理。程宝华预付了鉴定费3060元。事故发生后，韦发水垫付15405.2元（6255元＋3500元＋5000元＋650.2元）；交强险医疗费限额已用足。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于商业险理赔。中华联合保险杭州支公司主张苏Ｂ×××××车辆逾期未年检，且韦发水无道路运输从业资格证，其在商业险范围内免责。诉讼中，韦发水提供了无锡市惠山机动车检测有限公司于2018年7月2日出具的机动车安全技术检验报告，证明事故发生时苏Ｂ×××××车辆检验合格；且中华联合保险杭州支公司提供的保险合同条款有关约定内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，中华联合保险杭州支公司并未提供证据证明其已向投保人说明“许可证书或其他必备证书”即为“道路运输从业资格证”，法院认定中华联合保险杭州支公司并未尽到说明义务，对其主张的商业险免赔的意见不予采信。2.关于医疗费，程宝华主张医疗费32753.45元，并就该主张提供了门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单等证据，法院对程宝华主张的该费用予以确认。中华联合保险杭州支公司主张该费用与本次交通事故无关联性，但未提供证据证明其主张，法院对其主张不予认可。3.关于住院伙食补助费，法院确定为10850元（50元/天×217天）。4.关于营养费，法院确定为5400元（30元/天×180天）。5.关于护理费，法院确定为16150元（80元/天×5天＋15750元）。6.关于残疾赔偿金，法院确定为78690.24元[（23836元＋5636元）×1.78×15年×10%）]。7.关于精神损害抚慰金，法院确定为5000元。8.关于交通费，法院酌定为300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于程宝华的损失：医疗费32753.45元、住院伙食补助费10850元、营养费5400元、护理费16150元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计149143.69元，由中华联合保险杭州支公司在交强险限额范围内赔偿100140.24元；超出交强险限额范围的损失49003.45元，由中华联合保险杭州支公司在商业三者险合同约定的范围内全额赔付。综上，中华联合保险杭州支公司共计应赔付149143.69元。事故发生后，韦发水垫付了15405.2元，程宝华应当予以返还，可由中华联合保险杭州支公司在上述赔偿款中直接支付给韦发水。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合保险杭州支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向程宝华支付赔偿款149143.69元，其中向程宝华支付133738.49元，向韦发水支付15405.2元。二、驳回程宝华的其他诉讼请求。一审案件受理费1248元、鉴定费3060元，二项合计4308元，由程宝华负担14元，由中华联合保险杭州支公司负担4294元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，涉案苏Ｂ×××××轻型厢式货车，总质量为4490千克，核定载质量1700千克。上述事实，由机动车行驶证在卷佐证。本院认为：关于车辆逾期年检问题。虽然苏Ｂ×××××车辆逾期未年检，但事故发生后，经检验该车辆各项安全技术指标符合机动车运行安全技术条件要求，说明事故发生时车辆是合格的，未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，未按期年检与发生事故没有因果关系，因此中华联合保险杭州支公司依据“发生保险事故时保险车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿”的免责条款主张免赔的理由不成立，一审判决其公司按合同约定赔偿因保险事故导致的财产损失，并无不当，本院对其公司该上诉意见不予支持。关于从业资格证问题。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项规定，从事货运经营的驾驶人员，应当经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）；第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第五十条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，不适用本规定。根据以上规定，对于总质量4500千克及以下的普通货运车辆，并不要求驾驶人具备道路运输从业资格，而涉案韦发水驾驶的苏Ｂ×××××轻型厢式货车总质量为4490千克，据此，中华联合保险杭州支公司依据商业三者险保险合同关于从业资格证的免责条款主张免责缺乏依据，本院不予采纳。关于诉讼费用负担问题。诉讼费用由法院根据当事人胜败诉情况确定负担，部分胜诉、部分败诉的，按比例确定负担，当事人自愿负担的除外。本案中华联合保险杭州支公司主张根据保险合同约定其公司不负担诉讼费用，与法律和司法解释的规定不符，本院对其该上诉意见亦不予采纳。综上所述，中华联合保险杭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合保险杭州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静