呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1958号上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区鑫吉泰装饰材料经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区洪兴建材市场E区49号、50号。负责人：党毛眼，该经销部经营者。委托诉讼代理人：景晓燕，铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊龙，系该经销部员工。被上诉人（原审原告）：李鑫，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市玉泉区鑫吉泰装饰材料经销部（以下简称鑫吉泰经销部）因与被上诉人李鑫产品责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问后依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫吉泰经销部上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案全部诉讼费由李鑫承担。事实与理由:一审法院关于双方之间的法律关系认定事实不清,证据不足。一、本案应为产品质量纠纷,双方之间是否存在买卖合同关系是本案最基础最需要查明的事实。李鑫在一审中只提供了银行流水证明双方之间存在买卖关系,但该证据只能证明双方存在资金往来,并不能反映双方基于何种法律关系产生资金往来,也就是说只有银行账单不能证明双方存在买卖合同关系,一审法院在李鑫没有提交其他交易细节和证据证明的情况下认定双方存在买卖合同关系是错误的。事实上,在工商局调解之前鑫吉泰经销部与李鑫没有任何接触，不可能将涉案产品卖于李鑫。本案纠纷涉及的常老大与鑫吉泰经销部同为洪兴建材市场的商户，二者之间经常有经济上的往来,2018年10月28日,常老大在鑫吉泰经销部提取各种板材共计75张,合计7236元,同日常老大借鑫吉泰经销部的POS机到其店内使用,至于常老大将板材卖于何人、以多少钱的价格卖出,鑫吉泰经销部不清楚。后双方发生争议,工商局在调解过程中,常老大退还了李鑫向其购买的材料款8000元。因此本案中鑫吉泰经销部未与李鑫就买卖合同达成任何协议,鑫吉泰经销部不是买卖合同的相对人,常老大才是合同的相对人。二、鑫吉泰经销部没有实施欺诈行为,一审法院认定事实不清,适用法律错误。所谓欺诈系指故意告知对方虚假事实或者隐瞒事实情况,诱使对方作出错误判断的意思表示。本案中,鑫吉泰经销部与李鑫互不相识,没有实施欺诈行为的主观条件和客观条件。鑫吉泰经销部销售的是合格产品,符合国家有关人造板的产品质量要求,不存在以次充好,以不合格产品冒充合格产品的情况，李鑫板材出现裂痕有可能是使用不当或其他原因导致,法院在无专业机构鉴定的情况下草率认为板材质量有瑕疵,将该责任归责于无过错的鑫吉泰经销部,且适用了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求二审法院依法改判。李鑫辩称，不认可鑫吉泰经销部的上诉理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李鑫向一审法院起诉请求：一、判决鑫吉泰经销部赔偿李鑫购买“儿童病房专用”生态板价款及因鑫吉泰经销部的欺诈行为请求的增加性赔偿共计人民币35200元（8800+8800×3=35200)；二、判决鑫吉泰经销部承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李鑫在鑫吉泰经销部购买了价值8800元的装饰材料，用于家庭室内装修，并于2018年10月28日通过信用卡将8800元打入鑫吉泰经销部账户内。李鑫装修完成后，装饰材料中的“儿童病房专用”生态板出现明显裂痕和变形。2019年1月23日，李鑫向呼和浩特市工商行政管理局进行消费者维权投诉。同年2月21日，呼和浩特市工商局玉泉分局昭君工商所工作人员到李鑫家中实地勘察，认定上述生态板确实存在明显裂痕，产品质量具有严重瑕疵，不符合装饰材料产品的质量标准。鑫吉泰经销部对呼和浩特市工商局玉泉分局昭君工商所工作人员的产品质量认定结果予以认可。同年2月27日，呼和浩特市工商局玉泉分局昭君工商所对鑫吉泰经销部、李鑫的产品质量纠纷进行调解，鑫吉泰经销部对调解协议不予认可，拒绝签字，但在调解过程中由常老大给李鑫退还向其本人购买乳胶漆、腻子等材料款8000元。李鑫为使用该“儿童病房专用”生态板定做、装饰家具，先后投入石膏线工料费用、木工手工费用、购买大理石费用、运输和搬运费用，并申请对该组费用作价格评估。经一审法院委托，2019年9月20日内蒙古国宏价格评估有限公司作出国宏（价）字2019第141号价格评估结论书，结论为该组费用合计9587元。一审法院认为，本案为产品责任纠纷案件，焦点问题是涉案生态板装饰材料是否存在质量问题。首先因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷、造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李鑫因生态板装饰材料存在明显裂痕装修受到损害的事实有照片、视频、司法鉴定意见书、调解协议书予以证实。经庭审查明，致李鑫装饰受到损害的生态板装饰材料系从鑫吉泰经销部库房提取，李鑫通过鑫吉泰经销部POS机将8800元打入其账户内，该交易行为足以认定李鑫是向鑫吉泰经销部购买装修材料的事实。鑫吉泰经销部辩称是常老大拿卡到其POS机刷的卡，常老大与鑫吉泰经销部的个体经营者党毛眼之间有债务纠纷，党毛眼让常老大还钱，还完钱就把钱赔给李鑫。对此，一审法院认为，常老大与鑫吉泰经销部之间的债务与李鑫向鑫吉泰经销部购买装修材料系不同法律关系，如若三方能够抵顶债务，应有三方的合意，但鑫吉泰经销部并未提供相关证据，故一审法院对鑫吉泰经销部的辩称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：经营者提供商品或者服务存在缺陷的，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。被侵权人在产品责任纠纷中可以选择缺陷产品的生产者或销售者一方或双方进行起诉。本案李鑫要求鑫吉泰经销部承担赔偿责任，是对其民事诉讼权利的正当行使，一审法院依法予以支持。鑫吉泰经销部系生态板装饰材料的销售者，应保证其提供的产品达到合格的产品质量标准，符合保障人身、财产安全的要求，而事实上鑫吉泰经销部提供的生态板装饰材料以次充好，以不合格商品冒充合格商品，属典型的欺诈行为应该就此承担产品质量责任。作为普通人，对于所购买的生态板装饰材料不能以专业人的要求来苛求普通人，理应相信没有质量瑕疵，但客观情况生态板装饰材料出现明显裂痕和变形，对此应该依法承担责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。李鑫主张的因鑫吉泰经销部的欺诈行为请求的增加性赔偿共计人民币35200元（8800+8800×3=35200)，依据上述法律规定，一审法院支持8800元的三倍即26400元，由鑫吉泰经销部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鑫吉泰经销部于本判决生效后十日内赔偿李鑫购买“儿童病房专用”生态板造成的损失共计26400元；二、驳回李鑫的其他诉讼请求。本院二审期间，鑫吉泰经销部提交《出库单》一份，拟证明鑫吉泰经销部不是买卖合同的相对人，在涉案交易中，鑫吉泰经销部只是商品流通的中间经营商，鑫吉泰经销部与李鑫并不认识，不具备诈骗的主观、客观条件；鑫吉泰经销部提交《检验报告》一份，拟证明鑫吉泰经销部提供给常老大的是合格产品。李鑫的质证意见为：不认可，李鑫之前跟鑫吉泰经销部要这个《检验报告》鑫吉泰经销部一直未提供，一审时也没出具过。本院对上述证据的证明效力不予采信。本院认为，本案为产品质量纠纷，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，鑫吉泰经销部作为产品的销售者，应当确保其所销售的产品质量符合同类产品的质量标准，满足同类装饰材料相应的技术要求、规格要求、安全要求。经呼和浩特市工商局玉泉区分局昭君工商所工作人员到李鑫家中实地勘察并出具的《呼和浩特市玉泉区工商行政管理局消费、投诉调解协议书》，可以认定鑫吉泰经销部销售的生态板产品质量具有严重瑕疵，不符合装饰材料产品的质量标准。鑫吉泰经销部以不合格商品冒充合格商品进行销售，符合经营者欺诈行为的构成要件，一审法院判决鑫吉泰经销部赔偿李鑫共计人民币26400元并无不当。鑫吉泰经销部主张其与李鑫之间不存在买卖合同关系，但并未提供相关证据进行证明，故本院对该上诉理由不予认可。综上所述，呼和浩特市玉泉区鑫吉泰装饰材料经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由呼和浩特市玉泉区鑫吉泰装饰材料经销部负担。本判决为终审判决。par审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年八月三日（法官助理 张竹馨书记员 王兆锋