河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终461号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国强（绰号三蒙），男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因犯抢劫罪于2006年1月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2010年2月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月27日到魏县公安局投案，次日被魏县公安局取保候审；因涉嫌犯赌博罪于2013年8月31日被抓获，当日被魏县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2014年1月21日被魏县公安局取保候审，2015年1月21日解除取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，2017年3月29日因病被魏县公安局取保候审，2019年10月31日被魏县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人李国强犯诈骗、故意伤害、开设赌场罪一案，于2020年6月23日作出（2020）冀0434刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人李国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 一、诈骗罪的事实 1、2016年5月1日，被告人李国强以出去办事为由，将李某1的大众牌迈腾系列冀Ｄ×××××轿车借走，并在抵押贷款公司以该车作抵押获取贷款。后李国强将该车赎回还给李某1，李国强取得了李某1的谅解。经价格认定，该车价格为165000元。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有被害人李某1陈述、魏县价格认证中心价格认定结论书、机动车销售统一发票、谅解书等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 2、2016年4月中旬，被告人李国强以亲戚结婚为由将罗某的一辆丰田牌皇冠系列冀Ｄ×××××轿车借走，未在约定时间归还，并在抵押贷款公司以该车作抵押获取贷款。后李国强将该车赎回后还给了罗某，李国强取得了罗某的谅解。经价格认定，该车价格为150000元。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有被害人罗某陈述，辨认笔录、魏县价格认证中心价格认定结论书、车辆买卖协议、谅解书等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 3、2016年4月底，被告人李国强以出去办事为由，将张某1的一辆丰田牌汉兰达系列冀Ｄ×××××轿车借走，并在抵押贷款公司以该车作抵押获取贷款。后李国强将该车赎回后还给了张某1，李国强取得了张某1的谅解。经价格认定，该车价格为165000元。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有被害人张某1陈述，机动车查询单、魏县价格认证中心价格认定结论书、谅解书等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 二、故意伤害的事实 1、2013年1月27日19时许，在魏县，被告人李国强因阻碍郭某1过路与郭某1发生口角，后李国强持刀将郭某1砍伤。经司法鉴定，郭某1的损伤构成轻伤二级。另查明，2013年4月18日，被告人李国强与被害人郭某1已就民事赔偿达成和解。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有被害人郭某1陈述，证人刘某1、王某1的证言，辨认笔录、法医学损伤检验鉴定意见书、被害人郭某1的住院病历、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 2、2016年7月28日凌晨1时许，被告人李国强与薛伟康（已判）在魏县“李先生饭店”吃饭时，因与邻桌的马某等人倒酒一事，与马某发生口角，引发打架，被告人李国强伙同薛伟康将马某打伤。经司法鉴定，马某的损伤程度符合轻伤二级。另查明，案发后，双方就民事赔偿达成调解，被害人马某表示不再追究被告人李国强的任何责任。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有同案犯薛伟康供述，被害人马某陈述，证人刘某2、郭某2、李某2的证言，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人马某的住院病历、调解书、撤诉书等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 3、2017年6月12日0时30分许，在魏县度酒吧外电梯内，因王光华（已判）与赵某发生口角，被告人李国强与王光华在魏县十度酒吧楼下门口对赵某进行殴打，将赵某打伤。经司法鉴定，赵某的损伤程度符合轻伤二级。另查明，案发后，被告人李国强及王光华与被害人赵某就民事赔偿达成调解。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有同案犯王光华供述，被害人赵某陈述，证人连某的证言，辨认笔录、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解书、收到条等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 三、开设赌场的事实 1、2013年四五月份，被告人李国强伙同常小东（已判）在魏县张某2家中开设的赌场内放贷，先后向孔某、张某2放贷，非法营利9000元左右。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有同案犯常小东供述，证人张某2、孔某、韩某、闫某、朱某、高某、谢某、王某2、任某等人的证言等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 2、2013年六七月份，被告人李国强伙同常小东在魏县魏城镇河里东村李志光家中开设的赌场内先后向苗某、王某3等人放贷，非法营利1900元左右。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有同案犯常小东供述，证人苗某、冯某、闫某、王某3、刘某3、郭某3、杨某、李某3、张某3、刘某4等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 3、2013年七八月份，被告人李国强伙同常小东在魏县魏城镇东关村房某家开设的赌场内放贷，先后向苗某、王某3等人放贷，非法营利2500元左右。 上述事实，被告人李国强供认不讳。另有同案犯常小东供述，证人苗某、王某3、皇某、刘某3、郭某3、冯某、张某4、房某、李某3等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，认罪认罚具结书、同案犯刑事判决书，被告人李国强的户籍证明、前科证明、前科刑事判决书、释放证明书等证据在卷。该起犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。 原审法院认为，被告人李国强以非法占有为目的，诈骗被害人李某1、罗某、张某1的轿车作抵押获取贷款，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪；故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪；以营利为目的，在赌场内放贷，为开设赌场提供了帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人李国强在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其构成累犯的犯罪依法应当从重处罚；被告人李国强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；在诈骗犯罪中，被告人李国强将诈骗的车辆返还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；在故意伤害犯罪中，与被害人郭某1达成和解，依法可从宽处罚，与被害人马某、赵某就民事赔偿达成调解，可酌情从轻处罚；关于被害人郭某1被伤害案，被告人李国强到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；在开设赌场犯罪中，被告人李国强在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条、第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决被告人李国强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得13400元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得13400元。 上诉人（原审被告人）李国强上诉及辩护人提出，原判认定上诉人犯诈骗罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。 经二审审理查明，原判认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）李国强上诉及辩护人提出，原判认定上诉人犯诈骗罪的事实不清，证据不足的理由和意见，经查，被害人李某1、罗某、张某1陈述、价格认定结论书、机动车销售统一发票、车辆买卖协议、机动车查询单、谅解书、原审被告人李国强供述等证据可以证实，原审被告人李国强以出去办事或亲戚结婚为由，分别向被害人李某1、罗某、张某1借汽车后，将所借车辆抵押给抵押公司获取贷款，用于个人消费。后经被害人李某1、罗某、张某1多次催要拒不归还所借车辆。故原审被告人李国强以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的主客观要件，原判认定上诉人（原审被告人）李国强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。该理由和意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李国强以非法占有为目的，诈骗被害人李某1、罗某、张某1的轿车作抵押获取贷款，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪；故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪；以营利为目的，在赌场内放贷，为开设赌场提供了帮助，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人李国强系累犯，应从重处罚；在被害人郭某1被伤害案中，原审被告人李国强系自首，可从轻处罚；在开设赌场犯罪中，原审被告人李国强在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；在诈骗犯罪中，原审被告人李国强将诈骗的车辆返还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；在故意伤害犯罪中，与被害人郭某1达成和解，可从宽处罚，与被害人马某、赵某就民事赔偿达成调解，可酌情从轻处罚。 对于上诉人（原审被告人）李国强上诉及辩护人提出，原判量刑重的理由和意见，经查，原审法院已认定原审被告人李国强具有法定及酌定从轻情节，并根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。该理由和意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓妍