浙江省长兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0522行初3号原告：姚永珍，女，1937年3月25日出生，汉族，住浙江省德清县。原告：姚水琴，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省德清县。两原告共同的委托诉讼代理人：赵安琴，女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省德清县，系两原告的亲属。被告：德清县自然资源和规划局，住所地浙江省德清县武康街道千秋东街101号。法定代表人：郭志伟，局长。出庭应诉负责人：费群伟，党委委员。委托诉讼代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。第三人：姚水法，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省德清县。第三人：沈连珍，女，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省德清县。两第三人的共同委托诉讼代理人：姚琪峰，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省德清县，系两第三人的亲属。第三人：姚琪峰，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省德清县。原告姚永珍、姚水琴因与被告德清县自然资源和规划局（以下简称德清县自规局）、第三人姚水法、沈连珍、姚琪峰土地行政登记一案，于2020年2月4日向本院提起行政诉讼。后因行政争议调解中心调解不成，本院于2020年2月26日要求姚永珍、姚水琴补正，收到补正材料后,本院于2020年3月19日立案受理，并依法向被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告姚永珍、姚水琴共同的委托诉讼代理人赵安琴，被告德清县自规局的出庭应诉负责人费群伟，委托诉讼代理人熊庆，第三人姚琪峰，第三人姚水法、沈连珍共同的委托诉讼代理人姚琪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚永珍于2019年12月23日向德清县自规局申请，要求删除××村××号家庭人员在××村××号的《农村私人建房用地呈报表》和《农村私人建房用地申报登记卡》中的登记信息。被告于2020年1月6日作出《不予更正登记告知书》。原告姚永珍、姚水琴向本院提起诉讼，请求：1.撤销被告的《不予更正登记告知书》；2.判令被告变更德清县乾元镇××村××号的《农村私人建房用地呈报表》和《农村私人建房用地申报登记卡》上的登记内容，删除所有原告的登记信息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姚永珍育有一子三女，在1984年分家时，姚水法单独一户，公安部门登记为××村××号，姚永珍夫妻俩与女儿姚水琴一户，公安部门登记为××村××号。后姚永珍户申请建房，姚永珍从《德清县国土资源信访事项处理意见书》中得知××村××号家庭户的成员被登记在××村××号，故姚永珍于2019年12月24日向德清县自规局申请更正××村××号的《农村私人建房用地呈报表》（以下简称呈报表）和《农村私人建房用地申报登记卡》（以下简称登记卡）上的内容，删除××村××号家庭人员在××村××号××登记卡上的登记信息。2020年1月10日，原告收到德清县自规局的《不予更正登记告知书》，德清县自规局认为登记卡是以呈报表为依据确定，经核查该登记无误，而要求删除呈报表的登记内容，不属于德清县自规局的职权。因此作出了《不予更正登记告知书》。但原告户自1988年以来就从未申请农村私人建房用地，也从未被通知已经一并加入王梅圩11号建房申请表。但德清县自规局用原告请求更正的呈报表作为依据来认定登记卡没有错误，是在玩文字游戏。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，原告拥有“一户一宅”的权利，现因为被告的审批错误导致原告户××村××号的人员被错误登记，依法应予以更改。原告向本院提供以下证据：1、《不予更正登记告知书》一份；2、××村××号的户口本复印件一份；3、《国土资源信访事项处理意见书》一份、联星村村民委员会及村民代表出具的证明一份、照片六张；4、《德清县农村私人建房用地申报登记卡》《德清县建设用地规划许可证申请表》《村镇规划区建设许可证》《建房申请书》《规划选址意见书》各一份；5、（2019）浙0503行初40号行政判决书一份；以上证据共同证明××村××号和××村××号在当时是两户人家，不是一户。被告自然资源和规划局答辩称，原告于2019年12月23日向被告申请，被告于2020年1月6日作出不予更正登记的决定，并告知原告，被告作出的《不予更正登记告知书》依据的事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《不动产登记暂行条例事实细则》第七十九条规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（二）证实登记确有错误的材料。而原告在申请更正登记时提交的材料并不能证实登记确有错误，原告申请更正登记时一并申请更正《农村私人建房用地呈报表》中申请人员及人数来达到证明登记确有错误的目的，而《农村私人建房用地呈报表》是权源材料，权源材料是否存在错误原告没有证据能够证明，且权源材料的更正不是被告的职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告德清县自规局向本院提交了以下证据、依据：1、申请书及相关证据一组，证明原告姚永珍于2019年12月23日向被告申请更正登记；2、形成于2000年3月27日的《农村私人建房用地呈报表》一份，证明第三人姚水法于2000年的3月27日申请农村私人建房用地，该申请先由村民小组签署意见，再由村委会签署意见，再由乡镇土地管理所和乡镇人民政府签署意见，最终是由县、市、区土地管理局提出意见，涉案的房屋获批180平方米，系由6个人共同申请建造；3、《德清县农村私人建房用地申报登记卡》两份（1993年12月23日和2001年1月12日的各一份），其中2001年1月12日的申报登记卡上没有姚水琴的名字；4、《不予更正登记告知书》及寄送凭证一组，证明被告作出不予更正登记告知书并送达原告，事实清楚，证据确凿，程序合法；5、德政发（1994）13号文件《德清县农村宅基地管理实施办法》一份，佐证权源材料并没有错，且权源材料是否有错的证明责任在原告，应当由原告举证证明权源材料有误，才能办理更正登记。法律依据：《中华人民共和国不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条。第三人姚水法、沈连珍、姚琪峰述称，现有的证据足以证明被告的登记是错误的，应予以更正。第三人姚水法、沈连珍、姚琪峰向本院提交了以下证据：××村××号的户口本一份，该户口本上没有姚永珍、姚水琴等人的信息，宅基地审批应当按照一户一宅的原则，必须要以户口本为依据。经庭审质证，原告对被告德清县自规局提供证据的质证意见为：对证据1三性没有异议；对证据2有异议，证据2就是原告申请要求更改的两份表格；对证据3中2001年的登记卡有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5真实性没有异议。第三人对被告德清县自规局提供证据的质证意见为：对证据1、4没有异议；对证据2有异议，××村××号仅拿一个户口本申请建房，表格上填写的是三个人的名字，但现在申请表上是6个人申请建房，后面三个人的名字是他人擅自加上去的，笔迹和字体颜色都不一样的。而且××村××号三人申请建房的面积为150平方米，实际也仅建造了150平方米，并没有申请建180平方米，且第三人此前并未见过该审批表。对证据3有异议，对于被告所称的登记卡是根据权源材料登记的说法有异议，××村××号的登记与××村××号的登记没有关系。对证据5有异议，该文件是被告的内部政策，与本案没有关联。被告德清县自规局对原告提供证据的质证意见：对证据1三性没有异议；对证据2有异议，姚水琴在××村××号的户籍已于2013年4月7号被删除了，但不清楚是何时迁出的；对证据3中的意见书无异议；对证据3中的证明的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据3中的照片有异议，照片拍摄的不是同一幢房子，且该证据与本案并无关联。对证据4中的登记卡、申报表无异议，对规划许可证申请表、许可证、建房申请书、规划选址意见书有异议，与本案没有关联，建房申请和土地审批是两回事，若当时只有三个人申请建房，即使算上独生子女，也只能审批到120平方米。对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，且不能实现原告的证明目的。第三人对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、5没有异议；对证据3、4有异议，××村××号在申请建房时是以三个人去审批的，审批154平方米、建造了154平方米，最终取得的集体土地使用权证上是271平方米，271平方米减去154平方米是121平方米，超过的121平方米，按照50元／平方米缴纳罚款，共计6000元，这在呈报表上有批注。原告对第三人提供的证据无异议。被告对第三人提供证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，即使××村××号户口本上当时登记的是三个人，也不能证明本案所涉的登记是错误的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5以及证据3中的意见书符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提交的证据3中的证明能够证明从户籍管理层面讲姚永珍户与姚水法户系两户不同的家庭，对此本院予以确认，原告提供的证据3中的照片无法完全反应××村××号现在房屋的情况，故本院不予采纳为有效证据。被告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。第三人提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。经审理查明，姚永珍于2019年12月23日向德清县自规局申请，要求删除××村××号家庭人员在××村××号的《农村私人建房用地呈报表》和《农村私人建房用地申报登记卡》中的登记信息。德清县自规局经审查后认为删除《农村私人建房用地呈报表》中××村××号家的人员登记信息不属于德清县自规局的职权，而姚水法户的《德清县农村私人建房用地申报登记卡》主要以2000年姚水法户的《农村私人建房用地呈报表》为依据确定，经核查，2000年3月姚水法户以姚水法为户主，沈连珍、姚琪峰、姚善根、姚永珍、姚水琴为成员申请建房，经审批，同意使用的宅基地面积为180平方米，该审批符合法律法规规定。德清县自规局认为登记无误，故根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款的规定，于2020年1月6日作出《不予更正登记告知书》并送达姚永珍。姚永珍、姚水琴不服德清县自规局不予更正登记的行为，遂诉至本院。另查明，2000年3月姚永珍、姚水琴与姚水法、沈连珍、姚琪峰、姚善根以姚水法为户主填写《农村私人建房用地呈报表》，共同申请建房，呈报表中载明现有房屋301㎡，保留50㎡，拆除251㎡，翻建130㎡，该申请经村民小组、村委会、镇土管所以及乡镇人民政府审核后，德清县土地行政管理部门于2000年7月11日批准：“原有房屋占地301㎡，同意拆除251㎡，保留50㎡，拆除后121㎡宅基地归集体统一安排。占用该宅基地130㎡建房。其中包括蚕桑生产建房用地40㎡。”并于2001年1月12日为其办理了登记。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起实施）第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（2000年）第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。《德清县农村宅基地管理实施办法》规定，农村私人建房需办理宅基地审批手续，具体程序为私人新建、原地拆建、改建、扩建需使用土地的，应向所在的村委会提出书面申请，写明现有在册人口、住房情况、要求建造房屋间数、占地面积、坐落地址、层数、处理老屋等情况。村委会经集体讨论通过，公布初审名单，填写《农村私人建房用地呈报表》一式四份，并签署村委会意见，报乡镇人民政府。根据上述规定，结合当事人的庭审陈述，可以明确本案中原告要求更改的《农村私人建房用地呈报表》中的基本信息应属当事人申请建房时自行填写并报乡镇人民政府审核，现原告并无证据证明该呈报表被德清县自规局或其他部门篡改，且德清县自规局亦无更改《农村私人建房用地呈报表》上载明内容的权限，故其要求德清县自规局变更其申请材料，于法无据。关于原告提出姚水法户在填写《农村私人建房用地呈报表》时，不包含姚善根、姚永珍、姚水琴等三人，且该呈报表“现有在册人口”一栏中，姚善根、姚永珍、姚水琴为事后添加的意见，本院认为，根据该呈报表“现有房屋处理情况”一栏载明情况“保留50平方米，翻建130平方米”，姚水法户应是按照在册人口6人于2000年7月获批建房用地；结合德清县农村私人建房用地申报登记卡姚水法户载明情况，姚善根、姚永珍、姚水琴等三人名字应属2000年姚水法户申请建房用地时所加，而非德清县自规局擅自添加,故本院对姚永珍、姚水琴的该意见不予采纳。关于两原告要求变更《德清县农村私人建房用地申报登记卡》的诉请，首先，登记卡上并无姚水琴的信息，故不涉及其权益。关于姚永珍的变更登记请求，国土部门在姚水法户房屋建成后，根据其提交的申请材料，办理了土地登记，现姚永珍要求变更该登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。即姚永珍需提交姚水法户的《德清县农村私人建房用地申报登记卡》登记的内容确有错误的证据，但姚永珍提交的证据不足以证明申报登记卡上登记的内容确有错误。德清县自规局据此作出《不予更正登记告知书》并无不妥。德清县自规局于2019年12月23日收到姚永珍的变更登记申请，经审查，于2020年1月10日作出告知并送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告姚永珍、姚水琴的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告姚永珍、姚水琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 鲁  骅审 判 员 张  蕾人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年八月十三日书 记 员 王 金 学?*ArabicDash???*ArabicDash??