江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初291号 原告：倪明军，男，1973年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 被告：黄建艮，男，1962年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李炳龙，男，1965年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告倪明军与被告黄建艮、李炳龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪明军及其委托诉讼代理人朱金年，被告李炳龙到庭参加诉讼。被告黄建艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪明军向本院提出的诉讼请求为：判决被告黄建艮、李炳龙共同给付所欠工程款10万元及逾期付款利息（从起诉之日开始至实际还款之日按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年7月，被告李炳龙将自家房屋建设工程发包给被告黄建艮施工。被告黄建艮与将该工程木工施工部分分包给原告施工。2018年2月，被告黄建艮与原告进行结算，原告应得工程款296843.2元。此后，被告黄建艮陆续给付原告196843元，余款10万元至今未有支付。原告与两被告多次交涉未果，故诉至法院要求两被告共同支付原告工程款10万元。 被告李炳龙辩称，被告将自家房屋施工建设工程发包给被告黄建艮施工，工程结束后被告已按合同约定支付了被告黄建艮全部工程款。被告与原告无直接合同关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告黄建艮辩称，对原、被告提供的证据真实性无异议。但2017年8月15日的建设承包协议是被告黄建艮被逼于2018年8月15日与被告李炳龙补签。被告黄建艮与被告李炳龙是通过借贷关系相识。被告黄建艮是通过被告李炳龙兄弟介绍承接被告李炳龙自家三层别墅主体建设工程。2018年2月3日，原告倪明军对被告称被告李炳龙同意付款，让被告在结算单上签名确认即可。2018年9月27日，原告倪明军与陈某某、潘某某称从被告李炳龙处再各自领取5万元就终结各自的工程款项。而被告黄建艮从被告李炳龙处领取的一笔15万元，其实不是被告李炳龙付给被告的款项，而是支付其他门窗的材料款。被告应从被告李炳龙处领取的5万元不是现金支付，而是条据出具次日被告李炳龙转账给被告黄建艮妻子3万元，其后又以微信转账方式领取0.3万元。被告黄建艮欠被告李炳龙春货款约1.3万元，而非1.7万元，也不知被告李炳龙有没有给付李炳春。不应重复扣除这5万元。 经审理查明本院认定事实如下：2017年7月，被告李炳龙将位于淮安市淮安区房屋建设工程（建筑面积713平方米）发包给被告黄建艮进行施工。2017年8月15日，双方签订《建设承包协议》一份，协议内容主要为：被告黄建艮按照被告李炳龙提供的图纸进行施工，第一层1600元每平方米，二、三层为1300元每平方米；从2017年8月15日开始施工，工期为120个晴天，保质期3年；工程系被告黄建艮全承包模式（包括所有建筑材料），有关工人工资、建筑材料价款由被告黄建艮自行解决，与被告李炳龙无关等。同年7月28日，被告黄建艮与原告倪明军签订《建设工程分包合同》一份，约定：将建筑面积720平方米房屋木工部分工程分包给原告倪明军施工，工期90日，承包方式为包工包料，合同价款采用展开面方式确定，展开面每平方壹佰贰拾元等内容。 2018年2月3日，被告黄建艮在木工工程部分的结算单上签名确认应付原告倪明军工程款总价为296843.2元。2018年9月27日，被告黄建艮与被告李炳龙签订《一次性补偿（结算）协议》一份，约定：1、双方于2018年8月15日签订的建设承包协议内容不变，且双方没有争议，并且已经遵照履行；2、应被告黄建艮要求，被告李炳龙自愿出于帮助性质，一次性给予被告黄建艮经济补偿20万元；3、被告黄建艮在本次建设施工中包括钓鱼台及一切与该建筑相关的主体工程、附属工程所欠工人劳务工资、建筑材料款、其他杂支款均包含在此次给予的帮助金20万元范围内，被告黄建艮不得再以任何借口向被告李炳龙主张与该承包协议相关的任何款项；4、此协议为双方一次性结算协议，自被告黄建艮收到被告李炳龙该帮助金（二十万元整）后与该工程相关的主体及附属协议中双方权利义务全部终止。该协议有原告倪明军与案外人陈某某、潘某某签名见证。 2017年8月至2018年3月，被告黄建艮陆续从被告李炳龙处支付工程款130.9万元。2018年9月29日，被告黄建艮向被告李炳龙出具收条一份，内容为：“建房补偿款今收到建房补偿款壹拾伍万元整。￥（150000.00）元据黄建艮2018年9.29日（注现金付款）（现付￥50000元）（转陈某某卡￥50000元）（转木工倪￥50000元）黄建艮。”2019年6月17日，被告李炳龙向被告黄建艮的妻子田文英账号转账3万元。被告李炳龙向被告黄建艮微信转账0.3万元。被告李炳龙代被告黄建艮给付李炳春货款1.7万元。 其后，原告倪明军每次给付工程款时均向被告黄建艮出具了收条。至今尚有10万元未有给付。 另查明，原告倪明军、被告黄建艮无相关建筑工程施工资质。 以上事实，有原、被告陈述、原告倪明军提供的《建设工程分包合同》、结算单各一份、被告黄建艮提供的《建设承包协议》、《一次性补偿（结算）协议》、收条等各一份及付条9份，本院与被告黄建艮谈话笔录一份等证据，经庭审审查，予以证实。 本院认为，建设承包协议与建设工程分包合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应当认定为无效。被告李炳龙将三层房屋发包给被告黄建艮建设，而被告黄建艮不具备建筑施工资质，故本案建设承包协议无效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案被告黄建艮将涉案工程以个人名义发包给未具备相应资质的个人进行施工，导致签订得建设工程分包合同因违反法律禁止性规定而无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。涉案工程因已由发包方即被告李炳龙实际接收、居住，且未提出相关竣工验收异议，故本案原告有权要求被告黄建艮按照结算数额给付工程款。被告黄建艮抗辩认为欠仅原告倪明军约5万元款项未支付，因在庭审后法院限定的期限内未能举证其实际支付工程款数额，本院对其抗辩理由不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。即发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告李炳龙提供的一次性补偿（结算）协议及被告黄建艮出具的收条、付条等可以证明在双方以前已按合同约定履行完毕，在签订结算协议后被告李炳龙支付15万元的事实成立，收条上有被告黄建艮再次签名确认。被告李炳龙称，此后又给付被告黄建艮3.3万元（含其妻子收款3万元），并代为支付李炳春货款1.7万元。被告黄建艮对收款3.3万元的事实不持异议，对代为支付货款1.7万元的数额有异议，认为欠仅李炳春货款1.3万元。但，被告黄建艮未能在法院限定的期限内提供证据证明实际应付李炳春具体货款1.3万元的事实成立。依上述规定，被告李炳龙不应承担法律责任，本院驳回原告要求被告李炳龙共同承担法律责任的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告就应付工程款结算后未约定欠付工程价款的利息，现原告主张被告从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率承担逾期付款损失，符合法律规定。 被告黄建艮就其他抗辩理由亦未能提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第（二）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄建艮于本判决生效之日起十日内给付原告倪明军工程款10万元及逾期付款损失（以本金10万元为基数，从2020年1月13日开始按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告倪明军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄建艮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××80）。 审 判 长  管爱军 人民审判员  解满良 人民陪审员  丁 燕 二〇二〇年八月十日 书 记 员  丁 楠 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。