山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8322号上诉人(原审原告)：刘云海，1964年4月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：解维可，男，1925年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘云水（解维可之三子），男，1967年11月28日出生，汉族，住莱芜区大桥北路货场西部嬴牟花园1号楼三单元603室。上诉人刘云海因与被上诉人解维可一般人格权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘云海上诉请求：一、依法对原审法院的错误判决进行改判、撤销或变更，支持刘云海的合法诉求；二、要求原审法院（包括2019年上诉状中的）赔偿刘云海因上诉耽误维权所造成的一切损失；三、本案上诉费由原审法院全部承担或与解维可共担。事实和理由：一、一审法院从立案到判决期间错误累累，漏洞百出。1、立案时间4月16号，开庭时间5月26号，不符合法律规定的天数。2、民事案件调解为先，开庭前未调解，只是和刘云海说对方不同意调解。开庭时，刘云海方知刘云水还不是解维可代理人，因为没有委托书，刘云海误以为解维可不同意调解，一气之下变更了诉求数额，导致重新开庭及诉讼费的增加。二次开庭刘云海未见到刘云水有委托书，提出了让刘云水回避申请，审判员没批准，也没有提示申请复议。申请回避的理由是，一是没看到委托书。即使有委托书刘云水也不适合当解维可代理。因为刘云水至今仍每月取解维可的款为己有。解维可一天不来刘云海家，他就多获得一天的钱（约三至四百元）。解维可与刘云水有这样的往来，刘云水怎能让解维可走？刘云海第一次被打时，刘云水在场且是参与者，且情节较轻，为了原审案不让刘云海胜诉只能做伪证，不按事实说，刘云海认为刘云水做代理人极不合法，但法官没采纳。对刘云水所做的证据，刘云海也提过，可能是伪证，让法庭追究其法律责任。法庭也没理会。第一次开庭与二次开庭相差二十二天，且是在听说刘云海要投诉情况才二次开庭。拖延时间的结果无非对解维可有利，特别是对刘云水有力，每拖一个月，他就可取解维可的款近万元，当然对刘云海是极为不利，原审法院是助纣为虐。4、原审法院使用简易程序不合法，因为原审案纠纷相当大，且解维可不同意调解。从起诉状和法庭笔录用的纸张较多也可以看出，从诉讼费的数额也可看出，二次开庭用了一整天。5、由于原解维可双方没聘律师，庭审没有按步就班的进行，本身就是对当事人的歧视，没有做到法律面前人人平等、童叟无欺的标准。6、原审法院自身就违反了《民诉法》64条的规定。当事人因客观原因无法收集的证据，法庭应当去调查取证。刘云海二次被打时报过警，邮政银行的取款记录等，说刘云海证据不足是因为他们没去调查取证，这样做有点贼喊捉贼的意思。刘云海提供的证人电话号码也没打过一个证实，证人不到庭作证是有客观原因的，因该案是家人之间的纠纷，证人不方便当面作证是可理解的。7、在办案期间刘云海打过12345热线投诉了该法庭的门卫。怀疑是在报复刘云海，故意不好好审案，为什么刘云水的证明没有异议，只对刘云海的证据说三道四，也标明了这一点，拖延时间也说明这点。二、原审法院办案人员的法律素质水平让人担忧：1、对《老年人权益保障法》16条的理解及使用错误，该条指的是老年人居住的房屋的事项，包括房屋的质量、权限及赡养人的义务等。而不是老年人在和子女相处时，他们的工资等款的处分方式，与该案关系不是很大。更可气又可笑的是竟将该法的22条也是与该案关系很大的一条中的关键词“依法”去掉了，“依法”二字放在开头即是该条的本意，又能避免与《婚姻法》27条中“歧视”一词相抵触。不然，父母对子女（包括继父母与继子女）何谈歧视一说，这简直就是在肆意篡改和践踏法律。三、医院检查时就是刘云水和刘云海去的。而今法庭上，还让其作为解维可的代理，他所表述的是事实吗？再说，检查虽和医生诉说了是家人打的头部，但凡有良知和医德的医生能在检查证明注明谁打等字样？为了家人不闹矛盾医生不会那样做。再则那次被打只有家人五个，打人者刘云水，参与者刘云水，指使者解维可，被打者刘云海，母亲也在，现已去世20多年，谁能当证人？唯一的一个间接证明人刘孝祥在60多岁时还得过栓塞。但虽没拴住，脑子也不太好使。他只是打完我才到我家。强迫拿证据无异于让哑巴说话。四、原审判决书第三页上边描述：“经本院审理，认定事实如下……退休金均由共同居住、生活的子女管理、使用。”。有头脑的人，可从中看到解维可对待刘云海不如老大、老三好。且在老大、老三两家轮流了十几年才去的老二家，这难道对老二不是歧视吗？其实这已经是对刘云海歧视的证据了，还说刘云海缺乏证据，等于自己打自己的嘴巴。用换位思考的方式就能说得解维可及老大、老三他们闭口无言：如果解维可是农民，每月只有老年金100多元钱的话，解维可在老大、老三两家吃住十几年不去老二家，老大、老三会愿意吗？等等还有多种换位思考方式，刘云海在此就不一一说了。原审法院不懂装懂，对《老年……障法》22条还“高谈阔论”，真不知羞耻。《侵权责任法》第六条，……行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。即倒举证。五、判决书第二页，解维可辩称在前，刘云海主张证据在后，有点本末倒置。解维可没在现场称呼却用的解维可称呼，与事实不符，刘云海写的先予执行书也没给递交，刘云水现在正使用解维可的存款拆取款为己有。有这个特殊情况还让其作解维可代理不妥。对审案的真实性有极大影响。六、由于原审法院的错误审案及原来的错裁定导致刘云海两次上诉，既费时又费精力、财力，对一个靠低保生活的人来讲，损失可想而知，更大的损失是赔偿迟迟得不到。原审法院用篡改法律的办法乱作为，应移送检察机关予以惩戒，赔偿刘云海因上诉延误维权所造成的损失，因为这样的审案无异于草菅人命。七、本次上诉起源于解维可的错误，而今原审法院错误审判所导致，所以本案上诉费应由原审法院承担或与解维可共担。八、根据《民事诉讼法》第170条（四）规定，请市中院，对该上诉案进行依法审理，不能再让原审法院胡作非为了。原审法院主观存在故意审错案子，实际上第一次原审法院审判也是故意，判决要符合人之常情，原审法院没有做到这一点。解维可辩称，刘云海所述理由不对，一审判决正确，要求维持一审判决。刘云海向一审法院起诉请求：1、请求法院依法责令解维可立即停止对刘云海的不法侵害行为，且以后不再侵犯，还刘云海人格权、生命权、身体权、健康权；2、判令解维可赔偿刘云海因受其歧视造成的直接经济损失五十万元，或者责令解维可用对待其大儿***、三儿刘云水的同样方式来刘云海家住，与其共同生活七年半；3、判令解维可赔偿刘云海因受其虐待或家暴造成的人身伤害及医疗费二十万元，精神伤害抚慰金五万元，赔偿刘云海误工费二十万元，让解维可向刘云海承认错误；4、若解维可在生前不能全部赔偿刘云海以上全部款项，用解维可的遗产弥补刘云海；5、本案所有诉讼费由解维可承担。一审法院认定事实：解维可生有三个儿子，刘云海系解维可二儿。解维可在妻子去世一段时间后，连续十几年在大儿、三儿处轮流居住、生活。2017年3月解维可回到刘云海处居住生活，期间由于刘云海、解维可经常吵架、抬杠，解维可在刘云海处生活40天左右又回到其大儿、三儿处居住、生活至今。解维可无论跟随哪个子女生活退休金均由共同居住、生活的子女管理、使用。一审法院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住。解维可作为老年人选择与刘云海居住、生活，还是与其他子女居住、生活，或轮流与子女居住、生活，还是选择自己居住生活会根据自己的意愿作出选择，其有选择的自由和权利，作为赡养人的刘云海不能予以强迫。刘云海请求判令解维可与其生活七年半的诉讼请求，显然违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定，一审法院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条：老年人对个人的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，子女和其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行勒索等方式侵犯老年人的财产权益。解维可的退休金是其个人合法财产，在跟随子女生活期间将退休金交付给一块居住生活的子女管理、使用是对自己个人财产行使占有、使用、收益和处分权的具体体现，任何人不得干涉。刘云海主张解维可将其退休金让其他子女使用是对自己的歧视、侵害缺乏法律依据，其主张一审法院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张有责任提供证据，刘云海主张解维可实施歧视、侵害、虐待、家暴，侵犯了其人格权、生命权、身体权、健康权应该提供充分的证据予以证实，本案刘云海对此仅提供医院的检查报告，该报告本身无法证实其受到的伤害是解维可、或解维可指使他人实施，刘云海以此主张其受到解维可侵害、虐待、家暴，侵犯了其人格权、生命权、身体权、健康权，并要求解维可赔偿相关的损失、支付相关的费用证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘云海对解维可的诉讼请求。案件受理费减半计收6650元，由刘云海负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住。解维可作为老年人，其可根据自己的意愿选择与哪个子女共同居住，作为赡养人的刘云海不能强迫。刘云海请求判令解维可与其生活七年半的诉讼请求，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定，一审法院不予支持并无不当。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条：老年人对个人的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，子女和其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行勒索等方式侵犯老年人的财产权益。解维可的退休金是其个人合法财产，在跟随子女生活期间将退休金交付给一块居住生活的子女管理、使用是对自己个人财产行使占有、使用、收益和处分权的具体体现，刘云海主张解维可将其退休金让其他子女使用是对自己的歧视、侵害，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张有责任提供证据，刘云海主张解维可实施歧视、侵害、虐待、家暴，侵犯了其人格权、生命权、身体权、健康权应该提供充分的证据予以证实，本案刘云海对此仅提供医院的检查报告，该报告本身无法证实其受到的伤害是解维可、或解维可指使他人实施，刘云海以此主张其受到解维可侵害、虐待、家暴，侵犯了其人格权、生命权、身体权、健康权，并要求解维可赔偿相关的损失、支付相关的费用证据不足，不予支持。另，刘云海要求原审法院赔偿刘云海因上诉耽误维权所造成的一切损失，无法律依据。综上所述，刘云海上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由刘云海负担，免予收取。本判决为终审判决。审 判 员 李琴二〇二〇年八月十七日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤