重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4027号原告：璧山区顺发租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社，统一社会信用代码92500227MA5UTLLD9W。经营者：王香彬，男，汉族，1966年8月2日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王怀坤，男，汉族，1976年1月26日出生，住重庆市永川区，系租赁站员工。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：安顺市骏鑫投资开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县穿洞街道玉兔山小区安置房五栋503、504、505、506号，统一社会信用代码91520402053322257P。法定代表人：曾宪怀，执行董事、总经理。被告：刘超琼，女，汉族，1981年1月5日出生，住四川省通江县。被告：程川，男，汉族，1989年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：刘海，男，汉族，1975年5月17日出生，住四川省通江县。原告璧山区顺发租赁站（以下简称“顺发租赁站”）与被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司（以下简称“骏鑫投资公司”）、刘超琼、程川、刘海租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年3月18日签订的《建筑周转物资租赁合同》（以下简称“租赁合同”）；2、判令被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海向原告顺发租赁站支付截至2020年5月31日的租金、维护费、上下车搬运费等共计669836元，并按321元/天的标准（按合同约定计算）从2020年6月1日起支付后续租金直至租赁物资退完或赔清之日止；3、判令被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海向原告顺发租赁站返还钢管26613.7米、扣件25271套、顶托1050套；4、判令被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海向原告顺发租赁站支付截至2020年5月31日的违约金150000元，并支付自2020年6月1日起至四被告将欠付租金付清之日为止的违约金；5、本案诉讼费用由被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海承担。事实和理由：被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海因施工需要，与原告顺发租赁站于2015年3月18日签订了租赁合同，约定由原告顺发租赁站提供钢管、扣件等租赁物资给四被告使用。租赁合同中对租赁物资的租金、赔偿、维修保养、上下车费、违约责任以及合同争议的管辖法院等内容进行了约定。租赁合同签订后，原告顺发租赁站按照约定履行了提供租赁物资的合同义务，被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海未能依照合同约定履行其义务，截至2020年5月31日，四被告欠付原告租金、退还货物维修费、配件缺失赔偿费、下车费、违约金等各项费用共计819836元，并有钢管26613.7米、扣件25271套、顶托1050套未退还。原告顺发租赁站就上述款项及物资向被告骏鑫投资公司、刘超琼、程川、刘海多次催要无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告骏鑫投资公司、刘超琼未到庭，在向本院提交的书面答辩状中称：一、实际欠付的租金只有十多万而非原告主张的八十多万，原告主张的金额没有事实依据；二、案涉租赁合同的签订时间为2015年3月18日，至今已经过五年多的时间，原告的主张已超过法定的诉讼时效期间；三、结合案涉合同上的签章情况，刘超琼在本案中是职务行为而非个人行为，原告将刘超琼列为共同被告违反法律规定，属滥用诉权，本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。被告程川、刘海未到庭，也未提交书面答辩状。本院对本案事实认定如下：2015年3月18日，以原告顺发租赁站为出租方（合同甲方）、被告骏鑫投资公司为承租方（合同乙方）签订了租赁合同。租赁合同尾部出租方处加盖有原告顺发租赁站印章，出租方经办人处有汪雪华签字；承租方处写有“安顺市骏鑫投资开发有限责任公司”字样并加盖骏鑫投资公司的合同专用章，被告刘超琼在承租方负责人、经办人处签字。租赁合同第一条约定甲方将钢管、扣件、顶托等物资出租给乙方使用。第四条“租赁物使用”中约定的工程名称为“普定县龙场乡扶贫生态移民工程安置点”、工程地点为“普定县龙场乡岩上村五兔山”。合同第一条约定的租赁物资计费标准为：钢管租金51元/吨/月、赔偿费13元/米、校直费1元/根，扣件租金0.005元/套/天、维护费0.12元/套、赔偿费按市场价标准、扣件螺丝0.65元/套，顶托和钢管直接头租金0.02元/套/天、维护费0.5元/套、赔偿费按市场价标准，顶托螺栓3元/套、顶托底板4元/套。租赁物资的计量标准为：钢管260米/吨、钢管直接头800套/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨。同时约定实际租用数量以发货单、退货单为准，租金计算时间为租赁物出库之日至所有租赁物归还入库之日止，如乙方因租赁材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。合同第二条“租赁期限”约定租赁合同期限自2015年3月18日至所有物资归还、租金及赔付完全结清为止，从材料出库之日起按日历天数计算租金，租赁期限不足九十日的按九十日计算，超过九十日按实际租用天数计算。合同第五条“租赁物交付”中约定合同履行地为甲方仓库，乙方指定李平、刘海、程川为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。发货单及收货单经双方指定材料员签字作为合同附件使用（含乙方书面委托人的签字），同样具有法律效力；所有物资进出场产生的上下费、下车堆码费（各15元/吨）由乙方自理，运输费由乙方自行承担；租赁物若有缺失，乙方应按合同约定的价格向甲方支付赔偿。合同第六条“租金结算及支付”中约定乙方应在收到材料之日每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议并收回租赁物资，发生的一切费用、损失由乙方负责。合同第七条“维修与保养”约定乙方按合同约定向甲方支付维护费。合同第八条“违约责任”约定，乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付欠付租金总额的3‰作为违约金。合同第九条“争议解决”约定，因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议如协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖，任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费及律师代理费用等均由败诉方承担。第十条“补充条款”下书写有“双方约定：合同乙方负责人和经办人对合同所有债务承担连带担保责任”。根据原告提供的、有合同双方经办人签字的《租用钢管、扣件明细表》《退还钢管、扣件明细表》，租赁合同签订后原告顺发租赁站自2015年3月21日至2017年10月14日共实际交付了钢管309801.9米、扣件172118套、顶托14450套、钢管接头2200个（套），已退还钢管283188.2米、扣件146847套、顶托13400套、钢管接头2200个（套），未退还的租赁物资为钢管26613.7米、扣件25271套、顶托1050套。截至2020年5月31日共产生租金、上下车费、维护费、配件缺失赔偿费等共计1342236元,其中已支付672400元，尚有669836元未支付。因被告未按时足额支付租赁费用、退还租赁物资，原告顺发租赁站诉至本院，请求判如所请。原告在庭审中陈述，被告刘超琼于2018年2月13日通过银行转账的方式向原告经办人汪雪华的账户支付了200000元。另查明，被告骏鑫投资公司于2020年6月12日收到本院邮寄送达的包含有解除合同请求的诉状副本、租赁合同复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有原告的当庭陈述、被告骏鑫投资公司和刘超琼的书面答辩状、原告提交的租赁合同、《租用钢管、扣件明细表》《退还钢管、扣件明细表》、租金结算表等证据在卷佐证，经庭审查证，本院予以采信。本院认为,一、被告骏鑫投资公司应依法承担本案违约的民事责任。依法成立的合同受法律保护。被告骏鑫投资公司于2015年3月18日与原告顺发租赁站签订的租赁合同加盖有合同双方当事人的印章，合同内容系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的包括解除合同、按日向甲方支付所欠租金总额的3‰的违约金等违约责任。为此，原告请求判令解除租赁合同、支付所欠租赁费用、退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告骏鑫投资公司未按约定按时足额支付租金既构成租赁合同中约定的合同解除情形、也符合合同法定解除的情形，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，本案租赁合同于含有解除合同请求的民事诉状到达对方时的2020年6月12日解除。关于欠付的租赁费用数额，原告提交的《租用钢管、扣件明细表》、《退还钢管、扣件明细表》、租金结算表等证据，证实截至2020年5月31日，扣除已支付租金后尚有669836元未支付，被告骏鑫投资公司及刘超琼虽提出实际欠付的租金只有十多万，但未举示任何证据进行证明，本院不予采信。本案为租赁合同，未退还的物资，首先应由被告骏鑫投资公司退还，逾期不能退还的部分则按合同约定标准计价赔偿。因租赁合同第一条扣件和顶托的“赔偿费栏”用手写体注明为“市场价”。在原告未提供证据证实扣件和顶托市场价标准的情况下，对原告主张扣件按6元/套、顶托按10元/套的标准计算未退扣件和顶托的赔偿价本院不予支持。租赁合同约定了在租赁物资未退还或赔偿清之前仍应计算租金，对于原告主张未退租赁物资的后续租金（使用费）至物资退还完毕或赔偿清为止的请求，在租赁合同已解除、生效法律文书对未退还物资指定了归还期限、逾期未退应赔偿的情况下，后续租金（使用费）计付至本判决生效之日止为宜。原告主张的违约金150000元，虽低于合同约定的按日支付所欠租金的3‰的标准，但仍偏高,本院综合考虑拖欠时间、数额、主观过错、原告损失等情况，酌定由被告支付原告违约金133000元。二、被告刘超琼应按合同约定依法承担连带责任。被告刘超琼在合同落款尾部作为负责人和经办人签字，而租赁合同补充条款中明确约定合同乙方负责人和经办人对合同所有债务承担连带担保责任，此条是专门针对合同乙方负责人和经办人对乙方债务承担连带保证责任的约定条款，不违反法律规定。因此，被告刘超琼应对被告骏鑫投资公司的债务承担连带责任，对被告骏鑫投资公司、刘超琼提出的本案诉讼主体不适格、刘超琼是履行职务行为不应承担责任的意见本院不予采纳。被告程川和刘海虽然在租赁合同第五条第二项被指定为合同经办人，但该条同时约定其二人的职责限于“收退货和结算事宜”，故被告程川、刘海作为负责案涉物资收发和结算的材料员不能被认定为该补充条款中约定的“乙方负责人和经办人”，不应对案涉合同债务承担民事责任。因此，对原告要求被告程川和刘海承担连带责任的请求不予支持。三、本案原告的请求未超过诉讼时效。本案为租赁合同纠纷，从原告提供的租用、退还明细表可以看出，被告均是根据自己的需要而陆续租用和退还物资。合同明确约定“租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日”，而截至原告起诉之日，被告未退清所有租赁物。可知该合同仍在履行中。原告也陈述被告刘超琼在2018年2月13日通过银行向原告顺发租赁站转帐支付200000元。因此，原告起诉主张租金等并未超过诉讼时效。对被告骏鑫投资公司、刘超琼提出的租赁合同已过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。综上，依照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告璧山区顺发租赁站与被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司于2015年3月18日签订的《建筑周转物资租赁合同》于2020年6月12日解除；二、被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告璧山区顺发租赁站截至2020年5月31日的租金、上下车、维护费等共计669836元；三、被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告璧山区顺发租赁站钢管26613.7米、扣件25271套、顶托1050套，逾期未退则按钢管13元/米的标准计价赔偿并从2020年6月1日起按合同约定的租金标准（钢管51元/吨/月、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天）计付后续租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告璧山区顺发租赁站违约金133000元；五、被告刘超琼对以上二、三、四项承担连带责任。六、驳回原告璧山区顺发租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999.2元（已减半）、财产保全费4620元，共计10619.2元，由被告安顺市骏鑫投资开发有限责任公司、刘超琼连带承担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 任玉海二〇二〇年八月十一日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇