wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10134号上诉人（原审原告）：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。法定代表人：涂家辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天娇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐星，1983年3月27日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：金鑫，1986年11月25日出生，住址辽宁省盖州市。上诉人沈阳恒隆地产有限公司（以下简称恒隆地产）与被上诉人齐星、金鑫租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案纠纷系因被上诉人作为承租人经营不善拖欠租金的违约行为导致上诉人行使合同解除权，被上诉人作为违约金应按合同约定承担违约责任。且与本案相同类型案件，均判令被上诉人按合同约定的违约金计算方式即三个月租金加管理费之和计算违约金。而本案原审判令的违约金为被上诉人给付自合同解除之日起至款项付清之日止的滞纳金，即本案存在同案不同判情形。为统一裁判尺度，本案应发回原审法院重新裁量判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14627号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年八月二十六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保690号 申请保全人：刘超，男，1991年5月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 被保全人：沙林锋，男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院审理原告刘超与被告沙林锋劳务合同纠纷一案，于2020年8月4日作出的（2020）鲁0982民初5541号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人沙林锋的银行存款90000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3060号 上诉人（原审被告）:王晓东，男，1987年4月6日出生，汉族，住界首市。 被上诉人（原审原告）:曹申海，男，1983年2月25日出生，汉族，住界首市。 原审被告：王付荣，男，1964年1月27日出生，汉族，住界首市。 上诉人王晓东与被上诉人曹申海、原审被告王付荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王晓东上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，查清案件事实，审核曹申海是否需要住院13天，每天用药明细必要时做司法鉴定，王晓东、王付荣赔付比例不明确，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对曹申海的住院天数及每天用药明细未予审核，一审判决结果未对王晓东、王付荣赔付比例进行明确。 曹申海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人上诉请求。 曹申海向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令王晓东、王付荣赔偿各项经济损失合计14860元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月26日上午，在界首市红绿灯路口西侧曹申海家门口，曹申海因不让王晓东（曾租赁曹申海家房屋做汽修）在其家门口贴指示牌，二人发生争执，王晓东辱骂曹申海后，曹申海用拳头击打了王晓东一次。在田营派出所民警现场处置时，王付荣（王晓东之父）用拳头击打曹申海面部两拳。曹申海因此次纠纷受伤，于当日入住界首市人民医院治疗13天，经诊断：“脑震荡、面部挫伤”。花费医疗费4869.14元。2019年5月9日，界首市公安局作出界公（田营）行罚决字［2019］607号行政处罚决定书，因殴打他人，给于王晓东行政拘留三日的处罚；界公（田营）行罚决字［2019］608号行政处罚决定书，给于曹申海行政拘留五日的处罚；界公（田营）行罚决字［2019］609号行政处罚决定书，因殴打他人，给于王付荣行政拘留十日并处罚五百元整的处罚。 一审法院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，任何公民由于过错侵害他人造成人身损害的，均应承担相应的民事责任。本案王晓东、王付荣与曹申海发生争执、殴打，未能妥善处理矛盾，对本次侵权事件的发生具有过错，王晓东、王付荣对曹申海的损失应承担赔偿责任。曹申海在本次事件中未能冷静处理纠纷，先于动手，亦存在一定过错，结合本案事实、双方过错程度并参照界首市公安局作出的行政处罚，酌定王晓东、王付荣对曹申海的损失承担70%的赔偿责任，曹申海自行承担30%的责任。结合当事人举证，经审核，曹申海的损失确认如下：1、医疗费4869.14元；2、误工费1671.02元（128.54元/天×13天），误工费诉请标准过高，依法予以调整；3、护理费1170元（90元/天×13天），曹申海主张护理费每天90元，予以认可；4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天），曹申海主张每天30元，予以认可；5、营养费390元（30元/天×13天），按实际住院天数。综上，曹申海各项损失共计8490.16元，王晓东、王付荣应赔偿曹申海5943元（8490.16元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王晓东、王付荣于判决生效之日起十日内赔偿曹申海各项经济损失共计5943元；二、驳回曹申海的其他诉讼请求。一审案件受理费172元，减半收取86元，由曹申海承担52元，王晓东、王付荣承担34元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，曹申海伤情系与王晓东、王付荣发生殴打所致，界首市公安局对上述三人此次殴打行为均进行了行政处罚，因王晓东、王付荣系共同实施侵权行为，无法确定王晓东、王付荣二人间责任比例大小，故一审法院酌定王晓东、王付荣对曹申海伤情共同承担百分之七十的赔偿责任并无不当。依据曹申海提交住院病历及医疗费票据，一审法院对其医疗费数额判决并无不当。曹申海因此次事件住院13天，存在误工损失，因其未提供相关证据证明其具体误工损失数额，一审法院依据相近行业标准计算其误工损失并无不当。 综上，王晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由王晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终3060号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执666号申请执行人：张星，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李永泽，男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人张星与被执行人李永泽民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案执行。根据已发生法律效力的（2019）渝0152民初6675号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付欠款50000元及利息，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执666号案件的本次执行程序。本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额50000元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年八月三日书记员 彭 涛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初828号原告：吴秀坤，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王凤芹，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住望奎县。原告吴秀坤与被告王凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秀坤、被告王凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秀坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金6万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告王凤芹及杨铁民（已故）是朋友关系，2020年1月1日被告在原告处借款6万元用来作生意，被告给原告出具借据一张。借据中借款人之一的杨铁民（原告丈夫）因交通事故死亡，由于此借款是被告夫妻二人共同借款，原告多次向被告催要此款未果，故向人民法院提起诉讼，要求被告王凤芹偿还借款6万元，恳请法院支持。王凤芹辩称：原、被告王凤芹是朋友关系，2020年1月1日被告在原告处借款6万元，被告给原告出具借据一张，被告同意偿还，但是被告现在生活困难，无偿还借款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及杨铁民（已故）是朋友关系，2020年1月1日被告王凤芹及杨铁民因做买卖缺少资金在原告处借款6万元，被告与杨铁民给原告出具借据一张，欠款经原告多次催要至今未给付，现杨铁民已死亡，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现杨铁民已死亡，被告作为共同借款人负有清偿全部借款的义务，故原告要求被告立即给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王凤芹于本判决生效后十日内给付原告吴秀坤借款本金6万元。案件受理费650元，由被告王凤芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年八月五日书记员  刘林森
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保649号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被申请人：马波可，男，回族，1971年1月1日出生，住青海省民和县。被申请人：马哈西乃，女，回族，1967年5月7日出生，住青海省民和县。被申请人：马候吉，男，回族，1980年10月17日出生，住青海省民和回族土族自治县。被申请人：韩阿义舍，女，回族，1982年1月19日出生，住青海省民和县。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人马波可、马哈西乃、马候吉、韩阿义舍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初2834号民事裁定书裁定，冻结被申请人马波可、马哈西乃、马候吉、韩阿义舍的银行存款53200元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被申请人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2834号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二〇年八月十八日书记员  彭 琛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3213号之一申请执行人：张庭举，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被执行人：吴国强，男，汉族，1968年12月13日出生，住新郑市。本院在执行张庭举与吴国强劳务合同纠纷一案中，于2020年8月11日作出(2020)豫0184执3213号执行裁定以17000元限额冻结了被执行人吴国强的银行及财付通账户。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴国强银行及财付通账户17000元限额的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执14152号之一 申请执行人：谭志荣，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：欧锦锋，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于谭志荣与欧锦锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初14692号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，欧锦锋应向谭志荣清偿借款本金及利息共计18350元；支付案件受理费199元，由欧锦锋负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，本案申请执行费178元。 在执行过程中，本案申请执行人谭志荣与被执行人欧锦锋于2020年8月5日在本院达成执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，和解协议的履行期间较长，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14152号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年八月五日 审判员  郭立本
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2003号 原告：长汀县彭长水兽药贸易有限公司（统一社会信用代码91350821MA2Y2C0U02）,住所地福建省长汀县汀州镇营背社区中云财富中心十七号。 法定代表人：彭长水，总经理。 被告：连向斌，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：连忠锋，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告长汀县彭长水兽药贸易有限公司与被告连向斌、连忠锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。长汀县彭长水兽药贸易有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，长汀县彭长水兽药贸易有限公司的申请符合法律规定，不违背公序良俗，且不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县彭长水兽药贸易有限公司撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由长汀县彭长水兽药贸易有限公司负担。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3257号上诉人（原审被告）：王磊，女，汉族，1991年3月1日出生，住商水县，被上诉人（原审原告）：河南省海得佳置业有限公司，统一社会信用代码：91411600791905526J．住所：周口市新华北街42-43号。法定代表人：王强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人河南省海得佳置业有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王磊、被上诉人河南省海得佳置业有限公司的委托诉讼代理人喻泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：1、请求撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3093号民事判决书，依法改判或将本案发回重申；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案房屋系王磊与前夫刘中华的共同财产，虽然每个月划扣房贷是从上诉人的银行卡划扣的，但是贷款合同里面明确显示房屋共有人为刘中华。而且，房屋拍卖也是因夫妻共同债务而拍卖的夫妻共同财产。目前，上诉人与刘中华早已离婚，银行划扣被上诉人的钱是基于被上诉人在上诉人夫妻双方向银行贷款时提供担保，其担保的是原夫妻双方的共同财产，而并非上诉人个人。一审法院认定由上诉人独自承担该款项，明显不公平，且没有事实依据。被上诉人河南省海得佳置业有限公司辩称，一、一审事实认定清楚，法律适用正确。本案双方于2014年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定上诉人购买了被上诉人开发的位于周口市××区交通路××南侧格××绿色港湾小区××单元××号房屋，上诉人支付首付款153822元，余款350000元以银行按揭贷款方式支付。后上诉人与中国银行股份有限公司周口分行签订《住房贷款合同》，被上诉人为该笔贷款承担连带保证责任。涉案房屋不仅登记在上诉人个人名下，而且上诉人在《商品房买卖合同》中以买受人身份签字、在《住房贷款合同》中以借款人身份签字，所以在上诉人逾期还贷导致贷款银行扣划了被上诉人的保证金账户后，根据合同相对性理应由上诉人向被上诉人偿还扣划款项，上诉人主张应由其与前夫共同偿还无事实和法律依据。上诉人与其前夫之间的责任承担对外不产生对抗效力，与本案无关，上诉人可在承担责任后对相关义务人另行主张。二、上诉人的前夫非必要共同诉讼参与人，不符合追加被告的法定情形，且上诉人未在一审程序中提出追加被告申请，故在二审程序中无权申请追加被告。河南省海得佳置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王磊向河南省海得佳置业有限公支付39765.75元及资金占用利息1006.34元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至2020年6月30日为1006.34元，下余利息按照上述利率自2020年7月1日起计算至实际偿还完毕之日止），合计40772.09元；2、本案诉讼费由王磊承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，河南省海得佳置业有限公、王磊签订了《商品房买卖合同》，王磊购买了河南省海得佳置业有限公开发的位于周口市××区交通路××南侧格××绿色港湾小区××单元××号房屋。约定王磊支付房价首付款153822元，余款350000元以银行按揭贷款方式支付，王磊按月向银行还贷，河南省海得佳置业有限公为王磊向银行的贷款提供担保。因王磊逾期偿还贷款，导致放贷银行中国银行股份有限公司周口分行依照贷款合同约定每月从河南省海得佳置业有限公的保证金账户中扣取了当月应当由王磊偿还的金额用于清偿王磊的贷款本息，扣取16期，共计39765.75元。经河南省海得佳置业有限公多次催要王磊至今未还。一审法院认为，河南省海得佳置业有限公、王磊签订的《商品房买卖合同》及王磊与中国银行股份有限公司周口分行签订《个人一手住房贷款合同》均是各方真实意思表示，不违背法律和行政法规的规定属有效合同，王磊作为借款人，借款后未能如期偿还借款，河南省海得佳置业有限公司作为保证人代其履行了还款义务。根据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，河南省海得佳置业有限公要求王磊偿还代偿款39765.75元，有河南省海得佳置业有限公代其还款的凭证，故其诉请理由原审法院予以支持；河南省海得佳置业有限公要求王磊支付资金占用利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王磊于判决生效之日起10日内支付原告河南省海得佳置业有限公司垫付款39765.75元；二、驳回原告河南省海得佳置业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由王磊负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，从河南省海得佳置业有限公与王磊签订的《商品房买卖合同》及王磊与中国银行股份有限公司周口分行签订的《个人一手住房贷款合同》内容看，王磊是商品房的买受人和住房贷款的借款人，王磊的前夫刘中华并不是合同的一方主体，根据合同的相对性原则，王磊应当承担偿还房屋贷款的责任，刘中华并不是本案必须参加诉讼的当事人。王磊与其前夫之间如何承担夫妻共同债务与本案无关，王磊可在承担责任后对相关义务人另行主张。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由王磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年八月二十六日法官助理石磊书记员刘露茜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4974号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都善富齐娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖中路71号2-4层。 法定代表人：王杨冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 被告：成都市新都区兰迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖中路98号。 法定代表人：刘贵强，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都善富齐娱乐有限公司、成都市新都区兰迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。庭审中原告撤销了对被告成都市新都区兰迪娱乐有限公司的起诉，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国之星》系原告创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。4、兰迪娱乐有限公司的案涉侵权责任由成都善富齐娱乐有限公司承担。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉KTV已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计700元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都善富齐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计700元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都善富齐娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十三日 书记员  牟徐全
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8183号上诉人（原审聚冠公司）：武汉聚冠实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审许志宏）：许志宏，女，汉族，1972年12月26日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人许志宏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回许志宏的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由许志宏承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一、许志宏若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二、许志宏若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动故弃索赔权。第三、聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。第四、按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求。许志宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。许志宏向一审法院起诉请求：1、聚冠公司赔偿逾期交房违约金24,419.20元（2017年7月1日至2017年9月12日止，1,649,948元×0.02%×74天）；2、整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3、整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4、聚冠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：许志宏（买受人）与聚冠公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第X幢X单元X层X号；该商品房总金额1,637,672元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截止2017年6月30日，许志宏已支付聚冠公司购房款1,637,672元；因房屋实测面积需要补差12,276元，许志宏2017年7月29日支付该款，上述款项共计967,527元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。嗣后，聚冠公司向许志宏交付了房屋。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同的标准，此前为施工用电。一审法院认为：许志宏、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许志宏已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同的供电标准，达到合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给许志宏造成的实际损失，一审法院确定从2017年7月1日至2017年9月12日违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应以购房款1,637,672元为基数向许志宏支付逾期交房的违约金12,118.77元（1,637,672元×0.0001／日×74日）；以12,276元为基数向许志宏支付逾期交房的违约金56.47元（2017年7月29日至2017年9月12日计46天，12,276元×0.0001／日×46日），共计违约金12,175.24元。许志宏的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，许志宏现要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；并要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中对此未作明确约定，其诉讼请求无事实依据，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、武汉聚冠实业有限公司于本判决生效之日起五日内向许志宏支付逾期交房违约金12,175.24元；二、驳回许志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205元减半收取102.50元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，许志宏与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向许志宏交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给许志宏造成的实际损失，确定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年八月三十日法官助理李健伟书记员程玉
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2629号 原告：浙江吴越物流有限公司（统一社会信用代码：91330211MA282QAF68）。住所地：宁波市江北区庄桥街道康桥南路535号7幢551号。 法定代表人：徐新海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 被告：周翁及，男，1982年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告浙江吴越物流有限公司（以下简称吴越物流公司）与被告周翁及运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴越物流公司的诉讼代理人叶世武到庭参加诉讼，被告周翁及经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴越物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费14560元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周翁及因运输原告吴越物流公司广州线，拖欠原告运费。2019年，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告广州线运费14560元，于2019年12月21日前先付柒仟元，剩余部分于2020年1月22日前全部付清。但被告未按约履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张的事实向本院提供欠条原件一份。 周翁及未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证，并对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间存在运输合同关系，原告按约履行了运输合同义务，被告理应支付运输费用。现原告要求被告支付所欠运费14560元，于法有据，本院予以支持。被告周翁及经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周翁及于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吴越物流有限公司运费14560元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告周翁及负担。 本判决为终审判决。 审判员 涂 璟 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑小仿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??2? ??1?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6853号 原告：李秀琼，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川勃宏建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金花街56号。 法定代表人：陈小刚，总经理。 委托诉讼代理人：张仲勋，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 第三人：黄中，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告李秀琼与被告四川勃宏建筑劳务有限公司、第三人黄中劳动争议纠纷一案中，原告李秀琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李秀琼撤回起诉。 案件受理费5元（已由李秀琼预付），由李秀琼负担。 审判员  杨实 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾妙
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5949号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男。 被告：周利平，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告周利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 潘宏薇 代书记员 金丹露 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3716号原告：徐孝昌，男，1949年3月5日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴俊奎，男，1948年12月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：刘爱民，男，1968年10月11日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告徐孝昌诉被告刘爱民健康权纠纷一案中，原告徐孝昌于2020年8月19日向本院提出申请撤回对被告刘爱民的起诉。本院认为，原告徐孝昌申请撤回对被告刘爱民的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐孝昌撤回对被告刘爱民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年八月十九日书记员 杨春波
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢201号之一申请执行人:余进忠，男，汉族，1975年3月124日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：河南九润实业有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。法定代表人张昌武，职务经理。申请执行人余进忠申请执行河南九润实业有限公司债权转让合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6387号民事判决书，已发生法律效力。因河南九润实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余进忠于2020年4月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向民权县房产交易中心、民权县不动产登记中心发出查询通知，2020年7月6日续查封了被执行人名下房产证号2015字第××、09××88号房产两处及土地证号为2××5第006、007、008、009号土地四处，查封期限为三年，2020年7月6日至2023年7月5日。该房产及土地为轮候查封，现无法处置。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。五、已向被执行人河南九润实业有限公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢201号案的本次执行程序。被执行人河南九润实业有限公司负有继续向申请执行人余进忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年八月二十五日书记员 任家慧
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更684号罪犯容某某，男，1988年8月19日生，汉族。上海市青浦区人民法院于2018年8月3日作出了(2018)沪0118刑初843号刑事判决，以被告人容某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人容某某不服，提出上诉。本院于2018年11月3日作出(2018)沪02刑终1079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯容某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯容某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯容某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯容某某减去有期徒刑三个月。(刑期自2018年1月13日始至2020年10月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2640号 原告：蒋莹莹，女，1982年10月19日出生，汉族，住新昌县。 被告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托代理人（特别授权代理）丁陈英，女，该公司员工。 委托代理人（特别授权代理）吕文军，男，该公司员工。 被告：吴国伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住新昌县。 被告：方赛军，男，1987年4月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈浩南，男，1983年7月9日出生，汉族，住新昌县。 被告：王镇松，男，1986年11月27日出生，汉族，住新昌县。 原告蒋莹莹与被告浙江新昌农村商业银行股份有限公司、吴国伟、方赛军、陈浩南、王镇松案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案。原告蒋莹莹2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋莹莹自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告蒋莹莹撤诉。 本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告蒋莹莹负担（已缴纳）。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王杏玲
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执771号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张静健、张琼。 被执行人宁波江北格馨机械设备有限公司（统一社会信用代码91330205MA28306TXQ），住所地浙江省宁波市江北区华业街113号3幢355室。 法定代表人邓飞 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波江北格馨机械设备有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审52号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人宁波江北格馨机械设备有限公司应缴纳的行政处罚罚款以及滞纳金共计人民币20万元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波江北格馨机械设备有限公司的法定代表人邓飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年8月3日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波江北格馨机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年八月三日 代书记员 倪婧婧
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1184号 上诉人（原审被告）：孙进伟，男，1971年9月22日出生，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：张绍军，男，1964年10月1日出生，住丹东市元宝区。 上诉人孙进伟因与被上诉人张绍军劳务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙进伟，被上诉人张绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙进伟上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初722号民事判决，改判孙进伟不承担劳务费或将本案发回重审。事实和理由：张绍军是吉林龙潭建筑工程有限责任公司（以下简称吉林龙潭公司）招聘的电工，与孙进伟一同为吉林龙潭公司提供电工劳务，一审判决认定张绍军是孙进伟雇佣的电工，事实认定错误。吉林龙潭公司才是雇佣张绍军即给付劳务费的义务人。一审判决孙进伟给付张绍军劳务费错误。 张绍军辩称，孙进伟不是施工作业的工人，而是负责人，施工人员的工资由其发放。欠条是孙进伟出具的，孙进伟应承担劳务费的给付义务。 张绍军向一审法院起诉请求：判令孙进伟给付张绍军工资款3360元。 一审法院认定事实：张绍军由孙进伟雇佣从事力工工作，孙进伟共欠付张绍军劳务费3360元。2019年10月9日，孙进伟为张绍军出具欠条一张，欠条载明：“欠张绍军人工费21天3360元”。上述欠款孙进伟至今未给付张绍军。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，孙进伟为张绍军出具欠条，确认欠张绍军劳务费3360元的事实。孙进伟作为债务人，依法应向张绍军承担给付劳务费的义务。张绍军的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。关于孙进伟抗辩其没有雇佣张绍军，也不承担为其开工资的义务一节，因孙进伟没有提供证据予以证明，不足以对抗张绍军提供的欠条原件，故对于孙进伟该项抗辩意见，不予采纳。 一审法院判决：孙进伟于本判决生效后立即支付张绍军劳务费3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙进伟负担（张绍军已预交，孙进伟随上述款项一并支付张绍军）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张绍军提供的孙进伟为其出具的人工费欠条，可以证明双方存在债权债务关系的事实。孙进伟否认应承担欠条所涉款项的给付义务，主张其与张绍军共同受雇于案外人吉林龙潭公司，该款应由吉林龙潭公司给付，应对此承担举证责任。由于孙进伟没有提供证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，孙进伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙进伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于冰冰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4795号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市莱润歌城，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路380号（国际广场二期商业区三楼3-001）号。 投资人：顾凡力。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市莱润歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市莱润歌城：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.1.《中国之星》系原告创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秩歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉歌城经营者已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市莱润歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市莱润歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十三日 书记员  牟徐全
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初2794号原告：张建民，男，1981年9月23日出生，汉族被告：**，女，1979年4月23日出生，汉族，本院在审理原告张建民与被告**民间借贷纠纷一案中，原告张建民于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告张建民向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建民撤回起诉。案件受理费682元，减半收取341元，由原告承担。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月二十一日书记员  孟一男
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4352号罪犯刘启刚，男，汉族，1990年3月17日生，中专文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2016年10月17日作出（2016）皖1225刑初302号刑事判决，以被告人刘启刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。被告人刘启刚不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）皖12刑终565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱于2020年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘启刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘启刚在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯刘启刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月止获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯刘启刚已取得被害人的谅解并履行财产刑。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,罪犯刘启刚在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，至2020年5月止获表扬奖励四次，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上。2、安徽省阜南县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯刘启刚所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。3、被害人出具的谅解书及缴款凭证证实，罪犯刘启刚已取得被害人的谅解并履行财产刑。本院认为，罪犯刘启刚已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经刘启刚居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘启刚符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘启刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终418号 上诉人(一审原告)重庆板楯甜茶种植专业合作社，住所地重庆市万盛经济技术开发区南桐镇民权村斧头坝社周家塆。 法定代表人张元春，理事长。 被上诉人(一审被告)重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路2号。 法定代表人袁光灿，主任。 委托代理人李明珠，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会法制办工作人员。 被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社(以下简称板楯甜茶种植专业合作社)因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会(以下简称万盛经开区管委会)重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 板楯甜茶种植专业合作社上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依职权提审判决撤销渝府复[2019]829号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称《决定书》)，限期被上诉人依照上诉人的请求履行其法定职责；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审裁定违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误。上诉人以《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》(以下简称《申请书》)提请万盛经开区管委会履行保护上诉人合法权益，万盛经开区管委会逾期不履行法定职责。重庆市政府违法作出《决定书》，致使上诉人合法权益得不到保护并遭受巨大损失。 万盛经开区管委会未进行答辩。 重庆市政府答辩称，重庆市政府作出涉案行政复议决定书主体适格，程序合法，适用法律正确。因此，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起诉讼。但提起该类诉讼，必须当事人向行政机关提出过申请，行政机关拒绝履行或者不予答复，且当事人申请的事项属于该行政机关的法定职责。本案中，板楯甜茶种植专业合作社向万盛经开区农林局提交的《申请书》中请求的实质目的在于请求万盛经开区农林局撤销《责令停止违法行为通知书》(以下简称《通知书》)并确认重庆市綦江区南桐镇金龙村花桥至潼南庙乡村公路和乡村公路两侧20米为乡村公路用地及公路预留地。根据当时有效的《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”以及《关于印发万盛经开区农林局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(万盛经开委办发﹝2012﹞65号)中主要职责第（一）项“贯彻执行农业、林业、扶贫、农业综合开发工作法律、法规、规章及方针政策；研究农业、林业、扶贫、农业综合开发和农村经济发展战略，拟定主管产业发展规划并组织事实”之规定，万盛经开区农林局具有履行全区森林资源保护，林地资源管理的职责，但没有撤销划定乡村公路及公路预留地的职责；根据《关于印发万盛经开区农林局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（万盛经开委办发﹝2012﹞65号）之规定，万盛经开区农林局系万盛经开区管委会的内设机构，其不是南桐镇农业服务中心的上级机构，也没有撤销《通知书》的职责。因此，万盛经开区农林局对上诉人的口头答复以及重庆市政府驳回其复议申请均符合相关法律政策规定。 综上，板楯甜茶种植专业合作社的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 翎 审判员 杨卉萍 审判员 黄 成 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈书晓
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2978号 原告：仁寿县乡厨餐饮管理服务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇迎宾路1号4楼。 法定代表人：谢辉，董事长。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被告：苏元东，男，1986年12月22日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。 原告仁寿县乡厨餐饮管理服务有限公司与被告苏元东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告仁寿县乡厨餐饮管理服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿县乡厨餐饮管理服务有限公司撤诉。 案件受理费74元，已减半收取计37元，由原告仁寿县乡厨餐饮管理服务有限公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶昆佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初12471号原告：江跃中，男，1963年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。被告：尤希亮，男，1964年9月22日，汉族，住上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海醉林大酒店有限公司，住所地上海市静安区汶水路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：尤希亮。原告江跃中与被告尤希亮、第三人上海醉林大酒店有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告江跃中于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江跃中撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江跃中负担。审 判 员 陈家旭二〇二〇年八月五日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申282号再审申请人（原审原告、反诉被告）：余念忠，男，1953年9月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人（原审被告、反诉原告）：塚田佳帆，女，1962年6月14日出生，日本国国籍，现住日本国神奈川县藤沢市。被申请人（原审被告）：胡慧萍，女，1961年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师。再审申请人余念忠因与被申请人塚田佳帆、胡慧萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余念忠申请再审称，因塚田佳帆延迟办理其名字认证变更手续，影响了双方房屋买卖交易流程，致使塚田佳帆未在2019年3月31日将涉案房屋交付余念忠，塚田佳帆的行为违反双方签订的房屋买卖合同第七条之规定，理应对余念忠额外支付的搬家费和租房费予以补偿，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。胡慧萍提交意见称，根据双方签订房屋买卖合同的补充协议第一条第三项之规定：甲方（即塚田佳帆）于收到乙方（即余念忠）贷款款项后3个工作日内，将房地产交付乙方等，故余念忠所述于2019年3月31日交房无依据，不同意余念忠的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实尤其是双方签订房屋买卖合同及补充协议等之实际情况，所作的判决并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现余念忠再审主张塚田佳帆未在约定的2019年3月31日之前交付房屋，存在违约行为，余念忠的该项主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。另本院注意到，余念忠不服原审判决，未在法律规定的期限内提起上诉，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制，当事人如认为一审判决确有错误的，可以在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序系针对生效裁判可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人只有在穷尽了常规救济途径后，仍然认为生效的裁判确有错误的可以向人民法院申请再审，而对无正当理由未提起上诉的当事人，法院不应再为其提供特殊的救济途径，否则系对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。综上，余念忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余念忠的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年八月十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晥1621民初4971号 原告：韩杰，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：涡阳县陈大学区中心校。 负责人：王学堂，校长。 地址：涡阳县。 原告韩杰诉被告涡阳县陈大学区中心校借用合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告韩杰于2020年8月28日撤回对被告涡阳县陈大学区中心校的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告韩杰撤回对被告涡阳县陈大学区中心校的起诉。 案件受理费620元减半收取310元由原告负担。 审判员  张鹏程 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张盼盼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5919号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源,河南梁园律师事务所律师。被告楚新亚，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市，送达地址确认书地址：商丘市睢阳区府前路市政府市统战部。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告楚新亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二〇年八月十一日书记员  崔柳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初5671号 原告：张怡飞，男，汉族，1985年4月15日生，住陕西省西安市长安区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张亮，男，汉族，1981年7月14日生，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。原告张怡飞与被告张亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法按照普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年7月27日、8月21日公开开庭进行了审理，原告张怡飞、被告张亮的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补写30000元欠条，2、判令被告支付所欠原告的劳务费人民币30000元及利息，3、本案诉讼费、保全费、律师费、证人出庭产生的差旅费、误工费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告打电话与原告联系后，双方口头约定被告以65000元的价格委托原告对陕西茶文化博物馆的“神农茶时期展厅”制作壁画和雕塑、树坡场景，之后被告向原告汇款支付了30000元预付款，双方未签订书面合同。2017年4月，作品制作完成，随即验收并投入使用。此后，原告数次向被告索要剩余欠款，被告仅于2018年2月13日通过其助理贺某某向原告微信转账付款5000元，对其余30000元欠款久拖不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告辩称：原告为被告制作了壁画和雕塑、树坡场景属实，但原、被告口头约定的价款就是35000元，不是原告所称的65000元，被告已经付清了35000元价款，不存在欠款30000元的事实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月，原告受被告委托，为被告制作了位于陕西茶文化博物馆的“神农茶时期展厅”的壁画、雕塑和树坡场景，双方未签订书面合同，被告在原告开工前向原告预付价款30000元。原告施工结束后，多次向被告讨要其余欠款，被告让其合伙人贺某某在2018年2月12日向原告微信转账付款5000元。原告认为被告还欠其30000元价款未付，索要无果后，于2020年5月26日以诉称诉至本院要求判决支持原告的各项诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。对于本案的争议焦点、即原告坚持认为原告和被告口头约定的价款是65000元之事实，原告举证的证据有：1、原告在2019年12月9日20:42与贺某某的通话录音（10分46秒），在通话内容中原告主张张亮的欠款为30000元时贺某某并未否认、且解释不付款的理由为甲方没有给张某甲、张亮的经济确实紧张、没钱支付；2、证人任某某的书面证言，证言的主要内容为：任某某在2016年-2017年4月在茶文化博物馆做工，2017年3月，张亮以65000元的价格委托张怡飞制作神农茶时期展厅的壁画和雕塑、场景，2014年4月完工后投入使用；3、原告自己列出的原告为被告制作壁画和雕塑过程中的费用明细单、以及原告制作同类壁画场景造型的收费价格清单，用以证明原告为被告制作的作品的价值符合65000元的行情标准；4、证人马某某的出庭证言，证言的主要内容为：2017年3月马某某在茶文化博物馆为张怡飞制作了神农氏雕像、张怡飞向马某某支付工费20000元，张怡飞还从马某某处购买一车精炼泥土价款大约1100元，马某某在干活过程中，听到张怡飞说过张怡飞承包的项目价款为65000元；5、证人毛某某的出庭证言，证言的主要内容为：2017年初，毛某某为张怡飞在茶文化博物馆中制作了仿真树木，张怡飞向毛某某支付的价款为12000元，自己在干活过程中，听到张怡飞和张某乙说过张怡飞承包该项目的价款为65000元的话。被告的质证意见为：对证据1即录音证据的真实性认可，但称贺某某在电话中的表态不能证明张亮本人的意思；对证据2即任某某的书面证言，认为证人未出庭，且证言内容不属实；对证据3的真实性和证明目的均不认可，认为原告单方所列清单无法证明与被告约定的价格是65000元；对证据4和证据5，被告认为上述两位证人无法证明其确实给原告干过活、且收取过原告支付的价款，认为证人的“听说”价款65000元均为传来证据，不认可证言的真实性。被告申请证人贺某某出庭作证，用于证明原、被告约定的价款为35000元；贺某某的证言的主要内容有：贺某某不是张亮的员工、贺某某与张亮是合伙经营关系，张亮告诉过贺某某他与张怡飞约定的工程价款是35000元；贺某某不知道最初的30000元是如何支付的，但贺某某向张怡飞支付过5000元价款。原告否认贺某某的证言，认为贺某某和张亮是合伙关系说明贺某某和张亮存在密切的利益关系，贺某某向原告张怡飞支付5000元价款属实，但贺某某所说的原告与被告约定的价款是35000元的事实不属实。原、被告意见对立，本案调解不立。本院认为：原告举证的五组证据和证言，能够形成较为完整的证据链条，可以从较大的程度上证明原、被告就本案的承揽合同关系约定的价款为65000元之事实；被告否认原告所称的65000元价款的证据只有贺某某的出庭证言，但贺某某与被告张亮的合伙经营关系说明贺某某与被告之间存在更密切的利害关系，故贺某某的证言效力不足以推翻原告举证的证据和证言的证明力；故本院对原告主张的价款为65000元的事实予以采信。在被告的已付款为35000元的情况下，原告要求被告支付下欠款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，应予判决支持。在本院已认定了欠款事实且判决被告向原告支付下欠款30000元的情况下，原告要求由被告履行补写30000元欠条之行为的诉讼请求，没有判决的必要性，应予判决驳回。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求、并未提出具体的利率标准和利息的起算时间，原告要求被告承担的保全费、律师费、证人出庭产生的差旅费和误工费等损失的诉讼请求、并未提出具体的损失数额、也未提交相应证据，均属于诉讼请求不具体，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后十日之内向原告张怡飞支付承揽合同的下欠款30000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告张怡飞已预交，由被告张亮承担530元，并于本判决生效后十日之内向原告支付上述款项。余款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨红雨                    二0二O年  八  月  二十二  日 书  记  员      吴亚桐1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2621号 原告：桐乡市丰瑞贸易有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路30号。统一社会信用代码913304835669646691。 法定代表人：刘春华。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：潘志丰，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。 原告桐乡市丰瑞贸易有限公司与被告潘志丰买卖合同纠纷一案，本院2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告桐乡市丰瑞贸易有限公司委托诉讼代理人王得才、被告潘志丰委托诉讼代理人简艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50300元，并支付逾期付款违约金（以50300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付，自提起诉讼之日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因施工需要，陆续向原告购买电缆线、电线等材料，2015年1月17日原、被告对账，双方出具对账单一份，阐明今收到桐乡市丰瑞贸易有限公司材料单，材料款共计50300元，经核实均属事实，账单已核实，款未付。嗣后，虽经原告多次向被告催讨该货款，但被告一直未履行付款义务。原告认为，被告未能按约付款，不仅有违诚信，也给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，愿判如所请。 被告辩称，1、被告不是本案适格的被告。被告于2009年7月22日与案外人江九才、胡国伟成立桐乡市创安消防工程有限公司。2013年至2015年该公司一直与原告来向原告采购一些工程上所需材料。2015年经原告法定代表人要求，由被告代表该公司与原告对账后签字确认。被告的行为是代表公司的行为，故本案的适格的被告是桐乡市创安消防工程有限公司。2、本案的对账单时间是2015年1月17日，至今已远远超过3年的诉讼时效期间。且在此期间原告从未向被告要求支付货款，因原告对其所主张的权利从未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。另根据谁主张谁举证原则，原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过，故该诉求已超过诉讼时效。综上，虽然对账单是被告个人签字，但实际上是两个公司之间的买卖合同关系，且整个案件诉讼时效已过，恳请法院查明事实，驳回原告对被告的诉请。 经审理查明，2015年1月17日，被告与原告法定代表人刘春华签署对账单一份，载明：今收到桐乡市丰瑞贸易有限公司材料单，材料款伍万零叁佰圆整（￥50300元），经核实属事实，账单已核实，款未付。 另查明，被告与江九才、胡国伟于2009年7月22日投资设立桐乡市创安消防工程有限公司，该公司于2017年11月7日注销。 以上事实，有对账单、企业信用公司报告，以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告经对账欠原告材料款未付的事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告支付欠付材料款50300元，本院予以支持。原告请求被告自诉日始支付逾期付款违约金，符合相关规定，本院亦予以支持。关于被告提出其系代表桐乡市创安消防工程有限公司签署对账单，故本案主体不适格的意见，因未提供相应的证据予以证明，不予采信。被告提出本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告潘志丰于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市丰瑞贸易有限公司50300元及逾期付款利息（以50300元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1058元，减半收取529元，保全费620元，合计1149元，由被告潘志丰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3160号 原告：巴州豪隆管业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：胡宪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。被告：彭彦兵，男，汉族，其他信息不详。原告巴州豪隆管业有限责任公司与被告彭彦兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。巴州豪隆管业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款100,000元；2、判令被告支付违约金30,000元；3、判令被告承担律师费6,000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买管材，被告欠原告管材款100,000元，2018年7月10日被告给原告出具欠条一张，表明欠货款的事实。原、被告双方约定该货款于2018年8月31日前支付，如逾期未付款，被告将承担30%的违约金。目前已过付款时间，原告多次索要无果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巴州豪隆管业有限责任公司的起诉。本案受理费1,510元，退还原告巴州豪隆管业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   刘      蓓
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初63号原告李佰合，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住逊克县。委托代理人王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被告逊克县人民政府。住所地：逊克县奇克镇。法定代表人袁强，该县县长。行政负责人孟庆革，该县政府办公室副主任。委托代理人刘建军，该县林业和草原局局长。委托代理人唐学文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告李佰合诉被告逊克县人民政府行政协议提高承包费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。李佰合向本院提出诉讼请求：1.依法确认逊克县人民政府于2020年4月17日以会议决定方式强令逊克县林业和草原局提高承包户土地承包费的行为违法并予以撤销；2.请求依法确认逊克县人民政府指使逊克县林业和草原局于2020年4月20日作出的逊林草函（2020）18号“关于逊克县部分农民承租国有林场预备造林地向县政府领导反映问题的处理意见书”违法并依法撤销；3.判令逊克县人民政府立即返还非法截留李佰合的惠农补贴资金；4.逊克县人民政府负担诉讼费用。庭审中，李佰合撤回起诉状中第2项、第3项诉讼请求，只保留第1项、第4项诉讼请求。事实和理由：李佰合系逊克县农民，为响应国家号召，1994年至1997年垦荒获得土地长期使用权，一直耕种至今。2020年4月17日逊克县人民政府召开会议(内容详见会议纪要)，逊克县人民政府根据哈尔滨通信资产评估事务所国有耕地评估报告对涉案的国有耕地和预备造林地享受农业地区补贴地块，也就是对李佰合承包的土地承包费集体上调，该行政行为无事实和法律依据，属于逊克县人民政府滥用行政权力，请法院对该行政行为确认违法并依法撤销。被告辩称，1.李佰合选择逊克县人民政府为被告进行诉讼，属于选择主体错误。逊克县人民政府不是直接作出调整李佰合土地承包价格的主体，因此，逊克县人民政府不是适格的被告；2.国有林地承包费纠纷属于民事纠纷，不是行政机关行使职权的行政纠纷；3.逊克县人民政府于2020年4月17日作出的会议纪要为内部行为，不属于行政诉讼的受案范围；4.逊克县林业和草原局于2020年4月20日作出的逊林草函（2020）18号“关于逊克县部分农民承租国有林场预备造林地向县政府领导反映问题的处理意见书”是行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，不属于法院受理范围；5.李佰合主张逊克县人民政府截留“农业支持保护补贴”，不仅没有证据证明，而且属于行政呈报审批程序，也不是法院受理范围。本院认为，本案的争议焦点是李佰合提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中李佰合起诉要求确认逊克县人民政府于2020年4月17日以会议决定方式强令逊克县林业和草原局提高承包户土地承包费的行为违法并依法予以撤销。因可诉的行政行为通常应当具有外部性特征，即该行为系针对公民、法人或其他组织的权利义务有直接影响。据此，行政机关对存在隶属关系的组织和个人就内部事项所作的行为，或虽针对外部事项但属于启动行政行为或行政行为过程中的内部程序，均不属于可诉的行政行为，不在行政诉讼受案范围之内。逊克县人民政府于2020年4月20日作出的县长办公会议纪要（第十三次），是对下属单位逊克县林业和草原局就县林草局国有预备造林地及草改地经营管理问题整改有关事宜作出部署安排，并未对外产生法律效果，亦未直接对李佰合在内的公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，且县长办公会议纪要是基于逊克县林业和草原局的请示作出的，故应当属于内部行为范畴，不具备可诉性。李佰合主张的提高承包费的行政行为是由逊克县林业和草原局实施的，并不是由逊克县人民政府作出的，对李佰合产生实际影响的是逊克县林业和草原局，李佰合选择逊克县人民政府作为被告主体不适格。若李佰合对提高承包费价格不服，应以逊克县林业和草原局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。李佰合起诉要求确认逊克县人民政府于2020年4月17日以会议决定方式强令逊克县林业和草原局提高承包户土地承包费的行为违法并予以撤销，不具有可诉性，不属于法院受案范围，且被告主体不适格，不符合上述法律规定，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李佰合的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  何龙航审判员  曹 伟二〇二〇年八月十九日法官助理王佳楠书记员付瑶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1377号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：济南初学者商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区万达广场写字楼J1-2007-2。法定代表人：庞静静。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告深圳市觅客科技有限公司与被告济南初学者商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月11日以与被告江苏济南初学者商贸有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年八月十九日书记员 井小莉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初688号原告：尹福良，男，生于1945年7月18日，汉族，住景东彝族自治县。法定代理人：郭萍，女，生于1961年6月10日，汉族，住景东彝族自治县。系原告尹福良女儿。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。被告：代继强，男，生于1982年2月21日，汉族，住景东彝族自治县。原告尹福良诉被告代继强不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告尹福良的委托诉讼代理人普永章、被告代继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告银行存款6000元并承担诉讼费。事实及理由：被告系花山镇坡头村六丙组组长，因原告患有老年痴呆症生活不能自理，当地政府为原告办理了具有银行储蓄功能的社保卡，该卡发放后被告未将社保卡交给原告法定代理人，而由被告一直持有，拒绝交给原告的法定代理人。政府将原告的低保等补助均转入社保卡中，被告分别于2018年1月17日、3月18日、6月19日三次从原告社保卡中取出6000元，原告的女儿郭萍要求返还，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，其在2013年担任六丙小组小组长，因原告经常酗酒，酒后神志不清睡在路边，其和他人曾把原告送回家。原告的两个女儿经常不在家，也无法取得联系，故坡头村委会从2013年开始委托其作为原告的监护人照顾原告。其受村委会委托对原告生活进行照顾，所有开支均来自原告的养老金、低保费，期间也有记账。后因原告女儿郭萍经常打电话辱骂其，其到2018年10月就没有再照顾原告。并将社保卡交给郭萍保管，答辩人确实从原告社保卡中取出6000元，其中3000元是用于原告生活开支，另外3000元是用于为原告尹福良建房。故其不应该返还这6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交住宿费收据4份，证明为处理本案纠纷，原告的法定代理人支付住宿费400元的事实。被告代继强不予认可，本院认为原告提交的该证据与本案无关，不予采信。原告对被告提交的坡头村委会出具的情况说明、开支记录及证人卢某证言不予认可，本院认为被告提交的坡头村民委员会情况说明及开支记录能与证人证言相佐证并与本案有关联，故对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系景东彝族自治县花山镇坡头村六丙组村民，原告尹福良有两个女儿均外嫁，郭萍系其大女儿。2013年期间，因原告尹福良经常酗酒，生活不能自理，且两个女儿外嫁，家中无人对原告进行照管，花山镇坡头村委会委托时任六丙小组组长代继强照顾原告，后村委会并将原告尹福良的社保卡交给被告代继强保管。2018年，被告代继强从原告社保卡中共取出6000元用于原告尹福良的生活及建房开支。因原告尹福良的女儿郭萍对被告代继强从原告尹福良社保卡取走6000元产生不满，要求返还，双方发生争议。被告代继强从2018年9月不再照管原告尹福良，并将社保卡交给郭萍保管。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案审查的焦点问题是被告取走案涉6000元存款的事实是否构成不当得利。经庭审查明，原告的两个女儿均外嫁，因原告丧失部分民事行为能力，被告受村委会委托照顾原告。被告在照顾原告近5年期间，为原告的生活及建房开支6000元与常理相符，且属合理开支。本院认为被告并未从中获利，因此被告为照顾原告并从原告社保卡中取出6000元的行为并不构成不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明被告取走原告社保卡中的6000元使被告获得不当利益，并给原告造成损失。故本院对原告要求被告返还6000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹福良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年八月五日书记员 孙绍鸿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3629号申请执行人：张斯为，女，1950年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：杨轶群，男，1951年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。共同委托代理人：姚祎，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：上海海螺商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：戴巍，总经理。申请执行人张斯为、杨轶群依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20151号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海海螺商务咨询有限公司给付人民币79763.12元及利息。本院立案后，于2020年5月13日向被执行人上海海螺商务咨询有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海海螺商务咨询有限公司在2020年5月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海海螺商务咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人上海海螺商务咨询有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海海螺商务咨询有限公司发出限制高消费令。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年8月17日约谈申请执行人张斯为、杨轶群的委托代理人姚祎，姚祎向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张斯为、杨轶群对上海海螺商务咨询有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海海螺商务咨询有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海海螺商务咨询有限公司无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 程红东二〇二〇年八月十九日法官助理 巢宇宸书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2145号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周诚，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：杨诚梅，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周诚、杨诚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周诚、杨诚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告周诚、杨诚梅偿还贷款本金20716.01元，利息3076.93元、罚息14569.12元、复利2394.37元，共计40756.43元（以上利息计算至2017年11月9日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（川Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ａ7ＣＤ254006）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年11月6日就所购买的车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ａ7ＣＤ254006）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币34033.01元，其中本金20283.99元、利息13584.61元、罚息107.54元、复利51.76元，暂存户金额5.11元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚积欠贷款本金20716.01元、利息3076.93元、罚息14569.12元、复利2399.48元。现按合同约定扣除暂存户金额5.11元后，被告尚积欠贷款本金20716.01元、利息3076.93元、罚息14569.12元、复利2394.37元，共计人民币40756.43元。 被告周诚、杨诚梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年10月29日，被告周诚、杨诚梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周诚、杨诚梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周诚、杨诚梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周诚、杨诚梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周诚、杨诚梅所有的抵押物（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ａ7ＣＤ254006）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周诚、杨诚梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20716.01元、利息3076.93元、罚息14569.12元、复利2394.37元，共计人民币40756.43元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20716.01元为基数）、复利（以所欠利息3076.93元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ａ7ＣＤ254006）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为409.0元，保全费30元，合计439元，由被告周诚、杨诚梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2304号 原告：罗新明，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：杨泽，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告罗新明与被告杨泽“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年8月12日立案后，原告罗新明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗新明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗新明撤诉。 案件受理费525元，由原告罗新明负担。 审判员  姚成博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张家宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民催3号申请人：义乌市亘高贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道桥东二区23幢6号201室。法定代表人：姚景云。申请人义乌市亘高贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年6月18日发出公告，催促利害关系人于2020年8月17日前向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为绍兴市璐卡丝鞋业有限公司、收款人为绍兴元城鞋业有限公司、付款行为绍兴银行股份有限公司营业部、出票金额为50000元、汇票号码为313××××5340、出票日期为2020年1月16日、到期日为2020年7月16日的银行承兑汇票一份无效；二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长  刘婷婷审判员  赵珠艳审判员  任少军二〇二〇年八月二十四日书记员  褚振栋?*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1265号申请执行人：张银刚，男，汉族，1981年1月2日生。被执行人：王青春，男，汉族，1968年7月15日生，住址：库尔勒市。申请执行人张银刚与被执行人王青春买卖合同纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初7023号调解书被执行人未履行义务，执行标的50252元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行50252元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   朱聪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4467号原告：龚洪丰，男，汉族，1977年10月1日生，户籍地江苏省江阴市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：李纪锁，男，汉族，1948年2月19日生，住丹阳市。原告龚洪丰与被告李纪锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚洪丰的委托诉讼代理人汤亚颖、被告李纪锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款18000元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告签订钢结构彩钢瓦房承揽制作安装合同，约定由原告为被告搭建彩钢瓦厂房，合同价款为48000元。合同签订后，原告按合同施工，并交付给被告使用，但被告尚欠18000元工程款未给付。被告李纪锁辩称，我只欠原告工程款5000元，由于原告制作的彩钢瓦房未达到相关质量标准，至今电动卷闸门的摇控钥匙没有交付给我，还使用了我的旧材料以及用电，所以我不同意将剩余的5000元支付给原告。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告龚洪丰与被告李纪锁签订了钢结构彩钢瓦房承揽制作安装合同，合同约定由原告为被告承揽制作安装钢结构彩钢瓦房，合同对施工范围、工程价款、施工质量标准、付款方式等作了约定。合同签订后，被告于2018年1月8日向原告支付了工程款15000元，于2018年3月11日向原告支付了工程款10000元。2018年4月15日，被告又向原告支付了工程款10000元，双方重新约定把工程价款由原合同的48000元调整为40000元，对尚欠的5000元由被告在2018年5月1日前付清。2018年4月中下旬，原告施工完毕并将该工程交付给被告使用至今，但原告扣留被告电动卷闸门摇控钥匙至今没有交付给被告。以上事实，有原、被告双方签订的施工合同、被告出具的收款凭证及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告龚洪丰与被告李纪锁签订的施工合同是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律上的约束力，合同当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告工程款5000元的事实清楚，被告应当给付。但原告交付卷闸门摇控钥匙给被告，也是履行合同的一部分，根据合同约定，原告应当先行完成交付义务后，方可主张拖欠工程款。被告辩称原告施工质量达不到相关标准，并且应当扣除原告在施工过程中使用了被告旧材料以及电费，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告龚洪丰于本判决生效后十五日内交付给被告李纪锁电动卷闸门摇控钥匙，同时由被告支付原告工程款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  邢永忠二〇二〇年八月十八日书记员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。