wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9094号 上诉人（原审原告）：李强，男，1990年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：广州素明农业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北。 法定代表人：孔嘉伟。 上诉人李强因与被上诉人广州素明农业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人李强上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法管辖。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条在规定，本案中，双方当事人未约定合同履行地，货物是通过快递交付的，收货地为青岛市李沧区，收货地为合同履行地。据此，本案应由一审法院管辖。 李强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同，广州素明农业有限公司退还李强货款5544元；2、依法判令广州素明农业有限公司赔偿李强55440元；3、诉讼费用由广州素明农业有限公司承担。 一审法院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案李强诉请解除合同，要求广州素明农业有限公司返还其货款并赔偿损失，本案的金钱给付请求非合同主要义务，李强要求返还货款并赔偿损失的请求是基于违约责任产生，并非基于给付货币义务产生，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。广州素明农业有限公司作为出卖方为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。李强亦未提交证明一审法院对本案具有管辖权的其他证据，故一审法院对本案没有管辖权，李强的该次起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李强的起诉。案件受理费1325元（李强已预交），不予收取。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人的货物是通过快递交付的，收货地为青岛市李沧区。一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，应予受理。 综上，上诉人李强的上诉请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2952号民事裁定； 二、指令山东省青岛市李沧区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月十日 书记员  方高海
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终718号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许龙（自报），男，1988年12月18日生，汉族，初中文化，系上海XX有限公司法定代表人，户籍地湖北省仙桃市，住上海市金山区明卫佳苑北区。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。辩护人李慧荣，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人许龙犯诈骗罪一案，于二○二○年四月二十七日作出（2019）沪0116刑初947号刑事判决。原审被告人许龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）许龙，听取了辩护人的意见。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定如下事实：1、2017年7月，被害人沈某因借款需要，经陆某介绍认识了被告人许龙，被告人许龙在明知沈某名下有位于本市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房产的情况下，为非法占有该房产，即使沈某无还款能力，仍借款给沈某。2017年8月8日，被告人许龙与沈某签订购房协议，将上述房产以85.224万元的价格买入，假借买房名义向沈某转账，通过恶意垒高债务，致使沈某欠下68万元债务后（沈某实际到手15.5万元），于2018年4月要求沈某将房产过户，并许诺沈某还清欠款后可以将房产赎回。完成过户后，被告人许龙将房屋用于抵押贷款得款50万元。经鉴定，上述房产价值101.76万元。2、2017年12月，被害人奚某经沈某介绍认识被告人许龙。许龙在明知奚某有一套拆迁房待分配的情况下，为非法占有上述房产，自2018年1月起，陆续借款给奚某，通过恶意垒高债务使奚某签下近40万元的债务（奚某实际到手27万元），后于2018年7月签订购房协议，以90万元的价格购买奚某位于本市金山区XX苑XX号XX室的房产，并以前述收条作为房款抵扣，约定前述40万元债务为订金，等房屋过户后再支付50万元。2018年9月该房产分配给奚某，分配当天许龙就从奚某处取得钥匙，更换门锁并装修后入住。经鉴定，上述房产价值155.68万元。2019年6月30日，被告人许龙被公安机关抓获，到案后未如实供述上述事实。原审法院查证属实的证据有被害人沈某、奚某的陈述，证人陆某、黄某、雍某的证言，公安机关调取的相关被害人沈某房产的房地产买卖合同居间协议、房地产买卖合同、上海不动产登记簿、上海市XX中心出具的价格认定意见，公安机关调取的相关被害人奚某房产的房地产买卖合同居间协议、房地产买卖合同、购房补充协议、上海市XX中心出具的价格认定意见，公安机关调取的被害人沈某、奚某银行交易记录，公安机关调取的借款合同、起诉状、民事调解书、出具的情况说明、证人干某、陆某的证言，公安机关调取的户籍资料，公安机关出具的侦破经过等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人许龙的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定判决：一、被告人许龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人许龙于判决生效之日起一个月内退赔被害人沈某经济损失；查封的房产发还相关被害人奚某；被告人许龙用于向被害人奚某放贷的资金人民币27万元予以追缴并没收。上诉人许龙上诉称，其与沈某、奚某是房产买卖关系，没有非法占有目的。辩护人提出，上诉人许龙的行为不完全符合诈骗罪的构成要件，对上诉人许龙涉案犯罪数额持有异议，涉案房产价格认定结论书存在问题，证人干某、陆某的证言不应予以采信。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人许龙犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人许龙以非法占有为目的，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人许龙犯诈骗罪的事实，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。针对上诉人许龙及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，本案被害人沈某、奚某的陈述，证人陆某、黄某的证言，被害人沈某、奚某的银行交易记录等证据相互印证，证实被害人沈某经证人陆某介绍及被害人奚某经被害人沈某介绍认识上诉人许龙，均是为了借钱，并非为了买卖房屋，上诉人许龙关于其与沈某、奚某是房产买卖关系的辩解，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。上诉人许龙向被害人出借钱款，虚增借贷金额垒高债务，形成虚假债权债务关系后要求被害人以房抵债，非法占有被害人财物目的明显，上诉人许龙关于其没有非法占有目的，以及辩护人关于上诉人许龙的行为不完全符合诈骗罪的构成要件等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。上海市XX中心按照规定的标准、程序和方法，对涉案住宅房地产的价格进行认定，出具价格认定结论书，符合相关法律规定。原审法院根据上海市XX中心出具的价格认定意见，结合被害人沈某、奚某的陈述及相关银行交易记录，确认上诉人许龙诈骗数额特别巨大，并无不当。本案证人干某、陆某的证言，与相关借款合同、起诉状、民事调解书，以及证人陆某等人的证言等证据相互印证，证实上诉人许龙出借钱款给不特定人并收取高额利息的事实。辩护人关于对上诉人许龙涉案犯罪数额持有异议，涉案房产价格认定结论书存在问题，证人干某、陆某的证言不应予以采信等辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年八月五日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2017号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人曹祥进物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人曹祥进已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281民初401号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初1123号原告：杨某，甘肃省宕昌县何家堡乡大堡子村二社。公民身份号码XXXX。被告：赵某，宕昌县两河口乡清水子村八社。公民身份号码XXXX。原告杨某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨某承担。审 判 员 申巧花二〇二〇年八月二十四日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执274号 申请执行人：刘兴海，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区，现住四川省天全县。 被执行人：杨近明，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：马学康，男，1960年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 关于刘兴海与杨近明、马学康租赁合同纠纷一案，申请执行人刘兴海依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初936号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金44000.00元及利息，已执行7251.46元，剩余36748.54元及利息未执行。诉讼费450.00元、执行费560.00元均已依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年5月25日依法向被执行人杨近明、马学康邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年5月21日至22日依法启动网络查控系统查询被执行人杨近明、马学康名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年8月11日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人杨近明、马学康名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过成都市不动产登记中心、雅安市不动产登记中心、雅安市雨城区不动产登记中心等协助执行单位对被执行人杨近明、马学康进行传统调查，查明被执行人马学康名下登记有农村住房一套，因该房属集体房产暂不具备处置条件。除上述财产信息外，未找到被执行人杨近明、马学康有其它可供执行的财产； 4、本院已于2020年5月25日依法对被执行人杨近明、马学康采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人刘兴海释明，其同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人杨近明、马学康名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘兴海释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨美哲
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢702号申请执行人：淄博市淄川农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路29号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：陈士春，男，1982年1月28日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：王璟，男，1983年4月2日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：陈廷斌，男，1983年1月9日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：**，男，1983年4月20日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：张静，女，1984年9月28日出生，汉族，现住淄川区。申请执行人淄博市淄川农村信用合作联社与被执行人陈士春、王璟、陈廷斌、**、张静借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月31日作出的（2011）川商初字第1351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈士春、王璟、陈廷斌、**、张静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川农村信用合作联社于2020年8月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人陈士春、王璟、陈廷斌、**、张静已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇八月十四日代理书记员  王琇琳
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初866号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦大道16号。法定代表人：覃雅伦，系该银行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇，女，1979年6月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系该银行职员。一般代理权限。委托诉讼代理人：刘宇恒，男，1989年2月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系该银行职员。一般代理权限。被告：杜金金，男，1984年6月3日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市。委托诉讼代理人：**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。特别代理权限。被告：李平，女，1987年1月5日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市。系被告杜金金之妻。被告：徐银银，女，1982年8月14日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市。系被告杜金金胞姐。原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称“松滋中银富登银行”）诉被告杜金金、李平、徐银银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、刘宇恒，被告杜金金的委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼，被告李平、被告徐银银经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松滋中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杜金金、李平偿还贷款本金人民币15000.80元，以及截止2020年4月19日的复利3.89元，罚息6546.93元，合计21551.62元，并按年利率18.6%从2020年4月20日起至清偿之日止以借款本金15000.80元为基数支付罚息；2.判令被告徐银银对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告杜金金、李平以其名下位于松滋市××××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告杜金金、李平签订了《借款合同》（合同编号2017G0108017130312），约定原告向被告杜金金、李平发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率12.4%，贷款期限为2017年7月17日至2018年7月11日，还款方式为组合还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，2017年7月12日，原告与被告徐银银签订了《最高额保证合同》（合同编号2017G0108017130312－2）。约定被告徐银银对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告杜金金、李平签订《最高额抵押合同》（合同编号：2017G0108017130312－1），约定被告杜金金、李平以其名下位于松滋市××××号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2017年7月17日如约发放贷款5万元。2018年7月11日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息。原告多次上门催讨，并向二被告发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。为了及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告具文起诉，请求依法判如所请。被告杜金金辩称，1.被告尚欠原告本金15000.8元，无异议；2.被告不应承担原告主张的利息，因被告在偿还原告借款时是利随本清，不应存在罚息；3.原被告双方约定以被告居住的老城镇××组房屋作为本借款的担保物不符合法律规定，因该房屋的土地性质为农村集体土地。综上，恳请人民法院在查明事实后支持答辩人的答辩意见。被告李平、被告徐银银未提出答辩，亦未向法院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告杜金金、李平签订了《借款合同》，约定原告向被告杜金金、李平发放贷款5万元人民币，贷款期限为2017年7月12日至2018年7月11日，共12个月，约定利率为年利率12.4%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，2017年7月12日，原告与被告徐银银签订了《最高额保证合同》，约定被告徐银银对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告杜金金、李平签订《最高额抵押合同》，约定被告杜金金、李平以其名下位于松滋市××××号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2017年7月17日如约发放贷款5万元至被告杜金金的账户上。截止2020年4月19日，被告杜金金、李平下欠贷款本金15000.80元，复利3.98元、罚息6546.93元，合计21551.62元。原告为了维护其合法权益，遂起诉至本院，提出如前诉请。本院认为，2017年7月12日，原告与被告杜金金、李平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，本院予以维护；原告松滋中银富登银行依约定给被告杜金金、李平发放贷款后，二被告未按期返还借款并支付利息，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任，对于原告要求被告杜金金、李平返还借款本金、支付下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年原告与被告徐银银签订的《最高额保证合同》也系双方当事人真实意思表示，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以维护。该合同约定被告徐银银对2017年7月12日原告松滋中银富登银行与被告杜金金、李平签订的《借款合同》下的原告的全部债权承担连带保证责任，因此，在本案中，被告徐银银对此应承担连带保证责任。对于原告松滋中银富登银行要求被告杜金金、李平以其位于松滋市××××号的房地产履行抵押担保责任、对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉请，因原告未提交该抵押房屋的权属证书，且双方未在相关部门办理抵押登记，其设定的抵押权未能成立，双方签订的《抵押合同》应为无效，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和物权法》第一百八十四条第（四）项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告杜金金、李平应于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金15000.80元，支付截止2020年4月19日止的利息、罚息，合计21551.62元；并从2020年4月20日起至清偿之日止以贷款本金15000.8元为基数按年利率18.6%（合同约定利率12.4%的1.5倍）的标准向原告松滋中银富登村镇银行有限公司支付逾期利息；二、被告徐银银对前款第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杜金金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  卢军二〇二〇年八月二十日书记员  赵凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初312号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县苏荷国际烧烤城。住所地：河南省夏邑县。经营者：程洪涛，个体工商户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告夏邑县苏荷国际烧烤城侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3379号原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。主要负责人：沈楚白，该分行行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：胡善方，男，1964年5月5日出生，汉族，住三门县。原告宁波银行股份有限公司台州分行（以下简称宁波银行）与被告胡善方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宁波银行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告宁波银行股份有限公司台州分行负担。审判员  黄苍林二〇二〇年八月七日书记员  陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3685号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住成都高新区神仙树北路高新商贸中心，统一社会信用代码9151010074644912X7。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：杨文龙（公司员工），男，生于1985年1月2日，汉族，住成都市青白江区。 被告:郑毅，男，生于1969年5月28日，汉族，住眉山市仁寿县。 原告成都旭光物业管理有限公司诉被告郑毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都旭光物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员  刘剑 二〇二〇年八月二十日 书记员  伍卫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11404号之一 被执行人：周金梅，女，1982年01月26日出生,户籍地址广东省新丰县。 关于被执行人周金梅追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3678号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币1276元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人周金梅名下银行存款人民币1326元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3678号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3678号民事判决书确定的被执行人周金梅应缴纳案件受理费人民币1276元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李思敏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3275号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：高占学，男，汉族，农民，德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告高占学金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1977号原告：张彦林，男，汉族，1981年5月19日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1979年5月17日生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：石连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万军，该公司法务。被告：重庆冉冉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元20-18。法定代表人：梁华苹，该公司执行董事兼总经理。被告：甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县翡翠新城A区16号楼1单元151室。法定代表人：汤宝金，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李梦阳，该公司职员。原告张彦林与被告杨军、被告中建四局第五建筑工程有限公司、被告重庆冉冉建筑劳务有限公司、被告甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张彦林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨军、被告中建四局第五建筑工程有限公司、被告重庆冉冉建筑劳务有限公司共同向原告支付劳务费35715元，支付利息6071.55元（按年利率6%计算，暂从2017年6月26日计算至2020年4月24日），利随本清；以上合计41786.55元；2、请求依法判令被告甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司是览山国际二期项目工程的发包人，被告中建四局第五建筑工程有限公司为该工程的总承包人，被告重庆冉冉建筑劳务有限公司从被告中建四局第五建筑工程有限公司处分包了该工程的劳务，且将该工程的砌砖工程分包给被告杨军，原告为览山国际二期13#、17#楼植筋工程的实际施工人。2016年7月30日，原告与被告杨军签订览山国际二期13#、17#楼《植筋合同》，约定由原告对览山国际二期13#、17#楼的植筋工程进行施工，合同约定：一、分包范围：圈梁、过梁、构造柱、墙体拉结筋等植筋；二、承包范围：包工、包机械及植筋胶；三、分包价格：直径Φ6-Φ8为0.6元/根、直径Φ10的为1元/根、Φ12的为2.5元/根。拉拔试验费用由甲方负责。此价格包含了乙方的人工费、材料费、管理费、机械费、安全用品费、利润、文明施工费、人工自身保险及流动人工管理费……；六、工程款支付，植筋数量由甲方项目部人员和乙方共同确认，每完成工程数量的一半结算一次，结算额度为完成工作量的80%。余额部分待植筋工程竣工后一次性付清……合同签订后，原告按照合同约定对览山国际二期13#、17#楼的植筋工程进行施工。施工完毕后，2017年6月26日，原告与被告杨军进行结算，览山国际二期13#、17#楼植筋劳务费共计38715.6元，施工期间原告向被告杨军借支3000元，剩余35715元。原告向被告再三催要剩余工程款，被告拒不支付，故原告提起诉讼。本院认为，依据原告张彦林提供的被告杨军的住址四川省苍溪县岳东镇三唐村一组16号，无法向被告杨军送达相关诉讼材料，在本院告知其补正后，原告另提供住址四川省苍溪县岳东镇三唐村一组36号，根据该地址仍无法送达诉讼材料，且被告中建四局第五建筑工程有限公司、被告甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司均陈述不知道杨军，也不知道杨军与原告之间发生的合同关系，导致该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张彦林的起诉。案件受理费845元，退还原告张彦林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  徐芳丽人民陪审员  王彩玲二〇二〇年八月六日书 记 员  李亚萍
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1628号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王燕，女，1983年2月16日生，住址咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，1955年11月25日生，住址陕西省永寿县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人王燕无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1658号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  权瑶燕
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审83号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴某，女，系该局工作人员。被申请执行人某公司。住所地:营口市。法定代表人刘某某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人某公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行罚字【2019】第14号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人某公司作出的营边人社行罚字【2019】第14号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判员  李宝明二〇二〇年八月十八日书记员  吴 夕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2540号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：杨湘海，男，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：方雪梅，女，1969年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、杨湘海、方雪梅金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3124号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由杨湘海、方雪梅、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与杨湘海、方雪梅、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.杨湘海、方雪梅给付工行和平支行借款本金176,877.86元；3.杨湘海、方雪梅给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息19,944.27元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.案件受理费由杨湘海、方雪梅、春宇公司承担。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案杨湘海是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费4,236.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工商行和平支行签署合作协议，由工商行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工商行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人杨湘海属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，本案与黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件属同类案件，应当相同处理。据此，工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3124号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二〇年八月三日法官助理都关红叶书记员张晶
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初539号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人范某某，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，暂住上海市嘉定区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人范某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年2月至2019年6月期间，被告人范某某利用担任上海万达酒店投资有限公司黄浦分公司(简称上海万达瑞华酒店)行政副总厨兼饼房厨师长的身份，具有食品原材料订单审批、质量验收的职务便利，在与上海轩盛贸易有限公司法人代表潘某业务往来过程中，与潘某约定由其支付“好处费”并通过其妻子王某的银行账户转入范某某的中国建设银行账户内。截止案发，范某某共收取贿赂款人民币455,671元。2019年8月7日，公安人员于本市嘉定区海波路XXX弄XXX号楼1301室将被告人范某某抓获归案。到案后，范某某对上述犯罪事实供认不讳，并退赔全部赃款。公诉机关认为，被告人范某某作为公司企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人范某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对范某某判处有期徒刑一年六个月，并可宣告缓刑。公诉机关提交了证人潘某的证言，证人朱某某、杨某、查某某(N)、韩某、毛某某、胡某某、徐某某等的证言，证人王某的证言及相关银行账户明细，上海万达瑞华酒店的营业执照，上海万达瑞华酒店提供的范某某劳动合同书，职位说明书、审批系统权限明细及情况说明，上海轩盛贸易有限公司与上海万达瑞华酒店食材采购协议、廉洁合作协议、供货明细等书证，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，被告人范某某的多次供述等证据。庭审中，被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人范某某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均无异议，还认为范某某系初犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实，能认罪认罚，依法可从轻、从宽处理。据此，请求法院对范某某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人范某某犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。鉴于被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；范某某认罪认罚，可以从宽处理；范某某在家属协助下退赔全部赃款，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人据此提出的相关辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得，应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  徐莉华二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡霁雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1520号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人王国金金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜刚，男，1966年11月11日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市新力源建筑安装工程有限公司，住所地大庆市红岗区萨大路东侧。法定代表人：张玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨淑杰,女,1980年4月4日出生,汉族,该公司员工,住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:韩雷,黑龙江海天庆城(大庆)律师事务所律师。再审申请人吴喜刚因与被申请人大庆市新力源建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1141号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）黑06民申159号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴喜刚及其委托诉讼代理人韩志坚，被申请人大庆市新力源建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人杨淑杰、韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴喜刚申请再审称，1.一审判决认定事实错误，申请人与被申请人签订的《车辆服务运输协议》是车辆租赁协议，并非泥浆转运项目的承包协议，协议约定申请人安排车辆挂靠至被申请人公司，被申请人承诺安排车辆每年至少8-10个月的工作期，后续增加工作量按日计算，被申请人支付每台车及司机每月2万元租金，合同自车辆落户到公司名下后生效。协议签订后申请人安排6台车辆落户至被申请人公司名下，为明确产权，司机又与被申请人签订《车辆挂靠协议》。被申请人在2018年2、3月份支付两个月20万元的车辆及司机租赁费用，该行为可以看出双方签订的是车辆租赁协议而非泥浆转运项目分包协议，且泥浆转运项目的工程款远远高于每台车每月2万元租赁费，且双方协议对于没有运输工作亦约定了按时给付车辆租金及司机费用。被申请人承租车辆是为了生产经营，其没有中标属于正常的商业风险，应该预见到该种情况，不属于协议的解除条件，申请人提供的车辆自2018年1月26日停放在被申请人车场，司机亦等待被申请人公司安排，因此被申请人应按照协议约定给付费用；2.申请人要求给付220万元的诉讼请求符合双方协议约定，且协议并未解除，车辆仍在被申请人名下，被申请人应支付2018、2019年车辆租赁费用；3.申请人在判决后已经上诉，仅仅因为申请人患重病未能按时缴纳上诉费用，申请人并不同意撤诉。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，申请对本案再审。大庆市新力源建筑安装工程有限公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。双方合同目的是参与大庆油田有限责任公司钻井公司井下泥浆转运项目的竞标，在合同目的不能达成后，申请人又不接受被申请人的工作安排，只能通知解除挂靠合同，且合同自通知到达时解除，申请人没有证据实际发生了损失，被申请人不应承担赔偿责任。本院认为，申请人与被申请人签订的《车辆服务运输协议》以及被申请人与案涉司机签订的《车辆挂靠协议》，内容均为提供车辆运输泥浆，工作量每年8-10个月，每月每辆车2万元，后续增加工作量按日计算，且在《车辆挂靠协议》第二条规定“……签订运输合同后，甲方每个月的月末支付给委托管理人吴喜刚每台车的运输费用及司机工资，再由委托管理人吴喜刚负责发放到乙方手里”同时在该协议第三条规定“因甲方（被申请人）原因未中标造成乙方（司机）损失由甲方负责，其中包括车费损失每天按800元计算……”，结合被申请人在2018年7月还在向申请人汇款。综合上述事实，《车辆服务运输协议》、及其后续《车辆挂靠协议》符合车辆租赁合同的性质，且协议中均没有竞标失败由申请人承担责任的内容，一审判决适用法律不当，应追加案涉司机等参加诉讼，查明实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销本院(2019)黑06民终1620号民事判决书及大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1141号民事判决；本案发回大庆市红岗区人民法院重审。审判长 伍 洋审判员 崔明威审判员 王鹏渤二〇二〇年八月五日书记员 孙杨杨
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执773号申请执行人:杨某，住突泉县。被执行人：王某，住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2224民特247号民事裁定书，2020年5月8日向本院申请执行，我院2020年5月11日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人外出打工下落不明，经网络查询无存款、股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等已向当地村委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执773号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十日书记员 王福玲
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执恢605号 申请执行人：曹德学 被执行人：张世永 申请执行人曹德学与被执行人张世永民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张世永给付申请执行人曹德学46000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年7月9日经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人张世永无银行存款、证券、车辆、房屋、不动产等财产。 二、于2020年8月29日将被执行人张世永限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年八月二十九日 书记员  姜春雨
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执852号 傅大平、严世春 本院执行的申请湖南雁星建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖南雁星建筑工程有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执473号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：金红梅，女，1972年6月1日出生，朝鲜族，职业不详，住黑龙江省富锦市二龙山镇龙山新村4号楼7单元101室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人金红梅借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十四日书记员 周晓翠
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初711号原告：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地七台河市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：池元贵，男，七台河市桃山区学府华庭小区1号楼5单元601室业主。原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司与被告池元贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告以双方已经和解为由于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  金星锋二〇二〇年八月二日法官助理包轶鑫书记员柴东升
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1697号 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人蒋丽君、楚建雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初688民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行完毕本案全部执行案款，现（2020）桂0305民初688民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初688民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执906号申请执行人:张粉玲，女，1961年6月26日出生，汉族，居民，住商洛市。被执行人：刘大为，男，1969年12月26日出生，汉族，住商州区。被执行人：陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司。负责人：刘大为，公司经理。张粉玲与刘大为、陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初711号民事判决书已经发生法律效力，因刘大为、陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司已经关门，无财产可供执行。因刘大为作为申请执行人在法院有案件，法院给刘大为执行回来的案款剩余25885.61元，给申请执行人张粉玲兑付25000元，885.61扣缴本案执行费。对剩余案款的执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小玉二〇二〇年八月十五日书记员  林 娇
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1025刑初46号公诉机关乐安县人民检察院。被告人刘维童，绰号“童伢仔”，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，原招携镇瓦子场村村委会书记，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月20日被乐安县公安局刑事拘留，同日被乐安县公安局取保候审；于2020年4月20日被乐安县人民检察院取保候审；同年5月19日被本院取保候审，由乐安县公安局执行取保候审。辩护人杨乐安，江西国赣律师事务所律师。被告人刘维童犯妨害公务罪一案，由乐安县人民检察院于2020年5月12日以乐检刑诉[2020]45号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘维童及其辩护人杨乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月5日14时许，县公安局特警大队接到匿名举报，乐安县瓦子场村有人赌博，接到举报后特警大队副大队长丁宁、民警吴越立即带领特警一班队员前往举报现场，在招携镇瓦子场村黄田英商行抓获10多名参赌人员，将参赌人员控制在黄田英商行。没过多久，被告人刘维童来到抓赌现场，说：“我是这里的村委会书记，你们来这里抓赌，为什么不通知我”。15时许，特警依法将7、8名参赌人员带上警车，特警队员何某和周某1等人守着警车门，这时，被告人刘维童来到警车门边，想强行打开警车门，便煽动旁边群众拦住何某和周某1等人，在拉扯过程中，何某右手手背被抓破，周某1右手食指关节被扭肿，李某2的手背也被抓破。此时刘维童上前强行打开警车门，被特警队员何某阻止，刘维童便用手将何某甩开，强行打开了警车门，刘维童对警车上的参赌人员说：“我是这里的村委会书记，你们还不走，出了事我负责”，警车上的参赌人员就全部往外跑。何某、周某1等人见警车上参赌人员往外跑，便上前追，但最终还是被群众拦住，被刘维童从警车上放下来的参赌人员全部逃离现场。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、前科材料、处警证明、警察身份证明、赔偿证明、吴越及张某的自述材料、认罪认罚具结书等书证，证人何某、李某2、张某、周某1、邓某、陈某1、周某2、胡某、童某、陈某2、周某3的证言，被告人刘维童的供述，何某、张某的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘维童妨碍公安人员执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。但被告人有主动投案的情节并赔偿了被害人，建议判处刘维童有期徒刑九个月。被告人刘维童对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人主动投案自首，可以从轻减轻处罚。二、被告人无前科劣迹，属偶犯。三、乐安县纪律检查委员会已就此事对刘维童做出党内严重警告处分的决定，在该决定中载明乐安县公安局对刘维童的违法行为做出免于处理的决定。故应认定乐安县公安局对刘维童的行为做出了谅解。四、案发后被告人主动赔偿了公安相关人员的损失，并得了被害人的谅解，认罪认罚，应对被告人从轻处罚。五、鉴于被告人身体状况不适合羁押，建议对被告人宣告缓刑。经审理查明，2017年6月5日14时许，乐安县公安局特巡警大队接到匿名举报称乐安县招携镇瓦子场村有人赌博。接报后特巡警大队副大队长丁宁、民警吴越带领特警前往举报现场，在招携镇瓦子场村黄田英商行抓获10多名参赌人员。之后特警依法将参赌人员带上警车，被告人刘维童见状来到警车门边，煽动旁边群众，不顾特警阻止，强行打开警车门，让警车上的参赌人员快走，致使警车上的部分参赌人员逃离现场。期间刘维童还扬言，他是村委会书记，出了事他负责。在拉扯过程中，特警何某右手手背被抓破，特警周某1右手食指关节被扭肿，特警李某2的手背被抓破。案发后，刘维童主动赔偿了受伤民警医疗费用。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、前科材料、处警证明、警察身份证明、赔偿证明、吴越及张某的自述材料、认罪认罚具结书等书证，证人何某、李某2、张某、周某1、邓某、陈某1、周某2、胡某、童某、陈某2、周某3的证言，被告人刘维童的供述，何某、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘维童暴力阻碍公安干警正常执法活动，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于刘维童系自首，没有前科劣迹，且主动赔偿受伤民警医疗费用可从轻或减轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；辩护人关于公安机关对刘维童违法行为作出了谅解的辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人刘维童煽动围观群众阻碍公安干警依法执行公务，社会影响恶劣，具有酌情从重处罚情节；被告人刘维童主动投案，并如实供述自己主要的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人主动赔偿了受伤民警医疗费用，可酌情从轻处罚。被告人自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘维童犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 钰人民陪审员  郝乐玲人民陪审员  饶 丽二〇二〇年八月五日书 记 员  曾晓莉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4294号申请执行人：李意国，女，1970年12月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人李意国与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第795号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人李意国向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人李意国工资人民币11,653元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费75元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终436号 上诉人（一审原告）吴杨彬，男，汉族，1993年10月26日出生，住福建省福清市，现住福建省福清市。 被上诉人（一审被告）福清市城市管理局，住所地福建省福清市桥南路168号，统一社会信用代码：113501814885496456。 负责人林发光，局长。 委托诉讼代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 一审第三人福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福建省福清市龙山街道龙东村前南1号，统一社会信用代码：111350181796087307J。 负责人薛峰，主任。 委托诉讼代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人吴杨彬因诉被上诉人福清市城市管理局（原福清市城市管理执法局）行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告虽不是登记在《土地承包经营权证》上的“户主”，但也是登记的“家庭成员”之一，也享有土地承包经营权，存在法律上的利害关系，被告及第三人无证据证明原告的承包田不在其所诉强占田地的范围内，故对被告认为原告非本案适格主体的辩解，一审法院不予采纳。 城市管理局的主要职责包括负责宣传、贯彻、执行国家、省、市关于城市管理的方针、政策等；组织制定全区城市管理中、远期规划和年度计划，会同有关部门组织实施；负责全区环境综合治理工作的组织实施、综合协调、检查指导、监督考评；组织实施环境综合整治有关重点工程项目建设；指导区环境建设和改造工作；负责全区市容市政审批和监督管理；负责全区占用和挖掘城市道路的审批和管理；负责全区停车场建设与管理工作；负责城区占用、挖掘绿地及砍伐树木审批和管理。征收承包田不在被告的职权范围内，且被告在庭审中也明确表示龙山中队虽为被告的内设机构，但同时受第三人的双重领导，被告否认参与或授权龙山中队参与此次强制行为，而第三人则明确表示在执法当天××其××中队对承包田进行拆迁征收。因此，根据原告提供的照片、视频等证据，结合被告的辩解、第三人的陈述，均可证明第三人参与拆迁，并授权指令龙山中队实施本案被诉具体行政行为。被告既无拆迁决定权，亦无委派龙山中队实施拆迁行为，故原告对被告的起诉缺乏事实依据，一审法院不予支持。在第一次庭审中，经法庭释明，原告明确表示不同意追加福清市人民政府龙山街道办事处为共同被告，仅同意追加其为第三人。原告要求确认第三人行为违法不符合法律规定，一审法院不予支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，一审裁定驳回原告吴杨彬的起诉。 上诉人吴杨彬不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人福清市城市管理局是本案适格被告。龙山中队的行为应由福清市城市管理局承担责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，龙山中队不具有独立的行政主体资格，其实施的行为应由组建龙山中队的福清市城市管理局承担法律责任，其是否参与或者委派龙山中队参与被诉行政行为不得成为其规避法律责任的抗辩理由。龙山街道作为本案一审第三人不影响本案的正常审理。二、一审法院认为“确认第三人行为违法不符合法律规定”系法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，一审第三人具有当事人地位，与被告享有同等的权利、义务，是可以承担被告责任的。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，系适用法律错误。上诉人认为本案不存在被告变更问题，被告十分明确，至于一审第三人有没有共同参与，以什么身份参加，不影响对被上诉人福清市城市管理局这一明确被告的确认。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人福清市城市管理局辩称，一、答辩人从未做出过上诉人所诉称的强占其承包田的行为，答辩人不是本案适格的被告。且上诉人所诉请确认的行为并不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、上诉人主张一审法院“确认第三人行为违法不符合法律规定”系法律适用错误，是其对法律规定的错误理解；三、本案一审裁定适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持；综上所述，一审裁定适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人福清市人民政府龙山街道办事处述称，一、被上诉人并未进行上诉人所述“强占承包田”的行政强制行为，上诉人在本案中不存在行政请求权基础，应当驳回上诉人的起诉；二、上诉人主体不适格，根据上诉人所提交的证据，不能证明上诉人系其所述承包地的承包人，不能证明其权利受到侵害，亦应当驳回其起诉；综上，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中，上诉人吴杨彬作为《土地承包经营权证》上登记的“家庭成员”之一，享有土地承包经营权，与本案行政强制行为存在法律上的利害关系，属于提起本案诉讼的适格主体。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，福清市城市管理局龙山中队作为被上诉人所属中队，在没有法律法规和规章规定的情况下，被福清市城市管理局派驻龙山街道并授权其接受该街道的领导的情形，属于行政委托。一审法院在审理中，已经明确龙山中队参与本案行政强制行为，当事人不服龙山中队实施的行政行为，福清市城市管理局是适格的被告。一审法院以上诉人明确表示不同意追加福清市人民政府龙山街道办事处为共同被告，仅同意追加其为第三人不符合法律规定为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初555号行政裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1392号申请执行人:刘娅丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2684号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元3504号房屋不动产权证办理到申请执行人刘娅丽(身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终552号上诉人（原审被告）：柴长海，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：肖永西，男，1951年10月6日出生，汉族，住乐平市。上诉人柴长海因与被上诉人肖永西民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴长海，被上诉人肖永西参加了诉讼。本案现已审理终结。柴长海上诉请求：撤销江西省乐平市人民法院作出的(2020)赣0281民初1649号民事判决，改判柴长海偿还肖永西借款本金20000元整、不承担利息，并分批分次归还借款。事实与理由：第一、柴长海只借肖永西本金20000元整，原审法院却判决柴长海归还肖永西借款22400元及逾期利息，判决与事实不符；第二、肖永西不具有放款资质，却从事放贷生意，为国家法律不允许，所以其主张利息为非法获利，不该偿还；第三、放贷是经商行为，所有商业都会有风险，柴长海承受经商失败带来的种种损失，作为放贷经营人肖永西也应承担放贷风险，应减轻柴长海的还款和期限；第四、柴长海原本是有计划归还肖永西一部分借款，因其经济困难导致生意失败，负债累累,请求二审法院考虑柴长海所处困境，分批次归还肖永西20000元借款。肖永西辩称，柴长海是2015年2月15日晚上找我帮忙借钱的，我说我要买房子，柴长海承诺过几个星期就还，我就借了20000元给柴长海，2016年2月我催柴长海还钱，柴长海只给了我2400元作为利息；2017年2月我又催柴长海还钱，柴长海说没有钱还，只是本金加利息一起打了一张22400元欠条给我；2018年我女儿建房再次催柴长海还钱，柴长海又说没有。本案的利息是柴长海自己写的，我也要求柴长海还利息，柴长海辩称其因红砖厂倒闭造成生活困难等与我无关。综上，请求二审法院驳回柴长海的上诉请求，维持原判。肖永西向原审法院起诉请求：判令柴长海偿还借款22400元整及逾期的利息；2、本案诉讼费由柴长海承担。原审法院认定事实：柴长海于2015年2月15日向肖永西借款2万元，双方约定月利率1%。后经肖永西催收，柴长海支付了2015年至2016年的利息2400元，2017年2月15日，柴长海将本金加上一年的利息2400元，另行出具了一张借条，内容为“今借到肖永西人民币贰万贰仟肆佰元整，年利息每万元壹仟贰佰元整。今借人柴长海2017年2月15日”。之后，柴长海未偿还借款。另，柴长海原审未到庭也未提交答辩意见。原审法院认为：柴长海在出具借条之后未履行偿还义务的行为是构成纠纷产生的主要原因。肖永西因此起诉要求柴长海偿还借款本金及利息，原审法院予以支持。依据肖永西、柴长海的约定，利息为月利率1%，符合法律规定，但应以本金2万元计算利息。柴长海经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：柴长海于本判决生效之日起十日内偿还肖永西人民币22400元及利息（利息按本金2万元以月利率1%自2017年2月16日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费360元，减半收取180元由柴长海承担。本案二审期间，柴长海对本案自2016年2月16日至今未支付过本金及利息给肖永西无异议，只是认为肖永西经商有风险，其有能力时会支付肖永西利息，现在没有能力支付利息。柴长海与肖永西均未向本院提交新的证据。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：柴长海是否需要支付肖永西借款利息。柴长海上诉称“肖永西不具有放款资质，却从事放贷生意，为国家法律不允许，所以其主张利息为非法获利，不该偿还”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。首先，本案为民间借贷纠纷，而民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，且柴长海与肖永西双方对此均无异议，属法律法规保护的行为；其次，肖永西在原审中提供了借据凭证证明借贷法律关系存在；再次，根据柴长海与肖永西双方在一、二审中的陈述，可以认定肖永西与柴长海之间的借贷关系事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，柴长海理应按照借条的约定向肖永西归还借款本息，逾期归还的，还应支付借款逾期利息。原审法院判决柴长海归还肖永西借款本息并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于柴长海上诉称其目前生意失败，负债累累等困难,请求分批次归还借款的诉请，因未提供充分有效的证据予以佐证，且肖永西予以否认，故本院不予支持。综上，柴长海上诉理由不充分，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柴长海负担。本判决为终审判决。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年八月十日书记员  吴海涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2250号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶某1，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶某2，女，1950年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶某3，男，1955年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶某4，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上述四位再审申请人之共同委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述四位再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐稼晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶某5，女，1963年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶某6，女，1952年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4(以下简称叶某1等四人)因与被申请人叶某5、叶某6遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶某1等四人申请再审称，涉案代书遗嘱的两位见证人对当日到达被继承人叶文庆处时间、立遗嘱方式的描述内容截然不同，明显存在虚假陈述，两位见证人与继承人存在利害关系，且叶文庆签名的真实性亦存疑，故该代书遗嘱的形成过程存在明显瑕疵，无法体现叶文庆真实意思表示，不符合代书遗嘱的法定条件。叶某5、叶某6无正当理由不提供制作代书遗嘱的全程录像，涉案代书遗嘱不具有合法性。原审法院认定涉案代书遗嘱有效属认定事实错误，判决有失公允。叶某1等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。叶某5、叶某6提交意见称，涉案代书遗嘱系被继承人真实意思表示，且两位见证人对订立时间、地点、在场人员等陈述基本一致，故该代书遗嘱符合法定要件。本院经审查认为，涉案代书遗嘱由两位见证人在场见证，其中一人代书，并注明日期，同时由代书人、见证人和遗嘱人签名，符合法定形式要件，应为合法有效。两位见证人在二审期间均到庭作证，虽然两位见证人的陈述内容存在细微差别，但对涉案代书遗嘱的形成过程等内容陈述基本一致，且与视频资料所反映的内容能相互印证，原审法院根据在案证据认定涉案代书遗嘱系被继承人叶文庆的真实意思表示，并将被继承人叶文庆名下财产按遗嘱继承处理，具有事实和法律依据。虽然叶某1等四人以见证人陈述虚假、叶文庆签名存疑、录像不完整等为由否定代书遗嘱效力，但均未能提供充足证据予以佐证，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当。叶某1等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶某1、叶某2、叶某3、叶某4的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更502号 罪犯豆新路，男，1950年12月18日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2018年8月9日作出（2018）冀0532刑初54号刑事判决，以豆新路犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯豆新路在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯豆新路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯豆新路入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯豆新路减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3157号 原告：孙焕艳，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：成森，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告孙焕艳与被告成森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孙焕艳于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙焕艳自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙焕艳撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由孙焕艳负担。 审 判 长  周巧玲 人民陪审员  周惊颖 人民陪审员  姜小金 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  叶彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执14175号 黄志荣： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初206号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。你已于2020年7月30日缴纳罚金1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终262号上诉人（原审被告）：江苏名通信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市新民洲政府大楼701室。法定代表人：秦谦，经理。上诉人（原审被告）：武汉正崇信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第三层312-C7。法定代表人：王凯，经理、执行董事。被上诉人（原审原告）：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-059。法定代表人：杨圣辉，董事长。原审被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路1号601室。法定代表人：金乃松。上诉人江苏名通信息科技有限公司（以下简称名通公司）、上诉人武汉正崇信息技术有限公司（以下简称正崇公司）因与被上诉人北京中清龙图网络技术有限公司（以下简称中清龙图公司）、原审被告上海乐蜀网络科技股份有限公司（以下简称乐蜀公司）侵害著作权、商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0108民初10164号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。名通公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。名通公司住所地在江苏省镇江市京口区，正崇公司和乐蜀公司的住所地均不在北京市海淀区；二、关于侵权行为地的认定，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条和第七条对因侵害注册商标专用权行为提起诉讼的侵权行为地作出了明确规定，最高人民法院的案例没有将侵权结果发生地作为确定商标权侵权纠纷案件管辖的依据。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的调整范围，因此应当适用上述司法解释，不宜使用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖；三、本案有多个案由，侵害著作权纠纷可以以侵权结果发生地取得管辖权，但侵害商标专用权、不正当竞争不能以侵权结果发生地取得管辖权，本案应以多数案由确定案件管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至名通公司住所地的江苏省镇江市京口区人民法院审理。正崇公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。事实与理由：一、根据商标民事纠纷案件管辖的特别规定，原审法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款明确了侵害注册商标专用案件的管辖法院，系商标民事纠纷案件的特别规定，应当优先适用。本案中，即使名通公司、乐蜀公司和正崇公司被认定侵权，三者的住所地和经营地均不在北京市海淀区，北京市海淀区既不属于侵害行为的实施地，也不属于被告住所地，本案也不存在储藏、查封扣押侵权商品的情形，因此，原审法院没有管辖权。二、最高人民法院的案例没有将侵权结果发生地作为确定通过网络实施商标权侵权纠纷案件管辖的依据。本案不宜使用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中清龙图公司诉称，本案的被诉侵权行为系通过网络实施，且双方均通过网络经营相关业务，该行为结果亦直接发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中清龙图公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地的北京市海淀区人民法院提起诉讼。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李迎新二〇二〇年八月十一日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1011号 上诉人（一审起诉人）：林庆飞等114名西塘经联社村民，住广西壮族自治区崇左市江州区（名单附后）。 推选诉讼代表人：林庆飞，男，1983年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 推选诉讼代表人：梁友文，男，1983年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人，黄西汉，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人林庆飞等114名西塘经联社村民合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人林庆飞等114名西塘经联社村民上诉请求：请求依法撤销（2020）桂1402民初1784号民事裁定书，裁定由崇左市江州区人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼的受理案件范围并作出不予受理裁定书属于法律适用不当。 本院认为，西塘经联社与甘广堂签订的《让地协议书》，从双方交易的形式、交易金额、土地的实际使用状况上看，实质上是属于变相买卖土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”、第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，西塘经联社与甘广堂擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人起诉要求认定西塘经联社与甘广堂签订的《让地协议书》无效的诉讼应当裁定驳回。 综上，上诉人林庆飞等114名西塘经联社村民的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执482号之三 申请执行人：南昌市新建区天聚投资有限公司。住所地：江西省南昌市新建去长堎镇新建大道426号。统一社会信用代码：91360122MA35LJN26J。 法定代表人：姚卫金。 申请执行人：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1666号新城国际花都1栋商铺107、108、109室。统一社会信用代码：91360111858610002P。 负责人：杨力，行长。 被执行人：江西普莱特饲料有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家集胡家村。统一社会信用代码：9136010067498072XR。 法定代表人：熊海滨。 被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业区管委会办公楼5楼502室。统一社会信用代码：91360000056417243D。 法定代表人：熊凯旋。 被执行人：熊涌华，男，1977年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：袁凤，女，1977年9月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏玲玲，女，1979年5月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊林汝，男，1953年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊保妹，女，1955年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 南昌市新建区天聚投资有限公司、中国农业发展银行南昌市青山湖区支行与江西普莱特饲料有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊涌华、袁凤、魏玲玲、熊海滨、熊林汝、熊保妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初384号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告江西普莱特饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业发展银行南昌市青山湖支行归还借款本金1530万元及利息（截止2017年8月28日的利息为1620111.75元；以1530万元为基数，按涉案《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2017年8月29日起至还清之日止的利息）；二、被告江西普莱特饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业发展银行南昌市青山湖支行支付律师费137700元；三、被告江西普莱特饲料有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业发展银行南昌市青山湖支行有权对江西普莱特饲料有限公司提供的抵押物[动产抵押登记书编号为（2014）湖工商抵押登字第14号]进行折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、熊涌华、袁凤、魏玲玲、熊海滨、熊林汝、熊保妹对江西普莱特饲料有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；承担上述担保责任后，有权向江西普莱特饲料有限公司追偿；五、江西昌东国际港地产开发有限公司于本判决生效后十日内对江西普莱特饲料有限公司上述第一项中借款本金900万元及利息承担连带清偿责任（截止2017年8月28日的利息为952903.91元；以900万元为基数，按涉案《流动资金借款合同》约定的利率标准自2017年8月29日起至还清之日止的利息）；江西昌东国际港地产开发有限公司承担上述担保责任后，有权向江西普莱特饲料有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123320.67元，保全费5000元，共计128320.67元，由被告普莱特公司、昌东公司、熊涌华、袁凤、魏玲玲、熊海滨、熊林汝、熊保妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业发展银行南昌市青山湖区支行向本院申请对江西普莱特饲料有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊涌华、袁凤、魏玲玲、熊海滨、熊林汝、熊保妹的强制执行，申请执行标的为人民币1556.602067万元及相应利息。本院于2019年9月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款和网络资金，以及不动产和车辆。但不动产均设置抵押登记且被多次查封，车辆未扣押。 3、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人袁凤银行账户。 4、2019年11月29日，本院将被执行人江西普莱特饲料有限公司提供的抵押物移交评估。 5、2020年2月25日，本院追加南昌市新建区天聚投资有限公司为本案申请执行人。 6、2020年3月12日，双方当事人向本院提交执行和解协议。 7、2020年4月2日，评估公司在经过对抵押物进行初步了解后，认为设备较多，种类繁杂，年限已久，无法单独完成对评估对象完整的查勘，故无法对资产进行现场核实，评估工作无法继续，故退回评估。 8、2020年6月9日，本院收到被执行人江西昌东国际港地产开发有限公司的土地补偿款900万元。 9、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统扣划被执行人袁凤银行存款59345.14元。 10、2020年6月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次相同。 11、2020年6月30日，本院对被执行人江西普莱特饲料有限公司、熊涌华、袁凤、魏玲玲、熊海滨、熊林汝、熊保妹采取限制消费措施。 12、2020年7月15日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的1556.602067万元及相应利息等，截止2020年8月27日实际执行到位898.664841万元，收取执行费7.269673万元，尚未执行标的657.937226万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，因本案抵押物无法处置，另本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 余 浩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1064号之五申请执行人：合肥瑞特利称重系统有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路65号印象西湖花园13幢1单元806室，统一社会信用代码913401006957851XX。法定代表人：常照，该公司执行董事兼总经理被执行人：安徽丰原化工装备有限公司，统一社会信用代码91340300719957612T，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。法定代表人：陈礼平。关于申请执行人与被执行人安徽丰原化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人安徽丰原化工装备有限公司在70×××38账户内余额人民币92105.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽丰原化工装备有限公司在中国民生银行70×××38账户内存款人民币92105.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执异10号 异议人（被执行人）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地上海市闵行区沪光东路87号。法定代表人：高立存，董事长。委托诉讼代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。申请执行人：新疆新煤机机械销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦1栋303号。法定代表人：李洋，经理。在本院执行申请执行人新疆新煤机机械销售有限公司（以下简称新煤机公司）与被执行人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中宇公司对本院冻结其彬长煤业孟村项目农民工工资专户（户名：浙江中宇实业发展有限公司彬长煤业孟村项目农民工工资专户，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司彬州市支行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）中宇公司称，新疆哈密市伊州区人民法院在执行申请执行人与异议人（被执行人）买卖合同纠纷一案过程中，作出（2020）新2201执1891号之一裁定冻结了异议人（被执行人）彬长煤业孟村项目农民工工资专户（户名：浙江中宇实业发展有限公司彬长煤业孟村项目农民工工资专户，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司彬州市支行）。根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资；第三十三条规定，农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。因新疆哈密市伊州区人民法院网络冻结的银行账户，系异议人（被执行人）总承包彬长煤业有限公司矿建工程，为维护农民工权益按照有关规定开设的专项用于支付该工程建设项目的农民工工资的专用账户。而新疆哈密市伊州区人民法院执行的（2020）新2201执1891号案件系异议人（被执行人）与新疆新煤机机械销售有限公司买卖合同发生的纠纷，与山西省彬州市彬长煤业矿建施工项目没有任何关联性，不属于因为彬长煤业孟村项目提供劳动的农民工工资纠纷债权，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，新疆哈密市伊州区人民法院对该账户不得查封、冻结或者划拨。综上，为牢固树立司法为民理念，保障农民工的工资按时足额发放，切实维护农民工的合法权益，请求新疆哈密市伊州区人民法院即刻解除对异议人（被执行人）农民工工资专户的冻结。本院查明，异议人（被执行人）中宇公司于2020年4月26日在中国建设银行股份有限公司彬州市支行开设账号为×××的账户，该账户为浙江中宇实业发展有限公司彬长煤业孟村项目农民工工资专户。上述事实有资金托管协议、印鉴卡片等相关证据在卷予以佐证。本院在执行（2020）新2201执1891号申请执行人新煤机公司与异议人（被执行人）中宇公司买卖合同纠纷案件过程中，于2020年8月7日作出（2020）新2201执1891号之一执行裁定书，裁定冻结异议人（被执行人）中宇公司在中国建设银行×××-1账户内存款人民币2098804.00元，冻结期限为十二个月，并向中国建设银行股份有限公司彬州市支行发出协助执行通知书。同日，中国建设银行股份有限公司彬州市支行出具协助执行通知书回执，载明：“哈密市伊州区人民法院：你院执行裁定书、（2020）新2201执1891号协助执行通知书收悉，我行处理结果如下：被执行人浙江中宇实业发展有限公司在我行×××-1（对公活期账户规则为账号-钞汇）账户内的存款余额人民币217084.84，本案已以2098804元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2020年08月07日至2021年08月07日”。异议人（被执行人）中宇公司以该账户系其总承包彬长煤业有限公司矿建工程开设的专项用于支付该工程建设项目的农民工工资专用账户，其与申请执行人新煤机公司之间的买卖合同纠纷，与该项目没有任何关联性，不属于因该项目提供劳动的农民工工资纠纷债权，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，对该账户不得查封、冻结或者划拨为由提出异议。本院认为，经审查，本院在执行（2020）新2201执1891号申请执行人新煤机公司与异议人（被执行人）中宇公司买卖合同纠纷案件过程中，于2020年8月7日冻结的异议人（被执行人）彬长煤业孟村项目农民工工资专户（户名：浙江中宇实业发展有限公司彬长煤业孟村项目农民工工资专户，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司彬州市支行），系异议人（被执行人）中宇公司承包彬长煤业有限公司矿建工程开设的专项用于支付该工程建设项目的农民工工资专用账户，而异议人（被执行人）中宇公司与申请执行人新煤机公司之间系买卖合同纠纷，与该项目无关，不属于因该项目提供劳动的农民工工资纠纷债权，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，本院不得因申请执行人新煤机公司申请执行而对该账户予以冻结。异议人（被执行人）中宇公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人浙江中宇实业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司彬州市支行开设的彬长煤业孟村项目农民工工资专户（户名：浙江中宇实业发展有限公司彬长煤业孟村项目农民工工资专户，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司彬州市支行）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙      梅审  判  员   柴   国   勇审  判  员   王      杨二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日（法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执176号 申请执行人：何兵，男，汉族，1968年3月11日出生，四川省芦山县人，住址四川省芦山县。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住所地,四川省天全县始阳镇凤阳大道448号,统一社会信用代码91511825786664203T。 法定代表人：先玉，系该公司董事长。 关于何兵与四川中天地木业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人何兵依据已经发生法律效力的（2019）川1826民特70号民事裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金21600.00元及利息。执行费224.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年4月10日依法向被执行人四川中天地木业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年4月9日启动网络查控系统查询了被执行人四川中天地木业有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年7月28日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过执行办案系统关联案件等对被执行人四川中天地木业有限公司进行传统调查，查明被执行人名下登记的部分财产已依法抵押给相关金融机构，本案暂不具备执行条件。除上述财产信息外，未发现被执行人四川中天地木业有限公司有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年4月9日依法对被执行人四川中天地木业有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过电话约谈方式向申请执行人何兵释明，申请执行人未书面向本院提交执行转破产材料，也不同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人四川中天地木业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人何兵释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示不认可，不同意终结案件的本次执行程序。经本院组成合议庭审查核实后，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨美哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1438号 上诉人(原审原告)：重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县包家场正街。 法定代表人：王代华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：新疆化工机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区九沟北路2446号广汇工业园内。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝朝辉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭红，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司因与新疆化工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初486号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。 上诉人重庆市亚龙防腐保温工程有限公司预交的二审案件受理费378元、上诉人新疆化工机械有限公司预交的二审案件受理费8613元均予以退回。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李万军 书 记 员  蔡 诚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：陈心攀，男，1984年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被申请人陈心攀申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，同月6日发出（2020）浙1002民督652号支付令，限令被申请人陈心攀清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈心攀于2020年8月14日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人陈心攀在法定期限内以不存在违约行为为由提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）浙1002民督652号支付令自行失效。申请费358元，由申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月十七日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异563号案外人：卜向宇，男，1981年1月30日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人卜向宇对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卜向宇称，其于2016年1月7日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元18-19层1802号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人卜向宇为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月7日，案外人卜向宇与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。卜向宇向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年1月7日，卜向宇办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，卜向宇在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故卜向宇的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元18-19层1802号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪