黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终301号上诉人（一审被告）：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地鹤岗市工农区育才路39号。法定代表人：王洪士，职务董事长。委托诉讼代理人：杨晓强，男，1975年2月14日出生，汉族，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司职工，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田力，男，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，职务经理。委托诉讼代理人：杨小龙，男，1989年9月24日出生，汉族，鹤岗市新亚房地产开发有限公司职员，住鹤岗市南山区。上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称“金泰公司”）与被上诉人田力、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称“新亚公司”）合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司委托诉讼代理人杨晓强及刘岗利、被上诉人田力及其委托诉讼代理人王贺心、被上诉人新亚公司委托诉讼代理人杨小龙在线参加诉讼。本案现已审理终结。金泰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审请求或发回重审；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审认定的事实错误。本案是由一起贷款担保合同引发的案件，2007年被上诉人田力的父亲田升刚以他人名义向工商银行贷款3249000.00元，截止到2013年10月14日共计欠款3606104.5元。田升刚用此款以被上诉人新亚公司名义进行圣爱花园小区1#、2#楼开发建设用来赚钱，上诉人为帮助田升刚赚钱，在贷款合同中承担保证责任。在田升刚去世后，为了偿还银行贷款，田力与上诉人自愿签订协议书，但该协议并未改变双方在贷款合同中的法律地位和责任。上诉人承担的依然是担保责任，银行依约划扣田升刚开设的保证金账户款项并无不妥，上诉人没有违约。2.一审法院适用法律错误。田力在一审庭审中提供的证据超过法定举证时限，且被上诉人承认上诉人只承担保证责任；双方的协议是为了被上诉人在上诉人替其承担保证责任后，向上诉人提供的保证履行义务的一种担保责任。被上诉人在本案中没有任何损失。一审法院违反举证时限的规定，对被上诉人超过法定期限提出的证据予以认定，且不说明理由，违反法定程序。3.截至2013年10月14日，因田力没有按照贷款协议约定履行主合同义务，导致上诉人向银行还款二百多万，所以双方所签的协议，既有对2013年10月14日以前为田升刚偿还贷款的追偿权，同时也因被上诉人没有资金偿还银行欠款，为给被上诉人减少损失，上诉人同意以6户高价房过户到被上诉人名下，由上诉人偿还被上诉人剩余的贷款，但并没有约定贷款的偿还时间。银行划扣保证金的属于正常履行主合同权利，不能证实上诉人违反了协议约定。田力辩称，一审认定事实清楚，本案审理的不是贷款纠纷，不存在上诉人所说的主合同和从合同。本案是田力与金泰公司之间的合同纠纷，是金泰公司作为担保人担心田升刚去世后贷款无人偿还而应由其承担保证义务，故金泰公司主动找到被上诉人田力订立的协议书。田力给付金泰公司6套房，由金泰公司负责偿还银行贷款。协议签订后，田力将价值3860800.00元的房屋交付给金泰公司，金泰公司已经实际使用房屋并出租房屋产生租金收益；但金泰公司并未按协议约定履行向银行偿还贷款的义务，仅偿还了二百余万元，导致银行划扣我方保证金562000.00元。另外，一审我方当庭提交证据，被告金泰公司予以质证，一审程序正确。新亚公司未作答辩。一审法院认定事实：原告田力系死者田升刚继承人，2013年另案段淑灵诉田力法定继承纠纷一案，双方当事人达成和解协议，约定被继承田升刚的遗产中的债权、债务及公司股份等其他资产归田力所有。田升刚生前于2005年12月19日，与第三人新亚房地产公司签订合作开发协议，约定田升刚以第三人新亚房地产公司名义开发圣爱花园小区1#、2#楼项目。2013年10月14日，原告田力代表田升刚与被告金泰公司签订协议书，约定：因田升刚以段淑灵、房敬珍等26人的名义向鹤岗市工商银行工农支行进行房屋抵押贷款，其为借款实际使用人，共贷款3249000元。截止至2013年10月14日共欠款3606104.5元。田升刚以圣爱小区2号楼6套房产以3860800的价格抵账偿还甲方的债务（以银行实际付款为准，计算欠乙方房款254695.5元）。并约定抵账房屋的交付期限及过户时间，以双方商定的时间为准。并约定违约责任为抵账债务数额的10%。该房屋现已登记在房产管理部门，登记权利人为被告金泰公司。后，因田升刚上述以段淑灵、房敬珍等26人的名义向鹤岗市工商银行工农支行进行房屋抵押贷款尚有部分逾期未还，权利人工商银行工农支行在田升刚以第三人新亚房地产公司在该行开设保证金账户中分批共扣划借款本金502156.47元、复息金额1346.6元、欠息金额29364.24元、罚息金额554.56元、逾期金额29458.97元，共计562880.84元。一审法院认为，田力作为田升刚继承人，且原告田力以自己的名义与被告金泰公司签订的协议书视为被告对田力身份之认可，故该协议合法有效。双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。该协议中作价3860800元的6套房屋在协议第四项约定为“抵账房屋”，且该房屋现权利登记在被告名下，可视为现该6套房屋已经由被告金泰公司占有并使用。物业公司出具情况说明中所作“2013年金泰公司委托其公司将6套房屋向外出租”的描述与上述协议书约定的6套房屋的使用目的相一致。故，本院认定该协议书约定系原告将该6套房屋抵账给被告金泰公司。关于金泰公司抗辩认为该6套房屋系原告为被告提供的担保行为的抗辩意见又因协议书中写明“。共1016平方米，以每平方米3800元的价格，共计3860800元（以银行实际付款为准，计算欠乙方房款254695.5元），作为偿还甲方的债务”的表述，该条款约定价格并计算债务数额且找回欠房款差价的约定，更符合抵账行为的描述，担保行为既不必写明找回差价也无需有“作为偿还甲方的债务”的约定。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。该协议书中约定后附的明细表中，详细列明26户房屋，即为田升刚以段淑灵、房敬珍等26人的名义向鹤岗市工商银行工农支行进行房屋抵押贷款，该26笔贷款的借款人为田升刚，担保人为被告金泰公司。该26笔贷款尚未清偿的债务，根据协议书中的约定系为担保人向银行（债权人）履行偿还义务形成的对原告田力的债权，再由借款人（原告田力）以6套房屋抵账偿还被告。但被告金泰公司并未按协议书约定全面履行自己偿还田升刚向银行贷款所欠的债务，后银行扣划了田升刚开设的保证金账户内共计562880.84元的欠款。虽然银行作为田升刚借款的债权人，有权扣划其保证金账户的款项，但扣划该款项的本身原因系被告金泰公司未按其与田力签订的协议书履行义务所致。故，被告金泰公司构成违约，应当赔偿因其自己未全面履行向银行为田升刚贷款还款的义务导致田升刚保证金账户被银行扣款的损失，即为562880.84元。由因协议书约定违约责任为抵账债务数额的10%，抵账数额为2013年10月14日共欠款3606104.5元。经计算违约金360610.45元的数额及计算方式不违反法律规定。故对原告要求被告偿还原告保证金562000元及违约金360610元的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田力562000元及违约金360610元，合计922610元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2013年10月14日，金泰公司基于其在田升刚用款的26笔银行贷款合同中所处的保证人地位，在其已经履行了部分保证人责任偿还了190余万元银行欠款，且作为保证人今后还要继续偿还银行欠款的情况下，为实现自己的权益，金泰公司将自己已还贷款、未还贷款以及支出的起诉费归为债务，主动要求田力与其签订协议书，由田力用6户房屋作价抵偿以上债务，实则是在金泰公司与田力之间达成协议，即由田力给付金泰公司6户房屋，而金泰公司承接该26笔贷款合同，由金泰公司继续履行实际用款人田升刚的还贷义务。协议签订后，田力将该6户房屋交付给金泰公司并在房产管理部门将该6户房屋登记在金泰公司名下，金泰公司也给付了田力该6户房屋价值与债务相抵后的差额254695.5元，足以说明该6户房屋是对金泰公司承接26笔银行贷款合同的抵账，而非金泰公司所主张的田力在金泰公司承担保证责任后，向金泰公司提供的保证履行义务的一种担保责任。双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。虽然该协议中没有约定金泰公司具体的还款时间，但从双方订立合同的目的分析，金泰公司承接了这26笔贷款合同，实际上就是承继了这26笔贷款合同中所约定的各项还款义务，还款时间即为该26笔合同中所约定的还款时间。协议书签订后，金泰公司即负有按照该26笔贷款合同中的约定及时、足额偿还尚欠银行贷款本息的合同义务。从后期金泰公司陆续偿还银行贷款的实际情况看，金泰公司也是在履行协议书中约定的合同义务；但因金泰公司未能履行完毕，导致银行扣划了田升刚以新亚公司名义开设的保证金账户中的资金，金泰公司对田力构成了违约。在双方签订协议书的过程中，金泰公司基于田升刚未能及时向银行偿还贷款，就金泰公司代偿银行款项以及其支出的起诉费向田力收取了10%的违约金193175.75元；之后，双方签订的协议书第六条又约定了“违约责任”，违约方需向守约方承担抵账债务数额10%的违约金。该协议书中金泰公司向田力收取违约金的行为以及协议书对此后双方违约责任的约定，均表明双方当时达成的合意为：负有还款义务的一方如不及时、足额向银行还贷，即对另一方构成违约；即应承担违约责任。金泰公司在2017年7月后没再偿还银行欠款，导致银行扣划保证金，金泰公司对田力构成违约。一审法院依据双方协议书中的约定，判决金泰公司承担违约责任给付田力违约金，并无不当。关于金泰公司称田力在一审庭审中提供的证据超过法定举证时限问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，当事人在法庭上可以提出新的证据，且上诉人已对该证据进行质证，一审法院予以采信并无不当。综上，上诉人金泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13026.1元，由上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二〇年八月十七日书记员  姜伟杰