河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9151号上诉人（原审原告）：丁某某，女，1965年8月8日生，汉族。上诉人（原审原告）：王某1，女，1992年2月25日生，汉族。上诉人（原审原告）：王某2，女，2002年11月20日生，汉族。法定代理人：丁某某，身份信息及住址同上，系王某2之母。上诉人（原审原告）：黑某某，女，1945年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王某1，身份信息及住址同上，系黑某某孙女。被上诉人（原审被告）：谢某某，男，1978年11月30日生，汉族。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。上诉人王某1、黑某某、王某2、丁某某因与被上诉人谢某某民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人丁某某、王某1，被上诉人谢某某的委托诉讼代理人柳富元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某、王某1、王某2、黑某某上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致裁判结果明显不公，故请求上级法院依法撤销一审判决，查明事实，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。一、被上诉人分别于2018年8月14日、2019年5月28日及2019年6月18日向王红伟出具的《借条》系双方真实意思表示，且发生了真实的借款交易。被上诉人在一审诉讼中的三次庭审中陈述前后矛盾，被上诉人的辩解意见不能作为定案依据。二、被上诉人称是为了应付家人所出具的虚假的《借条》的辩解意见是谎言。三、王红伟生前与被上诉人系好友，王红伟已去世，被上诉人多次辩称王红伟未向其主张过欠款已无从查证，况且，在明知被上诉人资金紧张的情况下不向被上诉人主张欠款也是基于友情且符合常理的，被上诉人不能以王红伟未向其主张过还款就推诿说自己不欠王红伟借款，一审法院认为王红伟没有向被上诉人主张过还款不符合经验法则，因此认定被上诉人不欠王红伟借款属于事实认定错误。综上，被上诉人与王红伟之间发生真实的借款意思表示及借款交易，一审法院事实认定不清，适用法律错误，导致判决结果有违法律和事实。严重侵犯到了上诉人的合法权益。谢某某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，没有不当之处，三次开庭足以说明一审法院对本案事实的认定是非常认真公正的，判决是正确的。谢某某与王红伟是从赌博场认识的，双方时间久了成为朋友。因王红伟输了好多钱无法向家人交待，才出现让其书写借条欺骗家人。从借条的开始到现在，上诉人所举一切证据无论是转款还是现金交易，王红伟银行卡账面没有取款凭证，更没有转款凭证，并且从2018年起王红伟的账面上根本没有出现过数万元的款项。综上，一审法院的认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。丁某某、王某1、王某2、黑某某向一审法院起诉请求：1．判令谢某某归还借款180,000元；2．判令谢某某按照银行间同业拆借利率偿付自逾期之日起至还款之日止的利息（其中60,000元暂计自2019年7月19日至起诉时算至2020年5月26日计2,262元，60,000元暂计自2019年8月29日至起诉时算至2020年5月26日计1,964.75元，60,000元暂计自2018年8月15日至起诉时算至2020年5月26日计5,145.83元），暂计利息9,372.58元；3、判令谢某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1．丁某某、王某1、王某2、黑某某系王红伟第一顺位继承人，王红伟2020年4月27日因病去世，黑某某系王红伟母亲、丁某某系王红伟妻子、王某1和王某2系王红伟女儿。2．王某1、黑某某、王某2、丁某某提供了2018年8月14日《借条》复印件一份，显示：今借到王红伟现金60,000元，借款人谢某某。3．王某1、黑某某、王某2、丁某某提供了2019年5月28日谢某某书写的《借条》原件一份，显示：今借到王红伟现金60,000元，日期2019年5月28日到2019年8月28日。该条背面书写有“已还两万”四字。丁某某、王某1、王某2、黑某某提供了2019年6月18日谢某某书写的《借条》原件一份，显示：今借到王红伟60,000元，还款日期2019年7月18日。谢某某陈述：因王红伟赌钱输钱较多为给家属交代，王红伟提出让谢某某出具该两份借条，谢某某考虑到双方关系不错，出具了该两份借条，双方并未发生真实的借款交易。证人张某出庭作证，证明：在朋友茶社亲眼看见谢某某王红伟出具借条的过程，陈述内容与谢某某陈述的出具借条的原因、过程一致。4．丁某某、王某1、王某2、黑某某提供了王红伟郑州银行交易流水记录，在本案三份借条出具期间并未有相对应的银行交易凭证对应。5．丁某某、王某1、王某2、黑某某提供了王红伟与谢某某手机保存的微信聊天记录，其内容显示：王红伟、谢某某经常性从事赌博博彩活动，双方也合作共同赌博并根据输赢分配，二人通过微信互有资金转账，转账数额均不大。2019年5月13日聊天记录显示：谢某某称自己在缅甸，要求王红伟还钱周转，王红伟向谢某某转款2,000元。2019年2月10日聊天记录显示：谢某某因赌百家乐盈利14万元，王红伟回复“赞”。在借条载明的日期前后，双方微信聊天记录未就存在本案借款关系有沟通的记录。6．丁某某、王某1、王某2、黑某某提供了王红伟与“彩霞”的微信聊天记录，显示：王红伟将本案2019年5月28日借据拍发给“彩霞”，以此作为借口拖延向“彩霞”还款。7．丁某某、王某1、王某2、黑某某提供了在起诉前找谢某某沟通本案借条的录音资料，显示：谢某某否认应清偿借款，其陈述理由为：已经清偿借条应作废；双方资金都是赌场里“磨”的钱。一审法院认为，丁某某、王某1、王某2、黑某某就2018年8月14日的借条未能提供证据原件，应承担举证不力的法律后果；丁某某、王某1、王某2、黑某某就本案借条未提供相对应的支付凭证，不能证明借款已经实际交付；在借条出具时间前后，尤其在谢某某赌博赢取14万元时，王红伟也未提及双方存在借款或要求清偿借款的意思表示，不符合经验法则，结合证人证言、当事人陈述和全某，现有证据不足以证明王红伟、谢某某之间存在真实、合法的借贷关系，故对丁某某、王某1、王某2、黑某某诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁某某、王某1、王某2、黑某某的诉讼请求。案件受理费2,044元（已减半收取），由丁某某、王某1、王某2、黑某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁某某、王某1、王某2、黑某某主张王红伟与谢某某之间发生了真实的借款交易，但未提交王红伟与谢某某存在借贷合意以及王红伟向谢某某交付借款的证据，故现有证据不足以证明双方存在真实、合法的借贷关系。丁某某、王某1、王某2、黑某某关于一审法院认定事实不清，法律适用错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，丁某某、王某1、王某2、黑某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,088元，由丁某某、王某1、王某2、黑某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年八月十日书记员  路晓云