wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终662号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖晶，曾用名肖永好，男，1986年8月28日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，高中文化，个体经营户，住城步苗族自治县。2010年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年2月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2014年1月23日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人梁晔、李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人肖晶犯盗窃罪一案，于2020年6月17日作出（2020）湘0105刑初168号刑事判决。原审被告人肖晶不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月，被告人肖晶从网上购买了名为“小黑盒”电子锁干扰器。2019年10月3日23时许，被告人肖晶至长沙市开福区，利用电子干扰器打开电子门锁进入该栋2309房被害人颜某家中，从放在主卧室储物柜中牛奶铁罐内盗得现金6000元，从主卧室储物箱内盗得中国中金纪念24Ｋ金条一根（重200克）。2019年10月10日，肖晶将所盗金条以港币3万元的价格在澳门销赃，之后挥霍一空。经长沙市开福区发展和改革局价格管理科认定，被盗24Ｋ金条价值69400元。2019年10月23日13时许，民警在长沙市芙蓉区将被告人肖晶抓获。案发后，肖晶的亲属代为赔偿被害人颜某损失70000元，取得被害人颜某的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人颜某的陈述，接报案登记表，到案经过，户籍证明，现实表现情况，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，谅解书，出入境记录查询结果，指认现场照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，讯问同步录音录像资料，被告人肖晶的供述及辩解等。原审法院认为，被告人肖晶以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人肖晶能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；已退赔损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，原审判决：被告人肖晶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人肖晶上诉称：其进入了被害人房间只盗窃了现金6000元，没有盗窃涉案金条一根；其对关于涉案金条的物价鉴定有异议。其辩护人称：认定肖晶盗窃金条的证据不充分；即使认定肖晶盗窃了金条，金条的价值也存有异议。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人肖晶以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。上诉人肖晶到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人肖晶已退赔损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。上诉人肖晶上诉称：其进入了被害人房间只盗窃了现金6000元，没有盗窃涉案金条一根；其对关于涉案金条的物价鉴定有异议。其辩护人称：认定肖晶盗窃金条的证据不充分；即使认定肖晶盗窃了金条，金条的价值也存有异议。经查，（1）有被害人陈述与上诉人肖晶的供述、指认照片等证据在被盗物品特征、摆放位置、盗窃手法等细节上相互印证，证明肖晶盗窃了被害人家中的24K金条一根；且肖晶供述了盗窃赃物的去向，一审阶段对盗窃金条无异议，并赔偿了被害人的损失。（2）本案物价鉴定的鉴定主体、鉴定程序合法，形式要件完备，鉴定方法科学，该物价鉴定应作为定案证据。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初665号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡闯，男，1976年11月9日出生，汉族，中专，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，在深无固定住址，因本案，于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。王成丰，男，1979年9月9日出生，居民身份证号码330324197909097111，汉族，初中，户籍所在地浙江省温州市永嘉县茗岙乡坐凳村，在深无固定住址，因本案，于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月22日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。辩护人卫功奎、张鹏，广东夏粤律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞Z748号起诉书指控：2020年3月，被告人胡闯为获取非法利益，明知被告人胡某(另案处理）等人在境外实施网络犯罪，在本市接收胡某等人发出的通讯设备、电话卡，购买相应的配件，装配成“GOIP”设备。同年4月7日，被告人王某从温州市乘坐动车赶至本市与胡闯汇合，共同操作“GOIP”设备，为胡某等人实施网络犯罪活动提供通讯支持。同年4月7日至4月13日间，胡闯、王某为逃避监管多次变换时间和地点，在本市罗湖区海洋大厦、万事达名苑及龙岗区缤纷世纪A座等地，操控该设备为上游犯罪提供即时通讯保障。被告人胡某等人在胡闯、王某等人的帮助下，通过互联网控制该设备拨打被害人电话，以淘宝消费退费、取消贷款等为由，先后骗取了江苏省南通市的周某倩、广东省江门市的侯某绮、黑龙江省哈尔滨市陈某等20余名被害人共计57万余元人民币。同年4月13日22时许，民警在本市龙岗区缤纷世纪大厦A座25楼H房抓获被告人胡闯、王某，从二人使用的车牌号为粤Ｂ×××××小汽车后尾箱内缴获“GOIP”设备等作案工具。公诉机关认为，被告人胡闯、王某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人胡闯十个月有期徒刑，并处罚金。判处被告人王某九个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡闯、王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。王某辩护人辩称：被告人王某系初犯偶犯，在该案中属从犯，自愿认罪认罚，真诚悔罪，恳请判处拘役或缓刑。本院认为，被告人胡闯、王某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪、其均有坦白、认罪认罚等从轻情节。在本案中二被告均积极实施犯罪，不宜区分主从犯，辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳，关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡闯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日至2021年2月12日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人王成丰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日至2021年1月12日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、公安机关扣押在案的手机、通讯设备、路由器等作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年八月十二日书记员  姚萌李鸿雅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4080号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。 负责人：赵晓飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1985年2月9日生，汉族，该公司员工，现住吉林省四平市铁西区。 上诉人（原审被告）：姜辉，男，1968年4月3日生，汉族，现住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢国岐，男，1962年2月28日生，满族，农民，现住辽宁省锦州市黑山县。 被上诉人（原审原告）：张艳杰，女，1960年10月1日生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市黑山县。 被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1988年4月15日生，满族，现住辽宁省锦州市黑山县）东七单元五层东户。 被上诉人（原审原告）：邢某，男，2007年12月8日生，满族，现住辽宁省锦州市黑山县）东七单元五层东户。 四被上诉人委托代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。 原审被告：刘井龙，男，1973年9月12日出生，满族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。 上诉人姜辉、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司因与被上诉人邢某、刘丹、邢国岐、张艳杰及原审被告刘井龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案所涉证据“投保人声明”对当事人争议事实的认定有重要影响，二审过程中上诉人姜辉申请对该声明中投保人的签字进行笔迹鉴定。为查明本案事实，对“投保人声明”的真实性应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初564号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人姜辉预交的二审案件受理费3160元予以退回，上诉人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司预交的二审案件受理费3160元予以退回。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年八月三日 书记员  高 菲 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保621号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：王某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某的银行存款910000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某名下的银行存款910000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初628号 原告：常占军，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：马天生，男，1971年8月2日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告常占军与被告马天生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告常占军到庭参加诉讼，被告马天生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠押金款8000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营麦麸生意，2018年我向被告购买麦麸，支付押金8000.00元，被告未及时交付，于2018年2月14日给我出具欠条一份，即：“欠条，由于麦麸没及时供应，致使欠常占预交押金捌仟元整，8000.00元整，欠款人：马天生，2018.2.14日，正月内一次付清。”还款期限届满后我多次向被告催要未果，现在拨打被告电话，号码已成空号。为维护我的合法权益，特依法起诉。 马天生未答辩，亦未参加诉讼。 经审理查明，被告经营麦麸生意，2018年原告向被告购买麦麸，支付押金8000.00元（实际是预付货款），被告未及时交付麦麸，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一份，载明：“欠条，由于麦麸没及时供应，致使欠常占军预交押金捌仟元整，8000.00元整，欠款人：马天生，2018.2.14日，正月内一次付清。”被告在欠条上按有指纹。约定的付款期限届满后，被告未履行退原告押金的义务。由于被告下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉文书。 本院认为，被告马天生收到原告常占军押金款(实际是预付货款）人民币8000.00元后，未履行交付原告麦麸的义务，被告向原告出具欠据一份，意味着双方自行解除了买卖合同，双方形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告构成违约，原告要求被告退回货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告主张权利之日（即原告起诉之日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马天生于本判决生效之日起十五日内给付原告常占军押金款人民币8000.00元，并同时向原告支付自2020年4月16日起至履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞国 人民陪审员  吕学华 人民陪审员  沈丽欣 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭永青
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5393号上诉人（原审被告）：吴某1，女，2004年8月19日出生。法定代理人：张某（吴某1之母)，1957年9月13日出生。委托诉讼代理人：佟立伟,北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽华，女，1956年2月15日出生。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。上诉人吴某1因与被上诉人赵丽华确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初29869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示实施的行为只是实现隐藏的目的行为的手段时，约束当事人权利义务关系的是隐藏的目的行为，此类案件应围绕当事人隐藏的目的行为进行审理。吴某2与吴某1虽然于2010年11月10日签订了《存量房屋买卖合同》并完成产权转移登记，但双方并无买卖房屋的真实意思表示，双方虚假意思表示实施的行为隐藏了真正的目的行为。赵丽华如果认为吴某2与吴某1隐藏的目的行为侵害了其合法权益，应当针对隐藏的目的行为提出相关主张，法院亦应当应就隐藏的目的行为进行审理。原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。赵丽华在本案一审中仅就吴某2与吴某1虚假意思表示实施的行为提出主张，一审法院亦仅对虚假意思表示实施的行为进行审理，没有查明隐藏的目的行为的法律关系性质、行为效力等基本事实，属于认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初29869号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人吴某1预交的二审案件受理费29200元予以退回。审 判 长 王茂刚审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二〇年八月二十六日法官助理 王湘羽法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15951号上诉人（原审原告）：徐达方。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人徐达方因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。徐达方在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向徐达方支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回徐达方的全部诉讼请求。本案受理费10元，由徐达方负担。判后，徐达方不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐达方负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3609号 原告：胡某，女，1972年11月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 被告：崔某1，男，1966年2月14日出生，汉族，住定州市。 原告胡某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人梁素敏、被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原籍四川，1988年被骗到定州后与被告相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子崔某2，现已结婚成家。同居时被告对原告先是谩骂，后来举手就打，原告曾多次离家出走。后被告口头保证再不对原告打骂，原告为了孩子，回到被告家，不几日被告依旧打骂原告。2018年被告在邻居家对原告拳打脚踢，自此原、被告分居。原、被告夫妻感情已经破裂，诉至贵院。 崔某1辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名崔某2，现已结婚成家。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告未提供相关证据，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。基于离婚才产生的财产问题，本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 不准原告胡某与被告崔某1离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王光磊 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 佩
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1745号 申请执行人：宋玉明，男，汉族，居民，1965年4月6日出生，住日照市东港区。 被执行人：孙运平，男，汉族，居民，1960年3月3日出生，住日照市东港区。 被执行人：向旋，女，汉族，居民，1980年3月23日出生，住日照市。 被执行人：日照福士汽车销售服务有限公司，住所地日照市经济开发区奎山汽车商贸城大同路西首，统一社会信用代码：91371100796186743E。 法定代表人：向旋，经理。 申请执行人宋玉明与被执行人孙运平、向旋、日照福士汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4368号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款132900.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,未查询到的被执行人名下存款信息； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人名下车辆（鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号）予以查封，暂未处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信名单，2020年8月20日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人宋玉明。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月13日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  高兴清
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保412号申请人:王伟，男，1977年2月3日出生，汉族，西安楷瑞电子科技有限公司总经理，住西安市碑林区。被申请人：曹胜杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住本市未央区。被申请人：陕西华西建设工程集团有限公司，住所地：本市雁塔区。法定代表人：李茹。本院在审理申请人王伟与被申请人曹胜杰、陕西华西建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人曹胜杰、陕西华西建设工程集团有限公司名下银行存款815792元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年8月17日作出了（2020）陕0103民初7042号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹胜杰、陕西华西建设工程集团有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年八月二十四日书记员  石松
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执92号之二 申请执行人:庞强，男，1987年1月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：蒋宏伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人庞强与被执行人蒋宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初1894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞强于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：1、被执行人返还购房款30万元；2、向申请执行人返还定金10万元及支付违约金10万元；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；4、支付案件受理费、保全费6966元及申请执行费7470元。立案后，本院于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，并未发现蒋宏伟有其他财产可供直接执行，法院已依法查封了被执行人名下位于重庆市××区××路××单元××房，但是该房产设立抵押权，现暂无法处置。另外还查封了其名下车辆，但没有实际控制该车。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位金额为0元。本院于2020年8月11日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人蒋宏伟消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十三日 书记员 李卫奕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异188号案外人：李海龙，男，汉族，1989年7月17日出生，住河南省杞县。委托代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：张奎熙，河南仟问律师事务所（实习）律师。申请人：张少华，男，1991年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：吴小高，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：吴小瑞，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行张少华申请诉前财产保全吴小高、吴小瑞财产一案中，案外人李海龙对本院查封吴小高、吴建兰名下位于郑州市管城回族区南大街68号院8号楼2单元28号（不动产权证号：1401016096-1、1401016096-2）房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人李海龙称，2019年8月16日，其与郑州百合房地产营销策划有限公司（居间方，以下简称百合公司）、吴小高及其妻子吴建兰（出卖方）签订《房屋买卖合同》（合同编号1903874）一份，以220万元的价格购买了涉案房屋。截至2019年11月5日，案外人已经支付全部房款。2019年11月6日，吴小高二人将房屋交付给李海龙居住至今。2019年11月8日，双方到不动产登记中心办理完成网签及过户手续，李海龙缴纳了契税20746.66元，不动产登记工本费80元，并补缴土地出让金5364元。不动产登记中心出具了房产契税发票、完税证明、不动产受理凭证、土地出让金缴纳凭证。但就在不动产产权登记证书出具前被法院保全查封。案外人对涉案房产作为被执行财产不服，请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请人张少华辩称，其向法院提出财产保全申请,并不违反法律规定。申请人保全时吴小高及吴建兰的房子并未完成过户手续，所有权仍属于该二人，故法院查封财产裁定没有错误，不应该解封。请求法院驳回案外人的异议请求。被申请人吴小高、吴建兰缺席听证无辩称意见。本院经审查查明,关于张少华申请诉前财产保全吴小高、吴小瑞财产一案中，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0104财保756号民事裁定书，裁定：冻结吴小高、吴小瑞名下银行存款人民币30.6万元或查封同等价值其他财产。2019年12月19日，本院查封了涉案房屋。另查明，涉案房屋原系吴小高、吴建兰共同共有。2019年8月16日，案外人李海龙与吴小高、吴建兰、百合公司就涉案房屋的买卖签订了《房屋买卖合同》。合同约定涉案房屋的交易价格为220万元，且李海龙应于合同签订时向百合公司支付定金2.16万元，佣金及代办费2.84万元。2019年8月16日，李海龙向百合公司支付了定金2.16万元，百合公司出具收据予以证明。2019年8月23日，李海龙向吴小高支付了15万元。2019年11月5日，李海龙与吴小高、吴建兰、百合公司签订了《房屋买卖补充协议》，协议约定：涉案房屋过户前，李海龙向吴小高、吴建兰支付首付款52.84万元。2019年11月5日，李海龙向吴小高支付了52.84万元，且吴小高、李海龙在百合公司见证下就涉案房屋签署了《不动产物业交割确认单》，吴小高将涉案房屋交付给李海龙，由李海龙占有使用。依据李海龙提交的河南金安金融服务外包有限公司（以下简称金安公司）出具的情况说明、证人靳某出具的证言、吴小高出具的声明书、吴小高以及李海龙的银行流水综合显示，因金安公司为吴小高、吴建兰以及李海龙就涉案房屋申请贷款150万元提供担保，在李海龙账号为62×××75号的账户于2019年11月1日收到涉案房屋申请的150万元贷款后将该150万元款项转至金安公司名下账户。后金安公司将其中的135万元转至吴小高名下账户用于民生银行现房抵押贷款解押，由于房屋未办理过户手续，故剩余15万元尾款待涉案房屋过户至李海龙名下且新不动产权证书出来后由金安公司转至吴小高名下账户。至此，李海龙通过银行转账和第三方托管的形式共计向吴小高、吴建兰支付房款220万元。再查明，案外人李海龙于2019年11月8日缴纳了契税20746.66元、补缴土地出让金5364元。同日，李海龙就涉案房屋的过户向房屋管理部门提交了过户所需的相关资料，并支付了不动产登记费用80元，房屋管理部门出具了不动产登记受理凭证。本院认为，本案的争议焦点在于案外人李海龙对涉案房屋的权利是否排除本院的执行。在本案中，在涉案房屋被本院查封之前，案外人李海龙已与吴小高、吴建兰就涉案房屋的买卖签订了合法有效的《房屋买卖合同》，以实际入住的方式合法占有了涉案房屋，且已支付了全部价款，在向房屋管理部门提交了过户申请后因法院诉前财产保全导致涉案房屋未能过户至案外人名下，案外人对此并无过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，李海龙对涉案房屋的权利能够排除本院执行。故，对李海龙的异议请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对吴小高、吴建兰名下位于郑州市管城回族区南大街68号院8号楼2单元28号（不动产权证号：1401016096-1、1401016096-2）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭晓明人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月二十八日法官助理韩非书记员张润方
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终366号上诉人（原审被告）：汪勇，男，1982年4月30日生，汉族，住邳州市开发区。被上诉人（原审原告）：韩冬红，女，1981年11月15日生，汉族，住江阴市。上诉人汪勇因与被上诉人韩冬红民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初2146号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：管辖权异议审查系程序性审查。本案中，韩冬红主张其与汪勇之间系民间借贷纠纷，要求汪勇给付借款，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地，故该院对此案有管辖权，汪勇提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回汪勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告汪勇负担。汪勇不服一审裁定，向本院提起上诉称：其与韩冬红之间并非借贷关系，而是帮忙转款的行为，应以“原告就被告”的原则确定管辖法院，由其所在地邳州市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至邳州市人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，韩冬红主张其与汪勇之间系民间借贷纠纷，要求汪勇给付借款，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方韩冬红所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于汪勇是否承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中处理。汪勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十日书记员  周 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2349号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁山，男，1972年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人丁山、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回丁山的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给丁山办理案涉房屋产权登记，丁山对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助丁山办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。丁山辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交书面意见。丁山向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助丁山办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；3.地泰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年11月10日，丁山与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定丁山购买地泰公司开发的鸿朗花园B07栋2单元6层1号住房，房款总金额为306095元。合同签订后，丁山依约付清全部购房款，并进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，丁山与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为丁山办理案涉房屋产权登记，故丁山对案涉房屋尚不具有所有权。丁山依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致丁山享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对丁山要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。丁山并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助丁山办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回丁山的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，丁山已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终283号之一解除保全申请人：江西跃启实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：裘依群，总经理。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈真丙，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：胡凌云，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律。申请人江西跃启实业有限公司(以下简称跃启公司)与被申请人胡凌云等企业借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院(以下简称一审法院)曾于2018年11月1日以(2018)沪01民初681号民事裁定书，裁定查封、冻结胡凌云银行存款人民币1亿元或其它等值财产。2019年12月31日一审法院作出民事判决，胡凌云承担担保责任。胡凌云在上诉期内提出上诉后，又以与跃启公司达成和解为由撤回上诉。本院于2020年8月20日作出(2020)沪民终283号民事裁定书，准许胡凌云撤回上诉。现跃启公司以与胡凌云达成和解为由提出申请，请求解除对胡凌云的财产保全。本院经审查认为，根据法律规定，保全应当限于请求的范围，或者与本案有关的财物。现跃启公司以与胡凌云达成和解为由提出申请，请求解除对胡凌云的财产保全，上述解封申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对胡凌云银行存款或其它等值财产的查封、冻结。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年八月二十一日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1018号 原告：李青霞，女，1985年7月12日出生，汉族，住成安县。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 李青霞与王有信买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李青霞于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李青霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李青霞撤诉。 案件受理费25.0元，由李青霞负担。 审判员 薄 鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员 范南南
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执833号申请执行人：范晓杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人：林旋，女，1968年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人范晓杰与被执行人林旋借款合同纠纷一案，（2019）京0114民初10722号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人范晓杰向我院申请强制执行。2020年1月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人林旋发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人林旋名下银行账户，将被执行人林旋纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院已查封被执行人名下房产由于抵押金额过大，评估金额无法解除抵押，暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额410000元，已执行45480元，尚有364520元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人范晓杰释明被执行人林旋的财产情况，申请执行人范晓杰表示提供不出被执行人林旋的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人林旋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范晓杰发现被执行人林旋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十六日书记员  慕寿成
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604财保69号 申请人：淮北连通市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：张立哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被申请人：淮北鲁班建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：孙晓飞。 申请人淮北连通市政工程有限公司于2020年7月30日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人淮北鲁班建设工程项目管理有限公司名下账户13×××28，保全数额235万元。担保人淮北市同创融资担保集团有限公司为保全出具了诉讼财产保全担保函。2020年8月5日，申请人将保全申请书、淮北仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函及相关担保材料提交我院。 本院经审查认为，申请人淮北连通市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北鲁班建设工程项目管理有限公司名下银行账户存款（235万元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人淮北连通市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇二〇年八月五日 法官助理刘莉 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终46号上诉人（原审被告）：钱商，女，1987年6月27日出生，汉族，浙江省杭州市人,住杭州市江干区，被上诉人（原审原告）：郑海桥，女，1989年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原审第三人：孙慧璐，女，1982年12月30日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区，上诉人钱某与被上诉人郑海桥及原审第三人孙慧璐民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初659号之一民事裁定，向本院提起上诉。钱商上诉称,上诉人从未向郑海桥借款，双方之间无任何往来。本案不属于民间借贷纠纷，属于其他合同纠纷。在不能确认借贷关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，郑海桥诉请要求钱商返还其借款301755元及利息。根据郑海桥诉请，本案为民间借贷纠纷。郑海桥为接收货币一方，故一审法院对本案具有管辖权，钱商的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年八月二十六日法官助理熊昌宇书记员高人凤
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破7号之一 申请人：台州市中博车业科技有限公司管理人。 代表人：王以德。 2020年8月24日，台州市中博车业科技有限公司管理人向本院提出申请，称台州市中博车业科技有限公司（以下简称中博公司）的资产、负债状况经核查，截至2020年8月24日，中博公司负债总计为7382340.11元，已经发生的破产费用计22430元，而目前可供清偿的财产计13600元。中博公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告中博公司破产并终结破产程序。 本院认为：截至2020年8月24日，中博公司负债总计为7382340.11元，已经发生的破产费用计22430元，而目前可供清偿的财产计13600元。中博公司因经营不善，不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州市中博车业科技有限公司破产； 二、终结台州市中博车业科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡红芳 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 张佳莹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林周琪 代书记员 李含燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢842号申请执行人：张亚杰，女，汉族，住德惠市建设街。申请执行人：张英杰，女，汉族，住德惠市胜利街。被执行人：高占波，男，汉族，住德惠市十道街。被执行人：荆凤香，女，汉族，住德惠市十道街。被执行人：孙志华，女，汉族，住德惠市。被执行人：李广生，男，汉族，住德惠市。申请执行人张亚杰、张英杰与被执行人高占波、荆凤香、孙志华、李广生保证合同纠纷执行一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1082号申请执行人：王敏，男，1979年5月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人：金乡县振肖商贸有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村，统一社会信用代码91370828310313811B。法定代表人：张先芹，经理。申请执行人王敏与被执行人金乡县振肖商贸有限公司退伙纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初2334号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月三日书记员  赵晨茜
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初112号起诉人姜永梅，女，1955年2月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托代理人谭舜（原告儿子），男，1981年7月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托代理人杨纪东，辽宁健坤律师事务所律师。起诉人姜永梅2020年7月20日向本院递交行政起诉状，列大连市自然资源局为被告，列谭会峰、陈国超为三人，提出诉讼请求：撤销被告于2019年10月29日颁发的不动产权证号为201900292170的不动产权证；恢复到2018年4月4日以前该案涉房屋的产权证状态，并将原告列为该房屋共同所有人。起诉人诉称，与第三人谭会峰1980年登记结婚，婚生一子谭舜，婚后购买案涉房屋位于大连市××××号，并于1988年取得房屋权属证书。2000年11月，起诉人与谭会峰经法院调解离婚，调解协书约定案涉房屋双方共同使用。2018年4月4日，谭会峰伪造篡改法律文书办理离婚析产的变更登记，将案涉房屋更登记至自己名下，随后，又与第三人陈国超签订买卖合同，最终将房屋登记至陈国超名下。本院于2020年7月31日、8月6日与起诉人的委托代理人核实案件情况，并告知其如认为存在违法犯罪行为，应向公安机关报案。同时，本院释明：对登记行为的基础民事法律关系存有异议，不认可案涉房屋买卖合同，应先行解决民事争议。但起诉人不同意报案或先行解决民事争议，坚持提起行政诉讼。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案起诉人在本院释明后，拒绝先行解决民事争议，其坚持提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人姜永梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  綦梅红人民陪审员  广 莉二〇二〇年八月七日书 记 员  艾 莎
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初375号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李嘉杰，男，1980年8月15日出生于河北省，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住天津市北辰区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年4月19日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人李嘉杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙学会出庭支持公诉，被告人李嘉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月，被告人李嘉杰在未取得《驯养繁殖许可证》的前提下以200元价格从天津市北辰区普济河道中环花鸟鱼虫市场外路边散摊处购买一条鳄鱼放置在家中饲养。2020年4月3日，民警将李嘉杰抓获，并在其住处搜查出其收购的鳄鱼。经鉴定，李嘉杰收购的鳄鱼品种为暹罗鳄，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019）附录I。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李嘉杰的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李嘉杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年7月，被告人李嘉杰在未取得《驯养繁殖许可证》情况下以200元价格从天津市北辰区普济河道中环花鸟鱼虫市场外路边散摊处购买一条鳄鱼放置在家中饲养。2020年4月3日，民警将李嘉杰抓获，在其住处搜查出其收购的鳄鱼并扣押。经鉴定，李嘉杰收购的鳄鱼品种为暹罗鳄，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019）附录I。公安机关扣押的暹罗鳄已由天津市北辰区养殖业发展服务繁殖中心捐赠给天津极地旅游有限公司，用于饲养并永久保存。上述事实，被告人李嘉杰在开庭审理过程中供认不讳，并有案件来源及抓获经过、证人证言、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片、人员详细信息、关于协助救助暹罗鳄的证明及接收函、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉杰违反野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李嘉杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告人李嘉杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇二〇年八月十八日法官助理崔洪宇书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更253号罪犯孙茂金，男，1989年9月6日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2010年8月5日作出（2010）聊刑二初字第8号刑事判决，以被告人孙茂金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，2017年3月9日经本院裁定减刑六个月。刑期至2020年9月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第108减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙茂金减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更716号 罪犯吴丽彬，男，1972年6月27日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年2月7日作出(2018)闽0524刑初137号刑事判决，认定被告人吴丽彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元，共同追缴赃款230749元。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付漳州监狱执行（刑期自2017年11月23日起至2022年9月22日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴丽彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 另查明，该犯原判罚金5万元，已缴纳1150元，追缴赃款未缴纳，月均消费217.43元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴丽彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯财产刑履行未达应履行总额30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴丽彬减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月23日起至2022年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保63号 申请人：杨继刚，男，1963年5月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水中路270号，统一社会信用代码：913704047063867933。 法定代表人：王义春，总经理 申请人杨继刚与被申请人枣庄市峄城区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨继刚于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣庄市峄城区建筑工程公司在峄城区吴林街道办事处经管站到期的债权(工程款)，保全价值300000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市峄城区建筑工程公司在峄城区吴林街道办事处经管站到期的债权(工程款)，保全价值300000元,期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵迎春
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1574号 申请执行人孙明荣，男，1978年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人张爱振，男，1981年3月4日，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人孙明荣与被执行人张爱振民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初16514号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金50000元及利息、保险费600元、案件受理费525元、保全费570元。本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人张爱振名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结张爱振名下多个银行账户，但实际控制金额较少，不足以执行。本院于2020年7月23日扣押执行担保人青岛有食机商贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆一台，其他未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并告知其待进行评估拍卖，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或未按协议自动履行的），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑庆彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2603号原告：于德起，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李艳珍，女，42岁，汉族，住内蒙古赤峰市。原告于德起与被告张立峰、李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德起撤回撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年八月十四日书记员  丁志达
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终513号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）何星武，男，1972年3月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1994年5月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2001年7月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪分别于1997年10月13日、2005年4月26日、2015年9月15日、2019年3月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑十三年、有期徒刑一年三个月、有期徒刑七个月，同年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人张晓琴，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人何星武犯盗窃罪一案，于2020年6月8日作出（2020）浙0381刑初273号刑事判决。原审被告人何星武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年7月28日凌晨，被告人何星武来到瑞安市莘塍街道董六村青年路602号，撬门进入，窃取被害人池某的现金800元左右（币种人民币，下同）、香烟36条、衬衫1件等物。经估价，被盗香烟价值9826.28元。2.2019年8月18日凌晨，何星武来到瑞安市，撬门进入，窃取被害人蔡某的现金1000元左右、红牛饮料1箱、王老吉饮料2箱、衣服、剃须刀、皮带等物。经估价，被盗饮料价值226元。认定上述事实的证据有：被告人何星武的供述与辩解，被害人池某、蔡某的陈述，价格认定结论书、温州市烟草公司瑞安分公司全省统一批发指导价，现场勘验检查笔录，血样提取笔录、ＤＮＡ比中通知书、鉴定书，刑事扣押笔录、扣押决定书及清单，情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，人口信息。原审法院以盗窃罪判处被告人何星武有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人何星武退赔人民币11852.28元，返还被害人池某人民币10626.28元、蔡某人民币1226元。原审被告人何星武上诉称，自己未实施盗窃，电瓶车中的香烟等物系朋友刘进要其帮忙销售的香烟，并非盗窃所得；公诉机关提供的现场监控视频模糊，不能确认系自己实施盗窃，原判认定事实、定性有误，要求改判无罪。辩护人还辩称，认定被盗物品仅有被害人的陈述，不排除被害人虚报损失的可能性。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人仅承认到过店内购买商品，但否认实施盗窃，但两名被害人在案发后及时报案，公安机关现场勘查提取到疑似盗窃嫌疑人案发当晚遗留现场的物品并在上述物品中提取到何星武的DNA样本，且还在何星武的电动车内查获大量疑似被盗的零钱且何星武不能合理解释来源，故应认定何星武就是实施盗窃的案犯，何星武关于未实施盗窃的意见与查明的事实不符，不予采信。被害人叙述了详细的失窃物品清单，并说明存放的位置、特征等细节，辩护人关于被害人虚报损失的意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人何星武以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何星武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  占长斌审判员  涂凌芳二〇二〇年八月十八日书记员  周丽丽?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1362号 原告：王燕君，女，1990年8月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告王燕君与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王燕君于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王燕君以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王燕君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8351号上诉人(原审被告)：秉链商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号（集中登记地）。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：王希荣，男，1982年10月29日出生，汉族，住山西省岢岚县。系公司法务。被上诉人(原审原告)：上海绝色企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路150号2号楼223室。法定代表人：彭苏萍上诉人秉链商务咨询（上海）有限公司因与被上诉人上海绝色企业形象策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人秉链商务咨询（上海）有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人秉链商务咨询（上海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年八月二十六日书记员 肖佳敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终889号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。法定代表人：杨高飞，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异340号申请人（被执行人）：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地：武汉市武汉东湖新技术开发区华师园北路18号。法定代表人：宋东明，该公司董事长。申请执行人：武汉市顺红祥软件开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华师园北路18号8栋305室。法定代表人：**，该公司总经理。本院在执行（2020）鄂01执24号武汉市顺红祥软件开发有限公司（以下简称顺红祥公司）与武汉市博瀚科技发展有限公司（以下简称博瀚公司）商品房买卖合同纠纷仲裁争议一案中，博翰公司向本院提出不予执行武汉仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）武仲裁字第000001402号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，博翰公司向本院提出撤销上述仲裁裁决申请，本院以（2020）鄂01民特118号立案受理，故本院中止对不予执行仲裁裁决申请的审查。2020年7月3日，本院作出（2020）鄂01民特118号民事裁定，驳回博瀚公司撤销仲裁裁决的申请，本院恢复对不予执行仲裁裁决申请的审查。现已审查终结。博瀚公司称：1.顺红祥公司在仲裁时，故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。博瀚公司向顺红祥公司出售了八套商品房，分别为1栋B单元3层1号、1栋B单元3层2号、1栋B单元3层3号、1栋B单元3层4号、1栋1层4号房、1栋1层5号房、1栋2层4号房、1栋2层5号房，并分别签订了八份商品房买卖合同。顺红祥公司在仲裁阶段故意隐瞒了1栋B单元3层3号、1栋B单元3层4号商品房已于2019年3月11日重新签署正式备案合同的事实，故意隐瞒了该证据，向仲裁庭提交了2016年4月26日签订的两份草签合同作为证据，误导仲裁庭认为交房时间为2016年12月31日，从而要求博瀚公司支付违约金。事实上，博瀚公司与顺红祥公司在2019年3月1日所签订的1栋B单元3层3号、1栋B单元3层4号商品房的备案合同，约定的交房时间是2018年5月5日，博瀚公司于2017年12月7日交房，并未违约，不应计算违约金。仲裁庭没有查明相关案件的事实，对此计算逾期交房的违约金，是没有事实和法律依据的。2、仲裁庭罔顾商品房买卖合同的约定和法律的规定，超出仲裁协议约定的范围，径行对1栋1层4号房、1栋1层5号房、1栋2层4号房、1栋2层5号房的违约金按照每日万分之一计算，没有事实和法律依据。八份商品房买卖合同中，除了1栋B单元3层1号、1栋B单元3层2号约定的违约金是万分之一外，其余六份合同所约定的逾期交房违约金均为万分之零点五，仲裁庭没有认真审查合同的约定，将所有的合同均是按照万分之一计算违约金，超出了裁决的范围，没有事实和法律依据，实属错误。综上，（2019）武仲裁字第000001402号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第（五）项可申请不予执行的情形，应当裁定不予执行。本院查明，申请人顺红祥公司与被申请人博瀚公司商品房买卖合同纠纷仲裁争议案，武汉仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）武仲裁字第000001402号裁决书，裁决如下：（一）裁决被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人逾期交房的违约金285863.37元；（二）驳回申请人的其他仲裁本请求；（三）本案仲裁费24936元，由被申请人承担9974.4元，申请人承担14961.6元。由于本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将其应承担的仲裁费及本裁决第（一）项所列款项共计295837.77元于本裁决书送达次日起10日内一并支付给申请人。上述裁决书生效后，因博瀚公司未自动履行义务，权利人顺红祥公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日以（2020）鄂01执24号立案执行。另查明，博瀚公司以上述相同事由向本院申请撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001402号仲裁裁决，本院于2020年5月18日以（2020）鄂01民特118号立案受理。2020年7月3日，本院作出（2020）鄂01民特118号民事裁定书，裁定驳回博瀚公司的撤销仲裁裁决申请。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；…”之规定，博瀚公司向本院申请撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001402号仲裁裁决已被依法驳回，现以相同事由提出不予执行申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回武汉市博瀚科技发展有限公司不予执行仲裁裁决的申请。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月二十四日法官助理刘小铭书记员谭晓
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1222号申请执行人:任中国，男，汉族，住德惠市。被执行人：毛金福，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：李国庆，男，汉族，住德惠市菜园子镇。申请执行人任中国与被执行人毛金福、李国庆民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院(2019)吉01民终3363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 钢二〇二〇年八月十九日书记员 张广明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(口头裁定)（2020）湘0104民初36号之一时间：2020年8月13日地点：本院第十六审判庭审判员  :吕鸣书记员  ：刘萍当事人：原告（以下简称“原”）：周铭皓，男，1999年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇爱国一村54栋15号，公民身份号码：4303021999××××××××。（未到庭）委托诉讼代理人1（以下简称“原代1”）：周超，男1969年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇爱国一村50栋10号，公民身份号码：4303031969××××××××，系原告父亲，特别授权。（到庭）委托诉讼代理人2（以下简称“原代2”）：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。（到庭）被告1（以下简称“被1”）：湖南罗斯投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼后栋2-016号。法定代表人：邓小君。（未到庭）被告2（以下简称“被2”）：邓小君，男，1976年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区金盆岭派出所天剑社区天剑一村31号，公民身份号码：4301051976××××××××。（未到庭）委托诉讼代理人（以下简称“被1、2代”）：肖卓民，湖南联进律师事务所律师，特别授权。（到庭）被告3（以下简称“被3”）：北京众人杰智教育科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号6号楼一层D104。法定代表人：崔凡。（未到庭）原代：提交撤诉申请书（略）。原告周铭皓诉被告湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君、北京众人杰智教育科技有限公司合同纠纷一案，现原告周铭皓自愿向法院申请撤回对被告北京众人杰智教育科技有限公司的起诉，请予以准许。审：原告周铭皓诉被告湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君、北京众人杰智教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告周铭皓自愿于2020年8月13日向本院申请撤回对被告北京众人杰智教育科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告周铭皓申请撤回对被告北京众人杰智教育科技有限公司的起诉符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告周铭皓撤回对被告北京众人杰智教育科技有限公司的起诉。审：上述裁定，当事人听清没有？原代1：听清了。被1、2代：听清了。审：请当事人及代理人核对笔录无误后签名。本案就此结案，不再制作法律文书。原代1：好的。（电话通知被告北京众人杰智教育科技有限公司口头裁定的内容）
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2025号之四 申请执行人：蔡传龙，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡胜兵，男，汉族，1975年04月16日生。住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡胜兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡胜兵在财付通支付科技有限公司085e9858e6cd3742ab63df9d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2140.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈汇泉 二〇二〇年八月十三日 书记员 凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3872号上诉人（原审原告）：北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐笑，董事长。委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪成，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。上诉人北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司（简称当红齐天公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14474号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：当红齐天公司。2．申请号：31700392。3．申请日期：2018年6月19日。5．指定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：替他人研究和开发新产品；计算机游戏软件的设计和开发；多媒体产品的设计和开发；手机软件设计；虚拟现实软件的设计和开发；手机应用软件的设计和开发（统称复审服务）。二、引证商标二1．申请人：美凯（大连）科技有限公司。2．申请号：7146249。3．申请日期：2009年1月4日。4．专用期限：2010年11月14日至2020年11月13日。6．核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件的安装；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。三、被诉决定：商评字[2019]第213832号《关于第31700392号“SOREAL及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月3日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，当红齐天公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。原审诉讼中，当红齐天公司提交了1份新证据，用以证明引证商标二因连续三年不使用被撤销。当红齐天公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，因截至本案审理时引证商标二的撤销复审程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至原审法院审理时，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标与引证商标二构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回当红齐天公司的诉讼请求。当红齐天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标二在含义、呼叫及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标，且诉争商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标二相混淆；2．引证商标二处于撤销复审程序中，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标二在第42类全部服务上的注册被撤销，撤销公告发布于2020年8月20日的第1708期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有第1708期《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，但由于引证商标二在全部服务上的注册被撤销，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故案件受理费应由当红齐天公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初14474号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第213832号《关于第31700392号“SOREAL及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司针对第31700392号“SOREAL及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月二十七日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异136号异议人:中国农业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区解放南路12号。法定代表人：李立新，行长。委托诉讼代理人：张姝，公司员工。申请执行人：王广收，男，汉族，1979年6月10日出生，住山西省夏县。被执行人：张晓军，男，汉族，1983年2月28日出生，住山西省万荣县。被执行人：杨冰洁，女，汉族，1985年4月15日出生，住山西省万荣县。本院在执行申请执行人王广收与被执行人张晓军、杨冰洁买卖合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司太原分行（以下简称“农业银行太原分行”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人农业银行太原分行称，王广收与张晓军、杨冰洁房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第923号民事裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贵院出具（2020）晋01执190号执行裁定书，裁定强制执行并冻结、扣划被执行人张晓军、杨冰洁在银行账户上的存款，并已查封该案涉及的房产（位于山西省太原市小店区龙城南街266号首开花溪龙苑东区3幢2单元3层0301号）。我行作为该套房屋按揭贷款的贷款人，有优先获得清偿债务的权利。张晓军（借款人）与王广收进行本套房屋的交易，并未书面通知我行，同时该套房屋被查封，影响我行行使抵押权，我行也未得到借款人张晓军书面通知，以上均已侵犯了我行的权利，构成违约。故请求法院优先将执行款项偿还我行贷款，本金672164.91元，截至2020年6月17日利息为2607.27元，实际利息以系统计算为准。被执行人答辩称，异议人农业银行太原分行的陈述属实，房屋是抵押贷款是购买的，且签订了《个人购房担保借款合同》。本院查明，2012年12月12日中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部与太原首开龙泰置业有限责任公司签订了“首开国风上观小区”一期《一手住房贷款业务银企合作协议》，协议约定向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。2015年12月9日中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部与被执行人张晓军、杨冰洁及太原首开龙泰置业有限责任公司签订首开花溪龙苑东区3幢2单元0301号《个人购房担保借款合同》，合同约定被执行人张晓军、杨冰洁向农业银行借款金额为75万元，由阶段性保证人太原首开龙泰置业有限责任公司提供保证责任，由被执行人张晓军、杨冰洁购买的上述房产提供抵押担保。异议人农业银行太原分行在有关部门办理抵押登记时，该房产已被本案涉案查封，无法办理抵押登记。另查明，王广收与张晓军、杨冰洁买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2018年10月26日保全查封了上述涉案房产。本院认为，本案争议的焦点一、关于执行款项异议人是否优先受偿。抵押是物的一种担保方式，是债务人或者第三人将某项财产作为对债权的担保，在债务人到期不履行债务时，债权人可以按照法律规定以这项财产折价或者拍卖、变卖的财产优先受偿。本案中，中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部与被执行人张晓军、杨冰洁及太原首开龙泰置业有限责任公司签订首开花溪龙苑东区3幢2单元0301号《个人购房担保借款合同》，并由被执行人张晓军、杨冰洁购买的上述房产提供抵押担保。依照《个人购房担保借款合同》，农业银行太原分行如期履约发放了贷款，且该案在仲裁时，案件双方当事人均认可该涉案房产为银行按揭房产，异议人农业银行太原分行请求优先将执行款项偿还农业银行太原分行符合法律规定。焦点二、关于对该涉案房产的查封。根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，法院依法保全查封登记在被执行人名下的房产，符合法律规定。综上，异议人农业银行太原分行请求优先将执行款项偿还农业银行太原分行本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（四）的规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司太原分行关于将执行款项优先偿还银行借款的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年八月十日书记员 胡 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7957号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘均伟，男，1991年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人刘均伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销（2020）鄂0102民初1547号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，被上诉人若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，被上诉人若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的“绿地·汉口中心”商品房项目在交房前已进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，聚冠公司不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，上诉人在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门及单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，被上诉人完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，被上诉人无实际损失。刘均伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘均伟向一审法院起诉请求：1、判令聚冠公司赔偿刘均伟逾期交房违约金15038.13元（自2017年7月1日至2017年9月12日止，1016090元×0.02%×74天=15038.13元）；2、判令聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3、判令聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4、本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：刘均伟、聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，刘均伟为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第1幢26层4号房；该商品房总金额1017254元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。因房屋实测面积核减，聚冠公司退还刘均伟部分购房款，刘均伟实际支付购房款1016090元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知刘均伟于2017年6月30日开始办理交房手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，刘均伟、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘均伟已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给刘均伟造成的实际损失，一审法院确定违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向刘均伟支付逾期交房的违约金7519.07元（1016090元×0.0001／日×74日）。刘均伟的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，刘均伟要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现刘均伟未就其请求提交证据证实，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉聚冠实业有限公司于判决生效之日起五日内支付刘均伟逾期交房违约金7519.07元；二、驳回刘均伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，刘均伟与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向刘均伟交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给刘均伟造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二〇年八月二十七日法官助理邱冠群书记员杨俊华
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执276号胡昌玉、天成润华集团有限公司：申请执行人胡昌玉与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7355号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执618号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执276号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为91872元、执行费1278元。现已执行到位执行款91872元、缴纳执行费1278元。至此，胡昌玉申请执行的（2019）苏0311民初7355号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2167号 原告：朴旭东，男，1976年3月19日出生，朝鲜族，无职业，住磐石市。 被告：刘磊，女，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告朴旭东与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴旭东、被告刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朴旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30,000.00元及利息13,050.00元，合计43,050.00元，此后利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年1月1日，被告因经商缺少资金在原告处借款本金5万元。2019年5月25日，被告为原告出具借据，借款日期为2019年1月1日，利息按月利1.5分。2020年3月18日，被告给付本金2万元，尚欠本金3万元及利息，至今未果。故请求人民法院判令被告偿还借款本金30，000.00元及利息13,050.00元（利息按月利率1.5分，本金5万元从2019年1月1日至2020年3月18日止即15个月x750.00元/月=11,250.00元+本金3万元从2020年3月19日至2020年7月28日止即四个月X450.00元/月=1800.00元)合计43,050.00元，此后利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。由被告承担诉讼费及其他费用。 被告刘磊辩称，在原告处借款是事实。2020年3月18日，我还给原告2万元，尚欠原告3万元，当时约定利息1.5分，我尚欠原告3万元属实，利息我承担不起，诉讼费我不能承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告朴旭东向本院提交的身份证复印件1份及借条1份。经质证，被告均无异议，本院对上述证据予以确认。被告刘磊没有向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告刘磊因经商缺少资金在原告处借款本金5万元。2019年5月25日，被告为原告出具借据，借款日期为2019年1月1日，利息按月利1.5分。2020年3月18日，被告给付本金2万元，尚欠本金3万元及利息，至今未果。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30，000.00元及利息13,050.00元，此后利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止，由被告承担诉讼费用。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朴旭东与刘磊之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，刘磊应当按照约定偿还朴旭东借款，故朴旭东要求刘磊偿还借款30,000.00元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘磊于本判决发生法律效力后30日内一次性偿还朴旭东借款30，000.00元； 二、刘磊于本判决发生法律效力后30日内一次性偿还朴旭东利息13,050.00元；此后利息从2020年7月28日起至实际给付之日止，按本金30,000.00元，月利1.5分计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.00元，由刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈俊蛟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 雪
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1831号 原告：陈玉川，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨世俊，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：严洪斌，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈玉川与被告杨世俊、严洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，原告陈玉川于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉川的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉川负担。 审判员  张玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3999号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人龙金,女,1973年3月31日出生,汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国平安财产保险股份有限公司与龙金保证保险合同纠纷一案，（2019）桂0103民初2597号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为90983.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫玉桦
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初643号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人阳大吉，曾用名欧阳陈，男，侗族，1990年1月1日出生。被告人阳大吉于2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌检一部公诉刑诉[2020]395号起诉书指控被告人阳大吉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人阳大吉于2020年8月12日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色丰田牌小型普通客车，沿本市武昌区恒安路由北向南行驶，至建安街至富安街路段时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人阳大吉的血液中乙醇含量为146.95mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。被告人阳大吉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人阳大吉具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人阳大吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阳大吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人阳大吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年八月二十五日书记员 王诗韵
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1696号之二解除保全申请人：天津市中辉建筑工程有限公司。法定代表人：王辉，任总经理。统一社会信用代码：911201165987220904。住所：天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-602。委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被申请人：河南华晨建设集团有限公司。法定代表人：张鑫，任董事长。统一社会信用代码：914107280978061225。住所：长垣县芦岗再制造产业园。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利兵，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省长垣县，系该公司总经理。解除保全申请人天津市中辉建筑工程有限公司诉被申请人河南华晨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）豫0728民初1696号民事裁定书，裁定冻结河南华晨建设集团有限公司名下存款65000元或查封、冻结同等价值的其他财产。后河南华晨建设集团有限公司于2020年6月28日向本院提供现金65000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0728民初1696号之一民事裁定书，裁定：一、冻结河南华晨建设集团有限公司的现金65000元，期限为一年；二、解除对河南华晨建设集团有限公司名下存款65000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、冻结。天津市中辉建筑工程有限公司于2020年8月27日以河南华晨建设集团有限公司已履行全部义务为由向本院申请解除对河南华晨建设集团有限公司的财产保全。本院经审查认为，天津市中辉建筑工程有限公司申请解除对河南华晨建设集团有限公司现金65000元的冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南华晨建设集团有限公司现金65000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇二〇年八月二十八日书记员  翟天宇
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1510号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人林忠龙金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日