安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2845号 上诉人（原审原告）：侯礼，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：王侠，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人侯礼因与被上诉人闫明金、王侠企业出售合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 侯礼上诉称：一审法院认定事实不清，补充协议第三条规定，侯礼转让前所欠的贷款本金142300元由被上诉人承担，并约定按期支付3年利息共计222300元。其支付方式为每月按银行要求，由被上诉人支付给侯礼，侯礼再转付给银行，双方约定书面的还款计划时经过当时公司其他股东和会计见证。而一审法院只认定本金142300元，对于利息8万元没有认定不符合双方的约定且侵害了侯礼的合法债权利益。请求依法撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3028号民事判决或者改判支付侯礼转让费112908元；本案诉讼费由二被上诉人承担。 闫明金、王侠辩称：一审判决事实清楚，请求维持原判。 侯礼向一审法院起诉请求：1、依法判令闫明金、王侠立即偿还侯礼欠款本金493600元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率从2017年8月6日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由闫明金、王侠承担。 一审法院查明事实：2017年6月21日，闫明金与临泉县天下水坊饮料有限公司股东侯礼、赵某、张某2签订了一份以临泉县天下水坊饮料有限公司为甲方、闫明金为乙方的《企业转让协议》，约定：侯礼、赵某、张某2将临泉县天下水坊饮料有限公司股权全部转让给闫明金所有，公司一切原有生产设施都在股权内原封不动，公司所有债权债务，自签订协议之前都归甲方承担，之后所产生的费用由乙方承担。转让总价款人民币80万元。合同还约定了其他事项。2017年8月6日，双方又签订了一份《补充协议》，约定：一、转让费80万元，原公司库存材料费、房租费共计424590元，所有资产转让费共计1245900元。二、乙方承担2017年6月21日之前甲方所欠的凤阳外债45000元，生物颗粒款29000元、临泉白糖款31700元、阜阳纸箱款20430元。亚泰包装款5120元，五家共计131256元。以上五家欠的款有乙方偿还，但乙方从甲方总转让款中扣除。三、甲方未转让前所欠的外债，有乙方偿还142300元，但乙方从甲方总转让款中扣除。四、甲方把临泉县天下水坊饮料有限公司2017年6月21日全部转让给乙方，现乙方已正常经营，乙方在经营、生产过程中，因甲方以上所欠的外债引起公司不能正常经营，给公司造成损失，全部由甲方承担，并承担一切责任和后果。协议签订后办理了企业变更登记。闫明金依据《企业转让协议》和《补充协议》约定，承担了补充协议第二项约定的企业转让前外债131256元，通过银行账户向侯礼转账182000元用于履行补充协议第三项企业转让前外债142300元，多付了39700元。2017年8月3日，侯礼向闫明金出具证明，证明已收到闫明金转让款478726元。2017年8月6日，经结算，闫明金向侯礼出具欠条一张，载明“总欠侯礼转让费肆拾玖万叁仟陆佰元（493600元），2017年8月30日之前还30万元，2017年9月3日前还10万元”庭审中，闫明金主张，结算时，补充协议第一项1245900元计算错误，应为（800000元＋424590元）1224590元，多计算了21310元，应从493600元中扣除。经核实，闫明金出具的493600元欠条，是依据补充协议第一项1245900元，减去第二项131256元，再减去第三项142300元，扣除已付款478726元后得出的数额。闫明金向侯礼出具欠条后，又分别于2017年8月8日向侯礼支付转让款100000元、2017年9月14日向侯礼支付50000元、2017年10月11日向侯礼支付50000元、2017年12月30日向侯礼支付20000元、2018年1月4日向向侯礼支付20000元、2018年2月13日向侯礼支付30000元、2018年3月21日向侯礼支付20000元、2018年6月17日向企业股东赵某支付71700元、2018年10月21日侯礼出具收条收到闫明金38000元，以上合计399700元。 一审法院认为：双方达成的企业出售合同，是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，侯礼将企业转让给闫明金并办理了企业变更登记，闫明金应在约定的期限内向侯礼支付价款。侯礼要求闫明金支付所欠的转让款，其合理部分，予以支持。王侠虽与闫明金是夫妻关系，但王侠不是合同的当事人，也未参与企业经营，该债务并非夫妻共同债务，侯礼要求王侠承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案中，双方争议的焦点，一是闫明金出具的493600元的欠条数额是否计算有误。庭审中，双方均认可欠款数额493600元是依据补充协议（1245900-131256元-142300元-478726），再扣除已付转让款478726元后计算出来。经核实，补充协议第一项数额1245900计算的确有误，应为（800000元＋424590元）1224590元，多计算了21310元，应为472308元。争议焦点二，闫明金在结算后支付给赵某的71700元是否应予扣除。闫明金主张，赵某作为转让企业的股东，企业转让协议是闫明金与所转让企业的三位股东侯礼、赵某、张某2所签订，赵某收取的企业转让款应从欠款中扣除。而侯礼主张，赵某虽是企业股东，但不是欠条的债权人，闫明金不应向赵某支付转让款。一审法院认为，转让协议并未约定转让款由哪位股东收取，闫明金向三股东之一的赵某支付转让款并无不当，闫明金的主张不违反合同约定，一审法院予以采纳。综上，一审法院认定闫明金尚欠转让款（472308元-399700元-39700元）32908元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决一、闫明金于本判决生效之日起十日内支付侯礼转让费32908元；二、驳回侯礼其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由闫明金负担356元，侯礼负担1594元。 二审期间，侯礼提供的证据有：1.侯礼与光大银行与建设银行还款记录。证明侯礼支付各个银行的贷款和利息情况。2.还款计划单1份。证明侯礼与闫明金对原企业三笔贷款还款情况，有证人予以证明。 侯礼申请证人张某1、赵某、张某2出庭作证。证明闫明金按照合同约定使用侯礼贷款14万多，侯礼连本带息还款215134。 经审查，赵某、张某2系侯礼共同合伙股东，其证言应结合其他证据予以认定。侯礼提供的证据及张某1证言不能直接证明闫明金在协议中对贷款利息进行了约定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。闫明金与侯礼、赵某、张某2签订的《补充协议》虽载明“甲方（侯礼、赵某、张某2）未转让前所欠的外债，有乙方（闫明金）偿还142300元，但乙方从甲方总转让款中扣除。”但并未载明贷款利息由闫明金承担，且闫明金对贷款利息也不予认可。因此侯礼提供的证据不足以证明闫明金应当支付利息8万元。一审判决闫明金支付侯礼转让费32908元；驳回侯礼其他诉讼请求并无不当。侯礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由上诉人侯礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。