湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终508号上诉人（原审被告）：田磊，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，住湖南省张家界市永定区。由湖南省张家界市永定区崇文街道宝塔岗社区居民委员会推荐。上诉人（原审被告）：田开胜，男，1964年5月1日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，住湖南省张家界市永定区。由湖南省张家界市永定区崇文街道宝塔岗社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：杨宾，男，1989年1月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符启平，女，住湖南省张家界市永定区。由湖南省张家界市大庸桥街道大庸桥社区居民委员会推荐。上诉人田磊、田开胜因与被上诉人杨宾民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。田磊、田开胜上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初628号民事判决，改判上诉人给被上诉人偿还借款本金73000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月11日，上诉人向被上诉人借款95000元时是没有约定利息的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应当认定不支付利息。2019年12月，杨宾承诺不需田磊偿还借款利息，田开胜才签订担保。截止到目前，田磊已经偿还22000元，目前只剩73000元尚未偿还。杨宾向一审法院起诉请求：1.被告田磊偿还原告杨宾借款本金9.5万元，按月利率2分计算利息，自2018年1月12日起计算至本金还清之日止，之前偿还利息共计2.2万元可以抵扣。被告田开胜对借款本息承担连带偿还责任。2.判令田磊、田开胜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月11日，被告田磊因资金周转困难，通过案外人梁勇介绍向原告杨宾借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借到杨宾现金拾万元整（100000.00）。借款人：田磊。2018.1.11。”双方在借条上没有约定借款期限，口头约定月利率5分。借款当天，原告杨宾预先扣除第一个月利息5000元，实际通过建设银行转账向被告田磊支付70000元，给付被告田磊现金25000元，共计95000元。2018年2月11日和2018年2月12日，被告田磊支付给原告杨宾利息5000元，自2018年3月16日起至2019年6月19日止，被告田磊通过微信转账的方式，给原告杨宾微信账户支付借款利息17000元。庭审中，双方共同确认，自2018年2月11日起至2019年6月19日止被告田磊共计支付给原告杨宾22000元。之后，因原告杨宾与被告田磊为借款偿还发生纠纷，被告田磊的父亲田开胜于2019年7、8月份左右，在被告田磊2018年1月11日给原告杨宾出具的借款100000元的借条上，作为担保人签字。一审法院认为，2018年1月11日，被告田磊通过案外人梁勇介绍向原告杨宾借款100000元并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率5分，原告杨宾扣除第一个月利息后实际交付给被告田磊借款本金95000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据我国相关法律的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告杨宾要求被告田磊偿还借款本金95000元，应予以支持。对于原告杨宾提出从2018年1月12日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，因双方在借款时口头约定的利息超过国家保护的年利率24％的规定，诉讼中，原告杨宾自愿降低利息为按月利率2％支付，不违反相关法律法规的规定，应予以支持，同时庭审中原告确认已经支付利息22000元，应予以抵扣。对于原告杨宾要求被告田开胜对被告田磊的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因在借条上当事人对保证方式没有约定，依照法律规定，应视为连带责任保证，故被告田开胜对被告田磊债务本息应承担连带清偿责任，同时依照法律规定，被告田开胜承担保证责任后，有权向债务人田磊追偿。对于被告田磊、田开胜共同提出给付原告22000元为偿还借款本金，案涉借款没有约定利息的辩称观点，因其辩称与借款的常理不符，与查明的案件事实不符，且未提交有效证据证实，应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：被告田磊偿还原告杨宾借款本金95000元，并自2018年1月12日起按年利率24％计算支付利息至本金还清之日止（被告田磊已经给原告杨宾支付的利息22000元，可以在执行中一并予以抵扣），限本判决生效后十日内履行完毕；被告田开胜对上述借款本息承担连带清偿责任，被告田开胜承担保证责任后，有权向债务人田磊追偿。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告田磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨宾提交其与上诉人田磊的微信聊天记录，拟证明田磊借款时与杨宾约定了利息。上诉人田磊的质证意见为该证据达不到证明目的。本院认为，该证据载明杨宾曾于2019年7月、8月向田磊催收利息，田磊承诺支付利息的情况，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院对原审认定事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，田磊于2018年1月11日向杨宾借款10万元，双方口头约定月利率5%，杨宾扣除第一个月利息后给田磊交付9.5万元，2018年2月至2019年6月，田磊通过微信转账的方式陆续给杨宾支付利息2.2万元。上述事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录证实，足以认定。田磊、田开胜上诉称其借款时并未与杨宾约定利息，田开胜作为担保人在借条上签字时杨宾承诺不需田磊偿还利息，田磊给杨宾转账的2.2万元系偿还的本金。经查，田磊经案外人梁勇介绍向杨宾借款，杨宾实际交付9.5万元，而田磊出具的借条载明借款10万元。虽然双方未书面约定利息，但2018年2月至2019年6月，田磊陆续给杨宾微信转账16笔，共计2.2万元。双方于2019年7月、8月的微信聊天记录亦载明杨宾向田磊催收利息、田磊承诺支付利息的情况，故田磊、田开胜上诉称其未约定利息的理由不充分。田磊从杨宾处取得借款并长期使用而不支付利息，明显不符合常理。结合上述查明的事实，应认定双方存在利息约定。2018年2月至2019年6月，田磊分16次给杨宾微信转账2.2万元，应认定为借款利息,且未超过法律规定的利率标准。综上所述，田磊、田开胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，建议判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由田磊、田开胜负担。本判决为终审判决。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月五日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。