wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执695号之一申请执行人：张玉康，男，1971年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：肖松，男，1993年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2823号民事判决书，受理张玉康申请执行肖松民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人肖松给付申请执行人张玉康借款本金人民币58,000元及利息、案件受理费1,360元，并承担执行申请费770元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人要求冻结，不要求扣划；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人要求冻结，不要求扣划；3、经网络查询车辆登记机关，被执行人名下登记有双庆牌普通二轮摩托车一辆，执行中未能进行实际查控，经征求申请执行人意见，对该车申请执行人不要求对其登记档案予以查封；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人肖松有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉康在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人肖松应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年八月二十日法官助理肖斌书记员吴静滔
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更378号罪犯苏林成，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十月二十七日作出（2015)烟芝刑初字第348号刑事判决，以被告人苏林成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2015年2月5日起至2022年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日、2018年12月28日分别经本院裁定各减刑八个月，减刑后的刑期自2015年2月5日起至2021年4月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏林成减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏林成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯苏林成于2017年6月6日缴纳罚金人民币四万元。罪犯苏林成现余刑不足八个月。上述事实有罪犯苏林成的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯苏林成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏林成现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏林成准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年2月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1715号申请执行人：唐远春，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市璧山区。被执行人：杨键，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市荣昌区。唐远春与杨键借款合同一案，本院作出的（2019）渝0120民初3675号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，轮候查封被执行人杨键名下所有的房产三年，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为唐远春与杨键借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年八月十三日书记员  王 洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终822号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱明姚，男，1989年9月1日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省滨海县；因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张稳，男，1992年1月6日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省射阳县；因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人周伟，男，1990年12月8日出生于江苏省射阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省射阳县；因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张稳、周伟、朱明姚犯组织淫秽表演罪一案，于二〇二〇年四月二十七日作出（2020）沪0115刑初1440号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张稳犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；二、被告人周伟犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；三、被告人朱明姚犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；四、查扣在案的作案工具移动电话予以没收；违法所得的一切财物予以追缴或责令退缴。判决后，原审被告人朱明姚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱明姚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱明姚、原审被告人张稳、周伟犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱明姚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月十一日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特93号申请人:无锡市惠山区小小先实验幼儿园，统一社会信用代码523202065093277191,住所地无锡市梁溪区广瑞路野花园11号。法定代表人：范向民，该幼儿园理事。被申请人:葛利琼，女，1979年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园因与被申请人葛利琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字【2020】第673号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十三日书记员  轩 波
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执530号 申请执行人：辽宁沿海万通物流有限公司，住址辽宁沿海产业基地新联大街东1号。 被申请执行人：朱少坤，男，汉族，1990年10月29日出生，住址营口市。 申请执行人：辽宁沿海万通物流有限公司与被申请执行人朱少坤合同纠纷，本院于2019年7月23日作出的（2019）辽0803民初735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱少坤未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁沿海万通物流有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人朱少坤发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年6月9日对其作出拘留决定，因被执行人朱少坤下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年7月21日止，无房屋车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年4月29日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月29日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初735号民事判决书，被申请执行人朱少坤应当如期给付申请执行人辽宁沿海万通物流有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人朱少坤有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执530号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 二〇二〇年八月十日 书记员  李岩松
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：赵红梅，女性,1973年8月14日生，居民身份证号码140203197308143626，汉族，住大同市南郊区矿区泉民街7栋2单元7号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与赵红梅银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金3993.5元、利息453.72元、违约金230.94元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款904.53元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3825号申请执行人：周某某，女，1962年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被执行人：施某某，女，1930年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人施某某被继承人债务清偿纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106民初26187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6088号 被执行人：田红亮，男性，汉族，1989年07月15日，身份证地址湖南省怀化市麻阳苗族自治县。 被执行人田红亮罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1388号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人田红亮主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1388号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1388号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终490号上诉人（原审原告）楼宝芳，女，1963年4月21日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼宝芳因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼宝芳系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，土地证号浦集用（2002）字第0105-371号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月7日，原告楼宝芳及其外甥于适梁共同以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。城中村改造期间，涉案房屋由于适梁居住管理。2018年5月6日，于适梁在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。之后，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因实际控制管理人于适梁签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼宝芳的起诉。楼宝芳上诉称，一审法院认定上诉人外甥于适梁在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》中签字是被逼迫的。《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人的外甥于适梁，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的断电、胁迫，株连亲属，上诉人才不得已在《城中村改造安置补偿协议》签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人外甥于适梁在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人外甥于适梁在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，本院于2020年1月16日作出（2019）浙07行终476号行政判决书，撤销楼宝芳与浦江县人民政府浦南街道办事处签订的《城中村改造补偿安置协议》。本院认为，在腾空确认单上签字的系楼宝芳的外甥于适梁，原审中楼宝芳否认已将房屋出售给于适梁，也否认授权于适梁签署腾空确认单。根据现有证据，尚无法证明于适梁有权代表楼宝芳在腾空确认单上签字确认。原审认定于适梁签订案涉腾空验收单的行为有效，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，依法应予撤销。上诉人楼宝芳的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初251号行政裁定；二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十七日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4392号申请执行人：江苏双鹿电器有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所实习律师。被执行人：盐城市嘉超商贸有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：孙长宽，负责人。被执行人：孙长宽，男，1965年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：张步巧，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省盐城市。原告江苏双鹿电器有限公司与被告盐城市嘉超商贸有限公司、孙长宽、张步巧追偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11898号民事判决书已经发生法律效力。因被告盐城市嘉超商贸有限公司、孙长宽、张步巧未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年5月25日立案执行。原告申请要求被告盐城市嘉超商贸有限公司偿还原告江苏双鹿电器有限公司欠款312,943.69元，支付原告江苏双鹿电器有限公司逾期还款的利息损失(以312,943.69元为基数，自2019年1月1日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，支付原告江苏双鹿电器有限公司律师费损失20,000元，被告孙长宽、张步巧对被告盐城市嘉超商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月28日通过邮政特快专递向被执行人盐城市嘉超商贸有限公司、孙长宽、张步巧发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址不详”等而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对三被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，查封了被执行人孙长宽名下号牌为苏J4XXXX和苏J6XXXX的车辆(查封期限自2020年8月10日至2022年8月9日，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)，因车辆未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，未能发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向三被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年八月十二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2376号申请执行人王东海。被执行人孟雨萌。申请执行人王东海与被执行人孟雨萌婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年7月7日作出的（2020）津0114民初4647号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，要求被执行人孟雨萌给付申请人执行款2100元。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114执2376号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年八月十七日书记员  韩 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更571号罪犯蒋祥学，男，汉族，1961年7月4日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）亳刑初字第007号刑事附带民事判决，以被告人蒋祥学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130916.94元（已履行10000元）。被告人蒋祥学不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）皖刑终字第0188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年12月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯蒋祥学在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋祥学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋祥学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋祥学减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3772号申请执行人：上海银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：顾卫东。被执行人：白云峰，男，1979年6月5日出生，满族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6735号民事调解书，在执行上海银行股份有限公司闵行支行与白云峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人白云峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查封被执行人白云峰名下牌照号码为沪B8XXXX别克牌小型汽车一辆。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人白云峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年八月十七日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12608号原告：徐文琪，女，1983年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海沃特奇能源科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：解文燕。原告徐文琪与被告上海沃特奇能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐文琪撤回起诉处理。审判员  费敏蔚二〇二〇年八月六日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终1398号上诉人（原审被告）：许秀桃，女，1977年4月15日生，汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审原告）：史宝亮，男，1974年5月11日生,汉族，居民，住灌云县。上诉人许秀桃因与被上诉人史宝亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6154号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，许秀桃未按规定预缴上诉费。一审法院向其发出催交案件受理费通知，许秀桃收到通知后仍未按规定缴纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按许秀桃自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二０年八月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1187号 起诉人：钟登福，男，1956年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 本院收到起诉人钟登福以莫子全为被起诉人的起诉状。起诉人钟登福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人归还起诉人借款本金14500元及利息（利息计算：以14000元为基数，从2016年7月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率计付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年4月25日，被起诉人因生产经营楼盘模具需要资金，向起诉人借款人民币17000元，双方签订《借款合同》，该合同约定借款期限从2015年4月25日起至2015年5月6日止。借款期限届满，被起诉人于2016年7月20日还款3000元，又于2017年2月19日向起诉人借款500元，之后经起诉人多次催促被起诉人还款，但被起诉人至今没有归还。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，双方在《借款合同》中第六条约定合同争议的解决方式：“双方协商解决，解决不成，同意提交梧州市长洲区人民法院通过诉讼途径解决……”。《借款合同》的管辖条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，因此在确定本案管辖权时应按合同中管辖条款的约定予以确定，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对钟登福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  陶建妮 审判员  李燕君 二〇二〇年八月十一日 书记员  庞 翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1884号罪犯叶刚，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，重庆市涪陵区人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）温刑初字第259号刑事判决，以被告人叶刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年3月16日作出（2005）浙刑二复字第6号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年4月13日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯叶刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯叶刚已履行生效判决所判处的没收财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯叶刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2009年9月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2953号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，系申请执行人单位员工，一般授权代理。被执行人：李春莲，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李春莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李春莲在昆明市公安局车辆管理所登记的索兰托牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币187525.84元，未受偿人民币187525.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更559号罪犯宓乐谱，男，汉族，1978年1月7日出生，小学文化，湖北省孝昌县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖0321刑初128号刑事判决，以被告人宓乐谱犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。被告人宓乐谱不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）皖03刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯宓乐谱在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯宓乐谱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宓乐谱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宓乐谱减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2016年5月13日起至2028年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执388号之三 申请执行人：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。 法定代表人：吴洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林毅，男，1987年12月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：荔浦桂家园农业发展有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇滨江路30号御景湾观山水3栋后排3号。 法定代表人：潘朝正，该公司董事长。 被执行人：潘朝正，男，壮族，1987年1月1日出生，住广西荔浦市。 被执行人：曾艳华，女，汉族，1987年6月17日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住广西荔浦市。 被执行人：孟书兰，女，壮族，1965年2月3日出生，住广西荔浦市。 被执行人：潘举安，男，壮族，1966年5月24日出生，住广西荔浦市。 被执行人：张琴，女，汉族，1970年9月10日出生，住广西荔浦市。 被执行人：潘孟丽，女，壮族，1990年5月28日出生，住广西荔浦市。 关于荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与荔浦桂家园农业发展有限公司、潘朝正、曾艳华、孟书兰、潘举安、张琴、潘孟丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被执行人潘朝正已达成执行和解协议，申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执388号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦 峻
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4196号原告：孙庆友，男，1984年8月16日出生，汉族，广西省横县人，住广西省横县。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：陶峰，男，1979年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：樊洪，男，1988年11月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。原告孙庆友与樊洪,陶峰买卖合同纠纷一案中，孙庆友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 平二〇二〇年八月十二日法官助理  刘 雨书 记 员  李清兰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1250号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：杨文龙，该局大涌分局工作人员。被执行人：吴有花，女，1976年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************321。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2019]028号行政处罚决定。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年11月26日作出中（涌）环罚字[2019]028号行政处罚决定，认定吴有花经营的原中山市大涌镇林豪轩锣花厂（性质为个体工商户，于2019年8月30日注销登记）的家具雕花加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事家具雕花加工。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第②点裁量标准，决定对吴有花处罚款410000元。市生态环境局于2019年11月29日向吴有花送达了中（涌）环罚字[2019]028号行政处罚决定书。吴有花在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴有花逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令吴有花缴纳罚款410000元。本院认为，市生态环境局作出中（涌）环罚字[2019]028号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（涌）环罚字[2019]028号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年八月十三日书记员 李桦诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13456号申请执行人：张晨，女，1988年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：上海浩男商务信息咨询有限公司，住上海市浦东新区惠南镇双店路XXX号XXX室。法定代表人于丽。申请执行人张晨依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第10929号裁决书，于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付140,609元。本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第10929号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2330号上诉人（原审原告）：郑国强，男，汉族，1988年7月11日出生，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：潘玉奇、鲍敬,江苏迈图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美玲，女，汉族，2001年12月24日出生，住安徽省枞阳县。上诉人郑国强与被上诉人陈美玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑国强上诉请求：1.改判陈美玲向郑国强返还借款本金50000元，并支付借款利息，以50000元为基数，年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日。2.本案两审的诉讼费用均由陈美玲承担。事实与理由：一审事实认定不清，一审仅对陈美玲自认3万元的借款事实予以认定，但对郑国强同日向同人交付的剩余两万元借款未予以认定，据此作出的判决系属于事实认定不清。郑国强与陈美玲之间存在多笔借款往来，且本案所涉5万元借款系郑国强在陈美玲多次要求下双方达成的合意。2020年2月10日，郑国强在陈美玲的指示下将5万元借款通过支付宝及微信转给案外人徐子慧，且在一审审理过程中陈美玲也对该5万元转账事实予以认可。但一审仅认定借款金额为3万元，难以令人信服。因陈美玲一审判决后支付了3万元，我方现变更二审诉请为2万元本金及其利息。陈美玲辩称：一审认定事实清楚，另外2万元我确实没有收到，至于郑国强将款项给第三人我不清楚。一审判决后，我已经将一审判决的3万元本息还给郑国强。但是郑国强依旧上诉，没有解冻银行卡。郑国强对我进行了欺诈，浪费了司法资源。请求二审维持原判。郑国强向一审法院起诉请求：1、陈美玲向郑国强返还借款本金50000元。2、陈美玲向郑国强支付借款利息，以50000元为基数，年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日。3、陈美玲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月3日，陈美玲向郑国强借款10万元，郑国强依约出借。同日，陈美玲向郑国强表示其在2月10日需向案外人张海金偿还欠款5万元，并请求郑国强在2月10日代其偿还该欠款，郑国强应允。后陈美玲在2020年2月4日的微信聊天中向郑国强表示“不敢借网贷，就欠你15万”。同月5日，陈美玲通过银行转账偿还郑国强借款10万元。2020年2月10日18时28分，郑国强通过支付宝转账给案外人徐子慧3万元，同日22时16分，郑国强通过二维码扫码付款的方式先后2次分别转账1万元给案外人徐子慧，郑国强共计转账交付徐子慧5万元。陈美玲自认收到郑国强通过案外人徐子慧交付给其的3万元。后郑国强要求陈美玲偿还借款未果，遂成诉争。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从郑国强陈美玲之间微信聊天记录可以证明陈美玲多次向郑国强提出借款意思表示，郑国强应允，双方达成借贷合意，郑国强依约于2020年2月10日通过案外人徐子慧向陈美玲交付借款，郑国强与陈美玲之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，陈美玲负有偿还借款本金及资金占用期间利息的义务。郑国强主张要求陈美玲偿还借款5万元，陈美玲承认并实际收到3万元，故借款本金应按陈美玲实际收取的借款金额3万元计算。陈美玲提供的证据不足以证明郑国强对其有赠予3万元的意思表示，另陈美玲提供的录音证据无日期记录，且对话表述不明确，也不足以证明郑国强对其有赠予3万元的意思表示，故应承担举证不利后果，因此，陈美玲关于郑国强通过案外人徐子慧交付给其的3万元系郑国强赠予的辩解意见，本院不予采信。综上，郑国强提出要求陈美玲偿还借款本金及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈美玲在本判决生效之日起十日内向郑国强偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元为基数，按年利率6%从2020年3月25日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回郑国强其他诉讼请求。如果陈美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，由郑国强承担458元，陈美玲负担587元。二审中，陈美玲提交微信聊天记录一份，拟证明郑国强也认可2万元是徐子慧的借款。郑国强质证认为微信聊天记录的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，也不能达到对方的证明目的。本院认为该证据不影响案涉争议判定，故不作为二审新证据认定。郑国强二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，郑国强向案外人徐子慧转账交付5万元，陈美玲自认收到徐子慧转交的3万元，一审法院判令陈美玲向郑国强清偿3万元及利息处理得当。没有证据证明徐子慧收取的其余2万亦系郑国强向陈美玲出借的款项，郑国强上诉主张陈美玲清偿剩余2万元依据审判长许良岳审判员 李                              洁审判员 胡淑丽有其他债务纠纷，可另行解决。综上，依照《中华法官助理吴世相书记员 项 道 德 七 十 条 第 一 款 第 一 项 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑国强负担。本判决为终审判决。审判长许良岳审判员李洁审判员胡淑丽二〇二〇年八月十七日法官助理吴世相书记员项道德?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1044号上诉人（原审原告）：宜昌骏业包装有限公司，统一社会信用代码91420583343502408F。住所地枝江市白洋镇装备工业园。法定代表人：董维东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北天鹿锅炉有限公司，统一社会信用代码91429004770781456K。住所地湖北省仙桃市胡场镇建堤村。法定代表人：何伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枝江市雄峰锅炉安装有限责任公司，统一社会信用代码91420583728337239Q。住所地枝江市马家店迎宾大道78号。法定代表人：熊礼超，该公司经理。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。上诉人宜昌骏业包装有限公司、湖北天鹿锅炉有限公司因与被上诉人枝江市雄峰锅炉安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日依法受理后，组成由审判员邓宜华担任审判长，与审判员易正鑫、陶霄溶参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人宜昌骏业包装有限公司委托诉讼代理人张力明，上诉人湖北天鹿锅炉有限公司法定代表人何伟强及委托诉讼代理人杨帆和被上诉人枝江市雄峰锅炉安装有限责任公司委托诉讼代理人周远国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未对宜昌骏业包装有限公司释明在请求权竞合的情况下择一起诉，在此前提下，一审判决说理部分对如何计算损失，责任如何承担以及为何酌情下判均未予明确，故需要进行梳理后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1150号民事判决；二、本案发回枝江市人民法院重审。上诉人宜昌骏业包装有限公司预交的二审案件受理费18391元，上诉人湖北天鹿锅炉有限公司预交的二审案件受理费5500元，均予以退回。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年八月十二日书记员  汪 晨
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更960号罪犯周小文，男，1963年10月13日出生,湖南省永州市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年12月17日作出（2014）穗花法刑初字第1349号刑事判决,认定周小文犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2千元。刑期自2014年5月21日起至2023年5月20日止。本院分别于2017年6月7日、2018年11月19日为该罪犯的刑罚减去9个月、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周小文参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周小文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周小文减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11868号 申请执行人：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。被执行人：郑明心，男，1997年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于华为技术有限公司与郑明心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33242号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11868号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨林川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐莉，女，1985年4月8日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196853.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐莉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196853.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8889号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：苑凤，女性,1983年8月12日生，居民身份证号码140223198308124222，汉族，住山西省大同市城区北辰花园46-1-21。中国农业银行股份有限公司大同市分行与苑凤银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金22984.79元、利息5100.94元、违约金2469.25元、案件受理费282元、向我院交纳执行费358元，但被执行人未履行。执行中，已扣划3037元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2346号 申请执行人：黄克文，男，1973年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾德良，男，1970年11月22日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：刘秀，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民特105号民事裁定书，于2020年5月8日立案受理申请执行人黄克文申请执行被执行人曾德良、刘秀借款合同纠纷一案。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产，查询到被执行人曾德良、刘秀名下各有车辆一部，并依法予以查封。但本院未实际扣押查封车辆，且为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年8月11日对申请执行人黄克文进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何进 审判员  李彤 审判员  何建 二〇二〇年八月二十日 执行助理郝静宇 书记员  梁勋
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽7401执402号 申请执行人：李光，男，1969年10月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：周玉龙，男，1979年3月16日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在执行（2020）辽7401民初1365号民事调解书，李光申请执行周玉龙民间借贷纠纷一案中，被执行人周玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周玉龙有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周玉龙在广发银行账号为62×××72的账户金额15000元至辽河人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 孙   杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩雪（代）
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1484号申请执行人：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。被执行人：吴会均，男，汉族，1974年2月20日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002275699422467。被执行人：重庆金锐机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街28号，统一社会信用代码915002270598536221。被执行人：张维，女，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市北碚区。被执行人：许帮明，男，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市富浩科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码915002270577728969。申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行与被执行人吴会均,许帮明,张维,重庆金锐机械有限责任公司,重庆市富浩科技有限公司,重庆市威浩齿轮有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初2025号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴会均,许帮明,张维,重庆金锐机械有限责任公司,重庆市富浩科技有限公司,重庆市威浩齿轮有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求被执行人偿还4980000元，本院依法受理。经查，被执行人被执行人吴会均,许帮明,张维,重庆金锐机械有限责任公司,重庆市富浩科技有限公司,重庆市威浩齿轮有限责任公司无银行存款、无车辆、无内外投资记录、无股权，查得被执行人许帮明、重庆市威浩齿轮有限责任公司有房产，本院依法进行了查封，因上述房屋有抵押、系轮候查封，暂无法进行处置。本院依法对被执行人采取限制消费令、发布失信等措施，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书，要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，申请人未向本院提供，依照法律规定本案本次执行程序终结。本次执行中申请人已未受偿债权为人民币4980000元，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1484号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年八月十二日书记员  蒲 鲸
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张志敏，男，1979年12月16日出生，汉族，闻喜县凹底镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张志敏立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币15340.51元，其中本金人民币10596.53元，利息人民币3942.26元，违约金人民币602.20元，手续费199.52元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张志敏承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年10月8日与2017年12月23日，被告张志敏分别向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币15340.51元，其中本金人民币10596.53元，利息人民币3942.26元，违约金人民币602.20元，手续费199.52元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张志敏未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年10月8日与2017年12月23日，被告张志敏分别向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张志敏声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号分别为625336********13、625818********31的贷记卡交付被告使用。之后被告持原告为其办理的贷记卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，两张贷记卡共欠原告本金10596.53元、利息3942.26元、违约金602.20元、手续费199.52元，共计15340.51元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张志敏身份证复印件一份、被告张志敏信用卡查询数据一份、张志敏消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张志敏在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志敏于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金10596.53元、利息3942.26元、违约金602.20元、手续费199.52元，共计15340.51元以及自2020年6月30日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年八月六日书记员  樊 月
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异175号 案外人:林栋，男，1973年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人林栋对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元2201号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林栋称，其于2016年购买了金豪庭小区4号楼1单元22层2201号房产，已交付全款1600000元，2016年拿到钥匙进行装修，并于2017年8月21日入住至今，该房产不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，林栋提交了以下证据：《认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人林栋向本院提出书面执行异议。 另查明，案外人林栋通过中介公司购买了金豪庭小区4号楼1单元22层2201号房产，并将房款支付给了上述房产原购买人郝天增，后恒隆地产公司于2017年1月11日做了认购客户更名手续，与林栋签订了《认购协议书》，落款日期为2017年1月12日，林栋于当日实际入住至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下、被执行的房地产开发企业名下的不动产或商品房提出异议，均以双方在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同为前提；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条亦要求买受人与被执行人之间应存在真实的买卖关系。本案中，案涉房屋系案外人林栋通过中介公司从原购买人郝天增手中所购，购房款并未直接交付给恒隆地产公司，恒隆地产公司只是做了认购客户更名手续，并与林栋签订了《认购协议书》，因案涉房屋尚未过户到原购买人郝天增名下，郝天增通过中介公司将该房屋出卖给林栋的行为以及恒隆地产公司将案涉房产购买人更名为林栋并与其签订《认购协议书》的行为是否真实、合法、有效，需要经过诉讼程序进行确认，故林栋所提异议不能成立，不能据此排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人林栋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩建超
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执334号 被执行人：塔城永利典当有限公司（以下简称永利典当），住所地塔城市巴克图路永盛货场三号楼。 法定代表人：于新立，系该公司总经理。 委托代理人：路君圣，系塔城永利典当有限公司业务经理。 被执行人：塔城市也门勒乡兴越农牧林专业合作社（以下简称兴越合作社），住所地塔城市也门勒乡六升村。 法定代表人：朱晓萍。 关于塔城永利典当有限公司与塔城市也门勒乡兴越农牧林专业合作社典当纠纷一案， 本院依据的（2018）新塔证经字第788号公证债权文书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日立案，要求被执行人兴越合作社支付借款本金及利息3316600元，本院于同日予以立案。 在执行过程中，1.本院于2020年4月13日向被执行人兴越合作社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年7月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人兴越合作社房产登记、土地使用权信息，房产已被全部冻结，且无其他可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年4月13日、6月24日、7月29日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴越合作社名下相关财产信息，被执行人兴越合作社无银行存款，无支付宝、财付通、网银开户信息。 4.本院于6月30日在被执行人住所地也门勒乡进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人兴越合作社及法定代表人朱晓萍长期不在本地居住，无可供执行的财产。 5.本院于2020年8月24日对被执行人兴越合作社法定代表人朱晓萍适用限制高消费措施，并予以发布。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有3316600元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2020年8月22日将被执行人兴越合作社名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴越合作社名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请人永利典当同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘平 审判员 艾克热木 审判员 杨海磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘海棠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4281号申请人：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。被执行人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区。法定代表人：张西川。本院在执行王会与诚成众赢资产管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年八月十三日书记员 胡 坚
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民辖终19号 上诉人（原审被告）：松原市静安房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：曲静波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿长春，男，1969年8月17日出生，汉族，现住吉林省松原市。 被上诉人（原审原告）：耿强，男，1990年10月21日出生，汉族，现住吉林省松原市。 上诉人松原市静安房地产开发有限公司（以下简称松原静安地产公司）因与被上诉人耿长春、耿亮房屋安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初768-1号民事裁定，向本院提起上诉。 松原静安地产公司上诉请求：依法撤销（2020）吉0702民初768-1号民事裁定书，将本案移送至前郭县人民法院进行审理。事实与理由：耿长春、耿强向法院提供的《协议书》，实际上签订地点是在前郭县境内，履行地也应当在前郭县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，宁江区人民法院对本案无管辖权。综上，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，将本案移送管辖，交由前郭县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，松原静安地产公司住所地在松原市宁江区辖区，故松原市宁江区人民法院对本案有管辖权。另，本案双方没有约定合同签订地法院为管辖法院，故前郭县人民法院没有管辖权。综上，松原静安地产公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年八月二十日 书记员 韩雨杉
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执481号 申请执行人：附卫德,男,1962年7月30日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：张明久,男,1969年6月17日出生,住四川省崇州市。 申请执行人附卫德与被执行人张明久买卖合同纠纷一案，申请执行人附卫德依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1678号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张明久支付23000.00元、承担案件受理费406.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人张明久发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人张明久的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，已对被执行人张明久在光大银行账户存款予以限额冻结、对被执行人张明久所有的Ｘ5牌车辆予以查封（未实际扣押）、对被执行人张明久所有的位于四川省崇州市住宅二套予以查封（轮候查封），除上述财产外未发现其名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕正辉
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执166号之二申请执行人：华宁宁州德康钢筋销售处，住华宁县宁州镇环城北路（农机管理站下面）。统一社会信用代码：92530424MA6KH9DM6UA。经营者：魏德康，男，1960年4月30日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：蔡贵平，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。申请执行人华宁宁州德康钢筋销售处与被执行人蔡贵平买卖合同纠纷一案，华宁县人民法院于2019年12月19日作出(2019)云0424民初825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华宁宁州德康钢筋销售处于2020年03月27日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人蔡贵平偿还申请执行人华宁宁州德康钢筋销售处钢筋款人民币20716.10元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对蔡贵平的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人蔡贵平有财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月二十日书记员 何永宝
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执260号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：曹军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：任玉萍，董事长。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与曹军、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行曹军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1239元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年八月六日 书记员  裴 杰
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终464号上诉人（原审原告）楼文有，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼文有因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼文有系浦江县浦南街道文溪村村民，其名下有合法的土地，集体土地建设用地使用证号为浦集用（2002）字第0105-019号，面积97.44平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月13日，原告楼文有以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村9-057号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月3日，原告楼文有的女儿楼则天在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月3日11时10分”。后被告组织人员于2018年6月4日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告楼文有的女儿楼则天签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼文有的起诉。楼文有上诉称，一审法院认定上诉人女儿楼则天在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》中签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示。《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人女儿楼则天，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人女儿楼则天在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示，上诉人女儿楼则天在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的。上诉人不因未在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人楼文有与其女儿楼则天为同一家庭户成员。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人女儿楼则天签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼则天系上诉人同一安置户及同户成年亲属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十七日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3419号上诉人（原审被告）：无锡美之星网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭10-1号311室。法定代表人：陈静华。被上诉人（原审原告）：陈高临，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍在安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。上诉人无锡美之星网络科技有限公司因与被上诉人陈高临装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡美之星网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按无锡美之星网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由无锡美之星网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月二十五日书记员 宋勇梁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2344号 申请执行人：李晓荣，女，1977年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曾德良，男，1970年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民特108号民事裁定书，于2020年5月8日立案受理申请执行人李晓荣申请执行被执行人曾德良借款合同纠纷一案。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产，查询到被执行人曾德良名下有车辆一部，并依法予以查封。但本院未实际扣押查封车辆，且为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年8月11日对申请执行人李晓荣进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何进 审判员  李彤 审判员  何建 二〇二〇年八月二十日 执行助理 郝静宇 书记员  梁勋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3333号上诉人（原审原告）：深圳百果园实业（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：余惠勇，董事长。委托诉讼代理人：叶欣，深圳百果园实业（集团）股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。上诉人深圳百果园实业（集团）股份有限公司（简称百果园公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15916号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：百果园公司。2．申请号：31795672。3．申请日期：2018年6月25日。4．标志5．指定使用服务（第39类，未核准部分，类似群3903-3904；3906；3912）：运输；商品包装；船运货物；汽车运输；空中运输；货物贮存；灌装服务（简称复审服务）。指定使用服务（第39类，已核准部分，类似群3901-3902；3905；3910-3911）：导航；拖运；汽车出租；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：包头市玉祥百果园农民专业合作社。2．注册号：21722950。3．申请日期：2016年10月28日。4．专用期限至：2028年2月6日。5．标志6．核定使用服务（第39类，类似群3912）：灌装服务。（二）引证商标二1．注册人：李立亮。2．注册号：22922199。3．申请日期：2017年2月23日。4．专用期限至：2028年2月27日。5．标志6．核定使用服务（第39类，类似群3901；3906）：商品包装；货物递送；运输；货物发运；商品打包；物流运输；货物贮存；仓库贮存；贮藏；贮藏信息。三、被诉决定：商评字[2019]第224786号《关于第31795672号“百果园”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实百果园公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，百果园公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，并提交了百果园公司在先商标档案打印件等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条所指情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回百果园公司的诉讼请求。百果园公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、对诉争商标与引证商标一在“灌装服务”上构成近似商标无异议，但诉争商标与引证商标二在构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标，且诉争商标已与百果园公司建立唯一对应关系，取得了较强显著性；二、百果园公司的在先商标“百果园”已与引证商标二共存，诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，亮风台公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，并认可诉争商标在“灌装服务”上与引证商标一构成近似商标，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“百果园”及图构成，引证商标二由汉字“百果一号”构成。诉争商标完整包含引证商标二的显著识别部分“百果”，两商标在构成、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院对此予以确认。百果园公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，百果园公司其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，百果园公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。百果园公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳百果园实业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执148号 被执行人:戢磊,男,1982年9月3日出生,汉族，大学文化，四川省简阳县人。 本院在执行被执行人戢磊受贿罪一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894刑初20号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查询被执行人戢磊名下车牌号为×××东风牌标致牌车辆现已查封，无不动产，现金1485.52元已扣划。无其他可供执行的财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2894刑初20号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏伟 审判员  鲍丽娜 审判员  李岩岭 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋永捷