wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘娜，女，1985年10月12日出生，回族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张璠，女，1985年7月4日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院档案员，住北京市朝阳区。再审申请人刘娜因与张璠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘娜申请再审称，二审法院认为我所提及的宅基地制度改革试点并没有明确宅基地使用权可依法进行转让的情况，属于运用法律政策错误，没有做出公正的审判。宅基地改革试点有明确的关于宅基地在试点地区存在抵押担保和转让产生纠纷的处理要求。二审法院完全没有贯彻最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要的通知之规定。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，张璠与刘娜签订的《房屋买卖协议》所涉房屋位于北京市大兴区长子营镇朱庄村，刘娜并非该村集体经济组织成员。二审法院认为该协议因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效，符合法律规定，处理并无不当。刘娜申请再审的理由不能成立。综上，刘娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘娜的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民再10号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生，畲族，原住金华市婺城区，现羁押于金华市看守所。 原审被告：王许健，男，1996年3月7日出生，汉族，住武义县。 原审被告：朱一品，男，1995年11月6日出生，汉族，住武义县。 原审原告钟爱有与原审被告王许健、朱一品民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）浙0702民初8269号民事判决，已发生法律效力。2020年4月24日，浙江省金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于同年5月14日作出民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 浙江省金华市人民检察院抗诉意见：2015年底至2018年期间，钟爱有在金华市区以向不特定人员高息放贷为业。2017年4月24日，朱一品经人介绍向钟爱有借款10O00元，并按照钟爱有的要求，签订了借款金额为20O00元的《借款凭据》一份。该《借款凭据》载明，借期10天，到期一次性偿还本息，逾期未还时，以每天按借款金额的3%支付违约金，王许健为该借款提供连带保证责任。同时，朱一品在上述《借款凭据》下方出具内容为收到2O000元现金的《收条》一份，并与王许健手持2O000元现金、《借款凭据》拍照。钟爱有在扣除首期利息、上门费等后，实际交付给朱一品借款金额不足10000元。2017年6月15日，钟爱有持上述借款凭据及收条向本院起诉朱一品、王许健并胜诉。2019年11月28日，婺城区人民检察院以钟爱有等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强奸罪、敲诈勒索罪、诈骗罪向本院提起公诉。本案系虚假诉讼，根据现有新的证据，足以推翻原审判决。钟爱有虚增借款金额的借条向法院提起诉讼，恶意骗取法院的民事判决，该行为扰乱正常审判秩序，损害社会公共利益和司法公信力，请依法再审。 本院经审查认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉意见有相应的证据证明，原审原告钟爱有的行为已涉嫌通过实施“套路贷”进行诈骗等犯罪，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。原审按民事纠纷处理并作出判决属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0702民初8269号民事判决； 二、驳回原审原告钟爱有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯运才 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  朱 晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终978号上诉人（原审被告）：刘运希，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：刘伟玉，女，汉族，1980年9月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王建兵，男，汉族，1983年7月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。系刘伟玉丈夫。上诉人刘运希因与被上诉人刘伟玉返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘运希上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初210号民事判决,发回重审或查清谁是涉案房屋装修财产的受益人。2.一二审诉讼费用由被上诉人刘伟玉承担。事实和理由：1.2018年初刘运希为所购房屋花费装修款共197000元。2.一审期间，张炎冰表示出卖给刘伟玉的房屋总价款120万元系房屋价款，不包括装修费。3.一审法院判决只认定刘运希返还刘伟玉房屋，未查清刘伟玉是装修房款的受益人。刘伟玉辩称，1.刘运希装修属于被孙俊英所骗装修，原房主与现房主皆不知情。刘运希应当向孙俊英索赔装修费与房款，一二审诉讼费应由刘运希承担。上诉理由不成立，请求维持原判。刘伟玉向一审法院起诉请求：1.刘运希停止侵占并搬离刘伟玉的房屋；2.刘运希自2019年3月7日起按照每月1500元房租的标准赔偿刘伟玉损失至实际搬离之日止；3.本案诉讼费用由刘运希承担。一审认定事实：2019年3月4日，刘伟玉与张炎冰签订了一份濮阳市存量房买卖合同，该合同主要内容为：刘伟玉以60万元的价款购买张炎冰位于濮阳市××花园小区××楼××单元××楼××号房屋，该房屋建筑面积为151.27平方米，付款方式为一次性付款。2019年3月7日，刘伟玉向张炎冰通过银行转账支付80万元（刘伟玉称其中20万元为装修款，60万元为购房款），并于同日办理了涉案房产的不动产权转移登记手续，不动产证号为豫（2019）濮阳市不动产权第0005885号。2017年9月24日，刘运希与孙俊英签订购房合同一份，主要内容为：孙俊英将位于濮阳市泰和花园两套房产（3号楼5楼东户、42号楼2楼西户）出售给刘运希，2017年10月10日前办理完毕过户及移交手续；协议签订后，刘运希应向孙俊英支付10万元。当日，孙俊英为刘运希出具一份收到房款10万元的收据。刘运希提交的孙俊英出具的收据显示，孙俊英自2016年至2017年先后收取刘运希或其儿子刘博房款46.8万元。刘运希称2018年初，经孙俊英同意，对涉案房产进行了装修并入住。张炎冰称其是2017年8月份通过房屋中介公司购买的涉案房屋，购买时孙俊英已经租赁使用该房屋，张炎冰与孙俊英重新签订了租赁合同；租赁合同到期后，张炎冰发现其房屋被装修，遂找孙俊英协商，孙俊英同意以120万元的价款购买涉案房屋，后孙俊英又表示她有一个兄弟（刘伟玉丈夫王建兵）要购买该房屋，办房产证的当天，刘伟玉给其转账80万元，孙俊英给其转账40万元，该120万元系房屋价款，不包括装修费。张炎冰还表示房屋价款中不包括装修费。关于孙俊英诈骗一案，在2019年12月19日作出（2019）豫0902刑初884号刑事判决中，查明孙俊英自2015年11月至2019年3月期间，先后租赁濮阳市泰和花园、东方花园、英皇国际、凤凰城小区、海斯顿小区、绿城花园小区、棕榈泉小区等小区房屋，对外谎称受领导委托低价处理房产，以将租赁的房屋出售给购房人为名，采取收取购房人定金、拖延办理房屋过户等手段，先后骗取刘运希等28名被害人现金共计470.15万元，其中骗取刘运希30.8万元，案发后赃款均未追回。故判决：孙俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金人民币一百二十万元；责令孙俊英于判决生效后十日内退赔28名被害人损失，其中刘运希30.8万元。一审认为，本案为返还原物纠纷。刘伟玉从原房屋所有权人处购买涉案房产，并办理了所有权转移登记，依据物权法相关规定，其已获得该不动产所有权。刘运希占有该房产源于孙俊英的转移占有，因孙俊英对该房产不享有处分权，故刘运希相对于原房屋所有××冰和现房屋所有权人即刘伟玉均属无权占有，应返还房产。刘运希的购房损失可依据（2019）豫0902刑初884号刑事判决书通过退赔程序主张，刘运希的装修损失可向不当得利人主张不当得利返还。刘运希占有该房屋是基于其认为孙俊英有处分权，主观状态不属恶意，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十三条规定的精神，善意占有人不承担赔偿房屋占有损失，因此对刘伟玉的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.刘运希返还原告刘伟玉位于濮阳市华龙区泰和花园小区3号楼1单元5楼东户房产［不动产证号豫（2019）濮阳市不动产权第0005885号］，于判决生效后三十日内履行完毕。二.驳回刘伟玉的其他诉讼请求。如果刘运希未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向刘伟玉支付迟延履行金。本案受理费50元，由刘运希承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案是返还原物纠纷。本案的争议焦点为刘伟玉请求刘运希返还涉案房屋的诉讼请求是否应予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张炎冰是涉案房屋的原房主，刘伟玉从张炎冰处购买该房屋并办理了所有权转移登记，因此刘伟玉通过所有权转让已经获得了涉案房屋房产证。孙俊英并非该房屋的所有权人，对房屋没有处分权，因此刘运希占有该房产系无权占有，但其并无恶意。结合涉案《濮阳市存量房买卖合同》、涉案房产证、濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902刑初884号刑事判决，一审法院认定刘运希应当返还刘伟玉涉案房屋并无不当。另刘运希主张的涉案房屋装修费损失，可向不当得利人主张返还不当得利。综上，刘运希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘运希负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年八月五日法官助理张娟娟书记员李恩辉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5938号原告：李岩，女，1982年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：高玉坤，男，1975年10月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告：高玉坤，男，1975年10月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，注册号210000004949012。法定代表人：王岩，系该公司总经理。委托代理人：关琦，系辽宁正直律师事务所律师。原告李岩、高玉坤诉被告辽宁城投地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员邹士芳、安立娜组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，理终结。原告李岩、高玉坤诉称，2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告位于沈阳市大东区的房屋，建筑面积72.55平方米，房款总价484522元，其中首付154522元，贷款330000元。并约定2013年11月30日达到使用条件交付使用。后原告按照合同约定按期支付了首付款办理了后续贷款手续，并及时缴纳了契税维修基金，被告为原告办理了合同备案。2013年12月12日，原告收到被告通知交房。原告办理了入住手续，交付后装修使用。按照双方合同第十五条约定被告应在房屋交付后720日内为原告办理房屋产权登记，但是自合同约定期限的最后一天2016年1月1日至2019年10年30日共1300天，被告持续违约一直没有履行合同约定办理产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定。恳请人民法院判令。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金10000元（从2016年1月1日至2019年10月30日）；2、诉讼费用由被告承担。被告辽宁城投地产开发有限公司辩称，原告所述事实属实，我公司不应当承担违约诉求的违约责任，因为已经为原告办理了预告登记手续，产权登记手续由于公司其他房产涉嫌非法集资，因此全部房产产权登记手续被政府限制办理，目前正在积极协调中，且原、被告合同中明确约定如未按约定办理相关手续，原告选择退房并主张违约金的方式主张权利，并未选择不退房主张与逾期违约金的方式，因此根据双方合同约定，原告诉讼请求不应得到支持，请法院驳回。原告所述违约金计算标准采用的是法律规定的标准，但我国法律首先认可意思自治原则，当双方约定不违反法律规定时，首先应当适用双方约定，因此原告诉讼请求不能得到支持。经审理查明，2013年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区，建筑面积72.55平方米的房屋，总价款为484522元。第六条付款方式及期限约定首付款154522元，贷款330000元；第八条交付期限约定出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2013年12月12日，被告将房屋交付原告使用，但房屋至今未取得初始登记批复，现原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住代收单等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约将房款交付给被告，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后720日内（即2015年12月2日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同中仅约定了退房的违约金计算标准，而未约定不退房的违约金计算标准，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因原告主张从2016年1月1日至2019年10月30日的逾期办证违约金10000元，并未超过该标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岩、高玉坤逾期办证违约金10000元（从2016年1月1日至2019年10月30日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁城投地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  邹士芳人民陪审员  安立娜二〇二〇年八月十四日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2019号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人张飙、何秀梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初334号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1376号原告：陈风茂，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：闫军超，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：魏献文，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告陈风茂与被告闫军超、魏献文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，陈风茂于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈风茂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈风茂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈风茂负担。审判长  谷聪一审判员  曹俊英审判员  郑康乐二〇二〇年八月二十六日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更647号 罪犯徐佳主，男，1960年12月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年12月28日作出(2018)闽0681刑初742号刑事判决，认定被告人徐佳主犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年5月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人徐佳主不服，提出上诉。本院于2019年4月12日作出(2019)闽06刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年4月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐佳主在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分790分，表扬一次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐佳主在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐佳主减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年5月9日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终377号上诉人（原审原告）刘斯诺，女，1983年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局王顶堤派出所，住所地天津市南开区昌宁南里平房4号。负责人于永新，所长。委托代理人汪子垠。委托代理人刘航溯。上诉人刘斯诺因终止案件调查决定一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年6月3日11时许，原告刘斯诺报警称，家住南开区王顶堤凤园北里15-2-103号吴某养的狗不拴绳横卧在原告出行必经的路上。被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所（以下简称王顶堤派出所）出警调查，认为没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，于2019年7月21日作出开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。2020年1月10日，天津市公安局南开分局在内部执法监督活动中，发现王顶堤派出所对本案作出的终止案件调查决定确有不当，故予以撤销，并于2020年1月15日，根据《天津市文明行为促进条例》第七十一条第二款的规定，作出了开公（王）行罚决字［2020］50004号《行政处罚决定书》，决定给予案外人程忆萍罚款100元的行政处罚。原告不服，要求确认被告终止案件调查的行政行为违法。一审法院认为，天津市公安局南开分局在执法监督及本案诉讼过程中，发现被告王顶堤派出所作出的开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》存在不当，予以撤销，并于2020年1月15日作出了开公（王）行罚决字［2020］50004号《行政处罚决定书》，对违法行为人作出相应的行政处罚。原告要求确认被告的原行政行为违法，对其不产生实际影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘斯诺的起诉。案件受理费50元，免收。上诉人刘斯诺不服一审裁定上诉称，从2014年9月开始，上诉人受到案外人程忆萍夫妇所饲养的两只狗的骚扰，主要形式就是上诉人出入唯一通道被狗堵住，严重影响了上诉人的正常出行和生活。上诉人报了几十次警，但警察从不给做笔录、不收证据，不做处理。上诉人出入必经的楼下小马路已经成了周边养犬人不拴狗绳的打卡地点。被上诉人王顶堤派出所对上诉人本次报警的处理程序违法，作出的终止案件调查决定与事实不符，该行政行为对上诉人有实际影响，上诉人认为人民法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定确认该行政行为违法。上诉人请求二审法院：1．撤销一审裁定，改判确认被诉终止案件调查决定违法；2．二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案的审理焦点为刘斯诺的起诉是否符合法定起诉条件。公民饲养犬只应当遵守法律法规、公序良俗和文明行为规范，积极参与社会公德和个人品德建设，自觉抵制不文明的养犬行为。根据《天津市文明行为促进条例》第二十二条的规定，文明养犬行为包括：（一）携犬出户时由成年人用束犬链牵领，主动避让他人；（二）保持环境卫生，及时清理犬只在公共区域排泄的粪便；（三）管理好所养犬只，防止干扰他人生活。根据《天津市文明行为促进条例》第四十二条的规定，单位和个人有权通过电话、信函、电子邮件、提供视频或者照片等方式举报、投诉不文明行为和不履行文明行为促进工作职责的单位及工作人员，对文明行为促进工作提出意见和建议。因此，每一位公民都有权对于不文明的养犬行为进行举报、投诉，对文明养犬行为促进工作提出意见和建议。本案中，上诉人刘斯诺于2019年6月3日在家中发现案外人在小区遛狗未牵绳，向公安机关报警。上诉人的报警行为在性质上属于举报，系为公安机关提供不文明养犬行为的线索。上诉人的举报，有利于推动相关部门查处不文明养犬行为工作和提升我市社会文明程度，值得鼓励和提倡。但现有证据不能证明涉案不文明养犬行为对上诉人已构成人身或财产等方面的侵害，公安机关所作的被诉终止案件调查决定，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，一审裁定驳回上诉人刘斯诺的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人有关其几年来多次受到案外人所饲养犬只骚扰等主张，不在本次报警范围内，故本院不予涉及，上诉人可另行主张权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年八月二十五日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2377号 原告：张妙兰，男，1951年11月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：张雪妹，女，1965年9月9日出生，汉族，住温岭市。 原告张妙兰与被告张雪妹民间借贷纠纷一案,原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款100000元并支付自2013年4月1日至2020年4月9日的利息，月利率百分之一，共计84000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年4月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限，该借条的左下角记载有“利息半年付一次”。被告借到款项后分文未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系并不存在法律规定的应当认定合同无效的情形，本院依法认定其效力。原、被告未约定借款期限，则原告随时有权要求被告返还借款，现被告至今未还，显属违约，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉请予以支持。就原告要求被告按月利率1%的标准计算自借款之日起的利息的诉请，本院认为，虽借条的左下角记载有“利息半年付一次”，但根据相关法律规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告该诉请不予支持，但原告依法有权要求被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的逾期还款利息损失。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪妹在本判决生效之日起十日内偿还给原告张妙兰借款100000元，并支付自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的逾期还款利息损失； 二、驳回原告张妙兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张雪妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵敏丹 人民陪审员  王妙良 人民陪审员  王珊珊 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  孙 伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执226号申请执行人闫俊全，男，1974年5月16日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人张全兴，男，1976年4月3日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人闫俊全与被执行人张全兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75737元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。至此，申请执行人闫俊全向本院申请执行的(2020)晋0924执226号已终结执行，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二〇年八月二十一日书记员 魏 磊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2177号 申请执行人佛山市三水区云东海街道嘉铭盛塑料加工厂，住所地广东省佛山市三水区三水农场“宗地三十九”（自编27号）厂房。 经营者：许家铭，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人李可志，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于原告佛山市三水区云东海街道嘉铭盛塑料加工厂诉被告李可志财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初708号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付赔偿款、司法鉴定费、迟延履行期间的部分债务利息等共计227679.39元。本案执行费3316元依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统以及委托被执行人户籍所在地人民法院向其辖区内的不动产管理部门调查，除发现少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述银行存款，本院已依法采取冻结措施，冻结期限分别至2021年4月28日、2021年6月30日止。申请执行人若需申请续封的，应当于上述期限届满前30日以书面形式向本院提出申请。本院已将被执行人列入失信名单，并对其高消费行为进行限制。申请执行人在期限内无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 彬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1181号之一申请执行人：韩强，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张峰，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不明。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在中国农业银行62×××60账户内存款人民币5680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋家伟二〇二〇年八月十四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2251号 原告：严卫军，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：严周伦，男，1975年3月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告严卫军诉被告严周伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月19日，原告严卫军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严卫军自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严卫军撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元（原告严卫军已预交），由原告严卫军负担。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  马洁华
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更689号 罪犯吴家成，男，1990年5月26日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省仙游县人民法院于2016年4月19日作出(2016)闽0322刑初69号刑事判决，认定被告人吴家成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（以下币种同）；继续追缴违法所得20000元，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯吴家成在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月24日对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2026年9月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吴家成在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴家成系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯吴家成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分144.2分，本轮考核期内累计获得考核分2746.3分，合计获得考核分2890.5分，评定表扬四次，间隔期2018年10月至2020年4月，获得考核分2486.5分。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项17000元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2018)闽08刑更1269号减刑裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴家成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吴家成系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴家成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2026年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更705号 罪犯陈金明，男，1971年9月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)莆刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈金明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈金明不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月30日作出(2012)闽刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月16日起至2034年10月15日止），剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分3996.5分，获表扬6次。 另查明，该犯曾因犯绑架勒索罪于1996年10月10日被判处有期徒刑八年，2002年3月2日刑满释放，系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈金明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，又是累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈金明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年10月16日起至2033年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初311号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：宁陵县豪门娱乐会所。住所地：河南省宁陵县。经营者：魏硕硕，个体户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告宁陵县豪门娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告宁陵县豪门娱乐会所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告宁陵县豪门娱乐会所的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13347号原告：罗艳玲，女，1976年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。委托代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张娟，女，1967年7月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：韩冬梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：曹莹，女，1962年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈妍，女，1971年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告罗艳玲与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗艳玲的委托代理人王兴文、被告沈妍、韩冬梅、曹莹及被告韩冬梅、曹莹的委托代理人罗璇到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗艳玲诉称：被告张娟系好月嫂家政服务部的经营者，被告韩冬梅、曹莹、沈妍、系被告张娟的合伙人，参加好月嫂家政服务部的经营。自2016年12月，被告张娟以微信平台和召开月嫂联谊会等形式进行广泛宣传，承诺能办理各种职业资格证书，并称在网上可以查询全国通用，此外还承诺给办理出国工作以及在国内各大城市办理就业岗位等等，因此原告向张娟交费950元办理了高级育婴师证件，先后有近二百人在张娟处交钱办证，后来原告在实际使用中发现办理的证书不是职业资格证书，不能上岗使用，多次要求被告张娟及合伙人退款，但其拒绝退款且态度恶劣。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即退还办证费用950元；2、请求法院判令本案诉讼等费用由被告承担。被告韩冬梅、曹莹辩称：一、韩冬梅、曹莹与原告不存在委托合同关系。韩冬梅、曹莹从未收到过原告主张的办证费，也从未接受过原告办理证件的委托，原告要求韩冬梅、曹莹返还办证费没有事实依据。二、韩冬梅、曹莹与张娟不存在合伙关系。张娟好月嫂家政服务部系个体工商户，并不是合伙企业，其经营者为张娟，韩冬梅、曹莹仅系该个体工商户雇佣人员，在家政服务部负责授课工作，领取的是固定工资。双方的雇佣关系于2017年4月中旬因韩冬梅、曹莹的离开而解除。在此期间韩冬梅曾于2016年12月6日与张娟好月嫂解除雇佣关系，2017年2月因受张娟邀请重新回去授课，而后与曹莹一同于2017年4月中旬离开张娟好月嫂家政服务部。综上，原告要求韩冬梅、曹莹返还办证费的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。关于证件真伪的问题，原告主张证件是假的，但是我方没有看见相关证据的材料。而且我们这个案件以前被大东法院移交给公安机关，公安机关将案件又转回到大东法院，就说明不是假证。当时在2017年诉讼过程中张娟提供了中国人才就业指导中心的授权委托书，当时在网上可以查到相关信息。因此我方认为证件是真实的，至于其他单位办理的证件，现在依然可以在网上可以查到办理机构网站信息以及相关证件的信息，所以证件也是真的。被告沈妍辩称：上述起诉的原告都是针对张娟好月嫂家政服务部，而不是对我个人。我在好月嫂家政服务部只负责联系实习单位，买一些日用品。我们被告四个人不是合作关系，我是张娟雇佣过来的。虽然有4000元的租房费用，但只是最开始的雏形，我们想办理培训学校，但是没有办下来因为没有注册成功。张娟就开了自己的张娟好月嫂家政服务部，法人是张娟本人，执照上也不存在我们四个被告是合作经营的关系。在具体的运作当中我只是服从张娟的安排，因为学员从哪来，证件如何办理，在哪找的机构办理的，收了多少钱我都不知道，而且平时我也不去，我只是给张娟联系实习单位。在这期间，张娟对我不满意于2017年3月8日将我辞退，之后我与张娟不再有工作上的联系。被告张娟未予答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告张娟申请开办沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部。四被告以个人合伙的形式利用该家政服务部作为平台，以进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证、面向社会招收学员，盈利后平均进行分配。沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部在招生广告中承诺培训合格后，办理人社部、人力资源等资格证书，网上可查。原告为取得培训合格证交纳950元。2016年9月28日，沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部给原告下发了育婴证（等级：高级）。另查明，被告给原告颁发的育婴证上载明的颁证机关为中国战略型人才库管理中心和中国职工教育和职业培训协会，经核实，该证真实有效。还查明，沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部已经于2017年5月18日在工商管理机关办理了注销手续。上述事实，有原、被告陈述、个体工商户工商档案、转账记录、被告发送广告的微信截屏，举办月嫂联谊会的通知以及活动现场的照片、微信聊天记录、授权书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于四被告法律关系问题。原告主张四被告为合伙关系，被告韩冬梅、曹莹否认为合伙关系。但被告韩冬梅、曹莹在公安机关询问时也承认了四人合伙的事实，另外，被告张娟在本院其他同类案件中提供的合作协议、房屋租赁协议、收条、三张分红的收条等证明材料，形成了完整的证据链，可以证明其他三被告系利用被告张娟开办成立的沈阳市大东区张娟好月嫂家政服务部以合伙经营、共同劳动、共同分配的形式对外面向社会招收学员，进行职业人才培训、办理各种资格证、培训证。关于原告主张退还办证费用950元的问题，原告与沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部口头达成的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定交纳了服务费用，沈阳市大东区张娟月嫂家政服务部按照约定向原告提供真实有效的职业培训合格证书，已履行了合同义务。现原告要求解除合同，退回费用，不符合法律规定，故本院对原告的这一诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第九十四条一款四项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告罗艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费31元，由原告罗艳玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 刘 倩审判员 丁燕燕二〇二〇年八月二十六日书记员 于子尧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2028号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：干维，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦翊自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：段永华，该公司总经理。再审申请人干维因与被申请人秦翊自动化科技(上海)有限公司(以下简称秦翊公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。干维申请再审称，原审法院认定“根据秦翊公司提供的考勤及双方陈述，双方均确认干维的最后出勤时间为2018年5月16日”与事实不符，干维从未自认过上述内容。秦翊公司未提供双方就签订劳动合同进行协商及经干维同意延长合同期限的相关证据，干维也从未确认涉案考勤表、工资单及公告的真实性。原审法院未认定微信及QQ聊天记录内容的真实性及确认涉案录音内容，明显不公。干维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定申请再审。秦翊公司提交意见称，原审法院判决正确，请求驳回干维的再审请求。本院经审查认为，一审法院庭审笔录中记载，干维陈述其最后出勤时间为2018年5月16日，干维亦在该庭审笔录上签字确认，现干维否认其曾陈述过上述内容，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。针对干维与秦翊公司提供的在案证据，原审法院均依法予以质证及审核认定，并依据在案有效证据确认本案事实，且对本案所作判决亦无不当。干维的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回干维的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特604号申请人：深圳今元嘉和人力资源服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋D座1302房。法定代表人：刘宾雁，总经理。委托诉讼代理人：陈威良，男，该公司员工。被申请人：刘泳康，男，1992年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县霖磐镇东村后楼23号，身份证号码445221199203131618。原劳动仲裁被申请人：北京有财网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑20号楼C1-054号。法定代表人：欧阳杨。申请人深圳今元嘉和人力资源服务有限公司（以下简称今元嘉和公司）于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日做出的深龙劳人仲（坂田）裁[2020]55号仲裁裁决。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人今元嘉和公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：被申请人2019年11月至2020年2月份期间按底薪4200元计发，在申请人与被申请人没有采用书面形式约定的情况下，应当根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定进行裁决，如果被申请人对从2019年11月起的工资调整有异议，应该在一个月内向申请人提出，但是被申请人自始至终没有提出异议，就应当视为被申请人对其2019年11月至2020年2月份期间的工资结构无异议。因此，就不存在需要支付工资差额的情形。深圳市龙岗区仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决申请人向被申请人支付2019年11月1日至2020年2月20日期间的工资，属于错误适用法律、法规，有违《劳动争议调解仲裁法》“保护当事人合法权益”的精神及第三条“解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解”的裁判原则。综上所述，涉案仲裁裁决适用法律错误，请贵院予以撤销。被申请人刘泳康书面答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不符合撤销仲裁裁决的法定情形，请求驳回今元嘉和公司的撤裁申请。本院针对今元嘉和公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：在劳动仲裁案中，劳动仲裁委根据双方在庭审中的举证情况及民事证据规则，认定今元嘉和公司存在克扣刘泳康底薪的情况，裁令今元嘉和公司补足刘泳康拖欠的工资9538元。对此本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅基于仲裁裁决已认定的事实而审查其法律适用有无错误。依劳动仲裁委认定刘泳康的每月底薪6000元，今元嘉和公司在2019年11月至2020年1月期间按底薪4200元发放，属无故拖欠劳动者报酬，今元嘉和公司主张双方实际上已变更关于底薪标准的约定，依据不足；经审查，劳动仲裁裁定今元嘉和公司支付刘泳康2019年11月1日至2020年2月20日期间正常工作时间工资9538元，在法律适用并无不当，本院予以确认。此外，本案仲裁裁决亦未发现还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由。综上，深圳今元嘉和人力资源服务有限公司申请撤销深龙劳人仲（坂田）裁[2020]55号仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳今元嘉和人力资源服务有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳今元嘉和人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月十八日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1337号申请人：向圣有，男，1963年5月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：向小钦，男，1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向圣有与被执行人向小钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人向小钦在文书生效后拒不履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行。因同一被执行人向小钦已于2019年11月29日已移送拒执打击中心，追究被执行人向小钦拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，为便于执行，本案须合并执行，待被执行人落网后一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2020)鄂2823执1337号案件的执行。待本案自诉案件审结后，被执行人仍未履行的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9101号原告长沙正量青原网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Al栋N单元403号。法定代表人焦天石。委托诉讼代理人燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师。被告北京传实互动广告有限公司上海分公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元324室F座。负责人王挺。被告北京传实互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧甲一号伊莎文化中心主楼五层Al2。法定代表人张磊。本院在审理原告长沙正量青原网络科技有限公司诉被告北京传实互动广告有限公司上海分公司、北京传实互动广告有限公司保险服务合同纠纷一案中，原告长沙正量青原网络科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙正量青原网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告长沙正量青原网络科技有限公司撤诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告长沙正量青原网络科技有限公司负担。审判员  吕鸣二〇二〇年八月十二日法官助理叶胜眉书记员刘萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1—1）。 负责人：周伟忠，行长。 被执行人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，统一社会信用代码9134010061030313XK，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号。 法定代表人：房运平。 被执行人：安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341125698970817T，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路东侧。 法定代表人：房家飞。 被执行人：房运平，男1953年05月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡宏森，女1962年02月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：房家飞，男1980年02月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑红，女1978年02月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。。 关于中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行申请执行安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红金融借款合同一案，被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行本金人民币14000000元以及利息（截止2017年5月22日为134149.17元，自2017年5月22日起以14000000元为基数，按合同约定的利息计算标准计算至本金付清之日止），律师费8480.49元，案件受理费58328元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红有财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行也未能提供被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李潇倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异159号申请人：山东华贺置业有限公司。住所地：枣庄高新区天安一路。法定代表人：孔祥建，总经理。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，董事长。被执行人：滕州博鸿经贸有限公司，住所地：滕州市木石镇济枣公路南侧王庄村。法定代表人：王金朋，总经理。被执行人：滕州浩诚物资有限公司，住所地：滕州市善国路南首路西。法定代表人：宋帅，总经理。被执行人：滕州润丰科技开发有限公司，住所地：滕州市善国南路88号。法定代表人：王志勤，总经理。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州博鸿经贸有限公司、滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东华贺置业有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州博鸿经贸有限公司、滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁0481民初459号民事判决书，判决：一、被告滕州博鸿经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息（截止2017年12月20日拖欠利息1206101.82元，自2017年12月21日至实际偿付之日止以9000000元为基数，按年利率9.975%上浮50%计算）；二、被告滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告滕州博鸿经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41520元，由被告滕州博鸿经贸有限公司、滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，案号：（2019）鲁0481执1711号。2019年5月16日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与泰合资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权（借款人滕州博鸿经贸有限公司、滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司）等57笔债权以5007.16万元的交易价款转让给泰合资产管理有限公司。2019年5月17日，泰合资产管理有限公司收到山东华贺置业有限公司50571600元后，向山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户转账支付50071600元。2019年5月23日，山东滕州农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年5月24日，泰合资产管理有限公司与山东华贺置业有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权等57笔不良资产债权以交易价款50571600元转让给山东华贺置业有限公司。2019年5月30日，泰合资产管理有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年6月16日、17日，山东滕州农村商业银行股份有限公司、泰合资产管理有限公司先后出具声明，确认债权转让资产清单的全部权利。2020年4月7日，泰合资产管理有限公司、山东华贺置业有限公司向被执行人滕州博鸿经贸有限公司、滕州浩诚物资有限公司、滕州润丰科技开发有限公司邮寄送达债权转让通知书。2020年4月29日，申请人山东华贺置业有限公司书面申请变更其为本案申请执行人。上述事实，有书证本院（2018）鲁0481民初459号民事判决书、（2019）鲁0481执1711号执行通知书，债权转让协议、建设银行电子回单、业务凭证、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人滕州农村商业银行将生效的本院（2018）鲁0481民初459号民事判决书确定的债权转让给山东华贺置业有限公司，以报纸公告形式通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故山东华贺置业有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,裁定如下:本院（2019）鲁0481执1711号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为山东华贺置业有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年八月三十一日书记员 张 莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更290号罪犯杨建雄，男，1975年9月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2015年4月2日作出（2015）楚刑初字第14号刑事判决，以被告人杨建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2018年7月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2028年12月29日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建雄减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月30日起至2028年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6224号原告：安康市高新区宏达钢管租赁站，经营场所陕西省安康市高新区联合村，注册号612431600004398。经营者：肖勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告:陕西安康世纪建筑工程有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北进站路7号，统一社会信用代码91610902590282940F。法定代表人：朱怀杰。被告：朱绵武，男，1972年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告安康市高新区宏达钢管租赁站与被告陕西安康世纪建筑工程有限责任公司、朱绵武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告安康市高新区宏达钢管租赁站于2020年8月20日向本院提交申请，申请撤回对被告陕西安康世纪建筑工程有限责任公司、朱绵武的起诉。本院认为，原告安康市高新区宏达钢管租赁站自愿撤回对被告陕西安康世纪建筑工程有限责任公司、朱绵武的起诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安康市高新区宏达钢管租赁站撤回对被告陕西安康世纪建筑工程有限责任公司、朱绵武的起诉。案件受理费减半收取225元，由原告安康市高新区宏达钢管租赁站承担（已交纳）。审 判 员 陆世雄二〇二〇年八月二十日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1169号 原告：陈祁明，男，1947年6月15日出生，汉族，住嘉兴市桐乡市。 被告：杨志江，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告陈祁明与被告杨志江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祁明到庭参加诉讼，被告杨志江经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祁明向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告立即归还原告借款本金484000元并支付利息（以484000元为基数，按年利率12%，自2018年2月28日起计算至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担 被告杨志江未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 经审理查明： 2018年2月28日，被告签署借款协议一份，协议载明:被告于2018年2月28日向原告借款500000元，借款期限一年，月利率1%，到期后利息、本金付清。审理中，原告陈述上述500000元组成为，其中200000元为存折取款，300000元为284000元银行转账及200000元的利息16000元，2018年2月28日之前的利息，被告已付清。2019年5月7日，被告出具承诺书一份，承诺其于9月30日前支付姚卫杰、陈祁明200000元、春节前支付300000元，合计500000元。 以上事实由借款协议、存款分户明细查询、存单、承诺书等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提供的证据可证实原、被告间存在借贷合意，双方之间的借贷关系依法成立。原告庭审中陈述其实际出借款项为484000元，现借款期限已届满，故其要求被告归还借款本金484000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，按照月利率1%，自2018年2月28日起计算至实际付清之日，符合约定，予以支持。被告杨志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志江应于本判决生效之日起十日内归还原告陈祁明借款本金484000元，并支付利息（以借款本金484000元为基数，按照月利率1%，自2018年2月28日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告杨志江负担（应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：6228××××4469，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告杨志江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  毛跃明 人民陪审员  李美玲 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  任传站 书 记 员  庄佳雨 ·??1?·
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1165号之二申请执行人：刘祉麟，女，1980年06月07出生，汉族，住灯塔市。被执行人：唐吉锋，男，1979年01月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行刘祉麟与唐吉锋借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人唐吉锋名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  温德龙
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2755号原告：隋栓柱，男，1978年1月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：殷海滨，男，1977年3月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告隋栓柱与被告殷海滨建设工程施工合同纠纷一案中，原告隋栓柱立案起诉后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告殷海滨的起诉。本院认为原告隋栓柱自愿撤回对被告殷海滨的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告隋栓柱撤回对被告殷海滨的起诉。审判员  陈新利二〇二〇年八月二十八日法官助理王菲书记员张丽君
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初872号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住所地辽宁省营口盖州国际新城A区物业办公楼。 负责人：陈长文，经理。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1985年7月27日出生，汉族，住盖州市国际新城区。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司委托诉讼代理人朱元政、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费3972元及万分之五违约金；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系居住在原告提供物业服务的盖州市国际新城的业主，从2015年7月2日至2020年1月2日被告共计拖欠54个月，合计金额为3972元物业服务费未有给付。经原告多次催要缴费未果，原告为维护合法权益诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 张军辩称，我的房屋是2011年买的，从买房子开始房子就有出霜等问题，我们多次找过物业解决，但是物业一直没有给解决，后期再联系物业，物业说房屋过保了可以启动维修基金但现在房屋漏水过霜这个情况一直没有解决。我不交物业费的原因是我们对自己的维权，我们因为房屋过霜等问题一直都有损失，所以我们不能给物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，营口建晟房地产开发有限公司与扬州市恒久物业服务发展有限公司签订《前期物业委托管理服务合同》，营口建晟房地产开发有限公司将盖州市“国际新城”A区委托扬州市恒久物业服务发展有限工公司实行前期物业管理。2018年4月28日，营口建晟房地产开发有限公司与苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司签订《前期物业服务合同》，委托苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司对盖州市国际新城实行前期物业服务。2018年5月28日，苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与扬州市恒久物业服务发展有限公司签订《和解协议》，协议约定扬州市恒久物业服务发展有限公司将在国际新城项目历年来的业主陈欠物业费债权全部移交给苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司。苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司通过在每位业主门上张贴《债权转让通知》的形式向小区业主进行了通知。张军系盖州市国际新城小区业主，张军未支付2015年7月2日至2020年1月2日共54个月物业管理费3972元。2020年7月6日，苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提起诉讼，要求张军支付物业管理费3972元。 本院认为，张军系盖州市国际新城小区业主。该小区原物业服务企业扬州市恒久物业服务发展有限公司与现物业服务企业苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司先后与建设单位签订的《前期物业服务合同》系有效合同，对业主具有约束力，且张军在原、现物业企业服务期间交纳了部分物业费，与双方均形成事实上的物业服务合同，故其应按照合同约定交纳物业费。苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与扬州市恒久物业服务发展有限公司签订协议，将该公司在案涉小区经营期间业主陈欠物业费债权全部移交给苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，且苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司接手后履行了通知义务，故苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求张军支付所欠物业费，符合法律规定，本院应予支持。对张军提出的因房屋漏水、过霜而拒绝交纳物业费的抗辩理由，没有法律依据，故本院不予支持。因张军与苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司未就违约金进行约定，故苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求张军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张军于判决生效后三日内给付原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司物业服务费3972元； 二、驳回原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张庆利 二〇二〇年八月十日 法官助理高常媛书记员关新宇
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002破21号之一 申请人：台州超级宝贝少儿文化策划有限公司管理人。 代表人：叶显根。 2020年8月17日，台州超级宝贝少儿文化策划有限公司管理人向本院提出申请，称台州超级宝贝少儿文化策划有限公司（以下简称超级宝贝公司）的资产、负债状况经核查，截至2020年8月4日，超级宝贝公司负债总计为7676469.39元，已经发生的破产费用计1500元，而目前可供清偿的财产计0.45元。超级宝贝公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告超级宝贝公司破产并终结破产程序。 本院认为：本院裁定受理浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对超级宝贝公司的破产清算申请后，通知超级宝贝公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但超级宝贝公司及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2020年8月4日，超级宝贝公司负债总计为7676469.39元，已经发生的破产费用计1500元，而目前可供清偿的财产计0.45元。综上，因超级宝贝公司及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对超级宝贝公司进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向台州超级宝贝少儿文化策划有限公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州超级宝贝少儿文化策划有限公司破产； 二、终结台州超级宝贝少儿文化策划有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林周琪 代书记员 李含燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执698号宝文军、科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司：宝文军与科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司行政一案，申请执行标的共计31502.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位27314.4元，其中，科尔沁右翼中旗人民政府办公室偿还17376.32元整，科右中旗圣通房地产开发有限责任公司偿还9938.08元整，（未执行到位的4238.00元整，申请执行人向科右中旗圣通房地产开发有限责任公司垫付购房费用）。本院已分别于2020年7月28日，2020年8月21日将该款转付给宝文军。至此，宝文军向本院申请执行的（2019）内2224行初19号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1225号之一原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱圣林，该公司员工。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。法定代表人：付修军。原告安徽国电电缆集团有限公司与被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年8月24日，安徽国电电缆集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安徽国电电缆集团有限公司撤诉处理。审判员  冯爽二〇二〇年八月二十六日法官助理杨慧书记员王娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保931号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：冯某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人冯某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯某的银行存款90000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯某名下的银行存款90000元或其他等值财产。案件申请费920元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔冉。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李文静，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国印。再审申请人王金荣、乔冉因与被申请人王国印用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王金荣、乔冉申请再审称，（一）一、二审认定我方主张王国印一次性补偿全部居住利益损失缺乏依据，不符合法律本意，不符合常理。一、二审仅支持我方自起诉之日至判决作出之日期间的居住利益损失，实质是将本应一次性解决的纠纷强行分割为若干次，我方只能通过若干次诉讼实现居住利益补偿，不仅增加诉累，且造成我方更大的经济损失。（二）一、二审认定我方主张王国印赔偿2004年10月26日至2017年12月31日期间的租金损失缺乏依据错误。我方因无房常年租房居住，王国印故意隐瞒安置事实，拆迁安置事实对于我方并非公开，不知晓被安置与租金损失具有因果关系，不知晓被安置与王国印恶意隐瞒具有因果关系。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据人民法院生效判决，王金荣、乔冉有权居住使用诉争房屋。王国印同意王金荣、乔冉居住使用诉争房屋，但诉争房屋除部分被安置人口居住外，亦有他人居住，不具备所有被安置人共同生活的条件。王国印作为房屋所有权人，应承担王金荣、乔冉无法居住使用诉争房屋的损失。王金荣、乔冉主张王国印应支付一次性补偿款，考虑诉争房屋目前实际居住使用情形，一、二审支持王金荣、乔冉起诉之日起至一审判决作出之日止的居住利益损失，并无不当。诉争房屋被安置人口为六人，一、二审综合认定在市场租金标准以下酌情确定损失金额，并无不当。本案一审起诉前，王金荣、乔冉自行在外租住房屋，并未向王国印主张房屋租金，王金荣、乔冉主张王国印故意隐瞒安置事实，要求王国印支付2004年10月26日至2017年12月31日租房租金，缺乏依据。综上，王金荣、乔冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金荣、乔冉的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3128号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：张树梅，女，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告张树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4732号申请执行人赵某1（多重残疾人），男，1945年11月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。被执行人赵某2，女，1968年11月11日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告赵某1诉被告赵某2法定继承纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初9406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求将位于北京市东城区东花市北里西区6号楼2层南单元2-11室房屋归赵某1继承所有。本院在执行过程中，申请执行人于2020年8月11日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初9406号民事判决书的执行。执行程序终结后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二〇年八月十二日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申125号再审申请人（一审原告）：武汉信瑞达配套工程有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道117号（10）。统一社会信用代码914201125550013733。法定代表人：程开利，总经理。委托诉讼代理人：彭帆晴,湖北兆信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉豪盛金属制品有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。统一社会信用代码9142011230345785XW。法定代表人：王建刚，总经理。被申请人（一审被告）：王建刚，男，1987年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被申请人（一审被告）：骆望清，男，1974年1月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。武汉信瑞达配套工程有限公司因与武汉豪盛金属制品有限公司、王建刚、骆望清加工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初2997号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。本院经审查认为：本院审查过程中，再审申请人武汉信瑞达配套工程有限公司,于2020年8月24日向本院自愿申请撤回再审申请。武汉信瑞达配套工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许武汉信瑞达配套工程有限公司撤回再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈闽汉审判员  朱会华二〇二〇年八月三十日法官助理韩庆书记员潘晶
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终227号上诉人(原审原告)束东，男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局长寿路派出所，住所地上海市普陀区。负责人张良。行政机关负责人王怿俊，上海市公安局普陀分局长寿路派出所副所长。委托代理人吴之君。原审第三人苏冰，女，1967年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人束东因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初1071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人束东，被上诉人上海市公安局普陀分局长寿路派出所(以下简称长寿路派出所)的行政机关负责人王怿俊及委托代理人吴之君，原审第三人苏冰的委托代理人田原到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2019年7月8日23时许，束东通过上青佳园业主许志祥在上青佳园业主微信群内转发束东所写《致上青佳园开发商苏冰的一封公开信》。2019年7月11日苏冰至长寿路派出所处报案，称束东在网上虚构事实对其进行诽谤及人身威胁。同日，长寿路派出所予以受案。经过延长办案期限，根据调查的事实，长寿路派出所于2019年9月5日向束东告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，束东提出申辩。同日，经复核，长寿路派出所以有捏造事实诽谤他人的行为对束东作出普公(长寿)行罚决字〔2019〕100040号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，认定2019年7月8日23时许，束东在上海市常德路XXX弄XXX号XXX室犯有捏造事实诽谤他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十二条第(二)项之规定，决定给予束东罚款人民币(以下币种同)伍佰元的行政处罚。被诉处罚决定当日送达束东。束东不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审另查明，长寿路派出所庭后提供了全国铁路售票记录，证明束东未购买过案发当日的火车票。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，长寿路派出所依法具有对束东作出被诉处罚决定的职权。长寿路派出所受理案件后，在作出行政处罚前履行了事先告知义务，对束东提出的申辩予以复核，执法程序合法。本案中，长寿路派出所经过调查、询问，根据束东等人的询问笔录、束东自书材料、微信截图等证据认定束东有捏造事实诽谤他人的违法行为，事实清楚，证据充分。束东对其所写《致上青佳园开发商苏冰的一封公开信》中的内容并没有提供相关的证据予以证明，故束东认为其不存在捏造事实的意见，缺乏事实依据，难以采纳。长寿路派出所根据束东的违法行为作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚适当。束东要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年4月15日判决驳回束东的诉讼请求；案件受理费50元，由束东负担。判决后，束东不服，向本院提起上诉。上诉人束东上诉称，上诉人对信息发布日期不确认，2019年7月8日上诉人不在上海，其是要求徐志祥在微信群里转发的信息。上诉人在本案中所书写的自书材料仅仅是为了获得赔偿。被上诉人与原审第三人有共同违法行为，上诉人发布的信息是否真实的证据应由被上诉人和原审第三人提供，且被上诉人在本案中提供的询问笔录等证据有作假的可能。原审认定事实不清，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长寿路派出所辩称，2019年7月5日至2019年7月11日上诉人没有购买火车票的记录。上诉人在对其所作的询问笔录中陈述其是从本市常德路901室发出的公开信。根据法律规定，违法行为人住所地公安机关是有管辖权的，故被上诉人具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人提供的询问笔录等证据符合证据要件，不存在作假的问题。上诉人在没有事实根据的情况下编造相关不实内容，故意通过微信群等方式进行散布，使苏冰的社会评价和个人名誉受到损害，上诉人的行为符合捏造事实诽谤他人的违法构成。被诉处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人苏冰述称，上诉人发布的公开信中所描述的内容都是不实的，均系对原审第三人的恶意攻击和侮辱。请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被上诉人长寿路派出所依法有权对上诉人束东涉嫌违法行为进行调查处理。该所受理原审第三人苏冰报警后，依法开展调查，并经事先告知等程序，在延长办案期限内对上诉人作出并送达被诉处罚决定，执法程序合法。本案的争议焦点在于上诉人的行为是否构成《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定的捏造事实诽谤他人的违法行为。对此，本院认为，本案中，在对上诉人发布信息真实性的判定上，应当由散布者即上诉人承担必要的证明责任，特别是所散布信息涉嫌构成诽谤他人，对他人和公共利益可能造成不良影响的情况下，更是如此。这是公民言论自由的边界，也是公民行使监督、批评权利的界限。本案中，被上诉人长寿路派出所提供的被诉处罚决定、束东、苏冰等人的询问笔录、束东自书材料、微信截图等证据，能够证明上诉人束东具有散布未经证实的损害他人名誉的判断性信息的行为。在公安机关调查以及之后的诉讼过程中，上诉人也未提供据以作出论断的任何证据，由此造成原审第三人的名誉受损，其行为依法构成捏造事实诽谤他人的违法行为。被上诉人基于查明的事实，认定上诉人的行为构成诽谤，进而根据《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，对其罚款五百元，在事实认定、法律适用及量罚幅度方面，均无不当。上诉人关于其仅是为了配合被上诉人工作并获得原审第三人赔偿才亲笔书写自书材料的主张，有悖常理，本院难以采信。综上，上诉人的诉请及上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人束东负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月十日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省剑阁县人民法院 支 付 令 (2020)川0823民督12号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司,住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人:李德金,系公司董事长。 委托诉讼代理人：王怡洁，女，北庙乡分理处负责人。 被申请人：李亮（曾用名唐天李），男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省剑阁县北庙乡民兴村2组2号。 被申请人：蒋丽蓉，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省剑阁县姚家乡天字村5组23号，系被申请人李亮之妻。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人李亮于2011年7月18日向四川剑阁农村商业银行股份有限公司贷款70000.00元，月利率为10.53‰，约定借款期限自2011年7月18日至2013年7月17日止。截止2017年10月5日，被申请人本笔贷款拖欠利息79580.39元，截止2020年8月11日被申请人此笔贷款拖欠本金70000.00元，拖欠本息合计149580.39元。经申请人多次催讨，被申请人仍无还款意愿。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权关系，依据相关法律规定，向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币149580.39元。申请人向本院提交了小额信用借款合同、借款借据、借款申请书、还款承诺书、逾期贷款催收通知书、借据信息查询予以证实。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李亮、蒋丽蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元以及利息79580.39元。 申请费1098.00元，由被申请人李亮、蒋丽蓉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 胡    琴 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡雪梅（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执498号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：张莲亭，女，1979年6月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省七台河市新兴区北岸新城小区232号楼4单元402室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人张莲亭借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8943号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：徐小龙，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告徐小龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令徐小龙向川商公司支付贷款本金3818元、贷款期内利息503.32元；2．请求判令徐小龙向川商公司支付逾期违约费用，暂计2239.34元（逾期利息以尚欠本金3818元为基数，按照年利率24%从2017年12月22日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令徐小龙向川商公司支付服务费1844元；4．判令徐小龙承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月21日，徐小龙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但徐小龙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，徐小龙实际支付给川商公司482元，后经川商公司多次催要，徐小龙至今仍未还款，已构成违约。 徐小龙未作答辩。 本院认为，2016年9月21日，徐小龙为购买价值5500元的苹果手机向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收），从2016年10月21日起每月21日还款，分期15期，月还款452元。同日，徐小龙与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，徐小龙与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认徐小龙收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）向其交付的价值5500元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）为贷款资金收款人。同日，徐小龙在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月23日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后徐小龙共计归还482元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，徐小龙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4300元计算，借期内利息计503.31元，川商公司主张借期内利息503.32元，本院确认借期内利息503.31元。另，川商公司确认徐小龙归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故徐小龙尚应归还川商公司借款本金3818元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月22日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3818元为本金，按照年利率24%，自2017年12月22日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐小龙于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3818元； 二、徐小龙于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息503.31元、逾期利息（以3818元为本金，按照年利率24%，自2017年12月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由徐小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更372号罪犯李旭强，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）晋中中法刑初字第6号刑事判决，以被告人李旭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年7月26日至2027年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更503号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年6月26日作出（2018）晋05刑更421号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2025年11月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李旭强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率98.9%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积341分。上述事实，有罪犯李旭强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李旭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李旭强予以减刑九个月，刑期至2025年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执451号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与洪代连、杨元贵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初393号民事判决已经发生法律效力，案件受理费8784元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1409号原告：丁华，男，1967年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政弘，广东孚道律师事务所辅助人员。被告：深圳市嘉益安灯饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道新田社区新丰工业区*******。法定代表人：周某1。本院受理的原告丁华与被告深圳市嘉益安灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告丁华撤回对本案的起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告丁华负担。审 判 长  江闽松人民陪审员  林静文人民陪审员  柳知权二〇二〇年八月十四日书 记 员  秦楚欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2839号原告：大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业），住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，系公司财务总监。委托诉讼代理人：明申男，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省大冶市黄金山开发区，系该公司员工。被告:杨慧芳，女，1980年2月15日出生，汉族，住大冶。原告一品物业与被告杨慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品物业委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼,被告杨慧芳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一品物业向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了大冶东方华宇房地产公司开发的一品人家小区商品房一套，我公司依据与被告达成的物业服务合同，履行了相关的权利和义务，对被告居住的小区进行物业管理服务，但被告未依约向我公司交纳物业费。经我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告杨慧芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一品人家小区X栋X单元XX室业主，其房屋建筑面积为84.85平方米。2012年7月10日，原告与大冶东方华宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、车辆停放、绿化等项目进行维护、修缮、服务和管理。业主高层住宅按1.2元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费，多层住宅按0.7元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费。物业服务费用按年交纳，具体交纳时间从开发商通知为业主办理入住手续当天开始计算。合同期限自2012年7月26日起至2020年7月26日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告自2012年12月26日起为一品人家小区提供物业服务，被告自2017年1月1日起未继续向原告交纳物业管理费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。同时查明：2014年4月24日，大冶市物价局对“一品人家”小区物业费及停车服务收费标准作出批复，具体为：普通住宅用房物业费收费标准为0.7元/月/㎡，电梯楼住宅用房1.2元/月/㎡，批复自2014年4月24日起执行，实施收费前，须到物价部门办理《湖北省服务价格监审证》，并接受物价部门的年度审验及监督检查。还查明：涉案小区大部分业主已入住，原告与已入住一品人家的业主签订了《物业管理服务协议》，协议主要约定：业主按1.2元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费。物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年。第一次的物业管理费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后每年到期的前一个月交纳一次。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与大冶东方华宇房地产开发有限公司就一品人家（一期）的物业服务签订《前期物业服务合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对一品人家小区业主均具有约束力。即便抛开《前期物业服务合同》，原告虽未与被告签订物业服务合同，但原告为一品人家提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的物业合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，构成违约，应承担继续交纳物业管理费的违约责任。现原告要求被告交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3666元，未超出合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨慧芳于本判决生效之日起十五日内向原告大冶一品物业服务有限责任公司交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告杨慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十九日书记员  曹 茜
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更269号 罪犯夏朝君，男，1973年3月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省冠县人民法院于2017年11月3日作出（2017）鲁1525刑初140号刑事判决，以被告人夏朝君犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元，与前项犯非法经营罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10万元。被告人夏朝君不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月21日作出（2018）鲁15刑终10号刑事判决，维持撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕刑初字第741号刑事判决书中对原审被告人夏朝君犯非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑宣告；改判原审被告人夏朝君犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，与前一项犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金5万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏朝君减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任家红 审判员  尹继阳 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邴瑞雪