江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1674号上诉人（原审原告）：陈超，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人（原审原告）：李红丽，女，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。两上诉人共同委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部公司律师。被上诉人（原审被告）：江苏省禧徕乐房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县石榴镇人民政府。法定代表人：王春文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。上诉人陈超、李红丽因与被上诉人江苏禧徕乐房地产开发有限公司（以下简称禧徕乐公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈超、李红丽上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.依法改判被上诉人向上诉人支付违约金80252元；3.依法改判被上诉人给上诉人安装房间内的供电线路；4.依法改判被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：第一、上诉人购买涉案房屋是根据被上诉人提供的宣传图版、画片、沙盘、商品房买卖合同，尤其是合同中有厨房和卫生间的约定等，表明上诉人购买的房屋是相对独立分开的，上诉人才愿意以高于隔壁10万元的价格购买101室。在该商铺统一经营期间上诉人曾提出过隔墙问题，但被上诉人回答无隔墙是经营需要，统一经营期满后会恢复隔墙。直至2019年8月上诉人才与被上诉人另因租赁合同纠纷通过二审法院依职权调查得知该房屋建设的规划在2013年6月以后进行了变更，取消了101室与103室之间隔墙。被上诉人隐瞒规划变更的事实进行虚假宣传，诱骗上诉人于2013年11月与其签订了《商品房买卖合同》，违背了上诉人购买涉案房屋的初衷，被上诉人明显欺诈。上诉人完全可以依法撤销房屋买卖合同，但考虑到上诉人已经取得该房屋所有权证，退而求其次才要求被上诉人承担未按照合同约定标准交付房屋的违约责任。第二、被上诉人应对未安装室内供电线路的违约行为承担违约责任。1.双方签订商品房买卖合同时也签订了《统一经营管理合同》，商铺交由被上诉人委托的公司经营管理五年。被上诉人未按照商品房买卖合同第八条、第十一条和第十四条规定，书面通知上诉人办理交付手续，并签署商铺交接单，而是直接将商铺交给其委托的公司经营管理，从而导致上诉人不能及时检查商铺设施状况，直至五年统一经营期满才发现室内无供电线路。2019年承租涉案商铺的承租人是被上诉人委托经营期间就已经承租的人，并没有使用涉案商铺的供电线路，也未看到有室内供电线路。2.一审法院以上诉人取得房产证且对外出租未有认定室内有供电线路，是在没有查清事实的情况下认定被上诉人没有违约。3.另外说明，2018年12月31日被上诉人经营管理合同到期，上诉人与被上诉人并未办理房屋交接手续，而是就被上诉人不交付房屋租金一事进行交涉。鉴于上诉人已经取得产权证，如合同到期对房屋不管不问将扩大损失，因此上诉人只能对外出租，但这不代表上诉人接受房屋现状，不代表房屋有供电线路，不代表被上诉人没有违约行为。综上，请求支持上诉请求。被上诉人禧徕乐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。陈超、李红丽向一审法院提起诉讼请求：1.判令禧徕乐公司给陈超、李红丽安装房屋供电线路；2.判令禧徕乐公司向某超、李红丽支付违约金80252元；3.判令禧徕乐公司承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月9日，陈超、李红丽（买受人）与禧徕乐公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：陈超、李红丽购买由禧徕乐公司开发建设的东海县石榴街道万某大道1号万某会国际家居生活广场C2幢1单元101室，该商品房的用途为商业营业用房，总金额为401026元。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收时，出卖人应当出示本合同第八条规定的文件，并签署房屋交接单。第十四条约定出卖人承诺水、电与商品房同步交付使用。附件三：装潢设备标准。6、厨房：（水泥毛面。不含厨具）。7、卫生间：（水泥毛面，不含卫生器具）。同日，陈超、李红丽（甲方）与案外人江苏万某会经营管理有限公司（乙方）签订《统一经营管理合同》，约定甲方将其所有的“万某会精品建材城”C2幢101号商铺委托乙方经营管理，期限为5年，自2013年起至2018年止。另查明，2015年3月9日，陈超、李红丽获得涉案房屋的产权证书。2019年始，陈超、李红丽将涉案房屋租赁给案外人使用，期限为一年。再查明，2019年5月10日，陈超、李红丽向一审法院提起诉讼，要求禧徕乐公司、江苏万某会经营管理有限公司支付租金及建立隔墙，将专用电改为普通用电等。一审法院于2019年8月8日作出民事判决。后陈超、李红丽不服该判决，上诉至连云港中级人民法院，该院（2019）苏07民终3598号民事判决书认为：“一层平面图（变更）加盖竣工图印章，其上载明取消部分隔断，经与一层平面图比对，取消的范围包含了陈超、李红丽购买房屋原设计的隔断，陈超、李红丽要求被上诉人为其建立隔墙与最终规划设计不符，不符合法律规定，一审法院不予支持。至于上诉人主张的专供电系指建材城用户用电应采用一户一表形式，因涉案房屋属于万某会建材城的一部分，其用电形式如何应由当事人各方予以协商确定，对于一户一表的形式双方在合同中并未明确，上诉人该主张缺乏法律依据，一审法院不予支持，对于上诉人主张的因未建立隔墙、未改造用电形式而导致的租金损失亦不予支持。”并判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈超、李红丽要求禧徕乐公司安装供电线路并支付违约金，但涉案商铺已经验收合格，陈超、李红丽已经于2015年3月9日获得该房屋的房产证，房屋室内电线线路未安装是无法通过验收办理房产证的，禧徕乐公司也取得了商品房销售批准文件，且自2019年始，陈超、李红丽将涉案房屋出租给他人使用，故陈超、李红丽提供的照片等证据不足以证明禧徕乐公司未按合同约定安装供电线路。综上，对于陈超、李红丽要求禧徕乐公司安装供电线路及违约金的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈超、李红丽的诉讼请求。案件受理费2306元，减半收取1153元，由陈超、李红丽负担。本院二审期间，上诉人陈超、李红丽提交以下证据：六份商品房买卖合同复印件，其中设计变更前2月-4月的合同三份，分别是被上诉人与案外人傅某、陶某1，周某、庞某，刘某、李某1的合同。设计变更后7、8月份的合同，分别是被上诉人与案外人3李某2、李某3，王某、陶某2（2份）。证明被上诉人在设计变更前后与上诉人以及其他购房方签订的合同，内容完全一致，说明被上诉人隐瞒了设计变更的事实。没有履行告知义务和变更，构成违约。被上诉人禧徕乐公司针对该证据发表质证意见：六份合同是复印件，对真实性不认可，与案件无关联性，对证明目的不予认可。经审查，本院对以上证据认证如下：该证据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.被上诉人在涉案合同履行过程中是否存在违约行为，是否应当承担违约金；2.被上诉人是否应当给涉案商铺内铺设供电线路。本院认为，上诉人陈超、李红丽与被上诉人禧徕乐公司签订商品房买卖合同购买涉案商铺，涉案商铺经验收合格后被上诉人交付给上诉人，上诉人也已实际出租使用涉案商铺，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在违约行为，故上诉人主张被上诉人应为涉案商铺房间内铺设供电线路并承担违约金的上诉请求无合同和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈超、李红丽的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由上诉人陈超、李红丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年八月三日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。