wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初910号   原告：嵇克强（克祥），男，1972年9月7日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区王兴镇王兴村居民。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：谢太俊，男，1973年3月20日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县泥汊镇日新行政村居民。   被告：唐时好，男，1955年1月1日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民。   被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：薛锁谦，董事长。   委托诉讼代理人：陈金成，男，1982年1月10日出生，汉族，河北省保定市唐县王京镇西马寨村居民，住本村东北三排门牌306号，系该单位员工。   被告：新绛县天鸿房地产开发有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭4幢1单元201室，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：侯平原，经理。   委托诉讼代理人：曹保亮，男，1972年10月22日出生，汉族，住新绛县云水小区。   原告嵇克强与被告谢太俊、唐时好、河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）、新绛县天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。   嵇克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款113900元及利息（自2017年2月22日至实际给付之日止，按照银行贷款计算，暂定10000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：天鸿公司在新绛县汾河湾开发市场项目，将项目建设工程发包给了中硕公司，中硕公司将工程又发包给了谢太俊，唐时好系谢太俊的会计和负责结算的负责人。2016年6月份，嵇克强带领工人为谢太俊承包的工程施工，进行主体工程和钢筋的建设。2017年1月份完工后，2月22日谢太俊的会计唐时好、现场管理人梁继福同嵇克强进行了结算，谢太俊还欠嵇克强工程款113900元未付。后嵇克强多次催要，未予支付。   谢太俊、唐时好未作答辩。   中硕公司辩称，一、中硕公司与嵇克强没有合同法律关系，不是合同相对方，中硕公司不是适格的被告，不对嵇克强承担任何责任。二、中硕公司承包的新绛县汾河湾开发市场项目从未将工程发包给任何个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中硕公司既不是转包人，也不是违法分包人，不应对嵇克强承担任何责任。三、中硕公司承包天鸿公司的新绛县汾河湾市场项目，因中硕公司施工部分的工程款天鸿公司一直未付全部工程款，该案已经在运城市中院受理并待开庭。综上所述，中硕公司与嵇克强之间不存在任何法律关系，不应承担任何责任。   天鸿公司辩称，天鸿公司与嵇克强之间没有劳务合同关系，没有雇佣关系，没有任何法律意义上的关系，天鸿公司作为本案被告的诉讼主体不适格，应驳回嵇克强对天鸿公司的起诉。   本院经审查认为，原告据以起诉的证据嵇克强汾河湾工程结算单的结算人系梁继福、唐时好、韩明，而并非原告主张权利的对象被告谢太俊，且被告谢太俊在原告提供的运城市新绛县汾河湾市场升级改造项目西段8-13轴工程量结算单上被告谢太俊系江苏华滨劳务建筑公司负责人。从原告提交的证据上不能认定原告与本案被告之间存在劳务合同关系。据此，原告的起诉不能证明被告与其之间存在法律关系或利害关系，本案不应作出实体处理，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告嵇克强的起诉。   案件受理费已收取1389元，退还给原告嵇克强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二〇年八月十一日   书记员 刘一民
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2288号上诉人（原审被告）：周其初，男，1964年1月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：蒋华俊，男，1984年9月2日出生，汉族，住宜兴市。上诉人周其初因与被上诉人蒋华俊民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周其初上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，其未到收到原审法院的开庭传票或者开庭通知，致使其没有参加庭审，从而导致其丧失答辩、举证、辩论的权利。2.涉案款项实际为赌博款项，系非法款项，应不受法律保护，有证人俞某可以证明。3.涉案借条不是其真实意思表示，系被上诉人在宜兴市紫金茶楼带了几个“小弟”逼着其写的。4.即使本案借款成立，其真实的借款金额也仅为3万元，而非3.5万元，其中5000元是利息。5.假设借款关系成立，其愿意还款，但其已交付被上诉人2万元宜兴市东锦大酒店消费券，应予抵扣。6.即使本案借款成立，但事实发生在2012年，直到两年多前蒋华俊才通过第三人向其催要还款，故本案起诉已超过法定诉讼时效。蒋华俊辩称：1.双方系朋友，因周其初借钱急用，故其将现金3.5万元交给对方，周其初出具了涉案借条。双方除了本案借款没有其他资金往来。2.关于一审送达问题，周其初电话一直是开通的，一审法院发送传票后，其也给周其初发过微信和短信，周其初是故意逃避不到庭。3.其从来没有赌钱或因此被公安处理过。4.涉案借款发生后，期间其多次上门讨债，两年多前通过一个朋友找到周其初，当时周其初明确其愿意还款。5.其从未收到周其初的还款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：蒋华俊与周其初系朋友。2012年9月25日，周其初因资金周转需要，向蒋华俊借款3.5万元并出具借条一份，载明借到蒋华俊3.5万元。其后，周其初一直未能归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周其初向蒋华俊借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。该款经蒋华俊催要，周其初一直未予归还，责任在周其初，其应立即向蒋华俊偿还欠款。综上，蒋华俊的诉讼请求于法有据，应予支持。判决：周其初于判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋华俊借款3.5万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取338元，由周其初负担（蒋华俊同意其预交的诉讼费338元由周其初直接向其支付，该院不再退还，周其初在判决生效之日起十日内向蒋华俊支付）。二审中，为证明其上诉主张，周其初申请证人俞某出庭作证，俞某当庭陈述：其不认识蒋华俊，与周其初系赌友，大概12年前其与周其初共同赴蒋华俊家中赌博玩“牛牛”，当时周其初随身携带少量赌资，后输光后听周其初说其向蒋华俊借钱继续赌，不清楚具体借款金额，后听周其初说一共输了三万多，钱都是借的，当时也没有打借条。经质证，周其初认为，证人证言恰恰证明本案借款是赌债，其愿意还款，但中途确实还了部分现金和购物卡；蒋华俊认为，其不认识证人俞某，其也从未在家中设置过赌场，且周其初也未归还过涉案借款。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周其初向蒋华俊出具涉案借条载明借款3.5万元，现虽上诉主张系赌债且仅收到其中3万元并系胁迫所为，但俞某的证人证言既无借款金额的内容也没有其他证据予以印证，故其该上诉主张本院不予支持。关于还款，周其初同样未提供证据证明，本院亦不予支持。此外，周其初认可两年多前蒋华俊通过案外人向其讨债，本案庭审中其亦自认愿意还款，故其关于诉讼时效的上诉主张，本院亦不予采信。至于一审程序问题，经核查，一审法院送达报告显示，相关诉讼文件均已送达成功。综上所述，周其初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由周其初负担。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年八月十七日书记员  王 希
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7827号 被执行人：庞俊锋，男性，汉族，1986年11月28日，身份证地址广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人庞俊锋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2029号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人庞俊锋主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2029号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2029号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更506号 罪犯姚峰，男，汉族，1965年12月12日出生，中专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖1126刑初267号刑事判决，以被告人姚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。被告人姚峰不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2017）皖11刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姚峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姚峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯姚峰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年1月7日起至2028年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族。 被告：方惠权，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告方惠权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方惠权下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告方惠权经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令方惠权偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款25193.38元（其中应还本金19955.29元、利息2290.30元、违约金等费用2947.79元）计算至2020年3月18日；二、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由方惠权承担。事实及理由：方惠权于2013年8月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，总行于2013年8月29日审批通过并发放卡片，卡号为62×××04，授信额度为20000元。方惠权经激活信用卡后使用该信用卡消费。自2017年11月21日起方惠权未还款产生逾期，至2020年3月18日该信用卡结欠本金19955.29元、利息2290.30元、违约金等费用2947.79元，共计25193.38元。 方惠权未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、方惠权身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。方惠权未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2013年8月10日方惠权向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号62×××04，约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡交付使用后，方惠权多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日该信用卡结欠本金19955.29元、利息2290.30元、违约金等费用2947.79元，共计25193.38元。 本院认为，方惠权经公告传唤没有到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方惠权向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，方惠权未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求方惠权偿还欠款本金、利息、违约金等合法有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方惠权应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款本金19955.29元、利息2290.30元、违约金等费用2947.79元，合计25193.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.8元，由方惠权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方长原 人民陪审员  林云琼 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29488号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张烜明。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张烜明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计78,826.22元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张烜明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,826.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执418号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 被执行人：万玉虎，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 青岛趣牛牛不良资产有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与万玉虎借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1237号裁决书已经发生法律效力。因被执行人万玉虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年10月02日，被执行人万玉虎通过“信用钱包”APP平台与出借人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）在线签订了一份《借款合同》，该协议约定1、被执行人万玉虎向出借人渤海信托借款人民币6000元，分3期偿还，还款方式为等额还本付息；2、出借人渤海信托有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让，必要时委托其服务平台通过电子方式通知，是否通知不影响债权，被执行人万玉虎不得以任何理由拒绝；3、如发生纠纷，由合同签地及履行地北京市海淀区人民法院管辖。 仲裁庭查明：被执行人万玉虎仅还款1970.30元后开始逾期。根据出借人渤海信托与案外人北京众信利民信息技术有限公司（以下简称众信公司）签订的《风险缓释金确认书》的约定，众信公司在渤海信托设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项的逾期债权，故被执行人万玉虎需向案外人众信公司履行还款义务。2020年1月17日，案外人众信公司与申请执行人青岛趣牛牛公司签订《债权债务转让合同》和《债权转让协议》，约定将被执行人万玉虎债权转让给申请执行人青岛趣牛牛公司，并在《齐鲁晚报》刊登债权转让公告。 2020年4月30日，申请执行人青岛趣牛牛公司与被执行人万玉虎签订《补充协议》，自愿将《借款合同》下的争议提交南平仲裁委员会进行仲裁并确认了欠债的事实。申请执行人青岛趣牛牛公司依据《补充协议》的约定向南平仲裁委员会申请仲裁。南平仲裁委员会适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，经缺席审理，2020年6月5日，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第1235号裁决书，并出具《仲裁文书电子送达证明书》。本案执行依据通过手机送达，被执行人万玉虎接收的手机号码为138××××8210。 本院另查明，出借人渤海信托与案外人签订的《风险缓释金确认书》仅有出借渤海信托的印章，无众信公司印章。申请执行人青岛趣牛牛公司与被执行人万玉虎签订《补充协议》签章部分被执行人万玉虎的签章为电子签章。 本院审查后认为，一、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，出借人渤海信托与案外人众信公司签订的《风险缓释金确认书》实质系债权转让行为，无证据证明通知了被执行人万玉虎，缺少债权转让的构成要件，且《风险缓释金确认书》仅有一方签字盖章，是否生效有待考证； 二、《补充协议》的效力待定。2020年1月17日，案外人众信公司与申请执行人青岛趣牛牛签订《债权债务转让合同》和《债权转让协议》，并在《齐鲁晚报》刊登债权转让公告。2020年4月30日，申请执行人青岛趣牛牛公司与被执行人万玉虎签订《补充协议》，签章部分用的是电子签章。签订在先《债权债务转让合同》采取报纸公告通知，签订在后的《补充协议》使用电子签章签订，不符合一般生活常识，且被执行人万玉虎的电子签章无法核查真伪，审理过程中仲裁庭未尽到审慎审查义务。 三、裁决书的送达方式与法理不符。南平仲裁委员会出具《仲裁文书电子送达证明书》，载明本案执行依据通过手机送达，被执行人万玉虎接收的手机号码为138××××8210。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上所述，本案债权转让、管辖权和送达方式，违反法定程序，未能保障当事人的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1565号之十六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地，冠县红旗北路84号。负责人：许建超，职务：行长被执行人：钱松博，男，1980年06月20日生，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与钱松博借款合同纠纷一案，冠县法院作出的（2018）鲁1525民初4813号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钱松博在中国农业银行62×××18账户内存款人民币627.44元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系电话：06356065417
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终454号 上诉人（原审原告）李金娣，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）朱红红，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）朱红梅，性别××年××月××日出生，××族。 以上三上诉人共同委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师，执业证号13201201010914107。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人管卫星，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人张璋，江苏东银律师事务所律师，执业证号13201201611576394。 原审第三人王兰英，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人蒋卫星（系王兰英之子），××族，住江苏省南京市溧水区。 上诉人李金娣、朱红红、朱红梅因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）土地行政登记一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行初449号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，南京市公安局白马派出所出具的户口簿记载，朱广华（曾用名王和兴）与李金娣（曾用名李秀英）原系夫妻关系，二人育有朱昌荣（曾用名王红红）、朱爱英（曾用名王红妹）两个子女。2013年12月20日，溧水区人民政府作出的涉案土地使用证记载，土地使用权人为王兰英，座落在“溧水县白马镇大树下村××号”，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积95.9㎡。2018年10月25日，南京市公安局白马派出所出具的户籍信息证明记载，朱广华因死亡于2007年1月13日被注销户口，其生前户籍住址在“溧水区白马镇大树下村葛家边村45号”。2019年2月28日，三原告提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，提起行政诉讼的原告应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，三原告共同诉称“溧水区白马镇大树下村××号”土地使用权登记在朱广华名下，此时应由三原告承担该宅基地使用权与朱广华具有利害关系的举证责任。但是，原告提交的证据不足以证明朱广华是涉案房屋的土地使用权人，不利的法律后果归于原告。综上，李金娣、朱红红、朱红梅不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人李金娣、朱红红、朱红梅诉称：一、原审认定“涉案宅基地使用权与朱广华没有利害关系”属于事实认定错误。被上诉人和原审第三人均认可涉案宅基地使用权及房屋是上诉人的亲属朱广华转让给原审第三人的，被上诉人提供地籍调查表中宗地图、权属调查记事意见书（并记载朱广华已过世）、具结书均证明涉案宅基地使用权于2008年9月就初始登记在上诉人的亲属朱广华名下。故案涉宅基地使用权与朱广华有利害关系，上诉人亦与案涉集体土地登记行为有利害关系，原告主体适格。二、上诉人李金娣系朱广华的妻子，上诉人朱红红、朱红梅分别是李金娣和朱广华的子女。档案资料可以看出，朱广华的名字是其从1971年12月由王和兴改名而来，但人们还是习惯叫王和兴（方言音同王火兴），原审第三人与上诉人相邻，对朱广华和各上诉人的亲属关系完全知晓。村民组长周建和村委会出具的说明均可证实朱广华、王和兴、王火兴是同一人、朱广华和各上诉人之间的亲属关系、且房屋是朱广华和李金娣婚后建造的事实。三、被上诉人将涉案土地登记在原审第三人王兰英名下的行为，程序违法，事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。综上，请求撤销原审裁定和被诉土地使用权登记。 被告市规资局辩称：一、原审法院已查明，涉案土地使用权证上记载的使用权人为王兰英，朱广华在被诉土地登记行为作出时早已去世多年，且去世前的户籍地址与涉案土地坐落地址不同。原审法院据此认定朱广华与被诉土地登记行为无利害关系，事实认定清楚，证据确实充分。二、上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人李金娣未能提供证据证明其与朱广华婚姻关系存续的时间及其房屋建造的具体时间，且经了解，李金娣与朱广华早在1988年已离婚，之后即搬离葛家边村。现有证据不足以证明李金娣享有涉案集体土地及地上房屋的任何权利，其与被诉行政行为不具有利害关系。且户籍登记资料显示，朱广华子女的姓名及出生日期，与上诉人朱红红、朱红梅的相关信息均不相符，无法证明二上诉人与朱广华存在父子（女）关系。三、被诉土地登记行为程序合法，适用法律正确，不存在可撤销情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当是被诉行政行为的行政相对人或者利害关系人。本案中，上诉人李金娣、朱红红、朱红梅以其为朱广华的亲属为名，针对被上诉人市规资局为原审第三人王兰英办理涉案土地使用权登记行为提起行政诉讼，应当提供其与被诉土地登记行为有利害关系的相关证据。在卷证据显示，朱广华于2007年去世，被诉土地登记发生在2013年12月，朱广华及三上诉人是否对涉案土地及地上房屋拥有相关权利，应提供相应的证据予以证实。首先，被诉土地使用权登记系“溧水区白马镇大树下村××号”，朱广华的“户籍信息证明”记载的户籍住址是“溧水区白马镇大树下村葛家边村45号”。其次，上诉人李金娣的户籍地为“溧水区白马镇大树下村葛家边村200号”，其自认“80年代左右离婚”并离开了葛家边村，且不能提供有关涉案房屋建设或者权属的相关证据，亦未提供对涉案房屋权属有约定的离婚协议。再次，户籍登记资料显示，朱广华与李金娣所生子女的姓名、出生年月等信息均与上诉人朱红红、朱红梅的自然信息不一致，上诉人并未提供相应的证据予以确证。在无相关证据证实三上诉人与涉案土地使用权有利害关系的情况下，三上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回三上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，程序亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李金娣、朱红红、朱红梅要求撤销原审裁定和被诉土地登记的上诉意见，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 东
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保569号本院受理的申请保全人王士香与被保全人赵锐利、张文生借款合同纠纷一案，经本院立案保全，现已全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2681号 申请执行人：杨秀荣，女，1962年4月15日出生，汉族。 被执行人：赵智，男，1962年6月7日出生，汉族。 本院在执行申请执行人杨秀荣与被执行人赵智民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵智未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4091号民事判决书确定的义务，申请执行人杨秀荣向本院申请执行，执行标的为91430元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行款187.34元；且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2681号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘志文
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1999号原告：陈立志，男，1957年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：刘彬，男，1966年11月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：**，女，1969年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈立志诉被告刘彬、被告**运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈立志于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律的规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈立志撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈立志负担。审判员  李绍发二〇二〇年八月二十日书记员  蒋冬月
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更501号 罪犯邓树翔，男，汉族，1991年11月2日出生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省当涂县人民法院于2012年8月20日作出（2012）当刑初字第00196号刑事判决，以被告人邓树翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金40000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑十七年零十个月，并处罚金60000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）马刑终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月22日作出（2016）皖13刑更465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更671号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邓树翔在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓树翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓树翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邓树翔减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年12月2日起至2028年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16979号原告：吴鹏腾，男，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201211034046。委托诉讼代理人：徐奕安，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201510331240。被告：林女花，女，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对刘裕清在（2019）闽0304民初5048号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任（返还AU999千足金2160.61克及违约金100000元，以2020年3月23日收盘金价339.2元/克计算，2160.61克折价732878.91元，共计832878.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资设立的深圳市东方祥珠宝有限公司（以下简称东方祥公司）自2017年3月开始，与深圳市同进珠宝有限公司（以下简称同进公司）开始合作，由东方祥公司为同进公司垫金加工18K金饰品，截止2017年12月12日，同进公司尚欠金料3964克。经过原告多次催收，同进公司及被告配偶刘裕清偿还了部分加工款及金料。原告与被告配偶刘裕清于2019年3月24日签订了《借条协议》，协议约定因公司周转，刘裕清向原告借AU999千足金料，截至2019年3月24日尚欠AU999千足金料2210.61克；借千足金条利息按照当月AU999千足金条金价值1.8%计算利息。刘裕清已归还1163.91克，故原借条自2019年3月24日作废，以此借条协议为准。上述《借条协议》签订后，刘裕清支付了部分利息及50克金料。但自2019年9月开始未支付利息，也没有按照承诺偿还所欠金料。原告于2019年10月22日向福建省莆田市荔城区人民法院提起诉讼，要求同进公司、刘裕清、林女花共同返还所欠AU999千足金料2160.61克及利息、律师费等。诉讼过程中，刘裕清多次打电话要求和解。原告于2019年12月4日与刘裕清达成民事调解，调解确认刘裕清确认尚欠吴鹏腾黄金2160.61g（AU999千足金）以及2019年9月、10月份利息各10850元；刘裕清自愿分十三期返还……；如果刘裕清未按上述约定的时间足额履行任一期款项则吴鹏腾可以尚欠的利息、未返还的黄金数量以及违约金100000元向法院申请强制执行。上述民事调解达成后，原告撤回对同进公司、林女花的起诉。但刘裕清在履行民事调解的过程中，仅支付了2019年9月、10月利息各10850元，未返还任何金料。同进公司成立于2011年3月14日、2014年6月26日同进公司股东变更为刘裕清持股80%，被告持股20%，同时，被告担任同进公司执行董事、总经理、法定代表人职务。2016年2月2日，同进公司股东变更为刘裕清持股10%、被告持股20%、林丽娜持股70%，被告仍然担任同进公司执行董事、总经理、法定代表人职务。刘裕清与林女花于1996年10月14日结婚登记，属于夫妻关系存续期间共同经营公司。原告认为，同进公司是被告林女花与刘裕清共同经营的公司，林女花担任同进公司的执行董事、总经理、法定代表人。原告与同进公司、刘裕清之间的交易和《借条协议》发生于刘裕清与林女花夫妻关系存续期间，为了共同经营的公司对外所负债务，应当作为共同债务处理。因此，被告应当对刘裕清在（2019）闽0304民初5048号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。被告未答辩。经审理查明，2019年3月24日，原告与被告的配偶刘裕清签订《借条协议》，载明：刘裕清由于公司周转于2019年3月24日向原告借AU999千足金条2210.61克，按月均计算当月AU999千足金条金价值1.8%计利息，刘裕清须按照出借日准时支付给原告，逾期原告有权终止借条协议并且向刘裕清讨回所有出借的AU999千足金条。上述《借条协议》签订后，刘裕清支付了部分利息及50克金料，但自2019年9月开始未支付利息，也没有按照承诺偿还所欠金料。2019年10月22日，原告向福建省莆田市荔城区人民法院提起诉讼，要求同进公司、刘裕清返还所欠AU999千足金料2160.61克及利息、律师费等，林女花承担连带清偿责任。2019年12月4日，原告申请撤回对同进公司、林女花的起诉，该院裁定予以准许。当日原告与刘裕清达成协议，该院出具（2019）闽0304民初5048号民事调解书，确认“刘裕清确认尚欠吴鹏腾黄金2160.61g（AU999千足金）以及2019年9月、10月份利息各10850元；刘裕清自愿分十三期返还……；如果刘裕清未按上述约定的时间足额履行任一期款项则吴鹏腾可以尚欠的利息、未返还的黄金数量以及违约金100000元向法院申请强制执行”。但刘裕清在履行民事调解书的过程中，仅支付了2019年9月、10月利息各10850元，未返还任何金料。故原告于2020年7月1日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行该民事调解书，执行案件号为（2020）粤0307执9352号。另查，同进公司成立于2011年3月14日。2014年6月26日，该公司股东变更为刘裕清持股80%，被告持股20%，同时，被告担任执行董事、总经理、法定代表人职务。2016年2月2日，该公司股东变更为刘裕清持股10%、被告持股20%、林丽娜持股70%，被告仍然担任执行董事、总经理、法定代表人职务。被告与刘裕清于1996年10月14日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为刘裕清对涉案民事调解书所负债务是否属于夫妻共同债务。本案中，刘裕清与原告签订《借条协议》时处于夫妻关系存续期间，且协议明确载明刘裕清系因公司周转需要而向原告借AU999千足金条，结合被告与刘裕清自2014年6月26日起共同持股同进公司并担任法定代表人的事实，可以认定刘裕清在《借条协议》项下所负债务系用于夫妻共同生产经营，故原告基于《借条协议》起诉刘裕清并由涉案民事调解书确认的债务应属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告对刘裕清在涉案民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林女花应对刘裕清在（2019）闽0304民初5048号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币6064元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币6064元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6064元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年八月六日书记员  赵清娜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1317号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐桂林，男，1978年4月22日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告（原审原告、反诉被告）：郑泽仕，男，1969年8月29日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人徐桂林因与被上诉人郑泽仕合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初第1272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐桂林收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐桂林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年八月六日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2463号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：彭杰，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告彭杰已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1169号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被告：黄笔珍，男，1975年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李晓慧，女，1982年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉李晓慧、黄笔珍金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，广西宁明农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗丽婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2053号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570964C。 法定代表人王惠山，职务：董事长。 被执行人：肖清泉，男，1958年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：肖坤锋，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：胡淑卿，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人肖清泉、肖坤锋、胡淑卿借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2053号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23000号 被执行人：翁国盛，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证地址：福建省莆田市荔城区。 关于被执行人翁国盛案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18644号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人翁国盛应负担案件受理费519.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人翁国盛名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4875号 原告：王德军，男，1971年10月4日出生，汉族，住库尔勒市。被告：宋国平，男，1972年12月12日出生，汉族，住库尔勒市。被告：王小绒，女，1978年12月29日出生，汉族，住库尔勒市。原告王德军与被告宋国平、王小绒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。王德军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10,000.00元，支付逾期付款违约金8,880.00元。事实和理由：2016年5月1日被告在婚姻存续期间向原告借款10,000.00元，并出具借条约定于2016年10月28日归还本息，如不能按时归还则按日违约金100.00元计算。到期后被告一直未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告王德军不能提供被告宋国平、王小绒准确的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王德军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   段昱如
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1139号原告：蔡建财，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*******委金砂东路香域水岸花园小高层4栋1002房，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静吟，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：张海滨，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省饶平县************1*，公民身份号码445************718。原告蔡建财与被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许耿才、黄静吟到庭参加诉讼。被告张海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元，利息12600元（暂计至2020年4月23日，按月利率2%计算）及自2020年4月24日起至实际还款之日止的利息（按月利息2%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月23日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，并向原告出具《借条》，载明被告向原告借款40000元，期限为4个月，并口头约定利率为月5%。原告通过现金交付的方式交付了上述借款。后被告只付还原告借款本金5000元和10个月的利息。经原告多次催讨，被告仍怠于履行，至今仍结欠原告借款本金35000元和2018年10月23日后的利息未归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.《借条》，证明被告向原告借款40000元并通过现金方式完成交付的事实；4.微信转账记录，证明原、被告借款利率为月5%；5.微信转账截图，证明原告收取被告借款本金5000元事实。被告没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金40000元，并定于2018年4月23日前一次性还清。双方没有书面约定借款利息。2017年12月24日、2018年1月23日，被告分别付还原告2000元、5000元。2018年1月29日、2月26日、3月26日、4月25日、5月25日、7月8日、8月25日、9月25日和10月25日，被告分别各付还原告1750元，合共15750元。其余借款，被告没有付还原告。原告催讨无果遂诉至本院。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告尚欠的借款。由于被告出具的《借条》中没有约定利息，应认定为双方没有约定利息。原告主张双方有口头约定利息，但未能提供充分的证据予以证明，该主张依据不足，不予采纳。由于双方没有约定利息，被告借款后付还原告的22750元，应认定为归还本金。扣除被告付还的上述借款22750元，被告尚欠原告借款为17250元。原告要求被告付还借款35000元，其中17250元可予支持；超过部分，依据不足，不予支持。关于原告的利息主张，从被告逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息部分，可予支持；超过部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海滨应于本判决发生法律效力之日付还原告蔡建财借款17250元及相应利息（其中：27750元从2018年4月24日起至4月25日止、26000元从2018年4月26日起至5月25日止、24250元从2018年5月26日起至7月8日止、22500元从2018年7月9日起至8月25日止、20750元从2018年8月26日起至9月25日止、19000元从2018年9月26日起至10月25日止、17250元从2018年10月26日起至实际还款之日止的利息，按年利率6﹪计算）；二、驳回原告蔡建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告已预交），由原告负担306元，被告负担189元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费189元；逾期不交纳，本院将依法强制执行。原告可于本判决发生法律效力之日十日内向本院办理退还受理费189元的手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  方少波二〇二〇年七月二十八日书记员  林馥珣
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执524号 申请执行人：凌宏华，男，汉族，地址：梅县。 被执行人：温建新，男，汉族，住址：梅县。 关于凌宏华与温建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1113号民事判决书于2018年4月8日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人凌宏华向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人需支付借款本金80000元及相关利息给申请执行人，并负担案件受理费1800元，申请执行费1127元。 执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人温建新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人温建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人温建新名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令及失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结温建新的银行账户及财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执524号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人温建新负有继续向申请执行人凌宏华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年八月二十日 书记员  卓可逸
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执706号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人:严蕾，女，1987年01月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C019583号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行严蕾民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执706号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0124民初1550号 原告：朱共华，男，1971年10月20日出生，汉族，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 被告：范志坚，男，1966年9月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院于2020年7月1日立案受理原告朱共华诉被告范志坚民间借贷纠纷一案。受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱共华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范志坚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10万元及利息74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年5月19日，被告范志坚找到原告借款10万元用于生意周转，因两人平时关系尚可，被告经济条件又好，原告便通过现金借款10万元给被告（原告做房地产常年备有现金，见2017年3月23日取现记录），被告出具了借条，当时约定10天内归还。10天后被告没有还款，两人协商一致延长借款期限至2019年5月底，并口头约定借款利息自借款之日算月息2分，被告在借条上补充了：“如2019年5月底未还款，朱共华有权在进贤县法院起诉”。原告每月向被告要求还本付息，至今被告一直以各种理由称暂时没钱，原告只能起诉至法院，并提出如上诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的基本身份信息，系本案适格主体。证据2、银行取款凭证一份、借条一份，证明原、被告存在合法有效民间借贷关系，原告已经履行了出借方的全部义务，将借款本金10万元交付给了被告、被告尚欠原告本金10万元和利息7.4万元。 庭审过程中，原告申请证人付某进出庭作证，证明原告履行了出借方的全部义务，将借款本金10万元交付给了被告，被告应承担偿还责任。 被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告提交的证据进行质证。 被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。 本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所颁发，本院予以认定。对证据2、银行流水能够证明原告有出借款项的能力是毋庸置疑的，因银行流水显示的取款时间与原、被告之间发生借贷关系的时间相隔近二个月的时间，难以依此采信原告取此款支付出借款的主张。鉴于借条系被告签名出具给原告，结合原告其后催款时，被告在其所持案涉借条复印件上书写“如在2019年5月底未还欠款，朱共华有权在进贤县法院起诉！”的事实，加之，庭审结束后，本院承办法官短信询问其对原告主张的借款有无异议时，被告回复“借钱事实，但没有约定利息这事”、“借钱要还，天经地义！只是现阶段没能力”，可以认定双方之间形成民间借贷关系，原告已出借10万元给被告的事实成立。至于原告主张双方口头约定借款按月息二分计算，未附充分证据证明，不予认定。 对原告申请的证人付某进出庭作证，因其陈述原告出借的款项系用红塑料袋所装与原告自述用黑塑料袋所装明显不一致，难以采信。 结合原告的举证、本院的认证以及庭审中当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定： 原告朱共华与被告范志坚系朋友关系，2017年5月19日，被告范志坚以生意周转需要资金为由向原告提出借款要求，被告范志坚向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到朱共华同志人民币壹拾万元整（￥100000．-）约定10天内归还！违约本人承担法律责任！此据借款人：范志坚身份证号：3601031966××××××××．电话：133××××8799借款日期：2017.5.19日”。后原告向被告催要欠款，被告未还款，仅在原告所持案涉借条复印件上书写“如在2019年5月底未还欠款，朱共华有权在进贤县法院起诉！”。承诺期满，被告仍未还款，原告催收无果，遂诉来院。 本院认为，被告范志坚向原告朱共华借款的事实有被告签名出具的借条及庭后被告对借款无异议的短信认可，可以认定原告已出借10万元给被告，双方之间形成的民间借贷关系合法、有效。对原告要求被告归还借款10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告利息之诉请，因其在举证期限之内未提交证据证明双方有关于利息的约定，故对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，不予支持。鉴于被告在原告所持借条复印件上书写的文字系其对还款期限的承诺，承诺期满，被告未履行付款义务，可视为被告逾期付款，可由被告按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范志坚在本判决生效之日起十日内向原告朱共华归还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，以10万元为利息的计算基数，自2019年6月1日起算至本息付清之日止）。 二、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1890元，由被告范志坚承担1087元，原告朱共华承担803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 万文斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 甘美英 书 记 员 万 波
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终223号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市大东区人民检察院。原审被告人邱吉星，男，1980年5月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人，住沈阳市和平区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年11月10日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪于同年12月6日被逮捕，2020年7月7日被本院取保候审三个月。辩护人谢权，辽宁申源律师事务所律师。辩护人李哲时，辽宁天衡律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人邱吉星非法吸收公众存款、诈骗一案，于2018年8月8日作出（2017）辽0104刑初334号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人邱吉星提出上诉。本院于2018年11月23日作出（2018）辽01刑终494号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。沈阳市大东区人民法院于2019年12月14日作出（2018）辽0104刑初867号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员蒋战出庭履行职务，原审被告人邱吉星及其辩护人谢权、李哲时到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月至2016年5月，被告人邱吉星在担任田鑫雨公司法定代表人期间，在明知田鑫雨公司工商核准经营范围为产业投资、经济信息咨询服务的情况下，通过发放宣传袋、刊登广告等方式向社会不特定公众宣传“寻求资金合作，高额回报零风险月收益高”等内容，以能获取高额利息作为诱饵，在沈阳市大东区6门田鑫雨公司内，向被害人付某、于某1、乔某、李某1、李某2、于某2、张某1、裴某、王某、胡某等10人吸收资金共计人民币11,092,420元。期间，归还上述10名被害人本金及利息共计人民币3,491,940元，造成各被害人本金人民币7,077,680元未能归还。被告人邱吉星于2016年11月9日经公安机关电话传唤到案。原审法院依据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人付某、于某1、乔某等人的陈述，证人张某2、左某、陈某等人的证言及银行交易明细、银行对账单等书证及被告人的供述等证据，认定上述事实。原审法院认为，被告人邱吉星违反国家有关规定，非法向社会公开吸收存款11,092,420元，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。对于公诉机关对被告人邱吉星诈骗犯罪的指控，因证人张某1、马某、张某3证言存有矛盾，无法排除,认定邱吉星在明知张某1已将杨某房屋过户的情况下，接受还款的事实不清、证据之间不能得出唯一、确定之结论，故对指控不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，认定：被告人邱吉星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人邱吉星退赔人民币7,077,680元，发还各被害人。抗诉机关的主要抗诉理由为：依据被害人杨某、哈某的陈述，证人张某1、梁某、马某的证言，被告人供述，相关书证等证据，足以证明邱吉星实施诈骗犯罪，原审以证人马某、张某3、周某等人的证言存在矛盾为由，否定诈骗犯罪事实，属于证据采信错误。另外，从田鑫雨公司的经营模式看，邱吉星对田鑫雨公司将公证书交给张某1不知情，不符合常理，邱吉星对房屋已经过户的事实应是明知的，其隐瞒真相，以归还房屋所有权证和契税证为由，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。本案二审期间，沈阳市人民检察院经阅卷审查，以沈检支刑抗[2020]12号支持抗诉意见书并指派检察员出庭认为，抗诉机关抗诉正确，应予支持。具体理由为：1.一审法院认定事实存在错误。从田鑫雨的经营模式看，邱吉星对此事不知情不符合常理，原审证据采信错误。2.即使不能认定邱吉星行为时其明知涉案房产已经过户，但其事后知悉房产过户，无正当理由不返还资金，又不返还房证、契证，应认定其非法占有被害人24万元资金。3.本案双方是基于合同约定，即使不能认定签订合同时邱吉星有非法占有的故意，但由于其在履行合同过程中非法占有被害人财物，能履行合同而不履行，其行为构成合同诈骗罪，原审系适用法律错误。原审被告人邱吉星的辩解：1.对原审认定其构成非法吸收公众存款罪的事实及量刑均无异议。2.其在收到杨某的转款前，对杨某的房屋已经过户到张某1的事实并不知情，其不构成诈骗罪。其辩护人认为：1.从主观方面，无证据证明原审被告人邱吉星在收到哈某款项前，明知涉案房产已经过户的事实。从客观方面，邱吉星没有接触被害人，没有交流的客观行为，故邱吉星的行为不构成诈骗罪。2.邱吉星已将涉案款项交给一审法院，取得被害人的谅解。3.邱吉星的行为不构成合同诈骗罪。经审理查明，原判认定原审被告人邱吉星非法吸收公众存款犯罪的事实清楚，有被害人付某、于某1、乔某等人的陈述，证人张某2、左某、陈某等人的证言，银行交易明细、银行对账单等书证及被告人的供述，经一、二审庭审质证，在卷证明，本院予以确认。二审过程中，控辩双方均未向法庭提供新的证据。本院认为，原审被告人邱吉星违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。对于抗诉机关和支持抗诉机关所提本案被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据，足以证明邱吉星实施诈骗犯罪的事实，原审以证人马某、张某3、周某的证言存在矛盾为由否定诈骗犯罪事实，属于证据采信错误以及通过田鑫雨公司的经营模式能够推断出邱吉星对房屋已经过户的事实应是明知的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，证人张某1证实是邱吉星安排人员交给其公证书，证人马某证实是张某3指派其送公证书给张某1，其在周某处取到公证书后交给张某1，但证人张某3、周某、马某证实的内容均相互矛盾，证人张某1的证言未得到其他证人证言的佐证，且原审被告人邱吉星从侦查至审理阶段对此点始终予以否认，故上述证据无法证明公证书是邱吉星安排人员送给张某1的事实。对于被害人杨某、哈某的陈述及客户经理梁某的证言，仅能证实催款及收回账款的事实，故依据现有证据无法证明邱吉星在收到账款前对张某1过户一事知情。关于抗诉机关提出可以通过公司的经营模式推断邱吉星主观明知的抗诉理由，经查，田鑫雨公司的欠款催收及公证书保管是由公司具体工作人员负责，而非邱吉星本人直接实施，且证人张某3、周某证实案发前公司管理混乱，故无法通过经营模式推定邱吉星必然明知的结论。综上，现有证据未能到达确实、充分的证明标准，不能证明原审被告人邱吉星主观上具有非法占有的目的，原公诉机关指控的诈骗犯罪事实不清，证据不足，原审对诈骗犯罪事实不予认定并无不当，故对相关抗诉理由和支持抗诉意见，本院不予支持。对于支持抗诉机关提出邱吉星事后知悉房产过户，无正当理由不返还资金，又不返还房证、契证，应认定其非法占有被害人24万元资金以及邱吉星在履行合同过程中非法占有被害人财物，能履行合同而不履行，其行为构成合同诈骗罪的支持抗诉意见，经查，诈骗罪和合同诈骗罪的非法占有目的均应在取得对方财物的事前或事中产生，而不应产生于实际占有之后，本案现有证据无法认定邱吉星在取得哈某还款之前具有非法占有的目的，亦不应通过其之后的行为推断事前的故意，故对该支持抗诉意见，本院亦无法支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  贾敏飞审判员  王 宁二〇二〇年八月二十五日法官助理李楠书记员姚雨彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民特108号   申请人：乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区兴成街14号。   主要责任人：杨永可，乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅店长。   被申请人：谢虎军，男，1992年5月2日出生，汉族，天山区前进路教育学院店玛雅房屋职员，租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津路祥和北二巷。   申请人乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅（下称时时韵达快递公司卫星广场营业厅）与被申请人谢虎军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   时时韵达快递公司卫星广场营业厅申请称，谢虎军在我公司从事投递货物业务，其工作属于与我公司的劳务合作关系，谢虎军的行为不受我公司的规章制度和劳动纪律的约束，我公司与谢虎军之间不存在劳动关系。谢虎军主张工资时只提到了他送了多少单该拿多少钱，隐瞒了其已经领过工资的事实。综上，乌经（头）劳人仲字（2020）第368-1号仲裁裁决存在适用法律法规错误及谢虎军隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，请求法院予以撤销。   谢虎军辩称，时时韵达快递公司卫星广场营业厅的申请撤销理由不成立。我2019年12月送了4898单，2020年1月10日前送了1410单，每单按照1.3元计算工资，2019年12月和2020年1月的工资一直没有给我发。请求法院驳回时时韵达快递公司卫星广场营业厅的申请请求。   经审查查明：谢虎军于2019年3月入职时时韵达快递公司卫星广场营业厅，2020年1月10日离职。2020年6月1日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字［2020］第368-1号裁决：一、乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅支付谢虎军2019年12月至2020年1月工资8200.4元（4898×1.3＋1410×1.3）；二、乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅支付谢虎军经济补偿金8000元。   本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该规定说明一裁终局制度是劳动争议经仲裁庭裁决后即行终结的制度，执行一局终裁的前提条件是双方之间存在劳动关系。本案中，时时韵达快递公司卫星广场营业厅与谢虎军是否存在劳动关系，尚处于待定状态，故不适用一局终裁之规定。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字[2020]第368-1号仲裁裁决，并确认此裁决为终局裁决，属适用法律错误。时时韵达快递公司卫星广场营业厅申请撤销终局裁决的理由成立，本院予以采纳。综上，时时韵达快递公司卫星广场营业厅申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：   撤销乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员作出的乌经（头）劳人仲字[2020]第368-1号仲裁裁决。   申请费400元(乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅已付)）由被申请人谢虎军负担，于收到本裁定之日起十日内给付乌鲁木齐时时韵达快递有限公司经济技术开发区卫星广场营业厅。   当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。   审  判  长   张炳蔚   审  判  员   王 晴   审  判  员   胡 颖   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日   书  记  员   王 珊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6125号 被执行人：陈玉峰，男性，汉族，1972年11月05日，身份证地址吉林省吉林市蛟河市。 被执行人陈玉峰罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1824号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2151号原告：任某，住石嘴山市。被告：王某，住石嘴山市。原告任某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告任某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员 李志军 二〇二〇年八月十七日书记员 陈 丹
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行辖7号 原告张恩松诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人宁化县经济和信息化局不履行工伤认定法定职责一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告及第三人的住所地均在宁化县，为便于当事人参加诉讼，本案宜由宁化县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由宁化县人民法院管辖。 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1840号之一 申请执行人：张明远，男，1962年5月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：杨学明，男，1962年2月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦桂明，男，1990年4月28日出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行张明远、杨学明与韦桂明借款合同纠纷一案中,经对被执行人韦桂明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人韦桂明名下有一处位于广西柳州市城中区龙城路21号瑞泰大厦10-13号不动产，但上述不动产已被柳州市城中区人民法院首封，我院已依申请执行人申请向柳州市城中区人民法院发函参与分配房屋拍卖款。此外未发现被执行人韦桂明名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月二十日 代书记员  何 啸
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执226号之一 申请执行人：吴秀玉，女，1973年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：肖智明，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，现住福建省云霄县。 申请执行人吴秀玉与被执行人肖智明民间借贷纠纷一案，因肖智明未履行生效法律文书确定的还款义务，吴秀玉于2020年3月10日向本院申请执行肖智明偿还借款80000元及利息。本院依法送达执行通知书等材料，通过执行司法查控系统依法查询肖智明不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，并依法冻结肖智明银行账户；其名下有一部北京现代牌小汽车和一部速卡迪牌摩托车，均登记于2006年，吴秀玉认可该二部车陈旧，同意不予查封；肖智明拒不履行还款义务，予以纳入失信被执行人名单。经财产调查，查无肖智明其他可供执行的财产。吴秀玉未能举证肖智明可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。肖智明仍负有继续履行还款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  卢岳平 附注本案相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1387号 上诉人（原审原告）：李宏强，男，1958年11月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临海市铸造机械厂。住所地：临海市江滨路118号。 法定代表人：王胜。 上诉人李宏强因与被上诉人临海市铸造机械厂股东出资纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宏强上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被上诉人未到庭参加诉讼，也未提出答辩，而一审法院主动适用诉讼时效规定进行裁判系违反法律规定。2、本案没有超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人在本案中要求确认系被上诉人出资人，且享有职工计名股和职工投资股各4股。上诉人于1977年期间在临海市铸造机械厂参加工作，于1992年10月27日向被上诉人缴纳股金2000元，于1993年4月7日与被上诉人签订股份合作制劳动合同，1995年5月2日，被上诉人在人员分流过程中形成《对铸工车间调出人员的处理意见》，载明分享三条优惠条件，处置期间，把李宏强等人的二厂联合调查报告送达临海市政府、市人大等各主管部门，临海市铸造机械厂与临海市电机厂二厂联合调查报告送达临海市人大，临海市人大函复给临海市仲裁委员会。临海市仲裁委员会成立联合专案组长达十几年之久，后上诉人于2006年向临海市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决确认上诉人与被上诉人劳动关系成立。2014年12月4日临海市发展和改革局出具《关于临海市铸造机械厂企业改制的函复》（临发改函（2014）125号）载明“原则同意临海市铸造机械厂企业改制总体方案，职工安置按照临海市铸造机械厂企业改制职工安置方案进行改制”，且被上诉人在安置期间要求享受股东分红、职工量化股权益而被上诉人至今未安置上诉人，且上诉人与被上诉人到2015年12月11日双方未解除劳动合同。3、本案系确认股东出资纠纷，确认之诉不适用诉讼时效。如被上诉人提出诉讼时效抗辩也应不予支持。 临海市铸造机械厂未作答辩。 李宏强向一审法院起诉请求：依法确认李宏强系临海市铸造机械厂出资人，且享有职工计名股和职工投资股各4股。 一审法院认定事实：李宏强原系临海市铸造机械厂职工。1992年10月27日，李宏强因临海市铸造机械厂股份合作制改革向临海市铸造机械厂交纳了股金2000元。1993年4月7日，李宏强与临海市铸造机械厂签订了“合同期限自1993年4月1日至退休”的无固定期限的劳动合同。1995年5月1日，临海市铸造机械厂与浙江省临海电机厂签订协议，临海市铸造机械厂的铸工车间撤销，对原铸工车间的27名职工进行了分流，包括李宏强在内的15名职工于1995年5月2日到临海电机厂铸造分厂工作。同日，临海市铸造机械厂出具《对铸工车间调出人员的处理意见》载明：“一、调出人员工龄在10年以下（包括10年）每人发700元，工龄在10年以上每人发1000元……二、股东的权益金可以带走；三、股东分红待年终结算后按标准发（1-4月），以上三条等办好调动手续后一并结算；四、去电机厂铸造分厂工作，而人事关系要求留在铸造机械厂的，以上三条优惠条件不得享受……”。李宏强去临海电机厂铸造分厂后未将其交纳的2000元权益金带走，其在临海电机厂铸造分厂工作了2个月，没有与临海电机厂签订劳动合同。1995年6月28日，临海电机厂铸造分厂致函给临海市铸造机械厂，表示不需要李宏强在该厂工作，并将李宏强退回临海市铸造机械厂。庭审中，李宏强明确已领取1994年1月-12月的分红，1995年1月及以后的分红未领取，其多次要求临海市铸造机械厂发放未果。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，李宏强要求确认系临海市铸造机械厂出资人，且享有职工计名股和职工投资股各4股。庭审中查明，在1995年5月期间，临海市铸造机械厂将李宏强等人进行职工分流中就已经告知股东权益金可以带走，但李宏强未予办理，此后临海市铸造机械厂停止向李宏强发放分红。李宏强自认其在1995年及以后的分红未取得，其多次要求临海市铸造机械厂发放均未果，故其权利受侵害已满二十年。李宏强在此期间曾多次仲裁及诉讼，据此可见李宏强并没有客观上的障碍使其无法行使请求权，故不能适用有关诉讼时效延长的规定。综上，李宏强起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2020年5月27日判决：驳回李宏强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李宏强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提供的证据，本院认定如下：该文件系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。具体到本案，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条属于诉讼时效的规定，而被上诉人没有行使时效抗辩权，一审法院主动适用该条款进行判决属于适用法律不当。李宏强于1992年10月27日向临海市铸造机械厂交纳了股金2000元是实，但其主张500元计一股,2000元相当于职工计名股和职工投资股各4股的证据系复印件，形式不完整，该证据的证明效力无法采信。且临海市铸造机械厂属于集体所有制企业，不是公司制，不存在股东登记等信息，故李宏强要求确认其系临海市铸造机械厂出资人，且享有职工计名股和职工投资股各4股的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，李宏强的上诉请求部分成立，一审判决认适用法律错误，但实体处理正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李宏强负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  王晓婷 审判员  汤坚强 二〇二〇年八月十七日 书记员  项海英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更563号罪犯陈天太，男，土家族，1980年10月16日出生，小学文化，贵州省沿河土家族自治县，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年5月15日作出（2013）瑶刑初字第00167号刑事判决，以被告人陈天太犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈天太在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈天太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈天太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈天太减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年5月29日起至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7000号原告：刘淑芬，女，1971年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：马海亮，男，1969年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司员工。刘淑芬与马海亮、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬，被告马海亮、渤海天津分公司委托代理人孙洪霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘淑芬的诉讼请求为：要求法院判处被告赔偿原告医疗费3472元、营养费4500元、误工费6258元、交通费560元，共计14790元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日22时35分许，马海亮驾驶津Ｅ×××××号出租车在天津市西青区交口与唐欣宇驾驶的津ＲＣＣ282号小客车接触，造成两车受损，唐欣宇车上乘车人刘淑芬受伤的交通事故。该事故经交管部门认定马海亮承担事故全部责任。马海亮驾驶车辆在被告渤海天津分公司投保交强险。刘淑芬被诊断为右足跟腱末端损伤等伤情。刘淑芬主张赔偿未果，成讼。马海亮辩称，承认事故经过及责任认定，同意承担诉讼费。渤海天津分公司辩称，承认事故经过及责任认定，交强险已经赔付过1894元，还剩8000余元。原告治疗时间过长，只认可2018年的医疗费，不认可2019年的医疗费。不认可营养费，因为没有医嘱。误工期认可15天，不认可按照居民服务业标准计算。交通费数额过高，要求依法确定。经审理查明：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。事故发生后，原告已经起诉过前期医疗费。现在又支出医疗费3472元。庭审中，双方当事人均不申请三期鉴定，同意本院酌情确定。以上事实，除上述证据外，尚有原告提交的事故认定书、津Ｅ×××××号出租车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、诊断证明及当事人当庭陈述为证。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定马海亮承担事故的全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例赔偿。经核实，原告经济损失包括医疗费3472元。本院酌情确定营养费为210元（7天，每天30元）、误工费5006元（30天、居民服务业标准）、交通费560元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿刘淑芬经济损失合计9248元，此款直接打入刘淑芬银行账户中国农业银行天津市分行芥园道支行：62×××75。（医疗费3472元、营养费210元、误工费5006元、交通费560元）;二、驳回刘淑芬其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马海亮承担（已支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年八月十二日书记员  盛利涵《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1042号原告王东来，男，1962年11月26日出生，汉族，闻喜县居民，现住丽水华庭。委托诉讼代理人余启昌,山西旭辰律师事务所律师。被告闻喜县洋森物业管理有限公司，住所地：闻喜县（丽水华庭小区）。法定代表人荆小飞，执行董事。原告王东来与被告闻喜县洋森物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东来及委托诉讼代理人余启昌、被告闻喜县洋森物业管理有限公司法定代表人荆小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东来诉称：我家原居住西湖东路***号临路小院，2012年西湖东路城中村改造工程中，以产权置换方式安置，在丽水华庭置换单元楼住房若干套，商铺137㎡，开发商依约支付开发建设期间商铺损失40000元，现有《房屋征收补偿安置协议》为证。2015年11月9日，被告与我签订了《西湖商住楼商铺管理使用合同》，承租我商铺137㎡，租赁期为20年;租金每平方米1000元，年租金133000元（其中10㎡每平方米600元）;并约定开业前租金按《置换合同》的相关条款支付以及合同解除条件、违约责任等，详见合同文本。自和被告签订合同四年半以来，被告没有给付过我分文租金，屡催无果，广大置换商铺出租户苦不堪言。不论依据租赁合同第四条的约定，还是依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，出租人都有权解除租赁合同。基于上情，为维护公民的合法权益，诉至法院请求1、依法解除2015年11月9日与被告签订的《商铺管理使用合同》；2、判令被告支付2015年12月1日至2020年6月1日的商铺租金90000元，并按约定日千分之一支付违约金29565元；3、案件受理费由被告承担。被告闻喜县洋森物业管理有限公司辩称：我与原告没有签订过《商铺管理使用合同》，与原告不认识，根本不存在租赁关系。我是通过上次几个案子起诉我公司后，才了解到我公司与原告有租赁合同这件事，之前我一概不清楚。原告所说的租金，从原告提供的证据看合同中约定商铺交付使用前支付租金，这一点就不合理，没有人租房前没交付房子就支付租金，所以说原告之前的租金是开发商与原告协商的赔偿金额，以此能证明与原告签订合同是立博房地产的人，不是与我公司所签。原告的房子到现在不能提供消防验收报告，这个房屋就不具备使用条件，我没有理由向原告支付租金，按签订合同的日期来算，原告本身是违约方至今未交房。经审理查明：原告王东来原住闻喜县西湖东路***号临路小院，2012年西湖东路城中村改造工程中，其以产权置换的安置方式在丽水华庭置换单元楼若干套，并取得了涉案商铺137㎡。后原告王东来（甲方）与被告闻喜县洋森物业管理有限公司（乙方）于2015年11月9日签订了《西湖商住楼商铺管理使用合同》，合同中约定：第二条：甲方拥有【西湖商住楼】第一层15号商铺（以下简称该商铺）的所有权，注明：置换后余19.38㎡，按2:1置换商铺一层14号；该铺位的建筑面积为127平方米，置换面积为10㎡（面积最终以政府部门测绘为准）。第三条：为了把整个商场的统一规划、经营、管理模式工作搞好，真正运营起来的同时发挥自身应有的优势，甲方自愿将该商铺交给乙方统一经营管理使用二十年。乙方按时履行合约条款内的前提下，甲方不得以任何形式干预乙方在合约条款内的经营管理使用权。第四条：双方协商确定甲方收益为：该商场正式营业前，乙方按双方签订的《置换协议》相关条款支付相应租金。该商场正式营业后，乙方按年租金（人民币）1000元/㎡,总计127000元，注明：置换商铺面积10㎡，每㎡600元，合计6000元，在起始日前十五日内按年度支付（法定节假日顺延）。使用租金由双方随行就市，每五年确定一次。如因乙方原因未能按时支付租金，超过十日即按租金额的千分之一承担违约金，此违约金按日计算，从违约之日起执行。该合同签订后被告至今未向原告支付租金。庭审中，原告陈述置换协议签订后支付了租金五万七千余元，其中临时安置搬迁费17126元，商铺两年70%的租金计40000元，每年20000元。另查明，本院对案涉商铺相邻的其他商铺张喜安、杨变娥等人与被告闻喜县洋森物业管理有限公司租赁合同纠纷案件已作出判决并生效。上述事实有原告王东来提供的《房屋征收补偿安置协议》一份、《西湖商住楼商铺管理使用合同》一份、庭后调取本院（2019）晋0823民初2302号民事判决书一份、（2019）晋0823民初2304号民事判决书一份、运城市中级人民法院（2020）晋08民终705号民事判决书一份、（2020）晋08民终712号民事判决书一份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王东来与被告闻喜县洋森物业管理有限公司签订的《西湖商住楼商铺管理使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告主张商铺每年租金20000元，比照相邻的其他商铺同期租赁费标准，尚属合理，故本院予以支持。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告闻喜县洋森物业管理有限公司在合同签订后，至今对双方约定的租金分文未付，明显违约，其应向原告支付拖欠的租金并承担违约金，但原告主张的违约金明显过高，根据公平原则及诚实信用原则，参照违约金的相关法律规定，酌定为租金的百分之三十，即90000元×30%=27000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于被告闻喜县洋森物业管理有限公司辩称与原告没有签订过《商铺管理使用合同》及原告交付的商铺不具备使用条件，但庭审查明《西湖商住楼商铺管理使用合同》中盖有被告公司印章及法定代表人荆小飞名章，同时该涉案商铺已经交付给被告，从原告王东来与西湖东路改造工程指挥部签订的《房屋安置协议》中可以看出，该涉案商铺已经具备了商铺的基本条件，双方在签订的《商铺管理使用合同》第四条约定：“双方协商确定甲方（原告王东来）收益为：该商场正式营业前，乙方（被告闻喜县洋森物业管理有限公司）按双方签订的《置换协议》相关条款支付相应租金。”且被告对其抗辩理由未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王东来与被告闻喜县洋森物业管理有限公司签订的《西湖商住楼商铺管理使用合同》。二、被告闻喜县洋森物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东来2015年12月1日至2020年6月1日的商铺租金90000元、违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取计1345元，由被告闻喜县洋森物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 葛晓霞二〇二〇年八月六日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1490号 上诉人(原审起诉人):福建中森建设有限公司，住所地永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，统一社会信用代码：913504811581802087。 法定代表人：陈东海，董事长。 委托诉讼代理人：郑长青，福建上水律师事务所律师。 上诉人福建中森建设有限公司不服福建省永安市人民法院(2020)闽0481民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福建中森建设有限公司上诉请求：撤销福建省永安市人民法院(2020)闽0481民初1952号民事裁定，指令立案受理。事实和理由：上诉人为涉案地块的用益物权人，涉案地块已获得建设用地规划许可证，被上诉人所有和管理的1#楼属于危房并占用涉案地块，妨害上诉人用益物权的行使，应属于平等民事主体之间的争议，而非行政争议。 本院认为，危险房屋的拆除处置属于行政管理范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年八月二十日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初123号起诉人天津市万福供热有限公司，住所地天津市南开区三潭路37号院内平房1-001。法定代表人曹经耀，经理。委托代理人刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。本院于2020年8月19日收到起诉人天津市万福供热有限公司以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人天津市万福供热有限公司请求：1.判令天津市南开区人民政府补偿设备设施损失费2400万元；2.判令天津市南开区人民政府补偿停产停业损失费3000万元；3.本案诉讼费用由天津市南开区人民政府承担。本院认为，起诉人天津市万福供热有限公司所诉请求判令天津市南开区人民政府补偿设备设施损失费2400万元和停产停业损失费3000万元的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对天津市万福供热有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……