wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3132号申请执行人：陆小燕，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市。被执行人：罗国英，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人陆小燕与被执行人罗国英的(2019)沪0106民初53137号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0106民初53137号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初131号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人唐某，男，1971年8月22日出生，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。2020年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年7月29日被本院取保候审。翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉［2020］107号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人唐某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日17时左右，被告人唐某无证驾驶无牌QL100型二轮摩托车沿省道331线曲沃至翼城方向行驶，驶至樊店路口时，和董某无证驾驶无牌HL110型二轮摩托车(乘坐人:晋某)发生碰撞，晋某经抢救无效死亡。山西省翼城县公安司法鉴定中心鉴定书:晋某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人唐某负事故的主要责任，董某负事故的次要责任，晋某无责任。2019年9月7日被告人唐某与董某、晋某家属达成民事赔偿协议并履行取得董某及晋某的家属谅解。在审查起诉阶段，被告人唐某于2020年7月28日签署认罪认罚具结书。在本案法庭审理中，公诉机关提出对唐某判处有期徒刑八个月、缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并由现场勘验笔录、现场图、事故照片、当事人信息、被害人董某的陈述、邹某的证言、鉴定意见、翼城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人唐某在现场等待，积极配合调查取证，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚；同时，其归案后认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，依法可从宽处罚。综上，被告人唐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区应没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马旭峰二〇二〇年八月十三日书记员  王文艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1963号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏文忠，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾家明，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 一审第三人：四川凡今兄弟投资股份公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号4栋1单元7层1号。 法定代表人：丁惠宝，该公司总经理。 再审申请人夏文忠因与被申请人曾家明及一审第三人四川凡今兄弟投资股份公司（以下简称凡今公司）执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏文忠申请再审称，（一）二审判决认定“熊建全尾号为9306的银行账户系凡今公司实际用于公司业务的账户”这一基本事实缺乏证据证明。（二）曾家明向联名账户转款共300万元，但熊建全9306账户又向曾家明的账户转出了600万元，如果认定曾家明向联名账户的转款是出资，那么转出的600万元就应当认定抽逃出资。所以曾家明提交的向联名账户转款的凭证只能证明双方有资金往来，而不能证明其履行了出资义务。二审判决认定“曾家明已经证明其实际完成了缴纳出资款的义务”这一基本事实缺乏证据证明。（三）曾家明作为凡今公司的发起人股东，对公司财务资料的知悉和控制情况高于债权人夏文忠，应当就案涉基本事实承担高于夏文忠的举证责任，二审法院举证责任分配失当，适用法律错误。夏文忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 曾家明辩称，（一）曾家明提交的《授权委托书》明确载明熊建全尾号为9306的银行账户系凡今公司使用，凡今公司对外发生的大量借贷业务确实是使用熊建全账户或联名账户或赵琰账户，有借款合同可以印证。夏文忠在投资入股前对这一事实就明确知晓，夏文忠本人履行的出资义务也是通过转入熊建全个人银行账户而完成，其后与凡今公司发生的高达几千万元的借贷关系也是通过熊建全账户发生。（二）曾家明提交的《发起人协议书》《发起人决议》、凡今公司开具的《收据》、曾家明缴纳出资款的银行转账记录及《股权证》以及《凡今兄弟投资股份公司分红方案》等客观书证，充分证明曾家明出资款足额到位。夏文忠提到的熊建全账户向曾家明转款的600万元系曾家明与凡今公司另外的借款关系，曾家明也已偿还完毕。不能仅因曾家明与凡今公司有其他资金往来就否认曾家明的出资义务已完成这一事实，夏文忠作为凡今公司股东，在履行了500万元的出资义务以后，同样向凡今公司借款640万元，其中至少620.8万元是凡今公司通过熊建全账户转给夏文忠。（三）夏文忠本人也系凡今公司股东，有其参加凡今公司股东会议并在股东会议记录上签字为证，在凡今公司大量债权收不回来以后，夏文忠还成为了公司债权债务清理小组的核心成员，明确知晓公司其他股东迄今为止无法获得公司印鉴和完整的财务资料，曾家明在本案中举证能力并不高于夏文忠，二审法院举证责任分配并无不当，适用法律并无错误。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾家明请求依法驳回夏文忠的再审请求。 凡今公司在本院询问中发表意见称，曾家明陈述属实，其出资义务确已履行完毕。 本院经审查认为，本案争议焦点为曾家明是否向凡今公司履行了足额出资义务，曾家明是否有抽逃出资的事实。 一方面，夏文忠提交验资报告拟证明曾家明未足额履行出资义务，但根据凡今公司的创立大会决议和公司章程的规定，全体股东对注册资本金采取分期缴纳的方式，最后缴纳出资的期限为2017年12月5日。而夏文忠提交的验资报告仅能反映凡今公司股东第一期、第二期出资情况（2012年12月、2013年3月），故二审法院认为仅凭验资报告并不能充分证明相关股东出资不实，并无不当。另一方面，从本案证据来看，凡今公司的《发起人协议书》《发起人决议》、凡今公司开具的收据、曾家明缴纳出资款的银行转账记录及凡今公司向曾家明开具的《股权证》等，以上证据能够相互印证，形成了完整的证据锁链，证明曾家明依据《发起人协议书》《发起人决议》的约定，按时足额地将出资款转入了《发起人协议书》《发起人决议》指定的账户。而凡今公司多份年度股东大会决议、年度利润分配方案中也显示，公司对各股东完成出资义务进行了确认，公司正常开展经营业务获取利润，在依法提取法定公积金及风险准备金之后，对公司股东进行了利润分配。夏文忠亦参加了上述股东大会并表决同意股东利润分配方案，且在股东大会决议上进行签字确认。因此，二审法院认定曾家明已经完全履行出资义务，并无不当。 根据本案查明的事实来看，熊建全尾号为9306的银行账户确系凡今公司在使用，凡今公司很多股东都与凡今公司发生了借贷关系，很多往来款项均通过熊建全账户进行，包括夏文忠本人也是通过其账户缴纳出资款，并和凡今公司发生大量的借贷往来，故熊建全账户向曾家明转款600万元仅能证明曾家明同包括夏文忠在内的其他股东一样，与凡今公司有资金往来，而不能证明曾家明系抽逃出资。 《四川凡今兄弟投资股份有限公司第四次股东大会决议》《四川凡今兄弟投资股份有限公司2013年年度股东大会决议》《凡今兄弟投资股份公司分红方案》、夏文忠签署的《四川凡今兄弟投资股份有限公司2013年年度股东大会表决票》等证据能够证明夏文忠曾在凡今公司行使股东权利，虽然夏文忠通过成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第893号民事判决取得凡今公司债权人地位，但夏文忠对于凡今公司财务情况的举证能力并不低于曾家明，故二审法院未有举证责任分配失当或适用法律不当的情形。 综上，夏文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏文忠的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 郭 伟 审判员 吉家涛 二〇二〇年八月十一日 书记员 钟英凤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2697号上诉人（原审原告）：黄君勇，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人(原审被告）：天津特保保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与士英路交口新城市花园1号楼。法定代表人：范金源，总经理。委托诉讼代理人：崔冬青，男。原审第三人：张宝森，男，1970年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。原审第三人：南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人：曹雪涛，校长。委托诉讼代理人：刘学珍，女。上诉人黄君勇因与被上诉人天津特保保安服务有限公司及原审第三人张宝森、原审第三人南开大学劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104民初11792号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人黄君勇预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年八月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1844号原告：王某，女，住内蒙古自治区。被告：付某，男，住内蒙古自治区。原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告王某以与被告付某自行协商解决为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员  何 燕二〇二〇年八月六日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6108号 被执行人：刘丰勇，男性，汉族，1990年10月08日，身份证地址湖南省邵阳市隆回县。 被执行人刘丰勇罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1657号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更362号罪犯岳元龙，男，1994年10月11日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏州盈江县人民法院于2015年11月10日作出（2015）盈刑初字第200号刑事判决，以被告人岳元龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人岳元龙不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年3月11日作出（2015）德刑终字第114号刑事判决，维持对岳元龙的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。本院于2018年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月14日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳元龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳元龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳元龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳元龙减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月15日起至2025年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1010号罪犯李俊东，男，1972年11月2日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2009年11月17日作出（2009）绿刑初字第211号刑事判决，认定李俊东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3千元。刑期自2009年3月20日起至2024年3月19日止。本院分别于2013年2月7日、2015年10月16日、2018年1月15日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、1年6个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李俊东参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币3千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑三个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李俊东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李俊东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5829号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：吴蔓，性别不详，汉族，1984年11月08日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业”）与被告吴蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴蔓向原告支付2013年11月至2020年7月期间的物业管理费7868元、公摊费810元、违约金2603元，合计11281元；2.本案诉讼费由被告吴蔓承担。事实和理由：被告吴蔓为瀚恩阳光小区尚都×××的业主、房屋面积为97.13㎡。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》并按合同约定为该小区业主提供了物业管理服务。被告吴蔓从2013年11月开始至2020年7月拖欠原告物业费7868元（每月每平方米1元、每月97元，共计81个月）、公摊费810元（包干制、每月10元，共计81个月）、违约金2603元（根据物业合同第21条收取），合计11281元。因上述款项经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须有明确的被告。本院按照原告凯逸物业提供的被告姓名与身份证号码，未能在公民信息查询系统中查询到相应的自然人身份信息，本案属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费41.02元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘泽念二〇二〇年八月十二日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3782号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。 负责人：吴志明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：范德华，男，1990年9月30日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：罗倩明，女，1990年10月1日出生，汉族，住佛山市三水区。 担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。 负责人：吴志明，该行行长。 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与范德华、罗倩明、罗伴明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求在61687.7元范围内对被申请人范德华、罗倩明的财产采取保全措施。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行作为金融机构以独立保函形式为财产保全提供不可撤销的担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范德华、罗倩明的银行存款61687.7元，或者查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇二〇年八月六日 书记员  苑吉勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29549号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：姚昕。原告花旗银行(中国)有限公司与被告姚昕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计70,281.67元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚昕系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计70,281.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终977号上诉人(原审被告、再审申请人)：艾清财，男，1953年10月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：方正县德善乡丰收村村民委员会，住所地黑龙江省方正县德善乡丰收村。法定代表人：成志勇，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵志敏，男，1962年11月6日出生，汉族，方正县德善乡政府工作人员，住黑龙江省方正县。上诉人艾清财因与被上诉人方正县德善乡丰收村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾清财在收到二审法院邮寄的开庭传票后，以路途遥远，年岁较大为由拒绝参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人艾清财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人艾清财负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  张天翼审判员  石 磊二〇二〇年八月二十五日书记员  李 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6167号之一原告：何渝，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘万忠，男，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘莉，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告何渝与被告刘万忠、刘莉民间借贷纠纷一案过程中，原告何渝于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何渝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何渝撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何渝负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  鲁青芳
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1073号 原告：李顺青，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：万荣县裴庄乡徐家崖村民委员会。 地址：万荣县裴庄乡徐家崖村。 法定代表人：徐义红，该村村委会主任。 原告李顺青与被告万荣县裴庄乡徐家崖村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院于2020年8月17日收到原告李顺青对被告万荣县裴庄乡徐家崖村民委员会的书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李顺青撤诉。 案件受理费1169元，由原告李顺青负担。 审判员 ：张鹏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 ：赵志方
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9999号原告：刘华，男，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市江津区。被告：李玉彬，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘华与被告李玉彬民间借贷纠纷一案中，原告刘华经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29448号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张勇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计83,296.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计83,296.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保51号偏某、张某、秦某、孟某：偏某与张某、秦某、孟某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人张某、秦某、孟某名下人民币497373.7元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张某、秦某、孟某名下存款共计265552.64元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年八月十一日书记员 白 宇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1553号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县。负责人：钟成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，男，1995年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汪国文，女，1959年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张小平，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：常德鸿升物流有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：李运，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司因与被上诉人汪国文、张小平、常德鸿升物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初853号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室进行了立案前调解后，于2020年8月11日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司于2020年8月5日向本院提出申请，以已与被上诉人达成一致协议为由撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1481元，减半收取740.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇二〇年八月十一日书记员  张艳珠(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15076号原告：范先志，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省。被告：耿红，女，1971年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告范先志诉被告耿红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月12日，原告范先志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未在法定期间内缴纳诉讼费。本院认为，在确定的庭审期日，经人民法院传票传唤，原告有义务按时到庭参加诉讼活动。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范先志撤诉处理。审判员 张 慧二〇二〇年八月十二日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：赵子龙，男，1981年3月12日出生，汉族，闻喜县候村乡居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告赵子龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告赵子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵子龙立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币9907.82元，其中本金人民币8277.92元，利息人民币1250.09元，违约金人民币359.54元，手续费20.27元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告赵子龙承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年5月26日与2017年6月1日，被告赵子龙分别向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币9907.82元，其中本金人民币8277.92元，利息人民币1250.09元，违约金人民币359.54元，手续费20.27元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告赵子龙未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年5月26日与2017年6月1日，被告赵子龙分别向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，赵子龙声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625996********17、625818********85的贷记卡交付被告使用。之后被告持原告为其办理的贷记卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，两张贷记卡共欠原告本金8277.92元、利息1250.09元、违约金359.54元、手续费20.27元，共计9907.82元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告赵子龙身份证复印件一份、被告赵子龙信用卡查询数据一份、赵子龙消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告赵子龙在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子龙于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金8277.92元、利息1250.09元、违约金359.54元、手续费20.27元，共计9907.82元以及自2020年6月30日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年八月六日书记员  樊 月
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2020）青2221执468号沈存昌、何文：申请执行人沈存昌于2020年7月30日向门源回族自治县人民法院申请执行沈存昌与何文买卖合同纠纷一案。执行标的10592元，现被执行人何文已全部自动履行完毕，至此，该案现已执结。特此通知。执行员 鲁云 二〇二〇年八月二十五日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更416号罪犯刘案宁，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区经济开发区毕家疃居委会110号。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘案宁于2009年9月14日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月27日刑满释放。山东省威海市中级人民法院于二○一六年十一月二十八日作出（2015）威刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘案宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年11月21日起至2024年11月20日止。原审被告人刘案宁不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年十二月二十七日作出（2017）鲁刑终183号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘案宁减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘案宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘案宁于2018年5月28日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯刘案宁的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据、结案通知书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘案宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘案宁系累犯又系毒品再犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘案宁准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年11月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1191号 原告：欧阳海兰，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周先正，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告欧阳海兰与被告周先正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案并依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳海兰撤诉。 案件受理费人民币1,020元，减半收取510元，由原告欧阳海兰负担。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23047号 被执行人：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证地址：浙江省仙居县。 关于被执行人王曰飞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18697号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王曰飞应负担案件受理费412.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王曰飞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初191号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人聂登有，男，1965年2月7日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，户籍地:浙江省江山市，无固定居所。因本案于2020年5月24日刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人聂登有被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年8月4日以潭检一部刑诉[2020]74号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人聂登有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月2日至2020年5月23日期间，被告人聂登有在南平市建阳区城区内多次盗窃，具体事实如下： 1、2019年3月2日17时许，被告人聂登有至南平市建阳区信鞋行店内盗走一件男士毛衣（世威保罗牌，深蓝色、格子花纹），后被被害人黄某1当场抓获，被盗物品被追回。 2、2020年4月9日11时56分，被告人聂登有至南平市建阳区的诱惑女装店将被害人阮某放在店里的一个双肩包盗走后丢弃。 3、2020年4月22日13时许，被告人聂登有至被害人游某位于南平市建阳区城关宝山路口的全有便利店内盗走1条蓝色利群牌香烟，经鉴定被盗物品价值为160元人民币（下同）。 4、2020年5月11日，被告人聂登有至被害人黄某2位于南平市建阳区老黄干货店内盗走软蓝利群1条，黄硬芙蓉王1条，硬蓝利群5包，软蓝利群5包，经鉴定被盗物品价值为600元。被告人聂登有赔偿黄某2110元。 5、2020年5月14日15时30分许，被告人聂登友至被害人黄某3位于南平市建阳区食杂店内盗走现金180元，利群香烟1包，牛栏山二锅头酒1瓶，后被店员杨某2当场抓获。被盗钱物被追回，被告人聂登有另赔偿20元损失。经鉴定被盗物品价值为32元。 6、2020年5月19日21时许，被告人聂登有至被害人杨某1经营的位于南平市建阳区姓超市内盗走两包双喜香烟，后被超市工作人员林某发现并当场抓获，被盗物品被追回，经鉴定被盗物品价值为16元。 7、2020年5月23日12时许，被告人聂登有至被害人陈某1经营的位于南平市建阳区城关汽车站门口的遵义虾子羊肉粉店内盗走一条软利群香烟（内有9包软利群），经鉴定被盗物品价值为162元。后在建阳区汽车站边的一个小卖部门口被陈某1抓获，后当场被民警传唤至公安机关，被盗物品被追回。 归案后，被告人聂登有如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人聂登有以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，部分赃物被查扣并发还被害人，赔偿部分损失，均可酌情从轻处罚，第一、五、六、七起盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人聂登有判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、户籍资料、前科查询记录单、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人陈某2、杨某2、林某等人的证言；被害人黄某3、杨某1、阮某等人的陈述；被告人聂登有的供述和辩解；南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场示意图、辨认笔录、指认笔录、指认照片；视听资料、监控光盘等证据证实。 被告人聂登有对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂登有的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人聂登有多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人聂登有能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人聂登有已经着手实施第1、5、6、7起盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案部分赃物被查扣并发还被害人，聂登有亦赔偿部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人聂登有认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人聂登有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人聂登有退赔被害人游某被盗物品折价款人民币160元；退赔被害人黄某2被盗物品折价款人民币490元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄佶喆 二〇二〇年八月十二日 书记员  林炜彬 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初634号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被告：张继源，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市永定区，经常居住地广东省深圳市龙华区。 原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告张继源侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告觅客公司诉称，原告于2016年12月16日向国家知识产权局专利局申请了名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，于2017年6月9日获得授权，专利号为ＺＬ20163062××××.5，该专利目前仍处于有效状态。该专利产品上市后，市场认知度较好，后来市场上有相同产品销售，以致原告的销售量下降，造成经济损失。原告发现淘宝商城上被告张继源开设的网店“卡迪威数码自营店”销售小风扇的外观特征与涉案专利相同，已落入涉案专利保护范围，被告张继源的生产销售行为侵犯了原告的专利权。原告请求判令：1．被告张继源立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20163062××××.5外观设计专利权的商品，销毁库存；2．被告张继源赔偿原告经济损失和合理费用人民币30000元；3．由被告张继源承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的证据未能证明本院管辖的辖区系被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地及侵权行为结果发生地，故本院并非侵权行为地人民法院。本案审理过程中，原告向公安机关调取被告张继源的居住信息，深圳市公安局提供的《深圳经济特区居住登记证明单》载明，被告张继源自2010年起至今一直在深圳市居住并办理了入住登记，深圳市系被告张继源的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下： 本案移送深圳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申36号邱再法：你为犯信用卡诈骗罪一案，对太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第161号刑事判决书及本院（2015）并刑终字第502号刑事裁定不服，以原判决、裁定据以定罪量刑证据不确实、不充分，原判决、裁定适用法律确有错误为由向本院提出申诉，请求撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第161号刑事判决书及本院（2015）并刑终字第502号刑事裁定，重新审理并改判宣告邱再法无罪。本院经审查，太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第161号刑事判决书及本院（2015）并刑终字第502号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。邱再法以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。你认为原判决、裁定据以定罪量刑证据不确实、不充分，原判决、裁定适用法律确有错误的申诉理由，经查，太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第161号刑事判决书认定被告人邱再法犯信用卡诈骗罪的证据互相印证，形成证据链条，证据由公诉机关当庭出示并经庭审质证，程序合法，对于公诉机关指控被告人邱再法的信用卡诈骗罪罪名成立，一审法院予以确认；对于辩护人的合理辩护意见已经酌情予以采纳；一审法院根据被告人邱再法犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度进行处罚，判处罪刑相适应的刑罚，并无不当。本院（2015）并刑终字第502号刑事裁定审理查明的事实及证据与一审相同，本院认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定驳回上诉，维持原判，符合法律规定。据此，对你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你申诉原判决、裁定据以定罪量刑证据不确实、不充分，原判决、裁定适用法律确有错误的情形并不具有，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十二日
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初200号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人陈笑，女，1990年11月15日出生于河北省邢台市，汉族，大学文化，无职业，现住天津市西青区，户籍地河北省邢台市广宗县。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人杨英蕾，天津天一律师事务所律师（法律援助）。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈笑犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉，被告人陈笑及其辩护人杨英蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2017年，被告人陈笑应聘于被害人张某1、张某2夫妇经营的餐饮店。双方熟稔后，被告人陈笑于2019年5月至12月间，谎称为家人购置礼品向被害人张某1借款，使用虚假身份，通过微信与被害人张某1、张某2聊天，骗取其信任，虚构可以帮助被害人转让店铺的事实，编造种种理由，共骗取二名被害人人民币318000元。后经被害人发现并催要，被告人陈笑退还被害人人民币70000元，其余赃款被其挥霍。经被害人报案，公安机关于2020年1月13日将被告人陈笑抓获。被告人陈笑作案时使用的手机已被依法扣押。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人陈笑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈笑有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人陈笑对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其主动去的新兴派出所，当时有民警问其问题，但没做笔录，后听说案件转到南营门派出所，其一直想去自首，但张某1说等他一起去，其认为自己构成自首情节。其辩护人对定性没有意见，在量刑上提出：1.被告人陈笑系自首。其第一次主动去新兴派出所虽未做笔录、无法得知是否如实供述，但陈笑已经去了派出所，积极配合民警调查没有离津。后南营门派出所在张某1家中抓获陈笑，民警出示传唤证，未对陈笑采取强制措施，所以陈笑不是被抓获，而是配合民警主动供述犯罪事实。2.其认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书。3.其系初犯、偶犯。4.陈笑表示愿意退赔被害人损失。综上，建议对其从轻、减轻处罚。公诉机关当庭答辩，关于自首问题，案卷证据可以证实被告人和被害人一起去过新兴派出所，但是没有取笔录，不能证实陈笑当天和民警如何讲述案件事实，不符合自首规定，故不能认定为自首。且陈笑诈骗数额巨大，没有退赔被害人损失，请法庭在量刑时综合考虑。经审理查明，2017年，被告人陈笑应聘于被害人张某1、张某2夫妇经营的餐饮店。双方熟稔后，被告人陈笑于2019年5月至同年12月间，谎称为家人购置礼品向被害人张某1借款，使用虚假身份，通过微信与被害人张某1、张某2聊天，骗取其信任，虚构可以帮助被害人转让店铺的事实，编造种种理由，共骗取二名被害人人民币31.8万元。后经被害人发现并催要，被告人陈笑退还被害人人民币7万元，故，二名被害人的实际损失为人民币24.8万元，赃款均已被被告人陈笑挥霍。经被害人报案，公安机关于2020年1月13日将被告人陈笑抓获。被告人陈笑作案时使用的苹果牌手机一部、华为牌手机一部均已被依法扣押。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某2、张某1的陈述证实陈笑编造各种理由，骗取二人的钱款共计31.8万元，经催要后，陈笑归还了7万元。另，2020年1月5日中午张某1与陈笑等人去新兴派出所说明情况，不同民警分别接待其二人，问了些情况未做笔录；案件来源、抓获经过、传唤证证实经被害人张某2报案，2020年1月13日11时30分将陈笑传唤至和平分局南营门派出所；户籍证明材料、情况说明证实陈笑的身份情况；银行交易明细、支付宝、微信交易流水证实骗取钱款数额情况、陈笑退还部分骗取款项情况；聊天记录截屏证实陈笑与被害人的聊天记录、转账记录；扣押决定书、扣押清单、检查笔录、搜查笔录证实扣押陈笑作案工具手机两部；光盘证实陈笑与被害人的电话录音情况；证人高某的证言证实张某1、张某2因陈笑的事找其借钱、让其转款给陈笑，共14.7万元，后陈笑写了欠条，其把借条原件给了张某1，经催款，陈笑还款3万元；证人许某、李某、王某的证言均证实陈笑与其存在借贷关系；证人吴某的证言证实陈笑租住其房屋及缴纳房租情况以及转让合同、被告人陈笑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈笑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。结合在案证据，被告人陈笑曾有主动投案的行为，但是否如实供述犯罪事实没有证据证实，自首的构成要件缺失，依法不能构成自首；但其在被抓获后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人陈笑未赔偿被害人经济损失，责令予以退赔。辩护人所提被告人陈笑系初犯且自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见，予以采纳，其他意见没有事实及法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈笑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2024年8月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈笑退赔被害人张某1、张某2经济损失共计人民币24.8万元。三、作案工具苹果牌手机一部、华为牌手机一部，依法予以没收，由扣押机关处置。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 媛审 判 员  邢瑾璘人民陪审员  杜占成二〇二〇年八月六日书 记 员  石亭子本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执892号申请执行人：杨玲，女，1976年12月27日生，蒙古族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘良兵，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地四川省。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4832号判决书已经发生法律效力。因刘良兵未按上述生效法律文书履行义务，杨玲向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执892号案件终结本次执行程序。被执行人刘良兵负有继续向申请执行人杨玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  谢 蕾审 判 员  陆 琦二〇二〇年八月十三日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终424号 上诉人（原审原告）南京市雨花台区世涛建材经营部，住所地南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场B区4楼4188室。 经营者黄蓉，××族，住盐城市大丰区。 委托代理人黄鹂莎，浙江民禾（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人力资源和社会保障局，住所地南京市雨花台区雨花东路1号。 法定代表人梁汶，南京市雨花台区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人冯良华，南京市雨花台区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人余远德，南京市雨花台区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人夏明，南京市雨花台区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人程志军，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人肖根喜，江苏禾顺律师事务所律师。 上诉人南京市雨花台区世涛建材经营部（以下简称世涛经营部）因诉被上诉人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局）、原审第三人程志军劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1525号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，程志军系世涛经营部员工。2018年12月19日，程志军向雨花台区人社局提出工伤认定申请。经补正材料，雨花台区人社局于2019年2月26日决定受理并向世涛经营部出具了《工伤认定举证通知书》。后世涛经营部提交了举证答辩书。雨花台区人社局经调查后，于2019年4月8日作出宁人社工认字〔2019〕YH-0110号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定程志军上班途中发生本人负同等责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。当天，雨花台区人社局向世涛经营部及程志军送达了该决定书。 另查明，南京市公安局交通管理局第八大队作出的第3201142201800427号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《道路交通事故认定书》）记载：2018年1月8日06时04分，丁建东驾驶小型客车行驶至新湖××××大街路口时疏忽观察，遇程志军驾驶电动自行车行驶至此未按交通信号通行，两车发生碰撞，造成程志军受伤、程志军物品受损、两车受损的交通事故，丁建东和程志军均负同等责任。 再查明，程志军诉丁建东、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、南京明基医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2018年3月8日作出（2018）苏0114民初6053号民事判决，对《道路交通事故认定书》作为证据予以采信，并以其记载的双方同等责任为依据，对民事赔偿的责任比例进行了认定。 原审法院认为，本案的争议焦点是程志军发生交通事故是否在上下班途中、程志军在该交通事故中是否负同等责任、程志军在该交通事故中受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤或者视同工伤的情形。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，南京市公安局交通管理局第八大队作出的《道路交通事故认定书》记载了程志军交通事故发生时间为2018年1月8日6时40分，地点为新湖××××大街路口；西善花苑社区居委会出具的《居住证明》反映了程志军的居住地为雨花台区梅山村邱村72号西善花苑万兴园；世涛经营部出具的《误工证明》反映程志军为其职工，且因交通事故导致受伤，于2018年1月8日至2018年7月8日请假未能上班；在工伤认定程序中，世涛经营部对程志军的实际工作地点为本市美人山路未提出异议；百度地图显示，程志军发生交通事故的地点在其居住地前往工作地的合理途中。综合上述证据，雨花台区人社局认定程志军发生交通事故是在上下班途中，具有事实依据。 关于程志军在交通事故中应负的责任，南京市公安局交通管理局第八大队已在调查的基础上作出《道路交通事故认定书》，认定程志军负同等责任，在相关民事案件中该《道路交通事故认定书》经诉讼当事人举证、质证，也已被法院采信并作为裁判的依据，因此，雨花台区人社局适用《道路交通事故认定书》的结论并无不当。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。在案证据能够证明程志军在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害，雨花台区人社局受理程志军的工伤认定的申请后，进行了调查核实，在此基础上作出《认定工伤决定书》具有事实依据，法律适用正确，程序亦无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回世涛经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由世涛经营部负担。 上诉人世涛经营部上诉称：一、上诉人提供的行车记录仪的视听资料关系到原审第三人是否负交通事故的主要责任，但一审法院未对该重要证据作任何进一步的阐述，存在程序上的瑕疵。二、原审第三人在上诉人处工作期间，主要负责帮忙整理仓库，没有固定的工作时间，与上诉人形成的是劳务关系而不是劳动关系。上诉人为原审第三人出具《误工证明》，只是为协助其顺利获得交通事故一案中误工费的赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判，判令诉讼费用由被上诉人负担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于被上诉人作出《认定工伤决定书》的职权和程序，一审法院已经进行审查，各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于：一、原审第三人对于交通事故是否负主要责任；二、上诉人与原审第三人之间是否构成劳动关系。 交警部门出具的《道路交通事故认定书》明确认定原审第三人对交通事故负同等责任，该认定书作为证据亦在民事判决中得到法院的采信。一审法院采信上诉人提供的行车记录仪的视听资料，是对该证据的真实性予以认可，但并不表明该证据足以推翻《道路交通事故认定书》对交通事故责任的划分。因此，原审第三人对上下班途中发生的交通事故负非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。 上诉人为原审第三人出具的《误工证明》载明了原审第三人系上诉人单位的工作人员，以及原审第三人的工资数额、发放等信息，结合原审第三人在上诉人处实际工作的事实，已经足以表明上诉人与原审第三人之间构成劳动关系。上诉人提出其与原审第三人之间系劳务关系，明显与《误工证明》的内容相矛盾，本院不予采信。上诉人又提出《误工证明》只用于民事诉讼中的误工费赔偿，但是，上诉人出具《误工证明》的意图并不影响该材料同时可以说明其他内容，更不能限制原审第三人以此申请工伤认定，本院对上诉人的该观点亦不予采信。 综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京市雨花台区世涛建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 燕 审 判 员  黄 飞 审 判 员  周 磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理  朱瑞娜 书 记 员  王 凤
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特52号申请人：傅莹，女，1991年3日2日出生，汉族，无职业，住址天津市红桥区。被申请人：傅财，男，1979年7月31日出生，汉族，住址天津市南开区。代理人：付津华（系被申请人的姑姑），女，1958年2月10日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人傅莹申请认定傅财无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅莹称，申请事项：认定被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，被申请人患有糖尿病，于2013年病情加重患尿毒症，至今仍需血液透析。于2017年突发脑梗塞，导致偏瘫半身不遂，行动不便。于2020年5月突发脑梗、癫痫，现在天津市第一中心医院就诊治疗。现被申请人瘫痪在床，无法说话及行动。被申请人的父亲于2018年11月去世，母亲于2020年5月11日去世。2013年7月与妻子史佩兰离婚，并无子女。被申请人傅财未到庭参加庭审。代理人付津华称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，傅财，男，1979年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人与申请人系堂兄妹关系，代理人系被申请人的姑姑。依申请人申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人傅财的行为能力进行鉴定。2020年7月8日天津市天宏物证司法鉴定所出具了津天宏［2020］精神病鉴字第130号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，天津市天宏物证司法鉴定所出具的津天宏［2020］精神病鉴字第130号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人傅财目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：傅财为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二〇年八月十一日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2288号原告：刘天军，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李宝民，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李宝强，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘天军诉被告李宝民、李宝强排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。刘天军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘天军的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天军撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由刘天军负担（已交纳）。审判员  戴英军二〇二〇年八月十二日书记员  崔浩轩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2494号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李汉忠，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告李汉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告李汉忠已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9685号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-1010及17-28层，B座1-4，15-19层负责人委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。被告：何青松，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址广东省遂溪县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告何青松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加诉讼，被告何青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项64154.30元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年7月4日至2020年1月1日的利息为7725.41元，计算方式为64154.30元×4.9%÷365天×897天），上述金额合计71879.71元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年7月3日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款64154.30元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。何青松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保贷款）、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2016年10月10日，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称：“光大银行深南东路支行”）；保险金额为79619.30元，保险费为42993.72元，每月保险费为1194.27元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。2016年10月13日，被告（借款人）与光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行深南东路支行向被告发放个人小额信用贷款，金额为72000元；贷款用途为购买生活消费品；贷款期限36个月，自2016年10月13日至2019年10月13日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期；等等。同日，光大银行深南东路支行向被告发放了贷款72000元。根据光大银行深南东路支行的对账单，被告每期还款均有逾期，自2017年4月13日起，拖欠还款超过80天。光大银行深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为64154.3元。2017年7月3日，原告代被告向光大银行深南东路支行还款64154.3元，为此光大银行深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款64154.3元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权）纠纷。原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格依约履行合同义务。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行深南东路支行赔偿保险金64154.3元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿保险金64154.3元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿之日的次日、即2017年7月4日起，以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持（2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何青松应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款64154.3元及利息（利息以64154.3元为基数，自2017年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息以64154.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费80元，均由被告负担，该费用原告已预缴，被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日肖婷书记员  刘 影
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3050号 上诉人（原审被告）：胡兵，男，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：顿欣欣，女，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：周浩，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人胡兵因与被上诉人顿欣欣合同纠纷一案,不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡兵以双方达成庭外和解为由于2020年8月25日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人胡兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9110元，减半收取4555元，由上诉人胡兵负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  张青青 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1738号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 被告：熊林燕，女，1985年6月26日生，汉族，住定南县。 被告：熊保安，男，1989年5月6日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告熊林燕、熊保安金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日以被告偿还了借款本息为由，向本院提出申请，请求撤回对被告熊林燕、熊保安的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊林燕、熊保安的起诉。 本案受理费1366元，减半收取683元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月十一日 书记员  任 嫔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19095号原告：文顺，女，1989年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。原告文顺与被告重庆万汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文顺自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文顺的撤诉。案件受理费173.68元，减半收取计86.84元，由原告文顺负担。审 判 员 王慧群二〇二〇年八月十七日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更785号 罪犯陈淹水，男，1960年11月13日出生，户籍所在地福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)厦刑初字第139号刑事判决，认定被告人陈淹水犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（以下币种同）。宣判后，被告人陈淹水不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月24日作出(2004)闽刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈淹水在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年12月22日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年4月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈淹水在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈淹水系毒品再犯、累犯；在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈淹水系毒品再犯、累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年10月至2020年5月累计获得考核分2844.6分，未兑换表扬分545分，共兑换表扬五次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈淹水在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈淹水系毒品再犯、累犯；在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈淹水减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初54号 原告：唯美度科技（北京）有限公司，北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路26号。 法定代表人：陈光，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧敏，江苏鑫律联律师事务所（实习）律师。 被告：含山县环峰镇唯美度美容店，注册经营地址为安徽省含山县环峰镇润丰凤凰城南区22#3单元114室。 经营者：刘云凤。 原告唯美度科技（北京）有限公司与被告含山县环峰镇唯美度美容店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告唯美度科技（北京）有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告唯美度科技（北京）有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唯美度科技（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唯美度科技（北京）有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年八月六日 法官助理唐斌 书记员冯倩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终238号 上诉人（原审被告）：安新县金通源鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇狮子村。 法定代表人：花国忠。 被上诉人（原审原告）：陈仙富，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人安新县金通源鞋业有限公司因与被上诉人陈仙富买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2694号民事裁定，向本院提起上诉。 安新县金通源鞋业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方没有书面约定合同履行地，因此应当移送被告住所地河北省安新县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省安新县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年八月十二日 代书记员  陈雅婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4476号罪犯刘西平，男，汉族，1970年9月19日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）亳刑初字第00056号刑事附带民事判决，以被告人刘西平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119715元。被告人刘西平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）皖刑终字第00056号刑事判决，以上诉人刘西平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年07月24日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2015年12月07日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘西平确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘西平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘西平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及涡阳县高公镇人民政府民政办公室出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯刘西平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘西平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2033年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执恢133号申请执行人刘某，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人房某，女，1989年5月30日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人刘艳彬与被执行人房九慧离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0192民初287号民事判决书，申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中被执行人房九慧自动履行51075元交付给申请执行人，本案双方当事人再无其他争议，并缴纳执行费人民币350元。本案自动履行执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0192民初287号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初287号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十二日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1498号原告：天津罗维公关策划有限公司，住所天津市南开区罗平道6号3门-302内2号。法定代表人：秦玉枝，总经理。委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王讯，天津君辉律师事务所实习律师。被告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。（被告信息由原告提供）原告天津罗维公关策划有限公司与被告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告天津罗维公关策划有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津罗维公关策划有限公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津罗维公关策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1172元，由原告天津罗维公关策划有限公司负担。审判员  周海峰二〇二〇年八月十一日书记员  汤 雨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特42号债权人：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区湛江路69号8幢三单元1102室。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债权人：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债务人：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。债权人吴泉、债权人江苏全强海运有限公司与债务人钦州市钦州港威龙船务有限公司申请海事债权受偿一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，2018年7月15日，债务人所属“永安”轮在上海吴淞口警戒区内与债权人所属“顺强2”轮发生碰撞，事故导致“顺强2”轮沉没，10名船员死亡，嗣后债务人在本院依法设立了人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金，本案系船舶碰撞责任相关案件裁判生效以后，债权人请求受偿人身伤亡海事赔偿责任限制基金案件之一。相关基金受偿案件及事故处理费用请求受偿案件均源于同一海事事故，案件基础事实相同，诉讼标的共同，当事人相同，各案应当合并审理以提高诉讼效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）沪72民特36号案件一并处理。审 判 长  辛 海审 判 员  朱 杰审 判 员  林 焱二〇二〇年八月二十五日法官助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申292号申请人：李永华，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省东莞市。申请人：李旭东，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省东莞市。申请人：李毅强，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省东莞市。上述三申请人的共同委托代理人：王键浩，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广东链动网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号719房。法定代表人：严惠标。广东省广州市海珠区人民法院（以下简称“海珠区法院”）在执行（2019）粤0105执9419号李永华、李旭东、李毅强与广东链动网络科技有限公司（以下简称“链动公司”）、严惠标房屋租赁合同纠纷一案的过程中，根据申请执行人李永华、李旭东、李毅强提出的将该案移送破产审查的申请，经审查后决定将（2019）粤0105执9419号执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，链动公司成立于2017年2月27日，其统一社会信用代码为91440101MA59JL8C4X，注册资本为3000万元人民币，法定代表人为严惠标，公司住所地为广东省广州市海珠区琶洲大道东8号719房（仅限办公用途），公司类型是有限责任公司（自然人控股），公司股东为严惠标，营业期限为长期，核准日期为2018年7月13日，经营范围为：预包装食品零售；网上视频服务；预包装食品批发；保健食品批发（具体经营项目以《食品经营许可证》为准）；保健食品零售（具体经营项目以《食品经营许可证》为准）；网络技术的研究、开发；互联网商品销售（许可审批类商品除外）；计算机技术开发、技术服务；互联网区块链技术研究开发服务；数据处理和存储服务；数据交易服务；化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；非许可类医疗器械经营；互联网商品零售（许可审批类商品除外）；软件开发；信息技术咨询服务；企业管理咨询服务；投资咨询服务；商品信息咨询服务；市场营销策划服务；会议及展览服务。链动公司的登记机关为广州市海珠区工商行政管理局，其现时的登记状态为“在营（开业）企业”，但已被列入经营异常名录。李永华、李旭东、李毅强因与链动公司、严惠标发生房屋租赁合同纠纷而向海珠区法院提起民事诉讼。后经海珠区法院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认链动公司、严惠标需向李永华、李旭东、李毅强支付租金、电费、滞纳金等各项费用40万元，若链动公司、严惠标未能按指定时间和金额还款，李永华、李旭东、李毅强有权就案中剩余的全部未还款项向法院申请强制执行，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息计至链动公司、严惠标实际付清款项之日止，该案案件受理费3573.5元由链动公司、严惠标于2019年7月1日前直接支付给李永华、李旭东、李毅强。海珠区法院于2019年5月7日作出了（2019）粤0105民初6459号民事调解书，确认了双方之间达成的调解协议。该民事调解书生效后，因链动公司、严惠标未能如期履行，李永华、李旭东、李毅强向海珠区法院申请执行，海珠区法院于2019年7月8日立案执行，执行案件案号为（2019）粤0105执9419号。经执行，海珠区法院向链动公司、严惠标送达了执行通知书、报告财产令，并对链动公司名下的财产情况进行了调查。经调查，海珠区法院查知链动公司、严惠标名下虽然均有多个银行账户，但上述账户仅有少量余额；未发现链动公司、严惠标名下无车辆、证券、房地产等登记信息。海珠区法院暂未发现被执行人名下现时有可供执行的财产。在（2019）粤0105执9419号案的执行过程中，李永华、李旭东、李毅强向海珠区法院申请将该案移送破产审查。海珠区法院经审查后作出了（2019）粤0105执9419号决定书，决定将该案移送本院进行破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”。本案中，链动公司的住所地位于广州市海珠区，海珠区法院是被执行人链动公司住所地的人民法院，海珠区法院依据李永华、李旭东、李毅强提出的申请将（2019）粤0105执9419号执行案件移送至本院进行破产审查，符合上述规定，故本院对本案具有管辖权。李永华、李旭东、李毅强对链动公司的债权人身份，有已发生法律效力的相关法律文书证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款的规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，链动公司经人民法院强制执行，至今仍无法清偿其对李永华、李旭东、李毅强的债务，据此，本院认定链动公司存在不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形。申请人李永华、李旭东、李毅强作为链动公司的债权人，其在（2019）粤0105执9419号执行案件的执行过程中申请将该案移送破产审查，对链动公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下：受理李永华、李旭东、李毅强对广东链动网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年八月二十五日书记员 苏仁智何锦辉
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0103执5179号之一申请执行人：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市。被执行人：广西农夫的菜生鲜超市有限公司南宁城光俊景分公司，住所地南宁市青秀区吉祥路5号城光俊景B109号商铺。法定代表人：潘福强。被执行人：广西农夫的菜生鲜超市有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4杠1310号办公用房。法定代表人：潘福强。关于谢志胜申请执行广西农夫的菜生鲜超市有限公司南宁城光俊景分公司、广西农夫的菜生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西农夫的菜生鲜超市有限公司南宁城光俊景分公司、广西农夫的菜生鲜超市有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人广西农夫的菜生鲜超市有限公司南宁城光俊景分公司、广西农夫的菜生鲜超市有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘中伟二〇二〇年八月十三日书记员  朱佳琳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：李宝，男性,1983年8月24日生，居民身份证号码140225198308240015，汉族，住山西省大同市城区永泰南路金华园小区1-1-603。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李宝银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金29995.8元、利息5113.8元、违约金1740.98元、案件受理费361元、向我院交纳执行费453元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2511号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地：福建省福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层。 法定代表人：李建东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：林茂存，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月17日 待裁事项：福建龙芝物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建龙芝物业服务有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费106元，减半收取53元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年八月十二日 书记员  林丽华
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初323号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人刘超，男，1990年7月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被鄱阳县公安局取保候审。经鄱阳县人民检察院决定于同年7月27日取保候审。经本院决定，于2020年8月10日继续取保候审，现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）286号起诉书，指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员张海明出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年6月13日晚上，被告人刘超同朋友在乐丰集镇酒店喝下两杯白酒，几瓶啤酒。当天23时35分许，被告人刘超驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从乐丰集镇行驶至鄱阳镇，途经鄱阳镇××湖××小区××大门附近路段，被鄱阳县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，刘超的酒精含量为155ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人刘超带至鄱阳县人民医院抽血提取血样。经鉴定，送检的刘超血样中乙醇含量为161.91ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月18日，经电话传唤，被告人刘超主动到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，当庭确认被告人刘超构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘超拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且已签认罪认罚具结书，并已主动缴纳了罚金人民币六千元。 上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、无前科劣迹证明、查询记录、机动车信息查询结果单、机动车车辆照片、酒精检测结果凭条、交警大队行政强制措施凭证、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书江西神州［2020］毒鉴字第Ｗ0443号、当事人血样提取登记表、证人高某1、高某2的证言、被告人刘超的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为161.91mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以支持。被告人刘超具有如下量刑情节：（1）被告人刘超主动到案，到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人认罪态度良好，确有悔罪表现；经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人刘超宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人刘超从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人刘超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 建 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐国丽
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更533号罪犯王庆东，男，汉族，1973年4月2日出生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2017年11月14日作出（2017）皖0121刑初298号刑事判决，以被告人王庆东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金十万元；责令退赔93200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王庆东在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王庆东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王庆东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆东减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年3月3日起至2029年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。