河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2622号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋，系该行员工。被告李中林，男，汉族，1963年9月29日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。被告杜春娥，女，汉族，1963年6月15日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。委托代理人李中林，系杜春娥丈夫。被告韦良申，男，汉族，1975年7月15日出生，住南阳市宛城区。被告方玉英，女，汉族，1978年11月28日出生，住南阳市宛城区。委托代理人韦良申，系方玉英丈夫。被告门庆国，男，汉族，1965年12月15日出生，住南阳市卧龙区。被告黄书让，男，汉族，1963年10月5日出生，住南阳市卧龙区。被告李秀华，女，汉族，1965年11月24日出生，户籍所在地南阳市宛城区。委托代理人黄书让，系李秀华丈夫。被告南阳市庆丰粮油经销有限公司，住所地南阳市东关办事处汉冶居委会28号。法定代表人门庆国，任总经理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）诉被告李中林、杜春娥、韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月28日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，分两次公开开庭审理了本案。原告民生银行南阳分行的委托代理人田勋以及被告李中林、韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、南阳市庆丰粮油经销有限公司，被告杜春娥的委托代理人李中林、被告李秀华的委托代理人黄书让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2017年6月28日，被告李中林向原告申请贷款金额198万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李中林、杜春娥签订《借款合同》，合同约定借款金额人民币198万元，期限一年。原告与被告韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司签订《担保合同》，由被告韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司提供担保，为上述债务承担保证责任。原告于2017年6月28日向被告李中林发放贷款198万元，到期日为2018年6月18日。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告李中林、杜春娥在贷款到期后拖欠本金利息。经原告工作人员多次催收无果。请求：1、判令被告李中林、杜春娥偿还原告贷款本金1838435.35元，利息及罚息合计705840.9元（截至2020年05月21日），合计2544276.25元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日；2、判令被告韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其他相关费用。被告李中林、杜春娥辩称：被告因经营资金短缺于2012年6月25日在民生银行南阳分行营业部贷款200万元，已于2013年6月18日和6月19日分两次还清，以后再无贷款。被告经详细核查2017年贷款合同，发现有制假嫌疑，表现在：1、合同贷款用途是归还贷款，可被告从未贷过款；2、根据被告的交易记录显示，2017年8月28日17时42分36秒进账198万元，在同一时间不差分秒被划走198万元，贷款在被告的账户上一秒都没有停留，被告也未收到原告的放款证明和归还贷款的证明；3、被告在原告的账户余额在不知情的情况下划走220260元，且每次扣款没有手机提醒，致使被告在原告处存款220260元不翼而飞蒙受极大经济损失；4、原告贷款手续不健全，程序不合规，只让被告在合同下方签署名字，贷款用途和担保人都是原告自行编造，违背了被告借款用于经营的真实目的；5、被告没有收到该笔贷款，本借款合同应属无效合同，应退回错扣被告账户的存款本金220260元及利息。请求驳回原告的诉讼请求。被告韦良申、方玉英辩称：我们属于四户联保，我的贷款是2018年2月10日还清，准备再次贷款，银行信贷员张卡说不要再贷了，贷款保证金说退给我，解除四户联保的担保，但是没有书面手续，保证金5万元2018年2月27日也退给我了。我认为已经脱保了，不应当承担担保责任。被告门庆国、南阳市庆丰粮油经销有限公司辩称：本案贷款我没有收到任何担保手续，贷款到期银行也没有以任何形式通知我，担保手续上只是签名，也没有通知我还款，且2018年6月18日到现在已经两年了，超过担保时效了。被告黄书让、李秀华辩称：我现在本人还欠贷款，当时也是四户联保，2019年我的贷款也停止付息了，我那一笔已经与银行达成分期还款协议；本案担保属实，2018年去签的字。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组1、2017年6月28日借款合同一份，证明双方借贷关系明确；2、2017年6月28日担保合同四份，证明担保人自愿对上述债务承担连带保证责任；3、2017年6月28日借款凭证、放款通知书，证明原告如约履行了放款义务；4、2017年6月28日198万元贷款的还款明细表，证明还本付息情况及下欠利息情况；5、被告面签照片，证明签字均系本人所签。第二组1、2015年综合授信合同一份，期限24个月，2015年6月19日至2017年6月19日，证明本案借款是上笔借款的存续；2、最高额担保合同，证明上述担保人对原借款承担担保责任的事实；3、借款支用申请书，证明原告于2015年6月19日履行了放款义务；4、2015年6月19日至2016年6月19日的还款明细表以及2016年6月17日至2017年6月17日的还款明细表，证明被告对上述债务还本付息情况。5、受托支付申请书（同借款支用申请书）。被告李中林对原告的证据发表质证意见称：对第一组证据，借款合同签字是我签的，指印是我按的；借款合同上的借款用途有异议，我不欠银行的钱，这笔贷款我没有收到，没有支配，没有偿还贷款的义务。对担保合同没有意见；借款凭证、还款明细有异议，借款到账后当时就转走了，借款进账、出账都没有户名。对第二组证据，签字是我签的，但是贷款用途是用于经营周转，但是该笔借款我没有支配，我没有收到这笔钱。被告韦良申、方玉英对原告的证据发表质证意见称：对第一组证据担保合同签字属实，其他证据没有意见。对第二组证据没有意见。被告门庆国、南阳市庆丰粮油经销有限公司对原告的证据发表质证意见称：对第一组证据担保合同没有异议，担保期限已经超过了。其他证据没有意见。对第二组证据合同的真实性无异议，2015年6月19日贷款已经于2016年还清，2016年新借款由2017年6月份贷款予以抵偿，另外该借款合同与本案没有直接关系。被告黄书让、李秀华对原告的证据发表质证意见称：对第一组证据担保属实，其他证据不发表意见。对第二组证据没有意见。被告李中林为支持自己的辩解，向法庭提交了2012年至2017年在民生银行开户至今的银行流水，证明：（1）2012年的贷款200万元在2013年6月18、19日分两笔全部结清，以后没有再贷款，证明不欠银行钱，不存在借新还旧的情况；（2）2015年民生银行信贷员（记不清楚叫什么）通知我到银行去签字，我就去签了，用途是经营周转，贷款进账之后分秒不差就被转走了。原告对被告李中林的证据发表质证意见称：2012年贷款结清，与本案无关。被告韦良申、方玉英、门庆国、南阳市庆丰粮油经销有限公司、黄书让、李秀华对被告李中林的证据没有意见。被告韦良申、方玉英为支持自己的辩解，向法庭提交证人张某出庭证言一份。证人张某出庭证明：（1）2017年我们四户联保贷款，2018年1月贷款到期，当时银行副行长李润秋说让韦良申和证人张某把贷款都还了，给韦良申和张某脱离联保体，韦良申那笔保证金都退给他了，张某的贷款是3月份到期，说让张某也还清，保证金也退给张某，到现在也没退给张某；（2）张某替本案李中林代偿了8万元，解除了担保责任。原告对被告韦良申、方玉英的证人证言发表质证意见称：证人张某证言只能证明其本人脱保，但是没有见到保证人韦良申的脱保手续。被告李中林、杜春娥、门庆国、南阳市庆丰粮油经销有限公司、黄书让、李秀华对被告韦良申的证人证言没有意见。经庭审举证、质证，借款人及担保人对原告提交的第一组证据和第二组证据真实性未提出异议，均认可签字属实，且原告提交的两组证据能够相互印证，证实了2015年原告与借款人及担保人两次签订借款合同及担保合同及原告按合同约定发放贷款的事实，本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2015年6月19日，共同授信人/借款人李中林、杜春娥（甲方）与授信人/贷款人民生银行南阳分行（乙方）签订编号为947012015026236的《综合授信合同》，约定：在授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币220万元，有效使用期限24个月，自2015年6月19日至2017年6月19日，授信用途为经营周转，贷款利息由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。2015年6月15日，保证人韦良申、方玉英，保证人门庆国、南阳市庆丰粮油经销有限公司，保证人黄书让、李秀华（甲方）分别与担保权人民生银行南阳分行（丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定：为了确保李中林（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同（编号为947012015026236的《综合授信合同》）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年6月19日至2017年6月19日，所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币220万元；甲方自愿按连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。在该额度有效期内，2015年6月19日，被告李中林、杜春娥申请支用了220万元借款，约定到期日为2016年6月19日，支付方式为受托支付，收款人为冯蕾。2016年6月17日，被告李中林、杜春娥又申请支用了220万元借款，约定到期日为2017年6月17日，该笔借款用于归还了上一笔贷款220万元。2016年6月17日的220万元贷款于2017年6月17日到期后，借款人李中林、杜春娥仍无力偿还。2017年6月28日，借款人李中林、杜春娥（甲方）重新与贷款人民生银行南阳分行（乙方）签订编号为147012017342267的《借款合同》，约定：借款金额198万元，借款期限12个月，自2017年6月28日至2018年6月18日；借款用途为“归还李中林在民生银行贷款”，贷款年利率为10.4835%，逾期利率及罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定（即罚息年利率为15.72525％）。2017年6月28日，保证人门庆国，保证人南阳市庆丰粮油经销有限公司，保证人张某、王银芝，保证人韦良申、方玉英，保证人黄书让、李秀华作为甲方分别与民生银行南阳分行（丁方）签订编号为147012017342267的《担保合同》，均约定：为了确保李中林（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2017年6月28日将198万元贷款发放至借款人李中林名下62×××55的账户中，用于归还李中林所欠2016年6月17日的220万元贷款（该220万元贷款于2017年6月29日结清）。另查明：被告李中林将该198万元贷款利息支付至2017年12月15日后不再主动还款。后原告通过扣划李中林保证金方式将利息付至2018年5月10日。2018年9月29日，原告从被告李中林保证金账户中扣款61564.65元用于归还借款本金（下欠本金1918435.35元）。2019年6月11日，担保人张某代被告李中林、杜春娥向原告偿还借款本金8万元。至此，被告李中林、杜春娥尚下欠原告借款本金1838435.35元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》以及《担保合同》，不违背国家法律、法规的规定，属有效合同。原告依约向借款人李中林发放了198万元贷款，借款人在借款期限内亦按照合同约定归还了大部分利息，故被告李中林、杜春娥辩称2013年6月19日以后再无贷款、没有收到该笔贷款、本案借款合同应属无效合同理由不足，本院不予采纳。被告李中林、杜春娥应当按照合同约定向原告偿还下欠的借款本金1838435.35元及利息、罚息，其中：2018年5月11日至6月18日期间以本金198万元为基数按年利率10.4835％支付利息；2018年6月19日至2018年9月29日期间以本金198万元为基数按年利率15.72525％支付罚息；2018年9月30日至2019年6月11日期间以本金1918435.35元为基数按年利率15.72525％支付罚息；另从2019年6月12日起以本金1838435.35元为基数，按年利率15.72525％支付罚息至借款付清之日为止。（2）根据《担保合同》的约定，保证人的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即从2018年6月18日起至2020年6月18日止，原告于2020年5月28日将借款人及担保人诉至本院不超过保证人的保证期间，故被告韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司作为连带责任保证人，根据担保合同的约定，应该对上述借款本息承担连带清偿责任。被告门庆国、南阳市庆丰粮油经销有限公司辩称本案已超担保时效，以及被告韦良申、方玉英辩称已经脱保不应承担担保责任证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告李中林、杜春娥偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1838435.35元及利息、罚息（其中：2018年5月11日至6月18日期间对本金198万元按年利率10.4835%计息；2018年6月19日至9月29日期间对本金198万元按罚息年利率15.72525%计息；2018年9月30日至2019年6月11日期间对本金1918435.35元按罚息年利率15.72525%计算；另从2019年6月12日起对本金1838435.35元按罚息年利率15.72525%支付利息至借款付清之日止）。二、被告韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13577元，由被告李中林、杜春娥、韦良申、方玉英、门庆国、黄书让、李秀华、南阳市庆丰粮油经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年八月二十六日书记员  兰春阳