宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1654号原告：银川市兴庆区（南）东辉租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区装饰材料市场北区大门内侧。经营者：曹立东，男，1965年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川诚远达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区装饰材料市场中区69号。法定代表人：徐至成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站（以下简称东辉租赁站）与被告银川诚远达商贸有限公司（以下简称诚远达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，于2019年8月26日作出（2019）宁0104民初8921号民事判决书，后被告诚远达公司上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2020年1月3日以一审判决认定事实不清，且二审出现新证据发回重审，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辉租赁站的经营者曹立东及其委托诉讼代理人杨自谦、被告诚远达公司的法定代表人徐至成及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东辉租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费388452元，利息33795.32元（按照年利率4.75%，自2017年4月28日计算至2019年4月27日，请求判决至实际付清租赁费之日）；2.依法判令被告赔偿原告设备损失85600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，原告与被告签订了第一份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架6套，租金价格为每天18元，原告依约将租赁物全部交付给被告。2013年6月11日，原告与被告签订了第二份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架90套，租赁价格为每天210元，原告依约将租赁物全部交付给被告。2013年9月1日，原告与被告签订了第三份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架50套，租赁价格为每天96元，原告依约将租赁物全部交付给被告。被告至今未支付上述三份租赁合同约定的租赁费，亦未归还租赁物，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告诚远达公司辩称，一、原告诉求已超过法定的1年诉讼时效，应依法驳回。根据《民法通则》第136条“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”之规定，本案建筑设备租赁合同纠纷的诉讼时效期间为一年。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，被答辩人怠于行使主张自己的权利，直至2016年7月25日才向法院提交起诉状（原告就本案事由第一次起诉），往前推算一年，本案诉讼时效从2015年7月25日至2016年7月25日。2015年7月25日之前的债权，由于原告未在法定诉讼时效期间主张权利，原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，应依法予以驳回；二、原告在原一审庭审中提交的《租赁合同》上有涂改痕迹，不能作为证据使用；三、原告在起诉状中所述的“2013年5月2日的6套脚手架、2013年6月11日的90套脚手架、2013年9月1日的50套脚手架至今未归还”不属实。在（2016）宁0104民初9263号民事卷宗中，原告自述并列表载明上述脚手架答辩人均已在2013年归还，且被告也支付了相应的租赁费用。而原告却在本案中主张三份脚手架租赁合同的归还时间为同一时间，即原告（2016）宁0104民初9263号民事案件的起诉之日。根据民事诉讼法禁止反言的诉讼原则，原告严重歪曲事实。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，且其诉讼请求的诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《租赁合同》三份，被告对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为租金金额有涂改、添加痕迹，不能仅凭租赁合同证明租赁事实，双方对租赁费未结算，即使欠付原告租赁费，原告诉请也超过一年诉讼时效。经审查，原告提交的2013年5月2日《租赁合同》、2013年9月1日《租赁合同》具备真实性、合法性、关联性，予以采信，2013年6月11日《租赁合同》中租金金额有涂改，与被告提交该份合同租金金额不一致，不予采信；2.原告提交《销货清单》五份，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，因该份证据系原告自行制作，且与《租赁合同》约定租赁物无法一一核对，不予采信；3.原告提交《物业费用缴费通知书》及照片，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据无法达到原告的证明目的，不予采信；4.原告提交《租赁合同》四份，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，上述合同与本案无关，不予采信；5.被告提交《进账单》一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，以上被告已向原告支付的租赁费，已在本院（2020）宁0104民初8922号原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷案件中扣除，与本案无关，不予采信；6.被告提交《吊篮租赁明细》一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能证实被告已向原告支付租赁费的事实，不予采信；7.被告提交《脚手架租赁合同明细》二份，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，因该证据系原告自行制作，且认可涉案租赁物归还时间，对真实性、合法性、关联性，予以采信；8.被告提交《租赁合同》一份、《退回脚手架清单》二份，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，该份《租赁合同》能够证明原告提交2013年6月11日《租赁合同》有涂改，《退回脚手架清单》与原告在本院（2016）宁0104民初9263号案件中认可的租赁物归还时间基本一致，予以采信。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁脚手架6套（一套包括标准门架2片，条斜撑2付，踏板1块，承插头4个），租金价格为每天18元，原告依约将上述租赁物全部交付给被告，被告于2013年12月16日将上述脚手架全部归还原告，租期228天，产生租赁费4104元（228天×18元/天）。2013年6月11日，原告与被告又签订《租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁脚手架90套（一套包括标准门架2片，条斜撑2付，踏板1块，承插头4个）、脚轮20只，租赁价格为每天110元，原告依约将上述租赁物分次全部交付给被告，被告于2013年6月20日归还脚手架62套，租期10天，产生租赁费1100元（10天×110元/天），于2013年10月27日归还脚手架28套，归还脚轮19只，租期128天，产生租赁费14080元（128天×110元/天），其中1只脚轮未返还，价值120元。2013年9月1日，原告与被告再次签订《租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁脚手架50套（一套包括标准门架2片，条斜撑2付，踏板1块，承插头4个），租赁价格为每天60元，原告依约将上述租赁物全部交付给被告，被告于2013年12月7日归还原告脚手架49套，租期97天，产生租赁费5820元（97天×60元/天），丢失1套脚手架，价值800元。上述租赁费25104元（4104元+1100元+14080元+5820元）被告未予支付。上述三份租赁合同中均约定设备缺损赔偿标准分别为：标准门架180元/片，条斜撑80元/付，踏板180元/块，承插头25元/个，脚轮120元/只。还约定：被告超期5日不结算、不结算租赁物或归还后不结清费用的，视为违约，原告将按欠款的5%向被告计取违约金，并以此类推。另查明，被告称2012年11月22日向原告支付设备租赁费10000元，2013年2月9日支付3000元，2013年8月6日支付5000元，2013年8月27日支付2000元，2013年11月29日支付2000元。但上述费用已在本院（2020）宁0104民初8922号原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷案件中扣除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间订立多份租赁合同，合同成立并生效，合同之间存在交易连贯性。合同签订后，原告东辉租赁站依约向被告诚远达公司交付租赁设备，被告诚远达公司理应在合理的期限内返还租赁物并支付租金，故原告东辉租赁站要求被告诚远达公司支付租赁费25104元（4104元+1100元+14080元+5820元）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未进行租赁费用的结算，且未约定明确的租赁期限，故对于原告主张利息的诉请，本院不予支持；同时对于被告诚远达公司提出的原告东辉租赁站的主张已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对原告东辉租赁站主张的被告诚远达公司赔偿租赁设备损失920元（120元+800元）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下：一、被告银川诚远达商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站支付租赁费25104元、赔偿设备损失920元，合计26024元；二、驳回原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，由原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站负担8423元，由被告银川诚远达商贸有限公司负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周 娟人民陪审员 李娟霞人民陪审员 岳军萍 二〇二〇年八月十三日法官助理 张易依书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。