广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6970号上诉人（原审原告）：徐华琼。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海捷运物流管理有限公司。法定代表人：郑新雄。原审原告：杨秀林。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。上诉人徐华琼因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、被上诉人深圳市海捷运物流管理有限公司（以下简称海捷物流）、原审原告杨秀林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐华琼、杨秀林一审起诉请求：1.请求判令海捷物流赔偿徐华琼后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计149844.5元，杨秀林误工费2200元；2.请求判令人保深圳分公司在保险责任范围内向徐华琼、杨秀林直接承担保险赔偿责任。3.本案诉讼费由海捷物流、人保财险承担。一审法院判决：一、确认徐华琼因本案道路交通事故应得赔偿总额为133843.26元；二、人保深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿徐华琼133843.26元（其中100000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回徐华琼、杨秀林的其他诉讼请求。一审案件受理费1670元，由杨秀林、徐华琼承担200元，人保深圳市分公司承担1470元。上诉人徐华琼上诉请求：在一审判决第一项判决金额133843.26元上增加3674.49元，为137517.75元。上诉人人保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，在重新就徐华琼的伤残等级进行鉴定后依法改判给付责任为20729.08元，由徐华琼承担一、二审诉讼费用。被上诉人海捷物流未参加二审的诉讼活动。原审原告杨秀林述称，对一审判决无异议。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，对于人保深圳分公司已向徐华琼支付的医疗费18371.26元，徐华琼主张相关医疗票据已交给人保深圳分公司保存，人保深圳分公司系按照其应承担80%的保险责任折算后的金额支付的，故上述18371.26元对应实际发生的医疗费为22964.1元。人保深圳分公司对徐华琼的上述主张不予认可，认可其保险责任为80%，未否认其持有相关医疗票据的原件。海捷物流为涉案事故车辆购买交强险承保的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，购买商业第三者责任险承保限额为100万元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定海捷物流的员工刘某在本次交通事故中承担主要责任，杨秀林承担次要责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。对于一审关于原审原告杨秀林的判决，因各方均无异议，本院就此不作审查。针对上诉人的上诉请求及理由，本院评判如下。徐华琼在诉讼前自行委托所取得司法鉴定报告证明力的认定问题。本案中，徐华琼受伤后于2019年2月23日出院，医嘱全休3个月，其于2019年5月14日自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，人保深圳分公司自始对相关情况已知悉但未提出异议，故鉴定程序的启动合理合法，一审法院采纳徐华琼所提供司法鉴定报告的鉴定结论，未采纳人保深圳分公司要求重新组织司法鉴定的申请，并无不当，本院予以确认。徐华琼与杨秀林已发生医疗费的认定问题。徐华琼主张人保深圳分公司已向其支付的医疗费18371.26元对应实际发生的医疗费为22964.1元，因人保深圳分公司未否认其持有相关医疗票据的原件，在其未就此提供相关医疗票据以反驳徐华琼主张的情况下，本院对徐华琼的主张予以采纳。相应地，涉案损害赔偿中医疗费的金额应为34217.81元（191.55元+62.02元+144.5元+22964.1元+101.76元+753.88元+10000元）。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。徐华琼误工费损失的认定问题。经审查，一审根据当事人的举证情况及民事证据规则，认定徐华琼的误工费损失为16667元，并无不当，本院予以确认。徐华琼应得的赔偿金额的确定问题。基于本院上述认定，根据徐华琼评定的伤残等级，结合各方对徐华琼除医疗费、误工费外其他项目的赔偿金额均未提出异议的情况，本院确定徐华琼因涉案机动车交通事故所产生的损害赔偿为178430.81元（医疗费34217.81元+后续医疗费15000元+护理费1400元+误工费16667元+交通费300元+住院伙食补助费1000元+营养费500元+残疾赔偿金97390元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费1956元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的相关规定，人保深圳分公司应向徐华琼赔偿的金额为166744.65元【120000+（178430.81元-120000元）×80%】，其中精神抚慰金10000元在交强险范围内优先赔偿，扣除人保深圳分公司已理赔的交强险医疗费10000元，已向徐华琼支付的医疗费18371.26元，向杨秀林支付的101.76元和753.88元，人保深圳分公司还应向徐华琼支付137517.75元；一审对此处理有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼收费办法》的相关规定，当事人按其在诉讼中的胜负比例，应承担相应的诉讼费。人保深圳分公司主张其不应承担案件的受理费，依据不足，本院不予支持。综上，徐华琼的上诉请求成立，本院予以支持；人保深圳分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32588号民事判决的第三项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32588号民事判决的第一项为：确认徐华琼因本案道路交通事故就得赔偿总额为178430.81元；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32588号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿徐华琼137517.75元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；四、驳回徐华琼的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1670元，由杨秀林、徐华琼负担145元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1525元；二审案件受理费2612.28元，由徐华琼负担4元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2608.28元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月十二日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。