wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民申2号再审申请人(一审被告)：孙维静，女，1968年12月29日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。再审被申请人(一审原告)：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号二楼B-18室。法定代表人：陈国光，董事长。委托诉讼代理人：王玉尧。再审申请人孙维静因与被申请人逸柏酒店集团有限公司(以下简称逸柏公司)特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法(2018)沪0104民初第30899号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙维静申请再审称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百条第四项、第六项的规定,故请求法院撤销一审判决，裁定再审本案，同时裁定中止原判决的执行。主要理由是：1.一审判决认定事实的主要证据未经质证。孙维静认为，本案中，特许品牌使用费及特许经营服务费和酒店管理系统维护费的金额、来源自逸柏公司酒店管理系统后台的积分生成兑换以及会员卡费用、双方合同中未明确具体金额的特许酒店总经理费以及中介佣金费用，均属于“须经双方共同确认方能确认”的事实，而一审法院关于“客户通过网络平台预订房间在线支付至逸柏公司账户应转交孙维静的金额合计61,409.68元”的事实所涉主要证据并未质证。2.一审判决适用法律确有错误。其一，一审判决第二项所确认的逾期付款违约金标准与涉案合同第九十六条约定不符，一审法院法律适用不当。其二，一审判决第三项有关20万元违约金的判决，已明显超过被申请人损失的百分之三十，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法司法解释二》)第二十九条的规定。逸柏公司答辩称：1.在案证据已经当庭进行了质证。孙维静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，所导致的法律后果应由孙维静自行承担。2.一审判决关于违约金的判决符合涉案合同第九十六条、第一百零八条第十八款的约定，并无不当。综上，逸柏公司请求本院驳回孙维静的再审申请。双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审查认为，首先，一审法院在本案庭审过程中对于包括“客户通过网络平台预订房间在线支付至逸柏公司账户应转交孙维静的金额合计61,409.68元”等事实所涉及的相关证据，均依法进行了举证质证，故本案的审理并不存在《民事诉讼法》第二百条第四项所规定的，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情形。孙维静明知案件在一审法院诉讼，拒绝签收本案诉讼相关法律文件，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，均应由孙维静自行承担。其次，涉案合同第九十六条约定“乙方(孙维静)未按本合同约定向甲方(逸柏公司)支付相应费用的，每逾期1日，乙方向甲方支付拖欠费用的千分之一作为违约金。”在本案一审的审理中，逸柏公司就该项欠款违约金的主张调整至“万分之五/日”，一审法院根据逸柏公司在本案中的具体主张，在涉案合同第九十六条约定范围之内，判决孙维静就其欠款按照每日万分之五标准计算逾期付款违约金，符合相关法律规定。因此，孙维静关于一审判决第二项所确认的逾期付款违约金标准与涉案合同第九十六条约定不符，一审法院适用法律确有错误的再审主张，不能成立，本院不予采纳。最后，涉案合同第一百零八条第十八款约定，“乙方(孙维静)未征得甲方(逸柏公司)书面同意前，进行特许酒店整体或部分的出租、转让、承包或其他影响特许经营酒店正常经营的行为的。甲方有权向乙方书面通知立即解除本合同，不退还特许加盟费和特许经营保证金等所有已收取的费用、予以摘牌，并要求乙方赔偿违约金20万元”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法司法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律规定表明，只有在当事人明确就“约定的违约金过分高于造成的损失的”要求人民法院予以适当减少的，人民法院才可以“以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。但本案中，孙维静无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，亦从未向一审法院提出过要求调整违约金，由此产生的不利法律后果，亦应由孙维静自行承担。因此，孙维静关于一审判决第三项有关20万元违约金的判决，违反了《合同法司法解释二》第二十九条规定，一审法院适用法律确有错误的再审主张，不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人孙维静的再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙维静的再审申请。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年八月十七日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院支 付 令（2020）京0101民督4号申请人海保人寿保险股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道105号百方广场23层。法定代表人潘细亚，该公司董事长。委托代理人左盼盼，女，1983年11月6日出生，该公司职员，住本市东城区。委托代理人张丽媛，女，1991年5月20日出生，该公司职员，住本市东城区。债务人纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地本市东城区。法定代表人张剑，该公司董事长。委托代理人张静，女，1982年1月16日出生，该公司职员，住本事朝阳区。申请人海保人寿保险股份有限公司向本院提出支付令申请，要求债务人纳什空间创业科技（北京）有限公司按照约定向申请人支付所欠人民币共计99858．08元。本院经审查认为，申请人海保人寿保险股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：债务人纳什空间创业科技（北京）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人海保人寿保险股份有限公司所欠人民币共计九万九千八百五十八元零角八分。申请费766元，由债务人纳什空间创业科技（北京）有限公司负担（于支付令生效后三日内给付）。债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 敖文燕二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执408号 申请人：杜朝虎，男，汉族，1984年4月22日出生于安徽省临泉县，住临泉县，系受害人杜俊昌父亲。 申请人：孙玉芳，女，汉族1980年7月10日出生于安徽省临泉县，住临泉县，系受害人杜俊昌母亲。 被执行人：于腾云，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省临泉县人，住临泉县。 杜朝虎、孙玉芳与于腾云刑事附带民事诉讼一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）皖12刑初77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：被告人于腾云赔偿附带民事诉讼原告人杜朝虎、孙玉芳经济损失人民币695549元，于判决生效之日起30日内付清。因被执行人于腾云未履行该判决书所确定的民事赔偿义务，申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，8月10日本院立案执行。因被执行人住所地及财产所在地在临泉县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院于2019年10月22日作出的（2019）皖12刑初77号刑事附带民事判决中民事赔偿部分由临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙爽爽 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9708号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘群，女，汉族，1980年8月10日生，住金水区。被上诉人（原审原告）：李慧民，男，汉族，1972年6月2日生，住郑州市高新技术产业开发区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省义马市，系该公司法务。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李慧民、刘群、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李慧民于2020年8月10日向本院递交书面声明放弃诉讼请求中的6407元。同日，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张建军二〇二〇年八月十一日书记员  汪 雨
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终81号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，经理。被上诉人（原审原告）：河南泰行实业有限公司，住所地河南省汝州市劲松路中段火车站西路南500米。统一社会信用代码：914104823268298718。法定代表人：刘燕坡，经理。原审被告：汝州外国语学校，住所地河南省汝州市骑岭乡黄庄村。统一代码（登记证号）：豫汝民证字第010333524104823416369711。法定代表人：赵运奇，校长。原审被告：李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉建设集团）因与被上诉人河南泰行实业有限公司（以下简称泰行实业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3031-1号民事裁定，向本院提起上诉。恒辉建设集团上诉请求：撤销原审裁定并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不准确。恒辉建设集团住所地为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人未约定管辖法院，故本案应以合同纠纷的一般管辖规则确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，当事人可任选其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为泰行实业公司向恒辉建设集团等人追要货款，争议标的为给付货币。在追要货款时售货方泰行实业公司系接收货币一方，依据上述司法解释规定，泰行实业公司所在地为涉案合同履行地。本案泰行实业公司住所地在河南省××市，故河南省××市为本案涉案合同履行地，泰行实业公司选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；恒辉建设集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年八月二十日法官助理赵明书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7513号原告：谭静，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭超，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区罗田镇。原告谭静与被告谭超不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静到庭参加诉讼。被告谭超经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还转账错误的款项30000元，并从2020年2月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月30日，原告因给另一谭超转账50000元，因与被告之前发生过经济往来，误向被告银行账户转款50000元。原告发现后即与被告联系，被告于当日下午返还给原告20000元，尚欠30000元经原告多次催收，被告一直未返还。谭超未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年1月30日，原告谭静在向他人转款时，误向被告谭超银行账户转款50000元。原告谭静发现后即与被告谭超联系，被告谭超当日通过微信转账返还原告谭静20000元，余款30000元经原告谭静多次催收，被告谭超至今未还。本院认为，原告谭静误将存款50000元转入被告谭超账户，被告谭超取得该款无法律依据，应当向原告谭静返还该款。被告谭超已经返还20000元，但未及时返还其余30000元，其行为是错误的。原告谭静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李小华经本院传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭超在本判决生效后三日内，返还原告谭静30000元，并给付该款资金占用损失费（按本金30000元从2020年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇二〇年八月十一日法官助理  张 亢书 记 员  冯静洁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终124号 上诉人（原审被告）：陈义勇，男，1955年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：陈进钦，男，1951年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人陈义勇因与被上诉人陈进钦买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0302民初1736号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈义勇上诉称，原审裁定认定错误。虽然上诉人的住所地在福建省莆田市城厢区，但是上诉人离开住所地已经好几年了，一直租住在浙江省温州市乐清市，该事实有当地村委会务工单位证明在案为凭。根据相关法律规定，本案应由上诉人的经常居住地浙江省温州市乐清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至浙江省温州市乐清市人民法院审理。 被上诉人陈进钦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但此处的给付货币义务系实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。被上诉人陈进钦作为接受货币一方所在地为合同履行地。陈进钦住所地位于福建省莆田市城厢区，属原审法院辖区内，故本院对本案享有管辖权。上诉人陈义勇的经常居住地是否在浙江省温州市乐清市不影响原审法院对本案进行管辖。综上所述，上诉人陈义勇的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4533号罪犯韩永龙，男，汉族，1971年1月17日生，初中文化，江苏省连云港市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2015年1月27日作出（2014）临刑初字第00551号刑事判决，以被告人韩永龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五万元（已缴纳二千元）。被告人犯罪所用的现金九万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩永龙确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩永龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩永龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯韩永龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩永龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月14日起至2023年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：杨崴，男性,1978年1月12日生，居民身份证号码152629197801120013，汉族，住山西省大同市城区东信国际16-2402。中国农业银行股份有限公司大同市分行与是杨崴银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金10764.82元、利息2516.87元、违约金1087.02元、案件受理费80元、向我院交纳执行费116元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2565号申请执行人雷晓会，女，汉族，1976年9月25日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人钟军，男，汉族，1994年6月22日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人雷晓会与被执行人钟军定作合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)云0402民初1844号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由钟军于本判决生效之日起十日内支付雷晓会衣柜款22000元及逾期付款损失（逾期付款损失以22000元为基数，按年利率24%，自2019年4月9日起计付至款项清偿完毕之日止）；案件受理费352元，减半收取计176元，由钟军负担。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求由被执行人钟军支付申请执行人雷晓会剩余衣柜款14000元及逾期付款损失（2019年4月9日至2019年7月8日的逾期付款损失以22000元为基数，按年利率24%计付；2019年7月9日后的逾期付款损失以14000元为基数，按年利率24%计付至款项清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费176元；应交执行费110元（申请执行人未预交），以上合计14286元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人钟军名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将钟军纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2565号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月十二日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初233号 原告贺兴昶，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路6号。 负责人雷霆，局长。 委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 委托代理人王骏彬，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 本院在审理原告贺兴昶诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政处罚纠纷一案中，原告贺兴昶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告贺兴昶负担。 审判员  **飞 二〇二〇年八月五日 书记员  肖 杨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1591号上诉人(原审原告):王某，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。上诉人(原审被告):金某，女，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人王某因与上诉人金某婚约财产纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2020)皖1181民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、改判或发回重审;2、一、二审诉讼费全部由金某承担。事实和理由：1、一审判决认定彩礼216000元,尚余53242元在金某处,这一认定不符合事实,216000元彩礼,全部由金某支配,用于王某处不足5000元。2、一审判决对共同生活未作庭审调查,澄清。双方一直未同居同房，原审判决的比例没有依据。为此婚姻,王某借亲戚10多万元,银行贷款10万元。金某答辩称，1、原审判决认定事实不清，判定金某返还26000元无法律依据。二审应当在查明剩余彩礼数额的情况下，按照规定的比例返还，但金某已无剩余彩礼。2、双方同居生活近一年。双方在2019年3月举行婚礼，女方一直在男方家生活，而王某因工作原因长期生活在上海，直到2019年10月底，金某因独立经营饭店的需要，才离开了男方家到城里生活。2020年1月，双方发生矛盾，王某提起诉讼，这段期间应当视为同居关系。金某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判驳回王某全部诉讼请求；2、王某负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定剩余彩礼53242元错误。男方给付的彩礼已经全部用于男方或双方共同生活，不存在返还。2、退一步讲，原审法院酌定的彩礼返还数额也计算错误，根据双方过错程度，即使有彩礼返还，比例应当不超过40%。3、同居后购买的车辆应当属于共有财产，且该车辆在男方处占有，男方应至少将车辆现有价值的一半费用支付给女方。王某答辩称，金某的上诉理由违背事实，我方提出返还彩礼，是根据双方约定而确定的数额。金某当庭并未提供购物发票，虚假报账。一审并未审理同居的具体情况，对方提出三个月以后拿结婚证，之前不允许同居，实际上双方并未同居。王某向一审法院起诉请求：1、判令金某返还彩礼118920元；2、金某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2019年农历2月22日，王某与金某经人介绍相识。3月6日，“过大礼”给付礼金216600元，回礼6600元、买车用去148000元（现该车在王某处）、男方买衣服用去5758元、蚕丝被用去3000元，尚余53242元。3月13日，双方按照农村风俗举行婚礼，至今未领取结婚证，也未生育子女。后双方产生矛盾，2019年10月，金某离家出走，双方已经不愿意共同生活。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。王某给付金某彩礼216600元，尚余53242元在金某处，事实清楚，应予以认定。王某现要求金某返还彩礼，于法有据，金某应予返还，考虑到双方共同生活的时间较短，原审法院酌定返还26000元。至于王某所主张的清单中其它费用，如“看门户”、“见面礼”、“跑腿礼”、“改口费”、“宴请费”等等均不属于彩礼，故对王某的该部分诉讼请求，不予支持。金某辩称所收取的彩礼已经全部花光，因未能提供充分的证据，且王某也不予认可，故本院不予采信。金某另辩称在双方共同生活期间，与第三人合伙开饭店，亏损了十多万元，因没有提供充足的证据，且与本案无关，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款26000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告王某负担1114元，被告金某负担225元。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：禁止借婚姻索取财物。王某给付金某彩礼216600元，金某回礼6600元，给王某148000元用于购车，该车辆现在王某处，原审根据案件实际情况，酌定金某返还王某26000元并无不当。综上所述，王某和金某的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2573元，上诉人金某负担450元，上诉人王某负担2123元。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年八月十七日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终896号 上诉人（原审原告）：四川佳兴钢结构工程有限公司，住所地四川省眉山市。 法定代表人：倪子豪，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，四川良柄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地四川省峨眉山市。 诉讼代表人：张秋媚，管理人负责人。 委托诉讼代理人：程建英,四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹虹,四川沫若律师事务所律师。 上诉人四川佳兴钢结构工程有限公司（以下简称“佳兴公司”）因与被上诉人峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称“中威鞋业公司”）破产债权确认纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人佳兴公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人佳兴公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初930号民事判决； 二、准许四川佳兴钢结构工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费23395元，减半收取11697.5元，由四川佳兴钢结构工程有限公司负担。二审案件受理费23395元，减半收取11697.5元，由四川佳兴钢结构工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童红兵 审 判 员 张开运 审 判 员 唐海珍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王亚丽 书 记 员 辜 敏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1269号上诉人（原审被告人）章功群，男，1972年9月5日出生，汉族，出生地河南省南阳市，文化程度高中，住河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人章功群犯故意伤害罪一案，于2020年6月4日作出（2020）粤0112刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人章功群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问被告人、听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2008年3月24日晚，被害人曹某1酒后路经广州市黄埔区东区宏光路5号岗亭时用脚踢摆放在此处的一块“此处禁止停车”的牌子，因此与正在该岗亭值班的同案人党某2（已判决）发生争执，被害人曹某1离开岗亭后，同案人党某2遂纠集同案人谢某（已判决）预谋殴打被害人曹某1并跟踪曹某1，同案人谢某电话联系同案人毛某（已判决），同案人毛某带领同案人邵金昌、张某（均已判决）及被告人章功群赶到广州市黄埔区荔联街“好又来快餐店”与同案人党某2、谢某会合，在同案人党某2的指认下，同案人谢某、毛某、邵金昌、张某及被告人章功群用拳脚对被害人曹某1进行殴打，后在同案人党某2的指使下，同案人谢某等人又将被害人曹某1拉回岗亭处，并伙同同案人聂某继续用拳脚殴打被害人曹某1。2008年3月26日7时许，被害人曹某1在其住处死亡。经法医鉴定，被害人曹某1系因外伤致胆囊破裂造成胆汁性腹膜炎死亡。被告人章功群于2019年11月22日被抓获归案。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的证人徐某1、周某、王某、黄某、徐某2、何某、曹某2、敬某、陈某1、刘某、陈某2、段某、党某1、彭某的证言、同案人邵金昌、毛某的供述及辨认笔录、同案人党某2、谢某、张某、聂某的供述、《现场勘验检查笔录》、现场照片、广州市黄埔区红十字会医院门诊病历、疾病诊断证明、CT检查报告单、死亡医学证明书、穗公刑技（法医）[2008]56号《法医学尸体检验鉴定书》、广州市黄埔区红十字会医院医疗质量管理部出具的《关于曹某1在广州市黄埔区红十字会医院就诊经过的报告》、广州经济技术开发区保安服务公司保安部出具的《证明》、（2008）黄刑初字第436号《刑事判决书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人章功群的供述及辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人章功群与他人共同故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人章功群归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人章功群自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款的规定判决：被告人章功群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人章功群不服一审判决，上诉认为原审法院对其量刑过重。其辩护人认为章功群认罪认罚，是初犯偶犯，平素表现良好，请求二审法院对其从轻处罚。关于上诉人章功群的上诉理由及其辩护人的意见，经查，章功群在一审期间签署了认罪认罚具结书，一审公诉机关建议对其量刑十年以上十三年以下的有期徒刑，一审法院在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚判处有期徒刑十二年，量刑并无不当，现上诉人及其辩护人再要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人章功群与他人共同故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人章功群归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人章功群的上诉理由及其辩护人的意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  文方遒审判员  周天越二〇二〇年八月二十日书记员  李静谊
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执988号 李惠贤、马伟江、陈蓉欢： 你们之间民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9981号裁决已经发生法律效力。因被执行人马伟江、陈蓉欢未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人李惠贤的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈蓉欢名下位于广州市白云区凯旋路26号1501房，因本案申请执行人是该房产的抵押权人，对该房产享有优先受偿权，本院向广州市越秀区人民法院发出《商请移送执行函》，越秀区人民法院复函同意将涉案房产的处置权移交本院并参与分配，故本院取得涉案房产的处置权。 2020年5月20日，本院将上述房产以3370512元作为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖。2020年5月21日，买受人XXX以最高价3993962元竞得上述房产，现已交齐尾款，并过户至买受人名下。 2020年8月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人同意不再就本案提出任何执行异议及不提出执行复议，并配合法院及时推进本案的执行；申请执行人同意向被执行人一次性支付租房费用20万元，双方的全部债务在申请执行人领取执行款后视为全部结清。现本院扣除执行费42339.62元及10000元辅拍费后，已将余款3941622.38元发放给申请执行人。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保154号申请人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。负责人：田颢，行长。委托诉讼代理人：李萌。委托诉讼代理人：王长胜。被申请人：天津市世诚中央空调设备养护服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1号楼1门1402室。法定代表人：石洪富。被申请人：石洪富，男，1967年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：陈善红，女，1974年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市世诚中央空调设备养护服务有限公司、石洪富、陈善红名下银行存款人民币4615933.41元或查封其他等值财产。浙商银行股份有限公司天津分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市世诚中央空调设备养护服务有限公司、石洪富、陈善红名下银行存款人民币4615933.41元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于筱江二〇二〇年八月二十日书记员  张 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1336号之二 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：王梅，女，汉族，1979年10月27日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：杨松，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：四川省宜宾昌谊集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇火车站，注册号：511521000002912（1-1） 法定代表人：杨松。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1502民初2468号民事判决书立案受理申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川省宜宾昌谊集团有限公司、王梅、杨松金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、被执行人王梅、杨松偿还申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、复利（计算方法：利息以400万元为基数，复利以尚欠利息为基数，从2016年7月21日起至2018年3月2日的利息及复利792501.34元；从2018年3月3日起至本金给付之日止的利息、复利，均按月利率10.1768‰计算）。2、申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被执行人四川省宜宾昌谊集团有限公司所有的房屋（他项权证书号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）在400万元债权范围内享有优先受偿权。3、案件受理费22570元由被执行人负担；4、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年4月8日启动传统查控和现场调查，查明:1.位于宜宾市翠屏区昌谊集团住宅楼1层（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）为四川省宜宾昌谊集团有限公司所有;2.位于翠屏区侧（新村）Ｂ2-1-09地块2幢1层1号房屋（不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、1层2号的房屋（不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、1层3号的房屋（不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的所有权人为被执行人杨松；3.位于翠屏区首席滨江1幢（塔楼）1单元12层2号房屋（不动产权证号：××号）的所有权人为被执行人王梅。 本院已依法将上述房产查封，并启动对设立本案债权抵押的翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊集团住宅楼1层（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋评估、拍卖，2020年7月15日该房屋以最高价2365775.52元成交，本案申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司在扣除执行费26058元及辅拍费用后实现债权2324577.52元；对位于翠屏区侧（新村）Ｂ2-1-09地块2幢1层1号房屋（不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、1层2号的房屋（不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、1层3号的房屋（不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），及位于翠屏区首席滨江1幢（塔楼）1单元12层2号房屋（不动产权证号：××号），因申请人就其未实现债权部分正与被执行人杨松、王梅协商，且提出终结本次执行程序的申请，故本院暂未处置。 三、本院于已对被执行人杨松、王梅发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案申请执行人实现债权2324577.52元。申请执行人于2020年8月17日提出终结本次执行程序申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员 伍 忆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6824号 被执行人：郭玉华，男性，汉族，1975年02月26日，身份证地址安徽省六安市金安区。 被执行人郭玉华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1735号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终70号 上诉人（原审原告）：安徽省金士棉机有限责任公司，住所地安徽省萧县王寨镇王寨村。 法定代表人：纵兆香，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:张凡景，男，1966年7月8日出生，住新疆省石河子市玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）：张天龙，男，1990年11月11日出生，住新疆省石河子市玛纳斯县。 上诉人安徽省金士棉机有限责任公司（以下简称金士棉机公司）因与被上诉人张凡景、张天龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3562号之一民事裁定，向本院提出上诉。 金士棉机公司上诉请求：撤销（2020）皖1322民初3562号之一民事裁定，改判驳回张凡景、张天龙的管辖权异议申请，由安徽省萧县人民法院继续审理本案。事实和理由：金士棉机公司诉张凡景、张天龙欠款一案，债务由买卖关系产生，张凡景、张天龙到厂内看样定货，厂内交货，金士棉机公司仅为张凡景、张天龙负责代办托运，运费由张凡景、张天龙承担，合同履行地应为金士棉机公司住所地。由于双方发生多笔买卖交易，双方于2018年4月14日对账，张凡景、张天龙为金士棉机公司出具了欠条，双方买卖合同关系转变为债权债务关系。从出具欠条的事实看出双方不存在产品质量争议。根据民诉法解释第十八条第二款，合同法第六十二条第一款第三项规定，萧县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定将本案移送新疆维吾尔自治区吉州玛纳斯县人民法院处理违反法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金士棉机公司持下方签署“张凡景”、“张天龙”字样的欠条起诉张凡景、张天龙支付所欠货款及利息，争议的标的为给付货币，没有约定履行地点，根据上述规定，接收货币一方即金士棉机公司住所地为合同履行地。金士棉机公司住所地为安徽省萧县，一审法院为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。一审法院以被告住所地法院行使管辖权更为适宜为由，支持张凡景、张天龙的管辖权异议，裁定移送管辖，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3562号之一民事裁定； 二、本案由安徽省萧县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14520号上诉人（原审被告）：蒋宝珍，女，1943年10月16日，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李海燕、冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志雄，女，1952年12月21日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审被告）：广州市广能通实业有限公司，住所地广州市黄埔区港前路669号。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：陈传实，男，1939年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人）：刘锦湘，1940年12月10日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审第三人）：李永喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。上列五被上诉人的共同委托代理人：景嘉琦、朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。上诉人蒋宝珍因与被上诉人张志雄、广州市广能通实业有限公司、陈传实、刘锦湘、李永喜股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初13049号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认的是自身的股权，一般包括三种类型：1、公司不承认股东享有股东资格，股东与公司之间的股东资格确认纠纷；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”依据上述规定，在受理股东资格确认纠纷之诉时，应先行对原告主体资格进行审查，即是否对股东资格存在争议。在本案中，张志雄有证据证明广能通公司向其出具过包括出资证明、股权证明、股东名册等股权确认的形式证据；亦有证据证明与广能通公司的现有股东签署过代持股协议、出资凭证等股权确认的实体证据；也有证据证明其作为广能通公司的股东，参与过股东分红等实际股东享有的权利。且广能通公司及现有的股东陈传实、刘锦湘、李永喜（经过了过半数股东）均确认张志雄股东资格，对张志雄持有的股权及所享有的股东权益没有任何的异议。现张志雄向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认张志雄享有广能通公司2.6%的股权，该两项诉请均指向股权的确认，而该股权确认没有实质争议，因此张志雄对本案没有诉的利益，缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，裁定：驳回张志雄的起诉。裁定后，上诉人蒋宝珍不服，向本院提起上诉称：一、本案是张志雄与广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜恶意串通以规避法律，法规谋取非法利益为目的的恶意虚假诉讼案件，请求二审法院对此予以查明认定。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.本案中上诉人对张志雄享有的2.6%的股权是存在极大争议的，上诉人在本案中提交了诸多反驳证据，也提出不同意的答辩意见，且在本案起诉前，上诉人已经提起了变更股东登记的诉讼。故一审法院认定上诉人、广能通公司与陈传实、刘锦湘、李永喜对张志雄提起的诉讼没有争议而确认张志雄所主张的事实全部成立是认定事实错误。2.原审裁定在“认定事实”部分，直接引用《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》的内容，并予以认定缺乏理据，该协议未经任何人签字或者盖章，因为这是一份虚假的代持出资协议，不能作为张志雄实际履行出资义务及隐名股东的证据。3.一审法院以驳回起诉处理本案是错误的，驳回张志雄的起诉解决的是程序问题，是对张志雄的起诉权的否定。张志雄存在以规避法律、法规谋取非法利益为目的，侵占国有投资收益，损害上诉人利益的虚假诉讼情形，二审法院应依法查明事实，判决驳回张志雄的全部诉讼请求。综上，请求：撤销本案原审裁定，改判驳回张志雄的全部诉讼请求。被上诉人张志雄、广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜答辩称：原审裁定认定事实清楚，同意原审裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，是基于张志雄向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认张志雄享有广能通公司2.6%的股权，该两项诉请均指向股权的确认。虽然原审法院在查明张志雄提供的相关证据后，对可证实其持有股权及所享有的股东权益的相关证据进行了审查和确认，但没有对其具体诉讼请求进入实体审查与判定，而是在程序上对其诉权予以驳回。鉴于张志雄没有对该处理结果提出上诉，视为接受该处理结果。至于上诉人作为本案被告，如有充分证据证明其享有所主张的股权比例，且该项主张与张志雄等人存在争议，可另行作为原告针对该争议提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年八月二十日书记员 胡 星
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖33号 原告：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028（25-19）。 法定代表人：张爱民，系该公司董事长。 原告灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站与被告中国建筑第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年8月28日作出（2019）皖1323民初1432号民事判决，中国建筑第六工程局有限公司不服，提起上诉。宿州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）皖13民终3112号民事裁定，撤销原判决，发回安徽省灵璧县人民法院重审。该院于2020年4月14日立案。 原告灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站诉讼请求：1、判令中国建筑第六工程局有限公司支付所欠的租费及赔偿款587.2735万元，支付以587万元为基数按年利率24%自2017年7月30日其至付清之日的利息；2、支付律师费11.7万元；3、诉讼费由中国建筑第六工程局有限公司承担。事实与理由：中国建筑第六工程局有限公司因承建南翔恒泰商贸城，于2014年10月10日与该租赁站签订了《财产租赁合同》，合同约定由该租赁站提供钢管、扣件等建筑配套设施，租赁人依约支付租赁费，并协商约定租赁费结付方式为每月月底结算一次，在该租赁站开出租费结算单后15天内付清，逾期每天按所欠租费的3%支付违约金。经2017年7月30日结算，中国建筑第六工程局有限公司所欠租费及赔偿款587.2735万元，因合同约定违约金过高，双方约定按年息24支付资金占用利息。但自结算至今，中国建筑第六工程局有限公司却没有依约向该租赁站支付所欠的相关款项。为维护该租赁站合法权益，依法提起诉讼。 灵璧县人民法院经审查认为，因本案与宿州市中级人民法院审理的（2020）皖13民终919号建设工程施工合同纠纷一案相关联，该案已由宿州市中级人民法院裁定发回宿州市埇桥区人民法院重审，中国建筑第六工程局有限公司申请将本案移送至宿州市埇桥区人民法院一并审理。为了案件的公正审理，顺利审结，请求将本案报请指定宿州市埇桥区人民法院管辖。 本院认为，因本案与宿州市埇桥区人民法院审理的原告孟大学诉被告中国建筑第六工程局有限公司、南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案相关联，为保障案件的顺利审理，本案宜指定宿州市埇桥区人民法院法院审理。灵璧县人民法院请示指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月十一日 法官助理尤昊 书记员冀晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2283号 原告:熊琼，女，1983年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：何伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告熊琼与被告何伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案。2020年8月12日，原告熊琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按熊琼撤诉处理。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，由熊琼负担。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  叶意
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3215号   原告：马×1，公民身份号码×××，男，2008年10月生，回族，住青海省西宁市。   法定代理人：马×2，公民身份号码×××，女，1985年2月生，回族，住青海省西宁市。   被告：马如彪，公民身份号码×××，男，1969年9月出生，回族，住青海省西宁市。   原告马×1与被告马如彪身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马×1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马×1以暂时放弃诉讼请求为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马×1撤诉。   案件受理费338元，减半收取169元，由原告马×1负担。   审判员 王杰     二〇二〇年八月十三日   书记员 严娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖432号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：武夷山市华岚集茶业有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：马雄，董事。被告：武夷山市祥兰茶厂，住所地福建省南平市。法定代表人：杨清乐，董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山市华岚集茶业有限公司、武夷山市祥兰茶厂、上海寻梦信息技术有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6996号 被执行人：柯楚添，男性，汉族，1991年08月30日，身份证地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人柯楚添罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1413号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人柯楚添主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1413号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1413号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4449号罪犯银勇，男，汉族，1978年10月24日生，文盲，四川省江安县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）合刑初字第00114号刑事判决，以被告人银勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元；犯罪所得予以追缴。被告人银勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月9日作出（2012）皖刑终字第00059号刑事判决，以上诉人银勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯银勇确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯银勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯银勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯银勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯银勇减去自本裁定送达之日起至2021年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特528、529号申请人：中国医药保健品有限公司。法定代表人：王宏新。申请人：北京宝进人源劳务派遣有限公司。法定代表人：王遵进。上述两申请人共同委托诉讼代理人：杨春岭，张哲敏，北京市雄志律师事务所律师、实习律师。被申请人：胡迎旺。被申请人：美康中药材有限公司。法定代表人：曹杰。申请人中国医药保健品有限公司、北京宝进人源劳务派遣有限公司与被申请人胡迎旺、美康中药材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]9892号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，北京宝进人源劳务派遣有限公司一次性支付胡迎旺2018年4月2日至2019年6月30日期间工资差额22500元；二、本裁决生效之日起三日内，北京宝进人源劳务派遣有限公司一次性支付胡迎旺违法解除劳动合同赔偿金差额4125元；三、本裁决生效之日起三日内，中国医药保健品有限公司一次性支付胡迎旺2019年4月3日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额919.54元，北京宝进人源劳务派遣有限公司承担连带支付责任；四、驳回胡迎旺其他仲裁请求。中国医药保健品有限公司申请撤销仲裁裁决认为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。事实上，胡迎旺工作没有固定场所，不需要坐班，用工单位对胡迎旺只考核业绩，没有考勤要求，其也不接受用工单位的日常管理。这实际是内部业务承包性质，至少执行的是不定时工作制，不应享受带薪年假。也就是说胡迎旺的日常工作即“合理安排好工作的前提下，自行安排休息”，既然是自行安排休息，本公司认为胡迎旺再要求安排休年假，是极其不应该也是极其不妥当的。综上，请求法院依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]9892号仲裁裁决。北京宝进人源劳务派遣有限公司申请撤销仲裁裁决认为：仲裁委作出该裁决是因为胡迎旺在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据。虽然本公司与胡迎旺于2018年4月2日签订了《劳动合同书》，约定胡迎旺月工资为10000元，但该《劳动合同书》同时还约定了胡迎旺应当按照用工单位(即中国医药保健品有限公司，简称中国医保公司)的要求，按时完成规定的工作任务、岗位职责、业务目标，本公司有权对胡迎旺履行程度的情况进行考核和奖惩。同时在2018年3月15日，胡迎旺与申请人(中国医保公司代表申请人)通过微信签订了《薪资待遇协议书》(有双方的签字、签章)，明确约定胡迎旺税前工资10000元，其中8000元为基本工资，2000元为绩效工资，绩效工资的发放参照胡迎旺的绩效合同的完成情况执行；试用期2个月，试用期间工资为8000元；该协议书是双方《劳务派遣合同》的附件。《薪资待遇协议书》签署的这一重要事实，有胡迎旺与中国医保公司的往来微信足以证明，且在劳动合同履行过程中，本公司也都是按《薪资待遇协议书》的约定，向胡迎旺支付了工资，并依此给胡迎旺报销交通补助、招待费；胡迎旺一直也是按此执行，领取工资，并享受交通补助、招待费，且没有提出任何异议，否则，胡迎旺要求享受的交通补助、招待费就没有任何依据。正是因为胡迎旺在其任职期间，一直未能完成工作任务、业务目标，故本公司对其部分绩效不予发放。退一步讲，即使胡迎旺在任职期间给本公司带来了一点点经济效益，仲裁裁决本公司应全部支付胡迎旺任职期间的绩效工资，也有失公平原则。胡迎旺对上述事实的重要证据进行了刻意隐瞒，致使仲裁裁决失去公正，鼓励了不诚信行为。仲裁裁决关于带薪年休假的认定，违背了客观事实，违背了公平、诚实信用原则，违背了法律的基本精神。事实上，胡迎旺工作没有固定场所，不需要坐班，用工单位对被申请人只考核业绩，没有考勤要求，胡迎旺也不接受用工单位的日常管理。这实际是内部业务承包性质，至少执行的是不定时工时制，不应享受带薪年假。也就是说，胡迎旺日常工作即“合理安排好工作的前提下，自行安排休息”，既然是自行安排休息，胡迎旺再要求安排休年假，是极其不应该也极其不妥当的。综上，请法院依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]9892号仲裁裁决。被申请人胡迎旺答辩意见：不同意申请人的主张。被申请人美康中药材有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人中国医药保健品有限公司、北京宝进人源劳务派遣有限公司均无有效证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]9892号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国医药保健品有限公司、北京宝进人源劳务派遣有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]9892号仲裁裁决的申请。本两案案件受理费共200元，由申请人中国医药保健品有限公司、北京宝进人源劳务派遣有限公司各承担100元。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈少波审判员  邹殷涛二〇二〇年八月十七日书记员  罗倩雯曹三妹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1524号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报仲怀荣，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍在江苏省宝应县曹甸镇康庄村衡中组88号；1997年11月因犯盗窃罪被原上海市闸北区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1478号起诉书指控被告人仲怀荣犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月7日23时12分许，被告人仲怀荣酒后驾驶牌号为沪LTXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区元江路嘉闵高架路北约100米处被民警查获。经检验，被告人仲怀荣血液中乙醇浓度为1.35mg/ml。被告人仲怀荣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人仲怀荣犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币6000元。被告人仲怀荣对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲怀荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仲怀荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)仲怀荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年八月十三日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1699号上诉人（原审原告）：陈福刚，男，1959年10月15日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区红螺县被上诉人（原审被告）：高延顺，男，1963年11月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区上诉人陈福刚因与被上诉人高延顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈福刚从事装卸大白菜的劳务工作中受伤的事实存在，但陈福刚是否与高延顺或案外人何建山形成劳务关系，一审事实认定不清。应追加货主何建山为本案当事人，以便确认当事人之间的劳务关系。综上，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初314号民事判决；二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。上诉人陈福刚预交的二审案件受理费1507元予以退回。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年八月二十五日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终336号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李五一，男，汉族，1982年5月1日出生，中专文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被平顶山市公安局新城分局刑事拘留，经平顶山市新华区人民检察院批准于2019年11月20日被逮捕。河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人李五一犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫0402刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人李五一不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月19日，被告人李五一装修自己位于平顶山市新城区建业森林半岛小区20号楼2单元西户的房屋期间，找开锁匠将楼道内属被害人郭某的柜子打开，发现柜子内有6箱12瓶装的茅台（飞天）酒，3瓶散装茅台（飞天）酒和1瓶五粮液酒，李五一将酒搬到自己家中。2019年10月23日李五一联系收购酒的人，将其中的5箱茅台（飞天）酒以145150元的价格出售。2019年11月3日被害人郭某发现自家的酒丢失遂报警。民警到达现场，询问在现场的李五一，其未承认搬酒的事。经价格认定，75瓶53度500ml贵州茅台（飞天）酒的价格为203700元。五粮液酒因市场未有销售，未作出价格认定。2019年11月5日上午李五一到新城公安分局投案并如实供述自己将酒搬走并卖掉的事实。2019年11月15日李五一家人赔偿被害人郭某损失385000元，取得被害人谅解。原判认定上述事实，有户籍证明、前科情况、抓获经过，扣押物品清单、微信聊天截图、转账记录，价格认定结论书，收条、谅解书，勘验笔录，视听资料，证人王某、陈某等人证言，被害人郭某陈述，被告人李五一的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，河南省平顶山市新华区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人李五一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。原审被告人李五一上诉称：存放茅台酒的柜子经物业多次询问，无人认领，其以为是原房东卖给自己房屋时留下的。其联系开锁公司打开柜子，没有秘密窃取；原判对其量刑重，请求二审对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李五一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李五一系自首，赔偿被害人损失，取得谅解，认罪认罚，可依法从轻处罚。关于上诉人李五一提出“存放茅台酒的柜子经物业多次询问，无人认领，其认为是原房东卖给自己房屋时留下的；其联系开锁公司打开柜子，没有秘密窃取”的意见，经查，在案证据证实存放茅台酒的柜子系被害人装修时装在楼梯下的墙壁上，茅台酒是被害人购买并存放，李五一以非法占有为目的，将柜子中的茅台酒占为己有，虽然其误认为该柜子系其前房东所留，且在下午六点人流密集时由其联系开锁公司公开打开，但对于被害人来某，其仍然属于利用秘密窃取的手段非法占有被害人的物品，已构成盗窃罪，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判根据李五一犯罪的事实、性质、情节、危害程度和李五一是自首，系初犯、偶犯，认罪、认罚，赔偿被害人损失、取得谅解等情节量刑并无不当，李五一提出“原判量刑重，请求二审对其适用缓刑”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年八月二十日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初234号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人唐照荣，男，1964年3月13日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z234号起诉书指控被告人唐照荣犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人唐照荣到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年5月28日20时27分许，被告人唐照荣饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至潼南区外滩支路时，被执勤民警查获，民警现场对唐照荣进行呼气酒精测试，检测结果为145mg/100mL。随后民警将唐照荣带至潼南区人民医院抽取静脉血样送检。经鉴定，唐照荣血液中乙醇含量为120.4mg/100mL。唐照荣到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人唐照荣在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人唐照荣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并已预缴罚金。上述事实，有证人周某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、血样提取记录及照片、乙醇检验报告、车辆指认笔录及照片、户籍信息以及被告人唐照荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐照荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人唐照荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年八月十二日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1196号 上诉人（原审被告）：乐视生态汽车（浙江）有限公司，住所地浙江省德清县莫干山国家高新区北部园区。统一社会信用代码：91330521MA28CF215L。 法定代表人：吴孟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海双畅环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J653室。统一社会信用代码：91310114MA1GT6CT1K。 法定代表人：吴键，该公司执行董事。 上诉人乐视生态汽车（浙江）有限公司因与被上诉人上海双畅环保科技有限公司合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2019）浙0521民初3851号民事判决，向本院提起上诉。 鉴于乐视生态汽车（浙江）有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按乐视生态汽车（浙江）有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2019）浙0521民初3851号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初78号 原告：韩乙吉日，男，1979年10月15日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市新宁路36号。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县康杨镇。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告韩乙吉日与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告韩乙吉日于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩乙吉日以协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩乙吉日撤诉。 案件受理费1375元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3065号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：王志刚，男，汉族，1955年8月12日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩莉莉（王志刚儿媳），女，1988年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝，被告王志刚的委托诉讼代理人韩莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王志刚给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费3380元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金676元，共计4056元；2．诉讼费由王志刚负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为王志刚所在的天津市宁河区芦台镇桥北新区运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层住宅物业费每月1.72元/平方米。王志刚运河家园小区丽月湾100-2-901号房屋为高层住房，建筑面积116.75平方米，57-3-501为多层住房，建筑面积93.92平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为王志刚提供了物业服务，但是王志刚未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金4056元，经催要，王志刚拒不交纳，拖欠至今。铭盈物业为支持其主张提交证据如下：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明1份。王志刚在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：铭盈物业在道路绿化、卫生等方面都存在问题与不足。王志刚针对其主张提交如下证据：情况说明一份及照片36张，用以证明铭盈物业在物业管理服务方面存在的问题。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），高层住宅物业费每月1.72元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。王志刚系运河家园小区丽月湾高层住宅100-2-901、多层住宅57-3-501号房屋权利人，房屋建筑面积分别为116.75平方米、93.92平方米，至今欠2019年7月1日至2020年6月30日物业管理服务费3380元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，王志刚作为运河家园小区丽月湾100-2-901、57-3-501号房屋权利人，应按合同约定交纳物业服务费，铭盈物业主张王志刚给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费3380元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在一些瑕疵，违约金可酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。王志刚提出道路绿化、卫生等方面存在问题与不足，该小区的环境差属于前期物业遗留问题，改善环境需动用房屋维修基金，因业主会不同意动用维修基金，小区环境不能改善的责任不在铭盈物业，王志刚的上述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、王志刚于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费3380元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王志刚负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年八月二十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更982号罪犯苏德，男，1968年8月26日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）通中刑一初字第46号刑事判决，认定苏德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）吉刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；予以核准。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2015年9月29日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年9月29日起至2033年12月28日止。本院于2017年12月5日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏德参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苏德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苏德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2507号原告：丁顺，男，1986年1月1日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：邓于东，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马丰茂，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周涛峰，男，1991年2月4日出生，住江西省赣州市章贡区。原告丁顺诉被告周涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺以及委托诉讼代理人邓于东到庭参加诉讼，被告周涛峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10600元，并支付利息按年利率6%计算至还清之日，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，由原告借款10600元给被告，并签订书面借条，借款到后，经原告催收未果，遂致诉。原告丁顺围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条（原件），证明原、被告存在借贷关系的事实。被告周涛峰未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾存在承揽等其他经济往来，经双方核算，被告尚欠原告10600元。2019年5月26日，被告向原告出具了一份借条，载明：“因生意周转，现收到丁顺（3607311986××××××××），以现金出借人民币10600元，借期至2019年12月30日还清。”。之后，被告未按约定归还上述款项，原告遂起诉，要求依法处理。本院认为，原、被告因其他经济往来，经结算后由被告向原告出具借条，将所欠款项转化为借款，且借条载明金额及还款时间，双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告丁顺主张要求被告归还借款10600元并自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周涛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周涛峰于本判决生效之日起七日内向原告丁顺归还借款10600元；二、限被告周涛峰于本判决生效之日起七日内向原告丁顺支付逾期还款利息（自2020年1月1日至款项清偿之日止，以借款10600元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告周涛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年八月十二日书记员  吴金凤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特37号债权人：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区湛江路69号8幢三单元1102室。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债权人：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债务人：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。债权人吴泉、债权人江苏全强海运有限公司与债务人钦州市钦州港威龙船务有限公司申请海事债权受偿一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，2018年7月15日，债务人所属“永安”轮在上海吴淞口警戒区内与债权人所属“顺强2”轮发生碰撞，事故导致“顺强2”轮沉没，10名船员死亡，嗣后债务人在本院依法设立了人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金，本案系船舶碰撞责任相关案件裁判生效以后，债权人请求受偿人身伤亡海事赔偿责任限制基金案件之一。相关基金受偿案件及事故处理费用请求受偿案件均源于同一海事事故，案件基础事实相同，诉讼标的共同，当事人相同，各案应当合并审理以提高诉讼效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）沪72民特36号案件一并处理。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱审 判 员  朱 杰二〇二〇年八月二十五日法官助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终58号 上诉人（一审原告）：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（一审被告一）：上海识装信息科技有限公司，住所上海市虹口区东大名路687号1幢517室。统一社会信用代码：91310000351008055W。 法定代表人：杨冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕波，女，该公司职工。 被上诉人（一审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。统一社会信用代码：91100000710931483R。 法定代表人：缪建民，该公司董事长。 上诉人夏胜深与被上诉人上海识装信息科技有限公司（以下简称：上海识装公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称：中国财保公司）网络购物合同纠纷一案，不服北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初1476号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理结束。 上诉人夏胜深上诉请求：一、裁定北流市人民法院依法受理管辖上诉人案件，并且依法开庭审理。驳回被上诉人上海识装公司的管辖权异议。二、撤销（2020）桂0981民初1476号民事裁定书。事实和理由：原审第一被告销售假鞋假衣危害极大。被告一是大公司，原告是普通消费者，打官司却要去几千公里外才能维权，成本大，不合情不合理不合法。 本案为网络购物合同纠纷，上诉人通过手机“毒app”购买商品，本案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地址为广西玉林北流市，广西玉林北流市应认定为本案的合同履行地。北流市人民法院对本案具有管辖权，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”的规定，双方可以书面协议管辖。 在上诉人（一审原告）夏胜深登录“毒APP”平台进行用户注册之时，被上诉人（一审被告一）上海识装公司在“毒APP”平台网页上提示用户：“登录即同意用户协议和隐私政策首次登录自动注册”；同时，在该平台2019年10月11日发布的《用户协议》中，被上诉人上海识装公司已经用红色加粗的字体提示平台用户：“若用户和‘毒App’之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决。协商不成的，用户同意将纠纷或争议提交‘毒App’住所地上海市虹口区人民法院管辖”；另用黑色加粗字体提示平台用户：“当您按照注册或登录页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册或登录程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与‘毒App’就本协议达成一致，成为‘毒App’的用户。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册或登录”。本案上诉人通过手机号码173××××7863在“毒APP”平台上注册成为被告上海识装公司的“毒APP”平台用户，依法应认定原告已经阅读并认可“毒APP”平台网页上提示的内容、条款，予以点击同意确认后成功注册。 双方一致认可的上述《用户协议》“……若用户和‘毒App’之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决。协商不成的，用户同意将纠纷或争议提交‘毒App’住所地上海市虹口区人民法院管辖”的条款属于书面管辖协议，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，约束于原、被告；该管辖协议已经约定将纠纷交由上海市虹口区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，北流法院的裁定并无不当，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执877号之一 申请执行人杨胜江，女，1971年10月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人向继国，男，1970年8月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初177号《民事调解书》，于2020年7月14日依法立案受理杨胜江申请执行向继国离婚纠纷一案。于2020年7月15日，向被执行人向继国送达《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人杨胜江人民币100，000.00元；承担执行费1，400.00元 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人向继国定于从2021年开始，在每年的12月31日前付申请执行人杨胜江5，000.00元，直至付清为止。但若被执行人向继国所有位于贵州省松桃苗族自治县大兴镇一栋砖混结构房子一楼一底房屋（建筑面积为300平方米）被征收、征用，被执行人向继国取得补偿款后，承诺求一次性把余款付清。申请执行人杨胜江表示同意。执行费1，400.00元，被执行人向继国定于2020年10月20日前履行。现申请执行人杨胜江自愿撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初177号《民事调解书》的执行。 如被执行人不履行和解协议，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7133号申请执行人:北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼305室。法定代表人：李智勇，董事长。委托代理人：甄月晨，北京国投尚科信息技术有限公司项目总监。被执行人：北京中子风行科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5244。法定代表人：陈风雷，经理。本院在执行申请执行人北京国投尚科信息技术有限公司与被执行人北京中子风行科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京中子风行科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京中子风行科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京中子风行科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年八月六日书记员 马寅华
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初86号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人王双林，男，1991年11月8日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。 公诉机关以渝溪检刑诉〔2020〕Z68号起诉书指控被告人王双林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月25日至2月12日，被告人王双林在微信上谎称有口罩出售，三次骗取被害人谭某购买口罩的货款共计8000元。王双林于同年5月12日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王双林的行为已构成诈骗罪。王双林认罪认罚，可以依法从宽处理。王双林具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处王双林有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 被告人王双林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王双林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王双林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。） 二、责令被告人王双林退赔被害人谭某八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟 磊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4926号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：彭玉满，总经理。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。原审第三人：江建辉，男，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：江建辉。2．注册号：11265222。3．申请日期：2012年7月27日。4．专用期限至2023年12月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：上衣；裤子；T恤衫等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：蔡合旺事业股份有限公司（简称蔡合旺公司）。2．注册号：3528832。3．申请日期：2003年4月16日。4．专用期限至2022年7月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：婚纱；婴儿睡袋；防水服；鞋垫；浴帽；柔道服。（二）引证商标二1．注册人：蔡合旺公司。2．注册号：6350215。3．申请日期：2007年10月30日。4．专用期限至2023年10月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：舞衣；帽子；袜；手套（服装）等。（三）引证商标三1．注册人：蔡合旺公司。2．注册号：8144657。3．申请日期：2010年3月23日。4．专用期限至2022年11月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：舞衣；帽子；袜；手套（服装）等。（四）引证商标四1．注册人：蔡合旺公司。2．注册号：9697291。3．申请日期：2011年7月8日。4．专用期限至2023年1月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：舞衣；帽子；袜；手套（服装）等。（五）引证商标五1．注册人：蔡合旺公司。2．注册号：10695290。3．申请日期：2012年3月29日。4．专用期限至2025年4月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：鞋；帽；袜；手套（服装）等。三、被诉裁定：商评字[2016]第94369号《关于第11265222号“旺旺牛WWBULLS及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年11月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定，一、诉争商标在“鞋；帽；袜；童装；腰带；婴儿全套衣；体操服”商品上的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、三十一条所指的情形，故裁定：诉争商标在“鞋；帽；袜；童装；腰带；婴儿全套衣；体操服”商品上的注册予以无效宣告，在“上衣；裤子；T恤衫”商品上的注册予以维持；二、诉争商标的注册未违反2013年商标法第十条第一款第七项、第十三条第三款、第四十四条第一款的规定。四、其他事实蔡合旺公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．诉争商标的信息；2．各引证商标信息及许可合同备案、商标联合使用声明；3．蔡合旺公司及关联公司列表、营业执照；4．相关产品的资质证书、广告宣传及发票、产品购销合同；5．蔡合旺公司及关联公司2010-2013年销售清单和发票。蔡合旺公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标在“上衣；裤子；T恤衫”商品上的注册与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、鉴于已适用2013年商标法第三十条、第三十一条对蔡合旺公司的商标权益予以保护，故对诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十三条第三款的相关规定，不再予以评述。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国家知识产权局在上诉状中未陈述具体上诉事实和理由。蔡合旺公司、江建辉服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛