河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2911号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。 主要负责人：王世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法务。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村。 主要负责人：石全海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石延伟，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）因与被上诉人邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司（以下简称瑞鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保复兴支公司上诉请求：1、改判人保复兴支公司少承担30315元赔偿责任；2、本案两审的诉讼费用由瑞鑫公司负担。事实与理由：一、瑞鑫公司的车损鉴定报告不公正、不客观，结论超出实际损失22815元。经二次评估作出的车损鉴定报告显示两车的车损数额共计为152815元。人保复兴支公司作为车辆保险人，具有专业能力对车辆的损失进行评定，经人保复兴支公司定损人员核定，该两车损失约为130000元。公估机构未参考车辆实际维修情况、维修价位等因素，仅凭系统询价价格定价，不能反映真实的损失数额。二、施救费用过高，瑞鑫公司未提交施救费计算方式，应按照物价局公布的施救费用标准予以计算。三、公估费、诉讼费属于间接损失，人保复兴支公司不应承担。人保复兴支公司只对事故造成的直接、合理损失负赔偿义务，而公估费、诉讼费属于间接损失。人保复兴支公司本身可提供无偿的车损评估服务，而瑞鑫公司另行花费不必要的公估费，故人保复兴支公司不负有赔偿义务，不应承担责任。四、计算赔偿金额时，未扣除对方车辆交强险应承担的份额。 瑞鑫公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 瑞鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判决人保复兴支公司赔偿瑞鑫公司车辆损失、施救费、评估费等各项损失暂定人民币186212元；2、本案诉讼费用全部由人保复兴支公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月29日，李秀伟驾驶瑞鑫公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至省道335莒县龙山液化气站路段处时，与顺行张守浦驾驶的二轮电动车相撞后，又与吕平分驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致李秀伟、张守浦受伤，车辆受损。莒县公安局交通警察大队认定：李秀伟承担此次事故的全部责任，吕平分、张守浦无责任。后经人保复兴支公司申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的损失评估为130845元，人保复兴支公司支付评估费9000元；对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的损失评估为21970元，人保复兴支公司支付评估费3000元。瑞鑫公司另支付冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆施救费用16300元，以及冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆施救费用5500元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆在人保复兴支公司处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。 一审法院认为：人保复兴支公司与瑞鑫公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，人保复兴支公司应在瑞鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故造成瑞鑫公司车辆损失130845元、施救费酌情认定12000元，第三者车损21970元、施救费5500元，人保复兴支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿瑞鑫公司25470元（21970元+5500元-2000元），在机动车损失保险限额内赔偿瑞鑫公司142845元（130845元+12000元）。因瑞鑫公司单方委托的公估报告一审法院未予采信，故其所主张因此而支出的公估费不予支持。人保复兴支公司主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故不予采纳。人保复兴支公司为重新鉴定而支出的公估费，应由其自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司25470元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司142845元；四、驳回原告邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司负担172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担1840元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，瑞鑫运输公司二审审理期间同意人保复兴支公司在赔偿的数额范围内扣除对方车辆交强险承担的100元。 本院认为,瑞鑫运输公司的车辆在人保复兴支公司处投保了车辆损失险，故发生事故后人保复兴支公司应当承担赔付保险金的责任。对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，且人保复兴支公司未提供足以反驳的相关证据，因此应根据该公估报告所核定的损失数额予以认定，故本院对该上诉主张不予支持。 对于人保复兴支公司上诉称应扣除对方车辆在交强险内承担100元的上诉理由，本院认为，二审审理期间瑞鑫运输公司同意扣除100元，故该100元予以扣除，因此人保复兴支公司在机动车损失险限额内应赔偿瑞鑫运输公司142745元。 施救费是因查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所必须支付的、必要的、合理的费用，且瑞鑫公司提供了施救费票据，故一审法院酌情认定本案车辆的施救费用并无不当。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由人保复兴支公司负担。 对于诉讼费用，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定人保复兴支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方人保复兴支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1913号民事判决主文第一项、第二项、第四项； 二、变更邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1913号民事判决主文第三项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿邯郸市区瑞鑫运输有限公司142745元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年八月五日 书记员  程柳嘉