上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终159号上诉人(原审原告)刘龙英，女，1952年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)陈鸿吉，男，1944年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)陈2(系陈某1、张某某之父兼法定代理人)，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)张黎莹，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)陈某1，男，2010年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)张某某，男，2017年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。六上诉人共同委托代理人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。原审第三人刘桂英，女，1954年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人刘秀英，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人刘正安，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审第三人刘正飞，男，1960年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人刘龙英、陈鸿吉、陈2、张黎莹、陈某1、张某某因要求履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出杨府房征(2017)1号房屋征收决定，上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。上海市房地产权证记载的被征收房屋权利人为刘克俭，刘克俭与黄巧英夫妻生育刘龙英、刘桂英、刘秀英、刘正飞、刘正安五名子女。黄巧英2004年死亡，刘克俭2014年死亡。2017年7月19日，刘正安作为该户的代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)签订了征收编号为J-9-1795的房屋征收补偿协议。2017年8月28日，刘正安将被征收房屋腾空，移交杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第三征收所”)拆除。2017年9月26日，第三征收所向户名为刘正安的上海银行福民支行储蓄存单存入被征收房屋各类费用3，834，394元，刘正安于同日签字确认。2017年12月1日，刘龙英起诉至上海市杨浦区人民法院要求确认上述征收补偿协议无效，后上海市杨浦区人民法院于2018年4月27日作出(2017)沪0110行初152号行政判决，判决确认杨浦房管局与刘正安于2017年7月19日签订的征收编号为J-9-1795的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，判令刘正安于判决生效之日起三十日内向杨浦房管局返还货币补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用3，834，394元。2018年11月26日，杨浦房管局收到刘龙英、陈鸿吉、陈2、张黎莹、陈某1、张某某提出的书面申请，要求杨浦房管局报请杨浦区政府作出征收补偿决定。2019年1月17日，杨浦房管局对刘龙英等六人作出答复意见，告知关于其提出的房屋征收补偿事项，请其继续与第三征收所协商，并通知刘正安向杨浦房管局返还被征收房屋的征收补偿款；刘龙英等6人也可会同被征收房屋的其他产权人一起向杨浦区政府提出书面申请。刘龙英等6人起诉请求法院判令杨浦房管局履行职责，报请杨浦区政府就被征收房屋作出征收补偿决定。一审审理中，2020年3月26日，由杨浦房管局作为甲方，刘秀英、刘桂英持刘正安的委托书作为乙方被征收人的代理人，签订征收编号：J-9-1795、流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议第十八条约定：本协议实际签订日期以流水号显示的日期为准，甲方付款时间和乙方交房时间以本条记载为准；鉴于乙方刘正安、刘秀英、刘桂英等居民积极配合本次征收，早在2017年7月19日签订了原房屋征收补偿协议，并于2017年8月28日将被征收房屋主动交甲方拆除，协议双方商定本协议项下的所有奖励、补贴仍按2017年7月19日时基地方案标准执行等。一审庭审中，杨浦房管局提交由乙方代理人刘秀英、刘桂英签名盖章、经办人电子签名的征收补偿协议，并对协议效力当庭予以确认。原审法院认为，杨浦房管局与被征收户原先签订于2017年7月19日的征收补偿协议已被法院判决确认无效，被征收房屋亦已被拆除，故杨浦房管局作为房屋征收部门，应根据房屋征收与补偿的相关法律、法规及政策规定，重新完成对该户的安置补偿。杨浦房管局于2019年1月17日答复刘龙英等6人可继续与第三征收所协商，在本次诉讼过程中，杨浦房管局亦组织包括刘龙英在内的被征收房屋产权人及第三征收所就补偿事宜进行协商，并于2020年3月26日基本达成新的征收补偿协议，故刘龙英等6人要求杨浦房管局履行报请职责，尚缺乏报请基础。刘龙英等6人要求杨浦房管局履行报请职责的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘龙英、陈鸿吉、陈2、张黎莹、陈某1、张某某的诉讼请求。判决后，刘龙英、陈鸿吉、陈2、张黎莹、陈某1、张某某不服，上诉于本院。上诉人刘龙英、陈鸿吉、陈2、张黎莹、陈某1、张某某上诉称：依据法律规定，房屋征收部门与被征收人在房屋征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门应向市县人民政府报请作出房屋征收补偿决定。本案中，原先由刘正安签订的房屋征收补偿协议被确认无效后，被上诉人杨浦房管局就征收补偿事宜与包括上诉人刘龙英在内的涉案被征收房屋产权人无法重新达成协议，未对涉案被征收房屋进行补偿安置。被上诉人收到上诉人的申请后，未履行报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。一审中提交的协议上未有上诉人的签字，且未加盖被上诉人及房屋征收实施单位的公章，该协议未成立，不具有约束力。上诉人从未同意该协议的内容及效力，上诉人要求房屋安置。原审判决缺乏事实依据，违反法律规定，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二审审理中，被上诉人向法庭提交了加盖被上诉人和第三征收所公章的征收编号：J-9-1795、流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。上诉人认为，该份协议需经乙方所有的当事人签名才能成立，该份协议上只有刘桂英和刘秀英签字，尚未成立，对上诉人不具有约束力，对案件审理也不具有约束力。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。以上事实由房屋征收决定、上海市房地产权证、户籍资料摘录单、两份征收补偿协议、(2017)沪0110行初152号《行政判决书》、申请书、快递查询结果、答复书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被上诉人杨浦房管局在签约期内曾与刘正安签订过补偿协议，该协议被确认无效后，房屋征收实施单位第三征收所与涉案被征收人户继续就征收补偿事宜进行协商。依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。一审中，被上诉人提供了其与第三征收所作为甲方，刘正安、刘秀英、刘龙英、刘正飞、刘桂英作为乙方的房屋征收补偿协议，该协议上列明刘秀英、刘桂英为乙方的代理人，两人在协议上签名。二审中被上诉人及第三征收所在上述协议上加盖了公章。以上情形表明，被上诉人与涉案被征收人户已经重新达成了协议，不具备报请作出房屋征收补偿决定的前提条件。上诉人刘龙英认为其未同意签订该协议，对协议不认可，可另行寻求救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘龙英、陈鸿吉、陈2、张黎莹、陈某1、张某某共同负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇二〇年八月十七日书记员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……