河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1424号上诉人（原审被告）：刘红立，男，汉族，1974年10月16日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李君、王庆贤，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王保成，男，汉族，1973年6月19日出生，住许昌市建安区。原审被告：杨建荣，男，汉族，1961年6月8日出生，住许昌市建安区。上诉人刘红立因与被上诉人王保成、原审被告杨建荣租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红立的委托诉讼代理人李君、被上诉人王保成到庭参加诉讼。原审被告杨建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘红立上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人租赁金46890元及滞纳金是错误的。1、上诉人与被上诉人根本就不认识；2、上诉人与被上诉人所诉称的所谓的施工人员“杨建荣”也不认识；3、上诉人诉讼主体不适格；4、被上诉人在一审中提交的录音资料和两位证人的陈述内容不真实，不应当作为本案的证据使用。二、一审判决违反法定程序。本案被上诉人曾于2019年以租赁合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼，后被裁定驳回其起诉。被上诉人不服该裁定，于2019年10月8日向上级法院提起上诉，后被发回原审法院继续审理。根据民事诉讼法的相关规定，一审判决存在违反法定程序之情形。综上，请求支持上诉人的上诉请求。王保成辩称，1、驳回上诉,维持原判:2、二审诉讼费由被答辩人承担。事实和理由:一、一审审理程序合法,认定事实清楚,判决让答辩人支付租金46890元及其滞纳金的事实清楚,证据确实充分,判决正确,应予维持。二、被答辩人的上诉理由不能成立,又无新的证据,依法应驳回上诉,维持一审判决。第一，被答辩人诉称的与答辩人和杨建荣等互不相识的上诉理由不能成立。在一审中,被答辩人曾在法庭上询问中，明确回答认识答辩人都是邻村的,但与答辩人不熟,因此可见,被答辩人声称不认识与一审法庭的询问回答自相矛盾,不能自圆其说,目的是为了逃避债务。对杨建荣的关系,一审法官在一审发问时，刘红立承认自己在湖畔名居包过工程,也承认杨建荣是他的工作人员。然而为了逃避债务,却说瞎话,甚至在东关桥头由其亲自交给答辩人的10000元工程款也予以否认,这也不承认,那也不承认,其目的是为了逃避债务,因此,被答辩人这一上诉理由不能成立。第二,被答辩人所称的他的诉讼主体不适格,诉讼程序违法的上诉理由不能成立。民诉法第119条明确规定,原告是与本案有直接利益关系的公民，有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实理由,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被答辩人系欠债不还企图逃避债务的公民,并且是应当承担民事责任的被告,何来诉讼主体不适格之说呢?由此可见,原、被告诉讼主体适格,人民法院受理和审理的程序合法,根本不存在诉讼主体不适格,诉讼程序违法之说。第三,被答辩人不欠租金46890元的上诉理由不能成立，这一事实。一是有杨建荣等所签字的工程结算单为证；二是有证人田田某1田田某2人证言为证；三是有录音资料为证,特别是录音资料,当答辩人向其追要这46890元租金时,被答辩人不仅没有否认欠款,反而推诿以后再说等等,杨建荣的录音证明他是刘红立的施工人员、监理。证人田田某1田田某2人，证明当时杨建荣说是刘红立委托他来租赁输送泵帮助施工的,可以证明杨建荣是他的施工人员,经结算工程款总数为56890元,扣除被答辩人在东关桥头支付的现金10000元外,尚下欠46890元,其证据充分确定,足以证明被答辩人欠租金46890元的事实。由此可见,被答辩人的上诉理由根本不能成立。依据民诉法第64条“谁主张、谁举证”的原则和最高法院发布的《关于民事证据的若干规定》,被上诉人仅有解释反驳意见,没有证据加以支持,据此,请求驳回上诉,维持原判,以维护答辩人的合法权益。杨建荣未到庭答辩，也未提交书面意见。王保成向原审法院起诉请求：判令被告向原告支付租金46890元及滞纳金，同时由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：被告刘红立承建湖畔名居的建设工程，被告杨建荣为被告刘红立在该工程中的工作人员。2014年6月16日，被告杨建荣向原告出具结算单一份，内容为“湖畔名居工地浇1#楼总计3000方，浇5#楼总计2530方，合计5530方注每立方计13元56890元14.6月16号项目部杨建荣”。另，原告认可被告刘红立已向其支付租金10000元，下余租金46890元被告至今未支付，故本院提起本案之诉。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然被告刘红立一直否认与原告之间存在租赁合同关系，但结合其认可的事实、其雇佣人员即被告杨建荣出具的结算单及原告提交的通话录音、证人证言足以认定原告与被告刘红立之间存在租赁合同关系的事实，被告刘红立未向被告足额支付租金已构成违约，应承担支付下欠租金及滞纳金的责任，故对于原告要求被告刘红立支付租金46890元及滞纳金的请求本院予以支持。关于滞纳金的计算问题，因双方并未约定具体的计算标准，结合被告的违约行为给原告造成的实际损失情况，法院认为滞纳金应以欠付租金为基数自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至租金支付完毕之日止。关于被告杨建荣是否承担支付责任的问题，因被告刘红立认可被告杨建荣系其雇佣的员工，被告杨建荣向原告出具结算单系履行职务行为，故对于原告要求被告杨建荣承担支付责任的请求法院不予支持。据此，判决：一、被告刘红立于本判决生效之日起十日内向原告王保成支付租金46890元及滞纳金（以46890元为基数自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至租金支付完毕之日止）。二、驳回原告王保成的其他诉讼请求。案件受理费972元，由被告刘红立承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人支付租金46890元及相应滞纳金是否适当。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人刘红立虽然否认与被上诉人王保成之间存在租赁合同关系，但结合其认可的事实以及其雇佣人员即原审被告杨建荣出具的结算单和被上诉人提交的通话录音、证人证言等证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系的事实，上诉人刘红立未向被上诉人足额支付租金已构成违约，应承担支付下欠租金及违约的责任，故一审对被上诉人王保成要求刘红立支付租金46890元及滞纳金的请求予以支持，并无不当。综上，刘红立的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人刘红立负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年八月十九日本书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口