调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1563号 原告：张某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 第三人：齐某某，男，住调兵山市。 原告张某某与被告李某、第三人齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人刘玉双、被告李某的委托诉讼代理人张志玲、第三人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告欠款72,000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算直至给付完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由，2016年7月份至今被告李某给第三人齐某某开车，2016年10月30日被告李某在第三人齐某某处借款90,000元，从借款之日起至今被告偿还了第三人齐某某18,000元，尚欠72,000元未偿还。2019年7月1日原告与第三人在某市民政局协议离婚。2019年7月28日经原、被告与第三人协商，李某欠齐某某的72,000元转移至张某某名下，并签订了债权转让合同。李某在该合同“债务人”处签字，该欠款至今未偿还。故原告诉讼至法院。 被告李某辩称，原、被告之间不存在借贷关系，不符合借贷形成的条件。双方也没有借贷的事实，事实上是被告曾经为原告及第三人的车辆从事司机工作，在此期间被告想购置车辆便由第三人为其支付购车首付款，户名登记在第三人名下，车辆贷款由被告偿还，每月还款1.2万元。偿还了贷款5个月后被告无力经营该车辆。被告与原告、第三人协商，将车辆归还到第三人及原告手中，因首付款系第三人交付被告用缴纳的银行贷款进行抵顶，双方债务已经灭失。故原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 被告第三人齐某某辩称，要求被告偿还原告欠款和利息，并承担本案诉讼费。 原告张某某为支持其主张提供如下证据，被告李某及第三人齐某某对原告张某某提供的证据进行了质证，本院对原告张某某提供的证据进行了认证： 1、借条一张（被告于2019年7月28日向原告出具），证明被告欠原告72,000元欠款的事实。被告质证，对该证据证明目的有异议，该借条是被告书写但是双方并没有履行出借款项资金交付，双方不存在借贷事实。第三人质证，无异议。 2、债权转让合同一份，证明被告欠第三人借款72,000元，原告和第三人离婚后，经被告同意第三人将该笔债权转让给原告。被告质证，对证明目的有异议，因该证据转让款为72,000元，但该债权是否成立无法确定，因此该转让合同不能作为有效证据认定双方借款事实成立。第三人质证，无异议。 3、借条二张（被告于2017年6月27日向第三人出具），证明被告欠第三人9万元，后又偿还了1.8万元的事实。被告质证，虽然签订借条，但是对借条约定的出借资金进行实际履行，且该借条显示的数额与原告起诉状中所自认的出借金额及债权转让合同中认定的转让数额均不一致，也无法支持原告的证明目的。第三人：无异议。 对原告提供的上述证据分析认定如下： 原告提供的上述证据，被告虽提出异议，但其对以第三人齐某某名义购车还贷，后因经营不善又将车辆交回第三人齐某某所有的事实予以认可。对借条是李某出具的事实也没有异议。现原告提供的证据结合第三人提供的证据恰能证明被告李某以第三人名义购车并还贷,后被告与第三人经核算给第三人出具借条两张,共计借款90,000元。之后因原告与第三人离婚，原告、被告和第三人就被告尚欠第三人的72,000元一事签订了债权转让合同。签订了债权转让合同的当日第三人给原告出具了72,000元借条的事实。故此证据符合证据规定，予以确认 被告李某未向本院提交证据。 第三人齐某某为支持其主张提供如下证据，被告李某及原告张某某对第三人齐某某提供的证据进行了质证，本院对第三人齐某某提供的证据进行了认证： 1、购车合同、货车挂靠合同各一份，证明被告以第三人名义购买的车辆，货车辽Ａ×××××号挂靠在某运输有限责任公司。原告质证，无异议。被告质证，无异议，我方以第三人名义购买车辆的事实认可，然后他的购车合同上就是没有签订日期。挂靠合同上写的是“2020年7月28日”，这个合同是否是挂靠担名购买车辆的合同无法证实。 2、车辆还款记录、银行打款记录打印件（2017年2月-2018年9月）各一份，车辆还款记录证明第三人偿还涉案车辆的贷款；银行打款记录证明四个月贷款及违约金共计61,000多元。原告质证，无异议。被告质证，真实性不清楚。证明目的有意见，无法证明是还车的贷款及支付的违约金。 对第三人提供的上述证据分析认定如下： 证据1，被告对以第三人的名义购车并还贷的事实无异议。第三人虽表示对购车合同、货车挂靠合同上载明的车辆是否为担名车辆存有疑虑，但其未提供相关证据予以证明。因此本院对购车合同予以确认。因货车挂靠合同与本案不具有关联性，不予确认。证据2，被告对以第三人齐某某名义购车还贷的事实没有异议。证据2与证据1相结合恰能证明上述事实。被告虽对是否系第三人担名车辆存有异议，但未提供相关证据予以证明。故对证据2予以确认。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原告张某某与第三人齐某某原系夫妻关系。被告李某曾受原告张某某及第三人齐某某雇佣从事司机工作。在此期间被告以第三人名义贷款购置车辆一台，车辆登记在第三人名下，贷款自第三人银行账户中划扣。后被告无力经营该车辆。于是二人商议被告李某将该车辆交给第三人齐某某所有，并由第三人经营。经二人核算，被告于2017年6月27日给第三人出具借条两张。其中借款65,000元系第三人支付车辆贷款及违约金产生，借款25,000元系第三人处理车辆交通违章产生，两笔借款共计90,000元。上述款项第三人已通过银行划扣向相关部门支付。两借条出具后被告偿还了第三人12,000元。 另查明，2019年7月1日原告与第三人在某市民政局协议离婚。2019年7月28日原告与第三人签订债权转让合同，将第三人对被告的债权转让给原告，被告李某在该合同下方“债务人”位置签名按手印。同日被告向原告出具借条载明“今欠张某某人民币柒万贰仟元（72,000元）欠债人李某”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认定被告李某向原告张某某借款72,000元事实成立的理由如下：一、被告李某对以第三人齐某某名义购车还贷，后因经营不善又将车辆交回第三人齐某某所有、经营的事实予以认可。被告对于2017年6月27日向第三人出具借条两张，借款共计90,000元的事实亦无异议。另外，被告给第三人出具的两张借条的其中一张借条上明确载明“本人由交通违章罚款无钱处理向齐某某借款人民币25,000元”。故被告认可的事实结合原告给第三人出具的两张借条能够证明被告与第三人之间存在民间借贷关系。此两张借条显然系被告将车辆交归第三人支配后经二人清算所形成。二、2019年7月1日原告与第三人在某市民政局协议离婚。2019年7月28日原告便与被告、第三人签订“债权转让合同”，将第三人对被告的债权转让给原告，被告李某在该合同下方“债务人”位置签名并按手印。三方签订的“债权转让合同”其性质实质为离婚后夫妻就共同债权与债务人进行的约定。签订“债权转让合同”当日即2019年7月28日，被告李某向原告张某某出具借条一张并确认借款金额为72,000元。被告对此借条的出具亦予以认可。此借条恰好与“债权转让合同”及被告给第三人出具的两张借条能够形成证据链条。综上所述，被告李某辩称“原、被告之间不存在借贷关系，不符合借贷形成的条件。被告以第三人名义购置车辆属实，车辆贷款由被告偿还5个月后无力经营，经与原告、第三人协商，第三人交付的首付款被告已用缴纳的银行贷款进行抵顶，并将车辆归还给原告及第三人，原、被告之间的债权债务关系灭失。”的意见不予采纳。被告将车辆返还后又与原告、第三人签订债权转让合同，同时又给原告重新出具借条的应是对担名购车进行的清算。因此，原来的基础关系消失，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告张某某主张被告李某给付欠款72,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求，本案中原告与被告重新签订借条后未就借款期限及利息进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告主张逾期利息自起诉之日2020年7月8日至给付之日止符合规定，利率依法应按照年利率6%计算，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本 金72,000元并支付自起诉之日2020年7月8日至给付之日止的利息，利息按照以72,000元为本金年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 洋