上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7123号上诉人（原审被告）：陈书画，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区瑞金二路48弄12号。法定代表人：唐言宏，主任。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。原审第三人：季娟，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住上海市闵行区。原审第三人：陈晓，男，1996年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上诉人陈书画因与被上诉人上海市黄浦区住房保障事务中心（以下简称住房保障中心）、原审第三人季娟、陈晓房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈书画上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉请或发回重审。事实和理由：因房屋存在质量问题，上诉人多次要求被上诉人维修，但被上诉人不予理会，上诉人才拒绝支付租金；2017年9-10月间，上诉人提出复核申请，2017年11-12月间再次提出申请，但被上诉人未予答复；2017年9月被上诉人向上诉人发出复核申请通知书，上诉人及时办理了复核申请，被上诉人审核通过；廉租房目的是解决城市低收入者的住房问题，提供廉租房一方必须向申请人提供房屋并办理相关租赁手续。被上诉人住房保障中心辩称，上诉人未提供证据证明其曾提出过报修，且房屋的维修义务与本案无关；上诉人迟至2018年才提交复核材料，且复核通过后，上诉人亦拒绝与被上诉人签订新的租赁合同；上诉人享有的租赁期限应以双方签订的租赁合同为准，其无权继续居住于涉讼房屋内，故被上诉人认为一审判决正确，要求维持原判。原审第三人季娟、陈晓未作任何陈述。住房保障中心向一审法院起诉，请求判令：1、陈书画及季娟、陈晓向住房保障中心腾退并交还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋；2、陈书画按照人民币（下同）982.40元/月的标准向住房保障中心支付自2017年7月1日起至2017年12月31日止的房屋使用费5,894.40元及按照1,179.20元/月的标准向住房保障中心支付自2018年1月1日起至实际腾退涉案房屋之日止的房屋使用费；3、本案的诉讼费由陈书画承担。一审法院认定事实：陈书画与季娟系夫妻关系，与陈晓系父子关系。2014年5月19日，住房保障中心（出租人，甲方）与陈书画（承租人，乙方）签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋出租给乙方仅作为乙方及其家庭配租成员生活居住使用，租期自2014年5月19日起至2017年5月18日止；该房屋每月租金664元，其中乙方自付租金105元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金15.95元，超核准面积租金89.74元；乙方应于每月15日前向甲方或甲方委托的经租管理单位支付当月应承担的自付租金；逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按欠缴租金的1‰支付违约金，并在支付月租金时支付。乙方应当在本租赁合同期满前第4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报。乙方家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登录证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退。该合同11.5条约定，乙方未按本合同约定和相关规定退出住房的，除住房保障机构停发租金补贴、乙方须承担全额租金外，甲方还可以计入个人不良信用档案，按规定进入本市联合征信系统，由此引起住房保障机构在五年内不再受理该家庭全部配租人员的廉租实物配租或租金补贴申请的后果，由乙方全部承担。前述合同签订后，住房保障中心依约向陈书画交付涉案房屋。陈书画及季娟、陈晓共同居住于涉案房屋。前述合同约定之租期届满后，陈书画未与住房保障中心续签合同，但仍在涉案房屋内居住至今。原审另认定，陈书画已按每月105元的标准向住房保障中心支付了至2017年6月30日止的租金。原审再认定，涉案房屋登记的权利人为案外人上海市XX管理中心。上海市XX管理中心将涉案房屋提供给住房保障中心，用于住房保障中心本区的廉租实物配租。2017年1月1日，上海市XX管理中心将涉案房屋的月租金调整为982.40元。2018年1月1日，上海市XX管理中心将涉案房屋的月租金调整为1,179.20元。一审法院认为：住房保障中心与陈书画签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行。在上述合同履行期限届满后，陈书画未与住房保障中心续签租赁合同，仍居住在涉案房屋内，根据上述合同的约定，陈书画应当承担占用期间的全额租金。陈书画未在上述租赁合同期满前第4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，视为自愿放弃廉租住房保障资格，陈书画租赁的实物配租房源须及时腾退。故住房保障中心要求陈书画腾退房屋，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。鉴于季娟、陈晓实际居住于涉案房屋内，故季娟、陈晓亦负有腾退房屋之义务。住房保障中心要求陈书画参照本市公积金管理中心公布的廉租住房租金标准支付房屋使用费，合法有据，一审法院予以支持。季娟、陈晓经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定,于二〇二〇年四月七日判决：一、陈书画、季娟、陈晓于判决生效之日起三十日内腾空上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋并将前述房屋归还上海市黄浦区住房保障事务中心；二、陈书画于判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区住房保障事务中心自2017年7月1日起至2017年12月31日止、按每月982.40元计算的房屋使用费；三、陈书画于判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区住房保障事务中心自2018年1月1日起至实际归还前述房屋之日止、按每月1,179.20元计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计297.96元，由上海市黄浦区住房保障事务中心负担272.96元，由陈书画负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈书画与住房保障中心签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。陈书画主张因房屋质量问题其才拒付租金，然其未能出示有效证据证明房屋质量问题之客观存在，故该上诉理由显难成立。本院注意到，陈书画未依约于租期届满前第4个月内提出廉租住房保障资格的复核申报，且双方至今未能续签住房租赁合同，故陈书画、季娟、陈晓继续居住于涉讼房屋内无合法且正当的理由，原审法院判决其归还房屋并无不妥，可予维持。本院同时认为，依据廉租房租金确认单等材料，原审法院确定之房屋使用费于法有据，应予维持。综上所述，上诉人陈书画关于撤销一审判决，改判驳回住房保障中心全部诉请或发回重审的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币595.92元，由上诉人陈书画负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年八月十日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……