wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更467号 王鹏，男，1995年8月25日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市复兴区人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀0404刑初111号刑事判决，以王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核办法表扬4次。 本院认为，罪犯王鹏入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1361号   申请执行人李文新，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李海红，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李文新与被执行人李海红买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4628号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李海红向申请执行人李文新偿还土豆款6000元，并承担案件受理费50元。但被执行人李海红拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年4月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年7月31日依法冻结被执行人李海红名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。   3、本院于2020年4月17日、2020年7月28日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李海红银行无存款，工商无注册信息，被执行人李海红名下有XX牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），XX牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），因本案标的较小，不宜处置以上车辆。   4、本院于2020年4月17日查询被执行人李海红土地、房产信息，经反馈被执行人李海红无土地及房产登记。   5、本院于2020年4月17日对被执行人李海红采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李海红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李文新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长李燕   审判员牛正旭   审判员霍彩霞         二○二〇年八月三日       书记员王小伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9908号 原告:邓宗保,男,1970年3月10日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告:许燕,女,1978年6月6日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张慧思，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。 原告邓宗保诉被告许燕运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓宗保及其委托诉讼代理人李兵与被告许燕及其委托诉讼代理人张慧思、林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宗保向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货物运费140000元及逾期支付利息26600元(利息自2017年4月25日起暂计算至2020年6月24日按年利率6%计算,后计算至实际付清运费之日);2、本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年5月,原告与被告达成协议,协议约定由原告用自卸车为被告承建的位于合肥市交口的江淮新厂建设工程运送土方,被告按照每车58元价格支付运费。协议达成后,原告按约定组织车辆在上述工地为被告运送土方。截止2017年1月25日,经结算被告欠付原告运费320000元。被告当场承诺转账支付180000元,下欠140000元。于是被告向原告出具《欠条》一张并承诺及时支付,《欠条》注明被告欠付原告自卸车运费140000元,被告在《欠条》上签名予以确认。后原告多次找到被告要求支付运费,然而被告总是以种种理由予以推脱,拒不支付。原告认为,原告按约定为被告运输货物,被告应当按承诺及时支付运费,被告据不支付运费的行为已构成根本违约。原告为维护其合法权利,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规,特具状诉至贵院,希贵院依法判如所请。 被告许燕辩称：一、答辩人许燕并非本案适格被告。本案是运输合同纠纷，诉讼主体应为运输合同主体。2014年11月12日，合肥凯豪机械施工有限责任公司以安徽天工建设集团有限公司名义与安徽江淮汽车股份有限公司签订建设工程施工合同，承建位于合肥市交口的江淮新厂建设工程，被答辩人在上述工程运送土方，因此运输合同主体为被答辩人邓宗保和合肥凯豪机械施工有限责任公司，原告主张为被告许燕承建的位于合肥市交口的江淮新厂建设工程运送土方与事实不符，且被告从未与原告签订任何运输合同，所以原告与被告之间不存在运输合同关系。 二、被告许燕受凯豪公司指派向原告出具欠条，系职务行为。 2017年1月25日，凯豪公司与原告对运费进行结算，双方确认凯豪公司尚欠14万元。被告许燕作为凯豪公司出纳会计向原告出具欠条，并在欠条上“出纳”位置签名，因此被告许燕出具欠条是代表公司作出的职务行为，案涉欠款系凯豪公司债务，并非答辩人个人债务，不应由答辩人个人偿还。 综上，被告许燕并非本案适格被告，原告主张由被告个人向其偿还欠款无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2014年11月12日，合肥凯豪机械施工有限责任公司挂靠安徽天工建设集团有限公司名义与安徽江淮汽车股份有限公司签订建设工程施工合同，承建位于合肥市交口的江淮新厂建设工程。邓宗保在上述工程中运送土方。2017年1月25日，经对运费进行结算，被告许燕作为合肥凯豪机械施工有限责任公司出纳会计向原告出具欠条，并在欠条上“出纳”位置签名，双方确认尚欠14万元。 以上事实有工商登记、建设工程施工合同、挂靠协议、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告许燕受合肥凯豪机械施工有限责任公司指派向原告出具欠条，系职务行为，其行为的后果应由合肥凯豪机械施工有限责任公司承担责任。本案中被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邓宗保的起诉。 案件受理费1816元退还给原告邓宗保。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2300号原告刘如东（曾用名刘东），男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙德，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市，被告李洪国，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘如东、孙德诉被告李洪国劳务费纠纷一案，龙江县人民检察院提出黑龙检民（行）支[2020]23022100003号支持起诉意见书，本院立案受理后，依法由审判员李新使用简易程序公开开庭进行了审理。二原告均到庭参加诉讼，被告经合法唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘如东、孙德诉称：他们给被告出劳务做泥瓦工活，事前反复讲定，工钱必须五天一开，完工即结清工资，开始被告并没有违反协议及时兑付工资，过一段时间以不差事为由，工资陆续拖欠，答应后期完工就一次性给付全部工钱，结果2019年6月24日，被告给他们出具欠条一张，将欠他们的工资写在一张据里。此款经他们多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款14,280.00元，并负担本案诉讼费用。二原告提供的证据：2019年6月24日欠据一张，证明被告欠原告孙德工资款4,280.00元，欠原告刘如东工资款10,000.00元的事实；被告李洪国经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原告刘如东、孙德为被告李洪国做泥瓦活，工程结束后，被告未能给付二原告工资款，便于2019年6月24日为二原告出具欠条一张，欠条中约定欠原告孙德工资款5,280.00元，已经给付1,000.00元，下欠工资款4,280.00元，欠原告刘如东工资款10,000.00元。此款经二原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：原告刘如东、孙德为被告李洪国做泥瓦活，工程结束后，被告未能结清二原告工资款，并为二原告出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付欠款的义务。二原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪国于本判决生效之日起5日内分别给付原告刘如东、孙德工资款10,000.00元、4,280.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年八月十日书记员 辇丰恺
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1269号之一被执行人：许恒，男，1987年08月01日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许恒在财付通支付科技有限公司085e9858e2522e2ba0150bb6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年八月十七日书记员 郜玉飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民再4号再审申请人（原审原告）：徐斌，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（原审被告）：王仲春，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人（原审原告）徐斌诉被申请人（原审被告）王仲春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）皖1204民初2544号民事判决书。该判决生效后，再审申请人（原审原告）徐斌以其起诉阜阳市颍泉区宁老庄镇曹寨行政村陈集行政村的王仲春，即被申请人（原审被告）王仲春错误为由向本院申请再审。本院2019年12月30作出（2019）皖1204民申22号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。2020年4月10本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审原告）徐斌到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）王仲春经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。庭审期间，再审申请人（原审原告）徐斌向本院申请撤诉。本院认为，再审申请人（原审原告）徐斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许再审申请人（原审原告）徐斌撤诉；二、撤销本院（2019）皖1204民初2544号民事判决书。原审案件受理费减半收取计25元，由再审申请人（原审原告）徐斌负担。审 判 长  于付春人民陪审员  李 侠人民陪审员  张桂芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  于偌楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9953号 申请执行人：李建康，男，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳市君鹏建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路东学府路和桂庙路之间鸿海大厦3层商业07号单元，统一社会信用代码914403007388342714。 法定代表人：李超。 申请执行人李建康与被执行人深圳市君鹏建筑工程有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民特364号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市君鹏建筑工程有限公司向其支付伤残就业补助金52000元（人民币，下同）、经济补偿金13000元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市君鹏建筑工程有限公司主动将执行款66256.01元付至本院执行账户，本院已依法通知申请执行人领取执行款65375.38元，其中包含迟延履行利息375.38元；已将执行费880.63元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民特364号民事裁定书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  江 艺
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终341号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)吕国良，男，40岁(1979年9月21日出生)，汉族，出生地内蒙古自治区乌海市，初中文化，无业，住内蒙古自治区乌海市乌达区。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元，2015年11月7日释放；2018年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月24日被羁押，次日被取保候审，后脱保；于2019年10月26日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吕国良犯盗窃罪一案，于2020年7月3日作出(2020)京0108刑初894号刑事判决。原审被告人吕国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吕国良，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明：一、2019年2月21日，被告人吕国良在本市西城区地铁四号线宣武门站处，扒窃被害人哈某苹果牌iPhoneXR128G手机1部(经鉴定价值人民币4960元)。涉案物品未起获。二、2019年10月19日，被告人吕国良在本市海淀区地铁香山站附近，扒窃被害人杨某苹果牌iPhone6Splus32G手机1部(经鉴定价值人民币1654元)。涉案物品未起获。三、2019年10月26日，被告人吕国良在本市东城区地铁东单站处，扒窃被害人文某vivo牌z3i6+128G型手机l部(经鉴定价值人民币827元)。2019年10月19日，被害人杨某等报案，经调查跟踪，同年10月26日，被告人吕国良在扒窃文某后被民警当场抓获，涉案手机已起获发还被害人文某。上述事实，有经一审法院庭审举证质证的被告人吕国良的供述，被害人哈某、杨某、文某的陈述，证人祝某、李某1、李某2、赵某的证言，受案登记表，涉案财产价格认定结论书，扣押笔录、发还清单，司法鉴定意见书，监控录像，公交卡刷卡记录，涉案照片，到案经过，前科材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人吕国良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕国良犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。吕国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系盗窃惯犯，主观恶性较深，对其依法从重处罚；但考虑到吕国良在庭审中认罪、悔罪态度较好，且部分赃物已起获发还，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕国良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。二、责令被告人吕国良退赔赃款人民币四千九百六十元发还被害人哈某，退赔赃款人民币一千六百五十四元发还被害人杨某。上诉人吕国良的上诉理由为：第一、二起事实中的手机认定价格过高，且量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审审理期间，上诉人吕国良未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人吕国良所提手机认定价格过高的上诉理由，经查：经一审法院庭审举证、质证的涉案手机价格认定程序合法，价格认定过程及方法客观公正，手机鉴定价值符合市场价值规律，吕国良的相关上诉理由缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕国良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吕国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于吕国良在一审审理期间认罪态度较好，且部分赃物已起获发还，对其酌予从轻处罚。对于上诉人吕国良所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑吕国良盗窃行为的性质、情节，并结合其认罪态度，对其酌予从轻处罚，量刑符合法律规定，上诉人吕国良的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据吕国良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕审 判 员  王 岩二〇二〇年八月二十六日法官助理  张雪洋书 记 员  曹 婧
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1759号原告：段某，群众，现住：突泉县。身份证号：×××被告：刘某，现住吉林省。身份证号码：×××被告：任某，男1960年2月24日出生，党员，现住：突泉县。身份证号码：×××本院在审理原告段某与被告刘某、任某民间借贷纠纷一案，原告于二〇二〇年八月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告段某负担。审判员 王立光 二〇二〇年八月四日书记员 李宏猛
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执756号 申请执行人程火生，男，1972年11月23日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人程贵财，男，1970年8月5日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人程火生与被执行人程贵财民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程贵财至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人程贵财名下有车牌号码为浙Ｂ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程贵财名下车牌号码为浙Ｂ×××××奇瑞牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭小华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1141号 原告：谭天琦，女，1991年1月28日出生，壮族，住桂林市象山区。 被告：广西龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人：郑龙光 原告谭天琦与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭天琦到庭参加诉讼，被告广西龙光房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭天琦向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理位于桂林市房屋所有权证。事实和理由：原告与被告于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买房屋；被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用，并于交房之日起365天内将房地产权属证书交给原告。如因被告原因逾期办证，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已向被告付清购房款605000元，交纳了该房屋契税、住宅维修基金及办证预收费。原告多次敦促被告办理房屋权属证书，但时至今日被告仍未能办理。 原告对其主张提交如下证据：证据1.购房发票2张、购房契税发票1张、维修资金缴款凭着1份，证明原告以605000元的价格向被告购买了房屋，并缴纳了购房契税和物业维修资金；证据2.《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》，证明原告购买的涉案房屋于2013年10月29日在房地产登记机构办理了登记备案；证据3.收据7份，证明原告为涉案房屋支出了“办证预收费”、物业费、电梯维保费、生活垃圾费等费用；证据4.个人住房借款合同1份（2013年11月11日签订）、商品房买卖合同及补充协议1份（2013年10月26日签订）、个人贷款支付凭证，证明原告向中国建设银行股份有限公司桂林分行贷款40万元，首付20.5万元，以605000元的价格向被告购买了位于桂林市房屋。2013年12月2日，银行放贷40万元。商品房买卖合同的附件4补充协议第5条约定，买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的，买受人需提交授权委托书、身份证、合同、不动产发票、契税完税证、公共维修基金缴纳凭证及房产登记机构要求的其它文件材料，预交1000元办证费，正常情况下出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人。商品房买卖合同第15条约定了被告未按期办理房屋产权证的违约责任。 被告广西龙光房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年10月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桂林市房，约定购房总价为605000元。原告于2013年12月2日向被告付齐了房款，2014年1月1日被告将房屋交付原告使用。另查明，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2013年12月31日支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但被告至今未能将房屋所有权证书交付给原告。 本院认为，本案审理的焦点主要是：被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务……，应当承担继续履行……等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2013年12月31日支付办证费1000元给被告，已履行交费义务，被告应当按约定履行办证义务，2014年1月1日被告将房屋交付原告使用，至今已有六年多时间，但被告一直没有履行办证义务，原告要求被告承担继续履行的违约责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西龙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告谭天琦办理位于桂林市房地产权属证书，并交付给原告谭天琦。 本判决为终审判决。 审判员  李盛春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋林兵
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1495号 罪犯张虎良，男，1986年6月16日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）青刑一初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人张虎良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130040.5元（未履行）。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月27日减刑一年六个月；2014年8月15日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑一年三个月；2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期十一年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯张虎良减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张虎良的悔改表现，有罪犯张虎良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张虎良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张虎良减去有期徒刑六个月（刑期自2005年5月23日起至2023年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2194号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司职工，住。被执行人张院春，男，1987年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人马路葱，女，1989年5月20日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张院春、马路葱买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2015）岳民初字第00085号民事裁定书查封了被执行人张院春名下中联牌大车两台（车牌号为：云Ａ×××××、云Ａ×××××），后分别于2018年7月3日依据（2016）湘0104执1872号执行裁定书续查封了被执行人张院春名下上述车辆。现因双方已经达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司申请解除对被执行人张院春名下中联牌大车两台（车牌号为：云Ａ×××××、云Ａ×××××）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张院春名下中联牌大车两台（车牌号为：云Ａ×××××、云Ａ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月六日书记员  李佳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3121号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：夏沛春，男,汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告夏沛春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初75号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人田孟，曾用名张超孟，男，1975年4月9日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省巨鹿县，现住巨鹿县。2008年7月11日因犯盗窃罪，被巨鹿县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金16000元。2009年3月20日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月9日被刑事拘留，6月18日被逮捕，8月7日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人田孟犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张霞的近亲属向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。2020年8月10日附带民事诉讼原告人以已庭外和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，当日本院予以准许。庭审中，河北省巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人田孟等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日13时43分许，被告人田孟驾驶牌照为冀Ａ×××××号小型轿车沿巨鹿县金玉庄村至向南行驶，当行驶至巨鹿县纪家寨村至公路交叉口时，冀Ａ×××××号小型轿车前部右侧与张霞驾驶由西向东直线行驶的雅迪牌二轮电动车左侧发生接触碰撞，造成张霞受伤，两车损坏。张霞经巨鹿县医院抢救无效死亡。经巨鹿县公安交通警察大队事故责任认定，田孟负此次事故的主要责任，张霞负次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人田孟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田孟自愿认罪罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人田孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月16日13时43分许，被告人田孟驾驶牌照为冀Ａ×××××号小型轿车沿巨鹿县金玉庄村至向南行驶，当行驶至巨鹿县纪家寨村至公路交叉口时，冀Ａ×××××号小型轿车前部右侧与张霞驾驶由西向东直线行驶的雅迪牌二轮电动车左侧发生接触碰撞，造成张霞受伤，两车损坏。张霞经巨鹿县医院抢救无效死亡。经巨鹿县公安交通警察大队事故责任认定，田孟负此次事故的主要责任，张霞负次要责任。 另查明，事故发生后，田孟拨打了120急救电话，在刘某拨打报警电话交警大队民警赶到现场后，田孟主动承认系其驾车发生的交通事故。后与被害人张霞的近亲属达成赔偿协议，田孟在保险赔偿款进行了赔偿，取得了张霞近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证报警案件登记表、受案登记表、河北省巨鹿县人民法院（2008）巨刑初字第26号刑事判决书、出所人员信息、破案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明信及前科证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息结果查询结果单、巨鹿县医院诊断证明、死亡医学证明书、巨鹿县公安交通警大队第130529120200000046号道路交通事故认定书，证人田某、张某2、张某3、卢某1、卢某2、刘某的证言，鉴定意见安徽中衡司法鉴定中心［2020］痕迹鉴字第3585号鉴定意见书、巨鹿县公安局（冀巨）公（物证）鉴（尸检）字［2020］19号法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人田孟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田孟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人田孟在交通肇事后保护现场、抢救伤者，被害人被医院救护车接走后，明知他人报警而在现场等待，民警到达现场进行口头询问时，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在保险赔款外，对被害人近亲属进行了赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人田孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  薄耀辉 人民陪审员  崔敏娜 人民陪审员  王 成 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  程 金
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7104执恢13号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：刘丹平，职务行长。 被执行人：陈友河，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：韩晶，住哈尔滨市香坊区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院(2017)黑0103民初4087号民事判决书，于2020年8月4日恢复执行,向被执行人陈友河、韩晶公告送达了执行通知书，责令被执行人陈友河、韩晶向申请人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款122855.14元及迟延履行期间的债务利息，给付申请人律师代理费5014元，案件受理费3076元，公告费260元。被执行人陈友河、韩晶未在法律规定期限内履行还款义务。 本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人陈友河、韩晶名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、婚姻和工商登记等财产进行了查询。经查明，被执行人陈友河名下有两处不动产登记，分别位于哈尔滨市香坊区旭升南街132号海富山水文园BG1栋2单元2层2号房产和哈尔滨市香坊区旭升南街132号海富山水文园CG3栋副1层2号车库，已被本院依法轮候查封，除此暂无可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈友河、韩晶确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及采取限制消费措施告知申请执行人，申请执行人暂不能提供其他财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王先杰 审 判 员 赵明伟 审 判 员 尚俊明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杜晓波
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保43号申请保全人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被保全人河南益嘉林业发展有限公司、湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷金融借款合同纠纷保全一案,申请保全人申请对其在审理过程中查封的财产予以续封。需续封的财产在执行案件中已办理续封手续。申请保全的事项已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：（2017）鄂09民初85号民事裁定的保全事项实施完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执896号申请执行人肖宝国，男，1963年12月12日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人刘文涛，男，1970年6月28日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初18号民事判决书，于2020年6月3日立案受理申请执行人肖宝国与被执行人刘文涛借款合同纠纷一案，同日向被执行人刘文涛送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人肖宝国与被执行人刘文涛自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年八月二十七日书记员  邵剑军
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执异9号 案外人：马红霞，女，1964年11月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路嘉苑大厦1单元2101室。申请执行人：古振勇，男，1983年8月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：卢作强，男，1974年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：买卫国，男，1963年6月1日出生，回族，哈密市地税局退休干部，住新疆维吾尔自治区哈密市。在本院执行申请执行人古振勇与被执行人卢作强、买卫国民间借贷纠纷一案中，案外人马红霞对本院保全被执行人买卫国名下位于哈密市××区的房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马红霞称，在2017年9月20日被执行人买卫国与案外人马红霞离婚时，已对双方的共同财产即位于哈密市××区房产一套作出归案外人马红霞所有的处分。因该财产属于案外人马红霞所有，案外人马红霞并不是案涉的债务人。但哈密市伊州区人民法院在执行（2018）新2201民初483号民事判决过程中，对位于哈密市××区房产一套进行保全，明显错误，因此案外人马红霞依据相关法律的规定，提出书面异议，请求法院解除对该财产的保全，切实维护案外人马红霞的合法权益。本院查明，案外人马红霞与被执行人买卫国原系夫妻关系。2010年4月6日，哈密市地税局（原哈密地区地税局）与哈密领先房地产开发有限责任公司签订住房团购协议书，被执行人买卫国作为哈密市地税局干部，购得位于哈密市××区（房屋面积126.73㎡）房产一套，于2014年7月办理入住手续，由于该住宅楼建设初属集资建房项目，前期未签订《商品房买卖合同》，哈密领先房地产开发有限责任公司正在办理该住宅楼房屋产权证相关手续。2017年9月20日，案外人马红霞与被执行人买卫国协议离婚，离婚协议约定，双方位于哈密市××区房产一套，归案外人马红霞所有。上述事实有住房团购协议书、证明、离婚协议书、离婚证等相关证据在卷予以佐证。本院在执行（2019）新2201执1470号申请执行人古振勇与被执行人卢作强、买卫国借款合同纠纷案件过程中，于2019年5月9日向哈密领先房地产开发有限责任公司送达（2019）新2201执1470号协助执行通知书，要求哈密领先房地产开发有限责任公司协助将被执行人买卫国名下位于哈密市××区房产手续冻结，不得办理过户手续。案外人马红霞以上述房产归其所有为由提出异议。本院认为，经审查，本院在执行（2019）新2201执1470号申请执行人古振勇与被执行人卢作强、买卫国借款合同纠纷案件过程中，于2019年5月9日要求哈密领先房地产开发有限责任公司协助冻结的被执行人买卫国名下位于哈密市××区房产一套，在案外人马红霞与被执行人买卫国2017年9月20日协议离婚时，已约定归案外人马红霞所有，故本院冻结的案涉房产是属于案外人马红霞的房产，只是尚未办理相应的产权手续，而不是被执行人买卫国的房产，案外人马红霞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人买卫国名下位于哈密市××区房产一套的冻结。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼审  判  长   孙      梅审  判  员   柴   国   勇审  判  员   王      杨2 0 2 0 年 8 月 2 7 日（法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异197号 申请人：金科，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：成慧，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友，该公司董事长。被执行人：冉小庆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆得华丰投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉三街8号兵二东苑小区1栋二单元203室。法定代表人：余小江，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐和合鑫仓储有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区碱泉三街8号兵二东苑小区1栋二单元201室。法定代表人：余小江，该公司总经理。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与冉小庆、新疆得华丰投资有限公司（以下简称得华丰公司）、乌鲁木齐和合鑫仓储有限公司（以下简称和合鑫公司）民间借贷纠纷一案中，申请人金科向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与冉小庆、得华丰公司、和合鑫公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处（2014）新乌内证字第24458号执行证书，已经发生法律效力，因冉小庆、得华丰公司、和合鑫公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案执行，执行案号为（2014）乌中执字第419号。2018年6月28日，本院作出（2014）乌中执字第419-1号执行裁定，裁定终结了本次执行程序。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与金科（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对被执行人冉小庆、得华丰公司、和合鑫公司在本案中未执行的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7874号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与金科共同确认，本案的债权为诚民小贷公司申请本院对被执行人冉小庆、得华丰公司、和合鑫公司在本院（2014）乌中执字第419号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向冉小庆、得华丰公司、和合鑫公司公告送达了债权转让协议。另查明，审查中，诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可金科获得本案债权。本案申请执行标的为6,125,646元，截止2020年5月20日，已执行标的为1,664,700元，未执行标的为4,460,946元及该债权项下的一切权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷公司将其涉案债权转让给金科，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可金科已取得涉案债权。综上，金科申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更金科为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   郭  婷  婷
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初930号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：辛成梁，男，汉族，1967年7月9日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告辛成梁信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终367号上诉人（原审被告）：刘易，女，1988年11月23日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：无锡市长江商务印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：钱宪力，该公司董事长。原审被告：南京纳华动漫有限公司，住所地江苏省南京市六合区太子山路19号。法定代表人：姚飞，该公司总经理。原审被告：姚飞，男，1979年9月27日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人刘易因与被上诉人无锡市长江商务印刷有限公司（以下简称长江公司）、原审被告南京纳华动漫有限公司（以下简称纳华公司）、姚飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6060号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于买卖合同纠纷，纳华公司（需方）与长江公司（供方）签订的买卖合同中已就本案管辖权约定产生纠纷有供方所在地人民法院解决，该院对本案具有管辖权。另纳华公司在答辩期间已经以合同纠纷应由被告住所地管辖为由提出管辖权异议，且经无锡中院二审裁定驳回其管辖权异议，该裁定已生效。依民事诉讼法司法解释第三十九条关于管辖恒定原则之规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外，本案中刘易虽在答辩期内就本案管辖权提出异议，但其提供的管辖权异议申请书与纳华公司提供的申请书在格式、内容上均一致，均是就本案地域管辖提出异议，在没有新的证据及依据的情况下，刘易以与纳华公司相同之理由再次提起管辖权异议，有滥用管辖权异议拖延诉讼之嫌，但为充分保障其作为当事人的权利，该院对该管辖权异议予以再次审查，望其能以正确行使权利之方式依法保障自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘易对本案管辖权提出的异议。刘易不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地都是南京市六合区，一审法院对该案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的数份涉案销售合同第七条均明确约定协商不成由供方所在地人民法院解决。该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因供方长江公司住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，刘易的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十日书记员  周 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民特67号申请人：李健成，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：李红杰，男，1950年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。指定代理人：李俊杰，系李红杰二弟。申请人李健成申请宣告被申请人李红杰无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人李健成诉称：申请人李健成与被申请人李红杰系父子关系,李健成为独生子女。被申请人的父母已经死亡,与配偶于1993年离婚,一人独居至今。2019年9月18号中午,被申请人从高处摔落,致使脑部受到严重损伤,腰推间盘骨头局部开裂,经过医院治疗于2019年12月5日出院，现居住养老院养伤。被申请人从恢复知觉到现在由于伤到大脑中枢神经,存在认知障碍,无法认识身边亲人,并对过去很多事情失去记忆。申请人在为被申请人办理相关事宜时,均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此,申请人特依法向贵院提出申请,请求宣告被申请人为无民事行为能力人,指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人李红杰的指定代理人李俊杰称，同意申请人意见。经审查，申请人李健成与被申请人李红杰系父子关系。被申请人李红杰目前记忆、智能障碍严重，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据李健成申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人李红杰有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性智能障碍；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人李健成申请宣告李红杰为无民事行为能力人，并请求指定申请人李健成为其监护人。本院认为，申请人李健成申请宣告被申请人李红杰为无民事行为能力人，经鉴定李红杰法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。李红杰被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人李健成、被申请人李红杰指定代理人李俊杰协商同意由申请人李健成担任李红杰监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李红杰为无民事行为能力人；二、指定申请人李健成担任李红杰的监护人。本案鉴定费2700元，由申请人李健成负担。本判决为终审判决。审判员  张建二〇二〇年八月二十四日法官助理吴晓玉书记员邢健附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初87号 公诉机关巨鹿县人民检察院。 被告人孟庆丰，男，1980年5月24日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，群众，打工，户籍所在地及住址巨鹿县。因本案于2019年9月5日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 被告人孟庆显，男，1971年12月4日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学一年级文化，群众，打工，户籍所在地及住址巨鹿县。因本案于2019年9月5日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 巨鹿县人民检察院以巨检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人孟庆丰、孟庆显犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员谷立勇出庭支持公诉，被告人孟庆丰、孟庆显到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日上午9时许，被害人李某1与前妻李某2因探视孩子问题发生纠纷，李某2打电话叫来其丈夫被告人孟庆丰、孟庆丰又打电话叫来其哥哥孟庆显等人，孟庆丰、孟庆显在李某1家将李某1打伤，致肋骨多处骨折，经法医鉴定，李某1的伤情为轻伤一级。案发后，孟庆丰、孟庆显赔偿了被害人的损失。 公诉机关认为，被告人孟庆丰、孟庆显故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议对二被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了书证二被告人的户籍证明信、办案机关出具的到案经过、和解协议及收款条、离婚协议、证人李某2、景某、王某、赵某的证言、被害人李某1的陈述、被告人孟庆丰、孟庆显的供述、勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、二被告人申请证人朱某出庭作证等证据证实。 被告人孟庆丰、孟庆显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟庆丰、孟庆显共同故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。二被告人符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孟庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期验，从判决确定之日起计算）。 被告人孟庆显犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期验，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马林立 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 虹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12589号申请执行人:李险峰，女，1968年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:杨红政，男，1968年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终10155号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人杨红政发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区万寿路x号院x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至李险峰（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年八月二十日书记员  高璐
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2789号 原告：四川臻信物业管理有限公司 法定代表人：程桂梅 住所地：四川广安市岳池县。 统一社会信用代码：91511621588353084M 委托诉讼代理人：蒋艳华，该公司项目经理。 被告：张春明，男，汉族，生于1982年1月15日，户籍住所地：四川省岳池县，现住岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司与被告张春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川臻信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓洪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 柯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更704号 罪犯谢克勇，男，1989年8月6日出生于福建省连城县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年6月12日作出(2019)闽0802刑初301号刑事判决，认定被告人谢克勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年9月4日起至2020年9月3日止）。宣判后，被告人谢克勇不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年9月9日作出(2019)闽08刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年9月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢克勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年9月至2020年3月累计考核分328分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢克勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢克勇减去有期徒刑十天（刑期自2018年9月4日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更952号罪犯李文达，男，1953年10月28日出生于陕西省佳县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)榆中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人李文达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第437号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02106号刑事裁定，减去有期徒刑二年年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1927号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李文达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李文达确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯李文达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李文达的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2028年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执532号 被执行人万铁波，男，1977年1月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 万铁波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初47号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对万铁波执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初47号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程艳红
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执21号申请执行人：唐明文,男,1966年12月29日出生,汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省通县。法定代表人：刘坤,系该公司经理。被执行人：刘坤，男,1977年7月1日生，汉族，住黑龙江省通河县。本院在执行唐明文与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、刘坤借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张本伟审判员  席金山审判员  赵宏军二〇二〇年八月二十七日书记员  孙沙沙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博瑞时空文化传播有限公司。法定代表人：铁燕秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵则启，北京市桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英博，北京市桦天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江琪瑞机械设备有限公司（原新疆华铁恒安建筑安全科技有限公司）。法定代表人：王俏苹，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**铁应急设备科技股份有限公司（原浙**铁建筑安全科技股份有限公司）。法定代表人：胡丹锋，该公司董事长。再审申请人北京博瑞时空文化传播有限公司（以下简称博瑞公司）因与被申请人浙江琪瑞机械设备有限公司（以下简称琪瑞公司）、浙**铁应急设备科技股份有限公司（以下简称浙**铁公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第四条规定，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。本案中，根据争议双方在《云计算服务器托管合同》中关于“在合同履行过程中发生的与本案合同有关的争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，双方同意将争议按照下列方式解决：提交乙方（博瑞公司）所在地仲裁委员会，按提交时现行有效的仲裁规则进行仲裁”的约定，结合双方纠纷实质，按照相关仲裁规则，能够确认本案仲裁机构为北京仲裁委员会。据此，原审裁定驳回博瑞公司的起诉，并告知其向北京仲裁委员会申请仲裁并无不当，博瑞公司关于案涉《云计算服务器托管合同》约定的仲裁机构不明确及原审确定仲裁机构为北京仲裁委员会错误的再审申请理由不成立。综上，博瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博瑞时空文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终88号上诉人（原审原告）：灵宝市顺鑫矿业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路南段体育馆东门南150米。法定代表人：张青锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，河南天保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，该公司职工。被上诉人（原审被告）：贺江伟，男，汉族，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省澄城县。委托诉讼代理人：许丹丹，河南华灵律师事务所律师。上诉人灵宝市顺鑫矿业有限责任公司（以下简称顺鑫矿业公司）因与被上诉人贺江伟劳动争议纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，顺鑫矿业公司提交证据证明涉案坑口所在地，河南小秦岭自然保护区2016年开始进行生态环境治理。本院组织顺鑫矿业公司和贺江伟的委托诉讼代理人进行现场查看，并制作现场照片及调查笔录。河南小秦岭国家级自然保护区管理局枣乡管理处认可顺鑫矿业公司二审提交的四张坑口照片和申请，是该处出具，照片上的人员是该处工作人员。1620坑口及1605坑口于2018年2月10日封堵。河南秦岭黄金矿业有限责任公司吴大军称1605坑口2019年8月10日再次封堵，1620坑口于2019年9月10日再次封堵，再次封堵是由政府几个部门联合进行。1620是整个坑口的称谓，-10是中间的一个中断。1620坑口坐北偏东，1605坑口坐东南面西，两个坑口中间相隔几百米。顺鑫矿业公司的委托诉讼代理人和贺江伟的委托诉讼代理人对两份调查笔录的真实性均无异议。贺江伟的委托诉讼代理人称虽然1605坑口封堵，但不能排除可以从其他地方进入矿区进行开采作业。1605坑口在2017年因环境治理被纳入1620-10采生产系统内。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即劳动关系的界定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。第一、本案中，贺江伟称其与顺鑫矿业公司之间没有签订书面劳动合同，贺江伟对工作条件由谁提供，工作受谁组织、管理和监督，由工作报酬的支付等事实陈述不清。一审法院对贺江伟与顺鑫矿业公司之间是否存在关系、存在何种关系并未查清，一审法院在此情况下认定贺江伟与顺鑫矿业公司之间存在事实劳动关系不当。并且，根据本院现场勘查事实，贺江伟受伤时，涉案1605坑口处于封堵状态，贺江伟称其在1605坑口因出渣受伤，与1605坑口的封堵状态存在矛盾之处。贺江伟受伤原因及受伤地点应进一步查明。第二，贺江伟一审中提交了2018年1月22日顺鑫矿业公司与河南秦岭黄金矿业有限责任公司签订的《残采承包合同》（韩明新在法定代表人处签名）及顺鑫矿业公司出具的委托书（委托韩明新为1020-10采项目经理）等证据，欲证明韩明新是顺鑫矿业公司项目经理。顺鑫矿业公司二审中提交署名为韩明新的书面证明及韩明新签字的秦岭公司的记账凭证，欲证明韩明新与顺鑫矿业公司之间是挂靠关系。审理中，韩明新未出庭接受质询，重审中应注意通知韩明新到庭，对上述证据进行查明。第三，发生事故后，韩明新与贺江伟亲属汪礼成在故县法律服务所签订协议书一份。一审法院对调解协议上签字的王忠林、朱先成二人身份及该二人与韩明新和顺鑫矿业公司之间关系、以及韩明新与顺鑫矿业公司之间的关系、韩明新与贺江伟之间关系均未查清。一审法院应就上述事实进一步查明，根据查明事实作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4216号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。上诉人灵宝市顺鑫矿业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年八月十日法官助理韩点书记员田雪艳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9463号原告：沈阳恒诚广告传媒有限公司，住所地：沈阳市沈河区南塔街101号601室。法定代表人：仇洪萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊杰，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊童，系辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：封嵩，男，1975年3月12日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：航天工业发展股份有限公司，住所地：福州市台江区五一南路67号。法定代表人：崔玉平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林毅君，男，1984年10月14日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。被告：辽宁言成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路73号。法定代表人：高旸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯巍巍，男，1975年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告沈阳恒诚广告传媒有限公司诉被告航天工业发展股份有限公司、辽宁言成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员石丽娟担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、吴慧英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳恒诚广告传媒有限公司的委托诉讼代理人周俊杰、王俊童、被告航天工业发展股份有限公司的委托诉讼代理人林毅君、被告辽宁言成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯巍巍到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告封嵩的诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒诚广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失36000元及后期修屏费用（原告当庭变更为26195元）；2、判令被告赔偿因财产损害导致的营业损失72000元（原告当庭变更为165099元）；3、被告承担诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2019年3月13日，沈阳市大东区楼房801、802房间暖气漏水，导致原告设置在外墙面的LED电子显示屏过水损毁，损坏价值为36000元；原告因LED电子显示屏无法使用，无法播放广告信息，故向投放广告的客户承担51000元违约金。经查，801房间的所有人为封嵩，802房间的所有人为航天工业发展股份有限公司，均委托辽宁言成房地产开发有限公司管理。被告作为漏水房间的所有人、管理人均应向原告承担赔偿责任。在庭前沟通过程中，801房间的所有人认为漏水发生在802房间，应由被告航天公司承担责任。但事发当时，两房间已打通，是作为一个整体使用。所以原告要求均承担责任。被告航天工业发展股份有限公司辩称：对方的主张没有法律及事实依据，请驳回其诉讼请求。我是802房间的所有权人。一、原告不能证明其是电子屏的所有权人，提供的报警材料与原告没有任何法律关系，报警人是曹连山，不能证明是原告公司的员工。二、即使原告是电子屏的所有权人，但未经业主同意擅自在外墙设置电子屏也存在过错，损害结果由其自行承担。三、现在没有证据显示电子屏损害是由802房间漏水所致。四、损害结果是否真实存在质疑。综上，原告无权向我主张财产损失。被告辽宁言成房地产开发有限公司辩称：我公司不是801、802房间的管理人，所以不应列为被告，更不应承担法律责任。原告围绕诉讼请求提交了房屋外墙面租赁协议、大东区行政执法证明、漏水照片及影像资料、魏宝林证言、报警情况登记表、LED屏幕广告发布合同、发票、维护协议、员工身份证明书、劳动合同书等证据，被告提交了电费缴纳凭证、租赁协议证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，曹连山作为承租方与房主伟明启及出租方张宝贵签订《房屋外墙面租赁协议》，约定原告承租使用伟明启所有并由张宝贵转租的房屋外墙墙面，用于安装户外LED电子屏，进行广告发布。该外墙面位于沈阳市大东区，沈阳市台北爱加爱酒店所在交通岗的二楼、三楼、四楼转角处，约120平方米。租赁期限为十年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。当月27日，原告沈阳恒诚广告传媒有限公司经工商部门登记成立。同年3月10日，原告与曹连山建立劳动关系。同年11月23日，沈阳市行政执法局大东分局出具情况说明，同意原告沈阳恒诚广告传媒有限公司在上述墙面安装LED电子屏，以公益广告形式在全运会期间宣传沈阳。2018年12月27日，原告与案外人沈阳市飘轩烟酒茶礼品商行签订《LED屏幕广告发布合同》，约定案外人有偿在原告上述LED屏上发布广告，发布日期自2019年1月1日起至同年12月31日止，发布费用为21.6万元，案外人应于2019年1月1日付款11万元，同年7月1日前结清尾款10.6万元。2019年3月13日，上述LED屏所在大楼八层发生漏水，经我院到该楼所辖岩诚物业办公室调查，物业员工崔志民向我们证实，其工作人员在当日凌晨巡逻时发现走廊有水，当时801、802房间被法库县公安局贴封条查封，但因水流太多，最后将门把手卸掉进屋，发现是802房间暖气有沙眼，使用时间过长，导致暖气漏水。此次漏水造成原告户外LED屏电源被水冲泡，不能正常使用。原告于同年10月对电子屏进行了维修，共支出维修费用26195元。另查明，被告航天工业发展股份有限公司系上述802房间的所有权人。2019年7月26日，被告航天工业发展股份有限公司在我院另案起诉原告排除妨害纠纷中，被告在起诉状中自称原告在案涉外墙“非法设置广告屏，用于广告经营”。本院认为，曹连山签订《房屋外墙面租赁协议》后，与原告建立了劳动关系，原告依沈阳市行政执法局大东分局的准予安装户外LED电子屏，可见原告对曹连山签订租赁协议的行为予以了追认，曹连山作为原告代表对外签订协议，原告依法享有电子屏广告发布及损害求偿等权利。且被告在本院另案起诉原告排除妨害纠纷一案中自认原告在案涉墙面设置电子屏，与其在本案中原告不是电子屏所有人的答辩相矛盾，本院不予采信。案涉电子屏损坏系因802房间暖气漏水所致，被告航天工业发展股份有限公司作为该房屋的产权单位，未能及时对室内暖气管线进行保养和维修，导致漏水情况发生，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任，故被告航天工业发展股份有限公司应赔偿原告维修费损失26195元。此次漏水事件虽发生在原告与案外人广告发布合同履行期间，但原告提供的现有证据不能证明其产生了营业损失，故本院对原告要求被告赔偿营业损失的诉讼请求不予支持。庭审中，被告辽宁言成房地产开发有限公司否认其是上述802房间的管理人或物业单位，原告也未提供证据证明此次漏水与辽宁言成房地产开发有限公司有关，故本院对原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告航天工业发展股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳恒诚广告传媒有限公司维修费损失26195元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1975元，由被告航天工业发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  石丽娟审判员  吴晓晶审判员  吴慧英二〇二〇年八月六日书记员  王 兰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1445号 原告杨万东，男，1976年9月19日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人李柱，系阜新市海州区韩家店镇法律服务所工作者。 被告张光，男，1983年7月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告赵利，女，1983年1月7日生，汉族，现住阜蒙县。 原告杨万东诉被告张光、赵利买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告张光到庭参加了诉讼。被告赵利经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，张光自2015年5月至今欠杨万东加油款16.951372万元，杨万东多次向张光催款仍未还，有欠条为证。现原告为维护自身合法权利诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告欠款本金16.951372万元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告张光辩称，欠油款属实，数额也对，对欠条予以认可。但我与原告之间有纠纷，原告的油有质量问题。 被告赵利未答辩。 经审理查明，张光与赵利原系夫妻关系。2018年3月18日，张光向杨万东出具欠条一份，内容为：欠款人张光（身份证号2109021983××××××××）欠杨万东（身份证号2109021976××××××××）加油款16.951372万（壹拾陆万玖仟伍佰壹拾叁元柒角贰分），张光在欠条欠款人处签字。 上述事实，有双方陈述笔录及欠条一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已依约向被告提供相应燃油，被告张光即应给付货款。现被告张光未给付欠款的行为显系违约，故原告要求被告张光给付欠款的诉请于法有据，本院予以支持。另关于原告诉请被告赵利给付欠款一节，因原告并未提供充分的证据证明该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，因此，对于原告对被告赵利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨万东欠款16.951372万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元由被告张光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年八月七日 书记员  石琳娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1405号 原告齐树森，男，1960年2月24日生，汉族，现住昌黎县。 被告张宝民，男，1970年9月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告潘芳芳，女，1983年1月22日生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告齐树森与被告张宝民、潘芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告齐树森于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐树森的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐树森撤诉。 案件受理费1350元，由原告负担。 审判员  马艳雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 明
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执546号 申请执行人：孙延清,男性,1966年11月29日出生,住薛城区； 被执行人：丁旭明，男性,1976年4月4日生，汉族。魏学东，男性,1964年5月1日生，汉族。 本院在执行孙延清与丁旭明、魏学东借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产,本案暂不具备执行条件,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝明 审判员  付 杰 审判员  薛 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初698号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘凯，男，1975年11月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被抓获，同年6月16日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞122号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日中午，被告人刘凯与朋友在长沙市芙蓉区友味饭店吃饭时饮酒。同日20时26分许，被告人刘凯驾驶牌号为湘Ａ×××××的“奇瑞”牌小型轿车沿长沙市劳动路由西往东行驶至时，被交警查获。经检验，案发时被告人刘凯血液中乙醇含量为191.2毫克/100毫升。上述事实，被告人刘凯在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301409172号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900377080号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人刘凯的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］1180号《检验报告》，被告人刘凯的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年八月二十七日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2838号原告：牛伟林，男，汉族，1970年12月2日出生，农民，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张桂英，女，汉族，1974年2月2日出生，农民，住甘肃省兰州市安宁区，系牛伟林妻子。被告：刘林，男，汉族，1965年8月22日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。原告牛伟林与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告牛伟林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息至实际还款之日（截止2020年6月5日利息97000元），本息合计197000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告刘林因生活所需向原告牛伟林借款100000元，并出具了借条，约定利息按月息2%计算。2020年6月5日，被告刘林儿子刘旺盛向原告支付该借款利息20000元，原告催要剩余借款本息未果，遂成诉。本院经审查认为，本案原告牛伟林提供的被告情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院查证且告知牛伟林补正后，仍不能确定被告的详细信息，导致本案被告不明确，牛伟林的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回牛伟林的起诉。案件受理费4240元，退回牛伟林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年八月二十四日书记员  马海燕
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执2608号   申请执行人：叶鹏。   被执行人：刘志龙。   被执行人：许巧玲。   申请执行人叶鹏与被执行人刘志龙、许巧玲追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3093号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘志龙偿还申请执行人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议， 被执行人刘志龙欠申请执行人叶鹏借款本金50000元酌情计息25000元，共计75000元，由被执行人刘志龙于2020年10月30日前偿还25000元，于2021年10月30前偿还25000元，于2022年年10月30日前偿还25000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，不再追偿。案件受理费525元申请执行人自愿承担，执行费650元由被执行人刘志龙承担。协议达成后申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0825执2608号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长  周立军          审判员  霍彩霞    审判员   刘福宝      二○二○年八月二十六日     书记员  刘海娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1981号 申请执行人：曹庆锋，男，1978年8月12日生，安徽省砀山县人，居民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：蔡留成，男，1980年8月28日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 曹庆锋与蔡留成承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15358号民事判决书已发生法律效力。因蔡留成未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行金额为20000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，并告知其本案可能将作终止本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3845号原告：昊昱梧桐（天津）贸易有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东六经路10号-1。法定代表人：穆利，该公司经理。被告：天津双利盈商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美超市四楼。法定代表人：李国辉，该公司总经理。原告昊昱梧桐（天津）贸易有限公司诉被告天津双利盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告昊昱梧桐（天津）贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昊昱梧桐（天津）贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年八月二十日书记员  王 垚
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书               (2020)陕1002民初1414号     原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：张长红，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄利军，男，1975年8月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何君玲，女，1978年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何君玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长红、黄利军，被告何君玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告何君玲偿还原告贷款本金10万元及利息、逾期罚息，直至贷款还清之日止（期限内按8.7‰计息，贷款逾期次日起按13.05‰计息，其中期限内欠息483.75元）。2.诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.被告何君玲偿还原告贷款本金10万元及利息、逾期罚息，直至贷款还清之日止（期限内按8.7‰计息，贷款逾期次日起按13.05‰计息，其中期限内欠息483.75元），从2020年4月11日起以10万元本金为基数按月利率13.05‰计算逾期罚息至还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告何君玲、王某某（已死亡）夫妻二人与原告辖下孝义信用社签订了富秦家乐卡授信《借款合同》，合同约定：被告王某某因个人周转用途，向原告申请办理富秦家乐卡一张，授信10万元人民币，合同约定贷款期限两年，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款。利率为8.7‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理”的管理办法。在有限期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同有效期内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。当日，被告何君玲向原告提交了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，承诺此借款为家庭共同债务，愿为此贷款承担连带责任。合同签订后，借款人于2019年4月11日通过电话银行办理贷款10万元人民币，期限自2019年4月11日至2020年4月10日到期，借款当日，借款人王某某在信用社办理了取款手续，并在取款凭条上签字确认。然而贷款发放后，被告未能按约定结付贷款利息。借款到期前后，原告多次要求被告何君玲抓紧筹措资金，归还本息。被告何君玲都以各种理由推脱拒不还款，截止目前期限内欠息483.75元，贷款本金分文未还，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何君玲辩称，本案涉及的该笔贷款属实，系被告何君玲亡夫王某某用于购买商丹专线430号六分之一股份及经营权，该专线车正常运营之中；该笔贷款已借多年，按季清息，每年到期后另签新借据。2020年农历2月27日被告丈夫王某某突然去世，被告没有还款能力。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、借款申请书、借款人身份证、结婚证复印件；2、谈话备忘录、面签影像资料复印件；3、借款合同、借款人配偶承诺书复印件；4、借款借据、取款凭条、储蓄明细查询、银行卡及账户信息复印件各1份；5、利息清单、利息测算清单复印件各1份。被告何君玲没有提供证据。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议。对于原告提供的证据1、2、3、4、5能够形成证据锁链，证明被告向原告借款10万元，被告没有偿还本金10万元及利息的事实。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：被告何君玲与王某某系夫妻关系。2019年4月11日，王某某与原告下辖的孝义信用社签订了富秦家乐卡授信《借款合同》合同约定：被告王某某因个人周转用途，向原告申请办理富秦家乐卡一张，授信额度10万元人民币，合同约定贷款期限两年，即2019年4月11日至2021年4月10日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款。月利率为8.7‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。当日，被告何君玲向原告提交了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，承诺此借款为家庭共同债务，愿为此贷款承担连带责任。合同签订后，借款人王某某于2019年4月11日办理贷款10万元人民币，期限自2019年4月11日至2020年4月10日止，借款当日，借款人王某某在孝义信用社办理了取款手续，并在取款凭条上签字确认。2020年农历2月27日，王某某去世。该笔贷款到期后，原告向被告何君玲还本付息未果，诉至本院。    本院认为，原告信用联社与被告王某某签订《个人借款合同》并发放贷款后，原告信用联社与被告王某某之间形成金融借款合同法律关系，被告何君玲承诺该笔债务为家庭共同债务，愿为该笔贷款承担连带责任，该承诺应为有效，对双方应有约束力。原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而王某某去世后，被告何君玲未按承诺还本付息，构成违约，故原告请求被告何君玲偿还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。期内利率按合同约定8.7‰即483.75元，逾期利率按13.05‰确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：    被告何君玲偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款10万元、支付期内利息483.75元，并从2020年4月11日起以10万元为基数按月利率13.05‰计息至付清之日止。限判决生效之日起60日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                审  判  员     金三喜                             二〇二〇年八月十三日                             法 官 助 理     张  萍                            书  记  员     王译曼 1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执500号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：刘万春，男，1990年3月31日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区西郊材料总厂住宅楼2单元502室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人刘万春借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3686号上诉人（原审原告）：广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：林宏珊，执行董事。委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。原审第三人：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周敬良，总经理。委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖寒松，男，系深圳市景田食品饮料有限公司法务总监，住广东省深圳市南山区。上诉人广东百润茶业有限公司（简称百润茶业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2472号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2018年5月30日，原审法院作出（2017）京73行初1631号行政判决书（简称1631号行政判决），认定：在第12219414号“百岁山”商标（简称诉争商标）申请注册前，第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标二）已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标二的摹仿。诉争商标指定使用“麦丽素、醋、蜂蜜、饼干”等商品与引证商标二核定使用的“水（饮料）、矿泉水（饮料）”等商品虽不属于相同或类似商品，但两者在消费群体、消费场所等方面存在某些联系，两者共存于市场，易误导公众，致使深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）利益可能受到损害。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条第三款所规定情形的结论错误，原审法院予以纠正。据此，判决撤销商评字［2017］第1761号关于第12219414号“百岁山”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），并判令商标评审委员会重新作出裁定。1631号行政判决的各方当事人在上诉期内，未提出上诉，该判决已生效。2018年11月6日，商标评审委员会根据1631号行政判决，重新作出被诉裁定。此外，诉争商标于2018年9月由安徽淡雅美酒销售有限公司转让给百润茶业公司。北京知识产权法院认为，商标评审委员会作出的商评字[2017]第1761号重审第2065号关于第12219414号“百岁山”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）系根据已发生法律效力的1631号行政判决而作出。上述判决已对相关事实和法律适用作出明确认定，而商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。此外，在商标评审程序中，诉争商标已经发生转让，商标评审委员会未通知百润茶业公司参加评审程序，直接作出对其不利的行政裁决，但受让人百润茶业公司在诉讼中不能证明被诉裁定理由和结论违法，对其提出撤销被诉裁定的主张不予支持。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回百润茶业公司的起诉。百润茶业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审法院认为，作为受让人百润茶业公司在本案诉讼中不能证明关于被诉裁定理由和结论违法，故不支持百润茶业公司的主张。但是由于国家知识产权局程序违法，在没有向百润茶业公司送达材料进行答辩，剥夺百润茶业公司陈述和申辩的机会，使得百润茶业公司无法得知被诉裁定作出的相关依据，故原审法院的认定错误，应当予以纠正。二、诉争商标是百润茶业公司第5846744号“百岁山”商标（简称在先商标）的系列商标，无论在诉争商标申请前还是在先商标申请前，引证商标均不符合驰名商标的认定标准。国家知识产权局、景田食品饮料公司均服从原审裁定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、原被诉裁定、1631号行政判决、当事人在诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，鉴于1631号行政判决书已经发生法律效力，而商标评审委员会依据该生效判决亦重新作出了裁定，故而针对百润茶业公司对该被诉裁定提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，应当依法裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。百润茶业公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。百润茶业公司的其他上诉理由不再赘述。综上，百润茶业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南航明珠航空服务有限公司，住所地广东省广州市白云区新白云国际机场南工作区空港5路南航基地南综合服务楼。法定代表人：赵在奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东南航明珠航空服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路69号。负责人：赵连玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄河市吉力泡沫制品有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。法定代表人：谭力，该公司总经理。再审申请人广东南航明珠航空服务有限公司、广东南航明珠航空服务有限公司大连分公司因与被申请人庄河市吉力泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民终8492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广东南航明珠航空服务有限公司、广东南航明珠航空服务有限公司大连分公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求。（一）二审判决认定事实错误。1.二审法院对双方各自主张对方违约事实认定的依据来自不同判别标准。二审法院以《中标通知书》、《物资买卖合同》认定再审申请人没有采购16万个泡沫箱构成违约，而被申请人可以搬离再审申请人要求的办公场所不构成违约，此种片面的判断标准及错误的证据取舍导致了本案结果的严重不公平。2.二审法院审查证据过于粗略不结合实际情况及因果关系。被申请人主张的印有“南航”字样的模具在发布招投公告之前就已经购买，该损失是其自愿承担的损失；被申请人主张账目鉴定并未经过再审申请人同意，且鉴定亦未得出可以被法院采纳的结果，鉴定费用不应由再审申请人承担；招标代理费主张应予以驳回，投标单位中标后承担应有招标费用属于商业习惯是符合市场规律的，与违约赔偿的费用无关。（二）二审法院酌定可得利益的数额过于自由裁量，显失公平。被申请人取消在大连市内的固定营业场所，其行为存在过错，且被申请人在可得利益的赔付中获得了包括时间、人工等额外利益，根据可得利益数额确定的损益相抵规则以及过失相抵规则等，二审判决酌定的数额显失公平。加之，可得利益数额的确定并未经过被申请人的充分举证。自从被申请人从长兴市场撤出摊位后，我们要求被申请人继续加工，对方不理睬致使合同无法履行。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于再审申请人主张原审判决认定违约事实错误的问题。一方面，被申请人提交的投标文件记载了采购项目二标段的泡沫箱数量为16万个，报价为167.68万元。再审申请人发出确认被申请人中标的通知书，即表明对被申请人的要约作出了承诺，而双方签订的《物资买卖合同》未明确采购数量不能视为双方对投标文件的内容进行了实质变更，故原审认定投标文件的内容属于双方合同的范畴并无不当。另一方面，虽然《招标公告》中对投标人资格提出要求在大连市内具有固定的经营场所，但是再审申请人未提供充分证据证明在合同履行期间被申请人搬离原经营场所的行为影响了涉案合同的继续履行，故再审申请人主张被申请人违约，依据不足，本院不予支持。关于再审申请人主张二审判决可得利益显失公平问题。有关被申请人的可得利益损失数额认定，一审期间，被申请人提出了对单个泡沫箱制品的成本价格进行鉴定的请求，因鉴定机构认为缺少依据而退鉴。被申请人在穷尽申请第三方机构评估手段后，对单个泡沫箱制品成本价格进行计算，并提交了相关企业生产同类产品成本价格的证明予以佐证，而再审申请人未提出相反证据予以反驳，故二审判决采信被申请人的主张并酌定可得利益为被申请人主张的毛利润的70%，较为合理。关于再审申请人主张不应当承担模具机损失、鉴定费用和招标代理费问题，再审申请人在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见判决再审申请人承担相应责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东南航明珠航空服务有限公司、广东南航明珠航空服务有限公司大连分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十八日法官助理李思源书记员韩笑
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3973号原告：东营华泰物业服务有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇潍高路南侧。统一社会信用代码：91370523552226147P。法定代表人：迟玉祥，总经理。被告：侯传礼，男，1949年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营华泰物业服务有限公司与被告侯传礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营华泰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告东营华泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告东营华泰物业服务有限公司负担。审判员  刘广亮二〇二〇年八月三十一日书记员  薛文文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4567号 原告：廖润森,男,1986年2月4日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人:吴藤伟,职务不详。 第三人:中原信托有限公司,住所地:河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军，职务不详。 原告廖润森诉被告成都盛世房地产开发有限公司及第三人中原信托有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告廖润森于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖润森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖润森撤诉。 案件受理费50元，由原告廖润森负担。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毕小乔