wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初1386号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市章贡区长征大道31号，统一社会信用代码913607007567545231。 法定代表人：刘燕，该公司董事长。 被告：邱某某，男，汉族，1978年5月9日生，住赣州市上犹县。 原告江西燕兴物业管理有限公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司以被告邱某某已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。 审 判 员  涂将 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  曾敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4512号之十上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4512号之十一申请执行人张新兵，男，1970年2月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海悦美体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：苏永豪，男，1981年1月8日生，汉族，住福建省厦门市。原告张新兵与被告上海悦美体育发展有限公司、苏永豪服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的(2019)沪0113民初125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张新兵于2020年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海悦美体育发展有限公司、苏永豪支付欠款人民币15,000元及利息，并且负担案件受理费87元。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人名下无其他财产可供执行。执行中，我院依法将被执行上海悦美体育发展有限公司、苏永豪纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二〇年八月十九日书记员张明旭附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初217号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人曾某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）168号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月18日，被告人曾某某饮酒后持Ｃ1类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从湄潭县方向沿杭瑞高速往遵义市新蒲新区虾子镇方向行驶，当日22时15分，该车行驶至杭瑞高速公路虾子收费站出口处时，被民警当场查获，经现场进行呼气式酒精检测，其结果为112ｍｇ／100ｍＬ。民警随后带其至医院提取血样送检。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇含量为91.45ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人曾某某醉酒后在高速路驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出:对指控事实、罪名和量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，应从重处罚。鉴于其在审理中自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保222号 申请人：尚金香，女，1971年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：冯寒，女，1995年2月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人尚金香于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯寒驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人冯寒驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳5万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费520元，由尚金香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月十日 书记员  崔江涵
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初597号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人冉平，男，1986年4月22日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2020]Z549号起诉书指控被告人冉平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人冉平与李某电话联系后于2020年6月15日14时许在重庆市江北区北国风光小区智荣诊所内将1袋净重4.1克的毒品疑似物以2000元的价格贩卖给李某，交易完毕即被民警抓获，民警当场查获了交易的毒品疑似物及冉平联系贩卖毒品所用的手机1部。经鉴定，从查获的毒品疑似物中未检出常见毒品成分。 公诉机关认为，被告人冉平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任，建议判处冉平有期徒刑一年，并处罚金4000元。 被告人冉平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冉平犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年6月14日止。） 二、缴获的毒品疑似物4.1克及被告人冉平联系贩卖毒品所用的手机1部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3030号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑方，女，1974年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人郑方、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决判决第一项，改判驳回郑方的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给郑方办理案涉房屋产权登记，郑方对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助郑方办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。郑方辩称,同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。郑方向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助郑方办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：郑方与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定郑方购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B9栋4单元2层1号住房，房款总金额为267931元。合同签订后，郑方依约付清全部购房款，并进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，郑方与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为郑方办理案涉房屋产权登记，故郑方对案涉房屋尚不具有所有权。郑方依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致郑方享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对郑方要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。郑方并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助郑方办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回郑方其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，郑方已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年八月十九日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员周小倩
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0926执127号之一 申请执行人:吕新建，男，山西省静乐县人。 被执行人:郭伟，男，山西省静乐县人。 被执行人：郭和则，男，山西省静乐县人。 本院在执行吕新建与郭伟、郭和则民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日冻结了被执行人郭伟的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭伟账户内的存款。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 宏
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初218号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人刘郁华，男，1955年6月3日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯失火罪于2020年2月8日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人刘郁华犯失火罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人刘郁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控： 2020年1月30日14时许，被告人刘郁华与其亲属到上杭县“明强寨”山场祭扫祖墓时，被告人刘郁华在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，点燃香烛及纸钱，燃烧的纸钱跑火点燃放置于旁边的鞭炮，引燃杂草，从而引起森林火灾。失火现场经上杭县鸿和林业评估咨询中心鉴定和厦门鼎力资产评估有限公司认定：火灾现场位于上杭县稔田镇2016年林业信息基本图018林班01大班040、080、090、140小班范围内。过火有林地面积46.52亩，烧损林木计立木蓄积37.7929立方米，烧损幼树2884株。其中018林班01大班040、080、090小班内的林种为水土保持林；018林班01大班140小班内林种为经济林，烧毁林木直接经济损失18168.63元。 案发后，被告人刘郁华与同行人员实施扑救灭火，并由同行人员电话报警。被告人刘郁华于2020年1月31日经上杭县公安局电话通知到案。 公诉机关建议对被告人刘郁华判处有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑。 被告人刘郁华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2020年8月21日，被告人刘郁华自愿向上杭县自然资源局交纳了生态恢复保证金人民币5000元。 上述事实，经查证属实。被告人刘郁华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3等人的证言；上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭县鸿和林业评估咨询中心认定意见书和厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书；上杭县森林防火指挥部出具的证明，上杭县公安局出具的到案经过，上杭县公安局稔田派出所出具的户籍证明，上杭县自然资源局出具的生态恢复保证金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘郁华违反森林保护法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，擅自野外用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积46.52亩，烧毁林木计立木蓄积37.7929立方米，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘郁华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人刘郁华经上杭县公安局电话通知后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘郁华自愿向上杭县自然资源局缴纳生态恢复保证金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘郁华犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 范  文  强 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郭邱耀（代） 附：本判决所依据的相关法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3102号原告：谷俊强，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谷国相，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谷俊先，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告谷国相之父。原告谷俊强与被告谷国相生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷俊强，被告谷国相委托诉讼代理人谷俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3234.31元、误工费3392.4元、营养费350元、护理费864.36元、鉴定费700元、交通费200元，共计8601.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月31日下午3点，被告谷国相喝了酒到原告家闹事，进而发生争吵，在争吵过程中，被告谷国相动手打原告，用砖头将原告头部砸伤。原告受伤后，被送往临泉县人民医院治疗，花去医疗费3234.31元。被告谷国相因殴打原告，被临泉县公安局处以300元罚款。经鉴定原告受伤之误工期为30日、营养期7日、护理期7日。综上所述，原告就赔偿事宜与被告协商无果，请求判如所请。被告谷国相答辩称：不同意赔偿，因为责任不在被告，被告不应承担，依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷俊强与被告谷国相系叔侄关系，两家因宅基发生纠纷多年，2020年1月31日15时许，在临泉县鲖城镇谷营行政村东谷营，原告谷俊强与被告谷国相两家因宅基再次发生纠纷，在争吵中谷国相和谷俊强发生打架，造成谷俊强头部受伤。原告受伤后，被送往临泉县人民医院治疗，被诊断为头部外伤，左上肢外伤，花去医疗费3234.31元。经本院委托，2020年7月22日，安徽正宇司法鉴定所鉴定谷俊强误工期15日、护理期7日、营养期7日。原告诉至本院，请求判如所请。另查明：2020年3月29日，临泉县公安局行政处罚决定书，临公（庞）行罚决字（2020）1806号，原告谷俊强因辱骂他人，并发生打架被罚款三百元。临泉县公安局行政处罚决定书，临公（庞）行罚决字（2020）1830号，被告谷国相因辱骂和殴打谷俊强被罚款六百元。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方系叔侄关系，本应和睦相处，却因生活小事，双方发生争执，对结果的发生均有过错。原告谷俊强合理损失如下：1、医疗费3234.31元；2、误工费1696.2元（113.08元/天×15天）；3、护理费864.36元（123.48元/天×7天）；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、鉴定费700元；交通费酌定100元；上述合计6804.87元。本案被告在相互争吵中，醉酒状态下，用砖头将原告谷俊强砸伤，过错责任较大，被侵权人谷俊强作为长辈，对侄子的行为应当批评或包容，而不应与其辱骂厮打，对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，原告谷俊强辱骂被告谷国相，自身对结果的发生应承担一定的过错责任，本院酌定被告承担60%的责任，即4082.92元（6804.87元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷国相于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷俊强各项经济损失4082.92元；二、驳回原告谷俊强的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷国相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年八月十二日书记员  李鑫宝附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书   （2020）陕0502民初592号 原告:王战虎，男，汉族，1969年1月8日出生，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：武桂芳，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：加中顺，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：廉俊立，男，汉族，1970年2月27日出生，住渭南市临渭区。    原告王战虎与被告廉俊立追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告王战虎于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王战虎撤诉。   案件受理费926元，减半收取463元，由原告王战虎负担。 审 判 长     康亚娜 人民陪审员      张秀娥人民陪审员      韩渭良    二0二O年八月十七日   书 记 员     杨   洁    1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执475号之十四 申请执行人：吴斌，男，1967年9月3日出生，汉族，湖南省长沙县人。 申请执行人：李云志，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市人。 申请执行人：邱治军，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省桃江县人。 被执行人：赵建民，男，1967年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市人。 被执行人：马超，男，1976年5月28日出生，汉族，河北省廊坊市人。 关于申请执行人吴斌、李云志、秋治军与被执行人赵建民、马超合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人马超在xxx账户内余额人民币4088.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(被执行人已自动履行，需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马超在中国农业银行xxx账户内存款人民币797803.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年八月十一日 书记员 谭国亚
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保27号申请人：李佳豪，男，1997年6月2日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。被申请人：顾信康，男，1991年7月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告李佳豪与被告顾信康买卖合同纠纷一案，申请人李佳豪于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾信康价值335450元的银行存款或等额财产采取保全措施。第三人刘明新以其名下的南骏牌货车（车牌号赣Ｅ×××××）为该案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李佳豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人顾信康的银行存款335,450元或等额财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  占昊鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  余小红
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3618号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：鲁来勇，男，汉，1956年9月10日出生，住沈丘县。被告：黄现荣，女，1963年10月10日出生，住沈丘县。被告：鲁志敏，男，1972年1月29日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告鲁来勇、黄现荣、鲁志敏借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十八日书记员  张赛赛
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终337号上诉人（原审被告）：钱德良，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地：东阳市。被上诉人（原审原告）：东阳市南马飞亮红木家具店，住所地：东阳市南马镇花园村柳塘小区。经营者：金飞亮，男，1973年1月14日出生，汉族，住东阳市。上诉人钱德良因与被上诉人东阳市南马飞亮红木家具店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初5378号民事裁定，向本院提起上诉。钱德良上诉称，其户籍所在地虽在东阳市，但一直居住在云南省昆明市官渡区，并且工作经商地点也在昆明市官渡区，所以其经常居住地在云南省昆明市官渡区（附居住证），本案理应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由其经常居住地人民法院管辖，即云南省昆明市官渡区人民法院管辖，而东阳市人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求依法撤销（2020）浙0783民初5378号民事裁定，将案件移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，东阳市南马飞亮红木家具店诉请钱德良支付货款，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；故本案中，作为接收货币一方的东阳市南马飞亮红木家具店所在地即为合同履行地，又因东阳市南马飞亮红木家具店所在地在东阳市辖区，故原审法院作为被上诉人所在地法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年八月七日代书记员 吴双双?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3570号 原告：王燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李欣、赵洁茹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：何建勇，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：黄小英，女，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告王燕为与被告何建勇、黄小英追偿权纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉。诉请：1、被告何建勇、黄小英立即支付原告代偿款人民币400000元并支付利息（自起诉日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕的委托诉讼代理人赵洁茹到庭参加诉讼，被告何建勇、黄小英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2014年12月22日，被告何建勇、黄小英向案外人乐伟林借款人民币800000元，由原告提供担保。乐伟林于2019年12月向杭州市西湖区人民法院提起民事诉讼，要求由两被告承担还款责任，由原告承担连带保证责任。审理期间，乐伟林与原告及两被告达成和解，原告于2020年3月14日代两被告偿还了乐伟林人民币400000元。两被告至今未归还原告代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何建勇、黄小英于本判决生效之日起十五日内支付原告王燕代偿款人民币400000元并支付利息[利息自2020年7月28日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何建勇、黄小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  许潇蓉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执874号申请执行人李太，男，1980年9月13日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行李太与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李太向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人李太达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，李太可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执874号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽13民终1654号上诉人（原审被告）：菅峰，男，1982年6月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟令远，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人菅峰与被上诉人孟令远债权债务纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人菅峰及其委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼，被上诉人孟令远经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅峰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初1293号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，认定被上诉人是本案一审适格主体不适格。孟令远没有销售杂粮资格，其是建平县源粟农品现代农业专业合作社的法定代表人，其与上诉人间产生的杂粮购销的商业行为，实际上是上诉人与合作社之间的杂粮购销商业行为，被上诉人仅是代表合作社从事的职务工作，不是被上诉人的个人行为。所以将被上诉人认定适格主体错误，应以合作社作为原告进行诉讼。2、一审判决采信的证据不足。被上诉人持有的上诉人于2019年8月20日出具的借条，虽然写明借款为人民币37892元，但该借条形成时，上诉人菅峰并未与其配偶进行对账核实，不知其配偶已经向被上诉人以微信转账的形式不等时不等额向被上诉人还款共计4427元人民币，付给快递代收货款900元，并通过第三方代付4400元，退还给被上诉人189箱杂粮货款为8505元，况且上诉人也曾向被上诉人以微信形式支付过475元货款，现金形式6101元，银行汇款5900元，待被上诉人垫付货款5902元，故上诉人所欠货款尚有19660元，而不是37892元，原判决认定上诉人欠37892元货款事实错误。3、建平县法院不具有本案管辖权。本案原审被告住所地为朝阳市双塔区，案涉杂粮交易也在上诉人住所地发生，况且本案一审案由为债权债务纠纷，所以被上诉人一审诉讼地法院应为上诉人所在地人民法院管辖，而不是建平县人民法院孟令远未作答辩。孟令远向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告菅峰偿还借款本金人民币37,892元，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及向被告讨要所欠款项发生的油费、交通费等。一审法院经审理确认事实如下：被告菅峰向原告孟令远赊购杂粮，累计欠原告杂粮款37,892元，并于2019年8月20日为原告出具借条一份，约定2020年2月20日前还清。因此款被告未予给付，原告诉至法院。一审法院认为，本案的案由应为债权债务纠纷。被告菅峰为原告孟令远出具借条的行为，双方的买卖合同关系即转化为债权债务关系。被告菅峰应履行偿还原告孟令远欠款37,892元的义务，故原告请求被告偿还欠款37,892元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付律师费及讨要所欠款项发生的油费、交通费等相关费用，因未向法庭提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟令远欠款37,892元；二、驳回原告孟令远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告菅峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张林波提交了一组证据：菅峰的妻子给孟令远的微信转账记录，证明上诉人以微信转账的形式支付过货款，应予扣除。孟令远未到庭质证。本院认定如下：菅峰提交的微信转账记录均发生在2016年1月30日至2016年10月11日期间，而菅峰出具的借条在2019年8月20日，在长达三年的时间里，菅峰称未与其妻子沟通，并且没有与孟令远对账扣除，明显不符合常理，故菅峰提供的其妻子给孟令远微信转账记录不足以否定本案事实存在，故不予采信。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孟令远要求菅峰偿还欠款37,892元，提交了菅峰出具的由双方的买卖合同关系转化为债权债务关系的借条，具有事实根据和法律依据。而菅峰在偿还货款数额和事实方面，一、二审中陈述前后矛盾，并且对偿还货款为什么没有让孟令远打收条或更改借条未作出合理解释，提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故一审法院判决菅峰偿还孟令远借款本金人民币37,892元，并无不当。综上所述，菅峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费747元，由上诉人菅峰负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 伟审判员  王 阳二〇二〇年八月二十八日书记员  张 雷（法官助理代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4219号上诉人(原审被告)：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路中段。法定代表人：刘自卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：孟郭红，男，1984年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。上诉人徐州立方盛世光电设备有限公司（以下简称立方盛世公司）因与被上诉人孟郭红借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立方盛世公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人提交的关于股权的协议上面的签章是真实的，当时因为被上诉人在劳动仲裁期间提出退股，劳动仲裁庭告知不属于仲裁范围，在该劳动仲裁案件中马建华作为上诉人的代理人参与案件处理。退股事宜与上诉人没有关系，而且上诉人也不知情。马建华和被上诉人等人签订的关于股权的协议书并加盖印章，不在上诉人的授权范围内。一审期间马建华提交书面说明：“我加盖印章的初衷是，原告是被告公司的员工，作为他们以前的领导我应该协助他们，协调与广州唯美会科技有限公司退股一事，广州唯美会科技有限公司一直并未同意他们退股，更没有在加盖被告印章我和原告协商的退股意向协议书上，签字加盖印章确认。原告等人就以借款诉至法院。”从马建华的陈述可知，被上诉人入股的主体是广州唯美会科技有限公司（以下简称唯美会公司），与上诉人没有关系。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。孟郭红辩称：案外人马建华系立方盛世公司与唯美会公司的实际控制人，被上诉人系立方盛世公司的员工，被上诉人与立方盛世公司自愿达成了《股权还款协议》。马建华此前系立方盛世公司法定代表人，在上述协议加盖公章的时候系该公司的执行董事，其在上述协议上加盖立方盛世公司公章并没有超越职权，不是个人行为，其履行的是职务行为，立方盛世公司应当按照协议履行义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟郭红向一审法院诉请：判令立方盛世公司返回其入股款2万元。一审法院查明：2017年1月1日，唯美会公司作为甲方与乙方孟郭红签订《公司合伙人协议书》，约定孟郭红自2017年1月1日起担任唯美会公司的兼职技术主管，经甲方同意，乙方出资2万元占有甲方0.05%的净利润分红，合约期限为2017年1月1日至2017年12月30日；2018年3月18日前按比例分红及退还相应入资金额；合约期满，甲方退还乙方入伙本金2万元，并享有2017年甲方净利润分红的权利；乙方不承担甲方亏损的风险责任，若乙方分红金额未达到银行利息2%，则甲方按银行利息2%退还本金、利息。孟郭红的款项由立方盛世公司执行董事马建华及其妻子代收。2019年4月22日，立方盛世公司向孟郭红出具《股权还款协议》：立方盛世公司欠孟郭红股金2万元，于2019年6月起至2019年10月，每月30日前偿还3400元，11月30日前偿还3000元；如未按协议履行还款义务，孟郭红有权就欠款向法院提起诉讼。孟郭红与马建华在该协议上签字,立方盛世公司加盖公章。一审法院认为：孟郭红与案外人唯美会公司会签订《公司合伙人协议书》受让股权，应依照约定将购买款交付唯美会公司，但孟郭红将股权购买款交付马建华及其妻子，立方盛世公司出具的《股权转让协议书》亦对孟郭红上述2万元确认并承诺返还。虽然马建华是唯美会公司的法定代表人，但立方盛世公司确认收取上述款项没有法定或者约定依据。立方盛世公司承诺于2019年6月至2019年11月返还上述款项并不违反法律规定，立方盛世公司应承担继续履行的违约责任，故对孟郭红的诉请该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐州立方盛世光电设备有限公司于判决生效后十日内返还孟郭红2万元。案件受理费300元，由徐州立方盛世光电设备有限公司负担。二审期间，立方盛世公司提交如下新证据：唯美会公司合伙人协议书、合伙人名单、入股分红清单、部分合伙人银行卡打印件、部分合伙人（案外人）退股申请书，拟证明被上诉人入股唯美会公司并领取了部分分红，退股需要向唯美会公司提交申请书，唯美会公司财物审核后将予以退还。对于上述证据，孟郭红质证认为，上述证据均是唯美会公司单方制作，均不予认可，而且证据的形成时间均是2017年到2018年，也不属于二审新证据。本院认为，鉴于孟郭红对于上述证据真实性均不予认可，本院不予采信。孟郭红提交如下证据：员工汇总表一份，拟证明孟郭红系立方盛世公司员工，涉案股权转让款系向立方盛世公司缴纳，立方盛世公司予以确定，并加盖公司公章，时任法定代表人任磊亦签字确认。立方盛世公司质证认为，认可孟郭红系该公司员工，对于该证据上该公司公章以及任磊的签字无异议，但是对于内容有异议，财务明细应当加盖公司财务印章。本院认为，鉴于立方盛世公司对于孟郭红所提交证据上加盖的该公司公章以及任磊的签字无异议，对于该证据的真实性本院予以认可，关于该证据证明效力将结合查明事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：孟郭红与唯美会公司签订的涉案《公司合伙人协议书》约定“合伙人”在合约期内收取投资收益，但不承担经营风险，合约到期唯美会公司退还“合伙人”全部投资本金，并至少按照2%支付利息，即孟郭红作为投资入股人不是以其投资限额承担公司经营风险，而是在投资期一年届满后收回全部投资本金，并按照固定利率收取利息，符合借款合同而非投资入股合同的法律特征，并且孟郭红缴纳款项后唯美公司并没有实际为其办理股权变更手续。故一审法院认定本案是股权转让纠纷错误，本院依法纠正为借款合同纠纷。马建华以立方盛世公司名义加盖该公司印章出具《股权还款协议》，承诺分期偿还孟郭红涉案2万元款项，并不违反法律规定，且立方盛世公司认可上述协议书中印章的真实性，故该协议合法有效。立方盛世公司虽上诉抗辩马建华出具上述协议系其个人行为，而根据查明的案件事实可知，马建华加盖的上述印章系立方盛世公司交付的，立方盛世公司同时主张将其印章交付给马建华，仅是授权其代理公司处理与公司员工之间的劳动纠纷，但并无相关证据材料证明孟郭红当时知晓该情况，相反，立方盛世公司所称的“劳动纠纷”实际包含本案“投资款”返还问题。况且，马建华原系立方盛世公司的主要股东，曾长期担任该公司的法定代表人，孟郭红作为善意相对人，有合理理由相信马建华系代表立方盛世公司出具上述协议。因此，立方盛世公司依法应当按照上述协议的约定偿还孟郭红2万元，至于其承担责任后与唯美公司、马建华之间的纠纷，双方可另行解决。综上，立方盛世公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐州立方盛世光电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十七日书记员  彭 璐
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初641号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1986年8月5日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省永城市。因本案于2020年5月27日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月22日9时许，被告人王某至常州市武进区西侧，采用拉车门等手段，窃得被害人乔某放在车内的价值人民币350元的0ＰＰ0Ａ73手机1部。当天中午，被告人王某通过使用被害人手机扫码转账等手段，共计窃得被害人乔某人民币6578元。另查明，案发后，手机已追缴并发还给被害人，被告人王某已退赔被害人人民币8000元并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述及收条、谅解书、证人王某、仲某等人的证言，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、案发现场监控视频、辨认笔录、扣押、发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持，建议判处被告人王某罚金人民币一万三千元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年八月十八日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行初98号原告谢延华，男，汉族，1958年3月25日出生，住宜昌市西陵区。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地：宜昌市西陵区珍珠路36号。法定代表人任蔚，区长。被告宜昌市西陵区应急管理局,住所地：宜昌市西陵区育才路21号。法定代表人宋军，局长。原告谢延华诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）、宜昌市西陵区应急管理局（以下简称西陵区应急管理局）清场告知一案，本院于2020年7月13日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料，本院将两被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达给原告。本院依法组成合议庭审理了本案。原告谢延华诉称：原告在宜昌市西陵区××号拥有合法房屋一套。2017年6月29日，被告西陵区政府作出西房征决字[2017]12号《房屋征收决定书》，决定对包括案涉房屋在内的周边房屋实施征收。因原告与征收方就征收补偿没有达成一致，至今没有签订征收补偿协议，被告西陵区政府也没有作出征收补偿决定书。2020年5月25日，宜昌市环城南路棚户区改造项目指挥部（以下简称环南项目指挥部）与西陵区应急管理局联合向原告作出《关于开展环城南路棚改区域清场封场行动整治安全隐患的告知书》（以下简称《告知书》），要求原告于2020年5月28日前搬离案涉房屋，逾期不搬离，将对屋内财产采取保全措施，实行全面清场。2020年5月29日，征收工作人员在案涉房屋周边修建围墙，阻断交通，强制驱逐了原告，原告无法返回房屋。另经查，环南项目指挥部系被告西陵区政府设立的临时机构，专门负责案涉房屋片区的房屋征收工作。原告认为，两被告以作出《告知书》的形式，强制清场、占有案涉房屋的行为没有事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，向法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销两被告共同作出的《告知书》；2.判决责令两被告采取补救措施，拆除原告房屋周边的围挡物，并将房屋交还原告。被告西陵区政府辩称：1.《关于开展环城南路棚改区域清场封场行动整治安全隐患的公告》（以下简称《公告》）不是由西陵区政府作出，西陵区政府不应作为本案被告。环南项目指挥部不是西陵区政府设立的临时机构，该指挥部系2018年12月28日由中共宜昌市西陵区学院街道工作委员会成立，该指挥部不是行政机关。2.2020年5月25日，西陵区应急管理局和环南项目指挥部共同发布《公告》，其中西陵区应急管理局系合法的行政主体，有负责辖区安全生产监督管理工作的职能，并独立承担法律责任。2019年12月18日，宜昌市西陵区人民检察院向西陵区应急管理局发出西检行公[2019]42050200013号《检察建议书》，西陵区应急管理局在履行其法定职责的过程中作出《公告》，该行为的法律后果可以由其独立承担。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案被诉行政行为的实施主体为西陵区应急管理局和环南项目指挥部，与西陵区政府无关，本案应移送宜昌市西陵区人民法院管辖。被告西陵区应急管理局辩称：1.西陵区应急管理局作出的《公告》是严格按照法定职责履职，合法合规。2.西陵区应急管理局并非清场的具体实施单位，且该区域目前不满足拆除围挡结束封闭管理的条件，继续封闭管理才是对人民群众生命财产安全的有力保障。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案被诉行政行为的实施主体为西陵区应急管理局和环南项目指挥部，本案应移送宜昌市西陵区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。根据西陵区政府提交的《关于成立宜昌市环城南路棚户区改造项目指挥部的通知》（宜西学委文[2018]70号）可知，环南项目指挥部系由中共宜昌市西陵区学院街道工作委员会成立，环南项目指挥部属于临时机构，其作出的行为应视为宜昌市西陵区人民政府学院街街道办事处（以下简称学院街办）的行为。本案中，原告提交的《告知书》与被告提交的《公告》均由环南项目指挥部与西陵区应急管理局共同作出，基本内容一致，且均于2020年5月25日作出，前者是前述两机关针对璞宝街44号房屋的产权人作出，后者是针对“环城南路片区滞留户”共49户作出，并于三峡晚报上予以公告。由于环南项目指挥部不具有独立承担法律责任的能力，原告不服其作出的行为提起本案诉讼，依据上述法律规定，应当以学院街办为被告。因此，西陵区政府不是本案的适格被告，学院街办与西陵区应急管理局是本案的适格被告。西陵区政府在答辩中也提出其不是本案的适格被告，其与西陵区应急管理局均认为本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。经本院向原告释明，原告同意将本案的被告变更为学院街办和西陵区应急管理局，并同意将本案移送宜昌市西陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 甘 杨审判员 胡振元审判员 胡建华二〇二〇年八月十四日书记员 陈 悦
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1023号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王根发，男，1985年11月8日出生，汉族，文盲，聋哑人，住安徽省铜陵市义安区。本院刑事审判庭移送的被执行人王根发责令退赔执行一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）湘0802刑初375号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年6月24日依职权移送执行，本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月28日，本院向被执行人王根发送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王根发无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年7月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年7月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年7月20日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年8月7日委托安徽省铜陵市义安区人民法院调查被执行人王根发在其辖区内的财产情况，现已回复无不动产。于2020年8月18日向被执行人住所地安徽省铜陵市义安区村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月3日，本院对被执行人王根发采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为4864元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十七日书记员 覃 思
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初4288号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：廖根勇，行长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女。委托诉讼代理人：储成忠，男。被告：盛宇杰，男，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）与被告盛宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告金华成泰银行的委托诉讼代理人储成忠到庭参加诉讼，被告盛宇杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金华成泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛宇杰归还借款本金30万元及利息16887.10元（利息算至2019年12月19日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计316887.10元；2.判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，盛宇杰与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向盛宇杰发放贷款30万元；贷款利率按基准贷款利率上浮120%；贷款期限自2018年4月2日起至2021年3月31日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，2018年4月2日，原告向被告盛宇杰发放贷款30万元整。借款凭证约定了借款用途为购苗木，借款利率为月利率7.97500‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2019年4月1日。但贷款到期后被告未全额偿还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还。被告盛宇杰未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、送达地址确认书、个人循环借款合同、借款借据、自助放款凭证、利息清单、客户信息表等相关证据（均系复印件，均与原件核对无异）。被告均未提异议，经审核，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，盛宇杰与金华成泰银行签订的《个人循环借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同一经签订，对各方即具有约束力。原告已依约履行放款义务，盛宇杰作为借款人理应依约履行还本付息义务。现借款期限已届满，盛宇杰未履行还本付息义务，金华成泰银行之诉请合法有据，本院依法予以支持。各被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：盛宇杰于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息16887.10元（利息已计至2019年12月19日，此后利息按合同约定计算至实际履行日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，减半收取计3027元（原告已预交），由被告盛宇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年八月二日法官助理 迟庆娟书 记 员 徐浩天
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执524号申请执行人：方幸,女,汉族,1991年3月3日生,住保山市隆阳区。申请执行人：史源涛,男,1984年3月3日生,住宜良县。我院执行的方幸与史源涛买卖纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2735号民事判决书已发生法律效力，被执行人史源涛未能自动履行。权利人方幸于2020年3月10日向法院申请执行，要求何剑支付货款112558元,负担执行费1588元。本案在执行过程中，依法向被执行人史源涛送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人史源涛名下有车辆三部,我院依法对其进行了查封,但因未能对上述车辆做到实际控制,故不能司法处置,在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人史源涛纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执524号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  段盈屹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7690号上诉人（原审被告）：南志桂，男，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：昆明浩尼斯智能科技有限公司。住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪村工业区。法定代表人：尤晓伟，执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明国防支行。住所地云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原，行长。委托诉讼代理人：李俊芳、王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。上诉人南志桂、昆明浩尼斯智能科技有限公司因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明国防支行保证合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本院查明，上诉人南志桂、昆明浩尼斯智能科技有限公司在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2020年6月9日向其送达《诉讼费预缴通知单》，限其自收到通知之日起七日内预交诉讼费，但期满其并未预交诉讼费，亦未提交减交、免交、缓交诉讼费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内预交诉讼费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南志桂、昆明浩尼斯智能科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  何海燕二〇二〇年八月七日法官助理何永伦书记员刘若妍
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初291号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李泰泽，男，1969年10月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。指定辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）270号起诉书指控被告人李泰泽犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王晓鹏出庭支持公诉，被告人李泰泽及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年12月9日20时33分许，被告人李泰泽酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的黑色豪爵牌二轮摩托车，在泰安市岱岳区行驶至京福高速桥东侧时，被执勤交警查获；经检验，被告人李泰泽血液酒精含量为130.0mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李泰泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李泰泽酒后无证驾驶摩托车，应从重处罚；被告人李泰泽到案后如实供述犯罪事实，系坦白；审查起诉期间确有悔罪表现，自愿认罪认罚；建议判处被告人李泰泽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李泰泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李泰泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李泰泽无驾驶资格酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人李泰泽归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李泰泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇二〇年八月十四日法官助理季朦书记员董思睿
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初128号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨智军,男,1975年7月24日出生,汉族，小学，务工，户籍所在地山东省泰安市高新区，现住该村。因涉嫌故意杀人罪，于2019年8月28日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月8日被泰安市公安局高新区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。指定辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部三刑诉（2020）3号起诉书指控被告人杨智军犯故意杀人罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张建斌、张晖出庭支持公诉，被告人杨智军及其辩护人史继静到庭参加诉讼。本案于2020年4月23日中止审理，2020年7月2日恢复审理，现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：被告人杨智军认为其智障儿子杨某成为家庭负担、拖累家庭，心存怨气，多次产生杀死杨某的想法，2018年以来直至2019年8月27日，在其家中多次对杨某实施杀害行为，因为其父母邻居等人的阻拦未能得逞。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证、证人李某等10人的证言、被害人杨某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨智军对杨某故意实施杀害的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人杨智军到案后能如实供述其犯罪事实，在审查起诉期间确有悔罪表现，主动认罪认罚，建议判处被告人杨智军有期徒刑二年至三年。被告人杨智军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人杨智军构成故意杀人罪的定性，没有异议。但杨智军有以下从轻、减轻处罚情节，请求法庭对其从轻判处，一、被告人杨智军具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。二、被告人杨智军自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。三、从犯罪后果来看，本案没有造成严重的社会影响和危害后果，恳请法庭考虑到本案的特殊性，对被告人从宽处罚。四、被告人杨智军属于初犯、偶犯。综上所述，辩护人认为，被告人与被害人系亲生父子关系，被告人杨智军具有自首情节，归案后认罪态度较好，没有造成严重后果，故辩护人恳请法院对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人杨智军之子杨某自幼患有精神疾病，被告人杨智军认为其子杨某成为家庭负担、拖累家庭，心生怨恨，遂于2014年左右产生杀死杨某的想法，后在其家中多次对杨某实施杀害行为，因其父母、邻居等人的阻拦未能得逞。分述如下：1、2016年或2017年的一天，因被害人杨某犯病，被告人杨智军产生杀死杨某的想法，在其家堂屋内，用小木凳击打正在床上睡觉的被害人杨某头部，未打中，后被其父母制止。2、2018年7、8月份，因心中积怨，被告人杨智军在其家中持镐柄欲击打正在床上睡觉的被害人杨某头部，因其父母阻拦未打中头部，击打在被害人杨某腰部。3、2019年8月27日，因心中积怨，被告人杨智军在其家中殴打被害人杨某，被父母及杜某、李某等人制止后报警，民警对其批评教育，在民警离开后，被告人杨智军在其家中持刀追杀被害人杨某，被其父母及邻居及时制止。另查明，被告人杨智军作案时无精神疾病，在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表等书证、证人李某等10人的证言、被害人杨某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨智军故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人杨智军犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。其辩护人辩称的“被告人有自首情节，认罪态度较好，危害后果相对较轻，应从轻或减轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨智军的犯罪行为系犯罪未遂，且被告人杨智军具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，自愿接受处罚，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议明显违反罪责刑相适应原则，其量刑建议明显不当，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨智军犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2024年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 平人民陪审员  何敬辰人民陪审员  程 明二〇二〇年八月二十日法官助理崔婷婷书记员李玉雯
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3227民初207号 原告：郑永兵，男，1982年4月5日出生，藏族，四川省小金县人，大专文化，住小金县，小金县公安局美兴镇派出所职工。 委托诉讼代理人：杨成蓉，女，藏族，1985年1月20日出生，住四川省小金县，医生。 被告：刘明玉，女，藏族，1989年1月27日出生，住四川省小金县，自由职业。 原告郑永兵与被告刘明玉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成蓉、被告刘明玉第一次开庭到庭参加诉讼，原告郑永兵第二次开庭到庭参加诉讼，被告刘明玉无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠我的现钱50,000.00元2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月15日以原告夫妻在被告夫妻处购房为由，在原告夫妻处拿得购房款5万元整,事后原告再次支付房款时，告知被告丈夫况小华被告之前已拿过5万元购房款，被告丈夫况小华告知原告不知其妻刘明玉拿过5万元。事后三方在法院处进行调解，刘明玉承认自己在原告处拿5万元的事实，并且在法院当场写下承诺书于6月20日还款，但是在还款当日被告以各种理由推脱，并告知原告自己没有拿过5万元。我们只有诉至法院，请求法院判令被告欠我的5万元。 被告刘明玉辩称，我是写过承诺欠原告5万元钱，并说先转2.5万元给原告，但是原告不拿,要求一并给5万元。钱是况小华叫我去拿的，现在他又不认了。 被告刘明玉认可在原告郑永兵处收取5万元房款并承诺在6月20日将5万元现金返还原告郑永兵的事实。有“承诺书”(原件)、微信记录、电话录音相印证，本院予以采信。 本院认为，原告郑永兵与被告刘明玉因房屋买卖产生的购房款交付问题发生争议，且被告刘明玉以书面承诺认可所收取的现金5万元予以返还原告，双方由此产生的债权债务关系，本院予以确认。 综上所述，原告提出的由被告支付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 由被告刘明玉在本判决生效后三十日内向原告郑永兵给付欠款50,000.00元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由被告刘明玉负担（先由原告垫付，由被告在支付案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  王锐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1142号 原告：杭州邑禅科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道秋溢路606号1号楼508室。 诉讼代表人：浙江印相会计师事务所有限公司，系杭州邑禅科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许华（特别授权）。 被告：林智翔，男，汉族，1988年4月10日出生，住江西省上饶市玉山县。 被告：王净，女，汉族，1978年8月26日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴律洪（特别授权），男，汉族，1975年12月29日出生，住浙江省庆元县。系被告王净的同事。 原告杭州邑禅科技有限公司诉被告林智翔、王净追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许华、被告王净的委托诉讼代理人吴律洪到庭参加了诉讼，被告林智翔经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州邑禅科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告林智翔缴纳未履行出资款项25.5万元，并在该25.5万元范围内对原告公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告王净对被告林智翔的上述债务承担连带责任；2.判令被告王净缴纳未履行出资款项24.5万元，并在该24.5万元范围内对原告公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告林智翔对被告王净的上述债务承担连带责任；3.本案受理费用由两被告负担。 被告林智翔未作答辩。 被告王净答辩称：原告的诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。被告王净已经将其享有的原告股权转让给被告林智翔，因被告林智翔没有履行股权转让协议，致使被告王净向法院起诉。法院经审理后依法作出（2016）浙0108民初401号民事判决书并判令林智翔向王净支付股权转让款，且该份判决书已经发生法律效力。被告王净与原告之间已不存在任何联系，更不存在履行出资的义务。综上，本案追缴的出资款应由被告林智翔承担，请求法院依法驳回对被告王净的诉请。 经审理，本院查明的案件事实为：杭州邑禅科技有限公司成立于2016年8月11日，注册资本50万元，认缴期限为2036年12月31日前，股东林智翔、王净分别持有杭州邑禅科技有限公司股权的51%和49%。2016年9月21日，林智翔与王净签订《股份转让协议》一份，并约定：王净将持有的杭州邑禅科技有限公司的49%股权转让给林智翔，转让价款为506500元，林智翔于2016年9月30日前支付150000元，余款在2016年12月20日前付清。2016年10月17日，王净向本院提起诉讼，要求林智翔支付股权转让款506500元及利息损失。经审理后，本院于2017年1月12日作出（2016）浙0108民初4901号民事判决书，判令林智翔于判决生效之日起十日内支付给王净股权转让款506500元并支付利息损失。判决生效后，王净向本院申请强制执行，在执行过程中，经王净申请，本院于2017年6月14日作出（2017）浙0108执377号之二执行裁定，终结（2016）浙0108民初4901号民事判决书的执行。2017年6月17日，林智翔与王净签订《协议》，并约定：因林智翔未支付股权转让款506500元，经双方协商后同意解除《股份转让合同》，终止合同履行，恢复王净在与林智翔签订《股份转让合同》之前持有杭州邑禅科技有限公司的股权原状；林智翔终止向王净支付所欠股权转让款。2018年11月19日，经王净申请，本院作出（2018）浙0108执恢248号恢复执行通知书。 另查明：2018年6月29日，本院裁定受理对杭州邑禅科技有限公司的破产清算。2018年7月27日，本院指定浙江印相会计师事务所有限公司担任杭州邑禅科技有限公司管理人。管理人在清查资产和账目过程中发现林智翔、王净未补缴出资，故提起本案诉讼。 证明以上事实有（2018）浙0108破申4号民事裁定书、（2018）浙0108破11号民事决定书、杭州邑禅科技有限公司章程、（2016）浙0108民初4901号民事判决书、林智翔与王净于2017年6月17日签订的《协议》、（2018）浙0108执恢248号回复执行通知书、资产负债表、银行流水清单、调查询问笔录、营业执照、（2019）浙0108民初458号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：依据林智翔与王净在2017年6月17日签订的《协议》，可知双方经协商后已达成“同意解除《股份转让合同》，恢复王净在与林智翔签订《股份转让合同》之前持有杭州邑禅科技有限公司的股权原状，林智翔终止向王净支付所欠股权转让款。”据此，本院认为双方已形成新的股权转让关系，恢复之前的持股状况。 杭州邑禅科技有限公司进入强制清算程序，不仅涉及公司的股东，亦涉及公司债权人的利益，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”故被告王净、林智翔应按照所占原告的股权比例缴纳认缴的出资。原告依据持股比例要求被告林智翔缴纳未履行出资款项255000元及要求被告王净缴纳未履行出资款项245000元的诉请均于法有据，本院均予以支持。 综上，原告要求两被告承担超过上述款额的诉请均于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林智翔于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州邑禅科技有限公司出资款255000元。 二、被告王净于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州邑禅科技有限公司出资款245000元。 三、驳回原告杭州邑禅科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林智翔承担2300元，由被告王净承担2100元。被告应在本判决生效的十日内向本院缴纳诉讼费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月三日 书记员  吴龙洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1070号 原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥西区长青路79号。 负责人：陈晟伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。 被告：郭志彪，男，1994年10月11日出生，汉族，现住，户籍地。 原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告郭志彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。根据原告提供的信息无法联系到被告，本院经查证仍不能确定被告郭志彪的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉。 案件受理费2555元，退回原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县大岭镇茂裕鞋料店，住所地惠东县。 经营者：郑钟杰，男，汉族，1979年4月4日出生，住广东省惠东县。 被执行人：熊智雄，男,1971年8月25日生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：惠东县大岭镇景成鞋厂，住所地惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇茂裕鞋料店与被执行人熊智雄、惠东县大岭镇景成鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初2613号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县大岭镇景成鞋厂、熊智雄应向申请执行人支付货款10000元及利息（从2019年5月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。负担案件受理费1366元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1310号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月五日 书记员  吴准治
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初390号 原告：唐根良，男，1958年12月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。 被告：许辉玉，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司。住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。统一社会信用代码：91350582705232856D。 代表人：江晓东。 委托诉讼代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。统一社会信用代码：9135050085610312XA。 代表人：耿捷。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告唐根良与被告许辉玉、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称“平安保险晋江公司”）、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安保险泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失53697.34元，由被告平安保险晋江公司、平安保险泉州公司在机动车保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许辉玉承担赔偿责任；2、被告方承担本案的全部诉讼费用。本案于同日立案受理后，本院依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰、被告平安保险晋江公司、平安保险泉州公司共同委托诉讼代理人何佳祺、被告许辉玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年3月6日18时49分许，在01省道73Ｋ＋400Ｍ海盐县武原街道金星村路段，被告许辉玉驾驶闽Ｃ9××××小型轿车由南向北行驶时与原告驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，事故发生后被告许辉玉驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：2017年3月21日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告许辉玉驾驶机动车疏于观察其行经人行横道未减速，造成事故后逃逸，承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，承担事故次要责任。 三、车辆投保情况：被告许辉玉所驾驶的车辆在被告平安保险晋江公司处投保了交强险。据被告平安保险泉州公司陈述，事发时，该车未在该司投保商业三者险。 四、原告概况：原告户籍所在地为海盐县××街道××村灵佑寺19号，事发时已经年满58周岁。 五、原告的就医情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为40天。 六、原告的三期以及后续治疗费情况：2020年6月28日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告2017年3月6日因交通事故致左小腿皮肤挫伤伴软组织坏死缺损等，本次损伤及后遗症尚未构成道路交通事故伤残等级。原告本次损伤后所需的误工期限拟为150日、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。原告若今后左小腿伤情加重或复发，应对实际情况作出评估。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费16817.34元。本院经审核，确认本项损失为16817.34元。 八、住院伙食补助费：原告请求600元（15元/天×40天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 九、营养费：原告请求1350元（30元/天×45天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十、误工费：原告请求23100元（154元/天×150天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、护理费：原告请求6930元（154元/天×45天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、交通费：原告请求1000元。被告方对此不予认可。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为500元。 十三、车辆维修费：原告请求1300元。被告方对此不予认可。本院认为，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。 十四、鉴定费：原告请求2600元。本院对此予以确认。 十五、已垫付情况：原告确认被告许辉玉已经垫付20000元（据收条所载）。被告许辉玉主张其另支付原告款项以及为原告购买电动车，原告对此不予认可。本院认为，被告许辉玉未就该项主张提供证据，故本院不予采信。另，其余被告均未垫付。此外，原告以及被告许辉玉也未就所涉机动车辆投保商业险情况进一步提供证据，本院只能认定事发时该车辆未投保商业三者险。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中被告许辉玉驾驶机动车负事故主要责任，原告驾驶电动自行车负事故的次要责任。故对于保险之外的损失，由被告许辉玉承担80%的赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为51897.34元，由被告平安保险晋江公司在交强险范围内赔偿原告40530元（医疗损失赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下30530元）。原告其余损失为11367.34元，由被告许辉玉承担80%的赔偿责任计9093.87元，因该被告已经垫付20000元，二者相抵，该被告已经多垫付10906.13元。为简便计算，由被告平安保险晋江公司赔偿原告29623.87元，至于该被告少赔偿的款项即被告许辉玉多垫付的10906.13元，由该二被告自行结算，即由被告平安保险晋江公司直接支付被告许辉玉10906.13元。对于原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐根良29623.87元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费218元，由原告唐根良负担98元，由被告许辉玉负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周月华 ??4? ??3?
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1071号申请执行人：任国兵，男，1976年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：闫星，女，1989年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人任国兵与被执行人闫星民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初6386号民事判决书，被执行人闫星应支付申请执行人借款本金66400元及利息，承担案件受理费800元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人闫星名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人闫星有其他可供执行的财产。2020年6月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人闫星暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年八月三十一日书记员  段军波
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3830号申请执行人：关宏琳，女，1981年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津震栩物业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场19-1-1601。法定代表人：石桂玉。委托诉讼代理人：刘志国，负责人。本院在执行申请执行人关宏琳与被执行人天津震栩物业管理有限公司劳动争议执行一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年八月二十六日书记员  管 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执775号之一申请执行人祖庆文，男，1986年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘家志，男，1994年4月13日生，汉族，住徐州市。祖庆文与刘家志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初4016号民事判决书已发生法律效力。依上述文书刘家志应支付给祖庆文款项等合计人民币15900.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据祖庆文的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，轮候冻结被执行人名下银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，冻结被执行人名下财付通账户。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、通过“总对总”对被执行人婚姻、工商登记信息进行查询。6、依职权将被执行人刘家志限制高消费。7、依职权将被执行人刘家志列入失信名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月十八日书记员  刘家赫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更452号罪犯冯清鹤，男，1983年6月15日出生，福建省闽侯县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省房县人民法院于2017年12月26日作出〔2017〕鄂0325刑初182号刑事判决，认定被告人冯清鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯冯清鹤在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯清鹤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯清鹤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执59号 申请执行人：姚开永，男，1955年8月1日出生，汉族，现住湖北省孝感市。 被执行人：张继生，男，1962年10月10日出生，汉族，现住湖北省孝感市。 申请人姚开永与被执行人张继生承揽合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初635号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计269507.2元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张继生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人张继生所有的房屋一套，申请人暂不申请处置，另查到被执行人账户有18717.55元，本院已划拨并发放至申请执行人账户，此外未查到被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初635号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年八月三日 书记员  苏 媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1216号罪犯刘洪波，男，1987年8月14日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）文中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘洪波犯抢劫罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人刘洪波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）云高刑终字第1587号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月20日、2018年5月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，履行罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月6日起至2031年6月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终215号上诉人（原审被告）：许晨琳，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：林春，女，1985年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人许晨琳与被上诉人林春因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初3908号之一民事裁定，向本院提起上诉。许晨琳上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人委托上诉人向居住在杭州市下城区的吕强购买杭州银泰商场购物卡，杭州市下城区为合同履行地，吕强因涉嫌诈骗被杭州市下城区公安局执行逮捕，据此应移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人住所地为合同履行地。上诉人作为原审被告，其住所地在浙江省温岭市，故本案合同履行地和被告住所地均在浙江省温岭市。被上诉人选择向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年八月六日代理书记员  陈雅婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执恢211号 本院在执行梁汉豪与被执行人高健欣、梁锐标民间借贷纠纷一案【原审号：（2018）粤0705民初2425号、（2019）粤07民终109号，原执行案号（2019）粤0705执1676号】，被执行人高健欣、梁锐标已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人高健欣、梁锐标失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申410号再审申请人（一审原告）：王某1，女，汉族，2013年4月25日出生。法定代理人：冯某（王某1之母），汉族，1980年1月24日出生。被申请人（一审被告）：王某2，男，汉族，1984年12月24日出生。再审申请人王某1因与被申请人王某2抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。首先，法定代理人冯某自2018年1月5日离婚后，与被申请人王某2一直处于分居状态，再审申请人王某1自出生以来，始终由法定代理人冯某独自照顾，并独自承担再审申请人王某1的全部生活、教育、医疗等各种费用。其次，一审判决混淆法律概念，抚养费不包括教育费，抚养费应另行给付。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王某2拒不给付再审申请人王某1抚养费，不履行做父亲应尽的责任和义务，事实清楚，证据确凿充分。一审判决将被申请人王某2的个人情况写为自由职业者，有故意帮被申请人隐匿资产的嫌疑。（三）一审判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，再审申请人王某1提交了2018年1月5日至2019年3月21日的医疗费票据，一审判决未予支持。（四）一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，再审申请人王某1坚持一审起诉状中的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定，请求再审。王某2提交意见称，同意一审判决结果，不同意王某1的再审申请理由及请求。王某1的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。现再审申请人王某1申请再审，坚持一审全部诉讼请求，但其未提供足以推翻一审判决结果的新的证据。综上，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 王 宣审判员 左颖星审判员 孙 波二〇二〇年八月二十七日书记员 程欢欢铁笑鸥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执840号申请执行人：李正荣，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：周俊祥，男，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人李正荣与被执行人周俊祥劳务合同一案，本院作出的(2019)新4223民初1768号民事调解书发生效力，申请执行人2020年5月8日向本院申请执行，申请标的14 494元，本院于2020年5月8日立案。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、办案人员多次通过电话通知被执行人周俊祥到法院接受谈话，领取执行通知书和报告财产令，被执行人周俊祥以在南疆施工不便返回为由未来领取，后办案人员通过电话短信向其发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产，但被执行人未主动履行判决，也未申报财产。2、在法院查控系统查询被执行人周俊祥的银行存款、工商登记信息，未发现有可供执行的财产线索。3、被执行人周俊祥名下有位于××县房产一处，本院予以查封，因该房产价值远高于执行标的，故未予处置。4、法院查控系统查询显示被执行人周俊祥名下有车号牌为×××和×××两辆车辆，本院予以查封，因未查找到两辆车的具体下落，故未予处置。5、被执行人周俊祥未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人周俊祥纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请时，不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   许 娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初4622号原告：濮阳市存惠商贸有限公司，住濮阳市市直辖区人民路与华安路向南200米胡乜村村委会大楼二楼。统一社会信用代码：91410900MA46G01E85。法定代表人：王存文，该公司经理。被告：濮阳市铭鑫化工有限公司，住濮阳市中原路与巴黎街交叉口50米路南。统一社会信用代码：410993000020184（1-1）。法定代表人：高志亮，系该公司经理。本院在审理原告濮阳市存惠商贸有限公司与被告濮阳市铭鑫化工有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市存惠商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市存惠商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1086元，由原告濮阳市存惠商贸有限公司承担。审判员  林春江二〇二〇年八月七日书记员  赵利兵