河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2004号 上诉人（原审原告）:杨秀成，女，1965年7月14日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:承德伊祥玻璃制造有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇满堂村河北宁丰电气设备有限公司5号厂房。 法定代表人：戴铁水，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄国强，河北尚丰律师事务所律师。 上诉人杨秀成因与被上诉人承德伊祥玻璃制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨秀成及其委托诉讼代理人高雅均，被上诉人承德伊祥玻璃制造有限公司的委托诉讼代理人黄国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨秀成上诉请求：请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1427号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实清楚但适用法律错误。一审法院查明杨秀成于2019年5月15日被招录至被上诉人承德伊祥玻璃制造有限公司工作，月工资3400元，期间双方未签订劳动合同，2019年8月26日上诉人杨秀成工作时受伤送医院治疗，后一直在家休养的事实清楚。但认定双方不存在事实劳动关系属于适用法律错误。根据《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，上诉人杨秀成未享受养老保险，应按照劳动关系处理。另外上诉人在被上诉人处工作是提供的有偿劳动，按劳动法规定应确认存在劳动关系；2、最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，能够认定工伤的答复》及（2010）行他民字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，认定工伤的前提就是双方之间应存在劳动关系。 承德伊祥玻璃制造有限公司辩称，上诉人主张适用的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定明确的是“适用劳动法的前提”是“形成劳动关系”，而本案中双方争议的焦点是是否存在劳动关系，上诉人适用此条法律来证明双方存在劳动关系是逻辑错误。上诉人主张适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，进而反推得出劳动者没有依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，就应当按照劳动关系处理的理由缺乏法律依据。一审法院判决释明清晰，答辩人完全认可。对上诉人上诉状中主张的第二项答辩人意见完全同一审判决第5页第11行至15行论述意见。本案中上诉人到被上诉人处工作时已经达到了法定退休年龄，双方当事人之间没有“建立劳动关系”的合意。 杨秀成向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明认定的事实：杨秀成于被招录到承德伊祥公司处工作，月工资3400元（第一个月3200.00元），期间未与承德伊祥公司签订劳动合同。，杨秀成工作时被玻璃割伤左腕后送至医院接受治疗，后一直在家休养，承德伊祥公司共计支付杨秀成工资8个月，双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲审字[2020]第155号不予受理案件通知书，以杨秀成已经超过法定退休年龄，主体不适格为由，对其申请仲裁请求决定不予受理。杨秀成对该决定不服，诉至本院。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案的争议焦点为已超过法定退休年龄的杨秀成与承德伊祥公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条已作出规定，即“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。《劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：“……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，《劳动合同法实施条例》第二十一条是依据《劳动合同法》第四十四条第六项的规定授权制定的行政法规。本案中，杨秀成到承德伊祥公司工作时年满53岁，已达到国家法定的退休年龄，社保经办机构也不能为其开设社保账户、接受其社会保险的缴纳，因此，其不能与用人单位形成劳动关系。原告诉称本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号答复及最高人民法院（2010）行他字第10号批复的规定，上述规定并不与《劳动合同法》相抵触，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论。最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号答复、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［（2010）行他字第10号］批复，均是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，不适用于本案。证人刘某1、冷某与证人马某、刘某2均与本案原被告双方存在利害关系，其出具的证人证言本院不予采信。综上所述，确定原告与被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：确认原告杨秀成与被告承德伊祥玻璃制造有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨秀成承担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，人力资源和社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复(人社建字[2019]37号)载明：“2008年9月公布实施的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务”。本案中上诉人杨秀成已经超过法定退休年龄，在法律上已不再具备劳动者的主体资格，无论其是否享有养老保险待遇，其劳动合同状态均为自然终止情形。针对上诉人主张的《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定来看，已达退休年龄并享受了养老保险待遇或领取养老金的人员，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同样性质的工作，仅以已达退休年龄人员是否享受了养老保险待遇或领取养老金来分别认定劳务关系与劳动关系不符合同类事务同等处理的法律平等原则，更违背了平等保护退休年龄人员合法权益的目的。一审法院针对《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的解释适用并无不当，本院予以维持。上诉人提出的最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，能够认定工伤的答复》及（2010）行他民字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》均是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，不适用于本案。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上所述，上诉人杨秀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人杨秀成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 高喜军 审 判 员 张喜艳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 浩 书 记 员 陈 铖