北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1507号上诉人（原审被告）：王珞丹，女，1984年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王卫星，男，1957年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：豪雅（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡贵鑫，总经理。委托诉讼代理人：王丽华，女，豪雅（北京）建筑工程有限公司人事部经理。上诉人王珞丹、王卫星因与被上诉人豪雅（北京）建筑工程有限公司（以下简称豪雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王珞丹、王卫星上诉请求：1.改判一审判决第二项为王珞丹、王卫星支付豪雅公司工程款286954.71元；2.改判一审判决第四项为豪雅公司支付工程修复费用499694.08元；3.撤销一审判决第六项，改判支持王卫星的一审反诉请求或将本案发回重审，改判豪雅公司支付公证费5000元、工程质量检测费用15000元、拆除涉案工程费用900000元、无法正常使用房屋而承租他处同等条件房屋的租金损失2304000元及保温板等相关费用47470元；4.豪雅公司承担本案本诉、反诉及全部鉴定费用。事实和理由：1.依据《土建项目确认表》和《土建报价单》，采光井部分是赠送的，故应付工程款中应当扣除采光井部分的价款22650.39元，应付工程款应为286954.71元；2.因涉案工程存在严重质量问题且豪雅公司擅自撤场，王珞丹、王卫星为修复涉案工程，与案外人北京凯荣泽科技有限公司（以下简称凯荣泽公司）签订《工程施工合同》并支付涉案工程加固修缮费用415000元，该费用亦应当由豪雅公司承担，故豪雅公司应支付的工程修复费用应为499694.08元；3.公证费5000元、工程质量检测费用15000元及拆除涉案工程费用900000元，均系因豪雅公司工程质量问题和擅自撤场的行为造成，应当由豪雅公司赔偿；4.属于甲方供材的都写在土建报价单里，保温板、瓦和胶并未写在土建报价单中，所以相关费用已经包括在双方约定的工程款中，上述材料的费用是王卫星、王珞丹支付，所以应由豪雅公司承担；5.王珞丹、王卫星在一审中反诉请求豪雅公司赔偿因涉案工程质量问题导致的租金损失，该租金损失是因为豪雅公司违约行为导致，但一审法院对此未进行审理和说明，不符合一次性解决纠纷的精神，请求二审支持；6.本案系因豪雅公司的违约违法行为产生，一审判决关于诉讼费、反诉费、鉴定费的分担不当，应当都由豪雅公司承担；7.豪雅公司严重不诚信，目前已被依法吊销营业执照，并被列为失信被执行人，希望法院充分考虑此情形，不能让违法行为人从不诚信的行为中获得不当利益。豪雅公司辩称，同意一审法院判决，不同意王珞丹、王卫星的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1.一审判决已经认定合同无效，工程款是按照鉴定确定的，而不是按照合同，合同无效故采光井不能免费赠送；2.公证和检测是王珞丹、王卫星自行委托的，相关费用不应由豪雅公司承担；3.王珞丹、王卫星的房屋是违章建筑，是否拆除与豪雅公司无关；4.因涉案房屋中有私自加盖的违章建筑，故租房费用亦与豪雅公司无关；5.保温板、瓦和胶的费用没有实际发生，鉴定机构也没有认定这部分的费用，不应由豪雅公司承担；6.工期延误是因为涉案工程有违章建设，城管部门不让建；7.本案的合同并非豪雅公司代理人本人签订，相关款项也没有全部打入代理人或豪雅公司账户，公司营业执照被吊销是因为工程款没有收齐导致拖欠工人工资，本案纠纷是因为王卫星私自加建房屋所致，并非豪雅公司的缘故。豪雅公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《工程施工合同》无效；2.判令王珞丹、王卫星支付工程款1014322元；3.诉讼费用由王珞丹、王卫星承担。王卫星向一审法院反诉请求：1.判令豪雅公司向王卫星返还已支付的合同内工程款500000元；2.判令豪雅公司承担因工程质量严重不合格而产生的加固修复费用415000元；3.判令豪雅公司向王卫星返还洽商工程款100000元；4.判令豪雅公司向王卫星支付未按约定完成洽商工程施工的违约金232000元；5.判令豪雅公司向王卫星支付工期延误违约金91000元；6.判令豪雅公司向王卫星支付公证费5000元、工程质量检测费用15000元；7.判令豪雅公司向王卫星支付垫付材料费65980元（其中保温板材料35980元、瓦和胶30000元）；8.判令豪雅公司承担拆除涉案工程费用900000元；9.判令豪雅公司承担律师费；10.判令豪雅公司承担本案本诉、反诉和鉴定费用。一审法院认定事实：王卫星与王珞丹系父女关系。王珞丹与案外人签订商品房预售合同，购买了北京市昌平区55号楼-1层全部房屋。2012年12月5日，王卫星（甲方）与豪雅公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定由豪雅公司对上述昌平区（G55号）的房屋进行装修、改造，开工日期预计2012年12月5日（以双方最后确认为准），竣工日期：预计2013年1月24日，工期天数：50个施工日，冬季施工部分完成后，双方重新确定未完工程施工期限。甲方按合同约定支付合同款项给乙方，乙方负责办理物业管理部门施工手续及政府各管理部门协调；严格按照施工图纸要求施工；接受甲方雇佣的现场装修单位的统一安全管理。工程项目如变更，须经双方协商确认，同时根据实际情况协商相关费用（如有）。因乙方原因不能按期开工或无故中途停工而影响工期或变更的，工期不顺延，乙方须承担责任和由此给甲方造成的损失。因甲方工程变更或非乙方原因造成的停水、停电及物业、政府部门原因其它不可抗力因素而影响工期的，经甲方确认后工期顺延。工程价款及结算：双方商定本合同施工总金额为106万元（见《工程概算单》及新增项部分）。工程全部竣工验收合格后，甲方按实际所完成的工程项目，付清全部工程款95%；甲方预留工程总价款的5%作为质保金，质保期一年。付款方式：工程款以银行卡形式结算，乙方收款人刘某1，卡号×××，开户银行：中国建设银行北京光明支行。因一方原因造成合同无法继续履行时，应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失。如因乙方原因工期延期，乙方从第六日起按每日500元向甲方支付违约金。甲方如无任何理由未按期支付合同款项给乙方，每拖延一天甲方应向乙方支付应付款项1%的违约金。此外，将土建报价单作为合同附件。合同签订后，豪雅公司便进场按照施工图纸和以报价单所列项目为准进行施工，对原有别墅房屋进行了部分拆除、改建，并新建三层房屋，主体工程基本完工。王珞丹、王卫星对涉案房屋进行改、扩建并未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。2012年12月13日，王卫星支付豪雅公司施工款20万元，豪雅公司出具收据载明收到上述款项。2013年4月19日，王卫星支付豪雅公司施工款20万元。2013年6月19日，王卫星支付豪雅公司10万元；当日，豪雅公司的工作人员李强出具《收条》，载明“今收到G55王哥物业管理费5万元，车库改造前门及阁楼5万元，共计人民币10万元，打入建行账户。”2013年7月2日，王卫星（甲方）与豪雅公司（乙方）签订《工程施工协议（补充）》，约定施工期限为2013年7月2日至2013年8月30日，施工项目：（1）原土建项目确认表部分；（2）新增加原车库门口改建及加建车库，增建二层司机住房两项工程。工程价款：新增原车库门口改建及加建车库、增建二层司机住房两项施工，甲方增加施工款合计10万元，其中两项加建施工费为5万元整，小区物业费用5万元整（此款项甲方已在2013年6月19日提前预付给乙方）。如上述两项施工未能按甲方要求完成，甲方可在工程总价款中扣除该增项款10万元整。甲方应根据施工进度、工程质量、初验后按工程单项报价承付部分施工款；甲方所购买的材料，应以合同“土建报价单”价格为准，应在甲方向乙方承付施工款中扣除。本协议为原“工程施工合同”的补充，与原合同有同等法律效力。2013年7月3日，王卫星给付豪雅公司施工款10万元。2013年8月1日，王珞丹作为申请人，委托其父王卫星向北京市方正公证处提出申请，称其所购买的北京市昌平区55号楼-1层全部的房屋在装修的过程中产生纠纷，申请对上述房屋的现状办理保全证据公证。2013年8月13日，北京市方正公证处作出（2013）京方正内民证字第31871号《公证书》，载明2013年8月12日对上述房屋现状进行了摄像和拍照。2013年8月2日，豪雅公司股东兼代理人王丽华出具《声明》，载明：“由于经济问题，双方于2013年8月2日停止合作，自2013年8月2日前本人王丽华付物业所有G55相关图纸及文件全部无效，待双方解决完后付清余款。停止合作后，我公司将委派以下合作单位拉走现场物品。1、红砖、沙子、水泥；2、木方、竹胶板；3、架子管、钢筋；4、电动工具。”后豪雅公司撤场。王卫星自行委托奥来国信（北京）检测技术有限责任公司对涉案房屋加建部分进行施工质量检验。2013年10月16日，上述检测公司作出《检测报告》，其中载明工程概况为房屋地下一层（局部）、地上三层（第三层为加建），剪力墙结构；建筑物加建部分建于2013年，目前结构已封顶。现场检测结果为加建部分存在混凝土强度低于设计要求、局部缺少剪力墙、剪力墙洞口开裂、楼板及墙体渗水等损伤及缺陷，对结构的承载力及耐久性产生不利影响，建议采取措施进行加固或修缮处理。王卫星支付检测费用15000元。诉讼中，豪雅公司提交司法鉴定申请，要求对其已施工工程造价进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京广达精捷信工程咨询有限公司（以下简称广达精捷信公司）作为鉴定机构。2019年4月，广达精捷信公司作出《工程造价鉴定书》，工程造价汇总表载明：1、图纸确定部分为737677.8元；2、原报价内的拆除部分（工程量无法计算，按合同清单工程量计取）为80620元；3、现场实际施工与合同图纸不一致部分（现场实际量取）为21402.7元；4、原告（豪雅公司）提出增加部分为305673.85元（此部分按原告主张计取，因现场已经拆除，无法计算）。豪雅公司对上述工程造价鉴定书认可；王卫星收到上述工程造价鉴定书后，对其中部分鉴定内容提出异议，法院将其转交广达精捷信公司，广达精捷信公司针对异议作出回复：对图纸确定部分中的“顶板保温”和“檐口”两项数据作出修正，将顶板保温单价由120元调整到80元；檐口依据勘查记录，檐口工程量为0，故图纸确定部分调整为707582.4元。豪雅公司对于修正后的顶板保温部分不认可，并陈述该部分当时的土建报价单中也仅仅计算的是人工费，并不包括材料费，不应扣减；檐口部分也是其实际施工的，也不应扣除。王卫星对修正后的图纸确定部分予以认可。豪雅公司预交此次鉴定费用28000元。王卫星于2018年3月提起工程质量司法鉴定申请，要求对豪雅公司施工的项目进行建设工程质量鉴定。经法院组织双方协商一致，共同选择国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称工程质量检验中心鉴定所）作为鉴定机构。2018年11月，工程质量检验中心鉴定所对建设工程质量作出了《鉴定检验报告书》，鉴定意见为：1.构件外观质量检测结果：该楼加建部分的大部分混凝土构件局部存在较严重的孔洞、露筋、蜂窝、夹渣现象，各部位露筋处钢筋明显锈蚀，部分构件存在麻面的一般外观质量缺陷；个别墙体有明显的裂缝；个别墙体和屋面板有漏水现象。2.混凝土强度检验结果：所抽检的混凝土强度均满足设计强度等级（C35）的要求。3.钢筋配置检验结果：除3层个别板内钢筋间距偏大外，其余所测板内钢筋间距均满足设计要求；3层2-F-G梁主筋与箍筋直径、5-A墙竖向筋直径大于设计要求；3层1-2-A折梁的主筋直径小于设计要求；其余所测梁钢筋满足设计要求；板与梁的钢筋保护层厚度，所测的8块板中有2块厚度偏大外，其余所测厚度均满足规范要求。4.构件布置的检测结果：3层E-5-6轴原设计4.1m的长度内均为剪力墙，现状为4.1m的长度内布置有2980mm宽的洞口，该墙布置不满足设计要求；3层两条梁不满足设计要求；其余构件的布置满足设计要求。5.1轴墙体和A轴墙体的垂直度检测结果：个别墙体垂直度不满足设计要求。6.3层4-F墙肢根部钢筋在楼板上植筋的方法检查结果：墙内竖向钢筋植筋于结构层楼板内，钢筋端部采用结构胶与楼板孔洞粘结。7.上部结构构件的安全性鉴定结果：加建部分构建出现孔洞、露筋、蜂窝、夹渣的严重外观质量缺陷，3层E-5-6墙的布置不满足设计要求等因素降低了构件设计的安全度要求，对构件结构受力性能有不利影响。8.处理建议：（1）应由有资质的单位，对存在孔洞、露筋、蜂窝、夹渣现象的构件进行加强处理；对钢筋间距和保护层偏大的板、3层E-5-6墙、3层1-2-A折梁和A-5-6折梁及垂直度较大的A轴墙体进行处理。（2）对存在麻面的构件及开裂墙体进行修复处理；对于局部漏水的屋面板和外墙、A轴墙体室外保温板，应进行修复处理。王卫星预交本次鉴定费用85000元。2019年3月，王卫星又提起鉴定申请，要求对涉案工程质量修复造价进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定中磊工程造价咨询有限责任公司（以下简称中磊造价咨询公司）作为鉴定机构。2019年4月，中磊造价咨询公司出具《关于鉴定委托的复函》，载明鉴定检验报告书中对工程质量仅有处理建议，并未给出具体修复方案，需要提供工程质量的修复方案，否则无法做出工程质量修复费用鉴定。为此，修复造价鉴定工作暂时中止。2019年5月，王卫星再次提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋改造工程存在质量问题部位的修复方案鉴定。后经选择北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称北京建工研究院质量鉴定中心）作为鉴定机构。2019年9月，北京建工研究院质量鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见书根据相关标准规范及工程质量检验中心鉴定所出具的鉴定检验报告书，对涉案房屋存在质量问题的部位作出了具体、有针对性的修复意见。王卫星预交此次鉴定费用80000元。工程质量修复方案鉴定作出后，法院委托中磊造价咨询公司恢复工程质量修复造价鉴定。2019年10月24日，中磊造价咨询公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：昌平区G55别墅修复的工程造价为84694.08元。王卫星预交鉴定费用12000元。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该条的规定是效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”具体到本案，豪雅公司与王卫星于2012年12月5日签订的《工程施工合同》及2013年7月2日签署的补充协议，虽系双方真实意思表示，但王卫星对涉案房屋的扩建并未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，违反最高人民法院的上述司法解释规定，亦违反我国城乡规划法第四十条第一款的效力性强制性规定，双方签订的《工程施工合同》及其补充协议应属无效，故豪雅公司要求确认双方签订的《工程施工合同》无效，于法有据，法院予以支持。虽涉案的《工程施工合同》无效，但豪雅公司已经完成了约定项目的主体施工，且经工程质量鉴定，除了个别部位不符合设计要求或存在质量瑕疵外，主体结构质量合格，现豪雅公司要求参照合同约定支付工程价款，具有事实和法律依据，法院予以支持。至于涉案工程款的具体数额，鉴于双方并未进行最终结算，且双方对部分工程量和价款存在争议，豪雅公司诉讼中就工程造价申请鉴定，广达精捷信公司于2019年7月20日对《工程造价鉴定书》作出了修正。根据修正后的工程造价汇总表，涉案工程款应为图纸确定部分的造价707582.4元加上原报价内的拆除部分的造价80620元，再加上现场实际量取的造价21402.7元，共809605.1元。关于豪雅公司主张增加部分305673.85元，该部分内容主要包括图纸设计费（50000元）、物业违建罚款及各项款未付造成的损失（200000元）、避雷针（25000元）及部分拆除项目，对于该部分款项，豪雅公司要求计算在王珞丹、王卫星应付工程款内，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。鉴于王卫星已经支付豪雅公司500000元，故尚欠豪雅公司工程款数额为309605.1元。王卫星反诉要求豪雅公司返还已支付的工程款500000元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。王卫星与豪雅公司于2013年7月2日签订补充协议，并在此之前支付豪雅公司100000元，豪雅公司亦出具收条，载明收到物业管理费50000元和车库改造等50000元。鉴于此补充协议无效，且豪雅公司并未对补充协议约定增项内容施工，豪雅公司应予以返还，故王卫星反诉要求豪雅公司返还上述100000元，于法有据，法院予以支持。因涉案施工工程经工程质量鉴定存在一定的质量瑕疵，需要修复，且王卫星亦申请了修复费用鉴定，法院结合工程质量检验报告书和修复造价司法鉴定意见书，酌情认定豪雅公司应支付王卫星修复造价费用84694.08元。故王卫星要求豪雅公司承担因工程质量而产生的修复费用415000元，合理部分，于法有据，法院予以支持。关于王卫星要求豪雅公司支付未按约定完成洽商工程的违约金232000元、工期延误违约金91000元，因双方签订的施工合同及补充协议无效，且对于合同无效，双方均有过错，故王卫星主张违约金，于法无据，法院不予支持。关于王卫星要求豪雅公司支付公证费5000元、质量检测费（自行委托）15000元，因该两项费用系王卫星额外扩大的支出，要求豪雅公司承担，依据不足，法院不予支持。关于王卫星要求豪雅公司支付垫付的保温板材料35980元、瓦和胶材料30000元，因参照工程施工合同及其附加土建报价单，保温板等材料费用是由业主自己承担的，豪雅公司计算并收取的仅仅是人工费等，故王卫星的该项请求，依据不足，法院不予支持。关于王卫星要求豪雅公司承担拆除涉案工程费用900000元和律师费，缺乏事实和合同依据，法院不予支持。关于诉争的诉讼主体资格问题，因涉案房屋的买受人是王珞丹，且王卫星、王珞丹提交公证书中亦作为房屋所有权人申请证据保全，至于购房时王卫星是否有出资或者借名买房法律关系成立与否，与本案不是同一法律关系，王珞丹作为涉案房屋的受益人，亦应该承担相应的支付工程款责任。关于诉争双方提出的本诉和反诉超过诉讼时效一节，因双方协商一致停工并撤场后，双方一直就剩余工程款结算事宜多次协商沟通，故双方均主张对方起诉已过诉讼时效，依据不足，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第二十六条之规定，判决：一、豪雅（北京）建筑工程有限公司与王卫星于2012年12月5日签订的《工程施工合同》无效；二、王珞丹、王卫星于本判决生效后十日内连带支付豪雅（北京）建筑工程有限公司工程款309605.1元；三、豪雅（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还王卫星2013年6月19日交付的洽商工程款100000元；四、豪雅（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付王卫星工程修复费用84694.08元；五、驳回豪雅（北京）建筑工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回王卫星的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明：王卫星在一审中提交两份其与凯荣泽公司签订的《工程施工合同》，其中一份约定的工程名称为G55栋结构加固工程，工程承包范围为图纸范围的结构加固项目，合同总价为40000元；另一份约定的工程名称为别墅G55栋结构改造工程，承包范围为图纸范围内的结构新建及改造，合同总价为500000元。2019年11月8日的一审庭审中，法官询问：“被告的反诉请求是否与之前一致？”被告答：“增加三项，……第十一项原告承担因违约及阻碍施工导致反诉人无法使用房屋而承租他处同等条件房屋的租金损失375万……”随后，被告又表示：“撤销第11项诉请。我们另案主张。”二审中，王珞丹、王卫星提交租房合同和银行流水，以证明其因涉案工程工期延误遭受租金损失。豪雅公司主张对上述证据的真实性无法确认，即使是真实的，因豪雅公司撤场后王卫星、王珞丹又另行委托案外人施工，故其租房并非豪雅公司造成，租房费用与豪雅公司无关，不认可证明目的。王珞丹、王卫星提交的租赁合同有租赁双方及房屋中介公司的签字及盖章，银行交易明细亦加盖银行业务专用章或柜面查询章，豪雅公司虽对上述证据的真实性不予确认，但未提交证据予以否定，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。本案中，因双方当事人合同约定的扩建工程并未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故一审法院确认双方签订的《工程施工合同》及补充协议无效是正确的，应予维持。双方合同虽然无效，但豪雅公司已经进行了相应施工，除一些质量瑕疵外，建筑主体结构质量合格，故王珞丹、王卫星仍应当向豪雅公司支付相应的工程款。一审法院依据广达精捷信公司修正后的造价鉴定意见，判决王珞丹、王卫星支付豪雅公司剩余工程款309605.1元是正确的，应予维持。王珞丹、王卫星上诉主张根据《土建项目确认表》和《土建报价单》，双方已经约定采光井部分工程为赠送部分，其对应的工程价款22650.39元应当从应付工程款中扣除，但如前所述，双方合同应属无效，即自始不发生效力，合同所附的《土建项目确认表》《土建报价单》中关于赠送采光井部分的约定，亦应当属于无效，王珞丹、王卫星据此要求扣减工程款中的相关费用，无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王珞丹、王卫星主张因豪雅公司的施工存在质量问题，其另行委托凯荣泽公司对涉案工程进行修缮，修缮费用415000元应由豪雅公司承担。但依据王卫星提交的其与凯荣泽公司的两份《工程施工合同》，其中一份虽然约定工程内容为结构加固，但无法认定系对豪雅公司已完工程进行的修复；另一份载明的工程内容则为结构改造，亦无法认定与涉案工程的修复相关。因此，王珞丹、王卫星提供的证据不足以证明其对豪雅公司施工的工程进行了修复并花费修复费用415000元，故其上诉要求豪雅公司在支付鉴定确定的修复造价费用84694.08元的基础上另行承担415000元的修复费用，证据不足，不能成立，本院不予支持。因王珞丹、王卫星未提供证据证明造价鉴定意见中的工程款总额与其主张的保温板、瓦和胶的关系，故其反诉要求豪雅公司支付上述材料款，依据不足。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王珞丹、王卫星上诉要求豪雅公司赔偿公证费、工程质量检测费用及拆除涉案工程费用。就此本院认为，公证及诉讼前的工程质量检测均为王珞丹、王卫星单方委托，相关费用并非必要费用，王珞丹、王卫星无权要求豪雅公司承担；拆除工程费用并未实际发生，涉案工程虽有质量问题，但法院已经依据王珞丹、王卫星的要求判令豪雅公司承担修复费用，王珞丹、王卫星要求豪雅公司支付拆除涉案工程的费用，无事实和法律依据。因此，王珞丹、王卫星上诉要求豪雅公司赔偿上述损失，均不能成立，本院不予支持。在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，王珞丹一审中并未提起反诉，王卫星虽提起反诉，但在一审中撤回了要求豪雅公司赔偿租金损失的反诉请求，现豪雅公司不同意赔偿该租金损失，本案不予处理。王珞丹、王卫星如坚持主张该损失，可以另行主张。综上所述，王珞丹、王卫星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8987元，由王珞丹、王卫星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理 王湘羽法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸