河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2809号上诉人(原审被告)：潘俊峰，男，汉族，1981年3月13日出生，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：王玉兰，系潘俊峰之妻。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清利，男，汉族，1952年12月16日出生，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：张鑫，系张清利之子。上诉人潘俊峰因与被上诉人张清利农村建房施工合同纠纷河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘俊峰的委托诉讼代理人王玉兰、郭芳，被上诉人张清利及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘俊峰上诉请求：1、依法撤销上述判决书，依据事实和法律依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查清事实，作出错误判决。本案上诉人与被上诉人建筑合同纠纷案件，合同约定，房屋建好后必须没有啥问题，有问题必须修改。但房屋竣工后，出现严重质量问题，上诉人要求被上诉人予以补救，被上诉人置之不理。依据双方签订的合同，被上诉人约定履行其义务后才可行使其权利。且争议中房屋属三层楼房，依据法律及相关的规定，本案中房屋属两层以上建筑物，对于两层以上农村建筑物，应当有建筑资质证明的单位予以承建，在一审中，被上诉人并未提供相关的证据且被上诉人给上诉人约定住房建好后院墙及地坪不另计算价格，均包含在建筑房屋的价格内。车库与本案楼房均为每平250元显属不适，二者从建筑技术上根本不相同。由于被上诉人在没有资质资格前提下造成上诉人本案中建造的房屋出现严重质量问题，无论从法律上或者从当地习俗上，上诉人不予支付部分工程款均能说服于人，但一审并未查清事实，作出判决显属错误。二、一审适用法律不适；一审未查清事实的基础上，依据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，显属不适，望二审查清事实后公平公正的判决。张清利辩称，不应支持上诉人的上诉请求。理由如下：上诉人提供的关于房屋质量问题，在双方签订的合同中约定的有一项双方被上诉人在上诉人潘俊峰的指导下施工，中间有问题由潘俊峰指出并及时改正，不能等工程结束后，以此为由拒绝支付工程款，这是质量问题。关于这个资质问题，上诉人是主动找到被上诉人张清利予以施工，上诉人明知被上诉人没有施工资质而让其施工，事后又以此为由拒不支持工程款，明显是不想支付工程款。上诉人的院墙及地坪都是由被上诉人张清利施工完成，均应支付相应的工钱，上诉人提到的车库与楼房价格不符，这一项是无效的。因为车库跟一楼建筑是连体的，是一层建筑，事实胜过一切，工程由张清利施工完成，上诉人未支付工程款。张清利向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告建房款44786元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月2日，原告张清利（乙方）与被告潘俊峰（甲方）签订建筑承包合同，合同约定，甲方在淮阳县××乡××村建筑房屋，由乙方承包施工。承包方式为包工不包料，甲方提供建房所需的材料，乙方提供劳务、建筑技术、建筑工具等。乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建，在甲方的指导下由乙方施工，错由乙方负责，乙方必须听从甲方的指导，建好后必须没有问题，有问题必须改正，盖好后不存在扣款。承包价格为每平米250元，建筑面积按每层楼的外墙面积计算。原、被告及见证人豆从玉在该合同上签字。房屋建好后，被告共支付原告建房款83000元，剩余款项，被告以房屋存在质量问题拒不支付，现房屋已交付给被告入住及使用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的建筑承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定将房屋建好，被告应当及时支付建房工钱。根据被告提交的建房图纸及原审法院现场测量并结合市场调查，原告为被告承建房屋的一层建筑面积为164.81平米＋车库36.72平米=201.53平米，二层建筑面积为138.19平米，三层建筑面积为117.86平米，总面积为457.58平米，工钱价款应为457.58平米×250元=114395元。按照农村建房市场一般工钱的价格计算，房屋院内的院墙工钱为（5.5米＋7米＋16米）×3米×40元=3420元，琉璃瓦工钱为（5.5米＋7米）×70元=875元，院墙瓷砖工钱为16米×3米×80元=3840元，地坪工钱为16米×5.5米×30元=2640元，总工钱为125170元，扣除被告已经支付的83000元，剩余未付工钱为42170元。被告辩称的原告施工质量不合格，经原审法院实地查看所建房屋，未发现存在明显质量问题，且房屋已经交付给被告居住及使用，该辩解理由与原审法院查明的事实不符，原审法院对该辩解理由不予采信。因此，原告要求被告支付剩余建房工钱的理由正当，原审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告潘俊峰于判决生效后10日内支付原告张清利建房工钱42170元；二、驳回原告张清利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.82元，由被告潘俊峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潘俊峰申请证人潘某出庭作证。证明被上诉人张清利给上诉人潘俊峰盖房子，房屋盖的不合格。按照合同约定是要按照图纸盖，合同约定的是房子三出檐，结果没有出檐。涉案房屋盖好后，三楼屋顶至今还有滴水、渗水、渗墙现象。一、二、三层的防水被上诉人没有做，后来证人和上诉人找人买料把这部分活干了。之前双方约定的院墙和地坪是额外的工程，不计费了，现在又计算这部分费用。上诉人潘俊峰的质证意见是：对该证人证言无异议。被上诉人在未履行完毕其义务的前提下，且已经违反双方所签的协议即应按图纸施工的事实，在未履行其义务同时，要求上诉人支付工程款，显然不成立。被上诉人张清利的质证意见是：证人提到现浇二楼三楼护栏不属于建筑主体，不应由张清利施工完成。证人潘某系上诉人潘俊峰的侄子，对于该证人证言结合本案其他证据予以综合认证。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是上诉人能否以所建房屋存在质量问题为由拒付工程款；二是车库按照每平方250元计价是否适当。第一、关于上诉人能否以所建房屋存在质量问题为由拒付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案房屋上诉人潘俊峰已经居住并使用，对此事实，上诉人也予以认可，应视为涉案房屋已经双方验收合格。上诉人应当自转移占有涉案房屋之日为竣工之日，负有向被上诉人支付工程款的义务。上诉人以被上诉人所建房子有质量问题为由拒绝支付下欠工程款没有法律依据。本案审理的是上诉人拖欠被上诉人工程款纠纷，上诉人主张所建房屋存在质量问题属于另一法律关系，不能作为本案中拒绝履行合同义务的抗辩理由，如涉案房屋存在质量问题，上诉人可另行主张权利。第二、关于车库按照每平方250元/平米计算是否适当的问题。首先，双方当事人合同中并未约定车库属于赠送，上诉人也未能提供其他相应证据证明车库性质。故上诉人主张车库属于赠送，缺乏合同依据和事实依据。其次，该车库位于楼房旁边，与一层楼房同时施工同时完成，墙体相连，浇顶相连，应视为一体建筑，在双方当事人在合同中并未就车库单价另作特别约定的情况下，故一审参照合同约定价格每平方250元/平米计算并无不当。综上所述，潘俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854.25元，由潘俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 张述涛审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年八月十八日法官助理张译元书记员王明涵