上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终85号上诉人(原审原告)蒋某某，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人陈珏，女。委托代理人艾康，男。原审第三人上海凯众材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨颖韬。委托代理人张君，女。委托代理人张潇匀，女。上诉人蒋某某因工伤认定决定一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日和10月29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋某某，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称“浦东人保局”)的委托代理人陈珏、艾康，原审第三人上海凯众材料科技股份有限公司(以下简称“凯众公司”)的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，蒋某某于2017年1月4日与凯众公司签订为期两年的固定期限劳动合同，约定自该日起至2019年1月3日在凯众公司工作。蒋某某于2017年5月5日在工作期间，不慎绊倒，造成右手腕及会阴部受伤。蒋某某与凯众公司于同年6月9日向浦东人保局申请认定工伤。蒋某某提交了本人关于事故经过的书面陈述，称其当日在工作时不慎绊倒，会阴部撞在铁架凳子上，右手腕也磕碰在架子上，次日诊断为软组织损伤。凯众公司未准许蒋某某休息，蒋某某长时间坐着工作，5月10日再次就诊诊断为泌尿系统疾病会阴外伤，14日诊断为XXX疾病、膀胱湿热证等。蒋某某还提交了劳动合同书、就医记录册等材料。浦东人保局于同日受理，并对事故伤害进行调查核实。凯众公司于2017年6月12日向浦东人保局提交意见书，认为蒋某某自称在工作中受伤，但没有立即去医院治疗，工作几天称身体不适去医院检查，无法证明工伤的因果关系。蒋某某自称长时间坐着工作之后引发的前列腺炎及膀胱湿热证，均不是外伤引起，不可能是工伤。浦东人保局于同年7月4日对蒋某某制作调查笔录，蒋某某陈述其当日在工作中不慎被铁架子绊倒，右手腕和会阴部受伤，另愿意对XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征与2017年5月5日在工作中撞到会阴部有无因果关系做司法鉴定。蒋某某提供了其右手腕及会阴部受伤，以及XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征的就医诊断记录。浦东人保局于同年7月11日分别对凯众公司的工作人员张建华、陈天文制作调查笔录，张建华陈述其于2017年5月5日在办公室工作时，蒋某某告知其，他在工作时撞到凳子上受伤了，想请假，其让蒋某某休息一会儿，后来蒋自己去干活了，直至下班。陈天文陈述其于2017年5月5日工作时发现蒋某某一手撑在凳子上，一手捂着身体，好像有点难受的样子。蒋在旁边休息了一会儿，后一直工作到下班。浦东人保局于2017年7月20日委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定蒋某某所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征是否系其自称于2017年5月5日在工作中碰伤会阴部所致。该局于次日中止审理。华东政法大学司法鉴定中心于2018年1月15日作出司法鉴定意见书，经分析说明，XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征等均为以排尿异常为主要表现的一组泌尿系统疾病，可能与年龄、泌尿系统感染等因素有关，而与外伤无关。鉴定结论为蒋某某医院诊断“XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征”与其自称于2017年5月5日在工作中碰伤会阴部之间因果关系无法认定。浦东人保局于2018年2月1日告知蒋某某上述鉴定内容，蒋表示不服，但没有提供新的证据材料。浦东人保局于2018年2月23日恢复审理，后于同年3月9日作出浦东人社认(2017)字第3844号认定工伤决定，认定蒋某某于2017年5月5日在凯众公司工作期间，不慎被铁架绊倒，碰伤右手腕及会阴部。蒋某某于次日治疗诊断为右手腕及会阴部外伤，后治疗诊断为XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，蒋某某所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征与其自称于2017年5月5日在工作中碰伤会阴部之间因果关系无法认定，据此可以排除该部分诊断与本案之间的关联。该局认为蒋某某于2017年5月5日在工作中受到事故伤害并造成右手腕及会阴部外伤，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书送达蒋某某，其收悉后不服，起诉要求撤销上述认定工伤决定。原审认为，根据《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》的有关规定，浦东人保局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。浦东人保局受理工伤认定申请后，对蒋某某的事故进行了调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，行政程序合法。本案争议的焦点系蒋某某所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征是否属于工伤认定范围。蒋某某认为凯众公司在其受伤后强行安排其工作，其长时间坐着工作，受伤的会阴部位受压迫才导致XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征的产生，应属于工伤范围。浦东人保局认为坐着工作是一种比较普遍的工作状态，并非工作事故，所受到的伤害亦非事故造成的伤害，不能认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。蒋某某称其会阴部被撞伤后，因长时间坐着工作导致前列腺炎性等疾病，表明该疾病系会阴部被撞伤后，在后续过程中引发的。且经司法鉴定中心鉴定分析，XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征均为泌尿系统疾病，与泌尿系统感染等因素有关，而与外伤无关。故蒋某某所称患有的XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征并非因工作原因受到事故伤害造成，不属于工伤认定范围。浦东人保局认定蒋某某于当日在工作中受到事故伤害并造成右手腕及会阴部外伤，属于工伤范围，据此所作的被诉认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。蒋某某要求撤销被诉认定工伤决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回蒋某某的诉讼请求。判决后，蒋某某不服，向本院提起上诉。上诉人蒋某某上诉称，上诉人受伤前身体健康，没有前列腺炎等疾病。受伤后，上诉人向公司请假要求就医和休息，但凯众公司为了完成生产任务不准上诉人请假。上诉人连续多日被强行要求带伤工作，久坐压迫受伤的会阴造成尿频尿急，并引发XXX疾病。华东政法大学司法鉴定中心的鉴定只否定了上诉人所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征与碰伤会阴部之间的因果关系，但未对上诉人伤情加重后所患前列腺炎是否是未及时医治，未及时休息，带伤久坐所引发进行因果关系鉴定。被诉认定工伤决定对上诉人带伤久坐的事实及该事实造成上诉人患XXX疾病的事实未予认定，对上诉人所患XXX疾病未予认定工伤属认定事实不清，请求撤销原审判决和被诉认定工伤决定。被上诉人浦东人保局辩称，上诉人所患XXX疾病，经过司法鉴定，和上诉人工作中撞伤事故之间不具有因果关系，不应认定为工伤，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人凯众公司述称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审认定事实有被上诉人提供工伤认定申请表及所附身份证、关于事故经过的书面陈述、劳动合同书、就医记录册等材料、工伤认定申请受理决定书、审理中止通知书、审理恢复通知书、被诉认定工伤决定书及其送达凭证、营业执照、劳动合同、蒋某某关于事故经过的陈述、就医记录册、凯众公司关于蒋某某申报工伤的意见、对蒋某某、张建华、陈天文制作的调查笔录、考勤表、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知鉴定意见的记录以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。二审中，上诉人坚持认为其受伤后向凯众公司请假未获批准，其长时间带伤久坐工作才引发XXX疾病，该疾病应当纳入工伤认定范围，并申请对其“因撞击会阴部后，不让及时医治，也不让及时休息，带伤久坐在工作中尿频尿急”与目前所患XXX疾病的因果关系作司法鉴定。本院于2019年7月4日委托华东政法大学司法鉴定中心在华政［2017］法医残鉴字第QT-552号司法鉴定意见书的基础上做补充鉴定。2019年8月8日，该鉴定中心出具华政［2017］法医残鉴字第QT-552-2号司法鉴定意见书(以下简称“补充鉴定意见”)，鉴定意见为：“被鉴定人蒋某某会阴部受伤后，如不及时医治、休息可能是其目前所患XXX疾病的诱发或加重因素。”经庭审质证，上诉人认为，补充鉴定意见仅对其受伤后“不及时医治”和其所患XXX疾病进行了因果关系鉴定，但遗漏了“带伤久坐”和XXX疾病的因果关系鉴定，带伤久坐肯定对XXX疾病有加重因素。被上诉人认为，补充鉴定意见未改变第一次鉴定结论，按照司法鉴定主要参考资料《损伤与疾病》的解读，因果关系分为直接和间接，而诱发或加重只是使原来潜在的病变显现或加重，属于间接因果关系中的“轻微作用”，根据该补充鉴定意见无法认定上诉人的XXX疾病与其撞伤之间的因果关系达到认定工伤的程度。凯众公司认为，前列腺炎是上诉人本身的疾病，不是受伤后不及时医治、带伤久坐工作的加重或诱发因素。上诉人和凯众公司均对补充鉴定意见不服，申请重新鉴定。2019年12月31日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对蒋某某“因撞击会阴部后，不让及时医治，也不让及时休息，带伤久坐在工作中尿频尿急”与目前所患XXX疾病的因果关系作司法鉴定。2020年4月27日，上海枫林司法鉴定有限公司因鉴定资质变化的原因，决定终止本案鉴定并退还了鉴材。2020年5月26日，本院另委托上海润家司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。6月18日，该所出具沪润司鉴［2020］临交鉴字第72号司法鉴定意见书(以下简称“重新鉴定意见”)，鉴定意见为：“根据委托单位提供的现有资料，医院对被鉴定人蒋某某作出的‘XXX疾病’与外伤不存在因果关系。”该重新鉴定意见分析称：“临床上如需对造成前列腺炎原因作出明确诊断，需通过一系列检测，才能结合临床症状作出明确诊断。……就本委托事项涉及因果关系问题，从上述就XXX疾病原因的分析，结合查阅目前就前列腺疾病相关文献论述，XXX疾病无法与外伤相联系，也就是说与外伤不存在因果关系。……关于委托事项涉及会阴部外伤后，‘不让及时医治，也不让及时休息，带伤久坐，工作中尿急尿频’问题，由于上述相关内容涉及案件的事实，不属于本机构司法鉴定的业务范围，故在本鉴定中不作阐述。仅就现有鉴定材料，无法界定与其医院诊断所患XXX疾病之间的因果关系。综上所述，根据委托单位提供的现有送检材料，医院对被鉴定人蒋某某作出的XXX疾病是医生根据临床经验结合被鉴定人主诉等情况作出的临床诊断。上述临床诊断XXX疾病不能认定与外伤存在因果关系(无参与度)。”上诉人认为，重新鉴定意见未对委托事项做分析和鉴定，鉴定结果错误。被上诉人对重新鉴定意见表示无异议。凯众公司对重新鉴定意见无异议并愿意承担鉴定费用。本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉认定工伤决定的职权。被上诉人受理工伤认定申请后，依法进行了调查，在法定期限内作出被诉行政行为，行政程序合法。本案争议的是上诉人关于其XXX疾病与其在工作中撞伤，未得到及时治疗、休息，且带伤久坐坚持工作之间存在因果关系，并应当认定为工伤的主张是否有事实依据。综合华东政法大学的鉴定意见、补充鉴定意见和上海润家司法鉴定所出具的重新鉴定意见，即使上诉人主张的其在工作中撞伤后未得到及时治疗和休息，且带伤久坐坚持工作的事实成立，亦难以认定上诉人因此而患上XXX疾病，上诉人以其所患XXX疾病应当认定工伤为由，要求撤销被诉认定工伤决定，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋某某负担。本判决为终审判决。审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年八月七日书记员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……