河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3150号上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，2000年2月18日生，住河南省西华县。上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省西华县。系李某1父亲。上诉人（原审被告）：金某，女，汉族，1970年1月26日生，住河南省西华县。系李某1母亲。李某1、李某2、金某共同委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，1996年10月26日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、金某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某2、金某及李某1、李某2、金某共同委托诉讼代理人赵梓君，被上诉人的委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2、李某1、金某上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初1123号民事判决书，改判上诉人退还彩礼款40000元或将案件发回重审（不服的数额为55160元）。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为西华县人民法院(2020)豫1622民初1123号民事判决书认定事实、适用法律均有错误。理由如下:一、上诉人在一审答辩、陈述及辩论中多次提出了上诉人李某1与被上诉人孙某订婚后存在双方在上诉人家中长期同居的事实。而一审法院对该事实却不加以查明，仓促作出错误判决。二、被上诉人屡次失信，不履行婚姻约定，日常生活中对上诉人屡次说谎，甚至多次被上诉人戳破其谎言，是双方最终感情破裂的主要原因。三、被上诉人送给上诉人李某1的三金属于被上诉人为讨得上诉人欢心的赠予，不属于婚约财产，不应退还。综上所述，上诉人认为，上诉人李某1与被上诉人订婚后，被上诉人长期在上诉人家中与上诉人同居，上诉人为其承担了极大的生活开支。双方本来约定于2019年完婚，但被上诉人屡次失信致使婚期推再推。后来，上诉人又多次发现被上诉人谎，致使双方感情破裂，被上诉人的不诚信行为是导致双方感情破裂，婚姻约定无法履行的主要原因，且其先与上诉人长期同居，后又解除婚约，给上诉人造成了较大的名誉损失及经济损失。综合以上因素，应酌定上诉人退还40000元彩礼为宜。一审法院对大量事实不加以审查、认定，罔顾事实和法律，草率做出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。故此，特依法提起上诉，请依法查明事实，维护上诉人的合法权益。此外，庭审中，上诉人一方补充上诉状意见：根据《全国民事审判工作会议纪要（××××年）》第五十条的规定，在婚约彩礼纠纷案件中，请求返还以结婚为条件支付的彩礼，如果双方确已共同生活，不能直接适用婚姻法解释二第十条的规定，应当结合共同生活的时间以及当地农村的风俗，适当返还。一审法院没有考虑双方确已生活一年以上，判令返还90%的彩礼款过高，请求二审法院予以纠正。孙某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。一、三被答辩人主张答辩人和被答辩人李某1已经同居生活，不符合常理，答辩人和被答辩人之间只是订婚，并未举行结婚仪式，不可能同居生活，答辩人和三被答辩人是个村的村民，离的并不远，答辩人和被答辩人更不可能在被答辩人家中同居生活。二、因答辩人与被答辩人之间只是订婚，并未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，根据《婚姻法解释二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；”的规定，一审法院判决被答辩人返还彩礼符合法律规定。三、根据法律规定和审判实践，结合实际，男方为了缔结婚约所送的价值超过500元的金银首饰都属于彩礼的范畴，依法应当返还。一审法院据此判决合理合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，依法应当驳回上诉，维持原判。被上诉人孙某针对上诉人一方的上诉状补充意见，答辩称，其所依据的是双方已办理结婚登记的情况，与本案不符。孙某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还彩礼款、礼品物款97980元及价值29800元三金一钻（钻石戒指、金项链、金手镯、耳坠）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李某1经人介绍认识后于2018年10月26日按照农村习俗订婚，当天向三被告送去彩礼60000元及礼物若干，当天返还原告6000元。2018年11月28原告为李某1被告购买老凤祥千盛店价值6860元金项链（含挂坠）、价值2283元金耳坠、价值11547元金手镯及价值7870元钻石戒指，总价值28560元。后双方看好，原告向被告李某1转款20000元。现原告以双方性格差异较大为由解除婚约，就彩礼退还协商未果提起诉讼。一审法院认为，原告孙某与被告李某1解除婚约，请求三被告返还按农村习俗给付的彩礼，依照相关法律规定和有关民事政策，依法应予支持。关于彩礼的认定，礼金两次共计80000元，其中订婚当天已返还原告6000元，应当扣减，扣减后礼金为74000元，礼物“三金一钻”价值28560元，属贵重物品，应当认定为彩礼并予以返还。原告主张其他金额及物品因无有效证据支持且属于赠与性质，依法不予采信。关于礼金返还数额，考虑二人相处及婚约解除的原因等因素，酌情返还66600元比较适当。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照当地民事法律政策之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、金某于判决生效后十日内向原告孙某返还彩礼款66600元及价值28560元的金项链、金耳坠、金手镯、钻石戒指；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。案件受理费1428元，由原告孙某负担364元，由三被告负担1064元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了李某1、李某2、金某提交了赵玉超、李二精、李某3的证人证言，该证人证言的证明目的为：证明上诉人李某1与被上诉人孙某在订婚后就已经同居。同居时间一年以上。因双方已经订婚并同居，女方的亲朋好友均已知悉，对女方的精神造成了极大地伤害。针对上诉人提交的证据，被上诉人孙某质证称，首先三个证人的证言都不属于证据规则中规定的新证据，依法不应当采信。其次，三个证人均与上诉人有利害关系，所做证言内容相互矛盾，所言不真实。三个证人都某没有亲眼看到二人在一个房间居住，所说同居证言均是猜测，或者听说。李某3证言中表述，李某3和其妹在一个房间居住，孙某作为李某1未婚男友，不可能跑到女方家，让女方姐姐居住到另一个房间，自己和女友居住，这不符合常理。证人李某3在证言中提到，孙某和李某1出去旅游时，以李某1的名义向其父母要钱与一审陈述李某1出去旅游花的是李某1的钱，相互矛盾。证人说孙某是跟着其父母在郑州做生意，李某1是在逍遥跟着父母开饭店，证人又说两人同居一年以上，与事实不符。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，依婚姻法及其司法解释的规定，婚姻自由，婚约不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。另，在审判实践中，“同居生活”可以从以下几个方面综合评定：1.男女之间是否存在性生活；2.男女之间是否有共同的精神生活，主要是基于男女双方的相互理解和慰藉；3.男女双方是否履行相互扶助的义务；4.男女之间是否共同承担对其他家庭成员所负的义务。本案中，上诉人李某1与被上诉人孙某于2018年10月26日按照农村习俗订婚，但并未按习俗举办婚礼且未进行婚姻登记，李某1、李某2、金某依法应当全部返还被上诉人孙某按习俗给付的彩礼款。但，根据当事人陈述及相关证人证言，不排除上诉人李某1与被上诉人孙某之间在恋爱期间“越雷池”发生过“同居性行为”，此外，结合司法实践经验，无法认定上诉人李某1与被上诉人孙某有实质意义上的“同居生活”。一审法院结合本案实际案情及司法实践经验，确定彩礼数额有事实根据，并判决李某1、李某2、金某按彩礼款总额的90%返还给孙某，并不明显失当，且属于一审法院的自由裁量权，本院二审不作调整。关于上诉人主张的三金属于赠予的上诉理由。本院认为，本案所涉“三金”是以被上诉人孙某与上诉人李某1订立婚约关系为前提所给付给上诉人，具有彩礼性质，上诉人依法应当予以返还。综上所述，李某2、李某1、金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1179元，由李某2、李某1、金某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十六日法官助理辛勤勤书记员方浩收