文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1178号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张国正，男，1954年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。原审被告：王少华，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）因与被上诉人张国正、原审被告王少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保长沙支公司上诉请求：一、依法改判湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初499号民事判决中第一项中包含误工费31723.7元、住院伙食费12400元在内的商业险部分。事实和理由：1、被上诉人张国正驾驶车辆未按规定进行年检，系属于违反法律禁止性规定，且保险单上也进行了提示；2、被上诉人张国正田地被征收，属于无固定收入人员，且被上诉人张国正已60多周岁，劳动能力不能与年轻人相比，其误工费应按照一审判决的60%予以计算。3、住院伙食补助费不应超过50元/天。综上，一审认定事实不清，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。张国正辩称，1、张国正一直住在涟源城区，一审法院有去调现场查。2、张国正在城区从事摩托车出租，按相关法律法规，张国正是可以百分之百享受工资待遇的，一审法院按农村标准计算，是认为张国正在城区从事摩托车出租是非法营业，这一点是偏向于人寿财保长沙支公司。3、关于住院期间伙食费补助的标准，根据相关规定，伙食费标准按100元/天合理合法。请求驳回上诉，维持原判。王少华述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张国正向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告张国正损失款项共计239543元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明的事实：2019年4月11日13时左右，被告王少华驾驶湘Ｅ×××××轻型厢式货车从涟源市体育馆方向驶往涟水名城方向，13时左右，行驶至福源路××门前××字路口地段超车时，未让道路右侧来车先行，与原告张国正驾驶搭乘肖思斯的湘Ｋ×××××两轮摩托车相撞，造成原告张国正和案外人肖思斯两人受伤，两车受损的交通事故。原告张国正受伤后，被送往涟源市人民医院住院治疗，共花费医疗费49398元。其中，被告人寿财保长沙支公司为原告张国正垫付医疗费5000元，被告王少华为原告张国正垫付费用共计27480元。2019年5月14日，涟源市公安局交通警察大队作出第201900084号道路交通事故认定书，认定被告王少华承担本次事故的主要责任，原告张国正承担次要责任。2019年12月30日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告张国正的伤情作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人张国正的损伤致残程度构成拾级伤残；2、鉴定日之前的医疗费凭医院发票由处理部门审核认定，鉴定日起后续治疗费用壹万元（再次手续取内固定费用）；3、误工玖个月，住院期间护理壹人，营养叁个月。”另查明，湘Ｅ×××××厢式货车登记车主为被告王少华，该车辆在被告人寿财保长沙支公司处投保交强险和保险金额为500000元，不计免赔的商业三者责任险。一审法院认为，案件的争执焦点为：1、原告张国正的合理损失如何确定；2、被告人寿财保长沙支公司是否应当在商业三者责任险限额内对原告张国正的损失承担赔偿责任；3、各被告应如何承担原告张国正的合理损失。对于争议焦点1，原告张国正的合理损失如何确定。按照原告的主张及一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018湖南省年度统计数据，结合法医鉴定意见，原告张国正的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费49398元；2、住院伙食补助费12400元（100元／天×124天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入计算为55047元（36698元／年×15年×10%）；6、误工费按照2018年湖南省居民农、林、牧、副、渔行业平均收入计算为31723.7元（44693元／年÷365天×259天）；7、护理费按2018年湖南省居民服务、修理和其他服务业平均收入计算为20800元（61227元／年÷365天×124天）；8、精神抚慰金酌情认定5000元；9、交通费酌情认定1500元；10、鉴定费1600元；上述损失合计190169元。对于争议焦点2，被告人寿财保长沙支公司是否应当在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。被告王少华为其所有的肇事车辆湘Ｅ×××××厢式货车在被告人寿财保长沙支公司处投保了交强险和商业三者责任险，保险合同成立。但被告人寿财保长沙支公司未对免责条款尽到告知说明义务，该格式条款不产生效力，故被告人寿财保长沙支公司应当在商业三者责任险限额内对原告张国正的合理损失承担赔偿责任。对于争议焦点3、各被告应如何承担原告张国正的合理损失。被告王少华为本案肇事车辆湘Ｅ×××××厢式货车在被告人寿财保长沙支公司购买交强险及商业三者责任险，现被告王少华驾驶该车辆湘Ｅ×××××厢式货车造成原告张国正受伤的交通事故并承担事故的主要责任。一审法院酌情认定被告王少华承担70%的赔偿责任。因案外人肖思斯在此次交通事故中受伤，且原告张国正与案外人肖思斯就交强险限额内预留赔偿达成协议，约定在交强险医疗费限额内给案外人肖思斯预留5000元，在伤残赔偿限额内预留65000元。故由被告人寿财保长沙支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张国正医疗费5000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张国正45000元；在商业三者责任险限额内赔偿原告张国正96998元【（190169元-5000元-45000元-1600元）×70%】。被告王少华承担鉴定费1600元，该款可在被告王少华的垫付款中抵扣。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告张国正医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计146998元（含已支付的医疗费5000元）二、由被告王少华赔偿原告张国正鉴定费1600元，该款从被告王少华的垫付款中抵扣，相品后由原告张国正返还被告王少华25880元三、驳回原告张国正的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后二十日内履行（开户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行94×××88）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由原告张国正负担449元，被告王少华负担1049元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人应否承担本案商业第三者责任险的赔付义务及误工费、住院伙食费的计算是否合理。上诉人认为案涉车辆未按期年检应免除商业第三者责任险的赔付义务。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于被保险车辆未进行年检，承保公司在商业第三者责任险限额内不予赔付的保险条款属于格式条款。本案中，原审被告王少华为其所有的肇事车辆湘Ｅ×××××厢式货车在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，保险合同成立。但上诉人未向本院提交证据证明其已经提供保险条款，并对其中的免责条款尽到告知说明义务，故该免责条款无效。且涟源市公安局交通警察大队作出的第201900084号道路交通事故认定被上诉人系无证驾驶机动车在道路上行驶，未注意行车安全，并非因车辆未年检而导致发生本次交通事故。故上诉人该项主张不成立。对于误工费的计算，一审法院结合被上诉人张国正的年龄及劳动能力等综合因素考虑按照农、林、牧、副、渔行业平均收入计算误工损失并无不妥。对于住院伙食补助费计算，一审法院参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》每天100元的标准计算并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 陈友红审判员 曾爱东二○二○年八月十日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。