湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终918号上诉人（原审被告）：荆州市宏洋汽车零部件有限公司。住所地：荆州市荆州开发区燎原路89号。法定代表人：车玉梅，该公司经理。上诉人（原审被告）：倪向阳，男，1969年1月3日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上诉人（原审被告）：倪斌，男，1970年9月6日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：马正河、郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，男，1972年2月3日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。上诉人荆州市宏洋汽车零部件有限公司（以下简称宏洋公司）、倪向阳、倪斌因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪向阳及上诉人宏洋公司、倪向阳、倪斌的共同委托诉讼代理人马正河，被上诉人张敏及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏洋公司、倪向阳、倪斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人宏洋公司、倪向阳、倪斌仅需支付张敏35.5万元或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用，由张敏负担。其主要上诉理由有：1.一审程序违法。张敏的委托诉讼代理人王林一审未出庭，而一审判决书认定其出庭。2.本案事实认定错误，宏洋公司、倪向阳仅需向张敏支付35.5万元。2017年3月23日借案外人郭绪峰100万的借条，载明借款100万元，但实际支付60万元。2016年12月13日借案外人杨明森100万元的借条，载明借款100万元，但实际支付50万元。并且上述两张借条上没有约定利息。本案借款金额为110万元。倪向阳分别向郭绪峰、杨明森还款44.5万元、30万元，故尚欠款35.5万元。3.倪斌不应承担保证责任。连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，两笔债务的到期时间分别为2017年4月30日、2017年1月12日，而张敏于2018年11月19日起诉，已过6个月保证期间，倪斌不应承担保证责任。4.本案涉嫌套路贷等犯罪，请求将本案犯罪线索移送公安机关。被上诉人张敏答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。张敏向一审法院起诉请求：1.判令宏洋公司、倪向阳、倪斌偿还张敏借款200万元本金及利息28万元（按月息2分从2018年4月12日计算至借款付清时止）；2.本案诉讼费由宏洋公司、倪向阳、倪斌承担。一审法院认定事实：倪向阳因公司需要资金周转，于2016年12月13日向杨明森借款100万元,并向杨明森出具一份《借条》，约定于2017年元月12日前本息一并归还，同时注明：已转工行卡伍拾万元，收到现金人民币伍拾万元，合计壹佰万元。杨明森通过银行于当天向倪向阳转款50万元，向张敏转款50万元（倪向阳以前对张敏有欠款,50万元作为倪向阳对张敏以前欠款的还款）。对于该借款，倪向阳于2017年8月12日在杨明森写给倪向阳的对账单进行了确认，认可100万元借款。倪向阳于2017年3月23日向郭绪峰借款100万元,约定2017年4月30日前本息一并归还。郭绪峰通过银行于2017年3月22日、2017年3月23日分四次向倪向阳转款60万元，向张敏转款40万元（倪向阳以前对张敏有欠款），对该借款倪向阳于2017年8月12日的对账单进行了确认，认可100万元借款。对账单对双方每月应支付的费用进行了约定，从内容上看，每月费用相同，且费用的扣除不包含在本金之内。宏洋公司于2018年6月28日形成股东会决议，认可倪向阳对张敏有借款200万元，宏洋公司愿意为倪向阳欠张敏的200万元提供担保。倪斌在2018年4月7日，在倪向阳向杨明森和郭绪峰的《借条》上签字，同意为倪向阳的债务提供担保。一审法院认为本案争议焦点为：1.债权转让的金额是多少、利息如何计算；2.倪斌、宏洋公司在本案中是否应当承担责任、如何承担责任。1.关于债权转让金额的认定和利息计算问题。倪向阳向杨明森出具一份《借条》，向郭绪峰出具一份《借条》，结合倪向阳在两份对账单上债务的签字，可以认定倪向阳向杨明森、郭绪峰分别借款100万元。宏洋公司的股东会决议，杨明森、郭绪峰的委托书，认可了杨明森的100万元债权、郭绪峰的100万元债权均转让给了张敏，故本案的债权转让金额是200万元。本案借条上虽然没有注明利息，但从两份对账单上可以看出，对杨明森的对账单，每月支付费用5万元，同时根据张敏陈述的月息5分的口头约定来看，约定的利息为月息5分；对郭绪峰的对账单，60万元本金每月支付费用3万元，40万元本金每月支付费用1.2万元，同时根据张敏陈述的月息5分、3分的口头约定来看，约定的利息60万元本金为月息5分；40万元本金为月息3分。倪向阳向杨明森付款30万元，向郭绪峰付款44.5万元，按月息三分计算，折和200万元本金的13个月利息，计算至2018年元月12日。2.关于倪斌、宏洋公司在本案中是否应当承担责任以及如何承担责任的问题。倪向阳向杨明森出具一份100万元《借条》的还款时间是2017年元月12日，倪向阳向郭绪峰出具一份100万元《借条》的时间是2017年4月30日，但倪斌在该借条上签字担保的时间是2018年4月7日。倪斌担保时，主债务期间已届满，但担保后倪向阳与杨明森、郭绪峰之间没再约定过新的还款时间，故视为没有约定新的还款时间，即倪斌按照担保法规定的6个月担保期间还没开始，故倪斌6个月的担保期限没过，倪斌应当对倪向阳的债务承担担保责任。现杨明森、郭绪峰将债权转让给张敏，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故倪斌应在杨明森、郭绪峰对倪向阳的债权范围内承担担保责任。宏洋公司于2018年6月28日召开股东会决议，同意为倪向阳欠张敏的200万元债务承担连带责任，故宏洋公司有义务向张敏偿还上述债务。综上所述，该院认为，倪向阳分别向杨明森、郭绪峰出具《借条》，各借款100万元，杨明森、郭绪峰依约支付了款项，倪向阳与杨明森、郭绪峰之间分别形成了民间借贷的法律关系，后杨明森、郭绪峰将该债权转让给张敏，倪向阳应向张敏偿还本息；宏洋公司、倪斌作为担保人，应向张敏承担连带担保责任。对于张敏关于借款本金、利息及支付标准在法律规定范围内的主张，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、倪向阳于本判决生效之日起十日内偿还张敏借款本金200万元。二、倪向阳于本判决生效后，以借款本金200万元为基数，自2018年元月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24﹪的标准，向张敏支付逾期付款的利息损失。三、荆州市宏洋汽车零部件有限公司、倪斌对倪向阳的上述给付义务承担连带责任。四、驳回张敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，减半收取12520元，由倪向阳、荆州市宏洋汽车零部件有限公司、倪斌共同负担。二审中，各方当事人未提交证据。本院二审查明：倪向阳于2017年4月10日还款3万元，于2017年6月8日还款21.5万元，于2017年6月21日还款30万元，于2017年9月14日还款20万元，合计74.5万元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，1.关于借款本金金额的问题。倪向阳于2017年3月23日向案外人郭绪峰出具100万元的借条，于2016年12月13日向案外人杨明森出具100万元的借条。出借人郭绪峰、杨明森直接支付倪向阳60万元、50万元，合计110万元；对于剩余款项，张敏主张支付给了张敏，以冲抵倪向阳与张敏之间另外的债务。根据各方当事人提交的银行账户交易信息，张敏与倪向阳之间长期存在债务往来。2017年8月12日倪向阳与郭绪峰、倪向阳与杨明森的两份对账单，对借款支付给倪向阳的金额、支付给张敏的金额进行了说明，与张敏的主张相吻合；对账单对每月的利息和倪向阳还款的时间、金额进行了说明，与当事人的陈述一致。倪向阳在债权转让后于2018年4月12日向张敏出具的欠条也载明本案借款本金为200万元。综合上述事实，本院认为可以认定本案借款本金为200万元。2.关于倪斌的担保责任问题。2018年4月7日倪斌在借条上以担保人身份签字，没有约定保证期间。根据借条载明的情况，2018年4月7日200万元借款的还款期均早已经届满，倪斌签字担保的时间在主债务约定的履行期间届满之后，债权人与主债务人又没有在此时重新约定宽限期，可以认为担保时本案主债务履行期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自债权人向主债务人主张债权的宽限期届满时起算，故本案中张敏起诉主张权利并未超过保证期间。倪斌应承担连带保证责任。3.关于借款利息的问题。本案中，借条上未记载利息，但根据当事人的陈述以及两份对账单的记载，本案借款约定的利率为月息五分、三分，其利率过高，本院以年利率24%计算利息，并且以先利息后本金的顺序冲抵已偿还的款项。具体计算明细为：2016年12月13日借款本金为100万元，2017年3月23日借款本金100万元，合计200万元。截至2017年4月10日利息89424元，偿还30000元，剩余本金2000000元，剩余利息59424元；截至2017年6月8日，利息137013元，偿还215000元，剩余本金1922013元；截至2017年6月21日，利息16429元，偿还300000元，剩余本金1638442元；截至2017年9月14日，利息91573元，偿还200000元，剩余本金1530015元。4.至于上诉人提出的本案涉嫌犯罪的主张，现有证据并不能证明本案存在犯罪相关事实，对于该主张，本院不予支持。一审判决中将未出庭的委托诉讼代理人王林作为出庭的代理人，叙述有误，但一审庭审程序无违法之处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初47号民事判决；二、倪向阳于本判决生效之日起十日内偿还张敏借款本金1530015元及利息（利息自2017年9月15日起，以1530015元为本金，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；三、荆州市宏洋汽车零部件有限公司、倪斌对第二项中倪向阳的偿还义务承担连带责任。四、驳回张敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25040元，减半收取12520元，由荆州市宏洋汽车零部件有限公司、倪向阳、倪斌负担9577元，由张敏负担2943元；二审案件受理费19605元，由荆州市宏洋汽车零部件有限公司、倪向阳、倪斌负担18134元，由张敏负担1471元。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年八月二十日书记员  徐 芬