wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4529号罪犯张绍付，男，汉族，1978年5月3日生，小学肄业文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年5月2日作出（2017）皖0102刑初319号刑事判决，以被告人张绍付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金九万元；责令被告人张绍付与同案犯王敬伟、程创共同退赔各被害人经济损失共计16560元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张绍付确有悔改表现，于2020年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张绍付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张绍付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯张绍付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张绍付减去自本裁定送达之日起至2021年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复83号复议申请人（第三人）:高风，男，1932年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人:哈尔滨工程技术设备成套公司，住所地哈尔滨市道里区田地街99号。法定代表人：高风，经理。被执行人：王德深，女，1955年1月20日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王德茹，女，1945年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨粮油机械厂，住所地哈尔滨市道外区礼化街113号。法定代表人：索玉范，厂长。复议申请人高风不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2020）黑0102执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行哈尔滨工程技术设备成套公司（以下简称工程设备公司）与王德深、王德茹、哈尔滨粮油机械厂购销合同纠纷一案中，案外人高风申请变更其为本案申请执行人。道里区法院查明，该院依据已经发生法律效力的（1996）里经初字第220号民事判决书，执行工程设备公司与王德深、王德茹、哈尔滨粮油机械厂购销合同纠纷一案过程中，第三人高风申请变更为本案申请执行人，并于2019年7月30日向道里区法院提交了中国民主建国会哈尔滨委员会出具的情况说明：1、哈尔滨市工程技术设备成套公司已废业，早已经不经营；2、中国民主建国会哈尔滨市委员会是原哈尔滨工程技术设备成套公司的主管部门；3、哈尔滨工程技术设备成套公司与大庆万利公司的买卖合同纠纷一案系高风个人承包期间发生的，这笔债权债务应归高风个人所有;4、将执行回来的捌万元转入高风个人帐户。道里区法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，申请执行人工程设备公司的主管部门中国民主建国会哈尔滨委员会将生效法律文书确定的债权转让给第三人高风，缺少通知债务人的相关证据，所以其转让债权的行为对债务人未发生法律效力。因此，第三人高风变更其为申请执行人的请求不成立，不予支持。高风向本院申请复议称，申请执行人工程设备公司的委托代理人田世洁给被执行人王德茹打电话并录音，告知其中国民主建国会哈尔滨市委员会作为工程设备公司的主管部门同意将本案的申请执行人变更为高风。知道缺少工程设备公司主管部门通知债务人的相关证据，但由于疫情的关系，提供证据拖延了3个多月。综上，请求重新裁定，恢复（1997）里法执字第1397-17号执行裁定书的执行。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。另查明，中国民主建国会哈尔滨市委员会的办公室主任赵丽杰与被执行人王德茹通电话的记录中载明，告知中国民主建国会哈尔滨市委员会决定将工程设备公司与王德茹的债权转到高风个人名下，并附有电话录音。2020年4月16日，中国民主建国会哈尔滨市委员会出具情况说明，证实赵丽杰与王德茹通话的事实，又证实该委员会将给法院出具的情况说明邮寄给王德茹。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。权利承受人申请变更其为申请执行人的，应由权利承受人提交承受权利的证明文件，执行法院对该证明文件形式审查后，裁定变更申请执行人。同时，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，变更、追加申请执行人不适用执行异议程序予以立案审查。工程设备公司的主管部门中国民主建国会哈尔滨市委员会在道里区法院驳回高风变更其为申请执行人请求后，履行了通知债务人王德茹的义务，使债务人获知债权转让的事实。即本案在高风申请复议期间，发生了新的证据。道里区法院应依据新的证据，重新作出裁定。综上，道里区法院适用异议审查程序违法、认定事实依据的证据发生重大变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月二十五日书记员  房 雷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2775号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所福建省永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，总经理。 委托诉讼代理人：林桂荣，男，该公司工作人员。 被告：何俊旺，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告何俊旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。福建燕中物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以何俊旺已交清欠费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年八月十七日 书记员  范琦镕
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7549号原告：蔡惠敏，女，1965年6月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良培，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荆烨，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。原告蔡惠敏与被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蔡惠敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡惠敏撤回起诉处理。审判长  蒋兴平审判员  黎 霞审判员  申 雪二〇二〇年八月十一日书记员  钟 梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10474号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：柯建忠，男，1961年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪丽棉，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯文源，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告柯建忠、洪丽棉、柯文源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹
四川省广元市昭化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0811刑初40号 公诉机关四川省广元市昭化区人民检察院。 被告人***，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化，农民，住广元市昭化区，2020年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。 广元市昭化区人民检察院以广昭检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人***犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员田毅出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。 广元市昭化区人民检察院指控，2020年2月7日，被告人***在机动车驾驶证已注销的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿帽壳村村道向射箭镇明觉社区方向行驶，17时20分许行驶至帽壳村二组村道4Km+200m（小地名：堰塘湾）处时，因醉酒且操作不当致使车辆摔倒，造成被告人***受伤及车辆受损的道路交通事故。经广元市公安局物证鉴定所进行乙醇含量鉴定：被告人***血样中检出的乙醇含量为188.4mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：无号牌二轮摩托车转向系转向限位装置陈旧性缺失，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6.2条相关要求。广元市公安局昭化区分局交通管理大队认定被告人***承担此事故全部责任。 另查明，被告人***到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月31日，经值班律师帮助被告人***在广元市昭化区人民检察院签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人***拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月17日，经本院通知广元市昭化区法律援助中心指派王英权律师为其提供了法律帮助。 被告人***对指控事实、罪名没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用速裁程序，提出因事故造成身体骨折且具有糖尿病，希望对其适用缓刑。 上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证信息、道路交通事故认定书、证人证言、酒精呼气检测单、血样检验鉴定报告、车辆鉴定报告、被告人供述、现场勘验笔录及照件、视频资料等证据予以证实。 对于被告人***提出因患病希望判处缓刑的辩解，经查，其身体受伤系本次无证醉酒驾驶行为造成的交通事故所致，事后在值班律师帮助下自愿签署了认罪认罚具结书，该份具结书系被告人***真实意思表示，不违反法律规定，应当予以采信，故对被告人该项辩解，本院不予支持。 本院认为，被告人***醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人***无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人***具有坦白情节，本院对其从轻处罚。被告人***自愿认罪认罚,且签字具结，本院对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 才 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵梓妃 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1598号原告：xx股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xx，董事长。被告：xx技术有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：xx。原告xx股份有限公司与被告xx技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xx股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xx股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xx股份有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：邹湘洪，男性,1992年2月4日生，居民身份证号码431322199202041676，汉族，住大同市城区新华小区B区12号-3-11号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与邹湘洪银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金2420.8元、利息661.91元、违约金230.12元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异371号案外人：邵丽霜，女，1990年7月23日出生，汉族。申请人：武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）,住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦3030-110。执行事务合伙人：武汉九天同辉商务咨询有限责任公司。法定代表人（负责人）：戴辉。被申请人：武汉市宇信置业有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号。法定代表人：翟波。被申请人：武汉市天乾天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号附19号2号楼B区1层3号。法定代表人：刘曙东。被申请人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。法定代表人：翟波。被申请人：翟波，男，1963年11月3日出生，汉族。被申请人：郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族。被中请人：翟凯，男，1987年7月25日出生，汉族。被申请人：黄黎，女，1985年9月20日出生，汉族。本院在执行申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人邵丽霜向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵丽霜称：案外人于2017年12月9日与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了时代天宇公司投资建设的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼*层*号的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人已经一次性付清全部购房款，并于2018年3月6日办理收楼手续，且居住至今。现因武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与时代天宇公司之间的纠纷案件，本院查封了案外人购买的上述房屋，导致案外人无法进行后续的网签及房屋产权证明办理事宜。为维护案外人的合法权益，特请求解除对涉案房屋的查封。为支持其请求，案外人邵丽霜向本院提交了如下证据：证据一、2017年11月7日，案外人邵丽霜与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，载明：邵丽霜以单价12339.82元/平方米购买时代天宇公司开发建设的“天宇·万象国际”项目2号楼*层*号房，该商品房建筑面积为105.35平方米，总金额1300000元。拟证明案外人在本院查封之前已与时代天宇公司签订涉案房屋的买卖合同。证据二、2018年3月8日，时代天宇公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：购买方：“邵丽霜”，货物：“不动产·房地产开发商业用房”，金额价税合计：“1300000”元，备注：“万象国际2-**，面积105.35平方米，单价12339.82元”等内容。拟证明案外人已向时代天宇公司支付了全部购房款。证据三、2018年5月7日，武汉市时代天宇物业公司有限公司出具《收据》一张，载明：客户姓名“邵丽霜”，房产名称“万象国际2号楼-**”，收费项目“物业费”，费用合计“3540元”。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有涉案房屋的事实。本院查明，申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）因与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、时代天宇公司、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年12月31日作出（2019）鄂01财保492号民事裁定，查封包括涉案房屋在内的、被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产。嗣后，本院作出（2020）鄂01执保2号协助执行通知书，要求武汉市不动产登记中心协助查封包括涉案房屋在内的被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产，查封期限为三年（自2020年1月6日起至2023年1月5日止）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人邵丽霜提交了在本院查封涉案房屋之前与时代天宇公司签订的《武汉市商品房认购书》、《商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人邵丽霜自身的原因导致。故,案外人邵丽霜对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对武汉市时代天宇置业有限公司名下的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼*层*号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月六日法官助理张菲亚书记员彭芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8502号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：马文明，男，1972年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告马文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年8月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年八月二十日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂09执317号 蒋新强、潘文森: 关于申请执行人蒋新强与被执行人潘文森民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第57号裁决书和申请执行人蒋新强的执行申请，于2020年4月1日依法立案。依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第57号裁决书，被执行人潘文森应偿还申请执行人蒋新强借款27000元及相应的利息、承担律师费3000元、承担仲裁费1676元、承担申请执行费436元。 在执行的过程中，被执行人潘文森于2020年6月1日向本院履行了申请执行费436元。2020年8月10日，申请执行人蒋新强与被执行人潘文森签订了《执行和解协议》，由被执行人潘文森于当日一次性支付借款本金27000元、律师费3000元、仲裁费1676元，合计支付31676元给申请执行人蒋新强。申请执行人蒋新强于2020年8月10日向本院递交结案申请书，以已收到被执行人潘文森还款31676元，逾期利息不计收为由，申请对本案予以结案。 本院认为，本案双方当事人在执行过程中签订了执行和解协议，被执行人潘文森已按执行和解协议的约定履行完毕本案债务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第57号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1359号 上诉人（原审原告）：赵云，男，1968年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：薛小明，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路380号浦东新区一期6号楼。 法定代表人：郭春堂，该分公司经理。 委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆苏泰建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区福海县团结北路85号。 法定代表人：刘新兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周湖，新建克兰律师事务所律师。 上诉人赵云因与被上诉人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司（以下简称苏泰伊犁分公司）、新疆苏泰建筑有限公司（以下简称苏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2020）新4002民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，赵云依据案外人田建平给其出具的欠条向苏泰伊犁分公司、苏泰公司主张劳务费，其认为田建平系苏泰伊犁分公司项目经理，在本案系履职行为，故诉争劳务费应由苏泰伊犁分公司及苏泰公司给付。但赵云未提供充分证据证实田建平在本案系履职行为或经苏泰伊犁分公司、苏泰公司授权，苏泰伊犁分公司、苏泰公司亦不予认可，故你院应依职权追加案外人田建平为本案当事人，以确定本案责任承担主体。综上，原审判决漏列当事人，认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初378号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院重审。 二审案件受理费2050元，退还赵云。 审判长 王 欣 审判员 赵冬迪 审判员 王帷嘉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 魏嘉敏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1334号 上诉人（原审被告）：范成冲，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛利萍，女，1991年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 上诉人范成冲因与被上诉人毛利萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 范成冲上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序存在严重错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院未将原告的诉状副本及证据材料在开庭前送达给上诉人，直到一审判决书送达给上诉人后，上诉人到一审法院才索要到一审的诉状等相关材料；二、一审法院在事实认定上存在错误。一审法院认定双方发生过的交易共六次，均发生在2019年，合计为318244元，其中最后两笔，即7月16日13354元和7月20日11363元根本没有上诉人的签字，6月31日94000元的签名并非上诉人所签，系被上诉人伪造签名，故上诉人认可的金额为199527元，上诉人已支付款项为215000元，故不存在欠被上诉人货款。 毛利萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 毛利萍向一审法院起诉请求：被告支付给原告货款103244元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定，被告自2019年3月20日起陆续向原告购买大理石石材等建材，被告在销售清单上签字确认。截至2020年4月15日，被告尚欠原告货款103244元，原告诉至该院。 该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告范成冲于本判决生效之日起十日内支付给原告毛利萍货款103244元，并赔偿该款自2020年4月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（已减半），由被告范成冲负担。 二审中，被上诉人毛莉萍于2020年8月11日向本院提交情况说明，认可2019年7月16日销售清单所涉金额13354元及2019年7月20日销售清单所涉金额11363元已包含在业主直接支付的款项中。 本院二审中审理查明，截至2020年4月15日，上诉人范成冲尚欠被上诉人毛莉萍货款78507元。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于：上诉人是否尚欠被上诉人货款。上诉人认为已经向被上诉人付清了货款，其理由为：双方共发生交易六笔，涉及金额318244元，其中上诉人未签字认可两笔，共计金额24717元，被上诉人伪造上诉人签名一笔94000元，上诉人签字认可的金额为199527元，上诉人已付215000元，故上诉人不存在欠货款事实。本院经审查认为，被上诉人一审中提交了六份销售清单，共计金额318244元，二审中被上诉人明确其中两笔涉及金额24717元已包含在业主支付款项中，故应予扣减，上诉人称被上诉人伪造其签名，但上诉人一、二审中均未提出笔迹鉴定申请，故对上诉人的上述主张不予采信。至于上诉人所称送达问题，本院审查认为，即使原审法院未将原审有关诉讼材料直接邮寄给上诉人，但原审法院已经向上诉人送达了开庭传票，上诉人在收到开庭通知后不到庭参加诉讼，致其不能就被上诉人的证据进行当庭质证，故原审法院不存在程序违法问题。 综上，上诉人上诉请求部分成立，本院依法予以支持。本院根据二审中查明的新事实，对原审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初1430号民事判决为：上诉人范成冲于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人毛利萍货款78507元，并赔偿该款自2020年4月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2366元，减半收取1183元，由上诉人范成冲负担900元，被上诉人毛莉萍负担283元二审案件受理费2366元，由上诉人范成冲负担1799元，被上诉人毛莉萍负担567元 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年八月十七日 代书记员 包菲菲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初879号原告：李长胜，男，1973年2月13日出生，住吉林省临江市。被告：张宇，男，40岁，住吉林省通化市。原告李长胜与被告张宇运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李长胜于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李长胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长胜撤诉。案件受理费256元，因李长胜于诉前自行和解撤诉，本院不再收取。审判员 刘 洋二〇二〇年八月十二日书记员 秦丽南
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1918号 上诉人（原审原告）：江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号，统一社会信用代码：91360122158665029Q。 法定代表人：涂小兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余志刚，系江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西新冶钢铁有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路，统一社会信用代码：91360122751133779U。 法定代表人：汪明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，系江西华力欣律师事务所实习律师。 上诉人江西新一建筑工程公司（以下简称新一公司）因与被上诉人江西新冶钢铁有限公司（以下简称新冶公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新一公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款100万元及其利息（按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年9月17日上诉人向被上诉人转账400万元借款，2012年9月17日、同月19日被上诉人分别归还200万元及100万元，尚欠100万元未还，以上事实有上诉人提交的银行转款凭证及被上诉人一审时提交新一公司原法定代表人王宜荣所出具的说明予以证实。 新冶公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。1、上诉人作为国有企业应该有严格的财务管理制度及财务纪律，上诉人称其没有办理任何手续向被上诉人出借400万元不符合常理；2、2012年9月17日新一公司向新冶公司转款400万元，转款单上备注了“购钢材款”，在未提供相反证据的情况下，该400万元转款不能认定为借款；3、即使按上诉人所说被上诉人尚欠100万元未归还，直至2019年12月25日上诉人才以律师函的形式主张权利，本案已过诉讼时效。 新一公司向一审法院起诉请求：1．判决新冶公司归还新一公司借款100万元及其利息（按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2．本案的诉讼费由新冶公司承担。 一审法院认定事实：双方一直存在买卖钢材的业务往来，2012年9月17日新一公司通过中国银行网上银行，向新冶公司转账400万元，用途备注为“购钢材款”。同日，新冶公司通过中国银行网上银行向新一公司转款200万元，用途备注为“往来款”。2012年9月19日，新冶公司通过中国银行网上银行向新一公司转款100万元，用途备注为“往来”。 另查明，新一公司于2013年5月2日向新冶公司转款600万元，于2013年5月6日向新冶公司转款200万元，于2018年4月2日向新冶公司转款600万元。 一审法院认为：新一公司主张新冶公司向其借款100万元，应当提交证据以支持自己的主张。本案系新一公司仅提供转款凭证而提起的民间借贷诉讼，在新冶公司依据该转款凭证用途处备注的“购钢材款”以抗辩该转账系货款的情况下，新一公司应当就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，否则应当承担不利的法律后果。新一公司认为新冶公司提供的说明与新冶公司提出的贷款主张相矛盾的意见，新冶公司则认为王宜荣认可归还欠款是其与新一公司内部的事情，并不能代表系新冶公司借款。即使该说明为王宜荣所写，也代表的为王宜荣的观点，新冶公司虽提供了该证据，但也难以认定新冶公司认可该100万元为其所借。综上，在双方存在其他经济往来的情况下，新一公司仅凭已明确备注“购钢材款”的转账凭证难以证明双方之间构成民间借贷关系，故不予确认双方之间的借贷关系，新一公司可就双方存在的其他法律关系另行主张权利。综上所述，新一公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回江西新一建筑工程公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由江西新一建筑工程公司负担。 本院二审期间，上诉人申请证人王某作证，用以证明2012年9月17日转给被上诉人400万元是借款而不是购买钢材款。证人王某系新一公司原法定代表人，其称2019年8、9月份，其与汪明的夫人刘玉莲、新一公司现任副经理陈卫国，在陈卫国办公室商谈400万元的借款以及还款的时间并写下说明，内容为：“2012年9月17日借公司400万/黄明借/2012年9月18日还公司200/2012年9月20日还公司100/欠公司100王某”。王某称证明中“黄明”就是汪明，案涉400万元借款用于过桥，因其和汪明关系要好，所以当时没打借条，其任职期间一直未催收这笔款是因为不知道汪明没有还钱。 上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，被上诉人认为证人证言有选择性，真实性有待考证。 被上诉人补充提供了2019年12月25日上诉人委托江西华兴律师事务所余志刚律师向被上诉人送达的《律师函》，该函中载明“另外，据新一建筑公司向王宜荣了解，王某在贵公司使用了100万元的钢材也是事实”，用以证明王某以上诉人的名义在被上诉人处提取了100万元的钢材。上诉人质证称，对《律师函》的真实性没有异议，关联性及证明目的有异议，该份律师函不能达到其证明目的。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议的焦点在于双方之间是否存在民间借贷关系。借贷合同的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中上诉人新一公司提交银行转账凭证用以证明被上诉人新冶公司欠其100万元借款未还，被上诉人新冶公司否认双方存在借贷关系。由于该转账凭证上载明的用途备注为“购钢材款”，故上诉人仍应就双方之间的借贷关系的成立继续承担举证责任。上诉人申请王某作证，王某称其与汪明关系要好，所以没有要求汪明出具借据，但王某手书“2012年9月17日借公司400万/黄明借/2012年9月18日还公司200/2012年9月20日还公司100/还欠公司100王某”的说明中归还300万元的时间与转账记录不符。王某系上诉人原法定代表人，其单方作出的有利于上诉人的陈述，无其他证据印证，故其证言难以采信。上诉人仅凭金融机构的转账凭证，不足以证明与被上诉人之间存在借款合意。 综上所述，上诉人江西新一建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人江西新一建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 兰 审 判 员  万俊健 审 判 员  周 雪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  洪佳丽 书 记 员  陶梦婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1477号申请执行人：王小平，男，1966年6月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴学初，男，1973年12月19日生，汉族，住宜兴市。关于王小平与吴学初买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初3222号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：吴学初、王益群于本判决发生法律效力之日起10日内归还王小平欠款309500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5942元，财产保全费2170元，合计8112元，由吴学初、王益群负担。因被执行人吴学初未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小平向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过无锡法院统一送达平台向被执行人吴学初电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴学初未实际履行。2、本院于2020年4月15日、2020年6月3日、2020年7月2日、2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴学初名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明吴学初名下无财产可供执行。3、本院于2020年4月14日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴学初名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下无不动产登记信息、住房公积金信息。4、本院于2020年8月7日对被执行人吴学初适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年8月7日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的309500元、执行费4543元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初3222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月十七日书记员  姚凯迪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初607号 原告：付辅萍，女，1973年4月6日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被告：罗登，男，1976年5月10日出生，现羁押于石阡县看守所。 原告付辅萍与被告罗登民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告付辅萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付辅萍撤回起诉处理。 审判员  杨志才 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢德云
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9567号上诉人(原审被告)：刘宪军，男，1964年8月13日出生日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中牟县诚信松山综合商店，住所地中牟县建设路中段路东，统一社会信用代码92410122MA410W969E。经营者：陈远。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。上诉人刘宪军因与被上诉人中牟县诚信松山综合商店（以下简称“诚信商店”）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。刘宪军上诉请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1802号民事判决；2.改判刘宪军不承担一审多判的84790元货款或发回重审；3.一审诉讼费刘宪军只承担诉讼标的186295元诉讼费，其余诉讼费由诚信商店承担。事实和理由：一审认定刘宪军欠付2018年2月至12月期间的货款84790元不包含在刘宪军于2019年4月20日出具的186295元的欠条中，该认定错误。诚信商店提交的烧毁的购货清单残缺不全，不能证明刘宪军所购货物的数量与价格，短信和录音也是诚信商店单方计算出来的，刘宪军不知道也不认可。刘宪军于2019年4月20日出具的186295元的欠条包含2018年2月至12月期间的货款84790元。之后刘宪军于2019年5月20日购买了诚信商店价值25000元的烟酒，支付了10000元，下欠15000元。诚信商店辩称，一审庭审时法官询问，算账后打欠条时是否要将赊货清单销毁，刘宪军称要销毁。若186295元的欠条包含赊货清单的84790元，为何不将该部分清单销毁。实际情况是诚信商店于2017年9月19日失火，186295元对应的清单被烧毁，因刘宪军一直未核对签字，直至2019年4月20日刘宪军才针对该部分出具欠条。该欠条是经过与刘宪军共同核对后方出具的。2018年以后刘宪军又多次在诚信商店赊账共计84790元，并另行出具欠条。故涉案涉案186295元货款不包含2018年之后的84790元。诚信商店向一审法院起诉请求：判令被告刘宪军偿还原告货款286085元。一审法院认定事实：2018年2月至12月间，被告分别向原告出具欠款为35620元、13170元、6900元、740元、17000元、11360元的烟酒等商品清单，共计84790元。2019年4月20日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠松山名酒烟酒货款共计186295元，欠款人：刘宪军”。2019年5月22日，被告向原告出具欠款为15000元的销货清单。原告称2019年4月20日欠条不包括之前的84790元欠款。被告称2019年4月20日欠条包括之前的84790元欠款，被告共计欠原告货款201295元，后经原、被告协商未果，原告诉至原审法院，请求判令支持原告的诉讼请求。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告刘宪军欠原告中牟县诚信松山综合商店烟酒等货款201295元，有原告提供的欠条、销货清单为证，且被告亦认可该货款；关于原告要求被告支付2018年2月至12月间货款84790元的诉讼请求，经过对原告提交的烧毁的清单、短信、录音证据，综合分析认为，原告于2017年11月25日向被告发送的短信显示“共计欠款319295元，已清结133000元，下欠186295元”，能够与上述欠条相印证，结合烧毁的清单、录音、通话记录能够证明2019年4月20日欠条中的欠款不包括之前的84790元欠款，综上，原告要求被告刘宪军偿还货款286085元的诉讼请求，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。庭审中，被告辩称2019年4月20日欠条中的欠款包括之前2018年2月至12月间的84790元欠款，但被告仅以欠条落款时在2018年2月至12月之后，用以证明其主张成立，不足以反驳原告提交的证据，故该抗辩意见证据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘宪军于判决生效之日起十日内支付原告中牟县诚信松山综合商店货款286085元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，已减半收取，由被告刘宪军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘宪军上诉称其2019年4月20日出具的186295元欠条中包含了2018年2月至12月期间的84790元。首先，根据诚信商店一审提交的短信截图载明，诚信商店经营者陈远于2017年11月25日向刘宪军发送短信称，截至2017年11月25日刘宪军在诚信商店赊账319295元，支付133000元，尚欠186295元。刘宪军对该短信的真实性予以认可。其次，诚信商店辩称涉案186295元货款是发生在2017年，因商店失火清单被毁，故刘宪军于2019年4月20日对该部分货款出具欠条。再次，刘宪军认可其自2018年2月至12月期间在诚信商店赊账84790元。根据查明事实，截至2017年11月25日，刘宪军共欠诚信商店186295元货款，而涉案84790元欠款系发生于2018年，故刘宪军上诉称84790元的欠款包含在186295元欠款中，明显不符合常理，刘宪军亦未对此作出合理解释。故本院对刘宪军的该主张不予采信。综上所述，刘宪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由刘宪军负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二〇年八月十二日书记员  纪东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13576号原告：上海市青浦区练塘镇壹信兽药饲料经营部，经营地上海市青浦区。经营者：陆有胜。被告：江玉林，男，1989年12月27日生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告上海市青浦区练塘镇壹信兽药饲料经营部与被告江玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区练塘镇壹信兽药饲料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币24,230元。事实和理由：原告于2018年3月到2019年1月向被告提供兽药，有原始电脑机打销售单据和物流单号及微信催讨确认记录，共计24,230元。原告通过微信给被告发销售单催讨货款，被告确认。被告来电表示年底回家结婚，婚后再付款，原告表示同意，但被告此后将原告微信拉黑，不接原告电话。原告用其他电话号码拨打被告电话，接通后，被告表示2019年年底付款，但之后又将原告新的电话拉黑。原告无奈提起诉讼。被告江玉林辩称，通过朋友介绍认识原告，因被告在泰州养猪，需要向原告购买兽药。但被告只向原告购买过一次，原告邮政快递来的，不记得从哪里发过来的。原告向被告催要货款24,230元，被告回复的“OK”手势图样的符号是发错了，因为原告一直催讨货款，被告就把原告拉黑了。后来原告再联系被告后，被告也把原告拉黑了，但都没有对原告催讨的货款金额提出异议。现在被告已经不记得到底欠原告多少药款等很多事情，但对原告提出的金额有异议。原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录、货物运单、销售单、销售单列表，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因养猪向原告购买兽药，原告以邮寄药品、直接送货等方式先后向被告供货，扣除被告已经支付的货款，剩余24,230元未支付。原告于2019年1月12日以微信方式向被告催讨，被告回复两个“OK”手势的图样予以确认后将原告微信拉黑。原告以其他电话联系被告催讨，被告亦未对货款金额提出异议，但又将原告电话拉黑，原告遂提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。原告向被告供货，被告应依约付款。被告对应付款予以确认，此后原告催讨中被告未对金额提出异议，还将原告联系方式拉黑，因此，本院确认被告尚欠原告货款24,230元。原告诉求被告支付24,230元货款，于法无悖，本院予以支持。被告庭审中以不记得、忘记了的消极方式进行抗辩，本院认为无法否认被告此前向原告表示的确认应付金额的意思。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区练塘镇壹信兽药饲料经营部货款24,230元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已缴纳)，由被告江玉林负担。本判决为终审判决。审判员 邵 霞二〇二〇年八月六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2620号上诉人（原审被告）：郭恒宇，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马征征，男，回族，1991年12月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，女,回族,1967年7月15日出生，住河南省商丘市，系马征征之母。上诉人郭恒宇因与上诉人马征征民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人郭恒宇的委托诉讼代理人李光辉，被上诉人马征征的委托诉讼代理人王志英、马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭恒宇上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.本案借款数额100万元，借款数额较大，马征征未提交款项来源及转账记录，其提交的短信记录、录音资料，也仅是马征征及其家人单方陈述，并不能证明100万元交付的事实，本案借款并未真实发生；2.马征征提交的郭恒宇及其他人向其转款61万元，也仅能证明转款人与被转款人之间存在款项往来，并不能证明100万元借款真实发生；3.马征征的父亲生前虽系中质明泰（北京）建设工程科技有限公司的股东，但其个人情况并不能证明实际交付了本案借款的事实。马征征辩称，上诉人作为精明的生意人，未收到款项，不会出具借条。上诉人出具借条后多次还款行为与短信聊天、录音资料相互印证，能够证明本案借款真实发生，上诉人应当承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。马征征一审诉讼请求：1.判令郭恒宇偿还借款本金39万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由郭恒宇承担。一审法院认定事实：马长健生前与郭恒宇系朋友关系。2015年4月26日，郭恒宇向马长健借款100万元并出具借条载明：今借马长健现金100万元，落款处预留郭恒宇的签名及身份证号码。自2015年7月18日至2017年2月10日期间，郭恒宇及其亲友分11次先后汇入马征征账户61万元。2017年9月10日至2019年11月，马玲与郭恒宇（别名郭杰）通过手机一直催要借款且郭恒宇认可欠款。同时查明，马长健与马征征系父子关系，马长健于2016年3月17日（阴历）因病去世。马长健生前与马征征系中质明泰（北京）建设工程技术有限公司股东，该公司于2014年4月23日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本为5000万元人民币。诉讼中，马长健的其他法定继承人均表示放弃诉讼权利。一审认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。法律不能强人所难，马征征之父马长健因病去世，相关出借凭证及资金来源已不能苛刻于马征征，但就马征征提交的借条、郭恒宇的还款凭证及马长健生前的身份，形成证据链条。能够证明马征征的主张成立，故对其主张偿还借款本金39万元的请求，予以支持；其主张按年利率6%自2020年3月24日起至付清之日止的请求，予以支持。郭恒宇辩称未收到借款100万元仅收到27万元，其又辩称“偿还的61万元系正常的经济交往而非偿还的借款”的意见，其未提交证据予以证明；郭恒宇对其辩称应承担举证不能的法律后果。一审依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决：郭恒宇于判决生效之日起十日内偿还马征征借款本金39万元及利息（按年利率6%自2020年3月24日起至付清之日止）。一审案件受理费3575元,由郭恒宇负担。本院二审期间，上诉人提交银行交易明细及微信转账记录,并申请证人任某、岳某出庭作证，拟证明上诉人通过任某及岳某偿还11万元的事实。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院审查认为，被上诉人对上述还款事实予以认可，该11万元还款应在欠款数额中予以扣除。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致外，另查明：郭恒宇于2015年11月19日通过任某转账给马征征偿还本案借款10万元；郭恒宇于2016年3月12日通过岳某微信转账偿还本案借款1万元。本院认为，关于本案借款是否真实存在，借款及还款数额应如何认定的问题。马征征向郭恒宇主张债权，提交的有郭恒宇出具的100万元的借条。郭恒宇对借条的真实性以及借条由其出具不持异议，其在抗辩借款并未真实发生的同时又主张仅存在27万元借款且已全部清偿，其陈述自相矛盾，不能自圆其说。马长健生前系中质明泰（北京）建设工程技术有限公司股东，该公司注册资本5000万元，马长健具有出借能力，借条上明确约定“今借现金100万元”，马征征还提交了上诉人61万元还款记录，上诉人虽辩称系其他经济往来，但并未举证予以证明，本院不予采信。马征征提交的借条、短信聊天记录、通话资料等证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对双方之间的100万元借款关系予以确认。本案借款发生后，上诉人共偿还了72万元（61万元＋11万元），尚欠借款数额应为28万元。综上，鉴于二审出现了新证据，导致一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1871号民事判决；二、郭恒宇于判决生效之日起十日内偿还马征征借款本金28万元及利息（按年利率6%自2020年3月24日起至付清之日止）；三、驳回马征征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3575元，由郭恒宇负担2567元，由马征征负担1008元；二审案件受理费7150元，由郭恒宇负担5134元，由马征征负担2016元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 张文涵
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3303号 原告：保善奇，男，汉族，1977年6月10日出生，公民身份号码：×××,青海省西宁市城西区兴海路26号5栋311室。 被告：吴培明，男，汉族，1991年3月6日生，公民身份号码：×××，山西省阳泉市城区新华东街2号技校集体。 原告保善奇与被告吴培明机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告保善奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按保善奇撤回起诉处理。 审判员  吴宝宁 二〇二〇年八月六日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5955号原告：钟汉山，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆快乐家园生态旅游开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家镇兴发村一组，统一社会信用代码91500101304842258Y。法定代表人：程明祥，职务执行董事。原告钟汉山与被告重庆快乐家园生态旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告钟汉山诉称，被告承租原告房屋，拖欠原告租金31000元，并于2019年5月15日向原告出具欠条一张，约定三个月内付清，至今未付，故原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付31000元，并支付资金占用损失（以31000元为基数，从2019年8月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，暂计至2020年7月31日共产生利息1680元）；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2018年12月1日，原告钟汉山与被告重庆快乐家园生态旅游开发有限公司的代理人签订了一份《办公室租赁合同》，由原告钟汉山将其所有的位于重庆市北部新区东湖南路3号15-1的房屋出租给被告使用。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷属专属管辖，由房屋所在地人民法院管辖。本案所涉房屋所在地系重庆市渝北区天宫殿街道辖区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。案件受理费308.5，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢晓静二〇二〇年八月十三日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14325号上诉人（原审被告）：广州大凌实业有限公司。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海泓阔电子科技有限公司。法定代表人：张钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子欣，广东正大联合律师事务所实习律师。上诉人广州大凌实业有限公司（以下简称大凌实业）因与被上诉人上海泓阔电子科技有限公司（以下简称泓阔电子）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈丹独任审理。上诉人大凌实业委托诉讼代理人冯金玉、被上诉人泓阔电子委托诉讼代理人李欣、伍子欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大凌实业上诉请求：1.改判撤销一审判决第二项，不予支付逾期付款利息；2.上诉费由泓阔电子承担。事实和理由：大凌实业对一审判决的货款本金没有异议，但对逾期付款利息有异议。1.双方没有约定逾期付款的违约责任，泓阔电子主张逾期付款利息缺乏合同依据。2.从双方实际交易行为来看，实际行为改变了《采购订单》的约定，即付款方式和结算条件均由“款到发货”变更为“先货后款”的方式；而实际交易过程中，泓阔电子也从未向大凌实业主张过逾期付款利息。故一审判决判令大凌实业支付逾期付款利息缺乏合同依据。泓阔电子辩称，主张逾期付款利息有法律依据；双方实际交易行为的改变不影响逾期付款利息的主张；泓阔电子在双方确认总欠款后，有向大凌实业主张逾期付款利息。泓阔电子向一审法院起诉请求：1.判令大凌实业向泓阔电子支付货款274181.29元及利息（以274181.29元为基数，自起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.由大凌实业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2016年3月以来，泓阔电子与大凌实业存在长期的贸易往来，由大凌实业通过发送《采购订单》的方式向泓阔电子采购键合金丝、WB瓷嘴等产品，《采购订单》对产品规格型号、参数、单价、数量、交货日期等进行了约定，其中约定的结算方式和付款条件为款到发货，供应商对于不良产品应在10天上门取走，否则由大凌实业作报废处理。但在实际交易中则采取先货后款的方式，由泓阔电子按大凌实业的《采购订单》发送相应产品，但大凌实业自2018年1月26日以后未及时付清货款，经双方于2019年10月23日对账，大凌实业确认自2018年1月26日至2019年10月23日欠付泓阔电子货款合计274181.29元。一审法院认为，本案是一起因未按约付款产生的买卖合同纠纷。大凌实业与泓阔电子买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。本案的争议焦点是：1.泓阔电子是否要接受库存产品，并扣除相应货款；2.逾期支付的货款是否需要支付利息。因双方均未提供有该方面约定的合同，只是大凌实业在其《采购订单》约定“结算方式和付款条件为款到发货，供应商对于不良产品应在10天上门取走，否则由大凌实业作报废处理”，而大凌实业单方面列举的所谓库存产品并非是不良产品，也非泓阔电子原因造成，故要泓阔电子接受库存产品并扣除相应货款没有事实和法律依据；至于逾期付款利息，虽然双方无约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，而泓阔电子主张的起算时间为起诉之日即2020年3月26日，故从该日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大凌实业在判决生效之日起十日内向泓阔电子支付货款274181.29元；二、大凌实业在判决生效之日起十日内向泓阔电子支付逾期付款利息（以274181.29元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日计算至付清款项之日止）；三、驳回泓阔电子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2706元，由大凌实业负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：大凌实业是否应支付逾期付款利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”大凌实业、泓阔电子虽未在合同中约定逾期付款违约金，但大凌实业在双方于2019年10月23日对账后一直未支付货款，一审法院从泓阔电子一审起诉之日即2020年3月26日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，大凌实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州大凌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二〇年八月十二日书记员 蔡嘉瑜华章玮
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清55号之一 申请人：南京苏英教育软件有限公司清算组。 代表人：吴致麟，南京苏英教育软件有限公司清算组组长。 2020年8月11日，南京苏英教育软件有限公司（以下简苏英教育公司）清算组向本院提交苏英教育公司清算报告，称组成清算组后未接管到苏英教育公司的任何印章、证照、财产、账册、重要文件等资料，经清算组尽职调查，也未发现苏英教育公司名下财产，故无法对其进行清算，请求本院确认苏英教育公司清算报告，并终结苏英教育公司的强制清算程序。 本院查明，苏英教育公司于2018年8月8日被吊销营业执照，经股东江苏创瑞丰软件股份有限公司申请，本院于2019年12月17日裁定受理苏英教育公司强制清算一案，并指定江苏苏源律师事务所组成清算组。根据清算组提交的清算报告，清算组未能接管到苏英教育公司的印章、证照、财产、账册、重要文件等，经清算组向股东、法定代表人等相关人员释明后，仍未能接管到公司印章、证照、财产、账册、重要文件等。截至报告日，无债权人向清算组申报债权。清算组经尽职调查，未发现苏英教育公司名下任何财产。故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为，根据苏英教育公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对苏英教育公司进行清算，苏英教育公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京苏英教育软件有限公司清算报告； 二、终结南京苏英教育软件有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 静 审 判 员  孙 建 审 判 员  蒋 伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理  崔雪晴 书 记 员  查菲菲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石连香，女，1968年7月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国萍，女，1963年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人石连香因与被申请人王国萍合同纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石连香申请再审称，其二审时请求法院调取向被申请人汇款证据，但没有发现汇款记录。判决后，其自行调取了银行汇款记录，证明了其曾向被申请人汇款，故请求对二审判决提起再审。本院经审查认为，再审申请人向被申请人主张民事权利，因未提供证据证明其诉讼主张，一、二审判决未予支持，符合法律规定。现再审申请人提供证据证明其诉讼主张，但因该证据不属于民事诉讼法审判监督程序规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石连香的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年八月二十五日书记员  孙洁冰
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2183号原告：张某，永昌县人。委托诉讼代理人：黄某1，甘肃骊千律师事务所律师。被告：金昌市金石湾电力有限责任公司。法定代表人：黄某2。原告张某与被告金昌市金石湾电力有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。张某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某以证据不足为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员 宗晓敏二〇二〇年八月六日书记员 张 璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1871号罪犯高波，男，1983年11月6日出生，仡佬族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年1月17日作出(2011)浙温刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人高波犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币292530元，并互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月22日作出(2012)浙刑一终字第266号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯高波已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。另查明，该犯曾因吸毒分别于2007年11月6日、2008年7月25日被行政处罚；因赌博于2008年5月28日被行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年12月13日起至2033年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  钱 佩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初291号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：王质聪，该公司员工。 被告：山东龙腾竹泉旅游发展集团有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇竹泉村村东100米。 法定代表人：韩建军。 原告北京河图创意图片有限公司与被告山东龙腾竹泉旅游发展集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年7月17日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  武玉英
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初243号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：大石桥市程小驿书店，经营场所辽宁省营口大石桥市石桥街红**。经营者：崔凤。原告高鸣与被告大石桥市程小驿书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月28日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋逸姗
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1614号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506240701310496。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司负担。审判员 娜  日二〇二〇年八月十七日书记员 乌云达来
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执520号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 被执行人：邱家堂，男，1963年9月30日出生，汉族，住连城县。 被执行人：邱大椿，男，1976年8月20日出生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人邱家堂、邱大椿借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的101,389.59元及利息。本院于2020年2月25日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，除发现被执行人邱大椿有车辆一辆外并未发现被执行人邱家堂、邱大椿有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人邱大椿名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆进行限制过户、转让，但因该车未实际控制，无法处置。除此之外未发现被执行人邱家堂、邱大椿有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月十二日 书记员 林桂群（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初691号原告（申请执行人、申请人）：北京思恩客科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1243号。法定代表人：钟明，执行董事。委托诉讼代理人：王梦，女，该公司工作人员。被告(被执行人)：郑州六月网络科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路289号创新园1号楼3单元7层。法定代表人：郑睿伟。委托诉讼代理人：郑义，男，该公司工作人员。被告（被申请人）：郑睿伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：郑义（系郑睿伟哥哥），男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省原阳县齐街镇东川村南区3排6号。被告（被申请人）：孙继超，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被告（被申请人）：李学欣，女，1988年6月15日出生，汉族，住河南省。原告北京思恩客科技有限公司与被告郑州六月网络科技有限公司、郑睿伟、孙继超、李学欣执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京思恩客科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京思恩客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京思恩客科技有限公司撤诉。案件受理费6267元，减半收取计3133.5元，由北京思恩客科技有限公司负担。审判员  李运动审判员  徐国庆审判员  朱长勇二〇二〇年八月十一日书记员  陈威东
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢40号之一 申请执行人：朱国斌，男，1962年2月2日出生，汉族，住梧州市。 被执行人：黎梧明，男，1965年4月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人朱国斌依据已经发生法律效力的原梧州市蝶山区人民法院作出的(1998）蝶经初字第49号民事判决书，向本院申请恢复执行被执行人黎梧明、林伟杏合伙债务纠纷一案，申请恢复执行标的：被执行人林伟杏向朱国斌支付2000元及利息、案件受理费400元，被执行人黎梧明向朱国斌支付6873.89元及利息，案件受理费500元，本案执行费50元，本院于2020年2月13日依法受理。 在执行过程中，被执行人黎梧明名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金存储款、无工商登记信息也未持有证券；其名下银行存款498.19元，其在广西德旺物业服务有限公司（现已离职）尚有1800元工资未领取，本院已依法提取1000元，上述款项扣减执行费25元将依法发放；本院已依法冻结被执行人林伟杏名下银行存款6932.73元（2000元及计至2020年2月14日的逾期利息4507.73元、受理费400元、执行费25元），扣减执行费25元后将依法发放，故被执行人林伟杏关于原梧州市蝶山区人民法院作出的(1998）蝶经初字第49号民事判决书确定的履行内容已履行完毕。本院已向被执行人黎梧明发出了限制消费令。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年八月六日 书记员  黄 婧
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初752号原告：李井华，男，1967年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：肇州县新福乡德明村村民委员会，住所地肇州县新福乡德明村。法定代表人：初龙，职务村主任。被告：焦力，男，1973年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告李井华与被告肇州县新福乡德明村村民委员会、焦力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩义、被告焦力到庭参加了诉讼。被告肇州县新福乡德明村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月中旬，被告肇州县新福乡德明村村民委员会雇用原告为其挖绿化树坑及防风林树坑，当时没有给付工钱，由时任村支部书记即本案被告焦力给原告出具欠据一枚，确认拖欠原告劳务费6,500元，当时约定当年年末付款。后原告向被告索要此款，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求二被告给付劳务费6,500元，并支付利息（按月利1分计算，自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。被告焦力辩称：原告所述属实，当时我任被告村委会的支部书记，是为村里挖树坑，因村里当时没钱，我给原告出具了6,500元的欠据。我履行的是职务行为，此款应由被告村委会支付，不应由我支付。为证实自己的主张，原告向法庭提交了欠据、证明，欲证实原告2016年为被告村委会挖树坑，时任村书记的被告焦力给原告出具欠据，证明拖欠原告劳务费6,500元，当时约定同年年末付款。经庭审质证，被告焦力对此无异议。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告村委会雇用原告为其挖树坑，原告也实际为被告挖了树坑，双方之间形成了劳务合同的法律关系。该合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了合同约定的义务，被告村委会就应按照约定向原告支付相关费用。被告焦力系时任的村支部书记，其向原告出具欠据系履行职务行为，该行为应由被告村委会承担。因被告村委会未履行自己的义务，其行为对原告构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告肇州县新福乡德明村村民委员会给付原告李井华劳务费人民币6,500元，并支付利息（以6,500元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止）。驳回原告的其它诉讼请求。上述第一项给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费25元，由被告村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年八月十二日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3513号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室，统一社会信用代码：91350203260143438Y。 法定代表人：王易丁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：赵培亮，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告赵培亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门唐人物业管理有限公司未按通知于2020年8月12日前向本院预交案件受理费。 本院认为，原告厦门唐人物业管理有限公司应当预交案件受理费，而其未按通知在规定期限七日内向本院预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1159号 原告：乌审旗天天物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码91150626790179454P。 法定代表人宝某，系公司董事长。 委托代理人：王某，公民身份号码×××，女，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。 被告：孙某。 本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告孙某的起诉。 案件受理费20元，免予收取。 审 判 员 蔚银锁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 越 书 记 员 郭牡丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内08刑终110号上诉人（原审自诉人）刘某，现住甘肃省宕昌县。上诉人（原审自诉人）张某，现住陕西省汉中市镇巴县。上诉人刘某、张某不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823刑初65号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人刘某、张某的诉求缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某、张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇二〇年八月十一日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初957号 原告：杨淑梅，女，1976年11月28日生,住文山市。 被告：张显林，男，1963年12月22日生,住丘北县。 原告杨淑梅与被告张显林合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨淑梅于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨淑梅撤诉。 案件受理费9578.00元，减半收取4789.00元，由原告杨淑梅承担。 审 判 长  李生亮 审 判 员  伍新声 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨树忠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9040号 马一鸣、深圳市浩然磨具有限公司、东莞市诺驰精密磨具有限公司： 本院于2020年7月16日依法受理执行的申请执行人马一鸣与被执行人深圳市浩然磨具有限公司、东莞市诺驰精密磨具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1972民终1427号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初268号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人万义，男，1989年11月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市坛厂街道办事处。2020年7月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]114号                  指控事实              2019年8月31日23时25分许，被告人万义饮酒后驾驶湘NCQXX号小型轿车由仁怀市中枢街道办事处一转盘方向往葡萄井方向行驶，该车行驶至仁怀市国酒中路人民商场路段时与沈某驾驶的电动二轮车相接触，造成沈某受伤的道路交通事故而被公安民警查获，公安民警将万义带至仁怀市中医院抽取血样后送检，经仁怀市公安司法鉴定中心鉴定，万义血液中检出乙醇成分，含量为186.55mg/100ml。经仁怀市公安局交警警察大队认定，万义在本次事故中承担全部责任。案发后万义积极赔偿被害人沈某的损失，取得被害人的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人万义拘役一个月十五天并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人万义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人万义犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万义驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚。万义到案后如实供述自己的犯罪行为，其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合案发后万义赔偿对方损失取得谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。                  判决结果              被告人万义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年8月12日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘  科            二○二〇年八月十二日            法官助理    汪先金      法官助理    周  婷      书  记  员   冯  秋
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执696号 本院立案执行申请人裴钦贵与被执行人李家凤民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执287号之一 申请执行人：孙跃伟,男。 被执行人：榆社县绿韵农林牧专业合作社。 法定代表人：张琪,总经理。 被执行人：张兴胜，男。 本院在执行申请执行人孙跃伟与被执行人榆社县绿韵农林牧专业合作社、张兴胜合同纠纷一案中，经查，被执行人张兴胜在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年八月二十日 书记员  张秀玲
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执640号之十二 申请执行人：路某，女，1991年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人：卢某，男，1987年10月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。 法定代表人：周湘武，该公司执行董事。 关于申请执行人路某、卢某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日冻结了被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在82000000000401XXXX_1账户内余额人民币0.00元。现因裁定驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82000000000401XXXX_1账户内存款人民币114608.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 潘厚高
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执524号 申请执行人：张春波，女，汉族，1975年1月24日出生，住址营口市西市。 被申请执行人：刘颖，女，汉族，1964年5月4日出生，住址营口市西市区。 被申请执行人：教海波，男，满族，1972年10月25日出生，住址辽宁省。 申请执行人：张春波与被申请执行人刘颖，教海波借款合同一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）辽0803民初1760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘颖，教海波未履行生效法律文书确定的义务，申请人张春波于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人刘颖，教海波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年7月1日对其作出拘留决定，因被执行人刘颖，教海波下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年7月21日止，无房屋车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年5月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初1760号民事判决书，被申请执行人刘颖，教海波应当如期给付申请执行人张春波所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘颖，教海波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执524号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 二〇二〇年八月八日 书记员  李岩松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27043号原告：陈淳，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：河南泽亿房地产开发集团有限公司，注册地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路XXX号XXX层XXX号。法定代表人：李宝丰，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。原告陈淳与被告河南泽亿房地产开发集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈淳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈淳负担。审 判 员  王 纳二〇二〇年八月十一日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初461号原告：韩雨，男，1988年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘建成，男，1986年5月6日出生，汉族，其他基本情况不详。原告韩雨与被告刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在诉状副本尚未向被告刘建成送达时，原告韩雨于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雨自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩雨负担。审 判 长  陈国欣审 判 员  肖泽平人民陪审员  魏 军二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨泽轩附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1161号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 负责人：鄂继艳。 被告：乌日根达来，男，住内蒙古自治区。 被告：敖玉琴，女，住内蒙古自治区。 被告：明明，男，住内蒙古自治区。 被告：吴丹，女，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告乌日根达来、敖玉琴、明明、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初707号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王晓明，男，1984年4月14日出生，汉族，文化程度大学，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。辩护人王琰、赵锦，广州金鹏律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z53号起诉书指控被告人王晓明犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人王晓明及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：从2016年3月至2019年7月，被告人王晓明在任职北京讯升咨询有限公司、北京三象国际咨询有限公司猎头顾问期间，未经公民信息人的同意，上传含有姓名、联系电话等公民个人信息的新城控股、正荣、恒大集团等公司（其中公司部分员工的工作地点在广东省广州市）的共计23699条公民个人信息到“猎头搜”网站，公开给他人下载。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王晓向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人王晓明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王晓明有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王晓明对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人王晓明的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名、量刑建议均没有意见，并提出如下辩护意见：1.被告人从事猎头行业，该行业性质要求收集公民个人信息，但只有能够匹配的信息才会使用，并不会将收集的信息全部使用。2.被告人法律意识淡薄，公民个人信息保护意识不强，主观恶性不大。3.被告人认罪认罚。4.被告人需要照顾家庭。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有笔记本电脑照片、手机照片，电脑截图照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，公民个人信息明细表，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单、营业执照、授权委托书、通讯录、身份证件、举报材料、猎头搜网站截图，网络在线提取工作记录、电子物证检查工作记录，司法会计鉴定意见报告书，现场勘验笔录及现场照片，被害人汤某、王某、丁某的陈述，被告人王晓明的供述及身份信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人王晓明违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王晓明犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人王晓明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年八月十一日书记员  陈佩怡欧阳健
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1148号本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行与被执行人孟范东、吉林省天诺房地产开发有限公司、刘海涛借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2372号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：曹永兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。原审被告：张陈影，女，1990年10月28日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人曹永兰、原审被告张陈影机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司以已与被上诉人曹永兰达成和解协议，于2020年8月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3068元，减半收取1534元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1894号罪犯李永贵，男，1965年11月1日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，现在浙江省。四川省绵阳市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）川07刑初第38号刑事判决，以被告人李永贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。判决生效后，罪犯李永贵于2017年4月20日交付四川省德阳监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯李永贵调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李永贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李永贵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月2日起至2028年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  金 娜