安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1028号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路1-7层。 负责人：朱俞震，该分司总经理。 委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏高龙，男，1950年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，安徽省当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓建武，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）因与被上诉人苏高龙、邓建武、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保杭州市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法对苏高龙伤残等级、护理期、营养期、误工期重新鉴定后予以改判;2.二审诉讼费由苏高龙、邓建武、人保马鞍山市分公司承担。事实和理由:一、苏高龙伤残等级评定有误,苏高龙伤情仅达到十级伤残未构成九级伤残,其申请重新鉴定,但一审法院未允许显失公平。苏高龙内固定未拆除进行关节功能测定,存在不正确的因素,应当待内固定拆除一月后(治疗终结后)再进行功能测定;测量健侧的肢体活动,取值是最大活动值,已70岁的老人一般没有最大的活动值;按最小值(正常)丧失38%只能达到十级伤残。二、治疗费应按实际发生的医疗费赔付,现未实际产生,赔偿于事实于法律均无据。三、苏高龙提交的鉴定意见书上显示误工期270天、护理期为180天、营养期180天,与国家规定的标准不符。我司仅认可护理期150天,营养期90天。苏高龙已达退休年龄,没有返聘合同且没有银行流水;单位出具的证明不符合证据要件,没有负责人签字和营业执照。苏高龙的误工证据不足,不予认可。四、应扣除15%非医保费用;且交通费没有票据,不能证明实际产生交通费,交通费不予认可;鉴定费根据保险合同约定不在保险理赔范围内。 苏高龙辩称，人保杭州市分公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回。 邓建武辩称，请求依法裁判。 人保马鞍山市分公司未作答辩。 苏高龙向一审法院起诉请求：判令人保杭州市分公司、人保马鞍山市分公司、邓建武赔偿其交通事故各项损失174980.22元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月4日9时25分许，邓建武驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县姑孰镇河滨路由西向东行驶至东城蓝湾小区门口路段掉头时，与杭光珍驾驶的沿河滨路由东向西行驶的三轮电动车发生事故，造成三轮电动车乘坐人苏高龙受伤及车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：邓建武负事故的主要责任，杭光珍负事故的次要责任，苏高龙无责任。苏高龙自2019年7月4日至2019年7月18日在当涂县人民医院住院治疗，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折。2020年3月12日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：苏高龙左股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留左髋关节活动功能丧失达56.0%属九级伤残；误工期270日、营养期180日、护理期180日；后续医疗费约9000元。涉案车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在人保杭州市分公司投保了交强险，在人保马鞍山市分公司投保了50万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定邓建武负事故的主要责任，杭光珍负事故的次要责任，苏高龙无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，依法确定机动车方邓建武承担80%的赔偿责任。皖Ｅ×××××号小型轿车在人保杭州市分公司投保了交强险，在人保马鞍山市分公司投保了50万不计免赔商业三者险，则人保杭州市分公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分，由人保马鞍山市分公司依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。苏高龙的伤残是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的应予重新鉴定的情形，故对该司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明事实，对苏高龙的各项损失依法支持和酌定如下：一、医疗费19172.28元，后续医疗费9000元，住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费5400元（180天×30元／天）、护理费22226.4元（180天×123.48元/天）、鉴定费2090元、交通费酌情认定500元。二、残疾赔偿金82588元（37540元／年×11年×20%）、误工费20080元（251天×80元/天）、精神抚慰金9600元。苏高龙虽未能提供银行流水及劳动合同佐证，但事故发生时未满70周岁，具有劳动能力，依法酌定按照80元/天标准支持误工损失，误工期限计算至定残前一日为251天。苏高龙因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，依法酌定精神抚慰金为9600元。综上，苏高龙的各项损失合计为171076.68元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险的保险限额内赔偿苏高龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在商业三者险的保险限额内赔偿苏高龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计40861.34元［（171076.68元-120000元）×80%元］。三、驳回苏高龙的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效后十日内履行。一审案件受理费1900元，由苏高龙负担154元，由邓建武负担1746元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.涉案司法鉴定意见能否作为认定案件事实的根据；2.一审法院判决人保杭州市分公司承担医疗费（包括后续医疗费）、交通费、误工费及鉴定费有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案司法鉴定意见系苏高龙就伤残等级、三期（误工、护理、营养期）和后续医疗费的专门性问题自行委托安徽公正司法鉴定所出具的意见，人保杭州市分公司虽然有异议并申请重新鉴定，但其未能提供足够的证据或者理由予以反驳，故本院依法不予准许重新鉴定申请，涉案司法鉴定意见能够作为认定案件事实的根据，故一审法院认定苏高龙伤情构成九级伤残，误工期为270天、护理期为180天、营养期为180天，后续医疗费9000元，并无不当。 关于第二个争议焦点。1.关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。人保杭州市分公司主张医疗费中应当扣除15%非医保费用和后续医疗费9000元，前者缺乏证据佐证；后者与司法解释规定不符，不能成立。2.关于交通费。苏高龙年近七十，因本次交通事故受伤住院，其亲属前往探望及护理均实际产生了交通费，一审法院酌定交通费为500元并无不当。3.关于误工费。苏高龙为农民，虽然年近七十，但事故发生前具有劳动能力，在企业从事物资保管员工作，因本次交通事故减少了劳务收入，确实存在误工损失，一审法院酌定按照每天80元的标准支持误工期间的误工费亦无不当。4.关于鉴定费。因鉴定费是确定被侵权人损失的必然、合理的支出，故一审法院判决由人保杭州市分公司承担，并无不妥。 综上所述，人保杭州市分公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年八月十日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇