wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29459号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张罗清。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张罗清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计86,944.18元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张罗清系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计86,944.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖30号 原告：吴汝浩，男，1948年12月20日出生，汉族，住武义县。 被告：武义武山红豆杉研究所，住所地武义县党校后面（武义县壶山副食品综合厂内）。 法定代表人：金仁熙。 被告：虞立胜，男，1954年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金仁熙，男，1948年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：伍世锋，男，1957年12月13日出生，汉族，住武义县。 原告吴汝浩因与被告武义武山红豆杉研究所、虞立胜、金仁熙、伍世锋民间借贷纠纷一案向武义县人民法院起诉，武义县人民法院于2020年6月11日立案。 吴汝浩诉讼请求：1、由武义武山红豆杉研究所归还借款本金110万元，同时支付该借款本金自借款之日起至判决确定归还之日止以月息15‰计的利息（计至2020年6月7日为140.175万元）；2、虞立胜、金仁熙、伍世锋对上述借款本息在红豆杉研究所不能清偿的范围内承担无限责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 武义县人民法院认为，本案原告吴汝浩系该院退休干警，不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告吴汝浩系武义县人民法院退休人员，为避免对方当事人及公众的合理怀疑，确保案件的公正审理，对于该院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 二〇二〇年八月十七日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1692号申请执行人：纪丞，男，1986年6月24日出生，汉族，银行职员，住天津市红桥区。被执行人：李鹤，男，1980年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人纪丞与被执行人李鹤民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津014民初902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币126900元，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币126900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年八月六日书记员  冯硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23132号原告：中坤电线（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：何新林。委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳金信诺光电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林峰。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告中坤电线（深圳）有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中坤电线（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1234元、保全费1061.8元（原告均已预交），由原告中坤电线（深圳）有限公司负担。审判审判员  彭职威二〇二〇年八月十一日书记员  文精英
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1205号申请执行人：张利，女，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市璧山区。被执行人：肖凯，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市璧山区。张利与肖凯借款合同一案，本院作出的（2019）渝0120民初8012号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，扣划回案款4818.72元，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为张利与肖凯借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年八月十一日书记员  王 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16109号原告：王菊花，女，1953年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：沈世强，男，1966年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海奉贤区南桥镇华严经济合作社，住所地上海市奉贤区南桥镇航南公路XXX号。法定代表人：王水贤，村委会主任。原告王菊花诉被告沈世强、第三人上海奉贤区南桥镇华严经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告王菊花以双方达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王菊花撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十二日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执943号申请执行人：马振辉，男，汉族。被执行人：张维福，男，汉族。申请执行人马振辉与被执行人张维福劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初1059号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人劳务费61000元，负担案件受理费801元、执行费815元。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人表示被执行人已于2020年7月27日向被执行人支付全部劳务费及案件受理费，并向本院申请撤销对被执行人张维福的执行申请。本院认为，申请执行人马振辉主动申请撤销执行申请的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020甘0422执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇二〇年八月十三日书记员  张愿如
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1614号 罪犯梁少伟，男，1992年4月16日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2013年5月30日作出（2013）杭西刑初字第431号刑事判决，以被告人梁少伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯梁少伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯梁少伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁少伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁少伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年1月16日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29483号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李泽均。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李泽均信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计97,622.10元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李泽均系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计97,622.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执284号之一 申请执行人：彭某某，男，1963年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：夏某某，男，1969年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗某某1，男，1973年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗某某2，男，1980年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗某某3，男，1972年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县人民法院做出的（2019）黔2728刑初98号刑事附带民事判决书已生效，被执行人夏某某、罗某某1、罗某某2、罗某某3未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人彭某某于2020年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、执行裁定书，经网络查控，被执行人银行有存款，已将案件款14173.53元兑现给申请人彭某某。因该案四个被执行人均在监狱服刑，我院已向申请人释明被执行人财产调查情况及执行过程,申请执行人自愿向本院撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执284号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 饶茜涵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3132号 申请执行人：广州铭鑫广告材料有限公司，住所地广州市白云区大源黄庄河背西街自编128号202，统一社会信用代码：91440111MA59B7HR2K。 法定代表人：周修玉。 委托代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：戴石培，男，1989年7月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人广州铭鑫广告材料有限公司与被执行人戴石培买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29256号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行标的为41621元，执行费为524元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖叶松
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执90号之五 申请执行人：谭玲，女，1981年7月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：郑鹏程，男，2001年1月12日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：郑志忠，男，1946年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李自平，男，1983年1月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2011)普刑初字第162号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李自平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自平在财付通支付科技有限公司085e***8075@wx.tenpay.com账户内存款人民币55.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4967号原告：付勤，女，1965年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市滨海新区小贾百货商行，住所地天津市滨海新区塘沽沈阳道农贸市场1号。经营者：刘鑫，女，1986年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，天津百博律师事务所实习律师。原告付勤与被告天津市滨海新区小贾百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告付勤于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付勤自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付勤撤回起诉。案件受理费534元，由原告付勤负担。审判员  訾文华二〇二〇年八月十一日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4493号申请执行人：甘肃华岳金属材料有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路562号,统一社会信用代码×××。法定代表人：王录民，董事长。被执行人：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈宏伟，董事长。本院作出的（2019）晋0105民初6339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁十七局集团有限公司4839978元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十三日书记员 宋 宇
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘05刑申62号 钟卫文： 你因诈骗一案，不服本院（2019）湘05刑终139号刑事裁定，以“原判决、裁定在证据采信方面违反刑事诉讼法规定，事实认定错误，适用法律错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你诈骗的事实，有原一、二审经法定程序查证属实的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、审计报告、验资报告、公司章程、股东会议纪要、租房协议、扩股增资决议，个人借款协议书、收条、转账凭条、银行交易记录，期货交易流水，提取笔录、手机短信记录，中标通知书，扣押物品决定书及清单，刘某1等被害人的陈述，刘某2等证人的证言等证据证明，上述证据之间能够互相印证，形成证据链，足以认定。你申诉称，原判决、裁定在证据采信方面违反刑事诉讼法规定。经查，原一、二审严格按照刑事诉讼法证据规则对本案证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，你提出的本案采信无关联证据、虚假证据和仅采信对你不利证据的申诉理由与事实不符。故你提出的该申诉理由不能成立。你申诉称，本案事实认定错误，将公司行为认定为个人行为，股东之间的经济纠纷认定刑事犯罪行为。经查，你采取虚构冷水江廉租房项目的事实，向刘某1等人借款用于炒期货，该行为公司其他股东和借款人均不知情，其行为系与公司无关的个人行为。你客观上实施了虚构事实和隐瞒真相的诈骗行为，主观上有非法占有他人财物的目的，其性质并非股东之间和自然人之间的经济纠纷，原一、二审认定为刑事犯罪行为并无不当，故你提出的该申诉理由不能成立。你申诉称，本案适用法律错误。经查，你采取虚构事实和隐瞒真相诈骗他人财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成，原一、二审依法对你定罪量刑，于法有据，故你提出的该申诉理由不能成立。 综上，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，据此，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异35号申请人（被执行人）张兴知，女，汉族，1969年7月1日出生，住湖北省兴山县。申请执行人宜昌润诚物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路兴发广场16号A座，统一社会信用代码914205005971882528。湖北省兴山县人民法院在执行申请执行人宜昌润诚物业管理有限公司（以下简称润诚物业公司)与被执行人张兴知国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人张兴知向本院申请不予执行宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第257号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张兴知请求裁定对宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第257号裁决书不予执行。理由为：1、仲裁程序违反法定程序。宜昌仲裁委员会未按规定向申请人送达开庭通知书等法律文书，使申请人未能应诉，未能行使相关权利；2、裁决依据事实错误。申请人是香溪郡商品房项目拆迁农户，拆迁时与当地政府、开发商的领导协商，承诺申请人永久性无需缴纳物业管理费，仲裁庭对此事实没有查明。润诚物业公司没有履行物业服务职责，服务期间公共环境脏乱差，安保巡查不力，裁决庭对此没有查明；3、拆迁时政府领导和兴润置业公司领导承诺给我无偿提供停车位，目前未能兑现，故申请人无需承担物业费。本院查明，关于申请执行人润诚物业公司与被执行人张兴知物业服务合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2019年9月10日作出[2018]宜仲裁字第257号裁决书，裁决：一、张兴知向润诚物业公司支付物业服务费12357元；二、仲裁费1032元由张兴知承担。同时查明，仲裁庭于2019年8月1日向张兴知送达了《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，张兴知提出仲裁庭未向其送达《开庭通知书》等法律文书，与本院查明的事实不符，其认为仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。申请人提出的其他理由均不符合上述法律规定不予执行的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回张兴知提出的不予执行宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第257号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年八月十一日法官助理王金侨书记员许婧
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢533号被执行人符某某罚金一案，执行依据为(2018)苏1023刑初289号刑事判决书,本院于2020年8月11日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执395号申请执行人李彦龙，男，汉族，1976年10月25日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明昆明市晋宁区。被执行人王金才，男，汉族，1959年9月3日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李彦龙于2020年3月3日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初700号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为21025元，执行费215元。在执行过程中，被执行人王金才已自动履行。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初700号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石胜兰，女，1993年8月11日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石胜兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87692.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石胜兰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87692.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执997号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：周利敏，行长。被执行人：郑州白雲汇实业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：陈振明。被执行人：上海鸣越金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘永平。被执行人：上海侃英实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：闫艳明。中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行申请执行郑州白雲汇实业有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、上海侃英实业有限公司票据纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2019）豫01民初2138号民事判决书，于2020年8月3日依法立案执行，执行案号(2020)豫01执997号，执行标的为60992704.67元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月4日发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年8月3日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年8月6日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行邮寄提供被执行人财产状况通知书，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索；四、本院于2020年8月19日前往上海市不动产登记中心查询上海鸣越金属材料有限公司、上海侃英实业有限公司名下的不动产登记信息，上述两公司名下无不动产登记信息；五、本院于2020年8月21日前往郑州市不动产登记中心查询郑州白雲汇实业有限公司名下的不动产登记信息，该公司名下无不动产登记信息；六、本院于2020年8月25日向被执行人发布限制消费令；九、本院于2020年8月25日与申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行委托代理人乔芳芳电话沟通，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行委托代理人乔芳芳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月二十五日执行员  刘春杰书记员  武博文
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保390号 多祝法庭： 关于执行申请人中国建设银行股份有限公司惠东支行与被申请人龙伟红金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初5247号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人龙伟红向惠州富茂房地产开发有限公司购买的位于惠东县稔山镇海滨地段富茂海滨城XXXXXXXX房，查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终624号上诉人（原审被告）：徐秋巍，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：倪先明，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人徐秋巍因与被上诉人倪先明追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人没有提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐秋巍上诉请求：驳回原判。事实和理由：倪先明提供给法院的相关证据，没有任何关联性。欠据没有时效，没有欠据所有人姓名且出具人姓名与本人不符。不能够证明由徐秋巍向倪先明出具。倪先明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回徐秋巍的上诉请求。倪先明向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐秋巍立即支付拖欠倪先明的工资人民币15830元；2、判令徐秋巍支付拖欠倪先明自欠薪日2018年11月29日起（按国家标准每月45元）至还款日所有工资利息；3、判令由徐秋巍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月29日，徐秋巍向倪先明出具工资欠条确认：截止到11月29日欠工资15830元，于12月15日前付清。一审法院认为，倪先明是欠条的持有人，可以认定徐秋巍是劳动合同的相对方；欠条是徐秋巍出具，徐秋巍是完全行为能力的人，应当知道向他人出具欠条的法律后果，故倪先明要求徐秋巍支付劳动报酬的诉讼请求，法院依法应予支持；徐秋巍辩称其不欠倪先明的工资，法院不予采信。倪先明要求徐秋巍支付拖欠自欠薪日2018年11月29日起（按国家标准每月45元）至还款日所有工资利息，无事实和法律依据，法院不予支持，但徐秋巍应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第十八条之规定，判决：一、被告徐秋巍于本判决生效后十日内支付原告倪先明工资款15830元及逾期付款利息（利息计算：自2018年12月16日起，至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。二、驳回原告倪先明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐秋巍负担。当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：徐秋巍是否应当支付倪先明工资款15830元及逾期付款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪先明是欠条的持有人，徐秋巍承认欠条上的字是徐秋巍自己写的，徐秋巍作为完全行为能力人，应当知道向他人出具欠条的法律后果。故倪先明要求徐秋巍支付劳动报酬的诉讼请求，一审法院依法应予支持，并无不当。综上所述，徐秋巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐秋巍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 戴瑞亭二〇二〇年八月二十日法官助理盛华铭书记员杨采薇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2340号 原告高彩明，男，1955年8月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。 被告周金华，男，1979年12月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告周金艮，男，1982年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道507号1幢1-2、2-2，统一社会信用代码91361100667499372D。 负责人龚树青，公司总经理。 委托代理人吴亮华，公司员工。 原告高彩明诉被告周金华、周金艮、都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员张建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彩明及其委托代理人徐冬红，被告周金华、被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人吴亮华到庭参加了诉讼。被告周金艮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彩明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项赔偿共计59543.91元。（详见赔偿明细）。2、被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告周金华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从鄱阳县游城乡集镇方向行驶，途经太阳埠——官田鄱阳县，遇高彩年同向驾驶的二轮摩托车，被告周金华超车过程中，与二轮摩托车左后视镜发生刮碰，导致原告受伤。经交警大队认定被告周金华承担此次事故的全部责任，原告不承担责任，得知该车系被告周金艮所有，被告周金艮在被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司处购买了交强险及100万商业险（不计免赔）。事故发生后，原告随即被送往鄱阳湖医院及中国人民解放军联勤保障部队第九Ｏ八医院治疗，住院7天。经诊断，1、右侧肩峰骨折；2、右侧第4-9肋骨骨折。经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告肋骨骨折评定为十级，误工期100天，护理期40天，营养期40天。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以判处。 原告高彩明为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、原告的身份证、户口本、被告周金华的驾驶证复印件、被告周金艮的行驶证复印件，证明原告、被告周金华、被告周金艮的主体资格、车辆系被告周金艮所有； 2、交通事故认定书，证明被告周金华负该事故的全部责任，原告不负责任； 3、交强险、商业险保单复印件，证明赣Ｅ×××××号车投保了交强险及第三者责任险100万元； 4、出院记录、费用清单、疾病报告书、医疗费发票、CT检查报告单，证明原告住院7天，共花费9590.31元； 5、鉴定意见书及发票，证明原告伤残十级、三期评定情况及花费医疗费1300元； 6、证明，证明原告系农村村民，一直务工的事实。 被告周金华辩称，对非医保用药、鉴定费、诉讼费有异议，我不承担。并向法庭提供了收条一张，证明其垫付了原告10000元医疗费。 被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，医疗费扣除非医保用药20%；伤残赔偿金15796元×15年×0.1；住院伙食补助费210元；误工费不认可，已到退休年龄；护理费按41444元/年计算；营养费500元；交通费70元；鉴定费、诉讼费不予承担；精神抚慰金无异议。 被告周金艮未到庭亦未向本院提交证据。 通过庭审质证，被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司对原告高彩明提供的6号证据有异议，本院认为其质证理由成立，不予采信；对各方提供的其他证据，各方相互均无实质性异议，且符合证据三性，本院均予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称的一致。另查明，事故发生后，原告高彩明花费医疗费9290.31元、鉴定费1300元，被告周金华支付了原告医疗费10000元，原告高彩明为江西省农业家庭户口。 本院认为，原告高彩明在交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。鄱阳县交警大队认定被告周金华负事故的全部责任，原告高彩明不负事故的责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣Ｅ×××××号小型轿车的保险人，应依照法律规定及合同约定在交强险及商业险限额内赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称对误工费不认可，原告已到退休年龄，本院认为事发时原告已年满60周岁，已达到法定退休年龄且未提供充分的证据证明其确有劳动收入并以此为主要生活来源，本院对原告主张的误工费不予支持；被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称医疗费扣除非医保用药20%，本院认为该辩称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张；保险公司还辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。 综上，依据本院采信的有效证据及结合原告高彩明的诉讼请求，本院认定原告高彩明因本次交通事故产生的各项经济损失如下：1、医疗费9290.31元；2、住院伙食补助费40元/日×7日＝280元；3、营养费酌定为500元；4、护理费140元/日×40日＝5600元；5、伤残赔偿金15796元/年×16年×10%＝25273.6元；6、精神抚慰金4000元；7、交通费酌定为300元；8、鉴定费1300元。原告高彩明因本次交通事故产生的各项经济损失合计人民币46543.91元，由被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿，其中在交强险范围内赔偿46473.6元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿金限额36473.6元），在商业险范围内赔偿（46543.91元?46473.6元）×100%=70.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高彩明因本次交通事故产生的各项经济损失由被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿46543.91元； 二、驳回原告高彩明的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告周金华已实际垫付原告高彩明10000元，故被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告高彩明36543.91元（支付到原告高彩明中国邮政储蓄银行卡号62×××44内），支付被告周金华10000元（支付到被告周金华中国农业银行卡号62×××75内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，减半收取645元，由被告周金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张建辉 二〇二〇年八月六日 书记员  陈筱筱
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初551号原告重庆诚科物业管理有限公司，统一社会信用代码:915000006664321920。住所地：重庆市渝北区鸳鸯街道白鹤小区3幢2-3-1。法定代表人：陈科。被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司，统一社会信用代码：91522636565013917M。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇城南大十字路口旁。法定代表人：沈建忠。（未到庭）原告重庆诚科物业管理有限公司与被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司建设工程施工合同一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司以与被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司私下自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为693元,由原告重庆诚科物业管理有限公司承担。审判员  肖子文二〇二〇年八月十二日法官助理杨栋书记员杨再权
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1549号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：陈冬元，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，男，1995年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龙赞仿，男，1956年5月24日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：余雯，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：余正清，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人龙赞仿、余雯、余正清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室进行了诉前调解后，于2020年8月11日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，以已与被上诉人达成一致协议为由撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费698元，减半收取349元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇二〇年八月十一日书记员  田 田附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执265号 申请执行人：舒桂生，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：皇甫鸣，男，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：敖慧萍，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 该案申请执行人舒桂生与被执行人皇甫鸣、敖慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0111民初380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人的申请标的为139.43275万元，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： （2020）赣0111执265号终结本院执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇二〇年八月二十日 书记员 何清川
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1050号之一原告：申玲光，女，1963年8月18日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：周河桥（系原告申玲光丈夫），男，1963年4月9日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：郭宇琪，男，1984年8月3日出生，汉族，现住山西省长子县。被告：任晶晶，女，1984年11月24日出生，汉族，现住山西省长子县。原告申玲光与被告郭宇琪、任晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告申玲光于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申玲光自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申玲光撤诉。案件受理费900元，由原告申玲光负担。审判员  孙洁红二〇二〇年八月十一日书记员  闪 婉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终110号上诉人（原审被告）：江西省玉山县建筑工程公司。住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民北路。被上诉人（原审原告）：襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站。住所地湖北省襄阳市高新区团山镇台子湾村一组。委托诉讼代理人：万胜，湖北乙千律师事务所律师。上诉人江西省玉山县建筑工程公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初995号民事裁定，向本院提起上诉。江西省玉山县建筑工程公司上诉称，一、上诉人承包的工程，有关租赁设备，上诉人与杭州诺泰建筑工程有限公司于2016年7月15日签订有《建筑施工大清包合同》，上诉人无需再向被上诉人租赁设备。上诉人与发包方湖北金赞阳纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》于2017年6月3日已经解除，并经生效法律文书确认。上诉人在该工程上，也不需要再租赁设备。二、被上诉人诉称的“2016年10月22日签订的建筑材料租赁《合同书》”，据上诉人了解，履行此合同的，不是上诉人，而是合同上签名的“胡某”，胡某是杭州诺泰建筑工程有限公司的工作人员，这与上诉人与杭州诺泰建筑工程有限公司签订的《建筑施工大清包合同》相印证。合同上出现的“50万吨造纸工程项目部”印章，若有，并且是客观真实的，那上诉人确实不知道是怎么加盖的？上诉人确实未曾签订过此《合同书》。综上，请求撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初995号民事裁定，将本案移送有管辖权的江西省上饶市玉山县人民法院审理。被上诉人襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站向原审法院起诉称，2016年10月22日，其与原审被告江西省玉山县建筑工程公司因湖北金赞阳50万吨造纸工程需要，签订建筑材料租赁合同，约定由原告向被告出租钢管、扣件及工字钢，租赁期为不定期。合同对租金、违约金、管辖法院等事项进行了明确约定。合同签订之日，为盖被告项目章，原告应被告要求向其支付了履约押金50000元。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，累计向被告出租了钢管127972.5米，扣件59080套、顶托2430个、工字钢600米、套管1710个。被告仅返还部分租赁物，剩余钢管79160.7米、扣件44402套、顶托237个、工字钢600米、套管766个仍在租未还。合同履行期间共产生了建筑材料租金及杂费共计1082522.19元，被告仅支付了98000元。被告长期拖欠租金给原告造成巨大经济损失，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求一、判令被告支付建筑材料租金及杂费1034522.19元；二、判令被告返还剩余租赁物资或支付材料损失赔偿金1212606.4元；三、判令被告向原告支付违约金310356.66元（欠付租赁费用的30%）；四、判令被告向原告返还履约押金50000元；五、本案的诉讼费用由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在诉讼时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站诉请，本案系原审原告襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站以建筑设备租赁合同关系提起的诉讼，应以租赁合同确定管辖。原审原告襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站提供的其作为甲方与江西省玉山县建筑工程公司作为乙方签订的租赁合同中第九条明确约定：“本合同在执行过程中发生争议的；双方协商解决，协商不妥任何一方可向甲方经营所在地人民法院起诉，由违约方赔偿守约方因此支出的诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对本级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中甲方襄阳市高新区欣荣达建筑材料租赁站的营业执照载明该公司经营场所为襄阳市高新区团山镇台子湾村一组，属襄阳高新技术产业开发区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年八月十七日书记员 刘其虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42202号原告：上海聚卉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俏卉，经理。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海益江建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄建浩。本院在审理原告上海聚卉实业有限公司诉被告上海益江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海聚卉实业有限公司撤回起诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告上海聚卉实业有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终318号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）鞠宏博，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区，捕前住沈阳市皇姑区。曾于1997年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；于2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2003年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人鞠宏博犯诈骗罪一案，于2020年6月24日做出（2020）辽0105刑初138号刑事判决书。宣判后，原审被告人鞠宏博不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月18日至19日，被告人鞠宏博在位于沈阳市皇姑区的纹身店内，谎称认识辽宁省公安厅领导，以能够帮助被害人赵某“平事”的名义，骗取被害人赵某人民币15万元。2019年11月26日，被告人鞠宏博被公安机关抓获。上述事实，被告人鞠宏博在一审审理过程中亦无异议，且有证人郭某等人的证言、被告人鞠宏博的供述、被害人赵某的陈述、银行卡交易明细清单、银行存款凭条、辨认笔录、人口基本信息、电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实。原审法院认为，被告人鞠宏博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人鞠宏博能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人鞠宏博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人鞠宏博退赔被害人赵某人民币15万元。上诉人鞠宏博及其辩护人对原判认定事实和证据均无异议，其上诉理由和辩护意见是二审期间愿意积极退赃并交纳罚金，希望法院从轻处罚。经审理查明，上诉人鞠宏博诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人鞠宏博及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人鞠宏博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人鞠宏博自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人鞠宏博及其辩护人提出二审期间愿意积极退赃并交纳罚金，希望法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，二审期间上诉人鞠宏博未能退赔涉案赃款，故其上诉理由及辩护意见，本院依法不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  韩宇川审判员  王 宁二〇二〇年八月十七日法官助理李晶岩书记员贾天月
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终863号上诉人（一审原告）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人杨国强，镇长。上诉人李成宝因与被上诉人北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成宝向一审法院诉称，李成宝原为北京市丰台区王佐镇佃起村村民。2019年12月9日，李成宝向王佐镇政府申请关于王佐镇人居环境整治工作的相关政策文件。2020年1月20日，王佐镇政府以内部事务信息为由拒绝公开。为维护李成宝的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法撤销王佐镇（2019）第172号-告《政府信息答复告知书》，判令王佐镇政府在一定期限内依法公开李成宝申请信息，诉讼费由王佐镇政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李成宝向王佐镇政府提出政府信息公开申请，所需信息为：关于王佐镇人居环境整治工作的相关政策文件。该信息公开申请的实质系对王佐镇政府开展农村人居环境整治工作依据的相关法规政策问题进行咨询，李成宝申请获取的事项不属于前述法规规定的政府信息。王佐镇政府就该咨询事项进行的答复未对李成宝的合法权益产生实际影响，故李成宝的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李成宝的起诉。上诉人李成宝不服，上诉认为一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二、十二、四十九条等法律的规定；王佐镇政府作为国家行政机关，有义务依法公开其所申请的信息；李成宝的诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定。请求撤销一审裁定。王佐镇政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李成宝向王佐镇政府提出政府信息公开申请，所需信息为：关于王佐镇人居环境整治工作的相关政策文件。该信息公开申请的实质系对王佐镇政府开展农村人居环境整治工作依据的相关法规政策问题进行咨询，李成宝申请获取的事项不属于前述法规规定的政府信息。王佐镇政府就该咨询事项进行的答复未对李成宝的合法权益产生实际影响，故李成宝的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李成宝的起诉是正确的，本院予以维持。李成宝的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年八月二十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执恢205号 申请执行人：曾祥燕，女，1990年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘健，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被执行人：韩骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被执行人：广州驰加健身有限公司，住所地广州市天河区林和西路153号金诺大厦二层06-27商铺。 法定代表人：刘健。 曾祥燕与广州驰加健身有限公司、刘健、韩骏服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1621号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还会员费1080元、私教费4400元，承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执恢205号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈嘉丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2693号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路17号。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：张大荣，女，1978年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告张大荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，天津市宁河区安驰物业管理中心于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区安驰物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区安驰物业管理中心负担。审判员 张 圆二〇二〇年八月六日书记员 顾晶晶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1897号之六申请执行人：邹兵，男，1990年2月25日出生，汉族。被执行人：彭靖，男，1986年9月6日出生，汉族。被执行人：彭明安，男，1957年6月1日出生，汉族。本院受理的申请执行人邹兵与被执行人彭靖、彭明安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，申请执行人邹兵与被执行人彭靖、彭明安于2020年8月10日达成长期履行执行和解协议，被执行人彭明安于2020年8月13日已按协议约定支付申请执行人邹兵10000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8038号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年八月十三日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更381号罪犯刘远福，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘远福因犯盗窃罪于1987年2月25日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于1990年9月27日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年。山东省荣成市人民法院于二○一八年四月四日作出（2018)鲁1082刑初78号刑事判决，以被告人刘远福犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年12月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月6天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘远福减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘远福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘远福的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘远福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘远福系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘远福准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年12月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18355号 原告：重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝圣西路，统一社会信用代码91500112739838290E。 法定代表人：蒋元姝，董事长。 委托诉讼代理人：李桉，重庆钦天律师事务所律师。 被告：叶善勇，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：彭光竺，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司与被告叶善勇、彭光竺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘明哲
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初659号 原告：漳州捷众汽车租赁有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路锦绣一方水仙里64栋D03号，统一社会信用代码：91350603MA349GKW8H。 法定代表人：雒志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李冉、宋楠，男。 被告蔡文艺，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳州?从汽车租赁有限公司与被告蔡文艺汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年8月14日，漳州?众汽车租赁合同有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按漳州汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费952元，公告260元，均由漳州汽车租赁有限公司负担。 审 判 长 王    井    根 人民陪审员 张曾鑫人民陪审员曾赛娥 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 李    芹    生 书 记 员 黄    钰    婷
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初193号原告：方林秀，女，1987年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省涟源市。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地:湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。原告方林秀与被告龚梦龙及第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案。原告方林秀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方林秀撤回起诉处理。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇二〇年八月十一日法官助理曾永萍代理书记员  刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6632号上诉人（原审原告）：李世青，男，1956年8月22日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区万家丽格林装饰建材商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽家居建材广场二楼B区40号。经营者：谢院生，男，1970年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛继林，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，公司总经理。上诉人李世青因与被上诉人长沙市芙蓉区万家丽格林装饰建材商行（以下简称格林建材商行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初19202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李世青的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、在对方当庭提供的“李世青按日安装记录明细表”记录了李世青主要工作内容，都是一些“拆装”、“换”和“修好”。都是格林建材商行的装修售后维修工作而不是一审认定的装修工作。2、一、在格林建材商行提供的证据“李世青按日安装记录明细表”当中，劳动报酬都是事后考核的。而非承揽关系当中事前双方协商好。而且承揽关系不可能一直存在连续七年半之久。而且在这七年半当中长久按月支付劳动费用。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，显然错误。请求二审法院依法改判。格林建材商行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。李世青向一审法院提出的诉讼请求为：1.格林建材商行依法支付李世青2019年11月工资4419元；2.格林建材商行支付违法解除劳动合同的赔偿金共计4419×7.5×2=66285元。一审法院认定：1.格林建材商行长期从事装修业务。2012年开始，李世青按照格林建材商行的要求完成装修工作，向格林建材商行交付工作成果，格林建材商行长期向李世青给付报酬。具体表现为：格林建材商行工程部的工作人员通过电话或微信联系李世青，告知其装修时间、地点和内容。李世青完成工作后，填写《按日安装记录明细表》，记录完成的日期、地点及内容后，交格林建材商行工程部经理黄武军核查。黄武军核查后结合李世青装修基数的难易程度、所需时间的长短确定相应的金额，并登记在该明细表上。格林建材商行以该明细表上记载的金额，主要以月为单位向李世青给付报酬。2.李世青进行装修工作所需的主要工具由其自己提供。格林建材商行对李世青无考勤要求及上下班时间规定。3.李世青、格林建材商行双方未签订劳动合同。一审法院认为：双方当事人就双方构成劳动关系还是承揽关系的性质发生争议时应综合分析下列因素:1.双方是否存在管理与被管理的从属关系。劳动关系中，劳动者从属于用人单位，接受用人单位全方面的管理；承揽关系中，承揽人可以自行支配工作时间，不受公司制度的约束。2.构成双方关系的主要内容是提供劳动还是完成工作成果。劳动关系是以劳动者直接提供劳动为目的，构成双方关系的主要内容是劳动者提供劳动的过程;承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，构成双方关系的主要内容是承揽人完成的工作成果。3.劳动关系中，由用人单位提供劳动工具或设备，不论工作成果定期给付劳动报酬；承揽关系中，一般是承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成一定的工作，定作人接受工作成果并给付报酬。具体到本案中，李世青无固定工作时间，不受格林建材商行规章制度的管理和约束，与格林建材商行无明显从属关系，自行提供主要工具，根据完成的工作成果获取报酬，双方符合承揽关系。同时，根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案李世青与格林建材商行的关系并不同时符合上述情形。故本案双方关系应认定为承揽关系。李世青主张格林建材商行支付2019年11月工资，但因其未提供计算该部分报酬的证据，一审法院无法确定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决：驳回李世青的诉讼请求。一审法院决定免收本案受理费。本院二审期间，李世青、建材商行没有提交新的证据。本院二审另查明，李世青认可格林建材商行已支付2019年11月报酬。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：李世青与格林建材公司是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：经审查，本案中，第一、根据李世青及格林建材商行的陈述，李世青没有固定的工作时间，其不受格林建材商行规章制度的管理和约束。第二、格林建材商行未对李世青进行考勤，李世青没有固定的上下班时间。第三、格林建材商行向李世青支付报酬没有固定的时间，双方主要以月为单位支付报酬。综上分析，李世青主张其与格林建材商行存在劳动关系缺乏事实依据，一审法院认为李世青与格林建材商行没有劳动关系，并对李世青要求格林建材商行支付违法解除劳动合同的赔偿金请求不予支持并无不当，本院予以维持。李世青认可格林建材商行已支付其2019年11月报酬，故一审判决对其该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李世青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李世青承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  龙付送审 判 员  陈 瑶二〇二〇年八月十一日代理书记员  尹星媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29594号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴允林。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴允林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计64,928.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴允林系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计64,928.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1487号 原告:齐德有（曾用名齐传友），男，1957年8月29日生，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 被告：大安市乐胜乡永治村民委员会，住所地大安市。 法定代表人：金立刚，该村委会书记。 原告齐德有与被告大安市乐胜乡永治村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德有、被告大安市乐胜乡永治村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐德有向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠原告款项本息合计37999.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系永治村村民，1993年被告因向乡里上缴合同款，向原告借款7330.90元，约定利息为月利三分。自借款发生以来原告多次向被告索要借款，被告一直以无款为由拒绝给付。原被告债务关系在乐胜乡农经站有明确的记载，账目清楚，所计算的利息是根据约定计算的，计算截止时间为2020年8月1日。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 大安市乐胜乡永治村民委员会辩称，永治村欠原告的款如果农经站账目上有记载村上就认可，如果没有记载村上就不认可，利息得根据法律规定合理计算。另外，村上现在也没有钱给。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐德有提交了由大安市乐胜乡永治村民委员会出具的收据一张，证明大安市乐胜乡永治村民委员会欠齐德有本金7330.90元，约定利息为月利三分，出具收据的时间为1993年1月1日。大安市乐胜乡永治村民委员会虽有异议，认为收据并不是原始的欠条，但其没有证据证明此收据系伪造，且承认收据上的公章是大安市乐胜乡永治村民委员会加盖的，本院对齐德有提交的此份证据予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：1993年1月1日，大安市乐胜乡永治村民委员会在齐德有（曾用名齐传友）处借款本金7330.90元，约定利率为月利三分，后为原告出具收据一枚，收据上没有约定还款日期，此款至今尚未给付。 本院认为，齐德有与大安市乐胜乡永治村民委员会之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方没有约定还款期限，齐德有随时可以向大安市乐胜乡永治村民委员会主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，大安市乐胜乡永治村民委员会应按照约定履行还款义务，大安市乐胜乡永治村民委员会至今未予还款构成违约。齐德有与大安市乐胜乡永治村民委员会虽然约定了借款利息为月利三分（年利率36%），但齐德有在诉讼请求中要求大安市乐胜乡永治村民委员会给付的利息30668.10元低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷年利率上线24%计算的利息，其对借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 大安市乐胜乡永治村民委员会于本判决生效之日起五日内给付齐德有借款本金及利息共计37999.00元（借款本金7330.90元，借款利息30668.10元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375.00元，由大安市乐胜乡永治村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  华卫贺 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 爽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执562号申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人刘仁兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人沈敏，女，1970年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人尚丹，男，1973年7月5日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人安菊远，女，1970年10月11日出生，彝族，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司申请执行刘仁兵、沈敏、尚丹、案菊远借款合同纠纷一案，大方富民村镇银行股份有限公司于2020年3月12日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1928号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。在受理本案后，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1928号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇二〇年八月十二日书记员  杨书平
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终276号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙存华，男，1965年11月6日出生于江苏省原江宁县，汉族，初中文化，家住江苏省南京市江宁区。2019年11月14日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审，2020年4月22日经东阳市人民法院决定被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人厉建军、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人孙存华犯交通肇事罪一案，于2020年4月22日作出（2020）浙0783刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人孙存华不服，提出上诉，东阳市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员张同出庭支持抗诉，原审被告人孙存华及辩护人周依灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年11月12日18时48分许，被告人孙存华驾驶苏Ａ6××××号小型轿车沿东阳市横店镇迎宾大道由东向西行驶至横店镇迎宾大道18号路段时，与由南向北在人行横道上横过道路的行人马佛贵发生碰撞，造成车辆受损及马佛贵（男，时年81岁）受伤经医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定：被告人孙存华驾驶车辆行驶至事故路段遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，负事故的全部责任。 事故发生后，被告人孙存华主动报警，积极抢救被害人并在现场等候处理，归案后如实供述了肇事经过。案发后，被告人孙存华已与被害人近亲属达成赔偿、补偿协议，并已按协议兑付，取得了被害人近亲属的谅解。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙存华拘役五个月。 东阳市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，一、本案在审查起诉期间已明确告知孙存华认罪认罚从宽制度的相关内容和审查起诉阶段的权利义务，孙存华对指控其构成交通肇事罪及拘役五个月的量刑建议无异议，在辩护人在场的情况下自愿签署了《认罪认罚制度告知书》、《认罪认罚具结书》。孙存华以量刑过重为由提出上诉系对已签订具结书的反悔，认罪不认罚，不应依据认罪认罚从轻处罚。二、孙存华认罪不认罚，若依然得以从轻判处拘役五个月，明显与其他认罪认罚案件不平衡，有违司法公平、公正。综上，孙存华以量刑过重提出上诉，系撤回已签订的《认罪认罚具结书》，认罪不认罚，一审判决据此对其从轻处罚系量刑不当，请二审法院依法改判。 被告人孙存华上诉提出其有自首情节，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，愿认罪认罚，一审法院判处拘役五个月，量刑过重。其系南京市弘正建设发展有限公司负责人，疫情已经给其公司造成巨大影响，公司项目需要复工复产，请求二审法院考虑其实际情况，对其适用缓刑。 辩护人辩护提出，孙存华自始至终都认罪认罚，上诉要求改判缓刑系为了企业的复工复产，孙存华已在经济上对被害人家属作了赔偿，得到谅解，社会危害性已经降到最少，孙存华也已深刻反省，请求二审法院考虑相关对民营企业保护的政策及孙存华的实际情况，改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人孙存华犯交通肇事罪的事实，有证人马某的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录，现场示意图，交通事故现场勘验照片，交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，身份证、户口薄复印件，居民死亡医学证明，交通事故死亡证明书，道路交通事故认定书，接受证据清单及谅解书、协议书、收条、授权委托书、付款回单，视频监控及截图，归案经过，户籍证明，被告人孙存华的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙存华违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙存华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙存华已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于被告人孙存华驾车在斑马线上致行人死亡，不宜对其适用缓刑，孙存华及辩护人所提适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。被告人孙存华在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，原审法院适用认罪认罚从宽制度进行审理并作出判决，孙存华又以量刑过重、适用缓刑为由提出上诉，显然违背了其自愿签署的认罪认罚具结书，但其提出上诉并未违反刑事诉讼法的规定。根据被告人孙存华犯罪性质、情节及认罪态度等，不适用认罪认罚从宽，原判所处刑罚也符合罪责刑相适应原则，检察机关所提要求加重孙存华刑罚的抗诉意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  应 俊 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇二〇年八月十七日 代书记员  梁昊婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1420号上诉人（原审被告）：杨福露，生于1976年8月9日，汉族，重庆市江津区人，居民，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：张炜，男，生于1975年8月25日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村。统一社会信用代码：9150010720310933XA。法定代表人叶露，公司总经理。原审被告：利川钜基业房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇南浦村三组。统一社会信用代码：91422802063547249E。法定代表人李光忠，公司总经理。上诉人杨福露因与被上诉人张炜、重庆吉祥建筑工程有限公司及原审被告利川钜基业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨福露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月六日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2410号 上诉人（原审原告）：杨金峰，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：杨双双，女，1991年12月4日出生，汉族，公司会计，住阳谷县，系杨金峰之女。 被上诉人（原审被告）：邵传良，男，1960年3月15日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 上诉人杨金峰因与被上诉人邵传良侵权责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨金峰上诉请求：撤销一审裁定，发还重审或依法改判。事实与理由:2015年2月7日，杨金峰与所在村阳谷县张秋镇姑女坟村民委员会签订3715211052200000027J的《阳谷县农村土地承包合同》，合同期自1999年10月1日至2029年9月30日止，2015年9月15日阳谷县人民政府颁发证号为3715211052200000027J的《中华人民共和国土地承包经营权证》，证书中载明的小洼地和路南地总面积为1.28亩的土地是承包经营权证中确权的土地，2018年10月5日邵传良将杨金峰承包经营权证已确权的1.28亩土地上已播种的小麦强行犁掉，抢占该宗土地耕种至今，邵传良抢占杨金峰承包经营权证已确权的、合法承包经营的土地，构成侵犯杨金峰承包经营权。杨金峰于2019年3月向阳谷县人民法院提出诉讼，阳谷县人民法院于2020年4月27日做出（2020）鲁1521民初596号民事裁定书，以给付之诉中隐含确认之诉为由裁定驳回上诉。杨金峰的1.28亩地，已经阳谷县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》予以确权，根本不存在阳谷县法院隐含确认之说，隐含二字系隐隐约约含有之意，系武侠小说用语。《中华人民共和国土地承包经营权证》白纸黑字、明明白白、真真切切的已确权，但阳谷县人民法院却认为隐含确认之诉，如果连《中华人民共和国土地承包经营权证》都不认可，那么又如何让老百姓遵纪守法。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销该裁定发还重审或依法改判。 邵传良辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回杨金峰的上诉请求。具体理由：杨金峰在2019年初就将阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会和邵传良以转包合同无效为由要求邵传良返还土地1.28亩，阳谷县人民法院裁定驳回起诉，聊城市中级人民法院终审维持裁定后杨金峰又申诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院仍维持了聊城市中级人民法院的裁定书，现杨金峰又以同等理由诉至法院，应属于一事不再理。且本案诉求与杨金峰以前三次诉讼的诉求基于同一事实，故阳谷县人民法院作出的一审裁定书合法有效。 杨金峰向一审法院起诉请求：1.判令邵传良停止侵权、恢复原状、退还非法占用的耕地；2.判令邵传良支付占用耕地期间杨金峰经济损失共计1500元；3.判令邵传良承担全部诉讼费用。 一审法院认为：2019年，杨金峰曾以阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会、邵传良为被告诉至阳谷县人民法院，提出确认阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会将杨金峰的1.28亩承包地另行发包给邵传良承包无效、返还1.28亩承包土地等诉求。阳谷县人民法院于2019年2月18日就该案作出民事裁定，驳回杨金峰的起诉。杨金峰不服提起上诉，聊城市中级人民法院做出终审维持裁定。现杨金峰再次向阳谷县人民法院提起侵权责任纠纷诉讼，提出判令邵传良停止侵权、恢复原状、退还非法占用的耕地等诉求，该诉求与前诉是基于同一事实，且该给付之诉中隐含确认之诉的内容。其诉讼请求是基于前诉成立的情况下发生，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故依法应驳回杨金峰本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告杨金峰的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为：本案的争议焦点问题为本案是否属于重复起诉，一审驳回杨金峰的起诉是否合法正确。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从本案杨金峰的一审起诉来看，首先，本案的当事人为杨金峰和邵传良，而前诉即杨金峰诉阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会、邵传良土地承包经营权纠纷一案，前诉当事人涵盖了本次诉讼的当事人；其次，本案与前诉均是基于同一事实，即杨金峰主张的阳谷县张秋镇姑女坟村村民委员会将杨金峰的1.28亩承包地另行发包给邵传良的事实，前诉的诉讼请求即有请求邵传良返还土地并赔偿损失的请求，因此，一审认定前诉隐含本诉内容，并无不当。而且，前诉裁定已经生效，驳回了杨金峰的起诉，杨金峰在本案的诉讼请求实质是否定前诉的裁定结果。因此，杨金峰的本次起诉属于重复起诉，一审据此驳回起诉，亦无不当。 综上所述，上诉人杨金峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实及适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二〇年八月四日 法官助理李志新 书记员王倩倩
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执489号申请执行人：齐兆远，男，1959年3月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：**，男，1977年4月2日出生，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人齐兆远与被执行人**民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐兆远与被执行人**于2020年8月6日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执489号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年八月六日书记员  赵慧荣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2462号申请执行人应秋娥，女，1953年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人胡红英，女，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人应秋娥与被执行人胡红英民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初16608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应秋娥2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人胡红英履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人胡红英应向申请执行人应秋娥返还借款人民币500000元;二、被执行人胡红英应向申请执行人应秋娥支付上述借款自2015年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息,其中2015年11月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起按经中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率计算。三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人胡红英的住所地，依法于2020年6月18日通过邮政特快专递向被执行人胡红英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人胡红英名下财产。经查询，未查找到被执行人胡红英有可供执行的财产。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人开设在中国邮政储蓄银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；开设在中国建设银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；开设在中国银行名下账号为XXXXXXXXXXXXCNY0的账户；财付通账户085e9858ea1ca55a27d8d8971@wx.tenpay.com(上述银行账户均无足额存款余额)。本院已向被执行人胡红英发出限制消费令。另，本院于2020年8月3日通过执行网络查控系统对被执行人胡红英发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人应秋娥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡红英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人应秋娥同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执2462号案件终结本次执行程序。被执行人胡红英负有继续向申请执行人应秋娥履行债务的义务，被执行人胡红英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人应秋娥发现被执行人胡红英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人应秋娥申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年八月十二日书记员 李 泞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3823号原告：陈明，男，汉族，1988年5月26日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖宣荣，男，汉族，1964年5月13日出生，江西省新余市人，住新余市。原告陈明（下称原告）诉被告廖宣荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币2万元、利息12300元（按月利率1.5%从2016年7月23日暂算至2020年5月26日止），两项合计人民币为32300元；以及按本金2万元为基数按月利率1.5%从2020年5月27日起至实际还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，20000元是事实，我与陈明是合作关系，包括赖昆的那20000元应该算给陈明，一共40000元。经审理查明，2016年7月23日，原告通过银行转账向被告的银行账号转入20000元，2019年7月17日，被告向原告补写了一张借条，借条载明“本人廖宣荣身份证3605021964××××××××借到陈明身份证3605021988××××××××人民币贰万元整（20000.00元），借款人：廖宣荣2019年7月17日”。后原告急需用钱多次催促被告归还，被告至今未归还借款。以上事实有借条及银行转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已将借款交付被告，被告亦应及时归还借款。关于利息的计算问题，因借条既未约定借款利息，又未约定还款期限，根据法律规定，借期内的利息本院不予支持，至于逾期还款利息，因原告出具的借条载明的还款时间并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款逾期利息宜以20000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年5月26日算至本金全部清偿之日止，故对原告利息的诉请，本院予以部分支持。关于被告辩称的赖昆的20000元应算给陈明，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告廖宣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款20000元，并支付以借款本金20000元为基数，从2020年5月26日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半收取），由被告廖宣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年八月二十日法官助理邹磊书记员简青梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3287号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区深圳路白桦林居2号综合楼210、211室。 法定代表人：刘亚军，董事长。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：陆爱民，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告陆爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司以双方庭外协商解决纠纷为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审  判  员   聂  中  伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理   英卡尔 华西太 书  记  员   阿依努尔艾买提
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民申6号再审申请人张逸婷，女，1987年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人张荣敢(张逸婷父亲)，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原审原告)朱义琴，女，1958年7月17日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被申请人(原审被告)上海市静安区土地储备中心，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人贡文杰。委托代理人李影华。被申请人(原审被告)刘根强，男，1961年4月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(原审第三人)刘根贵，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原审第三人)黄秀宝，女，1931年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。以上两被申请人委托代理人刘仲琦，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地上海市长安西路XXX弄XXX号。被申请人(原审第三人)刘根林，男，1951年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原审第三人)刘节巧，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市。以上两被申请人委托代理人刘根强，年籍详上。被申请人(原审第三人)刘莉，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被申请人(原审第三人)刘幼均，女，1951年7月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人刘莉(刘幼均女儿)。再审申请人张逸婷因被申请人朱义琴与被申请人上海市静安区土地储备中心、刘根强、刘根贵、黄秀宝、刘根林、刘节巧、刘莉、刘幼均等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张逸婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年八月十七日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5989号原告：王宥历，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子一，天津华盛理律师事务所律师。被告：王宁，男，1974年12月10日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。原告王宥历与被告王宁不当得利纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告王宥历以双方庭下达成和解并履行完毕为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宥历撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告王宥历负担。审判员 王 娜二〇二〇年八月十七日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2827号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：满孝敏，男，1953年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告满孝敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十五日书记员  于新平
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初940号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人牟佳，男，1988年10月8日出生，汉族，专科文化，务工，住重庆市渝北区（户籍地：四川省达州市通川区）。因犯盗窃罪，于2011年1月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月5日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，于2018年7月30日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2018年11月25日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。被告人邓国庆，男，1999年10月1日出生，汉族，专科文化，务工，住重庆市渝北区（户籍地：重庆市开州区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。被告人周代文，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市渝北区（户籍地：重庆市开州区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z834号起诉书指控被告人牟佳、邓国庆、周代文涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人牟佳、邓国庆、周代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江渝中区段实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用禁用密眼网进行捕捞。2020年5月13日0时许，被告人牟佳、邓国庆、周代文携带密眼网到重庆市渝中区菜园坝大桥水域非法捕捞淡水鲫鱼42尾等（净重5.125千克）被公安民警当场抓获，现场查获渔具密眼网3副，网目尺寸5厘米，经重庆市渝中区交通局认定为密眼网。被告人牟佳、邓国庆、周代文到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿每人交纳生态修复金人民币4000元用于修复生态。公诉机关认为，被告人牟佳、邓国庆、周代文违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人邓国庆、周代文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。被告人牟佳、邓国庆、周代文在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人邓国庆、周代文、牟佳均判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人牟佳、邓国庆、周代文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人邓国庆、周代文签署了《认罪认罚具结书》。另查明：被告人牟佳在本案审理过程中又自愿交纳生态修复金6000元，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人牟佳、邓国庆、周代文在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.密眼网、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证；3.被告人牟佳、邓国庆、周代文的供述和辩解；4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人牟佳、邓国庆、周代文违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牟佳、邓国庆、周代文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人牟佳、邓国庆、周代文自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人牟佳、邓国庆、周代文主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人牟佳、邓国庆、周代文的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牟佳犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邓国庆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人周代文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的密眼网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年八月十一日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉