湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终917号 上诉人（原审被告）：龙新才，男，1955年9月13日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗雪珍，女，1954年9月17日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 上诉人龙新才因与被上诉人罗雪珍股权转让纠纷一案，不服原审法院（2018）湘0923民初630号民事判决，上诉至本院；本院作出（2019）湘09民终333号民事裁定，裁定撤销原判，将该案发回重审；原审法院重审作出（2019）湘0923民初1198号民事判决，龙新才又不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙新才上诉请求：撤销原审判决，改判驳回罗雪珍全部诉讼请求，并由罗雪珍负担诉讼费用。事实与理由：一、龙新才投资800万元与他人合伙成立安化县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）资江一号房地产开发项目，占股20%，其中10%系为罗雪珍代持，原审判决认定股权转让错误；二、罗雪珍因《股份代持协议书》成为宇星公司隐名股东，不存在10%股权转让。原审判决以龙新才未将股权转让给罗雪珍导致合同目的无法实现为由解除《股份代持协议书》错误；三、原审判决龙新才退还罗雪珍投资款及利息937350元错误。 罗雪珍答辩称：一、龙新才仅提供股权证明书，无股权代持协议，双方不是股权代持法律关系；二、龙新才在宇星公司的出资工商登记信息与其陈述不一致，存在欺诈；三、罗雪珍当初与龙新才协商是购买其10%股份并办理股东变更登记，实际上罗雪珍未取得股东地位，故应当解除股权转让，退还入股资金及利息。 罗雪珍向一审法院提出诉讼请求：请求依法解除罗雪珍与龙新才之间的股份转让协议，并判令龙新才返还罗雪珍股份转让款3600000元，并返还虚增投资利息961350元；龙新才承担本案诉讼费。 一审法院认定：2010年12月15日，由魏重福、龙新才、文有大共同出资设立宇星公司，该公司成立日期为2010年12月16日，注册资本为800万元人民币，宇星公司的公司章程确认:龙新才实际出资为160万元，持股份额为20%。因魏重福退出公司，其股份转让给张本治，2017年5月23日，宇星公司原股东会决议，确认公司股东为龙新才、张本治、文有大，认缴股东出资额为800万元，认缴龙新才的出资额为160万元，持股比例为20%。因宇星公司(投资)开发“资江一号”建设工程项目，罗雪珍、龙新才经口头协商约定，龙新才将其在宇星公司的股额20%的一半以400万的价格转让给罗雪珍参与开发。罗雪珍通过银行汇款于2010年9月27日至2012年9月8日先后向龙新才之妻王翠屏汇付了350万元，王翠屏收到款项后向罗雪珍出具了收条，收条内容为“今收到罗雪珍安化资江一号项目投资款360万元整，收款人:王翠屏，2010年9月27日至2012年9月8日止”，其余50万元罗雪珍未给付龙新才。2013年2月5日罗雪珍向王翠屏汇付58500元，2013年2月7日罗雪珍向王翠屏汇付了35100元，2013年3月17日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年4月18日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年5月14日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年6月15日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年7月15日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年8月12日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年9月13日罗雪珍向王翠屏汇付了33750元，2013年12月8日王翠屏向罗雪珍出具收条，具据收到罗雪珍给付资江一号项目借款利息（10-12月）101250元，2014年4月8日王翠屏向罗雪珍出具收条，具据收到罗雪珍资江一号项目借款利息（1月-4月8日止）135000元，2014年8月8日王翠屏向罗雪珍出具收条，具据收到罗雪珍资江一号项目借款利息(4月8日至8月8日，4个月)135000元，2015年8月3日王翠屏向罗雪珍出具收条，具据收到罗雪珍资江一号借款利息(从2014年9月8日-2015年3月8日止，共计时间7个月)236250元，前述13笔款项，罗雪珍共向龙新才之妻王翠屏给付资江一号借款利息937350元，加上罗雪珍向龙新才之妻王翠屏给付的股权转让款3500000元，罗雪珍已付龙新才的资金共计4437350元，罗雪珍与龙新才至今未在宇星公司办理股权变更登记，罗雪珍未取得该公司的股东资格，亦未实际享有该公司的股东权利。 一审法院认为，罗雪珍、龙新才口头协商，约定龙新才向罗雪珍转让其在宇星公司的股权份额，由此发生争议，该案案由应为股权转让纠纷。罗雪珍向龙新才之妻王翠屏支付了部分股权转让款3500000元及利息937350元的事实客观存在，龙新才在收到罗雪珍交纳的股权转让资金后，至今未办理股权变更登记，罗雪珍没有取得宇星公司的股东资格，未实际取得龙新才在宇星公司转让给罗雪珍的相应股权份额，亦未实际享有宇星公司股东的权利，龙新才已构成违约，其违约行为致使双方股权转让的目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”故罗雪珍请求解除合同的理由成立，龙新才因此取得的财产应依法予以返还，对罗雪珍要求解除股权转让协议并要求龙新才返还股权转让款3500000元及利息937350元的请求，予以支持，龙新才的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除罗雪珍与龙新才之间的股权转让协议，由龙新才于判决生效之日起十五日内返还罗雪珍股权转让资金3500000元；二、龙新才于判决生效后十五日内返还罗雪珍利息937350元；三、驳回罗雪珍的其余诉讼请求。案件受理费43290元，罗雪珍负担992元，龙新才负担42298元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对龙新才一审提供的持股证明书复印件，因罗雪珍对其的真实性无异议予以确认。二审根据该证据经审理查明，2010年11月6日，龙新才为代持人、罗雪珍为被代持人出具持股证明书，内容为“本人龙新才在安化县宇星房地产公司所持20%的股份，其中10%为罗雪珍代持。所代持的10%股份由罗雪珍享有全部权利，同时也担所有责任。特此证明”。罗雪珍在原二审提供“持股证明书宇星房地产所有股东：本人龙新才在安化县宇星房地产公司（资江一号项目）所持的20%股份，其中10%为罗雪珍代持。所代持的10%的股份由罗雪珍享受全部权利（包括资产处置），同时也承担所有责任。特此证明。代持人：龙新才2018年2月8日”。 除此，二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争执的焦点问题：一是本案双方当事人之间的法律关系应如何认定；二是双方股权转让协议应否解除，罗雪珍支付的投资款应否返还。 一、关于双方法律关系的认定。罗雪珍主张双方系股权转让关系，龙新才主张双方系股权代持关系。本案中，龙新才将其在宇星公司的股额20%的一半以400万元的价格转让给罗雪珍，罗雪珍不参与管理。龙新才与罗雪珍之间股权转让系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对龙新才与罗雪珍具有法律约束力。股权转让后，龙新才在安化县宇星房地产公司所持20%的股份中10%为罗雪珍代持，双方存在股权代持委托关系，故双方既存在股权转让关系，也存在股权代持关系。 二、关于股权转让协议解除和投资款返还。罗雪珍已依约支付了大部分投资款，龙新才应转让相应的股权。龙新才将其名下10%股份代罗雪珍持有，双方之间委托代持关系根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，罗雪珍或者龙新才可以随时解除。龙新才没有严格按照罗雪珍的本意履行受托义务，没有将龙新才与罗雪珍之间股权转让告知宇星公司及其他股东，没有督促宇星公司进行工商登记，宇星公司并未将罗雪珍登记为宇星公司股东，也未修改公司章程，罗雪珍对宇星公司的生产经营情况和财务情况均不清楚，故认定龙新才未履行股权转让和代持的义务而构成根本违约，致使罗雪珍投资入股的目的无法实现。一审对罗雪珍请求解除股权转让协议，要求龙新才返还股权转让款3500000元及利息937350元的主张予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人龙新才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21645元，由上诉人龙新才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  陆康彪 审 判 员  黎 娜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏