山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2294号上诉人（原审被告）：郭春鹏，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。上诉人郭春鹏与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭春鹏的上诉请求：1.撤销（2019）鲁1691民初1119号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失费、路产损失费等损失共计45514元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。根据上诉人单位出具的证明可以证实，在事故发生前上诉人在单位加班至三点五十分，而事故发生在四点十一分许，故该事故发生系因上诉人工作疲倦开车操作不当造成的意外交通事故。涉案事故发生后，过路群众已报警，且因事故较严重，上诉人亦遭受伤害，出于对自身安危的考虑上诉人离开现场去医院检查符合常理。第二，一审法院适用法律错误。一审判决依据“《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知被保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。”该法律适用错误。在该案中，不存在被保险人因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形。相反，该事故的性质、原因及损失根据上诉人提供的证据均可以予以证实。该事故发生原因为驾驶人操作失误，性质为单方意外事故，车辆损失根据鉴定结果为35900元。因此根据《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付赔偿金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的确认与保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料。根据该规定，被保险人在“其能提供的”范围内提供相关资料，并没有要求被保险人需要对保险事故的性质、原因、损失程度等情况进行全部举证。上诉人提供证据证明该事故为被保险车辆与隔离带相撞造成的单方事故，被上诉人也未提交相反的证据予以反驳。综上，本案一审存在事实认定错误及法律适用错误的情形，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上撤销错误判决，予以改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，一审法院认定事实是及适用法律正确，上诉人一方发生事故后未及时向我方报案，并未报警，现有证据无法证实事故驾驶人及驾驶状态，导致涉案事故的性质、原因无法确定，综合本案现有证据，上诉人未在涉案保险合同的约定时间内报案，即使非故意也是重大过失，属于我方责任免除情形，一审法院判决正确，应予以维持。郭春鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、路产损失费等损失共计45514元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆，在被告处投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险（司机）及车损险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2018年9月17日起至2019年9月17日止。2018年12月18日，开发区交警大队出具《道路交通事故证明》，认定2018年10月24日4时11分许，过路群众报警称，鲁Ｍ×××××号牌轿车在路口以西路段处发生道路交通事故，事故科人员到达现场时驾驶人受伤去医院，未在事故现场，事故造成护栏、车辆受损，已赔偿护栏损失费2300元。开发区交警队于2018年11月12日对原告进行了询问。事故发生后，原告到滨州市人民医院就诊，据诊断报告单显示：检查项目为胸部正侧位DR摄影；检查诊断为双肺纹理增重，右侧第6肋改变，建议CT检查除外骨折；检查时间为2018年10月24日10时30分许。据滨州市人民医院门诊消费明细单显示：原告花费检查费120元、卫生材料费13.2元、一卡通工本费1元、病历工本费1元，合计135.2元。被告提交保单证实其已将涉案保单、保险条款交付给原告，且被告对免除保险人责任条款的内容和特别约定的内容对原告作了明确说明，原告对免除保险人责任条款的概念、内容及法律因果因被告的明确说明已经理解，并同意投保，原告郭春鹏在投保单签名。基于原告申请，一审法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了诉前鉴定，鉴定意见车辆损失价格为35900元，原告为此付出鉴定费2990元。原告另主张施救费1500元、清障费824元、拆检费2000元，被告均不认可。一审法院认为，涉案保险条款第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。《中华人民共和国保险法》第二十一条及涉案保险条款第十条第（四）项均规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。涉案事故发生后，原告并未报警、亦未向保险公司报案。事故发生6小时左右，原告方到医院就诊，且仅做一项检查，并无治疗记录。且在开发区交警队对其询问笔录中记载：事故发生后，原告给其同事打电话，过了大约1、2小时后他们到现场，将其送往医院。综合说明，涉案事故发生后，原告神志清醒、伤势不重，原告以受伤需就医为由而导致未报警、报案的依据不足。开发区交警队在对原告进行询问后，出具的事故证明中，没有明确驾驶人系原告，事故发生的原因、性质亦未明确。结合本案证据，原告未在涉案保险合同约定时间内报案即使非故意，亦属重大过失，该行为导致涉案事故性质、原因不清，属于被告责任免除情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告已举证证实原告未及时报警、报案，及因原告未及时报警、报案导致涉案事故性质、原因不清，已完成举证责任。原告应对其未及时报警、报案存在合理事由承担举证责任。本案中，原告的证据不足以证实其存在合理事由，应承担不利的后果。故原告主张被告应承担因本次事故造成的各项损失，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭春鹏的诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告郭春鹏负担。本院二审期间，上诉人向本院提交新的证据，道路交通事故证明一份，证明涉案事故发生时，驾驶人为上诉人郭春鹏，且郭春鹏已委托群众报警，已尽到报警义务，该事故是由于上诉人操作不当撞向护栏而造成的单方事故。被上诉人质证称，对该份证据的真实性及予以证明的事项均有异议，上诉人已在一审庭审中提交道路交通事故证明一份，该份证明出具的时间与本次出具的时间一致，我方对该份证据的真实性不予认可，且该份证据不属于新证据，该份证据上未有经办人签字，不符合证据形式，且在第二份事故证明中，交警补充驾驶人姓名及委托事项没有事实证明，我方不予认可。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审中提交的《道路交通事故证明》载明：“过路群众报警称，郭春鹏驾驶鲁Ｍ×××××……”，而一审中提交的《道路交通事故证明》载明：“过路群众报警称，鲁Ｍ×××××……”上诉人主张驾驶人为上诉人郭春鹏，且郭春鹏委托群众报警，已尽到报警义务。经审查，上诉人在二审中提供的《道路交通事故证明》表述的是过路群众报警称郭春鹏驾驶，具体是否是郭春鹏驾驶，交警部门并未作出明确认定。且在2018年11月12日，也就是交通事故发生19日后，交警部门对上诉人作的笔录中上诉人陈述，现场没有报警和拨打保险公司电话，现上诉人又主张是上诉人委托群众报的警，违反禁反言原则，对上诉人在二审中提供的证据和主张本院不予采信。涉案保险条款第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。《中华人民共和国保险法》第二十一条及涉案保险条款第十条第（四）项均规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。涉案事故发生后，上诉人并未报警、亦未向保险公司报案。事故发生6小时左右，上诉人方到医院就诊，且仅做一项检查，并无治疗记录。开发区交警队对上诉人的询问笔录中记载：事故发生后，原告给其同事打电话，过了大约1、2小时后他们到现场，将其送往医院。说明上诉人神志清醒、伤势不重，上诉人以受伤需就医为由导致未报警、报案的依据不足。交警部门出具的事故证明中，没有明确认定驾驶人系上诉人本人，事故发生的原因、性质亦未明确。上诉人未在涉案保险合同约定时间内报案即使非故意，亦属重大过失，该行为导致涉案事故性质、原因不清，属于被告责任免除情形，一审法院认定事实和适用法律并无不当。综上，上诉人郭春鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人郭春鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年八月五日法官助理刘玉晗书记员刘佳