河北省玉田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0229行初10号 原告：徐秀玲，女，1962年6月21日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：任静，北京即明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。 被告：玉田县自然资源和规划局，住所地玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 委托诉讼代理人：王金玉，男。 委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 被告：玉田县人民政府，住所地玉田县伯雍西街1199号。 法定代表人：田军威，任县长。 委托诉讼代理人：刘凡，女。 原告徐秀玲要求撤销被告玉田县自然资源和规划局（以下简称玉田县资规局）、玉田县人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定、行政复议决定书一案。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月6日向被告玉田县人民政府、于2020年3月9日向被告玉田县资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告徐秀玲及委托诉讼代理人任静、郭娜、被告玉田县资规局的委托诉讼代理人王金玉、刘希刚、被告玉田县人民政府的委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告玉田县自然资源和规划局于2019年11月4日作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限徐秀玲在2019年11月5日前，将其建设的违法建筑拆除完毕，逾期将强制拆除，强制拆除费用由其承担。玉田县人民政府于2020年2月4日作出行政复议决定书，确认玉田县资规局作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书行政行为违法。 原告徐秀玲诉称：1、请求依法撤销被告玉田县资规局于2019年11月4日作出的玉资规罚决字（2019）第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书；2、请求依法撤销被告玉田县人民政府于2020年2月4日作出的玉政复决字（2020）2号行政复议决定书。事实与理由：原告系河北省唐山市玉田县村民，世代在此居住、生活。2019年11月4日，被告玉田县资规局向原告作出玉资规罚决字（2019）第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书（以下简称处罚决定书），原告认为玉田县资规局作出的处罚决定书存在案件事实不清、程序严重违法、行政裁量明显不当等情形，故于2019年11月11日向与玉田县人民政府提起行政复议，请求依法撤销玉田县资规局作出的上述处罚决定书，原告于2020年2月10日收到玉田县人民政府作出的玉政复决字（2020）2号行政复议决定书，玉田县人民政府确认玉田县资规局作出的玉资规罚决字（2019）第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书行政行为违法，但玉田县人民政府仅认为该决定书送达程序违法，在原告拥有合法的宅基地使用权证的情况下，仍称原告的房屋为违法建筑。所以被告玉田县人民政府作出的玉政复决字（2020）2号行政复议决定书存在事实认定不清、证据不足，应予撤销。 原告徐秀玲向本院提交了以下证据： 1、2000年6月17日玉田县民委员会与谷守忠达成的书面字据，证明本案所涉及宅基地系谷守忠于2000年6月17日在玉田县民委员会以21100元竞拍所得，宅基地上的房屋系合法房屋，案涉房屋实际权利人是谷守忠，而非徐秀玲。 2、行政处罚决定书，证明被告玉田县资规局作出处罚决定未保障原告的陈述、申辩、听证等合法权利，没有履行调查、核实等程序，程序严重违法，被告资规局不具有查处职权，被告未提供证据证明案涉房屋纳入城市规划区。 3、玉田县区片农宅补偿清单。 4、棚户区改造项目补偿与安置手册。 证据3、4证明原告在基地上的房屋已被纳入玉田县城区棚户区旧改搬迁范围，本案明显系“以拆违促拆迁”行政行为不具有正当性。 5、行政复议申请。 6、行政复议决定书。 7、EMS查询单。 证据5-7证明原告于2019年11月11日已向县政府提起行政复议程序，县政府未进行实质审查，仅对涉案处罚决定程序认定违法。 被告玉田县资规局辩称，对其违法建筑的认定事实清楚，法律依据充分。徐秀玲对该土地没有使用权。根据调查，该处违法建筑占地原为徐家屯村小学校操场，并非宅基地，该处土地系谷守忠即徐秀玲丈夫于2000年6月17日向徐家屯村村委会竞拍所得，并与村委会签订协议，协议约定该处土地为宅地基，并归谷守忠永久所有。《土地管理法》第二条明确规定，我国土地实行社会主义公有制，即国家所有和集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。同时规定，宅基地的审批，由县级政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。因此，谷守忠与村委会签订的协议，明显违反国家法律强制性规定，协议无效，且至今并没有办理宅基地使用证等相关审批手续，徐秀玲对该土地没有使用权。该违法建筑在建造时没有取得任何规划审批手续。根据调查发现，该房屋于2003年开工建设。该房屋在建造时没有取得任何规划审批手续，已经违反了《城市规划法》第三十二条的规定，认定为违法建筑法律依据充分。且该违法建筑建成后租赁给他人用于饲养羊及加工食品，所建房屋并非居住用房，不具备居住条件。对其违法建筑的处罚，符合法定程序。该局于2019年10月20日对涉案房屋进行立案。在作出处罚决定之前，于2019年10月25日由工作人员对被答辩人进行了调查询问，并进行现场调查勘验，拍照摄像取证，同时调取了相关土地、房屋资料。为了充分听取徐秀玲意见，于2019年10月31日向其送达了拟行政处罚告知书，告知其陈述、申辩权利。但徐秀玲逾期没有提出任何陈述、申辩意见。因此，该局于2019年11月4日对其作出玉资规罚决字（2019）第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书。处罚决定书的作出经过了充分调查取证，认定依据充分，且保障了徐秀玲的听证、申辩权利，执法过程严格按照《行政处罚法》规定，符合法定程序。对该违法建筑的处罚不存在行政裁量不当的情形。该违法建筑所处的徐家屯村，属于本次徐家屯村区域棚户区改造范围内，该违法建筑必须拆除，已经无法采取改正措施消除影响。根据《城乡规划法》第六十四条规定，该局作出限期拆除的处罚决定，并无不当。综上所述，该局作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书的具体行政行为，程序合法、证据充分、适用法律正确。同时，鉴于该违法房屋位于搬迁区域内，政府为了充分保障徐秀玲的利益，决定对其违法建筑强制拆除后，仍可按照徐家屯村搬迁的补偿标准对其给予补偿。因此，对徐秀玲违法建筑的拆除没有给其利益造成任何损失。徐秀玲提出的撤销责令限期拆除违法建筑处罚决定书的要求，不存在任何的事实和法定理由，于理于法都不应得到满足。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告玉田县资规局向本院提交了以下证据： 1、对徐秀玲的询问笔录。 2、现场检查（勘验）笔录。 3、玉田县自然资源和规划局违法建筑案件调查报告。 证据1-3证明原告在询问笔录中承认占地建房没有办理建设工程规划审批手续，所建房屋未在审批范围内原告违法事实清楚。 4、拟行政处罚告知书。 5、责令限期拆除违法建筑处罚决定书。 6、责令限期拆除处罚催告通知书。 7、强制拆除违法建筑通知书。 8、强制拆除违法建筑公告。 9、强制拆除违法建筑决定书 10、送达回执。 证据4-10证明被告玉田县资规局对原告所做处罚程序合法，依法保障原告陈述和申辩的权利。 11、玉田县资规局关于强拆原告违法建筑的请示和玉田县人民政府关于该请示的批复。证明被告玉田县资规局所做行为经过县政府同意，其具有对于违法建筑的查处及强制拆除的法定职权，不应申请人民法院强制拆除，不存在裁量不当的情形。 12、玉田县徐家屯村区域棚户区改造项目补偿与安置手册，证明原告房屋位于搬迁区域内，对其违法建筑拆除后，原告仍可以按照拆迁补偿标准获得补偿，被告玉田县资规局的行为未对原告利益造成损失。 被告玉田县人民政府辩称，玉田县人民政府作出的复议决定书正确，认定事实清楚，涉案建筑位于玉田县，总建筑面积180.09平方米，因原告在建造该建筑时没有取得建设工程规划许可证，玉田县资规局作为玉田县人民政府行政规划主管部门于2019年10月31日向原告作出了玉资规罚告字［2019］第8号拟行政处罚告知书，告知了原告陈述、申辩的权利。同日原告向玉田县资规局提交了书面申诉材料。2019年11月4日玉田县资规局向原告作出了玉资规罚决［2019］第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，要求原告限期拆除违法建筑。原告对此行政处罚决定不服向玉田县人民政府申请行政复议，以上事实有询问笔录、现场检查（勘验）笔录、玉田县资规局作出的玉资规罚告字﹝2019﹞第8号拟行政处罚告知书、玉田县资规局作出的玉资规罚决［2019］第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书、违法建筑送达回证等证据证实。程序合法，原告于2019年11月11日向玉田县人民政府提出行政复议申请，玉田县人民政府依法立案，要求作为行政复议被申请人的玉田县资规局提交了当时进行行政处罚的依据和证据，并依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》进行了书面审查。2020年1月9日作出延期审理通知书。经审理认为，玉田县资规局作出的行政处罚决定未依法履行送达程序。玉田县人民政府依据法律规定作出确认行政行为违法的复议决定并通过邮寄方式完成送达。法律适用正确，因原告在建造该建筑时没有取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定，应当受到行政处罚。但玉田县资规局作出的行政处罚决定未依法履行送达程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，因此玉田县人民政府作出确认行政行为违法的复议决定。综上所述，玉田县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉田县人民政府向本院提交了以下证据： 1、复议申请书及原告提交的材料，证明原告于2019年11月11日提出复议申请。 2、身份证明，证明复议申请人主体适格。 3、受理通知书及送达回证，证明玉田县人民政府按时依法受理。 4、答复通知书及送达回证，证明玉田县人民政府程序合法。 5、玉田县资规局行政复议答复书及证据材料，证明玉田县资规局未依法履行送达程序。 6、延期审理通知书及送达回证，证明玉田县人民政府依法延期审理。 7、复议决定书及送达回证，证明玉田县人民政府复议合法。 经庭审质证，被告玉田县资规局对原告提交的证据1的真实性无异议，但宅基地转让违法，谷守忠取得案涉宅基地方式违法，案涉宅基地上建设房产权利人应为谷守忠、徐秀玲二人，对徐秀玲进行处罚和对谷守忠进行处罚是一样的。对证据2-7真实性无异议，证明目的有异议，玉田县资规局行政处罚程序合法，且保障了原告各项程序权利，案涉房屋已纳入城区旧改范围，说明案涉房屋在城镇规划区内，案涉房屋未办理规划许可，可认定为违章建筑。对复议决定无异议。被告玉田县人民政府对原告提交的证据1不认可，谷守忠与村委会签订的协议明显违反土地管理法强制性规定，协议无效，案涉建筑属于婚后财产，行政处罚对象主体正确。证据2玉田县资规局作出的处罚决定保证了原告权利，且不属于《行政处罚法》第四十二条必须告知当事人进行听证的三种情形之一。证据3、4中拆迁、拆违是两个不同行政行为。对证据6的证明目的不认可。原告对被告玉田县资规局提交的证据1询问笔录关联性、证据目的不认可，认为案涉房屋权利人为谷守忠，不应向徐秀玲进行相关事宜询问。证据2、3均系单方制作，对其证明目的不认可。从证据4-9可以看出被告作出所有文书均是流于形式，并未留给原告合理时间，故对其证明目的不认可。原告不是房屋权利人，玉田县资规局主体认定错误。证据10真实性无法确认，对其证明目的不认可，被告在法律送达上存在违法。证据11真实性无法核实，对其关联性、证明目的不认可，原告至今未得到该申诉材料的任何回复。对证据12的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告玉田县人民政府提交的证据1-7的真实性无异议，被告玉田县资规局证据不足，事实不清，证明事项有异议。证据7认定事实不清，证据不足。 本院对上述证据认证如下：对原告徐秀玲提交的证据2-7的真实性予以确认。证据1不能证明原告徐秀玲对案涉房屋所占土地取得了宅基地使用权，不能证明原告徐秀玲案涉房屋全部系合法建筑，故本院不予确认。被告玉田县资规局认定原告徐秀玲的房屋违反规划，未提交相关证据，对其提交的证据本院不予确认。对被告玉田县人民政府提交的证据1-7的真实性予以确认。 经审理查明，原告徐秀玲系玉田县郭家屯镇徐屯村村民，与谷守忠系夫妻关系。2000年6月17日，谷守忠与玉田县民委员签订字据，约定：徐屯小学校前院南北长28.5米、宽24米宅基地进行公开拍卖，谷守忠以21100元中标，此宅基地永为谷守忠所有，他人不许干涉。后谷守忠、徐秀玲在宅基地上搞建筑，但未办理相关建设手续。2019年10月25日，被告玉田县资规局认为谷守忠的上述建筑未取得建设工程规划许可证，向原告徐秀玲对相关事实进行调查。同月31日，被告玉田县资规局向原告徐秀玲送达玉资规罚告字［2019］第8号拟行政处罚告知书，告知其在郭家屯镇徐家屯村存在未取得建设工程规划批准进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。违法建筑1处，砖木结构，建筑面积180.09平方米，该建筑至今未取得建设工程规划许可证，按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条，属于违法建设行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条的规定，拟对徐秀玲作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚，告知原告徐秀玲可于2019年11月1日前到被告玉田县资规局提出陈述和申辩意见。同日，原告徐秀玲向被告玉田县资规局提出书面陈述、申辩意见。被告于同年11月4日向原告徐秀玲送达玉资规罚决［2019］第8-1号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，载明“经查实，你于2003年在未取得建设工程规划审批手续的情况下，在郭家屯镇××村建设房屋1处，砖木结构，建筑面积180.09平方米，现用于居住。你对该建设至今未到得建设工程规划许可证。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定，违法行为事实清楚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，决定拆除你的违法建筑。限你在2019年11月5日前，将你的违法建筑拆除完毕，逾期将强制拆除，强制拆除费用由你承担。鉴于你的房屋建设存在历史原因，为充分保障你的居住权益，强制拆除后可以按照《徐家屯村区域棚户区改造搬迁与补偿安置方案》规定的标准对你进行补偿安置”。同年11月6日，被告玉田县资规局作出玉资规催字［2019］第8号责令限期拆除处罚催告通知书，催告原告徐秀玲于11月7日前履行拆除涉案建筑的义务，并告知其可于11月7日前向被告玉田县资规局提出陈述和申辩意见。11月8日，被告玉田县资规局向玉田县人民政府提出关于强制拆除郭家屯镇徐家屯村违法建筑的申请，玉田县人民政府于11月9日作出同意对涉案建筑予以强制拆除的批复。11月8日，被告玉田县资规局作出玉资规强决字［2019］第8号强制拆除违法建筑决定书，限原告于11月9日前自行拆除涉案建筑。11月10日，被告玉田县资规局作出玉资规强公字［2019］第8号强制拆除违法建筑公告，限原告于11月11日前拆除涉案建筑。同日，被告玉田县资规局作出玉资规强通字［2019］第8号强制拆除违法建筑通知书，将于2019年11月11日，依法强制拆除涉案违法建筑，请原告徐秀玲及家人在该时间之前腾空建筑物，并远离该建筑物。后被告玉田县资规局组织人员将涉案房屋强制拆除。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等予以证实。 本院认为，被告玉田县资规局于2019年11月4日向原告徐秀玲下达责令限期拆除违法建筑处罚决定书，该处罚决定书虽未明确指出违法建筑物的范围，但在随后的行政复议及本案庭审中各方当事人均明确指出认定的违法建筑特指原告位于郭家屯镇××层建筑物，因原告徐秀玲未按被告玉田县资规局送达处罚决定书的要求自行拆除该建筑物，2019年11月8日被告玉田县资规局又向原告徐秀玲作出强制拆除违法建筑决定书，要求原告于2019年11月9日之前拆除位于玉田县的违法建筑。被告玉田县资规局向原告下达责令限期拆除违法建筑处罚决定书后，没有依据该处罚决定书对原告的建筑物进行拆除，而是在原告未自行拆除相关建筑后进一步作出强制拆除违法建筑决定书，故被告玉田县资规局作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告起诉被告玉田县资规局作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书的行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”的规定，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。因原行政行为不符合行政诉讼法定起诉条件，故对原告要求撤销玉田县人民政府作出的复议决定一并驳回起诉。 综上所述，原告徐秀玲的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告徐秀玲的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告徐秀玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王玉婷