江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3415号上诉人（原审原告）：南京六邦商贸广告限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路268号。法定代表人：雷芳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈永宝，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：南京春苗工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区(三期)01幢435号。法定代表人：秦有维，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人南京六邦商贸广告限公司（以下简称六邦公司）与上诉人南京春苗工贸有限公司（以下简称春苗公司）因土地租赁合同纠纷一案，均不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六邦公司上诉请求：一、维持原审判决第二项；二、变更原审判决第一项为：春苗公司给付六邦公司租金182666元及占用使用费用（占用使用费用从2019年4月20日起至南京春苗工贸有限公司实际搬离之日止，按31755元/年标准计算）；三、二审诉讼费用由春苗公司承担。事实和理由如下：本案中春苗公司一直占用案涉土地，且根据现有证据足以证明春苗公司一直在经营，并未停电停水，不影响其正常使用。原审按照原租赁协议租金标准的50%计算春苗公司应支付的租金及占有使用费确实有悖客观事实，且无法律规定，应予以纠正。基于上述，请二审法院在查明查清事实基础上，支持上诉人的上诉请求。春苗公司辩称：六邦公司的上诉理由不能成立，2013年12月19日之后，春苗公司已实际与六邦公司解除了土地租赁合同，也未实际使用，更不存在六邦公司所称的实际占有。春苗公司上诉请求：一、请求变更一审法院判决主文第一项为春苗公司给付六邦公司租金19700元；二、请求维持一审法院判决第二项；三、请求重新确认本案案件受理费的负担比例。事实和理由如下：一、一审判决认定双方于2012年签订的《协议》《补充协议》的解除之日为2019年4月19日，这一认定与生效判决所认定的事实不符,也与客观事实不符。二、本案六邦公司要求春苗公司支付2013年7月18日至2019年4月19日期间的土地租金和2019年4月20日之后的占用土地费用，无事实和法律依据。三、本案春苗公司应该支付给六邦公司土地租金19700元。1、依据生效判决认定的事实，案涉《协议》、《补充协议》已于2013年12月19日终止履行。一审查明，春苗公司已经支付了2013年7月17日之前的土地租金。按照原约定，春苗公司应当按照第五年的标准支付2013年7月18日至2013年12月19日期间5个月的土地租金。2、按照原《协议》、《补充协议》的约定，春苗公司还欠约定的第四年（2012年7月18日至2013年7与17日）的增加的地税费用7500元。以上合计7500+(21780+7500)+12X5=19700(元）。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法支持春苗公司的上诉请求。六邦公司辩称：请求驳回春苗公司的上诉请求，支持六邦公司的上诉请求，对方一直在使用涉案土地。六邦公司向一审法院起诉请求：判令春苗公司支付租金172081.25元（2013年7月17日至2018年12月20日）及占有使用费用[自2018年12月21日起，按（24255元/年+7500元）标准，支付至实际让出之日]。一审法院认定事实如下：2009年6月26日，春苗公司与六邦公司签订《协议》一份，约定春苗公司（乙方）租赁六邦公司（甲方）1492.7平方米的土地，租赁期限为2009年7月18日至2024年7月18日止，租金标准为19800元（含税金），此后每年递增2.5%。2012年，春苗公司与六邦公司重新签订《协议》一份，将租赁期限变更自2012年7月18日至2024年7月18日。2012年8月3日，双方签订《补充协议》一份，约定2009年6月26日签订的合同租金不变，原合同中的租金已包含地税，原则上乙方不存在缴纳地税的义务，乙方实际用地面积而产生的地税，由甲方代缴后凭发票复印件给乙方、乙方将费用补贴给甲方。地税的费用从第四年开始每年在原来租金基础上增加7500元。2013年12月19日,六邦公司与六合经济开发区管理委员会签订《房屋拆迁、土地等补偿协议》后即对涉案房屋采取了断水、断电、阻断道路等行为，致春苗公司无法正常经营。春苗公司于2014年7月21日诉至一审法院，要求解除与六邦公司于2012年签订的《协议》及《补充协议》、六邦公司赔偿其项损失合计1113582.52元。一审法院于2018年12月20日作出(2016)苏0116民初4269号民判决书，判决解除上述《协议》及《补充协议》，六邦公司赔偿春苗公司816467.14元。六邦公司上诉后，南京市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏01民终1502号判决书，驳回上诉，维持原判。此后，六邦公司与春苗公司就租金给付问题协商无果，于2019年7月17诉至法院。一审另查明，南京市六合区雄州镇龙池毛许村10394.6平方米国有土地使用权人为六邦公司，土地用途为工业，使用权类型为出让。一审再查明，春苗公司已支付2013年7月17日之前的租金，未支付2012年7月18日至2013年7月17日期间地税的费用7500元。春苗公司从2013年7月18日至合同解除之日（2019年4月19日）欠付六邦公司租金182666元（2013年度租金29280元+2014年度租金29775元+2015年度租金30270元+2016年度租金30765元+2017年度租金31260元+2018年7月18日至2019年4月19日租金23816元+2012年度地税费用7500元）。一审审理过程，春苗公司自认将涉案土地上的房屋白天上锁，夜晚派人看管，但未正常经营。一审法院认为：六邦公司与春苗公司于2012年签订的《协议》及《补充协议》已经法院生效判决予以解除。上述协议解除后，春苗公司作为承租人应及时向六邦公司返还租赁土地并支付欠付租金。因春苗公司一直未搬离涉案土地，现六邦公司要求其给付租金及占有使用费用的诉请，于法有据，一审法院予以支持。因涉案土地无法正常使用，六邦公司主张按原协议租金标准支付租金及占有使用费，一审法院酌情将计算标准降低50%，春苗公司应支付租金91333元（182666元×50%）及占有使用费（从2019年4月20日起至春苗公司实际搬离之日止，按15877.50元/年标准计算）。一审法院判决：一、南京春苗工贸有限公司于判决生效之日起五日内给付南京六邦商贸广告有限公司租金91333元及占用使用费用（占用使用费用从2019年4月20日起至春苗公司实际搬离之日止，按15877.50元/年标准计算）；二、驳回南京六邦商贸广告有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3742元，由南京春苗工贸有限公司负担。二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议，且双方二审中均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、上诉人六邦公司主张的租金和占有使用费，是否应当按照合同约定标准的50%计算；二、上诉人春苗公司应当支付的租金和使用费是否应当仅计算至2013年12月19日。本案双方之间的协议已经生效民事判决解除，合同解除后上诉人春苗公司应当及时向上诉人六邦公司返还租赁土地并支付欠付租金。但上诉人春苗公司一直实际控制涉案土地，故一审法院认定上诉人春苗公司应当向上诉人六邦公司支付土地租金和占有使用费并无不当。关于争议焦点一。本案上诉人春苗公司虽然实际占有使用涉案土地，但是该土地在上诉人六邦公司与案外人签订《房屋拆迁、土地等补偿协议》后无法正常使用，且上诉人春苗公司对合同解除并无过错，加之双方对补偿问题存在分歧，故一审法院认定上诉人春苗公司按照合同约定租金标准的50%支付欠付的租金并无不当。但是2019年4月19日生效民事判决已经认定双方之间的合同应当解除，上诉人六邦公司应当赔偿上诉人春苗公司房屋损失、设备拆除安装和搬迁费用以及停业损失共计8164673.14元，双方之间的纠纷已经解决，上诉人春苗公司继续占用涉案土地没有合理依据，应当参照合同约定的标准向上诉人六邦公司支付占有使用费，即上诉人春苗公司应当自2019年4月20日起按31755元/年的标准向上诉人六邦公司支付占有使用费至实际搬离之日。一审法院认定不当，本院依法予以纠正。关于争议焦点二。从本案查明的事实看，虽然上诉人六邦公司与案外人早在2013年12月19日就已经签订《房屋拆迁、土地等补偿协议》，但生效民事判决直至2019年4月19日才认定双方合同解除，故一审法院认定上诉人春苗公司应当支付租金至2019年4月19日并从2019年4月20日开始支付占用使用费并无不当。上诉人春苗公司主张其在上述协议签订后并未使用涉案土地、其仅应支付租金至2013年12月19日没有事实依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人春苗公司的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人六邦公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初5500号民事判决第二项；二、变更南京市六合区人民法院（2019）苏01136民初5500号民事判决第一项为：南京春苗工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付南京六邦商贸广告有限公司租金91333元及占用使用费用（占用使用费用从2019年4月20日起至春苗公司实际搬离之日止，按31755元/年标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3742元，由上诉人南京六邦商贸广告有限公司负担1871元，由上诉人南京春苗工贸有限公司负担1871元；二审案件受理费4035元，由上诉人南京六邦商贸广告有限公司负担2444元，由上诉人南京春苗工贸有限公司负担1591元。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 东