wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1665号 上诉人（原审被告）：衡水凤巢信息技术服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街1738号4幢2单元1层102室（二白酒厂对面）。 法定代表人：刘乐赏，执行董事。 委托诉讼代理人：庞浩然。 被上诉人（原审原告）：张五顺，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人衡水凤巢信息技术服务有限公司（以下简称凤巢信息公司）因与被上诉人张五顺名誉权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凤巢信息公司的委托诉讼代理人庞浩然、被上诉人张五顺及其委托诉讼代理人郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤巢信息公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院忽略了言论自由与名誉权之间的界限，一审法院未问询凤巢信息公司所发表的文章内容是否真实，是否善意。2、涉案文章系一标题多内容，全文为两件新闻的真实报道，标题以“！”结束视频新闻，后为武强县公安局发布的通告，内容真实，无诽谤、侮辱他人的行为。本公众号作为衡水市具有一定知名度的自媒体，有义务主动转发公安机关向社会大众发布的追逃信息。且自涉案文章发布在“衡水那些事儿”公众号后，第二天公安机关将张五顺抓获，为公安机关破案起到了一定作用。 张五顺答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张五顺向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金共计10000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月28日，被告在其认证注册的名为“衡水那些事儿”微信公众号上发布标题为“省台曝光：衡水上千斤蔬菜1夜被偷，菜农气得牙痒痒！看见这个老头赶紧报警！”的不实文章，该文章中配有河北农民频道新闻报道截图并载文称武强公安局正在办理一起刑事案件，经查原告张五顺有重大作案嫌疑，现在逃，并列有原告出生日期、住址、身份证号等个人信息以及原告正面证件照片。该文章同步发布至搜狐网，阅读数达60次，有网友评论2条。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中原告的名誉权确因被告认证的微信公众号发布的不实文章受到了贬损，故被告应删除其在“衡水那些事儿”微信公众号上发布的关于原告的不实文章，并在该公众号上向原告赔礼道歉，对散布的不实信息进行澄清。根据法律规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉。自然人因名誉权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告因本案支付律师费10000元，且因被告的行为给原告造成了名誉损害，原告要求被告给付经济损失及精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。被告凤巢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告衡水凤巢信息技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内删除其微信公众号“衡水那些事儿”上标题为“省台曝光：衡水上千斤蔬菜1夜被偷，菜农气得牙痒痒！看见这个老头赶紧报警！”的文章；二、被告衡水凤巢信息技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内连续七天在其微信公众号“衡水那些事儿”上发布致歉声明，向原告张五顺公开赔礼道歉（声明内容须经本院核准，如果被告衡水凤巢信息技术服务有限公司拒不履行该义务，本院将在全国公开发行的报纸上公布本判决的主要内容，费用由被告衡水凤巢信息技术服务有限公司负担）；三、被告衡水凤巢信息技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张五顺经济损失及精神损害抚慰金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计40元，由被告衡水凤巢信息技术服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理，除与一审认定的事实一致外，本院另查明：二审中，凤巢信息公司同意按原判第一、二项执行。河北省武强县人民法院作出的（2019）冀1123刑初90号刑事判决书载明：2019年5月5日，张五顺被武强县公安局列为网上在逃人员，2019年5月29日被抓获，因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年5月29日被武强县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。 本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。凤巢信息公司在获得河北农民频道新闻报道的视频和武强县公安局发布的通告后，将上述两个事件列为一个标题，发布在公众号上。由于上述两个事件中都涉嫌刑事，且河北农民频道报道的视频中只陈述了菜农的蔬菜被偷，并未陈述偷菜人的基本特征，包括是男是女、是老是少。而武强县的通告中也未载明张五顺因何事被通告。故让人读了凤巢信息公司发布的文章后，很容易将张五顺与“省台曝光：衡水上千斤蔬菜1夜被偷，菜农气得牙痒痒！”联系在一起。且事实上也的确给张五顺造成了一定影响，故一审法院认定凤巢信息公司对张五顺构成侵权是正确的，本院予以维持。一审中，张五顺提交了因本次诉讼交纳的1万元律师代理费票据。二审中，凤巢信息公司对上述证据的真实性无异议，但称该票据不能证明张五顺已实际支付了1万元律师代理费。因凤巢信息公司未提交证据证明其上述主张，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，一审法院判决凤巢信息公司赔偿张五顺损失1万元是合法的，本院予以维持。 综上所述，凤巢信息公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人衡水凤巢信息技术服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨文杉 ——
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1546号上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1970年10月10日出生，汉族，大庆石化化建职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩莉，女，1968年5月2日出生，汉族，大庆油田创业集团职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号22层2201A，统一社会信用代码91110105MA006F908M。法定代表人：曹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，1984年3月14日出生，汉族，北京安信卓越信息咨询有限公司法务专员，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，上诉人张玉玲因与被上诉人巩莉、北京安信卓越信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉玲上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院(2019)黑0603民初3496号民事裁定书，并裁定龙风区人民法院继续审理上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷案件；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人巩莉之间是纯粹的民间借贷的法律关系，而非被上诉人所说的委托投资关系。被上诉人通过自己的姐姐从上诉人处借款150000元，并为上诉人出具借据。被上诉人巩莉用所借的借款自己购买投资理财项目，并且购买的投资理财金额为200000元，被上诉人自己与北京安信卓越信息咨询有限公司签订购买投资理财合同。被上诉人为了证实自己从上诉人处所借的借款能按时偿还，在借据中注明了借款用途和可以偿还高利息的承诺，但这绝不是意味着是上诉人委托被上诉人来办理购买投资理财。当上诉人急于用钱时要求被上诉人巩莉偿还借款时，被上诉人以投资理财公司的钱款未给返还，自己得向安信投资公司申请提前返款，因此微信聊天记录也绝不能够证明上诉人与被上诉人之间存在购买投资理财的委托关系，而是民间借贷关系。当被上诉人因投资理财亏损无法偿还上诉人借款被起诉时，又预感自己的投资理财在北京安信卓越信息咨询公司存在血本无归的风险，便以追加北京安信卓越信息咨询有限公司为共同被告来混淆是非，以此逃避偿还上诉人的民间借贷法律义务。原审法院对此未经查实便以追加的被告即北京安信卓越信息咨询有限公司涉嫌刑事犯罪，而驳回上诉人的诉讼请求。而北京安信公司的涉嫌刑事犯罪与上诉人和被上诉人巩莉之间的民间借贷无任何关系。北京安信卓越咨询有限公司在民间借贷案件中，被追加为被告没有任何的法律依据。北京安信卓越公司与被上诉人巩莉之间的购买理财投资合同与被上诉人巩莉和上诉人的借款合同是两个法律关系，两个不同的法律关系是不能集中到一起进行审理的。上诉人张玉玲与被上诉人巩莉为民间借贷合同法律关系，上诉人张玉玲与被上诉人北京安信卓越信息咨询有限公司没有任何法律关系，巩莉与被上诉人北京安信卓越信息咨询有限公司存在投资理财合同的法律关系。因此，本案不能够确认上诉人与被上诉人北京安信卓越信息咨询有限公司存在投资理财合同法律关系，一审法院追加被上诉人北京安信卓越信息咨询有限公司为被告，主体错误。恳请二审法院依法撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷案件。张玉玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告巩莉给付欠款145000元；2.请求被告承担案件受理费。一审法院认为，被告巩莉向法院提交的微信聊天记录、中国建设银行股份有限公司大庆油田支行个人活期账户交易明细及兴业银行股份有限公司大庆奥林支行交易明细能够初步证实原告张玉玲向被告巩莉支付的涉案款项与原告张玉玲、被告巩莉向安信公司进行的投资行为有关，而被告安信公司因涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，故本案原告张玉玲与被告巩莉之间并非普通的民间借贷关系，本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告张玉玲的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，巩莉为张玉玲出具的欠条中明确写明巩莉欠张玉玲人民币壹拾伍万元整，用于投资安信卓越理财产品安信宝，上诉人张玉玲与被上诉人巩莉之间并不存在真实的借贷关系，双方之间并未达成借贷合意，本案并非民间借贷法律关系，北京安信卓越信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回张玉玲的起诉，并无不当。综上，张玉玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  高伟涛二〇二〇年八月十八日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9582号 原告：李岩，男，汉族，1982年5月3日出生，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：杨洪梅，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：吴伟平，男，汉族，1981年6月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告李岩（以下称原告）诉被告吴伟平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月27日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理杨洪梅到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持借条以被告向其借款50000元未归还为由诉至本院，请求：1、判令被告归清空原告借款50000元;2、判令被告支付原告逾期还款利息(以50000元按日万分之二支付自2017年10月1日算至借款还清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 在诉讼中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告归还原告借款50000元;2、判令被告支付原告逾期还款利息6750元(以50000元按年利率4.5%自2017年10月1日算至2020年7月1日为6750元，此后算至借款还清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩及举证。 本院经审理查明本案事实如下： 2017年8月23日，被告向原告借款50000元并出具借条。原、被告明确约定借款期限为2017年8月23日至2017年9月30日。现原告以被告未归还借款为由起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告向其借款50000元且未予归还的事实成立。被告借款后未能按约定还款，从而引发本案纠纷，责任在于被告，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告还款50000元，于法有据，依法予以支持。关于原告诉请被告按年利率4.5%标准支付逾期利息，无法律依据，依法不予支持，但鉴于被告未按照约定还款，依法予以按照同期中国人民银行贷款基准利率支持自2017年10月1日起至2019年8月19日止的利息，而2019年8月20日至本案生效判决确定履行之日止的利息，予以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告的合法、合理部分的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟平返还原告李岩借款人民币50000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告吴伟平以50000元为基数，向原告李岩支付自2017年10月1日起至本案生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回原告李岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告吴伟平负担。 原告李岩于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告吴伟平于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 王富春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 玲 书 记 员 俞礼佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更596号 罪犯林志伟，男，2000年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年9月16日作出（2019）闽0524刑初646号刑事判决，以被告人林志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2019年7月27日起至2020年10月21日止）。判决生效后于2019年11月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林志伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林志伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为六个月（自2019年11月6日到2020年5月止），考核期内获得考核积分405.5分。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林志伟减去有期徒刑一个月二十六日（刑期自2019年7月27日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：何欢，女，汉族，1987年9月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告何欢信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2837号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：于礼冰，男，满族，1993年10月20日生，住辽宁省东港市。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于礼冰名下银行存款542,580.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于礼冰名下银行存款542,580.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3233元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月四日书记员  徐瑶
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初871号原告:胡顺，男，汉族，1987年1月26日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。被告:南昌德邦物流有限公司景德镇分公司，住所地:江西省景德镇市昌江区竟成镇三河新村1排6-7号。负责人：蒋国华，系该公司总经理。被告：南昌德邦物流有限公司，住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道以北、经开大道以西、曰修路以东、英雄北一路以南（南昌深国际综合物流港W3号仓库）。负责人：汪小飞，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李超群、李阳，系被告南昌德邦物流有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越。原告胡顺与被告南昌德邦物流有限公司景德镇分公司、南昌德邦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月31日，原告胡顺向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡顺的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡顺撤回起诉。案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告胡顺负担。审判员  徐贵骅二〇二〇年八月三十一日            本件与原本核对无异      书记员  卢 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执恢3号 申请执行人：中华人民共和国梧州海关，地址：广西梧州市西江四路5号 法定代表人：王希龙，职务：关长 委托代理人赵海龙，中华人民共和国梧州海关缉私分局法制科科长。 委托代理人李红钰，中华人民共和国梧州海关缉私分局法制科副科长 被执行人：梧州市乔茂物资加工有限公司，住所地广西梧州市西江四路10号李家庄码头仓库内，社会信用代码914504037852035877。 法定代表人：胡永超。 申请执行人中华人民共和国梧州海关与被执行人梧州市乔茂物资加工有限公司行政案由一案,本院作出的（2018）桂04行初95号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市乔茂物资加工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中华人民共和国梧州海关于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人梧州市乔茂物资加工有限公司履行罚款200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法调查，穷尽调查措施，未发现被执行人梧州市乔茂物资加工有限公司有可供执行财产，申请执行人中华人民共和国梧州海关提出破产申请，要求对梧州市乔茂物资加工有限公司按破产程序处理，本院经审查后，正式裁定受理中华人民共和国梧州海关提出的对梧州市乔茂物资加工有限公司破产清算申请。 本院认为，本案在执行过程中，以梧州市乔茂物资加工有限公司为被执行人由申请执行人提出破产申请，梧州市中级人民法院已依法受理，梧州市乔茂物资加工有限公司应进入破产程序按审理破产案件程序处理，故本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂04行初95号行政判决的执行。 符合恢复执行条件的，申请执行人中华人民共和国梧州海关可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年八月十三日 法官助理 凌明辉 书 记 员 林希龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行初28号 原告姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告桐乡市市场监督管理局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号。 负责人陆福根，局长。 第三人桐乡市石门金色阳光副食品超市，住所地浙江省桐乡市石门镇子恺西路98号。 经营者李祥。 本院在审理原告姚建忠诉被告桐乡市市场监督管理局、第三人桐乡市石门金色阳光副食品超市工商行政处罚一案过程中，原告姚建忠于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告姚建忠提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚建忠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚建忠负担。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  曹 清
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1284号原告：张中飞，男，1966年元月出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市，委托诉讼代理人：王雪根，男，1974年7月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市，系原告朋友。被告：方应升，男，住湖北省红安县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告起诉的被告错误,现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张中飞撤诉。本案诉讼费减半收取75元由原告负担。审判员  吴恒恩二〇二〇年八月七日书记员  王 勇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2720号上诉人（原审被告）：牟伦维，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。上诉人牟伦维因与被上诉人王永刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，根据上诉人牟伦维在一审期间所确认的送达地址，通过法院专递方式向其邮寄送达了传票，传唤其于2020年8月5日14时30分来院参加诉讼。根据邮件投递记录显示，邮政机构投递了5次，均未妥投。前4次未能妥投的原因是“收件人要求延迟投递”，最后一次未能妥投的原因是“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。因未能妥投，寄送传票的邮件于2020年7月27日被邮政机构退回。而牟伦维也未出庭参加讼。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”和第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院以法院专递方式邮寄送达的传票被退回之日，即2020年7月27日，依法应视为送达之日。现，上诉人牟伦维无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：本案按上诉人牟伦维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人牟伦维负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年八月五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2371号   上诉人(原审原告)：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：袁红伟，男,1972年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被上诉人(原审被告)：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   法定代表人：颜永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   负责人：袁建华，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人吴亚芳因与被上诉人袁红伟、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：中建第一建筑公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下简称：一建兴龙分公司）、袁建华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、关于本案所涉法律关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”一审法院根据吴亚芳与袁红伟的陈述及《昌龙农场2017年度各项费用交费明细表》（以下简称《昌龙农场明细表》），认定吴亚芳与袁红伟之间的借款合同已结算并履行完毕，双方民间借贷关系已经消灭，进而认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司不存在民间借贷关系，吴亚芳向袁建华或一建兴龙分公司主张权利应基于另一法律关系；一审法院认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司之间的法律关系与吴亚芳的主张不一致，但并未将此作为焦点问题进行审理；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据上述规定，本案在吴亚芳明确其与实际借款人即土地承包经营户之间的债权债务，经吴亚芳及承包户均已同意并表示认可，由第三方袁建华以一建兴龙分公司名义通过扣除承包经营户棉花发放款的方式而消灭，且一审法院对此也予以确认的情形下，一审法院应向吴亚芳释明，明确吴亚芳与袁建华、一建兴龙分公司之间的基础法律关系，对此，一审法院并未明确释明。因此，在未查明双方系何种法律关系的情况下，一审法院径行判决驳回吴亚芳全部诉讼请求，应属基本事实认定不清。二、关于吴亚芳与袁红伟所述一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除袁红伟应收棉花款的性质问题。吴亚芳与袁红伟均称一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除的系袁红伟向吴亚芳的借款，对此一建兴龙分公司及袁建华均不认可，并称其扣除的系承包户袁红伟欠付的当年度承包费。根据吴亚芳、袁红伟、一建兴龙分公司的陈述，可以认定一建兴龙分公司扣除的费用中包含了承包费、农资款、水电费等多项费用，对于一建兴龙公司基于承包关系可以扣除多少承包费、承包费中是否包含袁红伟向吴亚芳的借款、除承包费外的其余款项是否为袁红伟向吴亚芳借款，及吴亚芳所主张的借款其款项的来源性质，一审法院均未查明，亦属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初429号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人吴亚芳预交的二审案件受理费7012元予以退回。   审判长蔡联   审判员金波   审判员陆洋   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书记员李钊
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩升，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，男，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。 再审申请人韩升因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终52号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11376号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人韩升及委托诉讼代理人贾飞、被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人与委托诉讼代理人马斌林、樊兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩升申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩升再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过征地安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与韩升协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同韩升签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给韩升的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人韩升的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等，只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置完成。刚察县政府已经按照《协议书》对韩升的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。据此，国有农用地的征收也应当参照集体土地征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于韩升的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定韩升的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。韩升在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回韩升的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终52号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初22号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审 判 长 林  婷 审 判 员 袁 有 玮 审 判 员 段 旭 洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 （刘亚楠 书 记 员 宋 生 昭
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执818号 曹晓丽、广东医网网络信息服务有限公司： 本院在执行曹晓丽与广东医网网络信息服务有限公司知识产权与竞争一案中，本院（2019）豫01民初1285号民事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）豫01民初1285号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   指 定 管 辖 决 定 书   （2020）新28刑辖18号   若羌县人民法院：   犯罪嫌疑人阿里木·买买提涉嫌贪污、受贿罪一案，巴州人民检察院来函商请指定管辖。本院经审查决定，为便于案件审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审理。   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3094号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：张佰义，男，1961年8月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告张佰义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申271号申请人：广州高新技术产业集团有限公司，住所地广州市天河区高普路1023号第三层。法定代表人：徐少龙，董事长。委托代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托代理人：梁伟东，广东科德律师事务所实习律师。被申请人：广州启宏计算机科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号西1101-5（4）。法定代表人：姚广军。委托代理人：李林杰，系该公司经理。申请人广州高新技术产业集团有限公司（以下简称高新公司）以被申请人广州启宏计算机科技有限公司（以下简称启宏公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对启宏公司进行破产清算。本院于2020年7月7日通知了启宏公司。启宏公司于同年7月16日向本院提出异议称，不同意高新公司对其提出的破产清算，公司一直正常营业，有在职职工5人，有技术开发项目，有房租和营业收入以及知识产权等财产，除本案债务外，没有涉诉的其他债务，案涉债务是以前与高新公司合作中的纠纷所致。其公司拥有多项知识产权技术，公司资产大于负债，有清偿能力，不存在资不抵债、无法清偿债务的情形。本院查明，启宏公司的成立日期为2002年9月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关广州市天河区市场监督管理局，住所地广州市天河区天河北路30号西1101-5（4）（仅限办公用途），法定代表人姚广军，注册资本人民币1000万元，营业期限自2002年9月28日至无营业期限，主体状态为在营（开业）企业，经营范围为软件开发；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务；数字内容服务；地理信息加工处理；电子、通信与自动控制技术研究、开发；计算机技术开发、技术服务；计算机、软件及辅助设备批发；计算机、软件及辅助设备零售。申请人高新公司向本院提交如下证据材料：1.广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民四初字第1026号民事判决书，记载启宏公司拖欠高新公司场地租金、场地占用费的事实，判决解除双方签定的租赁协议，启宏公司交还高新公司的物业，并支付租金177,891.81元、场地占用费435,642.5元以及违约金等费用；2.本院作出的（2016）粤01民终12771号民事判决书，该判决维持原判，驳回启宏公司的上诉。3.广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106执785-2号执行裁定书，记载经该院采取多方执行措施后，实际执行到位66，458.92元，启宏公司名下车辆已注销或已达报废标准、有违法未处理，不具有处分意义，亦未能实际控制，无法作进一步处置，未发现启宏公司有其他可供执行的财产，暂不具备继续强制执行条件，终结本次执行程序。启宏公司在本院规定的期限内提交了如下证据材料：1.高新技术企业证书，记载启宏公司为高新技术企业；2.科技型中小企业证明及优势；3.已登记的软件著作权证书（8份）；4.2019年度审计报告，记载2019年期末资产总计12,007,732.39元，2019年期末负债合计778,306.59元，2019年期末所有者权益合计11,229,425.80元。5.技术开发委托合同。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者清算的申请。本案中，高新公司对启宏公司享有债权，有相关生效民事判决书、执行裁定书等证据予以证实，其申请主体式格。启宏公司提交的2019度审计报告等证据，显示启宏公司的帐面资产大于负债，启宏公司为高新技术企业，公司正常经营，且有营业收入等资产。但高新公司提交的生效民事判决书、执行裁定书显示启宏公司的债务经执行法院强制执行，因无财产可供执行而终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项的规定，债务人帐面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。故启宏公司的异议不成立。高新公司提交的证据足以证明启宏公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，对高新公司的破产清算申请本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广州高新技术产业集团有限公司对被申请人广州启宏计算机科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  朱 敏二〇二〇年八月二十六日法官助理王金燕书记员林素芬王琪
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执559号申请执行人彭有梅，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人刘玉香，女，1984年10月19日出生，汉族，居民，住所地寻乌县。本院在执行申请执行人彭有梅与被执行人刘玉香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1103号民事判决书，确定被执行人刘玉香偿还申请执行人彭有梅借款6600元，承担加倍支付迟延债务利息，承担案件受理费50元、申请执行费50元。本案于2020年7月1日立案执行后，向被执行人刘玉香发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人刘玉香未全部履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘玉香的财产情况，查明被执行人刘玉香银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2020年8月18日约谈申请执行人彭有梅并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年八月二十八日书记员  凌春辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1699号 原告：孙东伟，女，1972年2月28日出生，汉族，住石家庄市。 原告：郭丽霞，女，1972年2月28日出生，汉族，住石家庄市。 被告：陈桂芳，女，1942年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：孙冬云，女，1968年6月24日出生，汉族，住石家庄市。 孙东伟、郭丽霞与陈桂芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告孙东伟、郭丽霞于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙东伟、郭丽霞撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告孙东伟、郭丽霞负担。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  茹翠哲 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  尹志远 ——
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1922号 原告：黄丞锋，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：周颖雅，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨阳光豪庭1号楼店面9-10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 原告黄丞锋、周颖雅与被告福建省兴宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告黄丞锋、周颖雅于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，黄丞锋、周颖雅自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄丞锋、周颖雅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄丞锋、周颖雅负担。 审 判 员 洪旗星 二〇二〇年六八月三日 法官助理 王淑芬 书 记 员 黄超铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4858号上诉人（原审原告）：颜育贤，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三），委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晶，女，1984年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。上诉人颜育贤因与被上诉人何晶民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。颜育贤上诉请求：1.一审认定颜育贤转款不具有借贷关系，属认定事实不清。2016年何晶在贵州购房时，向颜育贤借款25万元，2017年4月份何晶拟武汉购房，向颜育贤借款12万元。颜育贤从未表示是馈赠或不需要偿还。2.何晶辩称款项系颜育贤在追求何晶期间的消费支出，属无中生有。颜育贤前后21次转款给何晶，是实实在在的借款关系，并非男女朋友关系。何晶辩称：其与颜育贤之间并不存在借贷关系，该款项系颜育贤在追求何晶期间共同旅游、消费支出及部分赠与款项，并非民间借贷。请求驳回上诉，维持原判。颜育贤向一审法院起诉请求：1、何晶向颜育贤偿还借款本金717,076元及利息（以717,076元为基数，按年利率6%，从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由何晶负担。一审法院查明，2015年11月24日至2017年6月5日间，颜育贤通过自己及他人账户分21笔向何晶转账共计717,076元。2016年至2017年间，何晶帮颜育贤支付的款项如下：2016年4月1日，支付颜育贤2016年4月3日从厦门至深圳机票380元；2016年4月21日，支付何晶和颜育贤2016年4月30日至同年5月3日美憬阁曼谷缪斯廊双酒店房费2,302元；支付何晶和颜育贤2016年4月26日至同年4月30日普吉岛乌森马亚度假村房费3,361元；2016年4月26日，支付颜育贤130××××8888话费199.90元；支付颜育贤134××××8288话费199.60元；2016年5月24日，支付颜育贤2016年5月28日从厦门至香港机票491元；2016年5月31日，支付颜育贤134××××8288话费199.60元；2016年6月20日，支付颜育贤130××××8888话费199.53元；2016年8月3日，支付颜育贤134××××8288话费199.60元；2016年8月16日，支付颜育贤130××××8888话费199.90元；2016年9月25日，支付颜育贤当日从厦门至上海机票1,009元；2017年1月13日，支付颜育贤同年1月14日从石家庄至武汉动车票663.50元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，欠缺借贷合意的民间借贷纠纷案件的举证顺序应当是：首先，由原告提交转账凭证，证明款项交付事实；其次，若被告抗辩，则应对抗辩事由提供证据；第三，被告证明其抗辩事由后，原告进一步证明借贷合意。具体到本案，颜育贤已经提交款项的转账凭证。何晶的抗辩理由为系颜育贤追求其时的双方共同消费，目前何晶提交的证据能够反映其为颜育贤支付了部分款项，共同消费了部分款项。因此，颜育贤应进一步提交证据证明双方具有借贷合意。但颜育贤除转款凭证外，并未提交其他证据证明双方具有借贷合意，因此颜育贤要求何晶向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回颜育贤的全部诉讼请求。案件受理费10,971元由颜育贤负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，颜育贤在一审庭审中称，其是私营企业主，年收入几百万元。本院认为，颜育贤仅凭银行流水主张何晶偿还借款本金717,076元，何晶辩称其与颜育贤之间并不存在借贷关系，该款项系颜育贤在追求何晶期间共同旅游、消费支出及部分赠与款项，并提供了双方共同旅游及日常消费的部分相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，颜育贤仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但颜育贤不能证明双方存在借款金额、利率、借款期限等合意，考虑双方的特殊关系，不排除存在其他经济往来。颜育贤主张2016年何晶在贵州购房时向其借款25万元、2017年4月份何晶拟武汉购房向其借款12万元，均未提供相关证据。颜育贤应当承担举证不能的法律后果。综上，颜育贤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,971元，由颜育贤负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年八月二十六日法官助理范义伟书记员范义伟
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1524号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人刘继学金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执240号 广西平胜物业服务有限公司、张高： 申请执行人广西平胜物业服务有限公司与被执行人张高服务合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂1302民初3859号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，一、被执行人张高于判决生效后十日内给付申请执行人广西平胜物业服务有限公司物业服务费用3955元；二、被执行人张高负担案件受理费30元。因被执行人张高没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广西平胜物业服务有限公司于2020年7月29日向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行后，本院于2020年8月5日依法提级执行，并于同月14日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张高送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险告知书后，于2020年8月21日裁定扣划了被执行人张高的银行存款4138.82元（其中：执行款3955元；迟延履行期间债务利息103.82元；案件受理费30元；案件执行费50元），至此，被执行人张高已经全部履行完毕生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二项之规定，通知如下： 本院（2020）桂13执240号申请执行人广西平胜物业服务有限公司与被执行人张高服务合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1928号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风中路29号。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：綦向阳，男，1970年6月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告綦向阳物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  何芳二〇二〇年八月二十四日法官助理张岳峰书记员彭洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18093号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人林碧能，女，汉族，1980年08月20日出生，住广东省增城市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林碧能金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林碧能应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金68246.25元及利息、罚息、复利、受理费1671.56元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林碧能录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初282号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：河南圣龙文化传媒有限公司。住所地：河南省永城市东城区。法定代表人：陈卿，系该公司经理。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告河南圣龙文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告河南圣龙文化传媒有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告河南圣龙文化传媒有限公司的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0824刑初259号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人李平，男，1981年1月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住靖边县，2020年4月26日因涉嫌犯赌博罪被靖边县公安局刑事拘留，2020年5月9日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。    靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李平犯开设赌场罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人李平及其指定辩护人李小宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日至4月21日期间，被告人李平以营利为目的在靖边县XX路XX小区XX楼XX单元XX室内开设赌场，多次组织参赌人员董某某、曹某某、白某甲、白某乙、梁某某等人以打麻将（打锅子）的方式进行赌博，李平以每锅抽一百元作为盘费。2020年7月15日，被告人李平签署了认罪认罚具结书。    上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告书，证人曹某某、白某乙、董某某、白某甲、梁某某的证言，被告人李平的供述，转账记录、开设赌场的赌博工具麻将桌照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平以营利为目的，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。靖边县人民检察院指控被告人李平犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解称被告人李平自愿认罪、认罚，系初犯，可酌情从轻处罚，经查属实，依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害程度，对被告人李平应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              被告人李平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月26日起至2020年10月25日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   黄  丽   二○二○年八月十二日                                      书  记  员   丁  磐 1
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保120号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怡洁，女，该公司北庙分理处负责人。 被申请人：任建峰，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任建峰名下网络资金和银行卡账户资金予以冻结，限额347373.10元。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司以保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人任建峰之间存在金融借款合同纠纷。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提交了证据并提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人任建峰名下网络资金和银行卡账户资金予以冻结，限额347373.10元。 案件申请费2257.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨正乾 二〇二〇年八月十九日 书记员  马明月
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4529号原告：都彦梅，女，1984年11月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：高艳霞，女，1971年2月23日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告都彦梅与被告高艳霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告都彦梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都彦梅撤回起诉。审判员  杨多二〇二〇年八月十七日书记员  张颖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保112号 申请人：自贡市花之雨商贸有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路谢家坝42组（重庆商业步行街A1-33号）。 法定代表人：杨大利。 被申请人：自贡大商商业有限公司，住所地自贡市自流井区五星街22号。 法定代表人：姜再华。 申请人自贡市花之雨商贸有限公司与被申请人自贡大商商业有限公司因买卖合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值250,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡市花之雨商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人自贡大商商业有限公司名下财产在250,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭叶林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初5700号 原告：司英启，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：徐卫群。 被告：曹祎裴，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。 负责人：范新福。 本院审理原告司英启诉被告曹祎裴、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月20日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告至今未缴纳案件受理费，本案应当按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告司英启撤回起诉处理。 审判员  唐琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  童烨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢345号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人陈仙桃、朱文彬、朱教亮、陈祖送、柯清英、朱冬枝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行后，被执行人陈仙桃、朱文彬、朱教亮、陈祖送、柯清英、朱冬枝已给付标的费135419.05元，交纳诉讼费1505元、执行费1931元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）鄂0281民初3428号民事调解书已执行完毕。 二〇二〇年八月六日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3369号上诉人（原审原告）：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：祁宪治，董事长。委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。上诉人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（简称信鑫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13558号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：信鑫公司。2．申请号：25670474。3．申请日期：2017年8月3日。4．标志：5．指定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2913）：腐竹等。二、引证商标1．注册人：河南大有丰食品有限公司（简称大有丰公司）。2．注册号：13661453。3．申请日期：2013年12月4日。4．标志：5．指定使用商品（第29类、类似群2903-2904；2908；2913；2905）：食用油等。三、被诉决定：商评字[2019]第187810号《关于第25670474号“归德大有丰及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月12日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。信鑫公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实信鑫公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并提交信鑫公司的企业基本信息、河南商丘大有丰酱园的企业基本信息等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第三十一条规定之情形。本案中，至一审审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均含有显著识别汉字部分“归德大有丰”，故诉争商标与引证商标构成近似。信鑫公司提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与信鑫公司形成稳定对应关系。至于信鑫公司提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，应当予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回信鑫公司的诉讼请求。信鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、引证商标已经被提起异议申请，如果引证商标最终被不予核准注册，将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。二、诉争商标系针对信鑫公司在先基础商标的延续性注册，且信鑫公司提交的证据足以证明诉争商标经使用已经具有一定知名度，足以与引证商标相区分，诉争商标应当予以核准注册。三、引证商标权利人作为与信鑫公司在同一地域范围内的同行业者，明知信鑫公司的“大有丰”系列商标的存在，仍先后在多个类别上申请注册多枚“大有丰”商标，明显超出正常的生产经营需要，其无正当理由大量注册、囤积商标的行为具有明显的复制、抄袭、模仿他人商标的故意，引证商标不应当成为诉争商标予以核准注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，国家知识产权局于2019年10月6日刊发了第1666期商标公告，显示引证商标在第29类“蔬菜罐头、干枣、食用油、豆腐制品、芝麻油”商品上予以初步审定。经与国家知识产权局核实，本案引证商标正处于商标异议程序审理中。本院认为，2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于信鑫公司对于原审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查予以认定。本案二审的核心问题是引证商标是否构成诉争商标应当予以核准注册的在先权利障碍。人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。截至目前，引证商标仍为有效的在先予以初步审定商标，信鑫公司主张引证商标目前处于商标异议程序审理中，并非法定的中止审理理由。考虑到本案的审理期限，本案宜根据现有证据对被诉决定的合法性予以确认。故本院对信鑫公司的该项上诉主张不予支持。对于信鑫公司提出诉争商标系针对信鑫公司在先基础商标的延续性注册的主张，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标注册人在同一种或类似商品上在先注册了其他商标，并不意味着其在后申请注册的商标就当然能够与他人已经注册的近似商标相区分，商标注册的合法性仍然应当根据案件具体情况加以个案审查。信鑫公司该项上诉主张不具有法律依据，本院不予支持。对于信鑫公司提出诉争商标具有知名度及影响力，应当予以核准注册的主张，由于商标申请驳回复审行政案件系单方程序，引证商标的注册人未参与到诉讼中。判断诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志的近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度及使用证据一般不予考虑。因此，对信鑫公司的该项上诉主张，本院不予支持。信鑫公司主张引证商标权利人大量注册、囤积商标，且具有明显的复制、抄袭、模仿他人商标的故意，故引证商标不应当成为诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。对此本院认为，由于人民法院审理行政案件是对行政行为合法性进行审理，在引证商标仍为有效在先初步审定商标的情况下，相对于诉争商标而言，其即构成2013年商标法第三十一条规定所指的“在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册”的情形，构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。至于引证商标本身的注册是否违法，并非本案审理范围，信鑫公司可通过其他程序寻求救济，本院在本案中对此不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。信鑫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特656号申请人：深圳市同鑫食品有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航程大道固戍工业区C1栋A座六楼，统一社会信用代码91440300MA5EWKWF4H。法定代表人：陈朝虹，总经理。被申请人：朱轩，男，1994年8月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在审查申请人深圳市同鑫食品有限公司与被申请人朱轩申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人深圳市同鑫食品有限公司未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市同鑫食品有限公司自动撤回申请处理。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月十四日书记员 曾牧山（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更444号罪犯梁世英，男，1986年1月30日出生，汉族，中专文化，山西省介休市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省介休市人民法院于2012年12月12日作出（2012）介刑初字第223号刑事判决，以被告人梁世英犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年9月25日起至2022年9月24日止。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更375号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年6月26日作出（2018）晋05刑更481号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年2月24日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯梁世英在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余350分。上述事实，有罪犯梁世英的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯梁世英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯梁世英予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1120号申请执行人苏州吾佳科技发展有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号。法定代表人沈生泉，董事长。委托代理人顾艳，江苏永德律师事务所律师。被执行人苏州研工科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2588号5幢401室。法定代表人姜小虎。苏州吾佳科技发展有限公司与苏州研工科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6237号民事判决已生效。依该判决，苏州研工科技有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州吾佳科技发展有限公司租金、物业费合计429570.14元，同时支付逾期付款违约金（违约金分两笔计算，以288021.24元为基数自2018年6月2日起按年利率11.7%计算至2018年12月1日止，以576042.48元为基数自2018年12月2日起按年利率11.7%计算至2019年5月31日止）。苏州研工科技有限公司负担案件受理费4250元。因苏州研工科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州吾佳科技发展有限公司向本院申请执行，要求苏州研工科技有限公司支付433820.14元及相应利息，本院已立案，执行标的433820.14元及相应利息，执行费6407元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月27日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院通过关联案件查询系统及天眼查系统查询，被执行人在本院已有多个作为被执行人而未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2588号5幢401室调查，被执行人已搬离。4.因被执行人苏州研工科技有限公司未履行财产报告义务，本院已将其纳入失信被执行人名单（到期日为2022年）并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。5.本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，通知其到庭并其告知本案的执行情况，如无被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行中未能执行到任何款项。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 鸣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1993年6月13日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某1，女，1968年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人王某因与被申请人肖某1民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）原审法院错误地将本案法律关系定性为民间借贷纠纷。本案应为赠与法律关系，而非借贷法律关系，应当按照赠与法律关系确定证明对象，明确举证责任。肖某1与王某之间并无其他资金往来，肖某1与王某也并不认识，双方之间的联系就是王某与其子肖某2曾系恋爱关系，双方在恋爱期间通过手机微信及银行转账或者发红包的形式有多笔资金往来，其中不乏有为了表达爱意而转付的“520”“521”“1314”这样有代表意义的红包，也有上万元的转款，均是为了双方在恋爱期间的共同花销，互相赠与金钱以表达爱意的事实明确，原审法院已通过王某与肖某2的另案判决(2020)京02民终2277号、(2019)京0115民初5854号民事判决对上述事实予以确认，并驳回了肖某2要求王某偿还借款本金28万元及逾期利息的主张。本案与该案应为同一案，法律关系相同，均是肖某2与王某之间的赠与关系，只是肖某2回国不久，个人收入并不高，但其家庭富裕，所以才由肖某1的儿子肖某2操作从其母亲账户转款给王某用于双方的恋爱花销，不构成肖某1与王某之间形成借贷的法律关系，仍是其与肖某2案相同的赠与法律关系。原审法院对于相同的法律关系做出了截然相反结果的判决，属于认定事实错误。肖某1主张其作为出借人向王某提供借款，但一直未能提供任何证据证明双方存在借贷合意，与一般借贷关系交易习惯和行为方式不符，从另一方面证实双方不存在民间借贷关系。但双方的行为方式与赠与行为方式相符，也可推知双方存在真实的赠与法律关系，而非借贷法律关系。原审法院未能正确识别本案的法律关系，错误的将本案法律关系定性为借贷法律关系。（二）原审法院在申请人与被申请人之前不存在民间借贷合意的情况下，便以申请人收到被申请人的50万元转款就认定申请人与被申请人之间存在民间借贷合同关系，并以此确定举证责任，与事实不符且错误适用法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因此，证明双方存在借贷的合意的举证责任在出借人，也就是本案的肖某1，且肖某1未能提供任何证据证明双方存在民间借贷关系。未能提供证据证明双方存在借贷的合意，应由出借人承担举证不能的不利后果。原审错误地将举证责任分配给了王某，属于错误分配举证责任。原审法院适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，属于严重错误。该第17条在颁布适用后在司法实践中存在较大争议，该条规定明显加重了被告的举证责任，会导致不公正的结果。转账凭证只是表明资金流向的一个证据材料，无法反映出具体的法律关系，按照该规定，肖某1主张是民间借贷法律关系，而王某抗辩不是上述关系，举证责任立即转到王某身上，有失公平。且适用该第17条规定的条件是肖某1仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼而被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王某对其主张有举证责任。该案应适用的法律是肖某2案的法律依据以及《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第七条的规定:“原告仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，被告否认双方存在民间借贷关系的，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任”。原审法院适用法律错误，导致举证责任本末倒置，让王某承担不应由其承担的举证责任及不利后果，应依法改判。综上所述，原审法院裁判认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销并重新审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，上述规定并不矛盾。本案中，肖某1依据银行转账凭证提起本案诉讼，要求王某返还相应款项，符合上述司法解释适用的情形。王某认可收到肖某1银行转账的500000元，但主张系王某与肖某1之子肖某2恋爱期间，肖某1或肖某2对其的赠与，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定对其主张承担相应的举证责任，但王某未能提交相应证据予以证明。鉴于以上，一审法院认定诉争500000元系肖某1对王某提供的借款，二审法院予以确认，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8018号原告：周忠涛，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵红晓，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省禹州市。原告周忠涛与被告赵红晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周忠涛到庭参加诉讼。被告赵红晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款8428元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在京广路鞋城经营皮鞋批发生意，被告经常从原告处批发皮鞋进行零售。截止到2019年9月17日，被告共欠原告货款8428元整。后经原告索要被告一直拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。被告赵红晓未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营皮鞋批发生意，被告自2018年4月至今在原告处进货，被告尚欠原告货款2390元未付。2018年6月,原告委托玉坤展柜厂为被告制做一套鞋柜，造价为16038元，被告向原告支付10000元，尚欠6038元鞋柜款未付，以上共计8428元。现原告诉至法院，望判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的货物，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据欠款单、微信聊天记录等证据起诉被告向原告支付货款2390元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张鞋柜款6038元,无相关证据予以证明，且不属于同一法律关系，本院依法不予支持。被告赵红晓经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵红晓于本判决生效之日起十日内向原告周忠涛支付货款2390元。二、驳回原告周忠涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵红晓承担7元，原告周忠涛承担18元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年八月二十六日书记员  刘芬宇
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初379号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人白生琴（又名白梅娃），女，1990年8月12日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，农民，住横山县。2020年1月6日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1180号起诉书指控被告人犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人胡胜出庭，指控：2015年下半年，王鹤、程世硕（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元人民币（下略）、118元、159元等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元等，推广人员分成55-75元不等，培训人员分成10-20元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中台州市椒江区被害人有陈勇、黄某等人。被告人白生琴为该集团的推广人员，自2018年2月5日、同年6月5日至7月24日期间，参与诈骗数额1.47万余元，个人获利0.82万元。2020年1月6日10时许，被告人白生琴主动到台州市公安局椒江分局白云派出所投案，并退出全部违法所得。公诉人认为被告人白生琴具有从犯、自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和已退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金人民币1万元。被告人白生琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人白生琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人白生琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；已退出的赃款人民币八千二百元，发归被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年八月十一日代书记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18005号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人汪艳丽，女，汉族，1985年03月28日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪艳丽金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪艳丽应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金32784.82元及利息、罚息、复利、受理费679.74元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人汪艳丽录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18005号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初658号原告：佳木斯大学，住所地佳木斯市向阳区学府街258号。法定代表人：孟上九，该大学校长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被告：张梅，女，1971年5月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告佳木斯大学与被告张梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”故本案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0803民初659号案件审理。审判员  李志辉二〇二〇年八月十三日法官助理李国花书记员赵宇
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督185号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号，统一社会信用代码9133108125548780XW。 负责人：卢卫平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：郭苏定，男，1965年3月2日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行称，2018年11月22日，被申请人与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供300000元的借款额度，使用额度的期限自2018年11月22日起至2020年11月20日止，在上述期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，若被申请人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息。若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，申请人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还全部贷款本息。2018年11月22日，申请人向被申请人发放贷款60000元，借款期限为2018年11月22日至2019年11月20日，借款月利率9.7875‰。2018年11月23日，申请人向被申请人发放贷款100000元，借款期限为2018年11月23日至2019年11月20日，借款月利率10.687499‰。2018年11月24日，申请人向被申请人发放贷款140000元，借款期限为2018年11月24日至2020年11月20日，借款月利率10.687499‰。上述借款还款方式为按月付息，到期还本。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本息。截止2020年6月4日，被申请人尚欠本金300000元、利息42023.37元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金300000元、利息42023.37元（截止2020年6月4日）、后续利息（以本金60000元为基数自2020年6月5日起按月利率14.68125‰计算至实际还清之日止的逾期利息、以本金240000元为基数自2020年6月5日起按月利率16.0312485‰计算至实际还清之日止的逾期利息）、申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭苏定应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金300000元、利息42023.37元（截止2020年6月4日止）、逾期利息（逾期利息计算方式如下：以本金60000元为基数自2020年6月5日起按年利率14.68125‰标准计算至实际履行之日止，以本金240000元为基数自2020年6月5日起按月利率16.0312485‰标准计算至实际履行之日止）。 申请费2143元，由被申请人郭苏定负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王雪建 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执931号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：任静，女，1988年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第780号裁决，向被执行人任静发出执行通知书，责令被执行人任静即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人任静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人任静应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月五日 书记员  周鑫淼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5978号上诉人（原审被告）：特木日高乐图，男，1969年10月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：朱艳彬，男，1982年10月1日出生，汉族，群众，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：胜利，男，1969年3月11日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人特木日高乐图因与被上诉人朱艳彬、原审被告胜利民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人特木日高乐图上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2016年4月24日上诉人搭乘胜利的摩托车到巴彦包特购买兽药，返回时胜利要到村里去借钱，让上诉人给提供担保，上诉人没有同意，也没有在任何凭证上签字捺印。朱艳彬与胜利之间的借贷与上诉人无任何关系。一审未出庭是因为上诉人开庭当天生病了。被上诉人朱艳彬二审表示服判。原审被告胜利二审未作陈述。朱艳彬向一审法院起诉请求：1、判令胜利立即偿还借款20000元，利息14800元，合计34800元，利息暂计算到2019年5月24日，应计算到借款还清为止；2、特木日高乐图对胜利的借款及利息履行保证义务，承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由胜利、特木日高乐图承担。一审法院认定事实：胜利于2016年4月24日在朱艳彬处借款20000元，约定月利率20‰，由特木日高乐图提供连带责任保证，保证期间至全部借款还清为止。此款经朱艳彬多次索要，胜利、特木日高乐图至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱艳彬与胜利之间的债权债务关系明确，有朱艳彬的陈述、胜利为朱艳彬出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。胜利应积极履行偿还责任，特木日高乐图作为涉案借款的连带责任保证人，尚在保证期间内，应对担保的借款本息承担连带清偿责任，故对朱艳彬要求胜利、特木日高乐图偿还借款的诉讼请求该院予以支持。特木日高乐图承担保证责任后，有权向债务人胜利追偿。朱艳彬要求按照月利率20‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，该院予以支持。胜利、特木日高乐图经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胜利于本判决生效后三日内偿还朱艳彬借款本金20000元，利息14800元（以本金20000元，按月利率20‰自2016年4月24日至2019年5月24日计算利息为14800元），合计34800元。2019年5月24日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止；二、特木日高乐图对上述款项承担连带清偿责任，特木日高乐图承担保证责任后，有权向胜利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方上诉人向本院提交如下证据：上诉人与原审被告胜利之间形成的影像资料一份，意欲证明：上诉人没有在案涉借据上签字捺印。被上诉人对上诉人证据的质证意见：与本案无关，就看说话。本院对上述证据予以综合认证。二审经审理查明：二审诉讼期间，特木日高乐图向本院申请对案涉借据上的其本人签字和捺印进行司法鉴定，经本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，宁城县医院司法鉴定所分别作出了宁医司法鉴定所【2020】文鉴字第27号文书司法鉴定意见书和宁医司法鉴定所【2020】痕鉴字第3号痕迹司法鉴定意见书，鉴定结论为借据上的“特木日高乐图”六字是特木日高乐图本人所书写；借据上“特木日高乐图”字迹处的指纹不具备检验鉴定条件。特木日高乐图合计支出鉴定费4200元。上述事实有特木日高乐图向本院提交的鉴定申请及司法鉴定所出具的鉴定意见书在卷作证，足以认定。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据上诉人申请由宁城县医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以认定上诉人在案涉借据上签字，上诉人主张其未在案涉借据上签字，未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人负担。二审鉴定费4200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二〇二〇年八月十日书记员 沈志华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申184号再审申请人（原审原告）：上海祥圣实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区顾路镇顾三村东蔡家宅150号第6幢1-7室。法定代表人：陶红，执行董事。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人（原审被告）：蔡志刚，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：王美静，女，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：蔡国安，男，1954年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：张龙珍，女，1957年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：蔡某，男，2004年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海祥圣实业投资有限公司（以下简称祥圣公司）因与被申请人蔡志刚、王美静、蔡国安、张龙珍、蔡某民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海祥圣实业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年八月十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1194号申请执行人：李春月，女，1982年2月5日生，住磐石市。被执行人：高成峰，男，1976年3月17日生，住磐石市。申请执行人李春月与被执行人高成峰运输合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1491号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李春月向本院申请执行，要求：“被执行人偿还运输费、案件受理费共计19761.52以及迟延履行利息。”本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、到被执行人家以及周边调查未发现可供执行的财产。5、2020年8月30日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1194号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 梁思明审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十日书记员 王圆圆