北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5361号上诉人（原审原告）：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店3层307。法定代表人：吴晓妍，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。法定代表人：刘美良，董事长。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静，北京元合律师事务所实习律师。上诉人北京中天恒安市政工程有限责任公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。恒安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持恒安公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由中铁公司负担。事实和理由：一、一审判决认定合同综合单价包括渣土外运及消纳、基层、管道砂基等内容缺乏依据且与事实不符。二、一审判决根据渣土消纳许可证底档记载的吨数计算渣土外运费是错误的，该认定不符合双方当事人的相关合同约定且与事实不符。根据本案鉴定意见书的内容及中铁公司提交的施工图纸和洽商签证计算的渣土土方量：雨水工程为18847.44立方米，道路工程为24948.19立方米，前述两项合计为43795.63立方米，乘以系数1.6后折合重量为70073.01吨。其次，根据双方的图纸外工程量确认单可知，仅图纸外的外弃渣土量即为7078.37立方米，折合重量约11325.4吨，远超渣土消纳许可证载明的重量。双方《渣土清运委托合同书》中约定，渣土清运费按照现场确认土方量计算且并未约定恒安公司需向中铁公司提交在北京市大灰厂渣土消纳场消纳渣土的相关资料。中铁公司提交的渣土消纳证底档与本案消纳许可证无关，消纳许可证有效期并未覆盖涉案工程的整个工期。三、一审判决以《工程劳务计价表》记载的零工单价为55元/工日作为该表中确认的零工数量的单价，对于超出该表之外的零工按照中铁公司认可的88元/工日计算不符合双方约定和施工的实际情况。2015年8月19日《补充协议》中约定“合同履行期间单价依照以业主调整单价后，双方按相应比例进行调整”，故双方当事人调整了单价标准，劳务分包合同附件《西单南北大街（西内大街～北二环路）道路工程清单》中的单价不应作为竣工结算的依据。工程劳务计价表所列单价，系因施工项目单价业主尚未调整之前，为确定工程进度款方便，暂按原劳务分包合同所列单价计价，该单价并不是竣工结算的单价。恒安公司提交的2016年“9月18日至9月19日用工清单”中明确约定了零工的单价为200元/工日，该单价亦符合市场价。原劳务分包合同中无零工单价，签订工程劳务计价表时，中铁公司现场负责人称零工暂按业主招标时的零工单价计算，竣工结算时再统一调价，这符合2015年8月19日补充协议的约定，因此工程劳务计价表记载的零工单价，不应作为结算依据。无论是55元/工日还是88元/工日均与当时的市场价差距巨大，该单价对恒安公司显失公平。四、一审判决未认定恒安公司主张的索赔费用与事实不符。涉案工程延期系由中铁公司造成，恒安公司购买了覆盖二灰的草帘子，增加了管理人员工资、临时措施费、临时水费、电费以及文明施工费等，中铁公司应予赔偿。五、一审判决未支持军缆罚款1.5万元是错误的。恒安公司进场施工过程中，因中铁公司未提供军缆埋置的信息和位置，导致罚款1.5万元，该款项应由中铁公司承担。六、一审判决根据中铁公司的主张认定工程款数额系基本事实认定错误。劳务计价表不能用于竣工结算，中铁公司主张所依据的业主招标文件和招标图纸与恒安公司无关，不应作为认定案件事实的依据。七、中铁公司应当向恒安公司支付剩余工程款10697147.62元并支付相应利息。中铁公司辩称，同意一审判决，不同意恒安公司的上诉请求和理由。一、一审判决对综合单价的认定正确。二、劳务分包专用条款中恒安公司的综合报价中包含渣土清运费。渣土清运委托合同书是为了办理建筑垃圾消纳许可证而签订，不是双方当事人的真实意思表示。恒安公司知晓工程渣土必须运至大灰厂渣土消纳场进行消纳并认为此费用的增加应由中铁公司承担，因此中铁公司认为中铁公司承担该费用的前提是恒安公司必须将涉案工程渣土运至大灰厂渣土消纳场进行消纳，否则中铁公司有理由拒绝支付该费用。但是，恒安公司未举证证明其将渣土均运至上述消纳场进行了消纳，而渣土可以作为利用土进行二次利用，如恒安公司将工程渣土进行自用或出售获利，再向中铁公司主张渣土消纳费于法无据。三、一审判决认定的零工价格无误。工程劳务计价表是当事人的真实意思表示，恒安公司主张零工价格为200元/工日缺乏依据。四、关于索赔费用。在2017年1月16日补充协议中，中铁公司已经对恒安公司作出全部补偿。恒安公司亦未提交其已支付相关索赔费用的正式票据。五、关于军缆罚款。因恒安公司未依约做好地下管线的保护，故该费用应由恒安公司自行承担。恒安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中铁公司给付恒安公司劳务分包工程款10697147.62元；2.依法判令中铁公司赔偿恒安公司劳务分包工程款10697147.62元自2018年2月10日起至中铁公司付清全部劳务分包工程款之日止的同期银行贷款利息损失；3.中铁公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月20日，中铁公司西单南北大街道路工程项目经理部（甲方、劳务作业发包人）与恒安公司（乙方、劳务作业承包人）签订《之专用条款》（以下简称《劳务分包合同》），内容有：第一条、劳动作为概况。1.1劳务作业名称：路基、路面基层及排水工程。1.2劳务作业地点：西单南北大街（西内大街-北二环路）。1.3劳务作业范围：西单南北大街（西内大街-北二环路）原路面清理、路基工程、路面基层工程、人行道铺砌工程、路缘石砌筑、雨污水管道及雨污水井砌筑。……第二条、合同工期。2.1开工日期甲方提前5天通知乙方，在正式开工前具备正式施工能力。乙方劳务作业范围内的路基工程、路面基层工程、人行道铺砌工程、路缘石砌筑、雨污水管道及雨污水井砌筑的开工日期和竣工日期，具体安排详见甲方指定的施工工期安排（由甲方制定后下发给乙方，双方签字认可后作为本合同的附件）。2.2因不可抗力因素影响及甲方原因造成工期延误的，工期可顺延。第三条、劳务报酬。3.1劳务报酬：详见表1工程量清单。3.2在合同履行期间单价不予调整，最终结算以劳务承包人按图纸施工和实际要求完成的，并经业主、劳务发包人及监理工程师计算的工程量为依据，合同总价暂定为3260697元，详见附表1工程量清单。3.3附表1劳务、辅材（含主材及辅材损耗）及机具费单价中包含施工所需所有人工、辅材（……）、周转材料、主要材料损耗、质检费、试验费、临时设施费、驻地建设费、水电费、进出场费、已完工程及半成品保护费、冬雨季施工增加费、夜间施工费、大型机械设备进出场费、技术措施费、场内外运输费、机械、设备、运输、管理、利润、保险、风险、税金、调遣、安全生产、文明施工、环保等一切费用以及隐含的风险费用总和。3.4附表1中所规定的综合单价是完成合同附件中所有明示或暗示的作业内容的综合单价，包括完成工程本体及缺陷修复发生的一切费用，已完成的工程成品保护由劳务承包人自行承担，验收移交前由劳务分包人无偿负责。清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计价，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价。……第八条、劳务报酬的结算与支付。8.1本工程无预付款，乙方应有一定的垫资能力。根据乙方作业进度与质量情况支付劳务报酬，每月结算一次，但支付时间视业主拨款进度而定。工程全部完工且办理完竣工结算并且业主支付甲方工程价款后支付至全部完成额的95%，余款5%为质量保证金。质保期为贰年，期间利息不计。……。8.7围挡板材料费由甲方承担，架子管、人工、机械费等其他相关费用由乙方承担。如因乙方管理不当造成甲方提供的围挡板损坏或丢失，其损失由乙方承担，并从工程款中扣除。本合同中施工文明费包含全工期（开工到路面面层竣工结束）搭建围挡，拆挪围挡及围挡擦拭、保护全部费用、全工期的交通导改人工工资总费用（按照甲方施工进度安排到位人数）及场外道路的打扫清洁、全工期机械费用，包含水车等相关施工文明、安全防护项目的所有费用，不许以任何形式进行调价。施工文明、扬尘处理、交通导改必须达到甲方及业主相关要求，因施工文明不符合相关规定导致甲方的罚款由乙方负责，罚款金额从工程款中直接扣除。《劳务分包合同》后附有附表1，载明了合同综合单价。2015年3月17日，中铁公司西单南北大街道路工程项目经理部（甲方）与恒安公司（乙方）签订《渣土清运委托合同书》，内容有：一、甲方将西城区“西单南北大街（西内大街～积水潭桥）道路改造工程”施工中产生的渣土清运工作交由乙方完成。二、乙方在清运渣土时所涉及的交通、城管、渣土消纳等一切事务，均由乙方负责，所需费用已包含至运输单价中，甲方不再支付任何费用。三、乙方负责清运渣土过程中所有安全问题，如有安全问题发生与甲方无关。四、渣土清运费按65元/立方米，现场确认土方量计算。渣土外运费用每月支付实际外运土方的70%，剩余工程款施工完毕后一次结清。五、乙方应于施工完成后清理完毕。……。2015年8月19日，中铁公司西单南北大街道路工程项目经理部（甲方）与恒安公司（乙方）签订《补充协议》，内容有：一、合同约定在合同履行期间单价不予调整，最终结算数量以劳务承包人按图纸施工和实际要求完成的，并经业主、劳务发包人及监理工程师计算的工程量为依据。修改为：合同履行期间单价依照业主调整单价后，双方按相应比例进行调整。最终结算数量以劳务承包人按图纸施工及按洽商变更要求完成的，并经劳务发包人确认的工程量为依据。二、若甲方（乙方）单方解除合同，需对已完成工程量进行即时结算，并按合同总价的百分之二十向对方支付违约金。三、污水扣除。……。2016年7月28日，中铁公司西单南北大街道路工程项目经理部（甲方）与恒安公司（乙方）签订《西单南北大街西侧赶工补充协议》，内容有：1、工期目标：根据业主会议要求，结合现场情况，要求乙方在9月15日前必须完成西侧主路范围内雨水管道、二灰碎石基层及步道施工，达到铺油条件。2、赶工增加费用：经双方协商赶工期间增加人工、机械费用256000元。……三、奖惩措施：本补充协议属于甲乙大包劳务合同的补充，要求乙方高度重视，按业主、监理及经理部的要求，精心组织，确保工程任务的完成，若因乙方组织不利或人员等配备不到位而影响阶段及最终工期目标，甲方对此补充协议增加的赶工费用不予认可计价和结算，以作为对关键工期不能完成的惩罚。……。2017年1月16日，中铁公司西单南北大街道路工程项目经理部（甲方）与恒安公司（乙方）签订《西单南北大街道路工程施工补充协议》，内容有：西单南北大街（西内大街-北二环）道路工程自2013年8月进场，由于拆迁等诸多因素的影响，工程直到2015年8月陆续进行围挡、探坑施工，2016年5月正式进入大干，期间发生人员、机械闲置，经项目部办公会议研究决定，双方友好协商，在原施工合同协议基础之上，签订补充协议如下：……二、协议内容：1、人员机械闲置时间：自2013年进场至2016年5月。2、人员机械闲置费用：经双方协商此期间增加人工、机械费用365000元，其中人工窝工闲置补偿200000元，机械停置费165000元。3、文明施工看护交通导致人工费按合同规定及签证执行。……。2017年1月18日，中铁公司与恒安公司的项目负责人在《工程劳务计价表》上签字，并加盖恒安公司公章，该计价表载明累计计价额为3150539元，其中零工单价为55元/工日，零工数量为10286日，零工金额为565730元。2017年11月28日编号为069的《工程量签证单》载明：工程描述：1、2013年12月，项目部进行西侧场地交接，北京中天恒安市政开始搭设西侧围挡。2013年12月-2016年5月期间因拆迁未到位等因素影响，工程局部断续施工，未形成全面开工。2016年8月8日-2016年9月20日处于西侧工程赶工阶段，2016年10月14日-2017年1月20日处于东侧道路施工阶段。2017年1月20日东侧底层油面摊铺完成，2017年4月7日，面层油摊铺完成。北京中天恒安市政公司东侧路围挡拆除、人员退场。2、西侧赶工阶段，现场施工人员峰值时达到140人，大型挖掘机5台（神钢360一台、现代、神钢330各一台、神钢260一台、小松220一台），铲车2台（柳工50铲车一台、龙工铲车一台），压路机2台（洛阳22T压路机），推土机2台（山推160）。2016年9月20日，北京中天恒安市政公司施工完毕。3、东侧道路施工。2016年10月14日进行交通导改，开始东侧围挡搭设。北京中天恒安市政公司于2016年10月24日人、机进场。因现况给水管线拆改影响，2016年11月15日雨水管线进行施工。因雾霾预警停工影响，施工时间相应缩短，工期由2016年12月20日顺延至2017年1月20日。现况给水管线拆改及雾霾停工，人员、机械在岗。北京中天恒安市政公司自行购买了覆盖二灰的草帘子。中铁公司项目负责人胡益先签字确认内容：以上描述情况属实，处理原则如下：1、围挡属于安全文明施工范围，按合同执行。2、西侧赶工期间产生的人员及机械费用补偿，已与施工队协商，按补充协议执行。3、东侧道路施工，工期已顺延，按合同执行，其他费用不予考虑。4、原合同工期为四个月。审理中，中铁公司主张第4条是后加的，其余认可。审理中，恒安公司申请对涉案工程的工程造价进行司法鉴定，经双方当事人同意，一审法院委托北京博睿丰工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构于2019年3月21日作出了编号为：京博审字（鉴-2019）第062号《工程造价鉴定意见书》，结论意见：参考鉴定造价：6112754.07元（恒安公司）、5806633.23元（中铁公司）。中铁公司、恒安公司均提出了异议，2019年6月28日，鉴定机构作出了编号为：京博审字（鉴-2019）第138号《工程造价鉴定意见书》及《工程造价鉴定复议意见书》，工程造价结论意见：参考鉴定造价：8303963.34元（恒安公司）、6198879.01元（中铁公司）。中铁公司、恒安公司再次提出了异议，其中，恒安公司的异议中载明：“……工程造价鉴定意见书对我方提供的建筑垃圾消纳的运距的应用存在重大误解，并非2012年签订合同之初就确定向北京市大灰厂渣土消纳场运输建筑垃圾，而是2015年才确定。2012年本工程合同签订时，建筑垃圾运距仅按10km考虑。2014年政府发布《北京市人民政府办公厅转发市市政市容委关于进一步加强建筑垃圾土方砂石运输管理工作意见的通知》京政办发6号，第三条，严格处置场所管理，确保建筑垃圾规范处置，对渣土处置场所严格管理。2015年甲方指定向手续正规的北京市大灰厂渣土消纳场运输建筑垃圾，运距33km，双方补充签订了渣土清运协议，对原合同中的外弃土的单价进行补充。自此之后，本工程所有槽土、渣土等建筑垃圾全部运至北京市大灰厂渣土消纳场。按照原合同单价中包含33km运距进行组价不正确……。”2019年8月15日，鉴定机构作出了《工程造价鉴定复议意见书》。中铁公司、恒安公司仍有异议。2019年12月31日，鉴定机构出具了最后一份编号为：京博审字（鉴-2019）第394号《工程造价补充鉴定意见书》（以下简称394号意见书），双方均同意以最后一份补充鉴定意见书为准。恒安公司支出鉴定费108900元。《工程造价补充鉴定意见书》载明：结论意见：一、确定部分：2750017.19元。二、不确定待增金额：恒安公司：10193585.43元，中铁公司：3650321.52元。三、不确定待减金额：恒安公司：0元，中铁公司：256000元。四、单独列项：恒安公司：1420465元，中铁公司：0元。工程造价鉴定不确定项目说明事项：（一）道路工程：1.施工图类似部分（恒安公司）/施工图执行合同价部分（中铁公司）。1.1恒安公司意见：（待增金额59597.55元）。1.1.1清除不适宜材料：合同综合单价含清除不适宜材料渣土外运15km费用，不含消纳费用，根据合同标准进行组价，人工、材料、机械执行合同价，取费按投标时费率执行，总价下浮，人工、材料进行调差，渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额18043.73元；1.1.2路基挖方：合同综合单价含路基挖方、渣土外运15km费用，不含消纳费用，根据合同标准进行组价，人工、材料、机械执行合同价，取费按投标时费率执行，总价下浮，人工、材料进行调差，渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额41553.85元；1.2中铁公司意见：（待增金额276323.83元）。1.2.1清除不适宜材料：按照公联招标文件要求清除不适宜材料里面规定：凡超出清理与掘出项目发生之后的填前碾压线以下，所有发生的必须清除各类不适宜路用的材料在本项目内计量。计量时不应包含在清理与掘出项中已包含的内容，数量按天然密实计；内容包括：开挖、装运至弃土场，现场必要的清理与整平等全部工作，报价中应包括弃土场平整及运弃物所收取的各类费用。西单南北大街工程是在公联公司的管理要求下执行的（2016年7月28日西单南北大街西侧赶工补充协议里明确提到必须服从公联管理，管理依据是合同及招标文件），恒安公司、中铁公司均应遵守公联公司对西单大街项目的规定。中铁公司不同意该项再单独计费；中铁公司待增金额83659.70元；1.2.2路基挖方：按公联招标文件要求是指设计图纸标明的路基挖方工程，内容包括：开挖、装运至本合同填方段或运至其他合同段或运至弃土场、消纳及场地平整、夯实等工作数量按天然密实计。以下挖方不属于路基挖方范围：桥梁下部结构的承台、扩大基础、桥台基础、道路挡土墙基础、本合同的清理与掘除的土方等。场地狭小恒安公司实地勘察过，对现场情况了解清楚后才进行的报价，应按合同价格计价，根据我方提交的招标文件可以确定中铁公司待增金额192664.13元；1.3鉴定意见：根据现有资料无法确定合同单价包含的工作内容，且双方意见无法达成一致，恒安公司按投标基期对清除不适宜材料（不含外运）、路基挖方（不含外运）进行组价，按总价下浮比例计入，中铁公司清除不适宜材料、路基挖方按合价计入；1.3施工图内渣土消纳费。1.3.1恒安公司意见：合同综合单价不包含渣土消纳费用，渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额1203502.95元；1.3.2中铁公司意见：合同单价已包含渣土清运与消纳全部费用（依据恒安公司、中铁公司签订合同3.4条约定附表1中所规定的综合单价时完成合同附件中所有明示或暗示得作业内容的综合价，包括完成工程本体及缺陷修复发生的一切费用，已完成的工程成品保护由劳务承包自行承担，验收移交前由劳务分包人无偿负责。清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计价，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价）；恒安公司未能提供支付超出消纳许可证消纳量以外，向北京大灰厂建筑垃圾消纳场交消纳费的证据（合同、转账记录、收据、发票等）及与运输企业签订的运输合同、付款凭证、发票等资料，不同意该项单独计费；1.3.3鉴定意见：根据现有资料无法确定合同单价是否包含渣土清运与消纳，恒安公司按其主张予以计入，中铁公司部分不计入；2.施工图新增部分：2.1恒安公司意见：（待增金额308639.42元）2.1.1人行道块料铺设透水砖步道/人行道块料铺设盲道基层：合同综合单价只包含块料面层，不含基层，基层（5cm粗砂垫层，15cmC15无砂砼）按新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参照总价下浮比例，恒安公司待增金额189991.22元；2.1.2块料面层地面拆除：块料拆除原合同未包含，按新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参照总价下浮比例，渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额24064.23元；2.1.3路缘石及树池安装：路缘石及树池材质变更按新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参照总价下浮比例，恒安公司待增金额94583.97元；2.2中铁公司意见：（待增金额106463.80元）。2.2.1人行道块料铺设透水砖步道/人行道块料铺设盲道基层：合同单价包含块料面层、基层全部费用（依据恒安公司、中铁公司签订合同3.4条约定附表1中所规定的综合单价时完成合同附件中所有明示或暗示的作业内容的综合价，包括完成工程本体及缺陷修复发生的一切费用，已完成的工程成品保护由劳务承包自行承担，验收移交前由劳务分包人无偿负责。清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计价，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价），不同意该项再单独计费；2.2.2块料面层地面拆除：块料拆除按新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，渣土清运与消纳只认可渣土消纳证1000吨，此项不计入渣土清运与消纳费用，中铁公司待增金额13996.67元；2.2.3路缘石及树池安装：路缘石及树池材质变更按新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，恒安公司待增金额92467.13元；2.3鉴定意见：根据现有资料无法确定合同单价是否包含块料基层，块料基层（5cm粗砂垫层，15cmC15无砂砼）计入不确定部分，恒安公司部分按其主张计入，中铁公司部分不计入；由于恒安公司、中铁公司下浮比例及施工期不同，块料拆除、路缘石及树池按其主张分别计入，块料拆除渣土清运与消纳恒安公司部分予以计入，中铁公司部分不计入；3.签证洽商类似部分（恒安公司）/签证洽商执行合同价部分（中铁公司）3.1签证洽商类似部分（路基挖方）。3.1.1恒安公司意见：合同综合单价含路基挖方、渣土外运15km费用，不含消纳费用，依据合同标准进行组价，人工、材料、机械执行合同价，取费按投标时费率执行，人工、材料进行调差；渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额30803.10元；3.1.2中铁公司意见：按公联招标文件要求是指设计图纸标明的路基挖方工程，内容包括：开挖、装运至本合同填方段或运至其他合同段或运至弃土场、消纳及场地平整、夯实等工作数量按天然密实计。以下挖方不属于路基挖方范围：桥梁下部结构的承台、扩大基础、桥台基础、道路挡土墙基础。本合同的清理与掘除的土方等。场地狭小恒安公司实地勘察过，对现场情况了解清楚后才进行的报价，应按合同价格计价，中铁公司待增金额142657.88元；3.1.3鉴定意见：根据现有资料无法确定合同单价包含的工作内容，且双方意见无法达成一致，恒安公司按投标基期对路基挖方（不含外运）进行组价，按总价下浮比例计入，中铁公司按合同价计入；3.2洽商中渣土清运及消纳费。3.2.1恒安公司意见：合同综合单价不包含渣土消纳费用，渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额298928.50元；3.2.2中铁公司意见：合同综合单价已包含渣土清运与消纳全部费用（依据恒安公司、中铁公司签订合同3.4条约定附表1中所规定的综合单价时完成合同附件中所有明示或暗示得作业内容的综合价，包括完成工程本体及缺陷修复发生的一切费用，已完成的工程成品保护由劳务承包自行承担，验收移交前由劳务分包人无偿负责。清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计价，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价）；恒安公司未能提供支付超出消纳许可证消纳量以外向北京大灰厂建筑垃圾消纳场交消纳费的证据（合同、转账记录、收据、发票等）及与运输企业签订的运输合同、付款凭证、发票等资料，不同意该项单独计费；3.2.3鉴定意见：根据现有资料无法确定合同单价是否包含渣土清运与消纳，恒安公司按其主张予以计入，中铁公司部分不计入；4.签证洽商新增部分。4.1恒安公司意见：新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例；渣土清运及消纳按渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额548413.75元；4.2中铁公司意见：新增项目组价，人工、材料、机械执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，中铁公司待增金额421999.20元；4.3鉴定意见：由于恒安公司、中铁公司施工期不同，新组价按其主张分别计入，渣土清运与消纳恒安公司部分予以计入，中铁公司部分不计入；（二）雨水工程。1.施工图类似部分（恒安公司）/单价执行工程劳务计价表（中铁公司）。1.1恒安公司意见：混凝土管道、混凝土模块井合同中有类似项目，工程量按施工图算量，依据合同标准进行组价，人工、材料、机械执行合同价，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，恒安公司待增金额296122.95元；1.2中铁公司意见：混凝土管道、混凝土模块井合同中有类似项目，工程量按施工图算量，单价执行2017年1月双方签认的工程劳务计价表，中铁公司待增金额206977.47元；1.3鉴定意见：按恒安公司、中铁公司主张分别计入不确定部分；2.施工图新增部分。2.1恒安公司意见：合同中不包含余土导运、渣土消纳、管道砂基及方沟费用，此部分按新增项目组价，人工、材料执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，恒安公司待增金额663978.00元；2.2中铁公司意见：合同中包括砂基及渣土外运及消纳费，不包含余土导运及方沟此部分按新增项目组价，人工、材料执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，中铁公司待增金额32549.40元；根据2015年3月10日会议纪要第1条“混凝土管砂基补材料费77元/m3，数量以图集算量为准”，补管道砂基材料费327849.28元；2.3鉴定意见：由于合同内工作内容双方无法达成一致意见，下浮比例产生差异，按恒安公司、中铁公司下浮比例分别计入，管道砂基单价：恒安公司按新增项目组价原则计入、中铁公司按77元/m3补充材料费计入。3.签证洽商新增部分。3.1恒安公司意见：合同中不包含渣土外运及消纳费、余土导运、人工挖土、回填级配砂石、灰土、拆除、钢管铺设、军缆罚款等，此部分按新增项目组价，人工、材料执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例，恒安公司待增金额3487376.56元；3.2中铁公司意见：合同中包含渣土外运及消纳费，不包含余土导运、人工挖土、回填级配砂石、灰土、拆除、钢管铺设等，此部分按新增项目组价，人工、材料执行施工期《北京市工程造价信息》，标准取费费率下浮比例参总价下浮比例；军缆罚款按签认单013中铁公司意见“属实，再议”未计入，中铁公司待增金额2024413.70元；3.3鉴定意见：由于合同内工作内容双方无法达成一致意见，下浮比例产生差异，按恒安公司、中铁公司下浮比例分别计入，渣土外运及消纳费、军缆罚款15000元恒安公司计入，中铁公司部分不计入；（三）其他部分：1.抢工清理二灰费用：1.1恒安公司意见：依据9月18-9月19日使用机械清单、用工清单按‘杨帆’签认金额扣除与合同内重复的安全文明施工费洒水车4.5台班费用后计入，恒安公司待增金额149250元；1.2中铁公司意见：依据9月18-9月19日使用机械清单、用工清单机械台班、用工工日数量，单价依据2017年1月工程劳务计价表零工单价55元/工日、机械台班单价按01机械台班定额单价计入，中铁公司待增金额40497.10元；1.3鉴定意见：恒安公司、中铁公司主张人工、机械单价不一致，恒安公司按签证单金额扣除与合同内重复的安全文明施工费洒水车4.5台班费用后计入，中铁公司人工单价按55元/工日计入、机械台班单价按01机械台班单价计入；2.专业管线出土（吴国章队）：2.1恒安公司意见：工程量依据2016年9月14日双方签认单计入，单价依据渣土清运委托合同书65元/m3执行，恒安公司待增金额125580.00元；2.2中铁公司意见：恒安公司未能提供支付超出消纳许可证消纳量以外，向北京大灰厂建筑垃圾消纳场交消纳费的证据（合同、转账记录、收据、发票等）及与运输企业签订的运输合同、付款凭证、发票等资料，只认可渣土消纳证1000吨的工程量，单价依据渣土清运委托合同书65元/m3执行，中铁公司待增金额40625.00元；2.3鉴定意见：渣土工程量恒安公司按签认单核实计入，中铁公司按渣土消纳证工程量计入；3.零工：3.1恒安公司意见：零工数量按签证单执行，零工单价按9月18日至9月19日用工清单中‘杨帆’签认单价执行200元/工日，恒安公司待增金额2116470.00元；3.2中铁公司意见：零工数量按签证单执行，零工单价按2017年1月工程劳务计价表中零工单价55元/工日计入，此计价表有恒安公司签字盖章且作为中铁公司已支付恒安公司工程款的依据（中铁公司依据此表已支付的零工金额为565730.00元），中铁公司待增金额171875.00元；3.3鉴定意见：零工数量按签证单计入，单价按恒安公司、中铁公司主张分别计入不确定部分，其中恒安公司主张200元/工日，中铁公司主张55元/工日；2017年1月工程劳务计价表中零工金额已计入确定部分，超出部分按双方主张单价分别计入不确定部分；4.机械台班：4.1恒安公司意见：机械台班数量按签证单执行，机械台班单价按9月18日至9月19日用工清单中‘杨帆’签认单价执行，签认清单中无单价的机械台班执行01机械台班定额计入，恒安公司待增金额98336.24元；4.2中铁公司意见：机械台班数量按签证单执行，机械台班单价按01机械台班定额单价计入，中铁公司待增金额44485.03元；4.3鉴定意见：机械台班数量按签证单计入，机械台班单价按恒安公司、中铁公司意见分别计入不确定部分；5.文明施工：5.1恒安公司意见：合同中文明施工（人工）与签证单中不重复，按合同中文明施工（人工）计入，恒安公司待增金额220000元；5.2中铁公司意见：合同中文明施工（人工）与签证单（2016年8月-2017年5月48份）中3560个工日重复，执行签证单中零工数量及2017年1月工程劳务计价表中单价，合同中文明施工（人工）220000元不计入；若恒安公司按合同中计入施工文明（人工）费220000元，恒安公司应扣除发生在施工期内重复零工费用；5.3鉴定意见：恒安公司按合同文明施工（人工）计入，中铁公司文明施工（人工）未计入；2016年8月-2017年5月（恒安公司主张的施工期）发生零工数量为3560个工日，是否与合同中文明施工（人工）重复，由法官根据双方举证后判定；6.钢管、卡子租赁费。6.1恒安公司意见：恒安公司主张2013年12月搭设围挡至2017年5月工程完工（扣除合同工期4个月），在工程延期期间（38个月）发生的钢管、卡子租赁费，恒安公司待增金额252508.06元；6.2中铁公司意见：钢管、卡子租赁费包含在合同施工文明（架子管）费用中，不再单独增加费用；6.3鉴定意见：根据签证单069中描述围挡搭设时间为2013年12月及恒安公司提供竣工时间2017年5月计算工程延期期间钢管卡子租赁费恒安公司予以计入，中铁公司未计入；7.人工、主材（恒安公司提供）、机械调差。7.1恒安公司意见：合同签订时间为2012，实际施工时间为2016年，依据京造定〔2008〕4号文中相关规定对人工、主材、机械调差，恒安公司待增金额110411.33元；7.2中铁公司意见：中铁公司与恒安公司的关系为总包与劳务分包关系，参考以往惯例劳务分包人不进行人工、主材、机械调差；7.3鉴定意见：工程延期为非恒安公司原因造成，参考京造定〔2008〕4号文中相关规定对人工、主材（恒安公司提供）、机械按恒安公司提供的施工期进行调差计入恒安公司部分，中铁公司部分未计入调差；8.新补充零工、机械台班。8.1恒安公司意见：原提交法官证据中包含此部分零工、机械台班签证，与鉴定机构核对时无此部分签证单工程量，现重新补充后与鉴定机构核对并增加此部分零工及机械台班金额，零工单价按9月18日至9月19日用工清单中‘杨帆’签认单价执行200元/工日，机械台班单价按9月18日至9月19日用工清单中签认机械台班单价执行，签认清单中无单价的机械台班执行01机械台班定额计入，恒安公司待增金额223667.02元；8.2中铁公司意见：零工、机械台班数量按签证单执行，零工单价按2017年1月工程劳务计价表中零工单价55元/工日计入，机械台班单价按01机械台班定额单价计入，中铁公司待增金额69604.82元；8.3鉴定意见：后补充签证单经委托方转交均有恒安公司、中铁公司签字确认，此部分按双方主张分别计入。9.赶工费。9.1恒安公司意见：根据工程量签证单069中描述：我方现场施工人员峰值达到140人，大型挖掘机5台，铲车2台，压路机2台，推土机2台。可证明我方为赶工提供了足够数量、类型的机械和人力，花费了大量赶工成本，并于9月15日基本具备铺油条件，9月20日全部完成收尾工作；补充协议中规定“如因我方原因影响最终工期目标，则对赶工费用不予计价和结算，作为对关键工期不能完成的惩罚。”根据工程量签证单069中中铁公司签署意见：“西侧赶工期间产生的人员及机械费用补偿，已与施工队协商，按补充协议执行。”该意见含义为：按补充协议中的金额对我方赶工花费的人员及机械费用进行补偿。此项费用应予以计入；9.2中铁公司意见：恒安公司、中铁公司于2016年7月28日签订的《西单南北大街西侧赶工补充协议》第二项中第1条：工期目标根据业主会议要求，结合现场情况，要求乙方（恒安公司）在9月15日前必须完成西侧主路范围内雨水管道、二灰碎石基层及步道施工，达到铺油条件。第三项奖惩措施：本补充协议属于甲乙大包劳务合同的补充，要求乙方高度重视，按业主、监理及经理部的要求，精心组织，确保工程任务的完成，若因乙方组织不力或人员等配备不到位而影响阶段及最终工期目标，甲方（中铁公司）对此补充协议增加的赶工费用不予认可计价和结算，以作为对关键工期不能完成的惩罚。069中铁公司仅仅认可是支付过此笔补偿金额256000元要求是恒安公司在2016年9月15日前按约完成工作任务，但恒安公司未能按约完成任务，此笔费用应返还，中铁公司待减金额256000元；9.3鉴定意见：根据工程量签证单069中铁公司意见第二条“西侧赶工期间产生的人员及机械费用补偿已与施工队协商，按补充协议执行”且经恒安公司、中铁公司签字确认2016年7月28日补充协议约定的赶工增加费计入确定部分；中铁公司认可支付过此笔金额，不认可恒安公司按期完成任务，主张此笔金额应予以扣除，中铁公司部分此项待减金额256000元；八、单独列项说明（索赔费用）。1.恒安公司意见：受拆迁不到位及设计图纸变更的影响一直断断续续零星作业，无法全面施工，直至2016年9月西侧路完工，2017年5月，东侧路1+000～0+400完工，共历时3年零6个月全线施工完毕。我方对超出原定工期的总时限，延误涉及的项目进行索赔。1.1临时设施费：项目部在2013年12月～2017年4月自建板房，并且租用新街口头条小院作为临时驻地；2016年8月-2016年9月租用集装箱作为施工人员临时驻地，临时设施费索赔金额为90100元；1.2临时电费、水费：项目部在2013年12月～2017年4月电费（每月约800元），项目部在2013年12月～2017年4月水费，含洒水车水费（每月约800元），水电费合计60800元；1.3文明施工费：防尘网费、苫盖人工费、巡视压实整理费、洒水维护费合计457000元；1.4现场管理费：为维持项目部正常运转，随时待命施工，我方在停工期间始终有管理人员3人维持现场秩序、为甲方分派零工，含施工队长、测量员、安全员，费用合计812565元；2.中铁公司意见：恒安公司未提供关于已支付相关索赔费用的票据。根据2017年1月16日恒安公司、中铁公司签订的《补充协议》，已对恒安公司进行了补偿，恒安公司也认可补偿金额。现恒安公司主张进行索赔于法无据。恒安公司、中铁公司是在自愿平等的条件下签订了合法有效的合同，根据《合同法》：第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施施工程劳务分包合同》之专用条款第三条劳务报酬3.3项：“附表1劳务、辅材（含主材及辅材损耗）及机具费单价中包含施工所需所有人工、耗材（除甲供材二灰碎石、步道砖、盲道砖、侧石、铸铁树池、雨水篦子、雨水管、混凝土、检查井和雨水井砌块、井盖、井筒外的所有材料）、周转材料、主要材料损耗、质检费、检费、临时设施费、驻地建设费、水电费、进出场费、已完工程及半成品保护费、冬雨施工增加费、夜间施工费、大型机械设备进出场费、技术措施费、场内外运输费、机械、设备、运输、管理、利润、保险、风险、税金、调遣、安全生产、文明施工、环保等一切费用及隐含的风险费用总和。3.4附表1中所规定的综合单价是完成合同附件中所有明示或暗示的作业内容的综合价，包括完成本工程本体及缺陷修复发生的一切费用，已完成的工程成品保护由劳务承包人自行承担，验收移交前由劳务分包人无偿负责。清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计价，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价。”第8.7条：“本合同施工文明费包含全工期（开工到路面面层竣工结束）搭建围挡，拆挪围挡及围挡擦拭、保护全部费用、全工期的交通导改人工工资总费用及场外道路的打扫清洁、全工期机械费用，包含水车等相关施工文明、安全防护项目的所有费用，不许以任何形式进行调价。”现场管理费：双方签订的合同清单报价已含管理费用，零工费用按2017年1月份计价表为准，费用已支付。恒安公司、中铁公司均应严格遵守合同中的约定，任何一方不得擅自变更合同中的约定。中铁公司认可双方签订的合同，对恒安公司提出的不以双方签订的合同为准的事项均不予认可；3.鉴定意见：合同签订时间为2012年竣工时间为2017年根据现有资料可以判断工程延期为非恒安公司原因造成，恒安公司诉求索赔事项临时设施费、临时水电费、文明施工费、现场管理人员数量未提供恒安公司、中铁公司质证后的证据，此项按恒安公司诉求计入单独列项。审理中，中铁公司向一审法院提交了北京市西城市政市容管理中心出具的两张渣土消纳许可证信息详细信息，用以证明恒安公司只办理了共计2000吨的渣土消纳许可证，应当以此计算渣土消纳费。恒安公司主张应当按照图纸及签证单确认的渣土量计算渣土消纳费，该公司如何处理渣土与中铁公司无关。恒安公司提交了2016年9月22日有杨帆签字的《9月18日至9月19日用工清单》、杨帆的证言及相关工人的证言用以证明零工单价为200元/工日。中铁公司主张杨帆并非该公司的工作人员，杨帆签字与该公司无关，对于《工程劳务计价表》已经支付的零工费应当确认，超出部分应当按照北京市工程造价信息中的81-88元标准计算。审理中，双方均认可中铁公司与业主方尚未进行最终结算。一审法院认为，中铁公司与恒安公司签订的《劳务分包合同》及相关补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。对于工程款的数额，双方均同意按照《工程造价补充鉴定意见书》予以认定，对于双方的争议内容，该院认定如下：一、根据《劳务分包合同》约定的内容，可知双方在签订《劳务分包合同》时所约定的合同综合单价，应当包含渣土外运及消纳、基层、管道砂基等内容，恒安公司主张不包含上述内容，但提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信，故对于争议项应采取中铁公司的下浮比例计算。二、中铁公司与恒安公司签订的《渣土清运委托合同书》是在《劳务分包合同》后的补充约定，根据恒安公司在对鉴定意见书提出异议的陈述中可知，由于2015年甲方指定向手续正规的北京市大灰厂渣土消纳场运输建筑垃圾，运距增加，双方才补充签订《渣土清运委托合同书》，对原合同中的外弃土的单价进行补偿。根据恒安公司所述协议签订的原因，恒安公司按照协议约定主张渣土消纳费，应当提供该公司在北京市大灰厂渣土消纳场消纳渣土的证据。恒安公司主张只需按照实际渣土量计算渣土消纳费，而该公司如何处理渣土与中铁公司无关的意见，有违双方协议签订的初衷及公平原则，该院不予采信。恒安公司未能提交该公司向北京市大灰厂渣土消纳场消纳渣土量的充分证据，中铁公司则同意按照渣土消纳许可证载明的渣土量支付渣土消纳费，该院对中铁公司的意见予以采纳，根据渣土消纳许可证底档，一共为2000吨，故费用应为2000÷1.6×65=81250元。三、2017年1月18日的《工程劳务计价表》上盖有恒安公司的公章且有双方负责人签字，恒安公司主张该表系中铁公司单方提供，该院不予采信。恒安公司主张该表只是为了支付进度款而作，亦未提供证据予以证明，该院不予采信。该劳务计价表中载明了零工单价为55元/工日，系双方确认的结果，该院予以确认。对于超出的工日，双方未有约定，中铁公司认为应当按照81-88元的标准计算，该院酌定按照88元/工日的标准计算。恒安公司主张应当按照200元/工日的标准计算，但提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。四、关于合同中的文明施工（人工）与签证单中的工日是否重复问题。因合同中已明确约定了文明施工（人工）费220000元，中铁公司如认为后期人工与此重复，应在签证单中注明，在未注明的情况下，现有证据不足以证明两者存在重复，故中铁公司应当支付合同中的文明施工（人工）费220000元。五、关于钢管、卡子租赁费。由于中铁公司的原因导致工程延期，恒安公司要求中铁公司支付延期期间的租赁费，理由正当，中铁公司应当支付。六、人工、主材、机械调差问题。因合同签订时间与实际施工时间相差较长，应当进行调差。七、关于索赔费用。由于此部分费用恒安公司未提供充分证据予以证明，且双方在签订《补充协议》协商补偿问题时，恒安公司亦未提出该部分费用，故该部分费用不应予以计算。八、关于赶工费256000元的问题。该部分费用系双方补充协议约定的内容，虽然中铁公司主张恒安公司未按时完工，应按照约定扣除该部分费用，但中铁公司工程负责人在2017年11月28日的工程量签证单中已确定该部分费用按照补充协议执行，故中铁公司要求扣减该部分费用，缺乏依据。九、关于军缆罚款，中铁公司未同意过支付该笔款项，恒安公司要求中铁公司支付该笔款项，依据不足。基于上述认定，对于工程款的具体数额，该院认定如下：一、确定项2750017.19元。二、不确定项部分：（一）道路工程：1、施工图执行合同价部分：276323.83元。2、施工图新增部分：106463.8元。3、签证洽商执行合同价部分：142657.88元。4、签证洽商新增部分：421999.2元。以上共计：947444.71元。（二）雨水工程：1、单价执行工程劳务计价表：206977.47元。2、施工图新增部分：32549.4+327849.28=360398.68元。3、签证洽商新增部分：2024413.7元。以上共计：2591789.85元。（三）其他部分：1、抢工清理二灰费用：40497.1元。2、专业管线出土（吴国章队）：40625×2=81250元。3、零工：3125×88=275000元。4、机械台班：44485.03元。5、文明施工：220000元。6、钢管、卡子租赁费：252508.06元。7、人工、主材、机械调差：110411.33元。8、新补充零工、机械台班：641×88+34349.82=90757.82元。9、赶工费：256000元，该部分费用已计入确定项中，不予扣除。以上共计：1114909.34元。综上，不确定项部分的工程款数额共计4654143.9元，加之确定项2750017.19元，总工程款数额应为7404161.09元。中铁公司已支付3666920元，还应支付3737241.09元。双方在《劳务分包合同》中约定的付款时间为：工程全部完工且办理完竣工结算且业主支付甲方工程价款后支付至全部完成额的95%，余额5%为质量保证金。双方庭审中均认可中铁公司与业主方尚未最终结算，故合同约定的工程款支付时间并不明确，但考虑到恒安公司的工程早已完工，中铁公司与业主方未最终结算与恒安公司并无关系，故该院根据案件具体情况及公平原则，认定中铁公司应当支付恒安公司剩余工程款，但对恒安公司要求中铁公司支付利息的诉讼请求，该院不再支持。综上所述，恒安公司要求中铁公司支付工程款诉讼请求的合理部分，该院予以支持。恒安公司要求中铁公司支付工程款利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、判决生效之日起十五日内，中铁十四局集团第三工程有限公司支付北京中天恒安市政工程有限责任公司工程款3737241.09元；二、驳回北京中天恒安市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审认定的事实，394号意见书“六.确定部分说明”中载明：1.道路工程施工图、签证单执行合同价：恒安公司、中铁公司均认可合同内已有单价按合同内单价计入；2.雨水工程施工图、签证单执行合同价：恒安公司、中铁公司均认可合同内已有单价按合同内单价计入。二审中，经本院询问，中铁公司称其向恒安公司提供的图纸当中未标注军缆位置，恒安公司在施工挖掘深度适当的情况下导致军缆损坏，认可恒安公司因此向案外人赔付了1.5万元。二审中，中铁公司向本院表示同意向恒安公司支付该1.5万元。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。二审中，恒安公司向本院提交下列材料作为新证据：1.2016年9月21日《已完工程数量表》，用以证明管线土方外运、管线土方挖方和砂基基础均是分开计量的，中铁公司所称管线土方外运包含于管线土方挖方、砂基基础包含于混凝土管道铺设不符合事实；2.北京公联公司出具的授权委托书，用以证明业主北京公联公司委托中铁公司办理建筑垃圾消纳许可证；3.转账记录，用于证明恒安公司渣土运输消纳成本。4.租赁挖掘机装车费用转账记录，用以证明恒安公司装载渣土成本。5.证人证言，用以证明恒安公司清运渣土成本等情况。另，恒安公司向本院提交调取证据申请书一份，申请本院：1.向北京公联公路联络线有限责任公司调取该公司与中铁公司关于北京市西单南北大街道路工程签订的施工合同及清单单价、零工合同单价及结算单价、各分部分项工程结算调价标准及实际结算价格；2.向北京公联公路联络线有限责任公司调取前述工程目前的结算情况及支付比例、关于工程延期索赔的原则；3.向北京市西城区市政市容管理委员会调取西单南北大街道路工程车辆准运证相关档案材料。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒安公司虽对一审法院就劳务分包合同综合单价包含范围作出的认定持有异议，但未就其主张提交充分证据加以证明。根据该合同有关“合同总价暂定为3260697元，附表1工程量清单劳务、辅材（含主材及辅材损耗）及机具费单价中包含施工所需所有人工、辅材（……）、周转材料、主要材料损耗、质检费、试验费、临时设施费、驻地建设费、水电费、进出场费、已完工程及半成品保护费、冬雨季施工增加费、夜间施工费、大型机械设备进出场费、技术措施费、场内外运输费、机械、设备、运输、管理、利润、保险、风险、税金、调遣、安全生产、文明施工、环保等一切费用以及隐含的风险费用总和。该清单中所规定的综合单价是完成合同附件中所有明示或暗示的作业内容的综合单价，包括完成工程本体及缺陷修复发生的一切费用，已完成的工程成品保护由劳务承包人自行承担，验收移交前由劳务分包人无偿负责。清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计价，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价”的内容，本院认为一审判决认定劳务分包合同综合单价包括渣土外运及消纳、基层、管道砂基等内容，合法有据，并无不当，一审判决因此而采纳的工程款下浮比例计算方式亦无不当。二、恒安公司在一审中陈述，由于向北京市大灰厂渣土消纳场运输建筑垃圾致运距增加，双方当事人才补充签订《渣土清运委托合同书》，对原合同中外弃土的单价进行补偿。因此恒安公司依照该合同主张费用的前提是将渣土运至该处进行消纳，因恒安公司未能就此举证，而中铁公司同意按照渣土消纳许可证载明的渣土量支付费用，故一审法院按照2000吨渣土量计算，认定中铁公司应向恒安公司支付费用81250元并无不当。三、2017年1月18日工程劳务计价表系由恒安公司和中铁公司自愿签订，双方在该文件中对本月计价额、本年计价额以及累计计价额作出确认，在该表格的部分工程项目后备注有“暂估价”，就零工项目并无“暂估价”、“暂定价”之类的备注。因该计价表系双方当事人专门对劳务作出计价确认，现恒安公司主张其上单价仅为确定工程进度款而定缺乏证据支持，本院不予采信。恒安公司主张按照2016年9月18日至9月19日用工清单中的零工单价200元/工日计算零工费用，缺乏依据，本院不予支持。首先，该期间处于工程赶工期，势必导致零工单价升高；再者，恒安公司亦未能举证证明双方当事人对按照该零工单价进行结算达成了合意。四、就恒安公司主张的临时设施费、临时电费、水费、文明施工费、现场管理费等索赔费用，因法院已就中铁公司向恒安公司支付文明施工费作出认定，且恒安公司在2017年1月16日签订补充协议协商补偿问题时未提出其他费用，故一审法院对恒安公司主张的索赔费用不予支持并无不当。五、就恒安公司主张军缆罚款1.5万元一节，中铁公司在二审中同意向恒安公司支付该笔1.5万元赔偿款，本院对此不持异议，该款项由中铁公司负担。故中铁公司除应向恒安公司支付工程款3737241.09元之外，还应当向恒安公司支付1.5万元。六、本案劳务分包合同中约定，工程完工且办理完竣工结算且业主支付中铁公司工程价款后支付至全部完成额的95%，余额5%为质量保证金。一审中，恒安公司与中铁公司均认可中铁公司与业主方尚未进行最终结算。在此情况下，恒安公司要求中铁公司支付工程款利息没有依据，本院不予支持。七、一审中，恒安公司和中铁公司多次对鉴定机构作出的工程造价鉴定意见书提出异议，最终双方同意以394号意见书为准。现恒安公司向本院提出的调取证据事项均不影响本案的实体处理，本院对其申请不予准许。综上，本院对恒安公司就军缆罚款提出的上诉请求予以支持。恒安公司的其他上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40760号民事判决第一项；二、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40760号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十五日内，中铁十四局集团第三工程有限公司支付北京中天恒安市政工程有限责任公司款项1.5万元；四、驳回北京中天恒安市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如中铁十四局集团第三工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费60519.35元，由北京中天恒安市政工程有限责任公司负担60386.35元（已交纳），由中铁十四局集团第三工程有限公司负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 李 淼二〇二〇年八月二十八日书记员 孙辰姝