中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3914号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：唐纳·L·贝里，首席商标顾问。委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。原审第三人：广州博剑体育用品有限公司。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初1080号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：广州博剑体育用品有限公司（简称博剑公司）。2．注册号：9690469。3．申请日期：2011年7月7日。4．专用期限至2023年4月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司（简称菲亚特公司）。2．注册号：647624。3．申请日期：1992年6月24日。4．专用期限至2023年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第12类）：车辆；陆地、空中或水上机动运载器。（二）引证商标二1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：1030611。3．申请日期：1996年3月5日。4．专用期限至2027年6月13日。5．标志：6．核定使用商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）。（三）引证商标三1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：384462。3．申请日期：1988年5月28日。4．专用期限至2019年3月29日。5．标志：6．核定使用商品（第12类）：童车。（四）引证商标四1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：346811。3．申请日期：1988年5月28日。4．专用期限至2019年4月29日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：袜子；围巾；手套。（五）引证商标五1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：346379。3．申请日期：1988年5月28日。4．专用期限至2019年4月19日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：鞋；帽子。（六）引证商标六1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：344273。3．申请日期：1988年5月28日。4．专用期限至2019年3月29日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：衣服。（七）引证商标七1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：579418。3．申请日期：1991年1月19日。4．专用期限至2022年1月19日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：套服；袜；内衣；短裤；衬衫；罩衫；外套；便裤；裤子；裙子；女服；夹克；外衣；雨衣；披肩；油布雨衣；工作服；背心；紧身裤；针织服装；围巾；头巾；无边帽；有边帽；遮阳帽舌；睡衣；浴衣；孩童及婴儿的衣服；（非纸制）围涎；礼服；运动服；活动装；休闲服；睡衣；卫生衫；羊毛衫；汗衫；服装带；围裙（衣服）；紧身衣裤；牛仔裤；领带；泳装；袖口（服装）；鞋子；包括：凉鞋；靴；旅行鞋；长统袜；手套；围巾；鞋子；衣服；帽子。（八）引证商标八1．注册人：菲亚特公司。2．注册号：7728838。3．申请日期：2009年9月27日。4．专用期限至2022年3月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）。三、被诉裁定：商评字[2016]第83203号《关于第9690469号“剑牌JEEPN”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年9月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条、第十条第一款第七项、第八项、第四十四条的相关规定为由，裁定：诉争商标的注册予以维持。四、其他事实菲亚特公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．菲亚特公司“JEEP”商标在中国及外国的注册清单、国外关于认定JEEP为驰名商标的官方裁定；2．“JEEP”品牌汽车在中国大陆的经销商列表、2007年及2008年菲亚特公司“JEEP”“CHRYSLER”“DODGE”品牌汽车在中国大陆的销售额统计列表；3．部分中国媒体对“JEEP”和“吉普”的报道、2008年7月1日-2009年2月12日全国各大媒体关于“JEEP”品牌汽车的相关报道列表；4．2003-2009年“JEEP”品牌汽车在全国各大媒体刊登的部分广告及户外广告照片、2006-2008年菲亚特公司“JEEP”品牌汽车在中国大陆广告投入额列表、2008年菲亚特公司JEEP品牌汽车在世界各国（含中国）的广告投入额列表；5．“JEEP”系列品牌汽车获奖报道；6．2003年至2009年菲亚特公司关于“JEEP”汽车产品宣传手册；7．《全球名车录》1998年版至2004年版关于“JEEP”“吉普”品牌汽车的相关介绍；8．《中华人民共和国商标法释义》第77页、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》及菲亚特公司“JEEP”商标在中国受到工商机关行政保护的有关记录；9．菲亚特公司第18类和第25类“JEEP”商标核准转让证明和变更证明、菲亚特公司“JEEP”商标许可合同一览表、商标许可合同备案通知书、菲亚特公司与广东利威制衣有限公司签订的第25类“JEEP”商标许可合同；10．菲亚特公司“JEEP”“吉普”服装在中国的销售网络和零售店发展情况、服装专卖店列表、部分专卖店照片；11．2005-2009年“JEEP”“吉普”服装杂志及产品手册、广告推介方式概览、广告及广告现场照片；12．菲亚特公司第25类“JEEP”商标被许可人2004-2007年为“JEEP”服装宣传费用及发票；13．2003年至2010年间服装销售报告、2004-2010年JEEP销售额及对应的权利金（特许使用许可金）、2004-2008年菲亚特公司部分营业税和个人所得税完税证明；14．菲亚特公司JEEP吉普服饰、皮具全球销售网站；15．关于驰名商标认定的相关法律规定、工作规范意见、包括仿冒“JEEP”服装商标在内的2010年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案件，以及其他相关判决、裁定；16．中华人民共和国北京市第一中级人民法院于2012年12月3日作出的（2012）一中知行初字第3397号行政判决以及本院于2013年8月30日作出的（2013）高行终字第575号行政判决，在针对第4346198号“吉普车”商标异议复审行政纠纷一案中，认定引证商标七在2004年11月4日前在“汽车”商品上为驰名商标；17．菲亚特公司JEEP吉普商标在水杯、刀具、闪光灯、餐具、野营椅等商品上的使用证据、JEEP吉普皮具专卖店发展情况分布表及2008-2010年JEEP皮具销售额及部分皮具专卖店照片和产品照片；18．菲亚特公司企业名称变更证明；19．博剑公司申请注册的商标信息。菲亚特公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，菲亚特公司补充提交了以下主要证据：1．法院作出的在先判决、裁定及商标评审委员会、商标局作出的在先决定、裁定，其中（2018）京行终1059号判决认定：引证商标一、二于2012年2月16日前已在“汽车”商品上构成驰名商标。（2017）最高法行申1038号行政判决、（2016）京行终2456号行政判决、（2017）京行终2226号行政判决、（2016）京行终2171号行政判决以及商标局、商标评审委员会作出的多份裁定中均认定：引证商标二在“汽车”商品上构成驰名商标；2．2003年至2013年报纸、期刊关于“JEEP”“吉普”报道的国家图书馆检索报告；3．全球名车录2007-2012版，历年均对“JEEP”“吉普”汽车进行了介绍；4．认定菲亚特公司“JEEP”商标在“服装；箱包”类商品上具有一定知名度的在先判决、裁定，以及跨类保护的在先判决。原审庭审中，菲亚特公司明确表示仅主张认定引证商标二在“汽车及其零部件（不含轮胎）”商品上构成驰名商标。北京知识产权法院认为，菲亚特公司提交的证据能够证明引证商标二在诉争商标申请日前在“汽车”商品上已构成驰名商标。诉争商标的注册已构成对驰名商标的摹仿，诉争商标在核定使用服务上的使用易误导公众，淡化驰名商标的显著性，致使大众汽车公司的利益受到损害。故诉争商标的注册违反了2013年商标法第十三条第三款的规定，应当予以无效宣告。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标核定使用服务与引证商标二核定使用商品差异明显，且诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫方式等方面差异亦显著，故诉争商标的注册不属于对引证商标二的恶意复制、摹仿，未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。原审判决事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。菲亚特公司、博剑公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标、各引证商标的商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2013年商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，菲亚特公司提交的“JEEP”品牌“汽车”在中国大陆的经销商列表、2007年-2008年“JEEP”品牌“汽车”在中国大陆的销售额统计列表、2008年7月1日-2009年2月12日全国各大媒体关于“JEEP”品牌“汽车”的相关报道列表、“JEEP”系列品牌“汽车”获奖报道等证据足以证明，在诉争商标申请日前，菲亚特公司已对“JEEP”商标在“汽车”商品上全国范围内进行了持续广泛的宣传和使用，并在相关公众中取得了较高的知名度。除此之外，菲亚特公司提交的相关判决书、裁定书均认定引证商标二在“汽车”商品上为驰名商标。因此，在案证据能够证明引证商标二在“汽车”商品上于诉争商标申请日前已达到驰名程度。本案中，如前所述，引证商标二在“汽车”商品上具有较高知名度，已达到驰名程度。而诉争商标由汉字“剑牌”、字母“JEEPN”及图构成，其显著识别部分为英文字母“JEEPN”，“JEEPN”与引证商标二“JEEP”仅一字母之差，可见博剑公司明显具有不正当利用、攀附驰名商标市场声誉的意图。诉争商标核定使用的“寻找赞助”服务与引证商标二核定使用的“汽车”商品虽不属于相同或类似商品或服务，但“汽车”作为日常家用商品已较为普及，普通消费者已成为“汽车”商品的相关公众。鉴于引证商标二在“汽车”商品上的驰名程度，诉争商标的注册和使用，易使公众误认为诉争商标与引证商标二存在特定关联，从而淡化引证商标二的知名度，致使菲亚特公司的利益受到损害。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十三条第三款的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本院系在结合菲亚特公司在原审诉讼中补充提交证据的基础上，对被诉裁定的认定结论予以的纠正，故本案一、二审案件受理费用均由菲亚特公司负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛