北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终494号上诉人（一审原告）贺丽丽，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。委托代理人李明，河北诚基律师事务所律师。委托代理人刘郁，河北诚基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制支队民警。被上诉人（一审第三人）王巧真，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市东光县。上诉人贺丽丽因公安行政处罚一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初869号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2019年2月22日，北京市公安局海淀分局(以下简称海淀公安分局)对贺丽丽作出京公海行罚决字〔2019〕001147号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：现查明2019年2月17日14时许，违法行为人贺丽丽在北京市海淀区清华同方科技广场B座穆沙西域餐厅，因琐事持筷子将王巧真打伤，后被抓获。以上事实有贺丽丽的询问笔录、证人证言、到案经过等证据证实。海淀公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，决定对贺丽丽行政拘留5日。现该处罚决定已执行完毕。一审法院查明如下事实：2019年2月17日，贺丽丽拨打110报警称，在王庄路1号清华同方被打，对方是其同事王巧真。当日，海淀公安分局将此案作为行政案件予以受理。同年2月18日，海淀公安分局对王巧真及贺丽丽进行了询问，并制作了询问笔录。其中在王巧真的询问笔录中，王巧真称贺丽丽用筷子戳到了其头部。同年2月21日，海淀公安分局对贺丽丽进行了传唤，并将传唤情况通知家属。同年2月21日至2月22日，海淀公安分局对王巧真、贺丽丽、马海燕、李海丰进行了询问，并制作了询问笔录。其中在贺丽丽的询问笔录中，贺丽丽认可拿着筷子向王巧真挥舞；马海燕、李海丰二人均在询问笔录中称看到贺丽丽拿着筷子挥舞及王巧真耳朵附近受伤。同年2月22日，海淀公安分局告知贺丽丽拟给予其行政拘留五日的处罚，并告知其处罚的事实、理由、依据及其有陈述申辩的权利。海淀公安分局听取贺丽丽的陈述申辩意见后，于2019年2月22日作出被诉处罚决定，并将拘留情况通知其家属。贺丽丽不服，遂于2019年8月6日向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令确认海淀公安分局作出的被诉处罚决定书违法，并判令撤销，诉讼费用由海淀公安分局承担。一审法院认为：依据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，海淀公安分局具有对本辖区内违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的法定职权。依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的行为处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，贺丽丽因琐事与王巧真发生纠纷后，在手持筷子的情况下，与王巧真发生了肢体冲突。海淀公安分局在对贺丽丽手持筷子伤害他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，除取得了北京市公安局海淀分局东升派出所民警书写的到案经过外，还取得了对贺丽丽、王巧真、马海燕、李海丰的询问笔录以及王巧真的伤情材料。以上证据之间已经形成了证据链条，彼此之间可以相互印证，共同证明贺丽丽实施了伤害他人的行为。在贺丽丽不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，贺丽丽庭审中的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实。因此，海淀公安分局据此对贺丽丽作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，并无不当。此外，海淀公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。海淀公安分局基于贺丽丽手持筷子对于王巧真实施的故意伤害行为，对其处以行政拘留5天的行政处罚，处罚幅度并无不当。现贺丽丽请求撤销海淀公安分局作出的被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺丽丽的诉讼请求。上诉人贺丽丽上诉称：1.一审判决认定上诉人持筷子故意伤害王巧真，属于认定事实错误；2.一审判决认定事实严重缺失，没有确认上诉人受伤的事实；3.一审判决和被诉处罚决定认定事实的证据没有达到确实充分的程度；4.一审法院适用法律错误，没有查清案件事实的情况下，不得给予行政处罚；5.被上诉人制作的笔录存在多处涂改，一审法院没有认定处罚程序违法亦属错误。贺丽丽的上诉请求是：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人海淀公安分局对一审判决没有异议，其请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王巧真在一审期间明确表示放弃参与诉讼，在本院审理期间，其未发表意见。上诉人贺丽丽向一审法院提交了如下证据：1.被诉处罚决定书；2.解除拘留证明书；3.京公海行罚决字〔2019〕001148号行政处罚决定书（以下简称1148号处罚决定书）；4.报警记录；5.诊断证明书；6.贺丽丽受伤照片，以上证据证明海淀公安分局对贺丽丽作出的被诉处罚决定认定事实不清、证据不足及贺丽丽被非法拘留的事实；7.就医收费票据及检查报告；8.律师费收费凭证及委托代理合同；9.河北医科大学第一医院住院通知单，以上证据证明贺丽丽因遭受非法拘留患有抑郁症，并因此遭受的损失。经贺丽丽申请，法院依法调取如下证据并由贺丽丽当庭出示：10.北京大学第三医院诊断证明书，证明贺丽丽被王巧真打伤的事实。被上诉人海淀公安分局向一审法院提交了如下证据：1.110出警单，证明出警情况；2.受案登记表，证明海淀公安分局将本案作为行政案件予以受理；3.传唤证，证明海淀公安分局依法对贺丽丽进行传唤；4.贺丽丽询问笔录，证明海淀公安分局依法对贺丽丽询问；5.行政处罚告知笔录，证明海淀公安分局在作出行政处罚前告知贺丽丽具有陈述申辩权等情况；6.到案经过，证明民警书写的贺丽丽到案情况；7.王巧真询问笔录，证明海淀公安分局依法对王巧真进行询问；8.王巧真伤情照片，证明王巧真伤情；9.马海燕询问笔录；10.李海丰询问笔录，以上证据证明海淀公安分局对相关人员进行询问；11.被传唤人通知家属情况记录；12.被拘留人通知家属情况记录，以上证据证明海淀公安分局通知贺丽丽家属情况；13.贺丽丽身份证明，证明贺丽丽身份情况；14.被诉处罚决定书及1148号处罚决定书，证明海淀公安分局依法对贺丽丽及王巧真作出行政处罚。同时，海淀公安分局当庭提交并出示治安管理处罚法第四十三条、第九十一条作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。被上诉人王巧真一审期间未向法院提交证据。一审法院对上述证据认证如下：贺丽丽提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；贺丽丽提交的其他证据形式上符合提供证据的要求，其中证据5、证据7至证据9与本案被诉行政行为不具有关联性，法院不予采纳；证据2至证据4、证据6不能证明其欲证明的事项，对其证明目的，法院不予采纳。海淀公安分局提交的证据14中的被诉处罚决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实亦予确认。本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，海淀公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，具有对本辖区内违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的法定职权。根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的行为处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，贺丽丽因琐事与王巧真发生纠纷后，在手持筷子的情况下，与王巧真发生了肢体冲突，贺丽丽手持筷子伤害他人的行为已构成上述法律规定中应当给予治安行政处罚的行为。海淀公安分局根据贺丽丽实施违法行为的性质、情节和对于社会的危害程度，对贺丽丽作出行政拘留5日的行政处罚并无不当，海淀公安分局作出被诉处罚决定适用法律正确。海淀公安分局对贺丽丽作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向贺丽丽告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审法院判决驳回贺丽丽的诉讼请求正确，本院应予维持。贺丽丽的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人贺丽丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼