中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终791号上诉人（原审被告）：卓诚有限公司（JORDANLIMITED），注册地Suite1，GroundFloor，TheFinancialServicesCentre,Bishop’sCourtHill，St.Michael，BarbadosBB14004.代表人：卜巩岸，董事长。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京江川小额贷款有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。上诉人卓诚有限公司（JORDANLIMITED）（以下简称卓诚公司）因与被上诉人北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓诚公司的代表人卜巩岸、委托诉讼代理人李今天，被上诉人江川公司的法定代表人刘迎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓诚公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.本案上诉费用由江川公司承担。卓诚公司的上诉理由：卓诚公司与江川公司签署的《保证合同》并未约定应由卓诚公司承担财产保全费用，一审法院判令卓诚公司承担该费用没有事实基础。该项判决应予撤销。江川公司辩称，江川公司与卓诚公司签订的《保证合同》中明确约定保证担保范围包括：债权人为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或保证人违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、评估费、翻译费等。故一审判决卓诚公司向江川公司支付财产保全担保费正确，卓诚公司的上诉理由不能成立，不应予以支持。江川公司向一审法院起诉请求：1.判令卓诚公司依据约定承担连带保证担保责任，偿还借款本金1000万元及其利息（以1000万元为基数，自2018年3月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令卓诚公司承担案件受理费、保全费及保全担保费15000元等全部费用。一审法院认定事实：2017年9月25日，贷款人江川公司与借款人致生联发信息技术股份有限公司（以下简称致生公司）签订编号为JCXD-201709001号《借款合同》，约定江川公司向致生公司提供借款金额10000000元的贷款，仅限于用于企业经营周转；借款期限自2017年9月25日至2018年3月25日；按年利率18%收取利息，利率按实际发生天数计算，每日利率为年利率除以360天；致生公司用于2018年3月25日偿还全部借款本金；如借款人未按约定偿还借款本息，均视为还款逾期，江川公司从还款逾期之日起，按逾期天数对逾期偿还的借款本金，按合同约定的利率加收50%的逾期罚息。2017年9月26日，江川公司依据上述《借款合同》发放了10000000元贷款。致生公司出具了相应的借据。2018年5月4日，债权人江川公司与保证人卓诚公司在北京市西城区签订编号为JC-201804-BZ《保证合同》，约定为保证编号为JCXD-201709001号《借款合同》项下债务人对债权人的义务履行，卓诚公司愿意根据本合同的约定，为债务人在本合同项下对债权人应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证担保；主债权为债权人依据主合同对债务人所享有的债权；保证担保范围包括（1）债务人在主合同项下应向债权人偿付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及其他款项；（2）债务人未履行其在主合同项下的所有义务而给债权人造成的全部直接或间接损失；（3）债务人根据主合同之约定应向债权人支付的实现债权的费用和所有其他应付的费用；（4）债权人为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或保证人违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、评估费、翻译费等；如债务人未按主合同约定履行任何义务或承担责任，债权人有权直接要求保证人在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无需先追偿债务人；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；本合同适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）法律；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。一审庭审中认定，致生公司欠付的借款本金为10000000元，欠付的利息为自2018年3月26日起至实际付清之日止，以本金10000000元为基数，按年利率24%计算。江川公司为实现本案债权，向法院申请财产保全并由保险公司提供保全担保，为此支付15000元保全担保费。江川公司向一审法院提交的卓诚公司章程细则载明：经股东一致同意，本公司的业务与和事务由董事会负责管理；董事会可不时地：……（c）根据1982年公司法以及因此而替代的一切成文法第53条，代表公司为任何人的履行债务提供担保……江川公司向一审法院提交的卓诚公司董事会决议载明：鉴于致生公司已与江川公司、北京鑫华小额贷款有限公司、北京华远小额贷款有限公司、北京崇信农投小额贷款股份有限公司签署了总额2400万元的《借款合同》（合同号：CMCSL-201709-001和JCXD-201709001），公司拟为致生公司和贷款人签署的2400万元的《借款合同》提供无限连带责任担保，且该合同适用中华人民共和国法律，且鉴于公司拟指派董事唐建军担任本公司与贷款人签署《担保合同》的授权代表，特此决议如下：公司为致生公司和贷款人签署的2400万元的《借款合同》（合同号：CMCSL-201709-001和JCXD-201709001）提供无限连带责任担保；公司与借款人签署《担保合同》（合同号：CMCSL-201804-BZ和JC-201804-BZ）。一审法院另查明的事实，卓诚公司的董事为唐建军（Tang，JianJun），在国内的联系地址为北京市朝阳区荣和路1号院1号楼叶青大厦北园四层408室。一审法院依法向其送达了本案的起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据材料、开庭传票等相关诉讼材料。唐建军已经签收。另外，卓诚公司的母公司致生公司董事会于2018年12月5日发布《涉及诉讼公告》，称卓诚公司于2018年12月3日收到本案的应诉通知、开庭传票。一审法院认为，本案卓诚公司系在巴巴多斯注册的企业，本案为涉外民事诉讼。故本案适用涉外民事诉讼程序审理。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，《保证合同》约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。《保证合同》签订地为北京市西城区，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。另，本案的诉讼标的额为10000000元，故依据上述管辖规定，一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，《保证合同》约定适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）法律。该约定合法有效，故本案应依法适用中华人民共和国法律审理。涉案《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法律规定，不违背公序良俗，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。《小额贷款公司银团贷款合同》到期后，致生公司未依约履行还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故江川公司有权依据《保证合同》的约定要求保证人卓诚公司承担连带保证责任。依据认定的事实，致生公司欠付的借款本金为10000000元，逾期利息为自2018年3月26日起至实际付清之日止，应以本金10000000元为基数。江川公司主张按年利率24%计算逾期利息，未超过合同约定的逾期利率，亦不违反法律、法规的强制性规定，一审法院不持异议。卓诚公司承担上述清偿责任后，可依据法律规定向主债务人致生公司追偿。另江川公司为实现本案债权，向法院申请财产保全并由保险公司提供保全担保，为此支付15000元保全担保费，事实清楚，亦因卓诚公司违约而发生，江川公司主张卓诚公司负担，一审法院予以支持。卓诚公司经一审法院传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据认定的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卓诚公司于判决生效后十日内向江川公司支付10000000元及逾期利息（自2018年3月26日起至实际付清之日止，以本金10000000元为基数，按年利率24%计算）；二、卓诚公司在承担上述清偿责任后，有权向致生公司追偿；三、卓诚公司于判决生效后十日内支付江川公司财产保全担保费15000元。本院二审审理过程中，卓诚公司陈述并提交证明，唐建军已不是卓诚公司的代表人，致生公司作为卓诚公司唯一股东，已指定卜巩岸担任卓诚公司的代表人。双方当事人均未提交其他新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于本案的法律适用问题，一审法院适用中华人民共和国法律作为处理本案各方争议的准据法正确，本院予以确认。一审法院对于案涉合同效力及当事人应当依约承担相应责任所作认定，与事实相符，于法有据，应予维持。卓诚公司关于不应承担财产保全担保费的上诉主张。本院认为，卓诚公司与江川公司签订的《保证合同》中明确约定保证担保范围包括，债权人为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或保证人违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、评估费、翻译费等。江川公司为实现本案债权向法院申请财产保全并由保险公司提供保全担保，因此支出的财产保全担保费属于江川公司为实现本案债权所产生的相关费用，其主张由保证人卓诚公司承担应予支持。故卓诚公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院对该笔费用所作相关判决应予维持。综上所述，上诉人卓诚公司的上诉请求和上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由卓诚有限公司（JORDANLIMITED）负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李淑莱审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇二〇年八月三十一日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪