山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2573号原告：天津市亭海市政工程有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座1号楼7210。法定代表人：李克亭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。被告：菏泽市自然资源和规划局，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路659号。法定代表人：胡钦畅，系该公司局长。委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。原告天津市亭海市政工程有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、菏泽市自然资源和规划局建设工程建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市亭海市政工程有限公司的委托诉讼代理人王建有，被告天津北方创业市政工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘福泉，被告菏泽市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市亭海市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款585.1061万元。2.依法判令被告按人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起至实际付清工程款之日止的逾期利息暂计算至2020年4月7日，利息为20.945062万元。3.依法判令被告菏泽市自然资源和规划局在欠付被告天津北方创业市政工程集团有限公司工程款范围内承担责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告天津北方创业市政工程集团有限公司于2017年4月签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定由原告承包位于菏泽市牡丹区的牡丹路桥梁、五屯路桥梁、北景观桥桩基、部分桥梁引道工程。工程于2018年9月1日完工并已验收，2019年11月29日原告与被告天津北方创业市政工程集团有限公司结算完毕，结算完毕后，被告天津北方创业市政工程集团有限公司一直未能按合同约定如期支付欠原告的工程款。经原告多次催要，仍未能给付。被告菏泽市自然资源和规划局作为本案涉及工程的发包方，根据相关法律规定，应在欠付工程价款范围内承担责任。天津北方创业市政工程集团有限公司辩称，同意按照与原告的结算价格向原告支付工程款，认可双方之间的结算，不承担利息。该项目发包人并非菏泽市自然资源和规划局。菏泽市自然资源和规划局辩称，答辩人并非涉案工程的发包方，不应承担支付原告工程款的责任。1.原告承包的涉案工程是菏泽市赵王河上游生态公园项目的部分工程。该项目是菏泽市人民政府和社会资本方合作（PPP）项目，答辩人仅是菏泽市人民政府的授权代表；PPP合作合同关系与原告主张的建设工程施工分包合同关系分属不同的法律关系，不能认为PPP合作合同关系中答辩人即为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款规定的“发包人”。2.2016年1月6日，菏泽市人民政府作出《关于同意赵王河上游生态公园项目采用政府和社会资本合作（PPP）模式建设的批复》（菏政复﹝2016﹞4号）；2016年1月12日，菏泽市人民政府作出《关于赵王河上游生态公园项目建设的授权书》：市政府同意授权菏泽市国土资源局全权代表菏泽市人民政府，就菏泽市赵王河上游生态公园项目投资、建设、运营、维护和移交的特许权向社会公开招标（采取竞争性磋商方式）与政府合作的社会资本方，并代表菏泽市人民政府与社会资本方洽谈、签署以及履行与该项目有关的合同、协议及文件（包括但不限于〈菏泽市赵王河上游生态公园项目PPP项目协议〉）。2016年8月17日，菏泽市人民政府作出《关于同意签订赵王河上游生态公园PPP项目合同的批复》（菏政复﹝2016﹞64号），同意菏泽市国土资源局作为项目实施机构签订《赵王河上游生态公园PPP项目合同》。3.通过公开采购方式，天津北方创业市政工程集团有限公司确定为该项目社会资本方。2016年9月，菏泽市国土资源局与天津北方创业市政工程集团有限公司签订了《菏泽市赵王河上游生态公园PPP项目合同》，该合同约定：项目设计、投融资、建设和管理养护等商业技术风险由天津北方创业市政工程集团有限公司承担；土地获取、拆迁征收风险由政府承担；本项目包括房屋及土地征拆、公园建设、河道清淤和桥涵闸坝等建设内容；天津北方创业市政工程集团有限公司在合作期内享有投资、建设、运营和维护项目的权利；天津北方创业市政工程集团有限公司应自行承担项目建设的所有费用和风险，建设投资包括项目前期费、主体工程费和设施配套费等。4.2016年10月，菏泽市赵王河上游生态公园项目公司——菏泽市北方创业市政建设有限责任公司注册成立。之后，菏泽市国土资源局与天津北方创业市政工程集团有限公司、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司共同签署了《菏泽市赵王河上游生态公园PPP项目合同之承继合同》，菏泽市北方创业市政建设有限责任公司承继该PPP项目合同的相关权利和义务。菏泽市北方创业市政建设有限责任公司对赵王河上游生态公园项目进行投资建设。菏泽市北方创业市政建设有限责任公司将涉案工程发包给天津北方创业市政工程集团有限公司，天津北方创业市政工程集团有限公司将涉案工程分包给原告。5.2018年12月，因菏泽市市级机构改革，整合市国土资源局、市规划局的职责等组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。2019年1月，菏泽市自然资源和规划局取得统一社会信用代码证书。菏泽市自然资源和规划局继续行使市国土资源局的职责。综上所述，原告承包的涉案工程是菏泽市赵王河上游生态公园项目的部分工程。PPP合作合同关系与原告主张的建设工程施工分包合同关系分属不同的法律关系，答辩人并非涉案工程的发包方，不应承担支付原告工程款的责任。原告对答辩人的诉请缺乏事实根据和法律依据。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年4月1日，原告作为承包人与作为发包人的被告天津北方创业市政工程集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定由原告承包位于菏泽市牡丹区的牡丹路桥梁、五屯路桥梁、北景观桥桩基、部分桥梁引道工程。合同金额暂定为1770.4901万元。最终结算价款在发包人与建设单位完成结算后进行确认。结算时依据发包人与建设单位的最终结算报告为依据，经发包人项目经理及监理工程师所确认合格的实际完成工程量及合理的实际施工工艺以及项目经理签署的结算意见单据实结算。签认后的工程量必须经工程部审核确认，质安部审核质量、安全、技术及资料等无异议，审核部复核确认无误后进行结算等。同时约定组成上述合同的文件包括本合同协议书、专用条款、质量保修书、安全生产协议、文明施工协议、图纸、工程量清单等。在专用条款中约定发包人派驻的工程师陈世良为项目经理，承包人派驻的工程师李克军为项目经理。同时约定工程款支付，以建设单位拨付工程款为前提，在建设单位拨付工程款后，根据建设单位拨款金额比例，以合理的施工工艺为前提，按照实际完成的合格工程量的成本价格的70%进行支付，发包方与建设单位完成工程量结算审计后且发包方与承包方完成结算后，发包方按照双方结算金额拨付至承包方结算金额的95%。剩余5%质保期到期后全额拨付等。也约定双方结算时间，以工程验收合格且工程移交为前提，在发包方与建设单位完成工程结算审计后，双方才可以进行结算。2.原告向被告天津北方创业市政工程集团有限公司出具了内部结算单，该结算单确定合同总价款2012.2902万元，合同发包方项目经理陈世良签名，承包方李克军签名，还有其他人员的签名。同时附有清单和计价表。庭审中被告天津北方创业市政工程集团有限公司对该结算价款予以认可。涉案工程已经实际投入使用。3.原告承包的涉案工程是菏泽市赵王河上游生态公园项目的部分工程，菏泽市赵王河上游生态公园项目是菏泽市人民政府和社会资本方（天津北方创业市政工程集团有限公司）合作（PPP）项目，菏泽市自然资源和规划局是菏泽市人民政府的授权代表。2016年9月23日菏泽市自然资源和规划局的前身菏泽市国土资源局与天津北方创业市政工程集团有限公司签订了《菏泽市赵王河上游生态公园PPP项目合同》，确定天津北方创业市政工程集团有限公司为本项目的专业社会投资人。2016年10月12日菏泽市北方创业市政建设有限责任公司成立，法定代表人陈世良。2018年8月菏泽市国土资源局与天津北方创业市政工程集团有限公司、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司签订菏泽市赵王河上游生态公园PPP项目合同之承继合同，菏泽市北方创业市政建设有限责任公司承继该PPP项目合同的相关权利和义务。本院认为，1.原告作为承包人与作为发包人的被告天津北方创业市政工程集团有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方都应按合同约定行使权利履行义务。现原告所承建的涉案工程已实际使用，双方对原告施工工程进行结算的价款2012.2902万元均认可。原告主张尚有工程款585.1061万元未得到支付，应由被告天津北方创业市政工程集团有限公司支付，该公司不能提交相关证据予以否定，因此原告的该项主张，本院予以认定。对于原告主张的欠付工程款利息的计算，因原告提交的内部结算单并未写明结算时间，原告也未提交涉案工程的实际交付时间的相关证据，利息应自原告起诉之日的2020年5月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。2.关于菏泽市自然资源和规划局是否承担责任的问题，从本院已经查明的案件事实，菏泽市赵王河上游生态公园项目是菏泽市人民政府和社会资本方（被告天津北方创业市政工程集团有限公司）合作（PPP）项目，菏泽市自然资源和规划局是菏泽市人民政府的授权代表，而非涉案《建设工程施工专业分包合同》的发包方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此原告主张菏泽市自然资源和规划局承担发包方的责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付所欠的原告天津市亭海市政工程有限公司工程款585.1061万元及利息（自2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告天津市亭海市政工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52757元，减半收取26378.5元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年八月十二日书记员  程杨