广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8736号上诉人（原审原告、反诉被告）：周俊，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：祥恩五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路8号14#厂房、9#厂房、11#厂房、15#厂房，统一社会信用代码91440300084643803J。法定代表人：袁国雄。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友志，广东创安律师事务所实习律师。上诉人周俊与上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司（以下简称祥恩公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人周俊的上诉请求：一、维持深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初529号民事判决第—项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初529号民事判决第二、三、四项,改判祥恩公司向周俊支付人民币98839元，其中：1.被迫解除劳动关系的经济补偿金93639元（3984.65元/月X23.5月），2.支付2016年国庆节期间10月7日和2017年国庆节期间10月7日加班费共200元，3.律师费5000元；三、本案诉讼费用由祥恩公司承担。上诉人祥恩公司答辩称：1.祥恩公司已经实施了降温措施，将室内温度降低至33度以下，因此周俊请求祥恩公司支付高温津贴不应得到支持；2.祥恩公司无须向周俊支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。上诉人祥恩公司的上诉请求：1.撤销(2019)粤0307民初529号民事判决书；2.判令祥恩公司无需支付周俊2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元；3.请求判令祥恩公司无需支付周俊被迫解除劳动关系经济补偿43825.65元；4.判令祥恩公司无需支付周俊律师费1220.87元；5.本案诉讼费用由周俊承担。周俊向一审法院起诉请求：请求法院判令祥恩公司向周俊支付人民币191547元，其中：一、被迫解除劳动关系的经济补偿金162150元（6900元/月×23.5个月）；二、2018年9月1日至2018年10月3日未领工资7590元（6900元/月×1.1月）；三、2016年10月4日至2018年10月3日的高温津贴1500元（150元/月×10月）；四、2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资10800元（5400元/30天×15天/年×2年×200%）；五、2016年10月4日至2018年8月31日的加班工资差额4507元；六、2018年度年终奖3600元（4800元/12月×9月）；七、律师费5000元。庭审中，周俊申请撤回第二项诉讼请求，法院经审查依法予以准许。祥恩公司向一审法院反诉请求：一、祥恩公司无需支付周俊2018年10月1日至2018年10月3日的工资303.45元；二、祥恩公司无需支付周俊2017年10月、2018年6月至2018年9月的高温津贴750元；三、祥恩公司无需支付周俊被迫解除劳动关系的经济补偿82529.01元；四、祥恩公司无需支付周俊律师费2197.84元；六、本案诉讼费用由周俊承担。一审法院认定事实：一、仲裁申请时间：2018年10月8日。二、周俊入职时间：1995年5月20日。三、工作岗位：啤机部副主管。四、工资结构：基本工资+加班工资。五、周俊、祥恩公司双方均确认周俊2018年10月份未出勤。六、周俊的工资结构：周俊在仲裁阶段主张其工资结构为“基本工资+加班工资+绩效奖50元/月+年资120元/月（2017年1月之前为120元/月）”。祥恩公司每月制作3份工资表，其中第一份工资表是周一至周五上班工资和1.5小时加班工资，祥恩公司均以银行转账的方式发放；第二份工资表是周末加班表工资，2017年7月开始为银行转账方式发放，此前为现金形式发放；最后一份工资表是周一至周五九个半小时以外的加班费，是按照与正常工资1:1比例以现金形式发放。银行转账的部分为每月7日左右发放，现金部分为每月20日左右发放，当月发放的均为上月工资。周俊提交了《手机视频》《光盘内容截图》及《工资条》予以证明。祥恩公司对周俊的主张不予确认，辩称周俊的工资结构应当以祥恩公司提交的《工资表》及《加班费》为准，其公司每月7日左右通过银行转账的方式发放上月工资，不存在3份工资表的情形。上述《工资表》及《加班费》均有周俊的签名确认，显示周俊的工资结构为“基本工资（日薪97.93元）+平时加班工资+周六加班工资”。周俊对该两份证据的真实性予以确认，但认为该两份证据并非完整的工资表。后，祥恩公司向法庭提交第三份《工资表》予以证明其已足额向周俊发放加班费。周俊对祥恩公司提交的两份《工资表》及一份《加班费》的真实性予以认可。七、2016年10月4日至2018年8月31日期间的加班工资差额：周俊主张其平时加班3小时/天，超出1.5小时/天的平时加班工资按基本工资的1倍的标准以现金形式发放，且仅按基本工资的1倍的标准发放，要求祥恩公司补足0.5倍的加班费差额，并称祥恩公司每月制作3份工资表，分别是周一至周五的正常工作时间工资及平时加班1.5小时/天的加班工资、周末加班工资、周一至周五每天延长工作时间3小时中超过1.5小时/天的加班工资。其中前两部分工资祥恩公司均以银行转账方式发放至周俊的同一银行账户，2017年3月之前该两部分工资分两笔发放，2017年3月开始为一次性发放，最后一部分工资均为现金形式发放，银行转账的部分为每月10日左右发放，现金部分为每月15日左右发放，当月发放的均为上月工资。周俊提交了《2016年10月份、2017年10月份考勤表》、《转账工资统计表》、《银行转账流水》予以证明。其中，《考勤表》显示2016年10月1日至5日，周俊放假；6日（周四）上班9.5个小时，7日（周五）上班9.5个小时，8日（周六）上班8小时，9日（周日）休息，且2016年10月份平时加班共计25.5小时，2016年10月15日（星期六）、2016年10月22日（星期六）均为周末加班8小时，其余时间均是正常上班8小时及平时加班1.5小时；2017年9月30日至2017年10月5日周俊放假，6日（周五）上班8小时，7日（周六）上班8小时，8日（周日）休息。周俊认为祥恩公司将2016年10月7日及2017年10月7日的上班当做正常上班时间计算工资，但是2016年10月7日、2017年10月7日应为周末加班，祥恩公司应支付其2016年10月4日至2018年8月31日期间的加班工资差额4507元。祥恩公司对周俊的主张不予确认，辩称已足额发放周俊的加班费，祥恩公司每月7日左右通过银行转账的方式发放上月工资，并提交《工资表》、《加班费》为证。上述《工资表》、《加班费》均有周俊的签名确认，显示周俊的工资结构为“基本工资+平时加班工资+周六加班工资”。周俊对祥恩公司提交的一份《工资表》及两份《加班费》的真实性予以认可。其中，《工资表》显示，2016年10月份周俊每月基本工资法定假天数3天，正常上班天数18天，工资2030元，平时加班小时25.5小时，平时加班工资446.2元，周末加班小时为0，周末加班工资0，节日加班小时为0，节日加班工资为0，高温津贴为0，应得工资2476.2元，扣除项目：失业10.15元、养老0.00元、医疗6.75元，住宿60元，伙食234.0元，实发工资2165.3元。第一份《加班费》显示，2016年10月份，周俊周末24小时，周末加班工资560元。2017年5月周俊职务由较啤变更为副主管，2017年10月周俊每月基本工资法定假天数4天，正常上班天数18天，工资2130元，平时加班小时25.5小时，平时加班工资468.2元，周末加班小时为0，周末加班工资0，节日加班小时为0，节日加班工资为0，高温津贴为0，应得工资2598.2元，扣除项目：失业10.65元、养老0.00元、医疗6.75元、住宿60元、伙食234.0元，实发工资2286.8元。第一份《加班费》显示，2017年10月份，周俊周末加班32小时，周末加班工资783.4元。八、关于2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资：周俊主张祥恩公司未足额发放2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资，祥恩公司应向其支付未休年休假工资。祥恩公司辩称已安排周俊休年休假并支付了相应的工资，且周俊的该项请求超过诉讼时效，并提交了《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》及3份《带薪年休假申请单》证明其主张。其中，《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》载明周俊进厂日期1995-5-25，工龄20，实际休假起止日期2016-2-1至2016-2-24，带薪年休假天数15天，带薪年休假工资1400元，年奖2415元，实发金额3815元。《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》载明周俊进厂日期1995-5-25，工龄21，实际休假起止日期2017-1-18至2017-2-10，带薪年休假天数15天，带薪年休假工资1400元，年奖2632元，实发金额4032元。《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》载明周俊进厂日期1995-5-25，工龄22，实际休假起止日期2018-2-2至2018-2-27，带薪年休假天数15天，带薪年休假工资1470元，年奖3210元，实发金额4680元。上述三份表格，周俊签名予以确认。第一份《带薪年休假申请单》显示，2016年1月27日，周俊向祥恩公司申请休假，休假起止时间2016年2月1日至2016年2月24日，共15天。第二份《带薪年休假申请单》显示，2017年1月17日，周俊向祥恩公司申请休假，休假起止时间2017年1月18日至2017年2月10日，共15天。第三份《带薪年休假申请单》显示，2018年2月1日，周俊向祥恩公司申请休假，休假起止时间2018年2月2日至2018年2月27日，共15天。上述《带薪年休假申请单》均有祥恩公司部门负责人签名予以批准。周俊对祥恩公司提交的上述证据真实性予以认可，但认为祥恩公司未足额发放年休假工资。九、关于高温津贴：2016年10月4日至2018年10月3日的高温津贴1500元（150元/月×10月）祥恩公司辩称其已在周俊的工作场所安装了降温设备，周俊工作场所的室温均在33°C以下，且周俊关于高温津贴的请求已过仲裁时效，并提交《工资表》及照片以证明其主张。《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”，照片为打印件，显示已安装了风扇、排风扇等设备。周俊对《工资表》的真实性予以确认，对照片的真实性不予确认，并认为祥恩公司没有提交其他证据证明周俊的办公场所温度降至33°C以下。一审法院认为：一、祥恩公司提交的《工资表》及《加班费》有周俊的签名确认，且周俊对其真实性予以确认，法院对该三份证据的真实性予以认可。周俊未能提交证据证明双方存在年底双薪的约定，法院对周俊该主张不予认可，周俊主张其工资构成由“基本工资+加班工资+绩效奖50元/月+年资120元/月（2017年1月之前为120元/月）”，但未就其与祥恩公司在绩效奖50元/月、年资120元/月部分有约定提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。且祥恩公司提交的《工资表》及《加班费》中亦均未显示发放过绩效奖、年资。法院对周俊的主张不予认可。故，法院依法认定周俊的工资结构应当以祥恩公司提交《工资表》及《加班费》为准，即“基本工资+平时加班工资+周末加班工资”。二、经核算，根据祥恩公司提交的一份《工资表》及两份《加班费》，祥恩公司已按法定标准向周俊发放的平时加班工资、周末加班工资。本案中，周俊主张的2016年10月4日至2018年8月31日期间的加班工资差额实际应为2016年、2017年国庆期间的加班工资差额。根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日的通知》、《国务院办公厅关于2017年部分节假日的通知》显示，2016年国庆节期间，10月1月至7日放假调休，10月8日（周六）、10月9日（周日）上班。2017年国庆节期间，10月1日至8日放假调休，9月30日上班。根据周俊、祥恩公司双方提交的证据查明，周俊在2016年10月8日上班应为周末加班；周俊在2017年10月7日上班应为调休10月5日的假期。2016年10月6日、7日，2017年10月6日应为正常上班时间。故，周俊2016年10月8日上班8小时应为周末加班，应按二倍工资计算。祥恩公司提交的《加班费》中显示，2016年10月份周末加班24小时，周末加班工资560元。而《考勤明细表》中显示，2016年10月8日、10月15日、10月22日均为周六上班，每天8小时，合计周末加班24小时。经核算，祥恩公司已足额发放周俊2016年10月国庆期间的加班工资。且周俊2017年10月国庆期间不存在周末加班的情况。故，周俊的该项诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。三、根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。周俊于1995年5月25日入职祥恩公司处，工作已满20年，可享受带薪年休假15天。根据国家法定节假日放假的有关规定，2016年春节假期放假调休从2月7日至13日，共7天，2月6日、2月14日上班。2017年春节假期放假调休从1月27日至2月2日，共7天，1月22日、2月4日上班。2018年春节假期放假调休从2月15日至21日，共7天，2月11日、24日上班。从祥恩公司提交的证据来看，周俊请休的均为当年度的年休假，且祥恩公司支付的是周俊休年休假当年度的年休假工资。经核算，周俊已休完2016年至2017年年休假各15天，2018年年假11天已休假15天【2018年周俊上班至2018年9月，即周俊2018年年假共计11天[273天÷365天×15天=11.21天，折算后不足一天的部分不计算在内]】。因此根据祥恩公司提交的《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》可以证明祥恩公司已足额发放周俊2016年带薪年休假工资1400元、2017年带薪年休假工资1400元、2018年带薪年休假工资1077.24元（实际发放1470元），周俊亦签名确认，法院予以采信。故，周俊请求祥恩公司支付2016年至2018年未休年休假工资，没有事实依据，法院不予支持。四、关于2018年度年终奖：周俊未提交证据证明祥恩公司处存在年终奖制度，祥恩公司亦对此予以否认。虽然祥恩公司提交的《祥恩2016、2017、2018年度带薪年休假工资及年奖》分别显示，祥恩公司于2016年、2017年、2018年分别向周俊发放年奖2415元、2632元、3210元。但该部分年奖属于奖金，奖金并非法律规定的用人单位应向劳动者支付的款项，是否发放应由用人单位与劳动者自行约定。本案中，周俊未提交证据证明其与祥恩公司就年奖有约定。故，祥恩公司祥恩五金制品（深圳）有限公司可以不向周俊发放该奖金。因此，周俊的该项诉求没有事实和法律依据，法院不予支持。五、虽祥恩公司提交的《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”的字样，但上述每一个月份的《工资表》上均有该字样，是用人单位用以规避责任的格式条款，另从祥恩公司提交的照片来看，周俊的办公场所放满了大型的机器设备及几台风扇，而风扇并非有效的降温设备。因此，祥恩公司在《工资表》左上方的备注不足以证明其将周俊的办公场所温度降至33°C以下，祥恩公司应当向周俊支付高温津贴。又因，劳动争议的仲裁时效为一年，从劳动者知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。祥恩公司有无向周俊支付2016年度高温津贴，周俊应当在其签收当月工资表时已经知晓。周俊于2018年10月8日申请仲裁，其请求的2016年、2017年6月至2017年9月期间的高温津贴已过仲裁时效。因此，对周俊要求祥恩公司支付2016年10月4日至2018年10月3日高温津贴的请求，法院支持2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元【150元/月×5个月】。周俊诉请超出部分依法无据，法院不予支持。六、双方解除劳动关系的时间：仲裁阶段庭审中，周俊、祥恩公司双方均确认周俊2018年10月份未出勤。因周俊祥恩公司双方在一审阶段未就劳动仲裁委员会在仲裁阶段认定的双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日提出异议，视为对双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日的认定的认可。七、祥恩公司是否应向周俊支付被迫解除劳动关系的经济补偿：周俊以祥恩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出被迫解除劳动关系。根据周俊提交的《历年参保缴费明细表》、《依法购买社会保险通知书》、《EMS快递单及查询单》显示，祥恩公司未为申请人缴交2009年6月至2018年7月的养老保险；周俊于2018年8月28日通过EMS快递方式向祥恩公司提出依法购买社保的要求，祥恩公司于2018年8月31日签收了该份邮件。祥恩公司确认上述证据真实性，但提交湄潭县高台镇三联村委会出具的《证明》2份，辩称周俊在户籍地已购买养老保险，因此不存在因养老保险而被迫解除劳动关系的问题，且提交快递通知及签收回执，称已通过快递形式书面回复申请人，同意周俊办理社保要求。仲裁庭审阶段周俊当庭开拆该快件，其中仅有一张空白A4纸。《证明》显示，周俊已参加购买2017年新型农村社会养老保险。法院认为，为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，该义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。其次，仲裁庭审阶段开拆的快件无法显示祥恩公司与周俊协商补缴保险，祥恩公司亦未提交其他证据证明其与周俊协商补缴保险。故周俊请求祥恩公司支付解除劳动关系的经济补偿金，依法有据，法院予以支持。双方解除劳动合同为2018年10月，查2017年10月至2018年9月《工资表》及2份《加班费》可知，2017年10月至2018年9月每月应发工资分别为2598.2元、2735.9元、2653.3元、2653.3元、532.5元、2708.40元、2625.8元、2185.1元、1870.8元、2708.4元、2587.9元、1961元；2017年10月至2018年9月期间的每月周末加班工资分别为783.4元、783.4元、783.4元、783.4元、783.4元、783.4元、783.4元、783.4元、587.6元、783.4元、810元、606.9元（其中2018年2月份无周末加班）；以及2017年10月至2018年9月期间的正常工作时间之外的加班工资分别为606元、807.9元、826.3元、606元、321.3元、633.5元、495.8元、55.1元、284.6元、1104元、951.4元、426.7元。查《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》可知，祥恩公司于2017年1月、2018年2月向周俊发放了当年度的年奖分别为2632元、3210元。及祥恩公司应向周俊发放的2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元。经核算，周俊离职前十二个月的月平均工资为3984.15元【[(2598.2元+2735.9元+2653.3元+2653.3元+532.5元+2708.40元+2625.8元+2185.1元+1870.8元+2708.4元+2587.9元+1961元+783.4元+783.4元+783.4元+783.4元+783.4元+783.4元+783.4元+783.4元+587.6元+783.4元+810元+606.9元+606元+807.9元+826.3元+606元+321.3元+633.5元+495.8元+55.1元+284.6元+1104元+951.4元+426.7元+（2632元÷12个月×3个月）+（3210元÷12个月×9个月）+750元]÷12个月】。祥恩公司应支付周俊被迫解除劳动关系的经济补偿43825.65元[3984.15元×11个月]。八、关于律师费：周俊提交的《委托代理合同》及《发票》显示其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。经核算，祥恩公司应支付周俊律师费1220.87元【44575.65元÷182557元×5000元】。一审法院判决：一、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向周俊2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元；二、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向周俊支付被迫解除劳动关系经济补偿43825.65元；三、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向周俊支付律师费1220.87元；四、驳回周俊的其他诉讼请求；五、驳回祥恩公司的其他诉讼请求。如祥恩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由周俊负担10元，祥恩公司负担10元。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，周俊和祥恩公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案争议的焦点为：1.周俊2016年10月和2017年10月的加班工资；2.高温津贴；3.经济补偿金；4.律师费。关于周俊2016年10月和2017年10月的加班工资的问题。根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日的通知》、《国务院办公厅关于2017年部分节假日的通知》显示，2016年国庆节期间，10月1月至7日放假调休，10月8日（周六）、10月9日（周日）上班。2017年国庆节期间，10月1日至8日放假调休，9月30日上班。根据周俊、祥恩公司双方提交的证据查明，周俊在2016年10月8日上班应为周末加班；周俊在2017年10月7日上班应为调休10月5日的假期。2016年10月6日、7日，2017年10月6日应为正常上班时间。根据祥恩公司提交的，经周俊签名确认的《加班费》表中显示，2016年10月份周末加班24小时，周末加班工资560元。而经周俊确认的《考勤明细表》中显示，2016年10月8日、10月15日、10月22日均为周六上班，每天8小时，合计周末加班24小时。一审法院经核算，认定祥恩公司已足额发放了周俊2016年10月国庆期间的加班工资，及周俊2017年10月国庆期间不存在周末加班的情况，并无不当，本院予以确认。关于高温津贴的问题。虽祥恩公司提交的《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”的字样，但上述每一个月份的《工资表》上均有该字样，属于用人单位的格式条款，另从祥恩公司提交的照片来看，周俊的办公场所放满了大型的机器设备及几台风扇，而风扇并不能保证室温在33°C以下；且周俊对祥恩公司提交的照片不予认可。因此，祥恩公司在《工资表》左上方的备注不足以证明其将周俊的办公场所温度降至33°C以下，祥恩公司应当向周俊支付高温津贴。又因，周俊于2018年10月8日申请仲裁，其请求的2016年、2017年6月至2017年9月期间的高温津贴已过仲裁时效，故关于周俊要求祥恩公司支付2016年10月4日至2018年10月3日高温津贴的请求，一审法院对2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元予以支持，对周俊诉请超出部分不予支持，并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金的问题。周俊以祥恩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出被迫解除劳动关系。根据周俊提交的《历年参保缴费明细表》、《依法购买社会保险通知书》、《EMS快递单及查询单》显示，祥恩公司未为周俊缴交2009年6月至2018年7月的养老保险；周俊于2018年8月28日通过EMS快递方式向祥恩公司提出依法购买社保的要求，祥恩公司于2018年8月31日签收了该份邮件。祥恩公司确认上述证据真实性，但提交湄潭县高台镇三联村委会出具的《证明》两份，辩称周俊在户籍地已购买养老保险，因此不存在因养老保险而被迫解除劳动关系的问题。因周俊提交的《历年参保缴费明细表》（2018年9月29日打印）显示，祥恩公司于2018年9月为周俊缴交当月含养老保险在内的社保，但并未补缴之前未交纳的社保。一审法院认为为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，该义务不得通过任何形式予以免除或变相免除，由于祥恩公司未依法为劳动者缴纳养老保险费，周俊以此为由解除劳动合同,符合可以获得经济补偿的情形,祥恩公司依法应向周俊支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，一审法院的上述认定符合法律规定，本院予以确认。又因，周俊与祥恩公司双方在本案中未就劳动仲裁委员会在仲裁阶段认定的双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日提出异议，视为对双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日的认可。根据2017年10月至2018年9月《工资表》及两份《加班费》表，《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》，一审法院核算周俊离职前十二个月的月平均工资为3984.15元无误，本院予以确认。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定,本案周俊的经济补偿金数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算，故一审法院认定祥恩公司应支付周俊被迫解除劳动关系的经济补偿43825.65元并无不当，本院予以确认。关于律师费的问题。根据周俊提交的《委托代理合同》及《发票》显示，其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。因此，一审法院核算祥恩公司应支付周俊律师费1220.87元无误，本院予以确认。综上，上诉人周俊和上诉人祥恩公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人周俊负担10元，由上诉人祥恩五金制品(深圳)有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。