江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6190号上诉人（原审原告）：范奎龙，男，1957年2月10日生，汉族，住南京市江北新区。上诉人（原审被告）：李志国，男，1956年10月19日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：谷蕊，女，1967年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐素兰，女，1954年10月27日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人范奎龙、李志国因与被上诉人谷蕊、徐素兰房屋买卖合同纠纷，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范奎龙、李志国，被上诉人徐素兰到庭参加诉讼，被上诉人谷蕊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范奎龙上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“李志国、谷蕊签订的《房地产买卖契约》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认”为由，据此判决驳回范奎龙的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。范奎龙与李志国系邻居关系。本市六合区大厂山畔村179号房屋（以下简称案涉房屋）原系邻居李志国所有，2000年，李志国作价2万元将此房出售给范奎龙，双方口头约定先付1万元，房屋过户后，再付剩余的1万元。范奎龙于2000年的7月先付给李志国1万元，到了当年8月份，李志国打电话给范奎龙，称其小孩要上大学，能否将剩余的1万元房款先付给他，如买卖的案涉房屋要过户，他可随时协助。考虑到双方是邻居关系，范奎龙接电话后，当时没空，就委托当时的女友谷蕊将剩余的1万元房款交付给李志国，让女友顺便将李志国手上的房产证带回来。对此，李志国承认范奎龙所述属实，分两次各收到范奎龙房款共计20000元。本案中，一审法院从房产管理部门调取的李志国与谷蕊的《房地产买卖契约》,案涉房屋价款是10000元，谷蕊与李志国既无私交，也不相识，明明房屋价值20000元，范奎龙也已同意20000元购买，李志国不会将价值20000元的房屋折价一半，以10000元的价格卖给谷蕊，这既违反价值规律，也违反常识，显然案涉房屋买卖协议存在很大问题。本案中，李志国一直未承认与谷蕊签订过房屋买卖协议，也未与谷蕊一同到房产管理部门办理过案涉房产过户手续，也未签过委托书，李志国根本就不认识委托书上的被委托人雍如琴，李志国不会委托一个自己不认识的人办理房屋买卖相关事宜。李志国从未承认谷蕊所说的与谷蕊一起到房产管理部门办理过案涉房过户手续，如谷蕊所述属实，那李志国根本没必要再委托一位自己根本就不认识的人代为办理案涉房过户手续。谷蕊在未征得范奎龙同意的情况下，将范奎龙购买的案涉房屋过户至其名下，侵害范奎龙的财产权益，范奎龙是合法权益受损者。徐素兰亦有过错，非善意第三人。徐素兰明知案涉房屋存在争议，在争议未解决并不能进入案涉房屋查看房产内部的情况下，仍与谷蕊签订案涉房屋买卖协议，将案涉房屋过户至其名下，系非正常交易。李志国对范奎龙的上诉意见无异议。徐素兰辩称，我方有产权证，买了房子却住不进去。房子不是范奎龙的，其在门上张贴不能进去的告示我方不知道是怎么回事。我方是正常购买案涉房屋，且办理了正常的手续，是合法买受房屋，对案涉房屋享有权利，请求驳回上诉，维持原判。李志国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.李志国不可能将价值20000元的房产以10000元的价款卖给谷蕊。房屋买卖过程的意见同范奎龙意见。2.李志国从未与谷蕊签订过房屋买卖协议，也未与谷蕊一同到房产管理部门办理过案涉房产过户手续，也未签过委托书，委托书上的被委托人雍如琴李志国根本就不认识，李志国不会委托一个不认识的人办理房屋买卖相关事宜。另外，李志国及李志国妻子所在单位从未在房屋买卖有关文件上盖章，李志国自有房屋的买卖不可能要单位盖章。一审关于所谓签名是李志国所签的鉴定是错误的，李志国认为签名是高仿，要求对这些签名盖章重新进行鉴定并要求对被委托人雍如琴进行调查，李志国根本不认识雍如琴，雍如琴怎么会作为被委托人出现在李志国所签的所谓委托书中。3.一审判决书将一审案件受理费80元、保全费4420元判决由李志国承担没有法律依据。范奎龙对李志国的上诉意见无异议。徐素兰辩称，买房是看过房的，不可能不看就交钱购买。我方花了钱人却住不进去，范奎龙住在里面，房租也不交，没有理由，请求驳回上诉，维持原判。谷蕊未到庭，亦未发表意见。范奎龙向一审法院提出诉讼请求：请求判令谷蕊与李志国、谷蕊与徐素兰签订的案涉房屋买卖合同无效，将案涉房屋返还过户至范奎龙名下。一审法院认定的事实：2017年10月，谷蕊因在外欠钱向徐素兰借款，后将登记在其名下位于南京市六合区.6平方米房屋作价300000元卖与徐素兰，2018年2月27日，双方办理了房产过户登记手续，3月20日，案涉房屋产权转移登记至徐素兰名下。后徐素兰至房屋处发现范奎龙张贴在该房屋大门上的申明，载明“不通过我本人，不得打开此门，如打开此门，后果自负”。徐素兰据此联系范奎龙索要房屋，并报警处理无果。2018年4月18日，徐素兰向一审法院提起诉讼，请求判令范奎龙立即搬离山畔村179号。2018年6月25日，一审法院作出（2018）苏0116民初2226号民事判决书，判决被告范奎龙于判决生效后十日内向徐素兰交还六合区大厂山畔村179号房屋。后范奎龙不服该判决，上诉至本院。截至本案法庭辩论终结，本院未作出终审裁判。诉讼中，一审法院依法调取甲方卖方李志国、乙方买方谷蕊签订的《房地产买卖契约》，该契约主要内容为甲方自愿将座落在大厂区山畔街179号的房地产（房屋建筑面积30.6平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币壹万元，由乙方二〇〇一年二月二十八日前付清给甲方。契约对其他事项进行了约定。落款处签约日期2001年2月28日，甲方李志国签字，乙方谷蕊签字。同时，调取《委托书》一份，主要内容为李志国因工作忙委托大厂区房产局雍如琴办理房产过户手续，签名盖章处李志国签字。李志国对该契约真实性不予认可，称未与谷蕊签过该契约，也未签过《委托书》，申请鉴定，鉴定内容为：1、要求对《房地产买卖契约》是原件还是复制件进行鉴定。2、要求鉴定《房屋买卖契约》中落款处李志国签字是否为李志国本人签字。3、要求鉴定《委托书》签名盖章处李志国签字是否为本人签字。后一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、签约日期为2001年2月28日的《房地产买卖契约》是原件。2、签约日期为2001年2月28日的《房地产买卖契约》上甲方签章落款处李志国签字与YB字迹是同一人所写。3、2001年2月28日的《委托书》上签名盖章栏内李志国签名字迹与YB字迹是同一人所写。李志国为此花费鉴定费4830元，由范奎龙垫付。以上事实有当事人陈述、房地产买卖契约、委托书、鉴定意见书等证据证实。一审法院认为，李志国、谷蕊签订的《房地产买卖契约》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，一审法院予以确认。李志国否认其真实性并声称未签订过此契约。根据鉴定机构的鉴定意见，李志国的辩称无事实依据，对此不应予以采信。对于范奎龙要求确认谷蕊与徐素兰签订的《房屋买卖合同》无效，将案涉房屋返还过户至范奎龙名下的请求，与（2018）苏0116民初2226号案件的诉讼请求构成实质上的一致，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院判决：驳回原告范奎龙的诉讼请求。案件受理费80元，保全费4420元，鉴定费4830元，由被告李志国负担。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方均无新证据提交。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范奎龙、李志国主张双方之间就案涉房屋存在合法有效的房屋买卖关系，且交易价格为2万元，均应对其主张进行举证，但除范奎龙、李志国双方的陈述外，双方均未提供关于房屋买卖合同关系的书面凭证，且范奎龙自认于2008年假释后申报户口，当时已被派出所告知案涉房屋系在谷蕊名下，但在其主张谷蕊仅是受其委托向李志国交付1万元房屋尾款并带回房产证的情况下，其长期并未与谷蕊办理过户事宜，不符合常理。李志国否认其与谷蕊存在房屋买卖合同关系，但一审期间，一审法院依法调取了卖方为李志国、买方为谷蕊签订的《房屋买卖契约》及李志国签字的《委托书》，并经当事人申请，依法对上述材料进行了委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论应予采信。根据鉴定意见，《房地产买卖契约》系原件，其该契约与《委托书》上“李志国”的签名字迹均与样本字迹为同一人所写，现《房地产买卖契约》中约定的案涉房屋交易价格为1万元，约定的买房人谷蕊亦已实际向李志国支付1万元款项，范奎龙虽认为该款项系谷蕊代其向李志国支付，但并未提供充分证据证明自身观点，一审认定谷蕊与李志国签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，并无不当。范奎龙二审期间申请对《委托书》上的公章真实性进行鉴定，但现有证据已经能够认定《房地产买卖契约》及《委托书》上李志国签字的真实性，公章真实性与否不影响本案的处理结果，故范奎龙的申请缺乏事实与法律依据，本院对此不予准许。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋通过合法有效的买卖登记至谷蕊名下后，谷蕊作为不动产权利人，有权将其所有房屋出售给徐素兰，在谷蕊有权处分的情况下，徐素兰对房屋的状况是否了解及查看不影响双方买卖的效力。范奎龙、李志国本案中提供的证据不足以推翻公示登记的效力，举证不力的法律后果由其自行承担。一审判决对谷蕊与徐素兰合同效力的处理不当，本院予以纠正。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。关于诉讼费用及保全费用、鉴定费用，李志国的上诉理由部分成立，本院依法予以纠正。综上所述，范奎龙、李志国的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，保全费4420元，鉴定费4830元，由范奎龙负担4500元，李志国负担4830元；二审案件受理费160元，由范奎龙负担80元，李志国负担80元。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 马 帅审 判 员 李任飞二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢新辉书 记 员 陈晓君