上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5096号上诉人（原审被告、反诉原告）：腾冲市艾爱摩拉牛乳业有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇盈水村。法定代表人：艾习寿，总经理。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海普丽盛包装股份有限公司,住所地上海市金山区张堰镇金张支路84号26幢。法定代表人：姜卫东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。上诉人腾冲市艾爱摩拉牛乳业有限责任公司（以下简称艾爱摩拉公司）因与被上诉人上海普丽盛包装股份有限公司（以下简称普丽盛公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾爱摩拉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回普丽盛公司一审全部诉讼请求，支持艾爱摩拉公司一审全部反诉请求，一、二审诉讼费由普丽盛公司承担。事实与理由：1.普丽盛公司提供的设备为没有生产合格证书，质量检测证书及使用说明书等相关材料的“三无”机器，一审法院对此未进行审查，认定事实不清；2.普丽盛公司提供的机器质量不合格，无法正常用于生产，且所生产的牛奶因机器本身缺陷导致保质期间大幅度缩短。但一审未就质量问题进行细致化审查便草率认定机器已经交付使用过即不存在质量问题，存在错误；3.普丽盛公司至今未按合同约定对艾爱摩拉公司在岗职工进行机器使用养护培训；4.一审适用法律错误。普丽盛公司辩称，不同意艾爱摩拉公司的上诉主张。普丽盛公司已按约交付设备，并进行了安装、调试，艾爱摩拉公司已签收，并进行了试生产。2017年3月9日至27日设备调试后，经测试设备正常。艾爱摩拉公司称2018年8月至9月期间生产的产品出现质量问题，经普丽盛公司查实系艾爱摩拉公司自身原因导致，艾爱摩拉公司要求解除合同没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。普丽盛公司一审诉讼请求：一、艾爱摩拉公司支付普丽盛公司尚欠货款1,118,784元；二、艾爱摩拉公司支付普丽盛公司逾期付款违约金268,000元。艾爱摩拉公司一审反诉请求：一、普丽盛公司返还艾爱摩拉公司已付货款1,561,216元；二、普丽盛公司支付违约金268,000元。普丽盛公司向一审法院诉称：普丽盛公司作为供方与作为需方的艾爱摩拉公司之间于2016年7月14日签订销售合同书一份，约定普丽盛公司向艾爱摩拉公司供应无菌钻式包装机等产品，合同金额为2,680,000元，合同第四条约定付款方式：“1.合同生效后需方在供方通知可以发货后付给供方600,000.00元（陆拾万元），供方收到货款后发货；2.供方在开具设备全额发票前，需方付给供方设备款500,000.00元（伍拾万元）；3.至2017年12月31日前，需方付清合同余款共计1,580,000.00元（壹佰伍拾捌万元）。如需方未能按时付清余款，经双方友好协商后依然未能付清，供方享有设备处置权且需方合同款前不得将该设备向第三方作抵押”；合同第六条第2款约定设备到达艾爱摩拉公司工厂20日内由艾爱摩拉公司配合普丽盛公司将设备安装完毕；合同第七条约定设备安装完毕后30日内调试合格，设备到达艾爱摩拉公司处后，因艾爱摩拉公司在三个月内无法提供合适的安装条件而未安装调试则视为合格，正常验收合格后艾爱摩拉公司应出具验收合格报告……；合同第八条第3款约定：“设备最终验收以连续三批纯牛奶（或中性饮料）无菌试验合格通过为准”；合同第十一条约定违约责任为：“需方无正当理由未能按照合同规定的时间及数额支付价款，每延迟一天，向供方支付延期支付款项0.1%的违约金，违约金上限为合同金额的10%”。合同附件二第5条对无菌试验的要求为：“无菌试验先进行3个批次，每天一次，共进行三天，每批次3,000包，坏包率小于万分之三……”。后普丽盛公司依约向艾爱摩拉公司供货，供货金额与合同金额一致，且普丽盛公司已按照供货金额向艾爱摩拉公司开具了全额发票，然艾爱摩拉公司支付普丽盛公司货款1,561,216元后，剩余货款1,118,784元至今仍未支付。一审法院认定普丽盛公司上述诉称事实成立。一审法院认为，双方于2016年7月14日所签订的销售合同书真实、有效，双方理应严格依约履行各自义务，合同约定设备总价款为2,680,000元，合同第四条约定付款方式为：“1、合同生效后需方在供方通知可以发货后付给供方600,000.00元（陆拾万元），供方收到货款后发货；2、供方在开具设备全额发票前，需方付给供方设备款500,000.00元（伍拾万元）；3、至2017年12月31日前，需方付清合同余款共计1,580,000.00元（壹佰伍拾捌万元）。如需方未能按时付清余款，经双方友好协商后依然未能付清，供方享有设备处置权且需方合同款前不得将该设备向第三方作抵押”。故艾爱摩拉公司辩称设备价款为1,680,000元，其余1,000,000元为包材款没有合同依据。双方对设备所欠尾款1,118,784元并无异议，该款依合同有关付款方式的约定亦已超过付款期限，故普丽盛公司主张艾爱摩拉公司支付剩余尾款与最终验收并无直接关联符合合同约定，予以支持。普丽盛公司自愿按照违约金的上限，即合同金额的10%主张违约金，与法不悖，予以支持。关于反诉，合同第八条第3款约定：“设备最终验收以连续三批纯牛奶（或中性饮料）无菌试验合格通过为准”，合同附件二第5条对无菌试验的要求为：“无菌试验先进行3个批次，每天一次，共进行三天，每批次3,000包，坏包率小于万分之三……”。艾爱摩拉公司在庭审中认可普丽盛公司曾为配合艾爱摩拉公司进行过该试验（试生产），但艾爱摩拉公司又辩称该试验的产品虽当时合格，但在一个月后即变质坏掉，无法投入市场，故设备至今已三年均无法使用，故要求解除当初签订的销售合同。但艾爱摩拉公司上述主张的事实并无充分证据予以证明，仅为其单方陈述，其并未提供任何书面或者电子形式的异议证据，普丽盛公司对此也不予认可，故艾爱摩拉公司在产品交付近三年内未提出任何异议的情况下，现主张解除合同、退还货款及支付违约金，均无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、艾爱摩拉公司应于本案判决生效之日起十日内支付普丽盛公司剩余货款1,118,784元及逾期付款违约金268,000元；二、驳回艾爱摩拉公司的反诉请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费10,086元、财产保全费5,000元、反诉案件受理费10,631元，均由艾爱摩拉公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，艾爱摩拉公司与普丽盛公司间买卖合同关系依法成立。普丽盛公司已按约向艾爱摩拉公司交付设备，艾爱摩拉公司亦已支付部分货款，但尚欠1,118,784元未付。艾爱摩拉公司欠款行为有违合同约定，应依法承担偿付欠款及支付逾期付款违约金的民事责任。本案二审中的主要争议焦点在于艾爱摩拉公司拒绝支付欠款，并要求解除合同的理由是否成立。艾爱摩拉公司主张普丽盛公司提供的设备存在质量问题，但未能提供确凿有效的证据予以证明，且本院注意到，案涉设备自交付至普丽盛公司提起本案诉讼已近三年时间，期间，艾爱摩拉公司从未就质量问题提出异议，故艾爱摩拉公司以设备存在质量问题为由提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于艾爱摩拉公司二审中提出要求对设备进行质量鉴定，本院亦不能准许。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。艾爱摩拉公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,525元，由上诉人腾冲市艾爱摩拉牛乳业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二〇年八月十二日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……