贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1325号上诉人（原审被告）：贵州化工建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码：91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洁，女，1984年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：舒永礼，男，1990年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：钟山区荷办东胜建筑物资租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区教场村七组，统一社会信用代码：92520201MA6EW6M87Q。经营者：陈义勇，男，1967年12月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区教场村七组。委托诉讼代理人：耿立兵，系贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393。被上诉人（原审被告）：李定贵，男，1960年4月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李时荣，男，1970年11月13日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：滕凯，男，1971年9月10日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人贵州化工建设有限责任公司因与被上诉人钟山区荷办东胜建筑物资租赁、李定贵、李时荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州化工建设有限责任公司上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3538号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理本案的期限超过法定审理期限。本案一审适用简易程序审理，一审法院于2019年7月30日立案，于2020年4月7日才作出判决，上诉人收到判决书的时间是2020年4月10日，严重超过三个月的审理期限。二、一审判决认定基本事实不清。首先，根据《周转材料租赁合同》第一条约定，若上诉人系承租人，钟山区荷办东胜建筑物资租赁应当审查上诉人的介绍信、营业执照或者法人委托书，但钟山区荷办东胜建筑物资租赁未能提供上诉人的介绍信、营业执照或者法人委托书，故该份格式合同的效力具有瑕疵，证明上诉人不存在签订合同的意思表示。其次、一审法院将（2019）黔0201民初4286号民事判决书中认定李定贵系“明湖映月”项目副经理并对项目负责施工作为本案定性依据的理由不充分，因为上诉人并未授权李定贵签订经营性合同，李定贵的行为不能代表上诉人，属于无权代理。再次，李时荣具有租赁钟山区荷办东胜建筑物资租赁材料的基础及意愿，李时荣积极履行与李定贵之间签订的《钢管外脚手架承包合同》约定的义务，李时荣通过诉讼追索租用材料取得的工程款，见（2019）黔0201民初1895号案件。根据《周转材料租赁合同》第八条约定，若上诉人系承租人应指定经办人，钟山区荷办东胜建筑物资租赁一审中提交的证据发货清单、结算协议等均是李时荣签字，钟山区荷办东胜建筑物资租赁未能提交相应证据证实上诉人指定李时荣作为经办人，故双方之间并未建立租赁合同关系，上诉人也并未使用钟山区荷办东胜建筑物资租赁的材料，请求法院判决上诉人不承担责任。被上诉人钟山区荷办东胜建筑物资租赁辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。本案案涉工程确系上诉人承包，其认定李定贵为工程项目的副经理，李定贵以上诉人的名义与钟山区荷办东胜建筑物资租赁签订《周转材料租赁合同》，并加盖上诉人的印章，构成表见代理，钟山区荷办东胜建筑物资租赁完全有理由相信双方之间的租赁关系是上诉人的真实意思表示，因此，上诉人应当承担向钟山区荷办东胜建筑物资租赁支付租金的责任。至于上诉人与李定贵、李时荣之间的关系属于内部关系，不能对抗钟山区荷办东胜建筑物资租赁与李定贵、李时荣以及上诉人的租赁关系。被上诉人李定贵述称：钟山区荷办东胜建筑物资租赁与李时荣直接建立租赁合同关系，租赁费应当由李时荣支付给钟山区荷办东胜建筑物资租赁。被上诉人李时荣述称：李定贵、李时荣同时与钟山区荷办东胜建筑物资租赁产生租赁关系，项目部也加盖了印章。钟山区荷办东胜建筑物资租赁向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2014年3月4日签订的《周转材料租赁合同》；2、判决被告立即支付欠付原告2016年4月30日至2018年10月31日的钢管、扣件等建筑设备租金256000元；3、判决被告按照双方合同约定赔偿原告未返还建筑器材的赔偿费用40384元；4、判决被告向原告支付违约金76800元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月4日，钟山区荷办东胜建筑物资租赁（甲方,出租单位）与贵州化工建设公司、李定贵、李时荣（乙方,承租单位）签订《周转材料租赁合同》，合同约定：“由甲方出租架料物资给乙方使用，乙方自理合同时根据工程量度向甲方提供计划用料的数量、规格、型号等，从领取材料之日开始计算租金，按天计算，至材料退还之日止，最短租赁期限不低于三个月，不足三个月的按三个月计算，退还材料若有差欠，在赔偿完毕之前，租金一律继续计算。租金及其他费用的计算，甲方出具租赁物资结算单，经双方核对为准，并作为费用结算的有效凭据，租金结算的时间为每月月底，乙方在下月8日前向甲方缴纳上月租金，特殊情况不超过一月，否则甲方将收取乙方滞纳金，滞纳金按每日千分之三计算，同时，乙方租金不付清甲方有权拒绝收发材料。钢管：75元/吨/月、赔偿价值12元／米；扣件：0.0075元／套/天、赔偿价值5元／套；顶托：0.05元／套/天、赔偿价值15元／套；顶托洗油焊接0.6元/根。甲方负责提供合格的租赁物资，并有权监督乙方的使用情况，乙方有权拒绝接受不合格的租赁物资，如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同，同时乙方应支付承租架料总价值20%的违约金给甲方。1、乙方未按合同约定的时间及金额向甲方交纳租金和其他费用；2、擅自转卖或不按合同约定使用租赁物资；3、擅自转租或转借租赁物资；4、钢管没有经过甲方同意随意锯短的；5、所有费用核实完毕，任意一项拖欠达一个月的。乙方材料退还完毕，租金结清缴付完毕，两个月内无新的业务往来，本合同自动解除”。在合同尾页甲方处，陈义勇签名并盖钟山区荷办东胜建筑物资租赁印章，乙方处李定贵、李时荣签名并盖贵州化工建设公司印章，同时，李定贵签注，双方协议陈义勇租金（钢管、扣件）费由我项目部直接付费用给对方，剩余部分人工费付给李时荣结算。合同签订后，原告按合同约定陆续提供租赁物，李时荣陆续退还租赁物。双方扣除相应抵款后，陈义勇（甲方）、李时荣（乙方）、李定贵（丙方）于2019年1月12日签订《协议书》，内容为：“经甲乙双方友好协商，在明湖映月1#商住楼项目中，甲乙双方在2016年4月30日至2018年10月31日期间，共计产生租金费256000元”。在庭审中，李时荣对未退还租赁物的赔偿费用40384元无异议。另查明，（2019）黔0201民初4286号生效民事判决认定：2013年9月10日，贵州化工建设公司作出贵州化建司（2013）58号文件，明确李定贵为明湖映月1#商住楼项目的副经理，对该项目实际负责施工。（2019）黔0201民初1895号生效民事判决认定：李定贵以贵州化工建设公司的名义将钢管外脚手架承包给李时荣。贵州化工建设公司于2017年11月13日变更名称为被告贵州化工建设有限责任公司，企业性质由全民所有变更为有限责任公司。一审法院认为，原告钟山区荷办东胜建筑物资租赁与被告贵州化工建设有限责任公司、李定贵、李时荣签订的《周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。对原告主张解除合同的诉请，符合合同约定的解除条件，且原告从2017年5月22日后再未向被告提供租赁物，被告对尚欠租金未支付原告及部分租赁物未能返还原告，故对原告主张解除合同的诉请予以支持。对原告主张尚欠租金256000元及赔偿未退还租赁物赔偿费用40384元的诉请，对尚欠租金，因原告方与被告李时荣、李定贵三方签订《协议书》进行确认，对赔偿未退还租赁物赔偿费用，被告李时荣亦认可，故对原告该诉请予以支持。明湖映月1#商住楼项目工程系被告贵州化工建设有限责任公司承包承建，并明确被告李定贵为明湖映月1#商住楼项目副经理负责施工，被告李定贵又以被告贵州化工建设有限责任公司的名义将钢管外脚手架承包给被告李时荣，被告李时荣为实际周转材料租用人，根据《周转材料租赁合同》的相对性，作为合同一方的被告贵州化工建设有限责任公司、李定贵、李时荣在合同中签名并盖印章，视为被告贵州化工建设有限责任公司、李定贵表明同意承担对合同的责任，应受该合同的约束，承担相应的法律后果，故对原告主张尚欠租金256000元及赔偿未退还租赁物的赔偿费用40384元应由其共同承担责任支付给原告。对原告主张的违约金，因双方未按合同约定及时进行结算，直至2019年1月12日才确认尚欠租金，在确认尚欠租金时亦未约定支付期限和违约责任，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、解除原告钟山区荷办东胜建筑物资租赁与被告贵州化工建设有限责任公司、李定贵、李时荣于2014年3月4日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告贵州化工建设有限责任公司、李定贵、李时荣于判决生效后十日内支付原告钟山区荷办东胜建筑物资租赁钢管、扣件等建筑设备租金256000元及赔偿未返还建筑器材赔偿费用40384元；三、驳回原告钟山区荷办东胜建筑物资租赁的其他诉讼请求。案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告钟山区荷办东胜建筑物资租赁负担576元，被告贵州化工建设有限责任公司、李定贵、李时荣负担2873元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。二审中，上诉人向本院提交了结算单一份，拟证明：李时荣与钟山区荷办东胜建筑物资租赁存在租赁关系，且工程款中包含本案资金256000元已通过钟山区人民法院进行主张。钟山区荷办东胜建筑物资租赁的质证意见：对该组证据真实性不予认可，因为是复印件，即使该组证据是真实的，也只是李时荣和李定贵的内部结算，与钟山区荷办东胜建筑物资租赁主张的租赁费无关。李定贵的质证意见：该工程经验收合格后才付此款。李时荣的质证意见：对该组证据的真实性无异议，该组证据只说明256000元是超期部分，且是超期租赁关系产生的费用。本院对上诉人在二审中提交新证据的分析与认定：该证据虽系复印件，但李定贵与李时荣均对该证据的真实性无异议，故本院予以认定。二审中，被上诉人李时荣提交了租赁合同三份，拟证明：上诉人、李定贵、李时荣均与钟山区荷办东胜建筑物资租赁产生租赁关系。上诉人的质证意见：加盖我公司名称的公章不真实，该份合同是为了本案起诉才制作的，真实的合同是加盖资料章的合同，另外的两份合同是李定贵、李时荣私自加盖项目部资料专用章，公司不知情。钟山区荷办东胜建筑物资租赁的质证意见：李定贵明确承认加盖有上诉人总公司公章的该份合同是最后签订的，也是双方实际履行的合同，出现2014年三个版本的合同是因为钟山区荷办东胜建筑物资租赁知晓资料专用章下面的注明“仅供资料使用，其他无效”的情况下，才要求李定贵必须加盖上诉人总公司的印章，钟山区荷办东胜建筑物资租赁才将租赁资料给上诉人、李定贵和李时荣，所以才在最后产生了加盖上诉人总公司印章的合同。李定贵的质证意见：李时荣和陈义勇以合同为准，李时荣长期不在，为了工程建设，有部分合同是我和陈义勇签订的，但李时荣是知情的。本院对被上诉人李时荣在二审中提交新证据的分析与认定：被上诉人李时荣提交的证据符合证据三性，本院予以认定。二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：原与被上诉人钟山区荷办东胜建筑物资租赁签订合同的是李时荣，后在履行合同过程中，上诉人与李定贵、李时荣、钟山区荷办东胜建筑物资租赁重新签订合同。本案二审的争议焦点是：上诉人贵州化工建设有限责任公司在本案中是否应承担责任。本院认为，经查，六盘水顺意翔房地产开发有限公司将明湖映月楼工程发包给上诉人，而上诉人与李定贵之间是挂靠关系，李定贵是明湖映月项目的施工负责人，被上诉人钟山区荷办东胜建筑物资租赁有理由相信李定贵能够代表公司签订合同，更为重要的是租赁的物资也用于该工程，故上诉人在本案中应当承担合同责任。一审判决上诉人承担责任并无不当，应以予维持。对于上诉人所提应由李时荣承担责任的问题，虽然李时荣才是物资的实际使用人，但合同的相对人是上诉人，上诉人承担责任后可向责任人追偿。一审判决李时荣、李定贵承担责任后，其二人未提起上诉，本院对此予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5746元，由上诉人贵州化工建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  唐丽红审判员  徐 芳二〇二〇年八月十二日法官助理李健书记员罗云云