天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初938号原告：周伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：刘海晶，男，1984年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：唐山市丰南区胜旺货运车队，住所地河北省唐山市丰南经济技术开发区朝阳路南侧御道街。负责人：赵俊谦，队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路青年路口。负责人：刘立方，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告周伟与被告刘海晶、唐山市丰南区胜旺货运车队（以下简称胜旺车队）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人民财险丰南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人管明军、被告人民财险丰南公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告刘海晶、被告胜旺车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失50,028元；2．依法判令被告人民财险丰南公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3．诉讼费用由被告刘海晶、胜旺车队承担。庭审中，原告明确损失数额按照第一次评估报告数额97,656元和施救费400元计算。事实和理由：2019年12月23日11时30分许，被告刘海晶驾驶冀Ｂ×××××号冀Ｂ×××××号重型半挂货车，在津芦公路达亿有限公司路口处掉头过程中，遇周庆松驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车沿津芦公路由西向东行驶，周庆松处理情况不当，车辆前部与路灯杆相撞，造成交通事故。该事故经认定，刘海晶与周庆松负同等责任。被告胜旺车队系冀Ｂ×××××号冀Ｂ×××××号重型半挂货车所有人，该车在被告人民财险丰南公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。原告周伟系鲁Ｖ×××××号小型客车所有人，请求人民法院依法判决。刘海晶、胜旺车队未提交书面答辩意见。人民财险丰南公司辩称，冀Ｂ×××××号车在本公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意按照责任比例承担合理合法的损失。原告主张的车辆损失金额过高，且不能开具本公司抬头的维修费专用发票，不同意赔偿车辆损失。重新评估的评估费是由于原告单方评估数额过高所造成的扩大损失，要求由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人民财险丰南公司对原告提交的身份证复印件、交强险商业险保单复印件、交通事故责任认定书、被告刘海晶的驾驶证复印件、胜旺车队的行驶证复印件、原告的驾驶证行驶证复印件的真实性均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两次鉴定报告及补充的情况说明：事故发生后，原告自行委托天津顺亿机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号小型客车的车辆损失价格进行评估鉴定，该机构鉴定，该车直接损失97656元。审理过程中，双方调解未果，经被告人民财险丰南公司申请，原告同意，本院依法委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号小型客车的损失价格进行重新鉴定，该鉴定机构鉴定，该车辆损坏维修费为55000元。该鉴定机构于2020年7月10日出具情况说明，记载：“在评估过程中，标的车的压缩机（空调泵）外观损失不明显，无法判定是否需要更换处理，故而在评估报告中未给予更换。后期，我司经过反复核实后，确认压缩机已损坏，按照更换处理，压缩机价格为：2300元。”原告对该情况说明的意见予以认可，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告人民财险丰南公司认为压缩机外观损坏不明显，压缩机不可能发生损坏，对该补充鉴定意见不认可，不认可压缩机损失项目和数额。天津顺亿机动车鉴定评估有限公司的鉴定为原告单方委托，且鉴定车辆损失金额过高，不具有合理性，且被告不予认可，对此鉴定意见本院不予采信，该次鉴定费用应由原告自行承担。经被告人民财险丰南公司申请，由本院依法委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司进行的重新鉴定，客观真实，鉴定过程合法，依据充分，论证严谨，结论准确，本院对其评估报告书及补充的情况说明予以采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该鉴定费用应由被告人民财险丰南公司承担。二、拖运费发票：被告人民财险丰南公司认为，此票据不是拖运公司开具，真实性和目的性不认可，且数额过高。经本院核实，该票据由天津市嘉华实业公司出具，该公司具有维修救援资质，该票据有出具单位印章，形式合法，票面金额400元，金额合理，本院对此证据予以采信。三、人民财险丰南公司提交的定损明细和定损单：原告认为此证据为保险公司单方出具，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。此组证据为保险公司单方出具，且本案车辆损失金额业经具有鉴定资质的鉴定机构依法鉴定，故车辆损失金额应以鉴定机构的评估报告为准。故本院对该组证据不予采信。四、胜旺车队的企业信息、刘海晶的从业资格证：被告人民财险丰南公司请求法院对胜旺车队的企业信息、刘海晶的从业资格证进行核实。经本院核实，胜旺车队的企业信息、刘海晶的从业资格证均真实有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日11时30分，被告刘海晶（男，35岁）驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，在津芦公路达亿有限公司路口处掉头过程中，遇周庆松（男，26岁）驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车沿津芦公路由西向东驶来，周庆松处理情况不当，车辆前部与路旁的路灯杆相刮撞，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，刘海晶与周庆松负同等责任。原告周伟系鲁Ｖ×××××号小型客车所有人。胜旺车队系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车所有人，该车在被告人民财险丰南公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元，并不计免赔。本院认为，原告车辆因交通事故受损，因此产生车辆维修费及其他合理损失，赔偿义务人应予赔偿。交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘海晶与周庆松均负同等责任，认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，本院认定，被告刘海晶在本次事故中应承担除交强险赔偿外50%的民事责任。因被告刘海晶与被告胜旺车队关系未明，故二被告应承担连带责任。事故车辆已投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告各项合理损失，应先由保险公司在交强险相应赔偿限额内依法予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告损失认定如下：一、车辆维修费：经天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司鉴定，本案事故车辆鲁Ｖ×××××号小型客车维修费合计为57300元，本院对原告此项请求予以支持。二、拖运费：事故车辆经天津市嘉华实业公司施救产生拖运费400元，本院对原告此项请求予以支持。以上损失合计57,700元，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例承担50%，即27,850元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告周伟车辆维修费2,000元。二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周伟维修费、拖运费，合计27,850元。（周伟银行卡账户：62×××15，开户行：中国银行天津南站支行，网点号：21034）三、被告刘海晶、唐山市丰南区胜旺货运车队对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回原告周伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.5元，由周伟负担252.5元，由刘海晶与唐山市丰南区胜旺货运车队负担273元；鉴定费3,000元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  林长山二〇二〇年八月三日书记员  梁冬梅附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。