浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1786号 原告:汤会福，男，1970年3月28日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。 被告：浙江省台州市天台县南屏乡九龙村村民委员会（统一社会信用代码54331023ME3114573P），住所地天台县南屏乡九龙村。 代表人：夏委，村委会主任。 第三人：徐俊炉，男，1970年8月10日出生，汉族，住天台县。 第三人：徐雄伟，男，1969年4月19日出生，汉族，住天台县。 原告汤会福与被告浙江省台州市天台县南屏乡九龙村村民委员会（以下简称九龙村村委会）及第三人徐俊炉、徐雄伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告汤会福及其委托诉讼代理人叶建德、被告九龙村村委会及第三人徐俊炉到庭参加诉讼，第三人徐雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤会福向本院提出诉讼请求：1.判令九龙村村委会支付欠款136313元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由九龙村村委会承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原天台县南屏乡杜岙村（以下简称原杜岙村）因建造原杜岙村至九龙村油岗头地方公路、停车场、公厕、清塘泥等工程，雇请汤会福为其运输土方、沙石料、水泥砖，约定点工1000元/天，垫付的沙、石子、水泥砖费用按实结算。2018年2月14日，原杜岙村村主任徐俊炉、村监会主任徐雄伟与汤会福对2017年的运费进行了结算，尚欠汤会福56313元，并出具欠条一份；加上2018年的运费（含砂石料、水泥砖款）80050元，合计136313元，至今未付。2018年11月22日，天台县行政村调整后，南屏乡原杜岙村、双岩村、下张村合并为九龙村。 九龙村村委会辩称，从账面上看并村之前原杜岙村村委会已经支付第一笔56313元，发票也已经提交到乡政府。不清楚汤会福是否拿到钱，如果没拿到，责任不在村委会。第二笔80050元未经村委会签字盖章，也没有会议记录，只有徐俊炉的签名，无法确定是村委会欠款。综上，要求驳回其诉讼请求。 徐俊炉述称，欠条和清单上签名属实，汤会福确实是替原杜岙村做的，这是行政村合并前的账目，应该由原杜岙村承担责任。 徐雄伟庭后述称，17年至18年期间，汤会福为原杜岙村运输沙石、水泥砖等属实。2018年2月14日结算后开具发票，但后来钱不够付，只付给汤会福20000元，其余56313元没有支付，出具了欠条。村里和南屏乡那里账目上按发票报了，但实际没有付完。2018年汤会福继续为村里运输属实，具体工时不清楚，是村委会主任徐俊炉经手。 为证明诉称事实，汤会福向本院提交了下列证据： 1.欠条一份，拟证明截至2018年2月14日原杜岙村尚欠汤会福运费56313元的事实； 2.清单一份，拟证明2018年3月至2018年11月期间原杜岙村尚欠汤会福运费、垫付款等80050元的事实； 3.保全申请费、保全保险费发票各一份，证明汤会福支付保全申请费1220元、保全保险费500元的事实。 九龙村村委会质证认为：对证据1的真实性无异议，对欠款情况不清楚，经核实发票已入账，款项应该已支付；对证据2中徐俊炉签字的真实性无异议，但无法确定是村里欠款还是个人欠款；对证据3无异议。徐俊炉对上述证据均无异议。徐雄伟庭后质证认为：对证据1没有异议，欠条情况属实，落款处签名是其本人签的，当时因为村里没钱支付，打了欠条给汤会福；证据2,2018年汤会福为村里继续运输属实，具体工时未经手不清楚，是村主任徐俊炉经手；对证据3没有异议。 九龙村村委会向本院提交了2018年2月8日发票复印件一份，拟证明村规模调整以前发票已提交到乡政府，从账面看原杜岙村村委会已经支付欠款。 汤会福对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明这笔款项已支付。徐俊炉对发票无异议。徐雄伟庭后质证认为：对发票无异议，但欠56313元未付清，所以出具了欠条，村里和南屏乡账目上按发票报了，实际没有付完。 徐俊炉、徐雄伟未向本院提交证据。 经审查，本院认为，汤会福提交的证据1，结合当事人陈述，能证明截至2018年2月14日，原杜岙村尚欠运费56313元的事实，对其证明效力予以确认；证据2，其中2017年12月24日的1000元，发生在2018年2月14日双方结算之前，不予认定，其余款项经原杜岙村村委会主任徐俊炉签字确认，能证明2018年3月至2018年11月期间欠款金额为79050元，对该部分予以认定；证据3，各方均无异议，对其证明效力予以确认。九龙村村委会提交的发票，对形式上的真实性予以确认，但发票并非付款凭证，结合汤会福提交的证据及当事人陈述，不足以证明发票中所涉款项均已支付完毕。 经审理查明，2017年至2018年期间，汤会福为原天台县南屏乡杜岙村运输土方、砂石、水泥砖等，双方约定报酬按1000元/天计算，汤会福垫付的砂石、水泥砖等费用按实结算。2008年2月8日，原杜岙村村委会开具运费及材料费发票一份，金额为86543元（其中应付汤会福款项76313元）。2018年2月14日，经结算，原杜岙村村委会主任徐俊炉及村监会主任徐雄伟向汤会福出具欠条一份，欠条载明“汤会福为村拉石料沙运费计币76313元，已付20000元，（欠伍万陆仟叁佰壹拾叁元）特立此据。经手人徐俊炉徐雄伟南屏乡杜岙村2018年2月14日”。此外，2018年3月至2018年11月，经原杜岙村村委会主任徐俊炉签字确认，该村尚欠汤会福运费及垫付款79050元。上述款项合计135363元未付。汤会福为此次诉讼支付保全申请费1220元、保全保险费500元，合计1720元。 另查明，2018年因调整行政村规模，原天台县南屏乡杜岙村、双岩村、下张村调整合并为天台县南屏乡九龙村。 本院认为，汤会福为原杜岙村运输沙、石子、水泥砖等，双方之间形成了承揽合同关系。承揽人按照约定完成承揽工作并交付使用后，定作人应按约给付报酬。本案中，徐俊炉和徐雄伟的签字行为系职务行为，原杜岙村村委会尚欠汤会福报酬135363元未付，事实清楚，原杜岙村村委会应当支付尚欠报酬135363元。村规模调整后，原杜岙村已被撤销，被并入现九龙村，原杜岙村村委会的权利义务应由现九龙村村委会承受，故对汤会福要求九龙村村委会支付报酬135363元的诉讼请求，本院予以支持。九龙村村委会以原杜岙村村委会已开具发票并已做账为由，辩称2018年2月14日欠条中的56313元已经支付，但发票并非付款凭证，不能直接证明付款事实，九龙村村委会未提供有效付款凭证予以证明，对其辩解本院不予采纳。汤会福起诉后，九龙村村委会仍未付款，汤会福要求从起诉之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，合理合法，本院亦予以支持。汤会福为本案诉讼支付的保全申请费、保全保险费系其维权合理损失，九龙村村委会应予以赔偿。汤会福主张的其余款项，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江省台州市天台县南屏乡九龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告汤会福135363元并赔偿利息损失（利息损失从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、限被告浙江省台州市天台县南屏乡九龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤会福保全申请费、保全保险费损失1720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告汤会福负担15元，由被告浙江省台州市天台县南屏乡九龙村村民委员会负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张擎宇 代书记员 邵斌青