文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2388号原告：罗继兰，女，1962年7月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张宝，重庆西弥斯律师事务所律师。被告：陈胜松，男，1982年11月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：石柱土家族自治县永盛建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇交寺村新合组，统一社会信用代码91500240586867452K。法定代表人：谭玉海，该公司总经理。原告罗继兰诉被告陈胜松、第三人石柱土家族自治县永盛建材有限公司（以下简称石柱永盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗继兰的委托诉讼代理人张宝，第三人石柱永盛公司的法定代表人谭玉海到庭参加了诉讼。被告陈胜松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗继兰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《石柱土家族自治县永盛建材股份有限公司股权转让协议》；2.判令被告向原告返还股权转让款40万元；3.判令被告向原告支付资金占用损失（以40万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原、被告双方签订《石柱土家族自治县永盛建材股份有限公司股权转让协议》约定被告将其持有的石柱永盛公司的10%的股权以40万元的价格转让给原告，被告保证对转让的股权享有完全的处分权，其转让行为亦符合法定转让条件以及公司章程的规定。股权转让协议第二条约定了转让款于协议签订之日起三日内支付给被告。同日，原告通过银行转账方式向被告付清转让款40万元，被告当日向原告出具了《收条》。股权转让协议签订后，原告多次要求办理工商变更登记，以便于行使股东权利，但被告均予以拖延。为了迷惑原告，2017年8月至11月，被告分三次向原告支付了2016年至2017年的部分分红，共计11万元。但自2017年11月起至今，被告未再向原告支付红利以及办理工商变更登记。2019年底，经原告多次催促无果，原告遂到工商部门查询第三人石柱永盛公司的相关信息，才发现被告在与原告签订股权转让协议后，又于2017年3月对石柱永盛公司股东人员、股权比例进行了变更，又于2019年9月对石柱永盛公司法定代表人进行了变更。原告认为，股权转让的目的就是加入公司，以股东身份行使股东权利，履行股东义务。原告至今未能参与过石柱永盛公司的经营管理，原告无论是名义上还是实质上均不是一名石柱永盛公司股东。被告一直不向相关部门办理股权变更的登记手续是直接导致原告无法行使股东权利的原因;其在向原告进行股份转让后，未经原告同意，又对石柱永盛公司股权进行处置，新增股东;在未通知原告情形下，又将公司法人进行变更，更加导致原告无法履行股东权利。被告的上述行为已致使股权转让协议目的无法实现，已构成根本性违约。故，原告有权要求解除双方签订的股权转让协议，并要求被告返还股权转让款40万元及其资金占用损失。被告陈胜松未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。第三人石柱永盛公司述称：不清楚陈胜松与罗继兰的股权转让行为。石柱永盛公司没有收到罗继兰支付的40万元股权转让款。罗继兰也不是石柱永盛公司股东。本院经审理查明如下事实：陈胜松为石柱永盛公司股东。2016年7月23日，原告为乙方（受让方）、被告为甲方（转让方）签订《石柱土家族自治县永盛建材有限公司股权转让协议》，合同约定：被告将其持有的石柱永盛公司10%的股权转让给原告，转让价格为40万元。股权转让完成后，原告成为该公司的股东，原告按股份比例分享公司的利润和分担风险及亏损，享受相应的股东权利并承担义务。自本协议签订之日起三日内以现金方式支付股权转让款。本协议经双方签字盖章后生效，协议生效之日即为股权转让之日。合同上有石柱永盛公司签章和陈胜松签字捺印。同日，原告通过银行转让支付40万元股权转让款给被告，被告给原告出具收到股权转让款40万元的收条一张。另查明，石柱永盛公司于2011年11月22日成立，注册资本30万元，法定代表人陈胜松，股东为陈胜松（出资额13.5万元，持股比例45%）、谭江余（出资额12万元，持股比例40%）、杨再凡（出资额4.5万元，持股比例15%）。2013年7月22日，石柱永盛公司注册资本变更为120万元（其中：陈胜松出资额54万元，持股比例45%；谭江余出资额48万元，持股比例40%；杨再凡出资额18万元，持股比例15%）。2017年3月13日，石柱永盛公司股东由“陈胜松、谭江余、杨再凡”变更为“谭玉海、陈胜松、江静”，注册资本为120万元（其中：陈胜松出资额30万元，持股比例25%；江静出资额12万元，持股比例10%；谭玉海出资额78万元，持股比例65%）。2019年9月9日，石柱永公司法定代表人由陈胜松变更为谭玉海。石柱永盛公司现股东为谭玉海、江静和被告陈胜松。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系股权转让纠纷，原、被告签订的《石柱土家族自治县永盛建材有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已按约定支付了40万元股权转让款，被告理应按照约定履行协助义务，将股权变更至原告名下。被告在签订合同后，未履行协助义务，被告行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。原告购买被告股权的目的为成为石柱永盛公司的股东，行使股东权利，履行股东义务。但被告在原告催告下仍不协助将股权变更至原告名下的违约行为，导致原告无法成为石柱永盛公司登记股东，原告合同目的无法实行。故原告解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时。根据我国现行法律的规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。若当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案起诉状副本送达被告的时间为2020年6月21日，故合同自2020年6月21日解除。原告要求被告返还已支付的股权转让款40万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持。原告于2016年7月23日将股权转让款支付被告，现因被告违约导致合同解除，被告应返还股权转让款，被告占用股权转让款期间，原告产生了利息损失，该损失系因被告违约导致原告产生，根据法律规定和双方合同约定，被告理应承担。故要求被告给付以40万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息损失诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗继兰与被告陈胜松于2016年7月23日签订的《石柱土家族自治县永盛建材有限公司股权转让协议》于2020年6月21日解除；二、被告陈胜松于本判决生效之日起五日内返还原告罗继兰股权转让款40万元；三、被告陈胜松于本判决生效之日起五日内给付原告罗继兰资金占用损失（以40万元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）；四、驳回原告罗继兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300.00元，诉讼保全费2520.00元，合计9820.00元，由被告陈胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭金春二〇二〇年八月五日书 记 员  黎 西