河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终98号上诉人（一审原告）秦国松，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省平舆县。委托代理人杨麦强，女，汉族，1993年7月15日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）平舆县十字路乡人民政府。住所地：平舆县十字路乡。法定代表人刘银松，平舆县字路乡人民政府乡长。委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。上诉人秦国松因诉被上诉人平舆县十字路乡人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人秦国松及委托代理人杨麦强，被上诉人平舆县十字路乡人民政府法定代表人刘银松及委托代理人朱青霞、常向往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国松一审起诉称，原告于1997年4月向平舆县十字路乡土地管理所支付土地款3520元购得位于本乡大秦集十字路口西北角面积为88平方米的土地，于同年8月在土地上建造68.34平方米的房屋并经平舆县十字路乡土地规划建设管理所颁证许可。后其又于2001年2月向出卖人年全奋购得两间砖瓦房，并约定地随房走。两处土地房屋的面积共计115平方米。2018年12月17日，被告在没有通知且未予查明的情况下，将其所有的合法房屋进行了强制拆除，期间也未告知其享有申辩的权利。被告的违法拆除行为对其合法利益造成严重损害，其曾多次找被告予以解决，被告称让其寻找闲置地块，其无能力寻找闲置地块，被告违法拆除其的房屋至今一年有余，其于2019年12月10日向被告递交赔偿申请，但被告拒绝接收。请求确认平舆县十字路乡人民政府拆除其房屋的行为违法；判令平舆县十字路乡人民政府赔偿原告各项损失共计40万元。平舆县人民法院一审查明，原告秦国松系大秦村委大秦寨四组村民，于1997年在平舆县十字路乡大秦集十字路口西北角的土地建造房屋，又于2001年购得他人房屋与上述房屋并处。2018年11月28日被告平舆县十字路乡人民政府根据豫政土[2008]352号文件对上述土地征收，对土地上的房屋向原告秦国松下发了《拆除违章建筑通知书》，2018年12月4日原告配合被告对拆除房屋进行了测量。2018年12月17日被告对原告涉案房屋进行了强制拆除，拆除时原告秦国松在场。平舆县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,被告于2018年11月28日向原告送达了《拆除违章建筑通知书》,原告也于2018年12月4日与被告对涉案房屋进行测量，2018年12月17日被告拆除涉案房屋时原告还在场,原告在知道被告作出行政行为内容时，其起诉期限最长不得超过一年，原告却于2019年12月20日提起本案诉讼,已超过法定的起诉期限。关于原告请求判令被告赔偿损失40万元的问题，本院认为，当事人提起行政赔偿请求的途径有二：一是单独提起行政赔偿诉讼；二是一并提起行政赔偿诉讼请求。当事人单独提起赔偿诉讼的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出，并且该行政行为已经被确认违法。本案原告提起赔偿请求不属于单独提起行政赔偿诉讼，而是在提起行政诉讼请求确认行政行为违法时一并提起赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”故对原告秦国松此项诉求,应予驳回。综上，因原告起诉已超过起诉期限，原告亦未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由,依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定驳回原告秦国松的起诉。上诉人秦国松上诉称，一、上诉人的起诉并未超过起诉期限。在房屋被拆除前，被上诉人一直与上诉人协商房屋被拆的补偿问题，告知上诉人以置换地块作为补偿。被上诉人2018年12月17日对上诉人房屋进行了强制拆除后，上诉人多次找到被上诉人要求安置地块，被上诉人承诺上诉人自己先寻找地块，由政府予以安置，并承诺办理安置地块的相关手续。双方自上诉人房屋被拆除后一直协商，但被上诉人一拖再拖，直到诉前上诉人才得知，被上诉人将涉案房屋当做违章建筑予以强拆，上诉人才向人民法院起诉。被上诉人代表王坤书记也一再承诺，一定为上诉人解决安置地块儿的问题，但至今并未履行承诺。二、被上诉人在强拆时并未向上诉人送达《拆除违章建筑通知书》。被上诉人并未提交有任何证据证明其向上诉人送达了该通知书，且在其强制拆除时，并未书面告知上诉人相关诉权及起诉期限，被上诉人强拆时，上诉人虽在现场，但上诉人认为，本案涉案房屋地块是以先拆后置换为补偿的，这也就是为什么上诉人要配合被上诉人对涉案房屋予以测量。被上诉人作出行政行为时，未告知上诉人起诉期限的，从上诉人知道起诉期限之日起计算，且从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，被上诉人拆除涉案房屋时，并未向上诉人书面送达拆除违章建筑通知，并未告知上诉人相关诉权及起诉期限，未告知涉案房屋是违章建筑，是要拆除不作任何赔偿的。而被上诉人一直告知上诉人，将上诉人房屋拆除后，置换地块予以补偿。本案房屋在被拆除之日，被上诉人哄骗上诉人系正常拆除之后补偿，而不告诉本案房屋拆除的真相。因此，本案的起诉期限应从上诉人知道本案是因征收土地而强制拆除违章建筑且不予任何赔偿之日起算，而并未一审认定的2018年12月17日房屋被拆除之日。三、1997年4月5日，上诉人依法向平舆县十字路乡土地管理所缴纳费用并取得该土地使用权，涉案房屋于同年经平舆县十字路土地规划建设管理所许可，并取得《村镇建筑许可证》，编号为乡（镇）建字（97）第028号。涉案房屋的建设是经过批准许可的，而并非违章建筑。且庭审中被上诉人也并未提交任何证据证明涉案房屋为违章建筑，被上诉人未提交涉案房屋系违章建筑的相关立案调查材料。庭审中被上诉人陈述，2008年该房屋所在地块就被征收，但直到现在，上诉人也并未看到任何征地批复、公告、补偿等材料，被上诉人是以“拆违”的名义行征收之实。四、依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，被上诉人实施强制拆除前，应当事先进行催告，听取上诉人陈述和申辩，经催告上诉人逾期仍不履行且无正当理由的，被上诉人可以作出强制执行决定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，还应当由上诉人予以公告，限期让上诉人自行拆除，经公告并经法定期限届满后，上诉人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行。本案被上诉人并未向上诉人送达强制拆除通知书，也未进行催告，未听取陈述和申辩，未作出强制执行决定，不符合行政强制法规定。本案起诉期限不应单纯地从上诉人知道涉案房屋被拆之日起计算诉讼时效，而应基于被上诉人一直以协商的名义延续其实施的具体行政行为终了之日起。上诉人2019年12月10日找到被告代表王坤书记协商赔偿时，其还告知上诉人到农历2019年结束前，一定为上诉人安置好约定的地块儿，但是如果不想要安置，走诉讼的话可以直接向法院起诉。因此，上诉人认为其实施的具体行政行为始终处于持续状态，上诉人的起诉期限并未超过法定起诉期限。同时，涉案房屋系合法建筑，被上诉人拆除涉案房屋违反行政强制法的规定，依法应确认违法并对上诉人进行赔偿。被上诉人平舆县十字路乡人民政府答辩称，一、一审审理程序合法，裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，裁定结果正确，应依法驳回被答辩人的上诉，维持一审正确裁定。二、被上诉人的起诉明显超过了6个月和1年的法定起诉期限。（一）关于被答辩人收到答辩人2018年11月28日作出的《拆除违章建筑通知书》时间，其在一审庭审中自认是2018年12月9日收到的，且把原件拿回家放起来了。事实上，被答辩人在2018年11月28日就已收到上述通知书，一审中答辩人提供的2018年12月4日、12月17日的视音频证据能够证实。上诉人起诉明显超过了6个月和1年的法定起诉期限。（二）上诉人上诉理由所称的，2018年12月17日拆除涉案房屋前，被答辩人一直与答辩人协商补偿的问题。可以说明，一是被答辩人在2018年12月17日之前知道答辩人拆除涉案房屋的行政行为的内容；二是被答辩人在2018年12月17日之前已主张涉案房屋赔偿。三、被答辩人提供的乡（镇）建字（97）第028号《村镇建筑许可证》证明不了涉案房屋的合法性。该许可证的来源不清，真实性无法核实。该许可证的填发时间是1998年10月5日，上诉人陈述其建设涉案房屋的时间是1997年，是先建房屋后许可，显然不符合规定。四、被答辩人上诉理由所称的“被上诉人代表王坤书记一再承诺……”，此理由不是答辩人的承诺，答辩人不予认可。上诉人的起诉已超过了法定期限6个月和1年，其上诉理由不能成立，应依法驳回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年12月4日上诉人秦国松与被上诉人平舆县十字路乡人民政府对秦国松位于平舆县十字路乡大秦集十字路口西北角的房屋进行了测量。被上诉人于2018年12月17日对该涉案房屋实施了拆除，现场拆除视频显示上诉人在拆除现场，对此上诉人也认同。上诉人于2019年12月20日向一审法院提起诉讼，请求确认拆除行政行为违法并行政赔偿，已经超过行政诉讼法规定的行政诉讼的起诉期限。没有证据证明上诉人的起诉有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。故，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，裁定驳回上诉人秦国松的起诉，并无不当，本院予以认可。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年八月三日书记员  赵 地