wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5492号原告商丘上亿物业管理有限公司。住所地：商丘市胜利东路与通达五路交汇处。社会统一信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务总经理。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人张宁，河南向东律师事务所律师。被告李俊杰，男，1973年12月4日出生，住河南省商丘市。原告商丘上亿物业管理有限公司与被告李俊杰租赁合同一案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按商丘上亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年八月一日书记员  张庆勋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特85号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：张建明，男，汉族，1975年2月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人：高小晴，女，汉族，1974年12月5日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人张建明、高小晴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年12月6日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 张建明、高小晴辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2741号申请执行人：袁达，男性,1983年10月3日生，汉族，住辽宁省。被执行人：于红利，男性,1978年8月25日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于红国，男性,1983年4月19日生，汉族，住扎赉特旗。袁达与于红利、于红国人格权纠纷一案，本院已根据袁达申请，依据（2019）内2223民初6880号民事判决书，于2020年08月26日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年八月二十八日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1507号原告：扬州市君睿环保气体有限公司，住所：高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：彭昌华，男，1972年5月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。委托代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。原告扬州市君睿环保气体有限公司与被告彭昌华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘有余、被告彭昌华及其委托代理人薛程明均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘有余、被告彭昌华及其委托代理人薛程明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人字（2019）第147号仲裁裁决；2、依法认定原、被告之间未建立劳动合同关系。事实和理由：2018年元月12日，被告与扬州市明睿物资有限公司签订《劳动合同》，该合同约定期限一年，合同期满后自动顺延。合同订立后，扬州市明睿物资有限公司从2018年元月31日起每月发给被告工资4300元（含养老保险800元）至2019年6月30日。被告与扬州市明睿物资有限公司劳动合同关系履行至2019年6月被告受扬州市明睿物资有限公司临时借调到原告单位工作，2019年7月22日被告在原告单位处受伤，为证明被告与扬州市明睿物资有限公司存在劳动关系，原告在仲裁庭审中提供了被告与扬州市明睿物资有限公司签订的劳动合同书和养老保险及其他保险协议书、被告签署不参加养老保险的申请书、2019年1-6月份被告签名领取的工资单等证据，该仲裁裁决书认定被告与原告存在事实上的劳动关系于事实不符，该认定是错误的。仲裁裁决书仅凭一份转账凭证和一份2019年9月17日被告代理律师薛程明与原告职工申忠强一次通话录音就支持被告的仲裁请求实属牵强。原告是独立法人企业，2019年5月原告的厂房厂地刚竣工，因缺少货场装卸工，于2019年6月与扬州市明睿物资有限公司协商临时借用装卸工，装卸工期间的工资由借用单位代付。根据《工商保险条例》的原则规定，职工被借调期间受到工伤事故的，由原用人单位承担工伤责任，但原告与扬州市明睿物资有限公司未约定工伤补偿办法，据此规定，被告在借用期间发生的工伤依法应当向扬州市明睿物资有限公司主张，而不应向原告主张，仲裁裁决仅凭一份6月份的工资转账凭证即认为是原告单位的职工显属牵强，该工资名义上是原告给付的，实际上应视为扬州市明睿物资有限公司给付，且被告受伤后的所有医疗费用都是由扬州市明睿物资有限公司给付的，被告在扬州休息期间的食宿也是由扬州市明睿物资有限公司解决的。被告辩称：原、被告具有事实劳动关系，被告与扬州市明睿物资有限公司签订的劳动合同只能证明2018年被告与该公司存在劳动关系，虽有延续条款，但不能证明被告与该公司在某个时间段就一定存在劳动关系，在没有劳动合同的情况下，原告向被告支付工资的事实足以证明双方确有劳动关系，故劳动仲裁委的裁决正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：：2019年5月被告到原告处从事货物装卸工作，月工资4300元，原、被告双方未签订劳动合同，原告也未为被告投保社会保险。2019年7月22日，被告在原告处上货过程中受伤，被告于2019年10月12日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，高邮市劳动人事争议仲裁委员会以邮劳人仲案字（2019）第147号仲裁裁决书裁决：原、被告双方存在事实劳动关系。扬州市君睿环保气体有限公司收到裁决书后不服，向高邮市人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决书，并确认原、被告双方未建立劳动合同关系。另查明：原告于2019年8月18日发放了被告6月份工资4300元。本院认为：原告诉请被告与案外人扬州市明睿物资有限公司存有劳动关系，并签订了劳动合同书，期限为2018年1月12日至2019年1月11日，并约定续期条款，但不能排除被告到期后离职与其他公司建立劳动关系的可能；原告称被告系由案外人扬州市明睿物资有限公司借用到其单位工作，但未能提供相关借用证据，且被告本人也未认可该事实。被告到原告单位工作后，原告亦发放了6月份的工资，且其他劳动者的证言亦认证了被告在原告处工作的事实。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告扬州市君睿环保气体有限公司与被告彭昌华存在事实劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告扬州市君睿环保气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  薛 勇人民陪审员  吴 伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。……
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初679号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人崔华杰，男，1983年10月18日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，务工，户籍地安丘市，住安丘市。因无证驾驶机动车于2011年被安丘市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被安丘市公安局取保候审，同年8月17日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人崔华杰犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人崔华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2020年9月17日21时40分许，被告人崔华杰酒后驾驶鲁Ｖ×××××号东风日产牌小型轿车，沿安丘市建安路由北向南行驶至建安路与青云山路交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人崔华杰静脉血中乙醇含量为185.78mg/100ml。 公诉机关认为，被告人崔华杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔华杰具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、前科查询、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，视听资料，被告人供述等证据证实。 被告人崔华杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔华杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人崔华杰自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔华杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于书清 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  王超超
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢230号彭连忠、邢维先、王永梅：本院在执行申请执行人彭连忠、邢维先、王永梅民间借贷一案中，已履行完毕。至此，彭连忠向本院申请执行的（2013）二民初字第202号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1587号申请执行人：陈川，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省广安市。被执行人：杨甜田，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈川与被执行人杨甜田民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初6133号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金4000元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人存款944.06元，扣除本案诉讼费25元，支付给申请执行人919.06元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月五日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1928号原告：田建国，男，1977年1月19日出生，汉族，住鱼台县。被告：张前进，男，1978年3月2日出生，汉族，住鱼台县。原告田建国与被告张前进合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告田建国于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，田建国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许田建国撤回起诉。案件受理费775元，由原告田建国负担。审判员  袁庆军二〇二〇年八月二十四日书记员  王翠翠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董如刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南西城投资开发集团有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园大学路4366号。 法定代表人：张海平，董事长。 委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人董如刚因与被申请人济南西城投资开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董如刚申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁定。提交鲁（2020）济南市不动产权第0094795号产权证，拟证明涉案房屋性质为商品房，本案确系应由人民法院受理的房屋买卖合同纠纷。二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涉案楼盘的购房业主除申请人等军人外还有与被申请人没有劳动关系的非军人购房者，且售价与当时其他同等条件楼盘并无差别，原审法院认定“定向销售、特定主体、具有保障性福利特征、带有单位内部分房性质”错误。三、原裁定适用法律错误。本案系申请人（购房者）与被申请人（开发商）之间因房屋买卖合同发生权益纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，应由不动产所在地法院依法受理，原审法院驳回起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 济南西城投资开发集团有限公司提交书面意见称，一、涉案补充协议证明涉案房屋系定向销售，购房者主体特定，并非商品房。且房屋所在地块有划拨土地转化为住宅用地的土地出让金及相关配套费政府均予以免交，本案不符合平等主体之间交易的特征。申请人提交的房屋产权证书无法改变涉案房屋具有一定政策性，非市场化运作的性质。二、依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围，原审驳回申请人起诉正确。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。第一，涉案房屋的不动产权证书是对涉案房屋的权属确认，不能证明涉案房屋出售不存在定向性、非市场化性的特征，申请人关于该证据足以推翻原裁定的主张，本院不予支持。第二，涉案双方虽签订了《济南市商品房买卖合同》，但与市场化土地出让不同。被申请人原审提交的济南市人民政府〔2010〕58号会议纪要及原济南军区空军后勤部关于减免案涉土地内新建房屋城市建设配套费的申请等证据，能够证明政府免除了涉案房屋所在地块的城市建设配套费等费用；提交的其与原济南军区空军后勤部机场营房处签订的补充协议载明案涉房屋系定向出售给原济南军区空军机关干部，由原济南军区空军后勤部机场营房处提供购房人员名单和所需户型，并非市场化运作下的购房选定程序。结合涉案房屋的价格系由济空参与确定等情形，原裁定认定涉案房屋从建设到出售均具有一定的政策性，并非市场化运作，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，认定事实及适用法律并无不当。 综上，再审申请人董如刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董如刚的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10002号原告：弗雅文化艺术咨询(上海)有限公司。被告：深圳市极客优品科技有限公司。被告：深圳市极客优品科技有限公司上海分公司。原告弗雅文化艺术咨询(上海)有限公司与被告深圳市极客优品科技有限公司、深圳市极客优品科技有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告弗雅文化艺术咨询(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告弗雅文化艺术咨询(上海)有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  申 智二〇二〇年八月四日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3087号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              杨光春、陈生红、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：梁振，男，1985年12月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行费500元，涉案房屋已办理过户，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年8月18日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执660号之一申请执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创区创新中心2号楼317室。法定代表人：陈清平，系该公司董事长。被执行人：王汝明，男，汉族，1961年10月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人四川凯信房地产开发有限公司与被执行人王汝明追偿权纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2131号民事判决已发生法律效力。依照该判决，王汝明应于判决生效后五日内向四川凯信房地产开发有限公司偿还垫付款276370.92元，并支付资金利息（以276370.92元为基数，从2017年3月23日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算）及承担案件受理费5449元。因被执行人王汝明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川凯信房地产开发有限公司向绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年3月4日立案受理后，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、保险、公积金管理中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、证券等财产信息,已冻结被执行人王汝明名下银行存款，冻结期限自2020年7月20日至2021年7月19日。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，发现被执行人名下有不动产，但被绵阳市涪城区人民法院首先查封，本院已向其发函参与分配。通过住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额本金为276370.92元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2131号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张奕二〇二〇年八月六日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢322号之一申请执行人白润乾，男，1986年9月16日出生，汉族族，住商丘市。被执行人朱冬至（曾用名朱智勇），男，1970年12月24日出生，汉族，住商丘市睢县。申请执行人白润乾申请执行朱冬至买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4816号民事调解书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱冬至于2018年1月31日前给付原告白润乾货款53720元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产登记信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出通知，查询被执行人不动产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出通知，查询被执行人名下住房公积金登记信息。1、查明被执行人朱冬至名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人朱冬至名下有豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型汽车一辆，现该车下落不明，暂未能实际扣押。本院已对该车辆予以查封（2022年8月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人朱冬至名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无持有股票信息、无住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人朱冬至发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢322号一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年八月二十九日书记员  李运锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14774号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市金莎娱乐饮食有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金莎娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷共111案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14543-14653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执恢148号 申请执行人胡明远，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省罗江县。 申请执行人谭小红，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省罗江县。 被执行人罗福庭，男，汉族，1983年10月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。。 被执行人陈园园，女，汉族，1986年11月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人胡明远、谭小红与被执行人罗福庭、陈园园劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月3日作出（2019）湘0524民初1109号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗福庭、陈园园没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡明远、谭小红于2020年4月1日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日立案恢复执行。 本院于2020年4月1日向申请执行人胡明远、谭小红送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月8日向被执行人罗福庭、陈园园送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗福庭、陈园园的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年4月8日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人罗福庭、陈园园的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，发现并查封了被执行人名下房屋，发现并扣押了被执行人名下车辆，其余未发现可供执行的财产。 本院于2020年4月22日对被执行人罗福庭、陈园园适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 2020年7月14日本院裁定中止执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日告知了申请执行人胡明远、谭小红，并告知其本案中止执行，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为58818.06元，均未执行到位。因本案发起重申，且本院裁定中止执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟 常
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1263号 申请执行人：陈大力，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人陈大力与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初4564号民事调解书申请的执行标的为12,056元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费81元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20141号 东莞市道路停车事物中心、赵玉成： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事物中心与被执行人赵玉成行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2054号行政裁定书]，因被执行人赵玉成已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年八月十日 书记员  廖翠文
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督197号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬山支行，住所地：温岭市石塘镇东兴村南新区银都路。统一社会信用代码：9133108179761069XL。 负责人：林为康，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：陈祥根，男，1976年9月13日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬山支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人称，2011年9月7日，被申请人陈祥根向申请人申办丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则申请人对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；因使用丰收卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收。截止2020年5月27日，陈祥根持有的卡号为6222××××2838的丰收卡账户内产生透支本金56254.19元，利息10370.66元，合计66624.85元未予偿还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈祥根应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬山支行借款56254.19元，截至2020年5月27日的利息10370.66元，合计66624.85元，及后续利息(自2020年5月28日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止)。 申请费489元，由被申请人陈祥根负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年八月六日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝0109执恢899号之三申请执行人：苏建兵，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，统一社会信用代码：915001066912452253。法定代表人：王建平。被执行人：陈廷安，男，汉族，1971年3月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：简天平，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市渝北区。被执行人：文小荣，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市渝北区。保证人：王建平，男，1964年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。保证人：重庆渝创房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号2单元4楼1号，统一社会信用代码91500240305102817K。法定代表人王建平。关于苏建兵苏建兵申请执行重庆清科实业有限公司、陈廷安、简天平、文小荣买卖合同纠纷一案，2018）渝0109民初652号判决书民事判决书已发生法律效力。本案于2019年10月9日立案受理，执行请求为强制被执行人给付申请人案款5661852元及利息。在执行过程中，经查询被执行人名下财产，扣划被执行人银行存款合计43532.96元（含执行费553元），继续查封但未实际扣押被执行人名下车牌号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX号的车辆，未查找到其他可供执行的财产。经向苏建兵询问，苏建兵未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案的债权未予完全执行到位。本院认为，由于重庆清科实业有限公司、陈廷安、简天平、文小荣、王建平、重庆渝创房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，苏建兵也未能向本院提供被执行人、保证人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢899号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执749号之一申请执行人：曾勇，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人曾勇与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]67号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向曾勇支付经济补偿金12441.91元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，曾勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人曾勇履行金钱给付义务，被执行人并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为12441.91元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人曾勇告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾勇发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2575号 上诉人（原审被告）：董世荣，男，1999年9月1日出生，汉族，学生，住临清市。 委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：杨宽，女，1994年10月7日出生，汉族，无业，大学文化，户籍地临清市，现住临清市。 原审第三人：董玉宝，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住临清市，系董世荣之父。 上诉人董世荣因与被上诉人杨宽、第三人董玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人董世荣上诉请求：一、请求撤销(2020)鲁1581民初1432号民事判决，改判去除没有损坏部分的损失及鉴定费用或发还重审；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。2019年12月19日12时许，杨宽驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿临清市文化路自西往东行驶至永清路口时，与董世荣驾驶的自北往南行驶的电动两轮车发生碰撞，造成董世荣受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后杨宽申请对车辆损失进行鉴定，上诉人对该鉴定意见有以下异议：事发时现场照片及评估照片均没有左前轮胎、左前轮圈、左前门损坏的照片，但是鉴定结论中却有这些损失。上诉人一审中当庭申请鉴定机构派员出庭接受询问，但未经法院许可。为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉。 被上诉人杨宽辩称，鉴定机构有关人员去现场进行了拍照鉴定，而且鉴定机构是法院选取指定的，鉴定机构拍照时要求双方到场，对方未到场，我是后来才到的。涉案车辆的损失客观存在，拍摄的照片也是真实的，请求上诉人赔偿我车损及鉴定费用。 原审第三人董玉宝未提交意见。 杨宽向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、医疗费、误工费、交通费、财产损失费等共计2万元，后变更为8605元，第三人承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。 一审法院认定事实：一、2019年12月19日12时许，杨宽驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿临清市文化路自西向东行驶至永清路口处时，与董世荣驾驶的自北向南行驶的电动两轮车发生碰撞，造成杨宽、董世荣受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队现场勘查、分析认定：董世荣驾驶车辆违反交通信号的行为对事故的发生起到全部过错作用，董世荣应承担事故的全部责任，杨宽无责任。二、诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告驾驶的车辆损失情况进行价格评估。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司做出评估意见书，意见为：鲁Ｐ×××××小型客车损失为6605元。三、原告要求的赔偿项目：车损6605元（提交价格评估报告）、鉴定费2000元（单据1张），合计8605元。要求被告承担，第三人承担连带责任，因被告是在校学生无经济来源。另，事故责任认定书已送达对方，被告的父亲即本案第三人已将责任认定书领取并签字。四、鲁Ｐ×××××小型客车车主为杨宽，其有C1准驾证。上述事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第三项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，被告、第三人虽然对事故认定书存有异议，但没有提交任何书面证据证明被告对于本次事故的发生没有过错，应视为举证不能，对于事故认定书的效力首先予以确认。对于造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。就第三人应否承担责任的问题，被告已年满18周岁，原告仅以被告系在校大学生为由要求第三人承担连带责任，证据不足，不予支持。就价格评估意见书的效力问题，原告虽然提出异议，但没有提交充分证据，应视为举证不能，对于该意见书的效力予以确认。原告要求鉴定费并提交了相应的单据，应予支持。因此，原告的损失如下：车损6605元、鉴定费2000元，上述合计8605元，应由被告董世荣承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告董世荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宽车损、鉴定费8605元；二、驳回原告杨宽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告杨宽承担125元，由被告董世荣承担25元。 二审中，上诉人提交聊城市公安局交通警察支队临清大队拍摄的现场照片四张，证明事发后经交警部门对涉案车辆进行拍照，显示该车左前门、左前轮胎、轮圈均未有明显的破损，这与鉴定意见第二组照片中轮胎、轮圈、前门损坏的情况一致，从而证实鲁天评字2020第010号机动车鉴定评估意见书存在不真实的情况，该评估意见不应作为定案依据，所产生的鉴定费也不应由上诉人承担。被上诉人质证认为，左前轮只有一个大图，没有很明显的损坏，因此照片拍的就不明显。而且从照片可以看出车辆左前门已经凹进去了，左前门下边还有一个洞。事发后涉案车辆一直在事故科停车场，没有人动过，鉴定的就是案发时的车辆破损情况。审查认为，从照片可以看出事故车辆左前门存在凹陷，证实该车左前部位确实发生了碰撞并受损。虽然照片中的左前轮圈、轮胎没有明显的破损痕迹，但考虑到照片拍摄角度、光线、远近等因素，不能据此认定评估意见中的该部分损失不实。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人驾驶的二轮电动车与被上诉人驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车发生碰撞致两车损坏、董世荣承担事故全部责任的事实清楚。根据杨宽的申请，一审法院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了价格评估，该公司出具的评估意见为：鲁Ｐ×××××小型客车损失为6605元。杨宽支出鉴定费2000元。上诉人虽对该评估意见中的部分损失提出异议，并请求予以扣除，但其提交的现场照片不足以支持其主张，亦不足以推翻原审法院委托评估机构作出的车损价格评估意见。故原审判决将该评估意见作为认定涉案车辆损失的依据并无不当，上诉人应当赔偿被上诉人车损6605元，并承担2000元的鉴定费用。 综上所述，上诉人董世荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董世荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终295号上诉人（原审原告）张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人杨惠丽（原告之妻），1963年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人张金城因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张金城原审时诉称，原告提供的证据能够证明被告对西于庄地区房屋征收行为不属于公共利益的范畴，而是为了土地出让和商业开发的需要，被告不具有征收的行政主体资格，其征收行为重大且明显违法，相关房屋征收决定不具有合法性，依法应予撤销，涉案项目没有建筑工程施工许可证及拆迁许可证，故强制拆除原告未登记房屋的行政行为违法。原告未登记房屋包括3间生活附属小屋共2.5平方米及一间建筑面积为11平方米的构筑物。被告强制执行涉案房屋征收补偿决定时，将未予以认定的原告未登记房屋一同拆除，属于“司法执行行为扩大执行强制范围”，强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第六十七条的规定应确认违法。被告在未依法补偿的情况下，对原告未经认定的3间生活附属小屋、1间未登记房屋以及未登记房屋所对应的占地面积15.8平方米进行搬迁，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定。原告张金城请求人民法院：1．确认天津市红桥区人民政府于2018年12月5日对坐落在天津市红桥区西于庄大街42号未登记房屋（3间生活附属小屋共2.5平方米及1间11平方米的构筑物以及未登记房屋所对应的全部占地面积）进行强制拆除的行政行为违法；2．诉讼费用由被告承担。天津市红桥区人民政府原审时辩称，原告未举证证明被强制拆除的无证未登记建设系被告实施拆除，其起诉没有事实和法律依据。被告于2017年6月1日作出津红政房征补〔2017〕058号《房屋征收补偿决定书》，决定对承租人为张金城的房屋予以征收。原告诉请的无证未登记建设并不在被告作出的前述房屋征收补偿决定范围内，与被告前述行政行为无关，原告诉请的行为也并非被告实施。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否实施了拆除原告诉称的未登记房屋的行为。被告作出津红政房征补〔2017〕058号《房屋征收补偿决定书》，对原告承租的房屋予以征收补偿，并据此申请人民法院强制执行，天津市红桥区人民法院裁定准予执行，由被告组织实施。现原告提起本案诉讼，要求确认被告对未登记房屋进行强制拆除的行政行为违法。现有证据不能证明原告所诉强制拆除行为系由被告实施，且天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张金城的起诉。案件受理费50元，退还原告张金城。张金城不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销天津市第一中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）津01行初20号行政裁定并支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，审判程序违法。1．被上诉人2018年12月5日强制执行上诉人契证房屋时，将上诉人的未登记房屋一同予以拆除的行为不符合《行政强制法》第四十四条的规定，上诉人起诉时递交了强拆现场视频的光盘，该视频中有政府法制办人员在现场，足以证明被上诉人天津市红桥区人民政府实施了强制拆除上诉人未登记房屋。2．原审法院审判程序违法。（1）原审法院对上诉人起诉需补充的证据材料及需明确的诉请，没有一次性告知，不符合法释［2018］1号第五十五条第二款的规定。（2）原审法院2020年6月5日作出举证通知书，2020年6月11日对案件开庭审理，不符合法定的举证期限。（3）原审法院未组织双方对上诉人递交的证据进行质证，违反法定程序，证据认定错误。被上诉人提交的证据第一组、第二组不符合《行政诉讼法》第三十五条的规定，第三组不具有真实性。3．认定西于庄街道办事处强拆上诉人未登记房屋缺乏证据，被上诉人实施强制拆除上诉人未登记房屋证据确凿，原审裁定驳回起诉适用法律错误。4．根据征收的相关法律规定，西于庄街道办事处作为房屋征收部门委托的实施单位作出的行政行为，应由被上诉人依法应承担。即对被上诉人确认的西于庄街道办事处强拆上诉人未登记房屋的法律责任应由被上诉人承担。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府强制拆除其未登记房屋的行政行为违法，经审查认为，上诉人所提交的证据材料不能证明被上诉人天津市红桥区人民政府对涉诉未登记建筑具体实施了拆除，天津市红桥区人民政府主张其并未实施被诉拆除行为，且天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实被诉拆除行为系由天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处实施。因此，上诉人对被上诉人提起本案行政诉讼缺乏事实根据。上诉人提出即便街办事处具体实施拆除涉案未登记建筑的行为，也应由被上诉人作为适格被告承担法律责任等上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院对案件进行公开开庭审理，对双方提交的证据进行公开质证。上诉人对原审法院审理程序提出的异议不能成立。综上，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年八月二十八日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3847号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 法定代表人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 被告：魏洪才，男，1971年2月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告魏洪才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告魏洪才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金392995.81元，利息（含罚息）493260.43元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告魏洪才未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2014年4月23日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140421000366号《个人信用贷款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：500000元； 3.借款期限：2014年4月23日至2017年4月23日； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行至2015年2月23日，此后仅归还利息29.39元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告魏洪才未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为271763.53元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告魏洪才未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏洪才于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金392995.81元； 二、被告魏洪才于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息108035.62元、罚息271763.53元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12663元，减半收取计6331.5元，由被告魏洪才负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏洪才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 迎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1075号之五申请执行人：陈克兵，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔云峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：崔海忠，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔海忠在中国建设银行6217001640013052283_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  许 欣
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初174号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人刘庆云，男，1975年10月1日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，农民，群众，户籍所在地桓台县，住桓台县。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月19日被桓台县公安局取保候审，同年6月16日被桓台县人民检察院取保候审。同年7月1日被本院取保候审。 辩护人王磊，山东法德利律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人刘庆云犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人刘庆云、辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日15时许，被告人刘庆云在被害人张某1位于桓台县起凤镇付庙村的鸭棚北屋内吃饭喝酒，因被害人张某1阻止被告人刘庆云酒后开车回家，被告人刘庆云殴打被害人张某1，致被害人张某1受伤。经鉴定，被害人张某1的伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证发破案经过、情况说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；证人张某3、张某2、荆某、许某等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘庆云的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书；视听资料处警录像等证据。 公诉机关认为，被告人刘庆云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘庆云自愿认罪认罚，有自首情节，可对其从宽处罚。建议对被告人刘庆云判处一年三个月以上一年八个月以下有期徒刑。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘庆云有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿，已取得被害人谅解可对其从轻处罚；被害人存在过错，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人刘庆云赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证无违法犯罪记录证明、户籍证明等；证人张某3、张某2等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘庆云的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘庆云被民警带至公安机关，不符合自首的条件。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。对辩护人所提上述辩护意见予以采信。对辩护人所提被告人系自首，被害人有过错的辩护意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘庆云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  毕颖超 人民陪审员  刘科科 人民陪审员  杨学玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李锦花
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2098号原告：梁某1，男，汉族。委托诉讼代理人：翟松甫，法律服务所法律工作者。被告：梁某2，男，汉族。被告：梁某3，男，汉族。（未到庭）被告：梁某4，女，汉族。被告：梁某5，女，汉族。本院在审理原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。2020年8月19日，原告梁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按梁某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某1负担。审判员  董翠峰二〇二〇年八月十九日书记员  董 旭
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终899号上诉人（原审被告）：昆明佳谷园林绿化有限公司，住所地云南省昆明市人民中路吹箫巷52号C1栋121号。法定代表人：高秀霞，系总经理。委托诉讼代理人：杨文（系公司副经理），男，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱广增，男，1964年8月19日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人昆明佳谷园林绿化有限公司因与被上诉人钱广增建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。昆明佳谷园林绿化有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在2020年8月31日前向被上诉人支付租金413817元，以及该款项自2019年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方在《工程机械租赁及土方外运协议书》约定：“3、（1）乙方（钱广增）在每月20日上报当月工程量，甲方项目部在当月30日前完成审核上报甲方公司，公司在次月30日前支付进度款项的70%；（2）竣工验收合格后且甲方收到工程款后，支付至合同价款的80%；（3）竣工结算跟审计审核后且甲方收到工程款后，付至结算价的100%；（4）甲方支付乙方工程款方式：甲方以工程费用的一半以上油卡支付给乙方，剩余部分以转账或转账支票支付给乙方。”现虽有《费用汇总结算表》，但因被上诉人未按时上报工程量，且未完成竣工验收及审计审核，故支付条件未成就，一审判令上诉人于判决生效之日起十日内以现金的方式向被上诉人支付租金错误。钱广增辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。钱广增向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金413817元，以及自2019年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告支付原告律师费18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，原、被告签订《工程机械租赁及土方外运协议书》，约定被告向原告租赁150型挖掘机、60型挖掘机等机械设备，用于大理实力苍海一墅六期室外管网及景观绿化工程施工，租期自2018年6月2日起至工程完工之日止;150型挖掘机挖土方240元/小时，挖机破碎350元/小时，60型挖掘机挖土方160元/小时，土方外运850元/车，种植土38元/立方米，租金按月结算后按比例支付；租赁期间产生的运费、油费、操作司机工资由原告负责；如一方违约，应赔偿对方的一切损失。合同签订后，原告安排机械设备进场施工，直至2018年12月退场。被告承包的工程目前已经完工并通过初验，建设方亦已支付了被告部分工程款。2019年1月，原、被告在每月结算的基础上进行了汇总结算，被告应支付原告租金总计556015元，其已经支付给原告142198元。原、被告结算后，被告向原告催要剩余租金未果，遂诉至法院，并支出律师费18000元。一审法院认为，原、被告签订的《工程机械租赁及土方外运协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告出租机械设备给被告施工使用，被告尚欠原告租金413817元，现原告请求其支付并承担逾期付款利息，依法应予支持。被告抗辩称协议书及结算表上加盖的“昆明佳谷园林绿化有限公司资料专用章”并非其公司用于签订合同的印章，用于签订合同的印章系经公安机关备案的“昆明佳谷园林绿化有限公司”，故具体租金金额需其公司核算后再予以确认。一审法院认为，被告对租赁关系、欠付租金、王平系项目负责人、“昆明佳谷园林绿化有限公司资料专用章”系其公司印章的事实均无异议，仅以其公司对印章的使用限制来否定租金结算结果，但是，对印章的使用限制系其公司内部管理问题，不能据此对抗相对人，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的律师费，双方签订的合同中并未对律师费的承担进行明确约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、被告昆明佳谷园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱广增租金413817元，以及该款项自2019年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告钱广增的其它诉讼请求。案件受理费7777元，减半收取3888.5元，以及保全费2870元，合计6758.5元，由原告钱广增承担270.5元，被告昆明佳谷园林绿化有限公司承担6488元。本院二审期间，除上诉人认为一审遗漏认定双方签订的《工程机械租赁及土方外运协议书》中关于支付前提和支付方式的事实外，双方对其余事实均无异议也无证据提交。上诉人的异议主张，因双方已就工程量进行结算，上诉人亦向被上诉人支付一部分费用，故一审是否认定双方合同中约定的支付前提与支付方式均不影响本案处理结果，该异议不成立，不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人应否按一审确定的履行期限向被上诉人支付剩余欠付款项。本案中，双方在签订《工程机械租赁及土方外运协议书》后，被上诉人安排机械设备进场施工，在完成所涉工程后，双方在每月结算的基础上进行了汇总结算。在案虽无证据证实双方已就租金支付方式及支付时间形成新的合意，但在双方完成结算后，上诉人已向被上诉人支付142198元，且并未明确表示对该支付方式提出异议，一审时上诉人并未以支付条件未成就提出抗辩，一审判令上诉人于判决生效之日起十日内向被上诉人支付欠付款项并无不当。上诉人关于支付期限延长至2020年8月30日的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，昆明佳谷园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5315元，由上诉人昆明佳谷园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年八月十日书记员  李裕昌
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1431号之一申请执行人：聂全礼，男，1951年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：尼留成，男，汉族，1979年03月06日生，住上蔡县。本院在执行聂全礼与尼留成劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尼留成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尼留成在中国农业银行62×××14账户内存款人民币61815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张高顺二〇二〇年八月二十四日书记员  张艺琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张高顺联系电话：03962165082
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初277号 原告：冯金亮，男，1979年1月19日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 原告冯金亮与被告莘县人民政府因土地行政征收纠纷，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，双方就案涉行政争议达成和解。原告冯金亮据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告冯金亮以双方已经案涉行政争议达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯金亮撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审判员  李扬 二〇二〇年八月十三日 法官助理高世宁 书记员路普光
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初1083号原告:栾同金，男，1969年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:黄永江，男，1979年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告栾同金与被告黄永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栾同金到庭参加诉讼。黄永江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾同金向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄永江偿还借款本金5万元及利息1500.00元；2、案件受理费由黄永江负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。黄永江于2018年3月1日向栾同金借款5万元，双方约定月利率为1分，未约定还款期限。经多次索要，黄永江至今未偿还。请求人民法院支持栾同金的诉讼请求。被告黄永江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，为原告栾同金提供的2018年3月1日的借条，本院与被告黄永江的两次通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告黄永江向原告栾同金借款5万元，并于当日为栾同金出具借据。双方约定月利率为1分，未约定还款期限。黄永江在与本院的通话时未否认其欠栾同金5万元的事实，同时表示尽快还款。黄永江已经支付2020年5月前的利息5000.00元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄永江向原告栾同金借款5万元的事实清楚，证据充分。栾同金要求黄永江偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄永江经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依据栾同金提交并经本院认证的证据及本院与黄永江的两次通话录音认定本案事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永江偿还原告栾同金借款本金5万元，支付利息1500.00元（利息计算时间：2020年6月1日至2020年8月31日。以本金5万元为基数，月利率为10‰），本息合计51500.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。被告如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.50元，减半收取543.75元，由被告黄永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年八月十八日书记员  徐盛男
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1649号申请执行人：翟成林，男，1972年11月8日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县达利食品有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：王忠义，该公司董事长。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。被执行人：王霞，女，1967年8月12日出生，住泗阳县。申请执行人翟成林与被执行人泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特853号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人王忠义名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，暂无扣押无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年6月至被执行人住所地进行调查，被执行人泗阳县达利食品有限公司全资子公司泗阳县达利包装制品有限公司所有的位于泗阳县东经济开发区有厂房6栋，本院已经启动拍卖程序。被执行人王忠义表示将积极配合本院执行工作，协助办理拍卖的相关手续。另查明，被执行人泗阳县达利食品有限公司已经进入破产程序，故中止对该被执行人的执行。5.2020年8月17日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的200000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年八月十七日书记员  张超然
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3400号 原告：范小敏，女，汉族，1966年12月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：文荣栋，系范小敏女婿。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。 原告范小敏与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称“龙腾公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告范小敏向本院提出诉讼请求：1.判决对原告于2019年12月9日对龙腾公司的债权本金确认为80000元整；2.判决原告享有对被告从2014年9月1日至今按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算利息的债权96000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日，被告向原告借款100000元，未签订借款期限，后被告在借条上分别于2012年9月1日、2014年9月1日签署了“时间延期到”的字样。2014年9月1日到期后，原告多次上门和电话催收，并要求被告更改借条并归还所借款项及利息，但被告以各种理由多次拒绝。后被告于2015年归还本金20000元，但被告从2014年9月1日至今未向原告支付相应利息，借款余款80000元也未偿还。原告特以前述请求诉至法院。 本院经审查认为,原告范小敏在本案中要求确认为被告龙腾公司债务的100000元借款本金及利息96000元，据查，该借款的实际出借本金为100000元，该100000元借款已计入了被告龙腾公司法定代表人赵正庆和其妻郑庆红涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范小敏的起诉。 减半收取的案件受理费60元，退还原告范小敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黎 洪 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵邈航
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4186号原告：重庆市开州区大进镇杨柳村互助合作扶贫协会，统一社会信用代码51500234668916983W。法定代表人：陈耀锋。地址：开州区大进镇杨柳村公共服务中心。委托诉讼代理人(特别授权)：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：刘尚才，男，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告开州区大进镇杨柳村互助合作扶贫协会与孟财学民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开州区大进镇杨柳村互助合作扶贫协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周 勇二〇二〇年八月十日书记员 李谦谦
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执340号之一申请人:贾云全，男，1974年2月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：梁成泉，男，1972年9月28日生，汉族，无职业，住东乌旗看守所。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁成泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁成泉在中国农业银行*账户内存款人民币7825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年八月六日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1193号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷光春，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：雷仁忠，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）诉被告雷光春、雷仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告嘉禾农商行的委托诉讼代理人胡东生到庭参加诉讼，被告雷光春、雷仁忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决雷光春偿还借款本金100000元，利息12178.36元，本息合计112178.36元元（利息已计算到2020年5月31日），此后的利息以年利率10.08％计算到合同履行完毕时止；雷仁忠对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用、律师费、公告费由雷光春、雷仁忠承担。事实和理由：2018年4月雷光春因购车资金周转需要在嘉禾农商行肖家支行申请贷款，经过了贷款申请、面谈笔录、同意担保承诺书等手续，4月7日嘉禾农商行与雷光春签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元、贷款期限为3年、年利率10.08％、逾期在原贷款利率上加收10%确定，借款人违约贷款人有权宣布合同提前到期并立即收回款项等合同内容。当天嘉禾农商行与雷仁忠签订了《保证合同》，合同约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。雷光春、雷仁忠分别在上述合同中约定：各自的住所地作为法律文书的送达地址。后嘉禾农商行在2018年4月7日及时放贷了该笔贷款，贷款后雷光春没有遵守借款合同中约定按月结利息承诺，雷光春拖欠利息200多天的行为已经严重违约。综上，为维护自己权益，特具状恳请法院依法判决。雷光春、雷仁忠未作答辩。嘉禾农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因雷光春、雷仁忠未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.嘉禾农商行统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书、身份证复印件、证明与原件核对无异；证据2.雷光春、雷仁忠身份证复印件与本院联网核查内容一致；证据3.贷款申请报告、面谈笔录、同意担保承诺书复印件、证据4.个人借款合同、保证合同复印件、证据5.借款借据复印件与原件核对无异；证据6.利息说明、证据7.收息收本明细中的已收及应收利息系嘉禾农商行的自认；证据8.存款账户金融交易明细与证据5能相互印证贷款已发放至雷光春账户的情况。上述证据来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，雷光春因买车资金周转事由，向嘉禾农商行申请办理贷款，同日，雷光春与嘉禾农商行签订《个人借款合同》，合同中约定借款金额为100000元、借款期限为36个月、借款年利率为10.08%、按月结息，以及借款人未按约偿还借款本息构成违约的，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项等内容。雷仁忠向嘉禾农商行出具了《同意担保承诺书》，并签订了《保证合同》。同日，嘉禾农商行向雷光春发放了该笔100000元贷款。雷光春贷款后支付了部分贷款利息，现嘉禾农商行认可雷光春支付了贷款利息共计7232.85元，即利息已支付至2019年3月22日。现因雷光春未按约定期限偿还贷款利息，嘉禾农商行多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。雷光春因买车资金周转之需，向嘉禾农商行申请贷款100000元，双方签订了借款合同，应按借款合同的约定履行义务。嘉禾农商行按约向雷光春发放贷款100000元，已履行了贷款义务，虽然还款期限为2021年4月6日，但雷光春未按约定按月付息，雷光春行为已构成违约。自2018年4月7日至2020年5月31日，雷光春未偿还的本金为100000元，利息为14747.15元（100000×年利率10.08％÷360天×785天-已还利息7232.85元）。现嘉禾农商行要求雷光春偿还下欠的贷款本金100000及至2020年5月31日利息12178.36元的诉讼请求，低于雷光春应偿还的借款本息，本院予以支持。雷仁忠出具了《同意担保承诺书》，又与嘉禾农商行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，故雷仁忠应对雷光春的该笔债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告雷光春偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息12178.36元，本息合计112178.36元（利息已计算至2020年5月31日，此后利息按本金100000元、年利率10.08%的标准计算至本息还清之日止）。此款限本判决生效后十五日内履行。二、被告雷仁忠对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1272元，由被告雷光春、雷仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓洋清二〇二〇年八月十八日法官助理邓娜书记员邓娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3255号                  案  由              罚金                  受送达人              李敏                  执行当事人情况              被执行人：李敏，女，1991年出生，汉族，住连云港市东海县，居民身份号码。                  案件执行情况及通知内容                本案申请执行标的2400元。经本院立案受理后，被执行人已全部给付完毕。至此（2020）苏1323刑初184判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6631号 被执行人刘嘉明，男，汉族，1994年10月5日出生，身份证住址广东省河源市连平县。 申请执行人与被执行人刘嘉明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初528号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月十七日 书记员  周云鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初288号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人周庆伍，男，1973年9月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）267号起诉书指控被告人周庆伍犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官马培清，检察官助理陈胜霞出庭支持公诉，被告人周庆伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日晚，被告人周庆伍与周庆文、周梅等人在重庆市黔江区城西街道建委旁薛家鱼餐馆吃饭，期间周庆伍饮用白酒。当晚20时后，周庆伍驾驶其白色长安牌越野车载着周庆文、周梅等三人从重庆市黔江区西山转盘工商银行楼下停车库出发，经西山转盘往三台山方向行驶。20时35分许，当其行驶至重庆市黔江区城南街道交通路508号外路段时被正在此处安全检查的民警查获，经民警对其进行呼气酒精测试，结果为160mg/100ml，已达醉酒标准。当晚21时53分，民警将周庆伍带至黔江区中医院抽取静脉血两管并当场封存备检。同年6月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周庆伍驾车时血液中乙醇含量为150.4mg/100ml。支持指控的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人周庆伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于周庆伍有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。被告人周庆伍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，抽血现场照片，呼气酒精测试结果单，驾驶车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通行政处罚决定书，重庆市公安局物证鉴定中心作出的检验报告，现场辨认笔录及照片，证人周庆文、周梅的证言，被告人周庆伍的供述和辩解。本院认为，被告人周庆伍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人周庆伍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。周庆伍到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。周庆伍自愿认罪认罚，予以从宽处理。经查，周庆伍符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周庆伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年八月十日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1056号之二 申请执行人：刘成太，男，1951年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕侠，男，1983年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 刘成太依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初318号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕侠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人吕侠所有的赣Ｅ×××××帕萨特牌车辆本院于2020年6月2日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月2日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行25282元，未执行25282元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 翾
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保297号申请保全人：姜志浩，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：姜某某，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住靖边县老房管所院内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：李小云，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住靖边县老房管所院内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人姜志浩与被保全人李小云、姜某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人李小云、姜某某的财产在价值107万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人李小云、姜某某的财产在价值107万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员   景 相 国  二〇二〇年八月十八日 书 记 员   刘 海 能
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1784号原告：车胜国，男，1955年4月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：胡仰贤，男，1961年6月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告车胜国与被告胡仰贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车胜国到庭参加诉讼，被告胡仰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车胜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款7400元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告胡仰贤聘请原告在河北石家庄做钢结构，当时议定每天工资200元，被告付了部分工资款后，经2020年1月24日结算，被告尚欠原告工资款7400元，并出具欠条一份。出具欠条后，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告胡仰贤未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年下半年，被告胡仰贤雇请原告车胜国在河北石家庄从事钢结构。2020年1月24日，经结算，被告欠原告工资款7400元，并向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告雇请原告做工，原告依约履行了劳动义务，被告理应支付劳动报酬。原告主张被告欠工资款7400元，有欠条为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，双方未约定还款期，也未约定利息，本院予以支持。被告胡仰贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡仰贤于本判决生效后五日内付清原告车胜国劳动报酬7400元；二、上述款项，被告胡仰贤应自2020年7月8日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡仰贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年八月四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢233号之一申请执行人：向道波，男，汉族，1973年2月10日出生，住重庆市北碚区。被执行人：傅志鹏，男，汉族，1987年7月30日出生，住重庆市北碚区。向道波申请执行傅志鹏装饰装修合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初3998号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为工程款9999元及利息、案件受理费50元、财产保全费120元、公告费600元、执行费62元。本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年3月24日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年7月27日，对被执行人进行传统调查；2020年8月5日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢233号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年八月五日书记员  覃媛媛
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1645号 原告：岳池县圣祥木业，经营场所：岳池县九龙镇。 经营者：张成光，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李墨，男，1993年8月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池县圣祥木业与被告李墨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县圣祥木业经营者张成光到庭参加诉讼，被告李墨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳池县圣祥木业向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付所欠货款8300元及违约金（违约金从2018年5月1日起按照日利率千分之一计算至还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售实木贴面板套装门共计8300元，约定货到付款。被告在收到货之后没有向原告支付相应货款。被告在2018年2月13日向原告出具一份《欠条》，载明“本人李墨，身份证5116211993××××××××，今欠岳池县圣祥木业人工款及材料款人民币8300元（大写：捌仟叁佰圆）。定于2018年4月30日付清此款。如超期未付清此款，本人自愿按总价款的千分之一每天付利息及违约金给岳池县圣祥木业，直到付清此款为止。欠款人：李墨，联系方式：17344394959，签字时间2018年2月13日”。被告向原告出具《欠条》后，至今未支付，已经构成违约，原告特诉至人民法院，请求依法判决如诉所请。 被告李墨未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告双方身份信息；2.欠条原件一份。 被告李墨未到庭亦未发表质证意见。 本院依法对现有证据进行了审核后，认定事实如下：被告李墨在原告岳池县圣祥木业购买实木贴面套装门，期间支付了部分货款，仍下欠原告8300元。2018年2月13日被告向原告出具《欠条》一份载明“本人李墨，身份证5116211993××××××××，今欠岳池县圣祥木业人工款及材料款人民币8300元（大写：捌仟叁佰圆）。定于2018年4月30日付清此款。如超期未付清此款，本人自愿按总款项的千分之一每天付利息及违约金给岳池县圣祥木业，直到付清此款为止。欠款人：李墨，联系电话17344394959，签字时间：2018年2月13日”。此后，被告未再向原告支付货款。原告特诉至法院望判如所请。 本院认为，原、被告虽没有签订买卖合同，但原告提交的《欠条》和当事人陈述能够证实原告与被告之间买卖合同关系成立。原告向被告给付了货物，履行了合同约定的义务；被告至今尚未完全给付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行支付货款的义务。因此原告要求被告支付所欠货款及违约金，本院依法予以支持。被告李墨经本院公告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李墨于本判决生效后十日内向原告岳池县圣祥木业支付货款人民币8,300元及违约金（违约金从2018年5月1日起以货款8,300元为基数按照日利率千分之一计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，由被告李墨负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  邓邦国 人民陪审员  柴晓娥 二〇二〇年八月五日 书 记 员  高银梅
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终329号 原公诉机关河北省盐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙广胜，男，1989年9月22日出生，汉族，河北省盐山县农民。因犯诈骗罪于2011年1月26日被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被盐山县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人刘祖君、张园园，河北建平律师事务所律师。 河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人孙广胜犯诈骗罪一案，于2020年2月20日作出（2019）冀0925刑初221号刑事判决。被告人孙广胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，1、2018年5月份，被告人孙广胜自称其二伯伯孙某1是河北省沧州恒通管件制造有限公司业务员，并称孙某1部分管件合同交于他来做，被告人孙广胜拿着于2018年5月3日、2018年10月6日以河北沧州恒通管件制造有限公司与天津二十冶建设有限公司、2018年7月17日以河北沧州市恒通管件制造有限公司与山东省热电设计院签订的工业品合同欺骗韩某1，邀请韩某1投资并约定利润平分，为取得韩某1信任被告人孙广胜又让郑春海（另案处理）冒充其二叔孙某1欺骗韩某1，后通过银行转账的方式骗取韩某1人民币406500元、通过现金交付方式骗取韩某1人民币278500元，从2018年5月至2018年12月期间共骗取被害人韩某1685000元，所得赃款已挥霍，案发后归还被害人9283元，剩余损失至今未能赔偿被害人。 2、2018年10月20日，被告人孙广胜于盐山县东牌坊左岸灯饰门市内找到被害人王某1称有业务需要资金，并给王某1看虚假的报价单及合同，骗取王某116000元钱，后被害人王某1多次索要未果，至今未能赔偿被害人损失。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙广胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决责令被告人孙广胜退赔被害人韩某1违法所得人民币450717元。 被告人孙广胜上诉提出，原判认定自己诈骗韩某1的犯罪数额事实不清，证据不足。其辩护人辩称，本案孙广胜与韩广胜之间应系民间借贷关系，且涉案数额也不清，原判事实不清，证据不足。 河北省盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人孙广胜及其辩护人亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人孙广胜所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判认定上诉人孙广胜诈骗韩某1的犯罪事实，有其本人、同案郑春海的供述和被害人韩某1的陈述及证人韩某2、孙某1、王某2、刘某1、张某、孙某2、袁某、刘某2的证言以及相关书证证明，能相互印证，原判因此证据确凿。另查，上诉人孙广胜对于骗取王某116000元的事实并未提出上诉，且有相关证据证实。故对上诉人孙广胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙广胜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，已构成诈骗罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 敬
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执422号申请执行人：李某，男，侗族，2013年7月9日出生，住贵州省黎平县。被执行人：陆庆勇，男，侗族，1990年2月11日出生，住贵州省黎平县。被执行人：杨永欢，女，侗族，1989年2月16日出生，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1078号民事判决书，于2020年04月20日立案受理李某申请执行陆庆勇、杨永欢人格权纠纷一案。在执行中，通过向被执行人陆庆勇、杨永欢发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、被执行人陆庆勇、杨永欢向申请人李某支付赔偿金19107.90元；2、被执行人陆庆勇、杨永欢承担诉讼费270.00元，执行费191.00元。因被执行人陆庆勇、杨永欢未有自动履行。本院通过网络查控已将冻结了杨永欢的银行存款4712.60元，现本案共执行到位4712.60元，并发放给申请人，本案尚欠14665.30元。本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人陆庆勇、杨永欢的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，之后到被执行人陆庆勇、杨永欢住所地调查，都未有发现陆庆勇、杨永欢有可供执行的财产线索且申请人也未能提供被执行人陆庆勇、杨永欢可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人陆庆勇、杨永欢发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年八月十九日书记员  石庆贤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执741号之一申请执行人：李超，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省平武县平通镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人李超与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]66号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向李超支付经济补偿金4017.6元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，李超向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人李超履行金钱给付义务，被执行人并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为4017.6元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人李超告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李超发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1727号申请执行人：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场2号楼3层A座。被执行人：于康慧，男，1969年08月07日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行卡得万利商业保理有限公司与于康慧合同纠纷一案中，经查，被执行人于康慧未履行（2019）辽0203民初1025号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于康慧银行存款158613.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月十九日书记员  马靖宇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1983号申请执行人格某。被执行人白某。被执行人韩某。本院立案执行格某与白某、韩某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人格某于2020年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2787号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月二十五日书记员 冷梓金