河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2960号 上诉人（原审原告）：郭金鑫，女，蒙古族，1993年2月12日生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王肖月，女，汉族，1993年12月13日生，住任丘市。 上诉人郭金鑫因与被上诉人王肖月民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郭金鑫上诉请求：一、请求法院依法撤销任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初370号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人40000元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律不当，判决严重损害上诉人利益，二审法院应依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人40000元。一、一审法院举证责任分配错误，被上诉人否认借贷关系并抗辩上诉人交付40000元构成其他法律关系的，应由被上诉人承担举证责任。一审法院已认定上诉人交付被上诉人40000元，被上诉人也认可收到40000元，上诉人已提交录音、视频、微信聊天记录等证据佐证该40000元系上诉人借给被上诉人的，被上诉人否认该款项是借款而主张该款项系上诉人为提升代理级别，通过被上诉人交付给总部的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被上诉人对反驳借贷关系成立并主张上诉人系为提升代理级别交付款项的情况应承担举证责任，一审法院片面将举证责任完全分配给上诉人明显错误。二、被上诉人未提交证据证明上诉人与被上诉人之间不是借贷关系而系为升级代理级别的合同关系，被上诉人反驳上诉人的主张不成立。被上诉人提交的微信截图没有原始载体，不能作为证据使用。聊天双方不能核实是否为双方当事人，且截图显示的聊天内容不真实，无法证明被上诉人主张。被上诉人申请的证人当庭陈述的是被上诉人单方向其播述的情况，是传来证据、单方证据，不能作为认定案件事实的依据，且从证人措述的内容，也无法证明上诉人给被上诉人的40000元系为升级代理级别交付的款项。被上诉人未能举证证明该款项系因双方之间的其他法律关系而发生，其应承担举证不能的不利后果。三、上诉人已就交付款项的原因、经过进行充分陈述和举证，上诉人的举证已经达到高度盖然性的证明标准，理应认定双方之间存在借贷关系。按照债的分类，债的发生原因包括合同、侵权、无因管理、不当得利四种。本案中，被上诉人主张双方之间系其他律关系，其范围无外乎以上四种。上诉人将款项交给被上诉人显然不是侵权或者无因管理，双方当事人法律关系的性质只可能是合同或不当得利。上诉人能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合向被上诉人交付40000元的事实，在被上诉人未能举证证明双方之间存在升级代理级别的合同关系的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系的几率远高于存在其他法律关系的几率，上诉人的举证已达到高度盖然性的证明标准。综上，一审法院举证责任分配错误、认定事实不清，适用法律不当，判决严重损害上诉人利益，二审法院应依法查明案件事实，作出公平公正的判决。 二审庭审中补充如下意见：1、民间借贷合同为实践性合同，并非诺成性合同，最高院关于法院审理民间借贷纠纷案件解释第九条的规定，自然人之间的借款合同生效要件包括以现金支付的自借款人收到借款时成立并生效，本案中上诉人从银行去取现金4万元，又将该款项以现金方式交给被上诉人，对此我方在一审中提交了一系列证据予以证实，对方当事人对收到我方给付的4万元现金不持异议，故依据上述民间借贷司法解释之规定，民间借贷合同成立生效并履行，对方主张我方出借给对方的款项4万元为上诉人提升代理级别而交付的款项，在一审中对方提交的证据严重不足，不能证实被上诉人主张，按照举证责任分配规则，我方主张人民法院应予以采纳，对方主张法院应不予支持。2、无论本案是何种案由或法律关系，对被上诉人收到我方给付的4万元款项予以认可，且被上诉人在双方的微信聊天记录中承诺予以偿还上诉人，那么这证明双方当事人存在债权债务法律关系，上诉人为债权人，被上诉人为债务人，即便根据民间借贷司法解释之规定，人民法院可按査明的基础法律关系进行审理并作出相应裁判，本案中双方当事人争议物为人民币，对方认可收到款项，但主张是上诉人为升级代理的款项并未提供充分证据予以证实，因此上诉人主张被上诉人偿还4万元借款合理合法。3、被上诉人在一审中提交的证据绝大部分是复印件，并存在伪造变造证据的情形，应承担虚假诉讼的责任。一审中我方给付对方借款时间为2018年1月4日，对方虽主张该款项是为上诉人升级代理，但是升级活动截止时间为2017年12月31日，其主张均不符合法律规定和生活逻辑。另外，根据被上诉人一审中提交的证人证言记载，如上诉人做微商进行代理升级所需款项为157000元对方所主张的4万元款项如为升级代理，那么数额根本不够其说法不符合日常生活及逻辑，且证人证言中也陈述称其从来没有听说过上诉人亲口说缴纳4万元升级。4、退一步讲即便当时上诉人给付被上诉人的款项4万元为为微商代理升级，后来根据双方当事人聊天记录也能说明该笔款项后来又合议转为借款法律关系。综上所述，被上诉人作为债务人理应返还或给付借款4万元。 郭金鑫向一审法院起诉请求：原告与被告王肖月原是高中同学，2017年11月，被告骗原告做了微商。2018年1月3日，被告要拍一个晒80000元的视频，要求借用原告现金40000元，原告当日在银行取现后于第二日将现金40000元交付被告，后被告不予返还。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，原告郭金鑫与被告王肖月系同学关系，均从事微商销售工作，原告为被告的下一级代理商。原告2018年1月4日交给被告40000元，原告主张该款项为被告向原告借款，被告主张该款项系原告想提升自己的代理级别，通过被告向微商商品销售总部交纳。上述事实有原告提供的《谈话录音》视频、微信聊天记录、及原被告的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其交给被告的40000元为给付被告的借款，而款借贷关系的成立应以借款人与贷款人达成合意为基础，根据原告提交的证据无法认定原被告间曾有借款的意思表示，故一审法院对原告所诉借贷关系不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回原告郭金鑫要求被告王肖月返还借款40000元的诉讼请求。案件受理费400元由原告郭金鑫承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人郭金鑫以在一审庭审中提交的《谈话录音》视频、微信聊天记录及双方之间的陈述证实其与被上诉人王肖月之间存在借贷关系，上诉人郭金鑫提交的证据不足以证实被上诉人王肖月向其作出借款的意思表示，上诉人郭金鑫提交的证据不足以证实其与被上诉人王肖月之间存在借贷关系，上诉人郭金鑫可待证据充分后另行主张权利。综上所述，郭金鑫的上诉请求不能成立，一审法院判决驳回上诉人郭金鑫的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人郭金鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年八月十一日 书记员 于雪纯