广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6822号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭军，男，1962年12月21日出生，汉族，身份证住址：陕西省汉阴县，委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。原审被告：卫鹏程，男，1988年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人郭军、原审被告卫鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人平安财保的上诉请求：一、请求依法撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4980号民事判决第一项、第二项和第三项并依法改判平安财保少承担35176元；二、本案一审、二审诉讼费由郭军承担；本案争议金额为35176元。事实与理由：一、郭军存在挂床行为，其挂床期间的护理费、住院伙食补助费、误工费应不予支持。原审法院认定的上述赔偿项目数额错误。争议金额为9000元。“挂床住院”又称“假住院”。医保管理部门一般认为，不在医院里住或三天以上没有诊疗费费用就可称为挂床。根据郭军提供的医嘱单，其自2019年7月25日至8月20日期间无任何医嘱治疗记录及用药情况，即可能存在已不在医院住只是偶尔来检查或买点药品的情况。因此，平安财保认为郭军自7月25日以后的住院（36天）系挂床行为，不认可此期间的护理费、住院伙食补助费、误工费不应支持。争议金额为9000元。【护理费：150元/天×36天＝5400元；住院伙食补助费：100元/天×36天＝3600元】。二、原审法院认定郭军的误工费无事实依据，证据不足，依法应当予以改判。争议金额为26176元。郭军仅提供由深圳市晶森科技有限公司开具的单位证明以证明其月工资标准及工作情况，但该证明已由原审法院认定其不具备证据资格，未予以采信。即在郭军未提供任何证据能够证明其存在工作及实际收入减少的情形下，原审法院径直认定其存在误工损失无事实依据，证据不足，亦违背了“谁主张，谁举证”的证据规则。若郭军未能提供证据证明其存在误工损失的主张，则其应当承担举证不能的法律后果，即法院不应支持郭军的误工损失。争议金额为26176元。三、医疗费用中存在非因事故产生的用药费用，原审法院未予以查清，亦未依法予以扣除。本次事故致使郭军创伤性妹网膜下出血：鼻骨骨折：全身套处软组织挫伤：双侧肩关节韧带损伤。根据郭军提供的临时医嘱单可知，其花费的医疗费用存在非因事故产生的用药费用。其中包括：生血宝合剂（补气血用药），医院使用小腿脉曲张袜（进口），但静脉曲张、益气健脾口服液及住院康复期间进行的多次凝血四项检查、急诊生化八项等均与事故无关。8月20日的心肌酶组合4项、肝酶类七项、肝黄疽四项、肝合成3项等均是与本次事故无关的检查。故此法院应查清事实，并依法予以扣除上述与事故无关的医疗费用。综上所述，原审判决认定住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费错误，认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法查明事实、纠正错误，维护平安财保的合法权益。二审中补充如下：误工费的赔偿应当遵循损失、填补原则，即首先需要有证据证明郭军的工作收入确实因涉案事故导致了减少，才应支持误工费的赔偿项目，且实发时郭军已年满57岁，已超出退休年龄，不具有劳动能力，在无任何事实证据的情况下判决支持无劳动能力人的误工费既不合理，又不合法。被上诉人郭军口头答辩称：一、郭军不存在挂床行为，一审认定无误。1、2019年7月26日至8月19日期间，郭军在医院住院部的康复医疗可住院治疗，由于病情基本稳定但尚未痊愈，仍然需要住院观察，在此期间，郭军依然住院治疗及修养，平安财保据此推测郭军存在挂床，没有任何证据证明。2、从郭军8月20日至8月30日期间产生的治疗和用药记录，以及其2019年8月30日的出院记录：“继行社区康复，定期复查，休息3个月，加强营养，住院期间陪护1人”，由此说明：1、郭军8月30日之前住院治疗是有必要的，是否实际产生用药记录与是否存在挂床行为无直接关联性。2、退一步讲，无论郭军7月26日至8月19日期间是否存在挂床行为，郭军在此期间实际在医院住院，实际产生了护理费、住院伙食补助费、误工费。二、关于郭军误工费的计算标准。根据粤高法（2018）39号文规定：无固定收入的城镇户籍人员，误工费参照广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258元/年计算，一审判决认定郭军的误工费标准正是依据该文规定，一审认定并无不妥。三、关于郭军医疗费的认定。根据粤高法（2018）39号文规定，对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任，郭军住院期间产生的医疗行为均由医院决定，平安财保在无相反证据证明郭军存在过度医疗行为的证据的情况，应当认定郭军所享有的医疗行为均属于合理范围内。原审被告卫鹏程口头答辩称没有答辩意见。被上诉人郭军向一审法院提起诉讼请求：1.平安财保、卫鹏程连带赔偿住院伙食补助费7700元、营养费7700元、护理费11550元、误工费27833.89元、交通费2000元、车辆修理费405元、手机修理费520元，以上共计57708.89元；2.本案的诉讼费用由平安财保、卫鹏程承担。一审法院查明：一、事故发生概况：2019年6月14日23时57分许，卫鹏程驾驶粤Ｂ×××××号车到沈海高速公路坑梓收费站匝道路口时，卫鹏程驾驶的车辆车头及右侧与车道前方由郭军驾驶的粤Ｌ×××××号车的车尾发生碰撞，造成郭军受伤及两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定卫鹏程负事故全部责任，郭军不负担责任。三、交强险投保情况：粤Ｂ×××××号车已向平安财保、购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。商业第三者责任险限额50万元，不计免赔。四、肇事车辆的情况：粤Ｂ×××××号车属卫鹏程所有。六、护理费11100元：事故发生后，郭军住院74天，出院记录记载住院期间陪护1人，护理人员的收入参照当地护工工资150元/天计算，护理费为11100元（150元×74天×1人）。七、交通费2000元：根据郭军的住院时间，郭军主张交通费2000元合理，一审法院予以支持。八、误工费26176元:郭军虽提交由深圳市晶淼科技有限公司开具的单位证明以证明其月收入为5000元，但是单位证明没有单位负责人及经手人的签名，郭军没有提交该单位的工商信息以证明单位的真实存在，也缺乏劳动合同、工资支付记录、社保明细等证据佐证，且郭军庭审时陈述只在该单位工作了几天就发生交通事故，与该证明反映的郭军已在该公司工作三个月的内容相矛盾，故对郭军诉称其月收入为5000元的主张，一审法院不予采信。其误工费参照广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258元/年计算，根据出院医嘱记载，郭军出院后需休息3个月，误工期计算住院期间和休息时间合计164天，郭军的误工费应为26176元（58258元/年÷365天×164天）。九、营养费500元:郭军未涉残，考虑到郭军住院74天，医嘱加强营养，一审法院酌情支持500元。十、住院伙食补助费7400元:郭军住院74天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为7400元（100元/天×74天）。十一、财产损失405元:郭军主张维修案涉粤Ｌ×××××号摩托车支出修理费405元，并提交了收据。一审法院认为，根据事故认定书的记载，郭军所驾驶的摩托车确实有损坏，且有维修费收据证明，一审法院予以支持。郭军还主张手机损失520元，但根据事故认定书的记载，没有手机受到损坏的事实，郭军也未提交其他的证据证明，一审法院不予支持。十二、其他需要说明的事项：卫鹏程支付了郭军的医疗费押金2000元、门诊医疗费345元，平安财保支付了郭军医疗费10000元。一审法院认为，郭军与卫鹏程驾驶的机动车发生碰撞导致郭军因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给郭军造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出了《道路交通事故认定书》，该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，一审法院依法予以采信，认定卫鹏程负事故全部责任，即卫鹏程对郭军的损害后果应负担100%的赔偿责任。上述赔偿项目第六至第八项共计39276元应由平安财保在交强险伤残赔偿限额内承担39276元的赔偿责任。平安财保在交强险医疗费赔偿限额内已承担10000元医疗费赔偿责任，故第九、十项合计7900元由平安财保在商业第三者责任险内赔偿7900元。第十一项由平安财保在交强险财产损失赔偿限额内承担405元赔偿责任。基此，郭军可得的赔偿款为47581元（39276元+7900元+405元）。判决：一、确认郭军因本案道路交通事故应得赔偿款为47581元；二、平安财保于判决生效之日起十日内在交强险限额内向郭军直接赔偿39681元；三、平安财保于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向郭军直接赔偿7900元；四、驳回郭军的其他诉讼请求。本案受理费621元，由郭军负担109元，平安财保负担512元。平安财保负担的诉讼费于判决生效之日起十日内缴交。本院审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，平安财保不服原审判决，向本院提起上诉，本院针对平安财保上诉理由逐一评析如下：平安财保上诉主张郭军存在“挂床”行为，其“挂床”期间的护理费、住院伙食补助费、误工费应不予支持。郭军对此辩称在2019年7月25日至8月20日期间没有医嘱用药是由于治疗告一段落，但是尚未完全康复，所以医生是建议郭军继续住院观察及休养，并且期间也有让其使用外用药和进行康复，至于为何医嘱没有显示郭军也不懂为什么，但期间郭军是一直在医院住院治疗。本院认为，郭军对此已作出解释，该解释并未存在明显不合理的情形，且平安财保在本案亦未提供证据证实郭军存在“挂床”的行为，故本院对平安财保的该上诉主张不予采信。平安财保上诉主张原审法院认定郭军的误工费无事实依据，即在郭军未提供任何证据能够证明其存在工作及实际收入减少的情形下，原审法院径直认定其存在误工损失无事实依据，证据不足，亦违背了“谁主张，谁举证”的证据规则。对此，本院认为，郭军受伤时还未到退休年龄且平安财保并未举证证明其不具有劳动能力，一审根据医嘱记载的住院天数以及需要休息的天数，按照广东省城镇私营单位就业人员2018年的平均工资58258元/年为标准计算其应得误工费并无不当，本院予以确认。平安财保上诉主张不应支付误工费，理由不成立，本院不予支持。平安财保上诉主张郭军医疗费用中存在非因事故产生的用药费用，原审法院未予以查清，亦未依法予以扣除。郭军则称其在住院期间由于手无法抬起来，小腿静脉曲张袜是使用在手臂上，另外医生开处方是由医生决定的，为何使用郭军也不清楚，该袜使用与其伤有无因果关系也不应由专业人士以外的人来判断，应当以医嘱为准。本院认为，郭军的解释并未存在明显不合理的情形，且平安财保在本案亦未提供证据证实郭军治疗过程中的用药并非此次受伤所需用药，故本院对平安财保的该上诉主张不予采信。综上，平安财保上诉理由和上诉请求均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，计算结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年八月二十日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。