江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4437号原告:杨玉英，女，1944年10月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告:徐梅芳，女，1966年12月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告:徐新芳，女，1969年5月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述三原告的共同委托诉讼代理人:王建新，江苏开太律师事务所律师。被告:葛朝飞，男，1980年7月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告:常州市易通汽车救援有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号H9幢18号。法定代表人:张春艳，该公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人:陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人:金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告杨玉英、徐梅芳、徐新芳诉被告葛朝飞、常州市易通汽车救援有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王建新、被告葛朝飞、被告常州市易通汽车救援有限公司、被告平安产险上海公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉英、徐梅芳、徐新芳向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿三原告因徐志炳交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费和住宿费等各项损失共计437159.1元。被告葛朝飞辩称：对事故经过和责任认定无异议，我是常州市易通汽车救援有限公司的驾驶员，事发时的驾驶行为职务行为，我与原告方达成了一致补偿意见，有人民调解协议书。被告常州市易通汽车救援有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，葛朝飞是我司驾驶员，驾驶行为系职务行为。事故发生后垫付了40000元要求一并处理。被告平安产险上海公司辩称：对事故经过和责任认定请法院调取事故卷宗予以确认，根据事故认定书记载，死者系横过马路，应承担事故主要责任。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。要求扣除10%医保外费用，不承担本案的诉讼费。没有垫付情况。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日17时31分左右，葛朝飞持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型非载货专业作业车沿武进区鸣新路南半幅机动车道由西向东行驶至事发地点，将在人行横道上由北向南推行人力三轮车横过马路的徐志炳连人带车撞倒，致徐志炳受伤，后经送医院抢救无效于当月27日死亡，两车损坏，造成道路交通事故死亡事故。经认定，葛朝飞应承担该起事故的全部责任；徐志炳不承担该起事故的责任。事故发生后，常州市易通汽车救援有限公司向原告方垫付费用40000元要求在本案中一并处理。另葛朝飞与原告方达成一致补偿意见，由葛朝飞一次性人道主义补偿三原告100000元。2020年4月3日，常州市武进区人民检察院作出对葛朝飞不起诉的不起诉决定书。另苏Ｄ×××××号轻型非载货专业作业车登记所有权人为常州市易通汽车救援有限公司，葛朝飞是常州市易通汽车救援有限公司的驾驶员，驾驶行为系职务行为。该车在平安产险上海公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。徐志炳生于1943年01月16日（居民身份证号码32××××××××），系杨玉英之夫，徐梅芳和徐新芳之父，除三原告外，无其他赔偿权利人。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，葛朝飞应承担该起事故的全部责任；徐志炳不承担该起事故的责任。被告平安产险上海公司虽对事故责任认定提出异议，但并未提出相反证据予以推翻，故本院依法确认该事故认定书效力，结合葛朝飞是常州市易通汽车救援有限公司的驾驶员，驾驶行为系职务行为，确认由常州市易通汽车救援有限公司承担超过交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号轻型非载货专业作业车在平安产险上海公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由平安产险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由平安产险上海公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由常州市易通汽车救援有限公司依法承担。对于原告杨玉英、徐梅芳、徐新芳因徐志炳在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：医疗费82728.56元、住院伙食补助费250元、丧葬费36342元，死亡赔偿金262300元、精神损害抚慰金考虑葛朝飞驾驶行为系职务行为，故依法确定为50000元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费和住宿费5000元。综上，本院核定原告方的损失为436620.56元，由平安产险上海公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付308347.7元，由常州市易通汽车救援有限公司赔偿医疗费8272.9元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿杨玉英、徐梅芳、徐新芳因徐志炳交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费和住宿费等共计120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿杨玉英、徐梅芳、徐新芳因徐志炳交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费，死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费和住宿费等共计308347.7元（其中支付杨玉英、徐梅芳、徐新芳276620.6元、支付常州市易通汽车救援有限公司31727.1元）。三、常州市易通汽车救援有限公司应赔偿杨玉英、徐梅芳、徐新芳因徐志炳交通事故死亡造成的医疗费8272.9元（以其垫付的40000元抵扣）。四、驳回杨玉英、徐梅芳、徐新芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元减半收取1343元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。（上述部分款项汇入：账户名称杨玉英、账号62×××92、开户行江南农村商业银行庙桥支行；账户名称常州市易通汽车救援有限公司、账号10×××11、开户行农业银行武进高新技术开发区支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年八月十日书记员  司燕萍