黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3583号上诉人(一审原告)：王雅菊，女，1962年10月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙广律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街23号。法定代表人：于凯江，院长。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨医科大学附属第一医院劳务公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街17号。法定代表人杨诚，总经理。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市康桥劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街222号L层N座。法定代表人：程美娇，经理。委托诉讼代理人：崔刚，男，1974年1月26日出生，汉族，该单位业务经理，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和平路76号。法定代表人：陈国华，男，职务经理。委托诉讼代理人：王振江，该单位办公室主任，男，1966年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人王雅菊、哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院劳动服务公司（以下简称劳服公司）、哈尔滨康桥劳务服务有限公司（以下简称康桥公司）、黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司（以下简称鼎新公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人医大一院的委托诉讼代理人曲胜利，被上诉人劳服公司的委托诉讼代理人曲胜利、康桥公司的委托诉讼代理人崔刚、鼎新公司的委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼，上诉人王雅菊及其委托诉讼代理人佟亚林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅菊上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5680号民事判决。2.依法改判医大一院赔偿王雅菊延迟办理退休手续的经济损失236,719.56元。事实和理由：一、应依据《中华人民共和国社会保险法》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条来判决本案。二、一审法院依据哈尔滨市2012年的最低工资标准来计算医大一院应支付给王雅菊的赔偿金数额，违反了公平原则。三、一审判决对赔偿金的计算时间为42个月是错误的，应为68个月*3481.17/月，共计236719.56元。四、法院判决应将判决书下发之后至医大一院给王雅菊办理养老保险之前的养老金计算在内，判决医大一院向王雅菊支付养老金。医大一院辩称，因为王雅菊未到庭，所以不予答辩。劳服公司辩称，不予答辩。鼎新公司辩称，不予答辩。康桥公司辩称，不予答辩。医大一院上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5680号民事判决。2.依法改判驳回王雅菊的起诉。事实和理由：一、一审法院认定1988年至2012年医大一院与王雅菊形成事实上的劳动关系，医大一院应配合办理王雅菊的养老保险，属于认定事实错误。二、一审法院判决医大一院应配合办理王雅菊的养老保险，属于超权限下判。同时医大一院无社保账号，医大一院无法配合办理王雅菊的养老保险。三、因王雅菊无法办理社保是因其为农村户口，故一审法院判决医大一院给付王雅菊赔偿金52,991元错误。王雅菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。鼎新公司辩称，王雅菊与其单位没有任何关系，2012年10月份王雅菊已经50岁，超过50岁无法签订劳动合同。康桥公司、劳服公司未答辩。王雅菊向一审法院起诉请求：1.医大一院为王雅菊补交1988年—2014年的各项社会保险。2.判令医大一院为王雅菊办理申领养老金手续。3.判令医大一院赔偿王雅菊因迟延办理退休手续造成的经济损失，共计236,719.56元元（自2011年王雅菊达到退休年龄之日起至本次起诉时共计68个月，按2012年城镇非私营单位在岗职工平均工资41,774元/年计算）。）。一审法院认定事实：王雅菊原为哈尔滨慢××防治研究所员工，1988年7月6日，医大一院与哈尔滨慢××防治研究所所长张廷金签订《协议书》一份，约定医大一院对哈尔滨慢××研究所包括原告王雅菊在内的8名工作人员，先按临时工接收，其工薪福利待遇参照医大一院劳服公司集体所有制规定处理，并在一年内纳入医大一院劳服公司集体所有制编制。此后王雅菊开始在医大一院工作，但医大一院未在一年内将王雅菊纳入医大一院劳服公司编制。目前医大一院、劳服公司均未与王雅菊签订劳动合同，未给王雅菊缴纳各项社会保险。医大一院出具的证据显示：2008年1月1日至2008年12月31日期间、2009年1月1日至2010年12月31日期间、2011年1月1日至2012年12月31日期间，王雅菊与康桥公司签订了三份劳动合同书，康桥公司将王雅菊安排到医大一院处工作。2012年11月1日至2013年12月31日期间，王雅菊与鼎新公司签订了劳动合同，鼎新公司将王雅菊安排到医大一院处工作。但王雅菊否认与康桥公司、鼎新公司签订过上述劳动合同书。康桥公司、鼎新公司未给王雅菊缴纳过社保。庭审中，医大一院认可因无法给临时人员缴纳社保，故医大一院和鼎新公司签订的劳务派遣协议、劳服公司与康桥公司签订劳务派遣协议。2014年2月24日、2014年2月25日王雅菊以医大一院为被申请人向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求医大一院补缴1988年-2014年的养老保险费用、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、办理退休手续、补偿社保待遇损失等请求，仲裁委员会分别出具哈劳人仲不字[2014]第10号与哈劳人仲不字[2014]第11号两份不予受理通知书，认为其请求已经超过仲裁时效。王雅菊不服，诉至法院。另查明，2010年7月1日至2012年11月30日，哈尔滨市区最低工资标准为月840元。2012年12月1日至2015年9月30日，哈尔滨市区最低工资标准调整为月1160元。2015年10月1日至今，哈尔滨市区最低工资标准为月1480元。一审法院认为，关于王雅菊与谁建立劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”1988年7月6日，医大一院与王雅菊原单位哈尔滨慢××防治研究所所长张廷金签订《协议书》时，虽约定将王雅菊纳入劳服公司的集体所有制编制，但王雅菊未纳入劳服公司的集体所有制编制，亦未与劳服公司签订劳动合同。王雅菊在《协议书》签订后进入医大一院第三住院部工作至今，应认定王雅菊自工作之日起即与医大一院建立劳动关系。王雅菊虽于2008年1月1日至2012年12月31日、2012年11月1日至2013年12月31日分别与康桥公司、鼎新公司签订劳务派遣协议，但根据庭审中当事人的陈述，能够证明派遣协议系为帮助王雅菊办理社会保险所签订，且自2012年10月13日后，王雅菊达到退休年龄，其再提供劳动行为应视为劳务行为，故在1988年7月6日至2012年10月13日期间，王雅菊与医大一院形成事实上的劳动关系。关于是否为王雅菊补交社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，依据该规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于民事案件调整范围。因此，对于王雅菊的此项诉讼请求，本院不予审理。关于是否应当为王雅菊办理申领养老金手续并赔偿王雅菊因迟延办理退休手续造成经济损失的问题。王雅菊自与医大一院建立劳动关系后，医大一院应当与王雅菊签订劳动合同，为王雅菊办理养老保险。医大一院虽辩称王雅菊的养老保险不能办理系因王雅菊的户籍为农村户籍，无法予以办理，但根据《劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费用”，第九十五条又规定“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险”。故医大一院抗辩理由不能成立。现王雅菊已经超过退休年龄，王雅菊未办理养老保险账户，不能申领养老金，但由于本院确认其与医大一院存在劳动关系，其可以按照社保部门要求办理领取养老金事宜，医大一院应当予以配合。同时由于医大一院也始终未配合王雅菊办理养老保险事宜，故其在退休年龄无法享受养老保险待遇，且截止诉讼医大一院均未补办，故医大一院应当承担赔偿责任。另，王雅菊达到退休年龄后在医大一院工作至2013年12月，在此期间医大一院虽给王雅菊发放工资，属于劳务工资，不影响王雅菊应享受养老保险待遇。但由于养老保险是企业与个人同时按比例缴纳，王雅菊个人未缴纳过养老保险，其在庭审中仅仅举证了其在2011、2012、2013、2014年的工资，故本院无法按照社保机构的方法确定其养老保险待遇。考虑到王雅菊确实因为医大一院的不缴保险行为受损，而其在医大工作期间工资收入与哈尔滨市最低工资水平接近，基于公平原则，故本院参照哈尔滨市历年的月最低工资标准对其损害予以支持至开庭日，计算为52,991元（17天∕30天×840元+840元+34个月×1160元+8个月×1480元+8天∕30天×1480元）。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因王雅菊虽在2012年达到退休年龄，但始终在医大一院工作至2013年12月，王雅菊提供的劳动具有连续性，诉讼时效应当自知道或应当知道权利被侵犯时起计算，故应自王雅菊离岗之日起计算诉讼时效，王雅菊分别于2014年2月24日、2月25日向仲裁委申请劳动仲裁，并于2014年4月2日起诉医大一院，故王雅菊的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第九十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王雅菊与哈尔滨医科大学附属第一医院在1988年7月6日至2012年10月13日期间构成劳动关系，哈尔滨医科大学附属第一医院按照社保机构要求配合办理王雅菊养老保险；二、哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效之日起赔偿王雅菊养老金52991元；三、驳回王雅菊的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因王雅菊未到庭参加诉讼，本院对王雅菊的上诉请求不予审理。本院认为，关于医大一院主张一审法院认定1988年至2012年医大一院与王雅菊形成事实上的劳动关系，医大一院应配合办理王雅菊的养老保险，属于认定事实错误的问题。因依据一审法院认定的事实，1988年至2012年医大一院与王雅菊形成事实上的劳动关系，医大一院在一二审期间均未向法院提交相应的证据加以反驳。故本院对医大一院的上述主张不予支持。关于医大一院主张一审法院判决医大一院应配合办理王雅菊的养老保险，属于超权限下判的问题。因依据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费用”，一审法院判决医大一院应配合办理王雅菊的养老保险并无不当。故本院对医大一院的上述主张不予支持。关于医大一院主张因王雅菊无法办理社保是因其为农村户口，故一审法院判决医大一院给付王雅菊赔偿金52,991元错误的问题。因依据《中华人民共和国社会保险法》第九十五条规定“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险”。一审法院因医大一院未给王雅菊办理社会保险，判决医大一院给付王雅菊赔偿金52,991元，并无不当。故本院对医大一院的上述主张不予支持。综上所述，王雅菊、哈尔滨医科大学附属第一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王雅菊负担10元、哈尔滨医科大学附属第一医院负担10元。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年八月二十五日法官助理陈鲁书记员于凯华