云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初892号原告：罗强封，男，2000年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：魏吉，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（住所地：峨眉山市绥山镇名山南路112号）。负责人：邓先冬，经理。委托诉讼代理人：周雪梅，女，1986年出生，系该公司职工，住四川省沐川县。代理权限：一般授权代理。被告：峨眉山博远物流有限公司（住所地：峨眉山市胜利镇红星村二组雪花大道）。法定代表人：骆瑶瑶，执行董事。被告：林发春，男，1980年出生，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗强封与被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称“人保财险峨眉山支公司”）、峨眉山博远物流有限公司（以下简称“博远物流公司”）、林发春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告罗强封及其委托诉讼代理人魏吉、被告林发春及其委托诉讼代理人吴秀萍到庭参加诉讼，被告人保财险峨眉山支公司、被告博远物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强封向本院提出诉讼请求：1.此次事故造成其的损失共计为151323.74元，依法判令被告人保财险峨眉山支公司在交强险范围内赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失12万元，不足部分31323.74元由被告林发春承担40%的赔偿责任即赔偿12529.50元，由被告博远物流公司对被告林发春承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告罗强封将第一项诉讼请求变更为：此次事故造成其的损失共计为145794.62元，依法判令被告人保财险峨眉山支公司在交强险范围内赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失12万元，不足部分25794.62元由被告林发春承担40%的赔偿责任即赔偿10317.85元，由被告博远物流公司对被告林发春承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年1月4日，其饮酒后驾驶云FNNXXX号二轮摩托车由琳琅村向深沟村方向行驶。23时26分许，当行驶到国道213线绿林田村王麻子修理厂门口时与前方同向停止在路边的被告林发春驾驶的川LXXXXX号重型罐式货车尾部碰撞，造成其受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，元江县公安局交警大队以其饮酒后驾驶摩托车为由认定其承担主要责任，以林发春驾驶安全设施不全、具有安全隐患的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行为由认定林发春承担次要责任。经查，川LXXXXX号重型罐式货车系被告博远物流公司所有，在被告人保财险峨眉山支公司投保了交强险。事故发生后，其被送往元江民族医院住院治疗至2020年1月21日出院。出院医嘱：注意休息并保持伤口清洁干燥，术后3个月后返院复查，并进行颅骨修补手术，若有不适随诊。同年2月17日，其到云南玉溪市铭院司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心于同年2月24日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：其的损伤达十级伤残，自评估之日起的后期医疗费用为25000元。2020年4月24日，其返回医院再次住院进行颅骨修复手术，于同年5月5日出院回家休养。其两次住院期间，均由父母二人护理。经计算，因此次道路交通事故给其造成的各项经济损失共计为145794.62元（含医疗费52918.44元、误工费5000元、护理费9000.18元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、残疾赔偿金72476元、残疾等级评定费1000元）。综上所述，博远物流公司和林发春的行为严重侵害了其的人身权利，依法应当承担人身损害赔偿责任，而林发春所驾驶的肇事车辆在被告人保财险峨眉山支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，故为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告人保财险峨眉山支公司书面辩称，第一，其对交通事故发生的经过及责任划分无异议。第二，肇事车辆川LXXXXX号重型罐式货车仅仅在其投保了交强险，保险期间为2019年3月22日至2020年3月22日。第三，其对原告主张的七项经济损失均有异议，其中：对于医疗费，其不完全认可，且按照机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，故其对本案的赔付限额为10000元；因医疗费用赔偿限额已满，故其对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费不认可；对于护理费，其只认可一人的护理费用；对于误工费，其完全不认可，因为原告并未提供误工证明材料，无法证明原告实际收入减少情况；对于残疾赔偿金，其不完全认可，因为原告并未提供完整的证明材料证明事发前一年收入主要来源于城镇或者居住在城镇，故该项费用应当参考农村居民人均可支配收入计算，请法院依法认定；对于鉴定费，其完全不认可，因为该项费用不属于保险责任范围。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法维护其的合法权益。被告博远物流公司未作答辩。被告林发春辩称，第一，其对交警部门作出的主次责任划分无异议，但这仅仅是行政责任的认定，引起本起事故的最直接原因是原告的醉酒驾驶行为，故民事赔偿责任应当根据事故原因进行划分，其只应对保险公司承担交强险范围内赔偿责任后的不足部分承担20%的赔偿责任。第二，原告起诉要求赔偿的项目及金额已超出了法律的规定，超出的部分不应当支持，具体如下：对于医疗费，原告应该按照实际支出进行主张；对于误工费，因原告未提供因事故收入减少的证明，故日误工费应按云南省2019年农村常住居民人均年可支配收入标准除以365天来计算；对于护理费，其只认可1人护理，且日护理费标准应按云南省2019年农村常住居民人均年可支配收入标准除以365天来计算；对于营养费，其认为日营养费标准应当按照云南省2019年农村常住居民人均年可支配收入标准除以365天来计算；对于残疾赔偿金，其认为基数应当按照云南省2019年农村常住居民人均消费性支出标准来计算，因为原告是否农转城应当由公安机关出具证明才有效；对于鉴定费，应当按“八二开”的责任比例来承担，即由其承担20%。本院经审理认定法律事实如下：2020年1月4日，罗强封（持有“Ｄ”类机动车有效驾驶证）饮酒后（经检验，罗强封的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.29ｍｇ／100ｍｌ）驾驶自己所有的云FNNXXX号普通二轮摩托车由琳琅村向深沟村方向行驶。23时26分许，当车行驶至国道213线绿林田村王麻子修理厂门口处时，与前方同向停止在路边的林发春（持有“Ｂ2”类机动车有效驾驶证）驾驶自己所有并挂靠于博远物流公司的川LXXXXX号重型罐式货车（该车在人保财险峨眉山支公司投保了交强险；经鉴定，该车发生事故时反光标识及后下部防护装置不合格）尾部发生碰撞，造成罗强封受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。元江县公安局交通警察大队于同年2月12日作出元公交认字［2020］第005号《道路交通事故认定书》，以罗强封醉酒后驾驶摩托车为由认定罗强封承担此次事故的主要责任，以林发春驾驶安全设施不全、具有安全隐患的机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行为由认定林发春承担此次事故的次要责任。事故发生后，罗强封于次日凌晨0时32分被送往元江民族医院住院治疗至同年1月21日出院。出院诊断：1.重型颅脑损伤；2.急性硬膜外、硬膜下出血；3.多发颅骨骨折；4.脑挫伤；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.脑脊液鼻漏；7.上颚撕裂伤。出院医嘱：1.注意休息，保持术口清洁干燥；2.院外专人陪护，1月后返院复查，根据复查结果决定下一步诊治；3.术后3月后返院复查，行颅骨修补；4.不适随诊。本次住院，罗强封共支付住院费32207.56元。同年2月17日，罗强封申请云南玉溪市铭院司法鉴定中心对其伤残等级评定和后期医疗费评估，该中心于同年2月24日出具了云玉市铭院司法鉴定中心［2020］临鉴字第047号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.罗强封因此次事故所致颅脑损伤评定为十级伤残；2.罗强封自评估之日起的后期医疗费约为人民币25000元。为此，罗强封支付伤残等级评定费1000元和后期医疗费评估费800元。2020年4月24日，罗强封返院住院进行颅骨修补手术，同年5月5日出院。出院医嘱：1.注意休息，保持头部术口敷料干燥，出院1月后复查头部颅骨ＣＴ；2.不适随诊。本次住院，罗强封共支付住院费20010.88元。出院后，罗强封于同年4月14日和5月31日两次返院放射检查，为此支付放射费700元。另查明，罗强封两次住院期间，由其父母轮流护理；罗强封全家于2013年7月12日办理了“农转城”手续。本院认为，到庭的林发春及提交书面答辩意见的人保财险峨眉山支公司对《道路交通事故认定书》认定的事实经过及责任划分均无异议，故本院对该认定书的证明力予以确认。现本案的争议焦点如下：1.原告主张的七项损失如何认定；2.保险公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分的责任比例如何划分；3.峨眉山博远物流有限公司对林发春承担的赔偿数额是否应当承担连带赔偿责任。针对焦点1，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对罗强封主张的七项损失确认如下：1.对于医疗费52918.44元，罗强封提交了两次住院的入、出院记录及住院收费票据，以及出院后两次进行放射检查的门诊收费票据加以佐证，足以证明其所主张的医疗费用52918.44元均实际发生在本案一审法庭辩论终结前，故本院予以完全确认。2.对于误工费5000元，罗强封两次住院的总天数是27天，且在其第一次出院时的医嘱上明确“院外专人陪护，1月后返院复查，根据复查结果决定下一步诊治”，因而现在罗强封主张50天的误工损失并无不当，本院予以采纳；至于日误工费标准，罗强封无固定的收入来源，其也未提交相应的证据证明其最近三年的平均收入情况，现在罗强封主张按每天100元进行计算符合元江当地司法实践，故本院予以采纳；人保财险峨眉山支公司、林发春针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，本院对罗强封主张的误工费予以完全确认。3.对于护理费9000.18元，罗强封主张两人的护理费，但其陈述在两次住院期间是由其父母轮流护理，且其提交的入、出院记录上并无需要两人陪护的医疗意见，故本院确认罗强封住院期间需1人护理；至于日护理费标准，罗强封仅仅提交了其父母工作单位出具的证明加以佐证，但证明上并无经办人的签名，不符合证据的构成要件，对其真实性无法确认，故本院不予采信，因而该项费用应当结合元江当地的司法实践以每天100元进行计算，故本院确认该项费用为2700元；人保财险峨眉山支公司针对该项费用提出的辩解理由成立，本院予以采信；林发春针对该项费用提出的“护理人员只能算一人”的辩解理由成立，本院予以采信，其余理由不予采信。4.对于住院伙食补助费2700元，到庭的林发春无异议，提交书面答辩意见的人保财险峨眉山支公司对损失本身也未提出实质性异议，故本院予以完全确认。5.对于营养费2700元，两次的出院医嘱上均无需要额外加强营养的医嘱意见，林发春又不认可日营养费标准，现罗强封以每天100元主张营养费不符合元江当地司法实践，结合其伤情，本院确认该项费用为810元。6.对于残疾赔偿金72476元，罗强封虽居住在农村，但其于2013年7月办理了“农转城”手续，且其消费支出主要在元江县城，因而该项费用可以参照云南省2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，故该项费用本院予以完全确认；林发春、人保财险峨眉山支公司提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。7.对于残疾等级评定费1000元，林发春并无异议，提交书面答辩意见的人保财险峨眉山支公司对损失本身也未提出实质性异议，故本院予以完全确认。综上，因此次道路交通事故给罗强封造成的合理损失确认为人民币137604.44元。针对焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。本案中，本院确认的罗强封因本次道路交通事故所造成的经济损失137604.44元中，应当先由人保财险峨眉山支公司在交强险责任限额范围内赔偿的金额是90176元（含医疗费10000元、误工费5000元、护理费2700元、残疾赔偿金72476元），不足部分47428.44元再由罗强封和林发春根据事故责任的认定及事故原因力的大小来划分责任比例进行赔偿。根据事故认定书认定的案件事实，造成本次道路交通事故的主要原因是罗强封醉酒后驾驶摩托车上道路行驶所致，罗强封自身存在重大过错，因而其应当对自己的损失承担80%的责任，而林发春的过错在于其所驾驶的车辆车身局部反光标识被泥灰覆盖导致不能有效反映出车辆后部的高度和宽度轮廓，以及在路边临时停车的行为妨碍了其他车辆的通行，因而林发春只应当对给罗强封造成的损失承担20%的赔偿责任即赔偿9485.69元，故罗强封主张由林发春赔偿40%的理由不能成立，本院不予采纳；林发春针对责任比例提出的辩解理由成立，本院予以采纳。针对焦点3，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，林发春将自己实际所有的川LXXXXX号重型罐式货车挂靠于博远物流公司从事道路运输经营活动，在其驾驶该车辆从事运输的过程中发生了交通事故，其负此次事故的次要责任，现罗强封要求博远物流公司与林发春承担连带责任。因此，博远物流公司应当在林发春承担的9485.69元赔偿范围内承担连带赔偿责任。综上所述，罗强封合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。人保财险峨眉山支公司、博远物流公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为该二被告自动放弃对罗强封所举证据发表质证意见的权利，由此产生的法律后果由该二被告自行承担，且本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第五十六条第二款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、因此次道路交通事故给原告罗强封所造成的合理经济损失人民币137604.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司先行在交强险责任限额范围内予以赔偿90176元；不足部分47428.44元再由被告林发春按照事故责任比例予以赔偿20%即9485.69元，由被告峨眉山博远物流有限公司对被告林发春承担的赔偿数额9485.69元承担连带赔偿责任；均于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。二、驳回原告罗强封的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由原告罗强封负担307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担1031.40元，由被告林发春负担114.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年八月三日书记员  郭小凤