西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终854号 上诉人(原审原告)孟涛，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被上诉人(原审被告)西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区华清东路。 法定代表人金国杰，主任。 出庭负责人柳彦萍，副主任。 委托代理人贾若，基层科科长。 委托代理人邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)西安市灞桥区人民政府。住所地陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人邹晓刚，区长。 委托代理人吴昊，工作人员。 委托代理人高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。 上诉人孟涛与被上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月12日，孟涛向十里铺街办提出政府信息公开申请，要求十里铺街办以书面形式公开《十里铺街道办事处关于草北村城改项目变更改造主体的函》（十办政函[2018]52号）。2019年6月18日，十里铺街办作出《政府信息公开告知书》，内容为“孟涛：您申请公开的‘十办政函[2018]52号’文件属于本机关内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，您申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息”，并于当日将该告知书送达给孟涛。孟涛不服，于2019年7月4日向灞桥区政府提出行政复议申请。灞桥区政府收到孟涛的复议申请后，于2019年7月5日向孟涛送达了行政复议受理通知书，于同日向十里铺街办送达了行政复议答复通知书。2019年7月5日，十里铺街办向灞桥区政府递交行政复议答复书及相关材料。2019年8月30日，灞桥区政府作出灞政复决字（2019）19号行政复议决定书，经审查认为，孟涛申请的信息属于行政机关在履行行政管理职能中的过程性信息，依法不属于不予公开范围，十里铺街办作出《政府信息公开告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，十里铺街办认定“十办政函[2018]52号”文件属于内部信息有误，实应为过程性信息，予以纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》。并于2019年9月2日将该复议决定送达给孟涛。孟涛不服诉至原审法院，请求撤销灞桥区政府作出的灞政复决字[2019]19号行政复议决定书，并判令十里铺街办公开“十办政函[2018]52号”文件。 另查明，孟涛曾向西安浐灞生态区城中村改造办公室申请公开与本案相同的信息，该办于2019年2月1日作出答复称该项信息制作机关为十里铺街办。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，孟涛所申请公开的政府信息即“十办政函[2018]52号”文件为十里铺街办向其主管单位西安市浐灞生态区城中村改造办公室就草北村城改项目变更改造主体等有关事项的工作请示，该信息属于下级单位向上级单位请示上报工作中形成的处于研究或审查过程中的过程性信息，依法属于不予公开范围。十里铺街办虽认定该信息为内部事务信息有误，但告知书对孟涛申请的政府信息不予公开并无不当。孟涛提起行政复议后，灞桥区政府按照法定程序作出灞政复决字（2019）19号行政复议决定书，认定孟涛申请公开的“十办政函[2018]52号”文件不是内部事务信息而是过程性信息，对十里铺街办作出的告知书的认定予以纠正，并根据行政复议法的规定，决定维持十里铺街办的作出的《政府信息公开告知书》，亦无不当。综上所述，孟涛申请公开的信息依法属于不予公开范围，十里铺街办、灞桥区政府对孟涛的申请已经履行法定告知和说明理由的义务，故对孟涛的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决：驳回孟涛的诉讼请求。案件受理费50元，由孟涛负担。 孟涛不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人申请的信息不属于内部信息，也不属于过程性信息，依法应予公开。2.灞桥区政府认定十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》认定“十办政函[2018]52号”文件属于内部管理信息有误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》依法应予撤销，但灞桥区政府却维持十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》，属于适用法律错误。一审法院认定灞桥区政府作出的被诉行政复议决定适用法律正确，属于认定事实错误。3.灞桥区政府在作出被诉行政复议决定时未进行充分调查、取证，其作出的复议决定依法应予撤销。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3220号行政判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人十里铺街办辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。2.被上诉人十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，灞桥区政府作出被诉复议决定维持十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》，符合事实依据及法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人灞桥区政府辩称，1.上诉人申请公开的信息属于行政机关在履行行政管理职能中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息。十里铺街办不予公开，并无不当。2.灞桥区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》及灞桥区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019年4月3日修订)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，上诉人孟涛申请公开的信息为《十里铺街道办事处关于草北村城改项目变更改造主体的函》（十办政函[2018]52号），该文件系十里铺街办就草北村城改项目变更改造主体的事宜向西安市浐灞生态区城中村改造办公室的请示信息，其不属于最终形成的信息，属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法可以不予公开。十里铺街办虽认定上诉人申请公开的“十办政函[2018]52号”文件为内部管理信息不当，但十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》，对上诉人申请公开的“十办政函[2018]52号”文件不予公开，并无不当。灞桥区政府受理孟涛提起的行政复议申请后，经审查认定孟涛申请公开的“十办政函[2018]52号”文件实为过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息，并根据行政复议法的相关规定，决定维持十里铺街办作出的《政府信息公开告知书》，亦无不当。 十里铺街办收到上诉人孟涛的信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，并依法向孟涛送达，程序合法。灞桥区政府受理上诉人孟涛的行政复议申请后，依法定程序审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法向孟涛送达，程序亦合法。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人孟涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人孟涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘娟娟 1