wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执434号 申请执行人：铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地：贵州省铜仁市万山区解放路X号。 法定代表人：杨XX，该行行长。 委托代理人：游X，贵州XX律师事务所律师。 被执行人：铜仁大自然教育传播有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区XXX乡XXX村XX组。 法定代表人：莫XX，该公司经营管理者。 被执行人：莫XX，男，XXXX年X月XX日出生，侗族，湖南省靖州县人，无业，住湖南省靖州县渠阳镇XXX路XX号。 被执行人：贵州XX房地产开有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区XXXXXXX号。 法定代表人：赵XX，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1300号民事调解书，在执行铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行申请执行铜仁大自然教育传播有限公司、莫XX、贵州XX房地产开有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。因被执行人未按生效法律文书确定的期限向申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行偿还借款本金XXXXXXX元、支付XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日的利息XXXXXX元、支付XXXX年X月XX日至XXXX年X月XX日的利息（以未偿还的借款本金XXXXXXX元为基数，按月利率千分之X.XXXX计算）、支付XXXX年X月X日至本息偿还完毕时止，按月利率千分之X.XXXX计算的逾期利息、支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费XXXXX元，律师费XXXXX元，由被执行人贵州XX房地产开有限责任公司负担XXXXX元，被执行人韩X、莫XX负担XXXXX元。执行费XXXX元由被执行人铜仁大自然教育文化传播有限公司、贵州XX房地产开发有限责任公司、莫XX、韩X共同负担。 经查，被执行人铜仁大自然教育传播有限公司对第三人文XX在铜仁市万山区工源投资集团有限公司有到期债权XXXXXXX元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取文XX在铜仁市万山区工源投资集团有限公司享有的到期债权XXXXXXX元。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴先堂 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执279号 申请执行人：戈振刚，男，1970年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王升学，男，1969年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人戈振刚与被执行人王升学建设工程施工合同纠纷一案，阜康市人民法院(2019)新2302民初2168号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行。本院于2020年4月19日立案执行，申请执行标的为289399元。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决当中为由，于2020年8月31日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执279号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 摆 华 英 审 判 员 张  静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2166号原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤。委托诉讼代理人：陶德平（系单素勤儿子）,男，汉族，1974年1月12日出生，住仪征市。被告：谢本玉，男，住仪征市。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行诉被告谢本玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款2378元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、要求被告给付拖欠货款的滞纳金500元。事实和理由：原、被告为业务合作关系，被告累计欠原告货款2378元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告身份信息，依法寄送的应诉材料等，被邮局以“原写地址不详、电话非本人”为由退回；本院限期原告补正，原告在限期内仍未能提供被告年龄、身份证号码、电话号码、住址等身份信息，故本案被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙晓芳二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2349号申请人：曹仕强，男，1971年07月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王永峰，男，1978年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人曹仕强与被执行人王永峰民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9492号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月十七日书记员 刘晶晶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1077号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区。被执行人:山东宝元肥业有限公司，住所地山东省临沭县。法定代表人：高宝玉。紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与山东宝元肥业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初7872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额50973.73元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年八月二十五日书记员  严星惠
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初221号 原告：高希臣，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 原告高希臣因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告高希臣及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高希臣起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.案涉房屋土地使用证一份。 2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。 4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6.《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高希臣对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1487号 申请执行人：杨新平，男，1960年3月21日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市历城区。 被执行人：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路950号三楼301室，统一社会信用代码91370100728617396M）。 法定代表人：冯承强，总经理。 被执行人：冯钦柱，男，1945年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：德州凯元热电有限责任公司，住所地德州经济开发区三八路与双福大道交汇处东北角。统一社会信用代码913714007292694261。 法定代表人：徐磊，总经理。 被执行人：冯承强，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 申请执行人杨新平与被执行人山东大强实业集团有限公司（以下简称大强集团）、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司（以下简称凯元热电公司）、冯承强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初5758号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、限山东大强实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨新平律师代理费134460元及以134460元为基数，自2018年10月24日至本判决确认的履行期间届满日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人即山东大强实业集团有限公司追偿。三、驳回杨新平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由杨新平负担688元，山东大强实业集团有限公司、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强负担1612元。 因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月16日，本院通过法院专递向被执行人大强集团、凯元热电公司、冯钦柱直接送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。向冯承强发出的邮件退回后，本院依法向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对大强集团、冯承强、冯钦柱、凯元热电公司采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年3月16日、6月2日、8月15日，本院依法通过网络查控系统对大强集团、凯元热电公司、冯钦柱的不动产、车辆、证券、基金股票、银行存款等财产进行查控，查询到冯钦柱名下登记有4辆车，冯承强名下登记有5辆车，因冯承强、冯钦柱在本院有多起为被执行人案件，上述车辆均有多轮查封且本院未实际控制，故本案未予查封处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯承强、冯钦柱在本院有多起为被执行人案件，财产均已被多轮查封，无可供执行人的财产。 4、2020年8月15日，本院执行工作人员约谈了申请执行人杨新平，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供大强集团、凯元热电公司、冯钦柱、冯承强其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告，不申请移送破产审查。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东大强实业集团有限公司、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强的财产进行了调查，未发现山东大强实业集团有限公司、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强可供执行的财产，杨新平亦未提供山东大强实业集团有限公司、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 张海霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2024号 原告:淮南市巨石建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道杨圩社区，统一社会信用代码913404000875680791。 法定代表人：杨书，经理。 被告：潘集区田集街道杨圩社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区新袁庄小区B区。 法定代表人：李兵，该社区居民委员会主任。 原告淮南市巨石建筑劳务有限公司与被告潘集区田集街道杨圩社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市巨石建筑劳务有限公司法定代表人杨书、被告潘集区田集街道杨圩社区居民委员会法定代表人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮南市巨石建筑劳务有限公司（以下简称淮南巨石劳务公司）向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款33291元；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2014年9月28日，被告因社区装修，经与原告多次协商后双方签订《工程施工合同》，合同约定原告承建“杨圩新社区会议室装修工程”，工程总造价约3万元，工期自2014年10月1日至2014年10月30日。签约后原告依约进行工程施工，2014年11月6日通过竣工验收，确认符合施工要求。经双方结算确定工程款为33291元。此后被告因经济困难，一直没有给付工程款。经协商无果，起诉至法院，要求判如所请。 被告潘集区田集街道杨圩社区居民委员会（以下简称潘集区杨圩社区）庭审中辩称，其到潘集区杨圩社区任职时间较短，不了解情况，潘集区杨圩社区没有能力也不同意支付原告工程款。 原告淮南巨石劳务公司为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告基本情况及主体资格。被告质证：无异议 二、工程施工合同、工程竣工验收意见书、工程预算（结）算书，证明原告施工的事实。被告质证：真实性无异议。 被告潘集区杨圩社区为证明自己观点，向法庭提交下列证据： 法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。原告质证：无异议。 经举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下： 原告提交的证据一，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年9月28日，原被告签订一份工程施工合同，合同内容：“立合同双方:田集街道杨圩社区居民委员会(以下简称甲方)，淮南市巨石建筑劳务有限公司(以下简称乙方)。根据《中华人民共和国合同法》及有关文件精神，为明确合同双方的权力、义务及责任，经双方协商一致，签订本合同，双方共同遵守。一、工程名称及内容，工程名称:杨圩新社区会议室装修工程，内容:吊顶、灯光、乳胶漆、窗帘等，具体结算按清单。二、施工要求:所用材料及施工质量标准达合格以上。三、工程价款:施工总造价暂定为叁万元整(30000.00元)工程竣工后以决算为准。四、付款办法:待工程竣工后，通过验收合格且各项资料手续完备后，一次性支付。五、质量保质期限:该工程质量质保期为1年，自验收合格之日起计算，期间如出现质量问题，乙方应承担全部责任，并无条件修复。六、工期:工程自2014年10月1日开工至2014年10月30日竣工。七、双方责权:甲方:协调处理工程施工期间的现场纠纷，维护良好的施工环境，协调解决施工用料场、电源、水源等事宜。对工程质量进行监督、检查、指导。乙方:接受甲方指派监督人员的监督、检査、指导，服从其合理安排，工程施工期间发生的一切工伤事故均由乙方自行承担责任。未经甲方同意不得随意转包工程给第三者。八、违约处理:如遇违约行为时，双方应协商解决，协调不成时，任何一方均可向人民法院提起诉讼。九、本合同一式四份，双方各执一份，财务一份，备档一份。”合同签订后，原告进行施工。2014年11月6日，双方对工程进行验收，并出具工程竣工验收意见书，内容为：项目工程名称：杨圩新社区会议室装修工程，工程验收记录：根据施工单位的申请，田集街道杨圩社区成立了验收小组对杨圩新社区装修工程进行验收，经实地查看，该工程符合施工合同要求。工程综合验收结论：符合施工合同要求，同意验收。时任杨圩社区支部书记杨同军、支部委员杨林、居委会委员李兵（现居委会主任）、杨传管、原告法定代表人杨书分别在参加验收人员处签名。原被告分别在工程竣工验收意见书上建设单位、施工单位上加盖公章，时任杨圩社区居委会主任在验收意见书上建设单位负责人处签名，原告法定代表人在验收意见书上施工单位负责人处签名。后双方对原告施工的工程量进行结算，工程造价为33291元。后经原告催要，被告未向原告支付该工程款，故成此诉。 根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，本案争议的焦点为：一、原被告签订的施工协议书是否合法有效；二、原告主张工程款33291元是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订工程施工合同，按照施工合同被告将工程发包给具有施工资质的原告施工，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效； 原告按照合同进行施工，原告施工的工程经过双方验收，双方对原告施工的工程进行了预结算，被告应当按照合同约定及双方预结算工程款数额向原告支付工程款，原告要求被告支付工程款33291元，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 潘集区田集街道杨圩社区居民委员会于本判决生效后十日内给付淮南市巨石建筑劳务有限公司工程款33291元。 案件受理费632元，减半收取316元，由潘集区田集街道杨圩社区居民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张雨婷 附：相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1184号之一 申请执行人：余天奎，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：陈素琼，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川天棋科技有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇学园路2号，统一社会信用代码915120813562502381。 法定代表人：邹锋，总经理。 本院在执行余天奎、陈素琼与四川天棋科技有限公司劳动争议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款1,551.77元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨并全部支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的700,103.73元及执行费9,417元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王玉琢
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异414号案外人：邹富荣，女，1974年11月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请保全人：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全李永虎与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹富荣对本院查封的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号新天地商务中心0单元0001134号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹富荣称，本院（2017）黑民初208号之一民事裁定查封其购买的新天地商务中心0单元0001134号房屋，请求本院解除对房屋的查封。其理由是，2013年1月16日，其与汇博公司签订商品房买卖合同约定，邹富荣购买汇博公司开发的新天地商务中心134号房屋，建筑面积33.59平方米。邹富荣已付房屋价款1009714元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，但由于本院查封，导致案外人邹富荣无法办理房屋转移登记。李永虎称，申请解封的房产与租赁协议的房号、面积不同，不是同一房产，汇博公司的证明不具备法律效力，应提供房产部门证明。购房合同、发票、购房登记备案介绍信存在人为书写日期和无经办人名章的情况，应予合理解释。预售票据总额为总购房款，失去预付款意义，有悖常理，且发票中显示的房屋与查封房屋不一致，发票也非正式发票。购房合同仅有郭凤琴一人签字，是否依法备案无法确定真实性。汇博公司不能证明在法院查封之前缴纳全部房款，且占有使用期间没有任何缴费凭证，不能证明查封前占有使用。姜美华、郭凤琴的证据均系复印件，对其真实性不予认可，其证据存在重大瑕疵，不能阻却法院查封。汇博公司称，案外人邹富荣与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的新天地商务中心0单元0001134号案涉房屋，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。现其已付清全部价款1009714元。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人邹富荣购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人邹富荣等人多次集体上访，但目前仍未解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年1月20日，案外人邹富荣与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人邹富荣购买汇博公司开发的新天地商务中心0单元0001134号商服房屋，建筑面积33.59平方米，房屋价款1009714元。邹富荣分期付款，汇博公司于2013年1月16日、17日给邹富荣出具购房发票，载明案涉房屋价款合计1009714元。2013年1月16日，邹富荣与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋委托租赁经营协议，约定邹富荣将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2033年12月31日止。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封位于齐齐哈尔市××大街××号新天地商务中心价值135675000元的不动产（其中包括案涉房产，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2019年7月19日至2022年7月19日）。另查明，2020年8月17日，汇博公司向本院出具证明，内容为邹富荣购买的新天地商务中心0单元0001134号与房屋租赁协议二层A19-1号属同一房屋，亦为黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初208号之一民事裁定书和（2019）黑执保34号协助执行通知书查封的“1.一层至二层中间夹层（实物为二层，即距一层4.2米标高层）”的其中一户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人邹富荣对案涉房屋提出的异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋预售许可证，该公司有权销售案涉房屋。本院根据李永虎财产保全申请，作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2019年7月2日，案外人邹富荣与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年1月16日，因此，在2019年7月2日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人邹富荣于2013年1月16日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，此后收取租金，可以认定案外人邹富荣对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人邹富荣已合法占有案涉房屋；第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人邹富荣非因自身原因未办理案涉房屋过户登记；第四，案外人邹富荣已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号新天地商务中心0单元0001134号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年八月二十一日法官助理王菲书记员毕鹏坤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2379号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地：杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。 负责人：周宇星，总经理。 委托诉讼代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：王徐华，男，汉族，1986年6月18日出生，住淳安县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与被告王徐华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梦洁到庭参加诉讼、被告王徐华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告归还原告透支本金人民币61008.89元，利息55121.53元（以本金61008.89元为基数，以日利率万分之五计算自2015年3月24日起至2020年3月4日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止），合计116130.42元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，经被告王徐华申请并签字确认阅读和理解领用合约的内容，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡杭州分公司为其办理太平洋信用卡。原告经审核后发放卡号为52×××87的信用卡。被告透支消费后未按期归还借款并支付利息和其他费用，经原告自行和委托第三方人多次催讨后，至今仍未还清借款。 经审理查明：2012年10月22日，被告王徐华向原告申请办理交通银行太平洋白金信用卡一张，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则。该领用合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天。如到期日未能全额还款项，持卡人可以选择最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止太平洋卡的使用。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。按收费表约定贷款利息日息万分之五计收，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审核后将信用卡号为52×××87的信用卡发放给被告使用。被告激活该卡后多次使用该卡消费，截至2020年3月4日，欠原告透支本金61008.89元，利息55121.53元，合计116130.42元。 本院认为，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告未按约还款已构成违约。原告主张被告偿还透支本金和利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王徐华于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金61008.89元并承担该款自2015年3月24日起至2020年3月4日止按日利率万分之五计算的利息55121.53元，自2020年3月5日起至付清之日止的利息按双方合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，减半收取1311元，由被告王徐华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇二〇年八月三日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申247号申请人：广州市德弘五金制品有限公司，住所地广州市南沙区市南公路778号之一自编101。法定代表人：陈雪燕，该公司总经理。委托代理人：吕金德，广东同福律师事务所律师。委托代理人：余珏，广东同福律师事务所律师。被申请人：广州雄鹰灯光设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇水沥村大菀路自编3号之一。法定代表人：王进兴。申请人广州市德弘五金制品有限公司（以下简称“德弘公司”）以被申请人广州雄鹰灯光设备有限公司（以下简称“雄鹰公司”）不能清偿到期债务且其明显缺乏清偿能力为由向本院申请对雄鹰公司进行破产清算。本院查明，雄鹰公司成立于2011年7月12日，其统一社会信用代码91440101578035939Q，注册资本为300万元人民币，法定代表人为王进兴，公司住所地为广州市白云区江高镇水沥村大菀路自编3号之一，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王进兴、应建军、杨文斌，营业期限为长期，核准日期为2017年1月17日，经营范围为：舞台灯光、音响设备安装服务；电子元件及组件制造。雄鹰公司的登记机关为广州市白云区市场监督管理局，其现时登记状态为“在营（开业）企业”，但已被列入经营异常名录。德弘公司因与雄鹰公司、王进兴、杨文斌、应建军发生买卖合同纠纷而向广州市白云区人民法院（以下简称“白云区法院”）提起民事诉讼。白云区法院于2016年3月24日立案受理后，经审理，于2016年7月11日作出（2016）粤0111民初3617号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起三日内，雄鹰公司向德弘公司支付货款669,969.67元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月24日起开始计至上述货款付清之日止）；二、驳回德弘公司的其他诉讼请求。案件受理费10500元，由雄鹰公司负担。该判决生效后，德弘公司向白云区法院申请执行，白云区法院于2016年9月18日以（2016）粤0111执7063号立案执行。经执行，白云区法院向银行、房管、车管部门发函查询了雄鹰公司的财产情况，冻结了雄鹰公司名下的中国农业银行账号。经穷尽其他财产调查措施，因德弘公司也无法提供雄鹰公司的财产或财产线索，故白云区法院于2016年11月21日作出（2016）粤0111执7063号执行裁定书，裁定（2016）粤0111执7063号案终结本次执行。本院认为，德弘公司对雄鹰公司的债权人身份，有已发生法律效力的相关法律文书证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款的规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，雄鹰公司经人民法院强制执行，至今仍无法清偿其对德弘公司的债务，应当认定其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人德弘公司向本院提出对雄鹰公司进行破产清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理广州市德弘五金制品有限公司对广州雄鹰灯光设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年八月十九日书记员 苏仁智何锦辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26167号原告：肖丽华，女，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海朗赢文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国纬。被告：苏州朗恩企业管理咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王俊卿。原告肖丽华与被告上海朗赢文化传播有限公司、苏州朗恩企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告肖丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年8月5日，原告肖丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖丽华撤诉处理。审 判 员  袁 洁二〇二〇年八月五日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初238号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室,统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：临泉县瓦店镇好又多超市，住所地安徽省临泉县瓦店镇瓦棠路闸南路东，统一社会信用代码×××27Ｒ。经营者：金建华。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告临泉县瓦店镇好又多超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用10000元”，本院经审查后予以准许。2020年7月29日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。原案件受理费300元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  李 杰二〇二〇年八月七日书 记 员  肖 鹏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1726号 申请执行人：蒋兴付，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：蒋伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人蒋兴付与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案,执行中，双方当事人和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323执1726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 赵起越 执行员 徐 虎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 春
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1762号申请执行人陈萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人任晨，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人陈萍依据生效的本院(2019)沪0106民初2517号民事判决，于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款1,386,840元及相应利息。本院立案后于依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年4月7日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，名下无银行存款、证券、车辆等财产。本院于2020年月日轮候查封被执行人名下房地产权利(查封期限至2023年月日)，但该财产目前无法处置变现。另，本案执行中查实，被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供其他其确切下落。本院于2020年8月10日联系申请执行人，告知案件执行情况。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，同意法院终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、工作记录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 莹附：相关法律条文
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执942号刘让明：你持已生效的（2020）湘1381民初237号民事判决书向本院申请执行温州建设集团矿山工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执942号温州建设集团矿山工程有限公司：刘让明持已生效的（2020）湘1381民初237号民事判决书向本院申请执行你劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年8月26日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12509号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：赵国强，男，1966年7月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告赵国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月十八日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3525号 原告：韩兴农，男，1994年2月1日出生，住新疆库尔勒市。被告：刘玉杰，男，1987年2月14日出生，住河南省郸城县。原告韩兴农与被告刘玉杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告以被告暂时无法找到，并无法送达传票为由，于2020年8月12日向本院提交了驳回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩兴农的起诉。本案诉讼费575元，退还原告韩兴农。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   宋长龙
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初372号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔浩，男，1996年5月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众,住山东省邹城市。2019年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市公安局刑事拘留，2019年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市人民检察院不批准逮捕，同日由邹城市公安局取保候审并释放。辩护人高伟，山东法至上律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹某一部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人孔浩犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人孔浩及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日16时许，失主张某将手机遗失在邹城市石墙镇张楼村被告人孔浩父亲开的肉食店内，被告人孔浩拿到该手机（没有设置锁屏密码）后，于2019年8月2日凌晨3时许试出该手机微信零钱的支付密码，并将微信内资金23652元转到自己使用的微信号内，后将该手机丢弃。2019年10月10日，邹城市公安局办案民警将被告人孔浩传唤到邹城市公安局石墙派出所。2019年10月19日，失主张某收到被告人孔浩家属退款28000元，并出具谅解书，对被告人孔浩的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人孔浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人孔浩八至十个月有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孔浩对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。其辩护人认为被告人孔浩自愿认罪认罚，且是初犯、偶犯，并积极退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人孔浩减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人孔浩庭审过程中无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、农业银行转账凭证、交易信息、手机微信截图、收款条、谅解书等书证，被害人张某的证言，证人徐某、许某、高某的证言及被告人孔浩的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孔浩签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且是初犯、偶犯。并已退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人以上相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孔浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币元一万元（罚金已缴纳）。二、扣押在案的黑色S9三星手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程英华二〇二〇年八月十七日书记员  陈 曦
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢344号 王维义、阿拉腾布日古德： 王维义与阿拉腾布日古德借款合同纠纷一案，今收到被执行人阿拉腾布日古德自动交来本案执行案款壹万伍仟叁佰伍拾元整（15350元）。其中：诉讼费150元已退、执行费200元已交,至此（2016）内0623民初435号民事调解书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执502号 唐XX： 你申请执行贵州省铜仁XX中学劳动争议一案执行款本金XXXXX元、迟延履行期间的债务利息XXX元，共计XXXXX元。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执502号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4831号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅梅，河北红蔷薇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄立强，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住滦州市。 被上诉人（原审被告）：迁安市祥东物流有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇杨官营村西。 法定代表人：吴立新，该公司经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）、黄立强、迁安市祥东物流有限公司（以下简称祥东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2．上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：事发时，黄立强实习期内驾驶牵引半挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内所驾驶的机动车不得牵引挂车，因此实习期牵引半挂车属于行政法规禁止性规定。在保险公司的保险条款中，对该责任免除条款用加粗加黑字体予以标识，且投保人迁安市祥东物流有限公司在《投保提示》上签章确认，故应认定保险公司不仅已尽到提示义务，还尽到了说明义务。 被上诉人平安公司主要辩称，黄立强所驾驶车辆，系网络平台投保，是电子保单，保单中只有祥东公司的公章，没有相关人员签字，不能证明上诉人尽到了解释说明义务。 被上诉人祥东公司、黄立强主要辩称，一审法院适用法律正确，上诉人并未履行告知义务，黄立强有A2驾照，取得了驾驶资格，本次交通事故是小事故，并不是高速路，一审时已经提出如果考完驾照却不让开车，将驾驶证放在家中，一年不操作车辆，对于驾驶人的驾驶技术不会有任何提升，不符合常理。 被上诉人太平洋公司未到庭，亦未答辩。 平安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失19046元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告黄立强承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是司机，是职务行为；原告的损失应由保险公司负担。祥东公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在同样作为被告的保险公司投保，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告的损失。被告太平洋公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在无免赔、拒赔的前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。被告阳光公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告黄立强在实习期内驾驶牵引半挂车，属于保险合同约定的责任免除情形，不承担赔偿责任；不同意承担诉讼费用等间接损失。 一审法院认为，被告黄立强、祥东公司、太平洋公司、阳光公司承认原告平安公司在本案中主张的事实，故本院对原告平安公司主张的事实予以确认。被告阳光公司主张被告黄立强在实习期内驾驶牵引半挂车，属于保险合同约定的责任免除情形，但该免责条款并未使用足以引起投保人注意的字体，被告阳光公司也未提供其他证据证实其履行了提示义务，对被告阳光公司的该主张，本院不予支持。因被告黄立强负事故的全部责任，故原告的经济损失应先由被告黄立强驾驶车辆所投保的交强险公司即被告太平洋公司赔偿2000元，再由承保第三者责任保险的公司即被告阳光公司赔偿17046元（19046元-2000元）。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经济损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经济损失17046元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告黄立强、迁安市祥东物流有限公司的诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担14元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担124元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，平安公司为证实其实际损失向一审法院提交了事故认定书、保险单、付款凭证等证据，以上证据形成了完整的证据链可以证实其实际损失，一审法院予以认定并无不妥。阳光公司主张黄立强实习期驾驶机动车牵引挂车属于行政法规禁止性规定，但阳光公司提供的证据不足以证实阳光公司履行了提示义务，一审法院对阳光公司的该项主张不予认定，并无不妥。 综上所述，上诉人阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2290号 原告：朱叶青，男，汉族，1975年7月16日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：蓝亚莉（特别授权）,北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州长翼纺织机械有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道楚天路50号。 法定代表人：傅岳琴。 被告：张锋伟，男，汉族，1983年2月12日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在审理原告朱叶青诉被告杭州长翼纺织机械有限公司、张锋伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱叶青申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告朱叶青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶青负担。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月三日 书记员  吴龙洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执942号 申请执行人：郭其寿，男，1951年3月9日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郭水发，男，1972年9月12日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年04月13日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初681号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴全华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9593号上诉人（原审原告）：鄂剑，男，1984年7月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白金刚，男，1966年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：孟庆云，女，1967年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。法定代表人：薛文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卓渊，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原审原告：孙爱香，女，1958年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审原告：鄂庆禄，男，1963年6月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审原告：鄂桂文，女，1968年6月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人鄂剑因与被上诉人白金刚、孟庆云、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）、原审原告孙爱香、鄂庆禄、鄂桂文房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，2010年6月17日白金刚、孟庆云在沈阳市铁西区公证处办理了（2010）沈西证民字第2938号及2939号公证书，公证委托鄂庆春代为办理案涉房屋的产权证并领取产权证并可办理该房屋的更名、过户、交易等相关事宜。一审法院没有考虑办理该公证委托的目的即是为了办理案涉房屋的更名过户，仅就鄂庆春与白金刚、孟庆云间签订的房屋买卖协议及收条的真实性分配举证责任欠妥。重审时还应当查明案涉房屋是否具备办证条件，依法审理本案。综上，本案事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初695号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人鄂剑预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  杨帆二〇二〇年八月二十七日书记员  许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1553号原告:安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该单位员工。被告：吕长江，男,1972年3月23日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告吕长江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告吕长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕长江立即偿还杜鹃信用卡欠款本金28932.88元；2、判令被告吕长江立即偿还杜鹃信用卡欠款利息3234.78元及违约金3342.34元（利息和违约金计算至2020年7月2日账单日），上述两项合计35510元；3、案件受理费由被告吕长江承担。事实和理由：吕长江于2019年4月23日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2019年5月17日激活后正常使用，嗣后吕长江多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与吕长江联系还款事宜，但吕长江至今仍未归还欠款，截至2020年7月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金28932.88元、利息3234.78元、违约金3342.34元未还。吕长江的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。吕长江未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：吕长江在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。吕长江透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张吕长江偿还透支款本金28932.88元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕长江于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28932.88元及利息3234.78元、违约金3342.34元，上述费用合计35510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告吕长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年八月三日书记员  陈 骜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502恢执135号之二 申请执行人：张勇，男，1978年5月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：黄用望，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人张勇与黄用望民间借贷纠纷中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查，在被执行人房屋两次流拍后，申请人不接受以物抵债，本院向申请人发放案款9570元，收取执行费50元。本院依法将被执行人黄用望纳入失信人及采取限制高消费措施。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭  向  东 审判员 杨    冰 审判员 魏  宏  兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王冬辰（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初434号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人徐红杰，男，1980年8月4日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因犯故意伤害罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸毒于2014年9月15日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，后被责令社区戒毒三年。因吸毒于2014年11月10日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒（因身体原因未执行）。因吸毒于2014年12月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，2014年12月18日被该局责令社区戒毒三年。因在缓刑考验期限内违反法律规定于2014年12月23日被撤销缓刑，执行原判刑罚，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1499号起诉书指控被告人徐红杰犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人徐红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月29日23时许，被告人徐红杰在本区柴桥街道薪火ＫＴＶ大厅内，因琐事与被害人石某、胡某发生争执。遂指使郑琰等人（均另案处理）对胡某进行殴打。期间，被告人徐红杰、郑琰等人将前来劝架的被害人石某的胸部打伤。经鉴定，被害人石某的胸部损伤程度达到轻伤二级。 案发后，被告人徐红杰经公安机关传唤，主动至派出所投案。2019年11月10日，被告人徐红杰按照公安机关的安排，以打电话的方式将同案犯约至梅山都灵网吧门口，后该二人被民警抓获。 2019年11月27日，被告人徐红杰、郑琰等人对被害人石某进行了赔偿并取得对方谅解。 公诉机关认为被告人徐红杰自愿认罪认罚，建议判处被告人徐红杰有期徒刑十个月。被告人徐红杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人徐红杰结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐红杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐红杰有自首及立功情节，依法从轻处罚。被告人徐红杰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐红杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 许 婧 ??4? ??3?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1907号之一申请执行人:鸠江区木子建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道亚夏国际汽车商场15-14，统一社会信用代码92340207MA2P3YP28W。被执行人:湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室，统一社会信用代码914300006167765799。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1358号民事判决书，于2020年07月13日向被执行人湖南新华联建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对湖南新华联建设工程有限公司行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年八月十三日书记员  程利勇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1484号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市北关区人民大道145号。负责人：马连飞，该支行行长。被执行人：熊东艳，女，1969年1月23日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：薛飞，男，1974年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：崔艳锋，男，1977年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张春，男，1986年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李利，女，1977年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人熊东艳、薛飞、崔艳锋、张春、李利金融借款合同纠纷一案中，被执行人熊东艳、薛飞、崔艳锋、张春、李利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊东艳名下银行账户存款300000元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年八月十九日书记员 李沛楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3868号上诉人（原审原告）：徐州东兴能源有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祺，该公司员工。委托诉讼代理人：任士镇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李昌。上诉人徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人李昌劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020）苏0305民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：改判上诉人不支付一次性伤残补助金16282.25元。事实与理由：虽然徐州市医疗保险基金已经将被上诉人的一次性伤残补助金26282.25元发放到上诉人处，但是上诉人安排孙继凤将款向被上诉人支付，被上诉人承认孙继凤向其支付了一万元，其余的款项由被上诉人向孙继凤索要，对于被上诉人是与孙继凤个人没有给付是明知，至于为什么孙继凤不给付剩余款项，那是孙继凤与被上诉人之间的关系。被上诉人再次向上诉人主张没有事实上的依据。李昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。东兴公司向一审法院提出诉讼请求：判决东兴公司不支付一次性伤残就业补助金16282.25元。一审法院认定事实：李昌工伤待遇纠纷一案已经（2018）苏0305民初2436号民事调解书调解，调解书第三条约定，东兴公司于2018年7月5日协助李昌办理失业金领取、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申领手续。徐州市医疗保险基金已经将李昌的一次性伤残补助金26282.25元发放到东兴公司处，李昌认可东兴公司工作人员孙继凤仅发放其一次性伤残补助金10000元。李昌至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人东兴公司支付一次性伤残补助金26282.25元。2019年11月26日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1905号仲裁裁决书，裁决：被申请人东兴公司自裁决书生效之日起10日内支付申请人李昌一次性伤残补助金差额16282.25元。东兴能源公司向法院提起诉讼。一审法院认为，李昌认可已经收到东兴公司工作人员孙继凤交付的10000元，对剩余的16282.25元东兴公司无证据证明李昌已领取，故仍应向李昌支付。至于东兴公司与孙继凤之间的纠纷，是其企业内部管理问题，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：东兴公司于判决生效后十日内支付李昌一次性伤残补助金16282.25元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州市医疗保险基金已经将李昌的一次性伤残补助金26282.25元发放到东兴公司，东兴公司应如数转付给李昌。现李昌仅收到10000元，剩余部分东兴公司应当继续给付。东兴公司在诉讼中未能举证证明案外人孙继凤系受李昌委托领取一次性伤残补助金，东兴公司向孙继凤支付李昌的一次性伤残补助金属于不当给付，由此产生的后果应由东兴公司承担。综上，东兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十七日书记员  苗 鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2355号 上诉人（原审原告）：朱超峰，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县，现在浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李大直，男，1963年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人朱超峰因与上诉人李大直民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 朱超峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由李大直承担。事实和理由：一审判决认定李大直支付利息的起算时间为2018年5月7日系认定事实不清；朱超峰于2017年5月27日向李大直交付借款后，双方即形成民间借贷关系，利息的起算时间应为2017年5月28日；李大直在2018年5月7日，微信聊天中承诺5月底6月初向朱超峰还款付息，李大直此时承诺还款并支付20%的利息，显然指的是支付2017年5月28日至2018年5月底6月初这一年的利息，一审判决认为利息的起算时间为2018年5月7日，明显与李大直表达的意思不符。 李大直辩称，700000元是对外投资款，双方从未就借贷关系达成合意，不存在借贷关系，也就不存在利息，李大直在聊天中提到的利息，朱超峰当时也未予以确认，而且20%的利息是年利率、月利率还是其他，属于利息约定不明确。所以，双方既不存在借款关系，也不存在相应的利息约定。 李大直上诉请求：撤销一审判决，改判李大直无需归还朱超峰700000元，无需按年利率20%支付自2018年5月7日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：双方系共同投资合作关系，自始不存在民间借贷关系，李大直收到款项后已按照朱超峰的真实意愿投至合作项目中，双方在微信聊天内容中能清楚体现共同出资的投资意向，又有大量关于合作项目进展的沟通内容。现该项目正处于研发等待投产过程，一审判决仅凭双方起争执时回复的一句气话，就贸然断定双方成立借贷关系，显然对事实认定不清，证据不足，缺乏逻辑关系；首先，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，本案双方自始无达成合意的外在形式，也未达成案涉款项为借贷的合意；其次，朱超峰主张民间借贷关系的证据没有达到确实、充分的程度，应继续就双方存在借贷合意提供进一步证明；再次，即使双方借贷关系成立，双方也从未对利息进行明确约定，双方微信聊天，仅李大直提到过一次利息20%，但未明确是年利率、月利率还是一次性给付20%，属于利息约定不明确，视为未约定利息，朱超峰主张利息，法院不应予以支持。 朱超峰辩称，双方之间的聊天记录多次谈到本案款项为借款，李大直也承诺归还，朱超峰在微信上向李大直催款也提到利息，李大直从未提出异议，并一直承诺还款，双方存在借款合意非常明显；而且李大直在2018年5月7日表示5月底6月初还款及20%利息，显然是从2017年5月27日借款交付后起算的一年的利息，故借款起算日期应为款项交付之日起，即使是一审法院认定的于2018年5月7日才明确为借款，出借日也应追溯到款项交付之日。 朱超峰向一审法院起诉请求：判令李大直立即归还借款人民币700000元，并以700000元为基数，按年利率20%，支付自2017年5月28日起暂计算至2019年10月15日止的利息338333元，以上合计1038333元，2019年10月16日之后的利息按上述标准继续计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：李大直因资金需要向朱超峰借款700000元，朱超峰于2017年5月27日委托叔叔朱国欣通过银行转账方式向李大直实际交付了上述借款，后李大直承诺于2018年9月底归还朱超峰700000元借款，并按年利率20%支付利息，现还款期限早已届满，李大直始终以各种理由推托不还。 一审法院认定事实：朱超峰委托朱国欣于2017年5月27日通过银行转账方式向李大直账户汇款700000元；李大直于2018年5月7日明确表示“我当时跟你说你愿意投算投，不愿意投算我借的，好吧，现在，我明确的跟你说算我借的”，案涉款项于2018年5月7日已明确为借款，双方之间的民间借贷关系成立；朱超峰提交的2018年5月7日的双方之间的微信聊天记录中，李大直明确表示钱会还，而且是加利息，还20%的利息，因此李大直应按照年利率20%支付朱超峰利息，利息的起算时间为2018年5月7日。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李大直拖欠朱超峰借款未返还，朱超峰要求返还，予以支持。朱超峰要求李大直支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息的起算时间应为2018年5月7日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李大直于判决生效之日起十日内返还朱超峰借款本金700000元，并以700000元为基数，按年利率20%，支付自2018年5月7日起至实际履行之日止的利息；二、驳回朱超峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费14145元，由朱超峰负担1362元，李大直负担12783元。 本院二审期间，双方均未提交新证据，李大直向本院提交证人证言的补充意见（以证明函形式）一份，因与一审中证人证言大致相同，本院不予采用。 本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，双方原有投资意愿，朱超峰将700000元款项交付李大直，但后双方就700000元款项的返还通过微信进行多次磋商，根据微信聊天记录，双方将700000元确定为借款予以返还并支付利息，故一审法院认定为双方借贷关系成立正确。对于借款日期的起算日期，一审法院根据双方聊天中首次明确款项为借款的2018年5月7日开始起算，并无不当。对于双方聊天中提到的20%利息，按照年利率20%计算的方式，是李大直答辩意见中各种计算方式中最接近日常交易习惯的方式，一审法院按照年利率20%计算并无不当。 综上所述，朱超峰和李大直的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15714元，由上诉人朱超峰负担2931元，上诉人李大直负担12783元。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈路峰 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 欧善威 书 记 员 汤李燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8710号 原告：张小红，女，1977年4月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：陈昌军，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张小红与被告陈昌军交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张小红及其委托诉讼代理人孙凤兰、被告陈昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计27235.99元；2、诉讼费由被告承担。 被告陈昌军辩称，我车子左转弯过去，原告电瓶车直行时撞在我三轮车上，我三轮车上是装了一车铁皮，超是超出了一点的，我车辆不合格，交警是可以罚我，这个事故是原告撞到我车上，应由原告负主要责任。在医院时付了100元。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故证明；2、医疗费票据、门诊病历、出院记录、费用清单；3、道路交通事故车辆技术检验报告；以上证据经被告质证后，本院对于证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日17时48分许，被告陈昌军驾驶无号牌电动三轮车在常熟市常福街道景程路由北向南行至景新路路口左转弯时，与在景新路由东向西直行通过路口的原告张小红所驾的常熟×××二轮电动车相撞，造成原告张小红受伤及车辆损坏。事故后双方自行撤离事故现场，后张小红家属于19时18分在常熟市新区医院向公安机关报案。2020年5月28日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，经调查后查明，陈昌军在事故中具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术条件的无号牌电动三轮车行至无交通信号控制灯的交叉路口左转弯时，未能注意观察并让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十八条第三款：非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车龄和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；之规定。因该事故现场已变动，周边又无监控设施，我队对于事发时张小红所驾车辆所处的路面位置及行驶状态无法查明，而这些事实的查明将决定到双方当事人的行为对该起交通事故所起的作用以及过错的严重程度。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”。 原告当日至常熟市中医院进行住院治疗，至2020年5月20日出院，总计花费医疗费27235.99元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门出具了道路交通事故证明，认为被告陈昌军在事故中具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术条件的无号牌电动三轮车行至无交通信号控制灯的交叉路口左转弯时，未能注意观察并让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十八条第三款：非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车龄和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；之规定，因该事故现场已变动，周边又无监控设施，我队对于事发时张小红所驾车辆所处的路面位置及行驶状态无法查明，而这些事实的查明将决定到双方当事人的行为对该起交通事故所起的作用以及过错的严重程度；该事故属于不能认定事故责任。故本院依法认定被告陈昌军在本起事故中承担50%的赔偿责任，即赔偿原告张小红医疗费13618元，被告陈昌军诉前已支付的100元应予以扣除。 综上，对原告张小红的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告陈昌军赔偿原告张小红医疗费计13618元，扣除已支付的100元，余款13518元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张小红指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行：62×××65）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告陈昌军负担（原告张小红同意其预交的案件受理费由被告陈昌军向其直接支付，本院不再退还，由被告陈昌军在本判决生效之日起10日内向原告张小红支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许文燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  顾亚星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5352号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳楼区巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码：91430600765628019A。 法定代表人廖细军，总经理。 被告周华华，女，汉族，1977年11月17日出生，住岳阳经济技术开发区。 本院在审理原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告周华华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南新富兴物业管理有限公司以双方自行和解为由于2020年8月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任丹
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0124执36号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：**均，行长。委托代理人：张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。委托代理人：宋坚，该行员工，特别授权代理。被执行人：范某，男，1979年3月22日生，汉族。被执行人：雷某某，女，1981年4月7日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人范某、雷某某借款合同纠纷一案，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月14日立案执行,执行依据为（2016）云0102民初4578号民事判决书，执行标的为：连带支付借款本金1978324.46元及截止至2016年10月21日的利息157014.9元，并承担自2016年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费24243元，申请执行费22183元。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关文书材料；2.通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商登记、证券、网络资金等，未查询到可供执行的财产；3.对被执行人范某已抵押的位于昆明市的房产（抵押权人为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行），并依法进行评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖，均无人竞价流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未申请以物抵债；4.对被执行人采取限制消费措施。以上情况，本院已向申请执行人回告并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人范某已抵押的位于昆明市的房产外（本院已查封，经两次拍卖、一次变卖，均无人竞价流拍），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年八月五日书记员  潘 勇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4221号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡志涛，男，1997年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初576号刑事判决书于2020年7月8日移送立案执行，本院向被执行人胡志涛发出执行通知，但被执行人胡志涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月9日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金0.1万元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行0.1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴汝婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1013号之一申请执行人：蔡某，山西省兴县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：史某，山西省兴县人。本院（2020）宁0122民初783号民事调解书，确定由被执行人给付蔡某欠款22500元。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行欠款为20500元，执行费243元，执行标的共计20708元。本案在执行过程中，向被执行人史某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、不动产、车辆等部门查询，于2020年5月22日查封被执行人名下车牌号为，车辆未实际控制。此外被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人史某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十五日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执恢45号 申请执行人：魏荣，男，黎族，1978年8月7日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：晴隆蔡氏蛇业科技开发有限责任公司 法定代理人：郭朝晖 地址：贵州省晴隆县鸡场镇学官村羊歧山组 本院在执行魏荣与晴隆蔡氏蛇业科技开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人晴隆蔡氏蛇业科技开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人魏荣自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 王传红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谭国亚
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4301号之一原告：袁建林，男，1949年5月14生，汉族，住方城县。被告：张海涛，男，1977年2月14日生，汉族，住方城县。原告袁建林与被告张海涛为民间借贷纠纷一案中，原告袁建林于2020年8月25日向本院提出保全申请，要求将被申请人张海涛所有的车牌号豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号车辆予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张海涛所有的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号货车（保全金额150000元）予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。二、将担保人袁建所有的位于方城县的房产一处予以查封，查封期间准予其居住使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程长春二〇二〇年八月二十五日书记员  刘泽威
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2268号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘子元，男，1966年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘子臣，男，1963年8月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘子川，男，1958年12月9日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘子元、刘子臣、刘子川借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）冠商初字第1430号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）冠商初字第1430号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  康海连
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终497号上诉人（原审被告）：姜殿成，男，1976年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王光，男，1990年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场，住所地北京市朝阳区朝阳门外东高井。法定代表人：蒋涛，场长。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法定代表人：胡毅，总经理。上诉人姜殿成因与被上诉人王光、北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜殿成上诉称：一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住于住所地地址，住所地位于北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院审理本案更具有合理性。姜殿成请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。王光、北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场、华安财产保险股份有限公司北京分公司对于姜殿成的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。姜殿成关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十七日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执218号 申请执行人：温小乐，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张文军，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人温小乐与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日作出的（2012）将民初字第343号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案申请执行金额：借款本金48000元及利息（按生效法律文书另行计算），现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第343号民事事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终364号 上诉人（原审被告）：李新兵，男，1967年12月7日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：永康市前仓镇本扎村股份经济合作社，住所地：永康市前仓镇南湾村本扎办公楼，统一社会信用代码：N2330784355505251D。 负责人：李洪昌，社长。 上诉人李新兵不服永康市人民法院（2020）浙0784民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李新兵上诉称：一、原审法院事实认定错误。本案在当地己经引起了较大的社会关注，确属有重大影响的案件。本案系永康市前仓镇本扎工业区众多工厂厂房处置过程中的一部分，已经引起了较大的社会关注。上诉人李新兵是永康市前仓镇本扎工业区兴办工厂的业主之一，永康市前仓镇人民政府在2018年对工业区的所有业主下发了行政处罚决定书，要求上诉人在内的所有业主自行拆除厂房。随后引发了大量诉讼，金华市婺城区人民法院集中分别作出了（2018）浙0702行初413号至416号、（2018)浙0702行初421号至428号等15份行政判决，均判决镇政府作出的行政行为违法。因此，在当地已经引起了较大的社会关注，本案应当由中级人民法院审理。二、本案系永康市前仓镇人民政府的不当行政干预而引发。上诉人李新兵因不服永康市前仓镇人民政府对其案涉区域厂房的违法强制拆除在2019年12月己经向金华市婺城民人民法院提起国家赔偿诉讼，目前该案正在审理过程中庭审结束尚待判决。在此期间，镇政府致使被上诉人提起了本案的诉讼。因此，本案应当由金华市屮级人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。依据被上诉人诉请，本案系土地租赁合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，不应由中级人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人李新兵对本案管辖权的异议并无不当。 上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月七日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1531号 原告：沅陵县军建不锈钢店，经营场所：沅陵县酉水家园8号门面，注册号：431222600195774。 经营者：石庭军，男，1985年9月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：李光文，男，1974年11月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告沅陵县军建不锈钢店诉被告李光文买卖合同关系一案，本院于2020年7月30日立案后，原告沅陵县军建不锈钢店于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沅陵县军建不锈钢店自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沅陵县军建不锈钢店撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告沅陵县军建不锈钢店负担。 （本页无正文） 审 判 员  张 辉 二〇二〇年八月五日 法官助理  肖翠琼 书 记 员  向馨然 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执恢111号 陈某、王某某： 申请执行人陈某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0528民初12号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，执行标的19757元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人自愿私下达成和解方案：被执行人共计支付申请人货款17757元，诉讼费150元，申请人同意结案。执行费196元被执行人也已经交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执恢111号执行案件执行完毕，于2020年8月11日结案。 二〇二〇年八月十一日