山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初200号原告李新宇，男，1960年8月28日出生，汉族，公务员，住聊城经济技术开发区。委托代理人武秀荣，女，1963年5月14日出生，汉族，退休职工，住址同上。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告聊城市自然资源和规划局,住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。出庭负责人梁利美，副局长。委托代理人赵华丽，该单位工作人员。委托代理人闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告李新宇因认为被告聊城市自然资源和规划局（以下简称市资源局）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，向被告市资源局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告李新宇及其委托代理人武秀荣、秦彦峰，被告市资源局的副局长梁利美及委托代理人赵华丽、闫井超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新宇诉称，2017年始被告在原告所在李行村进行包括原告房屋在内的房屋征收，因涉及原告利益原告于2019年12月9日向被告申请公开聊城市东昌府区蒋官屯街道办事处李行村：1、2008年至2018年的卫星航拍图及规划许可证情况；2、用地报批前征地调查结果、听证笔录；3、用地报批后征地补偿登记材料；4、征地补偿费用支付相关凭证。2020年1月2日原告收到被告作出的政府信息告知书，内容为因原告申请的信息内容时间跨度大、需要调查的内容多决定延期答复，延期时间不超过20个工作日。但自答复之日至今已3个月有余，原告却未收到被告的任何答复。原告认为，公民申请政府信息公开是参与管理国家事务的重要形式之一，也是监督行政机关依法行政的重要手段，其知情权受法律保护；被告未在法定延期期间内对原告的申请事项进行答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条的规定，构成不作为，侵犯了原告的知情权。请求判决被告市资源局履行法定职责公开原告申请事项。原告向本院提交下列证据：1、政府信息公开申请表；2、聊自然资规公开告字[2020]1号政府信息公开延期答复告知书。原告主张上述证据证明被告收到了原告依法申请的政府信息公开，原告申请的相关内容均在被告处有制作并保存，被告应当依法对原告予以答复，被告对原告不予答复的行为违法。被告市资源局辩称，一、2019年12月9日答辩人收到李行村村民李朋寄送的快递，内有包括原告在内的申请人李正东、李朋等6人的6份政府信息公开申请表，申请内容均相同，并指定信息提供方式为纸面，获取信息方式为快递、电子邮件（6申请人均未提供电子邮箱）。因申请人申请的信息内容较多、调查难度大、所需时间长，2020年1月2日答辩人作出延期答复告知书并于次日向李正东邮寄，后由李行村村民李友林代为签收，原告在起诉状中也认可收到该告知书。2020年2月5日答辩人作出聊自然资规公开告字〔2020〕15号告知书，根据国办公开办函〔2016〕235号复函“信息公开告知书系正式国家公文，采取寄送方式送达的，需通过邮政企业寄递”的规定交邮，因疫情防控期间邮政企业收发件业务受阻该告知书无法寄出，在邮政企业复工后及时通过快递方式送达，仍由李友林代为签收。二、原告所述与事实不符，诉求缺乏事实根据和法律依据。1、涉案信息公开系李正东等6人通过同一快递共同申请且申请内容相同，而政府信息公开条例未就政府信息公开主体对多人共同提出的同内容的政府信息公开能否合并答复进行规范，答辩人从便民利民、提高行政效率、降低行政成本的角度综合考虑一并向六申请人答复、告知的行为并无不妥。2、延期告知及信息公开告知书是对李正东等6人作出的，均是向申请人李正东寄送，均由李友林代为签收，原告也认可收到延期告知书，在收到延期告知书后亦未就送达形式、被送达人提出异议，应视为其对委托他人代收本次信息告知及相关答复事宜的认可，其在后续信息公开告知以同样的方式送达后主张不知情缺乏事实根据。3、原告行为有违诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德，诚实守诺，在不损害他人权益及公共利益的前提下维护自身利益。本案中，同样的送达方式、同一签收人，原告主张收到延期告知却未收到后续信息公开告知的说辞有悖常理；其在已经获取、知悉所申请政府信息的情形下仍提起行政诉讼有违诚实信用原则，不仅浪费大量的司法资源及行政资源，也违反诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，已涉嫌滥用诉权。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、原告与申请人李正东等六人一起寄送的信息公开申请表及所附身份证复印件；2、原告与李正东等六人寄送信息公开申请表所用的EMS快递（单号为：1115824025477）；3、被告收到EMS快递的查询截图；被告主张证据1-3证明2019年12月9日其收到原告与李正东等六人通过同一快递向其申请信息公开的快递单1件，寄出地址为聊城市东昌府区蒋官屯街道李行村。4、关于延期答复的批准手续；5、聊自然资规公开告字[2020]1号政府信息公开延期答复告知书；6、EMS快递单（1115853163777）及快递查询截图；被告主张证据4-6证明：因客观原因本次信息公开经负责人批准进行延期答复，被告依法向包括原告在内的六申请人作出延期答复告知书并向申请人之一李正东邮寄，快递显示李行村村民李友林代收。7、聊自然资规公开告字[2020]15号政府信息公开告知书；8、邮局出具的证明；9、EMS快递单（1115888714577）及快递查询截图。被告主张证据7-9证明其已就原告本次信息公开申请作出最终答复并送达，收件人仍是李正东，代收人仍是李友林，告知书因疫情防控客观原因邮寄较晚，已经履行了信息公开职责的事实。经庭审质证，对原告提交的证据被告未提出异议，但要求查明原告如何收到的延期答复通知书。对被告提交的证据，原告认为与其无关，对证明目的及关联性不予认可，且认为被告提交的证据可以充分说明被告未依法向其履行法定告知职责：1、原告同其他五人是以个人的名义向被告申请信息公开，被告所述是六人共同提出不属实；李正东常年住在天津，被告回复时他在非洲；被告所述系李友林签收不属实，李友林不是当事人也不是申请人；被告并无证据证明是原告本人签收了涉案信息答复；申请表中既有联系电话也有通信地址，为何让李友林签收而不是别人签收。六人申请信息公开，为何共同向六人作出，而不是单个作出。2、被告对延期答复告知书的行为也是违法的，原告是在李行村微信群看到延期答复告知书，立案时提交的是从微信群下载的。3、同样的违法行为被告实施了两次，原告为了从根本解决涉案问题才未对其第一次违法行为进行追究。本案原告以自己的名义向被告提出信息公开申请，被告应当对原告进行答复，原告在申请表中明确表示被告应当用纸质快递的方式向原告答复。被告强调便民利民原则，这一原则是行政机关为了方便解决当事人的各项问题而制定的，在本案中该原则的体现应是被告按照原告申请表中的通信地址依法在法定期限内对原告进行邮寄答复，而不是邮寄给与本案无关的其他人，甚至签收人都不是申请政府信息公开的当事人，致使原告至今没有收到任何文件，涉案的根本问题一直未予解决。4、对被告向其他申请人作出的政府信息公开告书内容有异议。针对原告的质证意见，被告称在本案前已经作出告知，如原告对告知内容不满可另案提起诉讼。本院对上述证据认证如下：对当事人提交的证据，对方当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，为本案有效证据，本院予以采信。经审理查明，2019年12月9日市资源局收到寄件人李朋自聊城市东昌府区蒋官屯街道李行村70号寄出的邮件，内有通信地址系该村的李正东、贾秀明、李金兰、李朋、李腾及通信地址为聊城市开发区英伦花园西区7号楼的李新宇分别书写的政府信息公开申请表共计6份，申请公开的信息及所需信息的指定提供方式、获取信息的方式均相同，即：申请公开山东省聊城市东昌府区蒋官屯办事处李行村1、2008年至2018年的①卫星航拍图；②规划许可证情况（如办理过的情况，没有办理过的情况；合法建筑及违法建筑数据）；2、用地报批前征地调查结果，听证笔录；3、用地报批后征地补偿登记材料；4、征地补偿费用支付相关凭证。并指定所需信息的提供方式为纸面；获取信息的方式为快递、电子邮件。六位申请人均未提供电子邮件地址。经审批，2020年1月2日市资源局作出聊自然资规公开告字〔2020〕1号政府信息公开延期答复告知书，告知上述六位申请人：经核查，所申请的政府信息内容时间跨度大，需调查内容多，根据政府信息公开条例第三十三条规定本机关决定延期答复，延期时间不超过20个工作日。同年1月3日市资源局将该延期答复告知书通过邮政特快专递方式送达李行村李正东，次日由该村李友林代为签收。2020年2月5日市资源局作出聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书，对上述申请公开的信息作出答复，因新冠肺炎疫情防控期间部分快递收发业务受阻，市资源局于2月20日通过邮政特快专递方式送达李行村李正东，次日由该村李友林代为签收。李新宇以市资源局未在法定延期期间内对其申请公开的上述事项进行答复为由向本院提起行政诉讼，要求市资源局履行法定职责公开其申请事项。庭审中，李新宇称其在李行村微信群看到并下载了聊自然资规公开告字〔2020〕1号政府信息公开延期答复告知书，市资源局未按照申请表载明的通信地址向其邮寄聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书，其通过阅卷知道了告知书的内容，并当庭对告知书内容提出异议。本院认为，政府信息公开条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”根据原告的起诉状，原告的诉讼理由是其提出政府信息公开申请后被告未作出任何答复，其认为被告未在法定延期期限内答复的行为违反了上述规定构成不作为，要求被告履行法定职责公开其申请事项，故原告的诉讼请求是要求被告履行答复职责。针对原告与其他五人以寄件人系申请人之一李朋的同一邮件向被告分别提出的申请事项内容相同的政府信息公开申请书，被告已作出聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书并按照该邮件载明的寄件人地址通过申请人指定的送达方式即邮政特快专递方式向申请人之一李正东送达，且已由李友林签收。并且，在本案诉讼中，被告提交了上述政府信息公开告知书，原告也陈述通过阅卷已知悉该告知书内容。据此，针对原告提出的政府信息公开申请，被告已履行了答复职责，原告认为被告未履行答复职责理由不成立，其要求被告履行答复职责的诉讼请求依法应予驳回。至于原告当庭提出的被告未按其政府信息公开申请表载明的通信地址向其送达政府信息公开告知书及原告对告知书内容有异议的问题，是被告作出政府信息公开告知书的行政行为是否合法的问题，不属于本案应当审理的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告李新宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  许 敬二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱传新