天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3293号原告：天津市蓟县副食品公司，住所地蓟县渔阳南路14号。法定代表人：乔德良，经理。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：贾立文，女，1971年12月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。原告天津市蓟县副食品公司与被告贾立文排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县副食品公司的委托诉讼代理人王春生、被告贾立文及其委托诉讼代理人王伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县副食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除占用原告土地所建设的临时平房一间，对其占用范围内堆放的杂物给予清除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在蓟州区拥有房地产一宗，该宗土地与被告的房屋土地南北相邻，被告居北，原告居南。被告房屋占用的土地系购买蓟县金朝建筑公司开发的商品房而取得，其南侧房屋是被告买受房屋后加建的。原告在1999年分别取得房屋的土地国有土地使用证及房产证，在此期间，原告曾将该宗土地交由蓟县职工医院管理使用。2007年11月，被告为改建扩大房屋和使原告的宅院调直，被告向蓟县职工医院提出租用原告与被告相邻的南侧土地约60平米，蓟县职工医院在征得原告同意后与之签订了租赁合同。此后被告在该宗承租的土地上建房使用，在蓟县职工医院经营期间占用了原告部分土地建造临时平房一间，此外还占用了原告院内的部分场地堆放物料。因蓟县职工医院一直经营不景气，致使该宗土地被闲置，对被告占用土地进行使用的事实未提异议，且一直使用至今。2020年初，原告将该宗土地收回，同时也有人向巡查组反映被告上述非法占地及违法建房情况，才引起原告注意。在原告找到被告要求其清场时，被告以占地使用有协议为由予以拒绝。原告要求其出示协议书，也遭到被告拒绝。原告无奈起诉至贵院，请求依法判如所请。贾立文辩称，原告诉称与其相邻的房屋系被告从蓟县金朝建筑公司购买的商品房属实，后在其南侧加建了房屋，但系依据2007年11月22日签订的租赁协议所建造，在签订协议时，由于原告与原承租人孙晓君存在租赁协议瑕疵，所以才将该协议中第7项吴晓宇承租的房屋作为补偿也出租给被告，后被告将该房屋改建为本案中原告要求清除的平房，对原告请求清除的平房在改造之前的房屋及承租场地现状，其保存有房屋拆除之前的照片2张，所以不同意原告要求清除该平房的诉讼请求，对于原告要求清除除此之外的杂物，已在庭审前清理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在蓟州区拥有房地产一宗，该宗土地与被告的房屋土地南北相邻，被告居北，原告居南。原告将该宗土地交由蓟县职工医院进行管理和使用。2007年11月22日，经原告同意，达成以蓟县职工医院为甲方，以被告贾立文为乙方达成租赁协议如下：经甲乙双方协商，就乙方租赁甲方坐落在武定街××段，贾立文房产南面、职工医院北面，土地一块、房产两间，达成如下协议：1.标的：坐落于武定街××段，贾立文购置的房产南面、职工医院北面、土地一块，面积约60平方米、平房面积约35平方米；2.租赁期限：20年，自二00七年11月23日至二0二七年11月22日，租赁期满可顺延至法律规定期限；3.租金及支付方式：租期内租金总额30000元，承租方以人民币现金方式一次性付清；4.乙方在承租期间可以对租赁物进行改造、依法经营，但因此而发生的一切费用由乙方负担；5.遇有政府规划和政策性变动，上级给付的经济补偿由乙方享受，但所产生的经济损失也由乙方承担；6.乙方对本标的物承租后，须承诺在乙方购买武定街××号房产时，存在的蓟县食品公司与孙晓君的租赁协议之瑕疵，全部由乙方负责解决，甲方不在做任何工作及不承担任何法律的、经济的责任；7.乙方在承租期间，允许原房屋承租人吴晓宇将承租的房屋使用到2007年12月31日，乙方不得以任何理由向吴晓宇收取租金和驱赶行为；8.乙方在承租期间，承担防火、防盗、突发事件等所引起的一切经济责任和法律责任；9.此协议未尽事宜双方再议；10.此协议双方签字后盖章生效；11.此协议一式叁份，甲乙双方各持一份，县社资产管理科一份。上述协议订立后，天津市蓟县供销社职工医院及代表董洪义在甲方和代表处盖章、签字，蓟县供销合作社联合社资产管理科在甲方上级主管部门处盖章确认，被告贾立文在乙方处签字确认。被告在承租上述土地及房屋后，对其进行了改造使用。后原告以职工医院经营不景气致使该宗土地被闲置，对被告承租期间占用了原告部分土地建造临时平房一间、堆放物料事实未提异议，在原告要求清除时，被告以占地使用有租赁协议为由予以拒绝并拒绝出示协租赁议书，故诉至法院而讼。本院认为，因被告对原告提交的2007年11月22日《租赁协议书》和原告对被告提交的承租时现场布局照片2张的真实性、关联性、合法性均没有提出异议，本院对上述证据依法予以采信。针对原告要求被告清除堆放在其土地使用范围内的杂物请求，因庭审中被告主张已清理完毕，原告经查看后予以认可，本院对此予以确认。据此本案的争议焦点为：原告要求被告清除诉请的平房是否有事实和法律依据，即原告诉请清除的平房是否在被告承租范围内。根据2007年11月22日《租赁协议书》，被告在承租范围内可以对租赁物进行改造，其租赁标的为土地一块、房产两间，在第6项、第7项中涉及到与案外人孙晓君的租赁协议和与案外人吴晓宇的租赁协议，对此，原告主张与孙晓君的租赁协议涉及的房屋为照片中院墙内“起脊”的房屋，与吴晓宇涉及的租赁房屋是否为本案诉争的平房，不清楚。本院分析认证认为，原告作为房屋的出租方，其有义务提供租赁协议书以证实与案外人孙晓君、吴晓宇的租赁范围和承租的标的物，由于原告没有提交与被告承租范围有关，且与原告存在合同关系的吴晓宇租赁协议书的证据，且对被告在诉前一直占有、使用该平房没有提出异议的事实，其应承担举证不能的法律后果，所以对原告要求被告拆除在其土地上所建设的临时平房一间的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，因被告已清除原告要求占用范围内的杂物，原告对此予以认可，本院对此予以确认。原告要求被告拆除在其土地上所建设的临时平房一间的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告贾立文已清除原告天津市蓟县食品公司请求的占用范围内堆放的杂物；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40（已减半），由原告天津市蓟县食品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年八月十日书记员  周 延附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十六条：地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。第一百五十九条：供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨碍地役权人行使权力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。