台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3034号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：夏静，女，1988年12月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：苏家栋，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被告夏静、苏家栋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日、8月11日先后二次对本案公开开庭进行审理，并于2020年8月11日当庭宣告判决。原告兴业公司的委托诉讼代理人李淑芳二次到庭参加诉讼。被告夏静于2020年7月24日到庭参加诉讼；经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2020年8月11日庭审。被告苏家栋经本院二次合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏静、苏家栋偿付原告兴业公司代偿款61910.86元，赔偿利息损失（其中：以代偿款20385.86元为基数自2020年3月24日起，以代偿款41525元为基数自2020年6月5日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止），并支付原告兴业公司为实现债权支出的律师代理费3700元（上述利息损失、律师代理费总计以月2%为限）；2.判令原告兴业公司对被告夏静名下的车牌号为浙ＪＤ0××××的猎豹牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月19日，被告夏静与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中国银行）签订一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定，被告夏静以其申办的卡号为6259××××7395的中银信用卡以透支形式支付购车款，分期付款总额为117938元（其中汽车分期111000元，衍生费用6938元），汽车分期付款手续费为9712.50元；借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为3381.83元，以后每期偿还3369.65元；若被告夏静未按期归还每期还款金额，中国银行有权宣布本合同项下的透支本息提前到期，并要求被告夏静立即清偿全部透支本息。原告兴业公司在保证人处盖章，确认为被告夏静的该笔贷款提供连带责任保证。2018年4月13日，原告兴业公司与被告夏静签订一份《担保合同》，约定，原告兴业公司为被告夏静的该笔借款向中国银行提供连带责任保证；如中国银行宣布贷款提前到期，被告夏静未能在规定的期限内清偿全部本息或履行中国银行要求的其他义务，原告兴业公司有权通过法律途径追究被告夏静违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，双方可向原告兴业公司所在地人民法院起诉。2018年4月20日，原告兴业公司与被告夏静签订一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定，被告夏静将浙ＪＤ0××××号猎豹牌小型普通客车抵押给原告兴业公司作为反担保。双方就该车辆办理了抵押登记手续。被告苏家栋自愿出具了一份《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，其应承担共同还款责任。被告夏静于2018年4月20日透支交易117938元，后多次出现透支逾期，构成违约，中国银行要求原告兴业公司承担保证责任。原告兴业公司于2020年3月24日、6月5日，分别向中国银行代偿20385.86元、41525元，合计代偿61910.86元。原告兴业公司代偿后经多次催讨未果，为实现本案债权支付了律师代理费3700元。另外原告兴业公司于2019年11月15日由台州兴业担保投资有限公司变更为现名。被告夏静答辩称：其确实签订过合同。其每期向中国银行还款的金额均为3500多元，在2020年2月份之前其不存在逾期还款，后来因疫情影响，没有找到工作导致逾期3个月。其接到过中国银行的信息，原告兴业公司确实代偿了40000多元，其对代偿的金额有异议，且收取的利息过高。其现在没有能力一次性归还原告兴业公司，只能将抵押的车辆偿还回去。被告苏家栋未作答辩。本院经审理，除了对原告兴业公司诉称的案件事实予以认定外，另认定，《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定，本合同项下逾期透支息及违约金计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行；被告夏静以按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费为286.83元，每期支付手续费金额为286.65元，中国银行于首次扣款日开始，按月分期扣收，因被告夏静未按时存入手续费导致产生透支息及违约金的，造成损失的由被告夏静承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告夏静在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告夏静使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行计入被告夏静信用卡账户，中国银行对被告夏静不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；中国银行信用卡个人卡费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《担保合同》约定，原告兴业公司向中国银行代偿或者保证金被该行扣收的，原告兴业公司有权向被告夏静追偿，被告夏静应及时归还并按月利率2%支付自垫付之日起的利息。被告夏静在2019年12月，2020年2月、3月未向涉案信用卡存入款项，于2020年1月19日存入涉案信用卡200元，于2020年4月18日存入款项2000元。扣减原告兴业公司和被告夏静已付的款项，被告夏静的信用卡尚欠2967.39元分期付款手续费，中国银行表示被告夏静的贷款已结清。上述事实有原告兴业公司提供的变更登记情况、《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》《担保合同》《第二抵押权人车辆抵押合同》、机动车登记信息、汽车分期放款单、证明、国内支付业务付款回单、中银卡交易流水查询、浙江增值税电子普通发票，以及原告兴业公司和被告夏静的陈述等证据证实。本院认为：涉案的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》《担保合同》《第二抵押权人车辆抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各当事人均应按约履行。被告夏静透支消费后，未及时偿付透支额、分期手续费，已构成违约，其按约应当偿付透支息和违约金。在中国银行宣布所有欠款提前到期后，原告兴业公司作为被告夏静的保证人，在被告夏静和其共同还款人即被告苏家栋未予承担付款义务的情况下，履行了保证责任，依法有权向被告夏静、苏家栋追偿，并按照《担保合同》的约定，要求被告夏静、苏家栋赔偿利息损失，并承担律师代理费。庭审中，被告夏静认为原告兴业公司为其代偿金额有误，且中国银行收取利息过高，但未提供证据予以证实，对其所提抗辩，本院不予采信。《第二抵押权人车辆抵押合同》签订后，原告兴业公司与被告夏静已就抵押的浙ＪＤ0××××号猎豹牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告兴业公司对该车辆的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按照抵押权顺序享有优先受偿的权利。综上，原告兴业公司的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏静、苏家栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业融资担保有限公司代偿款61910.86元，并赔偿利息损失（其中：以代偿款20385.86元为基数自2020年3月24日起，以代偿款41525元为基数自2020年6月5日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止），同时承担原告台州兴业融资担保有限公司为实现债权支出的律师代理费3700元（上述利息损失、律师代理费总计以月标准2%为限）；二、原告台州兴业融资担保有限公司有权对登记在被告夏静名下的浙ＪＤ0××××号猎豹牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按照抵押权顺序在被告夏静、苏家栋的上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告夏静、苏家栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??