河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再1号监督机关：河南省临颍县人民检察院。申诉人（原审被告）：于娟娟，女，汉族。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：杨红颍，女，汉族。被申诉人（原审原告）：吴营凯，男，汉族。二被申诉人委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县颍河法律服务所法律工作者。原审被告：陈晓广，男，汉族。申诉人于娟娟与被申诉人杨红颍、吴营凯，原审被告陈晓广民间借贷纠纷一案，不服本院2016年10月12日作出（2016）豫1122民初1278号民事判决书，向河南省临颍县人民检察院申诉。临颍县人民检察院以漯临检民（行）监[2019]41112200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）豫1122民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。临颍县人民检察院未指派检察员出庭。申诉人于娟娟及其委托诉讼代理人宋鹏飞、被申诉人杨红颍、吴营凯及二人的委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼，原审被告陈晓广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2016）豫1122民初1278号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案再送达起诉状、传票、裁定书等诉讼文书时，以陈晓广的父亲代于娟娟领取，视为直接送达，在开庭审理知悉于娟娟与陈晓广已离婚的情况下，在送达判决书时，把应送达于娟娟的判决书交陈晓广的父亲陈根生代为签收，致使原判决认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺当事人辩论权利。建议再审本案。申诉人于娟娟称，于娟娟对该笔债务不知情，也不认可。本案借款金额高达164,6万元，原告仅凭借据不能证明出借义务，原告应当就自己出借款项作出说明，以证明借款的真实性；即使原告实际将款项借给了陈晓广，于娟娟对借款的发生也不知情，也没有在借据上签名，原告的起诉状也称该借款用于陈晓广父亲的粮食生意，也没有用于陈晓广和于娟娟的家庭生活和生产经营，且如此大额的借款明显超出了家庭生活需要，该借款即使存在，也属于陈晓广的个人债务；于娟娟与陈晓广自2008年开始就已经感情不和闹离婚，开始分居，于娟娟对陈晓广借款不知情，也没有使用过、消费过借款，请求驳回原告的诉讼请求。被申请人杨红颍、吴营凯辩称，本案借款有陈晓广对二原告出具的两张借条可以充分证实，且该借款发生在二被告婚姻存续期间，经过查询二被告的婚姻登记信息，二被告于2004年6月16日结婚，2016年6月28日离婚，于娟娟没有证据证明陈晓广和二原告之间借贷关系存在不合法的行为，且于娟娟、陈晓广婚姻存续期间经营奶粉店、做粮食生意，陈晓广本人有时候还炒股票，原审中陈晓广对借款的事实没有异议，但是无论是炒股票，还是用于做什么生意，都是为了赚取利润，赚取利润就是为了家庭生活，这种行为夫妻双方应当共同承担义务和责任。原审被告陈晓广缺席无答辩。原审原告杨红颍、吴营凯向原审法院起诉请求：请求法院依法判令被告陈晓广、于娟娟偿还借款164.6万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。原审被告陈晓广辨称：对原告诉我偿还借款的事实无异议，因我投资的股票赔了，暂时没有能力偿还原告借款，我会积极想办法，尽快偿还原告借款。我和被告于娟娟已经离婚，欠款的事与她无关。原审被告于娟娟缺席无答辩。本院原审认定的事实：原告杨红颍与被告陈晓广系同事关系，被告陈晓广以其父亲做粮食生意资金不足为由，自2007年5月底起多次向二原告借款，期间被告陈晓广偿还原告部分借款本息，截止到2016年4月21日经原、被告双方算账后，被告陈晓广分别向原告杨红颍、吴营凯出具“今借到杨红颍人民币玖拾玖万陆仟圆整”“今借到吴营凯人民币陆拾伍万圆整借款人陈晓广”的借条两份。后原告在向被告陈晓广催要借款时，被告陈晓广以其投资的股票赔了，无能力偿还借款为由，拒不偿还借款，双方引起纠纷，原告诉至法院。本院原审认为，被告陈晓广欠原告杨红颍、吴营凯借款164.6万元的事实，有原告提交被告陈晓广亲笔出具的借条在卷佐证，且被告陈晓广对原告诉请的借款数额予以认可，本院依法予以确认。被告陈晓广未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告杨红颍、吴营凯要求被告陈晓广偿还借款164.6万元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款期间年利率按10%计算的诉请，但其提交的两份借条均未约定借款利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈晓广应从原告起诉之日即2016年6月23日起按年利率6%支付原告占用借款期间的利息。对原告主张被告于娟娟承担共同还款还款责任的诉请，虽然被告陈晓广辨称其与被告于娟娟已解除婚姻关系，但就其在庭审中认可借款事实发生在婚姻存续期间，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告于娟娟共同责任的请求，本院依法予以支持。原、被告虽然在借款时没有明确约定借款利息，但被告陈晓广长期占用原告大量资金不支付利息，不符合日常交易习惯，也是对原告权利的侵害，且原告主张被告支付资金占用期间利息的诉请，符合相关法律规定，故对被告陈晓广以借款没有约定利息，其不应当支付利息的辨称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告陈晓广、于娟娟自本判决生效后二十日内偿还原告杨红颍、吴营凯借款164.6万元及其利息（利息自2016年6月23日起按年利率6%计算至借款全部付清之日止）。案件受理费19614元，由被告陈晓广、于娟娟负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原告杨红颍、吴营凯系夫妻关系。原审原告杨红颍与原审被告陈晓广系同事关系，陈晓广自2007年5月起多次向二原告以及通过原告杨红颍向杨红颍的亲属借款，截止到2016年4月21日经原、被告双方算账后，被告陈晓广向原告杨红颍出具借条，内容为：“今借到杨红颍人民币玖拾玖万陆仟圆整。借款人：陈晓广。2016年4月21日。”原告杨红颍称借款是自2007年至2016年期间，陈晓广经其手多次向其亲属借款、还款，2016年经算账，陈晓广出具99.6万元的借条。因为这些钱是陈晓广通过杨红颍借的款项，所以给杨红颍打的借条。当时约定的是月息1分，陈晓广刚开始是按照约定支付本息。庭审中杨红颍先称这99.6万元中有本金有利息，后又更改为这99.6万元只是本金，没有利息；陈晓广向吴营凯出具借条，内容为：“今借到吴营凯人民币陆拾伍万圆整。借款人：陈晓广。2016年4月21日”。庭审时吴营凯称该借款是自2007年至2016年陆续借给陈晓广钱，当时约定有利息，但是也没有给过利息。2016年经算账，陈晓广出具的借条。于娟娟称其知道本案借款是在与陈晓广离婚前，杨红颍的堂姐也借给陈晓广有钱，杨红颍的堂姐找其要账时说的；在和陈晓广办理离婚手续时问过陈晓广向杨红颍借钱的事，陈晓广当时说他炒股用了。另查明，陈晓广、于娟娟于2004年6月16日结婚，2016年6月28日因感情不和，在临颍县民政局协议离婚。协议约定：双方无财产分割；双方婚姻存续期间无共同债权、债务处理；其余各自名下债权债务各自负责处理，与对方无涉。原审于2016年6月23日立案，于2016年7月29日由陈晓广父亲代收于娟娟的起诉书、开庭传票，于2016年8月25日开庭审理，开庭时于娟娟缺席，陈晓广对本案借款予以认可，称借钱用于投资股票了，投资失败，称与于娟娟已经离婚；原审判决书于2016年10月20日邮寄送达，由陈晓广父亲陈根生代收。本院再审认为，原审被告陈晓广借原审原告杨红颍、吴营凯借款164.6万元，有陈晓广出具的两张借条在卷佐证，且陈晓广在原审开庭时也予以认可，本院依法予以确认。对杨红颍、吴营凯要求陈晓广偿还借款164.6万元的主张，本院依法予以支持。杨红颍、吴营凯要求陈晓广按月息10%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈晓广应从原告起诉之日即2016年6月23日起按年利率6%支付原告占用借款期间的利息。对杨红颍、吴营凯主张于娟娟承担共同还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该法条确定了夫妻关系存续期间夫妻共同债务的认定及承担原则：为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务，夫妻共同承担；非夫妻共同生活所负的债务，谁举债，谁承担。本案虽然陈晓广出具借条时间在与于娟娟婚姻存续期间，但是本案借款数额高达164.6万元，显然超过了平常的生活所需。是否为夫妻共同生活所负的债务，原告称陈晓广借款是用于做粮食生意及开奶粉店，陈晓广在原审庭审时称该借款投资股票赔了。于娟娟称对该借款称不知情，且不予认可。因于娟娟在借条上没有签名，原告应当提供该借款是用于陈晓广、于娟娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。二原告没有证据证明涉案借款是用于陈晓广、于娟娟夫妻共同生活、共同生产经营，也没有于娟娟对借款的事后认可的相关证据。对二原审原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原审在送达时程序有误，剥夺了于娟娟的答辩及上诉权利，再审予以纠正。原审判决由陈晓广、于娟娟二人承担还款责任应当予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1122民初1278号民事判决；二、原审被告陈晓广自本判决生效后二十日内偿还原审原告杨红颍、吴营凯借款164.6万元及其利息（利息自2016年6月23日起按年利率6%计算至借款全部借款付清之日止）；三、驳回原审原告杨红颍、吴营凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19614元，由原审被告陈晓广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王 迪二〇二〇年八月十八日书 记 员  董 旭