河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初548号 原告：王洛五，男，1961年12月21日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王占红，男，1983年7月30日出生，汉族，住顺平县。系王洛五儿子）。 被告：刘志为（曾用名刘伟），男，1975年11月2日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 原告王洛五与被告刘志为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洛五的委托诉讼代理人王永生、王占红，被告刘志为及其委托诉讼代理人田新立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洛五向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金255000元，利息183600元，本息合计438600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告以购买顺平县附近旧养老院为名，在原告处借款255000元，约定月息一分五。有被告亲笔书写并按手印的借条为证。但借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。 刘志为辩称：王洛五诉刘志为民间借贷纠纷一案，王洛五未履行出借义务，为此王洛五的诉讼请求不成立。2015年12月14日，刘志为是想从王洛五处借款255000元，当时给王洛五打下借条后，王洛五说第二天给刘志为转账过去，可是王洛五未给刘志为转账，至今未履行出借义务。后刘志为向王洛五索要过借条，王洛五说借条已经丢失，所以借条一直未返还刘志为。刘志为与王洛五的借贷关系尚未实际发生，因此双方借贷关系未成立。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，说明自然人之间的民间借贷属于实践性合同，以当事人实际履行出借义务为生效要件。刘志为虽然向王洛五打了借条，但是王洛五未向刘志为实际付款，因此双方借贷关系尚未实际发生。王洛五应该提供转账凭证及资金支付能力、资金来源等证据。在审判实践中，50000元以上的大额交易，需要结合转账凭证认定，借款255000元，属于民间借贷大额交易，需要王洛五有证据证明给付了刘志为大额钱款。按照举证责任分配原则，应当由王洛五来证明履行了出借义务，把借款的钱交给了刘志为，如果王洛五不能证明履行了出借义务，那么借贷关系肯定就不能成立。如果王洛五实际向刘志为出借款项，即使未约定还款日期，出于短期来挣高利息（1.5分）目的，在一年之内出借方必然要求偿还本金及利息，这属于民间借贷合理期限。但是，近五年来，王洛五对出借的现金利息一直未要，明显不符合常理。但借条上约定借款利息2015年12月15日到2016年12月15日利息为1.5分，也就是说当时借款约定期限为1年。退一万步来说，即使王洛五提出还款主张，其起诉也超过诉讼时效，也不应受法律保护。综上，王洛五诉刘志为民间借贷纠纷一案，王洛五未履行出借义务，借贷关系尚未实际发生，借贷关系未成立，其诉讼请求根本不能成立。请法院查明事实，依法驳回王洛五诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告刘志为向原告王洛五出具借条一张，借条内容为：“今借今借到王洛五255000元整，大写（贰拾伍万伍仟元整）从2015年12月15号起到2016年12月15日止，以上利息为一分五利。刘伟2015年2月14日，证明人：王某1刘某1。”借条借款时间为2015年2月14号，原、被告均认可借条书写时间为2015年12月14日。原告主张2011年左右被告以资金紧张为由向原告借款300000元，2011年10月19日，原告委托儿子王占红转账给被告300000元，之后被告偿还45000元，2015年12月14日，经双方核对，被告书写借条一张，并约定利息1.5分，当时有证明人王某1（系原告侄子，被告表弟）、刘某1（系被告哥哥）在场。被告借款后，原告曾多次向被告及其妻子催要借款，故该笔借款未超过诉讼时效。原告申请证人王某1出庭作证，证明借款借条形成的事实。王某1证人证言：“2015年12月14日，我在家的时候，被告拉着我姑姑和姑父王洛五去我家调解欠款，被告欠原告的钱还不上，打下的借条。在场的有王某1、刘志为、王占红、王洛五、刘某1、我六姑姑、我老姑姑。当时一共借了300000元，说还了45000元了，打的欠条上数额。”原告申请证人王某2（系原告大舅哥，被告舅舅）、刘某2（系原告朋友）出庭作证，证明催要借款的事实。王某2证人证言：“我知道原、被告的借款纠纷；2018年春天调解过两三个月；我妹子系原告妻子找的我，向被告要钱，我接这个事后给被告打电话，一两次没协商好，最后没有达成协议。被告说偿还借款，想三年还清，我妹子不同意，想叫被告一次性还清；当时说利息不要了只要本金。”刘某2证人证言：“知道借款事实，见过条子，我与原告合伙，2017年7、8月份我带着原告儿媳石光华，拿着条子去顺平县一个胡同找被告，当时被告没在家，其妻子在家，其妻子说被告回来给钱，后来发生了冲突，后报警，之后被告给我打电话说过这事。今年4月份，我与原告儿子及石光华在玉山店路上碰见被告，发生冲突，后报警，派出所有相关材料。”被告认为借条确系其书写，但是原告没有履行出借义务，2011年10月19日王占红给被告的两笔转账与本案无关，转账系2011年原、被告与第三合伙人共同投资建设车库，因资金不充分，被告垫付了300000元，原告把被告垫付款偿还被告，才产生的转账记录。原告陈述的借款经过与诉状不一致。对证人证言不予认可，认为证人证言出庭不符合法律规定，程序不合法，证人不能出庭作证，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》证人出庭应当在举证届满前向法院提出申请，证人出庭作证应当向证人送达出庭通知书，并告知双方当事人，被告对原告申请证人出庭提出异议。被告就其所述未向法庭提供证据。另原告主张从2015年12月15日到2019年12月15日，按月息1.5分计算48个月的利息，共计183600元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款。以上事实由借条1张、转账记录1份、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志为向原告王洛五借款255000元，有借条及证明人王某1出庭作证，证明了借款事实及借条由来，证人出庭作证申请虽未在举证期限内提交，根据相关法律规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供证据，证人证言与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。结合转账记录，被告刘志为向原告王洛五借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借条约定借期从2015年12月15日起到2016年12月15日止，王某2、刘某2证人证言可以证实原告一直在向被告索要借款，诉讼时效从原告提出还款要求起中断，本案未超过诉讼时效。故本院对原告要求被告刘志为偿还此笔借款的主张予以支持。借条约定从2015年12月15日起到2016年12月15日止利息为月息1.5%，借条约定利息未超过法律规定上限，出借人可以主张逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，故原告主张自2015年12月15日起到2019年12月15日止的利息183600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条之规定，判决如下： 被告刘志为于本判决生效后十日内偿还原告王洛五借款255000元及应计利息183600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告刘志为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李新哲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭飞然 书 记 员 马亚超