湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初623号 原告：湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路33号6栋。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。 法定代表人：董作生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃芳芳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：唐本红，男，1967年12月17日出生，土家族，住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥村天星坝组8号，现住湖北省恩施市， 被告：唐荣（系唐本红之女），女，1991年11月28日出生，土家族，住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥村天星坝组8号，现住址湖北省恩施市。 原告湖北红杉汽车销售服务有限公司（以下简称“红杉公司”）诉被告唐本红、唐荣合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杉公司的委托诉讼代理人覃芳芳、被告唐本红到庭参加诉讼，被告唐荣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告红杉公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐本红立即向原告返还垫付款人民币85220.85元；2、判令唐本红向原告支付利息3016.82元（以本金85220.85元，日利率万分之四为标准，从代偿之日的第二日2018年5月23日起计算至2018年7月20日，2018年7月20日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二两项共88237.67元；3、判令唐荣对唐本红的上述债务承担共同还款责任。4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：唐本红为购买车架号LVGDC46A6DG478577的丰田牌小型普通客车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。唐本红为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、唐荣共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为唐本红向银行申请办理上述业务，并由其为唐本红按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还规定原告为唐本红按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。在履约过程中，唐本红违反相关约定，艮山支行于2018年5月14日宣告唐本红的透支资金债务提前到期，并要案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿唐本红的全部债务。凝睿公司截止2018年5月18日代唐本红向艮山支行清偿了85220.85元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2018年5月22日代唐本红向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向唐本红追偿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告唐本红辩称，我没有在原告处买车，不存在欠原告的钱，原告无权向我主张垫付款。信用卡的透支资金我一分钱没看到，我拿到的是一张空卡。凝睿公司担保我不知情，当初代办人员承诺贷款资金110000元，手续费2700元，年息8厘；但实际贷款资金为128712元，手续费是11004.88元，担保服务费18712元，远远高于口头的协议，所以对于他们的承诺我不能接受。我按照每月3882元的期供还完了十几期，我是打算还6万多后就不还了，我实际也只拿到6万多元。 被告唐荣未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 红杉公司（甲方）、唐本红（乙方）、唐荣（丙方）及凝睿公司（丁方）于2016年12月23日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：“乙方将要购买车辆但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。所购车辆型号为丰田，发动机号H235323，车架号为LVGDC46A6DG478577，购车总价为210000元。乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。透支资金金额为139716.88元（车价尾款110000元、银行手续费11004.88元、担保服务费18712元）。还款期数36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为3882元。乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入账户名为雷云波、账号为62×××77的账户。并约定甲方为丁方基于上述的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。同时约定，银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。双方还在合同中明确约定了二被告的文件送达地址，即本案查明的其身份证登记的住所地信息。2016年12月23日，车架号为LVGDC46A6DG478577的丰田牌小型普通客车从唐本明名下登记至唐本红名下。 2016年12月30日，唐本红与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，取得透支金额128712元，并将该笔资金支付到指定的凝睿公司相应账户。2018年5月14日，艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知截止2018年5月1日，该行已累计10期未能全额扣款受偿，且唐本红尚欠该行透支债务90918.79元。并依约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年5月24日前承担共同偿债责任。2018年7月3日，艮山支行出具《代偿证明》，证明凝睿公司于2018年5月18日垫付85220.85元，代唐本红清偿了透支债务。 另查明，2018年5月22日，红杉公司向凝睿公司转账85220.85元。2018年7月20日，凝睿公司向红杉公司出具《收款证明》，证明红杉公司代唐本红向其清偿了85220.85元的债务。 再查明，2016年12月23日，唐本红户名为62×××74中国农业银行卡有一笔“转存”款入账94200元。 本院认为，红杉公司、唐本红、唐荣、凝睿公司四方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，及唐本红与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对其效力本院予以确认。本案中，唐本红未能按时全面履行银行透支还款义务，红杉公司代其清偿债务后，唐本红应按约偿还垫付款。因红杉公司提交有代偿合计85220.85元的转账凭证及《收款证明》，唐本红应向红杉公司偿还垫付款85220.85元。现唐本红未履行还款义务，显属违约，红杉公司要求其以85220.85元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止，以日利率万分之四的标准计付资金占用期间利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。唐荣作为共同偿债人，按约对上述债务应承担共同还款责任。唐本红辩称没有在原告处买车，没有拿到信用卡透支资金，不存在欠原告的钱；代办人员口头承诺贷款资金110000元，手续费2700元，年息8厘等意见，均未提交证据证明，本院对此不予采纳。唐本红还主张其实际只取得60000多元，若其提交的银行流水与本案存在关联，但94200元的入账数额与该数据也不能相印证。故对此意见，本院亦不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐本红、唐荣于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款85220.85元；并以85220.85元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止按照日利率万分之四的标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1003元（已减半收取），由被告唐本红、唐荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹