山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8368号上诉人（原审原告）：山东道兴民泰保险代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李德基，总经理。委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡晶，男，1968年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。上诉人山东道兴民泰保险代理有限公司(以下简称道兴民泰公司)、蔡晶因劳动争议一案，均不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。道兴民泰公司上诉请求：1、撤销(2020)鲁0102民初1159号民事判决判项中的第一、二判项，并对此进行改判或发回重审。2、本案上诉费及一审诉讼费由蔡晶承担。事实与理由：一审认定事实有误。1、双方劳动合同关系终止时间为2018年8月底，即双方劳动关系解除时间为2018年9月1日，并非2019年1月1日。道兴民泰公司一审时提交了蔡晶的业绩核算截止到2018年8月，且缴纳保险时间也至2018年8月，两个事实可以证明双方劳动关系至2018年8月底，即双方自2018年9月1日解除了劳动合同关系。虽然蔡晶提交了工商登记记载道兴民泰公司在枣庄滕州南沙河营业部的负责人变更时间为2018年12月6日，但是企业信息变更时间是企业向市场监督管理局申请变更并经核实后对外公布的事实，并不能表明双方在企业信息变更时才解除劳动关系。且如果要在企业信息公示系统中对信息进行公示的前提是公示的变更事宜首先要发生，然后才会申请变更，也就是说2018年12月6日公示时蔡晶早已不是负责人。另外该变更公示信息表明变更时间为2018年12月6日，也不是一审法院认定的双方劳动关系解除时间为2019年1月1日。道兴民泰公司提交的证据能客观的证明双方劳动关系的终止时间，且两份证据能够互相印证，道兴民泰公司提交的证据优于蔡晶提交的证据。一审法院认定双方劳动关系解除时间为2019年1月1日没有事实依据。2、一审判决由道兴民泰公司支付2018年8月至2018年12月的工资的认定没有事实依据。双方劳动合同关系于2018年9月1日解除，此后蔡晶没有为道兴民泰公司提供过劳动，道兴民泰公司不应支付2018年9月1日之后的工资。而一审判决认定道兴民泰公司支付2018年9月至2018年12月的工资数额为最低工资标准1910元，据此也可以看出蔡晶在此期间并没有提供劳动，只是一审法院以最低工资标准核算出的数额，充分证明了2018年9月1日双方劳动关系解除的事实。蔡晶辩称，道兴民泰公司称2018年9月1日解除劳动合同，并未通知蔡晶，实际是以不作为的违法态度对待劳动者，是违法解除劳动合同。蔡晶上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0102民初1159号判决第二项、第三项，依法改判道兴民泰公司支付蔡晶2018年2月至12月的工资72294.64元；道兴民泰公司支付蔡晶赔偿金26288.96元。2、本案一、二审诉讼费由道兴民泰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中双方于2017年5月4日签订了《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人管理规定》、《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人考核管理办法(试行)》等一系列协议，足以证明双方存在劳动关系，蔡晶负责枣庄、泰安、临沂、潍坊、聊城等五个地市的团队建设及管理，常年穿梭于这五个地市之间，让蔡晶来济南考勤根本不具有可行性，蔡晶不参加公司的会议和考勤是得到公司领导认可的，况且蔡晶只在入职后参加过一两次公司的会议，此后就再未参加，对此公司从未提出过任何异议，庭审时蔡晶向法庭进行了充分的说明，但一审判决第4页第二段仍只将《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人管理规定》第六章的内容列入一审认定的事实里面，却未对蔡晶无法参加公司会议并得到领导的同意所做的解释作出任何说明。一审判决第4页第三段列出了《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人考核管理办法(试行)》第2条的内容，而该条内容不但不具有合理性，而且违反了劳动合同法的相关规定，事实上道兴民泰公司自己也违反了该条规定，庭审时蔡晶也向法庭做了说明，但一审判决仍将该条内容列入了法院认定的事实里。一审判决书第4页第四段将《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人考核管理办法(试行)》第3条也列入了法院认定的事实里，然而按照该条的规定及道兴民泰公司在一审中提交的“证据”，蔡晶为道兴民泰公司工作后，还要支付给道兴民泰公司钱款，这简直是匪夷所思。自2018年2月起，道兴民泰公司再没有支付给蔡晶工资，并且只把蔡晶的社会保险缴纳至2018年8月，蔡晶多次找公司要求说明情况，但道兴民泰公司一直置若罔闻。蔡晶迫于生活压力，无奈于2019年1月另谋职业，但至今道兴民泰公司仍未为蔡晶开具解除劳动关系证明书。道兴民泰公司拖欠劳动者工资，无故不缴纳社会保险，对蔡晶不理不问的态度已经违反了劳动合同法的相关规定，实际上已经是违法解除劳动合同，一审法院对此却未有任何表述。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院未审查双方签订协议的合法性及合理性，因此适用法律错误，由此作出的判决也是错误的。道兴民泰公司辩称，1、一审认定双方签订的《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人管理规定》等协议合法有效，且蔡晶在上诉状第一条中认可了上述协议，但又否认三份协议的效力，自相矛盾。2、三份协议合法有效，其中《收入管理办法》明确载明了蔡晶的工资组成和计算方式，蔡晶入职后的所有工资均是按照该计算方式计算出的，蔡晶对此未提出任何异议。蔡晶2018年2月至8月应发工资数额为3366.94+3150.3+9350-92.29—232.98—383.57—383.57—432.7=14342.13元（9350元为蔡晶4至8月按照济南市2018年最低工资标准计算的工资）。3、蔡晶上诉称其无法参加会议并得到公司认可没有事实和法律依据。蔡晶也认可其没有履行三份协议中关于考勤的约定，道兴民泰公司只是列举蔡晶未履行公司考勤规定的事实，并没有基于该事实辞退蔡晶。蔡晶要求的是2018年2月至12月的工资，说明蔡晶也认可其未参加考勤并没有因此失去工作。蔡晶关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。道兴民泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判决道兴民泰公司无须向蔡晶支付2018年2月至12月期间工资72294.64元；2.请求判决道兴民泰公司无须向蔡晶支付赔偿金26288.96元；3.诉讼费由蔡晶承担。一审法院认定事实：蔡晶2017年5月4日入职道兴民泰公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年5月至2018年1月的工资道兴民泰公司已向蔡晶发放。道兴民泰公司为蔡晶缴纳了2017年5月至2018年8月期间的社会保险费。2019年1月蔡晶离开道兴民泰公司。2017年5月4日，蔡晶签订的《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人管理规定》第六章考勤及培训管理6.3规定，若出现半年累计未参加会议超过3次或者连续2次培训考试不及格，视为严重违反公司管理制度，直接解除劳动合同，由人资行政部按照员工离职程序办理手续。同日，蔡晶与山东泛华民泰保险代理有限公司签订《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人考核管理办法(试行)》，约定2.业绩考核不合格的应对方案2.1当区域负责人的月度、季度全年保费考核出现如下情况之一时，视为考核不合格：1)月度业绩不达标；2)季度业绩同日，蔡晶与山东泛华民泰保险代理有限公司签订《山东泛华民泰保险代理有限公司区域负责人收入管理办法(试行)》，约定3.区域负责人的收入=固定薪酬+团队业务提成3.1固定薪酬标准中底薪标准为11166元，3.2业务提成：签订劳动合同成为区域负责人后，员工制区域负责人按照市场化佣金比率计发提成。4.1.1固定薪酬按月度计核，实际发放时候应扣除项包括但不限于如下几项：(1)代扣代缴的各项税费；(2)员工五险一金的本人承担部分；(3)其他扣除。4.1.2固定薪酬按月度计核，当月保费业绩规模≥200万元，底薪按规定发放；当月保费业绩规模根据道兴民泰公司提供蔡晶2018年1月至8月期间业务量对账单、上述薪酬计核方法以及工资不得低于济南市最低基本工资的规定，道兴民泰公司应向蔡晶发放2018年2月至12月期间的工资为21982.13元。另查明，原山东泛华民泰保险代理有限公司于2017年8月1日变更为道兴民泰公司。2017年1月23日，成立道兴民泰公司枣庄滕州南沙营业部，负责人为蔡晶，2018年12月6日变更为李德基，该营业部于2019年4月3日注销。2019年7月30日，蔡晶以道兴民泰公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人自2019年1月起解除劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人工资133992元(2018年1月至2018年12月)；3.依法裁决被申请人支付赔偿金33498元。2019年9月16日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2019〕第1127号裁决书，裁决：一、双方劳动关系已解除，被申请人支付申请人2018年2月至12月期间工资72294.64元；二、被申请人支付蔡晶赔偿金26288.96元。道兴民泰公司不服该裁决，于法定时限内诉至一审法院。一审法院认为，蔡晶与道兴民泰公司均未对仲裁委作出的双方劳动关系已解除的裁决结果提起诉讼，视为对该裁决事项无异议，一审直接予以确认。道兴民泰公司未向蔡晶支付2018年2月至12月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，道兴民泰公司应向蔡晶支付该期间工资21982.13元，对道兴民泰公司的该项诉讼请求，一审予以部分支持。蔡晶提供的证据不足以证实道兴民泰公司存在违法解除或终止劳动合同的情形，其主张道兴民泰公司支付经济赔偿金，证据不足，故道兴民泰公司请求无须支付经济赔偿金26288.96元，理由正当，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东道兴民泰保险代理有限公司与蔡晶劳动关系于2019年1月1日解除；二、山东道兴民泰保险代理有限公司于判决生效之日起十日内向蔡晶支付自2018年2月至12月期间的工资21982.13元；三、山东道兴民泰保险代理有限公司无须支付蔡晶违法解除劳动合同的经济赔偿金26288.96元；四、驳回山东道兴民泰保险代理有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东道兴民泰保险代理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，道兴民泰公司与蔡晶之间为劳动关系，双方无异议，应予确认。道兴民泰公司主张，与蔡晶劳动关系解除时间为2018年8月，蔡晶不认可，道兴民泰公司亦未举证证实其已按照负责人管理规定或考核管理办法的相关规定对蔡晶的离职问题作出了处理，该解除时间一审认定为2018年12月，并无不当。根据蔡晶的陈述，其实质系自行离职，其向道兴民泰公司主张赔偿金，不符合法律规定，不应予以支持。关于2018年2月至12月期间的工资，该期间双方劳动关系存续，对于收入管理办法中涉及的保费业绩规模等指标双方均未提供相应的证据，故一审根据道兴民泰公司认可的工资数额及最低工资标准，确定该期间的应发工资数额，亦无不当。综上所述，道兴民泰公司、蔡晶的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，上诉人山东道兴民泰保险代理有限公司、蔡晶各负担10元。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年八月二十六日书记员  邢春艳