黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1647号上诉人(原审被告)：么明鑫，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。未到庭委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛敏，女，1986年9月22日出生，汉族，黑龙江省木兰县蓝艺地毯集团职工，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1974年10月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：胥春丽（刘海燕系胥春丽弟媳），女，1971年12月3日出生，汉族，黑龙江省诗词协会副主席，住哈尔滨市阿城区。上诉人么明鑫因与被上诉人辛敏、被上诉人刘海燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人么明鑫的委托诉讼代理人张健，被上诉人辛敏及被上诉人刘海燕的委托诉讼代理人胥春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么明鑫上诉请求：撤销原判，依法驳回辛敏的诉讼请求。事实和理由：么明鑫在一审审理中提交的证据，可以证实其已将案涉借款本金8万元及利息给付刘海燕，么明鑫与辛敏不认识出于对刘海燕的信任，由刘海燕代为偿还给辛敏。辛敏辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。刘海燕辩称：对承担担保责任无异议。因本案是么明鑫姜永生婚姻关系存续期内借款，但由于刘海燕在一审追加上诉人时忘记了律师的提醒，只追加了么明鑫一人，而在同时发生的其他涉及么明鑫借贷案中，么明鑫的丈夫姜永生具有同等的偿债法律责任，是不能排除在外的。一、么明鑫姜永生夫妻在婚内通过刘海燕担保向辛敏借款8万元的事实真实存在，么明鑫沒有任何证据证明将这8万元交付给担保人刘海燕，也是事实。不同意么明鑫的上诉请求，这不是一起简单的民间借贷纠纷，这是么明鑫及其丈夫姜永生以民间借贷形式向刘海燕及工友“借款”281万元据为己有的同时，发生的另一起通过刘海燕担保向第三方辛敏实施“借款”而不还据为己有的另一起案件，这两案虽不属同一案件，但与本案三方当事人都有关联性，其实质都是以借贷为名，而实施的诈骗。因此，建议法院结合正在司法程序中的刘海燕诉么明鑫姜永生281万元的纠错案和颜繁红等5人状告么明鑫姜永生的诈骗案联系起来审理。这样此案的审理脉络才会更清晰，判定才会更准确。二、针对么明鑫提交的证据之一《86万元还款协议》，认为：这个协议与本案8万元无关，但与双方当事人所涉的另一起案件有关。这个协议，本身就是么明鑫姜永生为诈骗刘海燕及工友281万元精心设下的陷阱。这281万元中还包含着辛敏的11万元，在么明鑫和其丈夫姜永生逃跑后，由刘海燕用自家住房代偿了10万元。三、针对么明鑫提交的证据之二：于春霞的（2019）黑0127民初203号民事判决和王艳红的（2019）黑0127民申7号民事裁定，作为本案证据是无效的。因为今年6月18日，木兰县人民法院（2020）黑0127民监2号民事裁定，已认定于春霞判决确有错误，决定再审，再审期间，中止原判决书的执行。王艳红的再审裁定是维持了于春霞的错误，因此，么明鑫提交的这二份证据都是错的，均已丧失法律效力。不能再作为本案的证据支撑。四、关于么明鑫辩称借条有改动，其不知情。么明鑫这种说法与事实严重不符。事实是：该款到期后，么明鑫想续借这8万元，就委托担保人刘海燕给辛敏送利息钱，辛敏同意续借后，刘海燕当着辛敏的面给么明鑫打电话，问么明鑫借条怎么办，么明鑫电话中称其正忙没时间，就让刘海燕代其在辛敏手中的原借条上做了时间修改。这也是么明鑫借款时的一种惯用手法，凡是续借的钱，通常都只在原借条上直接修改时间，这在么明鑫给刘海燕等人出具的66张借条中，曾出现过10余张，所以，并不是稀奇的事。对此，辛敏也曾在刘海燕诉么明鑫姜永生案的两次庭审中予以证实。所以，么明鑫对原借条时间改动是完全知情的。五、综上，么明鑫与其丈夫姜永生用86万还款协议企图吞掉刘海燕及工友281万元的欠款，现在，又以此协议，想再度吞掉本案辛敏的8万元，么明鑫以借贷为名，实施新的诈骗，因此，应该依照2018年8月国家最高法发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（以下简称《通知》）要求，驳回么明鑫上诉请求，将本案移交木兰县公安机关。辛敏向一审法院起诉请求：1.么明鑫偿还借款本金8万元，并按月利率1.2分给付自2017年12月11日至给付之日的利息；2.刘海燕承担连带担保责任。一审法院认定事实：2016年12月11日，么明鑫（么娟）由刘海燕担保向辛敏借款8万元，约定月利息1.2分，约定在2017年12月11日之前偿还借款本息，么明鑫在借据中借款人处签字，刘海燕在借据中担保人处签字，辛敏在收款人处签字。2017年12月11日，刘海燕给付了辛敏2016年12月11日至2017年12月11日期间的利息，由刘海燕将借据上年限改为2017年12月11日至2018年12月11日，并在原借据中“2016年12月11日至2017年12月11日”上划上一道线，2019年5月28日，辛敏找到刘海燕要求偿还借款本息，刘海燕为辛敏出具继续担保2年的承诺书。现辛敏要求么明鑫偿还借款本金及利息，刘海燕承担连带担保责任。一审法院认为：么明鑫向辛敏借款并出具了借据，刘海燕自愿在借据中保证人处签字，意思表示真实，合法有效，双方之间民间借贷关及保证关系成立，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。辛敏按照约定履行了提供借款的义务，么明鑫应当按照约定履行偿还借款本金及给付2017年12月11日以后的利息的义务，而么明鑫未按期还本付息构成违约，刘海燕作为连带责任的保证人应当在担保范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故辛敏提出的偿还本金及给付相应利息的诉请，法院予以支持。关于么明鑫提出的已将8万元本金及利息还给刘海燕，不应再追加其为被告的抗辩主张，因庭审中么明鑫没有提供证据证实么明鑫将8万元欠款及2017年12月11日以后的利息偿还给辛敏，而且辛敏也否认收到，且辛敏持有原始借据，故么明鑫的抗辩理由因缺少事实依据和法律依据，法院不予支持。判决：一、么明鑫于判决生效之日起十日内偿还辛敏借款本金8万元，并按月利率1.2分给付从2017年12月11日至给付时止的利息；二、刘海燕对上述第一款项承担连带给付责任。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由么明鑫、刘海燕连带负担。二审审理期间，刘海燕向本院提交如下证据：证据一、刘海燕讲述自己为么明鑫姜永生担保从辛敏处借款8万元的经过；证据二、刘海燕讲述么明鑫姜永生向自己和工友借款281万元的经过；证据三、刘海燕用自家住房为么明鑫姜永生向辛敏等人代偿的协议书（复印件）；证据四、么明鑫姜永生涉嫌欺诈刘海燕及工友的66笔借款（含2笔刘海燕为丛艳春担保并代偿款）总计304万元（复印件）；证据一至证据四拟证明：通过刘海燕的讲述，还原本案与么明鑫提交的有关联的86万还款协议的产生背景，以及么明鑫和其丈夫姜永生诈骗281万元的经过，更进一步证明，么明鑫向辛敏的借款并非8万元，而是19万元，至今一分未还。借以揭穿么明鑫偕同家人披着借贷外衣诈骗百姓巨额钱财的实质。证据五、刘海燕诉么明鑫姜永生案4个证人代表在线发声（文某）；证据六、么明鑫的亲姑、刘海燕的婆婆么秀兰在线控诉么明鑫姜永生诈骗行为（视频）；证据七、么明鑫的爷爷么福在线奉劝么明鑫姜永生回头（视频）；证据八、受害女工通过视频号发声（视频）；证据五至八拟证明：么明鑫及其丈夫姜永生以借贷之名诈骗诈骗刘海燕及辛敏等十余位工友281万元的真实性。以及给刘海燕及众女工的家庭造成的深重灾难。证据九、么明鑫姜永生离婚协议书（复印件）。拟证明：在离婚协议中所列的“全部债务归么明鑫、房产归姜永生”这个内容看，足以证明么明鑫姜永生在巨额钱财诈骗成功后，选择离婚逃债并试图逃避法律制裁的蓄意与恶意；证据十、2018年2月24日，刘海燕与么明鑫通话录音（音频）；证据十一、么明鑫及其丈夫姜永生诈骗刘海燕签订的《86万还款协议》（复印件）；证据十至十一拟证明：通过电话录音可以佐证么明鑫姜永生借刘海燕及工友的是281万，绝非86万，86万还款协议只是针对其中部分借款的约定。么明鑫及丈夫姜永生恰恰是利用了协议中“乙方以前给甲方出具的借据或欠据全部作废”的文某陷阱，达到灭失掉么明鑫姜永生婚内向刘海燕及工友巨额借款的证据，通过这个协议的时间界定，一可以让姜永生逃避共同偿债的法律责任，二可以侵吞刘海燕及工友巨额钱财。证据十二、颜繁红讲述被么明鑫姜永生诈骗143000元的经过（视频）；证据十三、刑事立案的颜繁红、赵新、孙大晶、卢洪艳、窦彥起五人的文某证言；证据十四、么明鑫姜永生给颜繁红、窦彦起等人出具的部分借条（照片）；证据十二至十四拟证明：么明鑫姜永生诈骗颜繁红等人的时间、说辞、手段与诈骗刘海燕的如出一辙，其中包括：有80多万工程款，让受害人与之签订新的还款协议、作废或抽回原借条等等。这些都可以通过刑事立案受害人的证言证物得到证实，其中还有姜永生共同参与的借款，这些受害人也可以再度证明么明鑫姜永生是共同诈骗；证据十五、刘海燕代理人胥春丽就么明鑫姜永生诈骗巨额钱财在线发声；（15.1）关于么明鑫姜永生诈骗刘海燕案，胥春丽的六问（声频）；（15.2）么明鑫姜永生，你们一骗再骗还要骗多久？（声频）；（15.3）关于么明鑫姜永生向刘海燕及其工友“借款”281万元的事件始末（文某）。拟问题：通过对刘海燕案、本案，以及颜繁红等人刑事案的全面梳理，综合多方证人证言证物，揭露么明鑫姜永生披着民间借贷外衣，实施巨额诈骗的案件实质，这是一起有组织、有预谋、由家族多人参与实施的诈骗案。证据十六、木兰县人民法院（2020）黑0127民监2号民事裁定书（复印件）；证据十七、木兰县人民法院于春霞（2019）黑0127民初203号民事判决书（复印件）；证据十六、十七拟证明：刘海燕诉么明鑫姜永生案，于春霞的一审判决是错误的且已丧失法律效力，么明鑫使用的都是无效证据。证据十八、举报于春霞违规违法办案及做了谁的保护伞的问题和颜繁红举报复印件（文某）。拟证明：于春霞违规违法并错误审理并判决了刘海燕诉么明鑫姜永生案，并在办理颜繁红诉么明鑫姜永生案过程中存在严重违规违法。证据十九、么明鑫姜永生向刘海燕及工友借款的23个理由（文某）拟证明：么明鑫姜永生虚构事实、隐瞒真相，从而达到诈骗刘海燕及工友巨额钱财并占为己有的目的。证据二十、国家最高法《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的主要精神（文某）。拟证明：这是认定么明鑫姜永生披着借贷外衣，实施诈骗的主要法律依据。么明鑫对上述证据的质证意见：上述证据与本案无关。辛敏对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的认证意见：因上述证据与本案纠纷的解决无关，本院对上述证据不予采纳。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：案涉借据载明借款人么明鑫、收款人辛敏、担保人刘海燕。审理中，么明鑫确认已实际收到案涉借款，但提出该款已给付了刘海燕，由刘海燕代为偿还，故其不应再承担案涉借款的给付责任。对此，本院认为，案涉借条明确了收款人系辛敏，么明鑫亦明知该笔款项的出借人是辛敏，故其应将案涉借款向辛敏偿还。么明鑫提出已给付刘海燕代偿，但未提交证据证明，同时，其亦未提交辛敏给么明鑫出具的付款指示函或授权委托书等指示么明鑫可向刘海燕给付案涉借款本息的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，么明鑫应承担举证不能的法律后果。么明鑫的上诉主张，于法无据，本院不予支持。刘海燕作为案涉借款的担保人，在一审判决作出后，并未提起上诉。故本院对刘海燕的责任承担问题，不再予以审理。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由么明鑫负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年八月二十一日书记员  那 爽