浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终391号上诉人（原审原告）楼海深，男，1955年1月14日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市苏溪镇人民政府，住所地：义乌市苏溪镇镇前街35号。法定代表人傅湘华，镇长。出庭行政负责人何琦俊，副镇长。委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。楼海深因诉义乌市苏溪镇人民政府农村住宅用地行政审批一案，不服义乌市人民法院于2020年3月16日作出的（2019）浙0782行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2000年11月，义乌市苏溪镇镇西公路做水泥路面时，原告楼海深户靠溪房屋一间占地34平方米被拆除。2004年10月9日，义乌市苏溪镇东青村支部委员会、义乌市苏溪镇东青村民委员会（以下简称东青村委会）给原告出具补偿协议。该协议载明：楼海深靠溪房屋壹间计34平方米于2000年11月因镇西公路路面硬化工程需要被拆除。按照拆迁规定，村委会应按排楼海深户屋基三间计120平方米，扣除补偿面积54平方米，该户在旧村改造安排地基时还应向村委会交纳补偿不足面积66平方米，每平方米60元计算共计3960元建房地基费。2005年11月3日，原告楼海深向东青村委会交纳建房地基费3960元。此后至今，东青村委会一直没有为原告楼海深户办理农村建房宅基地申报手续，导致原告楼海深向政府部门多次信访并向人民法院提起诉讼。2017年5月18日，楼海深提起诉讼，要求东青村委会履行申报宅基地的法定职责。同年9月8日，原审法院作出（2017）浙0782行初76号行政判决，责令东青村委会为楼海深的建房用地申请履行申报的法定职责并作出答复。东青村委会不服一审判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）浙07行终374号行政判决书，维持一审判决。东青村委会仍不履行人民法院生效判决确定的义务，楼海深申请强制执行。在执行过程中，原义乌市国土资源局苏溪国土资源所给原审法院执行局发函，说明：东青村于2017年启动更新改造工作，东青村委会已将楼海深户的资料上报镇政府审核；楼海深户原有合法旧房面积91.12平方米，楼海深与妻子王云芳二人审批60平方米，儿子楼瑶其为居民，审批31.12平方米。原告对此不服，遂向原审法院提起诉讼。2019年12月17日，原告楼海深向原审法院提交变更诉讼请求申请书，要求：1、判令被告未及时给予安置的行为确认违法。2、判令被告履行特定协议约定120平方米农村宅基地的给付义务。3、补偿拖延履行228个月导致直接经济损失。原审法院认为：根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。据此，乡（镇）人民政府对村民委员会或者村级组织讨论通过并公示的农户申请建房宅基地负有审核的法定职责。结合本案，原告楼海深申请建房宅基地应按上述规定，先向东青村委会提出申请填报相关材料，由东青村委会讨论通过并公示无异议后，再报给苏溪镇人民政府审核。现有证据和庭审查明的事实表明，苏溪镇人民政府尚未对原告户的建房用地申请作出审核，原告请求撤销的行政行为并不存在。综上，原告楼海深的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。原告楼海深在开庭后提出新的诉讼请求，亦不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十条之规定，裁定：驳回原告楼海深的起诉。上诉人楼海深上诉称：1997年规划公路征用拆迁21户纳入先期旧村改造，东青小区为公路征用拆迁补偿安置专项地块。2009年（东青小区）2号地块土地平整完工。村两委把楼海深户安置指标“移花接木”到“非拆迁户”楼文福名下。2010年找行政机关解决“新官不理旧账”，粗暴执法推毁楼海深三间屋基建筑。2010年1月26日至2015年6月10日期间被逼上访。义乌市国土资源局信访事项答复意见书（义土资访答复[2015]1-134号）得知安置指标被侵占。2019年6月24日苏溪国土资源所给义乌市人民法院发涵：关于东青村楼海深户报批的情况说明”与2020年2月24日苏溪镇人民政府公示对比，楼东良户儿子楼小强、楼志强审批各60平方米，同是“学生回迁，立户”两户审批不同，显然，一碗水不端平。然而，法院却裁定驳回起诉。义乌市人民法院（2018）浙0782执7737号与（2019）浙0782行初334号两份法律文书“自相矛盾”。被上诉人2000年针对公路建设项目作出“给予相应的配套土地”的承诺，其性质属附条件的行政承诺。公路项目已建设完毕，所附条件已经成就，地方人民政府未履行其承诺所设定的“给予相应的配套土地”的法律义务，属于不履行法定职责。对于法律明确规定由其履行的特定行政职责，“仅转交其所属东青村民委员会办理”法律义务，行政机关及其工作部门不依法履职，互相推诿，应当认定行政乱作为。综上，行政机关不履行特定法定职责给付义务，违法使用行政优益权，损害了上诉人合法利益。请求依法撤销义乌市人民法院（2019）浙0782行初334号行政裁定；改判：1、被上诉人不及时安置确认违法，2、履行特定协议约定120平方建房用地的给付义务，并赔偿损失。被上诉人义乌市苏溪镇人民政府答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审中上诉人楼海深向本院提交了如下证据：证据1、户口本，证明上诉人儿子是农村户口；证据2、2020年1月16日的公示单，证明上诉人儿子可以按村民待遇享受宅基地的安置；证据3、苏溪镇人民政府文件一份，证明上诉人儿子可以享受60平方米的待遇;证据4、2020年2月24日的公示复印件一份，证明一同公示的楼志强、楼小强已经审批了;证据5、会议记录一份，证明村里答应过给上诉人优先安排;证据6、义乌市农村集体经济组织成员资格界定指导意见一份，证明上诉人儿子有享受权;证据7、答复一份，证明村委会答复上诉人资料已上报镇政府国土所，面积要由镇国土所确定;证据8、结案通知书，证明一审时提交的国土所的情况说明是法院给上诉人的。被上诉人对上诉人提交证据提出如下质证意见：证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据2证据形式的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，该证据也写明了现居民户可享受名单，而非村民待遇，并且在××镇××后，苏溪镇人民政府将依据有关规定做出决定，与本案也不具有关联性。证据3、证据4、证据5、证据6的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，并且村委会并未将楼海深户农村住宅用地审批表上报至苏溪镇人民政府。对证据7的形式真实性没有异议，该材料属于村委会为更好地界定村民的参加旧村改造享受政策情况，将村民的材料收集后交国土所进行预审查，国土所审查完成后交回村委会，再由村委会组织讨论、公示、上报镇政府，因此该证据并不能证明楼海深户的农村住宅用地审批表已经上报镇政府。证据8真实性没有异议，但与本案不具有关联性。本院经审查对上诉证据的真实性，予以确认。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。另查明，2019年6月24日，义乌市国土资源局苏溪国土资源所给义乌市人民法院的情况说明全文为“东青村于2017年开始启动更新改造，更新改造以农户自愿报名为原则，由东青村整理农户资料后上报镇政府进行报批。2017年东青村已将农户楼海深户上报镇政府进行审核，2018年2月9日苏溪镇政府根据该农户上报资料对其进行了审核，并公示楼海深大户审批情况：楼海深户共有合法旧房面积91.12㎡，楼海深和妻子王云芳2人审批60㎡，楼海深儿子楼瑶其为居名，审批31.12㎡。公示后，楼海深对审批面积有异议，一直未完成后续报批手续。”2020年1月16日，东青村公示了东青村有机更新改造第二批联审原集体户口（现居民户）可享受名单，名单中包括了上诉人之子楼瑶其。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项的规定，提起诉讼需有事实依据。该项规定主要是要求存在被诉行政行为。本案，上诉人一审时提起要求撤销被上诉人对上诉人户农村住宅用地91.12平方米审批的法定行为并履行上诉人户农村住宅用地120平方米审批的法定职责。根据本案证据可以明确被上诉人尚未对上诉人楼海深户作出农村住宅用地91.12平方米的最终审批，上诉人要求撤销的行政行为并不存在，故其提出要求撤销并重作审批的诉讼请求无相应的事实依据，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人在一审开庭后提出新的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予准许并无不当，相关诉讼请求亦不属于本案二审审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月六日代书记员 董亚光?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?