河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10135号上诉人(原审被告、反诉原告）：郑州开开汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路99号附1号2号楼7层709号，统一社会信用代码9141010576487236XY。法定代表人：秦玉梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州市惠济区交通运输局，住所地郑州市惠济区开元路8号，统一社会信用代码1141010841605183XG。负责人：侯永革，局长。委托诉讼代理人：何普娟，河南华语信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。上诉人郑州开开汽车服务有限公司因与被上诉人郑州市惠济区交通运输局租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人郑州开开汽车服务有限公司的委托诉讼代理人余洋，被上诉人郑州市惠济区交通运输局的委托诉讼代理人何普娟、夏有涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州开开汽车服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人主张返还油费没有事实和法律依据；涉案油费系上诉人所有，因被上诉人使用租赁车辆，可以适用该油费，并不存在返还油费的问题；一审判决认定租金为4500元，但未提及发票中多开具的2000元车辆租金的税费问题，属于漏审漏判。郑州市惠济区交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。郑州市惠济区交通运输局向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告汽油费17109.67元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。郑州开开汽车服务有限公司向一审法院反诉请求：1、原告支付被告车辆使用费用13000元；2、本案全部诉讼费用由原告承担。一审法院认定事实，2019年6月10日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：本合同租赁期限6个月，自甲方将车辆交付乙方之日起计。租赁车辆两台，车型均为尼桑NV200，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，车辆租金（元/月/辆）为6500（含油费2000）。车辆交付使用后5个工作日内一次性支付5个月租金，第六个月的租金在租期第六个月初的5个工作日内支付；同时甲方须向乙方提供合法有效发票；双方约定支付方式为转账支付。本合同期满后，在乙方指定的地点、按照本合同约定的承租车型和数量向甲方交还所租车辆。双方如实填写《车辆交接检验对照表》（见附件），即视为甲方收到汽车，甲方不再给乙方开据汽车收到条。甲乙双方协商一致，可以解除本协议；在依据本协议单方解除协议时，解除协议方向另一方发出解除协议通知到达对方联系地址之日视为协议解除生效日。甲方不接收车辆时，乙方可以向公证机关提存，提存时的车辆状况视为符合协议约定的交车状况，并有甲方承担相关费用。协议并约定了双方其他权利义务等内容。2019年6月5日，被告向原告交付约定车辆两台，并交付中国石油加油卡两张，每张油卡由被告每月充值2000元，其中豫Ａ×××××车的油卡卡号为91×××00，豫Ａ×××××车的油卡卡号为91×××51，该两张加油卡仅能对涉案租赁车辆进行加油。合同履行过程中，原告分别于2019年9月4日、11月3日向被告支付65000元、13000元，被告向原告出具了两张相应金额的发票。另查明，被告曾向原告出具车辆租赁报价表一份，载明：车型为NV200自动豪华版，租金（月/辆）4500元，备注为0公里新车。再查明，车牌号豫Ａ×××××车的加油卡卡内余额为9510.3元，车牌号豫Ａ×××××车的加油卡卡内余额为7599.37元，以上共计17109.67元。租赁合同到期后，原告于2020年1月7日将涉案两台车辆返还被告。后原被告双方因油费退还和车辆租赁等事宜产生分歧，故诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行合同义务。关于原告主张的加油卡中的油费余额是否返还问题，一审法院认为，因合同中车辆月租金处专门注明含油费2000元，且被告提供给原告的车辆租赁报价表中亦表明每台车辆租金为4500元，故两张油卡中原告未使用的油费余额17109.67元，被告应予以返还。因双方的租赁合同期限为六个月，租赁期限已于2019年12月5日到期，原告于2020年1月7日才将租赁车辆返还被告，故应参照合同约定的租金数额支付被告该期间两辆汽车的占用费9000元。关于原告辩称车辆延迟交付系被告原因造成，因未提交充分证据予以证明，不予采纳。上述两项支付相抵后，被告还应向原告支付8109.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州开开汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郑州市惠济区交通运输局8109.67元；原告（反诉被告）于被告（反诉被告）支付上述款项后三日内返还涉案加油卡两张；二、驳回被告（反诉原告）其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费114元（已减半收取），反诉案件受理费63元，共计177元，由原告负担47元，由被告负担130元。本院二审期间，被上诉人郑州市惠济区交通运输局向法庭提交了河南豫之杰汽车租赁有限公司、河南智昊会务服务有限公司、郑州市红峰汽车租赁有限公司报价单各一份，以证明与本案涉案车辆同款车辆的租赁价格为每月4500元。上诉人郑州开开汽车服务有限公司对以上证据的真实性、客观性、关联性均有异议，认为与本案没有任何关联，不具有证明效力。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第五项明确约定了车辆租金为6500元/月/辆，同时载明该6500元含油费2000元。根据以上约定，应当认定本案租赁合同对车辆租赁费的约定为6500元，其中2000元为车辆使用期间每月的油费。上诉人郑州开开汽车服务有限公司办理中国石油加油卡，将费用圈存在油卡中并交付给被上诉人，用于涉案车辆加油使用。油卡中的油费系被上诉人按照合同约定支付给上诉人郑州开开汽车服务有限公司用于租赁车辆使用的。双方合同到期后，上诉人郑州开开汽车服务有限公司占有油卡中剩余的款项17109.67元不予返还，没有事实和法律依据。一审法院据此判令上诉人郑州开开汽车服务有限公司返还被上诉人油费余额正确。上诉人郑州开开汽车服务有限公司上诉称涉案油费系其所有，不应返还的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间上诉人郑州开开汽车服务有限公司提出的反诉请求中并未涉及税费，一审法院并不存在漏审漏判的问题。上诉人主张的税费问题超过其反诉请求，本院不予审查。故上诉人郑州开开汽车服务有限公司上诉称一审法院未对税费问题进行审理属于漏审漏判的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州开开汽车服务有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人郑州开开汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年八月二十四日书记员  黄奕潇