鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1668号原告：鞍山市恒力机电有限公司，住所地：鞍山市铁西区九道街东南新城2A01号。法定代表人：郭伏枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳东升，该公司职工。被告：鞍山精工回转轴承有限公司，住所地：鞍山市立山区轴承街3-92号。法定代表人：张庆志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利，该公司职工。原告鞍山市恒力机电有限公司（以下简称恒力机电公司）与被告鞍山精工回转轴承有限公司（以下简称精工轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒力机电公司及被告精工轴承公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒力机电公司诉称：1.要求法院依法判决被告给付原告欠款17921.7元；2.要求被告承担2012-2019年档期的8年间6.65%银行利息9534.34元,两项合计27456.04；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年-2011年期间被被告在原告单位先后购买二类工具机电产品，开具发票4份。金额：19921.7元。给付支票2000元整，以后就与原告没有任何业务联系了。被告共欠货款17921.7元。票据附后。原告先后多次去被告处索要货款。但都以效益不好没钱还款。不接电话，厂门卫不让进厂等予拒绝。后来在去要款被告以经手人退休回家为由予以拒绝付款。更有甚者称爱哪告哪告就是不给。态度十分恶劣。原告认为被告的行为以严重侵害了原告的合法权益，给原告造成不必要的经济损失，故原告追索被被告欠款17921.7元。2012年-2019年档期的银行贷款利率6.65%，金额：953434元，故提起诉讼。望法院判如所请。被告精工轴承公司辩称：1.双方当事人已达成仲裁协议条款，仲裁协议合法有效，且原告已诉至仲裁委并经开庭审理。2.原告的诉求已经超过诉讼时效。根据《合同法》第161条的规定，出卖人应自货物交付买受人时起算三年的诉讼时效期间，根据双方当事人已在《订货合同》中对结算方式明确约定：“在产品到货当天，需方以支票方式一次性付清其余货款”，即采用所谓的“一手交钱，一手交货”的交易模式，该合同对结算方式的相关约定，对其后续的业务必然形成一种交易习惯影响，根据《合同法》第61条的规定：当事人就质量、价款或报酬、履行地点等没有约定或约定不明确的，可以按交易习惯确定；《辽宁省高级人民法院关于当前商事审判中适用法律若干问题的指导意见》中规定：债务履行期间没有约定或约定不明的，如果从交易习惯上可以判定债务履行期间的，按交易习惯确定的期间届满的次日起计算诉讼时效。因此，根据双方当事人“一手交钱、一手交货”的交易习惯，应自货物交付买受人时起算三年的诉讼时效期间。原告提供的发票为2008年-2011年，该请求已超过三年诉讼时效期间。本院经审查明：2008年10月19日、2009年2月21日2010年12月15日、2011年12月16日，原告恒力机电公司开具出售锥钻、机丝锥等二类机电工具产品明细的发票，四张发票的需方均为被告精工轴承公司，每笔发票交易（价税合计）分别为3531.9元、3241元、4175元、8973元，合计19920.9元，原告自认被告已给付完毕2000元。另查，原、被告签订《订货合同》一份，该合同主要约定了：“一、产品型号、数量、单价、（产品到达成交交货地的最终价格、含17%增值税）见附表。二、交货时间：自合同签订之日起35-40天。……五、结算：金额70101.71元。税价合计：82019元。需方交付30%首期预付款。在产品到货当天，需方将以支票方式一次性付清余货款。供方须提供17%增值税发票，增值税由需方承担。……七、本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，交由鞍山仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。……”该合同未标有合同签订日期。又查，2007年4月18日，被告向原告开具税价合计3493.1元增值税发票，货物为钻头、机丝锥等机电产品，同日原告收到被告给付的进账款3493.1元，并有建设银行受理盖章（收妥抵用）；2007年12月21日原告为被告开具税价合计5846元增值税发票一张，货物为盘形插齿刀、滚刀，同日原告收到被告给付5846元进账款，并有建设银行受理盖章（收妥抵用）。再查，原告陈述原、被告的交易过程如下：“刚开始不熟悉的时候，被告要货，我公司先开发票，被告拿我们开的发票挂账，再拿支票到我公司来取货，我公司把货给被告，被告给我支票，之后我拿支票到银行入帐，后来熟悉了，被告先拿货，我公司给开发票，货和发票一起给被告拿走了，被告拿着发票入帐，之后就形成了欠款。”上述事实有原告提供的起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《订货合同》（附明细）一份、《鞍山仲裁委员会决定书》一份、退回仲裁收费收据一份，被告提供的《订货合同》一份、《仲裁申请书》一份、鞍山仲裁委员会《答辩通知书》一份、《开庭通知书》两份，以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的2011年2月14日中国建设银行进账单一张，因该账单名头与被告不一致，与本案不具关联性，本院对该证据不予采信。原告提供的盘形插齿刀复印件一份，因该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。原告提供的增值税发票六张、销售货物清单五张、2007年中国建设银行进账单两张因无法证明原告的证明目的，本院对上述证据不予采信。本院认为，当事人合法的权益受法律保护。本案中，原告为证明原、被告之间存在买卖关系，向本院提供了机电产品增值税发票若干，原告亦提供了2007年4月18日及2007年12月21日两笔交易中的增值税发票及建设银行进账单，拟证明原、被告之间的交易不存在出库单等交接手续，原告为被告开具了发票意味着原告已履行完毕交付货物义务。但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实……”，本案中，原告提供的证据主要为增值税发票,但根据原告当庭自述来分析，原、被告之间存在着先开发票后取货的交易行为，因此开具的增值税发票并不意味着原告已经履行完毕交货义务即增值税发票并非交货凭证，加之案涉四张发票系每年开具一张共开具四年，按一般人的理解，如被告在原告开具第一张发票时不给付货款，原告很可能在接下来三年均不会为被告供货，原告连续四年在未收回货款的前提下为被告开具增值税发票有违常理。庭审中被告对原告已履行完毕交货义务持有异议，原告提供的2007年两笔交易证据及案涉四张增值税发票亦不足以证明原告在2008年-2011年已向被告履行了交付标的物的义务，故2007年两笔交易的证据不足以推断案涉四张发票系作为原告履行交付标的物的交货凭证，原告提供的证据不足以证明原告已经履行完毕交付货物义务及被告拖欠其货款的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告有关被告给付拖欠货款及利息的诉请不予支持，待原告有证据后可另行提起诉讼。关于被告辩称“双方当事人已达成仲裁协议条款，仲裁协议合法有效，且原告已诉至仲裁委并经开庭审理。”一节，本院认为，庭审中，被告提供的原、被告之间的《订货合同》欠缺产品型号附表，被告对原告提供的原、被告之间的《订货合同》所附的订货明细亦不认同，故该《订货合同》第七条所涉的货物型号不明而引发约定仲裁管辖条款约定不明确，原、被告又不能通过协商一致达成补充协议，该仲裁协议无效，本院对案涉货款纠纷享有主管权，对被告该项辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成充协议的，仲裁协议无效。”《中华人民共和国合同法》第六十一条：“事人就质量、价款或报酬、履行地点等没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告鞍山市恒力机电有限公司的诉讼请求。案件受理费487元（原告已预缴），减半收取243.5元，由原告鞍山市恒力机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年八月十一日书记员  陈晨