wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执394号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与罗运梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初396号民事判决已经发生法律效力，案件受理费10373元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢389号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人:李华莉，支行行长。 委托诉讼代理人：郭智，男，1989年5月31日出生，汉族。 被执行人:林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:冯锦芬，女，1969年8月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林贤芬、冯锦芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7045号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59638.76元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年5月28日，本院查封了被执行人林贤芬所有的车牌号为浙Ｊ6××××的丰田牌汽车一辆，被执行人冯锦芬所有的车牌号为浙Ｊ6××××的马自达牌汽车一辆，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人林贤芬采取限制出入境措施，被执行人冯锦芬已另案限制其出境。 另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年7月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢389号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王健
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 决 定 书 （2020）黑0404司惩2号 被拘留人：齐某，男，1974年2月28日出生，汉族，住鹤岗市南山区。 本院在执行（2020）黑0404执160号齐某某与齐某婚姻家庭纠纷一案中，查明齐某有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对齐某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向鹤岗市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十日
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1025号原告：漳县庆丰供热有限公司，住址：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：贾增进，男，汉族，1963年10月15日出生，农民，住漳县，现住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告贾增进供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费减半收取计556元，由漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  任玉林二〇二〇年八月二十日书记员  杨雯静
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢41号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。住所地浙江省舟山市定海区人民南路6号。负责人：潘丽娜，该支行副行长。被执行人：晨洲船业集团有限公司。住所地浙江省舟山市定海区临城街道惠民桥村。法定代表人，王勃。被执行人：中科国际物流园区（舟山）开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道988号6楼（601室、602室）。法定代表人：朱卉。被执行人：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：陈英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人晨洲船业集团有限公司、中科国际物流园区（舟山）开发有限公司、邬静国、陈英船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙72民初663号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行于2019年9月2号向本院申请强制执行，初执案号（2019）浙72执709号。执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，向本院撤销执行申请，2019年10月31日本院裁定终结执行。因被执行人未按期履行和解协议，2020年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。执行标的为四被执行人支付申请执行人执行款4200万元及利息、复利、罚息，并负担案件诉讼费252866元、申请执行费109400元。恢复执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人晨洲船业集团有限公司、中科国际物流园区（舟山）开发有限公司、邬静国、陈英发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人晨洲船业集团有限公司名下有滞留韩国的“成路”船，本院已采取限制措施，但目前暂无法执行。尚有中科国际物流园区（舟山）开发有限公司名下三块宗地，权证号为岱国用（2016）第号、岱国用（2016）第号、岱国用（2016）第号。上述宗地2020年5月12号被上海市公安局奉贤分局查封。对上述宗地本院已轮候查封。暂未发现其他可供执行的财产。鉴于四被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已对四被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，四被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执恢41号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 毅审 判 员  王凌云审 判 员  罗孝炳二〇二〇年八月二十日代书记员  蒋焕焕
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2020号 原告：王某，女，1969年2月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告：韦某，女，2013年10月28日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 法定代理人：王某，系原告韦某母亲，本院原告之一。 原告：韦国丽，女，2001年2月3日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：唐家英，女，约45岁，住贵州省龙里县。 原告王某、韦某、韦国丽诉被告唐家英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某、韦某、韦国丽撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2780号 上诉人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行，住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B6幢2-12号。 负责人：高枫杰，系行长。 委托诉讼代理人:王赛。 被上诉人（原审被告）：王建华，男，汉族，1969年12月14日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：洪桂英，女，汉族，1959年9月11日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：张孝仙，男，汉族，1953年10月19日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行为与被上诉人王建华、洪桂英、张孝仙金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，具体理由如下：一、案外人袁建飞骗取贷款的行为与本案是两个法律关系。本案涉及的是上诉人与被上诉人王建华、张孝仙、洪桂英之间的借贷及保证法律关系，袁建飞与王建华之间系诈骗法律关系。本案法律关系依法建立在前，袁建飞与王建华之间的关系不能否定前一个法律关系的合法性。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料已送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，一审法院应继续审理经济纠纷案件。二、上诉人是被害人，但一直维权无门。2016年5月18日，被上诉人王建华以袁建飞骗取其向上诉人贷款为由向绍兴市柯桥区公安局报案，绍兴市柯桥区公安局虽对袁建飞骗取贷款一案予以立案并出具《立案告知书》，但截止目前迟迟未结案。案涉客户经理周伟忠因违法发放贷款罪被判刑，详见一审法院(2017)浙0603刑初120号刑事判决书，判决书明确载明上诉人为被害人，并判周伟忠退赔上诉人部分借款本金，截至2020年5月13日，被上述人王建华还结欠利息327596.88元，上诉人多次起诉至一审法院主张利息部分权利，均以涉及刑事案件为由被一审驳回起诉，要求待刑事案件结案后再行审理，但绍兴市柯桥区公安局自2016年5月18日立案侦查后一直以袁建飞无法抓获为由不予结案，上诉人作为被害人，一直维权无门。 浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行向一审法院起诉请求：1.判令被告王建华立即归还计算至2020年5月13曰止的利息(包括罚息、复利）327596.88元，2020年5月14日起至款清日止的利息，按借款合同约定的利率计算；2.判令被告张孝仙、洪桂英对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审查认为，原告与被告王建华等人签订《个人循环保证借款合同》后，被告王建华以袁建飞骗取其向原告贷款为由向绍兴市柯桥区公安局报案。2016年5月18日,绍兴市柯桥区公安局对袁建飞骗取贷款一案予以立案并出具《立案告知书》。由于案外人袁建飞对本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，公安机关已经立案，而该刑事案件的处理结果对认定本案合同效力具有直接影响，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉,有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行的起诉。 本院认为，本案中浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行依据与王建华等签订的《个人循环保证借款合同》等主张权利，虽经王建华等报案，绍兴市柯桥区公安局对袁建飞骗取贷款一案予以立案，但袁建飞非上诉人主张的合同关系当事人，且绍兴市柯桥区公安局以袁建飞骗取贷款的犯罪嫌疑立案，该犯罪的性质与类型与本案合同关系的效力认定无必然的影响，一审法院应当对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5220民事裁定； 二、本案指令绍兴市柯桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年八月二十八日 书记员 高怡唯 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1226号 关于申请执行人邵丹与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府1幢1单元12501号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为邵丹。至此，申请执行人邵丹向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4738号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3567号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧。统一社会信用代码：91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，银行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，银行员工。 被告：张跃兴，男，1971年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张冬梅，女，1974年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张志杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告张跃兴、张冬梅、张志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。 案件受理费559.9元，减半收取279.95元由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月十三日 书记员  李惠敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3564号 原告：戴柳霖，男，汉族，1986年10月27日出生，住浙江省衢州市江山市。 被告：汪世鹏，男，汉族，1988年10月26日出生，住安徽省休宁县。 本院在审理原告戴柳霖诉被告汪世鹏买卖合同纠纷一案中，于2020年5月22日向原告戴柳霖送达开庭传票,传唤其于2020年8月24日上午9时到本院良渚法庭第一审判庭参加诉讼,但原告戴柳霖却无故拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告戴柳霖负担。 审判员  王富春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  戚佳敏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢585号申请执行人：陆俊锋，男，1973年9月29日生,汉族，住靖江市。被执行人：赵建军，男，1981年4月11日生,汉族，住靖江市。被执行人：黄丽萍，女，1981年12月13日生,汉族，住靖江市。被执行人：黄盛，男，1984年7月1日生,汉族，住靖江市。本院在执行陆俊锋与赵建军、黄丽萍、黄盛为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢585号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年八月七日书记员 朱 婕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5179号 上诉人（原审原告）：禹德方，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。 负责人：盛迎宾，经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟，员工。 被上诉人（原审被告）：沈小康，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人禹德方、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（以下简称天安财保）因与被上诉人沈小康机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 禹德方上诉请求：1.改判沈小康、天安财保共同赔偿此次交通事故的所有损失59170元；2.一、二审诉讼费由沈小康、天安财保共同承担。事实和理由：禹德方从2000年到杭州市萧山区打工，工资每个月8000元/月保底（即有工资发放的银行交易记录足以证明，有向国家缴纳的完税证明），一审法院判决认定事实错误。案涉交通事故发生后，禹德方被送到杭州市大江东医院住院治疗，经诊断为左腓骨骨折、腓总神经麻痹挫伤、头部外伤、头皮血肿、多处挫伤、左下胫腓联合韧带损伤。因沈小康的车在天安财保处参加了保险，禹德方根据我国民事诉讼法的规定，交通事故赔偿中，禹德方在交强险和商业险范畴内享有先予赔偿权。禹德方提交的证据可以证明禹德方的误工损失是8000元/月，一审法院按照150元/天判决明显不公。 天安财保辩称：根据禹德方提供的完税证明，缴税并未明显减少，可推断收入并无减少；根据禹德方提供的银行流水，事故后两个月收入都未减少，后续流水禹德方未提供，综合看来，禹德方工资仅可能减少3700元，工资没有明显减少，不应当支持其误工费的请求。 天安财保上诉请求：1.请求撤销一审判决中的误工费20922元，依法改判；2.二审诉讼费由禹德方、沈小康承担。事实和理由：根据禹德方当庭补充提交的2017年2月至2018年2月的银行流水，2017年12月、2018年1月工资均未减少，年底补发的工资也未减少，2018年2月减少3700元。根据该材料，禹德方收入仅减少3700元，一审法院判决赔偿20922元误工费，明显不合理。 禹德方辩称：银行流水、交易记录及缴税记录，可证明每月工资为8000元。 沈小康认为禹德方和天安财保的上诉均和其无关。 一审法院认定事实：2017年11月29日17时许，沈小康驾驶其所有的车牌号为Ｅ×××××号车辆，途经萧山区时，与由东向南行驶的禹德方发生碰撞，造成禹德方受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，沈小康负事故全部责任。禹德方在庭审中自认，其在生产加工淋浴房的公司从事管理工作。另查明：沈小康名下的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿。车在天安财保投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。天安财保已垫付医疗费10000元。经审核，一审法院酌情确认禹德方因案涉事故所造成的各项损失为39392元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1.营养费禹德方主张合理计1800元（30元／天×60天）；2.住院伙食补助费禹德方主张合理计1950元（50元／天×39天）；共计3750元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费20922元（按照2018年浙江省私营单位制造业在岗职工平均工资50909元／年÷365天×150天）；2.护理费10920元（182元／天×60天）；3.交通费酌定为400元；合计32242元。三、财产损失项下：1.物损1500元；2.鉴定费1900元；合计3400元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，天安财保作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对禹德方承担赔偿责任。此外，沈小康对案涉事故的发生负有过错责任（即全责），由此给禹德方造成的损失，超出交强险的部分应根据沈小康的过错程度承担相应责任。而对沈小康应当承担的赔偿责任，禹德方有权要求天安财保根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。故天安财保在交强险范围内应承担34242元，在商业第三者责任险范围内承担5150元。综上，禹德方的诉讼请求中符合法律规定的合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财保在判决生效之日起十日内日支付禹德方39392元；二、驳回禹德方的其他诉讼请求。如天安财保未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由沈小康负担426元，禹德方负担214元。 二审期间，天安财保申请本院调取禹德方工资卡2018年的银行流水，欲证明实际损失的金额。本院认为，对于天安财保要求调取的工资卡，禹德方在二审中明确称该工资卡已注销，且一审法院在禹德方未提交2018年2月之后的实际损失相应证据之情况下，根据行业平均工资标准计算误工费，并无明显不妥。本院二审对天安财保取证申请不予准许。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是误工费的计算标准。禹德方在一审中主张按实际损失即每月8000元计算误工费，但其提供的证据仅能证明事故发生之前的工资收入，不能证明因案涉交通事故导致其工资收入实际减少情况，故禹德方要求按8000元每月计算误工费，一审法院未予以支持正确。由于案涉交通事故，致使禹德方腓骨骨折累及踝关节，经鉴定，误工期为150天。一审法院结合禹德方从事的职业，根据2018年浙江省私营单位制造业在岗职工平均工资标准计算误工费损失并无不当，天安财保申请调取禹德方工资卡银行流水，并要求根据实际误工损失计算误工费，本院不予支持。综上，禹德方、天安财保的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1602元，由禹德方负担1279元，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部负担323元。 本判决为终审判决。 审判员  黄江平 二〇二〇年八月四日 书记员  郭泽夏
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初91号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨源明（曾用名杨原明），男，1982年4月6日生，布依族，大专文化，贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审，同年8月18日被取保候审，现在家。公诉机关三检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人杨源明犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月17日20时55分许，被告人杨源明酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至三都县（广成线1062公里300米处）时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人杨源明血液乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有户籍证明、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、鉴定文书等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨源明拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。经审理查明，被告人杨源明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨源明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨源明认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨源明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年八月二十日书记员  韦明约
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1890号 上诉人（原审被告）：李月丽，女，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：李青，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人李月丽因与被上诉人李青民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李月丽未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李月丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月十日 代书记员 胡正元 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2020)津行终270号上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。上诉人胡劲江因诉天津市和平区人民政府政府信息公开及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院作出（2020）津01行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月25日，被告天津市和平区人民政府收到原告的政府信息公开申请，所需信息内容为“和平区政府2009年11月27日作出《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》（和平政拆令[2009]518号），申请公开在对限期搬迁的决定复议期间区政府责成执法局实施强拆的批准文件。(加盖公章书面答复)”。2019年12月9日，被告天津市和平区人民政府作出编号：2019-024《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，于2019年12月12日向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府于2019年12月16日受理原告的行政复议申请，于当日向被告天津市和平区人民政府作出《行政复议答复通知书》。被告天津市和平区人民政府向被告天津市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年1月20日，被告天津市人民政府作出津政复决字[2019]2-482号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。后原告诉至原审法院，请求撤销告知书及行政复议决定，并责令公开原告申请公开的信息。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉《告知书》及被诉《行政复议决定书》是否合法。关于被诉《告知书》是否合法的问题。原告向被告天津市和平区人民政府申请公开“在对限期搬迁的决定复议期间区政府责成执法局实施强拆的批准文件”。被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府提交的证据能够证实被告天津市和平区人民政府在收到原告的信息公开申请后，经查找、检索，未制作或保存过涉诉信息。原告提交证据仅能证实天津市和平区城市管理综合执法局向原告公开了《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》、物品地登记清单和相关强制搬迁过程影像光盘等信息，不能证实涉诉信息现在被告天津市和平区人民政府处存在。被告天津市和平区人民政府作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。被告天津市人民政府所举证据能够证实其受理原告的行政复议申请后，向被告天津市和平区人民政府送达《行政复议答复通知书》，被告天津市和平区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告天津市人民政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，被告天津市和平区人民政府作出的被诉《告知书》及被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》符合法律规定。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江负担。胡劲江不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.确认被上诉人实施强拆违法，责令赔偿上诉人财产损失。主要事实和理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十九条被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁的,由区、县房屋行政管理部门报告区、县人民政府,经区、县人民政经、县人民政府法制办公室审核后,由区、县人民政府责成有关部门强制拆迁。上诉人提交的和政复驳字[2020]2号《行政复议决定书》证明和平区城市管理综合执法局公开了强拆依据《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》(和平政拆令[2009]518号)和物品地登记清单、强拆光盘，实施强拆应当对房屋拆迁证据保全进行公证,上诉人申请的信息应当存在。依据上述规定的事实,被上诉人天津市和平区人民政府组织和平区城市管理综合执法局2009年12月15日对上诉人房屋实施强拆,应当制作责成有关部门强制拆迁的文件。和平区城市管理综合执法局将《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》(和平政拆令[2009]518号)作为执法依据,但被上诉人和平区政府在本次信息公开答复中,否认该决定是责成有关部门强制拆迁的依据,依据该答复应当确认和平区执法局超越滥用职权,违法实施强拆,对违法强拆行为应当由和平区政府承担赔偿责任。被上诉人天津市和平区人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定被上诉人天津市和平区人民政府和被上诉人天津市人民政府，分别具作出被诉政府信息公开答复及被诉行政复议决定的行政主体资格和法定职权正确。上诉人对原审法院认定二被上诉人履行的行政程序合法，亦不持异议。本案争议焦点是被诉《告知书》是否合法。被上诉人天津市和平区人民政府提交的证据能够证实，被上诉人天津市和平区人民政府收到上诉人的申请后，在其档案管理系统内进行检索和查找，被上诉人未制作或保存过上诉人所申请公开的信息，被上诉人天津市和平区人民政府履行了检索查询义务。上诉人关于被上诉人天津市和平区人民政府依法应当制作或保存涉案信息的事实和理由，不能证明被上诉人天津市和平区人民政府实际保存有涉案信息的事实存在，不能否定被诉《告知书》告知内容的正确性。被上诉人天津市和平区人民政府作出被诉《告知书》告知上诉人所申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”的明确规定。被上诉人天津市人民政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《告知书》，所履行的行政复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当，上诉人的第一项上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。上诉人第二项上诉请求不属于本案审查范围内，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人胡劲江负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19002号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周勇，男，汉族，1972年10月11日出生，住江苏省通州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周勇借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周勇应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金85400.95元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2332.24元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1741.76元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周勇录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初650号之二解除保全申请人：天津东昇海运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区36-2-201。法定代表人：于树增，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫路萍，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：烟台华进物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路70号16-702号。法定代表人：李明辉。解除保全申请人天津东昇海运有限公司与被申请人烟台华进物流有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）津72民初650号民事裁定，依法冻结被申请人烟台华进物流有限公司银行存款334700元或查封、扣押、冻结被申请人所有的其他等值财产。天津东昇海运有限公司于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津东昇海运有限公司申请解除保全的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台华进物流有限公司所属银行账户存款的冻结。案件申请费2193.5元，由解除保全申请人天津东昇海运有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娜二〇二〇年八月三日法官助理李国胜书记员齐晓婕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………（二）申请人撤回保全申请的；………
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异190号 申请人：徐金林，湖北省浠水县。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友，该公司董事长。被执行人：王本兴，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张海霞，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园规划西三路。法定代表人：张海霞，该公司执行董事。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐金林向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第10号民事调解书发生法律效力，因王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行，执行案号为（2015）乌中执字第368号，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2015年12月2日作出（2015）乌中执字第368-1号执行裁定书，依法裁定终结本次执行程序。因被执行人未按执行和解协议约定向申请执行人履行债务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请恢复执行程序。本院于2016年5月13日立案恢复执行，2018年11月9日，本院作出（2016）新01执恢27号之六执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与徐金林（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对债务人王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司在本案中未偿还的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7870号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与徐金林共同确认，本案的债权人诚民小贷公司申请本院对被执行人王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司在本院（2016）新01执恢27号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司公告送达了债权转让协议。另查明，审查中诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可徐金林获得本案债权。本案申请执行标的为7,957,817元，截止2020年5月20日，本案未执行标的为2,940,748.8元及该债权项下的权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷款公司将其涉案债权转让给徐金林，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可徐金林已取得涉案债权。综上，徐金林申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更徐金林为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   阿  热  爱
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1531号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人于本增金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特39号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：蒙先全，男，1984年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被申请人：唐丹一，女，1983年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人蒙先全、唐丹一申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年6月24日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 蒙先全、唐丹一辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2713号之二申请执行人孟庆华，男，1982年10月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人周俊松，男，1992年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。孟庆华与周俊松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10948号民事调解书已生效。依该调解书，周俊松确认结欠孟庆华本金700000元及该款自2019年11月1日起至实际清偿之日止、按月利率1.429%计算的利息，该款应于2020年6月10日前支付本金700000元、利息60000元。如周俊松提前还款，则双方按月利率1.429%据实结算利息，如周俊松未按约履行，孟庆华可以周俊松未履行的本金（700000元本金扣除已还款项）及以欠付本金为基数、自2019年11月1日起根据实际用款期间、按月利率1.429%的标准计算利息一并申请法院强制执行，还款按照先还本后还息规则确定。因周俊松未履行该法律文书确定的义务，权利人孟庆华向本院申请执行，要求周俊松支付760000元。本院已立案，执行标的760000元，执行费10000元。执行中，已执行到位690000元。现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位690000元，现申请执行人表示剩余部分放弃，撤销执行申请，并同意本案实体终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月六日书记员  赵 鸣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2283号 上诉人（原审原告）：孟现彩，男，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组。 上诉人孟现彩因与被上诉人萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟现彩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，本案保全费由萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组负担。事实和理由：1.尽管孟现彩与萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组签订的协议，但后来该组名称及印章变更，孟现彩给付租金，收条上加盖的是萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组印章。故孟现彩起诉主体正确。2.本案是孟现彩依据土地租赁合同纠纷要求赔偿，与一审法院刑事案件追缴违法所得并非同一法律关系。 孟现彩向一审法院起诉请求：1．判令萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组给付孟现彩土地租金、赔偿损失270000元；2．本案受理费由萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可能成为诉讼主体。本案中，孟现彩是与萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组签订的《协议书》，其与该第三居民领导组之间存在土地租赁合同关系，也是萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组将孟现彩租赁的案涉土地又另行出租他人。现孟现彩以萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组为被告提起本案诉讼、主张权利，而萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组与萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组并非同一诉讼主体，属于被告主体不适格。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述批复精神，被害人是不能提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼的。本案中，孟现彩主张的邢玉侠、新秀英、黄素侠、张月侠等四人以萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组的名义将租赁给其的水坑以270000元的价格又租赁给王凯、孟伟、于路长、王飞用于房地产开发，其中差价280000元折抵了应付租赁费，租赁费被四人非法占为己有的事实与一审法院（2018）皖1322刑初字270号刑事判决认定邢玉侠、新秀英、黄素侠等人的犯罪事实为同一事实，且邢玉侠、新秀英、黄素侠的违法所得270000元也予以追缴。因此，孟现彩不能就该同一事实另行提起民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟现彩的起诉。 本院认为，孟现彩提供证据显示2000年3月24日甲方黄口镇六居三组与乙方孟现彩签订协议书，邢玉侠等人代表黄口镇六居三组在协议上签字，并加盖萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组印章。孟现彩支付150000元后，萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组出具收条，并加盖印章。邢玉侠等人因职务侵占，被判处刑罚。（2018）皖1322刑初270号刑事判决对于孟现彩给付150000元的事实予以认定。依据萧县人民政府萧政秘〔2007〕131号“关于同意黄口镇村级区划调整的批复”第十五条、第十六条是黄口镇之前的“六居”、“四居”军备整建制合并，合并后设立社区，现分别属于“镇东社区”和“镇西社区”。但该文件并未撤销之前“六居”、“四居”下的领导小组。孟现彩在上述文件下发后提起诉讼，应当以村级区划调整后的主体作为被告，其仍以收条印章载明的“萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组”提起诉讼一审法院驳回其起诉并无不当。但一审法院认为刑事案件已经追缴，孟现彩不能就该同一事实另行提起民事诉讼不当，本院予以纠正。 综上，孟现彩上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定虽论述略有不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月五日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执917号之一申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。法定代表人查磊，执行董事。委托代理人朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人李显春，男，1978年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。江苏中融盈行融资担保有限公司与李显春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3227号民事判决已生效。依该判决，李显春应于该判决生效之日起十日内归还江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款83644.88元及该款自2019年2月2日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息，并支付律师费4500元及公告费600元。因李显春未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求李显春支付88744.88元及相应利息，本院已立案，执行标的88744.88元及相应利息，执行费1231元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月20日、5月26日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，冻结了被执行人名下多个银行、财付通账户（冻结到期日为2021年8月14日），仅控制到小额款项，故暂未扣划。查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年3月9日），但下落不明，暂无法处置，本院已向其发送动产交付通知书。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其在当地的财产情况，未发现可供执行的财产。4.本院通过网络查控系统查询到的电话联系被执行人，但均未成功。5.因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月十七日书记员  赵 鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2068号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李丽琴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1404号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7874号上诉人（原审被告）：上海嘉频房地产开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号6号楼第1层125室。法定代表人：郑泉，董事长。上诉人（原审被告）：郑好，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：上海世和置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-35室。法定代表人：郑好，董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟隆，男，1990年8月3日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。委托诉讼代理人：张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗萌，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司因与被上诉人张伟隆民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79,941元，减半收取计39,970.50元，由上诉人上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  韩朝炜二〇二〇年八月十日书记员  詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1599号申请执行人山西恒辉供应链管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。法定代表人：姜辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街。法定代表人：李光忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西恒辉供应链管理有限公司与被执行人大同市华林有限责任公司合同纠纷一案中，于2020年6月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人归还申请执行人货款313553.95元,至今被执行人未履行。经查询银行、车管所、证券公司、产权办等部门，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月三十一日书记员  赵智超
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更656号 罪犯何光林，男，1951年9月16日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 本院于2013年3月26日作出(2013)漳刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人何光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月19日起至2027年3月18日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿229205元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付漳州监狱执行。本院于2015年7月16日、2016年12月20日、2018年9月20日三次刑事裁定，对该犯共减刑一年九个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何光林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年9月至2020年3月累计考核分2912分，获表扬4次，月均消费326.56元。该犯已交纳民事赔偿款69433元，占应履行总额229205元的30.29%。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何光林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，且履行财产刑数额占应履行总额不足50%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何光林减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年3月19日起至2025年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4297号申请人：江苏恒浩通建设工程有限公司，统一社会信用代码91320211250515170Y，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道尤旺村。法定代表人：宋坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪曦，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所律师。被申请人：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。本院在审理申请人江苏恒浩通建设工程有限公司与被申请人铠龙东方汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏恒浩通建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人铠龙东方汽车有限公司名下价值30万元的财产，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人江苏恒浩通建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结铠龙东方汽车有限公司银行存款30万元或查封其名下其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张凌彦二〇二〇年八月二十六日书记员  邹迪凡
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1188号申请执行人：高瑞新，男，1952年12月1日生，住磐石市。被执行人：项新，男，1980年1月28日生，住磐石市。申请执行人高瑞新依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初1400号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求给付40,700.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月6日，向被执行人项新发出限制消费令。3、2020年8月26日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人高瑞新与被执行人项新民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年八月三十日书记员 张 扬
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终133号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭枭云，曾用名彭虹志，男，1991年6月1日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。原审被告人钱廷友，男，1965年11月5日出生，穿青人，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉犯嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。原审被告人李江，男，1982年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。曾因犯抢劫罪于2005年2被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月19日刑满释放；又因犯故意毁坏财物罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚被判处有期徒刑三年六个月，于2017年2月刑满释放。现因犯涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。2020年3月26日，经水城县人民法院决定，变更其强制措施为取保候审。原审被告人钱廷富，男，1954年2月26日出生，汉族，文盲，无业，贵州省水城县人，住贵州省水城县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。2020年1月26日，经水城县人民法院决定，变更其强制措施为取保候审。原审被告人周龙，男，1982年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。2020年1月26日，经水城县人民法院决定，变更其强制措施为取保候审。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人彭枭云、钱廷友、李江、钱廷富、周龙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2020年7月29日作出（2020）黔0221刑初22号刑事判决，认定一、被告人彭枭云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；二、被告人钱廷友犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李江犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人钱廷富犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人周龙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。六、作案工具手机五部，予以没收。宣判后，原审被告人彭枭云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭枭云申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭枭云自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人彭枭云撤回上诉。贵州省水城县人民法院（2020）黔0221刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  魏 炜二〇二〇年八月二十四日法官助理张军书记员严维
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特76号申请人：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。被申请人：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京中电飞华通信有限公司与被申请人姜凤启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。北京中电飞华通信有限公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第6942号裁决书。经审查查明：2020年5月21日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第6942号裁决书。姜凤启在仲裁裁决作出后，已在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中,被申请人姜凤启已就京海劳人仲字[2020]第6942号仲裁裁决向北京市海淀区人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回北京中电飞华通信有限公司的申请。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年八月二十六日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2097号 申请执行人：四川铭欣荣商贸有限公司。住所地：四川省威远县连界镇利民接144号。统一社会信用代码：91511024MA68RRW69J。 法定代表人：卜明全，总经理。 委托代理人：许强，四川听天律师事务所，专职律师。 委托代理人：李梅，四川听天律师事务所，专职律师。 被执行人：张家界金驰工程有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区大桥办事处立功桥楠木溪一组。统一社会信用代码：91430800578637075W。 法定代表人：何赤龙。 申请执行人四川铭欣荣商贸有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)川1024民初642号民事调解书，申请执行张家界金驰工程有限公司其他合同纠纷一案,申请执行标的:货款151040.6元及利息、律师代理费79000元、受理费8655元、保全费5000元。本院在执行中,申请执行人于2020年7月24日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月三日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初528号 原告：曹永江，男，1948年1月14日出生，汉族，住所地威远县。 被告：闵中文，男，1968年8月24日出生，汉族，住所地威远县。 原告曹永江与被告闵中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告闵中文下落不明，本案于2020年4月24日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹永江到庭参加诉讼，被告闵中文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币60000元；2.从2017年11月14日起至2020年4月14日止以6万元为本金按月利息2分4支付利息至本金付清为止（从2017年11月14日起至2020年4月14日利息为41760元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告系同镇村民。2017年被告在威远县连界镇经营羊肉汤餐厅，因生意资金周转（购买羊肉）被告于2017年10月14日向原告借款6万元，原告现金借款给被告，被告收到借款后向原告出具借条，借条约定利息按月利息3分计算并约定在2018年2月30日前归还。借款发生后被告仅支付了一个月利息，后就未在支付利息。至今被告分文未归还，为维护原告的合法权益特具状起诉。 被告闵中文未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：闵中文向曹永江出具《借条》，载明“今借到曹永江现金60000万元正（大写陆万元正）用于做生意周转月利息3分计算，每月按时付利借款日期2017年10月14日定于2018年2月30日归还此款如到期不还造成后果自负全责。借款人：闵中文”。庭审中，曹永江陈述因闵中文写不起字，只写得起名字，因此借条主文系其所书写，闵中文签字捺印；借款后闵中文仅在2017年11月14日支付了1个月利息，系在闵中文经营的羊肉馆门口拿的现金1800元；资金来源于其在银行取款，但记不起具体取款时间。同时，曹永江陈述其1983年起开始做加工行业，积累了钱财。 本院认为，被告闵中文作为借款人向原告曹永江出具《借条》，系当事人的真实意思表示，从借款数额、原告曹永江的经济能力，原告曹永江具备出借资金的能力，应认定原告曹永江交付了出借资金，故原告曹永江与被告闵中文的借款关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曹永江按约定向被告闵中文支付了借款，则被告闵中文应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，向原告曹永江返还借款本金，原告曹永江现主张被告闵中文返还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告闵中文经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利，系对自身民事诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。 原告曹永江主张被告闵中文从2017年11月14日起以6万元为本金按月利息2分4支付利息至本金付清为止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告曹永江主张被告闵中文按照月利率2.4%支付利息，不符合前述法律规定，本院不予支持，案涉借款利息及逾期利息应按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告闵中文于本判决生效之日起十日内向原告曹永江返还借款本金60000元，并从2017年11月14日起按月利率2%支付利息至付清借款本金之日止； 二、驳回原告曹永江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由原告曹永江负担77元，由被告闵中文负担2258元，被告闵中文负担部分于本判决生效之日起七日内向本院主动交纳（逾期未主动交纳，本院将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  石雪英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  徐章淇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终674号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海索帝汽车部件有限公司，住所地上海市宝山区长江西路685号8号厂房，统一社会信用代码91310113687398202L。法定代表人：孙金伟，该公司董事长。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人上海索帝汽车部件有限公司，原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经济困难为由申请缓交上诉案件受理费。本院分别于2020年7月21日、2020年7月23日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并于2020年7月28日送达重庆力帆财务有限公司，但重庆力帆财务有限公司未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  凌 玥
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初766号原告:戴新生，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住乐安县。原告:戴圣生，男，1950年7月4日出生，汉族，农民，住乐安县。被告:黄海民，男，1985年2月3日出生，汉族，务工，住乐安县。原告戴新生、戴圣生与被告黄海民承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴新生、戴圣生及被告黄海民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俩原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付尚欠原告建房工程款12000元；2.请求被告按年利率6%计算从起诉之日起至被告还请工程款的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年正月请俩原告帮其建房，2016年年底完工后，约定工程款为45000元，2017年3月17日被告给付了2000元，8月31日给付了2000元，9月4日给付3000元，10月26日给付8000元后，被告就一直拖欠不给付钱款，多次催收未果，2017年年底无奈的情况下又给被告让利5000元，写下海仔欠25000元，黄海民签字确认后，于2018年2月15日付了10000元后，总以各种理由拒付，在俩原告多次催收的情况下于2019年2月4日付了3000元后还剩余12000元，在原告不停的催收下拒不给付，俩原告实在无奈，特向法院起诉。被告辩称：我欠原告建房工资款12000元属实。没有支付给原告是因为房屋存在质量问题，只要房屋质量问题解决了，我会支付剩余未付的工程款。本院经审理认定事实如下：2016年正月，俩原告承揽被告房屋建筑工程，由俩原告负责建筑泥工工作（砌墙、粉刷、浇混泥土等）。2016年年底建房完工后，双方一致同意原告工程款总计人民币45000元。2017年至2018年期间，被告陆续向俩原告支付了部分工程款，并对剩余工程款进行了结算，同时被告在结算单上确认签名。2019年2月4日，在被告给付原告3000元工程款后，尚欠12000元工程款未付，后经俩原告多次催收，被告以房屋存在的质量问题没得到解决为由拒绝支付。上述事实有俩原告身份证复印件、建房结算单在卷佐证，本院经审核予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供房屋照片及视频影像刻录的光盘一张，拟证明房屋存在墙体开裂、漏水等质量问题。原告质证意见：这个房屋质量问题不是我们的责任，我们是包泥工，不是搞房屋设计的，对于房屋墙体开裂、漏水是房屋设计的问题，并不是砌墙与粉刷的问题。另外，房屋会出现墙体开裂，原因很多。第一，时间较久，房子有五六年；第二，天气原因；第三，被告为了省钱，其中第三层房屋楼板没盖而直接砌墙导致开裂。本院认证意见：被告辩称房屋存在质量问题但未提供相关鉴定结论，本院无法判定，故对被告提供的上述证据，本院不予采信。本院认为，俩原告承揽被告房屋建筑工程，原、被告之间形成了承揽合同关系，依法应予保护。庭审中，被告认可尚欠俩原告建筑工程款人民币12000元，故本院对俩原告主张被告支付尚欠工程款12000元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的房屋质量问题，被告未提供证据证明产生的原因及造成的损失，故本院不予支持。被告有证据支持的情况下可另行主张。关于利息问题，原告主张被告资金占用利息自起诉之日起按照年利率6%计算。本院认为，原告主张其利息损失应按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月15日起计算至被告黄海民还清工程款之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告黄海民于本判决生效之日起十日内向原告戴新生、戴圣生支付工程款12000元及利息（利息以12000元为基数自2020年7月15日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告支付完毕工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年八月十四日法官助理李亚鹏书记员邓俊微附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2932号 原告：叶珊，女，1990年1月24日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩,浙江智贤律师事务所律师。 被告：董文武，男，1981年9月20日出生，汉族，住淳安县。 原告叶珊因与被告董文武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告给付原告借款本金27000元,并支付该款自起诉之日起至生效判决确定履行之日止按全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率（LPR)计算的利息；二、被告董文武承担原告叶珊实现债权花费的律师代理费2500元;三、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2018年8月15日，被告以经营名义向原告借款27000元。被告向原告出具借条一份，其格式条款中借款期限为空白，利息条款为年利率按36%计算，借款之日开始计算利息，直至本金还清之日止，如逾期不还，借款人承担出借人为实现债权的费用(包括诉讼费、交通费、律师费等)。事后，被告未能归还上述借款，原告遂于2020年7月17日向本院提起诉讼，为此原告支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董文武于本判决生效之日起十日内给付原告叶珊借款本金27000元,并支付该款自2020年7月17日起至生效判决确定履行之日止按全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率（LPR)计算的利息； 二、被告董文武于本判决生效之日起十日内给付原告叶珊所支付的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告董文武负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  黄河清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。……。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3564号 罪犯刘良明，男，1962年8月7日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2014年12月15日作出(2014)永刑初字第273号刑事判决，认定被告人刘良明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元（以下币种同）;继续追缴违法所得3000元。判决生效后，交付执行。因发现遗漏罪，江西省瑞金市人民法院于2016年3月10日作出(2016)赣0781刑初42号刑事判决，认定被告人刘良明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元，与前罪所判刑罚，实行数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金19000元。宣判后，被告人刘良明不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月17日作出(2016)赣07刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯刘良明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年4月29日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘良明在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘良明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余47.4分，本轮考核期内累计获考核分2992.4分，合计获得考核分3039.8分，表扬五次。间隔期自2018年10月起至2020年04月止，获得考核分2764分。此次减刑履行财产性判项13000元，该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘良明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘良明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9480号 上诉人（原审被告）：姜文仕，男，1977年11与2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春蕾，女，1978年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人姜文仕因与被上诉人刘春蕾民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019)鲁0282民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜文仕上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0282民初9467号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，1、一审认定被上诉人提交的2014年6万元借条是偿还银行贷款及被上诉人二舅等人的借款无事实依据。(1)一审庭审中被上诉人未提供证据证明银行贷款的存在，更无偿还银行贷款的记录，而一审法院仅依照被上诉人的陈述就认定被上诉人偿还贷款存在明显错误。(2)一审认定偿还被上诉人替上诉人偿还其二舅等人借款，与事实严重不符。上诉人确系向被上诉人二舅借款，但上诉人与被上诉人二舅之间民间借贷纠纷已经通过诉讼程序解决，被上诉人二舅也通过执行程序从上诉人获得案款，所借款项由上诉人偿还。(3)被上诉人在庭审中所提交的证人也不具有证明效力。2、一审认定被上诉人提交的2017年9.2万元借条是被上诉人投资该厂房50000元及偿还其他借款之和无证据证明。(1)一审认定2017年9.2万元中的5万元是被上诉人投资盖厂房的款项，庭审中被上诉人未提交证据证明2012年后有投资建厂房这件事。(2)一审认定2017年9.2万元中剩余的4.2万元是被上诉人偿知行合一诚信齐岳山东齐岳律师事务所还借款之和，被上诉人未提交证据证明其代偿过款项，并且上诉人与被上诉人所列的人员也无借款。3、上诉人与被上诉人虽于2012年协议离婚，但双方一致生活在一起，直至2017年，被上诉人才从上诉人的住处搬出来，在此期间，上诉人与被上诉人的经济账务并未分割。并且在录音中被上诉人也表示让上诉人出具借条也只是寻求一个心理安慰，上诉人是为了维持双方感情才出具的涉案借条。二、一审法院程序错误，根据一审判决书的记载，“经查明姜文仕银行贷款与向刘春蕾二舅借款的事实均真实存在”，但在庭审中法院并为出具相关调查的材料，也没有给上诉人质证，未经开庭的质证的材料作为认定事实的依据，存在明显的程序错误。三、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法【2011】336号)第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。四、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方系离婚后同居关系，对于该期间产生的债务应当进行查明并分割，不能以一张借条就认定为民间借贷关系。 被上诉人刘春蕾未答辩。 刘春蕾向一审法院提出诉讼请求：1.要求姜文仕偿还借款152000元；2.诉讼费用由姜文仕承担。 一审法院认定事实：1.刘春蕾与姜文仕原系夫妻关系，2012年协议离婚，双方约定婚内债务均由姜文仕承担。2004年刘春蕾投资50000元用于厂房建设，后姜文仕母亲将该厂房变卖，姜文仕承诺将50000元投资款返还刘春蕾。2014年，刘春蕾替姜文仕偿还银行贷款、刘春蕾二舅借款本息、案外人胡某借款利息后，姜文仕于2014年12月29日向刘春蕾出具60000元借条一份；2017年9月3日刘春蕾与姜文仕结算，姜文仕向刘春蕾出具92000元借条一张。 一审法院认为，刘春蕾与姜文仕的借款纠纷系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：姜文仕是否应当承担对刘春蕾的还款责任。对该争议焦点，姜文仕的借款行为虽然发生于夫妻存续期间，但是刘春蕾与姜文仕协议离婚时约定，所有婚内债务均由姜文仕承担，刘春蕾于离婚后替姜文仕偿还了债务，双方于2014年、2017年分别对双方债务进行了结算，姜文仕向刘春蕾出具了借条，对债务予以确认，因此刘春蕾有权向姜文仕主张债权。综上所诉，刘春蕾要求姜文仕偿还借款152000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：姜文仕于判决生效后十日内偿还刘春蕾借款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由姜文仕负担。 二审中姜文仕提交（2018）鲁0282民初5701号民事调解书，证明事项：刘作斌即被上诉人二舅的借款共计6万已由该调解书处理完毕。被上诉人称2014年替上诉人偿还6万元的借款与事实不符。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，姜文仕是否应向刘春蕾承担还款责任。本案中借条出具时间在双方离婚之后，根据双方当事人离婚时的约定，应视为双方对离婚后发生的欠款的结算，且姜文仕认可借条真实性，结合双方的通话录音以及另案中刘作斌与姜文仕的调解金额，可以推定两份借条中的欠款事实真实存在，故对姜文仕的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人姜文仕负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 钟霄 书记员李勇
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初369号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人杨占荣，男，1970年3月28日出生于，住凯里市。因犯盗窃罪于2017年1月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月21日刑满释放。因本案于2020年5月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人杨占荣犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日晚上，被告人杨占荣与吴某一、吴某二、吴某三（均已判决）经共谋后，驾驶一辆车牌为贵Ｈ×××××号的五菱牌车停至遵义市播州区遵义某某有限责任公司附近，后进入该公司配电房内将废旧的铜芯线（带皮）600斤盗窃后驾车离开。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的600斤废旧铜芯线（带皮）价值9600.00元。 另查明，被告人杨占荣系被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。 被告人杨占荣对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关认为被告人杨占荣的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨占荣以非法占有为目的，与他人共谋窃取他人财物，价值达9,600.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人杨占荣犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，各被告人在作案过程中均积极参与，分工合作，无主、从犯之分。被告人杨占荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人杨占荣到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨占荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年3月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、向被告人杨占荣及同案犯吴某一、吴某二、吴某三共同追缴赃款9600.00元，退赔给被害单位遵义某某有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇二〇年八月二十日 法官助理施妮 书记员冉偲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执724号申请执行人章荣才，男，汉族，生于1990年4月3日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人章恒才，男，汉族，生于1988年9月25日，大专文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人章志兴，男，汉族，生于1960年1月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王喜，男，汉族，生于1988年5月15日，大专文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人章荣才、章恒才、章志兴与被执行人王喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）甘0722民初971号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王喜于2019年2月28日前支付原告章荣才、章恒才、章志兴工资款50000元，于2019年12月31日前支付原告章荣才、章恒才、章志兴工资款27918元。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告王喜负担。由于被执行人王喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人章荣才、章恒才、章志兴已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月17日、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人王喜银行有存款2637元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人王喜名下有车牌号为甘X起亚牌汽车一辆，该车辆已被（2020）甘0722执113号案件查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王喜拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76155元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈怀峰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民特14号申请人：刘海龙，男，1982年9月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：孔德娟，女,1988年11月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。代理人：李云香（系孔德娟母亲），住吉林省德惠市。申请人刘海龙与被申请人孔德娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案。申请人刘海龙于2020年8月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘海龙撤回申请。审判员  王立乾二〇二〇年八月十日书记员  曹 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17499号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人胡世刚，男，汉族，1982年01月23日出生，住四川省泸县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡世刚金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡世刚应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金39109.82元及利息、罚息、复利、受理费861.59元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人胡世刚名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人胡世刚录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17499号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3815号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：胡正丰，男，1970年1月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告胡正丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年八月五日 书记员  黄秋燕 ??2?
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初842号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑建鑫(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1999年12月27日生，汉族，户籍地广东省汕头市，暂住广东省惠州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]724号起诉书指控被告人郑建鑫犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人郑建鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月至2019年7月期间，被告人郑建鑫多次购买手机号，以修改手机设备信息的方式注册成为“饿了么”平台新用户，后进行虚假刷单，骗取“饿了么”平台新用户首单红包。经查证，被告人郑建鑫骗取拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)“饿了么”平台红包补贴共计人民币1.1万余元。2019年9月24日，被告人郑建鑫至公安机关投案自首。上述事实，被告人郑建鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴1的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单拉扎斯网络科技(上海)有限公司出具的后台数据清单，户籍信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建鑫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郑建鑫的犯罪事实及罪名成立。被告人郑建鑫有自首情节，并自愿认罪认罚，在案发后已退赔了部分赃款，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出判处被告人郑建鑫拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，可予采纳。根据被告人郑建鑫犯罪的情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑建鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人郑建鑫回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款人民币六千元，发还被害单位；不足之数，继续追缴后，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年八月二十一日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1472号原告：邓伟，男，1997年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：熊理英，女，1985年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住红安县，原告邓伟与被告熊理英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且其系自愿，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓伟负担。审判员 吴恒恩二〇二〇年八月二十四日书记员 王            勇
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3329号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：王有根，男，1960年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告王有根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告王有根归还借款本金计人民币99933.06元，并支付利息及违约金41605.35元（暂计算至2020年7月16日止，此后的利息和违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告王有根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年10月20日，被告王有根签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告王有根向原告申领“贷记卡”，额度为人民币100000元，按月利率15‰计息，有效期5年。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。同年11月2日，被告王有根领取“贷记卡”激活并进行透支取现。被告王有根自2018年9月25日起未能按约归还本付息，截止2020年7月16日，尚欠借款本金计人民币99933.06元、利息计人民币41605.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王有根在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币99933.06元，并支付利息（利息自2018年9月25日起按合同约定计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币3131元，减半收取1565.5元，由被告王有根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更376号 罪犯岳志英，男，1987年9月18日出生，汉族，河北省南宫市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2017年4月14日作出（2017）冀0502刑初69号刑事判决，以岳志英犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元（已缴纳）。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯岳志英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯岳志英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯岳志英入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯岳志英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静