广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11866号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市诺盟酒店企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路9号2009房。法定代表人：刘洋，职务总经理。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北沁科住宅科技有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园进站路。法定代表人：陈忠义，职务总经理。委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。上诉人广州市诺盟酒店企业管理有限公司（以下简称诺盟酒店）与被上诉人湖北沁科住宅科技有限公司（以下简称沁科公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺盟酒店上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判支持诺盟酒店的反诉请求；2.本案上诉费由沁科公司承担。事实与理由：1.一审判决认定诺盟酒店“拖延组织竣工验收”的结论没有事实依据，是错误的。沁科公司在诉讼中宣城其2048年9月向诺盟酒店递交了结算资料，但至一审整个审理过程中都未提供用于验收的工程验收结算报告书，一审判决认定诺盟酒店曾收到沁科公司验收的申请而拖延验收错误。朱旗华只是诺盟酒店安排监督工程质量的人员，其没有负责工程验收的权限。沁科公司为证明其曾通知诺盟酒店对工程进行验收，提供了其工作人员沈双龙与朱旗华的微信聊天记录，朱旗华否认收到来自沁科公司关于验收和结算的请求。朱旗华只是负责监督工程质量，即使沁科公司曾向朱旗华收到过验收的请求也是无效的，因为其未得到相应的授权。沁科公司的验收申请应向诺盟酒店的实际老板刘黔提出。在诉讼过程中，沁科公司一直声称刘黔是诺盟酒店的实际老板，因为合同及《工期延误说明》上有其签名，且在整个施工过程中，刘黔每天都在现场工地现场办公，沁科公司也有其联系方式，可向其提出验收申请。从沈双龙与刘黔的微信通话可知，直到2019年1月中旬因沁科公司施工存在工程质量问题导致无法验收、结算。一审中沁科公司认为工程质量问题属于保修范围，可是工程并未验收不存在保修问题，且工程存在的质量问题并非通过保修就能解决。由于沁科公司施工质量不过关且没有组织相应人员撰写验收结算报告书导致双方并未验收，沁科公司用保修来推脱应负的工程延误责任没有事实依据。2.诺盟酒店的证据足以证实是沁科公司原因导致工程逾期完工，沁科公司对此称承担全部或部分责任，一审判决沁科公司对此不承担任何责任错误。诺盟酒店提供的证据是经过双方共同签名确认的，并非单方提供的。沁科公司对双方2019年1月22日签订的《工程延误说明》的真实性予以认可，但认为双方在结算中已经将赔偿的金额计算在内并在结算时做出了相应的扣减，这并非事实。虽然该说明没有写明沁科公司应支付多少赔偿款，但起码证明其对工程延误有至少50%的责任。因为沁科公司的工程存在缺陷和瑕疵，双方在2019年1月22日验收时对此专门制作了表格和明细列明了工程质量存在的问题，沁科公司表明会派人过来维修，但是根据双方员工之间的微信记录，沁科公司只是委托其他单位转送了部分维修零件，并没有派人进行维修，而诺盟酒店所列出的维修价格只是成本价格，一审法院应当支持该部分维修费用。沁科公司辩称：1.沁科公司与诺盟酒店签订的补充协议系双方真实意思表示，沁科公司完全按照合同约定的期限完工并交付，其已经按照结算时列出的问题进行了维修，诺盟酒店刘晓明也予以确认签字，不存在其他质量问题，故沁科公司不存在违约情形。2.诺盟酒店称沁科公司在一审庭审中未提交用于验收结算的报告书，这与事实及合同约定不符，未能进行验收流程是诺盟酒店故意拖延造成的。沁科公司所提供的证据足以证明其按照合同约定履行了验收结算的义务，案涉合同第四条第2款明确约定，沁科公司应提前三天通知诺盟酒店验收，诺盟酒店接到通知后五个工作日内组织验收并办理验收手续，诺盟酒店逾期未验收或者是未经验收即使用了均视为验收合格。合同无约定沁科公司要按照何种版本提交验收资料，合同只是约定沁科公司完工后要申请验收。沁科公司完工后多次通过工程联系函、微信、短信、电话通知诺盟酒店进行验收。沁科公司在一审当中已经提供了大量的证据证明其在2018年9月9日已经完工，完工后多次申请验收。沁科公司于2018年9月19日递交了竣工结算资料，包含了整个工程的核心资料，诺盟酒店工程负责人朱旗华在2018年9月26日通过微信也明确表示过两天就办理验收，是诺盟酒店由于自身经济问题故意拖延验收进展。诺盟酒店于2018年8月份就已经试营业，并于2018年11月13日举办了隆重的开业典礼。诺盟酒店是否开业、投入使用、何时开业均不影响沁科公司已经完工交付的事实，其没有任何证据证明沁科公司未按时完工。3.2019年1月22日是双方签订结算协议的日期，并非完工交付的日期，诺盟酒店将此日期认定为完工日期是错误的。4.诺盟酒店称朱旗华不具有工程验收权限，这是其内部管理的分工问题，沁科公司有足够的理由相信朱旗华有权对该工程进行验收和结算。5.诺盟酒店将售后维修事项认定为未完工事项，混淆了交付使用期与缺陷保修期的概念，案涉工程维修部分均是一些小瑕疵，不影响使用，事实上诺盟酒店也一直在使用。6.诺盟酒店在2018年9月9日之后从未催促过沁科公司交付工程，并且结算协议签订之后也从未向沁科公司提及索赔事宜，还于2019年2月3日支付了50万的工程款，可以看出诺盟酒店对工期和结算款无异议。7.对于在结算当日诺盟酒店提出的使用过程中存在瑕疵，沁科公司均已委托了关联公司予以维修，诺盟酒店工程经理刘巧明已签字确认。8.双方通过两份补充协议将工期延至9月，双方在2009年1月22日签订的《工期延误说明》中提到的误工就是第二份补充协议签订前的工期延误，且注明了延误原因是双方造成的，该份说明是诺盟酒店以不签订结算协议为要挟，要求沁科公司签字并扣除将近十万元工程款，结算协议已经签订，诺盟酒店应该按照结算协议付款。9.开具发票是附随义务，不足以对抗合同主要付款义务。若诺盟酒店明确付款事宜，沁科公司可立即开具发票。沁科公司向一审法院起诉请求：1.诺盟酒店向沁科公司支付工程款1449277元；2.诺盟酒店向沁科公司支付逾期支付上述工程款的违约金（自2019年2月1日起计至2019年7月9日止，按工程款本金1449277元为基数，按每日万分之五计）及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年7月10日起计至实际支付上述工程款1449277元之日）；3.本案诉讼费、保全费由诺盟酒店承担。诺盟酒店向一审法院反诉请求：1.沁科公司赔偿诺盟酒店迟延竣工违约金（按照合同总价4914197元为基数，每日按照万分之二十五计，自2018年9月8日计至2019年1月22日）；2.沁科公司支付诺盟酒店工程保修费用55840元（由我方自行估算）。一审法院认定事实：2018年3月15日，沁科公司(承包方、乙方)与诺盟酒店（发包方、甲方）签订《装修施工合同》，其中约定：一、工程概况。1、项目名称为广州诺盟酒店水善坊项目装修工程；2、工程地点为广东省广州市越秀区东华南路163号；3、施工内容及做法（见附件一工程预算单）；4、工程承包方式为包工包料；5、总价款5349000元（含税金），经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计；6、工期为自2018年4月1日开工至2018年5月30日竣工，工期60天。三、关于工程质量及验收的约定：1、双方约定工程施工质量是按《广东省省装饰工程质量验收标准》；2、本工程由甲方设计施工方案；3、甲方提供材料、设备质量不合格而影响工程质量导致乙方返工，其返工费，应由甲方承担，工期顺延。由于乙方原因造成返工，其返工费由乙方承担，因此造成工期逾期的，乙方还应按照本合同第七条第4点承担责任；4、在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》（详见附件表三）后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，乙方不予承担责任。凡甲方私自与工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负，给乙方造成的损失，甲方应予赔偿。四、工程验收：1、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查和验收手续，甲方接到乙方书面通知后两个工作日内进行验收。2、工程竣工验收：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知五个工作日组织验收，并办理验收手续（详见附件表四《工程质量验收单》）。如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，经乙方同意后另定验收日期（另定验收日期原则上不得超过7日）。甲方逾期未验收或未经验收即开始使用均视作验收合格。3、工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字后7日内向乙方结清工程尾款。五、关于工程价款及结算约定：1、工程付款方式：定金应在合同生效3个工作日内支付，占工程价款总额30%，即1604700元；第一笔进度款应在水电改造施工完成3个工作日内支付，占工程价款总额30%，即1604700元；第二笔进度款应在墙面工程完成3个工作日内支付，占工程价款总额30%，即1604700元；验收款应在本工程验收合格3个工作日内支付，占工程价款总额10%，即534900元。2、乙方应于验收合格收到全款后，向甲方提供合同价款3%金额为期1年的银行质量保函；3、工程结算：详见附件表五《工程结算单》；4、工程保修期1年，保修期从竣工验收合格之日起算；5、工程竣工验收合格前，乙方应在款项支付前向甲方提交书面付款申请以及相应金额的收据，甲方书面确认工程进度且质量没有问题后，在收到乙方收据后7个工作日内付款；工程竣工验收合格后，且乙方完成所有已通知的缺陷整改工作，乙方依据双方确认的结算书中工程结算总额（含保修款），向甲方出具税率为11%的增值税专用发票并加盖发票专用章，甲方在收到乙方发票后3个工作日内付款。七、违约责任：4、由于乙方原因，逾期竣工的，甲方有权不支付乙方剩余的工程款，且有权要求乙方每逾期一天，向甲方支付合同总金额的万分之五违约金；5、除不可抗力的因素外，由于甲方原因导致延期开工或中途停工3天以上（不含第3天），甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方向乙方支付2000元；6、甲方未按合同约定付款的。每逾期一天，按逾期工程款的万分之五支付违约金。甲方付款迟延，工期顺延。2018年3月22日，沁科公司(承包方、乙方)与诺盟酒店（发包方、甲方）签订《装修施工合同（补充协议）》，其中约定：一、工程概况：5、调整后总价款为4608200元（含税金），经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计；6、调整后工期，自2018年4月5日开工至2018年6月4日竣工，工期60天。三、关于工程价款及结算约定：工程付款方式：定金应在合同生效3个工作日内支付，占工程总价款30%，即1382460元；第一笔进度款应在水电改造施工完成3个工作日内支付，占工程总价款30%，即1382460元；第二笔进度款应在墙面工程完成3个工作日内支付，占工程总价款30%，即1382460元；验收款应在本工程验收合格3个工作日内支付，占工程总价款10%，即460820元。四、本补充协议作为甲乙双方所签《广州诺盟酒店水善坊项目装修工程合同》的补充与修改，与原合同有冲突的，以本补充协议为准；本补充协议未提及事项按原合同执行等。之后，沁科公司进场施工。2018年8月28日，沁科公司(承包方、乙方)与诺盟酒店（发包方、甲方）又签订《装修施工合同补充协议》，其中约定：1、乙方应于本协议签订后10天内（即2018年9月7日），将现场10楼、11楼未完成的工作施工完成；2、本补充协议签订3日内，甲方暂支付乙方项目进度款20万元。2019年1月22日，沁科公司（施工单位）与诺盟酒店（建设单位）签署《工程结算书》，载明：施工送审总造价为5040731元，审核造价为4914197元。说明：本工程按施工项目实际工程量计量，有合同定价的施工项目按所定单位计算，没有定价部分（变更、增加项目），按市场施工项目价格计算。2019年4月15日，沁科公司委托邹文霞律师向诺盟酒店发出《律师函》，主要内容为：我司已按照原合同的约定完成了贵司发包的工程，双方已于2019年1月22日签订了最终的《工程结算书》，工程总金额为4914197元，但贵司至今仍有1449277元未支付，我司多次催讨，但贵司均以各种理由拒绝，实属违约，严重侵犯了我司的合法权利。鉴此，郑重函告贵司务必在接函后7日内向委托人付清拖欠的1449277元工程款，否则我司将通过司法途径解决，届时贵司不仅应支付该笔款项，还应承担相关费用和违约金等。诺盟酒店收函后，未作理会。因本案纠纷，沁科公司于2019年7月15日提起诉讼。诉讼中，沁科公司、诺盟酒店一致确认：涉讼工程于2018年4月1日开工，后双方将竣工日期由2018年6月4日变更为2018年9月7日。沁科公司称：我方认为涉讼工程实际是在2018年9月9日竣工，只逾期了两天，因为收尾且诺盟酒店未按照补充协议约定的时间打入工程款；原诺盟酒店对涉讼工程未进行验收，因为诺盟酒店一直拒绝验收，但其一直在使用。诺盟酒店称：我方认为涉讼工程实际是在2019年1月22日竣工，且于该日验收，并在当日进行结算，故从2018年6月5日起算，共逾期了227天；工程应按照能否使用作为竣工标准，而非以整体安装完成之日就视为竣工；确认欠付沁科公司工程款1449277元。沁科公司为证明因诺盟酒店未按合同约定支付进度款导致工期顺延，提交了沁科公司分别于2018年6月17日、7月15日、7月30日、8月3日向诺盟酒店发出的编号分别为004号、005号、006号、008号的《工程联系函》。其中004号的《工程联系函》的主要内容为：我司现已完成合同范围内百分之七十五的工程量，工程所需材料采购已完成百分之九十五。现恳请贵公司付清二期进度款，以解决本项目的资金压力。签收人为朱旗华，签收时间为2018年6月19日。005号的《工程联系函》的主要内容为：现七、八楼已完工，待验收。十楼、十一楼施工情况：十号到货的纤维板已全部安装完毕，房间墙面施工已完工，余踢脚线未完等。因我方资金压力大，石材、不锈钢、复合地板、玻璃、灯箱等厂家材料款项没能力支付，致使其不愿安排人员配合我方收尾。为不影响整个工程施工进度，望贵方尽早支付三期进度款。签收人为朱旗华，签收时间为2018年7月15日。编号为006号的《工程联系函》的主要内容为：十楼、十一楼剩余玻璃安装及不锈钢边条收胶施工未完成，其他施工任务均完成。之前甲方承诺我方7月19日及7月27日支付部分工程进度款，至今均没到账，致使我方无力支付供货商材料款，工程一直无法正常施工，我方也一直面临供货商逼债，请求甲方尽早支付工程进度款，避免造成工期延误及债务纠纷。签收人为朱旗华。编号为008号的《工程联系函》，主要内容为：截止到今天，我公司依然没有收到甲方关于工程三期进度款的任何打款记录，工程收尾也因为无力支付材料及人工费用长时间处于停工状态。望甲方尽快支付我方工程进度款。签收人为朱工，签收时间为2018年8月3日。诺盟酒店对此质证称：对上述工程联系函的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议。对于004号联系函，经向签收人朱工核实，2018年6月19日沁科公司所完成的工程量远远没有达到其所称的75%，还存在卫生间成套造型设备全部没有到货、卫生间没有成型安装等问题，对于005、006号联系函，七楼、八楼房间的施工大体完成，但存在着修口及安装问题未完成等问题，七、八楼的问题拖延到十月中旬基本修好。关于十楼、十一楼除了施工方所承认的问题外，还有床头控制未安装电掣等问题，这些问题一直到2019年6月才最终完成。对于008号联系函，该函沁科公司所称未收到工程款，是由于沁科公司的原因导致工期拖延，无法办理验收。根据双方合同只有在验收且合格后才予以付款，该证据只能证明沁科公司未能在合同期内完成工作。沁科公司为证明涉讼10、11楼工程已于2018年9月9日完工且其于该日通知诺盟酒店对涉讼工程进行验收，提交了2018年9月9日沈双龙与刘黔的微信聊天记录及沈双龙与易建国短信聊天记录，微信及短信内容一致，均为“刘总您好，十楼收尾工作七日已全部完工，十一楼收尾也在今天全部完成了，未来几天我们的工作重心会放在七八楼检修方面，请知悉。”诺盟酒店对此质证称：对沈双龙与刘黔的微信记录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。首先，该微信记录不完整，只是部分截取了双方的聊天内容，且只记录了沁科公司请求工程款的内容，沈双龙称已完成10、11楼的工程，刘黔对此并没有认可，我方提交的证据可证明截至2019年1月22日，沁科公司所作工程有大量未完成内容，已完工的工程有大量质量问题待修复。对沈双龙与易建国的短信记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，退一步讲，该内容只是说明易建国在收到沈双龙的短信后礼貌性的回复，并没有对其所说内容予以认可。沁科公司为证明其已于2018年9月向诺盟酒店递交了结算资料、诺盟酒店早已开业，且诺盟酒店在签署结算协议后向沁科公司支付了工程款50万元，提交了以下证据：1、罗德均与刘黔自2018年8月24日至今的微信聊天记录、沈双龙与朱旗华之间自2018年9月17日至2018年9月26日的微信聊天记录。其中朱旗华与沈双龙于2018年9月26日的微信聊天记录内容为“朱工明天有时间吗，我们一起办理竣工验收，明天我去找易总，易总说这个月没钱支付工程款，可以先找你把竣工验收先办掉”，朱旗华回复称“明天消防搞验收，要做完这事再定时间”；2、易建国的微信朋友圈信息光盘；3、艺龙网站信息打印件，沁科公司认为网站中顾客的点评时间为2018年8月-11月，该网站中的图片可以显示沁科公司提供的整体浴室及相关的施工内容；4、2019年2月3日的电子回单，载明：诺盟酒店向沁科公司转账50万元，用途为整装工程款；5、《广州诺盟酒店售后维修完成证明》，载明：我司重庆科逸装配式建筑科技有限公司，针对贵司所提出的水管异响、马桶反臭等问题已全部进行修复完成。修复完成楼层7层、8层、10层、11层所有房间。项目地址广州市越秀区东华南路163号。工程经理确认签字处为手写“刘巧明2019.6.12”。诺盟酒店对上述证据质证称：对证据1，罗德均与刘黔的微信记录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。首先，是由于沁科公司的原因导致未能在合同期内完成装修任务，导致诺盟酒店与沁科公司签订补充协议，同意10、11楼的工期延至2018年9月7日。其次，对于开业时间，是沁科公司单方面的意见，相反诺盟酒店在微信中多次强调沁科公司工程的拖延，且沁科公司在起诉状中也自称“该项目诺盟酒店已于2018年底投入使用”，可见，沁科公司自认诺盟酒店使用的时间为2018年底，根据沁科公司于2019年1月22日出具的《工期延误说明》，可知双方对于工程的验收日为2019年1月22日，何来涉讼工程早已开业？再次，沁科公司称根据该聊天记录可见其于2018年9月向我方递交结算报告书，我方对此不予认可，沁科公司至今未向我方递交结算报告书。对沈双龙与朱旗华的微信聊天记录，我方确认微信名为“广州诺盟酒店朱工”为我方的朱旗华，我方已经询问过朱旗华，对该证据的三性均不予以确认，我方当时及事后都没有收到过沈双龙所称的结算报告。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，涉讼工程所在楼宇是一幢十四层高的综合体，除了沁科公司所承包的涉讼7、8、10、11层外，原本就有客房、棋牌室等，12-14楼的客房早在2018年5月已开始营业，棋牌室、水疗、餐厅等确实集中在2018年11月13日举行了开业典礼，但根据双方的合同约定沁科公司所承包的涉讼工程应于2018年9月7日完工，故沁科公司称诺盟酒店于2018年8月16日试营业是不实陈述，且因为沁科公司的原因导致工程拖延未能在该时间段内投入使用。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据来自第三方，沁科公司并没有当庭出示原件，且亦没有经过公证，也没有当庭打开艺龙网站进行展示。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，我方是根据完工的情况在不应支付的情况下，也向沁科公司支付了50万元的工程款。对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该证据印证了沁科公司的工程质量很差，原诺盟酒店双方于2019年1月22日验收后，存在很多工程质量问题，沁科公司在2019年6月12日才维修完成，足以证明双方于2019年1月22日才进行验收。诺盟酒店为证明沁科公司逾期完工，提交了以下证据：1、广州市越秀区安全生产监督管理局于2018年6月7日、6月11日向案外人广东赢泰建筑工程有限公司发出的《安全生产行政执法文书责令限期整改指令书》、《现场检查记录》；2、诺盟酒店单方制作的《沁科公司客房工程施工单位未完成项目》，诺盟酒店表示没有向沁科公司送达该材料的书面证据；3、沁科公司于2018年4月21日出具的《水善坊酒店内装饰施工计划》。沁科公司对此质证称：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，且也达不到其证明目的，与本案无关，理由如下：1.该份证据材料被检查单位是广东赢泰建筑工程有限公司，与我方无关，检查内容也从未提及我司；2.沈双龙也并非该公司的负责人，只是当时在场的工作人员，其只是证实了被查情况，并不代表我方的责任，且被查单上并非只有沈双龙一人签字，在场人员均有签字；3.所有整改指令书均没有进行处罚，且整改日期非常短，都要求在2018年6月之前整改完毕，后续相关部门也没有给出超期整改的相关通知。可见，相关整改并没有对诺盟酒店造成损失也没有对施工进度造成实际性影响。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，我方从未收到过，是诺盟酒店自行制作的。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到证明内容，该施工计划的落款时间为2018年4月21日，是双方签订大合同时给出的施工计划，后由于协议变更了竣工时间。诺盟酒店为证明涉讼工程质量存在问题，需要返修，提交了：刘巧明与沈双龙之间自2018年10月19日至2019年6月13日的微信聊天记录及刘黔与沈双龙之间自2019年1月11日至2019年1月19日的微信聊天记录。沁科公司对此质证称：对微信记录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，达不到其证明目的。该记录显示的只是保修期内的正常维修流程，该记录表明涉讼工程早已在10月之前交付给诺盟酒店，若没有完工交付就不存在诺盟酒店通知沁科公司维修，诺盟酒店在微信中一再提到“维修”，而不是催促完工或交付。关于工程延误问题，诺盟酒店及沁科公司先后提交了落款时间为2019年1月22日《工期延误说明》原件，载明的内容均为：因湖北沁科住宅科技有限公司无法按合同时间误工，具体延误时间相关原因、赔偿金额由双方友好协商解决。湖北沁科住宅科技有限公司2019年1月22日，代表人签名处均为手写的“罗德均沈双龙”。其中，沁科公司提交的《工期延误说明》上“代表人签名”左上方有手写内容“延误原因双方共同存在，具体双方协商解决。刘黔2019.1.22”。诺盟酒店提交的《工期延误说明》上“代表人签名”左上方手写内容为“延误原因双方共同存在，具体协商解决”。对诺盟酒店提交的《工期延误说明》，沁科公司质证并解释称：对其真实性不予认可，真实的《工期延误说明》是由双方签字且当中承诺双方（刘黔签字）都有责任的说明，即我方提交的该说明。事实上，该份证据提及了误工事宜针对的是2018年8月28日补充协议签订之前的工期延误，双方已经根据各方的责任通过补充协议重新更改了工期，并且该份说明是在我方要求签订结算协议时对方要求我方签署的，相应金额、责任在结算协议中均有约定。我方报请的结算金额为5040731元，但最终结算数额为4914197元，应该以最后的结算金额为双方结算的依据。当时沁科公司在9月份申请结算时，过了好几个月，诺盟酒店一直拖延，最终在2019年1月22日诺盟酒店告知沁科公司方的罗德均、沈双龙要求写相关的情况说明，沁科公司方的罗德均、沈双龙不同意，诺盟酒店说其可以先签字，并不追究任何责任，只是向上面有个交代，并注明了延误原因双方共同协商解决。据此延误说明诺盟酒店在结算款的时候将相关的签证款项扣减了9万多元。对沁科公司提交的《工期延误说明》，诺盟酒店经核实后质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认“刘黔”的签名是我方所签署。一审法院认为：沁科公司、诺盟酒店先后于2018年3月15日、2018年3月22日、2018年8月28日签署的《装修施工合同》《装修施工合同（补充协议）》《装修施工合同补充协议》均是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原诺盟酒店争议的焦点在于案涉工程实际竣工的时间、有无逾期竣工及逾期竣工的原因。关于工程竣工验收的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，无证据显示案涉工程已办理竣工验收手续，沁科公司亦无充分证据证实其具体于何时将案涉工程交付诺盟酒店使用或诺盟酒店未经竣工验收擅自使用案涉工程。上述《装修施工合同》约定，乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知五个工作日组织验收，并办理验收手续，如甲方在规定的时间内不能组织验收须及时通知乙方，经乙方同意后另定验收日期。甲方逾期未验收或未经验收即开始使用均视作验收合格。沁科公司主张案涉工程已于2018年9月9日竣工，且其亦于2018年9月26日通过微信通知诺盟酒店方进行竣工验收，但诺盟酒店拖延验收，对此其提交了沈双龙分别与刘黔、朱旗华之间的微信聊天记录等证据予以证明，诺盟酒店虽对其有异议但没有足以反驳的相反证据，且微信聊天记录属于电子数据证据，容易删除，但难以篡改，沁科公司提供的微信聊天记录，是以合法手段取得，也不存有疑点，故一审法院确认该证据的证明力。故对沁科公司主张诺盟酒店拖延组织竣工验收的事实，一审法院予以采信。根据上述合同约定，诺盟酒店逾期未验收视作验收合格，案涉工程应以沁科公司通知诺盟酒店验收之日即2018年9月26日为竣工日期。故对沁科公司称案涉工程于2019年9月9日竣工及诺盟酒店称于2019年1月22日（结算当日）竣工的主张，一审法院均不予采纳。上述《装修施工合同补充协议》约定，案涉十楼、十一楼工程应于2018年9月7日前竣工，结合上述内容，故案涉工程从2018年9月8日起即为逾期。对于逾期竣工的原因，沁科公司主张是因为工程收尾且诺盟酒店未按照补充协议的约定支付工程款导致，对此其提交了工程联系单等予以证明，诺盟酒店虽仍有异议，但亦未提交足以反驳的证据，故对沁科公司的主张，一审法院予以采信，对诺盟酒店的抗辩，一审法院不予采纳。诺盟酒店主张沁科公司向其支付逾期完工违约金的反诉请求，理据不足，一审法院不予支持。关于工程保修费用问题。上述合同约定工程保修期为一年，从竣工验收合格之日起算，现诺盟酒店仅凭其单方制作的《未完成项目表》不足以证明其为维修案涉工程实际支出了维修费用55840元，且沁科公司提交的广州诺盟酒店售后维修完成证明也经诺盟酒店方工作人员于2019年6月12日签字确认，故对诺盟酒店主张沁科公司向其支付工程保修费55840元的反诉请求，一审法院实难支持。关于工程款支付问题。鉴于案涉工程已经竣工且双方已于2019年1月22日办理结算。根据上述合同约定，诺盟酒店应在结算签字后7日内结清工程尾款，即诺盟酒店应在2019年1月29日前支付工程尾款1449277元，从2019年1月30日起为逾期付款。诺盟酒店逾期未支付工程款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，故诺盟酒店应于2019年1月30日起以1449277元为基数，按每日万分之五的标准向沁科公司支付逾期付款违约金。现沁科公司自行调整为从2019年2月1日起至2019年7月9日止按合同约定的每日万分之五的标准计付违约金，从2019年7月10日起至诺盟酒店实际支付欠付工程款之日止只支付逾期付款的利息，是其自行处分其权利，一审法院予以照准。因本案纠纷系因诺盟酒店逾期支付工程款引致，故本案受理费及诉讼保全费由诺盟酒店负担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自该判决发生法律效力之日起十日内，广州市诺盟酒店企业管理有限公司向湖北沁科住宅科技有限公司支付装修工程款1449277元及逾期付款违约金（以1449277元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年2月1日起计至2019年7月9日止）及逾期付款利息（以1449277元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、自该判决发生法律效力之日起十日内，广州市诺盟酒店企业管理有限公司向湖北沁科住宅科技有限公司支付诉讼保全费5000元。三、驳回广州市诺盟酒店企业管理有限公司的全部反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费18880元、反诉受理费10059元，均由广州市诺盟酒店企业管理有限公司负担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：1.沁科公司应否赔偿诺盟酒店公司延期竣工违约金；2.沁科公司应否支付诺盟酒店工程保修费用。关于第一个问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条规定：“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。”案涉《装修施工合同》约定诺盟酒店按进度付款，诺盟酒店付款迟延的，工期顺延。沁科公司在向诺盟酒店发出的数份《工程联系函》中催促尽快支付进度款，《工期延误说明》中叶提及延误原因双方共同存在，可见诺盟酒店存在付款迟延的情形，符合案涉《装修施工合同》约定工期顺延的情形，一审法院据此驳回诺盟酒店要求支付逾期完工违约金的反诉请求，依据充分，本院予以认同。关于第二个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诺盟酒店公司为主张工程保修费用，仅提供了单方制作的《未完成项目表》，该证据不足以证明其支付维修费用55840元的事实，沁科公司提交的广州诺盟酒店售后维修完成证明也经诺盟酒店签字确认，因此诺盟酒店主张工程保修费用的依据不足，应承担举证不能的不利后果，一审处理并无不当，本院予以认同。综上所述，诺盟酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28939元，由上诉人广州市诺盟酒店企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二〇年八月十七日法官助理曹筱雨书记员林谷曼