wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初585号 原告：王国兴，男，1973年08月05日出生，壮族，货车司机，住西林县。 被告：刘江红，男，1966年04月05日出生，壮族，货车司机，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告王国兴与被告刘江红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴，被告刘江红及其委托诉讼代理人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付误工费25,000元；2．判令被告赔偿原告交通费300元；3．判令被告赔偿原告伙食费500元；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日23时15分许，被告刘江红驾驶桂Ｌ×××××轻型仓棚式货车，沿X815线由西林县古障镇猫街村往古障镇街上方向行驶，当行驶至5公里500米处时，与前方向同向行驶的原告王国兴驾驶的云Ａ×××××号轻型仓棚式货车发生碰撞，被告刘江红继续驾驶桂Ｌ×××××号轻型棚式货车驱离事故现场，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经依法勘查认定，被告刘江红的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车并保护现场。”之规定，其单面过错导致此次道路交通事故的发生。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，确定被告刘江红承担此次交通事故的全部责任，原告王国兴无责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘江红辩称，1．原告所述没有事实和法律依据。原告称产生误工费25,000元，但未向法庭提供车辆误工情况，也没有相关部门鉴定。另要求赔偿交通费300元，伙食费500元，原告也没有任何证据证实；2．原告存在过错。 原告王国兴围绕诉讼请求提交的证据有：1．身份证，用于证明原告是本案的适格主体；2．西林县交通警察大队道路交通事故认定书，用于证明被告在事故中承担全部责任。被告对原告提交证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另原告王国兴于2020年7月20日庭后提交了其为收购农产品的固定客户证明、加油站的固定客户证明以及车辆被扣押的情况表，本院认为庭后提交证据属逾期举证的行为，未经过庭审质证，不能作为定案依据，本院不予采信。 被告刘江红围绕诉讼请求提交的证据有：1．西林县公安局接处警登记表，用于证明原告在事故中存在过错。原告对此有异议，认为被告所述原告用车拦路不是事实，而且是原告报的警。本院认为接警处登记表载明报警人为被告刘江红，盖有古障派出所公章，对接警处该登记表的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告提出的异议，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日23点10分，被告刘江红驾驶桂Ｌ×××××轻型仓棚式货车，沿X815线从古障镇至猫街方向行驶至5公里500米处时，与前方向同向行驶的原告王国兴驾驶的云Ａ×××××号轻型仓棚式货车发生碰撞，被告刘江红继续驾驶桂Ｌ×××××号轻型棚式货车驱离事故现场。事故造成两车不同程度损坏，经西林县公安局交通警察大队勘查认定被告刘江红承担本次交通事故的全部责任，原告王国兴无责任。双方就损害赔偿未达成一致意见，原告王国兴遂起诉至法院要求被告刘江红承担赔偿责任。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张车辆被扣押25天产生误工费25,000元、交通费300元、伙食费500元，但其没有对车辆停运期间的具体损失进行评估或者提交支出票据予以证明，因其提供的证据材料不足以证明其主张，故对其要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王国兴的诉讼请求。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告王国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年八月五日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执异8号申请人刘鑫，男，1988年9月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。统一社会信用代码：91420000714692037D。住所地：武汉市武昌区中南路1号。法定代表人王季明，该公司总经理。被执行人湖北新达来物资有限公司，统一社会信用代码：914209007069354493。住所地湖北省孝感市北京路6号。法定代表人晏南侠，该公司董事长。被执行人湖北新来多工贸有限公司，统一社会信用代码：91420902764103165A。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇工业园。法定代表人：殷发胜，该公司董事长。被执行人武汉华中鼎盛管业制造有限公司，统一社会信用代码：914201176953140645。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区施路特1号。法定代表人：殷发胜，该公司董事长。被执行人晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人杨群祥，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨群祥借款合同纠纷一案的过程中，申请人刘鑫于2020年5月7日向本院申请变更申请人刘鑫为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议。本院查明：2017年11月20日中国建设银行股份有限公司湖北省分行、长融金诺（北京）投资有限公司与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订了债权转让协议，将被执行人湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨群祥的债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司；2017年12月26日中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，并签订刘单户债权转让协议，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年3月16日在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2020年4月15日中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司又将该债权转让给刘鑫，并签订债权转让协议；中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与刘鑫于2020年4月17日在在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请人刘鑫申请变更执行主体的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘鑫为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  黄 明二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执172号 申请执行人：孙瑞琳，女，汉族，1984年12月13日出生，现住东胜区。 被执行人：贺银为，男，汉族，1959年6月13日出生，现住东胜区。 被执行人：吕秀兰，女，汉族，1963年5月23日出生，现住东胜区。 申请执行人孙瑞琳与被执行人贺银为、吕秀兰民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人需偿还申请人借款本金300000元及利息，申请执行费4400元未缴纳。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特384号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年八月十三日 书记员 王  欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8928号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：倪铎月，女，1988年5月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告倪铎月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告倪铎月经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令倪铎月向川商公司支付贷款本金3857元、贷款期内利息600.07元；2．请求判令倪铎月向川商公司支付逾期违约费用，暂计2011.13元（逾期利息以尚欠本金3857元为基数，按照年利率24%从2018年3月31日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令倪铎月向川商公司支付服务费2199元；4．判令倪铎月承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月28日，倪铎月通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但倪铎月违反诚实信用原则，在取得所购商品后，倪铎月实际支付给川商公司431元，后经川商公司多次催要，倪铎月至今仍未还款，已构成违约。 倪铎月未作答辩。 本院认为，2016年9月28日，倪铎月为购买价值5488元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江区众鑫电脑经营部，从2016年10月28日起每月28日还款，分期18期，月还款401元。同日，倪铎月与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，倪铎月与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认倪铎月收到温江区众鑫电脑经营部向其交付的价值5488元的苹果手机一部，并指定温江区众鑫电脑经营部为贷款资金收款人。同日，倪铎月在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月29日，成都同道金服信息技术咨询有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后倪铎月共计归还431元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，倪铎月应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4288元计算，借期内利息计600.05元，川商公司主张借期内利息600.07元，本院确认借期内利息600.05元。另，川商公司确认倪铎月归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故倪铎月尚应归还川商公司借款本金3857元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月31日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3857元为本金，按照年利率24%，自2018年3月31日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、倪铎月于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3857元； 二、倪铎月于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息600.05元、逾期利息（以3857元为本金，按照年利率24%，自2018年3月31日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由倪铎月负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民申4号申请再审人（原审原告）：李雪莲，女。被申请人（原审被告）：王洪岩，女，住上海市徐汇区。被申请人（原审被告）：何继伟，男，住上海市徐汇区。李雪莲诉何继伟、王洪岩民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2019年9月29日作出的（2019）内0722民初1554号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人李雪莲不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，申请人有新的证据，请求判令被申请人偿还两笔借款逾期利息：第一笔借款本金10万元的利息，自2016年4月8日至结清为止按月利率2%计算；第二笔借款本金7万元的利息，自2015年8月9日至结清为止按月利率2%计算。申请人因首次经历诉讼开庭以及借贷时间较长等原因，当时证据材料准备不齐，疏落了两份证据。在2019年3月19日上午与被申请人王洪岩重新将上述两笔借款重新签定，约定以月利率3%计算，借款期限半年。借条里直接把利息合计到借款本金中，就没有写具体利率和利息，但我们口头上有约定，并在微信中也明确约定了利率和利息，被申请人王洪岩是知道并同意的。所以在此提出请求法院判令被申请人偿还两笔借款逾期利息，第一笔借款本金10万元的利息，自2016年4月8日至结清为止按月利率2%计算；第二笔借款本金7万元的利息，自2015年8月9日至结清为止按月利率2%计算。申请人李雪莲提供了2019年3月19日其与王洪岩的微信聊天记录截图，用以证明申请人李雪莲和被申请人王洪岩口头上对利率有约定。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条关于“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的新的证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验、推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，申请人李雪莲提供的2019年3月19日其与王洪岩的微信聊天记录截图不属于新证据。因为申请人王洪岩提供的证据是其自己与被申请人王洪岩之间的微信聊天记录，该证据是在庭审前就存在，而申请人李雪莲在庭审前就知道该证据的存在的，并不是在庭审结束后新发现的证据，也不存在因客观原因无法取得的情形，因此，申请人李雪莲提供的证据不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的新的证据。综上，再审申请人李雪莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雪莲的再审申请。审判长  黄秀娟审判员  王红艳审判员  杨惠广二〇二〇年八月十七日书记员  陶冉辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7009号上诉人（原审被告）：张士伟，男，1975年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏众联成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫梦梦，女，1992年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。上诉人张士伟因与被上诉人闫梦梦民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新事实，致使一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4009号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人张士伟预交的二审案件受理费10000元予以退还。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年八月二十四日书记员 张军茹
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更126号 罪犯周晋阳，男，1984年4月3日出生，回族，大专文化，无职业，原户籍所在地山西省晋城市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯周晋阳因犯运输毒品罪，于2016年6月16日被湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01刑初96号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。在刑罚执行期间，山西省晋城市城区人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋0502刑初300号刑事判决，以被告人周晋阳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；犯偷越国境罪判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币一万元，没收个人财产人民币一万元。现刑期至2032年6月10日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第51号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯周晋阳自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。建议对罪犯周晋阳减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周晋阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从法院判决，深挖自己的犯罪根源，吸取犯罪教训，真诚悔过。能努力遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的言行。能积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩较好。能积极参加劳动，认真学习劳动技能，并努力完成劳动任务。因此获得2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳罚金一万元。自入监服刑以来，起始期已过二年。 上述事实，有关于罪犯周晋阳的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、山西省行政事业单位资金往来结算票据、湖北省省直非税收入一般缴款书（收据）等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯周晋阳在服刑期间，确有悔改表现，自入监服刑以来，起始期已过二年，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯犯有数罪，社会危害性较大，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周晋阳减去有期徒刑八个月（刑期至2031年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3656号 上诉人（原审被告）：厦门中健网农股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24号火炬新天地3号楼301B。 法定代表人：庄锦明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门法科特商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之一。 法定代表人：何瑞粒，该公司执行董事。 原审被告：厦门梨子乡果蔬专业合作社，住所地福建省厦门市同安区莲花镇云洋村福口10号之二。 法定代表人：蔡丽娟。 上诉人厦门中健网农股份有限公司因与被上诉人厦门法科特商业保理有限公司、原审被告厦门梨子乡果蔬专业合作社票据追索权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10582号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中健网农股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中健网农股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门中健网农股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门中健网农股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年八月十日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执162号申请执行人：烟台弘扬自动设备有限公司，住所地：山东省烟台市高新区刘家埠村。法定代表人：郑竹，系该公司总经理。被执行人：陕西世诚矿业有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区榆溪大道圣景名苑18号楼3单元301室。法定代表人：李海波，系该公司总经理。申请执行人烟台弘扬自动设备有限公司与被执行人陕西世诚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2019年10月15日作出的（2018）烟仲字第125号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西世诚矿业有限公司在限期内未能履行，申请执行人烟台弘扬自动设备有限公司向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关法律文书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2、2020年6月4日本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，银行存款账户内无存款、无房产信息、无工商登记信息、无保险证券信息、无车辆信息。3、2020年6月9日，本院依法将被执行人陕西世诚矿业有限公司限制消费措施。4、本院根据上述查控信息对被执行人的财产线索在榆林市不动产登记中心、公司住所地等部门进行了线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月17日，本院通过面谈方式告知申请执行人烟台弘扬自动设备有限公司的代理人王学诚，上述执行情况及信息、并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果和查控结果，均表示不能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中通过总对总网络查控未能发现被执行人有可供执行的财产，又在穷尽财产调查措施后也未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。在要求申请执行人提供被执行人新的财产线索时，其明确表示不能提供，认可本院的调查结果和查控结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年八月二十七日书记员  程 龙
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执544号之一申请执行人：刘大发,男，1969年08月23日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：孙浩,男，1973年08月29日生，汉族，住四川省汶川县。刘大发申请执行孙浩买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0222民初6314号，执行标的179182.49元，加倍支付迟延履行期间的利息，保全费1320.00元，保函费1000.00元，受理费3838.00元，承担本案执行费2588.00元。在执行过程查明，2017年10月21日被执行人孙浩在盘州市的工程全权委托李云冬办理，2019年1月30日李云冬承诺刘大发在盘州市“四在农家”工程的材料及相关款项支付、债务等问题，由李云冬代表贵州金果建筑有限公司与刘大发进核实结算，发包方石桥镇人民政府不参与其中。本院已向石桥镇财政所送达了扣款裁定和协助执行通知书。查到被执行人存款已扣划723.00元，无其他财产可执行，本案暂时终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时申请人可申请恢复执行本院也可以依职权恢复执行。本院认为，无财产可供执行，可以暂时终结执行，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结执行。如发现执行被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定书恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年八月二十日书记员  甘琦宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3604号上诉人（一审被告）：黑龙江省天地门业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安小区18栋7单元1-2层9-10号。法定代表人：李道公，董事长。委托诉讼代理人：龚青，女，1983年10月30日出生，汉族，黑龙江省天地门业科技有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（一审原告）：陈莉，女，1986年8月6日出生，汉族，国研经济研究所黑龙江分院人事经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人黑龙江省天地门业科技有限公司（门业公司）因与被上诉人陈莉劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人门业公司向本院递交申请撤回上诉的申请。本院认为，门业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省天地门业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黑龙江省天地门业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年八月十日书记员 于凯华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执459号之一 申请人执行人：钟响平，男，1975年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李青云，男，1979年9月21日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人钟响平与被执行人李青云民间借贷纠纷一案中，2020年3月24日，申请人钟响平向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2946号民事判决书确定的履行款人民币22000元及利息（利息另计），案件受理费175元、执行费233元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人李青云采取穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也无法找到被执行人。本院现已依法向被执行人李青云发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初3365号原告：和法成，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：和树美（系和法成女儿），女，汉族，学生，1996年11月2日出生，住山东省新泰市。原告：刘永杰，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。二原告共同的委托诉讼代理人：刘革辉，山东元华律师事务所律师。被告：王明文，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：王志峰，男，汉族，该公司员工。被告：杜甫刚，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告：潘文刚，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，户籍地江苏省苏州市相城区，现在菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。原告和法成、刘永杰与被告王明文、上海绿地建设（集团）有限公司、杜甫刚、潘文刚追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年7月3日?立案受理后，依法适用简易程序，于2020年07月29日公开开庭进行审理。原告和法成及其委托诉讼代理人和树美、与原告刘永杰共同的委托诉讼代理人刘革辉，被告王明文及其委托诉讼代理人张中原，被告上海绿地建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人王志峰，被告杜甫刚的委托诉讼代理人王俊恒，被告潘文刚的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和法成、刘永杰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明文支付二原告人工费5.3万元；2.上海绿地建设(集团)有限公司对上列欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月开始，二原告受雇于被告王明文在菏泽花都中岳名居项目从事钢筋制作工作。截止2020年1月11日，被告王明文欠二原告人工费5.3万元。上海绿地建设(集团)有限公司是该项目的总包方，应对王明文拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。经二原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。?王明文辩称，王明文为原告出具的结算凭证是真实的，应在杜甫刚、上海绿地、潘文刚支付给王明文劳务工程款后向其支付。潘文刚、杜甫刚是上海绿地的下游分包方，依法应当承担连带责任。上海绿地建设（集团）有限公司辩称，王明文与原告签订的协议与我公司无关，不发表意见。杜甫刚、潘文刚均辩称，1.案涉结算发生在原告与被告王明文之间，原告受被告王明文的雇佣，在他们之间形成雇佣合同关系，根据合同相对性应当由王明文对原告支付工资。2.因王明文已就案涉款项提起诉讼，再行追加我方为被告，要求我方承担支付劳务报酬的责任没有事实根据和法律依据，我方在本案中不具有被告主体资格，恳请法院驳回对我方的诉讼。?本院经审理，认定事实如下：1.被告上海绿地建设（集团）有限公司承包了菏泽花都玉兰置业有限公司的中岳名居项目工程，并将其中的11号、13号、14号、15号楼的土建工程的人工劳务分包给济南绿亮永发建筑劳务有限公司。被告杜甫刚为涉案项目的劳务大清包，被告王明文从杜甫刚处承包钢筋绑扎及制作工作，原告和法成、刘永杰受雇于王明文从事钢筋绑扎及制作工作。2.2019年11月22日，王明文向原告和法成、刘永杰出具结算单，写明欠二原告劳动报酬5.3万元。3.2020年3月24日，王明文向本院起诉要求上海绿地建设（集团）有限公司、杜甫刚、潘文刚、顾春辉支付其劳动报酬56万余元。2020年6月20日，本院做出(2020)鲁1702民初1329号之一民事裁定书，以王明文未在指定期间内预交案件受理费，按其自动撤诉处理。本院认为，本案应为追索劳动报酬纠纷而非劳务合同纠纷。原告和法成、刘永杰作为农民工，受雇于被告王明文在涉案项目中从事钢筋绑扎及制作工作，其应得的劳动报酬已经与王明文结算，尚欠二原告人工费5.3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据国务院颁布的2020年5月1日生效的《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款、第四款规定的“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”因此上海绿地建设(集团)有限公司作为涉案项目的总承包方，将涉案项目的劳务进行分包，应承担相应的法律责任，应对上述农民工工资承担先行清偿责任。上海绿地建设(集团)有限公司先行清偿后，有权依法进行追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上海绿地建设(集团)有限公司不承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决书生效后十日内，先行清偿被告王明文拖欠的原告和法成、刘永杰劳动报酬5.3万元；二、被告上海绿地建设(集团)有限公司先行清偿后，有权依法进行追偿；三、驳回原告和法成、刘永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由王明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年八月六日书记员  程杨
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1150号 原告：张超，男，1979年1月29日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所，法律工作者。 被告：王立华，男，1970年11月9日出生，汉族，住涞水县。 原告张超与被告王立华合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李彩红、被告王立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤改气工资款4307元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年初原告给被告承揽的涞水县煤改气工程工地提供劳务，完工后被告未结清工资，欠下8285元未付，2018年5月13日被告为原告书立了欠据一份。2018年5月17日被告通过微信方式给付原告工资3978元，尚欠4307元未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告王立华辩称：原告所述欠款不属实，该欠款与其实际工作产生的费用不符，欠款总额中包含改管及焊接调压箱的费用，而该两项工作并非我要求原告所做。 原告张超为证实自己的主张提交了如下证据： 欠据一份，系2018年5月13日原、被告进行结算，被告为原告书立的欠据一份，证明被告尚欠原告工资4507元，欠据中写到维修打压900元再议，亦包含在我方起诉的金额中。 被告王立华的质证意见为：该欠据系我本人书写，欠据中数额也是经过我与原告核对后得出的，但该数额产生的依据系原告的陈述，后经我查看考勤表，我感觉该数额与实际发生的费用不一致，我认为我只欠原告3978元，所以在2018年5月17日将该款微信转账给原告。 本院依法对原告提交的证据认证如下：被告承认该欠据由其本人书写，并签字捺印，本院对其真实性予以确认；被告称欠据中的数额与实际发生的费用不一致，但在之后的庭审中其并未提供有效证据予以证明，同时被告亦认可该欠款数额系原、被告双方核算后得出的，庭审中原告详细说明了欠款的来源及被告曾支付过部分款项的过程，经庭审调查，原告对该欠款数额的计算过程合情合理，且与欠据中载明的数额相符，本院对该证据的证据效力予以认定。 被告王立华向法庭提交了如下证据： 证据一、对账单一份、考勤表两张，其中3月份的考勤表中记载着改管和拆管，对账单中4月1日、7日、8日、9日记载着焊接调压箱，以上工作并非被告要求原告所做；证据二、微信转账记录两份，分别为2018年3月18日被告向原告转账2000元、2018年5月17日被告向原告转账3978元，证明被告已向原告支付了欠款5978元；证据三、通话录音六段，分别为被告与原告的电话录音、被告与西关村村民之间的谈话录音，证明原告为被告提供的劳务包括登记和拆表，并不包括改管和焊接调压箱；证据四、微信聊天记录截图打印件四张，证明被告曾多次提示原告，改管的费用不应由被告承担。 原告张超的质证意见为：对证据一无异议，其中记载的内容也属实，被告根据该考勤表及对账单于2018年5月13日为原告书立了欠据；对证据二真实性无异议，但诉请的金额已将该两笔转账的金额扣除；对证据三真实性无异议，但原告为被告提供的劳务不仅包括登记和拆表，还包括拆管和试压打压等后续工作，且原告的工人与其他队的工人存在相互拆借调遣的情形，这都已经过被告同意，不论双方之间的工作如何开展，欠款金额是经过原、被告双方对账核算无误后得出的；对证据四真实性无异议，但聊天内容不能证明原告认可其向被告提供的劳务不包括改管，事实上拆表和改管是连体的工作，不能拆分。 本院依法对被告提交的证据认证如下：原告对证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明原告所做的改管及焊接调压箱的工作超出了被告的要求，考勤表中还记载了刷漆等其他项目，由此可以说明原告为被告提供的工作内容不仅限于被告所说的登记和拆表，本院对该证据的证明目的不予采信；原告对证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但第一笔2000元的转账时间为2018年3月18日，发生在欠据书立之前，本院对其与本案的关联性不予采信，针对第二笔3978元的转账，通过原告提交的证据及庭审调查，原告诉请的欠款数额已将该3978元扣除，被告称已将欠款还清的意见，与事实不符，本院不予采信；对证据三，该组录音不能证明原告所做的改管及焊接调压箱的工作超出了被告的要求，录音中的当事人并未出庭作证或者出示书面证言，不能确认证人身份，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；原告对证据四的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据同样不能证明改管的工作不在被告承揽的工程范围之内。综合被告提供的上述四份证据，以及庭审调查，被告称原告提供的工作内容超出了被告的要求，但其并未提供有效证据予以证明，且在庭审调查中被告承认除了登记和拆表，原告亦从事了刷漆、改管、焊接调压箱等工作，也承认其书立欠据是经过双方核对考勤表及对账单之后做出的，且于书立欠据后原告做了部分支付，故应当视为被告对原告记工的认可，故被告应按欠据内容支付欠款。 根据原、被告的举证质证，经庭审调查，查明下列事实：2018年原告给被告承揽的涞水县煤改气工程工地提供劳务，完工后被告支付了部分工资款，欠下8285元未付，2018年5月13日被告为原告书立了欠据一份。2018年5月17日被告通过微信转账的方式支付原告工资款3978元，尚欠4307元至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告拒不履行支付义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付工资4307元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，被告未及时支付工资，给原告造成了经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定工资的支付期限，利息应自欠据书立之日起算。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告王立华支付原告张超工资4307元，限判决生效后十日内付清； 二、被告王立华以4307元为基数支付利息，自2018年5月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费25元，由被告王立华负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石浩然
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初3588号原告：郑某，女，1982年5月13日出生，汉族，品凡橙市（武汉）文化管理有限公司总经理，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙文桢，男，湖北征和律师事务所律师。执业证号：14201200820639286。代理权限：特别授权。被告：吕某，男，1978年7月7日出生，汉族，武汉华公管数据文化中心董事长，住武汉市武昌区。本院受理原告郑某与被告吕某离婚后财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其住所地在武汉市武昌区，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”本案被告吕某现提供武汉市武昌区水果湖街青鱼嘴社区居民委员会出具的《居住证明》，证明其居住在水果湖街青鱼嘴万达御湖世家小区2-1-2101。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。案件受理费52,635元，退还原郑某晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁华勤二〇二〇年八月二十日书记员  闵 进
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2709号上诉人（一审原告）孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。上诉人孙颜因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2019年7月28日，孙颜向中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）提出政府信息公开申请，要求公开“申请全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告书》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？的政府信息公开”。同年8月9日，国家卫健委作出卫政申复〔2019〕0781号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十三条、第三十六条第一项，答复如下：对于血站开展“ABO血型正反定型”和“RhD血型定型”的技术要求，可参考《血站技术操作规程（2019版）》，该文件已主动公开，可在国家卫健委网站查阅。国家卫健委无孙颜所申请的相关信息。孙颜不服被诉告知书，向国家卫健委提出行政复议申请，复议请求为：1.变更被诉告知书；2.依法履行法定职责，向国务院提出公函申请，请求批准被申请人制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据“化验报告样板对照规定形式”和“文字规定形式”的规定性文件出具化验报告的政府信息公开；向全国血站发出公函声明通告，责令停止此项《ABO亚型鉴定》；3.赔偿复印费50元、邮寄费21元。2019年12月5日，国家卫健委作出国卫复决〔2019〕50号《国家卫生健康委员会行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：针对孙颜申请公开的事项涉及到《血站技术操作规程（2019版）》，国家卫健委作出被诉告知书已告知孙颜获取的途径和方式，并告知无其他相关信息。该答复认定事实清楚，程序合法，内容适当。孙颜所提要求国家卫健委依其申请制作、获取有关文件、公函声明等请求属于公民向行政机关提出的信访意见和建议，不属于本案审查范围，国家卫健委亦没有依其申请制作、汇总、加工政府信息的义务；孙颜所提要求赔偿的请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条第一款第一、二项之规定，决定维持国家卫健委作出的被诉告知书，驳回孙颜所提第二、三项复议请求。孙颜不服，诉至一审法院，请求：撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令国家卫健委重新作出政府信息公开告知书和行政复议决定书；判令国家卫健委向全国血站发出公函声明通告，责令停止此项《ABO亚型鉴定》；判令国家卫健委制作并公开或向国务院提出公函申请，请求批准制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国医疗机构的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据“化验报告样板对照规定形式”和“文字规定形式”的规定性文件出具化验报告的政府信息公开；本案诉讼费由国家卫健委承担。一审法院认为：被诉复议决定的内容由两部分组成，第一部分为决定维持被诉告知书，第二部分为决定驳回孙颜第二、三项复议请求。关于被诉告知书及被诉复议决定的第一部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙颜向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求国家卫健委公开“申请全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告书》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？的政府信息公开”的政府信息。该申请实质是针对医疗机构出具《ABO亚型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向国家卫健委进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，国家卫健委针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。孙颜针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定中关于维持被诉告知书的部分提起的诉讼，应一并予以驳回。关于被诉复议决定的第二部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。孙颜在提出本案所涉行政复议申请前，并未向国家卫健委提出向国务院申请批准制定并公开相关规范性文件等履责申请，其在行政复议申请中直接请求国家卫健委履行上述职责并提出赔偿请求，明显不属于上述法律规定的行政复议范围,亦因缺乏事实依据明显不符合行政诉讼的起诉条件。孙颜针对被诉复议决定第二部分向本院提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法亦应当予以驳回。综上，孙颜提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项、第一百三十六条第七款之规定，一审法院裁定驳回孙颜的起诉。孙颜不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定故意违反法定程序，作出程序违法、认定事实错误、运用法律错误。故请求撤销一审裁定、撤销被诉告知书、撤销被诉复议决定，判令国家卫健委重作政府信息公开告知和行政复议决定，由国家卫健委承担本案诉讼费。国家卫健委对一审裁定未持异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙颜向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求国家卫健委公开“申请全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告书》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？的政府信息公开”的政府信息。该申请实质是针对医疗机构出具《ABO亚型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向国家卫健委进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，国家卫健委所作被诉告知书对孙颜的合法权益明显不产生实际影响，国家卫健委基于被诉告知书所作的被诉复议决定亦不会对孙颜的合法权益产生实际影响，孙颜针对被诉告知书及被诉行政复议决定所提起的本案之诉均应依法裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以维持，孙颜的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年八月二十七日书记员  杨含章
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初102号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人叶某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。辩护人刘某，内蒙古友之托律师事务所律师。被告人张某1，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。辩护人董某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告人孟某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。辩护人金某，内蒙古磬声律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人叶某、张某1、孟某犯强迫交易罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员王某、代理检察员张某2出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人刘某、被告人张某1及其辩护人董某、被告人孟某及其辩护人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，叶某、张某1为排挤非突泉大车司机退出庆业煤炭运输活动，提高突泉大车司机的经济收益，创建“突泉维权”微信群，组织突泉大车以罢工、截车、尾随、拨打电话举报大车超载等方式，要求庆业煤矿增加突泉大车车队的运输量。经与煤矿第一次协商，煤矿同意给突泉大车司机煤炭3000吨的运输量并单独开设窗口，孟某创建微信“开票群”，按每台运输车2元的标准收取开票费用，后叶某代表突泉大车司机又向煤矿提出垄断煤矿从突泉至中旗站台的全部煤炭运输量，遭到庆业煤矿拒绝，在叶某、张某1的组织下再次罢工、举报超载大车，威胁庆业煤矿答应其垄断运输的条件、迫使部分非突泉大车司机退出突泉至中旗的煤炭运输，并导致了扰乱煤矿正常生产、运输秩序、造成经济损失等后果，严重破坏了经济秩序正常运行。孟某按参加举报大车每台175元的标准收费并管理作为出车举报产生的费用，并将不积极参与举报的人踢出群。孟某的行为给恶意举报行为提供了支持和帮助。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了三被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、被害人陈述、证人证言、被告人叶某、张某1、孟某供述、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人叶某、张某1、孟某指使他人恶意举报的行为属于采取滋扰、聚众造势等“软暴力”手段，强迫他人接受服务和退出特定经营活动，情节严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人叶某、张某1、孟某系二人以上共同犯罪，被告人叶某、张某1系主犯，被告人孟某系从犯。被告人张某1、孟某案发后主动投案，系自首。被告人张某1、孟某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张某1有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；建议判处被告人孟某有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议，但认为被告人叶某无前科劣迹，主观恶性及社会危害性较小，其犯罪行为持续时间较短，对被害人造成的损失较小，且已经取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议，但认为被告人张某1在该起犯罪行为中，应属于从犯，且被告人张某1系自首，自愿认罪认罚，并已取得被害人谅解，加之被告人本人无前科劣迹，主观恶性较小，请求法庭对其适用缓刑。被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议，但认为被告人孟某系初犯、偶犯，社会危害性较小，并已取得被害人的谅解，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明：2019年11月，被告人叶某、张某1为排挤非突泉大车司机退出庆业煤炭运输活动，提高突泉大车司机的经济收益，而创建微信群“突泉维权”，在该微信群众组织群内成员以拦截、尾随运输车辆，并拨打举报电话等方式，要求庆业物流增加突泉大车车队的运输量。经与庆业物流协商，同意给突泉大车司机煤炭3000吨的运输量并单独开设窗口，被告人孟某创建微信“开票群”，按每台运输车2元的标准收取开票费用。后被告人叶某代表突泉大车司机又向庆业物流提出垄断煤矿从突泉至中旗站台的全部煤炭运输量，遭到庆业物流拒绝，在被告人叶某、张某1的组织下再次通过举报运煤车辆超载等方式威胁庆业物流答应其垄断运输的条件，迫使部分非突泉大车司机退出突泉至中旗的煤炭运输。被告人孟某对参加举报大车每台175元的标准收费并管理作为出车举报产生的费用，并将不积极参与举报的人踢出群。孟某的行为给恶意举报行为提供了支持和帮助。另查明，被告人张某1、孟某于2019年11月28日主动到突泉县公安局投案，并向公安机关如实陈述其犯罪事实。再查明，被害人内蒙古庆业物流有限公司对被告人叶某、张某1、孟某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的三被告人户籍信息，三被告人归案情况说明，突泉县公安局交通管理巡逻大队公安交通管理行政强制措施凭证，牤牛海庆业煤矿会议记录，谅解书，证人翟某、杨某、武某、张某3等人证言，被告人叶某、张某1、孟某供述、突泉县公安局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某、张某1、孟某采取滋扰、聚众闹事等“软暴力”手段，强迫他人接受服务和退出特定经营活动，情节严重，三被告人的行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控成立。被告人叶某、张某1、孟某系共同犯罪。被告人叶某、张某1系主犯，被告人孟某系从犯，应当从轻处罚。被告人张某1、孟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。因在法庭审理过程中，被害人内蒙古庆业物流有限公司对三被告人的行为表示谅解，故本院建议公诉机关对被告人张某1、孟某的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条一款（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）二、被告人张某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）三、被告人孟某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员王婵审判员崔艺丹 二〇二〇年八月二十日书记员 李艳彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再128号上诉人（一审被告、被申请人）：沈阳音乐学院。法定代表人：季惠斌，该学院院长。委托诉讼代理人：李丽娜，该学院党政办公室员工。委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审申请人）：大连鑫石电力建设有限公司。法定代表人：张传有，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。委托诉讼代理人：宋强，上海申浩（大连）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被申请人）：大连向阳文化集团有限公司。法定代表人：高启君，该公司董事长。上诉人沈阳音乐学院（以下简称音乐学院）与被上诉人大连鑫石电力建设有限公司（原大连经济技术开发区鑫石电力安装工程有限公司，以下简称鑫石电力）、大连向阳文化集团有限公司（以下简称向阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2015年10月28日作出[2014]沈中民二初字第84号民事判决，该判决发生法律效力后，鑫石电力向本院申请再审。本院于2018年6月14日作出（2018）辽民申1570号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案。该院于2019年1月23日作出（2018）辽01民再94号民事判决，音乐学院不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。音乐学院上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院民事判决书（[2018]辽01民再94号），支持音乐学院的上诉意见。事实和理由：从《联合办学协议书》的合同相对性讲，向阳公司或音乐学院对大连校区的投入均属于《联合办学协议书》项下投资，而非债权，其中包括案涉鑫石电力通过与向阳公司之间施工合同向大连校区提供的工程建设等。在《联合办学协议书》合法有效的情况下，向阳公司的债权人只能对《联合办学协议书》项下向阳公司的投资权益主张权利，而非对大连校区或音乐学院主张权利。基于《联合办学协议书》约定，大连校区的受益人属于向阳公司和音乐学院，但向阳公司和音乐学院的受益人性质属于投资人，而非债权人。即使《联合办学协议书》失去法律效力，向阳公司和音乐学院承担的是投资清算责任，而非直接承担债务清偿责任。具体说，在《联合办学协议书》有效期间，向阳公司的债权人只能对《联合办学协议书》项下向阳公司的投资权益主张权利；在《联合办学协议书》解除或终止后，向阳公司的债权人首先应向《联合办学协议书》的清算机构主张权利，只有在怠于清算的情况下，才能向投资方向阳公司和音乐学院主张权利。音乐学院与向阳公司解除合同纠纷案件虽然已经审结并判令解除音乐学院与向阳公司《联合办学协议》及《关于合作办学的补充协议》，大连校区土地使用权及教学生活等建筑设施归音乐学院所有。但是，音乐学院从未参与案涉施工合同的签订及履行，对案涉工程是否存在及是否进行过决算、验收、审计、交付等情况完全不知情。一审法院在没有对案涉工程进行决算审计的情况下就支持鑫石电力的全部诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。鑫石电力辩称，音乐学院与向阳公司之间的联合办学协议效力仅约束他们双方，对外不具有约束力。2005年7月14日，音乐学院出具《委托书》，委托向阳公司“作为沈阳音乐学院大连校区建设项目建设、招标工作的全权代理单位”。向阳公司持上述委托书，促使包括鑫石电力在内的各施工单位与其签订施工合同。正是基于对音乐学院的信任，施工单位才会在工程款不能及时到位的情况下坚持垫款施工。此外，向阳公司还以“沈阳音乐学院大连校区筹建办公室”的名义与鑫石电力另外签署一份《施工合同》，该事实也证明向阳公司在订立施工合同过程中，公开宣示其与音乐学院之间的委托关系。鑫石电力在前面诉讼中已经向法庭提交政府批件、土地使用证、建设工程规划许可证等证据。上述证据证明音乐学院系案涉工程的立项人、产权人，从而在建设施工合同法律关系中，音乐学院是实际建设方、发包人，而向阳公司只能是受委托的代理人。因此，虽然向阳公司以自己名义签约，但其签约权是基于音乐学院的授权，其在建设施工合同法律关系中的法律地位只能是音乐学院的代理人。案涉校园工程建成后，音乐学院已经实际接收使用，在建成的开展招生、教学工作。当时该校区在其官网等对外宣传材料上称为“沈阳音乐学院大连校区”。因此，音乐学院是案涉工程的受益人。请求依法维持一审判决。本院认为，关于音乐学院主张的一审在没有对案涉工程进行决算审计的情况下就支持鑫石电力的全部诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误一节。在本院审理期间，音乐学院提交了对案涉工程造价进行鉴定的申请书。本院（2010）辽民一初字第5号民事判决查明，2005年9月23日，向阳公司与杭州建工集团有限责任公司就沈阳音乐学院大连校区项目一标段和二标段签订二份《建设工程施工合同》，约定工程承包范围为：校区范围内土建、室内外装饰、除教学设备外的水、电、消防、智能化工程、室外管线等实行总承包。在该案中，向阳公司与杭州建工集团有限责任公司就该案案涉工程价款虽然签订了《工程结算协议》，但（2010）辽民一初字第5号民事判决是依据司法鉴定结论对该案案涉工程价款予以的认定。向阳公司与杭州建工集团有限责任公司签订的《建设工程施工合同》与本案案涉《土石方工程施工合同》系同日签订，合同约定的工程内容和范围存在重叠。结合本案的实际及关于沈阳音乐学院大连校区项目诉讼的具体情况，应对案涉工程价款重新予以审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再94号民事判决及[2014]沈中民二初字第84号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人沈阳音乐学院预交的二审案件受理费41679元予以退回。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇二〇年八月二十六日法官助理张颂秋书记员辛颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之十一 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在中国建设银行XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3575号上诉人（原审原告）：约翰逊信托。法定代表人：约翰·帕金·坦勃利，受托人。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人约翰逊信托因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11358号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：约翰逊信托。2.申请号：28243009。3.申请日期：2017年12月21日。4.标志5.指定使用商品（第5类0501；0503-0505群组）：兽医用制剂；医药制剂；消毒剂等商品。二、其他事实中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经复审查明，第22944378号“F1O”商标于2018年7月31日经驳回复审程序予以驳回，已属无效商标，已不能成为诉争商标的在先注册障碍。2019年4月15日，国家知识产权局作出商评字[2019]第78113号关于第28243009号“F10”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标指定使用在消毒剂等商品上难以起到区分商品来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。约翰逊信托不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标使用在消毒剂等商品上易使相关消费者将其认知为对商品型号等特点的描述性字词，难以起到区分商品来源的识别作用，缺乏商标应有的显著性，诉争商标构成2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形；约翰逊信托提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得显著特征；其他商标获准注册的情形并非诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回约翰逊信托的诉讼请求。约翰逊信托不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标本身具有显著特征，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，原审判决及被诉决定适用法律错误，根据原审判决及被诉决定的观点，诉争商标违反的应是2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定，并不是第十一条第一款第（三）项的规定；二、诉争商标经过大量宣传、使用，已具备显著特征及较高的知名度，可以作为商标注册；三、很多与诉争商标相同的商标均已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，约翰逊信托向本院补充提交了以下证据：1.F10品牌在中国的官方网站及主要介绍；2.约翰逊信托F10产品系列表；3.约翰逊信托F10产品进关的报关信息；4.F10产品的中国经销商在中国销售F10产品的发票及参展发票；5.深圳“文锦渡”海关就F10系列产品出具的化学品审核结果；6.约翰逊信托的超浓缩（SuperConcentrated）消毒剂型号被他人抢注信息及抢注人官方网站售卖的“F10SC”标识产品；7.F10产品中国经销商联合广州立德动物医院在高级兽医助理培训课上对F10产品进行的宣传、推广；8.微信中搜索F10后获得的关于F10的宣传、推广及介绍；9.F10产品代理商在微博上对F10产品的宣传、推广；10.F10产品代理商在公众号“洛凡斯特鹦鹉生活馆”上对F10产品的宣传、推广；11.公众号“知兔有家”对F10产品介绍、对F10消毒剂对防控新冠病毒上的效果；12.F10产品在中国的使用宣传材料，在期刊上投放的广告等；13.F10品牌在中国的防伪查询网站及带防伪码的产品实物图片；14.南非农业研究委员会对F10消毒剂对非洲猪瘟病毒的有效性测试报告。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由文字“F10”构成，指定使用在医药制剂、消毒剂等商品上易使相关公众将其误认为商品的型号等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，且约翰逊信托提供的在案证据亦不足以证明诉争商标经过宣传和使用已获得了显著特征。故原审判决认定诉争商标构成2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形并无不当，本院予以支持。约翰逊信托的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于约翰逊信托主张其他相同商标已获准注册，诉争商标亦应核准注册的问题，商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故约翰逊信托的该项主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。约翰逊信托的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由约翰逊信托负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之四 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1482号上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区民航路秦风便利店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路。经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清五委6组20号。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚淋，男，1981年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市科尔沁区民航路秦风便利店因与被上诉人姚淋产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽市科尔沁区民航路秦风便利店以客观情况已发生变化为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽市科尔沁区民航路秦风便利店撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽市科尔沁区民航路秦风便利店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人通辽市科尔沁区民航路秦风便利店负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年八月十三日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初610号原告：彭远琼，女，1965年9月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，委托诉讼代理人：王朝阳，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。被告：覃兆锋，男，1967年3月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所荆州市荆州区荆东路4号，统一社会信用代码91421000878984757J。负责人：周英强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。原告彭远琼与被告覃兆锋、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称财保荆州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远琼的委托诉讼代理人王朝阳、被告覃兆锋及被告财保荆州分公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭远琼向本院提出诉讼请求：1.由被告覃兆锋赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金78569.41元；2.由被告财保荆州分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月8日，被告覃兆锋驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车从断山口村往新江口方向行驶，当行至断山口村八组路段时，与对向由伍永柏驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车的乘坐人原告、李浩然受伤。原告受伤后被送往松滋市人民医院治疗，后遵医嘱转至荆州市中心医院治疗。松滋市公安局交通警察大队对该事故的责任进行了认定，被告覃兆锋对此事故负全部责任。2019年9月29日原告向松滋立德法医司法鉴定所申请了伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定。被告覃兆锋驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车在被告财保荆州分公司承保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内。交通事故发生后被告财保荆州分公司先期垫付了10000元医疗费，被告覃兆锋支付了16000元医疗费，就交通事故的其他赔偿事宜多次协商无果，原告遂诉至人民法院。被告覃兆锋承认原告彭远琼在本案中所主张的事实，要求财保荆州分公司返还覃兆锋为原告及另案李浩然垫付的费用31338元。被告财保荆州分公司承认原告彭远琼在本案中所主张的事实，但认为原告的部分赔偿项目标准过高。1.医疗费应扣除10%的非医保用药并减去保险公司垫付的10000元医药费；2.营养费标准过高，以20元/天计算为宜；3.原告的交通费过高，以200元为宜；4.辅助器具应以实际使用并出具正式发票为准；5.精神抚慰金过高以2000元为宜；6.鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，覃兆锋负此事故全部责任，彭远琼与另案李浩然无责任，双方对此均无异议，该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。原告彭远琼2019年4月28日在荆州博奥诺康医疗器械科技有限公司购买“膝关节支具”支出1500元，是遵医嘱购买，且提交了正规湖北增值税普通发票，本院予以确认。对于彭远琼主张的精神抚慰金，结合其伤残程度，确定为3000元；对于彭远琼主张营养费标准确定为20元/天；对彭远琼主张交通费，结合其伤情，酌定为1000元。庭审查明，被告覃兆锋垫付彭远琼在松滋市人民医院医疗费3156.14元，荆州市中心医院费用11000元，合计14156.14元。依照相关标准，本院确认原告彭远琼经济损失106625.22元。其中：医疗费30390.55元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费9591元[90天×（38897元/年÷365天）]、误工费14087.67元（150天×34280元/年÷365天）、残疾赔偿金29956元（14978元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、辅助器具费1500元、鉴定费1900元、交通费1000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告彭远琼的医疗费30390.55元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元，共计45590.55元，由被告财保荆州分公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿5556元〔10000元×45590.55元÷（另案李浩然的医疗费用限额36459.77元+45590.55元）〕。误工费14087.67元、护理费9591元、残疾赔偿金29956元、精神抚慰金3000元、辅助器具费1500元、交通费1000元，共计59134.67元，由被告财保荆州分公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿59134.67元；被告财保荆州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告彭远琼的经济损失为64690.67元。覃兆锋负事故全部责任，事故车辆在财保荆州分公司另行投保了500000元不计免赔的第三者商业险，彭远琼余下损失41934.55元（106625.22元－64690.67元），依法由财保荆州分公司在第三者商业险限额内予以全额赔偿。故财保荆州分公司应分别在交强险、商业险的限额内赔偿原告64690.67元和41934.55元，合计106625.22元，冲减垫付10000元医疗费按两伤者医疗费计算比例5556元后，财保荆州分公司尚需支付原告86913.08元并返还被告覃兆锋垫付款14156.14元。鉴定费是为了查明损伤程度所支付的必要、合理的费用，依法应在第三者责任商业保险限额内赔偿，财保荆州分公司提出不予赔偿的抗辩不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭远琼各项经济损失86913.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内返还被告覃兆锋人民币14156.14元；三、驳回原告彭远琼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告覃兆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇二〇年八月七日书记员 毛德军
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更484号 罪犯董昭勇，男，1993年2月28日出生,汉族，河北省海兴县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）沧刑初字第16号刑事判决，以董昭勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。2016年3月7日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更602号刑事裁定书，对董昭勇减刑十个月；2018年6月11日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更848号刑事裁定书，对董昭勇减刑四个月，并处罚金二万元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯董昭勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯董昭勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次，2018年度狱级改造积极分子1次的奖励。 本院认为，罪犯董昭勇入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯董昭勇减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执恢430号申请执行人：朱锐，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司，住所地攸县联星街道联星社区长鸿路长鸿壹号楼。法定代表人潘伏全，该公司董事长。申请执行人朱锐与被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司与企业有关的纠纷一案，本院于2015年10月12日作出了（2014）攸法民二初字第196号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱锐向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月10日立案执行。本院向被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令;向申请执行人朱锐送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年6月11日和8月13日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2020年6月11日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明被执行人无不动产登记信息。另查明,对被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司在攸县财政局有关补偿款,本院依法予以划拨了625000元。2020年6月22日，本院已向申请执行人发放了兑现款625000元。2020年8月13日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2020年8月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供，并申请本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月13日，本案应当执行的标的金额1226475元，已执行到位625000元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年八月十三日执行员  贺 军书记员  宋利成
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终106号上诉人（原审原告）刘文军，男，汉族，1971年8月9日出生，住固始县，现住固始县。委托代理人郑传英，浙江正卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县教育体育局。法定代表人李泽光，局长。委托代理人李云川，男，工作人员。委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。原审第三人固始县往流中学。法定代表人王素敏，校长。委托代理人杨爱国，河南蓼城律师事务所律师。上诉人刘文军因与被上诉人固始县教育体育局及原审第三人固始县往流中学行政协议履行争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘文军及其委托代理人郑传英、被上诉人固始县教育体育局委托代理人李云川、王金波及原审第三人固始县往流中学委托代理人杨爱国到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，2015年12月，以第三人为甲方、以原告为乙方，签订合作协议书，就合作方式、资产转让、合作办学内容、违约责任、争议处理等达成协议。被告在合作协议书中显示为监证方，承诺给予第三人在教师配备上、费用收取上、在教师待遇上相应的政策扶持。原审认为，合作协议书是原告、第三人间签订的，被告不是协议的当事人。被告在协议书中的承诺，是依据当时的政策作出的政策扶持，与原告不构成行政法上的权利义务关系。故不属于行政诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘文军的起诉。上诉人刘文军上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人作为原审第三人的的主办单位，享受协议权利，承担协议义务，原审裁定认为其不是协议当事人与事实不符；本案属于行政协议履行争议，属于人民法院受理行政诉讼的范围。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人固始县教体局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘文军与原审第三人往流中学之间签订的系民事协议，被上诉人不是协议当事人，该协议不属于人民法院受理行政诉讼的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人往流中学述称，被上诉人固始县教体局系往流中学的举办单位，其系代表被上诉人固始县教体局与上诉人刘文军签订涉案协议，其所有的一切工作均系在被上诉人的指挥下进行，其未享有合同权利，亦不承担合同义务。其同意上诉人刘文军的上诉意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人固始县教体局系原审第三人往流中学的举办单位，被上诉人固始县教体局在往流中学占股20%，其余80%股份由上诉人刘文军收购。上诉人刘文军与原审第三人往流中学之间签订协议后，将其购买往流中学80%的资产所支付的协议款项依据协议第二项第2条之规定，全部打入了被上诉人固始县教体局的指令账户。该款项一部分由被上诉人固始县教体局用于偿还原审第三人往流中学过去所欠债务，另一部分作为被上诉人固始县教体局的办公经费纳入其财务管理，由被上诉人支配并花销。本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人刘文军与原审第三人往流中学签订协议后，按照约定将协议款项全部打入被上诉人固始县教体局指令账户，该款项由被上诉人支配并花销，可以认定被上诉人固始县教体局享有协议权利；另涉案协议中第三项第7条“（1）在教师配备上，按学校发展规模需要，结合全县平均水平给予配备，其编制工资供给渠道和身份按县政府有关规定办理……”等等被上诉人固始县教体局承诺的关于协议义务的约定上，没有被上诉人的行政权力的介入，根本无法实现。以上事实足以说明，涉案协议属于行政协议，被上诉人固始县教体局享有协议权利并承担协议义务，属于协议当事人。因本案系行政协议履行争议，属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审法院应就上诉人的起诉请求作出实体处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525行初13号行政裁定；二、本案指令固始县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 冷宝杨二〇二〇年八月十日书记员 马佩佩
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初600号 原告东丰县兴达物业管理有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人张延辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人王国才，系该公司职员。 委托诉讼代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。 被告高凤芝，女，住东丰县。 委托诉讼代理人郭胜男（系高凤芝女儿），女，住东丰县。 原告东丰县兴达物业管理有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告高凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。兴达物业公司委托诉讼代理人王国才、赵英，被告高凤芝委托诉讼代理人郭胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达公司向本院提出诉讼请求：要求高凤芝给付拖欠的物业费，高凤芝住兴达大厦高层西二单元15楼01室，面积为117.45平方米。2018年1月1日至2020年12月31日拖欠物业服务费4227元、公用电费450元、水费3607.50元，合计8284.50元。事实和理由：高凤芝在购买住宅楼时和兴达房地产开发有限责任公司签订的《购楼协议书》中明确约定了关于物业服务管理的约定，并且交纳了2010年至2017年末的物业费、公用电费及水费。 高凤芝辩称：应当交物业服务费，对要求的物业费的年份、标准、数额没有争议。对水费有争议，我家的水表是有问题。我家正常居住三口人，每年用水量大约在110至120吨，按照每吨3.5元计算大约是400多元钱。这几年我家基本没人住，水费最多是500元，水费不正常。另外没交物业费是因为从2015年开始北卧室窗户漏水了，物业来看了没有答复，逐渐漏水漏的越来越大了，一直没人管，我就没有义务交物业费了。漏水问题不解决我就拒交物业费。 本院认为，合法的物业服务合同受法律保护，物业服务是为全体业主服务的，收取物业服务费也是为了更好的服务小区，业主应遵循合同及时交费，物业才能正常进行服务，双方合作才能确保小区物业健康运行。1、兴达房地产开发有限责任公司与高凤芝于2010年1月27日签订了购楼协议书，约定了服务项目、权利义务、事实清楚，双方应履行合同义务。2、兴达公司进行物业服务，高凤芝交纳了2010年至2017年末的物业费、公用电费及水费，双方之间形成了物业服务关系，应当继续履行合同交纳费用。3、兴达公司查验了高凤芝家的水表正常，并且提供了2015年收取水费108吨，前期水表数454吨，后期水表数562吨，得出是108吨，每吨3.5元，水费378元；2016年前期水表数是562吨，后期水表数是658吨，得出是96吨，每吨3.5元，水费336元；2017年前期表数是658吨，后期水表数是900吨，得出是242吨，每吨3.5元，水费847元；2018年前期表数是900吨，后期水表数是1468吨，得出是568吨，每吨3.5元，水费1988元；2019年前期水表数是1468吨，后期水表数是1620吨,得出152吨，每吨3.75元，水费570元，用水量在正常使用范围内，高凤芝应当交纳水费。4、高凤芝居住的房屋窗户漏水要求物业服务公司修缮，物业服务合同并未约定由物业服务公司负责维修，并不在物业服务管理范围内，漏水原因应予查明，修缮主体应予明确，维修房屋与本案是两个不同法律关系,如有其它争议应另行处理，高凤芝抗辩的其他观点，没有事实和法律根据，不予采信。另外物业服务应当保质保量，贴心服务，及时妥善处理拖欠事宜，避免纠纷的发生。 综上，高凤芝拖欠物业服务费事实清楚，应当及时交纳物业服务费。物业服务有待改进，诚信服务，及时处理纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，判决如下, 被告高凤芝于本判决生效后三日内给付东丰县兴达物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年12月31日拖欠物业服务费4227元、公用电费450元、水费3607.50元，合计8284.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告高凤芝负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚继生 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 枫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初191号 原告：陈宇攀，男，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应家和，浙江律明律师事务所律师。 被告：富新集团有限公司，住所地浙江省永康市花街镇新川村，统一社会信用代码91330784717656015W。 法定代表人：颜有生。 被告：楼志明，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄雨，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：董跃锋，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：无锡富隆成房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市北大街22号507室，统一社会信用代码913202005580638441。 法定代表人：楼志明。 原告陈宇攀与被告富新集团有限公司、楼志明、黄雨、董跃锋、无锡富隆成房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经查，原告陈宇攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行当事人的诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈宇攀撤回起诉处理。 审 判 长 楼 俊 审 判 员 金 莹 人民陪审员 汪 丽 二〇二〇年八月十八日 法官 助理 楼 群 代书 记员 黄佳婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2722号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城F5号楼107室。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：张春霞，女，1975年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告张春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申255号申请人：广州市花都区明都油库清算组，办公地址广州市天河区天河北路189号中国市长大厦19层。负责人：余关宝被申请人：广州市花都区明都油库，住所地广州市花都区炭步镇瓦步村。法定代表人：邵杰洪。申请人广州市花都区明都油库清算组（以下简称明都油库清算组）以被申请人广州市花都区明都油库（以下简称明都油库）财产不足以清偿债务为由，于2020年7月6日向本院申请对明都油库进行破产清算。本院查明：明都油库于1995年6月29日经广州市花都区工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，注册号4401211300860；住所地在广州市花都区炭步镇瓦步村，注册资本50万元人民币，经济性质为集体所有制，法定代表人为邵杰洪，成立期限1995年6月29日，营业期限1995年6月29日至长期。经营范围为：零售业。股东信息：广州市花都电力总公司出资50万元，占出资比例100%。经明都油库清算组调查，未接管到明都油库的任何财产。清算组共审查确认两位债权人，债权总金额为521,503.54元。清算组未能与债权人协商制作债务清偿方案，故依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条向本院申请破产清算。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。本案为花都区法院强清转破产案件。经明都油库清算组调查，未接管到明都油库的任何财产。明都油库清算组共审查确认两位债权人，债权总金额为521,503.54元。明都油库清算组未能与债权人协商制作债务清偿方案，现明都油库资产不足以清偿全部债务，明都油库清算组作为清算义务人，申请对明都油库进行破产清算，符合上述法律以及司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：受理广州市花都区明都油库清算组对广州市花都区明都油库的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二〇年八月十八日书记员 郑若希黎旭雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初127号之三解除保全申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被申请人：地天泰集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道18号。法定代表人：柴忠强，董事长。被申请人：天津市惠天承运商贸有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街津坝公路北（天津市发利汽车压铸件厂院内）。法定代表人：邓志敏，执行董事。被申请人：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：姜文建，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王云胜，男，1954年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：石凤兰，女，1953年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：刘福强，男，1954年8月24日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：宋涌，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：顾鸿江，男，1960年4月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘学勤，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人天津市强大实业有限公司、天津圣豫生产力促进有限公司、地天泰集团有限公司、天津市惠天承运商贸有限公司、柴忠强、姜文建、王云胜、石凤兰、刘福强、宋涌、顾鸿江、刘学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）津02民初127号民事裁定，查询、冻结被申请人天津市强大实业有限公司、天津圣豫生产力促进有限公司、地天泰集团有限公司、天津市惠天承运商贸有限公司、柴忠强、姜文建、王云胜、石凤兰、刘福强、宋涌、顾鸿江、刘学勤银行存款人民币65283617.84元或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。2020年7月3日，原告天津市北辰村镇银行股份有限公司申请撤回对被告地天泰集团有限公司、天津市惠天承运商贸有限公司、柴忠强、姜文建、王云胜、石凤兰、刘福强、宋涌、顾鸿江、刘学勤的起诉。本院作出（2020）津02民初127号之二民事裁定予以准许。申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请解除对地天泰集团有限公司、天津市惠天承运商贸有限公司、柴忠强、姜文建、王云胜、石凤兰、刘福强、宋涌、顾鸿江、刘学勤的保全措施。本院经审查认为，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司自愿申请解除上述保全措施，事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对地天泰集团有限公司、天津市惠天承运商贸有限公司、柴忠强、姜文建、王云胜、石凤兰、刘福强、宋涌、顾鸿江、刘学勤的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 哈 欣审 判 员 兰 岚人民陪审员 李 楠二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张宇尘
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更80号 罪犯熊高，男，1989年9月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，原户籍地湖北省孝感市孝南区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯熊高因犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日被湖北省孝感市孝南区人民法院以（2016）鄂0902刑初67号刑事判决判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。2018年11月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月。现刑期至2022年6月11日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第4号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯熊高自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯已缴纳全部罚金一万元，建议对罪犯熊高减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯熊高在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源；能认真遵守法律法规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得良好成绩；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，保质保量且超额完成劳动任务。因此受到执行机关2018年8月、2019年1月、2019年6月共3次表扬的奖励。且该犯已于2018年2月26日缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及（2018）鄂96刑更436号刑事裁定书、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯熊高在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯熊高减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月三日 书记员  谢甜露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4334号申请执行人：梁伦相，男，1971年1月27日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人梁伦相与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第806号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人梁伦相向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人梁伦相工资人民币3,500元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终808号 上诉人（原审原告）：陆银喜，男，1975年10月19日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付雪萍，女，1982年3月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：聂荣（付雪萍丈夫），男，1977年11月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人陆银喜因与被上诉人付雪萍租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆银喜及委托诉讼代理人杨博文、被上诉人付雪萍及委托诉讼代理人聂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆银喜上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4164号民事判决，改判付雪萍退还陆银喜押金8万元。事实与理由：2019年11月11日付雪萍与陆银喜签订了出租车承包协议，约定付雪萍将车牌号为×××的出租车租赁给陆银喜营运，合同约定付雪萍将车辆行车证、营运证、二级维护卡、气瓶检验证、气瓶使用证交付陆银喜保管。交付车辆时，因出租车是新车，付雪萍承诺营运证手续三四天后办理交付。付雪萍违反约定，迟迟无法办理交付运营证。根据出租汽车经营服务管理规定，导致出租车无法运营。付雪萍直至2020年4月23日才将营运证交给陆银喜。付雪萍向陆银喜交付的出租车在没有办理营运证，不具备营运条件的情况下，导致车辆无法经营，造成陆银喜损失。陆银喜无奈向法院起诉请求解除合同，退还出租车，由付雪萍向陆银喜返还出租车押金80000元。一审法院认定陆银喜违约明显错误。 付雪萍辩称，付雪萍与陆银喜签订出租车承包协议时，对付雪萍因出租车是新车，车辆营运证正在办理当中的情况是知道的，付雪萍并没有承诺营运证手续三天后办理交付。在车辆营运证未办理之前，运管部门通知出租车在本城区可以营运。陆银喜也一直在营运出租车。车辆营运证付雪萍在2020年3月19日办理后，付雪萍电话通知陆银喜领取，陆银喜拒绝接受，付雪萍于2020年4月20日将营运证交给陆银喜。期间陆银喜迟延交付付雪萍出租车租金违约。退车之前陆银喜要求降低车辆租金，付雪萍同意降低到每月3000元，陆银喜没有给付雪萍答复，就要求退还出租车，返还押金80000元。陆银喜上诉请求不能成立。 陆银喜向一审法院起诉请求：1.判令付雪萍退还陆银喜押金8万元；2.本案诉讼费用由付雪萍承担。 一审法院认定事实：2019年11月11日，付雪萍与陆银喜签订租车协议，约定付雪萍将其车牌号为×××的出租车租赁给陆银喜营运，租期自2019年11月16日至2027年11月16日止，租金每月3400元，押金80000元。协议还约定了违约责任等内容。协议达成当日，付雪萍将车辆交付给陆银喜。因涉案车辆系新购车辆，双方签订租赁协议时尚未办理营运证，陆银喜对此情况知悉。合同签订后，陆银喜正常营运该出租车。期间，陆银喜就营运证问题与付雪萍发生分歧，于2020年4月20日具状起诉。4月23日，付雪萍将营运证交付给陆银喜。庭审中，陆银喜要求解除合同，付雪萍同意解除，但要求陆银喜缴清租费，按照约定扣除40%的押金。另，双方均认可2020年2月15日前的租费已经缴清，2月15日以后，陆银喜共付租费7000元。 一审法院认为,陆银喜为租赁付雪萍的出租车营运，与付雪萍签订《出租车租车协议》,系双方真实意思表示,未违反法律规定,合法有效,双方应按照合同约定履行。对于营运的出租车，未办理营运证而进行营运不符合法律规定，但陆银喜在明知该涉案车辆未办理营运证的情况下，仍然签订合同并接受车辆投入实际营运，本身存在过错。在营运期间，涉案车辆的营运证已办理并交付陆银喜，可以合法营运。现陆银喜要求解除合同、退还押金，根据租车协议第五条“租车期间乙方不得擅自将车辆租给他人使用、也不能以任何借口或理由随意退车，如有违约，押金的百分之四十作为违约金赔付甲方”的约定，陆银喜在涉案出租车能够合法营运进而实现合同目的的情况下仍要求解除合同，退还车辆，其行为属于违约。但因付雪萍同意解除，一审法院对于陆银喜要求解除合同的诉请予以认可；陆银喜要求退还押金80000元，因其违约应按约定扣除押金的40%即32000元，扣除后，付雪萍须退还押金48000元；因车辆至今仍为陆银喜掌握使用，其应当支付租金，考虑疫情影响及本案实际，本院酌定陆银喜将租费支付至起诉之日即2020年4月20日为宜，总计7366元（月租费3400元×2月+3400元÷30天×5天），扣除已付租金7000元，尚需支付366元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、陆银喜与付雪萍签订的《出租车租车协议》双方同意解除，予以确认。二、付雪萍于本判决生效之日起十五日内返还陆银喜租车押金47634元（80000元－32000元－366元）。案件受理费1800元，减半收取900元，由陆银喜负担360元，付雪萍负担540元。 二审期间，双方当事人没有提交证据，二审法院认定事实与一审法院认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，付雪萍作为出租汽车管理者，应当知晓出租汽车应在取得出租汽车车辆经营权，按照《出租汽车经营行政许可决定书》，由交通运输主管部门办理配发道路运输经营许可证和道路运输证后，方可投入运行。付雪萍在未取得相关出租汽车营运手续的情况下，将不符合营运条件出租汽车交付驾驶员陆银喜，对实现出租汽车正常营运产生了不利因素。陆银喜向人民法院提起诉讼，提出解除出租车租车协议后，付雪萍也同意解除合同，系双方当事人自愿解除，且无违反法律规定和侵害第三人利益，应当依法予以准许。陆银喜在承包经营付雪萍出租汽车时，在明知付雪萍尚未取得出租汽车相关营运手续的情况下接受出租汽车，现提出解除合同，应承担相应违约责任，但双方约定违约金过高，应予以依法减少，按交付押金的20%即16000元。付雪萍向陆银喜交付出租汽车不符合营运条件，且不及时办理出租汽车相关营运手续，对造成合同的解除应承担相应责任，陆银喜承包经营期间未支付付雪萍出租汽车租金不再支付。 综上，一审法院对当事人双方违约责任认定错误，予以纠正。陆银喜上诉请求不承担全部违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4164号民事判决第一项； 二、变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4164号民事判决第二项为：“付雪萍返还陆银喜租车押金64000元，限判决生效后15日内付清。” 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由陆银喜负担225元，付雪萍负担675元。二审案件受理费609元，由陆银喜负担300元，付雪萍负担309元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年八月六日 书记员  叶 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2693号 （2020）川0106执恢1090号 成都市金牛区人民法院、蒋东： 本院于2020年8月20日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行蒋东罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初354号刑事判决书。现（2020）川0106执2693号、（2020）川0106执恢1090号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初703号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某2，女，汉族，户籍地海南省儋州市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1562号起诉书指控被告人杨某2犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾2出庭支持公诉，被告人杨某2及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年5月23日下午，被告人杨某2在本市徐汇区华山路XXX号汇银广场南XX楼Bodysoul舞蹈室内，窃得被害人顾某1的一部苹果牌iphone11型手机(价值人民币3,877元)，后将盗赃手机藏匿于住处。2020年5月25日，被告人杨某2在本市浦东新区南八灶街东八公寓中区XXX弄XXX室X室暂住地被民警抓获，并当场查获盗赃物品。杨某2到案后交代了犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某2到案后如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人杨某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处拘役五个月并处罚金。提请依法审判。被告人杨某2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人杨某2于庭审中供认不讳外，还有被害人顾某1的陈述，证人杨某1、柳某某、谢某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案赃物照片、发还物品清单、调取笔录及清单、购买手机发票、价格认定结论书，监控录像截图，受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、抓获情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人杨某2系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年10月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  彭 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。