四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终60号 上诉人（原审原告）冯远国，男，汉族，1963年5月20日出生，现住四川省西昌市。 委托代理人龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）西昌市房地产管理局。住所地：四川省西昌市宁远桥街11号。 法定代表人李枝江，该局局长。 委托代理人余浩，西昌市房地产管理局职工。代理权限为特别授权。 委托代理人吴欣宇，四川谦享律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审第三人）西昌市川兴供销合作社。住所地：西昌市川兴镇。 法定代表人薛伟，该社主任。 委托代理人张朋亮，男，西昌市川兴供销合作社职工。代理权限为特别授权。 委托代理人陈文勇，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审第三人）杨雅玲，女，汉族，1973年1月13日出生，现住四川省西昌市。 委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人冯远国因房屋行政登记一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，根据西府发【1998】2号《西昌市人民政府关于对西昌市供销社深化供销企业改革方案的批复》，西市供发【98】011号《西昌市供销合作社联合社关于川兴社内部转让产权给职工的批复》文件精神，1998年6月23日、1998年12月19日杨雅玲、西昌市川兴供销合作社签订《内部职工购房协议书》，杨雅玲购买西昌市川兴供销合作社的三间房屋，该三间房屋在购买协议上四至不明确。1999年6月22日杨雅玲向一审被告西昌市房管局申请办理上述房产登记，经房管局审核并到实地丈量面积后，于1999年8月18日给杨雅玲颁发了西昌市房权证监证字××号房产证，房产证面积为111.80平方米。1999年8月19日一审原告冯远国与川兴区合作商店签订购房合同，其父冯庆祥于1999年8月27日向川兴区合作商店缴纳购房款9000元，冯远国将该房屋改为钢棚结构后自用和出租他人使用，至今未办理房屋产权登记。2008年9月杨雅玲出售部分门市，于2008年11月14日变更登记为西昌市房权证监证字××号房产证，登记面积为40.54平方米。2019年5月13日，杨雅玲到该房屋主张权利，双方发生争议后到川兴派出所调解解决未果。 一审法院认为，一审第三人杨雅玲于1998年6月23日、1998年12月19日与西昌市川兴供销合作社签订《内部职工购房协议书》，杨雅玲购买西昌市川兴供销合作社的三间房屋，于1999年6月申请办理产权证，西昌市房管局进行审核和面积丈量后于1999年8月18日给杨雅玲颁发了西昌市房权证监证字××号房产证，房产证面积为111.80平方米。杨雅玲又因出售房屋，又于2008年11月14日变更登记为西昌市房权证监证字××号房产证，登记面积为40.54平方米。一审原告冯远国于2019年9月20向本院提起对西昌市房管局对西昌市房权证监证字××号房产证和因出售房屋变更登记为西昌市房权证监证字××号房产证的撤销之诉。超过行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的，人民法院不予受理的规定。且一审原告冯远国是在房管局已经将该房屋颁证给杨雅玲后的1999年8月19日签订购房合同和1999年8月27日其父交付购房款。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第十条之规定裁定驳回冯远国的起诉。案件受理费50元免予缴纳。 上诉人冯远国上诉称，请求：1.撤销西昌市人民法院（2019）川3401行初84号行政裁定书，发回西昌市人民法院重新审理。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和事由如下：一、一审法院认定事实错误。一审裁定记录的上诉人对被上诉人西昌市房管局提供法律规定的质证意见有误。二、一审法院适用法律错误。对诉讼时效问题，一审法院仅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人一审提起行政诉讼的时间虽然为2019年9月19日，但上诉人从2019年5月13日知道被上诉人行政行为后，先是在派出所调解，之后因案涉房屋又在西昌市人民法院打民事官司。承办法官建议上诉人提起行政诉讼中止审理后的第二日，上诉人就提起了行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，对房屋登记行为提起行政诉讼的，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。因此，从2019年5月13日至2019年9月18日本案民事争议处理期间不应当计算在诉讼时效期限内。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条的规定，上诉人的起诉没有超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，其适用法律错误。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，发回西昌市人民法院重新审理。 被上诉人西昌市房管局答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回一审原告冯远国的起诉结果正确，应当依法维持。二、上诉人冯远国的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案答辩人于1999年8月18日给杨雅玲颁发了西昌市房权证监字××号房产证，至冯远国起诉之日（2019年9月20日）已经超过二十年，故人民法院对冯远国的起诉不予受理，裁定驳回冯远国的起诉适用法律正确。冯远国上诉认为从2019年5月13日至2019年9月18日不应当计算在诉讼时效期限没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产提起诉讼时效规定的起算时间点是从行政行为作出之日起，并不适用诉时效中止、中断。三、冯远国关于权属问题，更应当通过民事诉讼等其他程序解决。行政机关基于行政管理所做出不动产登记的行政行为，只是对客观事实和既存的权利状态进行单纯认知，并不对民事实体法上的法律关系和享有的权利做出判断。因此，对登记机构的登记行为提起行政诉讼，并不能解决不动产权属纠纷。综上，上诉人冯远国的上诉理由不能成立，应当依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人西昌市川兴供销合作社答辩称，一、上诉人起诉已过起诉期限，一审法院适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条分别对“不知道行政机关作出具体行政行为、行政机关作出具体行政行为时未告知起诉期限、不知道行政机关行政行为内容的”三种情形的起诉期限作出了明确、具体的规定。本案中，被上诉人于1999年8月18日给第三人杨雅玲颁发了房产证，上诉人诉称于2019年6月知道被上诉人作出登记行为，并于2019年9月20日才向人民法院起诉。本案显然属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的情形，一审法院适用该条款驳回上诉人起诉合法有据。另外，本案不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条。该条适用于“作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的”情形，本案并不是因以上基础行为系无效或者应当被撤销而提起的行政诉讼，故就如上诉人一审质证所陈述的，本案不适用该司法解释。二、本案上诉人主体不适格。本案上诉人在起诉状中自认案涉房屋系其父亲购买，购房付款收据记载付款人也不是上诉人，上诉人没有提交合法有效证据证明其是本案适格原告。上诉人提交的购房合同复印件与其起诉状中的自认事实是矛盾的，而且作为买主能提供他人20年前的付款收据，却不能提供购房合同原件是不合情理的，该购房合同有伪造之疑，不能作为证据采用。综上所述，一审法院适用法律得当，驳回上诉人起诉正确，请二审法院依法维持一审法院裁定。 被上诉人杨雅玲答辩称，其答辩意见同西昌市房管局和西昌市川兴供销合作社一致。另外，行政诉讼法规定的20年起诉期限为最长保护期限，不可能中止、中断、延长，作出登记之日为1999年8月18日，上诉人起诉之日为2019年9月20日，上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人的购房合同与交款收据日期、主体与一审起诉状自认严重相悖，故主体不适格。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定，以显公平正义。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审裁定认定的事实予以确认。 另查明，1999年8月18日，西昌市房管局颁发给杨雅玲的西昌市房权证监证字××号房产证面积为111.80平方米，其中幢号1的房屋建筑面积为71.26平方米，设计用途为商业，结构为砖木；幢号2的房屋建筑面积为40.54平方米，设计用途为住宅，结构为土木。其房产平面图显示该登记中的两处房屋并不相邻。2008年11月14日，因杨雅玲出售其中的71.26平方米的门市，西昌市房管局进行了变更登记，变更为西昌市房权证监证字××号房产证，登记内容为幢号2的房屋建筑面积为40.54平方米，设计用途为非成套住宅，结构为土木。 本院认为，本案的争议焦点为冯远国提的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。 首先，西昌市房管局提供的证据能够证明颁发给杨雅玲的西昌市房权证监证字××号房产证的登记时间为1999年8月18日。而冯远国于2019年9月20日向一审法院提起的撤销西昌市房权证监证字××号房产证的行政诉讼，距西昌市房管局作出西昌市房权证监证字××号房产证的时间已超过20年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人的起诉已超过法律规定的20年。而行政诉讼的起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即受人民法院审查。上诉人也未向法院提供其存在不可抗力和其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应当裁定驳回冯远国的起诉。一审裁定在适用该条法律时表述有误，本院予以纠正，但一审裁定处理结果正确，应予维持。冯远国请求撤销西昌市房管局颁发给杨雅玲的西昌市房权证监证字××号房产证的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，2008年11月14日，因杨雅玲出售其中的71.26平方米的门市，西昌市房管局将其房产证变更登记为西昌市房权证监证字××号房产证，登记内容为幢号2的房屋建筑面积为40.54平方米，设计用途为非成套住宅，结构为土木。该登记内容与西昌市房权证监证字××号房产证中关于幢号2的房屋的登记内容并未发生变化。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”的规定，因上诉人提起的撤销西昌市房管局颁发给杨雅玲的西昌市房权证监证字××号房产证的起诉应裁定驳回其起诉，故冯远国请求撤销西昌市房管局颁发给杨雅玲的西昌市房权证监证字××号房产证亦应当裁定驳回起诉。上诉人冯远国请求撤销西昌市房管局颁发给杨雅玲的西昌市房权证监证字××号房产证的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费，依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年八月十日 书记员  杨术玲