wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1034号 原告：广西昭平县水利电业有限公司，住所地：昭平县东宁中路3号。 法人代表：冯青，总经理。 委托诉讼代理人：李远林，该公司城厢供电所所长。 被告：昭平县昭平镇阳光商务宾馆，住所地：昭平县昭平镇东宁北路59-3号。 经营者：韦远良，男，汉族，1969年4月12日出生，住广西昭平县。 经营者：吴洪，女，汉族，1970年7月20日出生，住广西昭平县。 原告广西昭平县水利电业有限公司诉被告昭平县昭平镇阳光商务宾馆供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远林、被告的经营者韦远良到庭参加诉讼。被告的经营者吴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西昭平县水利电业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付追补电费165,806.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营管理昭平城厢供电营业区的供电业务，韦远良、吴洪经营的昭平县昭平镇阳光商务宾馆住所地在，属于原告的供电范围。2020年5月份，原告的抄表员在抄表时检查发现昭平县昭平镇阳光商务宾馆用电存在执行电价类别和计算电量倍率不正确问题，即向供电所汇报。原告的营销部接到情况汇报后于5月11日邀请县经贸局和本公司的稽查大队、计量中心、城厢供电所以及客户等相关人员进行现场核实取证，并签发《用电检查结果通知单》，客户已签收确认。5月13日签发《营销稽查整改通知单》，客户已签收确认。客户认可差错事实和追补证据，但以差错责任和差错时间长为由对追补总额不予支付，经多次催交未果。被告此行为，损害了原告公司的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告的经营者韦远良辩称，被告都是按时间交电费，从不拖欠，电表也原告的工作人员抄的，现称几年前的电表抄错，要求被告补交电费，其不能接受。 被告的经营者吴洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营管理昭平城厢供电营业区的供电业务，韦远良、吴洪经营的昭平县昭平镇阳光商务宾馆住所地在，属于原告的供电范围。2020年5月份，原告的抄表员在抄表时检查发现昭平县昭平镇阳光商务宾馆用电存在执行电价类别和计算电量倍率不正确问题。原告派员于5月11日与韦远良等相关人员进行现场核实取证，并向被告送达《用电检查结果通知单》。经对原告提交的《营销事故(差错)调查报告》等证据进行核对，原告抄表及收取被告电费有如下错误：1.原告编号为3101110899的电表，2017年7月前电表底数为2838千瓦时，按15倍收取电费;2017年7月至11月电表底数均为2838千瓦时。2017年11月7日，原告业务员将原告的电表按系统编号3101112330新报装客户，2017年12月抄的电表底数为5210千瓦时，并按1倍收取电费，少计算用电量(5210-2838)*15-5210=30370千瓦时，原告的《营销事故(差错)调查报告》将5210千瓦时重复计算。2.2019年6月抄见电表底数为14085千瓦时，2017年12月起均按1倍收取电费，少计算用电量(14085-5210)*14=124250千瓦时。3.2019年7月，原告使用抄表机抄表，因被告现场电表编号与原告系统编号不符，一直没有将电表数据抄回录入系统，2020年5月11日，原告的工作人员与韦远良现场核实，电表底数为18789度，原告未收取费的用电量(18789-14085)*15倍=70560千瓦时。4.原告将被告按城镇居民抄录入收费系统，按城镇居民生活电价计收电费，而被告是商业用户。根据原告的电价标准计算，以上4项原告共少交电费161,698.59元。原告调查后，于同年5月13日，向被告送达《营销事故(差错)处理决定》，要求被告补交电费165,806.03元。被告以差错责任和差错时间长为由，拒绝补交，由此引起纠纷。 本院认为，原、被告双方形成的供用电合同，双方均应按照合同全面履行义务。原告持续向被告供电，被告应按合同按时履行缴费义务。原、被告在履行供用电合同过程中，虽因原告工作人员在抄表及录入系统时的失误导致电费计算错误，但被告已使用了原告提供的电能，应按实际使用的电量向原告支付电费，现原告要求被告补交电费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告补交电费的数额有计算错误，将5210千瓦时，折合电费4,107.44元重复计算，该数额应在总数中剔除。 综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昭平县昭平镇阳光商务宾馆于本判决生效之日起三十日内向原告广西昭平县水利电业有限公司补交电费161,698.59元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,616元，减半收取1,808元，由原告广西昭平县水利电业有限公司负担500元，被告昭平县昭平镇阳光商务宾馆负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6605号 原告：鑫智盈资产管理（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷五号甲5号楼三层甲5-3内310。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：陈彪、黄运霞，广东盛唐律师事务所律师。 被告：陈宝美，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告鑫智盈资产管理（北京)有限公司（以下简称鑫智盈公司）与被告陈宝美合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。鑫智盈公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫智盈公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鑫智盈资产管理（北京)有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由鑫智盈资产管理（北京)有限公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3256号之一 申请执行人:浙江福马生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道大街7号5A20#，统一社会信用代码：330522197810096512。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被执行人苏天来，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人浙江福马生物科技有限公司与被执行人苏天来买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初1968号民事判决已发生法律效力。苏天来应向浙江福马生物科技有限公司支付货款209270元及逾期付款违约金。本院依申请于2020年6月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人苏天来的财产情况进行了查询。未发现被执行人苏天来有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为以及限制苏天来出境。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人苏天来有可供执行的财产，申请执行人浙江福马生物科技有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初1968号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴丽诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14094号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3314号之一原告：山东维尔康三阳食品有限公司，住所地：山东省阳谷县张秋镇。法定代表人:李逵，董事长。被告：朱现敬，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告山东维尔康三阳食品有限公司与被告朱现敬买卖合同纠纷一案，我院于2020年7月14日作出（2020）鲁1521财保213号民事裁定书，裁定冻结朱现敬名下银行存款250000元或查封同等价值的财产。被告朱现敬于2020年8月21日以被保全的财产中开户行为阳谷农商银行，账号为62×××12的账户内存款系其在服兵役期间因受伤发放的抚恤金，该笔款项不应冻结为由，向本院申请解除对该账户的保全措施。经过本庭询问，原告山东维尔康三阳食品有限公司亦明确表示同意解除对该账号的保全措施。本院经审查认为，被告朱现敬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告朱现敬名下开户行为山东阳谷农村商业银行股份有限公司，账号为62×××12中银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭富舜二〇二〇年八月二十八日书记员  张立宇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢400号申请执行人：孙俊玲，男，1952年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孙俊丽，女，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：李长发，男，1961年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人孙俊玲与被执行人孙俊丽、李长发民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年八月十八日书记员  管 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5454号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 责任人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 被告：董辉，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告董辉债权转让合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请1．判令被告立即向原告支付借款本金、利息、罚息、复利合计70456.21元，并支付以欠付本金69290.24元为基数，按年利率11.25%自2019年10月29日起算至实际履行完毕之日止的利息；2．判令被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；3．判令本案诉讼费由被告承担。 本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月7日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同编号为个借字第201807130001266529JK_2140号，合同约定被告向河北银行借款89800元，借款期限为36个月，年利率7.5%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%,自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为个人综合消费，如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让住所地人民法院管辖等事实。 2018年11月7日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，赔偿限额为98780元，保险费为2469.50元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 上述合同签订后，河北银行于同日向被告发放了贷款。 后被告未按期归还借款，河北银行经催收无果后要求原告承担保证保险责任。原告于2019年10月28日为被告代偿了借款本息合计70456.21元，其中本金69290.24元。河北银行向原告出具了《保险赔偿责任终结协议》。同日，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的债权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、个人贷款保证保险保单、河北银行历史交易明细、逾期贷款催收函及快递面单、保险赔偿责任终结协议、债权转让协议书、债权转让通知书及快递面单、委托代理合同、增值税发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，案外人河北银行股份有限公司将上述债务一并转让给原告，故原告有权要求被告支付借款本金、复利、罚息并按照合同约定继续支付利息至上述款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金、罚息、利息、复利合计70456.21元，并自2019年10月29日起以本金69290.24元为基数按年利率11.25%的标准计算至上述款项清偿之日止； 二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1611元，减半收取计805.5元，由被告董辉负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年八月十日 代书记员  梅鹤然 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2618号原告:吴浩，男，住内蒙古自治区。被告：薛清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：房玉萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘文舜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吴浩与被告薛清、房玉萍、刘文舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴浩撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇二〇年八月二十五日书记员  王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1102号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区，统一社会信用代码：9137xxxxxx298006F。 负责人：孙某某职务：经理。 被执行人：王某某，女，1976年生，汉族，住山东省武城县城区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被执行人王某某其它案由一案中，现申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1428民初2163号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十四日 书记员  范艳红
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2248号 申请执行人：赵燕平，女，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：怀会军，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019)皖1602民初4938号民事判决已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决书返还欠款7万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款7万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  蒋雪山
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1457号之四 原告：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙昆北路西侧22-1号。 负责人：符健，该公司副总经理。 委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。 委托代理人：孙近熙，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。 被告：海南安通实业有限公司，住所地海南省洋浦新英湾区盐田7号。 法定代表人：刘小武，该公司董事长。 委托代理人：王东升，男，该公司员工。 被告：上海国金租赁有限公司，住所地上海市静安区恒丰路436号1601-1603室。 法定代表人：刘益朋，该公司董事长。 委托代理人:黄青松，男，该公司员工。 委托代理人：苗悦琪，男，该公司员工。 被告：泉州兴达船务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东园镇安头村。 法定代表人：陈水兴，该公司总经理。 委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人：周亚，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被告海南安通实业有限公司、上海国金租赁有限公司、泉州兴达船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月21日，原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司提出财产保全申请，本院裁定予以准许。2020年1月23日，受疫情影响，本院裁定中止审理。2020年8月13日，原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司以其与被告泉州兴达船务有限公司达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上中国大地财产保险股份有限公司海南分公司撤诉。 案件受理费12110元，减半收取计6055元，保全申请费4680元，共计10735元，由原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司负担。 审判长  吴胜顺 审判员  杨世民 审判员  谭 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱丹莹
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执451号 中国农业银行股份有限公司双牌县支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终293号 上诉人（原审原告）苏州市吴中区临湖八斤水产养殖场，住所地苏州市吴中区临湖镇太湖恢复二区。 负责人陈八斤，个体业主。 委托代理人张开俊，国浩律师(南京)事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省太湖渔业管理委员会办公室，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街123号。 法定代表人王小林，该管理委员会办公室主任。 委托代理人谢福超、喻锋，江苏智择律师事务所律师。 上诉人苏州市吴中区临湖八斤水产养殖场（以下简称八斤养殖场）因与被上诉人江苏省太湖渔业管理委员会办公室（以下简称太湖渔管办）渔业行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市人民法院（2019）苏0508行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月30日，江苏省太湖渔政监督支队(以下简称太湖渔政支队)向苏州市吴中区临湖太湖生态渔村(以下简称太湖生态渔村)作出《非法网围养殖设施拆除通知书》（以下简称《拆除通知书》），载明：你单位未取得水域滩涂养殖证，在吴中区横芦港以西太湖大堤外围堰内非法占用2000余亩水面设置网围养殖设施从事养殖生产活动。太湖渔政支队执法人员多次上门宣传教育，督促停止渔业生产经营活动，自行拆除该非法网围设施，你单位均置之不理。太湖渔政支队分别于2016年11月30日、2017年11月9日向你单位下达了《责令整改通知书》和《限期拆除养殖设施通知书》，分别要求你单位于2016年12月31日、2017年11月25日前自行拆除相关养殖设施。在法定时限内，你单位始终未履行该法律义务。根据《渔业法》第四十条第二款、《江苏省渔业管理条例》第三十八条第一款的规定，现由太湖渔政支队对你单位在吴中区横芦港以西太湖大堤外围堰内非法设置的网围养殖设施实施拆除。当日，太湖渔政支队对涉案网围设施进行了拆除。八斤养殖场不服该《拆除通知书》，诉至法院。 另查明，太湖渔管办同时加挂“太湖渔政支队”牌子。八斤养殖场及太湖生态渔村均系个体工商户，经营者均为陈八斤，经营场所均位于吴中区太湖生态恢复二区。 经原审法院释明，八斤养殖场明确其诉请系请求法院判决确认太湖渔管办于2017年11月30日作出的《拆除通知书》无效。后八斤养殖场于2019年12月16日向原审法院书面申请增加“确认太湖渔管办依据涉案拆除通知所实施的行政强制拆除行为无效”的诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。太湖渔管办已收到起诉状副本并进行答辩，且八斤养殖场对其诉请再次进行了明确，现八斤养殖场又申请增加诉请，故原审法院依照上述规定不予准许，并已向八斤养殖场释明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第六条第一款规定：“县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。县级以上人民政府渔业行政主管部门可以在重要渔业水域、渔港设渔政监督管理机构。”太湖渔管办(太湖渔政支队)系太湖水域渔业行政主管部门，具有对太湖水域渔业活动进行管理的职责，是适格主体。太湖渔政支队作出的《拆除通知书》系告知太湖生态渔村，因其未在规定时限内自行拆除涉案网围设施，现由太湖渔政支队对涉案网围实施拆除，仅起到告知、提示的作用，并未对其及其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回八斤养殖场的起诉。 上诉人八斤养殖场不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审遗漏案件第三人及诉讼请求。案涉水域是第三人江苏太湖水产有限公司承包给上诉人，上诉人诉状中明确将其列为第三人，且被上诉人是第三人的股东。上诉人共四项诉讼请求，原审法院仅回应其中第一项。2、原审裁定事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，原审法院直接根据被上诉人的答辩状和证据材料作为裁判事实依据，未经法庭举证和质证，属于认定事实不清，证据不足。3、原审裁定法律适用错误。《拆除通知书》内容具体明确，被上诉人依据通知书对上诉人的财产实施了具体的拆除行为，故该《拆除通知书》对上诉人的权利义务产生了实质影响。原审法院对《拆除通知书》性质的认定及割裂行政决定与具体实施行为之间统一性的认定均是错误的。4、原审裁定程序违法。原审法院在被上诉人答辩后应开庭审理，而不是仅对上诉人释明谈话。原审不开庭，剥夺了上诉人的质证、辩论权。原审法院释明后，上诉人及时补正诉讼请求，一审又以超过期限为由不予准予。综上，请求本院撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人太湖渔管办答辩称：1、上诉人所称的第三人江苏太湖水产有限公司与本案所诉的行政行为、处理结果均没有利害关系，并不是行政诉讼适格的第三人，且江苏太湖水产有限公司未申请参加诉讼，故不存在原审裁定遗漏第三人的情形。2、原审法院于2019年10月21日受理，于同年10月24日向被上诉人邮寄了应诉材料，被上诉人在法定期限内进行了答辩。上诉人于2019年12月16日增加新的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，原审法院不予准予并无不当。3、《拆除通知书》系被上诉人代为拆除网围养殖设施行为的一个环节，起到告知、提示的作用。被上诉人实施拆除网围养殖设施后，该环节被后续的拆除行为所吸收。故被上诉人作出的《拆除通知书》属于程序性行政行为，不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性。综上，请求本院驳回上诉人的诉讼请求。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，而本案中被上诉人太湖渔管办作出的《拆除通知书》系整个拆除程序中的过程行为，已经被后续的拆除实施行为吸收，不具有可诉性。当事人可通过对后续拆除行为的起诉，依法维护自身合法权益。 综上，原审裁定驳回八斤养殖场的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项之规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年八月十八日 法官助理  商晶晶 书 记 员  朱自强
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢234号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：杨继超，系该公司职工。委托代理人：庄攀峰，系该公司职工。被执行人：乔占方，男，1958年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔占方借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人乔占方在金融机构的银行存款7064.74元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年八月二十一日书记员 王延兴
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终408号上诉人（原审原告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：庄纪栋，董事长。委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘连营，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市永兴建筑有限公司，住所地霸州市煎茶铺石油四处院内。法定代表人：**，董事长。上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）因与被上诉人刘连营、霸州市永兴建筑有限公司（以下简称霸州永兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服（2020）冀8601民初284号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，由本院审判员胡怀松独任进行了审理，本案现已审理终结。中铁二十一局上诉请求：1.判令撤销（2020）冀8601民初284号之一民事裁定书；2.指定石家庄铁路运输法院对本案依法审理。事实和理由：一、一审法院认定上诉人中铁二十一局对被上诉人刘连营、霸州永兴建筑公司起诉构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，因此驳回起诉，明显属于认定事实错误。其一，本案后诉与前诉的当事人并不相同，石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初384号案件中，反诉原告为上诉人，反诉被告为霸州永兴建筑公司。本案一审中上诉人为原告，被告为刘连营、霸州永兴建筑公司，明显不同。其二，后诉与前诉的诉讼标的并不相同。前诉的请求标的为“判令要求霸州永兴建筑公司赔偿徐水站房屋装修及其他工程因违反施工图纸设计导致工程质量缺陷造成的各项损失260万元”，而本案一审上诉人起诉二被上诉人的是连带承担徐水站站房屋面工程质量保修期内返工维修保修责任，并赔偿因返工维修给原告造成的损失280万元。其三，本案后诉与前诉的诉讼请求并不相同。前诉诉讼请求为判令要求霸州永兴建筑公司赔偿徐水站房屋装修及其他工程因违反施工图纸设计导致工程质量缺陷造成的各项损失260万元并承担本案全部诉讼费用。而本案一审的诉讼请求为：1.请求判令二被告连带承担徐水站站房屋面工程质量保修期内返工维修保修责任，并赔偿因返工维修给原告造成的损失280万元。2.判令二被告连带承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费。二、一审法院驳回原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。前诉中，一审、二审、再审法院以建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，驳回我公司的诉讼请求。2019年原告据法院判决已向霸州永兴建筑公司付清全部工程款和质保金。根据《建设工程质量管理条例》第四十条“防水、防渗漏工程，最低保修5年。”本案徐水站房虽然交付使用，但二被上诉人所交付屋面防水工程尚在5年保修期内，徐水站站房屋面不仅大面积严重渗漏愈加严重，且徐水站房屋面瓦防水层因未按设计要求施工，出现屋顶瓦面整体脱落倾向。如不马上返工修复重做，可能导致徐水站站房屋面瓦整体脱落，伤人毁物，造成重大工程安全质量事故。综上，一审法院对于上诉人要求重新鉴定的正当请求不予支持，拒绝2020年6月3日上诉人要求转为普通程序审理的书面请求，径行驳回起诉，明显违反法律规定，剥夺了上诉人依法享有的正当诉讼权利，为此，上诉人请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。刘连营、霸州永兴建筑公司均未答辩。中铁二十一局向一审法院起诉请求：1.判令刘连营、霸州永兴建筑公司连带承担徐水站站房屋面工程质量保修期内的返工维修保修责任,并赔偿因返工维修给中铁二十一局造成的损失280万元；2.判令刘连营、霸州永兴建筑公司连带承担全部诉讼费、保全费、鉴定费。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中,中铁二十一局起诉刘连营、霸州永兴建筑公司连带承担徐水站站房屋面工程质量保修期内的返工维修保修责任，并赔偿因返工维修给中铁二十一局造成的损失280万元。2017年一审法院审理的（2017）冀8601民初384号案件中，霸州永兴建筑公司作为原告起诉中铁二十一局要求给付工程款、质保金，中铁二十一局于2017年9月11日提起反诉，要求霸州永兴建筑公司赔偿徐水站房屋装修及其他工程因违反施工图纸设计导致工程质量缺陷造成的各项损失260万元。一审法院于2018年3月30日出具判决书，认为不能认定工程质量存在问题，驳回中铁二十一局的反诉请求。后中铁二十一局提起上诉，北京市第四中级人民法院出具（2018）京04民终99号判决书，认为中铁二十一局在使用未经验收的工程时，即应当预见工程可能会存在质量问题,而工程质量责任风险也随着工程的提前使用由施工单位随之转移给实际使用人，故驳回中铁二十一局以质量不符合合同约定为由提起的权利主张，驳回上诉，维持原判。后中铁二十一局提起申诉，北京市高级人民法院出具（2018）京民申1709号民事裁定书，认定与北京市第四中级人民法院的判决书一致，驳回了中铁二十一局的再审申请。一审法院认为，该案诉讼请求与中铁二十一局在2017年9月11日提起的反诉请求相同，均是因徐水站站房工程质量问题主张权利，而经过一审、二审、再审，均对此进行了明确的处理，民事判决书也已经生效，中铁二十一局再次起诉，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，应当驳回起诉。一审法院裁定：驳回中铁二十一局集团有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：合同约定的质量标准责任与标的物交付后的质保责任、保修责任并非同一责任，对于建设工程未经竣工验收发包人擅自使用的，可以视为发包人认可相关工程达到了合同约定的质量标准，但并不影响建设工程交付使用后施工人继续承担工程保修责任。在（2017）冀8601民初384号案件中，中铁二十一局诉请霸州永兴建筑公司承担的是因违反施工图纸设计造成的工程质量缺陷责任，该责任属于合同约定的质量标准责任，本案中，中铁二十一局起诉请求的内容为工程质量保修责任，请求内容、请求权基础与前诉均不相同，不属于重复起诉。一审认定本案构成重复起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销（2020）冀8601民初284号之一民事裁定；二、本案指令石家庄铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月二十四日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12400号上诉人（原审原告）：深圳市慕佩拉电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场4号楼3层302，统一社会信用代码91440300MA5DNH2P70。法定代表人：刘田。委托诉讼代理人：曾晓萍，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王慧银，女，1985年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：梁昌俊，广东金美律师事务所律师。原审第三人：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场2号楼13层，统一社会信用代码91440300661022047W。法定代表人：徐佳东。委托诉讼代理人：方苗，女，系公司员工。上诉人深圳市慕佩拉电子商务有限公司（以下简称慕佩拉公司）因与被上诉人王慧银、原审第三人深圳市环球易购电子商务有限公司（以下简称环球易购公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初27368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、慕佩拉公司无需支付王慧银2018年5月2日至8月7日期间的产假工资差额9542.9元；二、慕佩拉公司无需支付王慧银2018年7月1日至9月30日以及2019年1月1日至4月30日期间的绩效工资6407.3元；三、慕佩拉公司无需支付王慧银2019年5月1日至5月28日期间的工资差额815.7元；四、慕佩拉公司无需支付王慧银被迫解除劳动合同经济补偿金人民币27326.6元；五、慕佩拉公司无需支付王慧银律师费人民币3444.7元。以上金额合计47537.2元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。慕佩拉公司一审诉讼请求：1.慕佩拉公司无须支付王慧银2018年5月2日至8月7日期间的产假工资差额9542.9元；2.慕佩拉公司无须支付王慧银2018年7月1日至9月30日以及2019年1月1日至4月30日期间的绩效工资6407.3元；3.慕佩拉公司无须支付王慧银2019年5月1日至5月28日期间的工资差额815.7元；4.慕佩拉公司无须支付王慧银被迫解除劳动合同经济补偿金27326.6元；5.慕佩拉公司无须支付王慧银律师费3444.7元。一审判决：一、慕佩拉公司应于判决生效之日起十日内支付王慧银2018年5月2日至8月7日期间的产假工资差额9542.9元；二、慕佩拉公司应于判决生效之日起十日内支付王慧银2018年7月1日至9月30日以及2019年1月1日至4月30日期间的绩效工资6407.3元；三、慕佩拉公司应于判决生效之日起十日内支付王慧银2019年5月1日至5月28日期间的工资差额815.7元；四、慕佩拉公司应于判决生效之日起十日内支付王慧银被迫解除劳动合同经济补偿金27326.6元；五、慕佩拉公司应于判决生效之日起十日内支付王慧银律师费3444.7元；六、驳回慕佩拉公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由慕佩拉公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，根据《广东省职工生育保险规定》，职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，职工原工资标准，是指职工依法享受产假或者计划生育手术休假前12个月的月平均工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。根据被上诉人提交经上诉人确认的《银行交易明细》，被上诉人休产假前12个月平均工资为7329元，扣除上诉人已支付的产假工资金额，一审判决认定上诉人还应支付被上诉人2018年5月2日至8月7日期间的产假工资差额9542.9元，经核算，计算正确，本院予以确认。根据双方签订的《劳动合同》，被上诉人2019年5月之前的工资结构中包含了绩效工资。上诉人作为用人单位，未能提交证据证明绩效工资的发放标准及依据，依法应承担举证不能的法律后果，一审法院采信被上诉人主张的绩效工资计算标准及金额，处理正确，本院予以确认。上诉人主张不需支付被上诉人2018年7月1日至9月30日以及2019年1月1日至4月30日期间的绩效工资，于法无据，本院不予支持。根据双方确认的《银行交易明细》及一审法院确认的工资差额，被上诉人离职前12个月平均工资为7807.6元，故上诉人还应支付被上诉人2019年5月1日至5月28日期间的工资差额815.7元。上诉人主张不需支付，缺乏理据，本院不予支持。根据前述认定，上诉人确实存在未足额支付工资情形，被上诉人以上诉人未及时足额支付工资为由，向上诉人登记注册地邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，提出被迫解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应依法支付被迫解除劳动合同经济补偿金。上诉人虽辩称未收到上述通知书，但未能提交足以推翻妥投邮单的证据，其主张不需支付被迫解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人承担相应律师费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市慕佩拉电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执754号申请执行人：陈叶录，男，1951年7月3日生，汉族，住东海县。被执行人：邰从来，男，1969年1月5日生，汉族，住东海县。被执行人：居新民，女，1978年10月8日生，汉族，住东海县。陈叶录与邰从来、居新民借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初3003号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额20275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年八月二十七日书记员  严星惠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执396号 申请执行人：潘赞先，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西岑溪市,统一社会信用代码：450481198612083610。 被执行人：苏文武，男，1994年6月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：苏木生，男，1982年8月17日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人潘赞先与被执行人苏文武、苏木生民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1438号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏文武、苏木生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，请求被执行人履行10750.00元(其中：本金10000元，案件受理费50元，公告费700元，利息以本金10000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止)，另承担执行费61元。本院依法受理，并于2020年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，划拨了被执行人苏木生存款1386.09元、苏文武存款471.68元，扣缴执行费61元后，向申请人发放1796.77元。此外，申请执行人潘赞先于2020年8月31日向本院提出申请，要求放弃被执行人苏木生在本案承担的连带清偿责任。本院已依法对符合条件的被执行人苏文武采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人苏文武有其他可供执行的财产,且申请执行人潘赞先在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃伟杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4419号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：蔡江勇，男，1968年5月13日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）诉被告蔡江勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南充分行的委托代理人刘青到庭参加诉讼，被告蔡江勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告工行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息共计123907.97元，其中逾期本金107592.37元、逾期利息及违约金16315.6元（暂至2019年10月17日）；2、判令被告从2019年10月18日起，以107592.37元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计息的透支利息、违约金至实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月12日持身份证等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号62×××80，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年10月17日，被告已累计拖欠信用卡透支本息123907.97元，原告虽多次催收，但被告仍置之不理。 被告蔡江勇未答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡历史交易记录和台账复印件。本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以认可；对原告陈述的本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处申办信用卡并消费属实。双方因此而形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为信用卡合约的相对人，是资金享用者和消费者，被告在使用信用卡过程中，应当按照约定的期限偿还透支借款，其逾期未还的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还其拖欠的信用卡本金107592.37元予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告蔡江勇送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金107592.37元。 二、被告蔡江勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行支付信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告蔡江勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年八月十四日 书记员 蒲珏竹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖427号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：万桂兰，女，1960年5月13日出生，住江西省南昌市。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、万桂兰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初852号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄佳淋，男，1995年7月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕764号                               指控事实                       2020年6月18日0时23分许，被告人黄佳淋饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市水头镇华辉广场芒果KTV出发，行驶至水头镇展览西路路段，被民警当场查获，经现场酒精呼气测试，被告人黄佳淋的测试值为209mg/100ml。同日0时51分许，民警将被告人黄佳淋送至南安市海都医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄佳淋血样中检出乙醇含量为199.31mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄佳淋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄佳淋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄佳淋认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人黄佳淋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年八月十日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审161号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:徐村粮食收购门市。住所地：馆陶县县城。 经营者：贾某某，男，住馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年6月6日作出的馆价检处﹝2017﹞3-180号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  平 蛟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4709号原告:冯文涛，男，汉族，1981年1月24日出生，户籍地河南省洛宁县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：洛阳兆辰建材有限公司，住所地洛阳市西工区九都路71号负1楼B0-42。法定代表人：李向阳，系该公司总经理。原告冯文涛诉被告洛阳兆辰建材有限公司（以下简称兆辰公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文涛及其委托诉讼代理人段海强、杨紫，被告兆辰公司的法定代表人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告的出资款45000元整，并支付利息，2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照同期银行贷款利率计算为1394.38元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2、请求被告支付原告利润款35000元；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实及理由：2018年11月20日，原被告签订合作协议一份，约定原告投资资金45000元，用于正大广场7号楼的瓷砖项目，到期分利润35000元，约定分利日期为2018年12月底。到期后，被告并未退还原告投资款45000元整，也未按照约定分配利润，原告多次与被告协商无果，特诉至贵院，望判如所请。兆辰公司辩称，正大的出资款及利润款已全部退还给原告，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、兆辰公司成立于2017年3月20日，法定代表人为李向阳，公司股东为屈文江和李向阳。2、2018年11月20日，甲方冯文涛与乙方兆辰公司签订《合作协议》一份，其上载明：“经甲乙双方共同协商，现就正大广场7号楼用瓷砖事宜，经双方协议达成如下协议：一、甲方投入资金肆万伍仟元整，到期分利润叁万伍仟元整；二、甲方不负责任何事宜，及一切售后服务；三、分利日期为2018年12月底前；四、如有任何纠纷，双方协商解决。”该合作协议落款甲方处有冯文涛签字，乙方处有屈文江、李向阳、曹东波签字并加盖有兆辰公司公章。冯文涛称签订《合作协议》时双方约定投资款用一个月，兆辰公司于2018年12月底前退还投资款，兆辰公司庭审时对此表示认可。3、2018年11月24日，冯文涛通过其名下中国建设银行卡号为62×××47的账户向屈文江名下6227002453210052736的账户转账20000元，11月26日冯文涛通过其名下中国民生银行卡号为62×××82的账户以手机银行的方式向屈文江转账15000元并通过其支付宝向屈文江转账10000元。冯文涛称上述转款即是向兆辰公司转的投资款45000元，兆辰公司对此无异议。4、兆辰公司辩称正大广场7号楼瓷砖项目冯文涛的出资款及利润款已经全部向冯文涛退还完毕，同时向本院出示屈文江出具的《证明》、支付宝转账记录一份以及平顶山银行转账记录各一份作为证据，支付宝转账记录显示2019年2月2日屈文江向冯文涛转账30000元，屈文江名下平顶山银行账号为62×××50的账户于2020年4月5日向冯文涛转账50000元。屈文江本人也认可上述两笔转款是向冯文涛退还的正大广场7号楼瓷砖项目冯文涛的出资款及利润款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯文涛与兆辰公司签订《合作协议》，约定由冯文涛投资45000元与兆辰公司合作正大广场7号楼用瓷砖事宜，兆辰公司于2018年12月底前向冯文涛退还投资款45000元及利润款35000元。冯文涛依约交付了投资款45000元，兆辰公司虽未按约定在2018年12月底前向冯文涛退还投资款和利润款，但主张在2019年2月2日和2020年4月5日已经通过其公司股东屈文江的账户向冯文涛退还80000元，该80000元即为《合作协议》中约定退还的45000元投资款和35000元利润款，屈文江对此予以认可，冯文涛也认可收到上述款项。现《合作协议》中约定的兆辰公司的债务已经向冯文涛履行完毕，故对冯文涛主张的退还投资款45000元和利润款35000元的诉讼请求，本院不予支持。因《合作协议》中并未约定利息，故对冯文涛主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冯文涛的其他诉讼请求。本案诉讼费1834元，减半收取917元，保全费840元，以上共计1757元，由冯文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月三日书记员  毛琳柯
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0184民初1694号 原告：四川省建民机械安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天东街3号。 法定代表人：余建明，总经理。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路明星大厦402房。 法定代表人：陈日岷，职务不详。 委托诉讼代理人：胥鸿，男，公司员工。 原告四川省建民机械安装工程有限公司与被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月25日，四川省建民机械安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川省建民机械安装工程有限公司撤诉处理。 案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由四川省建民机械安装工程有限公司负担。 审判员  周亚军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尤 雨
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初178号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人杨某，男，1954年12月10日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。指定辩护人王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2020）178号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员李俐燕、敖连喜出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日16时55分许，被告人杨某醉酒、无证驾驶无牌照普通两轮摩托（载乘车人杨某）行驶至辽宁省北票市转弯行驶时，与由东向西行驶的郭某驾驶的辽Ｎ×××××普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，杨某、杨某受伤。2020年5月27日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，杨某血液中酒精含量为123.87mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。2020年6月9日，北票市公安局交通警察大队认定杨某承担本起事故的主要责任。被告人杨某于2020年5月27日到北票市投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郭某证言、被告人杨某供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，符合自首情节，且被告人杨某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度好，社会危害性小，家中有高龄母亲需要照顾，应依法对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年5月26日16时55分许，在辽宁省北票市米路段处，被告人杨某无机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌照普通两轮摩托（载乘车人杨某）由北向西左转弯上道时，与由东向西郭某驾驶的辽Ｎ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，杨某和被告人杨某受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，杨某血液中检出酒精成分，其含量为123.87mg/100ml。此事故经北票市公安局交通警察大队认定，杨某承担本起事故的主要责任。2020年5月27日，被告人杨某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人杨某自愿认罪认罚，并已向本院缴纳罚金2000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人郭某证言、被告人杨某供述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年9月25日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  杨兆学人民陪审员  刘建杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 振
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1681号罪犯徐道国，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙0681刑初833号刑事判决，以被告人徐道国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月25日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯徐道国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐道国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐道国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐道国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇??????
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2432号 起诉人：邯郸市永年区名阳村永康标准件厂（以下简称永康标准件厂），统一社会信用代码：92130408ＭＡ0ＡＢＫＧ45Ｍ。经营场所：邯郸市永年区临洺关镇河北铺铁西，经营者：康岩平,男，生于1975年5月13日，住邯郸市永年区。 委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 起诉人永康标准件厂向本院提交起诉书，提出诉讼请求：1、判令楚文磊给付永康标准件厂热镀锌费28795元以及该款自起诉之日起至付清之日止的违约损失（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由楚文磊承担。事实与理由：2014年永康标准件厂为楚文磊镀锌，经结算楚文磊给永康标准件厂出具了28759元的欠条，后经永康标准件厂多次催要，楚文磊一直对欠款推拖未付。 本院经审查查明：之前诉讼原告康岩平（系永康标准件厂经营者）诉被告楚文磊买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院2019年10月10日立案，2019年12月3日作出（2019）冀0408民初3132号民事判决书，判决：“驳回原告康岩平的诉讼请求。”原告康岩平收到该判决后提起上诉，2020年4月3日康岩平提出撤回上诉的请求，邯郸市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）冀04民终537号民事裁定书，裁定：“准许上诉人康岩平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。” 本院认为：本案诉讼中案件原告（即起诉人）为永康标准件厂，被告是楚文磊，前诉当事人原告为康岩平（系永康标准件厂经营者），被告是楚文磊，本诉虽将原告由永康标准件厂经营者康岩平改为永康标准件厂，实际与前诉的当事人一致。本诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求相同，虽本诉增加了要求楚文磊给付违约损失的诉讼请求，但本诉和前诉原告都是基于同一张欠款证明向被告主张所欠热镀锌费用，邯郸市永年区人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀0408民初3132号民事判决书是生效的法律文书，已经认定康岩平主张的权利超过两年诉讼时效，且楚文磊提出抗辩，因此判决驳回康岩平的诉讼请求。综上所述，永康标准件厂提起的诉讼请求楚文磊给付永康标准件厂热镀锌费28795元以及该款自起诉之日起至付清之日止的违约损失（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）构成重复起诉，永康标准件厂起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邯郸市永年区名阳村永康标准件厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素萍 二0二0年八    月二十六日          书记员武晓雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第119条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第123条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理:对符合本法第119条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于 适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第247条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4637号 原告：福安市联洲物流有限公司，住所地福建省宁德市福安市城阳镇王湾村聚龙停车场6号店。 法定代表人：林春坤，经理。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 被告：青岛农源运业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市吉林路62号。 法定代表人：于春家。 被告：赵群波，男，汉族，1990年5月12日出生，住山东省莱阳市。 被告：曲承晓，男，汉族，1983年4月13日出生，住山东省莱阳市。 原告福安市联洲物流有限公司与被告青岛农源运业有限公司、赵群波、曲承晓公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福安市联洲物流有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市联洲物流有限公司以与被告已达成庭外和解协议，本案债权债务关系已经结清为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市联洲物流有限公司撤诉。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由福安市联洲物流有限公司负担。 审 判 员 缪月 二〇二〇年八月四日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复34号复议申请人（异议人、被执行人）刘凤辉，男，汉族，1963年9月13日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人益阳香港城管理服务有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区陆贾山庄路88号。法定代表人陈学明，该公司董事长。委托代理人曹宇，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。申请执行人益阳香港城管理服务有限公司（以下简称益阳香港城公司）与刘凤辉借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）作出（2019）湘0381执异46号裁定，刘凤辉不服，向本院申请执行复议，本院裁定发回重新审查。湘乡法院于2020年4月20日作出（2020）湘0381执异18号执行裁定，刘凤辉不服，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湘乡法院经审查查明，该院立案执行申请执行人益阳香港城管理服务有限公司与被执行人湖南省湘乡市汽车改装厂、刘凤辉借款合同纠纷一案，执行案号为（2013）湘法执恢字第43号。湘潭市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘03执监485号执行裁定书，“将湖南省湘乡市人民法院（2013）执法恢字第43号执行案件指定由湘潭市岳塘区人民法院执行。”湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）于2019年11月11日采取执行措施，冻结了被执行人刘凤辉在中国银行湘潭分行宝塔路支行账户上的资金173802.46元，其中2019年11月11日三笔来款合计170000元（金额分别为5000元、5000元、160000元）系湖南宏力建筑施工有限公司支付，来款凭证上注明“系儒林安置点2018年11月，12月工资”。被执行人刘凤辉为此提出执行异议。岳塘法院于2019年2月2日作出（2019）湘0304执异5号执行裁定，驳回刘凤辉的异议请求。刘凤辉不服向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院以（2019）湘03执复24号执行裁定驳回刘凤辉的复议申请，维持岳塘法院（2018）湘0304执异5号裁定。2019年9月28日湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03执监20号执行裁定，将湘潭市岳塘区人民法院执行的该案指令湘乡市人民法院执行。该院在执行过程中于2019年11月16日作出（2019）湘0381执恢664号执行裁定，继续冻结被执行人刘凤辉该银行存款3737000元（实际冻结173802.46元）。刘凤辉不服，以此款系农民工工资向该院提出执行异议。湘乡法院认为，法院在执行过程中依法可以对被执行人的银行存款采取查询、冻结、扣划等执行措施，因货币是特殊的种类物，无论何种情况，占有即所有，货币进入他人账户，即成为他人财产，本案在执行过程中冻结刘凤辉名下的银行存款并无不当。本案中被执行人刘凤辉提出执行异议认为其银行账户上冻结的17万余元存款系农民工工资，不属于其本人所有，异议指向的执行标的（17万余元存款）并非认为法院执行行为违法。对执行标的有异议应由案外人农民工举证并提出异议，或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人刘凤辉的异议请求。刘凤辉复议称，原湘乡市汽车改装厂的企业性质是集体所有制，其为该厂的法定代表人。因产业政策调整，1999年经主管部门湘乡市乡镇企业局决定该厂停产注销，与湘乡农行的呆账贷款198万元剥离给中国长城资产管理有限公司继受。湘乡法院依据（2003）湘法支字第158号未送达的无效支付令，时隔五年恢复执行，且变更申请执行人和被执行人，不合法。因此，请求撤销湘乡法院（2003）湘法支字第158号支付令及（2020）湘0381执异18号执行裁定，解冻农民工工资。本院查明的事实与湘乡市人民法院查明的事实基本一致，本院均予以确认。本院认为，湘乡法院冻结被执行人刘凤辉在中国银行湘潭分行宝塔路支行账户上的资金，符合法律规定。关于复议申请人刘凤辉提出的支付令未生效、债权转让通知未送达、变更申请执行人和被执行人不当等问题，因均发生在2008年4月1日以前，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条规定的通知》规定，针对上述执行行为提出的异议不属本案执行异议、复议的审查范围，可通过其他程序主张权利。综上所述，复议申请人刘凤辉的复议理由不能成立，湘乡法院（2020）湘0381执异18号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结论应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘凤辉的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执异18号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年八月六日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保386号 被执行人胡荣德。 被执行人欧阳莉。 关于被执行人胡荣德、欧阳莉刑事判决书一案中，被执行人胡荣德、欧阳莉未履行（2019）桂0302刑初222号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡荣德5000元的银行存款或查封、扣押被执行人胡荣德价值5000元的财产； 冻结被执行人欧阳莉5000元的银行存款或查封、扣押被执行人欧阳莉价值5000元的财产； 本裁定立即执行。 审判员  秦好成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  管颖明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执748号之一 申请执行人:岳阳融旺商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路565-638号中建岳阳中心国际公馆5楼。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人：严某，男，汉族，1994年9月1日出生，住湖南省华容县。 申请执行人岳阳融旺商贸有限公司与被执行人严某借款合同纠纷一案,本院于2018年11月5日作出的（2018）湘0602民初4559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳融旺商贸有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行。 本院于2020年3月5日向申请执行人岳阳融旺商贸有限公司送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人严某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年3月6日、2020年5月6日、2020年7月24日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院已查封被执行人严某名下车牌为湘Ｆ×××××号车辆一台，但车辆未实际控制，暂无法处置。本院与被执行人户籍地的居委会联系，对方反映不清楚被执行人的情况且在当地并未发现有其他财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年5月6日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月4日，本案执行标的金额为40623元，尚有债权40623元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人下落不明银行帐户无可处置的存款，查封的车辆未实际控制暂无法处置。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人岳阳融旺商贸有限公司发现被执行人严某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年八月五日 书记员 陈闻君
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1849号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司伏道支行，住所地汤阴县伏道镇伏道南岗。负责人：刘永超，该单位行长。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。负责人：路亮。第三人：王君丽，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司伏道支行（以下简称农商银行伏道支行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、第三人王君丽人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。原告农商银行伏道支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，第三人配偶张庆伟向原告借款80000元，期限一年，自2019年9月6日起至2020年9月6日到期，月息9.66‰。同日，张庆伟向被告投保一份“安贷宝”意外伤害险（B款），保险期间同借款期间，保险金额80000元，第一受益人为原告。2019年11月1日，张庆伟在广州务工时非正常意外死亡。在其死亡后，根据保险合同约定，被告应当向原告支付赔偿款80000元，但经原告多次申请理赔并提供有关证明资料，被告以各种借口拒不理赔。为此，原告依法起诉，请依法判如所请。本院经审查认为，单位公章代表单位作出意思表示，本案中农商银行伏道支行提交的起诉状落款处仅加盖“河南汤阴农村商业银行股份有限公司伏道支行业务专用章”，并非该单位公章，不能证明提起本案诉讼系农商银行伏道支行真实意思表示，本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司伏道支行的起诉。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司伏道支行预交的案件受理费1800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇二〇年八月十日书记员  张文梦
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1985号 原告：汪飞，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：李洪东，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告汪飞与被告李洪东合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告汪飞于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪飞的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪飞撤诉。 案件受理费减半收取计2,866元，由原告汪飞负担。 审判员  黄志强 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹 越
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1205号 申请执行人丁引儿，女，1963年11月28日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王慧，女，1965年4月26日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人丁引儿与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初4696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金15万元及利息15万元；负担一审案件受理费5800元、保全费0元，执行费4487元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年8月6日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4696号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  高永飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6369号   原告：**峰，男，1977年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：韩道桦，女，1976年1月29日出生，汉族，住山东省梁山县。   原告**峰与被告韩道桦买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案。因原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告**峰的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告**峰撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告**峰负担。   审判员 马立忠     二〇二〇年八月七日   法官助理 胡 娜   书记员 李 悦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1676号上诉人（原审原告）：向园，女，1982年5月18日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震旦，湖北诚智成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡治国，男，1977年6月30日出生，汉族，住址湖北省黄冈市浠水县，现在湖北省未成年犯管教所服刑，被上诉人（原审被告）：凃莉菲，女，1975年3月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。上诉人向园因与被上诉人蔡治国、凃莉菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向园于2020年8月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人向园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人向园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人向园负担。本裁定为终审裁定。审判长  申斌审判员  潘捷审判员  张剑二〇二〇年八月二十八日法官助理朱越书记员钟家鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢292号申请执行人：陈立阳，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住武汉市武昌区，被执行人：中辉建设集团有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人：***，董事长。被执行人：李伟，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被执行人：洪湖君信房地产开发有限公司，住所地：湖北省洪湖市文泉大道（中央花园17号楼）7幢2楼203。法定代理人：陈某，总经理。申请执行人陈立阳与被执行人中辉建设集团有限公司、李伟、洪湖君信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月9日作出（2018）鄂0106民初6210号民事判决书，判决：中辉建设集团有限公司于判决生效之日起15日内向陈立阳偿还借款331万元。并支付按331万元为基数，年利率24%计算的从2016年4月30日至实际清偿之日的利息。李伟和洪湖君信房地产开发有限公司对上述判决承担连带清偿责任。中辉建设集团有限公司、李伟、洪湖君信房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内向陈立阳赔偿保险费12000元。上述判决生效后，中辉建设集团有限公司、李伟、洪湖君信房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务。陈立阳申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）鄂0106执1376号。本案执行过程中，本院向被执行人中辉建设集团有限公司、李伟、洪湖君信房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人中辉建设集团有限公司、李伟、洪湖君信房地产开发有限公司向申请执行人陈立阳偿还借款本金331万元，违约金2325826.67元（暂算至2019年4月4日止），保险费12000元，案件受理费41829元，保全费5000元，执行费35620元，以上共计5730275.67元，后双方达成和解协议，除支付120万元现金外，余款分期履行。案件以终结方式报结。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人陈立阳于2019年9月5日申请恢复执行，执行案号为（2019）鄂0106执恢292号。2020年6月11日，本院以（2019）鄂0106执1376号执行裁定书和协助执行通知书，委托查封了被执行人洪湖君信房地产开发有限公司名下坐落于洪湖市新堤办事处洪林大道北侧君信?国际星城3号楼1单元1701室（139.95平方米）、3号楼2单元1702室（139.95平方米）、4号楼2单元501室（128.62平方米）、5号楼1单元1801室（145.71平方米）、5号楼1单元1901室（145.71平方米）、5号楼1单元1202室（123.28平方米）、5号楼1单元1802室（123.28平方米）、5号楼1单元2602室（123.28平方米）、5号楼2单元2301室（130.29平方米）、5号楼2单元2302室（123.28平方米）、6号楼2单元101室（126.22平方米）、6号楼2单元202室（126.22平方米）、6号楼2单元2903室（119.75平方米）十三套房屋，查封期限至2023年6月10日。2020年8月17日，陈立阳与洪湖君信房地产开发有限公司签订执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人出具解除查封申请书和结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人洪湖君信房地产开发有限公司名下坐落于洪湖市新堤办事处洪林大道北侧君信?国际星城3号楼1单元1701室（139.95平方米）、3号楼2单元1702室（139.95平方米）、4号楼2单元501室（128.62平方米）、5号楼1单元1801室（145.71平方米）、5号楼1单元1901室（145.71平方米）、5号楼1单元1202室（123.28平方米）、5号楼1单元1802室（123.28平方米）、5号楼1单元2602室（123.28平方米）、5号楼2单元2301室（130.29平方米）、5号楼2单元2302室（123.28平方米）、6号楼2单元101室（126.22平方米）、6号楼2单元202室（126.22平方米）、6号楼2单元2903室（119.75平方米）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万文沙二〇二〇年八月三十一日书记员  杨城铭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保126号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：王文俊，女，1989年5月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人王文俊信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全，请求对被申请人王文俊名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人王文俊名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月五日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保126号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人王文俊信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保126号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人王文俊名下帐户。附：（2020）黑0502财保126号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2853号 原告:江苏华祥纺织品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇马北村。 法定代表人：李建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：邬信军，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波菲斯通自动化科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道鸿顺家园15幢102室。 法定代表人：邬信军，该公司总经理。 原告江苏华祥纺织品有限公司与被告邬信军、宁波菲斯通自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告江苏华祥纺织品有限公司诉称，原、被告于2020年4月15日达成口头熔喷布挤出机买卖合同，总价90万元。后原告从被告处将机器运回发现机器无法正常使用。原告与被告协商解决未果，遂诉至本院并提出诉讼请求:解除双方口头达成的熔喷布挤出机买卖合同；被告返还机械货款90万元，赔偿原告安装费5.2万元，运费5千元，合计95.7万元；被告承担本案诉讼费用。 被告邬信军、宁波菲斯通自动化科技有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告双方达成熔喷布挤出机买卖合同后，由原告上门提货并自己运输回淮安，故本案的合同履行地为浙江省宁波市。本案被告所在地亦为浙江省宁波市，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市北仓区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年八月七日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执878号之二申请执行人:马军,男,住山东省泗水县。被执行人：马守然，男，住山东省泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马守然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马守然在中国农业银行62×××19账户内存款人民币53695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月十四日书记员  于雅慧
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1239号 申请执行人：杨红苗，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：孔祥忠，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人杨红苗与被执行人孔祥忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现具体居住地址不明，其名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2441号民事判决书申请执行标的为30,550元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费358元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初215号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人曹某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月15日22时54分许,被告人曹某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿虾子镇西大街由虾子镇中心花园往虾子镇老十字街方向行驶，当车行驶至米处（小地名:虾子镇老十字街）被执勤民警查获,经现场呼气式酒精检测,结果为84ｍｇ／100ｍＬ。随后民警将被告人曹某某带到遵义市第四人民医院进行血样提取并密封送检。经鉴定,被告人曹某某的血样中检出乙醇成分，其含量为89.03ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人曹某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。认定的证据有到案经过、告人的供述及辩解、证人证言、、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出:对指控事实、罪名和量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于其在审理中自愿认罪认罚，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9475号原告：黄翠兴，女，1972年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告：广州市花都区新华惠而好门店，住所地广州市花都区新华街龙珠路3号23、25、26、28号商铺，统一社会信用代码92440101L47840093C。经营者：黄翠兴。被告：邱广源，男，1991年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告黄翠兴、广州市花都区新华惠而好门店诉被告邱广源买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄翠兴、广州市花都区新华惠而好门店的经营者黄翠兴到庭参加诉讼，被告邱广源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即还清剩余全部货款5400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邱广源2019年9月8日在惠而好门店（下列称为本店）购买了一批价值14600元的门（大门安全门，卫生间平开门，厨房、阳台推拉门），同时使用支付宝支付了购门定金5000元。本店于2019年10月25日安装好所有门，但被告并没有及时支付剩余货款，在本店多次催促下，被告分别支付200元，2000元，500元，1500元，剩余尾款5400元未支付。被告原本答应今年年后一次性结清所欠款项，年后本店多次打电话催促被告结清货款，但是被告拒接电话，5400元尾款至今还没有支付。无奈之下，只有向法院求助，被告应立即还清全部欠款。被告邱广源未作答辩。本院认定事实与原告起诉一致。本院认为，两原告与被告系买卖合同关系，被告邱广源拖欠原告黄翠兴、广州市花都区新华惠而好门店货款5400元的事实，有原告的陈述、订货单以及与被告邱广源的微信聊天记录为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。被告邱广源经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱广源自本判决生效之日起十日内向原告黄翠兴、广州市花都区新华惠而好门店支付货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱广源负担。本判决为终审判决。审判员 刘 靖二〇二〇年八月四日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4712号 吴文亮： 关于你方申请执行高新区大树饺子馆劳动争议一案，本院已于2020年8月26日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2617号原告：王建荣，女，1971年4月27日出生，汉族，住内乡县。被告：赵丽，女，1973年10月19日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：郭国明，男，1973年10月1日出生，汉族，住内乡县，系赵丽丈夫（特别授权）。被告：郭国明，男，1973年10月1日出生，汉族，住内乡县。原告王建荣诉被告赵丽、郭国明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王建荣于2020年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告赵丽、郭国明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王建荣的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建荣撤诉。案件受理费2199元，减半收取1099元，由原告王建荣负担。审判员  李锡锋二〇二〇年八月十二日书记员  张丁双
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5446号上诉人（原审被告）：北京鹏友汇技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼11层1101内1103。法定代表人：王永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，男，1982年1月21日出生，汉族，北京鹏友汇技术咨询有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京佰一生物科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-516。法定代表人：魏艳梅，总经理。委托诉讼代理人：刘长虹，男，1974年10月17日出生，汉族，北京佰一生物科技有限公司销售经理。上诉人北京鹏友汇技术咨询有限公司（原名称为北京信融盈通科技有限公司,于2018年5月25日变更为现名称,以下统一简称为鹏友汇公司）因与被上诉人北京佰一生物科技有限公司（以下简称佰一公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初88723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后进行了审理。本案现已审理终结。鹏友汇公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初88723号民事判决，发回重审或依法改判驳回佰一公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由佰一公司承担。事实和理由：不同意佰一公司的诉讼请求。鹏友汇公司与佰一公司的服务合同已经终止，且相关服务内容完全履行，不存在违约情形。鹏友汇公司也在一审中提交了相关的证据材料，对方没有异议，只是认为推广关键词展现率低，这一点鹏友汇公司也在一审中提交了相关的文件说明，且双方签署的服务合同背面条款里也明确了鹏友汇公司给对方做推广服务的注意事项。佰一公司辩称，同意一审判决，不同意鹏友汇公司的上诉请求及事实理由。签订合同的时候明确表明包括三项内容，第一是商城网站的搭建，第二是原有生物学网站的优化，第三是微点金，这些内容在合同中已经补充写明，鹏友汇公司当时是这样承诺的，但是上述服务内容，鹏友汇公司均未完成。佰一公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除佰一公司与鹏友汇公司于2018年3月8日签订的《中国产品直通车服务合同》；2.请求判令鹏友汇公司返还服务费23200元；3.本案诉讼费用由鹏友汇公司负担。一审法院认定事实：2018年3月8日，佰一公司作为甲方与乙方鹏友汇公司签订《中国产品直通车服务合同》，约定甲方向乙方购买的服务项目为通用产品词，产品词为“分子生物学公司”，注册年限为1年，服务费为2万元。合同中手写部分文字，内容为“①商城网站②优化③微点金④3月9日5点之前付清全款先交5000”。另外，合同背面约定，中国产品直通车是集合网络推广、网站运营为一体的企业电子商务外包服务，本合同所选择的产品词，工作时间（工作日9：00-17：00）在百度、搜狗、搜搜搜索引擎以网站自然排名展示或乙方委托的电子商务平台会员站轮播展示。乙方负责在本合同生效，并收到甲方付款后，立即提供合同约定的中国产品直通车服务。合同期满甲方未续费的，乙方不承担保留网站文档的责任和义务，乙方可自行删除网站。鉴于乙方提供的服务结果难以保留相关记录，如甲方认为乙方未履行或未完整履行本合同约定义务的，甲方应在合同期内立即通过书面形式告知乙方。甲方未以书面形式提出异议的，或甲方未在合同期内提出异议的，视为甲方认可乙方的服务结果。一审诉讼中，佰一公司和鹏友汇公司均表示双方约定的服务内容并非是“通用产品词”，而是优化原有的分子生物学网站并搭建房屋租赁商城网站。另外，双方也一致认可合同的有效期限为自合同签订后一年。2018年3月31日，刘长虹向“信融科技房屋租赁小王”微信转账3200元。刘长虹表示该笔转账是受鹏友汇公司的员工左傲凡的指示，支付给鹏友汇公司的财务人员小王。鹏友汇公司认可该两人系公司员工，但均已经离职，而且公司也未收到该笔款项。鹏友汇公司只认可收到佰一公司的服务费2万元。一审诉讼中，鹏友汇公司向法院提交4张“信融ERP信融渠道后台”截图，证明鹏友汇已经完成合同义务。但是，佰一公司不认可该系统截图，认为该系统系由鹏友汇公司管理，不具有客观性，鹏友汇公司在履行合同期间从未交付制作完毕的网站，其多次通过电话与左傲凡沟通但均无果。一审法院认为，佰一公司与鹏友汇公司签订的《中国产品直通车服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。虽然合同约定的服务内容为“通用产品词”，但根据双方在诉讼中陈述的意见，实际应为搭建网站。鹏友汇公司作为提供服务的一方，应当举证证明其已经完成合同义务，即将双方约定的网站制作完毕。但是，鹏友汇公司仅向法院提交其公司的后台管理系统截图，并无其他证据可以证明其已经完成了网站的制作和交付，故鹏友汇公司的现有证据不足以证明其已经完成合同义务，应当向佰一公司返还已经收取的服务费。佰一公司主张其支付的服务费为23200元，但鹏友汇公司只认可收到2万元，佰一公司表示另外的3200元系受左傲凡的指示支付，但其并未举证予以证明，故法院对该部分的费用不予支持，鹏友汇公司退还的费用应为2万元。关于佰一公司要求解除合同的诉讼请求，法院认为，由于双方当事人均确认合同的有效期限为自签订后一年内，而该合同系签订于2018年3月8日，合同期限已经届满，合同已经终止，佰一公司无须请求解除。一审法院判决：一、北京鹏友汇技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还北京佰一生物科技有限公司服务费20000元；二、驳回北京佰一生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为双方约定的合同内容、履行情况及服务费的数额认定。根据双方在一审庭审中陈述的意见，可以认定双方约定的主要服务内容实际为搭建网站。现鹏友汇公司仅向法院提交其公司的后台管理系统截图，并无其他证据可以证明其已经完成了网站的制作和交付，故鹏友汇公司的现有证据不足以证明其已经完成合同义务，应当向佰一公司返还已经收取的服务费。鹏友汇公司在一审中认可收到服务费2万元，一审法院判决鹏友汇公司退还2万元服务费，并无不当，本院予以确认。二审中，鹏友汇公司上诉主张其一审委托诉讼代理人在一审庭审中陈述有误，鹏友汇公司二审否认双方服务内容为搭建网站，否认收到服务费2万元，只认可收到服务费1.5万元。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。据此，本院对于鹏友汇公司的上述主张，不予采信。综上所述，北京鹏友汇技术咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由北京鹏友汇技术咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于洪群二〇二〇年八月二十七日法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩