新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异18号 案外人：奇台县汇丰种销农业服务专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。法定代表人：付有新，该合作社理事长。案外人：顾军，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金奇润泽小区7号楼3单元201室。案外人：何军基，男，1967年9月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天河小区7号楼1单元301室。申请执行人：奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街6区1丘58号。法定代表人：谢裕虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被执行人：奇台县碧流河粮都新村农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。法定代表人：顾斌，该合作社理事长。本院在执行申请执行人奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司（以下简称钱来钱往公司）与被执行人奇台县碧流河粮都新村农业专业合作社（以下简称碧流河粮都合作社”）执行一案中，案外人奇台县汇丰种销农业服务专业合作社（以下简称汇丰合作社）、顾军、何军基向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人汇丰合作社的法定代表人、顾军、何军基，申请执行人钱来钱往公司的委托诉讼的代理人段友东，被执行人碧流河粮都合作社的法定代表人顾兵参加了听证，本案现已审查终结。案外人汇丰合作社、顾军、何军基向本院提出如下申请：请求法院解除（2019）新2325执2042号裁定查封的奇台县碧流河乡粮都新村农业合作社名下烘干设备及库房。异议理由：2017年9月1日，被执行人与案外人签订了《资产转让协议书》，协议各方实际履行且完成了资产转让，至此，申请人具有涉案财产的所有权。2018年11月，奇台县粮都农业专业合作社向奇台县人民法院提起诉讼，请求上述《资产转让协议书》无效，后经奇台县人民法院出具（2018）新2325民初2625号判决经昌吉州中级人民法院作出（2019）新23民终1312号判决书确定了协议的有效性。2017年10月9日，被执行人向案外人移交了烘干厂、库房、办公楼等所有固定资产。而涉案财产查封所依据的（2018）执保188号裁定，是钱来钱往公司于2018年9月26日向奇台县人民法院提出保全申请，奇台县人民法院于同日作出（2018）执保188号裁定。请求解除执行措施。申请执行人钱来钱往公司辩称，案外人的执行异议申请理由不能成立，事实理由与申请执行人所掌握的不符。被执行人碧流河粮都合作社辩称，对案外人的申请无异议。案外人汇丰合作社、顾军、何军基向本院提供：（2018）新2325民初2625民事判决书一份、（2019）新23民终1312号民事判决书一份、转让协议书一份、固定资产转让明细表两张、资产移交单一份、票据复印件五张、乌鲁木齐银行客户回单一份，拟证实2017年涉案标的已经转卖给案外人的事实。申请执行人对资产装让协议书真实性没有异议，但认为2017年9月11日只有22人签字，直到2019年4月17日后面在又几人再补签。固定资产转让明细表、五张收据应该是1106440元，但在民事庭审中提供的票据1231000元，票据前后不符合，对证据真实性不认可，对两份判决书、银行客户回单真实性无异议。被执行人对上述证据无异议。本院对二份民事判决书、转让协议书、固定资产转让明细表、资产移交单、乌鲁木齐银行客户回单的真实性予以确认。至于票据因提供的是复印件，本院认定（2018）新2325民初2625号民事判决书中确认的金额。申请执行人钱来钱往公司向本院提供了：农民专业合作社基本情况复印件一份、企业信用信息公示报告打印件一份、奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社章程复印件一份、（2018）新2325执保188号民事裁定书一份、案外人执行异议申请书一份、资产转让协议书复印件一份、申请执行书一份、（2018）新2325民初2572号民事判决书一份，证实原告申请执行符合法律规定，2018年9月30日，被执行人在工商部门的登记信息法定代表人为顾兵，注册资金是1500万元，属于正常营业状态，案外人顾军、奇台县汇丰合作社是碧流河合作社股东。章程第32条显示奇台县汇丰合作社出资152.5万元，顾军出资0.005万元，顾斌出资100万元。2018年10月保全裁定送达以后，案外人向法院提出了案外人执行异议申请书后案外人撤回了异议申请，人民法院裁定保全时该资产转让协议书并未生效。案外人汇丰合作社对法院出具的文书认可，签字人数已经达到了三分之二，顾斌认缴的出资100万元，实际出资50万元。案外人顾军、何军基对法院出具的文书认可。被执行人碧流河粮都合作社对法院出具的文书予以确认。本院对上述证据的真实性均予以确认。被执行人碧流河粮都合作社向本院提供证据：股东会决议两份、碧流河乡粮都新村专业合作社拍卖决议一份、资产转让协议书一份，拟证实2017年8月到9月通过成员大会发起人签字，以合理的拍卖决议和资产转让协议，转让案外人。申请执行人钱来钱往公司对上述证据真实性无异议，认为合作社没有注销，仍然正常营业，对被申请人偿还债务的责任不能免除。并未向社会公开拍卖，拍卖决议没有法律效力。案外人对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。本院查明事实如下：碧流河粮都合作社于2013年12月11日登记成立，章程载明的成员共40人，其中奇台县粮都农业服务专业合作社出资12217000元，出资比例81.45%，案外人汇丰合作社出资1525000元，出资比例10.17%，其他38人为自然人，包括碧流河粮都合作社法定代表人顾兵，案外人汇丰合作社法定代表人付有新，案外人顾军。2017年8月31日，碧流河粮都合作社达成拍卖决议1份，内容为：“经碧流河乡粮都新村农业专业合作社召开股东大会，全体股东一致同意，对该合作社向社会公开拍卖，拍卖协议一式六份，有三分之二以上股东签字，由执法部门或公正部门公正后，方可生效并实施。”2017年9月1日，碧流河粮都合作社与案外人汇丰合作社（乙方）、顾军（丙方）、何军基（丁方）达成资产转让协议，协议约定甲方遵照社员大会决议将位于××县宗地上的玉米烘干厂房、库房、办公楼等所有房屋及设施转让给乙方、丙方、丁方，转让价格为800万元（捌佰万元）。因协议所涉及资产所在土地出让金并未缴纳，故现无法办理资产过户手续，乙方、丙方、丁方直接向奇台县国土资源局缴纳土地出让金，甲方负责办理相关事宜。在达到办理过户条件下，甲方无条件配合办理过户手续。另查明，2018年申请执行人钱来钱往公司提起对被执行人碧流河粮都合作社的诉讼，并于并于2018年9月26日向本院提出保全申请，本院于同日出具（2018）新2325执保188号民事裁定书，裁定：依法对奇台县碧流河粮都新村农业专业合作社名下的烘干设备及库房予以查封。该案进入到执行程序后，2019年9月18日本院出具（2019）新2325执2042号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人在碧流河东隔壁的房产及土地。裁定出具后，案外人不服，向本院提出异议。本院认为，本案争议的焦点为查封烘干设备及库房是否符合法律规定。针对争议焦点，案外人提供（2018）新2325民初2625民事判决书、（2019）新23民终1312号民事判决书证明涉案碧流河东戈壁房产及土地归其所有。本院认为，上述两份判决书确认案外人与碧流河粮都合作社的资产转让协议有效，但根据法律规定债权行为有效并不必然导致所有权的转移。上述二份民事判决书查明汇丰合作社于2017年10月9日向碧流河粮都合作社支付2600000元，同日，碧流河粮都合作社向汇丰合作社支付退股股金2600000元，顾军向碧流河粮都合作社支付1231000元，何军基向碧流河粮都合作社支付1000000元，但听证中案外人提供的证据并不足以证明其已经履行了转让协议约定的全部价款。在案外人提供的证据并不足以证明财产转让的价款全部履行完毕的情况下，人民法院有权对未履行的债务予以查封、冻结，故认定对碧流河粮都合作社的烘干设备及库房予以查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人奇台县汇丰种销农业服务专业合作社、顾军、何军基的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   李 湘二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   谢依达