山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9025号 上诉人（原审原告）：史大国，男，1952年3月11日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙俊杰，男，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲珊珊，山东诚功（莱西）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：莱西市高格庄水库管理所，住所地莱西市河头店镇山前村北。 负责人：张春青，所长。 被上诉人（原审被告）：莱西市水利局，住所地莱西市烟台路92号。 负责人：任永升，局长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人史大国因与被上诉人莱西市高格庄水库管理所、莱西市水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史大国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判二上诉人连带赔偿上诉人经济损失30万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人经济损失无法确定是错误的。上诉人承包地里的枣树大部分因被水长期浸泡而枯死，得了疯病的枣树也是因为被谁长时间浸泡所致。一审法院以司法鉴定最终无法获取必要的资料中止委托鉴定，而无法获取必要的资料是指未查明承包地被水浸泡的天数，只有确定了被水浸泡的天数才能继续委托鉴定上诉人的经济损失，一审法院对此不予查明，对上诉人申请鉴定的请求不予批准错误，上诉人申请对承包地里树木的死亡与被水长期浸泡有无因果关系及因此造成的经济损失进行鉴定。2.一审判决认定承包地被水淹没与莱西市高格庄水库管理所注水橡胶坝蓄水的行为之间不存在因果关系错误，上诉人一审提交的证据证明上诉人承包地里的水是因为橡胶坝蓄水导致，二被上诉人委托的鉴定机构所做的情况说明不应采信，上诉人要求对二被上诉人对橡胶坝注水达到最高水位时橡胶坝的最高点与承包地的最低点进行高程差测量。3.二被上诉人对橡胶坝均有管理责任，因管理不当给上诉人造成的损失应承担连带赔偿责任。 莱西市水利局辩称，水利局并非涉案橡胶坝的管理人，对上诉人的损失依法不应当承担责任，一审判决正确。 莱西市高格庄水库管理所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。针对其上诉，被上诉人认为对经济损失的举证属于上诉人的责任，不应当将其举证责任依赖于人民法院，并且经实地勘验，并未发现死树。勘验过程是双方各自选定鉴定机构，在法院的组织下双方共同对测量地点进行确认后进行的鉴定，双方鉴定结论一致，上诉人的损失与橡胶坝充水无因果关系。 史大国向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失30万元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，莱西市降下大雨，二被告将莱西水政监察大队旁边的潴河橡胶坝注水达到最高水位，导致潴河上游来水倒灌入原告的承包地，在原告多次催促下，2017年8月16日才开始放水，8月17日水才达到正常水位。原告地里的树木因长期浸泡现已枯死。被告的侵权行为给原告造成重大经济损失。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭组织实地查看、测量等结果，对双方争议的焦点问题法院评判如下：一、史大国的经济损失是否为300000元。根据史大国提交的《农村土地承包合同》、承包地被水淹的照片、视频资料、村委会证明及承办人员的实地勘察，发现原告承包地种植的枣树部分受损，2019年10月15日实地勘察发现，部分枣树返青，未见死树，只有部分枣树未结果实，部分枣树已染疯病，庭审期间史大国申请对其承包地里树木的死亡是否由于水的长期浸泡导致进行因果关系鉴定及承包地里树木的死亡产生的经济损失进行鉴定，后因无法获取必要的资料中止委托，故史大国的经济损失无法确定。二、被告是否实施了导致史大国财产损失的行为。被告提交了莱西市气象局2018年11月8日出具的气象观测站降雨资料、泄洪有关资料及新闻报道、青岛市水利局关于莱西洙河治理工程初步设计报告的批复、莱西市水利局关于呈报《莱西市洙河治理工程初步设计报告》的报告、单位工程验收鉴定书、设计工作报告、莱西洙河治理史家疃橡胶坝工程质量检测报告、关于史家疃洙河橡胶坝高程情况说明等证据，证实橡胶坝注水后高程低于史大国承包地高程，史大国承包地的损失与橡胶坝注水无关。史大国对上述证据不予认可，申请对橡胶坝注水后高程、原告承包地高程进行鉴定。本庭组织双方当事人于2019年10月16日委托青岛市勘察测绘研究院和青岛莱西市水利勘测设计院对橡胶坝注水后高程及史大国承包地高程进行测量。结果显示，史家疃洙河橡胶坝充水后最高水位高程52.7m，项目地块（史大国承包地）测量最低高程53.11m，相差0.34m，橡胶坝充水后不会淹地；从测量原告承包地中三个选点还可以看出，该承包地四周高、中间低，可以断定，该地块部分易因天降暴雨积涝成灾。据此可以认定，莱西市高格庄水库管理所注水橡胶坝蓄水的行为，与史大国承包地被水淹的事实并无必然因果关系。综上，史大国的诉求于法无据，法院不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。史大国主张二被告将莱西水政监察大队旁边的潴河橡胶坝注水达到最高水位，导致莱西市2017年8月5日降下大雨时潴河上游来水倒灌入其承包地给其承包地造成经济损失，但未提供充足的证据予以证实，莱西市水利局并非高格庄水库的管理者，不是本案赔偿义务人，故史大国对莱西市水利局的诉讼请求，于法无据，法院不予支持；莱西市高格庄水库管理所作为高格庄水库的管理者，具有独立的法人资格，系该案的相对人，其辩解意见有足够证据证实，法院予以采信。判决：驳回史大国对莱西市高格庄水库管理所、莱西市水利局的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审争议的焦点为上诉人是否存在经济损失及其经济损失与二被上诉人是否有关。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其承包地内被水倒灌导致其树木死亡和损失系被上诉人的行为导致，经查明，一审法院组织双方当事人于2019年10月16日委托青岛市勘察测绘研究院和青岛莱西市水利勘测设计院对涉案橡胶坝注水后高程及史大国承包地高程进行测量。结果显示，史家疃洙河橡胶坝充水后最高水位高程52.7m，项目地块（史大国承包地）测量最低高程53.11m，相差0.34m，橡胶坝充水后不会淹地；从测量原告承包地中三个选点还可以看出，该承包地四周高、中间低，可以断定，该地块部分易因天降暴雨积涝成灾，一审法院据此认定上诉人主张的损失与被上诉人无关，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。且一审法院于2019年10月15日实地勘察，发现上诉人承包地种植的部分枣树返青，未见死树，只有部分枣树未结果实，部分枣树已染疯病，二审审理期间，上诉人并未提供新的证据证实其承包地内枣树有死亡现象，其申请鉴定没有事实依据，本院不予准许。 综上所述，史大国的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人史大国负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖