wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执保321号 申请人曲永成与被申请人张云飞、陶学梅财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  林建信 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子贤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3732号原告：泰安高新区某中药材种植专业合作社，住所地：泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。法定代表人：许良，理事长。被告：张某，男，1971年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘某，女，1978年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某，男，1972年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1943年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安高新区某中药材种植专业合作社与被告张某、刘某、李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告泰安高新区某中药材种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安高新区某中药材种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  赵泰二〇二〇年八月十一日法官助理陈珊珊书记员张霞
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初228号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1969年11月5日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因犯诈骗罪于2008年1月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年1月被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被香河县公安局取保候审，于同年7月9日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月10日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年6月15日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶津Ｒ×××××号别克牌小型普通客车沿香河县刘宋镇太平庄村内道路行驶，行至村内十字路口时与王某发生争执，王某报警。经香河县司法鉴定中心鉴定，刘某某的血液酒精浓度为191.64ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 王某报警时刘某某明知，之后在现场等待警察处理，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且被害人王某达成和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚，提出对刘某某判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，道路交通事故现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，户籍证明信，抓获经过，受案登记表，北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第1621号刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，被告人刘某某因犯诈骗罪于2008年1月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年1月被刑满释放。被告人刘某某出生于1969年11月5日。民事赔偿部分双方己自行和解解决，被害人王某对被告人刘某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，其当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且其行为己得到被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗 蕊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7724号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：秦晓红，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：袁林，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区3，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告秦晓红、袁林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告秦晓红、袁林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1258.60元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市万州区屋业主，该房建筑面积为80.68㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1258.60元（12个月×1.3元/月·㎡×80.68㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1258.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦晓红、袁林在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1258.60元及违约金125.86元，共计1384.46元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦晓红、袁林负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年八月十七日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长城，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会，住所地安徽省合肥市长江西路672号。 负责人：徐峰，该居民委员会主任。 再审申请人张长城因与被申请人合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会（以下简称十里庙居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终6911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张长城申请再审称，原判决错误认定十里庙居委会是案涉土地的管理人，回避了十里庙居委会对其造成财产损害的事实。十里庙居委会在一审中提交的两份《情况说明》都是案涉财产被破坏后才制作的，并不能证明其之前就是案涉土地的管理人。十里庙居委会提供的合肥城改投资建设集团有限公司出具给宋卫金的《通知》中明确载明，案涉土地由宋卫金从该公司承租，张长城从宋卫金处承租案涉土地并建设经营，十里庙居委会未经合法程序破坏财产，应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，安徽省合肥市国土资源局蜀山分局、安徽省合肥市蜀山区井岗镇人民政府分别出具的《情况说明》可以证明，案涉土地系由相关机关委托十里庙居委会管理。张长城虽举证其系从宋卫金处承租案涉土地，但未能举证证明宋卫金对涉案土地享有合法的权利。十里庙居委会已提前通知张长城清场撤离，张长城在案涉土地管理人收回涉案土地时，其本应恢复土地原状。原判决据此认定十里庙居委会不构成擅自破坏，并无不当。综上，张长城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张长城的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年八月二十日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
四川省广安市中级人民法院 不 予 受 理 通 知 书 （2020）川16民申36号 周业明： 你因与兰本菊健康权纠纷一案，不服本院于2020年4月2日作出的（2020）川16民终245号民事判决，于2020年8月5日以原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、八项规定情形向本院申请再审。 经审查，你对本案已向本院申请再审，本院于2020年6月29日作出（2020）川16民申15号民事裁定，驳回了你的再审申请。同时你在本案的诉讼地位是一审的被告，二审的被上诉人，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的案外人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；”的规定，对你的再次申请再审应予不予受理。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款“前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”的规定，你可以向四川省广安市人民检察院提出申诉。至此，对你的再次再审申请不予受理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8388号原告重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，董事长。委托代理人梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告花薇，女，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告花薇民间借贷纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司在2020年8月13日接到预交诉讼费告知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  庹昌文二〇二〇年八月二十七日书记员  甘欣冉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执605号 被执行人：蓝家福，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的本院（2017）桂0821刑初398号刑事判决书和贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终202号刑事判决书，责令被执行人蓝家福缴纳贪污所得人民币15.3万元。由于蓝家福未履行生效判决书所确定的赔偿义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人蓝家福于2019年6月27日因病死亡，且本院依法调查了被执行人蓝家福在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，冻结并划拨了被执行人蓝家福名下的银行存款共87105.19元至本院标的款专用账户，除此之外，均未发现被执行人蓝家福有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1970号之一 申请执行人：杜文瑜,男,生于1973年12月5日,汉族,住四川省南部县。 被执行人:高官全,男,生于1972年12月21日,汉族,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杜文瑜与被执行人高官全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初2766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高官全应向申请执行人杜文瑜支付欠款72800元及利息等。因被执行人高官全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜文瑜向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月15日向被执行人高官全发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人高官全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人高官全列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人高官全名下财产情况如下： 一、查明被执行人高官全仅有零星存款，本院已采取限额冻结措施； 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机关查询，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，均未查找到被执行人高官全有可供执行的财产。 三、通过移动执行APP平台对被执行人高官全居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人高官全的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人杜文瑜告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杜文瑜不能向本院提供被执行人高官全其他可供执行的财产线索。本案债权72800元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高官全有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高官全负有继续向申请执行人杜文瑜履行债务的义务，被执行人高官全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜文瑜发现被执行人高官全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜文瑜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇二〇年八月二十七日 书记员 马 超
`江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执422号申请执行人：艾国财，男，1991年8月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇交通路2号，统一社会信用代码：913610247788009300。法定代表人：尧吉祖。崇仁县人民法院作出的(2020)赣1024民初51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，裁定如下：划拨被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在工行江西省抚州崇仁支行账户15×××65上的存款147393.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二〇年八月六日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执422号工行江西省抚州崇仁支行：根据崇仁县人民法院(2020)赣1024民初51号民事判决书，因被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在期限内未予执行，请将被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在你行15×××65账户的存款人民币147393.75元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××84二〇二〇年八月六日江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（2020）赣1024执422号崇仁县人民法院：你院（2020）赣1024执422号协助扣划通知书收悉。关于被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在我行（处）的15×××65账户存款人民币已扣划至。未扣划元，原因。银行年月日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7712号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区清明街549号附11号，公民身份号码500101198610240439。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：冉正军，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告冉正军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告冉正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月30日至2019年12月31日的物业服务费1617.25元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市万州区石峰路888号房屋业主，该房建筑面积为103.67㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2018年12月30日至2019年12月31日期间的物业服务费1617.25元（12个月×1.3元/月·㎡×103.67㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1617.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉正军在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1617.25元及违约金161.72元，共计1778.97元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉正军负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年八月十七日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初2255号 原告:马绘玲，女，1981年12月12日出生，汉族，会计，群众，现住兴城市。 委托诉讼代理人：马友芳，男，1955年5月1日出生，汉族，住兴城市。系原告之父。 被告：徐雷，男，1980年6月25日出生，汉族，现住兴城市。 原告马绘玲诉被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绘玲及其委托诉讼代理人马友芳到庭参加了诉讼，被告徐雷经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐雷给付借款本金250000元及利息（以本金250000元为基础，自2020年5月21日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，被告徐雷在原告处借款本金250000元。被告徐雷向原告出具借条一张，内容为：今徐雷借款人民币贰拾伍万元整，小写（250000元），借款期限一年，2019年5月21日起至2020年5月20日。现借款到期后，被告徐雷未能偿还借款本金，故原告依据依照合同法及相关司法解释诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求 被告徐雷未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马绘玲与被告徐雷系朋友关系。2019年年初，被告徐雷因做生意资金周转困难，向原告借款。原告马绘玲通过微信转账和将其信用卡借给被告使用的方式借给被告250000元。于2019年5月21日，被告徐雷为原告出具借条一张，内容为：今徐雷借款人民币贰拾伍万元整，小写（250000元），借款期限一年，2019年5月21日起至2020年5月20日。借款人处由徐雷签字，时间为2019年5月21日。借款到期后，被告未能偿还。 本院所确认的上述事实,有当事人陈述及《借条》、微信转账记录、信用卡交易明细、还款明细等证据,已经开庭审理,在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼,依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见,进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中,被告徐雷经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了上述诉讼权利,本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见,对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告马绘玲与被告徐雷之间因借贷形成了债权债务关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 被告应按约定承担还款义务,因被告未履行还款义务,故原告要求被告偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐雷于本判决书生效后十日内偿还原告马绘玲人民币250000元，并支付利息（从2020年5月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2525元，由被告徐雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李铁民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李英博 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2606号上诉人（原审被告）：杨巧丽，女，1985年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：宿迁经济技术开发区城宇农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321391MA1TV4PA2Q，住所地江苏省宿迁经济技术开发区通城山庄G08-D8-104号。法定代表人：王崇合。原审被告：严苏桐，女，1981年4月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：杨殿闯，男，1980年11月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：**，女，1981年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：翟祥祥，男，1987年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：黄好，男，1985年10月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：丁莉，女，1986年9月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杨巧丽因与被上诉人宿迁经济技术开发区城宇农民资金互助合作社及原审被告严苏桐、杨殿闯、**、翟祥祥、黄好、丁莉借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨巧丽向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨巧丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨巧丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人杨巧丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇二〇年八月十三日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执329号李光喜（申请执行人）、何培华（被执行人）：李光喜与何培华经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元至此，李光喜（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民特123号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 晋 蕊二〇二〇年八月十七日书记员 徐丽花
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢888号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工。被执行人：李方琴，女，1967年10月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：胡章鹏，男，1971年9月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人李方琴、胡章鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔法民初字第06186号民事调解书已发生法律效力。因李方琴、胡章鹏逾期未履行该调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金13万元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李方琴、胡章鹏名下的财产登记信息，2020年8月7日双方当事人达成执行和解需长期履行：1、本院依法扣划被执行人李方琴银行存款15000元，扣除本案执行费1850元后依法支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉讼费4500元、本金8650元；2、被执行人李方琴在2020年11月底之前偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行5万元；3、被执行人李方琴在2021年6月底之前将本案案款全部支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行；4、申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行同意解除对被执行人李方琴、胡章鹏的所有强制措施。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢888号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 曦二〇二〇年八月二十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终407号上诉人（原审被告）：思创建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：官正荣，总经理。被上诉人（原审原告）：山东凯正建筑工程有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：张树柏，经理。委托诉讼代理人：张辉，平阴弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所法律工作者。上诉人思创建设集团有限公司因与被上诉人山东凯正建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2020)鲁0124民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，本案为建设工程施工合同纠纷，系专属管辖案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼属于专属管辖案件，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告提交的《山东深泉学院平阴新校区——学生食堂项目保温及外墙装饰工程分包合同》证实涉诉工程位于平阴县城，属于原审法院管辖区域。原审法院据此裁定，驳回思创建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人思创建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的工程分包合同约定，双方因履行合同发生争议，协商不成，向被告所在地人民法院提起诉讼，故本案应由上诉人所在地成都市武侯区。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。被上诉人山东凯正建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，对于建设工程合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，均规定了由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条也规定了合同纠纷的当事人约定的管辖法院，不得违反本法对专属管辖的规定。据此，双方当事人约定的管辖法院与法相悖，系无效管辖条款，本案应由不动产所在地的原审法院管辖。上诉人思创建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人思创建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年八月十九日书记员  石慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初692号 原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。 法定代表人：王登富，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡峥峥，女，1991年2月26日出生，汉族，该公司信用卡中心副经理，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：谢明，男，1987年9月15日出生，瑶族，该公司法律合规部副经理，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：黄小海，男，1972年9月20日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告黄小海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 熊珍生 二〇二〇年八月十一日 法官助理 莫 童 代书记员 盘春丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申28号再审申请人：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。被申请人：孙家桃，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人孙家桃追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初454号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上海金桥公司未能提供相关证据证明其再审理由，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年八月十八日书记员  吕丽娜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2984号原告：薛云杰，男，1965年2月17日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：薛进修，男，1976年3月17日生，汉族，住新蔡县。原告薛云杰与被告薛进修健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计19286.57元。事实和理由：2020年4月3日原、被告因琐事发生纠纷，被告薛进修殴打原告薛云杰导致原告健康权受到损害。新公（关）行罚决字[2020]3041号对被告行政拘留十日并处罚款500元。原告随后因不适在新蔡县月亮湾医院及新蔡县人民医院住院接受治疗。被告薛进修辩称，原告所说不是事实，是互相打的，原告经常骂我不让我走生产路。为什么骂我我也不清楚，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新蔡县关津乡牛湾村薛湾二组村民。2020年4月3日13时在新蔡县关××乡××村委薛湾原告家水泥路边，因原告薛云杰骂路边脏水问题，双方发生口角并引发厮打，薛云杰左侧眉头被薛进修打流血,薛进修的脖子被抓伤、右手拇指根被掰肿。2020年6月5日新蔡县公安局物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（法医）字【2020】232号人体损伤程度鉴定书，认定薛云杰的损伤程度评定为轻微伤，为此鉴定原告花去检查费2101.30元。原告于4月4日被送往新蔡县月亮湾医院进行住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤2、鼻骨骨折3、颧骨骨折4、右侧第9、10根肋骨骨折，于4月12日出院，期间原告花去医疗费6769.89元。2020年4月28日薛云杰在新蔡县第二人民医院门诊花费768.20元，2020年6月16日薛云杰在新蔡县人民医院门诊花费1787.09元、新蔡县月亮湾医院门诊花费3.60元。2020年6月13日新蔡县公安局分别作出新公（关）行罚决字[2020]31号、3041号行政处罚决定书，对薛云杰处以罚款伍佰元行政处罚、对薛进修处以行政拘留10日并处罚款伍佰元行政处罚。另查明，2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元、居民服务业和其他服务业收入为45677元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因琐事与原告发生口角并发生争，致使原告受伤。被告薛进修应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告薛云杰在与被告发生矛盾时没有采取合理、合法方式进行处理，而是与被告相互厮打，对其损害的发生也有一定过错。综合本案，以被告承担70%、原告自己承担30%责任为宜。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因没有证据证明其遭受严重伤害的事实，故对该主张不予支持。原告请求被告赔偿2020年4月28日在新蔡县第二人民医院门诊花费768.20元、6月16日薛云杰在新蔡县人民医院门诊花费1787.09元及新蔡县月亮湾医院门诊花费3.60元，对于上述费用原告没有提供证据证明其花费的合理性且和本案所致伤情有关，对上述花费本院不予支持。据此原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合理部分费用本院予以支持，但应与被告的过错程度相适应。原告要求的交通费，根据原告就诊实际情况酌情考虑分别为100元。因原告系农村居民，对于误工费应按照2019年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元计算，对于护理费应按照2019年度河南居民服务业和其他服务业收入45677元计算。综上，对于原告薛云杰本院予以支持的赔偿项目和具体数额为：医疗费8871.19元（含鉴定检查花费）、住院伙食补助费50元×8天=400元、营养费20元×8天=160元、误工费15163.75元÷365天×8天=332.36元、护理费45677元÷365天×8天=1001.14元、交通费100元,以上共计10864.69元。据此被告应承担的赔偿数额为10864.69元×70%即7605元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告薛进修于本判决生效后十日内赔偿原告薛云杰各项费用共计7605元。二、驳回原告薛云杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.16元，减半收取140.08元，由被告薛进修负担55元，原告薛云杰负担85.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二〇年八月十二日书记员  巩 俊
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保303号 申请保全人：刘建英，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住陕西省靖边县XX镇XX村XX小组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：马涛涛，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人刘建英与被保全人马涛涛买卖合同纠纷一案中，本院对被保全人马涛涛的财产在价值5000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人马涛涛的财产在价值5000元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    景 相 国   二〇二〇年八月十八日 书 记 员    刘 海 能
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1012号申请人：陈世界，男，1982年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。被申请人：王文华，男，1978年3月16日出生，住郑州市新郑市。原告陈世界与被告王文华民间借贷纠纷一案，申请人陈世界于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王文华名下位于郑州市新郑市龙湖镇文昌路58号悦府·海棠公馆16号楼1单元301房屋,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈世界提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王文华名下位于郑州市新郑市龙湖镇文昌路58号悦府·海棠公馆16号楼1单元301的房屋。案件申请费5000元，由陈世界负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十八日书记员  赵杰光
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1201号罪犯张晶晶，男，生于1987年4月2日，汉族，初中文化程度，浙江省仙居县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2018年3月29日作出(2018)鄂0222刑初20号刑事判决，以被告人张晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张晶晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张晶晶在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张晶晶减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张晶晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年6月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张晶晶在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足二个月，可减去剩余刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张晶晶减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年八月二十四日书记员  熊 浩
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终621号 上诉人（原审原告）吕茂昌，男，1958年3月15日出生，汉族，现住济南市。 被上诉人(原审被告)济南市公安局莱芜区分局,住所地济南市。 法定代表人赵锋，局长。 委托代理人亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 委托代理人赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。 上诉人吕茂昌因诉被上诉人济南市公安局莱芜区分局（以下简称莱芜区公安分局）治安管理行政处罚及赔偿一案，不服济南市莱芜区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）鲁0116行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吕茂昌自2013年以来因进京非访被北京市公安局训诫17次，被原莱芜市公安局莱城分局行政拘留7次。2017年9月30日，原莱芜市莱城区人民法院判决吕茂昌构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年9个月，2019年8月27日羊里派出所民警依法因信访事项对吕茂昌进行告诫，2019年9月18日吕茂昌携带信访材料乘车去往北京方向，在山东德州治安检查站被查获，被告接警受案后开展调查处理工作，经调查，被告于2019年9月19日作出莱芜公（羊里）行罚决字[2019]313号行政处罚决定书(以下简称313号处罚决定)，吕茂昌自2013年以来因进京非访被北京市公安局训诫17次，被原莱芜市公安局莱城分局行政拘留7次。2019年8月27日羊里派出所民警就依法信访事项对吕茂昌进行告诫，2019年9月18日吕茂昌携带信访材料乘车去往北京方向，在山东德州治安检查站被查获。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、信访材料等证据证实。综上，吕茂昌寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第四项之规定，决定给予吕茂昌行政拘留十五日的行政处罚。原告不服，提起本诉。 原审法院认为，本案行政争议的焦点问题是：被告对原告作出的涉案处罚决定书事实是否清楚、证据是否确实充分、程序是否合法、适用法律是否正确、处罚是否得当，是否应予撤销，原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据。 信访虽然是公民个人的权利，但根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人以走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。众所周知，在我国，北京天安门周边与中南海地区不但不是信访接待场所，而且均系具有特殊意义的公共场所，前往上述地区走访会对这些地区的公共秩序形成干挠当属常识。吕茂昌在经公安机关多次训诫、行政处罚、刑事处罚后，在建国七十周年的重大时间节点仍携带信访材料去北京上访，虽然原告辩解是去女儿家看外孙女，但结合公安机关对原告、证人的询问笔录以及原告当时携带的信访材料等证据来综合分析，原告的辩解不成立，被告认定事实清楚，证据充分。被告莱芜区公安分局于2019年9月18日受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出涉案行政处罚决定的程序并无不当。被告莱芜区公安分局依据认定的事实，根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告吕茂昌作出拘留15日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。 综上，被告莱芜区公安分局作出的313号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕茂昌的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告吕茂昌负担。 上诉人吕茂昌不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决,赔偿上诉人吕茂昌行政处罚15日造成的损失9224.25元,赔偿上诉人吕茂昌一审诉讼费50元。主要事实和理由如下：上诉人吕茂昌系去河北廊坊女儿家看望外孙女，并不是去北京上访。“非正常上访”不等同于“非法”，在信访过程中，只有违反《信访条例》第十八条、第二十条规定的行为，才依据《信访条例》第四十七条规定作出相应的处理。在“北京上访，地方拘留”案件中，地方公安机关对上诉人吕茂昌在北京的行为作出治安管理处罚决定，必须要取得对行为人在北京的信访行为的处罚管辖权，应当依照法定程序办理（由北京警方根据《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交地方公安机关处置的《移送函》）；北京警方制作的《训诫书》既不是行政处罚，也不能证明上诉人吕茂昌存在违反《治安管理处罚法》规定的行为。 被上诉人莱芜区公安分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吕茂昌的上诉主张不成立，请求法院依法判决驳回上诉人吕茂昌的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被上诉人莱芜公安机关办理行政案件程序规定(2012修订)莱芜区莱芜莱芜区公安分局作为上诉人吕茂昌的居住地公安机关，具有对违反治安管理的违法行为人员作出行政处罚的行政职权及对本案的管辖权。本案中，根据被上诉人莱芜区公安分局提供的事实证据能够证明，上诉人吕茂昌于2019年9月18日携带信访材料乘车去往北京方向。综合上诉人吕茂昌之前的上访经历、公安机关对其惩处情况、以及其再次进京的时间节点，在无正当紧急事由情况下，上诉人吕茂昌的行为存在在重大时间节点进京上访的意图。被上诉人莱芜区公安分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，决定对其行政拘留十五日，适用法律正确，裁量幅度适当。被上诉人莱芜区公安分局在作出被诉行政处罚决定之前，依法履行了事先告知程序，告知拟处行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利,并在作出313号处罚决定后向其送达，执法程序合法。 综上，上诉人吕茂昌的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕茂昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终1179号 上诉人（原审被告）：高含春，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林根平，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人高含春因与被上诉人林根平民间借贷纠纷一案， 不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高含春虽递交上诉状，但未在法院《预交上诉案件受理费通知》指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高含春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年八月十九日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3845号 原告：桑鲁平，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：任志荣，女，1933年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：桑硕（系被告任志荣曾孙），男，1991年10月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：桑自伦，男，1955年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：桑自海，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：桑自香，女，1954年3月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：桑自芬，女，1960年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：桑自芳，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：桑自花，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住费县。 原告桑鲁平诉被告任志荣、桑自伦、桑自海、桑自香、桑自芬、桑自芳、桑自花所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑鲁平、被告任志荣的委托诉讼代理人桑硕、被告桑自伦、桑自海、桑自香、桑自芬、桑自芳、桑自花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决费房改字第××号房产归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，费县交通运输局在费县购买团购房一批。原告桑鲁平的爷爷桑景开是费县交通运输局老职工，按照政策可以取得好楼层。原告桑鲁平遂顶用爷爷桑景开的名义购买上述小区2号楼1单元302室，房产证号：费房改字第××号，房屋登记所有权人：桑景开。桑鲁平按照要求缴纳了全部房款并入住。该房屋的实际所有权人应该是原告桑鲁平。2004年10月，桑景开去世。被告任志荣、桑自伦、桑自海、桑自香、桑自芬、桑自芳、桑自花为桑景开的第一顺位继承人。现特依据相关法律法规诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告任志荣辩称，这个房子确实是原告顶替桑景开的名字购买的，同意将房屋确认给他。 被告桑自伦辩称，没有异议，房子确实是桑鲁平买的，名字登记在桑景开的名下，现在桑景开去世了。 被告桑自海辩称，原告为了挑好楼层，用桑景开的资格购买了涉案房屋。 被告桑自香辩称，这个房屋确实是原告购买的，但房权证是桑景开的。 被告桑自芬辩称，桑自海、桑自香说的都属实，我也没意见。 被告桑自芳辩称，同其他被告的意见。 被告桑自花辩称，同意桑自海、桑自香的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桑景开与被告任志荣系夫妻关系，生育被告桑自伦、桑自海、桑自香、桑自芬、桑自芳、桑自花；原告桑鲁平与桑景开系祖孙关系。桑景开于2004年10月17日去世，桑景开生前系费县交通局职工，2004年费县交通局团购一批房屋，原告以桑景开的名义购买了位于费县住房一套。原告于2004年6月24日交纳购房款7万元。该房产于2005年8月17日登记在桑景开名下，其房权证号为费房改字第××号。 另查明，桑景开第一顺位继承人为妻子任志荣、儿子桑自伦、儿子桑自海、女儿桑自香、女儿桑自芬、女儿桑自芳、女儿桑自花。庭审中，七被告对对该房屋所有权归属原告所有均无异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。结合庭审当事人的陈述及提交的证据可以看出，现涉案房产虽登记在桑景开的名下，但该房产系原告以桑景开的名义购买，并实际支付了购房款，系该房产的真正购买人及实际所有人。现桑景开去世，七被告作为其第一顺位继承人对该房产为原告所有的事实亦均无异议。故原告要求确认诉争房产为其所有的诉讼请求依据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认位于费县（房权证号费房改字第××号）房产为原告桑鲁平所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑鲁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘雪莲
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0591行审49号申请执行人：东营市生态环境局广饶县分局，地址：东营市广饶县乐安大厦。法定代表人：刘小勇，负责人。委托代理人：孟繁琨，东营市生态环境局广饶县分局办公室副主任。被申请执行人：李效忠，男，汉族，1960年8月29日出生，住山东省广饶县。2020年8月20日，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局向本院申请强制执行其作出的东环广分罚字【2019】303号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月27日，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局经调查，认为东营丰泰橡塑有限公司存在年产3万条工程胎项目污染治理设施未验收，主体工程投入生产的行为，李效忠系该项目的负责的主管人员一并接受处罚，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。2019年10月21日，东营市生态环境局广饶县分局作出东环广分罚字【2019】303号《行政处罚决定书》，决定对李效忠作出如下行政处罚：罚款人民币伍万元整（50000元）。自接到本决定书之日起十五日内日不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2019年11月24日，该处罚决定书送达被申请执行人李效忠。被申请执行人李效忠未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月30日，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局作出东环广分催字【2019】303号《督促履行义务催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2020年7月3日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人东营市生态环境局广饶县分局作出的东环广分罚字【2019】303号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款50000元、加处罚款50000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市生态环境局广饶县分局作出的东环广分罚字【2019】303号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处50000元罚款的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成刚审判员  王飞虎审判员  张 磊二〇二〇年八月二十八日书记员  王 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1200号之五申请执行人：安丽萍，女，1960年06月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安军，男，1966年05月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1771号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安军在中国建设银行6217001640008896892_156_1账户内存款人民币102428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十四日书记员  许 欣
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1669号 原告：陈家珍，女，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。 被告：金寨汇丰商砼有限公司，住所安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415245563367064（1-1）。 法定代表人：潘超良，经理。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：费红良，男，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈家珍与被告金寨汇丰商砼有限公司、费红良执行分配方案异议之诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家珍及其委托诉讼代理人蔡景文，被告金寨汇丰商砼有限公司的委托诉讼代理人杜德文，被告费红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家珍诉讼请求：撤销金寨县人民法院2020年4月22日作出的分配方案：一、扣除本院应收费用127722元（陈家珍一案执行费73332元、金寨汇丰商砼有限公司执行费53703元、费红良执行费687元）；二、费红良一案52041.13元全额支付；三、陈家珍与金寨汇丰商砼有限公司按照标的额比例分配余款：陈家珍占53.1%（2443378元），金寨汇丰商砼有限公司占46.9%（2158087元）。理由是：分配方案涉及的款项属于陈家珍的个人财产，与金寨汇丰商砼有限公司、费红良没有关系。 金寨汇丰商砼有限公司辩称：本案涉及的4750000元是工程质量保证金，系江苏一箭建设工程有限公司交到安徽帅旺置业有限公司的，江苏一箭建设工程有限公司应当支付金寨汇丰商砼有限公司商砼款，金寨县人民法院的分配方案正确，陈家珍的诉讼请求应当依法驳回。 费红良辩称：在为陈家珍做工的过程中受伤，法院判决江苏一箭建设工程有限公司赔偿损失没有履行，金寨县人民法院的分配方案正确，陈家珍的诉讼请求应当依法驳回。 本院认定本案事实如下：2013年，江苏一箭建设工程有限公司承包安徽帅旺置业有限公司在金寨县新城区开发的玖隆财富广场建设工程后，分包给两个工程队，第一施工队负责人张成志，第二施工队负责人黎黎。张成志又将工程转包给陈家珍。 2014年4月4日，费红良在为第一施工队施工过程中摔伤，本院2015年9月25日以（2015）金民一初字第00653号判决确定，江苏一箭建设工程有限公司赔偿费红良损失49354.13元，负担诉讼费用2000元。 2015年2月9日，金寨县建设工程质量主管部门通知安徽帅旺置业有限公司应当预留合同5%的工程质量保证金4750000元。 2016年6月7日，本院以（2016）皖1524民初637号判决确定，江苏一箭建设工程有限公司给付金寨汇丰商砼有限公司商砼款5260530.85元，负担诉讼费用24312元。 2015年2月13日，陈家珍确认上述商砼中第一施工队使用2656743.55元。 2019年12月26日，安徽省六安市中级人民法院以（2019）皖15民再36号判决确定，江苏一箭建设工程有限公司支付陈家珍下欠工程款5961507元及利息，负担诉讼费用15000元；安徽帅旺置业有限公司在欠付江苏一箭建设工程有限公司7807575.95元工程款范围内承担连带责任。 由于陈家珍、金寨汇丰商砼有限公司、费红良申请执行的对方当事人均是江苏一箭建设工程有限公司，对于安徽帅旺置业有限公司预留的江苏一箭建设工程有限公司所有的工程质量保证金4781228.17元，本院2020年4月7日经审判委员会讨论决定，4月22日作出的分配方案：一、扣除本院应收费用127722元（陈家珍一案执行费73332元、金寨汇丰商砼有限公司执行费53703元、费红良执行费687元）；二、费红良一案52041.13元全额支付；三、陈家珍与金寨汇丰商砼有限公司按照标的额比例分配余款：陈家珍占53.1%（2443378元），金寨汇丰商砼有限公司占46.9%（2158087元）。 2020年5月8日，陈家珍向本院提出书面异议，本院5月15日以（2020）皖1524执异11号裁定驳回其异议请求。 上述事实，有（2015）金民一初字第00653号判决书、（2016）皖1524民初637号判决书、（2019）皖15民再36号判决书、金寨汇丰商砼有限公司商砼使用证明、本院分配方案等在卷佐证，可以认定。 本院认为，陈家珍、金寨汇丰商砼有限公司、费红良共同的被执行人的均系江苏一箭建设工程有限公司，对江苏一箭建设工程有限公司可供执行的财产享有共同的分配权利。费红良在施工过程中受伤，按照人身权优于财产权的原则全额支付其赔偿款，对于同为财产权的陈家珍和金寨汇丰商砼有限公司按照标的额比例分配余款，十分合理。同时，费红良受伤时在陈家珍管理的第一工程队做工；金寨汇丰商砼有限公司销售给江苏一箭建设工程有限公司的商砼，陈家珍管理的第一工程队使用了2656743.55元。从这个角度上说，陈家珍更不应当对费红良及金寨汇丰商砼有限公司参与分配江苏一箭建设工程有限公司的工程质量保证金提出异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 驳回原告陈家珍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈家珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡  家  栋 人民陪审员  刘  术  文 人民陪审员  汪  亚  梅 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1349号 原告：李平，女，1982年6月12日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：杜美芹，女，1984年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。 第三人：高碑店市协庆诚房产经纪有限公司，住所地高碑店市五一南路紫金园。 法定代表人：陈飞职务：经理 原告李平与被告杜美芹、第三人高碑店市协庆诚房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李平于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李平撤诉。 案件受理费2713元（已减半收取）由原告负担。 审判员  朱丽华 二〇二〇年八月三日 书记员  褚佳佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执766号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅。 被执行人：莱州市城港路街道银佳超市，住所地山东省烟台市莱州市城港路街道东郎新城B区门头房。 经营者：姜瑞妮。 被执行人：姜瑞妮，女，1982年6月25日出生，住莱州市。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人莱州市城港路街道银佳超市、姜瑞妮侵害商标权纠纷一案，已经审结。该案（2019）鲁02民初2019号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执766号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中扣划被执行人姜瑞妮名下中国建设银行股份有限公司莱州支行账户内存款4150元。扣除执行费50元后，余款4100元发还申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2019号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十九日 书记员  王盛中
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督181号 申请人：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧。统一社会信用代码：91331081563346208Q。 负责人：叶丹鹃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，系该行员工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，系该行员工。 被申请人：陈礼平，男，1970年9月17日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：郭定国，男，1975年11月3日出生，汉族，住温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭松门支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月17日，被申请人陈礼平在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向申请人申请150000元的大唐信用卡，依照《领用合约》的约定：陈礼平持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2016年3月18日，被申请人郭定国与申请人签订《大唐信用卡保证合同》一份，合同约定：郭定国为陈礼平在信用卡使用期间内(包括补换新卡和续卡)发生的全部债务，包括透支本金150000元、透支利息、违约金、手续费、其他费用及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为郭定国透支债务当期账单到期还款日起五年止。申请人按约发放给陈礼平信用卡后，陈礼平在使用过程中逾期未归还，申请人曾向被二位被申请人进行催讨要求其偿还借款，陈礼平不予履行足额还本付息义务，郭定国也未履行保证责任。截至2020年5月30日尚欠申请人本金149019元及相应的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈礼平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人台州银行股份有限公司温岭松门支行借款149019元，截至2020年5月30日的利息4543.51元，并支付以本金149019元为基数自2020年5月31日起至实际给付之日按日利率万分之五标准计算的利息； 二、被申请人郭定国对上述债务承担连带保证责任。 申请费1124元，由被申请人陈礼平、郭定国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年八月六日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3971号原告：何永新，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：臧延顺，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高密市。原告何永新与被告臧延顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永新到庭参加诉讼，被告臧延顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何永新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款49333元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在郓城县悦华城广场（现改名为铜锣湾广场）承包有建设工程，原告在2019年8月至10月期间为被告提供劳务，后经结算，被告欠原告工资款49333元，并于2019年10月20日为原告出具欠条一份，约定2019年11月30日前还清，后经原告多次催要，被告迟迟不肯支付，特诉至法院，诉请如前。被告臧延顺未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、被告出具的欠条一份，证明被告所欠工资款事实。2、原告申请证人叶某出庭作证，证人作证称其与何永新一块为臧延顺干活，何永新为项目经理，其为安全工程师，臧延顺为何永新出具欠条时其在现场。本院经审查以上证据认为，被告臧延顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应当视为放弃了举证、质证和答辩的权利，根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至10月期间，原告何永新为被告臧延顺承包的郓城县悦华城广场（现改名为铜锣湾广场）工程提供劳务，后经结算，被告欠原告工资款49333元，并于2019年10月20日为原告出具欠条一份。本院认为，2019年8月至10月期间，原告何永新为被告臧延顺承包的郓城县悦华城广场（现改名为铜锣湾广场）工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，后经结算，被告欠原告工资款49333元，以上事实由被告出具的欠条及证人证言予以证实，被告欠款事实清楚，应当依法履行向原告支付工资款的义务。综上所述，对于原告要求被告支付工资款49333元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧延顺于本判决生效后十日内支付原告何永新工资款49333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告臧延顺负担(原告已预交，待执行时由被告一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇二〇年八月二十四日书记员  李 婷注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民特281号申请人：王四海，男，1941年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：王莉，女，1972年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人王四海申请宣告被申请人王莉无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，由审判员张愿独任审理。审理中，申请人王四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按申请人王四海撤回申请处理。审判员  张愿二〇二〇年八月十四日书记员  周瑾
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初3733号 原告：郑达杰，男，1943年11月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：涂云浩，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告郑达杰与被告涂云浩民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑达杰到庭参加诉讼，被告涂云浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑达杰经变更，向本院提出诉讼请求：一、判令被告涂云浩偿还借款本金112000元，支付自2019年12月2日起按月利率1.2%计算至本金履行完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由分五次向原告借款共计120000元（分别于2019年8月21日借款30000元、于2019年11月1日借款20000元、于2019年11月15日借款20000元、于2019年11月20日借款30000元、于2019年12月2日借款20000元），均约定月利率2%计算利息，由被告出具借条五份为凭。而后，被告仅支付原告8000元，余欠借款本息始终未履行还款义务，现经原告多次催讨借款本息无果，故诉至法院。 被告涂云浩未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告户籍协查函、借条五份份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郑达杰与被告涂云浩之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。因此，原告变更的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告涂云浩于本判决生效后七日内偿还原告郑达杰借款本金112000元，并按月利率1.2%支付自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告涂云浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2540元（原告预交2957元），减半收取1270元，由被告涂云浩负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  黄婧婧
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0503刑初317号 公诉机关东营市河口区人民检察院。 被告人谭福阳，男，1991年5月8日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，山东诺尔生物科技有限公司合同工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，同年8月24日被本院取保候审。 公诉机关以东河检一部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人谭福阳犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员吴增彦、检察官助理王娟出庭支持公诉，被告人谭福阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月12日20时29分左右，被告人谭福阳醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营港经济开发区人民路，由西向东行驶至与港东一路路口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭福阳血液中乙醇含量为170.08mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人谭福阳的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人谭福阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人谭福阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谭福阳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭福阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙学军 二〇二〇年八月二十七日                                                  法官助理  祁萌                                                  书记员    房丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初359号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋云超，男，1999年6月9日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省惠民县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕350号                               指控事实                                   2019 年10 月14 日21 时许，被告人宋云超酒后驾驶小型普通客车沿滨城区黄河三路由西向东行至黄河三路渤海八路路口以东处时，与停在路边徐某驾驶的小型轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人宋云超负事故全部责任。经鉴定，被告人宋云超血液中乙醇含量为198.7mg/100ml。             事故发生后，宋云超明知徐某报警，仍在现场等待处理。宋云超于案发后赔偿徐某经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元                               被告人意见                       被告人宋云超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋云超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋云超造成交通事故，负全部责任，酌情可从重处罚。被告人宋云超自动投案，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人宋云超赔偿事故对方经济损失，酌情可从轻处罚。被告人宋云超积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人宋云超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 刘静                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                         法官助理 郝涛             书 记 员 王宁宁
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初330号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘黎，男，1994年12月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，小学文化，务工，现住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月26日被监视居住。被告人张开权，男，1973年4月20日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，务工，现住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月26日被监视居住。被告人冉强，男，1984年10月20日出生于重庆市彭水县，汉族，高中文化，务工，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月26日被监视居住。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）309号起诉书指控被告人刘黎、张开权、冉强犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月24日上午10时许，被告人张开权邀约被告人刘黎去彭水县长溪河捕鱼食用，刘黎因有事没有同意。当日晚8时许，刘黎微信联系张开权及被告人冉强一起到长溪河捕鱼，张开权、冉强应允。后刘黎带上电鱼工具和张开权、冉强骑着摩托车到达长溪河小地名“石板滩”水域。刘黎背上组装好的电鱼工具下河电鱼，张开权跟在刘黎后面捡拾被电晕的鱼，冉强拿着手电筒给刘黎照明。三人在长溪河中电鱼十余分钟，便被彭水县公安局民警当场查获，并依法扣押了作案工具。三被告人捕获的渔获物共计16尾，重0.245千克，2007年，经重庆市人民政府批准建立彭水乌江至长溪河鱼类自然保护区，长溪河常年属于禁渔区。公诉机关认为，被告人刘黎、张开权、冉强的行为均已构成非法捕捞水产品罪。鉴于被告人刘黎系主犯，具有坦白情节，自愿缴纳生态修复基金，且自愿认罪认罚，故建议判处刘黎管制六个月；鉴于张开权系从犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处张开权罚金人民币三千元；鉴于冉强系从犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处冉强罚金人民币二千元。被告人刘黎、张开权、冉强对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘黎、张开权、冉强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘黎、张开权、冉强被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，均依法予以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人刘黎起主要作用，系主犯，被告人张开权、冉强起次要作用，系从犯，对张开权、冉强依法予以从轻处罚，且二人的作用大小略有区别，在量刑时予以体现。刘黎在案发后积极缴纳生态修复金，酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘黎犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人张开权犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。(罚金在本判决生效后十日内缴纳。)三、被告人冉强犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。(罚金在本判决生效后十日内缴纳。)四、对在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)。审 判 员 刘光生二〇二〇年八月十九日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3316号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              嵇元栋、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：嵇元栋，男，1987年4月17日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人嵇元栋申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年8月26日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更403号 罪犯唐柯，男，1992年7月6日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）成刑初字第7号刑事判决，以被告人唐柯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯唐柯到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐柯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯唐柯报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯唐柯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。没收财产人民币五万元已终结执行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、执行裁定书等在案佐证。 本院认为，罪犯唐柯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯唐柯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯唐柯减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丹丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7865号上诉人(原审原告):郑衍明，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南瑞泰炉窑设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。上诉人郑衍明因与被上诉人济南瑞泰炉窑设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑衍明上诉请求：一、撤销山东省济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初32号民事判决，查清事实，依法改判或者将本案发回重审；二、涉诉一、二审费用由济南瑞泰炉窑设备安装有限公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，依法应予撤销、改判或者发回重审。一审法院认定郑衍明是被人打伤的与事实不符。郑衍明是在工作时间内不小心摔倒滑落导致受伤，一审法院认定事实错误。一审法院认定郑衍明受伤后，郑衍明的女婿李建桥与济南瑞泰炉窑设备安装有限公司的项目经理邱昌远签订了郑衍明放弃追偿出院后的一切费用的协议书，故认定郑衍明的诉讼请求于法无据，判决驳回郑衍明的诉讼请求是错误的。因为协议具有相对性，郑衍明在一审中明确提出该协议没有其签字或者手印，对郑衍明不具有法律效力。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定郑衍明在工作过程中被人打伤，认定郑衍明应当向打人者追偿是错误的。退一步讲，假使如一审法院认定的郑衍明在济南瑞泰炉窑设备安装有限公司的工地上工作过程中被人伤害，根据相关法律规定也应该由雇主济南瑞泰炉窑设备安装有限公司承担赔偿责任，济南瑞泰炉窑设备安装有限公司承担责任后可以向第三方追偿，而不是说济南瑞泰炉窑设备安装有限公司没有责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审的错误。济南瑞泰炉窑设备安装有限公司辩称，本案不适用《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第11条的规定，应该适用合同法第八条、第四十四条的规定，理由是事故发生后双方就事故责任划分处理方式赔偿主体均有书面约定，双方应该按照协议约定执行，一审法院依据双方签订的协议判决，有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郑衍明向一审法院起诉请求：1.要求济南瑞泰炉窑设备安装有限公司支付郑衍明的医药费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神赔偿费等50000元；2、涉诉费、鉴定费由济南瑞泰炉窑设备安装有限公司承担。诉讼过程中，郑衍明变更诉讼请求：1.要求济南瑞泰炉窑设备安装有限公司支付郑衍明医药费、误工费、营养费等共计257636.44元；2.涉诉费、鉴定费由济南瑞泰炉窑设备安装有限公司承担。一审法院认定事实：1、2018年10月22日，郑衍明系济南瑞泰炉窑设备安装有限公司在人才劳务市场招聘人员，在广西壮族自治区靖西市一铝业有限公司从事锅炉安装过程中，与他人发生口角，被人打伤，后被送至医院进行治疗。后委托法院进行鉴定，鉴定结果为：1、郑衍明右肘部损伤构成九级伤残，左腕部损伤构成十级伤残；2、郑衍明伤后误工期限为9个月，伤后护理期限为3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养天数为3个月；3、郑衍明后续治疗费用可拟定为需16000元左右或按实际支出中的合理部分计算。2、邱昌远系济南瑞泰炉窑设备安装有限公司项目经理，李建桥系郑衍明女婿。2018年10月29日，甲方邱昌远与乙方郑衍明签订协议书一份。协议书内容为：2018年10月22日乙方与孔凡生因个人矛盾在工地发生口角，经人劝阻无果，后两人厮打在一起，在厮打过程中，孔凡生从地面拿起铁棒打向乙方头部，乙方因躲闪铁棒从6米高的高处跌落平台，导致乙方胳膊、肋骨骨折，事后孔凡生潜逃回家，拒绝对乙方救治，无法联系。因乙方系甲方雇佣的职工，为了乙方能够得到及时救治、治疗，甲方垫付乙方住院期间的医疗费。经双方协商，对乙方治疗费用及后续费用达成如下协议，共同遵守。一、乙方在住院期间的医疗费用由甲方临时垫付，甲方享有对孔凡生的追偿权；二、乙方出院后产生的全部费用：后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等全部费用由乙方自行处理，与甲方无关；三、乙方与孔凡生之间的纠纷及赔偿事宜，双方另行处理，与甲方无关；四、双方签字生效。在协议书内容下方，甲方邱昌远签字确认，乙方由郑衍明女婿李建桥签字确认，并印有三枚指印。一审法院认为，双方争议的焦点问题：1、济南瑞泰炉窑设备安装有限公司诉讼主体应为济南瑞泰炉窑设备安装有限公司，郑衍明在诉状中列济南瑞泰炉窑设备安装有限公司主体遗漏“设备”二字，庭审中，济南瑞泰炉窑设备安装有限公司明确表示认可。2、济南瑞泰炉窑设备安装有限公司是否应当对郑衍明的受伤承担赔偿责任。郑衍明主张，因其从事雇佣劳务施工过程中受伤，故要求雇主支付其医药费、误工费、营养费、残疾赔偿金等费用。济南瑞泰炉窑设备安装有限公司辩称，在事件发生后，其已经与郑衍明签订了协议书，根据双方所签的协议书，其不应承担民事责任。郑衍明当庭对该份协议书提出异议，辩称其未在该协议书上签字，不予认可。经当庭传唤证人李建桥出庭作证，李建桥述称，其作为郑衍明的女婿在协议书上签名捺印属实。当时其岳父岳母捺印时其并不在现场，但当时医院里只有其与岳父岳母三名亲属在场，另外两枚指纹应该是其岳父岳母捺印，因此一审法院认为，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，因此，郑衍明主张济南瑞泰炉窑设备安装有限公司支付郑衍明医药费、误工费、营养费等共计257636.44元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑衍明的诉讼请求。案件受理费5164元，由郑衍明负担。二审期间,各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。二审法庭调查结束后，郑衍明邮寄《司法鉴定申请书》两份，认为涉案《协议书》上没有郑衍明签字，对郑衍明没有约束力。请求对涉案《协议书》上郑衍明及其配偶张秀轻的手印的真实性进行鉴定。本院认为,涉案《协议书》叙述了郑衍明受伤过程及处理意见，李建桥签字确认，并在一审庭审时作为证人出庭陈述了《协议书》的签订及捺印情况，李建桥是郑衍明的女婿，其证言更具有客观性，且郑衍明没有证据证实李建桥做证时受到胁迫或其他因素影响，因此，结合案件其他事实，一审判决认定该《协议书》是双方当事人真实意思表示、合法有效，正确。《协议书》中载明了郑衍明是因个人矛盾与他人发生口角厮打过程中为躲避他人铁棒从6米高处跌落平台所致，可见，郑衍明受伤虽在工作时间内，但并不是在从事雇佣劳动中受伤，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于郑衍明上诉主张是在工作时间内不小心摔倒滑落导致受伤的观点。根据一、二审查明的事实，郑衍明没有证据证实其主张，也没有证据推翻《协议书》中表述的受伤事实。因此，郑衍明上诉理由无证据证实，不予支持。根据上述分析，郑衍明申请鉴定捺印的真实性没有必要，本院不予准许。综上所述，郑衍明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5164元，由上诉人郑衍明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  刘彦亭审 判 员  明 霞二〇二〇年八月十七日法官助理  刘 辉书 记 员  刘 彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初975号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：胡知师、丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：徐宝龙，男，1979年8月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐宝龙追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人丽娜到庭参加诉讼，被告徐宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔金额共计31508.14元（包括理赔本金30717.27元，理赔利息790.87元）；2、被告向原告支付保险费2533.33元；3、被告向原告支付违约金40750.53元（以理赔金额为基数自2014年6月23日起，按照24%每年，暂计算至起诉日，实际计算至被告偿清所有款项之日止）；4、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括不限本案诉讼费、保全费）。事实与理由：2012年12月3日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：光大银行）签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，借款期限为自2012年12月3日至2015年12月3日止，每月还款方式为等额本息，被告于2013年12月在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人（即光大银行）进行理赔。被告于2014年4月3日还款之后不再履行还款义务。依据“平安个人借款信贷保证保险保险单”，原告于2014年6月23日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款31508.14元（包括理赔本金30717.27元，理赔利息790.87元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额31508.14元，保险费2533.33元，违约金40750.53元，原告多次催还无果，起诉来院。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》及《关于贷款细节的约定》一份，约定：贷款人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，借款人为被告，中国光大银行股份有限公司沈阳分行同意向被告发放个人小额信用贷款，用途为：购物；贷款金额50000元；贷款期限为36个月，自2013年12月3日起至2015年12月3日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，中国光大银行股份有限公司沈阳分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向被告发放了50000元贷款。2012年11月29日，被告就涉案还款行为在原告处投保。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定：保证金额为59450元，保险期限自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止，每月保险费金额950元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），被告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司沈阳分行进行理赔，理赔后，被告需向中国光大银行股份有限公司沈阳分行会还全部理赔款向和未付保费，从被告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告于2014年4月3日还款之后不再履行还款义务。原告依据保证合同于2014年6月23日向中国光大银行股份有限公司沈阳分行进行了理赔，代被告理赔欠款本金30717.27元，理赔利息790.87元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告徐宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告未按照贷款合同约定，按期足额偿还中国光大银行股份有限公司沈阳分行的贷款，导致原告按照保证合同的约定履行了保证责任。被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行理赔本金及利息30717.27元、利息790.87元。故对原告主张被告支付理赔金30717.27元、利息790.87元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据保证合同约定：被告应向原告支付2014年5月3日至2014年6月23日保险费（950元+950元+950元÷30天×20天）=2533.33元。关于原告主张的违约金，根据保证合同约定，标准为日1‰，因约定过高，原告自愿调整为年24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝龙于本判决生效之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔金30717.27元；二、被告徐宝龙于本判决生效之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔金利息790.87元；三、被告徐宝龙于本判决生效之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2533.33元；四、被告徐宝龙于本判决生效之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以30717.27元为基数，自2014年6月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告徐宝龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽华审 判 员  朱 波人民陪审员  黄 超二〇二〇年八月十一日法官助理朱婉姝书记员杨野附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初201号 原告：李开山,男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住山东莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 第三人:莘县莘阳天然气有限公司。住所地：莘县莘州街道办事处政府街东首丽水嘉苑小区2号楼2号商铺。 法定代表人：许树之，董事长。 委托代理人：王县，莘县莘阳天然气有限公司员工。 原告李开山诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月20日受理后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李开山及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇，第三人莘县莘阳天然气有限公司（以下简称莘阳公司）委托代理人王县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开山起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因在莘县高铁新城拆迁项目中，原告没有签订补偿安置协议，原告家中天然气于2020年7月3日被无故中断。后经村民咨询莘阳公司，得知是莘县人民政府要求莘阳公司中断供气的。被告莘县人民政府无故中断原告家天然气供气行为违法，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告家天然气供气行为违法，并责令被告恢复对原告家天然气供气。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.前李庄村村民同莘阳公司工作人员的通话录音一份，该通 话录音中莘阳公司工作人员明确表明因为拆迁县里要求停气的。 2.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 3.《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府要求莘阳公司中断原告家天然气供气的,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断天然气供气行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。经了解，系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）要求莘阳公司中断前李庄村天然气供气的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘州办事处通知莘阳公司中断了天然气供气。 第三人莘阳公司述称，前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋征收改造范围内，莘阳公司在接到莘州办事处关于中断前李庄村天然气供气的通知后，中断了前李庄村天然气供气。请求法院依法裁判。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告家天然气是莘县人民政府要求中断的，提交了村民同莘阳公司工作人员的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在村民同莘阳公司的通话录音中，莘阳公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是莘阳公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断天然气供气行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认是其通知莘阳公司中断原告家供气的,且莘阳公司庭审中亦明确表明其是接到莘州办事处通知后才中断原告家天然气供气的。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告家天然气供气的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供气行为，原告要求确认莘县人民政府中断其家中天然气供气行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李开山对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1165号 被执行人：刘宏胜，男，1991年8月23日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初329号刑事判决书，强制执行被执行人刘宏胜缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘宏胜财付通存款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人刘宏胜名下在金融机构的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄建海 二〇二〇年八月十八日 书记员  甘健宁