wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9914号 上诉人（原审原告）：张贤军，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审被告）：解德啟，男，1980年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人张贤军因与被上诉人解德啟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张贤军上诉请求:1、依法撤销一审裁定，指令青岛市黄岛区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。一审法院认定“原告提交与被告的微信聊天记录，在2020年4月7日的微信聊天中，原告称合同是俊甫代我签的，被告在微信中没有明确认可”该事实认定错误。1、一审庭审时被上诉人明确认可微信聊天记录的真实性，也没有否认合同系郭俊甫代张贤军签订的事实，就是因为被上诉人认可涉案房屋的实际租赁人系张贤军，仍然与张贤军沟通涉案房屋转租、电费缴纳结算等相关事宜，被上诉人认为郭俊甫是承租人，但其没有提交任何证据证明与郭俊甫沟通涉案房屋租赁的相关事宜，且涉案房屋的租金也不是郭俊甫所缴纳，郭俊甫不可能是实际的承租人。2、涉案房屋租赁合同系同一天签订，合同内容也完全一致，若承租人系郭俊甫，而涉案房屋的实际使用人、租金缴纳人系张贤军，被上诉人就存在“一房二租”的问题。二、上诉人系涉案房屋的实际承租人。被上诉人自认涉案房屋的租金系上诉人支付，租赁期间关于电费结算的相关事宜也是与上诉人直接沟通，且上诉人提出搬走后，涉案房屋如何转租也是和上诉人沟通，所以涉案房屋的实际承租人系上诉人张贤军，上诉人主体适格。 (一)涉案房屋的租金是由上诉人张贤军实际支付，与庭审时被上诉人的自认一致。第一、涉案房屋签订时间系2018年9月19日，涉案房屋签订时，上诉人于2018年9月17日已经向被上诉人支付租金50000元，签订合同后即2018年9月22日上诉人又向被上诉人支付10万元，共计支付款项15万元(租金144000元+6000元押金)，收到款项后被上诉人也向上诉人张贤军出具收条，明确写明上诉人张贤军租赁涉案合同约定的办公区域(合同第一条)。足以说明被上诉人是明确知道涉案房屋是由上诉人张贤军承租。第二、被上诉人虽主张涉案房屋的租金是由上诉人张贤军垫付，“郭俊甫”会还给上诉人，但被上诉人并未提交任何证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规，被上诉人主张不能成立，应予以驳回。第三、对于《房屋租赁合同》案件，承租人的主要义务是支付房屋租金，被上诉人并未提交任何证据证明“郭俊甫”支付房屋租金，履行了租赁合同的主要义务，因此，被上诉人主张“郭俊甫”系实际承租人明显与事实不符。(二)涉案合同第三条约定租赁期间涉案房屋的电费是由“承租人”承担，租赁期间所产生的电费，被上诉人也是与上诉人张贤军进行沟通，要求上诉人张贤军支付电费(上诉人一审证据2微信聊天记录)，亦能证明涉案房屋承租人系上诉人张贤军。 涉案房屋租赁期间电费的支付与结算，被上诉人均是与上诉人张 贤军沟通，也可以说明，双方在按照合同约定条款履行各自的相关权利义务。(三)涉案合同第七条约定租赁期间“承租人”退租，出租人配合承租人转租或协助“承租人”转租。本案上诉人张贤军退租后，被上诉人也在按照合同约定履行其配合承租人张贤军转租的义务(上诉人证据2微信聊天记录)，亦能证明涉案房屋承租人系上诉人张贤军。(四)涉案房屋租赁合同原件也在上诉人处，涉案房屋的实际占有、使用人也是上诉人，若实际租赁人并非上诉人，上诉人怎会有和被上诉人所提交的合同内容完全一致合同原件，怎会实际占有使用涉案房屋，以上足以说明上诉人系涉案房屋的实际承租人。三、一审适用法律错误。一审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条驳回原审原告的起诉，属于适用法律错误。本案的上诉人系与本案有直接利害关系的公民；案件有这明确的被告，即本案被上诉人；也有着具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。完全属于《民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉应当符合的条件，一审法院因案件基本事实查明有误，错误适用该条驳回原审原告的起诉，属于适用法律明显错误。 解德啟未答辩。 张贤军向原审法院提出诉讼请求：1、判令解德啟退还原告解除合同未使用2个月的房租24000元；2、判令解德啟退还房屋押金6000元；3、判令解德啟支付违约金10000元；4、本案诉讼费由解德啟承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人持与被上诉人签订的《房屋租赁合同》向被上诉人主张返还房租、房屋押金、违约金，其诉请属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应对合同真伪以及是否返还房租等作出是实体裁判，原审仅依据被上诉人提交的《房屋租赁合同》驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9986号民事裁定； 二、指令山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟国媛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1051号罪犯杨利利，男，1990年9月18日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)西中刑一初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人杨利利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事原告人的诉讼请求。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月16日作出（2015）陕刑三终字第00135号刑事附带民事判决，上诉人杨利利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1137号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯杨利利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨利利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯杨利利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨利利的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月17日起至2028年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12305号原告：上海浦景化工技术股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸慎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：徐勤保。原告上海浦景化工技术股份有限公司与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦景化工技术股份有限公司撤诉。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  何振东二〇二〇年八月十日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2482号申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：叶小林，男，1970年1月23日出生，汉族，住温岭市。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被申请人叶小林申请实现担保物权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司称，2019年7月26日，被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》【合同号为（2019）台椒民最抵字（072663）号】，合同约定：被申请人自愿以台州市椒江区××小区××号楼××室的房地产为叶小林个人在担保额度有效期内向申请人借款最高额度500000元额度内提供抵押担保，抵押担保额度有效期自2019年7月26日至2029年7月25日止，抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等，同时双方为该抵押办理了抵押权登记，申请人取得编号为浙（2019）台州椒江不动产证明第0010444号的不动产登记证明。2019年7月29日，被申请人与申请人签订了一份《借款合同》【编号为（2019）台椒民借字（072663）号】。合同约定：申请人向被申请人提供借款200000元，借款期限自2019年7月31日至2020年7月28日，借款月利率5.85‰.借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。还款方式为按月付息，到期还本。合同特别约定，借款人违反本合同的任一条款，出借人实现债权的全部费用包括律师代理费由借款人承担。2019年7月31日，申请人按约发放给被申请人借款200000元。借款到期后，被申请人未按约定履行还款义务。截至2020年7月28日，被申请人尚欠申请人本金200000元及利息7410元。申请人支付了律师代理费2200元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人叶小林所有的坐落于台州市椒江区××小区××号楼××室的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金200000元及利息（截至2020年7月28日为7410元，自2020年7月29日起至清偿之日止按月利率2%计算）及律师代理费2200元（利息及律师代理费总计以不超过月利率2%为限）的范围内按照抵押顺位享有优先受偿。叶小林未提出异议。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方就该合同约定的不动产办理了抵押登记，抵押权有效设定。申请人按约交付了借款，已经履行了款项交付义务。现被申请人在借款期限届满时未及时还本付息，行为构成违约，申请人有权根据合同约定行使抵押权。《借款合同》同时约定了利息、逾期利息及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖坐落于台州市椒江区××小区××号楼××室的房产【浙（2019）台州椒江不动产证明第0010444号】，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司对拍卖或变卖所得价款在借款本金200000元及利息（截至2020年7月28日为7410元，自2020年7月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及律师代理费2200元（以上利息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内按照抵押顺位优先受偿。申请费2222元，由被申请人叶小林负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十一日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更335号罪犯陈帅，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省长治县韩店镇东呈村230号人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2017年1月11日作出(2016)晋0481刑初68号刑事判决，以被告人陈帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（服刑期间于2020年2月7日履行完毕），刑期自2016年3月9日起至2026年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第52号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈帅在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达95.77%,出勤率达92.6%；各项考试成绩均合格。2017年7月1日至2020年2月考核期间内，受监狱表扬4次，余0分。上述事实，有罪犯陈帅的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈帅予以减刑八个月，刑期至2026年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3012号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：兰兴学，男，汉族，1978年5月17日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告兰兴学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更455号罪犯路子豪，曾用名路志浩，男，1970年5月12日出生，汉族，初中文化，山西省长治市黎城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2018年3月28日作出（2018）晋0426刑初19号刑事判决，以被告人路子豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（已缴纳），追缴违法所得450元（已追缴），刑期自2017年11月28日起至2021年1月27日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯路子豪在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年7月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬2次，余329分。上述事实，有罪犯路子豪的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯路子豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯路子豪予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1741号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：赵某，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取180元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜宁 书记员 徐洋
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异517号案外人：刁凌志，男，1987年9月30日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刁凌志对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刁凌志称，其于2017年7月24日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋1单元8层801房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刁凌志为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江增值税普通发票》及其电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2017年7月24日，案外人刁凌志与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。刁凌志向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2017年7月30日，刁凌志办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刁凌志在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刁凌志的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋1单元8层801号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申41号 陈霞： 你因指控龚英林、李贵生、闫文科犯诬告陷害罪一案，对河北省磁县人民法院（2020）冀0427刑初17号刑事裁定及本院（2020）冀04刑终211号刑事裁定不服，以龚英林、李贵生、闫文科报案称你涉嫌敲诈勒索，导致你被羁押一年三个月，该三人已构成诬告陷害罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，因你指控龚英林、李贵生、闫文科犯诬告陷害罪，缺乏罪证，故原一、二审裁定对你的起诉不予受理并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9266号 上诉人（原审原告）：刘在一，男，1982年8月29日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛净宝塑料包装有限公司，住所地莱西市水集工业园。 法定代表人：李喜源，总经理。 上诉人刘在一因与被上诉人青岛净宝塑料包装有限公司（以下简称净宝公司）经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘在一向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人经济补偿金、加班费差额、克扣劳动报酬、带薪年休假工资，共计145361.8元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人提交的证据足以证明被上诉人存在未足额支付被上诉人加班费、劳动报酬，未按照劳动合同约定提供劳动保护等违法事实，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。上诉人提交的证据已经初步证明了加班事实的存在，完成了举证责任。应当由被上诉人就其足额发放加班费承担举证责任。上诉人在被上诉人处工作时间每周星期一至星期五为9.5到11个小时，周六为9.5个小时，被上诉人以每天9.5小时作为标准工作时间，超过9.5小时之后才作为加班时间。被上诉人计算加班费时，仅以基本工资作为加班费计算依据，未计入各种补贴，被上诉人应当支付上诉人30天的带薪年休假工资。原审中，上诉人提交申请调取被上诉人公司的会计账册及考勤记录，法院应予准许 净宝公司未答辩。 刘在一向原审法院提出诉讼请求：1、判令净宝公司支付刘在一经济补偿金86400元、加班费差额42813元、克扣的劳动报酬100元、带薪年休假工资16048.80元，共计145361.80元；2、本案的诉讼费用由净宝公司承担。 净宝公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令净宝公司不支付刘在一带薪年休假工资9860.49元；2、诉讼费由刘在一负担。 原审法院经审理认定事实如下：刘在一自2005年5月1日在净宝公司从事裁剪车间主任工作，双方签订书面劳动合同，月平均工资为5361.64元，净宝公司为刘在一缴纳社会保险，但未支付其带薪年休假工资。2019年8月8日，刘在一以净宝公司未足额发放劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护为由通过邮寄、张贴及微信等方式向净宝公司提出解除劳动合同，净宝公司于2019年9月27日为刘在一出具解除劳动合同报告书，载明：解除合同日期为2019年8月8日、原因为个人申请解除劳动合同。 刘在一以净宝公司为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求净宝公司支付刘在一经济补偿86400元、加班费差额42813元、克扣劳动报酬100元、带薪年休假工资16048.80元。2019年10月16日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第756号仲裁裁决书，裁决净宝公司支付刘在一带薪年休假工资9860.49元。该裁决书向双方送达后，刘在一与净宝公司均不服，分别向原审法院提起诉讼，原审法院分别以（2019）鲁0285民初7905号、（2019）鲁0285民初8857号立案受理，因两案系同一法律关系，原审法院将（2019）鲁0285民初8857号案合并到（2019）鲁0285民初7905号一并审理。 原审法院认为，刘在一与净宝公司之间存在劳动关系，因刘在一个人申请解除劳动合同，且净宝公司已为其出具解除劳动合同报告书，故原审法院确认刘在一与净宝公司之间自2019年8月8日解除劳动关系。 关于经济补偿金。刘在一主张净宝公司未足额发放劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护，因其提交的录音及照片不足以证明净宝公司存在违反规定损害劳动者权益的事实，故净宝公司不需要向刘在一支付解除劳动合同经济补偿金。 关于加班费差额。劳动者主张加班费应当就加班事实承担举证责任。根据刘在一提交的工资条、加班报告书复印件和净宝公司提交的劳动合同，刘在一所发放的工资中已包含加班费，刘在一未提供有效证据证实净宝公司存在未足额发放加班费的事实，故对其要求净宝公司支付加班费差额，原审法院不予支持。 关于克扣劳动报酬100元。根据刘在一提交的录音，不足以证明净宝公司存在克扣劳动报酬100元的事实，故对该请求原审法院不予支持。 关于带薪年休假工资。根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定。刘在一在净宝公司已累计工作满14年，故每年应享受10天的带薪年休假，而净宝公司未安排刘在一休带薪年休假，亦未提供证据证明其已支付相应的未休带薪年休假工资，故刘在一要求净宝公司支付带薪年休假工资，原审法院予以支持。因仲裁裁决的带薪年休假工资数额符合法律规定，故原审法院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条规定，判决：一、净宝公司于判决生效之日起10日内支付刘在一带薪年休假工资9860.49元；二、驳回刘在一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由净宝公司负担。 二审查明，一审中被上诉人提交证明一份、支出决议两份，证明上诉人在职期间私自克扣临时工的工资占为己有，其擅自离职是为了逃避公司的追究其法律责任。上诉人质证称，两份证据与本案无关，即使该两份证据是真实的，被上诉人并未依据两份证据对上诉人作出任何处分，因此与本案无关 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金、加班费差额，克扣劳动报酬、带薪年休假工资的问题。 关于经济补偿金，本案中，首先，上诉人主张被上诉人未足额发放劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护，其通过邮寄、张贴、发送短信的方式，向被上诉人发送解除劳动合同通知书，但其未就被上诉人未足额发放劳动报酬，未按照劳动合同约定提供劳动保护举证；其次，被上诉人于2019年8月8日，以上诉人个人申请解除劳动合同为由，与上诉人解除劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金与法无据，本院不予支持。 关于加班费差额、欠付劳动报酬，双方签订的劳动合同载明，被上诉人将加班费在每月工资中发放，上诉人未提交有效证据证明被上诉人存在加班费差额，且在工资发放后，上诉人亦未主张被上诉人欠付加班费及劳动报酬。故上诉人关于加班费差额，欠付劳动报酬的主张，证据不足，本院不予支持。 关于带薪年休假工资，劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，被上诉人未就其向上诉人足额支付了2017年2018年的带薪年休假工资举证，故原审判决被上诉人向上诉人支付2017、2018年度的为休假带薪年休假工资符合法律规定。上诉人主张2016年的带薪年休假工资与法无据，本院不予支持 综上，上诉人刘在一的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘在一负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑抗2号抗诉机关北京市人民检察院第三分院。原审被告人王丙兆，男，1975年12月23日出生于山西省襄汾县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年3月22日被羁押，同年4月4日被逮捕。指定辩护人胡益华，北京市汉良律师事务所律师。指定辩护人王凯，北京市汉良律师事务所实习律师。北京市通州区人民检察院指控被告人王丙兆、王红霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，北京市通州区人民法院于2019年6月4日作出（2019）京0112刑初542号刑事判决。在法定期限内，王丙兆、王红霞未提出上诉，北京市通州区人民检察院亦未提出抗诉。判决发生法律效力后，北京市人民检察院第三分院以京三分检四部审刑抗[2019]3号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2020年4月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院检察官赵长平、检察官助理闪烁出庭履行职务。原审被告人王丙兆及其指定辩护人胡益华、王凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控并经北京市通州区人民法院审理查明:自2015年左右开始，被告人王丙兆、王红霞在北京市通州区经营早点铺。2019年3月19日，北京市公安局通州分局会同北京市通州区食品药品监督管理局执法人员在被告人王丙兆、王红霞经营的早点铺内进行检查时，对二被告人制作、销售的包子进行抽样，经检测，包子中铝的残留量为1740mg/kg；被告人王丙兆、王红霞于2019年3月22日在其早点铺被民警抓获。现场起获剑石牌泡打粉（配料显示含硫酸铝钾）。上述事实，有剑石牌泡打粉、告知书、现场检查笔录、搜查笔录、检测报告、证人张某的证言、被告人供述、现场检查抽样录像、到案经过等证据予以证实。被告人王丙兆、王红霞对公诉机关指控的犯罪事实和证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。北京市通州区人民法院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王丙兆、王红霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决：一、被告人王丙兆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王红霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。三、禁止被告人王红霞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押在案的剑石牌泡打粉4袋，予以没收。北京市人民检察院第三分院抗诉意见：北京市通州区人民法院判决被告人王丙兆、王红霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，但未对王丙兆判处从业禁止属于适用法律错误，建议依法判处。理由：1．根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款之规定,原审判决应当在对被告人王丙兆作出有期徒刑一年判决的同时，对其宣告“终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员”。2．对原审被告人王丙兆有判处终身从业禁止的必要性。食品安全关系国计民生，对食品安全犯罪应持零容忍的态度。王丙兆作为食品行业从业者,应当明知食品安全法律规定，且根据其供述，其明知泡打粉内含有硫酸铝钾，长期使用泡打粉制售包子会对人体产生毒害，在本市通州区食品药品监督管理局向其下达禁止使用相关添加剂的告知书后置之不理，仍然继续在制售的包子中添加泡打粉，故对其判处从业禁止有必要性。从“行刑衔接”角度，人民法院通过判决的形式进行法律宣示，彰显法律评价，凸显法律后果，便于行政机关实施监管，促进个人惩戒和行业规范。在其从事其他行业时，汲取此案教训。王丙兆在再审庭审中表示，对检察机关的抗诉没有意见，但辩称其不知道泡打粉里含有害物质。指定辩护人的意见：1．刑法第三十七条之一第三款属于“从业禁止措施的适用例外”，对于其他法律、行政法规对从事相关职业已有禁止或限制性规定的，不应再适用从业禁止措施，而应依照有关法律、行政法规的规定由相关部门作出处理。2．刑事从业禁止属于一般法条，其他法律、行政法规中关于从业禁止的规定是特别法条。依法条竞合原理，特别法条应当优先于一般法条适用。当其他法律、行政法规没有从业禁止规定时，法院才可根据刑法第三十七条之一第一款的规定对被告人决定刑事从业禁止。3．根据刑法辅助原则，刑法应当是最后考虑的保护方法。在行政处罚性质的其他从业禁止能够起到预防再犯罪作用的情况下，没有必要去动用保安处分性质的刑事从业禁止。4．检察院提起抗诉违反了认罪认罚制度的初衷，认罪认罚具结书及起诉书中均未提到对王丙兆从业禁止的事项。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，法院无需对原审被告人王丙兆判处从业禁止，故请求法院驳回抗诉，维持原审判决。经再审查明，原审法院认定原审被告人王丙兆、王红霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实是正确的，证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。本院再审认为，原审被告人王丙兆、王红霞生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。原审人民法院根据王丙兆、王红霞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。对于北京市人民检察院第三分院提出的原审判决未对王丙兆依法适用从业禁止，属于适用法律错误，建议依法判处的相关抗诉意见，虽然《中华人民共和国刑法》第三十七条之一第三款规定“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定”，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款规定了“终身”从业禁止，但是，刑法与其他法律、行政法规规定的从业禁止措施的适用条件并不完全相同，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一第一款的规定，人民法院“可以”根据相关人员的犯罪情况和预防再犯罪的需要，决定是否适用从业禁止措施，而非一律必须适用。原审人民法院综合考虑王丙兆的犯罪原因、犯罪性质、犯罪手段、犯罪后的悔罪表现等因素，依法作出原审判决，未对王丙兆适用从业禁止，并无不当。故对北京市人民检察院第三分院的相关抗诉意见，本院不予采纳。王丙兆及其指定辩护人的相关辩护意见，对合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京市人民检察院第三分院的抗诉，维持北京市通州区人民法院（2019）京0112刑初542号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 栋审 判 员  韩 静审 判 员  赵 晖二〇二〇年八月二十六日法官助理  高明正法官助理  周子俊书 记 员  刘 佳
湖北省荆门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鄂08司救执20号 救助申请人：李燕，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，钟祥市人，住钟祥市郢中镇高庙村5组76号。 救助申请人李燕以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李燕称：其与彭忠景道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案进入执行程序后，彭忠景至今未履行赔偿义务。李燕因生活困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，李燕及其子女陈园园、陈龙与彭忠景道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,钟祥市人民法院于2009年11月15日作出（2009）钟民一初字第173号民事判决，判决：彭忠景赔偿李燕、陈园园、陈龙经济损失79903.25元（已赔偿8000元），赔偿李燕、陈园园、陈龙精神抚慰金11414.75元。判决生效后，李燕及其子女陈园园、陈龙申请强制执行。执行过程中，因彭忠景无正当职业且有肾病多年，彭忠景无其他可供执行的财产，李燕及其子女陈园园、陈龙的剩余经济损失及精神抚慰金至今未得到赔偿。 另查明，李燕丈夫陈克勤因本次事故身故。李燕独自一人抚养两个小孩，且无固定收入来源，家庭生活非常困难。 本院认为，李燕丈夫陈克勤因本次事故身故，且其未能通过执行获得赔偿，现其家庭生活困难，其执行的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予李燕司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执547号之二 被执行人：严芝景，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地防城港市防城区，住防城港市防城区水营街道办水营八村。现在广西北海监狱服刑。 本院在执行被执行人严芝景罚金一案中，查封了被执行人严芝景与钱丽共有的位于防城区河西开发区恒祥亲水湾1幢23层2303号房严芝景享有份额的部分[不动产权证号：桂（2016）防城港市不动产证明第0011029号]。现因被执行人严芝景已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人严芝景与钱丽共有的位于防城区河西开发区恒祥亲水湾1幢23层2303号房严芝景享有份额的部分[不动产权证号：桂（2016）防城港市不动产证明第0011029号]的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈裕燕
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执247号 申请执行人吴会斌，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人谢安英，女，1963年9月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2018）鄂0981民初1247号民事判决书,责令被执行人给付申请执行人70000元。交纳诉讼费1600元、执行费950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统查控及调查，扣划被执行人谢安英在银行存款4800元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行债权65200元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1247号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  李会刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  周慧玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初922号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人孟怀程，男，1979年9月23日出生于江苏省盐城市,汉族，高中文化，无职业，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）512号起诉书指控被告人孟怀程犯危险驾驶罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人孟怀程到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年6月2日22时许，被告人孟怀程酒后驾驶苏Ｆ×××××号黑色哈弗牌小型普通客车途经东西快速干道行驶至沈阳市和平区下桥口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的被告人孟怀程血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为124.2mg/100ml。被告人孟怀程对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人孟怀程身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟怀程到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孟怀程到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人孟怀程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年八月二十五日法官助理张程程书记员孙盈
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2686号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住盘锦市兴隆台区兴隆台街北122号。法定代表人：丁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢艳，该公司法务人员。被告：王有兴，男，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河物业管理有限公司诉被告王有兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈璐
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更646号 罪犯李聚海，男，1987年7月5日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年1月12日作出（2016）闽0206刑初1075号刑事判决，以被告人李聚海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年6月7日起至2023年6月6日止）。判决生效后于2017年2月22日交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日作出（2018）闽02刑更995号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2022年12月6日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李聚海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李聚海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年五个月（自2018年12月25日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李聚海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李聚海减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月7日起至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1746号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：陈某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执679号申请执行人:突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：夏某，经理。被执行人李某，住突泉县。被执行人张某，住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2224民初2167号民事判决书，2020年4月7日向本院申请执行，我院2019年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人李某、张某下落不明，经网络查询有存款3700元已退款、无股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等已向当地村委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执679号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十日书记员 王福玲
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终392号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱玉祥，男，1987年10月27日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省建湖县经济开发区，住江苏省建湖县。曾因犯盗窃罪，于2013年被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；2015年被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；2017年10月16日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月17日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年6月24日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月24日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留；2019年12月31日经盐城经济技术开发区人民检察院批准，同日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人钱玉祥犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）苏0991刑初39号刑事判决。原审被告人钱玉祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月间，被告人钱玉祥先后至盐城市盐南高新区、南京市栖霞区、杭州市拱墅区等地盗窃作案8起，窃得现金共计人民币25885元。具体犯罪事实为：1.2019年11月8日凌晨，被告人钱玉祥至盐城市盐南高新区东进路北京餐厅旁由刘某经营的烟酒店，采取强行破开门锁的方式进入店内，窃得店内现金人民币2000元。2.2019年11月9日，被告人钱玉祥至盐城市盐南高新区宝龙城市广场由曹某经营的马丁豆豆门市，采取强行破开门锁的方式进入店内，窃得店内收银抽屉内现金人民币5000元。3.2019年11月9日，被告人钱玉祥至盐城市盐南高新区宝龙城市广场东南角由宋某经营的零食工坊门市，采取强行破开门锁的方式进入店内，窃得店内现金人民币735元。4.2019年11月9日，被告人钱玉祥至盐城市盐南高新区钱江方洲东门由林某经营的钱江烟酒门市，采取强行开门锁的方式进入店内，窃得店内现金人民币10000元。5.2019年11月13日晚，被告人钱玉祥至南京市栖霞区由李某经营的九霄梦天地COCO奶茶店，釆取钻门入室的方式进入店内，窃得店内人民币450元。6.2019年11月13日晚，被告人钱玉祥至南京市栖霞区仙隐北路亚东新城商业广场内由吴某经营的魔图汉堡店内，采取钻门入室的方式进入店内，窃得店内人民币5000元。7.2019年11月13日晚，被告人钱玉祥至南京市栖霞区文苑路8号一楼由张某甲经营的潮汕牛肉锅店，窃得店内人民币1000元。8.2019年11月19日，被告人钱玉祥至浙江省杭州市拱墅区香积寺由张某乙经营的231号服装店内，采取强行开门锁的方式进入店内，窃得店内人民币1700元及衣服等物。2019年11月23日，被告人钱玉祥被抓获归案。被告人钱玉祥当庭自愿认罪认罚。原判认定上述事实的证据有被告人基本情况、刑事判决书、服刑证明、受案登记表、立案决定书、情况说明等书证，证人陈某某等人的证言，被害人曹某等人的陈述，生物物证鉴定书，搜查笔录、现场勘验检查工作记录及视听资料等，被告人钱玉祥在一审庭审中对上述事实亦无异议。原判认为，被告人钱玉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钱玉祥多次实施盗窃，予以从重处罚。钱玉祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。钱玉祥当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。钱玉祥有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人钱玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。二、责令被告人钱玉祥退出违法所得人民币25885元，其中发还被害人刘某2000元、被害人曹某5000元、被害人宋某735元、被害人林某10000元、被害人李某450元、被害人吴某5000元、被害人张某甲1000元、被害人张某乙1700元。钱玉祥上诉理由：一审判决认定的事实有误，有一个1万元的和一个5000元不是事实，具体是哪个店记不清了，1万元那个只偷了3000元和几包中华烟，5000元那个只偷了一千多元。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。关于钱玉祥提出的上诉理由，经查，本案涉五千元及一万元的事实，被害人曹某、林某、吴某均在得知被窃的第一时间报案，报案时对被窃现金数额、来源、包装等叙述细节详实，合理可信，一审庭审中钱玉祥对原判认定的盗窃事实均予认可，对公诉人详细宣读的被害人供述等证据亦无异议，并表示认罪认罚，相关事实应予认定。钱玉祥现提出部分数额有误，但不能对庭审供述的事实作出合理解释，其归案后在侦查人员已掌握大量证明其实施盗窃的监控录像、DNA鉴定、微信记录等客观证据的情况下仍否认所有盗窃事实，辩解总体不具可信性。故钱玉祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钱玉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钱玉祥多次实施盗窃，予以从重处罚。钱玉祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。钱玉祥当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。钱玉祥有盗窃前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  王新房审判员  陈 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李嘉欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初611号原告：刘长玫，女，1964年10月19日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙成鹤，男，1982年1月12日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。刘长玫与孙成鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告刘长玫向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的关于桓仁镇福民街20组2幢3单元403室房屋买卖合同；2、请求被告立即退还原告购房款315000元；3、请求被告承担购房款315000元30%的违约金94500元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2019年5月18日到桓仁华强安吉房产信息中心咨询购买房屋事宜，并在中介的介绍下与被告签订了房屋买卖协议，原告交纳了3150元的中介费，之后在2019年的5月20日将全部房款315000全部交付给被告。协议书约定：被告出卖给原告的房屋如果房屋产权有纠葛，影响原告权利的行驶，概由被告负责清理并赔偿原告因此受到的经济损失。原告在2019年6月18日入住该房屋，入住后原告便要求办理房屋过户转籍手续，但是开发商桓仁盛汇置业发展有限公司以各种理由据不给我出具房屋税票，导致我无法办理房屋所有权证，无法行驶我的房屋所应具有的最重要的权利，原告之后找到被告，被告表示他的义务已经完成。现诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为，被告孙成鹤在庭审后履行了房屋买卖合同义务，协助原告刘长玫办理完毕房屋过户，本案已无明确诉讼请求。本院依法驳回原告刘长玫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘长玫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  李化雷人民陪审员  徐春静二〇二〇年八月十二日书 记 员  苗 琦
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2593号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。地址：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：涂陆强，男，汉族，1988年3月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凯强，男，汉族，1993年10月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人涂陆强、李凯强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求:一、依法改判上诉人在商业险范围内不承担责任，即不服金额为38400元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案涉及饮酒驾驶、肇事逃逸,属于商业三者责险免责情形,上诉人仅在交强险限额内进行赔偿。一审判决认为被上诉人李凯强不属于饮酒驾驶、肇事逃逸,判决上诉人商业三者险承担赔偿责任,属于事实认定错误、法律适用错误。二、交警部门出具的《道路交通事故证明》仅证明事故的发生，对责任未进行划分,被上诉人涂陆强违法停放车辆，应承担事故的主要责任，一审判决涂陆强承担20%的责任，明显过轻。涂陆强辩称，1、本案李凯强没有酒驾，没有逃逸，保险公司应在保险范围内承担保险责任。2、一审责任划分正常，请求驳回上诉、维持原判。李凯强辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。1、2020年1月19日夜，双方发生交通事故后，李凯强及时与闫耀岗、涂陆强进行沟通，双方口头协议约定于2020年1月20日去维修店对车辆拆卸。李凯强根本不存在逃逸。2、李凯强当日并未饮酒，这点涂陆强可以证实，因为当天夜晚李凯强就赔偿情况与涂陆强进行了沟通，另外，其证人在交通事故认定书陈述有饮酒情形不属实，其一是该证人证言属于可变证据，另外证人与涂陆强属于同村，有利害关系，并且该事实也没有得到交警部门的认定。综上，李凯强不存在饮酒、逃逸情形。3、一审根据事故情况划分比例适当。请求驳回上诉。涂陆强向一审法院起诉请求：1、请求判令李凯强、保险公司赔偿涂陆强车辆损失费、交通费等共计60000元；2、本案的诉讼费用由李凯强、保险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月19日，李凯强驾驶晋Ｂ×××××号牌小型轿车沿贾岭镇涂庄村中东西路由西向东行驶至庄东转弯处碰住停在路边的涂陆强的云Ａ×××××小型轿车，致使涂陆强车辆受损的交通事故发生。本起事故经项城市公安交通警察大队出具了证明，但未对事故责任进行划分。李凯强驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号牌小型轿车在保险公司处投保有交强险和限额为500000元的第三者责任险，保险责任期间均为2019年11月16日至2020年11月15日。事故发生后涂陆强车辆在周口远大集团康瑞汽车城有限公司维修，涂陆强支出维修费共计53689元。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。涂陆强车辆受他人车辆的碰撞，造成损失，涂陆强应当得到赔偿。故涂陆强请求本案被告赔偿涂陆强车辆修理费、交通费60000元，提供了50000元的维修票据、维修清单、维修照片，故对涂陆强的车辆维修费50000元，予以认可，但涂陆强将车辆停放在路边，也有一定的过错，以承担20%的责任为宜。涂陆强请求其余的维修费和交通费，未提供证据，不予支持。李凯强驾驶晋的B9R039号牌小型轿车在保险公司处投保有交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险责任期间内。保险公司辩称本案涉及酒后驾驶，仅在交强险财产限额内承担赔偿责任，未提供任何证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿涂陆强机动车损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿涂陆强机动车损失38400元（48000元×80%），共计40400元。二、驳回涂陆强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，涂陆强承担245元，李凯强承担405元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为1、本案是否存在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险中免责的情形。2、一审认定的本案民事责任赔偿比例是否正确。关于焦点1，一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张在本案事故中李凯强存在饮酒驾驶及肇事逃逸的情形，根据保险条款其在商业第三者责任险中免责，但项城市公安交警大队出具的《道路交通事故证明》，并未认定李凯强存在上述行为，故其主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于焦点2，项城市公安交警大队出具的《道路交通事故证明》仅证明事故的发生，对责任未进行划分,涂陆强将车辆停放至路边，对本案事故发生存在一定影响，原审酌定其承担20%的责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年八月五日法官助理刘潇书记员崔昆阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢666号 马朔、深圳市七巧国教育科技有限公司、成都七巧国教育科技有限公司： 关于马朔申请执行深圳市七巧国教育科技有限公司、成都七巧国教育科技有限公司租赁合同纠纷一案[(2020)川0191执恢666号]，本院已于2020年8月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2838号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振文，男，1987年12月4日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：夏志红，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：徐红兰，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告夏志红、徐红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振文到庭参加了诉讼，被告夏志红、徐红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告夏志红承担本案违约责任，被告夏志红、徐红兰共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年5月11日起按约定利率支付至清偿日止）。事实与理由：2011年5月11日，被告夏志红与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金5万元，并对借款利率、期限等作出了详细约定。被告徐红兰签字承诺为夫妻共同债务。借款同日，原告如约向被告发放了贷款本金5万元。借款到期之后被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《个人贷款合同》复印件1份，拟证明本案被告夏志红与原告签订借款合同以及合同的相关约定、借款利率、借款期限等事实；2.借款借据复印件1份，拟证明原告如约向被告夏志红支付借款本金5万元的事实；3.承诺书、结婚证复印件各1份，拟证明被告徐红兰与被告夏志红系夫妻关系，对该笔借款承担连带偿还责任的事实；4.表外信息明细1份，拟证明截止2020年8月17日，被告夏志红结欠原告借款本金5万元及利息的事实。被告夏志红、徐红兰未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2011年5月11日，被告夏志红与原告攸县农商银行签订了金融借款合同，约定被告夏志红向原告借款5万元,借款期限为24个月，借款利率为年利率12.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。被告徐红兰在承诺书上签字，承诺为夫妻共同债务。借款同日，原告如约向被告夏志红发放了贷款本金5万元。被告夏志红于2011年6月21日至2012年9月21日共计支付利息7197.5元后，下差借款本金5万元及剩余利息，至今未还。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告夏志红与原告攸县农商银行签订的借款合同、被告徐红兰签署的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款5万元，已履行了资金出借义务。被告夏志红未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约。被告徐红兰对该笔借款承诺为夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。故原告要求被告夏志红、徐红兰共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，请求判令被告自2013年5月11日起按约定利率支付至清偿日止。因该期间利息实为逾期利息，故应当自借款到期次日即2013年5月12起在原借期利率基础上加收10%计算。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告夏志红、徐红兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告夏志红、徐红兰在本判决生效之日起五日内向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及逾期利息（自2013年5月12日起按合同约定年利率12.6%基础上加收10%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告夏志红、徐红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇二〇年八月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执481号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：隋鑫，女，1992年3月12日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省双鸭山市岭东区博爱园C84单元501室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人隋鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人隋鑫在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋鑫银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更371号罪犯梁小安，男，1964年2月3日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）忻中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人梁小安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，承担民事赔偿209000.75元（判决期间赔偿50000元），刑期自2009年3月21日至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年11月22日作出（2017）晋05刑更433号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年6月20日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第91号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯梁小安在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.8%；各项考试成绩合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次、积493分。上述事实，有罪犯梁小安的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯梁小安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯梁小安予以减刑九个月，刑期至2020年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3511号原告：王仙玉，男，1960年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告：金卫平，男，1970年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王仙玉与被告金卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王仙玉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仙玉撤诉。案件受理费87元（已减半），由原告王仙玉负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月十七日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9734号 原告：蔡峰琴，女，1972年7月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州纽维特健身管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LH1135，住所地杭州市萧山区市心中路818号。 法定代表人：褚津津。 原告蔡峰琴诉被告杭州纽维特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：其于2019年1月24日在被告处办理两年的健身卡，支付费用3000元。该卡实际消费437元。被告位于杭州市下城区的杭州西湖至尊会所已于2019年5月28日停止经营。原告多次协商未果，故向法院起诉，并变更诉请为要求解除双方的服务合同关系，并要求被告返还办理健身卡费用2563元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的《新威仕健身会籍合约书》、收据各1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的服务合同关系依法成立，且合法有效。被告位于杭州市下城区的杭州西湖至尊会所自2019年5月28日停止营业后，一直未提供相应服务，导致原告合同目的无法实现，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蔡峰琴与杭州纽维特健身管理有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除； 二、杭州纽维特健身管理有限公司于本判决生效后十日内返还蔡峰琴2563元。 如杭州纽维特健身管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州纽维特健身管理有限公司负担。该款已由蔡峰琴向本院预交，同意由杭州纽维特健身管理有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员  郑卜训 二〇二〇年八月二十六日 书记员  童栎丞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执231号之三 申请执行人富建宾，男，1987年7月13日出生，汉族，个体，住内丘县。 被执行人苏鹏，男，1988年4月27日出生，汉族，职工，住邢台市桥西区。 本院在执行富建宾与苏鹏民间借贷纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后，除房产外未发现被执行人有可供执行的财产，但房产本院轮候查封,暂时不能处置。且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石运佳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2750号 申请执行人:庄茂仁，男，1949年1月1日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：唐平，男，1965年11月10日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人借款纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初11630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日申请立案执行，执行标的27万元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院轮候查封了唐平房产一处等待其他案件处置。未查控到被执行人可以执行的其他财产。被执行人在本院尚有其他案件均因未发现其可以执行的财产已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执27500号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 菁
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异574号案外人：修立新，男，1966年8月30日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人修立新对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人修立新称，其于2013年4月24日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋2单元12层1203号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人修立新为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年3月21日，案外人修立新与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。修立新向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月20日，修立新办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，修立新在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故修立新的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋2单元12层1203号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保58号申请人青海四建建筑工程有限责任公司与被申请人王华伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值56722.04元的财产采取保全措施，申请人以阳光财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初3524号民事裁定书，裁定对被申请人王华伟名下价值56722.04元的财产予以冻。8月21日,本院依法冻结被申请人王华伟在青海西宁农村商业银行股份有限公司公园支行6210651104815520账户内的存款以56722.04元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币98.01元）。本院作出的（2020）青0104民初3524号民事裁定书依法对被申请人名下价值56722.04元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2020）青0104执保58号案件保全完毕。二〇二〇年八月二十五日
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终219号 上诉人（原审原告）宁津县宏福再生燃料加工处，住所地宁津县张大庄镇双碓村。 负责人张英会，经理。 委托代理人杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）宁津县人力资源和社会保障局，住所地宁津县南外环东首路北。 法定代表人张广源，局长。 委托代理人张艳华，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）张书知，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁津县。 委托代理人崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。 上诉人宁津县宏福再生燃料加工处因工伤行政确认一案，不服宁津县人民法院（2020）鲁1422行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，宁津县宏福再生燃料加工处为个体工商户，经营者为张英会，经营场所为山东省德州市宁津县张大庄镇双碓村。张书知系宁津县宏福再生燃料加工处工作人员。2018年10月17日，张书知在宁津县宏福再生燃料加工处上料仓库内上完料，然后到烘干室北面车间看烘干料的干湿度时，发现该车间上料口处有火冒出，张书知在救火过程中不慎被闭风器挤伤左手食中环小指。事后，张书知被送往德州手足外科医院就医。诊断结论为：左2-5指完全离断。事故发生后，张英会为张书知支付了部分医疗费用。出院后，张书知和张英会曾协商赔偿事宜，张大庄镇人民政府工作人员也曾帮助协商赔偿事宜，未果。第三人张书知于2019年3月19日向被告宁津县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告履行了受理、审查核实证据、向用人单位送达限期举证通知、作出工伤认定决定书并送达当事人等法定程序，被告于2019年7月8日作出宁人社伤字﹝2019﹞40号认定工伤决定书，认定张书知受到的事故伤害为工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。宁津县人力资源和社会保障局作为宁津县人民政府社会保险行政部门，具有对张书知的工伤认定申请进行审查并作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，张书知在宁津县宏福再生燃料加工处工作时，因参与车间上料口处救火而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，故应认定为工伤。综上，被告认定第三人所受伤害为工伤证据充分、适用法律正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁津县宏福再生燃料加工处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁津县宏福再生燃料加工处承担。 上诉人宁津县宏福再生燃料加工处不服原审判决，提起上诉，请求：1.依法撤销宁津县人民法院(2020)鲁1422行初15号行政判决并改判；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被上诉人于2019年7月8日以上诉人与第三人有劳动关系为由作出宁人社伤字﹝2019﹞第40号工伤认定决定书，但该工伤决定书证据不足，被上诉人下达《工伤认定限期举证通知书》后，由于工作人员失误未及时向上诉人转达，因此，上诉人在工伤认定期间不存在故意延期举证的问题。二、在原审中被上诉人共提供了二十一份证据，在该证据中均未证实第三人受伤的时间、地点、原因、过程等，仅仅依据上述证据而认定第三人之伤为工伤，属证据不足，请二审法院依法查明事实，公正裁判。 被上诉人宁津县人力资源和社会保障局、张书知未提交书面答辩状。 本院查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人宁津县宏福再生燃料加工处认为张书知所受伤害不是工伤，但在被上诉人宁津县人力资源和社会保障局向其下达《工伤认定限期举证通知书》后，在限期内没有举证，应承担举证不能的法律责任。其称由于工作人员失误未及时转交《工伤认定限期举证通知书》，不存在故意延期举证，该理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定被上诉人受理张书知工伤认定申请后，履行了受理、调查核实等程序，认定该工伤认定行政行为证据充分、适用法律正确、符合法定程序，本院予以确认。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁津县宏福再生燃料加工处负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年八月十日 法官助理杨晓婧 书记员李杨
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更128号 罪犯徐金辉，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯徐金辉因犯制造毒品罪，于2016年7月26日被武汉市中级人民法院以（2016）鄂01刑初114号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，徐金辉不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）鄂刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年12月21日交付执行。刑期自2015年8月6日起至2030年8月5日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第53号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯徐金辉自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯已缴纳全部罚金一万元，有考核期内受到二次警告处分的从严情形，建议对罪犯徐金辉减去有期徒刑六个月。 在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面申请撤回对罪犯徐金辉的减刑建议。 本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 准予湖北省汉江监狱撤回对罪犯徐金辉的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执恢199号 王某某、李某： 申请执行人王某某与被执行人李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）富平民初字第02403号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，执行标的23100元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人李某已向申请人王某某支付了2014年3月至2020年7月底的抚养费共计23100元，执行费247元被执行人也已经交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执恢199号执行案件执行完毕，于2020年8月11日结案。 二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9300号 原告：杭州余杭区良渚街道红运快餐店，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路93号迪凯运河印象2号楼211室。 经营者：卢小红，女，汉族，1981年5月2日出生，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：郭春阳，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州金兰置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金家渡村。 法定代表人：谢卿宝。 原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店诉被告杭州金兰置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店撤回起诉。 本案案件受理费20870元，减半收取10435元，由原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月十三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24324号原告詹某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人兰某，广东某某律师事务所律师。委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某某泽商业运营有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人万某某。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请变更诉讼请求，请求将原诉讼标的210198.38元变更为10000元。2020年8月19日，原告申请撤回对被告深圳某某某泽商业运营有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳某某某泽商业运营有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹某某回起诉。本案受理费2226元（原告已预交），本院收取25元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二〇年八月二十四日书记员  罗 韵
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3488号 原告：河北双维物业服务有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区金专路维多利亚夏郡小区。 负责人：马建林。 被告：韩国梁，男，1969年6月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告河北双维物业服务有限公司保定分公司与被告韩国梁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河北双维物业服务有限公司保定分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北双维物业服务有限公司保定分公司撤回起诉处理。 审判员  霍霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王珊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终731号上诉人(原审被告)：马锋，男，汉族，1975年10月26日出生，住上海市松江区。上诉人(原审被告)：马永德，男，汉族，1950年10月26日出生，住上海市松江区。上诉人(原审被告)：李秀华，女，汉族，1953年2月12日出生，住上海市松江区。被上诉人(原审原告)：浙商银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市静安区。负责人：吴建伟，该分行行长。原审被告：尤春美，女，汉族，1981年6月15日出生，住上海市松江区。上诉人马锋、马永德、朱颖因与被上诉人浙商银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马锋、马永德、朱颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年八月十八日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1146号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘敏，湖北省十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李兴群，男，汉族，1976年12月2日出生，住湖北省十堰市经济开发区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：王蕊，女，汉族，1978年11月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人王军因与被上诉人李兴群、原审被告王蕊买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李兴群的诉讼请求。事实和理由：1.李兴群在车辆占有使用过程中丢失，是其对车辆保管不善导致，且李兴群提交的证据不足以证明涉案车辆真正已丢失，故不应由王军承担车辆丢失的责任。2.一审判决中认定李兴群与王军之间买卖合同无效，但在判决第一项中又解除双方车辆买卖合同关系，两者相矛盾。3.若判令王军向李兴群返还购车款，应同时判令李兴群返还车辆或折价赔偿。李兴群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。李兴群向一审法院起诉请求：确认李兴群与王军之间车辆买卖合同无效，并判令王军向其返还购车款168000元。一审法院认定事实：2016年1月21日，李兴群从王军处购买奔驰牌小型轿车一辆（所有人：陈俊，车牌号为：云Ａ×××××），售价为168000元。李兴群支付购车款后，并由王军的财务人员王蕊出具收条。2017年5月18日，该车丢失，李兴群报警后，得知该车因车主陈俊欠云南工商银行贷款而被拖走。后李兴群多次找王军、王蕊要求返还购车款无果，引起诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。李兴群向王军支付购车款168000元属实，王军亦交付奔驰牌小型轿车一辆，双方买卖合同关系成立。因本案涉案车辆系案外人陈俊所有，在涉案车辆未办理相关过户手续的情况下，李兴群和王军以不合理的低价处分该车辆，损害了车辆实际所有权人的利益，故该买卖合同应当认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际情况，李兴群在购车过程中未对涉案车辆手续进行慎重审查，并以低于市场低价购买，现亦无法返还涉案车辆，故李兴群与王军对于买卖合同无效均有过错，故不能返还购车款的损失，应承担同等过错责任，即由王军向李兴群返还购车款84000元，余下购车款损失84000元由李兴群自行承担。王蕊在本案中系履行职务行为，其不应承担责任。王军辩称双方系租赁合同关系，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除李兴群与王军于2016年1月21日建立的车辆买卖合同关系；二、王军于判决生效后十日内返还李兴群购车款84000元；三、驳回李兴群对王蕊、王军的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费3660元，减半收取计1830元，由王军承担。本院二审期间，上诉人王军和被上诉人李兴群均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：王军是否应向李兴群返还购车款的问题。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”2016年1月21日，李兴群在王军处购买奔驰牌小型轿车一辆并支付购车款，王军的财务人员王蕊向其出具收条，故，王军和李兴群通过口头约定并实际履行的方式确定了双方之间车辆买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”李兴群购车时，该车的实际车主系案外人陈俊，陈俊将该车质押给王军作为债务履行的担保，王军后以低价将该车出售给李兴群。虽王军对该车没有所有权，但不因此成为其与李兴群之间买卖合同无效的事由，故双方买卖合同成立并生效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。买受人承担标的物风险不以其是否取得标的物所有权为前提。王军将车辆交付给李兴群时，已告知其该车为质押车辆，且李兴群亦应知道该车实际车主并非王军。故自车辆交付时起，李兴群承担因权利存在瑕疵而导致最终无法取得车辆所有权的风险。即该车被云南工商银行拖走的事实，属李兴群应自行承担的风险。李兴群无权要求王军向其返还购车款，其因车辆丢失产生的损失，可另行向相对人主张权利。故上诉人王军主张其不应向李兴群返还购车款的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，上诉人王军上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1842号民事判决；二、驳回李兴群的诉讼请求。一审案件受理费3660元，减半收取1830元，由李兴群负担；二审案件受理费1830元，由李兴群负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年八月十日法官助理刘坦书记员胥心洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12037号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内。 法定代表人：王玉峰。 委托诉讼代理人：邢军，女，该单位工作人员。 被告：王路遥，女，1980年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告王路遥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔桂磊
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审150号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：高容，女，1973年9月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与高容交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年8月18日以被执行人高容已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14703号 原告：焦绪好，男，1975年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张全禄，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告焦绪好与被告张全禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，诉讼过程中，原告拒绝向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告焦绪好撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 萍
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初4295号 原告丁某某，女。被告高某某，女。被告卜某甲，男。被告卜某乙，男。原告丁某某诉被告高某某、卜某甲、卜某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告高某某、卜某甲到庭参加了诉讼，被告卜某乙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币100000元及利息；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月17日三被告向原告借款100000元，约定月利率2%，出具借据一支，借款后被告将利息清偿至2018年1月17日，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告高某某、卜某甲辩称借款时间、金额、利息、偿还情况均属实。被告卜某乙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年1月17日被告高某某、卜某甲、卜某乙向原告丁某某借款100000元，约定月利率2%，出具借据一支，借款后被告将利息清偿至2018年1月17日，经原告多次索要未果下剩借款及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。上述事实，有原、被告的陈述,提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告卜某乙怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告卜某乙自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某、卜某甲、卜某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某某借款本金100000元及利息（利息计算方式为以100000元为本金，从2018年1月18日起按月利率2%计息至兑付完毕之日止）。                           如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，被告高某某、卜某甲、卜某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  周东晓   二〇二〇年八月十八日 书  记  员  高瑞禧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7902号上诉人（原审被告）：王二亮，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：黎瑞德，总经理。上诉人王二亮因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王二亮收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人王二亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年八月三日书记员  孙 菲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4856号上诉人（原审原告）：贺长文，男，1947年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:贺德禄（系贺长文之子），男，1973年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:施琦，北京市太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区流村镇北照台村经济合作社。法定代表人:贺德浩，社长。委托诉讼代理人:李辉，北京市诚实律师事务所律师。上诉人贺长文因与被上诉人北京市昌平区流村镇北照台村经济合作社（以下简称北照台合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺长文于2020年8月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺长文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贺长文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人贺长文负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 焱书 记 员 张雪洁
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执236号申请执行人：赵旭东,男,1986年10月1日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：黑龙江省红牛装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：杨龙滨,汉族。本院在执行申请执行人赵旭东与被执行人黑龙江省红牛装饰工程有限公司劳动争议一案中，因双方达成长期履行和解协议，因此，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏军审判员  席金山审判员  黄连海二〇二〇年八月二十八日书记员  孙沙沙
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初189号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人周瑞卿，男，1970年7月8日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化，司机，住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2019年10月4日被南乐县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】181号起诉书指控被告人周瑞卿犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察官李相波出庭支持公诉，被告人周瑞卿到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控：一、2020年3月19日凌晨，被告人周瑞卿到南乐县东方夏威夷小区九号楼一单元八楼西户，在被害人郭某家门外鞋柜抽屉里找到门钥匙，打开屋门进入房间，在主卧室衣柜内盗窃衣服12件。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币1435元。二、2020年10月4日0时31分，被告人周瑞卿到南乐县东方夏威夷小区九号楼一单元八楼西户，在被害人郭某家门外口将郭某家的一辆两轮电动车和三件衣服盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币共计1000元。案发后，被告人周瑞卿赔偿被害人郭某10000元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人周瑞卿的行为构成盗窃罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且具有悔罪表现，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人周瑞卿对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周瑞卿以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且系入户盗窃。鉴于周瑞卿无前科，归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，案发后退赔被害人经济损失，并取得谅解，对公诉机关对其适用缓刑的建议予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人周瑞卿犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付利红二〇二〇年八月二十八日书记员  王楠楠