wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1884号 申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社,住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红。 被申请人：王如杰，男，汉族，1981年11月22日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：苏红霞，女，汉族，1981年10月26日出生，住菏泽市定陶区。 申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被申请人王如杰、苏红霞种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王如杰、苏红霞名下的银行存款8万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王如杰、苏红霞名下的银行存款8万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 逍 二〇二〇年八月十三日 书记员 谷怀振
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终256号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）余先军，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，大专文化，务工人员，住江西省武宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年12月13日被刑事拘留；2020年1月15日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人余先军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月28日作出（2020）赣0423刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人余先军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2010年至2016年，原审被告人余先军未经主管机关批准，以经营房地产需要资金周转为由，通过口口相传的方式，在武宁县向陈某1建、刘某2等25名社会不特定对象吸收资金600万元，承诺支付年息一分半至三分、三年翻一番等利息，后无力偿还本息，造成陈某1建等人损失561.3万元。具体事实如下：1.2010年至2014年间，原审被告人余先军先后从被害人陈某1建处借款共计30万元，已支付利息8万元。2.2015年4月，原审被告人余先军从被害人胡某1、邵某处借款共计10万元。3.2014年1月，原审被告人余先军从被害人王某1处借款10万元。4.2010年，原审被告人余先军从被害人洪某处借款10万元，已支付利息10万元。5.2014年4月20日，原审被告人余先军从被害人卢某1处借款10万元。6.2014年1月，原审被告人余先军从陈某1处借款7万元。7.2014年8月，原审被告人余先军从被害人刘某1、毕某处借款20万元。8.2011年至2014年，原审被告人余先军先后从被害人李某、郑某处借款共计70万元，已支付利息4万元。9.2015年2月，原审被告人余先军从被害人卢某2处借款10万元。10.2015年4月，原审被告人余先军从被害人匡某处借款8万元。11.2013年，原审被告人余先军从被害人蔡某处借款20万元。12.2011年至2014年，原审被告人余先军先后从被害人刘某2处借款共计160万元，已支付利息5万元。13.2014年5月，原审被告人余先军从被害人付某处借款25万元。14.2013年3月至2014年5月，原审被告人余先军先后从被害人周某处借款20万元。15.2014年7月，原审被告人余先军从被害人金某处借款25万元。16.2014年5月，原审被告人余先军从被害人夏某处借款5万元。17.2012年至2014年5月，原审被告人余先军先后从被害人邢某处借款30万元。18.2014年5月，原审被告人余先军从被害人陈某2处借款20万元。19.2014年3月至2014年5月，原审被告人余先军先后从被害人胡某2处借款共计20万元，已支付利息1.5万元。20.2014年5月，原审被告人余先军从被害人刘某3处借款10万元。21.2014年2月，原审被告人余先军从被害人聂某处借款30万元。22.2013年3月至2014年5月，原审被告人余先军先后从被害人卢某3处借款共计20万元，已支付利息3万元。23.2014年1月，原审被告人余先军从被害人刘某4处借款10万元，已支付利息2.4万元。24.2014年2月，原审被告人余先军从被害人叶某处借款20万元，已支付利息4.8万元。2019年12月12日，原审被告人余先军在广东省茂名市被抓获归案。上述事实，原审被告人余先军在开庭审理过程中亦无异议，且有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、原审被告人户籍证明、关于受理余先军非法吸收公众存款案件受害人报案登记事项的公告、余先军、郭志梅、余迦娈不动产登记查询结果、银行账户交易明细、证人任某、郭某的证言、被害人邵某、陈某1建、王某1、王某2、胡某3、卢某1、陈某1、毕某、郑某、卢某2、匡某、蔡某、金某、夏某、周某、付某、邢某、陈某2、刘某2、卢某3、聂某、胡某2、刘某3、刘某4、叶某的陈述及提供的借条、转账凭证等书证、原审被告人余先军的供述等证据予以证实。刑法原审认为，原审被告人余先军违反国家金融管理法律法规，未经批准向社会不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人余先军归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，原审被告人已归还部分被害人的欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、原审被告人余先军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、责令原审被告人余先军退赔违法所得人民币五百六十一万三千元，返还被害人。宣判后，原审被告人余先军不服，以原审量刑过重向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人余先军未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人余先军提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审已认定上诉人余先军构成坦白并归还部分被害人的欠款，对其从轻处罚。原审根据上诉人余先军的犯罪事实与量刑情节，对其依法判罚，量刑适当。故上诉人余先军提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人余先军违反国家金融管理法律规定，未经批准向社会不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。上诉人余先军归案后如实供认自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其案发后已归还部分被害人欠款，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年八月十二日法官助理潘丹书记员黄瑞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特80号申请人：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：罗炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志宽，男，该公司职员。被申请人：内蒙古大唐国际卓资新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市迎宾北路7号大唐金座写字楼。法定代表人：徐春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，经世律师事务所律师。申请人锦州万仕电容器成套设备有限公司（以下简称锦州万仕公司）与被申请人内蒙古大唐国际卓资新能源有限责任公司（以下简称内蒙古大唐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。锦州万仕公司称，本案质保金21万元没有超过诉讼时效,质保金退还的时间应该是设备调试后运行满一年以后验收合格无质量问题时起算,本案2014年6月12日后仍进行多次调试,而内蒙古大唐公司一直未给锦州万仕公司验收。因此诉讼时效的起算时间点不应该是2015年6月12日,锦州万仕公司主张质保金不存在超过诉讼时效的情形。呼和浩特仲裁委员会仲裁员在仲裁该案件时,明显程序违法,明显偏袒内蒙古大唐公司,存在枉法仲裁。在仲裁庭审理过程中,锦州万仕公司对诉讼时效陈诉申辩时当庭不让陈述申辩,剥夺锦州万仕公司的基本权利。2019年6月10日锦州万仕公司的业务经理宋晓岩到内蒙古大唐公司处多次要过欠款的证据,在内蒙古大唐公司处保存,代表人王强接待时言称暂时没钱,你们就起诉吧。为此,锦州万仕公司无奈才申请仲裁,然而仲裁庭枉法裁判,在程序违法的情况下以超过诉讼时效为由,作出不利于锦州万仕公司的仲裁裁决。故锦州万仕公司申请：1、撤销呼和浩特仲裁委员会做出的呼仲案字[2019]第318号裁决书2、仲裁费10365元以及本案案件受理费由内蒙古大唐公司承担。内蒙古大唐公司称，呼和浩特仲裁委做出的仲裁裁决事实清楚，程序合法，不存在枉法裁判的情形。关于诉讼时效，仲裁员当庭对相关证据进行询问，锦州万仕公司也明确答复没有相关证据，不存在仲裁庭剥夺锦州万仕公司基本权利的情况。本案的设备于2013年7月开始交付，2014年6月进行最后一次调试但始终没有调试成功。此事实锦州万仕公司已于2014年申请仲裁的案件中进行确认。案涉设备无论是2013年7月交付，2013年11月安装完毕，以及2014年6月12日最后一次调试，还是本案中锦州万仕公司主张的2014年8月1日和庭审中变更的2016年12月4日，无论哪个日期开始计算质保期均已超过了诉讼时效。锦州万仕公司应当举证证明其诉讼时效期间进行过催收以及诉讼时效中断的情形，而不是将举证责任转嫁内蒙古大唐公司。故锦州万仕公司依据仲裁法第五十八条以内蒙古大唐公司隐瞒相关证据为由主张撤销仲裁裁决的主张没有事实和法律依据。经审查查明：2019年12月31日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第318号裁决，因锦州万仕公司的仲裁请求已超过2年诉讼时效期间，且没有提供证据证明诉讼时效中止或者中断，故裁决：一、驳回锦州万仕公司仲裁请求；二、本案仲裁费10365元锦州万仕公司已预交，由锦州万仕公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷案件，申请的撤裁理由应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本案中，锦州万仕公司在仲裁程序中行使了举证的权力，也无其他证据证明仲裁程序中存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，其认为存在违反仲裁程序情形的主张不成立。其次，关于锦州万仕公司提供的《会客单》的真实性无相关证据印证，且其主张的《会客单》上的时间是在仲裁委认定的诉讼时效届满日之后，锦州万仕公司也未提供证据证明该《会客单》具有中断诉讼时效的作用，其以此主张内蒙古大唐公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其要求法院调取会客单存根的申请本院也不予支持。综上所述，锦州万仕公司申请撤销呼和浩特市仲裁委员会呼仲案字（2019）第318号裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回锦州万仕电容器成套设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人锦州万仕电容器成套设备有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 王海莹二〇二〇年八月十七日（法官助理 方 岩书记员 张 猛
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审134号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津市滨海新区永鑫顺建材批发经营部，经营场所天津市滨海新区海滨街道津歧公路与先锋路交口。经营者苏兆田，男，1951年3月12日出生，汉族。申请执行人天津市滨海新区生态环境局向本院申请强制执行津滨环罚字[2019]第125号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2020年8月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回强制执行申请。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年八月二十六日法官助理王雪纯书记员张琳附：法律释明最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2728刑初186号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗国贤，曾用名罗国师，男，1994年2月10日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，无业，住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年8月21日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2020〕154号                               指控事实                       2019年9月30日晚，被告人罗国贤在罗甸县龙坪镇其朋友家中饮酒后回到位于XX家园的家中。在家休息两个小时后，于2019年10月1日0时许从家中驾驶已报废的贵JXXXXX普通二轮摩托车由罗甸收费站进入惠罗高速。行驶约40分钟后从边阳收费站出站，被正在执勤的黔南州公安交管局高速四大队二中队民警查获。民警对罗国贤进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml。后将其带至罗甸县中医医院抽血送检，根据贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴[2019]毒鉴字第4829号鉴定意见书，被告人罗国贤的血样中检出乙醇成分，含量为158.40mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。                               被告人             意见                       被告人罗国贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗国贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗国贤醉酒后驾驶明知是已报废机动车、在高速道路上行驶，依法应从重处罚；被告人在案件办理期间外逃，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，主动履行财产刑，可从轻处罚；被告人系建档立卡贫困户，附加罚金刑可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人罗国贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1 000.00，已缴纳）元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 国 伦             二〇二〇年八月二十七日             书 记 员 王 红 露
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初1564号 原告：王述林，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告：黄正建，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：石小君，女，1977年12月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告王述林与被告黄正建、石小君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王述林于2020年8月26日以双方已达成和解协议并兑现为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王述林撤诉。 案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由原告王述林负担。 审判员 邢  淑  芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨成鹏（代）
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更266号 罪犯曾垂灿，男，1987年9月19日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁1524刑初81号刑事判决，以被告人曾垂灿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年10月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第121号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾垂灿减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任家红 审判员  尹继阳 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邴瑞雪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申808号再审申请人：金世林，男，1974年5月15日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王莉，上海国畅律师事务所律师。再审申请人：李怡璇，女，1980年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：王莉，上海国畅律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海沅禾影视文化有限公司，住所地上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：吴静懿，该公司董事长。再审申请人金世林、李怡璇因一审被告、反诉原告、二审上诉人上海云买信息科技有限公司(以下简称云买公司)与被申请人上海沅禾影视文化有限公司(以下简称沅禾公司)演出合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金世林、李怡璇申请再审称，云买公司于2018年12月19日进行注销清算，并于2019年1月24日注销登记。金世林、李怡璇系云买公司权利义务的承受人，对云买公司在法律规定的范围内承担责任。本案原审法院认定本案济州岛演唱会未能举办的原因无法确定应归咎于沅禾公司还是云买公司，故依据公平有偿原则，法院判决云买公司应退还沅禾公司演出费。而根据四川省成都市中级人民法院作出的另案生效民事判决认定，涉案济州岛演唱会未能如期举行的责任在于沅禾公司，并判令沅禾公司向案外人成都中亚经济文化有限公司(以下简称中亚公司)承担违约责任，根据该新证据证明沅禾公司对济州岛演唱会未能如期举行负有责任，故本案法院依据公平有偿原则判决云买公司退还沅禾公司演出费是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2016年4月25日，云买公司(甲方)与沅禾公司(乙方)签订《合同书》(2016韩国RUNNINGMAN成员&K-POP巡回演出)一份，约定双方就已经确认的四名出演者池石镇、金钟国、河东勋、姜熙建确定出演的2016韩国RUNNINGMAN成员&K-POP巡回演出签署合同。公演次数6次，地点分别在北京、台湾、沈阳、上海、此外两城市未定，日期2016年5月至2017年3月，公演名称2016韩国RUNNINGMAN成员&K-POP巡回演出。《合同书》约定云买公司向沅禾公司授权演出权利；沅禾公司要取得公演使用场地及公演许可；沅禾公司向云买公司支付演出费1亿2千万韩元/人、次，支付韩方管理费6千万韩元/次，支付云买公司顾问费用为总合同金额的10%；沅禾公司提供住宿、交通等所发生的费用，负担出演费、场地费、宣传费、税金等所有费用。公演产生的所有收益和利益归属于沅禾公司。云买公司得到每次四人的报酬共计韩币35亿6千4百万元等。上述合同签订后，沅禾公司在项目推进过程中与中亚公司于2016年7月3日签订《2016韩国跑男成员全国巡回演唱会成都站合同书》一份，约定就已经确认的6名韩国跑男出演者宋智孝、李光洙、金钟国、河东勋、姜熙建、池石镇确定出演的2016韩国跑男成员全国巡回演唱会按照如下条件签署合同。演唱会安排期限为2016年9月24日晚19：30；中亚公司向沅禾公司支付总演出费人民币540万元，演出收益和利益归属于中亚公司；协议签订后3天内，沅禾公司给中亚公司出具韩方金钟国、河东勋、姜熙建、池石镇四人关于成都演唱会的相关授权书后，中亚公司向沅禾公司支付约定的演出费用。2016年7月，云买公司代表陈淑华协助沅禾公司代表、中亚公司代表到韩国对成都站演出事宜进行了确认，中亚公司并向韩方支付一亿韩元保证金，韩方出具了承诺书。2016年8月16日，中亚公司向沅禾公司发函，建议本次演唱会延期举行，举行时间另行协商。之后成都站演唱会未能举办。经沅禾公司、云买公司及中亚公司协商，三方最终确认由中亚公司在韩国济州岛举办演唱会。2016年11月2日，中亚公司(甲方)与沅禾公司(乙方)签订《济州岛演唱会投资合约书》，约定演出时间为2016年12月22日，演出场地为韩国济州岛国际会展中心；中亚公司应付人民币120万元作为演出费用(包含中亚公司之前支付韩国跑男巡回演唱会成都站一亿韩币计人民币59万元转移支付，及余额现金人民币61万元)；因沅禾公司各种因素造成演唱会不能如期举行，沅禾公司需归还中亚公司投资款全部，无条件承担并赔偿中亚公司投资款双倍的一切损失。次日，中亚公司向沅禾公司支付演唱会投资款人民币48.9万元。截至2016年11月3日，中亚公司共向沅禾公司支付演唱会活动费用人民币120余万元。同年12月16日，沅禾公司对外发布《演唱会活动延期公告》。中亚公司知悉后于2016年12月16日向沅禾公司发函，并于次日发送律师函，要求沅禾公司按照合同约定举办演唱会。沅禾公司收到函后积极回复，仍终止演唱会的举办。中亚公司与沅禾公司履行《济州岛演唱会投资合约书》的相关事实由成都市金牛区人民法院作出的(2017)川0106民初902号民事判决查明确认，并判决解除双方于2016年11月2日签订的《济州岛演唱会投资合约书》；沅禾公司向中亚公司支付投资款人民币120万元、律师费人民币3万元及违约金，该判决现已生效。本案中，沅禾公司为履行与云买公司签订的《合同书》共向云买公司支付了人民币538.9373万元。在约定的合同履行期限内，预定的演唱会一再延期最终未能举办。沅禾公司在履行与中亚公司签订的《济州岛演唱会投资合约书》过程中对中亚公司构成违约，并不能据此得出沅禾公司对云买公司也构成违约责任的结论。就沅禾公司和云买公司之间履行《合约书》而言，依然缺乏有效足够的证据证明涉案演出未能举办的原因应归咎沅禾公司还是云买公司，由于云买公司始终未能提供其将收取的演出费款项已全部交给韩方的证据，原审法院依据公平有偿原则判决云买公司返还沅禾公司支付的演出费人民币538.9373万元并无不当，本院予以认同。金世林、李怡璇申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，金世林、李怡璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金世林、李怡璇的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年八月三十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3737号上诉人(原审被告)：卫辉市东科纺织有限公司，住所地：卫辉市铁西工业区。法定代表人：孔卫志，该公司经理。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，该单位员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：卫辉市今生缘家具有限公司，住所地：卫辉市柳庄工业园。法定代表人：刘正鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：卫辉市中利纺织有限公司，住所地：卫辉市汲水镇下园村。法定代表人：孔德彪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孔卫志，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：孔小拴，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：刘正鹏，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1973年6月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：孔德彪，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人卫辉市东科纺织有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行、卫辉市今生缘家具有限公司、卫辉市中利纺织有限公司、孔卫志、孔小拴、刘正鹏、杨丽娟、孔德彪、金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫辉市东科纺织有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，卫辉市东科纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卫辉市东科纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1908元，减半收取954元，由上诉人卫辉市东科纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  冯艳婷二〇二〇年八月十四日书记员  杨翠翠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13776号申请人：上海周浦企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚志龙，总经理。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：上海三马时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阿木一浩(KAZUHIROAKI)。申请执行人上海周浦企业集团有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初13605号判决书，于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人上海三马时装有限公司支付上海周浦企业集团有限公司2018年10月8日至2019年4月7日期间的租金189,326元；上海三马时装有限公司支付上海周浦企业集团有限公司违约金94,663元。本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人上海三马时装有限公司的银行账户等集中调查后，在2020年7月7日冻结了被执行人上海三马时装有限公司的银行账户，冻结期限一年。同时前往被执行人住所进行调查，无财产可执行。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人上海周浦企业集团有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初13605号判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年八月十日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12358号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谈前文 在被执行人谈前文借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17291号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17291号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫超文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之六原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为x万元的保单（x）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3188号之八申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，系该公司负责人。被执行人：王顺兴，男，1963年8月27日出生，汉族，住汝州市。本院在执行汝州市君泰混凝土有限公司与王顺兴买卖合同纠纷一案中，于2020年8月5日以（2020）豫0482执3188号执行裁定书，冻结了被执行人王顺兴的住房公积金账户，限额880000元。现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人申请解除对被执行人住房公积金账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王顺兴的住房公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李小强
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3897号之一 原告：浙江宝龙建设有限公司，统一社会信用代码913310811483020483，住所地：温岭市石塘镇高岩村。 法定代表人：郑连福,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 被告：九鼎建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913300001481935822，住所地：台州市路桥区金水路58号。 法定代表人：应春富,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金池挺，该公司员工。 被告：卢友法，男，1964年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈新华，男，1966年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。 上述二被告委托诉讼代理人：汪华良，台州市黄岩区安永法律服务所法律工作者。 被告：黄岩区东城街道王西村民委员会，统一社会信用代码54331003774373281P，住所地：台州市黄岩区东城街道王西路64-4号。 法定代表人：周普国,该村民委员会主任。 被告：台州市黄岩区东城街道王西村股份经济合作社，统一社会信用代码N233100305013359XL，住所地：台州市黄岩区东城街道王西村。 法定代表人：郑峰,该合作社负责人。 本院于2020年8月10日立案受理了原告浙江宝龙建设有限公司与被告九鼎建设集团股份有限公司、卢友法、陈新华、黄岩区东城街道王西村民委员会、台州市黄岩区东城街道王西村股份经济合作社为建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江宝龙建设有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝龙建设有限公司撤回起诉。 案件受理费37478元，减半收取18739元，保全费5000元，合计23739元，由原告浙江宝龙建设有限公司负担。 审 判 员  喻 华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李如杨 代书记员  张冰心 ??? —— ??2?
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢291号 满敏、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人满敏与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计44482元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，满敏向本院申请执行的(2018)皖1221民初2922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初119号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王利高，曾用名富强，绰号“蝎子”，男，1996年5月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中肄业，务工，住山东省临沭县。2013年10月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；2015年1月9日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。2020年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王利高犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人王利高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2020年1月1日凌晨，被告人王利高持折叠刀等工具，在临沂市河东区，采用随机拽拉车门、撬砸车窗等方式连续实施盗窃行为。其中，盗窃被害人刘某车内人民币10000余元。 2.2019年12月18日凌晨，被告人王利高持折叠刀等工具，在临沭县郑山镇张埠前村等村庄，采用随机拽拉车门、撬砸车窗等方式连续实施盗窃行为。其中，盗窃被害人耿某人民币200元，盗窃被害人朱某人民币300余元、手机两部（价值人民币700元），盗窃被害人王某人民币700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被害人刘某等人的陈述、被告人王利高的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人王利高的行为构成盗窃罪，诉请惩处并提出对其判处有期徒刑一年、并处罚金的量刑建议。 被告人王利高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月至2020年1月，在临沭县，被告人王利高持折叠刀等工具，采取随机拽拉车门、撬砸车窗等方式连续实施盗窃行为，盗得财物价值共计11900余元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月18日凌晨，被告人王利高持折叠刀等工具，在临沭县郑山镇张埠前村等村庄，采用随机拽拉车门、撬砸车窗等方式连续实施盗窃行为。其中，盗窃被害人耿某人民币200元，盗窃被害人朱某人民币300余元、手机两部（价值人民币700元），盗窃被害人王某人民币700元。 2.2020年1月1日凌晨，被告人王利高持折叠刀等工具，在临沂市河东区，采用随机拽拉车门、撬砸车窗等方式连续实施盗窃行为。其中，盗窃被害人刘某车内人民币10000余元。2020年1月16日，公安机关将从被告人王利高家扣押的3226元退还给刘某。 上述事实有经庭审质证、确认的勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被害人刘某等人的陈述、被告人王利高的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王利高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人王利高到案后如实供述案件事实、认罪认罚、部分赃物已追回并退还给失主，依法可从轻处罚。被告人王利高有多次故意犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人王利高盗窃的他人财物，依法应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王利高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王利高在本判决生效后十日内退还给耿某人民币200元、朱某人民币1000元、王某人民币700元、刘某人民币6774元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年八月七日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  严加皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1636号上诉人（一审原告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：田锡平，男，该物业公司职员。被上诉人（一审被告）：杨浩然，女，1989年4月8日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因与被上诉人杨浩然物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12132号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人物业公司的委托诉讼代理人田锡平到庭参加诉讼。被上诉人杨浩然未出庭应诉。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12132号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.杨浩然负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院已就本案纠纷进行了开庭审理，法庭调查、法庭辩论、法庭调解各程序已经完毕，双方当事人对法院管辖审理案件无异议。现一审裁定以前期物业服务合同中有仲裁条款为由驳回物业公司起诉，违反《仲裁法》第二十六条的规定，法院应继续审理本案。再者《前期物业服务合同》是物业公司与开发商之间签订的，依合同相对性原则，援引《前期物业服务合同》仲裁条款裁定驳回物业公司对业主欠交物业费的起诉也是错误的。杨浩然未出庭，亦未提交书面答辩意见。物业公司向一审法院起诉请求：杨浩然给付物业费2937.96元。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终593号上诉人（原审原告）吴强，男，1971年12月21日出生，汉族，江西省人，住址江西省萍乡市莲花县，被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人肖雁灵，深圳市社会保险基金管理局工作人员。原审第三人泰钢合金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村工业村。法定代表人罗梓重，总经理。委托代理人谭香蓉，女，1977年7月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市龙岗区，系泰钢合金（深圳）有限公司的员工，上诉人吴强因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局请求撤销社保投诉答复一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2871号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，吴强对于泰钢合金（深圳）有限公司已为其补缴2006年11月至2008年9月期间社会保险费无异议。吴强确认其投诉时要求责令泰钢合金（深圳）有限公司补缴的2000年9月至2006年10月期间的社会保险费系指养老保险费。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是对于吴强提出补缴超过两年强制追缴时效的养老保险费的投诉，深圳市社会保险基金管理局决定不予受理是否合法有据。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向社保机构投诉、举报；投诉、举报超过两年的，社保机构不予受理。同时该条例第五十一条规定，对于超过法定强制追缴时效的养老保险费，用人单位及其职工可申请补缴。由此可见，对于养老保险费的补缴，《深圳经济特区社会养老保险条例》已明确规定强制追缴时效为两年，对于超过两年强制追缴时效的养老保险费，需由用人单位及其职工共同申请补缴。本案吴强投诉要求泰钢合金（深圳）有限公司为其补缴的2000年9月至2006年10月期间的养老保险费已超过两年的法定强制追缴时效，深圳市社会保险基金管理局据此告知吴强对其投诉不予受理合法有据，本院予以支持。对于吴强提出判令深圳市社会保险基金管理局责令泰钢合金（深圳）有限公司为吴强补缴2000年9月至2006年10月期间养老保险费的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴强负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年八月六日书记员  **聪
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审214号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：朱康珍，男，1988年10月16日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年8月24日向本院申请强制执行410523-1200125893号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人朱康珍罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年11月21日，申请执行人在渠东路（北环路-徐寨南街）路段现场查获被执行人朱康珍实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年7月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800587《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年12月23日对被执行人朱康珍作出的410523-1200125893号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人朱康珍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年八月二十五日书记员  李思萌
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青2221民初1056号原告：张某，公民身份号码：×××。被告：马某，公民身份号码不详。原告张某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员 董永安 二〇二〇年八月二十六日书记员 马文娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16652号上诉人（原审原告）：广州市钱进清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：钱坤，该公司经理。委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘经纬，广东一粤（始兴）律师事务所律师。上诉人广州市钱进清洁服务有限公司（以下称钱进公司）因与被上诉人王洪涛劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州市钱进清洁服务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，王洪涛系案外第三人钱坤自行从老乡群招募的劳务人员，为钱坤以个人名义分包的项目提供运输服务的，由钱坤与王洪涛按照其提供服务的次数计算工钱。钱坤与王洪涛之间的劳务关系订立、劳务工作委派、劳务费用结算均与钱进公司无关，钱进公司均不曾参与，更不存在劳动关系。原审法院以钱坤与王洪涛协商委派任务的微信聊天记录为由，认定钱进公司与王洪涛之间存在管理与被管理的关系，从而认定双方存在劳动关系为认定错误。钱进公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审，或者依法改判确认钱进公司与王洪涛不存在劳动关系，依法驳回王洪涛对钱进公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王洪涛承担。被上诉人王洪涛答辩称，一、钱进公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二、钱进公司没有任何证据证明钱坤与王洪涛存在私人雇佣，或存在劳务关系。钱进公司工商登记的经营范围包括建筑物清洁服务、搬家服务、建筑工程后期装饰装修和清理。王洪涛所从事的司机、搬沙子、搬水泥、拆墙板等工作，均与钱进公司的经营业务有关。钱进公司向原审法院起诉请求：1.请求依法确认钱进公司与王洪涛2018年11月23日至2018年12月8日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王洪涛承担。原审法院查明，2018年11月23日，钱进公司与王洪涛之间建立劳动关系，同月26日，钱进公司的法定代表人钱坤通过微信告知王洪涛“18公分大砖200条，10公分大砖450条”。王洪涛回复称“好的”。2018年12月8日，王洪涛受伤。2019年2月1日，钱进公司的法定代表人钱坤通过微信向王洪涛转了2000元，并声称“我先给你转2000块钱……算工资……”。王洪涛于2019年2月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗天劳人仲案[2019]1458号《仲裁裁决书》，仲裁请求：确认其与钱进公司在2018年11月23日至2018年12月8日之间存在劳动关系。仲裁结果：确认王洪涛与钱进公司在2018年11月23日至2018年12月8日之间存在劳动关系。钱进公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。关于劳动关系，本案中，钱进公司向王洪涛发放工资，并由钱进公司的法定代表人安排王洪涛从事劳动（钱进公司：“18公分大砖200条，10公分大砖450条”，王洪涛：“好的”），明显存在管理与被管理的关系，钱进公司又未能提供相反的证据，原审法院据此认定双方存在劳动关系，钱进公司的诉请没有事实依据，原审法院不予支持。原审法院对钱进公司的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认广州市钱进清洁服务有限公司与王洪涛在2018年11月23日至2018年12月8日期间存在劳动关系；二、驳回广州市钱进清洁服务有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市钱进清洁服务有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点，在于王洪涛与钱进公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：一是用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，王洪涛为证明其与钱进公司存在劳动关系，提供了王洪涛与钱进公司法定代表人钱坤的微信聊天记录，以及钱坤转账支付工资的凭证等证据证明。而钱进公司是钱坤个人投资成立的有限责任公司，具备法律法规规定的用人单位主体资格。根据王洪涛提供的钱进公司在网络上发布的招聘信息显示，钱进公司的经营范围包括大小拆迁工程、拆迁和清理装修垃圾、出售水泥石子各种砖块陶粒等，而王洪涛受钱坤指派所从事的搬砖等工作，正是属于钱进公司经营业务的内容。钱进公司认为，王洪涛所从事的工作是其法定代表人钱坤私人安排的，与钱进公司无关。但《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”现钱进公司没有提供证据证明，钱坤指派王洪涛从事搬砖等工作时并非是在履行钱进公司法定代表人职务的行为。因此，原审法院认定钱进公司与王洪涛在2018年11月23日至2018年12月8日期间存在劳动关系，有事实和法律的依据，本院对此予以确认。综上所述，钱进公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市钱进清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二〇年八月二十四日书记员  彭泽鑫李芳荃
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终272号原公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴强群，男，1991年9月28日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省九江市柴桑区。曾因犯盗窃罪、强制猥亵罪于2018年1月9日被江西省九江县（现九江市柴桑区）人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2019年6月8日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被九江市柴桑区公安局刑事拘留；2020年4月23日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。江西省九江市柴桑区人民法院审理九江市柴桑区人民检察院指控原审被告人吴强群犯盗窃罪一案，于2020年7月30日作出（2020）赣0421刑初95号刑事判决：吴强群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴强群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴强群申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴强群申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴强群撤回上诉。江西省九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年八月二十七日法官助理张婧书记员慎儒旗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1975号上诉人（原审原告）：郭甲东，男，1975年9月22日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。上诉人郭甲东因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭甲东于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭甲东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郭甲东撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇二〇年八月十日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2491号 原告：石召文，女，1976年1月3日，汉族。 委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。 被告：湘潭称自浩文化传媒有限公司，住湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道48号金桂名城1号楼1单元120111号。 法定代表人：邓华宇。 原告石召文与被告湘潭称自浩文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告石召文于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石召文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石召文承担。 审判员 罗 葳 二〇二〇年八月十一日 书记员 李佩玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7845号 原告：张燕，女，汉族，1975年1月1日出生，住成都市金牛区。 被告：黄某某，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省富顺县。 被告：程某某，女，汉族，1968年11月29日出生，住四川省富顺县。 本院在审理原告张燕诉被告黄某某、程某某买卖合同纠纷一案中，原告张燕于2020年8月18日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告张燕申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张燕撤回起诉。 案件受理费654元，由原告张燕负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  敬 馨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终257号上诉人（原审原告）赵凤台，男，1962年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶。上诉人赵凤台因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2018年1月22日，原天津市红桥区房地产管理局作出（2018）津红房拆裁字第135号《房屋拆迁裁决书》，认定被拆迁房屋地址为天津市红桥区槐树胡同10号（新:12号），建筑面积46平方米，系私产房屋，产权人是赵凤台，该房屋坐落在拆迁范围内。该《房屋拆迁裁决书》对该房屋的补偿方式作出裁决，并裁决“被申请人应自本裁决书送达之日起十五日内完成搬迁。逾期未完成搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行……”2018年10月15日，原天津市红桥区房地产管理局向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述《房屋拆迁裁决书》，天津市红桥区人民法院于2018年12月7日作出（2018）津0106行审909号《行政裁定书》，裁定准予执行（2018）津红房拆裁字第135号《房屋拆迁裁决书》，由天津市红桥区人民政府组织实施。被告天津市红桥区人民政府于2019年5月9日强制拆除该房屋。该房屋处另有未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府提供了铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。原告请求人民法院：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原天津市红桥区房地产管理局针对原告赵凤台所有的坐落在天津市红桥区槐树胡同10号（新:12号）房屋，在作出房屋拆迁裁决后依法申请人民法院强制执行，天津市红桥区人民法院裁定准予执行并由被告天津市红桥区人民政府组织实施，因此被告强制拆除该房屋的行为，系行政机关根据人民法院生效裁定作出的执行行为，且未扩大执行范围，故原告针对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于该房屋处的未登记建筑，现有证据并不能证明该未登记建筑是由被告拆除的，且铃铛阁街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除未登记建筑的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵凤台的起诉。案件受理费50元，退还原告赵凤台。赵凤台不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，改判或发回原审法院重新审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.被上诉人原审中提交的135号《房屋裁决书》和(2018)津0106行审909号《行政裁定书》根本没有向上诉人送达，对上诉人未生效。被上诉人依据未生效的文书对上诉人的房屋实施强制拆除属于违法。原审法院认为被上诉人依据人民法院生效裁定作出的执行行为，属于认定基本事实不清，证据不足。2.上诉人新证据足以证明135号《房屋裁决书》和(2018)津0106行审909号《行政裁定书》没有向上诉人依法送达。原审庭审后，于2020年5月29日上诉人到红桥区人民法院调取2018年度津0106行审909号卷宗，该卷宗中虽然有相关回执,但备注中是“该户家中有人，将其交于本人，拒签”或“将其文书交于本人未签字”,并没有录音、录像证明上诉人收到相关文书并拒签。被上诉人天津市红桥区人民政府未提供书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。经审查，原天津市红桥区房地产管理局针对坐落于天津市红桥区槐树胡同10号（新:12号）房屋作出房屋拆迁裁决，后依法申请人民法院强制执行，天津市红桥区人民法院裁定准予执行并由被上诉人天津市红桥区人民政府组织实施，因此被诉强制拆除房屋的行为，系行政机关根据人民法院生效裁定作出的执行行为，且未扩大执行范围，故上诉人针对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，对于该房屋处的未登记建筑，现有证据并不能证明该未登记建筑是由被上诉人拆除的，且铃铛阁街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故上诉人起诉被上诉人拆除未登记建筑的行为违法缺乏事实根据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的提起诉讼的条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人二审阶段提交的相关送达回证等不能实现其证明目的，本院不予采信。上诉人关于涉案拆迁裁决和（2018）津0106行审909号行政裁定没有依法送达的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初761号 原告：安玉霞，女，1962年10月20日生，满族，住平泉市。 被告：胡占合，男，1960年12月14日生，汉族，住平泉市。 原告安玉霞与被告胡占合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告安玉霞到庭参加诉讼，被告胡占合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还现金30000.00元及借款利息；2.本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由2009年10月25日胡占合到我居住地以家庭急用为理由向我借款30000.00元，口头约定使用两个月即予以归还，现金交付后胡占合给我打欠条一张，后每年我都要去胡占合家催要借款和利息，但至今没有归还借款。 胡占合未答辩，亦未参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2009年10月25日被告向原告借款人民币30000.00元，原告在富源酒店一楼大厅交付被告现金人民币30000.00元。当时被告向原告出具借条一张，借条载明向原告借款30000.00元，注明“借款人：胡占合”，当时被告在借条中将“安玉霞”名字误写为“安浴霞”，原告庭审中称当时自己对被告说把“玉”字写错了，被告说：“错不了，我和李文海关系这么好。”李文海与安玉霞系夫妻关系。 本院认为，被告胡占合向原告安玉霞借款人民币30000.00元的事实，由原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。原告称被告借款时口头承诺使用两个月，由于没有相关证据予以证明，本院不予采信。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，出借人应承担逾期还款的违约责任，故被告应支付原告自主张权利之日（即起诉之日：2020年4月26日）至履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告胡占合于本判决生效之日起十五日内偿还原告安玉霞人民币30000.00元，并同时向原告支付自2020年4月26日起至履行完毕之日以30000.00元为基数的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费560.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  康 民 审 判 员  张瑞国 人民陪审员  吕学华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郭永青
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执797号之三 申请执行人：孙爱强，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，现住山东省商河县。 被执行人：李义冬，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住商河县经济开发区。 申请执行人孙爱强与被执行人李义冬运输合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初244号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月13日立案执行，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人李义冬荣威牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的78000元及利息，案件受理费875元，全部未履行。本院于2020年6月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许永民 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜书民
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3665号 原告：李松松，男，1995年3月13日出生，汉族，户籍地址：安徽省太和县，现住浙江省丽水市经济开发区。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所执业律师。 被告：冷亮亮，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告李松松与被告冷亮亮买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬勇独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李松松及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告冷亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松松诉称，2019年，被告冷亮亮向原告购买水泥、黄沙等货物，共计人民币78400元。由于被告个人资金问题，无法立即支付原告相应货款，后被告给原告出具一份《欠条》，载明尚欠原告货款78400元，将于2020年5月之前付清，如到期后尚未支付完毕的，则按日万分之二计算利息。现经原告多次催讨，被告至今尚未支付该笔款项。原告诉请判令：1.被告支付原告货款78400元，并赔偿利息损失（利息从2020年5月1日起按年利率7.3%支付至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：被告支付原告货款78400元，并赔偿利息损失（利息从2020年5月1日起按日万分之二支付至款清之日止）。 被告冷亮亮未作答辩。 经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。 本院认定上述事实并据以采信的证据有原告李松松提供的欠条一份以及到庭当事人庭审陈述。 本院认为，被告冷亮亮尚欠原告李松松货款人民币78400元的事实清楚，其未依约支付已构成违约，依法应承担违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告冷亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冷亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告李松松货款人民币78400元，并赔偿利息损失（利息自2020年5月1日起按日万分之二计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1760元，减半收取880元，由被告冷亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周淑慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12248号上诉人（原审原告）：广州市康典医疗器械有限公司，住所地广州市天河区燕都路68号102房。法定代表人：尹弘，总经理。委托诉讼代理人：梁祥荣，系广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁新科，男，1960年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：孙艳丽，系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健颖，系广东纵横天正律师事务所律师。上诉人广州市康典医疗器械有限公司因与被上诉人梁新科公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初1562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为，根据公司法规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产。公司的会计凭证从性质而言，系属于公司法人财产。广州市康典医疗器械有限公司章程没有明确约定公司会计凭证由谁保管，广州市康典医疗器械有限公司也未提供证据证明梁新科实际控制了会计凭证，广州市康典医疗器械有限公司要求梁新科交出全部会计账簿等会计凭证的诉请，缺乏法律依据和事实依据，原审法院不予支持。原审法院判决如下:驳回广州市康典医疗器械有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由广州市康典医疗器械有限公司负担。原审判后，广州市康典医疗器械有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人有保管、占有广州市康典医疗器械有限公司的财务账册、会计凭证等公司证照的条件。梁新科因系广州市康典医疗器械有限公司的大股东、执行董事、财务负责人及与公司法定代表人尹弘系夫妻关系的身份而保管、占有广州市康典医疗器械有限公司的财务账册、会计凭证等公司证照。二、梁新科有隐藏、拒不交出我方的财务账册、会计凭证等公司证照以达到打击其妻子尹弘的动机。三、梁新科应交出广州市康典医疗器械有限公司的财务账册、会计凭证的公司证照。根据《公司法》第三条、《物权法》第三十四条、《会计法》第三、第四、第五十条的规定，广州市康典医疗器械有限公司的财务账册、会计凭证等公司证照是我公司的财产。我方有权要求梁新科交出其保管、占有广州市康典医疗器械有限公司的财务账册、会计凭证等公司证照。原审法院认定事实错误，判决错误。综上，上诉请求：1.撤销（2020）粤0106民初1562号民事判决；2.判令梁新科立即交出上诉人自2002年2月7日成立至今的全部会计账薄等会计凭证。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梁新科答辩称：我不同意上诉人的上诉请求，其上诉理由不成立，应予以驳回。一、有保管占有证照的条件和动机，并不就是占有了公司的证照。目前上诉人没有证据证明是我占有公司证照，其诉讼请求不符合物权法第33条的规定，不具有返还之诉的前提条件。二、我确实与上诉人的法定代表人共同出资成立了广州市康典医疗器械有限公司，但是我并不是公司财务负责人，因为我没有会计证，不具有财务负责人的前提条件。上诉人在2019年12月，我出国之际，私自将我变更登记为公司的财务负责人，而我回国后就此事多次向税务部门以及相关管理部门提出异议，因此我并非公司的财务负责人，即便是公司的财务负责人，也没有占有和保管公司财务账册的职权和义务。三、原审判决对于事实查明认定清楚，适用法律正确，上诉人对公司账册有法定的保管义务，在公司章程里没有明确约定公司的会计账册由谁保管，但是在原审庭审当中，上诉人明确表示，公司的财务账册由公司的执行董事负责保管，而根据章程规定，公司的执行董事为公司的法定代表人尹弘，也就是说上诉人的公司账册应由其法定代表人及公司的执行董事尹弘负责保管。综上，我方认为原审判决事实清楚，适用法律正确。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，现有证据显示，广州市康典医疗器械有限公司的公司章程没有明确约定公司会计凭证由谁保管，其也未提供证据证明梁新科实际占有了会计凭证。公司的会计凭证从性质而言，系属于公司法人财产，应由公司负责保管。上诉人上诉认为被上诉人是上诉人的执行董事、财物负责人，可以断定其应当保管、占有上诉人的财物账册、会计凭证等公司证照，即被上诉人因职权等身份关系实际掌控这些财物之主张，缺乏法律的事实和依据。故上诉人上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案事实的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市康典医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭湛二〇二〇年八月二十六日法官助理黄慧书记员梁敏怡
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽07民辖终43号 上诉人（原审被告）：邱宇博，男，1996年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省福州市闽侯县（喜洋洋住宿）。 被上诉人（原审原告）：应淑丹，女，1991年4月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人邱宇博因与被上诉人应淑丹合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。 邱宇博上诉称：原审裁定认定事实错误。事实与理由：1.双方签订的《店铺转让协议书》第九条：“本合同在履行过程中发生争议，双方应当协商处理；协商不成，可向福建省厦门市人民起诉。”原审法院认定双方协议管辖约定不明，属认定事实错误。2.退一步来说，即便双方协议管辖不明，那么确定管辖法院亦应当遵循以下原则：合同有无约定合同履行地，若没有约定合同履行地，则由被告人住所地法院和合同实际履行地人民法院管辖。而本案合同履行地是福建省厦门市思明区，故福建省厦门市思明区人民法院享有管辖权。请求：将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案因应淑丹与邱宇博《商铺转租赁合同》产生的债务纠纷，经双方协商，同意将商铺转让款转换为借款，邱宇博向应淑丹出具了借条，故本案系合同纠纷。借条对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是被上诉人应淑丹要求上诉人邱宇博归还借款，双方争议标的为给付货币,被上诉人应淑丹为接收货币一方，依据上述司法解释的规定，被上诉人应淑丹所在地的福建省南平市延平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人邱宇博住所地的福建省福州市闽侯县人民法院及合同履行地的福建省南平市延平区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人应淑丹选择向合同履行地的福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人邱宇博的上诉请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑宗岳 审判员 刘松青 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802财保13号申请人：高春梅，女，1976年5月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：满益松，男，1974年1月10日出生，苗族，住湖南省永顺县，系被申请人丈夫，代理权限为特别授权。被申请人：孙坦克，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍住所地为安徽省临泉县。（车辆行驶证登记住址广东省深圳市罗湖区东园坊42号201）申请人高春梅因与被申请人孙坦克存在机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙坦克名下的粤Ｂ×××××号（大众牌）肇事车辆予以查封。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在申请人高春梅购买的财产保全责任保险15万元范围内为申请人高春梅的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人高春梅以被申请人孙坦克存在随时从交警部门取走肇事车辆并转移的可能，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请诉前财产保全，其理由正当，且申请人已提供担保。因此，本院对申请人的诉前财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人孙坦克名下的粤Ｂ×××××号（大众牌）肇事车辆予以查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧汉平二〇二〇年八月六日书记员  熊一擎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6932号 原告：台州锦添融资担保有限公司，住所地：台州市开发区巨鼎国际商厦402室。统一社会信用代码：913310017590566243。 法定代表人：陶登荷，系该公司董事长。 被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵加宝，男，1956年11月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：卢川，男，1985年4月25日出生，汉族，住温岭市。 原告台州锦添融资担保有限公司与被告赵妙福、江郁娴、赵加宝、赵益鹏、卢川追偿权纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.请求被告赵妙福、江郁娴支付原告支付的代偿款216196.98元及利息100539.18元（利息按照月利率2%计算），并支付自2020年8月1日起以本金216196.98元为基数按照月利率2%计算至实际偿付之日止的利息；2.被告赵加宝、赵益鹏、卢川对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告台州锦添融资担保有限公司原企业名称为浙江中远担保投资有限公司。2016年11月2日，被告赵妙福与中国农业银行股份有限公司台州路桥支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》，约定贷款金额为220000元，分期手续费18700元，还款方式为赵妙福持有的卡号为6228××××0258的贷记卡偿还分期本金及支付分期手续费。同日，被告赵妙福、江郁娴、赵加宝、赵益鹏、卢川与原告签订了《反担保协议》，被告江郁娴作为共同借款人，被告赵加宝、赵益鹏、卢川作为反担保人。协议第十条约定：被告赵妙福在借款期限内出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告赵妙福同意可以保证代偿，被告赵妙福支付原告自代偿之日起按代偿金额百分之二点四月息计算利息损失。第十一条约定：被告赵加宝、赵益鹏、卢川自愿对上述债务为被告赵妙福提供连带反担保。同时，江郁娴、赵加宝、赵益鹏、卢川还向原告出具了一份共同还款承诺书。被告赵妙福借款后支付了部分本息，后无力偿还。原告作为保证人替被告赵妙福代为偿还款项共计216196.98元，按照月利率2%计算至2020年7月31日的利息总计100539.18元。以上款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵妙福、江郁娴于本判决生效后十日内偿还原告台州锦添融资担保有限公司代偿款216196.98元并支付前期利息100539.18元及自2020年8月1日起至实际偿付之日止以216196.98元为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告赵加宝、赵益鹏、卢川对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3025.5元，由被告赵妙福、江郁娴、赵加宝、赵益鹏、卢川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4672号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路三段1号盛世天城售楼部。 法定代表人：吴兴地，总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：李家敏，男，1970年8月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司与被告李家敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告李家敏的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年八月十三日 书记员  江 岚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11607号 被执行人：曹惠冰，女，1967年12月13日出生,户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人曹惠冰追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人曹惠冰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审300号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人齐建合，男，汉族，1976年3月7日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字[2019]第170号行政处罚决定书第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请人认定被申请人齐建合未经批准于2019年12月，擅自占用陌南镇新北峰村基本农田770平方米建渔具加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，于2020年2月7日作出献自然规罚字[2019]第170号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的770平方米土地给陌南镇新北峰村集体；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积770平方米、建筑结构：砖混钢架结构、建设程度：已建成）和其他设施，恢复土地原状；3.罚款23100元（按占地每平方米30元）。并于同日送达被申请人。经申请人催告，被申请人未履行2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积770平方米、建筑结构：砖混钢架结构、建设程度：已建成）和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。申请人向本院提交了行政处罚卷宗一册。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，因挖掘、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有复垦条件或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦，复垦的土地应当优先用于农业。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以并处罚款。以上该两条规范的是因挖掘、塌陷、压占等造成土地破坏的应按照规定履行复垦义务以及拒不履行复垦义务应受到相应行政处罚的情形。就本案而言，被申请人齐建合未经批准擅自占用土地的行为，并非上述第四十三条规定的情形，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被申请人作出行政处罚决定，属适用法律错误，应不准予强制执行。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字[2019]第170号行政处罚决定第2项，不准予强制执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议，或通过扫描下方二维码自行进行其他网上诉讼操作。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年××月××日 书记员  侯龙龙
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执855号 申请执行人：张伟钊，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：赵权周，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人张伟钊依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1717号民事调解书，申请执行与被执行人赵权周民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金40000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费、财产保全费和律师费共计2300元、执行费500元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人赵权周在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了被执行人名下在金融机构账户内的存款（余额均为小额存款）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人赵权周有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1189号之二申请执行人:李兰兰,女,1990年11月06日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:张少岚(张风岚),女,1955年07月07日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1839号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张少岚在中国建设银行6217001640010760219_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十九日书记员  杨 灿
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1382号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王彬，男，1992年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑一年，2015年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1236号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日16时许，被告人王彬去到广州市花都区新华街田美村新天阳庄三巷11号门口，盗窃被害人黄某停放在此处的聚喜莱牌电动车1辆（经价格认定，价值1980元）。2020年4月11日10时许，被告人王彬去到广州市花都区新华街田美村昌仁一巷9-1号门口，盗窃被害人肖某停放在此处的台铃电动车1辆（经价格认定，价值1999元）。2020年4月22日10时许，被告人王彬去到广州市花都区狮岭镇祥和街32号门口，盗窃被害人孙某停放在此处的珠江牌电动车1辆（经价格认定，价值1175元）。得手后，被告人王彬驾车逃离现场，行驶至狮岭镇旗岭河滨西街6号时被公安人员抓获，公安人员在被告人王彬处起获珠江牌电动车1辆（已发还被害人）、六角套筒1把、六角钥匙1条。公诉机关认为被告人王彬具有盗窃3次、盗窃金额5154元、累犯、坦白、认罪认罚、部分赃物已起获并发还等情节，建议以盗窃罪判处被告人王彬有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人王彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王彬认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具六角套筒1把、六角钥匙1条予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、责令被告人王彬向被害人黄某退赔1980元、向被害人肖某退赔1999元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 敏二〇二〇年八月十八日书记员 麦淑晶郑婷婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1754号被执行人：时明明，男，1985年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市秦淮区。本院于2020年4月7日作出的(2019)苏1181刑初206号刑事判决书并处被执行人时明明罚金人民币4000元、追缴尚未退出的违法所的12000元，判决生效后被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月22日将本案移送执行局执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人时明明发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。2020年5月27日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产线索进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月14日，本院通过“点对点”系统查询被执行人财产，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月13日，本院进行了第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年8月13日，本院依法出对被执行人时明明司法拘留15天的决定，因未查到被执行人的下落故未能实际实施。2020年8月13日,因被执行人时明明没有履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向其发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。以上事实，由查询单等证据予以证实。本院认为，案件能否执行到位取决于被执行人的履行能力，本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初206号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年八月十七日书记员  朱建峰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执异29号 异议人：安徽阜阳中盛建设有限公司。 法定代表人：张军。 住所地：颍州区。 申请人：洪理胜，男，汉族，1963年9月9日出生，福建省南安市，初中文化，住福建省南安市。 本院在执行申请人洪理胜与被申请人安徽阜阳中盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人安徽阜阳中盛建设有限公司2020年7月23日对界首市人民法院于2020年6月9日冻结了异议人安徽阜阳中盛建设有限公司在阜阳颍泉农村商业银行20000255600310300000155帐户资金540000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽阜阳中盛建设有限公司称:异议人对贵院于2020年6月9日作出了（2020）皖1282民初2512号民事裁定书，冻结了申请人在阜阳颍泉农村商业银行20000255600310300000155帐户资金540000元。因该帐户为申请人汽车二级市场项目农民工工资支付专用帐户，根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第四章、第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用帐户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”之规定，贵院不得冻结上述银行帐户。现在已经造成大量农民工工资无法发放。为维护农民工的合法权益，恳请贵院依法解除对申请人上述银行帐户的冻结。 经审理查明：申请人洪理胜与被申请人安徽阜阳中盛建设有限公司纠纷过程中，申请人洪理胜于2020年6月8日提出诉前保全，请求依法冻结异议人银行存款540000元或查封、扣押被申请人相当于人民币540000元的其他财产。本院于2020年6月9日冻结了异议人安徽阜阳中盛建设有限公司在阜阳颍泉农村商业银行20000255600310300000155帐户资金540000元。被异议人于2020年7月23日提出异议，并向本院提供了向中国人民银行在阜阳颍泉农村商业银行开户及农民工工资代发协议书。 本院认为，异议人安徽阜阳中盛建设有限公司在阜阳颍泉农村商业银行20000255600310300000155系汽车二级市场项目开设的农民工工资支付专用帐户。本院于2020年6月9日冻结了异议人安徽阜阳中盛建设有限公司在阜阳颍泉农村商业银行20000255600310300000155帐户资金540000元。根据国务院关于《保障农民工资支付条例》第二十六条、第三十三条规定，该账户系异议人汽车二级市场项目农民工工资专用户，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，裁定如下： 中止对异议人安徽阜阳中盛建设有限公司在阜阳颍泉农村商业银行20000255600310300000155帐户资金540000元的执行。 本案的异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  应学华 审判员  沈 振 审判员  李 魁 二〇二〇年八月十三日 书记员  张冰冰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1537号 申请执行人:中建八局第一建设有限公司，住所地济南市工业南路89号。 法定代表人：董文祥，董事长。 委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。 被执行人：吉林省龙源房地产开发集团有限公司，住所地辽源市西安区人民大街1077号。 法定代表人：姜兆全，执行董事。 被执行人：青岛交通发展集团有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号。 法定代表人：于永军，副董事长。 申请执行人中建八局第一建设有限公司与被执行人青岛交通发展集团有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）鲁02民初56号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中建八局第一建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。该案申请执行标的为19488138.80元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人，已告知申请执行人终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  韩明升 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁雪辉
黑龙江省漠河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2723执151号 刘某某： 本院执行刘某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4111号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。 被告:李秀芳，女，汉族，1969年9月22日出生，住所地安徽省利辛县。 被告：李西明，男，汉族，1969年5月4日，住所地安徽省利辛县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告李秀芳，李西明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，原告成都润锦城实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城实业有限公司以与被告李秀芳、李西明达成和解，将通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8948号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：冯阳，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告冯阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告冯阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令冯阳向川商公司支付贷款本金4080元、贷款期内利息570.96元；2．判令冯阳向川商公司支付逾期违约费用，暂计2068.39元（逾期利息以尚欠本金4080元为基数，按年利率24%从2018年4月22日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令冯阳向川商公司支付服务费2206元；4．判令冯阳承担本案律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年10月20日，冯阳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但冯阳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，冯阳仍未足额还款，已构成违约。 冯阳未作答辩。 本院认为，2016年10月20日，冯阳为购买价值5100元的iphone手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收），从2016年11月20日起，每月20日还款，分期18期，月还款381元。同日，冯阳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，冯阳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认冯阳收到自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）向其交付的价值5100元的iphone手机向一部，并指定自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）为贷款资金收款人。同日，冯阳在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后冯阳并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，冯阳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4080元计算，借期内利息计570.96元。川商公司主张借期内利息570.96元，请求合理，本院予以确认。另，因冯阳未归还任何款项，故本院确认，冯阳应归还川商公司借款本金4080元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月22日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4080元为本金，按照年利率24%，自2018年4月22日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯阳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、冯阳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息570.96元、逾期利息（以4080元为本金，按照年利率24%，自2018年4月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由冯阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1952号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街41号,统一社会信用代码9151102490670408XT。 负责人：潘邦富，该行行长。 被告：尹明，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地四川省威远县越溪镇新桥村4组2号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告尹明金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋华刚