河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1132号原告（反诉被告）：李志鹏，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省临颍县。被告（反诉原告）：漯河建泰精密科技有限公司，住所地为临颍县产业集聚区颍川大道与经五路文化路交汇处。法定代表人：林立立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告（反诉被告）李志鹏诉被告（反诉原告）漯河建泰精密科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李志鹏和被告（反诉原告）漯河建泰精密科技有限公司的诉讼委托代理人王永浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李志鹏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付下欠的2019年11月至2020年5月，共计7个月的租金87，500元，并按照同期同类银行贷款利率向原告赔偿损失；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车牌号豫Ｌ×××××2的货车车厢是根据被告的要求定制，该车按照被告要求专供被告使用。为此，原告为甲方，被告为乙方，双方在2018年9月29日签署了《汽车租赁合同》。其中合同第二条约定“租期为2年，自2018年10月5日至2020年10月4日”，第三条约定“1．租金为每月人民币1.25万元。2．乙方在每月15号前用现金支付次月的费用。”合同签订后，原告将车辆租给了被告，被告也如约支付了2019年1月之前的租金。由于被告没有支付2019年2月至4月期间的租金（37，500元）和2019年5月28日至2019年10月期间的租金（63，750元），原告曾两次提起诉讼要求被告支付。临颍县人民法院两次判令支付相应的租金并承担利息。被告不服提起上诉，二审维持原判。但是对后面的租金，被告仍然不予支付。为此，原告特再次起诉，请求人民法院判令被告支付。被告（反诉原告）漯河建泰精密科技有限公司提出答辩意见同时向本院提出反诉请求：1．依法驳回本诉原告的诉讼请求，判令反诉被告排除妨碍，立即把车辆开出反诉原告厂区，支付停车费20，000元（每月1,500元）；2．本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：1．本案属于长期运输合同关系，虽然本案双方签订的合同名称为《汽车租赁合同》，但是从合同内容分析，合同约定的标的不仅仅是使用车辆，而且需要反诉被告提供驾驶劳务，驾驶劳务和车辆合二为一才能够形成完整的合同内容。按照合同法212条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案合同的特点显然不符合本条规定，而更符合合同法288条关于运输合同的约定；2．双方运输合同已经解除。2019年元月底恰逢中国传统节日春节，加上反诉原告订单不足，反诉原告全部工人统一放假至四月底，5月1日恢复上班后，反诉被告要求支付放假期间的租赁费，双方为此发生纠纷，反诉被告把反诉原告告到临颍县人民法院。诉讼过程中，反诉原告人员通过微信明确告知反诉被告，如果撤回起诉，双方租赁合同继续履行，如果不撤诉，租赁合同履行到当天终止。反诉被告收到微信通知后，停止了租赁合同的履行，并且提前结算了已经发生的租赁费用。微信通话记录不仅早已被民诉法确定为电子数据的一种，而且在司法实践中明确界定为法定的证据形式。反诉人通过微信告诉被反诉人停止使用车辆的意思表示是清楚的，被反诉人收到此微信后提前结算租赁费，并停止继续履行合同充分说明其对反诉人的通知是真实理解的，更是同意反诉人的意思表示的。至此，双方运输合同已经提前终止；3．反诉人有权提前终止合同。首先，合同应当履行是民事法律的基本原则，是诚实信用的体现。但是，如果合同继续履行已经无法达到自身的目的，或者继续履行合同所付出的代价远高于违约的成本，违约将是基于公平和效率的正当选择。其次，双方签订的合同第三条--3项明确约定，以赔偿两个月租金作为代价，任何一方均可以提前解除合同。这个约定不仅是双方真实意思表示，也是符合运输合同的客观实际的。本案合同没有约定放假期间租赁费承担问题，双方为此发生争议，反诉被告提起诉讼，对簿公堂已经失去了继续合作的基础，反诉原告在此情况下通知终止合作，不仅没有违背合同的约定，更不违反法律；4．反诉被告恶意起诉，不应当得到法律支持。反诉被告在收到反诉原告微信通知终止合同并提前结算运费，停止继续合作的情况下，恶意把车辆停放在反诉原告厂院内，制造车辆继续租赁的假象，为其恶意诉讼做伏笔。但是，即使车辆仍然停在反诉原告院内，反诉被告不到场驾驶，车辆如何使用，反诉原告没有实际使用车辆运输服务，更未享受运输带来的成果，继续支付运输费用或者租赁费用显然是不公平的；5．反诉被告恶意停放车辆在反诉原告院内，已经给反诉原告正常生产造成严重影响，应当判决排除妨害，赔偿损失。综上所述，反诉被告长期停放车辆在反诉原告院内，企图讹诈租赁费，其行为严重影响了反诉原告的正常生产经营，给反诉原告造成了损失，请求法院查明事实，依法驳回本诉诉讼请求，支持反诉请求，以彰显法律的公正和公平。原告（反诉被告）李志鹏辩称：被告（反诉原告）没有单方解除合同的权利，其所谓的合同已经解除的理由不能成立；且被告（反诉原告）提出要求我方支付20，000元停车费的没有任何依据；被告（反诉原告）将双方合同理解为运输合同与合同约定不符。经本院审理查明：原告（反诉被告）李志鹏从事运输工作，2018年9月29日，其与被告（反诉原告）漯河建泰精密科技有限公司签订（货车）租赁合同，将原告（反诉被告）妻子牛颍乐名下的豫Ｌ×××××货车租赁给被告（反诉原告）使用，双方约定租赁期为2年，自2018年10月5日起至2020年10月4日止；租金为每月12，500元，并于每月15号前用现金支付次月的费用，司机工资由出租方负担；双方如有一方无故提前解除合同，须赔偿对方两个月租金；车辆必须停在被告工厂内，若私自离开工厂及故意拖延车程时间，扣除当日车费及罚款1,000元。2019年2月份，由于被告（反诉原告）未按时支付租赁费而引起纠纷，原告（反诉被告）曾两次向法院提起诉讼，请求被告支付2019年2-4月和5-10月所拖欠的租赁费，法院也分别判决了被告支付相应的租赁费，现判决均已生效。但对于2019年10月份以来的租赁费，被告亦未支付。现该货车一直在被告（反诉原告）厂区停放，但一直未按照合同约定正常投入使用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源；订立合同时应当遵循自愿原则，任何一方不得将其意志强加于另一方。本案中，原、被告于2018年9月29日自愿签订了租赁合同，原告按照合同约定将被告豫Ｌ×××××货车交付其使用，被告应当依约支付相应的租赁费。但是由于原、被告双方早在2019年2月份就已经对租赁费的支付问题发生了纠纷，继而先后两次起诉到法院并对簿公堂，且在接下来的长达一年多的时间内也没有真正有效的履行合同；被告的车辆虽然一直停在被告厂区，但并未实际投入运输使用，这显然对资源（货车的使用价值）造成了浪费；另外，鉴于原告前两次的起诉，法院已经判决被告支付相应的租赁费，而因被告并未实际使用该车辆，所以这些需要额外支出的租赁费对被告来说也是一种浪费，在当前经济形势中更是一种经济上的负担。所以本案这种行为对双方来说都是浪费，是法律及当今社会所不应当默认和提倡的。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”。本案中，被告长达数月不履行支付租赁费的义务，已经对合同构成了根本违约，属于合同法定解除事由之一。合同已经实际履行不可能时应当及时予以解除，但双方都忌于合同对先行使合同解除权要给对方赔偿的约定，均不主动提出，这种怠于行使权力的行为造成了双方的损失的进一步扩大，双方对此均应负相应的责任。故，对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付2019年11月-2020年5月共计7个月租金的主张，本院依法不予支持；而对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其20，000停车费的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。因为合同履行已经实际不可能，为了双方共同的利益，同时为了减少资源浪费，对于被告（反诉原告）主张的要求原告（反诉被告）将其车辆开离被告（反诉原告）厂区的主张依法予以支持。另外，因被告（反诉原告）对合同的法定解除负有单方责任，按照合同约定应当支付原告两个月的租金作为赔偿，但因原告对此并未提出主张，本案对此不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第九条和《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李志鹏的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）漯河建泰精密科技有限公司关于要求原告（反诉被告）支付其20，000元停车费的反诉请求；三、原告（反诉被告）李志鹏应于本判决生效后三日内将车牌号为豫Ｌ×××××的货车驶离驳回被告（反诉原告）漯河建泰精密科技有限公司厂区，并自行保管。案件受理费已减半收取计994元，由原告李志鹏负担；反诉费150元，由被告漯河建泰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李颍华二〇二〇年八月十二日书记员  胡梦迪