河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6507号 上诉人（原审原告）：雷静，女，1985年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李雨洒，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藕寓房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座24层2406室。 法定代表人：龚珊，总经理。 委托诉讼代理人：程伟，男，1988年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区，该公司员工。 上诉人雷静因与被上诉人石家庄藕寓房地产经纪有限公司（以下简称藕寓公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 雷静上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10163号民事判决，改判被上诉人支付上诉人拖欠的工资奖金6455.55元、未缴纳及多缴纳社会保险的补偿金3200元，共计9655.55元。二、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院错误以“上诉人在离职结算审批表上签字确认”理由不支持上诉人主张的工资、奖金。 首先，《离职结算审批表》本身充满矛盾。 其次，在《离职结算审批表》上签字并非上诉人的真实意思表示。 一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明被上诉人拖欠其工资提成，属于认定事实不清。 首先，被告被上诉人就上诉人的工资组成并未完全举证、隐瞒了相关制度。 其次，被上诉人拖欠上诉人提成薪资甚多。 最后，因上诉人的销售业绩均被记录在被上诉人的系统中，且被上诉人有随时篡改的可能，故上诉人无法提供被上诉人所欠自己的月间提成等证明。同时，销售业绩的举证责任，根据法律规定在于被上诉人，被上诉人举证不能的应当承担不利法律后果。 一审法院以不符合办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办为由不支持上诉人社保补偿金的主张，属于适用法律错误。 首先，“社保经办机构不能补办社保手续”的举证责任应由单位承担。 其次，“社保经办机构不能补办社保手续”的证据用人单位不能提供的，被上诉人应当承担不利后果。 最后，一审法院在“知其然而不知其所以然”的片面理解下，就认定“上诉人不符合用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形”，明显属于适用法律错误，认定事实不清。 综上，一审法院适用法律错误，认定事实不清，违法偏袒判案，严重侵害了上诉人作为弱势劳动群体的合法权益。 藕寓公司答辩称，一、一审法院判决事实清楚，据以定案的证据确实充分。上诉人系主动申请离职，离职时上诉人与被上诉人之间签订的所有资料均系上诉人的真实意思表示。上诉人在劳动仲裁申请书和一审的起诉状及一审庭审中均表述自己系主动申请离职，且上诉人于2018年3月22日向被上诉人提交的辞职申请表中载明离职的原因为对公司无意见，对个别人的行事作风无法认同，特申请离职，为尊重上诉人的个人意愿，也为了有利于上诉人顺利入职新工作，2018年3月22日当天，双方签订了解除劳动合同协议书，在此之前被上诉人已足额结清上诉人2018年2月份之前的全部工资。因上诉人的工作性质，其工作收入提成部分可能会涉及到退房部分的扣除，故其3月份工资应当在三个月后结算，上诉人作为被上诉人的前员工，其应当知晓公司的结算制度，随后双方在2018年7月3日对上诉人的3月份工资进行了结算，经双方核对后，上诉人在离职结算申请表上签字确认，上诉人确认后被上诉人即向上诉人结清了3月份工资。 一审法院认定上诉人提交证据不足以证明被上诉人拖欠上诉人工资的认定，事实清楚。在一审期间被上诉人提交了上诉人的工资明细表、提成统计表、奖金明细表、代理业务回盘明细单、提成奖励办法，这些证据清楚的证明上诉人的工资收入组成及工资发放记录，且在一审庭审中上诉人对上述证据的真实性予以确认。上诉人不认可被上诉人已足额发放其工资，应当由上诉人提出相关证据证明其主张，上诉人却未能提供任何有效的证据证明上诉人存在拖欠其工资的行为，上诉人只是一味地指责被上诉人拖欠其工资，但却无法说清具体是拖欠哪个月工资，每个月拖欠多少元。 三、一审法院以不符合办理社会保险经办机构不能补办为由不支持上诉人社保补偿金的主张，适用法律正确。一审期间上诉人提交的石家庄市基本养老保险参保缴费证明，以证明了被上诉人未上诉人办理了社会保险手续，不属于最高院劳动争议司法解释三第一条规定的应由法院受理的情形，故一审法院不支持上诉人关于社保补偿金的主张，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，应当维持原判。 雷静向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的工资奖金6455.55元、租房押金750元、未缴纳及多缴纳社会保险的补偿金3200元共计10405.55元。 一审法院认定事实：2017年2月20日，原告雷静与被告藕寓公司签订书面劳动合同，原告进入被告处从事长租公寓业务工作，合同期限自2017年2月20日起至2020年2月19日止，试用期2个月。2017年4月26日，原告与被告签订公寓租赁合同，月租金750元，租赁期限自2017年4月26日至2019年4月25日，押金为一个月租金。2017年6月22日，被告制定《藕寓租赁中心月间提成制奖励办法》，规定员工的整体薪酬由底薪、综合奖金、月间提成三部分组成，并规定了底薪和综合奖金的标准、月间提成的计算方法和上报结算方式。2018年3月22日，原告申请离职，离职申请表显示离职原因为“对公司无意见，对个别人的行事作风无法认同，特此申请离职”。同日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明“一、甲乙双方于2018年3月22日解除此前双方订立的期限自2017年2月20日至2020年2月19日的劳动合同；二、甲方已足额支付乙方各项劳动报酬，并已按相关法律规定给付乙方经济补偿金；三、至本协议签订之日，乙方已按照甲方相关规定办理工作交接和离职手续；四、自本协议签订之日起，甲乙双方不再相互承担任何与劳动关系有关的权利和义务，更无其他争议……”2018年7月3日，被告作出离职结算审批表，该审批表载明“经公司与离职人员协商达成如下协议条款：1、劳动关系终止日期为2018年3月22日。2、此离职属于辞职，公司将不支付经济补偿金，金额0元。3、离职人员与公司指定接交人进行工作交接，确保工作交接完整，无任何隐瞒事项。4、离职结算于工作交接完毕后七日内完成。5、工资将结算至2018年3月22日，未结算天数为21天。6、离职人员的其他情况：（1）午餐补情况：17.5×8=140；（2）驻外情况：无；（3）交通补情况：无；（4）档案和社会保险情况：扣社保1381.38（单位：1051.02，个人：330.36）；（5）扣款情况：无；（6）其它事项：无。7、自劳动关系终止日起，双方不再承担任何责任和义务，不再以任何形式诉诸法律”，原告在该审批表上签字。同日，被告制作工资结算单，显示付原告出勤工资1444元、午餐费140元，扣社保费1381元，实付金额938元。被告藕寓公司为原告雷静缴纳了2017年4月至2018年4月的社会保险。2019年6月26日，原告雷静申请劳动仲裁要求被告支付拖欠其本人工资奖金、押金、补偿金10405.55元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月14日作出（2019）长劳裁字第370号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。 庭审中，原告提交其与被告法定代表人龚珊、被告员工周紫翔的微信记录主张被告拖欠其工资奖金6455.55元，该微信聊天记录显示其在职期间及离职后持续向龚珊、周紫翔主张提成计算错误，存在拖欠提成的情况，但微信记录不显示拖欠提成的金额，被告以微信记录不足以证明被告拖欠原告工资为由不予认可。原告提交工作记录主张被告拖欠其奖金提成，被告以该记录系原告单方制作未得到被告确认为由不予认可。被告提交原告工资明细表、提成统计表、奖金明细表、代理业务回盘明细单主张其不拖欠原告工资，原告对该证据真实性无异议，但称被告提交的提成统计不全，被告未将提成足额向原告支付。另，原告主张原告租赁被告房屋退租后被告未支付押金750元，被告以未见到原告的押金条及原告支付押金的证明为由主张其无退还押金的业务。关于补偿金，原告主张被告2017年2、3月未为原告缴纳社会保险、2018年3月扣除原告工资多缴纳一个月的社会保险，主张补偿金3200元。 一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告2018年3月22日与被告解除劳动合同时，双方签订解除劳动合同协议书，该协议书约定协议签订之日起双方不再相互承担任何与劳动关系有关的权利和义务，更无其他争议；2018年7月3日原告在离职结算审批表上签字确认，该审批表载明劳动关系的终止时间、经济补偿金的支付、工资结算等内容并注明双方不再承担任何责任和义务；同时，原告提交的微信记录不足以证明被告拖欠其工资提成6455.55元，故原告诉请被告向其支付拖欠的工资提成的诉请，一审法院不予支持。原告关于被告向其支付租房押金750元的诉请，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予处理。原告以被告未为其缴纳2017年2、3月社会保险、2018年3月扣除原告工资多缴纳一个月的社会保险主张补偿金3200元的诉请，不符合用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故一审法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷静的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人2018年3月22日解除劳动合同时所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于上诉人主张被上诉人拖欠工资提成6455.55元问题。《解除劳动合同协议书》约定“协议签订之日起双方不再相互承担任何与劳动关系有关的权利和义务，更无其他争议”。2018年7月3日上诉人在《离职结算审批表》上签字确认，该审批表载明“劳动关系的终止时间、经济补偿金的支付、工资结算等内容并注明双方不再承担任何责任和义务”。且上诉人提交的微信记录不足以证明被上诉人拖欠其工资资金6455.55元，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张的未缴纳及多缴纳社会保险的补偿金3200元问题，不符合用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，本院不予支持。 综上所述，雷静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人雷静负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年八月六日 书记员  崔娇娇 ——