山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终142号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉(曾用名王某东)，男，1972年10月17日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省沈丘县，羁押前住河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2006年8月4日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年10月10日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元，2014年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被山西省高平市人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金5000元，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被阳城县公安局刑事拘留，经阳城县人民检察院批准，于2019年11月13日被阳城县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。指定辩护人**芳、张涛，山西昌和律师事务所律师。原审被告人陈文现，男，1980年2月9日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省郸城县XX镇XX村陈板桥村，羁押前住该村。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被阳城县公安局刑事拘留，经阳城县人民检察院批准，于2019年11月13日被阳城县公安局执行逮捕。2020年6月6日经阳城县人民法院决定被取保候审。原审被告人石某1，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，现租住晋城市城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月30日被阳城县公安局取保候审。2020年4月9日被阳城县人民法院取保候审。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人王玉、陈文现犯盗窃罪，被告人石某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月29日作出（2020）晋0522刑初60号刑事判决，判后，被告人王玉不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。阳城县人民法院经审理查明，2019年10月3日至10月7日期间，被告人王玉、陈文现经事先预谋，驾驶陈文现的晋E****3黑色现代轿车，携带老虎钳等作案工具，先后在阳城县A镇、B镇等地盗窃货车、垃圾清理车、洒水车电瓶共29块，被盗电瓶总计价值12093元，并将盗窃的电瓶全部卖给被告人石某1。被告人石某1明知王、陈二人卖给该得货车电瓶系犯罪所得，仍三次以3800元的价格予以收购，并转手加价卖出，非法获利300余元。具体犯罪事实如下：一、2019年10月3日凌晨，被告人王玉、陈文现在阳城县A镇XX村盗窃亓某1停放在村中路边的陕汽德龙半挂货车（晋E****5）电瓶两块，盗窃李某1停放在村中路边的欧曼半挂货车（豫H****2）电瓶两块，盗窃延某2停放在村中路边的陕汽德龙半挂货车（晋E****7）电瓶两块，盗窃许某1停放在村中路边的大运半挂货车（晋E***7*）电瓶两块，价值合计3604元。后王玉、陈文现以1200元的价格卖给被告人石某1，被告人石某1明知是犯罪所得仍予以收购。二、2019年10月4日凌晨，被告人王玉、陈文现在阳城县B镇XX村盗窃王某2停放在村中路边的青岛解放半挂货车（晋L****0）电瓶两块，盗窃席某1停放在B镇XX村劈山口大桥上的东风天龙半挂货车（晋E****8）电瓶两块，盗窃刘某1停放在劈山口大桥上的时代轻卡货车（晋E****3）电瓶两块，盗窃张某1停放在B镇润城村迎港二桥旁的江淮康铃垃圾清理车（晋E****6）电瓶两块，盗窃张某2停放在迎港二桥上的东风轻卡洒水车（晋E****2）电瓶一块，盗窃原某1停放在B镇刘善村原铁厂对面空地的陕汽轩德前四后八货车（晋E6****）电瓶两块，价值合计4450元。后王玉、陈文现以1400元的价格卖给被告人石某1，被告人石某1明知是犯罪所得仍予以收购。三、2019年10月6日凌晨，被告人王玉、陈文现在阳城县B镇XX村盗窃刘某2停放在村外路边的欧曼半挂货车（晋L****8）电瓶两块，盗窃常某1停放在村外路边的一汽解放半挂货车（冀A****Z）电瓶两块，价值1709元。四、2019年10月7日凌晨，被告人王玉、陈文现在阳城县B镇XX村盗窃李某2停放在村外路边的欧曼半挂货车（晋E5****）电瓶两块，盗窃赵某1停放在村外路边的欧曼半挂货车（晋E****5）电瓶两块，盗窃卢某1停放在B镇XX村XX电焊门市部外空地上的时代中型货车（晋EZ****）电瓶两块，价值合计2330元。后王玉、陈文现将第三、第四次盗窃的电瓶以1200元的价格卖给被告人石某1，被告人石某1明知是犯罪所得仍予以收购。另查明，在庭审结束后，被告人王玉主动退赔被害人损失3200元，被告人陈文现主动退赔被害人损失7000元，被告人石某1主动退赔被害人损失1893元。扣押在案的四根电瓶搭线系王、陈二被告人在案发时还未来得及处理的部分所盗窃电瓶上的搭线。针对上述事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单（银色苹果手机一部、银色OPPO手机一部），搜查笔录、扣押清单（老虎钳一把、“L”型铁质自制开锁工具一把、电瓶搭线四根），受案登记表、立案决定书、接处警登记单，三被告人的户籍证明、归案说明、前科劣迹调查表，被告人陈文现、石某1认罪认罚告知说、承诺说，被告人王玉的刑事判决书、释放证明书，被告人石某1的居住证复印件，侦查机关向晋城市公安局交通警察支队调取的晋ECV现代轿车在全市的通行记录；被害人亓某1、李某1、延某2、许某1、王某2、席某1、刘某1、张某1、张某2、原某1、刘某2、常某1、李某2、赵某1、卢某1陈述；被告人王玉、陈文现、石某1供述与辩解；案发现场勘验笔录、示意图及照片，石某1对王玉、陈文现的辨认笔录，被告人陈文现对盗窃现场的辨认笔录；价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；侦查机关对扣押在案的王玉、陈文现手机的电子数据检查笔录（光盘一张），王玉与陈文现的通话记录（光盘一张）。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，各被告人及辩护人无异议，本院予以确认。原审法院认为，被告人王玉、陈文现以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任；被告人石某1明知是犯罪所得仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人王玉、陈文现在本案中属共同犯罪，犯罪过程中，二人共同预谋、相互配合、平均分赃，无明显主次之分，不宜区分主从犯，被告人陈文现辩护人提出的陈文现在共同犯罪中属从犯的辩护意见，不予采纳；被告人王玉、陈文现在本案中属共同犯罪，如实供述同案犯情况，属具有一定程度的坦白情节，辩护人提出的被告人王玉、陈文现具有立功表现的辩护意见，不予采纳。被告人王玉、陈文现、石某1能主动退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人王玉、陈文现在本案中具有多次盗窃情节，依法可从重处罚。被告人王玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈文现、石某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻、从宽处理。被告人石某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人王玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人陈文现犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人石某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已于2020年5月28日缴纳）。四、追缴被告人石某1违法所得三百元（已于2020年5月21日缴纳）。五、扣押在案的银色苹果手机一部、银色OPPO手机一部、老虎钳一把、“L”型铁质自制开锁工具一把均系作案工具，予以没收。扣押在案电瓶搭线四根系违法所得，予以没收。上诉人王玉上诉意见：上诉人当庭认罪认罚，原审没有认定错误；上诉人犯罪及量刑情节与陈文现基本一致，但原审对上诉人量刑较陈文现过重，量刑不平衡。上诉人辩护人辩护意见：上诉人盗窃数额不大，主观恶性小，具有坦白情节，自愿认罪悔罪，积极退赔被害人损失，在共同犯罪中的作用较小，应依法对上诉人从轻减轻处罚，且上诉人家庭比较困难，在量刑时应予以考虑。二审经审理查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理经当庭举证、质证、认证，原审法院经审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王玉、原审被告人陈文现以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任；原审被告人石某1明知是犯罪所得仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。被告人王玉、陈文现系共同犯罪。上诉人王玉辩护人所提王玉从轻量刑情节原判已予以考虑，本院不再支持。上诉人王玉当庭认罪，原审已予以认定并在量刑时予以了考虑。原审根据上诉人王玉及原审被告人陈文现的犯罪及量刑情节，对二人量刑适当，上诉人王玉所提对二人量刑不平衡，对其量刑过重的意见不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨小斌审判员  张钰审判员 秦树杰 二〇二〇年八月十九日书记员 豆露露