天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2476号上诉人（一审原告）：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：顾兴茂，董事长。委托诉讼代理人：汤季岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李永旭，男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津华电福源热电有限公司因与被上诉人李永旭供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判支持天津华电福源热电有限公司的诉讼请求，即判令李永旭支付2012-2018年度的供热采暖费12647.8元，并按照千分之二的标准支付违约金，暂计算至2019年7月8日为19211.93元；2．一、二审诉讼费由李永旭承担。事实和理由：一审判决认定双方形成了事实上的供用热关系，但李永旭并未提交2012-2018年期间的测温记录，未证实天津华电福源热电有限公司在上述期间供热不达标。李永旭辩称，不同意天津华电福源热电有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：李永旭2012年入住xxxx房屋已是冬季，温度为零度，未交纳供热费用。2013年可以达到15度或16度，李永旭去交费，但天津华电福源热电有限公司称如果不补交第一年费用，不收取第二年费用。2018年天津华电福源热电有限公司停止供热，2019年2月恢复几天供热又停止供热了。天津华电福源热电有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李永旭向天津华电福源热电有限公司支付2012-2018年度的供热采暖费，共计人民币12647.81元；2.请求法院依法判令李永旭按千分之二的标准向天津华电福源热电有限公司支付违约金，暂计算至2019年7月8日为19211.93元；3.本案诉讼费由李永旭承担。一审法院认定事实：天津华电福源热电有限公司系具有供热许可证的供热单位，李永旭系武清区xxxx住宅的业主。2012年11月开始，天津华电福源热电有限公司为xxxx居民住宅提供供暖服务。李永旭所有的xxxx住宅由天津华电福源热电有限公司提供供暖服务。李永旭与华电公司没有签订供热用热合同。根据天津市武清区物价局文件（津武价［2011］13号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照该办法第六条规定的确定方法，xxxx住宅的供热计费面积为86.83平方米。《天津市供热用热条例》规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。另查明，一审庭审中天津华电福源热电有限公司自认自2018年11月26日开始给李永旭家中停暖，李永旭一审陈述在2019年12月初，家中已恢复供暖。李永旭在一审庭审中提交了热用户测温记录表一张，该表显示2019年12月21日20时0分天津华电福源热电有限公司为李永旭居住的xxxx住宅测量室内温度，测温记录显示李永旭房屋内居室1温度为14.3，居室2温度为13.4，方厅温度为14.2。一审法院认为，本案的争议焦点为李永旭应向天津华电福源热电有限公司交纳采暖费的数额及是否应当交纳违约金。本案中，双方虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，李永旭应当向天津华电福源热电有限公司支付供热采暖费用；关于李永旭应交采暖费用的期间，一审庭审中李永旭提出涉案房屋供热管道已被天津华电福源热电有限公司强停，天津华电福源热电有限公司亦在一审庭审中表示涉案房屋供热管道确已被强制截断，对于具体截断时间，天津华电福源热电有限公司称强制停暖时间为2018年11月26日，李永旭未予以否认，故一审法院认定李永旭房屋被天津华电福源热电有限公司采取强制停暖措施的时间为2018年11月26日。故一审法院认定，李永旭房屋采暖期为2012年-2018年11月26日；关于李永旭应交采暖费数额，李永旭一审当庭提供2019年12月20日的测温表，该测温表的时间虽然不在上述天津华电福源热电有限公司诉讼的供暖期内，但一审法院以此测温表显示的温度作以参考，认定天津华电福源热电有限公司诉讼的供暖期间（2012年至2018年11月26日）的供暖温度不达标，酌情确定上述供暖期的采暖费减免10%，即应缴纳11383元；关于违约金，因天津华电福源热电有限公司提供的供热服务存在瑕疵，故对于天津华电福源热电有限公司要求李永旭支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告李永旭自本判决生效之日起五日内一次性向原告天津华电福源热电有限公司给付2012年至2018年11月26日的采暖费的90%，即11383元（12647.76元×90%）元；二、驳回原告天津华电福源热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告天津华电福源热电有限公司负担384元，由被告李永旭担负216元”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李永旭是否应当支付全额供热费及违约金。在供热合同关系中，供热方承担供热等义务是一种公共服务，有权收取供热费。但因双方认可xxxx在2018年停止供暖，目前已无法还原此前室温等相关状态。本案中，李永旭购买还迁房xxxx并入住，其一审期间主张xxxx项目有数十户供热不达标，多名业主通过“政民零距离”网站反映上述问题。李永旭称2012年xxxx室内温度为零度。李永旭一审陈述：李永旭曾向物业报修，被告知2012至2017年供热问题属于开发商责任；多次要求物业测温，物业均未上门测温。李永旭一审另称：因2012年温度不达标未交纳供热费，继而无法直接交纳2013年以后供热费用。比较双方当事人举证能力，考虑供热项目的还迁房性质及本案其他事实，天津华电福源热电有限公司关于李永旭违约的主张，本院不予采信；天津华电福源热电有限公司已经提供了供热服务，考量室温不达标的复杂成因及李永旭曾要求交纳2013年之后费用等因素，一审判决李永旭支付90%的供热费较为妥当。本院对天津华电福源热电有限公司的上诉请求不予支持。综上，天津华电福源热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596.49元，由天津华电福源热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年八月十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……