文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终852号上诉人（原审被告）：邹爱英，女，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢迎春，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：易爱军，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人邹爱英因与被上诉人卢迎春、刘凯债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹爱英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人卢迎春的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被上诉人卢迎春答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人刘凯未作答辩。卢迎春向一审法院起诉请求：1、对被告刘凯、邹爱英于2018年9月12日签订的《不动产转让合同》予以撤销；2、由被告邹爱英将涉案房屋变更登记到被告刘凯名下；3、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、刘凯、卢周建、易清娥、卢黄成、周海洋、梁全德借款合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院审理后于2016年12月20日作出（2016）湘民终27号民事判决书，判决内容为：1、由涟源市枫坪镇蛇形山煤矿付给原告借款本金901万元、利息873.34万元，合计1774.34万元；2、由梁满德、刘凯、卢周建、卢黄成、周海洋、梁全德对前款中本息759.2892万元承担连带责任；3、由梁满德、刘凯、卢黄成、周海洋、梁全德对对前款中本息63.551万元承担连带责任，前五人不能履行的部分，由卢周建承担连带责任；4、易清娥对卢周建在案件中应承担的份额承担共同清偿责任；5、由梁满德偿还原告15万元；涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、刘凯、卢周建、易清娥、卢黄成、周海洋、梁全德承担诉讼费7.9882万元。判决生效后，原告向娄底市中级人民法院申请执行。2018年7月23日，娄底市中级人民法院在娄底市不动产登记中心对被告刘凯所有的位于娄底市娄星区新星中路大汉巨龙家园25栋131号房屋（产权证号：00××08）办理了查封登记手续。2018年9月12日，被告刘凯、邹爱英签订了《不动产转让合同》，价格为20万元，将涉案房屋出售给了被告邹爱英，并办理了过户手续。一审法院认为，从本案查明的事实来看，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”基于被告刘凯、邹爱英于2018年9月12日签订了《不动产转让合同》，价格为20万元，该《不动产转让合同》虽在被告刘凯、邹爱英之间合法有效，但不能对抗原告（即申请执行人），损害了原告的合法权益，原告可以要求撤销被告刘凯、邹爱英于2018年9月12日所签订的《不动产转让合同》，同时，被告刘凯、邹爱英以《不动产转让合同》依据在娄底市不动产登记中心办理了房屋过户手续。同时，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条“对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。”2018年7月23日娄底市中级人民法院向娄底市不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，娄底市不动产登记中心签收了上述法律文书。2018年9月12日，被告刘凯、邹爱英之间签订的《不动产转让合同》，所转让房屋系被娄底市中级人民法院查封的涉案房屋的行为，属于根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条“已被人民法院查封、预查封并在国土资源、房地产管理部门办理了查封、预查封登记手续的土地使用权、房屋，被执行人隐瞒真实情况，到国土资源、房地产管理部门办理抵押、转让等手续的，人民法院应当依法确认其行为无效，并可视情节轻重，依法追究有关人员的法律责任。国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书撤销不合法的抵押、转让等登记，并注销所颁发的证照。”中明确了转让登记行为属于无效，故被告刘凯将涉案房屋过户至被告邹爱英名下的行为无效。被告刘凯、邹爱英未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告刘凯、邹爱英于2018年9月12日所签订的《不动产转让合同》；二、确认被告刘凯于2018年9月12日将其所有的娄底市娄星区新星中路大汉巨龙家园25栋131号房屋（产权证号：00××08）转让给被告邹爱英在娄底市不动产登记中心所办理了房屋过户手续的行为无效，并将娄底市娄星区新星中路大汉巨龙家园25栋131号房屋恢复至被告刘凯名下；三、驳回原告卢迎春的其余诉讼请求。本案受理费80元，财产保全费1520元，合计1600元（原告卢迎春已预交），由被告刘凯负担。二审中，上诉人邹爱英提交了八份证据，证据一、《买房委托书（买方）》，拟证明邹爱英委托娄底市腾祥房地产经纪有限公司（简称腾祥公司）购买了案涉房屋，并约定价格为658000元及中介费5000元；证据二、现金收款收据二张及任梦霞银行账户交易明细，拟证明邹爱英向腾祥公司支付诚意金1万元及购房款22.2万元；证据三、借条一张，拟证明邹爱英向腾祥公司股东任秋霞借款43万元用于购买案涉房屋；证据四、刘凯的收条三张及任秋霞（注：与任梦霞系姐妹关系）银行流水明细，拟证明腾祥公司将案涉购房款658000元支付给了刘凯；证据五、《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款对账单，拟证明邹爱英向银行贷款43万元及偿还贷款情况；证据六、任秋霞银行交易明细清单，拟证明银行发放了贷款及邹爱英还款情况；证据七、《不动产登记申请表》及相关附件，拟证明邹爱英办理产权转移登记时，案涉房屋没有查封和抵押，不动产中心才办理了案涉房产转移登记；证据八、娄底市中级人民法院的送达回证，拟证明娄底市中级人民法院将案涉房产的相关查封文件送达了不动产登记中心。被上诉人卢迎春质证认为，上诉人提供的证据都不属于新证据；证据一三性均有异议，应以房产局备案的购房合同为准；证据二系手写的收据，不是正规的发票；证据三、四三性均有异议，系电脑打印，达不到其证明目的；证据五、六的真实性、合法性请法院审核，只能证明上诉人用房产抵押贷款借了43万元，用于购买案涉房屋；证据七的合法性、真实性没有异议，在其提交的转让合同中，明确成交价是20万元；证据八无异议。本院经质证审查后认为，上诉人邹爱英提交的证据均不属于新证据；证据一至证据八的真实性予以认可，证明效力结合本案其他证据综合认定。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是邹爱英是否系善意取得案涉房产；一审程序是否违法。对邹爱英是否构成善意取得问题。经查，刘凯与邹爱英签订并提交到不动产登记机关的《不动产转让合同》登记备案价格为20万元，其在二审中虽提交了部分证据拟证实其实际向腾祥公司共支付了66.2万元，但腾祥公司向刘凯支付的购房款情况不明，且该主张明显与登记价格不符，达不到其实际交易价格为65.8万元的证明目的。根据《中华人民共和国物权法》关于善意取得的相关规定，刘凯将已经司法查封并发生效力的案涉房产出售的行为系违法处分，邹爱英以明显低于市场价受让案涉房产的行为，不构成善意取得。刘凯以明显不合理的低价转让财产，对债权人卢迎春的合法债权实现带来了损害，一审根据《中华人民共和国合同法》的相关规定撤销刘凯与邹爱英于2018年9月12日签订的《不动产转让合同》并无不当。对一审程序是否违法问题。经查，一审按照邹爱英的户籍所在地邮寄送达了出庭传票等相关法律文书，其回执单显示拒收，可视为已送达，故对邹爱英主张一审违法缺席判决系程序严重违法的诉求，本院不予支持。本案中，卢迎春提起的诉讼为债权人撤销之诉，虽然其在起诉时提出了请求将房产登记进行变更的请求，但由于房屋的物权登记属行政行为，在民事诉讼过程中法院只能就民事基础权利义务关系进行裁判，不能径行判令行政机关作出或变更某一行政行为，权利人可以基于生效的民事法律文书所载明的权利义务内容，向相关不动产登记部门请求变更登记，或通过行政诉讼解决登记事项；同时，卢迎春虽然系房产所有人的债权人，但并非房产的直接所有人，无权就案涉房屋归属及过户登记行为提出诉请，一审判决第二项“确认被告刘凯于2018年9月12日将其所有的娄底市娄星区新星中路大汉巨龙家园25栋131号房屋（产权证号：00××08）转让给被告邹爱英在娄底市不动产登记中心所办理了房屋过户手续的行为无效，并将娄底市娄星区新星中路大汉巨龙家园25栋131号房屋恢复至被告刘凯名下”与法律规定不符，本院予以纠正。上诉人邹爱英主张一审法律适用不当的诉求，本院予以支持。综上所述，邹爱英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2443号民事判决第一、三项；二、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2443号民事判决第二项。二审案件受理费80元，由上诉人邹爱英负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年八月五日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。