黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1029号上诉人（原审被告）：兰西县红星龙鑫牧业有限公司，住所地黑龙江省兰西县红星乡红星村砖厂北路东。法定代表人：杨中秋，职务经理。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王君，男，1962年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。上诉人兰西县红星龙鑫牧业有限公司（以下简称“龙鑫公司”）因与被上诉人王君民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙鑫公司的法定代表人杨中秋及其委托诉讼代理人霍广林，被上诉人王君及其委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鑫公司上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回王君的诉讼请求。事实理由：一、原判认定事实不清。1.工程款78.3万元不应给付，因为工程未验收。2.上诉人将全部工程大包给了张某，只跟张某进行结算。3.王君的工程款应当根据工程量评估后确定给付金额及由谁承担给付责任。4.原判将案涉工程款按照月利二份计息无根据。二、借款事实不成立。王君主张的借款事实在多次审理时陈述不一致，原判采信了刘昭晨诈骗的证据不当。王君辩称：原判认定事实清楚，采信证据正确。1.关于工程款问题。上诉人与被上诉人双方签订了工程分项承包协议，被上诉人依约履行了工程施工，并且双方进行了工程款的结算，被上诉人在之前的几次审理过程中，均提交了相关证据，证实上述事实。在双方签订的工程分项承包协议中，明确约定了逾期支付工程款按照日百分之一承担违约责任，因此，被上诉人要求上诉人给付利息是有事实根据的。2.关于借款问题。上诉人在几次庭审时对被上诉人举示的有关借款的证据均未提出异议，且被上诉人举示了相应的借据及银行查询单，能够证实借款事实的存在。加之上诉人在其申诉时所提交的录音材料中，刘昭晨明确承认93万元借款的事实，结合一审法院对陈万英所作的询问笔录等，能够证实被上诉人主张的借款事实。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院支持被上诉人的诉讼请求。王君一审提出诉讼请求:一、要求被告给付借款及工程款2900000元，其中包括（借款630000元，按照月利2分从2017年5月2日起计算；借款300000元，按照月利2分从2017年8月28日起计算；工程款783000元，按照月利2分自2016年12月30日起计算；工程款187000元，按照月利2分自2017年9月10日起计算,上述款项利息计算至本息达到2900000元为止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，原告王君为兰西县红星龙鑫牧业有限公司盖建鸡舍屋盖、饲料库、锅炉房暖气沟防水坡包工包料、平整路面，铺垫沙石等，被告以黑龙江龙鑫牧业有限公司名义与原告签订了分项工程承包合同。2016年12月30日，原告与被告进行实际验收结算后，被告给原告出具结算单一份，被告欠原告工程款共计783000元，双方约定2017年1月13日还款。2017年5月2日，被告从原告处借款630000元，其中380000元是从原告妻子贺亚芬银行帐户中转账提取，250000元从原告银行帐户中转账提取。2017年8月28日，被告从原告处借款300000元，此款从原告银行帐户中转账提取。另查明，2017年8月16日，被告给原告出具了2900000元欠据一张，约定2017年12月1日还清，被告当时的法定代表人刘昭晨签字，并加盖被告公章。该欠据中包含工程款本金783000元,借款本金930000元，其余1187000元为利息及违约金。一审法院认为，原告王君与被告兰西县红星龙鑫牧业有限公司之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行合同义务。对原告要求被告给付借款本金及拖欠工程款1900000元，对其中借款本金930000元，因原告提供的银行取款明细、法院原审调取的经手人刘昭晨的调查笔录、公安机关对刘昭晨的询问笔录、陈万英的调查笔录相互佐证印证，符合相关法律规定，本院予以支持。对其中拖欠工程款本金783000元，原告提供的证据和刘昭晨自认情况足以证实其主张，本院应予支持，因双方已经进行了清算并出具了结算单和欠据，双方之间已形成了债权债务关系。被告反驳称该工程未经验收，证人陈万英具体证实了被告对该工程验收后进行了结算，且被告方当时出具了结算单，这一事实相互予以证实，故对被告的反驳意见，本院不予采纳。对其中拖欠工程款187000元，原告未提供施工明细和相关的结算单，刘昭晨调查笔录中也未明确提及具体情况，也无具体实际施工的相关证据，被告诉讼中不认可，故本院不予支持，进而相应的利息亦不予支持。对原告主张借款630000元为本金从2017年5月2日起计算利息，借款300000元为本金自2017年8月28日起计算利息，工程款783000元为本金自2016年12月30日起计算利息，均要求按照月利率2分计算至本息付清为止的诉讼请求，因被告经手人刘昭晨中调查笔录中自认“除工程款及借款本金外，剩余全部是利息”，原告当庭也自认被告出具的2900000元借据中，除去本金1713000元,利息为1187000元，经核算年利率明显高于法定的24%限额标准，故本院认为对借款630000元从2017年5月2日起计算利息，借款300000元自2017年8月28日起计算利息，工程款783000元自2016年12月30日起计算利息，以上款项均应按照年利率24%计算至本息付清为止，经核算本息已超过2900000元，原告请求本息合计不超过2900000元符合法律规定，本院予以支持，超出部分应属原告对民事权利的处分，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告兰西县红星龙鑫牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王君欠款本息合计2900000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费15000元，由被告兰西县红星龙鑫牧业有限公司负担。本院二审期间,龙鑫公司申请证人张某出庭作证，本院依法组织双方当事人对该证人证言进行了质证。张某出庭证实：2015年其与龙鑫公司法定代表人刘昭晨签订了工程施工合同，承建龙鑫公司的鸡舍和库房等工程，后来龙鑫公司未能支付工程款，张某开始到政府上访。王君也在龙鑫公司干了部分工程项目，包括建了鸡舍、门卫室、饲料库加高等工程等，刘君所建的鸡舍房盖包含在张某大包工程之内,但张某在与龙鑫公司结算时，将该部分款项扣除了，刘君干的其他工程是刘君自己承包的，与其无关。刘昭晨曾跟张某说过其从王君处借款30万元和60多万元的事实，但其没有看到过双方之间的借据，这些借款没有用在龙鑫公司的项目建设上，因为龙鑫公司的工程项目资金都是张某垫付的工程款。经质证，龙鑫公司认可该证人所作的陈述。王君质证认为，证人张某系主观推测借款未用于公司而系法定代表人刘昭晨个人所用，没有证据予以证实，同时，王君所干的工程量并非证人陈述能够认定的，应当以上诉人所出具的结算单为准，该证人证言部分内容不真实，不应予以采信。本院认为，王君在龙鑫公司所干工程的工程量及工程款数额，已经由龙鑫公司在2016年11月30日给刘君出具了工程结算单，在该结算单中详细列明了王君所干每项工程的数量及单价，龙鑫公司对该份工程结算单的真实性并无异议，该份工程结算单系有效证据，能够作为认定刘君所干工程量及主张工程款的依据。王君与龙鑫公司之间所发生的借款，有龙鑫公司出具的借据、欠据以及龙鑫公司时任法定代表人刘昭晨在公安机关的讯问笔录和龙鑫公司提供的刘昭晨自己录音的录音材料等予以证实，能够证实龙鑫公司向王君借款93万元的事实。证人张某对上述事实出庭所作的陈述与本案其他书面证据反映的事实不符，对该证人证言不予采信。对本案双方当事人争议的事实，本院二审查明事实如下：2016年11月1日，王君与龙鑫公司签订了《分项工程承包合同》，约定王君为龙鑫公司盖建未完鸡舍房盖、饲料库加高、锅炉房暖气沟防水坡包工包料、平整路面、铺垫砂石等工程，所有工程在2016年11月15日前完工，所有工程款在2016年11月20日一次性全部结清，如未按时结清，每日按工程总造价的日1%赔偿经济损失。2016年11月30日，龙鑫公司给王君出具了一份工程结算单，在该结算单中详细列明了王君所干的工程量和每项工程单价，经汇总王君所干工程的总借款为783000元，龙鑫公司承诺在2016年12月30日结清工程款。该工程结算单由龙鑫公司加盖公章并由龙鑫公司时任法定代表人刘昭晨签字确认。到期后，龙鑫公司未能按约定偿还上述工程款，2017年1月22日龙鑫公司为王君出具了一份欠据，载明龙鑫公司所欠王君工程款783000元及逾期违约金必须在2017年3月1日一次性偿还完毕，如到期不还，则用龙鑫公司所有的土地及厂房抵顶。2017年5月2日，龙鑫公司从王君处借款630000元，其中380000元是从王君妻子贺亚芬银行帐户中转账提取，剩余250000元从王君银行帐户中转账提取。2017年8月28日，龙鑫公司又从王君处借款300000元，此款从王君银行帐户中两次提取后现金交付。2017年7月27日，龙鑫公司给王君出具了借据一份，载明：龙鑫公司借王君人民币2250000元，此款在2017年9月12日一次性还清，如不按期偿还，超期一天赔付10000元利息。龙鑫公司在该借据上加盖公章，龙鑫公司时任法定代表人刘昭晨在该借据上签字捺印。2017年7月28日，龙鑫公司再次给王君出具了2250000元的借据一份，在该借据中详细列明了该2250000元的资金构成情况，即包括：2016年10月份的工程结算款790000元、2017年5月2日现金借款880000元、2017年7月28日现金借款400000元，并约定该款于2017年9月10日一次性还清，如不能按其偿还，超期一天赔付10000元违约金。龙鑫公司在该借据上加盖公章，龙鑫公司时任法定代表人刘昭晨在该借据上签字捺印。2017年8月16日，龙鑫公司给王君出具了2900000元的欠据一张，约定该欠款于2017年12月1日还清。龙鑫公司在该借据上加盖公章，龙鑫公司时任法定代表人刘昭晨在该借据上签字捺印。另查明，龙鑫公司于2015年8月25日成立，当时法定代表人为刘昭晨，2017年8月18日公司法定代表人变更为孙光普，2019年1月8日公司法定代表人变更为杨中秋，杨中秋系刘昭晨的岳母。还查明，在龙鑫公司申请再审时，其提交了一份视听资料，该份视听资料系由龙鑫公司原法定代表人刘昭晨在与本案相关人员就本案相关事实进交谈时所录的一份录音，后刘昭晨将该份录音交给其岳母杨中秋。在该份录音中刘昭晨明确承认，在龙鑫公司给王君所出具的290万元欠据中，包含拖欠王君的工程款70多万元以及借款93万元，剩余部分是利息。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.龙鑫公司应否承担案涉工程款及借款的给付责任；2.原判对案涉工程款支持月利2分计息是否得当。本案中，王君为证实龙鑫公司拖欠其工程款的事实，举示了双方签订的《分项工程承包合同》和龙鑫公司给其出具的工程结算单以及借据、欠据等证据，上述证据间能够形成链条，证实王君为龙鑫公司进行工程建设，并由双方对工程款进行结算的事实，同时龙鑫公司在2017年7月28日给王君出具的借据亦能证实，龙鑫公司自愿将欠付王君的工程款转化为借款并约定了利息的事实。一审法院判决龙鑫公司给付王君工程款并按照月利2分计算利息并无不当，龙鑫公司的上诉理由不能成立，不予支持。王君为证实龙鑫公司向其借款的事实，举示了龙鑫公司给其出具的借据、欠据、银行查询单以及公安机关对刘昭晨的询问笔录和龙鑫公司申诉时举示的录音资料等证据，上述证据间能够相互印证，证实龙鑫公司向王君借款93万元的事实。一审法院对上述证据的采信并无不当，龙鑫公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人龙鑫公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实虽有瑕疵，但不影响本案的处理结果，原判应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15000元，由上诉人兰西县红星龙鑫牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年八月二十六日书记员  李 鑫