江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3548号原告：史闻宇，男，汉族，1972年11月29日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘盛、左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告：章建春，男，汉族，1985年11月25日生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区，现住江苏省常州市武进区。原告史闻宇诉被告章建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，分别于2020年7月7日、8月12日公开进行开庭审理、听证，原告史闻宇及委托代理人左新建参加了开庭审理、听证，被告章建春经本院传票传唤，无正当理由未参加开庭审理，仅参加了8月12日的听证活动。本案现已审理终结。原告史闻宇诉称，因原告的父亲重病，故通过弟弟认识被告章建春，原告向其提出借款100000元，被告要求每月利息为10000元，原告同意后，双方于2017年10月发生的民间借贷关系。当时，由原告向被告出具了借条，收条。借条上载明的借款金额是100000元，但发生借款时实际到手是90000元，扣除了10000元砍头息。借款发生后，原告每月归还被告款项，至2019年2月止，原告已前后归还被告款项146200元，但被告每月均以威胁的方式逼迫原告重新向被告出具借条，现被告手中持有原告于2019年1月向被告出具的借款95000元的借条一份。原告认为，被告存在职业放贷、砍头息、收取高额利息以及暴力胁迫索债等违法情形，根据相关法律，双方间的借贷行为应当认定为无效，故被告应当返还原告多付的款项计56200元。诉讼过程中，经法院当庭释明法律关系后，原告同意变更诉请法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告将已支付的超过部分先在借款本金中扣除后，将多支付给被告的款项56200元由被告返还给原告。本案诉讼费用由被告承担。被告章建春辩称：1、2017年10月份，原告的弟弟与我讲，他哥哥要购买材料，他做担保，史闻宇讲借100000元，只借一个月，到时偿还110000元，就是10000元的利息。第一份原始借条上借款人是史闻宇，担保人是其弟弟。借款金额是100000元。2、我交付给史闻宇的借款金额是100000元，不存在预先扣除砍头息10000元的事。3、借款发生后，由于史闻宇未能及时归还借款100000元，所以就每月收取史闻宇支付的利息，也多次叫史闻宇重新书写过借条。目前，我处只有史闻宇于2019年1月10日向我出具的借条一份，该份借条载明的借款金额是95000元。我前后收到史闻宇支付的15笔借款利息计146200元。但史闻宇于2018年9月20日还向我借款10000元，是转账给史闻宇的，该款也应当由史闻宇归还给我。经审理查明：原告因故急需用钱，遂通过弟弟的介绍认识被告章建春。2017年10月中旬，原告向被告章建春借款100000元，双方口头约定借期1个月，借款利息为月息10000元。当日，由被告章建春将借款现金100000元交付给了原告史闻宇，并由史闻宇向原告出具了金额为100000元的借条一份、100000元的收条一份。上述借款发生后至借期届满，原告史闻宇未能归还借款本金100000元，章建春遂向史闻宇催要借款利息，史闻宇于2017年11月29日通过转账方式支付章建春（以下均相同永春汽车维修）2笔钱（5600元+4400元）计10000元。于2017年12月19日转账章建春10000元。于2018年1月18日转账给被告10000元。于2018年2月12日、13日分别转账给永春汽车维修公司10000元+5000元计15000元。于2018年3月22日转账给被告9500元。于2018年4月20日转账给被告9500元。于2018年5月22日转账给被告9500元。于2018年6月23日转账给被告9500元。于2018年7月26日转账给被告9500元。于2018年8月26日转账给被告9500元。于2018年9月30日转账给被告9500元。于2018年10月28日转账给被告9500元。于2018年11月24日转账给被告7600元。于2018年12月31日转账给被告7600元。于2019年2月1日转账给被告10000元。以上共计146200元。经庭审质证，被告章建春对原告支付的上述款项146200元无异议，且明确表示系收到的借款利息，基本是每月收取。因史闻宇仅支付了借款利息，故借条重新书写了多次，借款发生时的原始借条已没有，现仅只有史闻宇于2019年1月10日向被告出具的借条了，该借条的原件在（2020）苏0412民初1033号案件的卷宗里。庭审中，被告章建春主张其还于2018年9月20日出借10000元给原告史闻宇，当时未办理借款手续，并提交了汇款凭证一份，经原告史闻宇当庭质证，史闻宇认可系借款10000元。双方一致同意上述史闻宇支付给章建春的15笔借款利息，每笔先扣除借款利息（以月息3%计算）后，多余的款项，可以在借款本金中扣除，每笔以此类推，直至借款本金及应付的利息结算完毕。对于2018年9月20日的借款本金10000元，史闻宇也同意在已付的款项中扣除。针对2017年10月份发生100000元借款时是否存在先行扣除砍头息10000元一事，原告史闻宇坚持认为当初借款发生时仅交付借款现金90000元，先行扣除了砍头息10000元，并提供证人即史闻宇的弟弟到庭作证，证明仅交付借款现金90000元，听证过程中，被告章建春明确表示不认可，章建春陈述其交付的现金是100000元，不存在预先扣除10000元利息的事实。本院认为，原告史闻宇与被告章建春于2017年10月份建立的100000元民间借贷事实客观存在，本院依法予以认定。对于原告主张的借款发生时，章建春预先扣除了砍头息10000元的主张，因被告不认可，且原告史闻宇提供的证人是史闻宇的弟弟，双方间有利害关系，故其弟弟的证言证明力较低，且均陈述借款发生时间是2017年10月中旬，至原告第一次支付借款利息时间节点11月29日来分析，刚巧是一个月。其次，时至2019年1月10日重新书写借条时，该借条上的借款金额还是95000元。故从以上两个方面分析，本院对原告史闻宇的该主张依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方约定的借款利率为100000元借款一个月收取10000元的利息，该约定远远超过年息36%的约定，超出部分的利息约定无效。庭审中，双方一致认可每笔付款中先扣利息（按月息3%计算），超出的部分应当在借款本金中扣除，以此类推，直至借款本金抵平。根据以上双方确认的计算方法，本院对每笔支付的款项审核后确认：至2018年10月28日给付章建春9500元时，已将借款本金100000元及应计算的利息全部还清后，该笔中还多余616元。加上史闻宇继续于2018年11月24给付的7600元、2018年12月31日给付的7600元、2019年2月1日给付的10000元，以上合计25816元，该款应由被告章建春返还给原告史闻宇，因庭审中双方一致认可2018年9月20日，史闻宇还借章建春10000元，同意在上述返还的款项中一并扣除，故被告章建春还须返还原告史闻宇款项为15816元。综上所述，原告史闻宇向被告章建春所借的案涉借款本金100000元及应当支付的利息，已全部由史闻宇清偿完毕，对于超过法律规定多收借款人的利息部分应当返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建春于本判决生效之日起二十日内返还原告史闻宇款项15816元。二、驳回原告史闻宇的其他诉讼请求。案件受理费603元（已减半收取），由原告负担433元，被告负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年八月十四日书记员  石嫦娥