山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2608号 上诉人（原审被告）：东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会。 法定代表人：于庆生，主任。 委托诉讼代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于庆峰，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住东阿县。 上诉人东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会（简称闫庄村委会）因与于庆峰追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闫庄村委会上诉请求：依法改判驳回于庆峰的诉讼请求或发回重审；一审及二审诉讼费用由于庆峰承担。事实和理由：（一）一审案由错误，应发还重审。本案案由为“建设工程施工合同纠纷”，从于庆峰的陈述和闫庄村委会出示欠条：“证明，闫庄村委会让于庆峰雇佣李丙吉挖掘机和四不像，挖西队、大西北地与……”可知，于庆峰是替村委会找车为村委会干工程的职务行为，不是闫庄村委会将工程承包给于庆峰，所以于庆峰不是建设工程施工合同相对人，建设工程施工合同工程方是闫庄村委会，施工方是李丙吉，不存在于庆峰租赁挖掘机的行为，于庆峰根本没有理由也不可能替村委会支付工程款，即使是支付了，也是替村委会垫付行为。所以本案案由应定为“追偿垫付款纠纷”，本案案由为“建设工程施工合同纠纷”属案由错误，应发还重审。（二）于庆峰所述工程根本不存在，未能鉴定，应依法判决。近十多年来，由于村委会换届频繁，乡镇政府对村账目由村账乡(镇)审到村账乡管，不断加大监督力度，村账都非常正规，入账全面无漏项。上诉人查阅2016年-2018年换届闫庄村委会账目，2016年5月、7月、10月三次对外支付挖沟、垫土费用二十多万元，没有这笔费用，也没有本案工程及所欠工程款的记载，当时村主任是于庆峰的胞兄，支付别人的不可能不支付于庆峰的；另原村干部和17名村民代表都签字证明根本没有于庆峰所述的工程，所以本案欠据是伪造的。2019年，因于庆峰欠上诉人土地承包款，上诉人曾起诉于庆峰，法院判决于庆峰败诉并已执行。于庆峰又伪造2016年7月2日的证据起诉上诉人，上诉人认为该证据不是2016年7月2日书写，是于庆峰用村委会原来的带有公章的信笺，找人伪造的，书写时间应在2019年上诉人起诉于庆峰之后。上诉人曾向一审法院提出申请，要求对于庆峰及有关人员测谎，对于庆峰所提交的证据进行书写时间鉴定。一审法院口头回复：1.于庆峰及有关人员不同意测谎鉴定，无法强制启动鉴定程序；2.书写时间无法鉴定。上诉人认为：随着科学的迅速发展，书写时间鉴定已切实可行，根本不存在无法鉴定的情形；于庆峰及有关人员不同意测谎鉴定，无法强制启动鉴定程序是事实，但于庆峰由于拒不配合测谎鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”因此，于庆峰应承担案件事实无法查清对自己不利的后果，应判决驳回于庆峰的诉讼请求。综上所述，一审认定事实不清，确定案由错误，因于庆峰的原因无法启动测谎鉴定程序没有让于庆峰承担不利后果，没启动证据书写时间鉴定程序侵害了上诉人的合法权益，以致形成错误的判决。 被上诉人于庆峰辩称，（一）一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，没有错误。上诉人在2016年7月2日出具的证明，证实上诉人让答辩人雇佣机械挖沟，发生费用6500元。说明上诉人将挖沟工程发包给了答辩人，答辩人又找了机械，并组织进行施工作业。案外人李丙吉在2016年10月7日出具收条，证明收到答辩人支付的6500元施工款。上述两个证据证明，答辩人为了闫庄村集体利益，承包了挖沟作业，从中没赚取任何差价；李丙吉等人是带机械为答辩人工作。恰恰说明，答辩人承包了闫庄发包的挖沟工程作业，答辩人雇佣了李丙吉等机械和人员。一审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，没有错误。（二）答辩人不同意进行测谎鉴定，是因为按照现行法律规定测谎不能作为认定案件事实的依据，鉴定只能徒增闫庄村集体的费用支出，对于认定案件事实没有任何意义。且不说闫庄村集体并不富裕，也没有积累大量财富。即使闫庄村集体有大量收入，也应当将收入用到该用的地方。按照最高院规定，测谎鉴定不能作为认定案件事实的依据，那么即使进行测谎，对于查明案件事实也没有任何用处。经答辩人咨询，进行测谎鉴定，至少需要近10000元费用，本案争议额才6500元。上诉人明知测谎不能作为认定案件事实的依据，还坚持进行测谎，是在浪费闫庄村集体的血汗和财富，答辩人作为集体成员，不能同意。（三）一审法院回复书写时间不能鉴定，是在根据事实依法办案。经答辩人咨询，书写时间鉴定，属于科学难题，也就是现有技术不能支持上诉人的鉴定要求。在这种情况下，上诉人缴纳了鉴定费，鉴定机构也无法鉴定，只能退回卷宗。这样做，只能增加审理时间，给答辩人造成损失。 于庆峰向一审法院起诉请求：判令闫庄村委会立即支付租赁费用6500元，利息暂计1048元，（自2016年7月2日以6500为基数按照同期银行贷款利率计算至起诉之日）；诉讼费由闫庄村委会承担。 一审法院认定事实： 2016年7月2日，闫庄村委会当时会计闫振全以闫庄村委会名义在加盖闫庄村委会公章的空白信签上出具证明，“证明，闫庄村委会让于庆峰雇佣李丙吉挖掘机和四不像，挖西队、大西北地与曹庄地界排水沟，把土运到牛场西边坑里，两天，挖土机共十七个小时，每小时220，计款3740元。四不像4辆款2760元。总共6500元。共计欠陆仟伍佰元整。经手闫振全、于庆国。闫庄村委会”。2016年10月7日，李丙吉向于庆峰出具证明条及收到条，“证明，2016年6月份有于庆峰租赁李丙吉设备挖闫庄村西北地带地界排水沟雇佣挖掘机和四不像干活两天费用共6500元，后有2016年10月于庆峰垫付给我”。“今收到挖掘机工程款6500元，计陆仟伍佰元整”。2018年初，闫庄村委会换届，该笔账目未交接，也未在闫庄村委会账目中体现。闫振全不再担任村会计，其证实2018年4、5月间向闫庄村委会提到过该笔账目。2019年间，闫庄村委会因农村土地承包合同纠纷，将于庆峰等人诉至法院，于庆峰曾以欠其6500元租赁费抗辩。2019年11月间，于庆峰将闫庄村委会诉至法院，请求判如所诉，闫庄村委会以辩称理由抗辩，并申请对于庆峰所持证据形成时间进行鉴定，对于庆峰及证人申请测谎。法院技术部门明确告知证据形成时间无法鉴定，且于庆峰及证人不同意测谎，致鉴定、测谎未果。双方各持己见，无法达成调解。 一审法院认为，闫庄村委会当时会计闫振全在加盖闫庄村委会公章的空白信签上书写证明，证实欠款6500元。闫庄村委会对其公章的真实性不持异议。于庆峰所持证据能形成较完整地证据链条，闫庄村委会欠款6500元，法院依法确认。该笔债务未约定归还期限，从证据证明的事实看，于庆峰起诉未超过法律规定的诉讼时效。闫庄村委会账目未显示及未交接等辩称，不是抗辩还款的法定事由，其要求鉴定及测谎，仅是对事实的怀疑，而鉴定及测谎未果，致使闫庄村委会辩称无证据支持，法院无法认定。于庆峰的证据更具优势，法院予以确认。该笔债务未约定利息，于庆峰要求利息的诉求，法院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会自本判决书生效之日起十日内向原告于庆峰支付欠款6500元。二、驳回原告于庆峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于庆峰承担5元，被告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会承担20元。 本院二审期间，闫庄村委会提交了证据一、村两委出具的证明一份，证明于庆峰2016年没有给村委会挖沟、拉土这个项目。证据二、村民代表会议记录一份，证明于庆峰2016年没有给上诉人施工挖沟、拉土项目，不存在支付给他工程款的情况。证据三、明细分类账一份，证明于庆峰在2016年不存在给上诉人挖沟、拉土这个项目，所以其要求上诉人支付6500元没有事实证据。于庆峰发表质证意见认为，我只是村民，不是上一届的村委会成员，上一届村委会打给我的欠条已经提交了，上一届村委会雇佣我挖的土并给我打的欠条，在上一次庭审也出庭作证了，挖掘机司机也出庭作证了。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:于庆峰提交了闫振全出具并加盖有闫庄村委会公章的证明、李丙吉向于庆峰出具的证明条和收到条，且一审中闫振全、李丙吉均出庭作证，证明于庆峰干了涉案工程且闫庄村委会尚欠其6500元款项的事实，上述证据能形成完整的证据链条。一审中，闫庄村委会申请村委会委员姜振荣出庭作证，姜振荣陈述因其长期在城里看孩子，除了计划生育会之外不参加会议，故其不知道挖沟或者村委会开会研究欠于庆峰款项的事情。闫庄村委会仅以其账目中没有列明此项开支为由，拒绝向于庆峰承担责任，证据不充分。故一审认定于庆峰的证据更具有优势性，认定闫庄村委会向于庆峰支付6500元款项，本院予以支持。 对当事人进行测谎不属于法定的证据形式，一审未启动测谎，符合法律规定。关于笔迹鉴定，由于资料不全及技术原因，一审所委托的鉴定机构无法进行鉴定，亦无明显不当。 综上所述，闫庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年八月二十五日 法官助理马征 书记员肖天一