wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8893号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司员工。 被告：何某某，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：艾某，女，1985年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告何某某、艾某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月二十日 书记员  花马洗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更958号罪犯吴代明，男，1951年3月20日出生于陕西省山阳县，汉族，小学教育，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2002年7月25日作出(2002)商中刑一初字第29号刑事判决，以被告人吴代明犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴代明不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年11月13日作出(2002)陕刑一终字第365号刑事裁定，以上诉人吴代明犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日依陕西省高级人民法院（2005）陕刑执字第266号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月25日依陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第668号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年8月16日依本院（2012）渭中法刑执减字第1260号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02108号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1933号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯吴代明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴代明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯吴代明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴代明的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初137号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人童伟杰，男，2000年9月12日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被德化县公安局刑事拘留，2020年1月1日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人童伟杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月24日23时15分许，被告人童伟杰酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从德化县浔中镇臻峰大厦往龙浔镇浔南路三角街方向行驶，行至浔南路兴南街6号前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人童伟杰血样乙醇浓度为143.59mg/l00ml。归案后，被告人童伟杰如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人童伟杰的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；到案后如实供述、认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人童伟杰拘役一个月，并处罚金。 被告人童伟杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童伟杰无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人童伟杰归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人童伟杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人童伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3422号 上诉人（原审被告）：郑同，男，1991年4月23日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王武波，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永康，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王帅，女，1990年9月26日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人郑同因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王武波、史永康被上诉人王帅及其委托诉讼代理人张顺吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑同上诉请求：l、请求依法撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初585号民事判决书的判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、依法判令本案的一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅根据借条显示“今借到王帅现金9万元”推定被上诉人王帅履行了出借义务属事实认定错误。首先，在未查明9万元借贷事实的资金来源、交付方式、出借资金地点、资金用途等借贷基本事实的情况下，一审法院仅根据借条显示“今借到王帅现金9万元”推定被上诉人王帅履行了出借义务显属错误。其次，根据被上诉人王帅提供的银行流水（2014年6月8日王帅向郑同转账15万，2014年6月9日、6月10日郑同向王帅转账四笔共计17万元；2014年6月12日、6月13日王帅向郑同转账9笔共计50万元，2014年6月15日郑同向王帅转账10笔共计50万元），一审法院在已查明王帅和郑同的资金来往习惯为银行转账，且在被上诉人王帅没有提供任何证据交付9万元资金的情况下，仅根据借条显示“今借到王帅现金9万元”推定被上诉人王帅履行了出借义务显属错误。最后，在王帅起诉状陈述（于2016年5月23日找到原告借款）与庭审陈述（该笔借款系自2014年起陆续通过转账和现金的方式借给郑同四五十万元，被告郑同借款后也陆续偿还部分款项）矛盾的情况下，一审法院仅根据借条显示“今借到王帅现金9万元”推定被上诉人王帅履行了出借义务显属错误。二、一审法院仅根据借条显示“今借到王帅现金9万元”推定被上诉人王帅履行了出借义务属法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，一审法院在已查明银行转账为交易习惯，及出借人对出借事实存在前后矛盾陈述情况下，未查明借贷事实发生的时间、地点、交付方式、用途等基本事实情况下，一审法院仅根据借条显示“今借到王帅现金9万元”推定被上诉人王帅履行了出借义务，认定借贷关系成立，显属法律适用错误。 王帅答辩称，在一审庭审时，已经充分询问了双方债权债务的来源及出借资金的地点和资金用途，也查明了双方之间确实存在较大数额的资金往来，该借条是在双方进行最后对账确认后产生的，该借条是双方真实意思表示，郑同作为一名完全民事行为能力人应当知道其在借条上签字并按手印的法律后果，郑同的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王帅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息61200元（利息暂计算至2020年3月）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告在2013年已经认识。自2013年至2014年9月双方之间的银行账户经常有资金往来。2016年5月23日被告郑同向原告王帅出具一份借条，内容为：“今借到王帅现金90000元（玖万元整），期限为12个月，于2017年5月23日一次性还清，如果逾期不还，以每月2分的利息计算。如不能还清本金，每月必须支付利息1800元（壹仟捌百元整），算到付清本金”。2019年10月28日原告王帅向被告郑同所用的手机上发送一条短信，内容为：“郑同我是王帅看到信息联系我如果等不到你的信息你给我打的借条我就要走法律程序了”。原告王帅当庭称，该笔借款系自2014年起陆续通过转账和现金的方式借给被告郑同四五十万元，被告郑同借款后也陆续偿还部分款项。2016年5月23日经双方核账，被告郑同向原告王帅出具9万元的借条。被告郑同称，借条之前的借款已经全部还清，该借条出具后，原告王帅未履行出借义务。 一审法院认为，被告郑同向原告王帅出具了9万元的借条，并且该借条上还约定了利率，被告郑同称该借据出具后未收到借款，原告电话答应销毁借条，但在被告郑同收到原告短信后，按照常理，被告这时应该意识到原告并没有销毁借条，被告自收到短信至诉讼期间，并没有找原告协商此事，故对被告郑同的辩称意见，不予采信。被告向原告出具的借条显示“今借到王帅现金9万元”，从该借条上看，可以推定原告已经履行了出借义务，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告偿还借款本金9万元，予以支持。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的年利率未超过24%，原告请求自2017年5月24日起至2020年3月23日止的利息共计61200元（按月息2分计算），符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，被告郑同应偿付原告王帅借款本金9万元及利息61200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑同自本判决生效之日起十日内，偿付原告王帅借款本金9万元及利息61200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二十九条第二款第（二）项之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告郑同负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审庭审时，王帅称，打借条之前给郑同的钱有现金有转账。关于本案当事人之间的关系问题，王帅称双方是一般的朋友关系，而郑同的代理人在庭审时称双方之前是恋人关系。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王帅就其主张提交了由郑同出具的借条，该借条本身就是债权凭证，而从查明的事实看，王帅也有出具该款项的能力。郑同称王帅没有履行该出具义务，但作为完全民事行为能力人，对其作出的行为后果应有预判，如其认为不欠王帅本案争议的标的，应采取相应措施，抵销该借条，但在其出具借条至王帅2020年起诉长达近四年的时间内没有采取相应的措施，不符合常理。 综上所述，郑同的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3325元，由郑同负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵佑康
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢53号申请执行人：邱其军，男，1971年1月4日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：殷志忠，男，1964年10月13日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行邱其军与殷志忠船员劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙72民初813号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱其军于2019年9月3日向本院申请强制执行，初执案号为（2019）浙72执714号。2019年12月19日，本院在另案中裁定查封被执行人殷志忠所有的位于嵊泗县的房产。2020年1月20日，申请执行人向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年3月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人殷志忠支付申请执行人邱其军工资款45000元。恢复执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷志忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人所有的位于嵊泗县的房产，经嵊泗县人民法院处置，申请执行人受偿3140元。被执行人所有的工程设备嵊泗县人民法院已先予查封并正拟处置，本院已申请参与对该批工程设备变卖款的分配。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人殷志忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人殷志忠拒不履行已生效的民事判决，又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱其军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人殷志忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢53号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年八月二十八日书记员 余滨言
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢686号申请执行人：淄博市淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：赵文杰，1969年3月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：高义贵，1974年2月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：孙即玲，1969年3月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：王雷，1971年10月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人淄博市淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文杰、高义贵、孙即玲、王雷借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）川商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵文杰、高义贵、孙即玲、王雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人赵文杰、高义贵、孙即玲、王雷已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇八月十一日代理书记员  王琇琳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4046号上诉人（原审原告）：合肥美亚光电技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人田明，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子阳，女，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。上诉人合肥美亚光电技术股份有限公司（简称美亚光电公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13096号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：美亚光电公司。2.申请号：31865361。3.申请日期：2018年6月27日。4.标志：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0913；0919）：计算机软件等。二、引证商标一1.注册人：逻辑思维公司。2.注册号：7272465。3.申请日期：2009年3月23日。4.专用期限至：2020年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913-0914；0919-0920；0922；0924）：太阳能电池等。三、被诉决定：商评字[2019]第191482号《关于第31865361号“MYMEYER及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年8月14日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：初步审定诉争商标指定使用在“印刷电路；集成电路；印刷电路板”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审过程中，美亚光电公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向原审法院提交引证商标一撤销申请的决定书等证据以支持其诉讼请求。美亚光电公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，至一审判决作出时，引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。因此，被诉决定认定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美亚光电公司的诉讼请求。美亚光电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标中的“软盘盒、牙齿保护器”商品因连续三年未使用而被予以撤销，目前正在等待撤销公告期间，恳请法院暂缓审理本案，等待引证商标的撤销决定生效。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年2月13日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登于第1683期《商标公告》上，引证商标一在第0901、0919群组的“软盘盒、牙齿保护器”商品上的注册被撤销。该事实有《商标公告》等在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在第0901、0919群组的“软盘盒、牙齿保护器”商品上的注册现在已经被撤销注册并公告，不再成为诉争商标在指定使用的商品上申请注册的权利障碍。诉争商标在指定商品上是否应予注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。鉴于上述事实发生于二审诉讼中，故本案案件受理费应由美亚光电公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，美亚光电公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初13096号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的[2019]第191482号关于第31865361号“MYMEYER及图”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对合肥美亚光电技术股份有限公司就第31865361号“MYMEYER及图”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由合肥美亚光电技术股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申86号申请人：广东省火电实业发展总公司，住所地广州市黄埔区庙头省火电安装公司生活区内。法定代表人：洪裕耀。诉讼代表人：广东省火电实业发展总公司管理人，办公地址：广州市天河区珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心14、15楼。负责人：江斌。委托代理人：冼业俊，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：程心怡，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被申请人：广东力维工程咨询有限公司，住所地广州市黄埔区红荔路1号动力大厦八楼。法定代表人：梁周。申请人广东省火电实业发展总公司（以下简称“火电总公司”）以被申请人广东力维工程咨询有限公司（以下简称“力维公司”）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2020年7月6日向本院申请对力维公司进行强制清算。本院于2020年7月8日向火电总公司邮寄听证传票，邮件已妥投；于同日向力维公司邮寄听证传票、通知书、申请书副本及相关证据材料，该邮件于2020年7月15日因迁移新址不明且无法联系收件人被退回。另，本院于2020年7月8日在全国企业破产重整案件信息网上公开通知书。2020年7月15日，本院对本案进行听证，火电总公司的委托代理人冼业俊、程心怡到庭参加听证，力维公司经依法传唤未到庭参加听证，故作缺席听证。本院查明：力维公司于1996年9月18日成立，营业期限自1996年9月18日至2016年9月18日，住所在广州市黄埔区红荔路1号动力大厦八楼，注册号为23112653-2，注册资本是10万元人民币，企业类型为有限责任公司，法定代表人梁周，登记机关为广东省市场监督管理局，经营范围为电力工程技术、咨询服务及其他信息咨询服务。主体状态为吊销，未注销。因不按照规定接受年度检验，于1998年11月25日被依法吊销营业执照。股东为广东火电工程总公司和火电总公司。另查明，1998年11月25日，广东省工商行政管理局作出粤工商企处（1998）668号《处罚决定书》，决定吊销力维公司的营业执照。力维公司在被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，故火电总公司以力维公司股东的身份向本院提出对力维公司进行强制清算的申请。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款规定：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”被申请人力维公司因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，火电总公司以股东身份申请对力维公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广东省火电实业发展总公司对广东力维工程咨询有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年八月十八日书记员  罗丽华张思玲
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初841号原告：莫某，住甘肃省华亭市。被告:甘肃一安建设科技集团有限公司华煤集团职工家属区“三供一业”维修改造项目部。负责人：黄某。被告：武某，黑龙江省人，现租住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省通渭县。原告莫某与被告甘某、武某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告莫某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。审判长 马宝林审判员 马万荣审判员 **丽二〇二〇年八月二十日（法官助理 杨娟娟书记员 张 靖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7068号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1938年8月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：卿皇华。被上诉人（原审被告）：贾某，男，1986年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：沈云，女，1989年10月14日出生，彝族，住贵州省金沙县，系贾某之妻。上诉人郭某1与被上诉人郭某2、贾某遗赠扶养协议纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案房屋为郭某1一人修建，在房屋修建过程中，因郭某2给别人做工时导致眼睛受伤，因此并未参与涉案房屋的修建。郭某1从未将该房屋转让给任何人，郭某2的证据完全不具有真实性，亦非郭某1的真实意思表示，是因为郭某2领取了郭某1的低保，郭某2才将该低保费归还给郭某1，且涉案房屋的价值远超1万元，亦未办理产权证，一审法院认定郭某2与郭某1签订的《分家协议》真实有效，郭某2用1万元购买涉案房屋50%的所有权系认定事实错误。综上，因涉案房屋为郭某1的唯一住房，郭某1不应当被剥夺对该房屋享有的所有权，请求二审法院支持其上诉请求。郭某2辩称，原裁定认定事实正确，裁定结果合法。涉案房屋并非郭某1一人修建，而是郭某2一人修建，且在修建房屋时，郭某2的眼睛并未受伤。2019年10月5日，郭某1与郭某2在大青村调解委员会的组织下签订《分家协议》，约定由郭某2出资1万元购买涉案房屋，该分家协议不违反国家法律规定，郭某2已取得涉案房屋所有权。之后郭某2将涉案房屋遗赠给贾某系对自己财产合法处分行为，并未侵犯郭某1的权利，因此郭某1并不具备主张该遗赠扶养协议无效的主体资格。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。贾某辩称，其与郭某2签订遗赠扶养协议时有村委会及村里的其他村民在场见证，且郭某2亦出示《分家协议》证明涉案房屋系其所有，其与郭某2签订的《遗赠扶养协议》合法有效。郭某1向一审法院起诉请求：1、判决确认郭某2、贾某于2020年4月8日签订的《遗赠抚养协议》无效；2、本案的诉讼费由郭某2、贾某承担。一审法院认定事实：郭某1与郭某2系父子关系。郭某1之妻早年去世，其有二子即郭永付、郭某2。郭某2系残疾人，未婚无子女。1998年10月，郭某1与郭某2父子二人将位于修文县的房屋拆除后，修建涉案砖混结构房屋一层三间（注：建房时，郭永付在监狱服刑未参与修建）。房屋建成后，郭某1与郭某2父子二人居住在该房屋内。2011年4月1日，郭永付死亡。之后，郭某1与郭某2父子二人因不和睦，郭某1便前往其侄女家居住生活。2019年10月5日，郭某1与郭某2父子二人在修文县人民调解委员会主持协商下，达成《分家协议》，约定涉案房屋及院坝归郭某2享有，郭某2补偿郭某1人民币1万元。郭某2当即付清郭某1房屋补偿款。2020年4月8日，郭某2、贾某签订《遗赠抚养协议》（注：“抚”应为“扶”），约定由贾某负责郭某2的生养死葬，郭某2将涉案房屋及院坝遗赠给贾某。另查明，涉案房屋至今未办理集体土地使用手续、规划手续、房产手续。一审法院认为，涉案房屋系郭某1与郭某2父子二人在拆除原房屋后所建，属农村建房。涉案房屋建成后，郭某1与郭某2父子二人居住使用至今二十余年，已形成事实，且郭某1与郭某2父子二人在当地并未有其他房屋。由此，郭某1与郭某2父子二人依法享有涉案房屋的相关权属。郭某1与郭某2父子二人发生纠纷后，经修文县调解委员会主持调解，并签订《分家协议》。经审查，该协议不违背相关法律及司法解释的禁止性规定，合法有效。郭某2至此取得涉案房屋的相关权属，郭某1不再享有涉案房屋的相关权属。郭某2将涉案房屋遗赠给贾某，并签订《遗赠抚养协议》，应为郭某2对其享有相应权属的房产进行处分的行为。综上所述，郭某1并非系主张案涉《遗赠抚养协议》是否合法有效的直接利害关系人，其要求确认《遗赠抚养协议》无效的起诉，不具备诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元（原告已预交），予以退还。二审中，各方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，郭某1诉讼主张案涉房屋系其一人修建，其与郭某2签订的《分家协议》并非其真实意思表示，其未将房屋转让给任何人，郭某2与贾某于2020年4月8日签订的《遗赠抚养协议》侵害其权益，应确认该《遗赠抚养协议》无效。郭某2、贾某对此均不予认可，认为郭某1与郭某2于2019年10月5日在修文县人民调解委员会组织下签订的《分家协议》合法有效，郭某2已取得案涉房屋的所有权，郭某2与贾某于2020年4月8日签订的《遗赠抚养协议》亦合法有效。但在诉讼中郭某1并未提交证据证明其主张，且郭某2、贾某对郭某1的主张亦不予认可，结合郭某1、郭某2在诉讼中提交的《遗赠抚养协议》、《分家协议》、收条及照片等证据，在郭某1与郭某2签订的《分家协议》未被确认无效或撤销之前，该《分家协议》不违背相关法律及司法解释的禁止性规定，合法有效。郭某2至此取得案涉房屋的相关权属，郭某1不再享有案涉房屋的相关权属。郭某2将案涉房屋遗赠给贾某并签订《遗赠抚养协议》，应为郭某2对其享有相应权属的房产进行处分的行为。故原裁定以郭某1并非主张案涉《遗赠抚养协议》是否合法有效的直接利害关系人，不具备确认该《遗赠抚养协议》无效的诉讼主体资格为由，裁定驳回郭某1的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年八月十八日法官助理王一多书记员王竹银
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初29号原告：岳阳铭基置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭路天力电磁院内。诉讼代表人：岳阳铭基置业有限公司管理人。负责人：李建平。委托诉讼代理人：杨思旷，湖南思阳律师事务所律师。被告：代越建，男，1965年5月27日出生，汉族，住长沙市天心区。现在衡阳市雁北监狱服刑。被告：陈锡彬，男，1970年10月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。现在岳阳监狱服刑。原告岳阳铭基置业有限公司与被告代越建、被告陈锡彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告岳阳铭基置业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳铭基置业有限公司作为原告，在案件审理期间宣判前申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳铭基置业有限公司撤诉。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年八月十三日书记员  冯 饶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1620号 上诉人（原审被告）：何宗丙，男，1967年2月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：唐翔，男，1974年1月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 二上诉人委托诉讼代理人：王耀民，贵州义文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨珊，女，1981年6月24日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：周元爱，男，1975年11月5日出生，苗族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省平塘县，现住贵州省都匀市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：范捷虎，贵州良华律师事务所律师。 上诉人何宗丙、唐翔因与被上诉人杨珊、周元爱租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初878号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 何宗丙、唐翔预交的二审案件受理费2534元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈艳 书记员杨墨
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执819号之四 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，地址：恩平市恩城锦安路55号。统一社会信用代码：91440785669863166N。 负责人：蒋雄鹰。 被执行人:吴春来，男。 被执行人：张奕香，女。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人吴春来、张奕香金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴春来、张奕香至今未履行（2018）粤0785民初662号民事判决书所确定的义务。经本院查控，被执行人名下不动产在拍卖处置中，因拍卖周期较长，而暂无其他可供执行的财产，本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴春来、张奕香其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  伍静仪
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更363号罪犯郭国星，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，河南省浚县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）晋05刑终317号刑事判决，以被告人郭国星犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金30000元（服刑期间已交纳1000元）、追缴犯罪所得203550元（未执行），刑期自2016年3月4日至2023年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第83号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月24日依法对罪犯郭国星进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭国星在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率98.6%；各项考试成绩合格。2018年1月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积45分。上述事实，有罪犯郭国星的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭国星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郭国星予以减刑八个月，刑期至2022年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1112号申请保全人：滕州市睿丰投资管理有限公司。法定代表人：聂会东。被申请人：嘉兴高务商贸有限公司。法定代表人：郭暧。被申请人：嘉兴上况服饰有限公司。法定代表人：江凯。被申请人：嘉兴星务服饰有限公司。法定代表人：江凯。被申请人：嘉兴星存商贸有限公司。法定代表人：刘强峰。被申请人：嘉兴高男服饰有限公司。法定代表人：郭暧。被申请人：嘉兴上生服饰有限公司。法定代表人：郭暧。本院在执行申请保全人滕州市睿丰投资管理有限公司与被保全人嘉兴高务商贸有限公司、嘉兴上况服饰有限公司、嘉兴星务服饰有限公司、嘉兴星存商贸有限公司、嘉兴高男服饰有限公司、嘉兴上生服饰有限公司服务合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保825号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人嘉兴高务商贸有限公司、嘉兴上况服饰有限公司、嘉兴星务服饰有限公司、嘉兴星存商贸有限公司、嘉兴高男服饰有限公司、嘉兴上生服饰有限公司银行存款6万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二〇年八月二十五日书记员  张海杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申89号申请人：广州房地产实业集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路318号。法定代表人：朱明沛。诉讼代表人：广州房地产实业集团有限公司管理人。委托代理人：农海燕、陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市广房实业中介行。住所地：广州市东风中路318号嘉业大厦24楼。法定代表人：王隆斌。申请人广州房地产实业集团有限公司（以下简称广房公司）以被申请人广州市广房实业中介行（以下简称广房中介行）已被吊销营业执照，但至今未成立清算组进行清算为由，于2020年7月6日向本院申请对广房中介行进行强制清算。本院查明：广房中介行成立于1994年5月13日；登记机关为广州市市场监督管理局，法定代表人王隆斌；企业类别为全民所有制；登记地址位为广州市东风中路318号嘉业大厦24楼；登记状态为吊销，未注销；注册资本为100万人民币；营业期限为长期；经营范围为：房地产中介服务；主管部门为广房公司。根据广房公司提交的商事登记基本信息显示，2004年10月14日，广房中介行因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。在解散事由出现后,广房中介行至今未依法成立清算组或主动履行清算义务。广房公司现作为广房中介行的主管单位,向本院申请对广房中介行进行强制清算。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定：“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”广房中介行系经广州市市场监督管理局登记成立的企业，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”广房中介行于2004年10月14日被吊销营业执照，应当依法在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。现广房中介行至今未成立清算组进行清算，也没有债权人提起强制清算申请，故广房公司作为广房中介行的主管单位，向本院申请对广房中介行进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，裁定如下：受理广州房地产实业集团有限公司对广州市广房实业中介行的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年八月十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保471号 申请人:叶定钦，男，1965年6月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲燕，浙江蓝汇律师事务所律师。 被申请人：杨广委，男，1976年10月26日出生，汉族，住瑞安市。 申请人叶定钦于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨广委名下的坐落于瑞安市××街道××路××花园××幢××单元××室的房产（产权证号：××；土地证号：1××8）予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人叶定钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨广委名下的坐落于瑞安市××街道××路××花园××幢××单元××室的房产（产权证号：××；土地证号：1××8），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人叶定钦在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 璇 2 1
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初959号原告：朱振华，男，1980年4月25日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：王波,男,1987年1月3日出生,汉族,住景德镇市昌江区。原告朱振华与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款2万元；2.请求判令被告在借款期间内每月支付二分利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告向原告借款2万元，并同时承诺每月2分利息，借款时间为6个月。事后，被告没有按时支付利息，至今无法还清借款。原告多次追讨无效，故特提起诉讼。被告王波辩称，借款2万元属实，但被告已还了1.05万元，在2016年9月还了1万元（向别人借的），2018年11月12日还了500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点为，被告是否已归还原告借款1万元。原告承认在2015年到鄱阳找过被告收过钱，但没有找到被告，而与其一起去鄱阳找被告收钱的余良华却陈述在鄱阳芦田高速路口见到了被告，被告说去借钱，最后人都见不到了，晚上就回景德镇了，二人的陈述相互矛盾；原告证人刘某陈述2016年9月的一天傍晚，被告打电话向其借1万元钱，其从幼儿园拿了1万元现金在幼儿园门口把钱给了被告，被告随后通过车窗户将钱塞进了车内，证人刘某的陈述与被告已向刘某借款1万元偿还原告的辩解相吻合。故可以认为证明力较大的证据所支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实做出裁判，故本院认定事实如下，2013年7月30日，被告向原告借款2万元，并向原告出具一份借到原告2万元的借条。借条上未约定还款时间，亦未约定是否承担利息。事后，被告一直未还款。2015年、2016年期间，原告与余良华等人开车到鄱阳找被告还钱，被告无钱可还，遂找刘某借款1万元支付给了原告。2018年11月12日，被告通过微信转账支付给原告500元，合计已还款10500元，尚欠9500元。之后，被告分文未还，原告多次催收无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告长期拖欠原告的借款至今未付清，应承担本案的全部责任。借条上既未约定还款时间，亦未约定利率，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王波所欠原告朱振华借款9500元，由被告在本判决生效后十五日内予以支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担79元，被告负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 沁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4815号 原告：吉林省现代信息技术有限公司，住所地高新区前进大街阳光城小区怡景园1号楼303室。 法定代表人：张忠义。 委托诉讼代理人：王家夫，长春市朝阳区世诚法律服务所。 被告：辽宁龙网科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F8号楼A201。 法定代表人：李戈。 原告吉林省现代信息技术有限公司诉被告辽宁龙网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吉林省现代信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2,120.00元，由原告吉林省现代信息技术有限公司自行负担。 审判员  江佰彦 二〇二〇年八月二十日 书记员  张海双
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保33号 芦山县农村信用合作联社太平信用社： 关于芦山县农村信用合作联社太平信用社与高世华借款合同纠纷一案，根据本院（2020）川1826民初551号民事裁定书，已依法开展保全送达。现将保全送达情况通知如下： 2020年8月12日，已依法冻结被申请人高世华在芦山县农村信用合作联社太平信用社账户的银行存款60000元。综上，芦山县农村信用合作联社太平信用社与高世华借款合同纠纷一案已依法保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3394号之一原告：江苏华穗粮食有限公司，住所地靖江经济技术开发区新港城新港大道118号。法定代表人：张良，董事长。委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志昂，江苏天地杰律师事务所实习律师。被告：石玉萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告江苏华穗粮食有限公司与被告石玉萍为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告江苏华穗粮食有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华穗粮食有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇二〇年八月十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初5539号原告：陈林东，男，1954年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江震元医药连锁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利西路657号绍兴工业大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91330602728473310D。法定代表人：王浩梁。本院在审理原告陈林东诉被告浙江震元医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈林东撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈林东负担。审判员  黎小军二〇二〇年八月二十四日书记员  单志盈?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执767号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李荣宝，男，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行威远县人民法院民事审判第二庭依据（2018）川1024民初1061号生效法律文书移送执行李荣宝追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费1050元，执行费50元。本院于2020年4月3日立案受理后，先后8次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行存款279.67元。现系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、银行存款等财产登记信息。8月6日，委托浙江省温岭市人民法院对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月6日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李荣宝承担的缴纳诉讼费1050元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4118号申请人:商丘博尚服装有限公司，统一社会信用代码91411403MA44MDC93C，住所地商丘市睢阳区毛堆镇张庄村委会商柘路西10米。法定代表人：李国方，该公司总经理。被申请人：李红伟，男，1976年1月24日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：陶昆，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人商丘博尚服装有限公司诉被申请人李红伟、陶昆合同纠纷一案中，申请人商丘博尚服装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结李红伟、陶昆的银行存款人民币148万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人商丘博尚服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红伟、陶昆的银行存款人民币148万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  季敏江二〇二〇年八月二十五日书记员  徐晓婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2009号 上诉人（原审原告）：朱明运，男，1970年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市临泉县。 委托诉讼代理人：蒋执亮，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彪，安徽王良其律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱洪跃，男，1949年7月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。 被上诉人（原审被告）：杨金芝，女，1946年8月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。 被上诉人（原审被告）：朱甫，男，1975年1月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人朱明运因与被上诉人朱洪跃、杨金芝、朱甫占有物返还纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 朱明运上诉称：本案案由系占有物返还纠纷，并非返还原物纠纷，一审法院变更案由侵犯了朱明运的处分权。朱明运就朱洪跃、杨金芝建设的案涉房屋于2005年12月6日签订房屋转让协议真实、合法、有效。协议签订后，支付了房屋转让款，朱洪跃、杨金芝也已收到该房屋转让款。朱明运因该协议合法占有了案涉房屋。2019年9月份，朱甫采取非法手段将朱明运在该房屋中的桌椅等家具扔出，并要求朱洪跃、杨金芝居住至今。朱洪跃、杨金芝、朱甫共同侵夺了朱明运对该房屋的合法占有，本案系占有物返还法律关系，而不是一审法院所谓返还原物纠纷，一审法院在案件事实未发生变化且未经任何释明直接变更案由，严重侵犯了朱明运的处分权。案涉房屋为自建的农村房屋，暂无产权登记证明，一审判决认定朱明运未提交争议房屋产权登记证明系事实认定错误，据此驳回诉请更是法律适用错误。本案争议房屋为自建的农村房屋，并非建设用地上建设的房屋。农村房屋暂时没有房屋产权证明不是特殊情况，是普遍情况，是由我国国情决定的，也是历史问题。朱明运提交了其与朱洪跃、杨金芝之间的协议等证据证明对房屋的相应权利。一审法院直接认定朱明运未提交争议房屋产权登记证明系事实认定错误。同时，案涉证据足以证明朱明运对案涉房屋的合法占有，一审判决根据上述理由直接驳回朱明运的诉讼请求更是法律适用错误，此判决没有任何事实根据和法律依据。请求依法撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决书，并依法改判支持一审原告的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费等全部诉讼费用由被上诉人承担。 朱甫辩称：该房屋属于朱甫，其他人无权处分。朱明运签订的合同为无效合同。朱明运没有占用使用，该房屋一直由朱甫在使用，房内也有朱甫的东西存在。朱甫对房屋转让协议不知情，在起诉之时才知道。该房屋是朱甫自建，虽然没有产权证，但有其他证明。 朱明运向一审法院提起诉讼：一、依法判令朱洪跃、杨金芝、朱甫返还诉争房屋且不得损坏；二、本案相关诉讼费用由朱洪跃、杨金芝、朱甫共同承担。庭审中，朱明运明确第一项诉讼请求为返还诉争房屋的使用权。 一审法院认定事实：2005年12月6日，朱洪跃、杨金芝与朱明运签订房屋转让协议，将其二人宅基一处、楼房上下四间转让给朱明运永久使用，转让费54000元。该款已履行。后朱明运与朱洪跃、杨金芝、朱甫因该房发生争议，朱明运遂诉至法院。 一审法院认为：物权是指权利人依法享有的权利，我国对不动产实行登记制度，本案朱明运未向法院提交争议房屋产权证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决驳回朱明运的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱明运负担。 本案二审期间，朱甫提交的证据有：临泉县宋集镇明桥村民委员会证明。证明该房屋属于朱甫，房产登记在朱甫名下，房产证正在办理。 经审查，朱甫在二审中提交证据的达不到其证明目的。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对双方签订协议及发生争议的事实予以确认。 本院认为：本案双方诉争实际上是北临东西砂石路，南临邮电配电房，东临南北砂石大路，西临朱洪跃、杨金芝住房的权属问题。朱明运虽于2005年12月6日与朱洪跃、杨金芝签订房屋转让协议，但双方均未提供土地权属证明，因此该争议房屋的性质及所占土地权属均不明确。朱明运请求返还诉争房屋且不得损坏的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决 二、驳回朱明运的起诉。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，退回朱明运。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月五日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初935号 原告：焦雨，女，汉族，1997年9月23日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告：杨金明，男，汉族，1993年8月27日出生，住廊坊市广阳区。 原告焦雨与被告杨金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款72000元，并支付自2020年3月13日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审查认为，被告的住所地为廊坊市广阳区。庭审中，原告自认本案的合同履行地在廊坊市广阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地不在廊坊市安次区，合同履行地亦不在廊坊市安次区，本院无管辖权，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告焦雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  王路辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0824财保1号 申请人：王宏理，男，1977年12月08日出生，汉族，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：马维平，男，1979年10月20日出生，汉族，住佳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人王宏理于2020年08月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马维平所有的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型牵引半挂车予以扣押。申请人王宏理已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马维平所有的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型牵引半挂车予以扣押。期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无主文）     审 判 员  景 相 国   二〇二〇年八月六日  书 记 员  罗 菊 菊                         1
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初645号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭南桂，男，1978年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市阳春市，在本市无固定住所。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月2日释放；因犯盗窃罪，于2012年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月27日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年7月2日释放。因犯盗窃罪，于2019年3月13日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月29日止。因本案，于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞Z732号起诉书指控：被告人彭南桂在本市罗湖区实施多次盗窃行为，具体犯罪如下：1.2020年3月19日17时30分许，被告人彭南桂在本市罗湖区东门永新路金世界北门附近，见被害人童某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车未上锁，遂将该车偷走至岗厦销赃，得赃款500元人民币。经深圳市价格鉴定中心鉴定，该电动自行车价值2115元人民币。2.2020年3月27日23时7分许，被告人彭南桂在本市罗湖区老街地铁站A出口附近，盗窃被害人吴某停放在该处的一辆绿色喜德盛牌电动车，事后至岗厦销赃得500元人民币。3.2020年3月28日16时40分许，被告人彭南桂在本市罗湖区湖贝地铁站B出口附近，盗窃被害人何某和停放在该处的一辆粉红色台铃牌电动车，事后至岗厦销赃得500元人民币，经深圳市价格鉴定中心鉴定，该电动自行车价值2306元人民币。公诉机关认为，被告人彭南桂的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人彭南桂十一个月有期徒刑，并处罚金。被告人彭南桂在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭南桂的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节及累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭南桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月13日至2021年3月12日，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人彭南桂退赔被害人童某人民币2115元；退赔被害人何某和人民币2306元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年八月十二日书记员  姚萌李鸿雅
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更83号 罪犯游活涯，男，1987年1月13日出生于广东省东源县，汉族，小学文化，无职业，原户籍所在地广东省东源县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯游活涯因犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日被广东省河源市源城区人民法院以(2014)河城法刑重字第2号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年6月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂96刑更171号刑事裁定，将罪犯游活涯的刑罚减去有期徒刑四个月。现刑期至2021年5月30日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第7号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯游活涯自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。在本次考核期间，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、财产刑未执行、本次考核期内受到一次警告处分等从严情形。为此，建议对罪犯游活涯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯游活涯在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；认真遵守法律法规，2018年2月19日因自制扑克牌受到警告处分后，能服从管理，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业；能积极参加劳动，服从岗位安排，努力完成劳动任务。因此获得2017年12月表扬，2018年8月表扬，2019年2月表扬，2019年8月表扬。该犯系累犯，财产性判项未履行，2018年2月19日受到一次警告处分。上述事实，有关于罪犯游活涯的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2017年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、(2014)河城法刑重字第2号刑事判决书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯游活涯自上次裁定减刑以来，已超过一年的间隔期。在本次考核期内，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，判决确定的财产性判项未履行，且本次考核期内多次违纪被扣分，并受警告处分一次，在减刑时应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯游活涯减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐少林 审判员  王秀斌 审判员  曾志军 二〇二〇年八月三日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执2725号 被执行人：杨兆民，男性,1979年5月25日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人与被执行人杨兆民罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐艺新
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初137号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井区镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超,山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜,山东成思律师事务所律师。 被告：剑阁县下寺镇阳光超市，四川省广元市剑阁县下寺镇龙江大道285号。 经营者：郭明兰。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告剑阁县下寺镇阳光超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解且已履行完毕。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王梦琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0208刑初78号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人蔡某某，男，1954年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审，2020年6月1日被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院取保候审。2020年7月20日被我院决定取保候审。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐某一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控2020年4月24日14时许，被告人蔡某某独自在家中喝了一杯白酒。同日15时40分许，被告人蔡某某酒后无证驾驶黑Ｂ×××××号两轮摩托车，沿富梅路由西向东行驶至大八旗桥东侧时，被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局交警大队查获。经鉴定，被告人蔡某某静脉血中乙醇含量为122mg/100mL。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人蔡某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合本案情节及被告人蔡某某自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议判处被告人蔡某某拘役一个月，并处罚金。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经本院审理查明，2020年4月24日14时许，被告人蔡某某独自在家中喝了一杯白酒。同日15时40分许，被告人蔡某某酒后无证驾驶黑Ｂ×××××号两轮摩托车，沿富梅路由西向东行驶至大八旗桥东侧时，被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局交警大队查获。经鉴定，被告人蔡某某静脉血中乙醇含量为122mg/100mL。经侦查，被告人蔡某某于2020年4月24日被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、侦破经过、酒精呼气检测单等；2.被告人蔡某某的供述和辩解；3.鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告。上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 峰二〇二〇年八月四日书记员 吕碧莹本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8153号原告：长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号三楼302房。法定代表人：黄斯禹委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴琴，湖南鸿明律师事务所律师。被告：周祖荣，男，汉族，1952年1月16日出生，住长沙市天心区。原告长沙瑞光物业管理有限公司与被告周祖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告长沙瑞光物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙瑞光物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙瑞光物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞光物业管理有限公司负担。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月二十六日法官助理曹吉琳书记员栗文霞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3125号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：鲁振兴，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告鲁振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5794号上诉人（原审原告）：李素荣，女，1932年1月12日出生。委托诉讼代理人：侯海兰，北京博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1968年4月17日出生。委托诉讼代理人：张宇，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李烁，女，1956年4月30日出生。被上诉人（原审被告）：李青，女，1957年5月4日出生。被上诉人（原审被告）：李岩，女，1960年10月4日出生。上诉人李素荣因与被上诉人李烁、李青、李岩、李卫东合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李素荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：李烁等四人一审开庭时均认可×××151室房产（以下简称涉诉房屋）为我个人所有财产，故《关于×××151室房产处理问题意见》（以下简称涉诉合同）实为赠与合同，我有权要求撤销该合同。李卫东辩称，同意一审判决，不同意李素荣的上诉请求和理由。涉诉合同是分家析产协议，不是赠与合同，该协议真实有效，应该严格履行；涉诉房屋所有权不影响涉诉合同的效力。李烁、李青辩称，同意一审判决，不同意李素荣的上诉请求和理由，答辩意见同李卫东。李岩辩称，同意李素荣的上诉请求和理由。李素荣向一审法院起诉请求：1.要求撤销2017年12月17日我与李烁等4人签订的涉诉合同；2.诉讼费由李烁、李青、李岩、李卫东负担。一审法院认定事实：李素荣与李润生系夫妻关系，育有四名子女，即李烁、李青、李岩、李卫东。1989年3月10日，李润生因死亡注销户口。涉诉房屋原产权人为北京市东城区房地产管理局。1993年8月3日，北京市东城区房地产管理局与李素荣订立《东城区房管局优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定李素荣购买涉诉房屋。1993年9月20日，涉诉房屋被变更登记在李素荣名下。2017年12月17日，李素荣、李烁、李青、李岩、李卫东共同签署涉诉合同，内容为根据当时户口所在册时分房子的情况，此房屋应分成三份，即李润生分得一份，李素荣分得一份，李卫东分得一份。鉴于李润生已逝，将其份额作为遗产平分五份继承，即李素荣分得一份，四名子女各分得一份。鉴于李素荣健在，其所在房屋份额不作处理，自行保管、使用、分配。涉诉合同落款处有李素荣、李烁、李青、李岩、李卫东的签字及捺印。一审法院认为，涉诉合同是家庭内部对于财产分配达成的合意，从合同的具体内容可知，订立该合同时，各方当事人并无赠与的意思表示，因此涉诉合同的性质并非赠与合同。加之李素荣并未出示充分证据证明其存在重大误解的情形，因此，李素荣的诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回李素荣的全部诉讼请求。本院二审期间，李素荣于庭审结束后向本院邮寄北京市公安局东华门派出所出具的《证明信》及李卫东本人页《常住人口登记卡》。其中，《证明信》载明：兹有李卫东……户口登记地址（原住址）柏树胡同32号，经查1982年7月1日户口登记，情况如下：该人于1986年10月4日回去日本将户口注销；李卫东本人页的《常住人口登记卡》记载：何时由何地迁来本市（县），1999年1月7日日本。另查，李素荣庭审中陈述，涉诉房屋系由其爱人李润生生前承租的位于北京市东城区柏树胡同32号公房（以下简称32号公房）拆迁安置所得。再查，北京市公安局东华门派出所出具的《证明信》记载，柏树胡同32号在1982年7月1日的户口登记情况如下：户主：李润生……，户主之妻：李素荣，户主之长女：李俊英曾用名李烁，户主之次女：李青曾用名李俊青，户主之三女：李岩别名李俊嶺，户主之子：李卫东。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，各方未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是李素荣是否有权撤销涉诉合同。李素荣上诉主张，涉诉房屋是其个人财产，涉诉合同不是分家析产协议，而是其基于错误认识对个人财产所作处分的赠与合同，故其有权撤销合同。对涉诉合同性质的认定应根据涉诉房屋的来源、性质、合同内容等综合判断。根据李素荣陈述，涉诉房屋系由李润生生前承租的32号公房拆迁转化而来，根据北京市公安局东华门派出所出具的证明信，1982年，李润生、李素荣、李岩、李烁、李青、李卫东户口均在32号公房；李润生系1989年去世，根据李素荣陈述，32号公房系1990年拆迁，李素荣虽成为拆迁安置房即涉诉房屋的承租人并在1993年购买涉诉房屋且办理了房屋登记，但不能排除涉诉房屋中含有李润生子女等其他家庭成员的财产利益；从涉诉合同内容来看，其以家庭成员间对涉诉房屋的析产与继承为主要内容。故综合涉诉房屋的历史来源、取得情况、合同内容等，一审法院认定涉诉合同系家庭成员间对于财产分配达成的分家协议并无不当，本院予以确认。李素荣主张拆迁时李卫东户口不在32号公房内，但该主张不足以构成重大误解进而撤销合同的事由。涉诉合同在性质上并非赠与合同，李素荣亦无权以行使任意撤销权为由撤销涉诉合同。综上所述，李素荣的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李素荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 张 鹏审 判 员 宋 光二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 政书 记 员 毕文华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3006号 原告：郁国梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：沈林昌，男，1964年6月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告郁国梅与被告沈林昌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁国梅及其委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告沈林昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁国梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告沈林昌未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 原告郁国梅为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条2份。被告沈林昌未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对当事人的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认案件事实如下：2007年3月18日，沈林昌出具借条1芬，载明向郁国梅借款20000元；后该款已归还10000元。2008年9月24日，沈林昌出具借条1份，载明向郁国梅借款10000元，期限为2008年9月24日至2008年11月23日止。 本院认为，原告提供的证据可证实原、被告间存在借贷关系。原告要求被告立即归还借款本金20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩和质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈林昌于本判决生效之日起十日内归还原告郁国梅20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1267，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 王宇芬 二〇二〇年八月十九日 法官助理 任传站 书 记 员 庄佳雨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1561号 原告：刘某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务法律工作者。 被告：铁法某某（集团）有限责任公司某某矿业发展分公司，住调兵山市。 法定代表人：宋某某 原告刘某某诉被告铁法某某（集团）有限责任公司某某矿业发展分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告刘某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费人民币5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告刘某某负担。 审判员  白玉学 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 付多晶 书记员 徐洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7816号上诉人（原审被告）：王官权，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：郜好帅，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人王官权因与被上诉人郜好帅民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王官权收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王官权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1355号 罪犯杨万理，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，四川省荣县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2018年11月28日以(2018)川0302刑初327号刑事判决书判处杨万理有期徒刑三年十个月，刑期自2018年1月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨万理在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨万理在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬2个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨万理在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨万理予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王振宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1186号上诉人（原审被告）：刘东辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：刘元芬，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人刘东辉因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8400号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人刘东辉上诉称，本案系被上诉人与陈某1的三名继承人陈彩玲、陈某2、陈某3设计的圈套，因为陈某1曾单独向上诉人及其姐姐刘娇艳借款8万元，后又连同员亚婕向上诉人及其姐姐刘娇艳借款50万元，合计借款58万元。被上诉人之所以借这么多钱，是考虑到可以使用陈某1的土地和厂房，现陈某1死亡，其继承人不考虑向上诉人及其姐姐刘娇艳还款，而是着急将土地租赁合同转让给被上诉人，让被上诉人向上诉人追钱。根据民事诉讼法中原告就被告的原则，现上诉人户籍地在湖南省衡阳市珠晖区，故为便于公正审理，本案应由湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《厂房租赁合同》的内容显示，案涉厂房位于广州市花都区新雅街广塘村11队，该址位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出的本案系被上诉人与陈某1的三名继承人设计的圈套等上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行初49号 原告宿城区子靖包装厂，住所地宿迁市埠子镇中山西路。 经营者朱茂瑞。 委托代理人朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿城新区成子湖路1号。 法定代表人张莹，该局局长。 出庭负责人司勇，该局副局长。 委托代理人王先立，该局社会保险科科长。 第三人王超，男，1993年2月11日出生，××族，住宿迁市宿城区。 委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。 原告宿城区子靖包装厂诉被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）要求撤销工伤认定一案，本院于2020年5月28日受理立案。因案件审理结果与王超具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告宿城区子靖包装厂委托代理人朱满,被告宿城区人社局的出庭负责人司勇及委托代理人王先立，第三人王超的委托代理人陈文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宿城区人社局于2019年7月18日作出宿区人社工字[2019]第137号《认定工伤决定书》，认定王超2019年9月30日16时左右，在宿城区子靖包装厂操作机器时，左手被机器挤压，致创伤性腕和手切断（左侧），开放性尺骨桡骨远端骨折（左侧），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，决定认定为工伤。 原告宿城新区子靖包装厂诉称：1.第三人王超于2017年9月20日申请工伤认定，而宿城区人社局于2019年7月18日才作出决定书，明显超出《工伤认定办法》关于在60日内作出决定的规定，程序违法。2.第三人工伤认定申请已经超出一年期限。3.第三人所受伤害不符合工伤认定条件。故请求撤销宿城区人社局作出的宿区人社工字[2019]第137号《认定工伤决定书》. 被告宿城区人社局答辩称：1.第三人王超与原告之间具有事实劳动关系，其在工作时被机器压伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当认定为工伤。2.第三人王超2016年9月30日受到事故伤害，2017年9月20日提出工伤认定申请，没有超过一年期限。3.2017年12月26日被告正式受理第三人的工伤认定申请，2018年1月10日决定中止认定程序，2019年6月5日决定恢复认定程序，2019年7月18日作出涉案工伤认定决定书，没有超过法律规定的认定期限。宿区人社工字[2019]第137号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法。原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。 第三人王超述称：原告与第三人之间的劳动关系已经过法院判决确认。原告起诉没有事实根据，应当驳回。 经审理查明:宿城区子靖包装厂于2016年5月17日注册为个体工商户，经营者为朱茂瑞。第三人王超系宿城区子靖包装厂工人。2016年9月30日下午16时许，王超在子靖包装厂厂内干活时左手被机器挤压，致创伤性腕和手切断（左侧），开放性尺骨桡骨远端骨折（左侧）。2017年9月20日王超向宿城区人社局提出工伤认定申请。2017年9月28日宿城区人社局书面通知王超补交劳动合同或者事实劳动关系证明。2017年12月18日王超向宿城区人社局补充劳动关系仲裁裁决书。2017年12月26日宿城区人社局决定受理王超的工伤认定申请。宿城区人社局2018年1月10日决定中止工伤认定程序，2019年6月5日决定恢复认定程序，2019年6月27日向原告送达《工伤认定举证通知书》，2019年7月18日作出宿区人社工字[2019]第137号《认定工伤决定书》，认定王超所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，决定认定为工伤。宿城区子靖包装厂不服，提起本案诉讼。 另查明：2017年王超向宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与宿城区子靖包装厂之间自2016年3月建立劳动关系。2017年12月5日宿城区劳动人事争议仲裁委员作出宿区劳人仲案字（2017）第167号仲裁裁决书，认定双方之间的劳动关系自2016年5月17日起建立。宿城区子靖包装厂不服该裁决，提起诉讼。2018年1月16日宿城区人民法院作出（2017）苏1302民初9829号民事判决，确认宿城区子靖包装厂与王超之间存在劳动关系。宿城区子靖包装厂提起上诉。本院于2018年5月5日作出（2018）苏13民终1176号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有原被告以及第三人陈述答辩意见，徐州仁慈医院门诊病历、住院治疗入院记录，工伤认定申请表，工伤认定补正材料通知单，工伤认定申请受理决定书，工伤认定中止通知单，工伤认定时限恢复通知单，工伤认定举证通知书，催告通知书，宿迁市公安局宿城分局接处警工作登记表，宿城区人社局对王超的调查笔录，宿区劳人仲案字（2017）第167号仲裁裁决书，（2017）苏1302民初9829号和（2018）苏13民终1176号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作场所工作时间，因工作原因受到伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人王超系原告工人，在工作时被机器损伤，符合认定工伤条件。被告宿城区人社局受理第三人王超的工伤认定申请后，依法向原告发出了举证通知书，经调查后于2019年7月18日作出涉案工伤认定书，程序合法。原告宿城区子靖包装厂提出其与第三人王超之间不具有劳动关系，王超所受伤害不属于工伤的意见，与本案查明事实不符，本院不予支持。原告另提出第三人王超申请工伤认定已经超过法定期限。经查：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工可以在事故伤害发生之日起一年内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人王超2016年9月30日被机器挤压致伤，其于2017年9月20日向宿城区人社局提出工伤认定申请，没有超过一年。原告提出的该意见与事实不符，本院不予采纳。原告还提出被告2017年12月26日受理工伤认定申请，2019年7月18日才作出工伤认定决定书，明显超过法律规定的办理期限，程序违法。经查：《工伤保险条例》第二十条规定，劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。本案中，2017年12月26日宿城区人社局受理王超的工伤认定申请后，由于原告宿城区子靖包装厂不认可其与王超之间存在劳动关系，王超申请劳动人事仲裁，之后原告又不服仲裁裁决提起诉讼。因为需要等待仲裁和诉讼结论，宿城区人社局2018年1月10日决定中止工伤认定程序，2019年6月5日决定恢复认定程序。本院认为，中止期间不应计入劳动保障行政部门工伤认定期限。扣除中止期间，被告于2019年7月18日作出《认定工伤决定书》，并未超出法律规定的认定期限。对原告提出的该意见本院亦不予采纳。 综上，被告宿城区人社局作出的宿区人社工字[2019]第137号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告宿城区子靖包装厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宿城区子靖包装厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由宿城区子靖包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 人民陪审员  单兰聪 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4510号之四 原告：浙江大龙电气设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村，统一社会信用代码91330604792093099U。 法定代表人：丁佰振，执行董事。 委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江阳明律师事务所律师。 被告：指明集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区开创路472号，统一社会信用代码91330382719556480K。 法定代表人：汤珍敏。 委托诉讼代理人：潘君辉，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超颖，浙江泽大律师事务所律师。 被告：张海侨，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张金城，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江大龙电气设备有限公司与被告指明集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告浙江大龙电气设备有限公司申请追加张海侨、张金城为本案被告参加诉讼。 原告浙江大龙电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款62030元；2.判决被告赔偿原告自2016年7月3日起至实际清偿之日止以62030元为基数，按人民银行同期同类贷款利息标准计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1请求法院判决被告指明集团有限公司、张海侨、张金城连带清偿拖欠货款62030元并支付自2016年7月3日起至实际清偿日止以62030元为基数，按人民银行同期同类贷款利息标准计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告向原告多次购买高压控制器、穿墙套管，截至2016年7月2日，经双方对账，被告拖欠原告货款62030元。上述欠款经原告多次催讨，均无果，故起诉。 本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告张海侨、张金城因涉嫌伪造公司印章，已被绍兴市公安局上虞区分局立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江大龙电气设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 丁        奕 人民陪审员 倪丽珍人民陪审员葛文 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 胡    晶    晶 书 记 员 龚        彬 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… ??? ??1?
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4388号 原告：王春爱，女，1971年11月25日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告王春爱与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春爱的委托诉讼代理人张建儒、董军到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年5月9日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园4号楼3单元5层东户房屋出售给原告，总价款178351元。原告按合同约定支付完毕房款并已实际入住案涉房屋。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，原告诉请法院判令被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月9日，原告王春爱与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××楼东户的房屋（建筑面积：82.57平方米，单价：2160元/平方米），总价款为178351元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。合同签订后，原告已将178351元购房款交付被告,被告为原告出具了发票一份,且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告王春爱与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王春爱办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈彦旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15676号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王俊、陈利明，公司职员。 被告：刘光锦，男，1948年6月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告刘光锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以双方已和解，刘光锦已付清所有欠款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1974号之三 申请执行人闫海燕。 被执行人王奇志。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3476号民事判决，于2020年4月1日受理闫海燕申请执行王奇志民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将账户内余额xxxx元扣划至本院;将被执行人王奇志名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封；将被执行人王奇志位于达州市通川区的房屋予以查封。因被执行人账户内余额不足，查封的房屋向案外人设置了大额抵押，车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人闫海燕告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3476号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李开军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25097号原告熊武松，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地址河南省新蔡县，被告深圳市古驰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-7K，统一社会信用代码91440300MA5DD10R2X。法人代表人孙敏。原告熊武松于2020年7月22日在本院起诉上述被告车辆租赁合同纠纷一案，本院予以受理。原告熊武松未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告熊武松自动撤诉处理。审判员  曾雨婷二〇二〇年八月三日书记员  张俊鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604财保46号 申请人：浙江创新电机有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖街道工业区，统一社会信用代码91330604632723063A。 法定代表人：沈建生，总经理。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 被申请人：浙江蓝德华燕动力有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604336985771M。 法定代表人：杜建平。 申请人浙江创新电机有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江蓝德华燕动力有限公司银行存款95000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江创新电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江蓝德华燕动力有限公司银行存款95000元，若存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈继伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘瑜青 ??? ??2?
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5626号上诉人（原审原告）：张许照，男，汉族，1966年12月26日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：何志永，河南森和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚银玉，男，汉族，1963年4月4日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人张许照因与被上诉人尚银玉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张许照于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张许照在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张许照撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1796.5元，减半收取899元，由上诉人张许照负担。本裁定为终审裁定。审判员  董艳二〇二〇年八月十日法官助理陈兴治书记员金明扬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2090号 申请人：安徽汉轩信息科技有限公司，住合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场。 被执行人：南京尊享建材有限公司，住南京市建邺区万金街西区。 本院在执行安徽汉轩信息科技有限公司与南京尊享建材有限公司买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4112号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周传玉