wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终396号上诉人（原审被告）：陈俊磊，男，1985年7月1日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：熊格非，男，1979年9月21日生，汉族，住宜兴市。上诉人陈俊磊因与被上诉人熊格非股权转让纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初4546号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。熊格非此前以陈俊磊为被申请人向无锡仲裁委员会申请仲裁时，陈俊磊提出管辖异议认为无锡仲裁委员会没有管辖权，现本案中陈俊磊又称所涉纠纷须提交无锡仲裁委员会解决，前后矛盾，该院对该主张不予采信。熊格非虽然形式上不是案涉宜兴市溢品天香茶业有限公司股权及资产转让协议(以下简称转让协议)的签订主体，但该协议中约定了熊格非将股权转让给陈俊磊，且熊格非就该协议出具情况说明，表明对转让协议知情并同意，故熊格非有权就该协议所涉纠纷对陈俊磊提起诉讼。本案被告陈俊磊住所地在宜兴市，故熊格非向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，陈俊磊的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈俊磊对本案管辖权提出的异议。陈俊磊不服一审裁定，向本院提起上诉称，无锡仲裁委员会（2020）锡仲决字第152号决定书查明了相关事实，即从形式上看熊格非、姚知含、孙国钧三位申请人不是案涉转让协议列明的当事人，考虑到案涉转让协议中的公司对案涉合同负有相应实质性义务，故仲裁庭认为上述三位申请人不能完全替代公司作为合同的当事人，案涉合同的仲裁条款不能直接对上述三位申请人具有约束力。因此，熊格非既无权以案涉转让协议为依据申请仲裁，也无权以案涉转让协议为依据提起诉讼。案涉转让协议中没有约定熊格非将股权转让给陈俊磊的相关文字，熊格非提起本案诉讼与无锡仲裁委员会相关决定书查明的事实及案涉转让协议约定的争议协商不成提交无锡仲裁委员会解决相矛盾，案涉转让协议纠纷只能由公司和陈俊磊通过无锡仲裁委员会解决。无锡仲裁委员会已经于2020年6月30日受理了陈俊磊与公司的仲裁申请案件，陈俊磊在该案中请求确认案涉转让协议已解除；熊格非、姚知含、孙国钧三人完全可以以公司名义向陈俊磊主张权利，或者通过仲裁反申请方式主张权利。一审法院曾告知当事人其对本案无管辖权，但又作出了驳回管辖权异议的裁定，有偏袒被上诉人的嫌疑。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案没有管辖权，驳回熊格非的诉讼请求。二审审查查明：根据现有证据显示，2017年11月16日，甲方宜兴市溢品天香茶业有限公司与乙方陈俊磊签订案涉转让协议1份，其中约定争议协商不成提交无锡仲裁委员会解决。2020年4月17日，无锡仲裁委员会受理熊格非、姚知含、孙国钧三位申请人以陈俊磊为被申请人的仲裁申请一案，被申请人陈俊磊在该案中提出管辖权异议认为，由于上述三位申请人与陈俊磊未达成仲裁条款，故无锡仲裁委员会对该案没有管辖权，请求无锡仲裁委员会驳回申请人的仲裁申请。无锡仲裁委员对此作出（2020）锡仲决字第152号决定书，载明仲裁庭经审查查明：从形式上看三位申请人不是案涉转让协议列明的当事人；仲裁庭对被申请人提出的管辖异议只作形式审查，至于案涉合同性质如何仲裁庭未经实质审理不作判断；考虑到案涉合同中的公司对案涉合同负有相应实质性义务，故仲裁庭认为三位申请人不能完全替代公司作为合同的当事人，案涉合同的仲裁条款不能直接对三位申请人具有约束力；综上，仲裁庭认为，本会对本案不享有管辖权；依据仲裁规则相关规定，现通知申请人自即日起一周内撤回仲裁申请，逾期申请人不予撤回的，本会将以决定方式终结仲裁；后申请人向无锡仲裁委员会申请撤回仲裁申请，仲裁庭经审查决定同意申请人的请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，熊格非作为申请人向无锡仲裁委员会申请仲裁以解决其与陈俊磊之间的争议，陈俊磊向无锡仲裁委员会提出管辖权异议明确表示双方之间没有仲裁条款且无锡仲裁委员会没有管辖权，熊格非亦撤回仲裁申请并经仲裁庭同意且其就案涉争议向一审法院提起了本案诉讼，由此可以看出，熊格非、陈俊磊均表示双方个人之间的案涉争议不通过仲裁方式解决。当事人的诉权应依法予以保障，在（2020）锡仲决字第152号决定书明确认定无锡仲裁委员会不享有管辖权的情况下，一审法院作为原审被告住所地人民法院根据上述法律规定认定其对本案具有管辖权并无不当。陈俊磊所称的其与宜兴市溢品天香茶业有限公司之间的仲裁案件当事人与立案在先的本案当事人并不相同，至于陈俊磊在本案中是否应当向熊格非承担相关民事法律责任等事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，陈俊磊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十二日书记员  周 瑾
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2821号上诉人(原审原告)：李忠，男，汉族，1963年2月11日生，住西华县。委托诉讼代理人：李垚一，男，汉族，1989年6月20日生，住西华县。被上诉人(原审被告)：河南省周口市中心医院。住所地：周口市人民路东段26号，统一社会信用代码：41858519-X。法定代表人：于彥章，该医院院长。委托诉讼代理人：李凯江，该医院员工。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。上诉人李忠、上诉人河南省人民医院因与被上诉人河南省周口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院(2019)豫1622民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李忠于2020年8月11日以无上诉必要为由递交了撤回上诉申请。本院认为，李忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由上诉人李忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李水安审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年八月十二日法官助理位小燚书记员郑方
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执90号之三 申请执行人：谭玲，女，1981年7月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：郑鹏程，男，2001年1月12日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：郑志忠，男，1946年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李自平，男，1983年1月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2011)普刑初字第162号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李自平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自平在中国工商银行2409***7576账户内存款人民币249996.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1079号原告：陈令华，女，1978年6月14日出生，汉族，住南丰县，被告：黄小冬，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省中江县，原告陈令华与被告黄小冬广告合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告陈令华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈令华撤诉处理。本案受理费20910元，减半收取计10455元，由原告陈令华负担。审判员  严尤武二〇二〇年八月十一日书记员  付晨敏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3506号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室，统一社会信用代码：91350203260143438Y。 法定代表人：王易丁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈学军，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：袁丽萍，女，1965年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告陈学军、袁丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门唐人物业管理有限公司未按通知于2020年8月12日前向本院预交案件受理费。 本院认为，原告厦门唐人物业管理有限公司应当预交案件受理费，而其未按通知在规定期限七日内向本院预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4684号原告：刘杰，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡美静，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王新源。原告刘杰与被告王新源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘杰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费减半收取1207.5元，由原告刘杰负担。审判员  崔志勇二〇二〇年八月二十日书记员  傅 倩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5747号原告：曹洪喜农村土地承包经营户。诉讼代表人：曹洪喜，男，汉族，1953年6月15日出生，住重庆市璧山区。被告：朱堂模，男，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市璧山区。被告：毛德风，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市璧山区。原告曹洪喜农村土地承包经营户与被告朱堂模、毛德风农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告曹洪喜农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹洪喜农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年八月十三日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申248号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福生，男，1962年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴高勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住广西灌阳县。再审申请人王福生因与被申请人吴高勇房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终15834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福生申请再审称，一审判决其对火灾事故承担20%的责任是错误的。本案房屋租赁合同约定吴高勇是不得转租的，当其发现吴高勇转租后就提出异议，要求收回房屋，但吴高勇一直拖延交房时间，所以吴高勇应当承担火灾的全部损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求对本案提起再审。本院认为，一审判决王福生对涉案火灾造成的损失适当分摊次要责任并无不当。王福生作为一审原告、二审被上诉人，在二审中明确表示同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审判决亦是维持了一审判决。现王福生以一审判决错误为由向本院申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福生的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年八月十二日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3650号原告：刘颖，女，1969年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市伊佳雅洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区南营门街卫津路73号嘉利中心1306。法定代表人：吕佳，总经理。委托诉讼代理人：王梵，女。委托诉讼代理人：尹婧媛，女，该公司员工。原告刘颖与被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案，原告刘颖于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘颖撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘颖负担。审判员  王嬿二〇二〇年八月二十日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2742号原告：重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道228号，统一社会信用代码91500224753094005N。法定代表人：刘定军，董事长。委托诉讼代理人：周祖明，男，系公司副总经理，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506184738。法定代表人：彭宇，执行董事。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。原告重庆致威门业股份有限公司（以下简称致威公司）与被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称益丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。致威公司委托诉讼代理人周祖明、张蔚凌及益丰公司委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。致威公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠原告的货款312073.40元，并从以301211.2元为基数从2017年7月13日起，按照月利率2分的标准计付违约金至2018年7月6日;以312073.40元为基数从2018年7月7日起，按照月利率2分的标准计付违约金直至付清之日为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原被告双方签订了《产品制作销售合同》，约定被告在原告处定做防火门，用于被告位于重庆市铜梁区龙泽苑项目工程，原告负责制作好并安装;同时约定了货物单价、付款方式、管辖法院等内容。合同签订后，原告依约履行了防火门制作、安装义务。2017年7月5日，原告安装的防火门通过了消防验收;2017年7月10日，原被告双方进行了结算，确认了实际应付的货款为362073.40元，已支付定金50000元，尚欠货款312073.40元(含质量保证金10862.20元)，但被告拒绝在结算协议上签字盖章，仅口头承诺近期付款;2017年9月29日，被告向原告支付一张面额为30万元的重庆农村商业银行转账支票，备注用途为工程款。但原告向重庆农村商业银行承兑时，因被告账户余额不足未能成功承兑，该支票系空头支票。此后，原告多次向被告催收货款至今无果。综上所述，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常生产经营。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，致威公司明确诉讼请求为：要求益丰公司支付拖欠的货款312073.40元，并支付该款从2017年7月13日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付违约金，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付违约金至付清之日止。益丰公司认可双方存在买卖合同关系，对购买定做的防火门的金额由被告提供的证据予以确认。若欠款属实，原告主张的违约金过高，请求法院按照银行间的同业拆借利率予以主张。庭审中，益丰公司承认致威公司在庭审中明确的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。益丰公司承认致威公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆致威门业股份有限公司货款312073.40元及违约金，违约金以未付的该货款312073.40元为基数自2017年7月13日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年八月十一日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2242号 申请执行人：新疆某热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园O区西侧二层。法定代表人：单文孝，该公司董事长。被执行人：冉某某,男,1987年10月28日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某热力有限公司与被执行人冉某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）新0109民初5960号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5960号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冉某某在银行和其他金融机构帐户存款3788.55元（其中案款3738.55元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   程婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更579号罪犯孙纪宏，男，汉族，1976年3月7日出生，初中文化，安徽省安徽寿县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2015年12月10日作出（2015）寿刑初字00127号刑事判决，以被告人孙纪宏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；对涉案的赃物予以追缴。被告人孙纪宏不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）皖15刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孙纪宏在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙纪宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙纪宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙纪宏减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年5月29日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执37号之二 申请执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼，统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托代理人：黄浩，该公司员工。 委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：安徽省美伦印务有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道8号，统一社会信用代码91341302152388649L。 法定代表人：陈太东，该公司总经理。 被执行人：宿州市华龙大市场经营服务有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡三八路八号，统一社会信用代码91341302798100552Y。 法定代表人：茆帮卫，该公司董事长。 被执行人：陈太东，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈洋洋，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：曹为功，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽省美伦印务有限责任公司、宿州市华龙大市场经营服务有限公司、陈太东、陈洋洋、曹为功追偿权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初4551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽省美伦印务有限责任公司、宿州市华龙大市场经营服务有限公司、陈太东、陈洋洋、曹为功未履行上述生效法律文书所确定的义务，经宿州市中小企业融资担保有限公司申请，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年7月12日以（2019）皖1302执3266号案件立案执行。因案件需要，本案提级由本院执行，并于2020年3月3日立案。现申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司正在与被执行人达成执行和解，本案需长期履行，申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4551号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 丽 审判员 耿 青 审判员 任鹏飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行终44号 上诉人隆日通，男，1939年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人隆日通因其他一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 起诉人隆日通向一审法院提出诉讼请求：1.撤销扶绥县东门镇人民政府《关于隆日通信访事项处理情况的答复意见书》,并追究东门镇那江村委党委书记李英东的法律责任;2.判令李英东赔偿起诉人经济损失。 一审法院经审查认为,扶绥县东门镇人民政府对隆日通信访答复的内容是起诉人代销店被征用没有获得补偿的信访问题,隆日通不服《关于隆日通信访事项处理情况的答复意见书》,对东门镇那江村委党委书记李英东工作不满而提起行政诉讼。因《关于隆日通信访事项处理情况的答复意见书》及李英东的行为不具有行政行为的特征,不属于人民法院行政诉讼的范围,经向起诉人释明法律关系后,其仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定,裁定对隆日通的起诉不予立案。 上诉人隆日通上诉称，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定,对《中华人民共和国行政诉讼法》作出如下修改:一,将第一条修改为“为保证人民法院公正、及时审理行政案件,解决行政争议保护公民、法人和其它组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权,根据宪法制定本法。”故一审裁定不予立案,是国家公职人员运用手中权力参与涉黑涉恶违法犯罪,同流合污,包庇、纵容黑恶势力违法犯罪嫌疑人李英东，有案不立,立案不查,查案不力,为违法犯罪嫌疑人李英东提供便利条件，充当李英东“保护伞”。上诉请求：撤销一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，隆日通因代销店被征用没有获得补偿进行信访，扶绥县东门镇人民政府作出处理意见，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案符合法律规定，隆日通上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 田 审判员 农立海 审判员 柳成功 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁朝钠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7211号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司职员。被告：邓程悦，女，1988年2月24日出生，汉族，住xxx。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告邓程悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经诉前调解，被告已履行义务，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十日书记员  刘 柳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0114民初6572号原告：栾张磊，男，1985年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：宋冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告栾张磊与被告宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月4日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。栾张磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按栾张磊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2450元，减半收取计1225元。审 判 长  井志辉人民陪审员  刘永伟人民陪审员  曹秀静二〇二〇年八月十二日书 记 员  何演霞
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执42号申请执行人：郭小强，男，汉族，农民，住宁县长庆桥镇。被执行人：郭少军，男，汉族，农民，住宁县长庆桥镇。被执行人：郭九贤，男，汉族，农民，住宁县长庆桥镇。被执行人:郭治华，男，汉族，现已去世。申请执行人郭小强与被执行人郭少军、郭九贤、郭治华民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初2311号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭少军、郭九贤、郭治华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭小强向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日已依法受理。在执行中，依法向被执行人郭少军、郭九贤、郭治华送达了执行通知书等法律文书，三被执行人未履行判决书确定的义务。依法对被执行人郭少军、郭九贤、郭治华的财产进行了查询、调查，三被执行人目前无可供执行的财产，在执行期间被执行人郭治华因病去世，由于被执行人郭少军、郭九贤未按执行通知书的要求自动履行判决义务，依法将郭少军、郭九贤纳入失信被执行人名单、限制其高消费活动，并决定对其依拒不履行人民法院生效的判决实施司法拘留十五日，因受疫情影响拘留暂无法实施。本院认为，本案被执行人郭少军、郭九贤、郭治华目前没有可供执行的财产,且申请执行人郭小强未提供被执行人郭少军、郭九贤、郭治华可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执42号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永锋二〇二〇年八月十七日书记员  陈 琨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4589号罪犯张文，男，汉族，1985年2月3日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月22日作出（2016）京0105刑初2262号刑事判决，以被告人张文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人张文不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）京03刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张文确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年8月7日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文减去自本裁定送达之日起至2021年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10418号上诉人(原审被告)：新密市正明汽车销售服务有限公司，住所地新密市嵩山大道西段。法定代表人：郑福聚。被上诉人(原审原告)：陈玮，男，汉族，1975年10月15日出生，住郑州市。上诉人新密市正明汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈玮劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新密市正明汽车销售服务有限公司于2020年8月25日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院认为，新密市正明汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新密市正明汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新密市正明汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王明振二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 光
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4199号上诉人（原审原告）：上海百丰极泰贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1308室。法定代表人：郑伟建，董事长。委托诉讼代理人：边天边，上海水滴律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文杰，上海水滴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王诗涵，女，1986年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海百丰极泰贸易有限公司（原名上海百丰金融信息服务集团有限公司，以下简称百丰公司）因与被上诉人王诗涵居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百丰公司上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：双方的居间关系成立，百丰公司已促成王诗涵向XX公司融资，且同时还提供了担保及代收代付等服务，已履行全部合同义务，王诗涵应按合同约定支付居间服务报酬。王诗涵未提供书面答辩意见。百丰公司向一审法院起诉请求：1、判令王诗涵立即向百丰公司支付居间服务费人民币（以下币种同850,000元；2、判令王诗涵立即向百丰公司支付逾期违约金：以服务费850,000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年12月20日至实际清偿之日止；3、判令王诗涵承担百丰公司支出的律师费30,000元。一审法院认定事实：2017年11月24日，百丰公司（乙方）、王诗涵（甲方）签订《融资服务协议》，约定：乙方与XX公司为战略合作关系，乙方为XX小贷在上海、杭州等地进行房贷业务推广，……。乙方为客户提供不动产抵押服务、贷款审核服务、保证服务等融资综合服务。甲方委托乙方全方位的融资综合服务。经乙方提供的融资综合服务，甲方与XX小贷签订《借款合同》及《房产抵押合同》获得所需资金。综合贷款费率支付计划：（此处为一表格，期次为十二期，支付日期均为空白，利率+保险费+通道费每期均为0.5%，融资服务费每期均为1%，综合贷款费率每期均为1.5%，应付金额每期均为127,500元。技术服务费：255,000元，计算公式：借款本金×百分之（%）×借款期限（月），支付方式：借款人在放款当日一次性支付本项费用。特别约定：鉴于绑定的银行账户之间可能存在跨行异地转账或无法实时到账的情况，为避免实际到账日期晚于约定期限的逾期情形，甲方同意于办理完抵押登记后贷款发放前，以付一押一的方式支付第一个月综合费率及最后一个月综合费率，将应支付的综合费率存入本条第7款中约定的支付“综合贷款费率专用账户”。其余每月应付综合费率以每自然月实际放贷款日对应日的前一天为结息日，甲方将应支付的综合费率存入该“支付综合贷款费率专用账户”。乙方作为甲方的融资综合服务提供方，为甲方提供全方位的融资综合服务。甲方授权并委托乙方处理如下事项：（1）如甲方因逾期偿付借款综合费率、借款本金的，乙方有权代甲方垫付综合费率或本金，并按本协议约定向甲方收取服务费，同时向甲方追偿直至甲方清偿《借款合同》、《房产抵押合同》以及本协议中甲方应付的全部款项及费用，为实现此全部款项费用而产生的其他全部费用（包括违约金、滞纳金、劳务费、律师费等费用）由甲方承担；……。甲方若未能依本协议、《借款合同》、《房产抵押合同》及与其他相关方签署相关文件的约定按时足额偿还借款本金、利息及其他相关费用，除应继续偿还未付款项外，借款人还应向乙方支付服务费，服务费从逾期之日起，按每日相当于借款本金的0.3%计收，直至甲方将拖欠的款项偿还完毕。2017年11月30日，XX公司（贷款人、乙方）与王诗涵（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：乙方贷款850万元给甲方，贷款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，实际贷款期限以借款借据为准。审理中，百丰公司自述：王诗涵仅支付了两期服务费[该两期服务费系XX公司于放款日当天一次性支付的，系合同约定的第一期、第二期居间费，每期支付8.5万元，合计支付居间费17万元。合同第一条第五项业务描述，王诗涵支付过25.5万元技术服务费（其中含第一期、第二期的居间费17万元，另一部分系支付综合贷款支付计划表中0.5%的利率+保险费+通道费，合计8.5万元），百丰公司将其中的8.5万元作为利息支付给XX公司，其余款项王诗涵至今均未支付，但百丰公司未就其上述自述内容中的百丰公司向XX公司支付款项的事宜举证。一审法院认为，居间人的地位并不等同于出借人。《借款合同》等签订时，居间事务已经完成，居间报酬已经确定，居间报酬的数额与百丰公司居间介绍的借款是否逾期归还无关。但百丰公司在《融资服务协议》中将百丰公司的地位类似于借款人来收取居间服务费等费用。根据百丰公司在审理中自述的王诗涵已经支付的居间报酬数额，结合百丰公司促成的合同标的，提供的服务等，王诗涵不应再支付百丰公司居间服务费。故对于百丰公司的所有诉请，均应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如驳回百丰公司的所有诉讼请求；案件受理费12,875元，由百丰公司负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，居间合同的约定内容及履行均不同于借贷合同，而居间人行使合同权力及承担义务的方式也不同于借贷合同中的出借人。居间服务费一般应在居间事务完成后一次性确定并支付，且居间服务费金额的确定也应与居间人付出的居间劳务相适应，符合相关的行业收费标准及操作规范。本案中，百丰公司要求以借款本金为基数按每月1%收取居间服务费，连续12月的居间服务费用高达借款本金的12%，显然已超过行业收费标准，且该收费方法不符合行业操作规范；而现事实上查明，百丰公司要求收取的高额居间服务费本身也与其已实际提供的居间服务内容不相适应，不符合以居间人劳务合理性确定居间费用的原则。百丰公司在促成王诗涵向XX公司借款后已向王诗涵收取居间服务费17万元，该费用的收取与其实际提供的居间服务内容基本相当，故现对百丰公司再要求王诗涵支付居间服务费，不予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。百丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费人民币12,875元，由上诉人上海百丰极泰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年八月十二日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初197号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：张广乡韩倍荣百货店，住所地：信阳市固始县张广庙镇刘集街道。经营者：韩倍荣。原告上海家化联合股份有限公司与被告张广乡韩倍荣百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十日书记员  王怡超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1168号罪犯黄少林，男，1955年2月18日出生，汉族，文盲，河南省商丘市人，原任商丘市长。现在河南省新郑监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年9月28日作出（2015）商梁刑初字第00130号刑事判决，认定黄少林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年10月10日起至2020年9月7日止。判决生效后，于2015年12月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄少林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年商丘市梁园区人民政府依法征用商丘市梁园区平原街道办事处金桥社区崔曹村一组土地75余亩用于产业集聚区建设。2014年10月22日商丘市梁园区金桥社区将土地补偿款人民币200万元转入身为梁园区金桥社区村民组组长的黄少林在中原银行的个人账户内。自2014年11月11日起，黄少林利用保管该款的职务便利，私自挪用该款中的人民币100万元，其中为他人偿还债务10万元，借给村民韩建喜89万元，自己消费1万元。赃款已全部退回。罪犯黄少林入狱以来，于2016年7月、2017年1月、2017年6月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年5月分别获得表扬。自2016年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄少林本次减刑考核期内虽获一定奖励，但其多次违反监规狱纪被扣分处罚，且狱内消费较高，对其减刑应依法从严。检察机关对其减刑从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄少林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十五日书记员  宋笑寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23170号 被执行人：颜天才，女，1988年3月6日出生，汉族，身份证地址：福建省厦门市海沧区。 关于被执行人颜天才案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18843号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人颜天才应负担案件受理费769.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人颜天才名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终424号 上诉人（原审原告）陈文淦，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 上诉人陈文淦与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初176号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告陈文淦系浦江县郑宅镇蒙山村村民，而非浦南街道文溪村村民。2001年4月1日原告陈文淦从文溪村村民楼宗勇处受让了一间房屋的地基（属文溪村集体土地），并在该地基上建造了房屋，该房产一直未能办理产权证书。2002年1月9日原告陈文淦向文溪村村委会交纳了涉案房屋的庭院使用费1200元。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月8日原告陈文淦腾空了涉案房屋并在文溪城中村改造腾空验收单上签名确认。2018年5月11日涉案房屋被拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告陈文淦的起诉。 上诉人陈文淦上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年八月十二日 代书记员 杜 娟 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash??
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初256号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘代林，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省清丰县。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人刘代林犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序。本案于2020年6月8日中止审理，同年8月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年9月26日17时30分许，被告人刘代林饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车在本市静海区沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路0.6公里处时，与对向行驶的宋某驾驶的津Ｍ×××××号轻型普通货车相撞。经鉴定，刘代林血液中乙醇含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，刘代林负事故全部责任。上述事实，有证人宋某、于某的证言，被告人刘代林的供述及案件来源、到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、公安机关情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘代林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘代林具有以下量刑情节：造成交通事故且负全部责任；如实供述罪行；自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘代林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年八月十三日法官助理明海荣书记员商晔
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执831号   申请执行人:多杰扎西。   被执行人：乔豆改介。   申请执行人多杰扎西与被执行人乔豆改介借款合同纠纷一案，本院依据本院（2019）青0122民初4746号民事判决书，于2020年8月20日已执行完毕。申请标的为人民币45000元，执行到位标的为人民币45000元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月二十日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3666号原告：蒋昌秀，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。代表人：宋信开，组长。原告蒋昌秀与被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告蒋昌秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋昌秀撤回起诉处理。审判员  邓美玲二〇二〇年八月十一日书记员  尚雪梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初435号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：古交市奥体歌舞厅，住所地古交市人民路8号振兴街东段奥体精品量贩式KTV。经营者：张建军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告古交市奥体歌舞厅著作权权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1183.3元，减半收取计591.65元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年八月六日书记员 孟瑞芳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1758号 原告：辽宁某物业有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系辽宁某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：汪某某，男，汉族，住调兵山。 原告辽宁某物业有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告辽宁某物业有限公司于2020年8月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告辽宁某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理姜宁 书记员徐洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9122号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保50号偏某、张某、杨某：偏某与张某、杨某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人张某、杨某名下人民币107791元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张某、杨某名下存款共计106665.28元且查封被申请人张某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年八月十三日书记员 白 宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1414号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：李熙宇上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1327号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李熙宇银行存款人民币104322元(含申请执行费1443元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执744号 本院立案执行申请人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人李小鸿物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初783号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1919号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月6日18时许，被告人李某在本市宝山区富南路XXX号垃圾房处，因琐事与被害人黄某某发生口角，后对黄某某实施殴打。经鉴定，黄某某因外伤致左侧第4-8肋骨骨折构成轻伤二级；左上臂挫伤构成轻微伤。被告人李某当场报警，到案后如实供述上述犯罪事实。已向被害人支付赔偿金人民币10万元，并与被害人达成刑事和解。该院认为被告人李某的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，自愿认罪认罚，现已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人李某免于刑事处罚。被告人李某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年八月六日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0822民初1422号原告周飞，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。被告江西庐陵商业广场经营管理有限公司，住所地吉安市吉水县万尚庐陵文化商业广场，统一社会信用代码913608223147053538。法定代表人丁燕，任该公司执行董事。原告周飞与被告江西庐陵商业广场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告周飞于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西庐陵商业广场经营管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周飞撤回起诉。案件受理费减半收取即2900元（原告已预交），由原告周飞负担。审 判 长  宋国庆人民陪审员  叶自雄人民陪审员  毛青运二〇二〇年八月六日书记员罗逸灵
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执470号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：季春美，女，1980年2月5日生，住天津市北辰区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与季春美借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但季春美未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人季春美无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人季春美采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执470号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年八月十二日书记员 刘             寅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2061号上诉人（原审被告）：郑立玲，女，1986年8月27日出生，汉族。住海城市。被上诉人（原审原告）：崔亮，男，1990年10月23日出生，满族。住海城市。上诉人郑立玲因与被上诉人崔亮民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑立玲上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院判决没有事实依据。上诉人和被上诉人系恋爱关系，2018年4月至2018年6月，在恋爱期间，上诉人与被上诉人同居，同居期间上诉人还被被上诉人传染了××疾病，治疗花销1.6万元，被上诉人给上诉人转款用于日常生活和给被上诉人母亲买2000多元的项链和现金，还购买了冰箱给被上诉人家，所以被上诉人拿的钱都用于生活、治病、为被上诉人家购买物品。二、庭审中，被上诉人没有出示任何借款凭证和借款转账，仅有的一段录音也没有谈到双方的具体借款数额。三、上诉人当时装修时，用了被上诉人1万元装修款，上诉人承认该笔借款并同意返还。崔亮辩称，服从一审法院判决。崔亮向一审法院起诉请求：原、被告于2018年3月经人介绍相识后确定恋爱关系，2018年4月到2018年6月期间被告因房屋装修需要用钱多次向原告借款，借款金额合计82000元。2018年9月，双方分手，被告未将借款偿还给原告。后经次原告催要，被告以暂时没钱为由至今未还。现提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。请求法院判令：一、要求被告立即偿还借款82000元；二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告崔亮、被告郑立玲于2018年3月经人介绍相识后确定恋爱关系。2018年4月到2018年6月期间，原告崔亮通过银行账户及微信转账的方式向被告郑立玲分别转款35000元及10000元，合计45000元。另查明，原告崔亮与被告郑立玲同居期间，被告郑立玲认可收到10000元，用于装修房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告崔亮诉讼主张被告郑立玲陆续向其借款82000元一节，原告崔亮向法院提供2018年4月到2018年6月期间向被告郑立玲账户转款的银行明细、微信交易记录，证明原告崔亮向被告郑立玲转款35000元。关于原告崔亮通过支付宝账户向被告郑立玲转款10000元一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不交付，对待证据事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，被告郑立玲对其名下的支付宝的账户的交易明细，在原告崔亮主张其通过支付宝的方式向其转账10000元，被告郑立玲在法院释明应向该院提交该支付宝的交易明细的情况下，没有向该院提交，该院对原告主张被告郑立玲已经以支付宝转款的方式收取原告崔亮的10000元款项予以确认。关于原告崔亮主张现金方式向被告郑立玲交付37000元一节，原告崔亮除向该院提出主张，未提交其他证据予以证明，且被告郑立玲对该款项不予认可，故该院对原告崔亮的主张不予采信。关于被告郑立玲辩称原告崔亮提起诉讼陈述的事实是双方存在借款的事实，却未出示条据和凭证予以证明；原、被告双方的转账是建立在两人处对象的基础上，并非是借款；仅有的录音也没有谈到双方的具体的借款数额一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告因恋爱期间存在钱款的往来，后因恋爱不成，原告崔亮以被告郑立玲为了装修其房屋向原告借款为由主张被告郑立玲偿还其所借款项，考虑原、被告双方存在恋爱的事由，且被告郑立玲在原告崔亮的录音过程中明确陈述其已经知晓原告崔亮一方存在录音的可能性，拒绝向原告书写“欠条”，该院认为，综合原告崔亮、被告郑立玲的恋爱情况、转账情况等事实，原告崔亮和被告郑立玲双方存在借款的可能性更大，故对被告郑立玲的辩解，该院不予支持。关于被告郑立玲诉讼辩称原、被告在恋爱过程中，原、被告在一起同居由原告传染给被告疾病，被告需要治疗，花了16000元左右，原告给被告拿了几笔钱，但都是用于治疗疾病；被告还给了原告母亲2000多元的金项链和现金，以及原告家的冰箱都是被告给购买的；其余均是处对象之间的赠与，不存在返还一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告郑立玲没有向法院提交证据证明其主张，且原告崔亮对此不予认可，故该院对被告郑立玲的辩解不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，判决如下：被告郑立玲于本判决生效后十日内偿还原告崔亮借款本金人民币45000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告郑立玲承担796元，原告承担1054元。此款已由原告垫付，在被告郑立玲履行义务时，加付796元给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”崔亮提供的银行转账明细、微信转账明细、录音等证据主张郑立玲向崔亮借款45000元。郑立玲对转账45000元无异议，但抗辩转账45000元不是借款，都用于二人同居日常生活、治病及为崔亮家人购买物品。郑立玲没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决郑立玲偿还崔亮借款45000元正确，本院予以维持。关于郑立玲抗辩录音中没有谈到双方的具体借款数额一节。在录音中郑立玲承认该崔亮钱并主张以其房屋作价还款，结合录音中双方谈到房屋价值及郑立玲对转账45000元无异议的事实，一审法院认定郑立玲向崔亮借款45000元正确，郑立玲的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，郑立玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由郑立玲负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年八月四日法官助理冷新生书记员徐彤
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0924民初238号 原告：向长福，男，1988年4月10日生，汉族，住址：。 被告：姚英才，男，1979年8月12日出生，汉族，住址：上高县。 原告向长福与被告姚英才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告向长福于2020年8月11日以要与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告想与被告自行协商解决纠纷，是对自身权利的处分，原告的撤诉理由符合法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告向长福撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告向长福负担。 审判员  范建兰 二〇二〇年八月十一日 书记员  蓝 强
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初514号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人谈某某，男，1956年1月29日出生，回族，户籍所在地本市闵行区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1240号起诉书指控被告人谈某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人谈某某于2020年5月28日12时32分许，至本市虹口区四川北路XXX号家乐福超市内，趁超市员工不备之机，窃得超市货柜上价值人民币1,399元的第八代52度五粮液一瓶，后逃离现场。被告人谈某某于2020年6月11日在本市黄浦区梦花街XXX号附近被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谈某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工刘某某的陈述及其提供的发票，证人石某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、出具的《案发经过》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》，被告人谈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人谈某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年10月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年八月十二日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更445号罪犯唐寅，男，1987年10月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省白山坪矿业公司龙塘矿东区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一八年十一月六日作出（2018）鲁0283刑初486号刑事判决，以被告人唐寅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，责令退赔人民币176199.45元。刑期自2018年5月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯唐寅到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月6天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐寅减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯唐寅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯唐寅财产性判项未履行，为证实家庭困难，罪犯唐寅提交由耒阳市民政局、耒阳市水东江街道办事处、耒阳市水东江街道办事处民政办、白山坪矿业有限公司龙唐煤矿工会委员会、耒阳市水东江街道办事处白山坪社区服务指导中心龙塘居民委员会出具的贫困证明一份。上述事实有罪犯唐寅的认罪悔过书、贫困证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯唐寅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐寅提交贫困证明证实其财产性判项确无履行能力，但系最后一次减刑，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐寅准予减刑一个月（减刑后的刑期自2018年5月7日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王汝娟人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于嘉源
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初49号 原告苑福胜，男，汉族，1947年6月21日出生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 被告保定市清苑区人民政府，住所地河北省保定市清苑区迎宾街1号。 法定代表人王涛，该区区长。 委托代理人霍运来。 委托代理人乔鹏举。 原告苑福胜诉被告保定市清苑区人民政府行政不履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告苑福胜诉称，其系清苑镇北大冉村村民，其拥有土地承包经营权的土地被清苑区人民政府组织实施征收，补偿安置标准过低，不能保证被征收人原有生活水平，因此向保定市清苑区人民政府申请协调处理提高补偿安置标准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款的规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调……”等法律规定，可知保定市清苑区人民政府负有就提高征地补偿标准问题进行协商的职责。苑福胜以邮寄的方式向保定市清苑区人民政府提交了申请，保定市清苑区人民政府至今未答复的行为严重违法。因此，请求判决保定市清苑区人民政府履行苑福胜要求的提高征地补偿款标准协调的职责，并确认保定市清苑区人民政府不履行协调补偿标准法定职责的行为违法。 被告保定市清苑区人民政府辩称，1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调应视为调解的一种，也应遵循自愿原则，不具备强制力，所以本案不属于行政诉讼受案范围。2.本案事实是政府多次组织协调，但是始终没有达成一致意见，政府履行了协调职责。3.苑福胜就同一事情多次从不同角度进行行政诉讼、行政复议，现又在实施征地补偿完毕多年后提出补偿标准争议，苑福胜不具备提出争议的主体资格，涉嫌滥用诉权。 经审理查明，苑福胜系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民。2019年8月30日，苑福胜就其土地征收安置补偿标准问题，通过邮寄方式向保定市清苑区人民政府申请进行调解。苑福胜称保定市清苑区人民政府收到申请之后，至今未予答复。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。行政机关对征地补偿标准进行协商，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，苑福胜请求保定市清苑区人民政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苑福胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 人民陪审员  蔡淑梅 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  张雅婷 书 记 员  邢 伟
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1038号罪犯韩东，男，1960年1月27日出生，吉林省长春市人，回族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2009年7月9日（2009）长刑一初字第76号刑事判决，认定韩东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月28日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年6月28日起至2031年6月27日止。本院分别于2014年9月19日、2017年12月5日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩东参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯韩东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4021号上诉人（原审被告）田聪，女，1994年7月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人田凯，男，1989年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）葛天枢，男，1990年11月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人田聪因与被上诉人葛天枢民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人田聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人田聪撤回上诉处理。二审案件受理费650元，由上诉人田聪负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十一日书记员  白雨函
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1401号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人:赵连红，男，1975年12月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人赵连红责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵连红犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人赵连红于判决生效后十日内退赔被害人张富霞经济损失800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案。执行中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年7月2日、7月17日、7月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产；2020年7月21日，委托科尔沁右翼前旗人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2020年7月17日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年××月××日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13314号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人张伟，男，1976年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初55167号民事判决已发生法律效力。本院于2020年6月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年八月二十日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8806号之一 申请执行人：张敏慧，女，1971年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：曾思逸，女，1974年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人张敏慧依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2075号民事调解书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾思逸支付借款本金158864.71元及利息，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月8日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年7月1日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十七日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初870号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：贺红梅，女，1986年8月3日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：王进金，男，1983年2月17日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：王秀智，男，1964年11月24日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：马宝兰，女，1967年8月13日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：常菊红，女，1971年7月31日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：贺安俊，男，1972年9月26日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告贺红梅、王进金、王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明到庭参加诉讼，被告贺红梅、王进金、王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告贺红梅、王进金、立即偿还原告借款本金9.45万元及剩余利息、罚息（自2018年5月24日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、判令被告王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊对上述借款承担连带还款责任。3、案件诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告贺红梅签订一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为9.5万元人民币，贷款期限从2017年9月28日起至2018年9月27日止。贷款用途为车辆运输，贷款月利率为10.791‰。逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2018年5月23日付息后，又在2019年6月10日归还500元本金，剩余借款本金及利息经催收被告仍未偿还。被告贺红梅借款有借据和借款合同为据，被告王秀智、常菊红担保有担保合同为据，被告王进金、马宝兰、贺安俊作为借款人和担保人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》及《担保法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告贺红梅、王进金、王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2017年9月26日，被告贺红梅向原告下属的石门支行提交一份自然人借款申请书，申请借款金额95000元，借款用途为车辆运输。9月28日，借款人贺红梅与被告常菊红、王秀智分别在贷款面签记录的借款人和保证人一栏签名、盖章，被告王进金亦在现场，并与原告工作人拍照留影。同日，被告贺红梅与原告下属的石门支行签订一份贷款合同，约定贷款金额为95000元人民币，贷款期限从2017年9月28日起至2018年9月27日止。贷款用途为车辆运输，贷款年利率为12.95%，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。同日，原告闻喜农商行所属石门支行与被告贺红梅签订一份借款借据，约定借款数额为95000元，借款日期为2017年9月28日起至2018年9月27日，借款用途为车辆运输，月利率10.791‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。同日，原告闻喜农商行所属石门支行将借款转入被告贺红梅的银行账户。另查明，2017年9月28日，被告王秀智、常菊红分别与石门支行签订保证合同，均承诺为被告贺红梅的95000元贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日起两年。2017年9月27日，被告王进金与原告签订共有人承诺函，承诺借款人向原告提交贷款申请一经实现，即为借款人与共有人的共同债务，并承担共同还款责任。贷款到期不能按期还款，其同意处置共有财产及所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。同日，保证人王秀智配偶马宝兰、保证人常菊红配偶贺安俊均与原告签订了共有人承诺函，内容为：“1、借款人向贵行提交贷款申请一经实现，即为保证人与共有人的共同担保债务，并承担共同连带还款责任。2、贷款到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与保证人签订的保证合同的约定，处置共有财产及所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”。后被告贺红梅将借款利息结算至2018年5月23日，并于2019年6月10日归还500元本金，剩余94500元本金及利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人及配偶身份证和户口本复印件、承诺函，担保人及配偶身份证和户口本复印件、承诺函，借款申请书，贷款面签照片、记录，贷款合同，保证合同，借据，客户明细账以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告闻喜农商行与被告贺红梅签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款，被告贺红梅应当按约结息、按期还本。现被告贺红梅不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告王进金与被告贺红梅系夫妻关系，其向原告出具的共有人承诺函系其真实意思表示，应该按照约定承担共同还款责任。被告王秀智、常菊红为该笔借款本息承担连带责任保证，有保证合同予以证实，其依法应承担连带清偿责任。被告马宝兰、贺安俊作为保证人王秀智、常菊红的配偶在共有人承诺书上签名，承诺借款一经实现，即为保证人与共有人的共同担保债务，与保证人承担共同还款责任，其应当按照约定承担共同连带清偿责任。被告贺红梅、王进金、王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告贺红梅、王进金于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金94500元，并自2018年5月24日起按照借据约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。2被告王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人贺红梅、王进金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告贺红梅、王进金、王秀智、马宝兰、常菊红、贺安俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  范全新二〇二〇年八月六日书记员  李 倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更318号罪犯周国军，男，1984年5月25日出生，汉族，云南省南华县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省南华县人民法院于2018年10月18日作出（2018）云2324刑初64号刑事判决，以被告人周国军犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年4月29日起至2021年4月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周国军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周国军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周国军减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0505行审90号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。法定代表人：袁义武，局长。被执行人：秦鹏宇，男，1991年1月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市垦利区卫生健康局于2020年8月5日向我院申请执行被执行人秦鹏宇不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为秦鹏宇与妻子韩某不符合再生育审批条件，于2017年10月21日生育三胎男孩的行为属于违法行为。申请人已立案查处，并于2019年11月11日向被执行人送达了垦费征字[2019]11号《社会抚养费征收决定书》，并于2020年7月10日催告当事人履行。该决定的内容是：对你违法生育三胎男孩的行为按照2016年农村居民人均可支配收入基数（15605元）的三倍征收社会抚养费46815元。本院经审查认定：申请人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2019]11号《社会抚养费征收决定书》，于2019年11月11日依法送达给被执行人，并于2020年7月10日向被执行人送达了垦费征催字[2019]11号《社会抚养费征收催告书》。本院认为，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2019]11号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人秦鹏宇在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2019]11号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2019]11号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  徐文振审判员  王兴民二〇二〇年八月十日书记员  李 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4585号罪犯王广达，男，满族，1979年6月9日生，大学文化，黑龙江省绥化市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）合刑初字第00015号刑事判决，以被告人王广达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。被告人犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广达确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广达在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王广达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王广达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王广达减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月21日起至2025年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1133号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码913301005995573734。 责任人：陈剑,该公司总经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王卫国，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 原审第三人：安吉志杰物流有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇高禹村丰和苑小区1606室，统一社会信用代码91330523MA28CFF425。 法定代表人：张金龙，执行董事兼总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）因与被上诉人王卫国、原审第三人安吉志杰物流有限公司（以下简称志杰公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险杭州公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判驳回王卫国的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由王卫国承担。 二审各方对下列要素存在争议：案涉合同约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款效力问题。 就该争议阳光保险杭州公司主张：一、一审法院认定阳光保险杭州公司未就责任免除条款尽到提示告知和明确说明义务有误。本案中，王卫国未提供从业人员资格证，无法核实其从业资格，属于保险合同中约定的责任免除情况，对本案商业保险不承担赔偿责任。阳光保险杭州公司在一审中提供了商业保险示范条款、投保单及投保人声明，上述证据充分证明了阳光保险杭州公司已就责任免除条款在投保时向投保人尽到提示告知和明确说明义务。但一审法院仅凭志杰公司的当庭陈述，即否定上述书证，认定事实存在错误。投保人志杰公司在“投保单”及“投保人声明”签章处签章，依据《最高人民法院关于适用（二）》的规定，阳光保险杭州公司已经履行了《中华人民共和国保险法》规定的提示告知及明确说明义务，因此责任免除条款合法有效。 王卫国辩称，一、一审判决是事实清楚，程序合法，判决结果符合法律规定。根据一审中志杰公司及庭审中王卫国提供的材料及阳光保险杭州公司提供的材料，相互证实阳光保险杭州公司未向志杰公司提供保险合同条款。根据志杰公司的陈述，当时就给了四张纸盖章，一审法院认定保险公司未尽到提示及说明义务正确。二、《最高人民法院关于适用（二）》规定了明确说明义务。案涉条款未明确具体的证书。三、根据交通事故认定书及其他材料可以证实本起交通事故与王卫国是否具备从业资格证没有关联性。四、根据王卫国在一审中提供的类似案例，可以认定阳光保险杭州公司没有尽到提示义务和明确的说明义务。 二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，案涉合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行《中华人民共和国保险法》第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，阳光保险杭州公司以此抗辩主张免除保险责任的，不予支持。 综上所述，阳光保险杭州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1102号 上诉人（一审起诉人）：陈碧，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人陈碧因民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈碧上诉请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3589号民事裁定，裁定由四川省遂宁市船山区人民法院受理本案。事实和理由：陈碧与遂宁市兴源大酒店有限公司存在民间借贷法律关系，遂宁市兴源大酒店有限公司、四川兴源环亚建筑工程有限公司仅是兴源环亚集团有限公司的关联公司，其既没有实施犯罪行为，也不是犯罪主体，故本案系平等主体之间的经济纠纷，不应当由《刑法》《刑事诉讼法》调整，遂宁市兴源大酒店有限公司、四川兴源环亚建筑工程有限公司的收入、资金也不是犯罪所得，不应当纳入侦查范围，一审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》错误。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，若公安机关正在侦查的非法集资刑事案件所涉及的事实，与个人提起民事诉讼主张的事实为同一事实的，人民法院依法不予受理。本案中，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，陈碧主张的其与兴源环亚集团有限公司的关联公司遂宁市兴源大酒店有限公司、四川兴源环亚建筑工程有限公司之间的借款亦被纳入该刑事案件侦查范围，据此，人民法院依法应不予受理。 综上，陈碧的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  张琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18602号之一 申请执行人曾妮容，女，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人于艳梅，女，汉族，1977年3月26日出生，身份证住址四川省射洪县。 申请执行人曾妮容与被执行人于艳梅民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付573660元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人于艳梅名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆一台，查封期限至2022年6月4日止。本院依法变卖被执行人于艳梅持有的证券简称蒙娜丽莎，证券代码002918，共255股，变现后共计8220.11元，扣除执行费50元后为8170.11元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月十二日 书记员  张倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18409号 邹振、广州市海珠区食副美美食店、广州市食副美餐饮管理有限公司、蔡明江： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10505号民事判决书已发生法律效力。权利人邹振于2020年07月10日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执18409号。经执行，广州市海珠区食副美美食店、广州市食副美餐饮管理有限公司、蔡明江已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18409号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日