黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司，住所地齐齐哈尔市讷河镇环城南路22号。 法定代表人：王凯，职务：经理。 委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某一，女，1951年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）：于某一，女，1978年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）：娄某，女，1998年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）：娄某二，男，2010年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵广明，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住兰西县。 委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于占明，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司因与被上诉人李某一、于某一、娄某、娄某二、赵广明、于占明机动车交通事故责任纠纷一案,不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司委托诉讼代理人熊锦全、被上诉人李某一、于某一、娄某、娄某二委托诉讼代理人沈东源、被上诉人赵广明委托诉讼代理人段恩利、被上诉人于占明参加了线上庭审。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省兰西县人民法院(2020)黑1222初252号民事判决；二、请求判令上诉人不承担第三者责任商业保险赔偿金；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人在签订保险合同时已经尽到明示、告知义务,被上诉人赵广明在投保时知晓免责条款内容并在保单上签字确认,上诉人不应当在商业第三者保险责任范围内赔偿。一审法院认定,被上诉人于占明在发生交通事故时驾驶证处于实习期,属于在实习期内驾驶牵引车辆,《机动车综合商业保险条款》第二十四条:“在上述保险责任范围内,下列情况,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，上诉人在签订保险合同时对免责条款进行了详尽的说明和提示义务,并对于免责条款进行了醒目的加黑加粗处理,被上诉人赵广明在提示处进行了确认签字,说明赵广明在投保时已经充分了解了该条款并予以确认,免责条款生效。一审法院认为上诉人没有证据证明向投保人作出了明确说明,被上诉人赵广明作为完全民事行为能力人,投保时在投保单上明显加黑加粗处理的地方签字确认,应当视为上诉人尽到了详尽的、明确的告知义务,且投保人也已经知晓、认可免责条款内容。赵广明主张签字并非他本人所签,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”,赵广明没有证据加以证明签字并非本人所签。因此,上诉人对免责条款已经尽到了详尽、明确的告知义务,赵广明也知晓、同意并签字确认,免责条款理应生效,上诉人不应当承担商业三者险的赔偿责任。综上所述,一审判决认定事实不清,损害了上诉人的合法权益,现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉,请求贵院依法裁判,维护上诉人的合法权益综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人李某一、于某一、娄某、娄某二答辩称，一审判决正确，上诉人应给付被上诉人商业保险金50万元，理由是上诉人在与被上诉人赵广明签订保险合同时对机动车保险条款第243条免责条款未详细说明和加粗，对免责条款详细的阅读免责条款的内容，违反《保险法》17条规定；（2018）黑12民终1500号判决中详细的对《保险法》第17条详细的论述，这个和本案的案情基本相似，保险公司应承担相应的责任。关于赵广明和保险公司签订的保单上是否是本人签字，需要鉴定，赵广明和保险公司签订的保单是击打制式，投保人应由保险公司的工作人员详细的介绍，上诉人并没有提交证据予以证实，我们认为这份保单上赵广明的签字是否是本人签的，不影响上诉人在商险范围内承担责任。 被上诉人赵广明答辩称，本人没有在保险单上签字，上诉人也没有举示赵签字的保单，因此上诉人未明确提示，不产生免责效力是正确的。 被上诉人于占明答辩称，我认为保险公司应当赔偿责任。 李某一、于某一、娄某、娄某二向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿损失775，077.00元（1、死亡赔偿金583，820.00元，按照2018年城镇居民可支配收入29，191.00元×20年；2、丧葬费30，390.00元，2018年黑龙江省就业人员平均工资60780.00元/2；3、被抚养人生活费220，867.00元，娄某二9周岁，依法计算9年×2018城镇居民消费支出21，035.00元，21，035.00元÷2×9=95，657.00元，李某一65岁，12年生活费×2018年城镇居民消费支出21，035.00元/2名子女=126210元；精神抚慰金50，000，00元，以上合计885，077.00元-交强险已赔付110000.00元=775077元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月25日5时许，被告于占明驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车，在爱大公路522km+200m处道路东侧倒车时，与其后行人娄某一相撞，造成娄某一死亡的交通事故。此事故经兰西县交警队处理下发第231222120190000146号《道路交通事故认定书》，认定于占明行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后到车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或隧道中倒车的规定，应负事故的全部责任，娄某一无责任。该车车主为被告赵广明，于占明为其雇佣司机。事故发生时，于占明驾照系A2实习期。黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司投保交强险和限额为500，000.00商业第三者责任险（商业险保单号：POAA20183020000051956），事故发生时在保险期间内；另查明原告李某一系娄某一母亲，李某一有长子娄某一、长女娄权微，事故发生时，李某一68周岁；娄某二系娄某一长子，事故发生时，娄某二9周岁。经审查原告损失为：1、死亡赔偿金583，820.00元，按照全省城镇常住居民人均可支配收入29，191.00元×20年计算；2、丧葬费30，390.00元，按照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资60，780.00元/2计算；3、被抚养人生活费220，867.00元，娄某二9周岁，依法9年×2018城镇居民人均生活消费支出21，035.00元÷2计算，李某一68周岁，依法按照12年×2018城镇居民人均生活消费支出21，035.00元/2计算；4、精神抚慰金50，000，00元，以上合计885，077.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司已在交强险限额内赔偿原告110，000.00元。2019年10月28日被告于占明与原告签订交通损害赔偿和解协议书，约定被告于占明驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司的第三者强制险及商业第三者险所理赔的全部赔偿金归原告所有，此协议签订后，原告不得因此事再追究被告于占明的任何责任，原告以后因此事产生的任何后果，都与被告于占明无关。 一审法院认为：本案争议的焦点系交通事故发生时，司机于占明驾驶证处于实习期，被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司是否应当承担商业保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司未提出有效证据证明其已经向投保人作出明确说明，尽到提示义务，故该条款不产生效力。故被告于占明在实习期内驾驶机动车牵引车发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司不能免责。原告要求的赔偿款经审定符合相关法律规定，本院予以支持，先由被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。超出交强险和商业三者险责任限额的部分，即275，077.00元（885，077.00元－110，000.00元－500，000.00元），应由雇主赵广明、司机于占明予以赔偿。关于责任划分，本案的交通事故系于占明全责，其对运输过程及人身财产安全应有更大的注意义务，为此于占明在本案事故中存在重大过失。但运输作业是高度危险的作业，雇主赵广明作为受益人，应自行承担一定的风险。本院认为于占明应承担80%为宜，雇主赵广明应承担20%为宜。因原告与被告于占明达成和解协议，民事责任范畴内，该协议系当事人自愿行使处分权，原告不再追究被告于占明的任何责任，未违反法律规定，故被告于占明不再承担赔偿责任。对被告赵广明反驳称，原告免除被告于占明的责任即免除被告赵广明的责任，被告赵广明不应承担赔偿责任，因本案被告于占明应承担80%责任，被告赵广明应承担20%责任，原告放弃对于占明的民事责任追究，并不表示原告放弃向被告赵广明追究侵权责任，原告也明确表示被告赵广明应承担侵权责任，故对被告赵广明的反驳意见，本院不予采纳。被告赵广明应承担超出赔偿款的20%，即275,077.00元*20%=55,015.40元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内给付原告李某一、于某一、娄某、娄某二死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计500，000.00元。二、被告赵广明于本判决生效后十日内给付原告李某一、于某一、娄某、娄某二死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计55，015.40元。三、驳回原告李某一、于某一、娄某、娄某二的其他诉讼请求。案件受理费5，775.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司负担4,207.50元，由被告赵广明负担467.50元，由原告李某一、于某一、娄某、娄某二负担1，100元。 经审理查明，本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，二审法院确认一审法院认定的事实。 本院认为，上诉人人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司是否应在商业险内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司未提供证据证明其关于免责条款内容对投保人已尽明确的解释和说明义务，且投保人对保险合同书上的签字亦不认可是其所签，上诉人亦未有证据证明保险合同书上赵广明签名是其本人所签，故合同约定的该免责条款对投保人不产生效力，被上诉人于占明在实习期内驾驶机动车牵引车发生事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司不能免责。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜再民 审判员  赵 明 审判员  杨晓涵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范杨阳