湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1013号 原告：桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司，住所地桑植县澧源镇高桥村。 法定代表人：杨万均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊海华，湖南金旅律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：樊明雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司（以下简称桑植玉家台车站建设公司）诉被告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南第三工程公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告桑植玉家台车站建设公司的委托诉讼代理人熊海华，被告湖南第三工程公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑植玉家台车站建设公司向本院提出诉讼请求：请求确认《撤销仲裁条款协议书》对原告不发生法律效力。事实与理由：被告于2015年4月1日与原告签订《湖南省建设施工合同》，其第三部分合同专用条款第20条争议解决第20.4项第（1）款约定向张家界仲裁委员会申请仲裁。2020年2月，被告就该建设工程施工合同纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁，因未达目的，同年5月18日撤回了仲裁申请。在原告单位法定代表人杨万均正被刑事羁押不能正常履职的情况下，次日，被告找到原告单位掌管公司公章的工作人员谷灵军，叫谷灵军在提前拟好的《撤销仲裁条款协议书》上加盖了公司印章，随后被告向桑植县人民法院提起诉讼。综上根据《民法总则》第61条规定，只有法定代表人才可以对外签订合同，其他人代表公司对外签订合同均需公司法定代表人授权，谷灵军作为原告单位的普通工作人员未取得法定代表人授权，亦未请示报告董事会或公司股东同意，其加盖公章的行为属于无权代理，案涉协议应属效力待定合同，尚需原告追认，而原告一直没有追认，且被告明知谷灵军没有代理权，也没有催原告追认。故案涉《撤销仲裁条款协议书》对原告不发生法律效力。 被告湖南第三工程公司辩称：1．在本诉未经审理的情况下，原告就《撤销仲裁条款协议书》提起诉讼不适当，应该在本诉中作为抗辩或进行反诉。2．原告公司法定代表人杨万均于2019年4月左右被刑事羁押后，原告公司相关的职责行使均由总经理吴其兵、监事郑世军及副经理谷灵军负责，三人是在场并进行共同商议后才决定签订《撤销仲裁条款协议书》并加盖公章。3．原告公司在协议上加盖公章是公司意志的体现，是有效的民事行为。4、公司对外实施民事法律行为虽以加盖公章或法定代表人签字作为其真实意思表示，但在不具有《民法总则》《合同法》所规定的几种无效情形下，对外应当具有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的即原告提交的《撤销仲裁条款协议书》、谷灵军出具的情况说明、桑植玉家台车站建设公司工商注册登记信息表、仲裁申请书、民事诉状，及被告提交的桑植玉家台车站建设公司工商注册登记信息表、证明（2020年1月11日出具），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告桑植玉家台车站建设公司与被告湖南第三工程公司签订《建设施工合同》，该合同其第三部分合同专用条款第20条争议解决第20.4项第（1）款约定了仲裁管辖内容。2020年2月，湖南第三工程公司就建设工程施工合同纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁，同年5月18日撤回了仲裁申请。次日，被告湖南第三工程公司与原告公司的总经理吴其兵、监事郑世军及副经理谷灵军（公司公章管理人员）在桑植县栖凤谷佳苑售楼部进行协商，双方达成一致意见后签订《撤销仲裁条款协议书》，协议约定：“撤销《湖南省建设工程施工合同》第三部分合同专用条款第20条争议解决第20.4项第（1）款向张家界仲裁委员会申请仲裁之管辖约定，双方一致同意将履行合同之争议交由案涉工程项目所在地桑植县人民法院管辖。”谷灵军在协议上加盖了公司印章。湖南第三工程公司随后向桑植县人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，在该案审理过程中，原告就《撤销仲裁条款协议书》效力问题提起本案确认之诉。 本院认为：对于本案被告与原告公司的总经理吴其兵、监事郑世军及原副经理谷灵军进行协商后签订《撤销仲裁条款协议书》，双方在协议上加盖公司公章的基本事实，原、被告双方均无异议。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为仅加盖公司公章而无法定代表人或委托代理人签字的案涉《撤销仲裁条款协议书》效力如何认定。 根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名义对外实施民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权。案涉《撤销仲裁条款协议书》的桑植玉家台车站建设公司一方非其法定代表人签订，系公司其他三名员工加盖公司公章签订，从本案证据显示，该三名员工并未取得法定代表人的授权。在此情况下，《撤销仲裁条款协议书》的效力，将取决于吴其兵、郑世军、谷灵军的盖章行为是否构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。 对于吴其兵、郑世军、谷灵军的案涉盖章行为是否构成表见代理，关键在于本案是否存在“相对人有理由相信行为人有代理权”“相对人在主观上善意且无过失”之情形。本院认为，原、被告已经就建设工程施工合同进行了工程价款结算，案涉《撤销仲裁条款协议书》只是对纠纷解决途径的变更，并不涉及原告公司重大利益处置，吴其兵、郑世军、谷灵军均系公司高管，郑世军为公司监事，吴其兵更系工商登记载明的总经理，三人在杨万均人身自由已被依法限制的情况下合议后做出决定属依惯例正当履职，并无不当；另公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，原告公司在其法定代表人杨万均被刑事羁押后，公司仍然保持正常运行，主要也通过公章对外做出意思表示，如被告方提交的证明（2020年1月11日）、参与仲裁活动等等。上述因素足以让被告有理由相信吴其兵、郑世军、谷灵军加盖公司公章有代理权，被告为了尽快解决纠纷，遵循建设工程合同施工期间交易习惯与吴其兵、郑世军、谷灵军三人磋商，主观上善意的，并无过失。 综上，案涉《撤销仲裁条款协议书》虽无原告公司法定代表人签字，但吴其兵、郑世军、谷灵军加盖原告公司公章行为构成表见代理，在协议上加盖公章后，就等于公司承认了协议内容，该协议不违反法律有关规定，双方均要受到该协议的约束，系有效合同，而非原告诉称的效力待定合同，故原告的诉讼请求无充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告就《撤销仲裁条款协议书》效力问题提起诉讼不适当，只能在本诉中进行抗辩或提起反诉的抗辩主张，因《撤销仲裁条款协议书》是否有效影响本院在程序上对双方建设工程施工合同纠纷是否具有管辖权的问题，不宜在双方建设工程施工合同纠纷一案中处理，故对被告的这一抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第五十条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理  梁 婷 书 记 员  肖梓婵 (此页无正文) 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国公司法》 第五十条有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权： （一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议； （二）组织实施公司年度经营计划和投资方案； （三）拟订公司内部管理机构设置方案； （四）拟订公司的基本管理制度； （五）制定公司的具体规章； （六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人； （七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员； （八）董事会授予的其他职权。 公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。 经理列席董事会会议。 第五十四条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权： （一）检查公司财务； （二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议； （三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正； （四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议； （五）向股东会会议提出提案； （六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼； （七）公司章程规定的其他职权。