wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7006号上诉人（原审被告）：于耀，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：刘榕，住山东省济南市。上诉人于耀因与被上诉人刘榕计算机软件开发合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告刘榕向一审法院提出诉讼请求：1.判令于耀返还刘榕教务系统APP开发费用80000元,并以80000元为基数按同期银行贷款利率赔偿刘榕自2018年12月13日至返还之日的经济损失;2.判令于耀赔偿刘榕证据保全费2000元;3.判令于耀赔偿刘榕经济损失6932.51元;4.本案诉讼费由于耀承担。事实与理由：2018年8月12日,刘榕因业务需要与于耀签订《APP开发合同》一份,约定由于耀为刘榕开发教务系统APP,开发费用为120000元,开发期限自2018年8月20日至2018年11月20日,合同还对双方的权利义务等做出了明确约定。合同签订当天刘榕向于耀以微信转账的方式支付定金20000元,2018年8月28日通过刘岱云的账户向被告支付开发费用40000元,2018年12月13日通过刘岱云的账户向被告支付开发费用20000元,共计80000元。随后在于耀的指示下刘榕2019年3月14日通过刘岱云账户向阿里云支付3466.11元,2019年4月5日通过支付宝向阿里云支付19478.5元,合计向阿里云支付22944.61元。由于于耀开发的APP无法做市场推广,2019年5月23日阿里云退还刘榕16012.1元,因此给刘榕造成了6932.51元的经济损失。但至合同约定的交付时间于耀未能向刘榕交付开发完备、具有实用功能的APP,导致刘榕合同目的无法实现。本院认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，属于知识产权类型的案件。本案被上诉人刘榕的住所地在济南市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在济南市内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由本院管辖。故原审法院受理本案违反了知识产权案件专属管辖的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7212号民事判决；二、本案由本院提审。本裁定一经做出即生效。审判长  田越洋审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年八月二十六日书记员  杜慧敏
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初3485号 原告张某，男，汉族。被告吴某某，男，汉族。原告张某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序进行了审理。原告诉称，2016年2月10被告向原告借款3680000元，2016年2月15日被告向原告借款600000元，2016年6月4日被告再次向原告借款300000元，均约定月利率为1.5%，并出具了借据三支。后经原告多次催要，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告欠款4580000元及利息（月利率按1.5%计算，其中3680000元的利息从2016年11月13日起至偿还完毕之日止。下剩900000元的利息从借款之日起至偿还完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的住址等相关信息。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址等信息均无法通知被告应诉，原告又提供不到被告的新住址等信息，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费32570元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员  高旭辉   二〇二〇年八月七日 书 记 员   胡瑛瑛  1
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执696号 申请执行人:冯玉红,住威海经区。 被执行人：程玉标,住威海经区。 申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初639民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计222435元，执行费3237元。 本院在执行过程中: 1.2020年5月12日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年5月12日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的银行存款等财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，未能查到被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为222435元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1613号申请执行人：许丹，女，1976年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街8号4层9号。法定代表人：孙衍罡，董事长。被执行人：郭淳，男，1969年4月2日出生，汉族，黑龙江太平湖房地产开发有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0102民初566民事判决书，受理了许丹与黑龙江太平湖房地产开发有限公司、郭淳合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人许丹申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初566民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  李晓芳二〇二〇年八月十日书记员  王艺霖
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1377号   申请执行人王新刚，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李慧锐，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司。   法定代表人高山金，系该公司经理。    申请执行人王新刚与被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司运输合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3376号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司向申请执行人王新刚偿还运输费921300元，承担案件受理费13020元。但被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年4月16日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于4月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年4月24日、2020年7月30日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划），工商有注册信息，车辆无登记信息。   3、本院于2020年4月24日、2020年7月30日分别查询被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司土地、房产信息，经反馈被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司无土地及房产登记。   4、本院于2020年8月6日对被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人志丹县富祥石油技术服务有限责任公司财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年八月五日     书 记 员 王小伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2194号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司职工，住。被执行人张院春，男，1987年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人马路葱，女，1989年5月20日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。中联重科股份有限公司诉张院春、马路葱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00085号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张院春、马路葱至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。2016年6月13日中联重科股份有限公司申请强制执行，因无可供执行财产，于2017年3月13日终结本次执行程序。2020年7月1日，中联重科股份有限公司申请恢复执行，本院当日依法立案执行。2020年7月2日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月2日、2020年8月17日发起两次总对总网络财产查控。执行过程中，本院依法查封了被执行人张院春名下中联牌大车三台（车牌号为：云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××），后因双方达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司申请解除对被执行人张院春名下上述三台车辆的查封。除上述财产外，查明被执行人的不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息、公积金等情况，均无可供执行财产或财产无法处置。2020年7月31日对被执行人张院春、马路葱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为270396.3元，已执行到位0元，尚有270396.3元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张院春、马路葱新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月二十八日书记员  李 佳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3636号 申请执行人陈德财，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人常世贵，职务总经理。 关于申请执行人陈德财与被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司劳动争议一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2019）第12652-1号裁决书已发生法律效力，因被执行人于青岛惠铭医疗科技有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人向申请执行人支付案款人民币26000.00元。本案执行过程中，申请执行人于2020年8月27日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐茂峰
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更165号罪犯宿红斌，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人。现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2013年7月25日作出（2013）忻刑初字第297号刑事判决，以被告人宿红斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月5日起至2022年7月4日止），并处罚金10000元（已缴）。同犯不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）忻中刑终字第277号刑事裁定，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日作出（2016）晋02刑更242号刑事裁定，对其予以减刑一年（刑期自2012年7月5日起至2021年7月4日止）；于2018年6月13日作出（2018）晋02刑更225号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2012年7月5日起至2020年10月4日止）。执行机关山西省大同监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯宿红斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯宿红斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次；罪犯宿红斌表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯宿红斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宿红斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王润莲审判员  白海叶审判员  赵 成二〇二〇年八月二十八日书记员  卢竹沛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8224号 原告：戴光胜，男，1969年5月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴时嫦、薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：施小华，男，1988年8月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告戴光胜与被告施小华民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金55500元及利息损失（以55500元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。 本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告施小华于2019年11月13日向原告戴光胜借款50000元。2019年12月21日，被告再次向原告借款10000元，并于当日出具借条一份交原告收执，注明借款金额60000元、2020年4月30日之前归还。届期，原告经催讨未果，故诉至本院。原告自认被告已于2020年5月25日偿还借款4500元。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条、银行汇款单，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施小华于本判决生效后十日内偿还原告戴光胜借款本金55500元并支付利息损失（以55500元为基数从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告施小华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴晓初 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ??4? ??5?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4651号之一 原告：姚冬升，男，1954年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：田中周，男，1958年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告姚冬升与被告田中周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告姚冬升于2020年8月25日以双方已庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚冬升的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告姚冬升撤回起诉。 案件受理费10577元（已减半收取），保全费5000元，由原告姚冬升负担。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  施莹莺 ??? ??1?
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8303号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王兴杰，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王兴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执26号申请执行人：徐银江，男，1973年7月21日出生，住靖江市。被执行人：江苏神禹建设有限公司，统一社会信用代码913212824691882900，住所地靖江市。法定代表人：邓宇，总经理。本院在执行徐银江与江苏神禹建设有限公司为劳动人事争议一案中，因被执行人同意申请执行人和解长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执26号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月十七日书记员  马 辰
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1183号原告：张亮，男，1995年4月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：吴井顺，男，1956年8月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市高新区科技路19号。原告张亮与被告吴井顺、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李少华人民陪审员  刘 东人民陪审员  张丽娜二〇二〇年八月十三日书 记 员  王丽珍
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初248号公诉机关西华县人民检察院。被告人朱献春，男，1954年4月13日出生，汉族，初中文化，住河南省西华县，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经周口市公安局泛区分局决定，于2020年6月15日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经本院决定，于2020年8月18日被取保候审，现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人朱献春犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人朱献春到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年6月12日9时40分，被告人朱献春驾驶大阳牌电动两轮车沿泛区北环路由北向南行驶至泛区供电局南200米处时，撞到同方向步行的胡某，造成被害人胡某受伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人朱献春及时拨打120急救110报警电话，在现场等候交警处理。经道路交通事故责任认定，被告人朱献春负本起事故主要责任。被告人朱献春及家人积极与被害人胡某家属达成赔偿协议，已取得被害人家属的谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人朱献春的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人朱献春有自首情节，积极与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。被告人朱献春对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2020年6月12日9时40分，被告人朱献春驾驶大阳牌两轮电动车沿泛区北环路由北向南行驶至泛区供电局南200米处时，撞到同方向步行的胡某，造成被害人胡某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱献春在案发现场等候交警处理。经道路交通事故责任认定，被告人朱献春负本起事故主要责任。被告人朱献春与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失22万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人朱献春开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（尸检）字（2020）78号法医学尸体检验鉴定报告，河北津实司法鉴定中心河北津实(2020)交鉴字第645号、645-1号司法鉴定意见书，周口市公安局扣押、发还物品清单，周口市公安局泛区分局交管巡防大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，周口市公安局泛区分局交管巡防大队到案经过、发案报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱献春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱献春主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；积极与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人朱献春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱献春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李相君二〇二〇年八月二十八日书记员  马随心
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2048号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人覃鹏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1487号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1487号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7056号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢静，该公司员工。委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福增，男，1972年9月7日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张明山，男，1977年11月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。系河南泰利装饰工程有限公司推荐人员。被上诉人（原审被告）：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红朵，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文清，该公司员工。上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人张福增、郑州恒林置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3023号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人泰宏建设发展有限公司预交的二审案件受理费19004元予以退回。审判员  袁斌二〇二〇年八月五日法官助理邹靖书记员吴松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复78号复议申请人（被执行人）：庞晓辉，男，1970年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区,申请执行人：李连成，男，1961年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被执行人：陈淑华，女，1953年3月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市，复议申请人庞晓辉不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行申请执行人李连成与被执行人陈淑桦、庞晓辉民间借贷纠纷一案中，被执行人庞晓辉请求该院解除对其采取的执行措施提出书面异议。南岗区法院查明，李连成与庞晓辉、陈淑华民间借贷纠纷一案，该院于2018年8月13日作出（2018）黑0103民初3049号民事判决，判决：一、被告陈淑华、庞晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告李连成借款本金718500元；二、被告陈淑华、庞晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告李连成赔偿金（自2018年3月28日起至借款全部清偿完毕之日止，以本金718500元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告李连成的其他诉讼请求。李连成、陈淑华不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2019年10月28日作出（2018）黑01民终8185号民事判决，判决：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3049号民事判决；二、陈淑华、庞晓辉于本判决生效之日起十日内偿还李连成借款本金120万元；三、陈淑华、庞晓辉于本判决生效之日起十日内偿还李连成借款以120万元为基数，自2016年7月1日起至清偿完毕之日，按年利率24%标准计算的利息；四、驳回李连成其他诉讼请求；五、驳回陈淑华的上诉请求。哈尔滨市中级人民法院于2019年11月8日向庞晓辉邮寄送达该判决被退件，其中庞晓辉收件地址为哈尔滨市冬奥村B栋1501室，退件原因为收件地址长期无人/在外，收件人要求改地址。后李连成向该院申请执行哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8185号民事判决。执行中，该院冻结被执行人庞晓辉名下银行账户、支付宝账户和财付通支付账号。另查明，该案二审民事法官向该院提供一份南岗区法院送达地址确认书，其中受送达人为被告庞晓辉，送达地址为哈尔滨市冬奥村B栋1601室，电话151××××0009，有庞晓辉签字，日期为2018年9月8日。该送达地址确认书告知事项第二项中载明：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、一审、二审、再审和执行终结前送达地址变更未及时书面告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”根据一审办案人追记笔录：该案民事案件审理期间，庞晓辉未到庭，缺席判决。但在宣判时庞晓辉出现，该院当庭送达了判决书。在送达判决书时，让庞晓辉签了当事人送达地址确认书，该当事人送达地址确认书随上诉材料一起转给哈尔滨市中级人民法院。南岗区法院认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”被执行人庞晓辉在当事人××地址××书中××其××地址为××村××室，且之后并未向该院或哈尔滨市中级人民法院书面变更送达地址，在此情况下，哈尔滨市中级人民法院按照该地址向其邮寄民事判决，文书被退回之日即为该判决送达庞晓辉之日。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8185号民事判决已送达并生效，该院依据已生效的民事判决受理申请执行人的执行申请，并对被执行人采取执行措施符合法律规定。异议人以其未收到哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8185号民事判决为由申请解除对其采取的执行措施没有法律依据，对其异议请求不予支持，裁定驳回异议人庞晓辉的异议请求。庞晓辉向本院申请复议称，南岗区法院作出的（2020）黑0103执异80号执行裁定书适用法律前后矛盾，逻辑混乱，裁定错误；办理异议审查时间过长，程序违法。请求依法撤销南岗区法院（2020）黑0103执异80号执行裁定书。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第（三）款规定，“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”本案中，复议申请人庞晓辉向负责投送邮件工作人员要求更改投寄地址，不能视为向人民法院提出变更送达地址。据此南岗区法院驳回其异议请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回庞晓辉的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异80号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年八月二十四日书记员 房 雷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3207号 原告：殷佳慧，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高彩虹,四川宗元律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告殷佳慧与被告朱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告殷佳慧在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷佳慧撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1819号 申请执行人：沭阳县利才贸易有限公司，统一社会信用代码91321322569177716B，住所地沭阳县。 法定代表人：赵生才,该公司总经理。 被执行人：江苏众润投资有限公司，统一社会信用代码91321322575901248L，住所地沭阳县。 法定代表人：仲昭威，该公司董事长。 沭阳县利才贸易有限公司与江苏众润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17444号民事调解书已发生法律效力。因江苏众润投资有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行金额为3502621。 本案执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划银行账户内存款944450.68元; 依申请，本院于2020年5月19日冻结被执行人江苏众润投资有限公司在沭阳第二人民医院有限公司破产案件中享有的投资权益资金400万元。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位944450.68元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终498号上诉人(原审被告)：谷新平，男，1965年2月28日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。上诉人谷新平因与被上诉人东辽县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年8月17日，东辽县农村信用合作联社以谷新平与其在庭外达成和解协议，谷新平已经向东辽县农村信用合作联社支付全部款项为由，向本院申请撤回对谷新平的起诉。本院认为，东辽县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经谷新平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初619号民事判决；二、准许东辽县农村信用合作联社撤回起诉。一审案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由东辽县农村信用合作联社负担。二审案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由谷新平负担。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  王 涛审判员  张 闯二〇二〇年八月二十四日书记员  曹 阳
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更257号罪犯田龙冲，又名田龙占，男，1988年1月16日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2009年9月16日作出（2009）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人田龙冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日、2015年2月11日、2016年12月28日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年10月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田龙冲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9874号 申请执行人：深圳市力莱电源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪办事处大浪社区石凹村第二工业区6号，统一社会信用代码91440300680376211U。 法定代表人：王立平。 委托代理人：刘欢，系公司员工。 被执行人：深圳市锋达通通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山科技园南区科技南路威新软件园1号楼3层，统一社会信用代码9144030075045751X3。 法定代表人：孟庆伟。 申请执行人深圳市力莱电源科技有限公司与被执行人深圳市锋达通通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市锋达通通讯设备有限公司向其支付货款63953.82元（人民币，下同）及其利息、案件受理费725.92元以及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市锋达通通讯设备有限公司主动将执行款71563.24元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款70604.17元，其中包含一般债务利息5543.91元、迟延履行利息380.53元；已将执行费959.07元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31455号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  江 艺
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1688号 申请执行人：杨景彪，男，1958年11月13日出生，汉族，住济南市历城区花园路128号101号，现住济南市历城区。 被执行人：刘明河，男，1955年6月7日出生，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人杨景彪与被执行人刘明河民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初3946号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、刘明河偿还杨景彪借款本金80000元。二、刘明河向杨景彪支付利息，自2018年2月16日起的利息，以50000元为基数，按照年利率18%计算至实际付清之日止；自2018年5月19日起的利息，以30000元为基数，按照年利率18%计算至实际付清之日止。上述款项限刘明河自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘明河负担。 由于刘明河未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月25日，本院通过法院专递形式向刘明河发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因刘明河未履行生效法律文书确定的给付义务，已对刘明河采取限制高消费措施,因违反财产报告制度将其纳入失信被执行人名单。 2.2020年3月25日、2020年6月17日、2020年7月13日,本院通过全国网络查控系统对刘明河的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.2020年6月2日，本院执行人员到济南市××××而村进行对现场调查，未找到该村4-317号地址，经向该村村委会工作人员调查，刘明河在该村系多年的空挂户口，不在该村居住，没有宅基地，在该村没有财产，已十几年没回村里了，村委会对其现在的情况不清楚，执行人员在现场未发现其可供执行的财产；2020年7月29日，本院执行人员到刘明河经营的历下亿百度酒水商行登记地址历下区正觉寺小区南卷门巷2号进行调查，经询问附近商户，了解到刘明河及其家人原先确在此处经营商行，但早在几年前就已因拆违拆临被拆除，执行人员在现场未发现其可供执行的财产。 4.2020年8月7日，本院约谈杨景彪，向其反馈了本案的执行情况，杨景彪表示不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的81800元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位81800元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘明河的财产进行了调查，刘明河暂无可供执行的财产，杨景彪虽不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 晴
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢723号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区般阳路38号。法定代表人：郭俊青，行长。被执行人：周晋桥，男，1967年12月27日出生，汉族，住淄川区。被执行人：谭凤芹，女，1965年12月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人：刘红秀，女，1982年3月8日出生，汉族，住淄川区。被执行人：刘成斋，男，1972年12月20日出生，汉族，住淄川区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川区支行与被执行人周晋桥、谭凤芹、刘红秀、刘成斋借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年7月15日作出的（2011）鲁0302民初538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周晋桥、谭凤芹、刘红秀、刘成斋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川区支行于2020年8月24日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人周晋桥、谭凤芹、刘红秀、刘成斋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王琇琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连顺，男，1959年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人李连顺劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，对集团诉讼不负责任，判决结果错误，丧失了公平公正，严重侵害了企业的合法权利，加重了职工与企业的矛盾，为社会稳定埋下了隐患。本案事实:1.按照北京市政府、昌平区政府、小汤山镇政府有关“定时拆违验收”的工作部署，对乡居楼餐饮公司经营地点实施拆除腾退的行为系政府行为，与乡居楼餐饮公司无关，现阶段暂时改变工种、地点不是企业原因造成的，而是因政府拆违而客观发生的事实。2.申请人积极配合政府拆除腾退，不讲任何代价，为北京市政府联合验收做好充分准备，负起了社会责任。3.被申请人自2019年2月26日开始，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、将大门上锁，禁止雇佣搬运物品的车辆进出，拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服管理，给企业造成极其恶劣的影响，同时给企业造成重大损失。按照公司的规章制度、双方签订的劳动合同，针对被申请人无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。（二）一、二审法院置双方签订的劳动合同于不顾，以所谓“未提供证据证明告知职工新的工作岗位、工资情况为由提出解除劳动合同系违法解除”根本不能成立。申请人与职工签订的《劳动合同》对于工作岗位、工作地点、工资的调整变更均有明确的规定，双方盖章或签字是双方的真实意思表示，具有法律效力。首先，多次会议记录和视频影像资料显示，现经营场地拆除后，申请人再次重申，企业不是解散，全体职工暂时搬到乡居楼樱桃观光采摘园收拾搬过去的财物，企业正在洽谈新址继续经营；工资不低于北京市最低工资标准。其次，双方签订的《劳动合同》中详细写明了职工同意根据企业经营需要调整到其他岗位工作，工资随岗位工作而调整。尤其是企业为了生存向外发展连锁，发展经营子公司，或开发与之相关的其他产业，乙方必须服从企业调动，到新的工作地点，新的岗位工作，履行新的岗位职责，如出现不服从调动或消极怠工，故意减缓、限制或阻止工作，甲方将视乙方为主动解除劳动合同。双方在《劳动合同》中的约定显然是“客观情况发生重大变化后的工作地点、工作岗位、工资待遇的确认”。一、二审法院罔顾事实，极不负责任的严重侵害企业的合法权益行为，依法应当予以纠正。（三）鉴于本案证据所阐述的客观事实，因职工严重违反《劳动合同》、《公司制度》，企业与其解除劳动合同不仅具有合同依据，同时具有法律依据。职工主张违法解除劳动合同赔偿金依法应当予以驳回，才能彰显法律的公平公正。（四）关于带薪年假工资，一、二审法院不顾客观事实，故意偏袒被申请人，作出错误判决。首先，年假工资是属于福利，而非工资，这是司法实践已经确认的事实，适用一年的仲裁时效。又根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。因此，劳动者请求当年的未休年休假工资的仲裁时效原则上从次年的1月1日起算一年内，本案中主张2017年未休年假工资的人员全部超过时效。其次，被申请人已经休过2017年的企业年假，不存在给其年假工资的情形。关于工资表中为何不是每个职工签字的问题，是因为申请人是由多个部门组成，每个部门都有相应的经理和领导，当财务部门根据各部门汇总的出勤结果计算出每个职工的工资后，工资表由聘任经理签字后存档。财务部门对每个部门分门别类列出工资表，将工资表和对应部门的工资由部门负责人分别领走发放，每个职工签字的表在各部门领导的手中。（五）一、二审法院一方面对申请人提供的被申请人工资表真实性不予认可，但判据部分又援引申请人工资表工资为依据，计算申请人违法解除劳动合同赔偿金等，这种自相矛盾的判决很难让人信服。申请人现找到了被仲裁劳动者杨贵荣故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月的工资条，工资条与工资表的记载内容一致，证明了被申请人的工资表的真实性，依法应当认定为真实的。在劳动仲裁过程中，全部职工亲自到场，职工承认收到了工资表中的工资，而在诉讼中出庭职工2-3人，仅凭代理人的不切实际的陈述否认工资表的真实性，根本不能成立。综上所述，一、二审法院在认定事实错误的情况下作出的判决，危害申请人的切身利益，请求上级法院依法查明事实真相，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，关于乡居楼餐饮公司是否构成违法解除劳动合同，在本案双方的劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，使得双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，乡居楼餐饮公司作为用人单位有义务为劳动者提供新的工作地点及工作岗位，并应积极与劳动者协商劳动合同变更的相关事宜，但乡居楼餐饮公司提交的证据不足以证明其履行了上述义务，因双方并未就变更事项达成一致意见，乡居楼餐饮公司以旷工为由解除劳动合同符合法律规定与合同约定的申诉理由不能成立，二审法院认定其以李连顺旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付李连顺违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于乡居楼餐饮公司是否应支付李连顺未休年假工资。经查，一、二审阶段，乡居楼餐饮公司提交工资表证明李连顺已休年休假，但因该工资表上并无李连顺的签字，李连顺亦不认可工资表的真实性。申请再审阶段，申请人提交的部分员工签字的2018年5月、6月、7月、8月的工资条，经当庭质证，该证据不涉及李连顺。乡居楼餐饮公司工资发放流程缺乏相应的留痕，一、二审法院支持李连顺年休假工资诉求的合理部分，并无不当，乡居楼餐饮公司关于职工已休过2017年年假，不存在未休年假工资情况的理由不能成立，二审法院不予支持，并无不当。关于乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过时效问题，因2017年未休年假工资的时效应当从2018年12月31日开始计算，故乡居楼餐饮公司的该项理由不能成立。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，乡居楼餐饮公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执349号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行,营业地中国(上海)自由贸易试验区世博大道。负责人：姚志坚,行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝,董事长。被执行人：田金瑛,女,1959年11月4日出生,汉族,住上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：林嘉尉,男,1956年3月22日出生,汉族,住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。被执行人：上海善强投资咨询有限公司,住所地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：刘玉才,董事长。被执行人：上海善强化工有限公司,住所地上海市静安区西康路XXX号XXX室。法定代表人：林嘉尉,董事长。被执行人：上海盈顺投资咨询有限公司,住所地上海市松江区新浜镇共青路XXX号。法定代表人：刘玉才,董事长。本院在执行原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称“天津银行上海分行”)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉、上海盈顺投资咨询有限公司(以下简称“盈顺公司”)其他信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初2929号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，原告天津银行上海分行向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人书面向本院申报，其名下无可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、盈顺公司、田金瑛、林嘉尉住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、盈顺公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月二十四日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异625号案外人：林晓红，女，1962年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人林晓红对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林晓红称，其于2012年6月16日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第3栋2单元16层1601号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人林晓红为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江省单位往来资金结算票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年6月21日，案外人林晓红与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。林晓红向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2016年3月23日，林晓红办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，林晓红在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故林晓红的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第3栋2单元16层1601号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执350号之二 申请执行人：骆德辉，男，汉族，1981年5月12日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：张永博，男，汉族，1990年9月24日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行骆德辉与张永博民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆德辉申请执行标的为181950.00元及利息，已执行100000.00元，剩余81950.00元及利息未执行。经查，申请执行人骆德辉与被执行人张永博已达成执行和解分期履行协议，申请执行人骆德辉自愿向法院撤回对被执行人张永博的强制执行申请。经本院审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结芦山县人民法院（2020）川1826执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨美哲
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1358号 原告：涞水佳兴文具百货商店。住所地：涞水县。 法定代表人：刘保良。 被告：涞水县波峰中学食品超市。住所地：涞水县。 原告涞水佳兴文具百货商店与被告涞水县波峰中学食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告涞水佳兴文具百货商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涞水佳兴文具百货商店撤回起诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  解寒晓
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2125号 关于被执行人杨永青罚金一案，被执行人杨永青履行了(2019)鄂0281刑初538号刑事判决书中缴纳罚金的义务，故予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2125号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初80号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人邰胜林，曾用名邰胜方，男，1982年2月22日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省台江县人，户籍所在地台江县，现住台江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月28日被抓获，于次日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于台江看守所。 辩护人胡正国，贵州忖度律师事务所律师。 辩护人梁杰，贵州忖度律师事务所律师。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人邰胜林犯赌博罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人邰胜林及其辩护人胡正国、梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2018年初至2019年8月，被告人邰胜林在台江县的家中以用手机微信非法销售地下“六合彩”的方式聚众赌博,邰胜林建立微信群，将他人拉入该群，在群内发放码报、开奖结果等，赌客通过微信、电话向邰胜林报号，并通过微信支付的方式向邰胜林付款，投注购买地下“六合彩”进行赌博。接受投注后，邰胜林对每期投注购买的“六合彩”号码和金额统计，邰胜林根据每期香港“六合彩”开奖结果，与参赌人员进行结算，自负盈亏。2018年初至2019年8月期间，邰胜林非法销售地下“六合彩”，接受赌客达31人、接受投注赌资数额累计达人民币壹佰零肆万零壹佰零伍圆（1040105.00元）,邰胜林从中获取利润数万元。 另查明，2019年9月28日至2019年12月28日邰胜林与邰燕,共同非法销售地下“六合彩”聚众赌博。 上述主要犯罪事实，被告人邰胜林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、微信转账记录、被告人的户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邰胜林以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邰胜林犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人邰胜林聚众赌博的持续时间较长、人数较多、数额较大、社会危害性较大，应酌定从重处罚。被告人邰胜林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。 关于被告人及辩护人提出公诉机关认定的赌资数额不当，包含了被告人邰胜林日常生活开支的辩护意见。经审查，公诉机关认定的赌资数额是根据参赌人员与被告人邰胜林的微信转账记录中，经参赌人员及被告人邰胜林双方认可为赌资的数额进行认定的，能够形成证据锁链，足以排除其中包含被告人邰胜林日常生活开支的可能，故对于该辩护意见，本院依法不予采纳。 关于被告人及辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审查，虽然被告人邰胜林到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，但是被告人聚众赌博的持续时间较长、人数较多、数额较大、社会危害性较大，综合全案，本院依然决定对被告人从重处罚，且不适用缓刑。故对于该辩护意见，本院依法不予采纳。 关于违法所得的认定。全案证据未能充分证实被告人违法所得的具体数额，但是根据被告人当庭供述其违法所得约人民币二万元，基于有利于被告人的原则，本院酌情认定本案中被告人邰胜林违法所得为人民币二万元。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邰胜林犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十八日起至二〇二一年十二月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邰胜林违法所得人民币二万元，依法追缴，上缴国库。 三、作案工具（手机），依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年八月十七日 法官助理 石慧 书记员 龙祥
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0202民初924号 原告：陈小林，男，汉族，1959年11月6日出生，住景德镇市珠山区。 被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：景德镇市高新区龙井路华创酒店用品有限公司1栋，统一社会信用代码：913602067460670769。 诉讼代表人：江西晨天律师事务所，系该公司破产债权管理人。 委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。 被告：李镇琴，女，汉族，1961年3月7日出生，住景德镇市珠山区。 被告：孙金球，男，汉族，1942年6月15日出生，住景德镇市珠山区。 被告：侯龙喜，男，汉族，1960年9月21日出生，住景德镇市昌江区。 原告陈小林与被告景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）、李镇琴、孙金球、侯龙喜破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小林、被告景德镇市华创酒店用品有限公司管理人的委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，被告李镇琴、孙金球、侯龙喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还借款人民币66万元、利息28.8万元及从起诉之日起至归还之日按月息2分支付利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。3、判令担保人侯龙喜承担担保责任。事实与理由：从2013年11月被告以生意资金周转困难为由，分多次向原告借款，双方约定月息2分，借款期限一年，被告侯龙喜就该借款提供担保，借款到期后被告没有按约定归还借款，经协商同意被告延期到2018年12月底归还全部借款本息，截至2020年5月共欠本金66万元、利息28.8万元，合计94.8万元没有归还，为此款原告多次向被告讨要，但被告每次均以各种理由拒还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告景德镇市华创酒店用品有限公司辩称，1、原告于2019年11月26日向管理人进行债权申报，申报金额为人民币400000元，并非今天原告诉请的660000元；2、管理人经审查认为，原告未提供付款凭证，不能认定借款真实发生，在通知原告补充材料证明之后，原告仍不能证明，故管理人依法对其债权不予认定，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告侯龙喜向本院提交书面答辩状辩称，1、2013年11月14日，景德镇市华创酒店用的品有限公司因资紧张向原告借款人民市肆拾万元，借款期限叁个月，答辩人为其进行了担保。借款到期后，景德镇市华创酒店用品有限公司未能归还借款，经其与原告陈小林协商，先后两次变更还款期限其中一次还款期限为2015年12月底；另一次还款期限为2018年12月底。根据我国《担保法》第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告与景德镇市华创酒店用品有限公司先后二次变更还款期限，并未取得答辩人书面同意。因此，答辩人不再承担担保责任；2、根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前期规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案答辩人担保的借款还款期限为2014年2月18日，即使按借款人景德镇市华创酒店用品有限公司承诺最后还款期展2018年12月底都超过了法律规定债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任期限的规定。基于以上，答辩人认为根据《担保法》第三十四条和第三十六条之规定，答辩人不应再承担本案所涉债务的担保责任。因此，望法庭驳回原告对答辩人的诉请。 被告李镇琴、孙金球经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审查认为，本院于2019年9月6日裁定受理被告华创公司的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条第一款：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由以及法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权人确认的诉讼。”之规定，原告作为本案债权人，可以对被告华创公司提出破产债权确认之诉，请求确认其债权。但本案原告陈小林向本院诉请要求被告华创公司偿还借款本金及利息等，属就破产案件的债务人（华创公司）财产提起的系个别清偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”、第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告的诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈小林的起诉。 原告陈小林预交的案件受理费13280元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐贵骅 二〇二〇年八月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  余 清
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4643号上诉人(原审被告)：魏训命，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。原审被告：魏文强，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。原审被告：高雪芹，女，1995年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人魏训命因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司及原审被告魏文强、高雪芹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏训命向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏训命的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏训命撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上诉人魏训命负担。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 璐
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1542号原告：刘家山,男,1977年6月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘莹,女,1978年6月12日出生,汉族,农民,住虎林市。原告刘家山与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘家山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘家山撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年八月二十六日书记员  邴庆涛
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2118号申请执行人：北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇胡辛庄西路1号。法定代表人：周贺然，村主任。被执行人：谭成松，男，1976年4月29日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会与被执行人谭成松农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初8628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会于2020年8月3日向本院申请执行，要求：一、被执行人谭成松于判决生效后六十日内，将其在北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面及周边栽种的树木，架设的防护网，建设的消毒池、看护房、仓库和料台，安装的增氧机、发电机、水泵、氧传感器，栽种的莲藕，饲养的鱼等物全部清除腾退，并将其承包的北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面交还北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会；二、被执行人谭成松于判决生效后十日内，支付申请人北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会鱼池占用费，鱼池占用费按照每年24000元的标准，自2019年3月1日起计算至实际交还之日止；三、被执行人谭成松按照法律规定支付迟延履行利息，案件受理费70元由被执行人谭成松负担。本案执行过程中，被执行人谭成松已将案件受理费和2020年7月31日之前的鱼池占用费给付申请执行人。双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人谭成松于2021年3月1日前按照北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8628号民事判决书判决主文第一项和第二项内容履行相关义务；二、对被执行人谭成松已采取的所有强制措施即日解除，如被执行人谭成松逾期未履行相应义务的，申请执行人北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会有权申请恢复执行，并要求对被执行人谭成松采取强制措施。鉴于协议履行期间较长，依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）京0117民初8628号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  原婷婷二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏碧婷法官助理  代海会
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1280号马树合：与马树合罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，（2019）内2224刑初158号刑事财产或附带民事赔偿生效判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初7356号原告：杨忠平，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：周晓群，女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。共同委托诉讼代理人：陈运雄，湖南中楚律师事务所律师。被告：长沙市天心区无鸣餐馆，住所地长沙市天心区县正街29（原37号）。经营者：曹耀琼。原告杨忠平、周晓群诉被告长沙市天心区无鸣餐馆（以下简称无鸣餐馆）追索劳动报酬、民间借贷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员方群英适用简易程序独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨忠平、周晓群及其共同委托诉讼代理人陈运雄，被告无鸣餐馆的经营者曹耀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠平、周晓群向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付两原告工资110772元，并支付逾期利息。（按年利率6%计息）2.请求依法判令被告偿还两原告借款30000元，并支付逾期利息（按年利率6%计息）3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用和因诉讼产生的其他一切必要费用。庭审中，原告变更诉讼请求一为判令被告支付两原告欠付工资91772元；变更诉讼请求二为被告偿还两原告借款50000元。事实和理由：原告周晓群与原告杨忠平系夫妻关系，原告周晓群在被告处担任服务员工作，原告杨忠平在被告处担任厨师工作。2017年7月11日，被告向周晓群借款3万元。2018年4月10日，被告向周晓群借款2万元。2019年8月8日被告出具欠付周晓群工资46500元以及欠付杨忠平工资52000元的欠条。后被告向杨忠平还款7000元，尚欠杨忠平45000元。2020年5月9日、2020年5月20日，被告再次向杨忠平出具欠付工资12770元以及欠付工资6502元的欠条。因被告未按时支付二原告工资以及偿还借款，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告无鸣餐馆辩称：被告向原告周晓群共借款5万元，被告欠付二原告工资的事实不持异议，但被告已向二原告偿还欠付工资款19000元，故应偿还二原告欠付工资款91772元。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告杨忠平、周晓群在被告无鸣餐馆处从事餐饮工作，被告经营者曹耀琼于2019年8月8日、2020年5月9日、2020年5月20日向二原告出具欠条，确认欠付周晓群工资46500元，杨忠平工资共计64272元。后被告向二原告共计支付19000元用于偿还二原告欠付工资。经双方核算，被告尚欠二原告工资91772元。另查明，被告于2017年7月11日向原告周晓群借款20000元，2018年4月10日向原告周晓群借款30000元，两张欠条均未约定逾期付款利息。二原告系夫妻关系，上述债权形成于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于工资报酬，被告向二原告出具欠条确认尚欠的工资报酬以及欠款数额，对此二原告要求被告偿还欠付工资91772元，本院予以支持。关于借款，二原告主张被告应偿还借款50000元，被告向二原告出具欠条并对借款金额予以认可，但被告主张原告杨忠平2017年曾向被告借款50000元，被告认为应将上述两笔借款予以抵销。本案中，被告未提交相应证据证实原告杨忠平向被告借款50000元的事实且原告杨忠平对2017年向被告借款事实提出异议，故被告主张将上述两笔借款予以抵销，本院不予采信。对于被告主张原告杨忠平曾向其借款50000元的争议，被告可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区无鸣餐馆于本判决生效之日起五日内支付原告杨忠平、周晓群工资报酬91772元；二、被告长沙市天心区无鸣餐馆于本判决生效之日起五日内支付原告杨忠平、周晓群借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取520元，由被告长沙市天心区无鸣餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年八月十一日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更390号罪犯杨伟，男，1970年2月2日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年3月11日作出（2014）个刑初字第8号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨伟不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）红中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2016年8月19日、2017年12月20日、2019年2月1日三次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯，属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月11日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0481民初4196号 原告：滕州市浩宇物业管理有限公司，住所地滕州市荆河街道青啤大道明珠花园营业房6号。 法定代表人：孔德海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。 被告：黄海涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州市浩宇物业管理有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告黄海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托诉讼代理人孙伟及被告黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄海涛支付物业服务费3320.88元及违约滞纳金12254.05元。事实和理由：2017年1月1日，浩宇物业公司与滕州市华滕小区A区业主委员会签订了物业服务合同，约定由浩宇物业公司为该小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该小区物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，受益人按其房屋面积向浩宇物业公司支付物业管理费用。黄海涛系滕州市华滕小区A区1-506室业主，房屋面积101.37平方米，物业服务费每月每平方0.91元，其欠付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3320.88元，并应按欠费金额的3‰按日支付滞纳金12254.05元，但黄海涛一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求法院依法公正判决。 黄海涛辩称，涉案房屋为空置房，此前的物业公司是按50%收取的，其希望浩宇物业公司也按50%收取，其一直与浩宇物业公司协调物业费交纳事宜，经多次沟通未果。 本院经审理认定事实如下:2016年12月22日，滕州市华滕小区A区业主委员会与浩宇物业公司签订物业服务合同，约定由浩宇物业公司为滕州市华滕小区A区提供物业管理服务，物业服务费由业主按0.76-0.97元／月／㎡交纳，其中第五层物业服务费收费标准为0.91元／月／㎡，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠交纳金额的3‰按日支付违约金。黄海涛为该小区1-3-506室业主，其尚欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3320.88元。浩宇物业公司于2020年7月1日向黄海涛邮寄了催告函，回执显示“拒收”。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，浩宇物业公司与涉案小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。浩宇物业公司依约为该小区提供了物业服务，黄海涛作为该小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费。关于物业服务费的收费标准，浩宇物业公司认可涉案房屋为空置房，参照《山东省物业服务收费管理办法》第十七条、《滕州市物业管理实施细则》第七十九条，对涉案房屋2018年7月1日之前的物业服务费按70%收取为1162元（101.37*0.91*18*70%），之后的物业服务费按60%收取为996元（101.37*0.91*18*60%），合计2158元。黄海涛主张按50%收取，无法律依据，本院对此不予采纳。对于滞纳金，浩宇物业公司主张的滞纳金过高，且黄海涛一直在与浩宇物业公司协调物业费交纳事宜，不存有故意拒欠之意，故对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告黄海涛于本判决生效之日起十日内支付原告滕州市浩宇物业管理有限公司物业服务费2158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滕州市浩宇物业管理有限公司负担25元，由被告黄海涛负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月三日 书记员  施润泽
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终35号 上诉人（原审被告）：河北海燕房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街汇龙国际公馆1408室。 法定代表人：刘旺，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吕小宝，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：河北力邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业办公楼2单元1205。 法定代表人：楼文清，该公司经理。 上诉人河北海燕房地产开发有限公司与被上诉人吕小宝、河北力邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省安新县人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀0632民初534号民事裁定：被告河北力邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。河北海燕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 河北海燕房地产开发有限公司上诉请求依法驳回被上诉人河北力邦房地产开发有限公司提出的管辖异议，本案由河北省安新县人民法院继续审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人吕小宝向人民法院提交的诉状和证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由“明珠丽景”项目所在地的河北省安新县人民法院管辖。本院一审裁定认定被上诉人吕小宝与上诉人河北海燕房地产开发有限公司未签订建设工程施工合同，双方仅达成了合同意向等，已经涉及到本案的实体审理，而管辖审理仅是程序审理。一审裁定认定吕小宝表示如果管辖权异议成立，其选择由被告住所地法院管辖，因此认定被上诉人河北力邦房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，显属认定错误。建设工程施工合同纠纷为专属管辖，本案已由河北省安新县人民法院受理，管辖权没有任何错误，不能以当事人同意就改变管辖法院。 本院经审查认为，人民法院立案时，应当根据法律法规和司法解释的规定并针对个案实际，科学界定当事人诉争法律关系的性质，从而准确适用最高人民法院《民事案件案由规定》等相关规定。本案中，一审法院结合被上诉人吕小宝的诉讼请求、事实与理由，将本案案由界定为建设工程施工合同纠纷，符合最高人民法院《民事案件案由规定》规定精神。以此为前提，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款有关“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案建设工程地点在河北省安新县，故河北省安新县人民法院对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。被上诉人吕小宝在一审期间的诉讼请求系请求法院依法判令上诉人河北海燕房地产开发有限公司、被上诉人河北力邦房地产开发有限公司支付其为承包工程而交纳的保证金及其他费用，而一审法院在认定本案案由为“建设工程施工合同纠纷”的同时，却又以吕小宝与河北海燕房地产开发有限公司未实际签订建设施工合同，双方仅达成了合同意向，吕小宝提交的欠条已明确了双方债权债务关系，并与河北力邦房地产开发有限公司达成了债务转让的合意等理由，认定本案实际法律关系为一般的债权债务关系，从而适用被告住所地管辖原则支持了河北力邦房地产开发有限公司提出的管辖权异议，将已经受理的案件裁定移送其他法院处理，与上述司法解释有关不动产所在地优先管辖原则不符。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审裁定对涉案实际法律关系定性错误，据此裁定移送管辖构成适用法律不当，依法应予纠正。司法实践中，除正确理解并准确适用不动产所在地法院优先管辖原则外，面对雄安新区当前由规划设计阶段转入大规模建设阶段可能引发的类似纠纷，新区两级人民法院要主动作为，敢于担当，严格依法依规为推进新区经济社会发展、企业产权保护和民生权保障提供高效便捷的司法服务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初534号民事裁定； 二、本案由河北省安新县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  于海慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘春英，女，1971年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。再审申请人抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称吉丰公司）因与被申请人潘春英劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2020)辽04民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉丰公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审；判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。二审判决认定责任不明，事实不清，证据不足。（一）2017年10月，吉丰公司承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅辅助用房改、扩建外墙保温工程。依据相关法律规定，与牛志成协商达成承揽合同，吉丰公司与牛志成无劳动合同关系。（二）2017年10月13日涉案工程由牛志成本人承揽并组织施工，双方达成了口头约定。2018年1月4日薛洪玖私自出具雪具大厅用工明细均按日工计算，不符合当初按面积计价的约定，也不符合薛洪玖给公司写的情况说明。牛志成的承诺书与薛洪玖的情况说明互相印证该工程人工费是按面积计价包给牛志成施工。（三）薛洪玖不是公司项目经理，是现场质量检查员，其私自编写的用工明细未经公司项目经理签字或单位盖章，是无效的，不能作为欠据使用。（四）吉丰公司职工名册和劳动合同登记手册中均无被申请人的登记，吉丰公司没有招聘被申请人，没有签订劳动合同。被申请人是牛志成招聘的，与牛志成之间存在劳动合同关系。吉丰公司于2017年11月2日、11月4日两次向牛志成支付雪具大厅人工费12,000元，被申请人的人工费应由牛志成支付。吉丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。潘春英提交意见称，吉丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于吉丰公司与牛志成之间法律关系的认定问题。吉丰公司主张与牛志成之间存在承揽合同关系，应当承担举证责任。因吉丰公司未提供充分证据证明其与牛志成之间达成了承揽合同的意思表示，且吉丰公司在一审庭审中自认牛志成系其雇佣的施工队长，由牛志成负责案涉工程施工，故对吉丰公司的此节再审申请理由，本院不予支持。其次，关于薛洪玖出具的用工明细是否应当采信问题。因吉丰公司在一审庭审中自认薛洪玖系吉丰公司项目负责人，涉案工程由其负责，故原审采信薛洪玖出具的用工明细内容，具有事实依据。对吉丰公司主张薛洪玖出具的用工明细无效的再审申请理由，本院不予支持。再次，关于吉丰公司是否应当支付被申请人劳务费问题。原审判决并未认定吉丰公司与被申请人之间形成劳动合同关系。由于吉丰公司一审自认牛志成是其雇佣的施工队长，负责案涉工程施工，因此牛志成联系被申请人到涉案工地从事力工工作的行为可视为代表吉丰公司雇佣被申请人，原审判决吉丰公司支付被申请人劳务费，具有事实和法律依据。虽然吉丰公司提供牛志成的收条记载牛志成收取了12,000元人工费，但是不足以证明包含了本案被申请人的劳务费，且该主张与薛洪玖出具的用工明细内容相矛盾，故对吉丰公司提出的人工费应由牛志成支付的再审申请理由，本院不予支持。最后，吉丰公司于本院再审审查期间提交的证据，不符合法律规定的新的证据的条件，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市吉丰装饰工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十八日法官助理李思源书记员韩笑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12011号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：陈友兴，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈嘉萍，女，1991年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈友兴、陈嘉萍金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈友兴、陈嘉萍的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终259号 上诉人（原审原告）王玉涛，男，汉族，1951年4月30日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鱼台县张黄镇人民政府，住山东省鱼台县张黄镇政府驻地。 法定代表人陈咏梅，镇长。 委托诉讼代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。 上诉人王玉涛因与被上诉人鱼台县张黄镇人民政府强制拆除地上临时搭建物一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，王玉涛系山东省鱼台县张黄镇某某村村民。2018年8月31日，原告在其承包的耕地上建设的房屋及其他附着物被强制清除，原告在原址又另行搭建临时棚房，后被清除。 原审法院认为，本案的焦点在于王玉涛提起本案诉讼是否具备诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。根据查明的事实，王玉涛位于在其承包的耕地上建设的房屋及其他附着物于2018年8月31日被强制清除，该强制清除行为已经济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初76号行政判决确认违法，王玉涛基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。本案中，王玉涛在原有房屋被强制清除的情况下，在原址又另行搭建临时建筑，该行为明显不当，不具有法律保护的合法权益，故王玉涛对2019年12月20日的强制清除行为提起行政诉讼不具有诉讼的利益。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定驳回原告王玉涛的起诉。 王玉涛不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定对上诉人房屋遭到违法强制拆除后，是否已经获取征收补偿的事实没有认定；对于拆除后的建筑材料是否在2019年12月20日遭到被上诉人清除以及上诉人承包土地是否同时遭到被上诉人强占等事实没有予以认定。被上诉人强制拆除行为被确认违法后，没有采取任何补救措施，没有对上诉人作出补偿安置，上诉人也暂未通过国家赔偿程序获得行政赔偿。目前的情形下，被侵占的土地及被强制拆除的上诉人房屋遗留的建筑材料，均与上诉人具有直接的利害关系。2019年12月20日被上诉人的违法强制清除和强占土地的行为，直接侵害了上诉人的合法权益。该合法权益不因上诉人具有国家赔偿的救济途径而消亡，上诉人在未获得补偿安置前，对土地的占有使用权益依然属于合法物权权益。一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人鱼台县张黄镇人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。本案中，上诉人位于在其承包的耕地上建设的房屋及其他附着物于2018年8月31日被强制清除，该强制清除行为已经生效行政判决确认违法，上诉人基于涉案土地、房屋以及附着物的补偿权益可以通过行政赔偿的途径得到救济。若上诉人认为拆除的房屋及附着物中存在可利用的建筑材料以及物品，亦可自行处理，但上诉人在被诉强制清除行为实施后长达1年多的时间里并未进行处理，视为其对相关财物的放弃。另外，案涉土地在枣庄至菏泽跨微山湖高速公路施工范围内，且案涉土地已进行拟征收程序，有关部门已向上诉人账户支付补偿款280390元。上诉人王玉涛明知涉案土地有国家工程项目存在拟征收行为且原地上房屋及附着物已经被强制拆除的情况下，未经有权机关许可再次自行在原地实施搭建行为，明显不妥，其权益主张不具有正当性，提起本案诉讼缺乏诉的正当利益。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王德光 书记员李瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2126号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人王小艳，女，1976年4月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人王小艳、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2799号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的金额231794.48元及利息，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年7月29日向被执行人王小艳、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人王小艳、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年8月7日依法预查封被执行人王小艳名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢1单元2904号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 沈海浪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12763、12829、12910号 12763号案申请执行人：吴顺雨，男，汉族，1995年1月25日出生，住址湖南省衡阳市南岳区。 12829号案申请执行人：陈小帅，男，汉族，1992年1月1日出生，住址北京市朝阳区。 12910号案申请执行人：陈少山，男，汉族，1995年9月25日出生，住址海南省临高县。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人吴顺雨、陈小帅、陈少山与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3714、12445、11789-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人吴顺雨支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）6729.72元；二、被执行人向申请执行人陈小帅支付执行款项12186.02元；三、被执行人向申请执行人陈少山支付执行款项16604.82元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓敏
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更104号 罪犯高再胜，男，1968年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，原户籍所在地湖北省武穴市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯高再胜因犯盗窃罪，于2017年11月9日被湖北省武穴市人民法院以（2017）鄂1182刑初340号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。宣判后，被告人高再胜不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）鄂11刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年5月17日交付执行，现刑期自2016年12月13日起至2020年12月12日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第28号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯高再胜自入监服刑以来，起始期已过一年，确有悔改表现，累计获得2个表扬，符合减刑条件。为此，建议对罪犯高再胜减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯高再胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2019年1月表扬，2019年8月表扬。该犯已缴纳全部罚金五千元。该犯入监服刑以来，起始期已过一年。 上述事实，有关于罪犯高再胜的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑、湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182刑初340号刑事判决书的意见等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯高再胜在服刑期间，确有悔改表现，且自入监服刑以来，起始期已过一年，已缴纳全部罚金五千元，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。但罪犯高再胜应当实际执行的剩余刑期低于执行机关建议减去的刑期，可以为其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高再胜减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露