wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执305号之一被执行人吴国伟，男，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初99号刑事判决、本院作出的（2020）琼01刑终36号刑事裁定及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年6月4日立案执行被执行人吴国伟罚金及追缴违法所得一案。生效法律文书判令：吴国伟并处罚金人民币120000元，没收违法所得人民币80000元。本案立案标的额为人民币200000元。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人吴国伟发出执行发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人吴国伟名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院扣划了被执行人吴国伟银行存款106.5元并已上缴国库充抵罚金，公安机关在侦查阶段扣押的被执行人吴国伟现金7200元已上缴至国库充抵罚金，公安机关冻结的被执行人银行存款100594.06元已上缴国库，其中80000元充抵违法所得，20594.06元充抵罚金，上述款项共计107900.56元。2020年6月17日，本院发函给海口市公安局秀英分局，要求对吴国伟被扣押在案的OPPO手机一部、琼A1J927北京牌皮卡车一辆依法予以处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院前往被执行人住所地海口市秀英区长流镇传桂村了解其财产状况，亦没有发现其有可供执行财产。2020年8月19日，本院对被执行人吴国伟有采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            mwpbf5cmeflfwqntw5      案件唯一码              审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年八月二十八日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年8月26日印制      （共印12份）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2089号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人周旋、石郴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初308号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初308号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8170号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾光明，男，1965年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：艾威，系艾光明之子。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1970年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：艾威，系张敏之子。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人艾光明、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销（2020）鄂0102民初1388号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，被上诉人若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，被上诉人若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的“绿地·汉口中心”商品房项目在交房前已进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，聚冠公司不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，上诉人在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门及单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，被上诉人完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，被上诉人无实际损失。艾光明、张敏辩称，请求驳回上诉，维持原判。艾光明、张敏向一审法院起诉请求，请求判令聚冠公司：1、赔偿逾期交房违约金13,566.2276元（2017年6月30日至2017年9月12日止，916,637元×0.02%×74天）；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：艾光明、张敏（买受人）与聚冠公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第5幢31层4号；该商品房总金额916,637元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截至2017年6月30日，艾光明、张敏已支付聚冠公司购房款916,637元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。嗣后，聚冠公司向艾光明、张敏交付房屋。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同的标准，此前为施工用电。一审法院认为：艾光明、张敏与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艾光明、张敏已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同的供电标准，达到合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给艾光明、张敏造成的实际损失，一审法院确定从2017年7月1日至2017年9月12日违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向艾光明、张敏支付逾期交房的违约金6,783.11元（916,637元×0.0001／日×74日），艾光明、张敏的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉聚冠实业有限公司于判决生效之日起五日内向艾光明、张敏支付逾期交房违约金6,783.11元；二、驳回艾光明、张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元减半收取69.50元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，艾光明、张敏与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向艾光明、张敏交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给艾光明、张敏造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二〇年八月二十七日法官助理邱冠群书记员杨俊华
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初419号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人卜代斌，男，1984年2月10日出生于云南省屏边苗族自治县，彝族，高中文化，无业，住屏边苗族自治县。2020年6月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2020年7月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人卜代斌犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭楠出庭，指控：2020年4月至6月9日间，被告人卜代斌在凌晨时段先后5次至台州市椒江区市民广场、白云山中路中石化加油站北侧的公园附近等，通过剪断路灯电缆线，再剥取电缆线中的铜线，后经销赃，得款800余元。6月9日凌晨，卜代斌在剪断2根电缆线合计40米（已返还）后被抓获，该电缆线40米价值共计576元。公诉机关认定被告人卜代斌的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人卜代斌有期徒刑一年，并处罚金二千五百元。被告人卜代斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卜代斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卜代斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。对被告人卜代斌要求从宽处罚的意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人卜代斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；责令退赔赃物折价款共计人民币八百元，返还给被害单位（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月九日起至二0二一年六月八日止。赃物折价款及罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具：小刀及老虎钳各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年八月二十六日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保933号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：孙某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人孙某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙某的银行存款55000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙某名下的银行存款55000元或其他等值财产。案件申请费570元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民撤6号 起诉人：林玉露，男，1964年11月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄喜林、杜朝艳，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 2020年7月15日，本院收到林玉露的起诉状。起诉人林玉露对福建省华港农牧集团有限公司（以下简称“华港农牧集团”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“中粮华港公司”）提起第三人撤销之诉称，2020年1月20日，林玉露向莆田市秀屿区人民法院起诉华港农牧集团及案外人彭炳华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院已于2020年5月29日作出（2020）闽0305民初1309号《民事判决书》，判决案外人彭炳华在判决生效之日起5日内偿还原告借款540万元及自2016年12月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；彭炳华应在判决生效之日起5日内偿还给原告已还款借款本金260万拖欠期间的利息款1218800元；华港农牧集团对上述债务承担连带偿还责任。上述判决已于2020年6月19日生效，并于2020年6月28日进入执行程序。上述借贷发生于2014年6月至2015年4月期间。 2016年9月28日，案外人中粮贸易有限公司与莆田市华港制油有限公司签订了《关于福建中粮华港饲料有限公司之股权转让协议》，华港农牧集团作为关联方在协议上签字盖章，中粮华港公司作为目标公司在协议上签字盖章。协议第3条“本次股权转让先决条件”第3.2款约定华港农牧集团及其下属子公司将持有的与饲料行业相关的商标无偿转让给中粮华港公司，华港农牧集团及其下属子公司（不含目标公司）在福建省内将不再使用前述商标。协议签订后，华港农牧集团未按照约定转让商标，中粮华港公司也未向华港农牧集团主张商标转让事宜。2020年2月21日，中粮华港公司将华港农牧集团及案外人福建省莆田莆港饲料有限公司、莆田市康华饲料有限公司、福建省宁德市华港饲料有限公司诉至本院，要求将上述股权转让协议所涉商标转让无偿给中粮华港公司。该案审理期间，华港农牧集团及案外人福建省莆田莆港饲料有限公司等与被告中粮华港公司协商一致，达成调解协议，并作出（2020）闽03民初196号《民事调解书》。该调解书第一项内容“福建省华港农牧集团有限公司在调解书生效后十五日内将其名下商标名称为H，注册号15688735、华港农牧，注册号10423899、华港发展，注册号10423888、……”，第七项内容中“上述商标过户后，福建省华港农牧集团有限公司在福建省内将不再使用上述商标，华港集团及其下属公司在福建省内将不再使用上述商标；华港集团福建省外有关公司可以继续无偿使用上述商标”，调解书还对过户费用，申请强制执行期限等作了约定。 林玉露认为，中粮华港公司提起商标权转让合同纠纷诉讼已过法定诉讼时效，且其非合同相对方，不具有原告诉讼主体资格，无权提起诉讼，被告华港农牧集团在身负诸多外债的情况下应当积极行使诉讼时效抗辩权，以维护自身及其债权人的合法权益。然华港农牧集团在对林玉露负巨额债务未还清的前提下，先是恶意签订股权转让协议无偿转让商标，后在上述民间借贷案件执行期间，与中粮华港公司恶意串通，放弃诉讼时效抗辩等，达成调解协议，将作为华港农牧集团可供执行财产的商标权无偿转让给被告中粮华港公司，严重损害了林玉露作为债权人及执行申请人的合法权益。综上，请求：1、撤销本院（2020）闽03民初196号《民事调解书》第一项、第五项、第六项、第七项中“上述商标过户后，福建省华港农牧集团有限公司在福建省内将不再使用上述商标，华港集团及其下属公司在福建省内将不再使用上述商标；华港集团福建省外有关公司可以继续无偿使用上述商标”内容。2、本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，林玉露只是基于与华港农牧集团之间的民间借贷关系而对其享有普通债权，对于原案纠纷的诉讼标的，不具有独立请求权；原案处理结果对于林玉露能否在法院执行程序中实现其普通债权，具有一定的事实上的利害关系，但这种事实利害关系也不等同于法律上的利害关系。2020年2月21日，被告中粮华港公司将华港农牧集团及案外人福建省莆田莆港饲料有限公司、莆田市康华饲料有限公司、福建省宁德市华港饲料有限公司诉至本院，要求将股权转让协议所涉商标无偿转让给中粮华港公司，系基于2016年9月28日签订的《关于福建中粮华港饲料有限公司之股权转让协议》的约定，后该案达成调解协议，调解协议的内容主要是履行前述合同，并不存在恶意串通实施虚假诉讼行为。因此，林玉露不是福建中粮华港饲料有限公司与福建省华港农牧集团有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司、莆田市康华饲料有限公司、福建省宁德市华港饲料有限公司商标权转让合同纠纷中的第三人，不能提起本案第三人撤销之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对林玉露提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月十三日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）浙0602法赔4号赔偿请求人：沈伟永，男，1970年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：沈骏勇，男，1966年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系沈伟永之兄。赔偿请求人沈伟永于2020年8月19日以财产保全错误为由，向本院申请国家赔偿。本院经审查认为，沈伟永曾于2019年1月17日以本院在审理（2017）浙0602民初1313号、执行（2018）浙0602执65号案件过程中，因财产保全查封财产而使案外人沈伟永的财产被扣押等为由，向本院申请国家赔偿。本院受理并审理后作出（2019）浙0602法赔2号《国家赔偿决定书》决定，驳回沈伟永的赔偿请求。沈伟永对此不服，向绍兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，绍兴市中级人民法院赔偿委员会审理后作出（2019）浙06委赔4号《国家赔偿决定书》决定，维持上述(2019)浙0602法赔2号《国家赔偿决定书》，其中已认定“越城法院在（2017）浙0602民初1313号案件诉讼阶段并未对涉案棋牌室内财产进行查封。对此，沈伟永在（2018）浙0602执异76号案件听证过程中及所提交的国家赔偿申请书中亦均予认可。故越城法院的财产保全行为并无不当之处”。现沈伟永关于（2017）浙0602民初1313号案件中存在错误财保给其造成损害，要求赔偿的请求，属于重复申请。因沈伟永在本院告知不符合立案条件后仍坚持提起申请，故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：对赔偿请求人沈伟永的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向绍兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年八月二十五日?*MERGEFORMAT?2?
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1176号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘正钢被上诉人（原审原告）：李元上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人刘正钢、李元商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初999号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费220元予以退回。审判长  朱卫平审判员  韩小平审判员  向兴礼二〇二〇年八月十八日法官助理刘娇琳书记员谭茜
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初1687号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓亚莉，女，该公司员工。 被告：易华萍，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告易华萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人邓亚莉到庭参加了诉讼，被告易华萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2655元。事实和理由：被告系原告所管理的上岭东方小区6幢1楼1号业主，其住宅建筑面积为143.47平方米，合同约定按建筑面积0.5元每平方米收取物业管理费。原告对该小区的安全、清洁和维护等进行了物业服务，被告未缴纳从2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，经原告工作人员多次催收未果。原告诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告易华萍未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、资质证书、被告身份信息、《物业服务合同》、催交物业管理服务费通知书照片、被告房屋信息查询结果单，证明原告在武胜县合法从事物业服务管理以及被告差欠物业服务费的事实。 对原告所举的证据，被告未到庭参诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，真实、合法，能够证明案件事实，与本案待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天顺公司于2009年3月19日登记成立，经营范围为物业管理、后勤管理服务等。2016年7月1日，武胜县沿口镇东街上岭东方小区业主委员会与原告天顺公司签订了《物业服务合同》，约定原告为小区业主提供物业服务，服务期限为3年，即2016年7月1日至2019年6月30日；高层住宅按建筑棉结每月每平方米1.00元；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，电梯房二次供水费及电梯运行电费由受益业主共同分担，按200元/户/年，物业费每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年7月1日前。被告易华萍是该小区6幢1楼1号的业主，房屋建筑面积143.47㎡。原告在该小区进行物业服务期间，被告拖欠了2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2582.46元（143.47㎡×0.5元/㎡/每月×36个月）未交纳。原告于2019年6月10日向被告催收后，被告仍未缴纳。 本院认为，原告天顺公司经武胜县沿口镇东街上岭东方小区业主委员会公开招聘进驻该小区从事物业管理服务，双方签订的物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告易华萍作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2016年7月1日起至2019年6月30日止期间为被告所居住的小区提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当按照《物业服务合同》约定的物业服务费标准承担交纳物业服务费的义务，原告请求被告支付从2016年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费2582.46元（143.47㎡×0.5元/㎡/每月×36个月），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求中超过部分，没有计算的法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易华萍向原告广安天顺物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2582.46元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易华萍负担（原告广安天顺物业管理有限公司已垫付，本判决生效执行时由被告易华萍一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭攀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2140号上诉人（原审原告）：李乔粉（系死者李东方之母），女，1989年11月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审原告）：姜加启（系死者李东方之父），男，1985年7月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜德飞、桂萌（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司。法定代表人：白致昆，男，回族，1971年6月24日生，云南省昆明市人，系该公司董事长，住云南省昆明市五华区。统一社会信用代码：91530000683693853F。住所地：云南省昆明市穿金路140号水利大厦。委托诉讼代理人：袁彬、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李乔粉、姜加启因与被上诉人云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李乔粉、姜加启自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人李乔粉、姜加启在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初737号民事判决；二、准许李乔粉、姜加启撤回起诉。一审案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由李乔粉、姜加启负担。二审案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由李乔粉、姜加启负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张木曦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执186号申请执行人李建雄，男，1955年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人田家清，男，1974年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人李建雄与被执行人田家清民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建雄向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人田家清无财产可供执行。本案执行债权100000元及利息，剩余债权100000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初357号民事判决书的本次执行程序。二、申请人李建雄在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年八月十三日书记员  彭 欢
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执733号之四 申请执行人：余天中，男。 被执行人：冯伟赞，男。 被执行人：梁杏珍，女。 本院在执行申请执行人余天中与被执行人冯伟赞、梁杏珍民间借贷纠纷一案中，被执行人冯伟赞、梁杏珍至今未履行（2018）粤0785民初1844号民事判决书所确定的义务。被执行人冯伟赞、梁杏珍名下房产已被依法拍卖处置，经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人冯伟赞、梁杏珍其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  伍静仪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执559号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：朱瑞山，男，1974年10月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市宝清县七星泡镇解放村1组2-20号。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人朱瑞山借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5772号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人王学军，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人王学军罚金执行一案，本院于2019年12月31日作出（2019）湘0104刑初879号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款共计3905.69元，本院已划拨。另查询被执行人名下银行、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2020年8月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月29日，本案应当执行王学军罚金20000元，已执行到位3905.69元，尚有16094.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月二十九日法官助理**辉书记员吴紫丽
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执375号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人杨祥临，男，汉族，1990年出生，现住阳泉市城区。 被执行人李刚，男，汉族，1982年出生，现住阳泉市城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人杨祥临、李刚追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初811号民事调解书确认，被执行人杨祥临、李刚共同归还申请人贷款本金、违约金、保费、劳务费共计70000元：从2019年6月起每月偿还不得少于14000元，至2019年11月1日前归还完毕。二被执行人若不能按时偿还申请人，二被执行人应于2020年1月1日前支付申请人贷款本金51828.29元、违约金9536.72元、保费30053.1元，共计91418.11元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月25日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，但下落不明，无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的91418.11元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵利鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2229号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：姜磊，男。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜磊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费919元，减半收取459.50元，保全费467元，公告费300元，共计1226.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终909号上诉人（一审被告）：荆州润恒地产有限公司，住所地：荆州市武德路1号新加坡城国际5-6楼8号。法定代表人：翟国华，该公司经理。委托诉讼代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黄世杰，男，1970年4月8日出生，汉族，住荆州市。委托诉讼代理人：杨元章，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱云富，男，1951年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。一审被告：湖北润恒物业管理有限公司，住所地：宜昌市沿江大道万达广场C单元28层032809室。法定代表人：王晓凤，该公司经理。一审被告：湖北润恒物业管理有限公司荆州分公司,住所地：荆州市张居正路新加坡城一期608室。负责人：刘英，该分公司经理。一审被告：廖睿，男，1986年10月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人荆州润恒地产有限公司、黄世杰因与被上诉人朱云富、一审被告湖北润恒物业管理有限公司、湖北润恒物业管理有限公司荆州分公司、廖睿物权保护纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定：共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。朱云富主张其系国华时尚公寓202商铺的所有权人，但其取得该不动产权利系在与其妻莫菊连夫妻关系存续期间，一审未审查202商铺是否存在其他共有权人，存在可能遗漏必要共同诉讼人的情形。另外，一审存在以下基本事实认定不清的情形。朱云富主张湖北玖誉房地产评估有限公司对202商铺进行的价值评估认定202商铺的面积包括“1层公用9”。经查，朱云富向一审提供的证据目录和一审庭审笔录均未记载朱云富向一审提供了湖北玖誉房地产评估有限公司的评估报告，一审卷宗中玖誉荆司评字[2016]第0005号估价报告仅是对国华时尚公寓2-703室等共计57套住宅的价值评估，并不包括对202商铺价值的评估。一审认定“1层公用9”系202商铺组成部分事实不清。朱云富主张本案其他当事人腾退103门面后的楼梯间（公用9的一部分宽4米×深4.8米），但根据黄世杰与湖北润恒物业管理有限公司荆州分公司签订物业租赁合同，租赁国华时尚公寓1-10D-1物业及其设施面积为18.63平米。一审认定黄世杰占有“1层公用9”的面积事实不清。综上，一审存在可能遗漏必要共同诉讼人、基本事实认定不清的情形，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初917号民事判决；二、发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。上诉人黄世杰预交的二审案件受理费500元、上诉人荆州润恒地产有限公司预交的二审案件受理费500元均予以退回。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年八月十日书记员 曹 丝
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保112号 林爱民、陈启祥、吴福娴： 申请人林爱民与被申请人陈启祥、吴福娴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2020）粤0229财保25号民事裁定书，对相关财产进行了查封。现将有关情况告知如下： 一、查封了被申请人陈启祥、吴福娴共有位于翁源县龙仙镇滨河东路7号龙湖华府4幢B单元603号（不地产权证号为：粤（2018）翁源县不动产权第0002425号、粤（2018）翁源县不动产权第0002426号）的房产，查封期间，不得转移、转让，变更、变卖。 二、查封期限叁年，从2020年8月19日起至2023年8月18日止。 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 二〇二〇年八月十九日 联系人：傅敬荣、何先达联系电话：0751-6841231 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1942号申请人：马晓利，女，1962年06月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：吴某，男，2016年03月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王振美，女，1942年10月02日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人健康权一案，本院作出的(2020)皖1222民初864号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1942号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年八月二十二日书记员 刘晓翠
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3801号原告：甘肃西北之光电缆有限公司，住所地：兰州市兰州新区纬六十四路以北经四十五路以东。法定代表人：董世斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝成，甘肃金城律师事务所律师。被告：定西金帆现代物流有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区建材路33号。法定代表人：陈永斌，系该公司总经理。原告甘肃西北之光电缆有限公司与被告定西金帆现代物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告甘肃西北之光电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃西北之光电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦明二〇二〇年八月二十四日书记员  李冰冰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3597号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：易吉松，男，生于1971年1月7日，土家族，住恩施市，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告易吉松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞、被告易吉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一判令被告向原告偿还借款本金164464元，并按照月利率2%的标准支付自2018年7月1日起至实际还清之日止的利息、滞纳费；二、判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费6087元。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为装修，贷款金额为200000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.690%。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告自2018年7月1日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，故原告依据合同约定将未到期款项宣布提前到期，并提出前述诉讼请求。被告易吉松辩称：原告起诉借款20万元属实，但该借款到账后被告支付了3%的手续费，故借款本金实际只有194000元。原告提供证据证明被告还款情况被告予以认可。原告请求按照月息2%的标准支付利息、滞纳费于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告中银公司（甲方）与被告易吉松（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供借款200000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.690%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；借款逾期未还的，甲方对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推。同时合同第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息的构成乙方违约，甲方有权分别或者同时采取降低或停用乙方信用贷款额度、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。次日，原告通过其在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的内部账户向被告李清转款200000元。被告自2017年11月1日至2018年11月14日共计向原告偿还64183.64元，其中本金为35536元。被告自2018年7月1日开始逾期。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告于2020年6月17日收到本院向其送达的民事起诉状副本。原告聘请律师代为参加本次诉讼支付了律师费6087元。本院认为，原告中银公司与被告易吉松签订的借款合同合法有效。现被告易吉松多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，由于原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布过借款提前到期，故以原告的民事起诉状副本送达给被告之日即2020年5月17日视为原告宣布借款提前到期之日。原告请求被告偿还借款本金164464元，并按照月利率2%的标准支付自2018年7月1日起至实际还清之日止的利息、滞纳费，未超过法律规定和原、被告约定的范围，本院予以支持。原告主张律师费6087元，由于原、被告在借款合同中明确约定由被告承担，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告易吉松于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金164464元，并按月利率2%的标准支付自2018年7月1日起至偿清借款之日止的利息、滞纳费；二、被告易吉松于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费6087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3589.28元，减半收取计1794.64元，由被告易吉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇二〇年八月七日书记员  田秀芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6239号上诉人（原审被告）：张忻，女，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：湖南中通锦名服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B-509房。法定代表人：罗天鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡云韶，男，1997年8月28日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：黄园，湖南道宽律师事务所律师。原审第三人：中通服供应链管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道德雅路浏阳河村巷38号。主要责任人：唐述福，住长沙市开福区东风路街道德雅路浏阳河村巷38号。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。上诉人张忻因与被上诉人湖南中通锦名服务有限公司、原审第三人中通服供应链管理有限公司湖南分公司劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忻以与被上诉人湖南中通锦名服务有限公司已达成和解协议为由，于2020年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张忻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张忻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张忻负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  杨立平二〇二〇年八月二十七日书记员  方思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢16号申请执行人付雅娴，女，汉族，1992年12月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人肖俊勇，男，汉族，1985年9月11日出生，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人付雅娴与被执行人肖俊勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人付雅娴向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人付雅娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]561号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年八月二十七日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3396号原告：天台县福溪新农村开发建设有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道幸福花苑福溪办事处二楼。法定代表人：袁宇杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周和平，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道222-238号1-2层。主要负责人：罗强，该支行行长。原告天台县福溪新农村开发建设有限公司与被告中国光大银行股份有限公司台州支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告天台县福溪新农村开发建设有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台县福溪新农村开发建设有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天台县福溪新农村开发建设有限公司撤诉。案件受理费56901元（已减半），由原告天台县福溪新农村开发建设有限公司负担。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4005号申请执行人：曹延琳，女，1992年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张维，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省张家口市。申请执行人曹延琳与被执行人张维借款合同纠纷一案，（2019）京0114民初19276号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人曹延琳向我院申请强制执行。2020年4月17日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张维发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无车辆、房屋及股权登记信息。本院已经冻结被执行人张维名下银行账户，将被执行人张维纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额406060元，已执行0元，尚有406060元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人曹延琳释明被执行人张维的财产情况，申请执行人曹延琳表示提供不出被执行人张维的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张维暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹延琳发现被执行人张维有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十六日书记员  慕寿成
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更639号 罪犯钟文华，男，1985年8月16日出生于福建省武平县，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2019年8月16日作出(2019)闽0824刑初第158号刑事判决，认定被告人钟文华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2019年5月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2019年9月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟文华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分382分。 另查明，该犯已缴交罚金14000元（其中原判决时缴交12000元，本次减刑缴交2000元）。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟文华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟文华减去有期徒刑二十五天（刑期自2019年5月20日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督44号申请人：韩海宾，男，1987年2月4日出生，汉族，东营市河口区居民，现住该村。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。法定代表人：黄令来，主任。申请人韩海宾于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人韩海宾称，2018年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2017年度征地补偿款24000元。在被申请人分配2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元,总计19398.7元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩海宾2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，总计19398.7元。申请费95元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  陈鹏飞
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保146号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、杨明春、吴铃： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明春、吴铃金融借款合同纠纷一案,四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保115号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人杨明春、吴铃名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对杨明春、吴铃名下银行账户存款限额50000.00元的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保115号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更950号罪犯郝忠飞，男，1973年9月1日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)延中刑初字第00028号刑事判决，以被告人郝忠飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00560号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更757号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯郝忠飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郝忠飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯郝忠飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郝忠飞的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月20日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执复62号申请复议人(申请执行人)：龙俐伶。申请复议人(申请执行人)：龙辉。被执行人：龙小平。被执行人：李宝湘。申请执行人龙俐伶、龙辉不服衡阳市石鼓区人民法院作出的（2020）湘0407执异1号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日进行了听证。本案现已审查终结。在本案审查期间，申请复议人龙俐伶、龙辉向本院提交书面申请撤回本案复议申请。本院认为，申请复议人龙俐伶、龙辉自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请复议人龙俐伶、龙辉撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏            校对责任人：高 斌                   打印责任人：王 敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特259号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：卢晓姣，女，1954年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人卢晓姣、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（原名称长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司，以下均简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000876号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向卢晓姣退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币31,000元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,603元。仲裁委受理案件的依据是卢晓姣与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及卢晓姣的书面仲裁申请，但华影武汉公司与卢晓姣之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理卢晓姣的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与卢晓姣之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。卢晓姣称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与卢晓姣之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000876号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向卢晓姣退还合同保证金、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额等费用共计人民币31,000元；（二）驳回卢晓姣其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,603元，已由卢晓姣预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费2,603元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币33,603元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给卢晓姣。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2016年11月28日，汉风报亭公司与卢晓姣签订《长江智能报亭服务及配送协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与卢晓姣签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与卢晓姣签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与卢晓姣签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与卢晓姣签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督660号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号。负责人：李建军，行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：陈朝军，男，1968年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月16日，与被申请人陈朝军签订《个人循环借款合同》，约定借款额度30000元，借期至2020年4月15日，可循环使用，利率为基准利率上浮145%，每年末20日结息，每笔借款的金额、期限由借据约定，未按期偿还本息加收50%罚息并计收复利。同日，被申请人陈朝军借款30000元，年利率11.637499%，到期日2020年4月15日。借期届满，被申请人未归还借款本息，要求被申请人陈朝军归还借款30000元，利息、罚息、复利（截至2020年7月8日2383.95元，2020年7月9日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈朝军应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款30000元，利息、罚息、复利（截至2020年7月8日2383.95元，2020年7月9日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费203元，由被申请人陈朝军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年八月十一日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3830号 上诉人（原审被告）：张凤斌，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：卓树忠。 原审被告：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道。 法定代表人：陈言缘。 原审被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人张凤斌因与被上诉人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司及原审被告霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张凤斌以其与被上诉人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司之间的债权债务已结清为由，于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张凤斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张凤斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由上诉人张凤斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更372号罪犯李宗蒙，男，1993年10月2日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）文中刑初字第142号刑事判决，以被告人李宗蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年8月19日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宗蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李宗蒙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宗蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宗蒙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月21日起至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终295号 上诉人（原审被告）：李根，男，1984年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：北京三角湾科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路。 法定代表人：李根，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:孙敦义，男，1963年7月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）:李建荣，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人李根、北京三角湾科技有限责任公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初辖5577号民事裁定，向本院提起上诉。 李根、北京三角湾科技有限责任公司上诉称，李根的经常居住地在北京市昌平区，北京三角湾科技有限责任公司的住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因孙敦义出租厂房发生火灾事故而产生的财产损害赔偿纠纷，火灾事故发生在山东省胶州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院作为侵权行为地法院，对本案享有管辖权。李根、北京三角湾科技有限责任公司要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元宏 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭红红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异193号 申请人：金科，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友，该公司董事长。被执行人：潘鹏，住浙江省温州市。被执行人：新疆嘉鹏投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路36号。法定代表人：潘鹏，该公司董事长。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与潘鹏、新疆嘉鹏投资有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案中，申请人金科向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与潘鹏、嘉鹏公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新01民初180号民事调解书发生法律效力，因潘鹏、嘉鹏公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，执行案号为（2018）新01执31号。2019年4月10日，本院作出（2018）新01执31号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与金科（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对债务人潘鹏、嘉鹏公司在本案中未偿还的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7873号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与金科共同确认，本案的债权为诚民小贷公司申请本院对被执行人潘鹏、嘉鹏公司在本院（2018）新01执31号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向潘鹏、嘉鹏公司公告送达了债权转让协议。另查明，审查中诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可金科获得本案债权。本案申请执行标的为9,922,414元，截止2020年5月20日，未执行标的为9,169,906.8元及该债权项下的权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷款公司将其涉案债权转让给金科，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可金科已取得涉案债权。综上，金科申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更金科为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   阿  热  爱
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1073号申请执行人张秀秀，女，1988年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人廖锐，男，1991年2月28日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，暂住地江苏省苏州市吴中区。张秀秀与廖锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4676号民事判决已生效。依该判决，廖锐应于该判决生效之日起十日内归还张秀秀借款本金48000元及以该款为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。廖锐负担案件受理费、公告费合计1658元。因廖锐未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张秀秀向本院申请执行，要求廖锐支付49658元及相应利息，本院已立案，执行标的49658元及相应利息，执行费645元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，被执行人未到庭报告财产，但自动履行了20000元，扣除执行费后，余款19625元（案件受理费1058元已优先受偿）已退付申请执行人。2.本院于2020年2月25日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在本院已有作为被执行人而未执行到位的案件。本院其他案件已委托被执行人户籍所在地法院查询其在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产。4.执行中，本院电话联系申请执行人张秀秀，询问其是否知道被执行人的下落，其称被执行人登记的暂住地苏州市吴中区木渎镇幸福城邦家园19幢2903室，其曾去找过，但被执行人并不在此居住，之前被执行人曾称自己住在园区，但具体地点不清楚。5.因被执行人未履行财产报告义务，本院已将其纳入失信被执行人名单（到期日为2022年5月29日）并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位19625元（案件受理费1058元已优先受偿）。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位19625元（案件受理费1058元已优先受偿），除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16225号上诉人（原审原告）:肖绵建，男，1983年1月4日出生,身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市佳广友和医药大药房有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝村6#厂房二层南，统一社会信用代码91440300MA5EJHK069。法定代表人：殷国涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡昂，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人肖绵建因与被上诉人深圳市佳广友和医药大药房有限公司（以下简称友和大药房）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第四、第五项，依法改判被上诉人仍需支付上诉人2018年9月11日至2018年10月11日期间的租金154500元以及2018年10月12日至2018年10月22日期间的物业占用费55000元以及滞纳金（自2018年10月23日起按日千分之五计算，暂计至2018年12月31日为72277.5元）；2.依法改判被上诉人支付上诉人2018年7、8月份电费7468.3元;3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖绵建一审诉讼请求：1.友和大药房向肖绵建支付拖欠的租金205000元、物业占用费55000元及至清偿之日止的滞纳金（自2018年10月23日起按日千分之五计算，暂计至2018年12月31日为89700元）；2.肖绵建无须向友和大药房返还租赁保证金30万元；3.友和大药房向肖绵建支付2018年7、8月份电费8563.1元；4.友和大药房承担本案全部诉讼费用；5.肖绵建、友和大药房就宝安区5区建安路53号综合楼1栋前部分房屋于2017年5月31日签署的《租赁合同》已解除；6.友和大药房向肖绵建增加支付2018年7月至2018年10月电费1091.26元。肖绵建当庭撤回第六项诉讼请求。一审判决：一、确认肖绵建与友和大药房签订的《房屋租赁合同》于2019年10月11日解除；二、肖绵建无需返还友和大药房租赁保证金300000元；三、友和大药房应于判决生效之日起十日内支付肖绵建2018年9月1日至2018年9月10日期间的租金51500元；四、友和大药房应于判决生效之日起十日内支付肖绵建电费1147.17元；五、驳回肖绵建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费5191元，由肖绵建负担2410元，由友和大药房承担2781元；肖绵建预缴多出部分6元，予以退回。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。上诉人主张被上诉人没有通知上诉人交接房屋而搬离，其对被上诉人9月初搬离涉案房屋不知情，而上诉人于2018年10月22日向被上诉人发出了解除租赁合同通知，此时上诉人才收回并实际控制房屋，因此，被上诉人应支付租金至2018年10月11日。同时为完成场地清空，被上诉人应支付2018年10月12日至2018年10月22日的物业占用费，以及相应的滞纳金。对此，本院认为，被上诉人提交的手机截图、微信截图，及出庭证人证言可以查明，被上诉人于2018年9月8日将房屋内剩余货架、空调清空，并于2018年9月10日张贴交还房屋通知；同时，上诉人在2018年9月13日发送通知要求没收押金，结清租金及相关费用后，将配合办理交接手续。因此，现有证据可以证明在2018年9月涉案《租赁合同》已实际无法正常履行。从上诉人在被上诉人搬离不久后向其发送的没收押金的通知来看，上诉人对被上诉人搬离知情。被上诉人自2018年9月11日未实际占用涉案房屋，上诉人亦知晓，上诉人应当及时收回房屋，避免损失进一步扩大，且一审法院已判决上诉人无需返还租赁保证金，认定被上诉人承担相应的违约责任，该租赁保证金即为弥补被上诉人提前解约给上诉人造成的损失，故上诉人上述租金和占用费的主张，无事实和法律依据，本院均不予支持。而滞纳金属违约责任，对同一违约行为，在已认定没收租赁保证金的违约责任情况下，不再重复认定。上诉人主张被上诉人拖欠2018年7月、8月的电费7468.3元，依据是2018年7月1日至2018年11月1日上诉人缴纳的电费为21258.55元，被上诉人向其他四家店铺退还的相应电费是13790.25元，故产生的电费差额7468.3元为被上诉人的7、8月电费。被上诉人于2018年9月10日搬离，而上诉人计算电费至2018年11月1日，上诉人上述计算方式，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定被上诉人尚欠水电费1147.17元，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3586元，由上诉人肖绵建负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年八月十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终273号 上诉人（原审原告）：北京聚源科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号177室。 法定代表人：袁素芳，总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江金华中泰科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路500号3号厂房1楼。 法定代表人：柴达，总经理。 上诉人北京聚源科贸有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8182号民事裁定，向本院提起上诉。 北京聚源科贸有限公司上诉称，原审认定本案为买卖合同纠纷错误，涉案合同应为无名合同。双方于2016年6月1日签订《产品代理合作协议书》，协议约定：上诉人全程代理被上诉人位于青岛市黄岛区青岛地铁R3线工程项目杂散电流埋入式端子招投标业务及后期执行事务，如被上诉人中标，被上诉人在收到第三方货款后按照每套接地预埋端子42元与第二方结算单价48元的差额部分货款全額支付给上诉人。青岛地铁R3线工程项目位于青岛市黄岛区，交货地在青岛市黄岛区，青岛市黄岛区为合同履行地。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，双方签订的《产品代理合作协议书》约定，经甲、乙双方协商，就乙方以甲方公司的名义代表甲方全程办理“中国交建青岛地铁R3线工程项目杂散电流埋入式端子招标投标文件(招标编号CCCC-QDDT-R3-2016-6、包件号DTCD1、DTCD2、DTCD3”的招投标和后期项目的执行事务，达成如下合作协议：第一条：当合同签订完毕接到订单后甲方必须在规定时间内把货备好，按投标文件里的产品规格生产，产品名称为接地预埋端子，乙方给甲方结算含税单价为42元/套，单价中包含运费、发票、一切相关成本相关费用。第二条：甲方负责垫资，待货到收到第三方货款时按甲乙双方约定的单价42元/套与第三方结算的单价48的差额全额支付给乙方。第三条：本协议一式两份甲乙双方各持一份。据此，原告在原审中，请求判令被告支付差价部分货款222000元。本案案由应为委托代理合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定合同履行地点，本案争议标的是其他标的，履行义务一方为被上诉人，其住所地在浙江省金华市婺城区即为合同履行地。故浙江省金华市婺城区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定本案移送金华市婺城区人民法院处理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张雪平
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1689号之二申请执行人：刘平，男，1966年1月24日生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被执行人：靖江市市政建设工程有限公司，社会统一信用代码91321282469186965M，住所地靖江市。法定代表人：耿忠,董事长。申请执行人刘平与被执行人靖江市市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏1182民初588号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的：工程款695000元。本院在执行过程中做如下工作：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书、限期申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其公司法人限制高消费，并向被执行人邮寄送达执行决定书。二、通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。三、轮候查封了被执行人名下机动车辆19辆，车牌号为：苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××。因上述车辆已被靖江市人民法院多次轮候查封，且无法现实控制，待控制后进行处理。四、轮候查封了被执行人名下以下不动产：位于靖江市××城镇××村的土地使用权（土地证号：靖国用（2013）第800063号）；位于靖江市××城镇朝阳路的不动产（土地证号：靖国用（2008）第1456号）;位于靖江市××××号的不动产（靖国用（2004）第100165088号）。上述不动产暂无法处置，具体原因为上述不动产已被靖江市人民法院多次轮候查封，处置权属于排序在先法院。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年八月二十八日书记员 李文佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初557号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人高建波，男，1968年7月12日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人高建波犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人高建波到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年11月2日15时50分许，被告人高建波酒后驾驶鲁Ｒ×××××号三轮摩托车，行驶至吕陵南铁路桥处，被执勤交警当场查获，经鉴定，高建波血液中乙醇含量为107.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。上述事实，被告人高建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高建波的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建波在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为107.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇二〇年八月二十六日书记员 袁浩然
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申557号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西中盛宝盾商贸科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号。 法定代表人：刘粉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵勇，陕西英博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西安福江日置业有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区XX路以东、XX环XX城。 法定代表人：冯浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:任栋，男，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，该公司员工。 再审申请人陕西中盛宝盾商贸科技有限公司（以下简称“中盛公司”）因与被申请人西安福江日置业有限公司（以下简称“福江日公司”）承揽合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 中盛公司申请再审称，原一、二审判决违反法定程序，剥夺中盛公司举证权利，导致案件争议的焦点，门、扇、框之间的缝隙成因这一基本事实没有查清。仅以门、扇、框之间存在缝隙为由判令中盛公司退还全部加工制作安装费101218元，既无事实依据，又无法律依据。1、一审委托鉴定结论是自动门无质量问题，仅列明门扇与门扇、门扇与门框等间隙较大，并未说明成因。而一审法院在缝隙问题成因不明情况下，又不采纳中盛公司重新鉴定意见，判决中盛公司退付加工制作安装费用的判决，等于剥夺了中盛公司举证权利。2、门、扇、框之间的缝隙问题是客观存在的，本无需鉴定，而鉴定报告未对缝隙成因作出鉴定，该鉴定报告无法作为证据采信。3、本案所涉门均在福江日公司已制作完成的钢结构玻璃幕墙预留的门洞位置安装，不锈钢就包在已有的门柱（框）、门楣（梁）上。钢结构玻璃幕墙预留的门柱（框）是否规范垂直、门楣（梁）是否平行，该已有基础均直接影响到自动感应门安装结果是否横平竖直，缝隙是否规范。鉴定机构并未测量该已有基础预留的门柱（框）是否规范垂直，门楣（梁）是否平行，不应由中盛公司退还全部加工制作安装费用。请求：撤销原一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回福江日公司全部诉讼请求，判令福江日公司支付中盛公司货款57225元及付清之日止的利息，案件受理费及鉴定费根据实体判决结果负担。 福江日公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其再审申请。1、本案双方签署的案涉合同分为产品买卖合同和产品承揽合同。买卖合同中，福江日公司已实际履行完毕，不存在拖欠货款，更不存在支付利息。2、承揽合同中涉及的工程款（即制作、安装费用），原审法院依据合同法、鉴定意见以及承揽合同中关于违约责任的约定，判决中盛公司退还工程款并无不当。3、中盛公司提出剥夺其举证权利及要求重审鉴定问题，鉴定机构为双方共同委托，中盛公司也派员参加鉴定活动，鉴定开始前，鉴定人员对鉴定问题和内容进行三方讨论，征得各方一致确认后才实施鉴定。对于鉴定意见，中盛公司对不利于己方的鉴定意见不予认可，违反基本的诚实信用原则，原审法院不支持其重新鉴定申请合情、合理、合法。 本院经审查认为，中盛公司与福江日公司之间签订的三份订货合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。三份订货合同中，既包含有买卖合同内容也包含有加工制作的内容。根据双方均无争议的事实可知，中盛公司出售的自动门门体并无产品质量问题，双方的分歧在于门体安装工程质量是否符合要求。中盛公司申请再审认为，原审判决对门、扇、框之间的缝隙成因未查清的情况下判决其承担安装制作费用不当。对此本院认为，中盛公司作为专门从事门、窗制作和安装的专业公司，其制作、安装的门、窗应当符合国家相关质量规范要求。但本案中，中盛公司为福江日公司安装的自动感应门和地弹门的门、扇、框之间的缝隙在工程完成时即客观存在。自动感应门“门框正、侧面垂直度”、“门扇对口缝”、“门扇与门框间隙”三项指标均不符合相关质量规范标准，地弹门“门窗框的正、侧面垂直度”、“门窗框、扇配合间隙”、“无下框时门扇与地面间留缝”三项指标均不符合相关质量规范标准。因此，福江日公司主张由中盛公司退还安装、制作费用符合法律规定。本案中，福江日公司提供的钢结构基础是否规范、垂直，对安装工程确实有一定的影响，但中盛公司作为专业从事相关业务的公司，应当与福江日公司充分沟通，且有能力通过其他方式进行补救，故玻璃幕墙预留的门柱（框）是否垂直，以及门楣（梁）是否平行，并不必然导致案涉自动感应门和地弹门的相应指标达不到国家有关质量规范要求。因此，中盛公司申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西中盛宝盾商贸科技有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫01执958号 申请执行人:王建锋,男,汉族,1976年5月9日出生。 被执行人:刘亮霞，女，汉族，1989年9月25日出生。 关于王建锋申请执行刘亮霞借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第1039号裁决书已经发生法律效力。被执行人刘亮霞未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 执行中本案双方于2020年8月13日在本院达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2020）豫01执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋和平 二〇二〇年八月十日 书记员  高鑫鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保752号 申请人：孙玉红，女，1963年8月21日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：关建侠，女，1970年1月17日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人孙玉红于2020年8月26向本院申请财产保全，请求查封被申请人关建侠所有的位于郯城县郯东路158号1幢2单元102室楼房一套及储藏室（不动产权证：鲁（2019）郯城县不动产权第××号、鲁（2019）郯城县不动产权第××号）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙玉红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人关建侠所有的位于郯城县郯东路158号1幢2单元102室楼房一套及储藏室（不动产权证：鲁（2019）郯城县不动产权第××号、鲁（2019）郯城县不动产权第××号）。 查封期限三年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费3020元，由申请人孙玉红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 军
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2309号上诉人（原审被告）：周威，男，1987年8月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审原告）：童武关，男，1986年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈春霞，女，1966年2月24日出生，汉族，湖北通城县人，住湖北省通城县，系童武关母亲。上诉人周威因与被上诉人童武关民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周威经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周威负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月十一日书记员  曹姝颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1153号之六申请执行人：费学芳，女，1971年02月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被执行人：安徽冠宜箱包有限公司，住安徽省蚌埠市兴华路1168号院内1号厂房，统一社会信用代码913403005845710090。法定代表人：薛君霖。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲裁（2020）20号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽冠宜箱包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽冠宜箱包有限公司在浦发银行18×××94账户内存款人民币240769.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十二日书记员  许 欣