wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更680号 罪犯蔡宏达，男，1994年1月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2014年3月7日作出(2014)安刑初字第132号刑事判决，认定被告人蔡宏达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蔡宏达不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月29日作出(2014)泉刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年7月25日、2017年11月14日、2019年2月26日三次作出刑事裁定，对该犯共减刑一年八个月（刑期自2013年8月2日起至2020年9月1日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡宏达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2428分，表扬四次。 另查明，该犯原判罚金5000元已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡宏达在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡宏达减去有期徒刑十天（刑期自2013年8月2日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦云飞，男，1977年2月28日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦林，男，1948年3月14日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈吉兰，女，1948年1月12日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道良，男，1981年4月4日出生。委托诉讼代理人：王心福（王道良之弟）。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。再审申请人焦云飞、焦林、陈吉兰与王道良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京02民终6341号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）京民申1083号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王道良于2020年8月21日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，王道良撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许王道良撤回起诉；二、撤销本院（2019）京02民终6341号民事判决及北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初823号民事判决。一审案件受理费7800元，由王道良负担1138元（已交纳），由焦云飞、焦林、陈吉兰负担6662元；二审案件受理费13323元，由焦云飞、焦林、陈吉兰负担（已交纳）。审 判 长 陈捷鹰审 判 员 江慕南审 判 员 吴 宏二〇二〇年八月二十六日法官助理 齐浩岩书 记 员 李梦源
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执585号之八申请执行人：慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道1777号。负责人：毛群谊，该局局长。委托代理人：陈诚，男，该局干部。被执行人：赵丹，男，1979年10月14日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。申请执行人慈溪市自然资源和规划局与被执行人赵丹行政非诉一案，本院作出的（2018）浙72行审18号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人赵丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人赵丹支付申请执行人慈溪市自然资源和规划局罚款7683660元。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人赵丹发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人赵丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人赵丹向本院报告了财产情况但未全部履行。执行中，本院对被执行人赵丹的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了网络查控，并到其居住地进行了实地调查。本院查明被执行人赵丹的银行存款余额共计16727.8元，本院依法划拨了上述银行存款并冲抵了执行申请费。被执行人赵丹所有的别克牌小型汽车和桑塔纳牌小型汽车，本院依法拍卖后分别得款145000元和3864元。扣除评估费、执行申请费后，剩余88712.8元可供债权人分配，其中本案债权参与分配后受偿23981.54元。被执行人赵丹所有的威海市房地产，本院依法拍卖后得款172800元，本案债权参与分配后受偿62208.1元。截至2020年8月6日，本案执行标的执行到位86189.64元。暂未发现被执行人赵丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵丹未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知了申请执行人。综上，被执行人赵丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙72执585号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邬先江审判员  李 锋审判员  张建生二〇二〇年八月六日书记员  许 可
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5681号上诉人（原审被告）：武汉福元融通投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第9、10、11栋1-2层55号。法定代表人：曾志雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴记存，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：严群娥，女，1971年6月10日出生，汉族，住所同上。原审被告：周子昂，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：曾志雄，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审第三人：万会平，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人武汉福元融通投资管理有限公司因与被上诉人吴记存、严群娥以及原审被告周子昂、曾志雄、原审第三人万会平委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉福元融通投资管理有限公司虽向一审法院递交了上诉状，但未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉福元融通投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文霞审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  邬云格
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1685号 关于被执行人夏发桃罚金一案，被执行人夏发桃履行了(2019)鄂0281刑初543号刑事判决书中缴纳罚金的义务，故予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1685号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1232号上诉人（原审原告）：李文树，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市养老康复中心，住所地湖南省湘潭市河东大道23号。法定代表人：旷思为。上诉人李文树因与被上诉人湘潭市养老康复中心服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人李文树不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初37号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年八月十日代理书记员  王成梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更982号罪犯李豪，男，1978年9月25日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2013年9月3日作出（2013）碑刑初字第00325号刑事判决书，以被告人李豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日依本院（2016）陕05刑更字116号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年11月15日依本院（2017）陕05刑更1647号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李豪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯李豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李豪的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执172号 申请执行人：钦州市滨海房地产开发有限公司，住所地钦州市五马路1号，统一社会信用代码：914507005768448556。 法定代表人：湛毅，该公司执行董事。 委托代理人：陈宗敏，该公司员工。 被执行人：广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司，住所地钦州市环岛路西面、白石湖公园东南面风情酒吧街2号楼，统一社会信用代码：91450700348504891N。 法定代表人：陆明华，该公司执行董事。 钦州市滨海房地产开发有限公司申请执行广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第579号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市滨海房地产开发有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司向申请执行人钦州市滨海房地产开发有限公司支付租金338902.65元、房屋占用使用费4831.22元、违约金（按仲裁裁决书确定方式计付）、水电费30105.12元、律师费30600元等共计496648.68余元，承担本案仲裁费8445元及执行费7350元。本院于2020年5月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其法定代表人到本院接受调查询问。被执行人法定代表人陆明华到本院接受了调查询问。 通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司名下的财产。经反馈，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人经营场所进行了调查，因被执行人营业场所已于2016年停业并于2018年返还申请执行人，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人财产情况进行了调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、根据案件实际执行情况及申请执行人书面申请，已依法向被执行人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已依法告知申请执行人钦州市滨海房地产开发有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西钦州市圣瑞斯文化产业投资有限公司负有继续履行仲裁裁决书裁决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2641号 原告：天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 社会统一信用代码91120116MA05QKK72A 被告：刘庆龙，男，1974年10月14日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 被告：李俊连，女，1975年8月16日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 本院在审理原告天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司诉被告刘庆龙、李俊连物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告天津市弘大圣丰物业管理服务有限公司承担。 审判员  张志权 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁传旺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民抗27号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告）：张洁，女，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：郭为，董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张庆伟，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申诉人（一审被告）：王建伟，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申诉人（一审被告）：李军，女，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申诉人（一审被告）：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：何昕。被申诉人（一审被告）：何昕，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。申诉人张洁因与被申诉人张庆伟、重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司、王建伟、李军、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9913号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百零九条规定的情形，以京检民监[2020]11000000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张仲侠审判员  任 颂审判员  韩君贵二〇二〇年八月二十四日书记员  栾贺欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11973号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李松山，男，1982年03月02日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李松山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李松山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计74910.05元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李松山未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款83465元，并就案涉豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李松山未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计74910.05元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李松山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李松山于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计74910.05元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元，由被告李松山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1903号原告：张某某，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：崔某某（曾用名缪某）,女,1980年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李光霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。原告张某某与被告崔某某赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担医疗费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年农历十月初二原告经他人介绍抱养被告为养女，取名缪某（身份证号）。原告从小将被告养大，现原告的丈夫缪峰有病，生活不能自理，被告一直未尽到赡养义务。原告现在体弱多病，经医院诊断为：“心律失常、颈椎病、室性早搏”，住院五天花费七千元。住院期间被告未去医院看望，更没有支付医疗费。被告作为原告的养女与亲生女儿有一样的义务，而被告自从认了亲生父母后，将名字私自改成生父的姓，被告也未尽应尽义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。崔某某辩称，原告所述与事实严重不符。我是1985年9月27日出生，出生后由我父亲崔克岭、我奶奶宋爱英将我送到孔家庄我外祖母家抚养，由我爸、我奶奶提供生活用品和衣服，生活由我外祖母照顾。××××年××月××日我外祖父去世后不久，我就回到东崔村我爸妈身边生活直到结婚。原告收养我违反了收养法第六条第四款的规定，且我去外祖母家后，原告又生育了长子缪庆、次子缪雷。原告有儿子还向我这个外甥女主张赡养费，于法于理于情相驳，也违背了社会公德，是违法行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告的身份信息；3.宁阳县东庄镇孔家庄村民委员会出具的证明一份，证明原告与其丈夫缪峰于1985年农历10月2日抱养了一个女孩，取名缪某与本案被告系同一个人；4.宁阳县第一人民医院的原告病历一份、用药清单一份、住院收费票据一份，证明原告于2019年9月29日住院5天，花费医药费6699.58元，报销后实际支付2478.04元；4.原告在宁阳县泗店镇卫生院、东庄镇孔家庄卫生计生服务室、金家庄卫生所多次拿药花费5647.32元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性均无异议，对证据5的真实性提出异议，但本庭结合原告的疾病，对该证据的真实性予以确认。对于证据3不符合证据规则，本庭不予认定。被告崔某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原告户籍证明一份，证明原告抱养被告不符合法律规定；2.原告次子缪雷户籍证明一份，证明原告即使需要赡养应由两个儿子赡养，与被告无关。经质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，经本院审查可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出生后不久被告父母为躲避计划生育，将被告送到被告外祖母家，由被告的外祖母、外祖父具体照顾。原告系被告三舅妈，因原告的长子晚被告四天出生，为了让被告能落户，就将被告与原告长子作为双胞胎同时落户，被告取名缪某。被告在外祖母家生活期间，原告曾给予一定的照顾，但被告一直称呼原告夫妇为三舅、三妗子。被告外祖父××××年去世后不久，被告就回到亲生父母身边上学、生活直至结婚。被告结婚迁户口时，将名字、出生日期、身份证号码等信息变更为现在使用的信息。2019年9月29日原告曾因脑血管病在宁阳县第一人民医院住院治疗；2020年曾多次到附近药店、卫生室买药。本院认为，本案被告承担赡养义务的基础是，原、被告之间形成事实上的收养关系。结合本案当事人陈述及证据，被告寄养在外祖母、外祖父家期间，只是户口登记在原告家名下，原告虽给予了一定的照顾，但双方并未形成养父母、养子女关系，原告要求被告承担赡养义务没有事实及法律依据。故原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年八月十九日法官助理张丽丽书记员李剑桥
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢95号之三 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码：91511000709001288B。 法定代理人：刘阳德，董事长。 被执行人：威远县恒业电器商行。住所地：四川省威远县严陵镇南大街。统一社会信用代码：915110242067422961。 执行事务合伙人：官大金，经理。 被执行人：官大金、男，汉族，四川省威远县人，1958年7月20日出生，住四川省威远县。 被执行人：兰家红、女，汉族，四川省威远县人，1959年3月9日出生，住四川省威远县。 被执行人：许灵跃、女，汉族，四川省威远县人，1961年4月18日出生，住四川省威远县。 被执行人：林仲伟，男，汉族，四川省威远县人，1963年1月29日出生，住四川省威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1739号民事判决书,申请恢复执行威远县恒业电器商行、官大金、兰家红、许灵跃、林仲伟其他合同一案，申请执行标的：借款842.3万元及利息6367661.16元（利息计算至2020年1月10日）、律师代理费15.6万元、案件受理费39036元。在执行中，本院于2015年9月25日查封本案抵押物，即：1、被执行人官大金、兰家红位于本县商业用房（产权号20××45）、严陵镇顺城街西外段151号商业用房（产权号20××46）、严陵镇中心街美好家园电影商贸城117号商业用房（产权号20××89）、严陵镇广场巷3号3层1号办公用房（产权号20××63）及2号办公用房（产权号20××62）；2、被执行人兰家红位于本县营业用房（产权号00××01）；3、被执行人许灵跃位于本县营业用房（产权号20××73）、附2号营业用房（产权号20××72）、附4号营业用房（产权号20××80）、附5号营业用房（产权号20××78）。因被执行人未履行义务，本院于2018年3月29日作出（2018）川1024执恢46号执行裁定书，裁定拍卖上述抵押物。2020年4月2日，经双方当事人议价，确定上述抵押物网络拍卖参考价。经网络拍卖，位于本县营业用房（产权号00××01），一拍成交价为2961090元，位于本县商业用房（产权号20××45）及严陵镇顺城街西外段151号商业用房（产权号20××46），二拍成交价分别为652600元、712200元，其余抵押物变卖均流拍。拍卖成交价总计4325890元，其中，扣除评估费59900元，买受人垫交房产过户卖方税费531003元，本院收取本案受理费39036元、执行费44096元，余款申请执行人已领取，用以偿还本案借款本息，截止于2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人借款4780145元，利息6990366.15元。2020年8月10日，申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7069号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因保证保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2670号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称：本案系保证保险合同纠纷，依法应当以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被保险人与第三人即投保人之间系金融借款合同关系，基础法律关系亦为金融借款合同关系。双方当事人未在金融借款合同中对管辖法院及合同履行地进行过约定，依法应当确定被保险人即富滇银行股份有限公司昆明银光支行所在地为本案合同履行地，该地位于昆明市盘龙区内，昆明市盘龙区人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院认定事实及适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系因投保人许建军未能按照其与被保险人富滇银行股份有限公司昆明银光支行签订的《个人借款合同》约定履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司按照其与许建军签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定向富滇银行股份有限公司昆明银光支行赔付相应本息后，中国平安财产保险股份有限公司依约向许建军追偿所付理赔款及相关的费用，故本案系保证保险合同纠纷。在保证保险合同纠纷中往往涉及多个法律关系，就本案而言，投保人（许建军）与被保险人（富滇银行股份有限公司昆明银光支行）之间为金融借款合同关系，投保人（许建军）与保险人（中国平安财产保险股份有限公司）系保险合同关系，保险人与被保险人之间形成保证合同关系。在同时存在多个法律关系的情况下，对于管辖的问题应当根据当事人之间的基础法律关系来确定。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，造成保险事故的原因系投保人（借款人）许建军未依约向富滇银行股份有限公司昆明银光支行履行还款义务，此时许建军既是投保人又是造成保险事故的第三人。如前所述，被保险人与投保人之间系金融借款合同关系，故本案的基础法律关系为金融借款合同关系。在金融借款合同中，双方当事人对管辖法院及合同履行地均未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，富滇银行股份有限公司昆明银光支行所在地为本案的合同履行地，而该地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2670号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月三日书记员  方 馨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖02民终2276号上诉人（原审被告）：邢海疆，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王志国，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，内蒙古乌兰浩特市都林街天起社区推荐。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。上诉人邢海疆因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢海疆上诉请求：撤销(2020)皖0291民初825号民事判决，驳回奇瑞金融公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2018年5月7日在兴安盟宝辉汽车销售服务有限公司用现款195800元购买丰田凯美瑞汽车。2018年5月8日签订的贷款合同是内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司联系、办理、使用的，条件是买车人可以享受买车价款的60%并提供保养优惠，贷款137760元，由内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司使用并偿还，上诉人未与奇瑞金融公司签订把款打入谁的账户合同，也未授权内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司提款，而奇瑞金融公司最终打款至内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司账户与上诉人没有任何关系。奇瑞金融公司于2020年5月11日初审庭上未能提供打款凭证，于13日才提供，不应采纳。2018年上诉人在乌兰浩特市公安局报案，现该案正处于公诉阶段。奇瑞金融公司辩称：奇瑞金融公司依据合同约定的受托支付条款，将贷款发放到合同约定的交易的对象。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令邢海疆偿还贷款本金114358.49元，利息10214.52元、罚息3182.44元、复利831.19元，共计128586.64元（以上利息计算至2019年12月5日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号LVGBM74K4JG017262）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年5月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款用于购买汽车。该合同第一章第一条第七项约定，受托支付是指贷款人根据借款人的授权将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。同时特别条款中约定了，汽车销售方（交易对象）为兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司。合同约定的贷款金额为137760元。合同签订后，原告向兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司发放了案涉贷款137760元。一审法院认为，邢海疆、奇瑞金融公司之间发生的抵押贷款合同与邢海疆的购车合同是两个不同的法律关系。邢海疆向汽车销售公司购买车辆，双方之间成立的是买卖合同关系。邢海疆向奇瑞金融公司贷款买车，双方之间成立的是贷款合同关系。邢海疆主张在购车过程中被欺诈，其遭受的损失和相应的法律后果应该由汽车销售公司承担。而本案中，邢海疆与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但邢海疆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求邢海疆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，邢海疆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就邢海疆所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LVGBM74K4JG017262）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邢海疆于判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114358.49元、利息10214.52元、罚息3182.44元、复利831.19元，共计人民币128586.64元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金114358.49元为基数）、复利（以所欠利息10214.52元为基数）。二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LVGBM74K4JG017262）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取为1436.0元，由邢海疆负担。本院审理查明,内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司乌兰浩特分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由内蒙古自治区乌兰浩特市公安局立案。本院认为，本案争议焦点在于案外人内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司涉嫌犯罪与本案邢海疆的抵押贷款事实是否有关联。奇瑞金融公司称案外人内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司涉嫌犯罪行为与本案无关。邢海疆称内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司是否系诈骗要等法院判决，其也从未占有或支配该笔贷款，车辆购车款已按照与内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司合同约定款项付清。本院认为,案外人内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司所涉嫌犯罪事实与本案邢海疆抵押贷款事实之间存在关联,刑事案件结果对本案的事实认定有影响，且本案在一审法院立案时,内蒙古我的车生活汽车销售服务有限公司涉嫌犯罪已由公安机关立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定,裁定如下:一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初825号民事判决;二、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取1436元,退还奇瑞徽银汽车金融股份有限公司;上诉人邢海疆预交的二审案件受理费2872元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书）(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判,驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1044号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更621号 罪犯邹海林，男，1974年5月29日出生于福建省华安县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省华安县人民法院于2017年4月27日作出(2016)闽0629刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人邹海林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑事附带民事赔偿635693.55元。宣判后，被告人邹海林不服，提出上诉。本院于2018年1月31日作出(2017)闽06刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对邹海林的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付漳州监狱执行（刑期自2012年8月8日起至2024年8月7日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹海林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。附带民事赔偿已履行350元，月均消费112.09元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邹海林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿义务履行不足，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹海林减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月8日起至2024年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保224号 申请人：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区，统一社会信用代码91341125670940448D。 法定代表人：谢青阳，该公司经理。 被申请人：严春香，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人定远县天远物业有限公司与被申请人严春香物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘璐
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1164号原告：汪显明，男，汉族，1988年10月2日出生，住江西省。委托诉讼代理人：邓劲莎，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告：余诗福，男，汉族，1985年11月6日出生，住江西省上饶市上饶县。原告汪显明诉被告余诗福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪显明到庭参加诉讼，被告余诗福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪显明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币35000元；2、从2018年11月12日起按照银行同期贷款四倍利率支付资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前同为金鼎金仕堡健身教练，系朋友关系。2018年11月7日，被告向原告借款25000元，11月12日再次向原告借款10000元。经原告多次催促，被告在2019年1月12日出具借条承诺在2019年5月31日还清借款。到期后，被告未按约履行。被告余诗福未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明事实如下：被告余诗福2018年11月7日向原告借款25000元、2018年11月12日向原告借款10000元，上述两笔款项原告通过微信转款方式支付给了被告。2019年1月12日被告余诗福出具借条“今余诗福向汪显明借款3.5万元,2019年5月31日前还清。借款人余诗福。2019年1月12日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及流水足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。对于原告主张的利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，自借款逾期之日即2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告余诗福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余诗福在本判决生效之日起十日内归还原告汪显明借款35000元及利息（自2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至被告还清本息之日止）。案件受理费676元，减半收取338元，由被告余诗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月十九日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8404号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:李坤，住址：沈阳市大东区。被告：潘玉波，住址同上。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李坤、潘玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初582号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人马风雷，男，汉族，1987年3月18日出生，2012年8月20日因犯抢劫罪、诈骗罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被武汉市公安局取保候审。辩护人周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。公诉机关以昌某一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人马风雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马风雷于2020年5月13日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产牌小型汽车，沿本市武昌区徐东大街由东向西行驶，当车行至本市路口时，被公安机关当场查获，并送往汉阳医院进行采血检测。经司法鉴定,被告人马风雷的血液中乙醇含量为130.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人马风雷到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人马风雷具有前科劣迹、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人马风雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马风雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马风雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈钰敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终601号上诉人（原审被告）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。出庭行政负责人刘旭伟，党委委员、副局长。委托代理人楼惠英。委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晓波，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人陶海香，女，1944年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人刘建平，男，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原审第三人刘建胜，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审第三人刘建芳，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人楼银园，女，1943年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审第三人刘晓军，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人刘晓翔，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人义乌市自然资源和规划局因土地行政登记一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告刘晓波于2020年8月7日自愿向本院申请撤回本案一审的起诉。本院认为，原审原告刘晓波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经义乌市自然资源和规划局同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初297号行政判决；二、准许原审原告刘晓波撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半），由刘晓波负担；二审案件受理费25元（已减半），由义乌市自然资源和规划局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9929号 上诉人（原审原告）：董连文，男，1978年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人(原审被告)：青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区204国道东200米西庄村委会。 法定代表人：李德武，主任。 上诉人董连文因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董连文上诉请求:1、依法撤销一审裁定，指令青岛市黄岛区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉属于民事案件的受理范围。首先，上诉人的房屋没有被依法征收。《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”上诉人的房屋始终没有被国家征收，此时任何单位和个人要求上诉人进行搬迁均没有相应的法律依据；上诉人对自己的房屋和屋内的动产当然享有占有、使用、收益和处分的权利。任何单位和个人都不得强制拆除上诉人的房屋、损毁屋内的家庭财产，否则应承担相应的民事、行政甚至刑事责任。被上诉人非行政机关，其强拆行为也没有法律法规和规章的授权，其侵权行为属于民事案件的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”依据该条规定，被上诉人显然不是行政诉讼法规定中的行政主体，不满足行政诉讼法规定的作为被告的条件。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”被上诉人在没有行政职权和职责、未就涉案房屋搬迁与上诉人达成协议的前提下擅自拆除涉案房屋，侵犯了上诉人的合法权益，符合该条的规定，属于民事案件的受理范围。被上诉人理应对自己的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自拆除上诉人的房屋，主观上存在过错；被上诉人拆除上诉人房屋的行为，给上诉人造成了巨大的财产损失。故，被上诉人应依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，赔偿上诉人的损失。 青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会未答辩。 董连文向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会赔偿违法拆除董连文房屋给董连文造成的损失5000元（暂定）；2.本案诉讼费由青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会负担。事实和理由：董连文系青岛市黄岛区泊里镇西庄村村民，于2013年7月从徐明镜、徐亮镜处转买位于间房屋及院落（2011年7月，村委会曾对1983年村集体投资建设，原用于“两委”办公的房屋及院落进行拍卖，以4间房屋面积及院落为1个组合，共划分8个组合，徐明镜与徐亮镜分别竞得两个位于本村的原村办公室的房屋组合并与村委会签订协议，协议使用期限共计50年，自2011年7月8日起至2061年7月7日止）。转买到手后，董连文又将其中2间转让给了他人。后因“黄岛区村（居）和片区改造管理”中“泊里镇村庄搬迁改造”项目需要，此8间房屋及院落被纳入搬迁范围，2018年4月，西庄村启动村庄异地搬迁工作，因对搬迁补偿标准存有异议，董连文一直未签订安置补偿协议，在双方就涉诉房屋的拆迁补偿未达成一致的情况下，青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会于2019年4月4日违法将董连文的房屋强行拆除。青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会在尚未与董连文就房屋搬迁达成合意情况下强行拆除董连文合法所有房屋，是对董连文所有权的侵犯，其行为已违反相关法律规定。 原审法院经审查认为：本案系因拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议及强制拆迁是否合法争议而引发的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，对董连文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董连文的起诉。案件受理费50元，退回董连文。 本院认为，因上诉人与被上诉人对于拆迁安置补偿协议未达成一致,被上诉人拆除上诉人的房屋,依据《最高人民法院关于当事人达不成补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]号）的规定，其向法院提起民事诉讼，不应予以受理。已经受理的依法应予以驳回，上诉人可以依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，向有关部门申请裁决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，上诉人的该项请求上不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回其起诉，于法有据。上诉人主张原审认定事实缺乏证据证明，并存在法律适用错误的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  翟国媛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1981号原告：邵玉荣，女，1958年8月30日出生，汉族，现住淄川区。被告：邵振毅，男，1962年3月17日出生，汉族，现住淄川区。原告邵玉荣与被告邵振毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邵玉荣到庭参加诉讼、被告邵振毅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款23000元，利息从2018年12月30日起（按约定年息0.15计算）至还清借款为止。事实和理由：被告于2018年12月30日借原告现金23000元整，并向原告出具借条，约定利息为年息按0.15计算。原告多次请求被告偿还借款，但被告拖延至今不还借款。被告邵振毅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告邵振毅向原告邵玉荣借款，并出具借条，借条载明：今借到邵玉荣现金贰万叁仟元整，利息0.15计算。该款经原告多次催要，被告未还款。庭审中，原告对借条中“利息0.15计算”的陈述意见为：借款10000元，年利息1500元。以上事实有原告举证借条及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告邵振毅向原告邵玉荣借款23000元的事实清楚，证据充分，该款被告应当偿还原告，并向原告支付利息。原告要求被告按照年利率15%支付自2018年12月31日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵振毅偿还原告邵玉荣借款23000元；二、被告邵振毅偿还原告邵玉荣利息（以23000元为基数，按年利率15%自2018年12月31日起至还清借款之日止计算）。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告邵振毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年八月十九日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终217号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈梅菊，女，1967年1月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县，住所地江苏省镇江市京口区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年3月2日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈梅菊犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月29日作出（2019）闽0921刑初163号刑事判决。原审被告人陈梅菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月至2019年7月间，被告人陈梅菊在霞浦县家中组织民间互助会六场，非法吸收肖某、刘某等人资金计人民币（币种，下同）6420120元。2019年8月，陈梅菊组织的互助会相继倒会。案发后，造成部分参会人员经济损失519960元，其中造成肖某损失180700元、刘某损失23000元、张某损失27000元、王某损失121420元、汤某损失28000元、卓某1损失19000元、卓某2损失19000元、谢某损失75000元、雷某损失26840元。2020年3月2日，陈梅菊在江苏省镇江市京口区内被公安机关抓获。 原判据以定案的证据有：证人肖某、刘某、张某、王某、汤某、卓某1、卓某2、谢某、雷某证言，互助会单、非法组织标会参会人员个人情况清单表、霞浦县不动产登记信息、银行查询清单、工作记录，福建德润会计师事务所出具的审计报告，霞浦县公安局出具的抓获经过，违法犯罪记录情况查询登记表，户籍证明，被告人陈梅菊供述和辩解等证据。 原判认为，被告人陈梅菊违反国家金融管理法律规定，利用民间互助会向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈梅菊到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告人陈梅菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币100000元;二、追缴被告人陈梅菊的违法所得人民币519960元，分别返还相关参会人员。 上诉人陈梅菊上诉称原判认定王某、谢某、卓某1的损失额有误，且原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。 二审查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人陈梅菊上诉称原判认定王某、谢某、卓某1的损失额有误的意见。经查，原判依据在案的非法组织标会参会人员个人情况清单表、互助会单、福建德润会计师事务所出具的审计报告、证人王某、谢某、卓某1的证言及上诉人陈梅菊的供述，认定王某、谢某、卓某1的损失额分别为121420元、75000元、19000元，事实清楚，证据充分。上诉人陈梅菊在侦查阶段、审查起诉阶段以及原审阶段对王某三人的损失额均未提出异议，且有在清单表上签字确认。故上诉人陈梅菊关于王某、谢某、卓某1的损失额有误的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人陈梅菊违反国家金融管理法规，利用民间互助会向社会公众非法吸收资金达6420120元，数额巨大，并造成部分参会人员经济损失达519960元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈梅菊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈梅菊上诉称原判量刑偏重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪，故该上诉意见理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林雪义 审 判 员 史玲芝 审 判 员 谢瑞琴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 颜重阳 书 记 员 林映芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8709号之一 申请执行人：陈美榕，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈美榕与被告周杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10635号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周杰明应于判决发生法律效力之日起五日内向原告陈美榕返还借款本金88000元及利息21120元。被告并应负担案件受理费1236.05元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路×××幢一座×××号房产[由本院（2019）粤0606民初9209号案件首先查封，查封期限至2022年5月13日]，该房产已抵押给案外人广东粤财信托有限公司，权利人已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，从该院（2019）粤0104民初40980号民事判决确定的本息情况判断，上述房产价值将不足以清偿优先债权，在本案中处置将无益于本案债权的实现，故不在本案中进行处置。 5.查询到被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部[由本院（2020）粤0606执8702号案件首先查封，查封期限至2022年6月7日]，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8709号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏 敏   书记员  龙建青
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更101号 罪犯丁泳红，男，1972年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地湖北省麻城市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯丁泳红因犯故意伤害罪，于2011年11月16日被湖北省黄冈市中级人民法院以（2011）黄刑初字第42号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计58515.60元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂刑二终字第00028号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2015年8月7日经本院裁定减去有期徒刑七个月。2018年5月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现刑期至2021年1月10日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第25号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯丁泳红自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有未履行财产性判项、故意伤害致人死亡等从严情形。为此，建议对罪犯丁泳红减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯丁泳红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯丁泳红的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑的意见、服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯丁泳红在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯有未履行财产性判项、故意伤害致人死亡等情形，减刑从严把握，对其减去有期徒刑六个月。但罪犯丁泳红应当实际执行的剩余刑期低于应减去的刑期，可以为其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯丁泳红减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  印 坤 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1143号 申请执行人：赵付顺，男，1972年9月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：左春蓉，女，1970年10月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 申请人赵付顺与被执行人左春蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0633民初2491号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件标的款30000元及利息，并缴纳执行费350元、案件受理费550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年8月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月27日至8月17日期间本院又先后进行了三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月20日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人亦未能提供财产线索； 七、依法将被执行人左春蓉限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初2491号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3331号 上诉人（原审原告）：金东，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司，住所地：柳州市河西工业区二区Y1-1地块，统一社会信用代码：91450200198584098N（1-1）。 法定代表人：张美义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农万生，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄冰玉，广西机械工业研究院有限责任公司法务。 上诉人金东因与被上诉人广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3914号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人金东上诉请求：1．撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3914号民事裁定；2．依法判令被广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司侵占拆迁承租户的安置安居房退回上诉人；3．改判诉讼费由广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律确有错误。一审法院采用（2015）南民一初字第2633号民事判决，把房屋拆迁案中合法拆迁承租户在拆迁中应获得政府的安置安居房，被非法强势侵占认定为不在人民法院受理的民事诉讼法定范围内错误。一审裁判无视国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》对合法拆迁承租户在拆迁中所获得的利益，而以民诉法第119条以予驳回起诉。根据民诉法第119条中第一项原告是与本案被告有直接利害关系的公民及法人和其他组织；第二项有明确的被告大锰公司；第三项有具体的诉讼请求和事实，理由；第四项原告所居住的房屋遇拆迁，原、被告在诉请中属于出租与承租关系的被拆迁人与拆迁承租人关系。根据（中华人民共和国国务院令）第305号《城市房屋拆迀管理条例》总则第五条，县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合。对上述强制拆迁法规政策，都在人民法院受理民事诉讼的法定范围内，一审法院利用不适法条变相袒护利益集团，任意非法侵占上诉人拆迁所获安置安居房，剥夺上诉人在拆迁中安置安居房权益。根据（中华人民共和国国务院令）第305号《城市房屋拆迁管理条例》第13、15、16、17、27及32条，和柳州市人民政府关于《柳州市城市房屋拆迁管理办法》第1、4、7、17、20、23、24、27、57及59条，对房屋承租户在拆迁中拆迁户的依法界定及所获得利益。综上，恳请二审法院根据国务院令305号令《城市房屋拆迁管理条例》及《柳州市城市房屋拆迁管理办法》的规定改判，判令被大锰公司非法强势侵占上诉人的安置安居房依法退回给上诉人，维护政府公信力及法律的严肃性。 被上诉人广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司答辩称，柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初3914号民事裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中的纠纷是被上诉人房屋拆迁所引起的拆迁补偿问题，是单位内部分房、占房所引起的纠纷，该纠纷已经生效的判决裁定认定并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷，不属于法院受理范围，实际上，该纠纷的房屋产权属柳州大锰公司所有，金东无权取得安置房指标，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 金东向一审法院提出诉讼请求：责令广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司将2013年7月1日违法侵占其合法取得的拆迁户安置房购房指标65平方米，依法清退给其完成拆迁安置购房。 一审法院认为，广西柳州大锰机电设备制造有限公司（以下简称大锰公司）现变更为广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司。金东对于涉案房屋的占有使用，最开始是基于其与大锰公司之间的租赁关系，后来，双方就涉案房屋签订了《广西柳州大锰机电设备制造有限公司改革公有住房买卖协议》，但双方对该协议又发生了争议。对此，在该院（2015）南民一初字第2633号生效民事裁定书已经明确该争议应当属于大锰公司内部分房、占房引起的纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷。现金东就涉案房屋的拆迁户安置房购房指标提起诉讼，系基于上述争议中的权利而发生，故相应起诉也应当不在人民法院受理民事诉讼的法定范围内，依法应当予以驳回金东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回金东的起诉。案件受理费减半收取计50元（金东已预交），退还金东。 本院认为，本案金东诉请要求广西柳州大锰机电设备制造有限公司（以下简称大锰公司）清退涉案房屋拆迁户安置房指标。根据查明的事实，金东原系大锰公司职工，柳邕路366号2栋房屋系大锰公司名下房屋，金东对于涉案房屋的占有使用，最初是基于其与大锰公司之间的租赁关系，后双方就涉案房屋签订了《广西柳州大锰机电设备制造有限公司改革公有住房买卖协议》，引发争议。已生效的柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2633号民事裁定认定该争议属于大锰公司内部分房、占房引起的纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷。现本案金东与大锰公司就涉案房屋被拆迁所产生诉争仍系基于双方之间的上述权利争议引发，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人金东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年八月二十日 代书记员  黄晶晶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3588号 上诉人（原审原告）：张淑侠，女，1956年5月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人（原审原告）：王玲，女，1988年3月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人（原审原告）：王辉，男，1980年5月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。 三上诉人委托诉讼代理人：李子辉，河北鸿翔律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人:李文杰，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：鲁志勇，男，1957年7月1日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于宝国,河北乐航律师事务所律师。 上诉人张淑侠、王辉、王玲因与被上诉人鲁志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是王木双的死亡与其受伤是否存在因果关系。受害人王木双于2019年3月1日受伤住院，于2019年5月8日出院，于2019年6月24日死亡。王木双入院初步诊断为：特重型颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧颞叶、额叶脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颅骨多发性粉碎型骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、多发软组织损伤。王木双出院诊断为：特重型颅脑损伤；脑疝；右侧额颞顶部硬膜下血肿；右侧颞叶、额叶脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；左侧颅骨多发性粉碎型骨折；右侧眼眶内侧壁骨折；多发软组织损伤；消化道应激性溃疡。双下肢胫前静脉血栓形成；王木双的出院诊断显示其病情并未得到好转。上诉人已经举证证实王木双因受伤入、出院以及出院后死亡的事实。被上诉人鲁志勇主张王木双的受伤与其死亡之间不存在因果关系应当承担举证责任，否则承担举证不能的责任。一审法院将该举证责任分配给上诉人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初228号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人张淑侠、王辉、王玲预交的二审案件受理费1810元予以退回。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年八月五日 书记员  李晓乐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3576号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚东林，男，1955年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同15号。法定代表人：张俊杰，所长。委托诉讼代理人：谭玉才，男，该管理所工作人员。委托诉讼代理人：李灏，男，该管理所工作人员。再审申请人楚东林因与被申请人北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚东林申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。申请人与被申请人于1988年2月29日签订《房屋租赁契约》，起租日期为1984年1月1日，附记为新订租。二审判决以涉案房屋系自建房，不符合公有住房租赁合同成立要件为由，否定涉案《房屋租赁契约》的效力，显然忽略了一个基本的事实：1988年2月29日双方签订《房屋租赁契约》前，涉案房屋为自建房的状况双方均明确，自1988年2月29日签订《房屋租赁契约》之日起，被申请人即已将涉案房屋认定为其直接经营管理的房屋，且连续管理30余年至今，完全符合公有住房租赁合同成立的要件。二审判决直接否定上述《房屋租赁契约》，显系法律适用错误，二审法院对我国直管公房概念的认识存在偏颇，双方签订的《房屋租赁契约》完全合法有效，系双方真实意思表示。双方公有住房租赁关系至今已持续存在30余年，被申请人从未对该租赁合同关系提出过撤销、解除等任何否定意思表示。二审判决直接否定了这种稳定的租赁关系，严重破坏了已经积沉多年的社会法律关系，彻底颠覆了人们对法律关系稳定性的预期，更是对“法律不保护躺在权利上睡觉者权利”基本原则的严重背离，有悖民事法律诚实信用的基本原则，对树立诚实守信的社会导向起到了非常负面的作用，需依法予以纠正。被申请人档案中是否有涉案房屋的记载，不能成为确定本案涉案房屋是否存在公有住房租赁关系的依据。被申请人作为直管公房的管理人，理应对自己的行为负责，其与申请人签订《房屋租赁契约》的行为本身就是在履行房屋经营管理的行为，其过错不应当由申请人承担，被申请人的行为具有行政管理属性，是代表国家的行为。（二）二审判决认定事实不清。二审判决不顾历史形成的法律事实，对申请人和被申请人于1988年2月29日双方签订的《房屋租赁契约》只字不提，未对《房屋租赁契约》的真实性、合法性进行任何审理、评价和认定。只是片面地、以偏概全地对涉案房屋是否“自建”作出了认定，就由此认定涉案房屋“不符合公有住房租赁合同成立的条件”。事实上，上世纪七八十年代，绝大部分公有房屋都由房管局管理，家家户户的房屋都十分拥挤，1976年地震以后，很多家庭在院落空地把地震棚改造成临时房屋，有一些家庭经房管局同意自建了一些平房。八十年代末九十年代初，经房管局评定后纳入公房管理并与租户签订了租赁合同，这是历史事实，不是所有的公有住房都是国家或企事业出资兴建的。二审判决采用了偷梁换柱的手法，把本应认定“租赁关系是否合法有效”的事实偷换为“是否符合公有住房租赁合同成立的条件”。本案的《房屋租赁契约》成立于1988年2月29日，双方对该《房屋租赁契约》无任何异议，被申请人只是抗辩在他们的档案材料中没查到相关记载，这种抗辩无法否定《房屋租赁契约》是当事人的真实意思表示，更不能否定《房屋租赁契约》的真实性、合法性。鉴于以上，特申请再审，望予以支持。被申请人提交意见称，（一）被申请人同意二审判决结果。（二）我单位向法院提供的证据北京市西城区宣武门内大街107号房屋产权证及房屋管理档案不存在楚东林承租的房屋任何信息和记载，这是我单位直管公房认定和管理的基础材料，我单位没有任何楚东林房屋的分房记录，也没有楚东林缴纳租金的记录，我单位与楚东林不存在公有住房租赁合同关系。本院经审查认为，公有住房是指国有房屋和集体所有的房屋。国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋称为直管公房，管理形式表现为市、区两级房屋行政主管部门或经政府授权的单位管理。国有企业、事业单位、机关团体投资兴建、自行管理的房屋为自管公房。公房租赁合同是指针对上述直管公房或自管公房所签订的房屋租赁合同。本案中，楚东林起诉要求确认其与金融街管理所就涉案房屋存在公有住房租赁合同关系，双方均认可涉案房屋为自建房屋，但金融街管理所对涉案房屋既无所有权，又无经营管理权，楚东林的主张缺乏公有住房租赁合同成立的要件，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，楚东林申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚东林的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执234号 被执行人李军军，男，1984年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人李军军罚金一案，本院于作出的（2019）晋0302刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月8日向本院移送强制执行，要求被执行人交纳罚金20000元， 在执行过程中，1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的20000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且被执行人正在服刑期间，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵利鑫
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2471号上诉人（原审被告）：廖运辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：叶荣金，女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审原告）：汪奎能，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪洲，浙江集优律师事务所实习律师。上诉人廖运辉因与被上诉人汪奎能机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人廖运辉以双方已自行和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人廖运辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人廖运辉撤回上诉。二审案件受理费250元（已减半），本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭良审 判 员 盛 伟审 判 员 张燕燕二〇二〇年八月五日代书记员 周璟学?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13269号 原告：万军楼，男，1989年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：杨旭，男，1990年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告万军楼与被告杨旭委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军楼到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 万军楼向本院提出诉讼请求：1.判令杨旭向万军楼返还服务费62000元；2.判令杨旭赔偿万军楼财务损失与精神损失10000元；3.判令杨旭负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，杨旭以介绍工作为名收取万军楼服务费62000元，出具合同及承诺书，约定工作项目，承诺如办理不成无条件退回服务费，现杨旭不能履行承诺，经万军楼多次催要，杨旭以各种借口拒不支付。 杨旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄岛区万顺赢劳务服务部（以下简称万顺赢服务部）系杨旭经营的个体工商户，于2018年5月28日注册成立，经营范围为：为劳动者提供用人单位；经营其它无需行政审批即可经营的一般经营项目。2019年3月29日，万军楼向万顺赢服务部工作人员孙世超支付现金25000元，孙世超为万军楼出具收款收据并加盖万顺赢服务部印章，收费项目名称为工作介绍（海晶化工）。2019年4月1日，孙世超代表万顺赢服务部与万军楼签订《合同》，约定由万军楼支付25000元费用用于办理海晶化工厂员工职务，办理时间为1至2个月，若办理成功补齐全款（共62000元），若办理不成功退回首付款。2019年5月8日，万军楼与杨旭签订《承诺书》，该承诺书由杨旭签字并加盖万顺赢服务部印章，确认万顺赢服务部已收取首付费用25000元，并约定收取后期费用37000元用于办理万军楼入职海晶化工厂事宜，若办理不成退回全款，同日，万军楼向杨旭支付37000元，杨旭为万军楼出具收款收据并加盖万顺赢服务部印章。上述合同及承诺书签订后，万军楼依约支付62000元，但万顺赢服务部未依约为万军楼成功介绍约定的工作，亦未退还万军楼已付服务费62000元。 本院认为，万军楼与万顺赢服务部签订的《合同》及《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律与行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自义务，万军楼依约支付了委托费用62000元，万顺赢服务部作为受托人未依约处理万军楼委托事务，应当依约退还万军楼已付费用。万顺赢服务部系杨旭经营的个体工商户，其债务应由杨旭承担。万军楼对其主张的财务损失与精神损失10000元未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予采信。杨旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨旭于本判决生效之日起十日内向万军楼返还服务费62000元； 二、驳回万军楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由万军楼负担125元，由杨旭负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保607号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：黄某被申请人：李某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人黄某、李某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄某、李某的银行存款907000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某、李某名下的银行存款907000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5380号 原告：曾秀兰，女，1948年12月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人唐李玲，系四川泰常律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人王孝炜，系四川泰常律师事务所律师，特别授权。 被告：唐李玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告曾秀兰与被告唐李玲确认合同效力纠纷一案中，原告曾秀兰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾秀兰撤诉。 本案案件受理费50元，因原告曾秀兰在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 维
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1905号 马瑞连与山东泰丰生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初284号民事判决书已经发生法律效力。因山东泰丰生物制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，马瑞连向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初284号民事判决书执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月十二日 书记员  李金辉
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初933号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：李吉平，男，汉族，1989年10月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告李吉平信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3026号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：田秀丽，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告田秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初850号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司,住所地高县庆符镇京都宾馆8501、8502号 法定代表人：詹翔云，执行董事。 被告:严巨尧，男，汉族,1986年2月3日出生，住四川省高县。 被告:蔡元会，女，汉族,1986年3月14日出生,住四川省高县。 本院在审理原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告严巨尧、蔡元会物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初900号原告：陈连君，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董磊，山东诚维律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地：菏泽开发区岳城办事处徐河村。法定代表人：何淑军，职务：董事长委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告陈连君与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈连君于同年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈连君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈连君撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告陈连君负担。审判员  韩继峰二〇二〇年八月十八日书记员  董国华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初7273号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，女，汉族，1983年11月17日出生,系沈阳龙湖物业服务有限公司职员，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王兴权，系沈阳盛恒律师事务所律师。被告：李冬冬，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李冬冬物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月27日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十七日书记员  王 姣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8396号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：燕凌云，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告燕凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初123号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人杨建厂，男，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵行县，住。2014年12月29日，因涉嫌非法使用危险物质被灵寿县公安局行政拘留五日。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月3日被灵寿县公安局取保候审。2020年8月17日，经本院决定，同日由灵寿县公安局执行取保候审。 指定辩护人吴金哲，河北XX律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人杨建厂犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员李建合、安英出庭支持公诉，被告人杨建厂及其指定辩护人吴金哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2019年10月14日18时40分许，被告人杨建厂无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿锡海线由东向西行驶至784公里770米处，将前方同向行人王某1撞倒同时二轮摩托车倒地，造成杨建厂、王某1受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨建厂应负此事故的全部责任，王某1无责任。2020年2月2日，王某1的伤情经灵寿司法医学鉴定中心鉴定属重伤一级。后王某1于2020年6月4日在家中死亡。 公诉机关当庭提供并宣读了1．书证：报警案件登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、杨建厂的身份证复印件、常住人口电子档案下载复印件、驾驶人信息查询结果单、交警大队出具的归案说明2份、前科证明、灵寿县委组织部出具的协同查核党员身份信息复函、车体痕迹检验记录、诊断证明书、当事人血样提取登记表、交警大队出具的道路交通事故认定书；2．勘验、检查笔录；3．鉴定意见；4．证人苏某、张某1、张某2、王某2的证言；5．被告人杨建厂的供述与辩解；6．和解协议书、谅解书、住院病历、被告人杨建厂接受侦查人员讯问笔录、张某1询问笔录。公诉机关认为，被告人杨建厂违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车，造成一人重伤（后某）危害后果，对事故负全部责任，符合交通肇事罪的构成要件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人杨建厂对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人吴金哲提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的罪名、犯罪事实和证据均无异议。被告人杨建厂与被害人家属自愿达成了和解协议，赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，且是初犯、偶犯，希望法院对其予以从轻、减轻处罚或者免除处罚，建议对被告人杨建厂适用缓刑。 经审理查明，2019年10月14日18时40分许，被告人杨建厂无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿锡海线由东向西行驶至784公里770米处，将前方同向行人王某1撞倒同时二轮摩托车倒地，造成杨建厂、王某1受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨建厂负此事故的全部责任，王某1无责任。2020年2月2日，王某1的伤情经灵寿司法医学鉴定中心鉴定属重伤一级。后王某1于2020年6月4日在家中死亡。 2020年6月10日，被告人杨建厂与被害人家属自愿达成和解协议，赔偿了被害人家属损失。2020年6月10日，被害人家属出具了谅解书，对被告人杨建厂的行为表示谅解。 2020年8月5日，被告人杨建厂在值班律师吴金哲的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证2．勘验、检查笔录3．鉴定意见；4．证人证言；5．被告人供述与辩解；6．和解协议书、谅解书、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建厂违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车，造成一人重伤（后某）危害后果，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杨建厂积极赔偿了被害人家属损失并取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合被告人杨建厂无证驾驶无牌照二轮摩托车及造成的危害后果，负事故全部责任，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨建厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马青龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯 竹 ——
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终148号上诉人（原审被告）：南京卓坤网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦597室。法定代表人：徐涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏永大压力容器制造有限公司，住所地江苏省建湖县沿河镇沿河西路1号。法定代表人：欧永超，该公司总经理。上诉人南京卓坤网络技术有限公司（以下简称卓坤公司）因与被上诉人江苏永大压力容器制造有限公司（以下简称永大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初775号之一民事裁定，向本院提起上诉。卓坤公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，双方并没有对买卖合同进行结算，该案件的合同履行地应该是货物供应地即南京市浦口区并非金钱接收地。同时该案件上诉人的住所地亦在南京市浦口区，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定。货物供应地并非双方约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人永大公司起诉要求上诉人卓坤公司支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即永大公司的住所地为合同履行地。永大公司选择向合同履行地法院，即一审法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人卓坤公司上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年八月二十四日书记员 邵绘熹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康国祥，男，汉族，1947年10月15日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋倩如，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川易寿堂生物科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路779号1栋1单元11层8号。 法定代表人：黄智强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄智强，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省威远县。 再审申请人康国祥因与被申请人四川易寿堂生物科技有限公司（以下简称易寿堂公司）、黄智强合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 康国祥申请再审称，（一）依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除合同关系时间应以依法享有合同解除权的一方解除合同通知到达对方之日为准。本案中康国祥多次要求易寿堂公司、黄智强支付投资回报无果后，最终已提起诉讼方式要求解除合同，因此本案合同解除时间应为一审第一次开庭之日。法院判决仅将易寿堂公司不具备履行能力作为合同解除条件，无法律依据；（二）本案为投资合同纠纷，案涉合同性质为使用投资资金的继续性合同，合同解除的效力不应溯及既往。法院判决将合同解除的法律后果认定为恢复原状，适用法律错误，有违公平。本案双方订立合同目的为获得投资利息，且双方在公安部门的陈述也能够证明上述事实。法院判决认定双方合同为无名合同，无法律事实依据。易寿堂公司已经就康国祥的投资本金进行了占有、使用、收益，该上述行为亦不能通过恢复原状予以返还。黄智强作为易寿堂公司的法定代表人，在公安部门进行陈述时，也确认了上述事实。法院判决结果忽视双方投资合同关系，未计算合同解除前康国祥投资收益，并将已获得的投资收益抵扣应返还本金，导致易寿堂公司、黄智强无偿占有康国祥投资本金，违反公平原则；（三）根据易寿堂公司的陈述，以及向康国祥实际支付的投资收益，应当确认双方达成投资合意的口头约定，投资回报率为年300%，并自交费次日开始计算投资收益。根据康国祥交付投资本金的时间，计算至2018年3月9日合同解除之日，易寿堂公司应支付康国祥投资收益为1122083.34元，扣除已经支付的242443元，尚欠付投资收益879640.34元。双方投资合同解除后，易寿堂公司、黄智强应返还本金并承担相关损失。结合本案投资本金前期收益率以及对方的违约行为，康国祥主张按照年利率24%的标准自2018年3月10日起，计算资金占用损失，该标准未超过订立合同时预见或应当预见到的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方系对案涉合同性质即合同订立目的存在争议。康国祥主张其支付款项的目的为进行投资获取投资收益，而易寿堂公司、黄智强则主张康国祥支付款项是为购买公司产品。双方在未签署书面合同的情况下，又均不能就各自所主张订立合同目的的事实，提交充分证据予以证明，现双方订立合同目的不能明确，亦不能通过双方协商的方式或交易习惯予以确认。故一、二审法院认定本案案涉合同为无名合同，并根据双方之间款项支付往来的情况，判定返还康国祥已支付全部款项，并将此前康国祥已收到的对方支付款项进行抵减，并无不当。另，关于本案合同解除时间如何确认的问题。在康国祥作出要求退款的意思表示后，易寿堂公司即向康国祥退回了部分款项，此后双方再未就本案案涉合同进行履行，故一、二审确定易寿堂公司向康国祥支付部分退款的时间即为合同解除时间准确。关于康国祥主张合同解除后的资金占用损失问题，因康国祥在一审诉讼中并未提出该项诉讼请求，是否支持康国祥的资金占用损失及数额的问题，亦未在一、二审中进行审理，故不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，康国祥的再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，康国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康国祥的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保237号 申请人:王某某，男，1972年05月11日生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住山东省泗水县。 被申请人:天津某某工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园。统一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢某某，总经理。 申请人王某某与被申请人天津某某工程集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人天津某某工程集团有限公司名下的银行存款5000000元或查封其他相应价值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 申请冻结被申请人天津某某工程集团有限公司名下的银行存款5000000元或查封其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 靳新立 二〇二〇年八月二十日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 张传芳