广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16556号上诉人（原审原告）：陈军，男，1979年8月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场商场第四层403B。法定代表人：周荣。委托诉讼代理人：周杰，该公司职员。上诉人陈军因与被上诉人广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司（下称金积鸟公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈军上诉请求：1.撤销原审判决中关于鉴定费证据不足驳回诉讼请求的判项，依法改判金积鸟公司向陈军支付鉴定费3600元；2.本案上诉费由金积鸟公司承担。事实与理由：本案中，由于金积鸟公司收取陈军的预付款后未能按照约定提供服务，且提供虚假的、非由陈军本人签订确认的《私人/小组课程契约书》，欲以此为由拒绝退还陈军的预付款。陈军为证明《私人/小组课程契约书》非由本人签署，故支付了3600元笔迹鉴定费，对笔迹是否由陈军签订进行鉴定。若金积鸟公司遵守诚实信用原则，不提供虚假的、非由陈军签署的证据，则陈军不需因支付该笔鉴定费而遭受损失。根据《合同法》第九十七条、《消费者权益保护法》第五十三条和《谁主张谁举证》原则，此项鉴定费用为陈军必须支付的合理费用，同时也为陈军遭受的损失。因此，金积鸟在未能按照约定提供服务后，不仅应退还金积鸟的预付款，还应赔偿陈军为了支付鉴定费而遭受的损失。综上，请求二审依法改判，支持陈军的上诉请求。被上诉人金积鸟公司答辩称：1.陈军的上诉请求没有任何事实根据和法律根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.陈军所主张的笔迹鉴定费是其自身申请鉴定的，与金积鸟公司无关，系扩大的损失，且无法律依据和事实根据，不应得到二审的支持。3.上诉费应由陈军自行承担，与金积鸟公司无关。陈军向一审法院起诉请求：一、金积鸟公司全额退还陈军缴纳的私教费用13200元；二、金积鸟公司承担陈军的笔迹鉴定费3600元；三、金积鸟公司承担陈军因此诉讼产生的误工费和精神损失费10000元；本案诉讼费由金积鸟公司承担。原审法院查明：2019年4月28日，陈军向金积鸟公司转账16500元，金积鸟公司为陈军提供50课时私教健身服务。金积鸟公司已向陈军提供10节课私教服务，因私教辞职，陈军、金积鸟公司就剩余课程处理进行沟通。2019年12月12日，陈军、金积鸟公司对预付费退费问题进行调解，双方对于是否签订《私人/小组课程契约书》存在不同意见，金积鸟公司认为陈军已签字确认退款时扣除30%违约金，陈军否认签名真实性，调解无法达成一致。2019年12月25日，陈军委托广东衡正司法鉴定所对2019年4月28日《私人/小组课程契约书》中“陈军”签名真实性进行鉴定，并缴纳鉴定费3600元。同年12月31日，广东衡正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明2019年4月28日《私人/小组课程契约书》会员签名处“陈军”签名字迹不是陈军所写。2020年4月20日，金积鸟公司张贴《金吉鸟健身广州中信店会员公告》，载明：现疫情当下，健身会所日常经营及会员正常锻炼收到一定影响，经公司慎重考量，为最大化保障会员权益，自2020年4月20日起对会所做结业处理。公司决定在广州市区内启动其他金吉鸟健身会所及古德菲力健身天河北会所为本会所会员继续提供健身及私教服务，直至会员有效期结束，转店会所选择范围为广州市区内金吉鸟健身会所或古德菲力健身天河北会所等。原审法院认为：陈军、金积鸟公司之间的服务合同关系成立。陈军已支付服务费用，金积鸟公司应按约提供私教健身服务。现金积鸟公司中信店会所已结业，针对剩余课程退费问题双方沟通后未有结果，陈军现诉请金积鸟公司退回剩余40课时费用13200元[（16500元/50课时）*40课时]有理，原审法院依法予以支持。陈军另诉请金积鸟公司支付鉴定费、误工费和精神损失费法律理据不足，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈军退回私教费用13200元；二、驳回陈军其他诉讼请求。如果广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由陈军负担235元，广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司负担235元。本院二审期间，陈军向本院提交如下证据：1.广州市市场监督局的书面调解记录；2.广州市市场监督管理局从接受其报案到最后调解过程的处理以及最后回执的短信记录；3.其与当时健身教练的微信沟通记录。证据1、2拟证明：当时在市场监督局调解其与对方纠纷的争议点。证据3拟证明：1.其没有在契约书上签过字；2.其从来没有委托任何教练代签过；3.所谓的代签也并非其当时的教练本人，而是他们健身房的其他人。金积鸟公司质证称：对于工商部门出具的调解记录没有任何争议；对于前离职教练的聊天记录的真实性、有效性提出质疑；对于短信记录认为是自相矛盾或是故意制造证据。金积鸟公司向本院提交4月28日的私人/小组课程契约书等作为新证据。拟证明：陈军是完全知道合同的内容的。陈军质证称：购课确认单和刷卡记录上是陈军的签名，但是契约书上不是其签名；且对关联性不认可。对陈军提交的证据1，其一审已经提交，且金积鸟公司无异议，本院予以采纳；对陈军提交的证据2，因与本案关联性不大，本院不予采纳；对陈军提交的证据3，无法确认其真实性，本院亦不予采纳。对金积鸟公司提交的证据，本院认可购课确认单和刷卡记录上是陈军签名，契约书上不是其签名。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为金积鸟公司是否应向陈军承担涉案3600元鉴定费？本案中，陈军系因私教辞职而向金积鸟公司申请退课事宜，并经广州市市场监督局调解。结合广州市市场监督局对陈军与金积鸟公司进行调解时所作的书面调解记录可知，金积鸟公司在调解中主张陈军在涉案《私人/小组课程契约书》上签字，退课应扣除陈军30%的违约金。因陈军正是基于对前述契约书上其本人签名的否认而委托鉴定部门进行笔迹鉴定，故笔迹鉴定与本案事实的认定有关联，涉案笔迹鉴定费应属于陈军为处理本纠纷而支付的合理费用，可以认定为其损失。同时，因笔迹鉴定意见为《私人/小组课程契约书》会员签名处“陈军”签名字迹不是陈军所写，与金积鸟公司在调解中的主张不一致，故金积鸟公司应承担该笔鉴定费。陈军的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳，故对其上诉请求，本院予以支持。综上所述，一审法院对于鉴定费的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4106号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4106号民事判决第二项；三、广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈军支付鉴定费3600元。四、驳回陈军的其他诉讼请求。如果广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费470元，由陈军负担175元，广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司负担295元。二审案件受理费50元，由广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  刘 敏审判员  杨玉芬二〇二〇年八月二十五日书记员  薛淑婷方蕾