wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更527号罪犯姚龙飞，男，汉族，1991年6月21日出生，小学文化，安徽省蚌埠市淮上区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年3月19日作出（2015）蚌山刑初字第00029号刑事判决，以被告人姚龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；责令退赔违法所得6170元（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯姚龙飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚龙飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年3月10日起至2031年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执634号申请执行人：胡茂明，男，贵州省铜仁市碧江区人。被执行人：张家才，男，贵州省石阡县人。胡茂明与张家才借款合同纠纷一案，申请执行标的为8500元。经本院立案执行，强制扣划被执行人张家才公积金86100元（其中，案款84925元、申请执行费1175元），剩余欠款75元，申请人胡茂明自愿放弃。本院已于2020年8月12日将上述执行款支付给申请人胡茂明。至此，胡茂明向本院申请执行的（2020）黔0623执634号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执300号 申请执行人：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被执行人：劳忠柳，男，1992年6月9日出生，住钦州市灵山县。 申请执行人刘丽与被执行人劳忠柳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的《借出协议》等材料，本院查明，被执行人劳忠柳（乙方借款人）在人人行科技股份有限公司（丙方）开发运营的“借贷宝”平台上于2015年10月22日与刘丽（甲方出借人）签订借出协议；第七条“适用法律及争议解决”条款第2项约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”后申请执行人向本院补充提交了变更争议解决方式的有关材料，经本院审查，申请执行人委托借贷宝平台于2018年1月2日向被执行人发送系统消息及手机短信，消息及短信通知内容为借款协议争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决，通知一经发送即视为已送达，如有异议可三日内书面、邮件告知，否则视为同意通知内容。后因借款人逾期未还款，申请执行人刘丽向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年2月6日作出（2018）北国仲字第6061号裁决书。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书。”本案中，借出协议已约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，未约定仲裁条款，后申请执行人向被执行人发送系统消息及手机短信通知争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决的内容，本院不认定为事后达成书面仲裁协议。综上，本案借出协议中没有约定仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，申请人申请仲裁没有法律依据，本案不符合申请执行的法定条件，申请执行人的执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下： 驳回申请执行人朱伟民的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 韩卫东 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执404号之一 申请执行人：周世兵，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 被执行人：杨昆，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：珙县昌隆运输有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场商业街。 法定代表人：杨廷万，公司总经理。 关于申请执行人周世兵与被执行人杨昆、珙县昌隆运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被被执行人杨昆、珙县昌隆运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷的银行存款69119.53元。 本裁定立即执行。 审判员  刘鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗雳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保785号申请人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1——4楼。负责人：曾少丹。委托代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托代理人：谢云霞，广东金联律师事务所实习律师。被申请人：张旭宇，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地湖南省攸县。被申请人：何智芸，女，1976年10月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张旭宇、何智芸价值共466319.78元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年8月11日缴纳保全申请费。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张旭宇（公民身份号码：）、何智芸（公民身份号码：）的银行存款共466319.78元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费2852元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年八月十三日书记员  苏庆聪丘丽怡
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执401号朱美芳：朱美芳与刘博债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计40,000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行完毕。本院已于2020年8月11日将该款转付给朱美芳。至此，朱美芳向本院申请执行的（2018）吉0681民初869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8981号上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码9141010067243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人张永强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）廉德贤，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人廉德贤保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人人财保险公司的委托代理人张永强、被上诉人廉德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险公司的一审诉讼请求为：判令廉德贤返还人财保险公司保险金32270元及该款从起诉之日起至实际赔偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原审法院审理查明：2018年6月10日，廉德贤驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿中原西路由东向西行驶至中原西路韩门隧道100米巩义市大峪沟镇韩门村村口处时，与宋振华驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局公安交通管理警察大队认定，廉德贤负事故全部责任，宋振华无责任。宋振华驾驶的车辆在人财保险公司处投保有机动车损失险，投保人、被保险人为宋洁。宋洁依据保险合同向人财保险公司申请理赔，河南威佳金凯汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××号牌车辆进行了维修，人财保险公司支付维修费31，670元，宋洁于2018年6月25日支付郑州市金水区兴盛汽车维修部600元的咨询服务费，以上费用共计32，270元。人财保险公司将此款项予以了理赔，支付给宋洁。2018年6月21日，宋洁向人财保险公司出具了代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书。2020年4月7日，廉德贤向原审法院提出鉴定申请书，要求对豫Ａ×××××号牌车辆的损失进行司法鉴定，原审法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2020年5月27日以“该车已修复，旧件未保留，已不具备现场查勘条件，但申请方强烈要求现场查勘且表示若不具备现场查勘条件时，要求撤销鉴定”为由，终止鉴定。原审法院认为：宋洁在人财保险公司处投保了机动车损失险，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，可以向人财保险公司主张理赔，也可以向事故相对方主张赔偿损失。人财保险公司依据保险合同关系，对宋洁的车辆损失予以定损进行理赔，并取得了代为求偿的权利，可以向侵权人廉德贤予以主张，要求赔偿损失。人财保险公司主张的损失数额32，270元，在与宋洁进行赔偿时，双方达成合意即可，但在要求侵权人进行赔偿时，必须具有客观性、真实性。人财保险公司在对车辆维修时，应当通知廉德贤到场，让当事人知晓车辆维修部件的合理性、正当性，最终损失数额的依据及合理性。人财保险公司作为专业的机构，显然能履行以上义务却没有履行，具有重大过失。但人财保险公司是通过第三方进行的维修，也支付了对价，损失的依据有一定的证明力，且因原审法院委托对车损进行鉴定的司法鉴定程序已经终止，在不能通过司法鉴定得出结论的情况下，损失数额参照32270元，依据过错原则，可以减轻侵权人的责任，减少的赔偿比例按40%为宜，廉德贤应赔偿人财保险公司19362元，并支付从起诉之日即2020年1月19日起至实际赔偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：一、廉德贤于判决生效之日起10日内给付人财保险公司19362元及该款从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日的利息；二、驳回人财保险公司的其他诉讼请求。如果廉德贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由人财保险公司负担242元，廉德贤负担364元。人财保险公司上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定“人财保险公司在对车辆维修时，应当通知廉德贤到场，让当事人知晓车辆维修部件的合理性、正当性，最终损失数额的依据及合理性。人财保险公司作为专业的机构，显然能履行以上义务却没有履行，具有重大过失”的事实严重错误。没有任何法律规定，保险公司在对被保险人进行理赔时必须要通知侵权人，通知侵权人到场不是保险公司的法定义务。一审判决书中所称的“通知义务”完全是一审法院的主观臆断，将通知义务强加给人财保险公司，进而得出人财保险公司有重大过失的错误结论，属于认定事实错误。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人财保险公司根据被保险人提供的车辆维修清单及维修发票等证据，依法依约对被保险人进行理赔，完全有事实和法律依据，是诚实信用的体现。一审判决以莫须有的义务，认定人财保险公司存在重大过失，进而适用过错原则减轻了侵权人的大部分责任，适用法律错误，严重侵害了人财保险公司的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，此种判决不利于社会保险秩序的健康发展，不利于社会诚实信用体系的建立，有损社会公平正义。请求撤销一审判决，改判支持人财保险公司的一审诉讼请求。廉德贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：案外人宋洁的车辆在人财保险公司投保了机动车损失险，该车辆与廉德贤驾驶的车辆相撞造成交通事故，人财保险公司向宋洁赔偿后向廉德贤行使代位求偿权。虽然人财保险向宋洁赔偿了32270元，但廉德贤对人财保险公司主张的车辆维修费金额的合理性不予认可，并称事故发生时车辆驾驶人宋振华仅要求赔偿10000元。人财保险公司在对事故车辆进行维修过程中，未通知廉德贤到场，让廉德贤知晓车辆维修情况，存在一定的过失。现因该车辆已经维修、旧件未保留，其损失程度无法通过司法鉴定予以确定，人财保险公司仅依据维修清单和收费发票亦不足以认定其主张的维修费的合理性。综合上述情况，一审法院酌定由廉德贤赔偿人财保险公司19362元并无不当。人财保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年八月十二日书记员  侯明杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0523民初3032号之一   反诉原告：贾振军，男。   反诉被告：丛某，住开鲁县。   委托诉讼代理人：孙某，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   本院在审理反诉原告贾振军与反诉被告丛某健康权纠纷一案，反诉原告贾振军于2020年8月6日向本院提出撤回对反诉被告丛某的起诉申请。   本院认为，反诉原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予反诉原告贾振军撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由反诉原告贾振军负担。（已交纳）   审 判 员李志会     二〇二〇年八月六日   法 官 助 理 殷雪静   书 记 员 韩秋实
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更979号罪犯王宝金，男，1981年3月8日出生，吉林省通化市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2013年12月1日作出（2013）通中刑初字第64号刑事判决，认定王宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年11月8日起至2027年11月7日止。本院分别于2016年6月8日、2018年2月13日为该罪犯的刑罚减去1年、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宝金参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王宝金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王宝金减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审95号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈健，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市江津区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人陈健行政处罚一案，2019年11月25日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保145号 申请人：朱晓静，女，1983年8月31日生，汉族，住无锡市崇安区。 被申请人：陈卫东，男，1970年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 申请人朱晓静因与被申请人陈卫东仲裁纠纷一案，朱晓静向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈卫东银行存款人民币180万元或查封、扣押其他等值财产。申请人朱晓静为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人朱晓静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈卫东银行存款人民币180万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12720号申请执行人：陈强，男，1984年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王强，男，1980年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈强依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初38977号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50,000元及相应利息。本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初38977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4799号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，公司执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区（公司员工）。被告：蔡彬，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告蔡彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  罗诗忠二〇二〇年八月十二日书记员  王秋霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保179号 中国银行股份有限公司北海分行、陈秀强： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人陈秀强财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1561号民事裁定书，于2020年7月28日调查陈秀强名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1561号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29499号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：林秋晓。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林秋晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计88,335.97元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林秋晓系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计88,335.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初913号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人温智会，男，1993年3月24日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江望奎县，现住址天津市滨海新区。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审，同年7月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人温智会犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘易东出庭支持公诉，被告人温智会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日22时许，被告人温智会酒后驾驶牌照号冀Ｂ×××××号白色宝马牌小型轿车，从天津开发区第三大街唇辣号重庆老火锅饭店出发，行驶至航运五道与航运西路交口处被交通民警查获。经使用呼吸式酒精检测仪当场检测，结果显示酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将其带至天津市泰达医院采血。经检测，被告人温智会血液中乙醇含量为107.45ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人温智会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温智会到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人温智会自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人温智会判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关宣读和出示了案件来源、到案经过，证人杨某证言，被告人温智会供述，当事人血样采集登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政处罚决定书，涉案车辆去向情况说明，驾驶证信息、车辆信息查询单，姜家旺自述材料，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实。被告人温智会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日，被告人温智会经公安机关传唤后到案，到案后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人温智会醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人温智会到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，综合评判被告人温智会犯罪事实，情节及认罪悔罪态度，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温智会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人温智会，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年八月十三日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一（二）项:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4.第七十三条第三款:缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条:对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1095号 上诉人（原审原告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号，统一社会信用代码：913100001322024481。 法定代表人：朱赤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凌格，浙江法锤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江宏大工程爆破有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道双港路422号十楼，统一社会信用代码：91331021255334803G。 法定代理人：张兵玉。 委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑云朋，男，1959年2月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。 上诉人中铁二十四局集团有限公司因与上诉人浙江宏大工程爆破有限公司、被上诉人郑云朋建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，中铁二十四局集团有限公司起诉认为本案的实际结算工程款为444万元，中铁二十四局集团有限公司已支付了工程款100万元、施工电费54万元、民工工资241万元，尚欠浙江宏大工程爆破有限公司工程款49万元，而浙江宏大工程爆破有限公司和郑云朋已实际开采石料40.49万吨，价值607.34万元，相抵后，浙江宏大工程爆破有限公司和郑云朋应向中铁二十四局集团有限公司支付558.34万宕渣回购款。一审法院应当就中铁二十四局集团有限公司诉讼主张的具体事项进行核实或委托第三方进行审计，并对给付条件等事实予以查明。一审法院在未查清工程款的情况下，仅凭双方其中的一项结算款对本案进行处理，明显不当。一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初9120号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人中铁二十四局集团有限公司、浙江宏大工程爆破有限公司预交的二审案件受理费人民币50884元予以退回。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 跃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28134号原告：广东粤盛特种建材有限公司，住址广东省惠州市龙门县平陵隘子村，统一社会信用代码91441324698132047X。法定代表人：朱乾坤。被告：深圳市穗华实业发展有限公司，住址广东省深圳市南山区马家龙荔园新村6栋B座9号，统一社会信用代码914403007576208505。法定代表人：张有膳。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东粤盛特种建材有限公司撤回对被告深圳市穗华实业发展有限公司的起诉。案件受理费人民币2609元（原告已预交），由原告广东粤盛特种建材有限公司承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月二十日书记员  黄道明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申109号申请人：中国广东对外劳务经济合作公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴华强。诉讼代表人：中国广东对外劳务经济合作公司管理人。负责人：陈健斌。委托代理人：郑依婷，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：练情情，广东卓信律师事务所律师。被申请人：广东省宏利贸易公司，住所地广州市。法定代表人：罗家文。申请人中国广东对外劳务经济合作公司（以下简称对外劳务公司）以被申请人广东省宏利贸易公司（以下简称宏利公司）未在公司解散事由发生之日起十五日内成立清算组自行清算为由，于2020年7月15日向本院申请对宏利公司进行强制清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查，于2020年7月17日向宏利公司工商登记地址邮寄异议通知书等材料，邮件以“无联系方式、地址无法进入”为由被退回。本案现已审查完毕。本院查明：宏利公司成立于1993年9月7日，登记机关为广东省市场监督管理局，企业类型为全民所有制，住所地在广州市；法定代表人罗家文；注册资本100万元人民币；营业期限为长期；经营范围为建筑材料，五金、交电、化工，工业生产资料（不含金、银、汽车及化学危险品），仪器仪表，百货，针、纺织品，日用杂品。主管部门是对外劳务公司。2006年2月13日，宏利公司因未按规定进行年检，被广东省市场监督管理局吊销营业执照，但至今未进行清算。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定：“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十四条第二款“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，宏利公司的登记机关为广东省市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”宏利公司已经被吊销营业执照，具备法定解散事由，对外劳务公司作为宏利公司的主管机关有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。因此，对外劳务公司以主管单位的身份向本院申请对宏利公司强制清算，符合上述法律规定，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：受理中国广东对外劳务经济合作公司对广东省宏利贸易公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年八月二十五日书记员 杨超玲罗英之
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14685号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人高闯，男，汉族，1983年11月12日出生，住河南省唐河县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉高闯保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25145号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高闯应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共27300.68元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高闯在财付通科技有限公司开设的账户，并扣划了上述账户内存款499.47元，扣除本案执行费50元后，余款449.47元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14685号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申72号再审申请人（一审原告）：刘学平，男，1957年9月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告）：盐城大丰申通快递有限公司，住所地盐城市大丰区益民路2号。法定代表人：陈海，该公司经理。被申请人（一审被告）：李伟伟，男，1990年9月8日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人刘学平因与被申请人盐城大丰申通快递有限公司、李伟伟邮寄服务合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学平申请再审称，其提供了相关的证据证明与盐城大丰申通快递有限公司之间形成了邮寄服务合同关系，原判决错误，请求再审改判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款之规定，对小额诉讼案件的判决、裁定不服，当事人应向原审人民法院申请再审，即小额诉讼案件申请再审的管辖法院为原审人民法院。本案原审法院适用小额诉讼程序审理，刘学平不服一审判决，应向原审法院申请再审，其向本院申请再审，不符合上述司法解释申请再审案件管辖的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘学平的再审申请。审 判 长 陶爱文审 判 员 祁海鸥审 判 员 李志忠二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 燕书 记 员 殷晨宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1011号之一申请执行人：天津雅迪实业有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张小刚，执行董事。被执行人：天津市中天和庆环保设备有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇。法定代表人：赵允功。被执行人：刘春霞，女，1975年8月27日出生，汉族，住河南省范县。本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记、关联案件等财产信息的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十七日书记员  焦博尧
湖南省娄底市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘13刑辖21号关于犯罪嫌疑人彭红花涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人彭红花涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案进行审理。二〇二〇年八月十七日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5015号原告：储智雄，男，1974年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：储智延（系原告弟弟），住天津市北辰区。被告：赵婷，女，1982年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告储智雄与被告赵婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储智雄的委托诉讼代理人储智延，被告赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储智雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2020年1月10日至2020年7月16日期间的租金、押金共计112419元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，被告承租原告租赁的坐落于天津市河北区商。2020年1月10日，原告将涉诉房屋转租给被告并交付其使用。2020年3月30日，双方签订书面房屋租赁合同，约定2020年1月10日至2020年3月30日租金为4万元，2020年4月1日起每月租金为25000元，被告需要向原告交纳25000元租赁押金，并约定2020年3月30日至2020年9月30日租金支付方式为被告每月向原告支付37626元。另双方还约定被告逾期两个月没有支付原告房租，被告需向原告支付215000元的30%的违约金。双方签订合同后,被告仅于2020年7月1日向原告支付押金13000元，其余租金及押金未依约履行，逾期已超两个月。经原告多次联系被告，被告不予答复。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告赵婷辩称，我认可原告主张的数额，应支付原告2020年1月10日至2020年7月16日租金、押金共计112419元，但是我现在有困难，筹集不到钱，没有能力给付原告。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河北区商系案外人王金秋承租的公产房屋。2018年3月16日，王金秋与天津市丰润堂大药房有限责任公司（该公司的法定代表人为原告储智雄）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，王金秋将天津市河北区律纬路律笛里3号楼底商出租给天津市丰润堂大药房有限责任公司用于经营药店，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日止，年租金30万元，并约定未经出租方同意承租方不得将房屋使用权转租给第三者及其他权利义务。2020年初，原告欲转让上述药店，被告联系到了原告，愿意接手该药店，双方于2020年1月10日办理了药店转让手续，被告向原告支付了相应的转让费用，原告将房屋及店内药品等交付被告。2020年3月29日，原、被告就涉诉房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将涉诉房屋出租给被告用于经营中西药等国家药监局指定的项目，租赁期限自2020年3月30日至2023年3月31日止。年租金30万元，被告应向原告支付押金25000元。并约定，由于赵婷暂时经济困难，双方协商2020年3月30日至2020年9月30日租金支付方式如下：1.2020年1月10日至2020年3月30日尚欠租金4万元；2.租赁房押金25000元；3.房屋半年租金15万元；就以上1、2、3各项为半年费用共计215000元，被告将分六个月方式支付给原告，实际被告每月应支付35834元及每月利息1792元，共计37626元。该合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，被告未依约向原告支付相应的费用，仅于2020年7月1日向原告支付13000元，现尚欠原告自2020年1月10日至2020年7月16日期间的租金、押金共计112419元。现原告以诉称为由来院起诉，请求判如所请。庭审中，被告对原告主张的房屋租金及押金的数额无异议，但表示因资金困难，目前无能力支付。原告陈述其将涉诉房屋转租给被告已经房屋承租人王金秋同意。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，原、被告就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应依法确认有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未能按照约定向原告支付相关费用，其行为显属不当。庭审中，被告对欠付原告房屋租金的事实和数额均无异议，故本院对原告主张被告给付自2020年1月10日至2020年7月16日期间尚欠房屋租金、押金112419元一节，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵婷给付原告储智雄自2020年1月10日至2020年7月16日期间的租金、押金共计112419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元,由被告赵婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年八月十七日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5329号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：吴红东，男，汉族，1979年02月01日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业”）与被告吴红东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红东向原告支付2018年1月至2020年6月期间的物业管理费2961元、公摊费150元、违约金1555元，合计4666元；2.本案诉讼费由被告吴红东承担。事实和理由：被告吴红东为瀚恩阳光小区名苑B1-6-2的业主、房屋面积为140.98㎡。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》并按合同约定为该小区业主提供了物业管理服务。被告吴红东从2018年1月开始至2020年6月拖欠原告物业费2961元（每月每平方米0.7元、每月98.7元，共计30个月）、公摊费150元（包干制、每月5元，共计30个月）、违约金1555元（根据物业合同第21条收取），合计4666元。因上述款项经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须有明确的被告。本院按照原告凯逸物业提供的被告姓名与身份证号码，未能在公民信息查询系统中查询到相应的自然人身份信息，本案属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘泽念二〇二〇年八月十二日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审259号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，该单位干部。被执行人瑞通阿西亚（天津）科技有限公司，住所地天津华苑产业区梓苑路6号7栋551室。法定代表人平鑫，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称社保高新分中心）于2020年8月3日向本院申请强制执行其对被执行人瑞通阿西亚（天津）科技有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第138号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保高新分中心在对被执行人瑞通阿西亚（天津）科技有限公司职工姜宁办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年11月28日作出津（高新区）社保补缴字[2019]第138号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年3月4日作出津（高新区）社保催告字[2020]第032号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保高新分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第138号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第138号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  李 想人民陪审员  暴奉云二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4002号原告：邱伟，男，1977年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘昌荣，男，1975年10月26日生，住江西省赣州市章贡区。被告：邱淋，男，1974年5月23日生，住江西省赣州市章贡区原告邱伟与被告潘昌荣、邱淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟及其委托诉讼代理人毛明春到庭参加诉讼，被告潘昌荣、邱淋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告潘昌荣向原告归还借款本金17万元及利息（从2013年5月2日起计算至2017年4月1日，以18万元为基数按每月1分计算，共计84600元；2017年4月1日之后的利息，从起诉之日起，按年利率6%计算），息随本清；2、由被告邱淋对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费费用由被告承担。被告潘昌荣、邱淋未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月23日，原告邱伟通过银行汇款的方式向被告潘昌荣的配偶陈丽丽支付借款本金10万元；2011年11月27日，原告邱伟通过银行汇款的方式向被告潘昌荣支付借款本金10万元。2011年12月1日，被告潘昌荣向原告邱伟出具《借条》，载明：借到原告邱伟20万元整，时间为1年，每月底把利息2000元整打对方。被告邱淋作为担保人在《借条》上签名。2012年12月份，被告潘昌荣归还借款本金2万元；2016年12月份，被告潘昌荣归还借款本金1万元；被告潘昌荣向原告邱伟支付利息2000元/月至2013年5月2日止。2017年4月15日，被告潘昌荣在《借条》中载明：还了3万元，还欠17万元，在3-5年前还清本。被告邱淋重新在担保人处签名。截至2017年4月1日，被告潘昌荣尚欠原告邱伟按月利率1%计算的利息84200元、借款本金17万元，自2017年4月15日后被告潘昌荣未向原告邱伟归还借款本金。原告邱伟多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、婚姻信息、借条、银行存取款凭条及原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告提供的证据可以证明双方当事人之间存在着合法的民间借贷关系，原告向被告支付了借款。虽被告潘昌荣与2017年4月15日在《借条》中注明“3-5年前还清本”，但时隔3年，被告潘昌荣未向原告归还借款，原告有理由相信被告潘昌荣不能按期还款，原告有权要求被告潘昌荣归还借款本金及2017年4月15日前的利息84200元，原告自愿自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律的相关规定，故原告要求被告潘昌荣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱淋自愿作为被告潘昌荣的担保人，应视为被告邱淋自愿为被告潘昌荣的债务承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告的起诉亦未超过保证期间，故应由被告邱淋对被告潘昌荣的债务承担连带清偿责任。被告潘昌荣、邱淋经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘昌荣于本判决生效之日起七日内向原告邱伟归还借款17万元；二、由被告潘昌荣于本判决生效之日起七日内向原告邱伟支付2017年4月1日前的利息84200元（此后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，自2020年5月11日起至还清款项之日止）；三、由被告邱淋对被告潘昌荣的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告邱淋承担担保责任后，有权向被告潘昌荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由被告潘昌荣、邱淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年八月二十日法官助理钟君书记员钟观发
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2013号原告：赵双涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告赵双涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因原告赵双涛申请进行车辆损失评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双涛、被告人保唐山市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵双涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令人保唐山市分公司赔偿车辆损失98900元、拖运费6500元、拆解费9800元、评估费4950元，合计120150元；2.诉讼费用由人保唐山市分公司承担。事实与理由：2020年6月1日11时47分许，孟德新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车，在天津市宁河区恒大御景与刘志坤驾驶的冀Ｂ×××××号大型汽车发生交通事故。经交警认定，孟德新承担事故的全部责任，刘志坤无事故责任。孟德新驾驶的冀Ｂ×××××号大型汽车系赵双涛所有，在人保唐山市分公司处投保。人保唐山市分公司辩称，我公司和赵双涛不存在合同关系，不同意赵双涛的诉讼请求。若判令我公司承担责任，我公司同意在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，且不存在免赔事项的前提下，依据合同约定，赔偿合理合法的损失。评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。人保唐山市分公司对赵双涛提交的证据发表如下质证意见：没有提供从业资格证，若不能提供则不承担赔偿责任；交强险保险单和批单与本案无关联性，商业险保险单和批单记载初始被保险人为张伟，车主为马桂存，后变更为刘金台，均与赵双涛不一致，证明目的不予认可；施救费票关联性不认可，金额过高；拆解费不属于保险的赔偿范围，且属于重复计算的费用，无事实依据；维修费票、维修明细、评估报告不能证实车辆的实际维修金额，赵双涛据此主张维修费金额过高；评估费不属于保险赔偿范围；刘金台出具的声明及声明的照片不予认可，刘金台未到庭，无法证实声明的真实性，声明记载时由赵双涛付款，没有买卖协议和转账记录，无法证实交易时间和金额，不能证实赵双涛具有保险利益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日11时47分许，孟德新驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在天津市宁河区恒大御景与刘志坤驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。经交警部门认定，孟德新负事故的全部责任，刘志坤无事故责任。2019年5月29日，张伟作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在人保唐山市分公司投保了机动车损失保险，并不计免赔，保额为125580元，保险期间自2019年6月17日0时起至2020年6月16日24时止。2019年11月29日，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车办理转移登记，登记在刘金台名下，2019年12月4日，机动车商业保险进行变更，将被保险人变更为刘金台。刘金台出具声明，冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为赵双涛。依赵双涛的申请，本院依法委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的车辆损失进行评估，车辆损失费用共计98990元。赵双涛支付车辆修理费98900元、拖运费6500元、拆解费9800元、评估费4950元。本院认为，赵双涛实际所有的冀Ｂ×××××号车辆在人保唐山市分公司投保了机动车损失保险，被保险车辆虽以刘金台的名义投保，但赵双涛作为该车辆的实际所有人与该车具有利害关系，故该车辆所投保的保险与赵双涛具有利害关系，应享有保险利益，故赵双涛提起诉讼主体适格。关于车辆损失，有本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告，亦有维修费票据及维修明细予以佐证，故对赵双涛主张的98900元，本院予以支持。人保唐山市分公司未提交足以反驳的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为确定车辆损失所花费的必要支出的费用，且有评估费票据予以佐证，故对赵双涛主张的4950元，本院予以支持。关于拖运费，系对车辆施救产生的合理的必要的费用，且有拖运费票予以佐证，故对赵双涛主张的6500元，本院予以支持。关于拆解费，拆解是进行维修的必经程序，应包含在实际维修费用中，属于重复主张，故对其主张的9800元，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险保额内支付赵双涛车辆损失98900元、拖运费6500元、评估费4950元，合计110350元。二、驳回赵双涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351.5元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1279元，赵双涛负担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年八月十一日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10143号上诉人（原审原告）：肖刚，男，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：吴俊杰，男，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。上诉人肖刚因与被上诉人吴俊杰租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付挖机租赁费10万元及利息或将本案发回重审。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明案件基本事实，被上诉人答辩前后矛盾，上诉人的请求应当支持。被上诉人吴俊杰辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。肖刚提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖机租赁费100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审查明：2013年8月2日，原告以660000元的价格从田凯处购买SANY215C-9机器编号为12S××8088的挖机一台。2015年3月14日，原告以490000元的价格将上述挖机转让给李营杰。2020年1月8日17时左右，根据原被告之间的手机通话录音，原告：“我是说还是那呀还是17年结的那个咱在村里拆迁，我的挖机这10万块钱这25个班，这都两年了哥，这你…”被告：“这不是结结都给人家了，这边的路边人家车拉土呀啥的都给人家账结了结都。”原告：“那你给人家账结结给我的不结，这咋弄哩？被告：“这钱要回来了呗，那咋弄哩。”原告：“那不是立交桥头还有村里拆迁总共…总共…桥头是6个，村里是19个，这总共25个台班，这钱咋弄哩？”被告：“钱回来路边的钱要要弄呗。”原告：“那钱不是都打给你了吗？”被告：“打给我了，那这边没有结，都是来回周转着走哩。”2020年7月24日，被告吴俊杰到本院就租赁费和通话录音问题接受询问时陈述：我没有租原告的任何车辆，也不存在欠付租赁费的问题。当时的情况是吴某某（大概2014年冬天因交通事故死亡）在我们村干拆迁工程，吴某某是本村村民，只有本村村民才可以干我们村的拆迁工程，大概是2013年还是2014年，吴某某当时干的有十三四个台班，吴某某拿走了一两万块钱，后来在电话录音中，原告一直问我要吴某某的账，录音当中我也说了等钱结了再给，但是因为镇政府还没有给我结账，且我和原告并不存在租赁关系，原告也不是我们村的村民，所以我和原告不存在直接的租赁关系。听原告说，他是跟着吴某某干活的，我认为不应该向原告支付租赁费，即使现在镇政府把工程款打下来了，也应该是对准吴某某的家人，吴某某的家人如何处理这笔租赁费与我无关。通话录音是我们原告之间的，但是录音内容并没有显示我欠原告多少钱，也没有承诺原告所讲的多少个台班多少钱，因为吴某某已死亡，我考虑到听说原告是跟着吴某某干活的，才出于人道主义说等镇政府的工程款回来之后给原告结算。关于庭审时我方代理人所说的10万元系好处费，当时我和代理人说不想提起吴某某死亡的事，因为是自家兄弟，也是出于不想闹翻的情况，还想着以后从政府结完款之后和原告结算，现在原告起诉了，我村与原告没有任何合同关系，我和原告之间也不存在租赁合同关系，我不欠原告任何费用。另查明：1、原被告之间未签订书面租赁合同，被告否认曾承租原告挖掘机；2、在本案庭审中，原告陈述其曾雇佣2名司机开挖掘机，但未签订劳务合同，系现金支付劳务费，无转账记录。上述事实，有银行回单，收到条，挖掘机转让合同，通话录音，收据，微信聊天记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告肖刚要求被告吴俊杰支付挖机租赁费10万元及利息，需要对双方存在租赁合同关系进行举证。关于原告肖刚提供的通话录音，确系原被告之间的通话，但是被告对通话内容有异议，被告没有在通话中认可原告所称的台班数和金额，其是考虑到听说原告跟着被告弟弟吴某某（已于2014年死亡）干拆迁工作，才出于人道主义承诺待工程款到位后给原告结算；但之后原告以双方存在租赁关系为由提起诉讼，要求被告支付租赁费，故被告对此不予认可；被告认为其与原告之间不存在直接的租赁关系，不欠原告任何费用，即使将来与吴某某进行结算，那么吴某某的工程款也应当由其家人进行支配。关于加油收据，无法证明其用于涉案拆迁工作的挖掘机，亦无法证明原被告存在直接租赁合同关系。关于原告与金涛的微信聊天记录，即使能够证明金涛曾跟随原告开挖掘机干拆迁工作，但是无法证明原被告之间存在租赁合同关系。因此，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在直接的租赁合同关系，亦无法证明双方口头约定过租赁挖掘机的数量及金额等内容，故原告所主张的诉讼请求属证据不足，依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖刚的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖刚负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人肖刚提供的电话通话录音等证据不足以证明其与被上诉人吴俊杰之间存在租赁合同关系，更不足以证明台班单价及台班数量，因此，上诉人诉讼请求证据不力，原审不予支持正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人肖刚负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王梦龙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保457号 申请保全人：先永富，男，1974年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：杨喜银，男，1963年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：张才秀，女，1966年10月27日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：黄安平，男，1980年3月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理申请保全人先永富与被保全人杨喜银、张才秀、黄安平民间借贷纠纷一案中，申请保全人先永富于2020年8月5日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被保全人杨喜银、张才秀、黄安平价值810000元的财产，并以担保人杜利的川Ｅ×××××号兰德酷路泽-普拉多小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请保全人先永富要求保全被申请保全人价值810000元的财产，并提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨喜银在中国银行广州南岗支行63×××03ＣＮＹ0账户内的存款人民币810000元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 二、查封被保全人张才秀坐落于四川省泸州市龙马潭区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号），查封期限为三年，自采取措施之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇二〇年八月十七日 书记员  游一二
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执390号之二被执行人：肖全得，男，汉族，1968年02月19日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的(2019)甘0524刑初113号刑事判决书，责令被执行人肖全得履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖全得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖全得在甘肃省农村信用社联合社62306510012006****账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月十一日书记员  蔡毅军
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终156号上诉人（原审被告）：江苏佳铝实业股份有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道香港路1766号内1号房。法定代表人：李勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城市富先达机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区8号。法定代表人：王致芳，该公司经理。上诉人江苏佳铝实业股份有限公司（以下简称佳铝公司）因与被上诉人盐城市富先达机械有限公司（以下简称富先达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。佳铝公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。事实与理由：2017年3月28日，本案上诉人和被上诉人签订《设备采购合同》，该合同约定“如发生纠纷协商不成，由原告法院负责处理”，但上诉人和被上诉人在合同约定之时，无法确定是否发生诉讼，亦无法确定哪一方为原告。本案中，上诉人与被上诉人的住所地并非在同一辖区，故本案的约定管辖没有指向明确且唯一的法院，该管辖约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人作为被告，因本案《设备采购合同》引起的诉讼应由上诉人住所地即江苏省海门市人民法院管辖。同时，本案中的设备安装地也在江苏省海门市，与上诉人的住所地一致，故本案应由江苏省海门市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同中约定：“如发生纠纷协商不成，由原告法院负责”，该约定实质为选择由原告所在地法院管辖，现富先达公司提起诉讼，其作为原告，其住所地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，上诉人认为本案约定管辖没有指向明确且唯一法院，该约定无效的理由不能成立，本院不予支持。退一步讲，即便本案双方无管辖协议或约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，设备安装地并非双方约定的合同履行地。被上诉人富先达公司起诉要求上诉人佳铝公司支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即富先达公司的住所地为合同履行地，富先达公司的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案也具有管辖权。佳铝公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 邵绘熹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9595号上诉人（原审被告）：葛毅，男，1973年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区,75#1-1-1。委托诉讼代理人：李新颖，女，1978年3月5日出生，葛毅妻子，汉族，住沈阳市铁西区,75#1-1-1。上诉人（原审被告）：李新颖，女，1978年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区,75#1-1-1。被上诉人（原审原告）：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，辽宁均秉晟律师事务所实习律师。上诉人葛毅、李新颖因与被上诉人辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛毅、李新颖上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人当庭无法提供催收物业费证据，无法当庭提供确实为业主服务证据，无法当庭提供物业服务清单，无法当庭提供电梯广告、停车费管理清单。二、有新的证据证明物业服务不达标。保利物业公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。保利物业公司向一审法院提起诉讼请求为：1.请求被告支付拖欠的物业费4555.5元，违约金455元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明:被告为沈阳市铁西区熊家岗路28甲-14“保利·心语花园”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区熊家岗路28甲-14,75#1-1-1号，建筑面积63.58平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业，原告原名为保利物业管理沈阳有限公司，2013年3月变更为现名称，其于2011年7月15日与小区建设单位沈阳恒富房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定管理期限自2011年8月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。原告为“保利·心语花园”小区提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.5元/月/平方米（原告实际按1.2元/月/平方米主张），2018年1月1日原告与铁西区保利·心语花园小区业主委员会签订《保利·心语花园小区物业服务合同》约定物业服务自2018年1月1日起至新物业服务协议签订之日止，期间原告继续为保利·心语花园小区提供物业服务，物业服务费标准为一、二期多层、高层住宅1.2元/月/平方米（其中高层不含电梯费，电梯费由业主按房屋实际居住人口交纳，具体标准为12元/月/人）。被告从2016年1月14日起拖欠原告物业费至2020年12月31日共拖欠物业费4546.61元。一审法院认为，原告与“保利·心语花园”住宅小区建设单位签订的《前期物业服务合同》以及与业主委员会签订的《保利心·语花园小区物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。根据质价相符原则，一审法院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的权益，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。故一审法院对被告拒缴物业费的理由不予采信。关于原告违约金主张因未产生实际损失，故原告违约金之诉求，一审法院不予支持。对原告依据《物业服务合同》收费标准要求被告给付拖欠物业服务费的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审法院判决如下：一、被告葛毅、李新颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2016年1月14日起至2020年12月31日期间的物业服务费人民币4546.61元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由被告葛毅、李新颖承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：照片，证明物业公司不作为。被上诉人质证意见：证据三性均有异议，照片无法反映时间地点，照片也不具有连续性，照片中的建筑垃圾我方现在已经清理完毕。我公司已经履行了约定的义务。被上诉人提*供：照片16张，证明我公司已经按照物业服务合同约定提供了物业服务。葛毅、李新颖质证：是园区内的，但是部分照片不是我们二期的，是别的园区的，无法证明被上诉人主张。就算物业解决了问题，但是可能只是最近才开始作为的，之前提供的物业服务确实不好，现在强一些了。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人依据其与开发公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉案园区业主委员会签订的《保利心·语花园小区物业服务合同》，对涉案园区进行物业服务合同，被上诉人为涉案园区提供了物业服务，其履行了自身的义务，上诉人应当依照合同约定交纳物业费。关于上诉人主张房屋地下室漏水的问题，房屋质量问题系上诉人与开发商之间的关系，与本案并非同一法律关系，本案对此不予审理。关于上诉人提出被上诉人物业服务不达标的问题，上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。故对上诉人以被上诉人物业服务存在瑕疵为由要求免交物业费的主张，本院不予支持。综上，上诉人葛毅、李新颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛毅、李新颖负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年八月二十日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执619号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行。 负责人：王欣平，该公司行长。 被执行人：李琪，男，1985年7月29日生，汉族，住光泽县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被执行人李琪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）闽0723民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款13889.26元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李琪发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行司法查控系统向银行、工商、房产、车辆、土地等部门及被执行人所在村委村调查，未发现被执行人李琪有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李琪高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李琪纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行债务13889.26元。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年八月十二日 书记员  华思聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张有国，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张有国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74597.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张有国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74597.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执恢53号 申请执行人：杨雨贵,男,1969年9月20日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：蒋成明,男,1958年2月11日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：敖玉金,男,1979年11月16日出生,住四川省梓潼县。 被执行人：白勇,男,1978年12月1日出生,住四川省梓潼县。 申请执行人杨雨贵与被执行人蒋成明、敖玉金、白勇附带民事赔偿一案，申请执行人杨雨贵依据四川省剑阁县人民法院（2016）川0823刑初90号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人蒋成明支付下欠赔偿款5000.00元、被执行人敖玉金、白勇支付下欠赔偿款143122.50元。 在本案恢复执行过程中，本院已向被执行人蒋成明、敖玉金、白勇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。在执行过程中，被执行人蒋成明依据（2016）川0823刑初90号刑事附带民事判决书中确定的给付内容，本案的被执行人敖玉金、白勇应亦应向被执行人蒋成明赔偿107021.10元。蒋成明作为此次交通事故的受害人之一，其明确表示剩余的5000.00元可从被执行人敖玉金、白勇应给其赔偿的执行款项中扣除5000.00元优先偿还下欠申请执行人杨雨贵的赔偿款5000.00元,申请人杨玉贵亦明确表示同意。 本院依法对被执行人敖玉金、白勇的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已对被执行人白勇在中国建设银行账户存款予以限额冻结（实际冻结4.79元）、在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结（实际冻结93.08元）、在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结（实际冻结10.24元）、在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结（实际冻结3.32元），对被执行人敖玉金在四川省农村信用社联合社账户存款予以限额冻结（实际冻结80.45元）、在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结（实际冻结5.38元）。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人敖玉金、白勇发出了限制消费令并将其二人纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕正辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保181号 中国银行股份有限公司北海分行、林俊： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人林俊财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1580号民事裁定书，于2020年7月28日调查林俊名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1580号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月二十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终545号上诉人（原审被告）：杨彬，男，1959年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：施磊，男，1968年9月8日出生，蒙古族。原审被告：高晓光，男，1983年5月12日出生，汉族。上诉人杨彬因与被上诉人施磊、原审被告高晓光民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22782号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨彬上诉称，本案有关协议的签订地为北京市朝阳区。在案情发生过程中，杨彬住所地为北京市顺义区。涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与债权债务纠纷争议有实际联系的地点均不在北京市通州区。涉及的刑事案件发生地、公安机关受理地和检查机关审查地亦不在北京市通州区。本案系施磊、高晓光共同实施的针对杨彬的套路贷、非法高利贷犯罪。杨彬在北京市顺义区和北京市朝阳区公安分局分别报案，案件已经被顺义公安机关受理。故本案应由北京市顺义区人民法院审理。据此，杨彬上诉请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送北京市顺义区人民法院审理。施磊对杨彬的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系施磊以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，施磊要求杨彬偿还借款本金等，双方未约定履行地点，施磊作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。根据施磊提交的北京市通州区×村民委员会开具的《居住证明》、《租赁合同》等证据，可以认定施磊的经常居住地位于北京市通州区。故一审法院对本案具有管辖权。据此，杨彬的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杨彬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  吕哲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢201号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某县人，住该村。被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区宁远镇。本院在执行申请执行人王某某与被执行人潘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年8月4日达成执行和解协议，即被执行人潘某某于2020年8月4日给付申请执行人赔偿款10000元，剩余案件款14926元于2020年12月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年八月十一日书记员  张永卓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终147号上诉人（原审被告）：陈红卫，男，汉族，1972年3月21日生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：江苏牧王科技实业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇工业路1号。法定代表人：管金元，该公司执行董事。上诉人陈红卫因与被上诉人江苏牧王科技实业有限公司（以下简称牧王公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1700号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈红卫上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送江苏省江阴市人民法院审理。事实与理由：上诉人就本案同一法律事实，早于2019年10月因产品侵权责任纠纷为由，将牧王公司诉至江阴市人民法院，江阴市人民法院于2019年12月23日受理该案。上诉人认为，该两案系基于同一法律事实而产生，两案争议的关键问题存在一致的情况，因此，将上述两案合并审理，无论对减轻当事人的诉讼负担、简化法院的诉讼工作、优化关联案件的诉讼效率，还是在人民法院的判决书的协调和统一，以及消除错误判决的成本、实现案结事了等方面，均有积极的效果。一审法院认为《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定》已废止失效，该说法不正确。已被废止的相应司法解释是颁布于1984年9月17日的“最高人民法院关于在经济审判工作中贯彻执行《民事诉讼法（试行）》若干问题的意见[失效]”，而并非1994年12月12日颁布实施的“《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》”，该司法解释至今仍生效，在（2018）年最高法民辖终330号一案中，最高人民法院还依然适用了该裁判依据。综上，江阴市人民法院立案受理的时间早于本案立案时间，请求二审将本案移送江阴市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案牧王公司起诉要求陈红卫支付货款，本案为买卖合同纠纷，案涉合同中载明：协商不成，提起诉讼，依法由出卖人所在地人民法院管辖。牧王公司提供的收货收条中也载明，如有纠纷应在供方所在地法院解决。管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人牧王公司作为出卖方，其住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。陈红卫等人以产品责任纠纷向江阴市人民法院提起诉讼，要求牧王公司赔偿损失，该案无锡市中级人民法院已裁定移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。综上，陈红卫上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年八月二十五日书记员 邵绘熹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1715号 原告：李红，女，1967年10月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：黄红露，女，1972年7月30日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告李红与被告黄红露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红、被告黄红露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款127000元及利息（利息计算：以127000元为基数，按月息2%，从2020年2月19日起计至还清本金之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日被告黄红露因资金周转困难，向原告李红借款200000元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为3个月，于2017年6月23日前还清。2019年8月30日经双方核对黄红露共欠借款本息260000元，2020年2月19日黄红露归还了借款本息150000元，尚欠借款本金127000元，同时约定于2020年5月19日本息一并偿还。约定还款期限到后，经原告多次追讨，被告没有偿还借款及利息，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款127000元及利息。 在庭审过程中，李红变更诉讼请求，将利息计算时间2019年2月19日变更为2019年2月20日。 黄红露承认李红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄红露于本判决生效之日起十日内归还李红借款本金127000元及利息（利息计算：以127000元为基数，按月利息2%，从2019年2月20日起计至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由黄红露负担。受理费李红已预交，在黄红露归还借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年八月六日 书记员 谭钧元
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2706号申请执行人：刘永文，男，1969年1月10日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：申天华，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人刘永文与被申请人申天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)沪0113民初13287号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘永文于2020年5月6日向本院申请执行，要求义务人申天华归还欠款人民币184,000元及利息。本院受理后，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人申天华目前下落不明，其名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户余额极少。执行过程中，本院于2020年6月10日依法将被执行人申天华纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1120号 上诉人(原审原告)：王华玉，女，1967年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杜宇忠，男，1964年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所。 被上诉人(原审被告)：胡玉珍，女，1974年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被上诉人(原审第三人)：彭小燕，女，1980年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 上诉人王华玉因与被上诉人杜宇忠、胡玉珍、彭小燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 王华玉上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案一审中其已经向法庭提交证据证明其在杜宇忠田地中受伤的事实，其在提供劳务过程中受伤造成的相关损失经鉴定部门鉴定已出具鉴定意见书。一审中胡玉珍、杜宇忠没有证据证明其受伤系因捡垃圾所致，应承担举证不能的后果，一审法院将举证责任分配给其属于适用法律及举证责任分配有误。一审证人中，佟玉清系聋哑残障人员，根本无法正确表达意思，不具备证人资格，证言没有法律效力。其他证人无任何一人证实其受伤系捡垃圾所致。 杜宇忠辩称，王华玉受伤是在工作时间及场所之外，与提供劳务无关，本案没有证据证明王华玉是在提供劳务中受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡玉珍辩称，其只是负责将王华玉拉到干活工地，挣取10元运费，王华玉受伤与其无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 彭小燕未答辩。 王华玉向一审法院起诉请求：请求依法判令杜宇忠、胡玉珍及第三人彭小燕赔偿其以下费用：其中医疗费16,580.08元、住院伙食补助费960元（8天×120元）、误工费20,580元（98天×210元）、护理费1688元（8天×210元）、营养费3000元（30天×100元）、交通费500元、伤残赔偿金65,528元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费5442元、保全费442元、鉴定费1400元，共计124,120元。 一审法院认定事实：2019年4月1日，王华玉经胡玉珍介绍到第三人彭小燕耕地务农，约定一天工钱120元，车费一天10元，一共130元一天，胡玉珍驾车将王华玉等六人送到第三人彭小燕农田里，王华玉等六人到第三人彭小燕耕地后因地邻即本案杜宇忠的甜菜地也需要务工人员，第三人彭小燕便留下两个人，王华玉及证人胡桂芳、佟玉清、何大芬等四人到杜宇忠的甜菜地揭地膜。到中午吃饭时间，据证人陈述，王华玉吃完饭喝完水去捡瓶子，捡瓶子回来后就说胳膊疼，到下午上班时间证人赫同学骑电瓶车把王华玉送到察布查尔锡伯自治县雀儿盘路口。2019年4月2日，王华玉在察布查尔锡伯自治县医院住院治疗8天，经诊断王华玉右肱骨外科颈骨折，共花医疗费16,677元。2019年4月10日出院医嘱建议1．避免受凉，加强护理；2．注意饮食及休息壹月；3．遵医服药，适当功能锻炼，随骨折愈合的进程而循序渐进，逐渐加大活动量，出院后两个月之内不能剧烈运动，定期换药，术后14天门诊拆线。经新疆中叶司法鉴定所鉴定王华玉伤残等级为十级，误工期为90日，取内固定物约需捌仟元（8000元）。一审法院认为，从审理查明的事实证实，2019年4月2日王华玉经胡玉珍介绍到第三人彭小燕耕地提供劳务，因地邻即杜宇忠的甜菜地需要务工人员，王华玉等四人又到杜宇忠的甜菜地揭地膜。对于损害的发生，损害是否发生于提供劳务过程中的认定应结合工作时间、工作场合和工作原因等要素综合判断，在工作时间、工作场合发生的损害，一般认定为因执行工作职责而发生的损害，但接受劳务者有相反证据证明的除外。当工作内容缺乏具体明确的范围并具有一定的随机性时，提供劳务者认为相关活动应属于自己范围而从事该项工作所遭受的伤害，应视为是在执行工作职责中发生的事故，而本案王华玉的具体工作内容是揭地膜而非捡瓶子，杜宇忠、胡玉珍及第三人彭小燕对王华玉在提供劳务过程中受伤的事实均不认可，与王华玉共同劳动的三个证人也证实王华玉是在中午休息时间捡瓶子时受伤，而非在提供劳务期间受伤，对此王华玉也未能提供证据证明其在提供劳务过程中受伤的事实，故王华玉在非工作时间、工作场合受到的损害不应认定是在提供劳务中受到了伤害，根据谁主张、谁举证的原则，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故王华玉的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王华玉的诉讼请求。案件受理费884元，减半收取计442元，由王华玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：杜宇忠是否应当承担赔偿责任。 本案中，经一审查明王华玉受伤当日系为杜宇忠的甜菜地提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该规定，提供劳务一方因劳务受到伤害的，适用过错责任原则。接受劳务一方承担责任应当满足以下基本条件：一是提供劳务一方是在劳动过程中受到伤害；二是接受劳务一方存在过错。本案王华玉受伤时间系结束上午劳动后，下午上班前。王华玉虽称在提供劳务时受伤，但未提交证据证明，与王华玉一起提供劳务人员均证明上午下班后，王华玉吃过饭后去捡瓶子，回来后称摔伤手痛。故可以认定王华玉受伤系利用中午休息时间自己在捡拾瓶子过程中所致，非在提供劳务过程中发生意外。杜宇忠雇请王华玉从事揭地膜工作是一般性的工作，非繁重的体力劳动，根据王华玉的年龄及体力足以胜任此类工作。本案没有证据证明杜宇忠对王华玉的摔伤存在过错，王华玉也不是在提供劳务中受伤，故王华玉要求杜宇忠承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王华玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2782元，由王华玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雪纯
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行赔初12号 原告刘明辉，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人孔宪峰，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之妻。 被告日照市东港区秦楼街道办事处，住所地日照市东港区秦楼街道办事处驻地，统一社会信用代码11371102004227712A。 法定代表人王文强，主任。 原告刘明辉诉被告日照市东港区秦楼街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送日照市东港区人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇二〇年八月十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2529行审1号申请执行人：正镶白旗人民防空办公室，住所地：正镶白旗。法定代表人：阿古达木，职务：局长。委托诉讼代理人：王庆华，女，1970年10月1日出生，汉族，正镶白旗住房和城乡建设局人防办公室职工，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：郝磊，男，1994年8月24日出生，汉族，正镶白旗住房和城乡建设局征收办公室职工，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司，住所地：正镶白旗。法定代表人：李良，职务：总经理。2020年7月31日，本院收到正镶白旗人民防空办公室的强制执行申请书，申请强制执行白人防罚决字（2020）1号行政处罚决定书。本院认为，被执行人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司于2020年7月1日收到白人防罚决字（2020）1号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案应适用六个月的起诉期限，故本案被执行人的起诉期限为2020年7月2日至2021年1月2日。申请执行人于2020年7月31日向人民法院申请强制执行，被执行人起诉期限尚未界满，申请执行人的强制申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人正镶白旗人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 刘 芳审判员 刘远飞审判员 崔国珍二〇二〇年八月十三日书记员 乌云嘎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民特106号申请人：陈家强，男，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王淑洪，女，1921年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。代理人：陈家刚（被申请人王淑洪之三子），男，1954年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。申请人陈家强申请认定王淑洪无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈家强称，申请人陈家强与被申请人王淑洪系母子关系，申请人是被申请人儿子，王淑洪与陈恩有（于1986年12月8日死亡）生育子女六人即长子陈家骅、次子陈家骧（于2016年11月14日死亡）、三子陈家刚、四子陈家骏、五子陈家强、长女陈辉。被申请人王淑洪的代理人是三子陈家刚。王淑洪代理人陈家刚同意由我作为申请人，申请确认王淑洪为无民事行为能力人，并由法院指定我作为王淑洪的监护人。王淑洪患有脑梗塞、脑萎缩疾病，无法表达自己的意愿。故申请人诉至法院，请求判如诉请。陈家刚称，王淑洪患有脑梗塞、脑萎缩疾病，无法表达自己的意愿。我同意陈家强作为申请人申请认定王淑洪无民事行为能力，同意法院指定陈家强为王淑洪的监护人。经审理查明：王淑洪，女，1921年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人陈家强与被申请人王淑洪系母子关系，申请人是被申请人儿子。王淑洪患有脑梗塞、脑萎缩疾病。经申请人陈家强申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人王淑洪的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王淑洪为无民事行为能力人。本院认为，经鉴定，被申请人王淑洪为无民事行为能力人，申请人陈家强的申请具有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王淑洪为无民事行为能力人；二、指定陈家强为王淑洪的监护人。本判决为终审判决。审判员  常春丽二〇二〇年八月六日书记员  张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8298号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张光伟，男，1984年9月21日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张光伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30963号民事判决书确定：一、被告张光伟于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21572.69元；二、被告张光伟于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2578.16元；三、被告张光伟于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21572.69元为基数，自二〇一五年五月十八日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元和公告费560元，由被告张光伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月15日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。本院已查封被执行人名下车牌号为×××，查封日期为2020年7月31日，查封期限为两年。因未实际控制该车辆，故未采取处置措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30963号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月十三日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽