贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终715号 上诉人（原审被告）：唐定福，男，1991年10月6日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：周茂花，女，1975年11月6日生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1978年1月3日生，苗族，住贵州省石阡县。 上诉人唐定福为与被上诉人周茂花、王永刚合伙协议纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人唐定福、被上诉人周茂花到庭参加诉讼，被上诉人王永刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐定福上诉请求：1.依法改判贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初860号民事判决主文第二项、第三项；2.依法判决驳回周茂花、王永刚全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系，一审法院判决中未核查上诉人与周茂花的出资金额，在王永刚加入时第一教学点（文博中学侧门）的场地租赁和简单装饰及办公用品已落地，招生宣传等费用除周茂花支付5000元外，均由上诉人支付；王永刚加入后，开设鲜花二排街86号（第二教学点），王永刚入伙30000元和周茂花支付1800元租房租金，第二教学点的办公用品等设施和广告人工均由上诉人支付。 被上诉人周茂花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王永刚未作答辩。 周茂花、王永刚向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2015年10月8日签订的《金榜教育辅导班出资合作协议》；2.判令被告退还原告合伙资金61,573元，资金占用损失从2017年2月15日起每月按2%计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月8日，原告周茂花与被告唐定福签订《金榜教育辅导班出资合作协议》，对合伙经营项目、出资金额和方式、盈余分配、债务承担等进行约定。签订协议后，原告王永刚入伙，对出资额重新进行约定，即三人分别出资3万元。原告王永刚全部履行出资义务，原告周茂花及被告唐定福以前期购买设备及支付运营开支的形式进行出资。2016年5月，合伙人开始筹备前期工作，9月28日申请个体工商登记，字号名称为“石阡县金榜题名辅导中心”，同年10月18日核准登记。2016年暑假期间开始招收学生。补课学生交纳的补课费、生活费均由唐定福收取和保管。同年10月17日，被告唐定福出具一份借条给原告周茂花，其内容为“今唐定福向金榜题名辅导中心财务周茂花处借款40,000元”，承诺于2016年10月20日归还。同年10月27日，被告通过银行转账，支付原告王永刚13,333元、原告周茂花12,906元。由于财务管理混乱，原告周茂花与被告唐定福均有支出，且没有详细的财务管理制度等，互相不信任，进而产生矛盾。从此，被告唐定福退出合伙。原告周茂花处理合伙中的事后工作，将合伙中的设备等处置后用于支付后续相关费用（包含教师工资），现已停止经营。其间，原告周茂花、王永刚及被告唐定福请黄忠为合伙体算账，黄忠负责统计、计算，唐定福负责记录收支账单。收支账单中列明：收入共174195元（出资收入9万元，补课费实收入84195元），支出117288元（前期支出33185元，租房31800元，周茂花报账10623元，罗叶红报账1319元，唐定福报账17165元，教师工资23196元），结余56907元。因合伙人对支出部分有疑问，未在收支账单上签字。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为分配结余资金60012元，放弃资金占用费的诉讼请求。原、被告均对解散合伙无异议，一致认为无债权、债务，且经释明后原、被告均不对合伙账务申请审计。 一审法院认为，原告周茂花、王永刚与被告唐定福之间的合伙协议合法、有效，现已停止经营，且各方当事人一致同意解除合伙协议，故对原告主张解除合伙协议的请求，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定“人民法院审理案件，其中一部分已经清楚，可以就该部分先行判决。”故只对本院查清部分的收入及支出进行分配。对于本院未查清的部分，如果当事人有证据证明在合伙中有其他收入支出，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定另行诉讼。本案的争议焦点为：1、合伙结余问题；2、结余分配问题。 1、关于合伙结余问题。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产及合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，合伙期间对外无债权、债务。因合伙体无规范的财务管理或独立的财务账目，三人根据合伙协议委托第三人对合伙期间的账务进行结算，第三人根据各合伙人提供的票据、账目进行统计、计算，被告唐定福负责记录收支账单。该账单虽无各方当事人签字，但各方合伙人对该结算的事实无意见，且未提供证据证明该帐单有误，予以采纳。出资部分仅有合伙人王永刚出资3万元，经营收入根据账单统计结果为84195元，即合伙收入为114195元。周茂花、唐定福因未以现金实际出资，均以直接开支的形式出资，即两合伙人在经营中支出3万元以内视为履行出资义务，超出部分视为实际支出。因周茂花与唐定福对前期支出部分，均无证据证明自己或对方的出资情况，且周茂花、唐定福支出的费用超过6万元（包括前期支出33185元，唐定福报账支出17165元，周茂花报账支出10623元及付房租1800元，共计62773元），该6万元视为二人履行出资义务，超过的部分（2773元）视为实际支出。根据收支账单，实际支出还包括房租30000元（已减去周茂花支付的1800元）、教师工资23196元及罗叶红报账1319元，共计支出57288元。合伙结余为可用合伙收入减去合伙支出。即结余应为56907元。 2、关于结余分配问题。根据合伙协议，三方合伙人均参与经营管理，出资均相同，应按照1：1：1的比例享有，即各合伙人应分配结余资金18969元。被告唐定福应将所保管的结余资金按比例分配，但结算统计中未包含被告唐定福已支付给原告王永刚13333元、原告周茂花12906元，因此应从各自应分配中扣除所得金额。即：被告唐定福应向周茂花支付6063元、向王永刚应分配5636元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告周茂花、王永刚与被告唐定福于2015年10月8日签订的《金榜教育辅导班出资合作协议》。二、由被告唐定福向原告周茂花支付6063元，由被告唐定福向王永刚支付5636元。三、驳回原告周茂花、王永刚的其他诉讼请求。以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费1340元，由原告周茂花、王永刚各自负担335元，唐定福负担670元。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：合伙人对合伙账务是否进行了清算，一审以黄忠参与合伙人对合伙账务的清算结果作为合伙清算依据是否恰当。周茂花、王永刚、唐定福合伙创办了“石阡县金榜题名辅导中心”属实，因合伙过程中没有规范的财务管理制度及财务账目，三合伙人在无法自行对合伙账务进行清算的情况下，共同委托黄忠参与对合伙账务进行清算，且合伙人均对黄忠根据各合伙人提供的票据、账目进行结算的结果无异议，仅是唐定福认为还有其持有的其他支出的票据未找到，该清算结果不是最终结果，因至今唐定福未能提供相关证据证明黄忠参与的合伙结算有误，故一审以黄忠参与合伙人对合伙账务的清算结果作为合伙清算依据正确。周茂花、王永刚、唐定福出资额相等，故在合伙终止时，应按均等份额分配合伙财产。上诉人唐定福所持一审认定其与被上诉人周茂花出资额有误及一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人唐定福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红芳 审 判 员 张金勇 审 判 员 芦化莉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陆 茜 书 记 员 陆 茜