河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民特21号 申请人：芦延立，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 被申请人：邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东大街279号。 法定代表人：杜梦凡，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 芦延立与邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司（以下简称诚信住房担保公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 芦延立称，仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁委员会未将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定：“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名单送达被申请人。”但芦延立作为仲裁被申请人至今未收到仲裁规则和仲裁员名册。2、仲裁委员会确定由一名仲裁员审理案件不符合法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成，由三名仲裁员组成的应当设首席仲裁员。”第三十一条规定：“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。”《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》没有确定仲裁庭由一名仲裁员组成或由三名仲裁员组成的具体情形，仲裁委员会也没有通知申请人与诚信住房担保公司协商约定仲裁员。仲裁委员会在没有法律依据的情况下直接确定由一名仲裁员审理本案程序违法。3、诚信住房担保公司隐瞒足以影响公正裁判的证据。从仲裁裁决可以看出，诚信住房担保公司并没有向邯郸仲裁委员会提交多次向申请人催收的证据，邯郸仲裁委员会在诚信住房担保公司隐瞒证据的情况下，裁决申请人承担逾期付款的违约金错误。综上所述，邯郸仲裁委员会违反了法定仲裁程序，诚信住房担保公司隐瞒了证据材料，致使申请人承担了不应该承担的违约金。请求撤销邯郸仲裁委员会作出的（2019）邯仲裁字第0529号裁决书，支持申请人的请求事项。 诚信住房担保公司辩称，一、仲裁送达程序合法。首先，邯郸仲裁委员会已经按照申请人身份证上的地址将仲裁规则和仲裁员名册等有关仲裁材料通过邮寄方式送达，申请人签收并出庭应诉。其次，在仲裁庭审中，仲裁员再次向申请人确认是否收到仲裁规则和仲裁员名册，申请人回复收到并在庭审笔录上签字确认。因此，邯郸仲裁委员会送达方式和送达程序均符合法律规定。二、邯郸仲裁委员会确定由一名仲裁员审理案件合法有据。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。本案申请人与被申请人未在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式并选定仲裁员，仲裁委员会有权指定仲裁庭的组成方式或选定仲裁员。其次，本案争议金额较小，适用独任审理符合法律规定。且在仲裁庭审中，仲裁员已明确告知独任审理，申请人与被申请人对此均无异议，故申请人的该项理由不成立。三、诚信住房担保公司并不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。首先，是否催收并不影响申请人承担违约责任。2017年8月21日，申请人与被申请人签订《个人住房抵押（反担保）合同书》，合同第22条明确约定，申请人未按照合同履行义务，导致被申请人承担连带清偿责任，申请人有权追偿，同时自代偿每笔银行债务之日起，按代偿金额日千分之三收取申请人滞纳金。《个人住房抵押（反担保）合同书》内容是双方真实意思表示，对双方均有约束力。申请人违约，被申请人有权主张违约金。其次，被申请人向仲裁庭提交了《个人住房抵押（反担保）合同书》、《邯郸市住房公积金管理中心职工个人住房公积金保证合同》等证据形成一个完整的证据链条，足以证明申请人违约的事实，申请人应按照合同约定承担相应的违约责任。仲裁庭审中，申请人对自己的违约事实予以认可，邯郸仲裁委员会依照事实和法律作出裁决符合法律规定。且依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院审查撤销仲裁裁决案件是以形式审查为主。综上，申请人的申请理由不成立，依法应予驳回。 经审查查明：芦延立与诚信住房担保公司抵押（反担保）合同纠纷一案，诚信住房担保公司于2019年11月22日依据其与芦延立签订的《个人住房抵押（反担保）合同书》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁。请求：1、请求依法裁定芦延立返还拖欠的诚信住房担保公司代偿货款37621.42元，并支付逾期付款违约金8717元（按年利息24%计算，直至将代偿货款付清日止），共计46338.42元；2、裁定芦延立承担本案仲裁费、保全费、律师费等全部仲裁费用；3、对位于邯郸市丛台区房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。邯郸仲裁委员会于2020年2月10日作出（2019）邯仲裁字第0529号裁决书，裁决：（一）芦延立偿还诚信住房担保公司代其清偿的银行贷款37621.42元。支付违约金8717元，共计46338.42元。并以37621.42元为基数，按年利率24%的标准支付2019年7月9日起至清偿完毕之日的违约金。（二）芦延立向诚信住房担保公司支付律师费4634元。（三）驳回诚信住房担保公司的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2153元，由芦延立承担，鉴于本案仲裁费已由诚信住房担保公司预缴，芦延立应支付诚信住房担保公司2153元。上述（一）（二）（四）项应履行义务，芦延立应自收到本裁决书之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。芦延立不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。 本院认为，一、关于芦延立称仲裁委员会未给其送达仲裁规则和仲裁员名册的申请理由。仲裁委员会受理案件后向芦延立邮寄送达了仲裁有关材料，且在仲裁庭审中，芦延立认可收到了仲裁规则和仲裁员名册，故芦延立称仲裁委员会未给其送达仲裁规则和仲裁员名册的申请理由不成立。二、关于芦延立提出的仲裁委员会确定由一名仲裁员审理案件不符合法律规定的申请理由。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案双方当事人均未在仲裁规则规定的期限内达成约定仲裁庭的组成方式并选定仲裁员，因此仲裁委员会主任指定仲裁庭的组成方式和仲裁员符合法律规定。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十八条规定：“争议金额在人民币六十万元（含六十万元）以下的案件，一般适用简易程序。争议金额超过六十万元，但双方当事人选定简易程序仲裁的，适用简易程序。”本案争议金额在人民币六十万元以下，根据上述规定，仲裁委员会主任确定由一名仲裁员审理案件并无不当。三、关于芦延立提出的诚信住房担保公司隐瞒了向其催收的证据足以影响公正裁判的申请理由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，申请人芦延立在仲裁过程中并未要求诚信住房担保公司出示或者请求仲裁庭责令该公司出示向其催收的有关证据，且该证据不属于认定案件基本事实的主要证据，故申请人芦延立称诚信住房担保公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于隐瞒证据的规定。 综上，芦延立申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回芦延立的申请。 申请费400元，由申请人芦延立负担。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶