山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9002号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。经营场所：青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。 负责人：赵鑫，经理。 委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭西伟，男，1991年4月13日生，汉族，住平度市。 被上诉人(原审被告）：张麟，男，1988年4月24日生，汉族，住平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：交运集团平度温馨的士有限公司。住所地平度市三城路667号。 法定代表人：侯明亮，总经理。 委托诉讼代理人：侯坤，男，1987年9月18日出生，汉族，系公司职工，住青岛平度市。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭西伟、张麟、交运集团平度温馨的士有限公司（以下简称的士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10788号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘钊、姜国强，被上诉人彭西伟、被上诉人张麟、被上诉人的士公司的委托诉讼代理人侯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中路财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、请求依法撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初10788号民事判决一、二项，依法改判上诉人不在商业三者险范围内承担赔偿责任（争议金额为171675.11元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，一审判决判令上诉人在商业三者险范围内承担保险责任，系适用法律错误；被上诉人的士公司明知驾驶员必须取得道路运输从业人员资格才能从事营运驾驶，而一审判决却以保险条款中“交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”并未“确指驾驶员从业资格证”为由，判令上诉人在商业三者险范围内承担保险责任，系适用法律错误；被上诉人张麟不具备相关从业资格即从事经营性道路旅客运输，必然增加承保车辆发生事故的概率以及保险公司的理赔风险；一审法院判令上诉人在商业三者险范围内对无从业资格驾驶员发生的交通事故承担保险责任将形成错误的社会导向。 彭西伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 张麟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 交运集团平度温馨的士有限公司辩称，本案诉争的保险条款系格式条款，该条款并没有明确约定交通管理部门核发的许可证性质、种类、名称等，故该条款的免责情形属约定不明，根据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 彭西伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计318930.41元；2、判令被告保险公司在其为肇事车辆鲁Ｂ×××××承保的交强险及商业险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日21时40分许，被告张麟驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿三城路由东向西行驶至三城路开发区中八里村处时，与步行的彭西伟发生交通事故，造成彭西伟受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，张麟承担事故全部责任，原告彭西伟不承担事故责任。被告的士公司为肇事车辆的所有人，其为车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，被告应承担赔偿责任。 一审法院认定事实如下：当事人对肇事车辆驾驶情况、所有情况及投保情况、事故发生和责任认定情况、彭西伟住院病案、平度市中医医院和解放军第八十九医院住院费用（8282.9元+137814.01元）、住院费用明细、彭西伟左下肢损伤构成十级伤残、后续治疗费8000-10000元、误工时间150-180天、护理期限60-90天、鉴定费2860元、被扶养人情况（扶养年限、扶养人数）、护理人员身份证、彭西伟社会保险参保证明、工资卡银行流水及被告保险公司已向原告支付赔偿金40000元无异议，法院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据和事实有争议：1、彭西伟出院后在解放军第八十九医院、平度市人民医院、平度市第二人民医院复查费用（合计820元）及在潍坊维康莱大药房乐康店购买药品费用（183元）。被告认为原告提交的上述费用票据均系复印件，不予认可，原告称原件丢失。法院认为，复印件并不当然不具有证据效力，根据民事诉讼法及司法解释的规定，书证原件遗失的，可以提交复制品，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。本案中，彭西伟因交通事故导致左胫腓骨骨折、左髌骨骨折、多发肋骨骨折、胸椎棘突骨折等损伤，其提交的医院门诊收费票据显示，检查项目多为X线数字化摄影、左胫腓骨正侧位，该检查项目与其伤情有关，且其在出院后去医院拍片复查亦符合常理，具有高度可能性，故对彭西伟出院后复查费用820元，法院予以确认。对于彭西伟在潍坊维康莱大药房乐康店购买药品费用183元，因其提交的发票货物名称一栏仅记载“药品”，不能显示何种药物，亦无医生处方或医嘱予以证明，故对该药品与彭西伟交通事故伤情的关联性，法院无法确认，对彭西伟主张的该项费用，法院不予支持。2、彭西伟非医保用药情况。经被告保险公司核实，彭西伟的医疗费用中非医保用药费用52863.3元。被告的士公司认为保险公司审核金额过高，但未提交相反证据予以推翻，故法院认定彭西伟的医疗费用中有52863.3元系非医保用药费用。3、保险公司是否就免除其责任的条款向投保人尽到了提示和说明的义务。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》中，保险公司已就免除其责任的条款进行了字体加黑、加粗等醒目提示。投保单和投保人声明处加盖青岛交运保险代理有限公司公章，并载明“保险人对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了明确说明”。本案被告的士公司系交运集团有限公司子公司，保险公司提交的授权书显示，交运集团有限公司授权青岛交运保险代理有限公司全权办理其所属子各子、分公司的车辆保险、理赔事宜。被告称授权书系彩色复印件，不予认可。关于复印件的证据效力，法院不再赘述。综上，法院确认被告保险公司已就免责条款向投保人尽到了提示和说明的义务。 一审法院认为，本案的争议焦点是：事故发生时，张麟无经营性道路旅客运输从业资格证，保险公司能否依据保险合同的约定在商业三者险范围内免除赔偿责任。首先，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该约定并未确指驾驶员从业资格证；其次，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的驾驶营运机动车须取得从业资格是对运输行业驾驶员职业素质的评价，并不涉及驾驶员驾驶能力的考核。该规定属于行政管理范畴，并非法律、行政法规禁止性规定。本案中，肇事车辆具有营运证、行驶证，张麟具有相应的驾驶证，其事发时不具有道路运输从业资格证与事故发生没有因果关系，不具有从业资格证不会必然增加承保车辆发生事故的概率，从而增加保险公司理赔风险。且张麟在事发一个月后即办理了从业资格证，此前应当是通过学习并考试合格。综上，保险公司以事发时张麟无从业资格证作为其在商业三者险范围内免除赔偿责任的抗辩事由，法院不予支持。 对于彭西伟的诉讼请求，根据相关法律规定，结合本案中的证据，法院认定如下：1、医疗费，根据认定的事实，法院确认为146916.91元（其中非医保用药52863.3元）；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，法院确认为5800元（58天×100元/天）；3、后续治疗费，当事人无争议，法院折中确认为9000元；4、误工费，根据原告提交的工资卡银行流水和误工期限，法院认定为33535元[（2328元+7064.6元+4256.6元+7457.9元+6382.4元+9094.2元）÷6个月÷30天×165天];5、护理费，护理人员系农村居民，按照相关标准并折中确定护理期限，法院认定为7125元（75天×95元/天）；6、伤残赔偿金，按照城镇居民收入标准和原告的伤残等级，法院认定为101634元（50817元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费，按照城镇居民支出标准，法院认定为24667.5元（32890元/年×15年×10%÷2人）；8、交通费，根据原告就医的时间、地点、次数、人数，法院酌定为1000元；9、鉴定费，当事人无异议，本院确认为2860元；10、精神损害抚慰金，根据原告受到的伤害情况和张麟的过错程度，法院酌情支持2000元。以上，原告的各项损失合计334538.41元（含非医保用药52863.3元），应由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿120000元（含非医保用药10000元、精神损害抚慰金2000元）；在商业三者险范围内赔偿原告除剩余非医保用药外的所有剩余损失，即171675.11元（334538.41元-120000元-42863.3元）。因被告保险公司已向原告支付40000元，故还需向原告支付赔偿金251675.11元（120000元+171675.11元-40000元）。关于超出交强险赔付范围的非医保用药42863.3元的赔偿责任主体问题，法院认为，张麟驾驶被告的士公司的出租车在行驶过程中发生事故，无论的士公司与车辆承包经营人及张麟内部是何种关系，于彭西伟而言，张麟驾驶行为的客观表象与职务行为有相当的关联，意同表见代理，故应由被告的士公司承担原告超出交强险赔付范围外的非医保用药损失。的士公司承担赔偿责任后，可根据内部约定，另行追偿。 判决：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告彭西伟各项经济损失合计251675.11元，于判决生效后十日内付清；二、被告交运集团平度温馨的士有限公司赔偿原告医疗费42863.3元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告彭西伟对被告张麟的诉讼请求和其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：肇事车辆系营运车辆，肇事时驾驶人员尚未取得从业资格证书，保险公司要求依据保险条款第二十四条的规定不承担保险赔偿责任是否成立。本案中，事发时肇事车辆的驾驶人员被上诉人张麟尚未取得从业资格证书，不具备从事经营性道路旅客运输的资格；保险公司提交的投保单等材料加盖了交运集团保险代理公司的公章，应视为保险公司已经履行对免责条款的提示和告知义务。涉案的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“┅驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书┅”出现交通事故造成损失的，保险公司不负赔偿责任。上述免责条款约定的“交通运输管理部门核发许可证”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”；条款约定的“其他必备证书”属于概括性兜底条款，内容不明确。尽管保险公司对该免责条款已经履行了提示和告知义务，但是，该免责条款内容约定不明确，对不具有专业保险知识、法律知识的投保人而言，投保人盖章的行为并不当然推定其已经明了“驾驶人不具有道路从业资格证书”会导致免除保险公司赔偿责任的法律后果。据此，本院对保险公司以此为由不承担保险赔偿责任的上诉请求不予支持。 综上所述，中路财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3734元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 姜丽丽