wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初3281号 原告：刘娟，女，1989年11月29日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：双靖宇，男，1978年5月24日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘曦云，男，1964年5月2日生，汉族，住陕西陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘娟与被告双靖宇、刘曦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼，被告双靖宇、刘曦云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告双靖宇偿还原告刘娟借款本金80000元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2014年12月26日起至实际还款之日止）；由被告刘曦云承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告双靖宇因资金周转困难向原告刘娟借款80000元，双方约定借款月利率为15‰，并由被告向原告出具借款条据一支。被告刘曦云担保，后被告偿还借款利息30000元，借款本金及剩余利息经原告多次向二被告索要未果，故原告涉诉法院。被告双靖宇未到庭亦未提交民事答辩状。被告刘曦云未到庭亦未提交民事答辩状。原告刘娟围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。二被告虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月26日，被告双靖宇向原告刘娟借款80000元，约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，由被告刘曦云提供担保，未约定保证方式，并向原告出具了借款条据一支。借款后，被告双靖宇偿还利息7200元即清偿至2015年6月26日，后又于2016年6月9日偿还30000元（其中偿还利息13760元，偿还本金16240元，剩余借款本金及利息再未作偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告双靖宇向原告刘娟借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告刘曦云为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于被告双靖宇偿还的30000元是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告双靖宇向原告所偿还的30000元，应在其偿还的时间段内先抵充利息，对偿还超出部分应认定为偿还借款本金，借款本金应为63760元，借款利息的起算时间为2016年6月10日。被告双靖宇、刘曦云经传票传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告双靖宇于本判决生效后三日内偿还原告刘娟借款本金63670元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年6月10日起至实际清偿之日止）；二、由被告刘曦云承担连带清偿责任；三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3484元，减半收取1742元，由被告双靖宇负担，被告刘曦云承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  史卫明   二0二0年八月十三日 书 记 员  张田田     20200824328119891129612XXXXXXXXXXXXXXX1978524612XXXXXXXXXXXXXXX196452612XXXXXXXXXXXXXXX202079180000152014122622014122680000153000012014122680000157200201562620166930000137601624030000300006376020166106367015201661034841742001
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3132号上诉人（一审被告）：姜金栋，男，1989年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李国敏，男，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县诚信法律服务所法律工作人员。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作人员。上诉人姜金栋因与被上诉人李国敏民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜金栋的委托诉讼代理人白文兴，被上诉人李国敏的委托诉讼代理人张言志、韩四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金栋上诉请求：撤销一审判决，改判姜金栋向李国敏偿还借款80万元。（不服一审判决上诉标210万元）。事实与理由：李国敏关于姜金栋偿还借款80万元的诉讼请求，姜金栋认可，其他诉讼请求，因事实不清、证据不足不能认定，姜金栋不予认可。原刑案的证据材料因没有被刑事法庭采信加之姜金栋对有关讯问笔录内容不认可，公安机关又拿不出同步录音录像证明其真实性，因此，民事法庭不能直接将刑案讯问笔录作为民事案件的证据使用。一审认定事实错误，导致判决结果错误，应依法改判。被上诉人李国敏辩称，在2014年8月11日，被答辩人在鹿邑县××××开发棚户区改造工程因资金紧张向答辩人借款80万元，口头约定利息为月息1分5厘（2014年8月11日至2015年4月21日利息为10万元）。答辩人通过中国农商银行鹿邑支行生铁冢营业所梁守坤账户给被答辩人转账80万元，2014年10月28日答辩人通过中国工商银行鹿邑县支行替被答辩人向鹿邑县富地房地产开发有限公司转账1500000元交该工程保证金，2014年11月5日答辩人替被答辩人支付混凝土款500000元，2014年10月27日，经答辩人与被答辩人结算后，被答辩人给答辩人出具借条一张，（当时书写借条时，被答辩人把借条时期往前提了，在公安机关笔录中有被答辩人自己陈述的事实）以上三笔款项均有被答辩人在鹿邑县公安局经济犯罪侦查大队2016年12月10日对被答辩人的询问笔录中，被答辩均已承认的事实，而且是被答辩人在郸城宾馆自愿书写的，并不存在胁迫手段，之所以在郸城宾馆书写，是因为被答辩人当时在鹿邑县借的还有其他人的借款，答辩人为考虑被答辩人的安全，才让在郸城书写借条。该借条并不存在胁迫而写，而且被答辩人在公安机关的询问笔录中也均已承认借款2900000元的事实，被答辩人上诉150万元保证金和50万元混凝土款的诉讼请求无事实和法律依据。李国敏向一审法院起诉请求：1．要求判令被告偿还原告借款2900000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2014年8月11日，被告姜金栋向原告李国敏借款800000元，口头约定利息为1.5％，利息为100000元。2014年10月28日原告通过现金存入方式代被告向鹿邑县富地房地产开发有限公司支付1500000元保证金，鹿邑县富地房地产开发有限公司出具收据一张。2014年10月28日，原告通过梁守坤代被告向账户名称为王庆安的账户转混凝土款500000元，2014年11月5日鹿邑县华兴建材有限公司出具收据一张。后经结算，被告重新出具一份借款为2900000元的借条，并将借条书写日期提前至2014年10月27日，借条中载明：“今借李国敏人民币大写（贰佰玖拾万元整）小写（2900000）借款人：姜金栋2014年10月27日。一审法院认为，借条作为书面的债权凭证，在借贷活动中，出借人在交付借款时，往往要求借款人出具借条，交由出借人用以证明借款事实的存在。本案中，原告向被告主张债权，有被告签字确认的借条为据，且2016年12月10日公安机关的讯问笔录中亦显示被告认可涉案的2900000元借条是其本人书写，该借条包含其向原告的借款800000元及利息，以及原告帮其垫付的1500000元保证金和500000元的混凝土款，双方之间的借贷关系依法成立，原告李国敏要求被告姜金栋偿还借款2900000元的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告辩称涉案借条是受原告之子胁迫而书写的借条，但并未提交相关证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。”故原审法院对被告的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜金栋自判决生效之日起三十日内偿还原告李国敏借款2900000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被告姜金栋负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交法庭。本院二审经庭审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人姜金栋对涉案借条由其本人书写的真实性没有异议，其上诉称该借条是在被逼迫的情况下所写无证据可以证实。在2016年12月10日公安机关对上诉人的讯问笔录中，上诉人对借条项下借款数额290万元的来源逐项进行了清晰的说明，该笔录虽然因刑事案件的撤销而在刑事案件中未被采用，但并未被认定为违法证据，可以作为认定本案事实的依据。结合被上诉人提交的由其本人垫付的1500000元保证金和500000元的混凝土款的付款凭证，双方之间的290万元借贷关系应当予以认定。综上所述，姜金栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人姜金栋负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十七日法官助理申亮亮书记员王斯媛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初4770号原告：安徽徽创钰鼎物业管理有限公司，住所地：阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号徽创*黄金时代广场1#楼1901室。法定代表人：田高粱，总经理。委托诉讼代理人：余婉莹，公司员工。被告：胡昆仑，男，汉族，1979年7月5日生，住安徽省太和县。原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司与被告胡昆仑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出申请撤回对胡昆仑的起诉。本院认为，安徽徽创钰鼎物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许安徽徽创钰鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽徽创钰鼎物业管理有限公司负担。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十七日书记员 杨薇亚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞德永佳纺织制衣有限公司;东莞市中科实业投资有限公司的（2020）粤1972执保3532号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执480号申请执行人：张才军，男，1990年6月1日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：王春林，男，1977年4月26日出生，汉族，住仪征市。被执行人：涂霞凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人张才军与被执行人王春林、涂霞凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏1081民初2900号民事判决书已经生效。依该判决书：被告王春林、涂霞凤于本判决生效之日起十日内给付原告张才军40000元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王春林、涂霞凤共同负担；此款原告张才军已垫付，由被告王春林、涂霞凤共同于本判决生效之日起十日内给付原告1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的清偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  张成河二〇二〇年八月二十七日书记员  谈蓉蓉
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执720号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊，行长。 被执行人李燚明，女，1989年9月19日出生，住所地彭泽县。 中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请李燚明信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人同申请执行人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2020）赣0430民初666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  袁 龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12340号原告：重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万东北路14号（区图书馆），统一社会信用代码91500110739824331F。负责人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司工作人员。被告：张焕国，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省达县。原告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司与被告张焕国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司于收到缴费通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司自动撤诉处理。审 判 员 胡俊二〇二〇年八月二十六日法官助理 周玉书 记 员 杨景
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更653号罪犯朱海缘，男，1994年5月17日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2017年12月26日作出了(2017)沪0114刑初1916号刑事判决，以被告人朱海缘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱海缘在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱海缘能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯朱海缘在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱海缘减去有期徒刑七个月。(刑期自2017年9月19日始至2020年11月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1042号原告：邝先金，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：赖学东，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告邝先金与被告赖学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝先金、被告赖学东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邝先金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿原告货款计人民币823653.8元及约定利息362407元（以823653.8元为本金，月利率20‰，自2018年7月1日至2020年4月30日的利息）；2、请求依法判决被告支付欠原告货款利息（以823653.8元为本金，月利率20‰，自2020年5月1日起至还清贷款止的利息）；3、请求依法判决被告承担欠货款违约金276747元（以823653.8元为本金，自2019年1月1日至2020年4月30日，按月利率21‰计算）；4、请求依法判决被告承担欠款违约金（以823653.8元为本金，按月利率21‰计算，自2020年5月1日起至还清货款止的违约金）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日起，赖才旺向原告邝先金赊购九鼎系列饲料，2018年12月30日经结算，赖才旺共欠原告货款840059.8元，并写有欠货款的借据给原告执存，借据约定：欠货款于2018年12月30日前归还，所欠货款应按月利率20‰计付利息，如期归还货款返还利息40%，逾期归还货款应承担日万分之七的违约金。此欠货款赖学东作为担保人签字担保。货款到期后，赖才旺于2019年11月1日归还11406元、12月3日归还5000元，合计16406元，此后原告向赖才旺、赖学东催取货款均无果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。本案在开庭审理过程中，原告以赖才旺已死亡为由，当庭撤回对赖才旺的起诉，请求由被告赖学东依法承担上述诉讼请求。经审查，原告对赖才旺的撤诉请求有事实和法律依据，本院予以准许。被告赖学东答辩称：对诉讼请求无异议，答辩人会承担还款责任。对欠货款本金无异议，但利息及违约金不应该计算，货款是有利润的。原告邝先金向本院提交了其身份证、借款借据作为证据，经本院组织质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日起，赖才旺向邝先金赊购饲料，用于经营家庭养猪场。2018年12月30日，经双方结算尚欠饲料款840059.8元，当日赖才旺、赖学东向原告出具借款借据执存，该借款借据约定“出借人邝先金，借款人赖才旺、赖学东，借款人现向出借人邝先金先生借款现金人民币840059.8元用于养猪发展资金周转，借款期限自2018年6月30日至2018年12月30日止；借款人以现金方式全额归还，月息20‰按实际天数计息，借款人如按期还款，借据到期后出借人按借款利息的40%返还借款人，逾期未还本息，借款人应在逾期之日起的次日，每日按借款总金额的万分之七支付违约金”，赖才旺、赖学东在借款借据上签字。截止2020年7月6日，赖才旺、赖学东尚欠原告饲料款共计823653.8元未支付。另查明赖才旺与被告赖学东系父子关系，赖才旺于2020年6月1日死亡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。赖才旺、赖学东在邝先金处购买猪饲料用于家庭生产经营，后经结算形成借款借据形式，双方对货款数额、借款期限、违约责任进行了约定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告未按期支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。现因赖才旺已死亡，被告赖学东在本案审理过程中对欠款事实表示无异议，且愿意承担还款责任，故原告要求被告支付货款823653.8元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金支付问题，原告请求被告支付利息（自2018年7月1日至2020年4月30日结欠利息362407元；自2020年5月1日起至货款清偿之日止的利息，以欠款823653.8元为基数，按月利率20‰计算）的诉讼请求，未违反法律规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持；违约金部分，对原告要求被告支付自2019年1月1日起至欠款清偿之日止以欠款823653.8元为基数，按月利率21‰计算的违约金的诉讼请求，因原告计算了逾期利息，其性质与违约金相同，不应再进行重复计算，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告赖学东在本判决书生效之日起二十日内向原告邝先金支付货款823653.8元及利息（利息计算方式：截止2020年4月30日结欠利息362407元；自2020年5月1日起至货款清偿之日止的利息，以欠款823653.8元为基数，按月利率20‰计算）。二、驳回原告邝先金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费17965元，由原告邝先金承担3400元，被告赖学东承担14565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  李燕玉人民陪审员  黄 珊二〇二〇年八月十四日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1249号申请执行人：严永志，男，1964年7月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：赵永高，男，1963年8月2日出生，汉族，住兴化市。申请执行人严永志与被执行人赵永高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8322号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人所欠申请执行人货款14390元，被执行人于2020年2月底前全部付申请执行人；被执行人承担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费118元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月17日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月28日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初8322号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月二十日书记员  杨正松
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终242号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李雪荣，女，汉族，1977年3月6日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。现在居住地。 辩护人姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 辩护人李天麒，安徽谷水律师事务所（实习）律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李雪荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年5月27日作出(2020)皖1621刑初133号刑事判决。宣判后，李雪荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，蒋来田诉王松敏、被告人李雪荣物权保护纠纷一案，涡阳县人民法院于2014年2月13日作出民事判决，判决王松敏、李雪荣自行拆除在蒋来田土地上所建房屋，恢复原状，停止侵害。后王松敏、李雪荣不服判决，提起上诉。亳州市中级人民法院于2014年7月24日裁定驳回上诉，维持原判，并于2014年8月25日将民事裁定书送达王松敏、李雪荣。判决生效后，2014年9月24日，蒋来田向涡阳县人民法院申请强制执行。李雪荣一直未履行判决的义务。2015年2月6日李雪荣被拘留十五日。 原判认定依据受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、（2014）亳民一终字第00429号民事判决书、涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初536号刑事判决书及本院（2017）皖16刑终44号刑事裁定书、安徽省涡阳县人民法院拘留决定书、户籍信息、证人蒋某、王某、张某证言、被告人李雪荣供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人李雪荣对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。李雪荣具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。结合李雪荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人李雪荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 李雪荣上诉提出：王松敏占地建房的行为与其没有任何关系，且争议的房屋无法安全拆除，民事判决客观上无法执行，属于枉法裁判；其主观上没有犯罪的故意，客观上配合法院执行工作，不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明：认定上诉人李雪荣犯拒不执行判决、裁定罪的事实，一审法院在判决书中已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人李雪荣对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对李雪荣所提王松敏占地建房的行为与其没有任何关系，且争议的房屋无法安全拆除，民事判决客观上无法执行，属于枉法裁判的上诉理由，经查，在案书证证实，本案的侵权行为发生在李雪荣与王松敏夫妻关系存续期间，其夫妻二人共同建房，生效民事裁判在查明事实的基础上判令李雪荣与王松敏共同承担侵权责任，拆除在蒋来田土地上所建房屋，恢复原状，停止侵害，该判决为生效判决，是人民法院行使司法权的集中体现，李雪荣、王松敏应当无条件执行；李雪荣、王松敏夫妻二人强行建成房屋后，并在明知与他人存在争议的情况下出售房屋并收取了相关购房钱款，意图规避法律责任，由此对第三人产生的违约责任等一系列法律后果理应由其夫妻二人承担，涉案房屋虽已经转让给他人，但房屋系不动产，在未进行登记的情况下不发生物权变动的效力，李雪荣王松敏夫妻二人对所建房屋仍负有拆除义务，只存在损失大小的问题，不存在履行不能的问题，民事判决于法有据，故对李雪荣此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对李雪荣所提其主观上没有犯罪的故意，客观上配合法院执行工作，不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，民事判决生效后，李雪荣拒不执行法院生效判决，经拘留后仍拒不执行，法院生效判决至今仍未得到执行，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，依法构成拒不执行判决、裁定罪。故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年八月二十八日 法官助理石矗 书记员冉亚军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1085号罪犯张学聪，男，1976年12月27日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）昆刑一初字第181号刑事附带民事判决，以被告人张学聪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37768元，并处没收个人全部财产。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）云高刑终字第652号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年9月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；本院于2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学聪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月10日起至2029年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3551号 原告：北京东×××，统一社会信用代码：91110115794066529A，住所地：北京市大兴区西红门镇团河南村团中路南侧东排5号。 法定代表人：张东光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱冰，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：青海辰泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163000071055047X5，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号。 法定代表人：王生刚，该公司董事长。 原告北京东×××产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京东×××诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京东×××。 审判员  张革命 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2850号上诉人（原审被告）：李某1，男，1969年5月22日出生，回族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1973年2月5日出生，回族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人王明星、被上诉人李某2及其委托诉讼代理人朱建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：一、请求改判位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号争议房屋由李某1、李某2共同继承。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:父亲所立遗嘱无效，西湖沿23-6号房产应由上诉人与李某2二人继承。遗嘱人不能取消或减少法定继承人中缺乏劳动能力又没有生活来源人的继承权。我系四级残疾，无劳动能力，靠吃低保维持生活。因此父亲取消了我对争议房屋的继承权，违反法律规定应认定为遗嘱无效。根据高法《执行继承法》第39项:“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”的规定。位于潢川县××办事处××房产，是在父亲在世时的赠与，我已拆除再建，并经过公证，办理了房产证书，应视为在继承前灭失或所有权转移，应视为被撤销，不能再作遗产进行遗嘱处分。父亲将已经转移并灭失的房产再行处分违背了法律规定，应视为无效。父亲所留遗产西湖沿23-6号房产认定为遗产继承应由其四子女共同继承。在诉讼中，李金荣、李金金表示放弃继承，因此该遗产应由我与李某2二人继承。被上诉人李某2辩称，被上诉人父亲有权处分合法的个人财产，并以遗嘱形式进行安排，应当尊重被继承人生前遗愿。被继承人有四个子女，其中两个女儿庭前明确表示在遵照父亲遗嘱的情况下，愿意放弃房产继承，如果上诉人继承取得房产，意味着两个女儿也不会放弃继承。上诉人先前通过继承和赠与方式取得父母一套房产，现遗嘱在两名无利害关系见证人在场见证下留下书面和视频遗嘱，并未违反法律规定，应受法律保护。上诉人作为遗嘱继承人，已履行对父亲的赡养义务，没有丧失继承权的法定事由，应按遗嘱内容继承该遗产。请求驳回上诉，维持原判。李某2向一审法院起诉请求：1、请求依法继承位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号房屋的不动产权利；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告父母于××××年结婚，婚后育有四个子女，分别是长女李金荣、长子李某1、次子李某2、次女李金金，现均已成家。王树芳于1986年去世。2005年5月21日，被告通过继承及其父亲李光华赠与的方式取得位于潢川县××办事处××号房××套，并于2009年4月15日办理房屋登记。李光华于2018年11月22日去世，留下位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号遗产一处。经本院调查，李金荣、李金金自愿放弃其对潢川县老城办事处西湖沿23-6号的房产的继承权。2018年10月16日，李光华立有其本人及见证人李某3、马某签名的遗嘱一份，内容为“我现身体正常，思维清醒，为避免子女为遗产发生纠纷，特立遗嘱如下：我死后位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号，此房屋系房改房（四间红瓦房）由次子李某2一人继承。”并拍摄有录音录像，录音录像显示遗嘱人及见证人均在场，遗嘱人李光华神志清晰，具有语言表达能力。该视听资料记载的内容主要有：李光华有两套房子，一套位于潢川县××办事处××号，由其大儿子李某1继承，一套位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号，由其小儿子李某2继承等。一审法院认为，本案的争议焦点是原告提供的遗嘱是否具有法律效力。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被告提出遗嘱人身患脑梗死，意识不清晰，对遗嘱的真实性不予认可。根据视听资料，遗嘱人李光华在立遗嘱时意识清醒，并不影响遗嘱人语言表达能力。遗嘱人通过录音录像及自书方式立的遗嘱有两个以上见证人在场，并有遗嘱人及见证人签名，符合法律规定，予以支持。本案原告通过遗嘱继承取得位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号所有权，没有违反相关法律法规，予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号的房产（含有产权的和无产权的所有建筑物及其地上附属物）归原告李某2所有；限被告李某1于本判决生效之日起三十日内从上述房屋里腾出并将上述房屋返还给原告李某2；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某1承担。本院二审期间，上诉人提供证据二组：1、照片两张，拟证明75号房屋已经灭失，现为李某1拆建后的房屋。2、残疾证、低保专用账户，拟证明李某1有4级残疾，是低保户，生活困难。被上诉人李某2质证称，75号房是从父母继承过来的，本案遗嘱内容从整体看是两项，第一项由长子继承，第二项由次子继承。残疾证不属于新证据，不能证明上诉人没有生活来源。二审查明，潢川县××办事处××号已经上诉人李某1拆除后改造，李某1为四级残疾。二审查明的其他的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：遗嘱是否有效，上诉人对涉案房屋是否享有继承权。本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》之规定立遗嘱处分个人财产。关于争议焦点：本案遗嘱人李光华通过视频、代书等形式立下遗嘱，且有两名以上无利害关系见证人在场见证，李光华所立遗嘱形式合法。通过视频可以看出，李光华立遗嘱时意识清醒，语言表达清晰，明确表示自己没有被欺骗，位于潢川县老城办事处西湖沿23-6号的房产由被上诉人李某2一人继承。潢川县老城办事处西湖沿23-6号的房产为李光华个人合法财产，属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，李光华有权通过遗嘱形式处分23-6号房产。综上，李光华所立遗嘱形式合法、内容真实，为有效遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原审法院依据遗嘱作出判决，符合法律规定。综上所述，上诉人李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年八月十九日法官助理段雅娴书记员段凤娇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保186号申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：苗安峰，男，1966年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人苗安峰名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人苗安峰名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人菏泽民生汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1093号 申请执行人杨贵明，男，汉族，1961年12月3日出生，现住东胜区。 被执行人贾学良，男，汉族，1969年10月2日出生，现住东胜区。 本院在执行杨贵明与被执行人贾学良民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3722号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年5月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年8月3日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金53000元，执行费695元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3722号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  张永翠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6747号原告：孔德勋，男，1944年7月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所律师。委托诉讼代理人：孔铭扬，男，2001年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孔长林，男，1965年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告孔德勋诉被告孔长林健康权纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔德勋及其委托诉讼代理人孔铭扬，被告孔长林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告孔德勋向本院提出诉讼请求：判令被告孔长林赔偿医疗费2158.12元、营养费1200元、住院伙食补助费150元、护理费1877.14元、后期治疗费500元、交通费500元等损失共计6385.26元。事实与理由：2020年5月24日下午，原告正在自家地里收麦子，被告声称原告家边上的麦子是被告家的，不让原告收割，并与原告发生争执，导致原告左手小拇指受伤，原告受伤后先后在驻马店段庄中西医结合骨科医院和驻马店肿瘤医院进行救治，原告的小拇指在医院缝了八针，原告在医院的花费被告分文未付，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告孔长林辩称，发生纠纷的原因不在我，当时是原告割麦割到我的麦子了，我不让他割，原告用手薅麦子，我不让原告薅，原告说薅的是自己的麦子，我们发生争执，是被告先动手打我的；当时原告家人说我用镰刀把原告的受砍伤的，我没有带任何工具，不是我用镰刀砍伤原告的，原告陈述与与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日下午，原被告因收割小麦发生争执，造成被告孔长林手指受伤。后经报警，驻马店市公安局南海分局治安管理大队出具的接处警登记表报警内容显示：“2020年5月24日下午5时许，孔德勋与邻居孔长林因麦地地边归属发生争执，双方争吵，孔德勋对孔长林有肢体接触，在旁人劝阻下，双方分开，这时孔德勋发现左手小拇指受伤流血”。处警情况为：“双方相互赔礼道歉；双方不要求公安机关处理；双方今后不得因此事发生纠纷”。原告孔德勋受伤当日，前往驻马店段庄孙全贵骨科医院检查治疗，支出费用650.49元。次日前往驻马店肿瘤医院入院治疗2天，2020年5月27日出院，出院医嘱建议：“建议继续住院治疗；加强营养；观察伤口愈合情况，院外继续清洁换药1次/天，10-12天适时拆除缝线；不适随诊”。住院期间支出医疗费1507.63元。医疗费共计2158.12元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，原被告系同村村民，承包地相邻，邻里之间本应和睦相处，但原被告在收割小麦的过程中因麦地地边问题意见不一致，双方未能妥善解决纠纷并发生争执，继而造成原告孔德勋受伤，对原告孔德勋因此受伤造成的损失，原被告均存在过错，结合案情，本院酌定被告孔长林承担50%的责任。原告孔德勋的损失计算如下：1、医疗费按实际支出2158.12元。2、住院伙食补助费按50元/天计算，住院2天，计款100元。3、营养费按20元/天计算，住院2天，计款40元。4、护理费按上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资45677/年计算，护理时间为住院期间2天，计款250.28元（45677元／年÷365天×2天）。5、交通费酌定为100元。以上，第1-5项共计2648.4元，该款由被告负担50%，计款1324.2元。对原告要求被告赔偿后续治疗费的请求，因其未提交证据证明其主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告孔长林于判决生效之日起十日内赔偿原告孔德勋各项损失共计1324.2元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔长林负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年八月二十五日书记员  杜若飞
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2407号 原告：辛卡，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。 被告：盛海生，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告辛卡与被告盛海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告辛卡到庭参加诉讼。被告盛海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛卡向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛海生立即支付所欠原告劳务工资款16000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年春天，被告在湖州市安吉县承包建筑工程，雇佣原告为其提供瓦工工作，约定原告每天工资300元。至2019年6月份工程完工后，盛海生共计应付辛卡劳务工资款16000元（含小工费）。后经辛卡多次催讨，盛海生拖欠不付。 盛海生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对辛卡提交的原、被告告身份信息、2019年2月至2020年1月间盛海生与辛卡的微信交流记录截图等证据予以确认，并在卷佐证。对辛卡陈述的本案事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，辛卡提供的与盛海生微信交流记录（含语音和文字），结合庭审查明的事实，能够证明盛海生欠辛卡工资款16000元的事实。盛海生依法应当按照约定支付原告劳务报酬。 综上所述，辛卡请求盛海生支付所欠之款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告盛海生于本判决生效后五日内给付原告辛卡劳务工资款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由盛海生负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴汉民 二〇二〇年八月七日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执830号之一 申请执行人俞风香，女，汉族，1967年9月8日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人朱剑先，汉族，1969年12月13日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人俞风香与被执行人朱剑先婚姻家庭纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1620号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的436.4814万元，已执行3334772.2元。在执行过程中，申请执行人中俞风香与被执行人朱剑先达成和解协议，申请执行人俞风香同意由被执行人朱剑先变卖原离婚协议约定归朱剑先所有的三套房产偿还剩余执行款。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1128执830号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭小华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执788号申请执行人：尹龙妹，女，1966年4月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：贡冬云，男，1971年9月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人尹龙妹与被执行人贡冬云健康权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏1181民初10769号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款23013.4元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年3月16日，申请执行人尹龙妹在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年8月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年4月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年3月23日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年4月9日，本院依法对被执行人贡冬云作出司法拘留、罚款的决定，因执行中未找到其本人，故未能具体实施。2020年8月19日，在与申请执行人终本约谈中，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初10769号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年八月二十日书记员 朱建峰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1035号 原告：铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区龙门坳村村委会。 法定代表人：刘静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被告：刘建芳，男，1979年9月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司诉被告刘建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区荪灵原生态农业业为业有限公司撤诉。 案件受理费5060元，由原告铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司负担。 审判员  姚恺 二〇二〇年八月十三日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4806号上诉人（原审原告）：何洪林，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：曹珂，执行董事。委托诉讼代理人：许晶晶，女，该公司法务。上诉人何洪林因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称北京京东公司）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于何洪林停工留薪期期间的护理费应当依照《工伤保险条例》的相关规定予以处理；关于何洪林工伤医疗费差额产生的原因等涉及本案基本事实，一审法院应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28182号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人何洪林预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 窦江涛审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩郭玲书 记 员 陈丹妮
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执780号徐州诺特化工有限公司申请执行史雯排除妨害纠纷一案，执行标的行为履行，实际执行标的行为履行，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月二十五日
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执163号 申请执行人胡益洋，男，1952年11月7日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人赵涌泉，男，1964年4月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人胡益洋与被执行人赵涌泉的承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）湘0621民初1731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 2020年3月5日本院向申请执行人胡益洋送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年3月5日向被执行人赵涌泉送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月4日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月4日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年5月6日，本院对被执行人赵涌泉适用限制高消费措施。 本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月18日，本案应当执行的标的金额332400元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月十八日 书记员 邓 琬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初2190号 原告陆健，男，1986年6月19日出生，汉族，住宾阳县。 被告甘柠玮，男，1986年8月29日出生，汉族，住宾阳县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月14日 开庭时间：2020年8月5日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆健到庭，被告甘柠玮经本院合法传票传唤拒不到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3500元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至2020年6月30日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告向原告借款36400元，双方约定借款期限为一个月，被告向原告立有借据。借款到期后，被告只归还了32900元，尚余3500元至今未付。 被告未作答辩 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告向原告借款36400元，双方约定借款期限为一个月，被告向原告立有借据。借款到期后，被告只归还了32900元，尚余3500元至今未付。原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 判决理由 原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定归还全部借款，应承担偿还责任。原告要求被告按年6%的利率支付利息符合法律规定，因双方未约定借款利息，因此应从被告违约之日起即2019年1月31日起计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘柠玮归还原告陆健3500元及利息297.5元，共计3797.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费108元，由被告甘柠玮负担38元，原告负担70元。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年八月五日 书记员  何珊
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初439号之一原告：中国工商银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县仓山路2号，统一社会信用代码91361023862723560L。负责人：彭玲，该行行长。委托诉讼代理人：彭翠红，该行客户经理，特别授权。被告：揭华军，男，1984年5月17日出生，汉族，南丰县人。原告中国工商银行股份有限公司南丰支行与被告揭华军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2020年6月19日裁定转为普通程序。原告中国工商银行股份有限公司南丰支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南丰支行撤诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由中国工商银行股份有限公司南丰支行负担。审 判 长  邓春玲人民陪审员  邹和鲜人民陪审员  彭桂兰二〇二〇年八月十二日书 记 员  樊 荣
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初416号原告：杨晓光，男，1972年9月4日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告：杨立华，女，1970年12月7日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。共同委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1989年1月26日出生，汉族，住敦化市。被告：杨睿，女，1991年7月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告杨晓光、杨立华诉被告刘春雷、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓光、杨立华及共同委托诉讼代理人李星，被告杨睿到庭参加诉讼。被告刘春雷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。杨晓光、杨立华向本院提出诉讼请求：1、判决刘春雷给付杨晓光欠款50000元及自2018年10月8日起至给付之日止的利息，月率1.5分;2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，刘春雷向杨晓光借款50000元，约定月利率1.5分。借款时间为2018年10月8日至2019年4月7日，由杨睿承担连带担保。合同签订后，由杨立华银行账户转账款至刘春雷账户。借款后，一直未偿还，故提起诉讼。刘春雷未到庭答辩。杨睿辩称，是我联系刘春雷向杨晓光借款50000元，借款利息为月利率1.5分，借款期限为半年.我的担保责任也是6个月，现在我的担保责任已经过了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，刘春雷向杨晓光借款50000元，由杨睿提供担保。三方签订借款合同一份，约定借款期限为2018年10月8日至2019年4月7日止，利息为1.5分，杨睿提供连带担保。同日，杨立华通过自己的银行账户将杨晓光出借给刘春雷的50000元转账至刘春雷的银行账户内。杨晓光与杨立华系叔嫂关系。杨立华自认其转给刘春雷的50000元系杨晓光的钱款。杨晓光于2019年10月中下旬要求杨睿还款并联系刘春雷。认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述、身份证、借款合同、中国邮政储蓄银行业务凭单。本院认为，刘春雷向杨晓光借款，由杨睿提供担保，签订了借款合同书，并且刘春雷已收到借款50000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，刘春雷与杨晓光之间已形成借款合同关系。现刘春雷与杨晓光约定的借款期限已经届满，刘春雷应按照约定给付杨晓光50000元及自2018年10月8日起至实际给付之日止的利息。关于杨睿应否承担保证责任的问题，因刘春雷与杨晓光约定该笔欠款还款时间为2019年4月7日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，杨晓光应在2019年4月7日起6个月内要求杨睿承担保证责任，而杨晓光在2019年10月中下旬才要求杨睿承担责任，杨晓光未在6个月内要求杨睿承担保证责任，故杨睿的保证责任已经免除，杨晓光要求杨睿承担保证责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘春雷于本判决生效之日起五日内给付杨晓光50000元及利息（自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回杨晓光、杨立华的其他诉讼请求。如果刘春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费600元，合计1894元，由刘春雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 楠人民陪审员  李晓平人民陪审员  郑亚慧二〇二〇年八月五日书 记 员  张大为
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执380号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：杨焱，该公司员工。 被执行人：**荣,女,1992年9月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称浙江汉坤公司）与**荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9512号裁决书已经发生法律效力。因被执行人**荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年11月27日，被执行人**荣与案外人陈志均在申请执行人开发的网络平台钱元外通过电子签名的形式签订《钱员外借款协议》，协议编号QYY-2017-11-2715295053560,该协议约定1、被执行人**荣向出借人陈志均借款人民币1000元，借款期限14天，一次性还本付息，并约定罚息、利息及其他费用；2、如借款人借款发生逾期，出借方自动将债权转让给申请执行人即钱员外平台，无需通知借款人；3、本协议约定电子送达，采用手机或者邮箱发送至约定邮箱或者手机短信即为送达。 2017年12月10日，被执行人**荣开始逾期。2019年1月17日，申请执行人浙江汉坤公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。根据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》，经书面审理，2019年3月7日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9512号裁决书，并出具《送达证明》，载明上述裁决书送达方式为手机送达，送达日期为2019年3月7日。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、中国广州仲裁委员会出具《送达证明》，载明本案执行依据（2019）穗仲网案字第9512号裁决书于2019年3月7日通过手机方式送达被执行人**荣。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人浙江汉坤公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款平台行为违反了国家金融管理的相关规定，侵犯了社会公共利益。 综上所述，本案中的“仲裁规则”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执480号 关于刘军与张永爽合伙协议纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人刘军的申请，依据（2017）内0724民初1756号民事判决书确定内容，要求被执行人张永爽给付赔偿款16121.12元、案件受理费498.60元。执行中，本院划拨张永爽微信账户存款给付刘军。申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1756号民事判决书确定的本次内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7970号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付雷，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人付雷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回付雷的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由付雷承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一、付雷若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二、付雷若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动故弃索赔权。第三、聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。第四、按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求。付雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。付雷向一审法院起诉请求：1、聚冠公司赔偿逾期交房违约金14336.10元（自2017年7月1日至2017年9月12日止，968652元×0.02%×74天=14336.10元）；2、整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3、整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4、聚冠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：付雷、聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，付雷为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第X幢X层X号房；该商品房总金额969028元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。因房屋实测面积核减，聚冠公司退还付雷部分购房款，付雷实际支付购房款968652元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知付雷于2017年6月30日开始办理交房手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，付雷、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付雷已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给付雷造成的实际损失，一审法院确定违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向付雷支付逾期交房的违约金7168.02元（968652元×0.0001／日×74日）。付雷的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，付雷要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现付雷未就其请求提交证据证实，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决如下：一、武汉聚冠实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付付雷逾期交房违约金7168.02元；二、驳回付雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元，减半收取计79元由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，付雷与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向付雷交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给付雷造成的实际损失，确定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，武汉聚冠实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年八月三十日法官助理李健伟书记员程玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执1333号 被执行人：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2884号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成财太名下浙Ｄ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月八日 法官助理何伟 书记员朱陶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2074号之二 申请执行人：何顺昌，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨丽萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭惠珍，女，1960年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市福焱达玻璃实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘社区229号，机构代码70544488-3。 法定代表人：郭惠珍。 原告何顺昌与被告郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初6048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌归还借款本100万元；二、被告郭惠珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌支付2013年1月17日至2015年1月16日的利息133200元；三、被告郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌支付2015年1月17日至实际清偿之日的利息。本案受理费22960元、财产保全费5000元，合共27960元，由被告郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案受理。本院于2018年10月19日作出（2018）粤0606执异621号执行裁定书，裁定追加杨丽萍为本院（2018）粤0606执2074号案件的申请执行人。 在本案执行过程中，申请执行人于2020年8月18日以因疫情原因法院未能外出执行为由向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执2074号案件终结执行。 待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄国和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2252号 申请执行人：新疆某热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园O区西侧二层。法定代表人：单文孝，该公司董事长。被执行人：王某某，男,1994年11月12日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某热力有限公司与被执行人王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）新0109民初5905号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5905号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某在银行和其他金融机构帐户存款2890.96元（其中案款2840.96元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   程婷婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4563号原告：韩清禄，男，1964年11月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：薛丽丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：薛玉海，男，1962年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告韩清禄与被告薛丽丽、薛玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩清禄到庭参加诉讼，被告薛丽丽、薛玉海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩清禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛丽丽立即归还原告借款本金400000元；2、被告薛丽丽支付上述借款自2018年10月25日至被告实际还清之日止按月息1分计算的利息（截止2020年7月10日为82000元）；3、被告薛玉海对被告薛丽丽上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日被告薛丽丽向原告借款400000元，约定月息1分，被告薛玉海为该笔债务承担保证责任，现借款约定还款期限已到，经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院。被告薛丽丽未到庭参加诉讼，庭审后到庭接受本院询问时表示，对原告主张的借款事实及数额没有异议，对原告提交的借条和转账记录没有异议，借条中担保内容确系父亲薛玉海亲自书写，利息应为月息1分，从2018年10月25日之后就没有支付过利息，同意偿还原告借款本金并支付相应利息，但是现在经济能力有限，无力承担。被告薛玉海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审查本院认定事实如下：被告薛丽丽因资金周转于2014年10月24日向原告韩清禄借款400000元并出具借条一张，同日原告韩清禄自其妻杨凤琴农业银行账户中转入薛丽丽银行账户400000元。被告薛丽丽于2018年10月前已向原告支付了2018年10月24日之前的借款利息共计192000元。2020年6月24日被告薛丽丽重新为原告出具借条一份，再次确认薛丽丽向原告借款400000元并约定利息计算方式为月息一分，约定2020年7月10日还清本金400000元及利息82000元，被告薛玉海作为担保人在该借条中签字确认并承诺“薛玉海为薛丽丽借款全部本息连带责任，担保至薛丽丽还清为止”。到期后经原告催要薛丽丽及薛玉海均未偿还原告借款本金及利息，后原告向本院提起诉讼。另查明，被告薛玉海系被告薛丽丽之父。以上事实有由原告提交的借条、银行交易明细、户口页等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行交易明细、户口页等证据，能够证明原告与被告薛丽丽之间存在合法的借贷关系，截止到庭审时被告薛丽丽共欠原告借款本金400000元，且原、被告约定借款利息为月利率一分，被告薛玉海为被告薛丽丽该笔借款承担保证还款责任。借款到期后被告薛丽丽未及时归还，属于违约行为，原告请求薛丽丽归还借款本件400000元及按照月息一分计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛玉海作为保证人，应对被告薛丽丽上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丽丽于本判决生效后十日内归还原告借款本金400000元并给付原告以400000元为基数按照月息一分计算的自2018年10月25日至实际还清上述借款之日期间的利息；二、被告薛玉海对被告薛丽丽上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告薛丽丽、薛玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二〇年八月十九日书记员  周丕岳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖9号 原告：山东富通置业有限公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。统一社会信用代码：91370303699670058H。 法定代表人：刘辉，董事长。 被告：信贵花，女，1986年10月16日出生，汉族，现住山东省菏泽市单县。 原告山东富通置业有限公司与被告信贵花商品房销售合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2020年4月13日立案。 山东富通置业有限公司诉称，1、判令解除与信贵花于2015年9月11日签订的《商品房买卖合同》；2、判令信贵花配合撤销汇金广场一期汇金大厦1单元011005号房产网签备案；3、判令信贵花支付垫付的按揭贷款37839.90元、违约金3783.90元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，我公司与信贵花签订《商品房买卖合同》一份，约定信贵花购买我公司汇金广场一期汇金大厦1单元011005号房。为此，信贵花向中国银行股份有限公司淄博高新支行借款70万元，并由我公司提供担保。因信贵花未及时偿还按揭贷款，银行扣划我公司保证金37839.90元用于偿还逾期贷款。根据《商品房买卖合同》的约定，上述行为属于严重违约，我方有权解除《商品房买卖合同》，并返还房屋。为此，提起本案诉讼。 山东省单县人民法院认为，本案纠纷的起因系信贵花未及时偿还按揭贷款引起，结合双方在《商品房买卖合同》、《商品房代贷款合同》中纠纷争议解决管辖法院的具体约定，双方已约定了纠纷解决的管辖法院，且不违反级别及专属管辖的规定，故其院对本案无管辖权。于2020年6月15日裁定：本案移送至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 2020年8月12日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院以本案为房屋买卖合同纠纷，应当由被告所在地的山东省单县人民法院管辖，其移送错误为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，可由被告住所地及合同履行地法院管辖。因涉案房产位于淄博高新技术产业开发区，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作为涉案《商品房买卖合同》履行地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保755号 申请保全人：泰安泰丰泽溪清洁能源有限公司，住所地山东省泰安市新泰市泉沟镇莲花山路19号，统一社会信用代码91370982MA3MQLBR2G。 法定代表人：姜荣军，该公司执行董事。 被保全人：山东金召国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村东头商品房金召路429号，统一社会信用代码91370305MA3MTWXG9W。 法定代表人：于荣才，该公司执行董事兼经理。 被保全人：于荣才，男，1957年1月21日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院审理原告泰安泰丰泽溪清洁能源有限公司与被告山东金召国际贸易有限公司、于荣才买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初5938号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人山东金召国际贸易有限公司、于荣才的银行存款118万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民特155号申请人：郭锦宏，女，1959年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郭XX，男，1938年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭锦晖（郭XX之女），女，1968年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。申请人郭锦宏申请认定郭XX为限制民事行为能力人一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。郭锦宏称，郭XX共育有子女四人，依次为长女郭锦宏、次女郭锦晖、长子郭锦伟、次子郭锦峰。2017年开始郭XX患老年痴呆，生活无法自理。郭锦宏在过去的十五年间一直参与或单独照看郭XX，对郭XX的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系；且郭锦晖、郭锦伟、郭锦峰也一致同意由郭锦宏担任郭XX的监护人。为了更好地照顾郭XX，保护郭XX的人身、财产及其他方面合法权益，代理郭XX参加各项民事活动，郭锦宏申请认定郭XX为限制民事行为能力人并指定郭锦宏为监护人。郭XX代理人郭锦晖称，同意认定郭XX为限制民事行为能力人，同时同意指定郭锦宏为郭XX的监护人。经审理查明：郭XX与其妻杨新爱（已去世）共育有两女两子，依次为长女郭锦宏、次女郭锦晖、长子郭锦伟、次子郭锦峰。据北京燕化医院门诊复诊病历记载，郭XX诊断结果为：脑梗死、阿尔茨海默性痴呆、失眠、行动不便。经郭锦宏申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郭XX的民事行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定后出具法大[2020]精鉴字第126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭XX诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力人。郭锦宏、郭锦晖对鉴定意见均予以认可。此外，本案审理过程中，我院曾就郭XX的监护问题进行询问，郭锦晖、郭锦伟、郭锦峰均表示同意郭锦宏为郭XX的监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定意见，郭XX评定为限制民事行为能力人，故本院依法宣告郭XX为限制民事行为能力人。郭锦晖、郭锦伟、郭锦峰均表示由郭XX之女郭锦宏任监护人，且郭锦宏具备监护能力，故本院不持异议，依法指定郭锦宏为郭XX之监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定郭XX为限制民事行为能力人；二、指定郭锦宏为郭XX的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜巧静二〇二〇年八月二十六日书记员  牛淑静
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1686号 申请执行人：杨坤，男，1976年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 申请执行人：姜玲，女，1978年3月4日出生，汉族，安徽省界首市，住界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行杨坤、姜玲与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为3947元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕晓伟
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初757号原告:张某，女，1986年2月9日出生，汉族，古交市村民。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告:孙某，男，1989年8月2日出生，汉族，打工，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李燕锋、被告孙某及其委托诉讼代理人张俊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女孙蕊灵由原告张某抚养，被告孙某每月付女儿生活费1000元直至独立生活；3、依法判决被告孙某偿还生活借债15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年年底经人介绍认识，2016年6月份确定恋爱关系，于2016年10月9日在古交市民政局登记结婚，2018年10月6日生育女儿取名孙蕊灵一直与原告共同生活，由于被告重男轻女封建思想极为严重，自女儿出生之日就垂头丧气，颇有微词，动不动无端指责原告，将女儿户口上在原告娘家，被告的户口拒不迁来古交，也不让原告母女的户口迁往被告处，连住房也故意不买，根本不打算诚心过日子，原告因单位（市焦炭运销公司）不景气，为省钱在阴家沟租房居住，被告经常不回家，不尽丈夫与父亲的义务，对原告母女不关心、不过问，为抚养孩子原告忍耐等待，但被告作为孩子父亲不照顾孩子，房租不支付，生活费分文不付，发展到有家不归，冷暴力相加，2019年春节离家后一去不返，夫妻关系名存实亡，原告电话、微信联系，被告口头上应允付钱，实际上分文不支，甚至问原告要钱要赡养被告父母，以上种种原因导致夫妻矛盾一天比一天扩大激化，日久天长再加上被告多次提出离婚导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能。就离婚事宜原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决支持原告的讼请求，保护原告的合法权益。孙某辩称，一、对原告提出与我离婚的请求，我不同意。原告刚才将离婚原因全部归结到我头上，是背离事实依据的信口雌黄，我和原告在北京打工期间认识后结婚，但原告嫌弃我家是农村的，一直不回老家居住，尽管在古交生育了孩子后，根本不同意带孩子回家让老人看，孩子长到两岁，我妈过来只看了一眼就被抱走了，原告反倒说是我重男轻女。我常年在外打工，回家时间少，但我每年都转账给原告大量的生活费，在2016年给了原告20万元用于在太原买房，为的是将来能住到太原并且孩子可以在太原上学，2017年、2018年每年给原告25000元左右，生育孩子的费用全部是我来出的，生育孩子后，2019年我给原告支付过生活费近7万元，2020年回来过春节，原告谎说搬家了不告诉我地址，不让我进家门，我只得住在酒店煮方便面过了春节，联系不上原告，更不让我看孩子，在疫情期间酒店不让住，我只好回了老家。原告所述的重男轻女和不关心、不过问母女生活不是事实。原告提出离婚请求，我认为我们只是因为聚少离多交流的少，但感情并没有破裂，所以我不同意离婚。二、原告剥夺了我的看望孩子的权利，我要求孩子抚养权应归我所有，不要求原告支付抚养费。从2019年以来，原告不允许我看望孩子，剥夺了我的权利，我要求法庭支持我看望孩子的要求和权利。由于原告没有固定工作，没有能力抚养孩子，生育孩子后和所有生活费都是我在支付，所以我要求孩子的抚养权归我。如果我来负担孩子的生活，不需要原告出任何抚养费。我和家人都希望自己的孩子回家生活。三、婚前我赠予原告20万元在太原购买的商品房，我要求返还给我，原告所述的生活借债不存在，我不承担。2016年原告提出在太原购房，我和我父母商量后觉得将来孩子上学方便所以就都同意了，我父母给了我20万元我转给了原告，购买了太原南寒圣都的房子，之后原告曾经让我过去看房子，我因为没有时间从来没去过，所以具体的地址我也不清楚，但我已经申请法庭调查详细情况，这套房产虽然可能房屋产权人是原告，但是由我出资的，况且这笔资金是婚前附条件的赠予，目的就是与原告结婚并长期共同生活，现在原告提出离婚，说明婚姻将不存在了，共同生活的条件显然不成就，赠与的目的无法实现，所以原告理应退还该笔20万元的赠予。另外对原告提出的生活借债，我本身不知道这个情况，我不承担，因为在2017年到2020年1月份期间，我向原告转账近13万元，这是有证据，没有证据的还有许多，每年支付她们母女生活费平均在4万元左右，所以不存在因为生活向外借款的情况，我自己在外做生意亏本，向外还举债，这个债务原告是否该承担。上述事实和理由，请法庭查证核实并依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，于2015年10月6日登记结婚，并于2018年10月6日生一女，取名孙蕊灵。本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供相应证据证明原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，且被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，故本院认定原告与被告的夫妻感情并未破裂。原告与被告所生孩子尚幼，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，建立一个和睦美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二〇年八月二十一日书记员  胡慧卿
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异408号案外人：王瑜，男，1968年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：海安县地产开发有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇城南新村一区1号。法定代表人：钱俊生，该公司总经理。被执行人：黑龙江省建大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街15号4层401室。法定代表人：王冬生，该公司董事长。被执行人：黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区王兆大街59号。法定代表人：刘柳，该公司总经理。被执行人：刘崇刚，男，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：张兴涛，男，1964年4月26日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。本院办理的海安县地产开发有限公司（下称海安公司）申请执行黑龙江省建大房地产开发有限公司（下称建大公司）、黑龙江发发房地产开发有限责任公司（下称发发公司）、刘崇刚买卖合同纠纷一案，案外人王瑜对本院查封哈尔滨市南岗区文库街18号B栋8层2号房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王瑜称，1998年5月20日，其与哈尔滨市双腾贸易有限责任公司（下称双腾公司）、刘崇刚签订了抵债协议，将刘崇刚名下位于黑龙江省哈尔滨市××文库街××房产抵顶给案外人王瑜，以抵偿双腾公司及刘崇刚拖欠案外人王瑜的28万元，协议签订后刘崇刚将房产及房产证交付给案外人王瑜，此后王瑜多次找刘崇刚要求办理过户手续，因刘崇刚一直在加拿大生活，所以至今未办理相关手续，案外人王瑜一直在案涉房产中居住至今。法院错误查封该房屋，请求予以解除查封。海安公司称，1.涉案房产登记在被告刘崇刚名下，系被告所有，法院查封于法有据。2.案外人王瑜不是一般购房人，并未支付购房款且在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。建大公司、发发公司、刘崇刚均未提出答辩意见。本院查明，海安公司诉建大公司、发发公司、刘崇刚买卖合同纠纷一案，原告海安公司向本院提出财产保全申请，请求查封刘崇刚名下的房产所有权。本院于2016年10月24日作出（2016）黑民初80号之二民事裁定，对包括本案争议房产在内的多处房产予以查封。2017年2月22日，本院作出（2016）黑民初80号民事判决，判令：一、建大公司和发发公司于本判决生效后十日内向海安公司返还投资款2800万元；二、建大公司和发发公司于本判决生效后十日内向海安公司支付尚未返还的投资款4800万元的利息（按照年利率12%自2014年1月1日计算至给付之日止）；三、建大公司和发发公司于本判决生效后十日内向海安公司支付逾期返还投资款的违约金，第一期投资款500万元的违约金自2014年5月1日计算至给付之日止；第二期投资款1500万元的违约金自2015年1月1日计算至给付之日止；第三期投资款1400万元的违约金自2016年1月1日计算至给付之日止（上述违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付）；四、刘崇刚、张兴涛对上述给付义务承担连带责任；五、驳回海安公司的其他诉讼请求；六、驳回发发公司的反诉请求。判决送达后，建大公司、刘崇刚提出上诉。最高人民法院于2017年8月17日以（2017）最高法民终485号民事判决，驳回上诉，维持原判。海安公司于2017年11月20日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行。另查明，案外人王瑜向本院提供一份协议书，内容为：双腾公司（刘崇刚）欠王瑜煤款陆拾万元整，经双方协商同意以房还所欠部分煤款，协议如下：一、双腾公司（刘崇刚）将座落于哈尔滨市南岗区文库街18号B栋8层2号，房屋所有权人刘崇刚的，建筑面积128.67平方米的私产房（有产权），带高档装修，原价叁拾叁万元，于一九九八年五月二十日给王瑜，抵煤款贰拾捌万元整（含壹万贰仟元高档沙发壹套）。二、更名手续房产双腾公司（刘崇刚）办理，费用王瑜负责。三、本协议一式二份，双方各持一份。四、协议签订之日起生效。该协议有王瑜签字，双腾公司及刘崇刚加盖了单位工作及个人名章。协议落款日期为1998年5月20日。王瑜还向本院提供了多份包烧费、物业费票据，证实其一直在该案涉房产中居住至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即原则上因法律行为产生的物权变动经登记而发生效力，签订不动产买卖合同并不能直接产生物权变动的法律后果。司法实践中，由于不动产的交付及款项的支付与办理不动产过户登记手续存在时间差，存在不动产买受人非因个人原因未能及时办理过户登记手续的情形。为维护无过错不动产买受人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力。该无过错不动产买受人的范围应予以严格限制，避免损害债权的平等受偿原则。本案中，在王瑜与双腾公司、刘崇刚签订的以房抵债协议中，物权转移是金钱债务的替代履行方式，其目的是通过交付案涉房产消灭金钱债务。王瑜对案涉房产享有的权利与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的基于买卖关系产生的不动产物权期待权存在区别。王瑜占有案涉房屋至今已二十余年，始终未办理产权过户，其自身怠于履行权利，虽其提出非因自身原因未能办理案涉房屋过户登记的理由，但并未提供出有效证据证实该主张。故王瑜主张其对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足。本院根据海安公司财产保全申请，作出（2016）黑民初80号之二民事裁定，查封包括涉案房产在内的登记在被告人刘崇刚名下的房产并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王瑜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王宝奎审判员  郭伟军二〇二〇年八月十四日书记员  毕鹏坤