江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4687号上诉人（原审被告）：王保成，男，1978年6月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王腾，女，1990年10月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人王保成因与被上诉人王腾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王保成、被上诉人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，诉讼费用由王腾承担。事实和理由：一、一审法院未认定王腾的过错不当。由于我将车辆误停在王腾店铺门前，王腾和案外人肆意辱骂我，并先动手打人，之后才发生撕扯，王腾对损害结果同样有过错，我认为王腾至少应承担40%的费用。二、一审法院认定的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等不当。1.一审法院对王腾误工期、护理期的认定超出了自由裁量范围。王腾所受伤情轻微，出院记录也显示王腾出院时状态已恢复良好，无须后续治疗或护理。诊断医生并未出具证明或在出院记录中明确王腾需休息和护理的期限，在无法医鉴定或医院证明的情况下，不应认定王腾出院后的误工期和护理期，我认为误工期、护理期最多以王腾住院期限(即6天)为限。2.关于误工费，王腾未提供证据证明其误工收入的损失，且服装店由其与其姐妹共同经营，该服装店也未曾关过门，故误工费标准应按2018年度徐州市最低工资标准(1830元/月)按6天计算；关于护理费，王腾住院期间的医疗费用实际已包含基本护理事项，王腾仅为轻微伤且有自理能力，无须人员护理，故不应支付护理费；关于伙食补助费。我认为王腾伤情轻微，按18元/天计6天计算共为108元更为合理；关于营养费，本案并无医嘱证明，不应支付营养费，即便需支付，也应按18元/天计算；关于交通费，王腾住所地离就医医院非常近，且王腾住院(最多发生住院出院两次交通费)，交通费按一天10元算三天共30元更为合理。另，王腾入院是警车运送，即王腾只需出院一次用车，1.5公里距离不需要300元交通费；此外，本案无需支付精神损害抚慰金，王腾仅为轻微伤，未造成严重后果，1000元精神损失费无法律依据。王腾辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，王保成的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王腾向一审法院起诉请求：1.王保成支付医疗费6821.44元，误工费3570元(30天×119元)，护理费480元(6天×80元)，伙食补助费300元(6天×50元，)营养费204元(6天×34元)，交通费400元，个人精神损失费1000元，房屋租赁损失费2500元(30天×2、诉讼费由被告83.3元，)财产损失5600元，合计20875.44元；2.诉讼费由王保成负担。一审法院认定的事实：2018年10月13日上午，在徐州经济技术开发区彩衣橱服装店门口，王保成因停车纠纷与王腾、案外人王初垒姐妹二人发生口角后互相撕扯，撕扯过程中，王保成用拳击打王腾头部，脚踢王腾腹部，致使王腾受伤住院。王腾于当日入住徐州矿务集团第一医院，于2018年10月19日出院，出院诊断伤情为1.右侧腹壁软组织挫伤；2.脑震荡。王腾住院共花费医疗费6821.44元。另查明，王腾职业为个体工商户，具体经营范围为服装销售。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据查明事实能够认定，王腾受伤系由王保成行为导致，王保成存在过错，故由王保成承担损害赔偿责任。对于王腾的损失认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，结合王腾伤情、职业、居住地，一审法院对王腾因此次事故所受人身损失作如下认定：医疗费6821.44元、误工费3570元(30天×119元)、护理费480元(80元/天×6天)、住院伙食补助费300元(6天×50元)，营养费204元(6天×34元)，对于交通费结合王腾居住地与医院的距离、王腾交通方式，一审法院酌情认定300元，个人精神损失费酌情认定1000元。对于房屋租赁损失，因无相应的法律依据，且无证据证实相应损失已实际发生，不予支持；对于财产损失5600元，因王腾证据不足以证实与本案关联性，不予支持。故，一审法院认定，王腾各项损失共计12675.44元。综上，遂判决：王保成于判决生效之日起十日内赔偿王腾各项损失共计人民币12675.44元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，王腾基于涉案当日入徐州矿务集团第一医院诊疗，入院诊断：1.腹部脏器损伤待排；2.右侧腹壁软组织挫伤；3.脑震荡；4.脑出血？出院诊断：1.右侧腹壁软组织挫伤；2.脑震荡。出院医嘱：1.营养饮食、注意休息、避免剧烈运动；不适门诊随诊。二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于一审责任比例划分是否适当问题。本案中，首先，根据徐州市公安局经济开发区分局就涉案纠纷向王保成作出的行政处罚决定书显示，王保成在徐州经济技术开发区彩衣橱服装店门口，因停车纠纷与王腾及案外人王初垒姐妹二人发生口角后互相撕扯，撕扯过程中王保成用拳击打王腾头部，脚踢王腾腹部，致使王腾受伤住院。其次，徐州市公安局经济开发区分局基于上述认定事实认为违法行为人王保成上述行为构成殴打他人遂处以王保成行政拘留八日并处罚款肆佰元处理。第三，从涉案纠纷发生的起因来看，系因王保成将车辆停王腾店铺门前所引发。第四，从涉案纠纷发生的过程来看，双方当事人基于王保成停车问题发生口角并撕扯，在可以通过其他和平方式处理的情况下，王保成却在撕扯过程中通过殴打王腾的方式导致涉案损害发生。综上，无论从涉案纠纷发生起因、还是纠纷发展过程，还是公安机关的认定来看，王腾涉案损害系王保成殴打所致，故王保成就王腾涉案损害承担赔偿责任，一审法院判决王保成就王腾涉案损害承担赔偿责任，并无不当。关于一审法院认定误工费、护理费、营养费、交通费等是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，王腾基于涉案损害入院诊疗，入院诊断为：1.腹部脏器损伤待排；2.右侧腹壁软组织挫伤；3.脑震荡；4.脑出血？出院诊断为：1.右侧腹壁软组织挫伤；2.脑震荡。王腾在诊疗结束出院医嘱载明：1.营养饮食、注意休息、避免剧烈运动；不适门诊随诊。一审法院根据王腾上述损害部位、伤情严重程度及诊疗恢复情况，结合出院医嘱，认定的误工及护理期限，并据此认定的误工费和护理费并无不当。王腾以仅应支持6天的相应期限、住院期间不需护理、不应支付营养费的主张没有法律依据，也与上述病案材料载明的营养饮食的医嘱相悖，本院不予采信。关于交通费用问题，一审法院根据王腾伤情及诊疗情况，结合王腾居住地与医院的距离、王腾交通方式，酌情认定300元并不违反法律规定。关于一审法院认定的精神损害抚慰金是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，一审法院综合考虑王保成侵权情节、王腾损害后果、当地生活水平等因素支持精神损害抚慰金1000元符合本案客观实际及上述法律规定。故王保成认为本案精神损害抚慰金不应支持的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，王保成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王保成负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯