黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终701号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路2586汇智金融总部独6栋一楼。负责人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志艳，女，1968年3月10日出生，汉族，哈尔滨市香坊区某某超市金色城邦店营业员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：徐曙光，男，1982年4月10日出生，汉族，哈尔滨市大唐砖厂经理，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，总经理。被上诉人（原审被告）：马贵，男，1974年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市马迭尔出租汽车公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街89号。法定代表人：史清玉，总经理。委托诉讼代理人：刘殿鹏，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人刘志艳、徐曙光、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、马贵、哈尔滨市马迭尔出租汽车公司（以下简称马迭尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人白雪，被上诉人马贵、徐曙光、马迭尔公司的委托诉讼代理人刘殿鹏到庭参加诉讼。刘志艳、人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：1、撤销一审法院判决第二项、第四项、第六项；2、判令在车上人员责任险每座限额9500元内承担30%赔偿责任，超过限额部分由马贵、马迭尔公司承担。理由：马迭尔公司在人寿公司投保车上人员责任险，每座赔偿限额是10000元，且实行5%免赔率，应在9500元范围内承担赔偿责任，一审判决在40000元范围内承担责任错误，应改判。马贵辩称：没有答辩意见。徐曙光辩称：没有答辩意见。马迭尔公司辩称：保险公司理赔不足部分，马迭尔公司不同意承担。刘志艳、人保公司未到庭、亦未答辩。刘志艳向一审法院起诉请求：1.医药费65371.33元；2.住院伙食补助费3000元；3.营养费9000元；4.护理费9873元；5.误工费18000元；6.鉴定费2730元；以上合计107974.33元，其中人保公司垫付10000元住院医药费，要求徐曙光、人保公司、马贵、马迭尔公司、人寿公司共赔偿97974.33元。一审法院认定事实：2019年6月19日17时10分许，徐曙光驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，在哈尔滨市××电××路××号门前，与马贵驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，致两车受损，黑Ａ×××××的小型客车乘车人即刘志艳受伤。经哈尔滨市公安交通警察支队动力大队作出的道路交通事故认定书认定：徐曙光负事故主要责任，马贵负次要责任，刘志艳无责任。事故造成刘志艳左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，颈部腰部挫伤，头外伤，脑动脉供血不足。刘志艳自2019年6月19日在哈尔滨市第五医院住院治疗30日，共支付医疗费65371.33元，其中人保公司支付10000元，刘志艳自行支付了55371.33元。徐曙光驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车在人保公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔事项。马贵驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车由车辆所有权人马迭尔公司在人寿公司投保限额为300000元的第三者责任险和限额为40000元的车上人员责任保险。经刘志艳申请，该院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对刘志艳的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月2日作出黑普临司鉴字249号鉴定意见书，内容为：刘志艳伤后是否构成伤残，因其损伤时间短且内固定物在位，伤残暂不评定，待其内固定物取出后另行评鉴；伤后误工期120日；伤后1人护理60日；伤后营养期90日。鉴定费2700元、邮寄费30元由刘志艳支付。一审法院认为，经交警部门认定，徐曙光对本次交通事故承担主要责任，马贵承担次要责任，结合本案的实际情况，本次事故徐曙光应承担70%的责任，马贵应承担30%的责任。由于徐曙光驾驶的黑Ａ×××××号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，马贵驾驶的黑Ａ×××××号车辆在人寿公司投保了限额为40000元的车上人员责任保险，故人保公司应在交强险理赔限额内对刘志艳的损失进行赔付，不足部分由人保公司在1000000元限额内承担70%的赔偿责任，由人寿公司在40000元限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由徐曙光和马贵按责任比例赔偿。由于马贵驾驶的黑Ａ×××××号车辆所有人为马迭尔公司，因此马迭尔公司应对马贵的赔偿责任承担连带给付义务。关于刘志艳诉请医疗费65371.33元的问题，根据刘志艳提供的医疗费票据可以证实，刘志艳受伤后花费医疗费共计65371.33元，由于人保公司在交强险范围内已支付10000元，剩余55371.33元应按比例赔偿，故人保公司应赔偿刘志艳医疗费38759.93元（55371.33元×70%），人寿公司在车上人员险范围内赔偿刘志艳医疗费16611.40元。关于刘志艳诉请住院伙食补助费3000元的问题（100元/天×30天），刘志艳住院30天，刘志艳主张的数额符合法律规定，该院予以确认，故人保公司在第三者责任险范围内赔偿刘志艳住院伙食补助费2100元（3000元×70%），人寿公司赔偿刘志艳住院伙食补助费900元。关于刘志艳诉请营养费9000元（100元/天×90天）的问题，根据鉴定意见可知刘志艳伤后营养期90日，刘志艳主张的计算标准合理，该院对刘志艳主张的营养费予以确认，故人保公司在商业险范围内赔偿刘志艳营养费6300元（9000元×70%），人寿公司赔偿刘志艳营养费2700元。关于刘志艳诉请护理费9873元的问题，根据鉴定意见可知，刘志艳受伤需1护理60日，赔偿标准可按2018年黑龙江省服务业工资60090元/年计算，该院确认刘志艳护理费数额9877.80元（60090元÷365天×60天×1人），刘志艳主张9873元不超过法律规定，该院予以支持，由于未超过交强险理赔范围，故人保公司在交强险范围内赔偿刘志艳护理费9873元；关于刘志艳诉请误工费18000元的问题，因刘志艳提供了误工证明，且徐曙光、人保公司、马贵、马迭尔公司、人寿公司对该证明均无异议，故该院确认误工费为18000元，由于未超过交强险理赔范围，故应由人保公司赔偿刘志艳误工费18000元。关于刘志艳主张鉴定费2700元、邮寄费30元的问题，由于该费用不属于保险理赔范围，故应由徐曙光、马贵按比例向刘志艳进行赔偿，徐曙光应赔偿刘志艳鉴定费、邮寄费1911元（2730元×70%），由马贵赔偿刘志艳鉴定费、邮寄费819元。判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳医疗费38759.93元；二、人寿公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳医疗费16611.40元；三、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳住院伙食补助费2100元；四、人寿公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳住院伙食补助费900元；五、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳营养费6300元；六、人寿公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳营养费2700元；七、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳护理费9873元；八、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳误工费18000元；九、徐曙光于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳鉴定费、邮寄费1911元；十、马贵于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳鉴定费、邮寄费819元。十一、马迭尔公司对于马贵的赔偿责任承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.68元，由徐曙光负担787.28元，马贵负担337.40元。本院二审期间，上诉人人寿公司围绕上诉请求依法提交了《机动车辆商业保险单（抄件）》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《机动车辆商业保险单（抄件）》，可以证明车上人员责任保险（乘客），每座赔偿限额是10000元，对该证据本院予以采信；人寿公司没有证据证明其就5%免责率对投保人马迭尔公司尽到了提示说明义务，本院对5%免责率不予采信。本院认为，关于一审判决人寿公司在车上人员责任保险限额内承担赔偿数额是否正确问题。首先，徐曙光车辆在人保公司投保交强险和第三者险，马贵车辆在人寿公司投保车上人员责任保险。二审中人寿公司提交《机动车辆商业保险单（抄件）》，可以证明投保的车上人员责任保险（乘客），每座赔偿限额是10000元，一审判决按照赔偿限额40000元进行理赔错误，本院予以纠正。人寿公司主张车上人员责任保险（乘客）实行5%免赔率，因其未提交证据证明该5%免责率对投保人马迭尔公司尽到了提示说明义务，故其请求扣除5%免责率依据不足，本院不予支持。其次，关于赔偿数额问题。交警部门责任认定徐曙光负事故主要责任，马贵负事故次要责任。关于赔偿刘志艳的医疗费65371.33元，人保公司已在交强险限额内支付10000元，剩余55371.33元，按7：3赔偿比例，人保公司在第三者险限额内承担70%医疗费为38759.93元，人寿公司承担30%医疗费为16611.4元，因投保人寿公司的车上人员责任保险（乘客）限额是10000元，扣除10000元后剩余的6611.4元应由马贵负担。关于赔偿刘志艳的伙食补助费3000元，按赔偿比例，由人保公司承担2100元（3000元×70%），剩余900元（3000元×30%），因车上人员责任保险10000元限额已用尽，故由马贵负担。关于赔偿刘志艳的营养费9000元，按照赔偿比例，由人保公司赔偿6300元（9000元×70%），由马贵承担2700元（9000元×30%）。赔偿刘志艳的护理费和误工费在人保公司交强险限额内赔付。关于赔偿刘志艳的鉴定费和邮寄费，按照赔偿比例，由徐曙光赔付鉴定费、邮寄费1911元（2730元×70%），由马贵赔付鉴定费、邮寄费819元。综上，马贵共赔付刘志艳11030.4（医疗费6611.4+伙食补助费900元+营养费2700元+鉴定费、邮寄费819元）。综上所述，人寿保险公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9481号民事判决第一项、第三项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项；二、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9481号民事判决第四项、第六项：三、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9481号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳医疗费10000元；四、马贵于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳医疗费6611.4元；五、马贵于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳住院伙食补助费900元；六、马贵于本判决生效之日起十日内赔偿刘志艳营养费2700元。一审案件受理费1124.68元，由徐曙光负担787.28元，由马贵负担337.4元；二审案件受理费2249.36元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担1124.68元，由马贵负担1124.68元。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年八月十七日法官助理樊贝贝书记员赵双