浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2074号 上诉人（原审被告）：义乌市健源农产品配送服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道建设三村60幢4号一楼1-1。 法定代表人：楼国三。 委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成钢，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。 上诉人义乌市健源农产品配送服务有限公司（以下简称健源公司）因与被上诉人成钢买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 健源公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回成钢的一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实多处错误，关键情节没有调查清楚，导致适用法律不当。本案中曹楚梅虽曾是健源公司的法定代表人，但她还有金华市曹菜菜网络科技有限公司，且是该公司最大的股东。金华市曹菜菜网络科技有限公司的经营范围与健源公司重合，也包括蔬菜、鲜肉等配送服务。一审庭审中成钢承认是将涉案货物送到北苑街道金绣路13号4幢一楼，该地址是金华市曹菜菜网络科技有限公司的住所地，健源公司不在该地址，也没有收到过涉案货物，涉案交易发生于成钢和金华市曹菜菜网络科技有限公司之间，与健源公司无关。从成钢提供的其与曹楚梅的聊天记录来看，曹楚梅的网络名字是曹菜菜，也可以看出其是代表金华市曹菜菜网络科技有限公司和成钢聊天，涉案交易发生于成钢和金华市曹菜菜网络科技有限公司之间，与健源公司无关，否则曹楚梅为什么不取名健源，且聊天记录也没有明确是和健源公司发生交易。成钢主张健源公司2019年11月12日56000元的汇款是健源公司支付给成钢2019年9月份的肉款，并无证据证明，就算按照成钢提供的所谓的清单，9月份的款项是66375元，两者明显不符。成钢主张健源公司2019年10月12日89500元的汇款是健源公司支付2019年8月份的肉款，就算按照成钢提供的所谓的清单，8月份的款项是89616元，两者也明显不符。银行业务凭证上，所谓的4、8、9月份肉款是成钢自行书写，无法达到其证明目的，综上可以看出成钢一直在说谎。一审庭审时，成钢承认有涉案货物的送货单，健源公司也多次要求成钢提供，但成钢至今没有提供真实的凭证。成钢一直主张其已与健源公司的会计对账过了，但健源公司不知道成钢所说的会计是谁。从成钢提供的2019年9月26日和灿烂的微信聊天记录来看，“这几个月的总数和你家会计对过的”，说明灿烂也不是健源公司的会计。成钢既然和健源公司的会计对账过了，为什么不提供和健源公司会计的对账单，所以可以看出成钢明显说谎。从成钢提供的和曹菜菜的聊天记录，也只是2019年8月份的账对过了，成钢自认2019年8月份款项已经支付了，那其他月份的账没有核对，无法确定数额，健源公司也无法支付。从成钢提供的录音来看，可以看出成钢是和健源公司、金华市曹菜菜网络科技有限公司两个公司发生交易的，如果要健源公司支付本案货款，那成钢应举证证明涉案货物全部和健源公司发生交易。退一步讲，就算成钢向曹楚梅发送抬头为“健源”的对账单，但曹楚梅当时不但是健源公司的法定代表人，也是金华市曹菜菜网络科技有限公司的最大股东。对曹楚梅来说，无论是哪家公司承担都一样，而对健源公司来说却不公平。 成钢辩称，一、成钢是依据健源公司的要求将货物送到健源公司指定的地址，有曹楚梅与成钢的聊天记录为证，健源公司直到原法定代表人曹楚梅被公安机关采取强制措施后才变更法定代表人，且前后两位法定代表人系夫妻关系，涉案债务均发生于曹楚梅任法定代表人期间。健源公司送货地址一直在变动。健源公司一审对微信名“曹菜菜”就是曹楚梅不认可，上诉状中又认可就是曹楚梅；健源公司一审第一次开庭不认可“灿烂”，且主张其已离职，后又认可“灿烂”。从朱灿烂调查笔录反映“灿烂”是朱灿烂微信名，其一直在健源公司上班。因此健源公司极不诚信，健源公司的上诉理由与一审中健源公司的陈述相互矛盾。二、微信名“曹菜菜”、“灿烂”、“品质保证2”的聊天记录与健源公司2019年4、5、6、7、8、9月份的欠款数额能相互印证。通过朱灿烂调查笔录可以反映朱灿烂系健源公司员工，负责财务，健源公司与成钢之间欠款已经双方对账，欠款数额双方认可且一致。2019年11月12日汇款是6.6万元，而不是5.6万元，有汇款凭证为据，健源公司完全是虚假陈述，且该数额与对账单中9月份欠款数额66375元吻合（零头成钢扣去）。2019年10月12日汇款89500元，与对账单中8月份欠款数额89616元吻合（零头成钢扣去）。2019年9月1日汇款71670元与对账单中4月份欠款数额完全吻合。健源公司现法定代表人楼国三与成钢等人之间的录音也可印证双方的欠款情况，且承诺先付8、9月份货款，5、6、7月份货款未付的事实。综上，健源公司的上诉理由与一审中健源公司的陈述相互矛盾，其极不诚信，健源公司与成钢之间欠款事实清楚，证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 2019年12月27日，成钢向一审法院起诉请求：要求健源公司支付货款206845元并赔偿损失（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：健源公司曾向成钢采购猪肉。成钢通过微信向健源公司原法定代表人曹楚梅、健源公司财务朱灿烂发送抬头为“健源”的对账单（2019年4、5、6、7、8、9月份货款分别为71670元、62470元、58719元、85656元、89616元、66375元），健源公司方予以确认。健源公司于2019年9月1日支付了71670元，于2019年10月12日支付了89500元，2019年11月12日支付了66000元，成钢在一审庭审中自认上述分别支付的是4、8、9月的货款。余款206845元，健源公司至今未付。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。健源公司尚欠成钢货款206845元属实，应当及时支付，逾期支付应赔偿成钢相应的利息损失。成钢的诉请合法有据，一审法院予以支持。健源公司辩称其货款已经付清，案涉货物是成钢与金华市曹菜菜网络科技有限公司发生交易，缺乏充分的证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决：健源公司于判决生效后十日内向成钢支付货款206845元并赔偿利息损失（自2019年12月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2201元，由健源公司负担。 二审中，健源公司向本院提供了：证据一、2019年5-9月份的销货清单十五页，证明双方在此期间交易金额为177227元。证据二、销货清单复印件三页，证明成钢与金华市曹菜菜网络科技有限公司发生货物交易，且交易范围与健源公司重合，涉案货物是成钢与金华市曹菜菜网络科技有限公司发生交易的，与健源公司无关，也证明二审时成钢的委托诉讼代理人说谎，其在二审庭审时明确成钢没有和金华市曹菜菜网络科技有限公司发生过货物交易。 成钢质证认为，证据一不属于新证据，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该销货清单不过是健源公司与成钢之间的部分销货清单，健源公司与成钢的4-9月份的交易金额已经由健源公司原法定代表人曹楚梅、健源公司财务朱灿烂、健源公司供货群微信“品质保证2”与成钢通过微信对账，双方对涉案金额4月份71670元、5月份62470元、6月份58719元、7月份85656元、8月份89616元、9月份66375元确认一致。健源公司提供的仅仅是部分销货清单，因此对其证明目的有异议。对证据二的三性均有异议，对证明目的有异议，健源公司一审、二审及上诉状中的陈述均相互矛盾，望予以惩处。 针对健源公司提供的证据，本院认为，关于证据一，无法认定健源公司提供的销货清单是完整的销货清单，故对健源公司的证明目的不予认定。证据二与本案不具有关联性，本院不予认定。 成钢未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，双方确认健源公司与成钢发生交易的时间为2019年4月-9月。 本院认为，本案二审争议焦点在于：一审认定的欠款金额是否正确。一审中，成钢提供了微信聊天记录、催款录音等证据证明欠款金额。关于微信名为“曹菜菜”的聊天记录，“曹菜菜”系时任健源公司法定代表人曹楚梅的微信名，曹楚梅有权代表健源公司进行对账，且成钢发送给曹楚梅的对账单的抬头均为“健源”，足以认定系健源公司的欠款；关于微信名为“灿烂”的聊天记录，“灿烂”系健源公司财务朱灿烂的微信名，一审法院已对朱灿烂制作了调查笔录，朱灿烂认可微信聊天记录的真实性并陈述其自2019年9月13日起到健源公司负责财务工作，其亦有权代表健源公司进行对账；结合2019年10月5日成钢向楼国三（曹楚梅的丈夫，2019年12月13日健源公司法定代表人由曹楚梅变更为楼国三）的催讨录音中，楼国三对欠款事实并无异议，故一审对欠款金额的认定并无不当。综上，健源公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4402元，由上诉人义乌市健源农产品配送服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年八月十三日 代书记员  金巧芳 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?