福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1245号 原告：雷胜辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住邵 武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被告：南平恒丰源建设发展有限公司，住所地：邵武市富安花园1单元501室。 法定代表人：陈威威。 被告：邵武市美钰机械制造有限公司，住所地：邵武市晒口街道晒镜路37号。 法定代表人：徐维玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋根、刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 原告雷胜辉与被告南平恒丰源建设发展有限公司（以下简称发展公司）、邵武市美钰机械制造有限公司（以下简称制造公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷胜辉的委托诉讼代理人郭金虎、被告制造公司的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告发展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷胜辉向本院提出诉讼请求：1.发展公司支付雷胜辉拖欠的劳务工资35591.28元；2.制造公司在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由：2018年12月14日，发展公司与雷胜辉签订《黑区工程施工合同》1份，约定：发展公司将承接的制造公司内黑区基础工程交予雷胜辉以提供劳务的方式施工，工程范围为生产车间地面硬化。该合同还对其他事项作了约定。之后，雷胜辉即组织农民工进场施工。工程结束后，发展公司的工作人员华健祥对施工现场进行了测量，面积为2965.94平方米。测量后，华健祥制作了一份测量结果表交给雷胜辉，但未签字。按上述合同约定的每平方米12元劳务费计算，总价款为35591.28元。综上，雷胜辉与发展公司形成劳务合同法律关系，发展公司有按约支付雷胜辉劳务报酬的义务，制造公司应在欠付工程款范围内承担责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，雷胜辉请求人民法院依法裁决。 发展公司未作答辩。 制造公司辩称，一、雷胜辉无权起诉制造公司要求支付任何款项。雷胜辉与发展公司之间系建设工程施工合同关系，制造公司与雷胜辉之间不存在劳务合同关系，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。二、制造公司已超额付清发展公司全部工程款。2018年12月8日、2019年1月5日，制造公司与福建省顺鸿消防工程有限公司南平分公司（以下简称消防公司）签订两份《建设工程施工承包合同书》，就制造公司承租的双友公司车间、道路、基础硬化、配电房施工等事项进行了约定，工程款总额为903770元（771770元+132000元）。之后，发展公司（即消防公司）组织工人进场施工。从2018年12月14日至2019年3月12日，制造公司陆续转账给发展公司、消防公司工程款1105289.5元。2019年3月中旬，制造公司发现发展公司偷工减料，工程质量完全不符合要求，遂要求返工，并停止支付剩余工程款、材料款，发展公司法定代表人陈威威便唆使工人上访。为配合政府工作，2019年4月18日，在晒口司法所工作人员调解下，制造公司负责人颜俊与发展公司法定代表人陈威威签订《协议书》1份，约定由第三方审计公司对整个工程进行审计，发展公司需保质保量完成工程，制造公司先行支付100000元帮助解决农民工工资。《协议书》签订当日，制造公司支付发展公司100000元。后双方依约共同委托了第三方对工程质量和造价进行审计，审计结果为：工程质量不合格，制造公司已超额支付了工程款。陈威威得知后，拒绝在审计报告上签字，也拒不返工，拖延至今。综上，雷胜辉要求制造公司在欠付工程款范围内承担责任，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回雷胜辉对制造公司的诉讼请求。 雷胜辉为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.《黑区工程施工合同》1份， 证2.测量结果表1份， 证1、2拟共同证明：雷胜辉与发展公司就施工现场、项目名称、施工单价、施工面积等作了约定。 制造公司质证称，对雷胜辉所举证1的真实性没有异议。对证2有异议，该结果表上没有项目地址、名称，且其上所列的项目是否是涉案工程无法确定，也没有相关人员签字确认，雷胜辉也未申请华建祥出庭作证证实，无法确认是发展公司的工作人员出具，也与本案不具有关联性，不能以此认定雷胜辉完成的工程量。 本院认为，发展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。雷胜辉所举证1，制造公司没有异议，予以采信。证2，发展公司收到该证后未提出异议，可确认该表上测量数据的真实性，予以采信。 制造公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.《建设工程施工承包合同书》两份，拟证明：就制造公司承租的双友公司车间、道路、基础硬化、配电房施工等事项，制造公司和消防公司进行了约定，工程款总额为903770元，其中案涉工程价款为771770元。 证2.转账凭证9份，拟证明：2018年12月14日至2019年4月18日，制造公司陆续支付给发展公司、消防公司工程款共计1205289.5元，制造公司已超额支付合同约定的工程款。 证3.《协议书》1份，拟证明：2019年3月下旬，制造公司与消防公司因工程质量产生矛盾，后经晒口司法所工作人员调解，双方约定由第三方审计公司对整个工程进行审计，发展公司需保质保量完成工程，制造公司先行支付100000元帮助解决农民工工资。 证4.《关于进一步明确制造公司路面硬化、基础建设竣工结算若干问题的》1份、《关于制造公司路面硬化、基础建设项目工程造价竣工结算审核说明》1份、《工程造价结算审核汇总表》1份、《工程审核书》1份，拟证明：路面硬化、基础建设工程经福建闽审工程造价咨询有限公司审核，造价为616195元。 证5.消防公司登记信息查询1份，拟证明：消防公司原名福建省顺鸿建设发展有限公司南平分公司，原法定代表人为陈威威。 雷胜辉质证称，对证1、2、3、5的真实性没有异议。证4与本案不具有关联性，对造价说明没有异议。 本院认为，制造公司所举证据，雷胜辉对其真实性均无异议，予以采信。 根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2018年12月8日，制造公司和消防公司签订《建设工程施工承包合同书》1份，约定：消防公司承包制造公司位于邵武市晒口街道双友企业内的路面硬化、基础建设等施工，工程造价771770元，工程款转入消防公司在邵武市农村信用合作联社城南信用社的账号90×××10等其他约定。之后，制造公司和消防公司又签订《建设工程施工承包合同书》1份，约定：消防公司承包制造公司位于邵武市晒口街道双友企业内的配电房施工，承包范围是高低压配电室内外土建以及室内室外土建基础施工，接地施工，室外电缆井，室内设备基础，包工包料，工程造价132000元，工程款转入消防公司在邵武市农村信用合作联社城南信用社的账号90×××10等其他约定。2018年12月14日，发展公司和雷胜辉签订《黑区工程施工合同》1份，约定：雷胜辉对邵武市晒口双友企业内黑区基础工程的生产车间地面硬化进行施工，工程造价为12元／平方米（按现场实际计算）等其他约定。之后，雷胜辉组织人员进场施工。完工后，经发展公司测量，雷胜辉完工的生产车间地面硬化面积为2965.94平方米。 另查明，1.制造公司认可，上述两份《建设工程施工承包合同书》虽由制造公司与消防公司签订，但该两份合同书所涉工程实际由消防公司与发展公司共同承包施工。制造公司分别于2018年12月14日、2019年1月8日、2019年1月14日向消防公司转账230000元、165289.5元、100000元,共计495289.5元。制造公司分别于2019年1月24日、2019年1月31日、2019年3月6日、2019年3月12日、2019年2月3日向发展公司转账130000元、200000元、100000元、50000元、130000元，共计610000元。2019年4月18日，制造公司的代表颜俊（甲方）与消防公司原法定代表人陈威威（乙方）在邵武市司法局晒口司法所的调解见证下签订《协议书》1份，约定：甲、乙双方一致同意找第三方审计公司对整项工程进行审计，以审计结论为最终结果，所产生的审计费用双方各承担一半；甲方于协议签订当日向乙方支付100000元工程款，帮助乙方用于支付工人工资，在审计结论出来后，经双方协商，甲方在一定期限内将剩余工程款一次性付给乙方；乙方必须在确保工程进度条件下，保质保量的完成整项工程，如双方对工程质量存有疑议，由双方及审计公司三方共同协商处理。该《协议书》签订当日，制造公司向发展公司转账100000元。之后，制造公司与发展公司共同选定福建闽审工程造价咨询有限公司进行审计，审计意见有：因道路及场地硬化施工质量存在缺陷，本《工程结算审核报告书》（征求意见稿）审定工程造价未包括道路及场地硬化的造价，待甲乙双方协商达成补救措施或折价处理意见后予以补计。 本院认为，雷胜辉不具有建筑施工企业资质、劳务作业承包资质，其与发展公司签订的《黑区工程施工合同》应认定为无效，但案涉生产车间地面硬化工程已完工并投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，雷胜辉请求参照《黑区工程施工合同》的约定支付工程价款，于法有据，应予支持，故发展公司应向雷胜辉支付工程款35591.28元（2965.94平方米×12元/平方米）。制造公司已向消防公司、发展公司共支付了工程款1105289.5元，该款已超过两份《建设工程施工承包合同书》约定的工程价款903770元（771770元+132000元），且雷胜辉也未举证证明制造公司有欠付工程款，故其要求制造公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请，没有事实依据，不予支持。发展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南平恒丰源建设发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告雷胜辉工程款35591.28元。 二、驳回原告雷胜辉的其他诉讼请求。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告南平恒丰源建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张郑萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高秀丽 本案依据的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。