安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1035号 原告：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码：91340700MA2TAMMQ4G。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹仁姐,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：铜陵阿鲁商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市井湖大市场，统一社会信用代码：91340700740855098M。 法定代表人：鲁传青，该公司执行董事。 被告：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场３号楼，统一社会信用代码：913407646614257277。 法定代表人：钱红波，该公司执行董事。 被告：铜陵通大商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘街15号网点，统一社会信用代码：91340700777363185Y。 法定代表人：曾照才，该公司执行董事。 被告：鲁传青，男，汉族，1968年10月28日生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：查玉锁，女，汉族，1976年6月26日生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：钱红波，男，汉族，1975年8月26日生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张可静，女，汉族，1978年8月31日生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：曾照才，男，汉族，1963年1月8日生，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市信用融资担保集团有限公司（以下简称信用担保公司）与被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司（以下简称阿鲁商贸公司）、铜陵运洋工贸有限公司（以下简称远洋工贸公司）、铜陵通大商贸有限公司（以下简称通大商贸公司）、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人曹仁姐到庭参加诉讼，被告阿鲁商贸公司、远洋工贸公司、通大商贸公司、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿付原告代偿款841113.82元；2、判令被告一承担违约金168222.76元（841113.82×0.2）；3、判令被告二、三、四、五、六、七、八对上述1、2项请求承担连带偿付责任；4、本案诉讼费（不限于诉讼费、公告费等）由被告承担，金额合计：1009336.58元。事实与理由：2017年6月30日，被告一与铜陵农村商业银行股份有限公司（下称“铜陵农商行”）签订了编号为1867631220170262号《流动资金借款合同》，约定被告一向铜陵农商行借款1070万元，借款期限1年，借款年利率6.09%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。2017年7月31日，铜陵农商行向被告一放款1036万元，2017年9月30日，铜陵农商行向被告一放款34万元，被告一实际借款总额为1070万元。上述借款合同由原告提供保证担保，并原告与铜陵农商行签订了编号为通源保字[2017]049号《保证合同》。原告作为经营性担保公司，为保障履行保证责任后的追偿权，原告与借款人签订了编号为通源委保字[2017]第049号《委托保证合同》。该合同第八条“违约责任”第二款约定，如乙方未按期偿还银行借款由甲方代偿的，乙方需向甲方支付代偿全部款项20%的违约金。该合同第九条“争议的解决”条款规定，因本合同引起纠纷由甲方所在地法院诉讼解决（铜官区人民法院）。同时，原告与被告二、三、四、五、六、七、八分别签订了编号为通源企信字/个信字[2017]049号《企业信用反担保保证合同》/《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，约定上述被告向原告提供保证反担保。综上，本案借贷、保证、反担保保证关系已明确。然被告一借款后却未依约还息，铜陵农商行于2018年3月30日至2018年12月29日期间向原告发出七份《代偿证明书》，要求原告对被告一欠付借款利息承担保证责任，原告在此期间向铜陵农商行代偿利息共计841113.82元（详见附表）。原告代偿后，多次向借款人主张追偿责任及向反担保人主张保证责任然未果。2018年12月10日，铜陵市通源融资担保有限公司与铜陵市金誉融资担保有限公司新设合并为铜陵市信用融资担保集团有限公司，依据《公司法》相关规定，原“铜陵市通源融资担保有限公司”项下的权利义务均由铜陵市信用融资担保集团有限公司承继。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法处理。 阿鲁商贸公司、远洋工贸公司、通大商贸公司、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日,被告阿鲁商贸公司与铜陵农村商业银行股份有限公司签订编号为1867631220170262号《流动资金借款合同》,约定被告阿鲁商贸向铜陵农商行借款1070万元,借款期限1年,借款年利率6.09%,逾期罚息利率为借款利率上浮50%,按季付息,到期一次还本,付息日为每季末月20日。铜陵农商行分别与2017年7月31日与9月30日向被告阿鲁商贸放款1036万和34万元,铜陵农商行向被告阿鲁商贸发放贷款总额1070万元。上述借款合同由原告信用担保公司提供保证担保,同时原告信用担保公司与铜陵农商行签订了编号为通源保字[2017]049号《保证合同》。原告信用担保公司与被告阿鲁商贸签订了编号为通源委保字[2017]第049号《委托保证合同》。该合同第八条“违约责任”第二款约定，如乙方未按期偿还银行借款由甲方代偿的，乙方需向甲方支付代偿全部款项20%的违约金。同时,被告远洋工贸公司、通大商贸公司、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静分别与原告签订了编号为通源企信字/个信字[2017]049号《企业信用反担保保证合同》/《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》,约定其向原告信用担保公司提供保证反担保。贷款到期后，被告阿鲁商贸公司未依约付息还本,经铜陵农商行要求代偿,铜陵农商行于2018年3月30日至2018年12月29日期间向原告发出七份《代偿证明书》，要求原告对被告阿鲁商贸欠付借款利息承担保证责任，原告在此期间向铜陵农商行代偿利息共计841113.82元。 上述事实，有原告提举的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》/《反担保函》、代偿凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，铜陵农商行与阿鲁商贸公司签订的《流动资金借款合同》，信用担保公司与阿鲁商贸公司签订的《委托保证合同》，阿鲁商贸公司与铜陵农商行签订的《保证合同》，远洋工贸公司、通大商贸公司、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静分别与原告信用担保公司签订了《反担保保证合同》/《反担保函》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。阿鲁商贸公司向铜陵农商行借款后，未能依约归还借款，信用担保公司作为保证人，依约代阿鲁商贸公司偿还的借款利息，有权依据合同约定及法律规定，向借款人阿鲁商贸公司追偿，并有权要求反担保人承担担保责任及其他违约责任。信用担保公司在本案中要求阿鲁商贸公司支付代偿款841113.82元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；信用担保公司要求阿鲁商贸公司按代偿款20%的标准支付违约金168222.76元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。信用担保公司要求保证反担保人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。反担保人承担了担保责任后，有权向借款人阿鲁商贸公司追偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款841113.82元； 二、被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金168222.76元； 三、被告铜陵运洋工贸有限公司、铜陵通大商贸有限公司、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133884元，由被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司、铜陵运洋工贸有限公司、铜陵通大商贸有限公司、鲁传青、查玉锁、曾照才、钱红波、张可静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  杨富生 人民陪审员  胡建成 二〇二〇年八月五日 书 记 员  朱冰心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六十七条——法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第二十条——连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。