wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初157号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人姚烨伟，男，1994年11月2日出生，汉族，文化程度大专，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2020年4月29日因本案被德清县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］939号起诉书指控被告人姚烨伟犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审理过程中发现不宜适用简易程序，故转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。德清县人民检察院指派检察员李征出庭支持公诉，被告人姚烨伟及其辩护人姚文妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 德清县人民检察院指控：2020年2月28日晚18时26分许，被告人姚烨伟驾驶浙Ｅ6××××小型普通客车行经德清县新市镇白彪村菜场对面路口处左转弯时，与步行通过马路的被害人潘某1发生碰撞，造成被害人潘某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，被告人姚烨伟负事故全部责任。经鉴定，被害人潘某1符合严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人姚烨伟自动投案并如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属人民币1113432.51元，取得谅解。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检验报告、现场勘查笔录及监控视频等相关证据。据此，公诉机关认定被告人姚烨伟构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。 被告人姚烨伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的证据均无异议，请求从轻处罚。 辩护人姚文妹对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人姚烨伟驾驶车辆与被害人在事发路段的人行横道线南边缘的南侧发生碰撞，未在人行横道线上，犯罪情节相对较轻，系初犯、偶犯，具有自首情节，且积极赔偿并获得谅解，认罪悔罪态度好，故请求法庭对被告人姚烨伟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年2月28日，被告人姚烨伟驾驶浙Ｅ6××××小型普通客车由新市白彪驶往钟管，18时26分许，行经德清县士锦线白彪村菜场门口处左转弯时，与步行通过马路的被害人潘某1发生碰撞，造成潘某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，被告人姚烨伟负事故全部责任。经德清县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某1符合严重颅脑损伤死亡。 案发后，被告人姚烨伟自动投案，如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人家属人民币1113432.51元，并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，由下列证据予以证明： 1.证人潘某2的证言，证实2020年2月28日18时30分左右，父亲潘某1告知其在士林白彪菜场附近被车辆撞倒受伤，后经救治无效死亡的事实，并有书证病历、诊断证明书、出院记录、火化存放证明予以佐证； 2.被告人姚烨伟的供述与辩解、书证驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆信息，证实2020年2月28日18时30分左右，其驾驶浙Ｅ6××××行驶至新市镇白彪村菜场对面路口处，以每小时20至30公里的速度左转弯向北沿士锦线前往钟管，车头刚进入士锦线北向南车道时，感到车辆左前侧撞到东西，下车查看发现一男子头北脚南躺在左侧前轮北面，遂立即报警的事实； 3.道路交通事故现场勘查笔录、书证行政强制措施凭证，证实交通警察大队对现场进行勘查并扣留机动车的事实； 4.道路交通事故认定书，证实被告人姚烨伟负事故全部责任的事实； 5.死亡原因鉴定书，证实潘某1符合严重颅脑损伤死亡的事实； 6.书证现场酒精呼气检测单，证实被告人姚烨伟经现场检测酒精含量为0mg/100ml的事实； 7.车辆检验报告，证实浙Ｅ6××××小型轿车的制动系、转向系符合规定要求，后防雾灯失效，其余照明信号装置均正常有效的事实； 8.浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事发时行人潘某1在人行横道线南边缘的南侧，未在人行横道线上的事实； 9.监控视频、现场照片，经被告人姚烨伟当庭辨认确认； 10.书证人口信息证实被告人姚烨伟的身份信息，已达完全刑事责任年龄； 11.书证违法犯罪查询记录证实被告人姚烨伟无前科劣迹； 12.书证人民调解协议书、谅解书，证实被告人姚烨伟已赔偿被害人家属1113432.51元并取得谅解的事实； 13.书证归案经过、接警单详情，证实被告人姚烨伟当场向公安机关报告，查获过程无阻碍、无抗拒的事实。 以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姚烨伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚烨伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属并取得谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此请求法庭对被告人姚烨伟从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不收侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姚烨伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谈晓丽 人民陪审员  房清艳 人民陪审员  俞慧敏 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  沈晔莹
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1108号申请执行人：牛占武。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟，该村书记。申请执行人牛占武与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2323号 原告：宁波逍遥假期旅游有限公司（统一社会信用代码：91330212316855216J），住所地宁波市鄞州区百丈东路88，96号（3-1）（3-2）室（集中办公区）。 法定代表人：肖建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严立峰，男，该公司职工。 被告：浙江亚华旅游发展有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2CMR3477），住所地宁波市镇海区骆驼街道祥业街128号6-1室（新城核心区）。 法定代表人：蔡科伟，该公司经理。 原告宁波逍遥假期旅游有限公司（以下简称逍遥公司）与被告浙江亚华旅游发展有限公司（以下简称亚华公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逍遥公司的委托诉讼代理人严立峰到庭参加诉讼，被告亚华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告逍遥公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付旅游团款16240元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告接收北京旅游客人8人交于原告提供接待服务，并按照行规互有业务确认件，原告完成了游客旅游接待垫付款，被告一直拖延未付给原告，故诉至法院请求依法判决。 原告提交的证据回执确认单、微信截图复印件3份，本院予以确认并在卷佐证。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告要求被告支付旅游团款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告浙江亚华旅游发展有限公司支付原告宁波逍遥假期旅游有限公司旅游团款16240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告浙江亚华旅游发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  王 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员  郑彦嫣
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执1397号申请执行人孟保仓与被执行人雷乃金、郭宝旭提供劳务者受害责任纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）青0104民初730号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请被执行人给付申请执行人误工费、医疗费、营养费等22000元，负担案件受理费175元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人将本案案款22404元（含执行费233元）转至本院指定账户内，本院依法向申请执行人发放全部案款，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，青海省西宁市城西区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）青0104民初730号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。执行费233元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执1397号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6568号 原告：林云初，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：易骏，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省九江县。 原告林云初与被告易骏买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款25600元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算从起诉之日至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告易骏因需向原告林云初购买汽车用品。2015年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款25600元，并由被告易骏出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易骏于本判决生效之日起十日内支付给原告林云初货款25600元，并赔偿给原告自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由被告易骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  李其洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13083号 关于被执行人龚国军拖欠诉讼费一案【生效法律文书案号（2020）粤0604民初311号】,经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3142号 上诉人（原审被告）：**，女，1961年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:郭树佐，男，系上诉人**之夫。 委托诉讼代理人:王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李衡，男，1986年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人**因与被上诉人李衡房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回李衡的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李衡承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，涉案所谓的“18号储藏间”实际是我的仓库，不是涉案房屋的配套储藏室，我也未明确约定将该仓库赠送给李衡。本案涉及储藏室明确约定为随房赠送，不另计价。房屋的装修装饰部分为房屋的附属物品，不可拆卸，包含在房价中，符合合同约定，于法于理有据。但，我出售涉案房屋时，并没有配套储藏室，鉴于李衡提出没有储藏室不方便，才出于好心，想到利用仓库为其间隔出一间储藏室，赠送给李衡。才有了连同合同条款中所约定的“电视一台、太阳能、空调一台”，一并随房赠送，不另计价的内容。本案庭审中，李衡也明确表示了涉案储藏室是单纯的赠与行为。因此，一审法院直接作出“此房价包含储藏室一间，不另计价”的认定，与现场交易的实际情况不符。本案庭审中，李衡及证人均能证实，房屋买卖合同签约过程中，其二人并未见到储藏室，不知道储藏室的大小、位置等信息。根据涉案房屋所在生活区的规划，其余所有住户的储藏室面积均为10平左右，既然房屋买卖参考交易市场的一般惯例，此处的赠送储藏室一间，在李衡对面积不知晓的情况下，出于一般人的思维逻辑及常识，应当按照同类配套储藏室的面积大小作为参考。为此，我也实际履行了赠与义务，反而是李衡作为受赠与一方，无理取闹，拒不接受10平左右的储藏室，提出苛刻条件，妄图侵吞上诉人的整个仓库；2、我已经提出行使任意撤销权，撤销赠送储藏室的赠与行为，一审法院作出的判决书，参照法定撤销权的法律规定作出处理。为此，我已提出上诉。我希望处理本案时，能够将赠与合同纠纷二审的相关内容作为本案的判决要素。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所做判决不当，特依法提起上诉，请求撤销原判决，并依法改判。 李衡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 李衡向一审法院起诉请求:要求**交付18号储藏室、并赔偿经济损失(自交房之日即2018年4月30日起至实际交付之日，按照每月300.00元计算)。 一审法院查明事实：2018年1月24日，李衡与**签订房地产买卖合同一份，约定**将其所有的淄博市临淄区化工商城小区6号楼1单元4楼东户卖给李衡，房屋价款为865000.00元，同时约定，此房价包含储藏室一间，不另计价。李衡按照约定支付房屋价款，2018年5月25日，双方办理完毕房屋过户手续，后**将原有储藏室（50余平方米）隔出10余平方米交付李衡，但李衡则认为应当将原有储藏室整体交付，双方为此发生争议。 一审法院认为，双方之间签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。双方在合同中明确约定，此房价包含储藏室一间，不另计价，则**应当按照约定向李衡交付储藏室一间。4号证据证实，双方签订合同时，**说过储藏室很大，而**也未提供证据证实其在涉案房屋名下拥有其他配套储藏室，因此，应认定房屋买卖合同中所约定的储藏室一间为标号18号的50余平方米的储藏室。**主张约定的储藏室为将原储藏间隔出后的部分(3.4*3.1平方米)，无证据证实，不予采信。综上所述，对李衡要求**交付18号储藏室（约50余平方米）的诉求，予以支持。李衡要求**按照每月300.00元的标准，赔偿自交房之日即2018年4月30日起至实际交付之日的经济损失，未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：（一）**向李衡交付18号储藏室（50余平方米）一间，于本判决生效后十日内交付完毕；（二）驳回李衡的其他诉讼请求。案件受理费50元，由**负担。 二审中，上诉人提交淄博鲁厦房地产开发有限公司证明一份、肖静怡所有的位于5号楼105号营业房产证一份、郭树佐接收房款银行流水一张、小区业主私拉电线充电现场图照片二张、小区18号楼储藏室照片一张、上诉人购买的涉案房屋在开发商处的备案一份，并申请证人王某出庭作证，拟证明上诉人购买涉案房屋时并未购买储藏室，涉案50余平方储藏室系后期顶账所得，与涉案房屋并非配套。被上诉人对上述证据的真实性均不予认可，认为与其购买的房屋无关。本院审查认为，上诉人是否购买了房屋配套储藏室，与本案审理结果无关，本院对其证据效力不予确认。 另查明，**诉李衡撤销赠与合同纠纷一案，一审法院于2020年3月23日作出（2020）鲁0305民初68号民事判决书，判决驳回**诉讼请求。**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日作出（2020）鲁03民终2862号民事判决，认定双方之间形成的是附赠式买卖行为，本质上属于买卖合同范畴，不应适用一般赠与的相关规定，并驳回了**的上诉。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决**交付涉案18号储藏室是否正确。 1、涉案《房地产买卖合同》系双方当事人合意签订，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。 2、从涉案《房地产买卖合同》看，合同原文为“此房价包含全房装修、装饰、储藏室壹间、电视壹台、太阳能、空调叁台，随房赠送，不另计价。”一审判决认定“此房价包含储藏室一间，不另计价”，与合同原文表述的意思一致，并无不当。**关于双方合同中，储藏室壹间是免费赠送，其他包含在房价中的主张，与合同内容不符，本院不予采信。 3、双方合同中已明确了李衡交付房款中包含了“储藏室壹间”，李衡要求**交付该储藏室，符合双方约定，并无不当。另外，双方并未约定交付储藏室必须是房屋配套的储藏室，**是否购买了房屋配套储藏室，与本案审理结果无关，本院不予确认。 4、**作为涉案房屋及储藏室的出让方，负有交付合同标的物的义务。在其未按约履行，又不能证明其在出售房屋的小区内有其他储藏室情况下，一审判决推定涉案18号储藏室即为合同约定的储藏室，符合对合同的通常理解，并无不当。另外，双方合同明确约定应交付的为“储藏室壹间”，而非半间或隔断间，**关于其交付原储藏间隔出后的部分即为履行合同的主张，与合同约定明显不符，本院不予支持。 5、**诉李衡撤销赠与合同纠纷一案，已经一二审生效法律文书确认，驳回了**的诉讼请求。**据此主张不应交付涉案储藏室，已没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，**的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保307号之一 申请人黄杰林，男，1973年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人黄锦双，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行申请人黄杰林与被申请人黄锦双民间借贷纠纷财产保全一案中，经查被申请人黄锦双在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄锦双在工行广东省深圳李朗支行账户为40×××58中存款够人民币5000元止。 冻结被申请人黄锦双在中国农业银行股份有限公司深汕特别合作区支行账户为62×××74中存款够人民币5000元止。 冻结被申请人黄锦双开设在财付通支付科技有限公司的085e9858effc3c7ac9d1acf8b@wx.tenpay.com账户中存款够5000元止。 冻结期限为一年（2020年7月20日起至2021年7月19日止）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日起15日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3093号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：夏沛复，男，1959年2月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告夏沛复金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4480号 原告：陈素珂，女，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县，现居住安徽省六安市裕安区城南镇柏林印象小区5号楼705室。 被告：袁新彪，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 原告陈素珂与被告袁新彪道路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素珂、被告袁新彪及其委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈素珂提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失6533.6元（医药费暂定1000元，误工费2758.6元，营养费750元、护理费2025元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月12日11时46分，被告骑二轮，行驶至六安市裕安区时，右转与原告骑的二轮电动车发生碰撞，致使被告身穿的衣服、车辆受损的交通事故。经六安市公安局交警四大队认定，作出事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往六安世立医院进行救治，诊断：右膝关节、左足流血受伤，右腿膝关节下侧发青发紫，医生建议后期复查，四肢多处擦伤。医嘱：注意休息，建议休息一周，必要时复查，合理营养，药物治疗。综上所述，原告认为被告行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告袁新彪辩称：1、我在本起交通事故中本应无责任。当天，我骑电动车正常行驶，发生碰撞系因原告驾驶电动车骑行过快，未注意安全驾驶所导致。交警在认定事故责任时，了解到我所骑电动车是送快递用途，有保险，才认定原告全责的。2、原告在事故中受伤十分轻微，身体活动无妨碍。发生事故后，原告即到医院检查，经诊断原告只是左足轻微擦伤，经拍片检查，原告无骨折，未见骨质断裂。另，原告在第二天即正常上班。3、原告诉请各项赔偿没有事实和法律依据。在发生事故后，原告到医院检查的挂号费、检查费用，以及药费12元都由答辩人支付。事实上，原告没有其他损失，原告诉请的赔偿不能成立。综上，答辩人认为，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：2020年7月12日11时46分，被告袁新彪骑二轮电动车，行驶至六安市裕安区时，右转与原告骑的二轮电动车发生碰撞，致袁新彪、陈素珂受伤以及陈素珂裤子和鞋受损、车辆受损的道路交通事故。经六安市公安局交警四大队认定，被告袁新彪承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告陈素珂当天前往六安世立医院门诊治疗，诊断：左膝、足软组织软，处理意见为：1、左膝关节正侧位、左足正斜位；2、注意休息，建议休息一周，必要时复查；3、百多邦软膏涂患处自用；4、门诊随访。同时六安世立ＤＲ检查报告显示：左侧膝关节未见明显错位性骨折，左足未见明显错位性骨折。当天花去医药费合计246元，系被告袁新彪支付。一周后，2020年7月19日，原告陈素珂再次前往六安世立医院复查，复查结果为左膝足软组织伤，建议继续休息一周。原告陈素珂为此支付拍片费用119元。 另查明：原告陈素珂受伤时在六安市百信房地产经纪有限公司工作，聘用合同书中载明陈素珂工资每月底薪2000元。 上述事实，有原、被告双方所举交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、聘用合同书等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民享有健康权，被告袁新彪驾驶电动车撞伤原告陈素珂，经交警部门认定袁新彪负事故的全部责任，依法应对陈素珂的损失承担赔偿责任。综上，本院对原告陈素珂的损失具体计算如下：1、医疗费119元；2、误工费：933元（2000元/月÷30天X14天）；3、交通费（酌定）：50元，合计1102元。根据原告所举证据，其主张的营养费、护理费没有相关证据予以支持，故本院对原告关于营养费、护理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告袁新彪于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈素珂各项损失合计1102元。 二、驳回原告陈素珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁新彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  鲍伟伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4231号 原告：陈伟俭，男，1969年1月24日出生，汉族，住武义县。 被告：华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路575号。 法定代表人：周健。 第三人：浙江雷森门业有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业区。 法定代表人：胡建锋。 第三人：浙江乐族门业有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业功能区百合路2号。 法定代表人：吴显华。 第三人：武义安福科技有限公司，住所地武义县履坦镇岗头工业区金塔路16号。 法定代表人：陈春生。 原告陈伟俭与被告华汇建设集团有限公司、第三人浙江雷森门业有限公司、浙江乐族门业有限公司、武义安福科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟俭撤回起诉处理。 审判员 沈 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张梦莎 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3564号 原告：王秋兴，男，1966年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：屠焕海，男，1966年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王秋兴与被告屠焕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋兴到庭参加诉讼，被告屠焕海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秋兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款27500元；2.判令被告支付利息2750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告借款27500元，约定2017年9月30日前归还，到期后被告一直未归还，原告多次催讨未果，故起诉。 被告屠焕海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的借条一份予以确认，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，原、被告之间借贷关系真实合法有效，借款人应当按约返还借款。被告屠焕海向原告王秋兴借款27500元的事实清楚，被告屠焕海在原告的催告下未能归还借款，显属违约，应承担返还借款的义务，故对原告要求被告屠焕海返还借款本金27500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方未约定利息，本院仅对自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。被告屠焕海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠焕海应于本判决生效之日起七日内支付原告王秋兴人民币27500元，并支付以27500元为本金自2017年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，利随本清； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告王秋兴承担69元，由被告屠焕海承担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  孙雪军 人民陪审员  叶金标 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??3?
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终333号 上诉人（原审被告）：江苏康尔顺防护用品有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇张杨公路南侧。 法定代表人：陈建辉。 上诉人（原审被告）：朱丹韵，女，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1973年7月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波医漾美生物科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云北路99号7号楼5—1。 法定代表人：黄明祥。 委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 上诉人江苏康尔顺防护用品有限公司、朱丹韵、陈建辉均不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2020年7月11日作出的（2020）浙0291民初1214号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏康尔顺防护用品有限公司、朱丹韵、陈建辉共同上诉称，本案双方因履行案涉《熔喷布采购合同》产生纠纷，上诉人向江苏省张家港市人民法院起诉要求解除合同并要求被上诉人退还货款、返还定金。该案已于2020年5月20日以（2020）苏0582民初5339号由该法院立案受理。被上诉人于2020年6月1日向原审法院起诉要求上诉人继续履行案涉合同并支付货款，原审法院于当日立案受理。上诉人与被上诉人基于同一事实和同一法律关系以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，而江苏省张家港市人民法院的立案时间早于原审法院的立案时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院；人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故请求贵院将本案移送至先立案法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。 被上诉人宁波医漾美生物科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案与江苏省张家港市人民法院立案受理的（2020）苏0582民初5339号案件虽然原、被告不同，诉讼请求不同，但从目前证据来看，都是基于同一合同即上诉人江苏康尔顺防护用品有限公司与被上诉人于2020年4月20日签订的《熔喷布采购合同》而形成的权利义务关系，前后两个诉讼实质是不可分割的同一诉讼。为避免出现相互矛盾的事实认定和判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初1214号之一民事裁定； 二、本案移送江苏省张家港市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘玉琴
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初88号原告李金波，女，1968年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人陈蕴，浙江海豪律师事务所实习律师。被告台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨大兴，局长。委托代理人朱青辉。委托代理人周鼎。原告李金波诉被告台州市椒江区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）履行法定职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。本院于2019年7月10日予以立案，依法由审判员项旭锋适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林立军、陈蕴，被告的应诉负责人徐世军及委托代理人朱青辉、周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金波诉称，原告于1984年4月进入台州化肥厂劳动服务公司工作，1986年4月到原浙江海门橡胶密封件厂工作，至1998年12月到原浙江水晶电子集团公司上班，2001年5月入万康工作直至退休。原告领取退休工资时发现其缴费年限仅从1987年1月起算，导致原告的退休工资被计算错误。原告于2019年12月初向被告申请，但被告于2019年12月9日做了答复，仍然对原告的申请要求答非所问。故原告要求依法判决责令被告立即采取补救措施，在其出具给杭州市西湖区社保的“养老保险缴费记录确认表”上，将原告的养老金缴费年限从1987年1月修正为1984年4月，并上报杭州市西湖区社会保险服务中心。被告区人社局辩称，一、被告不是本案适格被告。2018年9月18日，被告下属台州市椒江区社会保险事业管理中心向杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖区人社局）出具关于原告李金波的《养老保险缴费记录确认表》（以下简称“确认表”）一份。区人社局认为，社保中心出具的“确认表”是根据其查询后对被告养老保险实际缴费情况的确认，以便西湖区人社局办理被告退休金发放等相关事项。而根据《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》（人社厅函【2013】250号）第二条关于人事档案及视同缴费年限核查认定相关问题，对于跨地区流动就业人员达到法定退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。经了解，原告的档案早已转至杭州市，因此，对于原告李金波的视同缴费年限应由待遇领取地，即由西湖区人社局进行核查认定，社保中心出具给西湖区人社局的“确认表”属行政机关之间内部行政行为，亦属于西湖人社局在履行审查认定职责中的过程性行为，故本案被告主体不适格。二、原告要求被告将其养老保险缴费年限从1987年1月修改为1984年4月，无相关依据。社保中心出具的“确认表”仅仅是对原告养老保险实际缴费情况的确认，内容上并无不当，原告要求被告进行更正，与事实不符。原告要求被告进行缴费年限修改实际上是要求被告对其视同缴费年限进行确认，根据前述内容被告并无审查核定原告视同缴费年限的职责。三、原告本次起诉系撤回起诉后无正当理由再行起诉之情形，应依法予以驳回。四、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，特请求贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，行政行为是指行政主体行使职权,作出的能够产生行政法律效果的行为。行政机关作出的对当事人的权利义务产生实际影响的证明行为属于可诉的行政行为，如果这种影响是间接通过另一行政行为对当事人的权利义务产生实际影响,这种行为则属于一种证据或者一种内部协助行为。本案被告向西湖区人社局出具“确认表”的行为，是根据其查询后作出的关于原告实际缴费情况的确认，是对客观事实的描述、证明，系行政协助行为，发送对象仅为西湖区人社局，被告作出的“确认表”并不对原告直接产生影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被告出具“确认表”的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李金波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  项旭锋二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 萍附：本案裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?4?—
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1381号之十一 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：王彦芹 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彦芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王彦芹在中国农业银行账户内存款人民币1272.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜文文
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执813号之一 申请人：王潜水，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人：杨育红，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人：安庆市天佑汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路12号，统一社会信用代码913408003356606410（1-1）。 被执行人：陈尊中，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：金芳，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆汉斯汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码9134080075297537ＸＢ。 法定代表人：陈尊中，该公司总经理。 本院执行的申请人王潜水、杨育红、安庆市天佑汽车销售服务有限公司与被执行人尊中、金芳、安庆汉斯汽车销售服务有限责任公司合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0811民初2607号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘健之
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2716号 上诉人（原审原告）：杨涛，男，1988年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张帆，男，1979年6月11日出生，汉族,住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史龙先，男，汉族，1953年7月2日出生，住河北省高碑店市，系张帆同事。 被上诉人（原审被告）：张振堂，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1959年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）：新凯汽车集团有限公司，住所地：高碑店市世纪东路6号。 法定代表人孟子雯，执行董事。 原审被告：谷振平，男，1967年11月12日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人杨涛、上诉人张帆因与被上诉人张振堂、张秀英、新凯汽车集团有限公司、原审被告谷振平民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张帆于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。上诉人杨涛于2020年8月21日向本院申请撤会上诉。 本院认为，上诉人张帆、杨涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨涛、张帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人杨涛交二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由杨涛负担。上诉人张帆交二审案件受理费55644元，减半收取27822元，由张帆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 万丙申 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1565号之一申请执行人：孙某，住上蔡县。被执行人：杨某，住上蔡县。本院在执行孙某与杨某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨某名下的豫Ｑ×××××桑塔纳牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月十七日书记员  赵贝贝
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执413号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：**，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人**借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初2338号民事判决书，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金147170.02元。二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息27211.09元、复利3176.26元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，减半收取1925.5元，诉讼保全费1408元，由被告**负担。该判决书已经发生法律效力。因**未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，执行标的180890.87元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月11日，本院直接向申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供了被执行人名下相关可供执行的财产及财产线索。 3、2020年4月9日、6月6日、8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，2019年11月5日，轮候查封被执行人名下房产一处，暂无法处置，冻结其名下银行账户，并从其名下账户中扣划1962.63元，已开收执行费。 4、2020年6月7日，本院线下查询被执行人名下财产信息，显示被执行人名下无其他财产。 5、2020年5月11日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年7月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的180890.87元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11817号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：马晓风，男，1983年07月07日出生，回族，住青海省湟中县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马晓风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马晓风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计98380.33元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告马晓风未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为13.90%；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款130000元，并就案涉青Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，马晓风未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计98380.33元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另马晓风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告马晓风于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计98380.33元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1130元，由被告马晓风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2031号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安职业技术学院。住所地：陕西延安市宝塔区。   法定代表人：高福华，该院院长。   委托诉讼代理人：李楠，陕西捷声律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪平，女，1958年12月11日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市枣园路卫校家属院。   再审申请人延安职业技术学院因与被申请人赵雪平劳动争议一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2019)陕06民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   延安职业技术学院申请再审称，被申请人已达到法定退休年龄，并且已于2013年10月开始享受养老保险待遇，申请人与被申请人之间应按劳务关系对待，被申请人向申请人请求支付经济补偿金、养老保险已过仲裁时效。申请人提交了延安铜鑫人力资源有限公司（以下简称铜鑫公司）的工资表，被申请人家属领取工资的签字及申请人与铜鑫公司的派遣合同，法院却未予采纳，导致认定事实错误，判决不公。一审法院越权审理养老保险案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解法》规定，养老保险属一裁终局案件，被申请人不服可申请法院撤销。故请求法院再审本案。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，被申请人于1993年入职延安市卫生学校从事帮厨工作，延安市卫生学校于2013年至2015年将被申请人转为劳务派遣用工形式，未给被申请人办理社会保险，2013年9月被申请人自行缴纳养老保险并办理退休手续，2013年10月开始领取养老金。2015年延安市卫生学校与申请人合并，由申请人承接原单位的权利义务，2018年7月被申请人被辞退再未上班。据此，一二审判决认定被申请人于2013年10月开始领取养老金，在此之前劳动者与用人单位形成劳动关系，且在劳动关系存续期间未给劳动者缴纳养老保险，二审判决申请人支付被申请人的经济补偿金以1995年3月至2013年9月计算支付年限并无不当。关于申请人申请再审认为被申请人主张的经济补偿金，养老保险金已超过仲裁时效的申请理由。经查，被申请人在申请人处工作一直处于连续状态，虽然2013年达到法定退休年龄但仍在申请人处工作，直至2018年9月被辞退，应以2018年9月为劳动争议发生之日。延安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日受理了被申请人的劳动仲裁申请，二审法院以此认定被申请人的申请未超过仲裁时效并无不当。关于申请人申请再审认为养老保险属于一裁终局案件的申请理由。因本案被申请人诉请主张的是申请人未给其交纳养老保险的损失问题，不适用一裁终局的法律规定，据此，一二审判决由申请人向被申请人支付单位应缴部分的养老保险费用符合法律规定。综上，延安职业技术学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回延安职业技术学院的再审申请。       审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军   审 判 员  **民       二〇二〇年八月二十四日     法官助理  李 娜   书 记 员  唐 璇          1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终256号 上诉人（原审被告）：许强，男，1990年8月18日出生，汉族，现住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：郭志联，北京市世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾洪号，北京市世纪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：柴树民，男，1960年4月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：秦博，山东正腾律师事务所律师。 上诉人许强因与被上诉人柴树民民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2904号之一民事裁定，向本院提起上诉。 许强上诉称，一、一审法院对上诉人许强与被上诉人柴树民的基础法律关系认定错误。2019年4月10日，被上诉人向上诉人购买油卡，并向上诉人转账10万元，上诉人据此向被上诉人出具了10万元收条，此收条是收到的货款，并非是收到的借款。被上诉人以民间借贷提起诉讼，提交收到条、银行转账和未经确认的证人证言，上诉人也向一审法院提交双方之间是合同关系的证人证言，否认双方为民间借贷，一审法院简单形式审查就确认双方之间的纠纷为民间借贷纠纷，而不是合同纠纷，明显不合理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述规定，法院应当在查明基础法律关系的事实上确定受理法院，而不是简单的形式审查就确定受理法院。一审法院应当要求被上诉人进一步举证证明其主张为民间借贷关系，如果被上诉人不能提供进一步的证据，由被上诉人承担举证不能的风险。二、一审法院对双方争议焦点认定错误。一审裁定书载明：“退一步讲，即使本案系买卖合同纠纷，因双方的争议在于给付货币，在未约定合同履行地的情况下，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本院仍有管辖权。”此表述明显错误，本案事实上是买卖合同纠纷，对方的诉求应为要求被告继续履行合同或者解除合同，该争议均不是给付货币，一审法院单方认定原告提出的争议点为货币给付明显错误，从而导致认定管辖法院错误。三、如果遵循一审法院的裁定，将导致我国民事诉讼法确定的合同纠纷案件管辖异议制度被规避。任何一个合同纠纷，原告都可以主张为民间借贷纠纷，以民间借贷的案由来起诉，然后由原告所在地法院管辖，导致我国民事诉讼法确定的合同纠纷案件管辖制度名存实亡。综上所述，请求二审法院裁定将本案移送至被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案中，被上诉人柴树民以民间借贷提起本案诉讼，并提交了相关证据予以证实双方之间的借贷关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在上诉人与被上诉人未对合同履行地作出明确约定的情况下，被上诉人起诉上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，一审法院作为被上诉人所在地法院对本案享有管辖权。管辖异议案件仅对各方的争议进行形式审查，至于双方真实的法律关系可在案件实体审理中进行认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17077号之一 申请执行人：林个兰，女，汉族，1974年3月26日出生，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇冰皇家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区顺奇隆家具厂旁二楼，营业执照号440681000485120。 法定代表人：胡应全。 申请执行人林个兰与被执行人佛山市顺德区乐从镇冰皇家具制造有限公司劳动争议一案【执行依据为佛禅劳人仲案终字（2019）2160号仲裁裁决书】，本院于2019年12月23日立案受理，执行费139元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产，且经调查被执行人已停止经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十七日 书记员  张奕典
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2256号上诉人(原审被告)：曹强伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住临颍县。被上诉人（原审原告）：高松钢，男，1974年10月14日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：吴大勇，河南首位律师事务所律师。上诉人曹强伟因与被上诉人高松钢民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹强伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且曹强伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹强伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年八月十八日书记员  李夫宇
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3390号原告：甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会（简称五里铺村委会）。地址：定西市临洮县洮阳镇五里铺村五社。法定代理人：张某，该村村支书兼村主任。委托诉讼代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛凯，系该村二社社长。被告：丁天酬，男，汉族，1962年8月3日，浙江省天台县人，住临洮县。被告：张雪琴，女，汉族，1987年3月1日，甘肃省临洮县人，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：张学林，男，汉族，1965年8月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，系张雪琴父亲。原告甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会诉被告丁天酬、张雪琴土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会的委托诉讼代理人毛应玲、王琛凯，被告丁天酬及被告张雪琴的委托诉讼代理人张学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五里铺村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租费22000元，并支付违约金22000元，两项合计44000元；3、判由被告立即清除租用土地上的建筑物和栽种的树木及其他杂物，恢复土地原状，并将承租土地归还原告；4、判由二被告相互承担连带责任；5、判由被告承担案件受理费。事实与理由：2007年8月26日，经原、被告协商就原告位于临洮县洮阳镇××社、××、三社土地旁边一亩，下寺鱼池10亩出租给被告，并达成《土地租赁合同》，双方均在《土地租赁合同》上签名、盖章、捺印。根据《土地租赁合同》第三条2款、第四条1款、第五条3款之约定，每年租赁费2000元，租费逐年交纳，自签定合同之日起提前交纳，乙方未按合同约定支付租金，甲方可解除合同，并有权收取违约金，乙方违约承担租赁费和违约金，合同签订后被告仅交了一年的租金2000元，后因被告不守信用，不按约定的期限和标准交纳租费，经原告多次通知限期交清租费，在催告期限内，被告仍拒不履行交纳租金的义务，原告依合同约定，有解除合同的权利，遂提起诉讼。被告丁天酬、张雪琴辨称：不同意解除合同。土地租赁费未交是原告的过错造成的，责任在原告；租赁的土地十亩是鱼池，一亩是养殖场；一亩养殖场原告一直未交付，由赵家使用；2008年土地租赁费原告主动交纳时，村规划修路，主张由我们承担部分修路费，待路修好后一起交纳，原告也表示同意。2015年村路修好后，因村领导班子换届，向原告缴纳土地租赁费时，新的领导成员拒收，致使应交纳的土地租赁费拖延至今未交。若原告交付一亩养殖场，立即交纳拖欠的土地租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于一亩养殖场是否交付被告的问题。原告认为一亩养殖场合同签订后已交付被告，被告才交了第一年的租赁费；被告认为，一亩养殖场原告一直未交付，由赵家使用；经原、被告现场指认，一亩养殖场位于鱼池西面上坎，杂草丛生，闲置，并未被任何人占用；对被告主张一亩养殖场原告未交付，由赵家使用的主张缺乏事实依据，不予认定；二、关于土地租赁费交纳问题。原告认为，合同签订后被告仅交了2007年第一年的租金2000元，后期租赁费被告不守信用，不按约定的期限交纳，经原告多次通知限期交清，在催告期限内，被告仍拒不履行交纳租金的义务。被告认为，2008年土地租赁费向原告主动交纳时，村规划修路，原告主张由被告承担部分修路费，待路修好后一起交纳，原告也表示同意。2015年村路修好后，因村领导班子换届，向原告缴纳土地租赁费时，新的领导成员拒收，致使应交纳的土地租赁费拖延至今未交。本院认为，村委会签订的土地租赁合同，涉及全体村民利益，任何个人未经三分之二以上村民同意，无权变更；被告以村规划修路，其承担部分修路费，2015年村路修好后，因村领导班子换届，新的领导成员拒收租赁费等为由对未按约定缴纳租赁费进行抗辩，因被告未能提供承担修村路费用及缴纳租赁费被拒收的证据，对其主张因缺乏证据证实，不予认定。三、关于资产评估问题；本院委托甘肃天则资产评估事务所对丁天酬、张雪琴租赁五里铺村委会位于洮阳镇五里铺村一社二社三社土地旁边1亩、下寺浴池10亩地上建筑物及地上附着物价值作评估核算；2020年7月9日，甘肃天则资产评估事务所作出甘天则评报字（2020）第153号资产评估报告。经评估固定资产房屋建筑物价值2484元，生物资产树木价值21544元，资产总价值24028元。被告对上述资产评估报告质证后认为，不同意评估，通知去看地方，结果说要评估，就走了。本院认为，被告明知评估需指认土地范围及财产情况，却不主动配合，质证后对评估报告也未提出实质性异议，故对评估报告的效力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月26日，经原、被告签订《土地租赁合同》，原告将其位于临洮县洮阳镇××社、××、三社土地旁边一亩，下寺鱼池10亩出租给被告经营养殖业，按合同约定租赁期限为70年，从2007年9月1日至2077年8月31日止，租赁费每年2000元，租费逐年提前交纳，被告未按合同约定支付租赁费，原告可解除合同，并有权收取违约金。合同签订后被告只交了第一年的租赁费2000元，后期租赁费拖欠至今12年未交。原告遂提起诉讼，依合同约定要求解除合同，支付拖欠的租赁费及违约金。诉讼过程中，本院委托甘肃天则资产评估事务所对租赁土地地上建筑物及地上附着物价值作评估核算，甘肃天则资产评估事务所作出甘天则评报字（2020）第153号资产评估报告。经评估固定资产房屋建筑物价值2484元，生物资产树木价值21544元，资产总价值24028元。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，因土地租赁期限超出法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超期限部分合法有效，应受法律保护；被告违反合同约定，不按期缴纳土地租赁费，拖欠12年之久，显属损害村民集体利益的违约行为，原告依合同约定要求解除合同，理由成立，应予支持。被告应补交经营期间的租赁费。因合同中对违约金金额及计算方式没有明确约定，故对原告主张要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十三条二款、第九十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除丁天酬,张雪琴与甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会签订的《土地租赁合同》；二、租赁土地上所建房屋及树木归甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会所有；三、甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会给付丁天酬,张雪琴房屋及树木折价款24028元；四、丁天酬,张雪琴给付甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会土地租赁费22000元；以上三、四项冲抵后甘肃省定西市临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会给付丁天酬,张雪琴2028元，限于判决生效后立即给付。案件受理费1040元，由临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会负担520元，丁天酬,张雪琴负担520元；评估费5000元，由临洮县洮阳镇五里铺村村民委员会负担2500元，丁天酬,张雪琴负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  周 亚人民陪审员  王晓芸人民陪审员  陈小艳二〇二〇年八月七日书 记 员  罗雅斐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2640号原告：赵林，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：管兵，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告赵林诉被告管兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林到庭参加诉讼，被告管兵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵林向本院提出诉讼请求：1、判令管兵偿还借款6万元；2、本案的诉讼费用由管兵承担。事实和理由：管兵因经营需要于2017年先后向赵林借款5万元、2万元。2019年8月19日，经双方结算，管兵就赵林重新出具借条一份，确认借款数额为6万元，并承诺于2020年春节前清偿。后赵林多次催要，管兵至今未偿还借款。管兵未答辩。赵林为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、2015年7月3日的借条及《车辆转让协议》各一份，证明管兵于2015年7月3日向赵林出具借条，赵林借款5万元给管兵，并将其汽车转让给赵林作为借款的担保；二、2015年7月17日的借条一份，证明管兵2015年7月17日向赵林出具借条，赵林借款2万元给管兵；三、2019年8月19日的借条一份，证明前述两笔借款管兵已经偿还了部分，经结算，双方于2019年8月19日重新出具借条，确认管兵尚欠赵林6万元。管兵未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，赵林所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年7月3日，管兵向赵林借款5万元，出具借条一份，承诺于2015年8月3日偿还，并于当日与赵林签订《车辆转让协议》，为借款提供担保。2015年7月17日，管兵再次向赵林借款2万元，用于资金周转，承诺于2015年8月1日偿还，并出具借条一份。2019年8月19日，经双方结算，管兵向赵林出具借条一份，载明“借条今借到赵林人民币陆万元整（60000元）以上借条作废.在2020年春节前付清如到时不还利息按3分计算此管兵2019.8.19”。上述6万元借款管兵至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵林与管兵之间存在6万元的借贷关系，有管兵出具的借条为证，管兵应承担还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，管兵承诺在2020年春节前付清6万元借款，现还款期限已经届期满，赵林要求管兵偿还6万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管兵于本判决生效后十日内偿还原告赵林借款6万元。如果被告管兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告管兵负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  汪洁二〇二〇年八月十二日书记员  石阳附件一：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初711号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，户籍地江西省抚州市，住本市闵行区。辩护人陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1551号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于8月10日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年3月28日16时许，被告人廖某某至本市徐汇区漕溪北路XXX号汇嘉大厦XX停车库，窃得被害人陈某某放置于车内的台式电脑一体机一台(价值人民币1,150元)。2020年3月31日被告人廖某某被抓获，到案后如实供述犯罪事实。被窃电脑已发还被害人。公诉机关认定被告人廖某某的行为构成盗窃罪，并认为被告人廖某某认罪认罚且坦白，可以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。建议判处拘役三个月并处罚金的刑事处罚。被告人廖某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人廖某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人廖某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，以上予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被盗物品予以发还。廖某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年八月十三日法官助理 杨晓晨书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18105号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人蒙孟金，男，汉族，1980年05月04日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒙孟金金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒙孟金应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金71592.35元及利息、罚息、复利、受理费1782.25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人蒙孟金名下的粤Ｓ×××××号小型越野客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人蒙孟金录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9125号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：李建，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告李建经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令李建向川商公司支付欠款本金4200元、利息587.76元（以4200元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令李建向川商公司支付逾期利息，暂计2436元（以4200元为基数，按照年利率24%从2018年3月4日开始计算至实际付清之日止）；3.判令李建承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，李建通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李建违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李建仍未还款，已构成违约。 李建未作答辩。 本院认为，2016年9月3日，李建为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自流井区良缘通讯器材经营部（叶亨军代收），从2016年10月3日起每月3日还款，分期18期，月还款393元。同日，李建与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李建与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李建收到自流井区良缘通讯器材经营部（叶亨军代收）向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定自流井区良缘通讯器材经营部（叶亨军代收）为贷款资金收款人。同日，李建在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月5日，川商公司履行了相应的放款义务，李建未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李建应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4200元计算，借期内利息计587.72元。另，因李建未归还任何款项，故本院确认，李建应向川商公司归还借款本金4200元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月4日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4200元为本金，按照年利率24%，自2018年3月4日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李建于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、李建于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息587.72元、逾期利息（以4200元为本金，按照年利率24%，自2018年3月4日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民辖终1195号 上诉人（原审被告）：成都启承文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号A3幢34号。 法定代表人：罗伟。 被上诉人（原审原告）：广州市拿森生物科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红卫泗和二街218号A218。 法定代表人：林佳楷，该公司总裁。 委托诉讼代理人：荆建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴惠颐，该公司员工。 上诉人成都某文化传播有限公司因代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4525-1号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。 上诉人成都某文化传播有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2019年11月13日签订合同书，约定上诉人代被上诉人预定2020年春季糖酒会成都西藏饭店一楼商店A展位。该合同第八条约定，因不可抗力导致因素导致甲方预定展位不能正常使用，双方协商解决。现案涉合同履行地在成都市，上诉人住所地在成都市武侯区，尽管合同第九条约定：“合同双方发生纠纷，应协商解决，协商不成，原告所在地人民法院提起诉讼。”但此次纠纷源于新冠肺炎疫情，且上诉人已经向酒店方及主办方支付费用，上诉人无任何违约行为，被上诉人滥用诉权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《2020春季糖酒会专项代理合同书》中第九条的内容显示：“合同双方发生纠纷，应协商解决，协商不成，原告所在地人民法院提起诉讼……”。该约定管辖条款的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。现被上诉人住所地位于广东省广州市黄埔区红卫泗和二街，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出其并无任何违约行为的上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈少波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 浅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5663号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄新华。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依，广东爵桦律师事务所律师。原审被告：周国胜。原审被告：深圳市长青货物运输有限公司。法定代表人：罗小青。两原审被告共同委托诉讼代理人：黄江南。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人黄新华、原审被告周国胜、深圳市长青货物运输有限公司（以下简称长青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄新华一审起诉请求：1.判令周国胜、长青公司、平安财险共同赔偿交通事故人身损害赔偿金165340元；2.判令平安财险在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及商业三者险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.判令周国胜、长青公司、平安财险共同承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、平安财险于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿黄新华144246.15元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；二、驳回黄新华其他诉讼请求。一审案件受理费1803元，由黄新华承担230元，平安财险承担1573元。上诉人平安财险上诉请求：撤销一审判决，在重新就黄新华的伤残等级进行鉴定后依法改判，由各方合理承担一审、二审诉讼费用。被上诉人黄新华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周国胜、长青公司未作答辩。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定长青公司的员工周国胜在本次交通事故中负主要责任，黄新华负次要责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。本案双方争议的焦点为黄新华在诉讼前自行委托所作出司法鉴定报告证明力的认定问题。本案中，黄新华于2019年5月31日治愈出院，出院医嘱全休4周，其后于2019年8月1日自行委托广东龙城司法鉴定所对其伤残等级进行评定，鉴定程序的启动并无不当。针对平安财险所提异议，鉴定机构在一审期间已作出书面说明，在平安财险未就此进一步加强其异议理由并提供证据予以证明的情况下，本院认为，一审法院采纳黄新华所提供司法鉴定报告的鉴定结论，并无不当；平安财险申请在诉讼阶段重新进行司法鉴定，本院不予采纳。经审查，根据黄新华评定的伤残等级，一审核定其应得的赔偿项目及数额正确，判令平安财险在交强险及商业险范围内承担的责任亦无不当，本院予以维持。至于平安财险以涉案车辆驾驶人周国胜离开事故现场为由主张可以免赔的问题，一审的相关评判理由充分，处理结果正确，本院予以确认，理由不再赘述。综上，平安财险的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3184.92元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月十八日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2126号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市罗溪镇罗溪街113号。 负责人：陈明元，该支行行长。 委托诉讼代理人：李堃城，男，系该行职员。 被告：赖奕橡，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林紧治，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告赖奕橡、林紧治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1116号 原告：江苏维特高科焊业有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区东一道 法定代表人：闫洪振。 被告：江苏联腾焊业有限公司，住所地江苏省南通市开发区工业博览城 法定代表人：丁薇。 原告江苏维特高科焊业有限公司与被告江苏联腾焊业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江苏维特高科焊业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏维特高科焊业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  汤 涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢93号 申请执行人李玉兰，女，1969年10月24日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人刘静婷，女，1996年2月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人刘广兴，男，1999年10月15日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人刘广兴，系李玉兰的儿子，刘静婷的哥哥。 被执行人罗长发，男，1970年7月11日生，汉族，广西恭城县人，住恭城县。 被执行人罗善福，男，1957年8月16日生，汉族，广西恭城县人，住恭城县。 本院在执行申请执行人李玉兰、刘静婷、刘广兴与被执行人罗长发、罗善福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李玉兰、刘静婷、刘广兴与被执行人罗长发、罗善福于2020年8月3日达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执恢93号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年八月四日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1558号 申请执行人：郑小燕，女，汉族，1977年3月29日出生，住日照市。 被执行人：许家锋，男，汉族，1975年7月11日出生，住日照市东港区。 申请执行人郑小燕与被执行人许家锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初8433号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解，被执行人应给付申请执行人执行款7800.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到的被执行人名下存款予以网上冻结，因数额较少，暂未处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年8月14日将被执行人纳入失信名单，2020年8月14日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人郑小燕。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年7月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月十四日 书记员  路 伟
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初410号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：卢俊宏，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、卢俊宏合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执825号之一 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：徐桂红，男，1986年5月23日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区永福县。 被执行人：赵福明，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区永福县。 被执行人：秦祥锋，男，1974年10月18日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：周亭飞，男，1973年8月9日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市象山区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦祥锋、徐桂红、赵福明、周亭飞罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦祥锋、徐桂红、赵福明、周亭飞未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人赵福明的银行存款2854.84元，依法冻结扣划了被执行人徐桂红的银行存款6996.08元，共计9850.92元，该款已上交国库；依法查封了被执行人周亭飞名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，因该车下落不明，本院暂无法处置；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦祥锋、徐桂红、赵福明、周亭飞其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦祥锋、徐桂红、赵福明、周亭飞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦祥锋、徐桂红、赵福明、周亭飞新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终260号上诉人（原审被告）：扬州晶新微电子有限公司，住所地江苏省扬州市鸿大路29号，统一社会信用代码913210917115473363。法定代表人：高祺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳芯源半导体有限公司，住所地河南省伊川县城关镇文化南路259号，统一社会信用代码914103290808087033。法定代表人：白克洛，该公司总经理。上诉人扬州晶新微电子有限公司（以下简称扬州晶新公司）与被上诉人洛阳芯源半导体有限公司（以下简称洛阳芯源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0329民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系借款合同，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告芯源公司作为接受货币一方，其住所地为伊川县，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告扬州晶新公司对管辖权提出的异议。扬州晶新公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0329民初438号民事裁定，将本案依法移送江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：管辖权争议虽然是程序事项，但人民法院仍应当进行形式审查，被上诉人作为原告也有责任证明其起诉符合民事诉讼法的管辖规定。合同法第13条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原审法院认定本案系借款合同，上诉人至今未见到被上诉人提供的用以证明存在27164501.19万元借款合同的证据，也未见到原审法院查明双方当事人订立27164501.19万元借款合同的过程。上诉人认为，仅从形式上看，本案就缺乏证明存在27164501.19万元借款合同关系的证据，依法应当适用一般管辖的规定，由被告所在地人民法院处理本案。特提起上诉，望裁如所请。本院认为：民事诉讼因原告起诉而启动，原告所主张的事实与法律关系是否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳芯源公司依据其破产重组期间专项审计报告载明的对扬州晶新公司借款债权，主张要求扬州晶新公司归还借款本息而产生的争议，该争议应为借款合同纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。即本案原审被告扬州晶新公司住所地或合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点。洛阳芯源公司请求人民法院判令扬州晶新公司向其履行还本付息的义务，故本案争议标的为给付货币。据上述规定，合同履行地为接收货币一方即洛阳芯源公司所在地。洛阳芯源公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，扬州晶新公司上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月五日法官助理白璐书记员张迪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2017号 原告：程荣琴，女，1969年3月24日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：魏华松，男，1983年8月2日生，现住贵州省龙里县。 本院在审理原告程荣琴诉被告魏华松民间借贷纠纷一案过程中，原告程荣琴于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程荣琴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢57号申请执行人：兴业银行股份有限公司曲靖分行。地址：云南省曲靖市翠峰东路绅园大厦1—2层。法定代表人：张海波，系该行行长。委托代理人林磊、李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。地址：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区。法定代表人：刘华，职务：总经理。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。地址：云南省昆明市东风西路ll号顺城写字楼8幢16楼1606室。法定代表人：王安康，职务：董事长。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。地址：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：刘华，职务：执行董事。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司。地址：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王琦，职务：执行董事。被执行人：云南安一精细化工有限公司。地址：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋，职务：执行董事。被执行人：王安康，男，汉族，1963年4月2日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，汉族，1961年7月10日生，住云南省昆明市嵩明县。兴业银行股份有限公司曲靖分行申请执行云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存借款合同纠纷一案，经本院（2017）云03民初330号民事判决书确认：一、解除原告兴业银行股份有限公司曲靖分行与被告云南南磷集团电化有限公司于2017年3月9日订立的编号为兴银云曲靖流借贷字2017第03093333号的《流动资金借款合同》；二、被告云南南磷集团电化有限公司于判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金1800万元，截止2017年6月29日的利息及复利286310.92元，以及自2017年6月30日起至款项还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利；三、被告云南南磷集团电化有限公司于判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司曲靖分行支付律师费175000元；四、被告云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存对被告云南南磷集团电化有限公司所负上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、被告云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存承担责任后，有权向被告云南南磷集团电化有限公司追偿。判决生效后，因云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存未按期履行。兴业银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行，执行中因被执行人无财产可供执行，案件作终本处理。2020年5月7日申请执行人申请恢复执行，同日立案恢复执行。本案进入执行程序后，本院依法对几被执行人名下财产进行了查控，经总对总查询被执行人银行账户内有少量存款，但因数额过少，且分散于各被执行人名下多个银行账户及财付通账户，综合司法成本以及申请执行人意见，本院暂不予冻结和扣划；按申请执行人提供的财产线索，本院对以下财产进行了查封和冻结：1、部分车辆，已作查封，但并未实际控制；2、对被执行人在22家公司所持有的股权予以冻结，该股权均系轮候冻结；3、对被执行人云南南磷集团电化有限公司持有的存放于云南南磷集团电化有限公司的2170件机械设备予以查封，该机械设备属其他银行的抵押物，且属轮候查封；4、被执行人名下的不动产已作查封，属轮候查封，且已在其他案件处置中；查封和冻结的财产均已设置抵押且在本案之前已有多轮查封，故当前不具备处置条件。本院将调查及查封、冻结财产的情况向申请执行人反馈，申请执行人表示同意，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终本。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，根据现已查明的被执行人财产情况，均因已设置抵押或因其他案件已被先行查封等原因，暂不便处置，亦无处置价值，本案被执行人现无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 智