河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终404号上诉人（原审原告）朱兆晨，男，1944年6月15日生，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人朱兆玉，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路01号。法定代表人王振杰，镇长。出庭应诉负责人何涛，中牟县大孟镇人民政府司法所长、班子成员。委托代理人陈超、王桐艳，河南天基律师事务所律师。上诉人朱兆晨诉被告中牟县大孟镇人民政府（以下简称大孟镇政府）安置补偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告朱兆晨原系中牟县大孟镇茶庵村村民，1959年其将户籍迁至甘肃省景泰县。2012年3月5日，中牟县人民政府印发《中牟县2012年合村并城工作实施方案》（以下简称方案），茶庵村位于该方案确定的合村并城区域内。根据该方案部署，茶庵村于2015年被整体拆迁。方案载明“五、安置工作（一）安置方案6.在家有宅基地的非农户可按优惠价购买一套安置房”。2017年2月23日，朱兆晨、朱兆玉向中牟县大孟镇人民政府三资委托代理服务中心账户汇款273000元，用于朱兆晨申请购买优惠价安置房，被告核实后，以朱兆晨户籍不在茶庵村，且在该村无宅基地，原、被告双方也没有签订行政补偿协议为由，认为其不符合购买优惠价安置房的条件，未对原告分配优惠价安置房。原告不服，向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，被告于2020年1月21日将273000元款项退还至朱兆玉银行账户。原审认为：根据《中牟县2012年合村并城工作实施方案》中载明的安置方案，获得优惠价安置房的条件是“有宅基地的非农户”。本案中，原告朱兆晨已于1959年将其户籍迁出茶庵村，在该村无宅基地，亦未与被告签订安置补偿协议，且在案件审理过程中被告已将房款退还至朱兆玉银行账户。庭审中，被告亦对原告主张的被告向其作出过口头承诺可以购买到优惠价安置房一事不予认可。现原告仅已被告对其作出过口头承诺且已向被告交纳了房款为由要求被告向其分配优惠价安置房，理由不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱兆晨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱兆晨负担。上诉人朱兆晨上诉称：（一）一审法院程序违法，被告大孟镇政府已有委托代理人两名，而大孟镇政府司法所所长何涛不知以何身份法院允许其出庭，明显程序上有违法性，程序上违法实体能公正吗？(二)一审判決书第三页正数第五行原告朱兆晨怎么又变成被告了呢?第五页倒数第二行原告的户籍迁出郑庵村，又是一处错误等等还有许多，不一一列举。这么神圣的判决书，却出现了不该出现的错误，不能让我信服。(三)原告的老宅于2015年拆迁，经中牟县大孟镇茶庵村村民委员会及镇政府同意，原告于2017年2月23日上交了平价房130㎡价款的273000元。34个月均无异议，实际买卖行为早已生效，可到了分配房屋时，被告大孟镇政府却以《2012年实施方案》复印件为依据，拒绝给原告分配房屋，明显是不对的。一审法院也已查明原告的原籍即茶庵村，且对原告提供的证据2房屋证明的目的及证据3交款单证明目的予以采信，该组证据确已证明原告的诉讼请求是正确的，但却作出了驳回原告诉请的错误判決，因此该判决书应予以纠正，望上级法院明察。再一个，被告大孟镇政府擅自在原告诉讼期间单方面，在原告不知情的情况下，将房款退至原告代理人银行账户，实际在双方已达成购买关系上属严重违约，这是什么行为，被告应作出合理解释。不能说钱退了，事实就不存在了，原告是在政府允许且各种证据充分的情况下，且这些证据原件均在镇政府备案。被告大孟镇政府作为一级政府，怎么能出尔反尔，说话不算话呢?所以原告强烈要求再交付房款，镇政府给予房子。一审法院在证据认定上故意偏袒被告镇政府，被告提供的《2012的实施方案》也系复印件，且原告不予认可，因为是口头承诺，而法院怎么就采纳了呢?如果不符合政府的文件要求为什么允许原告向被告交纳购房款呢，这不是矛盾吗？(四)在当时拆迁中，与原告一样的情况是普遍存在的。原告属于支援边疆才把户籍从茶庵村迁出属于非农户口，且家中原属父母和原告的房屋三间(土改分房时只有三口人)连同宅基地分给了原告，原告每从甘肃回来，都是在这屋里住着，这一事实村委及村民均可证明，有证据存在。被告大孟镇政府却不一视同仁，给其他人分配平价房屋，且还有各种补偿款，比如有美国绿卡的，有女儿出门后外甥的等等。同样的情况，上级法院均可去调查或者让被告出示，所以应分配给被告提供这些证据。(五)一审法院在诉讼期间于2020年2月10日下发的（2020）豫0122行初2号行政裁定书，合议庭是审判长王伟、人民陪审员刘和生、蔡斌。开庭时变更为王伟、刘兴喜、刘和生。却无人通知原告及代理人，程序上违法。(六)一审法院在开庭后50多天，在早已超过举证期限情况下，允许被告大孟镇政府提交证据，且又让原告去质证，一审法院卷宗中均有记录，为什么在判决书中没有显示呢?原告作为一个老百姓，在该起诉讼中，原告处于弱势，面对大孟镇政府的不作为无能为力，把本来符合政策的说不符合，让原告交钱达三年之久后，又单方面退还原告，这究竟是什么行为?明显颠倒黑白。一审法院偏听偏信，却还支持政府的这种错误行为，明明原告的请求是合理合法的，证据充分，事实清楚却又支持被告胡搅蛮缠的行为。被告不同意会让原告交款吗?整个事件中，政府叫原告干啥原告就干啥，一切合理合法，连高声说话都不敢，哪里有强行?怎么敢强行?没有书面协议，但当时是镇党委书记亲口允诺的。合理诉求得不到支持。政府的权力是这样用的吗?明显是权力的傲慢。综上所述，上诉人认为一审法院在审理该案过程中程序上存在违法，被告在已有两名代理人情况下，允许班子成员司法所长何涛出庭，变更合议庭成员时没有通知原告，判决书表达多处错误，经过质证的证据判决书未予显示，查明事实不清，原告合理合法的诉求未予认定等等。一审判决书显失公正，要求上级法院查明事实，予以发回重审或予以改判被告履行承诺，还原告公道，彰显司法公平。请求：1.依法将此案发回重审或改判被上诉人为上诉人安置平价房130平方一套；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大孟镇政府答辩称：上诉人朱兆晨不是中牟县大孟镇人口，其在大孟镇也没有宅基地，不具备大孟镇茶庵村拆迁安置的条件，不能享受以优惠价购买房屋的安置利益。根据《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》(牟政文[2012]31号文)第五条第一款第6项和第五条第二款规定，茶庵村拆迁的安置对象原则上为村集体组织成员,对于在家有宅基地的非农户可按优惠价购买一套安置房。本案中，根据上诉人身份证信息及一审庭审中上诉人承认其户口早年已从茶庵村迁出，落户甘肃，且一直在甘肃生活居住，上诉人在茶庵村也没有宅基地。因此，在茶庵村于2015年拆迁时，上诉人即不是茶庵村村民，在茶庵村也没有宅基地，上诉人不具备安置条件，无权要求享有安置利益。上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人上诉称一审程序及裁判文书的问题，经过查阅一审庭审笔录，何涛系作为被上诉人出庭应诉负责人出庭参加一审庭审，该情况一审裁判文书中未予记载不妥，但不影响案件审理结果。一审裁判文书中出现的文字错误，一审已经作出补正裁定予以补正，亦不会影响一审裁判结果。关于上诉人主张被上诉人向其分配优惠价安置房的问题，上诉人朱兆晨早已将其户籍从茶庵村迁出，其在该村也无宅基地，也未与被告签订安置补偿协议，其向中牟县大孟镇人民政府三资委托代理服务中心账户的汇款也由被告退还至朱兆玉的银行账户，其并不符合《中牟县2012年合村并城工作实施方案》中载明的安置方案所规定的获得优惠价安置房的条件，其主张被上诉人向其作出过口头承诺可以购买到优惠价安置房，但被上诉人对此并不认可，上诉人亦无证据证明被上诉人作出过承诺，故原审认为上诉人朱兆晨的诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人朱兆晨负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年八月二十日书记员 王胜玲