河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1288号上诉人（原审被告）：高俊涛，男，汉族，1975年5月26日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇利东，男，汉族，1980年12月22日生，住许昌县。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：王树华，男，汉族，1967年12月18日生，住河南省漯河市郾城区。原审被告：鄢陵中凯置业有限公司，住所地鄢陵县南关街鄢陶路面油厂南路西。法定代表人：王淮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司员工。上诉人高俊涛因与被上诉人寇利东，原审被告王树华、鄢陵中凯置业有限公司（以下简称鄢陵中凯置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高俊涛上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人对5万元不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王树华之间不存在合伙关系。王树华拖欠的是工程款还是劳动报酬一审认定事实不清，数额认定错误。事实上王树华是工程总承包人，上诉人只是根据王树华的指示与被上诉人签订施工合同，上诉人并不知道寇利东的施工量和工程是否验收合格，不应承担责任。被上诉人提供的来访登记表证据有人为添加痕迹，该证据不应采信。寇利东辩称，关于高俊涛是否承担责任的问题，高俊涛和王树华是否存在合伙关系，不影响高俊涛责任承担。本案合同的签订方是高俊涛，根据合同的相对性高俊涛应当承担偿还责任。至于高俊涛与王树华怎么分配利润与寇利东无关。关于本案劳动报酬的数额问题，一审中寇利东提供的证据足以认定劳动报酬为5万元。一审判决正确，应予维持。鄢陵中凯置业述称，一审认定事实不清，承诺书约定工程款数额4万元，一审认定为5万元没有依据。寇利东所建工程是否属于我公司发包工程我公司并不知情，根据合同相对性，我公司只对鄢陵昌平建筑有限公司负有清偿责任。王树华未出庭应诉，未提交书面陈述意见。寇利东向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告支付原告劳动报酬50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月6日至付清之日止），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月3日，原告寇利东与被告高俊涛签订《外墙漆施工合同》一份，约定由原告组织工人施工被告鄢陵中凯置业开发的中凯华府项目外墙漆施工工程，合同签订后，原告组织工人进行了施工。2018年8月6日，被告王树华向原告出具承诺书一份，内容为：王树华承诺星期四8月10号给利东肆万元正（40000元）。2019年1月5日，原告向鄢陵县清理拖欠工程款领导小组反映拖欠农民工工资事宜，该登记表载明的基本情况为：外墙漆，2017年9月份（对应日期为农历），后来经过信访局协商结算给5万元，但没给，有政府部分在场，有结算条4万元保证给。原告多次向被告要求支付下欠劳动报酬5万元，但被告至今未支付。另查明，案涉工程的发包方为被告鄢陵中凯置业，本案涉案外墙漆工程原告仅施工一半左右，后因被告未支付工程款而停止施工，现该工程未完工，被告鄢陵中凯就该工程未进行结算。被告高俊涛与被告王树华系合伙关系。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告王树华下欠原告劳动报酬5万元未付，有原告寇利东与被告高俊涛签订的《外墙漆施工合同》、被告王树华给原告出具的承诺书、原告与王树华的录音资料、微信聊天记录及被告高俊涛、鄢陵中凯置业的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，且被告王树华经合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未向法院提出答辩、未提供任何证据,视为其放弃对原告主张的抗辩,应当承担由此产生的不利法律后果，故对原告要求被告王树华支付劳动报酬5万元的诉求依法予以支持。关于被告高俊涛及被告鄢陵中凯置业是否承担还款责任问题。根据原告寇利东与被告高俊涛签订的《外墙漆施工合同》及庭审中被告高俊涛称其每平方赚取2元利润的陈述，可以确认被告王树华与被告高俊涛之间是合伙关系，依据我国法律规定，合伙人应当对合伙之外的债务承担连带清偿责任，故被告高俊涛应当对本案中王树华欠原告劳动报酬5万元的债务承担连带清偿责任。而被告鄢陵中凯置业作为工程的发包方，本案涉案外墙漆工程原告施工一半左右，后因被告未支付工程款而停止施工，现该工程未完工，被告鄢陵中凯就该工程未对被告王树华进行结算，根据我国法律规定，被告鄢陵中凯置业应当在欠付工程款范围内对被告王树华的上述债务承担清偿责任。关于原告主张的利息。被告下欠原告劳动报酬5万元未付，根据我国法律的规定，被告应自起诉之日支付原告利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依法判决：一、被告王树华于本判决生效之日起五日内支付原告寇利东劳动报酬50000元及利息（自2019年12月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告高俊涛对上述债务承担连带清偿责任；三、被告鄢陵中凯置业有限公司在欠付被告王树华工程款范围内对上述债务承担付款责任；四、驳回原告寇利东的其他诉讼请求。案件受理费1050元、财产保全费620元，由王树华、高俊涛负担。二审中，高俊涛提交施工合同二份、王树华欠条一份、证人孙某出庭作证证言，拟证明王树华、高俊涛是工程分包关系，王树华直接向寇利东支付工程款。寇利东质证认为，不是新证据，真实性无法核实，不影响高俊涛的责任承担。鄢陵中凯置业质证认为，对于二人的关系不清楚。本院认为，协议书显示乙方为“高涛”，与高俊涛名字不一致，王树华亦未到庭应诉，无法确认真实性，证人证言无其他证据相印证，本院对上述证据不予采信。一审认定事实中“被告高俊涛与被告王树华系合伙关系”依据不足，应予撤销。本院二审其他查明事实与一审相一致。本院认为，关于案由的确定问题。依据寇利东与高俊涛签订的《外墙漆施工合同》，二人之间不存在劳动关系，一审确定本案案由为追索劳动报酬纠纷没有依据，且与一审所适用的法律规定相互矛盾，应予纠正，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。关于合伙关系的认定问题。一审认定高俊涛与王树华之间为合伙关系，证据不充分，本院不予确认。关于高俊涛的责任认定问题。因寇利东与高俊涛签订有施工合同，高俊涛不能举证证明已履行清偿劳务工程款的合同义务，一审认定其责任成立并无不当，至于高俊涛与王树华之间的债权债务关系，应另行解决，不影响本案的处理。关于工程款数额问题，结合现有证据和当事人陈述意见，一审确定工程款数额具有合理性，未超出一审法官遵循日常生活经验和民事证据高度盖然性证明标准的自由裁量范围，并无明显不当。关于利息的认定问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，实行贷款市场报价利率，一审确定利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于鄢陵中凯置业所提不承担责任的意见，因其未提出上诉，本院对此不予审查。综上所述，高俊涛关于不承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽部分事实认定错误，论理不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由高俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月二十日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口