浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6225号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陆水兴，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈琪峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）因与被上诉人陆水兴、沈琪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人徐华琴、被上诉人陆水兴的委托诉讼代理人葛丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年12月13日11时许，沈琪峰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至新塘街道江南村时，与由北向南行驶的陆水兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、陆水兴受伤。该事故经交警部门认定，沈琪峰负事故全部责任，陆水兴无责任。事故发生后，沈琪峰在已支付陆水兴4000元。另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在人保绍兴分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元和不计免赔险；本起事故发生在上述保险期间内。陆水兴治疗终结后经法医鉴定，构成十级伤残，并认为陆水兴在受伤前已存在颈椎病，建议本次道路交通事故外伤的参与度在25%左右；其误工期限为180日、护理期限为90天、营养期为90天。陆水兴的一审诉讼请求为：1、判令沈琪峰、人保绍兴分公司赔偿陆水兴各项损失合计251744.4元；2、由人保绍兴分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中非医保药费、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔偿）；3、判令沈琪峰、人保绍兴分公司承担本案诉讼费。 根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定陆水兴因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费（经双方审核，扣除其中无门诊病历佐证部分、事故发生前的部分、重复计算部分，按实际有效票据计算）45746.68元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计50046.68元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费21579.29元（2018年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资43758元/天÷365天×180天）、护理费16380元（陆水兴主张每天182元在法律规定范围内×90天）、残疾赔偿金114345.8元（2019浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计158105.09元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费1900元，电动车修理费（经保险公司定损）1600元，合计3500元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。陆水兴虽系农村居民，但其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。人保绍兴分公司辩称陆水兴的残疾赔偿金应结合伤残参与度，因具有特殊体质（如患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。故人保绍兴分公司的上述辩称，原审法院不予支持。综上，人保绍兴分公司在交强险任限额范围内赔偿陆水兴122000元［其中医疗费用赔偿限额内10000元（含非医保药费）、死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额内2000元（含鉴定费1900元）］，在商业三者险限额内赔偿陆水兴89651.77元，合计211651.77元。因沈琪峰已支付陆水兴4000元，实际由人保绍兴分公司赔偿陆水兴207651.77元，赔偿沈琪峰4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿陆水兴207651.77元，限在判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿沈琪峰4000元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回陆水兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5076元，减半交纳2538元（已向原审法院预交），由陆水兴负担445元，由沈琪峰负担2093元。 宣判后，人保绍兴分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院未扣除损伤参与度明显不合理。被上诉人陆水兴在事故发生前其自身已经存在颈椎病，交通事故仅是偶发的、非必然的因素，并不会当然导致其颈椎构成十级伤残。上诉人对一审鉴定结论认定交通事故与颈椎损伤之间具有关联性提出有异议。即使被上诉人的颈椎损伤与本次事故有关联，基于本案法律上的侵权因果关系与医学上的外伤因果关系是并列的，而非法律上的侵权关系包含了医学上的因果关系（参与度），也应区别对待。退一步讲，若被鉴定人没有自身体质和疾病关系，则仅一次交通事故碰撞是不可能构成伤残的。上诉人赔付的基础应基于其本身体质条件（包括年龄、劳动能力等），否则对于其他赔偿权益人来讲显失公平，也不合理。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判按因果关系参与度25%赔偿承担残疾赔偿金；2、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陆水兴答辩称：一、被上诉人陆水兴系因交通事故以及自身疾病导致十级伤残，如果不是交通事故，也不会造成被上诉人陆水兴十级伤残。虽然鉴定意见认定交通事故的外伤参与度为25%，但残疾赔偿金仍应按照100%的标准进行赔偿。二、2018年1月2日的出院记录及入院记录中记载，事故发生时被上诉人陆水兴的颈部被电瓶车压到，感觉到疼痛，诊断为颈部受伤，交通事故导致被上诉人陆水兴的病情加重。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。 被上诉人沈琪峰未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：陆水兴的相关病历资料显示其主诉外伤致颈部酸痛、电瓶车压于颈部等内容，明皓司法鉴定所出具的鉴定意见亦明确案涉交通事故外伤对陆水兴颈椎损伤存在一定的参与度，故人保绍兴分公司在未提供有效反驳证据的情况下，主张案涉交通事故与陆水兴的伤情缺乏关联性不能成立。虽然陆水兴在事故前自身存在颈椎病变对损害后果的发生会产生一定的影响，但该情形不属于侵权责任法上受害人的过错，不能构成赔偿义务人减轻赔偿责任的理由，且本案的损害后果亦未明显超出侵权人正常情形下可预期范围，故原审法院判令赔偿义务人对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任并无不当。人保绍兴分公司要求按损伤参与度计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1944元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年八月五日 书记员  姚亦驰