河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3918号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路民生财富广场13层，统一社会信用代码：91130900779189811X。 负责人：归洪川，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。 被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码：91130921096349505X。 法定代表人：买德兴，经理。 被上诉人（原审被告）：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码：91130921MA07N67F2T。 法定代表人：张兆良，总经理。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张绍春，男，1972年4月29日生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：王艳芯、尚永强，天津得安律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合）、沧县广诚汽车运输有限公司（以下简称广诚公司）、沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称广汇公司）、张绍春追偿权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法改判减少上诉人赔偿金额76900元。事实和理由：本案中因驾驶人存在事故后逃逸的行为，依据商业三者险保险条款，我公司不应承担赔偿责任，原审判决上诉人在商业三者险内进行赔偿适用法律错误。事故后逃逸属严重的故意违法行为，且因逃逸行为导致了事故责任的加大以及损失赔偿的扩大，此故意违法行为不属于保险责任中发生的意外事故，即使不考虑保险条款中免责的约定，由此导致的损失上诉人也不应赔付。况且上诉人提供的保险条款中免责条款部分均以加黑加粗字体显示，保险单中特别说明部分已提示投保人阅读全部的保险条款，应视为已履行提示义务，因此保险条款合法有效。上诉人在商业三者险内不应承担赔偿责任。 中华联合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并未提供相关免责条款及声明和投保单，请求法院驳回上诉请求，维持原判。 广诚公司、广汇公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我公司已将车辆出售给张绍春，且张绍春也为该车辆投保保险，我公司不承担任何责任。 张绍春答辩称，原审法院判决被答辩人承担责任合法合理。根据一审判决，一审法院认定的事实中张绍春驾驶的车辆是登记在沧县广诚汽车运输有限公司名下，由沧县广诚汽车运输有限公司在被答辩人处投保了交强险和商业险，沧县广诚汽车运输有限公司与张绍春形成挂靠关系，所以对于沧县广诚汽车运输有限公司的答辩我方不认可。根据合同法第六十四条规定合同相对性原则，沧县广诚汽车运输有限公司与被答辩人签订的保险条款，仅仅及于合同当事人包括主体内容责任的相对性。在本案中关于免责条款是在保险合同中的约定，合同相对方为被上诉人沧县广诚汽车运输有限公司和被答辩人，该保险条款不能对抗第三人即张绍春，因此关于保险合同内部条款的问题，被答辩人可以另行主张。 中华联合向一审法院起诉请求：2019年6月12日13时24分，马建平驾驶冀Ｊ×××××号哈佛牌小型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至108ｋｍ处，与张绍春驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××欧景牌重型半挂车相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆受损，经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，张绍春承担本次事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号车在我司承保车损险，被保险人邢志平要求我公司代位赔付。我公司根据《保险法》相关规定对冀Ｊ×××××车进行定损赔付。因该车辆已经没有修复价值，在扣减残值12300元后，我司支付邢志平损赔款77700元，同时支付车辆施救费1200元。根据《保险法》相关规定，我司在支付上述赔款后，有权利就代位赔付的78900元向事故责任向对方进行追偿。被告沧县广诚汽车运输有限公司是本次交通事故中全责方冀Ｊ×××××车的登记车主，被告沧县广汇汽车运输有限公司是事故冀Ｊ×××××车的登记车主，被告张绍春为事故发生时冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车的驾驶人，被告人保公司为冀Ｊ×××××车交强险和商业三者险的承保公司，原告方的损失首先应由被告人保公司在保险金额内进行赔付，保险赔付不足的部分由其他三被告依法进行赔付。 一审法院认定事实：2019年6月12日13时24分，马建平驾驶冀Ｊ×××××号哈佛牌小型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至108ｋｍ处，与张绍春驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××欧曼牌重型半挂车相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆受损，经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，张绍春承担本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车在原告公司投保车损险，应被保险人邢志平要求，双方协议原告公司代位赔付车损77700元，同时支付车辆施救费1200元。2019年9月27日，邢志平为原告出具保险索赔权益转让书一份。 以上事实有工商银行赔付凭证，邢志宇签署的协议书，权益转让书，施救费发票，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。在本案所涉交通事故中，被告张绍春负事故的全部责任，其在被告人保公司投保交强险和商业三者险，被告人保公司应承担相应的追偿赔付责任。原告的诉请事实清楚，证据充足，于法有据，一审法院予以支持。四被告虽对交通事故认定书对责任的划分有异议，但未提交证据予以证实，一审法院对该交通事故认定书予以采信。四被告称原告定损数额过高，没有依据，但未对冀Ｊ×××××号哈佛牌小型普通客车的车损提出重新鉴定的申请，故一审法院对原告提交的证据予以采信，认定原告赔付给邢志平的车损数额共计78900元。被告人保公司未提交证据证实对逃逸行为在商业三者险范围内免赔对投保人进行了提示义务，故一审法院对其在商业三者险范围内免赔的辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司2000元，在商业三者险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司76900元，共计赔偿原告78900元。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人人保公司主张本案中因驾驶人存在事故后逃逸的行为，依据商业三者险保险条款，不应承担赔偿责任。对该主张上诉人没有提交证据证明对发生事故后逃逸在商业三者险范围内免赔对投保人进行了提示，故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,723元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1,723元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 郭彦妍 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑 雪