wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2120号原告：张宾，男，汉族，1974年12月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:唐代文,四川省大竹县石桥法律服务是法律工作者。被告：东莞市大朗俊宇服饰商店。住所地：东莞市大朗镇巷头社区黄松园一巷4号一楼。投资人：彭烈作。被告：彭烈作，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省大竹县。原告张宾与被告东莞市大朗俊宇服饰商店、彭烈作承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托诉讼代理人唐代文、被告东莞市大朗俊宇服饰商店、彭烈作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费63143元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告彭烈作在东莞市大朗镇开设东莞市大朗俊宇服饰商店，销售服饰服装。2016年3月至6月，被告将制作毛衣的原材料交给原告加工成半成品，被告支付原告加工费。通过算账，被告共计欠原告加工费63693元，被告于2017年7月3日向原告出具欠条一份，减去原告向被告的借支，被告尚欠原告63143元。原告多次向被告催收未果。被告东莞市大朗俊宇服饰商店辩称，东莞市大朗俊宇服饰商店是彭烈作个人投资开办的，欠原告63143元加工费属实，但原告向我借支了16000元，扣减后我只还差原告47143元加工费。我现在资金困难，待有钱后就立即支付给原告。被告彭烈作的辩称意见与被告东莞市大朗俊宇服饰商店一致。本院经审理认定事实如下：2016年3月至6月，原、被告口头约定，由原告为被告加工制作毛衣半成品。2017年7月3日通过原、被告算账，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条（加工费外机），今欠到张宾加工费，从2016年3月至6月份，总加工费63693元，大写（陆万叁仟陆佰玖拾叁元整），2017年7月3日，减借支550元。欠款总数63143元，大写（陆万叁仟壹佰肆拾叁元整），收款人：张宾，欠款人：彭烈作，电话：13377777XXX。2017年7月3日”另查明，东莞市大朗俊宇服饰商店系自然人一人公司，彭烈作是公司的唯一股东。在审理过程中，经过原、被告反复仔细核对扣减借支金额，被告实际尚欠原告加工费56143元。上述事实，有原告提供的的原告的身份证复印件、被告的户籍信息、被告的工商信息、欠条、工卡复印件，有被告提供的被告的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告口头约定由原告为被告加工制作毛衣半成品，原告按被告要求完成了工作，交付了产品，被告就应当支付报酬。经过原、被告反复仔细核对扣减借支金额，被告实际尚欠原告加工费56143元，被告未付清加工费，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付下欠的加工费56143元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告彭烈作作为自然人一人公司东莞市大朗俊宇服饰商店的唯一股东，在不能证明其财产独立于东莞市大朗俊宇服饰商店的情况下，应当对东莞市大朗俊宇服饰商店的前述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市大朗俊宇服饰商店于本判决生效后十日内向原告张宾支付加工费56143元；二、被告彭烈作对本判决第一项确定的被告东莞市大朗俊宇服饰商店的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告东莞市大朗俊宇服饰商店、彭烈作共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  雷晓伟二〇二〇年八月十三日书记员  杨登能
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16248号原告：曾慧，女，汉族，1986年6月30日出生，户籍住址湖南省汉寿县，被告：吴星权，男，汉族，1996年3月16日出生，户籍住址江西省抚州市临川区，原告曾慧与被告吴星权买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告退还货款l32000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾慧到庭参加诉讼，被告吴星权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告存在买卖口罩的交易往来，2020年2月21日原告向被告支付货款132000元采购口罩4万个，但原告至今未收到口罩。庭审中，原告提交与被告的聊天记录载明了双方交易的过程及协商被告退款的相关内容。判决理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的转账记录、微信聊天记录能相互印证，共同证明原告与被告之间存在买卖口罩合同关系及原告向被告支付货款的事实。被告未能举证证实其已按约定向原告交付口罩，应承担举证不能的不利后果。被告未依约向原告履行交付货物的义务，且经原告催告后至今仍未履行，已构成根本违约，故原告要求被告返还货款l32000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴星权应在本判决生效之日起十日内向原告曾慧返还货款l32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由吴星权承担，原告已预缴，待本判决生效后原告可申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月二十七日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1370号 原告：彭建新，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告彭建新与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告彭建新于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭建新以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许彭建新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3620号原告：陈裕丰，男，1957年9月9日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：严咏絮，浙江人值律师事务所实习律师。被告：俞正，男，1986年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴妲妲，女，1986年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈裕丰与被告俞正、吴妲妲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈裕丰的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告俞正、吴妲妲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈裕丰向本院提出诉讼请求：两被告共同支付给原告货款70500元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告共同支付给原告货款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告是黄鱼养殖户，两被告是夫妻，曾向原告收购黄鱼。2019年7月25日，经双方对账，两被告尚欠原告黄鱼款90500元，被告俞正向原告出具欠条一份，承诺其中30500元于（2019年）8月15日支付，此外还尚欠原告60000元。之后被告仅支付了20000元，剩余款项经原告多次催讨被告拖欠不付。被告俞正为夫妻共同经营所欠的债务，被告吴妲妲应当共同偿还。被告俞正、吴妲妲未答辩。原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告俞正向原告购买黄鱼，于2019年7月25日出具欠条一份，载明尚欠原告黄鱼款60000元，8月15日付30500元。被告俞正支付了货款20000元，尚欠40000元未支付。原告诉至本院。本院认为，原告与被告俞正之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被俞正在出具欠条后未及时支付货款，行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告吴妲妲对被告俞正的债务承担共同付款责任，即使被告吴妲妲系被告俞正的妻子，原告也未能提供证据证明该债务系因两被告共同经营所产生。根据合同相对性，与原告存在买卖合同的相对方为被告俞正，原告主张要求被告吴妲妲承担共同付款责任，理由不成立。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告俞正、吴妲妲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞正于本判决生效之日起十日内支付给原告陈裕丰货款40000元，并赔偿该款自2020年8月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。二、驳回原告陈裕丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告俞正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3465号 原告:陈亨松，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告:王必全，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽万亩荷缘生态农业有限公司，住安徽省肥西县丰乐镇万亩荷花基地，统一社会信用代码91340123MA2U0P0C4U。 法定代表人：王必全，系公司经理。 原告陈亨松诉被告王必全、安徽万亩荷缘生态农业有限公司（以下简称万亩荷缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨松及其委托诉讼代理人刘宝到庭参加了诉讼。被告王必全、万亩荷缘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系经营饲料、生物制剂零售及批发的个人。两被告因养殖龙虾多次从原告处购进饲料及生物制剂等,用于龙虾养殖。原告在将饲料等送至被告处,被告在送货单中签字确认送货的数量、价格、总额等,并约定给付货款的时间。后双方经结算被告还差欠原告货款共计140000元,并由被告王必全向原告出具了欠条,同时约定了按出条日期起以银行贷款利率计算利息至款清止。后原告多次向被告催讨货款,但被告一直拖延不付。被告的行为有违诚实信用原则,致使原告的合法权益无法实现。现原告被迫向贵院起诉,请求贵院在查明案件事实的基础上,依法判令：1、两被告立即支付原告货款140000元,并自2019年起以140000元为基数按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息至本息还；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原、被告身份证、国家企业信息公示系统，证明原告主体适格及被告身份信息； 2、欠条原件及通话录音，证明被告承认欠付农家货款14万元未付及承诺还款的事实， 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年4月、5月，陈亨松向王必全送货。2019年10月1日，王必全出具欠条一张，载明“今欠到陈亨松龙虾饲料款人民币140000元。按出条日期起按银行利息计算，直至款清止，欠款人王必全”。 本院认为，王必全虽系万亩荷缘公司法定代表人，但其从事交易行为均是以个人名义进行，并未以公司名义进行商事行为，故王必全个人应对本案债务承担给付责任。欠条约定利息，故本院支持自2019年起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王必全于本判决生效之日起五日内给付原告陈亨松货款140000元及自2019年起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息； 二、驳回原告陈亨松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王必全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更88号 罪犯陈开启，男，1971年2月11日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，无职业，原户籍所在地湖北省阳新县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯陈开启因犯贩卖毒品罪，于2012年3月20日被武汉市中级人民法院以（2011）武刑初字第00263号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈开启不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年11月16日作出（2013）鄂刑一终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行。2016年12月30日，罪犯陈开启经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期至2036年6月19日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第12号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯陈开启自上次裁定减刑以来，间隔期已过二年，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯系累犯、毒品再犯，有未履行财产性判项、受警告处分等从严情形，建议对罪犯陈开启减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。 在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面申请撤回对罪犯陈开启的减刑建议。 本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 准予湖北省汉江监狱撤回对罪犯陈开启的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月三日 书记员  谢甜露
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢83号 申请执行人：李莲香，女，1962年1月6日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，暂住地安徽省旌德县。 被执行人：张春美，女，1964年3月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人李莲香与被执行人张春美民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2014）旌民一初字第00336号民事判决书确定的义务。该案本院于2020年7月14日立案受理后，并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的儿子喻秋生自愿代为履行本案生效判决确定的义务。经本院主持，申请执行人与喻秋生达成履行协议。确定申请执行人申请执行标的额为借款本息合计100000元。该款由喻秋生于2023年2月28日前给付申请执行人50000元,2023年9月30日前给付申请执行人30000元，2024年2月29日前给付申请执行人20000元。鉴于，涉案当事人达成的履行协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1825执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国元 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕 蓉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1053号罪犯李伟强，男，1995年3月5日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。本院于2014年11月7日作出(2014)渭中刑少初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人李伟强犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事共同赔偿24426.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月30日作出(2015)陕刑一终字第00017号刑事附带民事判决，上诉人李伟强犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1228号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李伟强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯李伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李伟强的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月7日起至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初4402号 原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四咱46号。 法定代表人：纪绪立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，山东君雅律师事务所律师（实习）。 被告：徐娟娟，女，1987年5月5日出生，汉族，住滕州市。 原告山东佳园物业发展有限公司与被告徐娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月七日 书记员  施润泽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1999号 原告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。 负责人：肇野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王大鹏，男，特别授权。 被告：薛玉民，男，1965年2月21日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：张宝芹，女，1971年1月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告太平财产保险有限公司乐亭支公司与被告薛玉民、张宝芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。被告薛玉民、张宝芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司乐亭支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款18266.6元。事实和理由：2020年1月22日，杨志策驾驶冀Ｂ×××××车辆与薛玉民驾驶冀Ｂ×××××车辆在唐山市玉田县发生交通事故，案件经交警判定，薛玉民承担次要责任，杨志策承担主要责任。冀Ｂ×××××车辆在我公司核定赔付损失56222元，该损失应由被告在次要责任范围内赔付（56222-2000）＊0.3＋2000＝18266.6元。现因被告对我公司承保标的车未进行赔偿，其向我司进行代位求偿处理。现车主已向我司转移追偿权利，原告依法对被告享有追偿权。 薛玉民、张宝芹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了事故认定书、杨志策行驶证复印件、杨志策驾驶证复印件、张宝芹行驶证复印件、薛玉民驾驶证复印件、支付凭证、权益转让书、索赔申请、代位求偿索赔申请、全损协议书、定损单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2020年1月22日20时00分，杨志策驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石线由南向北行驶至玉石-石臼窝公路小丁庄村路段，从右侧超越前方顺行薛玉民驾驶的登记在张宝芹名下的冀Ｂ×××××小型轿车过程中，两车发生交通事故，致车辆损坏。玉田县公安交通警察大队认定，薛玉民承担次要责任，杨志策承担主要责任。冀Ｂ×××××号车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了车辆损失险。杨志策就车辆损失向太平财产保险有限公司乐亭支公司申请保险理赔，双方达成机动车辆保险推定全损协议。2020年4月7日,太平财产保险有限公司乐亭支公司将车辆损失理赔款56222元支付给杨志策。 本院认为，被告薛玉民、张宝芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。被告薛玉民负本案交通事故的次要责任，对杨志策的损失应依法承担赔偿责任，但原告依法赔付了杨志策的损失，因此有权向被告薛玉民进行追偿。被告薛玉民应首先在交强险限额内给付原告垫付的车辆损失2000元，余下损失54222元按照30%的比例赔偿，即应给付原告16266.6元，以上合计18266.6元。原告要求被告张宝芹承赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告薛玉民给付原告太平财产保险有限公司乐亭支公司车垫付的保险理赔款18266.6元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告太平财产保险有限公司乐亭支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由薛玉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 颖
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终704号上诉人（原审被告）永康市人民政府江南街道办事处，住所地永康市广场路4号。法定代表人：陈子顺，主任。被上诉人（原审原告）徐露露，女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。徐露露诉永康市人民政府江南街道办事处不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，金华市婺城区人民法院于2020年5月27日作出（2019）浙0702行初245号行政判决，永康市人民政府江南街道办事处不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告徐露露自愿向本院申请撤回一审的起诉。原审被告永康市人民政府江南街道办事处同时自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，原审原告徐露露在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初245号行政判决；二、准许原审原告徐露露撤回起诉。一、二审案件受理费各25元（已减半收取），均由永康市人民政府江南街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十日代书记员 余美子
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2797号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振岩，该公司职工。 被告：杨光大，男，1983年10月9日出生，职业不详，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告杨光大物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、李振岩到庭参加了诉讼。被告杨光大经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2017年3月1日起到2020年5月31日止的物业管理服务费2457元及滞纳金（从2017年3月1日起到2020年5月31日止，按照每天3‰元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月1日开始为被告居住的明山区育民街亿泰风情家园提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了3份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.7元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金，被告从2017年3月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日，共计2457元。经原告多次催要未果，故原告诉至贵院。 被告杨光大未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：物业管理委托合同书、收费明细。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨光大系本溪市明山区育民街亿泰风情家园1-2-12-24号房屋业主。亿泰风情（家园）业主委员会分别于2016年12月、2018年12月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，主要内容：亿泰风情（家园）业主委员会将明山区金山社区亿泰风情（家园）小区委托给原告实行物业管理；住宅房屋物业服务费用按面积每平方米0.7元/月收取；委托管理期限自2016年11月25日起至2018年11月24日止，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按3‰/天缴纳滞纳金；物业服务期限自2018年11月25日起至2021年11月24日止，业主逾期未缴纳物业服务费的，应按逾期每日2‰的标准承担相应滞纳金。在上述合同履行过程中，被告未交纳2017年3月至2020年5月期间的物业服务费2457元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费2457元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨光大于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一七年三月至二〇二〇年五月期间的物业服务费人民币二千四百五十七元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告杨光大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1460号 申请执行人：高立豹，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：任学民，男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：任卫东，男，1997年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人高立豹与被执行人任学民、任卫东借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  隋浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛蕾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4054号 上诉人（原审被告）：李蕊，女，1994年3月31日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被上诉人（原审原告）：唐山唐娱网络科技有限公司。住所地:乐亭县乐亭镇觅园街396号。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 上诉人李蕊因与被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司表演合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李蕊、被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司法定代表人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李蕊上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2521号民事判决书；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.2018年9月13日，因上诉人李蕊与被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司就线上线下直播事宜协商未达成一致，被上诉人要求上诉人停播，上诉人同意停播，上诉人不存在违约行为；2.上诉人每月收入并非固定，一审法院按照2018年6月至2018年8月平均收入计算赔偿金额无事实与法律依据；3.被上诉人未提交上诉人有过错的证据，一审法院认定上诉人有过错，与事实不符。 唐山唐娱网络科技有限公司答辩称，上诉人李蕊的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山唐娱网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李蕊赔偿其2018年10月至2019年5月共计8个月的可得利益损失（人民币）44464元，并保留继续追偿2019年6月以后可得利益损失的权利；2.判令李蕊承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李蕊（甲方）与唐山唐娱网络科技有限公司（乙方）于2018年5月14日签订《网络视频主播合作协议》，协议约定：甲方是一名具有演艺方面的特长，有志于长期在网络视频平台上发展逐步提升演艺水平和知名度的艺人，乙方是一名从事网络视频主播宣传、签约、推广的网络平台经纪人，现甲乙双方为实现共同目标经友好协商达成本协议；合作期限，双方的合作期限为三年，即从2018年5月14日至2021年5月13日；收益分配，按比例分成，甲方取得自己在乙方合作平台收益的30%作为报酬；双方的权利义务，甲方有权在乙方合作视频平台上进行表演分享，有权申请使用乙方提供给甲方的各项资源，包括YY号2255862470，以及YY号对应的频道ID26698678，甲方同意在乙方所指定的互联网演绎平台上进行表演,甲方承诺在合作期内未经乙方同意，不允许在非乙方指定互联网平台上表演；违约责任，合作期内若甲方未经乙方同意，擅自在乙方所指定的互联网平台以外的其他互联网平台上进行演出的，构成甲方根本性违约，乙方有权要求甲方赔偿50万元人民币或已履行合约期内甲方每月的平均收入乘以18的总金额；违约金按前两者金额较高的为准。合作协议签订后，李蕊使用艺名小丸子通过唐山唐娱网络科技有限公司签约YY号对应的频道ID26698678使用YY号2255862470进行直播。李蕊2018年6月份直播总收入11263元，2018年7月直播总收入13468元，2018年8月直播总收入16955元，三个月总计41686元，平均每月13895元。上述直播总收入在双方当事人之间实际分配的比例为4:6，即唐山唐娱网络科技有限公司平均每月可分得直播收益5558元。合同履行期间，李蕊于2018年9月14日起单方违约停播，唐山唐娱网络科技有限公司曾于2018年10月30日诉至一审法院，要求李蕊继续履行双方签订的《网络视频主播合作协议》并赔偿损失，于2018年12月21日作出（2018）冀0225民初3219号民事判决，判决：一、李蕊继续履行与唐山唐娱网络科技有限公司签订的《网络视频主播合作协议》；二、驳回唐山唐娱网络科技有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，李蕊没有按合作协议履行主播工作义务。现唐山唐娱网络科技有限公司再次诉至一审法院要求李蕊赔偿其2018年10月至2019年5月共计8个月的可得利益损失(人民币)44464元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、及书证可证，一审法院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《网络视频主播合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。唐山唐娱网络科技有限公司作为经纪公司在双方的合作过程中除了对平台和公会的投入、人力成本投入外，还需要购买专业设备和支付宽带费用，配置硬件设施，上述为主播及履行合约而投入的成本难以直观而准确的方式呈现，但李蕊单方违约停播，尤其自乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3219号民事判决生效后依然未按约定履行自己的义务，给唐山唐娱网络科技有限公司造成了损失，包括合同履行后唐山唐娱网络科技有限公司可以获得的利益。双方虽然签订有书面合作协议，但双方在合同中没有明确约定单方停播的违约责任以及具体的单方违约的违约金数额，故对此双方均存在过错，应当由双方各承担50%的责任为宜。对于合同中未做约定的内容即出现的双方无法预见的新的客观情况，双方存在争议，双方本应本着诚实信用的原则按照合同条款及行业习惯积极平等协商解决分歧，但时至今日，双方长期协商未果，导致李蕊停播至今。对此后果双方均存在过错，应当由双方各承担50%的责任为宜，李蕊应按责任比例赔偿唐山唐娱网络科技有限公司损失。根据双方过错程度，酌情确定李蕊支付唐山唐娱网络科技有限公司2018年10月至2019年5月共计8个月的可得利益损失22232元。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李蕊于本判决生效后五日内赔偿唐山唐娱网络科技有限公司2018年10月至2019年5月共计8个月的可得利益损失人民币22232元；二、驳回唐山唐娱网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费455元，由李蕊负担228元，余款227元由唐山唐娱网络科技有限公司自行负担。 本院二审期间，上诉人李蕊提交新证据，证据1直播间截图3页，证明每个主播的收入不是固定的；证据2录像一份,证实被上诉人承诺旗下主播可以随时离开。被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司质证称，证据1与本案无关联性，不予认可；对证据2的真实性不予认可。 本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人李蕊于2018年9月停播，且自乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3219号民事判决生效后仍未按约定履行直播义务，其违约行为给被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司造成损失，应承担相应的赔偿责任。上诉人李蕊虽主张每月收入并非固定，一审法院按照2018年6月至2018年8月平均收入计算赔偿金额无事实与法律依据，但因上诉人李蕊与被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司签订的合作协议并未明确单方停播的违约责任及赔偿金额，一审法院参照上诉人李蕊2018年6月至2018年8月平均收入认定被上诉人唐山唐娱网络科技有限公司的既得利益较为合理，故上诉人李蕊的主张本院不予支持。 综上所述，李蕊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人李蕊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宝聚 审 判 员 夏春青 审 判 员 朱 正 二〇二〇年八月十日 法官助理 纪俊男 书 记 员 刘昕瑜 ——
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1135号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：肖士军，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈学琴，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行威远县人民法院民事审判第二庭依据（2018）川1024民初854号生效法律文书移送执行肖士军、陈学琴追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费14177元，执行费113元。本院于2020年4月5日立案受理后，先后5次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行存款1832.56元。现系统反馈被执行人无证券、保险、工商股权投资、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，委托贵州省六盘水市钟山区人民法院对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月14日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月7日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人泰安市长安玻璃纤维制品有限公司承担的缴纳诉讼费2150元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐 菁
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽03刑申9号 杨仲蓉： 你因犯非法经营罪一案，不服本院（2019）闽03刑终261号刑事裁定，以“1、本案存在刑讯逼供的情形。你有罪供述笔录系侦查机关采取刑讯逼供的方式取得，依法不应作为定案依据。2、本案证人方某、刘某等证言存在事实不清。3、你持有的烟草专卖零售许可证未被合法“注销”，烟草专卖零售许可证在案发时处于有效期，你有权经营烟草专卖行为，原一、二审认定你没有经营烟草零售资质，没有事实和法律依据。4、仙游县烟草专卖局所谓“注销”烟草专卖零售许可证没有依据，且“注销”程序违法，决定书未送达给你。5、你购买香烟是出于自用的主观目的，没有贩卖牟利，不符合非法经营罪的主观要件，请求改判无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、证据采信、适用法律和量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： （一）关于本案是否存在刑讯逼供的问题。 经查，本案侦查机关采取强制措施程序合法，不存在刑讯逼供情形。你在同步录音录像（于2018年1月12日作出的有罪供述）中意识清晰、表达顺畅，回答问题具有逻辑性，并无证据证明你被刑讯逼供、诱供或出现身体、精神状态的异常，制作笔录后你进行核对无误后并签字确认；且同日入所的体检单等材料显示你入所时健康，未见异常。目前没有有效证据证明你受刑讯逼供的情形，故你对该节申诉意见不能成立，不予采信。你在侦查机关供述依法可作为定案依据。 （二）关于本案证人方某、刘某等证言能否作为本案定案依据问题。 经查，本案证人方某、刘某等人与你并无利害关系，符合证人的法定条件，且你没有证据证明该证人证言存在虚假陈述。上述证人证实证言和本案其他证据能相互印证，客观可信，依法可以作为定案的依据。因此，该申诉理由不能成立，不予采纳。 （三）关于你提出杨仲蓉持有的烟草专卖零售许可证未被合法“注销”，烟草专卖零售许可证在案发时处于有效期，你有权经营烟草专卖行为，原一、二审认定你没有经营烟草零售资质，没有事实和法律依据；仙游县烟草专卖局所谓“注销”烟草专卖零售许可证没有依据，且“注销”程序违法，决定书未送达给你；你购买香烟是出于自用的主观目的，没有贩卖牟利，不符合非法经营罪的主观要件，请求改判无罪的申诉意见。 经查，你在侦查阶段的供述，供认涉案香烟系你四处低价收购来的，准备留着过年以零售价出售赚取差价，作为你和你残废儿子的生活费，你以前有经营烟草的许可证，但是后面被注销了，一直没有去再办的事实。该供述与证人方某、刘某、朱某、陈某、阮某、张某的证言、现场照片、指认照片等证据能相互印证，并有仙游县烟草专卖局出具的相关情况说明、照片、公告、注销证明、文件规定等书证予以佐证。上述证据能形成完整的证据链，可以认定2014年1月15日你与你丈夫杨振峰店最后一次订购香烟，且当日因拒绝检查被责令整改并扣诚信分，后均未在烟草专卖局订购香烟，进而于2014年11月14日被标注为停业状态。2015年1月25日（已满一年未经营），被发证机关予以公告，公告三个月后仍未办理手续，发证机关将可收回烟草专卖许可证，但因你与你夫杨振峰店紧闭大门且拒绝检查，发证机关无法收回许可证。故根据规定通过公告栏、烟草专卖许可证信息系统等方式向社会公告，即于2015年4月25日该证被正式注销，该注销程序合法。且你也供述到其许可证被注销，即对你无有效许可证系知情。你在明知烟草专卖许可证已被注销，未按规定重新向烟草专卖管理部门申请办理烟草专卖许可的情况下，非法向第三方收购烟草并用于售卖牟利，你的行为已构成非法经营罪。你申诉称该收购系为婚礼及祝寿自用，与查明的事实不符，不予采信。本案认定事实清楚，证据确实、充分。申诉期间，你及你夫杨振峰向本院提供了复印件1、莆田人民医院杨仲蓉ＣＴ诊断报告、杨振峰夫妇之子杨驰《残疾人证》、杨振峰《营业执照》、《烟草专卖零售许可证（个体）》等证据，不足以推翻本案的证据，不影响本案定罪量刑。故该申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1962号上诉人（原审被告）：醴陵市潘家冲萤石矿（普通合伙），曾用名：醴陵市均楚萤石矿。住所地：湖南省醴陵市均楚镇青山村胜利组，统一社会信用代码：91430281763259600W。执行事务合伙人：袁林福。委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹军，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：杨欢，湖南弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏汉高，男，汉族，1959年3月5日出生，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人醴陵市潘家冲萤石矿、邹军因与被上诉人苏汉高民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初3057号民事判决；二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。上诉人醴陵市潘家冲萤石矿预交的二审案件受理费55285元和上诉人邹军预交的二审案件受理费55285元予以退回。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月十八日书记员  曹姝颖
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初153号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人肖景文，男，1996年3月6日出生于衡阳市石鼓区，汉族，中专文化，无业，户籍地衡阳市石鼓区，住衡阳县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年4月26日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月13日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]130号起诉书指控被告人肖景文犯猥亵儿童罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人肖景文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月19日，被告人肖景文在男性交友APP（Blued)上认识了被害人周某某（男，13岁），周某某曾在APP（Blued)上告诉肖景文自己14岁，身高173cm，正在读初中，双方简单交流后互加了QQ。肖景文在QQ上提出要和周某某发生性关系，周某某并未予回应，后双方约好于2020年4月25日在肖景文在家中见面。2020年4月25日上午，周某某通过QQ与肖景文联系，并在肖景文的指引下来到了被告人肖景文租住的楼下。周某某在QQ上表示自己害怕，肖景文称如果周某某不愿意发生性关系不会勉强他。周某某遂前往肖景文家中，在进入房间后周某某表示自己不想发生性关系并要求离开，但肖景文以“我以前是混社会的”等言语威胁，要求与周某某发生性关系。肖景文将周某某推至门牌号666的卧室中，并要求周某某脱掉脱衣服，肖景文自己也脱掉衣服，开始抚摸周某某。为缓解周某某的害怕和紧张情绪，肖景文便开始与周某某聊天，周某某告诉肖景文自己未满14周岁，在读初二。随后，肖景文拿出事先准备好的人体润滑液和避孕套，在避孕套上涂抹了润滑液后戴在生殖器上，并插入周某某的肛门进行肛交，几分钟后肖景文将生殖器抽出，并要求周某某用手为其手淫直至射精。事后，肖景文给了周某某500元钱。周某某回家后将此事告知自己母亲，并在父母的带领下到肖景文家门口准备找肖景文理论，双方发生争吵，肖景文被堵在家中并报警，后双方被巡特警带至派出所进行处理。另查明，被告人肖景文的猥亵行为造成被害人肛裂的损伤；经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。被告人肖景文在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，在获得值班律师刘兴平、罗宏亮的法律援助并听取了法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2020年7月24日自愿签署认罪罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯猥亵儿童罪；2、衡阳县人民检察院提出的有期徒刑二年至三年的量刑建议；3、本案适用简易程序。被告人肖景文在庭审中亦自愿认罪、认罚。上述事实，被告人肖景文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖景文的到案经过和户籍资料、被害人周某某的户籍资料和病历资料、指认笔录等书证，勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，电子证据，被告人肖景文支付给被害人周某某的500元现金，证人王某的证言，被害人周某某的陈述，被告人肖景文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖景文以满足性欲为目的，对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人肖景文犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人肖景文提出主动拨打报警电话，应认定为自首的辩解意见。经查，被告人系因担心被被害人家属殴打而拨打报警电话求助，并非主动自愿向公安机关投案，不应认定为自首，故对被告人提出构成自首的辩解意见不予采纳。被告人肖景文采取胁迫的手段实施猥亵犯罪行为并造成被害人轻微伤，依法应当从重处罚。被告人肖景文在归案后如实供述自己的罪行，承认被指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人的意见》第25条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖景文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  庾文展人民陪审员  黄和平二〇二〇年八月十四日书 记 员  欧阳林附法律适用条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人的意见》25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的；（2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的；（3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的；（4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的；（6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的；（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3380号原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。主要负责人：沈楚白，该分行行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：朱伟熙，男，1981年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告宁波银行股份有限公司台州分行（以下简称宁波银行台州分行）与被告朱伟熙金融借款合同纠纷一案，原告宁波银行台州分行于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉请：被告朱伟熙返还原告宁波银行台州分行借款本金299612.07元并支付利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为22099.21元，自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年5月29日，朱伟熙向宁波银行台州分行提交个人业务综合申请表，申请金额为500000元，期限为3年的消费贷款。2018年6月4日，宁波银行台州分行与朱伟熙签订编号为08801LT20189359的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定，宁波银行台州分行核定给予朱伟熙在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额为300000元的最高贷款限额；合同有效期限为自本合同生效之日起3年，本合同到期前朱伟熙未书面申请宁波银行台州分行解除或终止本合同且宁波银行台州分行没有单方面解除或终止本合同，本合同到期后有效期限自动延长三年，依此类推，延长次数不限；在合同有效期限内，宁波银行台州分行在最高贷款限额内，可根据朱伟熙的申请及其借款条件和宁波银行台州分行的经营状况，决定对朱伟熙一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，朱伟熙对此无异议；借款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣告提前到期），朱伟熙未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行台州分行将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对朱伟熙应付未付的利息，宁波银行台州分行有权向朱伟熙计收复利，对朱伟熙在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对朱伟熙贷款逾期的，其应付未付利息按本合同预定的罚息利率和结息方式计收复利；逾期罚息加收比例为50%；朱伟熙未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或者违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，宁波银行台州分行有权宣布本合同项下的所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，朱伟熙与宁波银行台州分行产生借贷关系。朱伟熙于2018年6月12日向宁波银行台州分行借款300000元，起息日期为2018年6月12日，到期日期为2020年6月12日，正常执行利率为年利率7.2%，逾期执行利率为年利率10.8%，还本付息方式为等额本息，结息周期为分期贷款按期结息，利率调整方式为固定利率。朱伟熙又于2018年8月21日向宁波银行台州分行借款23000元；起息日期为2018年8月21日；到期日期2019年8月21日；正常执行利率为年利率7.2%；逾期执行利率为年利率10.8%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清；结息周期为每月20日结息；利率调整方式为固定利率。贷款发放后，朱伟熙未按约还本付息，截至2020年4月20日，朱伟熙尚欠宁波银行台州分行贷款本金299612.07元，利息、罚息、复利共计22099.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟熙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司台州分行借款本金299612.07元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为22099.21元，自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24%计算的合计金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，减半收取3063元，由被告朱伟熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月七日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2143号 原告：张荣江，男，1968年3月11日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：张竞，男，1984年10月3日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 原告张荣江与被告张竞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张荣江于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣江撤诉。 案件受理费2750元，由原告张荣江负担。 审判员 刘 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖凌云
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1140号 申请执行人武汉市东西湖新东鑫移门经营部与被执行人刘素萍、乐军买卖合同纠纷一案，被执行人刘素萍、乐军自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1140号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1115号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东健健身咨询服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：李笑飞，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：毛新伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市。一审被告、二审上诉人：李笑飞，男，1977年5月5日出生，汉族，住上海市。再审申请人上海东健健身咨询服务有限公司(以下简称东健公司)因与被申请人毛新伟以及一审被告、二审上诉人李笑飞合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东健公司申请再审称，(一)一、二审判决适用法律错误。本案应适用企业破产清算的相关法律，不应是民事纠纷的相关法律。(二)一、二审判决认定事实缺乏证据，法院主观判断缺乏公平性。关于装修费用，预算为人民币552,730元(以下币种均为人民币)，最终花费设备采购267,326元，装修371,245元，合计638,571元。法院酌情认定45万元没有依据。关于人员工资，范敏的工资支出法院未予确认。关于收入，东健公司的另一经营店通过涉案的支付宝账号收取了东健公司与其他公司合作的芭蕾项目款项约15万元，该款是与毛新伟无关的项目收款。关于仓储费用，合作点的房屋被收回后，健身设备搬运和储存的费用，是双方共同的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。毛新伟提交意见称，(一)其与李笑飞经营的东健公司合伙经营。《项目合作协议书》解除后，一、二审法院对合伙项目进行清算，适用法律正确。(二)一审中，东健公司不能清楚提供合伙项目的收支情况，没有原始的收支凭证，故法院在审慎调查后根据掌握的情况酌情进行判决，法院判决是公平公正的。关于装修和设备采购费用，东健公司只有自行制作的预算，不能提供装修和设备采购的全部合同和支付凭证，无法证明其实际支出。关于人员工资，范敏是李笑飞的妻子，在合伙项目中没有具体任职也没有明确的工作职责。关于收入，合同中明确要求项目单独核算。且一、二审中李笑飞始终未提供原始的收支凭证。请求驳回再审申请。本院经审查认为：(一)毛新伟与东健公司签有《项目合作协议书》，双方之间是合伙协议纠纷。故一、二审法院适用合同法以及合伙的相关法律规定审理本案，适用法律正确。东健公司称本案应适用企业破产清算的法律规定，没有任何事实和法律依据，本院不予采纳。(二)关于装修和设备采购费用，东健公司对其主张的支出未能提供充分的证据。一审法院根据在案证据和当事人陈述，酌定费用45万元，认定事实并无不当。关于人员工资，一审中东健公司提供的劳动合同、微信转账记录等，真实性难以核实。鉴于人员工资支出是合作经营的必要支出，故一审法院在东健公司主张人员工资总支出为152,175元的基础上，酌定人员工资为15万元，应属合理。关于收入，《项目合作协议书》约定应当设立账户单独管理，东健公司也确认双方合作期间以东健公司开设的支付宝账号作为专用账户。故一审法院结合支付宝记录和东健公司制作的现金流量表酌情认定项目收入，认定事实并无不当。东健公司称支付宝账号中包含了其他项目的资金，并向本院提交了其与汤洋的芭蕾舞项目的合作协议书。本院认为，首先，该协议系东健公司与案外人签某，该协议的真实性本院无法确认。并且，东健公司无正当理由未能在一、二审提交该协议。因此，本院对该协议不予采信。其次，支付宝账户由东健公司掌控，一审法院对其中的收支难以逐笔进行核实，其认定的收入原本就是酌定的金额。故本院对东健公司的该项申诉理由亦不予采信。关于仓储费用，东健公司向本院提交了租赁合同一份，但该合同同样系东健公司与案外人签某，合同的真实性难以确认，且东健公司无正当理由未能在一、二审提交该合同，故本院对该合同也不予采信。一审法院以东健公司提交的证据不足为由，对仓储费未予支持，认定事实正确。综上，东健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海东健健身咨询服务有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年八月二十六日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执1984号 申请执行人:王奉文，女，汉族，1979年6月27日出生，住日照市东港区。 被执行人：田文锋，男，汉族，1983年2月26日出生，住日照市东港区。 申请执行人王奉文与被执行人田文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初2967号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，权利人王奉文于2020年6月23日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，申请人王奉文以与被执行人田文锋成和解协议为由向本院申请并提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁1102执1984号申请执行人王奉文与被执行人田文锋民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年八月十四日 书记员  路 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5177号 原告：绍兴上虞力顺钢化玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖街道禄泽居委，统一社会信用代码91330604344075006W。 法定代表人：黄如强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：杨志权，男，1978年2月9日出生，汉族，住江西省安义县。 原告绍兴上虞力顺钢化玻璃有限公司诉被告杨志权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞力顺钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告杨志权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款64000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。庭审过程中，原告将逾期付款利息计算标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：原、被告有玻璃买卖业务往来。2017年8月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款194000元。后经原告催讨，被告仅支付货款130000元，余款至今未付，故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，同时也未向本院提交证据。本院经审核认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，对其证明力依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。 本院认为，被告杨志权向原告出具的欠条系其真实意思表示，应确认合法有效。该份欠条可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告已对结欠货款金额予以确认。欠条未约定付款期限，被告作为买受人应在欠条出具时向原告支付货款。被告至今未支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款64000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息，于法有据，应予支持。 综上所述，原告之诉请，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告杨志权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志权应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞力顺钢化玻璃有限公司货款64000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，依法减半收取计700元，由被告杨志权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??4? ??4?
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏13执84号被执行人：洪合雄,男,1989年1月22日出生，住广东省陆丰市。本院根据已发生法律效力的(2017)苏13刑初35号刑事事判决书，立案执行没收洪合雄财产一案。本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆及工商总局股权登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月23日，本院依职权委托广东省陆丰市人民法院查询被执行人的不动产登记信息，经广东省陆丰市自然资源局反馈被执行人名下无不动产登记信息。综上所述，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏13执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇二〇年八月二十六日书记员 陆榆桦
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更395号 罪犯王同磊，男，1992年11月29日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2013年4月3日作出（2013）任刑初字第122号刑事判决，以王同磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。2016年3月12日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更字第819号刑事裁定书，对王同磊减刑11个月；2018年6月12日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更719号刑事裁定书，对王同磊减刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王同磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王同磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到2018年度狱级积极分子1次，新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯王同磊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯王同磊减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初707号原告：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地七台河市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：张潘，男，七台河市桃山区桃山区学府华庭小区10号楼1单元501室业主。原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司与被告张潘物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告以双方已经和解为由于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  金星锋二〇二〇年八月二日法官助理包轶鑫书记员柴东升
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3283号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。主要负责人：王惠，总经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。被上诉人（原审被告）：周辉，女，1985年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：吴桥华运汽车运输服务有限公司,住所地河北省吴桥县桑园镇昆仑道西侧80号。法定代表人：陈洪考。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、周辉、吴桥华运汽车运输服务有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在收到交纳诉讼费用通知书后期满未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月二十七日法官助理朱茜茜书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：窗体顶端裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：窗体顶端一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3465号原告：赵树民，男，1975年2月24日出生，汉族。被告：付晨峰，男，1982年11月12日出生，汉族。原告赵树民与被告付晨峰合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告赵树民于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵树民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵树民负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月十三日书记员  范鑫昱
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初742号 原告：田芬，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市人民路132号银亿外滩大厦6楼。 诉讼代表人：施金国。 原告田芬与被告银亿股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭。 原告田芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告投资差额损失31620元、佣金31.62元、印花税31.62元及利息138.61元（以31683.24元为本金，自2018年5月28日计至2019年8月21日，按银行同期活期存款利率计算），共计31821.85元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：截至2018年5月2日，原告持有被告银亿股份有限公司股份（股票代码：000981）3500股。2018年5月3日至2019年4月30日，原告买入被告股份8000股，买入金额共计64050元；在此期间，原告卖出被告股份共计6500股，根据先进先出原则，其中3500股应视为原告在2018年5月3日之前持有，其中3000股为原告在2018年5月3日后买入。原告持有剩余5000股至2019年8月21日之后。 2019年4月30日，被告发布《关于公司控股股东及其关联方资金占用触发其他风险警示情形暨公司股票停牌的提示性公告》，公告中详细披露了公司控股股东及其关联方资金占用的情形。自上述公告发布后的第一个交易日即2019年5月6日至2019年8月21日，被告的股票换手率达到100%。经计算，上述期间该股票在每个交易日收盘价的平均价格为1.85元/股。2019年9月12日，被告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）调查通知书。因被告涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，中国证监会决定对公司及相关人员立案调查。2020年1月13日，被告及相关人员收到中国证监会下发的《行政处罚事先告知书》及《行政处罚决定书》，认定被告存在以下违法事实：2018年，被告与关联方发生7笔关联交易，合计发生额43.12亿元，每笔交易均达到信息披露标准，银亿股份有限公司未及时履行信息披露义务。上述行为违反了2005年《证券法》第六十三条规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述之违法行为。2020年1月16日，被告发布关于收到中国证监会《行政处罚事先告知书》及《行政处罚决定书》的公告，公开《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》（[2020]1号）的内容。 原告认为，被告的虚假陈述行为致使投资者利益遭受特别严重的损害。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定被告虚假陈述实施日为2018年5月3日，虚假陈述揭露日为2019年4月30日，基准日为2019年8月21日，基准价为1.85元。原告作为二级市场的普通投资者，基于对被告信息披露的信赖在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了其股票，并在揭露日之后仍持有股票。由于被告的虚假陈述行为违反法定信息披露义务，致使作为投资者的原告遭受经济损失，被告应予以赔偿。 经审查本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第110条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权。2020年6月23日，本院裁定受理了对被告的重整申请。本案系原告在法院受理破产申请后对被告提起的个别清偿诉讼，依法不应受理。本案已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 王 岚 审判员 水红东 审判员 贺小象 二〇二〇年八月五日 书记员 谢 倩 ??2? ??3?
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初79号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人杨作斌，曾用名，杨作其，男，1994年12月1日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2020年4月22日被镇安县公安局取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。 指定辩护人覃成林，安业律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人杨作斌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员陈高锋出庭支持公诉，被告人杨作斌及其辩护人覃成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日23时许，被告人杨作斌醉酒后驾驶陕HXXXXX轻型厢式货车沿迎宾路由东向西行驶至迎宾路彩虹桥路口时，与覃某某驾驶的陕HXXXXX二轮摩托车发生碰撞，陕HXXXXX轻型厢式货车又与停靠在路边的陕AXXXXX、陕AXXXXX小型货车发生碰撞，造成覃某某受伤，四车受损的交通事故。案发后，经镇安县公安局交通管理大队镇公交认字【2019】118号认定书认定杨作斌在该起事故中承担全部责任；经西安佰美司法鉴定所鉴定：杨作斌血液中乙醇含量为189.87mg/100ml。经镇安县XX中心鉴定，覃某某损伤程度为轻伤二级。 事故发生后，被告人杨作斌积极将伤者送医，并在他人报警后在医院等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合民警办案，如实供述犯罪事实。 2019年10月24日，被告人杨作斌与被害人覃某某达成赔偿协议。2020年5月28日，被告人杨作斌签订认罪认罚具结书。公诉机关认为,被告人杨作斌在道路上醉酒驾驶机动车造成一人轻伤，四车受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨作斌在事故中负全部责任，依法应从重处罚，事故发生后，被告人杨作斌积极将伤者送医，并在他人报警后在医院等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合民警办案，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人杨作斌到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杨作斌1-2个月拘役，并处罚金2000元。 被告人杨作斌及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人杨作斌在开庭审理过程中亦不持异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、无违法犯罪记录证明、取保候审决定书、当事人抽血照片、血样提取登记表、有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，被告人杨作斌的供述与辩解，有陕美司法【2019】毒鉴字第1483号血醇检验报告，有现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨作斌违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨作斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人在案发后积极将伤者送医，并在他人报警后在医院等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合民警办案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人杨作斌积极赔偿被害人损失，到案后自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人构成自首，请求从轻处罚的辩护意见本院予以支持。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人杨作斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月三日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更475号 罪犯乔利东，男，1990年9月7日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀0406刑初149号刑事判决，以乔利东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯乔利东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯乔利东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯乔利东入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯乔利东减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执297号 被执行人：张守富，男，1969年3月15日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度小学肄业，农村居民，户籍地四川省芦山县，住芦山县。 关于张守富罚金一案，本院刑庭移送依据已经发生法律效力的（2020）川18刑初19号刑事判决书申请强制执行，申请执行罚金2000.00元。 在执行过程中，1、本院于2020年6月23日依法向被执行人张守富送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年6月9日启动网络查控系统查询了被执行人张守富名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月24日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人张守富有可供执行的财产； 3、本院已通过执行办案系统关联执行案件信息等对被执行人张守富进行传统调查，仍未发现被执行人张守富有其他可供执行的财产线索； 4、本院于2020年6月9日对被执行人张守富采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，经本院合议庭讨论确定并报院长审批，依法对该案采取终结案件的本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 刘冬琼 审判员 郭 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨美哲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新2201刑更2号罪犯葛豪，男，1994年5月29日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地哈密市，住哈密市。因涉嫌盗窃罪，2020年1月24日被哈密市伊州区公安局取保候审。2020年4月18日本院做出(2020)新2201刑初144号刑事判决书，以罪犯葛豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，判决已发生法律效力，并交付执行。执行机关哈密市伊州区司法局于2020年7月17日提出对罪犯葛豪撤销缓刑建议书，本院于2020年7月21日立案受理，本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关哈密市伊州区司法局认定罪犯葛豪违反法律、社区矫正监督管理规定的事实如下：1.2020年6月17日，葛豪无故失联，电话无法接通，手机定位关闭；2.2020年6月18日，葛豪因经济纠纷与他人产生冲突，情绪激动，使用菜刀、啤酒瓶等对对方进行殴打，造成不良影响；3.2020年6月23日、7月2日违反管理条例，深夜前往伊吾县；4.2020年7月10日、7月11日多次给司法所工作人员发定位证明在家，却在深夜外出；5.自2020年6月28日集体劳动无故旷到；6.缓刑期间多次无故失联，不接管理人员电话，集中学习迟到。罪犯葛豪对哈密市伊州区司法局申请撤销缓刑建议提出如下异议：1.关于打架，并没有使用菜刀和酒瓶殴打他人；2.2020年6月23日和7月2日并没有离开哈密去伊吾县。3.深夜外出是因为其前女友上夜班需要接送；4.不接电话是由于手机坏了，用了旧手机，没有报备。5.集中学习旷到是由于没有及时看到微信群里的通知。6.没有关闭过手机定位。经审理查明：2020年4月18日本院做出(2020)新2201刑初144号刑事判决书，以罪犯葛豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。判决已发生法律效力并交付执行。罪犯葛豪的社区矫正期限自2020年4月29日起至2021年4月28日止。2020年6月21日，哈密市伊州区司法局以罪犯葛豪2020年6月17日无故失联，电话无法接通；2020年6月18日因经济纠纷于他人产生冲突，情绪激动，使用菜刀啤酒瓶等对对方进行殴打，造成不良影响，给予罪犯葛豪一次书面警告。2020年6月18日，在××区，张陆与朋友葛豪因出去玩，花钱算账的问题发生纠纷争执后双方相互殴打对方，受理为治安案件，调解后未做治安处罚或行政处罚。2020年6月28日罪犯葛豪参加集体劳动旷到。2020年7月10日5时58分，同年7月11日4时48分31秒外出。2020年7月16日晚0点18分后罪犯葛豪向司法所工作人员谎称到家，而定位显示其在哈密金都酒店附近。认定上述事实的证据有：1、哈密市伊州区人民法院(2020)新2201刑初字第144号刑事判决书、执行通知书各1份，证明罪犯葛豪因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2020年4月29日起至2021年4月28日止。2、社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书各1份证实葛豪被给予一次书面警告的事实。3、微信个人及微信群聊天截屏、手机轨迹查询单证实，葛豪发完在家定位后外出以及定位与实际所处位置不符的事实。4、派出所反馈警情证实，2020年6月18日，在××区，张陆与朋友葛豪因出去玩，花钱算账的问题发生纠纷争执后双方相互殴打对方，受理为治安案件的事实。5、谈话记录证实，司法所工作人员与罪犯葛豪母亲谈话，葛豪2020年4月至5月未在家居住，其母亲表示对葛豪不太有能力监管，表示愿意积极配合司法所共同对其管理教育。6、证人马欣婷的证言及微信付款记录证实，2020年6月23日1时9分39秒在哈密百年世家牛肉面铁路分店消费的事实。本院认为，为正确处理本案，首先应当明确撤销缓刑的法定条件。《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条进行了细化，对撤销缓刑的条件规定为：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。罪犯葛豪缓刑执行开始于《中华人民共和国社区矫正法》实施前，根据从旧兼从轻原则，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《社区矫正实施办法》。目前罪犯葛豪的行为，不符合应当撤销缓刑的前（四）项规定，应考虑其行为是否属于“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”行为。经查，葛豪系为了经济纠纷和朋友打架，且已调解未受到处罚，目前的证据无法证实罪犯葛豪持械斗殴。关于罪犯葛豪2次未经批准离开所居住的市，现有证据存疑，无法证实该事实；关于葛豪电话多次未接通、失联情形，执行机关提供的去电记录未显示号码，无法证实该事实。关于罪犯葛豪深夜外出、所发定位与实际不符、集体劳动旷到等情形，综合各情节，可以不认定为“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重”的情形，认定情节严重的情形应与《社区矫正实施办法》关于撤销缓刑规定的前（四）项条件相当，故根据现有证据，尚不能认定葛豪具有“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重”之情形。可对其暂不撤销缓刑，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：对罪犯葛豪不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐熙豪审 判 员  张小龙人民陪审员  赵 丽二〇二〇年八月七日书 记 员  赵 梦书 记 员  杨 敏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3152号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：吴林付，男，1964年6月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告吴林付金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴林付归还借款本金计人民币49315.59元，并支付利息及违约金8240.35元（暂计算至2020年7月9日止;此后的利息和违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告吴林付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月6日，被告吴林付签署并同意原告的《心乐卡领用合约》，约定：被告吴林付向原告申领“心乐卡”，借款额度人民币50000元，月利率为7.5‰；违约金为最低还款额未偿还部分的5%。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。 2018年7月15日，被告吴林付领取“心乐卡”激活并进行透支取现，自2019年5月15日起未能按约归还本付息，截止2020年7月9日，尚欠借款本金计人民币49315.59元、利息和违约金计人民币8240.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴林付在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币49315.59元，并支付利息及违约金（利息和违约金自2019年5月15日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告吴林付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4895号 原告：冯文生，男，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王云，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：陈淑凤，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司。住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段93号3-2号。 负责人：张权。 原告冯文生与被告王云、陈淑凤、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告冯文生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯文生撤回起诉处理。 审判员 唐 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 王玲丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1630号 上诉人（原审被告）：百色市龙都商贸有限公司，住所地：百色市城东站前大道欧艺九龙大酒店。 法定代表人：周志刚，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑13楼。 法定代表人：邱宗跃。 原审被告：广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506、507房。 法定代表人：刘新荣，该公司执行董事。 原审被告：广西百色市荣亿投资有限公司，住所地：百色市中山二路百色学院临街铺面2号楼。 法定代表人：刘新荣。 原审被告：刘新荣，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审被告：周志梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审被告：周志刚，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审被告：邬学琴，女，1979年6月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人百色市龙都商贸有限公司因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司、原审被告广西欧艺集团有限公司、广西百色市荣亿投资有限公司、刘新荣、周志梅、周志刚、邬学琴追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人百色市龙都商贸有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回上诉，且未依法缴纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人百色市龙都商贸有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄译娴 书 记 员  黄淑雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14389号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：党义波，男，汉族，1986年10月5日出生，住辽宁省东港市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告党义波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼）程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告党义波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2050.27元，贷款期间的利息109.04元；2、判令被告立即支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年6月22日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定原告为被告提供6000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。合同签订后原告按约发放了贷款，贷款发放后被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。根据借款合同的约定，被告除应当立即向原告归还借款本息外，还应当向原告支付违约金、罚息并承担相关费用。原告自愿将违约金和罚息的约定标准调整为两项合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准计收。 被告党义波未作答辩。 本院经审理查明：被告党义波（乙方）于2018年6月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告党义波提供总金额为6000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、被告在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为被告逾期。逾期期间，被告应按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的标准向原告支付违约金，同时，被告还应自还款日次日开始每日按照应还款金额千分之一的标准向原告支付罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、被告应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年6月21日，尚欠原告借款本金2050.27元以及利息109.04元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款期内的本金2050.27元、利息109.04元，本院予以支持。 《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定的计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计收逾期利息，不违反法律规定。故对原告主张的从2019年6月22日起以未还本金2050.27元为基数、按照年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清为止的违约金和罚息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告党义波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告党义波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2050.27元、截至2019年6月21日的利息109.04元； 二、被告党义波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月22日起至贷款结清之日止的违约金和罚息（以尚欠的贷款本金2050.27元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告党义波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告党义波负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年八月十日 书记员  向琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1578号罪犯刘鑫，男，1979年10月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省长湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年3月19日作出（2011）甬海刑初字第540号刑事判决，以被告人刘鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）浙甬刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯刘鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇??????
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1144号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：翁明勇，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍地重庆市綦江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆颖熙科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：蔡天云，该公司总经理。再审申请人翁明勇因与被申请人重庆颖熙科技有限公司（以下简称颖熙公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁明勇申请再审称，颖熙公司存在迫使翁明勇离职的行为，一、二审法院未支持翁明勇提出的颖熙公司应向其支付经济补偿金的诉讼请求错误。一、二审法院判决支持翁明勇可获得的两倍工资差额为2760元的数额是错误的。翁明勇按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2016年6月16日，翁明勇到颖熙公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年6月16日起至2019年6月16日。颖熙公司依法为翁明勇参加了社会保险。合同到期后，双方未续签劳动合同。2019年8月14日，翁明勇向颖熙公司递交《离职报告》，主要载明：“2019年8月5日下午，刘总找到我和吴维谈话后，直到今天我都一直纠结、处于迷茫状态、深感压力自己能力有限，只好选择投降”、“我回顾一路走来的历程，刚好入职3年，庆幸未续签劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位到期没有续签合同的，应当向劳动者支付经济补偿金”、“在此我特向公司申请3.5个月的工资为经济补偿……我不能厚颜无耻的赖着，唯有忍痛离开得以解脱”。2019年8月20日，翁明勇向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求颖熙公司支付终止劳动合同经济补偿金17698.1元、2019年8月2倍的工资差额8168.16元。仲裁委于2019年9月27日作出南岸劳人仲案字〔2019〕第901号仲裁裁决书，裁决颖熙公司支付翁明勇2019年7月21日至8月13日期间二倍工资差额4852.98元；驳回翁明勇的其他仲裁请求。翁明勇不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，2019年9月19日，颖熙公司向翁明勇发放2019年8月的工资2760元。本院认为，劳动者向用人单位请求支付经济补偿金必须满足法定条件。翁明勇申请再审称，颖熙公司存在迫使翁明勇离职的行为，但其未提供充分证据证明该主张，且翁明勇在向颖熙公司提交的《离职报告》中已表明了其离职的原因是处于自己选择，翁明勇提出的上述申请再审理由不能成立。因翁明勇离职是其自愿选择，故其请求颖熙公司支付经济补偿金无事实和法律依据。根据已查明的事实，颖熙公司向翁明勇发放2019年8月的工资数额为2760元，故一、二审法院以此数额判定翁明勇可获得的2019年8月的两倍工资差额为2760元并无不当。综上，翁明勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁明勇的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年八月五日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终908号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号附1号中渝梧桐郡三期4号车库幢负一菜市场,统一社会信用代码91500112MA60HWNG5R。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初10700号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0824刑初133号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人赵波，男，1972年8月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，无业，陕西省西安市人，户籍所在地陕西省西安市新城区，现住陕西省西安市新城区，曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日被延长县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月3日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，2019年9月4日被民警抓获，2019年9月5日至2019年9月15日因为容留他人吸毒品被行政拘留，2019年11月6日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。2020年6月4日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕刑辖167号指定管辖决定书，关于靖边县人民检察院指控被告人赵波涉嫌容留他人吸食毒品罪一案，指定由靖边县人民法院管辖。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人赵波犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人赵波及其指定辩护人梁凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、贩卖毒品的事实2019年9月4日，被告人赵波在西安市新城区XX园XX小区XX室以5500元的价格卖给吸毒人员袁某某疑似毒品海洛因两包。经靖边县公安局称量第一包疑似毒品重4.48克，第二包疑似毒品重7.95克。经鉴定，第一包疑似毒品检测出含有海洛因成分，第二包疑似毒品未检测出海洛因成分。综上，被告人赵波共贩卖毒品海洛因4.48克。二、容留他人吸毒的事实2019年9月4日，被告人赵波在西安市新城区XX园XX小区XX室向吸毒人员袁某某贩卖毒品后，容留吸毒人员袁某某、韩某某在其家中吸食毒品。另查明，被告人赵波曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日被延长县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月3日刑满释放。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定委托书、抓捕经过、侦破报告、毒品收据、鉴定委托书、陕西省人民检察院关于赵波容留他人吸毒指定管辖的批复、陕西省公安厅关于赵波贩卖毒品容留他人吸毒案指定管辖的批复、现场检测报告书、陕西省高级人民法院关于赵波涉嫌容留他人吸毒罪一案指定管辖的函，证人袁某某、韩某某、刘某某的证言，被告人赵波的供述，毒品检验报告、提取笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵波向他人贩卖毒品海洛因4.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院依法予以支持。唯指控数量有误，本院予以更正。被告人赵波及指定辩护人认为被告人2019年9月3日贩毒和容留吸食的事实不存在，经查，2019年9月3日侦查机关未实际查获贩卖的毒品，仅有证人袁某某、韩某某的证言证实，再无其他证据佐证，存在合理怀疑，应以疑罪存无原则，被告人赵波贩卖毒品的数量应剔除2019年9月3日所贩卖的数量1克，被告人贩卖毒品的数量为4.48克，故被告人及指定辩护人的该意见依法予以采纳。指定辩护人还认为被告人自愿认罪、认罚，可从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。被告人赵波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵波犯数罪，依法数罪并罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人赵波应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年4月25日止，已扣除行政拘留的10天），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、对涉案毒品海洛因4.48克，依法予以没收（由保管该毒品的公安机关负责销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长   畅  博审  判  员   黄  丽人民陪审员   张  斌   二○二○年八月十七日                                书  记  员   丁  磐 1
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1612号 原告:程献忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：徐节来，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：六安市安特运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区七里站交管站内，统一社会信用代码91341500788595272F。 法定代表人：张计棉，公司经理。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，公司总经理。 委托诉讼代理人：程晓奇，公司员工。 原告程献忠与被告徐节来、六安市安特运输服务有限责任公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告程献忠于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程献忠撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程献忠撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告程献忠负担。 审判员 江 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘玉玲