河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4578号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司。住所地：河北省唐山市滦州市新城建华大街西交通局北。 负责人：伊斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：岂艳平，女，1969年6月7日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 被告：田磊，男，1993年6月22日出生，汉族，住滦州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司（以下简称人寿财险滦州支公司）因与被上诉人岂艳平、田磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险滦州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费错误，应当按照农村标准计算。 岂艳平答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 岂艳平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失158946.96元；2.诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2019年3月19日18时20分许，岂艳平驾驶电动三轮车沿京哈线由西向东行驶，行驶至京哈线滦州市，与前方同向田磊驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车右转弯时相撞、造成两车损坏、岂艳平受伤的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队现场勘查，作出《道路交通事故认定书》认定，当事人岂艳平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（无证）及第四十三条第一款（未保持安全距离）之规定承担事故的主要责任。当事人田磊驾驶机动车违反《河北省实施》第三十条（机动车驶入、驶出道路时对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行）之规定承担事故的次要责任。岂艳平因事故受伤，被送往滦州市人民医院，住院治疗7天，开支部分医疗费。2019年7月31日，岂艳平委托天津天意司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所作出《（津天意【2019】临床鉴字第566号）法医鉴定意见书》，结论为：（1）被告鉴定人岂艳平胸部损伤符合九级伤残；（2）其应自受伤之日起误工期120日止，护理期60日、营养期需60日。岂艳平为此鉴定开支鉴定费2000元。岂艳平与其丈夫从常年追赶农村集市摆摊卖水果已有多年。其父亲岂树林，1942年12月10日出生，母亲郦桂荣，1945年6月18日出生，岂艳平共兄弟三人。岂艳平事故发生时驾驶的电动三轮车因事故受损。原告受伤后产生部分交通费其请求被告给付。被告田磊驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主为其本人。该车在被告人寿财险滦州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和不计免赔商业第三者责任险，保险金额100万元，保险期限均自2018年12月9日0时起至2019年12月8日24时止。此事故发生在保险期限内。原告起诉前曾与向保险公司申请理赔，保险公司认可原告的车辆损失为500元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》予以确定等相关规定，岂艳平应获得的赔偿包括：1、医疗费，因岂艳平为此提供了医疗费票据、用药明细、病历、诊断证明、出院证等证据，对上述证据的真实性予以确认，根据票据核定，岂艳平共开支医疗费9467.68元；2、住院伙食补助费，根据病历显示岂艳平住院共计7天，住院伙食补助费应以50元／天计算为宜，应为350元；3、伤残赔偿金，因岂艳平提供了《（津天意【2019】临床鉴字第566号）法医鉴定意见书》，鉴定书系合法单位做出，被告没有证据证实鉴定结论存在违法及不真实的内容，故该院予以确认。对该鉴定确定的伤残等级、误工、护理、营养期予以确认。原告虽系农村居民其除了按季节经营土地种植外，多年追赶农村大集摆摊卖水果，其收入远远大于单纯以农业收入的农民，事故发当天原告也是赶集卖水果回家路上发生的事故。最高人民法院对于从事车辆运输活动的司机因收入大于农业经营收入允许大车司机受伤致残按城镇居民标准赔偿，根据该司法精神原告的损失如按农村居民标准给付原告伤残赔偿金对原告显失公平，按河北省2020年城镇居民人均可支配收入35738元／年计算给付也符合当前同命同价的司法精神。该损失应计算为142952（35738＊20＊20%）元；4、误工费，结合原告和其丈夫从事摆摊做小买卖的事实，该损失应按2020年河北省批发零售业56738元／年结合误工期给付18653.59元（56738／365＊120）；5、护理费，原告主张其丈夫护理，其丈夫并非单纯从事农业生产经营，而是同原告一起赶集摆摊卖水果，故该损失也应按照鉴定结论确定的护理期限，参照河北省2020年批发零售业56738元／年结合误工时期计算得9326.79元（56738／365＊60）；6、营养费，参照住院伙食补助费结合营养期限计算为3000元（60天＊50元／天）；7、交通费是岂艳平伤后必然发生的费用，依法酌定800元；8、原告要求的鉴定费，系原告为确定事故造成的损失程度开支的必要合理的费用，依法应予以支持。9、精神抚慰金，该项请求于法有据，但数额的确定应依据双方的过错程度和伤残等级等因素确定，结合本案案情，该院酌定该损失为10000元。10被告扶养人生活费符合原告扶养条件的有岂树林，扶养5年，因原告有兄弟三人原告负担三分之一，结合原告城镇居民伤残赔偿金标准及伤残等级，确定损失为7827.67元（5＊23438＊20%／3）。郦桂荣，扶养7年，参照岂树林的标准计算给付应为10958.73元（23438＊6＊20%／3）。11、车辆损失，因被告保险公司在原告向其请求理赔时认可该损失为500元，对此予以确认。其他财产损失因证据不足，故不予以支持。综上认定岂艳平的损失包括：（1）医疗费9467.68元、（2）住院伙食补助费350元、（3）伤残赔偿金142952元、（4）鉴定费2000元、（5）误工费18653.59元、（6）护理费9326.79元、（7）营养费3000元、（8）交通费800元、（9）精神损失费10000元、（10）被扶养人生活费18786.4（7827.67＋10958.73）、（11）财产损失500元，合计215836.46元。由于该事故已经交警部门依据勘查的事故现场、及当事人在事故中原因大小所起的作用，过错的严重程度依法做出了认定当事人岂艳平承担事故主要责任，田磊承担事故的次要责任的责任认定书；各方当事人在法定期限内未提出异议，故对该责任认定书予以确认。依据责任认定书被告田磊在该事故承担次要责任，依据侵权责任法的规定，理应由田磊对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司依法应对原告的损失承担的相应的赔付责任。根据交警队出具的事故责任认定书及双方的过错程度，该院酌定田磊和岂艳平承担责任的比例为3：7。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，原告因事故造成了损失，交警部门对事故的发生确定了责任，各被告方理应对原告各项损失在其应承担的责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五条之规定判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120500元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告交强险外的损失28600.94元。合计149100.94元；二、驳回原告岂艳平其他诉讼请求。案件受理费减半收取547元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人人寿财险滦州支公司虽主张残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，但因被上诉人岂艳平在经营土地种植之外，还多年摆摊卖水果，其收入远大于单纯以农业收入的农民，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费较为合理，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1046元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘昕瑜 ——