江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终385号 上诉人（原审原告）黄庭，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地滨海县迎宾大道1号。 法定代表人夏咸健，该局局长。 委托代理人张海波，该局法制大队副大队长。 委托代理人陈鹏如，该局法制大队民警。 上诉人黄庭诉被上诉人滨海县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月19日被告滨海县公安局八巨派出所接到匿名群众举报，称家住盐都区龙冈镇××号的黄庭有吸食毒品行为，被告滨海县公安局后经盐城市公安局指定办理黄庭吸食毒品案。2019年10月19日晚被告滨海县公安局八巨派出所民警在盐都区龙冈镇悠山美地洗浴中心门口将涉嫌吸毒的原告黄庭传唤到八巨派出所，黄庭在尿检呈阴性后，办案民警提取了黄庭的头部毛发，并询问其身体状况以及是否服用药物，黄庭陈述其身体健康只是为生育小孩服用了药品。2019年10月20日，原告黄庭的头发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，头发中检出甲基苯丙胺成分。2019年10月20日滨海县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向原告黄庭作了告知笔录，滨海县公安局认为根据黄庭的陈述、鉴定意见、检测报告等证据，证实黄庭已构成吸食毒品，并作出滨公（巨）行罚决字[2019]3384号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项的规定，决定对黄庭行政拘留十五日并处罚款一千元，行政拘留的期限从2019年10月20日起至2019年11月4日止，该处罚决定已执行完毕。原告黄庭不服，提起行政诉讼。 原审法院另查明，2016年5月27日原告黄庭因吸毒被盐城市大丰区公安局行政拘留十日并处罚款贰千元；2016年12月22日原告黄庭因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日，容留他人吸毒行政拘留五日，合并执行行政拘留十八日。2017年1月6日盐城市公安局亭湖分局认定原告黄庭吸毒成瘾，责令黄庭接受社区戒毒三年（自2017年1月9日至2020年1月8日）。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告滨海县公安局具有本行政区域内的治安管理的职权；《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。 本案中，原告黄庭的居住地虽然不在被告滨海县公安局的管辖区域，但盐城市公安局已指定黄庭吸毒案件由滨海县公安局办理，因此，被告滨海县公安局具有该案件的管辖权。本案被告滨海县公安局根据《涉毒人员毛发样本检测规范》对原告黄庭进行毛发取样，黄庭本人也没有被诱骗或强迫摄入毒品的情形，黄庭的毛发经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺成分，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定，即表明黄庭在毛发样本提取之日的前6个月以内摄入过毒品甲基苯丙胺。原告黄庭所称的鉴定程序不合法，取样不规范以及先执行后送达文书等并无事实根据，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所作为取得司法鉴定许可证的机构遵循相关的鉴定流程并由具备鉴定资质的人员所作的鉴定结论具有合法性和科学性，其鉴定结论可作为证据使用。黄庭称其服用的药物可能影响鉴定结果，因黄庭身体健康，其不患有疾病，因此，不会因服用有助于生育的药品而影响鉴定结论。故被告滨海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项的规定，对黄庭处以行政拘留十五日并处罚款一千元，认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。原告黄庭要求撤销被告滨海县公安局作出的滨公(巨)行罚决字[2019]3384号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄庭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄庭负担。 上诉人黄庭不服一审判决，向本院提起上诉称，1、案涉材料中上诉人的签名并非上诉人本人书写，一审法院未予以核实直接作出认定是错误的。2、被上诉人提交的证据1-7无真实性，不能作为定案依据。第一，证据4-6案涉承办人“汤磊”签名笔迹不一致，不具有真实性。第二，被上诉人违反程序规定，未告知上诉人对检测结果不服有申请复检的权利。第三，上诉人不认可鉴定机构资质。第四，证据7现场检测报告书内容违法，根据公安部令141号该决定中的程序规定第十八条第二款已于2017年1月1日删除，公安机关办理行政案件程序规定第七十三条，是错误表述，该规定2019年1月1日已作了修改。第五，录音录像资料时间表述错误，不能作为证据采信。第六，上诉人提出重新鉴定符合法律规定，应当允许。3、上诉人的头发被取样前存在被污染的可能，且因其服用药物可能导致检测数据失真，造成上诉人被吸毒。综上，请求法院查明事实后同意上诉人重新鉴定的请求。综上，1、请求撤销一审判决。2.撤销滨海县公安局作出的案涉行政处罚决定书。3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人滨海县公安局答辩称,2019年10月19日，盐城市公安局将黄庭涉嫌吸毒案指定被上诉人办理，被上诉人对本案具有管辖权。2019年10月19日，被上诉人八巨派出所民警在盐城市××区龙冈镇悠山美地洗浴中心门口将涉嫌吸毒人员黄庭查获，并依法将黄庭传唤到被上诉人八巨派出所，到派出所后黄庭拒不交代其违法行为，八巨派出所民警依法提取了黄庭的生物样本毛发，经苏博检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，在黄庭头发中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2016年5月27日，黄庭因吸毒被盐城市大丰区公安局行政拘留十日；2016年12月22日，黄庭因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日，容留他人吸毒行政拘留五日，合并执行行政拘留十八日；2017年1月6日，因吸毒被盐城市公安局亭湖分局社区戒毒三年。被上诉人根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法有关意见的批复》,对黄庭排除了诱骗、强迫等被动摄入现象；根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定依法对黄庭进行处罚，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十五条第二、三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，经盐城市公安局指定，被上诉人滨海县公安局具有对上诉人黄庭涉毒违法行为进行查处并作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人黄庭吸毒的事实有本人陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。被上诉人滨海县公安局按照法定程序对上诉人黄庭进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出涉案的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。 关于上诉人黄庭上诉称，对案涉材料中上诉人的签名或案涉承办人“汤磊”签名真实性有异议的问题，本院认为，上诉人并未提供相关证据证实上述签名非本人签署，该上诉理由无事实和法律依据。关于黄庭上诉称，被上诉人违反程序规定，未告知上诉人对检测结果不服有申请复检的权利的问题，本院认为，根据询问笔录及行政案件权利义务告知书，被上诉人已依法履行相关告知义务，不存在违反法定程序的情形，上诉人所述与事实不符。关于上诉人黄庭不认可鉴定机构资质的问题，本院认为，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所具有相应的鉴定资质，两名司法鉴定人依法持有司法鉴定许可证，故该鉴定所作出的案涉司法鉴定意见应予采信。关于上诉人黄庭上诉称，现场检测报告书内容违法，引用已经废止的法律规定的问题，本院认为，滨海县公安局现场检测报告书中，关于《吸毒检测程序规定》《公安机关办理行政案件程序规定》的部分条款引用，确有错误，应当予以指出，在今后的工作中应予注意并及时更正，但现场检测报告书主要是为了说明现场检测的基本情况，一审法院据此认定案涉现场检测的基本情况，并无不当。关于上诉人黄庭上诉称，其提出重新鉴定符合法律规定，应当准许的问题，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。本案案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，不属于上述应当委托鉴定机构重新进行鉴定的情形。一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，并无不当。关于上诉人黄庭上诉称，其头发被取样前存在被污染的可能，且因其服用药物可能导致检测数据失真的问题，本院认为，根据被上诉人提交的毛发提取笔录，滨海县公安局民警将黄庭带至滨海县公安局八巨派出所信息采集室内进行毛发提取，毛发样本按规定进行封装，上诉人黄庭在封口处进行签名、捺印，全程同步录音录像，提取过程符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定，不存在上诉人所称的因污染影响司法鉴定结论的情形，且上诉人黄庭自称身体健康，不患有疾病，亦不会因服用有助于生育的药品而导致检测数据失真。 综上，上诉人黄庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  周晓文 审 判 员  秦广林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新