安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2192号 上诉人（原审被告）：李志祥，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵华，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人李志祥因与被上诉人赵华追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志祥上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审审理该案中未查明事实，认定事实错误，适用法律也存在明显错误。赵华有没有还李战这笔钱，均与李志祥没有关系。从借款合同来看，借款期限是一个月，在担保人承担担保责任没有约定担保期间的情况下，根据法律规定应当有六个月保证期间，从2012年9月25日起，六个月后作为担保人的赵华就不应承担责任。在这种情况下，赵华无权向李志祥追偿，所以依法应驳回其一审诉求。李战实际支付10000元给李志祥用于给付李志祥欠罗永的货款。 赵华辩称，本案借款系李志祥借李战的钱还罗永款的，赵华是担保人。罗永追着要，赵华和李志祥一起找李战借款。赵华是担保人，李战肯定找赵华要钱，李战不认识李志祥，每周都打三四个电话，李志祥陆续还了一点钱，算是利息。 赵华向一审法院起诉请求：判令李志祥给付赵华代替李志祥所偿还的担保欠款37500元整及利息。 一审法院认定事实：2012年8月25日，李志祥作为借款人（甲方）经作为担保人（丙方）的赵华担保与债务出借人（乙方）案外人李战签订借款合同一份，该借款合同载明：……一、甲方因做生意需要，向乙方借款（甲方承诺此次借款只能做此用途不得挪作他用……）。二、乙方借给甲方人民币（大写）壹万零伍佰元整（小写）￥10500.00元。三、借款期限共一个月，自2012年8月25日起至2012年9月25日止（本合同项下的借款期限……）……五、还款日期和付息方式：此借款应于2012年9月25日之前一次性还本付息给乙方。……等条款。当日，李志祥给赵华出具借条一份，载明：今借到李战人民币（大写）壹万零伍佰元整（小写）￥10500.00元，借款期限一个月，自2012年8月25日起至2012年9月25日如果到期不能还款，出借人按借款总额的30%收取借款人的违约金。备注：借款人如果不能按时还本，付息。本人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于3000元的律师费用。借款人：李志祥（签名）；担保人：赵华（签名）。上述借款李战实际支付10000元给李志祥，用于抵付李志祥欠罗永的货款，李志祥出具的借条中含有一个月的借款利息500元。该借款，李志祥未按期返还，经催要，李志祥陆续给李战款10500元，被李战抵付利息。2018年12月25日，李战向赵华催要上述借款本息，赵华归还上述借款的本息，李战给赵华出具收条一份，载明：今收到担保人赵华替借款人李志祥偿还借款自2012年8月25日到2018年12月25日止借款本息￥48000元，大写肆万捌仟元整。赵华在承担担保责任后，向李志祥主张权利。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十九条规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李志祥经赵华担保借用李战的款10000元用于偿还其欠罗永的货款，赵华提供了李志祥签订的借款合同、李志祥出具的借条等证据在卷佐证，李志祥对借用李战的款10000元用于偿还其欠罗永的货款的事实无异议，因此李志祥经赵华担保借用出借人李战的款10000元事实清楚，证据充分。李志祥借用李战的款期限届满后，未按约定时间及时足额还款，经催要，李志祥陆续给付李战款10500元，该款被李战首先冲抵利息，该先行抵付利息的行为，不违反有关法律、司法解释的规定。李志祥拒绝付款后，李战向担保人赵华主张权利，赵华于2018年12月25日与李战进行结算，该结算包含了李志祥支付的10500元。赵华与李战结算的款按月利率5分结算，该月利率的结算与有关法律及司法解释的规定不符，不予采信，按月利率2分结算，自2012年8月25日到2018年12月25日止借款本息合计为25200元，扣除李志祥已支付的利息10500元，李志祥向出借人支付的本息合理部分应为25200元-10500元=14700元。故赵华诉讼请求李志祥偿还其支付的的担保借款37500元整及利息的主张，予以部分支持。赵华多支付的不合法的部分由其另行主张。李志祥辩称：……即使该收条属于事实，收款人是李战，那么该条只能证明李战收到了赵华支付48000元的事实，但这与李志祥并无关联，……。该辩称与其当庭的自认及赵华提供的证据不符，李志祥亦未提供证据推翻赵华提供的证据的证明效力，其辩称理由不成立。赵华同时诉讼请求李志祥支付利息的主张，因双方之间未约定，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限李志祥于判决生效后二十日内付给赵华款14700.00元；二、驳回赵华的其他诉讼请求。案件受理费737元，由赵华承担500元，由李志祥承担237元。 二审期间，李志祥围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。李志祥提供了如下证据：1.三张计3000元的微信转款凭证，证明一万元欠款还清后，赵华要求再给三千，然后将欠条撕掉；2.李志祥与罗永的通话录音，证明已将10000元钱给了罗永，能够与部分证据相印证。赵华发表质证意见为：对证据1无异议，该三笔款是还李战利息，共还了10500元；证据2是李志祥引导罗永说的，与欠条没有关联性。本院认证意见为：证据1双方都无异议，但达不到其证明目的；证据2，无法核实是否李志祥与罗永的通话，且达不到其证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，赵华的诉讼请求应否得到支持。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李志祥为偿还欠款向案外人李战借款，向李战出具借条，赵华为保证人。合同未约定保证期间，根据上述规定，保证期间为六个月。赵华及李战均称债权到期后李战就一直向保证人赵华主张偿还借款及利息，根据上述规定，李战在保证期间内向保证人主张权利，保证人赵华不能免除保证责任。赵华承担保证责任后有权向债务人李志祥追偿，一审判决李志祥给付欠付赵华的款项并无不当。李志祥上诉称借款到期后六个月赵华不应承担责任，与上述规定不符，故其关于赵华无权向李志祥追偿，应驳回赵华诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李志祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李志祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年八月三日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。