江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异78号案外人:中国石化化工销售有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路218号2701室。负责人：张培毅，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈朝晖、杨乔伟，该公司职员。申请人（申请保全人）：澄蝶株式会社，住所地日本国东京都港区港南二丁目15番3号。法定代表人：大岩泰广，该株式会社董事长。委托诉讼代理人：闵炜、钱沥阳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：江阴澄高包装材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市璜土镇石庄春江路9号。法定代表人：吴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：江阴澄星实业集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市梅园大街618号。法定代表人：李兴，该公司董事长。在本院受理申请人澄蝶株式会社与被申请人江阴澄高包装材料有限公司（以下简称江阴澄高公司）、江阴澄星实业集团有限公司（以下简称江阴澄星公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中国石化化工销售有限公司江苏分公司（以下简称中石化江苏分公司）对本院财产保全查封相关财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院审查查明：本院受理澄蝶株式会社与江阴澄高公司、江阴澄星公司买卖合同纠纷一案后，申请人澄蝶株式会社于2020年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人澄高公司、澄星公司银行存款133794640.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查后于2020年7月30日作出（2020）苏02民初434号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江阴澄高公司、江阴澄星公司银行存款133794640.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。2020年8月3日本院派员至被申请人江阴澄高公司经营地址江阴市该公司仓库，作出（2020）苏02民初434号查封公告，以现场张贴公告和封条的方式查封了江阴澄高公司仓库内12836吨聚氨酯片原材料。案外人中石化江苏分公司向本院提出异议，请求：解除本院以（2020）苏02民初434号民事裁定书及查封公告查封的江阴澄高公司名下，位于江阴市工厂仓库12836吨聚酯瓶片中3022.8吨聚酯瓶片的查封。事实和理由：2018年6月12日，案外人与江阴澄高公司签署了合同编号为35750031-18-ＭＹ0999-0001的《销售协议》，根据协议约定，案外人向江阴澄高公司采购聚酯瓶片。该协议同时对采购的有效期限、业务的形式、销售计划的衔接以及货权交接、仓储管理、库存上限、物流运作、货物的灭失风险、产品的定价与结算付款、产品的质量、规格与计量等均作了详尽的约定。2019年8月至2020年4月间，案外人阶段性采购的聚酯瓶片尚有3022.8吨堆放在案外人认可的江阴澄高公司名下位于江阴市工厂仓库内的区域，针对该3022.8吨聚酯瓶片，案外人不仅已经按照《销售协议》的约定阶段性的支付了其应当支付全额的货款，也收到了相应的发票，而且双方也已经确认了交付的聚酯瓶片数量及质量，3022.8吨聚酯瓶片（ＰＥＴ）货物所有权已转移至案外人名下，聚酯瓶片送入异议人认可的堆放区域，双方已经完成了货物的交付，案外人已经实际取得了3022.8吨聚酯瓶片的货权，相关批号的货权交接确认单详见附件。2020年7月30日，贵院针对原告澄蝶株式会社诉被告江阴澄高公司、江阴澄星公司买卖合同纠纷一案中财产保全申请人澄蝶株式会社提出的财产保全申请，作出了（2020）苏02民初434号民事裁定书及查封公告，查封了江阴澄高公司名下位于江阴市工厂仓库内的12836吨聚酯瓶片。案外人认为，贵院查封的12836吨聚酯瓶片中有3022.8吨聚酯瓶片属于案外人所有。因此，法院对该3022.8吨聚酯瓶片的查封是错误的，为此案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出异议申请，要求贵院纠正错误，依法裁定解除对12836吨聚酯瓶片中3022.8吨聚酯瓶片的错误查封，以便案外人可以提取该3022.8吨聚酯瓶片的货物。为证明其异议主张，中石化江苏分公司向本院提交了如下证据材料：与江阴澄高公司签订的《销售协议》、澄高公司库存明细、货权交接确认单、库存盘点表等证据材料。申请人澄蝶株式会社辩称，不同意案外人中石化江苏分公司的异议主张，具体意见如下：一、本案项下澄蝶株式会社所保全之原材料的所有权属于江阴澄高公司，江阴澄高公司为担保本案系争《销售合同》项下债务的履行，于2020年5月7日与澄蝶株式会社签订了《浮动抵押合同书》（以下简称“抵押合同”），将其放置于位于江阴市工厂仓库内的所有库存产品及原材料抵押给了澄蝶株式会社。根据抵押合同附件2，双方确认抵押物包括放置在江阴市工厂仓库中的聚酯瓶片数量为12836吨，并且江阴澄高公司包装在抵押合同中承诺对该等货物享有所有权。且不论在抵押合同签署时还是在签署之后，江阴澄高公司从未告知澄蝶株式会社该仓库内存放有第三方所有的原材料。鉴于前述，澄蝶株式会社在本案项下以抵押合同中列明的抵押物品种及数量作为财产线索申请财产保全，前述抵押物理应属于江阴澄高公司名下的财产。不仅如此，贵院在2020年8月3日进行查封时，查封公告也已经明确，其查封的是“江阴澄高公司名下”位于江阴市工厂仓库的部分原材料，并不涉及第三人所有之原材料。二、现有证据不足以证明异议人对澄蝶株式会社所保全之原材料享有所有权。根据案外人所提交的《财产保全异议申请书》，其主张自“2019年8月至2020年4月，根据其与江阴澄高公司签订的《销售协议》第5.1货权交接的规定‘入澄高成品库、厂内库时，乙方（江阴澄高公司）负责将聚酯瓶片产品送入甲方（案外人）认可的对方区域，双方确认数量、质量无异议后，货权转移至甲方（案外人），故江阴澄高公司厂内库（江阴市工厂仓库）3022.8吨聚酯瓶片的货权已经转移至案外人。但基于以下理由，澄蝶株式会社认为案外人目前所提供之证据并无法证明其系目前澄蝶株式会社所保全的部分聚酯瓶片（3022.8吨）的所有权人。第一，根据销售协议第1.1条的约定，“厂内库”是指江阴市璜土镇春江路9号澄高公司生产工厂内的1号、2号成品仓库，并非指江阴市工厂仓库。即便案外人的意图是指“澄高成品库”，根据销售协议第1.1条的约定，“澄高成品库”指的也是江阴市滨江西路以南、靠近华特东路的澄高成品库，而并非是江阴市工厂仓库，从两个地址来看，两个仓库也不在同一地点。因此，我们认为销售协议中案外人与江阴澄高公司约定的货物存放的“澄高成品库”、“厂内库”并非本案所保全之“江阴市工厂仓库”，因此，案外人根据销售协议5.1条的规定主张对江阴市工厂仓库中3022.8吨聚酯瓶片的所有权，缺乏事实和合同上的依据。第二，销售协议5.1条中约定的是“货权”的转移。在销售协议中并未对“货权”进行过任何定义，该用语也并非法律术语，法律法规中对此也没有明确的规定，无法确定这里的“货权”是指货物的所有权，还是货物的占有权，亦或是货物的使用权。另外，根据销售协议7.1.1条的规定，案外人按周向江阴澄高公司支付货款（每周五支付上周五至本周四的货款金额，月末开发票结清），而案外人亦并未提供其相应的付款凭证及增值税发票。鉴于前述，基于现有证据无法证明案外人对放置于江阴澄高公司内库的3022.8吨聚酯瓶片享有所有权。三、案外人所提出的第二项请求不属于本案的审理范围。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；以及（三）该权利能否排除执行。案外人在本案中要求澄蝶株式会社赔偿其所遭受的损失，并非财产保全异议之审理范围，石化公司的该主张于法无据。综上，基于上述事实和理由，澄蝶株式会社所申请之财产保全的理由合法、合理，申请保全的前提和对象均不存在错误。案外人主张对原告所保全的财产具有所有权的理由缺乏事实和法律上的依据，应在审查后裁定驳回。江阴澄高公司述称，法院查封的聚氨酯片不是其公司财产，是其已经货转给其他公司的原材料。以上事实，有本院民事裁定书、查封公告、现场照片、当事人提交的证据材料等证据在卷佐证。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。采取保全措施，保全的财产应限于请求的范围，或者与本案有关的财物。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院审查认为，本院依据澄蝶株式会社的申请，作出民事裁定书，对江阴澄高公司、江阴澄星公司采取诉前财产保全措施，查封其相关财产符合法律规定。本院所查封的聚氨酯片原材料系存放于江阴澄高公司仓库内，按照动产占有即所有的通常判断标准，江阴澄高公司仓库内的原材料应当认定为江阴澄高公司财产，本院采取查封措施并无不当。现案外人中石化江苏分公司凭借其与江阴澄高公司签订的《销售协议》及库存明细等证据对本院查封的部分原材料主张所有权，依据不足。根据现有证据，中石化江苏分公司不能证明其为本院查封财产的所有权人，故不能排除本院诉讼保全查封行为。至于其请求申请人澄蝶公司赔偿其损失，不是执行异议案件的审查范围，本案不予理涉。综上，对中石化江苏分公司的异议请求本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回中国石化化工销售有限公司江苏分公司的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇二〇年八月二十八日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。