wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初216号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人吴玉洲（曾用名吴泽奇），男，1969年3月15日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌非法经营犯罪，2020年4月14日被张家界市公安局永定分局决定取保候审，2020年5月26日被张家界市永定区人民检察院决定取保候审。张家界市永定区人民检察院以张定检二部刑诉(2020）30号起诉书指控被告人吴玉洲犯非法经营罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴玉洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年10月至12月，被告人吴玉洲以营利为目的，在没有依法办理相关手续的情况下，在张家界市永定区吴某1家私设屠宰场，屠宰生猪229头并对外销售，经营额达人民币100万余元，个人获利人民币6000余元。上述事实，被告人吴玉洲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、葛某、周某、李某1、吴某2、覃某1、胡某、张某、杨某、李某2、吴某3、李某3、吴某4、吴某5、覃某2、吴某6、赵某、庹某、孙某、李某4、向某、李某5、吴某7的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及照片，现场勘验笔录，查封（扣押）现场笔录，扣押财务清单，现场尿液检测报告，张家界市永兴牲畜交易有限责任公司出具的证明，张家界市永兴牲畜交易有限责任公司收款收据，张家界市永定区动物卫生监督所出具的证明，张家界市永定区价格认证中心《关于生猪产品的价格认定结论书》，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴玉洲违反国家规定，未经审批私设生猪屠宰场,从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴玉洲归案后如实供述自己的罪行，自愿承认指控的犯罪事实，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人吴玉洲犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托评估调查，吴玉洲所在的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第一款、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴玉洲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人吴玉洲违法所得人民币6000元予以追缴。三、对扣押机关扣押的生猪产品（猪肉）1999.5公斤、生猪（活猪）380公斤，由扣押机关依法处置。四、禁止被告人吴玉洲在缓刑考验期内从事生猪屠宰、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红英人民陪审员  胡菊芳人民陪审员  田胜喜二〇二〇年八月十一日法官助理姚璐书记员宋黄静附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初97号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人莫春大，男，1958年5月13日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月23日经马山县人民检察院决定取保候审，同年7月29日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人莫春大犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察官甘孝敬、检察官助理林某出庭支持公诉，被告人莫春大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日9时30分许，被告人莫春大驾驶桂Ｇ×××××号小轿车从马山县加方乡加方街往加乐村方向行驶，行至路段时，适有莫诩勤驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从对向驶来，因莫春大没有减速靠右行驶，导致其驾驶的小轿车与莫诩勤驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫诩勤当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经马山县公安局交通管理大队认定，莫春大负事故的主要责任，莫诩勤负事故的次要责任。事故发生后，莫春大要求路人拨打120电话并报警，其留在现场等候医务人员和民警到达现场处置，归案后莫春大如实供述自己的犯罪事实,并先行支付被害人家属丧葬费36,000元。同年5月19日，经忻城县人民法院调解，莫春大及其投保的保险公司与被害人家属达成民事赔偿协议，由保险公司另行赔偿莫诩勤家属522,000元，莫春大取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人莫春大违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。莫春大认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以从宽处理。莫春大犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。莫春大案发后积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处莫春大有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证南宁市公安局122接警单、受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车商业保险单（正本）复印件、居民身份证复印件、居民户口簿复印件、民事调解书、收条、谅解书、道路交通事故认定书，马山县公安局交通管理大队的提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，桂某司某中心〔2020〕毒鉴字第68、70号、病鉴字第15号《司法鉴定意见书》、广东中智痕迹司法鉴定所〔2020〕鉴字第GSJ0850S1、GSJ0850S2号《司法鉴定意见书》，被告人莫春大的供述与辩解等证据证实。 被告人莫春大对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫春大的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。莫春大犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，莫春大积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。莫春大愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人莫春大犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫春大犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦华忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  陆晓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖77号原告：朱克殿，男，1968年5月8日出生，住泗阳县。被告：杨春林，男，1956年12月29日出生，住泗阳县。被告：翁俭，男，1955年2月10日出生，住泗阳县。原告朱克殿与被告杨春林、翁俭民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2020年6月17日立案。朱克殿诉称，杨春林于2018年2月6日向朱克殿借款1000000元，翁俭为此借款签字担保。借款到期后，杨春林没有及时归还借款本息。后杨春林于2018年9月分两次还款700000元，剩余300000元及全部利息至今没有归还和支付。请求判令杨春林归还借款300000元并支付利息170000元，翁俭对于上述借款及利息承担连带清偿责任。江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因朱克殿的近亲属系该院工作人员，翁俭原系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案原告朱克殿的近亲属系江苏省泗阳县人民法院工作人员，被告翁俭原系江苏省泗阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省泗阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月十四日书记员 王梓萌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2363号申请人：左文彦，男，1979年09月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范兆干，男，1962年05月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人左文彦与被执行人范兆干民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初4780号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月十七日书记员 刘晶晶
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执429号之三 申请执行人：杨伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：邹明德，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛传银，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨伟与邹明德、毛传银借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款5299.40元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨并全部支付申请执行人；查明被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置；查明被执行人在成都市高新东区有征收补偿收入可供执行，本院已裁定予以冻结，暂无法提取。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的368905.6元及执行费5513元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王玉琢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2413号之七申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张瑞卓，系该公司职工。被执行人：单玉新，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人单玉新借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人单玉新在金融机构的银行存款1,985.64元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号62×××699，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年八月二十一日书记员 王延兴
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0403民初424号 原告：池重钦，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所执业律师。 被告：郑承厚，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：赖玉妹，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文静，福建明经律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告池重钦与被告郑承厚、赖玉妹、陈辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告池重钦于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，池重钦以需补充收集证据为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许池重钦撤诉。 案件受理费4083元，减半收取计2041.5元，由池重钦负担。 审 判 长  魏治文 审 判 员  周永熙 人民陪审员  李显志 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  潘丽萍 书 记 员  黄丽花
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执588号中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行、刘玉梅、刘广滨：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与刘玉梅、刘广滨借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0602民初558号民事调解书，已经发生法律效力，确定被执行人应履行的主要内容为：偿还借款本金977,216.08元及利息、罚息（按借款合同约定标准给付）。现被执行人已自行履行完毕，此案执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27破申2号 申请人：熊祚全，男，汉族，1970年12月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人：贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇中堡，统一社会信用代码91522725569208412B。 法定代表人：段天碧，该公司执行董事兼总经理。 申请人熊祚全与被申请人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司申请破产清算一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案审查过程中，申请人熊祚全于2020年7月21日向本院提出撤回破产清算申请。 本院经审查认为，申请人熊祚全在本院立案审查过程中，自愿撤回破产申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人熊祚全撤回对被申请人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 袁丽娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理赵轩民 书记员龙彪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2390号之二 被执行人：王镜团，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1671号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈 翔
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1132号 原告：武英，男，1965年08月23日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告：赵玉桃，女，1964年05月04日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：刘进茂，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：郝朝林，女，1977年04月17日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：刘进涛，男，1970年12月08日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告武英、赵玉桃与被告刘进茂、郝朝林、刘进涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武英、赵玉桃，被告郝朝林、刘进涛到庭参加诉讼，被告刘进茂经传票传唤，无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。 原告武英、赵玉桃向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，二被告向原告借现金70000元投资承包北国小镇工程，约定月利息2分2厘，由刘进涛做担保。被告当时答应每年结算给付利息，至今给付了一年的利息后就不理睬原告。原告多次向被告催要，但至今没有还钱。现为维护原告的合法权益，敬请法庭依法裁判被告给付原告借款本金及利息。 被告刘进茂未答辩。 被告郝朝林辩称，我们借过原告70000元，2020年4月29日左右，原告赵玉桃去家里要钱，我问原告还欠他们多少钱，原告告我，就欠去年一年的利息没给，还有本金也没有给。利息最初时候是2分，我也不知道这2分是年利率还是月利率。借上的钱都是刘进茂用了，我不知道。 被告刘进涛辩称，我不是保证人，是中间人，我对该案款不应承担保证责任。二原告起诉我时，持有的借条上三处添加了内容，都没有经过我的同意，是谁添加上去的，为什么添加，我不清楚，我对添加内容不予认可。我是武英、赵玉桃和刘进茂、郝朝林民间借贷案款的中间人，只是对借款的事实进行见证，故二原告将我列为被告属于诉讼主体错误。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告刘进茂、郝朝林夫妻二人向原告武英、赵玉桃夫妻二人借款本金70000元，原告主张月利率按2分计算，同日二被告为二原告出具贷款条一张，并有中间人刘进涛签字。后被告将利息归还至2017年9月18日，本金70000元以及剩余利息至今未付，原告遂诉至法院，依法追要。 上述事实，有原、被告陈述，借条等证据予以证实。 本院认为，根据我国合同法的相关规定，原告向被告提供借款，被告收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。故原告武英、赵玉桃作为债权人，向被告刘进茂、郝朝林追要借款本金70000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。二原告还主张被告刘进涛承担保证责任，因在借据上“保人”二字系原告武英所写，非刘进涛真实意思表示，在本案中，刘进涛作为中间人，仅仅起到中间证明的作用，并非保证人的作用，故刘进涛对二被告的欠款不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进茂、郝朝林于本判决生效之日起十日内归还原告武英、赵玉桃借款本金70000元以及相应利息（从2017年9月19日起按月利率2.0‰计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘进茂、郝朝林负担。原告武英、赵玉桃预交案件受理费775元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈利娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  许耀文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再124号上诉人（原审原告）：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王兴钱，男，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人朱加猛因与被上诉人王兴钱民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱加猛上诉请求：请求依法撤销一审法院再审裁定，维持原审判决。事实和理由：一、一审法院再审裁定认为朱加猛涉嫌犯罪缺乏事实和法律依据。原审对双方借贷关系的真实性和合法性进行了严格审查，再审裁定认定“现原审原告可能涉嫌犯罪”系主观臆测，无实质证据，亦无任何法律依据。二、原审判决公正正确，双方当事人对此均无异议且息诉服判，再审裁定推翻原审判决违背了双方当事人的真实意思表示，激化了双方之间的矛盾，丧失了人民群众对法律的信赖，不利于社会稳定。三、一审法院未以任何形式通知、询问双方当事人，直接作出再审裁定，剥夺当事人的知情权和抗辩权，属于程序严重违法。四、一审立案审查后认为本案为普通民事经济纠纷案件，所作的判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未因涉嫌犯罪而裁定驳回起诉，再审裁定于法无据，适用法律错误，应予撤销。王兴钱未提交意见。朱加猛向一审法院起诉请求:1.判令王兴钱归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令王兴钱支付律师费5000元；3.判令王兴钱承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱加猛与王兴钱系经人介绍相识。王兴钱向朱加猛共计借款3万元，并约定了相关借款事宜。后王兴钱未按约归还借款，故朱加猛诉至本院。一审法院原审查明事实：2014年8月25日，王兴钱与朱加猛签订借款合同一份，约定王兴钱借款3万元，借款期限自2014年8月25日至2016年8月24日止，每月利息人民币600元，月利息2%。如王兴钱有一期利息逾期，朱加猛可立即要求归还全额本金及利息。如王兴钱违约，王兴钱还应承担因实现债权而产生的诉讼费、调查取证费、律师费等一切费用等内容。因王兴钱未按期归还借款本息，故朱加猛委托无锡市永迎法律服务所代为处理与王兴钱的诉讼事宜，诉至本院。一审法院原审判决：一、王兴钱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱加猛借款本金3万元及利息（以3元为基数;自2014年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、王兴钱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱加猛律师费5000元。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安机关或者检察机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7612号民事判决；二、驳回原审原告朱加猛的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱加猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年八月十四日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4263号 原告：程文广，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈孝辉，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程文广与被告陈孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告程文广于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其起诉时状告的被告主体存在错误为由向本院提出撤诉申请，该申请未损害公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许程文广撤诉。 本案案件受理费565元，因以撤诉方式审结，减半收取282.5元，由程文广负担。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 燕 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执339号申请执行人：曾龙义，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省高县。被执行人：苏洲，男，汉族，生于1990年7月6日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525民初376号民事判决书，于2020年6月9日受理了曾龙义与苏洲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人请求：要求被执行人支付赔偿款169026.76元及案件受理费1840元。执行中：1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.对被执行人所有的帕萨特牌xxxxx车辆予以查封，已达到报废标准；3.对被执行人的银行帐户、不动产、车辆、工商投资、证券投资等财产信息进行网络查控，未发现其他有可供执行的财产；4.本院对被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单，已发布悬赏公告；5.本院交本案执行情况被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年八月二十六日书记员  严 强
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2004号之一 原告：浙江大华科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉。 委托代理人：关文倩（特别授权）,系。 被告：南京广播电视系统集成有限公司，住所地：南京市秦淮区标营4号紫荆大厦6楼。 法定代表人：胡斌勇。 本院在审理原告浙江大华科技有限公司诉被告南京广播电视系统集成有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江大华科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，保全申请费3649元，合计人民币8649元，由原告浙江大华科技有限公司负担。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月六日 书记员  吴龙洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1682号罪犯刘文昌，男，1969年6月27日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省长沙市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）长中刑一初字第0082号刑事判决，认定被告人刘文昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）湘高法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月1日交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第880号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；2015年10月30日经本院作出（2015）常刑执字第2987号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2018年2月27日经本院作出（2018）湘07刑更712号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年4月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘文昌自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获监狱全年安全无事故奖励分；2018年被评为生产技术能手；2019年被评为优秀学员；2017年四季度和2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛活动中因超额完成生产任务先后2次获得一等奖；2017年11月至2020年5月超额完成当月劳动基本定额任务先后25次获奖励分；2017年12月至2020年4月因自觉遵守互监组制度先后31次获奖励分；2018年参加监狱第十九届监区文化艺术节“学宪法颂党恩”合唱比赛获一等奖；2019年10月参加监狱组织的队列会操比赛获得二等奖；2019年7月至2020年4月担任监舍长期间所在监舍罪犯无违规扣分先后5次获奖励分；2017年至2018年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年5月共获表扬6次，并余548.5分，该犯本次履行没收财产刑人民币1000元，共计履行没收财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘文昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文昌减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2030年11月1日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1052号 申请执行人青海金马门窗装饰有限公司与被执行人江苏华江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人工程款483895.60元、一审诉讼费4465元及财产保全费3085元、二审诉讼费8930元、执行费7404元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月12日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。8月17日，被执行人将本案案款507779.6元转至本院案款账户，8月19日本院将上述案款发放给申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费7404元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1052号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长江新媒体有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：杨文平，董事长。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张喆，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。再审申请人武汉长江新媒体有限公司（简称长江公司）因与被申请人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长江公司申请再审称：1.一审法院未给予长江公司申请回避的权利，二审法院对一审查明事实予以确认不合法；2.一审法院审判人员无正当理由删除、修改庭审笔录，应予回避而未回避；3.即使按长江公司与案外人广州晓惜信息科技有限公司（简称晓惜公司）签署的《网络合作协议书》所得价款9万元作为违法所得，一、二审法院对赔偿数额认定也是错误的，且适用法律错误；4.一、二审法院在未追加晓惜公司为当事人的情况下，将违法结果强加给长江公司缺乏依据。新浪公司提交答辩意见称：1.长江公司提出再审申请超出法定期限；2.一、二审审理程序没有错误；3.本案二审判决赔偿数额不是畸高，而是过低；4.一、二审法院查明事实清楚。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十四条第一、二款规定：审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。本案一审法院在三次开庭审理时，均已明确告知双方当事人合议庭成员的组成及变更情况，长江公司于第一次、第二次开庭审理时均明确表示对合议庭组成人员无异议，及至第三次开庭审理时对合议庭成员提出回避申请，并就一审法院驳回其回避申请的决定提出复议申请，而一审法院亦就其提出的复议申请作出了复议决定。上述事实均有一审法院开庭笔录、复议决定书等在案佐证，故一审法院不存在变更合议庭成员未告知当事人的情形，且一审审理过程中长江公司亦就合议庭回避事项充分行使了法律所赋予的程序性权利，至本院申请再审程序，长江公司亦未提出符合上述法律的正当回避理由，故其提出的相关再审申请理由，本院不予支持。民事诉讼法第一百四十七条第二款规定：法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。本案中，一审法院每次庭审笔录均显示有长江公司和新浪公司委托诉讼代理人的签字确认，一审法院始终允许双方当事人就庭审笔录与己方陈述可能存在的遗漏或差错之处在笔录中进行充分地补正或补充并予以记录在案。根据一审法院2017年10月27日的庭审光盘录像和庭审笔录的对比以及长江公司所提交的核对表，本案并不存在一审法院庭审笔录故意遗漏、修改或曲解当事人当庭陈述意见的情形，即使庭审笔录与当事人当庭实际陈述内容在文字表述上略有偏差亦在合理范围之内，长江公司本身亦应当对经过其签字确认的庭审笔录及后附的补正记录承担起应有的法律责任和诚信义务。长江公司以此为由提起再审申请缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案涉案14幅图片均为摄影作品，确定“法定赔偿”数额，除一般考量因素外，可以考虑的特别因素包括摄影作品的拍摄难度、摄影作品清晰度（格式、尺寸）、后期制作成本、被诉侵权作品清晰度、侵权商品中摄影作品的贡献率等。对于被告未经许可使用体育赛事等大型活动现场摄影作品的，可酌情提高确定赔偿数额。一审法院对新浪公司主张的每张照片10000元损害赔偿数额予以全额支持。二审法院综合考虑涉案摄影作品的独创程度及实际创作难度、侵权行为性质及影响力等因素，将每张照片调整到4000元损害赔偿数额，属于对每幅摄影作品予以酌情提高确定的赔偿数额，其作出的法定赔偿并酌加情节符合知识产权市场价值导向。本案为著作权侵权纠纷，长江公司与案外人晓惜公司签署的《网络合作协议书》所得价款9万元，与涉案摄影作品受到损害的赔偿数额缺乏直接关联，也不是本案赔偿所考量的因素，长江公司提出的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于一、二审法院是否应予追加晓惜公司为当事人问题。根据查明的事实，长江网公示的经营主体为长江公司，长江公司亦认可其为长江网ICP备案的主办单位。涉案摄影作品发布于长江网，尽管长江公司表示其与晓惜公司合作期间，长江网上有晓惜公司的标识，但未指出取证时间发生在合作期间的涉案公证书中长江网上有晓惜公司的标识，他人无法知晓涉案摄影作品与晓惜公司的关系，即便涉案摄影作品确系由晓惜公司根据合同约定更新和维护涉案网站频道时发布，但根据合同相对性，长江公司与晓惜公司之间的合同关系不能对抗包括新浪公司在内的第三人，在新浪公司否认就涉案摄影作品授权给晓惜公司使用，并且长江公司也无法提交证据证明晓惜公司取得了新浪公司授权的情况下，新浪公司在一审审理过程中始终坚持不同意追加晓惜公司为本案被告，在案证据亦不能证明晓惜公司为本案侵权诉讼必须共同进行当事人。一审法院当庭口头裁定驳回长江公司关于追加晓惜公司为本案被告的申请并无不当。长江公司提出的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉长江新媒体有限公司的再审申请。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年八月三十一日书记员  赵静怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3100号 申请执行人：梁永，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡双楼行政村。统一社会信用代码：54341602ME20442272。 法定代表人：梁浩东，村委会主任。 本院在执行××人××与被××人××城区赵桥乡双楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执3100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王伟东
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1081号王松申请执行徐州市润鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的64848.1元，实际执行标的65253.5元，执行费880元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月十四日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执789号被执行人：何克强,男,汉族,1969年4月24日出生，住河南省信阳市息县。关于向被执行人何克强执行罚金一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528刑初463号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书判决被执行人何克强缴纳罚金2000元。因被执行人何克强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何克强名下有银行存款121，本院已冻结、划拨。系统反馈被执行人无其他财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金信息、无不动产信息。五、因被执行人未履行生效判决确定的义务，现已将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并发布限制高消费令，限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫1528执789号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年八月二十日书记员  张庆强
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1484号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张和磊，男，2000年9月21日出生，汉族，户籍地山东省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2072号起诉书指控被告人张和磊犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人张和磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日22时许，被告人张和磊独自至上海市闵行区紫堤路XXX号优资莱化妆品店后门仓库处，采用破坏墙板的方式进入该店行窃，窃走一部放置在收银台上的黑色手机及放置在收银机内的100元人民币现金。经鉴定，被窃手机价值人民币327元。2020年6月16日1时许，被告人张和磊独自至上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号滬四爷餐饮店后门处，见该店厨房门未锁，溜门进入店内行窃，窃得放置在收银机内的现金人民币500元。2020年6月16日被告人张和磊被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案部分赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害单位工作人员。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位工作人员吴楠楠的陈述及指认照片、被害单位工作人员陈菊芳的陈述及提供的交班单，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，山东省阳谷县人民法院《刑事判决书》，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》及《发还物品清单》《情况说明》、监控录像，被告人张和磊的供述、辨认笔录及指认的监控截图等证据。据此，公诉机关认为被告人张和磊犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张和磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张和磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张和磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、扣押在案的手机一部发还被害人吴楠楠，人民币500元发还被害人陈菊芳(已发还)；未退出的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年八月十日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初8909号 原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。 经营者：孙其翼，男，1975年10月8日（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市海棠区海棠湾公园对面。 被告：周某，男，1980年7月30日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。 原告三亚海棠湾新圆农药店与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。 审 判 员 沈相法 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘泉秀 书 记 员 竺佳锋 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1739号申请执行人：潘立萍，女，1970年5月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：姜立新，男，1966年10月15日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人潘立萍与被执行人姜立新买卖合同纠纷一案，(2019)苏1181民初4381号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为38777元。本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2020年5月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。2020年8月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初4381号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1360号 原告：侯刚，男,1971年9月8日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李涛，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告侯刚与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯刚与被告李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款260000.00元；2.判令被告向原告支付2017年4月7日以本金260000.00元，按年利率24%计算至偿还之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告夫妇与原告妻子系同学关系。2013年4月6日被告在南江县一社硬化道路，在原告处借款200000.00元。被告承诺当年按月息2.5%计息到一年。2017年1月22日原告和被告算账，连本带息算至2017年4月6日，被告应该给付原告260000.00元，被告给原告出具借据一张。条据出具后，原告多次找被告偿还借款本金及利息，被告一直找各种理由不还钱。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告李涛辩称，一、原告所诉事实严重不符。1.被告收到原告现金200000.00元不是借款是硬化公路的合伙投资款；2.被告于2013年4月7日收到原告200000.00元投资款属实，但截止2017年1月22日被告已归还原告现金200000.00元。2017年1月22日算账时，原告胁迫被告必须按260000.00元的利息计算至2017年4月7日，并且原告要求写成借条，不准写欠条。被告并没有收到原告的借款260000.00元，被告迫于当时不写条据可能造成人身安全的情况下写了条子；3.被告自收到原告投资款200000.00元后，至今已陆续归还了现金300000.00元。原告催促被告算账还款时，被告要求原告理出算账方案，直到2018年农历年底原告找被告了账时，原告才说自2013年4月7日起必须按100000.00元每年给30000.00元的利息计算。按照合伙协议拟定，原告的这种计算方式不正确，应该按第一年100000.00元分30000.00元的红，从第二年起依据还款顺序按银行同期利息，先息后本，超息减本分段进行计算。二、原告主张的24%年利，被告认为该主张不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：2013年被告在承包工程期间，因资金周转困难，与原告协商由原告给付200000.00元合伙承建工程，并签订了《合伙协议》。此款由原告之妻姜俊梅于2013年4月7日通过银行交付给被告。双方约定按100000.00元每年分红30000.00元，后该协议废止，被告在协议上签字备注:“此据作废，李涛”。2017年1月22日双方通过结算，被告自2013年4月7日起至2017年4月6日按100000.00元每年30000.00元已付清利息。被告给原告出具借据一份，载明：“今借侯刚人民币贰拾陆万元正（260000.00元），注：利息结至2017年4月6日。此据，借款人：李涛，2017.1.22”。条据出具后，被告陆续给付原告现金70000.00元，2018年3月3日，被告给姜俊梅通过银行转款30000.00元，同日给原告通过银行转款20000.00元。对借款经原告催收无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告在给原告出具了借条后，应当积极主动按照约定履行偿还借款义务。对原告要求被告偿还借款本金260000.00元的诉讼请求，2013年4月6日，原告向被告实际出借借款本金为200000.00元，利息一直按照月息2.5%自2013年4月6日支付至2016年4月6日共计180000.00元。2016年4月6日至2017年4月6日利息60000.00元，计入了借款本金，应将实际出借金额认定为本金，故本院认定本金为200000.00元；对于原告请求被告给付保全费的诉讼请求，因该案原告未向本院申请保全，未发生保全费，该请求本院不予支持；对于原告称被告在2018年3月3日，被告给姜俊梅通过银行转款30000.00系被告的车辆修理费的问题，未提供确凿的证据加以证明，可另案起诉，本案中不予扣减。 对于原告要求被告自2017年4月7日起至实际偿还之日时止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，被告按月息2.5%计算已经给付的利息，超过年利率24%未超过年利率36%的部分，被告已自愿支付不予返还。对被告称2017年1月22日出具条据后所给付的120000.00元系偿还本金的辩解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。故此,因被告利息支付至2016年4月6日，2017年1月22日被告出具的借条上注明了利息结至2017年4月6日，借条上是按照月息2.5%计算了一年利息60000.00元计入借款本金，应在120000.00元中予以扣减。剩余60000.00元，因2017年1月22日被告给原告出具的借条上双方未明确约定后期借款利息，原告也没有证据证明2017年4月7日后双方约定了利息，故视为被告不支付利息，余下的60000.00元，应在200000.00元借款本金中抵扣，被告还应当偿还原告借款本金140000.00元。借条中对给付期限也未约定，本院酌定自原告主张权利时，即2020年5月7日起，按照年利率6%计算逾期还款利息，至被告实际履行完毕时止。 对于被告辩称在受原告胁迫情况下书写的借据，未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条规定,判决如下: 一、限被告李涛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告侯刚借款本金140000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年5月7日起以未偿还借款本金为基数,按照年利率6%计算利息，至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告侯刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600.00（原告已预交），由原告侯刚负担1196.00元，被告李涛负担1404.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二〇年八月四日 书记员  程鹏飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4799号申请执行人：上海新桥制罐厂，住所地上海市松江区。法定代表人：张秀龙，总经理。被执行人：上海颂洋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙政。被执行人：王龙政，男，1978年9月10日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人上海新桥制罐厂与被执行人上海颂洋实业有限公司、王龙政房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海颂洋实业有限公司、王龙政发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院查封了被执行人王龙政名下位于松城街道龙贤社区龙马新村西区219号的房产。因案外人在该处房产上享有高额的抵押权，故本院暂时不宜处置上述房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海颂洋实业有限公司、王龙政列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1356号 申请执行人邝英，女，1974年2月2日出生，住广西北流市。 被执行人李娟，女，1973年1月2日出生，住广西北流市。 申请执行人邝英与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邝英于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款3.5万元及利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李娟的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明登记在被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为3.5338万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1356号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭绍伟 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李晓艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4422号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:李培全，男，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告南京银行股份有限公司与被告李培全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告李培全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计23507.72元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订《个人消费性借款合同》一份，由被告向原告借款50000元用于个人消费，原告按约发放了贷款，被告已经还了33期（本息），于2019年4月20日开始逾期，截止到2020年5月14日被告结欠原告本金19060.02元，逾期利息1988.03元，罚息2459.67元，共计23507.72元。原告经多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院。被告李培全在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2016年6月23日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2016年6月23日起至2020年6月23日止，借款月利率为1.3％，自借款发放日起（含发放日）按日计息，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人采用等额本息的还款方式。原告于当日向被告发放贷款50000元，被告已经还了33期（本息），于2019年4月20日开始逾期。截止2020年5月14日，被告结欠原告借款本金19060.02元，逾期利息1988.03元，罚息2459.67元，共计23507.72元。以上事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、申请表、账户流水、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培全于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金19060.02元和截止2020年5月14日的利息1988.03元，罚息2459.67元，共计23507.72元。并支付自2020年5月15日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半收取），由被告李培全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年八月二十四日法官助理 庄 娇书 记 员 金 琳
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1269号 原告：翁某，女，1957年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：漆沔泉，女，1936年2月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系原告翁某之母，一般代理。 被告：郑某，女，1981年1月29日出生，汉族，宜丰县人，住广东省东莞市。 原告翁某与被告郑某继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某的委托代理人漆沔泉到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：确认宜丰县的住房一套全部归原告所有（继承）。事实与理由：原告与郑春如系夫妻，婚姻存续期间购得宜丰县住房一套。郑春如于2017年8月6日因病去世，后事全由原告办理。被告是郑春如与原告所生的独生女，除本案继承人外，郑春如无其他第一顺序继承人。涉案房产虽有一半是被继承人遗产，但价值不大，被告口头放弃了继承权而未书面确认，即郑春如在该房产中的遗产部分全由原告一人继承。现原告请求宜丰县人民法院依法确认涉案房屋归原告一人所有，诉讼费原告自愿承担。 被告郑某未到庭参加诉讼，但其提供了书面放弃声明一份，该放弃声明主要内容：“因父亲郑春如去世，现自愿放弃宜丰县住房一套，该房屋产权全部归翁某所有。” 经审理查明：原告翁某与郑春如系夫妻。2013年7月3日，原告与郑春如（婚姻关系存续期间）将坐落于宜丰县住房一套在房管部门办理了登记在原告与郑春如名下的房产证〔产权证号：宜丰房权证权字第××号；房屋性质：集资建房（换证）〕手续。被告郑某系原告翁某与郑春如所生，郑春如与被告郑某系父女关系，原告翁某与被告郑某系母女关系；郑春如父亲郑冬生于1975年4月17日去世；郑春如母亲熊友英于1971年病故；郑春如于2017年8月6日去世。涉诉房屋，原告翁某和郑春如各有一半的产权；郑春如的一半涉诉房屋产权遗产由第一顺序法定继承人继承。郑春如的第一顺序法定继承人有其配偶即原告翁某、其女儿即被告郑某共2人。被告郑某虽未到庭参加诉讼，但其提供的书面放弃声明中自愿放弃其父郑春如的本案涉诉房产遗产的继承权。 上述事实，有原告提供的户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、亲属关系证明、死亡证明、公共户口登记表、放弃声明、转正定级工资审核表、开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。登记在原告翁某与郑春如名下的涉诉房屋，房产所有权人系原告翁某与郑春如，该房屋属夫妻共同财产，系夫妻共同所有。涉诉房屋，原告翁某与郑春如各有一半的产权。郑春如去世后，郑春如的一半涉诉房屋产权遗产由第一顺序法定继承人继承。郑春如的第一顺序法定继承人有原告翁某和被告郑某共2人。因被告郑某自愿放弃其父郑春如的本案涉诉房产遗产的继承权，故郑春如的一半涉诉房屋产权遗产归原告翁某所有。因此，本案涉诉房屋的所有权归原告翁某一人所有。被告郑某提供的书面放弃声明中自愿放弃其父郑春如的本案涉诉房产遗产继承权的主张，系被告真实意思表示，本院予以采纳。原告翁某诉称诉讼费原告自愿承担的主张，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，本案涉诉房屋的所有权归原告翁某一人所有。被告郑某应协助原告翁某将涉诉房产办理变更登记在原告翁某个人名下的不动产权证相关手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于宜丰县的本案涉诉房屋一套（产权证号：宜丰房权证权字第××号）的所有权归原告翁某个人所有。 二、被告郑某于本判决生效之日起二十日内协助原告翁某将本案涉诉房屋的不动产权相关手续办理变更登记在原告翁某个人名下。 案件受理费100元，由原告翁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年八月三日 法官助理何畏 书记员梅芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3919号原告：何畔，男，1995年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杨森，男，1995年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告何畔诉被告杨森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告何畔到庭参加诉讼。被告杨森经本院两次依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何畔的诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告把笔记本电脑以四千元售卖给被告，次日原告去部队服兵役，并未让被告及时付款。两年期间陆续找被告索要货款未果，直至2017年9月复员回来，当面要求还款，由于当时两人关系较好，在几次朋友聚会期间问被告要钱，被告又以有其他债务为由要求推迟付款。2018年底，被告不接电话，不回复信息，不予承认欠款事项，并以没有欠条为由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告何畔陈述其与被告杨森系高中兼大学同学。2015年3月中旬，其大学室友蒋凯元陪同何畔到南京电脑城购买联想笔记本电脑一台，价格5500元。2015年9月份，何畔要去部队服兵役，想将个人物品卖掉。杨森找到何畔，想购买上述联想笔记本电脑。何畔称因为关系较好，双方并未签订书面买卖合同，口头约定电脑售价4000元。2015年9月14日，何畔服兵役前一天，杨森与两人的好友杨程博到何畔的宿舍将电脑拿走，何畔称当时在场人员还有其室友蒋凯元。何畔主张除电脑外，当时杨森还欠他人的钱，何畔以其个人名义在某平台贷款3000元，将该款交给杨森，杨森承诺后期偿还该平台的款项。何畔主张电脑款以及平台的贷款杨森均未支付，何畔故向本院提起本案诉讼以及另案民间借贷之诉[案由为：（2020）苏0312民初2565号]。（2020）苏0312民初2565号案件庭审中，杨森陈述当时购买何畔的电脑，答应帮何畔偿还贷款抵充电脑款，何畔电脑售价比市场高二三千，确实欠剩余电脑款二三千没还，但未提交偿还贷款的相关证据。何畔提交支付宝电子回单两份，证明其向杨森出借3000元，杨森辩称该款系何畔偿还之前欠杨森的款项，但未提交证据予以佐证。何畔陈述其电脑5000多元买的，卖给杨森4000元，电脑是2015年9月14日交给杨森的，杨森回答电脑大概是何畔当兵前给的，具体时间记不清楚。何畔本案中提交了案外人蒋凯元提交的证明，内容为：蒋凯元与何畔系大学同学兼室友，蒋凯元于2015年3月中旬陪同何畔去南京电脑城购买联想笔记本电脑一台，价格5500元，是何畔当兵走时，杨森去宿舍拿走的那台笔记本电脑。何畔还提交了案外人杨程博的证明，内容为：兹证明2015年9月15日何畔当兵走前一天，把笔记本电脑卖给杨森，我与何畔、杨森均为朋友关系。庭审中，通过电话联系杨程博，杨程博陈述应该是和杨森一起到何畔宿舍拿的电脑，何畔卖给杨森的价格是四、五千元大概，电脑钱杨森有无支付不清楚。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的案外人的证明，本院依法调取的（2020）苏0312民初2565号案卷材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告以其与被告之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，提交了案外人蒋凯元、杨程博的证明，主张被告尚欠电脑款4000元未付。首先，结合原告的陈述，蒋凯元、杨程博的证人证言以及（2020）苏0312民初2565号案件庭审笔录中被告的陈述，可以看出，原被告之间确实存在买卖笔记本电脑的事实，原告也将笔记本交付给被告，作为买受人，被告应履行支付货款的义务。其次，关于电脑价格，（2020）苏0312民初2565号案件庭审中，原告陈述电脑5000多元购买，卖给被告4000元，对此被告并未予以否认，仅抗辩帮原告偿还贷款抵扣电脑款，但被告并未提交原告欠款的相关证据，该案中反而是原告提交了支付宝转账记录，证明原告向被告转款的事实，故，从现有证据看，被告欠付原告电脑款为4000元，故原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告杨森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起十日内给付原告何畔货款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨森负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年八月四日书记员 张欣然
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3708号 原告：王曾，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：欧明刚，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告王曾与被告欧明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王曾于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王曾撤诉。 案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告王曾负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 叶昆佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1150号之二 申请执行人谭仕明，男，汉族，1967年10月12日出生，住贵州省遵义县石板镇茅坝村共兴组,身份证号码：522121196710123039。 被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区铭华路27号。 法定代表人葛斌。 申请执行人谭仕明与被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤19民终12047号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司应向申请执行人谭仕明支付一次性伤残补助金22455.58元、一次性工伤医疗补助金3207.94元、一次性伤残就业补助金12831.76元、停工留薪期工资5560.43元、经济补偿金8019.85元、受理费5元，另本案执行费681元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司的登记住址现场查找，未能找到被执行人。（三）对上述查明的财产：1.冻结被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司名下东莞银行、兴业银行账户存款，冻结期限至2021年2月18日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人东莞市沃达通讯科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月14日向申请执行人谭仕明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1150号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟耀文
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初784号之二申请人：卢全权，男，1961年10月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：罗成昌，男，1966年7月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：蔡玲梅，女，1970年7月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人卢全权（以下简称两申请人）与被申请人罗成昌、蔡玲梅（以下简称两被申请人）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0926民初784号民事裁定，冻结被申请人罗成昌、蔡玲梅4785元银行存款或者查封、扣押被申请人罗成昌、蔡玲梅相当价值的财产。本院认为，申请人与两被申请人劳务合同纠纷一案，申请人已经向本院提出撤诉申请，同时要求解除对两被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗成昌、蔡玲梅采取的冻结82830元银行存款或者查封、扣押相当价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年八月二十四日书记员  吴丽红
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执525号胡洁红、张蜜：本院执行的胡洁红申请张蜜股权转让纠纷一案，经被执行人张蜜自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十一日
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢123号之一申请执行人富顺县飞龙四友机制砖厂，住所地：四川省自贡市富顺县飞龙镇新文村六组。组织机构代码：57963441-5。执行事务合伙人温帮钦，总经理。被执行人刘兴贵，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县铁清镇本院在恢复执行富顺县飞龙四友机制砖厂申请执行刘兴贵买卖合同纠纷[案号（2020）川1523执恢123号]一案中，向被执行人刘兴贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘兴贵无银行存款，无工商登记信息，无证券和股票登记信息，本院在执行（2020）川1523执848号案件中，正在处置被执行人刘兴贵的住房一套，待该房产处置后扣除优先执行款后参与分配，本院将本案并入申请人为四川江安农商银行江安支行申请执行被执行人刘兴贵的（2020）川1523执848号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年八月二十五日书记员 何均垚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2459号 上诉人（原审被告）：陈爱先，女，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱关龙，男，1947年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 上诉人陈爱先因与被上诉人朱关龙委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈爱先上诉请求：撤销原判决，依法改判或者发回重审。由朱关龙承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：朱关龙向陈爱先转账不是委托陈爱先购买理财产品，而是委托陈爱先帮忙注册会员账户、购买虚拟币积分，陈爱先已按双方约定，帮朱关龙注册了会员账号，购买了虚拟币积分，一审判决认定陈爱先未向朱关龙交付理财产品系认定事实错误。 朱关龙辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈爱先确实收到其的汇款50多万余元，但至今未向其交付任何理财产品。 朱关龙向一审法院起诉请求：判令陈爱先返还其528150元，并从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至实际履行之日止。 一审法院认定事实：朱关龙经朋友介绍认识陈爱先，后朱关龙于2017年10月16日向陈爱先账户转账525000元，委托陈爱先购买理财产品。嗣后，陈爱先未向朱关龙交付理财产品，也未将525000元返还朱关龙。 一审法院认为：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。双方之间存在委托购买理财产品的合同关系。陈爱先收到朱关龙525000元后，并未向朱关龙交付理财产品。现朱关龙要求陈爱先返还525000元，并赔偿利息损失，予以支持。朱关龙称在2019年2月3日曾将现金3150元交付给陈爱先，要求陈爱先一并返还，因朱关龙未能举证证明，故对该部分请求不予支持。陈爱先抗辩朱关龙汇款给其，系朱关龙委托其向案外人购买积分和注册，因陈爱先未能提供相应的证据证明，故其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四百零六条之规定，判决：一、陈爱先于判决生效后十日内返还朱关龙人民币525000元，并赔偿利息损失（自2019年12月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回朱关龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，由朱关龙负担25元，陈爱先负担4516元。 二审中，陈爱先提供了以下证据：一、关于要求妥善处理GPC申购问题的报告，证明：2018年3月29日，朱关龙以市场精英和领导人的身份，在该报告上签字，共同签字的还有朱关龙进入数字货币领域的推荐人何金潮的事实。二、2018GIF周年庆暨玖币交易所推广晚宴-GPC认购表格，证明：朱关龙进入数字货币领域的推荐人系何金潮，朱关龙完成注册28个账号的事实。三、大爱拓展特训营参会名单，证明：朱关龙参加大爱拓展特训营的事实。四、短信聊天记录一份，证明：朱关龙将在玖币交易所的账号和数字货币交由证人楼文则操作管理的事实。朱关龙认为以上证据均不属于二审新证据。其对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，其的钱是汇给陈爱先的，与何金潮无关。对证据二的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，当时其是为了早点拿回汇给陈爱先的款项才签字的。对证据三的真实性无异议，其参加过会议，其在名单上未签名，其是受到陈爱先欺骗，以为是去旅游的。对证据四的真实性无异议，短信是按照陈爱先的要求发给小楼的，短信聊天记录中的小楼是陈爱先找的人。 陈爱先另申请楼文泽出庭作证，证明：其已对朱关龙完成委托事务，朱关龙将其交付给朱关龙的账户及账户里的数字货币委托给楼文泽操作。陈爱先质证认为，对证言真实性无异议，可以证实朱关龙收到陈爱先交付的玖币交易所账户，并将玖币交易所账户委托给证人楼文泽操作。陈爱先已完成本案委托事务，不存在未交付理财产品的情况。朱关龙质证认为，对证言的真实性有异议，玖币交易平台是非法的，无法打开，更无法提现。其不认识楼文泽，也不可能委托楼文泽操作。有当事人已向法院起诉或向公安机关报案，已证实玖币交易平台无法提现。如果能提现，其也会让楼文泽操作提取现金以减少损失。因可能涉嫌刑事犯罪，本院对前述证人证言暂不予认定。 本院认为，根据双方当事人在本案一、二审中的陈述及所举证据来看，本案行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22263号民事判决； 二、驳回朱关龙的起诉。 一审案件受理费4541元，退还朱关龙；上诉人陈爱先预交的二审案件受理费9082元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月七日 代书记员  刘晔婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10587号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:张秀君，女，1950年1月13日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张秀君物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2417号申请人：徐喜文，男，1976年03月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：金浩远，男，2000年03月05日出生，汉族，住安徽省太和县。徐喜文与金浩远，民间借贷一案，本院于二〇二〇年三月二十七日作出(2020)皖1222民初1396号被告金浩远欠原告本金20000元，利息2000元，合计22000元，自2020年4月1日起到2021年2月28日止，每月还款2000元，于每月的25日前付清当月的款项1.2020年7月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年7月14日、2020年8月6日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年8月17日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2020)皖1222民初1396号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年八月十七日书记员 刘 娜
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1526号罪犯向玉梅，女，1971年4月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2011年12月1日作出（2011）茂南法刑初字第288号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2.5万元。判决生效后，交付执行。2015年4月、2018年5月分别经本院两次裁定减刑共一年一个月。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯向玉梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯向玉梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯向玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向玉梅减刑七个月（刑期至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3570号申请执行人:北京仪雅花卉销售中心，住所地北京市通州区西上园四区商-45。法定代表人：徐世臻，总经理。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行北京仪雅花卉销售中心与东峡大通（北京）管理咨询有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年八月二十八日书记员 储志蕊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初8580号原告：田伟，男，1956年3月28日出生，汉族，住天津市。被告：李凤祥，男，1952年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告田伟与被告李凤祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告田伟在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告田伟在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝家琨二〇二〇年八月二十四日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执536号之一 申请执行人：唐晓建，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人：李建华。 被执行人：沙风，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人唐晓建与被执行人沙风合同纠纷一案中，申请执行人唐晓建于2020年8月25日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0623执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 琴
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异393号案外人：于倩，女，1980年9月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：夏海峰，男，1978年7月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请保全人：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全李永虎与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于倩对本院查封的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层340号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于倩称，本院（2017）黑民初208号之一民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层340号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由是，2013年8月28日，其与汇博公司签订商品房买卖合同约定，于倩购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层T7号房屋，建筑面积29.443平方米。于倩已付房屋价款953267元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，但由于本院查封，导致案外人于倩无法办理房屋转移登记。李永虎称，查封房产与购房合同不是同一房产。付款收据最早的付款时间早于购房时间，有悖常理。异议书面积与汇博公司证明面积不符。后期房款付款时间晚于查封时间。汇博公司的证明不具备法律效力，应提供房产部门证明。房款收据并非购房专用发票，案外人应提交汇博公司入账凭证及交易流水，否则不能证实交付全部房款。购房合同没有依法备案，无法确认真实性。《房屋租赁协议》的租期开始时工程尚未竣工，不具备交付条件，不可能租赁。于倩的证据存在重大瑕疵，不能阻却法院查封。汇博公司称，2013年8月28日，案外人于倩与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的新天地商务中心案涉房屋，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。现其已付清全部价款1056548元。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人于倩购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人于倩等人多次集体上访，但目前仍未解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年8月28日，案外人于倩与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人于倩购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层T12号商服房屋，建筑面积29.443平方米，房屋价款1056548元。于倩分期付款，汇博公司于2013年7月26日至2020年8月7日给于倩出具多份收据，载明案涉房屋价款合计1056548元。2016年12月18日，于倩与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋委托租赁经营协议，约定于倩将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2015年1月1日至2033年12月31日止。此前的2015年3月18日、2016年1月28日，双方还曾签订房屋托管租赁协议的补充协议。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封位于齐齐哈尔市××大街××号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的不动产（其中包括案涉00单元1层340号房产，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2019年7月19日至2022年7月19日）。另查明，2020年7月22日，汇博公司向本院出具证明，内容为，被查封的新天地商务中心00单元01层340号建筑面积29.46平方米商服房屋，即本案所涉商品房买卖合同约定的00单元1层T12号商服房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人于倩对案涉房屋提出的异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，该公司有权销售案涉房屋。本院根据李永虎财产保全申请，作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2019年7月2日，案外人于倩与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年8月28日，因此，在2019年7月2日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人于倩于2016年12月18日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人于倩对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人于倩已合法占有案涉房屋；第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人于倩非因自身原因未办理案涉房屋过户登记；第四，案外人于倩已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层340号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年八月七日书记员  毕鹏坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执738号之一 申请执行人：孙荣美，女，1936年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：邵明杰，男，1990年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人孙荣美与被执行人邵明杰农村房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵明杰名下有牌号为鲁Ｑ×××××奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人邵明杰所有的牌号为鲁Ｑ×××××奔驰牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 福 建
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3578号 上诉人（原审被告）：孟振堂，男，汉族，1958年7月7日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王香爱，女，汉族，1946年9月20日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：杨亚静，女，汉族，1977年12月14日出生，住邯郸市，系王香爱女儿。 原审被告：肥乡县振兴运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡区建设街西段北侧。 法定代表人：孟志国，该公司经理。 原审被告：孟志国，男，汉族，1980年4月19日出生，住邯郸市。 上诉人孟振堂与被上诉人王香爱，原审被告肥乡县振兴运输有限公司、孟志国民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孟振堂于2020年8月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人孟振堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孟振堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12688元，减半收取6344元，由上诉人孟振堂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 冯 雪 审 判 员 徐海燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执恢103号 申请执行人广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 被执行人彭静林，女，1974年12月29日出生，汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人房建忠，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人尹克琴，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人倪伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告彭静林、房建忠、尹克琴、倪伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1658号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，一、被告彭静林、房建忠、尹克琴、倪伟于2018年12月10日前向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75万元，并支付自2017年9月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算，并扣除已支付利息173.08元）；二、对前述借款本金及利息、罚息、复利，原告广安农村商业银行股份有限公司对被告彭静林名下位于广安区房屋（房屋产权证广房字第00054721）以及被告尹克琴名下位于广安区房屋（房屋产权证广房字第××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因彭静林、房建忠、尹克琴、倪伟未按上述生效法律文书履行义务，广安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、对登记在彭静林名下位于广安市广安区（房屋所有权证号为广安市房权证广房字第××号）和尹克琴名下位于广安市广安区（房屋所有权证号为广安市房权证广房字第××号）予以评估、拍卖，两套房屋均已成交； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执恢103号案件终结本次执行程序。 被执行人彭静林、房建忠、尹克琴、倪伟负有继续向申请执行人广安农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄金龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9287号 申请执行人：张林宝，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省西峡县。 被执行人：东莞粤通超市管理有限公司，住所地：东莞市东城街道花园新村红荔路108号花园商贸广场二层A、三层A，统一社会信用代码：91441900MA4X5CRX6C。 法定代表人：汤长武。 申请执行人张林宝与被执行人东莞粤通超市管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字［2020］311号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞粤通超市管理有限公司应向申请执行人张林宝支付金额15000元、执行费125元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞粤通超市管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（一）本院于2020年6月11日到东莞粤通超市管理有限公司的实际经营地东莞市东城街道花园新村红荔路108号花园商贸广场二层A、三层A现场查封被执行人名下的货架及杂物一批，本院统一以（2020）粤1971执9713号案件集中处理被执行人的财产，本案将向（2020）粤1971执9713号案件申报债权。除上述处理财产均未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人东莞粤通超市管理有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年8月21日向申请执行人张林宝告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄梓浩