wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初184号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄婷清，女，1976年5月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2020年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局取保候审。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人黄婷清犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人黄婷清到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年4月至2020年1月7日间，被告人黄婷清指使陈建英（已判决）在连江县原装进口商品妙管家一线商品展示厅便利店”内，利用“六合彩”的开奖号码设定赔率，接受张某、颜某、林某、董某、黄某等多人投注，聚众赌博，被告人黄婷清按投注总数的4％抽成给陈建英。经福建海峡会计师事务所有限责任公司专项审计报告认定，被告人黄婷清经营“六合彩”期间，通过微信账户收到下线陈建英“六合彩”投注款共计人民币122695元。被告人黄婷清非法获利人民币2000余元。2020年4月13日10时许，被告人黄婷清主动到连江县公安局敖江派出所投案，并如实供述犯罪事实。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人黄婷清以营利为目的，伙同他人采用经营地下“六合彩”形式开设赌场，组织、招引他人参赌并接受投注，累计收取投注资金人民币122695元，从中非法获利人民币2000余元，被告人黄婷清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄婷清有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人黄婷清有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。提请依法判处。 被告人黄婷清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月至2020年1月7日间，被告人黄婷清指使陈建英（已判决）在连江县原装进口商品妙管家一线商品展示厅便利店”内，利用“六合彩”的开奖号码设定赔率，接受张某、颜某、林某、董某、黄某等多人投注，聚众赌博，被告人黄婷清按投注总数的4％抽成给陈建英。经福建海峡会计师事务所有限责任公司专项审计报告认定，被告人黄婷清经营“六合彩”期间，通过微信账户收到下线陈建英“六合彩”投注款共计人民币122695元。被告人黄婷清非法获利人民币2000元。2020年4月13日10时许，被告人黄婷清主动到连江县公安局敖江派出所投案，并如实供述犯罪事实。审理中被告人黄婷清退出违法所得人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过说明、提取笔录、提取清单、微信截图、微信支付交易明细证明、专项审计报告等书证；证人林某、董某、李某1、张某、颜某、陈某、徐某、李某2、黄某等人证言；同案犯陈建英的供述；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄婷清以营利为目的，伙同他人采用经营地下“六合彩”形式开设赌场，组织、招引他人参赌并接受投注，累计收取投注资金人民币122695元，从中非法获利人民币2000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄婷清自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退出违法所得，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人黄婷清的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄婷清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）。 二、被告人黄婷清已退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  林 勇 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2517号 原告：青县农村信用联社股份有限公司,地址：河北省沧州市青县南环西路31号,统一社会信用代码：911309000787864888。 法定代表人：王彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴辉，男，1981年10月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：步玉国，男，1972年2月18日生，汉族，身份证住址：河北省沧州市青县。 被告：张静，女，1973年1月12日生，汉族，身份证住址：天津市和平区。 原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县信用社）与被告步玉国、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，该案立案后，本院根据原告青县信用社提供的步玉国、张静的地址邮寄法律文书均未送达成功，原告亦不能进一步提供被告步玉国、张静准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告步玉国、张静的送达地址，原告青县信用社起诉的被告依法应认定为不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回青县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱小妹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王梦晨
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1846号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路22号，统一社会信用代码91511024206701507M。 负责人：王程，系该行行长。 委托诉讼代理人：覃秋杰，系该行职工。 被告：刘应强，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省威远县。 被告：雷文琳，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行与被告刘应强、雷文琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行委托诉讼代理人覃秋杰到庭参加诉讼，被告刘应强、雷文琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘应强、雷文琳归还原告借款本金12725.58元和利息10225.91元（利息计算至2020年6月20日，2020年4月20日以后的利息按照合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、判令诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告于向原告申请贷款用于周转，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50000.00元，借款时间为2年（从2015年2月10日至2017年2月9日，月利率9.225‰，逾期不还，在原贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告支付借款本金50000.00元，被告向原告出具借据。被告在借款期间累计偿还借款本金37274.42元和利息4576.21元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还原告借款本息。截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金12725.58元及利息10225.91元。 被告刘应强、雷文琳未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2015年2月10日，被告向原告递交《小额信用借款申请书》，申请向原告借款50000.00元用于资金周转，借款期限为2年。同日，被告以借款人身份与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定，向原告借款50000.00元用于其他；借款期限从2015年2月10日至2017年2月9日；贷款发放账号为62×××20；贷款月利率9.225‰；结息方式为按月结息，结算日固定为每月末20日；于2017年2月9日前还清本息，自逾期之日起，贷款人即原告有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告刘应强、雷文琳在该《农户小额信用借款合同》“甲方”（即借款人）栏签名并捺印。 上述《农户小额信用借款合同》签订后，原告于合同签订当日将借款本金50000.00元发放至合同约定的账号62×××20，被告以借款人的身份向原告出具《借款借据》，该借据载明的借款期限为2015年2月10日至2017年2月9日，执行月利率为9.225‰，结算方式为按月结息，借款用途系资金周转。贷款发放后，被告未严格按合同约定支付利息并偿还本金，截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金12725.58元及利息10225.91元。 本院认为，被告刘应强、雷文琳与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，由此成立的合同合法有效。 原告按照合同约定履行了发放贷款给被告刘应强、雷文琳的义务,被告刘应强、雷文琳应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定向原告返回借款本金及利息。合同约定的还款期限届满后，被告刘应强、雷文琳未按约定返回借款，其应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定支付原告逾期利息。原告主张被告刘应强、雷文琳返还借款本金并支付利息（含逾期利息）的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘应强、雷文琳于本判决生效之日起十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行借款本金12725.58元，并支付利息，截止2020年6月20日的利息为10225.91元，自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利9.225‰上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.00元（原告已预交），由被告刘应强、雷文琳负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄小平
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9435号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：康增光，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海虹口支行与被执行人康增光金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人康增光发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10065号民事判决书确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金131,603.55元、并支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期利息、违约金等、承担受理费1,343.50元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1440号原告：徐永华，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：杨杰，男，1980年12月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告徐永华与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永华及其委托诉讼代理人章毅安到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款100000元，并赔偿原告从2019年1月1日起至实际清偿之日的利息损失（以欠款本金10万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年期间，原、被告存在布匹买卖合同关系。2018年4月14日，被告与原告对2014年至2018年期间的布匹款项进行结算，并由被告出具欠条一份，载明“自2014年-2018年，余欠14万（布款），从5月份开始，每月底安排2万元，到2018年12月底清。”后，被告仅向原告支付了40000元，剩余欠款至今未付，遂成讼。被告杨杰未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告之间有布匹买卖的往来。2018年4月14日，被告出具欠条一份，载明“自2014年-2018年，余欠14万（布款），从5月份开始，每月底安排2万元，到2018年12月底清。”之后，被告分别于2018年6月11日支付原告10000元、于2018年8月15日支付20000元、于2018年12月1日支付10000元。以上事实，有欠条、银行转账记录、微信聊天转账记录及原告庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠付原告货款100000元的事实清楚、证据充分，双方就该款项约定了付款期限，现该期限已届满，被告未按约履行，也未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，予以支持；因被告未按约定付款，确给原告造成利息损失，且原告诉请的利息损失，并未超出法律规定，依法予以支持。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐永华货款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元、保全费1020元，合计3490元，由被告杨杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告杨杰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐永华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴佳瑶人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10590号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:史家宏，男，1950年10月30日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告史家宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年八月十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初544号 原告：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。 法定代表人：咸爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海深，该公司员工。 被告：孙为民，男，1967年11月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司与被告孙为民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司的委托诉讼代理人杨海深到庭参加了诉讼。被告孙为民经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告物业服务费用4423元（面积183.16㎡×0.35元/㎡/月×69个月），生活垃圾处置费180元（36元/年×5年），共计4603元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告系从事物业服务的企业法人。被告系淮安市淮安区紫金花苑12幢1单元502、602室的业主。2013年9月30日，原告与紫金花苑业主委员会签订《紫金花苑物业服务合同》一份，约定：聘用原告为紫金花苑小区物业服务管理单位，在物业管理区域内，提供物业管理服务；物业服务费由业主按其实际购房建筑面积交纳，多层住宅收费标准为0.35元/㎡/月。根据苏价规[2013]4号文件精神，业主大会成立后，普通住宅物业公共服务收费标准由业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定，通过物业服务合同约定执行，小区物业服务费用原则上每年一次收缴。具体按照业主办理入住手续日期为准，对年对月收缴。合同签订后，原告实际提供了物业服务，而原告在向被告收取物业服务费用时，被告则借故不交。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙为民没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：营业执照、资质证书、《紫金花苑物业服务合同》、江苏省物价局和江苏省住房和城乡建设厅苏价规[2013]4号文件。证明被告欠付原告物业服务费用。被告放弃了到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告系从事物业服务的企业。被告系淮安市淮安区紫金花苑12幢1单元502、602室的业主。被告的该房屋建筑面积为183.16㎡。2013年9月30日，原告与紫金花苑业主委员会签订《紫金花苑物业服务合同》一份，合同约定：聘用原告为紫金花苑小区物业服务管理单位，合同对物业的基本情况、服务内容与质量及其违约责任、物业服务费标准及收缴方式等作出了约定。物业服务费由业主按其实际购房建筑面积缴纳（不含楼阁），多层住宅收费标准为每月每平方米0.35元。本小区物业服务费用原则上在每年一次性收缴，具体按照业主办理入住手续日期为准，对年对月收缴。本合同有效期为2013年9月30日至2018年9月29日止。合同签订后，原告按照该合同约定履行物业服务从2013年9月30日至2018年9月29日止。被告从2013年9月30日起至2018年9月29日期间未向原告交纳物业管理服务费用。原告多次向被告催要物业管理服务费用未果。2020年3月5日，原告诉至本院，要求被告给付原告物业服务费用4423元（面积183.16㎡×0.35元/㎡/月×69个月），生活垃圾处置费180元（36元/年×5年），合计4603元。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告作为具有物业服务资质的企业，其与紫金花苑业主委员会签订的《紫金花苑物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，在接受物业服务后，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用。如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是以拒交物业费的形式消极对抗，否则，因业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展工作，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。关于原告要求被告给付物业服务费用4423元的诉讼请求，被告从2013年9月30日起至2018年9月29日期间未向原告交纳物业管理服务费用，合计拖欠原告60个月物业管理费，依据《紫金花苑物业服务合同》约定多层住宅每月每平方米0.35元，原告按该标准收取，符合合同约定。据此，确认被告欠付原告物业服务费用3846元（按183.16㎡×0.35元/月/㎡×60个月）。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付生活垃圾处置费的诉讼请求，因物业服务合同没有约定该项收费标准，故原告对该项费用的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙为民于本判决生效后十日内给付原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司从2013年9月30日起至2018年9月29日期间的物业服务费用计3846元； 二、驳回原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××36）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  胡宝同 人民陪审员  陈 峰 二〇二〇年八月十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4538号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11、12层部分区域，统一社会信用代码：9113020035959989J。 负责人：黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王锦玉，女，1954年12月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支）因与被上诉人王锦玉保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险唐山中支上诉请求：请依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2059号民事判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：涉案车辆损失虚构严重，仅车辆停放状态下剐蹭就鉴定近十万元损失，存在严重获得不当得利意图。被上诉人主张虚高损失，如法院认为能得到支持，我公司要求收回全部残值部件，不能提供的部件不应判令我公司赔付。 被上诉人王锦玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王锦玉向一审法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失112532元，公估费3400元，共计115932元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月6日02时30分许，在唐山市路北区，刘春光驾驶豫Ｑ30797北京现代牌小轿车在刮碰崔建停放的冀Ｂ×××××号车后弃车逃离事故现场，该道路交通事故致两车受损。同年5月25日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字［2018］第054号道路交通事故认定书认定刘春光承担事故的主要责任，崔建承担事故次要责任。2018年6月4日，经王楠委托，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ＺＨＧＲ2018-0697号公告报告书。公估该车损失为112532元（更换配件106432元、维修费6300元、残值200元），原告支付公估费3400元。原告提交的汽车维修清单及河北增值税普通发票开具金额为112532元，开票日期为2019年3月11日。在审理过程中经被告申请，一审法院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定。2019年9月11日，该评估机构对冀Ｂ×××××号车进行勘验评估后，于9月23日出具报告编号为ＱＤ201909015号事故损失评估报告书，评估该车损失为84240元（更换配件费78740元、工时费6300元、残值800元）。原告王锦玉系冀Ｂ×××××号车辆所有人，王楠其为该车在被告平安财险唐山中支投保了机动车损失保险，保险金额为166160元，保险期间自2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＞》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告申请对被保险车辆进行重新鉴定，原告的车辆损失为84240元，应由被告平安财险唐山中支在机动车损失保险限额内赔付。被告辩称对重新鉴定的结论不认可，数额过高，因被告在审理过程中申请对被保险车辆进行重新鉴定，原告亦参加了车辆勘验，故对被告的辩论意见，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日给付原告王锦玉保险赔偿金84240元。二、驳回原告王锦玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由原告王锦玉负担716元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1903元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，上诉人承保了冀Ｂ×××××号车辆损失保险，现保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应按照保险合同约定予以赔偿，故一审法院根据诉讼中委托的河北强大保险公估有限公司作出的司法鉴定结论，判令上诉人承担保险赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉称该车损失虚高，但并未提供相关证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。 综上所述，平安财险唐山中支的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1906元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月七日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民特36号 申请人:陈启龙，曾用名陈启发，男，1956年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被申请人：陈秀莲，女，1958年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 代理人：陈锦祥，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人陈启龙申请认定被申请人陈秀莲无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈启龙称，申请人陈启龙与被申请人陈秀莲系夫妻关系。2020年1月12日18时15分，被申请人陈秀莲在步行时遭受车辆碰撞致人事不省，之后被紧急送往中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院住院治疗148天。出院诊断：1、脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3、脑疝；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、外伤性气颅；6、右侧顶枕骨骨折；7、颅底骨折；8、头皮挫伤；9、头皮血肿；10、双肺感染；11、右侧多发肋骨骨折；12、右耻骨骨折；13、全身多处软组织挫伤等。现陈秀莲目前处于昏迷状态，大小便失禁，生活完全不能自理，处于植物人状态。特申请法院依法宣告陈秀莲为无民事行为能力，并指定陈启发为陈秀莲的监护人。 陈锦祥称，我母亲因交通事故导致现在呈植物人状态。我对厦门仙岳医院司法鉴定所作出的鉴定意见书没有意见，同意法院宣告我母亲陈秀莲为无民事行为能力人并指定我父亲陈启发为监护人。 经审理查明，申请人陈启发与被申请人陈秀莲系夫妻关系。2020年1月12日，陈秀莲发生交通事故致伤。诉讼中，本院依申请人陈启发的申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对陈秀莲的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月18日，该鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人陈秀莲目前呈植物状态，评定为无民事行为能力”。 本院认为，申请人陈启发主张其妻子陈秀莲因交通事故致伤，并提供居民户口本、结婚证、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书及厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，证据来源合法有效，应予确认，其申请认定陈秀莲为无民事行为能力，符合法律规定，可以采纳；由于陈秀莲的配偶陈启发是第一顺序监护人，其申请指定其为监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈秀莲为无民事行为能力人； 二、指定陈启发为陈秀莲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许雅娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1100号之一申请执行人：秦法光,男,1978年1月11日出生。被执行人：朱奇，男,1973年8月17日出生。本院在执行申请执行人秦法光与被执行人朱奇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱奇送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱奇银行存款人民币2920000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十七日书记员  张陈卓
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4429号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，总经理。 委托诉讼代理人：李俊,资阳市卓见法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈旭，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告陈旭的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡渊婕
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1103号申请执行人：**宇，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲湘越物流有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1501号5号生产车间101。法定代表人：何振宇，执行董事。本院在执行申请执行人**宇与被执行人株洲湘越物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人**宇于2020年8月18日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行株天劳人仲案字（2019）第270号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年八月十九日书记员  杨 清
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执249号之二申请执行人：陈永禄，男，汉族，1962年2月6日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：魏兵，男，汉族，1968年09月06日生，住乌后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的（2019）内0825民初516号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏兵在内蒙古自治区农村信用社联合社622976059070017****_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年八月十二日书记员 尹 俊 峰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6232号 上诉人(原审原告)：申永秋，女，1958年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛东洲物业管理有限公司，住所地青岛市市北区开平路9号1号楼网点。 法定代表人：曹启龙。 委托诉讼代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。 上诉人申永秋因与被上诉人青岛东洲物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解并已履行完毕，上诉人申永秋向本院提交撤回上诉申请，要求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人申永秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人申永秋撤回上诉。 二审案件受理费611元，减半收取305.5元，由上诉人申永秋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初97号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人魏喜强，男，1993年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2011年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；2018年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。 指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人魏喜强犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李茅茂出庭支持公诉，被告人魏喜强及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控：被告人魏喜强于2019年12月至2020年1月在蔚县境内多次实施盗窃，共计11起。 1.2020年1月16日，被告人魏喜强在蔚县闺蜜日化（店铺）盗窃现金1300余元。 2.2020年1月14日，被告人魏喜强在蔚县龙翘手锅台院（饭店）盗窃现金400余元。 3.2019年12月12日，被告人魏喜强在蔚县动岚健身房前台盗窃一部ｏｐｐｏＲ9Ｓ手机。 4.2019年12月15日，被告人魏喜强在蔚县动岚健身房前台盗窃现金200余元。 5.2019年12月15日，被告人魏喜强在蔚县品火锅店前台盗窃现金800余元。 6.2020年1月份，被告人魏喜强在蔚县兰指尖美妆店内实施盗窃，未盗得财物。 7.2020年1月份，被告人魏喜强在蔚县时尚芭拉女装店内实施盗窃，未盗得财物。 8.2020年1月7日，被告人魏喜强在蔚县筷乐煮食骨汤麻辣烫店内盗窃现金50余元。 9.2019年12月25日，被告人魏喜强在蔚县蔚州镇前进路南李宁专卖店内盗窃现金600余元。 10.2020年1月3日，被告人魏喜强在蔚县商知信药房盗窃现金900余元。 11.2020年1月14日，被告人魏喜强在蔚县商知信药房盗窃现金500余元和一部Ｌｏｖｅｍ牌手机。 上述被盗物品中现金共计人民币4750元，2020年2月28日，经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被盗Lovme牌手机和oppo手机价值人民币250元。被盗财物共计人民币5000元。 被告人魏喜强在第11起盗窃犯罪中所盗Lovem牌手机案发后被追回并退还被害人。魏喜强到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述事实向法庭出示的了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏喜强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。魏喜强多次盗窃，可酌情从重处罚；在第11起盗窃犯罪中手机被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；有两起盗窃未遂，可从轻或减轻处罚；系累犯，应从重处罚，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人魏喜强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人魏喜强的辩护人提出，魏喜强具有坦白情节，有两起案件属于未遂，第11起事实中盗窃的手机归还被害人，可从轻处罚。 经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人魏喜强来到蔚县多次实施盗窃，涉案金额共计人民币5000余元。具体事实如下： 1.2019年12月12日凌晨，被告人魏喜强在蔚县动岚健身房前台盗窃一部ｏｐｐｏＲ9Ｓ手机（已灭失，价值150元）。 2.2019年12月15日凌晨，被告人魏喜强在蔚县动岚健身房前台盗窃现金200余元。 3.2019年12月15日，被告人魏喜强在蔚县品火锅店前台盗窃现金800余元。 4.2019年12月25日，被告人魏喜强在蔚县蔚州镇前进路南李宁专卖店内盗窃现金600余元。 5.2020年1月份，被告人魏喜强在蔚县兰指尖美妆店内实施盗窃，未盗得财物。 6.2020年1月份，被告人魏喜强在蔚县时尚芭拉女装店内实施盗窃，未盗得财物。 7.2020年1月2日晚，被告人魏喜强在蔚县商知信药房盗窃现金900余元。 8.2020年1月7日凌晨，被告人魏喜强在蔚县筷乐煮食骨汤麻辣烫店内盗窃现金50余元。 9.2020年1月14日，被告人魏喜强在蔚县商知信药房盗窃现金500余元和一部Ｌｏｖｅｍ牌手机（价值100元）。破案后，手机被追回发还被害人。 10.2020年1月14日凌晨，被告人魏喜强在蔚县龙翘手锅台院（饭店）盗窃现金400余元。 11.2020年1月16日晚，被告人魏喜强在蔚县闺蜜日化（店铺）盗窃现金1300余元。 2020年1月18日20时许，被告人魏喜强被抓获，到案后其如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押发还清单、蔚县人民法院刑事判决书、抓获证明、户籍证明信等书证，被害人王某1、王某2、蔡某、王某3、王某4、任某、刘某、赵某、逯江、张某、王某5的陈述，蔚县物价局价格认证中心价格认定结论书，指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏喜强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人魏喜强于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏喜强具有坦白情节，部分赃物追回发还被害人，可以从轻处罚。被告人魏喜强有两起盗窃未遂，在量刑予以综合考虑。辩护人的上述相关从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人魏喜强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年4月18日止。罚金在本判决生效后次日起一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2823执97号   申请人：郭小华，男，汉族，1983年11月13日出生，福建省仙游县人。   被执行人：武红，男，汉族，1975年2月13日出生，青海省西宁市城北区朝阳东路78号1号楼2单元2055室。   本院受理的申请人郭小华与被执行人武红买卖合同纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人武红发出执行通知书，责令其履行（2020）青2823民初74号民事调解书所确定的给付义务。被执行人武红于2020年8月12日先后自动履行该案款。现该案款已执行到位，本院依照法律规定作结案处理。     二〇二〇年八月十四日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1454号 原告：韩某，女，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：钱某，男，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告韩某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。韩某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。 本院认为，韩某撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。 审判员  阚东广 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨新月
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执698号之一被执行人：辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，统一社会信用代码91210500680067179D，住所地本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人：连伟。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币151216.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十一日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李世权联系电话：0242885758
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1428号申请执行人闫军锋，男，汉族，1978年2月1日生，住长葛市。被执行人杨峰，男，汉族，1978年9月11日生，住长葛市。被执行人赵海军，男，汉族，1980年11月13日生，住长葛市。本案在执行申请执行人闫军锋与被执行人杨峰、赵海军民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人闫军锋于2020年8月13日申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）豫1082执1428号案件的执行。二、若被执行人不按期履行和解协议，则申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十一日书记员  徐海涛
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1781号原告：台前县打渔陈镇五金电料日杂门市部，住所地台前县打渔陈镇集市中段。经营者：玄先行，男，1964年5月9日出生，汉族，住台前县。被告：马昭銮，男，1964年5月16日出生，汉族，住台前县。原告台前县打渔陈镇五金电料日杂门市部与被告马昭銮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县打渔陈镇五金电料日杂门市部的经营者玄先行到庭参加诉讼，被告马昭銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台前县打渔陈镇五金电料日杂门市部诉称，2013年，被告马昭銮在其处赊购电线、灯具共9206元，并于2016年4月11日出具欠据。2020年4月份，被告马昭銮通过微信转账向原告妻子田春英支付2206元，剩余7000元未予支付。原告方依法诉至法院，请求判令被告马昭銮支付货款7000元，并承担本案诉讼费用。被告马昭銮未作答辩。经审理查明，被告马昭銮在原告处购买电线、灯具后，于2016年4月11日出具欠据，写明欠货款9206元，后仅支付2206元，剩余7000元经催要未果。以上事实，有原告方提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告方提交的欠据，能够证实其与被告马昭銮之间存在买卖合同关系，以及被告马昭銮欠付货款7000元的事实，应予认定。被告马昭銮应承担支付货款7000元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马昭銮支付原告台前县打渔陈镇五金电料日杂门市部货款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告马昭銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年八月十七日书记员 孙立行
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0117民初1008号 原告：中电普瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇南中路16号，统一社会信用代码91110108787755342T。 被告：山东钢铁股份有限公司，住所地山东省济南市钢城区府前大街99号。 原告中电普瑞科技有限公司与被告山东钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 中电普瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19500元及逾期付款利息3282元（暂计至起诉日，之后的逾期还款利息连续计算至实际支付日止），共计22782元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与莱芜钢铁股份有限公司签订了工业品买卖合同，约定原告提供供水冷阻10个，合同总金额共计19500元，合同第十三条约定结算方式、时间及地点：货到验收合格后承兑汇票结算。原告按照合同及双方的约定交付货物，并安装调试、验收合格，且质保期早已届满。2011年12月30日，中国证券监督管理委员会核准了济南钢铁股份有限公司以换股方式吸收合并莱芜钢铁股份有限公司的重组事项。后莱芜钢铁股份有限公司被济南钢铁股份有限公司吸收合并、注销。2012年2月27日，济南钢铁股份有限公司名称变更为山东钢铁股份有限公司。至诉讼之日，被告尚有19500元货款没有支付，经原告多次催要，被告至今支付。被告的违约行为给原告造成实际损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东钢铁股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，请求将本案移送至济南仲裁委员会进行仲裁。根据原告提供的《工业品买卖合同》第17条约定，双方发生争议后协商解决，协商不成的，提交莱芜仲裁委员会仲裁。据此，被告提出管辖权异议，申请将本案移送济南仲裁委员会仲裁。 本院认为，2010年12月29日，中电普瑞科技有限公司与莱芜钢铁股份有限公司签订《工业品买卖合同》，合同第十七条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交莱芜仲裁委员会仲裁。该条约定是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效，故对于案涉合同，中电普瑞科技有限公司依法不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告中电普瑞科技有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年八月三日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初148号原告：张定子，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：名扬（天津）信息技术有限公司，住所地天津市红桥区宝能创业中心B座705-707。法定代表人：胡国庆。原告张定子与被告名扬（天津）信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张定子自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张定子撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张定子负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年八月十四日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执恢36号 申请执行人：刘桂兰，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住通化县。 被执行人：陈宝东，男，1954年5月6日出生，汉族，住通化县。 本院在执行申请执行人刘桂兰与被执行人陈宝东借款合同纠纷执行一案中，于2020年5月28日作出（2020）吉0521执恢36-2号执行裁定书，拍卖被执行人陈宝东所有的位于通化县快大茂镇快大茂村八组的红松林100亩（无所有权证）。现已拍卖成交并交付，所得案款已发放给申请执行人刘桂兰。据此生效法律文书确定的内容已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1374号 原告：徐全根，男，1967年4月13日出生，汉族，务工，住福建省武夷山市。 被告：卢小平，男，1962年1月12日出生，汉族，自由职业者，住福建省武夷山市。 被告：叶春妹，女，1969年12月27日出生，汉族，自由职业者，住福建省武夷山市。 原告徐全根与被告卢小平、叶春妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。徐全根于2020年8月27日向本院申请撤回对叶春妹的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤回对叶春妹的起诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐全根撤回对叶春妹的起诉。 审 判 员  余   崇   斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张慧云书记员饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14634号上诉人（原审起诉人）:张春，男，汉族，1964年1月8日出生，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：董泽云、汤萍，广东合邦律师事务所律师。上诉人张春因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初15391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人张春上诉请求：撤销（2020）粤0111民初15391号民事裁定，指令广东省广州市白云区人民法院立案受理本案。事实与理由：（2020）粤0111民初15391号民事裁定适用法律错误，本案合同履行地为广州市创盈网络科技有限公司住所地（白云区），故本案应由广州市白云区人民法院受理。案涉《广州市创盈网络科技有限公司（清贷网）原始股转让协议》未对管辖法院作出约定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。股权转让合同是一方转让股权，另一方给付价款的双方合同，双方均有履行合同的义务。在存在多方或双方均负有合同义务的情况下，应以反映合同本质特征的合同义务为特征义务，以特征义务履行地为确定合同履行地的依据。并且，根据广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3563号民事裁定书、最高人民法院（2019）最高法民辖终54号民事裁定书以及（2018）最高法民辖终256号民事裁定书，上述法院均认定股权转让纠纷的合同履行地为公司所在地，应由公司所在地法院管辖。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民诉法第二十六条规定确定管辖。本案为股权转让纠纷，虽与公司有关，但并非所有与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖。本案并非上述两法条所述案由，故应适用民诉法第二十三条确定管辖，由合同履行地或被告（被起诉人）住所地管辖，本案无法确定合同履行地，邢贞学住所地在深圳市龙岗区，不在本院辖内，故原审法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定如下：对张春的起诉，原审法院不予受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，案涉《广州市创盈网络科技有限公司（清货网）原始股转让协议》未对管辖法院作出约定，上诉人以《广州市创盈网络科技有限公司（清货网）原始股转让协议》之合同目的未能实现，现请求被起诉人刑贞学返还投资款200000元及利息。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，应由接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地。上诉人户籍地为广州市天河区森心街9号1903房，并非原审法院所辖区域，原审法院对本案纠纷无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年八月二十八日法官助理林琳书记员梁敏怡
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0521执恢33号申请执行人：姜兴佳，男，1996年1月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：计合彪，男，1990年10月1日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。本院在执行申请执行人姜兴佳与被执行人计合彪机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人计合彪下落不明，本院已穷尽一切调查措施，未发现被执行人计合彪有可供执行财产。本院于2020年4月28日依法将被执行人计合彪列入失信被执行人名单中，并对其发布了限制消费令。经约谈，申请执行人姜兴佳认可本院的调查，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓梅
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执2895号 申请执行人合肥善知家具设计有限公司，社会统一信用代码91340100MA2MT0J77F，住所地合肥市瑶海区站前路北浙江商贸城C座207室。 法定代表人：胡茂善。 被执行人：合肥一起同行信息科技有限公司，住所地：合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心1幢3811室。 法定代表人：海俊。 本院在执行合肥善知家具设计有限公司与合肥一起同行信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人合肥一起同行信息科技有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 审判员  杨武威 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 娜
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更360号 罪犯王路杰，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯王路杰2008年8月26日因犯盗窃罪被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月16日假释，假释考验期限为2010年11月16日起至2012年4月7日止。四川省内江市市中区人民法院于2011年8月29日作出(2011)内中刑初字第228号刑事判决，以被告人王路杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；该犯为假释考验期限内又犯罪，撤销假释，合并前罪未执行的有期徒刑一年四个月二十二日，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元。被告人王路杰未提出上诉。刑期自2011年2月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年9月26日作出(2013)自刑执字第329号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月5日作出(2015)自刑执字第644号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2018年8月27日作出(2018)川03刑更365号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2022年1月26日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯王路杰在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因假释考验期内又犯罪，且数罪并罚，原判认定盗窃数额巨大，罪行严重，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯王路杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯原判罚金二万元已执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯王路杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯系因假释考验期内又犯罪，且数罪并罚，原判认定盗窃数额巨大，罪行严重的罪犯，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王路杰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年5月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2299号 原告：王光志，男，1972年8月6日出生，土家族，住兴城市。 委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。 被告：马成国，男，1965年1月15日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告王光志与被告马成国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王光志于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中原告王光志撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光志撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告王光志负担。 审判员  王珂 二〇二〇年八月四日 书记员  张兵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1609号被执行人：高国平，男，1974年11月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省常熟市。被执行人高国平罚金一案，本院于2019年12月5日作出(2019)苏1181刑初1179号刑事判决书，判令高国平于该判决生效后交纳罚金人民币2000元,尚未退出的赃物追缴后发还给被害人毛金芳或折价赔偿970元。判决生效后，被执行人高国平未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月14日移送执行。本案在执行过程中，于2020年5月15日向被执行人高国平发出执行通知书、风险提示、执行财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院将被执行人高国平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年5月15日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2020年8月8日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人高国平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初1179号刑事判决中涉财产部分执行的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈国鹰审判员  张 忻审判员  虞 韵二Ｏ二Ｏ年八月十五日书记员曹刚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1085号原告：肖国春，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁和律师事务所律师。被告：黄红莲，女，1973年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李明武，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告肖国春与被告黄红莲、李明武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）津0119民初7320号民事判决，该判决生效后，黄红莲不服该判决，向天津市第一中级人民法院申请再审。天津市第一中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）津01民再89号裁定，撤销（2018）津0119民初7320号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年1月16日立案，原告肖国春于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖国春撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由肖国春负担。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  孟祥龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李浩淼
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初6144号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：张鑫，男，1983年3月2日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行承担。审判长  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4836号之三原告：周口农村商业银行股份有限公司，地址：周口市川汇区交通路116号，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋昊雨，男，汉族，1966年8月21日生，住河南省周口市川汇区。被告：高大华，女，汉族在，1972年12月13日生，住河南省周口市川汇区。被告：高忠民，男，汉族，1961年9月21日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告宋昊雨、高大华、高忠民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤回对被告宋昊雨、高大华、高忠民的起诉。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司对被告宋昊雨、高大华、高忠民提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋昊雨、高大华、高忠民的起诉。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张玉红二〇二〇年八月三十一日书记员  贾莉莎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1736号原告：呼伦贝尔洪彬商贸有限公司。法定代表人：李洪彬，执行董事。委托诉讼代理人：赵章，北京王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：山西鹏翼路桥有限公司。法定代表人：**，执行董事。被告：王成德，男，住山东省梁山县。二被告共同委托诉讼代理人：于焱，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。原告呼伦贝尔洪彬商贸有限公司诉被告山西鹏翼路桥有限公司、王成德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告呼伦贝尔洪彬商贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔洪彬商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4347.50元，由原告呼伦贝尔洪彬商贸有限公司负担。审判员 张 明二〇二〇年八月二十六日书记员 郭美君
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽13民终1571号上诉人（原审被告）：郝建飞，男，1980年1月4日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉凯，男，1978年12月1日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。上诉人郝建飞与被上诉人李玉凯民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝建飞及其诉讼委托代理人王文旭、被上诉人李玉凯及其委托诉讼代理人米卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建飞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽1302民初818号民事判决，因上诉人并不拖欠被上诉人借款28万元，应依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定在2019年1月31日欠款79万元上诉人无异议是错误的，上诉人对此欠款数额并不认可，被上诉人未能提供出借给上诉人的79万元证据及相关的资金来源及银行流水，以何种方式给付，虽然有承诺书，但不能证明借款数额就是79万元。承诺书是在被上诉人威胁恐吓下书写，与实际借款数额不符，真实借款为52.8元，上诉人及亲属已还清，只是当时借条没有收回，被上诉人存在套路贷的行为。李玉凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。2019年1月31日所记载有79万元的保证书并不是欠条，是截止到此日上诉人与被上诉人之间的结算，是上诉人尚欠被上诉人的金额，本案是正常的民间借贷，不存在套路贷的情形，也不存在上诉人所说的威胁恐吓、胁迫的情形。2019年1月31日，上诉人尚欠被上诉人欠款79万元，减去2019年2月初及5月初，上诉人方分两次还款的51万元，既是本案一审判决28万元的数额，上诉人每次还款均会抽回欠条，不存在还款不抽条的情况。李玉凯向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的借款44万元。2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理确认事实如下：原告李玉凯与被告郝建飞原系同事关系。2018年至2019年期间，被告郝建飞因工程需要多次向原告李玉凯借款，在历次借款期间被告又分多次向原告偿还欠款，原告称每次被告还款后均将相应借条返还给被告。2019年1月31日，被告郝建飞为原告李玉凯出具《保证书》一份，该保证书载明：“本人郝建飞共欠李玉凯人民币合计：柒拾玖万元整（￥790000），我郝建飞保证以上欠款于2019年2月1日15时欠全部还清，如不能还清以世纪花园一套房产抵价35万元，两间35万元，颐达汽车一辆抵价玖万元整，已上房产车辆价款进行偿还，并于2019年2月2日办理房产及车辆过户公正，并把车库收据交给李玉凯。保证人：郝建飞2019.1.31211321198001048618”，郝建飞在该保证书上签字捺印。2019年2月初和2019年5月，被告郝建飞合计偿还原告51万元。另查明，2019年4月20日，郝建飞再次为原告出具《借据》一枚，该借据载明：“今借李玉凯人民币大写壹拾陆万元整（￥160000），借款人，郝建飞2019.4.20”，原告称此借据系被告再次向其借款后为其出具。被告郝建飞承认借据系其所写，但其辩称借款事实没有实际发生，而原告李玉凯亦未能提供支付出借款项的相应证据。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的《保证书》、《借据》、庭审笔录等证据载卷予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间形成事实上的借贷关系，原告向被告提供借款，被告应当及时偿还，被告拒不偿还借款的行为，违反了有关法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额，通过原、被告陈述及相关证据，能够认定原、被告之间多次发生借款还款行为，借款还款行为交错进行，故借款数额应重点结合双方提供的证据加以认定，结合原告提交的2019年1月31日被告郝建飞为原告出具的保证书，能够证明截止2019年1月31日被告尚欠原告李玉凯79万元，此后被告偿还原告51万元双方均无异议，故应认定被告尚欠原告28万元。被告郝建飞提出该保证书系受李玉凯胁迫所书写的辩解意见，因被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告还提出只向原告借款52.8万元及有些借条系受原告胁迫所写的利息的辩解意见，亦因其未能提供证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告偿还2019年4月20日的借款16万元的诉讼请求，被告郝建飞抗辩并未实际发生借款，结合本案原告李玉凯在多次向被告郝建飞索要剩余欠款的实际情况，再次向其出借16万元的事实明显不符合常理，且原告李玉凯未能提供向被告支付款项等证据予以佐证，故对该笔借款事实本院不予认可，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的该项抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，现被告郝建飞尚欠原告李玉凯28万元，被告应当及时偿还欠款，对该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郝建飞于本判决生效之日起10日内给付原告李玉凯借款28万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，原告预交，由被告负担5，123元,原告负担2,927元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李玉凯要求郝建飞偿还借款，提交了2019年1月31日郝建飞为其出具的保证书，能够证明截止2019年1月31日郝建飞尚欠李玉凯79万元，此后郝建飞的亲属偿还李玉凯51万元双方均无异议，故应认定郝建飞尚欠李玉凯28万元，具有事实根据和法律依据。郝建飞提出该保证书系受李玉凯胁迫所书写，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审判决郝建飞给付李玉凯借款28万元，并无不当。综上所述，郝建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5,500元，由上诉人郝建飞负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 伟审判员  王 阳二〇二〇年八月二十七日书记员  张 雷（法官助理代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11715号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海正博律师事务所律师。被告：上海申珞国际物流有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张燕明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海申珞国际物流有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月24日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  黄 洋二〇二〇年八月二十四日法官助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1950号之三 申请执行人:周飞,男,汉族,1991年5月18日生,住安徽省定远县。 被执行人:施航,男,汉族,1990年3月10日生,住安徽省定远县。 申请执行人周飞与被执行人施航民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解还款协议：一、本案标的334810元及利息95874.6元由被执行人施航于2020年9月1日前支付十万元，自2021年始于每年3月1日前支付三万元，9月1日前支付三万元，直至本息付清时止（利息自本协议签订后按月利率8厘计算）；二、本案执行费4922元、诉讼费3098元由被执行人施航承担。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。恢复申请执行的期限应当在一期不履行后的两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执1950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  季红梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1948号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。被执行人：程欣，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5423号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务。现因双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人采取的强制措施，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对程欣银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年八月四日书记员  程利勇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执1927号申请执行人：马凤清，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行马凤清与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人马凤清要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲调字[2020]第42号仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 林
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0827民初1886号 原告：赵星国，男，1976年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。 被告：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛春芳，女，1988年1月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：承德市双滦区住房和城乡建设局，机构地址，河北省承德市双滦区建设街53号，统一社会信用代码：1113080300050644XG。 负责人：卢胜利，系该局局长。 委托诉讼代理人：李东伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 原告赵星国与被告承德弘盛盛业建设工程有限公司（以下简称“弘盛盛业”）、承德市双滦区住房和城乡建设局（以下简称“双滦区住建局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵星国及其委托诉讼代理人裴庆富、被告弘盛盛业的委托诉讼代理人牛春芳、被告双滦区住建局的委托诉讼代理人李东伟、高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵星国向本院提出诉讼请求，请求：1、调解或判决被告双滦区住建局立即支付农民工工资2252873.13元；2、一切诉讼费用由被告弘盛盛业承担。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告弘盛盛业、双滦区住建局签订了《滦河老街环境整改和基础设施改造工程合作协议》，协议第二条明确规定被告弘盛盛业提取6%管理费，余款全部支付原告。此工程早已全部竣工并验收合格，现在被告双滦区住建局欠原告工人工资款2252873.13元至今不予支付。原告多次找被告双滦区住建局催要，被告双滦区住建局碍于被告弘盛盛业欠外债账户被查封无法汇款拖欠至今。无奈依法向贵院呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告弘盛盛业辩称，对原告所诉事实予以认可。 被告双滦区住建局辩称，原告与被告双滦区住建局不存在合同关系，被告双滦区住建局与被告弘盛盛业签订了施工合同，被告双滦区住建局仅对被告弘盛盛业有支付工程款的义务，建设原告是施工人，我方只在欠工程款的情况下才对其进行支付，如支付，必须需要原告提供正规发票。 原告赵星国围绕其诉讼请求依法向本院提交了1、《河北省建设工程施工合同》一份，2、《合作协议》一份，3、河北省建设工程竣工验收报告一份，4、承德市双滦区审计局审计报告一份。对原告提交的上述证据，被告弘盛盛业没有异议，被告双滦区住建局对原告提交的1、2、4号证据无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的3号证据被告双滦区住建局认为该证据与其没有关系，原告提交的3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实案涉工程已竣工并验收合格，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵星国系无建设施工资质的个人。2016年8月18日，被告弘盛盛业与赵星国签订《合作协议》，关于滦河老街环境整改和基础设施改造工程，双方约定以被告弘盛盛业的名义投标，被告弘盛盛业负责按照原告的要求提供所需文件，负责协助原告提供相应人员配合被告弘盛盛业的工作。如项目中标，原告须支付给被告弘盛盛业管理费。后案涉工程项目中标，2016年8月20日，被告弘盛盛业作为承包人与作为发包人的被告双滦区住建局签订《河北省建设工程施工合同》一份，被告双滦区住建局将滦河老街环境整治和基础设施改造工程承包给被告弘盛盛业，并就相关事宜进行协商约定。原告赵星国按要求开展施工，现该项目已竣工并经验收合格。 2019年8月30日，承德市双滦区审计局作出双审投【2018】第13号审计报告，该审计报告载明“该项目于2016年8月10日开标，项目为设计施工一体化招标，中标单位为承德展图建筑工程设计有限公司和承德弘盛盛业建设工程有限公司的联合体，中标施工总承包费按结算金额的99.7%收取。2016年8月20日与中标单位签订施工合同，经建设单位组织各部门验收合格。2019年双滦区住房和城乡建设局委托河北大众信合工程造价事务所有限公司对该项目工程进行了结算审计，审定金额合计9308063.59元。”“审计组对建设单位报送的工程结算（河北大众信合工程造价事务所有限公司出具的工程书）进行了监督抽查，发现上报的工程结算存在定额套项不准确等问题，共多计工程款55190.46元。”综上，案涉项目的总工程造价为9252873.13元，现被告双滦区住建局已支付7000000.00元，剩余2252873.13元工程款未给付。 本院认为，本案原告赵星国为没有资质的实际施工人，其借用被告弘盛盛业的建筑施工企业名义进行施工。现滦河老街环境整改和基础设施改造工程已竣工，作为实际施工人的原告赵星国要求支付工程款的请求应予支持。关于应给付工程款数额，根据原告提交的承德市双滦区审计局作出双审投【2018】第13号审计报告及各方当事人庭审陈述，对原告主张的2252873.13元工程款本院予以确认；关于给付工程款的主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，作为发包人的被告双滦区住建局应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告双滦区住建局应承担给付2252873.13元工程款的义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。因开具发票是应该履行的法定义务，故对被告双滦区住建局要求原告赵星国开具工程款发票的诉讼本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告承德市双滦区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告赵星国工程款人民币2252873.13元； 二、由原告赵星国于本判决书生效之日起十日内向被告承德市双滦区住房和城乡建设局出具2252873.13元的工程价款发票； 三、被告承德弘盛盛业建设工程有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24823.00元，减半收取计12411.50元，由原告赵星国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 许先权 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 宋佳莹 书 记 员 张静坡
宁波市江北区人民法院 再 审 决 定 书 (2020)浙0205刑监2号 公诉机关：宁波市江北区人民检察院 原审被告人徐凯，男，1988年9月23日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营者，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现在宁波市看守所服刑。 原审被告人徐其君，男，1966年8月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现在宁波市看守所服刑。 原审被告人徐永海，男，1965年8月15日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现在宁波市看守所服刑。 原审被告人徐琦，男，1987年1月19日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，江北鼎丰农业专业合作社法定代表人，户籍地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。因犯非法拘禁罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2019年9月5日被逮捕。现在宁波市看守所服刑。 原审被告人徐凯、徐其君、徐永海、徐琦犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，本院于2020年6月24日作出（2019）浙0205刑初564号刑事判决，判决已经发生法律效力。本院院长发现本案在适用法律上确有错误，经本院审判委员会讨论决定再审。本院认为：原审被告人徐凯、徐其君、徐永海、徐琦犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 审判长  陈剑锋 审判员  周晓钧 审判员  姚 薇 二〇二〇年八月七日 书记员  郭文超 ??2? ??3?
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢238号之一申请执行人王杏桃，女，被执行人卫民，男，关于申请执行人王杏桃与被执行人卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5378号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月30日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人归还借款本金391550元、执行费5773元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月12日通过微信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月7日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年6月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月27日在运城市不动产登记中心对被执行人的房产进行了查封（该房产已做抵押）。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回案款10000元，未能执行的标的额为381550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月四日书记员  崔锦泽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终674号上诉人(原审被告)：潘逸峰，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：吴丽达，女，1958年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审被告：缪静，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人潘逸峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11195号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。潘逸峰上诉称，近期主要居住在位于上海市普陀区的其他朋友家中。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。吴丽达未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告的户籍地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人虽称其居住在上海市普陀区，但未递交相应证据予以证实，本案不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年八月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初543号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人宁小民，男，1977年7月5日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，系进贤腾杰物流有限公司司机，家住江西省黎川县。2020年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张华宝，江西英华律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人宁小民犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人宁小民及其辩护人张华宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月5日13时38分，被告人宁小民驾驶制动装置不符合标准的赣Ａ×××××重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××重型自卸半挂车，在南昌市青山湖区昌东大道行驶至南钢大道路口由南往东右转弯时，与由南往北行驶的被害人罗某1驾驶南昌Ｆ6079Ｄ两轮电动车发生碰撞，致罗某1当场死亡。事故发生后，宁小民驾车继续往东行驶，在南昌方大特钢装载货物返回，途经事故现场时见交通警察正在勘查现场，认为是自己肇事，于是立即电话报警，并接受处理。经交警部门认定：宁小民在本次交通事故中负全部责任，罗某1在本次交通事故中不负责任。 2020年6月8日，被告人宁小民经公安机关电话传唤后到公安机关接受调查而归案，归案后其如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人宁小民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人宁小民有期徒刑一年。在庭审过程中，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人宁小民拘役四个月。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，在本院审理过程中，被告人宁小民的家属代其与被害人近亲属达成和解，补偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。 被告人宁小民在开庭审理过程中对指控事实、罪名及公诉机关调整后的量刑建议均没有异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、接处警登记表等书证，证人秦某、罗某2、罗某3、李某的证言，勘查笔录及照片，交通事故车辆安全性能鉴定报告、车辆痕迹检验鉴定意见及被告人宁小民的供述及辩护人向法庭提交的并经当庭举证、质证的和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁小民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但案发后其主动拨打电话报警并在现场等待出警民警，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其家属已代其与被害人近亲属达成刑事和解，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，并且被告人宁小民认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人宁小民系初犯、偶犯，具有自首情节且认罪认罚，其家属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解的辩护意见与审理查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人宁小民犯交通肇事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起2020年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赖红宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵丽 书记员成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9030号 被执行人:刘伯生，男,19*年*月*日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 关于被执行人刘伯生一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初11874号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伯生应缴纳一审受理费1680元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月十九日 书记员 肖园园
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1020号被执行人王永生，男，1991年3月18日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。被执行人王永生罚金一案，（2018）苏0804刑初569号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被告人王永生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2024年8月6日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）本院于2020年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804刑初569号刑事判决书中王永生的罚金部分本次执行程序终结。被执行人王永生负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年八月二十八日书记员  陈志劼
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民特196号申请人：刘恩萍（被申请人之妻子），女，1954年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：马振华，男，1955年10月18日出生，汉族，住址同上。代理人：马兴莲（被申请人之女儿），女，1985年8月14日出生，汉族，住址同上。申请人刘恩萍与被申请人马振华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘恩萍称，请求人民法院宣告被申请人马振华为无民事行为能力或为限制民事行为能力人并指定申请人刘恩萍为被申请人马振华的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人患有脑梗、半身不遂等病史，身体和精神状况不稳定，现表现为四肢活动不利，反应淡漠，言语困难，认识障碍，不能正确表达自己的意志。由于被申请人存在认知障碍，无法表达自己的意见，无法辨认和控制自己的行为，思维逻辑混乱，语言表达不清，生活无法自理。现因为更好地照料被申请人的生活，维护其合法权益，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人并为其指定监护人。马振华、马兴莲称，申请人所述属实，同意其请求。经审理查明，申请人刘恩萍与被申请人马振华系夫妻关系，二人于1980年4月30日结婚，婚后育有一女儿马兴莲。从2012年马振华患有脑梗死后，其留有后遗症，半身不遂，言语障碍，无法表达自己的意见，无法辨认和控制自己的行为，思维逻辑混乱等。经申请人刘恩萍申请，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对马振华的民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人马振华的精神障碍诊断为器质性精神障碍。2．被鉴定人马振华目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力。刘恩萍系马振华的近亲属，根据鉴定意见，可以认定马振华为无民事行为能力人，故本院对刘恩萍申请宣告马振华为无民事行为能力人的申请予以准许。马振华为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人刘恩萍与被申请人马振华系夫妻关系，二人育有一个女儿马兴莲，马振华的女儿马兴莲及其他近亲属马振秀、马振艳、马振梅等均同意由刘恩萍作为申请人并担任监护人，刘恩萍作为马振华的妻子，具有监护能力。刘恩萍申请指定其为马振华的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、马振华为无民事行为能力人。二、指定刘恩萍为马振华的监护人。本判决为终审判决。审判员  薛春斌二〇二〇年八月十八日书记员  孙瑞祥
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执590号之一申请执行人：杨恒远，男，1985年7月15日生，汉族，住商城县。被执行人：江正委，男，1972年1月26日生，汉族，住商城县。申请执行人杨恒远与被执行人江正委劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江正委于判决生效后三十日内向原告杨恒远支付欠款132000元。因江正委未按上述生效法律文书履行义务，杨恒远向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江正委发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人江正委仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有奇瑞牌汽车（车牌号：苏Ｃ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年7月31日，本院决定将被执行人江正委纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年8月20日，因江正委违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有132000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初3805号民事判决书的本次执行程序。被执行人江正委负有继续向申请执行人杨恒远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十一日书记员  王修成
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢386号李胜全申请执行徐州经济开发区大庙镇李庄村委会财产损害赔偿纠纷一案，申请标的为20000元，实际执行10000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十日