江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3086号上诉人（原审原告）：王明卓，男，1963年4月16日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：徐州市第二十九中学，住所地徐州市云龙区黄山新村。法定代表人：胡学文，该学校校长。委托诉讼代理人：李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市第三十中学，住所地徐州市云龙区大郭庄办事处下河头居委会。法定代表人：胡学文，该学校校长。被上诉人（原审被告）：徐州三中云龙实验学校，住所地徐州市云龙区黄山新村7号。负责人：胡学文，该学校校长。上诉人王明卓与被上诉人徐州市第二十九中学、徐州市第三十中学、徐州三中云龙实验学校因劳动争议纠纷不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初5413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王明卓，被上诉人徐州市第二十九中学的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明卓上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：王明卓的工资除每月固定的2800元外，尚有各种补助3410元，故王明卓的工资应当认定为6210元。以此计算，被上诉人应当支付王明卓工作年度内所有劳动收入的双倍报酬计106616.42元、经济赔偿金计37260元、律师费、交通费、误工费、生活费等计18000元、精神损害赔偿费60000元、各种劳动保险费10400元、证人出庭作证人员的交通费、生活费和住宿费等每人每次500元。徐州市第二十九中学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王明卓向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工作期间因未签劳动合同而支付的双倍劳动报酬99360元、经济赔偿金18630元、交通费、误工费、生活费共计9000元、精神损害赔偿费30000元、各种劳动保险费10400元、证人出庭作证人员的交通费、误工费、生活费、住宿费等每人每次500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈述其自2018年8月15日到被告处工作，其在(2019)苏0303民初3397号案件中举证提交的工作证明显示：“因师资短时缺乏，我单位于2018年9月1日至2019年4月21日期间聘用王明卓老师临时代课，任教化学学科。”该证明上加盖的是徐州三中云龙实验学校的印章。被告第二十九中学陈述因原告在教学期间造成重大教学事故故辞退原告，向法庭提交“关于辞退临时代课老师王水(王明卓)的决定”一份，该决定抬头为“徐州三中云龙实验学校”，载明：“临聘老师王水(王明卓)于4月18日中午酗酒导致下午第二节初三(7)班化学课无人上课，在班主任打电话后方浑身酒气进入课堂，造成重大教学事故。期间有家长在教室内旁听，对我校声誉造成极坏影响。王水(王明卓)老师目无校规校纪，违反《教师法》和上级主管部门要求，为严肃课堂教学纪律，规范教师行为，加强教师队伍管理，经学校办公集体研究决定，对王水(王明卓)老师进行辞退处理。”该决定上加盖了徐州三中云龙实验学校的印章。此外，被告第二十九中学提交会议纪要一份，载明：“会议主题：关于对临时代课教师王水的处理决定会议时间：2019年4月19日星期五下午2：00参加人员：胡学文陈士刚马红梅周琼黄学章徐佐程雨鑫徐维张欣唐怀栋罗雨刘楠陈绯。”会议纪要落款处加盖徐州三中云龙实验学校的印章。原告向本院提交中国银行交易流水明细清单一份，显示2018年10月15日收到工资2800元，2018年11月13日收到工资2800元，2018年12月7日收到工资2800元，2019年1月15日收到工资2800元，2019年2月20日收到工资2800元，3月14日收到工资2800元，2019年4月11日收到工资2800元，2019年5月15日收到工资2000元。原告陈述除上述打卡工资外，另有每月补助3410元，补助包括周测监考费每周120元、月考命题费每月50元、监考阅卷费每月300元、午自习辅导费每月180元、1晚自习辅导费每月480元、年级例会签到费每月120元、学校例会签到费每月100元、家长会补助费每月100元、备课组长操心费每月100元、周六补课费每月1200元、初三中考训练裁判补助费及各种补助费平均每月600元。补助费系学校王凌云老师签单子发放的现金，少部分为胡峰组长签单子发放现金。原告为证明上述事实向本院提交自己制作的手写记录一份，被告称对该事实不清楚。被告于庭后向本院提交存款历史交易明细清单一份及徐州三中云龙实验学校代课老师2018.9月至2019.4月工资单一组，证明原告在职期间的工资为每月2800元，另包括社会保险费587元。原告经质证认为被告第二十九中学每月的打卡工资为2800元是真实的，但其中显示包含保险费是虚假的，真实情况是每月除打卡工资还包括周六的补课费1200元及各种补助费，每月不超过5000元是请不到代课老师的。原告向本院提交徐州市云龙区人民政府网站在2014年6月20日刊登的题为“[徐州日报]徐州三中云龙实验学校”文章一份，载明“徐州三中云龙实验学校是将徐州市第二十九中学、徐州市三十中学共同交由徐州市第三中学托管的公立初级学校，托管学校对被托管学校的人、财、物、事实行全方位管理。在实际运行中，徐州市三中云龙实验学校与徐州三中实行“五个统一”：即教学管理统一、学生管理统一、学校文化建设统一、质量评价统一、考核机制统一；实现“三个共享”：即优质教育资源共享、优质师资队伍共享、优质教科研成果共享。在课程方面，徐州三中在徐州三中云龙验学校开展初高中“自主•共享-成长”教育教学特色课题衔接实验研究，建立特色课程班。...徐州市第二十九中学向本院出具关于学校名称的说明，载明：“2014年6月，为构建优质均衡教育布局、发挥优质教育资源的师范引领作用，促进义务教育优质均衡发展，经徐州市教育局批准，云龙区政府、云龙区文教体局把徐州市第二十九中学和徐州市第三十中学进行合并，并新命名为徐州三中云龙实验学校，由徐州三中进行托管，徐州市第二十九中学和徐州市第三十中学虽进行合并，由徐州三中托管，但两所学校依然各自是独立的法人单位。徐州三中云龙实验学校是合并后新命名的学校名称，并不是独立的法人单位。”经本院在天眼查软件上查询，被告第二十九中学法定代表人为胡学文，登记机关为云龙区事业单位登记管理局，住所地在徐州市云龙区黄山新村，宗旨和业务范围实施高中、初中义务教育，促进基础教育发展，初中学历教育、高中学历教育。被告第三十中学法定代表人为胡学文，登记机关云龙区事业单位登记管理局，住所地徐州市云龙区办事实施初中义务教育，促处下河头居委会，宗旨和业务范围：进基础教育发展，初中学历教育。并未查询到徐州三中云龙实验学校的相关信息。一审法院认为，根据查明事实，2018年9月1日至2019年4月21日期间原告到徐州市云龙区黄山新村的第二十九中学任教，被告亦认可聘用原告担任化学代课老师的事实。在任职期间原告虽然担任的是代课老师，但与被告第二十九中学形成了管理与被管理的关系，这种管理关系完全符合劳动关系的本质特征，原告应受劳动法的保护，故原告系与被告第二十九中学之间存在合法、有效的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未按照法律规定与原告订立书面的劳动合同，应向原告支付二倍工资。原告举证的中国银行流水明细显示其工作期间所收到打卡工资为每月2800元。再根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。被告第二十九中学应就其书面记录的补助发放情况及发放人员向法庭举证，其提交的存款历史交易明细清单及工资明细仅显示发放给原告的工资为2800元，原告自行制作的每月收取补助的记录不具有客观性。综合本案证据来看，原告的实发月工资应为2800元。被告未与原告签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即被告应支付的二倍工资为2800元x6月+2800元/21.75×21天=19503.45元。本案被告徐州市第二十九中学主张原告因浑身酒气进入教室造成严重教学事故，故解除与原告之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告虽认为原告在工作中造成了严重的教学事故解除了双方的劳动关系，但其并未通知工会，其提交的会议纪要并不能说明履行了通知义务，系违法解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告在被告第二十九中学工作的时间为7个月21天，故该项赔偿金应为2800元×2=5600元。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定，我国社会保险从办理领证、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴纳年限、缴费基数等发生了争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险经办机构处理。因劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议，并非法院受理范围，故对原告的该项诉请，本院不予理涉。对于原告主张的起诉、仲裁产生的交通费、误工费9000元、精神损害赔偿金30000元、劳动仲裁及法院要求证人出庭作证人员的交通费、误工费、生活费、住宿费等费用，因未有相关法律规定，且原告也未能提供证据证明以上费用实际产生，本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市第二十九中学向原告王明卓支付未签订劳动合同的二倍工资19503.45元、赔偿金5600元；二、驳回原告王明卓其他的诉讼请求。二审期间，本院依法对王凌云、胡峰进行了法庭调查。王凌云、胡峰均陈述，其确实向上诉人王明卓发放部分现金，但系受王明卓代课时所在班级的家长委员会委托发放的补课费，并非王明卓的工资，且资金来源于家长委员会，与被上诉人徐州市第二十九中学无关。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、上诉人王明卓二审期间提出的要求被上诉人支付律师费的上诉请求属于增加的独立的诉讼请求。经本院释明和询问，被上诉人徐州市第二十九中学表示不同意调解，亦不同意由本院一并审理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，本院对王明卓要求被上诉人支付律师费的上诉请求不予理涉，王明卓可另行诉讼。二、中华人民共和国教育部《严禁中小学校和在职中小学校教师有偿补课的规定》第五条规定，严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课。本案中，上诉人王明卓属被上诉人徐州市第二十九中学聘用的代课教师，应当遵守上述规定。依据王明卓在一审期间陈述的系争3410元补助的形成，结合本院对王凌云、胡峰的法庭调查，可以认定案涉3410元为有偿补课及类似性质的费用，故该3410元不宜认定为王明卓的劳动报酬。一审据此认定王明卓的工资为2800元并无不当。王明卓认为其工资为6210元的上诉理由无法律依据，本院不予支持。三、上诉人王明卓提出的要求被上诉人支付二倍工资、经济赔偿金及交通费、误工费、生活费、精神损害赔偿费、各种劳动保险费等问题，一审法院依据双方当事人的诉辩、提交的证据对相应事实进行了认定，并在此基础上依法进行了确认，且理由阐述充分。王明卓虽对此提出上诉，但无新的事实和理由，故本院认可一审法院的分析认定，对王明卓的上诉请求不予支持。综上所述，王明卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年八月二十四日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳书 记 员 汤璐菲