wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢80号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，该分行行长。 委托代理人：王品，该分行员工。 委托代理人：李慕军，该分行员工。 被执行人：江西省恒达科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新二路18号高新创业大厦509室，组织机构代码：57875716-5。 法定代表人：周升清，该公司总经理。 被执行人：瑞昌市旭东工程有限公司，住所地：瑞昌市市府西路1栋10号，组织机构代码：58923568-8。 法定代表人；周庆东，该公司总经理。 被执行人：周明升，男，汉族，1982年9月28日生，住江西省瑞昌市。 被执行人：周升清，男，汉族，1989年10月27日生，住江西省瑞昌市。 被执行人：涂周伟，男，汉族，1982年11月11日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：柯翠萍，女，汉族，1983年6月22日生，住江西省瑞昌市。 中信银行股份有限公司南昌分行与江西省恒达科技有限公司、瑞昌市旭东工程有限公司、周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍金融借款合同纠纷一案执行依据为本院作出的（2014）洪民二初字第526号民事判决书。该判决书判决，一、被告江西省恒达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还贷款本金人民币6983580.51元及利息、复息（利息、复息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及计算方式，自2014年7月17日起计算，给付至实际付款之日止）。二、原告中信银行股份有限公司南昌分行对坐落于瑞昌市通海花苑ＧＢ1-2栋2至4商铺、瑞昌市通海花园ＧＢ1-2栋5号商铺、瑞昌市通海花园ＧＢ1-2栋6号商铺、瑞昌市通海花园ＧＢ1-2栋7号商铺、瑞昌市通海花园ＧＢ1-2栋8号商铺拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（他项权证号：瑞房他证湓城字第××号）。三、原告中信银行股份有限公司南昌分行对坐落于瑞昌市浔阳东路万昌新苑1栋17号一楼、7-17号二楼、瑞昌市寻阳东路万昌新苑1-18的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（他项权证号：瑞房他证湓城字第××号）。四、被告周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍对被告江西省恒达科技有限公司在本判决第一项中应付款项承担连带清偿责任；五、被告周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍对被告江西省恒达科技有限公司在本判决第四项中应付款项承担连带清偿责任，有权向被告江西省恒达科技有限公司追偿；六、被告涂周伟有权向被告江西省恒达科技有限公司追偿已垫付利息人民币24.4639万元。七、驳回原告的其他诉讼请求。被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2019年8月6日恢复执行。 案件执行过程如下: 1.本院于2019年8月9日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人江西汇通建材有限公司、李栋、魏薇履行义务并报告财产状况； 2.本院分别于2019年8月8日、2020年4月30日、5月12日和8月17日发起网络查控，查询被执行人名下财产。被执行人名下的银行存款、互联网金融存款、股权等财产金额与执行标的相差太大，已部分冻结，暂不扣划； 3.本院于2019年8月28日调查被执行人周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍的住房公积金、金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，未调查到周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍住房公积金、金融理财产品、收益类保险和股息红利等财产情况； 4.本院已向被执行人江西省恒达科技有限公司、瑞昌市旭东工程有限公司、周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍发出限制消费令并纳入限制消费； 5.本院执行中处置了执行人瑞昌市旭东工程有限公司名下位于江西省瑞昌市商铺（权证号分别为：瑞房权证湓城字第××、20××97、20××96、20××95、20××94号）和被执行人周明升、柯翠萍名下位于江西省瑞昌市的房产（权证号分别为：瑞房权证湓城字第××、20××72号）。上述房产分别拍得1592000元和1609100元，扣除执行费后已转给申请执行人。 6.本院于2020年8月24日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的704.94万元及利息，实际执行到位3166689元，收取执行费34411元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 东 审 判 员  李国兴 审 判 员  姚 国 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  **云 书 记 员  邹丽娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3873号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：王艳，女，1978年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8588号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王艳应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币77,991.88元；二、被告王艳应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.80元，减半收取计874.90元，由被告王艳负担。届期，被告王艳未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人王艳发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、社保、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月5日将被执行人王艳纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京03刑申23号张国丰：你自诉吕振超犯盗窃罪一案，不服本院（2020）京03刑终249号刑事裁定，以你提供的证据足以证明吕振超入室盗窃，已构成盗窃罪为由，向本院提出申诉，请求依法追究吕振超的刑事责任。本院经审查认为：你自诉吕振超构成盗窃罪，依法应承担举证责任。你所提供的证据材料仅能证明你与吕振超之间存在房屋租赁纠纷、吕振超未经同意转移部分财物的事实。但缺少证明吕振超具有非法占有之目的，秘密窃取公民财物的证据。在案相关材料不能证实吕振超的行为构成盗窃罪，你诉吕振超犯盗窃罪缺乏罪证。故原两审裁定适用法律正确，审判程序合法。综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8785号 上诉人(原审被告)：青岛泰进鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇府前街2-1号。 法定代表人：孙一在，董事长。 委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王永兰，女，1964年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛泰进鞋业有限公司（以下简称泰进鞋业公司）因与被上诉人王永兰劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰进鞋业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判泰进鞋业公司不支付王永兰独生子女父母一次性养老补助金12806.4元；2、一、二审诉讼费用由王永兰负担。事实和理由：一、本案已经超过劳动争议案件一年的仲裁时效，应该驳回王永兰的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁机关委员会提出书面申请。……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：……（三）劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿金，福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。以上法律均清楚明确地规定了劳动争议包括福利待遇等案件，均是从劳动关系终止之日开始计算仲裁或者诉讼时效，时效为一年，没有规定独生子女费案件有特殊规定。本案中，王永兰于2014年12月退休，此时双方劳动关系终止，王永兰于2020年申请劳动仲裁主张权利，明显已经超过诉讼时效限制，王永兰未举证有时效终止、中断情形，即墨劳动仲裁委不予受理，适用法律正确。但是一审法院不适用诉讼时效处理独生子女费案件，对企业不公，外资企业继续生存也很困难。受疫情影响，企业经营困难，法院的判决应当考虑企业的困难，不能随意偏袒劳动者。一审认定泰进鞋业公司未告知员工作为时效起算点，举证责任分配错误，适用法律错误，有失公平。二、关于该费用王永兰是可以到户口所在街道领取的，去街道领取也不会损害其权益。综上，一审判决适用法律错误，请求改判支持泰进鞋业公司的上诉请求。 王永兰未答辩。 王永兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰进鞋业公司支付王永兰独生子女一次性养老补助金30000元;2.本案诉讼费用由泰进鞋业公司承担。 一审法院认定事实:王永兰为独生子女父母，2014年12月从泰进鞋业公司退休。泰进鞋业公司未向王永兰支付独生子女一次性养老补助金。王永兰于2020年3月25日申请仲裁，青即劳人仲通字[2020]第72号案以超过仲裁申请时效为由不予受理。 一审法院认为，我国实行计划生育政策，对响应国家政策只生育一个孩子的父母为企业职工的，在其退休时，由所在单位按照我市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。泰进鞋业公司应按照2013年度青岛市职工年平均工资42688元的30%支付王永兰一次性养老补助金12806.4元。王永兰主张泰进鞋业公司存在欺诈行为应当支付30000元无法律依据，超出部分不予支持。泰进鞋业公司未提交证据证实王永兰退休时已告知王永兰国家法律法规对独生子女父母退休时一次性养老补助的规定，一审法院关于王永兰诉讼请求已过仲裁时效及诉讼时效的答辩意见不予采纳。泰进鞋业公司应支付王永兰独生子女父母一次性养老补助金12806.4元。 综上，依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第九十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，一审判决：青岛泰进鞋业有限公司于判决生效后十日内支付王永兰独生子女一次性养老补助金12806.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛泰进鞋业有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王永兰作为独生子女父母，于2014年12月在泰进鞋业公司办理退休手续，泰进鞋业公司应当支付王永兰相应的独生子女父母一次性养老补助金，一审对此处理正确。泰进鞋业公司主张王永兰的请求已超过仲裁时效，但泰进鞋业公司未举证证明其在为王永兰办理退休手续手续时已告知王永兰可以享受独生子女父母一次性养老补助金且明确表示拒绝支付王永兰该待遇，亦无证据证明王永兰退休时知道自己的权利已被侵害，因此，王永兰于2020年3月申请仲裁未超过法律规定的一年仲裁时效期间。泰进鞋业公司主张王永兰的请求已超过仲裁时效，证据不足，本院不予支持。泰进鞋业公司主张王永兰可以向户口所在地街道领取，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人泰进鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰进鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月十一日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执697号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：高方强，男，1988年05月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000007514号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高方强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执697号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十二日法官助理廖海宏书记员周庆阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终710号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘曙辉，男，1989年7月7日出生于湖南省新化县，公民身份号码432XXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖南省新化县。曾因组织、领导传销活动罪于2012年9月26日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月8日刑满释放。因本案于2019年11月25日到湖南省怀化铁路公安处怀化西站派出所投案并被寄押于湖南省怀化铁路公安处看守所。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月4日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月26日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人刘曙辉犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年7月3日作出（2020）闽0112刑初163号刑事判决，原审被告人吴曙辉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人吴曙辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年被告人刘曙辉和薛某某（已判刑）以天津某某生物发展有限公司人际网络营销组织业务总管的身份任命唐某（已判刑）为经理，组织、领导唐某负责管理该传销组织在福州市长乐区金峰镇区域的传销活动。该传销组织通过安排成员在微信、QQ等网络平台上，以发展男女关系、介绍工作为由诱骗他人进入传销窝点，采取搜身、殴打等方式限制人身自由，禁止对外联系，不断进行上课洗脑，迫使受骗者参加传销组织。该传销组织以直销产品为幌子鼓吹做生意、高薪、高回报等，每人最低交纳现金人民币2800元取得加入资格，以发展人员数量作为返利依据，逐级发展下线。该组织内部共分为总管、经理、主任、业务代表、业务员五个级别，按层级不同及发展下线情况等获取不同的报酬。 2015年至2016年间，唐某先后任命李某某、孙某某（已判刑）为大主任，任命王某、周某（已判刑）为小主任，分别在该组织位于长乐区金峰镇的窝点内负责日常事务管理、发展传销人员等。发展的下线人员交纳的现金，由李某某、孙某某收取后，到指定地点交给唐某，唐某再通过银行转账上交给被告人刘曙辉。2016年5月份该组织在长乐区金峰镇片区的部分传销人员被公安机关查获。此后，孙某某、周某继续留在长乐区金峰镇发展传销活动；李某某、王某在唐某的安排下将各自负责的窝点转移至连江县琯头镇发展。2016年8月24日，上述窝点均被公安机关查获，聚集的传销人员达三十余人。 2019年11月25日，被告人刘曙辉主动到湖南省怀化铁路公安处怀化西站派出所投案。 原判认定上述事实，有经质证确认的同案人薛某某、唐某、李某某、孙某某、王某的供述，证人罗某某、王某1、尹某某等人的证言，辨认笔录，银行账户明细，银行汇款凭证，扣押清单，传销活动案层级图，同案人刑事判决书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。 原判认为，被告人刘曙辉以推销商品为名，要求参加者以购买商品等方式获得加入传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人刘曙辉曾因组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘曙辉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。综合考虑被告人刘曙辉的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人刘曙辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 上诉人刘曙辉上诉称，其系投案自首，如实供述犯罪事实，在侦查、起诉阶段签有《认罪认罚具结书》，得到公诉机关量刑建议二年三个月，一审法院判决时并未采纳公诉人的量刑建议，对其判处有期徒刑三年，综上公诉机关量刑建议并没有太轻，一审法院应当采纳量刑建议，恳请二审法院考虑其认罪认罚从宽情节依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘曙辉伙同他人组织、领导传销活动罪的证据，系由侦查机关依法收集，经一审庭审质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信为定案证据。原判据此认定上诉人刘曙辉的犯罪事实，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新证据。 本院认为，上诉人刘曙辉以推销商品为名，要求参加者以购买商品等方式获得加入传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。对于上诉人提出原判未采纳公诉机关量刑建议，对其作出的刑事判决量刑偏重的理由。经查，上诉人刘曙辉曾因组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判在量刑时已经充分考虑上诉人刘曙辉自首情节对其从轻处罚。上诉人虽然在审查起诉至法院一审判决期间认罪认罚，但其在全案中作用较大于其他同案人，一审判决综合其他同案人的犯罪事实和量刑情节，对上诉人刘曙辉作出罪刑相适应的刑事处罚并无不当，上诉人请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林燕芳 审判员  戴永忠 审判员  李平盛 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 卉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保715号申请人：汤忠全，男，1968年9月6日生，汉族，住清镇市。委托代理人：陈译，贵阳市百花湖镇法律服务站法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：郎大权，男，1983年9月30日生，住清镇市。被申请人：徐颖碧，女，1986年12月18日生，汉族，住清镇市。申请人汤忠全以即将向法院提起对郎大权、徐颖碧的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人郎大权、徐颖碧名下价值560000元的财产采取保全措施。申请人汤忠全提供中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人汤忠全申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郎大权、徐颖碧名下银行存款560000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1566元由申请人汤忠全缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十日法官助理李艳书记员许馨月
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执1086号申请执行人：肖谋廷，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南长重机器股份有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路一段12号。法定代表人：罗向阳。被执行人：蔡小艳，女，1973年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：黄志刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈春莲，女，1963年4月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：肖熳，女，1963年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人肖谋廷与被执行人湖南长重机器股份有限公司、蔡小艳、黄志刚、陈春莲、肖熳专利权权属、侵权纠纷一案中，查明案涉“一种工业设备安全装置与齿轮计数器”发明专利（专利号：ＺＬ20131018××××.7）的专利权人湖南长重机器股份有限公司于2018年8月9日向国家知识产权局申请放弃该专利权，国家知识产权局经审查同意专利权人湖南长重机器股份有限公司放弃该专利权，并于2018年9月7日在专利公报上予以公告。因案涉专利已被专利权人放弃，申请执行人肖谋廷于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)湘01执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  何 鑫审判员  叶子龙二〇二〇年八月二十五日法官助理马光祥书记员胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特176号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：梁金玉，女，1978年3月24日出生。委托代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人梁金玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2397-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清。新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付梁金玉工资，梁金玉提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金。2.仲裁裁决法律适用不当。顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。梁金玉辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请请求。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2397-1号裁决：一、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付梁金玉2014年9月12日至2019年9月30日终止劳动关系经济补偿金21523元；二、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付梁金玉2018年9月至2019年9月工龄工资1300元；三、驳回梁金玉其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，用以证明2019年公司处于亏损状态。2.新月驾校截图，用以证明2019年8月1日起公司暂停报名招收，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。3.员工手册，用以证明梁金玉当年在休产假，不享受工龄工资。梁金玉认为证据1真实性无法核实，关联性不认可；对证据2真实性、关联性不认可；对证据3真实性不予认可。梁金玉未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾书 记 员 屈赛男
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3062号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，地址河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵春明，男，1977年4月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人赵春明劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执482号 浙江汉坤金融信息服务有限公司、李乐乐： 本院在执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人李乐乐借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李乐乐发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李乐乐一直未履行。 在执行过程中，被执行人李乐乐主动履行了义务，给付执行款1693.00元，并依法承担了本案的执行费50.00元，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司书面提出申请，主动放弃剩余利息、迟延履行期间的加倍部分的债务利息，认为被执行人李乐乐还款1693元即可，法院可以以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7719号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16507号上诉人（原审被告）：万利宝（广州）家具有限公司。法定代表人：谢锦鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程彩霞。上诉人万利宝（广州）家具有限公司因与被上诉人程彩霞劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万利宝（广州）家具有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，万利宝（广州）家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许万利宝（广州）家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人万利宝（广州）家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇二〇年八月十七日书记员  王威淞杨昕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4055号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人苏松浩，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地河南省禹州市张得乡小寨村6组中国银行股份有限公司北京市分行与苏松浩信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13536民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民183200.45元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人苏松浩名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13536号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执872号之六 申请执行人：谷骄，男，1990年8月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州群立劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：杨遗群，系该公司总经理。 关于申请执行人谷骄与被执行人贵州群立劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人贵州群立劳务有限责任公司在0163**0001账户内余额人民币242096.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州群立劳务有限责任公司在贵州银行0163**0001账户内存款人民币242096.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终223号上诉人(原审原告)吴红珍，女，1944年9月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。上诉人吴红珍因诉上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)驳回起诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，黄浦区政府于2017年10月10日作出黄府征〔2017〕4号《房屋征收决定》,并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。本市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房,房屋类型为旧里，房屋用途为居住，独用租赁部位为三层后楼9.7平方米，晒台搭建8.1平方米，核定建筑面积27.42平方米。公有房屋承租人为吴洪杰，被征收房屋内在册户籍5人,即户主吴洪杰、妻许红、子吴清、孙女吴令仪、户主吴红珍。房屋征收部门与该户未能在规定期限内达成征收补偿协议，遂向黄浦区政府申请作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府组织双方召开调解会，但双方仍未达成协议。黄浦区政府经审查，于2019年7月18日作出沪黄府房征补〔2019〕319号房屋征收补偿决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，吴红珍因不服黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定而提起行政诉讼。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定：“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。”第四十二条第一款、第三款规定：“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区(县)人民政府。区(县)人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”“被征收人、公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”故房屋征收补偿的签约主体、征收补偿决定的行政相对人仅限于房屋所有权人或者公有房屋承租人。与此对应，对房屋征收补偿决定不服，具备提起行政诉讼原告资格的，一般也限于房屋所有权人或者公有房屋承租人。本案中，被征收房屋的公房承租人为吴洪杰，而非吴红珍，补偿决定内容中亦不涉及居住困难补贴，故吴红珍不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。裁定驳回吴红珍的起诉。吴红珍不服，向本院提起上诉。上诉人吴红珍上诉称，其起诉符合行政诉讼立案受理条件，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。被上诉人黄浦区政府未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被征收房屋的公房承租人为吴洪杰，吴红珍并非承租人，且涉案征收补偿决定内容不涉及居住困难补贴问题，吴红珍与吴洪杰的家庭内部矛盾可通过析产诉讼予以解决。故原审法院裁定驳回吴红珍起诉，本院予以认可。同时，本院注意到吴红珍系孤老，体弱多病，生活困难，且其实际居住于被征收房屋中，因家庭内部矛盾导致本案相关征收补偿争议迟迟不能解决。在本案办理过程中，考虑到上诉人的实际生活困难，本院希望被上诉人黄浦区政府在本案裁判后，能够从为民执政，扶贫帮困的角度，进一步做好协商沟通工作，以解上诉人的燃眉之急。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年八月二十日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执428号 申请执行人：王茂湖，男，1967年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：许志文，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请人王茂湖与被执行人许志文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于清流县房产可供执行。因本案申请执行标的较小，在执行过程中，本案暂未启动评估拍卖程序，申请人逾期交纳评估费，视为其暂时放弃启动该套房的评估拍卖程序。本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查及查封措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终1503号 上诉人（原审被告）：孙金娥，女，1956年7月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：杨继明，男，1953年8月8日出生，汉族，住海宁市。系孙金娥之夫。 委托诉讼代理人：杨新元，女，1979年11月4日出生，汉族，住海宁市。系孙金娥之女。 被上诉人（原审原告）：海宁中国家纺城股份有限公司。住所地：海宁市许村镇市场路42号三楼。统一社会信用代码：91330400051322552N。 法定代表人：殷晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱国平、葛杭晓，浙江虎良律师事务所律师。 上诉人孙金娥因与被上诉人海宁中国家纺城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙金娥于2020年8月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙金娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙金娥撤回上诉。 二审案件受理费937元，减半收取468元，由上诉人孙金娥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 灿 审 判 员  倪 勤 审 判 员  王世好 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王旖辰 书 记 员  胡玉婷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢429号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司,住所地:沈阳市和平区三好街81号。负责人:阚惠民,系该公司总经理。委托代理人：吴彤，系辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人：辽宁天成丰农农业发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街105号辽宁大厦261号。法定代表人：陈桂杰，系该公司总经理。被执行人：陈桂杰,男,汉族,1959年3月25日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：吴凤菊,女,汉族,1959年3月1日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张良胜,男,汉族,1969年4月4日出生,住广东省深圳市南山区。被执行人：黑龙江赫丰农业生产资料有限公司，住所地：黑龙江省安达市安萨路88号。法定代表人：付秋兰，系该公司董事长。平安银行股份有限公司大连分行与辽宁天成丰农农业发展有限公司、陈桂杰、吴凤菊、张良胜、黑龙江赫丰农业生产资料有限公司、山东红日化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）大民三初字第255号民事判决书,已发生法律效力。2016年9月19日，本院作出（2016）辽02执156号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。本院于2020年7月9日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中,本院于2020年7月27日向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。本院于2020年8月10日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年八月十一日书记员 曲汝鑫
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更568号罪犯吴永兵，男，汉族，1968年9月7日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）滁刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吴永兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13261元。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2003年2月25日作出（2003）皖刑复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月22日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2007年11月28日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2010年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2012年6月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吴永兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永兵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2007年11月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3125号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3125号申请执行人：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：中川诚，董事长。被执行人：安徽六安花木城投资发展有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：钟永森。原告被执行人安徽六安花木城投资发展有限公司与被告安徽六安花木城投资发展有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的(2020)沪0113民初222号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安徽六安花木城投资发展有限公司支付原告东芝电梯(中国)有限公司货款人民币81,840元及逾期付款违约金人民币30,000元。因被告安徽六安花木城投资发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告东芝电梯(中国)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对其名下的账户进行冻结，目前账户余额极少，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、委托当地法院等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月十一日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长朱奇松审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年八月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3640号 上诉人（原审被告）：深圳市合众建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017号华乐大厦28层，统一社会信用代码914403001922317771。 法定代表人：蒋蓉晖，董事长。 委托诉讼代理人：张连霞，公司职员。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，公司职员 委托诉讼代理人：王超，公司职员。 原审被告：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号三楼21单元，统一社会信用代码91350200260100294D。 法定代表人：孙质兵。 原审被告：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村，统一社会信用代码913506005550864262。 法定代表人：鞠伟民。 原审被告：蒋蓉晖，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：姚屹，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：邹鲁建，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人深圳市合众建筑装饰工程有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行、原审被告星源重装（厦门）科技有限公司、福建十八重工股份有限公司、蒋蓉晖、姚屹、鞠伟民、邹鲁建金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初834号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市合众建筑装饰工程有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市合众建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许深圳市合众建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市合众建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈荣炜 代书记员 洪德君 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初495号 原告：彭湘，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地福建省古田县，住厦门市湖里区。 被告：张莉娜，女，1989年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告彭湘与被告张莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告彭湘于2020年8月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭湘申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭湘撤诉。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由彭湘负担。 审 判 长  陈庆先 人民陪审员  龚 祥 人民陪审员  林光春 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  池嘉艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35288号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，系上海新诤信知识产权服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：周鸿健，男，1998年9月9日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，原告小米科技有限责任公司与被告周鸿健侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告小米科技有限责任公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 洪晓珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执2391号   田东:   申请执行人田东与被执行人温润、亚翔建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18182号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人温润支付申请执行人田东10620元、利息24元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付10620元自2019年8月20日至判决确定的付款之日的利息，被执行人亚翔建设集团有限公司对被执行人温润应支付的10620元工资承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费34元，依法缴纳执行费60元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人田东与被执行人温润、亚翔建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18182号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十七日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初334号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李国庆，女，1974年10月1日出生，汉族，住本市闵行区。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]215号起诉书指控被告人李国庆犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王4出庭支持公诉，被告人李国庆及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月起至案发，被告人李国庆担任上海证大大拇指财富管理有限公司中山公园理财中心(经营地位于本市长宁区长宁路XXX号XXX-XXX室，以下简称“证大中山公园中心”)理财规划师，在该公司不具备相应资质的情况下，违反国家金融管理法规，通过“捞财宝”“大拇指”等APP向社会公众公开宣传，销售6%-14%不等年化收益率的证大金服系列理财产品，以此吸收社会公众资金。截止案发，被告人李国庆参与的非法吸收公众存款金额共计人民币3,860余万元，未兑付金额共计人民币1,200余万元。2019年11月13日，被告人李国庆接公安机关电话通知后主动向公安机关投案自首。审理期间，被告人李国庆在家属的帮助下退出违法所得人民币20万元。以上事实，被告人李国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国庆的供述与辩解，同案关系证人戴某1、戴某2、马某某、李1、潘某某、肖某、王某1、王某2、李某2、陆某某、窦某、陈某、申某某、顾某某的证言，证人陶某某、王某3、刘某的证言及其所提供的报案材料、智投宝服务协议、个人出借咨询服务协议、银行交易明细、“捞财宝”APP个人账户截屏图及银行卡复印件，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，上海证大大拇指财富管理有限公司、上海证大爱特金融信息服务有限公司的营业执照复印件，公安机关出具的案发经过表格、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国庆作为证大大拇指公司非法吸收公众存款的直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性准确。被告人李国庆主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人李国庆在审理期间退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  宋 磊人民陪审员  范 平二〇二〇年八月十二日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1328号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭家焱，男，1981年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。2015年12月19日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1188号起诉书指控被告人彭家焱犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人彭家焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年4月25日上午7时许，被告人彭家焱在广州市花都新雅街106国道“南阳庄大碗面”饭店一桌面拾到被害人何某1一台灰色VIVO牌手机，并在该被害人主动联系后仍拒不交还。当天中午1时左右，被告人彭家焱到广州市白云区人和镇周六福珠宝店，以被害人何某1的手机微信零钱及支付宝花呗，通过扫二维码支付等手段，购得价值3384元人民币女装金戒指一枚(重7.5克)和价值115元人民币的金珠子一颗，以及通过被害人手机扫二维码购买饮料消费了4.5元；当天下午1时30分左右，被告人彭家焱到广州市白云区人和镇北后街51号“恒和祥首饰钟表店”将非法购得的上述黄金首饰销赃，得款人民币2650元；次日上午10时许，被告人彭家焱到广州市白云区人和镇“千机修手机店”，将被害人何某1的手机卖给证人葛某1，得款人民币1000元。被告人彭家焱盗刷被害人何某1手机一共3503.5元，后销赃得款3650元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人彭家焱无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人彭家焱具有坦白、认罪认罚、累犯等的量刑情节，建议本院对被告人彭家焱判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭家焱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人彭家焱犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，周六福交易票据、质量保证单及被告人彭家焱的指认，被害人何某2的陈述及对案发现场、购买手机票据、微信账单、支付宝账单、微信账号、支付宝账号、通话记录的照片进行了指认，证人葛某2的证言及对被告人彭家焱的辨认笔录，证人邓某的证言及对被告人彭家焱的辨认笔录、对微信交易截图进行的指认，证人李某的证言及对监控视频截图照片的指认，证人曾某的证言及对微信交易截图进行的指认，被告人彭家焱的供述及对案发现场、监控视频截图、微信账单、支付宝交易账单、其本人手机及截图的照片进行了指认，被告人彭家焱的户籍材料、前科材料、释放证明书及电子视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭家焱无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭家焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人彭家焱适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人彭家焱归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人彭家焱是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭家焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人彭家焱退赔4503.5元给被害人何某2。三、扣押在案的手机1台、衣服2件予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇二〇年八月十三日书记员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29401号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨球。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨球信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计126,820.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨球系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计126,820.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8952号 被执行人:向代松，男,19*年*月*日出生，土家族，住湖北省来凤县。 关于被执行人向代松罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1051号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向代松应缴纳罚金3000元。本院于2020年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月二十日 书记员 肖园园
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终431号上诉人（原审原告）楼基迅，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼基迅与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初183号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：原告楼基迅系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋[集体土地使用证号：浦集用（2002）字第0105-278号]。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》。2018年6月2日原告楼基迅腾空了涉案房屋并在文溪城中村改造腾空验收单上签名确认。2018年6月3日涉案房屋被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼基迅的起诉。楼基迅上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执609号申请执行人河津市城南红涛糖酒经销部，住所地：河津市吴家关村。经营者：谢璞，男，汉族，1991年3月23日生，住河津市吴家关村。被执行人张泽斌，男，汉族，1987年3月18日生，现住河津市城区办事处吴家关村。申请执行人河津市城南红涛糖酒经销部与被执行人张泽斌不当得利纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）晋0882民初2122号民事判决书已于2019年10月9日生效。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张泽斌名下的晋MDM004号五羊牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年八月十一日书记员  柴 冲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5564号原告：上海海雄汽车修理有限公司，营业场所上海市崇明区。负责人：黄海雄，总经理。被告：张福林，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海雄汽车修理有限公司与被告张福林修理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月13日以被告已履行债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海雄汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海海雄汽车修理有限公司负担。审 判 员  方 产二〇二〇年八月十三日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2201号 上诉人（原审被告）：霍新房，男，1961年7月26日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽梅，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐六平，男，1970年9月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：靳明亮，男，1972年11月24日出生，汉族，住邢台市任县。 上诉人霍新房因与被上诉人唐六平、靳明亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍新房的委托诉讼代理人张立胜、沈丽梅，被上诉人唐六平同时作为被上诉人靳明亮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍新房上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，上诉人不是本案适格被告，不应对欠款承担偿还责任。1.2015年12月20日，被上诉人靳明亮、案外人刘德明与平乡县瑞腾现代农业发展有限公司（以下简称瑞腾公司）签订建设工程承包合同，上诉人系瑞腾公司的法定代表人。合同约定由被上诉人靳明亮与刘德明以包工包料的方式为瑞腾公司建生态餐厅，后又建智能大棚。2017年1月上诉人妻子病危，被上诉人利用上诉人在危难之中，逼迫上诉人向其出具涉案欠条。依据相关法律规定，该欠条应认定为无效，不能作为定案依据。2.本案与被上诉人存在合同关系的不是霍新房个人，而是瑞腾公司。霍新房作为瑞腾公司的法定代表人以公司名义对外行使职务行为时，应由公司对外承担责任。霍新房对瑞腾公司对外所欠债务没有任何关系，上诉人作为原审被告主体不适格。3.本案的被上诉人唐六平与本案不存在任何关系，其作为本案原告主体不适格。 唐六平、靳明亮辩称，1.本案中两答辩人于2016年共同给霍新房承建生态餐厅，后于2017年1月19日经与霍新房确认工程款为48万元。为避免日后产生争议，霍新房出具欠条一张，霍新房在欠条中明确表示在2017年5月1日前还清工程款。欠条书写内容证明两答辩人具有诉讼主体资格。2.上诉人主张欠条系乘人之危情形下出具纯属一面之词、无稽之谈，且未提供证据证明。3.答辩人从未和上诉人所称的“瑞腾公司”签订过合同，答辩人也根本未听说过该公司。本案所涉施工项目一直由霍新房本人与答辩人沟通相关事宜，故上诉人主张“瑞腾公司”为施工合同当事人不能成立。 唐六平、靳明亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款48万元及利息，利息自2017年5月1日起按照年利率6%支付至付清之日。2、被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告唐六平和靳明亮为被告霍新房承建生态餐厅，2017年1月19日，被告霍欠新房为两原告出具欠据，欠生态餐厅工程款48万元，并承诺2017年5月1日前还清。在本案诉讼中，被告霍新房于2019年11月6日向本院递交司法鉴定申请书，申请人为霍新房，申请委托鉴定机构对靳明亮承建的生态餐厅和智能大棚质量和工程量进行鉴定。因申请人未预交鉴定费用，2020年5月10日，本院司法辅助办公室作出（2020）冀0532委鉴8号终结对外委托通知书，终结对外委托。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足，将承担对自己不利后果。本案原告提供被告出具的欠条，被告认为原告系乘人之危或胁迫被告出具，但没有证据证明。被告霍新房提交建设工程合同复印件，原告对其真实性提出异议。被告霍新房提交六张照片，证明质量问题，因不显示时间和地点，原告认为该照片与本案缺乏关联性。被告在答辩状中第二项自认靳明亮为被告承建的生态餐厅。至于质量问题，因被告霍新房放弃鉴定申请权利，故本院不再审查工程建筑质量问题。综上，被告霍新房没有证据足以反驳原告的证据及主张，被告辩称原告乘人之危、胁迫和主体不适格，理由不能成立。故原告依据被告出具的欠据，请求被告偿还工程款，事实清楚、证据确凿、债权债务关系明确，本院予以支持。原告请求参照民间借贷计算逾期利息，本院认为，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定确定逾期利息为宜，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，起算时间为被告承诺应付工程款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告霍新房自本判决生效之日起10日内偿还原告唐六平、靳明亮工程款480000元及利息（本金480000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年5月2日至履行完毕止）。本案案件受理费4250元，由被告霍新房负担。 二审审理中，上诉人霍新房提交如下证据：1.《智能大棚建设工程合同书》、《生态餐厅建设工程合同书》各一份，两份合同书的签约方均是平乡县瑞腾现代农业发展有限公司和靳明亮、刘德明；2.瑞腾公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及瑞腾公司出具的证明一份；3.企查查出具的企业信用报告一份；4.判决书三份。以上证据证明瑞腾公司系与靳明亮签订合同的相对方，被上诉人应当向瑞腾公司主张责任，上诉人作为该公司的法定代表人，不应当由其个人对公司债务承担法律责任。被上诉人唐六平、靳明亮对上述证据的真实性无异议，证明目的不予认可。根据上诉人霍新房二审中提交的证据证明内容及本院组织双方当事人进行的举证、质证意见，本院对上诉人提交的《智能大棚建设工程合同书》和《生态餐厅建设工程合同书》的证明力予以认定。二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，企业、单位的法定代表人在法律上的意义是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，法律后果由企业、单位承担。本案中，从二审双方当事人举证、质证及陈述意见看，2015年12月20日，瑞腾公司与靳明亮及案外人刘明德签订《生态餐厅建设工程合同书》后，靳明亮与唐六平一起进行了生态餐厅的施工建设。因此，就涉案工程与被上诉人存在施工合同关系的相对人系瑞腾公司。上诉人霍新房系瑞腾公司的法定代表人，其于2017年1月19日向二被上诉人出具欠条，载明：今欠到唐六平、靳明亮生态餐厅工程款肆拾捌万元整（480000）期限2017年5月1日前还清。欠条中所载“生态餐厅工程”与施工合同中所述工程系同一工程。欠条内容表明上诉人霍新房对二被上诉人施工的涉案工程欠款数额的确认，并未表明霍新房个人同意偿还该笔款项或与瑞腾公司一起承担偿还责任。因此，在被上诉人与瑞腾公司就涉案工程存在施工合同关系的情况下，霍新房作为瑞腾公司的法定代表人向二被上诉人出具涉案欠条的行为显然非其个人行为，属于代表瑞腾公司履行的职务行为，其法律后果应由瑞腾公司承担。故瑞腾公司就涉案工程欠款应向二被上诉人承担给付责任。霍新房在本案中作为原审被告的主体明显不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1404号民事判决； 二、驳回唐六平、靳明亮的起诉。 一审案件受理费4250元，退还唐六平、靳明亮；上诉人霍新房预交的二审案件受理费8500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 静
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1530号原告：许某，女，1988年12月20日，汉族，江西省遂川县人，务工，住安福县。被告：杨某，男，1985年4月21日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告许某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,原告于2020年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。审判员  王金龙二〇二〇年八月十一日书记员  项 斌
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审256号申请执行人天津市南开区市场监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人刘志远，局长。委托代理人裴秋军。委托代理人王晗之。被执行人天津市广汇丰大药房有限公司，住所地天津市南开区黄河道78号。法定代表人迟春宝，执行董事。委托代理人迟洪雨，男，1977年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人天津市南开区市场监督管理局向本院申请强制执行津市监开队罚[2020]18-9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市南开区市场监督管理局于2020年2月28日作出津市监开队罚[2020]18-9号《行政处罚决定书》，向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，未履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行上述决定。经审查，本院认为，申请执行人是价格的监督管理部门，其对行政管辖区域内违反价格法的行为有进行查处的职权。其作出的津市监开队罚[2020]18-9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人天津市南开区市场监督管理局作出的津市监开队罚[2020]18-9号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  酒 源人民陪审员  李东泽人民陪审员  白 梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7728号上诉人（原审被告）：杨坚，男，1962年10月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：杨存孝，男，1932年7月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：杨存亮，男，1983年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。上诉人杨坚、杨存孝因与被上诉人杨存亮民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨坚、杨存孝收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨坚、杨存孝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9927号之一申请人：上海本元纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾中元，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。被申请人：上海暖宠贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：牛战磊，执行董事。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。申请人上海本元纺织品有限公司与被申请人上海暖宠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出(2020)沪0118民初9927号查民事裁定书，查封、冻结被申请人上海暖宠贸易有限公司人民币112,000元的财产。申请人上海本元纺织品有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海暖宠贸易有限公司价值112,000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇二〇年八月十二日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1226刑初104号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人陆杰，男，1982年5月2日出生，公民身份号码：441************318，广东省德庆县人，汉族，居民，户籍地址：广东省肇庆市德庆县****************，被捕前住址：广东省肇庆市德庆县*******委会朝阳西路一出租屋。2015年2月13日因贩卖毒品罪被德庆县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月29日刑满释放；2017年11月2日因容留他人吸毒罪被德庆县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月28日刑满释放。2020年5月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于德庆县看守所。德庆县法律援助处指派广东创致律师事务所的律师邓伟刚担任其指定辩护人。德庆县人民检察院以德检刑诉[2020]Z89号起诉书指控被告人陆杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察官钱冠华出庭支持公诉，被告人陆杰到庭参加诉讼，被告人陆杰的指定辩护人在庭审前会见了被告人陆杰并向本院提交了辩护词。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：在2020年1月份至5月份期间，被告人陆杰在其租住的广东省肇庆市德庆县*******委会朝阳西路一出租屋房间里，先后容留徐某苹吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）约有30次，其中于2020年5月份的5月1日、5月3日、5月4日、5月5日、5月9日及5月12日，被告人陆杰就6次容留徐某苹在其租住的房间中吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陆杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陆杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且其是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关以德检量建［2020］Z23号量刑建议书建议本院对被告人陆杰判处有期徒刑一年并处罚金，诉请本院依法判处。被告人陆杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人陆杰的指定辩护人提出如下辩护意见：对被告人陆杰的行为定性无异议；被告人陆杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月份至5月份期间，被告人陆杰在其租住的广东省肇庆市德庆县*******委会朝阳西路一出租屋内多次容留徐某苹吸食毒品甲基苯丙胺。2020年7月9日，被告人陆杰在其值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。另查明，2015年2月13日其曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月29日刑满释放；2017年11月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月28日刑满释放。被告人陆杰的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息，广东省德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第46号、（2017）粤1226刑初157号刑事判决书、刑满释放证明书等前科材料，抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书、房屋租赁合同、犯罪现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量、取样笔录，检定证书、广东省肇庆市********检验报告、现场检测板对尿液检测照片，证人徐某苹、梁某芬的证言及辨认笔录，被告人陆杰的供述及辨认笔录、审讯视频光盘1张，其他书证、视听资料等材料，足以认定。本院认为，被告人陆杰无视国家法律，在其租住的房屋内多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陆杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；但其曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且其是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陆杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议本院予以采纳。被告人陆杰的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年5月12日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 婷二〇二〇年八月十八日书记员 李枳泽书记员 龙 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1055号上诉人（原审原告）：赵树坤，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。负责人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：姜楠，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维民，辽宁榆城律师事务所律师。原审被告：张亚山，男，1976年9月2日出生，住昌图县。上诉人赵树坤、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司(以下简称人保公司)与被上诉人姜楠、原审被告张亚山机动车交通事故责任纠纷一案，由昌图县人民法院作出（2019）辽1224民初1701号民事判决。宣判后，赵树坤、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中关于赵树坤是否在城镇居住一节，双方当事人提交了相反的居住证据，一审法院应当查明赵树坤实际居住情况。关于赵树坤伤残赔偿指数一节，一审法院认定伤残指数不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市昌图县人民法院（2019）辽1224民初1701号民事判决；二、本案发回昌图县人民法院重审。上诉人赵树坤预交的二审受理费4593元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司预交的二审受理费4593元予以退回。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇二〇年八月二十日书记员 孟令熙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终291号上诉人（一审被告）：中农国信控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼8层2单元120907。法定代表人：董沐平，董事长。委托诉讼代理人：王丽莉，女，汉族，1983年11月11日出生，住北京市昌平区。被上诉人（一审原告）：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。委托诉讼代理人：卞静舒，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，北京市兰台律师事务所律师。上诉人中农国信控股集团有限公司（简称中农国信公司）与被上诉人国信证券股份有限公司（简称国信证券公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020）京0105民初7412号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中农国信公司上诉称：1、撤销一审裁定并将本案依法移送至北京市西城区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：l、一审裁定认定事实不清，应当予以撤销。一审裁定认为：“企业通信地址不能当然被认定为主要办事机构所在地，上诉人现有证据不足以证明其主要办事机构所在地位于北京市西城区，因上诉人的主要办事机构所在地不能确定，故可以依据其注册地确定管辖。”上诉人认为，上诉人己在企业信用报告及国家企业信用信息公示系统中登记了企业通信地址为北京市西城区北营房北街9号院，此企业信息是根据《企业信息公示暂行条例》的规定上报的，要求企业信息应当真实、及时，目的就是为了规范企业信息公示，强化企业信用约束．扩大社会监督，故上诉人的主要办事机构所在地位于北京市西城区是确定的。2、北京市朝阳区人民法院对本案无管辖仪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，不正当竞争民事案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地是指被告的主要办事机构所在地。申请人的主要办事机构所在地为北京市西城区北营房北街9号院，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。综上，一审法院作出的裁定书是缺乏事实及依据的，故上诉人依法向贵院提起上诉，请贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人国信证券公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本院认为，企业通信地址不能当然被认定为主要办事机构所在地，中农国信公司主张其在位于北京市西城区北营房北街9号院的地址办公，应当提交该地址的房屋租赁合同或者房屋产权证书等能够证明中农国信公司持续稳定的位于该地址办公，该地址可以作为其主要办事机构所在地。但是中农国信公司并未提交房屋租赁合同或者房屋产权证书，其提交的照片中既没有悬挂其公司营业执照，也没有对外展示公司名称或者企业字号，现有证据不足以证明其主要办事机构所在地位于北京市西城区。因中农国信公司的主要办事机构所在地不能确定，故可以依据其注册地确定管辖。本案原告起诉时被告注册地位于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼8层2单元120907，该地址位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。中农国信公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年八月二十日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6421号原告：郭近芳，女，1948年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：顾健康，男，1955年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告郭近芳与被告顾健康、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告郭近芳以需要继续收集证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭近芳撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  苏芳二〇二〇年八月十三日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6831号 被执行人：银庆龙，男性，汉族，1996年03月01日，身份证地址湖南省邵阳县。 被执行人银庆龙罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1741号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11745号之六 申请执行人：东莞市三树化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年进港南路。统一社会信用代码为91441900MA4UMNPR4M。 法定代表人：顾俊岭。 委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市祥裕家具有限公司（下称祥裕家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村腾星步行街3号。统一社会信用代码为91441900MA4UPF5861。 法定代表人：陈莲英。 被执行人：陈莲英，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：林成志，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14822号民事调解书。 案由：合同纠纷 立案日期：2019年9月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款168725元、诉讼费1885元、违约金57552元，并承担本案执行费3294元，合计231456元。 执行情况 关于祥裕家具公司执行系列案，因祥裕家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、档案查封了被执行人林成志名下粤Ｓ×××××号牌小汽车，并予以扣押，依法评估、拍卖，得款57410元； （二）、本院另（2020）粤1972执5930号案，扣划了被执行人林成志银行账户存款，得款2194.96元； （三）、查封了祥裕家具公司厂房内所有机器设备等财产，予以评估，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，合计拍卖得款52800元； 综上，被执行人祥裕家具公司执行到位财产52800元，被执行人林成志执行到位59604.96元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人分得诉讼费1885元，案款本金9733.28元，合计11618.28元，尚余158991.72元本金未能受偿； 四、本院亦委托被执行人林成志、陈莲英户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的债权部分得到实现，剩余债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  冼敏琪