wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古东绿生态修复股份有限公司。法定代表人：梁秀雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石俊庭，该公司西部区经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张换任，女，1976年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人内蒙古东绿生态修复股份有限公司（以下简称东绿公司）因与被申请人张换任承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经查，二审法院经张换任申请向金宝屯镇人民政府调取的《情况说明》和《付款明细》，确实仅加盖该政府公章，并无经办人及负责人签名，但二审询问笔录显示，东绿公司对二审上诉付款明细并不持异议，并认可案涉项目最终结算金额为5857283元。另外，东绿公司于2020年5月14日向二审法院提交的《关于政府化债说明》中载明的结算金额、已付款金额与前述《情况说明》中载明的结算金额、已付款金额能够互相印证，故二审对前述《情况说明》中载明的结算金额、已付款金额内容及付款明细予以采信并无不当，东绿公司关于二审不应采信上述证据的再审申请理由不成立。关于案涉工程款是否具备付款条件的问题。因金宝屯镇政府向东绿公司支付的3950000元并未区分土石方还是绿化种树，且争议双方对免债部分持有异议，二审在确定金宝屯镇政府对东绿公司付款比例的基础上，确定张换任应得工程款693209元合法合理，有助于纠纷的实质性解决，故东绿公司该部分再审申请理由亦不能成立，不予支持。综上，东绿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古东绿生态修复股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3741号原告：张志斌，男，1966年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：项官富，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。原告张志斌与被告项官富买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请：被告项官富立即支付货款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有着多年的太阳镜买卖业务往来。2019年1月31日，经双方结算，尚有2015年的10000元货款是否已付清发生争议，故双方进行了约定，并由项官富出具了书面字据，约定如下：结欠张志斌货款10000元，等2019年项官富银行对账（2015年款10000元），如已付款，此单作废。如果查银行没有，项官富应该付张志斌人民币10000元，期限为2019年12月底。项官富作为欠款人在字据上签字。此后，被告项官富未提供2015年已付原告张志斌10000元的银行付款凭证，也没有支付货款，为此涉诉。本院认为，原、被告存在合法有效的买卖关系。对于其中2015年是否已付10000元货款的问题，双方进行了书面约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告项官富未在约定的时间提供2015年已付款10000元的凭证，故原告有权要求被告按约定支付所欠货款10000元。同时，因被告项官富的逾期付款，造成了原告合理的利息损失，被告也应予以赔偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项官富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张志斌货款10000元，并赔偿该款自2020年8月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告项官富负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月二十四日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3566号 罪犯林树帆，男，1954年4月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2017年9月18日作出(2017)闽0803刑初76号刑事判决，认定被告人林树帆犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20万元（币种，下同）。宣判后，被告人林树帆不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月22日作出(2017)闽08刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月27日交付执行。刑期执行至2021年2月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林树帆在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林树帆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内获得考核分2493分，表扬四次。间隔期2018年1月至2020年4月，获得2493分。该犯考核期内月均消费211元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项11503元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林树帆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林树帆履行财产性判项不积极，减刑幅度酌情从严掌握。但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林树帆减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2915号原告：七里河区金广发建材经营部，地址：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号木材区1-223号，统一社会信用代码：92620103MA71G85G2B。负责人：杨运发，男，汉族，1952年12月30日出生，住河北省沧州市献县，该经营部经营者。委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所。被告：天水龙城建筑工程有限公司，地址：甘肃省天水市秦州区泰山路37号。法定代表人：张胜利，该公司经理。原告七里河区金广发建材经营部诉被告天水龙城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月3日，原告七里河区金广发建材经营部以被告天水龙城建筑工程有限公司已将本案所欠原告的欠款金额全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里河区金广发建材经营部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告七里河区金广发建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取704元，由原告七里河区金广发建材经营部承担。审判员  钟利平二〇二〇年八月四日书记员  张雪清
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1353号 原告：林联荣，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：雷柳琼，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上述二原告的委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告林联荣、雷柳琼与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告林联荣、雷柳琼于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林联荣、雷柳琼以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林联荣、雷柳琼撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终806号上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董事长。被上诉人（原审原告）：林媛娜，女，1978年3月14日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：海南国商酒店管理有限公司，住所地海南省海口市大同路38号海口国际商业大厦1207室。法定代表人：郑志忠，负责人。原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，负责人。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1608号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：衡春萍，女，1971年9月11日生，汉族，住咸阳市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人衡春萍无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1175号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  权瑶燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4176号被执行人姚平建，男，汉族，1974年1月6日出生。关于本院刑事审判庭移送执行姚平建犯盗窃罪并处刑事罚金一案，本院做出（2020）豫0103刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月2日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年6月2日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行义务。2、2020年6月3日我院对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。3、2020年6月4日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人无财产可供执行。4、2020年8月14日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人无财产可供执行。5、2020年8月26日将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余刑事罚金2000元及退赔被害人1270元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚平建负有继续缴纳刑事罚金及退赔被害人经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十七日书记员  赵海峰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2050号 原告：焦胜，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：李明俐（特别授权），四川明俐律师事务所律师。律师执业证号：15104200311670280。 委托诉讼代理人：白微（特别授权），四川明俐律师事务所实习律师。证号：22031907210002。 被告：孙德志，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：攀枝花市东区魅力之都俱乐部，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街6号5楼。统一社会信用代码：915104020858312322。 投资人：冯朝文，男，1994年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王世明（一般授权），四川川滇律师事务所律师。律师执业证号：15104201610766456。 委托诉讼代理人：邹昌会（特别授权），女，1982年6月6日出生，汉族，攀枝花市东区魅力之都俱乐部总经理。住四川省攀枝花市仁和区。 原告焦胜与被告孙德志、被告攀枝花市东区魅力之都俱乐部（简称，魅力之都）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告焦胜的委托诉讼代理人李明俐、白微，被告孙德志，被告魅力之都的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿给原告各项损失75062元；2.本案诉讼费用、鉴定费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告魅力之都均系攀枝花市东方新天地业主，双方共同使用房屋楼顶并放置有空调外机。被告魅力之都为了保证其空调外机不被雨水浸泡，在未经原告及物业公司同意的情况下在2019年6月14日安排其职工被告孙德志擅自拆除楼顶安装的排水系统缓漏设施，导致楼顶积水直冲而下，造成商场三楼及以下多家商户进水，墙面、木地板被水浸泡，产生损失。经鉴定，商场三楼及以下商户因进水造成墙面、木地板等损失75062元。根据法律规定，原告诉至法院。 被告孙德志辩称，被告孙德志是被告魅力之都的职工。事发当日，被告孙德志受被告魅力之都经理指派到房屋楼顶是为了安装空调外机底座丈量尺寸，被告孙德志并没有拆除排水系统缓漏设施。原告所述不是事实，请求驳回原告对被告孙德志的诉讼请求。 被告魅力之都辩称，原告并不是攀枝花市东方新天地三楼及以下房屋内装修的权益人，原告主体不适格。被告孙德志不是被告魅力之都的职工，原告也无证据证明被告魅力之都在2019年6月14日安排其职工被告孙德志拆除楼顶安装的排水系统缓漏设施。原告所述不是事实，请求驳回原告对被告孙德志的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对双方当事人争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证据：身份证、《租赁合同》、《授权委托书》、四川汉美商贸有限公司企业信息、攀枝花东恒教育咨询服务有限公司企业信息、《房屋所有权证》、照片、成都宏涛价格评估咨询有限公司宏价评（2019）078《价格评估意见书》、（2019）川0402民初2866号之一《民事裁定书》、《报警证明》、《情况说明》、证人程某的证言等。被告孙德志未提供证据。被告魅力之都提供了下列证据：照片7张。 经质证，针对原告提供的证据，两被告发表质证意见如下：1.被告孙德志无异议；2.被告魅力之都对身份证、《租赁合同》、四川汉美商贸有限公司企业信息截图1张、攀枝花东恒教育咨询服务有限公司企业信息、成都宏涛价格评估咨询有限公司宏价评（2019）078《价格评估意见书》、（2019）川0402民初2866号之一《民事裁定书》、《报警证明》的真实性无异议；对其他证据不予认可。提出，原告提供的证据不能达到其证明目的，《租赁合同》正好说明了原告不是适格的主体，应当由四川汉美商贸有限公司、攀枝花东恒教育咨询服务有限公司企业信息等主张权利。证人程某旁听了（2019）川0402民初2866号案件的开庭审理，不能作为本案的证人。针对被告魅力之都提供的证据，原告及被告孙德志发表质证意见如下：1.原告不予认可。认为，其真实性无法确认;2.被告孙德志无异议。 本院依法对原告提供的当事人均无异议的证据的证明力予以采信。原告提供的《授权委托书》、《房屋所有权证》、照片及被告魅力之都提供的照片，当事人虽然提出异议，但均未提供证据加以反驳，且与本案待证事实相互印证、关联，本院依法对其真实性予以确认。因程某旁听了（2019）川0402民初2866号案件（焦胜诉魅力之都财产损害赔偿）的开庭审理，证人程某在本案审理中提供证言，违反法律规定。证人程某的证言，本院不予采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明，焦胜与魅力之都均系攀枝花市东方新天地业主，双方共同使用房屋楼顶并放置有空调外机。2019年6月14日，攀枝花市东方新天地楼顶安装的排水系统缓漏设施被人拆除，导致楼顶积水直冲而下，造成商场三楼及以下多家商户进水，墙面、木地板被水浸泡，产生损失。经鉴定，商场三楼及以下商户因进水造成墙面、木地板等损失75062元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据，不能证明被告魅力之都在2019年6月14日安排其职工被告孙德志或者被告孙德志拆除楼顶安装的排水系统缓漏设施的事实。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回焦胜的诉讼请求。 案件受理费1677元，由焦胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  龚大彬 人民陪审员  张 茂 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  汪 莎
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2141号原告：牟某1，女，1972年2月1日生，汉族，教师，现住吉林省前郭县。被告：王某,女，1935年5月27日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：牟某2，女，1962年5月29日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。原告牟某1与被告王某、被告牟某2继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告牟某1、被告牟某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被继承人牟忠才前后两处遗留房产的各自六分之一为原告继承所有；二、请求诉讼费及相关费用三人均摊。事实与理由：被继承人牟忠才于2006年3月29日过世。被继承人过世前后,原告对被继承人已尽赡养义务。被继承人牟忠才过世后遗留房产两座，一直未进行分割。上述房产均坐落于××县（58.70平方米砖平房屋和58.13平方米的砖平房屋各一座，房屋所有权证编号分别为通房权证通字第XXXX号和02925号）。该两处房产依法应属于原、被告共同共有，但6月开通大路涉及占路拆迁，二被告均未通知原告。在原告不知情的情况下，由被告牟某2丈夫负责洽谈，并于7月9日与通榆县住房与城乡建设局签订了通榆县国有土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿），合同编号为KTDL-H-010，并已领取补偿金，这侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法平均分割被继承人牟忠才的上述遗产，即原、被告各分得上述遗产的六分之一。被告牟某2辩称，一、关于原告请求分割遗产没有异议；二、不同意均摊诉讼费用；三、我爱人是受我母亲委托与拆迁办洽谈的，现房屋只占58.13平方米房子的一部分，拆迁款97,345元已打到我母亲银行账户内，并没有给我。且我没有义务告诉原告拆迁情况，应该由拆迁办告知。被告王某未到庭答辩，视为对原告主张事实的默认。原告牟某1围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并对证据认定如下：1.房产证两份，证明案件涉及两座房屋为牟忠才名下，原告牟某1应依法享受继承权限。被告牟某2质证后对真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；2.2020年7月23日14时41分，主叫牟某1被叫牟某2通话录音一段，证明房屋被占，原告应享有继承权，但当时并没有人通知原告房屋被占。被告牟某2质证后对录音本身没有异议，但认为其没有通知原告的义务。本院对上述证据予以确认并在卷佐证；3.原告提供门诊诊断书一份，证明因姐妹感情破裂故诉至法院，诉讼费用应该均摊。被告牟某2质证后对诊断书没有异议，但认为该份证据与本案无关。上述证据与本案无关联性，故本院不予确认。经审理查明，案涉房屋所有权证编号分别为通房权证通字第XXXX号和02925号两座房屋，属于被继承人牟忠才与被告王某夫妻共同财产。被继承人牟忠才于2006年3月29日过世，两座房屋一直未进行分割。现面积为58.13平方米的房屋被部分占用，拆迁款人民币97,345元已打入被告王某银行账户内。本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时间开始。”第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……”第十条第一款第一项：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中房屋所有权证编号分别为通房权证通字第XXXX号和02925号两座房屋系被继承人牟忠才生前与被告王某的夫妻共有财产。被继承人牟忠才死亡后，上述两座房屋二分之一为被告王某所有，二分之一系被继承人牟忠才的遗产。被告王某作为被继承人牟忠才的配偶，原告牟某1与被告牟某2作为被继承人牟忠才的子女，均为被继承人牟忠才遗产的第一顺序继承人，其继承遗产的份额应当均等，即原告牟某1、被告王某、被告牟某2各自所应继承的份额均为涉案两座房屋各一半份额的三分之一份额。已打到王某账户内拆迁款人民币97,345元一半份额应为被告王某所有，另一半份额原告牟某1、被告王某、被告牟某2各自继承三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、58.70平方米房屋的二分之一份额为被告王某所有；剩余二分之一份额由原告牟某1、被告王某、被告牟某2各自继承三分之一份额。二、58.13平方米房屋的剩余部分的二分之一份额为被告王某所有；剩余二分之一份额由原告牟某1、被告王某、被告牟某2各自继承三分之一份额。三、已打入被告王某银行账户内的人民币97,345元，二分之一份额为被告王某所有，剩余二分之一份额由原告牟某1、被告王某、被告牟某2各自继承三分之一份额。案件受理费2,150元，由原告牟某1负担716.67元，被告王某负担716.67元，被告牟某2负担716.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年八月二十日书记员  孟令雨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1169号原告：林在强，男，1973年2月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告林在强与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，林在强向本院提出撤诉申请。本院认为，林在强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林在强撤诉。案件受理费减半收取计5元，由林在强负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2473号 被执行人：廖秀英，女，1980年8月28日出生，壮族，户籍地：广西田东县。 关于被执行人廖秀英罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初187号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，廖秀英应缴纳罚金1000元。因廖秀英未履行判决确定的义务。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月22日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询廖秀英名下的财产。经查询，除少量银行存款余额外，本院未能发现有可供执行的财产登记信息，并已对廖秀英采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2473号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月六日 书记员  梁智勇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2460号 申请执行人青岛地矿岩土工程有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人阎君，职务董事长。 被执行人青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人唐健，职务董事长。 本院在执行申请执行人青岛地矿岩土工程有限公司与被执行人青岛通力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初9454号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人青岛通力建设集团有限公司支付案款人民币561276.52元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人青岛通力建设集团有限公司银行存款账户，但账号余额较少不足以执行；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执2460号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8935号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：吴静，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告吴静经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴静向川商公司支付贷款本金3898元、贷款期内利息601.75元；2．请求判令吴静向川商公司支付逾期违约费用，暂计2035.08元（逾期利息以尚欠本金3898元为基数，按照年利率24%从2018年3月30日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令吴静向川商公司支付服务费2203元；4．判令吴静承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年9月27日，吴静通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴静违反诚实信用原则，在取得所购商品后，吴静实际支付给川商公司402元，后经川商公司多次催要，吴静至今仍未还款，已构成违约。 吴静未作答辩。 本院认为，2016年9月27日，吴静为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收），从2016年10月27日起每月27日还款，分期18期，月还款402元。同日，吴静与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，吴静与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴静收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）向其交付的价值5600元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）为贷款资金收款人。同日，吴静在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月28日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后吴静共计归还402元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴静应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4300元计算，借期内利息计601.73元，川商公司主张借期内利息601.75元，本院确认借期内利息601.73元。另，川商公司确认吴静归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故吴静尚应归还川商公司借款本金3898元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月30日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3898元为本金，按照年利率24%，自2018年3月30日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴静于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3898元； 二、吴静于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息601.73元、逾期利息（以3898元为本金，按照年利率24%，自2018年3月30日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异195号 申请人：金科，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友。该公司董事长。被执行人：高文光，住浙江省乐清市。被执行人：付必华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与高文光、付必华民间借贷纠纷一案中，申请人金科向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与高文光、付必华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）乌中民一初字第30号民事判决书发生法律效力，因高文光、付必华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行，执行案号为（2016）新01执1078号。2016年11月30日，本院作出（2016）新01执1078号之一执行裁定，裁定终结了本次执行程序。申请执行人向本院恢复执行，本院于2017年8月25日立案恢复执行，执行案号为（2017）新01执恢39号。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与金科（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对被执行人高文光、付必华在本案中未履行的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处于就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7877号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与金科共同确认，本案的债权为诚民小贷公司申请本院对被执行人高文光、付必华在本院（2017）新01执恢39号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向高文光、付必华公告送达了债权转让协议。另查明，审查中诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可金科取得本案债权本案申请执行标的为12,518,512.87元。截止2020年5月22日，未执行标的为12,518,512.87元及该债权项下的权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷公司将其涉案债权转让给金科，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可金科已取得涉案债权。综上，金科申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更金科为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   郭  婷  婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终128号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初625号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2723号 原告：牟林，男，1959年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区，现住安溪县。 被告：廖水平，男，1973年2月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 牟林与廖水平合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已还清所欠款项”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由牟林负担。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  刘怀红 人民陪审员  梁梅春 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  郑培春 书 记 员  王志强
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初157号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人曹兴远，男，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，职业务农，户籍地为河南省唐河县，现住湖南省衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被衡阳县公安局取保候审，同年8月6日经本院决定继续取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人曹兴远犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员阳发云出庭支持公诉，被告人曹兴远到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2020年5月5日傍晚，被告人曹兴远饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车载其女友范某回家，途经衡阳县时，被衡阳县公安局交警大队执勤民警当场查获，现场呼吸酒精检测结果为101ｍｇ／100ｍｌ，随即被执勤民警带至医院进行血样采集并送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人曹兴远血液中的乙醇含量为85.77ｍｇ／100ｍｌ。被告人曹兴远归案后如实供述了上述事实，在获得值班律师的法律援助并听取法律意见、知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2020年8月6日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1.衡阳县人民检察院指控其危险驾驶的事实构成犯罪；2.衡阳县人民检察院提出的拘役二个月并处罚金的量刑建议。经本院委托，湖南省衡阳县司法局对被告人曹兴远进行社区矫正社会调查评估，了解到被告人曹兴远户籍地为河南省唐河县，曹兴远与衡阳县渣江镇诗波村村民范某为男女朋友并同居，住衡阳县，并在当地务工，双方未办理结婚登记手续，故曹兴远在衡阳县矫正监管存在一定难度，该局建议曹兴远到户籍地实施社区矫正。上述事实，被告人曹兴远在开庭审理过程中均无异议，且有被告人曹兴远的户籍资料、查获经过、现场照片、呼气酒精测试资料、现场检测报告、驾驶人信息查询结果等书证，证人范某的证言，鉴定意见，被告人曹兴远的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曹兴远违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害道路交通安全，具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人曹兴远犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹兴远归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。公诉机关提出的对被告人曹兴远判处拘役二个月并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。被告人曹兴远在此次犯罪之前无违法犯罪记录，系初犯，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可对被告人曹兴远适用非监禁刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第十二条第二款“社区矫正对象的居住地是指其实际居住的县（市、区）。”被告人曹兴远自2017年开始实际居住在湖南省衡阳县，并在当地务工,从有利于社区矫正对象接受矫正，更好地融入社会的原则，本院确定湖南省衡阳县为社区矫正执行地。根据被告人曹兴远的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项,《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第十二条第二款之规定，判决如下：被告人曹兴远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  陈吉军二〇二〇年八月十八日法官助理陈海岚书记员谷慧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚；二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1437号 原告：曹亚军，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘丛辉，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：宋成彬，男，汉族，住吉林省长春市。 原告曹亚军与被告刘丛辉、宋成彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 曹亚军向本院提出诉讼请求：1.判决刘丛辉、宋成彬立即偿还借款230000.00元；2.判决刘丛辉、宋成彬给付利息73600元；3.判决刘丛辉、宋成彬自2017年10月12日起以上述两项欠款数额为基数按月利2分计付利息至还清借款时止，暂按22个月要求给付利息133584元；4.判决刘丛辉、宋成彬互负连带偿还责任；5.案件受理费由刘丛辉、宋成彬负担。事实及理由：刘丛辉于2016年6月11日向原告借款23万元，还款期限为2017年2月11日，月利2分，于2017年10月16日给原告出具借款本息数额确定书一份，确定欠款金额23万元，截止2017年10月12日欠利息73600元。经原告多次催要，至今未给付。 本院经审查认为，曹亚军不能提供刘丛辉、宋成彬准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认刘丛辉、宋成彬送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹亚军的起诉。 案件受理费3930.00元，返还曹亚军3930.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵军
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2899号 原告：侬科美，女，壮族，1980年2月1日出生，住址德清县。 被告：洪张青，男，汉族，1965年5月13日出生，住址安徽省安庆市太湖县。 原告侬科美与被告洪张青民间借贷纠纷一案，侬科美于2020年7月14日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令洪张青立即归还借款15000元；2.判令洪张青承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，侬科美到庭参加诉讼，洪张青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 经审理，本院确认如下事实：洪张青曾向侬科美借款。2019年11月23日，洪张青向侬科美出具欠条一份，确认尚欠侬科美20000元，并约定于2020年1月1日归还。此后，洪张青仅于2020年1月24日归还5000元，余款15000元至今未还。为此，双方纠纷成讼。 上述事实，有侬科美提交的欠条以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪张青于本判决生效之日起七日内归还原告侬科美借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告洪张青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  嵇 阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  沈 霖 书 记 员  钱春霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更347号罪犯朱王俊豪，男，1991年12月30日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）红中刑一初字第76号刑事判决，以被告人朱王俊豪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人朱王俊豪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月14日作出（2014）云高刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱王俊豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱王俊豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱王俊豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱王俊豪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月13日起至2025年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4262号 原告张涛涛，男，1991年12月1日出生，汉族，居民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告杨凯杰，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张涛涛诉被告杨凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张涛涛到庭参加了诉讼，被告杨凯杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告杨凯杰于2020年6月11以合伙做生意为由向原告筹款7000元，并出具借据一支。后被告向原告偿还3000元，下欠4000元，经原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告杨凯杰立即偿还借款4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告杨凯杰于2020年6月11日向原告借款7000元的基本事实。被告杨凯杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定：被告杨凯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告杨凯杰于2020年6月11日向原告借款7000元，并出具借据一支，借款后偿还3000元，下欠4000元，经原告向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，原告张涛涛诉被告杨凯杰借款未还之事实，有被告杨凯杰所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告杨凯杰经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凯杰于本判决生效之日起五日内向原告张涛涛偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨凯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员  赵彩艳                                      二〇二〇年八月十九日 书  记  员  耿亮明1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1965号 申请执行人：柏晓明，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：龚文林，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区滨江路17号。 法定代表人：易平楚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人柏晓明、龚文林与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2831号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2831号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3457号 原告：桐乡市安桐玻璃制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇皂林路180号。统一社会信用代码91330483MA28BCDH2H。 法定代表人：戴逢鹏。 被告：余科根，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告桐乡市安桐玻璃制品有限公司与被告余科根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴逢鹏到庭参加诉讼、被告余科根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐乡市安桐玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告立即向原告支付货款5664元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告间有钢化玻璃生意往来，截至起诉时尚有5664元货款未付。 被告余科根未作答辩。 经审理查明：原、被告间于2018年起开始有钢化玻璃业务往来，至原告起诉时，被告尚有5664元货款未付。以上事实有原告提供的发货单及庭审陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款5664元事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余科根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余科根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市安桐玻璃制品有限公司货款5664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 朱卫斌 二〇二〇年八月四日 法官助理 任传站 书 记 员 夏秋燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异616号案外人：李琦，女，1966年4月25日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李琦对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李琦称，其于2016年3月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元14层1402号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李琦为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年3月25日，案外人李琦与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李琦向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年3月25日，李琦办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李琦在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李琦的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元14层1402号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8141号上诉人（原审被告）：曹征梅，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：胡红年，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：胡静刚，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：倪玉瑛，女，1967年7月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐春辉，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人曹征梅因与被上诉人倪玉瑛、胡红年、胡静刚、徐春辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹征梅收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹征梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18078号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈国民，男，汉族，1972年12月19日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈国民金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国民应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金94512.19元及利息、罚息、复利、受理费2354.88元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈国民名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈国民录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终689号上诉人（原审被告）：云南繁花娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦A02（一楼、二楼共计41间）。法定代表人：杨建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人云南繁花娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年8月3日向本院提交《撤诉申请书》，表示考虑到KTV行业受新冠疫情影响较大，云南繁花娱乐有限公司经营困难，同时为响应国家对中小企业大力支持的号召，故依法请求撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初26号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费330元，减半收取165元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费330元，减半收取165元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺茭审判员沈灵审判员陈姣二〇二〇年八月三日书记员 张          晶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。再审申请人姜凤启因与被申请人北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜凤启申请再审称，中电飞华公司根据北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）提供的“解除劳动合同通知书”与我解除劳动合同，我与国电通公司没有任何关系，该公司发出的“解除劳动合同通知书”无法律效力。我与中电飞华公司存在正常无固定期限劳动合同，劳动仲裁认定是错误的。中电飞华公司无权扣发我年薪60万元的工资待遇。关于未休年休假工资，我自1989年7月参加工作，连续工龄已达31年，且2012年起始工资是上级领导谈话告知我为年薪38万元，并依据中电飞华公司的数次公告可以确认我的工资在年薪60万元以上。故我申请再审，依法公正审理。中电公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人没有新的证据，不符合再审要求，申请人故意大量起诉案件，浪费司法资源，应承担不利后果。经本院审查，北京中电飞华通信股份有限公司于2019年12月19日经北京市海淀区市场监督管理局核准名称变更为北京中电飞华通信有限公司。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。已发生法律效力的（2019）京0108民初27249号民事判决书，对姜凤启提出年薪38万元的主张不予采纳，并根据中电飞华公司提交的工资表认定中电飞华公司已足额支付姜凤启2014年1月1日至2018年6月10日期间的工资，据此驳回了姜凤启要求支付该期间工资差额的请求。本案中，姜凤启未提交足以推翻该判决上述认定的相反证据，亦未提供有效证据证明其提出的年薪60万元的主张，应自行承担相应法律后果。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。姜凤启申请再审的理由不能成立。姜凤启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜凤启的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古九信装饰设计工程有限责任公司。法定代表人：宋军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古亿信酒店管理有限公司乌海分公司。负责人：上官福修，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古亿信房地产有限公司。负责人：上官福修，该公司执行董事。再审申请人内蒙古九信装饰设计工程有限责任公司（以下简称九信公司）因与被申请人内蒙古亿信酒店管理有限公司乌海分公司(以下简称亿信酒店）、内蒙古亿信房地产有限公司（以下简称亿信公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，九信公司主张二被申请人应向其支付诉争拆除费，按照前述规定，应对其主张负有举证责任。但九信公司在原审期间未提供充分、有效证据证实其主张的相关人工费、材料费具体数额及相关事实依据，且被申请人原审中提交了诉争双方在案涉工程发生之后的结算单予以反驳，综合本案实际及具体案情，应认定九信公司在本案中并未完成相应举证责任，原审对其诉请未予支持并无不当。综上，九信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古九信装饰设计工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1237号 关于申请执行人大冶市自然资源和规划局与被执行人大冶市还地桥镇峰火石料厂（普通合伙）行政非诉执行一案，经本院执行,被执行人大冶市还地桥镇峰火石料厂（普通合伙）已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人大冶市自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）鄂0281执1237号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1592号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：蒋灵芝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：熊月英，女，1971年10月17日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：刘达美，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：沈天，该公司经理。原审被告：罗子云，男，1994年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安长沙公司）因与被上诉人熊月英、刘强、刘达美、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司、原审被告罗子云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年8月11日向本院提出申请，以已与被上诉人达成和解为由撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇二〇年八月十八日书记员  田 田附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2077号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈保华，该公司员工。 被告：覃清凤，女，1993年2月10日出生，汉族，住桂平市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告覃清凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的委托诉讼代理人罗火平到庭参加诉讼，被告覃清凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还未还本金5000元；2.判令被告向原告支付利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费（以5000元为基数，按年利率24%，自2019年12月4日起计至实际履行完毕之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，于2019年11月2日与上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，同日被告与深圳融信保非融资性担保有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》。约定由被告在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的你我贷平台借款5000元，并支付利息、相关费用及将债权转让给原告等规定。被告借款后，逾期未还本息及相关费用。 被告覃凤清未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年11月2日与上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，同日被告与深圳融信保非融资性担保有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》。约定由被告在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的你我贷平台借款5000元，并支付利息、相关费用及将债权转让给原告等规定。被告借款后，逾期未还本息及相关费用。按约定原告有权提前收回借款及利息和相关费用。 本院认为，被告依约定借款5000元，逾期未支付约定的本息及费用，已违约，原告依法取得债权，请求被告归还借款5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告支张的按24%要求被告支付利息及相关费用过高，部分不予支持，应以2019年11月以后一年期贷款市场报价利率四倍计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃清凤应偿还借款5000元及支付利息（以本金5000元为基数，从2019年12月4日起至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计付）给原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 本案受理费25元（原告已预交），由被告覃清凤负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年八月二十一日 此件与原本核对无异 书记员  梁靖西
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1440号 原告：青岛市住宅开发有限公司，住所地青岛市市南区香港西路52号。 法定代表人：王悦兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘中峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。 负责人：袁涛，局长。 原告青岛市住宅开发有限公司与被告青岛市市北区开发建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告青岛市住宅开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛市住宅开发有限公司撤回起诉处理。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 繁
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1948号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县。 负责人：潘邦富，该行行长。 被告：黄现成，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告黄现成金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐章淇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6788号 原告：钱忠，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：乐欢东，男，1982年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告钱忠为与被告乐欢东健康权纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，诉请：被告支付原告赔偿金1000000元。本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告钱忠的委托诉讼代理人赵勇、潘贤荣，被告乐欢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐欢东答辩称：原、被告系朋友关系。被告不慎将原告眼睛打伤，愿意按照约定承担赔偿责任。但由于受疫情影响，被告收入减少，目前无力支付约定的赔偿款。 经审理，本院认定如下：2019年8月28日，原、被告与案外人高峰、陈伟等人在宁波市张斌桥菜市场对面米高美KTV包房聚会。聚会期间，被告因挥舞包房内白色陶瓷果盘砸伤原告右眼。原告至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，经诊断，原告右眼钝挫伤（不排除巩膜裂伤可能）、右眼玻璃体出血、右眼睑裂伤。2019年8月29日，行“右眼眼球破裂修补术”，2019年9月5日行“右眼玻璃体切除术”，2019年9月14日，原告到宁波市医疗中心李惠利医院复查时，医院出具的疾病诊断意见书载明“建议：患者眼球破裂严重，如眼球萎缩性眼球摘除术”。原、被告于2019年9月17日签署赔偿协议一份，约定：1.原告因被告的侵权行为致右眼受伤，故因本次事故发生的医疗费（含后续治疗费，包括但不限于宁波李惠利医院发生的医疗费用）均由被告承担；2.被告同意赔偿原告损失人民币700000元（柒拾万元整），此款于2020年1月起每月支付12000元（壹万贰仟元）直至全部支付完毕，每月最晚支付时间为当月最后一日；3.若被告有任何一月未按时支付，则原告有权要求被告一次性支付损失人民币1000000元（壹佰万元整）。协议签订后，被告未向原告支付款项。 以上事实由原告提供的病历资料、赔偿协议书及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告乐欢东因其过错行为至原告身体受伤害，应当承担赔偿责任。原、被告达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定履行。被告未按约履行，原告请求被告按照约定支付赔偿款1000000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 被告乐欢东支付原告钱忠赔偿款1000000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告乐欢东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月五日 代书记员 徐昊天 ??8? ??3?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终212号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎云锋，男，1976年12月3日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年7月29日刑满释放。因本案于2020年3月6日被抓获并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黎云锋犯盗窃罪一案，于2020年7月22日作出（2020）桂0821刑初355号刑事判决。黎云锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认为案件事实清楚，决定不开庭审理并讯问了上诉人黎云锋。现已审理终结。 原判认定，2020年3月6日下午13时许，被告人黎云锋窜到平南县佳佳润超市门前，将被害人朱某停放在该处没有锁车头锁及防盗锁的一辆电动车（电动车价值1780元、电动车坐垫储物箱内有一只内装4766元的提包）盗走后逃离现场。破案后，公安民警已将涉案被盗财物发还给了被害人朱某。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明，被害人朱某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、被告人黎云锋的供述等。 原判认为，被告人黎云锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人黎云锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决：被告人黎云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人黎云锋称，其已当场退赃退款，请求二审改判有期徒刑六个月。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎云锋以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为构成盗窃罪。黎云锋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黎云锋提出，其已当场退赃退款，请求二审改判有期徒刑六个月，经查，黎云锋系被公安机关当场人赃并获，而非自愿退赃退款，原审判决根据黎云锋犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年八月十日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执618号申请执行人:突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：夏某，经理。被执行人徐某，住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2224民初1300号民事调解书，2020年3月23日向本院申请执行，我院2020年4月1日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人外出打工下落不明，经网络查询有存款10.700.00元已退款、无股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等已向当地村委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执618号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十日书记员 王福玲
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2555号 上诉人(原审原告）:安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业街属工业区CA04块5号厂房。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所。 被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1977年12月17日出生，汉族，住亳州市涡阳县。 被上诉人（原审被告）：杨立志，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地亳州市涡阳县，现住合肥市经济开发区。 上诉人安徽圣基建筑工程有限公司（以下简称圣基公司）因与被上诉人徐飞、杨立志建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 圣基公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判支持圣基公司诉讼请求或者发回重审；2.案件诉讼费全部由徐飞、杨立志承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审以圣基公司提供的工程量结算单、剩余工程量结算单等没有徐飞、杨立志签字确认等理由而对完成的工程量不予认定错误。2.圣基公司多付徐飞、杨立志291890.65有模板工程劳务分包合同、劳务费领取凭据、监理单位的签证单等证据证实。3.由于徐飞、杨立志擅自撤离，导致工期延误，剩余工程需要另行选任施工单位，脚手架租期顺延等事实给圣基公司造成损失是必然的，圣基公司已经就自己的主张进行了充分举证，完成了举证责任。二、一审程序违法，适用法律错误。 圣基公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人2018年8月15日签订的模板工程劳务分包合同；2、判令徐飞、杨立志退还圣基公司多支付的工程劳务费291890.65元；3、判令徐飞、杨立志赔偿因其违约给圣基公司造成损失158334.1元；4、判令徐飞、杨立志承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月25日,双方当事人签订了蒙城瑞沅紫御府二标6#、11#楼的模板工程劳务分包合同，工程范围包括工程图纸范围内的所有模板工程，承包价格按图纸建筑面积承包综合单价每平方米115元计算，本合同在履行过程中，承包综合单价双方不发生调整。6#楼图纸建筑面积5271.98平方米，合同单价应为606277元，11#楼图纸建筑面积5271.98平方米，合同单价应为606277元。付款节点是按实际已完成工程量的75%支付（如遇春节，按实际已完成工程量的85%支付），竣工验收合格后付已完成工程量的95%，其余5%无质量问题1年内无息付清。合同工期从2018年8月10日至2019年1月25日止。2018年10月21日徐飞分别收到原告支付6#、11#木工班组工人生活费134000元、52500元，均附有发放明细表，2018年12月24日徐飞收到圣基公司支付6#、11#木工班组工人生活费40000元，2019年1月29日徐飞收到圣基公司支6#、11#木工班组工人工资430000元，也均附有发放明细表，以上合计圣基公司支付给徐飞木工班组工程劳务款656500元。一审法院认为，本案争议焦点是徐飞、杨立志实际完成的工程量，徐飞、杨立志是否多领劳务工程款？对此圣基公司提供的6#、11#徐飞班组完成工程量结算单和剩余工程量结算单，均没有徐飞、杨立志签字确认，徐飞、杨立志当庭予以否认，双方也没有对徐飞、杨立志已完成工程量进行鉴定，故徐飞、杨立志已完成工程量无法确认，圣基公司要求徐飞、杨立志退还多支付的劳务工程款，证据不足，不予支持。对于损失问题，圣基公司提供了其与第三人签订的模板工程劳务分包合同及脚手架工程结算单，不能证明圣基公司因徐飞、杨立志撤场给其造成的实际损失，且圣基公司没有鉴定损失，其主张也不予支持。鉴于徐飞、杨立志已实际撤场，不再履行合同，圣基公司要求解除合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除安徽圣基建筑工程有限公司与徐飞、杨立志2018年11月25日签订的模板工程劳务分包合同；二、驳回安徽圣基建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8055元，减半收取4027.5元，由安徽圣基建筑工程有限公司负担。 本院经审理查明，安徽圣基建筑工程有限公司企业名称于2019年10月21日变更为安徽瑞沅建筑产业集团有限公司。一审法院于2020年1月3日立案受理安徽圣基建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：一审法院于2020年1月3日立案时，安徽圣基建筑工程有限公司企业名称已变更为安徽瑞沅建筑产业集团有限公司，安徽圣基建筑工程有限公司已不具备本案诉讼主体资格，一审也未对安徽圣基建筑工程有限公司的诉讼主体进行变更，故可裁定驳回安徽圣基建筑工程有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初240号民事判决； 二、驳回安徽圣基建筑工程有限公司的起诉。 一审案件受理费8055元，二审案件受理费8053元，退还预交人。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年八月二十六日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2003号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海市海滨南路8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：陈尚斌，男，1984年8月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：程佳，女，1985年8月21日出生，汉族，住威海市。 被告：威海市森威房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区。 法定代表人：冯国森，董事长。 委托诉讼代理人：张勇，山东寒冰律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工行经开支行）与被告陈尚斌、程佳、威海市森威房地产开发有限公司（以下简称森威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢亚娜、被告陈尚斌、森威公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告程佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告一、二偿还原告贷款本金124650.71元及利息423.55元（截至2020年4月29日）以及自2020年4月30日起至实际履行还款之日止按合同约定的方式计算的利息、罚息；2、被告一、二承担原告为实现债权而支付的律师费12600元、诉讼费以及其他因诉讼产生的费用；3、被告三对被告一、二的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月12日，原告与三被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告陈尚斌、程佳向原告借款22万元，被告森威公司承担连带保证责任。原告依据合同约定将贷款发放给了被告，但被告在合同履行过程中严重违约，故原告诉至法院，请求依法判决。 陈尚斌辩称，对原告起诉事实无异议。 森威公司辩称，其为陈尚斌、程佳的借款提供阶段性连带保证责任，保证责任截止期限至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。截止2020年3月31日，森威公司为陈尚斌、程佳代垫贷款本息13855.85元。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、借款凭证、明细列表、律师费收据等证据，被告陈尚斌、森威公司对证据的真实性无异议，被告程佳未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告陈尚斌、程佳向原告申请贷款。2015年11月12日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告陈尚斌、程佳向原告借款22万元用于购买坐落于威海市房屋；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；借款人按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用。 合同还约定：森威公司为陈尚斌和程佳的贷款提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人对抵押房屋正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的借款人的债务，不承担保证责任。陈尚斌、程佳提供威海市房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。 2015年11月20日，原告向陈尚斌发放了贷款22万元，但陈尚斌履行了部分还款义务，截至2020年4月29日，累计十余次逾期还款，被告森威公司代陈尚斌、程佳偿还了贷款本息13855.85元。截至2020年4月29日，陈尚斌、程佳尚欠原告贷款本金124650.71元、利息423.55元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费12600元，向本院提交了律师费收据，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约定向陈尚斌发放了借款，陈尚斌、程佳理应按照合同约定按期偿还，其未按时归还，已构成违约，按合同约定，原告有权提前宣布收回借款，要求陈尚斌、程佳清偿剩余全部借款本息。同时，双方在合同中约定，在陈尚斌、程佳违约时，应赔偿因此产生的一切费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向陈尚斌、程佳主张权利。被告森威公司对陈尚斌、程佳的上述付款义务承担阶段性连带保证责任，在陈尚斌、程佳未按期偿还借款本息的情况下，原告有权要求森威公司承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈尚斌、程佳偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行截至2020年4月29日贷款本金124650.71元、利息423.55元，共计125074.26元； 二、被告陈尚斌、程佳偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2020年4月30日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）； 三、被告陈尚斌、程佳赔偿原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费12600元； 四、威海市森威房地产开发有限公司对陈尚斌、程佳上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈尚斌、程佳追偿。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1401元、保全费1270元，由被告陈尚斌、程佳、威海市森威房地产开发有限公司负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年八月十四日 书记员  辛学良
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2099号上诉人（原审被告）：戴丽洁，女，1995年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：蔡温挺，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人戴丽洁因与被上诉人蔡温挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴丽洁上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案诉讼费用全部由蔡温挺负担。事实和理由：一、蔡温挺交与法庭的聊天记录经过删减，前面还有其他记录未提交法院。二、2019年6月蔡温挺向戴丽洁转账15000元时曾口头承诺不用归还，但事后戴丽洁仍陆续向其转账，期间蔡温挺还多次向戴丽洁索要已赠出的项链及食品，并要求戴丽洁平分所有平时一起消费的费用。三、一审时戴丽洁不在温州且有两个手机号码，报与法庭的是另一个号码，戴丽洁刚注册了移动微法院，不知如何使用，导致其在2020年4月1日没有参与庭审，故不服一审判决。四、2019年6月蔡温挺向戴丽洁转账时曾说不用归还，而2019年11月的聊天记录为蔡温挺字面诱导戴丽洁说曾向其“借”了15000元，中间有删减。由于转账时未立字据，且当时蔡温挺与戴丽洁系情侣关系，该款项应认定为蔡温挺赠予戴丽洁进行情侣间共同消费的费用。蔡温挺辩称：一、戴丽洁称蔡温挺删除聊天记录不是事实，若戴丽洁认为记录存在删减，其应提交完整的聊天记录。二、涉案15000元系借款，戴丽洁尚未归还。三、除本案借款外，还有些款项是蔡温挺转给戴丽洁，戴丽洁再转回给蔡温挺的，均一一对应。蔡温挺向一审法院起诉请求判令：一、戴丽洁偿还蔡温挺借款15000元；二、本案诉讼费用全部由戴丽洁承担。一审法院认定事实：蔡温挺与戴丽洁曾系情侣关系。双方恋爱期间，蔡温挺于2019年6月27日通过支付宝向戴丽洁汇款15000元。后蔡温挺多次催讨戴丽洁偿还上述15000元款项未果，引发本案诉讼。一审法院认为：本案争议焦点为，蔡温挺于2019年6月27日向戴丽洁转账的15000元款项是属于借款还是情侣间的赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现戴丽洁辩称双方系情侣关系，蔡温挺的转账系赠与或交往期间费用。而蔡温挺承认双方曾系情侣关系，但该笔转账明确为借款并为此提供微信聊天记录为证。从双方2019年11月16日的聊天过程来看，蔡温挺曾讲“先前借你的15000元可否等你钱宽裕的时候还我呢”，而戴丽洁回应“好的我记得最近真的没钱一有我马上给你”；2019年12月蔡温挺向戴丽洁催讨还款时，戴丽洁回应大多为没钱而未否认借贷事实等内容来看，戴丽洁确曾向蔡温挺借款15000元并承诺还款。故蔡温挺、戴丽洁之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，戴丽洁应及时偿还尚欠的15000元款项，蔡温挺诉请于法有据。戴丽洁辩称案涉款项系情侣间赠与或交往期间费用的意见，因未提供证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：戴丽洁于判决生效之日起十日内偿还蔡温挺款项15000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由戴丽洁负担。二审期间，戴丽洁向本院提交了以下证据：2019年8月29日戴丽洁向蔡温挺支付宝转账5000元、2019年9月19日戴丽洁向蔡温挺支付宝转账5100元、2019年10月21日戴丽洁向蔡温挺支付宝转账2975元的记录，拟证明戴丽洁与蔡温挺一直存在金钱往来，若蔡温挺认为15000元系借款，也已清偿完毕。蔡温挺认为，2019年8月28日蔡温挺支付宝转账给戴丽洁5000元，戴丽洁2019年8月29日支付宝转账给蔡温挺5000元。2019年9月19日戴丽洁支付宝转账5100元，蔡温挺于当天支付宝转给戴丽洁母亲李丐叶，有微信聊天记录佐证。2019年10月21日戴丽洁支付宝转账2975元给蔡温挺，蔡温挺于当天支付宝转账给李丐叶，也有微信聊天记录佐证。二审期间，蔡温挺向本院提交了以下证据：支付宝转账记录、银行转账记录及微信聊天记录，拟证明戴丽洁提交的证据无法证明其待证事实。除上述款项外，2019年7月24日蔡温挺微信及支付宝转账给戴丽洁各5000元，同天戴丽洁微信转账10000元给蔡温挺。2019年8月28日蔡温挺支付宝转账5000元给戴丽洁，戴丽洁于2019年8月29日支付宝转账5000元给蔡温挺，2019年9月8日蔡温挺支付宝转账给戴丽洁3000元，戴丽洁于同天微信转账3000元给蔡温挺。戴丽洁认为，聊天记录均已经被自己删除，但蔡温挺陈述的均不是事实，很多款项系蔡温挺赠与，且戴丽洁与蔡温挺一直有款项往来。针对戴丽洁与蔡温挺提交的证据，本院认为，从款项金额及转账时间来看，戴丽洁于2019年8月29日至10月21日期间分三次向蔡温挺转账的5000元、5100元、2975元均能与蔡温挺向戴丽洁或戴丽洁母亲李丐叶交付的款项相互对应，故无法证明该三笔款项系用于偿还本案借款。因此，双方提交的证据所涉款项与本案借款不存在直接关联，本院对戴丽洁、蔡温挺提交的证据均不予采信。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于蔡温挺于2019年6月27日转账给戴丽洁的15000元是否是借款的认定。蔡温挺主张该15000元系借款，并提供了支付宝转账记录、微信聊天记录为证，微信聊天记录中戴丽洁并未对蔡温挺所称的戴丽洁欠款15000元的事实予以否认，且戴丽洁曾承诺还款，因此可以认定本案双方之间存在15000元的借贷关系。戴丽洁上诉称其承认借款系受到诱导、该笔款项系蔡温挺的赠与，但均未提供证据予以证明，本院不予支持。戴丽洁另主张即使认定为借款，其亦已偿还完毕，但戴丽洁提供的据以佐证还款的三笔款项均能与蔡温挺转账给戴丽洁或戴丽洁母亲的款项相互对应，用于偿还本案借款的依据不足，故本院对戴丽洁的该主张亦不予支持。现戴丽洁未充分举证证明已清偿涉案欠款，一审判令其偿还蔡温挺15000元并无不当。综上所述，戴丽洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由戴丽洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年八月十八日法官助理  徐晓文代书记员  郑婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初74号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349339。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市仁和区杰欢便利店（个体工商户），经营场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1551号。统一社会信用代码：92510411MA691MR46C。 经营者：申金林，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化）诉被告攀枝花市仁和区杰欢便利店（以下简称：杰欢便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理 中，上海家化以与杰欢便利店达成和解协议并履行完毕为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 张渝婕 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终296号 上诉人（原审原告）：青岛华海环保工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区月牙河路555号。法定代表人：张芳海。 被上诉人（原审被告）：沙湾县水利局，住所地新疆维吾尔族自治区沙湾县乌鲁木齐西路49号。法定代表人：王道强。 上诉人青岛华海环保工业有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8220号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛华海环保工业有限公司上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《采购安装合同》约定，上诉人根据合同约定按图纸在上诉人工厂制造橡胶坝袋，并在合同约定的时间为被上诉人供货安装，该合同应为定作合同，故本案应为定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。涉案《采购安装合同》合同条款第32条第一项约定，发生争议，协商不成，任何一方均有权向各自所在地的人民法院起诉或向各自所在地仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁，即上诉人所在地的青岛市黄岛区人民法院有管辖权。上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地，青岛市黄岛区人民法院对本案也有管辖权。原审裁定错误，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年10月14日签订的《采购安装合同》中合同范围约定，沙湾县金沟河城镇段生态防洪工程设备橡胶坝购置及安装：橡胶坝10座（规格：49.9×3米，包含预埋件），控制柜10套，控制系统10套（详见附件《合同货物清单》），该约定符合定作合同特征。合同范围中未包括土建基础工程施工，不符合建设工程施工合同特征。上诉人在原审中诉讼请求判令被告支付货款及赔偿经济损失，故本案案由应为定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《采购安装合同》约定，发生争议，协商不成，任何一方均有权向各自所在地的人民法院起诉，该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定本案移送新疆维吾尔族自治区沙湾县人民法院审理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8220号之一民事裁定； 二、本案由青岛市黄岛区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雪平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终909号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号附1号中渝梧桐郡三期4号车库幢负一菜市场,统一社会信用代码91500112MA60HWNG5R。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11571号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15492号上诉人（原审被告）：刘银钢，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：王爱华，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：黄图平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。上诉人刘银钢、王爱华因与被上诉人重庆市拉卡拉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘银钢、王爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘银钢、王爱华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘银钢、王爱华共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年八月十八日书记员 陆艳婷吴云燕