浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0702行赔初6号 原告高建青，男，1982年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市综合行政执法局，住所地金华市人民西路320号 法定代表人李小庆，局长。 诉讼负责人胡宏立，副局长。 委托代理人胡爽、盛昱华，浙江婺中律师事务所律师。 原告高建青不服被告金华市综合行政执法局（以下简称金华执法局）建筑物拆除行政赔偿一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告高建青，被告金华执法局的诉讼负责人胡宏立、委托代理人胡爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建青起诉称：金华市行政执法局于2018年11月20日对原告位于金华市婺城区××街道××村的房屋进行部分拆除的行政行为，已由金华市人民政府作出（2019）金政复字第11号行政复议决定书，确认违法，贵局的违法拆除行为，造成了原告财产损失共计人民币6252元。原告于2019年12月11日向被告提出赔偿申请，被告于2020年1月17日制作了不予行政赔偿决定书。为此，原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告经济损失人民币6252元（因被告的违法强拆行为导致原告的损失）；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实及主张，原告高建青向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.（2019）金政复字第11号行政复议决定书、不予行政赔偿决定书各1份，证明被告的拆除行为已经被认定为违法，但仍不予赔偿原告损失的事实；2.照片2张，证明本村还存在其他超高建设情况，被告存在执法不公；3.拆除的现场视频1份，证明被告强制拆除的事实；4.招标公告、中标公告各1份，证明涉案房屋是属于蟠龙村的拆迁安××房，是合法的；5.基础土石方竣工验收报告及实测记录1份，证明涉案房屋的基础工程是符合规定的，已经竣工验收了。 被告金华执法局答辩称：我局认为对原告的违法建设行为按照即查即拆进行拆除的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告不享有获得赔偿的权利，请贵院依法驳回原告诉讼请求。一、我局认定原告正在事实违法建设行为，并依法将原告为违法建房搭设的木质模板拆除的事实认定清楚、证据确实充任，适用法律正确。2018年3月13日，我局金华市综合行政执法局的执法人员在巡逻过程中，发现金华市婺城区××街道××村村民新建房屋未经相关部门审批许可。为全面制止违法建设行为，我局对包括原告在内设下违法建设或正在实施违法建设行为的建房户送达了责令停止违法行为通知书。2018年11月10日。我局的执法人员复查蟠龙村新建房屋，发现原告违法搭建房屋木质模板，我局的执法人员告知原告起行为违法，并联合街道联村干部以及村委会劝导原告立即停止违法建设行为，责令其自行改正。2018年11月20日，我局的执法人员再次复查发现，原告仍不顾劝阻继续搭建木质模板抢建，为了防止违法行为进一步发生，减少损失，我局依据《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款的规定对原告部分模板实行即查即拆强制措施。二、原告的建设行为违法，无权要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”行政相对人要求经济赔偿的前提是行政机关及其工作人员侵犯了起合法权益。本案中，为违法建房搭设的木质模板不属于合法权益，并不受法律保护，我局也未对原告的模板予以没收或者破坏，因此，原告不能对其受损的非法利益要求赔偿或补偿。三、我局在拆除过程中，并未对原告的财产造成损害，原告也未能证明其主张的财产损害的存在即价值。综上，我局金华市综合行政执法局认定原告正在实施违法建设行为，并依法将原告为违法建房搭设的模板拆除的事实认定清楚、证据确实充分，适用法律正确；原告的建设行为违法，无权要求赔偿；我局的拆除行为也未给原告的合法财产造成损害。综上所述，原告的起诉无法律与事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华执法局向本院提交的证据有（均系复印件）：1.规划图纸、现场勘查笔录各1份，证明原告涉案建筑搭设的模板未按规划图纸搭设的事实，以及对原告违法搭设的模板进行了调查；2.责令停止违法行为通知书1份，证明我局根据相关规定依法要求原告停止违法建设行为的事实；3.拆前照片、拆除照片、拆除视频各1份，证明原告正在事实违法建设行为，并依法将原告为违法建房搭设的模板拆除的事实；4.《浙江省违法建筑处置规定》，证明我局实施拆除行为的法律依据；5.《中华人民共和国国家赔偿款》，证明原告不享有赔偿或补偿的权利的事实。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：对证据1真实性无异议，但是原告没有超出规划图纸的范围；证据2，被告无认定涉案建筑系违法建筑的职权；对证据5有异议，根据司法解释第47条，法院应当酌情考量原告的实际损失。经查：原告对被告证据的真实性并无异议。上述证据能证明被告对涉案建筑进行了调查认定及责令停止违法行为等处理的事实。本院确认被告证据的证明力。 2.对原告证据，被告提出：对证据1行政复议决定真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告的建设是合法的；不予行政赔偿决定书无异议；对证据2三性有异议，不能证明原告的证明目的；对证据3拆除的现场视频和照片，对照片的真实性无法确认，但对拆除的事实原告是认可的；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该份公告不能证明原告被拆除的建筑属于合法的；对证据5三性有异议，系复印件，不能证明原告的证明目的。经查：原告异议部分成立。上述证据能证明被告强制拆除的事实，但与本案应否予以赔偿无直接关联。本院确认原告证据的部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年，原告高建青开始在金华××街道××村安置地块自建房屋。2018年3月13日，被告工作人员在巡查中发现原告该新建房屋未经规划部门审批许可，责令其停止违法行为。此后，原告取得建房审批，但根据施工图纸，原告可向北边外挑梁0.6米，东侧不得外挑。同年11月10日，被告巡查发现原告在该房屋建设第五层楼面搭建的用于浇筑模板，向北侧外挑1.4米，东侧外挑1.5米，被告要求原告自行整改。原告未作整改。同年11月20日，被告工作人员将该第五层在建的浇筑模板（主要为高密度板、三合板）予以强制拆除。原告不服，申请行政复议。2019年3月14日，金华市人民政府审查后，作出（2019）金政复字第11号行政复议决定，确认被告前述强制拆除行为违法。同年12月，原告向被告申请赔偿。2020年1月17日，被告以原告被侵犯的权益并非合法权益为由，决定不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，被告金华执法局对原告涉案建筑物实施强制拆除的行为已为行政复议决定确认违法，本案的争议焦点是被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到损害。现原告未提交证据证明涉案挑梁部分建筑已经合法审批，依法不属于国家赔偿的范围。关于原告主张该部分建筑材料毁损。鉴于涉案构筑物本应予以拆除，拆除行为必然导致部分建筑材料及物品的毁损，而且被告采用人工分片撬开的非破坏性拆除方式，已尽合理注意义务，由此导致的建筑材料毁损，应属正常合理范畴。因此，对原告提出赔偿其建筑材料价值损失的请求，本院不予支持。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。被告的抗辩合法合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决如下： 驳回原告高建青的赔偿请求。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  王妍芯