wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异195号 案外人：陈书敏，女，1982年9月22日出生，汉族，住河北省临漳县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈书敏对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈书敏称，法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对临漳县房屋采取了执行措施，因该房产属陈书敏所有，故提出执行请求，请求对该房产解除查封，中止执行。事实与理由：一、临漳县房屋属陈书敏所有。陈书敏于2014年6月18日与天轩公司签订了《天轩湖畔住宅内部预订协议》，购买了上述房屋，该房屋建筑面积137.12平方米，总价款411360元。协议签订后，陈书敏就向天轩公司交付了全部房款411360元，天轩公司已于2017年1月将房屋交付给陈书敏，陈书敏入住该房屋，但天轩公司违反协议约定，至今未给其换取《商品房预售合同》及办理房产证。二、法院查封案涉房产违法，应立即查封并中止执行。该房屋虽然没过户，但已经付清全部房款，且一直居住至今，该房屋应当认定为是陈书敏的，为此，提出执行异议，请求法院中止对天轩湖畔11号楼3单元402号房屋的执行。为证明其主张，陈书敏提交了收款收据、《天轩湖畔住宅内部预订协议》等证据材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳县法院）于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县，11号楼2单元201室，11号楼3单元102室、202室、402室、502室、602室，14号楼1单元701室、702室，14号楼2单元501室，15号楼1单元301室、302室、401室、402室、602室、702室、802室、902室，15号楼2单元902室，15号楼3单元301室、502室、601室、701室、702室、802室、902室共计28套房产进行了查封。2017年8月24日，临漳县法院作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。判决生效后，经陈**申请，临漳县法院于2017年10月10日立案执行。在执行中临漳县法院对上述28套房产中的4套房产（15号楼3单元702室、802室、11号楼3单元502室、602室）解除查封，对其余被查封的24套房产依法委托河北金石房地产评估有限公司进行评估。2018年2月28日，河北金石房地产评估有限公司出具房地产估价报告，记载估价对象实物状况为：估价对象位于临漳县，房屋结构为钢混，该小区尚未完工，估价对象所在楼主体已封顶，外墙刷涂料、塑钢窗，房屋生活基础设施通上下水、电、讯、暖气、燃气，至价值时点均未开通。2018年3月6日，该院将案涉房产的评估报告分别送达双方当事人。 2018年5月11日，本院作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行。立案后，本院依法责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。经申请执行人陈**申请，本院于2018年8月7日作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定对被执行人天轩公司名下已查封并评估的24套房产进行拍卖，并于同月20日对此拍卖进行公告。2018年9月29日10时至2018年9月30日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述被查封的24套房产，案涉房产的拍卖因竞买人悔拍尚未成交。后本院于2020年5月9日作出公告，载明临漳县法院对包括案涉房产在内的24套房产依法查封并办理了查封登记，未经法院许可已经占有、使用的，尽快腾清搬离，并向法院说明占有、使用情况，否则法院将依法追究其法律责任。 另查明，天轩公司于2015年10月9日取得天轩湖畔一期部分楼盘的《商品房预售许可证》，其中包括天轩湖畔小区11号楼、14号楼和15号楼，证号为（2015）临房预售字第003号。 又查明，案外人陈书敏与被执行人天轩公司于2014年6月18日签订《天轩湖畔住宅内部预订协议》，约定陈书敏购买天轩公司开发的天轩湖畔11号楼3单元4层402室（137.12㎡）房产，房款共计人民币411360元；陈书敏同意签订本协议时，支付人民币411360元。同日，天轩公司就案涉房产向陈书敏出具了411360元的收据。案外人陈书敏在临漳县无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈书敏虽然提交了其与天轩公司在法院查封案涉房产之间签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》，但其主张已支付全部房款只提交了天轩公司出具的收据，未提交其交纳房款的转账凭证，亦未提交取款凭证等证据，无法证明购房款来源、付款过程等情况，故现有证据尚不足以证明案外人陈书敏已经支付了购房款。因此，案外人陈书敏所提异议不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈书敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 王树勋 审 判 员 张君磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5728号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，住所地天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。法定代表人：韩玉全，该支行行长。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：郝东亮，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：尚玉芳，女，1966年5月9日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝东亮、尚玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行撤诉。案件受理费247元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  刘永伟人民陪审员  曹秀静二〇二〇年八月二十日书 记 员  崔冬霜
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1724号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：郭冬华，男，1982年10月2日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告郭冬华金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日以被告偿还了借款本息为由，向本院提出申请，请求撤回对被告郭冬华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭冬华的起诉。 本案受理费596元，减半收取298元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月十一日 书记员  任 嫔
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执复58号复议申请人：郑作芳。申请执行人：周春妹。被执行人：吴丽珠。海口市琼山区人民法院（下简称琼山法院）在执行申请执行人周春妹与被执行人吴丽珠房屋买卖合同纠纷一案中，异议人郑作芳对琼山法院作出的（2020）琼0107执异48号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。琼山法院查明，2018年10月8日，该院立案受理原告周春妹与被告吴丽珠、第三人郑作芳房屋买卖合同纠纷一案，周春妹的诉讼请求：1、原告与被告于2004年3月12日签订的《转让房室协议》有效；2、确认海口市府城镇城东沙场路城东社区居委会宿舍B栋402号房屋归原告所有；3、被告将海口市府城镇城东沙场路城东社区居委会宿舍B栋402号房屋过户至原告名下，并腾出该房屋，将房屋归还给原告；4、被告承担本案全部诉讼费用。郑作芳作为第三人提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《转让房室协议》无效。该院于2019年1月14日作出（2018）琼0107民初6818号民事判决，判决：一、确认周春妹与吴丽珠于2004年3月12日签订的《转让房室协议》有效；二、驳回周春妹的其他诉讼请求；三、驳回郑作芳的诉讼请求。周春妹、吴丽珠、郑作芳均提出上诉。2019年6月5日，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终1768号民事判决，判决：一、维持海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6818号民事判决第一项、第三项；二、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6818号民事判决第二项；三、周春妹于本判决发生法律效力之日起十日内将吴丽珠已向银行提前结清的按揭余款本息16190.84元交予吴丽珠；四、吴丽珠于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海口市府城镇城东沙场路的城东社区居委会宿舍B栋402房腾退给周春妹，并协助将上述房产办理变更登记至周春妹名下；五、驳回吴丽珠的上诉请求；六、驳回郑作芳的上诉请求。判决生效后，周春妹向该院申请强制执行。琼山法院认为，郑作芳提出的执行异议理由与（2018）琼0107民初6818号案件和（2019）琼01民终1768号案件中，其作为第三人和上诉人提出的理由相同，海口市中级人民法院终审判决亦没有采纳郑作芳的理由并驳回其确认周春妹和吴丽珠签订的《转让房室协议》无效的诉讼请求。郑作芳现提出异议实际是认为原判决错误，对执行依据有异议，应通过审判监督程序解决。郑作芳的申请不属于执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款、第三款之规定,裁定驳回郑作芳的异议申请。郑作芳向本院申请复议称，一、执行标的为复议申请人的夫妻共同财产，复议申请人有权提起该执行标的的异议的权利。本案执行标的物位于海口市府城城东社区居委会宿舍B栋402号房屋，该房屋为复议申请人与妻子吴丽珠的夫妻共同财产，原生效的海口市中院（2019）琼01民终1768号民事判决书作出了撤销琼山区法院（2018）琼0107民初6818号民事判决书并判令复议申请人的妻子吴丽珠将涉案房屋交付周春妹，这是违法判决。它的违法性和错误是多方面的，具体表现在：违背了《物权法》第106条的无权处分规定；违反了最高人民法院《关于婚姻法司法解释》（三）第11条第1款关于夫妻一方擅自出卖夫妻共同财产的必须满足三项条件的规定，因而原生效民事判决是错误的。二、申请人的异议申请符合《民事诉讼法》第227条之规定。异议申请人作为执行程序中的案外人，根据《民事诉讼法》第227条规定对执行标的提出书面异议的，法院应当于十五日内审查，理由成立的裁定中止执行标的物，理由不成立的裁定驳回。在本案异议裁定中，驳回的理由是“郑作芳的申请不属于执行异议的受理条件”，这是错误的。因为执行异议的受理条件是，郑作芳是否适格案外人，是否对执行标的提出了异议，如果符合了这两点，应当受理。显然申请人是符合这两个条件的应当受理，但能否撤销或中止执行，这是审查后作出支持还是驳回的问题，如果是执行中止的理由不成立可以驳回，并裁定申请人走再审程序。可见，不予受理的裁定是错误的。因此，请求撤销琼山法院（2020）琼0107执异48号执行裁定书，指令执行法院对执行异议进行审查，作出审查后的执行裁定。申请执行人周春妹、被执行人吴丽珠均未作答辩。本院查明，对琼山法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原人民法院申请再审。当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行。”郑作芳在异议、复议中主张原生效判决违法，判决错误。该主张属于对生效判决即执行依据不服。根据上述法律规定，郑作芳对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，应当通过审判监督程序解决，其异议请求不属于执行异议审查范围，应予驳回其复议申请。琼山法院认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项裁定如下：驳回郑作芳的复议申请,维持（2020）琼0107执异48号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀            f5nracljbefoxobyqx      案件唯一码                    审  判  长      谭碧霞       审  判  员      钟  山                 审  判  员      尚宏涛                          二〇二〇年八月十一日                                                     书  记  员      郑菲菲      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。            撰 稿：谭碧霞    校 对：郑 菲 菲     印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年8月11日印制      （共印10份）
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3240号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：熊莉娟，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告熊莉娟物业服务合同纠纷一案中，被告已履行相应义务，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年八月十一日法官助理李昱璇书记员李悦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1889号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：刘杰，男性,1967年11月24日生，居民身份证号码140212196711240014，汉族，住山西省大同市新荣区新荣镇安乐庄村255号6户。中国农业银行股份有限公司大同市分行与刘杰银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金40306.85元、利息3722.12元、违约金2372.84元、案件受理费480元、向我院交纳执行费596元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款228元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱志刚，男，1988年1月24日出生，汉族，住所地广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95407.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱志刚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95407.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7799号   原告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104房。   法定代表人：林登科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1973年6月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川胡商投资有限公司与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告银川胡商投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告欲通过其他途径解决，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川胡商投资有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告银川胡商投资有限公司负担。   审判员 保清     二〇二〇年八月十二日   书记员 朱莹
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更404号 罪犯于清泉，男，1961年11月24日出生，汉族，中专文化，山东省淄博市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省巢湖市人民法院于2016年2月25日作出（2015）巢刑初字第00299号刑事判决，以被告人于清泉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年零六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯于清泉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于清泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯于清泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯于清泉减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2014年8月20日起至2033年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年八月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保21号申请人：洛阳豫鸣实业有限公司（统一社会信用代码91410329760237262M），住所地洛阳市伊川县吕店镇西河村南20米。法定代表人：杨东坡，总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师被申请人：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住所地天津市东丽区津塘公路396号。法定代表人：曹敏，董事长。申请人洛阳豫鸣实业有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人天津钢管制造有限公司银行存款人民币18847799.84元或其他等价值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函提供担保。天津仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钢管制造有限公司名下银行存款18847799.84元，期限一年（2020年8月11日至2021年8月10日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年八月十一日书记员  王琳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2568号 被执行人：关文忠，男，1973年4月21日出生，汉族，住开平市。 关文忠犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初10号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人关文忠应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李灿俊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1059号申请执行人：朱峰，男，1984年9月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏汉，男，1987年4月9日生，汉族，住睢宁县。朱峰与夏汉运输合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5542号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告夏汉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱峰欠款27000元。案件受理费收取476元（原告已预交），由被告夏汉负担。因义务人夏汉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱峰向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。5、依法查封被执行人名下汽车一辆。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 浩
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执737号 申请执行人：承德市环境保护局双滦区分局，住所地承德市双滦区元宝山街道中心大街488号。 法定代表人：史华，局长。 被执行人：双滦区西地乡鑫来渣土加工厂，住所地双滦区西地乡冯营子村。 经营者：王跃刚。 申请执行人承德市环境保护局双滦区分局申请执行被执行人双滦区西地乡鑫来渣土加工厂行政非诉案由一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803行审44号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德市环境保护局双滦区分局向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803行审44号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  孙爱龙 二〇二〇年八月二十四日书记员刘磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保287号 申请人吴曼宁，女，2002年7月27日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人吴涛，男，1979年4月8日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人吴曼宁与被申请人吴涛继承纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人田敏自愿以其名下位于重庆市渝北区×镇×路×号×幢×房屋为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人吴曼宁提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年八月十三日 书记员 李开敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27981号原告：严熙，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：王猛，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告严熙与被告王猛、上海洪垦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告严熙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严熙撤回起诉处理。审 判 员  常 忻二〇二〇年八月十二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执936号 曹永艳、王卫军： 曹永艳申请执行王卫军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为过户房屋。经本院立案执行，已将王卫军名下登记所有的位于曹永艳名下。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1100号   申请人：杨福云，男，1963年3月9日出生，汉族，新绛县村民，住新绛县。   被申请人：郝福雷，男，1962年9月7日出生，汉族，住新绛县。   被申请人：刘青丽，女，1962年5月9日出生，汉族，住新绛县。   原告杨福云与被告郝福雷、刘青丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月11日向本院申请撤回对郝福雷、刘青丽的起诉。   本院认为，原告杨福云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨福云撤回对被告郝福雷、刘青丽的起诉。   案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1200元，由原告杨福云负担。   审判员 张天旭     二〇二〇年八月十一日   书记员 耿春燕
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1754号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：李文城，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告李文城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告李文城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令李文城偿还借款本金29480.88元及自2019年12月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（截止2020年7月4日利息、滞纳金为3200.36元，利息按借款本金×月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。事实及理由：2016年5月26日李文城因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年6月1日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付李文城使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限3年（2016年6月1日至2019年5月31日）。金融卡交付使用后，李文城多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止至2020年7月4日，李文城已连续三个月未逐月偿还利息，尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金29480.88元、利息及滞纳金共计3200.36元。 李文城未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融卡申请表、调查表、审查审批表、补充合约、李文城身份证及结婚证复印件、本息说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询等证据，李文城未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2016年5月26日，李文城因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年6月1日，云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付李文城使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限自2016年6月1日至2019年5月31日止，同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。金融卡交付使用后，李文城多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。金融卡有效期限届满后，李文城未依约偿还全部借款本金并支付利息，截止至2020年7月4日，李文城尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金29480.88元、利息及滞纳金共计3200.36元。 本院认为，李文城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。李文城向云霄县农村信用合作联社申领金融卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。李文城逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定月利率为11.25‰及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张李文城归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文城应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29480.88元及自2019年12月19日起至款还清时止的利息、滞纳金（利息按借款本金×月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由李文城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 何阿彬 书 记 员 汤丹凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1662号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧阳炳强，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地广东省佛山市顺德区*********。因本案于2020年6月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1531号起诉书指控被告人欧阳炳强犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人欧阳炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月3日20时50分许，被告人欧阳炳强饮酒后驾驶一辆粤T*****号牌小型普通客车到佛山市顺德区均安医院探望其母亲，后又继续驾驶车辆回家休息，当驶至佛山市顺德区**********处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人欧阳炳强血液中检出乙醇成分，含量为135.6mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人欧阳炳强的供述、酒精呼气测试结果单、司法鉴定检验报告书、查获经过、行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为被告人欧阳炳强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳炳强如实供述犯罪事实，认罪认罚。公诉机关建议判处被告人欧阳炳强拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧阳炳强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳炳强犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人欧阳炳强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳炳强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧阳炳强归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人欧阳炳强的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人欧阳炳强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年八月十八日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特158号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：王双，男，1967年12月9日出生。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人王双申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2497-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清。新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付王双工资，王双提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金。2.仲裁裁决法律适用不当。顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。王双辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请请求。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2497-1号裁决：一、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付王双2020年1月1日至2020年4月11日工资6992元；二、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付王双解除劳动关系经济补偿金15662元；三、驳回王双其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，用以证明2019年公司处于亏损状态。2.新月驾校截图，用以证明2019年8月1日起公司暂停报名招收，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。王双认为证据1真实性无法核实，关联性不认可；对证据2真实性、关联性不认可。王双未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾书 记 员 屈赛男
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执212号申请执行人：张明高，男，1955年12月3日生，汉族，住元江县。被执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县甘庄中心小学，住所地元江县。法定代表人：邱会林,校长。被执行人：玉溪市元江县中亚建筑有限公司，住所地元江县红河街道办事处澧江路大水平卫生院旁。法定代表人：李平友,经理。申请执行人张明高与被执行人元江哈尼族彝族傣族自治县甘庄中心小学、玉溪市元江县中亚建筑有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）云0428民初359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、由元江哈尼族彝族傣族自治县甘庄中心小学赔偿张明高58097.64元，由玉溪市元江县中亚建筑有限公司赔偿张明高58097.64元，于判决生效之日起十五日内一次性履行。二、张明高垫付的鉴定费13600元，由元江哈尼族彝族傣族自治县甘庄中心小学赔偿张明高4533元，由玉溪市元江县中亚建筑有限公司赔偿张明高4533元，于判决生效之日起十五日内一次性履行。申请执行人张明高于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求本院强制二被执行人履行以上生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人元江哈尼族彝族傣族自治县甘庄中心小学、玉溪市元江县中亚建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行义务。2020年7月17日，被执行人元江哈尼族彝族傣族自治县甘庄中心小学主动履行了给付62630.64元的义务。但被执行人玉溪市元江县中亚建筑有限公司未履行。经调查查明，被执行人玉溪市元江县中亚建筑有限公司在本院有多起案件未履行，其对公账号已被本院在其他案件中冻结。玉溪市元江县中亚建筑有限公司无不动产、有价证券、保险、车辆等可供执行的财产。另查明被执行人玉溪市元江县中亚建筑有限公司在元江哈尼族彝族傣族县教育局有2000余万元的校安工程款债权，本院已向元江哈尼族彝族傣族县教育局发出协助执行通知书，请求协助扣留校安工程款65000元。但因该工程款兑付时间不定，本案暂无财产可供执行。本院已对被执行人玉溪市元江县中亚建筑有限公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年8月20日本院以电话方式将案件执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  廖和民审判员  张志陆二〇二〇年八月二十日书记员  白 朝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29487号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李叶若。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李叶若信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计91,197.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李叶若系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计91,197.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更480号 罪犯葛立明，男，汉族，1972年1月15日出生，小学文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）宜刑重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人葛立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177081元。检察机关提出抗诉。安徽省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）皖刑终字第43号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月3日作出（2010）皖刑执字第436号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2012年6月5日作出（2012）皖刑执字第0388号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年，本院于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00512号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年5月2日作出（2018）皖13刑更142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯葛立明在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯葛立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯葛立明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯葛立明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年6月5日起至2028年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7206号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司职员。被告：田宗君，男，1977年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告田宗君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经诉前调解，被告已履行义务，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十日书记员  刘 柳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执338号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：陈芝炳，男，汉族，住灵山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈芝炳国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年9月11日,被执行人陈芝炳通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款10000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月25日作出（2018）穗仲网案字第36649号裁决，裁决被执行人偿还借款本金5117.99元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人陈芝炳未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1681号上诉人（原审原告、执行案外人）：石景兰，女，1964年10月11日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行（曾用名：濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社），住所地河南省濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，行长。委托诉讼代理人：薛峰，河南濮水律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：张爱卿，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省范县。上诉人石景兰因与被上诉人濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行（以下简称濮西支行）、原审第三人张爱卿案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。石景兰上诉请求：撤销一审裁定，指令濮阳市华龙区人民法院审理。事实和理由：1．涉案房产虽然登记在张爱卿名下，但系石景兰与张爱卿婚姻关系存续期间，以张爱卿名义购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，属于夫妻共同所有，张爱卿不能单独处分；2．濮西支行对张爱卿个人享有债权，对涉案房产享有优先受偿权，执行时不得损害石景兰的财产权益。石景兰向一审法院起诉请求：1．不得执行位于濮阳市市辖区××东××北、××（××）-00房屋；2．确认张爱卿与濮西支行签订的抵押合同无效；3．本案诉讼费用由濮西支行负担。一审法院认为，2016年3月28日，张爱卿与濮西支行签订《抵押合同》（合同编号：SQWZ20160323DY001-0302），以登记于其名下的位于濮阳市市辖区××东××北、××（××）-00商业用房（所有权证号：濮房权证市字第××号，面积590.54平方米）为抵押物，为案外人濮阳市鸿盛钻井技术服务有限公司借款作担保。后濮西支行、濮阳市鸿盛钻井技术服务有限公司及第三人等提起金融借款担保合同诉讼（见2017豫0902民初9438号案）。2017年11月23日，一审法院经审理，判决濮阳市鸿盛钻井技术服务有限公司偿还濮西支行借款，且濮西支行对前述抵押商业用房在1,100万元范围内享有优先受偿权。前案进入强制执行程序后，一审法院作出（2018）豫0902执734号执行裁定，裁定查封该商业用房，并进行评估、拍卖。石景兰提出执行异议，一审法院作出（2019）豫0902执异213号执行裁定书，驳回石景兰异议请求。另查明，石景兰与张爱卿系夫妻关系，于1986年登记结婚。涉案商业用房2007年以张爱卿名义购买，所有权登记于张爱卿名下，单独所有。一审法院认为，根据石景兰诉讼请求，本案为案外人执行异议之诉纠纷。石景兰请求确认案涉抵押合同无效，非法律规定的案外人执行异议之诉受理范围。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的申请被驳回，案外人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可提起诉讼。一审法院（2017）豫0902民初9438号案确认濮西支行在约定债权数额范围内对案涉房屋享有优先受偿权，其前提基于抵押合同有效以及对案涉房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条、第五十三条第一款之规定，抵押效力在于债权人在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的所得的价款优先受偿。一审法院执行部门依据前述生效判决，对案涉房屋采取相应的强制执行措施，既符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，亦是执行原生效裁判的既判效力、执行效力具体体现；同时，当事人申请再审，不停止对生效裁判决执行亦是前述效力的体现。石景兰请求停止对案涉房屋强制执行，其三项理由均与原生效判决认定的法律事实和结果相抵触，实质上是对原判决既判力、执行力的否定，均指向于原判决错误，故依据上述法律规定，石景兰的异议应通过审判监督办理，不应提起执行异议之诉。综上，石景兰起诉应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十九条、第二百二十七条之规定，一审裁定：驳回石景兰的起诉。二审查明：一审法院于2020年6月23日作出（2020）豫0902民监30号民事裁定，裁定再审（2017）豫0902民初9438号案件，该案已进入再审程序审理，尚未审结。本院经过阅卷，询问当事人，均未提出新的事实、证据和理由，本院对一审查明事实予以确认。本院审理认为，案外人执行异议之诉案件为实体审理程序，但和执行异议审查程序存在关联性和共通性，故在审理此类案件时，可参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关条款内容，该规定第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。本案中，申请执行人濮西支行对案涉房产享有抵押权，且其优先受偿权已经（2017）豫0902民初9438号民事判决确认并进入执行程序，符合上述规定的情形。石景兰以涉案房产系夫妻共有财产，张爱卿无权单独处分，抵押合同无效等为由提出执行异议，系对执行依据的判决主文提出的异议，不属于执行异议之诉审理范围，其可另行主张权利。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，石景兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年八月十七日书记员  高嘉潞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8211号上诉人（原审被告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。法定代表人：张佳伟。被上诉人（原审原告）：茹德夫，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县柯桥区。上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人茹德夫承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人福建省惠五建设工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省惠五建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十一日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3404号 胡玉珍： 关于申请执行人刘秋云与被执行人胡玉珍民间借贷纠纷一案，刘秋云持本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0607民初1301号民事判决书申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保337号申请人卢章分，男，汉族，1986年12月出生，住广东省阳东县。被申请人江苏海凡建筑劳务有限公司住所地江苏省镇江市句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。统一社会信用代码：91321183576721572P。法定代表人周官海，系公司总经理。本院在审理卢章分诉江苏海凡建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人卢章分于2020年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人江苏海凡建筑劳务有限公司的银行存款71786.00元采取保全措施。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海凡建筑劳务有限公司的银行存款71786.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年八月二十日书记员 舒琴（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4257号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉西村17栋2单元401号。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：曲世洋。委托诉讼代理人：王龙，系贵州乾民律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：裴云，系贵州乾民律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：文世华，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡娜，女，1983年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告文世华、胡娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案在审理过程中，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年八月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异543号案外人：郑建英，男，1969年6月22日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人郑建英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为xx-x（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县x街x组x幢x单元x号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2010年10月9日以现金的形式交付了全部购房款，12月13日签订了《商品房买卖合同》，并交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司xxxxxxxx元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：x-x、x-x、x-x,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年7月31日出具的证明，内容为：x街x组x幢x单元x号（房屋编号：x-x），面积：67.63平方米，与桓房权证桓仁县字第××号为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2010年12月13日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、供暖发票、物业费收据、水电费发票、有线电视用户证等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号x-x房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终117号上诉人(一审被告)：张家港市联达机械有限公司，住所地河北省张家港市锦丰镇郁桥村锦南路。法定代表人：郑勇，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：周口鑫融医疗科技有限公司，住所地周口市商水县城关乡融辉城一期A22-107。法定代表人：杜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林君辉，该公司员工。上诉人张家港市联达机械有限公司因与被上诉人周口鑫融医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初2645-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张家港市联达机械有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家港市联达机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年八月十二日法官助理徐世超书记员孙静静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2925号 原告：漳州市京华建材有限公司,住所地龙海市颜厝镇路边村A-08号，统一社会信用代码：91350681MA34650371。 法定代表人：黄专锡，董事长。 委托诉讼代理人:杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1971年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告漳州市京华建材有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州市京华建材有限公司的委托诉讼代理人杨伟钦到庭参加诉讼，被告黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市京华建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款18271元及利息（自2019年8月30日起按月利率2%计付至实际还清款项之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权所支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄勇多次向原告购买瓷砖，经原告与被告结算，被告确认截至2019年8月18日，尚欠原告瓷砖货款人民币18271元，由此具一张《欠条》交由原告收执。欠条约定，被告承诺结欠货款应于2019年8月30日前还清。逾期还款，按月利率2%计算利息，并应承担为实现此债权所支出的律师费、公告费等实现债权的一切费用。若有争议，约定由买卖合同履行地龙海市人民法院管辖。《欠条》出具后，被告未向原告支付分文。结合上述事实，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，被告除应向原告支付货款人民币18271元外，还应向原告支付利息。为此，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 黄勇在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄勇向原告漳州市京华建材有限公司购买瓷砖。2019年8月18日经双方结算，被告确认尚欠原告货款18271元，并出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》约定，款项保证于2019年8月30日之前还清。逾期还款，按月利率2%计算利息，并承担为实现债权所支出的律师费。欠条出具后被告不能偿还货款。黄勇未到庭参加诉讼，对漳州市京华建材有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，漳州市京华建材有限公司主张向黄勇追讨货款18271元，有黄勇出具的欠条为证，欠条的内容可以证明双方存在买卖关系和黄勇的欠款事实。漳州市京华建材有限公司请求黄勇偿还欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持；漳州市京华建材有限公司要求黄勇从2019年8月30日起至款项还清日止，按月利率2%计算利息，和实现债权所支付的律师代理费3000元，符合法律规定，应予支持。黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市京华建材有限公司货款18271元和从2019年8月30日起至款项还清日止，以18271元货款为基数，按月利率2%计算利息； 二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市京华建材有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费411元，减半收取205.50元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇二〇年八月十二日 书记员  康月珍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3339号 原告：青海择居房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759BTFOT，住所地：西宁市城西区西关大街146号28号楼146-38号、29号楼146-18号。 法定代表人：孙红强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏宁，男，汉族，1984年8月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：党得寿，男，汉族，1972年9月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 原告青海择居房地产营销策划有限公司与被告党得寿居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告青海择居房地产营销策划有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海择居房地产营销策划有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海择居房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告青海择居房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年八月十七日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 附：
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6894号 被执行人：黎财记，男性，汉族，1988年05月10日，身份证地址广东省阳江市阳西县。 被执行人黎财记罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2098号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终195号上诉人（原审被告）：山东省地矿工程集团有限公司，住所地山东省济南市历山路74号。法定代表人：高焕毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆德，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：延安胜利东远石油技术有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区桥沟镇东馨家园2号楼39号房。法定代表人：左小东，该公司经理。委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。上诉人山东省地矿工程集团有限公司因与被上诉人延安胜利东远石油技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东省地矿工程集团有限公司上诉称：2017年5月因国有资产划转，上诉人由山东省地矿局转至山东省国资委，申请人公司办公地点济南市历山路74号搬迁到济南市章丘区，现已经三年余。本案诉状等诉讼资料邮寄到注册地济南市后，一直未送达到上诉人，直到2020年5月29日经邮局辗转通知，才签收到诉状等诉讼资料。上诉人与被上诉人延安胜利东远石油技术有限公司双方签订的《山东省邱集煤矿四五灰、徐灰岩层隐蔽灾害区域勘查与治理项目(D2)钻探外协施工合同》，在第七条第五款约定管辖权由济南市人民法院管辖，因此本案应当由申请人主要营业地济南市章丘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市章丘区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，属于不动产专属管辖范畴，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。案涉工程位于山东省齐河县，齐河县人民法院作为工程所在地人民法院，管辖本案并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《山东省邱集煤矿四五灰、徐灰岩层隐蔽灾害区域勘查与治理项目(D2孔)钻探外协施工合同书》虽约定发生争议协商不成任何一方可向济南市人民法院诉讼解决，但济南市并非本案工程所在地，该约定违背了专属管辖的规定，属于无效约定，不能作为确定本案管辖法院的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶楠楠审判员  高晓敏审判员  亓灿新二〇二〇年八月十七日书记员  杨照健
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初644号原告：杨玉兰，女，1979年8月7日出生，佤族，住耿马自治县。委托诉讼代理人：李向芬，女，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：杨卫英，女，1957年9月12日出生，佤族，住耿马自治县。被告：李新明（被告杨卫英儿子），男，1981年6月21日出生，佤族，住耿马自治县。本院在审理原告杨玉兰诉被告杨卫英、李新明合同纠纷一案中，原告杨玉兰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉兰撤回起诉。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告杨玉兰负担。审判员  罗壮子二〇二〇年八月十二日书记员  杜朝凤
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1269号   申请执行人：杨成林,男,回族,1981年6月出生，住青海省湟中县。   被执行人:南杰,男,汉族,1967年8月出生,住青海省湟中县。   本院在执行申请执行人杨成林与被执行人南杰劳务合同纠纷一案中，被执行人南杰已向申请人杨成林给付6000元，剩余34000元未付。现双方当事人自愿达成和解履行协议，约定：2020年8月15日之前给付4000元，剩余30000元被执行人南杰自2020年9月起每月30日前给付3000元，至全部案款30000元给付完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执1269号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 郭 晶     二〇二〇年八月十二日   书记员 史海龙
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2643号 原告：正安县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91520300MA6DLQ961B（1-1）。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。 法定代表人：刘永强，该行行长。 委托诉讼代理人：骆杰，男。 被告：吴银锋，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈青敏，女，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告正安县中银富登村镇银行有限公司与被告吴银锋、陈青敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告正安县中银富登村镇银行有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正安县富登村镇银行有限公司以被告吴银锋已案外履行完毕为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正安县中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正安县中银富登村镇银行有限公司负担。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年八月二十日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申86号再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢富义，男，汉族，1969年8月7日生，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人刘本晓。委托代理人孙超尘。再审申请人卢富义因行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终872号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢富义申请再审称，事发地青天路是双向四车道的路，同向车道系两车道。自己驾驶车牌号为沪AQXXXX的轻型卡车与案外人徐某某所驾驶的沪C5XXXX车辆都是由南向北行驶在青天路新陆路口，对方违背车辆转弯需让直行的常识，与自己正在直行的车辆相撞，责任在对方。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)所作处罚决定违法，一、二审法院判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销上述判决，对本案提起再审。松江交警支队答辩称，青天路并没有划分四车道，而是双向两车道。道路交通事故责任认定书中对两车相撞的责任已有认定，且申请人未申请复核。被诉处罚决定合法，原一、二审判决正确，应予维持。本院经复查后认为，原一、二审法院认定事实清楚，应予确认。本案再审申请的主要争点在于交通事故发生时青天路是否为双向四车道，即同向是否为两车道，进而是否构成同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的交通违法事实。申请人卢富义在再审申请书和本案听证过程中，坚持认为青天路事发路段系双向四车道，但被申请人松江交警支队在原审审理中提供的视频等证据，能够证明当时青天路事发路段仅有中间黄色隔离线，但未见同向车道隔离线。申请人将其从网上检索的环境评价报批前公示的文字中，从环境保护角度论证拟建项目的内容等同于事发时实际道路状况，证据不足，难以采信。从维护道路交通秩序，预防和减少交通事故出发，在同向行车道无隔离线的情况下，后车须与前车保持安全距离。涉案道路交通事故责任认定已明确申请人在事故中的责任为承担全部责任，在无车道隔离线的情况下，交警部门认定申请人驾驶的车辆与案外人徐某某驾驶的车辆在同车道行驶，申请人不按规定与前车保持必要的安全距离，认定事实清楚。申请人主张车道上水泥浇筑的自然分割线可将道路分割成两车道，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。申请人在二审审理及本案审查中认为曾向一审法院口头申请调查令，亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综合原一、二审法院案卷中的证据和依据，被诉处罚决定并无不当，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。综上所述，卢富义的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卢富义的再审申请。审 判 长 侯丹华审 判 员 娄正涛审 判 员 林俊华二〇二〇年八月十一日法官助理 王翯莹书 记 员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
民事裁定书                        （2020）陕01民终7638号上诉人（原审原告）：王钊，男，汉族，1983年8月20日出生，住陕西省乾县，无业。委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原卑被告）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李元杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：  吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所律师。上诉人王钊因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案因出现新证据导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1298号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉费10元（王钊已预交），予以退回。 审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年八月五日书记员  张  茜  1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6590号上诉人（原审被告）：李延瑞，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：崔法民，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。上诉人李延瑞因与被上诉人崔法民买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李延瑞上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔法民返还李延瑞其他欠条；2.一、二审诉讼费用均由崔法民承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李延瑞对一审判决中认定的货款金额没有疑问，对货款最后支付时限及货款利息不能认同。一、返还李延瑞给崔法民打的其他欠条。2014年10月1日李延瑞出具的欠条不是崔法民一次性供货所产生的，实际情况是自2011年开始崔法民给李延瑞供货期间累加所形成的。2013年至2014年，李延瑞经营期间为了落实北京市相关规定，投入新设备、扩大生产厂房面积，资金紧张，导致崔法民的货款累积到180000元左右，2014年底崔法民主动提出停止供货，李延瑞给崔法民打了欠条，之后尽力给崔法民付款，最后货款金额是140000元，李延瑞主动提出剩余货款给崔法民部分利息，2018年重新出具了欠条，现其他欠条仍在崔法民手中，一审时崔法民也确认了这些事实的存在，现李延瑞要求崔法民返还原来的欠条，以免被做它用。二、免除货款利息。2016年北京市出台了新的政策和规定，李延瑞因为资金问题已经非常困难，2017年又被暴力拆迁，现基本生活都困难。原李延瑞主动提出对崔法民支付部分利息是李延瑞真实意愿，但现在李延瑞自身非常困难，希望法院能免除李延瑞部分利息，原支付的利息不主张要回或充当货款，如果按照一审判决支付利息，李延瑞无力偿还，而且永远无法脱身。三、李延瑞没有恶意拖欠崔法民货款，一直在积极解决。李延瑞一直在积极解决欠款，但确实是因为自身经济困难，一旦暴力拆迁问题得到解决，李延瑞会主动支付欠款的。四、欠款开始计算利息的时间计算错误，有其他欠条可以证明，但这些欠条都在崔法民手中，李延瑞无法提供。崔法民辩称，不同意李延瑞的上诉理由，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，要求驳回李延瑞上诉请求，维持一审判决。崔法民手中只有本案的这两张欠条，没有其他欠条，也不存在其他纠纷，2018年12月4日的欠条是对之前欠款情况的最终确认，一审法院以此为依据判决没有问题。崔法民向一审法院起诉请求：1.李延瑞支付货款140000元并支付资金占用期间的利息损失（以140000元为基数，按月利率2%的标准计算自2014年10月1日起至实际给付之日止）；2.李延瑞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月6日，李延瑞出具欠条，载明：今欠崔法民货款140000元，自2014年10月份至今未归还，李延瑞愿承担部分利息，截止2018年7月30日，到期本息一并归还。同年12月4日，李延瑞再次出具欠条，载明：李延瑞于2014年10月1日向崔法民购买一批蛋糕原材料，货款总价为140000元，双方约定于当日李延瑞收到货物后即向崔法民支付货款，如逾期不付款，按月利率2%计付利息。李延瑞已于当日收到蛋糕原材料并验收合格，因资金紧张当日未向崔法民支付任何货款，其已于2016年1月分两次共支付利息20000元、2017年支付利息10000元，2018年11月1日支付利息3000元，现尚欠货款140000元及利息，承诺于2019年3月31日前一次性还本付息。该欠条尾部，李延瑞手写内容“另欠崔法民货款40000元整”。一审庭审中，崔法民、李延瑞共同确认，上述欠条出具后，李延瑞未支付任何款项。一审法院认为，崔法民与李延瑞之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。崔法民应当按约定供货，李延瑞应当按约定付款。崔法民与李延瑞共同确认李延瑞尚欠崔法民的货款金额为140000元，一审法院对此不持异议，对崔法民要求李延瑞支付欠付货款140000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对崔法民要求李延瑞支付逾期利息的诉讼请求。经查，2018年12月4日的欠条约定，李延瑞应于2014年10月1日支付货款，逾期支付，则按月利率2%的标准支付利息。同时载明，截至2018年11月1日，李延瑞共支付利息33000元。经折算，该利息数额可抵扣360天的利息，故对崔法民要求李延瑞支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院在自2015年9月26日起计算的范围内予以支持，超出部分一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李延瑞于判决生效之日起十日内支付崔法民货款140000元及利息（以尚欠货款金额为基数，按照月利率2%计算自二〇一五年九月二十六日起至实际支付之日止）；二、驳回崔法民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李延瑞对拖欠崔法民140000元货款金额不持异议，本院予以确认。关于李延瑞是否应当支付利息，本院认为，李延瑞出具欠条，表明如逾期支付货款，自愿承担相应的利息，现李延瑞没有按期支付货款，那就应按照约定支付利息。一审法院将李延瑞之前所支付的利息进行了抵扣，从2015年9月26日开始计算利息，处理正确，本院予以维持。关于李延瑞所主张的利息起算时间，李延瑞没有提交证据证明其主张，本院不予采信。李延瑞上诉主张自身经济困难，希望对利息予以免除，本院认为，在民事活动中，双方当事人地位平等，法院平等地保护双方当事人的利益，现有法律无法以一方当事人经济困难而做出不利于对方当事人的判决，故对李延瑞此项上诉理由，本院不予支持。李延瑞要求崔法民返还其他欠条的上诉请求不属于本案二审审理范围，本院不予支持。综上所述，李延瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李延瑞负担。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 胡 君审判员 张 君二〇二〇年八月二十日书记员 燕晓鸥
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执805号 申请执行人：张斌锋，男，1963年3月21日出生，汉族，住镇原县。 被执行人：朱倬，男，1976年1月28日出生，汉族，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初379号张斌锋与朱倬民间借贷纠纷一案，判决书确定朱倬归还张斌锋借款本金85900元，利息19424元，本息合计105324元。案件受理费1213元，由被执行人朱倬负担。在执行过程中，申请人张斌锋与被执行人朱倬达成和解执行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初379号张斌锋与朱倬民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年八月二十日 书记员  惠佩佩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5271号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：高文，女，该公司员工。 被告：何洪娟，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告何洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告福建中联物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建中联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费30元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理  姚金清 书 记 员  王雨婷
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢93号 申请执行人曾孝芬。 被执行人游惠珍。 被执行人秦秀文。 申请执行人曾孝芬与被执行人游惠珍、秦秀文民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人曾孝芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向曾孝芬支付70000元及利息；二、向曾孝芬支付迟延履行期间加倍的债务利息；三、负担案件受理费775元，申请执行费950元。本院依法冻结被执行人秦秀文的养老金账户，因被执行人暂无其他可供执行财产，故于2017年12月31日裁定终结本次执行程序。根据执行案件的需要，本院于2020年8月12日依职权恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人曾孝芬与被执行人秦秀文自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终955号上诉人（原审被告）：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梦醒，女，生于1994年5月17日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司因与被上诉人刘梦醒商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司上诉请求：1、依法撤销汉台区人民法院（2020）陕0702民初1879号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请求二审法院撤销上浮30%的判项。上诉人并不存在逾期交房的情形，仅因历史遗留问题才导致其未按合同约定取得案涉房屋的初始登记。明珠北苑的近千户居民，均故意选择在诉讼时效届满之时集中向法院起诉，要求广厦公司承担巨额赔偿，明显存在扩大损失。现在业主实际使用房屋，对其占有、使用、收益均无影响，以及在按揭贷款未偿还的情况下对其处分权也没有造成实质影响。一审在作出判决时未能充分考虑逾期备案的历史原因、集团诉讼给企业造成的震荡等严重后果，以及业主故意扩大损失的情形，请求二审法院综合考虑上述原因，重新调低违约金。被上诉人刘梦醒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘梦醒向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币31153元（以总房款343332元为基数，以年利率4.75%上浮30%，即6.175%为标准，从2017年8月11日计算至2019年1月22日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年8月14日）等案件基本事实均无异议，该院予以确认；双方有争议的事实为逾期办证违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区XX幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，而广厦公司未在规定时限内履行以上义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金如何计算问题，因双方在合同中并未明确约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；被告辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，因该利率执行时间为2019年8月20日，而本案的违约行为发生在2019年8月20日之前，不适用该标准，故对被告的辩解意见依法不予采信。关于违约金计算期间，本案原、被告均认可交房时间为2016年8月14日，合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告一直到2019年1月21日才取得涉诉房屋的大产权证，期间此违约行为一直持续，故本案违约金应从商品房交付使用后的360日之次日（2017年8月10日）计至被告取得大产权证之日（2019年1月21日）止，现原告要求从2017年8月11日计算至2019年1月22日，合法部分予以保护，原告主张的违约金应从2017年8月11日计算至2019年1月21日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，遂判决：被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告刘梦醒支付违约金（计算标准为：以343332元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，自2017年8月11日计算至2019年1月21日止）。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的违约金计算标准是否适当，上诉人广厦公司的上诉请求应否支持。本案中上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确属违约，而双方签订的《商品房预售合同》中没有明确约定违约金及违约金计算标准。一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，以购房款为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，利率标准再行上浮30%确定上诉人逾期办理产权证的违约金，符合本案实际情况及法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担,多预交的528元予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十八日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
青海省西宁市城东区人民法院刑事裁定书（2019）青0102刑初501号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告单位青海原创电子实业有限责任公司（2015年12月22日工商变更为青海原创洲明电子实业有限公司），组织机构代码75744XXXX，住所地：青海省西宁市经济技术开发区中心企业创业园。法定代表人：尹礼军。诉讼代表人薛心健，1981年11月12日出生，群众，专科文化，系青海原创洲明电子实业有限公司总经理。被告人尹礼军，男，1970年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，安徽省滁州市人，系青海原创电子实业有限责任公司法定代表人，户籍所在地青海省西宁市，住本市。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕8号、东检公诉刑变诉〔2017〕4号起诉书指控被告单位青海原创电子实业有限责任公司、被告人尹礼军犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院经公开开庭审理，于2019年4月3日作出（2019）青0102刑初320号刑事判决，宣告被告单位青海原创电子实业有限责任公司无罪、被告人尹礼军无罪。宣判后，西宁市城东区人民检察院不服该判决，向西宁市中级人民法院提起抗诉，西宁市中级人民法院经审理作出（2019）青01刑终126号刑事裁定，发回本院重新审判。本院受理后,依法另行组成合议庭,在审理过程中向西宁市城东区人民检察院发出《建议补充侦查函》,建议补充侦查。西宁市城东区人民检察院未复函我院。我院于2020年6月18日向西宁市城东区人民检察院发出《建议撤诉函》。2020年8月10日，西宁市城东区人民检察院以案件事实不清、证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西宁市城东区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 晓 杰审 判 员 李 戈 云审 判 员 才让卓玛 二〇二〇年八月十七日书 记 员 张  颖附法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。