安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1867号上诉人（一审被告）：张某，男，2000年7月26日出生，汉族，服役军人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李云华（张某之母），女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审原告）：何某，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师律师。上诉人张某因与被上诉人何某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人李云华、被上诉人何某及其委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定张春荣未结的到期债权约30余万元，无证据证实。被上诉人在没有举证工程承包合同、工程款结算等证据的情形下，仅凭几张其所称的道路工程前期招标零星资料的复印件，证明张春荣遗留有未结的工程款，无证据证明；二、一审判决认定双方约定每月利息3000元，无证据证实。一审中，被上诉人自称利息的支付方式有现金、转账，但其没有提供现金及转账的明细，一审仅凭被上诉人陈述换据前结付利息的情况，认定双方约定每月3000元利息，无证据证明；三、一审判决案件受理费、诉讼保全费1020元，合计1120元，由上诉人承担920元显属错误。何某答辩称：一、一审法院根据答辩人申请已经作出（2020）皖1522民初1196号民事裁定书，冻结张春荣在新店镇2018年村级道路畅通工程新民路项目的未结工程款，且该裁定书已送达张春荣承包工程时的挂靠单位安徽安通建设集团有限公司，该公司收到裁定书后在法定期限内并未提出异议，证明张春荣在该公司有未结工程款；上诉人张某一直未明确放弃继承其父张春荣的遗产，因此，一审判决张某在继承张春荣遗产范围内偿还答辩人的借款并无不当；二、一审判决认定双方约定的利息为每月3000元，有事实根据。张春荣于2018年7月31日向答辩人借款10万元，每月按时向答辩人支付利息3000元，有微信账单为证。2020年4月30日，张春荣重新换据时，并没有除去已支付给答辩人的款项，仍然书写借到现金壹拾万元整，充分证实借条上张春荣所书写的3000元是指每月利息3000元；三、关于诉讼费用的承担，一审法院根据双方当事人的责任大小，确定承担比例。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在继承其父亲张春荣的实际财产价值范围内清偿借款本金100000元及利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：被告张某系张春荣的儿子。2018年7月31日，张春荣因做生意资金周转需要向原告何某借款，原告当日通过银行转账交付97000元，张春荣出具借款金额100000元借条一份，约定月息3分，后张春荣按月结付利息至2020年4月30日，张春荣又重新立据一份更换了原借条，新借条注明借款金额100000元，每月3000元，未注明还款时间。2020年5月6日，张春荣意外死亡，致该笔债务未得清偿。张春荣未结的工程债权约30余万元。原告于2020年5月13日来院起诉要求判如所请。另查明：张春荣与妻子李云华于2019年10月8日登记离婚。一审法院认为：张春荣生前向原告借款100000元，但其实际得到借款97000元，原告陈述100000元借款中包含有张春荣所欠原告的货款（赊购地板砖折价3400元），因无其他证据佐证，依法不予认定。原告诉称的借款本金应以实际交付的97000元计算。借条所写每月3000元，虽未注明是还息还是还本的约定，但根据民间借贷的交易习惯，并结合原告陈述换据前结付利息的情况，可以认定双方约定的是每月3000元利息。鉴于月息3分过高，应以不超过年利率24%为限。被告张某作为张春荣的第一顺序继承人在继承遗产的同时，依法应在继承遗产范围内清偿张春荣所负的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告张某在继承张春荣遗产范围内给付原告何某人民币97000元及利息（以97000元为基数从2020年4月30日起按年利率24%计算至生效判决确定给付之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全申请费1020元，合计1120元，由原告何某负担200元；被告张某负担920元。何某二审中提供证据如下：证据一，霍邱县人民法院的民事裁定书、送达回证、财产保全案件执行情况反馈表。证明目的：上诉人的父亲张春荣承包工程时所挂靠的安徽安通建设集团有限公司已经签收了霍邱县人民法院的民事裁定书，未提出复议，张春荣在该公司确实有未结工程款；证据二，微信账单。证明目的:上诉人的父亲张春荣每月向被上诉人支付3000元的利息，借条上张春荣所书写的3000元指的是每月利息3000元。张某对何某提供的证据质证如下：证据一、二，不清楚，不发表质证意见。本院对何某提供的证据认证如下：证据一，真实性应予认定；证据二，真实性、合法性、关联性应予认定。双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。二审审理查明：2018年8月31日至2020年3月30日，张春荣通过微信每月给付何某3000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、案涉借款是否约定了借款利息；二、一审判决张某在继承遗产的范围内承担给付责任是否正确。关于争议焦点一。2018年7月31日，张春荣向何某借款10万元，同日，何某通过银行给付张春荣借款97000元。自2018年8月31日至2020年3月30日，张春荣按月给付何某借款利息3000元。2020年4月30日，张春荣重新向何某出具借条，载明：今借到何某现金壹拾万元整，备注：每月3000元。从双方借款后的履行情况看，张春荣按月等额支付给何某3000元，多次有规律支付出借人一定本金比例的款项，系双方已经达成明示或者默示的约定，应是每月按月利率3分计算支付的利息，且张春荣在2020年4月30日重新出具借条时在借条上载明每月3000元，与换据前双方约定借款利息3000元一致，符合双方之间的交易习惯。因此，应认定双方之间约定的借款月利息为3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于何某与张春荣之间约定的借款利率明显高于上述规定，故一审判决按借款月利率24%计算借款利息，符合法律规定。张某上诉所持双方当事人未约定借款利息之理由，无事实和法律依据，不能成立。关于争议焦点二。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定:继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，张春荣意外死亡后，作为其继承人张某在继承开始后未明确表示放弃继承，视为其接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故何某要求张某在继承遗产范围内清偿被继承人张春荣所负债务，符合法律规定，张某应在继承张春荣遗产的范围内承担偿还何某借款的民事责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张某上诉所理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年八月十四日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……