天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1988号原告：陈某某，男，1999年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被告：管某1，男，2003年9月12日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人：管某2（父子关系），1968年5月10日出生，无职业，住天津市红桥区。法定代理人：曹某（母子关系），1968年7月19日出生，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：管某2，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：曹某，女，1968年7月19日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：段某1，男，2002年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：段某2（父子关系），1977年12月26日出生，下岗，住天津市南开区。法定代理人：张某（母女关系），女，1975年4月11日出生，无职业，住天津市南开区。被告：段某2，男，1977年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张某，女，1975年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：魏某1，女，2004年10月12日出生，汉族，天津市南仓中学在校学生，住天津市北辰区。法定代理人：魏某2（父女关系），1978年10月10日出生，无职业，住天津市北辰区。被告：魏某2，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告陈某某与被告管某1、被告管某2、被告曹某、被告段某1、被告段某2、被告张某、被告魏某1、被告魏某2身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人邓一为，被告管某1、被告管某2、被告曹某（同时作为被告管某1的法定代理人）及被告曹某的委托诉讼代理人刘济民，被告段某1、被告段某2、被告张某（同时作为被告段某1的法定代理人），被告魏某1、被告魏某2（同时作为被告魏某1的法定代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某v向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费65200.56元，住院伙食补助费5500元，营养费3000元，护理费56000元，误工费26000元，交通费16706元，精神损害抚慰金10000元，合计182406.56元。2、本案诉讼费用、鉴定费由各被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告管某1、魏某1、段某1等人在天津市红桥区西沽公园门前因琐事发生争执，过程中被告管某1、魏某1、段某1对原告进行殴打，且被告管某1持随身携带凶器将原告捅伤。同行人员报警后，原告被送往天津市人民医院救治，经诊断为多发性穿刺伤（胸、腰背部、左上肢锐伤）、左肩胛骨骨折。后经公安部门法医鉴定，原告为休克（轻度），损伤程度为轻伤二级；左肘部、左肩上、左胸背部左部瘢痕长度供39ＣＭ，损伤程度为轻伤二级。腹膜后血肿，损伤程度为轻伤二级；肩胛骨骨折，损伤程度轻伤二级。案发后，天津市红桥区公安局因犯罪嫌疑人管某1、段某1、魏某1犯罪时未达到法定刑事责任年龄而未追究其刑事责任，原告就民事赔偿事宜多次与各被告沟通未果，故诉至贵院，望判如所请。被告曹某辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系原告陈某某的朋友元冬与被告魏某1私人恩怨引发的纠纷，元冬纠集陈继庆等人，魏某1纠集了管某1等人，实际双方都动手了。双方对于原告的人身损害的发生都有过错，我方认为法院应当适用混合过错，原告承担50%的责任，三被告共同承担50%的责任。因被告三人共同事实对原告的侵权行为，主观上具有意思联络，客观上也共同事实侵权行为，因此我认为依照侵权责任法的相关规定，对于三被告承担50%的连带赔偿责任。对于原告主张的医药费、住院伙食补助费认可无异议，营养期无异议但是营养费标准过高，护理期无异议，但是对原告父母的误工损失数额不认可，认可一人护理按照居民服务业标准给付。误工期无异议但是不认可误工损失数额。交通费不认可，请法院予以酌定。精神损害抚慰金因为原告的伤情未构成伤残，故不同意给付。验伤费用真实性有异议，鉴定费无异议。另外，曹某和管某2于2014年4月30日协议离婚，约定管某1随被告管某2共同生活，实际上由管某2直接抚养管某1，根据民法通则若干意见的约定，离婚后未成年子女侵害他人责任，由共同生活一方承担责任，现曹某也经济困难，不应当承担责任。被告管某1、被告管某2、被告段某1、被告段某2、被告张某、被告魏某1、被告魏某2关于责任问题及损失问题的答辩意见与被告曹某一致。被告管某2不认可被告曹某关于被告曹某不承担责任的意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日原告与被告管某1、魏某1、段某1等人在天津市红桥区西沽公园门前因琐事发生争执。被告管某1持刀将原告捅伤。报警后，原告被送往天津市红桥医院急诊救治，后转往天津市人民医院住院治疗，住院期间为2019年2月21日至4月17日，共计住院55天。经诊断为原告的伤情为：多发性穿刺伤（胸、腰背部、左上肢锐器伤）、左肩胛骨骨折等。后经天津市公安局红桥分局西沽派出所委托，天津市法医学鉴定中心出具津法医学［2019］临鉴字第1195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告为休克（轻度），损伤程度为轻伤二级；左肘部、左肩上、左胸背部、左部瘢痕长度共计39ＣＭ，损伤程度为轻伤二级。腹膜后血肿，损伤程度为轻伤二级；肩胛骨骨折，损伤程度轻伤二级。原告支付验伤费用980元。事发时管某1、段某1、魏某1均未成年，公安机关就本案伤害事件按照违反治安管理行为案件处理，并于2019年7月3日出具了红公（西沽）调解字［2019］第36号治安调解协议书。本案在诉前调解阶段，经原告申请对其因本次事件造成的伤情进行了肢体伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定，后鉴定过程中，原告撤回了伤残等级鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1400元。案外人高向秀、陈文会系原告陈某某的父母。原告提交的证据显示其二人在原告受伤时均在境外，高向秀于2019年2月24日自刚果卢本巴希乘飞机回国，支出回国机票费用5853元。被告管某2与被告曹某于2014年4月30日协议离婚，离婚后被告管某1随被告管某2共同生活。被告魏某2与被告魏某1之母于2008年8月20日经内蒙古自治区鄂温克祖自治旗人民法院调解离婚，离婚后被告魏某1随被告魏某2共同生活。被告管某1、被告段某1、被告魏某1的法定代理人均确认三被告本人名下无财产。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原、被告双方因琐事产生矛盾，经被告魏某1联络，共同约定前往同一地点见面，后双方发生吵打，被告管某1持刀将原告捅伤。被告管某1、被告段某1、被告魏某1的侵权行为，有伤害他人的共同故意，对损害后果应承担共同侵权的连带责任，三被告共同侵权的内部责任划分不属于本案审理范围，可另行解决。但被告管某1、被告段某1、被告魏某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。关于原告陈某某对伤害事件发生是否存有过错的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对其询问的笔录可知，原告陈某某与被告魏某1联络后自行前往事发地点，双方见面后也自认曾经与被告魏某1对骂，后双方矛盾进一步激化，直至伤害事件发生。事发时，原告陈某某已经年满十八周岁，而三被告均系未成年人，对于双方之间产生的矛盾，原告未能理智面对、谨慎解决，对伤害事件的发生也有一定的过错。综合考虑本案伤害事件发生的背景、过程等情况，本院酌定由被告管某1、被告魏某1、被告段某1承担80%的赔偿责任，因上述三被告均为限制民事行为能力人，且本人无财产，应由其监护人即被告管某2、被告曹某，被告段某2、被告张某及被告魏某2承担连带赔偿责任。对于被告曹某是否应该承担责任的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第158条的规定，夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任。如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。现查明被告曹某与被告管某2离婚后，婚生子被告管某1实际与被告管某2共同生活，但被告管某2属于低保人员，故被告曹某亦应承担本案的侵权责任。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：原告主张的医药费损失包括：1.事发当天红桥医院急救费用：医疗费582.71元。2.天津市人民医院急诊费用：医疗费3394.9元、无偿献血互助金1320元。3.天津市人民医院住院费用：59655.66元，住院期间购买人血白蛋白费用830元。原告陈某某主张的医药费数额为65200.56元。二、住院伙食补助费：原告住院55天，按照100元每日主张符合法律规定，共计5500元。上述两项费用各被告均不持异议，本院予以确认。三、营养费：根据原告的伤情及就医情况，结合鉴定意见确定的营养期60天，原告主张营养费标准为每天50元，计算营养费3000元，本院予以支持。四、护理费：结合鉴定意见确定的护理期60天，原告主张按照其父母的误工损失计算护理费，但就其父母的误工损失所提交证据并不充分，但其提交的证据可以证实其母亲于2019年2月25日入境回国，其父亲2019年3月4日入境回国。根据原告的伤情及治疗情况，本院支持由其母亲一人护理，其提交的证据显示其月收入为8800元，且提交的工资明细表中显示2019年2月其母亲回国后，单位扣发了相应的工资，可见其母亲确实因护理原告产生误工损失。同时其也提交证据证实其于2019年3月25日离职，而原告于2019年4月17日出院，故本院依照其收入情况支持其30天的护理费损失，其余30天按照居民服务业标准支持其误工损失，共计12382.6元。五、误工费：结合鉴定意见确定的误工期120天，原告主张按照月收入6500元标准计算，但并未就其误工损失提交充分证据予以证实，故本院依照居民服务业标准计算其误工费损失为14812.8元。六、交通费：按照法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人，受害人转院治疗实际发生的费用。具体到本案中，原告提交的证据显示父母在其受伤时均在国外，其母亲在其受伤后从境外回国，产生了数额较大的交通费用。考虑到原告的伤情较重，需要陪护，其母亲从国外赶回亦属人之常情，故本院支持其交通费5853元。七、精神损害抚慰金：事发时原告未满二十周岁，未婚，因此次事件造成其身体多处刀伤瘢痕，虽现无证据证实该伤情构成伤残，但该伤情势必对原告心理造成一定影响，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。八、鉴定费：实际发生验伤费用及鉴定费2380元。综上，原告因此次伤害事件产生的各项经济损失数额为112129元。综上所述，对于原告陈某某因本次伤害事件产生的各项财产损失，被告管某2、被告曹某、被告段某2、被告张某及被告魏某2应承担80%的赔偿责任。在此特别要对本案原告陈某某、被告管某1、被告魏某1及被告段某1指出的是，你们均处于人生的花季，一定要以此次伤害事件为诫，吸取教训，要懂得尊重生命、敬畏法律。今后要倍加珍惜时光，努力学习、增长才干，将来勇于承担家庭及社会的责任。三被告的监护人作为父母，应切实履行监护职责，及时了解孩子的思想及行为动态，加强教育与疏导，为孩子树立正确的是非观念，及时矫正孩子存在思想及行为偏差。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第158条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告管某2、被告曹某、被告段某2、被告张某及被告魏某2于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告陈某某89703.2元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告陈某某负担222元，被告管某2、被告曹某负担230元，被告段某2、被告张某负担77元，被告魏某2负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年八月十二日书记员  墨杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第八条【共同加害行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条【监护人责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第158条夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。