河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2830号上诉人（原审被告）：商丘市家欣物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：杨长福，该公司经理。委托诉讼代理人：李民庆，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘运兰，女，1957年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张某平，男，1954年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市家欣物业管理有限公司（以下简称家欣物业）因与被上诉人刘运兰健康权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家欣物业的委托诉讼代理人李民庆，被上诉人刘运兰及其委托诉讼代理人张某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。家欣物业上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9923号民事判决或将本案发回重审，依法驳回刘运兰的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，判决结果错误。本案系健康权纠纷，根据民事归责原则，应适用过错责任原则，在一审中家欣物业提交的证据及事故发生时现场视频可证明，本案移动门的安装以及日常维护归案外人商丘风起文化有限公司负责。家欣物业在日常管理中也是按照一人一卡，刷卡进入的方式管理的，并且在明显的位置标注有一人一卡，刷卡进入，禁止抢行，后果自负的标语，说明家欣物业已经尽到了合理的告知和管理义务。并且刘运兰并不是第一次进出小区，在一审中，家欣物业向刘运兰发问其日常怎么进出小区，刘运兰回答是刷卡，因此，刘运兰对进出小区需刷卡的事实是明知的，而且从现场视频看，事发时刘运兰出小区并未刷卡，而且由于其乘坐的三轮车驾驶员抢行闯卡，导致刘运兰受伤，三轮车驾驶员以及刘运兰明显违反了门禁管理要求，是导致事故发生的直接原因，并不是由于家欣物业疏于管理导致门禁系统故障而引发的。因此，本案中家欣物业并不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。2.一审在没有任何证据的情况下认定涉案门禁系统设计存在缺陷，家欣物业未及时救助为由判决家欣物业承担赔偿责任，属认定责任主体错误。自动门门禁系统安装及日常维护是由案外人商丘风起文化有限公司负责，门禁的所有权以及广告的收益权均是归案外人所有，根据权利义务相一致原则，如果因产品设计存在缺陷也不是家欣物业的责任所致，而且一审时家欣物业也提交了涉案门禁质量检验合格证明，根据产品质量侵权责任主体应当是由生产商或销售商承担责任，家欣物业并非是适格被告。涉案门禁是在2018年1月2日安装，而事故发生在2019年6月14日，涉案门禁在使用一年半的时间内小区其他业主均没有受伤，涉案门禁不存在设计缺陷，一审判决认定门禁设计存在缺陷明显依据不足，一审判决同时认定家欣物业未及时救助也缺乏事实和法律依据。从现场视频可以看出，刘运兰受伤时是由自己的亲属陪同的，并且驾驶有三轮车，并且刘运兰受伤后也未下车，其完全可以在自己亲属陪同下就医，并不存在刘运兰受伤后无人陪同需要家欣物业救助的情况，并且本案也不存在由于刘运兰受伤后未得到及时救助而造成严重后果的情形，一审时刘运兰既未提及家欣物业未履行救助义务的辩解理由，也未提供任何证据证明家欣物业未及时救助。因此，一审判决认定救助义务属于无中生有，缺乏证据支持和法律依据。3.一审判决家欣物业赔偿刘运兰医疗费、护理费及误工费10601元不当。从一审中刘运兰提交的诊断证明可以看出，刘运兰所受伤害并不严重，受伤当日医生没有要求住院治疗，一审开庭前，刘运兰要求司法鉴定，但是因达不到伤残标准，鉴定部门未予鉴定。一审开庭时刘运兰未提交受伤时的医疗票据，而是开庭后为了达到赔偿目的才开具的，距离受伤时隔半年之久。如果按照刘运兰所受伤情，在受伤需要治疗时没有购买药物，时隔半年购买药物不符合常理、情理和法理。刘运兰要求的误工费、护理费也缺乏依据，刘运兰受伤时已年满60周岁，按照劳动法的规定，其已达退休年龄，已丧失劳动能力，其提供的劳动合同明显缺乏事实依据，没有工资流水的证明，也没有单位为其缴纳社会医疗保险的证据，无法达到其从事保洁员的证明目的，且缺乏关于护理及护理期限的医嘱证明等证据。刘运兰未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：事故发生的当天，刘运兰及张某平接孩子放学，晚上十点左右，进入小区，在拐弯进入小区之前，大门开着没有关闭，放好东西后，车子又离开了小区，出小区门的时候大门还是开着，所以就直接出去了，当车子走到大门中间的时候，就卡在了门口，保安帮忙开门，保安说因为去卫生间就将大门设置为敞开状态，当时刘运兰的脚被挤着不是很痛就回家了，到家后没多久就开始感觉疼痛，经丰源公寓小区的骨科门诊检查发现刘运兰的脚趾骨折，后来又去了公疗医院检查。事故发生距今已经一年多，但是刘运兰的脚已经残废，瘸着走路。医生称刘运兰的伤达不到残疾，所以刘运兰就没有伤残鉴定，××买膏药进行治疗。截止2019年11月，因左脚骨折，受力转移到右脚，右脚长出了一个大疙瘩，医生说右脚受力过重受损，只能用膏药治疗。医生告知刘运兰虽然不是残疾但是也是瘸子。刘运兰系业主，一直配合物业工作。虽然是一人一卡进出小区，但是大门安装并未经过业主同意，大门也没有合格证，后果应当由家欣物业承担。刷卡进出的电子大门即便即将关闭，识别到有人也会自动打开，但是涉案大门无法识别人的进出，不符合规范。一审认定刘运兰自负40%的责任不当，刘运兰没有过错，不应承担责任。刘运兰向一审法院起诉请求：判令家欣物业赔偿刘运兰医疗费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费等共计30000元，诉讼费用由家欣物业负担。一审法院认定事实：商丘风起文化传播有限公司为多个小区免费安装自动门，该公司可在自动门上铺设广告。自动门门头和中间部位张贴有：一人一卡、刷卡进出、禁止抢行。刘运兰的女儿系居住在商丘市××居南苑小区的业主，刘运兰出入该小区帮助接送外孙，家欣物业为该小区提供物业管理服务。2019年6月14日，刘运兰乘坐电动三轮车未刷卡、在他人刷卡进出小区，自动门未关闭出小区时，小区的自动门门禁关门时将刘运兰位于三轮车踏板的左脚脚趾夹伤。刘运兰受伤后，曾在商丘市××区商桐社区卫生服务站治疗。后经商丘市中心医院诊断，刘运兰的伤为左足第二趾骨骨折。刘运兰在商丘市祥天药业有限公司、河南天伦大药房购中成药、膏药等支付医药费合计5009.4元，在滑县骨科医院、商丘市中心医院支付医疗费、药费等合计659.14元。合计5668.54元。刘运兰系中国铁塔股份有限公司商丘市分公司职工，从事保洁工作。月工资1800元。其儿媳吕某，系商丘市梁园区静雪化妆品店员工，月工资3000元，在刘运兰受伤治疗期间，照料刘运兰生活。一审法院认为,家欣物业作为管理小区的物业公司，虽然与商丘风起文化传播有限公司签订有门禁系统合作协议，但是门禁管理是物业管理的组成部分。因此，家欣物业对××居南苑小区的自动门门禁仍负有管理职责，家欣物业主体适格。家欣物业为了小区业主的安全及出入小区的秩序，为了业主的利益允许商丘风起文化传播有限公司安装了自动门门禁系统，并无过错，又举证证明该自动门门禁系统经检验合格，符合产品质量要求，且公示了一人一卡、刷卡进出等规则。但在门禁关闭碰到障碍物时不能及时弹开，具体到该案，门禁在关闭碰到刘运兰的左足时不能及时弹开，而是长时间的夹住刘运兰的左足，门禁系统存在设计缺陷，且家欣物业管理人员也未能及时救助，致使刘运兰左足第二趾骨骨折，家欣物业对门禁的管理存在过错，应承担损害赔偿责任。刘运兰在乘坐三轮车通过自动门时，三轮车驾驶人未按照一人一卡、刷卡进出的提示通过，致使自动门收缩时夹伤刘运兰左足趾，对损害后果也应承担相应责任。刘运兰受伤治疗支付医药费5668.54元，虽然没有住院治疗，根据刘运兰骨折的事实，刘运兰误工损失以100天计算为宜，计6000元。吕某护理刘运兰，护理期间以60天计算为宜，护理费计6000元。以上合计17668.54元。结合该案案情，酌定及家欣物业赔偿刘运兰损失的60%、刘运兰自担40%。家欣物业应赔偿刘运兰经济损失10601元。综上，刘运兰合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告商丘市家欣物业管理有限公司赔偿原告刘运兰经济损失10601元。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘运兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，被告负担100元，原告负担175元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明，案涉小区电动门系商丘风起文化传播有限公司安装，商丘风起文化传播有限公司（甲方）与××居南苑小区（乙方）签订有《门禁系统合作协议》约定：一、合作方式。3.合作期间，乙方享有甲方提供的该系统的无偿使用权和操作管理权。该系统的所有权归甲方所有。三、乙方的义务。5.乙方的该系统操作人员应根据人员、车辆的进去情况，对该系统进行开关操作，在未有人员、车辆进出时应将该系统及时复位，以保证甲方广告正常发布。对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：家欣物业对案涉事故的发生是否存在过错，应否承担本案赔偿责任。一审对医疗费、误工费、护理费的认定是否正确。家欣物业对刘运兰在经过案涉小区门禁时被电动门夹伤的事实无异议，对其应否承担赔偿责任有异议。案涉电动门虽系商丘风起文化传播有限公司安装，但由家欣物业负责操作管理，刘运兰在乘坐电动车经过电动门时被夹伤，家欣物业作为电动门的实际管理和操作人，未尽到注意及保障义务，应当承担侵权责任。家欣物业关于一审被告主体不适格，其不应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。刘运兰被电动门夹伤构成左脚趾骨折，其虽未住院，但为治疗伤情自行购买药物也符合常理，一审中结合刘运兰提交的发票、门诊收费票据、诊断证明等认定刘运兰花费的医疗费数额并无不当。事故发生时，刘运兰虽然已年满60周岁，但达到退休年龄并不意味着劳动能力的丧失，结合一审中刘运兰提交的证据，可以认定事故发生前刘运兰在商丘市铁塔公司梁园区分公司从事保洁工作，案涉事故对刘运兰的收入造成影响，一审结合刘运兰的受伤情况、工资水平认定刘运兰的误工费亦无不当。刘运兰的伤情为左脚趾骨折，必然会给生活带来不便，客观上需要进行护理，一审结合刘运兰的伤情、年龄、护理依赖程度，认定刘运兰的护理费也无不当。综上，家欣物业的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人商丘市家欣物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年八月二十日法官助理崔乐书记员辛鲁冰