河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文正，男，汉族，1961年3月18日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小玉，女，汉族，1961年3月12日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广杰，男，汉族，1984年11月30日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区正光路111号金晖公寓。法定代表人：金景宇，该居委会主任。委托诉讼代理人：张川健，河南太昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地：河南省郑州市郑东新区熊儿河路9号。负责人：景洪晓，该办事处主任。委托诉讼代理人：张爱玲，上海浩信（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：郑智元，上海浩信（郑州）律师事务所。再审申请人李文正、张小玉、李广杰因与被申请人郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会（以下简称金庄居委会）、郑州市郑东新区祭城路街道办事处（以下简称祭城办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终20243号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月20日作出（2020）豫民申353民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李广杰，李文正、张小玉、李广杰的委托诉讼代理人陈星光，被申请人金庄居委会的委托诉讼代理人张川健，祭城办事处的委托诉讼代理人张爱玲、郑智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文正、张小玉、李广杰申请再审称，一、本案二审裁定认定本案并非平等民事主体之间产生的权利义务关系确有错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。法律法规赋予公民享有的基本权利并不代表并非平等主体之间的权利义务关系。李文正、张小玉、李广杰作为村集体经济组织的成员，依法领取了独生子女光荣证，依照《河南省人口和计划生育条例》规定，有权利多分一人份。本案二审法院作出的多份生效判决已经认定该类案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案二审却认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，有违法律面前人人平等原则和法律适用统一性原则，对李文正、张小玉、李广杰也不公平。故请求撤销二审判决，维持一审判决；本案诉讼费用由金庄居委会、祭城办事处承担。金庄居委会辩称，1、二审判决正确，本案应该属于行政案件，不属于普通的民事案件。2、金庄居委员会不应该作为本案的诉讼主体，拆迁的主体是政府不是居民委员会。且本案拆迁发生在2005年，在拆迁的时候还没有相应的法律及政策规定。3、本案诉讼时效已过。综上，本案应当驳回李文正、张小玉、李广杰的再审请求，驳回维持二审判决。祭城办事处辩称，一、关于郑东新区的拆迁安置和补偿，祭城办事处是完全按照郑州市人民政府的文件和政策来执行的。涉案的合同是行政合同，整个签订和履行均属于行政行为的范围。二、李文正根据当时的法律不应当享受双人份的安置分配。三、集体经济收入和集体福利分配属于村民自治的范畴。李文正领取独生子女父母光荣证是2008年12月31日，拆迁安置是2005年，村委会在2011年7月3日，对独生子女家庭户给予了18500元的特殊补偿。四、拆迁安置的时间是2005年，李文正的权利不应该再得到保护。李文正、张小玉、李广杰向一审法院起诉请求：李文正、张小玉、李广杰按本村村民同等标准享有多分一人份70㎡安置房（其中50㎡为基本住房，20㎡为商租用房）的权利。一审法院认定的事实：李文正与张小玉系夫妻关系，李广杰系李文正与张小玉之子。2008年12月31日，河南省人口和计划生育委员会向李文正、张小玉发放《独生子女父母光荣证》，该证书第四条载明：农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分1人份的优待。后祭城镇人民政府（拆迁方）、金庄村委会与李文正、张小玉、李广杰家庭户主李文正（被拆迁方）签订郑东新区建设拆迁安置补偿协议，协议中约定：（一）被拆迁房基本情况：本户位于祭××××自然村，共有农业人口3人；（四）人员安置，1、甲方按人均70㎡的住房标准对乙方进行安置，其中50㎡为基本住房，20㎡为商租用房（商租用房在房屋分配时一次性结清）。以上事实由独生子女父母光荣证、郑东新区建设拆迁安置补偿协议及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。该院认为，本案李文正、张小玉、李广杰符合上述规定，依法应当享有按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。另，2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议审议通过的《关于修改第四次修正》第三十一条第三款规定“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”据此，一审法院认为拆迁方案实施对独生子女家庭应多分一份有相应法律规定，故对于李文正、张小玉诉请，一审法院予以支持。金庄居委会、祭城办事处经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：李文正、张小玉按本村村民同等标准享有多分一人份70㎡安置房（其中50㎡为基本住房，20㎡为商租用房）的权利。案件受理费9800元，减半收取4900元，由郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会、郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议审议通过的《关于修改第四次修正》第三十一条第三款的规定，明确了对独生子女家庭在拆迁安置时应多分一人份的基本权利。据此，该项基本权利的取得系法律、法规所赋予，并非平等民事主体之间产生的权利义务关系，故李文正、张小玉、李广杰请求人民法院确认该项基本权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，李文正、张小玉、李广杰的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，本院二审裁定：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19692号民事判决；二、驳回李文正、张小玉、李广杰的起诉。一审案件受理费4900元，退回李文正、张小玉、李广杰；二审案件受理费19600元，退回郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会9800元，退回郑州市郑东新区祭城路街道办事处9800元。本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案中，李文正与张小玉系夫妻关系，李广杰系李文正与张小玉之子。2008年12月31日，河南省人口和计划生育委员会向李文正、张小玉发放《独生子女父母光荣证》，该证书第四条载明：农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分一人份的优待。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”李文正、张小玉、李广杰据此请求多分一人份安置房的权利与金庄居委会、祭城办事处形成纠纷，该纠纷属于农村集体经济利益分配中产生的纠纷，依法应当作为民事案件予以受理。二审以涉案纠纷不属于人民法院受理案件范围为由驳回李文正、张小玉、李广杰起诉，确有不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，李文正、张小玉、李广杰的再审理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫01民终20243号民事判决；二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19692号民事判决。一审案件受理费4900元、二审案件受理费19600元，由郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会、郑州市郑东新区祭城路街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  胡忠宇审判员  芦 祎二〇二〇年八月二十四日书记员  李 丹