四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3388号 原告：周辉，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 被告：四川金池水电工程有限公司，住所地四川省绵阳市财元路5号，统一社会信用代码915107037547373599。 法定代表人：董芮汐，该公司执行董事兼总经理。 被告：绵阳市昊池供水有限公司，住所地四川省绵阳市子云街5号，统一社会信用代码91510703746913324R。 法定代表人：董政，该公司总经理。 被告：董政，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 原告周辉与被告四川金池水电工程有限公司（以下简称“金池公司”）、绵阳市昊池供水有限公司（以下简称“昊池公司”）、董政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淼，三被告的共同委托诉讼代理人赵明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告金池公司向原告周辉支付借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数按照月息2%计算从2015年11月4日起至付清之日止；2.判令被告以30万元为基数从2014年6月10日起至2015年8月18日止按照月息2%支付利息；3.判令被告以25万元为基数从2015年8月19日起至2015年10月9日止按照月息2%支付利息；4.判令被告以10万元为基数从2015年10月11日起至2015年11月2日止按照月息2%支付利息；5.判令被告昊池公司、董政对上述全部债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定被告金池公司因工程施工向原告借款30万元，借款期限6个月即2014年6月9日至2014年12月9日，按月利率2%计息。协议签订后，原告通过转账方式向被告金池公司账户转账30万元。被告金池公司于2015年8月至11月累计向原告偿还借款本金25万元，后经原告多次催收，被告均未偿还剩余本金5万元及利息。被告昊池公司、董政作为连带保证人，应当对被告金池公司的全部债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告金池公司辩称，原告主张的本金及利息均已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告昊池公司辩称，原告主张的本金及利息均已过诉讼时效，主债务已过诉讼时效，被告昊池公司作为保证人自然免除保证责任，董政作为昊池公司的法定代表人无权代表昊池公司承诺担保，董政的签字行为不能代表被告昊池公司。 被告董政辩称，董政自行书写内容均系作出担保的意思表示。现本案主债务已过诉讼时效，董政为一笔已过诉讼时效的借款担保本身在法律上就不成立，故被告董政不应承担还款责任。 本院经审理认定如下，2014年6月9日，原告周辉和被告金池公司、被告昊池公司签订《借款协议》协议约定：1.金池公司向周辉借款30万元；2.借款期限6个月即2014年6月9日至2014年12月9日；3.资金使用费按月息20‰计算，每月支付资金使用费6000元；4.昊池公司对此笔借款承担连带偿还责任。被告董政在昊池公司代表人处签字。同日，周辉向金池公司账户转入30万元，金池公司出具收据载明“收到周辉借款，金额30万元”。2019年11月26日，原告与被告金池公司法定代表人就本案借款进行协商时，原告提交的协商时录音显示金池公司法定代表人董芮汐承诺继续履行还款义务并称在过年前归还，并约定2019年11月28日由被告董政出面双方进行协商。2019年11月28日，董政在原《借款协议》上书写“借周辉个人现金还剩伍万元，于2020年3月31日还清本息，由董政负担保偿还，昊池继续为该笔款项担保”，原告同时还提供了董政当日书写承诺时的照片一份。 另查明，金池公司从周辉处借取的资金由金池公司和昊池公司共同使用。2015年8月19日金池公司向原告还款5万元。2015年10月10日昊池公司向原告还款15万元。2015年11月3日金池公司向原告还款5万元。被告董政系被告昊池公司法定代表人及股东，其持股比例达三分之二以上。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的借款事实的认定，结合借款协议、转账情况及双方陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点在于诉讼时效、董政是否应当承担还款责任以及董政是否有权利代表昊池公司承诺继续担保。 本案争议焦点一关于诉讼时效的认定问题。被告金池公司法定代表人在与原告的对话录音中明确表明继续还款并称过年前支付。本案中的录音虽未经当事人同意，但并未违反法律禁止性规定，也未达到严重侵害他人合法权益或者严重违背公序良俗的程度可当作证据使用，故被告辩称录音没有经过本人同意，录音内容也存在诱导性不能当作证据使用的辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故被告抗辩诉讼时效，本院不予支持。 本案争议焦点二关于董政是否应当承担还款责任的问题。董政自行书写“由董政负担保偿还”，再结合当时书写承诺的照片，应当认定董政个人的担保承诺系其真实意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定董政承担连带保证责任。 本案争议焦点三关于董政是否有权利代表昊池公司承诺继续担保的问题。被告昊池公司在之前《借款协议》中作为担保方盖章，且经查明该笔借款又系被告金池公司和昊池公司共同使用，现在继续承诺担保，其承诺行为属于公司经营的业务行为，且被告董政是系被告昊池公司法定代表人，同时系持有昊池公司三分之二以上股权的有表决权的股东，经董政签字同意被告昊池公司继续担保无需再经该公司决议机关的决议作为授权的基础来源，故其代表昊池公司承诺的行为并非越权代表，应当认定昊池公司继续担保的承诺符合公司的真实意思表示，故本院认定被告昊池公司应承担连带保证责任。 关于借款本金双方不存在争议，周辉出借金额为30万元，现金池公司、昊池公司共计已归还25万元，故原告主张归还剩余借款本金5万元，本院予以支持。关于借款利息，《借款协议》约定借期内利率为月利率20‰即为月利率2%，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张借期内利率和逾期利率均按月利率2%即年利率24%计算，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已归还款项原告优先作为归还本金予以抵充，本院予以支持，原告主张30万的利息从2014年6月10日起算，主张20万元利息计算至2015年10月9日，主张10万的利息从2015年10月11日起算计算至2015年11月2日，5万的利息从2015年11月4日起算，均晚于应该起算的时间点及截止日系原告自行处分权利的行为，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告四川金池水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周辉偿还借款本金5万元，及支付资金利息，计算方式为：1.以30万元为基数从2014年6月10日起按照年利率24%计算至2015年8月18日止；2.以25万元为基数从2015年8月19日起按照年利率24%计算至2015年10月9日止；3.以10万元为基数从2015年10月11日起按照年利率24%计算至2015年11月2日止；4.以5万元为基数从2015年11月4日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、被告绵阳市昊池供水有限公司、董政对本判决第一项所确定的给付义务向原告周辉承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，由被告四川金池水电工程有限公司、绵阳市昊池供水有限公司、董政共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  叶颖 二〇二〇年八月四日 书记员  郭莹