北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终1833号上诉人（原审被告）:赵娜，女，1986年11月26日出生，汉族，北京爱原创科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒲兴超，男，恩施州联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1981年11月18日出生，汉族，国家图书馆员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。上诉人赵娜因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈敏的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陈敏负担。事实和理由：1.一审事实认定错误，主要证据不足。陈敏与赵娜之间不存在民间借贷关系，陈敏作为北京爱原创科技有限公司（以下简称爱原创公司）股东迟迟无法完成35万元入资，爱原创公司急需用钱，在赵娜的催促下陈敏打了20万元给赵娜，履行了部分入资义务，这20万元即为本案的争议款项。后因陈敏要买房，需把个人贷款还清才能做房贷，所以希望暂时拿回刚入资的20万元，房贷弄好后再入资进来。陈敏不能证明涉案20万元款项性质为借款，一审判决以20万元为基数认定利息亦为错误。2.陈敏采用违法手段转走钱款。陈敏于2018年6月伙同公司财务裴文峰以保护公司资产为由，在赵娜出差期间将公司账户内70万先后分两次转至陈敏朋友公司，此后陈敏退出股东群，携款逃跑。赵娜于2018年6月在玉泉营派出所报案，此股东纠纷案目前在北京市丰台区人民法院等待开庭。综上所述，若本案为民间借贷纠纷，陈敏应多次催促赵娜还款，但陈敏未催促赵娜还款且拒不接听赵娜电话，断绝联系，该行为不符合常理。陈敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵娜对双方不存在借贷事实未提出明确事实予以证明。陈敏不是财务人员，公司财务的控制权均是赵娜，所以不存在陈敏非法转走70万元的事实，且该事实与本案也无关。陈敏向一审法院起诉请求判令赵娜：1.返还本金20万元；2.支付利息，按照年利率6.3％，自2018年3月12日至实际偿还之日止；3.承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年4月12日，陈敏向赵娜转账10万元，交易附言“借款”，2018年3月7日，赵娜向陈敏还款105129元。2018年3月11日，陈敏向赵娜转账20万元，未备注附言。2018年3月11日，陈敏与赵娜的微信聊天截图显示：陈敏：“这次快贷我可以贷出来20个，你需要这么多吗”。赵娜：“贷出来吧，反正放公司用着”。陈敏：“我算了一下，20万一天不到35的利息，一年是12600”“利息”“比去年利息高了1400全年”。赵娜：“OK”“知道了”“已经很合适了”。陈敏：“那就行，我等下支出来，转你民生卡吗”。赵娜：“好的”。2018年6月20日，陈敏：“我和老吴还在掰吃买房子的事情”。赵娜：“让他别惹你生气”“其他都好说”。陈敏：“估计我快贷给你的二十万得先还了，否则贷不出款来，他说那里投资挺好，团购又优惠，得买”“他以为我除了房贷没别的贷款，我说快贷不算贷款，他不信”“其实我也搞不清楚算不算，烦得要死”。赵娜：“你们看合适了我来想办法吧行不这几天优酷还没签下来”。2017年3月27日，陈敏向赵娜转账1万、4万，2018年2月13日，陈敏向赵娜转账1万元，摘要信息均备注“入资款”。庭审中，陈敏称借给赵娜的20万元系其从信用卡快贷贷出的钱，快贷的利率为6.3％，但陈敏未提交快贷利率证据。一审法院认为，结合双方的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点在于陈敏与赵娜是否存在民间借贷关系。赵娜辩称陈敏转账的20万元系入资款，应当提交证据证明其主张，而从2018年3月11日转账当日陈敏与赵娜的微信聊天内容，没有体现陈敏入资的意思表示，结合2017年3月27日、2018年2月13日陈敏向赵娜转账时均备注入资款，而2018年3月11日转账的20万元没有备注，赵娜提交的其他证据亦无法证明其主张，故该院对赵娜的辩称不予采信。该院依据上述事实依法认定，陈敏与赵娜之间存在民间借贷关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈敏已履行了出借款项的义务，赵娜拖欠借款不还的行为，属于违约行为，应承担违约责任。陈敏要求赵娜偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陈敏要求赵娜支付利息一节，陈敏负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，陈敏对自己的主张不能举证，视为陈敏与赵娜之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。庭审中陈敏并未提交相应证据证明其曾向赵娜主张返还该借款，故至该案诉讼时应视为陈敏首次向赵娜提出还款要求，涉案项下还款期限应以一审开庭时（即2019年8月28日）届满为宜，故该院酌定本案的利息起算时间为2019年8月29日。赵娜至今未偿还借款的行为，的确给陈敏造成了利息损失，故陈敏有权要求赵娜支付自2019年8月29日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于陈敏该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，对于多出部分，该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：1.赵娜于判决生效后十日内偿还陈敏借款本金20万元及支付利息损失（以20万元为基数，自2019年8月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.驳回陈敏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵娜向本院提交4组证据，证据1，蔡国莉和张靓芳的证人证言，证明陈敏也是爱原创公司的股东，入股资金为35万；证据2，立案通知书及不予立案通知书以及案件回执。证明爱原创公司财产被侵占，曾经向公安机关报案；证据3，2018年6月27日至6月28日赵娜与陈敏的聊天记录，证明陈敏有入资股金并由赵娜代持的事实，及陈敏已知晓转移公款和拿走资料的客观事实；证据4，2018年7月5日当天的股东群的聊天记录4份，证明其他的股东有孙奇、周源、王瑞云，聊天记录证实了陈敏系爱原创公司的代持股东。并将该公司的公款及其他文件资料转到陈敏朋友的名下。陈敏二审期间未提交新的证据，其针对赵娜提交的上述新证据发表质证意见称，对证据1的真实性无法确认，关联性和证明目的不能认可，证人证言不能证明赵娜与陈敏涉案的20万元是投资款，而且二证人对于赵娜和陈敏之间的经济往来不知情；对证据二真实性认可，但与本案无关，证明目的不认可；对证据3、4的真实性认可，但是不能证明赵娜的证明目的，证据3只有赵娜单方说话，没有陈敏，不属于聊天记录，证据4的聊天记录当时陈敏不再群中，所以其他成员发送的聊天内容陈敏并不知情也不能证实赵娜主张的证明目的，更不能证明本案双方涉及20万元借款是投资款。本院经审查，赵娜提交证据1－4与本案不具关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉20万元系借款还是股东入资款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈敏主张20万元系其对赵娜的出借款项，并提供银行转账记录、微信聊天记录等予以证明。赵娜虽抗辩20万元款项为股东入资款，但其提供的证据无法形成完整的证据链，证明案涉20万元即为入资款这一事实，故赵娜应承担举证不能的法律后果。一审法院结合在案证据及案情，认定陈敏与赵娜之间存在民间借贷关系，并判决赵娜偿还借款20万元及利息并无不当，本院予以确认。对于赵娜的其他上诉主张亦不能成立，一审法院认定无误，本院不再逐一评述。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院的计息标准将与之保持一致。综上所述，赵娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因为计息标准的变化，需要改判相应内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42990号民事判决第一项；二、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42990号民事判决第二项；三、赵娜于本判决生效之日起10日内支付陈敏本金20万元及利息损失（以20万元为计算基数，自2019年8月29日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果赵娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1520元，由赵娜负担。二审案件受理费4300元，由赵娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘亦萱书 记 员  李连漪