河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初297号 原告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所石家庄市井陉矿区中纬西路。统一社会信用代码91130107104590527U。 法定代表人：孙伟立，董事长。 委托诉讼代理人：马诚，男，1989年1月7日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，该公司职工。 委托诉讼代理人：王斌，冀中能源井陉矿业集团有限公司律师。 被告：刘黑眼，男，1961年7月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。 原告冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称井矿集团）与被告刘黑眼土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井矿集团委托诉讼代理人马诚、王斌、被告刘黑眼委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井矿集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告养猪场场地及原有地上附着物；2、判令被告拆除私自搭建的建筑，恢复租赁时原状；3、支付占用土地期间的损害赔偿（自2020年6月1日起至实际腾退之日止按日计算，按照3000元/亩/年计算）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对前两项诉讼请求作出变更，只要求被告归还养猪场场地。事实与理由：2000年5月31日原井陉矿务局第一矿与被告签订《猪场租赁协议》一份，租赁期为20年，于2020年5月31日到期。现土地归原告所有。《猪场租赁协议》到期前，原告曾多次告知被告租赁协议到期后不再续租，限期2020年6月1日前腾空所占场地，并自行拆除自建房屋，完整归还原告场地。到目前被告仍未归还原告养猪场场地及原有附着物。故依法诉至法院。 被告刘黑眼辩称，一、原告起诉所述事实不实，原被告双方早于1999年8月针对涉案场地便签署过一次为期一年的租赁协议，但因为原建圈舍已严重老化破损，无法规模化经营，而后刘黑眼与原井陉矿务局第一矿沟通表示原场地设施破败打算推倒重新扩建投资，协商延长租期，而后原井陉矿务局第一矿也同意扩建的情形下，双方才签署了为期20年的猪场租赁协议。二、租赁期间，原井陉矿务局第一矿因破产主体消灭，原告作为原井陉矿务局第一矿主体权利义务承受方，应在原协议及约定范围内行使合同权利，涉案场地投资扩建系征得原井陉矿务局第一矿同意而进行的，且根据合同约定“如甲方规划占用此地，甲方有权收回，并终止合同，乙方投入的固定房产折算，由甲乙双方协商解决”，原告诉求要求被告返还养殖场地上附着物及拆除私自搭建建筑，恢复租赁时原状，没有法律或合同约定依据，目前养殖场地上附着物均系刘黑眼和梅丽华夫妻辛苦经营20载投资承建，且原有圈舍及房屋因老旧破败无法利用早已拆除，客观上无法恢复，原告也并非地上附着物的投资人或所有权人，其无权要求返还。三、2016年9月1日，原告下属单位河北新晶焦化有限责任公司曾找到我方，因租赁场地为石钢搬迁拟征用土地，与我方协调地上附着物补偿事宜，同时，2016年8月26日，井陉矿区政府对其下发协调函，要求原告与我方签署补偿协议，但原告拖延至今未与我方签署，期间我方多次联系原告要求其依据法律规定对地上附着物进行补偿无果直至现在，我方认为根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”的规定，我方享有请求原告支付对地上附着物扩建费用的权利。合同到期前，我方多次找原告要求其对我方扩建费用进行补偿而后退场，但原告对此置之不理，并一直拖到合同到期。虽然租赁合同到期，但原告拖欠地上附着物扩建费用在先，在原告未给与我方地上附着物扩建费用补偿款前，依据《合同法》第67条规定我方有权拒绝返还租赁场地。四、综上，原告主张的第三项诉求要求支付占用土地期间的损害赔偿也不能成立，我方未搬离是由于原告拒不补偿扩建的地上附着物所致，过错方在原告而非被告，同时其主张的3000元/亩/年标准也没有依据，请求驳回该诉求。五、另我方已于2020年7月20日在井陉矿区人民法院起诉冀中能源矿业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉求其支付扩建费用补偿，我方认为本案属于《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的裁定中止的情形，建议法院裁定中止，待另案处理结果后继续。 本院经审理认定事实如下：原告井矿集团原名称为井陉矿务局，井陉矿务局第一矿为井陉矿务局设立的下属子公司，已于2005年破产。2000年5月31日，井陉矿务局一矿（甲方）与被告刘黑眼（乙方）签订《猪场租赁协议》，协议载明“根据乙方提出因夫妇均为本企业下岗职工，为自谋生路，愿租赁甲方木场养猪厂地进行个人经营，经甲乙双方协商达成协议如下：一、乙方租用甲方土地8688.13平方米（平面图及四至附后），房屋2间，猪圈30个；二、租赁期限为20年，即自2000年6月1日至2020年5月31日；三、乙方租用甲方土地、房屋、圈舍租金为2000年6月1日至2005年5月31日年租金为500元，2005年6月1日至2020年5月31日年租金为2000元，乙方必须于当年5月底前向甲方足额预缴次年租金，逾期不缴租金，甲方有权将此地收回，并终止合同；四、乙方租用甲方的土地、房屋、圈舍不得买卖或转租、转让他人使用；五、如甲方（企业）规划占用此地，甲方有权收回，并终止合同，但对乙方投入的固定房产的折算，由甲乙双方协商解决。……”协议上有双方及经办人的盖章、签名，原、被告对上述协议真实性无异议。被告在租赁期间已将原告租赁土地上原有猪圈和两间房屋拆除，重新建造了一些房屋和猪舍等建筑。就上述猪场租赁未签署过其他补充协议，现上述《猪场租赁协议》约定的租赁期限已届满，双方未续签租赁协议，被告也未将租赁的猪场返还原告。庭审中原告称曾通知被告租赁合同到期后不再续租，并将通知贴于墙上、送达过程录像，被告不予认可，表示未收到通知。 另外，原告提交的矿区国用（2009）第3769号国有土地使用权证显示，坐落于石家庄市矿区的土地使用权人为原告冀中能源井陉矿业集团有限公司。井陉矿务局一矿与被告签署的猪场租赁协议中的租赁土地在此土地使用证范围之内，因井陉矿区政府贾凤路拓宽工程及经过多年周边变动，原被告在庭审中均认可租赁猪场的现在边界大致为东临贾凤路、北临工业大道、西面用围墙隔开、南面至坑壁。 审理中被告称，租赁猪场上的新建建筑为井陉矿务局一矿许可被告在租赁土地上进行建设，原告否认，并表明之前石钢规划搬迁拟征用该部分土地实际并未征用。被告就其答辩中所称本案原告应给付其扩建费用补偿的主张，被告已另案进行了诉讼。 以上事实，有原告提交的内资企业登记基本情况表、企业（企业集团）名称变更核准通知书、猪场租赁协议、国有土地使用权证及原被告开庭陈述等在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，原告原下属单位井陉矿务局一矿与被告签订的猪场租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容、形式合法，故该合同对原被告发生法律效力。原告作为石家庄市矿区贾凤路西侧相应地块的国有土地使用权人，有权将其拥有使用权的土地予以出租并收取租金；在租赁期间届满后有权收回租赁土地。现原被告之间的猪场租赁协议约定的租赁期限已届满，双方并未续租，故原告要求被告返还租赁土地，本院予以支持。审理中原被告均认可被告租赁原告猪场土地的边界为东临贾凤路、北临工业大道、西面用围墙隔开、南面至坑壁，被告应将上述区域返还原告。被告辩称井矿集团应给付其租赁土地上建筑物补偿费用（已另案诉讼），以未付作为不予返还土地的理由，依法无据，本案不予支持。 对于原告主张的损害赔偿，原告主张根据现在市场价格暂定为3000元/亩/年，但对此未能提供证据证实，被告也不予认可，故本院对原告主张的损失计算方式不予支持。但考虑被告在租赁期限届满后依然占用原告土地，且在其超期占用期间未向原告支付相应费用，给原告造成了一定的损失，故本院酌定，被告按照双方《猪场租赁协议》约定的租金数额即2000元/年，给付原告实际占用土地费用，期间自2020年6月1日起直至腾退土地之日止。 对于被告要求中止本案诉讼，因本案不需要以另一案的审理结果为依据，故被告的要求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘黑眼于本判决生效之日起十日内返还原告冀中能源井陉矿业集团有限公司猪场租赁土地，并自2020年6月1日起按照2000元/年的标准给付原告占用土地费用直至腾退土地之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘黑眼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年八月七日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 张 敏 ——