北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7255号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1951年7月2日出生，汉族，中国人口宣传教育中心退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴婧（吴某1之女），1980年8月5日出生，中央广播电视总台职员。上诉人（原审原告）：吴某2，女，1952年10月27日出生，汉族，北京市金城经济技术实业总公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲁洋红（吴某2之女），1981年7月23日出生，招商银行股份有限公司北京分公司职员。上诉人（原审原告）：吴某3，男，1954年10月20日出生，汉族，北京卫生职业学院退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：吴某4，男，1957年7月18日出生，汉族，劳动部教育培训中心退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧心（吴某4之女），1987年4月19日出生，中瑞国际资产评估有限公司职员，住北京市东城区。上诉人吴某1、吴某2、吴某3因与被上诉人吴某4继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴某1及委托诉讼代理人吴婧、上诉人吴某2及委托诉讼代理人鲁洋红、上诉人吴某3，被上诉人吴某4及委托诉讼代理人吴慧心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、吴某3上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四、五项，改判北京市西城区×××1层①-1-103号房屋（以下简称103号房屋）由四个子女平均继承，每人分得25%份额，同时判令吴某4搬离该房屋。2、判令吴某4在母亲去世后占用103号房屋期间产生的取暖费、物业等费用由吴某4负担。3、存款30万元由四子女均分。3、103号房屋中被继承人尚留有清代老式冰箱等物品，要求继承。事实和理由：103号房屋按法定继承，吴某3应当享有25%的份额。吴某3并未未明示放弃继承该房产，一审法院排除吴某3对该房产的继承属事实认定及适用法律错误。一审法院认定吴某4对被继承人尽了主要赡养义务错误，事实是吴某4与父母同住，长年从父母处得到经济、生活等方面供给及照顾。对于父母的赡养及照料是三上诉人在做，对父母尽的赡养义务更多。存款50万元中应扣除20万元，余款30万元作为遗产四子女平均分割。老人的丧葬、医疗等花费计73372．04元，应自上述50万元当中扣除；另，50万元中124000元是吴某1、吴某2、吴某3给老人的钱款，老人生前没有使用，不应作为遗产，亦应予扣除。另外，吴某4还向被继承人陈某、继承人吴某3借款用于炒股，有陈某的字据为证，该款亦应在吴某4继承遗产中扣除。吴某4占用案涉房产，侵害其他继承人物权利益，对于给其他继承人造成的利益损失，吴某4应当予以补偿。为便于实际解决利益分配问题，上诉人一方愿支付吴某4折价款折抵其应获得房产份额。吴某4辩称，同意一审判决，不同意上诉人吴某1、吴某2、吴某3的上诉请求和理由。吴某3已明确放弃对103号房屋的继承，不应再有其份额。另外我对母亲尽了主要赡养义务。吴某1、吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：1、依法判令吴某3继承北京市西城区×××③-3-302号房屋（以下简称302号房屋）。2、吴某1、吴某2、吴某4三人平均继承103号房屋，每人继承三分之一的份额。3、现在吴某2处存款50余万元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4平均继承，吴某2向吴某1、吴某4、吴某3各支付四分之一。4、诉讼费用由法院依法判决。一审法院认定事实：被继承人吴某5与陈某系夫妻关系，二人生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4子女四人。吴某5于2002年6月28日去世，并于2002年7月1日因死亡注销户口。陈某于2018年2月7日去世。吴某5与陈某的父母均先于其二人去世。1996年之后吴某4与陈某、吴某5共同生活至二人先后去世。2014年开始因陈某身体原因需聘请保姆照顾，吴某1、吴某2、吴某3每人每月给付其三百元生活费。陈某的工资收入能够负担其本人生活及聘请保姆的费用。吴某5与陈某婚后购买302号房屋，该房登记在吴某5名下。2001年12月30日吴某5、陈某书写《声明》一份，内容为：“我有一处楼房坐落宣武区南横西街94号北京卫生学校院内3号楼302两居室一套，于xxx年以我的名字买下，由我二儿子吴某3出的钱买下此房。又因多年照顾父母生活起居、看病取药等事宜，所以此房应归吴某3儿所有。如遇任何争议无效。父吴某5，母陈某，2001年12月30日。”2003年7月26日，陈某、吴某1、吴某2、吴某4、吴某3签订《证明》一份，内容为：“关于北京市宣武区×××3门302单元（北京卫生学校职工宿舍）的住房归属问题，证明如下：北京市宣武区×××3门302单元（北京卫生学校职工宿舍），是以吴某3（北京卫生学校职工、立据人）的名义于1987年换入的。考虑我常年照顾父母，父亲吴某5在生前决定该住房归我所有。在1995年父亲让我用自己的钱购买了该住房（因父亲的工龄长，买房便宜，所以是用父亲的名字买的）。特此证明。承认宣武区×××3门302单元住房归吴某3所有的有关亲属签字：吴某3之母：陈某，吴某3之兄：吴某1，吴某3之姐：吴某2，吴某3之弟：吴某4。立据人：吴某3，2003年7月26日。”陈某生前购买103号房屋一套，2010年12月9日，该房登记在陈某下。陈某生前未留遗嘱。一审庭审中，吴某2称在其处有陈某存款50余万元，并表示庭后向法院明确具体数额。后经法院多次与吴某2询问并与吴某1、吴某3核实，其三人均表示拒绝向法院说明吴某2处存款的具体数额。吴某4表示为了案件顺利审理，主张吴某2处存款数额按50万元计算，要求吴某2向其支付四分之一。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。302号房屋登记在吴某5名下，根据被继承人的遗嘱该房归吴某3所有，吴某1、吴某2及吴某4对此亦同意，法院不持异议。103号房屋被继承人生前未留遗嘱，故应依法由双方共同继承，双方均同意该房由吴某1、吴某2、吴某4三人继承，法院不持异议。根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。吴某4二十余年与被继承人共同生活，虽然被继承人在经济方面能够自足，但不可否认吴某4在多年的日常生活中及父母伤痛时给予了更多照料与精神慰藉，该种情形符合继承法规定的可以多分遗产的条件，法院认定吴某4作为与被继承人共同生活的继承人，可以多分房产，具体份额由法院酌定。被继承人生前存款亦应作为遗产由双方共同继承，庭审中双方均同意平均继承，法院不持异议。对吴某2持有的存款，吴某1、吴某2、吴某3均表示不向法院明确数额，存款数额以吴某4主张的50万元计算，并判令吴某2向吴某1、吴某3及吴某4支付。据此判决：一、位于北京市西城区×××③-3-302号房屋由吴某3继承。二、位于北京市西城区×××1层①-1-103号房屋由吴某1、吴某2、吴某4共同继承；其中吴某1占有该房29%的份额、吴某2占有该房29%的份额、吴某4占有该房42%的份额。三、判决生效后十五日内，吴某2给付吴某1十二万五千元。四、判决生效后十五日内，吴某2给付吴某3十二万五千元。五、判决生效后十五日内，吴某2给付吴某4十二万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，经询，吴某1、吴某2、吴某3称1977年至1996年间，主要是吴某3与父母同住，1996年后吴某3与父母同住一栋楼，每日照顾父母。吴某4没有与父母经常住在一起。提交被继承人陈某生前手写记账本等证据，用以证实三上诉人一直给付被继承人陈某钱款。对此，吴某4称与父母共同生活的是其自己，对方提供的账本只认可2017年的记载是被继承人书写。另，吴某1、吴某2、吴某3提供了其称是为被继承人陈某雇请家政服务、看病、办理丧葬事宜的票据若干，并主张上述费用应从继承的款项中予以扣除。本院二审查明的事实与一审法院无异。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院对于案涉103号房屋及遗留存款的处理是否适当。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。302号房屋登记在吴某5名下，根据被继承人的遗嘱该房归吴某3所有，吴某1、吴某2及吴某4对此亦同意，本院不持异议。103号房屋被继承人生前未留遗嘱，故应依法由吴某3、吴某1、吴某2及吴某4共同继承。因吴某3、吴某1、吴某2及吴某4均同意该房由吴某1、吴某2、吴某4三人继承，一审法院对此予以确认。对此，本院不持异议。二审中，吴某3、吴某1、吴某2陈述吴某3并未明示放弃继承案涉103号房产，一审法院排除了吴某3对该房产的继承，现要求按法定继承对吴某3分配25%的诉争103号房产份额。吴某3、吴某1、吴某2在起诉状及在一审中多次表示103号房屋由吴某1、吴某2、吴某4三人继承，并未主张有吴某3继承，应视为其明确放弃了对该房屋的继承。现其该上诉请求与其一审自述请求相悖，本院不予支持。根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。吴某4二十余年与被继承人共同生活，虽然被继承人在经济方面能够自足，但不可否认吴某4在多年的日常生活中及父母伤痛时给予了更多照料与精神慰藉，该种情形符合继承法规定的可以多分遗产的条件，认定吴某4作为与被继承人共同生活的继承人，可以多分房产，一审法院对此所做认定并无不当，本院对此不持异议。被继承人生前存款亦应作为遗产由吴某3所、吴某1、吴某2及吴某4共同继承，一审中吴某3、吴某1、吴某2及吴某4均同意平均继承，本院不持异议。对吴某2持有的存款，吴某3、吴某1、吴某2均于一审期间表示不向法院明确具体数额，因吴某2曾表示自己持有被继承人50万元存款，一审法院以吴某4主张的50万元计算，并判令吴某2向吴某1、吴某3及吴某4支付，本院不持异议。吴某3、吴某1、吴某2关于判令吴某4搬离涉案房屋并给予其他继承人占用补偿，吴某4在母亲去世后占用案涉103号房产期间产生的物业等费用由吴某4负担，案涉房屋中被继承人尚留有清代老式冰箱等物品要求继承，被继承人享有的债权以及为被继承人花费丧葬、医疗等花费一并处理的主张，因双方当事人在一审并未主张，且二审未能协商一致，本案二审中不宜予以直接处理，各方可另行解决。综上所述，吴某3、吴某1、吴某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15260元，由吴某3、吴某1、吴某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 屠 育二〇二〇年八月三十一日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽