文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2348号原告：朱仕鸿，女，1995年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：陈存锋，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住福建省宁德市，现住重庆市九龙坡区。原告朱仕鸿与被告陈存锋居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2020年6月1日、7月21日公开开庭进行了审理。原告朱仕鸿及其委托诉讼代理人邹政到庭参加诉讼，被告陈存锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱仕鸿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告中介服务费20000元，利息从起诉之日起至付清该款时止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱仕鸿变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告立即支付原告中介服务费20000元，利息从起诉之日起至付清该款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告于2018年6月12日用钢材款在南川区XXXXXX城抵扣了二套房屋，该房屋位于南川区××街道办事处×路×号南川XXXXXX城。XX幢X-X号房屋，建筑面积88.2㎡，不动产权第×××；XX幢X-X号房屋，建筑面积88.26㎡，不动产权第×××。被告取得房屋后就口头委托了原告朱仕鸿将XX幢X-X和XX幢X-X找房主出售该房屋，并且被告也给原告明确约定出售一套房屋支付原告20000元中介服务费。房屋XX幢X-X，介绍于2019年6月21日以4000元一平米卖给了曹明芳，当时是曹明芳的侄女殷红代曹明芳支付1万元购房定金给原告朱仕鸿，并约定于2019年8月30日前过户，该房屋XX幢X-X已于2019年8月30日过户在曹明芳名下，其中XX幢X-X房屋原告介绍于2019年6月26日，以4000元一平方卖给了冯玉立，该房屋已于2019年8月13日过户在冯玉立名下，当天过户完毕后被告当场支付卖给冯玉立那套房屋的中介服务费20000元给原告朱仕鸿，其中被告微信转账给原告1万元，然后被告同意原告在曹明芳处收取的定金1万元，抵作XX-X-X号房屋的佣金。但介绍卖给曹明芳那套房屋的中介服务费20000元被告至今未付原告，原告多次催收未果，被告未按约定履行付款义务，现根据合同法及民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼。被告陈存锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈存锋将其坐落于南川区××街道办事处×路×号（南川XXXXXX城）的XX幢X-X号房屋（渝×南川区不动产权第×××号）、XX幢X-X号房屋（渝×南川区不动产权第×××号）口头委托了原告朱仕鸿寻找买方出售。经原告朱仕鸿介绍，被告陈存锋将XX幢X-X房屋出售给案外人冯玉立，该房屋已于2019年8月13日过户至冯玉立名下。2019年8月13日，被告陈存锋向原告朱仕鸿微信转账10000元。被告陈存锋将XX幢X-X房屋出售给案外人曹明芳，该房屋已于2019年8月30日过户至曹明芳名下。原被告的微信聊天记录显示，从2019年6月21日下午2:15开始，原告多次联系被告并进行了通话。下午3:42，被告询问原告“谈好了？”，原告回复“对”。2019年6月21日15:42:56，曹明芳的侄女殷红通过微信转账的方式代曹明芳支付10000元购房定金给原告朱仕鸿，原告朱仕鸿向殷红出具《收条》一张。原告朱仕鸿收到该定金款后，未将该定金款项转给被告陈存锋。庭审中，原告朱仕鸿提交了原告与被告的电话录音一份，拟证明原被告双方存在委托关系且明确约定报酬。由于录音的手机并非原告本人用于通话的手机，且原告未能提供通话录音的原始载体，故本院对该通话录音证据不予采信。另原告还举示了殷召伦与赵世英、赵世英与冯玉立的通话录音，拟证明委托关系的存在及支付佣金的有关情况，因通话录音均无原始载体，且已删除原始录音数据，故本院对该两份通话录音证据也不予采信。庭审中，原告朱仕鸿还举示了(2019)渝0119民初6588号民事案件庭审笔录，该笔录显示：证人赵世英、邹显英曾出庭作证。其中，证人赵世英的证言内容为：“我有个客户看上了原告代理的房子，原告给我说是卖家要给他2万元的佣金。看到了我的朋友圈，他的侄女和我一起去看的，他的侄女转账给原告1万元定金把这个房子定下来。……我不清楚被告和原告是否签订合同……冯玉立房子销售成功后原告支付我6000元……”。证人邹显英的证言内容为：“我认识陈存锋，他找我们的老板，帮他买房子……我在办公室听到被告口头委托原告卖房子……听过陈存锋说的每套两万。”庭审中，原告朱仕鸿当庭申请证人蒲建芬、张恩涤出庭作证。其中，证人蒲建芬的证言内容为：“被告在2019年3月至4月期间经常到公司来找原告。被告称哪个给他把房子卖了就给哪个2万元，被告去找原告时，原告也说我们也可以帮他卖房子。后原告称我们不用去卖了，这两套房屋原告已经卖出去了。”证人张恩涤的证言内容为：“之前被告在我们公司来找原告卖房子，被告有两套房子，被告称可以由我们卖，卖出去每套2万元。后来原告称这两套房子已经卖了，喊我们不要卖了。”另查明，在居间服务期间，原告朱仕鸿系亿联建材销售家居汽车城房屋销售经理，证人赵世英系该公司销售人员，证人邹显英系该公司财务会计，证人蒲建芬、张恩涤系该公司置业顾问。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的微信聊天记录、《账单详情》、《收条》、(2019)渝0119民初6588号民事案件庭审笔录、《房屋买卖合同》、《南川区不动产权登记查询证明》、《中国移动通信集团业务受理单》及证人蒲建芬、张恩涤的证言等证据在案证明。本院认为，本案属居间合同纠纷。关于原被告之间就XX幢X-X房屋的销售是否存在居间合同关系的问题。被告陈存锋将XX幢X-X房屋出售给案外人曹明芳，该房屋已于2019年8月30日过户至曹明芳名下。2019年6月21日，曹明芳的侄女殷红通过微信转账的方式代曹明芳支付10000元购房定金给原告朱仕鸿，原告朱仕鸿向殷红出具《收条》一张。结合原被告的微信聊天记录内容及殷红向原告微信转账10000元购房定金的时间同原被告微信聊天时间基本吻合来看，应当认定原告向被告就XX幢X-X房屋的销售报告了订立合同的机会并提供了订立合同的媒介服务，原被告之间就XX幢X-X房屋的销售存在居间合同关系。关于被告是否应支付原告中介服务费20000元的问题。原被告就房屋的销售并未订立书面居间合同，原被告的微信聊天记录也没有有关中介服务费为多少的内容。原告虽申请证人出庭作证，拟证明原被告之间的约定的中介服务费为2万元，但证人均系原告曾经的同事，同原告具有利害关系，且未有其他证据佐证，故本院对证人证言不予采信。另原告在庭审中举示了三份通话录音证据，但均无原始载体，故本院也不予采信。原告主张在XX幢X-X号房屋的销售过程中，过户当天被告微信转账给原告1万元，然后被告同意原告在曹明芳处收取的定金1万元，抵作XX幢X-X号房屋的佣金，对此原告未能举示证据证明。综上，原告未能举证证明原被告就每套房屋的中介服务费为2万元，即原告所举示的证据不能证明被告未按照约定支付居间服务的报酬。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应当承担举证不能的不利后果。故，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱仕鸿的诉讼请求。案件受理费150元（原告朱仕鸿已预交），由原告朱仕鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  严 波二〇二〇年八月六日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东