广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终721号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陆养成，男，1968年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘维龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人陆养成因与被上诉人刘维龙租赁合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初138号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陆养成、被上诉人刘维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆养成上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判被上诉人刘维龙按合同约定向上诉人陆养成支付2017年11月至2018年2月的租金共12000元（3000元/月×4个月）；3.判令被上诉人刘维龙赔偿上诉人陆养成财产损失23000元。事实与理由：一审法院在审理上诉人的反诉请求过程中，错误认定证据与事实，导致判决错误。一、一审判决认定事实不清,违反以事实为依据的法律原则，有失公平公正。(一)对争议的租金认定不清。本案为租赁合同纠纷，实际承租期从2017年7月起至2018年3月止，2017年11月之前，被上诉人一直按双方约定的月租金3000元支付给上诉人，双方于2018年3月在法院达成和解协议时，均没有对月租金3000元作出任何变更或修改，仅是同意被上诉人从2018年3月起不用再交租金。所以，整个合同履行期间的租金均应按3000元/月支付。一审法院单凭被上诉人的单方陈述，错误认定从2017年11月起月租金是1500元，并以此为依据作出错误判决，损害了上诉人的合法利益。另外，2017年10月前，被上诉人就拖欠租金，其之后支付的部分租金，实际是之前拖欠的租金，一审判决将其纳入2017年11月的租金并予以扣减，显然是错误的。（二）对财产损失事实认定不清。2017年7月双方确立租赁关系时，除了经营场地外，另外还有经营用的财产物品，被上诉人也在财物清单中签名确认。可见，被上诉人在承租场地的同时，还一并承租经营用的财物。一审判决却以上诉人没有证据证明该财物的存在和数额为由，驳回上诉人的诉请，显然是认定事实不清。二、一审判决违反证据规则，错误分配举证责任，导致认定事实错误及判决错误。（一）合同期间的月租金是3000元还是1500元，中途双方有无协商变更，这是本案争议焦点之一。2017年11月之前，被上诉人一直按3000元/月的标准支付租金，也就是说合同约定的月租金是3000元，这无须双方举证。那么，对2017年11月后双方有无协商变更租金数额，上诉人也无须举证。被上诉人主张2017年11月后的租金变更为1500元/月，理应由其负举证责任，提交能证明双方曾协商变更租金数额的证据，否则应由其承担举证不能的不利后果。一审判决却反过来要求上诉人承担举证责任，并以上诉人举证不能为由，否定合同约定月租金3000元这一事实，显然是错误的。（二）被上诉人承租的用于经营的物品是否存在、后来的去向、是否给上诉人造成损失及责任归属，这是第二个争议焦点。如前所述，租赁关系确立时，被上诉人签收了上诉人出租的用于经营的财物，被上诉人主张合同解除时已将这些财产交还给上诉人清理、取走，显然应由被上诉人对其主张举证，提交能证明其将这些财产交还给上诉人的证据，如财物交接清单等，否则应由其承担举证不能的不利后果。一审法院却以上诉人没有提供财产存在的证据为由，判决上诉人承担举证不能的不利后果，显然是错误的。 被上诉人刘维龙辩称，上诉人提交的证据证明被上诉人支付了租金，上诉人提出被上诉人拖欠其租金的主张，与其提交的证据相矛盾，故上诉人的上诉没有理由；关于物品问题，上诉人在一审期间提交的物品签收清单上署名的“刘维龙”是假的，不是被上诉人的签名，被上诉人没有签收物品清单，物品是上诉人自己处理的，不应由被上诉人赔偿。 被上诉人刘维龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金20000元；2.判令被告支付拖延占有款项期间的利息（自2018年6月1日起按中国银行贷款利率8.7%计至还清之日止）。 上诉人陆养成向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付2017年11月至2018年2月期间的租金共12000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失34833元（后变更为23000元）。 一审法院认定事实：2017年6月左右，原、被告口头约定，被告将其承租的梧州市鸳江春泛景区一期工程空地及房屋转租给原告，双方约定租赁期限从2017年7月1日开始，并约定了其他权利义务等内容。原告遂于2017年8月1日向被告交付租赁押金20000元，被告则出具押金收据给原告收执。原告承租一段时间后，与被告协商不再承租上述房屋及场地并退回押金未果，原告为此将被告诉至法院。2018年3月7日，原、被告签订《和解协议书》，载明“甲方：刘维龙乙方：陆养成双方就万秀区人民法院受理案件（2018）桂0403民初268号案件协商和解以下：一、乙方同意于2018年5月份前退还甲方场地押金贰万元正（20000.00）。二、甲方收到退还押金后，结清场地相关费用后撤场，退还乙方场地。三、乙方从2018年3月份起不再收场地租金。本次案件诉讼费由甲方负责。四、甲方向万秀区人民法院撤诉本案。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：刘维龙乙方：陆养成”。协议签订后，原告撤回上述起诉。后原、被告因退还押金及支付租金、赔偿损失等事宜再次发生争议，原告为此再次诉至一审法院。 另查明，原告分别于2017年12月31日、2018年1月31日、2018年2月2日、2018年2月12日通过微信向被告支付1500元、400元、300元、500元，以上合计2700元。 庭审中，对于双方约定的租赁期限，原告认为租赁期限为2017年7月1日至2018年7月31日，被告则认为租赁期限为2017年7月1日至2019年6月30日。对于租金问题，原告认为双方约定2017年11月1日至2018年3月31日期间的月租金为1500元，其余期间的月租金为3000元，每月月底支付当月租金；被告则认为双方约定的月租金为3000元，每月1日至5日支付当月租金。 一审法院认为，原、被告口头达成承租梧州市鸳江春泛景区一期工程空地及房屋的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现双方虽对对方主张的租赁期限持有异议，但双方均认可约定的租赁期限为六个月以上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告达成的租赁合同，租赁期限为六个月以上且未采用书面形式，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合原、被告签订的《和解协议书》，原、被告已就本案租赁合同达成解除合同的合意。 关于本诉部分：根据原、被告签订的《和解协议书》约定，被告同意于2018年5月份前退还原告场地押金，被告应依约将原告交付的20000元押金返还给原告，故原告要求被告返还押金20000元的诉请合理合法，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付迟延履行利息的问题，被告未依约退还押金，其应就迟延履行行为承担相应违约责任，因原、被告未约定迟延履行的违约金，且被告对原告主张的利息不予认可，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告应向原告支付迟延履行利息，该利息以20000元为基数按中国人民银行贷款基准利率4.35%从逾期支付之日即2018年6月1日起计算至该款项支付完毕之日止。 关于反诉部分：反诉原、被告均认可双方约定反诉被告应支付租金至2018年2月28日，但双方对约定租金标准均持有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据，反诉原告对租赁合同的租金标准应承担相应的举证责任，但反诉原告对此未能举证证明，应承担举证不能的责任。现反诉被告认可2017年11月1日至2018年2月28日的月租金标准为1500元，一审法院予以采纳，则2017年11月1日至2018年2月28日期间应支付的租金合计为6000元（1500元/月×4个月）。反诉被告虽辩称其已支付了上述期间的租金，并提交了微信账单截图予以佐证，但该证据仅能反映反诉被告在2017年12月31日至2018年2月2日期间向反诉原告支付合计2700元款项，对于其余款项的支付情况，反诉被告未能举证证明，反诉原告亦不予认可，反诉被告应承担举证不能的责任，故反诉被告还应向反诉原告支付租金3300元（6000元-2700元）。对于反诉原告主张的财产损失问题，反诉原告提交的证据未能充分证明财产损失的存在、数额等，故对于反诉原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陆养成应于本案判决生效之日起十日内向原告刘维龙返还押金20000元及迟延履行利息（利息以20000元为基数按年利率4.35%从2018年6月1日起计付至实际清偿之日止）；二、反诉被告刘维龙应于本案判决生效之日起十日内向反诉原告陆养成支付租金3300元；三、驳回反诉原告陆养成的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费366元，减半收取计183元（原告已预交），由原告刘维龙负担11元，被告陆养成负担172元；反诉案件受理费970元，减半收取计485元（反诉原告已预交），由反诉原告陆养成负担451元，反诉被告刘维龙负担34元。 本院二审期间，上诉人陆养成提交了如下证据：微信账单截图（5页）、微信账单详情截图（1页）、场地照片（4页），微信聊天截图（5页），拟证明：1.被上诉人于2017年10月付清当月租金3000元，2017年11月至2018年2月支付租金共3750元，尚欠此期间的租金累计8250元；2.被上诉人承租后经营的是糖烟店而非餐饮，在承租第1个月涨洪水，其没有搬走存放在租赁场地的厨具用品，厨具用品全部被洪水浸泡后使用不了，场地也租不出去，造成上诉人一年半的租金损失约30000元；3.被上诉人一审提交的2019年8月8日微信聊天记录反映的是双方就租赁场地内的零星物品和垃圾处理问题进行交谈，不能证明被上诉人提出的是上诉人自行拉走物品的主张；4.被上诉人于2019年7月12日从上诉人处取走租赁场地的钥匙，上诉人于2019年8月6日去到场地时发现物品都不见了，被上诉人对其承租期间造成的物品损失，理应承担赔偿责任。 被上诉人刘维龙提交了如下证据：微信聊天截图（1页）、微信账单汇总截图（1页）、微信账单截图（4页），拟证明：1.被上诉人于2019年2月15日将租赁场地的钥匙交回上诉人，场地内的物品保管和搬运是上诉人的事情，期间上诉人从未提出缺少物品问题；2.双方约定2017年12月至2018年3月的租金减半收取即1500元/月，原因是承租的露天场地在此期间没法营业；被上诉人通过现金和微信两种方式支付租金，于2017年11月现金支付2400元（该月微信支付600元，共付3000元）、2018年1月现金支付1100元、2018年2月现金支付700元，合计4200元，被上诉人已付清租金给上诉人，不存在欠租问题。 对上诉人陆养成提交的上述证据，被上诉人刘维龙质证认为，被上诉人已交清租金，没有证据证明被上诉人拿走了上诉人的物品，被上诉人没有签收物品清单。 对被上诉人刘维龙提交的上述证据，上诉人陆养成质证认为，关于物品问题，上诉人于2019年8月6日收铺时发现租赁场地内的物品都不见了，有微信语音证明上诉人说过“怎么什么都没有了”的话；关于租金问题，有转账记录证明被上诉人每月都拖欠租金，所以要补交租金。 本院认为，因双方当事人对对方二审期间提交的证据的真实性均没有提出异议，本院予以确认，并结合案情对这些证据的证明力予以综合评判。 一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案租赁场地由上诉人从梧州市公园管理处承租后转租给被上诉人使用。上诉人一审提交的其与梧州市公园管理处于2016年7月15日签订的《租赁合同》约定：租赁期限为3年（从2016年8月1日起至2019年7月31日止），其中，每年5月至11月的租金按中标价计算，12月至次年4月期间如中标人不经营则不计租金，如经营则按中标价的50%计算；每年5月至11月租金为2100元，12月至次年4月如继续经营，则每月租金为1050元等内容。被上诉人分别于2017年11月1日、11月5日通过微信向上诉人支付450元、600元，合计1050元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.承租期间的租金标准如何确定，被上诉人刘维龙是否足额支付租金；2.上诉人陆养成要求被上诉人刘维龙赔偿财产损失23000元应否得到支持。 关于租金问题。双方对2017年11月至2018年2月的租金标准各执一词，上诉人认为承租期间的租金均是3000元/月；被上诉人二审认为2017年12月至2018年2月的租金减半收取即1500元/月，其已支付2017年11月的租金3000元（其中，现金支付2400元、微信支付600元）。本院认为，上诉人与被上诉人之间就租赁事宜达成的是口头协议，双方并未签订书面租赁合同对租金标准予以明确约定，而现有证据又无法证明上诉人提出承租期间的租金均是3000元/月的主张；经查，租赁场地系上诉人从梧州市公园管理处承租后转租给被上诉人的，有一部分是空地，根据上诉人与梧州市公园管理处关于租金的约定，每年12月至次年4月的租金实行减半收取，该减半收取租金的约定亦与被上诉人作出2017年12月至2018年2月租金减半收取的陈述相互印证。综合考虑上述因素，本院认定2017年11月的租金标准为3000元/月，2017年12月至2018年2月的租金标准为1500元/月较为合理。经计算，被上诉人应付2017年11月至2018年2月的租金为7500元（3000元/月+1500元/月×3个月）。根据一、二审查明的事实，被上诉人仅支付此期间的租金共3750元，扣减该款后，被上诉人尚应支付租金3750元。被上诉人主张其现金支付此期间的租金共4200元给上诉人，因没有提供证据证实，本院不予采信。 关于赔偿财产损失问题。被上诉人承租场地后并非经营餐饮，对被上诉人是否承租上诉人所称存放在租赁场地内的厨具等物品，双方并未签订书面租赁合同予以明确，结合在案证据，无法认定双方之间形成物品租赁关系。上诉人主张被上诉人对物品损失承担赔偿责任，但其提供的微信聊天截图等证据并不足以证明上诉人所称的物品遗失系被上诉人所为，结合相关物品早在租赁初期被洪水浸泡，已无法正常使用的实际情况，本院认为，上诉人请求被上诉人赔偿财产损失23000元，理据不充分，一审判决不予支持该诉请，并无不当，应予维持。 另外，上诉人与被上诉人在租赁合同履行一段时间后，双方于2018年3月7日签订了《和解协议书》，约定上诉人应在2018年5月前退还押金20000元给被上诉人。还款期限届满后，上诉人没有履行退还押金的义务，违反了协议约定，依法应承担相应的民事责任。据此，一审法院在判决上诉人返还押金的同时，判决上诉人从逾期还款之日即2018年6月1日起支付利息，是正确的，应予维持。 综上所述，一审判决认定双方当事人存在场地租赁合同关系的事实清楚,适用法律正确，但认定2017年11月租金为3000元并判决被上诉人尚应支付租金数额（3300元）有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初138号民事判决第一项、第三项； 变更梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初138号民事判决第二项为被上诉人刘维龙应于本判决生效之日起十日内向上诉人陆养成支付租金3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审本诉案件受理费366元，减半收取计183元（被上诉人已预交），由上诉人陆养成负担172元，被上诉人刘维龙负担11元；一审反诉案件受理费970元，减半收取计485元（上诉人已预交），由上诉人陆养成负担446元，被上诉人刘维龙负担39元；二审案件受理费593元（上诉人已预交），由上诉人陆养成负担523元，被上诉人刘维龙负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 聂银冰 附本判决适用的法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。