西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1062号 上诉人（原审原告）盛伟楠，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，现在陕西省渭南监狱服刑。 委托代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孙越，该局工作人员。 委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 原审第三人杨明生，曾用名杨某甲，杨某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区枫叶新都市。 委托代理人杨凯翔，陕西丰东律师事务所律师。 上诉人盛伟楠因与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人杨明生房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，根据盛伟楠提交的西安市未央区人民法院（2007）未民一初字第795号民事调解书载明，2006年4月13日，盛伟楠与陕西恒星企业集团有限公司签订房屋买卖协议书一份，约定盛伟楠以叁佰万元购得陕西恒星企业集团有限公司所有的雅荷花园A06号（初始登记号110XXXXXXX-6-3-28）房屋一座；建筑面积540.82平方米。盛伟楠支付房款206万元，剩余房款双方协商庭外解决，陕西恒星企业集团有限公司亦将该房屋交付盛伟楠。双方达成如下协议：一、盛伟楠与陕西恒星企业集团有限公司2006年4月13日所签订的《房屋买卖协议书》依法有效。盛伟楠所欠房款940000元与陕西恒星企业集团有限公司自行清结。二、盛伟楠向第三人西安雅荷房地产开发有限公司提供办理过户登记相关资料及交纳相关税费后三个月内，第三人西安雅荷房地产开发有限公司为盛伟楠办理雅荷花园A06号（初始登记号110XXXXXXX-6-3-28）房屋产权登记。 另查明，根据西安市自然资源和规划局提交的案涉房屋登记档案资料显示，1998年5月11日原西安市房产管理局向陕西西安新大陆（集团）有限公司颁发了证号为西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28号房屋产权证，将坐落于未央区XX路XX段XX花园XX幢XX层540.13平方米的住宅登记在陕西西安新大陆（集团）有限公司名下。2007年12月6日，陕西西安新大陆（集团）有限公司与杨某甲（公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）签订商品房买卖合同，约定XX路XX花园XX幢XX层540.13平方米的住宅出售给杨某甲，总价款1578200元。2007年12月，原西安市房产管理局将该房屋登记在杨某甲名下，产权证号为西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-1号。2008年5月，原西安市房产管理局又将该房屋登记在杨某乙名下，产权证号为西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-2号。2008年6月杨某甲向房产登记机关申请名称变更登记，申请将该房屋所有权人变更为杨某甲，根据公安机关出具的户籍证明信证明：“杨某甲”与“杨某乙”系同一人，“杨某乙”为“杨某甲”的曾用名。同年6月20日原西安市房产管理局将该房屋变更登记在杨某甲名下，产权证号为西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号。 根据杨明生提交的证据显示，2016年10月9日铜川市公安局印台分局出具的证明显示，杨明生（公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与杨某甲（公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系重复户口，杨某甲户口在该辖区已注销。2016年12月28日西安市不动产登记局向杨明生颁发了证号为陕（2016）西安市不动产权第1171928号不动产登记证书，将坐落于西安市未央区XX路XX段XX花园XX幢540.13平方米住宅登记在权利人杨明生名下。 再查明，本案审理过程中，经原审法院释明，盛伟楠于2018年向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，请求确认杨明生与陕西西安新大陆集团有限公司于2007年12月6日签订的《商品房买卖合同》无效，西安市未央区人民法院2018年3月30日作出（2018）陕0112民初1163号民事判决，判决驳回盛伟楠的诉讼请求。盛伟楠不服提出上诉，西安市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）陕01民终7008号民事裁定书，发回西安市未央区人民法院重审。西安市未央区人民法院重审后于2020年2月20日作出（2019）陕0112民初3324号民事判决，确认杨明生与陕西西安新大陆集团有限公司于2007年12月6日所签订的《商品房买卖合同》无效。陕西西安新大陆集团有限公司不服提出上诉，该案目前正在二审审理过程中。 原审法院审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，盛伟楠诉请原审法院撤销的原西安市房屋管理局颁发的雅荷花园A06号西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号房屋产权证书行为，仅是将权利人的曾用名变更为原名称，并未改变原登记的实质内容，亦未改变该房产的权利人，且盛伟楠所诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号的登记行为并非涉案房屋的首次转移登记行为。该名称变更登记行为对盛伟楠的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回盛伟楠的起诉。本案诉讼费50元，退还盛伟楠。 盛伟楠不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据西安市未央区人民法院（2007）未民一初字第795号民事调解书的内容，上诉人是涉案房屋的合法权利人。且上诉人已经向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求确认第三人杨明生与陕西西安新大陆（集团）有限公司于2007年12月6日签订的《商品房买卖合同》无效，西安市未央区人民法院已经判决确认该合同无效，该案目前正在二审审理中。案涉房屋初始登记在陕西西安新大陆（集团）有限公司名下（证号110XXXXXXX-6-3-28），首次转移登记在第三人杨某甲名下（证号110XXXXXXX-6-3-28-1），后续的登记均为变更登记，登记的权利人始终是第三人，被上诉人对涉案房屋的转移登记行为实质上是一次登记，一审裁定认定上诉人起诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号登记行为并非涉案房屋的首次转移登记行为，是对本案机械、片面的认定，被上诉人的首次转移登记行为即后续的变更登记行为均对上诉人的权利义务产生了实体影响。另外，上诉人在起诉前也不可能知晓涉案房屋的历次转移、变更登记过程。上诉人曾向一审法院提出口头申请，请求将涉案房屋的历次登记行为均作为诉讼请求增加，但一审法院未予准许。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第七十条的规定，上诉人在本案增加诉讼请求完全是有正当理由的。综上，一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1184-1号行政裁定书，并指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，上诉人起诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号登记行为是被上诉人对第三人杨明生因其姓名变更而作出的变更登记，而并非房屋所有权转移登记，该变更登记并未对上诉人的权利义务产生实体影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。2.上诉人起诉要求确认杨明生与陕西西安新大陆（集团）有限公司《商品房买卖合同》无效案件现仍在审理中，上诉人可等待该民事案件审结后再行提起行政诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人杨明生述称，上诉人起诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号登记行为是被上诉人对第三人杨明生因其姓名变更而作出的变更登记，对上诉人的权利义务不产生实体影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人起诉要求确认杨明生与陕西西安新大陆（集团）有限公司《商品房买卖合同》无效案件现仍在审理中，涉及该房屋的行政诉讼不应作出实体审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定:“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”这即是说，房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发、补发权属证书的行为，因未创设新的权利和义务，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织如不服该登记内容，只能对换发、补发前的权属登记行为提起诉讼。本案中，被诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号房屋产权证登记的房屋所有权人、房屋坐落、房屋情况与西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-1号房屋产权证、西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-2号房屋产权证所登记的内容相同，权利人均为杨明生，仅是其曾用名的区别，且被诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号房屋产权证系依据西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-1号房屋产权证、西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-2号房屋产权证换证颁发的，一审法院认为被上诉人为杨明生颁发被诉的西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号房屋产权证属于未改变登记内容的换发权属证书的行为并无不当。故原西安市房屋管理局颁发西安市房权证未央区字第110XXXXXXX-6-3-28-3号房屋产权证的行为不具有可诉性，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。 关于上诉人申请对本案中止审理，本院经审查认为，上诉人的申请不符合中止诉讼的法定条件，对上诉人的中止审理申请，本院不予准许。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘娟娟 1