wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2836号之三申请执行人：杨定巍，男，1994年5月2日出生，汉族，住址江苏省。被执行人：上海新华利房屋动拆迁有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人单业荣。原告杨定巍与被告上海新华利房屋动拆迁有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初23285号民事调解协议确认：被告上海新华利房屋动拆迁有限公司应支付原告杨定巍欠款540万元及律师费10万元、按照年利率24%计算支付违约金至实际清偿之日止，另需承担诉讼费及保全费30,396.50元。民事调解协议生效后，被告上海新华利房屋动拆迁有限公司未自觉履行，权利人杨定巍向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海新华利房屋动拆迁有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。执行中经调查,被执行人名下除抵押房产外暂无其他可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，亦未履行执行和解方案，本院依法对涉案抵押物上海市黄浦区新闸路XXX号XXX室房地产进行了评估、拍卖。拍卖成交价款在去除执行费、评估费、拍卖机构辅助服务费及相应税费后申请人执行人实际受偿人民币4,709,342.09元。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年八月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初263号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人梁开步，男，2001年1月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。2020年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年7月20日刑满释放。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕232号 指控事实 2020年7月20日14时许，被告人梁开步路过贺州市八步区莲塘镇美仪村**组覃某家时，乘人不备进入覃某家二楼房间盗窃了覃某丈夫谢某的691元现金及驾驶证等物，在逃离现场时被群众当场抓获。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人梁开步有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人梁开步对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁开步犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁开步是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁开步认罪认罚，且具有犯罪未遂、坦白之情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人梁开步犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年7月21日起至2021年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 彭丹 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3626号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐六区4#楼双吉路142梯102室，统一社会信用代码：9135021230868462H。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新、吴高谨，福建冠德律师事务所律师。 被告：黄敬武,性别不详，出生年月不详，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告黄敬武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告黄敬武的起诉。 本院审查认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤回对被告黄敬武的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤回对被告黄敬武的起诉。 本案案件受理费人民币50元，收取人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8185号原告：周辉，男，1965年9月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王本悟，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区内，统一社会信用代码9150011377845816X5。法定代表人：孟尧瑛，董事长。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告周辉与被告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司（以下简称：兴辰公司）均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的巴南劳人仲案字〔2020〕第424号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2020）渝0113民初8185号、7715号立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定，本案起诉在后，应终结诉讼，原告周辉在本案中的诉讼请求并入原告兴辰公司诉被告周辉劳动争议一案〔（2019）渝0113民初7715号〕审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、原告周辉诉被告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司劳动争议一案〔（2019）渝0113民初8185号〕并入原告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司诉被告周辉劳动争议一案〔（2019）渝0113民初7715号〕审理；二、原告周辉诉被告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司劳动争议一案〔（2019）渝0113民初8185号〕终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由周辉负担，本院予以免收。审判员  郑明洁二〇二〇年八月十三日书记员  徐 萌
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更503号 罪犯龙志发，男，汉族，1977年10月10日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）宣刑初字第00250号刑事判决，以被告人龙志发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元（已履行）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯龙志发在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日至2020年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙志发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯龙志发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙志发减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年6月11日起至2026年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1162号申请执行人李林华，现住榆树市。被执行人李立新，现住榆树市。本院在执行申请执行人李林华与被执行人李立新民间借贷纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成分期履行执行和解协议。因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0182执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月十二日书记员  许继纯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清40号申请人：广东芙蓉国酒楼清算组。本院依法受理广东省华侨福利公司申请广东芙蓉国酒楼（以下简称芙蓉国酒楼）强制清算一案，并指定广东诺臣律师事务所担任芙蓉国酒楼清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结芙蓉国酒楼清算程序。本院查明：清算组对芙蓉国酒楼的财产及债权债务进行了清理，未能发现芙蓉国酒楼的财产，也未收到任何债权申报。清算组未能接管到芙蓉国酒楼的账册或其它重要文件，芙蓉国酒楼的人员下落不明,清算组遂申请本院裁定终结芙蓉国酒楼清算程序。本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组未能接管到芙蓉国酒楼的财产、账册、重要文件，芙蓉国酒楼的人员也下落不明，属于上述规定“无法清算”的情形。清算组申请本院裁定终结芙蓉国酒楼清算程序，符合上述法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东芙蓉国酒楼清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  钟淑敏审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇二〇年八月十一日书记员  韩嘉文黎旭雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2329号再审申请人（一审原告）：辽宁北方建设(集团)有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路2号法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小晶，辽宁多成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈阳中恒复合材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区裕农路60号。法定代表人：王勤，该公司总经理。管理人：北京大成（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人辽宁北方建设(集团)有限公司因与被申请人沈阳中恒复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁北方建设(集团)有限公司申请再审称，请求撤销一审判决，指令沈阳市中级人民法院重审本案。（一）原审判决将案涉工程造价的举证责任分配给再审申请人，并以此判决再审申请人败诉，与庭审事实不符，程序违法，片面加重了再审申请人的举证责任。再审申请人在原审过程中举证了沃克森（北京）国际资产评估有限公司出具的资产评估报告，列明了在建工程的账面价值为42,191,617元，固定资产（仅指己交付使用的预浸料厂房、冷库厂房、机加中心厂房）22,046,028.17元，合计64,237,645.17元。该账面价值是被申请人依据再审申请人提交的施工资料自行核定的，相对于再审申请人在起诉时提出的70,310,595.81元的造价结论低了很多，是未考虑工程增项和窝工、误工损失及违约责任所得出的数额。原审判决列明了该份评估报告，但又因其中“在建工程”及“固定资产”项下的账面价值的含义未经庭审充分质证，而在判决论述中一带而过，这也是原审判决忽略了6400万元的工程造价明显偏低，无须司法程序造价鉴定的原因所在，属于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。另外，在原审判决出台前四个月，即2019年5月14日，作为被申请人的破产清算管理人北京大成（沈阳）律师事务所已经委托了辽宁光辉资产评估有限责任公司就被申请人的资产出具辽光资评报字［2019］第033号资产评估报告，但被申请人及管理人未向一审法院出示该份证据，属于新证据。这份新证据中载明的固定资产账面价值2001.25万元，在建工程账面价值4689万元，两项账面价值合计6690.25万元，高出再审申请人主张的工程造价6400万元多达290.25万元，比沃克森（北京）国际资产评估有限公司出具的评估报告中载明的数额还高出2,664,854.83元;这是被申请人对于案涉工程造价数额的重新认定，说明被申请人是明知再审申请人按6400万元主张的工程造价数额只低不高，事实上是无须通过司法程序启动工程造价鉴定的。（二）关于被申请人的债务承担问题。被申请人出具的《函》的文字表述非常清晰，就是用沈阳中恒新材料有限公司持有的被申请人股权来抵顶该公司欠付的工程价款24,410,599元，最高为其持有的95%的股权。之所以未履行法定的转让程序，主要原因在于沈阳中恒新材料有限公司是国有企业控股公司，履行股权转让的程序相当繁琐，沃克森（北京）国际资产评估有限公司出具的资产评估报告就是为这一股权转让而进行的，并且委托人也是被申请人。但原审法院仅以被申请人和管理人不清楚是否存在该评估报告就认为该资产评估报告不存在明显是不正确的，属于认定事实不清，但被申请人准备以股权价值抵顶当时已确定的24,410,599元工程欠款的文字表述是明确的。而股权价值虽然未经评估无法确定价值是多少，以及市场对价是否对应24,410,599元则是不确定的，但股权转让价格是可以协商的，不是必须进行股权评估的，并且，该不确定的因素并不能否定被申请人自愿配合完成债务承担的客观事实。原审法院认为被申请人只有配合义务是不正确的。另外，再审申请人认为诉讼费、保全费均是合法债权，且是为了明确双方债权债务而产生的，应当视为破产债权，原审法院的认定同样损害了再审申请人的合法权益，也应一并纠正。辽宁北方建设(集团)有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。沈阳中恒复合材料有限公司提交意见称，涉案举证责任不在我方。辽宁光辉资产评估有限责任公司的评估报告记载的价值与工程造价不是同一概念。再审申请人原审提交的评估报告并未非原件，无法证明其真实性和关联性。再审申请人与中恒新材料公司之间存在的债权债务关系已经通过再审申请人向中恒新材料公司申报债权予以确认。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于涉案建设工程造价的举证责任分配问题。原审证据材料显示，再审申请人提交了2017年8月11日的《协议书》载明：“关于沈北建设工程决算造价，双方协商暂定陆仟肆佰万人民币（64,000,000.00），待下一步送造价咨询公司正式审决后，以造价公司审核后的决算额为准”。该协议书有再审申请人的经办人张云海、被申请人的经办人孔兆忠签字确认，并加盖了再审申请人的公章。被申请人原审期间未对协议书的真实性提出异议，仅提出质证意见为“双方协议约定暂定价款6400万元，我方认可鉴定部门造价的鉴定为准，但是不应该是我方申请鉴定”。该《协议书》的内容表明，双方当事人已经对涉案工程款进行了初步协商，暂定工程价款为6400万元，因此，应当由被申请人对工程造价进一步审核确认。原审判决以再审申请人拒绝提出司法鉴定申请，被申请人对再审申请人主张的工程款数额不予认可为由，驳回再审申请人关于支付工程款的诉讼请求，举证责任分配不当。本院再审审查期间，再审申请人提交了被申请人管理人委托辽宁光辉资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书（辽光资评报字［2019］第033号），其中对被申请人的固定资产和在建工程账面价值和评估价值作出了认定。因此，本案应正确分配举证责任，并审查以上资产评估报告书的相关内容是否可以作为认定本案工程款的依据。辽宁北方建设(集团)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日法官助理李思源书记员韩笑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6121号 被执行人：陈秋月，女性，壮族，1974年01月11日，身份证地址广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人陈秋月罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1813号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初718号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人缪杰平，男，1985年11月12日出生，汉族，文化程度中专，住四川省仪陇县。因本案于2020年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。公诉机关于2020年8月7日以穗荔检一部刑诉[2020]Z173号起诉书指控被告人缪杰平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月9日22时许，被告人缪杰平饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区紫荆道出环翠北路西50米时发生交通事故后，被执勤民警查获。经鉴定，被告人缪杰平静脉血液中乙醇（酒精）成分，含量为171.4mg/100ml。公诉机关认为被告人缪杰平有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，建议判处被告人缪杰平拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人缪杰平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，被告人缪杰平承担此事故全部责任。案发后，被告人与事故相对方达成协议、已作出赔偿，并获得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人缪杰平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人缪杰平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已向事故相对方作出赔偿，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人缪杰平认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人缪杰平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年八月十一日书记员  吴培微杨玉璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29408号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：饶立宏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告饶立宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计116,690.61元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶立宏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计116,690.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29510号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张炜。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计75,932.79元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张炜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计75,932.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6102号 被执行人：胡武江，男性，汉族，1967年10月07日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人胡武江罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1642号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人胡武江主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1642号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1642号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县桂黄北路27号。统一社会信用代码：91450324675011357P。 负责人：唐雅琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：文庆翠，女，1965年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行（以下简称邮政银行全州支行）与被告文庆翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行全州支行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告文庆翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行全州支行诉称，2017年4月6日，被告以房屋装修、购买家具家电等缺少资金为由向原告申请额度授信借款20万元整。2017年4月14日原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人（原告）向借款人（被告）提供可以循环使用的借款额度人民币为14万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日。被告依据上述合同约定于2019年6月3日向灌阳县灌江北路支行发起支用申请，申请借款人民币10万元，2019年10月3日向灌阳县灌江北路支行发起支用申请，申请借款4万元，二次借款的还款方式均为按周期结息，到期还本，放款执行年利率为6.96%，逾期罚息利率为10.44%。 借款后，被告只偿还了部分借款本息，经核算，截止于2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金139111.04元，利息、罚息3224.20元。原告请求法院依法判令：一、由被告偿还借款本金139111.04元及利息、罚息3224.20元（利息、罚息暂计至2020年6月16日，该日后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项履行完毕之日起止）；二、由被告支付原告律师费6905元。 被告文庆翠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年4月6日，被告因房屋装修、购买家具及家电缺乏资金为向原告申请借款20万元。2017年4月14日原、被告签订《个人额度借款合同》（合同编号：45004478217045781120），合同约定：原告向被告提供可以循环使用的额度借款14万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日，额度内单笔贷款到期日均不得超过额度存续期到期日，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%计算，借款逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；还款方式为：按月付息，到期一次性还本。原、被告双方在借款合同违约条款中约定：借款人（被告）不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人（原告）有权按合同约定计收罚息。原、被告在借款合同第十五条（费用）约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、保管费、登记费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 合同签订后，2019年6月3日、10月3日原告所属的灌阳县灌江北路支行分别向被告发放贷款10万元、4万元，借款到期日均为2020年4月3日，还款方式为按周期结息到期还本，借款利率为6.96%，逾期利率为10.44%。借款后，被告只偿还部分借款本息，截至2020年6月16日被告尚欠借款本金139111.04元，利息、罚息3224.20元。 另查明，2020年7月10日原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托广西利业律师事务所为本案委托诉讼代理人，参与本案的诉讼及执行程序，原告支付了律师代理费6905元。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、贷款申请表和申请书各一份、《个人额度借款合同》、“网贷通”业务用途承诺书、“网贷通”功能开办申请单、放款通知单、放款清单打印件、《系统截屏》打印件两份、《委托代理合同》、律师费发票等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告逾期不归还借款本息构成违约，依法应承担归还借款本息的民事责任。综上，原告要求被告归还尚欠的借款本金139111.04元及利息、罚息3224.20元证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费6905元问题，因借款合同并未约定由借款人（原告）承担，故本院对原告要求被告给付律师费6905元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告文庆翠归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本金139111.04元及利息、罚息3224.20元（利息暂计至2020年6月16日，该日后的利息按合同约定利率顺延计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3285元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1642元，由原告负担50元，被告文庆翠负担1592元。 上述债务，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 盘春丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终511号上诉人（原审被告）：许泽民，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。上诉人许泽民因与被上诉人网秦无限（北京）科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。许泽民上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）所在地人民法院管辖，因其主要办事机构所在地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，网秦无限公司以许泽民违反忠实和勤勉义务导致公司利益受损为由提起本案侵权之诉，该公司所在地可视为侵权结果发生地。经法院审理查明，网秦无限公司的工商登记住所地位于北京市海淀区，许泽民亦未提交证据证明网秦无限公司主要办事机构所在地位于北京市西城区的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本案由北京市海淀区人民法院管辖并无不当。综上，许泽民的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张寒松二〇二〇年八月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字975号申请人：张巍，女，1977年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琸卓，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：张羿，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张巍与被申请人张羿诉前财产保全一案，本院作出的（2020）津0103财保12号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张羿名下价值568215.28元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年八月二十日书记员 张宝颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9838号原告：李祖昌农村土地承包经营户。代表人：李祖昌，男，汉族，1956年7月9日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区C幢7单元401号，统一社会信用代码91500116MA5YEKE1B。法定代表人：吴弟平。本院在审理原告李祖昌农村土地承包经营户与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告李祖昌农村土地承包经营户未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6845号 被执行人：温晓楼，男性，汉族，1986年04月06日，身份证地址江西省赣州市石城县。 被执行人温晓楼罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1777号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初678号之一原告：天津市浩通货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园29-1-401。法定代表人：郑元利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新利，该公司员工。被告：北京艺馨巡宇国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路21-3-3。法定代表人：张奇勇。原告天津市浩通货运代理有限公司与被告北京艺馨巡宇国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市浩通货运代理有限公司撤回对被告北京艺馨巡宇国际贸易有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告天津市浩通货运代理有限公司负担。审判员  张颉二〇二〇年八月二十日书记员  翟林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执967号申请执行人：李玉考，男，1944年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：梁万华，男，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：梁志强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：马美美，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人李玉考与被执行人梁万华、梁志强、马美美借款合同纠纷一案，因被执行人梁万华、梁志强、马美美未履行（2018）内0627民初2714号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人李玉考于2020年6月2日向我院申请强制执行，我院于2020年6月2日立案。2020年6月2日，我院向被执行人梁万华、梁志强、马美美发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人李玉考借款本金32500元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人梁万华、梁志强、马美美至今未履行。2020年6月2日，我院依职权向被执行人梁万华、梁志强、马美美发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人梁万华、梁志强、马美美的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人梁万华、梁志强、马美美名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等32500元无财产可供执行。申请执行人李玉考同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年八月十一日书记员 张 小 雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1065号 上诉人(原审第三人)：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。 法定代表人：邱某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：白某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某2，系白某1弟弟。 原审被告：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郝某。 委托诉讼代理人：秦某，内蒙古众杰律师事务所律师。 上诉人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力置业公司）因与被上诉人白某1、原审被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万力置业公司的委托诉讼代理人刘某、赵某，被上诉人白某1及其委托诉讼代理人白某2、原审被告银基房地产公司的委托诉讼代理人郝某、秦某到庭参见了诉讼。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初4063号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重审。 上诉人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司预交的二审案件受理费6447元予以退回。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  陈晓婧 审 判 员  余 丽 二〇二〇年八月十一日 法官助理  田 乐 书 记 员  付悦辰 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执945号 申请执行人：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：陈海斌，系公司董事长。 被执行人：周萍，女，汉族，1974年09月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被执行人周萍追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初6275号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款80503.34元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人有房屋一套，但尚有抵押暂时无法处置，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执945号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年八月十二日 书记员  陶继虎
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执283号之一 申请执行人：李国平，男，汉族，1986年5月3日生，住江西省丰城市。 申请执行人：朱春兰，女，汉族，1988年9月5日生，住江西省丰城市。 被执行人：南昌市昌北开放开发区开发建设总公司，住江西省南昌市南昌经济开发区紫荆路步行街西4、5栋302室，统一社会信用代码：913601081584129292。 法定代表人：熊爱华，总经理。 本院在执行申请执行人李国平、朱春兰与被执行人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司国内仲裁一案中，于2020年7月6日网络冻结了南昌市昌北开放开发区开发建设总公司名下招商银行南昌分行营业部的账户。 2020年8月24日，本院从被执行人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司账户划扣4966.3元汇至本院执行费专户。2020年8月25日，扣除执行费50元之后，余款4916.3元汇至申请执行人李国平、朱春兰账户。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除南昌市昌北开放开发区开发建设总公司名下招商银行南昌分行营业部账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余 浩
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保154号 申请人：无锡华瑞赛鑫科技有限公司，住所地无锡市新区泰山路2号国际科技合作园B楼7A座。 法定代表人：胡峻岭，该公司总经理。 被申请人：无锡中石油润滑脂有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇新材料产业园锡港南路80号。 法定代表人：刘宗海，该公司总经理。 无锡华瑞赛鑫科技有限公司因与被申请人无锡中石油润滑脂有限责任公司仲裁纠纷一案，无锡华瑞赛鑫科技有限公司向无锡仲裁委员申请仲裁，并向该委提出财产保全申请。本院于2019年7月29日作出（2019）苏02财保112号民事裁定，依法冻结被申请人无锡中石油润滑脂有限责任公司银行存款人民币25万元或查封、扣押其他等值财产。申请人无锡华瑞赛鑫科技有限公司于2020年8月19日向本院申请解除对被申请人无锡中石油润滑脂有限责任公司银行存款人民币25万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押措施。 本院经审查认为，申请人无锡华瑞赛鑫科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人无锡中石油润滑脂有限责任公司银行存款人民币25万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青2221民初489号原告：邹某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，青海行云律师事务所律师。被告：陈某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，城西区天成法律服务所基层法律服务工作者。被告：青海坤利建设工程有限公司。统一社会信用代码：91630100MA752L1L03。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。原告邹某与被告陈某、青海坤利建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告邹某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告邹某负担。审判员 奚斌圣 二〇二〇年八月二十五日书记员 张生萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1599号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：哈尔滨胖鸟科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区浦江路18号时代广场D栋与E栋之间三层商服。法定代表人：孟祥旭。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁汝芬，女，1970年12月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁汝芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225688.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁汝芬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225688.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2630号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：毛小二，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：朱利，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人毛小二、朱利追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 凝睿公司上诉称，撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行立案受理。事实和理由：案涉履约担保服务合同第十一条第一款变更为第十二条第四款，将争议管辖法院由凝睿公司所在地人民法院变更为合同签订地人民法院安徽省灵璧县人民法院，是双方真实意思表示，双方确认无异议后分别进行了签字、摁印及盖章，表明认可该合同所有条款。因此本案应由灵璧县人民法院审理。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。2017年7月4日，凝睿公司（丁方）与毛小二（乙方）、朱利（丙方）、安徽维舟汽车服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）的《履约担保服务合同》第十一条约定“丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”。由此可认定本案属协议管辖，应属凝睿公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回凝睿公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，凝睿公司与毛小二、朱利签订的《履约担保服务合同》第11.1条虽然约定发生纠纷由丁方即凝睿公司所在地人民法院管辖，但该合同第12-4条明确将第11.1条款中约定的管辖法院变更为安徽省灵璧县人民法院，故一审法院以其对本案不享有管辖权为由裁定驳回凝睿公司的起诉无事实和法律依据，本院予以纠正。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故，一审法院以其不具有管辖权为由驳回凝睿公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，凝睿公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6167号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 朱珊珊 审判员 路深淇 二〇二〇年八月十三日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16660号原告：上海越帆物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：祝兵，总经理。委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。被告：上海森德科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭咏梅。原告上海越帆物流有限公司与被告上海森德科技发展有限公司运输合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海越帆物流有限公司撤诉。案件受理费3,357元由原告上海越帆物流有限公司负担(已付)。审 判 员 王国新二〇二〇年八月十二日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初267号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人彭家发，男，1989年9月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。2011年12月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年7月28日刑满释放。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕237号 指控事实 2020年4月，被告人彭家发雇请贵州籍民工叶某1、叶某2和余某1等十余人到贺州市桂岭镇桂开村石人洞组桂开林场采伐竹子623把，并雇请司机李某1和董某1将砍伐竹子运出，后以每把18元的价格销售给叶某3，共获利11214元，案发后，彭家发主动上缴盗伐所得赃款并于同年6月18日主动到贺州市森林公安局滑水冲派出所投案自首。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗伐的竹子价值为11214元。彭家发退出盗伐所得赃款已发还被害单位。彭家发取得被害单位的谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人彭家发有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人彭家发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人彭家发犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭家发是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭家发认罪认罚，且具有自首、退赔并取得谅解之情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人彭家发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年6月18日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 彭丹 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更386号罪犯冯振冬，男，1956年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年二月二十七日作出（2017）鲁1002刑初31号刑事判决，以被告人冯振冬犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年8月18日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2016年8月18日起至2021年2月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日再次提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月17天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯冯振冬减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯冯振冬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯冯振冬现余刑不足六个月。上述事实有罪犯冯振冬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯冯振冬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯冯振冬现余刑不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯冯振冬准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年8月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4587号罪犯徐功胜，男，汉族，1977年11月6日生，小学文化，湖北省武汉市人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年8月12日作出（2009）嘉刑初字第515号刑事判决，以被告人徐功胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐功胜确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐功胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐功胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯徐功胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐功胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年3月25日起至2020年9月24日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执638号申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行,住址：遂川县泉江镇东路大道93附6号。被执行人曾某,女,汉族,1987年7月6日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初2744号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为81761元，本案未执行标的为81761元及相应利息。于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年八月二十日书记员  雷 鸣
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801财保89号申请人：杜君，男，1980年3月10日生，汉族，河北省保定市人，个体，住河北省保定市蠡县。被申请人：格尔木永格运务有限责任公司，住所地格尔木市金路东侧，统一社会信用代码91632801698501682M。法定代表人：韩仲华，该公司经理。申请人杜君于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人格尔木永格运务有限责任公司所有的停放在格尔木市公安交通警察大队事故科的车号为×××、×××号“东风”牌重型半挂牵引车、挂车各一辆（价值5万元）。申请人已向我院申请免担保并已获批准。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人格尔木永格运务有限责任公司所有的停放在格尔木市公安交通警察大队事故科的车号为×××、×××号“东风”牌重型半挂牵引车、挂车各一辆（价值5万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 欣 二〇二〇年八月十九日（法官助理 关文盛书记员 沈紫娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特577号申请人（仲裁申请人）：广州市妇女儿童医疗中心。住所地：广东省广州市人民中路318号。法定代表人：韦建瑞，该医疗中心主任。委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。负责人：李钦，该公司总经理。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。申请人广州市妇女儿童医疗中心（以下简称妇儿医疗中心）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险广东分公司）保险合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第5105号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由：阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决缺乏事实依据，与妇儿医疗中心实际承担律师费用严重不符。第一，阳光保险广东分公司作为广东省医疗责任险统保首席承保人，在广东省医院协会就医责险项目进行招标时，对法律费用计算按照广东省律师收费标准完全响应并签订《框架协议》，其作为首席承保人期间与其他医疗机构及委托律师按照广东省律师收费标准签订了不少于118份委托代理合同，其明确知悉并同意按照该收费标准支付律师费用。妇儿医疗中心作为医院协会的委员单位参保，阳光保险广东分公司应依约计算律师费用。妇儿医疗中心向其他投保医院了解到医责险模式经多年运作已经十分成熟，投保前据阳光保险广东分公司介绍对各项理赔费用包括律师费标准按照广东省收费标准，均可全部由阳光保险广东分公司预赔直赔，医院承担赔偿及法律费用有充分保障，阳光保险广东分公司理赔模式及标准已经形成医责险理赔的惯例，方于2018年开始投保医责险并与阳光保险广东分公司签订保险合同。但2018年6月阳光保险广东分公司在未经与妇儿医疗中心进行任何协商沟通情况下，擅自通知所有参保医院所有律师费用按照每宗案件2600元结算，严重违反《框架协议》约定及以往理赔惯例。本案争议的医责险是由行业协会统一招标确定承包公司，所有参保医院签订合同除医院自身床位数、门诊数、以往纠纷发生情况不同以调整保险费用外，所有合同条款都是统一的，同属于广东省医院协会招标医责险项目下合同。第二，医疗案件由于其专业性极强，案件审判周期长，需要法官及律师投入大量精力办理。妇儿医疗中心及其他医院均委托长期合作法律顾问律师代理，按照广东省律师收费标准完全符合律师行业标准。广州仲裁委核定收费方式无任何收费计价依据。按照阳光保险广东分公司核定律师费2600元可以聘请的律师，妇儿医疗中心无法信任此律师兼备医学及法律专业知识，无法降低减少妇儿医疗中心承担责任可能。阳光保险广东分公司在节省律师费的同时，即便因律师专业水准降低导致赔偿增加，其第二年调高保费即可将所有成本转嫁至医院。仲裁裁决无任何律师费核算依据，属个人主观臆断。综上，阳光保险广东分公司故意隐匿明确约定本案争议焦点律师费计费标准的《框架协议》及以往与其他医疗机构、律师签订的委托代理合同，严重影响公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求撤销仲裁裁决。被申请人阳光保险广东分公司辩称：阳光保险广东分公司不存在隐匿证据的行为，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决法律和事实依据不足，应驳回其申请。第一，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据如《框架协议》、委托代理合同不属于认定仲裁案基本事实的主要证据，仲裁案是妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司之间关于易元瑛、罗美等人纠纷案的委托律师及律师费的争议纠纷，双方对委托律师以及律师费的约定、委托律师的具体情况以及是否符合双方合同的约定才是案件基本事实，与上述情况相关的证据例如经双方盖章确认的合同才是认定该案基本事实的主要证据。合同明确约定所有案件律师的确定应当经过双方共同确认，律师费一案一议，最终才由三方签订委托代理合同。妇儿医疗中心在仲裁案中没有提交仲裁案件委托代理律师情况的基础案件事实的证据才导致其承担举证不能的不利后果。《框架协议》并非妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司签订的，其他医院与阳光保险广东分公司及委托代理律师签订的118份委托代理合同与本案也没有关联，两者不能相提并论或相同处理。妇儿医疗中心主张的交易惯例问题属于仲裁委审理的实体问题，不属于本案应当审理的内容。第二，妇儿医疗中心所谓隐匿的证据既然是阳光保险广东分公司与其他方签订的合同，说明并非仅由阳光保险广东分公司所掌握，其可以找阳光保险广东分公司或合同的其他方收集，也可以在仲裁过程中请求仲裁委调取或申请仲裁委要求阳光保险广东分公司出具。妇儿医疗中心在仲裁时及本案中也提交了其与阳光保险广东分公司以及委托代理律师签订的委托代理合同，以及阳光保险广东分公司与其他医疗机构和代理律师签订的委托代理合同，说明其在仲裁时已经掌握这些证据，且这些合同并非仅由阳光保险广东分公司所掌握。第三，仲裁期间，妇儿医疗中心从始至终都未要求或请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交所谓的118份委托代理合同和《框架协议》，阳光保险广东分公司何来隐瞒证据。综上，妇儿医疗中心并没有提供充足的证据证明阳光保险广东分公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。经审理查明，广州仲裁委依据妇儿医疗中心与阳光保险广东分公司于2017年12月30日签订的《广东省医疗责任保险统保合同》中的仲裁条款，于2019年4月12日受理了妇儿医疗中心关于保险合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2019年6月15日开庭审理后，于2020年1月2日作出（2019）穗仲案字第5105号仲裁裁决。妇儿医疗中心对该裁决不服，现以阳光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，申请人妇儿医疗中心主**光保险广东分公司隐瞒了足以影响公正裁决的《框架协议》，首先，双方签订的《统保合同》明确约定合同的依据为《框架协议》，妇儿医疗中心应当清楚该《框架协议》的存在，并非只有阳光保险广东分公司掌握且未向仲裁庭提交；其次，仲裁过程中，妇儿医疗中心并未要求阳光保险广东分公司出示或者请求仲裁庭责令阳光保险广东分公司提交，且阳光保险广东分公司无正当理由未予出示或者提交；再次，广州仲裁委根据规定酌定律师费，并未以《框架协议》作为认定事实的依据。故妇儿医疗中心的主张本院不予采纳。综上所述，妇儿医疗中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回广州市妇女儿童医疗中心的申请。案件申请费400元，由广州市妇女儿童医疗中心负担。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  尹艳阳谢佶利李蕴妍陈卿卿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3203号之一解除保全申请人：天津好利金钢铁贸易有限公司，住所天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心2-2707，统一社会信用代码911201035723259785。法定代表人：赵爱凤，总经理。委托诉讼代理人：朱明，女，该公司职员。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。被申请人：泰科图比（天津）管件有限公司，住所天津市东丽区经济开发区六经路11号，统一社会信用代码91120110673703915P。法定代表人：MinFangEspagnol，总经理。委托诉讼代理人：ＭＡＲＣＯＳＯＬＥＮＧＨＩ，男。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。本院在审理申请人天津好利金钢铁贸易有限公司与被申请人泰科图比（天津）管件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日作出（2020）津0103民初3203号民事裁定书，对谢俊泉名下坐落于天津市北辰区产予以查封，对被告泰科图比（天津）管件有限公司名下价值1855179.95元的存款或相应数额的财产采取保全措施。2020年5月15日，本院作出（2019）津0103民初3203号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。本院经审查认为，本案已调解结案，原告天津好利金钢铁贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出解封申请，因双方已经达成调解且双方已经按照调解书的约定全面履行完毕，故申请解除对泰科图比（天津）管件有限公司的财产保全措施，并申请解除对谢俊泉名下坐落于天津市北辰区产的查封。本院认为，原告天津好利金钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对谢俊泉名下坐落于天津市北辰区产的查封；二、解除对被告泰科图比（天津）管件有限公司名下价值1855179.95元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年八月二十日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7336号 被执行人：周树海，男性，汉族，1975年06月05日出生，身份证地址广东省阳江市杨东区。 本院移送执行的被执行人周树海罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初552号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周树海名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7336号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹润雅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2822号 上诉人（原审原告）：金华市金玲玻璃有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区（金华市云峰陶瓷厂内2幢1楼）。 法定代表人：徐祥举，执行董事。 被上诉人（原审被告）：余兆美，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 上诉人金华市金玲玻璃有限公司因与被上诉人余兆美买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金华市金玲玻璃有限公司上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、裁定指令金东区人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人起诉的主体适格。1、余兆美就是欠条上的余兆敏。上诉人在一审时并向金东区人民法院提交了余兆敏的名片，名片上同时印有（余兆美）的电话号码及银行账号，且余兆美本人也会承认余兆敏就是其本人，为何一审法院法官不能电话联系余兆美本人核实，却径直驳回起诉。2、上诉人的代理人曾在2020年5月28日早上电话联系余兆美，余兆美在通话中对欠条及欠款一事也予以承认，代理人对通话过程也进行了录音。3、欠条上的所有字体系余兆美所写，如余兆美故意以虚假的名字向上诉人出具欠条，那么本案就应该是刑事诈骗犯罪，一审法院应当将本案移送公安立案侦查，而不是驳回上诉人的起诉。综上，为维护上诉人的合法权益，请求依法撤销一审裁定。 余兆美未作答辩。 金华市金玲玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令余兆美立即支付金华市金玲玻璃有限公司货款80000元整及支付利息2407元（利息已按年利率6%从2019年9月19日算至2020年3月19日，以后的利息还是按年利率6%计算至货款付清为止）；2、诉讼费用由余兆美承担。 一审法院认为，2019年9月19日的欠条署名欠款人为余兆敏，而本案被告为余兆美。金华市金玲玻璃有限公司没有证据证明余兆敏即为余兆美。金华市金玲玻璃有限公司将余兆美作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回金华市金玲玻璃有限公司的起诉。 本院经审查认为，一审中上诉人提供的证明欠款事实的欠条上虽载明的欠款主体系“余兆敏”，但上诉人在一审中提供的“余兆敏”的名片，载明的银行开户名为：余兆美，一审中上诉人提供了余兆美的身份信息，被告主体明确，金华市金玲玻璃有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故一审以被告主体不适格为由驳回起诉不当，应予纠正。综上，金华市金玲玻璃有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1603号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月十二日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢223号 苏炳丁： 本院移送执行的苏炳丁罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人苏炳丁缴纳罚金4000元。 本案在执行过程中，被执行人苏炳丁主动交纳了罚金4000元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2461号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：刘见钟，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告刘见钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告刘见钟已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申375号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李斌，男，汉族，1963年12月31日出生，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张振环，男，汉族，1959年8月26日出生，住沈阳市铁西区。再审申请人李斌与被申请人张振环因排除妨害纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称：请求撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2870号民事判决，要求被申请人恢复他家拆除的烟道，并赔偿我家清洗厨房污染的物品损失及房屋不能出租的损失。再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）（四）（五）（六）项规定的情形。理由：1.二审的庭审记录中张振环说了他家烟道下管了，就说明他家已经将原来的烟道拆除了，我提供的证据和我去张振环家测量的与我家的对比图都能证明张振环家的排烟道拆了。2.我曾在一、二审审理期间多次申请法官调查取证，只有这样证据才可信。申请法院调查收集看张振环家厨房的窗框到排烟道墙的距离与我家这个距离比较，还可以请有关专家进行测量，从而证明张振环家的排烟道拆了。本院经审查认为：再审申请人李斌提交的照片、视频等证据均系对李斌和张振环家厨房烟道在外观上所在位置的拍摄，不能直接证明其诉讼主张成立。关于再审申请人李斌提出的申请法院调查取证的问题。再审申请人李斌家中的烟道是从其室内的烟道通向公共烟道，是否堵塞以及堵塞的原因属于专业性问题，并不能通过外观的观察确定，不属于可以通过生活经验、常识就可以判断的问题。本案在一审法院审理期间，由李斌申请对“张振环家是否改动过烟道，以及是否影响到李斌家的烟道排烟”进行鉴定，由于无相关鉴定机构导致无法通过鉴定程序确定该项问题。再审审查期间，申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的不予准许。综上，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执916号 申请执行人：余定明，男，1971年01月06出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：兰某，男，2004年07月29出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 余定明与兰某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1455号民事判决书，被执行人兰某应在继承被继承人覃晓芳财产范围内偿还申请执行人余定明借款本金100000元、受理费1150元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，本院依法查询了被继承人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询,查明位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××房产（柳房权证字第××号）所有权人为被继承人覃晓芳所有，本院依法对上述房产进行了轮候查封查封。柳州市城中区人民法院对该房产进行了拍卖，因拍卖价款不足以清偿优先债权，本案未分配得款。2020年8月12日本院依法传唤了被执行人兰某并对其进行了询问，被执行人兰某明确表示放弃对被继承人覃晓芳财产的继承，其法定代理人也对被执行人表示放弃继承的意思表示进行了确认。同时，本院依法对被执行人的兰某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执916号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   作   鼎 审判员 韦彰生审判员唐建平 二〇二〇年八月十三日 书记员 何   熊   辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚志民，男，1976年12月3日出生，汉族，住所地江西省樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚志民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111934.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚志民系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111934.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4019号 原告：胡学桂，女，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：来俊杰，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告胡学桂与被告来俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学桂的委托诉讼代理人唐少玉到庭参加诉讼，被告来俊杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息333665元（以后利息算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月16日，被告因资金周转困难为由向原告借款220000元，双方签订借款合同，并约定利息。被告仅偿还部分利息，对剩余款项拒不偿还。 被告来俊杰未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告向李斐斐转款200000元。2017年12月16日，原、被告签订借款合同，约定：一、甲方（被告）向乙方（原告）借款金额为人民币220000元，借款期限暂定为四个月，从2017年12月16日起至2018年4月16日止，借款发放及还款的具体时间、金额以借款收据或银行转账记录记载为准；二、借款利息为3%/月，借款到期时，甲方（被告）应按时偿还借款，否则，甲方（被告）同意承担由此给乙方造成的一切经济损失。 另查明，被告来俊杰与李斐斐是夫妻关系。原告自认，被告已按月利率2%支付三个月的利息至2018年3月15日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告来俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金220000元，因其仅向被告转款200000元，对于另外20000元，原告陈述是现金交付，但未就此现金交付的主张提交任何确实有效的证据加以证实，故对原告主张案涉借款中现金交付的部分，本院不予支持。本院认定双方借款本金为200000元。双方约定月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告来俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡学桂借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2018年3月16日计算至借款清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元（原告预交），由被告来俊杰负担。公告费200元（原告预交），由被告来俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王文光 人民陪审员  张玉宇 人民陪审员  杨允申 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初931号原告：王荣祥，男，1961年6月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林江北机械厂建筑安装工程公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王开俊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣国，男，该公司副经理。原告王荣祥与被告吉林江北机械厂建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。王荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的养老保险金总计16,770.63元；2.被告承担此案的诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，于2015年退休。现因被告在原告不知情的状况下，多收取原告个人缴纳的养老保险金总计16,770.63元（2004年至2010年期间），原告多次找被告协商此事，被告以各种理由推托拒绝。无奈，原告于2020年3月23日仲裁到吉林市劳动人事争议仲裁院，现原告有吉市劳人仲不字[2020]第134号仲裁不予受理通知书，同时有被告出具的多收取原告个人缴纳的养老保险金的明细、原告出具的视频证据及录音证据。被告的行为侵犯了原告的合法权益，所以为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》及《劳动法》的相关规定，特诉讼到吉林市龙潭区人民法院给予判决，支付原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告建安公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）、中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）和中共吉林市委办公室、吉林市人民政府办公室《吉林市厂办大集体改革工作实施细则》（吉市办发〔2020〕1号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回王荣祥的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告王荣祥已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年八月六日书记员  张元帅
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执385号之二被执行人：魏胜平，男，汉族，1976年10月13日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的(2019)甘0524刑初31号刑事判决书，责令被执行人魏胜平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏胜平在中国农业银行62133621104****账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月十一日书记员  蔡毅军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14696号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人陈文龙，男，汉族，1964年12月27日出生，住佛山市三水区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉陈文龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25122号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈文龙应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付理赔款、保费合共33665.53元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈文龙在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣除了上述账户内存款1689.75元，扣除本案执行费405元后，余款1284.75元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾健钊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2808号上诉人（原审原告）：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，首席执行官。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。上诉人拉扎斯网络科技（上海）有限公司（简称拉扎斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12724号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：拉扎斯公司。2．申请号：28773747。3．申请日期：2018年1月18日。5．指定使用的商品：初步审定部分商品（第21类2104；2106-2108；2111；2113-2115群组）：瓷器装饰品；熏香炉；纸巾盒；制刷用兽毛；牙刷；食物保温容器；水晶（玻璃制品）；饮水槽；室内水族池；捕虫器。被驳回部分的商品（第21类2101-2103；2105；2109；2112群组）：餐具（刀、叉、匙除外）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；牙签；清洁用布；茶具（餐具）（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：厦门顺加美轻工制品有限公司。2．注册号：19203542。3．申请日期：2016年3月3日。4．初审公告日：2017年1月6日。5．专用期限至2027年4月6日。7．核定使用的商品（第21类2101-2103；2105；2109；2112群组）：家用或厨房用容器；成套杯、碗、碟；餐具（刀、叉、匙除外）；饭盒；筷子；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；饮用器皿；牙签；家务手套。三、被诉决定：商评字[2019]第142343号《关于第28773747号“饿了么”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实拉扎斯公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审诉讼中，拉扎斯公司提交了5份证据。证据1-2用以证明引证商标已经被提起无效宣告申请，国家知识产权局于2019年8月30日作出裁定，对引证商标予以无效宣告，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；证据3-5用以证明引证商标注册人“傍名牌”的主观恶意极为明显。原审审理查明，截至原审法院审理本案时，针对引证商标作出的无效宣告请求裁定书尚未生效。拉扎斯公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，截至原审法院开庭审理时，引证商标仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标提出注册申请时，引证商标已经被初步审定公告，故本案应当适用2013年商标法第三十条进行审查，被诉决定适用2013年商标法第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回拉扎斯公司的诉讼请求。拉扎斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．拉扎斯公司为“饿了么”商标的在先使用人和注册人，且拉扎斯公司已对引证商标提起了无效宣告申请，国家知识产权局已作出无效宣告裁定，请求中止审理；2．诉争商标经过持续广泛的使用和宣传，已经取得了较高的知名度和广泛影响力，不会导致相关公众产生混淆、误认，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条之规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，拉扎斯公司提交了商评字[2019]第206794号《关于第19203542号“饿了么”商标无效宣告请求裁定书》、引证商标的详细信息及商评字[2020]第131406号《关于第33668357号“饿了么”商标驳回复审决定书》，用以证明引证商标已被宣告无效，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。另查，引证商标在全部商品上的注册被宣告无效，宣告无效公告发布于2020年8月13日第1707期《注册商标宣告无效公告》。上述事实，有第1707期《注册商标宣告无效公告》及引证商标的详细信息等证据在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，但由于引证商标在全部商品上的注册被宣告无效，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故案件受理费应由拉扎斯公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12724号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第142343号《关于第28773747号“饿了么”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就拉扎斯网络科技（上海）有限公司针对第28773747号“饿了么”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月二十日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2614号 被执行人：台山市尚乐装饰工程有限公司。住所地：台山市台城舜德路133号金茂广场E座三层3065、3066、3067、3068、3069、3070、3072。 法定代表人：卢建润，该公司执行董事。 被执行人：卢建润，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。 台山市尚乐装饰工程有限公司、卢建润与敖小红装饰装修合同纠纷由法院向台山市尚乐装饰工程有限公司、卢建润追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0781民初2727号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人台山市尚乐装饰工程有限公司、卢建润应向本院补缴案件受理费1440.09元。因台山市尚乐装饰工程有限公司、卢建润未履行补缴义务，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人补缴受理费1440.09元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李灿俊