江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3952号原告：常州市武进区湖塘裕裕织布厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇蒋公岸村，统一社会信用代码5MXG。经营者：孙杏根，该厂厂长。委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。被告：姚善珠，男，1970年2月26日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：吴旭鹏，江苏开太律师事务所律师。原告常州市武进区湖塘裕裕织布厂与被告姚善珠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告常州市武进区湖塘裕裕织布厂的委托诉讼代理人张明、被告姚善珠的委托诉讼代理人吴旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市武进区湖塘裕裕织布厂向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告工伤待遇622642.84元。事实与理由：被告以自己于2018年4月3日发生交通事故受伤为由，申请工伤认定及劳动仲裁，2019年1月18日，武进区人社局[2018]4504号认定工伤决定书认定工伤，2019年3月8日被鉴定为工伤五级，2019年12月9日，武进区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第1501号仲裁裁决，原告支付被告工伤待遇622642.84元。原告认为，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，依法应当撤销，理由如下：一、事故时间是2018年4月3日6时38分，属于上班时间，事故地点发生在长江路车管所门口，不属于上班必经路线。不能认定为工伤。二、仲裁裁决认定的被告工资9000元/月，与事实不符，被告实际工资为4896元/月，如果以此计算一次性伤残补助金，仅为88128元，而非162000元。三、仲裁裁决认定的停工留薪期工资11.04个月×9000=99360元，也存在错误，如果计算停工留薪期工资，应为4896×6个月=29376元；三、仲裁裁决认定的医疗费、护理费、伙食补助费，均有错误，如果计算工伤待遇，存在与交通事故重复计算，未减除医保部分的情况。综上所述，原告不服（2019）第1501号仲裁裁决，现向法院起诉，请依法处理。被告姚善珠：仲裁裁决合法有效，请求驳回。对仲裁裁决没有支持的请求也不再主张。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月10日左右进入原告处从事机修工作，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告交纳社会保险。2018年4月3日，被告驾驶电动自行车上班途中，发生非本人主要责任交通事故导致受伤。受伤当日前往常州二院阳湖院区住院治疗，于2018年7月7日出院，出院时该院出具医疗证明书，建议休息1个月，住院治疗期间交通事故肇事方支付了大部分医疗费，被告垫付了部分医疗费，住院期间伙食费自理，并由家属及护工护理。2018年10月24日，被告再次前往常州二院阳湖院区住院进行二次手术，于2018年11月20日出院，出院时该院出具医疗证明书，建议休息3个月。后期到常州二院阳湖院区进行门诊治疗，期间常州二院阳湖院区共出具医疗证明书3份，合计建议休息3个月。被告在第二次住院治疗及后期门诊治疗中共垫付医疗费30945.2元。被告受伤前工资已全部结清。被告受伤后，原告没有支付过任何费用。2019年1月18日被告所受伤害被常州市武进区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月8日被告受伤程度经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。因双方就被告工伤保险待遇事宜未能协商一致，被告遂诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求：（一）：解除双方劳动关系；（二）要求被申请人支付申请人各项工伤保险待遇合计657109.04元（1、医疗费（250000+30945.2）×20%=56189.04元；2、住院期间伙食费50元/天×122天=6100元；3、住院期间护理费60元/天×122天=7320元；4、一次性伤残补助金9000元/月×18个月=162000元；5、一次性工伤医疗补助金200000元；5、一次性伤残就业补助金95000元；6、停工留薪期工资9000元/月×14.5个月=130500元）。后该委作出裁决：确认姚善珠与常州市武进区湖塘裕裕织布厂之间的劳动关系于2019年7月24日解除；常州市武进区湖塘裕裕织布厂支付姚善珠医疗费56522.84元、住院伙食补助费2440元、护理费7320元、停工留薪期工资99360元、一次性伤残补助金162000元、一次性医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元，以上合计622642.84元。常州市武进区湖塘裕裕织布厂对裁决不服，遂起诉来院，要求判如所请。还查明，2020年1月，姚善珠因涉案交通事故起诉常州大正恒固建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司至常州市钟楼区人民法院，要求赔偿其各项损失计375285.8元，后各方于2020年3月27日达成调解协议，明确由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险限额内赔偿姚善珠各项损失合计305352.7元；姚善珠自愿放弃其余诉讼请求。上述事实，由原告的当庭陈述，常武劳人仲案字（2019）第1501号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。审理中，双方同意被告在涉案交通事故中的责任比例按20%计算承担。双方存在争议的事实为：1、被告的工资标准？2、被告主张的医疗费是否应当扣减相应比例及医保外用药？3、被告主张的住院伙食补助费、护理费是否在交通事故中已获得赔偿？4、被告的停工留薪期时长。1、对于被告的工资标准，原告表示对被告的工资标准有争议，并表示被告自2018年1月10日进厂，一直至受伤4月3日，除去春节休假的15天，实际工作时间是68天，共计2.27个月，原告实际支付工资111000元，因此工资标准并非仲裁裁决的9000元/月，并提供银行流水一份，证明在2018年10月27日，原告会计向被告妻子安大凤转账11000元工资的事实。被告表示，该款项是被告2018年3月被告过年后来原告处上班至受伤日的工资，被告一月份工资已现金发放。对此被告提供原告出具的证明一份，载明被告在原告处工作的月平均工资为9000元，并有被告负责人孙杏根的签名。原告对证明的真实性认可，但认为是当时为了帮助被告交通事故多赔偿点，虚构的工资收入。2、对于被告的医疗费用，被告主张扣除交通事故已赔偿医疗费外，尚有医疗费按20%的比例，即为56522.84元主张原告赔偿，审理中，双方均同意在此金额基础上，再扣除10%医保外费用，余款由原告承担，计50870.56元；3、对于住院伙食补助费、护理费，被告主张姚善珠住院伙食补助费6100元、护理费11520元，现要求按上述金额的20%由原告承担。原告表示该项费用交通事故中已获得赔偿，不应当承担；4、关于停工留薪期的时间，原告认为被告伤情并不是最严重的，仅认可按6个月计算，对此未提交证据。本院对银行流水及证明的真实性依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未参加工伤保险，对照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告应按工伤保险条例的相关规定承担被告工伤保险待遇。关于被告的工资标准，本案中，原告在涉案事故发生后，为被告出具证明，明确载明被告在其处的平均工资为9000元/月，该行为系原告的自认，现原告表示系虚假陈述要求重新计算被告的平均工资，缺乏依据，本院对此不予采信。综上，对于被告的工资标准，本院确认按9000元/月计算。故被告的一次性伤残补助金为162000元；关于被告在本案中主张的医疗费，被告已扣除在交通事故中的赔偿款，在本案中按照责任比例20%主张，且同意再扣除10%医保外用药，原告对此予以认可，故本院确认原告应支付被告医疗费50870.56元。关于被告主张的住院伙食补助费、护理费，本院认为，本案中，姚善珠称在交通事故中主张的住院伙食补助费50×122天，计6100元；护理费64元/天×180天，计11520元；对被告主张的住院伙食补助费，因在工伤保险中的支付标准为20元/天，故即使按80%的获赔比例计算，被告获得的住院伙食补助费已远超过工伤保险待遇中可能获得的赔偿，因此，对该项费用不予支持。对被告主张的护理费用，被告并未提供证据证明其护理费在交通事故赔偿中在交强险及商业险中的占比，且被告在本案中主张护理费122天，根据被告在交通事故中的主张综合其80%的获赔比例计算，其在交通事故中获得的护理费赔偿也已超过在工伤保险待遇中应获得的赔偿，故对被告的该部分费用，本院亦不予支持。关于停工留薪期时长，被告对此均有相关医院开具的证明及住院记录，且原告对相关事实也没有争议，经计算，对仲裁委员会认定的停工留薪期11.04个月予以确认，对原告辩称仅认可6个月停工留薪期的意见，本院不予采信。故被告的停工留薪期工资为99360元（11.04月×9000元/月）。因双方对于常州市武进区湖塘裕裕织布厂与姚善珠劳动关系于2018年12月21日解除的事实没有争议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认常州市武进区湖塘裕裕织布厂与姚善珠劳动关系于2018年12月21日解除；二、常州市武进区湖塘裕裕织布厂于本判决生效之日起十日内支付被告姚善珠医疗费50870.56元、停工留薪期工资99360元、一次性伤残补助金162000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元，合计607230.56元；三、驳回姚善珠的其余仲裁请求；四、驳回常州市武进区湖塘裕裕织布厂的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市武进区湖塘裕裕织布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇二〇年八月三日书记员  张 雅