广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14954号上诉人（一审被告）：蓝玉玉，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：陈洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王明君，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人蓝玉玉因与被上诉人陈洪、王明君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初32032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。蓝玉玉上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判蓝玉玉无须赔偿义眼片价格或按权威鉴定机构意见、三甲医院意见或政府指导价支付义眼片费用。2.本案一、二审诉讼费由陈洪承担。事实与理由：一、陈洪眼睛受伤，终审的（2019）粤01民终3284号民事判决书作出了判决，相关的所有赔偿费用（其中包含义眼费和义眼安装）已赔偿完毕，所以就眼睛问题不能再诉讼并索赔相关费用。二、义眼片是美容义眼作用，义眼片不同于义眼，义眼片不属于眼睛意外伤害所导致的费用，不是必须赔偿范围。义眼片是可以随时取下的，义眼台是不能取出的。陈洪已经安装了义眼，义眼没有产生排斥反应，那它就是永久的，不需要更换，义眼片不属于案发事故必须支出的医疗费或后续治疗费，陈洪如要美容更换义眼片，相关费用应自行承担。三、中山大学中山眼科中心医生给陈洪的诊断建议是“可更换义眼片”，证明陈洪并不适合佩戴义眼片，也证明了陈洪并非必须要更换义眼片。因为义眼片是可以随时取下，在操作过程中，是否会造成其他伤害，是否还会衍生其他诉讼？四、关于义眼片的价格。市场上义眼片的价格从几百元至1万元的都有，中山医科大学眼科医院系统查询的国产义眼片价格是690元，陈洪提供的发票显示义眼片费用为8000元，声称是德国进口，如果要赔偿，因为该笔费用不是三甲医院或其他权威医院提供，需要专业鉴定机构鉴定。裁判文书网有类似案例，义眼片最贵的才2000元。五、关于选义眼片，医生的建议是“可更换义眼片”，并没有说“必须更换义眼片”，说明义眼片可换可不换。经咨询，现在最贵的义眼片也才1852元。蓝玉玉也是受害者，造成本次事故是陈洪不听从王明君的劝告，自己原因引起。六、据中国裁判文书网相关案例（2019）鲁16民终1475号、（2018）湘04民终331号、（2017）皖01民终7732号显示，义眼费用均不需如此高昂的价格。七、蓝玉玉认为佩戴义眼片会引发炎症等不良症状，陈洪无需佩戴仅有美容作用的义眼片。此外，即使法院判决蓝玉玉赔偿义眼片，也应按照政府指导价格或权威机构给出的价格认定。八、（2019）粤01民终3284号民事判决书认定对于陈洪眼睛的“意外伤害”，蓝玉玉不承担赔偿责任，只承担选任不当责任，且相应的责任已经履行完毕，其余的责任应当在王明君和陈洪的雇佣关系中进行认定。陈洪答辩称，不同意蓝玉玉的上诉请求。王明君答辩称：没有异议，同意蓝玉玉的上诉请求。陈洪一审诉讼请求：更换义眼片8103.42元，及医疗费219.66元，合计8323.08元，请求蓝玉玉赔偿的30%即2496.92元（8323.08元×30%），王明君赔偿40%即3329.23元（8323.08元×40%）。一审法院认定事实：蓝玉玉于2017年5月24日将广州市海珠区江南大道北富基广场B2-2910房的房屋装修工程发包给王明君。2017年7月19日，陈洪在该房屋扩大饭厅吊顶的灯孔时，因手持的手磨机碰到天花板内的龙骨，反弹过来，碰到陈洪的眼睛，导致陈洪左眼受伤。受伤后，陈洪起诉蓝玉玉、王明君要求赔偿，一审法院于2018年11月7日以（2018）粤0105民初3904号民事判决书作出判决，确认蓝玉玉对陈洪的损失承担70%的赔偿责任。判决：一、蓝玉玉赔偿医疗费（截止2018年10月15日）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、眼睑畸形矫正术、鉴定费、精神损害抚慰金，合计380065.47元给陈洪；二、驳回陈洪的其他诉讼请求。该判决中，对于陈洪主张的义眼片费用，法院表示该费用待实际发生后再主张。判决后，蓝玉玉提出上诉，广州市中级人民法院，于2019年4月23日以（2019）粤01民终3284号民事判决书作出判决，确认蓝玉玉承担30%的赔偿责任，王明君承担40%的赔偿责任。判决，一、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3904号民事判决书；二、蓝玉玉赔偿医疗费（截止2018年10月15日）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、眼睑畸形矫正术、鉴定费、精神损害抚慰金，合计160885.2元给陈洪；三、王明君赔偿医疗费（截止2018年10月15日）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、眼睑畸形矫正术、鉴定费、精神损害抚慰金，合计219180.27元给陈洪；四、驳回陈洪的其他诉讼请求。陈洪于2019年4月8日前往中山大学眼科中心就诊，经检查，陈洪左眼是义眼植入状态，义眼球表面可见少量黄色脓性分泌物，等。诊断为：可更换义眼片。同日该医院出具疾病诊断证明书，诊治建议：更换义眼片，不适随诊。当天的医疗费为100.02元。之后于2019年4月8日陈洪自行购买了义眼片，进行更换，义眼片费用为8000元。陈洪因眼睛不适，于2019年10月21日，及12月12日到中山大学眼科中心进行门诊治疗，医疗费分别106.88元、112.78元。诉讼期间，陈洪提供了于2019年4月8日向广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司购买玻璃义眼的发票，金额为8000元。陈洪提供了2019年4月8日、10月21日、12月12日门诊病历及医疗费发票。以及陈洪于2019年4月18日自行购买棉签的购物小票，金额3.4元。一审法院认为：陈洪眼睛的受伤，经终审的（2019）粤01民终3284号民事判决书作出判决，确认蓝玉玉对陈洪的损害承担30%的赔偿责任，王明君对对陈洪的损害承担40%的赔偿责任。陈洪于2019年4月8日更换义眼片，发生在上述案件审理之后，且之前的生效民事判决书，法院表示更换义眼片费用可待实际发生后再主张，故陈洪在本案中主张更换义眼片的费用是可以的。根据陈洪提供2019年4月8日的病历及疾病诊断证明书，陈洪需要更换义眼片，故陈洪更换义眼片，属于陈洪眼睛受伤所导致的，蓝玉玉、王明君应予赔偿。根据陈洪提供的义眼片购买发票，可以确认义眼片的费用为8000元。根据陈洪提供的病历及医疗费发票，陈洪因为眼睛不适于2019年4月8日、10月21日、12月12日到医院进行就诊，医疗费一共319.68元，蓝玉玉、王明君也应赔偿。至于陈洪要求蓝玉玉、王明君赔偿自行购买棉签的3.4元，由于没有医嘱需要购买，一审法院不予支持。因此，上述更换义眼片费用8000元，及医疗费319.68元，合计8319.68元，由蓝玉玉赔偿30%即2495.9元（8319.68元×30%）；王明君赔偿40%即3327.87元（8319.68元×40%）。一审法院判决：一、蓝玉玉于本判决生效之日起计10日内赔偿更换义眼片费用及医疗费，合计2495.9元给原告。二、王明君于本判决生效之日起计10日内赔偿更换义眼片费用及医疗费，合计3327.87元给原告。三、驳回陈洪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蓝玉玉负担20元。王明君负担30元。蓝玉玉、王明君在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给陈洪。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，蓝玉玉在二审提交如下新证据，1.山东省滨州市中级人民法院判决书（2019）鲁16民终1475号，拟证实义眼（含义眼片）的价格是司法鉴定（后续治疗费）2000元，每4年更换一次。2.湖南省衡阳市中级人民法院判决书（2018）湘04民终331号，拟证实义眼（含义眼片）的价格是司法鉴定（后续治疗费）800元，每3年更换一次。3.安徽省合肥市中级人民法院判决书（2017）皖01民终7732号，拟证实义眼（含义眼片）的价格是司法鉴定（后续治疗费）2000元，更换周期一般为8年。4.中山大学附属眼科医院（中山大学中山眼科中心）义眼片的价格等网上打印资料。陈洪对此称，不认同上述证据的证明效力，陈洪认为蓝玉玉提交的三份判决书中三类义眼片的价格均不同，证明义眼片是由于病人的身体情况条件来决定的，也能证明义眼片的更换次数取决于义眼片的材质及病人使用义眼片的年限。此外，中山眼科中心的价目表更能说明义眼片是根据病人对义眼片的适用程度来选择种类的。王明君没有发表质证意见。陈洪、王明君均未在二审中提交新证据。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为义眼片是否属于本案赔偿范围，如属于本案赔偿范围，义眼片的费用应如何认定。关于义眼片费用是否属于本案赔偿范围。关于蓝玉玉主张前案已经处理完毕的问题，经审查，在（2019）粤01民终3284号民事判决中，对义眼片费用的认定是“证明陈洪义眼片更换需要费用”“该费用待实际产生后再主张”，故生效的（2019）粤01民终3284号民事判决认定该费用属于可赔偿费用，且待实际发生后可再主张。因此，陈洪在本案中提出义眼片费用，不属于重复起诉。关于蓝玉玉主张义眼片不属于本案赔偿范围，理由在于义眼片不等同于义眼台，义眼片的作用仅在于美容效果的问题，依据前案判决认定，义眼片更换需要费用，属于赔偿范围，陈洪在本案一审中提交的中山大学附属眼科医院疾病诊断证明书中显示，医疗机构的诊疗建议为“更换义眼片”，本院对此予以采纳。故陈洪更换义眼片，属于陈洪眼睛受伤所导致，应由蓝玉玉、王明君按比例承担赔偿费用。关于义眼片的费用认定。蓝玉玉提供了（2019）鲁16民终1475号、（2018）湘04民终331号、（2017）皖01民终7732号民事判决书等证据证明义眼片费用的相关价格。本院对此认为，义眼片作为医疗器械，应根据病患个体的差异进行选择，而非统一适用某一类价格，故上述证据均不能充分证明蓝玉玉的主张。陈洪在一审提交的义眼片购买发票，可以确认义眼片的费用为8000元，故本院认可一审法院对此事实的认定并予以采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝玉玉负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘 敏二〇二〇年八月十九日书记员 唐亚玲赖宇锋