wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行初77号 原告：向芸，女，汉族，1983年12月28日出生，住重庆市璧山区。 委托代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。 被告：重庆市璧山区就业和人才中心，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路1号行政服务中心A区，统一社会信用代码1250022745069816X5。 法定代表人：郑勇，主任。 第三人：重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。 法定代表人：谢小玲，总经理。 本院在审理原告向芸与被告重庆市璧山区就业和人才中心履行支付失业金法定职责一案中，原告向芸向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向芸的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告向芸撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向芸负担。 审 判 长 陈 伟 审 判 员 梅 寒 人民陪审员 聂 林 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王小瑜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1928号之二 原告：孙国才，男，1963年2月13日生，汉族，住玉田县。 被告：刘兵，男，1990年3月9日生，住天津市蓟州区。 被告：张学儒，男，1989年8月25日生，住天津市蓟州区。 原告孙国才与被告刘兵、张学儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孙国才于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国才的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国才撤诉。 案件受理费722元、保全费720元，合计1442元，由原告孙国才负担（已预交）。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵海棠
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终113号上诉人（原审被告）：黄根亭，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被上诉人（原审原告）：张书生，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人:张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人黄根亭因与被上诉人张书生买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2343号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄根亭上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2343号民事裁定书。2.依法改判“将本案移送至河南省鄢陵县人民法院管辖”。3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请没有事实及法律依据。本案中合同履行地清楚××鄢陵县××马贡村。一审法院所认定的按照接受货币一方管辖,只有在无法确认合同履行地的情况下才能适用。本案中周口华牧养殖有限公司只有将饲料送到鄢陵县马坊乡马贡村才能完成饲料的供应,故合同履行地是明确的，不能适用一审法院所认定的管辖地。二、本案系合同纠纷,合同履行地和被告住所地全部都在鄢陵县,故应将本案移送至鄢陵县人民法院管辖。本案系合同纠纷，根据法律规定，被告住所地和合同履行地有管辖权,而这两地都是在鄢陵县。故本案的管辖法院只有一个,就是鄢陵县人民法院。综上，请求二审法院依法查明本案的事实情况，改判“将本案移送至河南省鄢陵县人民法院管辖”。张书生辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人给被上诉人出具有欠条，因欠付货款发生纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为周口市××县为合同履行地，因此郸城县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人黄根亭欠被上诉人张书生的饲料款，且给张书生出具有欠条，现张书生起诉黄根亭要求其支付所欠饲料款，本案的争议标的为给付货币，张书生作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。张书生的住所地在郸城××辖区，故，郸城县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人黄根亭提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年八月十日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2020）陕0404民初1883号原告：师某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西合恒律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。被告：咸阳某某有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：杨某。被告：李某某，女，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区。原告师某某诉被告杨某、李某某、咸阳某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某某的委托诉讼代理人王军科、王欢，被告杨某，被告咸阳某某有限公司的法定代表人杨某，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告师某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告偿还原告借款本金2280000元及利息258400元，本息共计2538400元。（注：利息以2280000元为基数，按照月息2%暂计支付自2019年11月25日起至2020年5月15日止的利息258400元，具体支付至债务全部清偿之日止）；2、本案律师费197688元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告杨某因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，约定借款本金200万元，借款期限3个月（2017.12.25-2018.3.24），月利率为2%，被告咸阳某某有限公司、李某某为该笔借款担保人在合同上盖章、签字，借款当日原告向被告杨某转款200万元。借款到期后，被告未能按时还款，已付息至2019年4月24日。后经双方重新结算，于2019年12月12日达成《还款计划》，约定将原借款期限延长至2020年3月24日，并将2019年4月25日至2019年11月24日期间未支付的28万元利息计入本金，确定借款本金为228万元，并按照月利率2%支付自2019年4月25日起的利息，被告咸阳某某有限公司、李某某同样作为担保人在还款计划上盖章、签字，现还款期限已到，原告多次催要，被告仍未还本付息。故原告诉至法院。被告杨某、某某公司、李某某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告杨某、某某公司、李某某承认原告师某某在本案中主张的事实，故对原告师某某主张的事实予以确认。原告师某某与被告杨某之间的民间借贷关系成立，并合法有效。原告师某某向被告杨某提供了借款，被告杨某应履行还本付息义务。原、被告于2019年12月12日签订的《还款协议》，实质是对2017年12月25日2000000元借款利息计入本金重新出具的借款凭证，计入本金的利息利率为月息2%，符合法律规定。某某公司、李某某对上述债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。三被告在协议中约定了如果借款未如期归还，杨某承担律师代理费，某某公司及李某某承诺对借款本息及各项损失承担连带保证责任。三被告当庭对原告提出的律师代理费197800元无异议。综上，被告杨某应偿还原告借款2280000元及按照月息2%从2019年11月25日计算至债务全部清偿之日止的利息，并且承担原告的律师代理费197800元，被告某某公司及李某某承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、 第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内归还原告师某某借款2280000元、利息（以2280000元为基数，按照月息2%，从2019年11月25日计算至债务全部清偿之日止）；二、被告杨某承担原告委托律师的代理费197800元；三、被告咸阳某某有限公司、李某某对上述借款本息及律师代理费承担连带责任。    如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费28689元，减半收取14344.5元，由被告杨某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                           二0二0年七月二十二日                            书  记  员    樊晓庆   附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。    借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。    按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。    第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。  1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执481号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：隋鑫，女，1992年3月12日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省双鸭山市岭东区博爱园C84单元501室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人隋鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十日书记员 周晓翠
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤01刑终1416号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭炜，男，1989年6月17日出生，汉族，籍贯、出生地广东省潮阳县，文化程度自报大学专科，户籍住址广东省深圳市福田区，自报暂住广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月21日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人杨朝新，广东广强律师事务所律师。广州市天河区人民法院适用速裁程序审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人郭炜犯危险驾驶罪一案，于2020年7月9日作出（2020）粤0106刑初1033号刑事判决。郭炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭炜、听取指定辩护人杨朝新提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2020年3月21日21时25分，被告人郭炜饮酒后驾驶粤AD27002号小型轿车途经广州市天河区马场路路段时停车在道路中间睡觉，于2020年3月21日22时15分被执勤民警查获，民警依程序对郭炜进行呼气酒精测试，测试结果为220mg/100ml，郭炜对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取郭炜的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：郭炜血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为309.0mg/100ml。到案后，郭炜如实供述犯罪事实。郭炜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭炜归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处郭炜拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人郭炜在原公诉机关审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可原公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议。在原审法院开庭审理期间，郭炜对上述事实和罪名不持异议，但辩解公诉机关建议判处的拘役四个月的刑罚过重，请求原审法院对其从轻处罚、适用缓刑；原公诉机关鉴于郭炜不认可前述量刑建议，认为郭炜不具有认罪认罚的态度，当庭撤回关于对郭炜适用认罪认罚从宽处理的意见。鉴于前述情况，原审法院认为不适用认罪认罚程序。原审法院认为：公诉机关指控被告人郭炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭炜归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。郭炜血液酒精含量高达309mg/100ml，依法应当从重处罚，故其提出判处缓刑的意见不能成立，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出以下判决：被告人郭炜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人郭炜上诉称：其没有犯罪前科，有强烈的悔罪表现。其的小孩刚出生，其妻子患有严重的产后抑郁症，医生建议多陪伴。一审法院对其量刑过重，请求二审法院根据法律规定，结合其犯罪情节，体现刑法惩罚与教育相结合的量刑原则，并从人文关怀角度考虑，依法改判减轻对其的量刑。指定辩护人杨朝新提出的辩护意见是：对一审判决认定的事实、罪名没有异议，但根据上诉人郭炜的具体情况，请求二审法院对郭炜从轻处罚，适用缓刑。理由如下：1、郭炜如实供述犯罪事实，在一审庭审过程中供述是稳定的，态度是很好的，属于如实交代、悔罪，认罪认罚。2、郭炜无犯罪前科，属偶犯、初犯，并且悔罪。3、对郭炜判处缓刑，没有社会危险性。4、郭炜的犯罪行为没有造成现实的危害后果，犯罪情节较轻，主观恶性较小。5、郭炜犯罪故意的产生是基于文化低、法律意识淡薄。通过一审的审判活动，郭炜已经上了一堂深刻的法制教育课，决心痛改前非，不再酒驾，因此其没有再犯危险驾驶罪的可能性。6、郭炜的妻子产后身体欠佳，孩子年幼，需要郭炜照顾。7、目前正处于新冠肺炎疫情期间，监狱资源有限、管理不便。对郭炜适用缓刑、实行社区矫正可以节约司法成本，符合当前疫情的实际情况。本院经审理认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。本院认为，上诉人郭炜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。郭炜的血液酒精含量高达309毫克/100毫升，依法可以酌情从重处罚。郭炜如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，但综合裁量郭炜的具体犯罪行为和后果及前述量刑情节，原判决量刑偏重，依法应当予以改判。郭炜酒醉程度高，以致在路口等待交通信号灯的通行信号时睡着，而且事发于夜晚，显然有引发交通事故的现实危险性，故不宜认定其犯罪情节较轻，原审法院对郭炜不适用缓刑正确，本院予以认同。郭炜和指定辩护人关于适用缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳，其关于原判决量刑过重、请求从轻处罚的上诉、辩护意见予以适当的考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十条第一款的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2020）粤0106刑初1033号刑事判决的定罪。二、撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106刑初1033号刑事判决的量刑。三、上诉人郭炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长 胡 鹏审判员 易建明审判员 相迎春二〇二〇年八月二十四日书记员 徐燕灵
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2036号 原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市城北社区盛世新城小区。 法定代表人：毕春柳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋翠艳。 被告：鲍春风，女，1979年5月14日出生，汉族，住平泉市金世纪Ｃ区。 平泉宏泰物业服务有限公司与鲍春风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告平泉宏泰物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉宏泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭永青
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终896号 上诉人（原审被告）：张润财，女，1987年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张润华，女，1987年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆伊犁龙坤农林开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡布拉克村开发区三巷18号。 法定代表人：陈龙贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 上诉人张润财、张润华因与被上诉人新疆伊犁龙坤农林开发有限公司确认劳动关系一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张润财、张润华上诉请求：1、确认上诉人母亲伊某与被上诉人之间存在劳动关系；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，虽认定上诉人母亲在被上诉人处从事栽树、除草、打扫卫生等工作，但不符合该条第二款第二项规定的“用人单位的制度，适用于劳动者”的规定，伊某从事的劳动是按天计报酬，可以自行安排提供劳务的时间，不受被告各项规章制度约束，是错误的。从双方劳动关系中可以看出上诉人的父母与被上诉人有劳动上的管理与被管理关系，双方存在劳动关系。从工伤认定调查笔录、考勤表，能够证实上诉人的父母在被上诉人处从事被上诉人安排的工作，上诉人父母的劳动时间和地点，由被上诉人安排。从上诉人领取工资需要向单位打报告，领取欠发工资，还需要向被上诉人填写领款单，可证实被上诉人的规章制度严格适用于上诉人父母。最高人民法院确立双方是否具有劳动关系，不适用劳动者的工资发放为标准，而是以双方是否具有从属关系来确立。上诉人提供的证据能够证实，上诉人的父母与被上诉人具有管理与被管理的从属关系，被上诉人所述的日工资结算方式，是计件工资的发放方式，也是劳动法规定的工资发放领取方式，不是用来区别劳务关系还是劳动关系的方式，一审以被上诉人陈述的日工资结算方式认定双方的关系是劳务关系，属适用法律错误。 被上诉人龙坤公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人父母与被上诉人是平等主体的劳务关系，不存在上下级隶属关系，也不存在管理和被管理的关系，上诉人的父母不受企业内部管理的约束，本案的考勤表的实际作用是用来结算劳务费的依据，并非企业用来考核和处罚员工的，从考勤表的内容看，上诉人的父母提供的劳务有很大的随意性，不来也不受处罚，这些都不符合劳动关系的稳定性持续性的特征，因此，上诉人的父母与被上诉人不存在劳动关系。一审判决适用法律正确，判决正确。 本院认为，本案中上诉人的母亲伊某在2016年及2017年在被上诉人处季节性务工的事实是客观存在的，但伊某与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系，上诉人与被上诉人在一审提供的证据均无法证实各自的主张，本案中的考勤表为被上诉人单方出具仅记录上诉人父母的考勤，没有其他同类情况务工人员的考勤记录进行佐证，伊宁县人社局工作人员所作的调查笔录也是被上诉人工作人员单方陈述，为公平公正审理本案，被上诉人作为用工单位应提供其公司职工名册、工资表、同类务工人员的考勤及工资发放情况等证据，以便人民法院全面审查本案是劳动关系还是劳务关系。 综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初692号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院重审。 上诉人张润财、张润华预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 张 学 珍 审 判 员 李  辉 审 判 员 李  霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 （邹涛） 书 记 员 肖 楚 男
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1571号罪犯袁宇，男，1991年4月3日出生，汉族，中专文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年6月13日作出（2018）浙0726刑初85号刑事判决，以被告人袁宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元，继续向六被告人追缴赃款，不足部分责令退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙07刑终761号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯袁宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁宇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇??????
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2535号申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：杨方剑，男，1977年10月11日出生，汉族，住临海市。被申请人：戴益青，女，1977年4月1日出生，汉族，住临海市。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被申请人杨方剑、戴益青申请实现担保物权一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司称，2018年2月8日，两被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》【合同号为（2018）台椒民最抵字（020860）号】，合同约定：两被申请人自愿以台州市城市××幢××室的房地产为杨方剑个人在担保额度有效期内向申请人借款最高额度800000元额度内提供抵押担保，抵押担保额度有效期自2018年2月8日至2023年2月7日止，抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等，同时双方为该抵押办理了抵押权登记，申请人取得编号为浙（2018）台州市不动产证明第0002114号的不动产登记证明。2019年8月1日，被申请人杨方剑与申请人签订了一份《借款合同》【编号为（2019）台椒民借字（080102）号】。合同约定：申请人向被申请人杨方剑提供借款400000元，借款期限自2019年8月1日至2020年7月30日，借款月利率5.85‰.借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。还款方式为按月付息，到期还本。合同特别约定，借款人违反本合同的任一条款，出借人实现债权的全部费用包括律师代理费由借款人承担。2019年8月1日，申请人按约发放给被申请人杨方剑借款400000元。借款到期后，被申请人未按约定履行还款义务。截至2020年8月7日，被申请人尚欠申请人本金400000元及利息2133元。申请人支付了律师代理费4200元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖两被申请人所有的坐落于台州市城市××幢××室的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金400000元及利息（截至2020年8月7日为2133元，自2020年8月8日起至清偿之日止按月利率2%计算）及律师代理费4200元（利息及律师代理费总计以不超过月利率2%为限）的范围内按照抵押顺位享有优先受偿。杨方剑、戴益青未提出异议。本院经审查认为，两被申请人与申请人签订的《最高额抵押合同》、申请人与被申请人杨方剑签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方就该合同约定的不动产办理了抵押登记，抵押权有效设定。申请人按约交付了借款，已经履行了款项交付义务。现被申请人杨方剑在借款期限届满时未及时还本付息，行为构成违约，申请人有权根据合同约定行使抵押权。《借款合同》同时约定了利息、逾期利息及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖坐落于台州市城市××幢××室的房产【浙（2018）台州市不动产证明第0002114号】，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司对拍卖或变卖所得价款在借款本金400000元及利息（截至2020年8月7日为2133元，自2020年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及律师代理费4200元（以上利息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围优先受偿。申请费3698元，由被申请人杨方剑、戴益青共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十四日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2106号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人经有明、蒋晓艳、经嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1507号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1507号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执933号之十一申请执行人：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠东升架业有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区安德市场综合楼5楼513室，统一社会信用代码91340300MA2RAN5T1E。法定代表人：江升，该公司总经理。被执行人：江升，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：马建民，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：马进军，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马进军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人马进军在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款人民币4493.71元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月六日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4108号 原告：付德华，男，1971年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：崔中良，男，1975年9月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄玉兴，男，1979年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄玉亮，男，1980年9月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孙成前，男，1976年5月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孙成宝，男，1971年2月4日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：钟成龙，男，1988年9月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄玉栋，男，1975年11月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄伟，男，1981年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。 原告付德华诉被告黄玉兴、孙成宝、崔中良、孙成前、黄玉栋、黄玉亮、钟成龙、黄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告付德华未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付德华撤回起诉处理。 审判员  邵明清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王全智
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3862号上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：刘艳龙，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。上诉人榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司（简称千盈伊人公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15090号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：千盈伊人公司。2.申请号：35140053。3.申请日期：2018年12月6日。4.标志5.指定使用服务（第44类4402；4404群组）：医疗按摩；治疗服务；按摩；理疗；身体美容护理服务；整形外科；美容服务；园艺。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张一千。2.注册号：26088703。3.申请日期：2017年8月28日。4.专用期限至：2028年11月13日。5.标志6.核定使用服务（第44类4401；4404群组）：医疗保健；健康咨询；园艺。（二）引证商标二1.注册人：北京达子香商贸有限公司。2.注册号：20078398。3.申请日期：2016年5月25日。4.专用期限至：2027年7月13日。5.标志6.核定使用服务（第44类4402群组）：美容服务；公共卫生浴；矿泉疗养；蒸气浴；理发；按摩；修指甲；桑拿浴服务；化妆师服务；打蜡脱毛。三、其他事实2019年10月28日，国家知识产权局作出商评字[2019]第255906号关于第35140053号“千盈伊人”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；千盈伊人公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已足以与各引证商标相区分；商标授权具有个案性，两引证商标并存并非诉争商标获准注册的当然依据；决定对诉争商标的注册申请予以驳回。千盈伊人公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，千盈伊人公司明确表示对诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一核定使用的“医疗保健”服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一核定使用的“医疗保健”服务并未构成类似服务。对诉争商标指定使用的“医疗按摩、治疗服务、按摩、理疗、身体美容护理服务、美容服务、园艺”服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标；千盈伊人公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得了与引证商标一、二相区分的可注册性，亦没有充分证据证明消费者在选择“医疗按摩”等服务时会施以较高的注意力；千盈伊人公司企业名称包含诉争商标文字并非诉争商标具有可注册性的法定理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回千盈伊人公司的诉讼请求。千盈伊人公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审法院判定诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似，缺乏事实依据；二、原审法院及国家知识产权局将诉争商标识别为“千盈伊人”，属于事实认定错误，国家知识产权局商标查询系统载明诉争商标为“十盈伊人”，诉争商标与引证商标一、二显著识别部分不同，不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，首先，鉴于千盈伊人公司对诉争商标指定使用的“医疗按摩、治疗服务、按摩、理疗、身体美容护理服务、美容服务、园艺”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务并未明确提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一核定使用的“医疗保健”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一具体群组中的类似服务，且“整形外科”服务与“医疗保健”服务在服务内容、服务目的、服务对象等方面存在密切关联，在无相反证据证明上述服务不构成类似的情况下，不宜突破《类似商品和服务区分表》的规则进行认定。其次，诉争商标由经过设计的文字“”构成，引证商标一由经过设计的文字“千姿伊人”及图构成，引证商标二由文字“千禧伊人”构成。根据相关公众的一般认知能力，诉争商标可被认读为“千盈伊人”，与引证商标一、二的显著识别文字部分仅存在中间一字之差，且首尾文字相同，若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标一、二存在特定联系。故原审判决认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。千盈伊人公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。千盈伊人公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2485号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川圣景建筑工程有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇体育路圣景南方会所。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 二审被上诉人（一审被告）：莫凌龙，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 二审被上诉人（一审被告）：柏璋，男，1976年7月31日出生，汉族，住四川省岳池县。 二审被上诉人（一审被告）：四川琏鑫房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街182号。 法定代表人：范九洲，该公司总经理。 再审申请人四川圣景建筑工程有限公司（以下简称圣景建筑公司）因与被申请人陈德斌、二审被上诉人莫凌龙、柏璋、四川琏鑫房地产开发有限公司（以下简称琏鑫房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣景公司申请再审称，（一）圣景公司银城国际项目部并非案涉《劳务分包合同》的当事人，案涉合同上所加盖的项目部印章也系莫凌龙私刻，并未在公安机关备案，二审法院判决圣景公司承担连带付款责任突破了合同相对性原则，二审法院认定莫凌龙系莫凌龙与柏璋合伙事务的代表这一事实，缺乏证据证明。（二）二审法院适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条判决圣景公司承担连带付款责任为适用法律错误。圣景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于圣景公司是否应承担连带付款责任。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条规定：“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力。”据此规定，莫凌龙作为圣景公司任命的项目经理，在项目履行管理职责，选择施工作业队伍和签署与所管理项目对外的有关合同均系其职责范围，而案涉《建设工程施工劳务分包合同》的名称、首部及尾部上虽然载明劳务发包人为柏璋和莫凌龙，但同时加盖了有“四川圣景建筑工程有限公司银城国际项目部”字样的印章。圣景公司主张该印章为莫凌龙私刻，并未经过备案，但莫凌龙的项目经理身份以及加盖项目部印章的行为，乃至莫凌龙作为圣景建筑公司银城国际项目部签约代表委托琏鑫房地产公司银城国际项目部支付张刚（陈德斌合伙人）民工工资120万元的行为等，均足以让陈德斌相信莫凌龙有权代表圣景建筑公司签约、履约及结算。而莫凌龙是否为莫凌龙与柏璋合伙事务的代表并非影响判决结果的基本事实。故二审判决认定圣景建筑公司应当就案涉债务承担连带清偿责任，适用法律虽有不妥，实体结果并无不当。 综上，圣景建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川圣景建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟英凤
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终34号上诉人（原审被告）：魏玉金，女，1972年6月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审原告）：蔡三军，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人魏玉金因与被上诉人蔡三军民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初692号民事裁定，向本院提起上诉。魏玉金上诉请求：1.撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初692号民事裁定；2.裁定本案由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人户籍地在福建省罗源县凤山镇北大路98号世纪花园6座501单元，住所地位于新疆乌鲁木齐市米东区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。蔡三军辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。答辩人诉上诉人系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，答辩人系接受货币一方，且双方在履行本合同时，并未对履行地或管辖权进行约定，故湖北省通山县人民法院对本案有权管辖。上诉人引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于管辖权的规定，系对一般民事纠纷原告就被告的规定。本案系合同纠纷，且系金钱给付内容，法律适用上应当适用特别条款。上诉人要求将本案裁定由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖无依据。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蔡三军起诉魏玉金返还借款及利息，争议标的为给付货币，蔡三军作为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地为蔡三军所在地。故湖北省通山县人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。魏玉金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年八月五日法官助理王晶书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1227号 关于申请执行人周雄光与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府2幢1单元10层11006号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为申请执行人周雄光。至此，申请执行人周雄光向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4730号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1373号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：苑岐忠，男，1962年9月21日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：苑岐新，男，1959年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：苑岐国，男，1964年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与苑岐忠、苑岐新、苑岐国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1203号民事判决书申请执行，本院于2020年4月23日以（2020）鲁0113执1373号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初1203号民事判决书，确定以下内容：“一、由苑岐忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金9.5万元；二、由苑岐忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年2月21日的借款利息、逾期利息、复利共35,433.56元；三、由苑岐忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以借款本金9.5万元为基数，按月利率9.35‰加收50%计算）；四、由苑岐忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；五、由苑岐新、苑岐国对上述一至四项债务承担连带清偿责任；苑岐新、苑岐国承担保证责任后，有权向苑岐忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909元，由苑岐忠、苑岐新、苑岐国共同承担。” 本院依法向被执行人苑岐忠、苑岐新、苑岐国电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈操作成功，但未查阅，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人苑岐忠、苑岐新、苑岐国在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人苑岐国的银行存款15689元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款15689元，扣除执行费1857元上缴国库。余款13832元，已过付申请执行人。 本院对被执行人苑岐忠、苑岐新、苑岐国采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月24日，申请执行人申请的借款本金95000元、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，除履行13832元外，其他款项被执行人均未履行，执行费1857元，已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人苑岐忠、苑岐新、苑岐国的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1249号申请执行人：沈德义，男，1956年4月24日生，住磐石市。被执行人：池风英，女，1960年9月1日生，住磐石市。被执行人：李贵生，男，1960年1月5日生，住磐石市。申请执行人沈德义与被执行人池风英、李贵生民间借贷纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初909号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人沈德义于2020年8月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到池风英、李贵生的住所地走访。3、向被执行人池风英、李贵生发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月三十一日书记员 沈 帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申93号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任蕊，女，1991年1月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵存立，男，1979年2月27日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。 （原审被告）：任俊颉，男，1987年7月31日出生，汉族，河北省唐山市古冶烟草专卖局员工，住河北省唐山市古冶区中山楼3楼8号。 再审申请人任蕊因与被申请人赵存立、任俊颉民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）冀02民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任蕊申请再审称，申请人与被申请人任俊颉离婚诉讼的判决已对二人婚内债务如何分割进行了确认。本案中被申请人赵存立持“借款协议书”起诉，要求申请人和任俊颉偿还债务。该证据在上述离婚诉讼中已经提交过，证明目的和证明事实是相同的。本案就一同事实不仅重复认定了申请人承担88509元债务，还增加了年24%的利率，与上述离婚诉讼的判决相矛盾，也毫无事实依据。原审如此下判还会导致申请人要对同一债务偿还两次，十分荒谬。申请人要求撤销本案裁判，不承担向赵存立偿还借款的责任。 赵存立提交意见称，任俊颉向答辩人借款20万元是为了还其名下被任蕊透支的信用卡欠款。答辩人不能参加任俊颉、任蕊的离婚诉讼，法院也不能在其二人的离婚诉讼中对答辩人的债权直接作出判决，只能在其二人的离婚诉讼中确认答辩人的债权数额。被答辩人任蕊和任俊颉均不履行还款义务，答辩人只能依法起诉。被答辩人以重复判决为由申请再审理据不足，不应被法院支持。 本院经审查认为，申请人任蕊与任俊颉离婚诉讼中，法院认定任俊颉名下信用卡透支欠款177018元为其二人的婚内债务，判令任蕊承担上述透支欠款一半的款项88509元的还款责任。本案中赵存立所持“借款协议书”可以证实任俊颉向其借款的目的是为了偿还上述信用卡透支欠款。本案原审判令任蕊偿还88509元借款并支付相应利息并无不当。不存在重复认定、重复判决的情形，也不会发生申请人偿还两次欠款的问题。申请人申请再审时虽提交了古冶区法院（2020）冀0204民初289号的庭审笔录作为新证据，但该证据不足以支持其再审申请理由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任蕊的再审申请。 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十四日 书记员  单征征
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1181号之七申请执行人：韩强，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张峰，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不明。关于申请执行人与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人张峰在62×××04账户内余额人民币132.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张峰在交通银行62×××04账户内存款人民币5680.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十四日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3079号 原告：许愿，男，汉族，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：段亚明，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告许愿与被告段亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告许愿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费35760元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许愿撤回起诉处理。 审 判 长  章青山 审 判 员  常启彪 人民陪审员  王守厂 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  袁 静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1451号原告：付志梅，女，1975年4月22日出生，住所地泰来县。被告：李德才，男，1976年5月10日出生，住所地泰来县。被告：邢彪，男，1982年2月16日出生，住所地泰来县。原告付志梅与被告李德才、邢彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告付志梅到庭参加诉讼，被告李德才、邢彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志梅向本院提出诉讼请求：1.判令李德才、邢彪偿还借款本金20000.00元，利息7200.00元，合计27200.00元；2.诉讼费由李德才、邢彪承担。事实和理由：2018年11月5日，李德才经邢彪担保向付志梅借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2019年11月5日还款，李德才、邢彪为付志梅出具借据1份。逾期，李德才未按约定还款，故诉至人民法院。李德才、邢彪未作答辩。付志梅围绕诉讼请求依法提交了借据1份、证明2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，李德才经邢彪担保向付志梅借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2019年11月5日还款，同时约定邢彪对还款承担连带责任，直到还款全部履行后，邢彪可以退出担保责任。李德才、邢彪为付志梅出具借据1份。逾期，李德才未按约定还款，邢彪亦未承担保证责任。2020年1月，李德才外出务工，同年3月邢彪外出务工，现均不在泰来县汤池镇伯大街村居住。本院认为，付志梅为证明自己的主张依法向本院提交了有李德才、邢彪签名的借据，证明了李德才经邢彪担保向付志梅借款20000.00元，并约定按月利率20‰计算利息，2019年11月5日还款的事实。李德才、邢彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对付志梅主张的借款事实予以确认，对其要求李德才偿还借款本金20000.00元，利息7200.00元的诉讼请求依法予以支持。付志梅与邢彪约定邢彪对还款承担连带责任，邢彪应当按照连带责任保证承担保证责任。邢彪承担保证责任后，有权向李德才追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李德才于本判决生效后十日内偿还付志梅借款本金20000.00元，利息7200.00元，合计27200.00元；二、邢彪对上述第一款负连带责任保证，邢彪承担保证责任后，有权向李德才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，公告费560.00元，合计1040.00元，由李德才、邢彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊人民陪审员  刘海英人民陪审员  商丽萍二〇二〇年八月七日书 记 员  刘兆运
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2178号 原告：贵州三晟七合物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心B栋27层6号，统一社会信用代码91520115584105024H。 法定代表人：宋广鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。 被告：袁汝源，男，1965年2月2日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 本院在审理原告贵州三晟七合物业管理有限公司诉被告袁汝源物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州三晟七合物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州三晟七合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2906号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司。住所：内江市中区新民巷49号13栋26号。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟(特别授权)，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢林江(特别授权)，系该公司员工。 被告：胡友良，男，1964年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：冯世琴，女，1968年9月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告胡友良、冯世琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告内江市中区诚科物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 苏
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初146号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：马明全（绰号燕江），男，汉族，1972年1月9日生于贵州省桐梓县，小学文化，住桐梓县。2020年5月9日因涉故意杀人罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押桐梓县看守所。 辩护人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。系法律援助中心指派。 辩护人：熊逍枭。系法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人马明全犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人马明全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月7日23时许，被告人马明全在其位于桐梓县内床上与其妻子杨某因感情问题发生争吵。被告人马明全与杨某之子马某对二人发生争执而气恼，为了劝阻被告人马明全不要吵闹，就从厨房拿来一把菜刀，对马明全说要打就用刀砍的言语。马明全听后立即拿过菜刀，用刀割躺在床上的杨某的前颈部，杨某见状侧身躲避，马明全用刀割到了颈部右后侧，杨某继续躲避翻滚至床下，马明全仍追下床持刀割杨某的颈部及颈背部，直至躺在地上的杨某的颈部出血昏迷后，被告人马明全才停手离开到客厅。马某随即拨打120急救中心电话后，“120”急救中心赶来将杨某送医抢救治疗。经遵义医学院附属医院诊断，杨某后颈部、肩背部、右颌面部刀砍伤；双侧斜方肌、双侧头夹肌完全断裂、双侧颈夹肌肉部分断裂、后颈部多发皮肤裂伤，肩背部皮肤裂伤，右侧颌面部皮肤挫裂伤，呼吸衰竭，肺部感染，失血性贫血，低蛋白血症，低钾血症。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受伤情为轻伤一级。 另查明，案发后马某立即拨打电话报警，马明全在家中等候桐梓县公安局民警对其进行抓捕，并在归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人马明全在开庭时无异议，并由报案材料，立案决定书，到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录、图片，伤情照片，桐梓县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，遵义医学院附属医院住院病例，户籍证明，辨认笔录等证据足以证明。 本院认为，被告人马明全持刀反复割杀其妻的颈部，其行为构成故意杀人罪。依照刑法第二百三十二条的规定，应在“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以确认。被告人马明全杀害杨某之后，杨某被及时送医急救，系意志以外的原因而致马明全故意杀人未遂，依法可对被告人马明全比照既遂犯减轻处罚。被告人马明全在明知其子打电话报警情况下，在现场等待公安民警对其抓捕，并在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人马明全及其辩护人提出马明全不构成故意杀人罪，而构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，被告人马明全在其供述中明确表示在被告人马明全与妻杨某发生争执后，拿刀割躺在床上的被害人杨某的前颈部，因杨某反抗躲避则割杀了其右颈部，且在杨某反抗滚倒在地后，马明全仍用手按住被害人，用刀多次割被害人杨某的颈部，直至看见杨某的颈部出血，没有动弹的情况下，才停手离开。且有被害人杨某的陈述，对该事实予以佐证。以及证人马某的证言证明，在案发时，被告人马明全一直在喊“大家都不活了”的言语，能够相互印证，足以证明马明全在冲动的情况下，用菜刀割杀足以导致发生生命危险的被害人前颈部，在被害人反抗倒地后仍按住被害人反复的对被害人的颈部进行割杀，被告人马明全具有故意剥夺他人生命的主观故意，虽被害人杨某在其子及时拨打“120”送医救治，系被告人意志以外的原因而未有死亡的后果，故被告人马明全的行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪追究其刑事责任，对该辩护及辩解意见不予采纳。对被告人马明全的辩护人提出被告人马明全具有犯罪未遂，自首，初犯的量刑情节，建议减轻和从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人马明全犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2025年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年八月二十日 法官助理李娟 书记员曹大宇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1283号 上诉人（原审原告）：郭占生 被上诉人（原审被告）：广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会 法定代表人：孙玉华，该村村主任。 上诉人郭占生因与被上诉人广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会（以下简称南十里堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭占生上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由南十里堡村委会承担。事实与理由：本案一审驳回起诉的原因是（2020）鲁0523民初1495号案件的诉请范围包含本案诉求范围，违反一事不再理原则。但在上述案件中一审法院称郭占生可待相关证据充分后另行主张权利，现郭占生证据已准备充分，一审法院驳回起诉错误。本案未经过实体处理，望二审法院公平公正审理。 郭占生向一审法院起诉请求：1.判令南十里堡村委会支付给郭占生2018年占地补偿款8000元、2019年占地补偿款8000元；2018年合作医疗补贴款100元，共计款16100元；2.诉讼费用由南十里堡村委会负担。 一审法院认为，郭占生曾于2020年5月6日将南十里堡村委会起诉至一审法院，案号为（2020）鲁0523民初1495号，该案中，其诉讼请求为：1.判令南十里堡村委会支付郭占生2018年占地补偿款8000元、2019年占地补偿款8000元；2018年新增人口补贴款800元，2019年新增人口补贴800元；2018年合作医疗补贴款100元，共计款17700元；2.诉讼费用由南十里堡村委会负担。其事实与理由为：南十里堡村委会自2018年至2019年一直迟迟未支付给郭占生占地补偿款、新增人口补偿款以及2018年合作医疗补贴款。郭占生多次催要未果，南十里堡村委会严重侵害了郭占生的合法权益。为维护郭占生的合法权益，特诉至法院，望支持自己的诉讼请求。法院于2020年5月26日做出（2020）鲁0523民初1495号民事判决，对该事项已经做出实体处理。郭占生现以同一事实和理由再次起诉，要求南十里堡村委会支付其2018年、2019年占地补偿费和2018年合作医疗补贴款的诉讼请求，本次诉求范围包含在上次诉求范围内。郭占生的本次起诉违反了一事不再理的原则，应予驳回起诉，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭占生的起诉。 本院二审查明，山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1495号民事判决驳回郭占生的诉讼请求。郭占生已就该案向本院申请再审，本院于2020年8月14日立案受理，并于2020年8月19日做出(2020)鲁05民申105号民事裁定，裁定该案由本院提审。 本院认为，本案中郭占生的诉讼请求与其在山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1495号民事案件中的诉讼请求相同，前案已对郭占生的该请求事项做出了处理，郭占生认为其有新的证据足以推翻原生效判决并已经依法申请再审，故郭占生不能在本案中就同一事项重复起诉，一审依法裁定驳回郭占生的起诉正确。 综上，郭占生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二〇年八月二十日 法官助理张志倩 书记员周欣欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终97号 上诉人（一审原告）贵港市昌茂木业有限公司，住所地贵港市产业园区江南园港南区木业集中区内。 法定代表人韦保强，执行董事。 被上诉人（一审被告）贵港市港南区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港南区江南商贸城13幢3#4号。 法定代表人江桂宽，局长。 一审第三人梁水连，女，汉族，1966年9月28日出生，住贵港市港南区。 上诉人贵港市昌茂木业有限公司（以下简称昌茂木业公司）因诉被上诉人贵港市港南区人力资源和社会保障局（以下简称港南区人社局）工伤行政认定一案，不服贵港市港南区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）桂0803行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：第三人梁水连于2018年9月15日进入昌茂公司，在排板岗位工作。2018年10月25日上午11点30分左右，其因工作需要对不合格的木板进行重做，当时生产车间的调胶过胶生产线已停止运行，梁水连打算从胶水桶中取胶水给木板上胶，在操作过程中不慎被胶水桶的盖子砸伤左手大拇指，后被送往贵港市人民医院住院治疗，经该院诊断为：左拇指末节离断并缺如。梁水连于2019年6月19日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2019年8月22日作出港南人社工伤认字[2019]41号认定工伤决定书（以下简称41号决定），认定梁水连于2018年10月25日受到的事故伤害为工伤。昌茂公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销41号决定并确认第三人的损伤不属工伤。 一审法院认为，本案争议焦点为：2018年10月25日第三人梁水连在原告生产车间所受的伤害是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第五条的规定，港南区人社局具有对辖区内工伤认定的行政职权。本案中被告提供的证据能够证明第三人梁水连在工作中受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”规定的事实要件，且认定过程符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“在工伤认定中，不认为是工伤的举证责任在于单位，对于职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位没有证据证明是非工作原因导致的，应当认定为工伤”的规定，原告关于第三人脱离其排板工作岗位，去做与其工作岗位毫无关系的活动而导致受伤的主张，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回昌茂木业公司的诉讼请求。 上诉人昌茂公司不服一审判决，上诉称，一、原告的压板生产工序流程分为调胶工序、排板工序、压板工序、锯边工序。调胶工的职责是调胶过胶，排板工的职责是将过了胶的板片按一层胶板加一层干板排好七层，各工序的职责是分工明确的。二、第三人是排板工，因此，调胶过胶的工序与第三人是无关的，而第三人在排板时，脱离其排板工作岗位，去做与其工作岗位毫无关系的活动，而被胶水桶压伤其拇指，这纯属违反劳动纪律去做其他事，而造成其自身损伤，这既不是“因工作原因”，也不是“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情况。因此，第三人的损伤不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，不能认定为工伤。三、第三人的损伤不是在工作时间发生，而是在中午休息时约13时左右发生的，一审判决认定是11点30分左右发生，是错误的。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。为了维护当事人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决和41号决定并确认第三人的损失不属工伤。 被上诉人港南区人社局及原审第三人梁水连未向本院提交答辩意见。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要的争议焦点是第三人梁水连是否“因工作原因”受伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该规定中的“因工作原因”，是指职工受伤原因与其从事本职工作之间存在关联。根据本案查明事实，梁水连的工作职责为排板岗位，但因排板岗位流水线上有不合格的木板需要补胶，而排板生产线上没有胶水且过胶生产线已经停止运行，为了给排板岗位流水线上不合格的木板补胶，梁水连去取胶水，在打开胶水桶时被胶水桶盖压伤左手拇指，其上述行为虽不属于其本职岗位工作，但与其完成排板工作任务密切相关，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定条件。因此，港南区人社局41号决定认为梁水连被砸伤左手大拇指，系为完成工作任务所致，认定为工伤，认定事实清楚，符合法律规定。昌茂木业公司主张梁水连不符合“因工作原因”致伤的意见，理由不能成立，本院不予支持。关于梁水连是否“在工作时间”受伤的问题。工作时间并非是一个一成不变的时间。本案中，梁水连是对不合格的木板进行重做，属于从事与工作岗位有关工作，也是为了上诉人昌茂公司的利益，故，梁水连受伤时无论是上班时间还是下班后，都应当认定为在工作时间受到事故伤害。上诉人昌茂公司上诉称梁水连受伤时不在工作时间，没有事实依据，本院不予支持。综上，港南区人社局作出的41号决定认定事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回昌茂木业公司的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人贵港市昌茂木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年八月十三日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.工伤保险条例(2010修订) 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
陕西省定边县人民法院 执行裁定书(2020)陕0825执恢540号申请执行人: 白峰。被执行人:郝海棠。被执行人:杨亚忠。    申请执行人白峰与被执行人郝海棠、杨亚忠民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03226号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人150000元及利息，并承担案件受理费1650元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人郝海棠、杨亚忠名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人杨彦宏采取限制高消费措施。4、经申请执行人申请，本院于2020年5月14日发出（2020）年第28号悬赏执行公告，查找被执行人郝海堂、杨亚忠的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，书面向本院提出终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人郝海棠、杨亚忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   刘福宝审判员   霍彩霞   审判员   牛正旭 二〇二〇年八月六日 书记员  梁海斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12445号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：王长瑞，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告王海航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年5月9日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告信用卡欠款本金8569.77元、利息7126.83元、违约金1637.59元，共计17334.19元（暂计至2020年4月14日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告王长瑞未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王长瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金8569.77元、利息7126.83元，共计15696.6元（利息暂计至2020年4月14日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.35元，减半收取117元，由被告高名霞负担106元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担11元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1799号上诉人（原审被告）：湖北智轩汽车有限公司，住所湖北省武穴市花桥镇镇东工业特1号。法定代表人：陈明智，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州冠思电子产品有限公司，住所江苏省常州市新北区府翰苑1幢501室。法定代表人：梅泽，该公司总经理。上诉人湖北智轩汽车有限公司因与被上诉人常州冠思电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北智轩汽车有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北智轩汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年八月二十日法官助理王杏元书记员易圻
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2127号之一 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人:张军,男,汉族,1972年8月5日生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:钮金群,女,汉族,1979年10月8日生,住安徽省定远县。 被执行人:钮传付,男,汉族,1941年5月3日生,住安徽省定远县。 被执行人:韩君英,女,汉族,1945年8月1日生,住安徽省定远县。 本院在执行申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人韩君英等金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人韩君英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行韩君英的银行存款130000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月十九日 书记员  凌 敏
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初154号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林华宝，男，1980年1月27日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被本院判处拘役一个月十五日，同年11月11日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2018年3月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被监视居住，同年8月19日被刑事拘留。现羁押于德化县看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人林华宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月26日及8月17日，被告人林华宝先后两次在道路上醉酒驾驶机动车。具体事实如下： 1.2020年5月26日22时0分许，被告人林华宝酒后无证驾驶悬挂闽Ｃ×××××号（套牌）的二轮摩托车（车架号已磨损）从德化县龙浔镇德新街往龙浔镇坪埔方向行驶，行驶至龙浔镇龙湖街坪埔天桥下路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林华宝血样乙醇含量为199.94ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2.2020年8月17日11时01分许，被告人林华宝酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（车架号已磨损）从德化县龙浔镇瓷都大道龙湖车站往龙浔镇科技园灯控路口方向行驶，行驶至科技园灯控路口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林华宝血样乙醇含量为293.28mg/l00ml。 归案后，被告人林华宝如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人林华宝的行为构成危险驾驶罪。其有犯罪前科，无证驾驶套牌和无牌号机动车上道路行驶，且在被监视居住期间再次实施犯罪，应从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林华宝拘役五个月，并处罚金。 被告人林华宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林华宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林华宝曾因醉酒驾驶机动车和故意伤害被判刑，有犯罪前科，且在监视居住期间再次实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人林华宝无证驾驶套牌和无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人林华宝在侦查期间如实供述，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林华宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月19日起至2021年1月18日止。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1224号上诉人（原审被告）：朱堃，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州宝铭人力资源有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博四路20号1座409。法定代表人：杨宝茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所实习人员。上诉人朱堃因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12538号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人朱堃上诉称，1.案涉委托协议书中并没有关于落户地址的约定。而事实上因为落户是行政机关的权利，双方亦不可能在签订合同时约定具体的落户地址，故原审法院认为本案合同约定的拟落户地址在广州市天河区与事实不符。2.本案约定管辖内容属无效，应适用一般管辖原则确定管辖法院。虽上诉人户籍地在广州市天河区华穗路398号，但事实上上诉人并未在该址居住，结合上诉人提交的地址确认书及相关证明材料，上诉人经常居住地应在广州市花都区大华村沙龙十一巷5号一楼。另本案上诉人作为受托人处理相关人力资源事务，主要办事地点均在广州市越秀区，即本案的合同履行地在广州市越秀区，被告住所地与合同履行地均不在广州市天河区，故原审法院对本案不具管辖权。本案应当由上诉人经常居住地人民法院即广州市花都区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人于2017年3月29日共同签订的《委托协议书》第8条第8.1项显示：“在履行本协议过程中发生的任何争议……协商不成的，任何一方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼解决。”据《流动人口居住证登记信息查询》的内容显示，上诉人分别于2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月2日办理了《广东省居住证》，有效期均为一年，登记居住地址均在广州市天河区猎德街海文路35号2906房。可见，上诉人在签订案涉《委托协议书》签订时，其经常居住地在广州市天河区，故广州市天河区人民法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院。现案涉《委托协议书》中约定管辖条款的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1691号上诉人（一审原告）：杨丽芳，女，1970年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：秦宝顺（系杨丽芳丈夫），男1966年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。上诉人杨丽芳因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18160号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨丽芳的委托诉讼代理人秦宝顺、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽芳上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18160号民事裁定,依法审理本案；2.一、二审诉讼费用由物业公司承担。事实和理由:1.一审裁定认定事实错误。本案是在物业公司已经起诉多名辰能溪树庭院业主后,又在物业公司起诉的基础上,才向南岗区人民法院提起诉讼。而南岗区人民法院在收到众多的业主起诉物业公司后,主动审查物业公司与黑龙江辰能盛源房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》中有仲裁协议,此行为有失公允，有失人民法院应当在当事人之间所处中立地位原则。2.一审裁定适用法律错误。根据合同相对性原则，《前期物业服务合同》只能约束物业公司和盛源公司,不能间接约束小区业主。从南岗区人民法院王岗法庭以往审理物业公司起诉业主的审理情况看，《前期物业服务合同》约定的仲裁条款对业主不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回一审裁定,继续审理业主起诉物业公司案件。物业公司辩称，业主在一审程序中并未提出管辖权异议，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院对本案应该继续审理。根据《物权法》和国务院《物业管理条例》的规定，业主对于物业服务合同中关于服务费用的约定，只能通过业主大会或业主委员会进行调整，因为《物业服务合同》对全体业主都具有约束力。杨丽芳向一审法院起诉请求：1.确认杨丽芳应按照2.5元/平方米/月的标准的30%向物业公司交纳物业费并请求物业公司返还此前多收的费用；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨丽芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保230号 申请人:吴某某，男，1933年03月08日生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人:董某某，男，1995年11月05日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人吴某某与被申请人董某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人董某某驾驶的鲁HD21微型轿车一辆，保全标的40000元，申请人已用诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人董某某驾驶的鲁HD215微型轿车一辆于泗水县宇通道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2020年08月19日至2022年08月18日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 靳新立 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 张传芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1391号 上诉人（原审被告）：吕金法，男，1963年11月10日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1976年12月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：郑志慧、王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。 上诉人吕金法因与被上诉人陈丹股权转让纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕金法上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求、解除上诉人与被上诉人的股份转让协议、判决被上诉人返还上诉人股权转让款13万元、一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人应向被上诉人支付转让款20万元并赔偿利息损失，没有事实和法律依据。一、2020年1月23日，被上诉人陈丹、谢军敏、吕祖蕙（即甲方）作为股权转让方将涉案股权全部转让给张敏、张紫燕（即乙方），协议显示被上诉人陈丹占50%、谢军敏占35%、吕祖蕙占10%，甲方愿意将其股权转让给乙方，乙方愿意受让。据此可以认定该协议成立并生效，乙方已经向甲方支付了一半股权转让款，表明合同已实际履行，甲方已将公司的钥匙、文件等作了移交，即乙方已经在公司开始从事经营活动，导致上诉人合同目的不能实现，故上诉人与被上诉人之间的股权转让协议应当解除。二、根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的应当予以返还等，故上诉人要求被上诉人返还13万元，完全有事实和法律依据。 陈丹答辩称，被上诉人在2018年12月份之后就退出公司经营，之后由上诉人及案外人一起经营。期间，被上诉人向临海法院起诉，要求上诉人支付股权转让款，在诉讼过程中上诉人支付了13万元。之后各方就2018年3月至2019年6月公司财务进行了结算，三方最终作了确认。由于当时是上诉人妻子代表上诉人参与算账，到了第二天，上诉人就反悔了。因此，被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人继续支付股权转让款。上诉人提出的2020年1月23日的股份转让协议，实际上是谢军敏帮助上诉人联系好下一买家，对此上诉人也是明知的。目前，这个公司仍然登记在陈丹名下，并没办理相关手续。上诉人与被上诉人继续按照原协议履行，由上诉人向张敏转让，不存在事后上诉人等私下将股份另外转让给张敏的事实。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 陈丹向一审法院起诉请求：1、判令吕金法支付陈丹股份转让款20万元并赔偿利息损失（利息损失按月利率1%自2018年12月24日起算至履行完毕之日止）；2、吕金法支付陈丹因本案支出的律师费8000元。 一审法院认定事实：2018年12月24日，陈丹、吕金法、吕祖惠、谢军敏签订股份转让协议书，就台州市五安消防咨询有限公司（含子公司浙江五安消防产品质量检测有限公司、台州市五安消防科技有限公司、临海市五安消防职业技能培训学校）达成股份转让协议，约定陈丹将其所持公司的11%股份以33万元的价格转让给吕金法，吕金法于协议签订之日支付陈丹转让款13万元，剩余20万元由吕金法于2019年5月1日起每月10日前分期支付，每期支付5万元，分四期付清，如吕金法逾期支付则未付部分从签订协议之日按月息1分计息，违约方应向守约方支付因协议引起讼争产生的律师费。吕金法已支付陈丹转让款13万元。 一审法院认为，陈丹、吕金法、吕祖惠、谢军敏于2018年12月24日签订的《股份转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。吕金法未按约支付陈丹股份转让款，显属违约，应承担相应的民事责任。现陈丹主张要求吕金法支付转让款20万元，并按月利率1%赔偿利息损失，以及支付相应的律师代理费，该院予以支持。吕金法辩称公司尚有其他账目未算清，与本案缺乏关联性，可由相关权利人另行主张。法律维护市场交易的安全性和稳定性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故对吕金法辩称解除股份转让的意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、吕金法于本判决发生法律效力之日起六十日内支付陈丹转让款20万元，并赔偿利息损失（利息损失以20万元为基数，按月利率1%从2018年12月24日起计算至履行完毕之日止）；二、吕金法于本判决发生法律效力之日起六十日内支付陈丹律师费代理8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由吕金法负担。 本院二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人吕金法与被上诉人签订的股份转让协议，系各方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按协议履行。根据该协议的约定，被上诉人将其所持公司11%的股份，作价33万元转让给上诉人，而上诉人在支付了13万元后，余款20万元未按协议约定期限履行，其已构成违约，一审判决上诉人支付余款并赔偿利息损失等，符合法律规定。至于上诉人在上诉期间提供了一份2020年1月23日被上诉人陈丹及案外人谢军敏、吕祖蕙与张敏等签订的股份转让协议，约定被上诉人陈丹等将股份转让给张敏等内容，由于股份转让协议在法律上仅是发生债权请求权的效力，上诉人也没有提供证据证明涉案股权已经变更登记在张敏等名下而导致上诉人与被上诉人签订的股份转让协议已无法实际履行的证据。在被上诉人主张履行其与上诉人之间的股份转让协议的情况下，该2020年1月23日签订的协议对上诉人与被上诉人之间的权利义务并不产生影响，如上诉人与被上诉人之间股份转让协议履行完毕，则在2020年1月23日股份转让协议当事人之间可能产生违约责任的承担问题，但这与上诉人无涉。因此，上诉人以被上诉人与案外人了签订了股份转让协议为由，要求解除其与被上诉人之间的股份转让协议等上诉请求于法无据。上诉人二审期间，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭询，不影响本案的审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由上诉人吕金法负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月十日 代书记员 王 旖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更349号罪犯王维洪，男，1996年4月20日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年7月15日作出（2015）文中刑初字第34号刑事判决，以被告人王维洪犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）云高刑终字第1193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王维洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王维洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王维洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王维洪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月25日起至2028年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初120号原告沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会。住所地：河南省焦作市沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人王柏树，男，主任。委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托代理人杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告沁阳市自然资源和规划局。住所地:沁阳市沁园北路十八号。法定代表人李卫星，男，局长。第三人沁阳市大金机械制造有限公司。住所地:沁阳市西万镇官庄屯。法定代表人李广怀，男，总经理。原告沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会不服被告沁阳市人民政府颁发的沁国用（2014）第12030142号国有土地使用证，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日立案受理。本院查明，2016年6月8日，沁阳市人民政府发布《关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，沁阳市定于2016年6月24日起，实施不动产统一登记制度并启用不动产登记簿证，确定沁阳市不动产登记工作由市国土资源局负责实施，其所属的市不动产登记中心负责办理具体业务。按照《沁阳市机构改革实施方案》的规定，市国土资源局、市林业局等的职责整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市林业局。根据以上情况，沁阳市已于2016年6月24日起实施不动产统一登记制度，并确定沁阳市不动产登记工作由市国土资源局负责实施，而机构改革后沁阳市国土资源局的职责已整合由沁阳市自然资源和规划局行使，故沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会请求撤销沁国用（2014）第12030142号国有土地使用证，应以沁阳市自然资源和规划局作为被告。沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会以沁阳市人民政府作为被告提起诉讼，属于错列被告。本院向原告沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会释明后，沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会将被告沁阳市人民政府变更为沁阳市自然资源和规划局，并提交了新的诉状。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院一审管辖；行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会以沁阳市人民政府作为被告提起诉讼属于错列被告，经本院释明后，沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会将被告沁阳市人民政府变更为沁阳市自然资源和规划局。而以沁阳市自然资源和规划局作为被告提起诉讼的案件，应由基层人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应当移送河南省沁阳市人民法院处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省沁阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年八月十八日书记员  吕东伟
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终187号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂洪斌，绰号“五毛子”，男，1961年12月16日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁西区，住鞍山市铁西区。2013年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2018年12月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人李**，辽宁仁锦合律师事务所律师。原审被告人王桂英，女，1949年7月24日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁西区，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人聂洪斌、王桂英犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）辽0303刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人王桂兰服判，原审被告人聂洪斌不服，提出上诉。本院于2020年8月5日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2019年7月27日，被告人聂洪斌在鞍山市铁西区被告人王桂英家中向王桂英贩卖6,400元人民币的冰毒（约12克）。2019年7月30日，被告人聂洪斌向王桂英贩卖毒品二袋，聂洪斌到王桂英家中送毒品时被侦查人员当场抓获。侦查人员在聂洪斌身上查获毒品，经称重共计15.04克。经鞍山市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。（二）2019年1月至7月期间，被告人王桂英在其家中多次向依振东、徐某、金某、张某及男友王某贩卖冰毒，其中，2019年7月22日，王桂英向依振东贩卖200元人民币的冰毒；2019年7月27日，王桂英向徐某贩卖350元人民币的冰毒；2019年7月28日，王桂英向金某贩卖100元人民币的冰毒；2019年7月30日，王桂英向张某及男友王某贩卖300元人民币的冰毒。2019年7月30日15时许，侦查人员在王桂英家中将其抓获，并在客厅茶几内查获毒品21小袋，经称重共计9.4克。经鞍山市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。鞍山市铁西区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人聂洪斌、王桂兰的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人聂洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；被告人王桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人聂洪斌违法所得的六千四百元，依法予以追缴；被告人王桂英违法所得的一万八千二百一十八元，依法予以追缴。上诉人聂洪斌的上诉理由是：其没有向王桂兰贩卖毒品、量刑过重；其辩护人李**的辩护意见是：量刑过重。经二审审理查明，原判认定原审被告人聂洪斌、王桂兰犯贩卖毒品罪，事实清楚，有证人依振东、徐某、金某、张某、王某的证言，原审被告人聂洪斌、王桂英的供述与辩解，辨认笔录，微信转账记录，微信聊天记录，搜查笔录，扣押物品清单、随案移交物品清单、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物抽样检材笔录、照片、检验报告，上缴毒品登记表，尿样毒品检测单，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，户籍证明、前科犯罪情况查询表，案件来源和到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据。本院认为，上诉人聂洪斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚，鉴于其于2019年7月30日的贩卖毒品行为系基于公安机关的“犯意引诱”，可酌情从轻处罚。原审被告人王桂英违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人聂洪斌提出其没有向王桂兰贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人供述，原审被告人供述，微信转账记录，微信聊天记录，搜查笔录，扣押物品清单，毒品可疑物称量记录、检验报告，上缴毒品登记表，尿样毒品检测单，案件来源和到案经过等证据足以证实上诉人实施贩卖毒品的犯罪事实，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳；关于上诉人聂洪斌及其辩护人李**提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审根据聂洪斌的犯罪情节、地位、作用，在法定量刑幅度内对其科处刑罚并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭文伟审  判  员  王 叶审  判  员  侯新刚二〇二〇年八月三十一日法官助理戴世华书记员（代）  李 扬