wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7586号上诉人（原审原告、被申请人追加人）：巫瑛，女，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张建国，女，1956年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人（被执行人）：苏州市柏众运输有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通港路88号滨江国际大厦5楼508-1室。法定代表人：王若飞。原审第三人（被申请人追加人）：王若飞，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人巫瑛因与被上诉人张建国及原审第三人苏州市柏众运输有限公司、王若飞执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人巫瑛收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巫瑛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3480号原告：包兆秀，男，1976年9月9日出生，汉族，住临海市。被告：陈尚明，男，1975年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告包兆秀与被告陈尚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包兆秀到庭参加诉讼。被告陈尚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。包兆秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈尚明归还原告借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月1日向原告借款30000元，并出具借条一份载明借款事实。该借款，经原告催讨，被告至今不予支付。陈尚明未作答辩。本院认为，原告起诉要求被告归还借款30000元，有原告当庭提供的被告出具的借条为凭，故对原告起诉的事实本院予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。被告陈尚明借款后经原告催讨，未在合理的期限内归还，应当承担相应的违约责任。被告陈尚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈尚明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包兆秀借款本金30000元，并赔偿原告利息损失（以30000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告陈尚明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王普国二〇二〇年八月七日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1298号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：孙守杰，行长。 被执行人；汪淼，男,1982年5月6日生，住市中区。 被执行人：丁星，女,1985年10月8日生，住市中区。 被执行人：沙鹏，男,1982年11月23日生，住市中区。 被执行人：刘衡，男,1982年4月22日生，住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与汪淼、丁星、沙鹏、刘衡借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初1031号民事判决书已经发生法律效力。汪淼、丁星、沙鹏、刘衡未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本院于2020年4月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月9日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人汪淼、丁星、沙鹏、刘衡再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人汪淼、丁星、沙鹏、刘衡暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初1031号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人汪淼、丁星、沙鹏、刘衡继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年八月三日 书记员  高 玉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2593号原告：晋中信泰物业管理有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建路85号。法定代表人：孟春林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被告：刘利军，男，1970年5月9日出生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街9号西3排6户。原告晋中信泰物业管理有限公司与被告刘利军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告晋中信泰物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中信泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告晋中信泰物业管理有限公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月六日书记员  范鑫昱
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初1228号 原告：新邵湾田商业管理有限公司。 法定代表人:谢飞,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕珍珠，该公司员工。 被告：李衡阳，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。 原告新邵湾田商业管理有限公司与被告李衡阳租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵湾田商业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告新邵湾田商业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费463.5元，由原告新邵湾田商业管理有限公司负担。 审 判 长  宋阳龄 审 判 员  杨德备 人民陪审员  廖永正 二〇二〇年八月十八日 法官助理张珍 代理书记员  曾 鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1962号 原告：唐山佳捷包装机械制造有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇东王庄村。 法定代表人：杨利军，系总经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：海安荣氏纸业有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇邓庄村三组41号。 法定代表人：顾增荣，系执行董事。 委托诉讼代理人：邓凤香，海安市南莫法律服务所律师。 原告唐山佳捷包装机械制造有限公司（以下简称佳捷机械制造公司）与被告海安荣氏纸业有限公司（以下简称海安荣氏纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳捷机械制造公司的委托诉讼代理人高学磊、被告海安荣氏纸业公司的委托诉讼代理人邓凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳捷机械制造公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款30万元及利息（自2019年7月6日起按年24%计算至付清之日止）。原、被告于2018年4月22日达成买卖合同一份，约定原告向被告出售全自动糊箱订箱机，全自动双头捆绑机合计价款110万元，按照合同约定被告应当首付定金10万元，调试合格后付89万元，余下设备款在12个月内一次性支付。合同第7条明确规定如没有按照合同约定支付货款，每拖延一天按未付货款1%计算利息。原告于2018年7月5日送货到被告公司，后调试合格被告已支付货款下欠30万元至今未付，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 海安荣氏纸业有限公司辩称，佳捷机械制造公司主张海安荣氏纸业公司“下欠30万元至今未付”不是事实。双方达成的合同约定标的物总金额为110万元，双方未签订增补合同，海安荣氏纸业公司已经按照约定全额给付货款110万元，双方账目已结清。双方约定“每拖延一天，按未付货款1%计算利息”，该约定不合法，不应按照上述约定支付利息。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：海安荣氏纸业公司作为甲方与佳捷机械制造公司作为乙方签订合同编号为20180422的合同一份，合同主要约定：为明确甲、乙双方的权利和义务，就甲方购买乙方设备事项，经双方充分协商，在自愿基础上订立合同，标的物为全自动糊箱、钉箱机（定制机）一台，型号规格为JHXDX-3200-B2；全自动双头捆绑机一台，型号规格为JDB-1600A-T，总金额1100000元，50个工作日交货，以定金为准。备注：随机翻箱机一台、JDB-1000M自动捆绑机-PE两台（双）。付款方式：自合同签订之日起1日内，甲方首付定金100000元，本合同生效。乙方运送机器至甲方指定工厂，机器安装调试培训甲方验收合格后即付人民币890000元整给乙方，余下设备款甲方于12个月内一次性付清给乙方。违约责任：甲方没有按合同约定支付各期货款的，每拖延一天，按未付货款的百分之一计算利息。合同签订后，海安荣氏纸业公司给付佳捷机械制造公司货款110万元，其中含宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人，出具的电子银行承兑汇票两张，面额均为15万元，共计30万元。2020年5月23日，佳捷机械制造公司申请承兑，因承兑人被依法宣告破产，致使电子承兑汇票未兑现。 本院认为，佳捷机械制造公司与海安荣氏纸业公司之间形成的基础法律关系为买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。佳捷机械制造公司按合同约定履行了合同义务，海安荣氏纸业公司应当按照合同约定支付全部价款。海安荣氏纸业公司虽然以背书转让了承兑汇票，但根据双方提供的证据能够证明涉案承兑汇票的票据状态为：非拒付追索待清偿，足以认定案涉承兑汇票未承兑，海安荣氏纸业公司未履行买卖合同约定的义务。故佳捷机械制造公司现基于买卖合同关系提起给付之诉，符合法律规定，本院予以支持。海安荣氏纸业公司以佳捷机械制造公司应行使票据权利的抗辩理由不成立，本院不予采信。佳捷机械制造有限公司主张的利息应自被拒付之日起，即2020年5月24日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告海安荣氏纸业有限公司给付原告唐山佳捷包装机械制造有限公司货款300000元及利息（利息自2020年5月24日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告海安荣氏纸业有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玉婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更374号 罪犯侯洲，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年6月12日作出(2017)浙0281刑初第1423号刑事判决，以被告人侯洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元(已履行)。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭审理了本案。台州市检察院指派检察员叶鲁平，浙江省临海监狱指派干警李龙飞出庭履行职务，罪犯侯洲到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯侯洲在服刑期间能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。建议对其予以假释。 庭审中，罪犯侯洲对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯侯洲符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯侯洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共获得3个表扬余4分。2019年度获监狱改造积极分子奖励。居住地司法行政机关同意接收其社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪的危险，当地司法局同意接收其社区矫正，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯侯洲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  鲍园园 ??? ???
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执190号之一申请执行人：四川瑞斯特饲料有限公司，住所地四川省德阳市罗江区新盛镇金龙村五组。法定代表人：邱靖，总经理。委托诉讼代理人：王靖，德阳市罗江区金山镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵开建，男，汉族，住四川省三台县。本院在执行申请执行人四川瑞斯特饲料有限公司与被执行人赵开建买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为10200元，本案执行费53元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年八月二十七日书记员 陈芋霖
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民终5376号之一 本院于2019年12月25日对上诉人张丽玉与被上诉人江阴市华士镇曙新村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏02民终5376号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏02民终5376号民事裁定书第1页第1行“上诉人（原审起诉人）：张丽云”补正为“上诉人（原审起诉人）：张丽玉”；第3页第2行“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，”补正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：”。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  华智旸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2289号 原告：王向忠。 被告：董怀伦。 被告：南陵县建宇建筑劳务有限责任公司。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司。 原告王向忠与被告董怀伦、南陵县建宇建筑劳务有限责任公司、江苏省建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王向忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王向忠撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月十九日 书记员 王力民
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4520号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路4号。 负责人：尹丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王平和，男，1953年3月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：王继东，男，1979年9月24日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1985年1月25日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 以上三位被上诉人的委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）因与被上诉人王平和、王继东、王艳红意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保路北支公司上诉请求：1、判令撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初386号民事判决并予以改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人自行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清楚，判决不合理，本案死者张秀荣违反了保险合同的约定导致自身死亡，上诉人理应不承担赔偿责任。张秀荣投保的人身意外伤害保险，在投保时已告知其本人相关免赔事宜，应视为履行了保险条款的明确说明义务，一审法院以上诉人无证据证明为由做出判决是不正确的，请二审法院予以公正合理的判决。 王平和、王继东、王艳红答辩称，坚持一审意见。 王平和、王继东、王艳红向一审法院起诉请求：请求判令人保路北支公司给付王平和、王继东、王艳红保险赔偿金6万元；请求判令人保路北支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月17日17时45分许，张秀荣驾驶电动三轮车与张建龙驾驶轻型普通货车相撞发生交通事故死亡。张秀荣发生交通事故时未取得机动车驾驶证。王平和系张秀荣丈夫，王继东系张秀荣之子，王艳红系张秀荣之女。张秀荣生前为自己在人保路北支公司投保了人身意外伤害保险，意外身故保险金额为6万元，保险期间自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，人保路北支公司承认王平和、王继东、王艳红的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。王平和、王继东、王艳红的亲属张秀荣与人保路北支公司的意外伤害保险合同关系合法有效，一审法院予以确认。张秀荣发生意外事故死亡，属于人保路北支公司的保险责任。人保路北支公司与张秀荣的人身意外保险个人保险单中未明确法定受益人，故王平和、王继东、王艳红作为张秀荣的继承人，有权向人保路北支公司主张保险赔偿金。人保路北支公司辩称因张秀荣发生交通事故时属于无证驾驶机动车交通工具期间，依据保险条款约定，属于保险公司的免赔情形。一审法院认为，关于上述免赔情形，人保路北支公司提供的证据不能证明其向投保人张秀荣履行了明确说明义务，对人保路北支公司要求免赔的抗辩主张，一审法院不予支持。人保路北支公司应按合同约定给付王平和、王继东、王艳红意外身故保险金额6万元，故王平和、王继东、王艳红主张人保路北支公司给付6万元保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付原告王平和、王继东、王艳红保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。判决生效后十日内交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，人保路北支公司认为张秀荣系无证驾驶机动车导致自身死亡，根据其提供的保险条款中免责条款的规定，其不应承担赔偿责任，但人保路北支公司未能提交充分证据证实其就相关免责条款向张秀荣履行了明确告知义务，故本院对人保路北支公司该主张不予支持。 综上所述，人保路北支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月三日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2512号申请人：东莞市高源塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇大京九塑胶城塑通6路618-619号。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被申请人：惠州市新宝骏塑料五金制品有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区****办事处胜利村甲子地段（厂房A）。法定代表人：凌某1。申请人东莞市高源塑胶有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值741848元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额保函作为担保。申请人东莞市高源塑胶有限公司于2020年8月25日预交了保全费4229元。本院经审查认为，申请人提供对账单、送货单、采购单、招商银行电子回单等证据证明被申请人尚欠货款741848元未付，并据此申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市新宝骏塑料五金制品有限公司价值741848元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二〇年八月二十五日书记员  杨婉娟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执758号申请执行人:湖北铭振古建文化传播有限公司。住所地：大冶市殷祖镇工业园路北8号。法定代表人：罗振，系该公司董事长。被执行人：董海军，男，1979年7月26日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人湖北铭振古建文化传播有限公司与被执行人董海军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月06日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款及利息13826元。在执行过程中:1.本院已向被执行人董海军送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人董海军名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董海军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执758号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  柯汉荣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7713号上诉人（原审被告）：张某1，男，1956年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1950年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1961年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：张某1主张赵淑清于2014年9月27日订立了代书遗嘱，张某2、张某3提交的落款日期为2014年10月24日的赵淑清声明所述情况与事实不符，张某1怀疑上述声明系伪造。张某2、张某3同意一审判决。张某2、张某3向一审法院起诉请求判决：1.按照《房屋赡养协议书》约定张万功、赵书清的位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街院内、西屋两间和后街平房一院归张某3所有；位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧归张某2所有；2.张某1将位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧房屋立即腾退给张某2；将位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街院内、西房两间和后街（50号院）平房一院房屋立即腾退给张某3。一审法院认定事实：张万功、赵淑清共育有三子，长子张某2、二子张某1、三子张某3。张万功于2013年10月15日去世。赵淑清于2018年2月18日去世。大高舍村三区7号院为老宅基地，该宅院内原来有三间北房，后又加盖了一间耳房，三间西房。1990年，张万功夫妇将北房及耳房及一间西房拆除翻建成二层楼房。2011年，张某1在7号院内建设南房四间、东房四间并翻建耳房一间。大高舍村三区50号院为新申请的宅基地，院内房屋由张万功夫妇建设于1977至1978年，共建设北房三间、西房三间。1988年张某1全家搬进50号院居住。2016年，张某1在该宅院内建设东房三间，2017年又在北房后建设北房三间。张某3、张某1、张某2结婚后先后搬出7号院。张某2认为50号院内西房三间为其夫妇所建，7号院内房屋为张某2与张万功夫妇共同建设，当时张某1、张某3年幼，并未参与建设。2012年10月，张万功组织张某2、张某1等家庭成员签订了《房屋赡养协议书》，协议中有张万功、张某2妻子、张某1、张某3签字，并有当时的村支书李成在场见证，并盖有大高舍村村委会的公章。协议中写明：“父母临街小楼一座，西屋二间，后街平房，北屋三间，西房三间。临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧归张某2所有。楼房底层西侧和楼上西侧、大厅归张某1所有。临街院内、西屋两间和后街平房一院归张某3所有。”一审中，张某1提交赵淑清遗嘱一份。遗嘱形式为代书遗嘱，由米来福、邹宗林两名见证人在场并签字。遗嘱主要内容为位于大高舍7号院内的二层小楼以及西房两间由张某1继承，该7号院南房三间、东房四间锅炉房一间系张某1所建，归张某1所有。该遗嘱签订日期为2014年9月27日。张某2提交赵淑清声明一份，内容为声明。声明主要内容为2014年9月27日签订的代书遗嘱是被哄骗的情况下签订的，该签字无效，认可2012年10月份签订的分家协议。书写日期为2014年10月24日。代笔人为王志文，证明人为冯玉清、张淑华。张某2、张某3提交的赵淑清书写的遗嘱一份。该遗嘱内容为位于大高舍7号A区7号院及A区50号院两处房产中属于张淑清部分全部由孙女张萌继承。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点在于2012年签订的《房屋赡养协议书》的效力。该协议书是在大高舍村村委会人员李成主持下签订的，有村委会的盖章。虽然只有张万成、张某3、张某1、张某2之妻签字，但四对夫妇均有一人签字，夫妇另一方对此协议的内容应当是知晓，应当视为认可。且根据协议的内容，以及个人对家庭房产的贡献，财产的分配较为合理，赡养义务的分配亦合理。故该协议应当认定为有效。张某1所提交的2014年赵淑清的代书遗嘱，虽然形式合法，但是赵淑清在2014年10月24日又出具声明一份，表示之前关于家庭房产的签字一律无效并认可分家协议的内容。对于张某2提交的另一份给张萌的遗嘱，不符合自书遗嘱的形式要件，为无效遗嘱。故应当依据有效协议即《房屋赡养协议书》对本案涉及的房产进行分家析产。协议中已经明确写明：“父母临街小楼一座，西屋二间，后街平房，北屋三间，西房三间。临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧归张某2所有。楼房底层西侧和楼上西侧、大厅归张某1所有。临街院内、西屋两间和后街平房一院归张某3所有。”故对于张万功、赵淑清的位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街院内、西屋两间和后街平房一院归张某3所有；位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧归张某2所有，楼房底层西侧和楼上西侧、大厅归张某1所有的诉讼请求，法院予以支持。因《房屋赡养协议书》认定为有效协议，故位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧房屋张某1应当腾退给张某2；将位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街院内、西房两间和后街（50号院）平房一院房屋张某1应当腾退给张某3。据此，一审法院于2020年6月判决：一、位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街院内西屋两间和后街平房一院（50号院）中的北屋三间，西房三间归张某3所有；位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧归张某2所有；位于北京市房山区窦店镇大高舍村三区7号院楼房底层西侧和楼上西侧、大厅归张某1所有。二、张某1于判决生效后三十日内将位于房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街院内西屋两间和后街平房一院（50号院）中的北房三间、西房三间腾退给张某3；将位于房山区窦店镇大高舍村三区7号院临街楼房底层客厅，东侧和楼上东侧腾退给张某2。本院经审查认定的事实与一审查明事实无异。本院认为，2012年的《房屋赡养协议书》系在大高舍村村委会主持下签订，并由大高舍村村委会盖章见证，张万成、张某2、张某1、张某3各方均有家庭成员到场，上述协议内容清晰明确，对于家庭财产的处分亦属公平合理，一审法院对上述协议的效力予以确认，并无不当。张某1持有的代书遗嘱及张某2、张某3持有的声明在形式上均属私文书证，且二者内容相悖，一审法院在无法仅凭上述私文书证确认赵淑清真实明确的意思表示的情况下，判决按照2012年的《房屋赡养协议书》内容处理本案所涉家庭财产，公平合理。据此，本院对张某1的上诉不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年八月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初666号 原告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街甲357号。 负责人：梁华，系公司经理。 统一社会信用代码：91210900821540792U。 委托诉讼代理人：魏某某，男，1992年3月3日出，汉族，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1963年4月8日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：侯某，男，1989年9月25日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。系被告儿子。 原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被告侯某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，被告在2020年6月17日庭审过程中提出机动车价格鉴定申请，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭继续审理，后经本院摇号确定鉴定机构后，2020年7月22日，侯某某撤回鉴定申请。原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人魏某某和辽宁阜诚律师事务所律师马金峰、被告的委托诉讼代理人侯某经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告侯某某未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告已经垫付的修车款、施救费合计47255元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：辽Ｊ×××××号车辆在原告投保了车损险。2019年8月16日18时20分许，被告侯某某驾驶三轮摩托车在黑山县小东镇屠宰场南侧公路由北向南行驶至事故地点与由南向北孙某驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车相刮碰，造成辽Ｊ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经交警责任认定，侯某某驾驶的三轮摩托车承担主要责任。辽Ｊ×××××号小型轿车车辆损失费用66000元，施救费650元，向自己的保险公司申请了代为求偿，原告方已将车辆维修费66000元和施救费650元全额支付完毕，且车主同意将索赔权授权给原告，因为辽Ｊ×××××号小型轿车在此次事故中承担次要责任，所以向被告追偿主要责任应承担的损失金额合计47255元。车辆损失费用是66000元，施救费650元，总额减去2000元，乘以70%，再加回2000元，等于47255元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告；2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书；3、辽宁增值税专用发票2份；4、黑山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第2107261201900000164号）；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、机动车综合商业保险单；7、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书；8、车辆损失定损照片（打印）共96页。对上述证据，经法庭质证认证，本院予以采信。原告庭审中对立案时提交的简易案件索赔申请服务书、中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书两份证据撤回，未予质证。 被告辩称，原告主张的诉讼金额与赔偿通知金额不一致，维修的项目及费用不符合行业标准，正常情况需要被告到现场确认，商议修车事宜。原告就给被告打个电话，没有给被告说话的机会，电话就挂了，当时给被告打电话，让交钱。 经审理查明，2019年8月16日18时20分许，在黑山县小东镇屠宰场南侧公路，被告侯某某未取得机动车辆驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶时，与由南向北孙某驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车相刮碰，致被告侯某某受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告侯某某负事故主要责任，孙某负事故次要责任。辽Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（包括机动车损失保险152736元、机动车第三者责任险500000元）。辽Ｊ×××××号小型轿车在此次事故中车辆损失费用66000元，施救费650元，辽Ｊ×××××号小型轿车车主孙某向原告申请了代位求偿，原告方已将车辆维修费660000元和施救费650元全额支付完毕，辽Ｊ×××××号小型轿车车主孙某同意将索赔权授权给原告，原告向被告追偿主要责任应承担的损失金额合计47255元。 本院认为，本案原告主张的追偿权损失为财产损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经依照法院判决支付了保险赔偿金，原告具有向侵权人即本案被告追偿的权利。关于机动车综合商业保险部分，原告主张被告按照70%责任比例承担责任依法予以支持。关于机动车交通事故责任强制保险一节，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，故原告该部分2000元追偿权的主张不予支持。故本案原告赔偿辽Ｊ×××××号小型轿车车辆损失费用计算不应包括机动车交通事故责任强制保险，全部计算在机动车综合商业保险内。根据原告提交的证据，辽Ｊ×××××号小型轿车车辆损失为维修费660000元和施救费650元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯某某于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司46655元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（原告已预交），由被告侯某某负担970元，原告自行负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  孙化义 审 判 员  张 勇 人民陪审员  高 旭 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  贾长军
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0105刑初553号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某某，男，1988年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年12月1日被郑州市公安局交通警察支队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被郑州市公安局柳林分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2091号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚速裁程序审理，本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年5月8日14时46分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号猎豹牌小型普通客车，沿郑州市鸿苑路由北向南行驶至鸿宝路与鸿苑路口北时被执勤民警当场查获。经对李某某抽血检测，李某某血醇含量检验结果为174.61mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述，证人蒋某、刘某的证言，血醇检验意见书，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据。认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培德二〇二〇年八月二十六日书记员  程义琴
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢51号高敬武、临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室、侯广州：高敬武与临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室、侯广州房屋买卖合同纠纷一案，申请执行房屋过户。经本院立案执行，现已将临江市兴隆街煤矿棚户区18号楼1单元50×室过户到高敬武名下。至此，高敬武向本院申请执行的(2016)吉0681民初965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002破25号之一 申请人：台州市众和燃料有限公司管理人。 代表人：叶显根。 2020年8月26日，台州市众和燃料有限公司管理人向本院提出申请，称台州市众和燃料有限公司不能清偿到期债务，截至目前共计负债9275583.64元，已经发生的破产费用计1480元，但没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告台州市众和燃料有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：本院在受理台州洪元企业管理有限公司对台州市众和燃料有限公司的破产清算申请后，通知台州市众和燃料有限公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但台州市众和燃料有限公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现台州市众和燃料有限公司有任何财产。综上，因台州市众和燃料有限公司不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对台州市众和燃料有限公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向台州市众和燃料有限公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州市众和燃料有限公司破产； 二、终结台州市众和燃料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林周琪 代书记员 李含燕 ·??2?· ·??1?·
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1066号罪犯闵峰岗，男，1984年8月19日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。本院于2007年12月13日作出(2007)渭中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人闵峰岗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元（已履行1000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月17日作出(2008)陕刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第518号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日本院作出（2013）渭中法刑执减字第455号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年10月20日本院作出（2015）渭中刑减字第02238号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年12月25日本院作出（2017）陕05刑更2042号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯闵峰岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯闵峰岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。2020年1月13日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯闵峰岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯闵峰岗的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月5日起至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申879号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谷璟，男，1979年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。再审申请人谷璟因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷璟申请再审称，其进行两次尿检，被告知第一次检测结果呈阴性，第二次呈阳性，在未看到尿检结果的情况下，被要求在呈阳性的报告上签字。未进行过毛发鉴定。原判认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2018年5月7日下午16时许，浦东公安分局下属上钢新村派出所民警在本市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室查获涉嫌吸毒的谷璟，于当日受案登记。经传唤询问，谷璟在笔录中承认2018年5月2日晚上21时左右，其在成山路XXX弄XXX号XXX室家中吸食冰毒。浦东公安分局委托上海迪安司法鉴定有限公司对谷璟的毛发进行鉴定。同月8日，该机构出具司法鉴定意见书，检验结果为：所送谷璟头发(总长约0.5cm)中检出甲基苯丙胺。另查明谷璟有吸毒前科，最近一次因吸毒于2015年12月被强制隔离戒毒二年。2018年5月8日，浦东公安分局作出强制隔离戒毒决定，认定谷璟吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对谷璟强制隔离戒毒二年，并将决定书送达谷璟。本案中，浦东公安分局在一审中提供的司法鉴定意见书、谷璟的询问笔录、前科材料、吸毒成瘾认定意见书等证据，能够证明谷璟经鉴定在毛发中检出甲基苯丙胺成分，其本人亦在询问中承认有吸毒行为，浦东公安分局据此认定谷璟吸食毒品，证据充分。《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年”。谷璟曾被公安机关强制隔离戒毒，现再次吸食毒品，浦东公安分局据此认定其吸毒成瘾严重，并作出强制隔离戒毒二年的决定，于法不悖。原判驳回谷璟的诉讼请求并无不当。综上所述，谷璟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谷璟的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年八月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3076号 原告：高某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告高某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告李某某辩称，原告所述的被告向其借款20000元，约定月利率为2%属实。被告的意见是先给原告把本金还完，利息请求原告酌情减免。本院经审理对案件事实认定如下：2016年1月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原被告之间发生借贷法律关系是双方真实意思的表示，合法有效。原告要求被告偿还借款20000元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持。被告作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定月利率为2%，未违反法律规定，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某某于判决生效后三日内一次性偿还原告高某某借款20000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年1月29日起息至款项兑现完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    （此页无正文）  审  判  员  吕银梅   二〇二〇年八月十七日 书  记  员  段文杰
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更122号 罪犯刘安，男，1978年7月24日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省随州市曾都区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯刘安因犯非法持有毒品罪，于2014年1月20日被湖北省武汉市江岸区人民法院以（2014）鄂江岸刑初字第00101号刑事判决判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月。2018年8月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月。现刑期至2021年10月31日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第46号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯刘安自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得4个表扬。符合减刑条件。该犯有累犯、毒品再犯的从重情形。为此，建议对罪犯刘安减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从法院判决，深挖自己的犯罪根源，汲取犯罪教训，真诚悔过。能努力遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能以《服刑人员行为规范》来约束自己的言行，团结同改，尊敬民警。能积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩较好。能积极参加劳动，认真学习劳动技能，并能努力完成劳动任务，并被评为2018年度劳动标兵。因此获得2018年4月表扬，2018年10月表扬，2019年3月表扬，2019年7月表扬。2015年11月25日，刘安已缴纳罚金一万元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。 上述事实，有关于罪犯刘安的减刑建议书、情况说明、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯刘安在服刑期间，确有悔改表现，能积极履行财产刑，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有累犯、毒品再犯等从严情形，对此执行机关在报请时已从严把握，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘安减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执420号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托执行代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：何荣华，男，1979年11月14日出生，汉族，住乐安县。被执行人:谢冬兰，女，1977年10月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与何荣华、谢冬兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年八月十七日书记员  黄慧琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终828号上诉人（原审被告）：杭州杉湖科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良睦路1288号7号楼101-1室。法定代表人：胡杉，执行董事。被上诉人（原审原告）：肖丹妮，女，1986年8月5日生，汉族，住湖北省枝江市。原审被告：胡杉，男，1991年8月22日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初23344号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7604号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，该公司风控经理。 被告：魏林佳，女，1996年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告魏林佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取35元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3228号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：冯传广，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告冯传广、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告冯传广归还原告欠款本金109077.28元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年6月1日为6362.67元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告被告冯传广支付原告实现债权费用人民币1200元;3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告冯传广以其所有的车牌号为浙Ｇ3××××的奥迪牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告冯传广、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日，原告与被告冯传广签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币130600元，用于购买奥迪牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币433.3元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告冯传广收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告冯传广以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｇ3××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告冯传广的贷款本息承担连带还款责任。2019年6月4日，原告依合同约定向被告冯传广发放贷款人民币130600元。自2020年1月起，被告冯传广未按约归还贷款，截止2020年6月1日，被告冯传广已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币109077.28元，利息、违约金、手续费为6362.67元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯传广于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币109077.28元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月1日的利息、违约金、手续费为6362.67元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告冯传广于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告冯传广以其所有的号牌为浙Ｇ3××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告冯传广、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年八月二十日 代书记员  吴箫雄 ??? —??4?—
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执64号之五 申请执行人：李艽樾，女，1981年11月10日出生，苗族，居民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：赵显立，男，1984年11月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行李艽樾与赵显立民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人赵显立发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其向申请执行人偿还借款本金204848.86元及利息（待计），并承担案件诉讼费2217元、申请执行费3124元。但被执行人赵显立至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院依法对被执行人赵显立的银行存款、房产、土地、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在的村委进行调查，对被执行人赵显立的人身及住所进行搜查，从被执行人赵显立身上搜查出一部华为Mate20手机，本院依法以予扣押并进行挂网拍卖，拍卖得款1560元，本院已将该款项通过案款系统发放给本案申请执行人李艽樾，另查明被执行人赵显立的配偶岳粹银在中国农业银行有银行存款，本院认为该存款为夫妻共同财产，依法划拨该存款一半即5762.62元。除此之外，未发现被执行人赵显立有可供执行的财产。 因被执行人赵显立违反财产报告制度，本院已对其限制消费措施，并将其列为失信被执行人。本院已将被执行人财产情况及本院采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇二〇年八月十日 书记员  许元聪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3023号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：刘自洪，男，汉族，1976年6月27日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告刘自洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执647号 申请执行人：甘斌，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：黄建国，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行甘斌申请执行黄建国借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理，并于2020年5月21日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法院作出的（2018）川1025民初2093号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金368000元及利息，案件受理费2900元，并承担本案执行费5488元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并在被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人甘斌同意终结本次执行程序，且本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  江浩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民辖终250号 上诉人（原审被告）：宁夏启能能源工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区民生城市花园居园12号楼1710。统一社会信用代码：916411003955130022。 法定代表人：许建宁，经理。 被上诉人（原审原告）：淄博力泰起重工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处董褚村村南。统一社会信用代码：91370305090667668G。 法定代表人：李丽，经理。 原审被告：许建宁，男，出生年月不详，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏启能能源工程有限公司因与被上诉人淄博力泰起重工程有限公司、原审被告许建宁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2131号之二民事裁定，向本院提起上诉。 宁夏启能能源工程有限公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。事实与理由：1.本案双方当事人签订的《吊车租赁合同》当中对于管辖法院的约定为无效约定，一审法院认定事实错误、适用法律错误。本案双方签订的《吊车租赁合同》当中对于管辖法院的约定为“双方均有权向起诉方所在地法院提请诉讼”。而我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从上述法条可以得知，签订合同时可以约定管辖法院，但约定应当具体明确，并且应当书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。而双方签订的《吊车租赁合同》当中的约定为起诉方所在地，明显约定不具体、不明确，容易导致双方当事人所在地均有管辖权的情形发生，故该约定应当为无效约定；2.在约定无效的情况下对公司提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖。被申请人诉申请人租赁合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案作为被告的申请人住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，依据民诉法第二十一条、第二十三条的规定应当由申请人住所地的法院管辖；3.依据《民事诉讼法》的规定，贵院应当将本案移送管辖。依据《民事诉讼法》第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上所述，本案淄博市临淄区人民法院没有管辖权，依据上述相关法律规定恳请贵院撤销一审裁定，将该案移送至我公司所在地的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在涉案《吊车租赁合同》中约定，双方协商不成，均有权向起诉方所在地法院提请诉讼，实际即为约定“原告住所地”法院管辖的方式。对于宁夏启能能源工程有限公司关于管辖约定无效的主张，本院不予支持。按照上述约定，一审法院作为原告住所地，享有本案的管辖权。据此，对于宁夏启能能源工程有限公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4297号申请执行人：孙剑，男，1986年11月24日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。申请人孙剑与被申请人上海士炫针织有限公司因劳动报酬事宜纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的松劳人仲(2020)办字第798号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人孙剑向本院申请执行，要求被申请人上海士炫针织有限公司支付申请人孙剑工资13,440元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费102元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1337号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：李红振，男，1977年5月17日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人李红振物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3823号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晨茜
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终280号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张胜利，男，汉族，1983年2月19日出生，小学文化，住河南省新密市。因涉嫌犯非法占用农用地罪、非法采矿罪于2018年5月27日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月19日被汝州市公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年3月22日经汝州市人民检察院决定，于同年11月22日被汝州市公安局逮捕。辩护人刘京，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张胜利犯非法采矿罪一案，于2020年5月29日作出（2020）豫0482刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人张胜利不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人张胜利于2017年年初至2018年年初跟随赵志坚、朱镇国（二人已判刑）等人在未办理采矿许可证及合法用地手续的情況下，在汝州市王寨乡温庄村、龙山村非法开采“露头煤”。被告人张胜利受赵志坚指派从事部分管理工作，主要负责煤炭、煤渣计数、销售事宜。2017年1月15日，该矿开始以探矿名义动工采挖，汝州市国土局于1月17日、23日、26日三次下发《责令停止土地法行为通知书》。2017年3月，该矿按照汝州市政府要求进行了半个月矿坑回填工作。汝州市矿产资源局于2017年5月和2017年8月两次对该矿进行行政处罚。2017年5月行政处罚时，被告人张胜利作为该矿负责人先后对《责令停止违法行为通知书》和《行政处决定书》等文书予以签收。两次行政处罚认定该矿于2017年5月12日销售原煤1632吨，价值41616元；2017年8月17日销售原煤1600吨，价值38400元。该矿2017年10月非法采煤7321.68吨，11月非法采煤9529.96吨。2018年1月，党某某给该矿转款300万元，从该矿拉走价值150万元的原煤。2018年1月，汝州市地矿局和矿管大队查扣原煤5701.69吨，拍卖价款380606.51元。以上非法采矿价值共计190万余元。原判认定上述事实，有被告人张胜利的供述与辩解，证人张某、冯某等人证言，同案犯朱镇国、赵志坚等人的供述与辩解，勘验笔录，鉴定意见，书证以及其它相关证据证实。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张胜利犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人张胜利上诉及其辩护人辩称：张胜利系从犯；原判认定的非法采矿的数额不准；张胜利系初犯、偶犯，认罪、认罚。原判对张胜利量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）张胜利伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，且系二人以上共同犯罪。张胜利是从犯，应当从轻或减轻处罚。张胜利认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于张胜利及其辩护人提出“原判认定非法采矿的数额不准”的意见，经查，原判根据转款记录、证人证言、生效文书，行政处罚认定销售原煤的数量、扣押的原煤数量等计算本案非法采矿的数额证据确实、充分，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据张胜利犯罪的事实、性质、情节、危害程度和张胜利系初犯、偶犯，认罪、认罚，系从犯等情节量刑并无不当，张胜利及其辩护人提出“原判对张胜利量刑重”的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年八月十日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保905号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：殷某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人殷某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人殷某的银行存款160000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人殷某名下的银行存款160000元或其他等值财产。案件申请费1320元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6040号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：阎述岩，男，1989年12月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：阎善辉，男，1965年6月11日生，汉族，住址，系被告父亲。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告阎述岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李威，被告阎述岩的委托诉讼代理人阎善辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费19,751.82元（2018年1月1日至2020年9月30日）；2、判令被告给付拖欠该物业费的违约金5,925.55元。以上两项合计25,677.37元。事实和理由：原、被告双方于2015年7月15日签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费交纳方式为每年预交纳四次，第一年的物业服务费，业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或者按半年、一年期预交纳。逾期交纳服务费的，逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告是大连远洋钻小区A3区31#-3-302号业主，自2018年1月1日起至2020年9月30日止，拖欠物业服务管理费及违约金共计25,677.37元。虽经原告多次催缴，被告拒不交纳。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告阎述岩辩称，不同意原告的诉请，对房屋的坐落、面积无异议，对物业费的收费标准没有异议，对欠费期间有异议，认为现在尚未到2020年9月30日，所以物业费不应收取到2020年9月30日。未缴纳物业费的理由是：小区内没有发现物业，只有打扫卫生的，没有物业哪里来的交物业费？就算是有物业，物业的管理也不到位，小区内的违建损害了被告应有的绿化区域，物业变相支持违建，导致被告住的楼现在破烂不堪，具体有最近的视频录像证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区远洋钻石湾小区提供物业管理服务。被告系大连市甘井子区远洋钻石湾小区A3区31#-3-302号业主，房屋面积171.01平方米。原、被告双方于2015年7月15日签订了《前期物业服务协议》，约定洋房住宅物业服务费收费标准为每月每平方米3050元；物业费起算日以入伙通知约定时间为准；交纳方式为每年预交纳四次，第一年物业服务费业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或半年、一年期预缴纳；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按约定交纳物业费。根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，案涉房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元，交纳方式为每年预交纳四次，第一年物业服务费业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月前十日或半年、一年期预缴纳；被告应当按照协议的约定交纳物业费。据此计算，被告应缴纳自2018年1月1日起至2020年9月30日止的物业费17,951.66元（3.50元/月/平方米×171.01平方米×33个月）。故，本院对原告诉请中超出17,951.66元部分不予支持。关于逾期交费违约金一节，本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务。虽然案涉《前期物业服务协议》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，原告也主动调低了违约金的请求标准，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。关于被告提出的违建问题。庭审中，原告解释称物业对被告所提的装修违建情况下发过整改通知，但鉴于物业没有强制执法权，所以无法强制拆除。原告当庭提交了装修整改通知单6张。本院认为，违建系其他业主的行为所致，此系相邻权纠纷，被告可以通过与邻居协商、向相关行政部门反映等其他方式解决，原告作为物业管理单位仅能在自己的权限范围内进行劝止而无执法权，因此不能以此免除被告交纳物业费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阎述岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业服务费人民币17,951.66元（自2018年1月1日起至2020年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币221元（原告已预交），由被告阎述岩负担124.50元，由原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司负担96.50元，被告阎述岩负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二〇年八月二十日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督21号申请人：殷首豪，男，2002年6月26日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。负责人：黄令来，主任。申请人殷首豪于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人殷首豪称，2019年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2018年度征地补偿款11000元和征地补偿社保金1898.7元。在被申请人分配2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款6500元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷首豪2019年度征地补偿款6500元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  胡振蒙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文宇。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京蓝天航空科技股份有限公司。法定代表人：孙付友，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。再审申请人高文宇因与被申请人北京蓝天航空科技股份有限公司（以下简称蓝天航空公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高文宇申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，滥用裁量权，严重损害劳动者的合法权益。1、我在申请休假前已申请涉密人员出国旅游休假，部门领导、行政部门领导及法定代表人已签署同意，所以不能说旅游请假前未获得批准。而且在2019年1月16日申请休年假审批表上部门领导授权人也批准同意，所以部门领导是同意我旅游期间按休年假处理的。至于主管副总在事后签署不批准即便成立，也是对我休年假的不批准，而不是我旅游请假未获批准，更不属于旷工行为。2、公司副总签署不批准属于事后行为，首先剥夺员工合法带薪休假权，其次属于违反公司制度行为，最后未说明不批准的理由。3、企业主管两套程序流程的权力部门和主管部门是一样的，我于2018年11月提出出国旅游申请，同一权力部门和主管部门及法定代表人均同意，由此可以理解为公司同意我的旅游请假。我于2019年1月16日正常进行了休年假申请，此时公司有合法理由不同意，应在当天作出不予批准的审批。旷工是指擅自不到岗行为，即使我未完成全部的年假审批，最多属于不符合休年假的批准程序，不属于旷工。4、我旅游回国后，在补批程序上部门领导是同意的，而主管副总不同意的意见令人费解。5、一审认定我连续7日旷工不符合法律规定。6、蓝天航空公司利用我休年假审批过程中的瑕疵，将没有及时审批责任赖到我身上，再以我旷工为借口，达到不支付经济补偿金而开除老员工的目的。如果是旷工，为何当月不作出处理，如果以旷工处理不许员工申辩吗？蓝天航空公司在未给劳动者申辩权的情况下，直接开除员工明显违法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。蓝天航空公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一、二审判决。本院经审查认为，根据《员工手册》及《考勤管理制度》，高文宇需提前填报《请假申请单》并经部门领导及公司主管领导两级审批同意后方可休假。高文宇于2019年1月16日填报《请假申请单》，在未获得部门领导及公司主管领导两级审批同意后出国休假，休假后亦未获部门领导及公司主管领导全部追认同意。出国审批流程与休假审批流程的审批部门、审批人员不尽相同，且《涉密人员因私出国（境）审批表》中载明的“拟出（归）境时间”与《请假申请单》中的“请假起止时间”不同，二者并非可以相互替代的关系。高文宇主张休假前曾取得部门经理曹靖的口头批准、休假后曾取得董事长的口头追认，但未提供充分证据。因此，应当认定高文宇休假未取得蓝天航空公司同意。根据《职工带薪年休假条例》及《考勤管理制度》，蓝天航空公司可以根据公司生产经营情况决定是否同意高文宇的休假申请。高文宇在事前未获公司批准、事后亦未获得部门领导及公司主管领导的全部追认同意的情况下休假行为，应当认定为旷工。根据《员工手册》及《考勤管理制度》，旷工连续3天即属于严重违反公司规章制度，公司有权与员工解除劳动关系且无需支付经济补偿金。一、二审综合在案证据所作处理并无不当，高文宇提出的各项再审意见依据不足。综上，高文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高文宇的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11986号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：张羽华，男，1992年9月10日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张羽华金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张羽华的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 雪 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京02行赔终35号上诉人（一审原告）李波，男，1966年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人石崇远，主任。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。委托代理人朱翼锋，北京市东城区人民政府东直门街道办事处干部。上诉人李波因诉北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门街道办）要求行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初209号行政赔偿判决（以下简称一审赔偿判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李波向一审法院诉称：2017年9月1日上午8时30分许，东直门街道办在未履行行政决定告知义务的情况下，将李波坐落于北京市东城区春秀路小区15号楼5门102号前阳台强制拆除。东直门街道办的违法行为造成李波生活不便和重大经济损失。依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条的规定，李波的前阳台是否属于违法建筑应首先由城乡规划管理部门进行认定。若属于违法建筑，城乡规划管理部门应当依据《城乡规划法》第六十六条的规定，作出行政处罚决定并告知建设单位或个人，东直门街道办知单位或个人未在规定期限内拆除违法建筑的，城乡规划管理部门可以依照《城乡规划法》第六十八条的规定，责成有关部门强制拆除违法建筑。根据上述规定，东直门街道办在城乡规划管理部门未作出行政处罚决定之前，未履行告知义务前，无权责令有关部门强制拆除李波的建筑物。李波认为，东直门街道办强制拆除李波前阳台的行为属于程序违法，对于该违法行为所产生的法律后果，东直门街道办应当承担法律责任。请求判决东直门街道办赔偿李波的经济损失147050元。东直门街道办向一审法院辩称：行政赔偿的前提是行政行为违法，且对相对人造成损害。本案中，东直门街道办没有对李波实施违法的强制拆除行为。李波所称的损害与拆除行为之间没有因果关系。李波要求赔偿没有事实根据或法律依据。李波目前对其房屋正常使用。李波对东直门街道办的行政诉讼请求不符合法定的起诉条件，请求判决驳回李波的诉讼请求。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，李波未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额，但是，东直门街道办实施强制拆除李波房屋东侧阳台的行为已被人民法院行政判决确认违法，该违法行为给李波的生活造成了一定的影响，李波要求东直门街道办承担国家赔偿责任的理由成立，予以支持。东直门街道办应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额，予以酌定。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、东直门街道办于一审赔偿判决生效之日起30日内给付李波赔偿金人民币3000元整；二、驳回李波的其他赔偿请求。李波不服，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿判决，依法改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审，本案诉讼费用由东直门街道办承担。东直门街道办同意一审赔偿判决，请求予以维持。一审法院已将证据材料全部移送本院。根据本案合法有效的证据，本院认定如下案件事实：李波为北京市东城区春秀路15楼5单元102号房屋所有权人。根据北京市“疏解整治促提升”专项活动要求，东直门街道办负责协调辖区内综合执法机构实施环境改造、整治等工作。2017年9月1日8时30分许，东直门街道办综合执法组对北京市东城区春秀路15楼5单元102号房屋东侧阳台实施强制拆除，但未制作笔录。另查，一审法院于2019年10月24日作出（2017）京0101行初863号《行政判决书》，判决确认东直门街道办于2017年9月1日对李波位于北京市东城区春秀路15楼5单元102号房屋的东侧阳台实施的强制拆除行为违法。本院认为，本案中，东直门街道办强制拆除李波使用的阳台的行为已被人民法院生效判决确认违法，故李波要求东直门街道办承担国家赔偿责任的理由成立。依据《国家赔偿法》的相关规定，东直门街道办对强制拆除行为造成的损失应予赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项的规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因东直门街道办在实施强制拆除前未以合法方式妥善履行提前告知、通知当事人清理物品等义务，拆除过程中未履行制作财物清单并由李波签字确认等妥善处置程序，强制拆除后亦未将相应物品妥善保管，故对李波该部分损失及赔偿数额的确定，应由东直门街道办承担举证不能的不利后果，并负相应的赔偿责任。关于李波主张的损失，一审法院综合考虑了损失的性质、双方举证情况、在案证据材料及相关陈述，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，对上述损失酌定赔偿金额共计3000元，并无不当，本院予以确认。综上，一审法院判决东直门街道办给付李波赔偿金人民币3000元整，并驳回李波的其他赔偿请求并无不当，本院应予维持。李波的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年八月二十六日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异878号异议人（被执行人）曾凡奇，男，1993年6月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人辽宁省农业信贷担保有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河大街105号辽宁大厦南侧楼3楼，统一社会信用代码91210000MA0QFJ717T。法定代表人陈学，系公司董事长。被执行人曾庆威，男，1971年7月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人唐文芝，女，1972年9月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人灯塔市宏源德利养鱼专业合作社，住所地灯塔市沈旦堡镇后高大人村。法定代表人于兆源。被执行人于兆源，男，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人李春宏，女，1979年12月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人灯塔市宏源冷库，住所地灯塔市沈旦堡镇后高大人村。投资人于兆源。被执行人韩峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人于兰，女，1979年7月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人灯塔市冷藏库，住所地辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇后高村。投资人韩峰。被执行人灯塔市洪峰淡水鱼养殖场，住所地灯塔市沈旦堡镇小甸子村。投资人韩峰。被执行人李永茂，男1981年8月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告褚兰，女，1981年10月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人灯塔市宏源冷冻库，住所地辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇后高村。投资人李永茂。在本院执行申请执行人辽宁省农业信贷担保有限公司与被执行人曾庆威、唐文芝、曾凡奇、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社、于兆源、李春宏、灯塔市宏源冷库、韩峰、于兰、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷冻库追偿权纠纷一案中，异议人曾凡奇在执行过程中提出书面异议，请求法院解除对银行卡（账号62×××65）的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曾凡奇称，在辽宁省农信贷担保有限责任公司与灯塔市宏源冷库追偿权一案中，我是被执行人曾庆威、唐文芝夫妇之子。2019年6月5日我被中国银行冻结卡号为：62×××65账户中的所有资金，其中215,000元为辽宁鸿文教育科技有限公司财务负责人向辽阳市宏伟区洋均教育咨询服务有限公司转入的房屋租赁费用（因当时法人不在本地，该公司银行开户未办理完成，故转入到校区财务账户，财务于2019年6月5日当晚转入我的账户中，原定于次日我将该款项转交给房主）。望法院详查并终止执行冻结款。本院查明，2019年9月16日，原告辽宁省农业信贷担保有限公司诉曾庆威、唐文芝、曾凡奇、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社、于兆源、李春宏、灯塔市宏源冷库、韩峰、于兰、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷冻库追偿权纠纷一案，本院作出（2019）辽0102民初11010号民事判决书，判决如下：“一、被告曾庆威、唐文芝于本判决生效之日起十日内偿付原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司代偿款301,928.06元；二、被告曾庆威于本判决生效之日起十日内偿付原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司违约金（以301,928.06元为基数，按日万分之五的标准，自2019年4月23日起计算至被告曾庆威实际偿还之日止）；三、被告曾庆威于本判决生效之日起十日内偿付原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司律师费3,000元；四、被告唐文芝对上述第二、三项款项的偿付承担连带责任；五、被告曾凡奇、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社、于兆源、李春宏、灯塔市宏源冷库、韩峰、于兰、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷冻库对上述第一、二、三项款项的给付承担连带责任；六、驳回原告辽宁省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。”另查明，2019年6月6日，本院向中国银行股份有限公司送达（2019）辽0102执保2589号协助执行通知书，冻结被执行人曾凡奇名下284363804937CNY0账户内的存款余额人民币215,575.38元，本案已以304,928.6元为限作冻结处理。实际冻结可用金额215,575.38元，超额冻结金额304,928.6元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人曾凡奇请求法院解除对银行卡（账号62×××65）的冻结，并出具了预算申请明细等证明材料。经审查，本院于2019年6月6日冻结异议人曾凡奇名下中国银行284363804937CNY0账户内存款215,575.38元，异议人曾凡奇系本案被执行人，本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当。异议人虽然主张该账户中215,000元为辽宁鸿文教育科技有限公司财务负责人向辽阳市宏伟区洋均教育咨询服务有限公司转入的房屋租赁费用，但异议人出具的预算申请明细无法证明本案冻结账户的款项并非异议人所有，且异议人亦未出具其他证据证明其主张，故对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人曾凡奇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年八月三十一日书记员  王施越
海城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0381行审164号申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号，统一社会信用代码：112103810011171202。法定代表人杨洪波，该政府市长。委托代理人盛拓，海城市房屋土地征收整理中心工作人员。委托代理人亢炳东，海城市兴海管理区工作人员。被申请执行人张福来，男，汉族，1961年3月17日出生，住：辽宁省海城市。申请执行人海城市人民政府于2020年8月17日向本院申请执行强制执行海政征补决字(2019)95号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人海城市人民政府于2019年12月24日对被申请执行人张福来作出了海政征补决字(2019)95号房屋征收补偿决定书。对被申请执行人(被征收人)所有的有照房屋38.79㎡、无照房屋26㎡及地上附属物作出补偿决定：一、被征收人可选择货币补偿或产权调换。1、货币补偿：参照辽宁金程房地产土地资产评估有限公司评估结果，对被征收人有照房屋、无照房、地上附属物等合计补偿144，995元；2、产权调换：按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定补偿安置。三、搬迁费、临时安置补助费等其它补偿按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定给予补偿。被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年6月19日催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。经审查本院认为，申请执行人作出的海政征补决字(2019)95号房屋征收补偿决定，符合法律规定。申请执行人的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，该案房屋征收补偿决定的申请执行人为海城市人民政府，故应由申请执行人组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海城市人民政府作出的海征决字(2019)95号房屋征收补偿决定，由申请执行人海城市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  丁兰兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马维聪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保196号 申请人：齐家全，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：宋根喜，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：梁秀芬，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人齐家全与被申请人宋根喜、梁秀芬民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年八月七日 书记员  刘璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执775号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，行长。被执行人：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街9号2号楼商服309号二层。法定代表人：李伟军，总经理。被执行人：黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司，住所地：黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：杨泽峰，总经理。被执行人：董娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树乡民主村上夹沟屯。被执行人：路诗伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文端街26号1单元101室。被执行人：杨连庄：男，1961年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区东三道街1号十五委三组。被执行人：吕艳丽，女，1962年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区东三道街1号十五委三组。被执行人：杨连栋，男，1957年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路152号2单元605室。被执行人：王淑清，女，1957年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路152号2单元605室。被执行人：杨连滨，男，1965年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区华山路C栋104号。被执行人：丛笑梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区华山路C栋104号。被执行人：杨连伟，男，1969年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林街18号2单元201。被执行人：宣明丽，女，1969年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林街18号2单元201。被执行人：杨博仁，男，1986年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区东三道街1号十五委三组。被执行人：李欣，女，1986年2月11日出生，汉族，住吉林省辽中县新兴街9-1。保证人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：鲁云峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑01民初460号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与哈尔滨三力建筑工程集团有限公司、黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司、董娟、路诗伟、杨连庄、吕艳丽、杨连栋、王淑清、杨连滨、丛笑梅、杨连伟、宣明丽、杨博仁、李欣借款合同纠纷一案，申请执行标的24722080.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨三力建筑工程集团有限公司、黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司、董娟、路诗伟、杨连庄、吕艳丽、杨连栋、王淑清、杨连滨、丛笑梅、杨连伟、宣明丽、杨博仁、李欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人共有存款8517886.97元交付至申请执行人指定账户;被执行人主动将4661626.56元借款交付给申请执行人。双方在借款过程中，被执行人用四套坐落于哈尔滨市南岗区蓝天家园9号2栋1、2号、3栋2、9号商业营业用房进行抵押。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人哈尔滨三力建筑工程集团有限公司、黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司、董娟、路诗伟、杨连庄、吕艳丽、杨连栋、王淑清、杨连滨、丛笑梅、杨连伟、宣明丽、杨博仁、李欣达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑01民初460号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：李晓芳二〇二〇年八月三日书记员 ：王艺霖
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执260号 申请执行人刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人刘伟胜，男，汉族，1996年10月6日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人刘永丰，男，汉族，1993年8月12日出生，住址：广东省揭西县。 刘各胜与刘伟胜、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初406号民事判决书已发生法律效力，依上述判决刘伟胜、刘永丰应付还刘各胜借款本金人民币1万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 懿