浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5233号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号，统一社会信用代码91330000842921930P。 负责人：董某。 委托诉讼代理人：项良剑、王剑梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：吴某，女，1971年7月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：蒋某，男，1997年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告吴某、蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑梅到庭参加诉讼，被告吴某、蒋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即向原告归还借款本金人民币300000元；2.判令被告一、二立即向原告支付利息20963.1元、罚息37087.5元、复利3596.09元（暂算至2020年1月7日，此后利息、罚息及复息按合同约定算至实际清偿之日止）；3.判令被告一、二立即向原告支付为实现债权而支付的律师代理费6000元（合计：367646.69元）；4.本案诉讼费等由上列被告承担。 事实和理由：2015年12月31日原告与蒋荣富签订编号为：8151228518005的《个人授信协议》，协议约定：原告同意为蒋荣富提供叁拾万元的可循环授信额度，该授信期间为60个月，2015年12月31日至2020年12月31日。合同同时对贷款的罚息、复息及相关内容进行了约定。 2015年12月28日，原告和蒋荣富签订了有效期为一年的《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：蒋荣富向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后蒋荣富可通过自助渠道申请贷款，原告向蒋荣富发放贷款的转账记录作为蒋荣富贷款的有效依据。后蒋荣富于2017年11月3日通过自助渠道向原告申请合计300000元作为消费使用，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据蒋荣富的申请于2017年11月3日履行了放款义务。 经查蒋荣富已于2017年11月12日死亡，被告一与蒋荣富是夫妻关系，被告二与蒋荣富是父子关系。 现查明蒋荣富生前单独所有一套房产位于金华市××路××号××幢××室，在2018年5月17日之前，被告一、二的户籍信息所在地住址分别在上述地址处。在2020年1月13日向派出所调取信息得知被告一、二已将户籍所在地住址变更为金华市金东区。因此被告一、二作为蒋荣富第一顺位法定继承人，依法继承了蒋荣富生前遗留的所有财产，故被告一、二应在继承遗产范围内依法向原告连带偿还上述欠款。 被告吴某、蒋某书面答辩：一、被告方对本案所涉的30万贷款真实性有异议，理由如下：1.根据银行业相关规定及正常操作流程，借款人向银行贷款，如借款人已婚，贷款人是要求借款人配偶作为共同借款人签字的，而本案中第一被告作为借款人蒋荣富的妻子，非但没有签字且对该笔贷款事宜毫不知情；2.原告提供的个人授信协议、个人贷款随借随还协议书、个人贷款“随借随还”功能申请审批表等三份证据材料上共有5个“蒋荣富”签名，个人贷款随借随还协议书上“蒋荣富”签名与其他材料上的“蒋荣富”签名明显不同；3.根据个人授信协议第5条约定协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准，而本案原告并未提供相关的借款借据；4.根据个人授信协议第6条第1款约定授信申请人第一扣款账号为6214××××9835，而原告提供的贷款本息清单上借款人的扣款账号1为6214855791122936，两者不一致；5.根据原告陈述2017年11月3日通过自助渠道向蒋荣富放贷30万元，而客观上蒋荣富于2017年11月6日死亡。前后相差短短三天，作为蒋荣富家人的两被告在蒋荣富死亡前后对该笔借款毫不知情，也未见到蒋荣富在这三天内有大笔资金的使用，亦未在蒋荣富死亡后看见过、保有过、使用过该笔贷款。因此被告方要求原告提供更详细的材料来体现原告是何时打款到蒋荣富哪个账号，该笔款项最终流向何处；6.被告事后了解到原告处还有一份个人贷款随借随还协议书，该协议书除了蒋荣富签名，还有一女子签名。综上，被告对本案30万元贷款是否蒋荣富所贷，是否有人冒名所贷，资金的流向，是否涉及刑事都存在合理怀疑，请求法院慎重认定，有必要可先中止移交公安部门侦查。 二、退一步讲，即使本案所涉贷款确实为蒋荣富所借，该笔借款亦不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二、第三条规定负债是否超出家庭日常生活所需是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。具体本案中，第一被告对该笔借款未签字亦毫不知情；原告2017年11月3日向蒋荣富放贷30万元，蒋荣富于2017年11月6日死亡，前后相差三天，第一被告对该笔借款毫不知情，也未见到蒋荣富在这三天内有大笔资金使用，亦未在蒋荣富死亡后看见过、保有过、使用过该笔贷款。综上两点事实再结合浙江省高级人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知第2条规定的界定“家庭日常生活需要”的标准，该案的30万贷款超出了“家庭日常生活需要”，不属于夫妻共同债务。关于这点，原告亦认可，其在诉状中请求的亦是第一、二被告应在继承遗产范围内依法向原告连带偿还。 三、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。蒋荣富死亡后，其法定继承人就蒋荣富遗产继承事宜于2017年11月24日在贵院达成了（2017）浙0702民初16896号民事调解书。在该生效民事调解书中第二被告明确放弃了对蒋荣富所有遗产的继承。在金华市中级人民法院平安银行股份有限公司义乌分行与第一、二被告间的金融借款合同纠纷（2019）浙07民再55号一案中，中院因蒋某已放弃继承亦判决蒋某不需要对蒋荣富债务承担偿还责任。 四、蒋荣富遗产位于金华市××路××号××幢××室房产因蒋荣富遗留债务过多，其死后不久众多债务人上门逼债，第一被告无奈已于2017年12月份将该房产及另一处房产转让用于还债，目前已无多余，这里要向法庭强调一点蒋荣富全部遗产根本不足以偿还其全部债务。 经审理查明，本院认定事实如下： 原告关于其与蒋荣富之间借贷关系的陈述属实。2017年11月3日原告应蒋荣富申请向其发放贷款30万元。蒋荣富于2017年11月6日死亡。事后原告仅从蒋荣富还款账户内扣除了利息24.78元，其余款项均未归还。 2017年11月24日，蒋荣富之妻吴某向金华市婺城区人民法院提起法定继承纠纷之诉。蒋荣富的法定继承人吴某、蒋某（蒋荣富之子）、蒋乐喜（蒋荣富之父）、徐卸妹（蒋荣富之母）达成调解协议，（2017）浙0702民初16896号民事调解书确认：一、被继承人蒋荣富名下位于金华市婺城区××路××号的房产（房产证号：金房权证婺字第0××8号）和位于金华市金东区××路××号××幢××室的房产（房产证号：金房权证婺字第0××5号）及住房公积金归吴某所有。二、被告蒋某、蒋乐喜、徐卸妹放弃对蒋荣富遗产的继承权。 上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款随借随还功能申请审批书》、招商银行交易明细表、贷款本息清单、《委托代理合同及代理费发票》、被告提供的（2017）浙0702民初16896号民事调解书等在卷佐证。 本院认为，原告与蒋荣富签订的借款合同合法有效，原告已按约向蒋荣富发放贷款，蒋荣富负有按约还款付息的义务，逾期还款应按约承担违约责任。两被告抗辩其对借款不知情且存在疑问，不能否认借款的事实。现蒋荣富已死亡，原告要求两被告在继承蒋荣富遗产范围内对案涉借款承担偿还责任，并非以案涉借款系夫妻共同债务为由要求吴某承担共同还款责任，故吴某辩称案涉借款非系夫妻共同债务与原告诉请无关，本院亦不作相应认定。被告吴某继承了蒋荣富的遗产，蒋某表示放弃对蒋荣富遗产的继承，生效法律文书已对此予以确认。原告未提供证据证明蒋某实际继承了蒋荣富的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故吴某应在所继承的蒋荣富遗产范围内向原告承担还款责任，蒋某可不负偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某在继承蒋荣富的遗产范围内对蒋荣富尚欠原告的借款本金30万元及利息20963.1元、罚息37087.5元、复利3596.09元（暂算至2020年1月7日，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至实际清偿之日止）承担偿还责任。 二、被告吴某在继承蒋荣富遗产范围内支付原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。 上述款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费3407元，由被告吴某在继承蒋荣富遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 俞华卿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?