河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2187号上诉人（原审原告）：张贤，女，1967年8月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨树立，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁山县磙子营乡人民政府，住所地河南省平顶山市鲁山县。法定代表人：王文举。委托诉讼代理人：牛国立，鲁山县正新法律服务所法律工作者。上诉人张贤因与被上诉人鲁山县磙子营乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贤的委托诉讼代理人杨树立，被上诉人鲁山县磙子营乡人民政府的委托诉讼代理人牛国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤上诉请求：请求依法撤销该判决，改判支持张贤一审的诉讼请求，清偿购物款37705元。事实和理由:一、原判决认定事实错误。原判决认定:“。原告张贤诉请要求被告支付所欠购物款37705元，其所提供的主要证据为加盖有磙子营乡政府办公室骑缝章的购物单据及记账流水”,“在原告持有购物单据及记账流水中载明的交易时间与(2018)豫0423民初4577号民事案件中两张结算凭证中结算跨度时间重合的情况下,原告方未提供相应证据证明其所持有的交易凭证未经过结算”,“原告张贤要求被告磙子营乡政府偿还欠款37705元的主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”原判决这样认定案件事实是错误的。张贤提供的交易凭证上没有结算内容就证明这些交易没有进行结算，这是一般交易的表现形式，也是交易习惯的要求。张贤（××)还应提供“未经过结算”的相应证据?若对方（××)认为该交易已经结算,应拿出已经结算的证据，反之只能认定该交易未结算，应向张贤支付对价,这是原审法院不懂交易习惯还是故意枉法裁判呢?张贤确实和磙子营乡政府于2006年12月30日进行过一次结算，但这次结算时没有结算这些购物单据和记账流水。二、原审对该案处理错误。张贤举出了磙子营乡政府购买37705元商品没有结算的证据，磙子营乡政府没有举出该债务消灭的证据，但原判决却“驳回原告张贤的诉讼请求”，原判决“驳回原告张贤诉讼请求”的根据是张贤没有举出“未经过结算”的相应证据?这种本末倒置的审判思维模式证明原审法院对该案没有正确适用法律，对该案处理错误。三、原审程序违法。原审判决书中磙子营乡政府共委托三名“委托诉讼代理人”,当事人能委托三名委托诉讼代理人的根据是什么?这是原审法院没有最起码的审判常识还是故意偏袒磙子营乡政府呢?综上所述，原判决认定事实错误，对该案处理错误，审判程序违法，磙子营乡政府应当支付张贤37705元商品款。为了保护张贤的合法权益，维护法律的尊严，张贤只有提起上诉，请依法撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1244号民事判决,改判支持张贤的诉讼请求。鲁山县磙子营乡人民政府辩称，张贤依据现有证据的起诉，系重复起诉，张贤所提供的主要证据是磙子营乡政府所拖欠的货款，根据是2018年9月张贤还是以这份证据向磙子营乡政府提起诉讼，在鲁山县人民法院张良法庭，通过双方协商，按照调解书确定的数额，磙子营乡政府已经履行完毕，现在张贤又拿这份所谓的证据提起诉讼，系重复起诉。为此磙子营乡政府不认可张贤的诉求。请求二审法院驳回张贤的上诉，维持一审判决。张贤向一审法院起诉请求：1、依法判令磙子营乡政府清偿张贤购物款33705元；2、案件诉讼费由磙子营乡政府承担。一审法院认定事实:原告张贤原经营有一家销售部,被告磙子营乡政府经常在原告处赊购物品,期间经原、被告协商一致,被告磙子营乡政府可凭加盖有磙子营乡政府办公室骑缝章的购物单在张贤经营的超市处赊购物品。2003年至2005年期间,被告磙子营乡政府工作人员多次凭购物单据及少量其他条据在原告张贤处赊购物品,现原告张贤以合计金额为37705元的上述购物单据为债权凭证,要求磙子营乡政府支付相应欠款，原、被告双方就此发生纠纷,张贤遂诉至本院。另查明:一、2003年至2005年间磙子营乡政府因从张贤处赊购物品,双方每年不定时进行过部分结算。对此磙子营乡政府当庭出示加盖有张贤销售部印章的部分商业发票22份。经本院查证,磙子营乡政府现保存于财务部门的涉及本案纠纷的相关账册中仅有张贤出具的相关商业发票或磙子营乡政府给张贤出具的欠条等凭证,未附有加盖有磙子营乡政府办公室骑缝章的购物单据。二、2018年9月6日原告张贤因买卖合同纠纷起诉被告磙子营乡政府,请求被告磙子营乡政府清偿2003年至2006年12月30日的下欠购物款54561元及相应利息。原告张贤起诉的主要证据为加盖有磙子营乡政府财务专用章的“欠条”两份,其中落款时间为2004年的“欠条”载明:“政府欠外账凭证止零叁年底欠张贤购物款玖万零柒佰贰拾伍元正磙子营乡政府(加盖有鲁山县磙子营乡人民政府财务专用章)04.元”,另一落款时间为2006年的“欠条”载明:“欠条今欠到宋宽批发部购物款.04年捌仟伍佰贰拾贰元贰角.05年贰万贰仟壹佰玖拾玖元.06年陆仟玖佰壹拾伍元.合计叁万柒仟陆佰叁拾陆元正磙子营乡政府(加盖有鲁山县磙子营乡人民政府财务专用章)2006.12.30”,该案经本院主持,双方达成调解协议,鲁山县人民法院于2018年9月10日作出(2018)豫0423民初4577号民事调解书。现被告磙子营乡政府已按照调解书中的约定分批将原告张贤诉请的54561元向其支付完毕。三、被告磙子营乡政府于2020年6月2日出具的《磙子营乡人民政府关于财务管理和债权债务处理的情况说明》中明确说明:1、销售方提供的记账清单、流水或购物单据凭证不作为财务下账的付款凭证;2、购销双方若经过结算后,购物方磙子营乡政府不能全额支付的,磙子营乡政府会对下余部分款项给销售方出具欠条或欠账凭证,并注明购物欠款。3、原告张贤在本案中诉请的37705元欠款,原、被告双方已经结算过,且该笔欠款分别在磙子营乡政府2004年元月和2006年12月30日出具的欠款凭证中载明的欠款数额中包含,而两份欠款凭证中载明的欠款已由鲁山县人民法院调解，磙子营乡政府已向张贤履行完毕。张贤现持有的购物单据和记账流水，因经过双方结算，故磙子营乡政府未进行收回。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张贤诉请要求磙子营乡政府支付所欠购物款37705元，其所提供的主要证据为加盖有磙子营乡政府办公室骑缝章的购物单据及记账流水，而通过庭审及本院查证涉案的财务账册和磙子营乡政府出具的财务处理情况说明，可以认定张贤现持有的购物单凭证及记账流水仅能作为购物凭证，不能作为原、被告双方清算后的欠款凭证。磙子营乡政府辩称张贤所提供的购物单凭证及记账流水中载明的交易数额，已由原、被告双方进行过结算，且结算凭证载明的数额在（2018)豫0423民初4577号民事案件经过调解，磙子营乡政府已向张贤全部履行完毕。在张贤持有购物单据及记账流水中载明的交易时间与（2018)豫0423民初4577号民事案件中两张结算凭证中结算跨度时间重合的情况下，张贤未提供相应证据证明，其所持有的交易凭证未经过结算。综上所述，原告张贤要求被告磙子营乡政府偿还欠款37705元的主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决:驳回原告张贤的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元,减半收取计371元,由原告张贤承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张贤诉请要求磙子营乡政府支付所欠购物款37705元的主要证据是加盖有磙子营乡政府办公室骑缝章的购物单据及记账流水，但通过一、二审法院庭审查证的案件事实，可以认定张贤现持有的购物单凭证及记账流水不能作为双方清算后的欠款凭证。针对张贤的上诉请求，磙子营乡政府辩称，张贤所提供的购物单凭证及记账流水中载明的交易数额，已经双方进行过结算，且结算凭证载明的数额在（2018)豫0423民初4577号民事案件中经过一审法院主持调解，磙子营乡政府也已向张贤全部履行完毕。现张贤持有购物单据及记账流水中载明的交易时间与（2018)豫0423民初4577号民事案件中两张结算凭证中结算跨度时间相重合，张贤未提供证据证明其所持有的交易凭证未经过结算，也未对2018年起诉磙子营乡政府支付欠款中不包括案涉款项进行合理解释。故张贤要求磙子营乡政府偿还欠款37705元的上诉请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人张贤负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年八月十七日书记员  程钰淇