浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1914号 原告（反诉被告）：郑爱国，男，1962年11月28日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：仙居县永安水务原水供应有限公司，住所地：仙居县安洲街道上林村。 法定代表人：徐文伟，经理。 委托代理人：陈小波，副经理。 委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑爱国与被告（反诉原告）仙居县永安水务原水供应有限公司（以下简称原水供应公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，郑爱国及其委托代理人潘崇富、原水供应公司及其委托代理人陈小波、周成海到庭参加诉讼。2020年6月2日至7月15日，双方申请庭外和解。2020年7月27日，原告郑爱国申请撤回本诉，本院对反诉继续审理。本案现已审理终结。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告2002年4月1日至2008年4月1日租金60000元及2008年4月2日至2019年4月1日养殖场占用费110000元，并支付利息损失（从起诉之日起按照LPR计算至付清之日止）；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告向国营仙居县鱼种场（以下简称鱼种场）租赁西岙分场并签订《租赁合同》，约定租赁期限为2000年4月1日至2008年4月1日，年租金为10000元，每年4月底前付清。反诉被告仅支付租金至2002年3月31日，之后租金至今没有支付。租赁期满后，反诉被告仍占用租赁场地至2019年11月。2001年8月24日，鱼种场与仙居县供水中心（以下简称供水中心）签订《划转仙居鱼种场西岙分场的协议书》，约定鱼种场西岙分场以国有划拨方式划转给供水中心管理使用；供水中心承认鱼种场与郑爱国签订的租赁合同，继续履行合同约定的权利和义务。2012年，供水中心合并到仙居县供水有限公司（以下简称供水公司），2016年，供水公司更名为原水供应公司，即本案反诉原告。2019年11月26日，反诉原告书面通知反诉被告，要求其交还租赁场地，支付2002年4月1日至2019年4月1日租金170000元，但反诉被告予以拒绝。2019年12月，仙居县安洲街道对租赁场地平整复垦。综上，反诉被告未按《租赁合同》约定支付租金，构成违约，且未按时腾空租赁场地，侵犯了反诉原告的合法权益，现反诉原告要求反诉被告支付租金和场地占用费合理合法，请依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告辩称：反诉原告从未向反诉被告主张过租金，支付租金的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效，即使最后几年的场地占用费未超过诉讼时效，但合同解除因反诉原告的违约断水引起，反诉原告无权要求支付租金及场地占用费，请求驳回反诉原告的反诉请求。2000年，郑爱国租赁西岙分场用于养鳖，并对原鱼塘等设施进行了投资改造和完善，投资总额为1136619元。2001年8月24日，鱼种场将西岙分场的全部资产划转至供水中心，2002年4月初，供水中心对租赁场地断水，导致反诉被告被迫终止养殖活动，造成经济损失100多万元（购买的鳖蛋、煤、饲料、防疫药品等）。之后，反诉被告多次向供水中心及其主管部门水电局口头要求归还投资款和养鳖损失，均因水电局领导出事而搁置。反诉被告收到反诉原告有关解除仙居县鱼种场西岙分厂《租赁合同》并支付租金通知书后，于2019年12月8日给反诉原告送达复函，认为供水中心违约解除租赁合同，反诉被告不应支付租金，原水供应公司应归还郑爱国投资款1136619元和补偿养殖损失100万元及利息，要求反诉原告在收到复函之日起5个工作日内回复，逾期回复或不回复的视为同意反诉被告的复函意见，反诉原告收到后至今没有回复。 本院经审理查明：郑爱国向鱼种场租赁西岙分场用于养殖鳖。2000年3月25日，郑爱国与鱼种场签订《租赁合同》，约定鱼种场将西岙分场（包括鱼塘、房屋、土地等一切设施）租赁给郑爱国经营，租赁期限为2000年4月1日至2008年4月1日，年租金为1万元，每年4月底前付清。 2001年8月24日，鱼种场与供水中心签订《划转仙居鱼种场西岙分场的协议书》，约定鱼种场西岙分场以国有划拨方式划转给供水中心管理使用；供水中心承认鱼种场与郑爱国签订的租赁合同，继续履行合同约定的权利和义务。郑爱国支付租金至2002年3月31日。2012年7月5日，供水中心无偿划转给仙居县永安水务有限公司，由仙居县永安水务有限公司履行出资人职责，组建供水公司，由供水公司承担原供水中心的全部债权债务。2017年，供水公司更名为原水供应公司。 2019年11月27日，反诉原告向郑爱国送达通知书，载明郑爱国与原鱼种场签订的《租赁合同》于2008年4月1日到期，因郑爱国未按约支付租金，亦未将场地交还，要求1、即日起，解除与郑爱国签订的仙居县鱼种场西岙分场租赁合同；2、2019年12月3日前，清理租赁场地内的生产物资、器具，将属于反诉原告的房屋、设备等资产交还；3、支付2002年4月1日至2019年4月1日的租金170000元。2019年12月9日，郑爱国向反诉原告送达关于解除仙居县鱼种场西岙分场《租赁合同》通知的复函，提出：“租赁合同供水中心已于2002年4月违约解除，不存在支付租金事项；2、原水供应公司应归还郑爱国投资款1136619元和补偿原告养殖损失100万元及利息（从2002年4月1日起按投资款、养殖损失之和总额按月利率0.5%计算至付清之日止）。2019年12月，仙居县安洲街道对租赁场地平整复垦。 上述事实，有反诉原告提交的仙居县国有资产监督管理局（2012）8号文件、仙居县人民政府仙政发（2017）111号文件、仙居县人民政府专题会议纪要（2019）58号文件、浙江永安水务集团有限公司浙永水（2016）34号文件、解除租赁合同通知书，反诉被告提交的《租赁合同》、《划转仙居鱼种场西岙分场的协议书》、关于解除仙居县鱼种场西岙分场《租赁合同》通知的复函及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，关于原水供应公司反诉要求郑爱国支付租金及场地占用费的诉讼时效问题。根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案中，案涉租赁合同明确载明每年租金1万元，在每年4月底前付清。郑爱国对于2002年4月1日后的租金未支付，则反诉原告要求反诉被告支付租金的诉讼时效于2002年5月1日起算，即使是最后一年租金的诉讼时效，也应从2008年5月1日起算，到2009年4月30日届满，原水供应公司于2020年5月25日提出反诉，已超过诉讼时效。 关于2008年4月2日至2019年4月1日的场地占用费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。反诉原告未提供证据证明上述期间，反诉被告占用案涉场地的形式、面积，且案涉场地目前已平整，占用情况无法确定。退一步讲，即使反诉被告的部分养殖设备占用租赁场地事实，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，双方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，反诉被告于2002年4月1日开始未支付租金，不履行合同主要义务，反诉原告及其前身供水中心、供水公司作为出租人，本可以选择解除合同，但反诉原告及其前身在2019年前，长达十七年的时间里，一直未向反诉被告主张过权利。双方对于反诉被告在租赁期满前就已停止养殖经营活动没有异议，反诉原告未收回租赁场地或妥当处置，导致场地闲置十几年，放任了损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。综上，反诉原告的反诉请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回反诉原告仙居县永安水务原水供应有限公司的反诉请求。 反诉案件受理费1850元，由反诉原告仙居县永安水务原水供应有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年八月五日 代书记员 吴柳鸳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?