江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3160号上诉人（原审被告）：杨俊，男，1969年7月5日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛圣程，男，1988年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：毛积祥（系毛圣程父亲），男，1962年10月28日出生，汉族，住址同上。上诉人杨俊因与被上诉人毛圣程装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊上诉请求：1、撤销一审法院判决并予以改判。2、被上诉人承担一审，二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1、本案已经超过诉讼时效。从上诉人2015年完工之后被上诉人并没有通过诉讼途径要求赔偿，被上诉人放任损失的扩大，应承担相应责任。2、被上诉人并没有提交证据证明受损墙面是上诉人承揽的。3、墙面开裂的原因并不是上诉人装修导致的。4、一审法院对于装修面积计算方式错误。对于上诉人的承揽面积应当按照上诉人实际施工的面积计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。毛圣程辩称：1、被上诉人提交的装修图纸能够证明实际装修面积超过一审判决认定面积。2、关于诉讼时效问题。上诉人2015年10月份左右完工，2016年4月份进行维修，被上诉人和上诉人电话沟通多次，上诉人一直以没有时间为由不予维修。2018年8月份被上诉人再给上诉人打电话，上诉人直接不接电话了。2018年年底，被上诉人在上诉人老家找到上诉人，并报警了。被上诉人虽然2019年起诉，但此前一直与上诉人保持联系。至于装修面积，当时双方口头谈的是1.7万，后又加了一千元，现上诉人又不承认面积。一审中判的2000元过渡费肯定是不够的。毛圣程向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨俊赔偿损失59028元（2015年粉刷装修材料费15728元、人工费18000元、2016年4月27日补修人工费300元、二次重新装修过渡费20000元、家具搬运费3000元，找杨俊维权来回住食宿费用2000元）；2、判令杨俊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：毛圣程系南京市浦口区江浦街道白马路90号熙龙山院50幢103室房屋的所有权人，毛积祥系其父亲。前述房屋不动产权证记载的建筑面积为221.74㎡，房屋总层数为4层。2015年9月，毛圣程的父亲毛积祥与杨俊双方口头约定，由杨俊负责前述毛坯房屋的粉刷、涂漆等装修工作。杨俊于2015年9月上旬进场施工。工程完工后，毛积祥以现金方式支付了装修费用。2015年底，毛积祥发现部分墙面和屋顶面开裂、掉皮，遂与杨俊联系要求其维修。2016年，杨俊曾前去维修过一次。自2016年下半年至2019年3月，毛积祥就装修质量问题多次通过电话或上门与杨俊进行沟通，但双方未能达成一致意见。本案在审理过程中，一审法院于2019年9月26日委托专家咨询委员会委员前往现场进行勘验。专家咨询委员会委员在勘验现场后出具了《房屋装修勘察情况报告》，其上载明：‚……一、熙龙山院50栋103室室内墙面和屋顶面发现多处开裂，部分房屋顶面腻子层与原基面层分离脱落。二、造成墙面开裂的原因有两种：一是墙体因受力不均或沉降开裂而引起墙面开裂；二是腻子层面开裂引起墙面开裂。从现场几处开裂情况观察发现，引起墙面开裂的原因属于后者，装修质量存在问题。三、对于现场发现的墙面空鼓问题，系原建筑物基层面与主体粘合不牢所致，不属于装修质量问题。四、根据中华人民共和国建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第五款之规定：‘装修工程的质保期为验收合格后两年’。本案验收日期为2015年9月底（装修方认为是2015年10月上旬）后出现装修质量问题，2016年4月进行了一次返修，但至今仍未修好。期间房屋户主一直联系装修方无果，遂发生诉讼，故该工程应属于质量保修期延期内。五、室内墙面粉刷费用估算（按照浦口市场价)：1、批腻子和粉刷涂料，包工包料每平方米55元。2、不含腻子和涂料等材料费，纯人工费每平方米30元。3、旧墙面铲除人工费每平方米6元。根据以上单价按照实际施工面积计算总费用。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。杨俊承揽毛圣程案涉房屋的粉刷、涂漆等工程，其应按照毛圣程的要求完成工作，交付工作成果；其交付的工作成果不符合质量要求的，定作人毛圣程可以要求其承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据一审法院专家咨询委员会现场勘验后出具的《房屋装修勘察情况报告》，案涉房屋的粉刷工程存在质量问题，杨俊作为承揽人应向毛圣程承担违约责任。杨俊称装修质量问题系油漆超出有效期限所致且开裂存在于墙体而非腻子层，但其并未提供相关证据予以证明，故一审法院对其该项辩解意见不予采纳。对于毛圣程要求杨俊赔偿装修、补修所支出的材料与人工费34028元的主张，一审法院认为，其未能提供充分证据予以证实其主张费用的合理性，一审法院按照《房屋装修勘察情况报告》的意见及毛圣程陈述的装修粉刷面积，酌定案涉房屋粉刷工程的重做费用为30500元[（55元/㎡+6元/㎡）×500㎡]。对于毛圣程主张的粉刷期间的过渡费用，一审法院认为，案涉房屋因重新装修粉刷，毛圣程及其家人需在外过渡居住，因此其主张过渡费用具有合理性，但其主张的过渡时间偏长，费用总额过高，一审法院酌定过渡费用为2000元。对于毛圣程要求杨俊赔偿家具搬运费3000元和维权食宿费用2000元，其未能提供充分证据予以证实，一审法院对其该两项主张不予支持。综上所述，毛圣程因案涉房屋重新装修粉刷造成的损失共计32500元，该项损失应由杨俊予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、杨俊于判决发生法律效力后七日内赔偿毛圣程损失合计32500元；二、驳回毛圣程的其他诉讼请求。一审案件受理费1276元，由杨俊负担。二审中，被上诉人向本院提交室内装饰设计图一份，并根据该设计图计算粉刷面积为522平方米。上诉人认为卧室里面有打橱柜以及门、窗的位置不用粉刷，该部分面积应该扣除。被上诉人确认楼下两个卧室各有一面墙打了橱柜，楼下的次卧有一面墙是移门。上下两层总共8个门，每个门大概2平方米左右。上下两层共5扇窗户，一扇窗户大概3平方米。上诉人对此予以认可。一审查明的事实正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人主张一审法院委托的专家不具有专业资格，对此被上诉人表示如果上诉人不认可《房屋装修勘察情况报告》，其愿意申请鉴定。上诉人表示不同意鉴定。另查明，根据南京市浦口区人民法院宁浦法[2018]17号《关于成立浦口区人民法院工程类案件专家咨询委员会的通知》，出具《房屋装修勘察情况报告》的专家韩英才为中煤科工集团南京设计研究院工程建设公司教授级高级工程师。本院认为，上诉人与被上诉人口头约定由上诉人负责被上诉人房屋的粉刷、油漆等装修工作，双方之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，一审法院委托的专家在勘验现场后出具的《房屋装修勘察情况报告》载明涉案房屋墙面开裂是腻子层面开裂引起，装修质量存在问题。出具该报告的专家为一审法院工程类案件专家咨询委员会委员，且为中煤科工集团南京设计研究院工程建设公司教授级高级工程师，具备相关行业专业知识，一审法院参考该报告认定上诉人的施工质量存在问题，上诉人作为承揽人应向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人认为墙面开裂并非其装修导致，但未提交证据予以反驳，且在二审被上诉人表示愿意申请鉴定的情况下不同意进行鉴定，故本院对上诉人的该项上诉主张，不予支持。关于被上诉人主张的损失赔偿数额。二审中，被上诉人提交室内装修设计图，并据此计算了其房屋粉刷面积。但其计算的粉刷面积中并未扣除打橱柜部分以及门、窗、移门等无须粉刷的面积，根据双方当事人的陈述，本院酌情确定重新粉刷面积为450平方米。参考《房屋装修勘察情况报告》载明的室内墙面粉刷费用（浦口市场价），案涉房屋粉刷工程的重做费用为27450元[（55元/㎡+6元/㎡）×450㎡]，加上一审法院认定的过渡费用2000元，毛圣程因涉案房屋重新装修粉刷造成的损失共计29450元。根据被上诉人一审提交的证据和当事人陈述，虽然上诉人的装修工程于2015年完工，但因为墙面开裂，上诉人于2016年4月份进行了返修，但因未能维修完毕，此后被上诉人多次联系上诉人要求进行维修，被上诉人2019年提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，因二审出现新事实，上诉人杨俊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5947号民事判决。二、杨俊于本判决发生法律效力后七日内赔偿毛圣程损失29450元。三、驳回毛圣程的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1276元，由毛圣程负担640元，由杨俊负担636元；二审案件受理费1276元，由上诉人杨俊负担636元，被上诉人毛圣程负担640元。本判决为终审判决。审 判 长  马 帅审 判 员  张旭东审 判 员  郑 慧二〇二〇年八月二十八日法官助理  高 峥书 记 员  王宇白