河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6996号上诉人（原审原告）：李广。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王遂升。被上诉人（原审被告）：陈建华。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。上诉人李广因与被上诉人王遂升、陈建华租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李广上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人租金400,000元，逾期利息按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、二被上诉人一审提交的证据均不是原件，上诉人也未曾见过该证据原件，故对该证据真实性有异议。二、被上诉人提交证据与新密市白寨镇总体规划（2014-2035）矛盾，证明不了适合经营。首先，《证明》只能用作地类证明，上面明确注明了：此证明仅做地类证明，其他无效。其次，《集体土地使用证》显示用途与新密市白寨镇总体规划（2014-2035）矛盾。三、被上诉人不是合法土地使用权人，无权对外出租，《场地租赁协议》应属无效。本案的租赁标的物包括房屋，并非仅指土地，租赁标的物缺乏规划手续，属于违法建筑。四、原审法院查明事实片面，郑州市安隆再生资源有限公司存续但已经进行注销、清算手续。即便在《场地租赁协议》有效情况下，也只是按2019年6月1日（约定租期）至2019年10月8日（郑州市安隆再生资源有限公司注销）3个月计算租金，原审法院按照6个月标准计算明显错误。五、被上诉人王遂升法发上诉人的《情况说明》证实，本案是因被上诉人原因导致不能办理立项和环评工作。因此，根据双方签订的《场地租赁协议》第八条第2项规定，被上诉人王遂升应当全部退还租赁和定金。六、被上诉人陈建华提供账户并接受全部款项，是本案适格被告。王遂升辩称：一、上诉人在一审中对被上诉人提交的证据均予以认可，其二审又谎称被上诉人未提交原件，对该证据真实性提出异议，严重违反了禁止反言、诚信诉讼的原则。二、被上诉人在一审中提交的《证明》是新密市国土资源局白寨镇国土资源所（现新密市自然资源和规划局）出具，作为主管部门，其出具的证明完全能够证明涉案的土地符合规划。至于上诉人所称的与白寨镇总体规划相互矛盾更是没有任何事实和法律依据。被上诉人认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人作为出租人，只要其所出租的土地适于经营且无其他纠纷、无其他第三方权利即可。而上诉人也完全使用了该租赁场地，且签订协议前已对租赁场地情况了解得十分清楚。三、双方签订的协议合法有效。一审中被上诉认提交的有王遂升与白寨镇王寨河村村委会签订的《租赁合同》、《证明》，足以证明其出租场地的合法性。四、郑州市安隆再生资源有限公司不是本案租赁合同的相对方，对该公司是否注销、因何注销被上诉人毫不知情，也与被上诉人无关。五、上诉人不能办理立项、环评的原因与被上诉人毫不相干，双方签订的协议中也没有约定被上诉人必须保证上诉人立项、环评成功，其后果应由上诉人自行承担。六、陈建华不是本案《场地租赁协议》的相对人，与本案纠纷没有任何关系，不是本案的适格被告，上诉人对陈建华的上诉请求没有事实和法律依据。且双方签订的《场地租赁协议》已解除，上诉人在一审中已认可该事实，双方之间再无任何权利义务关系。陈建华认可王遂升的答辩意见。李广向一审院起诉请求：判令被告返还原告租金400,000元，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止。一审法院认定事实：2019年5月18日，原告作为乙方，被告王遂升作为甲方，双方签订了《场地租赁协议》，约定：乙方承租甲方位于新密市白寨镇傲顶岗组场地一块，租赁期限自2019年6月1日起至2024年6月1日止。2019年6月1日至2020年6月1日租金800,000元，租金每半年支付一次，每次400,000元，合同签订后支付甲方100,000元定金，2019年6月1日合同正式执行前支付剩余400,000元租金，100,000元定金转为押金。甲方应协助乙方办理立项环评所需的相关手续。由于甲方土地性质问题导致乙方无法进行立项、环评等工作，甲方应积极给与解决，不能解决应退还租金和定金，合同取消。租赁期满未能续约或协议因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或协议终止后十五日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施交还甲方。合同对其它事项也进行了约定。合同签订后，原告依据约定向被告支付了100,000元定金及半年租金400,000元。2019年11月1日，被告退还原告100,000元押金。现租赁的场地已交还被告。另查明：郑州市安隆再生资源有限公司于2019年5月30日注册成立，目前仍存续。一审法院认为，原、被告签订的场地租赁协议是双方的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。原告以被告出租的土地性质问题导致其无法进行立项、环评等工作为由，要求被告退还租金，但未提交充分的证据予以证明，且被告提交了新密市国土资源局白寨镇国土资源所出具的证明，证明涉案土地为建设用地，对此原告也予认可。另外，关于原告陈述的其为外地人，对当地的产业政策不了解，该院认为，原告作为企业的投资者和经营者，了解投资当地的产业政策是其自身的义务，由于自身的经营项目不符合当地的产业政策而不能立项，其后果应由原告自己承担；被告作为土地的出租方，只要其所出租的土地适于经营且没有其他纠纷即可，且双方签订的协议中也没有约定被告出租土地必须保证原告立项成功并通过环评，故原告的此陈述不能成立。该案涉案土地从交付原告使用到退还给被告，经历半年时间，原告没有充分的证据证明被告违反合同约定，故对原告要求被告退还土地租金的请求，该院不予支持。被告陈建华并非合同当事人，原告起诉其退还租金，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李广的诉讼请求。该案诉讼费减半收取为3,650元，由原告李广负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人申请调取案涉土地地类和详细规划材料的问题。一审中上诉人对被上诉人提交的新密市国土资源局白寨镇国土资源所出具的《证明》的真实性无异议，该证明载明土地为建设用地，符合规划。上诉人在二审中要求调取同地块的资料，不予准许。上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议是双方的真实意思表示，新密市白寨镇王寨河村村民委员会亦同意被上诉人对外转租。上诉人二审中提交的集体土地使用权证系复印件，被上诉人不予认可，亦不显示与本案的关联性，本院不予采信。现有证据不足以证明场地租赁协议存在合同无效的情形。上诉人关于双方租赁协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。场地租赁协议第五．1条约定的是被上诉人协助上诉人办理立项环评所需的手续，依据该条约定，办理立项环评手续的主要义务在上诉人一方。且上诉人作为经营者，了解投资当地的产业政策是其自身的义务，由于自身的经营项目不符合当地的产业政策而不能立项，应由上诉人自行承担相应后果。上诉人在一、二审过程中未提交充分证据推翻此项约定。上诉人主张退还租金，依据不足，一审未支持其诉请，合法有据，并无不当。另，上诉人关于催促离厂即表明合同已解除的理由不能成立，本院不予采纳。陈建华并非租赁合同的相对方，上诉人仅以陈建华系款项的收取人为由向陈建华主张返还租金，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人李广负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年八月二十四日书记员  张 陆