wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1161号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：刘立国，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：任其帅，男，1977年5月20日出生，汉族,，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告刘立国、任其帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告任其帅偿还原告借款本金50000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；被告刘立国对上述借款本息偿还连带清偿责任；由被告连带承担原告实现债权的律师代理费；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告任其帅于2012年6月26日签订《个人借款合同》，为确保借款合同项下债权的实现，被告刘立国自愿为被告任其帅借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要被告至今未给付。 本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告任其帅、刘立国的送达地址，不能向被告任其帅、刘立国来送达相关诉讼法律文书。原告未在规定期限内交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭永青
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2630号 申请人鞠某1与被执行人鞠某2继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、登记在鞠洪启名下的位于荣成市埠柳镇车古村集体土地建设用地使用证地号06110030号房屋一处由原告鞠某1继承；二、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告鞠某2协助原告鞠某1办理产权变更登记手续。本院作出的(2020)鲁1082民初4690号民事调解书已发生法律效力，被执行人鞠某2未履行法律文书确定的义务。 2020年8月25日，申请人鞠某1本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1555号 原告：毕兰伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被告：洛阳市汉铭电器成套设备有限公司（原名洛阳市汉铭电器工程成套有限公司），住所地洛阳高新区丰华路6号银昆科技工业园，统一社会信用代码91410300171127874P。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 原告毕兰伟与被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告毕兰伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还12688.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原、被告就被告将原告列为被执行人一事达成和解协议，协议约定被告不再向法院申请执行原告的财产。协议生效后，被告却违反该协议约定，继续要求执行原告的财产，造成原告12688.13元的财产被划扣。原告多次与被告协商要求被告将该款项返还给原告，被告均不予理睬，（2020）豫03执复105号裁定书第四页也说明原告可依据和解协议另行主张权利，故为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案依法应移送洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司的营业执照载明其住所地为洛阳高新开发区，故被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王丽平 二〇二〇年八月二十日 书记员  豆亚辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1772号 申请执行人：熊芳，女，1983年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人熊芳与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初466号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初466号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
江苏省无锡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏02执768号之二 本院于2020年3月23日对申请执行人分众传媒有限公司与被执行人无锡壹家美食荟电子商务有限公司仲裁执行一案，作出的（2019）苏02执768号之一执行裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下： 执行裁定书第2页第5行的“26月”，应更正为“26日”。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 荩 审判员 朱 明 审判员 吴晓东 二〇二〇年八月二十四日 书记员 毛晨旭
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1885号 申请执行人：周俊，男，1989年12月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王永山，男，1979年11月30日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初3577号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 任玉明
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1840号吴珊与王义臣、聂景秋、王新贺、徐浩然、钱程、李国宇、鲍万健、付玉瑶、周鑫责令退赔一案，执行依据为(2020)津0106刑初36号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年八月七日书记员  李 海
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1730号 上诉人（原审原告）：王铃，女，1968年7月24日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区西兰路街道办事处，住所地：咸阳市。 负责人：李毅，该办事处主任。 委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。 上诉人王铃因与被上诉人咸阳市秦都区西兰路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王铃上诉请求：一、请求二审依法撤销一审裁定，并发回重审；二、一、二诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：秦都区人民法院作出的(2020)陕0402民初2107号民事裁定，认为原、被告达成和解协议并履行完毕，实体上的纠纷已经解决，从而驳回上诉人的起诉，是错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款提起诉讼，人民法院应当进行审理。综上，一审法院适用法律错误且原审裁定依据与上述法条相悖谬。上诉人请求二审法院公正裁决，维护上诉人的合法权益。 本院经审查认为，上诉人王铃以与被上诉人咸阳市秦都区西兰路街道办事处之间存在劳动争议纠纷为由，于2018年11月26日向秦都区人民法院提起诉讼，后王铃申请撤诉，秦都区人民法院作出(2019)陕0402民初202号民事裁定，准予王铃撤回起诉。本次王铃又以同一诉讼请求提起诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，王铃本次起诉符合起诉条件。至于王铃收到咸阳市秦都区西兰路街道办事处给付的款项，属实体审查范畴。原审裁定驳回王铃起诉显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(20l9)陕0402民初2107号民裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年八月十三日 （院印） 书记员  权瑶燕 1
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初252号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王俭双，男，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月7日被新民市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。                  辩护人              值班律师薛景顺                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2020）213号                  指控事实              2020年5月6日20时30分许，在辽宁省新民市柳河沟镇柳河沟村二组后姜泡屯郑某某家，被告人王俭双拒不配合民警韩某某执法，并对民警韩某某谩骂、殴打，造成民警韩某某面部、颈部多处受伤。经鉴定，韩某某面部软组织挫伤（伴划伤）、颈部划伤的损伤程度均为轻微伤。被告人王俭双到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              判处被告人王俭双有期徒刑七个月，可适用缓刑。                  被告人、辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王俭双犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王俭双在庭审中自愿认罪，本案适用速裁程序审理，综合本案的犯罪事实、性质、情节等情况，故比照其他程序依法可以相应从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定                  判决结果              被告人王俭双犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  李中华               二〇二〇年八月二十八日              法 官 助 理  李  宁               书  记  员   郭  芳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1304号申请人：杨凤武，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：向小钦，男，1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人杨凤武与被执行人向小钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人向小钦在文书生效后拒不履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行。因同一被执行人向小钦已于2019年11月29日已移送拒执打击中心，追究被执行人向小钦拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，为便于执行，本案须合并执行，待被执行人落网后一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2020)鄂2823执1304号案件的执行。待本案自诉案件审结后，被执行人仍未履行的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1109号 上诉人（原审被告）：曾荣，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：张秀清，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：余华英，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人曾荣、张秀清因与被上诉人余华英民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月20日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，上诉人期满仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾荣、张秀清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘秀蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27061号原告：胡玉琴，女，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈浩，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告胡玉琴与被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘怡平到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5,618.40元、住院伙食补助费120元，律师代理费2,000元。审理中，原告撤回主张律师代理费。事实和理由：2017年3月30日，在本市共和新路灵石路附近，被告驾驶小轿车与骑电动自行车行经的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。经交警部门认定被告负事故全部责任。原告先期发生的损失已经通过本院(2017)沪0106民初34167号民事判决书的处理得到了赔偿。此后原告进行复诊，并于2018年10月4日，入住江苏省淮安市第一人民医院行内固定物取出术，于同年10月10日出院。上述诊疗发生医疗费5,618.40元。前案中，肇事车辆的交强险医疗费用限额及商业三者险限额均已使用完毕。原告认为，因被告的侵权行为导致其受伤并产生后续治疗，相应的损失被告应继续承担赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告未作答辩。原告就其主张的事实，提供(2017)沪0106民初34167号民事判决书、出院小结、医疗费发票、住院清单等证据，经本院庭审质证属实，本院予以确认。上述证据能够证明原告主张的前案诉讼情况、保险使用情况、就诊经过与医疗费支出情况等事实，本院一并予以确认。本院认为，被告驾驶机动车未确保安全行驶，导致原告受伤，其行为构成民事侵权，故应承担相应的赔偿责任，现原告起诉要求其赔偿相应损失，于法有据，本院予以支持。因肇事机动车的交强险医疗费用限额及商业三者险限额均在前案中使用完毕，故相应损失由被告赔偿。就具体损失，本院分述如下：1.医疗费，原告因进行摄片与内固定拆除术支出5,618.40元，有相应证据为凭，本院予以确认。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，该费用核定为120元。综上，本院核定原告损失为5,738.40元，上述损失由被告赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉琴赔偿款5,738.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 薏二〇二〇年八月四日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执327号申请执行人：江西丰仁建设有限公司。统一社会信用代码：913610025610732261。住所地：抚州市临川大道北侧临街。法定代表人：黄建平。被执行人：于都宝鑫源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91360731MA35J2PB5B。住所地：于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧。法定代表人：孙翀。申请执行人江西丰仁建设有限公司与被执行人于都宝鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江西丰仁建设有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4270号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人于都宝鑫源房地产开发有限公司未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的7626203.22元，截至2020年8月7日已执行0元，未执行标的7626203.22元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有商铺可供执行，均已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年八月七日书记员 邱丽贞
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖318号 原告黄兴全、黄静、曾昭均、黄琰茜、曾思源诉被告重庆市渝北区规划和自然资源局履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执445号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：丁旭光。安徽拿拿信息科技有限公司与丁旭光民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4612号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3641号 原告：尚云芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：蔡慧标，男，1985年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：邱美军，男，1986年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告尚云芳为与被告蔡慧标、邱美军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。审理过程中，原告尚云芳于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚云芳自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尚云芳撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告尚云芳负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郑莎莎 代书记员 张洁瑜 ?
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1621号申请执行人陈竞，女，汉族，1980年4月16日出生，住所地北京市东城区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县南州镇黄土包74号附15号。申请执行人陈竞与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第161号裁决书已生效，申请执行人陈竞于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第161号裁决即申请执行人陈竞与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5396号 原告：张百荣，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：俞银耀，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张百荣与被告俞银耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张百荣撤回起诉处理。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 ??? ??1? ?
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更246号罪犯张培赛，男，1991年6月15日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁1523刑初42号刑事附带民事判决，以被告人张培赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计52414.66元。被告人张培赛及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年10月8日作出（2018）鲁15刑终157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年9月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张培赛减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1948号 原告：陈磊，女，1981年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告：贺金辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住滦州市。 被告：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司，住所地滦州市新城华岩步行街路东综合楼。 法定代表人：裴文会，职位，董事长。 原告陈磊、贺金辉与被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈磊、贺金辉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈磊、贺金辉撤诉。 案件受理费302.0元，由原告陈磊、贺金辉负担。 审判员  张翠荣 二〇二〇年八月三日 书记员  吴勐超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保894号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：毛某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人毛某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人毛某的银行存款90000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人毛某名下的银行存款90000元或其他等值财产。案件申请费920元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3676号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹希伟。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任铁帮。二审被上诉人（一审被告）：李玉山。再审申请人尹希伟因与被申请人任铁帮及一审被告、二审被上诉人李玉山合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尹希伟申请再审称，（一）二审认定事实不清，任铁帮根本没有垫付工人工资，本案是对合伙财产的分割。（二）尹希伟出具的证据不是其真实意思表示，不能证明涉案工程的实际支出情况，且没有李玉山的签字，证明应属无效。（三）尹希伟未收到任何工程款，不应承担责任。（四）任铁帮不申请审计，应当承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，任铁帮要求尹希伟、李玉山支付垫付的工人工资，未要求分配合伙利润。尹希伟出具的证明中明确表示“未支付任铁帮垫付的本金262800元”，根据三人的分工，任铁帮负责人工，工人工资属于其合伙事务分工范围内的支出。综合在案证据，尹希伟、李玉山应当支付任铁帮垫付的工程款268000元。综上，二审所作处理并无不当，尹希伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹希伟的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3285号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行。 被执行人：杨建平。 被执行人：徐凤玲。 被执行人：日照环宇房地产开发有限公司。 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人杨建平、被执行人徐凤玲、被执行人日照环宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初1239号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款已扣划7501.77元，其他案件转入45393.21元，其中3684.00元转为执行费； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，本案查封了被执行人名下房产，暂不具备处置条件，待确认核实评估后再行拍变卖； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询到被执行人车辆，因查封过多价值较低申请执行人同意不予查封； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本案执行到位标的52894.98元，其中3684.00元转为执行费。除被查封房产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 璇
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2020）陕0825执恢715号申请执行人余学忠，男，汉族，1963年12月21日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑迎春，男，汉族，1981年10月7日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李晓梅，女，汉族，1981年2月16日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑迎东，男，汉族，1984年10月2日出生，住定边县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑先，男，汉族，1960年3月14日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人余学忠与被执行人郑迎春、李晓梅民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825第1006号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郑迎春、李晓梅偿还申请执行人余学忠借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元及公告费560元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法追加承诺人郑迎东、郑先为本案被执行人。2.双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郑迎春、李晓梅偿还申请执行人借款200000元及利息（已兑付利息50000元），由被执行人当庭兑付案件款10000元，剩余部分从2020年9月21日起，每月偿还5000元，直至偿还完毕止。3.申请执行人已领取案件款10000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林  二〇二〇年八月二十六日 书记员    董建军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15870号原告彭亚龙，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院19号楼2层商9号，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告彭亚龙（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚龙到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告本为租户，被告为中介机构，原告于2019年2月17日租赁被告房屋一间，租期从2019年2月17日到2020年5月14日，共计一年零三个月，房屋押金为660，租金三月付一次。五月初被强行通知要退房，原告于2020年5月16日去退房，签订退款单，对方承诺于15个工作日退还押金（660元）和其剩余房租（734.70元），但是随后被告就把原告电话拉黑，发信息也不回，公司办公地点早已搬离。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1．被告立即支付欠款柒佰叁拾肆零柒角（734.70元）给原告；2．本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月18日，退房原因：到期退房，房屋押金：572元，电卡押金50元，退房额外退款112.70元，总退款金额734.70元；租约信息：起止时间：2020.02.15-2020.05.14，付款方式付三，房租660元/月，累计房屋押金：660元，电卡押金50元；累计押金总额710元；租客姓名：彭亚龙；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交短信截图一份，主要载明：【叮咚公寓】亲爱的租客，您好，受新冠疫情等诸多因素影响，我司无法正常运营，经公司领导会议讨论，作出如下决定：所有房子全部退还给房东，在租租客退房退款。请您于2020年5月16日-2020年5月23日9:00-19:00来白庙3-3-202办理退租手续。原告提交《客户退款单》照片一份，主要载明：退款事由：特殊退房；客户信息：房号：白庙7-4-605B，每月房费：660元，付款方式：押一付三，应退房费：-88元，合计：734.7元；退款明细：房费应退款660元：押金660元，合计660元。经办人：马二飞，房客签字：彭亚龙，办理时间：2020.5.16。水电费退款明细：应退电费20.4元，应退公共卡费用92.3元，公共卡押金50元，合计162.7元。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年2月15日至2020年5月14日的房屋租金1980元已支付；88元租金补差已支付；房屋押金660元已支付；电卡押金50元已支付。庭审中，原告称：原告交纳房屋至2020年5月18日，原告实际租住涉案房屋至2020年5月17日。5月15日当天收到被告短信通知要退房，原告就去被告办公地点填写了退款申请单，被告将退款申请单留在了公司。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》、《客户退款单》中载明被告应退还原告押金、租金734.70元，现原告主张被告退还734.70元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭亚龙房屋租金、押金734.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓雨
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异622号案外人：李庆佳，男，1989年11月29日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李庆佳对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李庆佳称，其于2013年11月4日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋1单元14层1402号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李庆佳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年11月4日，案外人李庆佳与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李庆佳向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年9月20日，李庆佳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李庆佳在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李庆佳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋1单元14层1402号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保378号 唐凤姣、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人唐凤姣与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2574号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为73522.92元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结73522.92元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2574号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更438号罪犯于亮亮，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）晋市法刑初字第31号刑事判决，以被告人于亮亮犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年(强迫卖淫罪10年、强奸罪15年）并处罚金5000元（服刑期间已交），刑期自2009年3月30日起至2029年3月29日止。服刑期间，本院于2012年11月9日作出(2012)晋市法刑减字第1493号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年4月11日作出(2016)晋05刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2018年6月26日作出(2018)晋05刑更440号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2026年3月29日止。二次犯罪，系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯于亮亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余57分。上述事实，有罪犯于亮亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯于亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯于亮亮予以减刑五个月，刑期至2025年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申122号 再审申请人（原审被告）：肖长清，男，1968年6月28日出生，汉族，现住:唐山市。 再审申请人（原审被告）：陈权时，男，1955年2月24日出生，汉族，现住:唐山市。 被申请人（原审原告）：**勤，男，1956年8月18日出生，汉族，现住:唐山市。 被申请人（原审原告）：郑全成，男，1965年1月21日出生，汉族，现住:唐山市。 原审被告：陈长永，男，1971年3月13日出生，汉族，现住:唐山市。 再审申请人陈权时、肖长清因与被申请人**勤、郑全成及原审被告陈长永民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初20046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖长清、陈权时申请再审称，1.陈长永陈述的8万元借款有两张借据，一张5万元的，一张3万元的。其中3万元借款的担保人是陈洪悦和李素景，二申请人不应对此3万元借款承担保证责任。2.二申请人在11万元借据上签字时，借款数额处是空白的，二申请人在担保人处签字后即离开了，借贷双方后填写11万借款时，二申请人并不在场。 经本院审查认为，1.经查，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人在一审判决作出后，并未上诉，应视其接受一审判决。依据本院审判委员会意见，本院对其申请再审事由不予审查。2.申请人提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的“新证据”的范畴。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖长清、陈权时的再审申请。 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十四日 书记员  单征征
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢370号 陈继军、洪泽亚沣房地产开发有限公司： 陈继军申请执行洪泽亚沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的202150元，本院现已执行到位200000元，余款申请人自愿放弃。执行费2932元已执行到位。至此，陈继军向本院申请执行的（2015）泽民初字第00132号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1102号申请执行人：武龙，男，1973年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：肖震华，男，1963年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：蔡雪琴，女，1969年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人武龙与被执行人肖震华、蔡雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）湘0223民初17939号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人肖震华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。本院依法向被执行人肖震华发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月11日、2020年6月29日和2020年8月17日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人肖震华、蔡雪琴无证券账户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无保险理财产品，有少额银行存款，本院依法进行了额度冻结。本院分别于2020年6月9日、6月10日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人肖震华、蔡雪琴适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年8月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的为70000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月二十四日法官助理王炳权书记员夏威奇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9096号上诉人(原审被告)：张少凤，男，1958年12月28日出生。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：北京百合兴康商贸有限公司世纪永康诊所，营业场所北京市平谷区平谷镇谷丰路3号1幢一层。负责人：王士平，经理。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤芹，女，1968年11月24日出生。原审被告：敬爱瑜伽文化发展（北京）有限公司。法定代表人：柳晓敬。原审被告：北京金凤成林建材店，经营场所北京市平谷区平谷镇新平东路50号。经营者：柳晓敬。二原审被告之共同委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。上诉人张少凤因与被上诉人北京百合兴康商贸有限公司世纪永康诊所、原审被告敬爱瑜伽文化发展（北京）有限公司、北京金凤成林建材店租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张少凤与被上诉人北京百合兴康商贸有限公司世纪永康诊所、原审被告敬爱瑜伽文化发展（北京）有限公司、北京金凤成林建材店达成庭外和解，均同意不再按照原审判决执行。张少凤于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，张少凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张少凤撤回上诉。一审案件受理费8025元，由北京百合兴康商贸有限公司世纪永康诊所负担（已交纳）；二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由张少凤负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 夏二〇二〇年八月二十六日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17851号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人班智兰，女，汉族，1979年05月11日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人班智兰金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人班智兰应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金232373.81元及利息、罚息、复利、受理费5226.83元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1486.02元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人班智兰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17851号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                               （2020）陕0825民初4347号 原告武某某，男。    原告马某，男。    被告某某宏大建设集团有限公司。    被告齐某。本院在审理原告武某某、马某诉被告某某宏大建设集团有限公司、齐某劳动合同纠纷一案中，原告武某某、马某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武某某、马某撤回起诉。案件受理费由武某某、马某负担。       （此页无正文）   审  判  员  秦鹏程                                      二〇二〇年八月十五日 书  记  员  王志忠    1
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初1016号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：管清全。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  丁 岩人民陪审员  徐英文二〇二〇年八月十八日书 记 员  王建民
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3302号 原告：谭金娟，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘舞风，湖南科云律师事务所律师。 第三人：郴州美世界商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19栋204室。 法定代表人：唐琼。 委托诉讼代理人：高华伟，该公司法务。 原告谭金娟与被告郴州市美世界房地产开发有限公司、第三人郴州美世界商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。诉讼过程中，原告谭金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。 本院认为，原告谭金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可对其提出的起诉按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本院按原告谭金娟撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告谭金娟负担。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4114号 原告：何双全，男，1953年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：何双明，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：何双德，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：何颖，女，1957年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告何双明、何双德、何颖的共同委托诉讼代理人：何双全，男，1953年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告何双全、何双明、何双德、何颖的共同委托诉讼代理人:肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。 被告：郴州市鲲鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道73号招商大楼728室。 法定代表人：邓集多，该公司执行董事。 被告：郴州市北湖区北湖街道办事处，住所地湖南省郴州市北湖区协作路16号。 法定代表人曹世立，系该办事处主任。 原告何双全、何双明、何双德、何颖与被告郴州市鲲鹏房地产开发有限公司、郴州市北湖区北湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 何双全、何双明、何双德、何颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付过渡租金65378元。（自2015年4月1日计算至2019年6月30日，其中310房过渡租金计算至2020年7月30日，后期过渡租金照付至完成交房时止。根据国家规定按照协议书约定的600元每月标准的200%计算。计算式：（1）2019年6月30日前：600/月×200%×51个月=61200元。（2）2019年6月30日至2020年7月30日期间：600元/月×51.48÷192.20×200%×13个月=4178元。（1）＋（2）=65378元）；2、判令被告完成安置房惠民大楼xxx号房的交房行为：即为xxx房通水通电；3、判令被告办理安置房惠民大楼xxx、xx、xxx号房的网签及产权登记手续，其中xxx号房办理在原告何双全名下，xxx房办理在原告何双明名下，xxx号房办理在原告何颖名下；4、确认原、被告双方应进行差价补偿面积为15.04平方米；5、判令被告承担诉讼费。 本院经审查认为，《沟东街棚户区拆迁改造项目安置补偿协议书》、《沟东街棚户区改造拆迁安置房分配工作方案》其合同性质属行政协议，而非民事合同，不属于本院民事案件的受案范围，故本院不能行使管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省郴州市桂阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1170号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：曲靖市建宁建筑建材有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麻黄河北商业街171号1-5层。统一社会信用代码：91530300741480830P。法定代表人：陈留云，总经理。委托诉讼代理人：姜涛、唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳新供销房地产开发有限公司，住所地云南省勐海县象山路26号。统一社会信用代码：91532822568810233A。法定代表人：彭长远，总经理。被上诉人（原审被告）：勐海县供销合作社资产管理中心，住所地云南省勐海县象山路26号。统一社会信用代码：91532822781676379T。法定代表人：岩胆，主任。上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司因与被上诉人西双版纳新供销房地产开发有限公司、勐海县供销合作社资产管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年八月二十七日书记员  孙羽茜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1024号 原告：冯美玉，女，1956年4月6日出生，汉族，住桂林市。 被告：桂林中隐国际酒店有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路33号，统一社会信用代码：91450300MA5KE3D367。 法定代表人：孟洋，该公司执行董事兼总经理。 被告：孟莉，女，1979年9月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 二被告委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 原告冯美玉与被告桂林中隐国际酒店有限公司（以下简称“中隐酒店”）、被告孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯美玉与被告孟莉、被告中隐酒店的共同委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯美玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂林中隐国际酒店有限公司、孟莉共同归还原告冯美玉借款本金38万元，以及利息157200元（利息按月息2%计算，从2018年9月1日至2018年12月31日利息为28000元（7600元×4-2400元），从2019年1月1日至2020年5月31日止利息为129200元（7600元×17月），利息合计157200元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年年初，孟莉以中隐酒店经营需要资金为由向原告借款，前后借款共计38万元，约定每月利息2%，中隐酒店也出具借款协议，愿意与孟莉共同偿还所借款项，但是至今没有偿还本金和相应利息，为维护原告合法权益，故诉请如上。 二被告答辩称：1、根据原告提供的证据，借款主体是中隐酒店，孟莉只是作为授权代表签名，孟莉不应当承担还款责任；2、借款本金38万元认可，但利息计算不对，按月息2%计息没有依据，新签订的还款协议对利息另有规定。 原告冯美玉提交证据：证据1.2018年1月17日签的借款协议1份、2018年1月18日桂林银行个人转账凭证1份，证明借款人是中隐酒店，担保人是孟莉，借款金额20万元，原告按约定将20万元转给了中隐酒店；证据2.2018年2月14日借条1份、2018年2月14日银行转账凭证1张，证明借款人是孟莉，借款金额18万元，原告按约定将15万元转给了孟莉，给了孟莉3万元现金；证据3.2019年10月30日还款协议1份，证明如果中隐酒店如果按照新约定的时间还款，之前约定的利息可以不要，但是中隐酒店并没有按照新的约定还一分钱，之前约定的利息应当仍然计算，证明以孟莉本人借的18万元，中隐酒店也表示愿意偿还，所以该笔债务二被告应当共同偿还。 原告依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。二被告对原告提交的证据三性均无异议，但对证明目的均不认可。本院认为，原告提交的证据均与本案事实相关联，作为本案证据使用。 二被告没有提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年1月17日，被告中隐酒店与原告冯美玉签订《借款协议》，借款协议约定甲方借款人向冯美玉借款20万元，借款期限5年，约定年利率为24%，被告中隐酒店及被告孟莉在甲方借款人处盖章、签字，被告孟莉同时在担保人处签字；2018年1月18日，原告转款20万元到被告中隐酒店账上。2018年2月14日，被告孟莉出具《借条》一张，写明借到原告18万元，约定月利率2%，借期半年；2018年2月14日，原告转款15万元到被告孟莉账上，并给付孟莉现金3万元。2019年10月30日，被告中隐酒店与原告签订还款协议，双方对上述孟莉及中隐酒店借款共计38万元及利息约定分期给付，并约定如按照约定时间全部结清借款，在此之前签订的任何协议作废。被告中隐酒店及被告孟莉在甲方还款人处盖章、签字。本案借款，二被告已支付利息至2018年8月份，2018年9月份支付利息2400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，被告孟莉于2018年2月14日以个人名义向原告借款180000元，被告孟莉应当按约定偿还借款本息的责任。同时2019年10月30日中隐酒店与原告签订《还款协议》，对孟莉所借180000元作出还款计划，应视为中隐酒店对孟莉所负债务的加入，应承担共同还款责任。对于2018年1月17日中隐酒店与原告借款的200000元，同时被告孟莉也在借款人处签字，应视孟莉为共同借款人，二被告应对200000元借款本息承担共同还款责任。对于《还款协议》所约定的：按照以上时间全部结清借款，在此之前签订的任何协议作废。原告主张因二被告没有按协议履行，所以仍然应当按照《借条》、《借款协议》约定的年利率24%计算利息；二被告认为，该约定已经废除了《借条》、《借款协议》的约定，故不应当按年利率24%计算利息。本院认为，原、被告对还款协议所约定的条款理解有分歧，在此，应当按照普通人通常能够理解的意思为准，原告与二被告签订《还款协议》，是为了尽快拿到所借出款项所做出的妥协，但二被告并未履行协议，故不能理解为废除了原来签订的《借条》、《借款协议》的效力。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，即二被告还应共同给付原告借款本金380000元及从2018年9月1日至2020年5月31日的利息157200元（380000×2%×21个月-2400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孟莉和被告桂林中隐国际酒店有限公司共同偿还原告冯美玉借款本金380000元及利息157200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费4586元（原告已预交），由被告孟莉和被告桂林中隐国际酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9172元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋林兵
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审226号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114212520125691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：李某某，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]125号行政处罚决定中的第1、2项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月18日作出红自然资规执罚[2019]125号行政处罚决定，认定李某某未经有批准权限的人民政府批准，于2019年3月擅自占用红安县杏花乡两道桥村3组416.3平方米的土地建住宅，其中建筑占地面积为128平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人李某某作出如下行政处罚：1.责令李某某15日内退还非法占用红安县杏花乡两道桥村416.3平方米的土地给红安县杏花乡两道桥村村民委员会；2.限李某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为128平方米的建筑物，恢复土地原状。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]125号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人李某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]125号行政处罚决定中的第1、2项，并由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被执行人李某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  余 兰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更653号 罪犯邹清茂，男，1975年11月10日出生于福建省华安县，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省华安县人民法院于2012年10月26日作出(2012)华刑初字第93号刑事判决，认定被告人邹清茂犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪、买卖国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产50000元，追缴违法所得195763元。宣判后，被告人邹清茂不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作出(2012)漳刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对邹清茂的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付漳州监狱执行。本院于2015年12月24日、2017年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月（刑期自2010年11月19日起至2021年7月3日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹清茂在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邹清茂在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系从严对象，监狱报减时已扣减一个月幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹清茂减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月19日起至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复69号复议申请人（被执行人）：山西中联实业有限公司。法定代表人：杨并忠，总经理。委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。申请执行人：李志纲。委托诉讼代理人：贾沙、窦江丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。复议申请人山西中联实业有限公司不服太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107执异26号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查。审查中，申请执行人山西中联实业有限公司向本院提交申请书，申请撤回复议申请。本院认为山西中联实业有限公司的撤回复议申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许山西中联实业有限公司撤回复议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年八月十日书记员 胡 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之八 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币550.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更90号 罪犯黄成，男，1975年11月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，原户籍地湖北省武汉市江夏区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯黄成因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被湖北省武汉市江夏区人民法院以（2015）鄂江夏刑初字第00015号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，黄成不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年7月2日交付执行。2018年11月23日经本院裁定减去有期徒刑六个月。现刑期至2022年9月23日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第14号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯黄成自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯有毒品再犯、财产刑未执行的从严情形。为此，建议对罪犯黄成减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年5月表扬。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。 上述事实，有关于罪犯黄成的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯黄成在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄成减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月三日 书记员  谢甜露
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂08民终2337号 上诉人(原审原告):潘奕光，男，2003年9月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人潘奕光因与被上诉人贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，2020年8月12日，潘奕光以个人原因为由提出撤回上诉申请。 本院认为，潘奕光在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潘奕光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由潘奕光负担。余下5元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
辽宁省黑山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0726行初16号 原告：吴亚军，女，1955年9月27日出生，汉族，住黑山县。 原告：王崇，男，1981年11月4日出生，汉族，住黑山县。 二原告委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：黑山县人力资源和社会保障局，住所地黑山县庞河经济开发区中山路1号，统一社会信用代码11210726318863893M。 法定代表人：李长奎，该局局长。 委托诉讼代理人：田晓雨，该单位职工。 原告吴亚军、王崇与被告黑山县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行法定职责一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，于2020年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告吴亚军、王崇及其委托诉讼代理人刘忠，被告人社局的委托诉讼代理人田晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚军、王崇于2019年10月24日向被告人社局提出领取王宪政（因病、非因工）死亡待遇申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告吴亚军、王崇诉称，请求人民法院依法确认被告行政不作为；判令被告对原告提出的领取王宪政因病、非因工死亡待遇申请依职权予以审批，核发王宪政死亡后的社会保险待遇。 原告向本院提交了一份中国邮政邮寄单，证明2019年10月24日向被告人社局邮寄过《领取王宪政（因病、非因工）死亡待遇申请》。 被告人社局辩称，对原告所请求的事项，被告口头解释过，但没做出书面答复。 本院对原告提交的证据认证如下：此份邮件单真实有效，证明原告确实于2019年10月24日向被告人社局邮寄过《领取王宪政（因病、非因工）死亡待遇申请》。 经审理查明，王宪政因交通肇事死亡。王宪政妻子吴亚军、儿子王崇于2019年10月24日，向被告书面提出《领取王宪政（因病、非因工）死亡待遇申请》，被告人社局在法定期限内未作出书面答复。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作……。原告要求的事项，属于被告人社局的职责范围。被告人社局在收到原告的书面申请后，未在法定的期限内书面予以答复，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条，判决如下： 被告人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内对原告的请求作出书面答复。 案件受理费50元，由被告人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  周红娟 审 判 员  刘学良 人民陪审员  刘德宽 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨昱苒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2498号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，1950年12月20日出生，汉族，北京现代办公设备公司退休员工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1954年8月1日出生，汉族，北京钟表工业公司退休员工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，女，1959年5月23日出生，汉族，北京市钟表工业公司退休员工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某4，男，1962年12月19日出生，汉族，北京联合大学教师，住北京市东城区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，二审判决基本事实认定不清，适用法律错误。（一）“四人协议”签署与事实不符，不具备真实性，二审判决认定事实错误。1.“四人协议”签署时，申请人属于被强制胁迫状态。2018年4月21日，王某2、王某3、王某4非法拘禁申请人六个小时之久，申请人心脏病复发，多有不适，恐生命受到损伤，被迫签字。二审判决仅仅以申请人事后没有向公安机关报案为由，认定“四人协议”有效，草率武断。2.申请人为独居老人，事发后为兄妹情谊没有告诉任何人，更没有报案，成为申请人败诉的焦点。但申请人事后以诉讼的方式表达了自己当时签署“四人协议”的意思表示不真实。（二）“四人协议”的签署有悖常理，不能证明是申请人的真实意思表示。1.“四人协议”仅有一份，并掌握在王某2、王某3、王某4手中。申请人签名后，该协议即被拿走，其手中并没有原件。显然，“四人协议”是一个突发性的临时起意协议，并非申请人本意。2.“四人协议”完成时间及留存份数有悖事实常理。“四人协议”仅有一页纸内容，且仅签署了一份，从起草至签署竟耗时近七个小时。在此期间，王某2、王某3、王某4一直滞留在申请人家中，显然是在威胁独自一人的申请人。3.申请人对经公证继承取得北京市朝阳区南湖渠西里6号楼5门402号房屋（以下简称402号房屋）遗产的处分有悖常理，不能认定为其真实意思表示。申请人为何不选择将价值巨大的402号房屋分配给儿女，而选择分配给兄弟姐妹，显然与常理极其不符。2018年8月1日，申请人以书面形式明确将402号房屋分配给其女儿，同时提起诉讼的行为以及在庭审中关于被胁迫的陈述，均能证明“四人协议”签署的意思表示不真实。（三）“四人协议”基础前提是赠与，不是对402号房屋份额的共有分配，二审判决对协议性质认定错误。“四人协议”中明确写明“王某1将母亲赠与的上述地址的房子重新与王某2、王某3、王某4平均分配”，申请人对402号房屋是取得的赠与遗产，是在取得赠与的基础上才进一步对房屋的分配。申请人为了表明其真实意思表示，提起诉讼要求402号房屋由其继承，“四人协议”即应当被撤销。（四）申请人有权对“四人协议”放弃的房屋份额部分作出变更，二审判决对此认定事实错误。在继承开始后，申请人始终未放弃对402号房屋的继承，申请人通过诉讼方式要求确认对402号房屋的全部继承，是对“四人协议”的撤销，符合法律规定。现依法申请再审。王某2、王某3、王某4提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，402号房屋原为王某5、师某婚姻存续期间以王某5名义承租的房屋，王某5去世后师某购买了402号房屋，2002年10月28日师某取得402号房屋的所有权证。根据（2010）京正阳内民证字第2985号《公证书》记载，师某表示402号房屋中属于其的部分由王某1一人继承。但师某去世后402号房屋未进行产权变更登记，仍登记于师某名下，故应认定遗产处于所有继承人共同共有状态。2018年4月21日，王某4、王某2、王某3、王某1签署“四人协议”，约定“王某1将母亲赠与的上述地址的房子重新与王某2、王某3、王某4平均分配。上述房子归王某1、王某2、王某3、王某4四人共有，且各占相同份额。”王某1主张其系受胁迫签署该协议，但未提交充分的证据证明其主张。“四人协议”系王某4、王某2、王某3与王某1四人自愿签署，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，402号房屋归王某1、王某4、王某2、王某3四人共有，且各占相同份额。据此，二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明-4--5-
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执恢22号 申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码：913302123405999615。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：周平，男，汉族，生于1986年9月24日，住四川省泸县。 被执行人：卢慧兰，女，汉族，生于1990年7月7日，住广西省平南县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人周平、卢慧兰借款合同纠纷一案中，于2018年12月7日依法查封被执行人周平所有的车牌号为川Ｅ×××××比亚迪牌汽车，但未实际扣押。2018年12月3日申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司以被执行人周平、卢慧兰无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序，本院于2018年12月11日裁定终结本次执行程序。2020年5月11日，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解，约定由被执行人周平向申请执行人支付人民币28000元即本案债权债务终结。被执行人周平主动向本院案款及诉讼费专户缴纳人民币28320元（包含执行费320元），案款28000元已支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司。 本院认为，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人周平、卢慧兰达成执行和解，并已按和解协议内容履行完毕，本案执行完毕，应解除对被执行人周平所有的车牌号为川Ｅ×××××比亚迪牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周平所有的车牌号为川Ｅ×××××比亚迪牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月五日 书记员 许洪彰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5164号 原告：陈建周，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州安豪房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心4号楼216室。 法定代表人：张同卫，总经理。 委托诉讼代理人：杨羡英、李博炜。 原告陈建周与被告杭州安豪房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘栋，被告的法定代表人张同卫及被告的委托诉讼代理人杨羡英、李博炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建周向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付房屋租金及占有使用费6666.67元（自2020年2月10日计算至2020年3月30日）；2、被告支付免租期租金2333.34元；3、被告立即支付违约金4000元；4、被告支付物业费、能耗费824.7元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告委托案外人陈秀娟与被告签订了《房屋托管协议》，约定将位于杭州市西湖区××号楼××室房屋交予被告托管两年，4000元／月，季付，于每个支付周期首月10号支付。但被告于2020年2月起拒付租金，并于3月21日单方终止合同，于3月30日将房屋钥匙交还给原告。被告还尚欠2020年2月及3月的物业费、能耗费合计824.7元未结清。 杭州安豪房地产代理有限公司辩称：1、原告的主体不适格，出租方应为陈秀娟。2、2020年的2月10日至3月30日期间，案涉房屋因疫情防控而被查封，属于不可抗力，应根据公平原则免除2个月的租金。3、原告要求支付免租期租金无事实依据。4、因陈秀娟不同意减免租金，被告才提出了解除合同，双方已于2020年3月21日协商一致，解除了合同，无需支付违约金。5、对第四项诉请没有异议。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，案涉合同的首部已明确披露托管方系陈建周，虽然落款处系由陈秀娟签字，但根据不动产权属证书，案涉房屋系陈建周单独所有，在陈秀娟已出具情况说明并接受本院询问，证明其系受陈建周委托而与被告签订合同的情况下，案涉合同的权利义务应由陈建周享有和负担。故陈建周作为原告提起本案诉讼，主体适格。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约严格履行。庭审中，双方当事人均认为案涉合同事实上的解除时间为2020年3月21日，本院亦予以确认。被告称其已于当日将房屋钥匙交至物业公司，但并未提交证据证明，应承担举证不利的后果。本院根据原告的自认，确认被告腾退房屋的时间为3月30日。 对于第一项诉讼请求，原告要求被告支付2020年2月10日起至3月30日期间的租金及占有使用费，于法有据，但考虑到因新冠肺炎疫情防控需要，案涉房屋在2020年1月30日至3月10日期间被物业公司加封了封条，无法经营，本院根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定以及公平原则，酌情免除被告一个月的租金，故被告还须向原告支付租金及占有使用费2666.67元。 对于第二项诉讼请求，根据合同的约定，原告自愿给予被告每年免租期1个月，且并未约定取消免租期的情形。现原告要求被告支付免租期租金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 对于第三项诉讼请求，争议焦点在于被告单方解除合同是否合法。本院经审查认为，首先，被告单方提出终止合同，但并未与原告协商一致。被告提交的双方当事人于3月21日形成的“解除协议”中，也仅仅载明双方于2月23日面谈没有达成一致，被告于2月27日通知终止合同，但原告并未表示同意解除，而是于4月3日向本院提起了诉讼。因此，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的当事人协商一致解除合同的情形。其次，被告以原告不同意免除租金为由解除合同，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。新冠肺炎疫情虽属不可抗力，但并非对所有商事合同的履行都构成不可消除的阻碍。虽然被告在案涉房屋处的经营行为受到了一定影响，但并未导致案涉合同目的无法实现。事实上，在3月10日后，案涉房屋并未被封，被告可以在复工后逐渐恢复正常经营。因此，被告擅自解除合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张违约金4000元的诉讼请求，本院根据原告的损失情况、被告的违约程度以及疫情的影响等本案具体情况，酌情调整为3000元。 最后，被告当庭表示对第四项诉讼请求没有异议，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六点，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建周房屋租金及占有使用费2666.67元； 二、杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建周违约金3000元； 三、杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建周物业费、能耗费共计824.7元； 四、驳回陈建周的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由杭州安豪房地产代理有限公司负担34元，由陈建周负担39元。 原告陈建周于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安豪房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 清 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  李璐璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异600号案外人：李玲玲，女，1985年9月13日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李玲玲对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玲玲称，其于2016年4月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元16层1602号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李玲玲为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年4月27日，案外人李玲玲与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李玲玲向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年4月26日，李玲玲办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李玲玲在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李玲玲的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元16层1602号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129民初651号 原告：黄培清，男，汉族,1978年9月27日出生,住新疆乌鲁木齐市。被告：鲁葛，男，汉族，1990年5月5日出生,住巴楚县。原告黄培清诉被告鲁葛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案.原告黄培清于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培清的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄培清撤诉。案件受理费2424.34元，减半收取计1212.17元，由原告黄培清负担。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   李龙伟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初713号 原告：李志民，男，1965年8月18日生，满族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：韩秀莲，女，1966年2月27日生，满族，农民，住河北省平泉市。 原告李志民与被告韩秀莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告李志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、恢复原状，并赔偿原告经济损失800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是同组居民。在1999年本组土地承包到各户，并于1999年1月11日下发了土地承包经营权证，其中在小树林地块原告分的1.98亩另加边短线7根笼的承包地，从1997年开始被告侵占耕种原告在小树林地块边短线7根笼的承包地，曾经过镇司法所、村、组多次调解未果，年年由此产生纠纷。在今年被告又将此地进行整地备种，并将石头扔在原告方的地里。原告认为被告仍在继续侵害原告合法权益，为了维护原告方的合法权益，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即停止侵害、恢复原状，并赔偿原告经济损失800.00元，请求法院支持原告方的诉讼请求。 被告韩秀莲辩称，被答辩人的起诉与事实不符。答辩人在河南小树林处有一宗林地，在答辩人的林地的南面有被答辩人二等承包地1.8亩。多年以来被答辩人就侵占答辩人的林地，乡政府、村委会、组、派出所都给调解过，也现场打过被答辩人的承包地，被答辩人的承包地超出组里分给其1.8亩承包地，但被答辩人依然在每年春耕时与答辩人发生纠纷。是被答辩人无理取闹的侵占答辩人的林地，还恶人先告状，谎称答辩人侵占其承包地。答辩人手里有真实有效土地台账足以证实被答辩人在争议之地有承包地就1.8亩。除了被答辩人1.8亩承包地以外就是答辩人的林地。这就是本案的事实。答辩人从未侵占过被答辩人的承包地，而是被答辩人却一直侵占着答辩人的林地（对此答辩人将保留诉权）。鉴于答辩人没有妨碍行为，被答辩人的所谓的损失与答辩人无关，被答辩人的损失也没有法律依据。被答辩人起诉答辩人排除妨碍不成立，要求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原、被告双方所争议的焦点为7条边小短垄的土地使用权，原告认为是其承包地，被告认为是其林地，且双方争议较大，无法协商一致。原告提供的土地承包证和土地台账未标明双方争议的7条边小短垄的长宽，故无法计算出双方争议的7条边小短垄的面积。被告提供的土地台账没有标明存在双方争议的7条边小短垄，也未作明确的备注。由于双方的争议之地面积不明，权属不清，且互不相让。因此，双方的纠纷应当由有关部门进行土地确权处理。依照有关法律规定，土地确权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，提请人民政府作出确权处理。未经人民政府作出确权处理，当事人直接提起诉讼的，人民法院不予受理。原告主张赔偿损失所依据的基础法律关系也必须先行进行土地确权处理，不应由人民法院主管，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原告李志民的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李志民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵旭坤 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  崔智鸿
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终19号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码91610102701091398P。 法定代表人：王林俊，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省汇东贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路21号11幢一层16号，统一社会信用代码91350400MA2Y7L7F48。 法定代表人：石书彬，总经理。 原审被告：中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路宁泉段XQNQ-4标项目部，住所地福建省永安市中铁十七局物资部。 负责人：李沛，经理。 上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司因与被上诉人福建省汇东贸易有限公司，原审被告中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路宁泉段XQNQ-4标项目部买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初504号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十七局集团第二工程有限公司上诉称，中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路宁泉段XQNQ-4标项目部为上诉人的派出机构，其权利义务责任主体是上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司。上诉人与被上诉人在《钢材采购合同》中明确约定管辖地为合同签订地的铁路运输法院，且该合同所购钢材与铁路及其附属设施的建设施工有着必然的联系，符合法律规定的管辖条件。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至西安市铁路运输法院审理。 福建省汇东贸易有限公司答辩称，上诉人与被上诉人所签订的《钢材采购合同》中所购买的钢材，不属于铁路的专用设施、设备，双方在合同中对管辖法院的约定无效。本案为买卖合同纠纷，因双方对合同的履行地约定不明，应为接收货币一方所在地为合同履行地，因此，福建省三明市三元区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，根据双方签订的《钢材采购合同》第16条约定，诉讼管辖法院为合同签订地铁路运输法院，且本案所购钢材的交货方式、地点为被告中铁十七局集团第二工程有限公司兴泉铁路施工标段范围内工点，依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。经请示福建省高级人民法院，本案应移送西安铁路运输法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初504号民事裁定； 二、本案移送西安铁路运输法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪燕琴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                            (2020)新2701执509号 申请执行人赵海燕,1978年3月5日出生,住博乐市。被执行人李晓清,1978年9月11日出生,住博乐市。被执行人彭兴明,1979年6月4日出生,住博乐市。被执行人博乐市青得里街道团结社区卫生服务站,住博乐市青得里街道团结社区卫生服务站,法定代表人李晓清。关于申请执行人赵海燕与被执行人李晓清、彭兴明、博乐市青得里街道团结社区卫生服务站借款合同纠纷一案，执行标的为108442元，未执行108442元，执行费1527元。该案进入执行程序后，对被执行人李晓清、彭兴明、博乐市青得里街道团结社区卫生服务站在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人李晓清、彭兴明、博乐市青得里街道团结社区卫生服务站暂无可供执行的财产，本院已向被执行人李晓清、彭兴明、博乐市青得里街道团结社区卫生服务站发出限制高消费令及纳入失信人员名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初696号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                            审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年八月三十一日                                                                                                           书记员 古彦敏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初52号原告：湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇茶林场。负责人：史勇龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇瓷都电力实业开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路5号。法定代表人：丁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：国网江西省电力公司景德镇供电分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路5号。负责人：余卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国丰，该公司员工。委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。案由：建设工程合同纠纷原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司诉被告景德镇瓷都电力实业开发有限公司、国网江西省电力公司景德镇供电分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司撤诉。本案受理费14610元，减半收取7305元，由原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司负担。审判长 刘 毅审判员 刘兹博审判员 聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      书记员 查素文