河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3002号 上诉人（原审被告）：江长印，男，1950年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王璐，男，1986年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 上诉人江长印因与被上诉人王璐排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江长印的代理人刘慧杰、被上诉人王璐的代理人贾云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江长印上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初226号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，二审法院应依法改判或发回重审。1、上诉人与被上诉人之间最多存在担保关系。上诉人与江涛系父子关系，江涛急用钱向案外人霍子邯借款，霍子邯让江涛提供担保，江涛没有担保财产就与上诉人商量，让上诉人用诉争房产担保借款，上诉人按霍子邯要求将上诉人名下邯山区房屋抵押过户到霍子邯所指定被上诉人名下。上诉人与霍子邯之间不存在借贷关系，也与被上诉人没有真实的房屋买卖意思表示，上诉人与被上诉人之间没有任何关系，最多存在担保关系。所以，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系，一审法院没有谨慎、具体审理，存在错误。首先，上诉人与被上诉人根本就不认识，将房屋过户到被上诉人名下是为了江涛向霍子邯借款而提供担保；其次，双方既没有通过熟人介绍也没有通过中介买卖过房屋，被上诉人在办理转移登记前后也没有向上诉人支付过一分钱的购房款，上诉人一直占有、使用诉争房屋；最后，一审开庭时，被上诉人称霍子邯也欠被上诉人钱，三方属于三角债，也承认没有向上诉人支付过购房款。综上，上诉人与被上诉人没有买卖房屋的意思表示，被上诉人从来没有支付过购房款，也不是善意第三人，所以，上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系，望二审法院发回重审或予以改判。3、上诉人为诉争房屋所有权人。房屋产权登记是行政机关对不动产权属关系及表现状态认可和证明，并不创设具体权利和义务，登记也只是行政确认，而非实体确权。被上诉人没有通过先占、继承、遗赠、买卖、生效判决等取得房屋所有权，一审法院将暂时登记到被上诉人名下的房屋认定为房屋所有权人，是严重错误的。上诉人自购买该房屋后就一直在此居住，对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。上诉人并没有欠霍子邯或被上诉人一分钱，即使有三角债也与上诉人无关，更与房屋买卖无关。所以，即使诉争房屋暂时登记到被上诉人名下，被上诉人也不是诉争房屋所有权人，一审法院随意认定被上诉人为房屋所有权人显然错误，望二审法院发回重审或予以改判。二、一审法院适用法律错误。一审法院就房屋所有权没有进行审理，对被上诉人取得方式、过程等没有任何说明与解释，单纯就依据产权证书认定被上诉人具有所有权是错误的，故，一审法院适用《物权法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第三十五条、第二条、二百四十五条，属于适用法律错误，望二审法院发回重审或予以改判。三、一审法院遗漏当事人，程序违法应当发回重审。一审开庭前，上诉人儿子江涛申请作为本案共同被告参加诉讼，一审法院不予以追加。上诉人没有其他房产，一家五口一直在邯山区房屋居住，如果上诉人涉及排除妨害，那么，上诉人儿子、儿媳妇、孙女也要涉及排除妨害，所以，一审法院违反《民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定遗漏当事人应当发回重审。 王璐答辩称，江长印的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王璐向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告搬出原告所有的坐落在邯郸市邯山区房屋，价值20万元；2、本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月4日，江长印、程秀芳作为甲方，与王璐作为乙方签订了存量房买卖合同，合同编号为ＣＬ2016034030，合同主要条款为：第一条房屋基本情况：1、甲方所售房屋（以下简称该房屋）坐落为邯山区钢运胡同5号，建筑总层数为3层，所在层次为1层。2、该房屋规划用途为住宅。3、该房屋建筑面积54.66平方米。第二条房屋权属情况：1、该房屋所有权证证号为0101318798。3、该房屋的抵押情况为未抵押。第三条成交价格、付款方式及期限：（一）经甲乙双方协商一致，同意该房屋成交价格为人民币（大写）贰拾贰万元整（￥220000元）。第十二条合同生效本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。甲方处有江长印、程秀芳签字按指纹，乙方处有王璐签字按指纹。另买卖房屋合同中双方签订了“免除资金监管声明”，声明内容如下：“声明人（买方）王璐，证件号：××，声明人（卖方）江长印，证件号：××.产权证号：0101318798，买卖合同号：ＣＬ2016034030，房屋坐落：邯山区钢运胡同5号1-1-4。买卖双方保证房屋交易真实成交价22万元，因提前交易原因，自愿放弃存量房交易监管。买卖双方保证所提供的相关材料真实、有效，对于放弃办理资金监管而造成的房屋纠纷和一切经济损失，由买卖双方自行承担。买方声明人处有王璐签字按指纹，卖方声明人有江长印、程秀芳签字按指纹。”2016年3月5日王璐向邯郸市住房保障和房产管理局就该房屋进行了产权登记，并领取了邯房权证国字第××号房屋所有权证书,证书主要记载内容为：房屋所有权人为王璐，共有情况为单独所有，房屋坐落邯山区钢运胡同5号1-1-4，登记时间2016年3月5日，房屋性质为产权登记。另查明，程秀芳于2020年2月5日因呼吸循环衰竭在邯郸市院病故。 一审法院认为，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明。房屋所有权证书中记载的房屋系所有权人的合法财产，受法律保护，任何人不得非法侵犯。本案中原告王璐从江长印、程秀芳处购得涉案房屋，且办理了产权登记，系涉案房产的所有权人，对涉案房产依法享有占有、使用、支配、处分的权利。被告江长印占有、使用原告王璐所有的房屋系无权占有，侵害了王璐依法享有的物权，王璐要求江长印排除妨害，搬离涉案房屋，于法有据，予以支持。被告江长印的委托诉讼代理人对王璐在存量房买卖合同中的签字要求鉴定的申请，因该申请与本案不存在法律上关系，系权属登记事项的内容，故不予准许；被告江长印诉讼代理人主张江长印之子江涛、霍子邯及王璐间存在民间借贷关系、名为买卖实为借贷抵押的抗辩意见，因其未能提供相关证据对其主张予以证实，且截至法庭辩论终结前，其也未提起有关确权之诉或者其他对涉案房屋主张权利的诉讼，故不予采信。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第三十五条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江长印于本判决生效之日起三十日内迁出位于邯山区房屋。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江长印负担。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，对于不动产物权纠纷，只有享有所有权的所有者才能行使排除他人占有、使用、收益的权利。本案中，诉争房屋虽由上诉人一直居住，但因上诉人配合被上诉人已将诉争房屋登记在被上诉人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被上诉人已取得诉争房屋的所有权，可以排除江长印的占有、使用、收益权。据此，一审判决江长印迁出位于邯山区房屋正确。至于上诉人上诉所称上诉人与被上诉人之间没有真实的房屋买卖关系，实际是担保关系与本案不属同一法律关系。同时，至于诉争房屋所有权被上诉人的取得方式、过程不是本案审理范围，上诉人可在另案主张请求。诉争房屋系上诉人与被上诉人之间发生，变更登记前上诉人之子江涛不是诉争房屋权利人，其申请参与本案诉讼，一审法院不予追加不属程序错误。 综上所述，江长印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人江长印负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张倩文