湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1194号上诉人（原审被告）：杨建初，男，1967年11月1日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹新芝，女，1953年2月16日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：冯雪达，男，1963年10月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：冯胡，男，1995年2月19日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：冯某，女，2007年1月10日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。原审被告：焦凯，男，1991年6月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人杨建初因与被上诉人曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某及原审被告焦凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨建初上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判杨建初少赔偿各项损失187146元。2、本案一、二审诉讼费由曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某承担。事实与理由：一审判决未查清案件事实，划分事故责任比例不当。请求二审法院依法改判。曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，事故责任比例划分正确，应予维持。焦凯辩称，焦凯不认可交警出具的事故责任认定书，一审判决责任比例划分错误。曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某向一审法院提出诉讼请求：杨建初、焦凯赔偿各项损失共计749411元（其中死亡赔偿金733960元，丧葬费36650元，办理丧葬事宜交通费、误工费10000元，被扶养人生活费250640元，精神损害抚慰金50000元，财产损失2000元）。诉讼过程中，曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某变更诉讼请求，死亡赔偿金变更为796840元，被扶养人生活费变更为269240元，按照事故责任划分，杨建初、焦凯还应赔偿799074.5元。2019年1月17日下午，胡红英驾驶普通二轮摩托车从汉寿县朱家铺乡林场村往朱家铺镇集镇方向行驶。14时20分许，行驶至路段时，与相对方向行驶的由杨建初驾驶的普通二轮摩托车相撞后倒地，胡红英被道路后方由焦凯驾驶的湘Ｋ×××××中型自卸货车碾压，造成胡红英当场死亡及三车受损的道路交通事故。2019年6月25日，汉寿县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定胡红英负事故主要责任，焦凯、杨建初负事故次要责任。胡群英对道路交通事故认定书不服申请复核。2019年8月1日，汉寿县公安局交通警察大队对本次事故进行复核后再次作出第4307221201900000071号道路交通事故认定书，认定胡红英、杨建初负此次道路交通事故的同等责任，焦凯负此次事故的次要责任。杨建初驾驶的二轮摩托车与焦凯驾驶的湘Ｋ×××××中型自卸货车均无机动车保险。冯雪达与胡红英于1994年3月30日登记结婚，于1995年2月19日生子冯胡，于2007年1月10日生女冯某。胡红英之母曹新芝，1953年2月16日出生，由胡红英和弟弟胡群英共同赡养。2019年1月17日，焦凯分两次赔付了80000元。另查明：曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某的损失为：1.死亡赔偿金796840元【39842元（2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年】；2.丧葬费36650元（2018年湖南省职工年平均工资为73300元，计算6个月）；3.被扶养人生活费269240元，曹新芝在胡红英死亡时已年满65周岁，曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某主张被扶养年限计算14年，法院予以确认，有两名扶养人，故曹新芝被扶养人生活费为188468元【26924元（2019年度湖南省城镇居民人均生活消费支出）×14年÷2】；冯某在胡红英死亡时年满12周岁，其被扶养年限计算6年，故其被扶养人生活费为80772元【26924元（2019年度湖南省城镇居民人均生活消费支出）×6年÷2】；4.精神损害抚慰金50000元；5.办理丧葬事宜交通费、误工费3000元，虽曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某未提交证据证明该部分损失，但考虑其办理丧葬事宜的实际开支，酌情支持3000元；6.财产损失500元，虽未提交证据证明，但考虑摩托车受损的实际情况，酌情支持500元。以上共计1156230元。一审法院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨建初驾驶的二轮摩托车与焦凯驾驶的湘Ｋ×××××中型自卸货车均未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某在交强险伤残赔偿项目的损失为1155730元，由杨建初、焦凯在交强险伤残责任限额范围内各赔偿110000元。曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某财产损失项目的损失为500元，由杨建初、焦凯在交强险在交强险财产损失限额范围内各负担250元。超出交强险范围内的损失935730元应依事故责任按比例进行分担，因胡红英、杨建初负此次道路交通事故的同等责任，焦凯负此次事故的次要责任，故杨建初对此部分损失承担40%的赔偿责任即374292元；焦凯负事故次要责任，故焦凯对此部分损失承担20%的赔偿责任即187146元。事故发生后，焦凯已赔付了80000元，依法应当予以扣除，故焦凯尚应赔偿曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某各项损失217396元（110000元＋250元＋187146元-80000元）。杨建初应赔偿曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某各项损失484542元（110000元＋250元＋374292元）。遂判决如下：一、杨建初于本判决生效之日起10日内赔偿曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某各项损失484542元；二、焦凯于本判决生效之日起10日内赔偿曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某各项损失217396元；三、驳回曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11294元，减半收取5647元，由杨建初负担2258.8元，由焦凯负担1129.4元，由曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某负担2258.8元。本院二审期间，杨建初，曹新芝、冯雪达、冯胡、冯某，焦凯均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决对责任比例划分是否存在不当。人民法院审理交通事故责任纠纷案件，对其承担责任主体的责任比例划分一般是以交通警察部门的责任认定书为依据。本案汉寿县交通警察大队在作出第430722120190000007号道路交通事故认定书中虽认定胡红英承担事故的主要责任，但经过胡红英的家属胡群英提出复议申请后，常德市公安交通警察支队作出了撤销该决定进行重新认定的意见书。汉寿县交通警察大队经过复议，重新作出了第4307221201900000071号道路交通事故认定书，认定胡红英、杨建初负此次道路交通事故的同等责任，焦凯负此次事故的次要责任。一审判决以此结论进行责任比例划分作出判决并无不当。首先，汉寿县交警大队作出复议结论后，杨建初并未对处理程序及结论提出异议，亦未向上一级交警部门申请复议，因此，应当是对交警部门作出事故责任认定结论的认可。其次，交警部门是对交通事故责任认定的专门机构，是法律赋予的权利，具有较强的专业知识，要否定其认定结论，只能通过合法程序在有充分证据证明其认定结论确有错误的情况下，才能改变，否则，人民法院应当对其有效性予以认定。上诉人杨建初上诉理由经审查不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨建初的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4043元，由上诉人杨建初负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年八月十九日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。