河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终129号上诉人（原审被告）：平顶山市自然资源和规划局，住所地河南省平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：景杰，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮国营，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。委托代理人：朱哲星，河南通海律师事务所律师。上诉人平顶山市自然资源和规划局因限期拆除决定一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山市自然资源和规划局的委托代理人景杰、王柯，被上诉人皮国营及其委托代理人朱哲星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年8月23日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资限拆字［2019］第1号限期拆除决定书，认定皮国营未领取建设工程规划许可证擅自在平顶山市建设路东站中路西侧建设二层钢架房的行为违法，决定责令皮国营在收到决定书之日起7日内自行拆除。原审查明，2019年7月1日，平顶山市自然资源和规划局向皮国营作出平自然资罚先告字［2019］第4号行政处罚事先告知书、平自然资罚听告字［2019］第4号行政处罚听证告知书，认定皮国营未领取建设工程规划许可证等相关手续，擅自在平顶山市高新区皇台街道办事处辖区内建设路东站中路西侧建设二层钢架房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，该项目违法行为为无法采取改正措施的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，拟对皮国营作出限7日内自行拆除违法建设的处罚。同时告知皮国营享有陈述、申辩权和申请听证的权利。2019年7月11日，平顶山市自然资源和规划局向皮国营作出平自然资罚听通字［2019］第2号行政处罚听证通知书，告知其举行听证会的时间、地点及注意事项。2019年8月23日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资限拆字［2019］第1号限期拆除决定书，认定皮国营未领取建设工程规划许可证擅自在平顶山市建设路东站中路西侧建设二层钢架房的行为违法，该项目违法行为为无法采取改正措施的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，决定责令皮国营在收到决定书之日起7日内自行拆除。2019年8月26日，皮国营签收该限期拆除决定书。原审另查明，2017年9月25日，平顶山市高新区皇台街道办事处向平顶山市规划局高新区分局出具了《关于平东站中路入口西侧违法建筑的情况说明》，就平东站中路与建设路交叉口北50米路西一处正在建设的钢框架结构房屋的情况进行了说明。皇台街道办事处在情况说明中称，该建筑为皇台徐村苏国凡、皮国营所有，无任何土地使用手续和建设手续，建筑所占土地为皇台徐村集体所有，皇台徐村未将该宗土地向外承包。在原审诉讼过程中，皮国营提供了2017年其与徐某鼎、徐某坡签订的房屋租赁合同二份，与蒋某、皇台徐村委会签订的土地租赁合同二份。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，平顶山市自然资源和规划局作出的限期拆除决定认定皮国营在平顶山市建设路东站中路西侧建设二层钢架房的行为违法，责令皮国营7日内自行拆除该违法建筑。平顶山市自然资源和规划局虽提交了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书和行政处罚听证通知书，但本案系行政强制拆除案件，根据行政案件调查处理的正当程序，应当经过行政立案、询问当事人，必要时还应当进行现场勘查。平顶山市自然资源和规划局在本案审理中未提交行政案件立案审批表、询问笔录、现场勘验笔录、听证记录等，其提供的证据不能证明其行政程序合法，故应当视为被告平顶山市自然资源和规划局的行政程序违法。关于平顶山市自然资源和规划局主张皮国营起诉超过期限的问题，因2020年1月全国范围发生新型冠状病毒性肺炎疫情事件，河南省人民政府为应对疫情实施了不同级别的防控措施，该事件系不可抗力，至原告起诉期限届满时防控措施仍未彻底解除。故本案原告皮国营的起诉不应视为超过起诉期限。综上，被告平顶山市自然资源和规划局作出的强制拆除决定程序违法；原告请求撤销被告作出的该强制拆除决定的主张成立，应予以支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：撤销平顶山市自然资源和规划局于2019年8月23日作出的平自然资限拆字［2019］第1号限期拆除决定。案件受理费50元，由被告平顶山市自然资源和规划局负担。上诉人平顶山市自然资源和规划局上诉称，一、皮国营提起诉讼时已经明显超过法定的起诉期限，原审判决对此查明事实不清。对于本案拆除决定皮国营于2019年8月26日签收，根据法律规定，皮国营如对该拆除决定不服，最迟应于2020年2月26日前提起诉讼，而皮国营于2020年4月8日才向人民法院提起诉讼，明显已经超过起诉期限。即便皮国营称其因为“新冠疫情”的原因无法前往人民法院立案，其也完全可以根据最高人民法院的有关规定通过网上立案的方式进行立案。故原审判决以疫情为由认定皮国营提起诉讼时未超过起诉期限，属于查明事实不清。二、平顶山市自然资源和规划局在原审时提供的相关证据，已经足以证明本案拆除决定的作出程序合法，原审法院对此查明事实不清。（一）通过提供的证据可以看出，平顶山市自然资源和规划局在作出拆除决定前已经保障了皮国营陈述、申辩和听证的权利，为皮国营召开了听证会，并在原审诉讼中向法院提供了听证会笔录来证明行政程序合法。（二）原审法院称平顶山市自然资源和规划局未提交听证会笔录，与客观事实严重不符。退一步讲，即便平顶山市自然资源和规划局在原审中未提交听证会笔录，听证会也是客观存在的，二审法院如果需要查明，可以随时提交听证会笔录。（三）原审判决认为平顶山市自然资源和规划局没有提供立案审批表、询问笔录、听证会笔录等材料属于行政程序违法，需要说明的是，这些材料均属于内部流程文件，不具有外部性，也不会对皮国营的合法权利产生实质性影响。本案中，平顶山市自然资源和规划局的证据只要能证明本案房屋系违法建筑，且违法情形属于应当拆除的类型以及相关文书的送达程序合法即可，原审法院以平顶山市自然资源和规划局未提供上述内部办案流程材料来认定行政程序违法，仍然属于查明事实不清。综上，皮国营起诉超过起诉期限，平顶山市自然资源和规划局作出本案拆除决定不存在行政程序违法，原审法院查明事实不清。请求：一、撤销原审（2020）豫0403行初19号行政判决，改判驳回皮国营的诉讼请求，或者将本案发回重审；二、判令本案一、二审案件受理费由皮国营承担。被上诉人皮国营辩称，一、皮国营提起诉讼并未超过起诉期限，原审判决认定事实正确。“新冠疫情”属于不可抗力，皮国营的起诉不应当视为超过起诉期限。网上立案并非立案唯一方式，当事人因为疫情不能现场立案又不会网上立案的不应当导致当事人丧失权利。二、平顶山市自然资源和规划局不能提供证据证明其进行了立案、现场勘验、进行询问、集体评议等程序，不能证明其作出的行政行为程序合法，且其限期拆除决定书中认定的房屋建筑面积与事实不符，属认定基本事实错误。三、平顶山市自然资源和规划局未能举证证明皮国营的房屋系违法建筑且属于应当拆除的类型。皮国营的房屋在既未占用道路影响通行，也未影响市容市貌的情况下，即便真的是违法建筑，也完全可以对皮国营进行罚款来达到行政管理的目的，不宜采取拆除这种最严厉的方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求回平顶山市自然资源和规划局的上诉请求。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。二审中，平顶山市自然资源和规划局明确认可其未向原审法院提交立案审批表及其制作的勘验笔录。本院认为，一、2020年1月全国范围发生新型冠状病毒性肺炎疫情事件，河南省人民政府为应对疫情实施了不同级别的防控措施，该事件系不可抗力，至皮国营起诉期限届满时防控措施仍未彻底解除，皮国营的起诉不应视为超过起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案，平顶山市自然资源和规划局对皮国营作出限期拆除决定，应当履行立案、调查、保障行政相对人陈述和申辩权利等法定程序和义务，但依据本案查明的事实，平顶山市自然资源和规划局在本案审理中未提交行政案件立案审批表、现场勘验笔录等证据，不能证明其办案程序合法及其限期拆除决定书中载明的有关勘验事实正确。综上，原审法院认定平顶山市自然资源和规划局的被诉行政行为程序违法并判决予以撤销，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平顶山市自然资源和规划局的上诉理由和依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。平顶山市自然资源和规划局有权在履行法定程序后重新调查处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年八月十九日书记员  何冬冬附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。