上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7456号上诉人(原审原告)：上海美业电器有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄粤，总经理。委托诉讼代理人：苏利芹，女。上诉人(原审被告)：田野，男，1984年10月11日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海忠托律师事务所律师。上诉人上海美业电器有限公司(以下简称美业公司)因与上诉人田野劳动合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人美业公司上诉请求：判令美业公司无需支付田野2018年8月至2019年4月工资及工资差额43，755.65元、2018年应休未休年休假工资差额9，195.4元、2018年6月至9月高温费800元、2018年9月18日报销款1，529元。事实与理由：双方劳动合同明确约定田野月工资标准为工资6，000元，根据田野提供的银行流水显示，美业公司实际支付的工资包含备用金及加工费等，每月不一，并未达到10，000元。田野主张的年休假工资已过时效。一审法院仅以田野单方提出空调损坏为由支付其高温费，亦缺乏依据。此外，根据银行流水显示，美业公司实际已支付田野2018年9月报销款，与工资一并转账予其。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院依法予以改判。上诉人田野未发表书面答辩意见。上诉人田野同时亦上诉请求：判令美业公司支付田野2015年12月至2017年1月社会保险费个人缴费部分5，200元、2018年8月至2019年4月工资及工资差额59，243.19元、解除劳动合同经济补偿金111，848元、2017年至2019年应休未休年休假工资41，360.29元。事实与理由：首先，田野已提交美业公司出具的通知，因该通知粘贴于美业公司的公告栏中，由美业公司控制，故田野无法获得原件实属合理，应由美业公司证明其在2015年12月至2017年1月期间是否扣除了田野的社会保险费个人缴纳部分。其次，美业公司在仲裁、一审时均未提出请假需扣除请事假工资，一审法院在计算工资时扣除事假工资属超范围裁判。第三，一审法院认定美业公司确实存在“未及时足额支付劳动报酬”的情况，而主观上是否存在恶意，应通过客观的证据予以分析。根据相关法律规定，未足额缴纳社会保险费属未依法缴纳社会保险费的情形，田野以此为由提出解除劳动合同亦属美业公司应当支付经济补偿金情形。第四，美业公司在2019年6月6日仲裁庭审中陈述，在过年期间安排员工享受上一年度的年休假，即2017年的年休假在2018年过年期间安排。故田野要求美业公司支付2017年年休假工资未过时效。至于田野并未享受2019年年休假的责任，在于美业公司。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院依法予以改判。上诉人美业公司亦未发表书面答辩意见。美业公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令：1、美业公司支付田野2019年3月至2019年4月工资9，138.31元；2、美业公司不支付田野2018年应休未休年休假工资差额9，195元；3、美业公司不支付田野2018年9月报销款1，529元。田野同时亦向一审法院提出诉讼请求：要求判令：1、美业公司返还田野2015年12月至2017年1月社会保险费个人缴费部分5，200元；2、美业公司支付2018年8月至2019年4月工资及工资差额59，243.19元；3、美业公司支付解除劳动合同经济补偿111，848元；4、美业公司支付2017年至2019年应休未休年休假工资41，360.29元；5、美业公司支付2018年6月至9月高温费800元；6、美业公司支付2018年9月18日报销款1，529元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海美业电器有限公司应于判决生效之日起十日内支付田野2018年8月至2019年4月工资及工资差额43，755.65元；二、上海美业电器有限公司应于判决生效之日起十日内支付田野2018年应休未休年休假工资差额9，195.4元；三、上海美业电器有限公司应于判决生效之日起十日内支付田野2018年6月至9月高温费800元；四、上海美业电器有限公司应于判决生效之日起十日内支付田野2018年9月18日报销款1，529元；五、驳回田野的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于2015年12月至2017年1月社会保险费个人缴费部分。田野主张上海印美电器有限公司已扣除其前述期间社会保险费个人缴纳部分，然并未为其缴纳社保，后美业公司出具通知承诺返还相关费用，故应由该公司履行义务。美业公司对此予以否认，而仅凭田野提交的证据尚不足以佐证其主张，故对田野该项请求，本院不予支持。关于2018年8月至2019年4月工资及工资差额。双方对田野工资基数存有争议。美业公司坚持双方劳动合同中约定田野月工资标准为6，000元，然田野提供的银行交易明细则显示其2018年1月至7月期间实发月工资为9，000元左右，与其主张月工资标准为10，000元相吻合。美业公司主张前述款项包含报销款与备用金，然并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。田野提交的银行交易明细亦得到美业公司认可，故本院采信其关于月工资标准系10，000元的主张。一审法院经核算，美业公司在2018年8月至2019年4月期间应发放田野工资82，068.96元，前述款项亦在本院核算范围内，本院予以确认。根据已查明的事实可知，田野在前述期间共请事假14.5天，依据按劳分配原则，其事假期间并未提供劳动，故一审法院在计算劳动报酬时，扣除其事假期间工资，并无不当，本院予以确认。美业公司在前述期间已发放其工资38，313.31元，故理应补足差额43，755.65元。关于解除劳动合同经济补偿金。美业公司当月发上月工资。田野主张，因美业公司未发放其2018年10月、12月及2019年1月、3月和4月工资，其余月份亦存有延时发放情形，故其以此为由提出解除双方劳动合同，该公司理应支付其经济补偿金。美业公司则辩称已按照6，000元标准分别于2018年9月支付了7月工资，于10月支付了8月工资，于12月支付了9月和部分10月工资，于2019年2月支付了2018年10月工资差额、11月工资和12月工资、2019年1月工资，于2019年4月支付了2019年2月工资，2019年3月和4月工资未发放。对此，一审法院认为，在工资延迟发放的情况下，后续支付的款项解释为优先填补之前整月未发放的工资更为合理。美业公司于2019年2月支付的18，413.58元显著高于其余月份，其解释为支付2018年11月工资和12月工资、2019年1月工资具有合理性，虽未足额发放，但亦不能认定2018年10月、12月和2019年1月工资被整月克扣。美业公司虽存在延迟支付工资的情形，但除2019年3月及4月外，已进行补发。该公司未按照10，000标准足额支付，系因双方对工资标准存在争议导致，不能认定美业公司恶意拖欠，对此意见，本院亦予以认同。对于2019年3月及4月工资，因田野于2019年4月申请劳动仲裁，美业公司不予支付该期间工资亦难认定为恶意拖欠。此外，美业公司已按月为田野缴纳了社会保险费。田野虽上诉主张劳动者因用人单位未足额缴纳社保而解除劳动合同的，亦属用人单位应支付经济补偿金情形。然此系因美业公司与田野对月工资基数产生争议导致。据此，田野以美业公司未及时、足额支付劳动报酬、未依法足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，缺乏依据。故对田野该项诉讼请求，本院不予支持。关于2017年至2019年应休未休年休假工资。田野于2019年4月提起仲裁主张前述期间应休未休年休假工资。美业公司为此提出时效抗辩，田野并未提供证据证明其曾在时效内向美业公司主张权利，故其主张2017年应休未休年休假工资已过诉讼时效，本院对此不予支持。2019年4月，田野向美业公司提出解除劳动关系，据此，其主张2019年应休未休年休假工资，本院亦不予支持。对于2018年应休未休年休假工资，双方对田野应享有年休假10天无争议，美业公司在一审审理中主张田野申请的事假系年休假，缺乏依据。现其上诉亦未提出新的理由予以抗辩，本院难以支持。故该公司理应支付田野2018年应休未休年休假工资。一审法院核算前述金额系9，195.4元，亦在本院核算范围内，本院予以确认。关于高温费，田野主张其主要工作场所为车间，而美业公司系生产型企业，该公司亦在庭审中陈述田野负责生产车间，美业公司虽主张在办公室及仓库安装有空调，但尚不足以证明该公司已对车间采取合理降温措施，理应支付田野相应高温费。关于报销款。美业公司对田野存在报销款项1，529元无异议，其虽辩称已连同2018年7月工资于2018年9月5日一并支付，但并未提供相应证据予以证明，本院对此难以采信。综上，美业公司、田野的上诉理由均不成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海美业电器有限公司、上诉人田野各半负担。本判决为终审判决。审判员  章晓琳二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……