wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复43号复议申请人（第三人）：哈尔滨市政建设投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：宋修日，董事长。申请执行人:张洪远，男，1986年1月19日出生，汉族，哈尔滨市道里区宏远建筑器材租赁站业主，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：高成政，负责人。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，总经理。复议申请人哈尔滨市政建设投资集团有限责任公司（以下简称哈建投集团）不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）(2019)黑0102执异210号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。道里区法院在执行张洪远与哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司（以下简称哈一建五分公司）、哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称哈一建公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人张洪远以第三人哈建投集团依政府命令接收了哈一建公司的全部产权，应在接受财产的范围内对哈一建公司的债务承担责任为由，申请追加第三人哈建投集团为本案的被执行人。道里区法院查明，该院在执行张洪远与哈一建五分公司、哈一建公司租赁合同纠纷一案中，于2019年6月17日查封了哈一建公司所有的坐落于哈尔滨市××××房产。因哈一建公司依行政命令被无偿划转至哈建投集团，现申请执行人张洪远申请追加第三人哈建投集团为被执行人。道里区法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现因哈建投集团依行政命令已全部接收了哈一建公司的全部财产，应在接收的财产范围内对申请执行人承担责任，符合追加为被执行的法定条件。因此，申请执行人张洪远申请追加哈建投集团为被执行人的请求，予以支持。据此裁定：一、追加哈建投集团为被执行人；二、哈建投集团在其接收哈一建公司财产范围内承担清偿责任。哈建投集团向本院申请复议称，1、道里区法院追加哈建投集团为被执行人的证据未经出示，未听取当事人的意见，程序违法；2、查封的案涉房产及土地于2003年市一建公司已经出售他人，哈建投集团未收到该房产，追加哈建投集团为被执行人无事实依据；3、市一建公司属于全民所有制企业，是自主经营，自负盈亏的独立法人单位，哈建投集团对哈一建公司依法履行监管职责，哈建投集团与哈一建公司无产权关系，不是《公司法》规定的母子公司关系。综上，请求撤销（2019）黑0102执异210号、（2019）黑0102执异210号之一执行裁定书；裁定不应追加哈建投集团为被执行人。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。另查明，2018年6月27日，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会作出哈国资发（2018）39号文件记载，“哈尔滨市政建设投资集团有限责任公司:……同意将……哈尔滨市第一建筑工程公司……整体产权……无偿划转给你公司。无偿划转基准日为2017年12月31日。”本院认为，道里区法院依据哈国资发（2018）39号文件中已明确将哈一建公司的整体产权无偿划转给哈建投集团的事实，将哈建投集团追加为本案被执行人符合法律规定，并无不当。关于哈建投集团主张道里区法院追加哈建投集团为被执行人的证据未经出示，未听取当事人的意见，程序违法的问题。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。故听证程序不是审查执行异议、复议案件必经程序，本案程序合法。关于哈建投集团主张市一建公司属于全民所有制企业，是自主经营，自负盈亏的独立法人单位，哈建投集团对哈一建公司依法履行监管职责，哈建投集团与哈一建公司无产权关系，不是《公司法》规定的母子公司关系的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，本案追加哈建投集团为被执行人系依行政命令所产生的后果，不属于《公司法》调整范围，故哈建投集团该项主张不成立。关于哈建投集团主张查封的案涉房产及土地于2003年哈一建公司已经出售他人，哈建投集团未收到该房产，追加哈建投集团为被执行人无事实依据的问题。本案追加哈建投集团为本案被执行人系因行政命令将作为被执行人的哈一建公司无偿划转给哈建投集团，致使哈一建公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故根据申请执行人申请追加哈建投集团为被执行人，哈建投集团应在接受的财产范围内承担责任。至于哈建投集团是否接收了案涉房产、土地及该房产土地是否由哈一建公司出售他人，应在追加哈建投集团为本案被执行人后，根据该房产是否为被执行人财产及该房产权属等基本事实，决定是否对该房产采取执行措施，与追加哈建投集团为本案被执行人无必然联系。故对哈建投集团的该项复议请求不予支持。综上，本案事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市政建设投资集团有限责任公司的复议申请，维持哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102执异210号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢（）二〇二〇年八月二十五日书记员 房 雷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终531号 上诉人（原审原告）楼广荣，男，1938年2月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼广荣因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初317号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告楼广荣系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有土地使用权和房屋，土地证号浦国用（2009）第0947号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告楼广荣以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月6日，原告楼广荣在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年7月份，被告组织人员拆除了涉案房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼广荣的起诉。 楼广荣上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议、腾空单上签字皆受逼迫，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二〇年八月十七日 代书记员 叶文静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2434号上诉人（原审被告）：陈柏格，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史程程，河南宇言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李纪元，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东阳，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人陈柏格因与被上诉人李纪元不当得利纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈柏格之委托诉讼代理人张经博、史程程与被上诉人李纪元之委托诉讼代理人万继先、岳东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柏格上诉请求：1、依法改判扣除原审判决中的542530元及未计算利息部分，或者发回重审。2、本案上诉费用由李纪元承担。事实和理由：1、河南豫华会计师事务所的鉴定意见是李纪元个人委托，陈柏格没有参与鉴定，陈柏格庭前提交的证据也未予以审计，鉴定程序不公正。陈柏格在一审开庭时已对鉴定结论的客观性、真实性提出异议，不予认可。陈柏格在一审中已提交了明确的银行转账等证据，足以证明出借本金金额，一审法院仅依据李纪元个人委托的鉴定结论认定借款本金及相关利息无事实及法律依据。2、陈柏格在一审中提交了包括鉴定意见中需扣除明细，陈柏格与李纪元共同经营宁陵县金歌KTV期间支出费用41914元、利润分红50000元均与本案不具有相关性。微信转款记录711666元、支付宝转款记录1248910元、陈柏格建设银行转款记录24684000元、陈柏格农业银行1770000元、张某建设银行2441000元、法院质证笔录310000元、石某某2018年9月22日中国银行转款记录50000元，足以证明陈柏格的出借本金为31215576元，以此计尚欠陈柏格本金应为542530元，并增加计算相应的利息。石某某还针对2018年9月22日中国银行转款记录50000元作为证人出庭作证，一审法院以与本案不是同一法律关系为由不予认定不当。3、陈柏格在一审庭审前提交的银行转账记录、微信转账、支付宝转账等合法证据，足以证实陈柏格的出借本金总额，一审法院和鉴定机构对证据不加评论或认定，也没有明确叙述不予认定的事实及法律依据，一审法院仅以不具有客观性、真实性的个人委托的鉴定意见计算偿还的本金及利息，认定基本事实严重不清，证据不足。李纪元答辩称，一审法院依据陈柏格与李纪元共同协商，以李纪元的名义委托鉴定机构所作出的鉴定结论作出判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。李纪元、田某向一审法院起诉请求：1、判令陈柏格向李纪元、田某返还超过年利率36%部分的利息3000000元（暂定金额，以审计或鉴定结论为准）。后田某撤回起诉，李纪元变更诉讼请求为2095172.03元。2、本案诉讼费、保全费由陈柏格承担。一审法院认定事实：2016年至2019年间，李纪元多次向陈柏格借款，双方约定利息高于年息36%。因李纪元要求陈柏格返还超过法律规定部分的利息，遂形成本案纠纷。2019年12月16日，李纪元、陈柏格经协商决定共同选择河南豫华会计师事务所有限公司对双方的资金往来进行审计（鉴定），由李纪元作为委托人，并由其承担鉴定费，双方均同意该事务所作出的审计（鉴定）结论作为审理案件的依据。2020年3月9日，河南豫华会计师事务所有限公司作出初审稿，该稿电子版经李纪元发给陈柏格，同时商丘市梁园区人民法院通知陈柏格在十日内将对该审计意见的书面质证意见交到法庭，书面通知于3月12日送达陈柏格，但陈柏格未在规定期限内提交。5月11日，河南豫华会计师事务所有限公司作出关于李纪元、田某诉陈柏格不当得利纠纷案司法会计鉴定意见书，结论为：截止2019年8月31日，李纪元借款应计利息金额为408926.97元，应计利息与实际已支付利息的差额为2245173.03元（已偿还利息2654100.00元-应付利息408926.97元），陈柏格应退金额为2095172.03元（应当计利息与已支付利息的差额2245173.03元-尚欠本金150001.00元）。一审法院认为，李纪元向陈柏格多次借款，双方形成借款合同关系，借款合同中双方关于利息的约定超过法律规定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出法律规定的2095172.03元利息，陈柏格应予返还。陈柏格辩称，李纪元与陈柏格共同经营宁陵县金歌KTV期间支出费用、石某某转给李纪元的借款未计入审计，因该部分款项与本案不是同一法律关系，本案不予审理，陈柏格可另行主张权利。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陈柏格返还原告李纪元利息2095172.03元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23561元，由被告陈柏格负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案司法会计鉴定意见书能否作为本案定案依据。涉案司法会计鉴定意见是李纪元与陈柏格共同协商选定河南豫华会计师事务所作出，陈柏格同意该机构依法作出的审计（鉴定）结论作为审理案件的依据，有李纪元、陈柏格于2019年12月16日分别出具的《选择审计（鉴定）机构同意书》，以及陈柏格2020年5月7日《鉴定人员出庭接受质询申请书》予以证明，故陈柏格主张涉案司法会计鉴定意见是李纪元个人单方委托的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定依据问题，在陈柏格、李纪元共同协商以李纪元名义委托河南豫华会计师事务所进行司法审计之前，一审法院已组织双方当事人对需要审计的相关证据及事实进行质证，且在河南豫华会计师事务所作出司法会计鉴定意见初稿后，陈柏格在收到该鉴定意见初稿后未在一审法院指定的期限内提交质证意见并提供相应的依据，且在一审法院以陈柏格的申请通知鉴定人员出庭后，陈柏格又当庭予以放弃，不再要求鉴定人员出庭接受质询，故应当视为其对涉案司法会计鉴定意见书予以认可，一审法院予以采信并无不当。综上所述，陈柏格的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9225.3元，由上诉人陈柏格负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  宁传正审判员  王颖萍二〇二〇年八月十七日法官助理王颖书记员韩慧芳
古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初932号原告：张某1，女，1967年6月18日出生，汉族，无业，住古交市。原告：邢某1，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住太原市。原告：邢某2，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住太原市。被告：邢某3，男，1965年2月28日出生，汉族，无业，住古交市。原告张某1、邢某1、邢某2与被告邢某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某1与被告邢某3于2014年4月27日经过古交市人民法院作出（2014）古民初字第242号民事调书，由于原被告都没有向法庭讲明还有夫妻共同问邢朱大购买的窑洞两眼、袓产土窑一眼，土房一间的共同财产，邢某3住进其中一眼孔，张某2也要入住其中一眼，双方发生纠纷。现原告诉至本院请求判令：依法分割位于南村前头湾窑洞两眼，袓产土窑一眼，土房一间，原告张某1、邢某1各分一眼，邢某2土房一间，被告分一眼。2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1与被告邢某3的共同财产：位于古交市加乐泉乡南村前头湾窑洞两眼，祖产土窑一眼，土房一间。该三眼窑洞由原告张某1、原告邢某1、被告邢某3各一眼居住使用，土房一间归原告邢某2居住使用。二、本案诉讼费25元，由原告张某1、原告邢某1、原告邢某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张玉亮二〇二〇年八月六日书记员  胡慧卿
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初247号 原告：包发全，男，1952年2月1日生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：李贵，男，1957年11月11日生，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告包发全诉被告李贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告包发全于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包发全自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包发全撤回起诉。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告包发全负担。 审判员 蔡 坚 二〇二〇年八月二十日 书记员 张俊丽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申76号再审申请人（原审第三人）：开原市兴开街八里桥子村民委员会。住所地开原市兴开街八里桥子村。负责人：魏鸥，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：开原市兴开街八里桥子村六组。住所地开原市兴开街八里桥子村。负责人：任俊华，该组组长。被告：朱宪武，男，1966年3月17日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：赵杰（朱宪武妻子），女，1966年2月2日生，满族，住辽宁省开原市。再审申请人开原市兴开街八里桥子村民委员会因与被申请人开原市兴开街八里桥子村六组、朱宪武土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初219号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。开原市兴开街八里桥子村民委员会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销原审民事判决，依法再审本案，驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。开原市兴开街八里桥子村六组提交意见称，本案中的1.51亩八里桥子村六组的预留地不是房基地也不是公益用地，也不是六组自愿拿出来的，此地如需确权可找土地经营管理站。朱宪武提交意见称，请求要回属于自己的土地，换地时土地承包合同还没有到期，六组不应要此地。本院认为，再审申请人开原市兴开街八里桥子村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开原市兴开街八里桥子村民委员会的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年八月二十日法官助理刘学书记员宋晔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1420号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：乔海军，男，1977年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人乔海军金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24407号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币186344.36元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人乔海军发出执行通知，责令被执行人乔海军报告财产，扣划被执行人乔海军名下所有的存款60129.46元（含执行费802元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月二十日 书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5140号上诉人（原审原告）：武汉中和置业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村F阳光城5-1-101。法定代表人：张小文，公司总经理。委托诉讼代理人：曾泽文，公司员工。被上诉人（原审被告）：周建平，男，汉族，1972年12月15日出生，住湖北省孝感市孝昌县。上诉人武汉中和置业有限公司因与被上诉人周建平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6229号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人武汉中和置业有限公司于2020年7月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武汉中和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉中和置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后收取的二审案件受理费2958元,由武汉中和置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚治国审判员  胡丹丹审判员  骆朝辉二〇二〇年八月二十日书记员  陈旭敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2345号 上诉人（原审被告）：罗光治，男，1979年2月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：赵荣钦，黔南州都匀市墨冲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张正米，女，1987年7月4日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人罗光治因与被上诉人张正米民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院于2020年6月4日作出（2020）黔2701民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗光治向本院提出上诉请求：1、依法撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初2298号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为合法的民间借贷受法律保护。被上诉人通过银行转帐80,000元，上诉人已归还10,000元，尚欠被上诉人借款70,000元未还，借款事实清楚，证据确实充分，予以确认，故作出上诉人偿还被上诉人70,000元的本金，按年利率6%支付利息的判决。上诉人认为一审法院对上述事实的认定，缺乏充分的事实依据，仅凭被上诉人的一面之词和2份未能充分证明借款事实存在的《账户历史明细清单》和《现场调解协议书》，就草率的认定借款事实存在，上诉人认为该认定实属牵强，明显错误。主要理由是：1、双方之间并未签订有任何的借款协议或上诉人并未出具给被上诉人任何借据，也没有任何的证据证明有借款协议的存在；2、被上诉人提供的《账户历史明细清单》只能证明转账事实的存在，但不能直接证明有借款行为，也不能排除存在其他的经济往来和家庭共有收入的情况；3、《现场调解协议书》只能证明纠纷产生事实的处理经过（因第三方原因产生的男女感情问题），也不能证明有直接的借贷关系；4、一审法院判决按6%年利率支付利息更是毫无根据，首先是双方并未约定还款期限，其次是双方并未约定利息，因此，利息无从谈起，亦毫无证据。 被上诉人张正米二审未作答辩。 原审原告张正米向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还借款本金70,000元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2016年6月13日起至还清借款止利息（暂算至2020年3月31日）12,810.49元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2015年同居生活，2016年6月13日原告张正米通过银行转账80,000元给被告罗光治，被告罗光治于当日归还了2013年6月8日向贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行的贷款80,000元。2018年被告偿还了原告借款10,000元。2018年3月29日，原、被告在都匀市公安局沙包堡派出所进行调解，派出所出具了《现场调解协议书》，该调解书上载明“张正米与男朋友罗光治有欠款纠纷（罗光治欠张正米7万元左右）”，原告与被告均在现场调解协议书签名捺印。被告尚欠原告70,000元至今未还，原告遂于2020年5月18日将被告诉至法院。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告通过银行转帐80,000元，被告已归还借款10,000元，尚欠原告借款70,000元未还，被告在都匀市公安局沙包堡派出所《现场调解协议书》中签名确认，借款事实清楚，证据确实充分，予以确认，故对原告请求被告归还借款的诉请予以支持。被告辩称原告账户上的80,000元系双方在同居关系期间的共同存款，从原告提交的该银行账户明细可佐证，原告在2015年前已有部分存款，且被告在都匀市公安局沙包堡派出所《现场调解协议书》中签名确认借款事实，被告亦未提供证据证明借款80,000元是双方的共同存款，故对其辩称不予支持。被告辩称都匀市公安局沙包堡派出所出具的《现场调解协议书》上载明的内容“被告欠原告7万元左右”，其当时属于醉酒状态并不知情，以为是处理双方的感情问题才在《现场调解协议书》上签名捺印，被告罗光治属完全民事行为能力人，对自己的行为应承担责任，故对被告的辩称不予支持。原告请求按照银行同期贷款利率支付原告2016年6月13日至还清借款止的利息，因原、被告双方未约定还款时间及利息，故酌定从起诉之日起以70,000元为基数按照年利率6%计算利息至被告还清借款止，即从2020年5月19日起以70,000元为基数按照年利率6%计算利息至被告还清借款止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告罗光治于本判决生效之日起十五日内给付原告张正米借款本金70,000元，并从2020年5月19日起以本金70,000元为基数按照年利率6%计算利息至还清借款时止。案件受理费1872元，适用简易程序减半收取936元，由被告罗光治负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、双方之间是否存在借贷关系；2、如果双方存在借贷关系，上诉人是否应当支付利息。 本院认为：第一，借贷关系是指双方达成借贷合意，出借人将款项交付借款人，即双方之间的借贷关系成立并生效，并非要求双方之间必须有书面的借据或者借款协议。本案中，被上诉人主张与上诉人之间存在借贷关系，被上诉人已提供了向上诉人的转款依据，同时，被上诉人还提供了公安机关对双方之间因感情纠纷的调解笔录，该调解笔录中证实了双方之间有借贷纠纷，故被上诉人提供的证据能形成证据链，证实双方之间存在借贷关系。一审认定上诉人认可被上诉人向其转款80,000元，其向被上诉人转款10,000元，上诉人尚欠被上诉人70,000元正确，应予确认。另外，上诉人也未能举证证实双方之间存在着其他的经济来往。第二，因双方之间未约定有利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审认定从起诉之日起按年利率6%计付利息并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人罗光治的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由上诉人罗光治负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 皓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5600号 原告孔令付，男，1978年11月8日出生，云南省昭通市人，汉族，住昭通市昭阳区。 被告李浩楠，男，贵州省威宁县人，回族，住威宁县。 原告孔令付诉被告李浩楠修理合同纠纷一案，原告以经法院通知后，被告已将其所欠修理费全部付清为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人的利益，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告孔令付撤回起诉； 二、案件受理费人民币25元，由原告孔令付负担（已交纳）。 审判员  韦崇浪 二〇二〇年八月二十日 调解员王光杰 书记员  张贵芬
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2008号 上诉人（原审被告）：陈碧玉，女，1977年8月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：蔡兴华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师。 上诉人陈碧玉因与被上诉人中国银行股份有限公司江西省分行（以下简称中行江西分行）信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈碧玉上诉请求：一、撤销一审判决中多判决的利息、费用约5018.22元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院支持的被上诉人所主张的利息明显高于被上诉人的实际损失，于法有悖。一审法院在判定上诉人支付利息的基础上，还判定上诉人需支付应收费用约5018.22元，已经明显超出了被上诉人的实际损失。根据《合同法解释（二）》第二十九条第一条规定“当事人主张约定的利息过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，一审法院判定的利息过高，请求二审法院予以核减。二、被上诉人提供的《合约》中的违约条款，均是加重上诉人责任的格式条款，在签订合同时，未明确告知上诉人，依照法律固定，应属无效条款。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判。 中行江西分行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中行江西分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈碧玉立即清偿信用卡本金29980.49元、利息2675.45元、应收费用5018.22元[暂计至2020年3月15日，自2020年3月16日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、陈碧玉支付中行江西分行为实现债权所花费的律师费3000元；3、一审案件受理费由陈碧玉承担。 一审法院认定事实：发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：陈碧玉。申领情况：2017年12月11日，陈碧玉申请办卡，中行江西分行核准后予以发卡，卡号：62×××74。欠款情况：截至2020年3月15日，陈碧玉欠信用卡本金29980.49元、利息2675.45元、应收费用5018.22元，共计37674.16元。 一审法院认为，当事人双方基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。陈碧玉持卡消费后，未按约还款，属违约。现中行江西分行要求陈碧玉归还欠款本金并支付利息、费用，应予以支持。对陈碧玉尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，应予以认定。但前述利息、费用应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，中行江西分行提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由陈碧玉承担。陈碧玉经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响法院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈碧玉于一审判决生效之日起五日内归还中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金29980.49元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、陈碧玉于一审判决生效之日起五日内支付中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元（已减半收取），由陈碧玉负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人双方基于真实意思表示形成的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。本案中，陈碧玉持卡消费后，未按约定及时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故中行江西分行有权要求陈碧玉按照陈碧玉自己填写的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》归还欠款本金并支付利息、费用。诉讼中，陈碧玉对欠款本金无异议，本院予以确认。关于案涉利息及费用问题，一审法院判定为“利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%”并无不当，本院予以确认；一审法院对案涉利息及费用并未确定具体数额，陈碧玉上诉认为一审法院对案涉利息、费用多判决5018.22元没有事实依据，且理由亦不充分，本院不予支持。 综上所述，陈碧玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈碧玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1608号 罪犯李雪根，男，1967年5月10日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年8月20日作出（2010）嘉秀刑初字第142号刑事判决，以被告人李雪根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币800000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币810000元，责令二被告人退赔本案尚未追回的赃物折价款发还被害单位和被害人。宣判后，被告人李雪根不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）浙嘉刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李雪根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李雪根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李雪根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李雪根减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年11月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 张笑丽 ??? ???
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执660号 申请执行人：白智琳，女，1973年2月20日出生，汉族，住所地四川省洪雅县止戈镇莲花街10号。 被执行人：广西颢达投资集团有限公司，住所地北海市广东路200号银滩桐洋国际大厦4幢0102号。 法定代表人：王超。 本院在执行白智琳与广西颢达投资集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人白智琳依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院北劳人仲字﹝2020﹞第255号仲裁调解书，向本院申请强制执行。申请执行标的为工资款6586.6元，并负担本案迟延履行金和执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人广西颢达投资集团有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等，还向北海市银海区市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王超发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年八月六日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12855号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1367号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，该行行长。被执行人：张继强，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：丁彦霞，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李军，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：丁红霞，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞借款合同纠纷一案，因被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞未履行（2017）内0627民初5140号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年7月15日向我院申请强制执行，我院于2020年7月15日立案。2020年7月17日，我院向被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金78612.54元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞至今未履行。2020年7月17日，我院依职权向被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人张继强、丁彦霞、李军、丁红霞名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等78612.54元无财产可供执行。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年八月十二日书记员 张 小 雪
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2324号申请执行人：周承均，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市璧山区。被执行人：陈永东，男，汉族，1987年12月5日出生，住重庆市璧山区。周承均与陈永东借款合同一案，本院作出的（2019）渝0120民初7080号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，轮候查封被执行人陈永东名下所有的房产三年以及车辆两年，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为周承均与陈永东借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年八月十三日书记员  王 洁
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2011号 关于温凯申请执行温涛法定继承纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初505号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2495号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李龙生，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告李龙生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告李龙生已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更789号 罪犯林明诚，男，1992年1月16日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，现在福建省。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年8月24日作出(2016)闽0203刑初930号刑事判决，认定被告人林明诚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林明诚在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月4日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林明诚在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林明诚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余178.7分，本轮考核期内累计获1690分，合计获得1868.7分，表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林明诚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林明诚减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1619号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林秋琳，该联社东门信用社客户经理。委托权限：特别授权。 被告：陈雪贞，女，1985年7月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：李修鉴，男，1979年8月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：丁仙云，女，1978年11月8日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈雪贞、李修鉴、丁仙云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的信用卡纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1086元，减半收取543元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年八月十二日 书记员 林雅文
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5230号原告：杜鸣，男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被告：郝军，男，1962年2月6日出生，汉族，中国医学科学院放射医学研究所主管技师，住天津市津南区。原告杜鸣与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸣及其委托诉讼代理人李辰，被告郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鸣向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金15万元，并以此为基数，给付原告自2015年11月17日始至实际给付之日，按年利率12%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活需要向原告借款，原告于2015年11月16日向被告出借款项15万元。约定利息为年利率12%，没有约定借款期限。被告收到上述款项后，于当日向原告出具《借条》。后原告向被告主张偿还上述借款本金及利息，经多次催要未果，故起诉至法院。郝军辩称，本案不是借款，而是投资，风险应共同承担。现在投资失败，只同意偿还本金，不同意支付利息，目前经济困难，无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原被告原系同学关系，因被告炒股票向原告借款，2015年11月16日原告通过银行转账给付被告15万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杜鸣同学人民币壹拾伍万元现金，年息百分之十二。借款人，郝军。2015.11.16”。双方未约定还款期限。庭审中，被告称15万元是原告的投资款，但未出具相关证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，明确了双方的借贷关系，原告已将出借款项实际给付被告，故被告应予以偿还。对于被告抗辩原告出借款项为投资款一节，因被告未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于借款利息一节，双方约定年息12%，未超过相关法律规定，故，原告诉请被告给付自2015年11月17日始按年利率12%计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜鸣支付借款本金15万元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取计2391元，由被告郝军负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告杜鸣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年八月十二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执386号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人：梁勋胜，男，1978年８月1８日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：顾北龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人顾北龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）衢仲网裁字第26145号裁决书，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2020年6月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月12日，武汉成长无限网络科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.顾北龙支付借款本金3000元及利息42元；2.顾北龙支付借款服务费378元及逾期管理费364.93元（自2017年12月10日起，以3000元为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2018年6月12日，要求计算至本金还清之日止）；3.顾北龙支付申请人已支出的仲裁服务费90元。衢州仲裁委员会通过网上平台进行书面审理后，作出（2018）衢仲网裁字第26145号裁决：一、被申请人顾北龙于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款3000元；二、被申请人顾北龙向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月12日起，以3000元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人顾北龙向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费90元。 另查明，衢州仲裁委员会在仲裁过程中，向顾北龙送达仲裁文书，均是向申请人单方提交的借款协议所载的手机号码进行电子送达，没有被申请人顾北龙的回复确认，顾北龙未参与仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁程序作了明确规定，仲裁纠纷应当依法定程序进行。衢州仲裁委员会在仲裁中仅通过电子送达方式向被申请人送达仲裁文书，作为被申请人的顾北龙是否收到并无相关证据证实。仲裁文书的合法送达是保障当事人仲裁权利的前提，而衢州仲裁委员会在无证据证实相关文书已送达，并在顾北龙不参与仲裁过程的情况下作出裁决，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案协议及仲裁规则所约定的仲裁程序不符合法定程序且可能影响公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应认定衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26145号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。因此，本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26145号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄明光
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3146号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：邹全英，女，1961年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆裕城美每天物业管理有限公司与邹全英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年八月十七日书记员 蒋季珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23118号 被执行人：孔岭，女，1986年1月20日出生，汉族，身份证地址：山东省平邑县。 关于被执行人孔岭案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18781号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人孔岭应负担案件受理费354.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人孔岭名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执247号申请人：唐某，女，汉族，2010年5月22日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市昆钢新东区。被执行人：者伟兰，女，彝族，1986年10月3日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人唐某与被执行人者伟兰离抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初2673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付抚养费8050.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行，本案执行标的为8050.00元及利息，执行费为50.00元。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已查封被执行人名下的云Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。2、已查封被执行人名下的位于安宁市大屯新区房屋，暂不具备处置条件。3、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年八月二十日书记员  张洁芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5973号 原告:杨玉梅，女，汉族，1978年5月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告杨玉梅与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杨玉梅到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年5月10日计至2020年5月10日为10836元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋2077号商铺出售给原告,该商铺面积17平方米,总房款为人民币135456元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-2层2077号商铺，面积17平方米，商铺总价值135456元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年5月10日起至2028年5月9日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年5月10日至2019年5月9日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年5月10日至2020年5月9日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款135456元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付10836元委托经营收益金，计算至2020年5月10日。根据双方合同约定，2019年5月10日至2020年5月9日委托经营收益金为10836元（135456元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉梅委托经营收益金10836元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初5973号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1683号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 委托诉讼代理人：茅金豹，男，该银行员工。 被告：王五妹，女，1988年5月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行诉被告王五妹银行卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行以王五妹结清了全部欠款为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  杨昌君 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35610号原告：彭巧珠，女，1964年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邹广翔，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓光，广东天梭律师事务所律师。被告：罗碧娴，女，1971年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告彭巧珠与被告罗碧娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告彭巧珠向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告彭巧珠的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭巧珠撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 洪晓珊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2598号 被执行人：陈远胜，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 陈远胜犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初169号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈远胜应在判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人陈远胜名下的资金2140元，将上缴国库。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李灿俊
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初907号 原告:孙奎凤，女，汉族，1987年,9月28日出生，现住长春市朝阳区。 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告:长春中医药大学，住所地长春市净月开发区博硕路1035号。 法定代表人宋柏林，校长。 委托代理人：左玉雷，系该学校员工。 原告孙奎凤与被告长春中医药大学（以下简称“中医药大学”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎凤及委托代理人胡淼、被告长春中医药大学委托代理人左玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙奎凤诉称，自2015年10月1日起原告于被告学校食堂担任留样员一职，于2020年6月30日离职。为确认劳动关系，原告诉至法院，请求判令：1.被告自2020年6月30日起依法解除与原告的劳动关系；2.确认原告、被告自2015年10月1日至2020年6月30日存在劳动关系。 被告中医药大学辩称，对原告起诉内容无异议，2015年10月1日起原告在被告学校食堂担任食品留样员一职，2020年6月30日离职。对原告诉讼请求没有异议。 本院经审理查明，原告孙奎凤自2015年10月1日起入职被告中医药大学，在被告学校食堂担任留样员一职，原告于2020年6月30日离职。 2020年7月2日，原告孙奎凤向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告孙奎凤自2015年10月1日起入职被告中医药大学，原告于2020年6月30日离职，在职期间担任留样员一职，原告就职期间工资由被告发放，被告中医药大学对原、被告双方自2015年10月1日至2020年6月30日存在劳动关系没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告孙奎凤与被告长春中医药大学自2015年10月1日至2020年6月30日存在劳动关系； 二、原告孙奎凤与被告长春中医药大学于2020年6月30日起解除劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告长春中医药大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初36号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：遵化市党峪天天超市，住所地：河北省遵化市党峪镇党峪村。注册号：130281600495624。 经营者：李武。 原告上海家化联合股份有限公司与被告遵化市党峪天天超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 人民陪判员高学全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  房善忠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4154号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：刘海燕，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0118民初21212号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘海燕应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币28,340.70元；二、被告刘海燕应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.52元，减半收取计254.26元，由被告刘海燕负担。届期，被告刘海燕未履行还款义务。为此，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人刘海燕发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月22日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的银行存款、房产、社保及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月6日将被执行人刘海燕纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1443号 申请执行人：廖正宇，男，1974年9月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦有令，男，1995年5月4日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行廖正宇与韦有令民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为7060元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初1319号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能审判员卢春发 审 判 员 谢       睿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃       丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10616号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：915001136965692612，住重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：李中强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴、张庆敏。 被告：张艳琼，女，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓正秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29494号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：唐健雄。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐健雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计83,139.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐健雄系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计83,139.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1354号 上诉人（原审被告）：胡树盛，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被上诉人（原审原告）：邸文革，男，1967年5月20日出生，回族。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原审被告：新疆新淼建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路380号17号楼1单元401号。 法定代表人：宋琪，该公司总经理。 上诉人胡树盛因与被上诉人邸文革承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2019）新4004民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡树盛上诉请求：撤销原审判决，改判其支付邸文革安装费137，000元。事实和理由：2017年11月8日、12月14日，其在清水河光明路支付邸文革合计4万元安装费，应从欠款中扣除，原审法院认定欠款数额错误。羊圈彩钢工程款至今政府未拨付，导致其无经济能力垫付邸文革的安装费，并非其主观不还款，不应承担违约金。 邸文革辩称，双方之间彩钢板安装合同有效，工程验收结算后，胡树盛出具了欠条，至今未付款。原审判决正确，请求维持。 邸文革向一审法院起诉请求：1．判令胡树盛支付工程款177，000元；2．判令胡树盛支付违约金35，400元；3．判令新淼公司对上述第一、第二项款承担连带责任；四、本案诉讼费用由胡树盛承担。 原审法院认定事实如下：2017年10月6日，邸文革与胡树盛签订一份《彩钢屋顶安装合同》，胡树盛将其承建的莫乎尔牧场牧民定居的羊圈彩钢工程包工包料的方式承包给邸文革施工。合同载明：“工程造价为每平方120元；工期为50天内完工，若遇特殊天气可延顺；支付方式为合同签订干到中途付50％，全部工程安装完工后一次性结清工程款，若胡树盛违约赔偿邸文革工程总价款20％的违约金。”合同签订后，邸文革依约完成安装工程，并交付给胡树盛。2017年11月2日，胡树盛给邸文革出具欠条一张，内容为：“欠彩钢安装费177，000元”。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应恪守约定，严格履行。本案中，邸文革与胡树盛签订的《彩钢屋顶安装合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。邸文革依约按照要求完成彩钢安装工作，交付了工作成果，胡树盛应及时支付相应报酬，故邸文革要求胡树盛支付安装费177，000元的诉讼请求，原审法院予以支持。胡树盛称出具欠条后支付邸文革安装费4万元，因其未提供证据证实，且邸文革也不认可，原审法院不予采信。对于违约金，双方在合同中约定，安装完工后一次性结清工程款，若违约承担工程总价款20％的违约金，故邸文革要求胡树盛支付违约金35，400元（177，000元×20％）的诉请，原审法院予以支持。关于新淼公司在本案中是否承担连带责任问题，邸文革虽主张胡树盛系挂靠新淼公司承建富民安居工程，但其未提供证据予以证实，胡树盛也不予认可，根据合同相对性的原则，新淼公司与邸文革之间并没有合同关系，不是承揽合同相对方，故邸文革要求新淼公司在本案中承担责任没有依据，邸文革该项主张，原审法院不予支持。新淼公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对邸文革的诉请放弃抗辩、举证、质证的权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、胡树盛于判决书生效后十日内给邸文革支付安装费177，000元；二、胡树盛于判决书生效后十日内给邸文革支付违约金34，500元；三、驳回邸文革的其他诉讼请求。案件受理费4486元，减半收取2243元，由胡树盛承担。 本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。邸文革与胡树盛在彩钢安装工程结束后进行了结算，胡树盛为邸文革出具了欠条。双方对《彩钢屋顶安装合同》的有关内容无争议，胡树盛对欠条所载明的数额亦无异议，双方债权债务明确。本案的争议焦点为：胡树盛欠付安装费的数额及违约责任的承担问题。关于欠付安装费数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡树盛称出具欠条后支付了安装费4万元，但未提交任何证据，邸文革亦不认可，应承担举证不能的后果。原审法院认定胡树盛欠付邸文革安装费177，000元正确。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方合同约定安装完工后一次性结清工程款，若违约则承担工程价款20%的违约金。胡树盛在双方结算后出具了欠条，但至今未付款，理应承担违约责任，邸文革主张违约金符合合同约定及法律规定。 综上所述，胡树盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1663元，由上诉人胡树盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   琳 审 判 员 张 全 兴 审 判 员 崔   佳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （努巴克） 书 记 员 李   璐
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1369号 中国建设银行股份有限公司定南支行、胡健 本院执行的中国建设银行股份有限公司定南支行申请胡健借款合同纠纷一案，经被执行人胡健自动履行，执行金额3136元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0827刑初89号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人韩俊，男，1971年1月28日出生，公民身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省无锡市，住江苏省无锡市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月4日被垣曲县公安局刑事拘留，经垣曲县人民检察院批准，于2020年4月18日被垣曲县公安局逮捕。现羁押于垣曲县看守所。 指定辩护人张三虎，山西中条律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检检一刑诉（2020）7号起诉书指控被告人韩俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人韩俊及其辩护人到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，被告人韩俊系金昌市聚盛昌矿业有限公司（以下简称“聚盛昌矿业”）法定代表人，公司注册资本500万元。2017年3月8日，垣曲县人民法院就该公司与垣曲宇鑫矿业有限公司（以下简称“宇鑫矿业”）买卖合同纠纷一案作出判决，判决该公司返还宇鑫矿业预付款3124764.08元、赔偿宇鑫矿业税款损失73172.06元，并支付宇鑫矿业违约金959380.84元，共计4157317.08元。判决生效后，该公司未履行判决所确定的法律义务。2017年5月22日，宇鑫矿业向垣曲县人民法院申请强制执行。 在执行过程中，垣曲县人民法院于2017年5月25日向被执行人送达报告财产令、执行通知书，被执行人在规定期限内未申报财产，也未履行法律义务。被执行人聚盛昌矿业法定代表人韩俊经多次传唤拒不露面，致使法院生效判决至今未履行，债权人遭受重大损失。经查，被告人韩俊同时担任甘肃省文县鑫磊选矿有限公司的法定代表人，公司注册资本350万元，韩俊占该公司80%股份。 公诉机关认为，被告人韩俊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人韩俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩俊有期徒刑一年，提起公诉，请依法判处。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、拘留证等书证、到案经过、被告人韩俊的供述、证人证言等相关证据材料予以证实。 被告人韩俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，该案由民事纠纷引发，其自愿认罪认罚，被告人主观恶性小，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩俊于2020年4月1日被垣曲县公安局予以抓获到案。 本院认为，被告人韩俊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩俊到案能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三第一款之规定，判决如下： 被告人韩俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩俊的刑期自2020年4月1日起至2021年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄夏萍 二〇二〇年八月六日 书记员  高佳艺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1060号 上诉人（原审被告）：锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审被告：刘某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：刘某1。现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司（以下简称天亨汽贸公司）因与被上诉人刘某2及原审被告刘某3、刘某1买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天亨汽贸公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人刘某2及委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。原审被告刘某3、刘某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初5984号民事判决，依法驳回被上诉人刘某2的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人刘某2承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，毫无证据可言，判决严重违法，二审法院应当依法予以撤销。1.通过被上诉人刘某2提起本案诉讼的诉状及刘某2就本案在2016年10月提起诉讼可充分证实，被上诉人刘某2是与原审被告刘某3之间存在空心砖的买卖合同关系，与上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司之间根本不存在空心砖的买卖合同关系，双方之间不可能产生权利义务的法律关系。原审法院在没有任何证据的情况下，判决上诉人承担给付空心砖价款的义务是严重违法的，是完全错误的，二审法院应当依法予以撤销。2.刘泽星是刘某3的代理人，并不是锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司和刘某1的代理人，刘泽星的行为只能代表刘某3，并不能代表上诉人和刘某1，不能因刘某3是刘某1的弟弟，刘某3出具了欠条，锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司就应承担给付责任，二审法院应当依法撤销一审判决。3.被上诉人刘某2从出售空心砖开始到本案追加上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司和刘某1之日止，从未与上诉人工作人员和法定代表人刘某1之间发生过空心砖买卖行为，更没有向上诉人以及法定代表人刘某1主张过空心砖款。自2013年8月5日到2019年12月6日，被上诉人刘某2从未向上诉人以及法定代表人刘某1主张过空心砖款；上诉人以及法定代表人刘某1对此事也根本不知情。现被上诉人刘某2以及锡林浩特市人民法院以刘某3系锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司法定代表人刘某1的弟弟为由，称“诉讼时效已过”的主张不能成立，判决上诉人承担不应承担的责任，是错误的，是违法的，二审法院应予撤销。 被上诉人刘某2辩称，一审法院查明的事实以及判决都是正确的。实际上刘某2与天亨汽贸公司双方存在着买卖合同关系。天亨汽贸公司的工作人员刘某3就是刘某1的弟弟，出具的欠据，并注明了是天亨汽贸公司用。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告刘某3未作陈述。 原审被告刘某1未作陈述。 刘某2向一审法院起诉请求：依法判令被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司支付原告货款154300元（自2013年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息执行本案执行完毕之日止）；被告刘某1与被告刘某3承担连带给付责任。 一审法院认定事实：原告与其丈夫在锡林浩特市经营空心砖厂，2012年陆续向天亨汽贸公司开发的天亨汽贸城工地送砖。2013年8月5日，天亨汽贸公司法定代表人刘某1的弟弟刘某3为原告出具了内容为“今欠砖款154300元，天亨汽贸城用，刘某3”的欠据。一审法院认为，原告把砖送到被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司开发的天亨汽贸城工地使用，锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司应该给付原告砖款，并按银行同期贷款利率计算给付利息。原告多次找刘某3索要砖款，2016年10月原告与其丈夫李刚向法院起诉索要砖款，后由于其他原因撤诉；锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司的“诉讼时效已过”的主张不能成立。因砖用在锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司的工地，刘某1、刘某3个人不应该承担偿还责任。判决：一、被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司于判决生效后10日内给付原告刘某2154300元，并自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；二、驳回原告刘某2的其他诉讼请求。案件受理费1693元，由被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人刘某2陆续向上诉人天亨汽贸公司开发的天亨汽贸城工地供砖，由原审被告刘某3接收并出具154300元欠据的事实属实，本院予以确认。上诉人天亨汽贸公司理应给付该欠款并支付相应的利息。但原审判决利息的起算日期笔误，本院予以更正。被上诉人刘某2就本案在2016年10月向原审被告刘某3提起诉讼，撤诉后又提起本案的诉讼，此并不能说明被上诉人刘某2与上诉人天亨汽贸公司之间不存在空心砖的买卖合同关系，原审被告刘某3是上诉人天亨汽贸公司工地的管理人员，其签署欠据履行的是职务行为，从欠据的落款天亨汽贸城用及所陈述事实可以认定案涉砖款用于天亨汽贸公司工地，本院予以确认。上诉人天亨汽贸公司提出不能因刘某3是刘某1的弟弟，刘某3出具了欠条，天亨汽贸公司就应承担给付责任等理由，因上诉人不能否定刘某3在其工地工作及被上诉人刘某2供砖的事实，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人天亨汽贸公司提出被上诉人刘某2向其主张权利已过诉讼时效的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回，本院对原审判决利息起算时间的笔误予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初5984号民事判决第二项； 二、变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初5984号民事判决第一项“一、被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司于判决生效后10日内给付原告刘某2154300元，并自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止”为：锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司于判决生效后10日内给付刘某2154300元，并自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 二审案件受理费3386元，由上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初68号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：枣强县大营镇建乐商店，住所地：大营镇西环路，注册号：131121600106614。 经营者：王建乐。 原告宏联国际贸易有限公司与被告枣强县大营镇建乐商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张天杲 审 判 员  朱一麟 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  吴晓雪 ——
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执526号之二 被执行人：黄应勇，男，1972年3月4日出生，壮族，住广西河池市东兰县。 被执行人：黄承明，男，1983年5月14日出生，壮族，住广西河池市东兰县。 被执行人：韦庆强，男，1990年6月6日出生，壮族，住广西河池市东兰县。 被执行人：韦善飞，男，1984年2月27日出生，壮族，住广西河池市东兰县。 被执行人：牙祖丰，男，1979年6月18日出生，壮族，住广西河池市东兰县。 被执行人：陈强，男，1985年11月20日出生，壮族，住广西河池市东兰县。 本院在执行被执行人黄承明、韦善飞、牙祖丰、黄应勇、韦庆强、陈强罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初245号刑事判决书移送执行。被执行人黄应勇罚金80000元；被执行人黄承明罚金80000元；被执行人陈强罚金70000元；被执行人牙祖丰的罚金60000元；被执行人韦善飞罚金30000元；被执行人韦庆强罚金30000元；被执行人黄应勇、黄承明、陈强、牙祖丰、韦善飞五人退赔被害人赖某经济损失22042.18元、李华章经济损失3040元、杨伟伟经济损失2520元、俞晓文经济损失50000元、吴红玉经济损失2379.84元、赵雅琴经济损失12294.37元、孙秀燕经济损失2800元、张弛经济损失1000元、吴雪梅经济损失774.67元。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人韦庆强账户中2593.55元，已上交国库。本院已查封被执行人韦善飞名下车牌号为桂Ｍ×××××号的神奇牌摩托车一辆【车辆识别号：053967】，因未扣押到车辆，暂无法处置。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人韦庆强的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。此外，本院对本院已依法向被执行人黄承明、韦善飞、牙祖丰、黄应勇、韦庆强、陈强发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年八月十三日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执732号之十申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行。负责人：何×：行长被执行人山西晋善晋美酒业有限公司。法定代表人：武×1。被执行人山西晋善晋美特产开发有限公司。法定代表人：武×2。被执行人汾阳市乾裕包装材料有限公司。法定代表人：杨×。被执行人武×3，山西省汾阳市人，住汾阳市.被执行人高×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×3之配偶。被执行人武×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人姚×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×1之配偶。被执行人崔×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人李×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人崔×之配偶。被执行人张×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人王×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人张×之配偶。申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初2486号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金2308412.01元及利息（自2018年12月19日至还款之日止按照合同约定的利息、逾期利息、罚息和复制），案件受理费14003.5元、执行费18117元，共计2340532.51元及利息。被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国建设银行6217000330000627732_XXX_1账户内存款人民币1589865.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年八月二十日书记员 任晋远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1126号申请人：王海玲。委托代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。被申请人：深圳市凯斯睿科技有限公司。法定代表人：曾令添。申请人王海玲与被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年7月31日立案。申请人王海玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海玲撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月十三日书记员 陈春晓(兼)
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4481号罪犯何朝荣，男，汉族，1975年10月25日生，初中文化，四川省广安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省武平县人民法院于2010年12月20日作出（2010）武刑初字第176号刑事判决，以被告人何朝荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元；被告人何朝荣应在判决生效之日起一个月内退赔被害人魏元生损失1796258元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何朝荣确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何朝荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何朝荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯何朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何朝荣减去自本裁定送达之日起至2021年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29353号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赖群。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计249,091.74元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖群系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计249,091.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……