杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2791号 原告：杭州博图换热设备有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：夏军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高华,浙江诚缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梁,北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州铜鉴湖股份经济合作社，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：张晓星，董事长。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 原告杭州博图换热设备有限公司与被告杭州铜鉴湖股份经济合作社合同租赁纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人夏军及其委托诉讼代理人董梁、被告的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告青苗补助费及土地附着物费用43.2万元，并支付利息14724.7元（按银行同期贷款利率、自2019年7月3日起暂计算至2020年4月14日，实际计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月9日，被告将面积6.7亩土地使用权以5000元/亩的价格出租给原告。2008年7月30日，双方签订补充协议，约定被告再将0.5亩土地出租给原告。以上原告实际承租土地为7.2亩。协议签订后，原告依约支付租金。2018年3月，案涉土地被国家征用，原告无法继续租赁使用土地。为响应政府号召，原告与杭州市双浦镇人民政府签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，将房屋腾退并搬出交给国家征收机关。2019年7月3日，杭州市规划和自然资源局西湖分局发布杭西征迁（2018）066号征地补偿安置方案，政府部门已将该部分款项支付给被告。原告应当享有案涉地块因征迁的青苗及地上附着物补偿款43.2万元（6万元/亩*7.2亩）。因被告拒不支付该部分补偿，原告为此起诉主张。 被告辩称：2017年，原告与政府部门签订了房屋搬迁补偿协议。协议签订后，被告已将房屋及地上附着物的补偿款及此后的土地租金全部支付给原告，原告投入的建筑物、附着物已获得补偿，双方之间的土地租赁合同已经履行完毕，合同已终止。此后案涉土地被征收，相应的青苗及地上附着物补偿与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的土地租用协议、租赁补充协议、杭州市农村合作社经济往来款统一收据、拆迁补偿结果清单、杭州市规划和自然资源局西湖分局发布杭西征迁〔2018〕066号征地补偿安置方案及被告提供的房屋补偿评估表、搬迁结果清单、支出证明单、杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书、铜鉴湖大道配套工程A地块项目青苗和地上附着物补偿协议书、转账记录的真实性予以认定。原告提供的终止协议，被告对协议中加盖的公章无异议，本院对协议签订的事实予以认定。关于协议下方注明的“终止协议为2019年5月10号夏军”，被告不认可该时间，原告无其他证据佐证，本院对此不予认定。被告认可该协议系2019年1月24日所签订，本院对该事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年5月9日，原告（乙方）与被告(甲方)签订一份《土地租用协议》，约定甲方将云泉预制场土地6.7亩（以实测为准）租赁给乙方，租赁期限50年，租赁费5000元/年亩，以后每三年租赁费递增5%。该场地须造便桥一座，由甲方负责落实土地及林水部门协调，费用由乙方承担。甲方将土地于2003年7月1日前交给乙方。租赁期间，如遇国家征用，属土地补偿费用由甲方享受，属乙方投资建造厂房的一切损失补偿由乙方享受。2008年7月30日，原告与被告及杭州市双浦镇铜鉴湖村村民委员会签订一份《租赁补充协议》，约定将上述租赁协议约定的厂房旁边的土地0.5亩出租给原告。以上实际出租给原告的土地为7.2亩。协议签订后，原告依约支付了截至2018年7月的租金。原告承租后，在土地上建造厂房从事生产经营。 2017年11月15日，杭州市双浦镇人民政府（甲方）与被告（乙方）（乙方抬头处还注明：杭州博图设备有限公司）签订一份《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》（非住宅补偿）。协议约定因实施双浦新区整体搬迁整治项目建设需要，需搬迁乙方房屋。乙方房屋坐落于杭州市××乡××村，房屋为非住宅，总建筑面积5221.28平方米，补偿面积为5221.28平方米。参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及西湖区的有关文件规定，甲方对乙方所有的房屋实行货币安置。乙方被搬迁房屋补偿金额为5802455元、搬迁补贴费407186元、固定资产折旧净值费900300元、营业执照补贴3000元。乙方应在2017年11月30日前搬迁完毕将房屋腾空交与甲方，交付完后甲方支付乙方7112941元。协议生效后被补偿房屋及残值归甲方所有。庭审中，双方均确认该搬迁补偿安置协议书中所搬迁的房屋即原告在租赁被告案涉土地上所建筑的房屋。上述补偿款7112941元包括房屋、庭院、道地、设施设备及搬迁费、营业执照等各类补偿，被告已于2017年12月26日、2018年6月12日分两次支付给原告。2019年5月7日，被告退还原告土地租金30821元，该租金对应租赁期间为2017年11月至2018年7月。 2019年1月24日，杭州市双浦镇人民政府（甲方）与被告（乙方）签订一份《铜鉴湖大道配套工程A地块项目青苗和地上附着物补偿协议书》。协议约定，甲方因项目使用乙方土地面积307.8585亩，涉及补偿用地面积307.8585亩。参照杭政函[2010]132号文件，青苗和地上附着物按用地面积每亩4万元的标准进行补偿，补偿费12314340元。待项目征地手续办结后，该项补偿费据实结算。参照西政办[2015]44号文件，青苗和地上附着物按用地面积每亩2万元的标准给予工作经费，工作经费为6157170元。以上两项合计18471510元。协议签订后，2019年2月1日，被告收到上述补偿款。 2019年1月24日后，原告（甲方）、被告（乙方）还签订一份《协议书》。其中约定双方此前签订的土地租赁协议及补充协议，涉及土地7.2亩。现因铜鉴湖村整村搬迁，乙方厂房已被征迁。双方达成如下协议：协议生效之日起，双方之间的《土地租用协议》、《租赁补充协议》终止履行，土地由甲方收回，以后遇征迁与乙方无关。乙方在租赁期内未付甲方租赁费付至协议终止日止，按实际未付时间计算。如乙方提前支付租金，按实际搬迁时间，甲方如实退还未使用期间的租赁费用。租赁土地的地面设施补偿归乙方所有。乙方落款处写有“终止协议为2019年5月10号夏军”，夏军系原告公司的法定代表人。 本院认为，原告与被告之间签订的《土地租用协议》、《租赁补充协议》，均系双方当事人之间的真实意思表示。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故双方上述合同约定租赁期限超过二十年的部分无效，租赁期限二十年内的部分合法有效。本案双方争议发生在租赁合同有效期限内，故无效部分对本案不产生影响。 本案双方争议在于案涉租赁地块因土地征收，被告因此获得的青苗和地上附着物补偿应归谁享有。本案中，被告作为案涉租赁地块的所有权人，早在2017年11月即与杭州市双浦镇人民政府签订了杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书。根据该协议，政府部门对原告在租赁土地上的所建的房屋、庭院、道地等进行搬迁补偿。根据原、被告之间的合同约定，乙方投资建造厂房的损失补偿由乙方享受。被告早在2018年即已依约将原告在案涉租赁土地建造的建筑物、附着物等全部补偿支付给原告。被告亦在2019年5月7日将截至2018年7月后的租金全部退还给原告。故原告的投入已全部获得补偿。 关于青苗和附着物补偿款。根据杭政函[2010]132号文件即《杭州市人民政府关于调整市区征收集体土地地上青苗和附着物补偿形式的通知》的规定，在征收集体土地时，对于地上青苗和附着物实行综合补偿。按每亩不超过4万元的标准补偿给被征地村（社区）包干统筹使用，并依据“有苗（物）补苗（物）、无苗（物）不补”的原则，由被征地村（社区）按标准据实补偿给相应的所有权人。根据西政办[2015]44号文件的规定，西湖区对被征收土地的村（社区），还给予每亩2万元工作经费，由所在村（社区）用于地上青苗和附着物及其他相关问题的处理。故被征地村（社区）取得上述补偿款及工作经费，系政府部门因征地给予的综合补偿费用，并不以被征收土地上有青苗、附着物为原则。故被告因征地获得的上述青苗和附着物补偿系相关部门依政策给予土地所有权人的综合补偿，系以土地面积为基数、按每亩4万元、2万元标准分别计算的补偿，与原告投入的建筑物、附着物无关。原告在案涉土地被征收或被告签订青苗和地上附着物补偿协议书时已全部获得补偿，原告也未提供证据证明其在案涉租赁土地上投入的其他建筑物、附着物等未获补偿。原告并非土地所有权人，亦非集体土地承包经营权人。故原告在获得其投入补偿后再次诉请主张青苗及附着物补偿，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州博图换热设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4001元，由杭州博图换热设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡荧娜 ·??2?· ?*MERGEFORMAT?7?