wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16183号之二 申请执行人：张国华。 被执行人：深圳市宝润燃气有限公司溪头第一瓶装燃气服务点。 被执行人：深圳市宝润燃气有限公司。 申请执行人张国华与被执行人深圳市宝润燃气有限公司溪头第一瓶装燃气服务点、深圳市宝润燃气有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]70号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币11380元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币11451元，划缴本案执行费71元后，余款11380元已划付给申请执行人张某，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]70号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]70号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执2422号 刘某1与刘某2赡养纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已双方已自行处理完毕，申请执行人刘某1向本院提出撤回执行申请。执行费50元，由被执行人刘某2交纳。至此，刘某1向本院申请执行的（2019）鲁0113民初3406号民事判决书中的2020年6月至2020年7月的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  庄 健
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3730号申请人：崔连堃被执行人：泰宏建设发展有限公司申请执行人崔连堃与被执行人泰宏建设发展有限公司因建设工程施工合同一案，申请执行标的共计7066403元。经本院立案执行，现已于2020年8月19日强制扣划被执行人银行帐户存款7738735元(其中，本金7066403元，利息637546元，迟延履行金12366元，案件受理费17420元、保全费5000元)。本院已于2020年8月27日将该款转付给申请执行人崔连堃。至此，申请执行人崔连堃向本院申请执行的（2020）辽01民终3677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：郑爱东二〇二〇年八月二十七日书记员 ：张婉钰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8337号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：赵新，住址：沈阳市大东区。被告：苏子洋，住址同上。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告赵新、苏子洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602破申51号申请人：绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地绍兴市袍江工业区世纪街越中新天地98-100号。负责人：丁亚芳。被申请人：绍兴联友针织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路1号恒达工贸园。法定代表人：郑丹童。被申请人绍兴联友针织有限公司破产清算一案，本院于2020年7月7日收到破产申请书。破产申请书表明，申请人依据（2015）绍越袍商初字第214号民事判决书申请对被申请人绍兴联友针织有限公司强制执行，执行标的为2018110.06元，执行案号为（2015）绍越袍执字第517号，现执行程序已终结。被申请人绍兴联友针织有限公司名下财产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。本院向被申请人绍兴联友针织有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人绍兴联友针织有限公司未在规定期限内提出异议。绍兴市中级人民法院选定浙江中圣律师事务所为绍兴联友针织有限公司破产管理人。本院查明，被申请人成立于2007年10月，注册地绍兴市袍江工业区荷湖路1号恒达工贸园，注册资本300万元，具有独立法人资格。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，被申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能，故申请人以其资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第二十二条之规定，裁定如下：一、受理申请人绍兴银行股份有限公司袍江支行对绍兴联友针织有限公司的破产清算申请；二、指定浙江中圣律师事务所为绍兴联友针织有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 员 韩咪竹二〇二〇年八月二十八日法官助理 林 玲书 记 员 宋海芳?????1?
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保252号申请人：简雪峰，男，1973年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被申请人：黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司。住所地，哈尔滨开发区南岗集中区长江路368号开发区管理大厦1011室。法定代表人：樊荔，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司。住所地，陕西省西安市世博大道4069号。法定代表人：张育林，该公司董事长。申请人简雪峰于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司在招商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行存款600万元（户名：黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司。账号：45×××01）。申请人简雪峰以其在阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保的保险单号为1045719192020000016的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司在招商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行存款600万元（户名：黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司。账号：45×××01）。冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年八月三日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保201号招商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行：关于申请人简雪峰与被申请人黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司、中国水利水电第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保252号裁定书已发生法律效力。因被申请人黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司在你处有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助冻结被申请人黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司在招商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行存款600万元（户名：黑龙江省华澄环保节能工程有限责任公司。账号：45×××01）。冻结期限为12个月。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保252裁定书1份。二〇二〇年八月三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1266号原告：荷泽天中机械有限公司，住所地山东省荷泽市定陶区南王店科技园（刘楼桥北、临商路西200米）法定代表人：白光泰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州铁顺物流有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇火车站。法定代表人：孔荣。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师，特别代理。原告荷泽天中机械有限公司与被告贵州铁顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年8月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荷泽天中机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荷泽天中机械有限公司撤回起诉。案件受理费2953元（已减半收取），退回原告荷泽天中机械有限公司。审判员  高燕二〇二〇年八月二十五日法官助理张媛媛书记员李蓉
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初992号 原告：李艳军，男，1972年8月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：刘俊艳，女，1981年8月17日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：洪格连，男，1969年7月29日出生，汉族，住定兴县。 被告：李德金，男，1970年10月24日出生，汉族，住定兴县。 原告李艳军与被告刘俊艳、洪格连、李德金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告李艳军于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李艳军撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告李艳军负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  张建坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1883号原告：安徽道邦商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路13号1幢501户，统一社会信用代码91341200MA2T37UJ93。法定代表人：姚洪邦，系公司总经理。委托诉讼代理人：钱令青,安徽淮都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钱竟男,安徽淮都律师事务所执业律师。被告：杭州二建建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路2226号，统一社会信用代码9133010014303649XU。法定代表人：李宝良。原告安徽道邦商贸有限公司诉被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚洪邦、其委托诉讼代理人钱令青及其证人张某到庭参加诉讼。被告杭州二建建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款109475元及违约金10000元（按照月息1.5暂计算至2020年5月），并继续按照约定支付违约金直至履行完毕时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建阜阳市停车场一期（安居工程停车场、中央豪景前广场停车场）建设项目。2019年9月份原被告签订《供货合同》约定由原告向被告承建的阜阳市停车场建设项目工地提供水泥。同时约定产品价格：袋装425水泥（良瑞牌）每吨545元、袋装325水泥（良瑞牌）每吨445元，数量以被告验收清单为准结算（以后送的水泥每吨根据市场随行就市）。付款方式：每供货满一个月，双方核算一次货款，核算确认后被告要在15天内一次性付清，如不按时付清，则视为违约，被告每日应按未付货款的万分之五付给原告违约金。另外合同对质量要求、运输方式、检验标准、方法、争议解决方式等作出明确约定。合同签订后，原告按照被告要求供送水泥，但被告并没有按照合同约定支付货款，原告共计提供425号水泥共计761吨，货款为429475元，被告仅支付320000元，尚欠109475元未支付。后经原告多次催要未果。为此，原告诉状至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杭州二建建设有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一：原告公司营业执照证明目的：原告的诉讼主体资格；证据二：被告公司的企业信息查询单证明目的：被告的诉讼主体资格；证据三：供货合同证明目的：原被告签订供货合同的事实；对产品的价格、交货时间、地点、付款方式、违约责任等作出的明确约定；证据四：送货单共计21张证明目的：共计向被告送货761吨，总价款为429475元，且有被告单位张某的签字；证据五：三份采购清单、一份对账汇总证明目的：张某与原告进行了对账，对证据四中的送货单予以确认；证据六：查询账户明细证明目的：2019年12月19日被告向原告支付30万元的货款。证人张某当庭证明：其是公司的雇佣的员工。原告的送货是送到中央豪景停车场，接收货物都是由其来签字。送货属于事实，因工地用货，需要水泥，本人来接收的，公司因为工程款的原因，钱没有付清，还有一些余款。被告公司现在还欠原告10万元多一点。之前跟原告对过账，送货单及采购清单上面的签名是本人所签。经审理查明认定事实如下：2019年9月份原被告签订《供货合同》约定由原告向被告承建的阜阳市停车场建设项目工地提供水泥。同时约定产品价格：袋装425水泥（良瑞牌）每吨545元、袋装325水泥（良瑞牌）每吨445元，数量以被告验收清单为准结算（以后送的水泥每吨根据市场随行就市）。付款方式：每供货满一个月，双方核算一次货款，核算确认后被告要在15天内一次性付清，如不按时付清，则视为违约，被告每日应按未付货款的万分之五付给原告违约金。另外合同对质量要求、运输方式、检验标准、方法、争议解决方式等作出明确约定。合同签订后，原告按照被告要求供送水泥，但被告并没有按照合同约定支付货款，原告共计提供425号水泥共计761吨，经对账后货款为429475元，被告仅支付320000元，尚欠109475元未支付。后经原告多次催要未果。为此，原告诉状至本院，请依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告举证材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《供货合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告所送水泥有被告现场接收人在送货单、采购清单签名确认，本院予以认定。原告按照合同约定履行了送货义务，被告未按约定履行给付全部货款的义务构成违约，应当承担延迟付款的违约责任。依据该约定计算的利息，未超出有关法律禁止性规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州二建建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安徽道邦商贸有限公司水泥货款109475元及违约金﹝自2019年12月18日起（即原告送最后一笔水泥2019年12月3日之后的15日），以109475元为基数，按照月息1.5%计算至履行完毕时止﹞。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1345元，由杭州二建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇二〇年八月十三日书记员  于偌楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2572号原告：顾凤娣，女，1964年6月11日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵伟，原告之女。委托诉讼代理人：朱彬，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：展小平，女，1982年4月30日出生，汉族，住靖江市。原告顾凤娣与被告展小平为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告顾凤娣于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾凤娣撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原被告各负担110元（此款已由原告预交，被告应付的110元已给付原告）。审 判 员 陶永华二〇二〇年八月十四日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1460号 威远县人民法院严陵人民法庭、周海： 威远县人民法院严陵人民法庭与周海追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100.00元，其中，诉讼费2050.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2019)川1024民初193号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更626号 罪犯陈武凯，男，1987年2月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)泉刑初字第73号刑事附带民事判决书，认定被告人陈武凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔12200元、民事赔偿100000元，承担民事赔偿责任225000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月30日作出(2012)闽刑终341号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审对陈武凯的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）闽刑执字第751号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年10月16日起至2036年4月15日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2035年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈武凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核4091分，获表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，月均消费425.72元，民事赔偿已履行69300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈武凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系暴力罪犯，且月均消费超过400元，履行财产刑未达到其应履行总额30%，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈武凯减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月16日起至2035年6月15日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4848号 原告:安徽龙润物业有限公司,住所地:安徽省定远县合蚌路与黎明路交叉口,统一社会信用代码:913411255717795219。 法定代表人:胡宏森,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓家亮，安徽远泰律师事务所律师。 被告:陶夕成,男,汉族,1980年10月21日生,住安徽省定远县。 原告安徽龙润物业有限公司与被告陶夕成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告安徽龙润物业有限公司，于2020年8月26日以案件经法院调解被告已经缴纳了全部物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙润物业有限公司主动撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙润物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙润物业有限公司负担。 审判员  夏永春 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴玉梅 书记员 黄照坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5883号上诉人(原审被告)：李国政，男，1961年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海地下商城有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱海煜，董事长。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。上诉人李国政因与被上诉人上海地下商城有限公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国政上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金239，195.19元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人声称上诉人于2019年7月19日在中控室抽烟，但并未提供中控室中的视频予以证明，在上诉人否认该节事实的情况下，应当认定被上诉人并未完成举证证明责任。其次，本案中被上诉人申请的三名证人，虽与上诉人并无矛盾，但证人均为被上诉人在职员工，仍与上诉人之间存在利害关系，相关证词不应当作为定案依据。再次，被上诉人仅提供了2019年7月21日上诉人手持未点燃香烟的视频，但该视频并非连贯的视频，而是被上诉人剪辑后提供的，不能反映当天的全过程。最后，2019年7月21日的监控视频中除上诉人外还有本案证人陆文兴，其手中也夹持着未点燃的香烟，而该证人在本案中作证7月19日亲眼目睹安保部主管林斌劝阻上诉人不得在中控室抽烟，时隔1日后其本人也手持香烟在中控室，极为反常，上诉人认为证人陆文兴存在与被上诉人串通的可能。二、《10.3商城事故分析会会议纪要》并非经民主程序制定的企业规章制度，不得作为解除劳动合同的依据。三、法院应严格审查并限制用人单位随意使用单方解除劳动合同的权利。本案上诉人在被上诉人处工作近20年，从没有任何违反公司规章制度的处罚记录，突然间就接到被上诉人的《除名通知书》，没有任何的沟通协商过程，法院应就单方解除劳动合同行为的合法性要求被上诉人承担更严格的举证责任，这既是对于弱势劳动者的最大保护，也是对于企业加强法律意识，合理合法处理用工关系的一种警示。本案中作为企业方的被上诉人，没有直接证据证明上诉人抽烟，就应当承担不利的诉讼后果。上海地下商城有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，第一，本案中，被上诉人虽未提供直接证据，但相应间接证据已经能够形成完整的证据链证明上诉人抽烟的事实。第二，被上诉人通过召开事故大会以及相应的培训会，已经传达了“严格控制商场禁烟管理，如发现有本公司员工在商场区域抽烟，一经发现立即除名”的规定，上诉人在签到表上签字表明其参加了这两次会议，对上述内容已经知晓，故相关规定可以作为解除劳动合同的依据。上海地下商城有限公司向一审法院起诉请求：要求不支付李国政违法解除劳动合同赔偿金239，195.19元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海地下商城有限公司无需支付李国政违法解除劳动合同赔偿金239，195.19元。案件受理费10元，由李国政负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人解除劳动合同的行为是否合法。本案中，由于被上诉人管理的商场曾发生过火灾，被上诉人专门举行了事故分析会及内部培训会，规定了“严格控制商场禁烟管理，如发现有本公司员工在商场区域抽烟，一经发现立即除名”等一系列预防火灾再次发生的公司制度。上诉人在两次会议的签到表上签名表明上诉人已经知晓并理解了上述制度的内容及其违反后果，且上诉人作为被上诉人的安保部副经理，更应当清楚抽烟给商场带来的安全隐患并自觉约束自身不在商场中抽烟。现一审法院结合现场视频、证人证言等在案证据，认定上诉人在2017年7月19日有在商场中抽烟的行为，依据较为充分，本院予以认可并不再赘述。上诉人否认有在商场中抽烟的行为，但在被上诉人已提供相应证据佐证其主张的事实的情况下，上诉人并未提供证据支持其抗辩意见，也未陈述充分合理的理由对其行为予以解释，本院对其主张的事实难以采信。基于此，一审法院综合在案证据及本案实际情况，认定被上诉人系合法解除，于法有据，本院予以认可。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李国政负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 金 冶审 判 员 顾继红二〇二〇年八月二十四日法官助理 潘 喆书 记 员 朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执507号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：姜春莉，女，1981年6月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区名师苑C栋1单元2002室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人姜春莉借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十一日书记员 周晓翠
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1431号 上诉人（原审原告）：刘爱萍，女，汉族，1982年6月21日出生，住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人:张成,陕西华飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西中侨物业有限公司，住所地咸阳市渭城区。 法定代表人：李一坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人刘爱萍因与被上诉人陕西中侨物业有限公司服务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘爱萍及其委托诉讼代理人张成、被上诉人陕西中侨物业有限公司的委托诉讼代理人张社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘爱萍上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初803号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是合同违约责任纠纷，被上诉人已经构成违约，应向上诉人承担违约责任。 陕西中侨物业有限公司辩称：本案涉及刑事犯罪，双方已经向渭城区公安局新兴路派出所报案，按照先刑后民的原则，应该等刑事案件结案后再进行民事诉讼。上诉人没有证据证明被上诉人存在违约行为，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。 刘爱萍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿车牌号陕DXXXXX红旗牌轿车维修费5590元,鉴定费280元,合计人民币5870元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案不属于服务合同所形成的的损害结果。本案涉及故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果的情形，依照《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》的规定，故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果的情形，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。因此本案涉嫌犯罪,首先应由公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》第二条第五项的规定，裁定如下：驳回刘爱萍起诉。 本院认为：2019年10月15日，涉案高空抛物事件发生后，刘爱萍已向公安机关报案，二审中，经本院询问公安机关，公安机关回复，事件发生后，公安机关及时进行了侦查，但至今无法确定实际侵权人，故一审以本案涉嫌刑事犯罪，应先由公安机关侦查处理为由驳回刘爱萍起诉不妥。本案系服务合同纠纷，刘爱萍主张陕西中侨物业有限公司承担的是违约责任，那么，陕西中侨物业有限公司在履行服务合同过程中是否存在违约，是否应承担赔偿责任，是本案审理的焦点问题，且属实体审理范畴。一审法院未进行实体审理，即裁定驳回刘爱萍的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初803号民事裁定； 二、本案指令咸阳市渭城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长丁 辉 审判员 闫亚君 审判员马莹  二〇二〇年八月十九日 书记员 赵丹 1
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2179号 原告：贵州三晟七合物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心B栋27层6号，统一社会信用代码91520115584105024H。 法定代表人：宋广鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。 被告：谭艳，女，1979年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵州三晟七合物业管理有限公司诉被告谭艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州三晟七合物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州三晟七合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1646号罪犯吴川江，男，1992年12月11日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年8月16日作出（2018）浙0603刑初621号刑事判决，以被告人吴川江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，追缴四被告人的违法所得人民币八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙06刑终622号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴川江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴川江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴川江在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴川江减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1394号申请执行人:刘庭淼，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2689号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元3085号房屋不动产权证办理到申请执行人刘庭淼（身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1001号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：程小曼，女，汉族，1972年12月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告程小曼信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1472号上诉人（原审被告）：色某。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古爱原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅某。上诉人色某因与被上诉人梅某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初9709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人色某上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.被上诉人等9户口头协商雇佣上诉人饲放一共83头牛，每头牛每年饲放费260元，其他无任何约定；2.2019年9月20日上诉人把牛赶到收割完青储地内放牧，次日发现有6户每户1头，共计6头牛有发烧症状，上诉人发现症状后立刻通知雇主，刚开始其中4户就找了一审证人孟某吐格治疗，2户找了其他兽医治疗，在其他兽医处治疗的牛好转，不能排除兽医治疗事故导致牛死亡；3.青储地里饲放的牛一共有83头，但只有6头牛出现这种症状，牛的具体死亡原因直接确定为急性酸中毒死亡依据不全面；4.当地每逢秋季收割青储后都会把牲畜赶到地里放，上诉人并非明知存在风险而故意为之给被上诉人造成财产损失；5.一审法院证据采信错误，被上诉人与上诉人及宝某与上诉人之间的通话录音相互矛盾，一方面称牛在收割完青储地放牧，另一方面又称牛在玉米地吃完玉米发烧。被上诉人梅某辩称，1.事情发生后不是上诉人主动告知被上诉人，而是被上诉人发现赶回家的一头牛站不起后给上诉人打电话，上诉人才告知还有一头牛有同样情况，问起原因时，上诉人告知可能是在地里吃玉米吃撑了；2.兽医诊断牛病症为瘤胃积食胃酸中毒，两头牛中一头治好了，另一头症状严重的治疗无效死亡；3.宝某的录音证据中证明死亡的牛是吃玉米后发烧的，上诉人作为经验丰富的放牧人，应当知道牛大量进食玉米后不能饮水，故牛的死亡是因为上诉人管理不当。一审法院认定事实：2019年7月13日原告梅某与被告色某订立口头雇佣放牛协议，雇佣起止时间为2019年7月13日至2020年4月1日。于2019年9月20日被告在他人玉米地放牛时，让所饲放的牛随意吃玉米棒子之后又饮水，导致原告的两头牛生病，经过兽医抢救，花去抢救治疗费740元，一头牛救活，一头七岁母牛死亡，死亡的牛保险公司赔付6000.00元。在雇佣关系期间，由于被告色某（受雇人）的过错导致原告的牛死亡。故诉至法院，请求法院依法判令被告色某给付原告梅某财产损害赔偿16750.00元（牛16000.00元，治疗费750.00元）。一审法院认为，原被告双方口头约定雇佣放牛协议后，原告将自家的牛交给被告，被告就应该对牛承担起监管看护放牧责任。被告将牛赶到收完的青储地里放牧，致使牛大量采食玉米后饮水，导致牛死亡，被告理应承担赔付责任，一审法院对通辽市佳合资产评估事务所作出的“关于梅某所有的一头红白花七岁繁某（已死亡）市场价值的资产评估报告书”予以确认。对牛生病期间的治疗费被告亦应承担给付责任，保险公司已经赔付的理赔款6000.00元应从牛的市场价值中减去。故一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：被告色某在本判决生效之日起十日内给付原告梅某赔偿款9800.00元（15800.00元-6000.00元），医疗费740.00元，鉴定费5000.00元，合计15540.00元。案件受理费218.00元，减半收取109.00元，由被告负担。本院二审期间，上诉人色某提交对郎某的调查笔录两页，证明被上诉人家牛死亡的原因与一审证人孟某有直接关联性。被上诉人梅某质证认为郎某本人未到庭，郎某的牛患病其本人却不知道用了什么药，且经兽医孟某吐格治疗的牛不止三头，被上诉人家患病的两头牛其中一头治好，一头死亡。经审查，郎某系知道案件情况的个人，其就所了解的情况作出的说明应属证人证言，因郎某未出庭接受质询，其证人证言真实性无法确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，梅某将自家养殖的牛交给色某代为放牧，并支付一定的报酬，色某确应尽到相应的牧管义务，本案中通过现有证据看，牛因在收割后的青储地采食过量玉米后饮水致病死亡的概率较大。从主观上看，色某自家养殖的牛也在同一地块放牧，其目的是让牛充足采食饲草，并无故意之过错，但作为有经验的放牧人应当留意放牧地块玉米遗留状况以及牛的反常表现，以便及时发现牛的病情，及时救治，从这一角度看，色某确有疏忽。2019年9月20日在收割完的青储地共计饲放80余头牛，出现发烧症状的有6头牛，部分牛得到救治，部分牛死亡，故应当考虑不同牛的进食量及个体间的体质差异等因素，梅某所有的一头牛死亡不宜完全归责于色某。另外，双方当事人因代为放牧达成口头协议，对于牧管过程中出现牛死亡的赔偿责任问题未有明确约定，每头牛的饲放费用为260元/年，结合前述责任因素，并考量色某所获报酬情况，要求色某承担牛死亡的全部损失，确有失公平，亦不属于订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失。综上分析，酌定色某对涉案牛死亡承担部分责任，以全部损失的30%为宜。故色某应当赔偿梅某损失4662元[9800元（评估价15800元-保险赔付6000元）＋治疗费740元＋鉴定费5000元]×30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初9709号民事判决；二、上诉人色某在本判决生效之日起五日内给付被上诉人梅某财产损害赔偿款4662元；三、驳回梅某其他诉讼请求。一审案件受理费109元，由色某负担30元，由梅某负担79元；二审案件受理费218元，由色某负担61元，由梅某负担157元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷二〇二〇年八月十八日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9109号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王强，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告王强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令王强向川商公司支付欠款本金4088元、利息572.08元（以4088元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令王强向川商公司支付逾期利息，暂计1905.01元（以4088元为基数，按照年利率24%从2018年8月22日开始计算至实际付清之日止）；3.判令王强承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，王强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王强仍未还款，已构成违约。 王强未作答辩。 本院认为，2017年2月21日，王强为购买价值5188元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区易达通讯器材经营部，从2017年3月21日起每月21日还款，分期18期，月还款399元。同日，王强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王强收到眉山市东坡区易达通讯器材经营部向其交付的价值5188元的苹果手机一部，并指定眉山市东坡区易达通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，王强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月22日，川商公司履行了相应的放款义务，王强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计572.08元。另，因王强未归还任何款项，故本院确认，王强应向川商公司归还借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年8月22日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年8月22日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、王强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.08元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年8月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6235号上诉人（原审被告）：周杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘博，男，1988年11月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所律师。上诉人周杰因与被上诉人潘博股权转让纠纷一案，不服江苏省江宁经济开发区人民法院（2019）苏0191民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周杰于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，周杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5250元，减半收取2625元，由周杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓莉书 记 员 石晓英
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1637号之一申请执行人：姜继兰，女，1965年8月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：常建伟，男，汉族，1974年02月24日生，住上蔡县。本院在执行姜继兰与常建伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常建伟在中国建设银行6236682450000953295_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张高顺二〇二〇年八月二十五日书记员  张艺琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张高顺联系电话：03962165082
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更681号 罪犯江登天，男，1985年7月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)榕刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人江登天犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币374788元。宣判后，附带民事诉讼原告人与该犯均不服，均提出上诉，福建省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽刑终144号刑事判决，一、维持一审对该犯附带民事诉讼的判决；二、撤销一审对该犯定罪量刑的判决；三、以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年5月31日起至2029年5月30日止），剥夺政治权利三年。福建省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽刑终144号刑事附带民事裁定，以双方当事人达成和解，准许附带民事诉讼人撤回上诉。判决生效后，于2016年5月9日交付执行。服刑期间，本院于2018年9月20日作出刑事裁定，该犯减刑七个月（刑期自2015年5月31日起至2028年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江登天在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2421分，表扬五次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江登天在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江登天减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月31日起至2028年2月29日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申88号申请人：广州房地产实业集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路318号。法定代表人：朱明沛。诉讼代表人：广州房地产实业集团有限公司管理人。委托代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：农海燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市振发房地产有限公司。住所地：广州仓边路60号。法定代表人：梁振发。申请人广州房地产实业集团有限公司（以下简称广房公司）以被申请人广州市振发房地产有限公司（以下简称振发公司）已被吊销营业执照，但至今未成立清算组进行清算为由，于2020年7月6日向本院申请对振发公司进行强制清算。本院查明：振发公司成立于1993年8月7日；登记机关为广州市市场监督管理局，法定代表人梁振发；企业类别为有限责任公司（台港澳与境内合资）；登记地址位为广州仓边路60号；登记状态为吊销，未注销；注册资本为800万美元；营业期限为长期;经营范围为房地产业。振发公司共有两名股东，分别是亚细亚投资（香港）公司（提供本项目4843平方米土地的使用权）和广州市房地产实业总公司（全部资金）。根据广房公司提交的商事登记基本信息、广州市国资委关于广州珠江实业集团有限公司“压缩精简”专项工作方案的批复（穗国资批[2019]2号）、振发公司工商内档复印件等材料显示，振发公司在“压缩精简”企业名单中，1996年12月18日被吊销营业执照，同年被下文注销。根据广房公司提交的《关于农海燕律师持律师调查令前往相关部门调查的情况说明》，载明：广州市市场监督管理局答复称商事登记基本信息与其内档不一致，以商事登记基本信息为准；广州市商务局回复称1996年广州对外经济贸易委员会下文“撤销”了400多家企业的注册批文，其中包括振发公司，该文件同时给被撤销批文公司三个月期限到广州市工商行政管理部门注销登记。广房公司称振发公司在解散事由出现后,至今未依法成立清算组或主动履行清算义务。广房公司现作为振发公司的股东之一,有权向本院申请对振发公司进行强制清算。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十四条第二款规定“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”振发公司登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二、三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；(三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”根据工商登记基本信息显示，振发公司属于“吊销，未注销”状态，且结合广房公司向广州市市场监督管理局、广州市商务局调查的情况，不能证明振发公司在吊销后又办理了注销登记的事实，故依据现有证据，本院认定振发公司现仍处于“吊销，未注销”状态。振发公司在1996年12月18日被吊销营业执照，故应依法在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。现振发公司至今未成立清算组进行清算，也没有债权人提起清算申请，故广房公司作为振发公司的股东之一，向本院申请对振发公司进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二、三款、第二十四条第二款的规定，裁定如下：受理广州房地产实业集团有限公司对广州市振发房地产有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年八月十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙05刑终67号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祁会柏，绰号“小阿黑”，男，1969年4月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化，住长兴县。1999年7月9日因赌博被劳动教养一年，2000年4月20日解除劳动教养。2019年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月18日被指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押于德清县看守所。 辩护人吴剑敏，浙江六善律师事务所律师。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人祁会柏犯敲诈勒索罪、串通投标罪、寻衅滋事罪一案，于2020年5月8日作出（2020）浙0522刑初78号刑事判决。原审被告人祁会柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、敲诈勒索罪 2015年9月，谭知初、刘新民在被告人祁会柏的唆使下，以村民捣乱施工现场为由对被害人薛某实施敲诈，薛某被迫支付3万元，被告人祁会柏从中获得价值3600元的四条利群香烟。 二、串通投标罪 2016年1月，长兴县虹星桥镇社会福利中心工程公开招标。被告人祁会柏得知该工程招标后，通过倪少峰、徐海龙借资质串标，并由被告人祁会柏提供资质费。之后，徐海龙除提供自己经营的长兴中海建设有限公司的资质外，还借到长兴同泰建筑有限公司、浙江长兴中远建设工程有限公司、长兴荣欣建设工程有限公司等公司的资质，倪少峰借到浙江长兴盛大建设有限公司等公司的资质，均用于串通投标。开标前，倪少峰、徐海龙等人在长兴中海建设工程有限公司徐海龙办公室内商定出借资质公司的投标价格，统一参与投标，以提高中标概率。评标后，该工程由徐海龙所在长兴中海建设有限公司中标，中标价为1162.3万元。后该工程由被告人祁会柏施工。 三、寻衅滋事罪 1.2010年3月27日下午，叶敏华与朱汝峰因清点土方的问题发生纠纷，后被告人祁会柏等人赶至长兴县虹星桥镇长兴东鑫纺织厂内无故对在场的被害人唐某、谢某、沈某1等人进行殴打。 2.2011年7月16日中午，被告人祁会柏等人以玻璃粉尘吹到眼睛内为由，到长兴县虹星桥镇长兴康宁玻璃有限公司内要求何某进行处理，并逞强耍横、借机生事，对被害人何某进行殴打，致何某受伤。 3-4.2011年7月27日晚上，被害人任某在长兴县金陵大酒店ＫＴＶ包厢内因言语问题与前来向祁会柏、傅济忠等人敬酒的人员发生纠纷，祁会柏等人为逞强好胜，随意对被害人任某进行殴打，致任某受伤；后任某至长兴县中医院治疗，在医院内遇到同样前来治疗的傅济忠等人，被告人祁会柏伙同傅济忠等人又对任某进行殴打。 原判认定以上事实所采信的证据有：被害人薛某、唐某、沈某1、谢某、何某、任某的陈述，证人周某、王某1、许某1、钱某1、王某2、章某1、尹某、吴某、郑某、陈某1、卢某、徐某、赵某、沈某2、钱某2、章某2、陈某2、陈某3、朱某、董某、敖某、许某2、傅某、钱某3的证言，辨认笔录，施工合同协议书，付款协议书，招投标资料，领付款凭证，警情记录单，监控视频，抓获经过，人口信息，劳动教养证明材料，同案人谭知初、刘新民、刘新平、闻粉六、徐海龙、倪少峰、李俊、傅济忠及被告人祁会柏的供述等。 原判认为被告人祁会柏的行为已分别构成敲诈勒索罪、串通投标罪、寻衅滋事罪。被告人祁会柏对犯寻衅滋事罪表示认罪，酌情从轻处罚。原判以敲诈勒索罪判处被告人祁会柏有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以串通投标罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十二万五千元；追缴被告人祁会柏违法所得人民币三千六百元，上缴国库。 上诉人祁会柏上诉提出,原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人支持其意见，同时还提出：1.在敲诈勒索的犯罪中，祁会柏主观恶性及社会危害性较小，作用相对较小，犯罪数额不大，并自愿退缴违法所得，应比照同案犯从宽处理；2.在串通投标犯罪中，祁会柏主观恶性相对较小，且没有组织、策划行为，属于从犯，有悔罪表现，可对其从轻处罚；3.在寻衅滋事犯罪中，原判认定任某在ＫＴＶ受伤与祁会柏有关的证据不足，且祁会柏在医院内的滋事行为情节轻微，案发至今时间较久，应从轻处罚。请求采纳检察机关的量刑建议。 湖州市人民检察院阅卷后认为：1.原判认定事实清楚，证据确实、充分。2.原判就敲诈勒索罪对祁会柏的量刑与其他同案犯之间存在量刑不均衡，建议就该罪对祁会柏改判拘役四个月，并处罚金人民币五千元，并与其他二罪合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十二万五千元。同时，提供上诉人祁会柏签署的认罪认罚具结书一份，以证实祁会柏自愿认罪认罚。 经审理查明，原判认定上诉人祁会柏敲诈勒索、串通投标、寻衅滋事的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 在本案二审审理期间，上诉人祁会柏自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，祁会柏家属代为退缴全部违法所得。 本院认为，上诉人祁会柏教唆他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人祁会柏伙同他人串通投标报价，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。上诉人祁会柏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1.祁会柏等人逞强好胜，在长兴县金陵大酒店ＫＴＶ包厢内随意殴打任某致其受伤的事实，有被害人任某的陈述、证人董某、敖某、朱某、许某2的证言予以证实，证据间能够相互印证，足以认定；2.在串通投标犯罪中，祁会柏为揽得工程事先与他人串通投标，并提供资质费用，作用明显，依法不能认定为从犯。3.原判根据祁会柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无明显不当，但考虑到祁会柏在二审期间能认罪认罚，其家属代为退缴了全部违法所得，同时考虑到其在敲诈勒索犯罪中与同案犯之间的量刑平衡，可再予从宽处罚。湖州市人民检察院据此提出以敲诈勒索罪判处祁会柏拘役四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十二万五千元的量刑建议符合法律规定，应予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十三条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十九条、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销长兴县人民法院（2020）浙0522刑初78号刑事判决主文第一项中对上诉人祁会柏的量刑部分，维持其余部分。 二、上诉人祁会柏犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年6月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二〇年八月十八日 书记员 蒋弘毅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执440号 申请执行人：杜某某，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住富平县杜村镇杜村。 被执行人：朱某某，男，1967年6月23日生，汉族，农民，住蒲城县椿林乡。 申请执行人杜某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初388号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案。申请执行标的为68250元及利息。 本院在执行过程中，对被执行人朱某某名下存款7400.67元进行了扣划，扣除执行费924元，已向申请人杜某某支付6476.67元。就剩余未履行部分，经网络查控系统查询了被执行人朱某某名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人杜某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0528执440号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜加东
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更378号 罪犯孟令松，男，1994年2月12日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2014年8月26日作出（2014）平刑初字第39号刑事判决，以孟令松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2018年6月11日，本院作出（2018）冀05刑更696号刑事裁定，对孟令松减刑七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孟令松在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯孟令松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯孟令松入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯孟令松减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2140号原告：李国忠，男，1980年11月15日生，汉族，辽宁省大连市人，销售经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：白雪，女，1980年9月27日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市于洪区。原告李国忠与被告白雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠、被告白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款23,834.00元并支付欠款利息（从2020年4月6日起至欠款全部还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告经手为原告购买车辆，后又解除买车合同。针对原告已支付的购车款，被告于2020年3月13日为原告出具《欠条》一张，约定欠原告的2.6万元，被告分十二期按月偿还，每月还2166.00元。此后被告仅于2020年4月25日还款一次，偿还2166.00元，之后虽经原告反复催要，被告不再还款。根据被告为原告出具的欠条，被告应当按月偿还欠款，但几个月来被告不仅不按时还款，而且拒接原告电话，其行为表明其拒绝履行约定义务。因此原告依据《中华人民共和国合同法》的108条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定起诉到法院，请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告辩称，原告诉请属实。但我现在没有偿还能力，现在有一个交易平台，每天可以卖钱，卖出的钱可以分期还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年6月原告通过被告购买一台丰田RAV4汽车，以原告交付首付款并购买被告的数字货币的形式，在贷款购车后由被告偿还月供。2019年6月3日原告向被告交付3.7万元，其中被告交付给贷款公司的车辆首付款为1.8万元。原告向被告交付上述款项后，案涉车辆交付给原告占有使用。被告共偿还车辆贷款31,965.00元，后被告未再偿还车辆贷款，导致案涉车辆被贷款公司收回。2020年3月13日经原告与被告协商，解除双方间的购车合同，被告返还原告购车款2.6万元，并应分十二期偿还，每月偿还数额为2166.00元，同时定于2020年4月6日起开始返还。现被告仅偿还原告一期即2166.00元，剩余23，834.00元至今未偿还。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及欠条一张、银行转账记录打印件一份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方于2020年3月13日形成的解除购车合同被告返还原告购车款2.6万元的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现被告仅迟延返还原告一期款项2166.00元，其自双方约定的第一期返还日期起开始逾期返还且被告至今并未返还原告其他剩余款项，其行为已明确表示其不履行主要债务，构成违约，故对原告要求被告返还剩余款项23，834.00元的诉讼请求，本院予以支持。上述剩余款项23，834.00元中被告未按双方约定分期偿还的款项，已给原告造成损失，故该部分款项被告应支付原告相应的利息损失。2020年5月起至2020年8月止，每月应以当期应偿还款项2166.00元为基数，分别自每月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。按照双方约定2020年9月起应分期支付的款项，虽被告构成预期违约原告应当偿还，但该部分款项并未届至履行期限，该部分款项并未产生相应的利息损失，故对原告主张的该部分款项的利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告白雪于本判决生效后十日内一次性偿还应返还原告李国忠的剩余购车款23,834.00元，并支付原告李国忠的利息损失（自2020年5月起至2020年8月止，每月以当期应偿还款项2166.00元为基数，分别自每月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，减半收取198.00元，由被告白雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年八月十四日书记员  于静怡
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执548号之一 申请执行人：廖光伟，男性，1984年12月13出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李丰，男性，1989年01月16出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：邓东，男性，1990年08月18出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：罗小虎，男性，1992年02月27出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行廖光伟与李丰、邓东、罗小虎附带民事赔偿一案。本院作出的（2019）川1011刑初325号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年3月23日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，并扣划被执行人银行存款98127.15元支付给你。经再查，未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖礼全
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3388号上诉人（一审原告）王志远，男，1953年1月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人王志远因不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王志远向一审法院起诉称，北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）于2006年8月违反国家征用个人住宅的法律规定，拆迁补偿价格不合理，克扣了被拆迁人的拆迁补助费，使被拆迁人买不起居住房，侵害了被拆迁人的合法权益。请求判决确认门头沟区政府未对王志远于2019年7月29日邮寄的履责申请作出答复行为违法并履行答复职责。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，北京市门头沟区市政管理委员会因中门寺街道路改造工程项目建设向北京市门头沟区市政管理委员会核发了京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》，王志远与北京市门头沟区市政管理委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，王志远要求解决拆迁安置房的问题不属于门头沟区政府的法定职责，故王志远起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，王志远的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回王志远的起诉。王志远不服一审裁定，向本院提起上诉称，房屋征收中政府是补偿主体，委托授权门头沟市政管委征收拆迁工作，应当对他们的行为负责，监督并对其后果承担法律责任。故请求：1、重新审理；2、要求门头沟区政府出示京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》拆迁范围、四至、工程项目名称与王志远签的协议第一条相符；3、确认门头沟原市政管理委员会与王志远订立的拆迁补偿协议无效。门头沟区政府对一审裁定未持异议。本院另查明，王志远因诉门头沟区政府不履行法定职责一案，本院于2016年6月6日作出（2016）京行终1699号行政裁定，认定北京市门头沟区建设委员会因中门寺街道路改造工程项目建设向北京市门头沟区市政管理委员会核发了京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》，王志远已于2006年与北京市门头沟区市政管理委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，王志远要求解决拆迁安置房的问题不属于门头沟区政府的法定职责，据此裁定驳回了王志远的起诉，该裁定现已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，王志远要求门头沟区政府答复的申请，其实质仍然是要求门头沟区政府为其解决拆迁安置房的问题，该诉讼标的已被生效的本院（2016）京行终1699号行政裁定所羁束，王志远提起的本案之诉依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以维持，王志远的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年八月二十七日书记员  杨含章
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔01民终7400号上诉人（原审被告）：胡运良，男，1969年06月10日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：武友刚，男，1971年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：贵州帆远劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路168号香榭枫林三组团2单元4层2号，统一社会信用代码91520102670707865R。法定代表人：唐子桂，该公司董事长。原审被告：贵州万福麟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3楼3层1号，统一社会信用代码91520000069902002D，。法定代表人：韦少方，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人：周遵富，该公司董事长。上诉人胡运良因与被上诉人武友刚、贵州帆远劳务有限公司以及原审被告贵州万福麟房地产开发有限公司、原审第三人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，由于上诉人胡运良未在规定的期限内交纳上诉费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人胡运良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年八月十八日法官助理王帮丽书记员左文艳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1529号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李小英，女，1957年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：蔡纯友，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人（原审被告）：常德市西洞庭祥运物流有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：代家祥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人李小英、蔡纯友、常德市西洞庭祥运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1045号民事判决，向本院提起上诉。经特邀调解工作室诉前调解，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2020年8月4日以已与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费817.55元，减半收取408.78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 敏审判员 郭 洪审判员 欧贤刚二〇二〇年八月五日书记员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终35号 上诉人（原审被告）：泉州三鑫织造有限公司，统一社会信用代码：913505827356559809，住所地福建省晋江市陈棣镇江头工业区。 法定代表人：丁婉婷，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：永安市广有纺织有限公司，统一社会信用代码：91350481MA32TNCU74，住所地福建省永安市尼葛路1000号。 法定代表人：孙广有，执行董事兼经理。 上诉人泉州三鑫织造有限公司（以下简称三鑫织造公司）与被上诉人永安市广有纺织有限公司（以下简称广有纺织公司）买卖合同纠纷一案，三鑫织造公司不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初298号之一民事裁定，向本院提出上诉。 三鑫织造公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三鑫织造公司的住所地为晋江市，故要求将本案移送至晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》中已约定双方发生纠纷协商不成时由永安市人民法院管辖。上诉人主张将本案移送至福建省晋江市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2735号 原告：袁斌斌，男，1963年11月23日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：钟仁义，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李中生，男，1973年11月6日生，汉族，住定南县。 诉讼委托代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：谢芳荫，男，1950年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告袁斌斌与被告李中生、谢芳荫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序。后被告谢芳荫下落不明转为普通程序。于2019年12月20日和2020年8月18日进行了公开开庭审理。原告袁斌斌及其委托诉讼代理人钟仁义、被告李中生的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。被告谢芳荫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁斌斌诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款26640元及按年利率6%计算至货款还清之日止的资金占用利息（注:自2015年2月15日起止2019年10月15日止利息计7459.1元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014-2015年期间在定南县龙头开办沙场，期间被告李中生因其承包的定南县月子梅香市场工程需要用沙，在原告处购沙74车，每车12方，其中38车由被告在收料单上签字确认，另36车由被告聘请并授权的管理人员谢芳荫签字确认，购沙货款共计26640元。原告依约向被告承包的梅香市场工程供沙，工程现早已完工，但被告欠原告的购沙款经原告多次催收却至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李中生答辩称：被告没有查到原告供沙子的记录，收款收据签字不是被告的签字，收料单不是被告采购的，谢芳荫签字的，跟被告没有关系。原告的证据不能证明其向被告处供应沙子，谢芳荫虽然在被告手下做过事，但是不能把谢芳荫所签字的单据都算到被告名下，除非有明确的授权，并没有看到被告授权谢芳荫签字确认沙子的相关委托书，被告手下工人多的时候有十几个，就存在任何一个人都有可能乱签字，将没有供应沙子的单据签字，甚至在工人离开以后也有可能进行签字，如果就这样的证明认定被告欠款不符合证据的规定，被告多次确认收款收据上的签字并不是本人所签。2015年2月9日的收据单没有被告的签字，不能作为本案认定被告欠原告货款的依据。草单没有原被告双方任何人的签字也不能认定被告欠原告的货款。2015年2月15日的收款以及司法鉴定意见书没有确定签名的是被告李中生，所以该份收款收据也不能认定是被告欠原告货款的证据。 被告谢芳荫未答辩及未向法庭提交证据。 为证明原告袁斌斌的诉讼请求，原告依法向我院提交《收款收据》、《收料单》原件二份，经笔迹司法鉴定，本院对原告提供证据的真实性予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：原告袁斌斌于2014年至2015年在定南县龙头开办沙场，期间被告李中生向原告购买沙子，2015年2月15日，经原告袁斌斌与被告李中生结算，被告李中生共计结欠原告袁斌斌沙款13680元，被告李中生在落款处签名确认。经原告催取，被告李中生至今未支付该欠款。原告于2019年11月8日向本院起诉要求被告李中生归还欠款，后于2019年12月24日追加谢芳荫作为被告，要求其共同承担还款责任。2019年12月24日，原告向本院申请对2015年2月15日的该份收款收据的李中生签名进行笔迹鉴定。2020年4月29日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：收款收据（13680元，2015年2月15日）右下方收款单位（盖章）处上面“李中生”三个字的签名字迹倾向认定是李中生所写。该鉴定意见书分析说明：检材中右下方收款单位（盖章）处上面“李中生”三个字的签名字迹与李中生本人书写的样本自己进行比较，二者在“李”字的运笔特征、“中、生”二字的写法特征、“李、中、生”三个字的连笔写法上的符合是稳定的，是本质性的符合，存在的差异为样本不足所形成，符合特征反映为同一人的书写习惯。原告为本案鉴定花费鉴定费3000元。 本院认为，原告袁斌斌与被告李中生之间的买卖关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已依约向被告提供沙子，经双方2015年2月15日结算，被告李中生共计结欠原告沙款13680元，被告李中生在该收款收据落款处签名经司法鉴定，本院认定为系其本人所写，应当对该沙款承担支付责任。故对原告要求被告李中生支付该沙款13680元的诉讼请求，予以支持。关于2015年2月9日由被告谢芳荫所签字的欠款，因原告未提供证据证实该沙款系被告李中生所欠，其提供的证人亦无法证实李中生欠款的真实性，本院无法认定被告谢芳荫为被告李中生授权的工作人员，亦无法认定由谢芳荫所签字的该份收料单与本案被告李中生所签收款收据系同一法律关系，故对于原告要求被告李中生及谢芳荫对收料单所载的欠款承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于2015年2月9日的该份欠款，原告可待证据充分后再行主张权利。对于原告要求被告李中生承担按年利率6%支付自2015年2月15日至货款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费的承担，原告提供了发票证明，本院予以支持。被告谢芳荫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁斌斌沙款13680元，并以13680元为基数，按年利率6%计算自2015年2月15日至款清之日止的利息； 二、被告李中生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁斌斌垫付的鉴定费3000元； 二、驳回原告袁斌斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由原告袁斌斌负担326元，被告李中生负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟东明 人民陪审员  赖丽珍 人民陪审员  胡耀辉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  何思静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1025号上诉人（原审原告）：李常昱，男，1976年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：安达市自然资源局，住所地：安达市北横九道街。负责人：郭宗建，职务局长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农信水电工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路。法定代表人：董宏宇，职务董事长。上诉人李常昱因与被上诉人安达市自然资源局、黑龙江省农信水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李常昱于2020年8月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李常昱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李常昱撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二〇年八月二十六日书记员 李 鑫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢137号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号，统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道68号，统一社会信用代码：913601007338932486。 法定代表人：黄崑，系该公司执行董事。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市身湖区洪都北人道666号，统一社会信用代码：91360000775852241R。 法定代表人：万建国，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：黄崑，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李科夫，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄雅矜，女，1990年4月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 赣州银行股份有限公司与江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省众邦经贸有限公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民初519号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告江西省智通汽车销售服务有限公司于2019年9月30日前偿还原告赣州银行股份有限公司借款本金7000万元及利息（利息含复利、罚息，截至2019年6月20日，利息为1910165.26元，自2019年6月21日利息按编号中江国际[2013信托218]第（2-148）号、编号中江国际[2013信托218]第（2-149）号《信托贷款合同》及编号中江国际[2013信托218]第（2-148-1）号、编号中江国际[2013信托218]第（2-149-1）号《信托贷款合同之补充协议》约定的利率及计算方式计算至债务清偿之日止）；二、被告江西省智通汽车销售服务有限公司于2019年9月30日前支付原告赣州银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师代理费10.2万元、案件受理费200930.5元、保全费5000元；三、如被告江西省智通汽车销售服务有限公司未按本调解书第一、二项履行义务，则原告赣州银行股份有限公司有权就本调解书确认的债权对被告江西省众邦经贸有限公司提供的质押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权【《股权出质设立登记通知书》编号为（赣洪）内股质登记设字[2017]第号、（赣洪）内股质登记设字[2017]第XXX号；《股权质押登记通知书》编号分别为赣产权股质登字[2017]241号、赣产权股质登字[2017]242号】；四、被告江西省众邦经贸有限公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳对本调解书第一项、第二项确认的被告江西省智通汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任；五、被告江西省众邦经贸有限公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳依据本调解书承担担保责任后，有权向被告江西省智通汽车销售服务有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人赣州银行股份有限公司向本院申请恢复对江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省众邦经贸有限公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳的强制执行，申请执行标的为人民币7221.809576万元及相应利息。本院于2020年5月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年5月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款和网络资金，以及不动产和车辆。但不动产均设置抵押登记且被多次查封，车辆未扣押。 3、2020年6月3日，本院将被执行人江西省众邦经贸有限公司提供的质押物——江西银行股份有限公司1600万股股权移交淘宝网进行网络司法拍卖。 4、2020年7月15日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 5、2020年7月24日，因案外人对本院处置的江西省众邦经贸有限公司持有的江西银行股份有限公司的50万股股权提出异议，本院暂时中止对该50万股的处置程序。故本院根据申请执行人赣州银行股份有限公司的申请，将第二次流拍的江西省众邦经贸有限公司持有的江西银行股份有限公司1550万股股权作价5638.9万元，扣除申请执行人垫付的执行费123789元，交付申请执行人抵偿5626.5211万元债务。 6、2020年8月5日，本院到江西银行股份有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣划江西省众邦经贸有限公司持有其公司1550万股股权所产生的至今未发放的孳息、分红等收入至本院账上。 7、2020年8月11日，本院对被执行人江西省众邦经贸有限公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳采取限制消费措施。 8、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次相同。 9、2020年8月14日，本院收到江西省众邦经贸有限公司的股息分红201.5万元，扣除执行费2015元后发放201.2985万元给申请执行人。 本案执行标的7221.809576万元及相应利息等，截止2020年8月26日实际执行到位5827.8196万元，收取执行费12.5804万元，尚未执行标的1393.989976万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，因本案抵押物已予以处置，另本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曾双双
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5727号原告：李建军。被告：徐象彪。被告：齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司。本院受理原告李建军与被告徐象彪、齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐象彪名下银行账户存款x元,并以担保人李巧英所有的位于沈阳市大东区x房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、查封被告徐象彪农行银行账户62×××10；二、查封被告徐象彪农行银行账户62×××12；三、查封被告徐象彪农行银行账户62×××60；四、查封被告徐象彪农行银行账户62×××17；五、查封被告徐象彪农行银行账户10×××20；六、查封被告徐象彪农行银行账户10×××64；七、查封被告徐象彪农行银行账户（存折）x；上述银行账户冻结金额总计x元；八、查封担保人李巧英所有的位于沈阳市大东区房屋。银行账户查封期限1年，房产档案的查封期间为3年，其他财产查封期间为2年。房屋在查封期间允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，承担一切法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月四日书记员  徐乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2984号 申请执行人：白念永，男，汉族，1963年8月6日出生，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人白念永与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12502号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计233119元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人233119元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2507号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部澳林新城底商8-3号。统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职务：执行董事。 被告：于克跃，男，1960年4月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与被告于克跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱继昌 ——
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终306号上诉人（一审原告、执行案外人）：彭礴，男，1989年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区舰丽三街9号-258。法定代表人：李忠大，董事长。委托诉讼代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生，汉族，北京鼎圣伟泰投资有限公司职员。被上诉人（一审被告、被执行人）：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志，执行董事。被上诉人（一审被告、被执行人）：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告、被执行人）：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审第三人）：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，1975年12月28日出生，汉族，北京浩隆房地产开发有限责任公司职员。上诉人彭礡因与被上诉人中融国际信托有限公司、北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志、北京浩隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初626号民事判决；二、本案发回北京市第三中级人民法院重审。上诉人彭礡预交的二审案件受理费46800元予以退回。审 判 长 许雪梅审 判 员 赵 彤审 判 员 汪 明二〇二〇年八月二十八日法官助理 张怡文书 记 员 贾蒙霓
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1849号原告：刘某，现住突泉县。身份证号：×××被告：薛某，现住突泉县。身份证号：×××本院在审理原告刘某与被告薛某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘某负担。审判员 侯琳琳 二○二○年八月二十七日书记员 李 玲
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初5320号 原告李瑞，男，汉族。被告马勇，男，汉族。原告李瑞诉被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加了诉讼，被告马勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，2019年6月10日，被告马勇向原告借款人民币22000元，未约定月利息，约定还款日期为2020年6月10日，并由被告出具借据一支。逾期后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李瑞向法庭提交以下证据：借据一支，主要证明：2019年6月10日，被告马勇向原告李瑞借款人民币22000元，未约定月利息，约定还款日期为2020年6月10日。被告马勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2019年6月10日，被告马勇向原告李瑞借款人民币22000元，未约定月利息，约定还款日期为2020年6月10日，并由被告出具借据一支。借款逾期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告李瑞持被告马勇所立借据索要借款本金22000元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告未按约定期限偿还借款显属违约，应当依法承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马勇向原告李瑞偿还借款本金22000元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  陈继宏                          二〇二〇年八月二十五日                               书  记  员  刘  拯          1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1161号 原告：杨瑞刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县东湾镇中渠村民委员会，住所地新疆昌吉州奇台县东湾镇中渠村。主要责任人：刘建林，新疆维吾尔自治区××县。本院在审理原告杨瑞刚诉被告新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县东湾镇中渠村民委员会劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告杨瑞刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨瑞刚撤回起诉处理。审  判  员   樊玉伟二 O 二 O 年 八 月 七 日书  记  员   顾怡甜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4659号 原告：临沭县滨海投资开发有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地。 统一社会信用代码：913713295578760773。 法定代表人：李毅，执行董事。 被告：李强，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：姚唤侠，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王小爱，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现新，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现界，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹月芹，女，1971年11月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现市，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王通学，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会。住所地：临沭县蛟龙镇夏宅子村。 法定代表人：王通学，村主任。 原告临沭县滨海投资开发有限公司（以下简称滨海投资公司）与被告李强、姚唤侠、王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会（以下简称万松山村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨海投资公司的法定代表人李毅、被告李强、李现市到庭参加诉讼，被告姚唤侠、王小爱、李现新、李现界、曹月芹、万松山村委会的法定代表人暨被告王通学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海投资公司向本院提出诉讼请求：判决被告李强、姚唤侠向原告支付代偿还银行贷款79596.3元及利息；被告王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、万松山村委会承担原告代偿还银行贷款本息应当分担的份额。事实和理由：2017年9月30日，被告李强、姚唤侠向临沭民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）贷款8万元，期限至2018年9月10日，原告及被告王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、万松山村委会提供连带保证责任担保。上述贷款期限届满后，被告未偿还借款本息79596.3元，民丰银行于2018年11月27日扣划了原告账户资金79596.3元。 李强辩称，在民丰银行贷款属实，是按照镇上的安排贷款建大棚，建大棚属于扶贫工程，贷款由镇里统一管理使用，大棚没有完全建完。贷款是否返还，返还多少我不清楚。 李现市辩称，担保属实，我没替李强还过贷款，贷款是否返还，我也不知道，其他同李强的答辩意见。 姚唤侠、王小爱、李现新、李现界、曹月芹、王通学、万松山村委会均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，贷款人民丰银行、借款人李强、共同借款人姚唤侠、保证人滨海投资公司、王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、万松山村委会签订《保证担保借款合同（个人）》（合同编号：20170061X）一份，约定：借款金额80000元，借款用途建大棚，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月10日止，贷款利率为固定利率，利率以借款借据载明为准，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带担保责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。 由于李强、姚唤侠未按时还本付息，民丰银行于2018年11月27日将滨海投资公司的存款79596.3元予以扣划。 本院认为，本案系因李强、姚唤侠违约，致使滨海投资公司承担保证责任代偿涉案款项，滨海投资公司基于追偿权与其他各被告形成的新的债权债务关系，故本案案由并非借款合同纠纷，应为追偿权纠纷，应予变更。 李强、姚唤侠、王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、万松山村委会、滨海投资公司与民丰银行签订的《保证担保借款合同（个人）》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定，全面履行合同义务。因李强、姚唤侠的违约行为，民丰银行按照合同约定扣划了滨海投资公司的存款79596.3元，用于偿还李强、姚唤侠的贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定,滨海投资公司在承担保证责任后，有权向李强、姚唤侠追偿。李强、姚唤侠应返还滨海投资公司代偿的银行贷款79596.3元，并应支付自代偿次日，即2018年11月28日起至实际偿还之日期间的利息损失。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中，根据案涉合同的约定，王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、万松山村委会、滨海投资公司对李强、姚唤侠向民丰银行所负债务提供连带责任保证，应共同承担连带保证责任，因未约定内部分担比例，故上述连带责任保证人应对79596.3元不能追偿的部分各自承担八分之一的份额。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李强、姚唤侠于本判决生效后十日内返还原告临沭县滨海投资开发有限公司代偿借款79596.3元及利息（利息以79596.3元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会对代偿借款79596.3元不能追偿的部分各自承担八分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元减半收取895元，由被告李强、姚唤侠、王小爱、李现新、李现界、曹月芹、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳