山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8189号 上诉人（原审被告）：冷继经，男，1936年3月7日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审被告）：冷某，男，2010年6月17日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：刘某，女，1965年4月11日生，汉族，住胶州市,系冷某母亲。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭翠香，女，1953年9月22日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王昭永，胶州启正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。 上诉人冷继经、冷某与被上诉人郭翠香民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷继经、冷某上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉借款数额巨大，但被上诉人提交不出任何出借给冷延学借款的相应凭证，被上诉人的自述及一审法院对于清飞等六人所做询问笔录无法证明被上诉人已经出借155万元给冷延学的事实；2、一审法院未查明冷某是否已经继承刘某领取的56万元遗产，冷某已提交证据证明该56万元被领取后用于支付何种费用，一审法院以被上诉人不予认可为由不予支持显属错误。 被上诉人郭翠香答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人追索借款理由正当，上诉人已实际取得冷延学的遗产，故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭翠香向一审法院起诉请求：判令冷继经、冷某在继承冷延学遗产范围内偿还借款155万元；2、诉讼费用由冷继经、冷某承担。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的案件事实 冷继经之子、冷某之父冷延学于2015年12月1日去世。冷延学母亲已经去世。冷延学与刘某婚后生育二女一子，长女冷晓丽、小女儿冷蕾、儿子冷某。冷延学与刘某于2014年11月份离婚。 冷延学去世，其第一顺序继承人有父亲冷继经、女儿冷晓丽、冷蕾、儿子冷某。 二、双方当事人有争议的案件事实 （一）本案借款的形成 庭审中，郭翠香提交了有冷延学签字捺印的借条2份，主张冷延学生前在2014年2月8日至2014年7月20日分多次共向郭翠香借款80万元。后在2014年8月9日双方进行结算时，冷延学向郭翠香出具了借款70万元的借条，将原借条在郭翠香家中撕毁，后郭翠香又将撕毁的借条重新拼起来发现实际借款应该是80万元。之后一直到2015年1月12日冷延学又陆续向郭翠香多次借款85万元，由冷延学在每次借款时出具借条，加上结算时错误的10万元共计165万元，在本案中只主张155万元。 冷继经、冷某经质证称，对证据真实性无法确认，且根据郭翠香陈述，第一份借条郭翠香与冷延学结算后已销毁，若该借贷行为属实，也应以后一份借条作为该案的证据使用，对前一份证据冷继经、冷某不认可。另外，本案涉及大额的借款，郭翠香应提交充分的证据证明冷延学确已收到郭翠香所诉的借款，冷继经、冷某不认可冷延学已收到涉案的借款款项。因冷继经、冷某与冷延学长时间不在一起居住，对郭翠香提交借条中冷延学签字的真实性无法确认，但冷继经、冷某对冷延学签字的真实性暂时不申请鉴定。 （二）关于出借款项的来源问题 郭翠香称，对于借款的来源，其中一部分是郭翠香自己的，有一部分是转借别人的，在交付每一笔借款时，应冷延学的要求，全部以现金的形式进行交付的。 冷继经、冷某对此称，对郭翠香向冷延学出借款项的事实均不认可。郭翠香提交不出任何银行转账明细或提款记录，若冷延学真向其借款，其完全可以通过银行转账的形式支付。冷延学其他民间借贷案件中多数均为银行转账，这与郭翠香所述不相符。 郭翠香对借款的发生过程向法庭补充称：1、我于1993年开始就干个体，年收入60万元至70万元左右。2、我刚开始不认识冷延学，是我侄子认识一个叫杨大勇的，也是包工程，他急着用部分钱，就通过我侄子找到我借了13万元。后来杨大勇领着冷延学找到我借钱，第一次冷延学向我借了7万元，约定利息3分，杨大勇做的担保，这个时间应该是2012年的时候。后来很短一段时间内冷延学连本带息已经还给我了，我就把欠条销毁了。3、冷延学承包工程盖楼，他因为欠银行贷款没有偿还而黑户，无法使用银行卡，就向我借的现金，并且承诺如果还不上钱的就用建盖的楼房抵账；如果我要买楼的话，还可以以很低的价格卖给我。4、冷延学每次借钱时都会提前跟我说，我联系好后，有时候我和出借人一起给冷延学送过去，有时候冷延学到我家中去拿，前后冷延学累计从我处借走300多万元现金。5、冷延学借钱的事，其妻刘某知道，其中有一次冷延学向我借钱，还说要用他家的房子作抵押，冷延学就和他的妻子刘某和我一起到中介，准备办理小额贷款用，说是利息3分，还需要将房屋过户给刘某，我不同意就没有办成。还有一次是冷延学的大闺女女婿拉着我一起到高密万元，因为我娘家就是高密东北乡。6、在冷延学去世之前，我给冷延学打电话要钱，冷延学说了没几句话，其妻刘某就把电话接过去了，跟我说要和冷延学一起到济南治病，他们到了济南之后，刘某才给我打电话说冷延学喝农药了，到济南来是为了治病，但没有治好去世了，冷延学出殡的时候我还去过。再后来，我就跟刘某谈起来借款的事，刘某就带着我到原来欠冷延学工程款的建筑公司要过钱，但是都没要到。7、出借的款项一部分是自己的，一部分是转借的，本案争议的借款不是大额借款，是先后若干次累计形成的。每次借款都是以现金的方式交付给冷延学，再由冷延学在借条上书写借款数额并签字。 针对郭翠香称部分出借款项系转借的问题，一审法院依法对张进建、杜祥仁、郭宗先、姜秀丽、于清飞、董美英等人分别做了调查并制作了询问笔录。 张进建称：1、通过郭翠香认识冷延学，知道冷延学因为干建筑工程需要借钱，且冷延学说还可以低价卖楼给我。2、个人从事铁塔加工，年收入20-30万元，自2013年开始到2015年共出借给郭翠香26万元；出借后，郭翠香也没有出具借条，至今也没有偿还过借款。3、听郭翠香说，冷延学因还不上银行贷款，不能用自己的银行卡，所以借款要求现金，用来发工人工资等。4、通过郭翠香出借给冷延学款项的人我们都认识，冷延学死后，其妻还和郭翠香商量怎么还钱来。 杜祥仁称：1、自己从事生猪屠宰、猪肉批发工作，每天都有10多万的流动资金。2、先后借给郭翠香60万元，其中2013年中秋前后分两次出借给郭翠香现金50万元，郭翠香出具了借条，2014年12月份左右出借给郭翠香现金10万元，未出具借条。3、与郭翠香很熟，关系也很好，通过郭翠香认识冷延学，冷延学干建筑工程，我知道郭翠香借钱给冷延学用。听郭翠香说，冷延学因为向欠银行贷款，不能用自己的银行卡，所以借款时就要求给现金，用来给工人发工资等。4、通过郭翠香出借给冷延学款项的人我们都认识。冷延学死后，其妻刘某还和郭翠香商量怎么还钱过。 郭宗先称：1.我与郭翠香是姐弟关系，在胶州市农贸市场干个体（宰杀活鸡），月收入1-2万元左右。2、和冷延学认识，关系也很好，冷延学因干建筑工程需要钱，郭翠香借钱是给冷延学干工程使用。2013年至2015年期间，我共借给郭翠香25万元现金。因为当时听郭翠香说，冷延学因还不上银行贷款，不能用自己的银行卡，所以就要求给现金，用来发工人工资等。款项借出后，郭翠香一直没有出具借条，至今未偿还过借款。 姜秀丽、于清飞称：1、二人系母女关系，自2013年至2015年期间共出借给郭翠香13万元，其中的10万元是于清飞和其对象打工攒的钱，另外的3万元是于清飞向其母亲姜秀丽借的。2、通过郭翠香认识冷延学，知道郭翠香借钱是给冷延学使用，听郭翠香说冷延学因为向银行贷款还不上，不能用自己的银行卡，所以就要求给现金，用来发工人工资等。冷延学干工程，当时承诺可以便宜卖楼给我们，所以就没有让郭翠香出具借条，也没有约定利息。3、通过郭翠香借钱给冷延学用的人我们都认识，冷延学死后，其妻还和郭翠香商量怎么还钱的事来，本来我们要求找冷延学的老婆，但听郭翠香说冷延学的老婆认这个账，不让我们去找。4、款项出借后，郭翠香没有出具借条，至今未偿还过借款。 董美英称：1.与郭翠香很熟，在家承包了15亩地。2013年至2015年期间共出借给郭翠香共15万元，其中10万元是分别向其儿子陈风欣、女儿陈风波各借的5万元，另外的5万元是自己的。听郭翠香说，冷延学因为向银行贷款还不上，不能用自己的银行卡，所以就要求给现金，用来发工人工资等。2、开始时并不认识冷延学，但和郭翠香很熟，关系也很好，通过郭翠香后来也认识了冷延学，知道冷延学干工程。借钱的时候，冷延学承诺可以便宜卖楼给我，所以就没有约定利息，也没有让郭翠香出具借条。3.通过郭翠香借钱给冷延学用的人我认识，冷延学死后其妻还和郭翠香商量怎么还钱的事来，本来要找冷延学的老婆，但听郭翠香说冷延学的老婆认这个账，不让我们去找。 冷继经、冷某对上述6人询问笔录的真实性均有异议，称，1、于清飞、姜秀丽、郭宗先、张进建、杜祥仁的询问笔录中借款时间均是2013年开始，而根据郭翠香提交的借条，冷延学最早一笔借款发生于2014年8月9日，中间间隔一年多时间，若其6人真向郭翠香出具借款，也不是给冷延学所用。2、郭翠香不可能未卜先知，在2013年即开始筹资，给将来的冷延学使用，且如此大额的借款无任何银行转账记录，即使如被询问人所述，冷延学因信用问题无法走银行账户，但是这并不妨碍以上被询问人将借款银行转账给郭翠香。3、冷延学其他民间借贷案件多数均为银行转账，不存在被询问人所述的信用问题，如此大额的、频繁的借款，在郭翠香处存放一年多的时间，且没有任何的交易记录，不符合常理及民间借贷交易习惯，不排除被询问人虚假陈述的可能。 三、冷延学、刘某的银行交易记录及涉诉案件情况 针对冷延学是否有经常使用银行卡交易的习惯以及相关涉诉情况，一审法院依法进行了相关查询。其中： （一）冷延学、刘某自2012年7月至2015年12月31日期间的银行交易记录情况 1、中国邮政储蓄银行：①冷延学于2009年9月8日在青岛黄岛区支行（原胶南市支行）开设账户（账号62×××84）,该账户于2014年3月11日进账176000元，到2014年4月1日期间，陆续支出仅剩余额为69.24元；此后再无大额资金往来。②冷延学于2011年10月3日在胶州支行广州南路营业所开设账户（账号60×××32），在一审法院查询的时间段内无大额资金往来。③刘某无开户记录。 2、交通银行青岛胶州支行：①冷延学于2013年1月6日办理借记卡一张（账号62×××20），至一审法院查询时，未激活使用。②刘某无开户记录。 3、工商银行胶州支行：①冷延学于2006年10月13日开设的账户（账号38×××45），于2009年11月4日销户。②冷延学于2009年10月27日开设账户（账号38×××56），对应卡号62×××51，该账户虽然使用频繁，但从资金往来情况看，基本上是用于偿还贷款。③冷延学于2011年6月3日开设账户（38×××45），该账户自2011年12月21日之后再无交易信息，并于2019年12月1日销户。④冷延学于2014年2月5日开设账户（38×××96），未查到交易信息。⑤刘某于2015年3月16日开设账户（38×××55），但无交易记录。⑥刘某于2015年12月11日开设账户（38×××34），该账户无大额资金往来，且系在冷延学去世之后。 4、中国农业银行胶州支行：①冷延学虽然开设多个账户，但自2012年7月1日至2015年12月31日期间，无业务发生。②刘某名下4个账户，在查询的时间段内无大额资金往来。 5、中国建设银行胶州支行：①冷延学账户（62×××15），该账户于2012年9月25日存入10万元和9月28日存入45000元后，再无资金存入，至2015年12月31日余额为26.36元。②冷延学的账号为62×××84的账户，在2013年4月10日转存15万元之后，再无资金存入，至2015年12月31日余额为34.82元。③冷延学的账号为23×××92的账户一直无大额资金往来交易记录。④刘某无开户记录。 6、青岛农商银行胶州支行：①冷延学账户有4个，但均无大额资金往来。②刘某无开户记录。 7、中国银行胶州支行：①冷延学在该行开设三个账户，其中一个未激活使用，另外两个账户在查询时间范围内约有100万的资金发生交易。②刘某无开户记录。 针对查询的银行情况，郭翠香称，对法院依法查询的结果无异议，该证据能证明冷延学生前在承建新景苑小区住宅楼工程时，在银行无存款，也无大额存续往来。冷延学在该工程建设中，前期所投入的费用和材料、支付劳务费、租赁费用（塔吊、架子板等），大部分向他人借款，因此，郭翠香认为，冷延学借郭翠香的款项，用于支付工程款项，以工程款折抵楼款，以顶账的楼折抵借款，以此为理由，向郭翠香借款（现金）的事实是成立的。 冷继经、冷某称，冷延学、刘某的银行交易情况如何，与本案无关，郭翠香要证明如此大额借款已经实际支付，应提交充分证据，该证明，既证明不了郭翠香借钱给冷延学的事实，更证明不了借款用途系用于支付工程款，郭翠香上述证明事项完全是在推测。另外从冷延学的交易明细可以看出，其存在银行转账的行为，青岛昊金德建设工程有限公司的部分工程款就是通过银行转账支付，且工程款建筑公司按进度支付的方式，人工费及材料费绝大部分是拖欠的，并有较多的诉讼，由此也可以看出，郭翠香陈述其借款系用于支付工程款的理由不成立。 （二）冷延学涉诉案件情况 1、黄元清诉冷延学木材欠款一案。经青岛市市北区人民法院调解，由冷延学在2014年8月1日前分批偿还黄元清14万元。冷延学未全部履行义务，黄元清申请执行，该案至今仍在执行中。 2、青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行诉冷延学、刘某金融借款一案。2012年1月16日，冷延学、刘某以自有的位于胶州市网点作抵押，向青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行贷款150万元。2019年3月，经对抵押房产拍卖，该案执行终结。 3、平安银行股份有限公司青岛分行诉冷延学金融借款一案。青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3151号民事判决书判决冷延学偿还平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53973.43元以及以年利率24%为限的利息等。 4、刘汝兵与冷延学民间借贷一案。2016年1月8日，刘汝兵以冷延学自2012年至2015年期间向其借款90多万元未偿还为由，将刘某、冷晓丽、冷蕾、冷某等起诉，因未找到刘某等人，而被裁定驳回起诉。 5、李元坤诉冷延学租车欠款一案。2016年3月9日，李元坤以2015年9月份将车辆租给冷延学使用，后因租赁车辆GPS信号丢失，在寻找车辆时得知冷延学已经去世，起诉刘某等要求返还车辆，因未找到刘某等人，而被法院裁定驳回起诉。 6、中国工商银行股份有限公司胶州支行与冷延学房屋贷款一案。2009年11月10日，冷延学向中国工商银行股份有限公司胶州支行申请一手房贷款36万元，以尚欠本息27万余元为由，于2017年10月23日将刘某、冷晓丽、冷蕾、冷某、等起诉，因未找到刘某等人，而被法院裁定驳回起诉。 7、管炳港诉冷延学民间借贷一案。2014年11月14日，冷延学向管炳港签借款，月利率3分，借款期限至2015年2月13日。当日，管炳港通过银行转账27.3万元给冷延学。因上述借款未还，担保人冷延军、管相波作为担保人承担连带保证责任，并判令冷延军、管相波有权在冷延学的遗产范围内进行追偿。 8、殷成强与冷延学民间借贷一案。2017年2月27日，殷成强起诉冷晓丽、冷蕾、冷某、冷继经等，要求其在继承冷延学遗产范围内偿还借款105万元并承担本案诉讼费用。在该案中查明，殷成强以银行转账给冷延学66.4万元、现金给冷延学25万元，共计91.4万元。最终判决冷晓丽、冷蕾、冷某、冷继经在继承冷延学遗产范围内偿还殷成强借款本金914000元。目前该案正在执行中。 9、金贤全与冷延学民间借贷一案。2014年2月3日至2014年11月23日，冷延学、刘某分三次向金贤全借现金共26万元，因其中的16万元已过诉讼时效，判决刘某偿还金贤全借款10万元及利息并承担诉讼费。 10、胡成君等诉冷延学劳务欠款一案。2018年4月17日，胡成君、**、王彦修、赵华、冷佳金、魏智先、崔军文、郭加喜、法良国、匡绍进、杨振智、蓝心车等作为郭翠香向一审法院起诉刘某、青岛昊金德建筑工程有限公司索要冷延学生前承建的胶州市新景苑小区15.16.17.18.19.20号楼的劳务费共计100多万元。因在诉讼过程中发现遗漏必须参加诉讼的当事人，经法庭释明，胡成君、**、王彦修、赵华、冷佳金、魏智先、崔军文、郭加喜、法良国、匡绍进、杨振智、蓝心车等不同意追加被一审法院驳回了起诉。 四、关于冷延学的遗产情况 郭翠香在庭审中提交协议书、收款收据以及银行转账记录，据此主张冷晓丽、冷蕾、冷继经和冷某共同委托冷延学前妻刘某到青岛昊金德建设工程有限公司（以下简称昊金德公司），对冷延学生前所承包的工程进行结算。经过结算，在扣除支付给冷延学前妻刘某的61.5万元、预留工人劳务费200万元及其他费用后，昊金德公司应支付给冷延学的工程款为2682350元；因对扣除材料费项目有争议后，公司实际应支付冷延学工程款215万元。 因冷延学尚欠工人劳务费，在具体履行过程中，根据双方签订的协议，昊金德公司先行支付工程款50万元，剩余165万元由昊金德公司支付到代管人冷延平的账户内。后，冷延平将其中的135万元转回到昊金德公司。2018年4月25日，昊金德公司将该135万元支付给冷继经。 五、关于冷延学前妻刘某支取的61.5万元 经查明，在冷延学生前，刘某曾于2008年9月30日、2013年2月6日和2015年11月30日先后向昊金德公司支取冷延学工程款款项1.5万元、2万元和2万元。 在冷延学去世后，刘某于2015年12月9日从昊金德公司支款2万元，于2016年1月5日至12月16日先后12次从昊金德公司支款22万元，于2017年1月17日至12月10日先后10次以生活费的名义从昊金德公司支款32万元，以上共计56万元。 对于上述支款，冷继经、冷某提交张清泉为周茂胜、冷延国出具的证明一份、结案通知书及金贤全出具的收到条一份、王建礼及冷延学为赵世滨出具的证明一份，称：该证据系刘某提供给冷继经、冷某的，并以此主张，2016年至2019年期间刘某陆续从昊金德公司领取的工程款用于支付了上述证据材料中的欠款。 冷某称：1、其父亲去世之后，冷某目前尚未继承到任何遗产。2、其母刘某领取的61.5万元，既有其父冷延学生前，亦有死后支取的，但冷某对这些款项的去向不清楚，刘某收款的行为亦不能代表冷某收款。 郭翠香对此提出异议，称，对于冷继经、冷某提交上述证据材料因证明人未到庭，对其真实性有异议，也与本案无关。 六、本案在送达过程中，冷延学的女儿冷晓丽、冷蕾称关于冷延学生前对外借款或欠款的情况均不知道，明确表示放弃对冷延学遗产的继承，不参与本案诉讼。 郭翠香对此提出异议，称，冷继经、冷某、冷晓丽、冷蕾四人委托刘某到冷延学干活的建筑公司去结算的账目，并从该建筑公司领取了工程款，我方认为这四人委托刘某结算账目，领取工程款在先，在本案中放弃继承无效，应当承担法律责任。 冷继经、冷某对此无异议。 本案在第二次庭审前，郭翠香申请撤回了对冷晓丽、冷蕾的起诉，冷继经、冷某无异议。 七、本案需要说明的问题。 在庭审中，为查明案情，一审法院到青岛昊金德建筑工程有限公司了解冷延学生前承包胶州新景苑小区工程的情况，该公司工作人员称，冷延学生前承包该公司开发、建设的胶州市新景苑小区15号、16号、17号、18号、19号、20号楼的建设，总面积2万平方米左右，整个建设时间自2013年至2015年，大约需要支出的劳务费大约为500万元左右；另外冷延学在其去世之前，还承接建设过胶州市一品苑小区、咏春苑小区等其他工程。 一审法院认为，通过庭审查明的事实，结合双方当事人提交的证据和法庭陈述，本案争议的焦点为：1.涉案借款的交付问题。2、继承人对被继承人冷延学的遗产继承数额如何认定。 关于焦点1。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，郭翠香主张冷延学多次借款155万元，并提交冷延学签字的两份借条。冷继经、冷某辩称与冷延学长时间不在一起生活，对冷延学签字的借条的真实性无法确认，但不申请鉴定。在冷继经、冷某没有其他证据证明郭翠香提交的借条不是冷延学签字、捺印的情况下，一审法院确认郭翠香提交的借条系冷延学签字并捺印的真实性。 通过庭审查明的事实分析：1、涉案借款并非一次性借款，而是发生了十多次甚至还多，其中一部分系郭翠香自己所有，一部分系通过郭翠香介绍出借，由出借人准备好现金通过郭翠香交付给冷延学，冷延学给郭翠香出具借条。冷延学生前从事建筑工程承包，从其从事的职业看，其认知能力较一般人之上，在没有收到借款的情况下，不可能多次给郭翠香出具借条。结合庭审过程中对6位证人的询问笔录、冷延学涉诉案件、银行流水等综合分析，可以反映出冷延学借款时存在大量交付现金的事实情况。2、从冷延学生前从事建筑工程这一职业，去世前承包了多达6个楼座的建设，时间跨度为2年之久，期间又不可能不支付建筑工人的劳务费用，这也从胡成君等多人起诉冷延学索要劳务费，而主张的数额仅仅为100万元左右，这与劳务费总额500万元左右差额高达400万元。3、从冷延学涉诉查明情况看，冷延学对外的借款近400万元，而冷延学还在2012年至2015年去世前，还曾经承接建设了多处建筑工程。故，结合以上分析，冷延学在从事建设工程期间需要大量款项，再结合郭翠香及其他相关人员的出庭陈述情况，一审法院确认双方之间借贷关系成立，且涉案借款已实际交付。 关于焦点2。所谓遗产，是指公民死亡时所遗留的个人合法财产，具体包括公民合法收入、房屋、储蓄、日常生活用品、知识产权以及包括债权等其他合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”此外，根据民诉法解释第91条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。” 根据上述规定，在被继承人债权清偿纠纷中，债权人对继承人的请求权基础乃在于两者之间形成了一种债的关系，而产生该关系的法律事实有三：一是被继承人死亡；二是被继承人生前负有未清偿之债；三是继承人继承了被继承人的遗产。其中，继承系核心要件，因为正是基于继承遗产这一客观事实，依照权利义务相一致原则，继承人才须就遗产债务向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则不承担责任，所以不查明遗产范围，就无法确定继承事实是否实际发生，也就无法判断债权人的请求权基础是否成立。 具体到本案中，首先，双方均确认被继承人冷延学生前依法对昊金德公司享有的工程施工债权，故该部分债权应当作为冷延学的遗产范围进行确认。在冷延学去世后即继承开始，作为冷延学法定继承人的冷晓丽和冷蕾、冷继经和冷某共同委托刘某到昊金德公司对冷延学生前所承建的工程进行了结算。昊金德公司鉴于将来工地工人劳务费支付的考虑，谨慎约定由第三人监管属于冷延学的215万元工程款。之后，在实际履行的过程中，昊金德公司已实际支付给了冷继经135万元，冷继经亦认可收到该笔款项，应当认定冷继经继承了冷延学的215万元遗产中的135万元，冷继经亦应在继承的上述份额中对外向债权人承担还款义务。 其次，被继承人冷延学去世后，作为合法继承人的冷晓丽、冷蕾书面明确自愿放弃属于自己的继承份额，是对其自身合法权益的自由处分，一审法院予以确认。郭翠香在庭审过程中并未提供证据证明其已经继承了冷延学的遗产，且已向一审法院书面申请撤回对冷晓丽、冷蕾的起诉，亦是对其自身合法权益的自由处分，一审法院予以准许。若之后，郭翠香另有有效证据能够证明冷晓丽、冷蕾继承了冷延学的遗产，可另行主张。 最后，如何理解被继承人冷延学前妻刘某从昊金德公司在冷延学去世后从昊金德公司以生活费名义支取的56万元工程款。一审法院认为，首先，可以确定的是该56万元系被继承人去世后所留下的工程款，应当作为遗产来处理。第二，刘某向昊金德公司支取上述款项时亦都以生活费的名义进行，考虑到刘某系冷某的法定代理人，其职责就是代理被监护人——冷某实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利和其他合法权益。第三，因刘某与被继承人冷延学已经离婚，在法律上，其是无权继承或者处分被继承人遗产的，正常情况下，若没有其他被继承人的授权，刘某是不可能从昊金德公司支取出任何工程款的，但在本案中，刘某确实是在没有继承人冷晓丽、冷蕾和冷继经书面授权的情况下支取了数额高达56万元的工程款。而刘某可以顺利支取如此大数额工程款的原因，应当是因为其拥有未成年人冷某法定代理人的法定身份，在此情况下，结合法定代理人的法定职责，其向昊金德公司以生活费的名义主张支取工程款则是合理合法、顺理成章。虽然在庭审中冷继经、冷某辩称刘某领取工程款后支付了冷延学生前所欠的部分工程款，但因不予认可，且出具证明的证人未到庭接受质询，对冷继经、冷某辩称的该事实一审法院不予采信。综上分析，一审法院认为，刘某从被继承人冷延学遗产中支取的56万元，应当认定为系其履行监护人职责、从最大有利于被监护人的角度出发，代被监护人冷某履行继承权利、从遗产中支取56万元款项的。也就是说，冷某至少是继承了冷延学遗产中的56万元。 综上所述，一审法院认定，冷延学欠郭翠香借款155万元的事实清楚，郭翠香追索，理由正当，一审法院予以支持。但因冷延学已经去世，其合法继承人应当在继承冷延学遗产范围内承担还款义务。截至本案判决前，冷继经继承的遗产份额为135万元，应当在继承遗产范围内对外向债权人承担还款义务。冷某继承的遗产份额为56万元，应当在继承遗产范围内对外向债权人承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第三十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：冷继经、冷某在继承冷延学遗产范围之内偿还郭翠香借款155万元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由冷继经、冷某在继承冷延学遗产范围之内负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、郭翠香与冷延学之间是否存在民间借贷关系；二、一审法院认定的冷某已继承56万元遗产是否正确，是否应保留适当遗产作为抚养费用。 关于焦点一，虽然双方之间无转账记录，但双方并非一次性发生该借款，而是在较长的一段时间内多次发生，且存在过一次更换借条的行为，在社会一般人的认知下，不会出现未实际借到款项而多次出具借条的情况。结合在一审过程中证人证言、冷延学曾经大量垫资承包建筑工程、银行流水等因素，可以反映冷延学借款时存在大量交付现金的事实。故一审认定郭翠香与冷延学之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以支持。 关于焦点二，冷某称刘某领取的56万元系偿还冷延学所欠的部分工程款，但未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。一审法院只是认定在一审判决前冷某已继承的遗产份额为56万元，并非冷某继承的全部遗产，在本案中无法查清冷某实际继承的全部遗产份额，且冷某有其母亲抚养，并非无生活来源，故本院对上诉人要求保留适当抚养费用的主张不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18750元，由上诉人冷继经、冷某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月十一日 法官助理钟霄 书记员王越