山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7751号上诉人（原审被告）：济南紫光重型汽车维修有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫本健，总经理。委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎济旭，山东睿扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王传祥，男，1972年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，山东鲁邦律师事务所实习律师。上诉人济南紫光重型汽车维修有限公司(以下简称紫光公司)因与被上诉人王传祥劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。紫光公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王传祥的全部诉讼请求；2.一审案件受理费、二审上诉费由王传祥承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律双重错误。《社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。显而易见，领取失业保险金的必须条件之一是“非因本人意愿中断就业的”。本案双方终止劳动关系的原因是王传祥长期旷工，紫光公司无奈终止劳动关系。一审判决以“本案中王传祥作为劳动者，其与用人单位紫光公司终止劳动关系，系基于紫光公司终止劳动关系的行为”（一审判决书第9页）为由，认定“王传祥中断就业并非其本人意愿”（一审判决书第9页），系认定事实错误。一审判决将用人单位无论基于何种原因终止劳动关系，均认定为《社会保险法》和《失业保险条例》规定的非本人意愿中断就业，显然是对法律规定的机械理解或故意曲解，如此判决，必然鼓励劳动者肆意违约，故意不参加就业却可以领取失业保险金，违背立法精神，适用法律错误。二、一审判决未就终止劳动关系的原因进行审理，系认定事实不清。一审判决认为，“王传祥是否存在紫光公司所述的连续旷工、拒不上班的事实，并非本案审理内容，一审法院在本案中不予审理和确认”（一审判决书第9页），而该事实是本案的基本事实，一审判决显系认定事实不清。中止劳动关系的原因，直接事关王传祥是否符合领取失业保险金的条件，一审判决却不予审理，即使认为不属于本案审理的内容，亦应当告知双方当事人通过其他法律途径解决，本案应中止审理，待该事实确认后恢复审理，而不能在基本事实不清的情况下，贸然判决。三、一审判决紫光公司支付王传祥失业保险金于法相悖。失业保险金应当由劳动保障机构从失业保险基金中支付，用人单位不是支付失业保险金的义务主体。紫光公司终止与王传祥的劳动关系，并不等同于王传祥必然失业，紫光公司并不知悉王传祥是否重新就业。即使王传祥具备领取失业保险金的条件，紫光公司也仅有为其出具相关证明的义务，而无直接支付失业保险金的义务。王传祥既未向劳动保障机构申请失业保险金，也未告知紫光公司其失业的事实，一审判决紫光公司支付王传祥失业保险金于法相悖。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审人民法院查明事实，依法驳回王传祥的全部诉讼请求。王传祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回紫光公司的上诉，维持原判。王传祥向一审法院起诉请求：1.紫光公司向王传祥支付30942元失业保险金损失；2.紫光公司向王传祥出具载明“单位单方面辞退”的终止劳动关系证明及终止劳动关系通知书。一审法院认定事实：一、紫光公司成立于2004年2月10日，经营范围为二类汽车维修等。二、王传祥自2014年4月至紫光公司工作。2014年5月起，紫光公司为王传祥缴纳社会保险，包括养老、失业、工伤。三、2019年4月1日上午11时左右，王传祥在工作中因搬运货物摔倒，造成腰部扭伤。次日即4月2日自行到山东省立医院就诊。紫光公司于2019年5月5日出具《工伤事故调查报告》，除载明以上内容外，还载明王传祥于2019年4月9日至山东省立医院复诊，于2019年4月16日在山东省立医院西院住院治疗，4月29日出院，共治疗13天，确诊为腰部扭伤、腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄证、左肾囊肿等，现身体活动受限无法正常工作在家休养。四、2019年12月16日，紫光公司向王传祥出具《终止劳动关系证明》，内容为“你在本公司从事汽车修理业务，因你个人原因，本公司于2019年12月16日终止与你的劳动关系”。同日，紫光公司另出具《终止劳动关系通知书》，内容为“因你擅自连续长期旷工，严重违反公司的规章制度，公司决定自2019年12月16日起，终止与你之间的劳动关系。请你接到本通知后，来公司办理工作交接和社会保险关系转移手续”。紫光公司为王传祥缴纳社会保险（养老、失业及工伤）至2019年12月。王传祥在本案诉讼中说明其自2019年12月16日后未再去紫光公司工作，其并说明紫光公司已为其办理了社会保险缴纳减员手续。紫光公司明确王传祥自2019年4月1日之后即未再去其公司工作。五、王传祥于2020年2月28日作为申请人，以紫光公司为被申请人，以与本案中提出的诉讼请求相同内容为仲裁事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委审查后认为王传祥提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2020〕第182号《仲裁决定书》，对王传祥的申请不予受理。王传祥后诉至一审法院。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人双方有争议的事实：一、王传祥主张其于2019年4月1日受伤住院治疗出院后，一直在治疗、休息之中，就诊医院出具了检查证明，其已通过“钉钉考勤”向紫光公司请假，并经过了紫光公司的批准。其就该主张提交《门诊病员检查证明》《住院患者证明》《病休证明》及请假考勤记录。其中考勤记录显示单位为“济南华尔重型汽车销售有限公司”，审批流程为“同意，以后补交假条”、“已同意”等，审批人员为王浩（已离职）、秦朋、杨学民、施佳汝等。王传祥主张“济南华尔重型汽车销售有限公司”为紫光公司的上级管理单位。紫光公司对王传祥提交以上证据不予认可，其说明公司并未采用“钉钉考勤”；王传祥提交考勤记录中的“济南华尔重型汽车销售有限公司”与其不是同一公司，其公司也无王浩、秦朋、杨学民、施佳汝等人。二、王传祥主张其于2019年4月1日受伤后，已认定为工伤，并进行了劳动能力鉴定。其就该主张在本案诉讼中提交：1.济南市人力资源社会保障局于2019年6月16日出具的《认定工伤决定书》，载明：2019年5月7日紫光公司提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出正通知书。2019年5月15日补正完结受理。2019年4月1日11时，王传祥在兔兔快运仓库装运货物时，不慎摔倒致伤。经医疗机构诊断为腰扭伤。王传祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2.济南市劳动能力鉴定委员会于2019年12月27日出具的《劳动能力初次鉴定结论书》，载明王传祥2019年4月1日摔伤，诊断为腰扭伤。伤后4个月行手术治疗。鉴定结论为劳动能力障碍程度为八级，无生活自理障碍。紫光公司对王传祥提交以上《认定工伤决定书》及《劳动能力初次鉴定结论书》均不予认可，其陈述未收到以上决定书和结论书。三、王传祥主张紫光公司未给其报销医药费、未给其办理失业保险领取手续，其就该主张提供考勤记录中的“请假”及与施佳汝的通话录音。紫光公司对王传祥的主张不予认可，对王传祥提交的考勤记录及通话录音不予认可。四、一审法院向济南市社会保险事业中心槐荫办事处调查王传祥2017年1月至2020年5月的《社会保险个人权益记录单》，显示2017年1月－2019年12月王传祥的参保单位为紫光公司，参保险种包括养老、失业、工伤；2020年1月、2月为个人缴纳养老；2020年3月、4月的参保单位为济南鼎建商贸有限公司，参保险种为养老、失业、工伤。经一审法院向王传祥调查，其确认在本案诉讼中只要求紫光公司支付2020年1月、2月的失业保险金。五、王传祥在本案诉讼中称其认为终止劳动关系为紫光公司单方面辞退，但紫光公司出具的通知书中载明是因其本人原因终止劳动关系，因此其提出第2项诉讼请求，要求紫光公司出具系单位单方面辞退的证明书。其并说明就此问题已另行提出仲裁申请。紫光公司对王传祥的以上主张不予认可，并说明未接到仲裁通知。一审法院认为，通过本案审理，可以确认：1.王传祥与紫光公司之间自2014年4月建立劳动关系；2.2014年5月－2019年12月间，王传祥的“参保单位”为紫光公司；3.2019年12月16日紫光公司向王传祥出具《终止劳动关系证明》和《终止劳动关系通知书》。以上事实当事人双方无异议，一审法院亦予确认。王传祥在本案中提出两项诉讼请求，其中第1项诉讼请求为要求紫光公司向其支付失业保险金损失，紫光公司提出异议。对此，一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第二条明确规定，“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”该法第四十四条规定，“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。关于失业保险金的领取，该法第四十五条规定为，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”依本案审理查明的事实，王传祥自2014年4月进入紫光公司工作，次月即2014年5月起，紫光公司为王传祥缴纳包括失业保险在内的社会保险，至2019年12月，累计已超过五年。社会保险法第四十六条规定，“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”王传祥在本案中原要求紫光公司支付18个月的失业保险金，后明确要求紫光公司支付2020年1月、2月的失业保险金，王传祥的诉讼主张即是以以上法律规定为依据。紫光公司针对王传祥的诉求提出异议，主张王传祥不符合领取失业保险金的条件，理由为一是其终止与王传祥的劳动关系原因在于王传祥的连续旷工，拒不上班。其据此认为王传祥系有业不就、有工作不做，不应领取失业保险金。二是其没有支付失业保险金的义务。失业保险金应当由劳动保障机构从失业保险基金中支付，其作为用人单位没有支付义务。即使王传祥具备领取失业保险金的，其也仅有为其出具相关证明的义务，而无直接支付失业保险金的义务。其已向王传祥出具终止劳动关系通知书和终止劳动关系证明，无义务重重出具。三是其与王传祥终止劳动关系后，王传祥已重新就业，不应领取失业保险金。依据以上法律规定，结合一审法院审查查明事实，一审法院认为紫光公司的以上意见缺乏依据，其应当承担向王传祥支付失业保险金的义务。理由为：一、紫光公司主张其与王传祥终止劳动关系后，王传祥已重新就业。经一审法院调查王传祥的社会保险缴纳记录，2020年1月、2月王传祥自行缴纳社会保险（养老），该两个月并无另行就业的事实。紫光公司也未就自己的主张提供相应证据。二、关于失业保险金的领取条件，除社会保险法作出以上明确规定外，《失业保险条例》亦作出相同规定。本案中王传祥作为劳动者，其与用人单位紫光公司终止劳动关系，系基于紫光公司终止劳动关系的行为，至于王传祥是否存在紫光公司所述连续旷工、拒不上班的事实，并非本案审理内容，一审法院在本案中不予审理和确认。但可以确认的是，王传祥中断就业并非其本人的意愿。因此，王传祥在紫光公司与其终止劳动关系、已经连续缴纳五年有余失业保险费的情形下，符合领取失业保险金的条件。《失业保险条例》第十六条第一款和第二款分别规定，“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。/城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”社会保险法第五十条也规定，“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”社会保险法第四十五条规定失业人员从失业保险基金中领取失业保险金的条件除“（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的”、“（二）非因本人意愿中断就业的”之外，还要求“（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”因紫光公司在与王传祥终止劳动关系后并未依《失业保险条例》的规定于７日内报社会保险经办机构备案，也未依社会保险法的规定将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。因此导致王传祥无法享受2020年1月、2月的失业保险待遇，故紫光公司作为原用人单位应当进行赔偿。按相关规定，济南市2020年1月失业保险金的数额为1528元、2020年2月失业保险金的数额为1719元，合计为3247元，紫光公司应当向王传祥支付。王传祥在本案中提出的第2项诉讼请求即要求紫光公司向其出具载明“单位单方面辞退”的终止劳动关系证明及终止劳动关系通知书，紫光公司提出异议。通过审理，一审法院认为王传祥的该项诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。原因在于，王传祥提出的该项诉讼请求与紫光公司出具终止劳动关系证明及通知书中载明的“个人原因”、“因你擅自连续长期旷工，严重违反公司的规章”并不一致。王传祥在本案诉讼中说明其已就此另行提出了劳动仲裁申请。在该部分事实未经审理和确认的情形下，王传祥在本案中直接提出诉讼请求，要求紫光公司出具“单位单方面辞退”的相应通知书缺乏依据，且紫光公司亦不同意。因此，王传祥的该项诉讼请求一审法院不能支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、第四十五条、第五十条，《失业保险条例》第十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、济南紫光重型汽车维修有限公司于判决生效之日起10日内向王传祥支付2020年1月及2月的失业保险金3247元；二、驳回王传祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南紫光重型汽车维修有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为紫光公司是否应当向王传祥赔偿2020年1月及2月的失业保险金损失3247元。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，紫光公司应当向王传祥依法赔偿失业保险金损失3247元。但一审法院判决主文的表述不准确，应予以纠正。紫光公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上所述，紫光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1689号民事判决第二项和案件受理费负担部分；二、变更济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1689号民事判决第一项为济南紫光重型汽车维修有限公司于本判决生效之日起10日内向王传祥赔偿2020年1月及2月的失业保险金损失3247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人济南紫光重型汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二〇年八月三日书记员 郭凯旋