吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终469号 上诉人（一审原告）：冯东和，男，1977年7月3日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 上诉人（一审原告）：冯佳，女，2003年7月7日生，汉族，学生，住白山市浑江区。 法定监护人：文学君（冯佳母亲），女，1973年11月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 二上诉人的委托诉讼代理人：刘沛灵（冯东和侄女婿），男，1980年4月18日生，汉族，白山市供电公司职员，住白山市浑江区。 被上诉人（一审被告）：穆春丽，女，1977年3月11日生，汉族，吉F×××00号车辆所有人，住白山市浑江区。 被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：浑江区浑江大街2061号（一楼西侧）。 负责人：侯东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：高艺文，女，1979年2月14日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区。 上诉人冯东和、冯佳因与被上诉人穆春丽、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯东和、冯佳上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，依法改判大地保险公司赔偿冯东和各项损失118338.81元（其中包括：一审法院判决赔偿的101006.05元+一审法院未支持的辅助器具费45元+轮椅280元+车辆损失2000元），赔偿冯佳各项损失130514.99元（其中包括一审法院判决赔偿的81102.99元+一审法院未支持的交通费212元+抬担架检查及雇人费用10200元+补课费用39000元）。一审法院未支持费用总计51737元。2.一、二审诉讼费用由穆春丽、大地保险公司承担。事实和理由：一、关于冯东和的赔偿问题。（一）冯东和请求的“辅助器具（坐便器）费45元、轮椅280元、车辆损失2000元”符合法律规定，一审法院称“没有法律依据，不应支持”不成立。第一，上诉人冯东和因此次交通事故造成腿部受伤，治疗期间其腿部无法行动，坐便器、轮椅系其治疗期间的必须物品，应属于医疗费范畴。第二，因交通事故认定书中已经明确认定：此次交通事故造成了冯东和、冯佳受伤和车辆损坏，故上诉人请求赔偿车辆损失也是合情合理的。同时，依据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十九条之规定，冯东和诉求也合法。二、关于冯佳的赔偿问题。（一）冯佳请求的“交通费212元+抬担架检查及雇人费用10200元”符合法律规定，一审法院称“没有法律依据，不应支持”不成立。虽关于补课费用法律没有明确规定，但是此费用系上诉人实际发生的费用，故恳请二审法院本着“公平”原则酌情改判赔偿补课费用39000元。第一，依据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十七条规定，交通费系法律明确规定需赔偿的项目，一审法院不支持与法相悖。第二，因此次交通事故造成冯佳腿部受伤，冯佳自身无法行动，且此次交通事故造成其父亲（冯佳家中唯一可以抬动冯佳的人）腿部也受伤，故无论冯佳在住院治疗期间还是出院后上学期间，其必然产生抬担架检查及雇人费用，否则冯佳根本无法治疗和生活学习。冯佳认为此费用应属于医疗费范畴，故依据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十七条之规定，穆春丽、大地保险公司应予赔偿。另外，需要补充的是：一审判决中没有体现抬人费1100元、护理床240元；病历复印费两张，总额为119.20元，冯佳的40元理赔了，冯东和的79.20元没有体现。一审判决中没有体现冯东和去北京产生的营养费、伙食费和护理费；冯佳在康宁医院外买的烫伤药78.44元及5元挂号费总计83.44元、冯佳的营养费也没有体现。 穆春丽辩称，冯东和、冯佳的上诉主张没有法律依据，我认为一审判决合理合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 大地保险公司辩称，与穆春丽答辩意见一致。 冯东和、冯佳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令穆春丽、大地保险公司赔偿冯东和医药费78695.43元（包括住院费74477.01元、外购药2629元、门诊检查费1589.42元）、伙食补助费13000元、护理费21698.62元、辅助器具费45元（坐便器）、轮椅280元、交通费1186元、住宿费1433.76元、车辆损失2000元，共计118338.81元；2.依法判令穆春丽、大地保险公司赔偿冯佳医药费46550.36元，门诊、挂号869.57元，外购药1987.60元，伙食补助费11900元，护理费19755.46元（161.93元×122天），交通费212元，抬担架检查及雇人费用10200元，补课费用63600元，复印费40元，共计155114.99元；3.以上钱款在保险理赔范围内赔付，超出部分由穆春丽承担赔偿责任；4.冯东和、冯佳二次手术费用及伤残等级，牙齿修复费及更换周期、误工期，待二次手术后另行告诉。事实与理由：2019年5月3日21时30分，穆春丽驾驶吉F×××00号小型轿车，沿建设大街由东向西行驶至铁北街路口左转弯时，与沿建设大街由西向东冯东和骑行的电动自行车相撞（车上载有冯佳），致双方车辆部分损坏，冯东和、冯佳受伤的交通事故。此次事故，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出第220601120190000048号道路交通事故认定书，认定穆春丽承担事故全部责任，冯东和、冯佳无责任。吉F×××00号小型轿车在大地保险公司投保交强险和商业险。冯东和、冯佳受伤后入住白山市中心医院住院治疗，现已出院。冯东和、冯佳与穆春丽、大地保险公司因赔偿一事一直没有达成一致意见，为保护冯东和、冯佳的合法权益，冯东和、冯佳特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法裁判。 一审法院认定事实：2019年5月3日21时30分，穆春丽驾驶其所有的吉F×××00号小型轿车，沿建设大街由东向西行驶至铁北街路口左转弯时，与沿建设大街由西向东冯东和骑行的电动自行车相撞（车上载有冯佳），致双方车辆部分损坏，冯东和、冯佳受伤的交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定：穆春丽承担事故全部责任，冯东和、冯佳无责任。冯东和在白山市中心医院住院治疗130天，一级护理4天、二级护理126天，支付医药费74477.01元、门诊检查、挂号费用633.80元，其中穆春丽垫付5000元，保险公司垫付10000元。经白山市中心医院同意冯东和去北京市同仁医院检查治疗支付检查费504.50元、交通费1179元、住宿费1433.76元。冯东和根据医嘱在白山市浑江区保安康大药房和利源药店购药花销2629元。冯佳在白山市中心医院住院治疗119天，一级护理3天、二级护理116天，支付医药费47419.93元，冯佳根据医嘱在白山康达连锁有限公司购药花销1987.60元。冯东和、冯佳支付病历复印费119.20元。吉F×××00号小型轿车在大地保险公司投保交强险及商业险50万不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，冯东和、冯佳、穆春丽、大地保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，法院予以采信。冯东和请求的辅助器具费45元（坐便器）、轮椅280元、车辆损失2000元，没有法律依据，不应支持。冯佳请求的抬担架检查及雇人费用10200元，补课费用63600元，没有法律依据，不应支持。冯东和的合理费用为：医药费78695.43元、伙食补助费13000元、护理费21698.62元、北京市同仁医院检查治疗费用504.50元、交通费1179元、住宿费1433.76元，合计116510.55元。冯佳的合理费用为：医药费47419.93、外购药1987.60元、住院伙食补助费11900元，护理费19755.46元、复印费40元，合计81102.99元。由大地保险公司在保险合同限额内赔偿冯东和各项损失101006.05元（已扣除穆春丽垫付5000元及保险公司垫付10000元），赔偿冯佳各项损失81102.99元。据此，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司本判决生效后十日内赔偿冯东和各项损失101006.05元，赔偿冯佳各项损失81102.99元，赔偿穆春丽5000元；二、驳回冯东和、冯佳的其他诉讼请求。案件受理费5395元，减半收取2698元，由冯东和、冯佳负担578元，穆春丽负担2120元。 本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。冯东和、冯佳于2019年5月3日受伤入院治疗，冯东和一审提供的坐便器票据、轮椅票据出具时间分别为2019年6月8日和7月27日，在事故发生之后的一、两个月购买坐便器、轮椅与常理不符，且没有医疗部门的医嘱，属治疗期间必须的物品，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据该条规定，赔偿义务人对这七项费用应当予以赔偿，而冯佳要求穆春丽、大地保险公司给付其交通费、雇人费用是其出院后产生的费用，与该法律相悖，冯佳一审时提供的抬担架费用仅是相关人员出具的白条，出具人并未出庭接受法庭的质询，法院无法判定证据的真伪，另冯东和、冯佳一审提供购买护理床240元属生活用品，因没有相关法律规定，故一审法院对冯东和、冯佳要求给付这几项费用不予支持正确。虽然该交通事故造成冯东和的车辆受损，但冯东和并未提供维修票据，故法院无法核定其车辆修理费用到底是多少，冯东和要求穆春丽、大地保险公司给付其2000元车辆损失因没有提供相关证据，一审法院不予支持正确。关于补课费问题。一审时冯佳提供了白山市优博教育收据，证明其到优博教育补课产生了相关费用，从票据上可以看出，分别为2019年11月30日和2020年5月12日开具，而冯佳于2019年9月9日即已出院，故其要求穆春丽、大地保险公司给付其补课费没有法律依据，本院对该主张亦不予支持。冯佳此次交通事故致左胫腓骨干骨折，轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、扁桃体炎、右后半规管良性位置性眩晕，并没有皮肤被烫伤之说，故冯佳要求给付其到康宁医院购买烫伤药83.44元不予支持。一审时，冯东和没有主张其到北京治疗产生的营养费、伙食费和护理费，冯佳亦没有主张营养费，二审时提出属于增加的诉讼请求，其可另行主张权利。关于病历复印费问题。虽然冯东和在一审开庭审理时提供收据证实其复印自己的病历花销79.20元，但冯东和、冯佳一审起诉时，仅要求穆春丽、大地保险公司给付冯佳复印费40元，庭审时亦未增加或变更其诉讼请求，故一审法院仅围绕冯东和、冯佳的诉讼请求未予保护冯东和复印费79.20元并无不当。 综上所述，冯东和、冯佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由冯东和、冯佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰