河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7004号上诉人（原审原告）：王振玲。委托诉讼代理人：赵龙。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金峰。委托诉讼代理人：马俊梅。原审第三人：赵银顺。上诉人王振玲因与被上诉人杨金峰、原审第三人赵银顺执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王振玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：执行依据已经认定本案所涉债务并非夫妻共同债务，一审错误的将债务认定为夫妻共同债务进而做出了错误的判决。上诉人与原审第三人早在2014年就分居了，本案债务是原审第三人的个人债务，案涉房产是上诉人与原审第三人的夫妻共同财产，上诉人至少享有案涉房产一半的份额。杨金峰辩称：上诉人和原审第三人在借款时系合法夫妻关系，上诉人知晓借款的事实，并对案涉借款予以认可，该笔借款系其夫妻共同债务，应由其夫妻共同财产偿还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。王振玲向一审院起诉请求：1、依法撤销（2019）豫0184执异144号裁定，立即停止对（2019）豫0184执3186号之一裁定的强制执行；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日，该院作出（2018）豫0184民初2549号民事裁定，查封了赵银顺所有的位于新郑市××东××北侧××单元××房产（房产证号：01××96）。2018年5月24日，该院作出（2018）豫0184民初2549号民事调解书，原告杨金峰与被告赵银顺双方当事人自愿达成如下协议：原、被告共同确认，截止2018年5月24日被告赵银顺尚欠原告杨金峰本金40万元，被告赵银顺自愿定于2018年6月1日前偿还借款本金10万元，于2018年12月30日前偿还借款本金10万元，于2019年6月30日前偿还借款本金20万元，原告杨金峰自愿放弃其他诉讼请求。如被告赵银顺未能按照本协议第一项约定的还款计划还款，出现任何一次逾期，原告杨金峰有权对被告赵银顺未偿还的所有款项申请强制执行，并要求被告赵银顺以未偿本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起支付利息至实际还款之日止。该调解书发生法律效力后，杨金峰向本院申请执行赵银顺未偿还的30万元及利息。该院经审查，于2019年7月1日立案执行。2019年11月8日，该院作出（2019）豫0184执3168号之一裁定书，决定对登记在赵银顺名下的上述房屋进行拍卖。案外人王振玲对此不服，提出书面异议，该院经审查作出（2019）豫0184执异144号裁定书，驳回案外人王振玲的异议请求。王振玲对该执行异议裁定不服，在法定期限内向该院提出执行异议之诉。另查明：1．王振玲与赵银顺于1987年3月28日登记结婚。2.2019年8月26日，该院作出（2019）豫0184民初8744号民事调解书，王振玲与赵银顺自愿达成如下协议：一、原告王振玲与被告赵银顺自愿离婚；二、婚后共同财产位于新郑市××东段北侧的一套房子（房产证号：新郑房权证字第××号），登记所有人为赵银顺，被告赵银顺自愿放弃，归原告王振玲所有；原告王振玲自愿支付被告赵银顺现金50000元，定于2019年12月30日前向被告赵银顺付清；三、原、被告双方别无其他纷争。3．房屋所有权证显示：产权证号01××96，房屋所有权人为赵银顺，房产坐落于新郑市××东段北侧，产别为私有房产，填发日期为2001年11月29日。4．王振玲另向法庭提交产权证号为：1001003896号的房屋所有权证，该权证登记房屋所有权人为赵银顺，共有情况为单独所有；房屋坐落：新郑市人民路南侧，莲河路东侧莲湖水岸9号楼1单元4层404号，并提交暖气费交付凭证及案外人张永建的证人证言，拟证明赵银顺一直在该处居住，双方在调解协议中确认的产权证号为01××96的房屋归王振玲所有。以上事实有当事人的陈述、（2019）豫0184执3168号之一裁定书、（2019）豫0184执异144号裁定书、（2019）豫0184民初8744号民事调解书、房屋所有权证以及本案庭审笔录等相关证据证明。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”。王振玲与赵银顺于1987年3月28日登记结婚，于2019年8月26日自愿离婚。涉案房屋产权登记日期为2001年11月29日，虽然该房屋登记在赵银顺一人名下，但是在双方未举证证明归个人所有的情况下，依法应认定为王振玲与赵银顺的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。虽然王振玲与赵银顺于2019年8月26日，经本院以调解方式协议离婚，赵银顺放弃涉案房屋，归王振玲所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权转让不发生效力，涉案房屋仍属于赵银顺与王振玲的夫妻共同财产。王振玲提交的产权证号为1001003896号的房屋所有权证、暖气费交付凭证及案外人张永建的证人证言，不能证明涉案房屋归其所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。即便（2018）豫0184民初2549号民事调解书确认位于新郑市××东段北侧房产证号为新郑房权证字第××号的王振玲与赵银顺婚后共同财产协议约定归赵银顺所有，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，该离婚协议约定不得对抗债权人杨金峰，债权人杨金峰仍有权请求人民法院执行该房产。案外人王振玲提出的不得拍卖登记在赵银顺名下新郑房权证字第××号房产等的观点和主张不符合法律规定，该院不予采纳和支持。第三人赵银顺经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对当庭质证、辩论等权利的放弃，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法判决。综上，案外人王振玲就执行标的（新郑房权证字第××号房产）不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告王振玲的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告王振玲负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明：被上诉人在二审中提交的（2018）豫0184民初2549号案件卷宗材料显示，原审第三人赵银顺向被上诉人出具40万元借条的时间是2015年5月1日。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，虽然2019年8月26日，一审法院出具（2019）豫0184民初8744号民事调解书，确认了上诉人与原审第三人达成的离婚协议，该协议约定案涉房产归上诉人王振玲所有。但因该民事调解书系案涉房产被查封后作出的，根据上述法律规定，上诉人不能依据该民事调解书主张排除对案涉房产的执行。另，本案执行依据确定的债务发生在先，上诉人与原审第三人达成离婚协议在后，双方关于案涉房产归属的约定不能对抗不知情的被上诉人。案涉房产系上诉人与原审第三人在夫妻关系存续期间取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应当认定案涉房产属于上诉人与原审第三人的夫妻共同财产。上诉人王振玲享有案涉房产50%的份额。本案的执行依据是（2018）豫0184民初2549号民事调解书，该民事调解书确定的债务偿还主体是原审第三人赵银顺，目前没有生效法律文书认定上诉人王振玲亦系案涉债务的偿还主体，因此，在执行程序中只能执行赵银顺的财产，而不能执行王振玲的财产。但案件的执行还要考虑到标的物的具体状况及可操作性问题。因案涉房产系不可分割物，无法分开处置，故上诉人要求排除执行的诉请不能成立，本院不予采纳。如前所述，案涉房产属于上诉人与原审第三人的夫妻共同财产，只是考虑到处置的便利性与现实性，本院认定不能排除执行，应当继续拍卖等处置行为。但在执行过程中应注意保障上诉人王振玲的权利，案涉房产拍卖、变卖后的价款应保留上诉人的份额。本院将上诉人的份额认定为50%。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初26号民事判决；二、继续执行赵银顺名下位于新郑市新华路东段北侧1单元3层房产（房产证号01××966）；三、确认王振玲对赵银顺名下位于新郑市新华路东段北侧1单元3层房产（房产证号01××966）享有50%的份额。四、驳回王振玲的其他诉讼请求。一审案件受理费5,800元，由王振玲负担；二审案件受理费5,800元，由王振玲负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二〇年八月三日书记员 张             陆