河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3325号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超凡，河南保航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：单俊超，男，1951年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：吕月英，女，1951年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹士森，男，1993年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘永玲，女，1968年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系曹士森母亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人单俊超、吕月英、曹士森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘市分公司的委托诉讼代理人胡占江，被上诉人单俊超、吕月英的共同委托诉讼代理人宋绘英以及被上诉人曹士森的委托诉讼代理人刘永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.二审诉讼费用由单俊超、吕月英、曹士森承担。事实与理由：一审法院认定的伤残鉴定等级过高，单俊超的伤情无骨性损伤，××理基础，不应构成伤残，鉴定结论依据不足，一审法院不予准许人保财险商丘市分公司提出的重新鉴定申请，剥夺了人保财险商丘市分公司的权利，属程序违法。请求二审法院允许人保财险商丘市分公司申请重新鉴定后依据重新鉴定结果进行判决。单俊超、吕月英答辩称，根据医院出具的诊断证明能够看出，单俊超伤情系在左肩关节处。本次交通事故导致单俊超左侧腓骨、左侧肩袖损伤，即冈上肌腱撕裂以及左肩关节损伤，并非人保财险商丘市分公司主张的伤情。本次交通事故对单俊超的损害后果能达到相应的鉴定结论标注的损伤程度，请求维持一审判决。曹士森答辩称，遵从法院判决。单俊超、吕月英向一审法院起诉请求：1.判令曹士森、人保财险商丘市分公司赔偿单俊超、吕月英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费等各项赔偿款共计75000元。2、诉讼费用由曹士森、人保财险商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月18日10时15分许，曹士森驾驶豫Ｎ×××××号金牛牌轿车沿平原路由南向北行驶至梁园××××加油站门口处，与横过道路的单俊超驾驶的爱玛电动三轮车相撞，造成单俊超、爱玛电动三轮车乘车人吕月英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411403120190001058号事故认定书，认定曹士森、单俊超分别承担此事故的同等责任，吕月英无责任。事故发生后单俊超、吕月英急入商丘市第一人民医院住院治疗，单俊超住院治疗16天，支付医疗费13353.44元。吕月英住院治疗8天，支付医疗费9304.89元。单俊超的伤情经法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2020年4月28日作出商丘商都司鉴所[2020]临鉴字第118号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人单俊超外伤所致后遗症构成十级伤残；根据病情需要护理期限90日。单俊超、吕月英支付鉴定费1300元。另查明：曹士森驾驶的豫Ｎ×××××号金牛牌轿车在人保财险商丘市分公司投保有交强险，在人保财险商丘市分公司投保有限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有单俊超、吕月英提供证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曹士森驾驶机动车与单俊超、吕月英发生交通事故，造成单俊超、吕月英受伤，交警部门经现场勘验认定曹士森与单俊超分别承担此事故的同等责任，吕月英无责任，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因曹士森驾驶的豫Ｎ×××××号金牛牌轿车在人保财险商丘市分公司投保有交强险、商业三者险，单俊超、吕月英损失，应先由人保财险商丘市分公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由人保财险商丘市分公司按照事故责任比例60%在商业三者险限额内赔付。关于人保财险商丘市分公司认为应酌情扣除非医保部分；申请伤残鉴定重新鉴定的异议理由，一审法院认为，本案伤残鉴定系法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出，曹士森、人保财险商丘市分公司均未对其异议理由提交相应证据，故对该伤残鉴定证据效力予以确认；单俊超、吕月英举证能够证明医疗费用与本案具有关联性，该医疗费系因病情治疗需要根据医嘱产生，曹士森、人保财险商丘市分公司未依法对非医保用药的种类、金额进行举证，故对单俊超、吕月英该份证据予以采信。依照法定赔偿项目、标准，一、本案单俊超实际遭受损害的项目及数额为：医疗费13353.44元、住院生活补助800元（16天×50元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天/年×90天）、残疾赔偿金37621元（34200.97元/年×11年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌情支持3000元、交通费320元，合计67977.26元。二、吕月英实际遭受损害的项目及数额为：医疗费9304.89元、住院生活补助400元（8天×50元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、护理费1001.13元（45677元/年÷365天/年×8天）、交通费160元，合计11026元，单俊超、吕月英损失共计79003.26元。单俊超、吕月英的上述损失，由人保财险商丘市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿64664.93元。超出交强险部分的损失14338.33元，由人保财险商丘市分公司在商业三者险限额内承担8602.99元（14338.33×60%），人保财险商丘市分公司共计赔付73268元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告单俊超、吕月英医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计73268元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告单俊超、吕月英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计838元，由被告曹士森负担800元，原告负担38元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉伤残鉴定意见能否作为有效证据采信；一审法院不予准许人保财险商丘市分公司重新鉴定申请，审判程序是否存在违法之处。单俊超因交通事故受伤，在治疗终结后，为确定伤残情况，向一审法院提出伤残等级评定申请。一审受理其申请后，委托具备鉴定资质的商丘商都法医临床司法鉴定所进行伤残评定工作，委托程序合法。商丘商都法医临床司法鉴定所接受委托后，查阅单俊超的诊断证明、住院病历、××理资料，并现场对单俊超进行体格检测，鉴定程序合法。在单俊超的住院病历资料中，显示单俊超的伤情为“左肩袖损伤（冈上肌腱撕裂）、左肩关节肱骨近端骨髓水肿、左肩关节积液”，经鉴定机构现场测量计算，单俊超的左肩功能丧失27.41%，符合《人体损伤致残程度分级标准》5.10.6.11条关于伤残十级评定标准的规定，鉴定机构据此认定单俊超左肩损伤构成伤残十级具备事实及法律依据，鉴定意见书应当作为有效证据采信。人保财险商丘市分公司虽然对伤残鉴定意见提出异议，但在其未提交证据证实该伤残鉴定意见存在程序违法、依据不足、结论不客观等情形下，一审不予准许其重新鉴定的申请并无不当，审判程序不存在违法之处。综上，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年八月二十八日法官助理朱琳书记员韩璐