山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5336号 上诉人（原审被告）：临朐县东城街道吕家庙社区居民委员会，住所地：临朐县东城街道吕家庙社区。 负责人：刘国栋，支部书记。 被上诉人（原审原告）：王忠杰，男，1971年5月19日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）:刘晓，男，1978年2月28日出生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县东城街道吕家庙社区居民委员会（以下简称吕家庙居委会）因与被上诉人王忠杰、刘晓建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕家庙居委会上诉请求：请求贵院依法将该案发回重审或依法改判。事实和理由：本案的案由是建设工程施工合同纠纷，在此合同实施过程中出现了四方，即上诉人，山东华邦建设集团有限公司，两个被上诉人，而一审法院庭审时段及最后的判决实际上是将本案定性为保证合同，将上诉人作为保证合同的一方而判决承担保证责任。上诉人将工程发包，相对方是山东华邦建设集团有限公司，依次向下，都有相对方，而且都约定了各自方的权利与义务。该案在庭审时，上诉人己经将本社区3#高层住宅楼的全部款项全额支付给承包建设方山东华邦建设集团有限公司，并且向法庭提供了相关证据，因此，一审法院判决上诉人再次支付给被上诉人王忠杰显然是超出了上诉人应该支付的范围。在四方签订协议时，上诉人的村支书王子宝的行为一审法院认定为职务行为有所不妥，当时王子宝的行为应该是协调其他三方与上诉人之间关系的个人行为，不能代表上诉人的真实意思。本案涉及的工程款90000元是工程质保金，既符合法律规定，也符合合同约定，更是工程后期质量保证的制约，因此，该笔款项的结算应该由被上诉人双方按照合同约定支付而不应该由所谓的四方协议中的某一条款作为依据。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正裁决。 王忠杰、刘晓未提交书面答辩意见。 王忠杰向一审法院起诉请求：1、判令刘晓、吕家庙居委会支付工程款90000元；2、本案诉讼费、保全费由刘晓、吕家庙居委会承担。 一审法院认定事实：刘晓借用华邦公司建筑企业资质，于2014年1月2日以华邦公司的名义与吕家庙居委会签订《建设工程施工合同》，承包施工吕家庙3#高层住宅楼的土建、装饰及安装工程。2014年5月17日，刘晓与王忠杰签订《吕家庙3#高层住宅楼水电暖安装工程合同》，由刘晓将吕家庙3#高层住宅楼水电暖安装工程发包给王忠杰施工。双方约定工程总造价为1932880元，于工程结算定案后14日内付至95%，剩余部分保修期满后（保修期二年）15日内一次性付清。合同签订后，王忠杰已将水电暖安装工程施工完毕，吕家庙3#高层住宅楼已于2019年4月交付使用。2019年12月4日，王忠杰向法院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结刘晓、华邦公司、吕家庙居委会银行存款740000元或查封相应价值的其他财产。法院于2019年12月5日作出（2019）鲁0724财保1705号民事裁定，并于2019年12月9日，冻结了华邦公司银行存款740000元。2019年12月13日，王忠杰（甲方）与刘晓、李旭东（二人为乙方）、华邦公司（丙方）、吕家庙居委会（丁方）四方就上述诉前保全事项达成协议，并签订《协议书》，协议约定：一、吕家庙3#高层住宅楼水电暖安装工程款，经协商确定，乙方向甲方支付工程款485900元，丁方向甲方支付169887元，共计655787元，所涉纠纷一次性处理。二、具体付款方式：1、因乙方在丙方处尚××＃高层住宅楼工程款485900元，该工程款乙方同意在本协议签订后由丙方直接打入甲方指定账户，视为丙方已向乙方支付同等金额的工程款。2、剩余169887元由乙方负责办理支款手续，于2019年12月25日前支付79887元，于2020年5月10日前支付剩余90000元，前述169887元，由丁方直接支付给甲方；若乙方中的刘晓不能办理支款手续，丁方不按时付款，再次引发诉讼，产生的诉讼费及律师代理费由刘晓、丁方承担。三、丙方代乙方支付第一笔款项当日，甲方向临朐县人民法院申请撤销对丙方账户的保全措施，甲方不得再以任何理由向丙方主张任何权利。四、本协议经各方签字或者盖章即生效。所涉纠纷一次性处理完毕，甲方将所涉工程农民工工资支付到位，确保不出现任何上访等不良事件的发生。《协议书》落款处由王忠杰、刘晓、李旭东签字，李兴亮作为华邦公司代理人签字，吕家庙居委会法定代表人王子宝代表吕家庙居委会签字。协议签订后，华邦公司当日即支付王忠杰工程款485900元，王忠杰当日向法院申请解除对华邦公司银行存款的冻结。法院于2019年12月13日作出（2019）鲁0724财保1705号之一民事裁定，解除了对华邦公司银行存款740000元的冻结。因刘晓、吕家庙居委会未履行前述《协议书》中第二条第2款约定的于2019年12月25日前支付79887元，王忠杰于2020年2月9日诉至法院，法院于2020年3月26日作出（2020）鲁0724民初441号民事判决书，判决被告吕家庙居民委员会七日内支付原告王忠杰工程价款79887元，该判决现已生效。 一审法院认为，刘晓不具有建筑业企业资质却借用华邦公司的资质承包吕家庙3#高层住宅楼工程的建设施工，并违法将该工程中的水电暖分包给不具有相应资质的王忠杰，属违法分包，因此形成的安装工程分包合同应认定无效，但案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，王忠杰依据与刘晓签订合同中约定的工程价款结算应予支持。王忠杰与刘晓、吕家庙居委会等四方签订的协议，系对王忠杰水电暖安装工程价款的支付数额、期限以及付款责任所作的约定，虽然与无效的安装工程分包合同存在联系，但又彼此独立，该协议的签订行为人具有民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议应认定有效。王子宝作为吕家庙居委会时任法定代表人，其签订协议是履行职务的行为，该行为后果应由吕家庙居委会承担，吕家庙居委会作为吕家庙3#高层住宅楼工程的发包人，根据与刘晓、华邦公司的结算情况，自愿承担向王忠杰支付部分工程款，系处分自己权利的行为，且不违反法律法规的规定，王忠杰依据四方协议向吕家庙居委会主张到期债权的诉讼请求，法院予以支持；四方协议中未约定由刘晓支付王忠杰本案中请求的工程款，也未约定刘晓承担共同责任，故对王忠杰主张刘晓支付四方协议中到期未履行工程款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条规定，判决：一、吕家庙居委会于判决生效之日起七日内支付王忠杰工程价款90000元；二、驳回王忠杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全申请费1020元，共计2045元，由刘晓、吕家庙居委会共同负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人吕家庙居委会提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。王子宝作为吕家庙居委会的时任法定代表人，其签订协议是履行职务的行为，该行为后果应由吕家庙居委会承担，故吕家庙居委会应当按照协议约定履行付款义务。此外，一审法院于2020年3月26日作出（2020）鲁0724民初441号民事判决书，判决吕家庙居民委员会支付王忠杰工程价款79887元，该判决现已生效。综上所述，上诉人吕家庙居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人临朐县东城街道吕家庙社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 伟