广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7613号原告：广州市花都第四建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道55号二楼，统一社会信用代码914401141911904832。法定代表人：黄辉文。委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。被告：罗劲钞，男，1985年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。原告广州市花都第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被告罗劲钞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四建公司的委托诉讼代理人龚雪莹、被告罗劲钞的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付垫付的企业所得税253968.92元及利息（以253968.92元为本金，从2018年4月1日起计至付清之日止，其中2018年4月1日至2019年8日19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，2019年8月20日后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市花都区人民政府新华街道办事处将位于广州市花都区新华街团结村农村生活污水处理工程项目发包给原告承接，原告就该工程项目在2010年11月29日与被告签署《工程内部承包施工协议书》，约定由被告承包该项目施工。该协议书约定，该项目涉及的一切税费及有关费用等全部由被告承担，每次支付工程款必须在建设单位相应款项到账后，扣除有关费用、税金和管理费后再拨付给被告。上述工程已经全部完成并竣工验收交付使用。2018年3月21日，发包方广州市花都区人民政府新华街道办事处向原告支付该工程项目尾款1127622元。此前的工程款原告已与被告结算完毕。在尾款1127622元中，原告要求按协议书约定扣除相应项目税费后再支付给被告，并要求被告进行结算，但被告一直不予配合，也未向原告提供任何工程成本发票。原告按《企业所得税法》第4条的规定以及地方税务部门的实际缴税规定，已代被告向税务机关垫付缴纳了税费253968.92元。根据协议约定，该税费应由被告承担，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告罗劲钞辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告提供的证据无法证明其就涉案工程尾款1127622元所实际缴纳的企业所得税情况。二、从（2019）粤0114民初8721号民事判决书可知，在该案中四建公司所主张的企业所得税因其未提交扣缴凭证而无法作出判定，而营业税或增值税111746.32元，已在该案工程款中进行了抵扣，与本案无关。三、本案争议焦点为原告是否缴纳涉案工程款的企业所得税及具体金额。原告一直未提交完整的账本、税本等证据予以核算，也无证据证明其已实际支付了相关的企业所得税。如原告未缴纳而要求被告承担该部分款项，且税务机关也未予追缴，则属于原告恶意侵吞被告的资产。本院经审理认定事实如下：涉案工程是广州市花都区新华街团结村农村生活污水处理工程，发包方是广州市花都区人民政府新华街道办事处，承包方是四建公司。2010年11月29日，四建公司（发包人、甲方）与罗劲钞（承包人、乙方）签订《工程内部承包施工协议书》，约定根据甲方与建设单位签订的本合同施工合同，双方订立本协议，乙方全面履行甲方与建设单位签订的工程施工合同条款和招标文件及其他有关工程的文件要求，均无条件认可及承担全部责任，工程盈亏风险由乙方全部承担。乙方按工程结算造价的3.0%向甲方上缴公司管理费。乙方未经甲方同意，不得以任何形式将工程分包或转包，否则作违约处理，甲方有权中止合同执行。本工程合同工期为60天，计划开工日期2011年11月21日，竣工日期2012年1月21日。工程涉及的税费及有关费用由乙方负责，包括各项税金上级管理费用，如政府有新规定调整，按新规定执行。每次付款必须在建设单位相应款项到账后，扣除施工过程中若由甲方垫付了的费用、税金和管理费后拨付给乙方，乙方必须严格执行甲方的工程款审批及拨付程序。工程保修期届满，经检查确认没有发生施工质量问题，甲方在收到业主结算余款并扣除有关费用、完成工程资料整理移交手续后五天内与乙方结算清楚。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，罗劲钞对涉案部分工程进行了施工。2017年4月19日，广州市花都区水务局颁发了《花都区新华街团结村农村生活污水治理工程竣工证书》，载明花都区新华街团结村农村生活污水治理工程已于2017年3月31日通过了由广州市花都区水务局主持的竣工验收，现颁发工程竣工证书。2018年3月21日，广州市花都区新华街道办事处向四建公司支付了新华街团结村农村生活污水治理工程的尾款1127622元。因原、被告对上述尾款1127622元的支付发生争议，罗劲钞于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.四建公司向罗劲钞支付工程款1127622元及利息；2.诉讼费用由四建公司承担。该案案号为（2019）粤0114民初8721号。本院经审理认为，罗劲钞、李某棉完成了涉案工程的施工并竣工验收合格……有权参照合同约定请求支付工程款。关于罗劲钞应当收取的工程款，依照合同的约定，应当扣除税金，罗劲钞与四建公司对于税金的扣除金额意见不一……关于四建公司认为其已经缴纳的企业所得税，依照广州市安正达会计师事务所出具的报告书中载明，计算企业所得税中应当将工程成本进行扣除，因四建公司提交的发票无法区分该案工程与“广州市花都区赤坭镇黄沙塘村污水治理（二期）工程”项目的工程成本，故未对成本扣除额进行计算，在此基础上得出四建公司应纳企业所得税的金额，四建公司应当举证证明该案工程所涉及的成本扣除额，从而精确得出针对涉案工程尾款应当缴纳的企业所得税，在四建公司未能举证区分的情况下，本院对四建公司主张的该笔应纳企业所得税不予采纳，四建公司可在举证证明本案工程成本扣除额之后另行主张处理。认定该案中应当扣除的税费包括营业税或增值税为111746.32元……本院于2020年3月24日作出（2019）粤0114民初8721号民事判决，判决，一、四建公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李某棉支付工程款205449.40元；二、四建公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗劲钞支付工程款733872.56元；三、四建公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗劲钞支付工程款733872.56元的利息……该判决已发生法律效力，并经罗劲钞申请执行，案号为（2020）粤0114执9114号。本案诉讼中，原告向提供2018年12月30日原、被告签署《花都四建公司竣工工程结算单》拟证明被告在当时已确认涉案工程款未提供材过材料发票的主张，该结算单载明项目名称为新华街团结村农村生活污水治理工程，合同造价6162100元，建设方来款1127622元，建设方代支款0元、公司管理费33828.66元、上级管理费1127.62元、施工队支款包括资料费0元、预留税金154616.27元、支款25252元；施工队余款912797.45元……本次结算工程发票额1127622/1元/张数，材料发票额0元，欠676573.20元；工程发票及材料发票均由施工队承担；工程审核造价6056022元，本次为终结……罗劲钞在施工队长处签名。上述证据四建公司在（2019）粤0114民初8721号案中并未向法庭提交。诉讼中，四建公司提交其委托广州市花都三和税务师事务所有限公司所作的《企业所得税汇算清缴纳税调整报告》拟证明其已代被告就涉案工程缴纳了工程尾款1127622元的企业所得税253968.92元。上述报告载明四建公司2018年度应纳所得税额为19980484.54元，本年累计实际已预缴的所得税额为19165854.41元，应补缴税额为814630.13元。被告对上述证据拟证明的事实均不予认可，认为：一、《花都四建公司竣工工程结算单》与本案待证事实无关，原告从未提交确实证据证明其已实际支付了其所主张的企业所得税，也不愿意提供完整的账本、税本进行核算；且在实际工作中，存在原告代被告垫付款项的情况，这部分成本发票原件均在原告处。二、纳税调整报告系原告自行委托并提供材料给事务所而作出，报告内容无法证明原告实际缴交了多少税款，也无法计算出涉案工程缴交了多少税款。诉讼中，四建公司向本院申请财产保全，本院做出（2020）粤0114民初7613号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人罗劲钞的银行存款250000元或查封等值的其他财产。之后采取了保全措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付垫付的企业所得税253968.92元及利息，但原告提交的证据不足以证明其已就涉案工程款缴纳了企业所得税及所缴纳企业所得税的具体金额，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市花都第四建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2555元、财产保全费1770元，均由原告广州市花都第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年八月十二日书记员  陈少颖王呈