河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3342号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金粉淑，女，1955年3月7日出生，朝鲜族，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：文国策，男，系被上诉人之子。 原审被告：孙祥法，男，1989年1月10日出生，汉族，住沧州市献县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（平安财险）与被上诉人金粉淑、原审被告孙祥法因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1024民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人承担被上诉人各项损失共计62万元（不服金额10万元），由被上诉人承担本案上诉费用。主要事实和理由：被上诉人不认可被上诉人的医药费部分，请求被上诉人提供能证明其花费的证明，现证据无法证明医药费部分的真实性，被上诉人主张的鉴定费及鉴定人员出诊费属于间接损失，我司不予承担。 金粉淑辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 金粉淑向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费523985.67元、护理费322380元、住院伙食补助费102960元、营养费78819.99元、交通费30645.5元、精神损害抚慰金100000元、残疾器具费用12728.1元、颅脑修补医疗费60000元、颅骨缺损成形手术费101000元、餐费6458.9元、通讯费957.92元、其他合理费用30783.17元、残疾赔偿金560000元、鉴定费11450元、住宿费309元，以上损失要求二被告赔偿1789059.46元，另要求按三人每人每天270元标准计算后续10至15年的护理费；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月23日11时00分，被告孙祥法驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿唐通线由南向北行驶，行驶至109公里＋100米（孔雀城工地）前，与由西向东行走的原告金粉淑相撞，造成原告受伤。原告被送至香河县人民医院重症监护，至今仍昏迷不醒。此事故经香河县交通警察大队认定，孙祥法承担事故的主要责任，原告承担次要责任。该事故造成原告重度颅脑损伤、脑疝、硬膜外血肿等伤，原告自行支付了巨额医疗费及各种费用。事发时原告正常行走且路口无行人禁行标准，孙祥法驾驶不符合技术标准的机动车且未确保安全行驶，是造成此次事故的直接原因，孙祥法应承担原告损失的全部赔偿责任。孙祥法驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险，平安财险应对孙祥法所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：2018年10月23日11时00分许，被告孙祥法驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿唐通线由南向北行驶，行至109公里＋100米（孔雀城工地），与由西向东横过机动车道的行人原告金粉淑相撞，造成原告受伤，小型轿车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，孙祥法负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告金粉淑受伤后被送至香河县人民医院住院治疗293天，伤情经诊断为脑疝、颅脑内开放性损伤、硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨缺损等症。医嘱建议原告需长期两人护理，长期加强营养，需如下医疗辅助器具（轮椅、制氧机、吸痰器、瘫痪病人移位床、淋浴床等）；需颅骨缺损修补术，继续临床治疗。以上原告共支出医疗费328383.1元（含被告孙祥法垫付40492.63元，被告平安财险垫付241931.6元）。原告的伤情经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，构成一级残疾，护理期、营养期均为受伤之日起至伤残评定前一日即2019年12月17日（420天）；护理依赖程度为完全护理依赖。原告因此支出鉴定费6450元及鉴定人员出诊费5000元。现原告仍在香河县人民医院住院治疗。原告自受伤住院期间雇佣香河顺宁物业服务有限公司两名护工护理399天，共支出护理费215460元。另查，被告孙祥法是其驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其具有合法的驾驶资格。该车在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、《聘请护工协议》、增值税普通发票、鉴定文书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单、预交款收据等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告金粉淑在本次交通事故中受到人身伤害，被告孙祥法负此事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因孙祥法驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由平安财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由平安财险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分由孙祥法承担70%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。被告孙祥法抗辩称其是在受陆子建（音）经营的家具厂雇佣工作过程中发生的交通事故，原告的损失应由雇主承担赔偿责任，但并不能提交相应证据证实，故对其该主张不予采纳。被告平安财险抗辩称，被告孙祥法驾驶的事故车辆存在严重机件问题，因此商业三者险部分不予赔偿。经审查，该事故车辆在事故发生时虽存在机件不符合技术标准情形，但平安财险并未提供证据证实该情形属于商业三者险免赔事由及已就该免赔条款向被保险人履行了提示告知义务，故对平安财险该主张不予采纳。原告金粉淑因发生本次交通事故支出医疗费328383.1元（含被告孙祥法垫付40492.63元，被告平安财险垫付241931.6元），有合法有效的医疗费票据证实，予以确认；原告和孙祥法提交的部分医疗费票据中载明为“便民”、“无名氏”，无法证实系原告支出费用，故对该部分票据不予认定。对于原告主张的已发生但无医疗费票据证实的后续部分医疗费，暂不予支持。原告主张护理费322380元（原告丈夫文日及雇佣护工两名，每人每天按照270元计算），另要求按此标准计算10至15年的护理费，被告认为应按照上一年度居民服务业平均工资标准，诊断证明记载期间为两人护理，其他期间为一人护理计算护理费。经审查，原告的伤情经鉴定构成一级残疾，护理依赖程度为完全护理依赖，医嘱建议需长期两人护理，现原告尚在医院治疗，根据以上证据及事实，一审法院认为原告护理人数应按两人，护理期暂按5年计算为宜。原告已提供证据证明住院期间雇佣两名护工护理399天，支出护理费215460元，故对该期间的护理费予以支持；剩余时间1426天（365天×5年-399天）的护理费标准按照2018年度河北省居民服务业年平均工资39947元计算为宜，故此期间护理费为312133.82元（39947元÷365天×1426天×2人）。以上原告的护理费共计527593.82元。如原告在上述护理时间外仍需护理，可另行主张权利。原告主张住院伙食补助费102960元（原告按每天150元计算，原告丈夫文日按每天90元计算），被告认可按照原告住院期间一人每天100元计算。经审查，该费用应为对受害人住院期间的伙食补助费用，被告的异议成立，且主张每天100元的计算标准合理，予以支持。原告自发生交通事故至本院开庭时（2019年12月26日）一直在住院治疗，住院共计429天，故本院支持原告住院伙食补助费42900元（100元／天×429天）。原告主张营养费78819.99元，被告有异议，认为应按照鉴定结论天数每天30元标准进行计算。一审法院认为被告的异议成立，且主张的计算标准合理，原告的营养期经鉴定确定为420天，故支持原告营养费12600元（30元／天×420天）。原告主张交通费30645元，被告不认可。一审法院认为原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其提交的交通费票据不能达到举证目的，故结合原告的伤情、就医地点、经过等实际情况，酌情确定交通费为1000元。原告主张精神损害抚慰金100000元，被告认为主张数额过高，仅认可赔偿30000元。一审法院认为，原告在本次交通事故中受伤构成一级残疾，确给其造成精神伤害，请求精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额过高，被告认可赔偿的数额合理，予以支持。对原告超出部分请求，不予支持。原告主张残疾赔偿金560000元（按照河北省城镇居民标准计算17年），被告认为应按照农村居民标准计算。经审查，原告户籍登记在吉林省延吉市，自2018年8月起在河北省香河县居住，故其残疾赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入32997元计算为宜；原告定残之日已年满64周岁，赔偿年限依法应按16年计算，因此支持原告残疾赔偿金527952元（32997元／年×16年×100%）。原告主张残疾辅助器具费12728.1元，被告认为没有医嘱证实，缺乏必要性。经审查，在原告的诊断证明中医嘱建议需医疗辅助器具（轮椅、制氧机、吸痰器、瘫痪病人移位床、淋浴床等），但原告提交的票据中购买物品不属于上述医疗辅助器具范围，且结合原告自交通事故受伤住院治疗至今的事实，对原告该请求不予支持。原告主张颅脑修补费60000元及颅脑缺损成形术费101000元，被告认为尚未发生，不同意支付。一审法院认为该两项费用属于原告的后续治疗费用，现尚未实际支出，故不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张鉴定费及鉴定人员出诊费11450元，有证据证实，属于原告的合理费用，予以支持。原告主张餐费6458.9元，通讯费957.92元，住宿费309元，其它合理费用30783.17元。经审查，原告提交的证据无法证实属于原告本人支出或与本次交通事故具有关联性、必要性，故不予支持。以上原告的各项损失合计1481878.92元，由被告平安财险在交强险内赔偿120000元（包括医疗费10000元，精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金110000元）；原告超出交强险赔偿范围的损失为1361878.92元（1481878.92元-120000元），根据事故责任由二被告赔偿70%即953315.24元，其中被告平安财险在商业三者险限额内赔偿500000元，剩余453315.24元由被告孙祥法予以承担。以上平安财险共需赔偿原告620000元，扣除其已经垫付的241931.6元后，还需赔偿原告378068.4元。孙祥法已为原告垫付40492.63元，扣除此款后还需赔偿原告412822.61元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告金粉淑医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失共计378068.4元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告孙祥法赔偿原告金粉淑医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金及鉴定费等各项损失共计412822.61元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10451元，由原告金粉淑负担4597元，被告孙祥法负担5854元。 本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，一审法院判决第一项由上诉人承担的赔偿数额，加上其垫付数额之和为62万元，与上诉人上诉请求的数额一致，且上诉人并未对其上诉请求事项提供证据支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年八月六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖