四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2347号 原告：成都福波物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附D11F号。 法定代表人：宋小强，无职务。 委托诉讼代理人：陈天福，男，公司工作人员。 被告：付如敏，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：程文俊（系付如敏之妻程加红之兄），住四川省乐山市五通桥区。 原告成都福波物流有限公司（以下简称福波公司）与被告付如敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福波公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的汽车营运服务合同；2、判令被告支付合同约定的服务费2400元、代办年审产生的误工费和车旅费共1000元、代交的GPS服务费1200元、代买机动车交通事故责任强制保险的保险费3136元、代为支付的车船税528元、代买机动车综合商业保险的保险费16519.01元、代交的安全生产责任保险费1200元，以及上述费用产生的利息[利息从2020年5月13日（诉状为2020年6月13日，庭审中变更）起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算]；3、判令被告支付违约金150000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，原、被告双方签订汽车营运服务合同，被告的货车挂靠原告经营，合同期限2016年9月10日至2029年5月1日。因被告拖欠原告的费用，遂提起本案诉讼。 付如敏辩称，因其长年在外跑车，与福波公司的接洽均委托程文俊办理。同意解除合同，针对诉讼请求，程文俊认为：1、服务费已交，不再支付；2、代办年审产生的误工费和车旅费，已按约定支付了600元，不同意按1000元支付；3、GPS服务费，已按约定支付了800元，不同意按1200元支付；4、交强险3136元、车船税528元，同意诉讼请求；5、商业险，因购买前向福波公司的联系人接洽过只购买第三者责任险100万元，但实际购买的是300万元，故超额部分对应的保费其不承担；6、安全生产责任保险费1200元，其已自行支付，不应再支付；7、利息其不应承担；8、其未违约，违约金不应承担。 福波公司围绕诉讼请求依法提交了合同、发票、收条和收据、保险单等证据并申请证人宋某出庭作证，付如敏提交了微信聊天及转账记录、保险报价单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月10日，福波公司作为甲方，与乙方付如敏签订汽车营运服务合同，乙方将其自有的川Ａ×××××号货车及川Ａ×××××号挂车挂靠到甲方进行经营，经营期限从2016年9月10日至2029年5月1日。合同第四约定：川Ａ×××××号货车乙方每年交纳服务费1200元，费用按年交纳，签订合同时交第一年的费用，第二年的费用在第一年期限届满30日前交纳，依此类推。合同第一页尾部手写约定：川Ａ×××××号挂车的管理费为1200元。合同第七条约定：乙方必须按照甲方的规定统一购买车辆保险，交强险、商业险必须购买（其中车辆第三者责任险投保额不得低于100万元，乘坐险每座不低于人民币30万元，不计免赔险必须买、车损险按双方约定或国家规定购买、交强险按国家规定购买等等），所有的车辆保险由甲方作为投保人代为投保，保险公司由甲方自主确定，所有保费由乙方承担，由乙方将投保费用支付给甲方。合同第十条约定：乙方如违反约定，则应承担甲方注册资金30%的违约金。 庭审中，福波公司陈述，其第2项诉讼请求中主张的费用期间均为2020年5月1日至2021年4月30日（该期间以下简称为“诉请年度”），2020年5月1日前的费用，付如敏已结清。程文俊陈述，其之前向福波公司交费均是通过公司员工宋小东交纳，2020年5月宋小东叫其与宋某联系，故程文俊于2020年5月16日与宋某加微信。宋某与福波公司法定代表人宋小强均陈述，宋小强、宋小东、宋某是亲兄弟关系。 福波公司支付了案涉车辆诉请年度的以下款项：1、机动车综合商业险保费16519.01元（其中，第三者责任险保险额度为300万元），保单生效日2020年6月5日；2、交强险保费3136元和车船税528元，保单生效日2020年5月13日；3、在华安财产保险股份有限公司四川分公司支付安全生产责任险保费1200元，保单生效日2020年6月12日；4、ＧＰＳ服务费1200元；5、向宋某支付代办车辆年审的误工车旅费1000元。 程文俊与福波公司的工作人员宋某2020年5月16日至2020年6月9日期间的微信聊天记录记载：程文俊要求为案涉车辆购买保险，提出第三者责任险购买的保额为100万元，不买车损险；程文俊认为宋某保费报价过高，双方产生分歧。2020年6月9日，程文俊代付如敏向宋某转账支付了4400元，该4400元包含：管理费2400元、ＧＰＳ费800元、学习费600元、审车费600元。2020年5月30日，程文俊自行在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为案涉车辆购买了安全生产责任险，支付保费1200元。 本院认为，福波公司与付如敏签订的汽车营运服务合同合法有效，在合同期限届满前，福波公司诉请解除合同，付如敏同意解除，本院对福波公司的该项诉讼请求予以支持。福波公司诉请付如敏支付由福波公司代付的案涉车辆的交强险3136元、车船费528元，付如敏对该两笔费用不持异议，本院对福波公司的该项诉请予以支持。本案争议焦点为宋某向程文俊收取的款项能否认定为福波公司收取；福波公司为案涉车辆购买的机动车综合商业险的保费是否全部应由付如敏承担；程文俊自行购买安全生产责任险已支付保费1200元，是否还需向福波公司支付该项保费；付如敏是否违约，应否承担150000元的违约金。 一、关于宋某收款性质的认定。宋某作为福波公司的员工，向付如敏的代理人程文俊收取了案涉车辆4400元的费用，该费用包含了2400元的管理费，以及ＧＰＳ费800元、学习费600元、审车费600元，福波公司虽抗辩未授权宋某收取客户款项、宋某未将此款交回公司，但据程文俊称，其之前年度向福波公司支付的相关费用也是通过福波公司员工宋小东交纳，福波公司未提出异议且未向付如敏明示不得通过公司员工转交，故程文俊有理由相信宋某系代福波公司收款，因宋某未对已收款的项目和数额及时提出异议，故对福波公司在本案中再行主张服务费、代办年审产生的误工费和车旅费、ＧＰＳ服务费，本院不予支持。 二、关于福波公司为案涉车辆购买机动车综合商业保险的保费是否应由付如敏全部承担的问题。虽然在购买该保险前，程文俊曾声明第三者责任险的保额购买额度为100万元，而福波公司实际购买额度为300万元，但因合同约定的第三者责任险投保额100万元仅系最低限度，福波公司基于公司自身风险控制的管理需要购买300万元，且该额度的受益人亦为实际车主付如敏，合同也约定了由福波公司代为投保，保险公司由福波公司自主确定，故福波公司主张该保费16519.01元由付如敏全额承担，本院予以支持。 三、程文俊自行购买安全生产责任险所产生的保费1200元如何认定。根据合同第七条的约定，车辆的所有保险均由福波公司代为投保，保费由付如敏承担，程文俊自行购买安全生产责任险未告知福波公司，导致福波公司为案涉车辆重复购买该险种，福波公司支出的1200元保费应由付如敏承担。 四、关于违约问题。付如敏未及时向福波公司支付相关费用，系因双方对费用是否已付、应付多少发生争议，并非付如敏拒不支付，福波公司在本案中诉请解除合同，付如敏同意解除，可视为双方在本案中协商一致解除合同，福波公司主张解除合同违约金，本院不予支持。 福波公司为案涉车辆垫付的款项，从垫付之日起应当计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告成都福波物流有限公司与被告付如敏于2016年9月10日签订的汽车营运服务合同。 二、被告付如敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都福波物流有限公司机动车交通事故责任强制保险费3136元、车船税528元、机动车综合商业保险费16519.01元、安全生产责任保险费1200元，合计21383.01元。 三、被告付如敏按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告成都福波物流有限公司如下资金利息： 1、以3664元为基数，自2020年5月13日起计算至实际履行之日止； 2、以16519.01元为基数，自2020年6月5日起计算至实际履行之日止； 3、以1200元为基数，自2020年6月12日起计算至实际履行之日止。 四、驳回原告成都福波物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元（已减半），由被告付如敏负担232元，原告成都福波物流有限公司负担1683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周静