河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3301号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,地址：周口市中州路北段，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞,系该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡录举，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:闫付全,系周口市新区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：宋文立，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人胡录举、宋文立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险周口公司上诉请求:一、请求依法撤销河南省川汇区人民法院（2020）豫1602民初2981号民事判决书，改判或发回重审，不服金额为70599.04元。二、本案上诉费由被上诉人承担.事实和理由：根据被上诉人胡录举在原审中提交的周口川汇法医临床司法鉴定所提供的鉴定报告中的伤残等级有异议，该鉴定结论与伤情不符，申请被鉴定人出庭。涉及不合理金额为68401.94元。胡录举的被抚养人计算错误，应按照共同抚养年费分段计算，不合理金额为2197.1元。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特上诉至贵院，望判如所请。胡录举辩称，驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。该伤残鉴定报告书系川汇区人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所鉴定,鉴定程序合法，内容客观真实，符合法律规定,上诉人应当予以认可该鉴定报告。上诉人申请被鉴定人出庭，需要上诉人提供正当理由并作出书面说明,否则不应支持。被扶养人生活费是根据子女的年龄所计算,并未超年龄的年限,也未超城镇人均消费性支出，该上诉理由不应得到认可。胡录举向一审法院提出诉请：1、请求宋文立、人民财险周口公司赔偿胡录举医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计147719.72元；2、本案诉讼费由宋文立、人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年5月7日18时50分许，宋文立驾驶豫Ｐ×××××小型面包车，沿小万寨村西头南北乡村水泥路由南向北行驶至事故地点，与胡录举驾驶的三轮电动车沿小万寨东西乡村由东向西行驶至三轮电动车相撞，造成胡录举受伤及两车损坏的交通事故；周口市公安局交通管理支队六大队于2019年5月17日作出第411602120190000202号道路交通事故认定书，认定宋文立承担此次事故的主要责任，胡录举承担此次事故的次要责任。胡录举因该事故受伤住院治疗18天，支出医疗费23581.82元。后双方当事人因事故赔偿事项协商未果，胡录举遂向一审法院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经一审法院依法委托鉴定，周口川汇法医临床司法鉴定所于2020年1月14日作出周口川汇司鉴所（2020）临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡录举因交通事故致左锁骨远端粉碎骨折，遗留左肩关节功能障碍，其他伤残评定为十级伤残；于2020年4月24日作出周口川汇司鉴所（2020）临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡录举因交通事故致左肩骨远端粉碎性骨折，经手术治疗误工120日、护理60日、营养60日。胡录举为此支出鉴定费1300元、放射费60元，共计1360元。另查明，宋文立驾驶的豫Ｐ×××××小型面包车在人民财险周口公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔等，其中商业三者险责任限额为500000元；事故发生在保险期间日。再查明，胡录举系周口市城乡一体化示范区许湾乡张在楼村居民。并有被抚养人三人：1、被抚养人程远（胡录举长子），2003年7月20日出生；2、被抚养人胡志远（胡录举次子），2008年10月10日出生；3、被抚养人胡茹涵（胡录举之女），2010年10月10日出生。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。本次事故，经周口市公安局交通管理支队六大队于2019年5月17日作出第411602120190000202号道路交通事故认定书，认定宋文立承担此次事故的主要责任，胡录举承担此次事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。周口川汇法医临床司法鉴定所作出的周口川汇司鉴所（2020）临鉴字第1号司法鉴定意见书、周口川汇司鉴所（2020）临鉴字第18号司法鉴定意见书，系经胡录举申请，一审法院依法选定鉴定机构作出的鉴定意见书，且该鉴定意见书内容详实客观，该鉴定结论一审法院应予采纳。因人民财险周口公司系豫Ｐ×××××小型面包车交强险、商业三者险及不计免赔等保险的承保商，故人民财险周口公司应当先在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不属于保险责任范围的部分，应由宋文立承担赔偿责任。另人民财险周口公司辩称应当扣除非医保用药费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该免责条款对投保人不产生效力。本案中，人民财险周口公司称非医保用药不属于理赔范围，但人民财险周口公司未提供证据证明该免责条款在订立合同时向投保人明确说明，据上，人民财险周口公司辩称应当扣除非医保用药费用的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，对于胡录举诉求各项损失合理部分一审法院分析判断如下:1、已支出医疗费23581.82元，有医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单等在卷为证，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费本院酌情认定900元(50元/天×18天)，参照豫高法（2018）372号通知，住院伙食补助费50元/天计算；3、营养费酌定1200元(20元/天×60天)，参照豫高法（2018）372号通知，营养费20元/天计算及营养天数参照鉴定意见营养60天计算；4、护理费7508元(45677元/年÷365天×60天)，按照河南省2019年居民服务业和其他服务业标准计算及护理天数按照鉴定意见护理60天计算；5、误工费酌定14569元(44314元/年÷365天×120天)，按照河南省2019年农、林、牧、渔业收入标准计算及按照鉴定意见误工120天计算；6、伤残赔偿金68401.94元(34200.97元/年×20年×10%)(按照河南省2019年城镇居民人均可支配收入标准)；7、精神抚慰金酌定5000元；8、被抚养人生活费共计19773.90元{1、程远（胡录举长子），2003年7月20日出生,其生活费为2197.10元（21971元/年×2年×10%÷2人）；2、胡志远（胡录举次子），2008年10月10日出生,其生活费为7689.85元（21971元/年×7年×10%÷2人）；3、被抚养人胡茹涵（胡录举女儿），2010年10月10日出生,其生活费为9886.95元（21971元/年×9年÷2人×10%）}；9、交通费酌定360元（20元/天×实际住院天数18天），参照省高院下发的“豫高法{2018}372号”试行赔偿标准)；10、伤残鉴定费1360元；以上1-10项共计142654.66元。根据前述责任承担划分原则，本案中宋文立、人民财险周口公司应承担的赔偿数额，一审法院认定如下：其中（一）胡录举医疗费用包括1-3项：实际支出医疗费23581.82元、住院伙食补助费900元、营养费1200元小计25681.82元，应由人民财险周口公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元、在商业三者险责任限额内承担12545.46元｛（25681.82元-10000元）×80%｝；（二）胡录举伤残赔偿费用包括4-10项：误工费14569元、护理费7508元、鉴定费1360元、交通费360元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费19773.90元小计116972.84元，由人民财险周口公司在交强险伤残赔偿金责任限额内全部承担110000元，在商业三者险责任限额内承担5578元｛（116972.84-110000）×80%｝。驳回胡录举的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿胡录举医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金等合计138123.46元；二、驳回胡录举的其他诉讼请求；如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1167元减半收取583.5元，由宋文立负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。原判作为定案依据的鉴定意见书，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，该鉴定意见书具有客观性和真实性。上诉人人民财险周口公司主张被上诉人胡录举的伤情不构成伤残，其该项上诉理由与一审鉴定作出的结论不相符合。上诉人人民财险周口公司虽然对鉴定意见书提出了异议，但其并未提供充分证据以证明鉴定意见书的确存在应当重新鉴定的法定情形，其单方异议和陈述不足以推翻鉴定意见书的真实性，故一审法院采信鉴定意见书并予以作为认定事实的依据，并无不当。二、关于被抚养人计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八之规定，被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。一审法院计算被抚养人生活费计算年赔偿总额累计并未超过上一年城镇居民人民消费性支出额，本院对此予以维持。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年八月二十日法官助理刘潇书记员张文晶