湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王权香，女，1968年12月23日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被上诉人（原审原告）：裴秋琴，女，1988年10月22日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审原告）：裴满，男，1991年3月19日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡敏、彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。原审被告：陈燚，男，1991年1月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。原审被告：荆州市利华商贸有限公司。住所地：荆州市荆州开发区三湾路（恒隆四季城）7栋1单元27层2701号。法定代表人：汪丽华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王权香、裴秋琴、裴满以及原审被告陈燚、荆州市利华商贸有限公司（以下简称利华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人曾晖，被上诉人王权香、裴秋琴、裴满以及三人共同的委托诉讼代理人彭德江，原审被告陈燚到庭参加诉讼，利华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判人保公司按同等责任赔偿435090元；2.本案二审诉讼费用，由被上诉人负担。其主要上诉理由有：1.死者裴某生前作为预制厂内的工人，对厂内环境熟悉，也应当知道重型自卸货车在深夜通行、施工的高度危险性，并且货车倒车时速度不可能快，因此死者未尽到对自身安全的注意义务，具有明显过错。2.本案事故应由交警部门处理，并作出事故认定，派出所出具的证明不具有认定交通事故的效力。现在交警部门已经无法查勘，不能进行交通事故责任认定，法院应当按照公平原则认定侵权人承担同等责任。3.一审判决以侵权人未对责任划分提出异议为由，认定侵权人负全责，没有法律依据，并损害人保公司的利益。本案中，受害人应当就侵权人有无责任以及责任大小进行举证，人保公司没有举证的义务。一审判决没有查明责任大小的事实，仅以侵权人的自认，认定侵权人负全责不当。针对上诉人人保公司的上诉理由，被上诉人王权香、裴秋琴、裴满答辩称，本案事故发生在厂区内，不属于交通事故。交警到现场后，发现不属于其职责，后由派出所处理。本案事故经过有关机关的调查、处理，仅未对责任进行划分，一审判决依据事故事实认定侵权人负担全部责任，并无不当。原审被告陈燚表示其对人保公司的上诉无意见。原审被告利华公司未作答辩。王权香、裴秋琴、裴满向一审法院起诉请求：1.判令陈燚、利华公司、人保公司赔偿771380元；2.判令陈燚、利华公司、人保公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月8日22时30分许，裴某负责在位于长江大桥旁预制厂内的工地上统计运输车辆号牌及车数时，陈燚驾驶鄂Ｄ×××××重型自卸货车在倒车时，未看到裴某在车后登记车牌号码，继续倒车致其被撞倒在地并被左后轮轮胎碾压当场死亡。事故发生后，交警部门经现场勘查，认为不属于交通事故，未划分相关责任人的责任。陈燚是利华公司的员工，事故车辆鄂Ｄ×××××重型自卸货车系利华公司所有，该车在人保公司投保有交强险和200万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。王权香系死者裴某的配偶，裴满系死者裴某与王权香的长子，裴秋琴系死者裴某与王权香的长女，裴某事故发生前在城镇务工，并随其儿子裴满在荆州城区居住，其生活、消费来源于城镇。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本次事故责任如何划分？二、本次事故是否属于交强险的赔偿范围？结合查明的事实，具体评析如下：对于焦点一，公民享有生命健康权。陈燚在预制厂内的工地倒车时将裴某碾压致死，有荆州市公安局沙市区分局西区派出所出具的证明予以证实，各方也予以认可，对于该事故该院予以认定。关于双方的事故责任，由于发生在施工工地而非发生在道路交通过程中，公安交警部门未对事故责任进行划分，该院根据双方对造成本次事故发生的原因力确定双方的责任比例。本案中，陈燚驾驶车辆倒车时,应注意观察工地情况，在确保安全的条件下倒车，因其未尽到充分注意义务，导致本次事故的发生。其次，死者裴某在晚上22点30分许，为看清运输车辆号牌站在事故车辆后方并无不当。陈燚、利华公司对主张的事实及责任划分均无异议。人保公司抗辩称死者未尽到对自身安全的注意义务，具有明显过错，但人保公司未提交证据予以佐证，故该院确定陈燚承担本次事故的全部责任。因陈燚系利华公司的员工，发生事故时系在履行职务，利华公司为肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由人保公司在保险限额内承担替代赔偿责任。对于焦点二，交强险制度作为一种强制性保险，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案事故发生在预制厂内的工地，是驾驶员陈燚在倒车即车辆行驶过程中致裴某死亡，故本次事故应当认定为是“在道路以外的地方通行时”发生的事故，属于交强险的赔偿范围。人保公司作为鄂Ｄ×××××重型自卸货车的交强险承保商，其有在保险赔偿限额内赔偿王权香、裴秋琴、裴满损失的法定义务。人保公司在庭审中辩称死亡赔偿金应按照农村标准计算，本案死者裴某在城镇务工，并随其儿子裴满在荆州城区居住，其生活、消费来源于城镇，故人保公司的抗辩理由该院不予支持。人保公司辩称陈燚已被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。人保公司并未提供证据证明陈燚因本案事故被追究刑事责任，即使陈燚构成犯罪，因陈燚在本案中是职务行为，利华公司也是本案交通事故中的赔偿义务人。人保公司就本案精神损害抚慰金承担的是利华公司的替代责任，故人保公司的抗辩理由该院不予采纳。该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认王权香、裴秋琴、裴满的各项损失如下：丧葬费30280元，死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），王权香、裴秋琴、裴满主张精神抚慰金、交通费过高，该院酌定精神抚慰金40000元，交通费800元。综上，各项损失合计为760180元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿损失110000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿650180元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿王权香、裴秋琴、裴满损失760180元；二、驳回王权香、裴秋琴、裴满的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11512元，减半收取5756元，由荆州市利华商贸有限公司承担。二审中，各方当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案事故发生在厂区范围内，不属于道路交通事故，交警部门未作交通事故责任的认定划分，一审法院依据事故事实，认定责任大小，并无不当。陈燚驾驶机动车倒车，本应注意观察、保证安全，其未谨慎驾驶的过错直接导致了裴某的死亡，陈燚具有重大过失。本案中没有具体事实表明死者裴某对事故的发生有明显、重大的过错，不能减轻侵权人的责任，故人保公司以死者裴某有过错为由减轻侵权人责任的上诉理由不能成立。本案中侵权责任成立，要求减轻责任的举证责任应当由提出该主张者承担，受害人如何会证明侵权人责任减轻的事实呢？道理不言自明。综上，上诉人人保公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11512元，减半收取5756元，由荆州市利华商贸有限公司负担；二审案件受理费6176元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年八月十一日书记员  徐 芬