天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3063号原告：刘某某，女，1965年12月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师所事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕智，天津文诺律师所事务所律师。被告：赵某某，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地：天津市北辰区霞光镇龙洲道1000号。法定代表人：曹崧，职务：总经理。委托诉讼代理人：马世臣，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地：天津市河北区进步道38号写字楼第21层2101-2104。负责人：田栋，职务：总经理委托诉讼代理人：董界存，该单位职员。原告刘某某与被告赵某某、被告天津市公交集团第一客运有限公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某、杨某某，被告公交公司的委托诉讼代理人马世臣，被告人保公司的委托诉讼代理人董界存到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告公交公司、被告人保公司赔偿原告医药费7026元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、误工费30038元、护理费17505元、交通费1000元、残疾辅助器具费1296元，共计166503元，按照80%的责任比例划分后为155202.4元。2.诉讼费及鉴定费3000元由被告承担。3、被告人保公司在其承保的交强险责任限额内，先对原告的上述损失承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告人保公司在商业三者险内按照80%的责任比例承担赔偿责任；不足部分，由被告公交集团按照80%的责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月3日19时15分许，赵某某驾驶津Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，沿649号公交终点站门前甬道由北向南行驶至与丁字沽一号路交口右转弯时，遇行人刘某某在该路口南北向交通信号灯为绿灯时，步行未走人行横道，由北向南横过丁字沽一号路与649路公交终点站前甬道交口，赵某某未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶的车辆右前轮与行人刘雪梅身体接触，造成刘某某受伤道路交通事故。事发后原告被送往天津市天津医院住院治疗，诊断结论为：1.右足脱套伤右足跟垫损伤；2.右足背皮肤软组织脱套伤；3.右足伸肌腱外露损伤；4.右足跟骨骨折；5.右足跟骰关节脱位；6.右足3-5跖骨胫骨折；7.右踝外侧韧带损伤。原告于9月4日当天住院，14天后于2019年9月17日从天津市天津医院出院，后于2019年9月25日在天津市第四医院住院治疗，2019年10月30日出院。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的《道路交通事故认定书》认定结论：赵某某承担道路交通事故的同等责任；刘某某承担道路交通事故的同等责任。原告认为该认定事实不清，请求法院重新认定，原告认为赵某某应承担事故的80%的主要责任，原告承担20%的次要责任。另中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司为赵世华驾驶的车号为津Ａ×××××号宇通牌大型普通客车承保了交强险及商业三者险，事故发生时还在该保险期间内。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司应在交强险责任限额内先对原告的损失予以赔偿，超过交强险责任限额部分由上述保险在商业三者险限额内承担赔偿责任；原告的损失超过交强险及商业三者险责任限额的部分由赵世华、天津市公交集团第一客运有限公司承担赔偿责任。被告公交公司辩称，对原告陈述的基本事实无异议，我公司为事故车辆的所有人，在人保公司投保了交强险和15万元的商业险。事故发生在保险期间。驾驶人赵某某系我公司驾驶员，事发时在工作期间。其他意见与被告人保公司意见一致。被告赵某某未答辩。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和15万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险的责任范围内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照交通事故认定的比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。原告主张的各项损失中，医药费6月2日的30元的挂号条不是正式的收据；11月11日的杨氏骨科的票据不认可，没有处方也没有病历；4张外购用药票据没有处方和病历，金额分别为41.52元，498.24元，468元，74元；原告主张的营养费标准过高，原告也没有提供营养的票据，认为每天30元给付营养费，住院天数应为48天。原告自述有每月3600元的收入，但其主张的标准每日166.88元的损失，也没有提交收入减少的证明。住院期间每天240元的护理费过高，交通费也过高。助行器58元不是正式发票，对外固定支具没有相应的医嘱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日19时15分许，赵某某驾驶津Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，沿649号公交终点站门前甬道由北向南行驶至与丁字沽一号路交口右转弯时，遇行人刘某某在该路口南北向交通信号灯为绿灯时，步行未走人行横道，由北向南横过丁字沽一号路与649路公交终点站前甬道交口，赵某某未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶的车辆右前轮与行人刘雪梅身体接触，造成刘某某受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的《道路交通事故认定书》认定：赵某某承担道路交通事故的同等责任；刘某某承担道路交通事故的同等责任。后赵某某对上述事故认定有异议，申请复核。后天津市公安交通管理局红桥支队复核责令丁字沽大队对该道路交通事故重新调查、认定。后经丁字沽大队复核，复核结论与上述责任认定结果一致，双方均承担事故同等责任。事发后原告被送往天津市天津医院急救，并于9月4日住院治疗至9月17日出院，诊断结论为：1.右足脱套伤右足跟垫损伤；2.右足背皮肤软组织脱套伤；3.右足伸肌腱外露损伤；4.右足跟骨骨折；5.右足跟骰关节脱位；6.右足3-5跖骨胫骨折；7.右踝外侧韧带损伤。后原告因治疗上述伤情于2019年9月25日至10月30日在天津市第四医院住院治疗，出院诊断为：右足慢性创面、右足骨折术后。原告目前已经治疗终结。津Ａ×××××号宇通牌大型普通客车系被告公交集团所有，被告人保公司承保该车辆的交强险及15万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告赵某某系事发时的驾驶人，其系被告公交公司驾驶员，事发时正值其工作期间。依照原告的申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心就原告因此次交通事故产生的伤情进行肢体伤残等级、营养期、误工期、护理期的鉴定。该鉴定所于2020年5月29日出具津开平［2020］临床鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘某某右足足弓结构部分破坏构成十级伤残。被鉴定人刘某某的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告及三被告对上述鉴定意见无异议。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，交管部门对事故责任进行了认定，并且经过了复核，原告虽对事故责任提出异议，但并未提供充分证据足以推翻该事故认定，故该事故认定可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因事故车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告人保公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告赵某某事发时系履行职务行为，故应由被告公交公司予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：事发后，原告在天津市天津医院花费急诊费用868.2元，住院费用71529.65元；在天津市第四医院住院治疗花费住院费用75397.49元，上述费用147775.34元系被告公交公司垫付，原告及人保公司对此数额认可无异议。因原、被告负此次事故同等责任，故原告及被告公交公司均未在本案中予以主张，该部分垫付费用可另案解决。原告自行支付的医药费7026元，其中9月3日120抢救费440元，医药费1856.65元；9月17日出院担架车服务费300元；9月19日红桥医院换药费80元；9月23日天津市第四医院换药费120元；9月26日无偿献血互助金440元；9月29日天津市第四医院药费5.8元；10月21日天津医院药费127.6元；11月4日红桥医院换药费75元；11月11日天津市第四医院换药费60元、杨氏骨科中药费300元；11月19日天津医院检查费136.3元；11月25日天津市第四医院换药费60元；12月10日天津医院检查费136.3元；12月31日天津医院检查费136.3元；2020年1月8日天津北辰天穆骨科医院药费458元；3月3日天津医院检查费136.3元；4月14日天津医院药费498.24元；5月25日天津市第四医院检查费270元，及上述治疗期间的挂号费307元。2019年10月至2020年6月外购药品1082.56元。上述原告垫付的医药费用系用于治疗其因此次交通事故产生的伤情，该项费用应由被告人保公司在交强险限额内予以赔付。二、住院伙食补助费：原告共计住院48天，按照每天100元标准计算，计4800元。三、残疾赔偿金：结合鉴定结论确定的伤残等级，按照天津市城镇居民人均可支配收入46119元为标准，计算20年，伤残赔偿指数为10%，计92238元；四、精神损害抚慰金：结合鉴定结论确定的伤残等级，本院依法支持5000元；五、营养费：根据原告的伤情及就医情况，结合鉴定结论确定的营养期90天，本院酌情按照每天50元标准，支持其营养费4500元；六、护理费：结合鉴定结论确定的护理期90天，原告主张2019年9月25日至10月29日住院期间为护工护理34天，每日240元，共计8160元。剩余56天按照居民服务业标准计算其所产生的护理费损失，共计9345元，上述护理费合计17505元，本院予以支持；七、误工费：结合鉴定结论确定的误工期180天，原告主张按照居民服务业标准计算其所产生的误工费损失，但其自认事发前从事工作有固定收入每月3600元，该数额低于居民服务业标准，故应按照每月3600元计算其误工损失，共计21600元；八、交通费：根据原告的伤情及就医情况，本院酌情支持其交通费500元；九、鉴定费：实际发生的鉴定费3000元，本院予以确认；十、残疾辅助器具费：考虑到原告的伤情，对其购置轮椅、外固定支具及助行器的费用1296元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的各项损失共计157465元，应由被告人保公司先在交强险限额内赔付120000元，超出部分承担60%赔偿责任计22479元。被告赵某某经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告人保公司、被告公交公司抗辩原告住院期间护理费过高、营养费标准过高、外购药无医嘱等意见，于法无据，本院对其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘某某各项经济损失142479元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告天津市公交集团第一客运有限公司负担455.5元，由原告刘某某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年八月二十五日法官助理谢敏捷书记员安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。