wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3405号 佛山市三水区大塘镇人民政府、 佛山市三水区大塘镇永平村岭东股份经济合作社： 佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行你行政非诉执行一案，佛山市三水区大塘镇人民政府作出的大府行决[2017]49号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区大塘镇人民政府以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执1533号申请执行人赵彩霞与被执行人杨培福买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人杨培福给付申请执行人赵彩霞欠款83660元；并承担诉讼费1008元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月24日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2020年8月3日被执行人给本案账户转款44830元，8月14日将余款39838元付清，已给付申请执行人。故本案已全部履行完毕。现申请执行人同意本案结案。本院认为，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1885号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1170元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执1533号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十四日
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异86号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。委托代理人：魏晋杰、乔宝川，山东秀立律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县城黄山三路183号。负责人：张可冰，行长。被执行人：山东特斯特食品有限公司，住所地：邹平县好生镇驻地。法定代表人：刘承平，执行董事兼经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司邹平支行与山东特斯特食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了债权转让协议、公告资料、原权利人书面证明等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司邹平支行与山东特斯特食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，滨州仲裁委员会作出（2018）滨仲裁字第241号裁决（裁决内容略）。本院依当事人申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁16执117号。2019年8月30日，中国工商银行股份有限公司邹平支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让协议（编号：201908BZ015－8号），协议约定申请执行人将案涉债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2019年9月11日，双方将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。2020年6月9日，原权利人中国工商银行股份有限公司邹平支行出具书面证明，称其同意将山东省金融资产管理股份有限公司变更为本案执行依据的申请执行人。本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。本案中，山东省金融资产管理股份有限公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。山东省金融资产管理股份有限公司应为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更山东省金融资产管理股份有限公司为滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第241号裁决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘学智审判员  李然深审判员  王胜伦二〇二〇年八月十日书记员  张 智
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申23号 徐长根： 你因犯帮助伪造证据罪、故意伤害罪不服金华市中级人民法院（2018）浙07刑终384号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：涉案转让借据的行为合理合法，不是犯罪行为，既不符合妨害作证罪的构成要件，也不符合帮助伪造证据罪的构成要件。在案证据不足以证实你打伤了吕某1，况且你已和吕某1达成和解，原审判处你拘役却未考虑你具有防卫等情节，定罪和量刑皆有误。故原审事实认定和法律适用皆有误，向法院申请再审。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，1、证人徐某、方某等人证实你、楼某受徐岱俊的指使，由楼某将45万元借据上空白的出借人、资金周转等内容按照徐岱俊的意思填补，后由楼某将该债权虚假转让给你，并制作虚假的转让债权对价的转账凭证，在你向法院提起民事诉讼后，又在他人安排下，在民事案件一审开庭时就借款事实、债权转让事实作虚假陈述及提供虚假证言，同案犯楼某对上述事实亦供述在案。你的行为已符合帮助伪造证据罪的犯罪构成。2、吕某1等人在和你方发生冲突后，吕某1与你扭打在一起，吕某1被你打了一拳后倒地受伤。对于上述事实不仅有被害人吕某1的明确指认，目击证人吕某2、王某等人的证实，你自己对此亦供认不讳，上述证据相互印证，足以说明你故意伤害吕某1的事实。原审已依据你的犯罪事实、情节、社会危害、所应承担的责任，综合考虑予以量刑。你所提的相关意见及请求，与查明事实不符，缺乏依据。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故你要求再审的理由均不能成立，应予驳回。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望你服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初241号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人孙永彬，男，1971年10月19日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，住吉林省镇赉县。因犯涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年1月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审，后逃匿，2020年3月22日在辽宁省锦州市滨海新区被抓获，同月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人欧阳春晓，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1106号起诉书指控被告人孙永彬犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人孙永彬及其辩护人欧阳春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2014年12月8日，被告人孙永彬在宁波××镇××街道××楼××街××号成立宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司（以下简称腾跃和公司），并陆续设立镇海炼化门店、余姚门店等。被告人孙永彬以腾跃和公司的名义，在未经金融监管部门批准的情况下，通过召开宣讲会、派发传单、礼品等形式，以投资吉林省镇赉县牛羊养殖项目等为由，承诺支付高额利息作为回报，向社会不特定公众吸收存款。从2015年7月至11月间，被告人孙永彬以上述手段向孙某、丁某、王某2等44名被害人非法吸收存款共计人民币207万余元，实际造成被害人损失共计人民币185万余元。 2016年1月18日，被告人孙永彬至公安机关投案，后在取保候审期间逃匿。2020年3月22日，公安机关将被告人孙永彬抓获。 公诉机关认为，被告人孙永彬违反国家金融管理法规，未经批准，向社会公众公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大且有其他严重情节，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人孙永彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙永彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人孙永彬判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。公诉机关提交了书证被告人孙永彬的户籍证明、抓捕经过、没收保证金决定书、在逃人员登记表、公司登记基本情况表、土地转包合同、借款协议、收款收据、承诺书、银行卡交易记录、投资明细表等，证人陈某2的证言，被害人宋某1、史某、王某1、叶某、吕某、高某、张某、杨某、戴某、朱某、龚某、宋某2、钟某、孙某、丁某、王某2、陈某1、冯某等的陈述，辨认笔录，被告人孙永彬的供述等证据证实。 被告人孙永彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙永彬系初犯、有坦白情节、自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙永彬构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。被告人孙永彬有坦白情节，并自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙永彬应退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙永彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2023年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人孙永彬退赔各被害人的经济损失（另附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小丽 人民陪审员  张刚良 人民陪审员  林汝祥 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  谢晓璟
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初88号公诉机关兴山县人民检察院。被告人李某，男，1992年10月24日出生，汉族，小学肄业，无业，出生地辽宁省恒仁满族自治县，户籍地桓仁满族自治县，住天津市河北区。2013年因犯盗窃罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年7月13日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年7月13日因犯盗窃罪被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月1日因犯盗窃罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；2019年6月27日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年2月19日刑满释放。2020年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。兴山县人民检察院以兴检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2019年5月7日，被告人李某到兴山县“新分享”网吧内上网时，起意盗窃。次日凌晨4时许，李某趁管理员不备，用随身携带的螺丝刀将网吧内六台电脑的9根金士顿牌电脑内存条、4个因特尔酷睿I5中央处理器及1个因特尔酷睿E3中央处理器卸下盗走。同日9时许，李某到宜昌市西陵区珍珠路电脑城将盗窃的9根内存条和5个中央处理器以四千余元价格卖出，赃款用于个人消费。经兴山县发展和改革局价格认定中心认定，被盗中央处理器和内存条价格为人民币4529.4元。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人十个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了归案情况说明、刑事判决书、购货清单等书证，证人舒某的证言，被害人李某1的陈述，兴山县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，兴山县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录等现场勘验、检查笔录，监控视频等视听资料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有多次盗窃前科，可以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2020年12月18日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李某退赔人民币四千五百二十九元四角返还被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余萍二〇二〇年八月十八日法官助理田印莉书记员秦根
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执277号吴继田、天成润华集团有限公司：申请执行人吴继田与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7315号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执646号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执277号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为86904元、执行费1204元。现已执行到位执行款86904元、缴纳执行费1204元。至此，吴继田申请执行的（2019）苏0311民初7315号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2016号 原告：张朝秀，女，1974年12月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：代忠兴，男，1991年12月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告张朝秀诉被告代忠兴合同纠纷一案，本院于2020年8月4日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张朝秀撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初375号之二 原告：程三宝，男，1959年6月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋。 被告：曹学华，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院于2020年1月9日立案受理原告程三宝与被告曹学华买卖合同纠纷一案。原告程三宝于2020年8月24日申请撤回对被告曹学华的起诉。 本院认为，原告程三宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许程三宝撤回对曹学华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程三宝负担。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  邵 维 人民陪审员  童民主 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2942号上诉人（原审被告）：杨国，男,1972年8月30日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：岳昀，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：扶元志，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。上诉人杨国因与被上诉人扶元志追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国的委托诉讼代理人岳昀、被上诉人扶元志的委托诉讼代理人李长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨国上诉请求：一、请求改判、驳回一审法院（2020）第927号欠款判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院枉顾事实依据裁决，无视诉讼主体人为不适格的事实，无视上诉人提出的管辖权异议事实，给本案涉及的项目工程实际承包公司信阳市鼎辉装饰工程有限公司及实际承包人岳昀造成名誉上及经济上的利益损失。原被告双方合谋恶意串通，冒充岳昀及其公司所承包的项目工程，打非法虚假欠条，以合法形式掩盖非法虚假诉讼为目的。为了维护上诉人自身合法权益，恳请贵院改判驳回一审法院判决。被上诉人扶元志辩称，一审查明事实清楚，证据充分，程序合法。被答辩人给答辩人打欠条是事实，被答辩人是适格的一审被告，被答辩人是新县人，新县人民法院有管辖权。答辩人给被答辩人干活打工是事实，被答辩人是雇主，双方形成了事实的雇佣关系，拖欠工钱已经六年，欠条是被答辩人亲自打的，不是非法虚假欠条。请求二审驳回上诉，维持原判。扶元志向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资3600元及利息。一审法院认定事实：原、被告系新县老乡，在外地打工系工友关系，相识多年。2014年，被告亲属岳昀在信阳市承包了欧亚汽车城的装修工程并急需工人，被告从事监督、管理工作。被告即电话告知原告让其来帮忙施工，并约定工资为每天300元。原告便从北京市赶往信阳市到欧亚汽车城工作。该装修工程于2014年11月1日开工，于2015年元月份竣工，经双方结算后，原告回家被告支付其1000元现金，余下3600元，因多年工友关系，没有出具字据。原告每年均向被告催要下欠工资款，被告均以工程款没有到位为由未予支付。2020年1月21日，在新县城关被告给原告出具欠条一张，载明“今欠扶元志工资款叁仟陆佰元整杨国2020.01.21备注：2014年10月至2015年元月份在信阳京珠高速出口东欧亚汽车城装修款杨国”。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。一审法院认为，提供劳务者有权利获得劳动报酬，依法应当予以清偿。本案中，被告亲属在信阳市承包了欧亚汽车城装修工程急需工人，被告让原告到工程工作并约定了工资，工程完工后，被告支付给原告部分工资后，下欠工资款于2020年向原告出具欠条一张，该工程虽为被告亲属承包，但原告及其他部分新县籍工人是被告招来，且由被告支付给原告部分工资后，自愿给原告出具欠条，本案事实清楚，证据充分，被告依法应当予以清偿。对于被告的是在胁迫下打的欠条的辩称，因没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的利息，因欠条中双方未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：被告杨国所欠原告扶元志劳动报酬款3600元，限于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨国承担。本院二审期间，上诉人杨国提供证据三组：证据一、杨国给信阳市鼎辉装饰公司打的借支条据2份；证据二、岳昀借骆勇12万元，以上证据拟证明工程款已经付清。证据三、信阳市鼎辉装饰工程公司营业执照一份，工程量清单一份，拟证明工程是信阳市鼎辉装饰公司的，杨国与项目不是利害关系人，不是本案适格的被告主体。被上诉人扶元志质证称，1、信阳市鼎辉装饰工程公司营业执照与本案无关，我们的雇主是杨国。2、两张借支条、工程量清单证明公司把钱给杨国了，证明钱早在2014年1月20日，2015年，工程款都支付了，杨国没有把钱交给被上诉人6人。就上诉人提交的证据，本院分析如下：证据一、证据二不能证明杨国已经向被上诉人支付劳动报酬。证据三不能证明待证事实，信阳市鼎辉装饰工程公司并非本案当事人。以上三份证据不能证明待证事实，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：一、当事人是否适格；二、一审法院对本案是否享有管辖权；三、欠条是否真实。本院认为，劳务者有权获得劳动报酬，雇主应当及时支付劳动者应得的报酬。关于争议焦点一：本案为追索劳动报酬之诉，上诉人杨国因欠付劳动报酬向扶元志出具欠条，双方当事人系本案适格主体。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审被告杨国住所地为新县××乡杨高山村××组，新县人民法院作为被告住所地法院，对本院享有管辖权。新县人民法院以(2020)豫1523民初927号民事裁定驳回杨国对本案管辖权提出的异议后，杨国并未在法定期限内提出上诉，视为认可新县人民法院对本案享有管辖权。关于争议焦点三：杨国招募被上诉人扶元志施工，工程完工后，因欠工资款自愿向扶元志出具欠条，没有证据证明该欠条为非法虚假欠条。信阳市鼎辉装饰工程有限公司及岳昀并非本案当事人，一审法院仅就上诉人杨国欠付工资事项作出判决，并未对信阳市鼎辉装饰工程有限公司及岳昀造成名誉及经济上的利益损失。综上所述，上诉人杨国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨国负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年八月二十日法官助理段雅娴书记员段凤娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1230号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：理诺珐（中国）医疗科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：ALEXANDERHANS-JOSEFNEUMANN，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕焱，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赵强，男，1974年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。再审申请人理诺珐（中国）医疗科技有限公司（以下简称理诺珐公司）因与被申请人赵强劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。理诺珐公司申请再审称，赵强入职我方后学习并签收公司的《员工手册》，该《员工手册》第14.2条规定：员工使用虚假发票报销，或向公司提供虚假信息等均属于严重不当行为，公司有权立即辞退。2017年12月7日，我方以赵强存在向公司索取和获得虚假的费用报销，严重违反了公司的内部规章制度为由，解除与赵强的劳动合同。一、二审法院认为我方提供的证据不足，故判令我方继续履行与赵强的劳动合同，支付解除期间的工资损失。现我方经过国家税务局的发票查询系统发现，赵强在职期间报销的发票存在大量的虚假发票，赵强的行为属于典型的虚假报销行为，亦属于公司《员工手册》中的严重不当行为，故我方对赵强的解除行为合法有效。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。赵强提交意见称，（一）理诺珐公司申请再审的证据不属于新证据，也不属于新发现的证据；（二）理诺珐公司以国家税务总局网站发票查询结果来证明我提供的发票是假发票的理由不能成立；（三）退一步讲，即使我提供的这些发票是虚假，亦不能证明理诺珐公司2017年12月7日做出的解除劳动合同的行为合法；（四）理诺珐公司提交的其他证据的证明目的也不能成立。综上所述，我请求法院驳回理诺珐公司的再审申请。本院经审查认为，理诺珐公司主张因赵强索取和获得虚假的费用报销严重违反了公司的内部规章制度，该公司提出解除双方签订的劳动合同。二审法院通过审查理诺珐公司提交的证据，认为不足以证明赵强存在“向公司索取和获得虚假的费用报销”的情形，因此对于理诺珐公司的主张不予采信，并无不当。因理诺珐公司未能举证证明其解除与赵强之间劳动关系的合法依据，故理诺珐公司作出的《解除劳动关系通知书》无事实依据，应属违法解除，二审法院判决撤销理诺珐公司于2017年12月7日作出的解除通知，双方继续履行劳动合同，符合法律规定，处理并无不当。理诺珐公司提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。理诺珐公司申请再审的理由不能成立。综上，理诺珐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回理诺珐（中国）医疗科技有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4265号 上诉人（原审原告）：郭恩江，男，1960年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：沧州涵宇新能源科技有限公司。住所地：河北省沧州市沧县大官厅乡大官厅村766号。 法定代表人：谢华芳，系公司经理。 上诉人郭恩江因与被上诉人沧州涵宇新能源科技有限公司（原沧州思远装饰有限公司）合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭恩江上诉请求：请依法撤销2020年3月25日下达的沧县人民法院（2020）冀0921民初419号民事判决书，重审此案，公正判决。事实与理由：2018年5月9日，被告公司负责人谢华清与业务员焦金伟到原告村去推广“分布式光伏电站安装”项目。当天原告与本村王之贵、张彪、等三户村民决定安装。并当下预交给被告方首付款：每户5000元。当时，口头说好之后报备资料及一切手续，安装都由被告方及时办理。之后，被告方为原告村这四户运输安装材料，按序安装设备。安装使用后，原告发现发电的收入电价，与被告方所宣传承诺的电价不一致。经询问他人得知，同时安装的四户村民，王之贵等两户，每度电按0.75元价位收益发电量，而原告和村民刘文华家第一年按每度电0.3644元的收益，没有享受国家补贴0.3856元，从2019年7月1日按每度电0.5444元计算发电量收益，每度电损失0.2056元，原告与王之贵等三户村民，同一天交的预付款安装此项目，当时被告承诺收益一样，可现在实际收入不同，被告给原告造成的收益损失，原因是被告不能同时为原告报备相关资料，至2018年6月2日才延迟报备原告的相关资料所造成。所以，因被告给原告造成的损失，全部由被告承担。原告认为，一审判决与事实有异。为此，特向你院提起上诉，请法院重审此案，公正判决。 沧州涵宇新能源科技有限公司辩称，我方严格按照上诉人与被上诉人签订的光伏产品销售合同履行合同义务，不存在任何违约。本案上诉人所主张的损失毫无事实和法律依据，我方不应承担任何赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郭恩江向一审法院提出起诉请求：1、请法院判由被告赔偿原告因迟延报备分布式光伏电站安装时间给原告造成电费收益降低的经济损失：5565.32元（自2018年6月2日-2019年6月30日），从2019年7月1日开始至原被告合同（签订25年）终止期限为止的损失（每年按发电量每度赔偿原告0.2056元），仍由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月17日，郭恩江（乙方）与沧州思远装饰有限公司（后更名为沧州涵宇新能源科技有限公司）（甲方）签订《光伏产品销售合同》，合同第二条约定：“本项目自乙方首付款缴纳及安装并网所需材料提供后15个工作日内施工完成并达到验收条件。甲方协助乙方整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网。如因天气等原因工期延后，延后日期顺延。”2018年6月2日，原告光伏电站项目经电业管理部门验收并网。2019年10月30日，沧州思远装饰有限公司将名称变更为沧州涵宇新能源科技有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2018年5月17日，原、被告签订《光伏产品销售合同》，被告（甲方）按照合同约定，在15个工作日内施工完成，达到验收条件，并协助原告（乙方）整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网。2018年6月2日，原告（乙方）的光伏电站项目经电业管理部门验收并网。自2018年5月17日（合同签订之日）至2018年6月2日（光伏项目验收并网之日），期间没有超出15个工作日，故被告已经按照合同约定履行义务，并无违约行为，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的光伏产品销售合同中约定：“甲方（被上诉人）配合乙方（上诉人）对分布式光电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续，申请国家度电补贴”，“...甲方协助乙方整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网”。上诉人主张因延迟报备造成的电费收益降低损失由被上诉人承担，因合同约定被上诉人承担的系配合、协助上诉人申请备案的义务，且度电补贴变动系因政策变动原因，另被上诉人已经按照合同约定履行义务并无违约行为，故上诉人的主张没有事实及法律依据，原审未予支持并无不当。 综上所述，郭恩江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人郭恩江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9103号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：罗亮，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告罗亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗亮向川商公司支付欠款本金3870元、利息598.95元（以4280元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令罗亮向川商公司支付逾期利息，暂计1818.9元（以3870元为基数，按照年利率24%从2018年8月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令罗亮承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，罗亮通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗亮违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗亮仍未还款，已构成违约。 罗亮未作答辩。 本院认为，2017年2月15日，罗亮为购买价值5700元的苹果手机向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收），从2017年3月15日起每月15日还款，分期18期，月还款410元。同日，罗亮与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗亮与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗亮收到自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）向其交付的价值5700元的苹果手机一部，并指定自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）为贷款资金收款人。同日，罗亮在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗亮共计归还410元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗亮应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4280元计算，借期内利息计598.95元。另，川商公司确认罗亮归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故罗亮尚应归还川商公司借款本金3870元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年8月16日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3870元为本金，按照年利率24%，自2018年8月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗亮于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3870元； 二、罗亮于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息598.95元、逾期利息（以3870元为本金，按照年利率24%，自2018年8月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3152号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：叶小琴，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告叶小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初74号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人盛爱华，女，1956年8月9日出生于江西省南城县，汉族，文盲，农民，住南城县。2020年5月28日因涉嫌犯故意杀人罪被南城县公安局刑事拘留；2020年6月8日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 指定辩护人刘水红，江西赣硕律师事务所律师。 辩护人张发珠，女，1976年12月28日出生，住南城县。系被告人盛爱华女儿。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人盛爱华犯故意杀人罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴出庭支持公诉，被告人盛爱华及其辩护人刘水红、张发珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：被告人盛爱华与被害人程某是邻居，双方经常因琐事发生争吵，盛爱华记恨在心，欲毒死程某。2020年5月26日上午10时许，盛爱华从家中拿出打菜虫剩下的农药“甲氰菊脂”，走到程某家中将农药倒入程某家中装有开水的热水壶中，欲毒死程某。11时许，程某从外面回到家中，倒出开水准备喝时，发现倒出的水呈白色状，上面浮有泡沫且有异味，遂报警。 被告人盛爱华到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人程某谅解。 公诉机关据以指控的证据有：户籍信息、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；现场指认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人盛爱华以投毒的方式，企图毒死他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。同时被告人盛爱华具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。被告人盛爱华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关在庭审时认为被告人盛爱华不具有自首情节，具有坦白情节，建议判处被告人盛爱华有期徒刑二年。 被告人盛爱华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人盛爱华的辩护人辩称，被告人盛爱华具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人盛爱华虽然已经着手实施犯罪，但被害人及时发现未给被害人造成实际损伤，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人盛爱华自愿认罪认罚，应当从轻处罚。被告人盛爱华取得被害人的谅解，应当予以从轻处罚。被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人盛爱华的犯罪行为系亲属之间因民事纠纷所引起的犯罪，可以酌情从轻处罚。被告人盛爱华系初犯、偶犯，无犯罪前科，身体状态处于衰退状态，家庭条件差、命运坎坷。 经审理查明：被告人盛爱华与被害人程某系亲家关系，且是邻居，双方经常因琐事发生争吵，盛爱华记恨在心，欲毒死程某。2020年5月26日上午10时许，盛爱华从家中拿出打菜虫剩下的农药“甲氰菊脂”，走到程某家中将农药倒入程某家中装有开水的热水壶中，欲毒死程某。11时许，程某从外面回到家中，倒出开水准备喝时，发现倒出的水呈白色状，上面浮有泡沫且有异味，遂报警。 2020年5月27日，南城县公安局民警通过摸排发现盛爱华系犯罪嫌疑人，便前往天井源乡曾坊村曾下组找盛爱华了解情况。盛爱华供述其因与程某吵架，一时糊涂在程某家投毒，并主动将剩余药品交给民警，后民警口头传唤盛爱华到南城县公安局接受调查。 被告人盛爱华到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人程某谅解。 上述事实有下列证据证实：热水瓶、药瓶；被告人基本情况、户籍信息、前科证明、归案经过、扣押物品清单、涉案物品移交清单、甲氰菊酯产品说明书；盛爱华指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片和现场方位示意图；抚州市公安司法鉴定中心检验报告、视听资料；证人宁某的证言；被害人程某的陈述；被告人盛爱华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛爱华以投毒的方式，故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，属情节较轻的情形。公诉机关指控被告人盛爱华的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人盛爱华已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对被告人盛爱华可以比照既遂犯减轻处罚。被告人盛爱华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人盛爱华取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人盛爱华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。辩护人辩称被害人有一定过错，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人盛爱华犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2022年5月27日止。） 二、公安机关扣押的作案工具热水瓶、药瓶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  章爱军 人民陪审员  肖国荣 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄永兴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8448号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:王庭榆，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王庭榆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1498号之二 申请执行人：苏树平 被执行人：郭在波，男，汉族，1984年10月07日生，住东平县（东平若旭悠庭足疗会馆）；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭在波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭在波在中国工商银行16×××91账户内存款人民币104521.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜文文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终805号上诉人（原审被告）：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5766室。法定代表人：张斌。被上诉人（原审原告）：姑苏区固苏五金标准件商行，住所地江苏省苏州市城北西路1599号E5幢215室。法定代表人：庄林军。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初33609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更497号 罪犯李铮，男，1993年11月23日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2013年4月17日作出（2013）邢东刑初字第65号刑事判决，以李铮犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2016年3月12日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更677号刑事裁定书，对李铮减刑九个月；2018年6月12日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更872号刑事裁定书，对李铮减刑六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李铮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李铮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李铮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李铮减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3101号原告：林嘉威，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷6号，公民身份号码：440************117。被告：梁焯豪，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区********2巷5号，公民身份号码：440************652。原告林嘉威诉被告梁焯豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告林嘉威于2020年8月26日向本院申请撤回对被告梁焯豪的起诉。本院认为，原告林嘉威在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林嘉威撤回对被告梁焯豪的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为1385元（已由原告林嘉威预交），由原告林嘉威负担，本院不予退回。审判员  温艳清二〇二〇年八月二十七日书记员  陈凤娇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3004号 上诉人（原审被告、反诉原告）：百江（厦门）股权投资基金管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦20层01单元18室。 法定代表人：杨昆明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林浩夫、徐伟鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市珑钰瀛寰文化投资有限公司，住所地厦门市集美区集源路27号。 法定代表人：于淑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 原审被告：厦门元平置业有限公司，住所地厦门市海沧区沧翔路269号之二。 法定代表人：张忠义，该公司执行董事兼总经理。 上诉人百江（厦门）股权投资基金管理有限公司（下称百江公司）因与被上诉人厦门市珑钰瀛寰文化投资有限公司（下称珑钰瀛寰）、原审被告厦门元平置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，珑钰瀛寰公司诉请判令其发出的解除讼争《租赁协议》行为有效是否成立，需审查以下问题：1、珑钰瀛寰公司在补充协议中确认消防可以通过酒店经营使用。而案涉房屋之建设工程消防设计于2018年3月15日进行备案，2018年11月28日，公安消防部门出具建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，2019年3月21日，公安消防部门颁发消防安全检查合格证。即消防工程从备案至验收合格历时近1年，责任方是谁？承租方百江公司在诉讼中以此为由抗辩其可以暂缓支付租金能否成立？2、争议的二楼402平方米的交付问题，影响租金的计算。而对于是否交付租赁物的举证责任，由出租方承担。出租方在计算2019年9-12月份租金时，并未计算二楼租金，说明出租方认可此时二楼未交付的事实。承租方虽按照原租赁面积支付租金，但出租方交付租赁物的举证责任并不由此免除。该部分事实应继续审查。3、百江公司存在逾期支付租金情况，但其在诉讼后依约如期支付各期租金，不影响出租方收取租金的合同目的。出租方此时再以逾期支付租金为由请求解除合同，可参照2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神妥善处理。 综上，原判决认定事实不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1865号民事判决。 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 上诉人百江（厦门）股权投资基金管理有限公司预交的二审案件受理费18428元予以退回。 审判长 叶 青 审判员 纪荣典 审判员 林丽珊 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈虹羽 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更898号 罪犯马志勇，男，1987年10月17日生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀0322刑初11号刑事判决，以被告人马志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2015年4月22日起至2024年11月21日止。于2016年5月3日交付执行。经本院于2018年11月20日裁定减刑五个月，罚金人民币30000元不变，减刑后刑期至2024年6月21日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯马志勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯马志勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马志勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月22日起至2024年1月21日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异108号 案外人：山东格美板业有限公司，住所地山东省东营市广饶县广饶经济开发区广饶县乐安街道前安王村。统一社会信用代码：91370523MA3QTE3R2U。 法定代表人：郭俊玲，总经理。 申请执行人：于其安，男，1963年1月22日生，住东营区。 被执行人：赵娜，女，1989年1月18日生，住广饶县。 在本院执行申请执行人于其安与被执行人赵娜等民间借贷纠纷一案中，案外人山东格美板业有限公司（以下简称格美公司）对本院于2020年5月18日作出（2020）鲁05执恢34号之二十三执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，因赵娜账号：62×××16（开户行：山东广饶农村商业银行股份有限公司锦湖社区支行）内人民币97926元属案外人所有，请求解除对上述账户的冻结，将上述款项返还给案外人公司。事实与理由：赵娜系案外人公司聘用的财务人员，为便于与客户沟通交流和货款支付，公司便借用赵娜个人专门账户收取客户货款。2020年7月25日11时44分，由案外人公司的客户李梦超账号：62×××15（开户行：山东博兴农村商业银行股份有限公司福旺支行）向赵娜账号：62×××16（开户行：山东广饶农村商业银行股份有限公司锦湖社区支行）转款人民币97926元，转款后才发现此账户因赵娜个人原因已被东营中院（2020）鲁05执恢34号案件冻结。综上，赵娜系案外人公司聘用的财务人员，其账户在法院冻结后已经失去使用和控制权，账户冻结期间所收李梦超款项系案外人公司应收账款，而非赵娜个人款项，为此向中院提出异议，请求法院解除对赵娜62×××16账户内97926元的冻结，并将上述97926元货款尽快返还案外人公司。 案件审查过程中，申请执行人于其安2020年8月18日向本院提出解除赵娜名下62×××16账户中97926元银行存款查封的申请，案外人格美公司于2020年8月20日申请撤回对赵娜账户内97926元冻结措施的异议请求。 本院认为，案外人格美公司提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人山东格美板业有限公司撤回执行异议申请。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈丽颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3253号 上诉人（原审被告）：黄某，女，1994年11月18日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：孙某，男，1992年3月2日出生，汉族，住址河南省南乐县。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人孙某同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人黄某、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人赵艳伟参与了庭审。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院程序违法，说是不公开开庭审理，实则是公开开庭审理，开庭时被上诉人也未出庭；2、订婚履行完毕，婚礼也举办了，这些钱不属于彩礼，是非法同居的付出，不应返还；3、被上诉人存在严重过错，多次推脱不办理结婚登记。 孙某答辩称，黄某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告彩礼122,000元及“三金”7,605元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年农历八月份，孙某与黄某经媒人介绍认识，同年八月初六确立恋爱关系，2018年农历九月初六双方正式订婚，××××年××月××日举办典礼仪式，后双方同居生活3个月，未办理结婚登记手续。另查明，确立恋爱关系当日，孙某家人经媒人手将彩礼60000元交付给黄某家人，黄某家按习俗返还（回礼）200元；订婚当日，孙某家人经媒人手将彩礼60000元交付给黄某家人，黄某家按习俗返还（回礼）2600元。 一审法院认为，原告孙某与被告黄某经媒人介绍相识后，在确认恋爱关系当日经媒人手给付彩礼60,000元，对方返还（回礼）200元，订婚当天经媒人手给付彩礼60,000元，对方返还（回礼）2,600元，实际给付彩礼款117,200元的事实清楚，本院予以确认。原告孙某与被告黄某举行典礼仪式后，未办理结婚登记手续，原告孙某要求返还彩礼于法有据，应予以支持，被告黄某关于原告要求返还彩礼违法及原告诉请的彩礼应属同居期间共同财产的辩称意见，不予采信。由于双方已共同生活3个月，酌定被告黄某返还原告彩礼款82,040元（117,200元×70%）。关于原告孙某要求返还“三金”7,605元的诉请，因原告所举证据尚不足以证明给付被告“三金”及“三金”的价值，故原告该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼82,040元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。案件受理费2,892元，减半收取1,446元，由原告孙某负担531元，被告黄某负担915元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……”本案中，孙某与黄某虽按照民间习俗举办了结婚典礼并共同生活，但并未办理结婚登记手续，故对于孙某按照习俗给付的彩礼，黄某应当予以返还。对于上诉人黄某不予返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人黄某上诉所提一审法院程序违法，但并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,850元，由上诉人黄某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江志刚 审 判 员 张曙辉 审 判 员 陈德树 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴永坤 书 记 员 曹泽芳
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执626号 申请执行人：五莲县凯元装饰材料销售中心,住所地五莲县城济南路金龙花园东,统一社会信用代码92371121MA3N6A134T。 经营者:厉建梅,女,1975年1月17日出生,汉族,住五莲县 被执行人：徐延永，女性,1980年3月4日出生，汉族，住五莲县。 五莲县凯元装饰材料销售中心与徐延永装饰装修合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初127号判决书，已发生法律效力。徐延永未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县凯元装饰材料销售中心于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。申请执行标的77445.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1062元。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐延永送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人五莲县凯元装饰材料销售中心同意被执行人徐延永一次付清70000元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人五莲县凯元装饰材料销售中心与被执行人徐延永装饰装修合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1522号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人张淑英金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11802号原告：丁亚娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市铁西区水岸蓝山便利店，住所地辽宁省沈阳市铁西区卫工北街43-7号1门，统一社会信用代码92210106MA0XJAU410。经营者：陆晓丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告丁亚娟诉被告沈阳市铁西区水岸蓝山便利店合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚娟，被告沈阳市铁西区水岸蓝山便利店的经营者陆晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代理费2,880元、交通费300元，损失顾客费3,000元，财产损失费1,000元，共计7,180元；2、材料复印、打印费80元由被告承担；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年03月11日通过微信转账给被告陆晓丽2,880元水果代理费，后期由于被告存在欺骗行为，水果有严重的质量问题，原告要求退代理费，但被告迟迟不给退代理费。2020年03月12日，原告去取货，也是第一次取货，微信转账给被告货款358元，可是当原告把货拿回来时水果个头很小，也不新鲜，因为刚开始合作，原告就亏本卖了。2020年3月17日原告又去拿货，原告用微信转账给被告货款128元，拿货时原告没验货直接把货送给了客户，客户收到货后给原告反映水果都烂了不能吃了，虽然后来给客户换了质量好的水果，但客户已经不信任原告了，由此原告就失去了一个客户。2020年03月20日，原告跟被告定好货，被告把货配好后让原告来取货，原告就把被告已配好的货直接送去给客户，原告还没到家，客户就很生气的给原告说送的货和群里发的图片完全不一样，说原告骗人。原告认为被告的货有严重的质量问题，有欺骗顾客的行为（图片和实物不一样，斤数不够），故原告要求与被告解除代理关系并退还代理费和财产损失费，因此起诉至贵院请求依法判令原告的诉讼请求。被告沈阳市铁西区水岸蓝山便利店辩称，不同意费退钱，不同意赔偿原告所主张的损失。代理费我是收了的，这个事我承认的。但是收代理费的时候我就已经明确的说了，包括她提供的证据上也写了，代理费是2,880元。如因为我们做的是生鲜，如果有质量问题，当天我们是给她售后的，无论是对顾客也好，对代理也好，这一点我们都是做到的，而且对她也做到售后了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2020年3月11日，原告通过微信转账方式向被告经营者陆晓丽微信转账支付代理费2,880元，双方达成口头代理协议，由原告作为被告的下级代理销售，从被告处代理销售被告出售的水果及其他食品、物品，同时被告提供宣传文案，以供原告在其微信群里进行销售。双方达成协议后，原告共从被告处订购食品及物品共计四次，订购的食品及物品包括木瓜、油桃、大米、海鸭蛋、肉馅、油炸糕、芒果、葡萄、啤梨、加力果、冷面等，后两次货款分别为101.5元、234.5元，原告未向被告支付。双方自2020年3月20日未再履行代理协议。2、现原告以被告向其出售的水果存在严重质量问题为由，要求被告返还已付代理费及赔偿损失，诉至来院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间系代理合同关系，双方均应本着契约精神，依约履行。现双方之间的代理协议自2020年3月20日起未再实际履行，结合双方的合同性质，本案中的代理协议不适宜强制履行，故双方之间的上述代理协议在事实上已经解除，依据合同解除的法律后果，尚未履行的，终止履行，已经履行的，结合双方的实际履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还已付的代理费，并主张系因为被告向其销售的水果存在严重的质量问题，但依据其提供的现有证据，并不能充分证明其所的主张的该事实确实存在，且被告多次明确表示，其对向原告销售的水果可以进行售后服务，但原告并不予以认可，且不接受被告提供售后退换货服务，双方矛盾较深，故双方之间的代理协议虽确已无法继续履行，但不能据此认定系被告存在明显的违约行为所导致，故原告要求被告赔偿其各项损失，均因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还已付的代理费2,880元，结合前述及双方合同的实际履行情况，被告不应全额予以返还，本院酌情认定被告返还2,800元为宜，扣除原告应给付被告的货款336元后，剩余2,464元，被告应当予以返还。关于本案的诉讼费用承担问题，同样基于前述，不能认定被告对双方合同的解除应承担违约责任，虽被告并未主动向原告返还已付代理费，但因原告亦存在欠付被告货款的行为，且双方对返还问题一直存在较大争议，故被告未返还代理费的行为不能认定存在明显恶意，故本案的诉讼费用，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区水岸蓝山便利店于本判决生效之日起十日内返还原告丁亚娟代理费2,464元；二、驳回原告丁亚娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告丁亚娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年八月十七日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执2640号 申请人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、登记在王成山名下的位于荣成市夏庄镇后寨村[集体土地建设用地使用证为荣集建（1991）字第09110016号、荣集建（1991）字第09110116号]房屋两处由原告王某1继承,被告王某2自愿放弃对该房产继承的权利；二、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告王某2协助原告王某1办理产权变更登记手续。本院作出的(2020)鲁1082民初4744号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某2未履行法律文书确定的义务。 2020年8月26日，申请人王某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖西所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终669号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109559004942H。法定代表人：陈华，该公司总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人重庆紫朝汽车配件有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费228.50元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费228.50元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 肖 艳二〇二〇年八月十七日书记员 刘 杨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执554号申请执行人深圳市沪闵时尚投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地深圳市。法定代表人方园。被执行人上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。被执行人郑良贤，男，汉族，1960年9月5日出生，住上海市浦东新区。被执行人庄凤珍，女，汉族，1964年8月20日出生，住上海市浦东新区。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第29817号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍支付深圳市沪闵时尚投资管理合伙企业(有限合伙)股权回购款人民币2,446,200元、违约金人民币489,240元、律师费人民币10,000元，支付投资收益，按照年化20%的标准，第一笔股权转让款人民币1,200万元，从2016年5月11日开始计算，第二笔股权转让款人民币2,446,200元，从2018年7月5日开始计算，上述两笔股权转让款投资收益均支付至被申请人实际付清股权转让款为止(被申请人支付的股权投资收益以人民币14,446,200元为限)，支付仲裁费人民币52,963元。裁决生效后，上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍未按照生效法律文书履行支付义务，故深圳市沪闵时尚投资管理合伙企业(有限合伙)向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月19日向上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币32,384.03元。因上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍应履行中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第29817号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍名下的银行存款人民币3,030,787.03元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年八月十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1464号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：周艳群，女，1999年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行周艳群罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有不动产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房和林权，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王玉琢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1035号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：大益齿轮机械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇樊家村，统一社会信用代码913100007354379246。法定代表人：陈明禄，该公司总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。原审被告：重庆大江东阳塑料制品有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道2005号，统一社会信用代码91500000759289815Q。法定代表人：董文波，该公司董事长。原审被告：共和兴塑胶（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路，统一社会信用代码911310007603046648。法定代表人：河岛竜太，该公司董事长。原审被告：上海泓阳机械有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路783号。法定代表人：魏德龙。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人大益齿轮机械（上海）有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆大江东阳塑料制品有限公司、共和兴塑胶（廊坊）有限公司、上海泓阳机械有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费497.9元。重庆力帆财务有限公司未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 申 秋审判员 达 燕二〇二〇年八月十一日书记员 何佳红
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终270号上诉人(原审起诉人)曹其华，男，汉族，1960年6月15日出生，住上海市青浦区。委托代理人朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。上诉人曹其华不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹其华上诉称，上海市青浦区徐泾镇二联村村民委员会、上海市青浦区人民政府等单方毁约，侵占其合法承包经营权，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、第(四)项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告；属于人民法院受案范围。上诉人曹其华向原审起诉称，1999年9月其与上海市青浦区徐泾镇二联村村民委员会签订农村土地承包合同，2004年合同项下的合法权益被剥夺，至今未果，遂起诉请求判令上海市青浦区徐泾镇二联村村民委员会、上海市青浦区人民政府单方终止农村土地承包合同违法并恢复原状。因上诉人的诉求是基于民事合同而产生的纠纷，明显不属行政诉讼的受案范围，且所列被告不明确，故原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人曹其华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年八月二十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审48号 申请执行人诸城市综合行政执法局。住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人鞠习强，该局局长。 委托代理人王海，该局工作人员。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 被执行人孔凡伟，男，1982年6月16日生，汉族，住诸城市。 申请人诸城市综合行政执法局于2020年7月23日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80041号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人诸城市综合行政执法局委托代理人王海、被执行人孔凡伟到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2019年11月8日以被执行人孔凡伟于2019年7月起擅自占用诸城百尺河镇高家朱村水浇地39.88平方米、林地460.78平方米合0.75亩土地建石子加工棚及设备，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸综执行罚字[2019]第80041号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：拆除在非法占用的500.66平方米土地上新建的500.66平方米石子加工棚及设备，恢复土地原状，并处以非法占用水浇地39.88平方米每平方米30元人民币的罚款，林地460.78平方米每平方米25元人民币的罚款，共计罚款人民币12715.9元，大写：壹万贰仟柒佰壹拾伍元玖角。 请执行人称，本机关于2019年11月8日送达被执行人诸综执行罚字［2019］第80041号行政处罚决定书，被执行人法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》。申请强制执行：拆除在非法占用的500.66平方米土地上新建的500.66平方米石子加工棚及设备，恢复土地原状；并处以非法占用水浇地39.88平方米每平方米30元人民币的罚款，林地460.78平方米每平方米25元人民币的罚款，计罚款人民币12715.9元，大写：壹万贰仟柒佰壹拾伍元玖角。 被执行人称：对申请事实无异议，石子加工已停工，并且已缴纳罚款，对于拆除的部分尽快拆除。 经审查查明，申请执行人诸城市综合行政执法局作出的诸综执行罚字[2019]第80041号行政处罚决定书于2019年11月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，但未主动履行行政处罚决定中确定的义务。申请执行人于2020年6月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告仍未履行义务，为此，申请执行人于2020年7月23日向本院提出强制执行申请。本案受理后，被执行人孔凡伟于2020年7月29日已缴纳罚款12715.9元。 本院认为，申请执行人申请执行的诸综执行罚字[2019]第80033号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80041号行政处罚决定书； 二、对申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80041号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的500.66平方米土地上新建的500.66平方米石子加工棚及设备，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市百尺河镇人民政府与诸城市综合行政执法局共同组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  王洪芳 二〇二〇年八月十日 书记员  翟金凤
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3671号原告：陈先棣，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：蒋米龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李荷花，女，1969年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋斌斌，男，1990年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈先棣与被告蒋米龙、李荷花、蒋斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉请：1.三被告立即共同返还原告借款50000元，并支付利息（从2017年1月5日起至实际履行之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋米龙与被告李荷花系夫妻关系，被告蒋斌斌系被告蒋米龙、李荷花的儿子。2016年1月17日（农历2015年12月8日），被告蒋米龙向原告陈先棣借去人民币50000元，约定月息1分，未约定借款期限，由被告蒋斌斌以被告蒋米龙的名义出具了一份《借款》予以佐证上述借款事实。借款后，被告蒋米龙支付了一年的利息，后期的利息及借款本金至今未付。本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。对原告提供的本案《借条》，本院已依法将起诉状副本及证据复印件向被告蒋米龙送达，被告蒋米龙未到庭应诉，也未对《借条》提出反驳的意见，视为其放弃质证的权利，故本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以认定。本案中被告蒋斌斌以被告蒋米龙的名义向原告出具《借条》的行为，证明原告认可借款人是被告蒋米龙，故认为原告陈先棣与被告蒋米龙之间存在合法有效的借款关系，借款数额及利息约定以《借条》记载内容为准。双方未约定借款期限，则原告有权要求被告蒋米龙在合理期限内还本付息。借款后，原告自认已收取一年的利息，故本院确认原告已收息至2017年1月16日，后期的利息按照双方约定的月利率1%自次日起算。原告主张被告李荷花及蒋斌斌系本案的共同借款人，因原告未提供证据证明，故对原告的该部分请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告蒋米龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈先棣借款本金50000元，并支付该款自2017年1月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告陈先棣其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告蒋米龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月二十五日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕·??2?··??3?·
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4002刑初527号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人马正，曾用名马木沙，男，           1992年04月04日出生，回族，大专文化，个体，户籍所在地新疆霍城县，现住霍城县。2019年09月12日因涉嫌犯危险驾驶，被伊宁市公安局取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   伊宁市检一部刑诉［2020］118号                                                                         指控事实                   2019年7月23日5时32分许，被告人马正酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市解放西路由东向西行驶至福州南路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马正血液中乙醇含量为173.60mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人马正拘役一个月十五日，并处罚金。                                   被告人意见                   被告人马正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                                             判决理由                   公诉机关指控被告人马正犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马正认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                    法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                             判决结果                             被告人马正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3,000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                                             权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员  余  翔                               二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日                                                书 记 员   阿拉依艾力木拉提
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31612号原告（反诉被告）：深圳市建科盈投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号住宅楼5栋六层，统一社会信用代码91440300699077027D。法定代表人：柯鹏。委托诉讼代理人：王浩权，男，汉族，1989年9月8日，系原告员工。委托诉讼代理人：张哲源，男，汉族，1997年5月10日，系原告员工。被告（反诉原告）：深圳市唯品时代投资有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路536栋首层，统一社会信用代码91440300094264364X。法定代表人：陈群晖。委托诉讼代理人：张丽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市建科盈投资咨询有限公司与被告深圳市唯品时代投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，立案后被告提请反诉并受理。2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市建科盈投资咨询有限公司撤诉；二、准许被告深圳市唯品时代投资有限公司撤回反诉。本案本诉受理费19771.17元（原告已预交），本院按规定减半收取9885.60元，由原告负担，原告多预交的诉讼费9885.57元本院依法退还原告；反诉受理费31383.42元（被告已预交），由被告负担。审判员  肖英二〇二〇年八月十七日书记员  胡洁
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3050号 申请执行人：刘春祥。 被执行人：山东盛世联华旅游开发有限公司。 被执行人:何金宝。 申请执行人刘春祥与被执行人山东盛世联华旅游开发有限公司、何金宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）鲁1102民初80号民事调解已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人山东盛世联华旅游开发有限公司应偿还申请执行人借款本金475101.00元和利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，将被执行人山东盛世联华旅游开发有限公司对×××处认缴出资额3500万元的股权（持股比例57.5%）中的70万元（持股比例2%）予以冻结并进行拍变卖，被执行人无其他银行存款； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息； 4、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 5、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月18日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示除上述财产外不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张栋三
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7711号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，1987年11月20日出生，北京天洋基业投资有限公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，北京天洋基业投资有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：李强熠，男，1988年8月25日出生，彝族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人李强熠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回李强熠的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李强熠承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。北京市于2017年3月26日颁布实施《商住房限购政策》等相关调控政策，自此项目销售和开发遭遇重大困难。限购政策颁布前，我公司已将项目部分房屋抵押给恒丰银行，但由于该案涉及房屋是因银行不同意解押，导致我公司不能办证并逾期，所以违约金赔偿我公司不认可。李强熠提交书面意见称，同意一审判决，不同意天洋公司的上诉请求。李强熠向一审法院起诉请求：1.判令天洋公司向我支付逾期办理房屋权属转移登记违约金35039元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.依法判令天洋公司向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由天洋公司承担。一审法院认定事实：2017年3月23日，李强熠（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定李强熠购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼4层413室房屋一套。该房屋预测建筑面积共58.15平方米，房屋总价款1908657元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，李强熠向天洋公司支付了全部购房款1914719元，李强熠亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向李强熠交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。一审法院认为：李强熠与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为李强熠办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现李强熠要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，法院不持异议，违约金的具体数额法院根据双方合同约定依法计算确认。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合李强熠的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现法院难以支持。综上，李强熠诉讼请求的合理部分，法院予以支持；不合理部分，法院不予支持。据此，一审法院于2020年4月判决：一、北京天洋基业投资有限公司于判决生效之日起十日内向李强熠支付逾期办理房屋权属转移登记违约金35039元；二、驳回李强熠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，天洋公司未在合同约定期间为李强熠办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。在一审法院审理期间，李强熠要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司亦表示同意，故一审法院据此判决天洋公司支付相应违约金并无不当，符合法律规定及本案实际情况。现天洋公司上诉不同意支付违约金的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二〇年八月二十六日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2089号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 被告：李娜，女，1988年11月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出保全申请，要求对被告财产予以查封。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告银行存款950000.00元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马进国 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11392号之一 被执行人：张育彬，男，1989年12月18日出生,户籍地址广东省汕头市潮南区。 本院在执行被执行人张育彬诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人张育彬名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2178.10元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3172号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市辽宁路白桦林居2号综合楼2层210、211室。 法定代表人：刘亚军，总经理。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：李新刚，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告李新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司以双方当事人庭外协商解决纠纷为由于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审  判  员   聂  中  伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理   英卡尔 华西太 书  记  员   阿依努尔艾买提
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终3158号上诉人（原审被告）：杨昆，男，汉族，1987年3月4日生，住河南省商水县。上诉人（原审被告）：张婧伊，女，汉族，1993年2月8日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：许艳艳，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南万果园实业集团有限公司，住所地：周口市五一路北段，统一社会信用代码914116007067259941。法定代表人：田然，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。上诉人杨昆、张婧伊与被上诉人河南万果园实业集团有限公司（以下简称万果园公司）借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间经杨昆、张婧伊申请，本院指令万果园公司提交了双方流资明细单，显示双方本案款项纠纷与一审认定数额不符。因此，一审判令杨昆、张婧伊返还万果园公司1718717元的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2256号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人杨昆、张婧伊预交的二审案件受理费21024元予以退回。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月二十八日法官助理王永波书记员马俊婷
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初126号 原告：刘学冬，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人：廖守宝，支队长。 原告刘学冬因认为被告合肥市公安局交通警察支队注销原告机动车驾驶证行为违法，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告刘学冬于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘学冬的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告刘学冬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学冬负担。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异547号案外人：张淑芹，女，1956年9月3日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张淑芹对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张淑芹称，其于2014年11月8日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元12层1201号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人张淑芹为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年11月9日，案外人张淑芹与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。张淑芹向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年11月9日，张淑芹办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张淑芹在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故张淑芹的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元12层1201号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月二十日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8865号之一 申请执行人：庞国达，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 被执行人：佛山市春色满园环境设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 本院在执行庞国达与佛山市春色满园环境设备有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4547号民事判决书民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款98254.00元及违约金、律师费13000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行，本案执行费为2214.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8865号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴钧植
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4602号原告：邢永泉，男，1947年2月3日生，汉族，住南通市通州区。被告：王荣根，男，1950年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐秀珍，女，1946年3月18日生，汉族，住南通市通州区。两被告的共同委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告邢永泉与被告王荣根、徐秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月10日，原告邢永泉以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢永泉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢永泉撤诉。审判员  赵广荣二〇二〇年八月十日书记员  黄 凤