山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8184号 上诉人（原审原告）：青岛共享运力网络科技集团有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路。 法定代表人：王帅，经理。 委托诉讼代理人：刘军波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲。 主要负责人：高青，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。 上诉人青岛共享运力网络科技集团有限公司（以下简称共享运力公司）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 共享运力公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人民保险公司赔付共享运力公司各项损失475377.93元；2.诉讼费由人民保险公司承担。事实和理由：一审法院认为编号为0080982号《一汽公司运输托运单》载明：托运日期2018年4月26日，故共享运力公司于2018年4月29日时前向人民保险公司申报显然超过了协议约定时间，对于该笔托运单项下的货款62879.89元要求赔付不予支持。但上述认定错误，因为该笔订单与编号为0079039号《一汽公司运输托运单》项下货物是一并运输的，同于2018年4月28日通过冀Ｅ×××××号货车运送，同于次日5时许该车在青银高速公路与中央护栏发生碰撞后起火毁损，也已经进行了赔偿，应当予以赔付。 人民保险公司辩称：通过一审法院调取的证据可以确认，共享运力公司的该笔货物的发货时间是2018年4月26日，共享运力公司未按照合同约定办理申报投保手续，人民保险公司不应承担理赔责任。 人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或改判驳回共享运力的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由共享运力公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，与客观事实不符。（1）共享运力公司在一审中称冀Ｅ×××××号车运输了涉案货物，但是没有对该车辆在本案中的身份予以认定，即没有对涉案货物的实际承运人进行认定。共享运力公司没有提供任何证据证明其与该车辆之间是何关系。共享运力公司称报案人方明是其员工，经人民保险公司调查发现方明是青岛鑫明捷物流有限公司的法定代表人，并提出异议，共享运力公司又改口称青岛鑫明捷物流有限公司与其是合作关系，在本次运输中，青岛鑫明捷物流有限公司是中介。但是不论青岛鑫明捷物流有限公司与共享运力公司之间还是共享运力公司与冀Ｅ×××××号车辆之间，以及青岛鑫明捷物流有限公司与冀Ｅ×××××号车之间是何关系，均没有提供任何证据予以证明。人民保险公司完全有理由认为，本次货物根本就是青岛鑫明捷物流有限公司从青岛日日顺物流有限公司处直接承运，而非通过共享运力公司承运，共享运力公司对该货物并不存在保险利益。一审法院在没有任何证据的情况下，无视共享运力公司向法庭作虚假陈述这一重大失信且违法的行为，采信了其口头陈述，进而认定冀Ｅ×××××车辆导致的货物受损，就应由人民保险公司承担赔偿责任。该事实的认定没有证据和法律依据。（2）一审时，由于人民保险公司与共享运力公司就冀Ｅ×××××号车何时运装货物开始运输存在争议，而一审法院在经过调查了解后，依然无法取得确凿证据的情况下，一审法官与人民保险公司、共享运力公司三方同时在场，由一审法官使用法院座机拨打了冀Ｅ×××××驾驶员李小兵的手机号，并以免提的方式将李小兵的回答予以公示。当时一审法官询问李小兵货物是何时起运的，李小兵答复称是白天起运的，但一审法官没有在笔录和判决书中对该事实予以记载，依然以推论的方式认定该票货物的起运时间为28日18时以后，明显与事实不符。2.一审法院无视人民保险公司与共享运力公司合同中的条款约定，严重损害了人民保险公司的合法利益。条款约定：“共享运力公司必须每天两次将出运的货物无一遗漏的填写货运险协议业务申报单，并以邮件的方式递交人民保险公司，人民保险公司根据每次承运货物的实际价值递减保险金额。未按申报时间要求递交货运清单信息，出险后，人民保险公司不承担保险责任。邮箱地址：xunxiuna@qingd.picc.cn，申报时间：每天9点之前申报前一天18时至当前申报时间的所有出运订单，18点之前申报自前一次至当前时间所有的出运订单。”根据条款约定，共享运力公司在货物运输时应当依据条款约定向人民保险公司及时申报出运订单。青岛日日顺公司物流有限公司与共享运力公司签订的备品发运协议第二条第2.1、2.2项约定，青岛日日顺物流有限公司应当在发货24小时前通知人民保险公司。因此，对于涉案货物，共享运力公司在2018年4月27日就已经收到了，其完全有机会在2018年4月28日9时至18时的任意时间向人民保险公司提交货运险协议业务申报单。被上诉人并没有按照合同约定在上述时间内及时向上诉人提交该申报单，上诉人依据合同约定予以拒赔，完全符合合同约定和法律规定，而一审法院却以共享运力公司没有按照合同约定的期限向非合同约定的邮箱发了一份货运险协议业务申报单就直接认定人民保险公司收到了该份文件，严重损害了人民保险公司的合法权益。 共享运力公司辩称：1.经过一审法院的反复调查，能够确认冀Ｅ×××××号货车运送的货物是通过一汽委托给日日顺公司，日日顺公司委托给共享运力公司，共享运力公司将汽车配件安排合作车辆冀Ｅ×××××号进行实际运输，运输过程中发生火灾，货物受损，货物的明细、赔偿明细、赔偿支付路径、一汽公司与日日顺公司的协议、日日顺与共享运力公司的协议能够相互佐证，全部货物被烧毁。人民保险公司在共享运力公司出险后，电话报案，但没有依法进行定损，应该认定共享运力公司实际承保了货物，在该运输中发生保险事故应予以理赔。2.一审业已查明事故发生后，共享运力公司进行了申报，但该申报符合共享运力公司与人民保险公司之间的保险协议。该批货物是在2018年4月28日18点以后装车运输，2018年4月29日凌晨5时发生火灾。按照约定在29日9时前申报即可，是否申报不影响承保货物具体运输状况。因此，本案应全部予以理赔。 共享运力公司向一审法院起诉请求：1.人民保险公司赔付共享运力公司各项损失477000元；2.本案诉讼费由人民保险公司承担。 一审法院认定事实：共享运力公司原名称为青岛市共同联合商品配送有限公司，于2017年9月19日变更为现名称。共享运力公司与人民保险公司签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，约定人民保险公司对共享运力公司国内运输货物采用预约方式予以承保。保险标的：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由共享运力公司生产、销售、运出、运进的商品、原材料等均属于预约保险范围，共享运力公司不能随意选择投保。适用条款和承保险别：共享运力公司保证所有货物为全程公路运输，此协议所适用的保险条款为《国内水路、陆路货物运输保险条款》，承保险别：综合险。承保方式为：共享运力公司必须每天两次将出运的货物运无一遗漏的填写“货运险协议业务申报单”，并以邮件的方式递交人民保险公司，人民保险公司根据每次承运货物的实际价值递减总保险金额。未按申报时间要求递交货运清单信息，出险后，人民保险公司不承担保险责任。邮箱地址：xuxiuna@qingd.picc.com.cn。申报时间：每天9点之前申报前一天18时至当前申报时间的所有出运订单，18点之前申报自前一次至当前时间的所有出运订单。协议期限：自2017年5月23日至2018年5月22日。保险金额：1亿元。国内公路货运保险按0.6‰计费。共享运力公司应一次性支付保险费6万元，本保险协议最低收费为6万元，协议期间，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整。每次事故免赔2000元或损失金额的10%，以高者为准。《国内水路、陆路货物运输保险条款》约定，保险货物遭受损失时，保险人按承包险别的责任范围负赔偿责任，基本险包括火灾、运输工具发生碰撞等所造成的损失。保险责任自签发保险凭证和保险货物离起运地发货人的最后一个仓库或储运场所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存场所时终止。一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称一汽公司）与青岛日日顺物流有限公司（以下简称日日顺公司）签订《备品发运协议》，一汽公司委托日日顺公司承运备品运输，协议有效期自2018年1月1日至2018年6月30日。同日，日日顺公司与共享运力公司签订《备品发运协议》，委托共享运力公司承运由日日顺公司指定起运点至目的地的备品运输。运输方式：门对门方式。具体货物托运内容以日日顺公司出具《一汽运输托运单》和备品《到货验收单》为准。日日顺公司当天通知共享运力公司次日的备品发运任务，并将《一汽运输托运单》开具完毕。共享运力公司在接到备品发运任务指示后，确保24小时内派车辆到达指定起运点，并完成装车发运，装车完毕后共享运力公司负责人在《一汽运输托运单》上签字确认。协议有效期自2018年1月1日至2018年12月30日。2018年4月28日，冀Ｅ×××××号车辆到一汽公司即墨仓库承运汽车配件等备品运输。2018年4月29日5时10分，李小兵驾驶冀Ｅ×××××号车辆行驶至G20青银高速公路济南方向319KM处时与中央护栏发生碰撞后起火，造成冀Ｅ×××××号货车车体发生燃烧，车载货物损毁。2018年4月29日上午7时50分，共享运力公司通过985×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向人民保险公司的货运险业务员张民的邮箱630×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送一份名为“共同配送”的邮件，内容为《货物运输保险清单明细表》，载明起运地：即墨，目的地分别为河北正定和河北骏驰，发货日期：2018年4月28日，车号：冀Ｅ×××××号，运单号：0000103，货物名称/件数：汽车配件433件、53件，运输方式：公路，货物估算金额：70万元。2018年4月29日上午8时55分，13176886163号码拨打人民保险公司的报案电话95××8进行了货损报案，报案称运单号为0000103号。共享运力公司表示该报案电话是共享运力公司职工方明的，负责调度和发货。后人民保险公司称冀Ｅ×××××号车辆是青岛鑫明捷物流有限公司派发的本次运输业务，经向共享运力公司核实，共享运力公司认可方明是青岛鑫明捷物流有限公司的法定代表人，称该公司与共享运力公司是合作关系，属于中介性质，帮助共享运力公司寻找承运车辆，冀Ｅ×××××号就是方明帮着找的，是为共享运力公司工作。共享运力公司还提交0000103号随货同行单，表示这是共享运力公司出具，一联随车，一联留存，随车的《一汽公司运输托运单》和《到货验收单》以及《日日顺反馈单》等已经销毁无法提供，因此报共享运力公司处的该份随货同行单号。2018年5月7日，共享运力公司方人员吕隆强（下称吕）与张民（下称张）进行电话通话，内容大意如下：张：这哪能行，我当时把这个邮箱地址发给你那个微信里面了，我让孩子把这个邮件发到我们公司邮箱地址里面。吕：他是不发给你了？我看了邮件收件人是“阳光男孩”，是你，我这不刚才看着。张：昂，我以为他是重新发给我一份让我看看。吕：他直接就发给你了，他没发给别人，这怎么弄？张：这真麻烦了，本来吧就有点毛病，哎这麻烦了，那么你再发一份邮件吧，再发到那个邮箱里面。吕：发市北一支那个？张：昂，对对……。随后，共享运力公司又向人民保险公司的ｒｅｎ×××＠163.ｃｏｍ邮箱发送了一份《货物运输保险清单明细表》。诉讼过程中，共享运力公司主张其委托冀Ｅ×××××号车辆运送货物，并提交《日日顺物流运输质量反馈单》（以下简称《日日顺反馈单》）记账联两份，载明承运单位：青岛共享运力网络科技集团有限公司，车号：冀Ｅ×××××栏板车，司机电话：186××××5151。日期：2018年4月28日。其中一份运单号56709780的日日顺反馈单载明：工贸名称：河北弛洋；地址：河北省石家庄市正定县车站南大街148号；汽车配件数量：433，体积：53.45m3。另一份运单号56709795的日日顺反馈单载明：工贸名称：河北骏驰；地址：河北省石家庄藁城市307国道与机场路交叉口北行200米；汽车配件，数量：53，体积：6.55m3。共享运力公司还提供了《一汽公司发货明细》两份，详细载明了备件名称、代码、数量、单价、金额、提货单编号等。其中河北骏驰的明细载明：提货单编号为TH1804241105，金额合计62879.895元；另一份河北弛洋的明细载明：提货单编号为TH1804241108、TH1804241129、TH1804241137，金额合计465317.8272元。共享运力公司表示以上反馈单和发货明细是日日顺公司提供的，反馈单中载明的“司机电话：186××××5151”是共享运力公司调度孙桂霜的电话，有问题时与共享运力公司联系，由共享运力公司再与司机联系，共享运力公司于2018年5月4日向河北弛洋汽车贸易有限公司（以下简称河北弛洋公司）转账支付合计465317.82元，于2018年5月8日向河北骏驰汽车贸易有限公司（以下简称河北骏驰公司）转账支付合计62879.89元，合计赔偿货物损失528197.71元。该两公司分别向共享运力公司开具了相应金额的增值税专用发票。原审法院到一汽公司核实有关运输途中发生事故的运往河北弛洋公司、河北骏驰公司的货物情况，该公司备品管理部负责人确认相关货物属于河北两公司所有，应向该两公司赔付，并提供了《一汽公司运输托运单》和《到货验收单》等相关材料，其中0079039号运输托运单载明：托运日期2018年4月28日，备品数量443件，终点河北正定；所附到货验收单中提货单编号TH1804241108项下货物金额413089.5015元；提货单编号TH1804241129项下货物金额10524.3138元；提货单编号TH1804241137项下货物金额87837.6330元。其中TH1804241137提货单项下货物比共享运力公司提交的发货明细多出下列货物：代码1119010-DG001A的中冷器总成10件、代码1301010-DV401的散热器总成10件、代码1119010-DV100的中冷器总成22件。另一份0080982号运输托运单载明：托运日期2018年4月26日，备品数量53件，终点河北骏驰；对应的到货验收单中提货单编号TH1804241105项下货物金额62879.8950元。共享运力公司称在《一汽运输托运单》和《到货验收单》中签字的王宗，是共享运力公司在仓库负责装车的人，劳动关系在共享运力公司的母公司青岛道者无极科技物流有限公司。对于一汽公司《到货验收单》TH1804241137提货单项下货物与日日顺公司提供的发货明细的差别，共享运力公司认为日日顺提供的发货明细是其实际运送并赔偿的货物。 一审法院认为：共享运力公司与人民保险公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》成立并有效。双方争议焦点在于：1.冀Ｅ×××××号车辆是否由共享运力公司委派到一汽公司进行备品运输。原审法院认为，共享运力公司的证据可以证明一汽公司委托日日顺公司进行备品运输，日日顺公司又将一汽公司的备品运输交给共享运力公司进行承运。共享运力公司通过方明找到冀Ｅ×××××号车辆到一汽公司即墨仓库将备品装车运输，《日日顺反馈单》载明共享运力公司为承运单位，承运车辆为冀Ｅ×××××号车，《一汽公司运输托运单》和《到货验收单》中有共享运力公司派出人员王宗的签字，事故发生后共享运力公司已进行了货损赔付，可以认定冀Ｅ×××××号车辆是受共享运力公司委派进行的备品运输，共享运力公司有权主张货物损失。2.人民保险公司应否赔付冀Ｅ×××××号车辆事故造成的货损。原审法院认为，冀Ｅ×××××号车辆在高速公路上运输时发生交通事故起火造成承运货物损毁，属于人民保险公司的保险责任范围，人民保险公司应当按照约定履行赔付义务。《国内货物运输预约保险协议书》约定在每天9时和18时之前两次申报至当前申报时间的所有出运订单，作为专业的保险公司，人民保险公司理应知晓存在货物已经发运，要到下一个申报时间前才能进行申报的情形，因协议书中并未约定人民保险公司需对每次申报发运的货物签发保险凭证，根据《国内水路、陆路货物运输保险条款》，保险责任应自保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库开始，因此人民保险公司应对离库发运的货物开始承担保险责任，当然也包括发运后、申报前即已发生保险事故的特殊情形，因此，虽然事故发生后共享运力公司才进行申报，不影响人民保险公司承担赔付责任。从本案来看，共享运力公司在事故发生后对冀Ｅ×××××号车辆事故造成货损进行了报案，虽然共享运力公司未向协议约定邮箱发送货运清单，但发送货运清单的目的在于将发运货物名称、金额、起运地、目的地、运输车辆等情况与人民保险公司进行固定，以便确定保险标的并相应递减总保险金额和调整保险费，向人民保险公司的货运险业务员张民的邮箱发送货运清单不影响该目的的实现，不能以此免除人民保险公司的赔付责任。至于申报时间，原审法院认为，共享运力公司与人民保险公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》约定，未按申报时间要求递交货运清单信息，出险后，人民保险公司不承担保险责任。编号为0080982号《一汽公司运输托运单》载明：托运日期2018年4月26日，故共享运力公司于2018年4月29日9时前向人民保险公司申报显然超过了协议约定时间，共享运力公司对该笔托运单项下货款62879.89元要求人民保险公司赔付，不予支持。0079039号《一汽公司运输托运单》仅载明托运日期2018年4月28日，未明确载明发运的具体时间，但从起运地青岛即墨至事故发生地G20高速公路济南方向319KM的距离和货车在高速公路的行驶速度来看，装车发运时间推算应在4月28日18时之后，故共享运力公司在29日9时前进行申报未违反协议约定，人民保险公司应当承担货损的赔付责任，对共享运力公司要求赔付该运输托运单项下货损465317.82元，予以支持。对共享运力公司申报《货物运输保险清单明细表》及向保险公司报案时运单号0000103与一汽公司运输托运单号、日日顺公司反馈单载明的运单号不一致问题，不影响本案货损是冀Ｅ×××××号实际承运汽车配件造成货损的事实认定。共享运力公司向河北弛洋公司赔付货损465317.82元，且与一汽公司的出库价格一致，予以采信，对人民保险公司要求鉴定的申请，不予采纳。扣除协议约定10%的免赔率，人民保险公司应当赔付共享运力公司货物损失418786元。综上，共享运力公司的诉讼请求部分合法有据，予以部分支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内赔付共享运力公司货物损失418786元；二、驳回共享运力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，由共享运力公司负担873元，由人民保险公司负担7582元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案涉货物在运输过程中发生交通事故造成毁损，属于人民保险公司保险责任范围。根据共享运力公司与人民保险公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》的约定，共享运力公司应当在每天9点之前申报前一天18点至当前申报时间的出运订单，编号为0079039号《一汽公司运输托运单》记载的托运日期为2018年4月28日，一审法院结合起运地与事故发生地的距离以及事故发生的时间，推定该笔货物出运时间在2018年4月28日18点之后，从而认定共享运力公司在2018年4月29日9点前进行申报不违反协议书的约定，人民保险公司应当对该笔货物的损失承担保险赔偿责任，并无不当。编号为0080982号《一汽公司运输托运单》记载的托运日期为2018年4月26日，共享运力公司于2018年4月29日9点前才向人民保险公司申报，违反了协议书的约定，一审法院对于共享运力公司要求人民保险公司赔偿该笔货物损失的主张不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8797元（共享运力公司预交1215元，人民保险公司预交7582元），由青岛共享运力网络科技集团有限公司负担1215元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担7582元。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵彩玉 书记员 王 越