天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3214号上诉人（原审被告）：王欢，男，1992年3月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：霍亮，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，天津东法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于占广，男，1983年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人王欢因与被上诉于占广身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王欢的委托诉讼代理人霍亮、李璐，被上诉人于占广的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢上诉请求：1.撤销（2020）津0115民初1512号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人担负。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。双方发生争吵之后，是被上诉人首先殴打的上诉人。上诉人在询问笔录中表述的是被上诉人的手部伤情是我俩在争抢铁棍的时候弄伤的，而非被上诉人的伤情是我造成的。原审仅判定上诉人与被上诉人二人争抢铁棍，忽略了其他参与人。原审判决对公安机关处罚决定没有任何的表述，本次打架事件已经由公安分局作出处罚决定书，处以被上诉人行政拘留5日，处以上诉人罚款500元。2.原审判决上诉人承担60%的赔偿责任明显不当。在打架事件中被上诉人持械殴打他人才导致的矛盾升级，是主要的责任人，存在严重的过错。被上诉人的左手手指伤情和上诉人在打架过程中的行为没有直接的因果关系。在打架的过程中，上诉人只是手紧紧握住钻头，并没有殴打被上诉人，所以上诉人的行为只是为了制止被上诉人侵害的一种保护行为，不是暴力行为，也不是加害行为，属于必要的合理措施。3.原审判决支持了误工期90天，误工费11109.6元，判决错误。在原审中没有进行过鉴定，也没有明确的误工期。虽然被上诉人自述没有工作，但是实际中被上诉人在受伤后很快就上班了，认定90天的误工期明显错误。于占广辩称，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由所依据的是公安卷宗中摘录的对上诉人有利的部分询问笔录，但没有结合整体卷宗材料进行综合分析。2.一审法院认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，该纠纷是上诉人闯入被上诉人家中故意找茬骂街引起的，之后双方发生肢体接触，导致被上诉人受伤。一审法院综合考虑认定上诉人承担60%的责任并无不当。3.一审法院支持上诉人误工期90天，误工费11109.6元并无不当。误工期是医疗机构根据上诉人的伤情出具的诊断证明确定的。被上诉人为农民，没有固定的工作及固定的收入。一审法院参照天津市居民服务业和其他服务业标准进行计算，不存在任何问题。于占广向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失42408.37元（其中医疗费12289.17元、误工费14812.80元、护理费7406.40元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于占广与被告王欢系同村村民，对门居住。2019年10月3日下午6时许，原告于占广往其家门前坑边倾倒建筑垃圾时，案外人王某、郭某在出门溜达时正好看到，其二人回家后将该情况告知了被告王欢。王欢听闻后遂带着王某、郭某到原告家中，被告进入到原告家中后，在看到原告及其父母后，用带有脏字的话语，告诫原告及家人不要再瞎倒垃圾了，原告听到后，两人用横话对峙了几句，双方便凑到一起举拳互殴。随后原告从家中取出铁钻头，朝被告身上殴打，被告用手攥住了铁钻头，双方互相争抢，后被赶来的邻居拉开。双方在争抢铁钻头的过程中，造成原告左手手指受伤，该情况被告在公安卷宗询问笔录中，明确记载“在打架过程中一直都是我和姓于的年轻男子争抢铁棍，他的手部伤情就是我俩争抢铁棍的时候弄伤的”。双方发生身体接触后，原告之妻杨某打电话报警。原告于当日下午21时许到宝坻区人民医院住院治疗，当天医院对原告受伤手指进行了手术处理。经诊断，原告的伤情为：1.左环指远指间关节开放性撕脱骨折伴伸肌腱损伤；2.头面外伤伴头晕。原告在宝坻区人民医院住院治疗4天后，于同年10月7日出院。原告住院及复查期间支付门诊及挂号费924.27元、住院费11156.38元，原告在天津市宝坻区卫生院支付门诊费用208.52元，总计12289.17元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。就本案而言，被告王欢仅在听其姐及妻子讲原告又往大坑中倾倒建筑垃圾的情况下，径直到原告家中用带有脏字的话语告诫原告倾倒垃圾的行为，双方言语不和，从而双方发生肢体接触，后原告从家中取出铁钻头殴打被告，被告抓住铁钻头后，双方争抢，在双方争抢铁钻头的过程中，造成原告受伤。从双方打架的原因、地点及整个过程看，因该事件被告王欢仅在听到案外人王某、郭某讲原告往村中大坑倾倒建筑垃圾时，没有采取理智的方式去处理，而是采取了到原告家中直接用带脏字的语言告诫原告的过激方式，从而导致矛盾升级为双方发生肢体接触，进而升级为原告从家中取出铁钻头并殴打被告，双方在争抢铁钻头的过程中致原告左环指受伤。因被告王欢的行为过当，扩大了事态的发展，因此被告王欢在此次纠纷的发生中存在过错。从事件的发展过程看原告对自己左环指受伤的发生亦存在过错，应承担一定的责任。针对本次事件发生的原因力和作用力，综合考虑双方打架的原因、地点及经过，一审法院酌情确定，被告王欢承担60%的责任，即对原告的合法损失承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任。对于原告所主张的医疗费12289.17元之问题，因有医疗机构出具的相关票据予以证实，对12289.17元予以确认。对于原告所主张的误工费14812.80元之问题，因原告诊断证明书中载明休假三个月（自受伤术后之日起），原告在2019年10月3日住院当天即进行了手术，故确定原告误工期间三个月每月按30天计算为90天，误工费按照天津市居民服务和其他服务业上年度人均每天可支配收入123.44元计算，原告90天的误工费为11109.60元。对于原告所主张的护理费7406.40元之问题，因原告住院确实需要护理，护理费按照天津市居民服务和其他服务业上年度人均每天可支配收入123.44元计算，原告住院4天护理费应为493.76元。对于原告所主张的住院伙食补助费400元之问题，因原告住院4天，每天按国家工作人员出差标准100元计算，应为400元。对于原告所主张的营养费1500元之问题，因原告住院期间医院并未建议加强营养，对该项请求不予支持。对于原告所主张的就医交通费1000元之问题，因原告住院、出院复查及取钉等确需支付交通费用，对此酌情确定交通费为300元。对于原告提出的精神抚慰金5000元之问题，因于法无据，对该项请求不予支持。综上，原告的各项经济损失包括医疗费12289.17元、误工费11109.60元、护理费493.76元、住院伙食补助费400元、交通费300元，合计24592.53元，该经济损失由被告王欢赔偿60%，即14756元。综上所述，一审法院对原告的经济损失24592.53元予以确认，该损失由被告王欢承担60%为14756元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王欢于判决生效后十日内赔偿原告于占广医疗费等各项经济损失14756元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元（原告已交纳），由被告王欢负担90元。二审中，上诉人申请律师调查令，调取了被上诉人名下天津农商银行账户流水，证明被上诉人受伤后仍然有工资收入，收入没有减少，不应当支持误工费。被上诉人对账户流水的真实性没有异议，但主张被上诉人受伤后确实存在误工损失。被上诉人二审期间没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人听闻被上诉人倾倒建筑垃圾后，进入被上诉人院内用脏话告诫被上诉人及其家人，后双方互殴并争抢铁棍，在此过程中被上诉人受伤并送往医院就医。综合考虑本案发生的起因、经过、结果及案件的发生地点，一审法院认定双方均存在过错，据此确定的双方责任比例适当。上诉人主张其行为未导致被上诉人受伤，但未提交相应的证据，其该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被上诉人的误工费问题。根据被上诉人的工资流水情况及庭审陈述，被上诉人每月有相对固定的收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。本案中被上诉人并未提交用人单位的误工证明、工资标准等证据，现有的证据不足以证明被上诉人的误工损失情况，故被上诉人主张的误工费，证据不足，本院不予支持。被上诉人的实际损失为医疗费12289.17元、护理费493.76元、住院伙食补助费400元、交通费300元，合计13482.93元，由上诉人王欢赔偿60%，即8089.76元。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，王欢的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1512号民事判决；二、王欢于判决生效后十日内赔偿于占广医疗费等各项经济损失8089.76元；三、驳回于占广原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，已减半收取150元，由于占广负担60元，由王欢负担90元。二审案件受理费300元，由于占广负担135元，由王欢负担165元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  李志锋审判员  刘洪雨二〇二〇年八月十八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；