山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8374号 上诉人（原审被告）：积水（青岛）塑胶有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区延河路273号。 法定代表人：佐藤公厚，董事长。 委托诉讼代理人：崔福海、王璇，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤云,女，1982年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人积水（青岛）塑胶有限公司（以下简称积水塑胶公司）因与被上诉人王凤云劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 积水塑胶公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人赔偿金98121.25元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人并非因被上诉人辞职而与其解除劳动合同。被上诉人王凤云在休假结束且接到单位通知后仍拒绝返岗工作，存在旷工行为，上诉人因其严重违反单位的规章制度，才与其解除劳动合同，不应支付赔偿金。被上诉人王凤云于2017年7月底向上诉人申请休假10天，休假满后，又称婆婆患心脏病接受手术，需在家照顾，因此又请了7天事假。2017年8月23日被上诉人王凤云休事假结束后，一直未到岗工作，也未再提交请假手续，擅自脱岗离职，存在严重的旷工行为，严重违反了公司的规章制度。一审法院未认真查明本案事实，对上诉人与被上诉人王凤云解除劳动合同的原因存在断章取义的解释，其判决理由简单地得出错误的结论，认为：“从原告提交的解除/终止劳动合同报告书来看被告为原告办理解除劳动合同的手续是已经明确解除合同的原因是‘个人申请离职’，而且在仲裁庭审笔录中首席仲裁员询问被告解除双方劳动合同的依据时，被告明确答复‘首先基于原告主动要求离职……因此被告称其系因原告旷工构成严重违反公司的规章制度解除劳动合同的主张本院不予采信。”一审法院未查明案件的事实，在判决理由中以省略号隐去了上诉人陈述和举证说明的主要内容，存在断章取义，以简单的草率的理由作出了错误的事实认定。事实上，从上诉人已经提交的证据显示：被上诉人王凤云是先通过QQ聊天软件向上诉人提出辞职，在上诉人要求其到公司提交正式的书面辞职书后，被上诉人王凤云又表示不想辞职了，要求公司同意她继续请假4个月。在上诉人拒绝其请假要求后被上诉人王凤云又表示上诉人应对其“按照法律的规定该辞退辞退，该离职离职，毕竟是自己家里的事情上不了班，不是公司的原因”。对其反复无常、恣意脱岗且罔顾公司工作纪律的态度，上诉人不能接受，并以书面形式向被上诉人王凤云发出通知，要求被上诉人返岗工作，否则依据公司的规章制度与其解除劳动合同。但被上诉人此后故意回避，既不履行任何请假手续，又拒绝返岗工作，且无法取得联系。因此上诉人又以书面形式向其发出解除劳动合同的通知，并鉴于存在此特殊情况，经征询劳动行政部门的意见后将解除劳动关系的内容予以登报公告。因此，被上诉人王凤云的行为系擅自脱岗、离职，存在严重的旷工行为。上诉人根据经过民主程序决议、且组织员工学习过的规章制度与被上诉人解除劳动合同，系合法有据，不应向被上诉人支付任何赔偿金。被上诉人嗣后已从社会保障部门领取了失业金，明知公司与其解除劳动合同的原因，但事后反言，主张上诉人系依据其“个人离职”的原因与其解除劳动合同，并非真实情况。一审法院对此未予查明，对该事实认定错误。上诉人在被上诉人王凤云通过QQ聊天软件向公司提出辞职后，先是按照其辞职的意思表示在解除报告中的事由填写了个人辞职。但因被上诉人王凤云随后的意思表示发生变化，不再坚持主动辞职，而是要求公司将其辞退。上诉人因其拒绝到岗工作，持续旷工，严重违反公司的规章制度，因此又去劳动行政部门将解除劳动报告书的解除原因变更为企业解除。在上诉人后与被上诉人王凤云交接档案和社会保险关系的材料中，王凤云的人事档案中不仅包含了上诉人出具的解除劳动合同报告书，还包括王凤云失业登记及申领失业保险待遇益告知书、失业通知单等材料。后经查明，被上诉人王凤云已据此领取了失业金。上诉人在一审中已经提交该组材料作为证据，足以证明在与被上诉人王凤云解除劳动合同的时间节点已确定解除劳动合同的原因其违反公司的规章制度与其解除劳动合同，并非被上诉人王凤云宣称公司以其“个人离职”为由与其解除劳动合同。此外，被上诉人王凤云在接收人事档案材料之前就已经收到上诉人向其邮寄送达的解除劳动合同通知书，知悉公司与其解除劳动关系的原因为其旷工多日，且严重违反公司的规章制度。被上诉人王凤云隐瞒该事实发生的实际变化而仅凭一纸解除劳动合同报告书就主张公司违法解除，明显与事实不符，应予纠正。 王凤云答辩称：一审判决正确。 王凤云向原审法院提出诉讼请求：1、判令积水塑胶公司支付王凤云违法解除劳动合同赔偿金130800元；2、本案诉讼费用由积水塑胶公司承担。 原审查明：王凤云自2005年7月25日进入积水塑胶公司工作。王凤云、积水塑胶公司签订有书面劳动合同，其中最后一次为无固定期限劳动合同。2017年9月15日，积水塑胶公司为王凤云办理了解除/终止劳动合同报告书，报告书载明的解除/终止合同日期为“2017.09.15”，解除/终止合同原因为“个人申请解除劳动合同”。 积水塑胶公司称其解除王凤云劳动合同的原因为企业解除，并提交了失业登记通知单、失业登记信息列表截图作为证据，但王凤云对该证据不予认可，且认为与本案没有关联性。 根据积水塑胶公司提交的银行流水显示，王凤云离职前12个月平均工资为3924.85元。 另查明：王凤云于2017年12月21日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：积水塑胶公司支付王凤云违法解除劳动合同赔偿金130800元。黄岛区劳动仲裁委于2018年3月8日作出青黄劳人仲案字（2018）第20118号裁决书，裁决：积水塑胶公司支付王凤云违法解除劳动合同赔偿金98121.25元。王凤云及积水塑胶公司均不服仲裁裁决，遂诉之原审法院。 原审法院认为：本案的焦点在于积水塑胶公司解除王凤云劳动合同是否违法，判断解除劳动合同是否违法的前提需要明确企业解除劳动合同的原因。从王凤云提交的解除/终止劳动合同报告书来看，积水塑胶公司为王凤云办理解除劳动合同手续是，已经明确解除合同的原因为“个人申请离职”，而且在仲裁庭审笔录中，首席仲裁员询问积水塑胶公司解除双方劳动合同的依据时，积水塑胶公司明确答复“首先基于王凤云主动要求离职???”。因此，积水塑胶公司称其系因王凤云旷工构成严重违反公司规章制度解除劳动合同的主张原审法院不予采信。现积水塑胶公司不能提供有效证据证明王凤云明确向积水塑胶公司提出辞职申请，故其以“个人申请离职”为由解除与王凤云之间的劳动合同违反法律规定，积水塑胶公司应当依法向王凤云支付违法解除劳动合同赔偿金（3924.85元/月×12.5个月×2倍=98121.25元）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：积水塑胶公司于判决生效之日起10日内支付给王凤云违法解除劳动合同赔偿金98121.25元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，减半收取10元，由积水塑胶公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人积水塑胶公司应否向被上诉人王凤云支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的。本案中，王凤云自2017年7月21日起未到积水塑胶公司上班，积水塑胶公司于2017年9月12日以旷工违反公司规章制度为由向王凤云发出解除劳动合同通知，2017年9月15日积水塑胶公司以王凤云个人申请解除劳动合同双为由办理解除劳动合同的手续，2017年10月20日积水塑胶公司变更解除劳动合同原因为企业解除，当日王凤云领取了失业金。依据上述事实，本院认为，积水塑胶公司以王凤云旷工为由与其解除劳动合同不违反法律规定，原审依据仅依据2017年9月15日的《解除劳动合同报告书》载明的事项，即确认上诉人违法解除劳动合同系不当，本院予以纠正。 综上，上诉人积水塑胶公司上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9039号民事判决； 二、驳回王凤云诉讼请求。 一审受理费20元，减半收取10元，由被上诉人王凤云负担；二审案件受理费10元，由被上诉人王凤云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十二日 书记员  翟国媛