浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民再39号原审原告：张媛俊，女，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。原审被告：刘华春，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：楼珍兵，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现关押于浙江省乔司监狱。原审被告：义乌市佛堂镇后塘加油站，住所地：浙江省义乌市佛堂镇后塘村。法定代表人：王春昌。委托诉讼代理人：章丽虹，浙江凌凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。原审原告张媛俊与原审被告刘华春、楼珍兵、义乌市佛堂镇后塘加油站民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）金义商初字第533号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）浙0782民监13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原审原告张媛俊的委托诉讼代理人金湖钢，原审被告刘华春、楼珍兵，原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站的委托诉讼代理人章丽虹参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张媛俊在再审中的诉讼请求：判令原审被告刘华春、楼珍兵、义乌市佛堂镇后塘加油站共同归还借款本金80万元及利息（从2012年12月25日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。原审被告刘华春答辩称：借款时如果没有加油站的签字，其不会在借款协议书上签字；其没有使用该笔款项，系楼珍兵用于江西的矿山；判决后的强制执行程序查封了其唯一住房，其只能想办法还清了该笔借款。原审被告楼珍兵答辩称：没有意见，借款属实。原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站答辩称：其系集体所有制企业，财产属于集体所有，对外借款属于经营性重大事项，应当经过村民代表大会同意；楼珍兵利用加油站每年需要年检、由其保管公章的便利，在加油站不知情的情况下擅自在借款协议上加盖公章，系无权代理，且事后未被追认，加油站不应承担还款责任。原审原告张媛俊在原审中的诉讼请求：判令被告刘华春、楼珍兵、义乌市佛堂镇后塘加油站共同归还借款本金80万元及利息（从2012年12月25日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。本院原审认定事实：2012年12月25日，被告刘华春、楼珍兵、义乌市佛堂镇后塘加油站向原告张媛俊借款80万元，并出具借条一份，载明：出借人借给当事人人民币捌拾万元正，借款利息按月利率千分之25计付；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向被告楼珍兵交付了上述款项。嗣后，三被告分文未还。本院原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。三被告向原告借款80万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利率不予保护。被告刘华春辩称，其对本案借款并不知情并未向原告借款，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告义乌市佛堂镇后塘加油站辩称，借款协议书上的公章系被告楼珍兵私自加盖的，未经其同意，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘华春、楼珍兵、义乌市佛堂镇后塘加油站于判决生效之日起十五日内归还原告张媛俊借款80万元及利息（从2012年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张媛俊的其他诉讼请求。案件受理费6037元，保全费4670元，合计人民币10707元，由被告刘华春、楼珍兵、义乌市佛堂镇后塘加油站负担。原审原告张媛俊在再审中向本院提供了如下证据：1、借款协议书一份，证明借款及利息约定的事实。2、网上银行电子回单一份，证明借款交付的事实。3、身份证复印件两份，证明借款时刘华春、楼珍兵还提供了其身份证复印件给原告。4、完毕报告一份，证明刘华春在判决后已经履行了案涉债务。原审被告刘华春、楼珍兵经质证没有意见。原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站对证据1-3的质证意见为：借款协议书的公章不是其法定代表人加盖，其作为有法人资格的企业，如果其与其他公司签订协议，应当有相关经办人的签字，其对借款并不知情，款项也没有汇入加油站账户；对证据4没有意见。本院对证据1-3的真实性予以确认，对其证明力下文论述。对证据4的真实性及证明力予以确认。原审被告刘华春、楼珍兵未提交证据。原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站在再审中向本院提交了如下证据：1、加油站租赁合同复印件一份，证明义乌市佛堂镇后塘加油站以租赁经营的形式出租给案外人楼玲春，楼珍兵是无权使用义乌市佛堂镇后塘加油站公章的。2、企业营业执照复印件一份，证明义乌市佛堂镇后塘加油站企业性质。原审原告张媛俊经质证认为，对证据1真实性没有意见，租赁合同是楼玲春、楼珍兵与村里谈好后由楼玲春签字，但实际经营人是楼珍兵，对证据2没有意见。原审被告刘华春、楼珍兵经质证没有意见。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力下文论述。本院出示义乌市公安局对楼珍兵、楼玲春、俞庆君、周胜林、金方洪、杨丽琴、王小红、王新兴、王春昌、王力坚所做的询问笔录。原审原告张媛俊经质证，对楼珍兵的笔录没有异议，可以证明加油站是其承包经营并保管公章；对楼玲春的笔录没有异议，可以证明其只是签了字，但实际经营人还是楼珍兵；对王小红、王春昌的笔录没有异议，可以证明加油站相关证件都由楼珍兵保管；其他人的笔录与本案无关。原审被告刘华春、楼珍兵经质证没有意见。原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站经质证认为，对证据没有异议，这组证据可以证明楼珍兵借款时后塘村并不知情。上述笔录系公安机关所做，本院对其真实性予以确认，对证明力下文论述。本院再审认定事实如下：2012年12月25日，原审被告刘华春、楼珍兵向原审原告张媛俊借款80万元，并出具借条一份，载明：出借人借给当事人人民币捌拾万元正，借款利息按月利率千分之25计付；借款人一栏还加盖了原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站的公章。同日，原审原告向原审被告楼珍兵交付了上述款项。后原审被告未归还款项，原审原告遂向本院提起诉讼，本院于2013年4月16日作出（2013）金义商初字第533号民事判决。另查明，在原审判决执行过程中，原审被告刘华春全部清偿了上述债务。本院再审认为：原审被告刘华春、楼珍兵向原审原告张媛俊借款80万元未还，事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。原审判决刘华春、楼珍兵归还借款80万元及利息正确，应予维持。关于原审被告义乌市佛堂镇后塘加油站的法律责任。本院认为，借条上虽然加盖了义乌市佛堂镇后塘加油站的公章，但根据本院查明的事实，该公章因年检需要由楼珍兵长期保管，借款人一栏的印章系楼珍兵自行加盖，而楼珍兵并非该加油站的法定代表人，加油站的法定代表人王春昌在签订借条时并未到场，加油站也未出具任何授权委托手续，楼珍兵在原审案件以及公安机关的讯问笔录中均陈述后塘村对于其加盖公章并不知情，其也未就本次庭审中陈述的其用后塘加油站的经营权借款并征得王春昌的同意向本院举证。楼珍兵没有代理权，以后塘加油站的名义借款未经后塘加油站追认，对后塘加油站不发生法律效力。原审判决义乌市佛堂镇后塘加油站承担共同清偿责任认定事实、适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）金义商初字第533号民事判决；二、原审被告刘华春、楼珍兵于本判决生效之日起十五日内归还原审原告张媛俊借款80万元及利息（从2012年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），原审被告刘华春已经于原审判决后全部履行完毕；三、驳回原审原告张媛俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6037元，保全费4670元，合计10707元，由原审被告刘华春、楼珍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长 王 珺审判员 郭翔峰审判员 王来来二〇二〇年八月三日书记员 杨巧珍?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash??