wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2579号原告：黄龙，男，2002年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为申诉、上诉，代为和解、调解，代为申请执行，代收法律文书等。委托诉讼代理人：袁远，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘杨，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：株洲市宏发出租车有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路16号。法定代表人：蔡常荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文斌，男，1954年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，出庭、代领法律文书等。原告黄龙与被告刘杨、株洲市宏发出租车有限责任公司、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告黄龙于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄龙申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄龙撤诉。本案案件受理费5,904元，减半收取2,952元，由原告黄龙负担。审判员 易 红二〇二〇年八月二十七日实习法官助理陶纯书记员 周颖然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12026号上诉人（原审原告）：广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会，住所地：广州市海珠区嘉鸿二街15号一层北x号。负责人：方祖燊，主任。委托诉讼代理人：柳在江，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭森，业委会委员。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广州海珠区分公司，住所地：广州市海珠区江南大道中路140号。负责人：黄城，总经理。委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉，公司职员。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区体育东路128号。负责人：李勇平，总经理。委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘驰，公司职员。被上诉人（原审第三人）：广东广信通信服务有限公司，住所地：广州市越秀区东湖路永胜东街27号首层。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卓愉，广东百思威律师事务所实习人员。原审第三人：广州信鸿房地产有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路788号之一301单元A室。法定代表人：赵阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安家亮，公司职员。委托诉讼代理人：刘焱，公司职员。上诉人广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会因与被上诉人中国电信股份有限公司广州海珠区分公司、中国电信股份有限公司广州分公司、广东广信通信服务有限公司，原审第三人广州信鸿房地产有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议。上诉人广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会于2020年8月21日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7844号民事判决；二、准许广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会撤回起诉及上诉。一审案件受理费7168元，减半收取3584元，由广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会负担。二审案件受理费7168元，减半收取3584元，由广州市海珠区嘉鸿花园业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  白小云二〇二〇年八月二十一日书记员  张家齐黄咏欣苏劲丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1601号之一申请执行人：谢军，男，1964年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：罗鹏雄，男，1987年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：高娟，女，1988年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人谢军与被执行人罗鹏雄、高娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16517号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人罗鹏雄、高娟支付谢军剩余货款93610元，违约金2000元，承担案件受理费1235元。缴纳执行费1353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢军向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年4月22日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人罗鹏雄名下有宁XXX车辆，我院已于2020年7月21日查封，期限为二年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封，因车辆未实际扣押，无法处置；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费1353元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年八月二十六日法官助理 章季鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特145号 申请人：山东中海新能源股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区丰华路31号2号楼2层。 法定代表人：李强，经理。 被申请人：单立娟，女，汉族，1979年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人山东中海新能源股份有限公司与被申请人单立娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东中海新能源股份有限公司称，请求撤销淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第45-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销。一、未休年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不属于劳动报酬，应该适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，劳动争议仲裁委员会适用劳动报酬的仲裁时效系适用法律错误。本案被申请人主张的2013年度至2018年度期间的未休年休假工资已超过仲裁时效，依法不应支持。即便申请人的证据不足以证明已向被申请人足额支付年休假工资，也只能支持被申请人2019年度4天年休假工资679.54元。二、仲裁中申请人已提交被申请人签订的承诺书，承诺书载明被申请人认可每月工资中己包含加班工资及年休假工资，足以认定申请人已向被申请人足额支付年休假工资，申请人的举证责任己完成，仲裁裁决申请人承担举证不利后果是错误的。山东中海新能源股份有限公司淄博第二加油站系申请人分公司，已于2020年5月21日注销登记，故申请人依法请求撤销该仲裁裁决。 经审查查明：2020年6月1日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2020]第45-1号仲裁裁决：山东中海新能源股份有限公司支付单立娟2013年至2019年度应休未休年休假工资8849.52元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东中海新能源股份有限公司主张被申请人单立娟的带薪年休假工资超过仲裁时效及被申请人每月工资中己包含加班工资及年休假工资，均属于事实认定问题，不属于法律适用和法定程序问题，本院对此不作审查处理。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东中海新能源股份有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人山东中海新能源股份有限公司负担。 审 判 长  王鹏 审 判 员  刘宁 审 判 员  郭鹏 二〇二〇年八月四日 法官 助理  伊凯 代理书记员  刘健
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执83号之二申请执行人：武永明，男，1976年4月19日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：刘金涛，男，汉族，1976年11月07日生，住冠县。关于申请执行人与被执行人刘金涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人刘金涛在915050300010101198728,0账户内余额人民币227.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金涛在山东省农村信用社联合社915050300010101198728,0账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇二〇年八月二十八日书记员  陈向彬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5435号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：郑利平，女，1977年7月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告郑利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告郑利平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币109839.99元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月3日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告郑利平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年3月17日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年5月3日欠款本金88917.97元、利息9426.27元、逾期还款违约金11317.99元、专项分期手续费137.76元、其他手续费40元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利平在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金88917.97元、利息9426.27元、逾期还款违约金11317.99元、专项分期手续费137.76元、其他手续费40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月3日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，减半收取1248 元，由被告郑利平承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                             二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹  1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保507号姜琼姜朋辉：关于申请人姜琼与被申请人姜朋辉婚姻家庭继承纠纷一案,姜琼于2020年8月11日立案申请保全的（2020）湘0124民初6065号民事裁定书，要求保全被申请人姜朋辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2734号 申请执行人：宜宾锂宝新材料有限公司，住所地四川省宜宾市兴港路东段2号，统一社会信用代码：91511500MA63RE9F6B。 法定代表人：张郑，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 委托诉讼代理人：黄铁成，四川大经律师事务所律师，执业证号：22121905110033。 被执行人：湖南省斯盛新能源有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南省常德高新技术产业开发区科技创新创业园第21、22栋），统一社会信用代码：91430703MA4PATFKXD。 法定代表人：林泳，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳市斯盛能源股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙五路同乐科技园厂房B101,201，统一社会信用代码：914403006971232824W。 法定代表人：于湘勇，董事长。 申请执行人宜宾锂宝新材料有限公司与被执行人湖南省斯盛新能源有限责任公司、深圳市斯盛能源股份有限公司民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）川1502民初4226号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月24日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾锂宝新材料有限公司与被执行人湖南省斯盛新能源有限责任公司、深圳市斯盛能源股份有限公司民买卖合同纠纷一案中，被执行人已经主动与申请执行人达成执行和解并全部履行了义务，申请执行人于2020年8月3日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）川1502民初4226号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  伍忆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1570号原告：张付芹，女，1954年1月18日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：张艳华，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：王国军，男，1964年7月23日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托代理人：陈静（被告妻子），女，1962年3月11日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告张付芹与被告王国军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付芹及其委托代理人张艳华、被告王国军的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系前后院邻居关系，2020年3月份被告在自家院内建牛棚，将牛棚檩子延伸出来，影响了原告的出入，原告多次找被告协商此事，被告不理，原告又找村委会和乡政府，经两级领导多次调解，让被告将檩子锯掉，被告不听，并继续将铁瓦拧上，将牛棚盖完，被告的行为严重损害了原告的家庭正常生活，给原告带来进出入不便。综上，请求法院判令被告排除妨害并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所述与事实不符，被告方建牛棚的时候已经留出了50多公分走人的道路了，不影响原告的正常生活出行。经审理查明：原、被告同系喀左县白塔子镇三道营子村村民，前后相邻居住。2020年3月份，被告家开始修建牛棚，被告所修建的牛棚的房檐超出被告家建牛棚所依附的院墙一部分。原告认为被告所建牛棚的房檐超出被告家建牛棚所依附的院墙那部分影响了其正常的生活出行，为此双方产生纠纷，原告提起诉讼，要求被告排除妨害。上述事实，有原、被告陈述、现场照片5张在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为，原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。现原告主张被告所建牛棚的房檐超出被告家建牛棚所依附的院墙那部分影响了其正常的生活出行，但根据现有证据及法庭现场勘查照片，不能证明原告主张的事实存在，故根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，即原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，现原告不能提供证据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十三条之规定，判决如下：驳回原告张付芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张付芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年八月十日书记员  梁佳夫
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执663号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：要小平，男，1974年2月14日生，汉族。被执行人：张小红，女，1972年7月8日生，汉族。被执行人：李满怀，男，1959年8月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2009）郊民督字第71号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人要小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人要小平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币6082.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十七日书记员  高 欣
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执280号之二 申请执行人：刘进洲，男，1978年5月13日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人：祁建波，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省南和县。 本院在执行刘进洲与祁建波买卖合同纠纷一案中，执行依据：邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终601号民事判决书，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的0.77万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人祁建波名下有辆车，已被本案查封，由于找不到车，无法处置。被执行人祁建波名下没有可供执行的财产，申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人祁建波纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费和限制出境措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执280号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3346号之二 解除保全申请人：庆益石家庄建材租赁有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路168号全城绿洲19-1-2509。 被申请人：葫芦岛东北金城建设有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街。 原告庆益石家庄建材租赁有限公司与被告葫芦岛东北金城建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）冀0108民初3346号民事裁定，查封、冻结了葫芦岛东北金城建设有限公司名下的银行存款1303318.68元或其名下的价值1303318.68元的其他财产。原告庆益石家庄建材租赁有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告庆益石家庄建材租赁有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对葫芦岛东北金城建设有限公司名下的银行存款1303318.68元或其名下的价值1303318.68元的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李会灵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6474号原告：周仁才，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省商丘市。被告：杨文司，男，汉族，1959年7月23日出生，住河南省虞城县。原告周仁才与被告杨文司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仁才撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年八月十九日书记员  邱豪杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6452号上诉人(原审被告)：宁吾电子商务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：关旻，总经理。委托诉讼代理人：吴云浩。被上诉人(原审原告)：李晨，男，1983年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人宁吾电子商务(上海)有限公司(以下简称宁吾商务公司)因与被上诉人李晨劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人宁吾商务公司上诉请求：判令宁吾商务公司无需支付李晨2019年5月1日至2019年9月8日期间拖欠的工资差额46286元、2019年8月16日至2019年9月8日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额13241.38元、解除劳动合同赔偿金18000元。事实与理由：宁吾电子(上海)有限公司(以下简称宁吾电子公司)虽成立于2019年5月17日，但该公司在筹备阶段就与李晨签订劳动合同，宁吾电子公司成立后加盖了公章。宁吾电子公司的办公地址在陕西北路XXX号财富时代大厦1726室，即李晨的工作地点。袁月忠既非宁吾商务公司的股东，亦非宁吾商务公司的员工，其与李晨私下的交往无法代表公司。宁吾商务公司虽于2019年3月26日注册成立，但公司并未实际运营，更未招聘员工。此外，李晨提供微信聊天记录、光盘及文字材料系电子证据，未经有关公证程序保全，真实性难以采信。除前述电子证据外，李晨未提供其他证据证明其与宁吾商务公司存有关劳动关系。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人李晨辩称：一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。李晨向一审法院起诉请求：判令宁吾商务公司支付李晨2019年5月1日至2019年9月8日期间拖欠的工资46286元、2019年5月1日至同年9月8日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额80572元、违法解除劳动合同赔偿金18000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、宁吾电子商务(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李晨2019年5月1日至同年9月8日期间拖欠的工资差额46286元；二、宁吾电子商务(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李晨2019年8月16日至同年9月8日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额13241.38元；三、宁吾电子商务(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李晨违法解除劳动合同赔偿金18000元；四、对李晨的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据李晨提交的多份微信聊天记录显示，其自2019年4月起向宁吾商务公司提供劳动，由该公司向其发放劳动报酬，接受该公司的管理，双方之间符合劳动关系基本属性。而前述聊天记录中亦确认宁吾商务公司尚拖欠李晨2019年5月1日至2019年9月8日期间劳动报酬共计46286元。宁吾商务公司对此予以否认，并提交李晨与案外人宁吾电子公司劳动合同一份。然该劳动合同落款日期尚在宁吾电子公司成立之前，且根据微信聊天记录显示，该合同并非由宁吾电子公司交由李晨签署，故本院对此不予采信。据此，李晨前述聊天记录可相互印证，已达到高度盖然性，本院予以采信。宁吾商务公司称双方之间并非劳动关系，本院难以认同。宁吾商务公司作为用人单位，应及时、足额发放劳动者劳动报酬，故该公司理应支付李晨前述期间拖欠的劳动报酬46286元。一审庭审中，宁吾商务公司称系因公司无力支付李晨劳动报酬故解除双方劳动关系，该理由缺乏依据，本院难以支持。李晨提交的微信聊天记录记载其在宁吾商务公司工作期间每月正常收入为18000元，一审法院以此为基数判令宁吾商务公司支付李晨违法解除劳动合同赔偿金18000元，并无不妥，本院予以确认。至于2019年8月16日至2019年9月8日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。二审庭审中，李晨陈述宁吾商务公司于2019年5月曾就双方签订劳动合同一事进行磋商，而宁吾商务公司亦提供了2019年4月16日至2019年7月15日期间的合同文本要求其签署。此外，宁吾商务公司并未提供证据，证明该公司于2019年7月15日之后就劳动合同续签事宜与李晨进行协商。根据相关法律规定，理应支付李晨2019年8月16日起至2019年9月8日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。一审法院经审理后核算宁吾商务公司应支付李晨前述期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13241.38元，该金额亦在本院核算范围内，本院一并予以确认。综上，宁吾商务公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁吾电子商务(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  章晓琳二〇二〇年八月七日书记员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更486号罪犯宋伟，男，1986年9月27日出生，湖北省浠水县人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2018年6月29日作出〔2018〕鄂1303刑初247号刑事判决，认定被告人宋伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人宋伟不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年9月26日作出〔2018〕鄂13刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5725号 原告：李庆海，男，1981年06月20日，汉族，居民，住山东省日照市经济开发区。 被告：才宝教育科技（山东）有限公司，住所地山东省日照市东港区高新六路1#研发楼12楼，统一社会信用代码91371100MA3C56Q61E。 法定代表人：陈胜，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李梦，女，该公司员工。 原告李庆海与被告才宝教育科技（山东）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李庆海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李庆海撤回起诉处理。 审判员  刘善霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1229号上诉人（原审被告）：李俊盈，女，1985年8月2日出生，蒙古族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泽坤，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：崔二井（CHOILEEJEONG），女，1969年5月26日出生，韩国居民。委托诉讼代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人李俊盈因与被上诉人崔二井（CHOILEEJEONG）民间借贷纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初2835号民事裁定，向本院提起上诉，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。上诉人李俊盈上诉称：一、即便本案为民间借贷纠纷，因广州不是上诉人住所地、经常居住地、合同履行地，原审法院对本案无管辖权。原审法院对“经常居住地”作了不当的扩大解释。原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，上诉人住所地在内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人的民事起诉状落款日期为2020年1月13日，上诉人已经提交证据证明其离开住所地至被上诉人起诉时没有在广州居住一年以上，被上诉人负有证明广州是上诉人经常居住地的义务，原审法院对经常居住地的认定违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，至于上诉人在起诉后签收原审法院应诉材料的事实，与判断上诉人在被上诉人提起本案诉讼时是否在广州连续居住一年以上无涉；二、本案应追加其他继承人为被告，案由应为被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务清偿纠纷属于二级案由“继承纠纷”下的三级案由，不在应集中管辖的涉外民商事案件范围内，故原审法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”《广东省高级人民法院关于的复函》函复如下：“集中审理的案件范围及级别管辖标准基于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定确定。”《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》规定“二、上述两基层法院各自集中管辖辖区按《复函》确定，集中管辖的案件范围及级别管辖标准根据《通知》的相关规定确定。”本案为继承纠纷，根据上述规定，不在应集中管辖的涉外民商事案件范围内。据此请求：裁定撤销原审驳回管辖权异议之裁定，将本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院。本院经审查认为，关于上诉人提出其住所地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区的问题。经审查，原审时上诉人提交了两份其在广州市办理的居住证，居住地址均为广东省广州市增城区誉山国际山语三街8号2202房，有效期分别为2018年2月13日至2019年2月13日和2019年2月21日至2020年2月21日。上诉人于2020年3月19日在广州市增城区永宁街誉山国际本人签收了原审法院送达的应诉材料。由此可知，上诉人在广州市增城区长期居住，其居住地址均为广东省广州市增城区×号×房，原审法院据此确定上诉人的经常居住地位于广州市增城区符合法律规定。根据集中管辖的规定，原审法院认为该院对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的本案案由应为继承纠纷下的被继承人债务清偿纠纷的问题。经审查，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，原审法院据此确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。至于案涉款项是否属于被继承人债务清偿的问题，需由原审法院经过实体审理后方可确定，上诉人以此为由主张原审法院对本案无管辖权缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人李俊盈的上诉请求理由不成立，本院不予支持；原审法院驳回上诉人李俊盈对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵建文二〇二〇年八月二十一日书记员  谢佶利郑子鹤易臻萱
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执957号申请执行人李洪全，男，1968年7月5日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。本院在执行李洪全与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪全向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人李洪全达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，李洪全可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执957号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1368号 原告：张洪良，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：吕荣清，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 原告张洪良与被告吕荣清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张洪良于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张洪良撤诉。 案件受理费减半收取25元,由张洪良负担。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年八月七日 书记员  朱 跃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保427号 原告：广西金煌建筑装饰工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡清风新村11-1号4楼，统一社会信用代码：91450300315846617D。 法定代表人：黄增德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：广西慈济医疗投资有限责任公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇人民路1号，统一社会信用代码：914503003484749012。 法定代表人：叶明通，该公司董事长。 被告：陈子睿，男，1968年9月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：汪家发，男，1969年2月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 第三人：魏强，男，1977年7月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 第三人：桂林市中医医院，住所地：桂林市象山区临桂路2号。 法定代表人：杨斌，该院院长。 本院所审理的原告广西金煌建筑装饰工程有限公司与被告广西慈济医疗投资有限责任公司、陈子睿、第三人汪家发、魏强、桂林市中医医院装饰装修合同纠纷一案，原告广西金煌建筑装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全二被告价值300万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告广西金煌建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告广西慈济医疗投资有限责任公司在广西桂林漓江农村合作银行国贸支行账号为37×××98账户内存款300万元，查封期限为一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐 勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4655号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：谭廷贵，男，1962年2月5日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谭廷贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36788.74元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人谭廷贵与案外人韩玉珍名下共有一套位于海口市大致坡镇沿新北街（不动产权证号：HKXXXXX，HKXXXXX）的房产，我院已做轮候查封处理，并发函首封法院参与分配；此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的36788.74元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0623执保76号 申请人白某与被申请人张某合同纠纷申请财产保全一案，本案部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1002号 申请执行人：童贤军，南，1982年6月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司临湘支公司，统一社会信用代码：91430682MA4M33UG0B，住所地：临湘市长盛中路1号1楼。 本院依据（2020）湘0682民初1312号民事调解书立案执行申请执行人童贤军与被执行人中国大地财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国大地财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人童贤军自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初476号 原告：薛永杰，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住千阳县 被告：千阳县张家塬镇宝丰村村民委员会，住所地：千阳县。 代表人：张永刚，村主任。 被告：千阳县XX镇XX村XX组，住所地：千阳县XX镇XX村。 代表人：杜世玉，组长 原告薛永杰与被告千阳县张家塬镇宝丰村村民委员会、千阳县XX镇XX村XX组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告薛永杰于2020年8月10日以双方解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛永杰的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛永杰撤诉。 案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告薛永杰负担。 审判员  马虹英 二〇二〇年八月十日 书记员  王沙浪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3176号原告：李永强，男，1992年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市易加钢结构工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇贸易开发区同兴道27号。被告：王海生，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李永强与被告天津市易加钢结构工程有限公司、王海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告李永强于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永强撤诉。案件受理费减半收取25元，由李永强负担。审判员  贾依军二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复262号复议申请人（异议人）：叶玉华,男,1962年11月4日出生,汉族,住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人：孙继成，男，1954年1月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人：孙长朋，男，1976年1月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人：明宏，女，1956年7月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司，住所地沈阳市。复议申请人叶玉华不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，孙继成、孙长朋、明宏与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司企业借贷纠纷一案，本院分别作出（2008）沈河民三初字第1054号、1053号、1052号民事判决书，判决沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司承担偿还欠款责任。上述判决生效后，本院依据孙继成、孙长朋、明宏的申请立案执行，执行案号分别为（2009）沈河执字第1648号、1649号、1654号，上述三案件合并至（2009）执字第1427号案件执行。本院于2014年4月23日以（2009）沈河执字第1648号、1649号、1654号民事裁定，扣划沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站到期应退还的工程质量保证金人民币6xxxx7元。现异议人叶玉华提出异议，请求撤销（2009）沈河执字第1648号、1649号、1654号民事裁定。理由为：异议人叶玉华发现申请执行人薛洪斌代理律师王莹、王晓明违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》，在异议人完成履行补充协议约定义务期间，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当的阻止条件成就，串通执行法官，恶意阻止法院正常执行，造成异议人直接、间接经济损失约xxx多万元。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；。（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。本案中，异议人叶玉华既非本案申请执行人，亦非本案的协助义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人。异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。执行法院裁定，驳回异议人叶玉华的申请。复议申请人叶玉华不服，向本院申请复议。请求撤销（2020）辽0103执异19号执行裁定书及（2009）沈河执字第1648号、1649号、1654号民事裁定书，并裁定不得执行沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站的工程质量保证金691837元。理由为：复议申请人叶玉华与王莹、王晓明、王宇峰以薛洪斌的名义合伙购买了申请执行人为薛洪斌一案的债权；薛洪斌给复议申请人出具授权委托书，委托复议申请人提供被执行人财产线索。因此，复议申请人既为本案的当事人和利害关系人，更是协助执行义务人。薛洪斌委托代理人王晓明、王莹律师与执行法院恶意串通，以（2009）沈河执字第1648号、1649号、1654号民事裁定扣划（2013）沈河执字第2832号一案已在沈阳市建设工程质量监督站冻结的沈阳天北建筑安装工程公司的工程质量保证金6xxxx7元，违反法律规定及法定程序，导致复议申请人经济损失xxx多万元。上述行为，构成徇私枉法罪和民事、行政枉法裁判罪及执行判决裁定滥用职权罪。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查，叶玉华向执行法院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16,xxxxxx.16元，其中本金人民币8xxxxxx.49元，利息人民币8,xxxxxx.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。同时，叶玉华提供上述协议四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。本院认为，复议申请人叶玉华以其与王莹、王晓明、王宇峰四人共同签订的购买（2012）沈河民三初字第1075号民事判决确认债权的协议书，为本案的利害关系人为由向执行法院提出异议。经审查，上述协议内容系对申请执行人薛洪斌执行回款的分配问题进行的约定，该份协议中并未体现出已获得申请执行人薛洪斌的确认，叶玉华也不能提供证据证明其主张的债权已被生效法律文书给予确认的事实成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。因此，叶玉华提出其具备本案利害关系人主体资格的主张，缺乏事实及法律依据。至于叶玉华提出的执行法院违法执行涉嫌犯罪的主张，不属于人民法院异议复议案件审查范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人叶玉华的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异19号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年八月二十七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4433号原告：文登金猴房地产开发有限公司,住所地：威海市文登区小观镇滨海路北、金海路南。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：周文海、赵富军，山东凌云志律师事务所律师。被告：任强，女，1981年11月11日出生，汉族，住山东省临邑县。原告文登金猴房地产开发有限公司与被告任强商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登金猴房地产开发有限公司（以下简称金猴公司）之委托诉讼代理人周文海，被告任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金猴公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年8月30日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告支付律师费25000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于金猴南海名居小区16号3单元505室，总房款728512元，其中合同签订前，被告已支付定金20000元，2018年8月30日前应支付首付款438512元，余款29万元向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，因被告个人原因，贷款始终未获批准，经原告多次催告，被告仍未通过贷款方式付清房款，故诉至法院，请求判如所请。被告任强辩称，被告庭前跟原告进行了沟通，并达成了调解协议，要求按照协议的内容履行。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日被告任强购买原告金猴公司开发的位于威海市文登区南海新区金猴南海名居居民小区16号3单元505室房屋，双方签订了编号为：2018083013C198527629的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款728512元，合同签订时被告已经缴纳定金20000元，被告应当于2018年8月30日支付首期房款438512元，余款290000元向银行申请贷款支付；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告共计缴纳房款438512元，但是房屋的贷款申请未获得银行审批。2020年6月24日原、被告达成《补充协议》一份，协议约定：被告于2020年6月30日前重新提供贷款申请材料并确保2020年7月31日前通过银行按揭贷款的审批；如被告的按揭贷款申请未获得银行审批，则10日内应以现金方式付清房款，否则原告有权解除合同，并没收购房定金2万元；如因被告未能按期付清余下房款，原告行使合同解除权后，被告应无条件配合原告解除商品房网签备案及预告登记；原告为解除合同而支出的诉讼费、律师费（总计25000元）以及变更登记而产生的相关税费（以政府部门出具的相关票据的数额为准）等全部由被告承担；协议还约定了其他事项。补充协议达成后，被告仍未能在协议约定的期间内通过银行按揭贷款的审批。2020年8月17日本院开庭审理本案时，双方达成了如下调解协议：一、解除原告文登金猴房地产开发有限公司与被告任强于2018年8月30日签订的编号为2018083013C198527629的商品房买卖合同（预售）；二、原告文登金猴房地产开发有限公司在判决生效后七日内通知被告任强办理上述商品房买卖合同的网签备案解除手续，被告在接到通知后七日内协助原告办理上述商品房买卖合同的网签备案解除手续；三、原告文登金猴房地产开发有限公司于上述商品房买卖合同的网签备案解除后七日内将被告交纳的首付款，扣除定金20000元、律师费、案件受理费25000元，余款393512元支付至被告在中国建设银行账号：62×××11；四、如果因变更登记而产生的相关税费（以政府部门出具的票据为准），由被告承担，如果产生其他费用由原告承担。案件受理费213元，由原告负担。原、被告申请对该调解协议予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及当庭达成的调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定，原、被告一致同意按照调解协议履行各自义务，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告文登金猴房地产开发有限公司与被告任强于2018年8月30日签订的编号为2018083013C198527629的商品房买卖合同（预售）；二、原告文登金猴房地产开发有限公司在判决生效后七日内通知被告任强办理上述商品房买卖合同的网签备案解除手续，被告在接到通知后七日内协助原告办理上述商品房买卖合同的网签备案解除手续；三、原告文登金猴房地产开发有限公司于上述商品房买卖合同的网签备案解除后七日内将被告交纳的首付款，扣除定金20000元、律师费、案件受理费25000元，余款393512元支付至被告在中国建设银行账号：62×××11；四、如果因变更登记而产生的相关税费（以政府部门出具的票据为准），由被告承担，如果产生其他费用由原告承担。案件受理费213元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年八月十八日书记员  吴冰玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1314号申请执行人李淮阳，男，1964年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人尹志强，男，1971年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人李淮阳与被执行人尹志强劳务合同纠纷一案，（2020）苏0804民初1585号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告尹志强于本判决生效后十日内向原告李淮阳支付劳务费用11680元及利息（自2020年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付款项之日止）；二、驳回原告李淮阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告尹志强负担。根据申请执行人李淮阳的申请，本院于2020年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、在被执行人住所地进行了调查，未发现其下落。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2020）苏0804民初1585号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年八月二十日书记员  陈志劼
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1454号之一申请执行人运城经济开发区永立办公家具经销部,经营者邓海良，被执行人乔瑞宽，男,本院在执行申请执行人运城经济开发区永立办公家具经销部与被执行人乔瑞宽买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初5074号民事判决，于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款37360元及损失，承担案件受理费418.5元，执行费487元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月20日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年5月25日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、2020年6月12日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2020年6月29日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为39625元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十四日书记员  崔锦泽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2266号 原告：罗文才，男，1975年10月13日出生，汉族，住永安市。 法定代理人：罗春华（系罗文才父亲），住永安市。 法定代理人：王金柳（系王金柳母亲），住永安市。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所执业律师。 被告：杨东明，男，1969年1月11日出生，汉族，住永安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，统一社会信用代码：913504817661508117，住所地：永安市南大路茅坪综合楼。 负责人：肖燕婷，职务：总经理。 原告罗文才与被告杨东明、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告罗文才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告罗文才撤回起诉处理。 审判员  余招娣 二〇二〇年八月十日 书记员  郑琳璐 附：本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4927号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人廖玉瑜，女，1987年3月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。上海奇子资产管理有限公司与廖玉瑜民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25600.34元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19913号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年八月二十八日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年八月七日书记员  陈 锶
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1336号罪犯邓学武，男，1983年12月9日出生于湖北省利川市，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年12月30日作出（2008）鹿刑初字第1288号刑事判决，认定其犯绑架罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，罚金7000元、退赔违法所得39000元。判决生效后，交付执行。2013年11月11日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邓学武在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邓学武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯邓学武在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓学武减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执554号申请人：辛保玉，男，汉族，生于1965年9月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县南丰镇双庄村人。被执行人：李世杰，男，汉族，生于1968年7月11日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人辛保玉与被执行人李世杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）甘0722民初3775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李世杰偿还原告辛保玉超过责任份额的赔偿款41690元，案件受理费减半收取785元，由被告李世杰负担462元。由于被执行人李世杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人李世杰已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月3日、2020年5月7日、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款500元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年8月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42152元，执行到位500元，41652元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 涛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5038号原告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码：91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋慧，女，1966年9月4日生，回族，住安徽省太和县城关镇十二连桥街43号，现住。被告：范伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘凤凯，辽宁正良律师事务所律师。原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司诉被告范伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，阜阳市泰宇房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。审判员  李善亚二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初900号 原告：张云飞，男，1985年2月15日出生，汉族，无业，住阿勒泰市。 被告：邓自吉，男，1966年10月5日出生，汉族，土建工程个体户,住阿勒泰市。 原告张云飞与被告邓自吉劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加诉讼，被告邓自吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费11000元及利息2200元（2019年3月25日2020年7月25日按月利率2%计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年7月，被告邓自吉与原告张云飞达成口头协议，约定被告有偿使用原告所提供的铲车。在履行过程中，原告依照约定及时向被告提供了铲车，履行了自己的约定义务，并与2019年2月26日经双方结算后，由被告向原告出具了一份11000元的欠条，约定于3月25日还款。然而该项拖欠至今未还，尽管原告多次催促也均未果请求依法判决。 被告邓自吉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告张云飞为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 2019年2月26日邓自吉出具的欠条原件一张，证明被告欠原告劳务费11000元的事实。 被告邓自吉未到庭对原告张云飞的证据发表质证意见也未向法庭出示证据。 本院认证意见，本院对原告证据予以确认。 经审理查明,2017年原告张云飞为被告邓自吉承接的工程提供一个多月的劳务。期间提供铲车费及驾驶铲车的劳务费共计20000多元。合同到期后，被告邓自吉支付原告10000多元劳务费，并与2019年2月26日被告向原告出具11000元的欠条一张约2019年3月25日还款。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。 本案争议焦点：被告应否向原告支付拖欠劳务费11000元和利息2200元。 本院认为原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，本案中原告张云飞履行了提供铲车及劳务义务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付拖欠的劳务费11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年3月25日起至开庭之日的利息2200元的诉讼请求超过了法律规定。被告未按照约定的期限支付劳务款，应当按照国家有关规定支付逾期利息628元（利息计算自2019年3月26日至2020年7月25日，按全国银行间同业诉借中心公布的贷款市场报价利率利息计算）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓自吉于本判决发生法律效力后十日内向原告张云飞支付劳务费11000元及利息628元共计11628元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告邓自吉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 海依霞 吾 拉勒汗 二〇二〇年八月四日 书记员 阿尔阿依革命别克
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执701号申请执行人：高永广，男，汉族，生于1989年8月19日，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人黄春成，董事长。本院受理高永广诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2895号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为16203元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金16203元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执701号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十二日书记员  曾晓清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4976号原告：北京富邦智慧物联科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1222-B。法定代表人：裴健，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建功，系山西矩方律师事务所律师。被告：甘肃博宇消防工程安全技术有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路429号（新华佳苑A座1901室）。法定代表人：许效源，系该公司总经理。原告北京富邦智慧物联科技有限公司与被告甘肃博宇消防工程安全技术有限公司合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告北京富邦智慧物联科技有限公司的委托诉讼代理人赵建功及被告甘肃博宇消防工程安全技术有限公司的法定代表人许效源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京富邦智慧物联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其信息服务费26301元；2.判令被告支付其信息服务费资金占用费，以26301元为基数按年息6%自2019年7月30日至实际付清为止，暂计算至2019年12月31日为657元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其和被告于2018年8月12日签订《消防物联网系统设备销售以及信息服务合同》，依合同约定，被告从其处购买硬件设备共65000元，信息服务费每年100000元，被告需于合同签订后付50%硬件设备款，货到30日内付剩余50%货款，第一年信息服务费免费，从联网单位入网之日起（2018年8月30日）12个月期满后5个工作日内支付，此后，每一收费周期届满前30日，被告支付下一个周期的信息服务费。因被告未依约支付设备款及信息服务费，其于2019年12月3日停止了被告平台下属物联网单位的信息服务。截止2019年12月3日，被告欠其信息服务费26301元。其于2018年8月给被告发货，被告于2018年8月14日、9月17日支付货款65000元。被告甘肃博宇消防工程安全技术有限公司辩称，原告所谓2018年8月12日的《消防物联网系统设备销售以及信息服务合同》其没有签署，也没有收到。其和原告没有就信息服务费签订过合同，原告要求其支付信息服务费无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供了编号为ＹＹＧＳ-20180812-01的《消防物联网设备销售及信息服务合同》1份，合同文本载明甲方为本案被告，乙方为本案原告，甲方从乙方处购买价值65000元的设备，协议签订后收取50%预付款32500元，预付款收到后开始备货，货到30日内付全款，2018年8月15日在甘肃省兰州市城关区交货。信息服务费100000元／年，一年为一个收费周期，从甲方入网之日开始计算（2018年8月30日），第一年联网用户信息服务费免费，从联网单位入网后12个月期满之日起5个工作日内支付。如发生争议，协商不成，可以向乙方所在地人民法院起诉。本合同一式3份，甲方1份，乙方2份，自双方签字或盖章之日起生效。原、被告均未在该合同上签字、盖章。2018年8月14日和2018年9月17日，被告分别向原告付款32500元，合计65000元，原告称，该65000元对应上述合同中的货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的YYGS-20180812-01号合同原、被告并未签字、盖章，其提供的货运单未显示收货人信息，被告虽然于2018年8月14日、9月17日给原告付款共65000元，但不能据此简单的认为被告的付款行为与YYGS-20180812-01号合同有关联，不能据此认定双方已经实际履行YYGS-20180812-01号合同载明的主要义务，不能认定YYGS-20180812-01号合同成立。YYGS-20180812-01号合同不能作为本案的有效证据使用，原告不能提供其他有效证据证明其主张的事实，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京富邦智慧物联科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取237元，由原告北京富邦智慧物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年八月三日书记员  郜克泰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3773号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：战璐，女，1978年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王晓燕，女，1967年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李世强，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：魏衍伟，北京市君永律师事务所律师。一审第三人：北京特玛特餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇北清路协力五金制品厂院内平房。法定代表人：王晓燕，执行董事。再审申请人战璐因与被申请人王晓燕、李世强及一审第三人北京特玛特餐饮管理有限公司（以下简称特玛特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。战璐申请再审称，（一）双方解除租赁合同系王晓燕、李世强提供的租赁场地不符合消防相关规定，存在消防隐患，影响战璐实现合同目的。（二）王晓燕、李世强应向战璐退还2016年11月29日之前的租金，且王晓燕、李世强在一、二审期间从未提交过其已完成消防部门的期限整改指令的证据，因此，战璐才拒付剩余租金。（三）二审法院将双方解除合同的原因错误的认定为战璐未按合同约定支付租金属事实认定不清。公安消防安全部门对涉案场地进行消防处罚，认定涉案场地部分区域存在消防安全隐患才是导致租赁合同出现争议的关键。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，战璐依法申请再审，请求：撤销二审判决，并依法改判维持一审判决结果或发回重审；一、二审和再审的费用由王晓燕、李世强承担。李世强提交意见称，（一）二审法院对案件事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，战璐提起的再审申请理由没有任何事实和法律依据。（二）从程序上来讲，二审法院没有任何违反法定审理程序的情形，无需发回重审。综上，请法院依法驳回战璐的再审申请。本院经审查认为，战璐与王晓燕、李世强签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。现战璐对合同解除的原因以及相关费用的支付与退还存在异议，二审法院根据查明的事实以及双方提交的证据，对争议问题所作的论述条理清楚，于法有据，所作判决并无不当。战璐的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，战璐的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回战璐的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年八月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5780号申请执行人马淑荣。被执行人盛连军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2661号文书，已向被执行人盛连军发出执行通知，责令被执行人盛连军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人盛连军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盛连军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人盛连军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛连军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛连军财产以人民币0.24万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年八月十七日书记员  王 易
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1637号罪犯涂光耀，男，1966年10月12日出生，湖南省安乡县人，汉族，文盲，住湖南省安乡县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省南县人民法院于2017年12月5日作出（2017）湘0921刑初265号刑事判决，认定被告人涂光耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行。服刑期至2025年2月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯涂光耀自服刑以来，表现不够稳定，2018年5月至2019年4月先后17次获全年无安全事故奖励、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2019年5月因对同互监组成员脱离互监组的行为没有及时发现并制止受到扣考核分的处罚。经教育，自2019年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年获全年安全无事故奖励分；2019年10月至11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后2次获奖励分；2019年6月至2020年5月自觉遵守互监组制度先后8次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬4次，并余264分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯涂光耀确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯涂光耀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂光耀减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2024年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  何 文
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执45号申请执行人图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。法定代表人金煐麒，董事长。被执行人佛山市斯丹诺生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居1座303。法定代表人涂志强。图们惠人电子有限公司与佛山市斯丹诺生活电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2017）京73民初279号民事判决书发生法律效力后，图们惠人电子有限公司向本院申请执行。执行中，本院通过最高院执行网络查控系统对被执行人的财产进行了查询。扣划被执行人银行存款及在网银在线（北京）科技有限公司账户上的存款共计90852.11元，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本次执行中，被执行人佛山市斯丹诺生活电器有限公司应支付案款43万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费14070元，本院执行回款90852.11元，其余未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2017）京73民初279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年八月二十七日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4659号 原告：潘昱辰，女，1988年年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号。 法定代表人：王光彬，董事长。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告潘昱辰与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2017年10月26日起，至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金(暂定30,000元，以房屋总价款456,834元为基数按日万分之一计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月30日签订商品房买卖合同，合同约定原告方以总价款456,834元购买被告位于和家园9号楼1单元1701室的商品房，合同签订后，原告方按照合同约定向被告支付了购房款456,834元。被告也按照合同约定向原告方交付了该房屋，但是被告至今没有按照合同约定为原告购买的房产办理产权转移变更登记手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，现在依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、本案房屋暂时不能办理房产证，原因不全在被告，是政府调整土地规划导致开发商不能进行产权备案，不同意原告主张的违约金请求，因责任不在被告，且不符合合同约定的支付条件；2、该小区产权登记已在公示中，近期将能办理，由于小区居住户较多，被告承担违约金过多将导致经营困难，请求法院酌情降低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份；4、物业费《收据》一张。被告对原告提交的以上证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东家天下置业有限公司投资开发了“和家园二期”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第号1463号。 2015年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：YS0088784，约定原告以456,834元价格购买被告开发的坐落于市中区长乐路和家园二期9号楼1单元1701室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：···出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告支付全部购房款。被告于2016年11月1日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2016年11月1日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其360日后起延续至今。被告支付自2017年11月28日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区长乐路和家园二期9号楼1单元1701室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告潘昱辰办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告潘昱辰违约金（以456,834元为基数，自2017年10月28日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告潘昱辰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执629号申请执行人：顾萍，女，1972年10月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市金鹏房地产开发有限公司，住所地：兴化市。法定代表人：徐松林，董事长。申请执行人顾萍与被执行人兴化市金鹏房地产开发有限公司工资争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕第262号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人于本裁决生效之日起20日内，一次性支付给申请执行人生活费165936元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2389元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年2月26日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2019〕第262号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十九日书记员  杨正松
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2864号原告：嘉兴秀洲高新技术产业开发区管理委员会，住所地嘉兴市秀洲区康和路1288号，统一社会信用代码113304110025524582。责任人：刘德威。委托诉讼代理人：华伊宁、蔡程瑜（实习）,上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：上澎太阳能科技（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市秀洲工业园区美盾路333号内2号厂房，统一社会信用代码91330400570591076K。法定代表人：辛哈·阿夏克。委托诉讼代理人：余同昊、张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告嘉兴秀洲高新技术产业开发区管理委员会诉上澎太阳能科技（嘉兴）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人华伊宁、蔡程瑜，被告的委托诉讼代理人余同昊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金1500万元及利息（按贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，原、被告签订《浙江嘉兴秀洲工业园区工业项目投资协议书》，约定原告以借款形式分期跟进投资1500万元，三年后被告连本带息一次性支付给原告，利率为银行同期贷款利率。合同签订后，原告分别于2011年4月、5月、12月向被告交付500万元，共计交付借款1500万元。被告出具收据，名义为“跟进投资款”。三年期满后，原告多次向被告发函催收欠款，被告至今未还，原告故提起诉讼。被告辩称，对结欠借款本金1500万元无异议，但借款系项目投资，不应支付利息，且被告目前资金困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。另查明，原告分别于2011年4月25日、6月1日、12月8日各向被告转账500万元，共计交付借款1500万元。后因被告未归还借款，原告于2016年4月20日向被告发送《催款函》，通知“请贵公司于2016年4月30日前归还本单位借款本金1500万元及支付借款利息（暂定）人民币434.6319万元，共计（暂定）人民币1934.6319万元”，并附借款利息计算表。2019年6月4日，被告向原告出具《债务确认书》，确认“利率为银行同期贷款利率”、“截止本确认函出具之日止，我公司尚欠贵单位借款本金壹仟伍佰万元（1500万元）及自出借日起算的全部利息（应据实计算至实际归还日止）”。2020年4月11日，原告再次向被告发送《催款通知书》，要求被告尽快归还本金及利息。被告于2020年4月12日向原告出具《确认函》，确认“尚欠贵单位借款本金人民币壹仟伍佰万元（1500万元）及相应的利息（据实计算至实际归还日止）属实，并认可贵单位具有采取各项债权清收措施的合法权利”。本院认为，原、被告签订的《浙江嘉兴秀洲工业园区工业项目投资协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告向被告交付了借款，已履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金1500万元之诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息。双方在协议中约定“三年后被告连本带息一次性支付”，且被告在其出具的《债务确认书》、《确认函》中确认“连本带息一次性归还，利率为银行同期贷款利率”，应视为双方就利息支付已达成合意，故对原告主张被告按约支付利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上澎太阳能科技（嘉兴）有限公司归还原告嘉兴秀洲高新技术产业开发区管理委员会借款本金1500万元，并支付利息（各以本金500万元为基数，分别自2011年4月25日、6月1日、12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金1500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费149140元、保全费5000元，共计154140元，由被告上澎太阳能科技（嘉兴）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  毛时新人民陪审员  郑水苗二〇二〇年八月二十五日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5274号原告：张远军，男，1977年3月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：赵顺昌，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：丁翠萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：赵为民，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告张远军与被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远军的诉讼代理人陈公到庭参加诉讼。被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张远军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵顺昌立即支付原告代为偿还的款项288187.18元以及承担该款的利息（利息自2019年8月21日起按年利率13.769%计算至判决确定给付之日止)；2、被告赵顺昌对上述给付不足部分由被告丁翠萍、被告赵为民各承担1/3的给付责任；3、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告赵顺昌向江苏仪征农村商业银行股份有限公司胥浦支行申请贷款300000元，并由原告及被告丁翠萍、被告赵为民对该笔借款提供担保，该笔借款账号为32×××47,借款到期日为2016年6月23日，但该笔借款到期后被告无力偿还，2019年8月20日由担保人张远军即原告代为偿还贷款本金288187.18元，后原告多次向三被告催要代为偿还的款项，但三被告一直推诿不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告提供的证据：1、：2015年6月25日，《最高额个人担保借款合同》一份，证明被告赵顺昌向江苏仪征农村商业银行胥浦支行贷款300000元，张远军、丁翠萍、赵为民为赵顺昌本次借款提供连带责任担保；2、（2017）苏1081民初175号民事判决书一份，该判决已生效，证明由被告赵顺昌于判决生效之日起十日内给付仪征农村商业银行借款本金299751.18元及截止2016年11月15日的利息14898.72元；3、2019年8月20日仪征农村商业银行收贷收息凭证一张、2019年8月21日仪征农村商业银行胥浦支行《说明》一份，证明原告代被告赵顺昌偿还银行借款本金288187.18元。被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民未答辩，亦未提供证据。经审查确认相关证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告赵顺昌向江苏仪征农村商业银行股份有限公司胥浦支行贷款300000元，双方签订《最高额个人担保借款合同》一份，贷款期限从2015年6月25日起至2016年6月23日止，张远军、丁翠萍、赵为民等三人为赵顺昌的本次借款提供连带责任担保。合同签订当日，仪征农村商业银行胥浦支行向赵顺昌发放贷款300000元。至期，赵顺昌未按借款合同约定还款，仪征农村商业银行提起诉讼，本院作出（2017）苏1081民初175号民事判决书，判决被告赵顺昌给付仪征农村商业银行借款本金299751.18元及截止2016年11月15日的利息14898.72元，丁翠萍、张远军、赵为民对上述债务承担连带清偿责任。2019年8月20日，张远军代被告赵顺昌偿还胥浦支行借款本金288187.18元。现被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民下落不明。上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、（2017）苏1081民初175号民事判决书、仪征农村商业银行收贷收息凭证、仪征农村商业银行胥浦支行出具的《说明》、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵顺昌向仪征农商行借款300000元，其应按照约定在还款时间内归还借款，到期后赵顺昌未能还款，应承担违约责任。原告张远军代被告赵顺昌向仪征农商行胥浦支行偿还借款本金288187.18元，依法有权向赵顺昌追索代偿该款。原告现要求被告赵顺昌给付其代偿款288187.18元以及利息的请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求“按照年利率13.769%的标准计息，自2019年8月21日起计算至本案判决确定给付之日止”无事实依据，本院予以变更，即以288187.18元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月21日起计算至本案判决确定给付之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告主张被告丁翠萍、赵为民对被告赵顺昌债务288187.18元及利息给付不足部分各承担三分之一给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵顺昌于本判决生效之日起十日内给付原告张远军代偿款人民币288187.18元以及利息（计息方法：以288187.18元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至本案判决确定给付之日止）。二、被告赵顺昌如未能履行或未能完全履行本判决主文第一项义务，被告丁翠萍、赵为民各承担被告赵顺昌不能清偿部分的三分之一给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，公告费600元，合计6223元，由被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民共同负担。此款原告张远军已预付5623元，被告赵顺昌、丁翠萍、赵为民于本判决生效后十日内给付原告张远军5623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  秦亚男人民陪审员  张道良二〇二〇年八月十七日书 记 员  谢月婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4449号之一申请人：彭新全，男，1971年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：吴红，女，1985年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：李明兵，男，1981年10月11日生，汉族，住四川省泸县。申请人彭新全与被申请人吴红、李明兵民间借贷纠纷一案，2020年8月21日，在本院主持调解下，双方达成了和解，为更好的履行调解协议，申请人故向本院申请解除对被申请人名下账户为62×××22的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人李明兵名下银行账户为62×××22的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年八月二十四日法官助理章振玺书记员张弘杰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2969号 原告：刘波，女，1969年11月13日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告：孙少成，男，1966年3月24日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 原告刘波与被告孙少成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款48万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月15日被告做生意向原告借款4次，共48万元，口头约定利息1.5分。随用随还。2016年12月被告人影无踪，无奈诉至法院。请求支持原告诉请。 本院经审查认为，被告孙少成居无定所，无法向被告送达诉讼文书致案件目前无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘波的起诉。 案件受理费8500元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 潇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保298号 申请人：王彬、王希金。 被申请人：滕州市羊庄建筑安装工程公司。 本院在审理申请人王彬、王希金与被申请人滕州市羊庄建筑安装工程公司建筑施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等规定，裁定如下： 冻结被申请人滕州市羊庄建筑安装工程公司的存款10万元或查封同等价值的财产。 冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年八月七日 书记员  牛 瑞
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1432号 原告：张孟元，男，汉族，1970年7月5日出生，现住威县。 被告：李汉磊，男，汉族，1980年9月2日出生，现住威县。 原告张孟元与被告李汉磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张孟元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张孟元撤回起诉处理。 审 判 员 高瑞肖 二〇二〇年八月十三日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊