wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初142号            公诉机关              宝丰县人民检察院                  被告人基本情况              被告人胡某某，男，1993年11月1日出生，汉族，身份证号：410425199311010051，本科文化，原系太平洋人寿保险公司郏县支公司员工（已辞职），现住郏县龙山街道东坡大道105号。                  强制措施              2020年8月12日被刑事拘留。                  公诉机关指控情况              起诉书号              宝检二部刑诉〔2020〕37号                  指控事实              2020年5月24日1时许，被告人胡某某醉酒后驾驶豫D520P2号东风日产牌小型客车，行驶至宝丰县境内郑尧高速尧山方向K105+531路段时，与刘振雷驾驶的豫RJV120车发生事故，并致乘员蒋逢慧、陈建波轻微伤。后被查获，经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为：131.7mg/100ml。                  指控罪名                        危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月二十日，罚金20000元。                  被告人及辩护人意见              被告人胡某某对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，与他人发生交通事故，从重处罚。辩护人认为被告人系初犯，偶犯，到案后如实供述，认罪认罚，建议从轻处罚的意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条。                  判决结果              被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币20000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织                    审  判  员  李 庆 东            二〇二〇年八月二十八日                             书  记  员   赵   熙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1763号 申请执行人：石满雲，女，1983年7月14日出生，汉族，现为香港居民。 被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路868号。 法定代表人：袁春满，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石满雲与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2658号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2658号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更836号 罪犯谢永红，男，1967年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在福建省建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00073号刑事判决，以被告人谢永红犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（含公安机关扣押的港币10240元）。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂刑一终字第00043号刑事判决，维持对被告人谢永红的刑事判决。判决发生效力后，于2014年1月9日交付湖北省汉江监狱执行，2018年12月19日调入福建省建阳监狱执行刑罚。服刑期间因确有悔改表现，湖北省汉江中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂96刑更607号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年8月3日起至2029年12月2日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、邱鸣，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯谢永红到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯谢永红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年1月至2020年1月累计获考核分3822分，获8次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系组织领导黑社会性质组织罪犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢永红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2010年8月3日至2029年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 二〇二〇年八月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831财保222号 申请人：代某某，男，1982年4月12日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省孙吴县。现住济宁市泗水县。 被申请人：杨某某，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。 申请人代某某与被申请人杨某某身体权纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某银行账户金额6673.78元。 本裁定书送达后开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王世华 二〇二〇年八月七日 书记员  张 强
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1125号被执行人：尹永志，男，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。本院在执行尹永志罚金一案中，本院于2020年7月21日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1125号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年八月三十日书记员  刘家豪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3249号 原告：卢某某，（卢有糖），男，1968年9月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某被告：李某某，女，1964年3月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某原告卢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还原告卢某某借款本金50000元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告李某某需要资金周转，向原告借款50000元，约定月利率为2 %。借款后，被告向原告清偿借款利息42000元，借款本金及其余利息经原告多次索要未果，诉至法院。原告卢某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告于2014年5月23日向原告借款50000元，约定月利率为2%的事实。被告李某某辩称：借款属实，约定月利率2%也属实，已经清偿借款利息42000元，现在暂时没有能力偿还。经庭审质证：被告对原告所举借据一支无异议。被告李某某未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告卢某某提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告李某某无异议,故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李某某因需要资金周转于2014年5月23日向原告借款50000元，约定月利率为2 %，立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告向原告清偿借款利息42000元，借款本金及其余利息经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追索。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢某某持据向被告李某某索要借款，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告之间形成的债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应该履行偿还借款的义务。双方约定借款月利率为2%，未超出法律的限制性规定，本院予以支持。借款后，被告向原告清偿借款利息42000元，在兑付时，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后五日内向原告卢某某偿还借款50000元及利息（利息从2014年5月23日起按照月利率2%计付至兑付完毕时止），兑付时扣除已付利息42000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   徐明瑞                                     二〇二〇年八月十七日 书  记  员   刘海浪 1
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保406号 申请人：威海市商业银行股份有限公司蒿泊支行，住所地威海经济技术开发区。 负责人：刘晓。 被申请人：孙云飞，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额35万元查封被申请人孙云飞名下，位于威海市海埠路不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龙桦栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2350号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹月荣，女，1955年12月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人尹月荣、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回尹月荣的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给尹月荣办理案涉房屋产权登记，尹月荣对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助尹月荣办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。尹月荣辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。尹月荣向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助尹月荣办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年8月20日，尹月荣与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定尹月荣购买地泰公司开发的鸿朗花园B09栋1单元3层5号住房，房款总金额为212500元。合同签订后，尹月荣依约付清全部购房款，并于2009年8月21日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，尹月荣与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为尹月荣办理案涉房屋产权登记，故尹月荣对案涉房屋尚不具有所有权。尹月荣依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致尹月荣享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对尹月荣要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。尹月荣非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助尹月荣办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回尹月荣的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，尹月荣已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员于文娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9141号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：林芝，女，1987年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告林芝经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令林芝向川商公司支付欠款本金4188元、利息586.08元（以4188元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令林芝向川商公司支付逾期利息，暂计2590.98元（以4188元为基数，按照年利率24%从2018年1月5日开始计算至实际付清之日止）；3.判令林芝承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，林芝通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林芝违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林芝仍未还款，已构成违约。 林芝未作答辩。 本院认为，2016年7月4日，林芝为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，从2016年8月4日起每月4日还款，分期18期，月还款391元。同日，林芝与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，林芝与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林芝收到南充蓉谚通讯设备有限公司向其交付的价值5388元的苹果手机一部，并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，林芝在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月5日，川商公司履行了相应的放款义务，林芝未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林芝应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4188元计算，借期内利息计586.05元。另，因林芝未归还任何款项，故本院确认，林芝应向川商公司归还借款本金4188元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4188元为本金，按照年利率24%，自2018年1月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林芝于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、林芝于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息586.05元、逾期利息（以4188元为本金，按照年利率24%，自2018年1月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由林芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1394号之一 申请执行人：叶兰梦，男，1981年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孔维峰，男，1981年5月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶兰梦与被执行人孔维峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1390号民事判决已于2016年9月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年5月24日，本院扣划了被执行人的存款382.40元，此款用于支付申请执行费200元、案件受理费182.40元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年8月10日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1394号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年八月十日 代书记员 王健
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4482号 上诉人（原审被告）：王坤，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：郇庆阵，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人王坤因与被上诉人郇庆阵劳务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王坤、被上诉人郇庆阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤上诉请求：1.依法改判（2019）鲁1329民初7443号民事判决，上诉人无须向被上诉人支付劳务费4165元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人提供的证据和事实不实，造成一审判决错误。2019年5月31日，上诉人与案外人王兴杰对在山西永和打工的劳务费进行结账，并由王兴杰书写欠条一张，让我签字认可，当时我因为和王兴杰所有的账没有完全结清，就没有签字，只是王兴杰代为签字，并且当时欠条上没有我的身份证号码，都是被上诉人后来添加上的，且被上诉人出具的欠条是被上诉人伪造的。期间，我已经支付给王兴杰一次1000元，一次300元，都是被上诉人代收的，另外我还支付给一个姓曹的100元，一个姓孙的600元，另一个姓孙的100元，这些账都没有结总账，所以我回去后只给王兴杰转款5000元，因为王兴杰没有微信，就转到被上诉人的微信上，被上诉人收到我的转款后就跑了，他们走时，还偷了我一部分物品，我现在正在准备到公安机关报案，后因王兴杰没有将账目底根给我，也就把这个事放下了，事实上，上诉人一直想将该款支付给案外人王兴杰，可因为王兴杰没有将全部账单拿来，上诉人才没有支付该款。综上所述，上诉人和被上诉人没有任何关联，一审法院判决上诉人给付被上诉人劳务费与事实不符。 郇庆阵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郇庆阵向一审法院起诉请求：判令王坤给付欠款4465元及2019年6月工资3000元。 一审法院认定事实：王坤承包了山西永和县扶贫房屋仿古瓦安装工程，并通过其堂兄王兴杰联系郇庆阵，郇庆阵又联系曹某、孙某1、孙某2一起到工地施工，期间未给付工资。2019年5月31日，王坤出具欠条一份，载明欠工人工资9465元，该欠条由王兴杰代为书写后王坤签字。2019年6月1日，王坤通过其外甥（微信名为“美好时光”）向郇庆阵微信转账5000元，后又通过案外人薛利伟向郇庆阵微信转账300元，尚欠4165元。庭审中，郇庆阵申请曹某、孙某1、孙某2作为证人出庭，三人均证实涉案工程系王坤承包，劳务报酬应由王坤支付；欠条中载明的劳务报酬已由郇庆阵与三人结清。郇庆陈主张的欠条之外的其他劳务报酬，王坤不予认可，郇庆阵亦未提供其他证据予以证实。 一审法院认为，涉案拖欠劳务报酬的欠条由郇庆阵持有，该欠条系王兴杰书写后由王坤签字确认，与证人曹某、孙某1、孙某2的证言及事后王坤通过他人微信向郇庆阵转账支付劳务报酬的事实均能相互印证一致，证实王坤承包了涉案工程并应支付郇庆阵等人的劳务报酬，而不是王兴杰承包了工程由王兴杰支付劳务报酬。因郇庆阵已将曹某、孙某1、孙某2的劳务报酬结清，扣除王坤已付的劳务报酬，王坤还应支付郇庆阵劳务报酬4165元，并应自结算之日即2019年5月31日起按年利率6%支付利息。 郇庆陈主张的欠条之外的其他劳务报酬，因王坤不予认可，郇庆阵亦未提供其他证据予以证实，不予支持。 综上，郇庆阵的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王坤于本判决生效后十日内给付郇庆阵劳务报酬4165及利息（以4165元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回郇庆阵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王坤负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然没有订立书面劳务合同,但依据双方当事人的庭审陈述及被上诉人提交的证据,可以证实上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务合同法律关系,上诉人欠被上诉人劳务报酬4165元未支付。上诉人主张被上诉人未为其提供劳务，且欠条中的签名不是其本人书写，但未提供充分证据证实其主张，亦未申请鉴定，上诉人的上诉理由，本院不予采信。上诉人主张已向其他人支付拖欠被上诉人的劳务报酬，但未提供证据证实其主张。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务报酬及利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨 悦
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执539号申请执行人：刘玉林，男，1964年10月20日生，住靖江市。被执行人：张建彬，男，1972年2月25日生，住靖江市。被执行人：陈月琴，女，1973年12月15日生，住靖江市。申请执行人刘玉林与被执行人张建彬、陈月琴为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出(2019)苏1282民初6463号民事判决已发生法律效力，依该判决书主文第四项：张建彬给付刘玉林2019年9月7日起算的占有使用费（按年租金标准25000元计算至张建彬腾房并交还刘玉林之日止）。因被执行人张建彬、陈月琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉林向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建彬、陈月琴名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款7144.99元，本院予以扣划后，扣除案件执行费，经分配，已发还给申请执行人刘玉林384.53元；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××长安牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建彬、陈月琴名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××小区××区××室的不动产，该不动产已被本院（2020）苏1282执1586号案件裁定拍卖且正在处置中，本案已函请该案处置完毕后就本案参与分配外，未查找到被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建彬、陈月琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张建彬、陈月琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张建彬、陈月琴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过书面通知方式将被执行人张建彬、陈月琴名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款7144.99元，经分配发还申请执行人384.53元，另查封被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××长安牌小型汽车因未能实际扣押暂时无法处置，查封被执行人名下位于靖江市××小区××区××室的不动产，该不动产已被本院（2020）苏1282执1586号案件裁定拍卖且正在处置中，本案已函请该案处置完毕后就本案参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初6463号民事判决书主文中第四项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年八月十七日书记员 朱 婕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8798号上诉人（原审原告）：唐建红，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县。上诉人（原审原告）：李艳红，女，1976年5月22日出生，汉族，居民，户籍所在地长沙市天心区。被上诉人(原审被告)：长沙江城农产品股份有限公司，住所湖南省宁乡县双江口镇长兴新区。法定代表人：袁超。原审第三人：长沙大河西农产品市场管理有限公司，住所地宁乡市双江口镇长兴新区523室。法定代表人：叶锋。上诉人唐建红、李艳红因与被上诉人长沙江城农产品股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人唐建红、李艳红在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐建红、李艳红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年八月二十六日书记员 肖佳敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2609号上诉人（原审原告）：孟某1，男，2008年8月17日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：李某（孟某1之母），1972年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡生，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟某3，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：刘雅楠，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：纪连凤，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：张海欧，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原审被告：孟某2，女，2013年9月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：孟某3（系孟某2之父），1992年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人孟某1因与被上诉人孟凡生、孟某3、刘雅楠，原审被告纪连凤、张海欧、孟某2共有纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6781号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人孟某1预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年八月二十七日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8613号 上诉人（原审被告）：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。 法定代表人：刘吉，台长。 被上诉人（原审原告）：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，董事长。 上诉人青岛市广播电视台与被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，上诉人于2020年7月7日向本院申请撤回对被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛市广播电视台在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市广播电视台撤回对被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛市广播电视台负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 彭蕴琪
陕西省镇安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)陕1025刑初73号 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人镇安县人民检察院 被告人陈华显，男，1968年4月23日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2020年4月21日被公安机关取保候审，2020年7月28日被本院取保候审，同年8月5日被本院决定逮捕，现羁押于镇安县看守所。 指定辩护人刘珍，陕西安业律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检一部刑诉(2020)51号起诉书指控被告人陈华显犯非法狩猎罪，于2018年11月19日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事公益诉讼原告人镇安县人民检察院以镇检二部刑附民公诉(2020)5号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。镇安县人民检察院指派检察员宁建华、江旭出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人陈华显及其辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈华显在未取得狩猎证的情况下，于2019年9月期间，在镇安县XX镇XX村XX组大洼梁山林内设置铁夹、猎套，非法猎捕果子狸3只、麂子1只，带回家剥皮剖肚后存放在家中冰柜，2019年12月25日被公安机关查获。经聘请商洛市野生动物保护站专业技术人员检验，被告人陈华显非法猎捕的4只野生动物，其中3只是果子狸、1只是小麂，均为列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物，属于国家保护的陆生野生动物。公诉机关认为被告人陈华显到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈华显六个月以下拘役。 附带民事公益诉讼原告人镇安县人民检察院诉称，依据国家林业局令第46号所公布的《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》，被告人陈华显非法捕猎，造成直接经济损失6600元，其行为违反了《中国人民共和国野生动物保护法））的规定，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏了野生动物资源，损害了生态环境，对国家的野生动物生态资源造成民事侵权，依法应当赔偿损失并赔礼道歉。根据》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，请求判令被告陈华显赔偿非法狩猎造成的环境资源公益损害6600元。 被告人陈华显对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚；同时对公益诉讼人提出赔偿损失的数额亦无异议，积极缴纳赔偿款，自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人陈华显具有坦白情节，并自愿认罪认罚，请求对被告人陈华显依法从轻处罚。 经审理查明，2019年9月期间，被告人陈华显在未取得狩猎证的情况下，在镇安县XX镇XX村XX组大洼梁山林内设置铁夹、猎套，非法猎捕果子狸3只、麂子1只，带回家剥皮剖肚后存放在家中冰柜，2019年12月25日被公安机关查获。经商洛市野生动物保护站专业技术人员检验，被告人陈华显非法猎捕的4只野生动物，其中3只是果子狸、1只是小麂，均为列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物，属于国家保护的陆生野生动物。 另查明，果子狸、小麂均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。根据《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》的规定，果子狸属灵猫科物种，灵猫科基准价值标准是1200元一只，小麂属鹿科物种，鹿科基准价值标准是3000元一只，被告人陈华显非法猎捕小麂1只、果子狸3只，造成直接经济损失合计人民币6600元。本案审理过程中，被告人陈华显已预缴生态环境损害赔偿款6600元。 上述事实，被告人陈华显及辩护人在开庭审理过程中均不持异议,且有物证已宰杀的果子狸三只、麂子一只，有证人孙某某、柯某某、龙某某证言，有报案材料、移送案件通知书、到案经过、现场检查笔录及照片，现场勘验笔录及现场勘验平面示意图，指认现场照片，有商洛市野生动物保护站商林动保检字（2020）3号检验报告书，有书证商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告、《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》、《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》、被告人户籍证明信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华显违反野生动物保护法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为违反《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。镇安县人民检察院指控被告人陈华显非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华显到案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，认罪认罚,积极赔偿相关损失，依法可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见和理由成立，予以支持。被告人陈华显非法狩猎，破坏野生动物资源，侵犯了社会公共利益，应当承担民事赔偿责任，镇安县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求被告人陈华显承担生态环境损害赔偿费用6600元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院》第十八条、第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈华显犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月4日止） 二、查获的野生动物制品：小麂1只、果子狸3只予以没收，由镇安县森林公安局依法处理。 三、被告人陈华显赔偿生态环境损害赔偿款6600元，上缴国库，用于生态环境修复。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 博 审 判 员  刘永明 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保325号申请人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县巴黎步行街A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：杜清华，职务：行长。委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险总经理，住山东省单县。委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险经理，住山东省单县。被申请人：袁西超，男，1981年6月17日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：钟齐娇，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：袁学良，男，1960年7月15日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：田明香，女，1962年6月2日出生，汉族，住山东省单县。申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人袁西超、钟齐娇、袁学良、田明香申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁西超、钟齐娇、袁学良名下银行存款95000元或者查封、扣押其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金95000元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、高额保证合同、借据等相关证据。上述证据从形式上显示：2017年12月22日申请人与被申请人袁西超、钟齐娇签订《借款合同》（编号：2017L0205011060002），约定申请人向被申请人袁西超、钟齐娇发放贷款100000元，期限60个月，合同利率为年利率9.5%。合同签订后，申请人于2017年12月15日向被申请人袁西超如约发放贷款。担保方式为由袁学良、田明香提供最高额保证。同日申请人与被申请人袁学良、田明香签订《最高额保证合同》（编号：2017L0205011060002-1）。申请人中银富登银行主张被申请人在2018年12月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，现已逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁西超、钟齐娇、袁学良、田明香名下的银行存款95000元或者查封、扣押其它等值财产。案件申请费970元，由申请人单县中银富登银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年八月二十四日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执907号 被执行人：景其涛，男，1984年10月21日出生，汉族，住献县。 泊头市人民法院刑事审判庭移送执行景其涛刑事罚金一案，本院作出的(2020)冀0981刑初21号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人景其涛未履行判决义务，本院于2020年7月15日立案执行。 本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2.负担本案执行费。同时向被执行人发出报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年7月16日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人景其涛的银行存款、工商登记、车辆、保险、理财产品等进行查询，未发现可供执行财产。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 3、到被执行人住所地进行查找，未查找到可供执行财产。 4、2020年8月20日，对被执行人景其涛的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了第二次网络查控，发现被执行人建设银行账户两个，采取了冻结措施，冻结期限一年，未查找到可供执行财产。 5、对被执行人采取限制高消费措施，向其发出限制高消费令。 被执行人尚未履行判决义务9000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院通过合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，可重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪臣 审判员  刘锡和 审判员  王庆喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张胜易
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更250号罪犯张善勇，男，1984年6月18日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2013年6月26日作出（2013）冠刑初字第52号刑事判决，以被告人张善勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。被告人张善勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月11日作出（2013）聊刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日、2018年3月26日经本院裁定分别减刑一年、六个月。刑期至2020年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第105号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张善勇减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更720号 罪犯傅锦湖，男，1994年6月18日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2015年5月15日作出(2015)漳刑初6号刑事判决，认定被告人傅锦湖犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2000000元。与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑六个月零五天并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金二百万零五百元。继续追缴被告人的违法所得。因傅锦湖在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，本院2016年9月13日作出（2016）闽06刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人傅锦湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，前罪有期徒刑十五年六个月，并处罚金二百万零五百元。决定执行有期徒刑十七年九个月，罚金二百万零五百元。并共同赔偿刑事附带民事原告人的经济损失243062元。宣判后，该犯不服提起上诉，福建省高级人民法院于2017年3月11日作出（2016）闽刑终392号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月8日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅锦湖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分4750，表扬七次。 另查明，本案审理期间该犯缴交罚金3800元。追缴违法所得215200元在原判决时已缴交22000元。查其台账考核期内月均消费566元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯傅锦湖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅锦湖减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月21日起至2031年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1119号之四申请执行人：纪全国，男，1976年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：何彬，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何彬在中国工商银行13×××96账户内存款人民币753840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  杨 灿
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终155号上诉人（原审原告）宋海峰，男，1982年11月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。法定代表人王岫遐，局长。委托代理人刘焕亮。委托代理人刘子铭。上诉人宋海峰因诉被上诉人天津市公安局东丽分局交通管理行政处罚一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年8月20日，被告下属华明大队在东丽区雪莲路与津滨大道交口，查处车牌号为津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车涉嫌超载，在查处过程中发现货车司机张文波提交的行驶证（车牌号码津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803）涉嫌伪造。当日，华明大队经审批后，作出决定书，扣押了张文波提交的行驶证。因张文波陈述该证系原告宋海峰办理，并放置在车内使用的，华明大队经过传唤等程序，对原告进行了询问，其中原告宋海峰多次供述，其于2019年4、5月份找车管所门口的车贩子办理行驶证，办理过程未将车开至现场，仅仅提供了原行驶证的照片。8月21日，天津市公安交通管理局车辆管理所出具证明，证明张文波提交的行驶证非该所核发。8月29日，张文波向华明大队提交了合法的行驶证。2019年9月11日，华明大队向原告宋海峰进行处罚前告知，告知了其违法事实、理由和处罚的依据，因拟罚款金额为5000元，超过2000元的标准，故一并告知申请听证的权利。原告未提出陈述、申辩和听证申请。当日，被告作出涉案处罚决定，决定对原告行政拘留15日，并收缴伪造的行驶证。庭审中，被告陈述其处罚对象为原告使用伪造行驶证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条、第一百一十一条的规定，被告具有作出拘留决定的职权。就程序问题，被告履行了受案、调查、传唤、告知、作出处罚的程序，原告仅对询问提出异议，对其他程序表示认可，一审法院予以确认。就询问的程序问题，被告提交的笔录，显示为两人询问，且原告申请调取的证据不能证明询问程序违法，故被告作出处罚的程序，一审法院予以确认。就本案处罚的事实，被告系处罚原告使用伪造的行驶证的行为，其虽然在决定书主文中表述为“使用伪造机动车驾驶证”，但结合决定书上下文及被告在庭审中的陈述，该处应为笔误，但被告应当予以注意，并积极予以补正。被告调取的证据，能够形成完整的证据锁链，证明宋海峰在2019年4、5月时，未通过正规途径补办合法的车辆行驶证，且具有使用的意图和行为。根据司机张文波、原告宋海峰的陈述，伪造行驶证和合法行驶证的发证日期等登记信息一致，及原告在行政处罚程序中，未提出相应陈述、申辩的情节，可以认定原告具有使用被查处的伪造的行驶证的行为。原告对此不予认可的，应当提供反证证实，因原告不能提供充分证据证明被查处的行驶证确非其于4、5月份补办的行驶证，故其认为事实不清的理由不能成立，一审法院不予采纳。至于被查处时车辆并非原告所有的事实，和本次行政处罚无关，原告有证据证明被查处时车辆所有人对行驶证系伪造明知，且亦有使用行为的，可以积极向公安机关举报控告。原告对被告适用的法律没有异议，一审法院予以确认。在本案中，被告陈述了其作出拘留15日的考量因素，且原告对此无异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宋海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋海峰负担。上诉人宋海峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销（2020）津0110行初50号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或依法发回重审；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，上诉人并非涉案车辆的实际所有人，也不是车辆驾驶人，对上诉人处罚没有法律依据。上诉人于2019年4月3日将涉案车辆以三十万元的价格出售给案外人张文军，且双方已履行完毕。即自2019年4月3日起，车辆的所有人为张文军，并非上诉人。而被上诉人查处车辆违法时间是2019年8月20日，车辆出现违法行为时，上诉人既不是车辆所有人，也不是车辆的使用人，上诉人没有任何理由和动机使用伪造的行驶证，一审法院认为车辆所有人与处罚行为没有关联性明显错误。第二，一审法院对于举证责任分配不当。被上诉人在作出行政处罚时并没有让上诉人辨认查处的行驶证是否是上诉人购买的行驶证，自上诉人购买行驶证至被上诉人查处行驶证间隔三、四个月，期间上诉人并未使用车辆，也不是车辆所有人，被上诉人应当提交相关证据证明查处的行驶证与上诉人购买的行驶证的同一性。被上诉人天津市公安局东丽分局未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年9月17日，天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队以上诉人宋海峰实施使用伪造机动车行驶证的行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，对上诉人作出津公丽交决字［2019］第1210012000026710号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对宋海峰罚款5000元，一次计12分。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条、第一百一十一条的规定，被上诉人具有作出本案被诉行政处罚的主体资格及法定职权。经审查，被上诉人履行了受案、调查、传唤、告知、作出处罚等法定程序，并在法定期限内办理本案，其履行程序合法。被上诉人提交的证据能够证实上诉人存在使用伪造机动车行驶证的违法行为，且被上诉人依据上述法律规定，对上诉人作出的本案被诉行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，故被上诉人就本案违法事实的认定及适用法律是正确的。被上诉人虽在处罚决定书中的表述存在笔误，但并不影响被诉行政处罚决定的合法性，对此被上诉人应在今后的执法工作中予以注意。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋海峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年八月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4342号 原告：孔贯英，女，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：马保国，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：孟凡荣，女，1966年8月19日出生，汉族，住址同上。 原告孔贯英与被告马保国、孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔贯英委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼，被告马保国、孟凡荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孔贯英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元,并自2018年9月1日起，按月利率1.25%支付利息至借款清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，在定远县金福汇盈信息咨询有限公司的介绍下，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告等五人出借给两被告共计58万元（其中原告出借8万元），月利率12.5‰。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，两被告仅支付利息至2018年8月31日，下剩借款本息至今未能偿还，为维护原告合法权益，原告故具状诉至法院，请求判如所请。 被告马保国、孟凡荣未答辩。 原告孔贯英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二：借款合同、借据、付款通知书、汇款凭证、还款计划书各一份，证明两被告借原告80000元并约定利息的事实。 被告马保国、孟凡荣未出庭质证，也未向法庭提交证据。 因被告马保国、孟凡荣未出庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的两组证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月16日，原告孔贯英等五人与被告马保国、孟凡荣、案外人定远县金福汇盈信息咨询有限公司签订《借款合同》（合同编号：金福汇盈借字定2018第1621号），约定原告借给被告马保国、孟凡荣8万元，月利率为1.25%，借款期限为6个月，自2018年7月16日起至2019年1月15日止。定远县金福汇盈信息咨询有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。同日，原、被告签订借据，借据约定借款本金8万元，借款用途为周转，月利率为1.25%。借款期限为6个月，自2018年7月16日起至2019年1月15日止。同时约定：本借据是金福汇盈借字定2018第1621号《借款合同》的组成部分。具有与上述主合同相同的法律效应。合同签订后，原告向两被告支付借款8万元。两被告仅支付借款利息至2018年8月31日。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直拖延不付，原告遂诉讼至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马保国、孟凡荣因资金周转向原告借款8万元，向原告出具借据并约定利息，双方债权债务关系明确，不违反法律规定，被告马保国、孟凡荣应当及时偿还借款并按照借据约定支付利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马保国、孟凡荣经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马保国、孟凡荣于本判决生效后十日内偿还原告孔贯英借款本金8万元，并自2018年9月1日起，以8万元为基数，按月利率1.25%支付利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告马保国、孟凡荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  余彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨端 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)赔偿损失; (八)支付违约金; (九)消除影响、恢复名誉; (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1146号 原告：罗会科，男，布依族，1955年3月23日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：祝显松。 被告：龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，组长。 被告：罗来埔，男，布依族，1967年9月17日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 诉讼代表人：罗来金，男，布依族，1967年5月20日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州博炬律师事务所律师。 原告罗会科诉被告龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗来埔所有权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告罗会科于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗会科撤诉。 案件受理费已减半收取258元，保全费306元，合计564元，退还原告罗会科。 审判员  张洪河 二〇二〇年八月十八日 法官助理李萍 书记员候方域
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3650号 原告：浙**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人：闫凯，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女。 被告:赵斌，男，1984年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙**太物业服务有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙**太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄秋燕 ??2?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29086号原告：深圳市米其星控股实业集团，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南路经泽大厦3楼3020室，统一社会信用代码×××ＴＸＭ。法定代表人：方镇洲，总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201110689886。委托诉讼代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区钰婵娟珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场101-2F049，统一社会信用代码×××72Ｄ。法定代表人：周娟。原告深圳市米其星控股实业集团与被告深圳市罗湖区钰婵娟珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告深圳市米其星控股实业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市米其星控股实业集团撤回起诉处理。审判员  潘燕清二〇二〇年八月十四日书记员  王丽君
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初595号 原告：四川蜀泰物业服务有限公司，住所地，四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道117号。 法定代表人：高金龙，该公司总经理。 被告：骆昌清，男，1958年5月5日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省芦山县。 本院在审理原告四川蜀泰物业服务有限公司与被告骆昌清物业服务合同纠纷一案中，原告四川蜀泰物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀泰物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蜀泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蜀泰物业服务有限公司负担。（已履行） 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴 颖 书 记 员 郭彦辰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2769号   原告：温泓岩，男，1997年11月1日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：王婷婷，女，1996年7月11日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   原告温泓岩诉被告王婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告温泓岩撤回起诉。   案件受理费25元由原告承担。   审判员 何静     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王贺
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1773号上诉人（原审被告）：荀玉龙，男，1964年3月15日生，汉族，沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：李现荣，男，1960年10月4日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市沾益区。上诉人荀玉龙因与被上诉人李现荣民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荀玉龙上诉请求：撤销原判，在查清案件事实后依法改判。事实和理由：上诉人虽向被上诉人李现荣出具400000元的借条，但仅收到170000元借款，未收到另外的230000元。在收到借款后，上诉人已累计还款140000元。被上诉人仅提交了170000元的转款凭证，对其主张的以现金方式交付230000元未提交任何证据证实，因本案借款合同为实践合同，应以实际交付为合同生效要件，被上诉人应承担举证不能的法律后果。230000元属大额款项，应由借款人出具收条才符合正常的处理方式。因此，一审法院认定本案借款为400000元属认定事实不清，证据不足。应认定双方借款金额为170000元，上诉人已还140000元，实际欠款仅为30000元。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人李现荣答辩称，双方是同乡，认识多年，因上诉人荀玉龙急需资金而向答辩人借钱，答辩人拿着家中所凑的现金180000元去到银行准备再取现220000，以凑足400000元借给上诉人，但被银行工作人员告知取现超过50000元的应提前预约，因此只能取现50000元。在告知上诉人后，答辩人在上诉人办公室交付现金230000元给上诉人，另外170000元通过转账交付给了上诉人，由上诉人用其公司专用信笺纸写下了400000元借条，还将其房产证复印件交给答辩人作为抵押。借款到期后，上诉人未还款并提出按月利率0.72%支付利息。后经答辩人多次催要，上诉人累计还款140000元，仍下欠260000元未还。上诉人事后承认收到400000元借款，但在开庭时予以否认，并歪曲事实，说出未收到230000元现金的谎言。综上所述，请求二审法院公正判决。李现荣向一审法院起诉请求：1、判决被告荀玉龙偿还借款264000元及按月0.72%的利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系。2015年1月7日，被告向原告出具借款400000元的借条，借款期限至2015年6月7日一次性偿还，用夫妻双方所有坐落于商贸城A33号房屋作为抵押。借款后，被告分别于2015年7月31日还款16000元，2015年11月20日还款64000元，2016年1月29日还款56000元，2018年8月11日还款4000元，共计还款140000元。一审法院认为，原告李现荣诉请要求被告荀玉龙偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。但被告荀玉龙于2018年8月11日还款4000元原告未扣减，应予以扣减，被告应当偿还的借款本金为260000元。原告无证据证实双方约定过利息，其主张自2015年1月7日支付利息的请求不予支持，应自2015年6月8日起计算逾期还款利息，原告请求的月利率低于中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的利率，属其自行处分民事权利的行为，予以支持。被告系完全民事行为能力人，借款170000元向原告出具借款400000元借条与其智力及其出具借条之后的行为不相符，故被告及其委托代理人认为仅借款170000元的辩解意见不能成立，不予采信。被告委托代理人认为本案已经超出诉讼时效的辩解意见，因被告于2018年8月11日仍在还款，原告主张权利之时并未超出诉讼时效，辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决：被告荀玉龙于判决生效后5日内偿还原告李现荣借款260000元及利息（利息自2015年6月8日起按月0.72%的利率算至借款还清之日止）。案件受理费2630元，原告李现荣承担39元，被告荀玉龙承担2591元。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人荀玉龙与被上诉人李现荣对双方之间存在民间借贷关系无异议，应予以确认。上诉人荀玉龙作为完全民事行为能力人出具400000元借条给被上诉人李现荣，借款到期后多次还款合计140000元，期间并未对借款本金400000元提出异议，上诉人对其提出仅收到转账借款170000元、未收到借款现金230000元的请求未作出合理说明，该请求不予支持。被上诉人李现荣的主要答辩意见予以采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。虽引用《中华人民共和国合同法》第二百条存在瑕疵，但未影响本案实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人荀玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年八月十三日书记员  毛永丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1274号申请执行人：万爽，男，1987年10月6日出生。被执行人：陈佳，女，1987年9月10日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1252号裁决已经发生法律效力，申请执行人万爽向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行后依法向被执行人陈佳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1252号裁决确定的被执行人陈佳应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人陈佳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陈佳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈佳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月五日书记员 梁越婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7917号上诉人（原审被告）：邓良波，男，汉族，1968年9月26日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，湖北宽定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童啟耀，男，汉族，1958年10月24日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街十里棚村。法定代表人：徐志惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业华，男，该公司员工。上诉人邓良波因与被上诉人童啟耀、被上诉人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称厚胜庭公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邓良波在《借款协议书》上书写“本人愿意用泵车作还款担保”，故在“泵车”未进行抵押登记的情况下，应当查明该“泵车”的数量、品牌、车驾号、价值及现状等事实，并根据该“泵车”的具体情形以及能否变价、是否给童啟耀造成损失来确定邓良波应否承担责任及责任范围。鉴于一审法院对该案件基本事实未能查明，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初47号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人邓良波预交的二审案件受理费19412元，退还给邓良波。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理李健伟书记员李健伟
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更117号 罪犯丁建雄，男，1991年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯丁建雄因犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被湖北省仙桃市人民法院以（2015）鄂仙桃刑初字第00396号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。2018年6月12日经本院裁定减去有期徒刑九个月。现刑期至2023年4月25日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第41号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯丁建雄自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，在此期间，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。建议对罪犯丁建雄减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯丁建雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，能深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害。能遵守法律法规及监规，接受教育改造，听从警官教诲，做到服管服教，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行。能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，在讨论中积极发言，按时完成作业。能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2018年4月表扬，2018年7月表扬，2018年12月表扬，2019年6月表扬，2019年8月表扬。该犯于2017年1月20日已缴纳全部罚金二万元。该犯在2018年年终总结评审中，个人书写的总结材料与他犯雷同。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。 上述事实，有关于罪犯丁建雄的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯丁建雄的个人情况说明、（2018）鄂96刑更131号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯丁建雄在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。检察机关提出该犯在2018年年终总结评审中，个人书写的总结材料与他犯雷同属改造态度不端正，建议对其在八个月以下裁定减刑，经查属实。但鉴于罪犯丁建雄能真诚认识到自己的的错误，同时综合考虑罪犯丁建雄在交付执行后的一贯表现和本次间隔期内的表现等因素，本次减刑可不从严把握，应对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯丁建雄减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初9939号                                                                               原告                       贵州雅仕居物业服务有限公司，住所地贵阳市南明区解放西路345号五层。             法定代表人：王平，系该公司总经理。             委托代理人：谢丽萍，女，1994年12月8日出生，白族，住贵州省毕节市，系该公司员工。                                                       被告                       李代菊，女，1984年11月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。                                           案由                       物业服务合同纠纷                                           本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州雅仕居物业服务有限公司诉被告李代菊物业服务合同纠纷一案，2020年8月20日原告贵州雅仕居物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。             故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：             本案按贵州雅仕居物业服务有限公司撤诉处理。             案件受理费25元，由原告贵州雅仕居物业服务有限公司负担。                                                                               审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年八月二十日                         书 记 员 赵佳媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1389号申请执行人:李翔，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石巷区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2688号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元3059号房屋不动产权证办理到申请执行人李翔(身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢111号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：江龙生，男，1951年5月3日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与江龙生金融借款合同纠纷一案中，被执行人江龙生未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江龙生在银行的存款人民币42000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月七日书记员  黄慧琳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终162号上诉人(原审被告)：赣州骁阳农业发展有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：赖正乾。被上诉人(原审原告)：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。上诉人赣州骁阳农业发展有限公司因与被上诉人农夫山泉股份有限公司、原审被告徐福涛不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初36711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人赣州骁阳农业发展有限公司上诉称，请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人非常重视知识产权工作,不存在侵犯他人知识产权的情形。竞争对手为了打击对方，不排除发起恶意诉讼的情况。被上诉人故意选择上海市浦东新区人民法院管辖,让上诉人奔波于上海与江西之间,徒增上诉人的诉累并带来经济损失,对上诉人实质不公平，因此,将本案移送至江西省赣州市中级法院审理更为合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告徐福涛位于本市浦东新区，原审法院基于原审原告的选择，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执455号之二 申请执行人:金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1幢1702-1706。统一社会信用代码91330701595757183K（1/1） 法定代表人：朱勇军。该公司总经理。 被执行人：周华辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人周华辉追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)桂0109民初1553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周华辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人周华辉向申请执行人偿还垫付购车贷款46480元以及支付违约金；二、被执行人周华辉向申请执行人支付案件律师费2300元；三、被执行人周华辉向申请执行人支付案件受理费1185元；四、被执行人周华辉支付迟延履行债务期间的利息并承担本案执行费。立案后，本院依法向被执行人周华辉邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询并未发现被执行人周华辉有其他财产可供直接执行。其名下的桂Ｊ×××××已经被本院依法查封，但没有实际控制该车。同时，法院派员到其户籍所在地实地调查，但没有发现其本人，也没有发现有财产线索。2020年8月13日，本院将案件的执行情况告知申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人周华辉的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人周华辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人周华辉有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人周华辉其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十三日 书记员 李卫奕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7887号原告：沈阳喜某佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：刘玉霞。被告：耿某丽，女，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜某佳和房产物业有限公司与被告耿某丽物业服务合同纠纷一案，原告沈阳喜某佳和房产物业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜某佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  张巨涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王美娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执613号 申请执行人：郭秀英，女，汉族，1947年3月15日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：唐多福，男，汉族，1979年12月3日生，住广西灌阳县。 申请执行人郭秀英与唐多福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3576号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人唐多福名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，因该车下落不明，本院暂无法处置；另，本院轮候查封了被执行人唐多福名下位于桂林市××镇世纪大道北侧（世纪××）丽泽佳园7幢1单元6层05号房屋。现该房屋在桂林市象山区人民法院已进入司法拍卖程序，本院已向桂林市象山区人民法院送达《关于请求参与分配的函》，请求对该房屋的拍卖款参与分配。因拍卖尚无结果且周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪建林 审 判 员 黄克芹 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年八月十四日 法官助理 冯 涛 书 记 员 韦 成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更380号罪犯刘云超，男，1988年12月6日出生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2015年11月9日作出（2015）麻刑初字第58号刑事判决，以被告人刘云超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘云超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘云超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次,故意不按产品生产标准操作导致产品质量不达标单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1分,故意违反操作规程和劳动纪律单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云超减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月23日起至2025年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2299号 上诉人(原审原告)：翟炳强，男，汉族，1966年6月18日出生，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人(原审被告)：胡小彬，男，汉族，1968年7月13日出生，住陕西省咸阳市彬县。 上诉人翟炳强因与被上诉人胡小彬网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟炳强上诉请求：1.撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初243号民事判决，依法裁定发回重审或改判被上诉人支付上诉人购买马犬宠物款6630×3倍=19890元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实错误。被上诉人交付的马犬重量与其介绍的马犬重量不一致，被上诉人向上诉人推销马犬时强调所卖的马犬有35-36斤，事后又承认当时介绍马犬时是估算重量，并未实际称重。而上诉人购买回来的马犬只有19.1斤，明显可认定被上诉人属于网络销售欺诈。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定来判决，明显属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿而受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”的规定，被上诉人把19.1斤重的马犬说成是35-36斤，显然属于消费欺诈，应三倍赔偿；《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或者引人误解的宣传行为，现被上诉人有上述行为，属于消费欺诈行为，上诉人作为消费者可以要求三倍赔偿；上述办法第九条、第十条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，应当依照法律规定承担无理由退货义务，不得故意拖延或者无理拒绝，而被上诉人断然拒绝上诉人的退货要求，在交涉过程中，还恶意拉黑上诉人微信，上诉人不得已才诉至法院，请求依法支持上诉人的上诉请求。 胡小彬未答辩，视为其放弃答辩的权利。 翟炳强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告返回原告购买马犬宠物款6630元及赔偿原告精神损失费19890元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告翟炳强做繁殖狗并买卖的生意。2019年3月30日，原告翟炳强通过《快手》网络平台得知被告胡小彬繁殖马犬卖，便加了被告微信。2019年4月2日，被告通过微信向原告介绍其有一只35斤-36斤重的马犬，并拍了马犬视频发给原告，原告看了后，通过微信聊天的方式与被告达成购买那只重量为35斤-36斤马犬的协议：“马犬6，000元，运费630元”。协议达成后，原告通过支付宝转账方式给付6，630元被告胡小彬的儿子胡廷栋。2019年4月3日，被告通过空运的方式将马犬空运至桂林，空运前，被告通过微信短视频方式发给原告看即将空运的马犬。2019年4月4日，原告找朋友接马犬回家。原告看到马犬后，对马犬进行称重，马犬重量不足20斤，便认为不是其所要购买的马犬，经与被告协商未果。2020年1月17日，原告诉至法院。 庭审中，原告增加诉讼请求：如果被告要求退回马犬，必须补偿原告马犬饲养期间的饲养管理费15元／天（狗粮5元／天，管理人工费10元／天）。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告通过《快手》网络平台推销其繁殖的马犬，原、被告通过微信方式确定购买马犬的合意，原告向被告支付了价款，被告向原告交付了马犬，形成网络购物合同。原告认为原告接收到的马犬与被告所销售时介绍的马犬重量和形状不同，被告的行为存在欺诈，要求被告退还原告支付的购买马犬款6，000元及运费630元，并赔偿精神损失费19，890元。本案中，原告主张被告交付的马犬形状不同，但没有提供可对比的证据，原审法院不予采信。被告交付给原告的确实是马犬，只是被告交付的马犬重量与其介绍的马犬重量不一致，从原告提供的证据及微信语音聊天记录中表明被告在向原告推销马犬时确实强调所卖的马犬有35-36斤，事后又承认当时介绍马犬时是估算马犬重量，并未实际称重。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使不能实现合同目的时，另一方才享有解除权。本案中，被告向原告交付的确实为马犬，只是重量不足，但马犬重量存在偏差，并不足以导致合同目的不能实现。原告可以以马犬重量不足，被告存在违约行为为由，要求被告承担违约责任。一审法院在审理过程中，向原告释明可以变更诉讼请求要求被告赔偿原告的损失，但原告坚持自己的诉请。因此，原告要求被告退还原告支付的购买马犬款6000元及运费630元，一审法院不予支持。原告要求赔偿精神损失费19890元，本案为网络购物合同纠纷，原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告翟炳强的诉讼请求。案件受理费人民币463元，适用简易程序减半收取人民币231.5元，由原告翟炳强负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，亦未对一审查明的事实提出异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否存在欺诈行为。 本院认为，欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案上诉人以被上诉人向其出售马犬时称案涉马犬有30多斤，而实际收到的马犬重量不到20斤为由，主张被上诉人构成消费欺诈，要求三倍赔偿。本院认为，上诉人与被上诉人买卖案涉马犬系通过网络平台，双方协商主要通过微信进行，根据上诉人提交的微信聊天记录，其中2019年4月2日凌晨4点多的聊天记录显示，上诉人看了被上诉人在平台上展示的马犬视频，确认更换该马犬，在上诉人确认更换之后，被上诉人表示如果更换该马犬，就赶紧发货，不然运费贵，马犬现在有三十多斤。表明上诉人系在确定购买案涉马犬之后，被上诉人基于运费的考量，才预估马犬的重量，马犬的重量并非双方合同约定的内容。因此，本案被上诉人并未故意隐瞒真实情况或者故意告知上诉人虚假的情况，欺骗上诉人，诱使上诉人作出错误的意思表示而与之订立合同，被上诉人不构成欺诈，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，翟炳强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费297元（上诉人翟炳强已预交本院），由翟炳强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑终41号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人(原审被告人)彭国爱，男，1971年8月1日出生于湖南省郴州市桂阳县，公民身份号码×××,汉族，初中文化，中共党员，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。2017年7月11日因犯故意伤害罪被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年7月25日至2019年1月24日。2019年10月4日因涉嫌合同诈骗一案被拘留，次月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 指定辩护人许洪炳，青海长佳律师事务所律师。 青海省格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人彭国爱犯合同诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）青2801刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人彭国爱对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，依法讯问上诉人彭国爱，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人彭国爱于2012年9月25日前系德令哈蓄集北山铅锌东矿法定代表人。2011年11月17日格尔木翁格华达贸易有限责任公司（乙方）与该东矿（甲方）签订了《工矿产品购销合同》，合同规定“2012年度加工的所有铅精粉及原矿石全部销售给乙方”。 2012年3月16日，被告人彭国爱在明知德令哈蓄集北山铅锌东矿没有实际供矿能力，且已与格尔木翁格华达贸易有限责任公司签订了购销合同的情况下，隐瞒事实真相，以个人之名与岳海华（受姚某委托）签订了有效期为2012年3月17日至12月31日的《铅锌粉购销合同》，骗取被害人姚某人民币120万元。 证实上述事实的证据有受案登记表、归案经过、被害人报案材料及陈述、委托书、还款承诺书、转账凭证、《铅锌粉购销合同》《工矿产品购销合同》、股权转让协议、个人独资企业年检报告书、七名证人证言；常住人口基本信息、（2017）湘10刑终75号刑事判决书；被告人彭国爱的供述及辩解。上述证据经原审当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人彭国爱合同诈骗的事实，且被告人及辩护人对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。 原判认为，被告人彭国爱以非法占有为目的，与他人签订、履行合同过程中隐瞒其无实际履行能力的真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于辩护人提出诈骗金额应认定为100万的辩护意见，通过庭审出示的被告人供述及证人证言等证据可以证实，被害人在履行合同时先后支付合同价款共计120万，被告人也是基于该“合同”收取被害人120万元的货款，达到了其主客观相一致的诈骗结果，故该辩护意见不予支持；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；该案赃款未追回，给被害人造成了巨大的经济损失，酌情对被告人从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人彭国爱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元；犯罪所得120万元予以追缴，返还被害人姚某。 原审被告人彭国爱上诉提出，原判认定事实错误，请求二审依法改判，对上诉人从轻、减轻处罚。 上诉人彭国爱的辩护人提出，上诉人合同诈骗金额应认定为100万元，其余20万元属借款；上诉人认罪认罚、具有悔罪表现，其主观恶性较轻，被害人自身有过错，原判量刑过重，请求对上诉人从轻或减轻处罚。 经审理查明，2010年3月至2012年9月上诉人彭国爱任德令哈蓄集北山铅锌东矿法定代表人。2011年11月17日格尔木翁格华达贸易有限责任公司（甲方）与德令哈市蓄集北山铅锌东矿（乙方）签订了《工矿产品购销合同》，合同第四条第二款规定：“乙方必须保证2012年度加工的所有铅精粉及原矿石全部销售给甲方”。 2012年3月16日，上诉人彭国爱在明知德令哈蓄集北山铅锌东矿没有实际供矿能力，且已与格尔木翁格华达贸易有限责任公司签订了购销合同的情况下，隐瞒事实真相，以个人名义与受姚某委托的岳海华签订了有效期为2012年3月17日至同年12月31日的《铅锌粉购销合同》，骗取被害人姚某人民币120万元。2012年9月21日上诉人彭国爱将德令哈蓄集北山铅锌东矿法定代表人变更为张某1，并将51%股权转让于张某1。 另查明，上诉人彭国爱自与岳海华签订《铅锌粉购销合同》后，未向姚某供应铅精粉和退还120万元预付款。 以上事实经一审庭审质证、采信的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 上诉人彭国爱关于原判认定事实错误及其辩护人提出上诉人合同诈骗金额应认定为100万元，其余20万元属借款，请求二审依法改判，对上诉人从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人彭国爱在与格尔木翁格华达贸易有限责任公司签订《工矿产品购销合同》时双方已约定将德令哈蓄集北山铅锌东矿2012年度加工的所有铅精粉及原矿石全部销售给该公司，且其主观上明知德令哈蓄集北山铅锌东矿当时的原矿储量非常有限，并一直处于亏损的状态下，仍向姚某隐瞒其实际履行能力与受姚某委托的岳海华签订了有效期为2012年3月17日至同年12月31日的《铅锌粉购销合同》，并收受姚某人民币120万元铅精粉货款。后其将德令哈蓄集北山铅锌东矿法定代表人变更为张某1，并将51%股权转让于张某1。自上诉人彭国爱与姚某协商铅锌粉购销事宜至案发，上诉人均未向姚某供应铅精粉及退还120万元货款。以上事实有上诉人彭国爱供述、证人张某1、张某2、股权转让协议等证据证实，各证据间能相互印证，足以证实上诉人彭国爱主观上具有非法占有被害人支付的铅精粉款项120万元的故意，其行为符合合同诈骗罪主客观构成要件，已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。上诉人彭国爱以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币120万元，属数额特别巨大，故原审法院以犯合同诈骗罪，判处上诉人彭国爱有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元的量刑适当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。 上诉人彭国爱的辩护人关于上诉人认罪认罚、具有悔罪表现，其主观恶性较轻，被害人自身有过错的辩护意见。经查，上诉人彭国爱自归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已综合考量上诉人彭国爱认罪认罚、具有坦白等量刑情节，依法对上诉人彭国爱从轻处罚，对此本院不再重复评价。上诉人彭国爱辩护人的辩护意见不成立。 本院认为，上诉人彭国爱以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币120万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人彭国爱的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二〇年八月十日 法官助理 盛伟霞 书 记 员 周玲霞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3378号原告：林玉东，男，1979年3月24日出生，汉族，住所河南省睢县，现住浙江省台州市椒江区。被告：常建胜，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：马魏魏，女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告林玉东与被告常建胜、马魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月13日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林玉东到庭参加诉讼。被告常建胜、马魏魏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告林玉东向本院提出诉讼请求：判令被告常建胜、马魏魏共同返还原告林玉东借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告林玉东与被告常建胜系朋友，被告常建胜以资金紧张为由，于2015年11月24日向原告林玉东借款20000元，并未出具借条。原告林玉东按被告常建胜的要求，将借款转入被告马魏魏的账户。后原告林玉东向被告常建胜催讨借款，被告常建胜在电话中承认欠款事实，但始终推托不予支付。原告林玉东向本院提起诉讼，被告常建胜答应还款并要求原告林玉东撤诉。后被告常建胜陆续归还原告林玉东10000元，余款10000元至今未付。因借款转入被告马魏魏的账户，被告马魏魏应当承担共同还款责任。被告常建胜、马魏魏均未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：被告常建胜曾向原告林玉东请求借款20000元。2015年11月24日，原告林玉东按被告常建胜的指示将借款20000元转入被告马魏魏账户。被告常建胜在向原告林玉东归还借款2000元后，于2019年12月27日出具借条一份，载明其向原告林玉东借款18000元。后被告常建胜陆续向原告林玉东归还借款8000元，余款10000元至今未予归还。原告林玉东曾就本案债权向本院提起（2019）浙1002民初6122号案件诉讼，后其自愿提起撤诉申请，本院裁定予以准许。上述事实有原告林玉东提供的借条、分户明细对账单、微信聊天截图、通话录音、（2019）浙1002民初6122号民事裁定书，以及原告林玉东的陈述等证据证实。本院认为：被告常建胜向原告林玉东借款后，未及时足额归还借款，原告林玉东要求被告常建胜归还剩余借款并赔偿利息损失，请求合理，本院予以支持。现原告林玉东未能提供证据证明被告马魏魏有与被告常建胜共同举债的意思表示，故原告林玉东要求被告马魏魏承担共同还款的责任，请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常建胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林玉东借款10000元，并赔偿该款自2020年7月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告林玉东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常建胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??