wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1878号罪犯黄成生，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年12月23日作出(2014)浙绍刑初字第88号刑事判决，以被告人黄成生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币60000元;违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄成生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯黄成生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄成生已履行生效判决所判处的罚金人民币4800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄成生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄成生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年4月1日起至2028年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  钱 佩
吉林省汪清林区基层法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉7501执57号 申请执行人：汪清和润村镇银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇新林佳苑1-14号。 法定代表人：兰志良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志民，男，1964年8月2日生，汉族，汪清和润村镇银行股份有限公司监事长，住汪清县山水宜家小区。 委托诉讼代理人：毛乃健，男，1989年2月5日生，汉族，汪清和润村镇银行股份有限公司业务发展部科长，住汪清县益佳小区9号楼2单元201室。 被执行人：刘祥利，男，1969年10月18日出生，汉族，住延吉市公园街园艺委5组。 被执行人：李於今，女，1972年12月17日出生，朝鲜族，住延吉市公园街园艺委5组。 被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，地址：延吉市局子街88号。 法定代表人：曲元芳，系该公司总经理。 被执行人委托诉讼代理人：许文杰，男，吉林延大律师事务所律师。 本院在执行汪清和润村镇银行股份有限公司与刘祥利、李於今、延边经纬和信置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2020年8月21日达成执行和解协议，被执行人延边经纬和信置业发展有限公司欠申请执行人汪清和润村镇银行股份有限公司的欠款，在2020年11月份前一次性还清。申请执行费7515元、案件受理费4384元由刘祥利、李於今、延边经纬和信置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉7501执57号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪艳军 二〇二〇年八月十二六日 书记员  王兴隆
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初794号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1821号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年9月起，被告人杨某某为牟取非法利益，在其租借的位于本区淞南二村XXX号XXX室的房屋内，通过他人提供的网上百家乐赌博账号及密码设置网络赌博终端开设“百家乐”赌场招揽赌客，并在赌场内负责操盘、结算赌资等全部工作。该赌场同年10月21日被公安人员查获，公安人员抓获被告人杨某某以及赌客陆某某、顾某某、丁某某等人，缴获笔记本电脑两台。被告人杨某某到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、顾某某、丁某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌具予以没收。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年八月十二日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2994号申请人：武泽政，男，汉族，1972年4月6日生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王伟明，男，汉族，1988年3月10日生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人武泽政与被执行人王伟明经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟明银行存款人民币12300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十二日书记员  徐杨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3795号上诉人（原审原告）：思耐普公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：马修·A·斯特拉顿，知识产权助理总法律顾问。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人思耐普公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初10451号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：思耐普公司。2．申请号：27284059。3．申请日期：2017年11月6日。4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群：4220）：提供互联网搜索引擎；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；软件运营服务（SaaS）；计算机编程；数据加密服务；为侦测非授权访问和数据外泄而进行的计算机系统监控；托管计算机站（网站）；计算机软件设计；服务器托管；计算机软件出租。二、引证商标1．注册人：特瑞万提斯公司。2．注册号：9404709。3．申请日期：2011年4月29日。4．专用期限至2024年1月13日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群：4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机程序复制；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎。三、被诉决定：商评字[2019]第70389号《关于第27284059号“SNAP”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月8日。中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)以诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。思耐普公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标；引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回思耐普公司的诉讼请求。思耐普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标经思耐普公司宣传、使用已具有较高知名度，与诉争商标指定使用服务及思耐普公司间建立了唯一对应关系；三、引证商标已被撤销，其不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故诉争商标的注册申请应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标、引证商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，思耐普公司补充提交了国家知识产权局于2020年2月13日作出的第1683期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标在全部服务上的注册。上述事实，有《注册商标撤销公告》予以佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院和国家知识产权局关于诉争商标在指定使用服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标核定使用在全部服务上的注册已经被撤销。由于诉争商标申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。思耐普公司关于引证商标不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由思耐普公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初10451号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第70389号《关于第27284059号“SNAP”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对思耐普公司就第27284059号“SNAP”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由思耐普公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3025号上诉人（原审原告）：杨学方，男，1974年6月29日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：苏州首选汽车服务有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1T9ATE01，住所地江阴市长江路777号东方广场1号楼1106室。负责人：王运停，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴弋霏，女，1991年3月10日生，汉族，系苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司员工,住江阴市。上诉人杨学方因与被上诉人苏州首选汽车服务有限公司江阴分公司（下称首选汽车江阴分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨学方上诉请求：撤销一审判，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由首选汽车江阴分公司承担。事实和理由：首选汽车江阴分公司未在承诺的23天内办结相关车辆运营手续及证照，存在不配合办理相关证照的行为，构成违约，应赔偿其合理损失。首选汽车江阴分公司辩称，其并未承诺在23天内为杨学方办理完毕相关证照，不存在违约行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨学方向一审法院起诉请求：1.判令首选汽车江阴分公司赔偿其自2018年12月20日起至2019年2月20日止因未能按约定办理完成车辆营运证产生的损失共计18390元（包含但不限于保险、车辆折旧等）；2.判令首选汽车江阴分公司支付其扣划网约车费8455.16元；3.本案诉讼费由首选汽车江阴分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月28日，首选汽车江阴分公司与杨学方签订《购车订车合同》1份，约定杨学方向首选汽车江阴分公司购买5座轿车1辆，价款16.39万元，合同第五条约定首选汽车江阴分公司承诺其已取得有关执照和许可，具有签订并履行本合同的资格和能力，首选汽车江阴分公司承诺在杨学方提车以后协助杨学方办理网络预约车辆营运证和网络预约驾驶员资格证。合同还约定了其他事项。2019年1月25日，杨学方取得网络预约车辆营运证。2019年6月18日，首选汽车江阴分公司与杨学方签订《车辆挂靠合同》1份，约定杨学方的苏Ｂ×××××丰田轿车以首选汽车江阴分公司名称上牌及办理营运证，合同期限从2018年11月29日至2021年11月28日，合同约定了双方权利义务及违约责任等事项。后因双方产生纠纷，杨学方向法院起诉，要求首选汽车江阴分公司赔偿未按约定办理完成车辆营运证产生的损失18390元及支付扣划的网约车费8455.16元。一审中双方一致确认截至2020年5月13日已扣划的网约车费为10134.08元，该款项杨学方已于2020年5月14日收到。后杨学方撤回了要求首选汽车江阴分公司支付扣划网约车费8455.16元的诉请。杨学方主张18390元损失的金额计算如下：其于2018年11月28日提车，按照双方约定，首选汽车江阴分公司应于2018年12月20日办好证照，但其直至2019年2月20日才开始合法运营。2018年12月20日至2019年1月8日期间，其不能出车，按照购车时的口头约定，其月收入可以轻松过万，所以计算这段时间的损失为7600元；2019年1月8日至2019年2月20日首选汽车江阴分公司让其单证跑车，200元/天42天合计8400元；其买车到合法跑车共计61天，当时跑车奖金按每天70元计算，61天的奖金合计4270元。综上，其按18390元主张损失。以上事实，有《购车订车合同》《车辆挂靠合同》及一审庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《购车订车合同约定》，首选汽车江阴分公司承诺在杨学方提车以后协助杨学方办理网络预约车辆营运证和网络预约驾驶员资格证。本案车辆营运证已由双方配合向第三方办理完毕。现杨学方不能提供证据证明车辆营运证应于23日内办理完毕及首选汽车江阴分公司存在不配合办理证件的违约行为，故杨学方要求赔偿延期办证导致其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回杨学方的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元减半收取130元，由杨学方负担。二审经审理，对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，杨学方提供了首选汽车江阴分公司于2018年5月10日、2019年6月5日分别与怀剑新、吕以卓签订的《补偿协议》各1份，用以证明因首选汽车江阴分公司未及时给车辆上牌及办理车辆运营证给其造成了实际损失，且首选汽车江阴分公司未与其签订《补偿协议》，对其进行合理补偿。经质证，首选汽车江阴分公司认为，上述两份《补偿协议》与杨学方无关，系当时的负责人何伟在总公司不知情的情况下盖章的，其不予认可。二审中，首选汽车江阴分公司称，在江阴办理网约车营运证的程序比较繁琐，周期快则两到三个月，慢则需要四到五个月，因为比无锡地区多了运管处和车管所两个部门审核。杨学方则称，当时何伟承诺其23天左右办理好证件，且此前何伟也在1个月之内为其他司机成功办理证件，后来何伟并未在23天内为其成功办理车证，答应给其赔偿也未兑现，而其他同样情况的司机则领取了3000元赔偿金，如首选汽车江阴分公司能兑现3000元赔偿，其也不会起诉。以上事实，由《补偿协议》及二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨学方主张首选汽车江阴分公司承诺其在23天内办理完毕车辆营运证，但未能提供相关书面证据。而其提供的《补偿协议》系案外人与首选汽车江阴分公司签订，与杨学方不具有关联性，也无法证明首选汽车江阴分公司对杨学方存在违约行为。另外，依据《购车订车合同》，首选汽车江阴分公司在杨学方提车后协助杨学方办理网络预约车辆营运证和网络预约驾驶员资格证，客观上杨学方亦于2019年1月25日取得了网络预约车辆营运证，杨学方亦未能举证证明首选汽车江阴分公司存在不予配合办证或延期办证等情形。据此，杨学方要求首选汽车江阴分公司赔偿其因延期办证造成的损失，于实不符，于法无据，本院不予支持。综上，杨学方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由杨学方负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋馨叶审 判 员 王俊梅审 判 员 胡 伟二〇二〇年八月十三日法官助理 王久荣书 记 员 戴文娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2058号申请执行人：吕仙英，女，1966年5月23日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。被执行人：毛燕平，女，1949年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初10738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000(人民币，下同)、利息及迟延履行期间的债务利息。本院经审查依法于2020年6月3日予以登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年6月4日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费3620元，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年6、7月分别对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下财付通账户有少量存款，本院于2020年6月4日进行冻结，目前实际控制金额为1300.67元，相关钱款本院已依法进行划拨，并发放给本案申请人；被执行人有少量银行存款，相关银行账户已被其他案件予以冻结，本院于2020年6月5日进行轮候冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及多起执行案件尚未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年7月31日约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，其同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 陆卫国二〇二〇年八月十三日法官助理 王亚卓书 记 员 王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7427号 被执行人：刘洁梓，女性，汉族，1993年12月20日出生，身份证地址广东省潮州市。 本院移送执行的被执行人刘洁梓罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2184号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2184号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘洁梓名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7427号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月六日 书记员  詹润雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7394号 被执行人:东莞市一来盛印刷实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇五联村凤平路122号，社会统一信用代码59584150-2。 法定代表人：吴燕来。 被执行人:吴燕来，男,1976年6月17日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人:张代梅，女,1982年9月13日出生，汉族，住陕西省南郑县。 关于被执行人东莞市一来盛印刷实业有限公司、吴燕来、张代梅一审受理费一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市一来盛印刷实业有限公司、吴燕来、张代梅应缴纳一审受理费28705.00元。本院于2020年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案（2018）粤0114执恢628号依法轮候查封了被执行人张代梅的号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案依法轮候查封了被执行人张代梅的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年八月二十日 书记员 瞿梓翔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申543号再审申请人（原审被告）：高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宗林华，女，1965年1月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原审被告：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号。法定代表人：高其峰，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。再审申请人高其峰因与被申请人宗林华、原审被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高其峰申请再审称，申请人系世纪巅峰公司唯一股东，在一审诉讼中未到庭参加诉讼，未将自己与世纪巅峰公司财产不混同的证据提交，导致申请人与世纪巅峰公司就返还宗林华购房款承担连带责任。现依据民事诉讼法第二百条第一项的情形，向本院申请再审，请求撤销原审判决。宗林华答辩称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回其再审申请。理由如下：1.申请人提供的证据不是新证据，该证据在2016年就已经存在，不是一审之后发现和取得。2.申请人不尊重法律，逃避责任，不参加应诉。申请人距离法庭只有十分钟的路程，他们自己不参加诉讼，法院已经依法送达。高其峰当时就在小区里和很多业主聊天，也说过诉讼的事情，还让业主撤诉。其本人就在北京涉诉房屋。3.从其提交的转让协议看，高其峰是以个人名义转让给孟凡伟，与涉诉土地涉诉房屋有直接利害关系。世纪巅峰公司系一人公司，高其峰作为唯一股东应当负连带责任。本院经审查认为，本案在原审诉讼中，申请人高其峰收到开庭传票等应诉手续后，明知有诉讼案件但其拒不到庭应诉，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。高其峰申请再审期间提供资产负债表、明细账等财务记录以及证人证言，以证明其与世纪巅峰公司财产不混同。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。申请人提交的资料均系其单方制作，未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此并不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。证人系世纪巅峰公司财务人员，其证言本院亦不予采信。原审法院认定高其峰未提交证据证明其与公司财产未混同，高其峰应对世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任并无不当。高其峰所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，高其峰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高其峰的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔审 判 员  陈剑华二〇二〇年八月二十五日法官助理  高聪霄书 记 员  朱晓荻
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7809号 被执行人：蒋堋，男性，汉族，1993年07月29日，身份证地址湖南省永州市道县。 被执行人蒋堋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1466号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人蒋堋主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1466号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1466号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7551号原告：莫莫，女，1967年5月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良培，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荆烨，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。原告莫莫与被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告莫莫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫莫撤回起诉处理。审判长  蒋兴平审判员  黎 霞审判员  申 雪二〇二〇年八月十一日书记员  钟 梅
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执保109号 内蒙古北方蒙西发电有限责任公司、内蒙古蒙西水泥股份有限公司： 内蒙古北方蒙西发电有限责任公司与内蒙古蒙西水泥股份有限公司合同纠纷一案，申请保全内容为查封房屋、查封车辆。经本院立案执行，已将申请人内蒙古北方蒙西发电有限责任公司名下登记所有的帕萨特牌（车牌号为：蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××）小型汽车二辆、奥迪牌轿车（车牌号为：蒙Ｃ×××××）一辆予以查封；已将北方联合电力有限责任公司蒙西发电厂名下登记所有的宇通牌大型普通客车（车牌号为：蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××）三辆、奥迪牌轿车（车牌号为：蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××）二辆、别克牌小型普通客车（车牌号为：蒙Ｃ×××××）一辆予以查封；已将北方联合电力有限责任公司蒙西发电厂名下登记所有的位于蒙西工业园区鄂国用（2007）第1759号土地予以查封；已将北方联合电力有限责任公司蒙西发电厂名下登记所有的位于（蒙房权证鄂托克旗棋盘井152010903585号）房产予以查封；已解除内蒙古北方蒙西发电有限责任公司在中国农业银行股份有限公司的存款14404685.88元（账号为：14×××71、14×××54、14×××77）的冻结；已解除内蒙古北方蒙西发电有限责任公司在中国农业银行股份有限公司的存款14404685.88元（账号为：05×××21）的冻结。至此，本案已全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初214号   原告：徐高圣，男，汉族，1971年2月12日出生，现住青海省天峻县。   被告：何奎，男，汉族，1969年12月11日出生，现住青海省天峻县。   本院在审理原告徐高圣与被告何奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告徐高圣于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，徐高圣作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告徐高圣的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告徐高圣撤回起诉。   案件受理费520元，减半收取计260元，由原告徐高圣负担。   审 判 员 赵 建 军     二〇二〇年八月十一日   书 记 员 才旦拉毛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁建城，男，1988年3月30日出生，汉族，住所地湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁建城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计385361.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁建城系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币385361.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6615号   原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12楼。   法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司员工。   被告：姜新元，男，1971年4月16日出生，汉族，无业，宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川平昊新能源热力有限公司与被告姜新元供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计28元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。   审判员 张明星     二〇二〇年八月十二日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1104号 原告孙瑞芳，住本市。 委托代理人连栋，女，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 委托代理人宗德林，男，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人陈凯。 委托代理人荆玮，女，山西新东律师事务所律师。 原告孙瑞芳与被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告孙瑞芳于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙瑞芳的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孙瑞芳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙瑞芳负担。 审判员  邓捷 二〇二〇年八月二十日 书记员  辛艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12819号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。社会统一信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场0103、0201B、0301、0401、0501-0517单元，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云。 重庆索隆音乐文化传播有限公司与深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1991号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币525元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币575元。本院在扣除执行费50元后，将执行款525元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1991号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1991号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月十一日 书记员 欧阳庆霖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4046号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。法定代表人：徐熙涠，重庆市捷佳物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：严密，女，1972年5月29日出生，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：李燕红，女，1982年5月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖斌（李燕红之夫），男，1981年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告李燕红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年八月十二日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终384号上诉人：周圆，女，1985年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人周圆不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人周圆向原审法院提交行政起诉状，要求上海市公安局静安XX有限公司的公章和营业执照。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的行为明显不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对周圆的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。周圆起诉所涉事项，不属于行政诉讼受案范围，本案起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。周圆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异572号案外人：陶立松，男，1969年11月17日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人陶立松对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为x-x（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县x街x组x幢x单元x号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2011年11月21日购买，并交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司5xxxxxxx0元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：x-x、x-x、xxx,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年8月3日出具的证明，内容为：x街x组x幢x单元x号（房屋编号：x-x，面积：127.16平方米，与桓房权证桓仁县字第××号为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2011年11月21日签订的《商品房买卖合同》、房屋预订交款收据、房款收据、电费收据、2011年11月20日金额为200658.28领收人为陶立松的收据、2011年11月20日金额为185073.85领收人为姜希财的收据及姜希财于2019年10月18日出具的证明，用以证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据不能够充分证明案外人已支付案涉房屋对价，不符合上述法律规定的已支付全部价款的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由在本次程序中不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陶立松的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3968号申请执行人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：黄晓峰，董事长。被执行人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：许德来，董事长。被执行人：许德来，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地广东省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初6675号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人4,440,664.96元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  王志平审判员  吴月琴二〇二〇年八月六日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5985号 被执行人：马若飞，男性，回族，1990年08月05日，身份证地址青海省格尔木市。 被执行人马若飞罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初576号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人马若飞主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初576号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初576号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终981号上诉人（原审被告）：高礼江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：许可，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初24861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市万州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市万州区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1261号 原告：钟健清，女，1981年5月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所。 被告：黄巧，女，1990年6月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄忠平，男，1979年10月7日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黎婷婷，女，1988年6月18日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 原告钟健清与被告黄巧、黄忠平、黎婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告钟健清向本院提出诉讼请求：一、三被告共同向原告清偿借款本金2190736元及利息（利息计算：截至2020年3月30日为114825元，自2020年3月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎婷婷和被告黄忠平、黄巧是朋友关系，被告黄忠平和被告黄巧是夫妻关系，原告通过被告黎婷婷认识被告黄忠平、黄巧。三位被告于2019年9月11日起陆续向原告借款，截至2020年1月15日，三被告尚欠原告借款本金2190736元及利息（利息计算：截至2020年3月30日为114825元，自2020年3月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。原告曾多次向三被告催收，但三被告总以种种理由拖延还款。原告认为，三被告拒不还款的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，广西平果市公安局于2020年7月1日作出的平公立字﹝2020﹞02316号《立案决定书》，决定对黄巧非法吸收公众存款案立案侦查。因公安机关的处理结果与本案有利害关系，根据先刑后民的原则，应裁定驳回原告的起诉。如公安机关经侦查后认为不属于犯罪性质的，原告仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告钟健清的起诉。 案件受理费12622元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 唐靖钧 二〇二〇年八月六日 法官助理 方元官 书 记 员 周钲浩
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2220号被执行人：唐壮，男，1993年3月7日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人唐壮罚金执行一案，本院作出的（2017）琼9005刑初570号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月26日、2020年6月12日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年八月十三日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3610号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执3610号申请执行人：王子杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海雄捷体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕凯，执行董事。申请执行人王子杰与被执行人上海雄捷体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初21236号判决书已经发生法律效力。申请执行人王子杰向本院申请执行，要求被执行人上海雄捷体育发展有限公司退还培训费4,670元。本院立案后，向被执行人上海雄捷体育发展有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索。本院已向被执行人法人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，其表示无被执行人的财产线索可以提供。本院认为，申请执行人王子杰对被执行人上海雄捷体育发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年八月二十日书记员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年八月二十四日书记员肖晔附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3902号 上诉人（原审被告）：赵春艳，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜国洲，男，1968年9月17日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：戈丽芬，女，1967年9月17日出生，汉族，住河北省献县，系杜国洲之妻。 上诉人赵春艳因与被上诉人杜国洲买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵春艳上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或将案件发回重审。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，违反法定程序，是导致本案错误判决的重要原因。1、一审法院认定根据录音可以证实上诉人和被上诉人均认可上诉人欠被上诉人13万多元饲料款是错误的。在一审庭审过程中，被上诉人向法庭提供了一份录音，但没有提供其他证据进行佐证，在录音中一审法院仅根据上诉人平常生活中带有的口头语（上诉人在日常与人通话时，尤其是着急时，会在与人通话开始时带有“是”字这个口头语，但这个口头语本身并没有任何含义，并不是认可对方所说的内容），就认定上诉人认可欠被上诉人13万多元饲料款不妥。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项的规定，被上诉人在一审庭审过程中提供的录音存在疑点，被上诉人又没有提供其他证据可以佐证，人民法院不应当确认该份录音的证明力。2、一审法院不准许上诉人进行鉴定违反了法定的程序。在一审开庭过程中，上诉人申请对被上诉人提供的录音进行鉴定，一审法院当庭要求上诉人在庭后提交鉴定申请，其中由于上诉人本身存在前述的口头语“是”，故在申请书中的第二项中明确申请“录音中声音信息真实意思进行鉴定，鉴定录音中双方对话的真实含义及要表达的内容”，以查清上诉人在录音中表达的内容的真实性，但上诉人根据一审法院的要求提供申请后，一审法院却不根据上诉人的申请进行司法鉴定，却主观以自己普通人的资格替代专业人士作出判断，认为无鉴定之必要，没有进行鉴定就错误认定了本案的事实。 杜国洲辩称，一审法院判决查明的事实清楚，证据充分，适用法律得当，无需改判或发回重审。一、一审已经表明上诉人欠我总饲料款13万多元，有庭审中上诉人的主张可以证实。二、一审中上诉人称自己给我方11万元左右，还欠我方2万元，从这一点已经确定上诉人就是欠13万元，我方认可已经偿还了65000元，在原来欠款13万多元基础上减轻了上诉人的还款责任，足以证明我方所述属实。至于上诉人说偿还11万元，还剩2万元没有偿还，上诉人拿不出还款证据。三、关于录音证据上诉人要求鉴定一事，上诉人纯属在拖累办案人员，明明通过双方的陈述和主张就能查明的事实，不需要鉴定录音的真实性。 杜国洲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付饲料款67841元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杜国洲此前多次给被告赵春艳送鸡饲料，赵春艳曾欠下杜国洲130000多元饲料款，赵春艳也曾给杜国洲出具过欠条。后来，赵春艳给付杜国洲部分饲料款，现欠条已被赵春艳销毁，赵春艳也曾承诺给杜国洲出具新的欠条，但至今未出具。庭审中，原告主张欠款数额为67841元，被告主张欠款数额为20000元。庭审后，被告要求对原告提交的录音的完整性及双方对话的真实含义进行鉴定。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的用手机录制的原、被告现场对话录音可供认定。 一审法院认为，被告赵春艳申请对涉案录音的完整性及双方对话的真实含义进行鉴定，虽然该录音录制的不是双方完整的对话内容，但通过该录音可以证实原、被告均认可被告赵春艳原欠原告杜国洲130000多元饲料款，且赵春艳已给付过部分货款的事实，故对于该录音无鉴定之必要。由于原、被告对原欠货款数额无分歧（录音中双方确认为130000多元，但该数额不准确，对此，原告承担相应不利后果，本院认定原欠款数额为130000元），只是对未给付的货款数额有争议，因此，想要查明目前被告尚欠原告货款的具体数额，关键在于查明被告赵春艳已付原告杜国洲的货款数额，而证明被告已付原告货款数额的举证责任在被告赵春艳。杜国洲称赵春艳已给付65000元饲料款，其属于杜国洲的自认，且在原欠款130000元的基础上减轻了赵春艳的付款责任，对此，赵春艳无需举证证明。但赵春艳仅认可尚欠20000元饲料款，即主张自己已给付杜国洲110000元左右货款，该主张的数额已超过杜国洲自认的数额，故对于超出部分赵春艳应承担相应举证责任，而本案中赵春艳并未提供任何证明其还款的证据，故其应自行承担举证不能的不利后果。现赵春艳欠杜国洲的货款数额应认定为65000元（130000元-65000元）。被告赵春艳主张原告杜国洲所送鸡饲料存在质量和数量问题，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决：被告赵春艳于本判决生效后十日内给付原告杜国洲货款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告赵春艳负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人杜国洲提供的录音资料，能够证明上诉人赵春艳之前欠杜国洲饲料款13万余元，杜国洲认可已给付饲料款65000元，原欠条已被赵春艳撕毁，赵春艳承诺重新给杜国洲打欠条。故原审判决赵春艳给付杜国洲货款65000元，并无不当。上诉人赵春艳主张原审判决根据录音认定欠杜国洲13万余元饲料款错误，理据不足，本院不予支持。关于原审法院对赵春艳申请录音鉴定未予准许问题，赵春艳申请对录音完整性及声音信息真实意思进行鉴定，主张双方对话时间长，录音只有简单几句内容。录音长短系客观存在、声音信息真实意思亦非通过鉴定能够解决，故原审法院不准许鉴定，并不违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  位海珍 二〇二〇年八月十七日 书记员  米 兰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执恢53号之一申请执行人海南联合资产管理有限公司，住所地海口市滨海大道。法定代表人刘双洋，该公司董事长。委托代理人刘青阳，该公司法律顾问。被执行人海南睿丰光纤光缆有限公司，住所地海南省洋浦国际金贸大厦（办公地址在海南省澄迈县老城开发区）。法定代表人徐家骅，该公司董事长。委托代理人张玲，海南新概念律师事务所律师。被执行人海南承海实业投资有限公司（原名琼山穗琼联营民政开发有限公司），住所地海口市美兰区演丰镇。法定代表人符昌兴，该公司总经理。委托代理人靳向阳，公司法务顾问。本院依据已发生法律效力的本院（2009）海中法民二初字第22号民事判决及权利人的申请，于2019年6月11日立案恢复执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南睿丰光纤光缆有限公司、海南承海实业投资有限公司借款合同纠纷一案。生效法律文书判决的主要内容为：1、海南睿丰光纤光缆有限公司于判决发生法律效力之日起10内偿还中国农业银行海南省分行营业部本金1500万及利息（计算方法：截止2008年2月20日的利息为4350578.13元；自2008年2月21日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行公布的同期逾期罚息标准计算）；2、中国农业银行海南省分行营业部对海南承海实业投资有限公司用于抵押的位于海口市琼山区美兰墟的230750平方米的国有土地使用权（使用权证号：琼山籍国用（2002）字第09-0057、09-0058号）享有优先受偿权；3、案件受理费146356元由海南睿丰光纤光缆有限公司承担。法律文书生效后，中国农业银行海南省分行营业部将上述债权转让给本案申请执行人海南联合资产管理有限公司。2019年6月23日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人逾期拒不履行，亦没有申报财产。本院通过线下统查及网络统查系统查询了被执行人名下的银行账户存款、金融理财产品、收益类保险、车辆、证券、工商登记、不动产等信息。查询情况如下：1、不动产方面，本院查询到被执行人海南承海实业投资有限公司名下位于海口市美兰区演丰镇美兰墟面积为230750平方米两宗土地使用权(不动产证书号分别为：1、琼山籍国用（2002）字第09-0057、建筑面积78870.05平米；2、琼山籍国用（2002）字第09-0058、建筑面积151880平米)，在原执行过程中，本院查封了上述土地，并作出（2015）海中法执恢字第120-4号执行裁定，将海南承海实业投资有限公司用于抵押的位于海口市琼山区美兰墟的国有土地使用权[使用权证号：琼山籍国用（2002）字第09-0057号]以变卖价格3146万元抵债给海南联合资产管理有限公司，并解除对该土地使用权的查封。后因被执行人海南承海实业投资有限公司不服提出书面异议，本院作出（2018）琼01执异35号执行裁定，驳回海南承海实业投资有限公司的异议请求。海南承海实业投资有限公司不服向省高院提出复议，省高院作出（2018）琼执复35号执行裁定撤销（2018）琼01执异35号执行裁定。2018年9月30日，本院作出（2018）琼01执异373号执行裁定，撤销本院（2015）海中法执恢字第120-4号执行裁定，（2018）琼01执异373号执行裁定已发生法律效力，2019年7月31日，本院作出（2019）琼01执恢53号执行裁定，恢复对海南承海实业投资有限公司所有的位于海口市琼山区美兰墟的证号为琼山籍国用（2002）字第09-0057号国有土地使用权的查封。本次执行过程中，本院委托评估公司对上述土地的现值进行评估，评估过程中，经海口市自然资源和规划局复函我院，上述土地上存在与附近集体土地重叠问题，且上述土地涉嫌土地闲置，海口市自然资源和规划局已将上述土地处置问题请示海口市政府，目前海口市政府尚未召开会议确定土地处置方式，因此上述土地暂时无法进行评估拍卖，本院遂撤回了上述土地的评估。2、车辆方面，通过执行系统查询到被执行人海南睿丰光纤光缆有限公司名下车牌号为琼O08350桑塔纳汽车，注册日期为1999年，但该车未实际扣押，无法进行处置。2019年10月8日，本院工作人员前往海南承海实业投资有限公司注册地海口市美兰区演丰镇美兰花园F栋202房进行现场调查，该地址已经由其他公司使用，无法查找到被执行人财产。2020年7月16日，本院工作人员前往海南睿丰光纤光缆有限公司注册地海南省洋浦国际金贸大厦7楼715室进行现场调查，未查找到上述地址。2020年8月19日，本院工作人员前往海南睿丰光纤光缆有限公司办公地址澄迈县老城开发区，但上述地址已无人办公，无法查找到被执行人财产。2020年7月16日，本院对被执行人海南承海实业投资有限公司及其法定代表人符昌兴、海南睿丰光纤光缆有限公司及其法定代表人徐家骅采取限制消费措施。2020年6月17日，本院将对被执行人的统查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，应终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                              案件唯一码               9upb01ilfotnue6rxq              审   判   长    伍卓斌      审   判   员    陈  铭      审   判   员    詹少明            二〇二〇年八月二十日            书    记    员   陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年8月20日印制      （共印12份）
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2498号申请执行人吴赞红，女，1968年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人冯华梅，女，1970年1月21日出生，壮族，住上海市金山区。原告吴赞红与被告冯华梅劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初11001号民事调解书已发生法律效力。权利人吴赞红向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付劳务费5000元以及违约金3000元。本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产，只有沪CRXXXX的起亚牌汽车一辆，但已被另案查封，本案依法裁定对该车予以轮候查封并于2020年7月23日将执行裁定书送达上海市公安局车辆管理所，期限贰年。本案对该车的查封期限届满前，申请执行人认为需继续查封的，应当在上述查封期限届满一个月前向本院书面提出续封的申请。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、请求对被执行人采取纳入失信被执行人名单与限制高消费的申请书、约谈笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，上述查封的车辆属轮候查封，本院目前不具备强制处置的条件，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2498号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年八月十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街268号。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：赵洪恩，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住五常市。被告：卢冬梅，女，1973年6月1日生，汉族，农民，住五常市。被告：李凤国，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告赵洪恩、卢冬梅、李凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰、被告赵洪恩到庭参加诉讼，被告卢冬梅、李凤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.赵洪恩、卢冬梅偿还本金680,243.38元、利息65,155.31元（计算至2019年12月30日），并给付2019年12月31日起至本息付清之日止的利息。2.对抵押物优先受偿。3.其他被告承担连带责任。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月8日，原、被告签订借款合同，约定原告向赵洪恩、卢冬梅贷款900，000元，约定其他被告提供担保，利率6.525%。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。赵洪恩辩称，借款属实，现在没能力还款。卢冬梅、李凤国未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张除当庭陈述外还举示证据如下：证据一、结婚证复印件，拟证明赵洪恩、卢冬梅系夫妻关系。证据二、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明赵洪恩、卢冬梅抵押借款以及李凤国担保的事实。证据三、抵押登记证、同意土地经营权抵押承诺书、农村土地流转经营权证复印件各一份，拟证明被告用以抵押的土地已办理了登记。经质证，赵洪恩对上述证据均无异议。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原、被告及案外人陈福利签订农户贷款借款合同一份。合同约定，自2018年2月8日至2021年2月7日间，赵洪恩、卢冬梅可在900,000元额度内从原告处借款，二人以土地承包经营权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记债权数额900，000元）；李凤国及案外人陈福利对借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年2月9日，赵洪恩收到借款900,000元，约定借款期限内为年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，借款到期日为2019年2月8日。至2019年12月30日，该笔贷款尚欠本金680,243.38元、利息65,155.31元。本院认为，原、被告及案外人签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，赵洪恩、卢冬梅未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求赵洪恩、卢冬梅偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。赵洪恩、卢冬梅作为抵押人，将承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额900,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在900，000元范围内优先受偿。李凤国作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵洪恩、卢冬梅于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金680,243.38元。二、赵洪恩、卢冬梅于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息65,155.31元（计至2019年12月30日），并给付自2019年12月31日起至借款实际清偿日止的利息（按年利率9.7875%计算）。三、若赵洪恩、卢冬梅未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分赵洪恩抵押的位于五常市龙凤山镇胜源村六组土地承包经营权（农村土地流转经营权证编号2301841112010000043L、土地面积380亩）所得的价款在900，000元范围内优先受偿。四、李凤国对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,627元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月六日书记员 王璐璐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2037号上诉人（一审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京互联网法院（2020）京0491民初9443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，优酷信息技术（北京）有限公司于2020年8月19日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，优酷信息技术（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年八月二十日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4113号原告：天津市京雪联建筑装饰材料厂，住所地天津市南开区冶金路泾水园13-3-201。经营者：闫红琳，经理。被告：段顺峰，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市西青区。被告：段建坤，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市西青区。原告天津市京雪联建筑装饰材料厂与被告段顺峰、段建坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告天津市京雪联建筑装饰材料厂于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市京雪联建筑装饰材料厂撤回起诉。案件受理费减半收取计1522元，由原告天津市京雪联建筑装饰材料厂负担。审判员  张文彬二〇二〇年八月二十日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3097号上诉人（一审原告）：谢宾，男，1988年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：天津市宝坻区大口屯镇孙台村村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇孙台村。法定代表人：孙金刚，村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津农村产权交易所有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街106号。法定代表人：夏龙江，董事长。委托诉讼代理人：张克爱，男。上诉人谢宾因与被上诉人天津市宝坻区大口屯镇孙台村村民委员会、被上诉人天津农村产权交易所有限公司合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初370号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人谢宾预交的二审案件受理费5803元予以退回。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年八月十二日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29445号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：汪久伦。原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪久伦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计102,577.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪久伦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计102,577.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初4620号原告：王海希，男，1976年1月13出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告王海希与中国建筑第八工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原刘志江撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇二〇年八月十七日书记员  秦艳茹
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1247号原告王小殿，女，1978年8月28日出生，汉族，浙江省义乌市居民。委托诉讼代理人王雷娟，女，1974年3月16日出生，汉族，闻喜县居民，系王小殿姐姐。被告郝建伟，男，1975年5月13日出生，汉族，闻喜县桐城镇东宋村中巷82号居民。原告王小殿与被告郝建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小殿委托诉讼代理人王雷娟到庭参加诉讼，被告郝建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王小殿诉称，被告郝建伟以做生意为由分别于2012年2月14日、4月23日分两次向原告共借款15万元，口头约定月息2分，并由被告郝建伟向原告出具了书面借条。近日，原告向被告催要借款无果，无奈之下诉至贵院：1、请求依法判令被告郝建伟偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2分计算，其中10万元借款从2012年2月14日起计息至款还清时止；其中5万元借款从2012年4月23日起计息至款还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。被告郝建伟在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，原告王小殿与被告郝建伟同在义乌做玻璃生意，二人系朋友。2012年2月14日，被告郝建伟因做生意向原告借款100000元并出具借条一张，载明“今借到王小殿现金拾万元正（100000.00）东新屋东兴路10号2楼库房产品做抵押借款人郝建伟”。庭审中，原告称借条中虽载明以库房产品作抵押，但实际上并无库房产品。2012年4月23日被告郝建伟向原告王小殿借款50000元并出具借条一张，载明：“今借王小殿现金伍万元正（50000）借款人郝建伟”。后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告王小殿提供的借条两张及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郝建伟分两次向原告王小殿借款合计150000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，被告郝建伟作为借款人理应向出借人王小殿履行还款义务，故原告要求被告归还借款150000元的诉求，本院予以支持。原告主张口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建伟于本判决生效后偿还原告王小殿借款150000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年7月9日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告郝建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 葛晓霞二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执139号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，董事长。 被执行人：张韩，男，汉族，生于1995年10月24日，住四川省华蓥市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张韩借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨茂涛
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执133号 申请执行人：刘志魁，男，1987年10月23日出生，蒙古族，根河市公司职工，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：陈檑，男，1988年6月9日出生，汉族，根河市职工，住内蒙古自治区根河市。 刘志魁与陈檑民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2020）内0785民初157号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，查明被执行人陈檑在根河市农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈檑在根河市农村信用合作联社的存款18319.4元。冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙英喆 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终311号上诉人(原审原告)杨从发，男，1961年7月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人杨从清(杨从发弟弟)，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。上诉人杨从发因诉上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议不予受理决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2018年2月11日，上海市金山区人力资源和社会保障局(以下简称金山人保局)作出《告知书》，告知杨从发关于工伤认定申请时限的规定，并要求其补正劳动关系的证明材料。同日，杨从发签收了《告知书》。2020年1月23日，市人保局收到杨从发的行政复议申请，要求撤销金山人保局于2018年2月11日作出的《告知书》，责令金山人保局作出是否受理工伤认定申请的决定。2020年2月5日，市人保局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出沪人社复不受字[2020]第22号《不予受理决定书》，对杨从发的行政复议申请不予受理。杨从发不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人保局于2020年2月5日作出的沪人社复不受字[2020]第22号《不予受理决定书》。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。金山人保局对杨从发所作《告知书》告知了杨从发有关工伤认定申请时限的规定，并要求其补正劳动关系证明，该释明告知未对杨从发的权利义务产生实际影响，而且杨从发于2018年2月11日收到《告知书》，距今已明显超过法定起诉期限。因此，杨从发对该《告知书》不服，向市人保局申请行政复议，并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定驳回杨从发的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨从发。裁定后，杨从发不服，上诉于本院。上诉人杨从发上诉称：被上诉人属于县级以上人民政府，本案应由中级法院审理，原审法院没有管辖权；《告知书》的内容包括了对上诉人提交的工伤申请材料达不到受理条件的错误认定，限制了上诉人的工伤申请权；受金山人保局的误导，上诉人提起了劳动仲裁，随后又经一审、二审、再审申诉等诉讼。超过起诉期限具有正当理由。原审认定事实、适用法律错误，上诉人请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。被上诉人市人保局辩称：原审驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《上海市工伤保险实施办法》第十八条第三款规定：工伤认定申请人在本办法规定时限内提出工伤认定申请时所提供材料不完整的，区、县人力资源社会保障局应当自收到工伤认定申请之日起10个工作日内，一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。工伤认定申请人应当在30日内，按照要求补正材料，逾期不补正但未超过法定申请期限的，可以重新提出工伤认定申请。第十九条规定：工伤认定申请人依法提出工伤认定申请，且提供的申请材料完整的，区、县人力资源社会保障局应当自收到工伤认定申请之日起10个工作日内发出受理通知书。不符合受理条件的，区、县人力资源社会保障局不予受理，并书面告知工伤认定申请人。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第八条第(四)项规定：当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。从上述规定可知，涉案《告知书》系对上诉人提供材料不完整的补正告知，申请人可在补齐材料或相关诉讼终结后，及时向金山人保局提起工伤认定申请，也可在收到《告知书》后30日内重新提出工伤认定申请，由金山人保局作出是否予以受理的决定。《告知书》本身属于过程性的行为，未设定当事人的权利义务。被上诉人就过程性行为作出的不予受理决定，亦不会对上诉人的权利义务产生实质性的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审作出驳回上诉人起诉的裁定，合法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月十二日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更738号 罪犯李永胜，男，1976年1月16日出生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀0209刑初59号刑事判决，以被告人李永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2019年5月30日起至2020年8月29日止。于2019年5月30日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李永胜能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李永胜的减刑意见。 经审理查明，原审认定，罪犯李永胜违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李永胜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永胜减去自2020年8月13日至2020年8月29日尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 杜 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13704号原告：董释，男，2015年1月27日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：董黎黎，系原告母亲，住址同上。被告：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被告：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告：朱青，女，1983年8月23日生，回族，户籍地甘肃省兰州市。原告董释诉被告上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的诉请系原告自行处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董释撤回起诉。审判员 金 猷二〇二〇年八月六日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定的适用范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执153号上海虬迅企业管理有限公司、孙春彬、胥亮：上海虬迅企业管理有限公司与孙春彬、胥亮物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第537号裁决书已经发生法律效力。因孙春彬、胥亮未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人孙春彬、胥亮达成和解协议，被执行人孙春彬、胥亮亦按和解协议履行完毕，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司于2020年7月27日向本院书面申请结案。另被执行人胥亮于2020年7月24日向本院缴纳案件执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢108号之二 申请执行人：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路257号（大唐听海营销中心二楼），统一社会信用代码：91450503095748926C。 法定代表人：徐家松，总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：赵娇娇，女，1986年1月5日出生，汉族，住山西省平遥县。 被执行人：李君，男，1983年7月2日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。 本院在执行申请执行人南宁信地物业服务有限公司北海分公司与被执行人赵娇娇、李君民间借贷纠纷一案中，申请执行人南宁信地物业服务有限公司北海分公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初64号民事判决书，向本院申请强制执行，本案申请执行标的为本金115466元和违约金，并负担案件受理费1688元、迟延履行金及本案执行费。 本院在执行过程中，于2020年5月9日提取被执行人赵娇娇、李君在南宁信地物业服务有限公司北海分公司的房款12456.79元，于5月12日扣划被执行人账户5537.02元，共执行案款17993.81元，本院收取执行费170元后，退付17823.81元给申请执行人南宁信地物业服务有限公司北海分公司。另外，本院通过执行司法查控系统对被执行人赵娇娇、李君进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人赵娇娇、李君发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年八月十三日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执异442号案外人：马彦芳，女，1972年5月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（以下简称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人马彦芳对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-3-603号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马彦芳称，其与盛恒基开发公司于2016年11月22日签订了案涉房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2016年11月22日办理了案涉房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权，是案涉房产的合法权利人，并且符合法定排除执行的情况，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对案涉房屋的查封。案外人马彦芳向本院提交了以下证明材料：1.案涉房屋入住会签单、收楼意见书；2.2014年3月18日，聂鹏与案外人马彦芳签订的案涉房屋《购房合同》；3.马彦芳向盛恒基开发公司提交的《办理商品房买卖合同并开具收据申请书》；4.盛恒基开发公司向聂鹏开具的资金支付会签单、工程款抵房号审批单；5.案涉房屋供热费发票；6.盛恒基开发公司开具的案涉房屋煤气开栓费、电费、水费等费用收据。国家开发银行称，案外人提交的证明材料不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，且案外人未提交哈尔滨市商品房买卖合同、购房发票以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定：一、查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；二、查封盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产（包括案涉房屋）。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记机关送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决：一、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项有限受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（包括案涉房屋）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定至哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案执行依据即（2018）黑民初28号民事判决，确认申请执行人国家开发银行作为抵押权人，对案涉房屋享优先受偿权。根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合案外人主张和案件具体情况，本案应从形式上审查案外人对案涉房屋是否享有所有权或房屋消费者物权期待权。（一）案外人主张对案涉房屋享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，从形式上审查，判断房产所有权归属应以登记为准。根据本院（2018）黑民初28号民事判决确认事实，案涉房屋并未登记在案外人名下。因此，案外人主张其已取得案涉房屋所有权的依据不足。（二）案外人主张对案涉房屋享有《异议复议规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权依据不足。该司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，也未提交证明其已支付案涉房屋价款的相关证据，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人对案涉房屋主张房屋消费者物权期待权的依据不足。综上，案外人马彦芳主张的对哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”小区2-3-603号房屋享有排除人民法院强制执行的权益，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马彦芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十日书记员 毕鹏坤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终57号 上诉人（一审被告）：赖考烈，男，1949年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 诉讼代理人：梁河，广西邦泰律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：梁光联，女，1966年3月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：韩枫，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区，现住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：陈秋林，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 上诉人赖考烈、梁光联与被上诉人韩枫民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）桂0902民初2409号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人赖考烈、梁光联上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2409号民事裁定，依法裁定玉林市福绵区人民法院对本案有管辖权。事实和理由：关于与被上诉人民间借贷一案，应当由玉林市福绵区人民法院审理，赖考烈的户籍所在地是玉林市玉州区，梁光联的户籍所在地是玉林市玉州区，但自2018年12月至今，赖考烈、梁光联的经偿居住地为玉林市福绵区。起诉书所写的住广西玉林市玉州区不是事实，皇庭世家小区xx栋是赖考烈儿子赖某的房屋，赖某夫妻及其孩子自2019年下半年起居住于此，赖考烈、梁光联两人并未与赖某一家一起居住，而常年居住在福绵镇水岭村老家。根据实际居住情况及相关法律规定，本案的管辖法院应为玉林市福绵区人民法院。因此申请二审法院裁定将本案移送至玉林市福绵区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人赖考烈、梁光联于2020年6月5日提出管辖权异议，但未提供相关证据予以证明其经常居住地是玉林市福绵区，且上诉人赖考烈提出其户籍所在地一是在玉林市玉州区，梁光联在玉林市玉州区。两位上诉人的户籍所在地均是在玉州区，因此玉州区人民法院依法有管辖权，上诉人的管辖异议理由不成立，玉州区人民法院裁定予以驳回是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉人赖考烈、梁光联的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚