四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初557号 原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。特别授权。 被告：刘智溢，男，汉族，1979年1月5日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 第三人：重庆富明高钟表有限公司，住所地：重庆市涪陵区黎明路70号3楼，统一社会信用代码：915001026839054063。 法定代表人：王可龙。 委托诉讼代理人：蒋艺，四川炬衡律师事务所律师。特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险公司）与被告刘智溢、第三人重庆富明高钟表有限公司（以下简称重庆富明高钟表）保险代位求偿权纠纷一案，2017年11月30日起诉来院，本院作出（2017）川0105民初12447号民事判决书，后平安财险公司向成都市中级人民法院提起上诉。2019年10月23日，该院作出（2018）川01民终14828号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谌海超、被告委托诉讼代理人徐正飞到庭参加了诉讼，重庆富明高钟表经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.刘智溢向其支付213916.51元；2.本案全部诉讼费用由刘智溢承担。事实与理由：重庆富明高钟表在平安财险公司处投保了财产一切险，约定对重庆富明高钟表钟表店内的物品、设施和现金进行承保，在2015年3月31日至2016年3月31日的保期内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失的，平安财险公司按约赔偿。2016年1月4日，刘智溢驾驶川Ａ×××××小型轿车在成都市青羊区仁和春天百货商场停车场倒车时，将钟表部的橱窗撞碎，碎玻璃落下导致展示台上陈列的重庆富明高钟表的三只手表受损。成都市公安局交通管理局第四分局认定本次事故由刘智溢承担全部责任。事后，平安财险公司根据重庆富明高钟表的申请，对其进行了理赔，并于2017年7月11日向重庆富明高钟表支付了213916.51元。但经多次协商，刘智溢拒绝承担本次事故的赔偿责任。 刘智溢答辩称，开车撞碎商场外墙玻璃属实，但没有证据证明陈列柜中的手表因由掉落的玻璃损坏，且表店员工将手表从柜台中取出时，被告并不在现场，没有对案涉手表型号及受损情况进行确认，案涉手表经多次移动后，钟表公司才通知刘智溢手表被损坏。故不认可玻璃掉落导致手表受损。 经审理查明，2015年3月27日，平安财险公司与深圳周大福钟表有限公司签订《财产一切险、公众责任险开口保单合同书》，合同约定保险险种为财产一切险，保险期限由2015年4月1日起至2016年3月31日止，被保险人为深圳周大福钟表有限公司和周大福钟表专营店的经营主体（详见投保清单），责任范围为在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。每次事故其他损失的免赔额为损失金额的5%。周大福钟表专营店保险明细中载明的被保险人包括重庆富明高钟表有限公司，被保店铺包括成都市二环路西二段19号仁和春天光华钟表专营店。2015年4月14日，重庆富明高钟表向平安财险公司支付保险费83731.42元。 2016年1月4日上午10时40分许，被告刘智溢驾驶车辆在成都市青羊区仁和春天百货商场倒车时，车尾与幕墙玻璃发生碰撞，导致玻璃破损坠落。重庆富明高钟表设在仁和春天百货商场的光华钟表专营店位于玻璃幕墙后方。事故发生后，成都市公安局青羊区分局光华派出所分别对刘智溢、商场员工徐安安、商场保安员吴雨珈进行了询问，并制作了询问笔录。同日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书（第5101055201600068号），载明“2016年1月4日10时44分许，刘智溢驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车在成都市青羊区倒车时，刘智溢所驾驶川Ａ×××××小型轿车车尾与ＯＭＥＧＡ橱窗玻璃发生碰撞，造成ＯＭＥＧＡ橱窗玻璃破碎受损，破碎玻璃落下砸在橱窗内展示台上摆放的ＯＭＥＧＡ手表上。此事故造成ＯＭＥＧＡ橱窗玻璃及展示台上手表受损，轿车无损坏……确定刘智溢承担事故全部责任。” 2016年1月4日，重庆富明高钟表分别将型号042538342051001编号85149412、型号042525342055001编号85830732、型号042568342055004编号85630988的三支手表送往上海纳沙泰尔手表服务中心有限公司成都分公司（以下简称纳沙泰尔手表服务中心）维修，纳沙泰尔手表服务中心出具的手表维修保养单载明维修费用分别为6979.1元、90421元、155815.1元。2017年1月18日，重庆富明高钟表再次将型号042538342051001编号85149412、型号042525342055001编号85830732的两支手表再次送往纳沙泰尔手表服务中心维修，维修费用分别为6322元、81237元。2017年4月20日，重庆富明高钟表支付了维修费6322元和81237元，纳沙泰尔手表服务中心出具了相应发票。 2017年3月1日，重庆富明高钟表向平安财险公司提交保险索赔申请书，要求其进行保险理赔。平安财险公司随后出具核损清单，载明：型号042538342051001手表维修费6322元，按照维修价扣除税金定损金额5103.42元；型号042568342055004手表维修费155815元，按照进价赔付，残值回收，定损金额为150338.52元；型号042525342055001手表维修费81237元，按照维修价扣除税金定损金额39433.33元；定损金额共计225175.27元。2017年6月1日，重庆富明高钟表签订赔付意向及权益转让书，载明其同意213916.51元为最终赔付金额，并同意保险人支付以上赔款后，将代表上述赔款部分保险标的的一切合法权益转让给保险人，保险人依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿。2017年7月4日，重庆富明高钟表签订预付赔款协议，同意213916.51元为预付赔款金额，并转至其账号为12×××07的招商银行重庆分行涪陵支行账户中。2017年7月11日，平安财险公司通过汇丰银行账户转账上述款项至账号12×××07的招商银行账户中。 另查明，车撞事故发生后，造成幕墙玻璃破损坠落，当时没有人对陈列柜中的手表情况进行记录固定。商场工作人员从陈列柜中取出手表时，未对手表现实状况进行图像或者视频的记录。商场工作人员两次移动案涉手表时刘智溢因挪动肇事车辆均未在现场，也无保险机构和警方等第三方人员在场。从幕墙玻璃因撞击受损到手表两次移动的全过程，商场工作人员均未对案涉手表受损具体细节进行图像记录，虽有室内监控摄像头的视频但无法辨认手表具体情况。事发后，重庆富明高钟表及商场工作人员亦未要求刘智溢对柜台陈列手表、案涉手表型号及受损情况进行书面确认。案涉手表的送修、定损、维修、理赔等全过程，均未告知刘智溢。案涉手表，平安财险公司当庭明确，两只维修过的手表已售出；另一只定为全损的手表仍保管在重庆富明高钟表在仁和春天的卖场。 以上事实有以下证据营业执照复印件、身份信息、《财产一切险、公众责任险开口保单合同书》、询问笔录、道路交通事故认定书、维修保养单、发票、保险索赔申请书及庭审记录等证据在卷为证。 庭审中，1.平安财险公司主张，刘智溢驾驶车辆撞碎仁和春天钟表部幕墙玻璃，导致玻璃掉下来将柜台陈列的三支OMEGA手表受损，应当承担全责，并提交了成都市公安局青羊区分局光华派出所制作的询问笔录三份、仁和春天光华店商场员工徐安安、郑家红、姚勇、王鑫出具的情况说明，证明因刘智溢倒车行为导致三只手表破损。对此，刘智溢抗辩称，上述情况说明都记录了手表取出时刘智溢不在现场，刘智溢不知晓手表受损的事实，且刘智溢在派出所民警询问时也明确表示不知道手表受损情况。另外情况说明的出具人均为商场员工及重庆富明高钟表的工作人员，与本案有利益关系，不应采信其意见。2.刘智溢主张，现场监控录像显示，事故发生后商场员工将案涉手表从柜台中取出时，其不在现场；后员工又将手表拿出至监控范围外。在此期间手表是否再次发生损坏无法核实，商场单方面告知手表受损情况，刘智溢不认可。对此，平安财险公司提交了案涉事故地点的照片，用以证明录像中员工将手表拿出至监控范围外的地点是店内的维修室，该房间门不能关闭，平时该房间内未放置任何属于公司的贵重物品。对此，刘智溢不予认可。3.刘智溢辩称，监控录像显示，事故发生后交警未及时出现场，也未在陈列柜的物品被转移前勘验现场并记录是否有损坏的情形。道路交通事故认定书记载“手表受损”无事实依据。刘智溢虽在认定书上签字，仅是对事故认定书进行签收，并不认可并接受该事实认定，且刘智溢当场对该认定书提出异议。 本院认为：因第三者对保险标的的损害造成的保险事故，保险公司向被保险人赔偿保险金后，可在赔偿金范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险公司主张《道路交通事故认定书》载明的刘智溢对事故承担全部责任，平安财险公司向投保人重庆富明高钟表已支付的保险赔偿金，应当由事故责任人刘智溢承担。刘智溢抗辩称发生交通事故其应当承担全责，但没有证据证明案涉手表是因事故造成损坏，不应当对手表损失承担责任。本案的争议焦点为刘智溢倒车事故引发的幕墙玻璃破碎，是否导致了案涉三只手表的损坏。首先，虽然交管部门出具了《道路交通事故认定书》，但根据庭审查明的事实，出警人员到达现场时，手表已经过两次移动，且未对案涉手表是否受损进行现场勘验记载。其次，案涉事故发生后，出警人员到达以前，工作人员移动案涉手表刘智溢因挪车未在现场，待刘智溢返回现场后双方也未对案涉手表受损情况进行记载及确认。事故发生后，刘智溢对案涉手表是否受损以及受损情况，一直持否定态度，侵权事实一直处于争议状态。再次，重庆富明高钟表手表送修过程，前后分为两次，第二次送修时隔事故发生已逾1年，在此期间手表的存放、保管等情况尚不明确。综上，本院认为，平安财险公司作为保险机构，在保险事故发生后，虽依据合同进行了保险理赔，但其行使保险代位求偿权时应当确定损害事实发生的原因。而根据本案证据和确认的事实，均无法认定刘智溢的撞车事故与保险标的损坏具有因果关系，综上，平安财险公司提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的后果。据此，对平安财险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。 案件受理费2254元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  李茂春 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈 林