安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终910号 上诉人（原审被告）：郑州富和电气有限公司，住所地河南省郑州高新区云杉路9号。 法定代表人：程志献，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程志彬，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张元喜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽巨康电子有限公司，住所地安徽广德经济开发区规划路。 法定代表人：林余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人郑州富和电气有限公司（以下简称富和公司）因与被上诉人安徽巨康电子有限公司（以下简称巨康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。富和公司在答辩期内向一审法院提交管辖权异议申请书，一审法院却在未答复情况下开庭。一审法院开庭前，富和公司告知一审法官其与巨康公司调解并取得一审法官同意，但一审法院却缺席审理本案，程序违法。2.一审认定事实错误。（1）巨康公司主张的货物数量不正确。2018年3月至2018年6月24日，富和公司与巨康公司签订了《印制线路板加工合同》共7份，合同金额共计91373元，其已支付18366.43元，尚有72148.58元未支付，应当按照合同金额计算货款总额，巨康公司按照发票金额计算货款总额错误。（2）巨康公司提供的产品存在质量问题。其他6份合同对应货物均无异常，巨康公司按照第7份合同（编号XO18-06-22-0342）发货，富和公司收到货物后分两个5000pcs投入生产，在第一个5000pcs即将出成品时，发现该批次产品存在质量问题，第二个5000pcs也完成了贴片加工。富和公司随即向巨康公司反映，巨康公司也通过邮件形式发送了改善报告，该报告中称不良率4%,实则是5000pcs全部不良。2018年8月8日，巨康公司林增国等人到富和公司现场查看，双方达成口头协议，富和公司暂停第二个5000pcs后续生产，巨康公司对富和公司先行补偿5000pcs。后巨康公司于2018年8月10日、23日分别发货共计5185pcs。巨康公司于2018年9月5日向富和公司开具了补偿5185pcs的发票15036.5元，该部分产品系对有质量产品的补偿，不应计入应付货款。后富和公司就产品质量问题造成的损失向巨康公司提出索赔，巨康公司却改称其产品无质量问题，并提起了本案诉讼。富和公司现就巨康公司提供的产品质量问题申请鉴定。 巨康公司辩称，1.一审程序合法，富和公司收到一审法院传票却未到庭，且未按照法定程序提起管辖权异议，一审法院缺席审理并作出判决，程序合法。2.巨康公司认为其提供的产品不存在质量问题，富和公司未在一审举证期限内提出质量问题并提起反诉，二审中不应一并审理。如确实存在质量问题，富和公司可另行提起诉讼。富和公司在二审中提出质量鉴定申请，不符合法律规定。3.2018年3月-2018年8月期间，富和公司共收到巨康公司发出的货物货款总计105551.51元，富和公司仅支付18366.43元。截止目前富和公司尚欠货款87185.08元。巨康公司已向富和公司提供了增值税发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 巨康公司向一审法院起诉请求：1.判令富和公司立即向其支付货款87185.08元及利息损失(利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止)；2.判令富和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年8月期间，富和公司先后多次在巨康公司处购买PCB线路板，富和公司通过电子邮件方式向巨康公司下单采购，巨康公司按富和公司的需求发货，截止2018年8月，巨康公司共向富和公司发出105551.51元的货物，富和公司于2018年6月15日仅支付货款18366.43元，富和公司尚欠货款87185.08元，该款经巨康公司催要未果。 一审认定的事实与巨康公司诉称一致。一审法院认为，富和公司欠巨康公司货款应当及时全部支付，富和公司一直未全部支付，应承担相应的民事责任。巨康公司要求富和公司支付全部货款及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑州富和电气有限公司支付安徽巨康电子有限公司货款87185.08元及利息损失（利息从起诉日2019年10月15日计至判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取990元，财产保全费890元，合计1880元，由郑州富和电气有限公司负担。 二审中，针对巨康公司一审提举的证据，富和公司质证认为，1.对证据1营业执照、法定代表人身份证明、证据2企业信用信息公示报告均无异议。2.对证据3增值税发票和收货单的真实性无异议，但不能以发票金额确定货款，发票载明的货物数量与合同约定的供货数量存在差异。富和公司向巨康公司购买的部分货物需成对使用（合同编号为XO18-03-06-0067、XO18-03-20-0250、XO18-03-28-02），只能以最小的数量确定供货数量，巨康公司单方以发货数量计算货款损害了富和公司的利益。2018年9月5日开具的发票（金额为15036.50元）对应的货物双方没有签订合同，实际上是巨康公司因质量问题补偿给富和公司的货物，巨康公司不应开具这张发票。巨康公司补充质证意见：2018年9月5日开具发票金额是15036.5元，有巨康公司盖章并予以回复的收货确认单相互印证，不存在巨康公司给富和公司补偿的货物。后经询问巨康公司总经理林增国，其称“2018年下半年的时候富和公司跟我说我们提供的产品有质量问题，我就跟我公司四个人去富和公司，富和公司说这批货物比较急，经过协商，我们就将5000多片货补给富和公司，我方要求富和公司将其称的有问题的货物退给我们，但是富和公司一直没有退给我们。因为对方没有将货物退给我方，我方就将这批货物转为销售订单，富和公司应将该笔货物的货款支付给我公司”。 二审中，富和公司为证明自己的主张，举证如下：1.微信、QQ聊天记录及发送文件拍摄件8张，后补充提交发送文件中完整的改善报告2份（日期分别为2018年8月2日、2018年12月2日），证明巨康公司提供给富和公司的货物存在质量问题；2.车票拍摄件2张，证明一审程序存在问题。3.印制线路板加工合同7份，证明巨康公司未按合同约定数量发货；4.银行客户回单1份，证明富和公司支付了首份合同货款18366.43元。本院经审查认为，巨康公司对上述证据真实性均不持异议，本院予以认定。 本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：巨康公司制作的改善报告（日期2018年8月2日）载明：客户反馈我司线路板在客户端焊接后发现有过孔不通，生产5000pcs，不良200pcs,不良率4%；……综合以上分析，锁定此问题原因为钻孔时，因板面异物或刀刃受外力损伤而导致钻孔时孔口披锋异常，形成个别产品/0.3㎜孔位披锋严重……形成过孔导通不良。……临时改善措施：1.针对不良板退回我司处理，我司对应补料；2.针对贵司未生产库存产品，退回我司重新测试（模拟焊接条件后）。巨康公司制作的改善报告（日期2018年12月2日）增加了对内部同周期库存板排查情况，载明：综合以上不良分析、切片确认、实验验证，结合内部实际工艺流程，此问题并非批量不良，为个别产品在内部制作过程汇总，因钻原因导致的过孔不通……临时改善措施：1.针对不良板退回我司处理，我司对应补料，已补料5000pcs；2.针对贵司未生产库存产品，退回我司重新测试（模拟焊接条件后）。 本院认为，二审的争议焦点为：1.一审审判程序是否违法；2.一审法院认定的富和公司欠付巨康公司货款数额是否正确。 关于争议焦点1。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，提交答辩状期间为被告收到起诉状副本之日起十五日内。一审法院于2019年10月23日向富和公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，富和公司于2019年10月25日签收。富和公司于2019年11月19日向一审法院邮寄管辖权异议申请书提出管辖权异议，超过了法定期限，人民法院可不予审查。一审法院向富和公司送达的开庭传票定于2019年11月25日开庭审理，富和公司未到庭参加诉讼，其称在开庭前向一审法官告知与巨康公司调解。调解可在开庭之前或开庭之后进行，富和公司并未向一审法院提出延期开庭审理的申请，故该项理由不属于未参加诉讼的正当理由，一审法院缺席审理并无不当。本院对富和公司关于一审法院审判程序违法的上诉意见不予采纳。 关于争议焦点2。1.关于供货数量，巨康公司一审提举了富和公司盖章确认的收货确认单予以证实，富和公司对收货确认单及收货数量均无异议，巨康公司发货数量虽与合同约定的数量存在些许出入，但合同约定交货数量以送货单为准，富和公司确认收货且未在合理期限内提出退货，故富和公司应按照实际收货数量支付货款。2.富和公司认为巨康公司按照合同编号为XO18-06-22-0342的合同提供的货物存在质量问题，根据其提举的巨康公司的改善报告，巨康公司仅认为其个别产品存在过孔不通的问题，不足以证明巨康公司提供的全部产品均存在质量问题。富和公司于二审中就产品质量提出鉴定申请，超出了法定期限，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”富和公司可就质量问题依法另行主张权利。3.富和公司上诉认为巨康公司最后一次发货5185pcs（涉及货款金额15036.5元）系对有质量问题的货物的补偿，不应计入应付货款。但富和公司并未举证证明存在质量问题的产品数量及其已向巨康公司退回相应数量的线路板，巨康公司主张该批货物的货款，应予支持。 综上，富和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由上诉人郑州富和电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年八月四日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……