湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2351号 上诉人（原审被告）：李劲松，男，1971年4月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李安立，男，1964年2月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。由湖南省岳阳市岳阳楼区吕仙亭街道办事处芋头田社区居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：周雅维，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李寒冬，男，该公司员工。 原审被告：蔡庆辉，女，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原审被告：陶利，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人李劲松因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）及原审被告蔡庆辉、陶利金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 李劲松上诉请求：撤销一审判决，驳回邮储银行岳阳分行的诉讼请求。事实和理由：邮储银行岳阳分行没有足够证据证明多次向债务人主张个人债务，根据《民法总则》第三条的规定，已超过诉讼时效。 邮储银行岳阳分行辩称，邮储银行岳阳分行每年春节之前进行一次集中上门大清收时，没有找到借款人李劲松。于是2017年4月17日在报纸上进行登报催收。本案实际贷款使用人是李安立，在2010-2011年邮储银行岳阳分行是报了经侦的。 蔡庆辉、陶利未进行陈述。 邮储银行岳阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令李劲松立即清偿贷款本金45854.75元、利息及罚息75294.04元，合计121148.79元（计算至2017年12月15日）；并从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；2、判令蔡庆辉、陶利承担连带保证责任；3、判令李劲松、蔡庆辉、陶利共同承担案件诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权的费用。 一审法院认定事实：李安立与李劲松系叔侄关系、与陶利系朋友关系，蔡庆辉系李安立的前妻。2009年2月25日，李劲松明知李安立欲以其名义向邮储银行岳阳分行贷款的情况下仍然向李安立提供了自己的个体工商户营业执照、税务登记证、房产证等授信资料，并与邮储银行岳阳分行签订了《小额借款及担保合同》，约定由其向邮储银行岳阳分行借款100000元，年利率15.3%，期限12个月，贷款用途资金周转，逾期还款加收50%的罚息，通过李劲松的银行账户发放贷款及还款，还款方式为借款前3个月按月偿还当月利息不还本金，此后期间按照等额本息还款方式，李劲松在借款人处签字，蔡庆辉、陶利自愿在借款合同担保人处签名提供连带责任保证，对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。邮储银行岳阳分行于当日向李劲松的邮政储蓄银行账户内发放了100000元贷款，李劲松在邮储银行岳阳分行提供的借款（手工）借据上进行了签字确认。之后李劲松未按期还贷，截止2017年12月15日，共计拖欠邮储银行岳阳分行本金45854.75元、利息及罚息75294.04元，合计121148.79元。邮储银行岳阳分行多次催收未果，于2017年4月17日登报催收后仍未收回该笔贷款。庭审中邮储银行岳阳分行未提供在保证期间向保证人催收贷款的证据。另查明，李安立还以瞿兆丰、宾雪、陈志等人名义向邮储银行岳阳分行借款，部分借款由李安立担保，款项实际由李安立等人使用。还款期满后，邮储银行岳阳分行于2011年以李安立等人骗取贷款向岳阳市公安局白石岭分局报案（后该案经补充侦查不够批准逮捕条件而结案）。在李安立被取保候审后，就其担保债务于2011年8月22日以其前妻蔡庆辉名义向邮储银行岳阳分行交付现金10万元，由邮储银行岳阳分行资产保全中心出具收条载明用于“偿还相关人员贷款本息及罚息”，并同意就全部担保借款还款。2015年2月9日，李安立就陈志名义贷款支付核销收回款26370.97元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李劲松系具备完全民事行为能力的成年人，应对签订涉案合同的法律后果有基本的判断，其向邮储银行岳阳分行提供授信资料后明知与邮储银行岳阳分行签订的是借款合同，借款合同系双方真实意思表示，邮储银行岳阳分行与李劲松、蔡庆辉、陶利之间签订的借款及担保合同系有效协议，邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，借款人李劲松应当全面履行还本付息义务，对邮储银行岳阳分行据此提出要求李劲松归还欠款本金、利息及罚息的请求，予以支持。涉案合同的签订方式及李劲松是否为贷款的实际使用人，均不影响案涉借款合同的法律效力及责任承担，对李劲松提出的该笔债务已转移至李安立、蔡庆辉，其不应承担还款责任的抗辩意见，不予采纳。邮储银行岳阳分行虽仅提供了2017年报纸催收公告，但邮储银行岳阳分行于2011年针对包括本案债务在内逾期债务李安立等人涉嫌贷款诈骗向公安机关报案，在侦查过程中双方协商后就全部担保债务由担保人蔡庆辉偿还10万元，后又于2015年就陈志借贷本息向邮储银行岳阳分行还款，且经庭审查明李劲松在申请贷款时预留的手机号码系李安立使用（尾号2889），可以证明邮储银行岳阳分行曾多次向李劲松（通过尾号2889的手机号码）及担保人蔡庆辉主张过债权，本案诉讼时效因上述主张权利的行为发生多次中断。故对李劲松辩称邮储银行岳阳分行从未向其主张过权利，本案已过诉讼时效的答辩意见，不予采信。李劲松辩称担保人蔡庆辉于2011年8月22日向邮储银行岳阳分行交付的10万元应在本案中予以抵偿，因该收据并未载明用于抵偿本案债务，且蔡庆辉在交款时与邮储银行岳阳分行并未达成明确约定，故对上述意见不予支持，邮储银行岳阳分行、李劲松、蔡庆辉、陶利可另行协商处理。蔡庆辉、陶利与邮储银行岳阳分行签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因贷款合同所约定的贷款期限为12个月，故保证期间应自2009年2月25日起至2012年2月25日止。邮储银行岳阳分行未举证证明在保证期间向担保人陶利主张权利，应当承担举证不能的责任，故陶利的担保责任免除。虽现有证据能够证明担保人蔡庆辉于2011年8月22日在担保期间内曾向邮储银行岳阳分行支付过款项，但邮储银行岳阳分行并未举证证明此后向蔡庆辉主张过权利，保证合同已过诉讼时效，故对邮储银行岳阳分行要求蔡庆辉承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。因邮储银行岳阳分行未提供为实现案涉债权所支出的其他费用的证据，故对其要求李劲松、蔡庆辉、陶利承担相关费用的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：一、限李劲松于判决生效之日起十日内向邮储银行岳阳分行偿还借款本金45854.75元，利息及罚息75294.04元，并按年利率22.95％（在15.3%基础上上浮50%）支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邮储银行岳阳分行告蔡庆辉、陶利的诉讼请求。案件受理费2722元，公告费560元，合计3282元，由李劲松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2009年2月25日，李劲松与邮储银行岳阳分行签订《小额贷款及担保合同》，借款金额100000元，借款期限自2009年2月25日至2010年2月25日，蔡庆辉、陶利在该合同担保人处签名。邮储银行岳阳分行于当日向李劲松的邮政储蓄银行账户内发放了100000元贷款，李劲松在邮储银行岳阳分行提供的借款(手工)借据上进行签名确认。案涉借款实际使用人为李安立。因李劲松未按期还贷，邮储银行岳阳分行于2017年4月17日登报催收劲松所欠贷款余额45854.75元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。李劲松与邮储银行岳阳分行签订《小额贷款及担保合同》约定借款期限为2009年2月25日至2010年2月25日，故本案诉讼时效期间为2010年2月25日还款期满届满之日起二年内。邮储银行岳阳分行除提供其于2017年4月17日登报向李劲松催收贷款的证据外，未提供证据证明其自借款期限届满之日起二年内，曾向李劲松主张过案涉债权，或在诉讼时效届满后李劲松仍自愿履行支付所欠贷款余额的义务，故邮储银行岳阳分行称其在诉讼时效期间已向李劲松催讨欠款，本案未过诉讼时效期间因缺乏事实依据不能成立。李劲松称本案已过诉讼时效期间，其无需承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。至于案涉借款实际使用人李安立是否向邮储银行岳阳分行承诺偿还案涉借款，与本案并非同一法律关系，亦不能等同于邮储银行岳阳分行已向李劲松主张了案涉债权。一审法院认定本案未过诉讼时效期间，并判决李劲松应向邮储银行岳阳分行支付借款本金及相应利息不当，本院予以纠正。 综上所述，李劲松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602民初5910号民事判决； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的全部诉讼请求。 一审案件受理费2722元，公告费560元，二审案件受理费3143元，共计6425元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。