安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初58号原告孙长茹，男，汉族，1971年3月15日生，住安徽省凤台县。委托代理人缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人熊寿宏，该县政府县长。委托代理人高雷，该县政府工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇。委托代理人梁治国，该镇政府工作人员。委托代理人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。第三人淮河能源控股集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400MA2RP38K42（2-2）。法定代表人孔祥喜，该公司董事长。第三人淮南矿业(集团)有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台张集镇，统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。负责人蔡跃章，该矿矿长。委托代理人张东，该煤矿职工。委托代理人胡灵，该煤矿职工。原告孙长茹因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集镇政府），第三人淮河能源控股集团有限责任公司（以下简称淮河能源公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告孙长茹及其委托代理人缪保安，被告凤台县政府的委托代理人高雷、汤毅，被告岳张集镇政府的委托代理人梁治国、刘庆富，第三人张集煤矿的委托代理人张东、胡灵到庭参加诉讼。经传票传唤，第三人淮河能源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长茹诉称：2014年，因采煤沉陷影响,导致原告房屋不能入住,遂搬迁至凤台县凤凰湖新区。但被告未按照淮南市人民政府办公室淮府办【2014】6号文件补偿原告独生子女户原家庭人口基础上增加一人的补偿(房屋30平方)。原告多次找被告协调，至今无果，故诉至法院。请求1、判令被告补偿原告独生子女户原家庭人口基础上增加一人的补偿(房屋30平方)；2、本案诉讼费由被告承担。被告凤台县政府、岳张集镇政府辩称：一、凤台县政府于2014年8月5日发布被答辩人所诉涉及区域的张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜公告。补偿标准按淮府办【2014】6号文件执行。被答辩人当时享受安置政策。二、答辩人认为原告是独生子女光荣户,按政策应当享受奖励面积。人口核查张榜公示后,经与张集矿多方协调,矿方不愿意执行政策规定,故人口补偿包干协议书没有包含奖补部分的补偿，致该政策无法执行到位。三、采煤沉陷区人员安置补偿是张集煤矿作为采矿企业的赔偿义务,凤台县政府没有行政补偿义务。请求驳回原告诉请。第三人淮河能源述称：张集煤矿是淮南矿业（集团）有限责任公司的下属公司，并非淮河能源的下属分公司，而淮河能源公司与淮南矿业（集团）有限责任公司是两个独立的法人。因此原告诉称张集煤矿损害其相关权益的事实与淮河能源公司无关。第三人张集煤矿述称：一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告所在村庄于2014年受采煤影响,搬迁到安置房。原告于2020年提起诉讼已远远超过诉讼时效,且无诉讼时效中止、中断的法定情形发生。故应当依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉无事实和法律依据。张集煤矿是国有企业,并非国家行政机关,不具有相应的法定职责。根据《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》皖政【2008】58号文规定,采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。同时根据《关于印发淮南市采煤沉陷区环境综合治理机制的通知》淮府【2009】69号文规定,采煤沉陷区居民搬迁安置由县一级人民府承担主体责任,由乡镇政府负责具体实施村庄搬迁安置工作。煤炭企业按照相关政策进行搬迁安置补偿,按照协议约定支付补偿费用。张集煤矿就该补偿安置已与人民政府签订了相关协议,并支付了相关费用。另外,根据淮府办【2014】6号文的规定“子女年满18周岁的,年龄计算截止搬迁公告公布之日2年后的对应日”可享受安置及分户政策,本案符合该情形,且其已享受分户安置,理应不再享受增加一人的补偿。综上,恳请法院依法驳回原告的起诉。原告孙长茹向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、户口本及结婚证复印件；共同证明原告主体适格。证据三、独生子女证复印件，证明原告家庭系独生子女户。证据四、淮南市人民政府办公室淮府办【2014】6号文件，证明该文件第四条第三款明确了独生子女户在原家庭人口数上增加一人补偿。证据五、岳张集镇大胡村委会出具的《证明》，证明2019年10月原告才知道其没有享受到独生子女户的补偿政策。证据六、《关于淮沉治办2015年第4号会议纪要补登人口的解释》，证明独生子女户可享受优惠政策。被告凤台县政府、岳张集镇政府对原告所举证据的合法性、真实性、关联性及证明观点均无异议。第三人张集煤矿对原告所举证据的质证意见：证据一的关联性有异议；证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告及妻子户口2004、2005年迁入，结婚证系2016年；证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，独生子女证已过期；证据四无异议；证据五、六的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合单位出具证明的程序，且未载明时间。被告凤台县政府未向本院提交证据。被告岳张集镇政府向本院提交了以下证据：证据一、凤台县政府发布的《关于张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》，证明公告发布的时间、搬迁的时间及其适用政策。证据二、淮南市人民政府办公室淮府办【2014】6号文件，证明公告的政策依据。证据三、《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇大胡村搬迁安置按人口补偿包干协议书》，证明岳张集镇政府与张集煤矿就案涉事项的协调结果。证据四、三榜公示公告，证明被搬迁人员名单。原告孙长茹对被告岳张集镇政府所举证据的质证意见：对所有证据的真实性无异议；对证据三的关联性有异议。被告凤台县政府、第三人张集煤矿对岳张集镇政府所举证据无异议。第三人张集煤矿向本院提交了以下证据：证据一、岳张集镇大胡村前孙自然庄搬迁补偿一榜、二榜、三榜公示通告，证明张集煤矿已按照淮南市政府的相关规定与凤台县政府共同对原告所在村庄搬迁安置人口进行了张贴公示，并明确被搬迁户如有异议则按照一定时间和要求提供相关材料，张集煤矿已经履行了补偿义务。证据二、《安徽省人口与计划生育条例》，证明独生子女户在独生子女满16周岁即停止享受优惠政策。原告孙长茹对张集煤矿所举证据的质证意见：证据一真实性无异议，关联性有异议；证据二关联性有异议，淮府办[2014]6号文第二条、第三条明确载明独生子女户享受增加一人的优惠政策。被告凤台县政府、岳张集镇政府对张集煤矿所举证据的质证意见：证据一合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，三榜公示只是公布安置人员的基本信息，没有明确安置补偿细节方案，且三榜后县政府依据包干协议及后续政策试图解决独生子女光荣户的政策执行问题，未果。证据二合法性、真实性、关联性无异议，证明目的有异议，第三人对该文件的理解有误，独生子女户应当始终享受相应的政策。经举证、质证，本院认证如下：对于当事人所举证据，其他当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对当事人所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：原告孙长茹系凤台县岳张集镇大胡村前孙队村民。2014年8月5日，凤台县政府发布《凤台县人民政府关于张集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明张集煤矿采煤沉陷将影响岳张集镇大胡村前孙队等自然庄，搬迁补偿标准按市政府相关文件执行。岳张集镇政府、张集煤矿成立的人口核查组在对人口进行核查后，分别于2014年9月4日、2014年12月15日、2015年4月29日在原告所在地张贴了大胡村前孙队自然庄搬迁补偿一、二、三榜公示通告。其中三榜公示通告载明此次搬迁安置人口补偿工作的政策依据为淮府办[2014]6号及淮沉治办“[2009]35号文，对三榜公示中漏报、错报及待定人员应在规定时间内到人口核查组补办登记，并附有公示名单。三榜公示名单明确记载了该自然庄搬迁补偿的户数、人口数、身份信息、独生子女户分户及独生子女户在原有人口基数上增加一人等相关内容。在三榜公示名单中，原告孙长茹户下仅有孙长茹及妻子曹国云二人，其子分户，未标注独生子女户并增加补偿一人。两被告据此按相关政策对原告进行了安置补偿，原告孙长茹认为其没有享受到独生子女户的优惠政策，于2020年7月起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案查明事实，原告所涉采煤沉陷区搬迁安置补偿工作发生在2015年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告孙长茹当庭认可其看到过三榜公告，由此足以认定其早在2015年4月便应知晓“未享受独生子女户奖励政策”的事实，但其迟至2020年7月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。对此，原告孙长茹辩称“其在2019年10月与村委会结算时才知道未享受优惠政策”与事实不符，依法不予认定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙长茹的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  关小宇附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。