浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10227号 原告浙江盼达地坪科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇湖家村（办公区）9幢东边。 法定代表人段辉毅，系执行董事。 委托诉讼代理人虞静雯、**，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告浙江雷云供应链管理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道徐江工业区（义乌市悦爽生物科技有限公司内2幢）。 法定代表人王湘平。 被告王湘平，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 两被告共同委托诉讼代理人沈健威、谢帅,浙江玄畅律师事务所律师。 原告浙江盼达地坪科技有限公司为与被告浙江雷云供应链管理有限公司（简称雷云公司）、王湘平建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江盼达地坪科技有限公司的委托诉讼代理人虞静雯、**，被告浙江雷云供应链管理有限公司、王湘平的共同委托诉讼代理人沈健威、谢帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江盼达地坪科技有限公司诉称，被告王湘平与原告浙江盼达地坪科技有限公司员工殷林彬经协商一致，由原告为被告浙江雷云供应链管理有限公司位于浙江绿恒物流有限公司三楼的厂房地面进行固化施工。2019年9月17日，被告王湘平代表被告雷云公司与原告签定《混凝土固化地坪工程施工合同》，王湘平以方便结算工程款为由在甲方处签署名字为“戴新风”。合同约定：由原告承包被告雷云公司厂房地面固化工程，工程单价为11.50元每平方米（不含税），工程竣工结算以实际施工面积计算。合同第十条约定工程竣工采取一次性验收方式，工程竣工后一次验收，验收合格后交付。合同第十二条第三款约定：如因甲方原因未按合同付款，则每迟一天按余款的0.3%作为违约金。2019年9月24日，盼达地坪公司收到预付款人民币5万元。2019年10月20日，工程施工完毕，2019年10月22日，盼达地坪公司与被告浙江雷云供应链管理有限公司对工程进行竣工验收。2019年10月30日，被告王湘平与盼达地坪公司进行结算，确认工程总价款为人民币202115元。根据工商登记信息显示，被告王湘平系浙江雷云供应链管理有限公司的法定代表人及公司经理。截至原告起诉之日，二被告均未支付工程款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告浙江雷云供应链管理有限公司、王湘平立即支付原告浙江盼达地坪科技有限公司工程施工款人民币147115元。2、被告浙江雷云供应链管理有限公司、王湘平支付原告浙江盼达地坪科技有限公司违约金人民币31974.75元（违约金以本金147115元为基数、自2019年11月1日起至实际履行之日止按合同每日0.3%计算，现暂算至2020年2月1日止）。上述款项暂合计179089.75元。 被告浙江雷云供应链管理有限公司、王湘平辩称，两被告不是本案适格的被告主体。本案合同是由戴新风与原告签订，王湘平只是代戴新风签订本案合同，原告应向戴新凤主张权利，而不是本案被告。雷云公司将涉案工程发包给戴新风，再由戴新风发包给原告，王湘平作为雷云公司的管理人员，协助戴新风工作。施工现场管理人员在施工及验收过程中均提出质量异议，但原告均未解决，如法院确定应由被告承担责任，被告需要申请鉴定，以明确工程质量是否合格，工程修复到双方约定的标准，需要多少费用，修复面积、修复期限。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，《混凝土固化地坪工程施工合同》1份，证明浙江盼达地坪科技有限公司与浙江雷云供应链管理有限公司的法定代表人王湘平于2019年9月17日签订合同的事实，合同对工程单价、施工面积、验收及付款方式等内容进行约定。证据2，签字视频光盘、视频内容文字整理各1份，证明王湘平以方便结算工程款为由在涉案合同上签署“戴新风”名字的事实。证据3，浙江雷云供应链管理有限公司义务消防员结构图照片打印件1份，证明王湘平在浙江雷云供应链管理有限公司任职，且与签字视频中为同一人物的事实。证据4，中国工商银行借记卡历史明细清单1份，证明浙江盼达地坪科技有限公司收到5万元预付款的事实。证据5，与“悦爽王师傅”微信聊天记录（盼达地坪销售人员殷林彬与雷云供应链王湘平，悦爽王师傅是王湘平），证明浙江盼达地坪科技有限公司收到5万元预付款的事实，同时证明工程总价款经过结算确认为人民币202115元。证据6，照片打印件5张，证明地坪固化工程已经施工完毕，且浙江雷云供应链管理有限公司已经实际投入使用的事实。被告浙江雷云供应链管理有限公司、王湘平对上述证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。合同的发包方是戴新风，不是本案两被告。证据2，视频真实性无异议，但是从视频中可以看出，原告是认识戴新风的，原告也认可王湘平是代戴新风个人签订合同，款项也只能向戴新风主张。证据3、4，三性均无异议。证据5，三性无异议，但需要说明的是，5万元预付款是戴新风在合同签订当天转账给王湘平，让王湘平代为支付。从聊天记录可以看出，王湘平对地坪的质量是有异议的，原告也同意因质量问题减少部分价款，但双方一直未达成一致意见。证据6，真实性、合法性无异议，但是对地坪固化工程质量是有异议，原告不肯返工维修，迫于租金成本被告无奈先行使用。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3，根据视频和照片显示内容，结合合同所涉的施工标的是被告雷云公司的承租场所，王湘平系被告雷云公司的法定代表人等事实，可以确认被告王湘平是以“戴新风”名义代表被告雷云公司与原告签订合同，合同约定的权利义务对原告与被告雷云公司发生法律效力。证据4、5，真实性予以确认，可以确认原告收到预付款5万元及工程总价款为202115元的事实，可以作为认定案件事实的依据。证据6，可以证明地坪固化工程已经施工完毕，且被告雷云公司已实际投入使用的事实。 被告浙江雷云供应链管理有限公司、王湘平提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，地坪样板照片打印件1份（原告提供的微信聊天记录里也有），证明原告合同中承诺的地坪应该达到的效果。证据2，微信群聊聊天记录（原告员工二位、发包方戴新凤、雷云公司仓库管理人员三位）打印件1组，证明施工现场管理人员在施工及验收过程中均提出质量异议，但是原告均未予以解决的事实。证据3，王湘平与戴新风聊天记录打印件1份，证明雷云公司将涉案地坪工程发包给戴新风的事实，王湘平只是代戴新风签字，首付款5万元也是由戴新风支付，王湘平只是转交的事实。原告对上述证据质证如下：证据1，真实性无异议，但需要证明的是，照片显示的整个地面颜色是被告公司承租厂房地面的颜色，固化本身不显示颜色，样板上也有颜色反光和反差的情况，质量标准应当按照合同的约定。证据2，聊天内容本身的真实性无异议，至于被告在聊天时提到的质量问题，原告的工作人员在2019年10月23日已经作出了书面回复，具体内容以回复为准，不是我们施工不符合质量要求，而是客观原因造成的。证据3，聊天内容本身真实性无异议，证明目的有异议，根据聊天内容，王湘平与戴新风都是雷云公司员工，结合王湘平的讲法，戴新风是公司工程部总监，说走钉钉是财务流程，2019年9月26日王湘平的语音中可以看出，要付工程款需要戴新风审批。对雷云公司与戴新风签订的合同我们不清楚，其合同签订时间是2019年9月20日，而本案合同签订的时间是2019年9月17日，从合同签订时间上看也是与被告陈述的事实不相符。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3，真实性均予以确认，根据合同约定工程质量按原告企业标准进行验收，而工程本身就是原告施工，为此被告提出本工程存在质量问题就没有一个客观判断标准，且被告雷云公司在原告施工竣工经双方验收后就投入使用，根据合同约定就是存在质量问题也应由被告雷云公司自行负责。雷云公司与“戴新风”签订合同的时间是2019年9月20日，而本案合同签订的时间是2019年9月17日，从合同签订时间上无法认定本案所涉工程是先承包给“戴新风”，再由“戴新风”转包给原告施工，王湘平代“戴新风”签订的合同。 经审理查明，被告王湘平系被告浙江雷云供应链管理有限公司的法定代表人及公司经理。被告王湘平与原告浙江盼达地坪科技有限公司员工殷林彬经协商一致，由原告为被告雷云公司承租的位于浙江绿恒物流有限公司三楼的厂房地面进行固化施工。2019年9月17日，被告王湘平以“戴新风”名义代表被告雷云公司作为甲方与原告作为乙方签定《混凝土固化地坪工程施工合同》一份，合同约定：由乙方承包甲方厂房地面固化地坪施工，工程单价为11.50元每平方米（不含税），合同总价概算为23万元（不含税），工程竣工结算以实际施工面积计算，并在实际总价的基础上优惠伍仟元。合同签订后，乙方材料、施工人员进场后3个工作日内，按上述工程总价，甲方一次性支付给乙方30%的款项作为工程预付款。本工程施工完成工程量的百分之六十后，3个工作日内，甲方再支付给乙方40%的款项，作为工程进度款。本工程完工，经甲、乙双方验收合格日起，3个工作日内，甲方支付乙方除质押金外全部工程款项。质押金为五仟元，至甲方工程验收合格日起，满1年后7个工作日内，甲方支付给乙方全部结清。合同所承包工程工期累计为25天，自进场之日起算，至本工程竣工验收之日。工程竣工后，甲方负责组织竣工验收。按照甲、乙双方对本工程施工方案的确定，地坪工程质量应达到以下标准：1、表面平整度，与混凝土找平层平整度一致；2、表面密度程度，优于普通混凝土表面，透明无色，表面亮光。对于以下现象乙方不承担连带责任：1、出现找平层空鼓或混凝土石子浮露表面；2、由于建筑体结构发生变化引起的质量问题；3、原地坪色差，刀疤印等情况影响美观。本工程验收标准的依据为：乙方企业标准（即：合同中约定的质量标准）。本工程竣工后，一次性验收，验收合格后交付甲方。本工程未经验收，甲方（包括其他第三方）提前使用或擅自使用，由此引起的质量或其他问题由甲方承包责任。保修期限为12个月，于工程竣工验收合格后翌日起计算。如因甲方原因未按合同付款，则每迟一天按余款的0.3%作为违约金。合同签订后，被告支付了预付款5000元，原告即进场施工。同年9月24日，原告收到预付款人民币5万元。同年10月20日，工程施工完毕，同年10月22日，原告与被告雷云公司对工程进行了竣工验收。同年10月30日，原告与被告王湘平进行了结算，确认工程总价款为人民币202115元。 本院认为，根据被告提交的证据，被告雷云公司与“戴新风”签订合同时间为2019年9月20日，而本案所涉合同签订时间为2019年9月17日，为此，被告声称本案所涉合同先承包给“戴新风”，再由“戴新风”转包给原告施工不成立。同时假若是“戴新风”委托王湘平与原告签订合同，也应当由王湘平以委托代理人的身份与原告签订合同，而不应当是由王湘平签署“戴新风”的名字与原告签订合同，为此，被告王湘平于2019年9月17日与原告签订的合同，应当认定为王湘平是以“戴新风”名义代表被告雷云公司与原告签订的合同。合同的相对方是原告与被告雷云公司，被告王湘平作为被告雷云公司的法定代表人与原告签订合同的行为，是履行职务行为，产生的权利义务应由被告雷云公司承受，原告要求被告王湘平共同承担本案所涉工程款支付责任，于法无据，不予支持。本案所涉合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告既已按照合同约定完成了地面固化工程，交付了工作成果，被告雷云公司应当按照双方结算的价款及时给付，被告雷云公司未有及时给付，已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定“未按合同付款，则每迟一天按余款的0.3%作为违约金”，其违约金的约定过高，应予调整，宜以未付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付为妥。根据合同约定“工程竣工结算以实际施工面积计算，并在实际总价的基础上优惠伍仟元”，被告雷云公司应在确认工程总价款202115元基础上扣减5000元支付。另合同约定“质押金为五仟元，至甲方工程验收合格日起，满1年后7个工作日内，甲方支付给乙方全部结清”，工程竣工验收是2019年10月22日，其质押金未到给付时间，为此，原告对上述两笔款项的诉请，不予支持。原告其他的合理诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告浙江雷云供应链管理有限公司于本判决生效后五日内支付给原告浙江盼达地坪科技有限公司工程款137115元并支付违约金（违约金从2019年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、驳回原告浙江盼达地坪科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，由原告浙江盼达地坪科技有限公司自负420元，由被告浙江雷云供应链管理有限公司负担1541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 杨丽青