安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2133号 原告：杨希望，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪波，安徽丁松苗律师事务所实习律师。 被告：余方强，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告杨希望与被告余方强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨希望及其委托诉讼代理人丁松苗，被告余方强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨希望向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告货款12915元及违约金（自2019年2月3日起至款清时止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年从原告购买不锈钢材料，经2019年2月3日结算，下欠原告货款12000元，被告出具了欠条，并承诺于2019年12月30日前付清，如未在2019年12月30日前付清，按照欠款之日起每天千分之二的利息支付违约金。2019年3月2日，被告又在原告购买不锈钢材料，合计915元，被告在销货清单上签字。后原告无数次催要，被告总是以暂时无钱为由拖延，再到后来被告就不接电话，也不回信息，经过代理律师打电话和发信息，被告也不接不回。无奈，现原告只好诉诸法院，请求依法受理，判决准予所请。本案标的额较小，不愿意与被告调解。 余方强本人未到庭参加诉讼，其妻姚素华到庭辩称：具体欠款事宜我不清楚，被告和没有和我详细说，但是欠钱的事我知道一点，但不知道欠多少。希望与杨希望进行调解，考虑其暂时经济困难，延迟下付款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨希望提交了以下证据：欠条原件及销货清单原件各一张，证明被告欠款事实。 余方强之妻姚素华对杨希望提交的证据的意见为：对条子没有意见，是我老公签字的。 余方强未向法院提交任何证据。 杨希望提交的证据欠条原件及销货清单原件符合证据三性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：余方强于2018年从杨希望处购买不锈钢材料，经2019年2月3日结算，下欠杨希望货款12000元，余方强于当日向杨希望出具了欠条一份：“欠条今欠到杨希望人民币大写金额壹万贰千元整。小写金额：￥12000.00元在2019年12月30日前付清，如未在2019年12月30日前付清，按照借款之日起每天千分之二的利息支付。欠款人：余方强159××××4426日期：2019.2.3”。2019年3月2日，余方强又在杨希望处购买不锈钢材料，合计915元，余方强在《新辰不锈钢销货清单》上签名。后经杨希望催要未果，故诉至法院。 另，余方强委托其妻姚素华作为其委托诉讼代理人出庭参加应诉，当庭未提交授权委托书，余方强在微信、电话中向法庭承诺庭后补交授权委托书，经法庭允许其庭后补交,但余方强和姚素华均未在法庭规定的时间内向法庭提交授权委托书。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，余方强与杨希望之间虽未签订书面的买卖合同，但根据余方强于2019年2月3日向杨希望出具欠条及2019年3月2日在《新辰不锈钢销货清单》上签名，可以确认余方强与杨希望存在事实上的买卖合同关系。“买受人应当按照约定的时间支付价款。”“履行期限不明确的，……债权人也可以随时要求履行”，前述12000元货款到期后余方强至今未付，915元货款虽未约定付款期限，但也经杨希望多次催要并自本院向余方强送达应诉材料后至开庭日，余方强仍然未予履行支付义务，故本院对杨希望向余方强主张支付货款的请求予以支持。 关于案涉违约金计付标准及支付时间的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”同时《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号“(三)关于借款合同”中明确“人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中……要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。……”本案中，余方强所欠915元货款因未约定付款期限和约定逾期付款违约金，根据前述规定，本院认为对于余方强所欠915元货款的逾期付款违约金应从起诉之日（2020年7月21日）起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准来计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”杨希望也认为余方强所欠12000元货款的欠条上约定的违约金计算方式计算出来的违约金过高，并主动提出按违约金按月利率2%计算。但《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号第50条明确“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。……”为此，本院认为对于余方强所欠12000元货款逾期付款违约金的计算方式应按上述规定按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准分段计算为宜，对于杨希望主张按月利率2%的标准来计算违约金的请求不予支持。 因未提交授权委托书,本院对姚素华的委托诉讼代理人地位不予确认,其法庭陈述可认定为证人证言。被告余方强经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。案经调解不成。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、限余方强于本判决生效后一个月内向杨希望支付货款人民币12915元及逾期付款违约金[其中货款12000元的逾期付款违约金，从2019年2月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算,自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；货款915元的逾期付款违约金，从起诉之日（2020年7月21日）起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算]； 二、驳回杨希望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116元，由余方强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 储 铭