wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终994号 上诉人（原审原告）：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆阳科，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，居民，住所地广东省吴川市。 上诉人湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）与被上诉人冼德芳建设工程施工合同纠纷一案，不服龙州县人民法院（2020)桂1423民初171号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 湖北三建上诉请求：依法撤销龙州县人民法院（2020）桂1423民初171号民事裁定并依法支持其诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。本案起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。另外，一审裁定认为本案属于建设工程施工合同纠纷,因此属于受理民事诉讼的范围,且建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖,本项目位于龙州县城东新区,属于一审法院管辖。二、被上诉人系本项目的实际施工人,而上诉人未参与项目施工,欠付被上诉人的工程款也已经广西高院(2018)桂民终788号民事判决书认定。因此,上诉人在向第三人农丽霞承担民事责任后,有权向被上诉人追偿全部损失,该损失包括直接损失即上诉人向案外第三人农丽霞偿还了货款、违约金以及承担诉讼费用,亦包括间接损失即因代被上诉人垫付费用损失的资金利息。三、本案中的法律关系与广西高院(2018)桂民终788号案件完全是两个不同的法律关系，统一结算于法无据。本案中被上诉人作为实际施工人因工程建设对外签订买卖合同,被上诉人与案外第三人形成买卖合同关系,而广西高院(2018)桂民终788号案件中，上诉人与被上诉人系建设工程施工合同关系,两个案件法律主体不同、法律关系不同,统一结算于法无据。综上,一审裁定认定事实和适用法律不清,请求贵院依法查明事实并改判如请,维护上诉人的合法权益。 冼德芳收到上诉状后未做答辩。 原审法院认为，本案湖北三建诉求系要求冼德芳赔偿工程货款，双方基于履行《工程项目管理目标责任书》的建设工程施工合同的建设工程货款产生的纠纷，案由确定为建设工程施工合同纠纷比较妥当，予以纠正。另查明，广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终788号民事判决书中已经判决确定湖北三建向冼德芳支付尚欠的工程款数额。但判项当中的数额是否包含本案诉请数额尚未明朗，湖北三建与冼德芳应统一结算后再予以扣减、抵销支付。本案情形不符合起诉条件，因此对湖北三建的起诉予以驳回。 本院审理查明，2016年，农丽霞向龙州县人民法院起诉，请求湖北三建、冼德芳向其支付拖欠的货款及违约金。龙州县人民法院作出的（2016）桂1423民初622号民事判决，即冼德芳在判决生效后十日内偿付货款315979.8元给农丽霞；湖北三建对上述债务承担连带清偿责任；驳回农丽霞的其他诉讼请求。冼德芳不服上诉至崇左市中级人民法院，经审理后，崇左市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。农丽霞向龙州县人民法院申请强制执行，龙州县人民法院从其在中国工商银行湖北省十堰三堰支行账号划拨存款327870.8元。现湖北三建基于被执行的款项，向龙州县人民法院提出本案诉讼，请求法院判决由冼德芳承担367215.3元及利息。而广西壮族自治区高级人民法作出的（2018）桂民终788号民事判决是冼德芳向崇左市中级人民法院起诉，请求龙州县海通投资有限公司、湖北三建共同支付工程款及共同赔偿经济损失以及利息。后崇左市中级人民法院作出（2016）桂14民初33号民事判决。冼德芳不服向上一级人民法院上诉，广西壮族自治区高级法院受理后作出（2018）桂民终788号判决，即撤销崇左市中级人民法院（2016）桂14民初33号民事判决；湖北三建向冼德芳支付尚欠的工程款2103155.16元及利息；龙州县海通投资有限公司赔偿冼德芳停工损失584763.9元；驳回冼德芳的其他诉讼请求。 本院认为，本案是基于农丽霞与湖北三建、冼德芳之间的买卖合同关系而引起的纠纷，而（2018）桂民终788号判决系冼德芳与龙州县海通投资有限公司、湖北三建之间的建设工程施工合同关系而引起的纠纷。两个案件的民事法律关系，诉讼主体、诉讼请求和诉讼标的均不同，且本案的诉讼请求与（2018）桂民终788号案件不具有法律上的关联性，因此，对湖北三建的上诉主张，本院予以支持。一审法院裁定驳回湖北三建的起诉不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销龙州县人民法院(2020)桂1423民初171号民事裁定； 本案指令龙州县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19435号原告：王海荣，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：唐培琴，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王海荣与被告唐培琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。王海荣向本院提出诉讼请求：判令唐培琴返还王海荣借款40,000元及利息10,000元。事实和理由：2018年7月下旬，唐培琴向王海荣陆续借款合计50,000元。唐培琴于2018年11月13日出具借条一份，但届期仍未清偿，仅经王海荣催讨后归还过10,000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王海荣作为争议标的中的接收货币一方以其现在居住地作为管辖依据诉至本院，然并无任何相关居住证明反映其于起诉时已在上海市徐汇区连续居住一年以上。同时，在案证据亦未反映被告住所地位于上海市徐汇区，故本院并无管辖权。本案依法应当移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 健二〇二〇年八月十三日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5730号上诉人（原审原告）：大连泊寓公寓管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区永平街82号。法定代表人：吴妮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婕妤、梁红，辽宁智库律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连海明科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路135号23层。法定代表人：单宝圣，该公司董事。委托诉讼代理人：李建东、李晓琳，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人大连泊寓公寓管理有限公司与上诉人大连海明科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连泊寓公寓管理有限公司与大连海明科技有限公司均于2020年8月31日申请撤回上诉。本院认为，大连泊寓公寓管理有限公司与大连海明科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连泊寓公寓管理有限公司、大连海明科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共47,469元（上诉人大连泊寓公寓管理有限公司已预付22,108元、上诉人大连海明科技有限公司已预付25,361元），减半收取，由上诉人大连泊寓公寓管理有限公司负担11,054元，上诉人大连海明科技有限公司负担12,680.5元，退回上诉人大连泊寓公寓管理有限公司11,054元，退回上诉人大连海明科技有限公司12,680.5元。本裁定为终审裁定。审判长 王 亮审判员 季 烨审判员 吕 瑛二〇二〇年八月三十一日书记员 黄月妍
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终514号上诉人（原审原告）楼松年，男，1984年5月14日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼松年因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初296号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼松年系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的房屋，土地使用证号浦国用（2009）第0040号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月11日，原告楼松年以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月5日，原告楼松年在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故原审法院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼松年的起诉。楼松年上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议、腾空单上签字皆受逼迫，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 董亚光?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初79号原告（申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行负责人：周朝阳，该分行行长。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R委托诉讼代理人：徐启斌，男，1990年2月12日出生，汉族。该分行员工。委托诉讼代理人：宋军奎，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：胡留宏，男，汉族，1976年1月25日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告（被执行人）：沈丘县富盈置业有限公司法定代表人：赵娄，该公司总经理。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与被告胡留宏、被告沈丘县富盈置业有限公司（以下简称沈丘富盈公司）执行异议之诉一案，原告中原银行周口分行于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、准予执行位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧“御景国际小区2#AB座住宅中2幢2单元15A02号房产的执行”；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案涉房屋为被告沈丘富盈公司的抵押财产，原告中原银行周口分行为案涉房屋的合法抵押权人。被告胡留宏不符合足以排除本案执行的法定条件。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2020年6月22日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，受理了沈丘富盈公司的破产申请。原告中原银行周口分行2020年7月10日向本院提起诉讼时，依照上述法律规定，本案不属于本院管辖，本案应移送有管辖权的河南省沈丘县人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日法官助理刘婷婷书记员唐荣川
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6833号上诉人(原审原告)：朱银妹，女，1959年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。上诉人朱银妹因与被上诉人张家伦其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。朱银妹上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实理由：1、一审裁定认定诉争款项系用于购买中国一川(澳门)国际有限公司(以下简称一川公司)平台“幸福100”理财产品，缺乏依据。朱银妹从未听说过一川公司，更没有与其签订过合同，本案是朱银妹与张家伦之间的经济纠纷，故本案应进行实体审理。2、如果一审法院认定本案属于刑事案件，应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。张家伦辩称：2016年12月12日，张家伦收到案涉钱款后立即转出给了张意社，由张意社于当日实际帮朱银妹开立了幸福100平台账户，该理财平台的账户名为zym9988，账户密码张家伦也已转告朱银妹。一审法院结合张家伦提供的信息与相关公安机关确认，一川公司的“幸福100平台”涉案金额确有包含朱银妹的投资款20，000元，一审裁定认定事实无误。现朱银妹的钱款已投资到“幸福100平台”理财，投资风险应由自己承担，与张家伦无关。同时，“幸福100平台”涉及刑事犯罪，朱银妹相关损失应向公安机关报案处理。综上，一审法院认定事实合法有据，裁定正确，应予维持。朱银妹向一审法院起诉请求：判令张家伦返还朱银妹钱款20，000元。事实和理由：朱银妹和张家伦系同学关系。2016年12月，张家伦以高额回报为诱饵，忽悠朱银妹将钱交给他，由其在“幸福100理财平台”为朱银妹理财。张家伦称投入20，000元回报率为85％，并且本金可随时取回，一旦赔了，100倍赔偿。朱银妹听信了张家伦，于2016年12月12日向张家伦转账20，000元。之后，朱银妹要求张家伦退还20，000元无果，遂诉至一审法院，主张如上诉请。一审法院经审查后认为，诉争款项系用于购买一川公司平台“幸福100”理财产品，现一川公司及相关人员因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围，朱银妹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱银妹的起诉。本院查明，朱银妹在一川公司“幸福100”平台开设的理财账户账号为zym9988，投资金额20，000元，登记的银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，一川公司及相关人员利用“幸福100”平台进行组织、领导传销活动，涉嫌刑事犯罪目前已进入刑事诉讼程序，而本案所涉款项系用于购买上述理财平台的理财产品，故本案不应作为经济纠纷予以受理，一审法院裁定驳回朱银妹起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，朱银妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二〇年八月二十五日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1264号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙聪聪，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍在河南省民权县北关镇许庄村委；因涉嫌故意伤害犯罪于2020年6月25日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1926号起诉书指控被告人孙聪聪犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人孙聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日22时许，被告人孙聪聪与被害人袁某某在上海市嘉定区嘉朱公路XXX号菜鸟物流园4号仓库因工作问题发生口角，后袁某某先动手打孙，双方遂发生互殴，其间孙聪聪使用拳头殴打袁某某鼻子致其左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤二级。2020年6月24日，被告人孙聪聪经民警电话通知至公安机关投案，到案后如实供述了上述故意伤害事实。在法院审理中，被告人孙聪聪家属代为赔偿了被害人袁某某经济损失，被害人袁某某对被告人孙聪聪表示了谅解。上述事实，被告人孙聪聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，相关的验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、受案回执、工作情况、人口信息查询结果页，有关的收条、谅解书，被告人孙聪聪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙聪聪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人孙聪聪系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚；可以对被告人孙聪聪适用缓刑的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙聪聪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孙聪聪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年八月十二日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1732号原告:张某，突泉县人，住突泉县。居民身份证号码：×××被告：董某，人。居民身份证号码：×××被告：王某（王玉芹），人。居民身份证号码：×××原告张某与被告董某、王某承揽合同纠纷一案，本院于二0二0年六月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告董某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即偿还工程尾款人民币2000.00元及利息（利息自2017年1月1日起以本金2000.00元至给付完毕止计算月2%利息）。2、要求二被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月7日承接二被告所属的彩钢瓦工程，原告并于2016年7月6日按时按质交工。工程总款是人民币17600.00元。最后结算二被告欠原告工程款人民币2000.00元。工程验收合格二被告给原告出具欠据一枚，约定2017年1月1日付给原告。到期后，原告找二被告索要尾款，二被告均以种种理由推拖，现原告要求二被告立即付给原告余款2000.00元，从2017年1月1日至所欠款项付清之日按月利息2%支付利息。原告无奈诉至贵院，做出公正的判决，维护我的合法权益。被告董某辩称，1、不同意原告的诉讼请求，因为原告制作的彩钢瓦羊圈棚达不到标准，制作完就漏雨，我们反映情况后给我们修补了两次，但是并没有修好还在漏雨，要求原告修补羊圈的彩钢瓦达到不漏雨为止，我才同意支付这笔钱，至于利息部分，达不到我的要求不同意支付。被告王某辩称，与被告董某答辩意见一致。原告为证实其诉讼主张，向法庭递交一份欠据。拟证明，原告按照合同要求已完成二被告羊圈棚彩钢瓦的工程，约定还款时间是2017年1月1日前付清，对利息部分没有约定，二被告已经支付了15600.00元，尾欠款2000.00元一直未偿还。2016年7月6日工程竣工后被告出具的欠据表示对工程的认可，另外同年9月中下旬连续下了近20天的雨，我建造的羊圈棚也没有漏雨的情况，次年春过后二被告支付了15600.00元，所以原告建造的羊圈棚不存在质量问题。被告董某、王某质证意见为，对欠据没有异议，我们已经给付了15600.00元，我们承认尾欠2000.00元，但是因质量我们不同意偿还这笔钱。被告董某为辩解其观点，向法庭递交6张照片。证明，原告制造的彩钢瓦羊圈棚存在质量问题，第一年漏雨后向原告反映了情况，后于2017年5月份与6月份给修了两次，到现在为止还在漏雨。原告质证意见为，2016年9月份下了20多天的雨也没有漏雨，如果质量不合格被告不可能支付15600.00元。经审理查明，二被告系夫妻关系。于2016年6月7日，二被告将其羊圈棚制作彩钢瓦工程承揽给原告张某，由原告张某进行施工，同年7月6日竣工。经原、被告双方结算工程总造价17600.00元。同日被告董某、王某向原告出具17600.00元的欠据一枚，并在欠据中明确载明“还款日期2017年1月1日”，双方未约定利息。期间二被告已支付原告工程款15600.00元，尾欠2000.00元至今未付。后来，原告多次向二被告主张债权，二被告却以种种理由推拖至今。原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的承揽合同属双方当事人的真实意思不违反法律的强制性规定，合同合法有效，且二被告向原告出具的一枚欠据在卷为凭，本案足以认定。关于原告要求二被告立即支付尾欠工程款2000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息自2017年1月1日至给付完毕止，以本金2000.00元计算月2%利息的请求，因欠据中未明确约定利息，该请求过高，利息应自2017年1月1日起至给付完毕止，以本金2000.00元按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于被告辩解原告制作的彩钢瓦羊圈棚工程质量不合格的观点，被告只向法庭提举6张照片，未能提举其他合法有效的证据予以佐证，缺乏法律依据，被告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告董某、王某于本判决书生效之日起五日内一次性清偿原告张某尾欠彩钢瓦工程款2000.00元及利息自2017年1月1日起至给付完毕止，以2000.00元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告董某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 升 二〇二〇年八月十二日书记员 那日苏附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10352号上诉人(原审原告)：河南天都实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路绿地世纪峰会12号楼2309号。法定代表人：李春娟，总经理。委托诉讼代理人：李纪威，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳金月菊食品有限公司，住所地洛阳市洛龙区军民路1号。法定代表人：赵会娟，经理。上诉人河南天都实业有限公司因与被上诉人洛阳金月菊食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南天都实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南天都实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年八月二十日书记员  纪东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2866号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：刘丹，女，1977年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十五日书记员  于新平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5644号上诉人(原审被告)：上海鞅芮文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴春，执行董事。上诉人上海鞅芮文化传播有限公司因与被上诉人上海露香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鞅芮文化传播有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳，并于2020年8月25日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海鞅芮文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 张志煜二〇二〇年八月二十五日书记员 汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执恢96号 申请执行人：王永和，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈艺容，男，1967年1月6日出生，住福建省华安县。 被执行人：陈加顺，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人王永和与被执行人陈加顺民间借贷纠纷一案中，被执行人陈加顺还款30000元，现被执行人陈加顺暂无可供执行的财产，申请人王永和申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执恢96号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  赵漳龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2281号申请执行人：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村1组，统一社会信用代码：9150022720394604XC。法定代表人：宋开维，总经理。被执行人：杨飞，男，汉族，1966年11月16日出生，住陕西省汉中市南郑县。本院受理申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司与被执行人杨飞租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为65196.25元，本院于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨飞的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人杨飞高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，有本金65196.25元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执2281号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初955号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十七日书记员  罗丽婷
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更966号罪犯陈世德，男，1981年1月6日出生,吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2008年11月13日作出(2008)长刑一初字第145号刑事附带民事判决,认定陈世德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100183.06元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年12月29日作出(2008)吉刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并予以核准。吉林省高级人民法院分别于2011年4月28日、2013年6月13日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年6月13日起至2031年12月12日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈世德参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈世德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈世德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初905号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1979年1月18日出生，专科文化，群众，永昌网络有限公司部门经理，户籍登记地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区鑫苑小区16幢4单元101室。因本案于2019年11月21日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）632号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日02时许，被告人张伟酒后驾驶云Ａ509ＶＤ号“海马”牌小型轿车，途经，行驶至昆明市下层与兴苑路交叉口和顺巷路段，被民警查获，经鉴定，被告人张伟血液中的乙醇含量为85.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张伟违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。被告人张伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人张伟自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张伟拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人张伟的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人张伟对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张伟醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，本院依法对其从重处罚。被告人张伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚;且自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年八月十二日书记员  高 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4707号之一申请执行人任娟，女，1989年1月3日出生，汉族。被执行人北京蓝色假日国际旅行社有限公司。法定代表人张海军，总经理。任娟与北京蓝色假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16.891054万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16093号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年八月十一日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4463号罪犯龙再成，男，苗族，1982年11月16日生，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年9月14日作出（2015）宣刑初字第00213号刑事判决，以被告人龙再成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯龙再成确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯龙再成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龙再成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励五次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯龙再成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙再成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月10日起至2027年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更394号 罪犯王胜英，男，汉族，1962年3月2日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2012年4月19日作出（2012）宿中刑初字第00033号刑事判决，以被告人王胜英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年10月30日作出（2018）皖13刑更471号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王胜英在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王胜英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王胜英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王胜英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月21日起至2024年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  魏鸿超 二〇二〇年八月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3296号 关于申请执行人何加平与被执行人徐家明承揽合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1773号原告：高平市潞赛达商品砼有限公司，住所地高平市三甲镇北李村。法定代表人：郭某，任经理。委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西炎焱律师事务所律师。被告：郝某，男，1974年6月1日生，汉族，高平市人。原告高平市潞赛达商品砼有限公司与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高平市潞赛达商品砼有限公司于2020年8月6日向本院提出对被告郝某的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市潞赛达商品砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取422元，由原告高平市潞赛达商品砼有限公司负担。审 判 员 韦 菲 二〇二〇年八月十七日法官助理 杨晓波书 记 员 王丽娟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执534号申请人：曹田喜，男，汉族，1954年5月9日生。申请执行人:曹田喜，男，汉族，1954年5月9日生。被执行人：襄汾县福康商务酒楼，住所地：襄汾县丁陶西北路。法定代表人：伊海康，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹田喜与被执行人襄汾县福康商务酒楼民间借贷纠纷一案中，申请人曹田喜于2020年8月10日向本院书面申请追加伊海康为本案被执行人。本院查明，被执行人襄汾县福康酒楼为个人独资企业，其投资人为伊海康，且经过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询被执行人财产状况，发现其名下并无可供执行的财产。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，裁定如下：追加伊海康为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  咸晓燕审判员  石文辉审判员  王喜霞二〇二〇年八月十一日书记员  董 欢
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6590号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李星霖缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6590号】，申请执行标的共计1830元。经本院立案执行，现已执行到位1830元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李星霖缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初59号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人关善伟，男，1984年1月1日出生，满族，初中文化，无职业，住林口县（户籍所在地林口县）。2003年因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局取保候审，2020年7月17日被林口县人民检察院取保候审。2020年8月6日被本院取保候审。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人关善伟犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员国力出庭支持公诉，被告人关善伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日20时许，被告人关善伟在林口县太阳火饭店饮酒，酒后从饭店出来驾驶黑CJG988号小型轿车要去林口县御林家园，途经林口县育红大街第三小学北门前，被执勤交警当场查获。2020年1月17日，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，关善伟静脉血中检验出乙醇含量为266.8mg/100ml，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人关善伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人关善伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处其拘役4个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、户籍证明、现实表现证明、被告人关善伟的供述与辩解、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。被告人关善伟对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人关善伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人关善伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人关善伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇二〇年八月十二日书记员  聂 群
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1148号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王滨，董事长。被执行人：刘丁畅，男，1991年5月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人广发银行股份有限公司与刘丁畅仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3310号裁决书已经发生法律效力。因刘丁畅未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司向上海金融法院申请执行，要求被执行人刘丁畅支付差额补足金额等合计人民币15,143,808.93元。上海金融法院作出(2020)沪74执91号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年3月2日立案。执行中，本院向被执行人刘丁畅发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年八月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申115号再审申请人（一审被告）：王国升，男，1989年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王朝明，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人王国升因与被申请人王朝明委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初15608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国升申请再审称，（一）原判决认定事实不清。原审法院仅以被申请人出示的《公有住房按货币化改革方案出售合同》就否认申请人已经缴纳租金的事实，房管部门对此是开具了相关发票的。（2019）黔01民终1245号民事判决认定申请人代缴金额为183143.55元是因为当时还没有交纳相关费用，现在申请人已经实际支付，本案中应当依法扣除，因此原判决认定事实有误。（二）原审审理过程中，申请人请求法院调取申请人缴纳相关费用的发票，原审法院并没有调查收集该证据。王国升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，王国升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕王国升主张的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定双方当事人签订委托合同及履行委托合同的基本事实，有当事人陈述、民事判决书、不动产权证书、协议、承诺书、委托书、发票、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证，足以认定。王国升该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原审法院是否应调取证据的问题。经查，王国升在原审过程中并未向法院提交证据证明其因客观原因无法自行收集证据，其亦未提交请求法院调查收集证据的书面申请。王国升该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，王国升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国升的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年八月十七日法官助理苗丝雨书记员于梦竹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终301号 上诉人（一审原告）：叶婷婷，女，1991年10月7日生,汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（一审原告）：何正东，男，1989年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（一审原告）：何某1，女，2011年11月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 法定代理人：叶婷婷，女，1991年10月7日生,汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（一审原告）：何某2，女，2018年1月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 法定代理人：叶婷婷，女，1991年10月7日生,汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：叶集区孙岗乡荷棚村村民委员会，住所地六安市叶集区孙岗乡荷棚村村部，统一社会信用代码54341504ME2039444A。 法定代表人：周迪，系该村主任。 被上诉人（一审被告）：叶集区孙岗乡荷棚村院墙村民组，住所地叶集区孙岗乡荷棚村院墙村民组。 负责人：闫泽华，系该组组长。 上诉人叶婷婷、何正东、何某1、何某2因与被上诉人叶集区孙岗乡荷棚村村民委员会、叶集区孙岗乡荷棚村院墙村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初1176号民事判决； 二、本案发回六安市叶集区人民法院重审。 上诉人叶婷婷、何正东、何某1、何某2预交的二审案件受理费7273元予以退回。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保213号申请人高某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人闫某，现住乌兰浩特市。被申请人内蒙古红山龙商贸有限公司。法定代表人：闫某，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人高某诉被申请人闫某、被申请人内蒙古红山龙商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人高某于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人内蒙古红山龙商贸有限公司名下的开户行为中国工商银行股份有限公司兴安乌兰浩特支行、银行账户为×××号银行账户予以冻结，保全金额1450,000.00元，并已提供担保。本院认为申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人内蒙古红山龙商贸有限公司名下的开户行为中国工商银行股份有限公司兴安乌兰浩特支行、银行账户为×××号银行账户予以冻结，冻结金额1450,000.00元，期限一年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年八月十二日书记员 赵宏光
青海省湟源县人民法院   执行裁定书     （（2020）青0123执104号之一     申请执行人苏占庭，男，汉族，1981年11月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘啟斌，男，汉族，1992年9月10日出生，住青海省湟源县。     申请执行人苏占庭与被执行人刘啟斌劳务合同纠纷申请执行一案，本院于2020年3月3日立案执行，被执行人刘啟斌应支付申请执行人苏占庭劳务工资1125元，负担案件执行费50元。   本案执行期间采取的执行措施如下：   执行立案后，本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1199号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘啟斌发出送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付劳务工资款1125元，负担案件执行费50元的义务。被执行人无正当理由一直拒不到庭，至今未履行案款。   2、本院于2020年2月26日、4月17日、6月4日、7月27日、8月20日通过全国网络执行查控系统，查询了被执行人刘啟斌的银行存款、网银账户余额、股票登记等信息，除发现被执行人刘啟斌的银行账户及网银账户内只有零星少量存款，故对其银行、网银账户均依法予以查封冻结外，再无股票、证券、企业、车辆等登记信息；   3、经本院线下调查，被执行人刘啟斌未在湟源县不动产登记中心和湟源县房管所办理过房产登记。   4、经本院线下调查，湟源县东峡乡下勃项村委证实被执行人刘啟斌与其弟弟同住青海省××县，但两人均常年外出务工不在本村居住已长达两年以上，村委无联系电话，也不知去向。   5、2020年8月25日，经申请执行人苏占庭的书面申请，本院依法将被执行人刘啟斌纳入了失信被执行人名单，并对其限制消费。   另，被执行人刘啟斌在本院共三起执行案件，均无正当理由拒不到庭，也未履行案款。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日告知了申请执行人苏占庭，并要求其提供被执行人刘啟斌其他有效住址和联系方式，以及可供执行的财产线索。申请执行人苏占庭表示再无任何新线索可以提供。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人刘啟斌无固定居住地，也无可供执行的财产。现申请执行人苏占庭不能提供被执行人刘啟斌其他有效的住址，以及可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力         审判长吴生仓    审判员史正光                  审判员朱秋安           二〇二〇年八月二十五日                        书记员刘富贵       附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文     《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初910号 原告：谢田发，男，汉族，1967年5月22日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:陈德良，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:阳德耀，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：谢玉成，男，汉族，1966年7月22日出生，住桂林市秀峰区。 被告：谢德年，男，汉族，1941年10月13日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人谢玉成，男，汉族，1966年7月22日出生，住桂林市秀峰区，系谢德年的儿子。 原告谢田发与被告谢玉成、谢德年侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢田发与及其委托诉讼代理人陈德良、阳德耀，被告谢玉成（同时为被告谢德年的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告重新修复原告被损坏的房屋;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告两父子系邻里关系。80年代初，原告先辈办理了合法的建房手续，在建房子。2019年4月底，被告谢玉成不听原告劝阻，拿钢钎等工具撬坏原告的房屋。2019年5月底，被告谢德年不听原告劝阻，拿起纲钎等工具继续撬坏原告的房屋。2020年5月初，被告谢玉成又拿起钢钎等工具继续撬坏原告的房屋。原告有现场录像为证。2019年6月4日原告向派出所报了案。原告报案回来后，被告谢德年又来撬房子。原告为保护自己的合法权益。特向法院提起诉讼。 二被告辩称：原告所诉不属实。被告没有撬坏原告的房屋。原告的房屋早在2013年、2014年就已经毁坏。被告的父亲在自己楼顶清除杂草树根，是保护自己房屋，并没有毁坏原告的房屋，原告的诉讼请求不成立，请求法院查明事实，驳回原告诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，分析如下： 原告提交的手机视频，证明被告毁坏原告房屋的事实。被告质证意见，对该视频的真实性无异议，但认为不能证明被告毁坏原告房屋。本院认为，原告所提交的视频，由于拍摄距离远及角度原因，仅能模糊看到被告谢德年站在被告自己的屋顶走动，无法辨别被告谢德年有毁损原告房屋的行为以及原告房屋当时出现损毁的情形，从视频看，原告的屋顶已经呈现塌陷状态，视频亦未显示原告的屋顶塌陷系被告所致。故原告提供该视频以证明被告毁坏原告房屋的证据不充分，本院不予认定。 原告的房屋塌陷的情况。原告主张其房屋塌陷发生于2019年4月、5月，系被告破坏造成的，但仅有其陈述而无其他证据佐证。被告主张原告的房屋塌陷发生于2013年、2014年，仅有其陈述而无其他证据佐证，结合官桥村委会人民调解委员会于2019年5月6日组织双方达成的调解协议中“由于房屋建设年代久远失修，已形成危房”等表述，有关原告的田心村×号房屋塌陷情况，对原告与被告各自的说法，因双方举证不足，均不予采信。 被告提供的本院（2004）秀民初字第5×号民事判决书，被告证明双方房屋情况。原告质证认为与本案无关。本院认为，该民事判决书为生效判决，其中所陈述涉及双方在田心村××号、田心村×号房屋建设的时间、形成等情况有参考作用，故对该证据，本院予以采用。 被告提供的行政复议决定书、行政判决书等证据，被告主张跟本案有关联。原告质证认为与本案无关。本院认为，上述文书涉及谢田发因另外的0.35亩土地确权问题，与本案没有关联性，故对上述证据，不作为本案的证据采用。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告谢田发与被告谢玉成、谢德年系邻居关系。原告谢田发现持有位于的集体土地使用证，系1995年2月20日更换旧证所办理。被告谢玉成现持有位于的土地使用权证，系1994年8月20日更换旧证所办理。田心村××号、田心村×号两地块相邻，其中田心村×号位于东边，田心村××号位于西边。 根据本院（2004）秀民初字第5×号民事判决书查明如下事实：谢玉成与其兄弟谢某1于1979年在田心村××号地块上建造了一层房屋，于1986年加盖了一层。谢田发于1984年至1985年在田心村×号地块上建造房屋，该房的西墙系借用田心村××号房屋的东墙。上述田心村××号、田心村×号房屋均无房产证。 此后，原告谢田发搬离田心村×号房屋，搬至现在居住的田心村22号，故田心村×号房屋至今无人居住。经原告谢田发申请对田心村×号房屋进行安全鉴定，桂林市房屋安全鉴定管理处于2019年5月13日作出房屋安全鉴定报告书，该鉴定报告的结论为：该房屋的危险性等级为D级，……构成整栋危房。本院组织双方进行现场勘查，从现状看，原告谢田发的田心村×号房屋房顶已经塌陷。 原、被告双方因相邻房屋发生纠纷后，桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委会人民调解委员会于2019年5月6日组织双方进行了调解，达成了一份调解协议，主要内容为：“由于房屋建设年代久远失修，已形成危房，现双方计划拆除重建。在拆除重建前，为了保持邻里和睦，避免矛盾，在村委会的主持下，当事人双方经协商，达成如下协议：一、双方在拆除危房建地基时同意每人向内退进50厘米的距离，即两墙的间隔为100厘米。二、在拆旧建新房屋时各自砌各自的墙，双方表示没有意见。……”双方均在协议上签字确认。 另查明，谢玉成于2012年搬离田心村××号房屋，现房屋为其父亲谢德年居住。 原告与被告因房屋相邻关系发生纠纷，自2004年开始多次诉讼于法院。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否毁坏原告的房屋、是否应承担侵权责任。 原告提出被告毁坏其房屋，没有充分证据证实，也与官桥村委会人民调解委员会主持调解达成的调解协议中“由于房屋建设年代久远失修，已形成危房”等表述不一致，仅有其陈述而未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告提出被告侵权并应承担民事责任的主张，本院不予支持。 原告与被告作为邻居，本应和睦共处。双方因相邻房屋发生的纠纷已经由村委会人民调解委员会组织达成调解协议，双方应本着互谅互让的精神，共同妥善处理好危房遗留问题。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢田发的诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李一军 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖古玉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终41号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司。法定代表人：余美花，董事长。委托诉讼代理人：张云生，该公司财务负责人。被上诉人（原审被告）：朱艳红，女，1970年11月28日出生，汉族，住乌海市。上诉人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司因与被上诉人朱艳红买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未能以上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》为依据查清诉争合同是否存在约定或法定解除事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2261号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15666.39元予以退回。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 张娜 二〇二〇年八月十一日书记员 何星
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3092号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，该公司员工。被告：单艳丽，女，1979年5月17日出生，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司与被告单艳丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市宁河区奕兴供热有限公司撤回起诉处理。审判员  关长松二〇二〇年八月十三日书记员  杜 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29359号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：***。原告花旗银行(中国)有限公司与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计181,068.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告***系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计181,068.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1924号之一 申请人：陈助安，男，汉族，1979年12月16日生，户籍所在地：福建省南安市。 被申请人：范海滨，男，汉族，1978年10月10日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院于2019年11月7日作出（2019）赣0104民初1924号民事裁定书，依法冻结了申请人陈助安在中国建设银行股份有限公司南昌江铃支行（账号62×××52-156-1）存款126000元，福建省农村信用社联合社福建南安农村商业银行东田支行（账号）存款120000元，江西银行股份有限公司南昌云飞路支行（账号62×××72）存款120000元，中国工商银行股份有限公司江西省南昌桃苑支行（账号15×××53）存款120000元，江西省农村信用社联合社南昌农村商业银行洪城支行（账号62×××81-000000）存款120000元，中国银行股份有限公司南昌市建设西路支行（账号19×××17ＣＮＹＯ）存款126000元，中国农业银行股份有限公司南安东田支行（账号95×××16）存款120000元。2020年8页3日，申请人以本案已由南昌市中级人民法院（2020）赣01民终512号终审判决申请人胜诉无需承担责任为由要求解除对上述存款的冻结。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对申请人陈助安在中国建设银行股份有限公司南昌江铃支行（账号62×××52-156-1）存款126000元，福建省农村信用社联合社福建南安农村商业银行东田支行（账号）存款120000元，江西银行股份有限公司南昌云飞路支行（账号62×××72）存款120000元，中国工商银行股份有限公司江西省南昌桃苑支行（账号15×××53）存款120000元，江西省农村信用社联合社南昌农村商业银行洪城支行（账号62×××81-000000）存款120000元，中国银行股份有限公司南昌市建设西路支行（账号19×××17ＣＮＹＯ）存款126000元，中国农业银行股份有限公司南安东田支行（账号95×××16）存款120000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程其伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  熊思思
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3327号申请执行人：筱杰物流(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海祺啦钢材剪切加工有限公司，住所地上海市宝山区。原告筱杰物流(上海)有限公司与被告上海祺啦钢材剪切加工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出(2020)沪0113民初2890号民事判决，已经发生法律效力。权利人筱杰物流(上海)有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，要求义务人上海祺啦钢材剪切加工有限公司归还欠款人民币29,124元及迟延履行利息。本院受理后，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海祺啦钢材剪切加工有限公司在其住所地未见经营活动，其名下无房产、车辆、证券、工商、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法强制扣划被执行人名下银行存款人民币1,640.36元并冻结部分银行账户。执行过程中，本院于2020年6月8日依法将被执行人上海祺啦钢材剪切加工有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初79号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.),住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人:郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告:凤台县城关镇尚品优购百货经营部,经营地址中华人民共和国安徽省和县历阳镇嘉和商城苏果超市(外)一楼“尚品优购”店铺。 经营者:李抢子。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)与被告凤台县城关镇尚品优购百货经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.)负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初41号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：孟立萍，女，1985年10月1日生，汉族，住河北省遵化市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告孟立萍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 人民陪判员高学全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  房善忠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢202号 周宏发、韦健生、覃田： 本院执行的周宏发与被执行人韦健生、覃田借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初691号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦健生、覃田偿还申请人借款本息合计17394元。 本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人覃田工资并支付给申请执行人19020元。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复17号复议申请人（被执行人）：宋文。申请执行人：夏红卫。申请执行人：华胜春。复议申请人宋文不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224执恢44号执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。通山县人民法院在执行夏红卫、华胜春与宋文民间借贷纠纷一案中，于2016年11月30日作出〔2016〕鄂1224执恢44号执行决定，将被执行人宋文纳入失信被执行人名单。宋文不服，向该院申请纠正。通山县人民法院经审查认为，被执行人宋文名下登记有房产，在执行中未积极配合处置，属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项：“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定驳回被执行人宋文的申请。宋文向本院申请复议称，其名下位于通山县通羊镇新城路1幢102号房屋是其前妻徐红梅的单位原湖北省通山县家具厂分给职工的福利房，只有70%产权不能作为商品房。2015年8月14日其与前妻离婚，协议该房属徐红梅所有。其目前无可供执行的财产。请求撤销通山县人民法院（2016）鄂1224执恢44号执行决定书。本院查明，夏红卫、华胜春与宋文民间借贷纠纷一案，通山县人民法院于2009年11月18日作出（2009）通民一初字第217号民事判决：由宋文于判决生效后7日内一次性偿还夏红卫、华胜春人民币119170元及利息。判决生效后，夏红卫、华胜春向该院申请强制执行。在执行过程中，该院经调查，被执行人宋文名下登记有位于通山县通羊镇新城路1幢102号房屋一套，建筑面积77.74平方米。因宋文在执行中未积极配合处置该房产，该院于2016年11月30日作出〔2016〕鄂1224执恢44号执行决定，将被执行人宋文纳入失信被执行人名单。宋文不服，向该院申请纠正。2020年4月21日该院以（2016）鄂1224执恢44号执行决定，驳回被执行人宋文的申请。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的”。根据以上规定，被执行人宋文未履行生效法律文书确定的义务，未如实报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法应当纳入失信被执行人名单。通山县人民法院作出将宋文纳入失信被执行人名单的执行行为并无不当。宋文的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宋文的复议申请，维持湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224执恢44号执行决定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 田志刚二〇二〇年八月六日书记员 黄彪元
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1182号 申请执行人：鄂尔多斯市威泰房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区伊煤路北6号街坊。 法定代表人：郭占军，系该公司董事长。 被执行人：张兵（张晋枭），男，汉族，1981年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市威泰房地产开发有限责任公司与被执行人张兵追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市威泰房地产开发有限责任公司依照（2019）内0602民初4307号民事判决书，申请法院执行借款代偿款94153.68元及利息，案件受理费2410元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月12日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年8月25日与申请执行人鄂尔多斯市威泰房地产开发有限责任公司代理人王二峰进行约谈，申请执行人鄂尔多斯市威泰房地产开发有限责任公司代理人王二峰明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 颖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4386号之二解除保全申请人：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，经理。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）津0113民初4386号民事裁定书，裁定查封被申请人中天建设集团有限公司的银行账户存款227156.78元或同等价值财产。天津晟隆华干粉砂浆有限公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津晟隆华干粉砂浆有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年八月六日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申20号周曼辉：你因犯挪用公款罪一案，不服本院（2020）湘03刑终25号刑事裁定，以“有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；撤销新型农村合作医疗资金专户是湘潭县财政局的政府行为，责任应由该局承担；湘潭县财政局和湘潭县石潭镇财政所领导知晓并允许新型农村合作医疗资金公款私存，责任应由该局和该所承担；本人法律意识淡薄，将公款理财，造成违纪错误，但并未延期和拖欠新型农村合作医疗资金的上缴，更未造成公款的任何损失，早已主动上交所得利息；如构成犯罪，考虑到本人主动投案、如实供述等情节，根据相关法律可以从轻或免予处罚；类案犯赵凌、谭俊杰挪用公款数额大于本人，宣告缓刑，本人却判处实体刑，量刑不公”为由，向本院提出申诉，请求立案再审撤销原判，予以改判为不判你挪用公款罪。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，你身为国家工作人员，利用自己收缴保管新型农村合作医疗资金的便利，挪用公款361万元到银行购买理财产品，进行营利活动，获取非法收益11754.66元，其行为已经构成挪用公款罪。你申诉中向本院提交了配偶谢文敏2020年7月29日出具的《周曼辉案件新的证词》作为“新的证据”。经查，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条规定的“新的证据”情形。你申诉认为责任应由湘潭县财政局和湘潭县石潭镇财政所承担。湘潭县自2012年开始在全县推行国库集中支付制度，将各乡镇财政所单位基本账户撤销，乡镇人民政府允许新型农村合作医疗资金由财政所工作人员公款私存，然后集中解缴至湘潭县新型农村合作医疗资金专户，制度运转存在漏洞，且乡镇人民政府对新型农村合作医疗资金的监管不到位，相关人员监管不力，造成本案发生，系一果多因。本院认为制度的漏洞、监管的盲区、法律意识的淡薄等事由并非你不负刑事责任的法定正当理由。你申诉认为量刑过重。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，量刑时要充分考虑各种法定和酌定量刑情节，根据案件的全部犯罪事实以及量刑情节的不同情形，依法确定量刑情节的适用及其调节比例。具体确定各个量刑情节的调节比例时，应当综合平衡调节幅度与实际增减刑罚量的关系，确保罪责刑相适应。经查，根据案件的全部犯罪事实以及不同情形的量刑情节判处你有期徒刑二年、违法所得上缴国库与你的罪责相适应，不宣告适用缓刑，并无不当。宣告缓刑是《中华人民共和国刑法》规定的刑罚执行方式，而非量刑的区别。经查，谭俊杰、赵凌虽然宣告缓刑，但判处的刑罚均重于你。综上，原裁定认定你犯挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依法予以驳回，原裁定应予维持。希望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年第三次修正）第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3072号 原告：余佳，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许春玉，福建君立律师事务所执业律师。 被告：陈淑琴，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余云集，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余云飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告余佳与被告陈淑琴、余云集、余云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 余佳向本院提出诉讼请求：1.判令余德华归还给余佳借款10万元及该款自2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令余云集对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，余佳变更诉讼请求为：1.判令余云集对余德华生前尚欠余佳借款10万元及该款自2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任；2.判令陈淑琴、余云集、余云飞在继承余德华遗产范围内偿还余佳借款10万元及该款自2017年11月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年11月18日，余德华向余佳借款10万元，并约定按月利率1.5%计息，时由余德华出具借条一份交由余佳收执，余云集作为担保人在借条上签名并摁手印。借款后，余德华仅归还利息至2016年11月9日。2017年12月28日，余德华出具利息欠条一份，该欠条中的利息包含了余佳同意将10万元借款自2016年11月10日起至2017年11月10日止的利息归其母亲许春英所有。诉讼过程中，余德华去世，陈淑琴系余德华的妻子，余云飞、余云集系余德华的儿子，为余德华的全部第一顺序合法继承人。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中,因原、被告双方未对合同履行地进行约定，故合同履行地为接收货币一方所在地,即原告余佳住所地为莆田市荔城区，被告陈淑琴、余云集住所地为莆田市荔城区，被告余云飞住所地为福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院与莆田市荔城区人民法院对本案有管辖权,本院对本案无管辖权。故本院将本案移送至莆田市荔城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王德辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑月杪 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3286号上诉人（原审原告）：王生华，男，1968年6月19日出生，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，现住神木镇。被上诉人（原审被告）：曹丽，女，1963年8月13日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被上诉人（原审被告）：李小军，男，1987年8月2日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被上诉人（原审被告）：乔小岗，男，1981年2月22日生，汉族，住陕西省神木市神木镇。上诉人王生华因与被上诉人曹丽、李小军、乔小岗民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6467号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王生华上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0881执异38号裁定书及（2019）陕0881民初6467号民事裁定书，并维持（2018）陕0881执恢1301号结案通知书。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：（2018）陕0881执恢1301号执行裁定书及结案通知书，执行程序合法，适用法律正确，应予以维持。（2019）陕0881执异38号执行裁定及（2019）陕0881民初6467号民事裁定书，程序错误，适用法律错误，应予以撤销。曹丽辩称，2012年乔小刚向曹丽借款70万元，同时抵押了房产证。2017年1月轮候查封了这个房子，该房的拍卖余款应由被上诉人所得。王生华向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）陕0881执异38号裁定书，并维持（2018）陕0881执恢1301号结案通知书。2、依法由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，被告曹丽对受偿顺序提出书面异议，认为其对房屋进行了轮候查封应当优先受偿，然而（2018）陕0881执恢1301号结案通知书却将其轮候查封的房屋拍卖余款执行给没有进行查封的王生华。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，当事人、利害关系人认为执行过程或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法的二百二十五条规定进行审查：其中第（二）项规定，执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序。故曹丽对（2018）陕0881执恢1301号结案通知书不服，对执行的顺序提出异议应当按照民事诉讼法的二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，撤销裁定或改正，理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故王生华对（2019）陕0881执异38号执行裁定书不服，应当向上一级人民法院申请复议，而不是向本院提出执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王生华的起诉。案件受理费5300元，免予收取。本院认为，被上诉人曹丽对执行的顺序提出异议应当按照民事诉讼法的二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，撤销裁定或改正，理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人王生华的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年八月二十五日书记员 孔维健
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1034号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地山东省济南市市中区经十一路72号。法定代表人：徐敏，行长。被执行人：山东京金控股有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座2111室。法定代表人：李兴录，总经理。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，总经理。被执行人：山东京金地产有限公司，住所地山东省济南市市中区泺源大街229号金龙中心主楼22308.法定代表人：王锋，董事长。被执行人：日照唐风贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区枣庄路508唐韵开园写字楼210室。法定代表人：孙新民，执行董事。济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与山东京金控股有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、山东京金地产有限公司、日照唐风贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁01民初2929号民事判决书已发生法律效力，判决确认：1、被告山东京金控股有公司于本判决生效之日起十日内偿还告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金17999万元、利息2276455.64元(利息计至2019年7月20日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》约定另行计付）；2、被告山东京金控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行律师代理费损失933004元、公告费260元；3、被告中国青旅实业发展有限责任公司对本判决第1、2项所确定的被告山东京金控股有限公司的债务承担连带清偿责任；4、原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对被告山东京金地产有限公司出质的应收账款及附随的相应从权利(编号为056699670007440761的中国人民银行征信中心动产权属统一登记记载的应收账款)在本判决第1、2项所确定的债权范围内享有优先受偿权；5、对本判决第1、2项所确定的被告山东京金控股有限公司的债务，被告日照唐风贸易有限公司在提供的抵押物价值1791万元范围内承担赔偿责任；6、被告山东京金地产有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、日照唐风贸易有限公司履行了担保责任后，有权向被告山东京金控股有限公司追偿；7、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行的其他诉讼请求。因山东京金控股有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、山东京金地产有限公司、日照唐风贸易有限公司未履行判决确定的义务，经济南农村商业银行股份有限公司润丰支行申请，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人山东京金控股有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、山东京金地产有限公司、日照唐风贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行（2019）鲁01民初2929号民事判决书确定的义务，但各被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，轮候冻结被执行人中国青旅实业发展有限责任公司分别持有的中卫颐唐（北京）健康管理有限公司3600万元股权、中青健康产业发展有限公司8500万元股权、中青中联（北京）投资有限公司10000元股权、中青城投控股集团有限公司19000万元股权、中青博锐（北京）管理咨询有限公司1000万元股权、北京二十一世纪医院有限公司17212.5万元股权。轮候冻结被执行人山东京金控股有限公司持有的山东京金地产有限公司55%的股权（认缴出资额5500万元），轮候冻结被执行人中国青旅实业发展有限责任公司持有的山东京金控股有限公司100%的股权（认缴出资额70000万元）。上述财产均为轮候冻结，本院无权处置。轮候预查封山东京金控股有限公司名下坐落于历××区××广场××号地块塔楼2101（销售字201713312902）、2102（销售字201713313906）、2103（销售字201713314024）、2104（销售字201713323972）、2105（销售字201713314163）、2106（销售字201713316076）、2107（销售字201713316378）、2108（销售字201713317327）、2109（销售字201713325656）、2110（销售字201713317636）、2111（销售字201713318991）、2112（销售字201713319336）2113（销售字201713319679）、2114（销售字201713323364）、2115（销售字201713323514）、2116（销售字201713323828）房产及其项下土地使用权，上述房产系轮候查封，本院无权处置。查封了被执行人日照唐风贸易有限公司名下坐落于山东省日照市济南路南、青岛路西（四季圣园高层区）004幢01单元（01）2202号不动产【不动产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第0006988号】及位于山东省日照市济南路南、青岛路西（四季圣园高层区）004幢01单元（01）2203号不动产【不动产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第0006983号】，因该房产已抵押给日照银行股份有限公司济宁邹平支行，申请执行人不申请对该房产的评估拍卖。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已对申请执行人进行约谈。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将该案移送破产审查。本院已向被执行人山东京金控股有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、山东京金地产有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东京金控股有限公司及其法定代表人李兴录、被执行人中国青旅实业发展有限责任公司及其法定代表人李兴录、被执行人山东京金地产有限公司及其法定代表人王锋、被执行人日照唐风贸易有限公司及其法定代表人法定代表人孙新民高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月十七日书记员 徐彬彬
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异36号申请人（被执行人）袁书鹏，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖北省兴山县。申请执行人宜昌润诚物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路兴发广场16号A座，统一社会信用代码914205005971882528。湖北省兴山县人民法院在执行申请执行人宜昌润诚物业管理有限公司（以下简称润诚物业公司)与被执行人袁书鹏国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人袁书鹏向本院申请不予执行宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第242号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人袁书鹏请求裁定对宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第242号裁决书不予执行。理由为：1、仲裁程序违反法定程序。宜昌仲裁委员会未按规定向申请人送达开庭通知书等法律文书，使申请人未能应诉，未能行使相关权利；2、裁决依据事实错误。申请人是香溪郡商品房项目拆迁农户，拆迁时与当地政府、开发商的领导协商，承诺申请人永久性无需缴纳物业管理费，仲裁庭对此事实没有查明。润诚物业公司没有履行物业服务职责，服务期间公共环境脏乱差，安保巡查不力，裁决庭对此没有查明；3、拆迁时政府领导和兴润置业公司领导承诺给我无偿提供停车位，目前未能兑现，故申请人无需承担物业费。本院查明，关于申请执行人润诚物业公司与被执行人袁书鹏物业服务合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2019年9月10日作出[2018]宜仲裁字第242号裁决书，裁决：一、袁书鹏向润诚物业公司支付物业服务费5535元；二、仲裁费738元由袁书鹏承担。同时查明，仲裁庭于2019年6月28日向袁书鹏送达了《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，袁书鹏提出仲裁庭未向其送达《开庭通知书》等法律文书，与本院查明的事实不符，其认为仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。申请人提出的其他理由均不符合上述法律规定不予执行的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回袁书鹏提出的不予执行宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第242号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年八月十一日法官助理王金侨书记员许婧