山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2737号 上诉人（原审原告）：安存坡，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市羊流镇梨园沟村民委员会。 法定代表人：肖风群，主任。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 原审第三人：新泰市润硕经贸有限公司，住所地新泰市羊流镇东官庄村北。 法定代表人：王建廷，董事长。 委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。 上诉人安存坡因与被上诉人新泰市羊流镇梨园沟村民委员会（以下简称梨园沟村委）及原审第三人新泰市润硕经贸有限公司（以下简称润硕公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安存坡上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判支持一审诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由梨园沟村委承担。事实和理由：1.一审法院没有对《荒岭(土地)承包合同》实际履行情况审慎查明，对我方提交的证据未进行综合评判，孤立认定合同未生效的基本事实不清。结合土地承包合同、梨园沟村民代表出具的决议，村委会盖章的土地图纸等，运用逻辑推理和日常生活经验法则，足以证实承包合同已生效并实际履行。我于2006年6月1日通过公开竞标方式，竞得涉案土地承包经营权，承包合同签署于当日，根据农村交易习惯，大部分交易都以现场货币交换同时签订合同。我也是当日通过现金一次性足额支付给梨园沟村委承包费，但对方未开具收据。如果村委主张我未结清承包费，根本不会签订承包合同，更不会实际履行合同向我交付承包荒地，即使先签了合同村委也会接着要求我支付承包费，绝不会让我一直承包至今，更不会在合同签订5年后即2011年11月29日与我对承包合同进行效力确认。按照常理，梨园沟村委根本不会与我签订承包合同自然也不会向我提供村民代表决议以及出具加盖村委会公章的承包土地图纸。并且签订承包合同后，村委已经将承包荒岭实际交付给我，我进行了开发经营鱼塘。同时，长达十余年的承包期间，我也从未收到过村委要求补足承包费的通知。村委明知我以现金交付承包费，无法提供直接证据证实已结清承包费。因此，一审时村委所谓未收到承包费仅是诉讼后才提出的抗辩理由，既不符合客观事实，也不符合逻辑推理与经验法则，一审法院就承包合同是否生效、是否实际履行的事实未调查清楚，对未结清承包费的事实认定错误，遂导致本案事实认定不清。2.《荒岭(土地)承包合同》系双方真实意思表示，合法有效且双方均已实际履行，润硕公司在荒岭内非法开采矿石侵犯我的合法权益。村委在已将荒岭承包给我的情况下，又二次承包给第三人应当承担违约责任，润硕公司非法开采破坏我承包的荒岭，应当立即停止侵害，给予恢复土地原貌。综上，《荒岭(土地)承包合同》已生效且已实际履行，润硕公司应立即停止侵害，将涉案土地恢复原貌。审判机关应严格履行审慎查明义务，对案件焦点问题详细释法说理，望二审法院依法支持上诉请求。 梨园沟村委辩称：1.一审判决认定《荒岭(土地)承包合同》未生效是正确的。2006年5月份，安存坡想办采矿证，需要土地承包合同以证明有采矿地点。于是多次到村委协商此事。村委本着为村民服务的态度，按照对方办理采矿许可证的要求，在2006年6月1日出具了《荒岭(土地)承包合同》及附属材料。《荒岭(土地)承包合同》本就是为办理采矿许可证而制作的虚假材料，不存在现场货币交付的客观事实。安存坡诉请交付220亩土地，整个“石家岭”全部耕地和荒山共有二十亩地，根本没有220亩，是无法履行的合同。办理见证业务须经各方当事人申请或者同意，并填写见证申请表。安存坡一审提交《见证书》，没有同时提交见证申请表、送达证明等配套证明材料。既不能证明见证人亲自到“石家岭”实地查看，更不能证明2011年11月29日出具、见证2006年6月1日的签字、盖章属实。因此，羊流法律服务所2011年11月29日作出的《见证书》是无效证据。村委会是会计、出纳配备齐全的集体组织，每项收费均须按照规定入账。安存坡诉称现金缴费3万元，既不符合常理，也不符合财务会计制度。2.签署《荒岭(土地)承包合同》，并非双方真实意思表示，只是一纸为了应付办证的证明材料，且无法履行。村委也没有把涉案土地承包给润硕公司。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 润硕公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方使用的土地与安存坡所主张的土地没有重合性，请求依法驳回上诉请求。 安存坡向一审法院起诉请求：1.确认2006年6月1日签订的《荒岭（土地）承包合同》有效，并要求梨园沟村委继续履行合同；2.判令梨园沟村委支付违约金5000元；3.判令润硕公司停止侵害、排除妨碍，立即停止对安存坡承包范围内的土地使用权的侵害，并要求其在承包土地范围内限期搬离，将侵害的土地恢复原状；4.本案诉讼费用由梨园沟村委和润硕公司共同负担。 一审法院认定事实：2006年6月1日，安存坡与梨园沟村委签订了《荒岭（土地）承包合同》，合同约定梨园沟村委将位于石家岭的荒岭土地（耕地6亩）共计220亩，发包给安存坡承包、经营、管理、收益，期限为30年，即自2006年6月1日起至2036年6月1日止，自2006年6月1日起30年的承包费30000元，安存坡应于本合同签订之日即2006年6月1日一次性交清，否则安存坡无权承包。 一审法院认为，安存坡与梨园沟村委签订的土地承包合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立，根据该合同约定，安存坡应于合同签订之日即2006年6月1日一次性交清承包费30000元，否则其无权承包。庭审中，安存坡主张其已交付村委承包费30000元，但未提供证据证实且村委也不予认可，故对安存坡的该主张一审法院不予认定，因此根据双方约定，安存坡未交清承包费，其无权承包，故双方签订的土地承包合同未生效，对安存坡的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条规定，判决驳回安存坡对梨园沟村委及润硕公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由安存坡负担。 二审中，安存坡申请证人林某出庭作证，拟证明涉案合同签订过程及30000元承包费交付事实。 梨园沟村委提交1991年至1992年元月18号石家岭分地明细、土地确权明细及发包到户的土地承包经营权证，并申请证人邵某出庭作证，拟证明该村土地自1991年均已分包到户，石家岭土地只有9.6亩，2014年已确权发证，整个石家岭加上地边、地堰也仅有11亩，安存坡依据涉案合同要求村委交付石家岭220亩土地没有存在基础，该合同是为了应付办采矿证的假合同；提交2016年6月1日羊流镇政府与梨园沟村委签订的补偿协议书，拟证明润硕公司采矿地点在滑石岭，与石家岭直线距离2.5公里，润硕公司不可能侵占安存坡土地。 润硕公司提交12份土地承包协议，拟证明其采矿地系转包自梨园沟村12户村民土地，没有侵占安存坡土地。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为涉案合同是否生效并实际履行。虽然安存坡主张综合涉案合同、村委决议和面积草图等证据能够证明涉案合同已生效并实际履行，但本院审查认为,根据合同约定，安存坡应于合同签订当日一次性交清30000元承包费，否则其无权承包，而安存坡并无充分有效的证据证实其已交清承包费，二审中证人林某对承包费交付、承包荒岭面积、土地交付等问题均明确述称不清楚，且梨园沟村委亦不认可其收到承包费及实际交付土地，故涉案合同并未生效，一审法院认定并无不当。综上所述，安存坡上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安存坡负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年八月十三日 书记员 苏 倩