wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1088号之二 申请执行人：张来发，男，1968年7月5日出生，住上杭县。 被执行人：张林水，男，1982年12月9日出生，住龙岩市上杭县。 本院在执行申请执行人张来发与被执行人张林水民间借贷纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2020)闽0823民初15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张来发于2020年6月16日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及相应的债务利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××号轿车，该车已被本院依法查封，但未实际控制；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人张林水列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4050号上诉人(原审原告)韩秀英，女，1974年2月8日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托诉讼代理人王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)吉林亚泰水泥有限公司，住所地长春市山河街道羊圈村村部南侧。法定代表人翟怀宇，该公司副董事长。上诉人韩秀英因与被上诉人吉林亚泰水泥有限公司劳动争议一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初724号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院于2020年7月6日通知上诉人韩秀英于2020年7月13日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人韩秀英在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人韩秀英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年八月十七日书记员  高 珊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2404号原告：项海城，男，1993年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：王根寿，男，1969年12月22日出生，汉族，住温岭市。原告项海城与被告王根寿产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告项海城于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项海城撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告项海城负担。审 判 员 王  波二〇二〇年八月三日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2998号上诉人（原审原告）：许朝品，男，1941年10月9日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市水利水电建筑工程公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路72号。法定代表人：马肖进，总经理。被上诉人（原审被告）：东阳市水务局，住所地：东阳市行政中心。负责人：滕恩良，局长。上诉人许朝品因与被上诉人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局劳动争议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许朝品上诉请求：一、依法撤销东阳市人民法院作出的（2020）浙0783民初3805号民事裁定书。二、裁定指令东阳市人民法院进行实体审理。三、请求本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案因退休待遇产生的纠纷，其系基于聘用合同的履行而产生，因此产生的争议仍然属于劳动争议的范畴，劳动仲裁裁定不予受理，应由东阳市人民法院进行实体审理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于人事争议的法律适用问题规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，使用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”由于劳动仲裁裁定不予受理，故提起本案的诉讼。综上，请求二审法院支持其上诉请求。浙江省东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局未作答辩。许朝品向一审法院起诉请求：浙江省东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局支付许朝品2010年1月至2017年7月期间的退休工资49501元及利息（自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。一审法院认为，浙江省东阳市水利水电建筑工程公司系事业单位，许朝品系该事业单位退休人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议的受理范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案许朝品诉请要求浙江省东阳市水利水电建筑工程公司、东阳市水务局支付退休补贴，不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回许朝品的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”据此人事争议的受理范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同而所发生的争议。本案系许朝品诉请被上诉人支付退休补贴，故不属于人民法院受理人事争议的范围。综上，许朝品的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年八月十八日代书记员 吴双双?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14766号上诉人（原审原告）：彭南鸿，男，1975年6月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：广州紫荆医院有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南三槽围28号。法定代表人：夏子金，职务院长。委托诉讼代理人：孙发林，广东瀛真律师事务所律师。上诉人彭南鸿因与被上诉人广州紫荆医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初23417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭南鸿于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭南鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭南鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭南鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年八月二十四日书记员  庄武衡梁安安
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7274号原告：杨涛，男，汉族，1987年5月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：马嘉，男，汉族，1964年12月19日出生，住沈阳市铁西区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码：912101037695587755。负责人：马同升，该公司经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告杨涛与被告马嘉、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨涛，被告马嘉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛诉称：原告与被告在2019年11月28日6时30分在南二环由西向东发生碰撞，被告负全部责任，原告的车受到损伤，原告自行修车，花费了1,000元，误工1天，原告找被告索赔，被告拒不支付原告的修车费用。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费1,000元、误工费2,000元、交通费47元、租车费1,000元；本案诉讼费由被告承担。被告马嘉辩称：误工费不存在，维修费应由保险公司承担，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，关于原告杨涛主张的保险公司同意在合理合法的情况下在保险限额内承担赔偿责任。我公司同意在交强险范围内承担其修车赔款800元。关于其主张的误工费，因三者事故车非营运车辆且三者人员未受伤，不能影响其收入情况，我公司不同意承担误工费。经审理查明：2019年11月28日06时30分，被告马嘉驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南二环时与原告杨涛驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，马嘉负事故全部责任。2019年12月3日，原告对车辆进行了维修，2019年12月6日维修完毕。原告杨涛花费维修费957元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息复印件、驾驶人查询信息复印件、结算单、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马嘉作为肇事车辆驾驶人及所有人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告杨涛承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的维修费，因原告杨涛的车辆进行维修，根据原告杨涛提供的证据，本院确定其主张的维修费为957元。关于原告主张的误工费，因其未因本次事故受伤存在误工期限，且未提供充分证据证明其因本次事故存在收入减少的相关证据，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的租车费，法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应该予以支持。本案中，原告杨涛的受损车辆为非营运五菱牌小型面包车，但其租赁的车辆为胜达牌小型越野客车，且租赁的车辆使用性质为非营运，并非租赁性质，同时租赁时间为2019年12月2日，当时其车辆并未送至维修，故本院对其提供的租赁费金额不予支持，但考虑到车辆维修期间会产生合理的替代性交通费用，本院酌情其主张的该项费用为300元。关于原告杨涛主张的交通费，考虑其送修及维修车辆后领取车辆时会产生交通费，根据其提供的证据，本院确定其主张的交通费为27元。对其主张的过高部分，无法证明与本次事故存在因果关系，故本院对其主张的过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨涛维修费957元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨涛替代性交通费300元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨涛交通费27元；四、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告马嘉承担25元，由原告杨涛承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年八月十三日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申886号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海厚石股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：刘纯光，执行董事。委托诉讼代理人：潘国华，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，上海段和段律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：洪汀，女。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。被申请人(一审被告)：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人(一审被告)：应海燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告)：张建国，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被申请人(一审被告)：倪惠娟，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被申请人(一审第三人)：恒邦置业集团有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李伯林，总经理。再审申请人上海厚石股权投资管理有限公司(以下简称厚石公司)因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产公司)、邵为军、应海燕、张建国、倪惠娟、恒邦置业集团有限公司(以下简称恒邦公司)企业借贷纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厚石公司申请再审称，1.信达资产公司早在2017年6月17日就已将涉案债权项目在阿里拍卖平台上进行公开拍卖，并以2,621万元成交，信达资产公司已不是涉案债权的债权人，不是本案适格当事人，无权主张该笔债权。2.系争《债权收购协议》中2,400万元债权不真实，该债权系邵为军将厚实公司股权转让给案外人后，在新股东不知情的情况下，勾结应海燕、恒邦公司法定代表人李柏林及信达资产公司，使用其私藏公章及控制的数个银行账户通过空转资金所制作的虚假债权，实为诈骗厚实公司资产。3.在公安机关认为邵为军等人涉嫌诈骗并予以立案后，本案应中止审理。原审法院在事实认定和程序处理上均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。信达资产公司提交意见称，1.在诉讼期间，信达资产公司虽已将涉案债权转让给案外人，但系其与受让人之间的内部问题，不存在主体不适格的情况，且本案在执行期间已办理了申请执行人的变更手续。2.其在收购涉案债权时，原债权人恒邦公司及债务人厚石公司均认可了借款事实，并提供了借款的银行转账凭证。厚实公司作出意思表示的系其法定代表人邵为军，使用的公章系有效公章，法律上已足以代表厚实公司作出真实意思表示。3.厚实公司一直以内部股东间的争议否认涉案债权的真实性，邵为军是否侵犯厚石公司其他股东利益不应作为本案审查范围。厚石公司对邵为军一直进行各种报案，但公安机关均未有明确结论。如支持厚石公司主张，将使信达资产公司已实际支付的债权转让款无处返还，最终导致国有资产流失。综上，请求法院驳回再审申请。邵为军、应海燕、张建国、倪惠娟及恒邦公司未提交意见。本案审查期间，厚石公司向本院提交了以下证据材料：1.《上海市公安局浦东分局立案告知书》照片打印件一份，以此证明邵为军和恒邦公司虚构流水，诈骗信达资产公司，公安机关已对邵为军等人诈骗予以立案。2.阿里拍卖-拍品详情打印件一份，以此证明2017年信达资产公司已将涉案债权转让，其诉讼主体不适格。3.(2017)沪0115民初6511号之二民事裁定书一份，以此证明邵为军与恒邦公司虚构流水，相关起诉已被法院驳回。4.信达财产保险股份有限公司章程修正案复印件一份，以此证明信达资产公司与案外人台州万邦置业有限公司均是股东，有合作关系。信达资产公司质证认为，对证据1的真实性不清楚，即使真实，也未明确是否与本案有关;对证据2的真实性认可，2017年信达资产公司在法院审理本案期间通过市场行为处置了资产包，但受让人一直没有办理相关的变更手续，2020年6月29日经案外人申请上海市静安区人民法院已将上海微涛资产管理有限公司变更为本案的申请执行人；对证据3的真实性认可，但与本案无关；对证据4的真实性认可，但与本案无关，信达资产公司与案外人台州万邦置业有限公司虽均是信达财产保险股份有限公司的股东，但并无关联关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一，信达资产公司于2014年12月16日起诉，系争债权被信达资产公司于2017年转让给案外人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，故厚实公司关于信达资产公司不是本案适格当事人的主张，本院不予支持。第二，根据已查明事实，2013年3月13日信达资产公司、厚实公司与恒邦公司签订《债权收购协议》，恒邦公司将其对厚石公司的2,400万元到期债权转让给信达资产公司，之后信达资产公司与厚实公司签订了《债务重组合同》《债务重组补充协议》，协议签订时邵为军系厚石公司的法定代表人和总经理，协议上加盖的亦是厚石公司曾在较长一段时间内使用的带有工商注册号的公章，系争《债权收购协议》《债务重组合同》《债务重组补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，厚石公司关于系争协议(合同)非其真实意思表示的申诉主张，与事实不符，本院不予支持。第三，厚实公司认为涉案债权系邵为军勾结应海燕、恒邦公司法定代表人李柏林及信达资产公司所虚构，但并无充分的证据予以佐证，本院不予采信。即使邵为军等人涉嫌犯罪，但并无充分证据证明与本案相关，故厚实公司关于本案应中止审理的主张，本院不予支持。原审法院认为，厚石公司与恒邦公司向信达资产公司提供了《借款协议》及相应的划账凭证，还提供了其他担保，信达资产公司亦按约向恒邦公司支付了收购款，故信达资产公司在收购涉案债权过程中并无过错，其诉请应予支持，并无不当，本院予以确认。综上，厚石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海厚石股权投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年八月十三日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1344号原告：宿迁丰达投资管理咨询有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路151号。法定代表人：马双飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：苏莉，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永尧，北京市环球律师事务所律师。被告：贵阳海庭置业有限公司（曾用名贵阳大地驰骋房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层4号【大南社区】。法定代表人：沈卫东，职务：董事长。第三人：山东驰扬房地产集团有限公司，住所地山东省广饶县付家路565号。法定代表人：卢云，职务：执行董事兼总经理。原告宿迁丰达投资管理咨询有限公司诉被告贵阳海庭置业有限公司及第三人山东驰扬房地产集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告宿迁丰达投资管理咨询有限公司于2020年7月31日以其已与贵阳海庭置业有限公司、山东驰扬房地产集团有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宿迁丰达投资管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁丰达投资管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费460238.94元，减半收取230119.47元，由宿迁丰达投资管理咨询有限公司负担。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年八月十日书记员 曹 艳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终54号 上诉人（原审被告）：厦门建弘装修工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嘉崎一里29号105单元，统一社会信用代码91350206664736854A。 法定代表人：赖辉扬，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈能晖，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮。 上诉人厦门建弘装修工程有限公司因与被上诉人陈能晖承揽合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门建弘装修工程有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。上诉人是独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。《工程分包合同》中出现的“厦门建弘装修工程有限公司武平客都汇一期单身公寓精装房项目部”不是法人，也不是上诉人的分支机构，该项目部不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，不具有被告资格。原审法院将《工程分包合同》中的甲方认定为厦门建弘装修工程有限公司武平客都汇一期单身公寓精装房项目部错误。《工程分包合同》中的甲方应为上诉人，即厦门建弘装修工程有限公司，甲方所在地应为上诉人的住所地厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。 陈能晖答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《工程分包合同》第十二条第三项约定：……若无法协商，双方均向甲方所在地的人民法院提起诉讼。合同所列甲方为厦门建弘装修工程有限公司武平客都汇一期单身公寓精装房项目部，所盖合同章为该项目部的公章，项目部所在地在武平县，故合同约定的甲方所在地人民法院为武平县人民法院。请求二审法院驳回上诉人的请求，由福建省武平县人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《工程分包合同》第十二条第三项约定“……若无法协商，双方均向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。因该协议管辖约定经双方当事人签名盖章，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。本案《工程分包合同》甲方为“厦门建弘装修工程有限公司武平客都汇一期单身公寓精装房项目部”，该项目部设立在武平县辖区内，故甲方所在地位于福建省武平县辖区内，福建省武平县人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 庄培玲 书 记 员 何 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5096号 原告：李风林，男，1963年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：毛秋芬，女，1963年9月10日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：涂昌秀，女，1968年4月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告李风林、毛秋芬为与被告涂昌秀合伙协议纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李风林、毛秋芬、被告涂昌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风林、毛秋芬诉请：1.判令被告向原告李风林支付4250元；2.判令被告向原告毛秋芬支付4250元。事实和理由：2019年6月经李风林、毛秋芬、涂昌秀与案外人王文达四人共同协商同意，每人投资四万元，租赁位于宁波市海曙区石碶街道香梅家园鄞县××道××段××号店面房合伙开店经营云南土特产，店名为方圆阁，至2020年6月14日门店租期一年到期，鉴于一年经营下来持续亏损，加上疫情影响，四人共同协商决定合伙经营终止，并于2020年6月20日共同对店里共有资产进行盘点清算，约定将剩余资产折价给一位合伙人。当时四人计算了一下剩余资产为四万元左右，原告李风林同意以三折价格受让，被告涂昌秀自愿以四折的价格受让，故最终以折价17000元一次性处理给被告涂昌秀，同时约定涂昌秀应于6月27日前支付4250元给其余每位合伙人。对此四人均无异议，并由王文达执笔起草了《方圆阁资产处理协议》，四位股东分别签字确认生效，被告涂昌秀也将所有资产接管取走，并在6月22日前移出门店。但是至约定付款之日，被告以各种无理借口拒不付款，二原告未收到任何款项，故诉至法院，请求依法处理。 被告涂昌秀当庭答辩称，1.原、被告及王文达四人合伙开店之前，被告即要求退出并要求返还投资款，但其余合伙人不同意。2.盘点店铺时其余三人称剩余资产价值四万多元，被告也没有详细清点货物，拉回去之后清点才发现剩余的土特产和茶叶只价值二万元许。开店一年来，本人没有收到过营业分红。所有的合伙投资款由原告李风林保管，其应当将账目公示。要求看合伙账目，看完之后同意付款。被告认可应付给二原告的钱款，保留向他们另行主张对账分红的权利。3.《方圆阁资产处理协议》的原件在被告处，被告现找不到原件。 本院经审理认定以下事实：李风林、毛秋芬、涂昌秀与案外人王文达四人合伙开店，店名为方圆阁。2020年6月因租赁房屋到期，且四人同意不再继续经营，故四人于6月20日签订《方圆阁资产处理协议》一份，约定：一、按附件清单一次性处理给涂昌秀作价17000元，以上资金在本月27日前分别打款给其他三位合伙人，每人收到的资金为4250元；二、另外房租押金2000元，扣除当月水电费后，四位合伙人均分；三、本店所有物品，在本月22日之前全部搬离完毕，如未在22日之前搬离，所产生的费用由涂昌秀负责；协议签字后立即生效。四人在协议上签字，并将协议原件及采购清单等原件一并交给被告。后店内剩余资产均由涂昌秀搬走。涂昌秀至今未支付二原告上述款项。 以上事实由原告提供的《方圆阁资产处理协议》复印件，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，二原告的诉请均基于《方圆阁资产处理协议》约定的同一事实，二原告对各自的诉请要求在本案中处理，被告亦无异议，故本院对二原告的诉请合并审理。《方圆阁资产处理协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。各方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。根据协议约定，方圆阁剩余资产作价17000元一次性处理给涂昌秀，涂昌秀应按约向其余合伙人支付对应折价款。现被告涂昌秀已将方圆阁剩余资产搬走，但未按协议约定支付折价款给二原告，已构成违约。二原告诉请要求被告向各原告支付4250元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告涂昌秀于本判决生效之日起五日内向原告李风林支付4250元； 二、被告涂昌秀于本判决生效之日起五日内向原告毛秋芬支付4250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂昌秀负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ??? ??2?
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更807号 罪犯尹国友，男，1970年9月20日出生，汉族，河北省涿州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0281刑初93号刑事附带民事判决，以被告人尹国友犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年1月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后于2016年6月1日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑4个月。减刑后刑期至2021年3月4日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯尹国友能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯尹国友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯尹国友确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹国友减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2016年1月5日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特228号申请人：高栋，男，1982年12月3日出生，汉族，住靖江市。委托代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。申请人：无锡市骏雷科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P3R52XC,住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡泰路236号。法定代表人：朱磊，总经理。委托代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。本院于2020年8月5日立案受理申请人高栋与无锡市骏雷科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因加工合同纠纷，于2020年7月27日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：无锡市骏雷科技有限公司结欠高栋加工费61195元，约期自2020年8月至10月，于每月的30号前给付12000元，余款25195元于同年11月30日结清。若无锡市骏雷科技有限公司未按约履行，则需另支付高栋利息（以未付金额为基数，自2020年12月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。本协议经司法确认后，如无锡市骏雷科技有限公司有一期未按约履行，高栋可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高栋与无锡市骏雷科技有限公司于2020年7月27日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年八月六日书记员  唐 凯
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异360号案外人：满成，男，1982年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人满成对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼3单元1703号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人满成称，其已于2015年3月24日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司未提出书面答辩意见。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司的诉讼保全申请，于2017年11月17日作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，查封了天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2011年6月24日，案外人满成与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》，约定日出康城公司通过产权调换方式为案外人满成安置天悦国际小区使用面积120.00平方米户型的房屋一套，具体房号以公开选号方式确定。2014年4月22日，日出康城公司将天悦国际小区M2号楼3单元1703号房屋交付案外人满成。本院认为，案外人满成作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。在案涉房产查封前，案外人满成与日出康城公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，本案中，案外人满成获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人满成主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼3单元1703号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王宝奎审判员  郭卫军二〇二〇年八月四日书记员  毕鹏坤
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢458号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与宋朝波、宋朝亭、宋朝辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115150.00元。经本院立案执行，现双方当事人已线下过付完毕。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2016）鲁0113民初2236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄 健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15957号上诉人（原审原告）：何智杰。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人何智杰因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。何智杰在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向何智杰支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回何智杰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由何智杰负担。判后，何智杰不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何智杰负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初333号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：宁陵县唐人街音乐休闲会所。住所地：河南省宁陵县。经营者：安见民，个体户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告宁陵县唐人街音乐休闲会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告宁陵县唐人街音乐休闲会所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告宁陵县唐人街音乐休闲会所的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
陕西省靖边县人民法院                民事裁定书  （2020）陕0824民初2927号 原告：陈鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛永财，男，1982年11月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县村，农民，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX被告：中国人民财产保险股份有限公司西峰区支公司。住所地：庆阳市西峰区XX路XX号。                 法定代表人：不详。原告陈鹏与被告毛永财、中国人民财产保险股份有限公司西峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈鹏于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏自愿向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，原告陈鹏的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担。  审  判  员   常  伟   二0二0年八月二十五日 书  记  员姜  英 1
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3199号上诉人（原审被告）：张立伟，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东春林，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人张立伟因与被上诉人东春林民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张立伟上诉请求：1．撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6396号民事判决，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款67500元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只从被上诉人处借到借款本金137000元，上诉人已偿还69500元，尚欠67500元，且上诉人已提交的证据能充分证实上述观点。东春林辩称，一、2017年上诉人分两次向被上诉人借款55000元，2018年分六次向被上诉人借款16万元，共计215000元。上述事实被上诉人已提交了相关证据，能够证实借款金额。虽然上诉人对借款数额不认可，但没有证据推翻被上诉人提交的证据及主张的出借金额。二、上诉人主张58500元是用于偿还2018年16万元借款不是事实，上述58500元还款只能说明其偿还了2017年的借款。三、上诉人主张用现金方式偿还被上诉人9000元，被上诉人始终没有收到其主张的9000元，且上诉人没有证据证明其以现金形式偿还了上述借款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。东春林向一审法院起诉请求：1.判令张立伟给付借款本金215000元，支付自2018年8月31日至实际给付之日止（以215000元为基数按年利率24%计算）的债务利息;2.本案诉讼费由张立伟承担。一审法院经审理查明，2017年9月22日和2017年11月16日，张立伟向东春林分别借款30000元和25000元，东春林通过银行转账、现金支付等方式履行了出借义务。张立伟分别为东春林出具了借款借条，借款期限分别为30日和15日。借款借条中没有书面约定借款利率，双方均认为借款时口头约定了借款利息，但对具体借款利息的计算方式双方陈述不一致。2017年10月22日至2018年1月11日，张立伟通过银行转账、微信转账等方式偿还东春林借款及利息合计58500元。2018年3月11日至2018年8月31日，张立伟向东春林借款6次，分别为：2018年3月11日30000元；2018年5月30日40000元；2018年7月7日20000元；2018年7月16日20000元；2018年7月31日30000元和2018年8月31日20000元。东春林通过银行转账、现金支付等方式履行了上述借款的出借义务，张立伟分别为东春林出具了借款借条。其中2018年7月31日借款的期限为两个月，其余借款的借款期限均为一个月。上述借款借条中没有书面约定借款利率，双方均认为借款时口头约定了借款利率为一毛（月利率10%）。2018年8月17日，张立伟通过银行转账偿还东春林2000元。在东春林向张立伟催要借款过程中，东春林曾通过微信将2018年期间的借款借条的照片（部分做了修改）发给张立伟。在张立伟与东春林的四次通话录音中，张立伟支出借款金额为160000元，东春林并未明确否认。庭审中，张立伟称以现金支付的方式偿还原告借款9000元，但未向一审法院提供证据证明。东春林称张立伟主动向其索要月利率为10%的借款，因此不违反法律规定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。无论出借人主动要求还是被动接受，将借款月利率确定为10%均违反了法律的强制性规定，人民法院对超出法律强制性规定部分的借款利率不予保护。东春林与张立伟在2017年期间的借贷关系（金额55000元）虽成立，但张立伟已于2017年10月22日至2018年1月11日期间偿还东春林借款及利息合计58500元，结合双方的通话录音及微信聊天记录，确定该两笔借款已偿还完毕，张立伟无需再继续履行该两笔借款的偿还义务。东春林与张立伟在2018年3月至2018年8月期间形成的借贷关系（借款金额160000元）合法有效，张立伟应当履行偿还义务。该160000元借款的利息应当按照年利率24%计算，张立伟于2018年8月17日通过银行转账方式偿还东春林的2000元应视为偿还借款利息。张立伟抗辩称借款时预先扣除了利息以及没有如数收到借款，没有事实依据，一审法院不予采信。虽然涉诉的多次借款具有连续性，但由于时间顺序的关系，前期的还款金额不应计入后期偿还的借款本金或利息，故东春林称张立伟偿还的款项均为借款利息，一审法院不予确认。张立伟将2018年1月11日前偿还的借款金额计入160000元借贷关系中的还款金额则更为不妥，一审法院不予支持。张立伟称以支付现金的方式偿还借款9000元，因未提供证据证明，一审法院不予确认。一审法院判决：一、张立伟于判决生效之日起10日内偿还东春林借款160000元，并以160000元为基数、按照年利率24%的标准支付自2018年8月31日起至判决生效之日止的借款利息（利息总额中应扣除已支付的2000元）；二、驳回东春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由东春林负担636元，张立伟负担1852元，于判决书生效之日起10日内缴纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于借款金额，上诉人主张实际借款本金为137000元，但该主张与转账记录不符，上诉人亦未提交充足证据证明诉争借款存在提前扣除利息的情形，因此，借款本金应认定为160000元。关于还款数额，上诉人2017年10月22日至2018年1月11日的还款58500元发生在诉争160000元借款前，一审法院将其认定为对2017年55000元借款的还款并无不当。上诉人主张曾以现金形式还款9000元，但并未提供充足证据予以证实。综上所述，上诉人张立伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112元，由上诉人张立伟负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月二十六日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1426号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：赵月婷，女，1975年11月18日出生，汉族，住晋州市。代理权限为一般代理。 被告：师利强，男，1980年9月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：王国福，男，1965年5月28日出生，汉族，住晋州市。 被告：崔领缺，女，1966年10月31日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告师利强、王国福、崔领缺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵月婷到庭参加诉讼，被告师利强、王国福、崔领缺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告师利强归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告王国福、崔领缺对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实理由：2016年8月30日，被告师利强与我行签订了晋州农商循借字12502016486929号《个人循环额度借款合同》约定借款金额10万元，期限2016年8月30日至2018年8月29日，月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息。同日被告王国福作为担保人与我行签订了晋州农商高保字12502016486929号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。另师利强、王国福及配偶崔领缺与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年8月30日，我行依约放款至被告师利强账户10万元，现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。原告提交了以下证据：个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、担保意见书、借款借据、个人贷款业务付息清单、被告身份证明。 被告师利强、王国福、崔领缺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据（举证）交换和质证。原告的委托代理人对证据进行了说明：1、个人循环额度借款合同一份，借款期限为2016年8月30日起至2018年8月29日止，借款金额十万元，月利率为8.881250‰，罚息为上浮百分之五十，借款合同上有师利强本人亲笔签名。2、最高额保证合同一份，保证期间为2016年8月30日起至2020年8月29日止，保证方式为连带责任保证，有王国福本人亲笔签字。3、借款人家庭成员连带责任保证书一份，有师利强亲笔签字。4、连带责任保证书一份，有王国福、崔领缺的都是本人签字。5、担保意见书一份，担保期限为两年，是王国福本人签字。6、借款借据一份，证明我行履行放款义务账户，上边有师利强本人签字。7、还息明细一份，还了利息599.49元，本金没有还过。8、被告人身份证明。 经审理查明，2016年8月30日，被告师利强与原告签订了（晋州）农商循借字（2016）第12502016486929号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元；期限2016年8月30日至2018年8月29日；月息8.88125‰，按月结息，到期还本付息；逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。同日被告王国福作为担保人与原告签订了（晋州）农商高保字12502016486929号《最高额保证合同》，保证期间为自2016年8月30日至2020年8月29日止，自愿为上述借款提供连带保证责任。同日被告师利强向原告出具了《借款人家庭成员连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告王国福、崔领缺向原告出具了《连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日被告王国福向原告出具了《担保意见书》，规定具体条款在担保合同中确定。2016年8月30日原告依约放款至被告师利强账户，被告师利强向原告出具了借款借据。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金10万元及利息（已付息599.49元）。上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、担保意见书、借款借据、个人贷款业务付息清单、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告师利强、王国福、崔领缺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师利强于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息。自2016年8月30日起至2018年8月29日利息按照月利率8.88125‰计算（已付息599.49元）；自2018年8月30日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告王国福、崔领缺对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告师利强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告师利强、王国福、崔领缺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 审 判 员  牛彦惠 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  郑晓聪
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1682号 申请执行人：山东通途国际贸易有限公司,住所地日照市东港区高新三路西首80号南沿街106号，统一社会信用代码913711020829927783。 法定代表人：袁丽丽，总经理。 被执行人：丁杰，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人山东通途国际贸易有限公司与被执行人丁杰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初485号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2020年5月28日立案，本案执行标的为181500元及利息。被执行人至今未履行法律义务。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人名下数额极小的存款； 3、经线下调查，未发现被执行人名下有房产；查控系统反馈车辆经核实已被他案拍卖； 4、本院已限制被执行人高消费及失信并向被执行人发出限制高消费令、失信决定书； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，同时申请执行人表示暂不需要发布悬赏。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柏发斌
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终318号上诉人(原审起诉人)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族。上诉人陈啸蝶不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈啸蝶上诉称，其履职申请内容属于上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)的职责范围，请求二审撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人陈啸蝶向原审起诉，请求判决确认浦东新区政府对其履职申请未依法处理违法并判令浦东新区政府依法处理其履职申请。因上诉人向浦东新区政府提出的履职申请为纠正上海市浦东新区高行镇人民政府违法对其住房进行调查的具体行政行为,并由具有法律职责的行政机关对其户住房是否存在进行调查,保护其拆迁安置权益，该申请事项指向不明确，有关履职内容亦明显不属浦东新区政府依上诉人之申请履行的法定职责，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年八月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终907号上诉人（原审被告）：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：李福金。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区诚运物流有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：龚顺明，该公司总经理。上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司因运输合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝青机械配件制造有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系运输合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1226刑初37号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人刘会，男，1973年10月29日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥棱县，捕前住绥棱县。2019年12月23日因涉嫌交通肇事罪被绥棱县公安局刑事拘留，2020年1月17日被绥棱县人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。辩护人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人刘会犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人刘会及其辩护人杨荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日12时许，被告人刘会驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型普通客车沿绥棱县泥尔河乡至永发村村间路由西向东行驶至三莫公路交叉口处时，与沿三莫公路由北向南林某驾驶的黑Ｍ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，致使两车受损，黑Ｍ×××××号小型轿车的驾驶人林某和乘车人刘某死亡。肇事后，刘会主动打电话报警并在事故现场等候处理。2020年1月14日绥棱县公安局交通警察大队下达的棱公交认[2020]第005号道路交通事故认定书，认定刘会负此事故的主要责任，林某负次要责任，刘某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘会的供述，证人田某、张某1、赵某、李某、张某2的证言，绥棱县公安局交警大队制作的现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，机动车行驶证，绥棱县公安局泥尔河派出所出具的证明，户籍证明，绥棱县公安局交通警察大队出具的到案说明，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，绥棱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘会违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘会肇事后主动打电话报警并在事故现场等候处理的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人刘会自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。因庭前被告人家属向二被害人家属赔偿部分款项，并达成调解协议；故公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处被告人刘会二年有期徒刑，并同意适用缓刑。被告人刘会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对犯罪事实没有异议，请求法庭在量刑时考虑从轻情节，1.被告人刘会有自首的法定从轻情节；2.被告人主观没有犯罪故意，不具有主观恶性，是过失犯罪；3.被告人自愿认罪认罚，具有良好的认罪态度；4.被告人在经济条件困难的情况下，积极对被害人家属赔偿，取得被害人家属谅解，且属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，其犯罪行为社会危险性不大，建议适用缓刑。经审理查明，2019年12月23日12时许，被告人刘会驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型普通客车沿绥棱县泥尔河乡至永发村村间路某向东行驶至三莫公路交叉口处时，与沿三莫公路由北向南林涛驾驶的黑Ｍ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，致使两车受损，黑Ｍ×××××号小型轿车的驾驶人林某和乘车人刘某死亡。肇事后刘会主动打电话报警并在事故现场等候处理。2020年1月14日绥棱县公安局交通警察大队下达的棱公交认[2020]第005号道路交通事故认定书，认定刘会负此事故的主要责任，林某负次要责任，刘某无责任。2019年12月23日被告人刘会被传唤到案。另查明，在审判期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解双方当事人自愿达成协议：一、被告人刘会赔偿刘某1、柴某、李某、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计赔偿数额为1096408元，扣除保险公司在2020年8月27日前强制保险给付的55000元，剩余728985.60元于当庭给付175000元，余款553985.60元于2020年12月30日前给付；二、被告人刘会赔偿张某2、林某1、林某2、丁某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计赔偿数额为719603元，扣除保险公司在2020年8月27日前强制保险给付的55000元，剩余465222.1元于当庭给付175000元，余款290222.10元于2020年12月30日前给付；三、刑事附带民事原告人出具谅解书；四、被告华安保险公司在2020年9月15日道路客运承运人责任险限额内赔偿刘某1、柴某、李某、刘某2100000元；五、附带民事诉讼原告人刘某1、柴某、李某、刘某2、张某2、林某1、林某2、丁某，自愿放弃其他民事诉讼请求。上述事实有经庭审质证、确认的刘会的供述，证人田某、张某1、赵某、李某、张某2的证言，绥棱县公安局交警大队制作的现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，机动车行驶证，绥棱县公安局泥尔河派出所出具的证明，户籍证明，绥棱县公安局交通警察大队出具的到案说明，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，绥棱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，两份谅解书，两份交收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘会违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是，对犯罪事实没有异议，请求法庭在量刑时考虑从轻情节，1.被告人刘会有自首的法定从轻情节；2.被告人主观没有犯罪故意，不具有主观恶性，是过失犯罪；3.被告人自愿认罪认罚，具有良好的认罪态度；4.被告人在经济条件困难的情况下，积极对被害人家属赔偿，取得被害人家属谅解，且属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，其犯罪行为社会危险性不大，建议适用缓刑。被告人刘会主动报案并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成自首，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合全案被告人刘会犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，为了依法惩处交通肇事的犯罪活动，保障人民群众生命、公私财产安全，根据被告人刘会的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘会犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李宝慧审判员  李国平审判员  张兴华二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11014号 原告：浙江南方融资担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，系。 被告：何小斌，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被告：黄少萍，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告浙江南方融资担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告何小斌、黄少萍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告诉请：1、被告何小斌、被告黄少萍归还原告南方担保公司为其代偿的代偿款67342.72元；2、被告何小斌、被告黄少萍向原告南方担保公司支付赔偿金4727.46元（以垫付款为基数，自2019年8月21日暂计至2019年12月16日止，按万分之六的标准计算，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院转为普通程序于2020年6月4日公开开庭审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月11日，原告南方担保公司与被告何小斌、被告黄少萍（何小斌之共同还款人）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：何小斌因贷款购车需向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行办理透支分期付款业务，由原告为何小斌上述借款提供保证金质押担保；当何小斌未能按银行合同约定偿还借款本息，导致原告为其向贷款银行偿还银行债务的，何小斌应向原告偿还原告为其垫付给银行的所有债务（包括银行借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、违约金等），并承担原告为其垫付之日起按垫付款项每日万分之六计算的赔偿金以及原告为实现债权而支付的诉讼费用等；被告黄少萍作为何小斌的共同还款人，同意为何小斌向原告所有应付债务承担共同还款责任，共同还款责任范围包括原告为何小斌垫付的所有银行债务、何小斌向原告支付的上述赔偿金及原告主张债权而支付的诉讼费等。2017年7月11日，被告何小斌与中国工商银行股份有限公司佛山升平支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》，约定何小斌因购买汽车向银行透支81000元，支付手续费8292元，分36期支付。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告何小斌的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起两年。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2019年8月21日为被告向银行全额代偿了67342.72元。原告代偿后，被告未向原告归还上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小斌、黄少萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方融资担保投资有限公司偿付垫款67342.72元，并承担违约金（暂计至2019年12月16日为2363.73元，此后以未支付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江南方融资担保投资有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，保全申请费741元，合计2343元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓婷婷 代书记员 辛 然 ??3?-
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执585号 申请执行人：杨燕梅，女，生于1989年12月12日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川兴能新材料有限公司，地址剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 申请执行人杨燕梅与被执行人四川兴能新材料有限公司劳动争议一案，申请执行人依据发生法律效力的〔2020〕63号仲裁裁决书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人四川兴能新材料有限公司支付工资10773.30元、生育津贴13990.69元，为申请人办理2019年1月至2020年3月期间的社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险登记并足额缴纳社会保险费用，承担案件执行费271.00元。 本案在执行过程中查明：四川兴能新材料有限公司（以下简称：兴能公司）于2012年3月15日成立，其中成都兴能新材料股份有限公司出资2.65411亿元、持股比例95%，赵小平出资1396.90万元，持股比例5%。2018年至今，兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额115万余元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。 除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，兴能公司及其关联公司四川剑兴锂电池有限公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川兴能新材料有限公司因涉及多案执行，其土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被另案查封、冻结和设定抵押，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执229号申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人曹二军、刘保弟、**军、乔玉梅追偿权纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》且已履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04511号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督210号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号，统一社会信用代码：913310816855699791。 负责人：郑利辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈锦敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。 被申请人：仇剑玲，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：仇永建，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行称，2017年11月9日，被申请人仇剑玲向申请人处申请办理额度为10000元的心乐卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行心乐卡领用合约，同日由被申请人仇永建就该心乐卡作为连带责任保证人。心乐卡领用合约约定，仇剑玲因使用民泰心乐卡所产生的款项、利息、手续费和违约金等，由民泰银行在仇剑玲账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，仇剑玲须支付从记账日起至还款日的心乐分手续费，心乐分手续费利率为月利率9.36‰，按月计收单利，对于未按约归还部分，按最低还款额未偿还部分的5%收取违约金，同时双方约定争议解决为申请人所在地法院诉讼解决，申请人为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被申请人承担。被申请人仇永建对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，被申请人仇剑玲领取民泰心乐卡一张。心乐分到期后，被申请人仇剑玲尚欠申请人民泰心乐卡本金4764.77元，及暂算至2020年7月8日的手续费、违约金共计1179.63元。后申请人催讨多次未果。现要求督促：一、被申请人仇剑玲支付银行心乐卡本金4764.77元及截止2020年7月8日的违约金、心乐分手续费共计1179.63元，并支付自2020年7月9日起以本金4764.77元为基数按月利率9.36‰的标准计算至实际履行之日止的心乐分手续费。二、被申请人仇永建对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人仇剑玲应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行心乐卡本金4764.77元及截止2020年7月8日的违约金、心乐分手续费共计1179.63元，并支付自2020年7月9日起以本金4764.77元为基数按月利率9.36‰的标准计算至实际履行之日止的心乐分手续费。 二、被申请人仇永建对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费17元，由被申请人仇剑玲、仇永建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 孙建宏 二〇二〇年八月十三日 代书记员 林燚懿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7504号 原告：马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司。 法定代表人：宋伟红。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：中信国安建工集团有限公司。 法定代表人：程晓波。 委托诉讼代理人：黄静。 原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司与被告中信国安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费26978元，减半收取计13489元，保全费5000元，共计18489元，由原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 悦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2830号 原告：刘某1，男，汉族，住吉林省德惠市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李某，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告刘某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求李某自2019年10月起至刘某1独立生活时止给付抚养费每个月500.00元；2.案件受理费由李某承担。事实及理由：刘某1的父亲刘某2与李某于2019年7月3日经民政局自愿离婚，约定刘某1与父亲刘某2一居生活，李某每月给付抚养费500.00元，但是离婚后李某只给付了两个月的抚育费后就不再支付抚育费，由于刘某1年龄尚小，其监护人要在家照顾，近年物价上涨，刘某1的生活开支需要增加，故要求李某按协议约定每月30号前支付抚养费500.00元，故诉至法院。 李某未作答辩。 刘某1为支持其诉讼请求提供离婚证一份、自愿离婚协议书一份、户口本复印件一份。李某未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李某与刘某1系母子关系。2019年7月3日，刘某1父亲刘某2与母亲李某在民政部门办理离婚手续。双方离婚时约定，刘某1由刘某2抚养，李某每月支付抚养费500.00元，每月30日前给付。李某仅支付两个月的抚养费后，未再继续给付。 本院认为，李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。李某与刘某2离婚时约定李某每月支付刘某1抚养费500.00元，该协议系双方真实意思表示，双方应按此协议履行。故对刘某1的诉讼请求依法予以保护。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某于本判决生效后立即给付2019年10月至2020年8月抚养费5500.00元； 二、李某自2020年9月起至刘某1独立生活时止，每月30日前给付刘某1当月抚养费500.00元。 案件受理费减半收取150.00元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月十九日 书记员 付纯杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2226号原告：朱县雄，男，1993年3月25日出生，汉族，住址广东省平远县，被告：深圳市兴广进科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金明路1-7号101，统一社会信用代码91440300MA5DAAQN30。法定代表人：项俊杰。原告朱县雄与被告深圳市兴广进科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年8月12日，朱县雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱县雄撤诉处理。案件受理费5元，由朱县雄负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月十四日书记员 谢佳鑫（兼）
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初434号   原告：张某，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：谈某，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：黄河明珠水利水电建设有限公司，统一社会信用代码914112001747913918。   法定代表人：王某。   被告：令狐某，生于1962年12月25日，公民身份号码×××，系山西省侯马市红军街居民，现住山西省侯马市红军街62号1单元7号。   本院在审理原告张某诉被告黄河明珠水利水电建设有限公司、令狐某劳务合同纠纷一案中，原告张某以被告主体不适格为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费3818元，减半收取1909元，由原告张某负担。   审判员 魏立才     二〇二〇年八月七日   书记员 马 斌   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1661号原告：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地江苏省扬中市绿扬路88号。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，系原告破产管理人。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。被告：赵猛，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司与被告赵猛排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司负担。审 判 员 韩春华二〇二〇年八月十九日法官助理 李 静书 记 员 冷智慧
台州市椒江区人民法院决 定 书（2020）浙1002司惩7号被罚款人：杨某，男，1969年11月29日出生，汉族，住临海市。本院在审理（2020）浙1002民初3258号杨某与杨晓春、杨淑星、金美娟、杨子恒被继承人债务清偿纠纷一案中，查明杨某在起诉状中不如实陈述案件事实，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，扰乱诉讼秩序，影响了审判的公正高效，严重浪费了司法资源。为促进诚信诉讼，维护司法权威，应对妨害民事诉讼活动的行为予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对杨某罚款20000元，限于2020年9月18日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年八月十七日?*ArabicDash???*ArabicDash??
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2744号 上诉人（原审起诉人）：黄某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人黄某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5676号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 黄某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海明乐，男，1966年5月23日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海德善，男，1955年11月23日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。一审被告：蔡朝香，女，1972年9月6日出生，汉族，华冠超市促销员，住北京市朝阳区。一审第三人：北京市朝阳区常营回族乡人民政府，住所地北京市朝阳区常营乡幺家店路甲一号。再审申请人海明乐因与被申请人海德善、一审被告蔡朝香、一审第三人北京市朝阳区常营回族乡人民政府（以下简称常营乡政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海明乐申请再审称，（一）本案法律关系是借款让与担保关系，而不是房屋买卖关系，一、二审法院认定法律关系错误，申请人2007年多次要求被申请人将房屋解除担保，将27万借款还给被申请人，为此事还多次报警，常营派出所多次出警，均有记录，但是申请人无法调取该证据。在二审时也提过，但是二审法院未加理睬。（二）《房屋买卖合同》第4条约定如果申请人不配合过户应退还购房款，并赔偿违约金，申请人认为该条约定了违约后赔偿的合同解除权，即承担违约责任后就可以解除合同。综上所述，一、二审法院认定事实不清并致适用法律错误，故向贵院申请再审。本院经审查认为，海明乐主张其与海德善签订《房屋买卖协议书》，系以此作为其向海德善借款的担保。从《房屋买卖协议书》载明的内容看，海明乐自愿将涉案房屋出售给海德善，并就房款支付、房屋交付以及过户手续等问题进行了明确约定，协议名称、内容均符合买卖合同的特征。此外，一、二审阶段，海明乐就借款用途前后陈述矛盾，亦未提交任何证据佐证双方存在以涉案房屋的买卖作为借款合同让与担保的合意。海明乐关于双方名为房屋买卖合同关系实为借款担保关系的主张，缺乏证据支持，难予成立。海明乐另主张，依据《房屋买卖协议书》第4条，其赔偿违约金即可不再履行配合过户义务，该条载明，“自房产证发放之日起，两个月内，甲方应积极配合乙方办理过户手续，如两个月后故意拖延，不协助办理，甲方退还乙方全部购房款。并按当时市场价格20%向乙方赔偿违约金。如乙方违约，按当时市场租价收取乙方房租”，该内容系对海明乐未履行协助过户手续相关违约责任的约定，并未约定海明乐可通过支付违约金不再履行协助过户义务，故而取得合同解除权。海明乐的该项主张缺乏合同依据及法律依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。海明乐表示，二审阶段其曾申请到相关部门调取报警记录，二审法院综合考虑本案在案证据及海明乐调取证据申请的合理性，未予准许，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，海明乐申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海明乐的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2503号 申请执行人：王锦学,男性,1983年7月12日出生。 被执行人：高勇，男性,1969年9月29日生，汉族，住市中区。 本院在执行王锦学与高勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐艺新
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1138号上诉人（原审被告）：吴绍飞，男，1976年9月21日出生，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢贤章，男，1978年9月1日出生，住云南省永胜县。被上诉人（原审被告）：大姚县鹏程建筑工程有限责任公司。地址：楚雄州大姚县金碧镇北城外环城路200号。统一社会信用代码：91532326741467265R。法定代表人：刘敏，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：董清兰，女，1980年4月10日出生，住云南省大姚县。上诉人吴绍飞因与被上诉人谢贤章、大姚县鹏程建筑工程有限责任公司、董清兰买卖合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴绍飞于2020年8月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴绍飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴绍飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3868元，减半收取1934元，由上诉人吴绍飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇二〇年八月十一日书记员  王贻佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初290号原告：武汉微度无限通信有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区马湖路2号保利心语11栋1单元2层02号。法定代表人：刘正国，经理。被告：武汉力龙信息科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉经济开发区江旺路6号火凤凰云计算基地3楼302室。法定代表人：吴余龙，董事长。原告武汉微度无限通信有限公司与被告武汉力龙信息科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原、被告双方经协商达成和解协议，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告武汉微度无限通信有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告武汉微度无限通信有限公司负担。审判长 陈 峰审判员 黄 俊审判员 陈佩佩二〇二〇年八月十八日法官助理许芃书记员黄河
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢637号申请执行人李世川，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省达州市通川区。申请执行人郝兰，女，汉族，生于1971年2月14日，住四川省达州市通川区。申请执行人李晓庆，男，汉族，生于1999年6月19日，住四川省达州市通川区。被执行人张贵，男，汉族，生于1980年10月6日，住四川省达州市达川区。申请执行人李世川、郝兰、李晓庆与被执行人张贵追索劳动报酬纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2981号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月21日、8月25日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况。经查明，被执行人张贵无任何可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人张贵送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。并已对其作出失信被执行人决定书和限制高消费令。被执行人张贵暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人张贵其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十五日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民特19号申请人：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区恵苑街中段，统一社会信用代码：91410500172211883M。法定代表人：李志光，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被申请人：刘振昌，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：常明申，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：饶利利，安徽文瑞律师事务所实习律师。被申请人：张春华，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。被申请人：何昌冈，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请人河南润安建设集团有限公司与被申请人刘振昌、常明申、张春华、何昌冈申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南润安建设集团有限公司请求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第362号裁决；本案的相关费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人之间并未存在有效的仲裁协议，阜阳仲裁委员会无权管辖和裁决；申请人从未接到仲裁机构的受理案件通知书、选定仲裁员通知、组庭通知及开庭通知。阜阳仲裁委员会裁决程序违法，在没有进行相关合法送达的情况下，直接进行公告送达并进行裁决错误，已经符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销。刘振昌、常明申辩称：其与河南润安建设集团有限公司在《施工工程用砖购销合同》第六条中约定了仲裁事项，双方有有效的仲裁协议，阜阳市仲裁委员会有权对该案仲裁。阜阳仲裁委员会依法采取正常方式送达，河南润安建设集团未正常收悉，阜阳仲裁委员会采取公告送达。仲裁双方在选择仲裁时对规则了解，当一方住所或联系方式变化时应将新的送达信息告知对方或仲裁机关，法律没有禁止仲裁委公告送达，该送达合法。申请人和被申请人未在法定期限内选定仲裁庭人员，仲裁庭有权指定，阜阳仲裁委员会的仲裁程序合法，不应撤销。补充：1.双方签订的供货合同已经约定的有争议的解决方式为阜阳市仲裁委员会，该合同系双方的真实意思表示，是有效的仲裁协议。2.仲裁裁决的程序合法，在仲裁期间，被申请方与仲裁委员会用尽了送达手续，为了解决司法程序的合法有效，最终选择公告送达，因此，仲裁程序合法，依法不应该撤销。3.河南润安建设集团有限公司称已经支付涉案工程全额的款项，但是无法提供向被申请人支付足额货款的依据。张春华经本院合法传唤未到庭，书面答辩请求本院维持原仲裁委员会裁决。何昌冈经本院合法传唤未到庭，书面答辩称其只是工地上一名会计，本案与其没有任何关系。本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。河南润安建设集团有限公司称与被申请人之间不存在有效的仲裁协议，阜阳仲裁委员会无权管辖和裁决，经查，刘振昌和常明申签订的合伙协议约定双方经营临泉县工投临庐产业园一期二标工程砖块供应，刘振昌负责联系业务，洽谈合同及签约，刘振昌和河南润安建设集团有限公司签订的《施工工程用砖购销合同》第六条约定“因本合同产生争议，双方协商解决，协商不成，提交阜阳仲裁委员会仲裁”，故阜阳仲裁委员会有权对该案管辖和裁决。河南润安建设集团有限公司作为法人，其对外公示的住所为安阳市文峰区惠苑街中段，阜阳市仲裁委员会根据该地址邮寄送达（2019）阜仲字第362号仲裁通知书及其法律文书、（2019）阜仲字第362号开庭通知书及其法律文书，后阜阳仲裁委员会又向河南润安建设集团有限公司公告送达开庭通知书、组庭通知书等文书。阜阳仲裁委员会已通过正常、合法的方式送达相关法律文书，本案仲裁程序并非违法。河南润安建设集团有限公司请求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第362号裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回河南润安建设集团有限公司要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第362号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由河南润安建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十八日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保389号 申请人：威海万房文化传播有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：修文升。 被申请人：威海宝华置业有限公司，住所地威海经区。 法定代表人：刘鹏程。 申请人与被申请人广告合同纠纷一案，申请人于2020年8月17号向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人威海宝华置业有限公司名下银行存款160000元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  龙桦栋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终133号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初630号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3563号 申请执行人：董春艳，女，1979年04月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：于笑，男，1980年10月20日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：王莉，女，1984年5月11日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人董春艳与被执行人于笑、王莉合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0211民204号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款114000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0211执3563号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终735号上诉人（原审被告）：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周市路416号4层。法定代表人：韩庆文，总经理。被上诉人（原审原告）：肖飞，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省。上诉人因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。