湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初2901号 原告：刘胜保，男，1964年12月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：钱巧玲、韩金明，湖北瀛楚律师事务所律师。 被告：刘富远，男，1968年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区， 被告：天工伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：91420000557030071N。 法定代表人：赖敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑丽，该公司职员。 原告刘胜保与被告刘富远、被告天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员林莉适用简易程序独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘胜保的委托诉讼代理人钱巧玲、韩金明，被告刘富远，被告天工伟业公司的委托诉讼代理人郑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜保向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富远、被告天工伟业公司共同偿还借款本金人民币1,000,000元及利息1,327,333.33元（自借款日2015年2月6日至起诉日2020年7月20日止），并支付后期利息（以1,000,000元为基数按月利率2%计息，自2020年7月21日起算至还款之日止）；2、判令被告天工伟业公司、被告刘富远共同偿还借款本金人民币600,000元及利息398,800元（自借款日2017年10月27日至起诉日2020年7月20日止），并支付后期利息（以600,000元为基数按月利率2%计息，自2020年7月21日起算至还款之日止）；3、判令被告天工伟业公司、被告刘富远共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告刘富远作为被告天工伟业公司项目经理承接汉川洲际项目，向原告刘胜保借款1,000,000元，约定借款月利率三分，借款期限一年；2017年7月27日被告刘富远又向原告刘胜保借款600,000元，约定借款月利率二分，承诺汉川工程回款中扣除；2020年5月20日，被告刘富远重新出具借条一张，陈述共借款1,600,000元的事实，并承诺借款本息以汉川洲际项目工程回款偿付，被告天工伟业公司作为共同借款人加盖公章，后二被告未按约定履行还本付息的义务，二被告的行为对原告的合法权益造成侵害，故原告刘胜保诉至法院。 被告刘富远辩称，被告天工伟业公司承接汉川洲际项目，被告刘富远作为给项目经理，向原告刘胜保两次借款均用于项目建设，被告刘富远的借款行为属于履行职务行为，应当由被告天工伟业公司承担全部清偿责任。被告刘富远对于第一次借款的1,000,000元中，已经还款720,000元，应当按照原告刘胜保主张借款月利率2%计算利息。 被告天工伟业公司辩称，被告刘富远作为被告天工伟业公司承接汉川洲际项目的项目经理，2015年2月6日向原告刘胜保借款1,000,000元，被告天工伟业公司收到借款额，被告天工伟业公司承认向原告刘胜保借款1,000,000元的事实，但2017年7月27日被告刘富远向原告刘胜保借款600,000元属于个人借款行为，被告天工伟业公司不应当承担责任。 原告刘胜保为证实上述主张向本院提交了被告刘富远以个人名义出具的借条原件两张及2020年5月20日被告刘富远和被告天工伟业公司对两次借款事实共同出具借条原件一张及银行转账凭证两次，二被告对原告刘胜保提交证据均无异议，本院予以认定。被告刘富远提交了三张还款的记账凭证，记载2016年8月6日被告刘富远向原告刘胜保银行卡转款230,000元、2017年1月23日被告刘富远向被告天工伟业公司出具领款单一张中注明给原告刘胜保妻子李蓉转款100,000元、2017年4月5日被告刘富远向被告天工伟业公司出具领款单一张中注明给原告刘胜保转款220,000元；原告刘胜保对被告刘富远提交的三张付款凭证均认可，并陈述被告刘富远主张的还款均是偿还借款利息，且以其提交的还款凭证为主，没有还款凭证的不予认可；本院认为被告刘富远只提交刘富远还款550,000的还款凭证，原告刘胜保均认可，本院认定被告刘富远借款后向原告刘胜保还款550,000元的事实，被告刘富远主张向原告刘胜保还款720,000元，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年2月，被告天工伟业公司承接汉川洲际项目，被告刘富远作为项目经理负责。同年2月6日，被告刘富远向原告刘胜保借款1,000,000元，原告刘胜保通过其妻子马蓉的银行账户向被告天工伟业公司银行账户转款1,000,000元，被告刘富远以个人名义向原告刘胜保出具借条一张，约定借款月利率三分，借款期限一年。2016年8月6日被告刘富远向原告刘胜保还款230,000元，2017年1月23日被告刘富远又向原告刘胜保还款100,000元，2017年4月5日被告刘富远再次向原告刘胜保还款220,000元，被告刘富远共向原告刘胜保还款550,000元。2017年7月27日被告刘富远又向原告刘胜保借款600,000元，原告刘胜保直接向被告刘富远个人账户转款600,000元，被告刘富远仍以个人名义出具借条一张，约定借款月利率二分，承诺汉川工程回款中扣除。2020年5月20日，被告刘富远就两次借款重新出具借条一张，陈述共借款1,600,000元的事实，并承诺借款本息以汉川洲际项目工程回款偿付，被告天工伟业公司作为共同借款人加盖公章，后二被告未按约定履行还本付息的义务。 本案在审理过程中，被告刘富远主张已经还款的数额应当按照原告刘胜保在诉状中主张全部借款利息按照借款月利率2%计息结算，原告刘胜保认为被告刘富远所还款的550,000元，均是偿还2015年2月6日借款1,000,000元的借款利息，该笔借款双方约定借款月利率为3%，已还款部分应当按照双方约定借款利率计算利息，后期未还款部分按照借款月利率2%计息至付清日止。 本院认为，被告刘富远向原告刘胜保借款10,000,000元有被告刘富远个人出具的借条及银行转款凭证为凭，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，原告刘胜保要求被刘富远承担偿还借款本金1,600,000元的民事法律责任，本院予以支持。被告天工伟业公司于2020年5月20日在被告刘富远重新对两笔借款事实出具的借条上作为共同借款人签字盖章，是对原告刘胜保的借款事实自愿承担偿还责任，原告刘胜保要求被告天工伟业公司承担共同还款责任的主张，本院予以支持；被告天工伟业公司辩称原告刘胜保的借款数额中有600,000元借款，应当属于被告刘富远个人借款，与被告天工伟业公司自愿作为共同借款人签字盖章事实不符，该辩解本院不予采信；被告刘富远辩称向原告借款行为属于履行职务行为，不应当承担还款责任，与2020年5月20日重新出具借条上仍以借款人签字事实不符，故该辩称本院也不予采信。原告刘胜保与被告刘富远在2015年2月6日借款中约定“按月息三分计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原告刘胜保主张被告刘富远已经还款的550,000元按照约定借款月利率3%计息的请求，本院予以支持，被告刘富远以其借款本金1,000,000元按照借款月利率3%计息从2015年2月6日计息计至2016年8月16日止应付利息为550,000元，故被告刘富远2015年2月6日借款本金1,000,000元，按照约定已还利息至2016年8月16日止。原告刘胜保主张2015年2月6日借款本金1,000,000元按照借款月利率2%计息从2016年8月16日起至还清日止和2017年10月27日的借款600,000元按照约定借款月利率2%计息计至还款日止，符合相关法律规定，该请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下： 被告刘富远、被告天工伟业建筑工程有限公司共同偿还原告刘胜保借款本金1,600,000元及利息（其中借款本金1,000,000元按借款月利率2%计息自2016年8月16日起计算至偿清之日止，借款本金600,000元按借款月利率2%计息自2017年10月27日起计算至偿清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,409元，减半收取16,704.5元，由原告告刘胜保负担3,704.5元，被告刘富远、被告天工伟业建筑工程有限公司负担13,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二〇年八月十八日 书记员 樊黎明