安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初39号 原告：段利，男，1993年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滁州市市场监督管理局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道105号，统一社会信用代码11341100MB176554XC。 法定代表人：李如培，局长。 参加诉讼副职负责人：梁芳，副局长。 委托代理人：汪金怀，价格检查科科长。 委托代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽省市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区延安路13号，统一社会信用代码11340000MB1691587J。 法定代表人：韩永生，局长。 委托代理人：武华，该局工作人员。 委托代理人：张晓庆，该局工作人员。 原告段利诉被告滁州市市场监督管理局（以下简称“滁州市监局”）、安徽省市场监督管理局（以下简称“省市监局”）其他行政行为一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段利，被告滁州市监局副职负责人梁芳，委托代理人汪金怀、王保安，被告省市监局委托代理人武华、张晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段利诉称：原告于2017年7月27日购买了富力新城公园里7-1104房屋,富力公司要求原告缴纳950元的代办费和10683元的装修升级费,原告认为富力公司收费没有法律依据,属于乱收费。2019年9月,原告书面向被告滁州市监局举报富力公司乱收费,被告滁州市监局接到申请后,并未进行查处,也未书面回复处置方案。2019年10月28日,原告向省市监局申请行政复议,2020年1月21日,原告收到省市监局作出的《行政复议决定书》,认定滁州市监局已经履行了法定职责。省市监局对滁州市监局仅通过形式审查,而未对滁州市监局履行职责的程序、方式以及对证据材料的认定等进行审查,复议决定错误。两被告认定滁州市园天房地产经纪有限公司在收取950元代办费用时在售楼部进行了公示,且公示牌上注明了客户自愿选择，事实认定错误。原告未看到上述公示牌,也未被告知有上述收费内容。原告从富力公司购买的房屋属于精装修房屋,富力公司未将10683元装修升级费明码标价,明确向原告告知，原告实际上也并未享受富力公司提供的装修升级服务。原告认为滁州市监局对举报未依法查处,未履行法定职责。省市监局未进行实质审查,认定事实错误。故原告诉至法院，请求：一、撤销省市监局做出的《行政复议决定书》;二、确认滁州市监局未依法履行法定职责行为违法；三、责令滁州市监局继续履行法定职责,依法查处滁州富力城房地产开发有限公司在滁州乌衣水镇项目销售时存在的违规收费行为;四、本案的诉讼费用由两被告共同承担。 原告段利向本院提交了以下证据：证据一、举报信，证明原告向滁州市监局提交了相关材料；证据二、行政复议决定书，证明原告向省市监局申请行政复议，省市监局作出了复议决定。 被告滁州市监局辩称：一、被告滁州市监局已依法履行了法定职责，对原告举报的违法行为受理、调查，提取了与举报内容相关的滁州市商品房预售合同、滁州市富力新城商品房认购书、申请书、滁州市房地产登记申请书、滁州市园天房地产经纪有限公司收费项目及标准等证据材料，就相关情况向有关人员进行了询问，并制作了询问通知书、现场检查笔录等系列证据材料，并将调查及认定结果，及时告知了原告。根据《价格违法行为投诉处理规定》第十五条之规定，本规定中的告知价格，主管部门可以采用口头或者书面形式，包括数据电文进行，但举报人姓名或者名称地址不清或者未提供联系方式的除外，口头告知的应当进行相关记录。被告于2019年9月12日收到原告举报信，于2009年9月19日电话告知原告受理，并于2019年10月10日通过电话告知原告办理结果，且详细记载了告知的内容和办理结果，有电信部门通话记录和执法人员的电话记录予以证实。被告作出行政行为符合法律、法规、规章的规定。二、经调查，950元代办费是滁州市园天房地产经纪有限公司收取的，其中350元为代理费，600元为工本费，在售楼部公示了收费内容，且注明了“上述服务内容由园天房地产经纪公司提供，客户自愿选择，并向服务商自行自己支付费用，与开发商无关”。2016年12月2日，被告滁州市监局按照被告省市监局要求，安排执法人员进场进行现场检查，在售楼部洽谈区墙上有相关的公司信息，包括收费单位、收费内容、收费标准、备注说明等。2016年9月27日，对滁州市园天房地产经纪有限公司总经理进行了调查询问，其表示该费用已经进行了公示，征询客户意见，符合《商品房销售明码标价规定》的规定。10683元装修费属于委托服务，双方签有协议，协议内容不违反法律规定，内容真实有效。综上，被告受理原告的投诉后，履行了法定职责，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。 被告滁州市监局向本院提交了以下证据：证据一、滁州市监局文件标签、中国邮政快递单、举报信，证明原告举报投诉情况；证据二、电话记录单、电信通话清单、情况说明，证明被告滁州市监局已经履行法定职责进行告知；证据三、滁州市园天房地产经纪有限公司收据，证明滁州市园天房地产经纪有限公司收取950元/套的代办费用；证据四、滁州市园天房地产经纪公司收费项目及标准，证明代办费已经向公众公示；证据五、滁州市房地产登记申请书、滁州市园天房地产经纪有限公司营业执照，证明原告申请办理银行贷款情况；证据六、滁州市监局调查询问笔录，证明代办费的收取已经公示并申请办理银行贷款情况；证据七、申请书，证明原告自愿申请房屋装修升级；证据八、补充条款三，证明双方签订套餐服务协议，并在附件中明确服务具体内容；证据九、滁州富力新城商品房认购书、滁州市商品房预售合同，证明原告购房事实；证据十、滁州市市场监管局询问笔录，证明代办费的收取已经公示，装修标准和费用系客户自愿选择；证据十一、现场笔录、滁州市园天房地产经纪有限公司公示牌，证明代办费的收取已经公示。 被告省市监局辩称：一、被告省市场监管局于2019年11月13日收到原告的行政复议申请书及证据材料，当日受理后，于2019年11月14日作出行政复议答复通知书，并于当日送达滁州市监局。2020年1月8日，因案件复杂，不能在规定期限内作出复议决定，被告作出延期审理通知书，并告知原告。2020年1月19日，被告省市监局作出行政复议决定，并于当日送达原告。原告于2017年7月27日购买了滁州富力新城公园里7-1104房屋，另交了950的代办费和10683元的装修升级费，其中代办费由滁州市园天房地产经纪有限公司开具收据。滁州市监局于2019年9月12日收到举报信，9月19日告知原告受理，于2019年10月10日告知原告处理结果，符合《价格违法行为举报处理规定》第十一条的规定，滁州市监局通过原告在举报时预留的手机号码，将处理情况告知原告，并做好电话记录，符合法律规定。被告省市监局作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告省市监局向本院提交了以下证据:证据一、行政复议决定书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、EMS快递单、快件流程记录、网上收收递情况的查询，证明省市监局受理行政复议，并作出复议决定送达；证据二、行政复议申请书，证明原告于2019年的11月提出行政复议申请；证据三、行政复议答复书，证明滁州市监局按期答复，省市监局的复议行政行为符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告滁州市监局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，可以证明被告滁州市监局受理投诉举报后，进行调查并将调查结果告知了原告。被告省市监局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告省市监局受理复议申请后作出复议决定，并送达原告，本院依法予以采纳。 经审理查明：2019年9月4日，原告段利向被告滁州市监局邮寄《关于“富力无衣水镇”项目违规收费的举报信》，称其在购买滁州富力城房地产开发有限公司开发的富力新城公园里7-1104室房屋时，开发商违规收取了950元的代办费和10683元的装修升级费。2019年9月19日，被告滁州市监局电话告知原告举报信已经收到，并且决定受理。被告滁州市监局受理投诉后，对收费项目进行了调查，调取了滁州市园天房地产经纪有限公司出具的950元的收据，收费事由为代理及办证费用。滁州市监局对滁州市园天房地产经纪有限公司的法定代表人、滁州市富力城房地产开发有限公司销售总监进行了调查询问，并调取了《申请书》、《补充条款三》，其中《申请书》由原告出具，申请委托滁州富力城房地产开发有限公司对房屋进行装修，《补充条款三》系原告与滁州富力城房地产开发有限公司签订，约定原告以100元／平米获得“富力优享家”套餐，合计10683元，附件部分载明了套餐的具体内容。2019年10月10日，被告滁州市监局电话告知原告办理结果，并在电话记录单上进行记录，电话内容载明：“1.代办费950元是由滁州市园天房地产经纪有限公司收取，收费项目为代理及办证费。收费项目及标准在滁州富力乌衣水镇售楼部现场进行了公示，且有注明消费者选择字样。2.装修升级费10683元为委托装修服务，由消费者本人申请，双方签订有服务协议《补充条款三》，合同明确有服务内容和收费标准。开发企业滁州富力城房地产开发有限公司和中介机构滁州市园天房地产经纪有限公司无价格违法行为。”2019年11月2日，原告向被告省市监局申请行政复议，省市监局受理后于2019年11月14日向滁州市监局发出《行政复议答复通知书》。2019年11月22日，被告滁州市监局作出《行政复议答复书》。2019年12月20日，被告滁州市监局到滁州市售楼部进行现场检查，并制作了《现场笔录》，现场情况处载明：“我们于2019年12月20日15时20分对当事人售楼部现场进行了检查。在售楼部洽谈区东面墙上由相关信息公示，滁州市园天房地产经纪有限公司收费项目及标准公示在南部，公示内容有办证及代理费……备注：上述服务由园天房地产经纪公司提供，客户自愿选择，并向服务商自行支付费用。”2020年1月8日，因案情复杂，被告省市监局决定延长复议期限，并告知了原告。2020年1月19日，被告省市监局作出《行政复议决定书》，并送达原告和被告滁州市监局。 本院认为：本案的争议焦点是滁州富力城房地产开发有限公司是否违法收取950元的代办费和10683元的装修升级费。关于950元的代办费用，依据《商品房销售明码标价规定》第十一条之第一款之规定，商品房销售应当公示以下收费：（一）商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准。代收代办费用应当注明由消费者自愿选择。本案中，综合滁州市园天房地产经纪有限公司出具的《收据》，滁州市园天房地产经纪有限公司法定代表人的《调查询问笔录》及现场检查笔录，可以认定950元系由滁州市园天房地产经纪有限公司收取的代办费用及证书工本费用，收费的标准及内容在滁州富力乌衣水镇售楼部现场进行了公示，且备注了消费者自愿选择字样。该笔费用并非滁州富力城房地产开发有限公司收取，被告滁州市监局认定滁州富力城房地产开发有限公司不存在违规收取950元代办费用，认定事实清楚。关于10683元的装修升级费用，根据原告出具的《申请书》及双方签订的《补充条款三》，可以认定被告滁州富力城房地产开发有限公司受原告委托提供装修服务，10683元的富力优享家套餐服务亦是双方达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方协议的内容，该笔10683元装修升级费用指向的服务内容是提供厨房、主卫生间的装修，原告亦认可滁州富力城房地产开发有限公司提供了厨房、主卫生间装修服务，滁州富力城房地产开发有限公司并无价格违法之处，被告滁州市监管局认定事实清楚。依据《价格违法行为举报处理规定》第十五条之规定，本规定中的告知，价格主管部门可以采用口头或者书面形式（包括数据电文形式）进行，但举报人或者消费者姓名（名称）、地址不清或者未提供联系方式的除外，口头告知的，应当进行相关记录。被告滁州市监局受理举报后，将调查处理结果口头告知了原告，符合法律规定。被告省市监局受理行政复议后，依法向被告滁州市监局送达了《行政复议答复通知书》，在收到被告滁州市监局作出的《行政复议答复书》后，依法作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告段利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。