wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申186号再审申请人（一审被告、案外人、二审上诉人）：张艳红，女，汉族，1986年9月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：贾培建，河南晟恺律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人、二审被上诉人）：张长杰，男，汉族，1960年2月8日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。原审被告（被执行人）：赵洪涛，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省郸城县。原审被告（被执行人）：谢春霞，女，汉族，1980年9月8日出生，住郸城县。再审申请人张艳红与被申请人张长杰、原审被告赵洪涛、谢春霞执行异议之诉一案，不服郸城县人民法院(2018)豫1625民初3396号民事判决和周口市中级人民法院(2019)豫16民终5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人张艳红申请再审称：1.申请人与谢春霞之间存在真实有效的房屋买卖关系。2.郸城法院一份调查赵洪涛的笔录证实赵洪涛因资不抵债用自己的房屋抵账。3.赵洪涛证实欠款是贷款。4.申请人于2018年5月8日签订了房屋出让协议，还清了房贷20余万元，办理了房产过户手续，签订了存量房买卖合同，缴纳了个人所得税和契税，已完成房屋买卖行为，合法取得该房屋。张长杰的代理人提交的意见是：申请人没有新的证据能够推翻原审判决认定的事实，其对赵洪涛出借的40万元，依法负有举证义务。对大额借款，出借人应当提供借款合同借据，以及转账凭证予以证明，在本案一二审以及今天的再审中，申请人并未提供出合法有效的证据证明40万元借款的真实性，其所主张的已支付完毕购房款的请求不能成立，不符合排除执行的法定提请，申请人的再审申请应当予以驳回。经审查，再审申请人张艳红申请再审所称的理由，在一、二审时已经提出，一、二审也给予了重点审查并作了论述，一、二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。张艳红申请再审的理由不能成立。本院认为，再审申请人张艳红申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张艳红的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇二〇年八月二十四日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4971号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都善富齐娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖中路71号2-4层。 法定代表人：王杨冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 被告：成都市新都区兰迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖中路98号。 法定代表人：刘贵强，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都善富齐娱乐有限公司、成都市新都区兰迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。庭审中原告撤销了对被告成都市新都区兰迪娱乐有限公司的起诉，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国之星》系原告创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。4、兰迪娱乐有限公司的案涉侵权责任由成都善富齐娱乐有限公司承担。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》、《真实》10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉KTV已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都善富齐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都善富齐娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十三日 书记员  牟徐全
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢623号 申请执行人：陈宏，男，1986年2月5日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：谭卫东，男，1967年07月02日出生，汉族，住江苏省常熟市。 陈宏与谭卫东民间借贷纠纷一案，申请人依据(2018)苏0581民初6165号民事判决向本院申请执行，依该文书:被告谭卫东于本判决生效之日起十日内给付归还原告陈宏借款本金人民币40000元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算从2017年7月13日起至还清之日止的利息，由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币453元由被告谭卫东负担。本院于2019年1月3日立案受理。2020年5月28日，本院作出(2020)苏0581民再100号民事裁定书，撤销(2018)苏0581民初6165号民事判决。 本院认为，据以生效的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 本执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年八月七日 书记员  谈嘉程
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执770号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：周斌，男，1986年4月29日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周斌信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6302号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周斌应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付执行款86111.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的86111.51元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长    戴超 审判员    陈建 审判员    何家亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员    李晓英
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1523号 原告:罗某,男,1970年4月14日出生,汉族,居民,住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人:张蓉。 被告:万某,男,1965年12月28日出生,汉族,居民,住湖南省华容县。 原告罗某与被告万某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼,被告万某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款110000以及相关利息(自立案之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算月利率);2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年1月9日,被告因资金周转困难为由向原告提出借款60000元,原告向被告支付给付现金借款后,被告出具一张借条,2014年2月3日被告再次因资金周转困难向原告借款50000元,原告以现金方式给付全部借款后,被告向原告出具借条一张。此后原告多次依借条向被告索要借款,被告仅仅归还了10000元利息,借款本金一直分文未还。被告的行为损害了原告的合法权益,为此,原告特诉至法院,诉请如前 被告万某未到庭参加诉讼,亦未向本院提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了万某的借条,本院审查认为上述证据真实、合法,且与本案有关联,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2014年1月9日被告因资金周转款困难向原告借款现金60000元,被告出具内容为“今借到罗某现金60000元”的借条一张,同年2月3日被告再次以资金周转为由向原告借款现金50000元整,被告同时出具借条载明“今借到罗某现金50000元”,被告万某仅在2018年9月偿还了10000元。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗某借款给被告万某后,双方虽未约定还款期限,但原告有随时讨要借款的权利,被告亦负有返还借款的义务,未按约偿还借款应承担相应民事责任。被告万某分两次向原告罗某借款共计11000元,出具借条,经原告多次催讨,被告仅在2018年9月偿还被告10000元后,被告拒不偿还借款,被告行为明显违约,应当承担相应的民事责任。原告诉称2018年9月被告偿还的10000元为利息,但原告并未提供相关证据予以佐证,故对原告诉求不予支持。双方虽未约定利息,但被告应当按照国家有关规定支付逾期借款利息。综上所述,本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下 一、被告万某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款现金人民币100000元并按照年利率6%的标准支付自2020年7月1日起至清偿之日止的利息; 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元,减半收取1250元,由被告万某负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二〇年八月四日 法官助理刘燊 书记员刘杰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1542号罪犯李丽，女，1979年10月20日出生于河南省夏邑县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。上海市青浦区人民法院于2013年8月15日作出（2013）青刑初字第633号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿669622.05元。判决生效后，交付执行。2018年5月经本院裁定减刑七个月。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李丽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李丽减刑七个月（刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2825号 申请执行人胡贺英，女1953年08月15日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：刘洪侠，女1964年8月15日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：阜阳市四季旺食品有限公司，住所地：阜南县工业园区阜后路21号。 法定代表人：刘洪侠。 本院在执行胡贺英与刘洪侠、阜阳市四季旺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，刘洪侠、阜阳市四季旺食品有限公司为多起案件被执行人，其财产已被其他案件查封，待处置。本案暂无财产可供执行，被执行人也不能提供其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王玉梅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3276号上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年7月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区法定代表人：李国庆，系该公司董事长。原审第三人：王树林，男，1959年12月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原审第三人：陈春香，男，1963年2月26日出生，汉族，住址同上。原审第三人：马彦平，男，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原审第三人：王艳荣，女，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人王伟因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人王伟请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年八月二十日书记员 王 婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执412号之一申请执行人：开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码:91520121709599516T,住所地贵州省开阳县城关镇西街。法定代表人：袁庆雷。被执行人：贵州元茂通贸易有限公司，统一社会信用代码:9152012159078561XC,住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇一村西大街。法定代表人：饶德礼。被执行人：贵州元和天成能源有限责任公司，统一社会信用代码:91520000750158632M,住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇二村。法定代表人：饶德聪。被执行人：饶德奎，男，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：郎洪友，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：饶德聪，男，1962年07月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初626号民事判决书，受理开阳县农村信用合作联社申请执行贵州元茂通贸易有限公司、贵州元和天成能源有限责任公司、饶德奎、郎洪友、饶德聪金融借款合同纠纷一案。执行内容：被执行人贵州元茂通贸易有限公司、偿还申请执行人开阳县农村信用合作联社垫付款本金2500万元及相应利息，贵州元和天成能源有限责任公司、饶德奎、郎洪友、饶德聪对上述债务承担连带保证责任，申请执行人享有对饶德奎在贵州元和天成能源有限责任公司的股权（9600万元）折价、变卖、拍卖的得价款的优先受偿权，案件受理费170550元、保全费5000元，以及执行费等。本院于2020年4月16日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2020年4月16日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对于饶德奎在贵州元和天成能源有限责任公司的股权（9600万元）折价、变卖、拍卖的得价款的优先受偿权，申请执行人表示由于该股权价值不明，暂不处置，该股权的价值目前可能为负值。本院告知了申请执行人须承担暂不处置该股权的法律后果。本院通过不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。将贵州元茂通贸易有限公司及法定代表人饶德礼、贵州元和天成能源有限责任公司法定代表人饶德聪，被执行人饶德奎、郎洪友、饶德聪采取限制高消费措施。本院向申请执行人开阳县农村信用合作联社告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，在本院财产调查措施之后，本案应当终结本次执行程序结案，如申请执行人发现被执行人的财产可再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执412号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州元茂通贸易有限公司、贵州元和天成能源有限责任公司、饶德奎、郎洪友、饶德聪负有继续向申请执行人开阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十四日法官助理何洁书记员吴振南
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7845号申请执行人:孙艳，女，1967年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：吕金晏，男，1996年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：中发展信（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼17层2005。法定代表人：李作林。被执行人:济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区北一环路北、东环路东（博杰重型工程机械公司院内）。法定代表人：吕金晏。孙艳与李作林、吕金晏、中发展信（北京）投资有限公司、济宁鑫聚工程机械有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初15337号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：一、被告中发展信（北京）投资管理有限公司、李作林于本判决生效后七日内偿还原告孙艳借款100000元；二、被告中发展信（北京）投资管理有限公司、李作林于本判决生效后七日内给付原告孙艳利息及违约金（以100000元为基数，按照月利率2%，自二〇一八年九月十日起计算至实际履行之日止）；三、被告济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏对本判决第一项、第二项确定的被告中发展信（北京）投资管理有限公司、李作林所负的给付金钱义务承担连带保证责任；被告济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏承担连带保证责任后有权向被告中发展信（北京）投资管理有限公司、李作林追偿；四、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费560元，由被告中发展信（北京）投资管理有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李作林除宅基地一处（烟莱国建（96）第02410011号）、车辆三部（×××、×××、×××）、少量存款外无其他可供执行财产；被执行人吕金晏除少量存款外，无其他可供执行财产；被执行人中发展信（北京）投资有限公司，无可供执行财产；被执行人济宁鑫聚工程机械有限公司，无可供执行财产。3、本院于2020年8月27日冻结李作林互联网银行账户三处、冻结被执行人吕金晏互联网银行账户四处、冻结被执行人济宁鑫聚工程机械有限公司银行账户一处，上述账户冻结期限均为一年。4、本院于2020年8月10日委托重庆长寿区法院查封被执行人×××号车辆，经查该车已不在被执行人名下；2020年8月10日委托烟台市芝罘区法院查封被执行人×××、×××号车辆，经查该车已不在被执行人名下；2020年8月10日委托烟台市牟平区法院查封被执行人宅基地一处（烟莱国建（96）第02410011号），因上述不动产是宅基地，故无法查封。5、本院对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初15337号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 理
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢326号 韦瑞、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人韦瑞与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15902元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，韦瑞向本院申请执行的(2018)皖1221民初440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执186号申请执行人：黄同勇，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省黥西县。委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘华中，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。黄同勇与被执行人刘华中借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘华中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄同勇向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有闽Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0万元，本案债权尚余4.2万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）赣1029执186号案件终结本次执行程序。被执行人刘华中负有继续向申请执行人黄同勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年八月二十日书记员  彭秋兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保969号申请人：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1308。法定代表人：屈松记，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚娜，女，该公司员工。被申请人：段宏刚，男，汉族，1979年10月4日出生，住河南省郑州市新郑市。被申请人：李大霞，女，汉族，1980年2月25日出生，住河南省郑州市新郑市。申请人郑州市管城区乾元小额贷款有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段宏刚、李大霞名下银行存款人民币141983.38元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段宏刚、李大霞名下银行存款人民币141983.38元或查封同等价值其他财产。案件申请费1230元，由申请人郑州市管城区乾元小额贷款有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月十二日书记员  赵杰光
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执421号之五申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深证市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：鸭春利，女，彝族，1980年9月7日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现下落不明。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鸭春利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网案字第7506号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：一、鸭春利归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7224.18元；二、鸭春利向深圳融信保非融资性担保有限公司支付2019年8月15日的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金1154.29元以及自2019年8月16日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率10%计算至本金还清之日止）；三、鸭春利向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费170元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向玉溪市中级人民法院申请强制执行，玉溪市中级人民法院于2020年6月23日裁定由本院管辖，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人鸭春利送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行；本院查询了被执行人名下证券、银行、车辆登记等信息，发现被执行人银行账户只有零星存款，无其他可供执行的财产，本院已冻结被执行人的银行账户；本院通过传统查控调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产；本院到元江哈尼族彝族傣族自治县实地走访调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，并就终结本次执行程序征求其意见，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产信息或财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年八月二十四日法官助理杨智德书记员白洁
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初128号 原告：陈新年，女，汉族。 被告：李学娇，女,汉族。 原告陈新年与被告李学娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。在审理过程中，原告陈新年于2020年8月31日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李学娇的起诉。 本院认为，原告陈新年申请撤回对被告李学娇的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告陈新年撤回起诉。 案件受理费1580元，减半收取790元，由原告陈新年负担。 审判员  侯英毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐检文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执717号 申请执行人：莆田市新邦胶粘制品有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇工业路，统一社会信用代码91350300759366411R。 委托诉讼代理人：蔡剑香，系公司员工。 被执行人：厦门棋瑞工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林村苑中路7605号之五，统一社会信用代码91350211693032688N。 本院在执行申请执行人莆田市新邦胶粘制品有限公司与被执行人厦门棋瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初5434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人莆田市新邦胶粘制品有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人厦门棋瑞工贸有限公司支付货款11000元及违约金5000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月25日通过司法专递向被执行人厦门棋瑞工贸有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人厦门棋瑞工贸有限公司适用限制高消费措施； 2.本院自2020年2月25日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产； 3.经本院向申请执行人莆田市新邦胶粘制品有限公司确认，被执行人厦门棋瑞工贸有限公司已停止营业，并未在厦门市集美区杏林村苑中路7605号之五实际经营； 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 5.截止2020年8月11日，申请执行人莆田市新邦胶粘制品有限公司在执行过程中已经受偿0元，货款11000元及违约金5000元未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4438号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码：915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学勇，资阳市东福物业服务有限公司员工。 被告：张朋，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川身资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告张朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司撤回对被告张朋的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯 果
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更557号 罪犯李海林，男，1976年1月16日出生，汉族，高中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2013年8月20日作出（2012）苍刑初字第578号刑事判决，以罪犯李海林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，依法追缴违法所得款2353534.87元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑八个月；2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯李海林有悔改表现为由，于2020年8月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李海林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯李海林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李海林准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年5月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  侯 丽
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1648号罪犯匡驹，男，1974年10月30日出生，湖南省娄底市娄星区人，汉族，初中文化，住湖南省娄底市娄星区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯、毒品再犯。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年1月12日作出(2017)湘0102刑初908号刑事判决，认定被告人匡驹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年2月11日交付执行。服刑期至2032年6月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年8月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯匡驹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年4月至2020年5月因自觉遵守互监组制度先后18次获奖励分；2018年5月至2020年5月因超额完成当月基本劳动定额任务先后22次获奖励分。考核截至2020年5月共获表扬4次，并余516.3分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯匡驹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯匡驹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯匡驹减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2031年12月18日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年八月二十五日书记员  何 文
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执816号谷嘉忠、刘爱民：谷嘉忠、刘爱民执行纠纷一案，（2018）津0104刑初322号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执816号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初5629号原告：陈栋，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王好振，男，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈栋与被告王好振劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李魁到庭参加诉讼，被告王好振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告王好振支付拖欠原告陈栋的劳动报酬11,620元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王好振常年从事钢结构工程安装，原告陈栋为被告王好振工作，在其承包的钢结构工程项目从事安装工作。2019年初，原告开始在被告承包的项目处工作，至2019年底原告一直为被告工作。工作结束后，经结算，被告王好振拖欠原告陈栋工资11,620元。在原告的不断索要下，被告王好振于2020年1月31日为原告出具欠条一张，承诺2020年2月28日前结清。现已到付款期限，被告拒不支付，原告无奈，只得具状起诉。被告王好振未答辩，亦未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，经结算，被告于2020年1月31日给原告写下欠条一张，载明欠原告工资款11,620元，并承诺2020年2月28日之前结清。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽然双方未签订书面的合同，但是根据庭审查明的事实，足以认定原、被告成立事实上的劳务关系。原告已提供劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按约定支付报酬，故原告要求被告偿还欠款有事实和法律依据。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王好振于本判决生效之日起十日内给付原告陈栋劳务费11,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告王好振负担。本判决为终审判决。审判员  刘渊二〇二〇年八月二十七日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异416号案外人：刘杰，女，193年11月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。申请保全人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人（被告）：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院审理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人刘杰对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市北方新天地商务中心的00单元1层000196号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘杰称，本院作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定书，查封的上述商铺属于刘杰所有，其已于2013年1月16日，与汇博公司签订商品房买卖合同，当日交付房款638508.00元，并实际使用占有该房屋。因开发商的原因无法办理过户手续，案外人并无过错。请求本院中止对该商铺的执行。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司及第三人李永虎建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院。第三人李永虎向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封新天地中心18处商铺（含案涉商铺），期限：2019年7月19日起至2022年7月19日止。2019年7月11日作出的（2019）黑执保34号协助执行通知书。该裁定和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2013年1月16日，案外人刘杰与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》，约定，刘杰购买齐齐哈尔市北方新天地商务中心的00单元1层000196号商铺，该商铺建筑面积23.13平方米，合同约定价款638508.005元。当日，刘杰交付了房款。2016年4月21日，汇博公司为刘杰开具商品房销售预收款专用发票，2013年1月16日，刘杰与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋租赁管理协议，其将购买的该商铺交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据第三人李永虎财产保全申请，于2019年7月2日作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封案涉房屋的期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止。2019年7月11日作出的（2019）黑执保34号协助执行通知书。2013年1月16日，案外人刘杰在本院查封之前已与汇博公司已签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，且刘杰与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋租赁管理协议。案外人刘杰已合法占有、使用该房屋，非因案外人刘杰自身原因未办理案涉房屋过户登记手续。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人刘杰提出异议的主张，符合上述法律规定，对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层000196号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  郭卫军审判员  王宝奎二〇二〇年八月二十九日书记员  毕鹏坤
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执477号之六申请执行人：王某1，住上蔡县。被执行人：王某2，住上蔡县。被执行人：陈某，住址同上。本院在执行王某1与王某2、陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈某有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085e9858e508c2a815eb63470@wx.tenpay.com账户内存款人民币22589.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年八月三日书记员  赵贝贝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初153号原告吴胜平，男，1974年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告吴胜平诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告吴胜平起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告吴胜平明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告吴胜平。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年八月二十七日法官助理关爽书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2378号原告：张浩，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李星毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、代为申请执行、领取执行标的物、代为查询、调取户籍）。被告：温红英，女，1962年11月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：石美蓉，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。本院在审理原告张浩与被告温红英装饰装修合同纠纷一案过程中，原告张浩于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。本案案件受理费1262元，减半收取631元，由原告张浩承担。审判员  刘永奇二〇二〇年八月二十五日实习法官助理陈璟书记员  罗 洁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1177号罪犯韩丰伟，男，汉族，1989年2月13日出生，初中肄业，河南省登封市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省开封市禹王台区人民法院于2017年4月1日作出（2017）豫0205刑初19号刑事判决，认定韩丰伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；扣押在案的犯罪工具予以没收。刑期自2016年8月9日起至2021年8月8日止。宣判后，韩丰伟不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫02刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯韩丰伟自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年8月5日至9日，韩丰伟受他人雇佣驾驶载有“伪基站”设备的轿车，利用该“伪基站”设备在河南省多地市及山西省多地市等地发送虚假诈骗短信信息共计98342条。系初犯、从犯、犯罪未遂。2018年7月16日缴纳罚金10000元。罪犯韩丰伟自入狱以来，2018年5月、9月，2019年3月、8月共获得4次表扬。2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为良好、较差、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩丰伟自入狱以来虽获得一定奖励，但该罪犯2018年下半年改造评审鉴定为较差，结合本案证据及开庭情况，尚不足以认定该罪犯没有再犯罪的危险，不符合假释条件。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩丰伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十八日书记员  张会敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初982号 原告：广西怡恒房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城北大道新车站旁大新建材商贸城2号楼2-206号房。统一社会信用代码914514240811902396。 法定代表人：施建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所专职律师。 被告：李安宁，男，1981年5月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西怡恒房地产投资有限公司与被告李安宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广西怡恒房地产投资有限公司于2020年8月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西怡恒房地产投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西怡恒房地产投资有限公司撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告广西怡恒房地产投资有限公司负担。 审判员  何文光 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5427号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：王涛，女，1973年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼。被告王涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币394756.01元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月8日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告王涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2011年10月20日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年3月8日欠款本金294290.71元、利息25212.67元、分期付款手续费17345.79元、逾期还款违约金57839.84元、其他手续费67元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金294290.71元、利息25212.67元、分期付款手续费17345.79元、逾期还款违约金57839.84元、其他手续费67元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月8日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7221元，减半收取3610元，由被告王涛承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                             二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹  1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初923号原告：李楠，男，1988年4月12日出生，汉族，黑龙江省高速公路管理局路政员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：蔺丽秋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王微，女，1980年10月28日出生，汉族，哈尔滨海联投资发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：欧军，男，1970年7月10日出生，汉族，黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原告李楠与被告王微、欧军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李楠于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李楠撤诉。案件受理费938元（原告已预交20636元），本院减半收取469元，由原告李楠自行负担。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年八月五日法官助理袁欣书记员刘丽莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4263号罪犯柯光辉，男，汉族，1973年3月13日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）池刑初字第13号刑事判决，以被告人柯光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。本院于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯柯光辉确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯柯光辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯柯光辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯柯光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯光辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年2月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初923号 原告松原市宏弘劳务服务有限公司，住所地松原市。 法定代表人：王冠，系经理。 被告松原中顺宝汽车销售服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：周升光，经理。 原告松原市宏弘劳务服务有限公司与被告松原中顺宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市宏弘劳务服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告松原市宏弘劳务服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市宏弘劳务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1580元，减半收取计790元，公告费600元，由原告松原市宏弘劳务服务有限公司负担；剩余790元，由本院退还给原告松原市宏弘劳务服务有限公司。 审 判 长  刘彦娟 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  王红梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李 羚
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2051号 申请执行人:吴凤超，男1989年10月09日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：李猛，男1984年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行吴凤超与李猛劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人李猛款923元，并查封被执行人李猛名下皖Ｋ×××××别克牌汽车，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  崔 君 君
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初230号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人达某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗苏米图苏木查汗敖包嘎查。2020年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日10时50分许，被告人达某醉酒后无证驾驶无号牌新大洲二轮摩托车，沿鄂托克旗境内X632线由西向东行驶至0公里加800米处时，与前方同向行驶被害人马某驾驶的×××号翼虎牌小型普通客车相撞，造成被告人达某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验被告人达某血液中酒精含量为273.40mg/100ml。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告人达某承担此次事故的全部责任，被害人马某无责任。事故发生后，被告人达某到案后如实供述了自己的犯罪事实，现双方已达成协议，且被告人取得被害人谅解。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人达某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人达某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人达某拘役三个月至三个月零十天，并处罚金。 被告人达某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人达某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上且无证驾驶，同时发生事故负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人向被害人赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年11月2日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年八月十日 书记员 孙  莎 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2202号 申请执行人：张英华，男，1963年3月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：魏吴进清，男，1973年12月6日出生，汉族，住龙海市。 本院在强制执行申请执行人张英华与被执行人魏吴进清民间借贷纠纷一案中，申请执行人张英华申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0681执2202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈燕雪
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终2605号上诉人（原审原告）：蒋业田，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五河县水韵珠城洗浴服务有限公司，住所地安徽省五河县城关镇百合公馆2号楼306门面。法定代表人：杨奎柱，该公司经理。上诉人蒋业田因与被上诉人五河县水韵珠城洗浴服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0332民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0332民初1543号民事判决；二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。上诉人蒋业田预交的二审案件受理费615元予以退回。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年八月二十七日法官助理尚春丽书记员蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终2286号上诉人（原审原告）：高唐县畅通客运有限责任公司。住所地：高唐县人和街道孙五里村211号。法定代表人：邵瑞堂，经理。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高唐县运输一公司。住所地：高唐县人和街道金城东路15号。法定代表人：任爱华，经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。上诉人高唐县畅通客运有限责任公司（以下简称畅通公司）因与被上诉人高唐县运输一公司（以下简称一公司）联营合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人邵瑞堂及其诉讼代理人程文庆，被上诉人的诉讼代理人陈亮、王凤燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅通公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判一公司支付2012年7月至2015年12月31日期间的收益款194572.71元，确认畅通公司继续享有一公司客运部分40％的收益。事实和理由：一审认定2013年10月24日的协议书系双方对相关问题协商一致，已在2012年7月19日解除了联营主体关系，属于认定事实错误。一公司辩称，2003年6月16日，双方签订《公司联合协议》，由于种种原因，该联合协议未实际履行，双方于2010年8月1日签订《联合补充协议》。2012年7月19日，一公司与聊城交通汽运集团有限责任公司、新国线集团（聊城）运输有限公司共同出资成立聊城鸿宇公交有限公司，注册资金420万元，经营县际班车客运、公交客运，一公司出资179.09万元，占42.64％，但畅通公司未按照联合补充协议的约定履行出资义务，一公司依照约定行使了解除权，双方联营关系已终止。2013年10月24日，双方又签署协议一份，约定一公司分三年支付畅通公司22万元补偿款，该协议本质上就是双方联营终止后一公司对畅通公司的最终补偿。综上，请求维持一审判决。畅通公司向一审法院起诉请求：1.判令一公司支付2012年7月至2015年12月31日期间的收益款222144元。2.确认畅通公司继续享有一公司客运部分40％的收益。后畅通公司将第一项诉讼请求的数额变更为194572.71元。一审法院认定事实：畅通公司成立于2001年6月27日，法定代表人邵瑞堂，截止2003年6月，该公司有营运客车44部。2003年6月16日，畅通公司与一公司签订《公司联合协议》，联合组成高唐县运输一公司客运公司，畅通公司将全部车辆过户至高唐县运输一公司客运公司，客运公司单独经营、独立核算，一公司占股60％，畅通公司占股40％。因经营中出现问题，2010年8月1日双方签订《联合补充协议》，对联营组织的名称、性质、投资比例、出资期限、劳动管理、盈利分配及亏损负担、联营期限、联营期满后财产处理、协议的终止和解除、违约责任等内容进行了约定。2012年7月19日，一公司与聊城交通汽运集团有限责任公司、新国线集团（聊城）运输有限公司共同出资成立聊城鸿宇公交有限公司，经营县际班车客运、公交客运，一公司出资179.09万元，占比42.64％，畅通公司没有依约履行出资义务，一公司未再向畅通公司分红。2013年10月24日，双方签订《协议书》，就联营协议解除后的财产补偿、人员安置等善后问题达成协议，双方当事人在该协议上加盖了公章。2016年1月19日，邵瑞堂以畅通公司法定代表人名义提起联营合同纠纷之诉，要求判令一公司向其支付收益款并确认其继续享有一公司客运收益的40％，高唐县人民法院于2016年12月2日作出（2016）鲁1526民初233号民事裁定，驳回邵瑞堂的起诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，一公司与聊城交通汽运集团有限责任公司、新国线集团（聊城）运输有限公司共同出资成立聊城鸿宇公交有限公司，畅通公司没有依约履行出资义务，一公司有权依约行使解除权。2012年7月19日，聊城鸿宇公交有限公司成立、联营体解散后，双方于2013年10月24日对善后问题协商一致并签署了《协议书》，畅通公司要求一公司继续支付2012年7月至2015年12月31日期间的收益款194572.71元、确认其继续享有客运部分40％收益的诉讼请求，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回畅通公司的诉讼请求。案件受理费4191元，由畅通公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，畅通公司与一公司签订的《公司联合协议》《联合补充协议》，系畅通公司以其名下具有线路经营权的车辆与一公司进行合作，双方该合作行为，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效协议，一公司关于双方所签协议无效的主张，本院不予采纳。双方于2010年8月1日签订的《联合补充协议》第八条第三项、第四项约定，如一方未按照本补充协议出资或者出资不到位，或应承担的份额不到位，构成违约，另一方于出资期限届满之日起1个月内对本补充协议行使解除权，并由违约方承担违约责任，协议解除后，该客运公司的所有收益归守约方所有。本案中，畅通公司未按该补充协议的约定履行出资义务，故一公司有权依据上述约定行使解除权。双方于2013年10月24日签订协议书，从内容上看，应属于双方就解除联营协议后对相关问题达成的善后意见，故一审对于畅通公司的诉求未予支持，并无不当。综上所述，畅通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4191元，由上诉人畅通公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇二〇年八月六日法官助理朱瑞云书记员张珂欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执872号之一被执行人：黄家喜，男，1984年8月10日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初521号刑事判决书，受理执行黄家喜罚金一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无大额银行存款及房屋可供执行。二、依法查封被执行人名下贵CYF659号森雅牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 攀
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执209号 李某1（申请执行人）、李某2（被执行人）： 李某1与李某2离婚纠纷一案，申请人李某1申请享有对李某3探视权的义务。经本院立案执行，申请人李某1已经行使对李某3探视权的义务。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，李某1向本院申请执行的(2018)川1824民初795号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十五日
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终495号上诉人（原审原告）张子春，男，1959年4月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。张子春因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告张子春系浦江县浦南街道文溪村村民，在该村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月12日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月12日，原告张子春在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年5月25日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故原审法院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告张子春的起诉。张子春上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：案涉《城中村改造补偿安置协议》不是上诉人本人所签。上诉人在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是被上诉人通过不正当的手段逼签的，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失对房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十二日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4712号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：卢少龙，男，1988年5月8日出生，汉族，住滑县。被告：吕秀娟，女，1983年3月3日出生，汉族，住滑县。被告：赵红光，男，1976年7月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告卢少龙、吕秀娟、赵红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人郭成亮到庭参加诉讼，被告卢少龙、吕秀娟、赵红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告卢少龙偿还原告5万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2018年3月31日起按照月利率11.25‰计算至2019年3月31日止，罚息自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照原利率的50%加收计算）；2．被告吕秀娟、赵红光对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卢少龙于2018年3月31日由吕秀娟、赵红光连带担保从原告处贷款本金5万元，于2019年3月31日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告卢少龙、吕秀娟、赵红光缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月31日，原告滑县农商银行城关支行与被告卢少龙签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元整，借款期限为2018年3月31日至2019年3月31日，贷款月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告吕秀娟、赵红光签订《保证合同》，约定被告吕秀娟、赵红光为被告卢少龙的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告卢少龙仅于2019年3月31日付息2.56元，未偿还过借款本金及剩余利息，被告吕秀娟、赵红光对于未偿还的借款本息亦未履行担保责任。原告滑县农商银行城关支行于2020年4月25日对被告卢少龙进行催收。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告卢少龙签订的《个人借款合同》、与被告吕秀娟、赵红光签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告卢少龙仅付息2.56元，未按期清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行城关支行支付罚息，故被告卢少龙应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金5万元及利息、罚息，已经偿还的2.56元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内对被告卢少龙、吕秀娟、赵红光催收并起诉，保证期间未过，故被告吕秀娟、赵红光依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢少龙追偿。被告卢少龙、吕秀娟、赵红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢少龙于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币5万元及利息、罚息（利息自2018年3月31日起按照月利率11.25‰计算至2019年3月31日，罚息自2019年4月1日起按照原利率的50%加收计算至实际清偿之日止，被告卢少龙已经偿还的2.56元利息予以扣除）；二、被告吕秀娟、赵红光对被告卢少龙上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告吕秀娟、赵红光承担保证责任后，有权向被告卢少龙追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告卢少龙、吕秀娟、赵红光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月三日书记员  王美艳
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督200号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：徐海勇，男，1995年10月26日出生，汉族，住仙居县福应街道西垟村外门堂43号，身份证号码3326241995××××××××。 被申请人：陈霞，女，1993年12月29日出生，汉族，住仙居县白塔镇吕桥头村131号，身份证号码3326241993××××××××。 被申请人：姚珍明，男，1973年6月7日出生，汉族，住仙居县朱溪镇石人村33号，身份证号码3326241973××××××××。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年7月8日向本院申请支付令，要求被申请人徐海勇、陈霞给付申请人借款本金299997.84元及利息7121.56元（结算至2020年6月8日，以后按照合同另算）；被申请人姚珍明对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年6月25日，申请人与被申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，申请人同意出借人民币300000元，于同日发放到被申请人徐海勇的账户，被申请人陈霞系共同借款人。合同约定，借款期限为实际（首次）提款日起至2020年6月1日，月利率为8.61‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被申请人姚珍明对借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被申请人于2019年9月21日还息7576.8元，2019年12月21日还息7835.1元，2020年3月24日还息7835.1元，2020年6月1日还贷2.16元，后再无还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐海勇、陈霞自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金299997.84元及利息（包括罚息、复利，按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人姚珍明对上述款项承担连带还款责任。 申请费1969元，由被申请人徐海勇、陈霞、姚珍明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 吴林三 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1551号 原告：黄春霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：贺州市平桂区黄田蓝海电子加工厂，住所地贺州市平桂区黄田镇黄田村诸侯片何老屋路口。 经营者：曾丽莉。 原告黄春霞与被告贺州市平桂区黄田蓝海电子加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄春霞撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告黄春霞负担。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  孔维星 书 记 员  封 敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初560号原告：中山市万驰照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：代小毛，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中山市万驰照明有限公司与被告代小毛、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万驰照明有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中山市万驰照明有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月六日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执异2号 案外人：朱万标，男，1970年9月1日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：陆川县温泉镇西滨中路38号。 被执行人：陆川县兴达建材有限公司，住所地：陆川县马坡镇六平村连塘队。 法定代表人：庞忠志，执行董事。 被执行人：南宁市晋凡兴贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1905号。 法定代表人：吕集福，执行董事。 被执行人：庞忠志，男，1989年4月1日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：庞坚，男，1967年8月26日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：覃丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住陆川县。 在本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人陆川县兴达建材有限公司、南宁市晋凡兴贸易有限公司、庞忠志、庞坚、覃丽金融借款合同一案中，案外人朱万标于2020年7月29日对执行本院查封、拍卖被执行人陆川县兴达建材有限公司动产和不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱万标称，案外人是陆川兴达建材有限公司的股东，占有该公司41.18%的股权，该股权是案外人的个人财产，该公司未经案外人同意和案外人不知情的情况下到工商部门转移了案外人的股份，且未经案外人同意用公司的财产作抵押向申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司借款。陆川法院于2019年9月27日作出的（2019）桂0922民初2693号民事裁定书查封、冻结了陆川兴达建材有限公司财产，并于2019年11月18日作出（2019）桂0922民初2693号民事判决书，判决陆川兴达建材有限公司返还借款本金700万元给申请执行人，南宁市晋凡兴贸易有限公司、庞忠志、庞坚、覃丽承担连带责任，现法院正在对陆川兴达建材有限公司财产进行拍卖。陆川法院对陆川兴达建材有限公司动产和不动产的冻结、查封、拍卖侵犯案外人的合法权益，请求：1、依法撤销陆川县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）桂0922民初2693号民事裁定书和2019年11月18日作出（2019）桂0922民初2693号民事判决书；2、请求法院终止执行陆川兴达建材有限公司的动产和不动产全部财产冻结、查封和拍卖。 本院查明，申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司为与被执行人陆川兴达建材有限公司、南宁市晋凡兴贸易有限公司、庞忠志、庞坚、覃丽金融借款合同一案，于2019年9月27日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）桂0922民初2693号民事裁定，裁定冻结、查封陆川兴达建材有限公司、南宁市晋凡兴贸易有限公司、庞忠志、庞坚、覃丽的银行存款7500000元或同等价值的动产、不动产。2019年11月18日，本院作出（2019）桂0922民初2693号民事判决，判决陆川兴达建材有限公司返还借款本金7000000元并支付利息给广西陆川农村商业银行股份有限公司，广西陆川农村商业银行股份有限公司对陆川兴达建材有限公司用作借款抵押的24项公司资产折价或者以拍卖、变卖该财产所得款享有优先受偿权，南宁市晋凡兴贸易有限公司、庞忠志、庞坚、覃丽对本案债务承担连带偿还责任。 案外人朱万标认为，陆川兴达建材有限公司由原告朱万标与被告庞忠志共同出资发起设立，庞忠志占注册资本的58.82%，朱万标占注册资本的41.18%，2014年7月14日，庞忠志将其58.82%股权转让给南宁市晋凡兴贸易有限公司。2014年8月14日，庞忠志在未召开股东会，未通知股东朱万标、南宁市晋凡兴贸易有限公司的情况下，冒签朱万标之名，形成《陆川兴达建材有限公司股东会决议》，将朱万标的41.18%的股权以210000元转让给了庞忠志本人，并以该份决议到陆川工商办理了工商变更登记，公司股东及出资情况为：南宁市晋凡兴贸易有限公司出资30万元，占58.82%的股权，庞忠志出资210000元，占41.18%。2020年1月3日，案外人向本院提起公司决议效力确认民事诉讼，请求：一、确认陆川兴达建材有限公司2014年8月14日形成的《陆川兴达建材有限公司股东会决议》不成立；二、判决陆川兴达建材有限公司在本案判决生效后起七个工作日内向陆川工商行政管理局申请撤销依据2014年8月14日的《陆川兴达建材有限公司股东会决议》进行的工商变更登记。本院于2020年5月22日作出（2020）桂0922民初32号民事判决，驳回朱万标的诉讼请求。朱万标不服，于2020年6月8日向玉林市中级人法院提起上诉，案件正在审理过程中。 2020年7月31日，案外人朱万标放弃要求本院撤销（2019）桂0922民初2693号民事裁定书和（2019）桂0922民初2693号民事判决书的异议请求。 本院认为，被执行人陆川兴达建材有限公司向申请执行人抵押借款时该公司的股东系南宁市晋凡兴贸易有限公司和庞忠志，本院查封、拍卖的系陆川兴达建材有限公司的财产，案外人朱万标不是财产权利人，且其提起的公司决议效力确认民事诉讼正在审理过程中，案外人朱万标无权要求本院终止对陆川兴达建材有限公司财产的冻结、查封和拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人朱万标的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗 驰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩强，男，1984年9月21日出生，满族。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾路88号。主要负责人：魏力，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪松。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。再审申请人刘恩强因与被申请人天津市公安局蓟州分局（以下简称蓟州公安分局）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩强申请再审称，一、刘恩强自2002年10月与蓟州公安分局建立劳动关系，从事交通辅警工作，双方的劳动关系一直存续至2019年3月29日。虽然2015年12月1日至2018年12月1日，刘恩强与天津市蓟州劳务服务有限公司（以下简称蓟州劳务公司）签订了四份固定期限劳动合同，但仍是被派遣到蓟州公安分局从事辅警工作，刘恩强的工作场所、工作内容、接受管理的方式都没有变化，一、二审法院认定刘恩强与蓟州公安分局的劳动关系于2015年12月1日解除与事实不符。二、刘恩强的诉讼请求未超过仲裁时效期间。双方劳动关系一直持续存在至2019年3月29日，刘恩强提起仲裁主张权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，没有超出一年的仲裁时效期间。三、蓟州公安分局拖欠刘恩强加班报酬、未休带薪年休假工资，同时因其没有与刘恩强签订书面合同依法应给付未签订书面劳动合同的二倍工资，上述拖欠的劳动报酬，依法均应得到支持。四、刘恩强主张的住房公积金及社会保险费，原判决未予处理，属遗漏诉讼请求。综上，刘恩强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。蓟州公安分局提交意见称，刘恩强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点一是刘恩强关于未签订书面劳动合同的二倍工资、加班费、未休带薪年休假工资的诉讼请求是否超出了劳动仲裁时效；二是刘恩强所主张的社会保险费和住房公积金是否属于劳动争议案件的受理范围。关于第一个焦点问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘恩强于2002年10月入职蓟州公安分局工作，2015年12月1日，刘恩强与蓟州劳务公司签订书面劳动合同后，其工作地点虽然没有发生变化，但用工形式与以往不同。2015年12月1日后，系蓟州劳务公司作为用人单位通过劳务派遣的方式安排刘恩强去用工单位蓟州公安分局工作。自刘恩强与蓟州劳务公司签订劳动合同之日，其应当知晓劳动关系的主体已经发生了变化，其与蓟州公安分局的劳动合同关系已经终止，而非原来劳动关系的延续。故一、二审法院认定刘恩强关于未签订书面劳动合同的二倍工资、加班费、未休带薪年休假工资的诉讼请求已经超出了劳动仲裁时效是正确的。关于刘恩强所主张的社会保险费及住房公积金问题，因该争议范围不属于人民法院受理范围。刘恩强主张一、二审法院遗漏诉讼请求，依据不足。综上，刘恩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恩强的再审申请。审判长  王会君审判员  郝 艳审判员  段昊博二〇二〇年八月十二日书记员  张雪男
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                         (2020)新2701执233号之一 申请执行人：杨桂英，女，汉族，1956年3月30日出生，住博乐市。被执行人：郭常芝，女，汉族，1975年4月20日出生，住博乐市。被执行人季恩林，男，汉族，1972年5月14日出生，住博乐市。申请执行人杨桂英与被执行人郭常芝、季恩林民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初2516号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为14733元。在执行过程中双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人杨桂英向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执233号，申请执行人杨桂英与被执行人郭常芝、季恩林民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审判长 曹瑞恒                                                                                审判员 刘美岚                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                 二〇二〇年八月二十四日                                                                                 书记员 朱小芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1899号上诉人（原审原告）：常州市天任起重设备安装有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇高家村。统一社会信用代码：91320412790857622B。法定代表人：蒋桂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世军，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏建伟，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：信阳九安昌平置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥大道190号。统一社会信用代码：914115006959674288。法定代表人：梁远志，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐启超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柴鹏，男，该公司工作人员。原审被告：河南鑫厦建设集团有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区贸易广场西区一栋二层。统一社会信用代码：91411522745762958R。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。原审被告：胡顺星，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人常州市天任起重设备安装有限公司因与被上诉人魏建伟及原审被告信阳九安昌平置业有限公司、河南鑫厦建设集团有限公司、胡顺星租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7044号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人常州市天任起重设备安装有限公司预交的二审案件受理费13,902元予以退回。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二〇年八月二十六日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执513号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，住所地内江市东兴区西林大道榕树巷8号。 法定代表人：罗云辉。 被执行人：杨伟，男性，1974年10月29出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：蒋天英，女性，1974年05月05出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与杨伟、蒋天英借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）川1011民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年3月17日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，并扣划被执行人银行存款3097.41元支付给你。经再查，未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖礼全