辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1275号上诉人（原审原告）：赵景文，男，1964年3月15日出生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：赵晓艳，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘文，男，1950年3月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。原审第三人：蒋忠山，男，1950年11月20日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。原审第三人：赵玉芹，女，1952年3月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，现羁押于锦州市看守所。二原审第三人共同委托诉讼代理人：蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，住锦州市古塔区。上诉人赵景文因与被上诉人刘文及原审第三人蒋忠山、赵玉芹执行异议之诉纠纷一案,不服锦州市太和区人民法院(2020)辽0792民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵景文的委托诉讼代理人赵晓艳、被上诉人刘文及其委托诉讼代理人刘月秋、原审第三人蒋忠山、赵玉芹的共同委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景文上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2020)辽0792民初64号判决。二、请求中止（2017)辽0792执35号民事执行裁定，并解除对锦州市松山新区松山镇大穆村9号房屋及土地查封。事实和理由：被上诉人刘文与第三人蒋忠山、赵玉芹民间借贷纠纷一案，太和区法院生效的（2017)辽0792执35号民事执行裁定强制执行过程中，将上诉人的财产家庭承包地，当作第三人的财产予以执行。该裁定将锦州市松山镇大穆村9号查封，查封包括土地及地上建筑物。该建筑物经测绘占用土地总面积为3560平方米，其中房屋建筑占地总面积593.18平方米，总建筑面积995.01平方米。建筑物四周土地均系家庭承包土地，其中部分土地由赵景文、蒋忠山、赵玉芹、蒋宁氏（去世）共同共有（地块代码为2107111802040000128、2107111802040000104、2107111802040000248、2107111802040000239)。共同共有指共有人对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。一审中上诉人提交了土地承包经营权证，能够证明土地系共同共有，以及土地四至范围。依据测绘所占用的土地面积，能够证明该查封土地包括上诉人所承包土地。《物权法》第一百二十五条明确规定了土地承包经营权人享有的基本权利“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，……”。法院对锦州市松山镇大穆村9号的查封，侵犯了上诉人的土地承包经营权。综上所述，请依法立即中止对上述财产的执行，并解除查封措施，维护上诉人的合法权益。刘文辩称，一审法院判决事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求缺乏法律依据。被上诉人所申请执行查封的是蒋忠山、赵玉芹名下的财产，与上诉人无关。(2017)辽0792执35号民事执行裁定是对被上诉人财产予以保护，在程序上和事实上是合理合法，并没有侵害上诉人的利益。上诉人无法指出经营权份额的土地和面积，也无法分割，谁是共有人也不影响执行，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人述称，我对原审执行裁定有异议，因为该土地确实是四人共有而且当时院田里包含蒋朝山的承包田，院子里也含赵景文的承包田。承包权证上记载整个院的面积是3560平米，涉及该四个人承包田两块，面积是可以计算的，这院里含有赵景文的房屋和土地，赵景文所有的部分土地也是可以算出来的。我与刘文的债务关系是经营锦州福兴房地产所发生的借贷关系，不涉及我亲人的土地，请求中院查实查明。赵景文向一审法院的诉讼请求：请求中止(2017)辽0792执35号民事执行裁定，并解除对锦州市松山新区松山镇大穆村9号房屋及土地其中原告承包土地部分的查封扣押。事实和理由：被告刘文与第三人蒋忠山、赵玉芹民间借贷纠纷一案，就贵院生效的(2017)辽0792执35号民事执行裁定强制执行过程中，贵院错误的将原告的财产家庭承包地，当作第三人的财产予以执行，原告依法提出执行异议，锦州市太和区人民法院作出(2019)辽0711执异76号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。贵院生效的(2017)辽0792执35号民事执行裁定，将锦州市松山镇大穆村9号查封，该查封包括土地及地上建筑物。该建筑物经测绘占用土地总面积为3560平方米，其中房屋建筑占地总面积593.18平方米，总建筑面积995.01平方米。建筑物及四周土地均系家庭承包土地，其中部分土地由赵景文、第三人蒋忠山、第三人赵玉芹、蒋宁氏(去世)共同共有(地块代码为21071118020400001282107111802040000104、2107111802040000248、2107111802040000239)。贵院将原告的财产予以查封、执行，明显错误。综上所述，请依法立即中止对上述财产的执行，并解除查封措施，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：刘文诉赵玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经生效。刘文申请执行后，本院作出(2017)辽0792执35号执行裁定书，裁定查封被执行人蒋忠山、赵玉芹名下位于锦州市两户房屋和前后院土地。代码为：210711180204000025J的农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员有蒋忠山、赵玉芹、蒋宁氏和赵景文。蒋忠山与赵玉芹系夫妻关系，蒋宁氏系蒋忠山母亲，赵景文系蒋忠山女婿。原告赵景文对上述查封行为提出异议，本院(2019)辽0711执异77号执行裁定书已经驳回异议请求。一审法院认为，本院依法查封的是登记在第三人蒋忠山名下的房屋及前后院落，诉争的土地承包方式为家庭承包，由一家人共同经营，承包方家庭成员当中有原告赵景文，有其经营权份额。查封的房屋及其座落的土地为整体，原告无法指证出其具有承包经营权份额的土地具体位置及面积亦无法分割，故可在拍卖后保留其应有份额。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵景文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵景文负担。本院二审期间，上诉人赵景文申请证人金某出庭作证并提交一份书面证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人赵景文提交的2020年8月19日由金某、贾万友、李桂芝出具的《证明》，用以证明上诉人赵景文在邻居买的房屋包括在了案涉土地的范围内。被上诉人刘文称，一审时未提交过这份证据，该证据不符合程序规定，不同意对该份证据进行质证。证据应当由证人亲笔书写，而不能打印，该证据只在打印之后由三人按手印，不能证明该房屋由赵景文所有，跟案涉房屋没关系。本院经审查认为，该证据的形式要件不符合证据要求，且其是在二审中提出，并非为新的证据，故本院对该证据不予质证确认。关于上诉人申请证人金某出庭作证，证明金某奶奶的房子卖给了赵景文的事实。被上诉人刘文认为，没有买卖合同和交易情况证明，其只是听说。本院认为证人金某所要证明的事实是其奶奶将原来已经被拆除的房子卖给了赵景文，其所证明的房屋已经不复存在，该证人证言不能证明现房屋为赵景文的事实，故对该证人证言本院不予确认。经本院审查，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，原审第三人蒋忠山名下共有家庭承包地四块，共计8.42亩。被上诉人刘文申请执行蒋忠山名下房屋和土地只是松山镇大穆村一组9号两户房屋和前后院土地，即该院落围墙以内面积，也就是鉴定结论所载的3560平方米，为5.34亩。该事实有被上诉人刘文自认载卷为凭。本院认为，上诉人赵景文与原审第三人蒋忠山、赵玉芹及案外人蒋宁氏（去世）以家庭承包方式取得承包地，对该家庭承包地享有平等权利，一审法院对该部分事实并未否定。关于赵景文在上诉中称其申请中止（2017）辽0792执35号执行裁定，解除对其共有土地查封的问题。被上诉人刘文基于与原审第三人蒋忠山、赵玉芹生效的法院判决主张债权，申请查封了蒋忠山名下的松山镇大穆村一组9号两户房屋和前后院土地有事实和法律依据。其申请对该房屋和土地依法查封亦无不当。上诉人赵景文称该院内有其共有家庭承包地份额，一审法院认为在在无法分割的情况下，可在具体执行时保留其应有份额并无不当。被上诉人刘文依据生效的法院判决申请执行蒋忠山、赵玉芹名下的房产及土地，是其依法行使权利。上诉人现无证据证明该院内的房产为其所有，仅依据有其土地份额而申请中止执行和解除查封显系不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵景文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 孙延庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王昭懿书记员李科霏