浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4006号 原告（反诉被告）：宁波甬驰建筑工程有限公司（统一社会信用代码：913302126842725755）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路818弄10号1503室、1504室。 法定代表人：翁亚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宁波通益房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330200316830967J）。住所地：宁波市江北区环城北路335号5幢（1-2）。 法定代表人：迟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告宁波甬驰建筑工程有限公司（以下简称甬驰公司）与被告宁波通益房地产开发有限公司（以下简称通益公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，被告通益公司对原告甬驰公司提起反诉。本院依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭对本案进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告甬驰公司委托诉讼代理人周明辉，被告通益公司委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼。庭后，原、被告双方要求自行协商解决未果。本案现已审理终结。 甬驰公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款1751515元，并赔偿逾期付款的违约利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2017年4月，被告通益公司就宁波市江北区湾头JB05-04-13地块住宅项目室内木饰面供应与安装工程I标段对外公开招标。2017年7月6日，原告甬驰公司中标。后原、被告双方签订了《宁波市江北区湾头JB05-04-13地块住宅项目室内木饰面供应与安装工程I标段合同协议书》（以下简称《I标段合同协议书》），约定工程价款为综合包干价6101332元，并对工程量等其他内容进行了约定。2017年7月开始，原告根据合同约定和工程实际施工进度分批次向被告申报工作进度并申请工程付款，被告在扣除原告应付的10%履约保证金即610133元后，将相应的工程进度款支付给了原告。2017年10月28日，被告退还了原告610133元履约保证金，并单方与原告解除了合同，但对原告实际完工工程量却一直拖延不进行结算。根据合同协议书的约定，对原告实际完工的工程量，被告应支付原告工程款4465691元，实际只支付2714176元，尚欠1751515元未付。综上，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 通益公司答辩并反诉称，2017年7月6日，原告中标被告对外公开招标的宁波市江北区湾头JB05-04-13地块住宅项目室内木饰面供应与安装工程，并与被告签订了《I标段合同协议书》。该协议书中明确规定，原告需在2017年11月15日前将全部工程安装完毕，具体时间以被告项目部通知为准。原告未按照合同约定交付货物或完成安装的，需按照每天2000元计算延误赔偿金，如逾期超过14天，被告有权解除合同，且原告需按照合同总金额30%的标准支付违约金。合同履行过程中，原告供货及安装进度严重滞后，后被告于2017年8月24日、2017年9月19日多次催告原告加快供货安装进度，但均未得到改善。2017年9月22日，双方就工程进度滞后事宜召开专项会议并形成会议纪要，被告要求原告立即整改到位，如仍未按照节点完成，将追究其相应违约责任，并启动第三方接管程序。会议纪要签署后，原告的供货及安装进度仍未有实质性进展，现场基本处于停滞状态。为此，被告于2017年10月24日再次函告原告增派人员，加快安装进度，但原告仍无任何整改行为。鉴于原告的行为已严重违反合同约定，被告于2017年10月28日向原告发出解除函，通知其正式解除双方签订的《合同协议书》。后涉案工程由被告委托第三方继续完成。对原告退场前完成的小部分工程，被告以及监理单位也在原告退场时进行了清点，并制作了清单，经由第三方审定，原告所主张的工程量远大于审定工程量，对原告已完工工程，被告已足额支付了工程款，原告诉请被告支付工程款缺乏事实依据。且对原合同暂定清单工程（玄关柜供货及安装），原告在收取了相关小业主费用后，却未能履约，该部分工程也是由被告交由第三方供货安装完成，共计283695.8元，该部分款项原告应予以返还。原告对其违约行为，应按合同约定向被告承担违约责任，并对其退场后因未履行工程维修责任给被告造成的损失向被告予以赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并诉请判令：1.原告支付被告违约金1830399.6元；2.原告返还被告款项283695.8元，并自被告反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.原告支付被告维修损失79400元。 针对通益公司的反诉请求，甬驰公司辩称，1.其在合同履行过程中并没有任何违约行为，是被告违约解除了双方签订的合同。退一步讲，即使甬驰公司存在违约，通益公司主张的违约金也明显过高，要求予以减少。2.小业主的暂定清单工程系原告与小业主自行达成，被告既非合同相对人也非权利义务关系人，即使存在纠纷，也是原告与小业主自行处理，被告无权提出任何主张。且原告已为小业主完成了相应工程，被告没有提供任何证据证明小业主项工程是被告施工完成，被告要求原告返还该部分款项没有任何依据。3.原告对已完工工程是严格按照合同约定进行施工，并不存在质量瑕疵。被告所诉请的工程维修项目，其可能的原因多样，被告将责任归咎于原告没有任何依据。且被告诉请的维修项目并未获得原告认可，相关维修事项是否客观存在尚缺乏证据证明。被告要求原告赔偿该部分维修费用缺乏依据。综上，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定案件事实如下： 一、原、被告无争议事实 2017年7月6日，原告甬驰公司中标被告通益公司对外公开招标的宁波市江北区湾头JB05-04-13地块住宅项目室内木饰面供应与安装工程I标段项目，并与被告签订了《I标段合同协议书》，双方约定：1.合同承包范围为一标（1#、2#、10#和11#房屋）施工范围内按图纸及分包合同要求供应及安装户内门、木饰面、固定柜、踢脚板、门五金、柜体五金，并执行及完成其他一切完成本分包工程不可或缺的工作以及其它相关工作。2.合同金额为6101332元，为总价包干，即工程量清单内的总价及单价为综合包干价，分包单位不能于合同签订后因任何原因和理由、包括但不限于物料价上升，人工费涨价等要求调整合同单价及总价。3.货款结算和支付：（1）货款结算：在全部工程实际完工后合理时间内，分包单位须将详细的结算及结算所需的所有资料，呈交发包方审核确认，工程结算总价以工料测量师审核并经发包方批准确认的结算价款为准；（2）付款方式：产品安装完毕并经发包方代表、工程监理、精装修单位验收通过后30日内，分包单位提供合法有效的增值税专用发票，发包方支付分包单位至上述产品到货数量合同金额的85%，结算完成后，发包方支付分包单位至结算金额95%，保修金为合同结算金额的5%，在本工程集中交付之日起2年后14日内，经过本工程所在项目的物业公司及发包方确认后，发包方支付扣除分包单位责任款后的保修金予分包单位（不计利息）。4.质量及工期保证：本工程的总工期为90个日历天，开工日期以发包人发出指令为准。分包单位应保证其安装工期满足发包方的工期要求，本工程暂定于2017年11月15日前全部安装完毕，具体时间以发包方项目部通知为准。工程质量保修期为2年，在规定的质量保证期内，分包单位应对由于设计、工艺或材料的缺陷而造成的任何缺陷或故障负责，免费负责修理或更换有缺陷的零部件或材料。5.违约责任：①合同双方当事人中的任何一方违约，且违约方收到守约方发出的违约通知后30日内（或经违约方书面确认的更长时间内）仍未纠正其下述任何一种违约行为，守约方可向违约方发出书面解除通知，中止全部或部分合同：a.如果分包单位未能在合同规定的期限内或发包方准许的任何延期期限内交付规定的部分或全部货物；b.合同双方当事人未能履行本合同项下的任何义务或履行不符合合同约定要求的。②因分包单位违约而由发包方提前解除部分或全部合同，发包方可以按其认为适当的条件和方式采购类似未交付部分或全部的货物。分包单位应承担发包方购买类似货物的所有费用，但是，分包单位应继续履行合同中未提前解除的部分。③因分包单位未按合同约定交付货物或完成安装的，每逾期一天，按每天2000元计算延误赔偿金，不足一天的亦按一天计。如逾期超过14天的，发包方有权解除本合同，并要求分包单位按照合同总金额30%的标准支付违约金。④在合同提前解除的情况下，双方应通过协商，考虑发包方实收货物的价值、双方的过错及遭受的实际损失合理地对已执行合同部分进行清算。合同另对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。另原、被告双方在商务澄清函（二）中明确：增值服务合同（指为小业主安装玄关柜的工程）需另外与本项目小业主订立，投标单价作为增值服务合同价，需提供增值税专用发票给予小业主。合同签订时扣除该部分工程投标总价内的暂定价部分（暂定价为696981元）。 合同签订后，甬驰公司进场施工完成了部分工程，通益公司共计支付了甬驰公司工程款2714176元。2017年10月底，通益公司向甬驰公司发送《解除函》，通益公司在该《解除函》中向甬驰公司表明：“2017年8月24日，因贵司现场安装人员不足、进度滞后，我司立即发函进行了告知，并希望贵司能够及时采取有效措施予以改进；2017年9月19日，因贵司未完成既定的工程节点，我司向贵司寄发了《关于I标段木饰面供应与安装进度滞后联系单》；2017年9月22日，我司又与贵司进行了约谈，双方签署《I标木饰面会议纪要》，但贵司仍未按照要求实施。2017年10月15日和2017年10月18日，因贵司工期严重滞后，我司又发函两次进行告知，贵司均未采取有效措施。2017年10月24日，我司又寄发联系单，并告知贵司若未采取有效措施，我司将聘请第三方接管剩余工程。经多次发函和约谈，贵司一直未能按合同约定履行，工作、材料、施工进度已严重滞后，影响了项目交付。我司现按照合同的约定，正式发函通知贵司解除《I标段合同协议书》，贵司撤场前已施工内容双方按实结算，后续我司将聘请第三方接管剩余的工程，相关材料、安装、维修、维保以及因弥补贵司之前进度滞后所产生的所有费用和责任由贵司承担。” 二、原、被告主要争议焦点 （一）原告甬驰公司已完工工程量。 甬驰公司提出，对涉案工程，其已完工工程量为4465691元，另外，小业主的增值服务项其已全部完工。通益公司辩称，甬驰公司诉称的完工工程量并不属实，大部分合同项内工程以及合同中暂定的小业主增值服务项工程，均由通益公司聘请第三方完成。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，甬驰公司对其主张的已完工工程量，理应提供证据予以证明。对此，甬驰公司提供了四次工程进度款申报材料（包括付款申请及工作验收单、进度工作验收单、质量工作验收单、安全文明工作验收单、中期付款审核明细汇总、变更签证承诺函、工程量清单汇总表、工程量清单）为证。通益公司仅对第一次工程进度款申报材料的形式真实性予以确认，但认为该次工程进度款申报的金额并不能证明甬驰公司实际完工的工程量。对后面三次工程进度款申报材料，通益公司提出其没有签字确认，其不予确认。对甬驰公司提供的上述证据材料，结合通益公司的质证意见，本院对第一次工程进度款申报材料的形式真实性予以确认，但工程进度款申报材料并非工程量最终结算材料，且甬驰公司提供的该部分材料仅为其主张的全部工程量中的部分材料，不足以证明其主张的完工工程量。对其他三次工程进度款申报材料，均为甬驰公司单方制作，未经通益公司确认，也无其他证据佐证，本院不予认定。在上述证据难以完成其待证主张的事实情况下，甬驰公司经本院释明也未申请工程量鉴定。在此情况下，本院认为，理应结合通益公司提供的相关抗辩证据材料对甬驰公司的完工工程量进行合理认定。 通益公司提供的抗辩证据材料如下：1.变更指令单三组（包括变更指令单、设计/工程变更造价申报表、报价单、造价审核明细表等），用以证明因甬驰公司工期严重滞后，通益公司将涉案的木饰面供货与安装交第三方浙江钰翔木业有限公司（以下简称钰翔公司）完成，并合计支付款项3534639.17元的事实；2.1#、2#、10#、11#楼木饰面现场安装一览表和工程量清单表，用以证明甬驰公司实际完成的工程量的具体情况；3.增值服务产品协议80份，用以证明甬驰公司退场后，原合同暂定清单工程并未施工，但甬驰公司已向相关小业主收取了费用，由于其未能履约，通益公司将上述暂定清单工程交由第三方供货安装并支付了283695.8元的事实。对通益公司提供的上述证据，甬驰公司质证意见如下：1.对第1组证据，其提出该组证据材料未经其签字确认，且通益公司交由第三方施工的工程价格与原、被告之间约定的合同价明显背离，故其对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。2.对第2组证据，其提出其中的木饰面现场安装一览表，在上面进行签字确认的刘镇海系涉案工程中部分木饰面家具供货方的送货员，其无权代表甬驰公司对工程完工情况进行签字确认，且该份证据存在涂改、随意打钩和打叉以及留有空白的情形，也未在形成后的第一时间进行封存，无法作为认定甬驰公司完工工程量的依据，故其对该份证据的真实性不予认可；对其中的工程量清单表，认为未经甬驰公司确认，其也不予认可。3.对第3组证据，甬驰公司对证据的真实性无异议。 对通益公司提供的上述证据，本院对甬驰公司无异议的第3组证据予以认定，对甬驰公司持有异议的另2组证据，本院认为：1.对第1组证据，其内容主要包含三方面，一是将甬驰公司未完工的户内门、移门以及门扇五金件委托第三方施工的费用（以下简称第1项）；二是将甬驰公司未完工的其它木饰面工程委托第三方施工的费用（以下简称第2项）；三是将甬驰公司未完工的小业主增值服务项（玄关柜）委托第三方施工的费用（以下简称第3项）。对第1项，甬驰公司确认的未完工工程量与通益公司发包给钰翔公司施工的工程量一致，钰翔公司承包总价虽比原、被告双方约定的总价更高，但并未偏离合理范围，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该部分证据予以采信和认定，该部分费用共计为1671249.1元。对第2项，甬驰公司在其提供的第4次工程进度款申报材料中自认，其“一标段除门扇五金件以外未安装的五金件”共计价值为641191元，但该价值仅为五金件的材料价格，尚未包含安装费和管理费等，如参照原、被告双方签订的《I标段合同协议书》的规定，该部分未安装的五金件包含安装费约计在120万元左右。现在通益公司提供的该组证据材料中显示，通益公司委托给钰翔公司施工的该部分未完工的木饰面工程，扣除小业主增值服务项（玄关柜）和油漆修补人工费后的工程价款共计为1345426元，该价款与甬驰公司自认未完工部分的工程价款大体相当。在无相反证据予以反驳的情况下，理应对通益公司提供的该部分证据材料及反映的该事实予以采信和认定。但其中显示的油漆修补人工费120000元另加22%的增值税和管理费，本院认为，通益公司未经验收即接收了涉案工程，依法应认定甬驰公司交付的完工工程为质量合格的工程，在发生油漆修补的原因不明的情况下，该部分费用不应计入甬驰公司未完工工程量中。对第3项，在通益公司提供的该组证据材料中显示，其委托钰翔公司施工的是63套玄关柜+17套玄关柜配件，共计工程价款为283696元（包含17%的增值税和5%的管理费，每套玄关柜单价4000元以上）。但该部分工程只有价款结算结果，并无具体的工程变更指令单、施工图纸和具体的结算明细，该部分工程是否实际发生以及如果实际发生情况下是否系甬驰公司未完工工程，仅凭通益公司提供的甬驰公司与小业主签订的80份增值服务产品协议尚不足以为证。且从证据上看，通益公司所述事实也与现有证据存在矛盾，一是通益公司诉称的其发包给第三方施工的小业主增值服务工程单价在4000元以上，而甬驰公司和小业主签订的80份合同中约定的工程单价为3183元，两者单价相去甚远，对此通益公司未说明原因；其二是在甬驰公司提供的第1次工程进度款申报材料中，通益公司确认的甬驰公司已到货的暂定清单工程即小业主增值服务工程共计有128套，该数量已远大于通益公司所述的甬驰公司承接的80套。在存在上述举证不完整以及证据矛盾的情况下，通益公司在接手小业主增值服务项工程时，也未和甬驰公司办理工程交接和清点手续，现通益公司提出该部分工程由其施工完成，理应由通益公司对此承担举证责任，在通益公司未能提供有效证据予以证明的情况下，本院对通益公司主张的该项事实，不予采信和认定。如通益公司今后有新的证据证明其主张的该项事实，其可另行主张该项工程的相应权益。2.对第2组证据，其中木饰面现场安装一览表，内容填写不全，所填内容也缺乏其他证据佐证，通益公司诉称代表甬驰公司在上面签字的刘镇海，也无证据证明其有权代表甬驰公司签字，故对该组证据的真实性，本院不予认定；对工程量清单表，为通益公司单方制作，未经甬驰公司的认可，本院对该证据的真实性也不予采信和认定。 综合对通益公司的上述抗辩证据材料的分析和认定可以看出，对合同项下工程，甬驰公司未完工工程量也就是本院认定的通益公司委托第三方施工的工程量。对甬驰公司的完工工程量，仅需用工程总价款减去甬驰公司未完工工程量即可。对涉案工程总造价，甬驰公司与通益公司在其双方签订的《I标段合同协议书》中约定的工程总造价为6101332元，且该价款为包干价，现合同项下的工程并无证据证明存在工程量增加或减少的情形，故对工程总价，仍应以合同约定总价为准。故对甬驰公司已完工工程的价款，本院按照总价款减去未完工工程价款进行认定，金额为3084656.9元（6101332元-1671249.1元-1345426元）。对通益公司诉称其委托第三方施工的甬驰公司未完工的小业主增值服务项工程，因通益公司所提供证据不足以证明其主张的事实，本院不予认定。 （二）是否因甬驰公司违约导致其与通益公司间的合同解除。 通益公司诉称，系因甬驰公司供货及安装进度严重滞后，且经通益公司多次催告仍无整改的情况下，通益公司才与甬驰公司解除合同并启动第三方接管程序。甬驰公司辩称，其是严格按照协议约定进行的施工，只是到了施工后期，通益公司基于自身想要非法与甬驰公司解除合同的主观心态作祟，强行让原告离开了施工工地，并且单方非法委托第二标段的施工单位进行了工程扫尾工作。 对此争议焦点，甬驰公司未提供证据对其抗辩主张的事实予以证明，通益公司则提供了以下证据材料为证：1.工作联系单4份、文件资料签发单2份，用以证明因甬驰公司工期滞后，通益公司分别于2017年8月24日、2017年9月19日、2017年10月15日、2017年10月24日向甬驰公司及监理部门发送工作联系单，要求甬驰公司按照合同约定的进度要求供货并安装的事实；2.I标木饰面会议纪要，用以证明通益公司通知甬驰公司参与会议，要求甬驰公司按合同约定的进度供货并安装，甬驰公司承诺按合同约定完成供货安装，如节点滞后除追究责任外，通益公司随时启动第三方接管的事实；3.工程技术联系单，用以证明深圳中天精装股份有限公司于2017年9月30日向通益公司发送工程技术联系单，表明10#、11#楼木饰面进度滞后的事实；4.解除函，用以证明因甬驰公司工期滞后，通益公司于2017年10月28日向甬驰公司发送合同解除函，并通知甬驰公司按照现场已完工程进行结算，但是甬驰公司未予结算的事实。 对通益公司提供的上述证据材料，甬驰公司质证意见如下：1.对第1组证据的真实性均不予认可，提出工作联系单是通益公司单方制作，未经甬驰公司认可，工作联系单应给寄给何工，签收工作联系单的李姓和王姓员工，没有权利代表甬驰公司签收，且签收目录与工作联系单也不能对应，如10月18日制作的联系单却在10月17日签收。2.对第2组证据的真实性没有异议，但提出会议纪要的内容并没有显示如果甬驰公司延期或者工程滞后，通益公司可以委托第三方对工程进行接管。3.对第3组证据的真实性不予认可，提出系通益公司与其关联单位单方制作，内容与客观事实不相符。4.对第4组证据，称解除函已收到，但对内容的真实性不予认可。理由如下：首先，甬驰公司不存在施工人员安排不足、进度滞后的情形；其次，即使存在工期滞后，也是因安装人员不足引起，而非施工材料未到位；再次，通益公司聘请第三方接管涉案工程，系其单方行为，没有任何法律依据；最后，在解除函里面，通益公司表示甬驰公司撤场前双方按实结算，但通益公司并没有如实结算。 对通益公司提供的上述证据材料，结合甬驰公司的质证意见，本院对第2组和第4组证据的真实性予以确认，对另外两组证据，本院认证如下：1.对第1组证据，其中2017年9月19日、2017年10月24日两次所发工作联系单没有签收记录，2017年8月24日、2017年10月15日两次所发工作联系单虽有签收记录，但签收人是否系甬驰公司工作人员，缺乏证据证明，故对该组证据，本院不予认定，对通益公司四次向甬驰公司发函的事实，本院不予确认。2.对第3组证据，为深圳中天精装股份有限公司发给通益公司的工程技术联系单，无证据证明存在虚假，本院对其形式真实性予以认定，但该工程技术联系单中所反映的内容仅为深圳中天精装股份有限公司的单方陈述，本院将结合其它证据予以综合认定。 根据本院认定的上述证据可以看出，2019年9月22日，甬驰公司和通益公司召开了I标段木饰面进度滞后专项会议，会议明确，2017年10月15日甬驰公司需将所有木饰面的工作结束。对该工程进度安排，甬驰公司法定代表人予以了签字确认，且与原、被告双方签订的《I标段合同协议书》中约定的3个月工期吻合。然从上文所认定的甬驰公司的实际完工工程量看，甬驰公司在通益公司于2017年10月底向其发送解除函并离场时，其实际完工工程量也只有约定工程量的一半左右。可以看出，甬驰公司工期逾期属于客观事实。对通益公司于2017年10月底在其向甬驰公司发送的《解除函》中所述工期严重滞后并据此与甬驰公司解除《I标段合同协议书》的事实，本院予以确认。 （三）通益公司是否因甬驰公司未履行工程维修义务而支付了相应的维修费用。 通益公司诉称，其因甬驰公司未履行工程维修义务而支付了维修费用79400元。甬驰公司对此不予认可。 通益公司对其主张的上述事实，提供了房修工程指令单、签证单、验收确认单共18份以及第三方维修工程结算汇总表、付款凭证2份予以证明。甬驰公司对上述证据的真实性均不予认可，认为其中的房修工程指令单、签证单、验收确认单属于通益公司单方制作，第三方维修工程结算汇总表中所表述的质量问题无证据证明可归责于甬驰公司，甬驰公司向通益公司交付的工程都是质量合格的。本院认为，通益公司提供的上述证据未经甬驰公司认可，通益公司未经验收即接收了涉案工程，理应认定甬驰公司交付的完工工程为质量合格的工程。通益公司在接收工程后，工程存在的质量问题是否可归责于甬驰公司，通益公司缺乏证据证明。故对上述证据材料，因与本案缺乏关联性，本院不予认定，对通益公司诉称其因甬驰公司未履行维修义务而发生的维修费用，本院不予确认。 本院认为，原、被告就涉案工程签订的《I标段合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同签订后，原、被告双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，甬驰公司虽仅施工完成部分工程，但对该部分工程，通益公司在《I标段合同协议书》解除后未经验收即予以了接收，依法应视为质量合格的工程，通益公司理应对甬驰公司该部分已完工工程依约支付合同价款。现通益公司尚有部分工程价款未向甬驰公司支付，对甬驰公司主张支付的该部分工程价款，本院予以支持。对超出部分的工程价款主张，因甬驰公司未提供有效证据对其主张的事实予以证明，本院不予支持。对甬驰公司主张支付的逾期付款利息损失，本院认为，原、被告在《I标段合同协议书》中约定的工程价款最终支付时间是工程结算完成后，而原、被告在合同解除后至今未完成有效结算，通益公司对余款未付并不构成逾期，对甬驰公司主张支付的逾期付款利息损失，本院不予支持。对通益公司主张甬驰公司应承担的违约责任，本院认为，甬驰公司施工进度迟延属实，在合同解除前，通益公司与甬驰公司召开了联席会议，双方在会议纪要中明确了施工进度时间，但甬驰公司并未根据施工进度的安排完成相应工作，其行为已构成违约，通益公司据此解除了与甬驰公司签订的《合同协议书》，符合双方在合同中的约定，甬驰公司理应向通益公司承担相应违约责任。但通益公司主张的违约金数额明显过高，其并未因甬驰公司的违约而迟延向业主交房，对其聘请第三方完成涉案工程善后工作的损失，也在甬驰公司工程价款中予以扣除，也即通益公司因甬驰公司违约而造成的损失有限，故对通益公司主张的违约金数额，本院结合甬驰公司的工期逾期时间依法予以相应酌减。对通益公司主张返还的小业主增值服务项的款项以及要求支付的维修损失，如上文所述，因通益公司未提供有效证据对其主张的相关事实予以证明，本院不予采信和确认，对通益公司该两项诉请主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宁波通益房地产开发有限公司支付宁波甬驰建筑工程有限公司工程余款370480.9元； 二、宁波甬驰建筑工程有限公司支付宁波通益房地产开发有限公司违约金100000元； 三、上述第一项和第二项冲抵后，宁波通益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付宁波甬驰建筑工程有限公司270480.9元； 四、驳回宁波甬驰建筑工程有限公司的其他本诉诉讼请求； 五、驳回宁波通益房地产开发有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20564元，由宁波甬驰建筑工程有限公司承担16214元，由宁波通益房地产开发有限公司承担4350元；反诉案件受理费12174元，由宁波甬驰建筑工程有限公司承担555元，由宁波通益房地产开发有限公司承担11619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周进军 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李圣惠 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??20? ??19?