江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2276号上诉人（原审被告）：高长银，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵振锋，男，1979年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢式明，男，1968年7月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。上诉人高长银因与被上诉人赵振锋、邢式明民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高长银上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.赵振锋并未实际交付30万元承兑票据。第一份借款协议签订后，赵振锋仅于2015年12月12日转账交付40万元，于2015年12月现金交付30万元，但关于剩余30万元，赵振锋并未向其交付。一审期间赵振锋除口头陈述外，未向法庭提供任何证据。2.利息及逾期利息按年利率24%计算的标准过高。其给赵振锋所造成的损失仅系未付借贷钱款的利息损失，一审中赵振锋陈述借条记载利息是按照年利率36%计算，明显系高利贷，超出了正常借贷范围。一审法院调整至年利率24%，亦属过高，请求对利息部分酌情调整。赵振锋辩称：1.其已实际交付30万元承兑汇票，上诉人在一审庭审后也承认其实际交付200万元。2.利息24%未超出法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邢式明未予答辩。赵振锋向一审法院起诉请求：判令邢式明、高长银1、归还借款本金200万元及借期内利息120万元（2015年借款协议约定的是30%的年利率，因偏高调整为年利率24%，三年借期内利息为72万元；2016年借条，借期两年，年利率24%，利息为48万元，以上计120万元）；2、支付逾期还款利息（其中100万本金的逾期利息自2018年2月1日计算至实际给付完毕之日止按照年利率24%计算；另100万本金的逾期利息自2019年1月21日计算至实际给付完毕之日止按照年利率24%计算）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：邢式明因溧阳林达机械1号车间和更衣室工程购置材料需要，于2015年12月12日向其借款100万元，出具借条并明确借款期限、利息、还款方案等，并约定由高长银做担保人。2016年2月4日，邢式明因同样事由再次向其借款100万元，出具借条并明确借款期限、利息、还款方案等。现借款皆己到期，其多次催讨无着，故诉至法院，望判如所请。高长银一审辩称，案涉款项是赵振锋和邢式明合伙一起做溧阳林达机械的项目因邢式明做不下来而产生的，赵振锋的工资都已经结清了，其未用到赵振锋的钱，其只是中间人，所有的钱都是用在项目上。赵振锋让其做担保，其仅担保了100万，不包括利息，另100万其仅是证明人而非担保人，其系该项目的项目经理，甲方的款项只有其能拿到。钱汇至其账户是为了让其做担保监管款项是否用在工程上，200万元中大概只有30万没有用在工程上，因为没有给。邢式明一审未到庭，未作答辩，亦未提供证据。一审法院认定事实：2015年12月12日，邢式明（甲方）、赵振锋（乙方）签订借款协议，约定：因溧阳林达机械1号车间和更衣室工程购置材料需要，甲方向乙方借款100万元整，借款日期从2015年12月12日起到2019年1月20日，付利息90万元整，2016年腊月十五付利息30万元整、2017年腊月十五付利息30万元整、2018年腊月十五付利息30万加本金100万合计130万元一次性无条件还清借款。担保人有权从锡山建筑实业溧阳林达机械厂项目工程款中扣除，因借款人未能按到期时间还款，所带来给锡山建筑实业在溧阳林达机械厂项目的损失均由借款人承担。注：2019年1月20日是指2018年的腊月十五。该协议由邢式明、赵振锋分别在甲、乙方处签字确认，高长银在担保人处签字确认。2016年2月4日，邢式明、高长银又在协议上签字确认同意“2017腊月十五付60万元整利息。”2016年2月4日，邢式明出具借条一份，载明：今我(邢式明)承包的溧阳林达机械1号车间更衣室工程，因购置材料需要特向赵振锋借148万，到2016年腊月15归还24万，剩余124万到2017年腊月15一次性归还。如到期不归还，由担保人承担全部责任。担保人有权从锡山建筑实业溧阳林达机械厂项目工程款中扣除，因借款人未能到期还款，所带来给担保人锡山建筑实业在溧阳林达机械厂项目的损失均由借款人承担。注：本人(赵振锋)承诺。因归还日期未到，绝不向邢式明提前索要欠款。以上内容为打印字样，其下由邢式明手写“据：我邢式明本人借赵振锋现金100万元整（其中利息48万元整，作两年付清，每年是24万元利息）”。该借条由邢式明在借款人处签字，担保人签字处空白，由高长银另起一行手写“证明人高长银”字样。再查明，赵振锋于2015年12月12日向高长银转账40万元；2016年2月5日向高长银转账50万元；2016年2月19日向高长银转账20万元。另查明，关于借款事实问题：赵振锋陈述称，溧阳林达机械1号车间和更衣室工程是高长银的项目，转给了邢式明做，其中木工、泥工、钢筋工（全包人工）是其做的，其与邢式明不存在合伙关系；邢式明因资金不够向其借款，第一张借款协议情况为2015年12月12日其转账了40万元给高长银；2015年11月在无锡市锡山区xxx旁的汉庭酒店内，其给了邢式明1张约还有15天到期的承兑30万元，是用在打桩上的，交付当时是有证据的，后来因为签了借款协议就撕了，交付时没有其他人在场；2015年12月在南湖大道和金城高架交界处往市区方向大概1公里左右的茶馆中给了高长银30万元现金，在场还有1个安全员、邢式明计4人；借款协议约定的借款利率是年利率30%；第二张借条情况为借条上的时间是提前打印好的，实际上是邢式明于2016年4月签的，高长银大概是5月份签的，约定的利息为年利率24%，借条上表述借148万元是本息148万元，高长银同意担保的，后来加了个证明人，是双重身份；2016年2月5日其转账了50万元给高长银；2016年2月19转账了20万元给高长银；2016年1月25日左右，其将30万元现金给了邢式明、高长银，地点在无锡市惠山区xx幼儿园（在建）工地办公室；将款项汇至高长银账户上系因该项目邢式明没有钱，所以借款时其要求有人担保，当时该项目是高长银的，高长银怕该款项被邢式明挪用，必须将款项给高长银，高长银才愿意担保，所以当时汇至高长银账户上；到目前为止，邢式明、高长银没有支付任何利息、本金；其系做清包工的，做了十几年了，出借款项来自于该业务，款项出借时，其本人没有任何贷款。一审法院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，邢式明未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，该院经审查对赵振锋提供的证据予以采纳，对案涉二笔借款予以确认，因邢式明未依约还款，赵振锋有权向债务人邢式明主张权利。其中对于2015年12月12日签订的借款协议，赵振锋有权要求邢式明向其归还借款100万元、约定利息72万元及以100万元为基数，自2019年1月21日起计算至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，因高长银作为担保人在协议上签字确认，且其到庭陈述也认可担保事实，故高长银对此应承担连带偿还责任。对于2016年2月4日出具的借条，赵振锋有权要求邢式明向其归还借款100万元、约定利息48万元及以100万元为基数，自2018年2月1日（2018年1月31日即为双方约定的“2017年腊月15”）起计算至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，因借条上“担保人签字”为打印字样，高长银未在该处签字确认而是另起一行手写“证明人高长银”字样且真实签字时间为后补，高长银到庭陈述也未予认可对该笔借款的担保事实，故不能证明高长银对该笔借款有承担保证责任的意思表示，其不应对该笔借款承担连带偿还责任。判决：一、邢式明于判决生效后十日内向赵振锋归还借款100万元及利息72万元、逾期利息（以100万元为基数，自2019年1月21日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、高长银对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、邢式明于判决生效后十日内向赵振锋归还借款100万元及利息48万元、逾期利息（以100万元为基数，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回赵振锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36342元、保全费5000元、公告费600元计41942元，由邢式明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年12月12日，邢式明向赵振锋出具涉案100万元借条，并明确相应的还款计划，高长银在该借条担保人处签字确认，其后2016年2月4日邢式明、高长银再次在该借条明确相应利息，且当日高长银再次向赵振锋借款并出具借条，高长银亦作为证明人签字确认，即高长银在涉案100万元借条出具后有数次机会对借款金额提出异议但未提供证据证明曾提出异议，现其上诉主张其中的30万元承兑汇票未收到，不合常理，且赵振锋亦主张该承兑汇票系直接向借款人刑式明交付，故根据现有证据不足以证明涉案30万元借款未支付，高长银应承担举证不能的法律责任。关于利息问题，一审法院认定按年利率24%计算，亦无不妥。综上所述，高长银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元、公告费300元，合计14280元，由高长银负担。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年八月十七日书记员  王 希