wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终312号上诉人（原审原告）孙青敏，女，1956年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李国田，局长。委托代理人卢振虎。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人高连欢，主任。委托代理人宁静。上诉人孙青敏因确认行政行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局［2001］329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。原告起诉请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法并立即停止，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。原告孙青敏系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心河北分中心登记参保，原告的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心河北分中心实施扣缴。原告起诉的天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心均非本案适格被告。经一审法院释明原告拒绝变更被告，故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告孙青敏的起诉。案件受理费50元，退还原告孙青敏。上诉人孙青敏不服一审裁定上诉称，1.一审法院仅询问上诉人，未开庭，不审实体，剥夺上诉人的举证权、辩论权，违反审判程序。被上诉人自2002年开始，在没有任何通知、公告等法律程序的情况下，利用其有发放退休金的权力，每年强行在企业退休人员的退休金中扣除“大额医疗救助缴费”，从每年36元涨到2013年的360元，且不区分退休金多少。被上诉人的行政行为是《中华人民共和国立法法》第八十二条严令禁止的，属于行政诉讼法司法解释规定的减损权利或增加义务的行政行为没有法律依据的情形，属于行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形，也属于“行政机关不得法外设定权力，没有法律、法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定”的行政违法行为。2.根据行政诉讼法第二十六条及司法解释第二十条的规定，结合被上诉人“大额医疗救助费”的法律依据，一审法院以上诉人办理退休的区社保分中心为适格被告，没有法律依据。三被上诉人是适格被告，与下属各区分中心没有关系。3.上诉人起诉被上诉人的行政违法行为不是个人行为，是为维护企业退休老年人的合法权益。上诉人孙青敏请求二审法院：“一、依法驳回和平区法院（2020）津0101行初26号行政裁定书；二、要求一审法院公开开庭、被告领导出庭质证重新审理”。本院认为，本案的审理焦点是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。上诉人起诉时的诉讼请求为“判决被告每年强制扣除我们企业退休人员‘360元大额医疗救助缴费’违法,立即停止”。《天津市基本医疗保险规定》第五十六条规定“建立职工大额医疗费救助制度。职工和退休人员应当按照规定的标准缴纳救助费并享受相应待遇”。《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款规定“参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴”。本案中，上诉人系退休人员，其大额医疗费救助资金由其退休人员所属机构天津市社会保险基金管理中心河北分中心实施扣缴。上诉人认为大额医疗费救助资金的扣缴违法的，应以该分中心为被告，其将天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心列为被告，属于错列被告，经一审法院释明后，上诉人拒绝变更，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年八月二十日法官助理赵光明书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8899号上诉人（原审原告、案外人）：宋伟，女，1964年6月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张继全（宋伟丈夫），男，1962年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘镜，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：辽宁盛京勘察研究院有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路5号。法定代表人：赵志勇，该研究院院长。委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。上诉人宋伟因与被上诉人辽宁盛京勘察研究院有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”又根据本案执行依据民事判决书和指向的执行裁定书中列明当事人情况及查明争议事实需要，被执行人沈阳大岩印刷板材有限公司、张德言、马虹伟、沈阳市大岩实业公司应作为本案当事人参加诉讼，当事人申请撤销被执行人参加本案诉讼，于法无据。一审法院漏列当事人，故本案应发回重审。重审时，亦应在进一步查清申请执行人申请执行所依据的裁判内容及具体执行过程的基础之上，依照审理案外人执行异议之诉的相关法律规定，结合当事人举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初692号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人宋伟预交的二审案件受理费33,800元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年八月十七日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初266号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人毛燕燕，女，1988年4月26日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。辩护人周玉琴，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人毛燕燕犯开设赌场罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人毛燕燕及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人周玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至12月期间，被告人毛燕燕以营利为目的，通过“闲聊”手机APP组建“快乐一家门”群，组织群内人员蔡某某、张某某、徐某某等人在“哈灵麻将”手机APP内以打麻将、斗地主的形式进行赌博，被告人毛燕燕购买并提供“哈灵麻将”手机APP的房卡，每局从大赢家处抽取台费人民币3元。群内参赌人员共支付台费人民币171,435元，其中人民币171,081元已被领取。2020年3月25日，被告人毛燕燕被警方抓获到案，后如实交代了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人毛燕燕以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人毛燕燕具有累犯、坦白的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人毛燕燕有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具或调取的案发经过、调取证据通知书、调取证据清单及光盘、“哈灵麻将”APP亲友圈界面及账号、“闲聊”APP账号及红包转账记录、微信账号、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍人员基本信息、刑事判决书，证人毛某某、蔡某某、徐某某、张某某、顾某某、龚某的证言，被告人毛燕燕的供述等证据证实。被告人毛燕燕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人毛燕燕的辩护人提出毛燕燕主观恶性较小，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛燕燕以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人毛燕燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛燕燕系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛燕燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年9月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、追缴被告人毛燕燕违法所得人民币十七万一千零八十一元予以没收；扣押在案的苹果手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年八月六日书记员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1069号 原告：何送普，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：陈建敏，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何送普与被告陈建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何送普到庭参加诉讼，被告陈建敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何送普向本院提出诉讼请求：1、判令陈建敏偿还何送普借款本金30000元及利息35400元（注：利息计算从2016年8月至2020年6月，共47个月，按月利率2％计算，共30000元×47×0.02=28200元，另加上2016年8月至2017年9月，30000元×12×0.02=7200元，合计35400元）；2、本案的一切诉讼费用均由陈建敏承担。事实和理由：2016年8月4日，陈建敏因经济困难，向何送普提出借款60000元，何送普出于帮忙之心，借给陈建敏60000元，陈建敏出具了借条一张，双方约定月利率2分。2017年9月，陈建敏偿还了何送普借款本金30000元，此后陈建敏既未向何送普支付利息，也未偿还余下的30000元借款本金。何送普多次要求陈建敏清偿余下的借款本金及利息，陈建敏只是答应到2020年6月底前一定还清。何送普认为，陈建敏拒不偿还借款的行为不仅违约，更加侵犯了何送普的合法权益。因此，为维护何送普的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 陈建敏未答辩，本院于2020年8月5日向陈建敏制作询问笔录，陈建敏明确陈述借款属实，同意偿还剩余借款本金3万元，但对何送普主张的利息有异议，认为该借款未约定利息，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：陈建敏于2016年8月4日向何送普借款并出具借条，内容为“今借到何送普人民币陆万元整（￥60000元）”。何送普陈述陈建敏于2017年9月份还款30000元，何送普在借条上写明“17年9月份已还3万”。后何送普要求陈建敏偿还尚欠借款，陈建敏在该借条反面写明“保证在2020年6月份还清陈建敏”。陈建敏未向何送普偿还剩余借款。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈建敏承诺在2020年6月份还清，但陈建敏未予偿还，现何送普要求陈建敏偿还尚欠本金30000元依法有据，本院予以支持。双方在借条上并未约定利息，何送普认为陈建敏在电话中承诺过最少按月利率2%支付利息，但陈建敏并不认可，何送普也未向本院提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此何送普主张的利息不予支持。陈建敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建敏在本判决生效后十日内偿还何送普借款本金30000元； 二、驳回何送普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取717.5元，由陈建敏负担329元，何送普负担388.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年八月六日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执474号之一 申请执行人：于世江，男，1965年11月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：张元超，男，1971年7月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：赖纪凤，女，1970年1月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李棉付，男，1977年4月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人于世江与被执行人张元超、赖纪凤、李棉付民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人：（一）张元超在中国建设银行股份有限公司荔浦支行帐户62×××73_156_1存款6111.39元；（二）李棉付在桂林国民村镇银行荔浦马岭支行帐户96×××07存款10000.00元，以上两笔存款本院依法扣划并发放给申请人。除上述被扣划的银行存款外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑06刑终206号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）靳丽萍（绰号：舒婷），女，1964年7月4日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系黑龙江北星电力有限公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍地：大庆市公安局龙岗分局龙岗中心）。2018年12月14日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审，2019年9月16日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2019年11月26日被大庆市让胡路区人民法院取保候审。辩护人李忠，黑龙江油城律师事务所律师。辩护人赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人靳丽萍犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年5月22日作出（2019）黑0604刑初379号刑事判决。判后，靳丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人靳丽萍犯组织、领导传销活动罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初379号刑事判决；二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇二〇年八月十三日法官助理刘建兴书记员李楠楠
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初79号 原告：马哈山，男，1968年9月27日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市新宁路36号。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县康杨镇。统一社会信用代码：91632325MA752CJC7H。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告马哈山与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告马哈山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马哈山以协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马哈山撤诉。 案件受理费1160元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11743号之一 被执行人：张泉岭，男，1997年8月9日出生，汉族。住所地：山东省嘉祥县。 关于张泉岭罚金一案，本院作出的(2020)粤0604刑初457号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法冻结了被执行人张泉岭名下银行账户：73×××00CNY0，该账户开户网点为：中国银行中山南头支行营业部，实际控制金额为0元。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11743号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月二十日 法官助理柳军 书记员钟杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2377号之二原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码911200001030678227。法定代表人：曲华林，董事长。被告：尚静媛，女，1970年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号，统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳。原告天津市建工集团（控股）有限公司与被告尚静媛、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2020年8月10日向本院提交了撤回起诉及解除财产保全申请，载明原告自愿撤回起诉。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津市建工集团（控股）有限公司撤诉。案件受理费3538元，减半收取计1769元，保全费5000元，由原告天津市建工集团（控股）有限公司负担。审判员  孙英二〇二〇年八月十一日法官助理冯志雄书记员孟婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3799号之一解除保全申请人：刘军，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陈洪立，男，1949年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。刘军诉张学巍、天津河东益世医院、陈洪立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）津0101民初3799号民事裁定，冻结被申请人陈洪立名下的银行存款730416.66元或查封、扣押其他等值财产。申请人刘军于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘军已撤回对被申请人陈洪立的起诉，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈洪立名下730416.66元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年八月十七日书记员  季 青附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21393号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。法定代表人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：李威，男，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费605.0元，由中国银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  胡建忠二〇二〇年八月二十日书记员  林泽丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1389号 原告：陈应楚，男，1998年8月29日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：陈刚，男，1999年11月3日出生，汉族，住所地湖北省通山县，现住湖北省武汉市江岸区。 原告陈应楚与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈应楚到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈应楚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币壹万伍仟元（￥：15000元）及支付利息(逾期利息从2020年6月1日即起诉之日至还清之日按年利率6%计息)。事实和理由：被告于2018年9月10日、9月14日以交学费为由向原告分两次借款，第一次借款现金人民币10000元，第二次借款现金人民币5000元，并写下借条于2019年2月12日前偿还本金。原、被告先前是要好朋友关系，出于信任，向被告放款。但约定的还款期限已过，被告一次又一次故作拖延，以各种借口推延、拒付，至今分文未还。上述债务共计人民币15000元，逾期利息从2020年6月1日即起诉之日起至还清之日按年利率6%计息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。 被告陈刚没有提交书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告向本院提交其身份证、被告身份证复印件、借据、转账记录等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚分别于2018年9月10日、9月14日两次立下借据，向原告陈应楚分别借款人民币10000元、5000元。借据载明：本人陈刚现借到陈应楚现金人民币10000元、5000元，用于交学费，约定于2019年2月12日前还清。若未能如期还清，本人愿每日支付1000元一天利息，并承担出借方为定现债权所支出的诉讼费、律师费、交通费等。被告陈刚在借据上签名捺印，并载明身份证号为。两次立据载明的内容除借款金额不同外，其他内容均相同。立据当日，原告陈应楚遂分两次转账人民币15000元给被告陈刚。借款到期后，被告陈刚分文不还，现尚欠原告陈应楚借款本金人民币15000元及利息未还。原告遂向本院起诉，提起本案诉请。 本院认为，被告向原告借款人民币15000元，有被告所立的借据和转账记录予以证实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告借款逾期后分文不还，违反了诚实信用原则，应依法承担还本付息的违约责任。现原告请求被告归还尚欠的借款本金人民币15000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的逾期借款利息1000元一天，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告主张以尚欠借款本金15000元为基数，从借款逾期后2020年6月1日开始按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，应予支持。被告应以所欠借款本金15000元元为基数，从起诉之日即2020年6月1日开始至本案借款实际清偿之日止，按年利率6%支付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈刚应归还给原告陈应楚借款本金人民币15000元及利息（利息以借款本金人民币15000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月1日开始计至本案借款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币175元，适用小额诉讼程序减半收取人民币87.5元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨均国
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初256号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。 被告：天台雅鞍汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇欢五村256号。 法定代表人：刘琼。 原告广州末末迪资贸易有限公司与被告天台雅鞍汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  何 晴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10186号上诉人（原审原告）：王占怀，男，汉族，1968年1月28日出生。被上诉人（原审被告）:河南亚新物业服务有限公司。法定代表人：张玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文有,河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所律师。上诉人王占怀因与被上诉人河南亚新物业服务有限公司（以下简称亚新物业公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人王占怀，被上诉人亚新物业公司的委托诉讼代理人史正雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占怀上诉请求：1.恳请郑州市中级人民法院撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：亚新物业公司把花池铲平变成了收费的车位，并且把消防通道也画成了临时车位，要求亚新物业公司尽快恢复小区里的地表原貌和道路畅通，消除安全隐患。亚新物业公司辩称，一、王占怀的上诉的事项，属于全体业主的共有权利，王占怀作为小区里的单个业主，不具备作为涉及到小区公共利益事项的诉讼主体资格。二、本案中，王占怀上诉要求亚新物业公司恢复小区地表原貌和道路畅通，小区内的地表绿化及道路属于业主共有。本案中王占怀所主张诉求涉及的是小区全体业主的公共利益，应由小区业主大会或受业主大会委托的业主委员会代表全体业主主张，王占怀作为单个业主不具备作为涉及到小区公共利益事项的诉讼主体资格。三、一审法院适用法律正确，王占怀所述与事实不符、证据不足，应依法予以驳回上诉。王占怀向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权行为，恢复小区地表原貌和道路畅通，消除安全隐患；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《物业管理条例》第八条规定：物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。本案中，原告起诉事项属于全体业主共有权利，故此次诉讼原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条，《物业管理条例》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王占怀的起诉。案件受理费50元，退回原告王占怀。本院二审王占怀提交证据如下：小区现场照片13张，拟证明消防大队下令整改消防通道，地表面貌，小区一直没有整改。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院经审查认为：物业管理条例规定物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。故本次诉讼中王占怀起诉事项属于全体业主共有权利，原审法院根据相关法律规定驳回其起诉并无不当。综上，王占怀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人王占怀预交二审诉讼费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  朱梅二〇二〇年八月二十日书记员  卫佳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执835号之二申请执行人：阮爱军，男，1981年1月22日出生，汉族，新干县人，务工，住新干县。被执行人：邓香梅，女，1984年9月6日出生，汉族，新干县人，务工，住新干县。本院在执行申请执行人阮爱军与被执行人邓香梅离婚纠纷一案中，申请执行人阮爱军与被执行人邓香梅以正在协商处理该案为由，向本院申请撤销本案执行，申请执行人向本院申请的撤销案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年八月二十日书记员  杨建伟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更390号罪犯李玉良，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省禹城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年九月二十六日作出（2018）鲁0211刑初403号刑事判决，以被告人李玉良犯伪造身份证件、伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元，刑期自2017年10月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月11天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李玉良减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李玉良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李玉良于2019年11月20日缴纳罚金人民币一万四千元。罪犯李玉良现余刑不足八个月。上述事实有罪犯李玉良的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李玉良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李玉良现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李玉良准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年10月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执570号之一 申请执行人：温振南，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄永清，男，1958年11月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人温振南与被执行人黄永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币300000元及利息。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，2020年4月13日冻结了被执行人黄永清的银行账户，冻结期限为一年，扣划了其银行存款XXXXX元，已经全部发放申请执行人，剩余银行账户仅有少量存款。此外本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年八月十二日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5499号之一 申请执行人邱某某，女，1972年4月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张某某，男，1975年10月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人邱某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22582号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9900826.53元及利息等，本院于2020年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月9日轮候冻结被执行人张某某持有的深圳市宏丰国贸易有限公司100%的股权；本院依法强制扣划被执行人张某某名下银行账户存款21065.05元，支付了执行费212.78元，剩余款项20852.27元本院已再次通知申请执行人领取。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈金兰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1073号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报周某，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2053号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月15日0时许，被告人周某驾驶牌号为豫SFXXXX的五菱牌面包车至本区佘山镇明业路、佘北路桥下，窃得被害人罗鹏停放于上址的一辆杰林牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,171元。嗣后，被告人周某又驾车至本区佘山镇业煌路XXX弄XXX号门口，窃得被害人林焰情停放于上址的一辆欧通牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,153元。2020年5月18日，被告人周某被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案电动自行车二辆，发还相应被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇二〇年八月十一日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6636号上诉人(原审原告)：朱尚勤，男，1963年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李震宇，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人朱尚勤因与被上诉人李震宇民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初24708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱尚勤于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。朱尚勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱尚勤撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8，800元，减半收取人民币4，400元，由上诉人朱尚勤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年八月十七日法官助理  储继波书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初933号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郑云彬，男，1981年6月15日出生于黑龙江省铁力市，汉族，中专文化，住天津市滨海新区。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月9日被天津市滨海新区公安局取保候审,同年7月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人郑云彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日21时53分，被告人郑云彬饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的蓝色林肯牌小轿车，沿天津市滨海新区中新生态城海旭道由东向西行驶至与安佳路交口时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人郑云彬血液中酒精含量为177.9ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。2019年12月26日，被告人郑云彬经公安机关传唤后到案，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑云彬醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郑云彬判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人郑云彬对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑云彬犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑云彬具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，综合评判被告人郑云彬符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑云彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人郑云彬，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年八月十三日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁小霞、广州雷益五金塑料有限公司： 关于申请执行人梁小霞申请执行广州雷益五金塑料有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8824号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1815号 上诉人（原审被告）：**，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：周登宜，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人**因与被上诉人周登宜公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年6月30日向上诉人**送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人**自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执825号之一申请执行人：刘国梅，女，1976年4月25日出生，汉族，新干县人，县中医院职工，住新干县。被执行人：蓝国如，男，1968年5月13日出生，汉族，新干县人，私营业主，住新干县。本院在执行申请执行人刘国梅与被执行人蓝国如民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1246号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蓝国如银行存款、其他应收款220000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕01民终8718号上诉人（原审原告）：李镇宏，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区上诉人（原审被告）：西安建工市政交通集团有限公司，住所地：西安市高新区科创路 168 号西电科技产业园 D 座 18 楼。  法定代表人：张超,该公司董事长。  委托诉讼代理人：范义文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺建平，男，该公司员工。 上诉人李镇宏、上诉人西安建工市政交通集团有限公司（以下简称建工市政交通公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。  本院认为，本案二审出现新事实、新情况，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初221号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人李镇宏预交的二审案件受理费10元，上诉人西安建工市政交通集团有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。                           审判长 李雪晴                           审判员 姬  钊                           审判员 蒋  瑜二〇二0年七月二十七日书记员  潘丽娜 1
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1641号 原告：阳卫锋，男，1966年6月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：谭建，男，1988年3月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘邵微，男，汉族，1987年11月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阳卫锋与被告谭建、刘邵微民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳卫锋到庭参加诉讼，被告谭建、刘邵微经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳卫锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭(剑)建、刘邵微偿还原告借款本金壹万元整，利息12200元(从2014年3月21日起至2020年4月14日止)，按月利率2％计算。2020年4月14日后期顺延利息按月利率2％计算至清偿之日止；二、判令被告谭(剑)建偿还原告借款本金壹万元整利息12200元(从2014年3月21日起至2020年4月14日止)，按月利率2％计算。2020年4月14日后期顺延利息按月利率2％计算至清偿之日止；三、判令被告谭(剑)建偿还原告借款本金伍仟元整至偿清之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭建向原告借款三笔，均出具了借条，分别为:“借条今借到阳卫锋人民币万元整(10000元)，月息按8分计算，按月付清利息。属实。借款人:谭建(剑)担保人:刘邵微2013年6月14日”“借条今借到阳卫锋人民币壹万元整(10000元)，月息按8分计算，按月付清利息，限2013年11月18日还清，属实借款人:谭建(剑)2013年9月18日”“借条今借到阳卫锋现金人民币5000元整限期4月21日还清，2014年3月21日借款人:谭建(剑)”谭建(剑)借到钱后，没有按借条约定的内容履行义务故此，原告提起诉讼主张权利，被告刘邵微系谭建(剑)借款的担保人，对原告借给谭建人民币有共同清偿的责任，亦应承担连带责任。敬请法院支持原告的诉讼请求。 谭建、刘邵微未答辩。 阳卫锋围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳卫锋通过刘邵微的介绍与谭建相识。因做生意缺少资金谭建于2013年6月14日、2013年9月18日、2014年3月21日三次向阳卫锋借款，借条主要内容分别为：第一笔“借条今借到阳卫锋人民币壹万元整（10000元），月息按8分计算，按月付清利息，借款人谭建身份证4305241988××××××××2013.6.14”，刘邵微在这张借条上做为担保人签字。第二笔“借条今借到阳卫锋人民币壹万元整（10000元），月息按8分计算，按月付清利息，限2013年11月18日还清。借款人：谭剑（建）身份证：4305241988××××××××2013年9月18日。”第三笔“借条今借到阳卫锋现金人民币5000元整限期4月21日还清2014年3月21日身份证4305241988××××××××借款人：谭剑（建）”。借款后谭建未偿还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳卫锋与谭建关于本金的借贷关系是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，故对阳卫锋要求谭建偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。2013年6月14日谭建向阳卫锋借款10000元，刘邵微为这笔借款提供担保，双方约定月利率8%，阳卫锋要求谭建偿还该笔借款自2014年3月21日起至2020年4月14日止，按月利率2%计算的利息12200元，此后利息顺延至清偿之日止。经核算以10000元为基数，自2014年3月21日起至2020年4月14日，按月利率2%计算的利息为14560元，阳卫锋诉请12200元是当事人对自己权利的自由处分，故对阳卫锋要求谭建偿还借款利息12200元的诉讼请求本院予以支持。同理，该笔借款2020年4月14日后的利息以10000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。2013年6月14日这笔借款双方并未约定还款期限，亦未约定保证期间，故该笔借款的保证期间应从阳卫锋起诉之日起计算，故刘邵微对这笔借款本金和利息承担连带偿还责任，刘邵微承担了连带偿还责任后，可向谭建行使追偿权。2013年9月18日谭建向阳卫锋借款10000元，双方约定月利率8%，阳卫锋要求谭建偿还该笔借款自2014年3月21日起至2020年4月14日止，按月利率2%计算的利息12200元，此后利息顺延至清偿之日止。经核算以10000元为基数，自2014年3月21日起至2020年4月14日，按月利率2%计算的利息为14560元，阳卫锋诉请12200元是当事人对自己权利的自由处分，故对阳卫锋要求谭建偿还借款利息12200元的诉讼请求本院予以支持。同理，该笔借款2020年4月14日后的利息以10000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭建在本判决生效后十日内一次性偿还原告阳卫锋借款10000元和借款利息12200元（自2014年3月21日起至2020年4月14日止，按月利率2%计算），共计22000元，2020年4月14日后至实际偿还之日止的利息以10000元为基数，按月利率2%计算；被告刘邵微对这笔借款本金和利息承担连带偿还责任，被告刘邵微承担了连带偿还责任后，可向被告谭建行使追偿权； 二、限被告谭建在本判决书生效后十日内一次性偿还原告阳卫锋借款10000元和借款利息12200元（自2014年3月21日起至2020年4月14日止，按月利率2%计算），共计22000元，2020年4月14日后的利息至实际偿还之日止止的利息以10000元为基数，按月利率2%计算； 三、限被告谭建在本判决书生效后十日内一次性偿还原告阳卫锋借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035元，由被告谭建负担，被告刘邵微对其中的465元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘湘南 人民陪审员  阳莲凤 人民陪审员  赵淑梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘纬琳 书记员刘纬琳（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终451号上诉人（原审原告）张若明，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。张若明因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:张若明系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积162.24平方米的房屋，集体土地使用证号为浦集建（92）字第1844号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月12日，原告张若明以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村6-025号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月2日，原告张若明妻子黄美春在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月2日9时15分”。后被告组织人员于2018年6月23日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为共同安置对象的同住成年家属，原告张若明的妻子黄美春签订腾空验收单的行为，应视为有效。案涉房屋因签署腾空单的事实行为，导致处分权转移，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告张若明的起诉。张若明上诉称，一审法院认定上诉人的妻子黄美春在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》上签字是系被逼迫而为，非上诉人真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的妻子黄美春，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人妻子在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人的妻子在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人妻子黄美春签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。黄美春系上诉人同户的成年家属，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9660号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：郑家梅，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201711945058。委托诉讼代理人：黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201611278955。被告：张宝全，原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张宝全借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人郑家梅到庭参加了诉讼，被告张宝全经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告所欠原告债务立即到期，被告归还原告贷款本金224850.33元及利息12439.95元（利息暂计至2019年11月15日，以最终归还日计算金额为准)；2、请求判决被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告申请贷款并签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》。2019年5月21日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任贷款核准确认书》，约定贷款金额为250000元，贷款期限为24期，月利率为2%，采用等额本息还款法。2019年5月22日，原告按双方签署的法律文件约定向被告发放了贷款250000元。自2019年9月15日起，被告未按双方约定还款，经原告多次催收未果。为避免原告贷款本息损失，维护原告的合法权益，根据法律规定以及合同约定，原告特提起诉讼。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月21日，被告向原告申请贷款并签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及《广州市网商小额贷款有限责任贷款核准确认书》，约定贷款金额为250000元，贷款期数为24期，指定还款日为每月15日，月利率为2%，采用等额本息还款法，贷款到期日为贷款期数届满日。二、2019年5月22日，原告向被告发放了贷款250000元。自2019年8月15日起，被告未按时还款。被告于2019年9月9日归还14122.54元，该笔还款归还本金8549.77元，归还2019年7月16日至2019年8月15日借款利息4668元，剩余904.77元应抵扣2019年8月16日之后的借款利息；被告于2019年10月8日归还2000元，此后被告再无还款。截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金224850.33元，利息10586.25元。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的贷款服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝全应于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金224850.33元及利息（利息以224850.33元为基数，按照月利率2%，自2019年8月16日计至本息清偿完毕之日止，扣除被告张宝全已经清偿的利息2904.77元）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告负担。原告已预交的2430元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2430元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二〇年八月十三日尹丹荔书记员    杨双煜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保499号长沙银元小额贷款有限公司朱志明、宁乡县腾顺房地产开发有限公司、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司：关于申请人长沙银元小额贷款有限公司与被申请人朱志明、宁乡县腾顺房地产开发有限公司、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司诉前财产保全一案,长沙银元小额贷款有限公司于2020年8月7日立案申请保全的（2020）湘0124财保136号民事裁定书，要求保全被申请人朱志明、宁乡县腾顺房地产开发有限公司、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月13日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月十三日
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执230号 张某、苏某： 张某与苏某侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已于2020年8月12日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2019）内0927民初697号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1437号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 代表人：林泽波，任行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告罗永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令罗永昌偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款本金27371.99元及利息（利息从2017年11月7日起至款项还清日止约定日利率万分之五计算利息，暂计算至2020年4月7日为8105.46元）、逾期还款违约金1555.74元、手续费352.14元，合计37385.33元；二、判令本案的诉讼费用由罗永昌承担。事实及理由：2013年3月11日，罗永昌向中国农业银行股份有限公司云霄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××31），并阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，承诺自愿遵守章程、领用合约的各项规定。章程及领用合约明确约定对持卡人未按期偿还借款本金应承担的责任。罗永昌信用卡申领后，持卡多次透支消费，后来未能按期还款。截止至2020年4月7日罗永昌结欠中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡逾期借款本金27371.99元及利息8105.46元、逾期还款违约金1555.74元、手续费352.14元，合计37385.33元。 罗永昌未作答辩。 中国农业银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据罗永昌身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息，罗永昌未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2013年3月11日，罗永昌向中国农业银行股份有限公司云霄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××31），填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并阅读和了解章程及领用合约，承诺自愿遵守章程、领用合约的各项规定。章程及领用合约明确约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等。罗永昌信用卡申领后，持卡多次透支消费，自2017年11月7日起开始逾期。截止至2020年4月7日罗永昌结欠中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡逾期借款本金27371.99元及利息8105.46元、逾期还款违约金1555.74元、手续费352.14元。 本院认为，罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。罗永昌向中国农业银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，罗永昌未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国农业银行股份有限公司云霄县支行起诉要求罗永昌偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合法有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗永昌应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款本金27371.99元及利息（利息以借款本金27371.99元为基数，自2017年11月7日起至款还清时止按日利率万分之五计算），及逾期还款违约金1555.74元、手续费352.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.6元，减半收取计367.3元，由罗永昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 何阿彬 书 记 员 汤丹凤 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3393号 上诉人（原审被告）：郭大伟，男，汉族，1985年11月2日出生，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：齐麟娜，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北晋升矿山工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇滏临大街57号宾悦国际21楼。 法定代表人：李国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该公司职员。 上诉人郭大伟因与被上诉人河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初855号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人侯立新、齐麟娜，被上诉人委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭大伟上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初855号民事判决，并依法改判；2、判决晋升公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院对郭大伟主动申请离职，与晋升公司解除劳动关系予以认可，是认定事实错误。晋升公司派遣到新三矿单位导致破产，因此晋升公司与郭大伟协商提前解除劳动关系，而不是郭大伟主动提出解除劳动关系。不管是双方签订的《劳动合同》还是《离职申请书》均是公司事先拟制的格式文本，郭大伟按照晋升公司的要求填写。而填写晋升公司事先打印好的格式文本《退职申请书》。是晋升公司强加于员工领取经济补偿金的附加条件。不能认定是劳动者本人意愿中断就业。2019年5月27日晋升公司发布的《告知书》和经济补偿金发放《公示》进一步证明是双方协商解除劳动关系。晋升公司给郭大伟发放经济补偿金，进一步证实是双方协商解除劳动合同。根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，本案郭大伟与晋升公司协商解除劳动关系。具备领取经济补偿金的条件也就应当依法享有领取失业保险金的待遇。晋升公司诉称，领取经济补偿金后，给郭大伟重新安排工作。这是事实，给付经济补偿金后就解除了劳动关系，郭大伟不是晋升公司的员工。理所当然不再听从晋升公司安排。是否发放失业保险金是社保部门审核决定的，而不是单位决定，由于晋升公司没有为郭大伟缴纳失业保险金，所以不能申报进入审核程序。郭大伟得不到失业保险金，故晋升公司应当赔偿。综上，一审认定事实不清，请求撤销原判依法改判。 晋升公司辩称，1、郭大伟上诉请求均为撤销原判并依法改判，没有具体诉讼请求，没有要求晋升公司给付、赔偿内容，二审法院应当驳回；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 晋升公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法驳回郭大伟要求晋升公司支付失业保险金8460元的诉讼请求；2、本案诉讼费由郭大伟负担。 一审法院认定事实：2015年6月26日郭大伟与晋升公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为5年即2015年6月26日至2020年6月25日。合同签订后郭大伟被晋升公司派遣至新三矿工作。 2019年5月27日郭大伟向晋升公司提交离职申请书，载明：申请人系河北晋升矿山工程有限公司职工，在新三矿北区参加劳动，现由于申请人身体状况原因，已无法适合井下工作环境，故主动申请离职，与河北晋升矿山工程有限公司解除劳动关系，请求公司予以准许。同日双方签署解除、终止劳动关系登记表。载明：本人要求主动离职，与公司解除劳动关系，郭大伟签字捺印。晋升公司向郭大伟分次支付经济补偿金。 晋升公司提交的社会保险参保缴费证明载明：2018年1月-2019年3月为郭大伟失业保险参保缴费时间，实缴月数15个月。 2019年11月14日郭大伟向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补偿失业金，养老保险金未补交退回。该委作出峰劳人仲案（2019）第71-5号仲裁裁决书，裁决：被申请人河北晋升矿山工程有限公司支付申请人郭大伟失业保险金8460元；2、被申请人河北晋升矿山工程有限公司退还申请人郭大伟养老保险费1498元。晋升公司不服仲裁裁决第一项，提起本案诉讼。 一审法院认为，失业保险制度是国家通过立法强制实施，由社会集中建立失业保险基金，对非因本人意愿中断就业失去工资收入的劳动者提供一定时期的物质帮助及再就业服务的一项社会保险制度。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中郭大伟有社会保险参保账户、有失业保险缴费记录，在郭大伟与晋升公司解除劳动关系后，郭大伟应当向社会保险经办机构申请领取失业金，现郭大伟提起仲裁请求晋升公司支付失业金损失于法无据，一审法院依法不予支持。（2019）第71-5号仲裁裁决书第二项裁决“被申请人河北晋升矿山工程有限公司退还申请人郭大伟养老保险费1498元”，因晋升公司认可该项裁决内容，郭大伟亦未提起诉讼，按照不告不理的原则，一审法院对此项内容予以支持。判决：一、河北晋升矿山工程有限公司退还郭大伟养老保险费1498元。二、驳回郭大伟要求河北晋升矿山工程有限公司支付失业保险金损失的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭大伟负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于晋升公司是否应当支付郭大伟失业保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，领取失业保险金的条件之一是“非本人原因中断就业”，本案中，郭大伟因2019年3月新三矿停产，晋升公司同郭大伟协商另行安排工作，但郭大伟未接受新的工作安排，并于2019年5月27日向晋升公司提交离职申请，于同日办理了离职手续。因此，郭大伟不符合领取失业保险金的法定条件，郭大伟上诉晋升公司支付其经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，郭大伟上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭大伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初2023号 原告：徐福仙，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：李红，女，1970年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。 原告徐福仙与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本案依法适用简易程序公开进行了审理。 徐福仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李红立即偿还借款本金570000元及利息205220元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年3月1日计算至起诉之日即2020年7月1日，按年利率24%计息，本息共计775220元。）；2.本案诉讼费由李红承担。事实和理由：李红与徐福仙系同学关系。李红以资金周转为由，两次向徐福仙借款。2013年2月1日向徐福仙借款43万元，转至李红中国工商银行账户62×××68，并出具《借条》一张给徐福仙；2013年8月23日向徐福仙借款14万元，转至李红中国工商银行账户62×××68，并于2013年9月1日出具《借条》一张给徐福仙。双方口头约定月利率2.2%。借款后，李红支付利息至2014年3月6日，尚欠徐福仙借款本金570000元，至今未还。经多次催讨未果，徐福仙为维护其合法权益，遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、李红同意偿还徐福仙借款本金570000元，该款分期偿还，于2020年9月起至2023年7月止每月28日前偿还借款本金15833元，2023年8月28日前偿还借款本金15845元； 二、若李红有一期未按上述约定履行，徐福仙有权就未到期部分全案申请执行，并要求李红支付以尚欠借款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年3月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清借款之日止的利息。 本案受理9500元，调解结案，减半收取计4750元，由被告李红负担，该款应于本调解书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 魏广明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1057号 罪犯黄伟胜，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年5月4日作出（2017）闽0583刑初474号刑事判决，以黄伟胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币60000元；责令黄伟胜等共同退出违法所得人民币158460.88元。判决发生法律效力后于2017年5月25日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年11月29日作出（2018）闽04刑更1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2020年10月18日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄伟胜在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月累积考核分2479.4分。2018年9月至2020年5月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币4000元，2019年11月19日向原判法院缴纳人民币1500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据、福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄伟胜减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年8月19日起至2020年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4019号上诉人(一审被告)：张国强，男，1986年8月9日出生，汉族，原国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司望哈运维站抢修班长，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（一审原告）国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街188号。负责人：纪会争，总经理。委托诉讼代理：张长红，黑龙江张长红律师事务所执业律师。上诉人张国强因与被上诉人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称哈供电公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国强、被上诉人哈供电公司委托诉讼代理人张长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国强上诉请求：撤销一审判决，改判恢复张国强与哈供电公司之间的劳动雇佣关系。事实与理由：一、用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，并且应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会，但是在2019年3月28日，哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2019）第368号仲裁裁决书的时候，哈供电公司并未明确提交工会的书面材料。张国强对哈供电公司提供的《国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司第二届第三次职工代表会议纪要》及哈供电公司第二届第三次职工代表签字表决名单的真实性持有异议。二、张国强在工作期间勤勤恳恳，表现优异，多次获得表彰。案发后张国强主动投案并且积极退赔了被害人的经济损失，也获得了谅解，张国强认为，不能因为一次过失犯罪，就解除与张国强的劳动关系。哈供电公司辩称，一、哈供电公司在解除与张国强的劳动合同之前已经向工会征求意见并得到答复，解除劳动合同的程序符合法律规定。哈供电公司在劳动仲裁举证期内与一审举证期内均提供了哈供电公司第二届第三次职工代表大会会议纪要，哈供电公司第二届第三次职工代表签字表决名单，该证据真实有效，张国强未在一审举证期届满前对以上证据申请笔迹鉴定，请法院依法驳回张国强的诉讼请求。二、张国强因违反道路交通安全法，犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚，其情形符合解除劳动合同的法律规定，哈供电公司依法解除与张国强的劳动合同，并向张国强下达了解除劳动合同关系通知书，张国强也在通知书回执上签字确认，所以哈供电公司与张国强解除劳动合同符合法律规定，合法有效。综上，哈供电公司与张国强解除劳动合同理由充分，有法可依，张国强与哈供电公司的劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请求法院维持一审判决。哈供电公司向一审法院起诉请求：哈供电公司不恢复与张国强的劳动关系。一审法院认定事实：2006年6月19日，张国强入职哈供电公司，工作岗位为抢修班班长，月薪4000元。2015年1月15日，因张国强犯交通肇事罪，被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。哈供电公司于2018年8月16日向哈供电公司工会委员会发出《关于王建、张国强、张巍瀚3人解除劳动合同通知工会函》，工会于2018年8月22日为哈供电公司复函，载明：同意公司拟定的与王建、张国强、张巍瀚3人解除劳动合同的意见，建议向被解除劳动合同的人员发出书面的解除劳动合同通知书。同日，哈供电公司通过国网哈尔滨供电公司第二届职工代表组长第三次联席会议表决通过决定，解除与张国强的劳动合同。哈供电公司向张国强送达解除劳动关系通知书。2019年2月11日，张国强向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈供电公司恢复与张国强的劳动关系。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出哈里劳人仲字［2019］第368号仲裁裁决书，裁决：哈供电公司恢复与张国强劳动合同关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有以下情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（六）被依法追究刑事责任的”，张国强因违反道路交通安全法，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚。其情形符合解除劳动合同的法律规定，故哈供电公司解除与张国强的劳动合同，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”本案中，哈供电公司在解除与张国强的劳动合同之前已经向工会征求意见并得到答复，故哈供电公司解除与张国强的劳动合同的程序符合法律规定。张国强抗辩其在案发后主动投案，积极赔偿被害人家属经济损失，得到家属谅解；在哈供电公司工作期间兢兢业业，表现优异，多次得到表彰；且身体不好，哈供电公司不应解除劳动关系。因张国强违反法律规定，被追究刑事责任，故其抗辩一审法院不予采纳。综上，哈供电公司要求不恢复与张国强的劳动关系的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第六项、第四十三条的规定，判决：哈供电公司解除与张国强的劳动关系。案件受理费10元由张国强负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有以下情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（六）被依法追究刑事责任的”，张国强因违反道路交通安全法，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚。其情形符合解除劳动合同的法律规定，故哈供电公司解除与张国强的劳动合同，并无不当。关于张国强对哈供电公司提交的《国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司第二届第三次职工代表会议纪要》以及哈供电公司第二届第三次职工代表签字表决名单的真实性提出异议，但张国强并未提供相关证据支持自己的主张，亦未对该两份证据的真实性向法院申请鉴定，因此，对于张国强的上诉主张，本院不予采信。一审判决解除哈供电公司与张国强之间的劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，哈供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张国强负担。本判决为终审判决。审判员 刘建民审判员于波审判员张天翼（）二〇二〇年八月十七日书记员 徐            翀
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初7924号 原告孙宝明，男，汉族，1957年10月1日出生，户籍地山西省平遥县，现住西安市高新区,身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告阴桂香，女，汉族，1957年1月22日出生，籍贯、住址同上，系原告孙宝明之妻, 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙宝明，系原告阴桂香之丈夫。原告孙志文，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍地北京市西城区，现住西安市高新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙宝明，系原告孙志文之父。被告张慧娴，女，1982年2月18日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。委托代理人翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。原告孙宝明、阴桂香、孙志文诉被告张慧娴名誉权纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告孙宝明、被告张慧娴及其委托代理人张志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月18日，被告以“平遥县法院副院长孙宝明包庇之子孙志文出轨”为题在百度平遥贴吧发文，利用故意伪造、编造、歪曲事实的恶劣手段，严重损害三位原告的名誉，给三位原告精神上造成很大伤害，被告的行为严重侵犯了三原告的名誉权、隐私权，故起诉至法院，请求1、判令被告以书面形式向三位原告赔礼道歉；2、判令被告在百度贴吧平遥吧、新浪微博等以及其他有侵害三位原告名誉行为存在的各网络、媒体、社交平台均以书面形式公开恢复各位原告的名誉，并消除影响；3、判令被告停止继续对三位原告的名誉侵害行为；4、判令被告给付原告孙宝明精神损失抚慰金6000元，给付原告孙志文精神损失抚慰金4000元，给付原告阴桂香精神损失抚慰金2000元；5、诉讼费用由被告承担。被告辩称，其承认于2020年5月18日9时许在百度平遥贴吧发帖，标题为“平遥县法院原副院长之子孙志文出轨嫖娼”，但是发帖当天10点多就被网站系统删除了，且被告发帖陈述的都是事实，不是捏造的，是在被逼无奈的情况下宣泄情绪，在发帖当晚及后面几天三原告到被告家上门打人，致原告及母亲受伤，被告遂于5月26日在平遥贴吧发帖增加了打人的部分，但是当天也被删除了，26日微博转发了贴吧的内容，也就那两天被告自行删除了。经双方当事人当庭陈述以及举证、质证，本院查明以下事实：原告孙志文与被告张慧娴于2007年1月12日办理结婚登记手续，婚姻存续期间，因原告孙志文多次婚内出轨，双方于2018年9月27日协议离婚。三原告与被告之间因家庭矛盾积怨较深，2020年5月17日，在原告孙志文与被告张慧娴大女儿生日宴会之后，原告孙宝明与被告张慧娴之间发生口角。2020年5月18日9时许，被告张慧娴为泄愤将其与原告方婚姻家庭矛盾等写文公布在百度平遥贴吧，主要内容为：1、平遥县原人民法院副院长之子孙志文常年出轨、嫖娼，妻子无法忍受与其离婚，原告孙宝明、阴桂香包庇儿子出轨，妄图让儿媳净身出户。2、离婚后原告孙志文克扣孩子抚养费。发帖后当天被系统删除。后三原告与被告及被告家人因此事及累积的家庭矛盾再次发生口角及肢体冲突，被告张慧娴又于2020年5月26日在百度平遥贴吧发帖，在原帖基础上增加了三原告打人的部分，并将该内容转发至其个人新浪微博，账号为“慧写心语”，贴吧内容于当天被删除，后被告将微博内容自行删除。又查明，被告张慧娴发文后，中共平遥县纪律检查委员会就被告陈述的家风问题向原告孙宝明进行调查，要求其将说明材料报平遥县纪委监委第四派驻纪检监察组。上述事实有原、被告当庭陈述、网页截图、微信聊天记录、结婚证、离婚协议书等在卷予以佐证，并在案可查。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。本案中，被告张慧娴因婚姻家庭矛盾为泄愤，在百度平遥贴吧、微博发布信息，以“平遥县法院原副院长孙宝明包庇之子孙志文出轨、嫖娼”、“妄图让儿媳净身出户”、“克扣抚养费”“丧尽天良…恶贯满盈”等为内容发文，其部分内容用词超出合理限度、且涉及他人隐私，主观上有侮辱、损坏原告名誉的故意，客观上对原告名誉造成了一定的侵害。被告应对其行为，承担相应的责任。人民法院可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。因被告认可其在百度贴吧平遥吧、新浪微博“慧写心语”个人账号有发帖行为，原告亦未证明被告在其他网络媒体、社交平台有发帖侵害其名誉权的行为，故对原告要求被告在在百度贴吧平遥吧、新浪微博“慧写心语”个人账号进行赔礼道歉，消除影响的诉请予以支持。对于原告要求被告停止继续侵权的诉请，因原告未举证证明被告后续仍然有持续侵权行为，故对该诉请不予支持；对于原告要求被告承担精神损失费的诉请，本院结合侵权人侵权行为范围、具体情节、主观过错程度、原告名誉受损的影响后果等情形综合评判后认为，被告发帖后很快删帖，传播范围有限，原告虽受到调查但对原告名誉损害有限，通过被告赔礼道歉能够对受害人起到抚慰作用，原告亦未提供证据证明其精神损害受到严重后果，故对原告要求被告承担精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问、第十问、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张慧娴于本判决生效之日起七日内在百度贴吧平遥吧、新浪微博其个人账号首页显著位置向原告孙宝明、阴桂香、孙志文赔礼道歉，持续时间为连续七日。二、驳回原告孙宝明、阴桂香、孙志文其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张慧娴承担，于本判决生效后十日内给付原告，剩余部分由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  高  晶    二〇二〇 年 八 月 二十八 日 书 记 员  邱祥姗   1
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫15行终148号上诉人（原审被告）信阳市浉河区住房和城乡建设局。法定代表人朱晓波，局长。出庭负责人马玲，女，副局长。委托代理人程红卫，男，工作人员。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡广全，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省信阳市羊山新区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局因与被上诉人胡广全强制拆除决定行政争议一案，不服浉河区人民法院（2020）豫1502行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局副局长马玲及委托代理人程红卫、余海鹰，被上诉人胡广全及其委托代理人闫会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，经被告信阳市浉河区住房和城乡建设局（原浉河区房管中心）委托，2016年12月14日，河南省房屋安全鉴定站对信阳市浉河大市场工贸楼1/3/5/7号楼进行结构安全性鉴定，并作出编号为S02类2016年第467号鉴定报告，鉴定结论：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的规定，该房屋安全性评定等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。原告胡广全房屋位于浉河大市场工贸5号楼第一、二层，所有权人胡广全，共有情况共同共有，房屋坐落浉河区浉河大市场工贸3号楼、5号楼1层109号、2层209号，总层数3层，房产证号：信房权证浉河区字第××号，附记共有权人邹锦云，房屋所有权证号信房权证浉河区字第××号，共有份额共同共有。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局进行委托鉴定前未征求原告意见或告知原告，危房鉴定结论也未及时向原告直接送达。2017年12月25日，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局作出强制拆除决定书，载明：…依据《城市危险房屋管理规定》第十七条和《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条相关规定作出《强制拆除决定》：对你位于浉河大市场工贸5号楼第一、二层的需拆除房屋进行强制拆除。2018年5月15日，原告胡广全以信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区房产管理中心为被告向河南省信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销2017年12月25日作出的强制拆除决定，2018年6月22日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初145号行政裁定书，载明：本院认为。被告信阳市浉河区房产管理中心作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时并未告知房屋所有人胡广全，亦未征询原告意见，被告委托对原告房屋进行鉴定违反程序正当原则。…故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因原告涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被诉强制拆除决定落款虽为信阳市浉河区房产管理中心，但该决定中称，由被告信阳市浉河区人民政府决定对原告房屋进行强制拆除，为更好查清事实，解决争议，将信阳市浉河区人民政府作为被告并无不当。确认被告信阳市浉河区房产管理中心于2017年12月25日作出的《强制拆除决定书》违法。后被告信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区房产管理中心不服该判决上诉至河南省高级人民法院，2019年8月27日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2597号行政裁定书，载明：本院认为，…原告胡广全起诉的两个被告中只有其中一个被告即信阳市浉河区房产管理中心适格，浉河区政府不是适格被告，而以信阳市浉河区房产管理中心为被告的案件又不属于信阳市中级人民法院一审案件管辖范围，故本案起诉不符合行政案件受理条件，应全案裁定驳回起诉。现原告胡广全以进行委托鉴定前未征求原告意见或告知原告，该危房鉴定结论亦未依法及时向原告送达为由诉至本院，提出如上诉请。另查明，本案涉诉房屋已被拆除。原审认为，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局（原浉河区房管中心）作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时并未告知房屋所有人原告胡广全，亦未征询原告意见，被告委托对原告房屋进行鉴定违反程序正当原则。根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请，该规定并未规定被告信阳市浉河区住房和城乡建设局在未征询原告意见的情况下有权提起危房鉴定申请。故被告依据该危房鉴定结论作出的被诉强制拆除决定证据不足。被诉强制拆除决定依据《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条规定，经查并没有该法律，属适用法律错误。故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因原告胡广全涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局辩称原告超过起诉期限、重复起诉，原告胡广全作为房屋所有人，于2018年5月以强制拆除决定书违法要求撤销为由诉至法院，河南省高级人民法院2019年8月27日作出的（2018）豫行终2597号行政裁定书认为：“浉河区政府不是适格被告，而以信阳市浉河区房产管理中心为被告的案件又不属于信阳市中级人民法院一审案件管辖范围，故本案起诉不符合行政案件受理条件，应全案裁定驳回起诉”。故该案解决的只是程序问题，实体问题未解决，原告胡广全2020年1月诉至该院，未超过起诉期限，被告辩称不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告信阳市浉河区住房和城乡建设局于2017年12月25日对原告胡广全（共有人邹锦云）位于信阳市浉河区浉河大市场工贸5号楼第一、二层，房屋面积36.45㎡、36.45㎡，产权证号00071589、00071590号房屋作出的《强制拆除决定书》违法。上诉人浉河区住建局上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人提出危房鉴定申请符合正当程序要求，具有法律依据，属于其行政业务管理范围；在浉河大市场存在极端危险状况的情形下，为了公共安全需要，上诉人作出被诉强拆拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡广全辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作出的被诉强制拆除决定没有职权依据，在未经房屋所有权人同意的情况下，其没有申请危房鉴定的权利；被诉强制拆除决定程序严重违法，未保障被上诉人陈述和申辩的权利。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请。上诉人浉河区住建局（原浉河区房管中心）作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时，并未告知房屋所有权人即被上诉人胡广全，亦未征询被上诉人意见，涉案危房鉴定违反程序正当原则。上诉人根据涉案危房鉴定作出的被诉强制拆除决定认定事实不清、证据不足。鉴于房屋已经被拆除完毕，原审法院判决确认违法并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局承担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月二十日书记员 马佩佩