吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4047号上诉人（原审原告）杨晓波，男，1970年11月10日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孟昭福，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春昕达人力资源服务有限公司，住所长春市绿园区自立西街奔驰路德意名典小区5幢107号。法定代表人李志敏，总经理。委托诉讼代理人宫岩，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富奥汽车零部件股份有限公司底盘结构件分公司，住所地长春市绿园区西新经济技术开发区富奥大街599C号。负责人马昆，总经理。委托诉讼代理人冯萍萍，该公司综合管理部部。上诉人杨晓波因与被上诉人长春昕达人力资源服务有限公司（以下简称昕达公司）、富奥汽车零部件股份有限公司底盘结构件分公司（以下简称富奥公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨晓波原审时向法院诉称，杨晓波于2016年11月到昕达公司工作，同年被该公司派往富奥公司工作，在工作期间发生工伤事故，杨晓波向绿园劳动仲裁委申请仲裁，长绿劳人仲不（2019）51号，仲裁委不予受理。杨晓波不服，向法院提出民事诉讼。具体诉讼请求为：1、要求判令与昕达公司、富奥公司解除劳动关系；2、要求判令昕达公司、富奥公司给付住院期间伙食补助费2900.00元；3、要求判令昕达公司、富奥公司给付住院期间护理费3644.14元；4、要求判令昕达公司、富奥公司给付11个月工资43120.00元（庭审中明确从2018年3月至2019年1月末）；5、要求判令昕达公司、富奥公司给付一次性伤残补助金43687.53元；6、要求判令昕达公司、富奥公司给付一次性医疗补助金43687.53元；7、要求判令昕达公司、富奥公司给付一次性就业补助金33979.19元；8、要求判令昕达公司、富奥公司给付违法解除劳动合同二倍工资差额赔偿金11760.00元；9、要求判令昕达公司、富奥公司用工单位给付没签订书面劳动合同的双倍工资差额11760.00元；10、要求判令昕达公司、富奥公司支付治疗费36206.00元（2017年6月至2018年11月2日）；11、要求判令昕达公司给杨晓波补缴社会养老金、失业保险金（2018年4月拖欠）至劳动合同解除之日；12、要求判令昕达公司、富奥公司补缴医疗保险金（2018年9月拖欠）至劳动合同解除之日；13、要求判令昕达公司、富奥公司补缴住房公积金（2018年4月拖欠）至劳动合同解除之日；15、要求判令昕达公司、富奥公司承担诉讼费用及代理费1000.00元。昕达公司原审时辩称，1、关于解除劳动关系的诉请，双方已于2018年3月解除了与杨晓波的劳动关系；2、伙食补助费应由工伤保险基金支付；3、护理费不同意承担，因杨晓波系右手小手受伤，不属于生活不能自理的情形，且该费用亦应由工伤保险基金支付；4、关于11个月工资，昕达公司、富奥公司不同意支付；5、一次性伤残补助金，昕达公司、富奥公司公司已于2017年12月19日支付了25551.48元；6、一次性医疗补助金43687.53元，由工伤保险基金支付；7、一次性就业补助金，因杨晓波一直拒绝办理离职手续，应在办理离职手续后，按相关法律规定予以支持；8、昕达公司、富奥公司不存在违法解除劳动关系的问题，不存在赔偿金；9、双方已签订书面的劳动合同，故亦不存在赔偿金的问题；10、治疗费应由工伤保险基金支付；11、补缴养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金不属于法院受理范围；12、诉讼费、代理费、案件受理费上杨晓波承担。综上，要求法院驳回杨晓波的全部诉讼请求。富奥公司原审时辩称，我公司与昕达公司签订派遣合同，杨晓波是2016年11月份被派遣到我公司工作，2017年2月杨晓波发生工伤。医疗终止后鉴定为九级伤残，我公司一直没有终止合同，到2018年2月份，我公司跟昕达公司提出退工，同时我公司也同意向昕达公司支付杨晓波27740.00元伤残就业补助金，解除合同时，也支付了3920.00元解除劳动合同的补偿金。原审法院经审理查明，杨晓波于2016年12月1日与昕达公司签订书面劳动合同，被派遣到富奥公司从事操作工工作。2017年2月16日，在工作中受伤，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，经长春是劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级。2017年12月13日至2018年11月26日每2个月经长春市工伤职工旧伤复发会诊医保专家组鉴定杨晓波工伤复发，治疗方案为门诊治疗。2018年保险管理部门审核认定为工伤旧伤复发，享受工伤医疗待遇。后，双方发生劳动争议纠纷，杨晓波向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、恢复劳动合同；2、支付申请人工伤旧伤复发治疗康复期间停发工资47040.00元；3、请求被申请人恢复申请人五险一金待遇。该委于2018年12月24日作出长绿劳人仲裁字[2018]42号裁决书，裁决：1、确认被申请人解除与申请人的劳动关系属于违法解除，被申请人继续履行与申请人之间的劳动合同；2、驳回申请人其他仲裁请求。杨晓波不服，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼，原审法院经审理后，于2019年4月26日作出（2019）吉0106民初237号民事判决书，判决确认昕达公司与杨晓波的劳动关系属于违法解除，昕达公司继续履行与杨晓波之间的劳动合同。昕达公司不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）吉01民终3789号民事判决书（已发生法律效力），判决：1、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初237号民事判决书；2、上诉人昕达公司与被上诉人杨晓波解除劳动关系合法。另查明，2019年1月23日，杨晓波又向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请除第四项要求给付工伤复发期间停发的7个月工资27440.00元与本案诉请有不同外，其他均一致。该委于2019年1月23日作出长绿劳人仲不[2019]51号不予受理通知书，杨晓波不服，向原审法院提出本次民事诉讼。又查明，昕达公司为杨晓波缴纳了工伤保险。杨晓波因工受伤住院期间的医疗费均系由昕达公司承担，共计35648.65元，其中工伤保险实际报销31371.85元（另有484.88元伙食补助费），有4276.80元没有报销。对于该部分费用，昕达公司称与杨晓波协商后，由杨晓波自行承担1916.52元（未超50%）。2017年12月8日，长春市社会医疗保险管理局向昕达公司支付了杨晓波一次性伤残补助金27468.00元，该款昕达公司在扣除1916.52元后，于2017年12月18日，向杨晓波支付了剩余款项25551.48元。杨晓波解除劳动关系前12个月平均工资为3920.00元。原审法院认为，1、关于杨晓波主张的解除劳动关系的请求，双方已经（2019）吉01民终3789号民事判决书判决确认已经合法解除了劳动关系，故对该请求不予支持。因合法解除，故对杨晓波要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求亦不予支持。2、关于杨晓波主张的用工单位没有与其签订书面劳动合同的双倍工资差额，原审法院认为，杨晓波与昕达公司已签订书面劳动合同，系受昕达公司派遣到富奥公司工作，富奥公司虽为用工单位，但其与昕达公司之间存在劳务派遣的相关合同，杨晓波以与用工单位富奥公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资差额，于法无据，不予支持。3、关于杨晓波主张的2018年3月至2019年1月末的工资43120.00元，原审法院认为，杨晓波与昕达公司已于2018年3月解除了劳动关系，昕达公司、富奥公司没有继续支付工资的义务。同时，该项请求，杨晓波曾在第一次仲裁申请中就部分费用主张过，且已被驳回，故对该项请求原审法院不予支持。4、关于杨晓波的工伤待遇的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）……由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”，同时，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第四十条的规定“伤残等级为五级至十级的工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金，按以下标准支付：…一次性伤残就业补助金的支付标准：…九级伤残的为7个月本人工资…”。第五十条规定“本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。…职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算”。本案中，昕达公司已为杨晓波依法缴纳了工伤保险，依据上述法律规定，一次性医疗补助金和伤残补助金应由工伤保险赔付。关于伙食补助费，亦应由工伤保险支付，故对上述请求，原审法院不予支持。关于护理费，杨晓波未提供相应的证据以证据其需要护理，故对该部分费用原审法院不予支持。关于杨晓波主张的医疗费36206.00元，该部分费用属于工伤复发期间的医疗费，应由工伤保险予以支持（实际已经支付）。未支付的部分，因不符合工伤复发的相关规定，原审法院不予支持。关于一次性就业补助金，应补偿7个月的工资，按3920.00元计算，应为27440.00元。虽然杨晓波主张应按吉林省上一年度职工平均工资4854.17元计算，但不符合上述法律规定，原审法院不予支持。关于该费用的支付，原审法院认为，依据《劳动合同法》第九十二条第二款“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，杨晓波在工作期间受伤，用工单位即富奥公司应当对其损害承担相应的责任，故对于一次性就业补助金27440.00元，富奥公司应与昕达公司承担连带赔偿责任。5、关于杨晓波主张的社会养老金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金等，系就缴费发生的争议，不属于民事诉讼受案范围，对该请求原审法院不予支持。6、关于杨晓波主张的代理费1000.00元，没有提供相应的证据予以证实，对该项主张原审法院不予支持。综上，依照《劳动合同法》第九十二条第二款、《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、昕达公司于判决生效之日立即给付杨晓波一次性就业补助金27440.00元，富奥公司承担连带给付责任；二、驳回杨晓波的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由昕达公司和富奥公司各负担5.00元，同第一项一并执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，杨晓波不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判或发回重审；要求二被上诉人给付住院期间的伙食补助费2900元；要求被上诉人给付住院期间的护理费3644.14元；要求二被上诉人给付拖欠11个月的工资43120元；要求二被上诉人给付一次性伤残补助金9个月本人工资35280元；要求二被上诉人给付一次性医疗补助金7个月本人工资27440元；要求二被上诉人支付解除劳动合同应给予的经济补偿金5880元；（二审中，变更为要求二被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金）一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：《工伤保险条例》明确规定职工发生工伤事故，应按工伤等级赔偿，如双方同意解除劳动合同的，按照规定给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、以及一次性就业补助金，并按照工伤等级和本人工资给予伤残补助。本案原一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人昕达公司、富奥公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于杨晓波主张的住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，因昕达公司已经为杨晓波依法缴纳了工伤保险，故上述工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，杨晓波要求二被上诉人支付不予支持。另外，长春市医疗社会保险管理局已经将一次性伤残补助金拨付给昕达公司，昕达公司向杨晓波实际支付，杨晓波签署了《付款审批单》予以确认，故对杨晓波要求昕达公司和富奥公司支付其一次性伤残补助金，本院不予支持。二、关于杨晓波主张的住院期间的护理费3644.14元，因医疗机构护理费由医疗机构根据诊疗需求收取，该部分费用已经计入医疗费范围，不予单独审查，故对杨晓波的该诉讼请求不予支持。三、关于杨晓波要求支付拖欠其11个月工资43120元问题，经审查，杨晓波已经于2018年3月与昕达公司解除了劳动合同关系，故杨晓波要求支付其2018年3月至2019年1月的工资缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。四、关于杨晓波要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金问题，经审查，本院于2019年11月21日作出（2019）吉01民终3789号民事判决，该判决认定昕达公司在杨晓波旷工数日的情况下与杨晓波解除劳动合同符合法律规定，故杨晓波要求支付解除劳动合同经济赔偿金不符合法律规定，该诉讼请求本院不予支持。四、原审判决昕达公司向杨晓波支付一次性就业补助金数额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨晓波负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年八月十二日书记员  高 珊