河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23931号原告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场数码港903号，统一社会信用代码91410105326868299Q。法定代表人曹某某,职务总经理。委托诉讼代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人郭龙华，河南致建律师事务所律师。被告深圳某某有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍东财工业区8号4楼408，统一社会信用代码9144030035970707X8。法定代表人傅某某，职务总经理。委托诉讼代理人陈建华，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人刘伟，男，汉族,系公司员工。被告傅某某，男，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人陈建华，广东广和律师事务所律师。原告河南某某有限公司诉被告深圳某某有限公司、傅某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某有限公司法定代表人曹某某及其委托诉讼代理人吕文超，深圳某某有限公司委托诉讼代理人陈建华、刘伟，被告傅某某委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月12日，原告（原告、代理商）与被告深圳某某有限公司（被告深圳某某有限公司、厂商）签订产品代理协议，主要约定：原告作为被告深圳某某有限公司河南省分销代理商、分销被告深圳某某有限公司产品，自2018年1月1日起生效，至2020年12月31日失效。同时合同中还对产品质量保障、退换货、维修、违约条款等方面作了明确的约定。被告产品中明确标示“三年包换，终身保固”。被告在履行合同中，提供给原告的产品存在没有包装、质量的问题，原告出售给客户时出现大量返修产品及客户扣留原告货款作为售后保证金，原告用INTEL产品给客户做售后，被告不能按照合同约定及时发返修合格产品给原告，被告存在明显的违约行为，给原告造成严重的损失。被告深圳某某有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告傅某某为唯一股东，存在财产混同，故诉请被告傅某某承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的产品代理协议；二、被告返还货款共计1639340元及违约金（自2019年8月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日）；三、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。被告深圳某某有限公司辩称：一、被告销售的产品质量合格，且被告一直按合同约定履行售后质量保障义务，无任何违法违约的行为，原告要求被告赔偿原告损失的请求无法律及合同依据。1、《产品质量法》第27条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；(二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；(三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；(四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；(五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。被告销售的固态硬盘、内存属于电子存储设备，被告在产品外包装及产品本身上面标注有产品名称、厂名厂址、公司网址、联系电话、生产日期等信息，该等标识真实、齐全，完全符合产品质量法的规定。2、根据原被告双方签订的《产品代理协议》第5.4条约定，被告承诺被告所提供的产品（固态硬盘SSD、内存）因被告产品本身质量问题全部三年包换（换新）；对于终端客户的退换货，原告应先从自身库存换给客户，如出现数量较多的换货情形，被告在确认数量后，应及时补充相应数量给原告，以保障原告的正常销售。本合同履行过程中，对于存在产品质量问题的产品，被告收到原告退换货要求后均在第一时间换新给了原告，全面适当履行了合同关于退换货及产品质量保障的义务。原告证据显示的郑州市金水区艺声电子产品经营部等单位以其所欠货款作为原告售后服务保证金一事，一方面，原告无法确认其真实性；另一方面，即便该等证据所述属实，也只是原告在其经营过程中与客户达成的一种经销方式，这与原告与被告无任何关系，更不能因此计提原告损失并要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿原告损失暂计234088元无任何事实与法律依据，不应当得到支持。二、原被告签订的合同名称虽为《产品代理协议》，但实为商品购销合同，即被告向原告销售货品并承担产品质量保障义务，原告根据合同约定时间支付货款。原告购买产品后，能否顺利对外出售，以及原告公司的盈亏等，均应由原告公司及其股东独自承担责任。现原告要求被告赔偿其库存产品30763元的损失，既不符合合同约定，也是一种无视社会主义市场经济规则的霸权行为，不应当得到支持。综上所述，原被告双方所签订合同合法有效，双方均应遵照执行。现原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，即无事实与法律依据，也不符合合同约定，更无视自主经营、独立核算、自负盈亏的市场经济规则。因此，肯请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。原告要求解除产品代理协议没有法律和合同依据，按照合同法93、94条规定，解除合同要么是双方一致解除，要么是法定解除。原告要求解除的理由不符合合同法94条的规定。根据双方签订的产品代理协议第5.3条规定，因被告产品质量产生问题，三年包换（换新），到目前为止，被告即未收到原告对被告产品质量问题的意见，也未收到原告要求被告退换货的产品，说明双方合同履行正常，被告的产品符合原告的订货要求；二、被告的产品质量合格，被告不认可中国检验认证集团北京有限公司出具的鉴定意见书，详见我方提交的对鉴定报告质证意见的情况说明。1、原告提供鉴定的产品不符合规范，完全有可能不是被告销售给原告的同型号产品，原告存在偷换产品标示的可能；2、即便该鉴定意见书鉴定的产品是真实的，其也不具备代表性，因为鉴定一个产品不能说明所有的产品都存在质量问题，也完全可能是原告提交的鉴定产品是原告用过且已损坏的产品；3、该鉴定意见书从形式上完全不符合司法部《司法鉴定文书规范》的要求，无论是文书格式、用章、鉴定人员的资质都存在明显瑕疵，被告对该鉴定意见书不予认可，从封面中无鉴定机构的许可证号，用章不是鉴定机构的司法鉴定专用章，鉴定人承诺书用章是业务专用章。鉴定人员资质不是国家相关机构出具，而仅是鉴定机构内部出具的。被告傅某某答辩意见同上。经审理查明：2018年7月12日，被告（甲方、厂商）深圳某某有限公司与原告（乙方、代理商）签订《产品代理协议》，主要约定：原告作为被告深圳某某有限公司河南省分销代理商、分销被告深圳某某有限公司产品，自2018年1月1日起生效，至2020年12月31日失效。关于货款的支付，被告深圳某某有限公司给予原告25天+30万元额度账期（在账期25天内，原告累计欠被告深圳某某有限公司货款不得超过30万元，超过30万元均需及时付款；对于超过25天的货款，无论货款总额是否超30万元，也需及时付款）。如原告发生货款逾期、使用假汇款凭证、牵涉诉讼等资信恶化的情形或拒付货款，被告深圳某某有限公司有权停止发货，或进一步解除协议，且有权要求原告按应付货款额每天1%的违约金。被告深圳某某有限公司承诺其所提供的产品（固态硬盘SSD、内存）因被告深圳某某有限公司产品本身质量问题全部三年包换（换新）。对于终端客户的退换货，原告应先从自身库存换给客户。如出现数量较多的换货情形，被告深圳某某有限公司在确认数量后，应及时补充相应数量给原告，以保障原告的正常销售。原告定期（每周一次）将收到的客户退品发货给被告深圳某某有限公司，由被告深圳某某有限公司进行保修。被告深圳某某有限公司保证在收到原告退品7个工作日内发返修OK品给原告，由此退换货所产生的运费甲乙双方各承担一半。被告深圳某某有限公司承担因产品质量而引起的客户退换货及相应的客户针对原告的索赔要求。诉讼过程中，原告向本院提出对被告深圳某某有限公司、傅某某交付给原告的赛斯轲产品（SSD固态硬盘、内存条）质量是否符合标准进行鉴定，对产品外包装是否符合标准进行鉴定的申请，经本院委托，中国检验认证集团北京有限公司于2020年6月28日出具编号为110219090063号《鉴定意见书》，鉴定意见为：4块固态硬盘的外观一般要求，非正常断电保护合格，包装标志不合格。1#、2#和3#固态硬盘的存储容量不合格，4#固态硬盘的存储容量合格。5个内存条具有一定的内存容量，能够正常读写。2019年12月20日，中国检验认证集团北京有限公司向原告出具鉴定费发票2张，金额共计为135000元。原告在庭审中称，《产品代理协议》签订后其支付了所有货款，收到了9300个硬盘+内存，在合同履行过程中退给被告73个硬盘+内存，现在存货还有317个硬盘+内存，其客户存在退换货的情况，其认为被告供应的产品在三年换新期内，第一年就出现了问题，导致客户出现了不断的退货换新，原告将客户退换回来的产品发还给被告，被告至今没有退货换新，被告严重违反了协议，根据协议约定，其有权解除《产品代理协议》。被告在质证意见中称，其与原告合作期间确实有收到原告发的快递，大都是包材或者展会资料，中途也收到过零散的返修（3/5），都随货还回了；其未收到过大批量返修。本院认为，原告与被告深圳某某有限公司签订的《产品代理协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行相应的义务。本案中，原告认为被告严重违反协议，提供了客户返修信息及《鉴定意见书》为证，根据双方协议约定，产品本身质量问题全部三年包换（换新），对于终端客户的退换货，原告应先从自身库存换给客户，如出现数量较多的换货情形，被告深圳某某有限公司在确认数量后，应及时补充相应数量给原告，以保障原告的正常销售，被告深圳某某有限公司承担因产品质量而引起的客户退换货及相应的客户针对原告的索赔要求，现原告提交的证据不能证明被告供应的产品存在问题导致客户不断的退货换新，亦不能证明客户因被告供应的产品存在质量问题对其提出过索赔要求，《鉴定意见书》不足以证明被告存在严重违反协议的现象，故本院认为原告要求解除《产品代理协议》，证据不足，本院不予支持。本案所涉《产品代理协议》合法有效，在履行协议过程中出现的问题，双方应按照协议约定解决，现原告要求被告返还货款1639340元并支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南某某有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9777元，由原告河南某某有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年八月二十七日书记员 武晨晓