山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9415号上诉人（原审原告）：马荣泉，男，1964年2月6日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵萍萍，女，1984年9月24日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。上诉人马荣泉因与被上诉人赵萍萍产品责任纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。马荣泉上诉请求：撤销一审判决，依法支持其上诉请求。事实和理由：马荣泉主张消费欺诈证据充分。根据热风炉标记内容，本案无异议的事实是赵萍萍以个人账户收款、以“聊城蓝铭农牧设备有限公司，地址山东聊城莘县”的名义提供热风炉、聊城蓝铭农牧设备有限公司并不存在。赵萍萍的行为违反《消费者权益保护法》第二十一条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定，赵萍萍的行为构成消费欺诈。至于一审判决载明的各公司关系，马荣泉在一审开庭之前不知情，而且赵萍萍也不是以其中一个公司的名义提供热风炉，由此可以进一步证明赵萍萍“不以真实名称和标记提供商品”的事实。另外，一审判决对法律关系的认定处理不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，本案案由应为侵权责任纠纷(侵害消费者权益纠纷)，认定案由为产品责任纠纷错误。一审判决未适用实体法律规范，判决无法律依据。赵萍萍辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，马荣泉的上诉理由不成立，应驳回马荣泉的上诉，维持原判。马荣泉向一审法院起诉请求：1.马荣泉将热风炉退还赵萍萍，赵萍萍退还货款24000元；2.要求赵萍萍三倍赔偿72000元；3.诉讼费用由赵萍萍承担。一审法院认定事实：2019年马荣泉联系赵萍萍购买热风炉，同年12月6日，马荣泉支付赵萍萍定金5000元，12月7日马荣泉支付19000元给赵萍萍，全款共计24000元，赵萍萍将热风炉送至马荣泉处后，赵萍萍派技术员对热风炉进行调试，后双方因热风炉质量问题协商处理未成。热风炉上标注字样：蓝铭农牧聊城蓝铭农牧设备有限公司售后电话：13396228176地址：山东聊城莘县。高唐县蓝铭农牧设备有限公司于2016年6月16日成立，2019年11月26日注销，法定代表人是赵萍萍。高唐县蓝铭农牧科技有限公司于2019年1月29日成立，目前正常营业，法定代表人是赵萍萍。以上两公司的经营范围均为固液分离机的研发、设计、销售及安装服务；保温工程服务。经营地点均为山东省聊城市高唐县鱼邱湖街道丁张村北段路西。莘县华能温控环保设备有公司出具书面证明，证明其生产的热风炉，高唐县蓝铭农牧设备有限公司贴牌对外销售，其与上述两公司一直是合作关系，该两公司法定代表人为同一人。因涉案热风炉购买、技术调试、是否退货等相关事宜，马荣泉均系与赵萍萍联系。双方均主张涉案热风炉无国家标准和相关行业标准。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、赵萍萍作为本案被告是否适格；二、本案赵萍萍出卖涉案热风炉给马荣泉是否构成欺诈。一审法院对此问题分析如下：关于焦点问题一，马荣泉主张，马荣泉当时买的是聊城蓝铭农牧设备有限公司的热风炉，但是货款是付给了赵萍萍个人，因为蓝铭农牧设备有限公司并不存在，马荣泉要求赵萍萍承担责任。赵萍萍主张，马荣泉与赵萍萍之间存在热风炉买卖关系属实，后又主张与马荣泉成立热风炉买卖关系的是蓝铭农牧科技有限公司，不是赵萍萍个人，马荣泉一直和赵萍萍联系。赵萍萍同意由个人承担涉案买卖合同的相关法律责任。一审法院认为，马荣泉通过与赵萍萍联系，购买涉案热风炉，将热风炉价款支付到了赵萍萍个人账户，热风炉上虽标记：“蓝铭农牧聊城蓝铭农牧设备有限公司”，但联系电话为赵萍萍个人电话，赵萍萍虽系高唐县蓝铭农牧设备有限公司与高唐县蓝铭农牧科技有限公司的法定代表人，但双方购买热风炉时高唐县蓝铭农牧设备有限公司已经注销。热风炉上标记“聊城蓝铭农牧设备有限公司”与高唐县蓝铭农牧科技有限公司名称也不一致，赵萍萍也未提供相关证据证明其出卖涉案热风炉系职务行为，故与马荣泉形成热风炉买卖关系的应为赵萍萍个人，并非高唐县蓝铭农牧科技有限公司，其在庭审中亦同意由其个人承担该买卖合同的相关责任。故，赵萍萍作为本案被告主体适格。关于焦点问题二，马荣泉主张，赵萍萍销售的热风炉没有任何技术资料包括说明书、合格证等。赵萍萍如果告知该炉子是其个人生产的话，马荣泉不会购买她的炉子。马荣泉从事养殖业，热风炉是直接用于农业生产的生产资料，赵萍萍冒用公司名义销售热风炉，构成销售欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条的规定，要求赵萍萍退还货款并三倍赔偿。赵萍萍主张，赵萍萍一直从事热风炉的销售，没有欺诈的故意，有莘县华能公司的授权，也不存在对产品信息有故意隐瞒的情形，赵萍萍既没有主观上的欺诈故意，也没有客观上的欺诈行为，马荣泉的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈行为系经营者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为，本案中虽系赵萍萍个人出卖给马荣泉热风炉，但该热风炉系莘县化能温控公司生产，高唐县蓝铭农牧设备有限公司贴牌对外销售，其与高唐县蓝铭农牧设备有限公司、高唐县蓝铭农牧科技有限公司系合作关系，热风炉上标注的公司名称、地址等虽存在瑕疵，但赵萍萍作为该两公司的法定代表人对外销售热风炉并不存在马荣泉所主张的假冒公司名义销售的行为，不存在故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况，致使马荣泉决定购买热风炉的欺诈行为。马荣泉主张赵萍萍销售的热风炉没有说明书、合格证等情形，也不能说明赵萍萍存在故意欺诈的行为，故，马荣泉要求赵萍萍三倍价款赔偿不予支持。马荣泉虽对热风炉造成的损失未提交相关证据予以证明，庭审中双方陈述起诉前双方曾因热风炉的质量问题进行沟通，且赵萍萍曾答应马荣泉退货退款，故，对马荣泉请求将热风炉退还赵萍萍，赵萍萍退还货款24000元的主张，一审法院予以支持。马荣泉主张本案案由应为侵权责任纠纷不能成立，根据马荣泉的诉讼请求，本案应为产品责任纠纷。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，马荣泉是在高唐县的朋友的养鸭厂看到了相关设备上标记的电话和地址，后来拨打电话联系赵萍萍，付款后赵萍萍将热风炉送至马荣泉处并派技术员进行调试。双方在买卖过程中，赵萍萍既没有主观上的欺诈故意，客观上也并不存在故意诱导马荣泉做出错误意思表示的行为。马荣泉仅凭热风炉没有说明书、合格证等情形，主张赵萍萍存在故意欺诈的行为，要求三倍价款赔偿，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，马荣泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人马荣泉负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二〇年八月二十四日书记员  侯新新