黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终982号上诉人（原审被告）：阳光财产财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市黄河南路苹果乐园商服10号。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡文婷，女，1990年7月20日出生，汉族，该公司员工。住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：周向英，女，1966年5月19日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淑丽，女，1983年7月6日出生，汉族，现住肇东市。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司公司因与被上诉人周向英、杨淑丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人蔡文婷，被上诉人周向英的委托诉讼代理人杨庆久到庭参加诉讼。被上诉人杨淑丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求（以下简称阳光财险）：1.依法改判黑龙江省肇东市人民法院(2020)黑1282民初804号民事判决书判决我方多承担的25175.78元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、医疗费不合理。被上诉人是因交通事故住院治疗，但住院用药清单中显示注射奥美拉唑6支，总金额281.16元，因该药物属于治疗胃病的药物，与本次交通事故不存在关联性；另被上诉人在普通病房住院8天后转入特需病房住院99天。根据病历记载，该伤情并不需要特需也没有手术，床位费我方支持35元X107天=3745元，超出8200-3745=4455元不应我方承担。故医疗费应改判4455+281.16=4736.16元。二、伙食费不合理。根据病历记载被上诉人只治疗30日，其余时间均为每日服用口服药物，属于挂床无治疗行为，故我方同意按每日50元赔付。伙食费应改判11300-5650=5650元。三、护理费不合理。护理人未能举证证明其收入情况和因护理而导致收入减少的证明，不能按照居民服务业支持。可按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入29191元的标准支持其护理费9597元。应改判19755.62-9597=10158.62元。四、精神抚慰金不合理。被上诉人鉴定为十级伤残，根据每一等级伤残支持精神抚慰金2000元计算，精神抚慰金应改判5000-2000=3000元。五、诉讼费不合理。根据保险合同，诉讼费1631元应由实际侵权人负担。被上诉人周向英辩称，关于医药费问题，答辩人因交通事故受伤导致长期住院治疗，卧床后身体其他部位出现不适，并由医院采取治疗措施。关于住院病房标准问题，答辩人无论是在肇东市还是在哈尔滨医科大学附属医院住院治疗期间都没有住过单人或高级病房。上述费用已经实际发生，上诉人在一审期间对答辩人所出示的医疗费总票据、费用清单进行了质证，未提出任何异议，也未要求一审法院对用药合理性、住院期间合理费用进行司法鉴定。关于伙食费问题，答辩人在医院接受治疗从未离开过医院，不存在故意拖延住院时间和挂床问题。一审法院判决按照住院期间每天100元标准计算，不违反法律规定情形。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案一审期间答辩人已就护理期限进行了司法鉴定，答辩人按照居民服务业标准主张护理期间的护理费用符合法律规定。精神抚慰金问题。答辩人关于每级伤残支持精神抚慰金2000元的诉讼主张不存在任何法律依据。关于诉讼费用问题，保险合同约定不能免除被答辩人应当承担的法定责任，其主张没有法律依据。被上诉人杨淑丽未答辩。周向英向一审法院起诉请求：1、要求人民法院判令第一、第二被告赔偿原告因交通事故受伤导致的各项经济损失暂合计174890.26元。2、要求人民法院判令第二被告在交强险、商业险责任内承担赔偿责任，第一被告就原告的损失在第二被告承担责任后不足部分向原告予以赔偿。3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，周向英变更诉讼请求：诉讼请求数额由174890.26元变更为178398.26元。一审法院认定事实，2019年7月7日9时30分许，杨淑丽驾驶黑Ａ×××××号传祺牌小型普通客车由北向南行驶至肇东市十七道街国税局门前处左转弯行驶时，将路上由南向北行走的行人周向英撞倒，造成行人周向英受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队处理，认定杨淑丽负此起交通事故的全部责任，周向英无责任。杨淑丽驾驶的黑Ａ×××××号传祺牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险责任限额300,000.00元，事故发生在保险期限内。周向英受伤后，在肇东市第一医院住院治疗106天，诊断为左踝部软组织损伤；左髋部软组织挫伤；左肩部软组织损伤；双膝关节软组织损伤；左膝内侧副韧带损伤并皮下血肿；右膝外侧半月板前角撕裂右膝内侧副韧带损伤；腰部软组织挫伤；胸壁挫伤。支付医疗费29,730.68元。在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗7天，诊断为右膝半月板损伤，支付医疗费20,161.58元，期间在哈尔滨百年夏氏中医骨伤门诊部支付中药费1,143.00元，杨淑丽垫付医疗费26,400.00元，复印费50.00元（复印住院病案）。2019年11月12日，原告周向英委托肇东市光大司法鉴定所鉴定，肇东市光大司法鉴定所于2019年11月13日出具鉴定意见：1、伤残待定；2、医疗终结4个月；3、营养60日；4、误工120日；5、护理90日（前一个月二人护理，余一人护理）。肇东市光大司法鉴定所于2020年1月12日出具鉴定意见：被鉴定人右膝关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残。鉴定费3,300.00元。本案在审理过程中,阳光财险绥化公司申请对周向英伤残等级重新鉴定，经本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人周向英右膝关节半月板损伤术后遗留右膝关节功能障碍属十级伤残。一审法院认为，杨淑丽、阳光财险绥化公司承认周向英在本案中主张的交通事故发生的事实，故对周向英主张的交通事故发生的事实予以确认。被告杨淑丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定驾车行驶发生交通事故，根据交警部门的责任认定，杨淑丽负此起交通事故的全部责任，杨淑丽驾驶的黑Ａ×××××号传祺牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现该车肇事，应由阳光财险绥化公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光财险绥化公司在机动车商业三者险限额范围内予以赔偿。阳光财险绥化公司仅对周向英伤残等级申请重新鉴定，对肇东市光大司法鉴定所鉴定的医疗终结期、营养期、误工期、护理期未申请重新鉴定，故肇东市光大司法鉴定所对周向英的医疗终结期、营养期、误工期、护理期的鉴定意见应采信。周向英支付的中药费因无医嘱，被告亦不认可,故不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、诉讼费属于为查明案件事实、确定案件的损失而发生的，是因本次交通事故而支付的费用，属于保险赔偿的范围，故鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。复印费是为复印相关住院病案等产生的费用，亦是为查明案件事实、确定案件的损失而发生的，复印费应由保险公司赔付。原告合理损失认定如下：医疗费49,892.26元、误工费17,268.49元（52,525.00元÷365天×120天）、护理费19,755.62元〔（60,090.00元÷365天×30天×2人）+（60,090.00元÷365天×60天×1人）〕、住院伙食补助费11,300.00元（100元×113天）、营养费6,000.00元（100元×60天）、残疾赔偿金61,890.00元（30,945.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费3,300.00元，复印费50.00元，合计174,456.37元，扣除被告杨淑丽垫付医疗费26,400.00元，即148,056.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周向英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费合计148,056.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿117,214.11（医疗费10,000.00元；误工费17,268.49元；护理费19,755.62元；残疾赔偿金61,890.00元；精神损害抚慰金5,000.00元；鉴定费3,300.00元）元，剩余30,842.26元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。上述款项于本判决生效后立即付清。案件受理费1,899.00元，由原告周向英负担268.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1,631.00元。本院二审确认一审判决认定的事实。本院认为，本案争议焦点问题是一审法院判决支持周向英医疗费、住院床位费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金是否得当。关于医疗费。住院期间用药由医生根据患者患病情况作出医嘱，而不由患者决定。一审法院在开庭审理时，阳光财险对周向英向法庭举示的住院期间医疗费票据无异议，亦未对周向英用药的合理性申请鉴定。现提出周向英使用奥美拉唑药物费不合理没有依据，请求不予支持。关于周向英住院床位费，上诉人不能提供证据证明周向英住院期间住单人病房或高级病房产生不合理住院费用，此项请求缺乏证据，不予支持。关于伙食补助费问题。上诉人主张周向英未实际住院，而是挂床治疗不能提供证据。主张伙食补助费按照每日50元计算，无法律依据。此项请求不予支持。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照。”周向英未向一审法院举示护理人员收入状况。一审法院依据鉴定报告中的护理期限，按照当地居民服务业标准支持周向英护理费并无不当。此项上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于上诉人主张诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审法院判决由上诉人负担诉讼费用不违反法律规定。此项上诉请求不予支持。综上所诉，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 葛久华审判员 吴 孟二〇二〇年八月二十七日书记员 王春宇