江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1512号上诉人（原审被告）：黄亮亮（又名黄亮），男，1987年4月6日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区。现住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永新县顺福粮食烘干有限公司。住所地：江西省吉安市永新县里田镇汤溪村。统一社会信用代码91360830MA35Y0X96K。法定代表人：黄金波，该公司经理。委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师。上诉人黄亮亮因与被上诉人永新县顺福粮食烘干有限公司（以下简称顺福公司）保证合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄亮亮及其委托诉讼代理人朱军华，被上诉人顺福公司法定代表人黄金波及其委托诉讼代理人左仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亮亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回顺福公司的起诉；2.本案一、二审诉讼费由顺福公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，黄亮亮并非付款义务保证人。首先，黄亮亮在案涉欠条上签署：“保证人：黄亮负责追还（还款）”，该内容明确体现了黄亮亮的义务只是负责追还欠款，并且着重在“追还”二字上加盖手印确认其义务，而非对该笔欠款承担付款义务的保证。出具欠条后，黄亮亮曾经带领黄金波前往债务人黄建红家中催款，履行了自身在欠条中保证人应承担的义务。对于保证人承担的保证范围，有明确约定的应当按约定的内容进行认定，而不能随意进行扩大解释。一审在认定黄亮亮的身份和义务时脱离了事实，加重了黄亮亮的义务。其次，顺福公司曾经起诉了债务人黄建红及黄亮亮要求归还欠款，在诉讼中又撤回了对黄亮亮的起诉。顺福公司在撤诉申请中写道：“黄亮亮在欠条中标注提供担保追款，为此撤回对黄亮亮为被告”。撤诉申请书的内容再次印证了黄亮亮仅仅是担保追款，而非对付款义务的担保。二、即使黄亮亮在欠款中系付款义务保证人，顺福公司在之前的起诉中选择只起诉债务人黄建红，而撤回了对黄亮亮的起诉，这也意味着对黄亮亮的担保责任予以放弃。保证债务与主债务是一个整体，实际上是同一债务，是不可分之债，如果允许债权人另行起诉保证人，明显违反一事不再理原则。永新县人民法院（2018）赣0830民初1148号民事调解书已经确定由黄建红承担债务偿还责任，顺福的债权暂时无法实现的原因在于执行不能，而不是债权消灭。如果再另行起诉保证人，判决保证人承担偿还责任，债权人则既可以向债务人主张权利，又可以向保证人主张权利，产生重复受偿的可能，于法于理相悖。综上，请求支持上诉请求。顺福公司辩称，一、黄亮亮在案涉欠条上作为保证人注明：黄亮负责追还（还款）系明确表示负责追还，若追还不成，还括注了还款，故黄亮亮应该根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第六条规定承担连带保证责任。黄建红购买稻谷是黄亮亮从中撮合的。顺福公司后来经了解，黄亮亮是与黄建红夫妇一起合伙做生意。二、顺福公司在另案中撤回对黄亮亮的起诉，是因原审法院多次做工作，且黄建红又承诺分期还款，并要求撤回对黄亮亮的起诉。顺福公司听信其言撤回对黄亮亮的起诉，并与黄建红达成了调解协议，但黄建红一直没有履行调解书确定的义务，且联系不上。经了解黄建红夫妇办理了离婚证但又长期居住在一起，在抚州市购买的一套商品房已经转到其妻弟名下，且以他人的名义投资经营。黄建红拒不履行调解书确定的义务，顺福公司在人民法院强制执行无果的情形下，要求黄亮亮承担保证责任于法有据。黄亮亮以执行不能来开脱其保证责任错误，以一事不再理、重复受偿等理由来开脱有违事实、情理、法律。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。顺福公司向一审法院起诉请求：1.判令黄亮亮为其叔黄建红在顺福公司处购买稻谷提供担保负责偿还欠款322700元和逾期利息33883.5元（计算至2019年12月底，延期另计），案件受理费3288元，诉讼保全费2270元，共计362141.5元；2.诉讼费用由黄亮亮负担。一审法院认定事实：黄金波系顺福公司法定代表人，案外人黄建红与黄亮亮系叔侄关系。2017年9月，黄亮亮带其叔叔黄建红及婶婶徐子坚到顺福公司处购买稻谷50余万斤，黄建红尚欠稻谷款322700元未支付给顺福公司。2018年2月14日，应顺福公司要求，黄建红向顺福公司出具欠条一份，黄亮亮在欠条上签署“保证人：黄亮负责追还（还款）”，具体内容为“今欠到黄金波谷款258000元，另加1车谷在吉安峡江重量：33370公斤，单价0.94元合计62700元。共计322700元。注、在2018年，3月28日之前还清。今欠人：黄建红36250219780825785X地址.抚州市保证人：黄亮负责追还（还款）2018年2月14日”。2018年9月11日，顺福公司起诉黄建红及黄亮亮要求归还欠款。诉讼中，顺福公司撤回对黄亮亮的起诉。顺福公司与黄建红在法院主持下达成了调解协议，并由法院制作了（2018）赣0830民初1148号民事裁定书及调解书。之后，黄建红未按调解书履行。顺福公司经向法院申请强制执行也未果，黄建红至今尚欠顺福公司货款322700元。一审法院认为，顺福公司与案外人（主债务人）黄建红之间的买卖合同关系合法有效，且经法院生效法律文书确认。黄亮亮作为完全民事行为能力人，理应知晓在债务人出具给债权人的欠条上签署“保证人”内容的法律意义及后果。黄亮亮在黄建红出具给顺福公司法定代表人黄金波的买卖合同货款结算欠条上签署“保证人：黄亮负责追还（还款）”内容，显然具有对黄建红欠顺福公司货款提供保证担保的意思表示。举重以明轻，避开黄亮亮签署的“负责追还（还款）”内容，仅凭黄亮亮签署“保证人：黄亮”内容，依法足以认定黄亮亮为顺福公司提供了保证担保。黄亮亮关于其并非保证担保人，不应承担保证担保责任的辩称，明显与本案事实和法律规定不符，不予采纳。顺福公司根据黄亮亮签署的“负责追还（还款）”内容主张黄亮亮系提供连带责任保证，而黄亮亮既不认可系保证担保，更不认可连带责任保证担保，双方对保证方式约定显然不明。根据担保法第十九条规定，对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，黄亮亮向顺福公司提供的保证为连带责任保证。双方虽未约定保证期间，但根据担保法第二十六条第一款规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。顺福公司与案外人（主债务人）黄建红在欠条上约定黄建红于2018年3月28日之前付清货款，顺福公司在黄建红违约后已于2018年9月11日提起诉讼要求黄亮亮承担保证责任。故顺福公司要求黄亮亮承担连带保证责任偿还货款的诉请具有事实和法律依据。至于顺福公司要求黄亮亮承担逾期利息及2018年诉讼时的案件受理费及诉讼保全费没有法律依据，不予支持。黄亮亮承担保证责任后，有权向主债务人黄建红追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条规定，判决：一、被告黄亮亮于本判决生效后十日内连带偿还原告永新县顺福粮食烘干有限公司货款322700元。被告黄亮亮承担保证责任后，有权向主债务人黄建红追偿；二、驳回原告永新县顺福粮食烘干有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6732元，由被告黄亮亮负担6059元，由原告永新县顺福粮食烘干有限公司负担673元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄亮亮提交顺福公司在永新县人民法院（2018）赣0830民初1148号案件中提交的撤诉申请书一份，拟证明其对主债务不承担连带保证责任，而只承担追款义务。顺福公司质证后对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能达到黄亮亮的证明目的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，将在本判决理由部分分析认定。根据对上述证据的分析认定及当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄亮亮应否对案涉债务承担连带保证责任？担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。黄亮亮在案涉欠条保证人栏签名，其与顺福公司之间的保证合同依法成立，应当承担保证责任。至于黄亮亮关于根据其签署的“负责追还（还款）”内容，其只应承担追索主债务责任的主张，本院认为，《中华人民共和国国家标准标点符号用法》规定，行文中标示注释内容或补充说明，用圆括号。根据该规定，黄亮亮括注“还款”应理解为对“负责追还”的内容进行注释或补充说明。黄亮亮将其解读为仅承担追索义务错误。对于保证方式，一审认定为连带责任保证正确，本院不再赘述。担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。黄亮亮根据顺福公司在另案中递交的撤诉申请书内容，主张其不应承担保证责任，与法律规定不符，本院不予支持。顺福公司在债务人不履行债务的情形下，诉请保证人黄亮亮承担保证责任，不属于重复起诉。综上所述，黄亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6732元，由上诉人黄亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 胡文君二〇二〇年八月十日书记员 万敏妍