山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8210号 上诉人（原审被告）:邵雪，女，1994年2月2日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：刘伟，系山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继昌，系山东海沃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:司亚楠，女，1993年10月13出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人邵雪因与被上诉人司亚楠民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10399民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邵雪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系非民间借贷关系。本案中，被上诉人之所以向上诉人转款，是通过上诉人对外进行投资理财，投资所得收益和部分投资款上诉人已返还给被上诉人。由于后期投资失败，上诉人和被上诉人的投资款均大量亏损。因此，双方之间并不存在借贷关系，双方之间的关系为委托投资关系，投资所产生的损失应当由被上诉人自行承担；2、2018年6月至2019年6月间，上诉人已向被上诉人转款329780元。一审中只查明了被上诉人向上诉人转款的事实，而未查明上诉人向被上诉人转款的情况。实际上，自2018年6月至2019年6月间，上诉人先后通过支付宝、微信等方式向被上诉人转款共计款329780元。此外，2018年7月至2019年7月两人合租期间，上诉人为被上诉人垫付房租9400元。 被上诉人司亚楠辩称，上诉人和被上诉人之间是普通民间借贷关系，一审判决认定欠款数额属实，适用法律正确，请求依法维持原判。 司亚楠向一审法院起诉请求：1、判令邵雪立即归还借款本息323976.56元；2、本案诉讼费由邵雪承担。 一审法院认定事实：2018年7月7日，司亚楠通过支付宝向小花（邵雪）支付宝账户转账10000元；2018年7月9日，司亚楠通过支付宝向小花（邵雪）支付宝账户转账3500元；2018年7月16日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪青岛银行账户转账50000元；2018年7月19日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪青岛银行账户转账50000元；2018年7月23日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪青岛银行账户转账38000元；2018年7月31日，司亚楠通过交通银行信用卡刷卡80000元；2018年8月28日，司亚楠通过交通银行账户向邵雪银行账户转账13000元；2018年10月8日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账36000元；2018年10月8日，司亚楠通过交通银行账户向邵雪银行账户转账5500元；2018年10月9日，司亚楠通过交通银行账户向邵雪银行账户转账25000元；2018年10月20日，司亚楠通过交通银行账户向邵雪银行账户转账12700元；2018年10月8日，司亚楠通过建设银行账户向邵雪银行账户转账35700元；2018年11月11日，司亚楠通过建设银行账户向邵雪银行账户转账20000元；2018年10月23日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账10000元；2018年11月8日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账10000元；2018年11月8日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账5000元；2018年11月10日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账6000元；2018年11月14日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账11500元；2018年11月26日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账6000元；2018年12月1日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账8000元；2018年12月11日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账10000元；2018年12月16日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账3000元；2019年1月1日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账2000元；2019年1月30日，司亚楠通过中国银行账户向邵雪银行账户转账7000元。上述款项共计457900元，因司亚楠信用卡刷卡记录未显示与邵雪存在关系，司亚楠庭审中变更本案中涉及的借款范围为不含该80000元，主张共计支付邵雪借款本金377900元。 司亚楠提交的其与邵雪的微信聊天记录显示，双方就邵雪向司亚楠借款事宜进行过多次沟通。司亚楠提交的缴费清单显示166786××××1电话号码登记在邵雪名下，搜索手机号为166786××××1的支付宝用户，显示与司亚楠提交的其向小花（邵雪）转账的支付宝账户一致。 一审法院认为，司亚楠提交的转账记录、微信聊天记录、支付宝账户信息等能够形成完整的证据链，可以证明司亚楠向邵雪支付借款377900元的事实。邵雪未到庭证明其还款情况，司亚楠在本案中要求邵雪偿还的借款数额为323976.56元，未超出司亚楠借出的数额，一审法院予以支持。邵雪经一审法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵雪于本判决生效之日起十日内向司亚楠偿还借款323976.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由邵雪负担。 二审中，根据双方提交的新证据及庭审陈述，本院对案件事实认定如下：司亚楠累计向邵雪支付宝转账75700元，微信转账136600元、银行转账370400元，共计459760元。邵雪累计向司亚楠支付宝转账263670元、微信转账66110元，共计329780元。 邵雪向司亚楠微信转账中2018年6月30日1640元、2018年7月1日300元、2018年10月22日200元、2018年11月14日100元、2018年11月15日100元、2019年2月18日1570元、2019年6月24日3800元，共计7710元，双方均认可系其他用途，并非用于偿还借款。 邵雪向司亚楠支付宝转账中2018年6月30日10000元，双方认可用于支付房租，1570元，司亚楠认可系邵雪代其偿还贷款，本院认为该两笔款项系用于其他用途，不计入还款,可以另行主张。2018年7月29日3000元，系司亚楠购买手机使用，本院认为应计入还款。 本院认为，本案争议的焦点为：司亚楠与邵雪之间是否存在民间借贷关系以及尚未偿还借款的数额。 邵雪称双方之间并非是民间借贷关系，而是司亚楠通过邵雪对外进行投资理财，但邵雪不能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对邵雪的该上诉主张不予支持。司亚楠提交了双方之间的转账凭证，主张双方存在民间借贷关系，在邵雪未提交证据证明双方存在其他债务的情况下，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。 经二审庭审中组织双方进行账目核对，邵雪应偿还司亚楠的借款数额为149260元[459760元-（329780元-7710元-10000元-1570元）]。 综上，原审判决事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10399民事判决为:邵雪于本判决生效之日起十日内偿还司亚楠借款149260元； 二、驳回司亚楠的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6160元，由邵雪负担3285元，由司亚楠负担2875元；因本案系因邵雪一审未参与庭审，二审中提交新证据导致改判，故二审案件受理费6160元，由邵雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年八月二十日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀