河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终626号上诉人（原审被告）：河南天伦燃气集团有限公司，住所地鹤壁市开发区九州路85号。法定代表人：张瀛岑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李付华，女，1969年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：李树爱，女，1937年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：李付海，男，1964年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。原审被告：鹤壁市九州物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路鹤翔社区居委会办公楼三楼。法定代表人：赵俊有，该公司经理。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。上诉人河南天伦燃气集团有限公司（以下简称天伦燃气公司）因与被上诉人李付海、李树爱、李付华、原审被告鹤壁市九州物业服务有限公司（以下简称九州物业公司）供用气合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天伦燃气公司委托诉讼代理人刘森、王昭智，被上诉人李付海、李付华及其二人与李树爱共同委托诉讼代理人马志军、时慧，原审被告九州物业公司委托诉讼代理人周乃津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天伦燃气公司上诉请求：1.依法撤销一审判决的第一、二、三项，并改判上诉人不承担责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院所述本案是侵权责任与合同违约竞合错误，合同法规定的损害赔偿责任与侵权责任归责完全不同，原审法院依据合同法律关系审理本案却未提合同内容及所适用的法律规定为何能适用于本案事实。引用《河南省城镇燃气管理办法》的规定系侵权责任义务来源而不是合同义务来源，即使按照该规定，入户检查也只是附随义务，不能得出上诉人应负主要责任。原审适用法律错误，依法应当予以撤销并改判上诉人不承担责任。1.原审判决适用法律错误。被上诉人2010年开通居民用气，当时全部用户都没有签纸质合同，故在安装入户管道和办理燃气户头及供气之后，双方形成事实合同关系，有关合同上的权利义务应适用《中华人民共和国合同法》第十章的规定。本案上诉人提供的用气不存在第179条和180条规定的情形，无任何违反国家法律规定及合同约定的质量标准，也没有因为中止供气导致被上诉人损失，故不存在合同上的违约损害赔偿责任。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第60条的规定错误，即使其适用该法律规定，也仅是附随义务。另外本案事故是被上诉人自用的软管磨损漏气导致爆燃，责任在被上诉人，原审法院裁判上诉人承担60%的责任错误。2.《城镇天然气管理条例》和《河南省城镇燃气管理办法》年入户一次检查的规定都属于安全保障的管理规定，不构成双方之间的直接合同义务，且上诉人也有充分证据证明履行了入户安检义务，充分、合理、最大程度地进行年度的安全检查并建立了检查档案，符合法规和地方规范所要求的安全管理规定。3.本案事故发生的原因是被上诉人使用的软管磨损严重导致漏气并遇明火而发生，被上诉人自身未能注意设备设施的安全性且在使用过程中疏忽大意引致重大后果，不应由上诉人为其过错承担责任，上诉人入户检查行为并非是排除事故隐患的必要条件。4.原审法院在认定各被上诉人的赔偿项目中部分无事实依据：李付华损失部分：①李付华在12月8日至12月10日之间在两个医院住院明显矛盾，原审法院并未扣除不合理部分；②外购药、矫形器74951.06元，既未提供医嘱处方，且其提供的费用收据不属于正式票据，不能视为合理的治疗费用，原审予以认定无事实根据。李树爱损失部分：①2018年12月5日至2018年12月8日住院期间的医药费16839.70元，按比例自负为4393.83元，原审法院认定7442.38元与票据不符；②2018年12月8日至2019年1月26日住院期间的医药费90174.39元无原件，且复印件中显示也有医院报销，原审法院并未核扣。住院伙食补助费部分：李付华7600元和李树爱的2600元支付标准不认可。上诉人仅认可10元/天，原审并未对被上诉人应提供所有出院时的医药费结算清单进行查明是否有住院伙食补助费计算在医疗费中。营养费部分：对李付华的3040元和李树爱的1040元标准认可，对住院天数不认可，被上诉人应提供明确的住院起始和终止日期，前述医药费票据中明显出现了同一天在两家医院的情况，故对其住院天数不予认可。护理费金额计算错误，鉴定报告并未就护理期进行鉴定，且对住院时间不认可。误工费部分：鉴定报告并未鉴定李付华的误工期，按照住院时间计算误工期无法律依据，另仅有单位出具的工资发放证明且其内容表述为不对结果负责，不能证明其实际误工损失。被上诉人应提供其受伤之日起至今的银行工资流水、缴税凭证等证明实际工资水平和实际的误工损失。交通费以实际发生为准，被上诉人未提供任何交通费票据，故两被上诉人所主张的交通费3040元和1040元明显应该扣除。对于财产损失鉴定不予认可，理由为：一是个人财产部分大量项目未见实物，鉴定报告无法保证其真实性，鉴定结论不能采信；二是房屋装修部分鉴定采用重置法评估损失与本案不符，不应采信，原审法院自行酌定金额毫无依据。李付华等三被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.李付华等三被上诉人与天伦燃气公司是供用气合同的双方，虽未签订纸质合同，但形成事实的合同关系，天伦燃气公司未能遵守法律法规强制性规定履行每年一次的安检义务，其行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第179条、第180条系供用电、水、气、热力合同的一般规定，《城镇燃气管理条例》《河南省城镇燃气管理办法》系特别规定，应按照特别法优于一般法的规定适用。故天伦燃气公司称依据合同法规定不构成违约的上诉意见不应采纳。2.天伦燃气公司无证据证明按期履行了安检义务。3.天伦燃气公司没有对李付华等履行告知义务，没有指导其安全使用燃气，更没有对户内天然气设施设备定期安全巡检，也没有建立完整真实的检查档案，构成违约，其违约行为与事故发生有直接的因果关系，故天伦燃气公司应承担主要赔偿责任。原审被告九州物业公司述称，对一审判决没有意见，对上诉人的上诉请求不发表意见。李付华、李树爱、李付海向一审法院起诉请求：1.依法判令天伦燃气公司赔偿李付华截至2019年3月25日的医疗费、矫形器费、被扶养人生活费、外购药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失合计438241.87元；另外，伤残赔偿金、后期护理期间、鉴定费等各项损失以鉴定为准；2.判令天伦燃气公司赔偿李树爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失合计58676.56元；另外，伤残赔偿金、后期护理期间、鉴定费等各项损失以鉴定意见为准；3.判令天伦燃气公司、九州物业公司赔偿李付海财产损失100000元，最终以鉴定意见为准；4.判令天伦燃气公司、九州物业公司依法承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李付华、李树爱、李付海将诉讼请求变更为：1.判令天伦燃气公司赔偿李付华医疗费、矫形器费、被扶养人生活费、外购药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失合计809821.57元；2.判令天伦燃气公司赔偿李树爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失合计137630.84元；3.判令天伦燃气公司、九州物业公司赔偿李付海财产损失305101.3元；4.判令天伦燃气公司、九州物业公司依法承担本案诉讼费用和鉴定费用。李付华、李树爱、李付海并称其要求天伦燃气公司、九州物业公司承担的费用均是按各项费用的70%进行主张。一审法院认定事实：位于鹤壁市淇滨区华山路与九江路交叉口在水一方5#住宅楼东单元2层东户为李付海单独所有。李树爱与李付华、李付海系母子女关系，涉案房屋由李树爱和李付华实际居住。该小区天燃气工程于2010年6月底竣工，2010年9月天伦燃气公司为该户开通燃气。根据天伦燃气公司入户安检流程，天伦燃气公司应当对用户燃气设施是否良好、连接软管检查、燃气管道是否改动、锈蚀、损坏、泄漏及燃气具检查等进行安全检测。爆炸事故发生前最后一次安检时间为2017年6月9日。根据天伦燃气公司安检计划，拟于2018年12月1日至2018年12月31日对在水一方燃气用户进行安检。2018年12月5日早晨，该用户家中因连接灶具的软管磨损严重，致使胶管破损，造成燃气泄漏，遇明火发生爆炸，造成李树爱、李付华受伤。室内物品及装修物毁损，并造成同楼层三楼东户部分物品损坏。李树爱全身多处烧伤于2018年12月5日当日入住鹤壁市人民医院住院治疗，于2018年12月8日出院，并转往新乡市第二人民医院住院治疗，于2019年1月26日出院。在鹤壁市人民医院住院花费16839.7元，其中个人自负7442.28元。在新乡市第二人民医院住院花费90174.39元，该部分费用系个人支付。李付华因全身多处烧伤于2018年12月5日入住鹤壁市人民医院住院治疗，于2018年12月10日出院，并转入新乡市第二人民医院住院治疗，于2019年1月7日出院，办理中途结账，再次住院治疗，于2019年5月5日出院。在鹤壁市人民医院住院花费37202.22元，其中个人自负9372.79元。在新乡市第二人民医院两次住院合计花费727290.63元，其中个人实际支付共计332647.85元。诉讼过程中，经李付海、李树爱、李付华申请，三方当事人选择、法院委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对李树爱、李付华受伤程度是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定。2019年8月20日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所［2019］临鉴字第176号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人李付华因天燃气泄漏爆炸导致全身多处液化气火焰烧伤，目前遗留全身体表皮肤多处皮肤瘢痕形成，体表遗留皮肤瘢痕累计面积占总体表面积31.58％，其损伤程度构成八级伤残。2.被鉴定人李付华因天燃气泄漏爆炸导致面部皮肤烧伤，目前遗留面部大面积皮肤色素沉着改变性瘢痕形成，面部皮肤色素沉着改变性瘢痕面积累计为48.24cm2，其损伤程度构成九级伤残。3.被鉴定人李付华因天燃气泄漏爆炸导致双下肢大面积皮肤烧伤，目前双下肢皮肤瘢痕形成，遗留左膝关节功能活动障碍，左膝关节功能丧失40％，其损伤程度构成十级伤残。4.被鉴定人李付华因天燃气泄漏爆炸导致双下肢大面积皮肤烧伤，目前双下肢皮肤瘢痕形成，遗留左踝关节功能活动障碍，左踝关节功能丧失61.5％，其损伤程度构成十级伤残。关于被评估人李付华住院期间及出院后所需护理人数及期限的评估意见：1.根据其伤情，评估人经综合分析，考虑被评估人住院期间需完全生活护理依赖2-3人。2.经综合分析，考虑被评估人出院后前2个月内仍需要生活护理依赖2人，后期3个月内需要生活护理依赖1人，出院后总护理期限为5个月。关于被评估人李付华后续治疗费用的评估意见：被评估人因天燃气泄漏爆炸致全身多处大面积烧伤，入院后处大面积烧伤；中度吸入性损伤；全身性感染（脓毒血症）；肾功能不全；入院后行多次全身多处扩创磨削术、生物敷料覆盖术及全身多处扩创植皮术及躯干取皮术，目前遗留面颈部及躯干多处不同程度皮肤瘢痕形成并左膝及双踝关节功能活动障碍，其后期皮肤遗留瘢痕整复治疗较为复杂，可能需要长期或多次皮肤瘢痕的整复治疗，后续治疗所需费用难以一次性估算，因此关于被评估人皮肤瘢痕的后期整复治疗费用以实际发生的治疗费用为准。另，李付华为中国工商银行股份有限公司鹤壁分行职工，其2018年度工资总收入62953.28元。2019年8月20日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所［2019］临鉴字第177号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人李树爱左手烧伤致掌指关节功能障碍的损伤程度构成八级伤残。2.被鉴定人李树爱右手烧伤致掌指关节功能障碍的损伤程度构成八级伤残。3.被鉴定人李树爱天燃气爆炸导致全身多处液化气火焰烧伤，目前遗留面部皮肤色素沉着改变性瘢痕形成，经测量面部皮肤色素沉着瘢痕面积累计为75cm2，构成九级伤残。4.被鉴定人李树爱天燃气爆炸导致全身多处液化气火焰烧伤，目前遗留双侧手背及双腕皮肤瘢痕形成，其损伤程度不构成伤残。关于李树爱住院期间及出院后所需护理人数及期限的评估意见为：1.根据其伤情，经综合分析，考虑被评估人住院期间需完全生活护理依赖2人。2.经综合分析，考虑被评估人出院后仍需要部分生活护理依赖1人，护理期限为2-3个月。关于被评估人李树爱后续治疗费用的评估意见：1.被评估人全身多处液化气火焰烧伤，入院行全身多处扩创双上肢植皮术、面部、右下肢磨削术＋生物敷料覆盖术＋右大腿取皮术，目前遗留双手皮肤瘢痕挛缩，致双手掌关节僵硬，建议可行双手掌指关节功能康复性治疗，其医疗费用以其在正规机构治疗，医疗费支出中以合理部分为准，不宜预计。2.如办案单位及各方当事人确因处理案件，需要预计被评估人关于双手掌指关节功能康复性治疗的后续治疗费用约8000元左右。诉讼过程中，经李付海申请，三方当事人选择、法院委托河南正源综合资产房地产估价有限公司对李付海住宅房的装修和财产损失进行司法鉴定。2019年12月4日，河南正源综合资产房地产估价有限公司作出豫正评报字（2019）第110号资产评估报告。载明：评估人于2019年7月19日现场勘查时，委估资产处于非正常使用状态，被烧毁残物堆放散乱，部分金属类资产被烧毁残留痕迹可以辨认，例如：抽油烟机、天燃气热水器、冰箱、洗衣机等；财产损失清单列示的部分资产现场勘查时未见到实物，如果此类资产本不存在，评估结果无效。由于被评估资产已经被烧毁，评估范围由委托人提供的财产损失清单结合评估人员现场勘查确定；评估过程中主要依赖于评估人员根据委托人提供的资产名称、品牌／规格型号、照片和有关资料、向当事人详细询问实际情况等判断资产状况，由于现场大部分资产已不能辨认，我们根据普通品质的同类资产确定评估值。评估结论为：本次委托资产评估价值为260366元。其中个人财产评估价值为118625元（包括一楼东户1124.91元、二楼东户113899.7元、二楼西户1800元、四楼东户1800元）、装修评估价值为141741元（包括一楼东户17590.2元、二楼东户84286.7元、二楼西户4850元、四楼东户17467.84元、五楼东户2707.2元、5号楼东单元楼道墙体粉刷（公共区域4239元）、5号楼东单元外墙涂料施工10600元。因该次天燃气爆炸事故，李付海所在楼层单元3楼东户业主宋志勇曾于2019年4月1日将李付海、方春梅诉至鹤壁市淇滨区人民法院，经宋志勇申请，三方当事人协商，法院委托河南远东资产评估有限公司对宋志勇的房屋及财产损失进行了评估，河南远东资产评估有限公司于2019年10月14日作出豫远东司评字［2019］第23号评估报告，最终确定宋志勇的住宅在评估基准日的房屋装修及财产损失为人民币71847元，住宅着火贬值损失为人民币71646元，宋志勇为此支出鉴定费5000元。现该案尚未审结。一审法院认为，天伦燃气公司为李付海提供燃气服务，由李付海交纳相应燃气费，双方供用气合同关系成立。本案原、被告之间形成侵权与违约关系的竞合，李付华、李付海、李树爱选择以供用气合同起诉天伦燃气公司。双方均应按合同约定履行自己的义务。天伦燃气公司应按规定对李付海所使用的天燃气定期进行安全检测，告知用户安全用气常识及安全隐患有可能带来的危险。而李付海、李付华、李树爱作为房屋产权人及天燃气实际使用人，在日常使用燃气过程中对燃气是否有泄漏、软管是否有破损应尽到一定安全注意义务。本案中，天伦燃气公司作为管道燃气经营企业，因未按规定对李付海所使用的天燃气进行安全检测，对李树海所使用天燃气软管磨损未能检测到，致天燃气泄漏发生爆炸，应承担一定违约责任。理由为：其一，根据《河南省城镇燃气管理办法》第十七条规定，管道燃气经营企业应当每年至少对燃气用户免费进行一次入户安全检查，建立完整的检查档案。管道燃气经营企业应当将检查结果书面告知燃气用户，对燃气用户不遵守安全用户规定出现隐患的，应当提醒燃气用户整改，燃气用户应当及时进行整改；燃气用户不按规定落实整改可能造成安全事故的，燃气经营企业可以停止供气，并在隐患消除后24小时内恢复供气。《城镇燃气管理条例》（2016修订）第十七条第一款规定：燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，20指导燃气用户安全用气、节约用气、并对燃气设施定期进行安全检查。本案中，天伦燃气公司为李付海开通天燃气的时间为2010年9月，爆炸事故发生前最后一次安检时间为2017年6月9日，本次爆炸事故发生时间为2018年12月5日。其二、天伦燃气公司作为燃气经营企业，并未提交证据证明其于2018年6月9日前向燃气用户李付海告知过安全用气规则，指导安全使用燃气。而李付海作为房屋产权人，李树爱、李付华作为房屋实际居住人，其对因燃气爆炸造成的损害也具有一定的过错。理由为：《城镇燃气管理条例》（2016修订）第二十七条规定：燃气用户应当遵守安全用气规则，使用合格的燃气、燃烧器具和气瓶，及时更换国家明令淘汰或者使用年限已届满的燃气燃烧管具、连接管等，并按照约定期限支付燃气费用。李树爱、李付华作为房屋实际居住人，其在2017年6月之前均接受过天伦燃气公司对所使用的天燃气进行的安检工作，已明知因天燃气泄漏有可能产生的后果，其作为燃气使用者，应当对如何安全使用燃气设施有基本的认识和安全防范意识，在使用燃气过程中，未能发现软管磨损，及时更换软管或采取其他有效安全防护措施，致使燃气泄漏，其行为亦违反了供用气合同约定。从天伦燃气公司提交的连接炉具软管、事故调查分析和当时抢修和检测的视频上看，本次天燃气爆炸事故发生的主要原因系李付海家中安装的软管破损所致，李付海又未提交证据证明该软管系天伦燃气公司为其安装，而其对自行安装软管后又未对软管所处位置采取有效安全防护措施，致使燃气21000188泄漏，上述行为也违反了作为天燃气用户应遵循的合同义务，亦构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，根据各方提交的证据和庭审查明情况分析，天伦燃气公司未认真履行安全检查、及时排查事故隐患存在失职行为，根据双方的违约行为对造成事故的影响程度，一审法院酌定天伦燃气公司对李付海、李付华、李树爱因燃气爆炸造成的损害承担60％的责任。李树爱的合理损失有：1.医疗费107014.09元中的个人自付部分7442.28元＋90174.39元=97616.67元；2.住院伙食补助费，住院52天，按50元／天计算2600元；3.营养费，住院52天，按20元／天计算1040元；4.护理费：参照鉴定意见，住院期间2人护理，出院后3个月1人护理。参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业为39522元／年，为（52天×2人＋90天×1人）×39522元／年÷365天=21006.21元；5.交通费，住院52天，按20元／天计算为1040元；6.残疾赔偿金，两个八级，一个九级，参照法庭辩论终结前上一年度即2018年度河南省城市居民人均可支配收入31874.19元／年计算，31874.19元／年×5年×0.35=55779.83元；7.后续治疗费，参照鉴定意见为8000元。以上共计187082.71元，由天伦燃气公司承担60％即112249.63元。对李树爱医疗费中的医保统筹支付部分，因庭审中李树爱明确其在本案中选择合同之诉，而李树爱主张合同违约赔偿，赔偿的是直接损失，直接损失应是其个人实际支付部分，而医保统筹部分不属于直接损失，不应予以支持。李付华的合理损失有：1.医疗费764492.85元中在鹤壁市人民医院住院个人自负部分9372.79元，在新乡市第二人民医院住院个人实际支付部分332647.85元，共计342020.64元；2.住院伙食补助费，住院152天，按50元／天计算7600元；3.营养费，住院152天，按20元／天计算3040元；4.误工费，参照其2018年度工资表，原告主张按4496.1元／月计算不违反法律规定，自2018年12月5日事故发生日至定残前一日2019年8月19日共257天，计257天×4496.1元／月∶30天=38516.59元，扣除其自2018年12月至2019年8月领取的工资总额19206.47元，其实际误工损失为38516.59元-19206.47元=19310.12元；5.护理费：参照鉴定意见，住院期间3人护理，出院后前两个月2人护理，后期三个月1人护理。参照2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元／年，为（152天×3人）×39522元／年＋365天＋（60天×2人＋90天×1人）×39522元／年：365天=72114.11元；6.交通费，住院152天，按20元／天计算为3040元；7.残疾赔偿金，伤情构成一个八级，一个九级，两个十级，参照2018年度河南省城市居民人均可支配收入31874.19元／年计算，31874.19元／年×20年×0.34=216744.49元；8.外购药费用69324元；9.矫形器费用5627.06元；10.被抚养人生活费，被抚养人李树爱为李付华母亲，下有子女4人，参照2018年度河南省城市居民人均消费性支出31874.19元／年计算，被抚养人生活费为20989.15元／年×5年＋4人=26236.44元。以上共计765056.86元，由天伦燃气公司赔偿60％即459034.12元。李付海的合理损失：李付海主张的其个人财产及装修损失260366元（个人财产损失118625元、装修损失141741元），因鉴定部门在进行鉴定时完全是依赖李付海所出具的财产清单进行鉴定，部分物品残核并不存在，不能证明其所出具的物品清单的真实性，但在对其个人财产进行鉴定时，鉴定部门已按成新率予以折算，综合考虑本案爆炸程度，对其个人财产损失118625元中的二楼东户（即李付海家）113899.7元，酌定为79729.79元、二楼东户（即李付海所属房屋）装修评估价值为84286.7元，共计164016.49元，天伦燃气公司承担60％即98409.89元。对其主张的本案鉴定费15000元，不应作为损失予以计算，双方应在案件受理费中按比例予以各自负担。对其主张的三楼东户的财产损失71847元、装修贬值损失71646元、案外人宋志勇所交案件鉴定费5000元、三楼租赁费12000元，共计148493元，因该案尚未审结，不能证明该项损失为其实际损失，对此，一审法院不予支持。其可以在履行完对宋志勇的赔偿义务后另行主张。对其主张的其他住户的装修损失，其未提交证据证明已实际支出该部分并造成直接损失，对该项请求，一审法院不予支持。对于九州物业公司的责任，九州物业公司作为一般服务企业，在小区住户发生火灾时，其主要职责是对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。本案中，李付华、李付海、李树爱提供的证据不足以证明九州物业公司在事故发生后未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害，而九州物业公司在事故发生后，及时协助消防人员进行救火，疏通消防通道。至于原告提出有车辆占消防通道的理由不充分，不予采纳，故九州物业公司对本次事故造成的损失不应当承担责任。判决：一、天伦燃气公司于本判决生效之日起十日内赔偿李树爱各项损失112249.63元；二、天伦燃气公司于本判决生效之日起十日内赔偿李付华各项损失459034.12元；三、天伦燃气公司于本判决生效之日起十日内赔偿李付海个人财产及装修损失98409.89元；四、驳回李付海、李付华、李树爱的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，李付华于2018年12月5日至12月8日在鹤壁市人民医院住院治疗，2018年12月8日转至新乡市第二人民医院住院治疗，于2019年1月7日办理中途结账，于2019年5月5日出院。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，李付海使用天伦燃气公司提供的燃气，双方形成供用气合同关系。双方虽未签订书面合同，但在履行合同中双方仍应各自承担相应的合同义务。《城镇燃气管理条例》第十七条规定，“燃气经营者应当……指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查”。第二十七条规定，“燃气用户应当遵守安全用气规则”。《河南省城镇燃气管理办法》第十七条规定，“管道燃气经营企业应当每年至少对燃气用户免费进行一次入户安全检查，建立完整的检查制度”。第三十四条规定，“燃气用户应当遵守《城镇燃气管理条例》有关安全用气管理的规定，并遵守下列规定：（一）使用合格的燃气燃烧器具和气瓶；（二）按照国家有关标准和安全用气规则使用燃气，并按照使用说明书的要求正确使用燃气燃烧器具；（三）配合燃气经营企业进行安全检查、维修；（四）发现户内燃气设施安全隐患的，及时采取相应措施”。上述行政法规和地方政府规章均规定了燃气企业应对燃气设备定期安全检查，燃气用户在使用燃气过程中应做到安全用气，这是双方各自的法定义务，亦是合同义务，双方均应严格履行。本案中，天伦燃气公司最后一次安全检查时间为2017年6月9日，而事故发生于2018年12月9日，说明天伦燃气公司没有严格履行每年一次的安全检查义务，存在合同违约。现李付海作为房屋产权人，李付华、李树爱作为房屋实际居住人因燃气爆炸造成损失，天伦燃气公司应当对其损失承担相应的赔偿责任。但因天伦燃气公司的定期安全检查义务只对燃气用户安全使用燃气起辅助作用，燃气作为易燃易爆品，燃气用户在使用燃气过程中负有更高的注意义务，应当严格遵守安全用气规则，正确操作，安全用气，并及时排除安全隐患。本案事故是因燃气软管磨损严重致使软管破裂，造成燃气泄漏所导致，李付海、李付华、李树爱均未能发现燃气软管破损情况，未能消除安全隐患；在使用燃气过程中亦未确保室内空气流通，对天然气泄漏没有做到安全防范，存在疏忽大意，因此其应对事故发生承担主要责任。综合考虑双方的违约行为对事故发生的影响程度，本院酌定天伦燃气公司对李付华、李付海、李树爱的损失承担40%的责任，李付华、李付海、李树爱自担60%的责任。一审酌定天伦燃气公司承担60%的责任比例分配不当，本院依法予以纠正。关于一审判决认定的李树爱、李付华、李付海的部分损失项目，围绕天伦燃气公司的上诉理由，本院逐项说明如下：1、一审法院依据医疗机构出具的发票认定李树爱、李付华的医疗费自费部分数额并无不当，天伦燃气公司对此提出上诉缺乏依据。2、一审法院按照50元/天的标准计算住院伙食补助费符合本地消费水平，天伦燃气公司主张10元/天，本院不予采信。3、一审判决计算的营养费、护理费经核算无误，本院予以确认。4、一审参照李付华2018年度工资表，对李付华主张按4496.1元／月计算误工费予以支持并无不当，误工期间应自2018年12月5日事故发生之日计算至定残前一日2019年8月19日，共计257天，经计算为38516.59元，扣除李付华在此期间领取的工资总额19206.47元，其实际误工损失为19310.12元。一审认定无误，本院予以确认。5、李树爱、李付华先后在鹤壁市人民医院、新乡市第二人民医院就医治疗，其家人进行护理必然会产生相应的交通费支出，一审法院以20元/天的计算标准，根据二人实际住院天数认定交通费数额并无不当，天伦燃气公司主张扣除交通费理由不能成立。6、根据鉴定意见以及李付华伤情状况，李付华诉请的外购药费用69324元和矫形器费用5627.06元系其整复治疗的合理开支，本院予以确认。7、虽然鉴定部门系依赖李付海出具的财产清单进行鉴定，且部分物品未在现场发现残骸，但考虑到李付海所列财产未超出日常生活所需范畴，装修损失亦为事实，加之鉴定部门鉴定时已按成新率予以折算，一审法院酌定李付海的个人财产损失79729.79元、装修损失84286.7元，共计164016.49元并无不当。经核算，李树爱的合理损失合计为187082.71元，天伦燃气公司承担40%即74833元。李付华的合理损失为765056.86元，天伦燃气公司承担40%即306023元。李付海的合理损失为164016.49元，天伦燃气公司承担40％即65607元。综上所述，天伦燃气公司的上诉请求部分成立。一审法院认定事实部分错误，本院依法予以纠正。参照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十三条第一款，依照《中华人民共和国合同法》一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2340号民事判决；二、河南天伦燃气集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李树爱各项损失74833元；三、河南天伦燃气集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李付华各项损失306023元；四、河南天伦燃气集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李付海个人财产及装修损失65607元；五、驳回李付海、李付华、李树爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16073元，鉴定费15000元，共计31073元，由李付海、李付华、李树爱负担18644元，河南天伦燃气集团有限公司负担12429元。二审案件受理费10497元，由李付海、李付华、李树爱负担6298元，河南天伦燃气集团有限公司负担4199元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《城镇燃气管理条例》第十七条：燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。《城镇燃气管理条例》第二十七条：燃气用户应当遵守安全用气规则，使用合格的燃气燃烧器具和气瓶，及时更换国家明令淘汰或者使用年限已届满的燃气燃烧器具、连接管等，并按照约定期限支付燃气费用。《河南省城镇燃气管理办法》第十七条：管道燃气经营企业应当每年至少对燃气用户免费进行一次入户安全检查，建立完整的检查制度。管道燃气经营企业对燃气用户实施安全检查前，应当事先书面告知燃气用户安全检查的日期，并在约定的时间上门检查，燃气经营企业因燃气用户的原因不能按通知或者约定时间入户安全检查的，燃气经营企业应当与燃气用户再次约定入户检查时间。《河南省城镇燃气管理办法》第三十四条：燃气用户应当遵守《城镇燃气管理条例》有关安全用气管理的规定，并遵守下列规定：（一）使用合格的燃气燃烧器具和气瓶；（二）按照国家有关标准和安全用气规则使用燃气，并按照使用说明书的要求正确使用燃气燃烧器具；（三）配合燃气经营企业进行安全检查、维修；（四）发现户内燃气设施安全隐患的，及时采取相应措施。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十三条第一款：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。