黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2670号上诉人（原审原告）：商河县永大建材商店，住所地山东省商河县郑路镇黄岭村。经营者：刘成云，男，1969年4月5日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺丽秋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人商河县永大建材商店（以下简称永大建材商店）因与上诉人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒集团）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永大建材商店的委托诉讼代理人赵海潮、上诉人北大荒集团的委托诉讼代理人蔺丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永大建材商店上诉请求：撤销原判，依法改判北大荒集团给付租赁费213,384.15元、租赁物丢失赔偿款22,141.50元、违约金5万元，合计285,525.65元。事实和理由：一审判决从2016年2月18日开始计算诉讼时效错误。截至到一审起诉之日仍然有部分租赁物没有退还永大建材商店，合同仍然有效，双方亦未最终决算，所以租赁行为一直持续。永大建材商店举示的《建筑材料租赁提货单》和《建筑材料租赁退货单》，两种单据上记载的租赁物相减就是北大荒集团丢失的租赁物资。根据法律规定，违约金过高经一方申请可以减少，本案中北大荒集团没有申请减少违约金数额，一审法院主动减少系适用法律错误。且租金减少数额计算的基数应当是所有租金，不能是2016年2月18日至2018年11月15日的租金北大荒集团辩称：永大建材商店的上诉请求，不应得到支持。北大荒集团上诉请求：撤销原判，依法改判驳回永大建材商店的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清。北大荒集团与永大建材商店未建立过租赁合同关系，不应承担租赁合同责任。一审判决根据“黑龙江农垦建工有限公司第五分公司松江新城项目部”印章即采信该合同，是错误的。案涉合同的经手人刘继芳并非北大荒集团工作人员，无代理权。永大建材商店举示的收取租赁物票据签字均非北大荒集团工作人员。一审过程中，北大荒集团提供证人黑龙江辉煌劳务服务有限公司人员王跃进、柯加飞证言，该二人已经明确说明，他们是永大建材商店租赁合同的实际关系人，经核对他们认可尚欠永大建材商店7万多元的租赁费。黑龙江辉煌劳务服务有限公司人员王跃进、柯加飞是案涉租赁合同的实际向对方，应将该二人追加到本案中。永大建材商店辩称：北大荒集团的上诉主张，于法无据，应予驳回。永大建材商店向一审法院起诉请求：北大荒集团给付建筑材料租赁费213,384.15元及丢失租用材料赔付款22,141.5元、违约金5万元，合计285,525.65元。一审法院认定事实：黑龙江农垦建工有限公司系北大荒建设集团有限公司更名前的名称，2011年10月23日，永大建材商店与北大荒集团签订《建筑材料租赁合同》一份，北大荒集团租赁永大建材商店钢管、钢管扣件、油拖（顶丝）、钢跳板，合同约定：钢管每米日租金0.02元、钢管扣件每套日租金0.015元、油拖（顶丝）每根日租金0.04元、钢跳板每块日租金0.25元。租赁期限自2011年10月23日起，同时合同约定了相应租赁物损坏、丢失的赔偿标准以及迟延交付租金的违约金赔偿标准。合同第八条约定，物资在未退清，租费未结清之前，合同日期自然延续。租赁合同签订后，永大建材商店依照合同约定交付了租赁物，在租赁过程中，北大荒集团对于案涉租赁物有数次租赁和退还，根据提货单显示，北大荒集团除租赁合同合同约定的物品外，另向永大建材商店租赁了半米插头，日租金为0.05元。根据永大建材商店举示的盖有永大建材商店公章的租金费用结算表显示，北大荒集团尚欠永大建材商店钢管1422米、尚欠钢跳板41块、尚欠半米插头620根，除此之外，多归还扣件635个、多归还顶丝677根。但是根据永大建材商店举示的提货、退货单标注的数量计算，未归还的租赁物数量远多于永大建材商店举示的租金费用结算表显示的数量。此外，永大建材商店称北大荒集团曾向永大建材商店支付租赁费307,500元。一审法院认为，北大荒集团租赁永大建材商店建筑材料，理应按时归还并支付租赁费，北大荒集团未按照约定履行债务，侵犯了永大建材商店的合法权益，现永大建材商店起诉要求北大荒集团返还租赁物租金合理，对于北大荒集团提出的诉讼时效抗辩，根据双方签订的合同第八条约定，物资在未退清，租费未结清之前，合同日期自然延续。永大建材商店主张的租金截止日为2018年11月15日，而永大建材商店提起诉讼的时间为2019年2月18日，因永大建材商店未提供其向北大荒集团主张过相应权利的证据，根据诉讼时效为3年的法律规定，未超过诉讼时效的租金起始时间应为2016年2月18日，与永大建材商店主张的租金截止日为2018年11月15日，期间为1002天。此外，永大建材商店举示的租金费用结算表显示的尚未归还的租赁物数额远低于永大建材商店举示的提货、退货单标注的数量之差，视为永大建材商店自认。北大荒集团在建筑材料租赁过程中亦应留存相应凭证，但其未举示相应证据，故法院结合永大建材商店举示的证据，对北大荒集团尚欠永大建材商店钢管1422米、尚欠钢跳板41块、尚欠半米插头620根予以采信。钢管的租金为（1422米×0.02元/日×1002天）=28,496.88元、钢跳板的租金为（41块×0.25元/日×1002天）=10,270.5元、半米插头的租金为（620根×0.05元/日×1002天）=31,062元，以上租金合计69,829.38元。此外，根据合同约定，物资在未退清，租费未结清之前，合同日期自然延续，永大建材商店主张北大荒集团将所租赁的建筑材料丢失，但未提供证据，故其主张北大荒集团给付丢失租用材料赔付款22,141.50元的诉讼请求，不予支持。此外，《建筑材料租赁合同》中所约定的拖欠租金导致的按日计算的违约金过高，法院予以调整，结合合同法相关规定，按照永大建材商店主张的租金截止日2018年11月15日的尚欠租金数69,829.38元的百分之30计算，违约金为20,948.81元。判决：一、北大荒集团于判决生效之日起十日内给付永大建材商店租赁费69,829.38元；二、北大荒集团于判决生效之日起十日内给付永大建材商店违约金20,948.81元；三、驳回永大建材商店其他诉讼请求。案件受理费5,584元，北大荒集团负担2,070元，永大建材商店负担3,514元。二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：鲁商松江新城项目的工程承包人系北大荒集团，工程承包后，北大荒集团将劳务工程部分分包给黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司，王跃进代表黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司签字。2011年10月23日，附件（退租验收标准及收费规定）加盖了永大建材商店公章及北大荒集团第五分公司松江新城项目部印章，同时刘继芳在项目部委托代理人处签字，并指定收料负责人为尹华伟。审理中，北大荒集团确认该项目部印章属实，但刘继芳系黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司雇佣人员。对此，本院认为，刘继芳虽系黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司雇佣人员，但附件中加盖的项目部印章确系北大荒集团的项目部印章。北大荒集团未能提交永大建材商店未尽到谨慎注意义务的相关证据。对此，北大荒集团应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条关于：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，及案涉领料单中有刘继芳、尹华伟的签字，同时结合北大荒集团在上诉状中对黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司王跃进证言的陈述，可以确定北大荒集团与永大建材商店之间建立了租赁合同关系。北大荒集团提出其未与永大建材商店建立合同关系的上诉主张，于法无据，本院不予支持。因案涉合同附件加盖了北大荒项目部印章，且永大建材商店亦实际履行了合同义务，故北大荒集团应承担案涉租赁物费用的给付责任。因北大荒集团与黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司系分包关系，案涉合同的履行系永大建材商店与北大荒集团，故北大荒集团提出应追加黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司为本案当事人的主张，于法无据，本院不予支持。案涉租赁费用的给付系每月给付，审理中，永大建材商店未能提交其向北大荒集团主张权利并引起诉讼时效中断的证据，对此，永大建材商店应承担举证不能的法律后果。原审判决确定2016年2月18日起的租赁费用未超过诉讼时效的判断正确，本院予以维持。因案涉租赁物双方并未进行最终清算，根据合同中，物资在未退清、租费未结清之前，合同日期自然延续的约定，原审判决对永大建材商店丢失物资未予赔偿的处理结论，并无不当，本院予以维持。因案涉违约金约定过高，原审判决对违约金计算比例调整至30%，并无不当，本院予以维持。永大建材商店的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5584元，由北大荒集团负担2070元、由永大建材商店负担3514元。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年八月二十六日书记员  张 晶