浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2390号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间），七层000701（701-708室、710-716室）,统一社会信用代码913306817360486998。 负责人：黄韬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣科烽，男，1994年8月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财险诸暨公司）因与被上诉人宣科烽财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭审理本案。上诉人太平洋财险诸暨公司的委托诉讼代理人石铁锋、被上诉人宣科烽的委托诉讼代理人梁美到庭应询。本案现已审理终结。 太平洋财险诸暨公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平洋财险诸暨公司不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由宣科烽承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。1.一审法院认定案涉车辆损失包括经鉴定有损失但尚在使用的零配件金额9810元，没有相关事实及法律依据，依法应当改正。该零配件经维修正常使用，故没有达到更换配件的条件，一审判决按照更换配件的标准认定该部分损失没有事实依据，违背保险法的补偿原则。2.一审法院认定事故发生时驾驶证超过有效期不等同于无证，与事实法律不符，应当改判。本案事故认定书已明确记载宣科烽出险时所持驾驶证己超过有效期，其行为违反道交法实施条例第二十八条不得驾驶机动车的禁止性规定，系无证驾驶情形。上述行为完全符合《机动车综合商业险保险条款》第八条的约定“无证驾驶不论任何原因造成被保险机动的任何损失，保险人均不负责赔偿”。保险人将法律法规的禁止性规定作为免责条款依保险法司法解释第十、十一条的规定仅需尽到提示义务即可。太平洋财险诸暨公司在投保时己经交付了保险单，保单后面附加了相应条款，该条款内容字体以加粗加黑的形式体现，并且在保单正面重要提示栏中进行了相应提示。太平洋财险诸暨公司认为合同条款约定是有效的，依照保险合同约定不予承担赔偿责任。 宣科烽辩称，1.根据保险法第二条规定，保险人对因保险事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，太平洋财险诸暨公司承担赔付责任应当是以保险事故的发生所造成的车辆损失为前提，并不以是否实际修复或达到更换的标准为前提。第二次评估报告中9810元对应配件受损的事实，两次评估报告都是予以确认的，因此该部分损失保险公司应当进行赔偿。2.关于宣科烽驾驶证超期情形，驾驶证超期并不等于无证驾驶，事故后被上诉人已经换了新证，事故时间也包含在新证的有效期内。另外，订立保险合同时，太平洋财险诸暨公司并未将无证驾驶免赔以及具体哪些情形是无证驾驶对宣科烽进行解释、说明。综上，太平洋财险诸暨公司应当承担赔偿责任，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 宣科烽向一审法院起诉请求：判令太平洋财险诸暨公司赔偿宣科烽各项经济损失40254元（其中车辆损失费64090元、评估费2500元、施救费500元，按照总和的60%赔偿）。审理中，宣科烽变更车辆损失费为48223元，诉请总金额变更为51223元。 一审法院认定事实：宣科烽为浙Ｄ5××××号车辆所有人，该车在太平洋财险诸暨公司处投保了交强险和机动车车辆损失险（限额198088元），保险期间自2018年5月24日0时至2019年5月23日24时止。2019年4月27日，宣科烽驾驶浙Ｄ5××××号车辆从诸暨市牌头镇驶往诸暨市区方向，途经暨阳街道市××路××村××村地方，与潘志平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘志平受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆、护栏损坏的道路交通事故。2019年6月25日，诸暨市公安局交通警察大队作出330681120190000123号道路交通事故认定书，认定宣科烽、潘志平承担同等责任。浙Ｄ5××××号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失价值为64090元。宣科烽支付评估费2500元。 另查明，宣科烽取得驾驶证日期为2013年3月29日，第一次申请的驾驶证有效期为2013年3月29日至2019年3月29日，事故发生后宣科烽换领了驾驶证，换领的驾驶证有效期为2019年3月29日至2029年3月29日。审理中，一审法院依法委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失重新评估，评估意见为浙Ｄ5××××号车辆因2019年4月27日发生交通事故造成的车辆有损失且已更换的零配件金额为38413元，有损但尚在使用的零配件金额为9810元。太平洋财险诸暨公司支付评估费5200元。 一审法院认为，浙Ｄ5××××号车辆在太平洋财险诸暨公司处投保了车辆损失险，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，保险公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。案涉车辆损失经重新评估，宣科烽虽有异议，但未能举证证明其异议的合理性，故损失金额以重新评估确定的48223元为准。首次评估费2500元，该费用属于事故发生后，被保险人为确定损失程度而支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用中合理部分理应由太平洋财险诸暨公司承担。一审法院结合两次鉴定结果，酌定由宣科烽负担620元，太平洋财险诸暨公司负担1880元。同理，重新评估费5200元，酌定由宣科烽负担1290元，太平洋财险诸暨公司负担3910元。事故发生时，宣科烽驾驶证虽已过有效期，但驾驶证过期不等于无证，太平洋财险诸暨公司以此抗辩拒赔，于法无据，对其辩述意见不予采信。太平洋财险诸暨公司辩称评估费用不予赔付，该辩述意见与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定明显矛盾，不予采信。拖车费500元系宣科烽为处理事故支付的合理费用，太平洋财险诸暨公司亦应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决：一、太平洋财险诸暨公司支付宣科烽保险理赔款50603元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回宣科烽的其余诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太平洋财险诸暨公司与宣科烽对双方存在保险合同关系及事故发生经过、事故责任认定等基本事实均无异议。二审争议焦点在于：一、有损失但尚在使用的零配件金额9810元是否应计入保险赔偿范围；二、驾驶证超过有效期是否为无证驾驶。对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险人的赔付责任是以保险事故发生所造成车辆损失为前提，本案中案涉车辆因发生交通事故导致损失，通过一审鉴定确定有损但尚在使用的零配件金额为9810元，该部分零配件虽仍在使用中，但是实际损失已经造成，故对太平洋财险诸暨公司的该项上诉请求，本院不予支持。对第二个争议焦点，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条的规定，机动车驾驶证超过有效期一年以上未换证的，才应予以注销。本案交通事故发生时，宣科烽驾驶证超过有效期未满一年，不符合驾驶证注销的条件，事后宣科烽换领新的驾驶证，有效期为2019年3月29日至2029年3月29日，有效期包含了涉案交通事故发生的期间，故应确认宣科烽在涉案交通事故发生时具备驾驶资格，并非无证驾驶。故对太平洋财险诸暨公司对该项内容的上诉意见不予采纳。 综上所述，太平洋财险诸暨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1065元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 靓 审 判 员  黄叶青 审 判 员  徐燕飞 二〇二〇年八月十三日 法官助理  梁 燕 书 记 员  张银萍 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?1?