北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终476号上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处，住所地北京市海淀区马连洼北路8号。法定代表人刘永泉，主任。委托代理人刘孟涛，北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处工作人员。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。上诉人北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办）因断电行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初11号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李文华系北京市海淀区肖家河东村1号（以下简称肖家河东村1号）院内的居民。2018年5月25日，马连洼街道办向肖家河东村1号院作出告知书，内容如下：“经查，此处房屋未取得建设工程规划许可，为违法建设，存在重大安全隐患，目前此房屋所在院落需要统一清理人员，并封闭管理。2018年5月31日起统一断电，请所有住户抓紧搬离。逾期各相关部门将依法查处。特此告知。”2018年5月31日，马连洼街道办对李文华居住房屋的用电实施了断电行为。2019年5月24日，李文华以北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管局）为被告，向一审法院提起行政诉讼，要求确认海淀区城管局于2018年5月31日对李文华位于肖家河东村1号房屋实施断电的行为违法。一审法院作出（2019）京0108行初673号行政裁定书，裁定驳回李文华的起诉。李文华不服，提起上诉。本院于2019年11月26日作出（2019）京01行终1131号行政裁定书，认定该断电行为系马连洼街道办实施，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。李文华于2020年1月3日向一审法院提起行政诉讼，要求确认马连洼街道办实施的断电行为违法。一审庭审中，李文华认可电力公司已将其房屋的电力予以恢复。一审法院认为：李文华于2018年5月31日知晓上述断电行为，于2019年5月24日以海淀区城管局为被告，向一审法院提起行政诉讼。由于其起诉的海淀区城管局并非实施上述断电行为的主体，故李文华于2020年1月3日再次提起行政诉讼。李文华再次提起的行政诉讼未超过法律规定的一年起诉期限。行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政行为时，应具有相应的职权依据。本案中，马连洼街道办对李文华居住房屋的用电予以断电，马连洼街道办并无实施上述行为的相关法律法规或者规章的授权。马连洼街道办实施的断电行为属超越职权作出行政行为，法院应予以纠正；鉴于李文华居住房屋的电力已经恢复，故法院无需再要求马连洼街道办恢复李文华居住房屋的用电。对于马连洼街道办所述，上述断电行为由电力公司实施，其并非实施断电行为的主体的诉讼主张，一审法院经审查认为，马连洼街道办于2018年5月25日作出告知书，告知其将于2018年5月31日起统一断电，故可以推定上述断电行为系马连洼街道办实施，且（2019）京01行终1131号行政裁定书亦认定该断电行为系马连洼街道办实施，故法院对马连洼街道办的上述诉讼主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第四项、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认马连洼街道于2018年5月31日对李文华居住的肖家河东村1号房屋实施的断电行为违法；二、驳回李文华的其他诉讼请求。上诉人马连洼街道办不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判驳回李文华的起诉。其上诉理由主要为：1.马连洼街道办并未实施涉案的断电行为，认定马连洼街道办行政违法缺乏事实依据；2.李文华的诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。被上诉人李文华同意一审判决，请求予以维持。在举证期限内，李文华向一审法院提交了如下证据：1.户口本；2.济发公司水电房费缴纳通知单（3张）及交费单据（5张），以上证据证明李文华及其家人长期在肖家河东村1号居住，与被诉行政行为具有法律上的利害关系；3.告知书，证明马连洼街道办于2018年5月25日作出涉案告知书，决定对李文华房屋实施断电行为，告知书被确认违法，实施断电和封闭没有事实依据；4.断电照片，证明马连洼街道办于2018年5月31日实施断电，致使李文华无法用电；5.（2019）京01行终1131号行政裁定书，证明断电行为系马连洼街道办实施；6.（2019）京01行终1128号行政判决书，证明马连洼街道办2018年5月25日作出的告知书已被法院确认违法，马连洼街道办实施断电行为无法律和事实依据。在法定举证期限内，马连洼街道办向一审法院提交了如下证据：1.京规自海执函[2019]第街镇082号《关于北京市海淀区七彩华园南侧160米处所建房屋规划审批情况的函》；2.告知书；3.房屋现场及位置照片，以上证据证明涉案房屋未取得合法规划手续，房屋位置及院内私搭乱建存在重大安全隐患；4.停电时李文华在现场照片，证明2018年5月31日李文华在断电现场；5.行政判决书及李文华起诉书，证明2019年3月13日李文华已起诉过马连洼街道办。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：李文华提交的全部证据，能够证明本案相关事实，证据来源合法，法院予以采信。马连洼街道办提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳，但对于证据1-3、5的证明目的法院不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经审查，同意一审法院的认证意见，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该规定中的“应当知道行政行为内容”应当包括实施行为的主体和实施行为的内容。上诉人李文华于2018年5月31日知晓上述断电行为，于2019年5月24日以海淀区城管局为被告，向一审法院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日作出（2019）京01行终1131号行政裁定，认定该断电行为系马连洼街道办实施，故李文华在确定实施断电行为主体后于2020年1月3日提起行政诉讼，未超过法律规定的一年起诉期限。行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政行为时，应具有法律或者法规规定的行政职权。本案中，马连洼街道办对李文华居住房屋的用电予以断电，马连洼街道办并无实施上述行为的法律或者法规的授权，马连洼街道办实施的断电行为属超越职权作出行政行为。鉴于李文华居住房屋的电力已经恢复，故一审法院判决确认马连洼街道办实施的断电行为违法，并判决驳回李文华的其他诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人马连洼街道办关于其并未实施断电行为的诉讼主张，因马连洼街道办于2018年5月25日作出告知书，告知其将于2018年5月31日起统一断电，且本院作出的（2019）京01行终1131号行政裁定亦认定该断电行为系马连洼街道办实施，故本院对马连洼街道办的诉讼主张不予支持。马连洼街道办的其他诉讼主张亦缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼