wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更933号罪犯熊思雄，男，1987年8月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤1402刑初182号刑事判决，以被告人熊思雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯熊思雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊思雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊思雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并123分。本次自觉履行缴纳罚金人民币20000元，但原判赔偿未履行，且账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊思雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊思雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10236号上诉人（原审被告）：段培托，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：**园，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省襄城县。上诉人段培托与被上诉人**园房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2650号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段培托于2020年8月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人段培托在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许段培托撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人段培托承担。本裁定为终审裁定。审判员  徐卫岭二〇二〇年八月十九日书记员  张轩嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9787号 原告：严海霞，女，1994年1月23日出生，汉族，住象山县。 被告：卓志平，男，1978年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告严海霞与被告卓志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用小额诉讼程序审理。本院于2020年8月17日向原告电子送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费319元。现原告未按期预交诉讼费，且其不符合司法救助条件，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严海霞撤诉处理。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 朱梦艺 ??? ??1?
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2122号 申请执行人：穆敬勇，男，1973年11月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：聂玉，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人穆敬勇与被执行人聂玉合伙协议纠纷一案中，申请执行人穆敬勇与被执行人聂玉双方自愿达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执2122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年八月十三日 书记员 石莉莉
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执恢74号赵国兄；梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司：本院在执行申请执行人赵国兄与被执行人梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的58350元，执行费775元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款30000元，执行费775元，本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人赵国兄,申请执行人赵国兄自愿放弃余款28350元。至此，申请执行人赵国兄申请执行的（2017）青2801民初800号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5674号上诉人（原审原告）：石晓兰，女，1989年12月1日出生，汉族，住伊川县。委托代理人：申幸伟、赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张改现，男，1950年10月28日出生，汉族，住伊川县。上诉人石晓兰因与被上诉人张改现间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人石晓兰的委托代理人赵灿玉、被上诉人张改现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓兰上诉请求：查明事实后对一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足适用法律错误。一审法院认为,石晓兰仅凭汇款凭证主张双方之间存在借款关系,张改现则认为该款系偿还之前的借款,虽然张改现未能提供证据,但张改现所做的解释符合常理。在此情况下,石晓兰仍应就借贷关系的成立承担举证责任,石晓兰未能进一步举证证明,依法应承担法律后果,故石晓兰诉求张改现还款10万元证据不足,依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第17条的规定，本案中张改现辩称该款项系偿还之前的借款，没有提供证据证明，故石晓兰不需要进一步举证证明，一审法院驳回石晓兰的诉讼请求，没有法律依据，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张改现答辩称：答辩意见和一审基本一致。石晓兰的一审诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费及其他实际支出费用由张改现承担。一审法院认定事实：石晓兰、张改现告互不认识，石晓兰的父亲石孟刚与张改现是好朋友。石晓兰于2013年3月18日向张改现汇款10万元，石晓兰称其曾多次要求张改现还款，张改现予以否认，石晓兰未提供其曾向张改现讨要过借款的证据。一审法院认为，石晓兰主张双方之间存在借款关系，仅提供了汇款凭证，张改现则认为该款系偿还之前的借款，虽然张改现未能提供证据，但张改现所做的解释符合常理。在此情况下，石晓兰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，石晓兰未能进一步举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，故石晓兰诉求被告还款10万元证据不足，依法不予支持。一审判决：驳回石晓兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由石晓兰负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明：2020年5月28日，董其柱、石晓兰在伊川县人民法院同时起诉张改现共两个案件，分别要求张改现归还借款5万元、10万元，张改现一审答辩均称：2012年春，石晓兰之父石孟刚向张改现借款15万元，董其柱于2013年2月27日给张改现汇款5万元，石晓兰于2013年3月18日给张改现汇款10万元，均是受石孟刚的委托，向张改现归还借款，并非张改现向董其柱、石晓兰借款。石孟刚在接受一审法院询问时陈述：……由于2013年张改现干工程急需用钱，我先后两次让我女儿给张改现的账户里打钱，……2013年2月27日，董其柱给张改现转账这事是我让女儿代办的，我女儿借用董其柱的账户给张改现转账，所以，董其柱和张改现就不认识。石晓兰在接受一审法院询问时陈述：……确实是我让我叔叔董其柱往张改现的账户上转款5万元。……是我爸让我给张改现转的，我不知道原因，由于我在农商行上班，我爸让我代办。……我爸告诉我，张改现有工程急需用钱，向我爸借钱，我爸让我转账给让的。上述两案，伊川县人民法院于2020年6月29日分别作出（2020）豫0329民初1571号、1572号民事判决，董其柱、石晓兰均提出上诉，本院二审合并开庭审理。还查明：董其柱2013年2月27日通过银行给张改现转款5万元，汇款凭证中用途栏处空白。石晓兰2013年3月18日通过银行给张改现转款10万元，汇款凭证中用途栏为：“还款”。本院认为，本案系原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”适用该条规定的前提是：从原告提供的金融机构的转账凭证不能判断转款的实际用途，本案石晓兰提供的银行的转账凭证标明的用途为“还款”，作为原始证据，该证据具有较强的证明力，石晓兰以此主张转账给张改现的10万元系借款理由不能成立，一审法院判决驳回石晓兰的诉讼请求并无不当，综上所述，石晓兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人石晓兰负担。本判决为终审判决。审判员  张强二〇二〇年八月二十四日法官助理袁丽娜书记员水浩浩
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初132号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李任涛，男，1980年2月9日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，因犯抢劫罪，2002年1月16日被本院判处有期徒刑十七年零六个月，并处罚金八千元，附加剥夺政治权利二年。2011年7月4日刑满释放。又因本案，于2020年4月24日被抓获，同年4月26日被宜城市公安局监视居住， 2020年8月20日本院决定逮捕，同日由宜城市公安局执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。                    公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕126号                  指控事实              2020年4月24日晚19时许，被告人李任涛在禁渔期、禁渔区内，在宜城市小河镇大冲村段蛮河流域实施禁止使用打鱼工具进行非法捕鱼，捕得白鱼条、鳑鲏鱼、马哈鱼24尾，经称重为0.5斤，被当场抓获。                  指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              判处拘役三个月                  被告人      意见              被告人李任涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李任涛犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾因刑事犯罪被判处刑罚，属犯罪前科，酌情予以从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人李任涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月19日止）。      二、扣押在案的作案工具锂电瓶、升压器、黑色操作杆、胶壶、头灯、背包，依法予以没收、销毁。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  何伟丽      二〇二〇年八月二十一日            书 记 员  章亚男
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7686号 王振华、黄川宾、冯梅珠： 关于申请执行人王振华与被执行人黄川宾、冯梅珠房屋买卖合同纠纷一案，被执行人黄川宾、冯梅珠已经履行（2019）粤0114民初7838号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8714号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人：王亚博，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉王亚博信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初15147号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告王亚博于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金138789.83元、零售利息2447.72元、分期手续费4422.55元，并支付自2018年1月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以138789.83元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担47元，由被告王亚博负担1602元。王亚博未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年07月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查到被执行人名下豫Ｈ×××××0号豫Ｈ×××××9号的小汽车两辆，因车辆未实际控制，申请人申请暂不处置。2、查到被执行人名下有位于焦作市解放区建设西路【豫（2017）焦作市不动产权证第0009548号）】的房产一套，经核实，该房产已经出让，申请人申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年八月二十六日书记员  孙晓情
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执恢219号申请执行人：陈保艮，男，1963年8月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁海伟，男，1985年10月8日生，汉族，住仪征市。陈保艮与丁海伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)苏1081民初870号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，丁海伟应给付陈保艮借款35万元（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担诉讼费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年11月16日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成长期履行的和解协议，协议签订后，丁海伟未按和解协议履行还款义务，仅给付陈保艮74000元，故陈保艮于2020年7月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人丁海伟采取了限制消费措施。另，双方当事人在本次执行过程中达成长期履行的和解协议。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年八月一日书记员  谈蓉蓉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初673号 原告：杨锁珍，男，农民，住清水河县。 被告:陈柱英，男，农民，住托克托县。 原告杨锁珍与被告陈柱英劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锁珍到庭参加诉讼，被告陈柱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨锁珍向本院提出诉讼请求：1.判决陈柱英给付拖欠杨锁珍的劳务费8000元；2.由陈柱英承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年5月份左右,陈柱英雇佣杨锁珍为内蒙古××庄面。2019年9月16日,在杨锁珍多次催要下,陈柱英向原告出具欠条一张,证明拖欠杨锁珍劳务费8000元。杨锁珍与陈柱英是劳务雇佣法律关系,陈柱英有义务给付拖欠杨锁珍的劳务费，杨锁珍向法院提起诉讼。 陈柱英未作答辩。 杨锁珍为支持其诉讼请求提交证据为欠条一张，证明陈柱英欠杨锁珍劳务费8000元的事实。陈柱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为杨锁珍提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月,陈柱英雇佣杨锁珍，在内蒙古××庄。2019年9月16日，双方结算，陈柱英向杨锁珍出具欠条，该欠条载明：“今欠杨锁珍钱捌仟元8000元欠款人：陈柱英一个月还贰仟2000元还清为止2019.9.16日”。之后，陈柱英未按约定还款，杨锁珍向本院起诉。 本院认为，陈柱英欠杨锁珍劳务费8000元的事实，有陈柱英出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，陈柱英未按约定履行给付义务，构成违约，杨锁珍要求陈柱英给付8000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。陈柱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈柱英于本判决生效之日起十日内给付原告杨锁珍劳务费8000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈柱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年八月五日 书记员  苏 风
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1538号   申请执行人:吴朝良、陈顺军、王玉琴   被执行人：王大国   申请执行人吴朝良、陈顺军、王玉琴与被执行人王大国劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初216号民事调解书，于2020年8月7日已执行完毕。申请标的为23000元，执行到位标的为23000元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年八月七日
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特215号 申请人：李新玉，女，1974年12月26日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：牟定蔬语现代农业科技有限责任公司。 统一信用代码：91532323MA6K32G26J。 法定代表人：董翠华（该公司总经理）。 地址：云南省楚雄州牟定共和镇周山村委会徐家寺村。 委托诉讼代理人：陆海云，聂宗林律师事务所律师，代理权限为全权代理。 本院于2020年8月26日立案受理申请人李新玉与申请人牟定蔬语现代农业科技有限责任公司之间的劳务合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月26日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 牟定蔬语现代农业科技有限责任公司欠李新玉劳务费人民币4000元，牟定蔬语现代农业科技有限责任公司于2020年9月30日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李新玉与申请人牟定蔬语现代农业科技有限责任公司于2020年8月26日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张评 二〇二〇八月二十六日 书记员普丽华
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2926行初10号原告：李兴，男，1955年9月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：南涧彝族自治县宝华镇人民政府，住所地云南省南涧县宝华镇新街。法定代表人：罗会军，系宝华镇镇长。原告李兴诉被告南涧彝族自治县宝华镇人民政府不履行法定职责一案，在审理过程中，原告于2020年8月24日向本院递交申请书，以被告已于同年8月20日受理原告的确权申请为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴负担（已交纳）。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  陈天芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  钟晓慧
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2627号 原告：田某1，男，1958年9月22日出生，汉族，住四川省宁南县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200910318420。 被告：田某2，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：吴某，女，1990年5月18日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：周顺美（吴某母亲），女，1965年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告田某1与被告田某2、吴某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理吴绍康，被告吴某的委托诉讼代理人周顺美到庭参加诉讼，被告田某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1．判令从2018年10月即原告满60岁次月起，二被告每月向原告各支付生活费1000元；2．二被告承担原告医疗费（金额在300元以上的，由被告田某2、吴某各自承担医疗费票据金额的50%）；3．诉讼费依法承担。庭审中，原告表示，医疗费金额在300元以内的，由原告自行承担，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告田某2、吴某系父女关系。原告于2018年9月22日满60岁，达到赡养年龄。原告未满60岁以前，长期在攀枝花市打工，满60岁以后，许多工地都不要了。原告是农村户口，未享受社保待遇，也无固定职业，无固定生活来源，一个人孤苦伶仃，且系肢体残疾四级的残疾人，日子艰难。被告田某2与吴某均从事美容美发业，有赡养原告的能力。且原告曾用其工伤赔偿款和打工收入购买房屋两套，一套登记于被告田某2名下，一套赠与被告吴某，被告吴某曾承诺将该房因棚改所获拆迁款的15万元赠与原告。现原告诉至法院，请求判如所述。 被告田某2提交书面答辩状辩称，她愿意支付被告赡养费，她无固定收入，且有孩子需要抚养，靠做小生意每月的两三千元收入维生，无力承担原告主张的1000元每月的生活费。母亲在她4岁时去世，8岁时她被原告送到外公家生活，原告没有管过，故她没有读书的机会，不识字，只能下苦力挣钱。原告生而未养，但她愿按上年度农村居民纯收入计算支付原告生活费650元／月（2019年15614元／年÷2人÷12月），从2020年10月起开始支付。同意按原告第二项诉讼请求支付医疗费。原告所述房屋不属实，她有两套房子，一套是她用打工挣的钱和借的钱购买的，多年来一直在还账，一套是男友购买后赠与，原告均未出资。要求原告将过户给被告吴某的房产的拆迁补偿款25万元留作其赡养费。 被告吴某辩称，愿意给付原告赡养费，金额由法院判决。 经审理查明，原告田某1有两个女儿，即被告田某2、吴某。原告田某1现已年满60周岁，为肢体残疾人，残疾等级四级。原告田某1在四川省攀枝花市东区年以上。原告田某1自述无固定职业，有工作时月收入约1500元，无工作时无收入，购买有农村养老保险，现每年领取1200元，未购买医疗保险。2017年，原告田某1将其名下的四川省攀枝花市东区住房赠与给被告吴某，并办理了过户登记。原告田某1曾于2019年11月1日向四川省攀枝花市东区人民法院起诉被告田某2支付赡养费，因主体缺失自愿申请撤诉。 上述事实，有原告田某1出示的原告身份证、居住证、户口本、湘芙蓉司鉴中心［2019］物鉴字第195号司法鉴定意见书、承诺书、房地产买卖契约、不动产权证书、残疾人证，以及原告田某1的当庭陈述及被告田某2、吴某的书面答辩意见在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告田某1依法有权要求其成年子女被告田某2、吴某给付相应的赡养费，并由被告田某2、吴某各自承担赡养费的二分之一。被告田某2、吴某同意支付赡养费，其中被告吴某表示由法院依法判决，被告田某2对原告田某1提出的医疗费无异议，但认为生活费过高，仅同意按650元／月支付。被告田某2虽表示原告田某1生而未养、收入较低等，但未提交证据加以证明，故本院不认定为成立。原告田某1主张为被告田某2买房出资，因未提交证据加以证明，故本院不作认定。原告田某1主张赠与被告吴某房屋，被告吴某承诺所获拆迁款赠与给原告田某1，因赠与行为系另一法律关系，故本院不作认定。现原告田某1自认有部分工作收入，另有农村社会保险1200元／年，故本院结合攀枝花市现有生活水平和原告田某1实际生活需要及收入情况，参考2019年四川城镇居民人均消费支出25367元的标准，本院酌定由被告田某2、吴某各向原告田某1支付生活费700元／人／月，共计1400元／月，并承担原告田某1的医疗费（金额在300元以下的由原告自行负担，金额在300元以上的，由被告田某2、吴某各自承担医疗费票据金额的50%）。因赡养费包括生活费、医疗费等，现原告田某1主张生活费1000元／人／月的标准较高，本院对700元／人／月的部分予以支持，超过部分不予支持。原告田某1主张生活费从2018年10月即原告满60岁次月起算，因赡养费的给付应当以原告的现实生活需要为前提，而起诉以前，原告已安然度过，现再来主张该期间的生活费用已非必要，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田某2、吴某自2020年8月起每月支付原告田某1生活费700元； 二、原告田某1的医疗费，其中金额在300元以下的由原告田某1自行负担，金额在300元以上的，由被告田某2、吴某各自承担医疗费票据金额的50%，并在知悉票据金额后7日内支付给原告田某1； 三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告田某2、吴某各自负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 詹海燕
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3227民初272号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社，地址：小金县美兴镇政府街场口 负责人：肖大勇，副主任 被告：周发明，男，汉族，生于1996年9月2日，四川省小县人，现住小金县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社与被告周发明金融借款合同纠纷，本院于2020年8月18日立案，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社撤回起诉处理。 审判员  贺远琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓显莉
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1537号 原告：南昌市青云谱区汉居酒店，住所地：南昌市迎宾北大道1229号，统一社会信用代码：92360104L59127332G。 经营者：徐旭明，男，1972年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈玉莲，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦婷，女，1988年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该酒店员工。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼，统一社会信用代码：9151010062160304X0。 法定代表人：熊开勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈俊，女，1989年6月16日生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨朝辉，男，1995年12月3日生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告南昌市青云谱区汉居酒店与被告中铁二局第六工程有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员杨邑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区汉居酒店的委托诉讼代理人陈玉连、袁梦婷，被告中铁二局第六工程有限公司的委托诉讼代理人屈俊、杨朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市青云谱区汉居酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告酒店住宿费12734元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告负责的南昌地铁3号线持续施工，施工期间，被告多名工程师需要住宿，因原告酒店靠近施工地点，被告便在原告处为其员工定房间安排住宿，每次订房均由被告的员工屈俊和原告联系。自2019年10月14日至2019年10月28日期间，被告的十五名员工先后在原告酒店入住（具体入住情况详见《消费明细表》），并于同年11月1日办理了退房。2019年11月6日，原告通过微信向被告发送了一份《2019年10月份中铁二十四局消费明细》表，《消费表》中详列了被告员工的入住情况及消费金额。之后，被告对该《明细表》中消费金额予以认可，并将发票信息发给原告，原告于2019年11月11日向被告开具了两张《江西增值税普通发票》，总金额为12734元。此后，原告多次向被告询问付款进度情况。2020年1月8日，被告告知原告，财务已经转账成功，但经原告核对，被告转账到的账户并非原告提供的公账，而是户名为“江西汉居酒店管理有限责任公司”账户。此后，原告又多次与被告联系，催促被告付款，但被告却以其已支付的款项（转错账号的款项）尚未退回为由，一直拒不支付。综上所述，原告认为：“原、被告之间已经形成合法、有效的旅店服务合同关系，原告已为被告提供符合合同约定的酒店住宿服务，也已为被告开具相应的增值税发票，被告却至今未履行付款义务，已属违约，应当立即支付原告全部住宿费。”为维护原告合法权益，现根据我国《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告中铁二局第六工程有限公司辩称：被告认为这个不能怪被告，被告是付款了，当时因为原告没有向被告方出具“账户变更函”，因此被告是按最近一次付款的记录支付款项的，被告认为这个主要是由原告方未出具变更账户函导致的。 经本院审理查明，自2015年下半年起，被告因承建南昌地铁3号线项目需要便与原告形成较为稳定的合同法律关系。2019年10月14日至2019年10月28日，被告分别安排赵伟、李函、苏君林等15名员工入住至原告经营的酒店，期间产生住宿费共计12734元。2019年11月11日，被告通过微信对上述入住情况及金额核对无误后，原告遂按被告要求在收到账款前以自己公司作为开票方向其开具金额为10000元、2734元的增值税发票两张。2020年1月8日原告通过微信将已加盖公章变更后的账号信息（含：户名、账号、开户行、开票税号）发至被告进行确认。当日被告将12734元住宿费通过银行转账至案外人江西汉居酒店管理有限责任公司的账户中。 另查明，2018年1月11日，被告曾向原告转账住宿费10540元；2018年7月17日，被告曾向案外人江西汉居酒店管理有限公司转账住宿费1830元；2018年5月8日，案外人江西汉居酒店管理有限公司向被告开具金额为184.47元增值税发票一张。 以上事实有原告提供的《消费明细》、微信聊天记录、江西增值税普通发票，被告提供的银行转账回单、发票及当庭陈述在案佐证。 本院认为：原、被告之间虽未以书面形式订立合同，但双方之间已形成事实上的旅店服务合同关系。作为服务方的原告依约为被告提供了旅店住宿服务，被告应履行支付原告相应对价的义务。本案中，原告在转账前已通过微信方式向被告明确告知了收款账户信息，被告却将本应支付给原告的12734元住宿费转账至案外人江西汉居酒店管理有限公司账户。被告对此辩称因原告未出具银行账户变更函，故其按最近一次付款记录中的账户信息支付了住宿费用，其已尽到了付款义务，对此认为，原告与案外人江西汉居酒店管理有限公司系两个独立的法律主体，被告并无有力证据证实该笔转款系接受原告指示将住宿费支付给案外人江西汉居酒店管理有限公司，原、被告之间亦无有关住宿费指定汇入案外人公司账户的书面约定，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综上，被告应向原告支付住宿费计人民币12,734元。至于被告与案外人汉居酒店管理公司之间因此产生的纠纷，被告可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区汉居酒店支付酒店住宿费共计人民币12,734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告中铁二局第六工程有限公司承担。依法退回原告南昌市青云谱区汉居酒店受理费59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨邑利 二〇二〇年八月六日 书记员  余尾伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4855号 原告：李治中，男，汉族，1971年4月9日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。 被告：东阳市东艺工艺品有限公司，住所地东阳市东江镇城镇路131号。 诉讼代表人：浙江无双律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 原告李治中为与被告东阳市东艺工艺品有限公司（以下简称“东艺公司”）取回权纠纷一案，于2020年5月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李治中及其委托诉讼代理人张美祖，被告东艺公司的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治中起诉称：2014年8月29日，原、被告签订编号为NO.XS-002122号《销售订单》，约定原告向被告订做两批家具，共计货款818.32万元，预付款为120万元。其中第一批家具货款为304.32万元，交货时间为2015年7月，由被告送货并承担运费。订单签订后，原告于2014年9月7日支付预付款60万元，于2014年9月26日、10月21日支付预付款各30万元，共计支付预付款120万元。2017年1月25日原告支付货款100万元给被告，由于被告原因未能及时履行在2015年7月交货的义务，直到2017年3月才将案涉第一批家具制作完备。经过原告对第一批家具验收确认后，原告于2017年3月12日支付货款139.3万元，共计支付被告货款359.3万元【其中包括第一批家具款304.32万元，第二批家具预付款49.98万元（已申报债权），偿还原告于2016年2月7日向施德泉的借款5万元】。因原告的房屋由被告负责设计和装修，工程尚未开始，被告的法定代表人施德泉提出将原告的第一批家具借给被告暂作展厅展示使用，并于2017年3月15日向原告出具了第一批用于展厅展示的家具清单。2018年7月25日，被告被裁定破产重整，上述第一批家具被查封，导致其至今未能将原告所有的家具交付。原告认为，原、被告交易的是特定物，原告已付清全款，被告占有上述第一批家具系基于借用关系，根据相关法律规定，该批家具不应属被告的财产，应归原告所有，被告应将其交付给原告。经多次主张权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即交付2014年8月29日签订的交付NO：XS-0002122《销售订单》中第一批共计27件家具给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告东艺公司答辩称：被告对双方签订合同订购家具、货款支付情况无异议，但不认可原告所诉称的被告借用第一批家具的事实，该批家具的所有权归被告所有。 本院经审理认定，2014年8月29日，原、被告签订编号为NO.XS-0002122《销售订单》一份，约定：原告向被告订购两批家具，第一批家具的金额为3043200元，第二批家具的金额为6340000元，合计9383200元；购货方验收并缴清货款后，供货方安排送货并负担货物至购货方指定地点的陆运费；该订单预付款为人民币120万元，自双方签章后并于七个工作日内供货方收到购货方预付款人民币120万元后生效；2015年7月第一批家具交货时购货方付供货方货款3043200元。2014年9月7日、2014年9月26日、2014年10月21日，原告向被告的法定代表人施德泉转账支付款项共计1200000元，后其又于2017年1月25日向施德泉汇款1000000元，于2017年3月12日向施德泉汇款1393000元。 2017年3月15日，被告向原告出具抬头为“东阳市东艺工艺品有限公司”的27件家具清单一份，清单下方载明“备注：客户李治中于2014年8月29日与我司签订销售合同（合同号：NO.XS-0002122）。合同共有两批家具，合同总额为8183200元。其中该批家具合同额为3043200元。该批家具已于2017年全部完成，并由客户验收合格，付清合同全款。经与客户友好协商，因我司展厅需求，暂放在我司展厅。待我司制作可代替家具，再安排发货。” 2018年7月25日，本院裁定被告公司重整，指定浙江无双律师事务所为破产管理人。 以上事实由原告提交的证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的销售订单系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。现被告公司已进入破产重整程序，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”不属于破产财产，本案中被告出具了抬头为“东阳市东艺工艺品有限公司”的家具清单，确认案涉27件家具的货号、编号、规格、材料以及经原告验收并付清款项后放于被告公司展厅展示等内容，结合销售订单、设计图纸及被告认可有专门设计图纸的事实，本院认定该清单上的案涉27件家具为原、被告交易的特定物。虽原告未占有该27件家具，但该清单上的内容结合原告提供的付款凭证足以认定原告已付清该27件家具的全部对价。综上，案涉27件家具不应认定为被告的破产财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”，原告有权对案涉27件家具享有取回权，要求被告交付货物。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七十一条之规定，判决如下： 被告东阳市东艺工艺品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李治中2014年8月29日的销售订单（合同号：NO.XS-0002122）中的第一批件家具【详见2017年3月15日抬头为“东阳市东艺工艺品有限公司”的清单列明的大红酸枝家具：编号T201410014-015的雍正耕织图顶箱柜一件、编号T201510036的招财进宝长沙发一件、编号T201510037、T201510038、T201510039、T201510040招财进宝单沙发四件、编号T201510041大平几一件、编号T201510042、T201510043单茶几二件、编号T201510044、T201510045花架二件、编号T201510046炕几一件、编号T201407065圆餐桌一件、编号012608010、012608011、012609009、012610007、012610008、012611004餐椅六件、编号T201411023百子大床一件、编号T201407060、T201407062床头柜二件、编号T201509002转角顶箱柜一件、编号T201509008神台柜一件、编号T201510009、T2015010010花架二件、编号T201711004三组合7斗电视柜一件】。 案件受理费15573元（已减半收取），由被告东阳市东艺工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢仕岷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终227号 上诉人(原审被告):河南亚飞脚手架工程有限公司,住所地:河南省郑州市管城区航海东路869号1号楼21层2108号。 法定代表人：张亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭密利,女,,1992年2月14日出生,汉族。 被上诉人(原审原告):河北盛卓建筑设备制造有限公司,住所地:河北省邯郸市肥乡区经济开发区西区民生街西侧。 法定代表人：葛超众，该公司董事长。 上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1525号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北天硕门业有限公司上诉称，一、原审认定事实错误。首先，被上诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司是独立的法人机构，河南亚飞脚手架有限公司肥乡分公司是上诉人河南亚飞脚手架有限公司的分支机构，其没有独立的法人资格，与被上诉人显然没有任何法律上的隶属关系。因此，原审认定被上诉人是河南亚飞脚手架工程有限公司肥乡分公司的实际控制方，显然是错误的。其次，从2017年5月3日注销协议备忘录中可以明确的看出，这仅仅是上诉人与其分支机构的内部管理约定，受约束的主体双方是河南亚飞脚手架工程有限公司和河南亚飞脚手架工程有限公司肥乡分公司，被上诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司并不是该注销协议备忘录中的主体，与其没有任何法律关系。再次，2017年5月3日注销协议备忘录第3个问题：“因杨保中拖欠乙方材料74万元，甲方怎么办？”该问题的“乙方”是指河南亚飞脚手架工程有限公司肥乡分公司，“甲方”是指河南亚飞脚手架工程有限公司，明确体现出杨保中拖欠的是河南亚飞脚手架工程有限公司肥乡分公司74万元，上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司所作的“承诺”针对的仅仅是河南亚飞脚手架工程有限公司肥乡分公司，并不是对被上诉人做出“承诺”，并且该“承诺”只是一个好意施惠的行为，上诉人并未承诺对该笔债务承担担保责任，与被上诉人何干呢？因此，上诉人与被上诉人之间无任何债权债务关系，被上诉人也不具备本案的原告主体资格。二、河北省邯郸市肥乡区人民法院对本案无管辖权。根据被上诉人起诉立案时提交的2017年5月3日注销协议备忘录可以看出，该注销协议备忘录涉及的诉讼主体双方是河南亚飞脚手架工程有限公司和河南亚飞脚手架工程有限公司肥乡分公司，并且书写的内容仅仅是其内部管理规定和内部债权债务的承担问题，并不是原审法院认定的合同纠纷，与被上诉人不存在合同关系，对其也不具有约束力。因此，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于合同纠纷管辖的规定，显然是适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定。三、肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初第1525号民事裁定已严重超出法定审理期限。上诉人在提交答辩状期间，即2019年12月4日提出管辖权异议，一审法院依法应在2019年12月20日之前作出裁定，而肥乡区人民法院却在2020年7月17日作出驳回上诉人管辖权异议的裁定并送达给上诉人。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条规定，肥乡区人民法院作出的民事裁定已严重超出法定审理期限。故请求依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1525号民事裁定，并将本案依法移送至河南省郑州市管城回族区人民法院处理。 被上诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”,本案被上诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司作为接收货币一方,其住所地为河北省邯郸市肥乡区区域。河北省邯郸市肥乡区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1025号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王淑娟
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更364号罪犯宋子文，男，1996年2月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。上海市宝山区人民法院于2017年11月15日作出(2017)沪0113刑初2077号刑事判决，以被告人宋子文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。(刑期自2017年7月16日起至2023年7月15日止。)判决发生法律效力后,罪犯宋子文于2017年12月12日被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第84号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年8月9日至2020年8月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯宋子文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑二个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕147号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯宋子文符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯宋子文在服刑期间，能够认罪悔罪，虽在服刑期间有一次较重违纪行为被扣分，但经教育能够认识错误并及时改正，自觉遵守法律法规及监规，再无违纪现象发生。其能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯宋子文受到执行机关表扬4次奖励。罪犯宋子文已缴纳了罚金人民币3,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯宋子文的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罪犯宋子文在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯宋子文遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯宋子文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯宋子文减去有期徒刑二个月。(刑期自2017年7月16日起至2023年5月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二〇年八月二十八日法官助理 李奕蓉书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1192号之一 申请执行人：赖荣华，男，1990年6月10日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈海金，男，1969年10月21日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人赖荣华与被执行人陈海金民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民特115号民事裁定书已经发生法律效力，裁定赖荣华与陈海金于2019年10月15日经上杭县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，调解协议内容：一、陈海金自愿归还赖荣华借款本金19000元。该款由陈海金分28期归还，即从2019年11月起至2022年1月，每月28日前归还690元；2022年2月28日前归还370元。二、若陈海金有任意一期未按上述第一款约定期限足额履行归还义务，则视为剩余款项全部到期，赖荣华有权要求陈海金立即一次性归还剩余借款本金。三、赖荣华自愿放弃其余请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赖荣华于2020年7月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为19000元；本院于2020年7月8日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.因被执行人陈海金在本院有多起执行案件，且均未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人陈海金列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话、短信方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 5.本案执行到位金额为0元，尚余19000元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2982号 申请执行人：邱某，女，2019年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系原告邱某母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 诉讼代表人：陈志平，小组长。 申请执行人邱某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2640号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十二条、第三百四十四条、第三百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币26515元（包括征地补偿款26000元、案件受理费225元及执行费290元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0326民初701号 原告：蒋仕会，女，1956年12月22日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：周兴才，广西永福县百寿镇法律服务所法律工作者。 被告：伍恢英，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告蒋仕会与被告伍恢英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告蒋仕会及其委托诉讼代理人周兴才，被告伍恢英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月18日，被告因种砂糖橘缺乏资金向原告借款20000元，被告收到借款后给原告出具的借条载明：今借到蒋仕会现金人民币贰万元，在当年卖砂糖橘一定还清。上述借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告为此诉至本院，请求判决：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告赔偿原告损失1300元；3.本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告伍恢英于2020年11月30日前偿还原告蒋仕会借款20000元（给付方式：被告伍恢英从2020年8月起于每月的30日前逐月归还原告5000元，直至付清借款止）； 二、被告伍恢英于2020年9月15日前给付原告蒋仕会利息1500元； 三、被告伍恢英若未按期足额履行上述给付义务，原告蒋仕会有权就本案全部债务一次性向法院申请强制执行； 四、本案受理费332元，减半收取166元，被告伍恢英自愿承担。 上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年八月四日 代书记员 郑飞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保506号之一申请人：柳慧，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，副总经理。被申请人：史莹，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：曹盛，男，1975年6月22日出生，汉族，住长沙县。申请人柳慧于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史莹银行存款3344800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年8月21日，申请人柳慧以被申请人曹盛系债务的一般保证人，且被申请人史莹名下被保全的财产价值不足3344800元为由，向本院申请追加曹盛为被申请人，并请求在保全金额3344800元的范围内对被申请人曹盛名下价值1470000元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人柳慧的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在财产保全金额3344800元的范围内追加冻结被申请人曹盛银行存款1470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年八月二十一日法官助理杨懿书记员罗程
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1110号 申请执行人：李阁，男，1990年02月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽海鸿汽车制造有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园龙兴路北段18号，统一社会信用代码913413023551220238。 法定代表人：李丹，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李阁与被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李阁申请执行，本院于2020年4月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司名下的财产信息，被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽海鸿汽车制造有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司名下暂无财产可供执行。2020年8月13日经本院执行局电话约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人李阁明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿19300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十三日 执行员  尹 珂 书记员  张 宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4242号 （2019）第583号仲裁裁决书确定的债权，已于2020年8月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月二十日
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执925号   申请执行人：马文山，公民身份号码×××，男，汉族，1981年10月26日出生。   被执行人：张成辉，公民身份号码×××，男，汉族，1996年8月16日出生。   申请执行人马文山与被执行人张成辉劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1470号民事调解书于2020年8月28日已执行完毕。申请标的为1950元，执行到位标的为2000元（包括执行费50元），本案予以结案。   特此通知     二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保269号 本院办理保全申请人徐某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1574号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年7月29日查封被申请人张某名下位于叠彩区中山北路406号中北花园9栋2-1-1号房，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1574号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年八月四日 书记员  梁 毅
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初969号原告：方康康，男，1989年10月25日出生，汉族，广西全州县人，户籍地广西全州县，现住贵州省岑巩县。被告：杨仁信，男，1975年12月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省岑巩县。原告方康康诉被告杨仁信买卖合同纠纷一案，2020年7月21日立案,原告方康康于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，方康康提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方康康撤回起诉。案件受理费1988.00元，减半收取994.00元，由原告方康康负担。审判员  潘武凌二〇二〇年八月五日书记员  谢开民
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4168号 原告:康杨新，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：北京天地合创科技有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号，统一社会信用代码91110117306557178B。 法人代表：谢凤仙，执行董事。 原告康杨新与被告北京天地合创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告康杨新于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京天地合创科技有限公司的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告康杨新向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康杨新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康杨新负担。 审 判 员 应木华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢440号之二申请执行人：段龙彪，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐龙稳，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人段龙彪与被执行人徐龙稳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人徐龙稳在菏泽市牡丹区天阔逸城小区有房产一处。现申请人向本院提出书面申请，要求继续查封该房产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人徐龙稳所有的位于菏泽市牡丹区天阔逸城小区2号楼1单元26001室（合同号：20***28），查封期限为三年（自2020年9月24日起至2023年9月23日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年八月二十日书记员  王婷
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初321号公诉机关武陟县人民检察院。被告人华军，男，1976年12月18日出生于河南省宁陵县，汉族，大专文化程度，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年4月9日经武陟县人民检察院决定刑事拘留，4月25日被取保候审。辩护人宋长河，河南继春律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人华军犯挪用资金罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、毛伟出庭支持公诉，被告人华军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2014年，被告人华军利用担任武陟县欣朝冷冻食品厂业务员的职务便利，将收取的12.6万元货款挪用并归个人使用。2019年4月14日，被告人华军将12.6万元归还武陟县欣朝冷冻食品厂，被害单位武陟县欣朝冷冻食品厂为其出具了谅解书。上述事实，被告人华军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人申某、史某、王某、刘某、胡某的证言、冷冻食品厂营业执照及证明、出库单、发货单、户籍证明、无前科证明、抓获证明、出所登记表、发破案经过、还款证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华军利用职务便利，挪用资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关对被告人华军犯挪用资金罪的指控成立。被告人华军到案后如实供述自己的罪行，且及时将挪用的资金归还，得到单位谅解，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人情节轻微，对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据华军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人华军犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  李次环人民陪审员  张玖红二〇二〇年八月二十日书 记 员  周 鑫
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初237号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人艾明全，男，1981年2月2日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市凤山区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月28日被监视居住，同年8月14日被再次监视居住。 被告人吴文生，男，1971年3月18日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月28日被监视居住，同年8月14日被再次监视居住。 被告人高常亮，男，1983年4月26日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年6月28日被监视居住，同年8月14日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]248号起诉书指控被告人艾明全、吴文生犯非法制造枪支罪、被告人高常亮犯非法持有枪支罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官韩峰、检察官助理李丹出庭支持公诉。被告人艾明全、吴文生、高常亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，被告人艾明全于2018年1月份在淘宝网购买射钉枪一支、不锈钢精密管一根、射钉弹若干颗、红外线瞄准镜等物品，委托同组村民被告人吴文生帮其改造枪支。被告人吴文生、艾明全二人在吴某子里，利用角膜、电焊机等工具将射钉枪改造成为枪支，被告人艾明全用于放蚕打鸟。2018年年底，被告人艾明全将该枪支借给朋友被告人高常亮用于驱鸟，后高常亮一直将枪支存放于其家房屋前侧窗台下面一灰色书包中。2020年6月18日，侦查人员到被告人高常亮家检查时查获该枪支并依法收缴。 案发后，被告人艾明全、吴文生主动投案并如实供述自己的犯罪事实，被告人高常亮经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 被告人艾明全自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人艾明全有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人吴文生自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人吴文生有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人高常亮自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人高常亮拘役三个月，缓刑六个月。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人艾明全、吴文生的行为构成非法制造枪支罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定追究其刑事责任；被告人高常亮的行为构成非法持有枪支罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定追究其刑事责任。被告人艾明全、吴文生系共同犯罪。被告人艾明全、吴文生系自首，可以从轻处罚；被告人高常亮到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人艾明全、吴文生、高常亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，均未做辩解。 经审理查明，被告人艾明全于2018年1月份在淘宝网购买射钉枪一支、不锈钢精密管一根、射钉弹若干颗、红外线瞄准镜等物品，委托同组村民被告人吴文生帮其改造枪支。被告人吴文生、艾明全二人在吴某子里，利用角膜、电焊机等工具将射钉枪改造成为枪支，被告人艾明全用于放蚕打鸟。2018年年底，被告人艾明全将该枪支借给朋友被告人高常亮用于驱鸟，后高常亮一直将枪支存放于其家房屋前侧窗台下面一灰色书包中。2020年6月18日，侦查人员到被告人高常亮家检查时查获该枪支并依法收缴。 案发后，被告人艾明全、吴文生主动投案并如实供述自己的犯罪事实，被告人高常亮经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 另查明，涉案枪支经鉴定，认定为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人艾明全、吴文生、高常亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人周某1的证言，被告人艾明全、吴文生、高常亮的供述，辨认笔录及辨认照片，无利害关系证明，指认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，检查证及检查笔录，证据保全清单，收缴危险物品凭据，鉴定意见通知书，鉴定文书，鉴定资质证明，鉴定意见告知书，交办手册，立案决定书，交易信息，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告、调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾明全、吴文生违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，私自制造以火药为动力的枪支一支，其二人的行为均已构成非法制造枪支罪；被告人高常亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人艾明全、吴文生系共同犯罪。被告人艾明全、吴文生自动投案，到案后主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高常亮到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人艾明全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人吴文生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人高常亮犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 审 判 员  王松琦 人民陪审员  郭永波 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  任梓瑜 书 记 员  姜女杰
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执684号 湖南贝特新能源科技有限公司、郑州比克新能源汽车有限公司 本院执行的湖南贝特新能源科技有限公司申请郑州比克新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员  钟海雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶珍珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初490号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王兴文，曾用名王新龙，男，1966年12月13日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年8月13日，经本院决定取保候审。指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关指控被告人王兴文犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月8日0时许，被告人王兴文醉酒后驾驶×××号小型轿车（载乘石秀富）沿银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力灯具城内川湘酒楼门口由东向西倒车时，与被害人梁某某停放在此处的临时车牌号×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，王兴文承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王兴文血液中乙醇含量为192.83mg/100ml。事故发生后，被害人梁某某当场报案，被告人王兴文在现场等待民警出警，且在归案后能如实供述其犯罪事实。2019年10月17日，被告人王兴文赔偿被害人梁某某经济损失2900元，梁某某对王兴文表示谅解。被告人王兴文系自首，且自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金。被告人王兴文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人王兴文明知他人报警而在现场等待，且能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王兴文认罪认罚，可从宽处理。被告人王兴文已赔偿被害人的经济损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，兴庆区塞上凝聚力商业区内允许社会车辆通行。本院认为，公诉机关指控被告人王兴文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兴文发生非单方交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人王兴文明知他人报案而在现场等待，且能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王兴文自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人王兴文赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王兴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 申建宁 二○二○年八月十九日法官助理 于 莉书记员 林 敏 履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民再17号再审申请人（原审原告）：陈志磊，男，1984年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审被告）：李战勋，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭华亭，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。再审申请人陈志磊因与被申请人李战勋侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0183民初898号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出本院于（2020）豫0183民申31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，陈志磊于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，认为因李战勋的侵权行为造成其财产损失扩大，原审诉讼请求无法弥补其损失，现请求撤回起诉。本院认为，陈志磊撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许陈志磊撤回起诉；撤销本院（2020）豫0183民初898号民事判决。原审案件受理费用525元，由陈志磊负担。审 判 长  申万青人民陪审员  杨进生人民陪审员  高连群二〇二〇年八月十八日法官助理于洁书记员胡佳文
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执764号 申请执行人林文荣，男，汉族，1973年7月26日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人陈新斌，男，汉族，1971年7月5日出生，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。 林文荣依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初3388号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，经查，被执行人名下在泰和县边有房产一处（证号：赣（2018）泰和县不动产权第0001516号），本院予以查封，此外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行欠款本金210000元及利息，诉讼费、保全费4385元，执行费3116元，迄今未执行到位欠款本金210000元及利息，诉讼费、保全费4385元，执行费3116元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 彭 涛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终568号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘建，男，1987年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘建犯协助组织卖淫罪一案，于2020年6月8日作出（2020）鄂0102刑初297号刑事判决。原审被告人刘建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年10月12日14时许，公安人员在本市江岸区塔子湖锦绣家园幽兰苑1栋1单元2004室，将被告人刘建抓获并当场查获卖淫嫖娼人员郑某、刘某1、邬某、李某、肖某、刘某2等人。该场所为嫖客提供“手推”、“口爆”等卖淫项目，被告人刘建在该场所负责望风、接待嫖客进入房间。上述事实，有抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；收款二维码、微信名片、支付宝名片、现场照片、营业执照、订单详情、委托服务合同、行政处罚决定书等书证；证人郑某、刘某1、邬某、李某、肖某、刘某2等人的证言；检查笔录、辨认笔录；视听资料；身份信息表、前科情况说明；被告人刘建的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘建协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人刘建归案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决：被告人刘建犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。上诉人刘建的上诉理由：原审判决罚金过重。经审理查明，一审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人刘建协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。原判综合考虑上诉人刘建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  张 青审判员  刘永祥二〇二〇年八月二十八日法官助理文治财书记员王茜
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执828号 申请执行人宋某某，男，1973年4月6日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被执行人王某某，女，1984年11月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请执行人宋某某与被执行人王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋某某于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付申请执行人抚养费人民币32820元，执行申请费人民币392元，案件受理费50元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，经联系及查找其具体下落未果。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人王某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、工商登记、车辆登记等信息。 通过银行反馈，发现被执行人王某某在中国邮政储蓄银行621799709000XXXXXX账户内有存款28.2元，本院对上述账户分别以执行款项人民币40000元为限作额度冻结处理；在财付通支付科技有限公司085e9858ec159XXXXXXX@wx.tenpay.com、085e9858e91fbXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内分别有余额人民币682.99元、328.72元，因上述互联网银行存款不支持超额冻结，本院仅对此网络资金账户内余额进行冻结。 3.本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部调查其相关财产信息，被执行人王某某无不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息及相关可供执行财产信息。经到被执行人户籍所在地调查，证实其常年外出无法联系。 4.本院于2020年8月17日对被执行人王某某采取限制消费令措施，并于2020年8月24日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人宋某某，并要求申请执行人提供被执行人王某某的具体下落及其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某某除已被实际冻结的较小额度银行存款外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人宋某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的具体下落和其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 田 鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1469号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陆建军，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1445号起诉书指控被告人陆建军犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人陆建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日23时许，被告人陆建军酒后驾驶牌号为“沪C8XXXX”的小型轿车行至本市闵行区召楼路谈中路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人陆建军血液中酒精含量为1.27mg/mL。到案后，被告人陆建军自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆建军犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陆建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陆建军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年八月五日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6226号原告：商丘市万和物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地2号楼6层东户，统一社会信用代码:91411402576314774L。法定代表人:高赞文，职务总经理。电话：180037066079。委托诉讼代理人：陈潜、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1979年6月3日出生，大专文化。自由职业,住商丘市。原告商丘市万和物业管理有限公司（以下简称万和公司）与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，同年7月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托诉讼代理人陈潜、朱蕊，被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4396元及违约金（自2015年11月1日起按物业费的日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张莉系河南三商房地产开发和瑞博花园小区业主其所购买的瑞博花园12号楼2单元502号房产，建筑面积89.51平方米。被告接受原告提供的物业服务，并约定按照建筑面积每平方米每月0.8元的标准支付物业服务费，按照每户每月20元的标准交纳共用专项设备运行费用。被告于2014年10月29日办理入住手续后，共拖欠原告自2015年11月1日至2019年12月1日的物业费4396元。经原告多次催要拒不支付。被告辩称，欠费金额属实，事实也正确。不交是因为物业没有给我们解决问题，收费不合理。本院对证据的分析与认定：原：证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件证明目的：1、原告是独立合法主体，诉讼主体资格适格；2、原告具有收费资格，收取费用符合国家规定。证据二：业主入住申请手册：包括入住手续，内含物业服务合同条款的“物业临时管理条约”证明目的：1、被告于2014年10月29日接受涉案房屋并办理了入住手续；2、原、被告成立物业服务合同关系；3、被告承诺按照每月每平方米0.8元的标准交纳物业费，按照每户20元的标准交纳能源消耗及损耗的费用的事实；4、被告未能按时交纳物业服务费，应支付违约金。证据三：物业费催费通知单四份、物业公司工作人员尤福民出具的证人证言及其身份证复印件，证明目的：1、经原告书面催收，被告拒不交纳物业费用；2、被告欠缴的物业费用截止到2019年12月1日共计4396元。本院对证据的分析与认定：被告对其真实性无异议，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2014年10月29日，原、被告双方签订《瑞博花园业主临时管理规约》入住于河南三商房地产有限公司开发的12号楼2单元502室，产约定了物业的管理第三十四条规定：在业主大会成立之前，业主同意由建设单位物业管理中代行业主大会以下的职责：(一)制定业主临时管理规约；（二）选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同；（三）制定物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；第三十八条规定：本物业管理区域的物业收费按前期物业服务合同约定的标准交纳。业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按照前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务。前期物业服务合同约定的物业服务收费标准为：多层住宅：0.5元/平方米/月，商业用房：1元/平方米/月，小高层0.8元/平方米/月。第四十一条规定：业主同意自建设单位通知交房之日起承担其所拥有物业的服务费用，物业服务费按年收取，业主应于入住时一次性交纳一年的物业服务费的物业保证金。第四十四条规定：业主、物业使用人违反本临时公约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额的交纳物业服务费，物业服务企业可依据本临时管理规约及前期物业服务合同，向违约业主提起诉讼。第五十二条规定：本公约由建设单位、物业管理企业和每位业主各执地份。第五十三条规定：本公约自首位物业买受人承诺之日起生效。被告同日出具了承诺书及消防和装修管理协议。同时查明，原告的房屋系小高层住宅，面积为89.51平方米。2015年11月1日至2019年12月1日物业费为：0.8元×89.51平方米×49个月=3508.79元，专项设备费用：20元×49个月=980元，合计4488.79元。本院认为，原、被告签订的《瑞博花园业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，其效力约束于双方当事人。原告依约履行了物业管理和服务义务，被告应依约缴纳物业费，被告经原告多次催要及本院向被告告知的情况下，至今未予缴纳。被告的该行为已构成严重违约，其应对其行为承担违约责任。故原告主张被告偿还其物业费4396元的请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持；其主张被告承担日千分之三违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告商丘市万和物业管理有限公司支付物业费4396元。二、驳回原告有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年八月三日书记员  邱豪杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3434号原告:刘兆国，男，1970年8月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：徐州东润工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区瓦房村三环路南侧。法定代表人：姜秀顺，该公司经理。被告：刘上海，男，1968年6月15日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告刘兆国诉被告徐州东润工程机械有限公司、刘上海租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告刘兆国于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兆国撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告刘兆国负担。审判员  王成林二〇二〇年八月十八日书记员  夏 琳
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终2680号上诉人（原审被告）:孙振业，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:白英杰，男，1975年6月21日出生，汉族，山东聊城鲁西化工集团有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。上诉人孙振业因与被上诉人白英杰车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十七条、第二十条之规定，上诉人孙振业应当交纳二审案件受理费1712.5元，但其未足额交纳，并在本院指定的期间未依法补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙振业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理李敏书记员张珂欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3056号上诉人（原审原告）：唐理祥，男，1947年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈永生，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城荣鼎模具模架制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道仰徐工业园区。法定代表人：茆文兰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：丁正兵，男，1965年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。上诉人唐理祥因与被上诉人盐城荣某模具模架制造有限公司（以下简称荣某公司）、丁正兵民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人唐理祥及其委托诉讼代理人沈永生，被上诉人荣某公司、丁正兵的委托诉讼代理人徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐理祥上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初513号民事裁定，指令盐城市盐都区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人借款给被上诉人也是事实，也提交了相关借条，双方口头约定月息2%，借贷关系明确不存在套路贷及其他犯罪嫌疑，本案的争议焦点只在于所借本金及利息有无归还，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪不当。荣某公司、丁正兵辩称，上诉人以复印件主张权利不符合法律规定，同时上诉人以已经清偿的债务向人民法院提起诉讼，有非法占有被上诉人财产的主观故意，符合套路贷的特征。同时鉴于上诉人在人民法院近两年诉讼的民间借贷案件多达数十件，属于职业放贷人，故答辩人认为上诉人本案已经涉嫌刑事案件，要求移送公安机关立案侦查。唐理祥向一审法院起诉请求：1.丁正兵、荣某公司共同偿还2010年4月30日的设备款2万元、2017年10月16日借款4万元、2013年10月15日借款36746元、2014年8月22日借款8万元、2014年1月28日借款10万元、2017年10月29日担保款1万元、2017年5月27日借款6万元，并承担各款项自欠款或借款及担保借款之日起至履行之日止均按月利率2%计算的利息，2.丁正兵、荣某公司共同偿还2013年2月28日所借的50万元自2013年9月18日至2015年7月28日止按月利率2%计算的利息，3.本案诉讼费用由丁正兵、荣某公司承担。一审法院认定事实，本案中，唐理祥提供的2013年2月28日50万元、2013年10月15日36746元、2014年1月28日10万元三份借条与丁正兵提供的同日期、同金额的三份借条，经过对比，明显能够看出双方各自提交的对应借条系同一借条，其中必有一份为原件、一份为复印件。通过反复查看，丁正兵提供的三份借条符合原件的特征，而唐理祥提供的该三份借条具有复印件的特征，故存在唐理祥在债务得到清偿或结算并将债权凭证交回丁正兵后又以复印件向丁正兵、荣某公司主张权利的可能性，当然亦不能完全排除丁正兵故意将原件复印后将复印件作为原件向唐理祥进行交付的可能，而无论是前者或后者，均已触犯了刑法。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，及先刑后民的原则，为查清本案事实，本案应当移送公安机关侦查。裁定：驳回唐理祥的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人唐理祥提供的三份借条与被上诉人持有的借条系同一份借条，故其中必有一份原件一份复印件，上诉人唐理祥坚称其提交的是原件，并称即使是复印件也是被上诉人将复印件作为原件交付给上诉人。故无论是上诉人唐理祥以已经清偿完毕的借条重新向被上诉人主张债权，还是被上诉人将借条原件复印后故意向上诉人交付复印件，均涉嫌刑事犯罪，一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关并无不当。综上，唐理祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年八月二十七日书记员  季 政
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终183号上诉人(原审被告)：海西博奥工程有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市。法定代表人：赵峡，执行董事。被上诉人(原审原告)：小某(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：稲垣泰弘(YASUHIROINAGAKI)，董事长。上诉人海西博奥工程有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初11984号之一民事裁定，向本院提起上诉。海西博奥工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2018年6月26日达成了新的约定，双方同意解除合同项下双方一切债权债务关系，互不追究责任。换言之，双方业已用新约定取代了原合同约定。根据新约定和相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即青海省海西蒙古族藏族自治区中级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送青海省海西蒙古族藏族自治区中级人民法院处理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，上诉人与案外人小某(中国)融资租赁有限公司于2014年3月7日签订《融资租赁合同》；上诉人、被上诉人与小某(中国)融资租赁有限公司于2017年12月11日共同签署《合同权利义务转让同意书》，约定自2017年12月11日起，《融资租赁合同》项下原出租人的全部权利和义务由被上诉人概括承受，上诉人应向被上诉人履行《融资租赁合同》项下承租人的义务。该《权利义务转让同意书》第4条约定，虽然《融资租赁合同》中已有争议管辖约定，为避免歧义，各方确认，在转让日之后，有关《融资租赁合同》的一切争议，由受让人与承租人友好协商解决；经协商难以解决的，应向受让人所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼解决。上述管辖约定不违反专属管辖和级别管辖之规定，应属合法有效，受让人即被上诉人所在地在上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出双方于2018年6月26日已达成解除合同互不追究责任的约定，但双方并未就争议解决方式达成新的约定，上诉人关于本案应由上诉人住所地法院管辖的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10313号上诉人（原审原告、互诉被告）：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人：张文鸿。被上诉人（原审被告、互诉原告）：陶志宏，男，汉族，1971年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘琴，广东广和律师事务所律师。上诉人华南国际工业原料城（深圳）有限公司（以下简称华南国际公司）因与被上诉人陶志宏劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华南国际公司上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付补偿金262665元；2.改判上诉人需向被上诉人支付的律师费；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陶志宏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华南国际公司一审诉请判令：1.不予支付陶志宏解除劳动合同经济补偿金262665元;2.不予支付陶志宏律师费2463.01元；3、陶志宏承担全部诉讼费用。陶志宏一审诉请判令：1.华南国际公司向陶志宏支付2017年度、2018年度未休年休假（共6天）加班工资11202.76元；2.华南国际公司向陶志宏支付律师费5000元；3.诉讼费用由华南国际公司承担。一审判决主文：一、华南国际公司应于判决生效之日起三日内支付陶志宏2019年6月1日至2019年6月17日期间的工资8891.57元；二、华南国际公司应于判决生效之日起三日内支付陶志宏解除劳动合同的经济补偿262665元；三、华南国际公司应于判决生效之日起三日内支付陶志宏未休年休假工资9777元；四、华南国际公司应于判决生效之日起三日内支付陶志宏律师费2552元；五、驳回华南国际公司全部诉讼请求；六、驳回陶志宏的其他诉讼请求。案件受理费10元（双方均已预交5元），由华南国际公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金及律师费。关于解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人主张出于公司经营管理的需要，安排被上诉人负责电梯及考勤设备优化工作，必要且合理，且上诉人并未与被上诉人解除劳动合同，无需支付经济补偿金。本院认为，用人单位调岗的目的必须是正当的，不得带有侮辱性。上诉人将被上诉人的职位从信息管理中心总监降级为普通员工,将其办公地点从办公室调整到8楼楼梯大厅的前台位置，一审认定该调岗行为明显具有侮辱性和惩罚性，并无不当，本院予以确认。被上诉人向上诉人邮寄《关于要求支付赔偿金的律师函》，并告知上诉人其将于2019年6月17日交还门禁卡和其他资料后，不再回上诉人处上班，该行为应视为被上诉人向上诉人解除劳动合同的意思表示。一审认定上诉人存在违法调岗的事实，应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金262665元，于法有据，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决上诉人承担律师费2552元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华南国际工业原料城（深圳）有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨