天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终905号上诉人（原审原告）：天津市汇特电力配套安装有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道7号。法定代表人：张宝合，总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋明辰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李梦玲，女，1982年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曲鹏（系李梦玲之夫），住天津市河北区。上诉人天津市汇特电力配套安装有限公司因与被上诉人李梦玲劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市汇特电力配套安装有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1．关于劳动关系和经济补偿金的诉求超过了诉讼时效。2．上诉人不存在违法解除劳动合同的问题。3．被上诉人在哺乳期内未到单位参加劳动，不应当领取工资，也不能依法享有哺乳时间。李梦玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。天津市汇特电力配套安装有限公司向一审法院起诉请求：1．判令其不支付李梦玲哺乳期工资20500元；2．不支付李梦玲违法解除劳动合同赔偿金82000元；3．诉讼费由李梦玲承担。一审法院认定事实：李梦玲于2000年12月1日到天津市汇特电力配套安装有限公司工作，工作岗位为操作工。2003年天津市汇特电力配套安装有限公司将李梦玲安排到案外人天津市汇杰电力设备科技有限公司工作，2016年2月天津市汇特电力配套安装有限公司又将李梦玲安排回天津市汇特电力配套安装有限公司工作。2016年2月5日双方签订无固定期限劳动合同，约定工作区域或工作地点为华天道7号，李梦玲从事生产工作，每月工资为2800元，以现金方式支付。2016年8月5日李梦玲生育一子。2016年7月21日至2016年11月25日期间李梦玲享受产假。2016年11月26日至2017年9月30日李梦玲休哺乳假。李梦玲在天津市汇特电力配套安装有限公司最后提供劳动至2016年6月12日。2019年6月5日天津市汇特电力配套安装有限公司向李梦玲发出解除劳动合同通知书，载明：“李梦玲女士：你自休产假和哺乳假后，从2017年10月起至今未到公司上班，缺勤状态达1年零8个月之久。根据《劳动合同法》第三十九条规定，经公司董事会及职工工会讨论，决定解除你与本公司的劳动关系。劳动合同解除时间为2017年10月31日。”2019年6月6日李梦玲收到该解除劳动合同通知书。2019年3月4日李梦玲以天津市汇特电力配套安装有限公司为被申请人就本案诉讼请求向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月19日该仲裁机构出具津滨劳人仲裁字［2019］第60465号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2000年12月1日至2019年6月6日期间存在劳动关系。二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同赔偿金82000元、哺乳假工资20500元。三、驳回申请人的第一、二、三项部分仲裁请求。天津市汇特电力配套安装有限公司不服，诉至一审法院。李梦玲未就该裁决书提起诉讼。一审庭审中，双方对仲裁裁决第一项裁项均无异议，双方当庭确认李梦玲哺乳假工资为13440元、赔偿金数额为109200元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对裁决书第一项裁项均无异议，一审法院予以确认；关于哺乳假工资一节，天津市汇特电力配套安装有限公司未提供证据证明其对李梦玲于2016年11月26日至2017年9月30日休哺乳假提出质疑，根据相关法律规定，天津市汇特电力配套安装有限公司应支付李梦玲哺乳假工资13440元；关于解除劳动合同赔偿金一节，李梦玲自2017年10月起一直未到天津市汇特电力配套安装有限公司上班，天津市汇特电力配套安装有限公司未提供证据证明其曾通知李梦玲返岗或告知李梦玲旷工的情况，天津市汇特电力配套安装有限公司于2019年6月才以李梦玲缺勤为由向李梦玲发出解除劳动合同通知书，天津市汇特电力配套安装有限公司怠于行使管理权，据此与李梦玲解除劳动合同不符合法律规定，应支付李梦玲赔偿金109200元。综上所述，一审法院判决：“一、天津市汇特电力配套安装有限公司与李梦玲自2000年12月1日至2019年6月6日期间存在劳动关系；二、判决生效后三十日内，天津市汇特电力配套安装有限公司支付李梦玲解除劳动合同赔偿金109200元；三、判决生效后三十日内，天津市汇特电力配套安装有限公司支付李梦玲哺乳假工资为13440元；四、驳回天津市汇特电力配套安装有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由天津市汇特电力配套安装有限公司负担”。二审中，上诉人为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1、上诉人员工出具的联名信，证明被上诉人严重违反公司规章制度；证据2、上诉人部门负责人出具的情况说明，证明该公司负责人在被上诉人休完产假后，曾经多次催促被上诉人返岗；证据3、上诉人法定代表人出具的证明，证明该公司既未收到过被上诉人的休班申请，也没有批准许诺被上诉人休班，还多次催促被上诉人返岗；证据4、2016年2月份工资表，被上诉人在该表上签字确认扣款，证明被上诉人已经知晓公司的考勤制度；证据5、打卡记录表，证明被上诉人自2016年6月13日以后至2016年12月31日从未到公司上班；证据6、上诉人工会出具的证明，证明该公司的考勤制度于2003年3月1日公示执行，每位员工入职当日就已知晓；证据7、考勤制度，证明按照制度规定全年累计旷工十五天者视为自动离职；证据8、该公司办公室出具关于产妇实行哺乳假的证明以及该证明里提及的两名员工的工资表，证明上诉人一直对公司产妇实行产假后哺乳期制度，从未执行哺乳假制度；证据9、劳动局开出的解除劳动合同花名册，证明因被上诉人过失，上诉人于2017年10月31日起终止与被上诉人劳动合同一事已经劳动部门认可，上诉人合法解除劳动合同。被上诉人的质证意见是对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的亦不认可。本院经审查认为，证据1、2、3、6、8系上诉人公司的人员出具，本院不予采信，证据4、7并不足以证明被上诉人对考勤制度知晓，本院不予采信，证据5的考勤记录涵盖了被上诉人产假期间，对其证明目的不予认可，本院不予采信，证据9系上诉人单方提交劳动部门的文件，并不能证明其合法解除与被上诉人之间的劳动关系，本院亦不予采信。另，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是本案是否超过诉讼时效。根据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人未在一审期间提出时效抗辩，且其在二审期间亦未提交相关证据证明本案已过诉讼时效，故本院对上诉人提出的本案超过诉讼时效的主张不予支持。虽然双方当事人于2016年2月5日签订书面劳动合同，但在此之前被上诉人已经在上诉人处工作，双方当事人之间存在事实上的劳动关系，故上诉人主张双方自2016年2月5日才建立劳动关系的主张没有事实依据，本院亦不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人既未提交充分有效的证据证明其曾通知被上诉人返岗工作及告知被上诉人旷工的情况，亦未证明其解除劳动合同符合法律的相关规定，结合上诉人在被上诉人未提供工作后仍为其缴纳社会保险以及直至2019年6月才发出解除劳动合同通知书的客观情况，本院认为，上诉人以旷工为由解除双方当事人之间的劳动合同的主张理据不足，本院不予支持。本案的争议焦点之三是上诉人是否应当支付被上诉人哺乳假期间的工资。根据上诉人发出的解除劳动合同通知书内容可知，上诉人认可被上诉人休哺乳假至2017年9月，一审法院据此依法判令上诉人给付被上诉人哺乳假工资并无不妥，本院予以维持。综上所述，天津市汇特电力配套安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市汇特电力配套安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月十二日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；