wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3163号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告:王一帆，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告王一帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹参加诉讼，被告王一帆经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币5707元(从2017年11月30日到2020年6月30日，计31个月;建筑面积122.73m*1.5元/m/月*42个月15天)。2、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的3‰交滞纳金”人民币5455元;3、请求人民法院判令被告支付垃圾二次处理费:每月每户5元，2019年5月31日到2020年6月30日，共欠13个月，计65元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月1日起与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签定了《海西名筑小区物业服务合同》,服务于被告所在呼和浩特市××区,被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2017年11月30日到2020年6月30日一直未向原告支付物业费。原告派人多次催缴被告物业费,要求被告支付所欠的历年物业费,但被告一直无由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费5707元,物业费合同约定的滞纳金5455元,垃圾二次清运费60元,三项合计人民币11227元。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王一帆未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故呼和浩特市久踞物业服务有限公司与呼和浩特市回民区滨海阳光小区业主委员会签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对海西名筑小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在海西名筑小区进行物业服务管理，被告王一帆作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费5707元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告交纳垃圾二次清运费65元，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金5455元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王一帆在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司物业管理服务费5707元、垃圾二次清运费65元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王一帆承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终173号上诉人（原审被告）：西安瑞通能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际1幢20层12001室。法定代表人：戴鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：山西江阳兴安民爆器材有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区西留路18号江阳科技园。法定代表人：杨永军，总经理。被上诉人（原审被告）：延安翔瑞工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区七里铺韩家窑则新新花园1号楼2单元502室。法定代表人：王银贵，执行董事。上诉人西安瑞通能源科技有限公司因与被上诉人山西江阳兴安民爆器材有限公司、延安翔瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1950号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安瑞通能源科技有限公司上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清，一审法院裁定违背了基本法律事实和法律规定，其对本案无管辖权，本案依法应当由陕西省西安市雁塔区人民法院审理。一、2018年1月9日，上诉人与二被上诉人未签署任何形式的协议书，一审法院对此形式审查错误，违背基本法律事实。上诉人与被上诉人延安翔瑞工贸有限公司合同纠纷一案，2017年8月22日被上诉人延安翔瑞工贸有限公司在陕西省延安市宝塔区人民法院立案，经上诉人提出管辖权异议法院裁定异议成立并移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，于2018年3月20日作出（2018）陕0113民初511号民事判决书，后经陕西省西安市中级人民法院审理于2018年9月14日作出（2018）陕01民终7734号民事判决。因此上诉人于2018年1月9日不可能与二被上诉人签订任何书面协议。二、一审法院未经审慎审查本案形式资料，被上诉人隐瞒其草拟债权转让方案草案签字的形式要件，以上诉人未曾持有、虚假且无法律效力的书面文件裁定驳回上诉人异议申请无事实依据和法律根据。2019年春节前，上诉人与被上诉人山西江阳兴安民爆器材有限公司曾就被上诉人延安翔瑞工贸有限公司上述案件执行款协商过，被上诉人山西江阳兴安民爆器材有限公司安排工作人员远赴西安、延安等地要求上诉人暂停支付法院强制执行款，由其出面与被上诉人延安翔瑞工贸有限公司商谈买卖合同款项债权转让事宜，上诉人基于长期友好合作关系签字表示同意该债权转让方案。但此后却迟迟未果，导致上诉人被法院列入失信名单，且上诉人法定代表人被限制高消费，给上诉人造成了严重的经济和名誉损失。上诉人无奈于2019年春节前后与被上诉人延安翔瑞工贸有限公司就陕西省西安市雁塔区人民法院强制执行事宜在法院主持下达成执行和解，全部支付执行款项，以谋求企业的生存和发展。三、综上所述，合同法律关系具有相对性，不具备合同成立或生效基本形式要件的法律事实应当审慎认定，被上诉人提供虚假协议文件，一审法院据此认定错误，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明基本事实，依法裁定撒销山西省大原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1950号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《三方协议》中的管辖约定未违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当。故本案应当适用约定管辖，由甲方即山西江阳兴安民爆器材有限公司所在地人民法院管辖。山西江阳兴安民爆器材有限公司住所地为山西省太原市尖草坪区西留路18号江阳科技园，属于太原市尖草坪区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张涉案《三方协议》存在造假，但未提供足以认定其虚假性的相关证据材料，本院不予认定。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年八月二十四日书记员 孟美荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更293号罪犯沈福聪，男，1964年8月6日出生，汉族，云南省武定县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2018年6月15日作出（2018）云2329刑初5号刑事判决，以被告人沈福聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2017年8月29日起至2021年8月28日止。宣判后，被告人沈福聪不服，提出上诉。本院于2018年8月30日作出（2018）云23刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈福聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈福聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈福聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈福聪减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1620号上诉人（一审原告）：郝琳，女，1988年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。上诉人郝琳因与被上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18162号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝琳、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝琳上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18162号民事裁定,依法审理本案；2.一、二审诉讼费用由物业公司承担。事实和理由:1.一审裁定认定事实错误。本案是在物业公司已经起诉多名辰能溪树庭院业主后,又在物业公司起诉的基础上,才向南岗区人民法院提起诉讼。而南岗区人民法院在收到众多的业主起诉物业公司后,主动审查物业公司与黑龙江辰能盛源房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》中有仲裁协议,此行为有失公允，有失人民法院应当在当事人之间所处中立地位原则。2.一审裁定适用法律错误。根据合同相对性原则，《前期物业服务合同》只能约束物业公司和盛源公司,不能间接约束小区业主。从南岗区人民法院王岗法庭以往审理物业公司起诉业主的审理情况看，《前期物业服务合同》约定的仲裁条款对业主不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回一审裁定,继续审理业主起诉物业公司案件。物业公司辩称，业主在一审程序中并未提出管辖权异议，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院对本案应该继续审理。根据《物权法》和国务院《物业管理条例》的规定，业主对于物业服务合同中关于服务费用的约定，只能通过业主大会或业主委员会进行调整，因为《物业服务合同》对全体业主都具有约束力。郝琳向一审法院起诉请求：1.确认郝琳应按照2.5元/平方米/月的标准的30%向物业公司交纳物业费并请求物业公司返还此前多收的费用；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郝琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初459号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人倪新等，男，1967年1月10日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因为为赌博提供条件，于2018年9月30日和2019年6月12日分别被天门市公安局处罚款五百元和行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月3日被天门市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2020年7月30日经本院决定对其取保候审。指定辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。指定辩护人谢琴秀，天门市法律援助中心法援律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人倪新等犯开设赌场罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人倪新等及其指定辩护人谢琴秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日15时30分许，彭西方、邹某、倪某等十四人在被告人倪新等开设的麻将馆内以打麻将的方式参与赌博，参赌人员及被告人倪新等被天门市公安局民警当场抓获，现场扣押赌具麻将五副及赌资人民币5920元。2019年6月12日15时许，陈某2、文某等十五人在被告人倪新等开设的麻将馆内以打麻将的方式参与赌博，参赌人员及被告人倪新等被天门市公安局民警当场抓获，现场扣押赌具麻将四副及赌资人民币7430元。2019年9月2日22时许，李某2、陈某1、李某1等三人在被告人倪新等开设的麻将馆内以打麻将的方式参与赌博，参赌人员被天门市公安局民警当场抓获，现场扣押赌具麻将一副及赌资人民币23280元。2019年9月2日23时许,被告人倪新等主动到天门市公安局竟陵派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人倪新等以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；因其具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金。被告人倪新等对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人倪新等有自首和认罪认罚的法定从轻、减轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、天门市公安局竟陵派出所出具的说明、被告人倪新等的户籍信息等书证；证人马某、陈某1、李某1、李某2、冯某、张某等人的证言；检查笔录；现场照片；被告人倪新等的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人倪新等开设赌场，多次供他人赌博，从中抽取渔利，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人倪新等犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人倪新等承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。关于被告人倪新等的辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人倪新等的犯罪情节、认罪认罚等悔罪表现及天门市司法局作出的调查评估意见，被告人倪新等符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人倪新等犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、收缴的赌资人民币三万六千六百三十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  杨毕灿人民陪审员  陈慧娟二〇二〇年八月二十日书 记 员  高 鹏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初469号 原告：大唐灌阳新能源科技有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县文市冶炼园。统一社会信用代码：9145032705954167XY。 法定代表人：张国平，该公司董事长。 委托代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。 委托代理人：曹毅，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：西安华新新能源股份有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区新丰工业园区。统一社会信用代码：91610115710115777H。 法定代表人：汪冀华，该公司董事长。 原告大唐灌阳新能源科技有限公司（以下简称“大唐灌阳新能源公司”）与被告西安华新新能源股份有限公司（以下简称“西安华新新能源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行了审理。 原告大唐灌阳新能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《项目总承包合同》；2、请求判令被告返还原告已支付的工程款6,571,400元；3、请求判令被告赔偿原告已支付的工程款利息损失2,222,154.09元（自原告支付工程款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月30日，应计算至实际支付之日止）；4、请求判令被告赔偿原告支付的监理费损失420,000元，及监理费利息损失146,808.57元（自原告支付监理费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月30日，应计算至实际支付之日止）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告与被告签订《项目总承包合同》，约定由被告总承包建设广西灌阳县文市冶炼园区铁合金余热资源综合利用项目，按照被告所做初设（最终版）标准要求，达到机组投产发电的所有工作，包括但不限于项目的勘探设计、初设（最终版）中所有设备、材料的供应、建筑安装的施工、联合试运调试服务等达到投产发电的所有工作。合同约定案涉工程计划2013年7月31日投产，合同价格为人民币6,200万元。合同签订后，被告在合同履行过程中出现诸多违约行为，导致案涉工程工期严重拖延，经原告及监理单位多次催促仍未能完成案涉工程建设，且被告对案涉工程的设计也存在严重问题。至2015年，案涉工程建设基本处于停滞状态。2016年7月15日，灌阳县人民政府作出《关于回收灌阳县文市冶炼园矿热炉余热发电项目及土地的函》，要求清理案涉地块上所有建筑物及构筑物，并恢复土地原貌，将土地交还灌阳县人民政府国土资源管理局。至此，原告的合同目的已完全不能实现。原告多次与被告沟通协商赔偿方案，至今均无结果。原告认为，案涉工程由于被告原因导致完全建设失败，被告应返还原告已支付的工程款，并赔偿由此给原告造成的全部损失。除以上诉讼请求外，原告保留主张被告赔偿给原告造成的其他损失的权利。 被告西安华新新能源公司答辩称：根据原、被告在2013年3月3日签订的关于“广西灌阳县文市冶炼园区铁合金余热资源综合利用项目”的《项目总承包合同》通用条款第16.3.1条约定，争议的解决程序，发生争议时，当事人首先采取协商方式解决；经协商无法和解或当事人表明不愿协商和解时，采取仲裁或者诉讼解决索赔争议。商定的仲裁机构的名称和地点，在专用条款中约定。依据专用条款16.1条争议和裁决，商定的仲裁机构（名称）和地点：广西桂林。据此，当事人之间在专用条款中对解决争议方式有约定的，应当根据当事人自治原则，依法按照约定方式和地点解决。因此，本案人民法院没有管辖权，应当依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原告与被告签订的《项目总承包合同》第三部分专用条款第16条违约、索赔和裁决，16.1争议和裁决部分双方约定，商定的仲裁机构（名称）和地点：广西桂林。该条款具有请求仲裁的意思表示，明确了仲裁事项为违约、索赔。因广西桂林只有一个仲裁机构即桂林仲裁委员会，故该机构视为约定的仲裁机构。因此，原、被告的仲裁协议属于有效的仲裁协议。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案受理后，被告西安华新新能源公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理该民事案件提出了异议，该仲裁协议经本院审查属有效的仲裁协议，故本院应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告大唐灌阳新能源科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长 王茂生 审 判 员 范利平 审 判 员 戴 玮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2088号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人曹桂芳、韦玮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初293号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1431号原告：王孝春，男，1957年8月9日出生，住所地泰来县。被告：王忠发，男，1976年3月23日出生，住所地泰来县。原告王孝春与被告王忠发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝春到庭参加诉讼，被告王忠发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝春向本院提出诉讼请求：1.判令王忠发偿还借款本金10000.00元，利息10600.00元，合计20600.00元；2.诉讼费用由王忠发承担。事实和理由：2015年1月11日，王忠发向王孝春借款10000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。王忠发为王孝春出具借据1份。逾期，王忠发未按约定还款，并于2017年5月份外出务工，至今联系不上，为维护王孝春合法权益，故诉至人民法院。王忠发未作答辩。王孝春围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，王忠发向王孝春借款10000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。王忠发为王孝春出具借据1份。逾期，王忠发未按约定还款。2017年5月，王忠发外出务工，现不在泰来县大兴镇阿拉新村居住。本院认为，王孝春为证明自己的主张依法向本院提交了有王忠发签名的借据为证，证明了王忠发向王孝春借款10000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。王忠发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王孝春主张的借款事实予以确认，对其要求王忠发偿还借款本金10000.00元，利息10600.00元，合计20600.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王忠发于本判决生效后十日内偿还王孝春借款本金10000.00元，利息10600.00元，合计20600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，公告费560.00元，合计875.00元，由王忠发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年八月六日书 记 员  刘兆运
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7689号原告：高连池，男，1998年10月9日出生，满族，住址辽宁省兴城市。被告：辽宁盛安汽车服务有限公司，住所地沈阳市和平区珲春北路6号。法定代表人：田玉军，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽，系公司员工。委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。原告高连池与被告辽宁盛安汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28立案。2020年8月14日，高连池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高连池撤诉处理。案件受理费10元，已减半收取5元，由高连池承担。审判员  金春雷二〇二〇年八月十四日法官助理程慧书记员梁巍巍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1881号 原告:徽商银行股份有限公司黄山屯溪支行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路39号，统一社会信用代码91341000NA2MTRJ2XA。 主要负责人：余翀，行长。 委托诉讼代理人：肖国庆，男，该行员工。 被告：胡振宇，男，汉族，1976年6月13日出生，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。 原告徽商银行股份有限公司黄山屯溪支行与被告胡振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。原告徽商银行股份有限公司黄山屯溪支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徽商银行股份有限公司黄山屯溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司黄山屯溪支行撤诉。 案件受理费2880元，依法决定免收。 审判员  王晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执9355号申请执行人：柳正华,男,汉族,1984年03月20日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京浩沙活力健身服务有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉。申请执行人柳正华与被执行人北京浩沙活力健身服务有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初73765号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京浩沙活力健身服务有限公司清偿债务11796.00元。本院于2020年04月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年八月十三日书记员  张 蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4002刑初528号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人秦中江，男，1978年03月20日出生，回族，初中文化，公司职员，户籍所在地新疆巩留县，现住伊宁市。曾因盗窃罪，于1998年4月15日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，因危险驾驶，于2011年11月10日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役一个月，2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶，被伊宁市公安局取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   伊宁市检二部刑诉［2020］226号                                                                         指控事实                   2019年9月30日01时42分，被告人秦中江醉酒后驾驶×××号白色路虎牌小型越野客车，行驶至伊宁市解放西路众建大厦辣润串精品肥牛火锅前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人秦中江血液中乙醇含量为106.88mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人秦中江拘役一个月，并处罚金。                                   被告人意见                   被告人秦中江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                                             判决理由                   公诉机关指控被告人秦中江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦中江认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                             判决结果                             被告人秦中江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2,000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                                             权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员  余  翔                               二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日                                                书 记 员   阿拉依艾力木拉提
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新28行终27号 上诉人(原审原告)：张力生，男，1963年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被上诉人(原审被告)：焉耆回族自治县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县解放路住房和城乡建设局 法定代表人：徐江涛，该局局长 委托诉讼代理人：张新勇，男，1979年11月24日出生，汉族，该局干部。 委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。 原审第三人：新疆正昊房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴格区老满城街723号古城花园21栋1单元501室。 法定代表人：吴传军，该公司董事长。 上诉人若羌县融汇小额贷款有限公司因与被上诉人焉耆回族自治县住房和城乡建设局、原审第三人新疆正昊房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院(2016)新2829行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人若羌县融汇小额贷款有限公司依法注销，其债权债务继受人为公司原法定代表人张力生，现张力生以无法提供足够的证据以证明其主张为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张力生申请撤回上诉不违反相关法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张力生撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年八月十日 书记员  胡 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军，男，1975年1月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司。法定代表人：刘文光，该公司总经理。再审申请人王海军因与被申请人巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司（以下简称圣牧公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王海军在原审期间未提交有效证据证实其与圣牧公司就案涉款项签订过书面合同，且其提供的金额为40万元的委托协议系被代理人磴口县沙金苏木吉祥种养殖家庭农牧场单方出具，没有王海军和圣牧公司签字或盖章。另外，王海军提供的张美云名义的委托收款证明，亦无委托人张美云签字或捺印。据此，现有证据不足以认定王海军与圣牧公司具有直接利害关系，原审以王海军主体不适格为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，王海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执723号申请执行人：王喜伦，男，汉族，住德惠市胜利街。被执行人：孙强，男，汉族，住德惠市达家沟镇。申请执行人王喜伦与被执行人孙强劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初756号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付12426元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已于2020年6月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十七日书记员 张      广      明
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更86号 罪犯曹军，男，1981年12月29日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，个体。原户籍所在地广东省信宜市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯曹军因犯绑架罪、强奸罪，于2008年6月6日被广东省肇庆市中级人民法院以（2008）肇刑初字第35号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年8月6日交付执行。2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年8月14日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2017年5月19日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年12月29日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第10号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯曹军自上次裁定减刑以来，间隔期已过二年，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯有数罪、两项罪名、未全部履行财产性判项等从严情形。为此，建议对罪犯曹军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯曹军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2017年8月表扬，2018年1月表扬，2018年7月表扬，2019年1月表扬，2019年8月表扬。自上次裁定减刑以来，间隔期已过二年。同时查明，该犯在本次考核期内有多次违纪行为，其中2017年10月、2019年6月因违纪均被扣教育改造分20分。上述事实，有关于罪犯曹军的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2017年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯曹军在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且已超过二年的间隔期，依法可以减刑。但其所犯绑架罪、强奸罪均属严重暴力犯罪，数罪并罚被判处无期徒刑，犯罪性质恶劣，本次考核期内有多次违纪行为，且有未全部履行财产性判项等情形，在减刑时应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第八条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯曹军减去有期徒刑四个月（刑期至2029年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  印 坤 二〇二〇年八月三日 书记员  谢甜露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9140号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵强，男，1994年3月4日出生，汉族，住四川南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告赵强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵强向川商公司支付欠款本金4088元、利息572.08元（以4088元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令赵强向川商公司支付逾期利息，暂计2635.4元（以4088元为基数，按照年利率24%从2017年11月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令赵强承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，赵强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵强仍未还款，已构成违约。 赵强未作答辩。 本院认为，2016年5月26日，赵强为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，从2016年6月26日起每月26日还款，分期18期，月还款371元。同日，赵强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，赵强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认赵强收到南充蓉谚通讯设备有限公司向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，赵强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月30日，川商公司履行了相应的放款义务，赵强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计572.08元。另，因赵强未归还任何款项，故本院确认，赵强应向川商公司归还借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月27日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2017年11月27日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、赵强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.08元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2017年11月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初203号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人刘涛，男，1969年12月22日出生，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，家住湖北省京山市。因本案于2020年6月19日被德清县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年8月4日被德清县人民检察院取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1213号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日上午，余某因怀疑被告人刘涛说其坏话，在本县阜溪街道英溪北路490号泰康材料公司门口辱骂刘涛，在争执过程中，被告人刘涛打了余某脸部一拳后被人拉开。后余某持空心管等候在泰康材料公司组装车间门口准备殴打被告人刘涛，双方再次发生打斗，被告人刘涛用空心管击打余某头面部，致使余某受伤。经鉴定，被害人余某右下颌部损伤程度构成轻伤二级，左额面部、左右眼周部、右肩后内部、右颈后下外部损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人刘涛自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘涛家属赔偿被害人余某人民币7万元，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人刘涛自愿认罪认罚，建议对被告人刘涛判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人刘涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、体表原始伤情记录表、调取证据清单、病例资料、协议书、收条、谅解书、接警单详情、证人张某1、陈某、平某、金某、张某2、谢某、段某的证言、被害人余某的陈述、鉴定文书、现场勘查笔录、现场照片、伤势照片、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人损失，取得谅解，且认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 林芳琴
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1893号之一 申请执行人：周红梅，女，汉族，1982年10月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州汇源中小企业信用担保有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆南路香樟苑130号门面。 法定代表人：张源，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周红梅与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月10日作出的郴劳人仲案调字[2019]第30号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年4月17日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司名下未发现有财产可供执行。 三、2020年5月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询。经查询，郴州汇源中小企业信用担保有限公司名下的房屋已被查封，我院依法进行轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2020年8月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产。 截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为64556元，尚有64556元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人周红梅，其亦未提供被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 莎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：贾希玲，女，1974年1月6日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志超，山东北峰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：武晓通，男，1994年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人贾希玲因与被申请人武晓通居间合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾希玲申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为：因为双方签订的《物业需求看房协议》约定：甲方（被申请人）（包括但不限于甲方的代理人、亲属、朋友、同事及其他关联方）如与本协议所列物业的交易对象在本协议签订后1年内无论以任何条件私下成交，甲方都应双倍全额支付本协议约定的佣金。本案再审申请人并未提交证据证实被申请人是私下与原产权人达成交易。且再审申请人亦未提交证据证实涉案房屋是其独家代理销售，并无其他中介也在提供中介服务。被申请人主张是通过其他中介购买的涉案房屋，再审申请人亦未提交证据予以否定。现有证据不能认定被申请人是利用再审申请人提供的中介信息、机会购买的涉案房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故不能认定被申请人违约。原审未支持再审申请人的全部请求，并无不当 综上，贾希玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾希玲的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初495号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人林丽辉，女，1974年11月1日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 辩护人林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 辩护人李海光，浙江六和（温州）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1631号起诉书指控被告人林丽辉犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人林丽辉及辩护人林运岳、李海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年7月21日10时40分许，被告人林丽辉等人在平阳县腾蛟镇龙吞村山路边阻止修建养猪场的挖机作业无果后，便捡石块砸挖机。挖机司机报警后，平阳县公安局腾蛟镇派出所民警卢成源带辅警杨立泽、李杰着警服、驾驶警车到达现场处警，口头传唤被告人林丽辉到派出所接受调查，而被告人林丽辉拒不配合。卢成源遂强制传唤，被告人林丽辉甩开卢成源的手并抓扯其衣领，及用手中扇子打卢成源，致其颈部受伤。经鉴定，卢成源颈部抓伤0.18cm,未达到轻微伤标准。 公诉机关认为被告人林丽辉归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处拘役二个月。 被告人林丽辉对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林丽辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林丽辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人林丽辉从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林丽辉犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨 子 ?
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1927号申请执行人：高业奇，男，2006年7月11日出生，汉族，住淄川区育英街112号楼3单元301室。被执行人：东营小名堂网络科技有限公司，住所地广饶县大王镇大王西村。法定代表人：延瑞文，总经理。申请执行人高业奇与被执行人东营小名堂网络科技有限公司侵权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）鲁0302民初2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东营小名堂网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高业奇于2020年8月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人东营小名堂网络科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王琇琳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2743号 上诉人（一审原告）：宿州市服装工业公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽路16号，统一社会信用代码91341302152384955D。 法定代表人：何建，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：张乐，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市服装工业公司因与被上诉人张乐租赁合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，宿州市服装工业公司于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，宿州市服装工业公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宿州市服装工业公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州市服装工业公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执185号 申请执行人莫积兰，女，1971年7月5日生，汉族，广西平乐县人，住永福县。 被执行人李运成，男，1968年12月28日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人莫积兰与被执行人李运成民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫积兰与被执行人李运成于2020年8月19日达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执185号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年八月十九日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初114号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人高某某，男，2001年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月14日被献县公安指定居所监视居住，2020年6月22日被献县人民检察院监视居住，2020年7月23日被本院取保候审。 指定辩护人王敏。 公诉机关以献检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员卢广如出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日22时10分许，被告人高某某驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的北斗星轿车，沿东固路由北向南行驶至西古庄头路段时，与前方赵某停在路边的牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｊ×××××的半挂车尾部相撞，造成双方车辆损坏，高某某与乘车人刘某某受伤，乘车人高某某1、李某某、耿某某死亡。经献县公安局交通警察大队认定，高某某承担该事故的主要责任。被告人高某某如实供述了上述事实。案发后，被告人高某某分别与赵某、刘某某、高某某1、李某某、耿某某的家属达成赔偿协议并分别出具了谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高某某供述和辩解、证人高某、赵某等人的证言，现场勘查笔录及照片、沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、诊断证明、肇事车辆信息、驾驶人信息、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、无前科证明、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为被告人高某某的行为违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致三人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议,认为被告人系过失犯罪、到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪认罚，无前科劣迹，赔偿被害人或其家属损失，取得谅解，可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人高某某事故发生受伤在沧州中心医院外科病房接受询问。赔偿伤者刘某某68000元，取得谅解；分别赔偿死者高某某1、李某某、耿某某的家属各330000元，取得谅解；与赵某达成调解，双方按照责任划分通过对方保险对车辆损失及受害人进行赔偿，取得谅解。 上述事实有经当庭质证、确认的被告人高某某供述和辩解、证人高某、赵某等人的证言，现场勘查笔录及照片、沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、诊断证明、肇事车辆信息、驾驶人信息、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、无前科证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致三人死亡、二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某某酒后驾驶机动车辆，疏于观察致使事故发生，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其签字具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；与被害人家属达成调解，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  汤俊磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 伟
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1913号   申请执行人高文霞，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵玺山，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人牛进川，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人高文霞与被执行人赵玺山、牛进川民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终194号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人赵玺山、牛进川向申请执行人高文霞偿还借款6260元及利息；借款本金20000元，承担案件受理费228元。但被执行人赵玺山、牛进川拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中， 1、本院于2020年6月5日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于6月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年6月8日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人赵玺山、牛进川银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划），工商无注册信息，车辆有登记信息。   3、被执行人牛进川所有的XX牌（车牌号：宁AXXXXX）、赵玺山所有的XX牌（车牌号：陕KXXXXX）、XX牌（车牌号：宁CXXXXX）汽车三辆，申请执行人申请暂不作处置。   4、本院于2020年6月8日查询被执行人赵玺山、牛进川土地、房产信息，经反馈被执行人赵玺山、牛进川无土地及房产登记。   5、本院于2020年6月8日对被执行人赵玺山、牛进川采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人赵玺山、牛进川暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵玺山、牛进川财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年八月七日     书 记 员 王小伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3058号上诉人（原审原告）：周金芳，男，1961年10月12日出生，汉族，住河东区。委托诉讼代理人：罗文艳（系周金芳之妻），住河东区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周淑琴，女，1953年10月2日出生，汉族，无职业，住河东区。被上诉人（原审被告）：杨培玲，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：靳文芳，男，1956年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人周金芳因与被上诉人周淑琴、杨培玲、靳文芳确认合同效力纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初10821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周金芳上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人要求确认被上诉人之间签订的房屋买卖协议无效是有充分证据的，被上诉人周淑琴伪造签名，与被上诉人杨培玲、靳文芳签订了买卖房屋协议，但被上诉人杨培玲与靳文芳真实意思为将房屋出卖给上诉人，并收取了上诉人5000元定金，后上诉人又支付了15000元房款，但被上诉人周淑琴指使他人利用被上诉人杨培玲、靳文芳的错误认识，在买卖房屋协议上签了字。根据民诉法规定，上诉人的起诉属于法院受理民事诉讼范围，应当予以审理。周金芳向一审法院起诉请求：1、判令被告周淑琴与被告杨培玲、靳文芳签订的买卖房屋协议无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：现查明，本案涉诉房屋为公产房屋，双方争议的焦点为三被告与案外人天津市李公楼房管站变更涉诉房屋的效力问题。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：“驳回原告周金芳的起诉。案件受理费40元，退回原告周金芳。”本院认为，本案中涉及的房屋，其性质为公产房屋。根据相关法律规定，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围。一审法院认定正确，本院予以维持。综上，周金芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年八月二十七日书记员  朱晓茜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4960号原告：樊丹，女，1984年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆芙蓉，女，1980年3月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告樊丹与被告陆芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告樊丹以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊丹撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇二〇年八月二十一日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更690号 罪犯林小川，男，1985年9月29日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年5月23日作出(2018)闽0524刑初455号刑事判决，认定被告人林小川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年11月10日起至2021年2月9日止），追缴赃款人民币62000元，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2018年6月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林小川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。 另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林小川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯追缴违法所得62000元，仅缴2000元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林小川减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月10日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2423号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道137号、139号。负责人：吕樟英，该分行行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：徐野，男，1994年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被申请人徐野申请实现担保物权一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行称，2014年3月20日，被申请人与申请人签订了编号为3399950Ｑ114035539019的《个人购房借款及担保合同》。合同约定，申请人根据被申请人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，王青霞作为共同借款人，贷款金额为900000元，贷款用途为购买坐落于台州市椒江区××大厦××号××室的房屋。本合同项下贷款期限为240个月，自2014年3月20日至2034年3月20日，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款实际利率以借据为准，即为6.55%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日起（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按自第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。为保证申请人债权的实现，被申请人自愿以其合法所有的坐落于台州市椒江区××大厦××号××室的房地产【房屋所有权证号为台房权证椒字第1××0号，土地使用权证号为椒国用（2014）第001195号】向申请人提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月21日，申请人与被申请人在不动产登记中心办理了抵押权登记，申请人取得了编号为台房他证椒字第1××0号的房屋他项权证。上述合同签订后，被申请人徐野于2014年4月1日向申请人提取了贷款900000元，贷款期限自2014年4月1日起至2034年4月1日止，贷款年利率6.55%。现因被申请人累计6次未按时足额偿还贷款本息，申请人有权宣布已经发放的贷款提前到期。截止2020年7月9日，被申请人拖欠申请人借款本金738566.21元，利息28996.94元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人徐野名下的坐落于台州市椒江区××大厦××号××室的房地产【房屋所有权证号为台房权证椒字第1××0号，土地使用权证号为椒国用（2014）第001195号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金738566.21元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日的利息、罚息、复利为28996.94元，自2020年7月10日起至付清之日止按合同约定利率计算）、律师代理费11176元的范围内优先受偿（上述利息、复利、罚息及律师代理费等总计以年利率24%计算所得金额为限）。徐野未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违法律法规禁止性规定，应为有效。被申请人累计6次未按时足额偿还贷款本息，申请人可以依据合同要求借款提前到期。申请人与被申请人就合同约定的不动产办理了抵押登记手续，申请人可以依据合同约定行使抵押权。《个人购房借款及担保合同》同时约定了借款利息、复利、罚息及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐野名下的坐落于台州市椒江区××大厦××号××室的不动产（房屋他项权证编号为台房他证椒字第1××0号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金738566.21元及利息、复利、罚息（截至2020年7月9日的利息、复利、罚息为28996.94元，自2020年7月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）、律师代理费11176元（以上利息、复利、罚息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）的范围内优先受偿。申请费5794元，保全费4414元，合计10208元，由被申请人徐野负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月三日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终207号上诉人（原审被告）：王一添，男，1990年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：董玉香，女，1933年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道501号国际商务广场一、二层和十五层。主要负责人：武玮，该支行行长。上诉人王一添、董玉香因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王一添上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：担保人承担连带担保责任，应当由担保人住所地人民法院管辖，上诉人作为原审被告已经在上海市闵行区连续居住一年以上，故应移送上海市闵行区人民法院审理。上诉人董玉香上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。事实和理由：担保合同未成立也未实际履行，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应当由被告住所地人民法院管辖，故应移送浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人王一添为借款人，上诉人董玉香为担保人，分别与被上诉人签订了《借款合同》和《担保合同》。《借款合同》是主合同，《担保合同》是从合同，应当根据主合同的约定确定管辖法院。《借款合同》第十三条中明确约定，合同履行中发生争议的，直接向乙方（中国民生银行股份有限公司台州分行）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款有效。被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院作为被上诉人所在地法院管辖本案并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年八月五日代理书记员  陈雅婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1675号 原告：李永鹏，男，1987年6月21日生，汉族，居民，住阳信县。 被告：霍玉超，男，汉族，1986年8月19日出生，住阳信县。 原告李永鹏与被告霍玉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案审理。原告李永鹏于2020年8月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对霍玉超的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李永鹏撤诉。 案件受理费450元，减半后收取计225元，由原告李永鹏负担。 审判员  张花枝 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘笑晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保603号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：何某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人何某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何某的银行存款640000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何某名下的银行存款640000元或其他等值财产。案件申请费3720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3128号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150105664087428P，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不搭村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：王伟，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初5908号 原告：尚某某，男，1965年2月14日出生，汉族，西安市灞桥区人。被告：何某某，男，1971年5月12日出生，汉族，西安市灞桥区人。原告尚某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告尚社利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚某某撤诉处理。                          审  判  员   张艳英 二0二0年八月二十四日 书  记  员    李文博 1
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1308号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：许洁、刘俏婷，该局工作人员。被执行人：中山市三乡镇利科五金加工厂，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村雍泉路12号C栋一楼D区，统一社会信用代码92442000L7534920X2。经营者：**，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省枝江市**********，公民身份号码420************017。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（三）环罚字[2019]032号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2020年8月25日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（三）环罚字[2019]032号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年八月二十七日书记员  李桦诗
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢160号之一 申请执行人：庭国兵，男，1981年5月24日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：潘林，男，1987年10月9日出生，苗族，住贵州省都匀市。 本院于2020年2月28日立案执行庭国兵与潘林合同纠纷一案，经查被执行人未按（2018）黔2701民初1240号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付本金30000元及利息、案件受理费、执行费以及迟延履行期间的加倍部分债务利息的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.被执行人仅有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人有不动产信息、无国土信息，其中被执行人名下位于都匀市丽景天城5栋Ｂ1单元23层附2301号房产本案已经查封，有抵押，经约谈申请人，申请人明确表示暂不拍卖该房屋；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，因其系动产未能控制，属于暂不能处分的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待申请人明确要求拍卖房产或发现执行人有其他可供执行的财产后再另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  石 学 审判员  王 伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖329号 原告章泽龙诉被告重庆市社会保险局撤销告知书一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更385号罪犯武建臣，男，1974年5月7日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城人民法院于2017年11月17日作出（2017）晋0481刑初91号刑事判决，以被告人武建臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已交），扣押在案毒资350000元予以没收（已没收）。刑期自2017年3月29日至2032年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第105号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯武建臣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各科考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余335分。上述事实，有罪犯武建臣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯武建臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯武建臣予以减刑九个月，刑期至2031年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1637号上诉人（一审原告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：田锡平，男，该物业公司职员。被上诉人（一审被告）：李雪菲，女，1974年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因与被上诉人李雪菲物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12130号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人物业公司的委托诉讼代理人田锡平、被上诉人李雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12130号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.李雪菲负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院已就本案纠纷进行了开庭审理，法庭调查、法庭辩论、法庭调解各程序已经完毕，双方当事人对法院管辖审理案件无异议。现一审裁定以前期物业服务合同中有仲裁条款为由驳回物业公司起诉，违反《仲裁法》第二十六条的规定，法院应继续审理本案。再者《前期物业服务合同》是物业公司与开发商之间签订的，依合同相对性原则，援引《前期物业服务合同》仲裁条款裁定驳回物业公司对业主欠交物业费的起诉也是错误的。李雪菲辩称，一审裁定驳回物业公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定的。首先,物业公司在提起诉讼时及举证期间均没有向法院提交过《前期物业服务合同》,物业公司是在一审开庭举证质证环节才提出有《前期物业服务合同》,因此一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”合情合理合法的。其次,判决里明确阐明根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。”案涉《前期物业服务合同》是法律允许突破合同相对性原则的一种合同。最后，物业公司在一审中提出的《前期物业服务合同》是黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订,李雪菲虽然是业主但不曾见过该份物业合同，也不可能知道该物业合同中有仲裁条款的约定,因此李雪菲并不是放弃了管辖条款。物业公司向一审法院起诉请求：李雪菲给付物业费17350.2元、电梯费2079元，合计19429.2元。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年八月十七日法官助理张恭允书记员张春天
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保884号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：王某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某的银行存款240000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某名下的银行存款240000元或其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市第一中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)京01刑终155号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯晓桐，女，23岁(1997年7月3日出生)，汉族，出生地广东省高要县，大专文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月9日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李潮，北京市德润律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人冯晓桐犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出(2019)京0108刑初1033号刑事判决。原审被告人冯晓桐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人冯晓桐，核实有关证据，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明：2018年8月至9月间，被告人冯晓桐受他人(另案处理)指使，冒充公安机关工作人员，假借被害人涉嫌案件、需调查个人账户信息为由，骗取被害人身份证、银行卡、存折等，后通过取现、转账等方式将被害人银行账户中的财产转移，具体事实如下：一、2018年8月29日，被告人冯晓桐在本市西城区绒线胡同20号楼4门201室，骗取被害人孙某1(男，80岁)身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币127000元。二、2018年8月30日，被告人冯晓桐在本市朝阳区延静里中街1楼3门301、303号，骗取被害人孙某2(女，77岁)身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币210000元。三、2018年8月31日，被告人冯晓桐在本市丰台区西局玉园南区2号楼3单元201室，骗取被害人陆某(女，76岁)身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币86400元。四、2018年9月1日，被告人冯晓桐在本市朝阳区南湖北路望京宾馆内，骗取被害人李某(男，78岁)身份证、银行卡、存折、存单及密码等，后从上述账户中取现共计人民币185192.83元。五、2018年9月3日，被告人冯晓桐在本市昌平区回龙观镇北郊家属院西5排106号，骗取被害人周某(女，75岁)身份证、存单及密码，后从上述存单中取现共计人民币218520.87元。六、2018年9月4日，被告人冯晓桐在本市昌平区沙河镇西二村教工幼儿园附近旅馆内，骗取被害人郑某(女，65岁)身份证、存折、存单及密码等，后从上述账户中取现共计人民币336834.08元。七、2018年9月8日，被告人冯晓桐在本市海淀区太月园10号楼1201号，骗取被害人刘某1(男，78岁)身份证、银行卡及密码，后通过转账、取现的方式从上述银行卡中转出共计人民币502000元。八、2018年9月9日，被告人冯晓桐在本市海淀区北太平庄格林豪泰酒店内，骗取被害人刘某2(女，64岁)身份证、存单、存折及密码，后通过转账、取现的方式从上述账户转出共计人民币1049226.18元。2018年9月9日，被告人冯晓桐被公安机关抓获归案。涉案钱款未退赔。上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被告人冯晓桐的供述，被害人孙某1、孙某2、陆某、李某、周某、郑某、刘某1、刘某2的陈述，辨认笔录，银行账户交易明细，聊天记录，视听资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人冯晓桐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯晓桐犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯晓桐在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯；且在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人冯晓桐多次针对老年人犯罪的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯晓桐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。二、责令被告人冯晓桐向各被害人退赔经济损失。北京市人民检察院第一分院审查认为，一审判决认定冯晓桐构成诈骗罪的事实不清，证据不足，建议裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。上诉人冯晓桐对一审判决认定其冒充公安机关工作人员取得被害人财物的事实不持异议，上诉称一审法院对其量刑过重。上诉人冯晓桐的辩护人的辩护意见是：冯晓桐本意是帮助被害人，且被害人也积极配合，其在犯罪中系从犯，到案后如实供述罪行，没有挥霍犯罪所得，没有前科劣迹，请求法院予以减轻处罚。二审审理期间，上诉人冯晓桐及其辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯晓桐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对北京市人民检察院第一分院的意见，本院不予支持。鉴于冯晓桐在诈骗共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且其到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法予以减轻处罚，冯晓桐多次针对老年人犯罪的情节，在量刑时予以考虑，对冯晓桐及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，本院酌予采纳。一审法院根据冯晓桐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，惟对冯晓桐所具有的从犯情节量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院(2019)京0108刑初1033号刑事判决主文第二项，即责令被告人冯晓桐向各被害人退赔经济损失。二、撤销北京市海淀区人民法院(2019)京0108刑初1033号刑事判决主文第一项，即被告人冯晓桐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。三、被告人冯晓桐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月9日起至2026年9月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)本判决为终审判决。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕审 判 员  王 岩二〇二〇年八月二十六日法官助理  张雪洋书 记 员  孙 萌
陕西省靖边县人民法院                民事裁定书  （2020）陕0824民初2657号 原告：刘刚，男，1980年12月24日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁军，男，1975年8月8日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱继丽，女，1973年6月1日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘刚与被告袁军、朱继丽财产损害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘刚于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚自愿向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。  审  判  员    常  伟   二0二0年八月二十日 书  记  员姜  英 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5578号 原告：侯林忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：深圳大汉龙威国际艺术品拍卖有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DGGGM02，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平路21号振华时代广场301。 法定代表人：屈铮。 本院在审理原告侯林忠诉被告深圳大汉龙威国际艺术品拍卖有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告侯林忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告深圳大汉龙威国际艺术品拍卖有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许侯林忠撤回对深圳大汉龙威国际艺术品拍卖有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯林忠负担。 审判员  郑卜训 二〇二〇年八月二十五日 书记员  童栎丞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖321号 原告陈文珍诉被告重庆市司法局确认违法一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初202号原告(反诉被告)：韩璐，男，1995年11月18日出生，汉族，宜昌市人，村民，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省神农架林区。被告（反诉原告）：王华彬，男，1987年1月20日出生，汉族，十堰市郧阳区人，居民，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省襄阳市襄城区。被告:中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财保十堰支公司），住所地：十堰市茅箭区北京中路3号。统一社会信用代码91420300767437339H。负责人：郭莉莉，总经理。委托诉讼代理人：杨彬，男，1988年4月18日出生，汉族，十堰市人，系大地财保十堰支公司员工，户籍地湖北省十堰市茅箭区。特别授权代理。反诉被告:鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称鼎和财保宜昌支公司），住所地：宜昌市西陵区夷陵大道72号九州大厦A座22层。统一社会信用代码914205000947568363。负责人：刘维，总经理。委托诉讼代理人：颜勇，男，1974年11月25日出生，汉族，宜昌市人，系鼎和财保宜昌支公司员工，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。特别授权代理。原告韩璐与被告王华彬、大地财保十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告王华彬提起反诉，并追加鼎和财保宜昌支公司为反诉共同被告。后原告（反诉被告）韩璐及被告（反诉原告）王华彬于2020年8月28日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）韩璐及被告（反诉原告）王华彬均以“现因原、被告双方投保的保险公司已将赔付款赔付给原、被告，且原、被告双方已达成和解并已履行”的理由撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩璐及被告（反诉原告）王华彬撤诉。本诉案件受理费188元，减半收取计94元，由原告韩璐负担；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）王华彬负担。审判长  赵能华审判员  高 莉审判员  徐 淦二〇二〇年八月二十八日书记员  张媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执11号申请执行人：丁红梅，女1977年5月28日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：魏亮亮，男1984年9月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：魏献平，男1953年9月10日生，住宿迁市宿豫区。关于丁红梅申请执行魏亮亮、魏献平房屋买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第128号已经发生法律效力，本院于2017年12月21日轮候查封魏献平位于宿豫区卧龙湾别墅P11-101不动产（宿房权证宿豫字第××号）。现本案因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏13执11号执行一案[执行依据为（2019）宿仲裁字第128号仲裁裁决书]，由宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇二〇年八月二十六日书记员 陆俞桦