山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9027号 上诉人（原审被告）:青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路597号城阳村委办公楼。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行,住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。 主要负责人：范元钊，行长。 委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦雪，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 原审被告：孟庆丰，男，1971年9月3日出生，汉族，住。 原审被告：周新芹，女，1971年7月1日出生，汉族，住。 上诉人青岛城阳长安房地产开发有限公司（以下简称长安公司）与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称青岛农商银行），原审被告孟庆丰、周新芹金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长安公司上诉请求：一、改判上诉人不应承担利息2419.11元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人金融借款合同纠纷一案，一审法院判令上诉人连带承担支付利息、罚息、复利。上诉人系担保人，并不存在任何过错，因孟庆收、周新芹未能及时还款产生的利息、罚息等上诉人不应承担任何责任。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求依法判如所请。 被上诉人青岛农商银行答辩称:上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛农商银行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除青岛农商银行与孟庆丰、长安公司签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令孟庆丰、周新芹、长安公司偿还青岛农商银行借款本金64,982.33元及利息、罚息等2,419.11元（截至2020年3月11日）及2020年3月12日至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利等（具体以银行结算单为准）；3、依法判令孟庆丰、周新芹、长安公司支付律师费8,000元；4、依法判令青岛农商银行对孟庆丰提供的位于青岛市城阳区户的房屋所有权经变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由孟庆丰、周新芹、长安公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月10日，青岛农商银行与孟庆丰、长安公司签订《个人购房担保借款合同》1份，合同编号为：青农商城阳按揭中心按借字2017年第339号，约定孟庆丰向青岛农商银行借款人民币8万元，用于购买位于青岛市城阳区文阳路717号泰豪国际广场3号楼办公416户房产；借款期限120个月，以每一个月为还款周期；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，执行年利率5.390%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；长安公司提供阶段性连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；借款人以上述房产为设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；贷款人有权要求保证人先于借款人提供的物的担保承担保证责任；如借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款收回或提前收回时，借款人应支付违约金、损害赔偿金、诉讼费（仲裁费）、律师费等实现债权、抵押权的费用。合同还对其他事项作出约定。合同签订当日，周新芹承诺，当孟庆丰不能按约履行还款义务时，其本人愿承担还款义务，还款义务范围与借款人全部还款义务一致，并同意以案涉房产设定抵押。 2017年3月10日，青岛农商银行向孟庆丰发放贷款8万元。2018年8月6日，青岛市国土资源和房屋管理局为案涉房产办理了预告登记，不动产登记证明号为：鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0048695号，权利人为青岛农商银行，义务人为孟庆丰，房屋坐落为城阳区户，不动产单元号为xx，债权金额为8万元。孟庆丰在使用借款期间，未按合同约定偿还借款。根据青岛农商银行系统显示，截至2020年3月11日，孟庆丰欠青岛农商银行贷款本金64,982.33元，催收利息2,408.68元，本期利息10.43元。 青岛农商银行为保护其合法权益，委托山东众成清泰（西海岸）律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付代理费8,000元。 一审法院认为，青岛农商银行与孟庆丰、长安公司签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。青岛农商银行依约履行放款义务后，孟庆丰未按约还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就。周新芹作为共同还款人，应对本案债务承担共同还款义务。长安公司作为连带责任保证人，应根据合同约定对本案债务承担连带清偿义务。青岛农商银行主张的利息、罚息、复利等具体金额应以银行结算单为准，但利息、罚息、复利的计算标准之和，不得超过年利率24%。关于青岛农商银行主张的对抵押房产享有优先受偿问题，因办理房产抵押是孟庆丰真实意思的表示，并经不动产登记部门登记，故抵押权已设立，对青岛农商银行的该项请求一审法院予以支持。综上，青岛农商银行的各项请求，均符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除青岛农商银行与孟庆丰、长安公司于2017年3月10日签订的编号为青农商城阳按揭中心按借字2017年第339号《个人购房担保借款合同》；二、孟庆丰、周新芹于判决生效后十日内返还青岛农商银行借款64,982.33元、支付利息2,419.11元（截至2020年3月11日），共计人民币67,401.44元；并承担自2020年3月12日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（具体金额以银行结算单为准，利息、罚息、复利的计算标准之和以年利率24%为限）；三、孟庆丰、周新芹于判决生效后十日内给付青岛农商银行律师代理费人民币8,000元；四、长安公司对上述二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、青岛农商银行对孟庆丰所有的坐落于青岛市城阳区户房产经变卖、拍卖后所得价款，在上述二、三项债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685元，因适用简易程序，减半收取842.5元，诉讼保全费820元，共计1,662.5元，由孟庆丰、周新芹、长安公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人长安公司是否应承担借款利息。本案中，原审被告孟庆丰与被上诉人青岛农商银行签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，合法有效。《个人购房担保借款合同》第10.1.2条明确约定：“保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”。长安公司在合同签章页的保证人处加盖公章及法人章，即表明其已确认并同意上述担保事项。一审法院据此判决上诉人对利息承担连带清偿责任并无不当。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予认可。 综上，上诉人青岛城阳长安房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛城阳长安房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 薄富超 书记员韩平