湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7640号上诉人（原审被告暨原告）：湖北佐信科技信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢5层5号。法定代表人：梁寿勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：陈旭平，男，1979年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：许俊勇，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。上诉人湖北佐信科技信息服务有限公司（以下简称佐信科技公司）因与被上诉人陈旭平劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佐信科技公司的委托诉讼代理人毛以涛、徐秀莲，被上诉人陈旭平的委托诉讼代理人许俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佐信科技公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四项，改判佐信科技公司不向陈旭平支付赔偿金、年休假工资和协助办理失业保险待遇申领手续；二、由陈旭平承担本案诉讼费。事实与理由：1．陈旭平在工作期间，在没有经过佐信科技公司领导的明确许可下，私自离开工作岗位，导致分公司管理人员缺失，严重影响公司正常经营秩序，其行为已经严重违反了劳动纪律，故佐信科技公司以此为由解除双方的劳动合同有事实和法律依据。2．陈旭平在工作中提供劳动的自主性较强，也从未因请假等原因而扣除工资，实际上陈旭平已经享受休假待遇。另，陈旭平在劳动合同存续期间的年休假应为7天而非9天，故一审法院判决佐信科技公司支付9天年休假工资错误。3．陈旭平不符合申领失业保险待遇的法定情形，故一审判决佐信科技公司协助陈旭平办理失业保险待遇申领手续错误。4．陈旭平利用职务之便，多次串通财务使用假发票报销，侵吞公司财物。陈旭平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈旭平在一审的诉讼请求：一、佐信科技公司向陈旭平支付违法解除劳动合同赔偿金136,580元；二、佐信科技公司向陈旭平支付2019年5月1日-2019年5月23日期间的工资18,825元；三、佐信科技公司向陈旭平支付未休年休假工资42,670元；四、佐信科技公司为陈旭平办理失业保险申领手续，如果不能补办则赔偿失业保险损失13,020元；五、佐信科技公司承担本案诉讼费用。佐信科技公司在一审的诉讼请求：佐信科技公司不支付陈旭平违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元和未休年休假工资25,118.16元。一审法院认定事实：佐信科技公司2017年1月24日与陈旭平签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年1月22日至2019年1月21日，乙方（即陈旭平）同意根据甲方（即佐信科技公司）工作需要，从事综合管理部总监工作，承担甲方制订的岗位职责要求的工作任务。乙方试用期满后每月工资6,000元。合同第八条规定了劳动合同变更、解除和终止条件。该劳动合同期满后，双方于2019年1月20日续订劳动合同至2021年1月21日，约定陈旭平每月工资20,000元。2019年5月23日佐信科技公司作出《湖北佐信科技信息服务有限公司解除劳动关系通知书》，以“违反公司劳动纪律”为由解除与陈旭平劳动关系。此后，陈旭平再未上班。2019年7月19日陈旭平向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月19日该委以江劳人仲裁字（2019）第1071号仲裁裁决书裁决佐信科技公司一次性支付陈旭平2019年5月工资18,825元、年休假工资25,118.16元、违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元；佐信科技公司于仲裁生效之日起十五日内按社保经办机构规定，协助陈旭平办理失业保险待遇申领手续并驳回其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，陈旭平及佐信科技公司不服分别向一审法院起诉。根据陈旭平工作年限，其2017年5月25日至2019年5月24日应休年休假9天，佐信科技公司未提供安排陈旭平年休假或发放未休年休假工资的证据。陈旭平离职前12个月平均工资为27,316元。武汉市2018年度职工月平均工资为6,139.25元。审理中，佐信科技公司主张陈旭平2019年4月至2019年5月19日期间多次擅自往返重庆和武汉之间，违反公司劳动纪律，但未提供相关证据。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［（2001）14号］第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佐信科技公司以“违反公司劳动纪律”为由解除陈旭平的劳动合同，但未提供陈旭平2019年4月至2019年5月19日期间多次擅自往返重庆和武汉之间，违反公司劳动纪律的证据，其解除陈旭平劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，应向陈旭平支付违法解除劳动合同赔偿金。因陈旭平离职前12个月平均工资27,316元高于武汉市上年度职工月平均工资6,139.25元的三倍，赔偿金应按职工月平均工资的三倍数额支付，即6,139.25元×3倍×2.5个月×2倍=92,088.75元，佐信科技公司要求不予支付陈旭平违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。佐信科技公司未提供安排陈旭平2017年5月25日至2019年5月24日年休假或发放未休年休假工资的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，支付陈旭平未休年休假工资，即27,316元÷21.75天×9天×200%=22,606.3元，佐信科技公司要求不予支付陈旭平未休年休假工资25,118.16元的请求，一审法院予以部分支持。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，佐信科技公司对陈旭平2017年5月25日前的工资支付凭证不负有保管义务，陈旭平要求佐信科技公司支付2017年5月25日前未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。佐信科技公司未支付陈旭平2019年5月工资18,825元，陈旭平要求支付的请求符合法律规定，一审法院予以支持。佐信科技公司已为陈旭平缴纳失业保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，应协助陈旭平办理失业保险待遇申领手续。因能否领取失业保险金目前处于待定状态，陈旭平要求佐信科技公司赔偿失业保险待遇损失13,020元的请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决下：一、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付陈旭平违法解除劳动合同赔偿金92,088.75元；二、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付陈旭平未休年休假工资22,606.3元；三、佐信科技公司于判决生效之日起十日内支付陈旭平2019年5月工资18,825元；四、佐信科技公司于判决生效之日起十日内协助陈旭平办理失业保险待遇申领手续；五、驳回陈旭平和佐信科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由佐信科技公司负担。二审中，佐信科技公司向本院提交了三组证据。第一组证据：陈旭平报销凭证和发票，证明陈旭平进行了虚假报销。第二组证据：陈旭平出差申请批复单，证明陈旭平不服从工作安排，擅离岗位。第三组证据：微信请假记录，证明陈旭平多次请事假，佐信科技公司未扣减工资，故陈旭平不应享受年休假。陈旭平质证认为，对佐信科技公司提交的第一组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。其向佐信科技公司提交的发票系真实有效发票。对第二、三组证据的真实性均无异议，但对关联性和证明目的有异议。陈旭平向本院提交陈旭平用于报销的发票核验结果，证明陈旭平用于报销的发票均合法有效，不存在虚假报销的事实。佐信科技公司质证认为，对陈旭平提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，因佐信科技公司对陈旭平提交的证据的真实性无异议，故佐信科技公司提交的第一组证据的证明目的，本院不予采纳。佐信科技公司提交的第二组证据亦无法达到其证明目的，故本院不予采纳。佐信科技公司提交的第三组证据仅能证明陈旭平有请假的事实，但佐信科技公司主张应抵扣年休假无法律依据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，佐信科技公司以违反公司劳动纪律为由，解除与陈旭平劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，佐信科技公司应对陈旭平违反公司劳动纪律，且陈旭平的该行为达到了佐信科技公司制定的规章制度中，可以解除劳动合同的事实承担举证责任。因佐信科技公司提供的证据不足以证明陈旭平有违反公司劳动纪律的事实，亦未提供陈旭平的行为触及了可以解除劳动合同的规章制度。对此佐信科技公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决佐信科技公司向陈旭平支付赔偿金正确，本院依法予以维持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，陈旭平自2017年1月入职佐信科技公司，且陈旭平自2008年2月开始参加工作，在佐信科技公司未提供证据证明其已安排陈旭平休年休假，亦未提供证据证明已向陈旭平发放了未休年休假工资差额的情况下，认定陈旭平还有9天年休假未休并无不当，故一审法院判决佐信科技公司向陈旭平支付未休年休假工资差额正确，本院依法予以维持。同时，佐信科技公司已为陈旭平缴纳失业保险费，且陈旭平系因佐信科技公司违法解除劳动合同导致失业，陈旭平符合领取失业保险金的情形，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，佐信科技公司应协助陈旭平办理失业保险待遇申领手续。故一审法院判决佐信科技公司协助陈旭平办理失业保险待遇申领手续正确，本院依法予以维持。综上所述，佐信科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北佐信科技信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年八月二十八日法官助理孙仪书记员孙仪