wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保398号申请人:延川龙升工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县枣林湾。法定代表人：李文陆，总经理。被申请人：陕西新华商务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王菁，总经理。本院在审理申请人延川龙升工贸有限责任公司与被申请人陕西新华商务有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保346号执行裁定书，依法冻结了被申请人陕西新华商务有限公司名下银行存款。现申请人延川龙升工贸有限责任公司申请解除上述保全措施，本院于2020年8月10日作出了（2020）陕0103民初6140-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西新华商务有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  马军二〇二〇年八月十七日书记员  石松
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1885号 申请执行人折利云，男，1963年12月21日，汉族，现住东胜区。 被执行人王红，男，汉族，1974年12月12日出生，现住东胜区。 被执行人李凤英，女，汉族，1972年11月19日出生，现住东胜区。 申请执行人折利云与被执行人王红、李凤英民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人需偿还申请人借款本金134000元，负担案件受理费1540元。申请执行费1933元未缴纳。在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初1775号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王  欣
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异361号案外人：张培泉，男，汉族，1986年6月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张培泉对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1栋3单元2601号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张培泉称，原房主毕于昌已于2015年2月7日取得了哈尔滨市南岗区天悦国际小区M1栋3单元2601室房屋所有权。2020年1月毕于昌将该房屋出卖给案外人张培泉，且日出康城公司为张培泉出具了认购书，并装修居住至今。黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11-1、11-2号民事裁定书将上述房屋查封，侵害了案外人张培泉的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求解除查封。中建二局四公司答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产的买受人张培泉提出异议，不具有上述法定条件。1、异议人提交的《商品房认购书》中，买卖时间为2020年1月12日，系（2015）黑民初字第11-1、11-2民事裁定书之后购买，异议人提交的入住相关证据及其他费用的往来资金结算票据均为2018年，同样也为查封后进行的入户。2、异议人提交的（支付房款的往来资金结算票据）原为毕玉昌，首先对证据的真实性不予认可，有较大改动；其次，房抵工程款事项，不应被认为其所购商品房系用于居住。3、异议人张培泉及案外人毕玉昌均未提供出哈尔滨市辖区内的不动产查询信息，不能证明其名下无其他用于居住的房屋。4、异议人张培泉及案外人毕玉昌无论是买卖还是抵账，均未能提供其他相关的的证据证明涉案房产的债权债务是否明晰（如转账交款记录，房抵债相关协议）。异议人提交的相关证据不符合法定排除执行的情形，应驳回张培泉的异议申请。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司的诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封了天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2015年2月7日，原房主毕玉昌购买了争议房屋。2020年1月7日，案外人张培泉从原房主毕玉昌处购买该争议房屋，并签订买卖协议。2020年1月12日，案外人张培泉与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，张培泉购买天悦国际小区M1号楼3单元2601号房屋，该房屋参考建筑面积96.5平方米，总价款1158000.00元。案外人张培泉交纳了全部价款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张培泉在本院查封案涉房屋后与原房主毕玉昌签订买卖协议，以及与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。其对本案提出执行异议，未能提供出符合上述法律规定的相关证据证实其主张，其异议理由和请求，不符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张培泉的执行异议请求。当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  郭卫军审判员  王宝奎二〇二〇年八月十日书记员  毕鹏坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2663号 申请执行人钟建新。 被执行人李继煊。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终13428号民事判决，于2020年5月15日受理钟建新申请执行李继煊机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为xxx元及迟延履行利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人账户内余额不足，名下又无其他财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人钟建新告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终13428号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李开军
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2138号 陈新华、威远县卡奔碳制品有限公司： 申请执行人陈新华依据本院（2020）川1024民初228号民事调解书，申请执行威远县卡奔碳制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的：就业补助金47456元。经本院立案执行，现已强制执行到位47456元，该款由被执行人当庭支付申请执行人。本案执行费612元被执行人已承担。至此，陈新华向本院申请执行的本院（2020）川1024民初228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执407号申请执行人：肖萍，男，汉族，1969年8月21日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市胜利劳务服务有限公司，住所地：沙市区三湾路西。法定代表人：邓德桂，该公司董事长。依据荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字（2020）21号仲裁裁决书，向被执行人荆州市胜利劳务服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人荆州市胜利劳务服务有限公司立即向申请执行人肖萍支付养老保险损失24975.8元，承担申请执行费274元，合计25249.8元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市胜利劳务服务有限公司在银行账户中的存款25249.8元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年八月十八日书记员 周梦娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史海富，男，1992年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小红，女，1992年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人史海富、曹小红因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史海富、曹小红申请再审称，（一）中冶公司至今未给史海富、曹小红完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给史海富、曹小红造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持史海富、曹小红请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即19320元;原审及再审的费用由中冶公司承担。史海富、曹小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，史海富、曹小红与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年9月26日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,史海富、曹小红虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、史海富、曹小红的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，史海富、曹小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史海富、曹小红的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初154号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人张某某，男，1973年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址河北省邢台市信都区。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2020年7月28日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉［2020］107号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市信都区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年8月24日0时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｅ×××××黑色小型普通客车沿邢台市信都区中兴西大街由东向西行驶至地道桥掉头时被执勤民警当场查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为196.05ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、报警案件登记表、户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书及补正说明、涉案车辆照片、返还物品清单、行政强制措施凭证、无违法犯罪记录证明、诊断证明书、证人董某的证言、被告人张某某的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，邢台市公安局于2019年9月4日决定对张某某危险驾驶案立案侦查。被告人张某某经公安机关电话传唤于2019年10月21日到案。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某某经公安机关电话传唤后即按时到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于自动投案的相关规定，应视为自动投案。被告人到案后能够如实供述自己罪行，应认定为自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月十三日 书记员 王灿钊
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执612号之一 申请执行人：内江诺亚生物科技有限公司，住所地：四川省资中县银山镇银杨街。 法定代表人：唐小林，总经理。 被执行人：况明华，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 为执行内江诺亚生物科技有限公司申请执行况明华买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理，并于2020年5月15日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初571号生效法律文书确定的义务，即支付标的款217010元，案件受理费2278元，并负担本案执行费3189元。 本案在执行过程中，本院查明被执行人况明华名下的财产已被重庆市沙坪坝区人民法院首先采取了查封、冻结等措施，本院依申请执行人内江诺亚生物科技有限公司的申请已将参与分配函等材料送达重庆市沙坪坝区人民法院参与分配。此后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人内江诺亚生物科技有限公司书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。且本院已对被执行人采取了“限高”等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江浩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特229号申请人：靖江市斜桥镇柏一村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2433070G,住所地靖江市旺桥港路东150米（阜康社区内）。法定代表人：刘兴坤，村委会支部书记。委托代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。申请人：王军，男，1971年12月31日出生，汉族，住靖江市。本院于2020年8月6日立案受理申请人靖江市斜桥镇柏一村村民委员会与王军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁纠纷，于2020年8月3日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、解除靖江市斜桥镇柏一村村民委员会与王军就靖江市原柏一村村部门面房屋形成的租赁关系；二、王军与2020年9月30日前从租赁的五间房屋内搬离并交付房屋钥匙，逾期不搬，则靖江市斜桥镇柏一村村民委员会有权处理上述房屋及房屋内的所有物品；三、靖江市斜桥镇柏一村村民委员会于2020年8月30日前给付王军一次性经济补偿4800元；四、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市斜桥镇柏一村村民委员会与王军于2020年8月3日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇二〇年八月六日书记员  唐 凯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8457号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路8-2-5。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：刘勇涛，男，1980年10月31日出生，汉族，系该物业的员工，住址：沈阳市浑南区。被告：侯桂兰，住址：沈阳市大东区。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告侯桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保14号 申请人：江苏荣年电气有限公司，统一社会信用代码91321182346308483K，住所地扬中市新坝镇新安村新丰公路3号。 法定代表人：何传荣，董事长。 委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被申请人：陕西艾能工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码91610131MA6U0FDB9D，住所地西安市高新区唐延南路11号2幢20415室。 法定代表人：张宇波，总经理。 申请人江苏荣年电气有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西艾能工程管理咨询有限公司的银行存款820000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人江苏荣年电气有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人陕西艾能工程管理咨询有限公司银行存款计人民币820000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费4620元，由申请人江苏荣年电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3257号原告：台州市椒江轩昂房产中介所，住所地台州市椒江区葭沚街道学院北路184号。经营者：颜茂俊，男，1972年11月1日出生，汉族，住三门县。委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。被告：张海瑛，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告台州市椒江轩昂房产中介所与被告张海瑛居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告台州市椒江轩昂房产中介所于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，双方纠纷已解决，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江轩昂房产中介所撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告台州市椒江轩昂房产中介所负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月三日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1087号 申请执行人：郭建平，女湖南省醴陵市人。 申请执行人：张细辉，湖南省醴陵市人。 被执行人：丁海姣，湖南省醴陵市人。 申请执行人郭建平、张细辉与被执行人丁海姣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）湘0281民初3732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁海姣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建平、张细辉于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行中采取如下措施： 一、7月23日，本院向被执行人丁海姣送达了执行通知书及财产报告令，于7月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月23日、8月15日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人丁海姣银行存款、对外投资信息、保险信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于2020年7月28日向醴陵市不动产登记中心查询丁海姣的不动产登记情况；于8月12日向醴陵市市场监督管理局查询丁海姣的工商股权登记情况；于7月28日向醴陵市住房公积金管理中心查询丁海姣的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于8月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、8月10日，本院对被执行人丁海姣适用限制高消费措施，于8月10日将被执行人丁海姣纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院查封了丁海姣所有的一辆小车，查封的车辆未能实际控制，系轮候查封，故无法处置。 本院于8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至8月17日，本案应当执行的标的金额为300000元及利息，已执行到位0元，尚有300000元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月二十日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终490号原公诉机关江苏省扬中市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁昌顺，男，1973年11月18日生，无业。2018年3月27日因犯非法捕捞水产品罪被镇江市京口区人民法院判处罚金人民币7500元。2018年6月7日因犯非法捕捞水产品罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月23日刑满释放。2019年3月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被扬中市公安局取保候审。2020年5月27日由江苏省江阴市人民法院决定逮捕，同日交由扬中市公安局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。江苏省江阴市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人丁昌顺犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月27日作出（2020）苏0281刑初379号刑事判决，以非法捕捞水产品罪，判处丁昌顺有期徒刑六个月。原审被告人丁昌顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁昌顺向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人丁昌顺非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁昌顺在上诉期限届满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁昌顺撤回上诉。江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二〇二〇年八月二十四日书记员 朱自强
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异47号 案外人:中国农业银行股份有限公司磁县支行,住所邯郸市磁县磁州路7号。统一社会信用代码91130427807118907J。 负责人:李海龙，该行行长。 委托代理人:宁军英。 申请执行人:院丽英，女，汉族，1957年12月10日出生，住址邯郸市邯山区。 被执行人:邯郸市山辰房地产开发有限公司,住所地邯郸市经济开发区富强路9号(滨洋公司院内)西侧办公楼。统一社会信用代码91130405669095523D。 法定代表人:付海军，该公司经理、执行董事。 本院在执行申请执行人院丽英与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司（下简称山辰公司）为民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司磁县支行（下简称磁县农行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人磁县农行称，因院丽英与山辰公司民间借贷纠纷一案,2019年3月19日，磁县人民法院以（2018）冀0427民初0464号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了磁县农行账户名山辰公司账号50×××99账户中资金300000元。2019年9月19日，磁县人民法院又向磁县农行送达（2019）冀0427执322号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划上述账户中资金270082元。案外人认为，磁县人民法院的冻结、扣划侵害了案外人的合法权益，特提出执行异议。一、冻结账户中资金为磁县农行享有质押权的保证金。2012年2月21日，山辰公司与磁县农行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定山辰公司存入不低于累计贷款额3%比例的保证金作为质押，为办理个人住房贷款的购房户提供连带保证责任，该保证金封存在农行保证金专用账户。担保法司法解释第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。二、冻结、扣划的账户为磁县农行个人住房贷款保证金账户。该账户名称之所以是山辰公司，是为了区别于其他保证金账户，该账户不是单位结算账户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”综上，请求解除对该账户的冻结，停止扣划在磁县农行的保证金270082元。磁县农行提交证据：一、《一手房贷款业务银企合作协议》（合同编号磁农银房合字（2012）第002号）；2、《邯郸市山辰房地产开发有限公司保证金质押担保的个人住房贷款清单》；3、《邯郸市山辰房地产开发有限公司承诺书》。 本院查明，院丽英与山辰公司为民间借贷纠纷一案，2018年3月30日，本院作出（2018）冀0427民初464号民事调解书，并已发生法律效力，确认一、山辰公司于2018年4月30日前偿还院丽英借款本金230000元及利息30000元；二、其他互不争执。案件受理费5838元，减半收取2919元，保全费3270元共计6189元，由山辰公司承担。因山辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，院丽英向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案，案号为（2019）冀0427执322号。2019年3月19日，本院以（2019）冀0427执322号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结被执行人山辰公司在磁县农行50×××99账户存款300000元。2019年9月19日，本院向磁县农行送达（2019）冀0427执322号执行裁定书及协助扣划存款通知书，裁定扣划被执行人山辰公司在磁县农行50×××99账户存款270082元，磁县农行未将上述款项扣划至本院指定账户。随后，磁县农行向本院提出书面异议。2020年3月11日，本院对山辰公司上述账户进行了继续冻结。 本院另查明，磁县农行与山辰公司2012年2月21日签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议第十二条规定，本协议自双方签字或盖章之日起生效，合作有效期伍年。有效期届满后，如合作项目销售率（按建筑面积计算）未达到百分之九十（含）的，本协议继续有效。 本院认为，磁县农行与山辰公司2012年2月21日签订《一手房贷款业务银企合作协议》，至今伍年有效期已过，磁县农行也未提交证据证明该协议继续有效。因此，磁县农行主张解除对山辰公司在磁县农行50×××99账户中资金享有优先受偿权，请求解除对该账户的冻结，停止扣划，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国农业银行股份有限公司磁县支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 赵 慧 人民陪审员 肖钦博 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 郭 莹
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3638号原告：陈国平，男，1958年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江省台州市椒江区白云街道云健社区居民委员会，住所地台州市椒江区云西新村27号楼东。法定代表人：李赛珍。被告：台州天涯物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区云健小区中心楼二楼。法定代表人：郑小涯。原告陈国平与被告浙江省台州市椒江区白云街道云健社区居民委员会、台州天涯物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈国平于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国平撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告陈国平负担。审 判 员 王  波二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执609号申请执行人**志，男，汉族，生于1978年6月13日，住四川省达州市达川区。被执行人汪延军，男，汉族，生于1971年5月18日，住四川省达州市达川区。被执行人靳炉梅，女，汉族，生于1975年11月19日，住四川省达州市达川区。被执行人潘亚辉，男，汉族，生于1965年3月20日，住四川省达州市达川区。本院执行**志与汪延军、靳炉梅、潘亚辉借款合同纠纷一案中，**志向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执609号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初251号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人杨金勇，男，1979年1月1日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年2月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人赵永辉、钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1065号起诉书指控被告人杨金勇犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员曹怡出庭支持公诉，被告人杨金勇及其指定辩护人赵永辉、钟斐燕到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日15时15分许，被告人杨金勇驾驶浙Ｅ2××××小型轿车由湖州市浙北超市（碧浪湖店）停车场驶出左转弯驶入南华路，沿南华路由东往西行驶，因驾驶时遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使车辆与人行横道内的行人潘某、陈某碰撞，造成被害人潘某受伤、陈某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人潘某的损伤程度构成轻伤一级。经认定，被告人杨金勇负事故全部责任。 为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨金勇的行为已构成交通肇事罪，同时认定被告人杨金勇具有自首、赔偿等量刑情节，建议本院判处被告人杨金勇有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月。 被告人杨金勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 其指定辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，认为本案系过失犯罪，被告人杨金勇事发后保护现场并在现场等候交警处理，认罪悔罪，有自首情节，又积极对被害人及其家属进行经济赔偿取得谅解，本次又系初犯、偶犯，请求对被告人杨金勇从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月12日15时15分许，被告人杨金勇驾驶牌号为浙Ｅ2××××小型轿车，由湖州市市区浙北超市停车场驶出左转弯驶入南华路，沿南华路由东往西行驶至湖州市市区南华路浙北超市路段时，因驾驶时遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使车辆与人行横道内的行人潘某、陈某碰撞，造成被害人潘某受伤、被害人陈某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人潘某的损伤程度构成轻伤一级。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨金勇负事故全部责任。 案发后，被告人杨金勇主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。 另查明，被害人及家属已收到吴兴区道场乡人民政府赔偿款人民币876860元并出具谅解书。 上述事实，有经本院当庭举证、质证的如下证据予以证实：被害人潘某的陈述；证人闫某、莘某的证言；受理案件登记表、人口信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息、病历资料、死亡医学证明书、酒精呼气检测单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；和解协议，谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书；视频资料及被告人杨金勇的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨金勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨金勇犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨金勇所在单位积极赔偿被害人及家属经济损失，并取得谅解，可对被告人杨金勇酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予采纳。综上，根据被告人杨金勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨金勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张多安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终304号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永波，男，1982年4月14日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年2月25日被富源县公安局指定居所监视居住，同月27日被富源县公安局决定取保候审，2020年6月9日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。辩护人保丽菠，云南胜境律师事务所律师。云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人李永波犯交通肇事罪一案，于2020年6月11日作出(2020)云0325刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人李永波不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2020年2月24日，被告人李永波驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车（核定载质量12505ｋｇ）载51.58吨脱硫石膏从曲靖市麒麒区白水电厂往富源县墨红镇西流水村方向行驶。11时50分许，当车行驶至富源县张成稳家门前路段时，所驾驶车辆向左侧翻后压在对向行驶由吴某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车（车上载有乘员史某、顾某、张某）上，造成吴某、史某、顾某、张某当场死亡。2020年3月12日，经富源县公安局交通警察大队作出事故责任认定，李永波承担事故的全部责任，吴某、史某、顾某、张某不承担事故责任。原判根据确认的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人李永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人李永波上诉提出：量刑未体现出自首情节；认罪悔罪，系初犯偶犯；家庭经济困难，已竭尽全力筹钱赔偿3万元；虽未得到受害人家属谅解，但损失保险能足额赔偿；愿意在保险赔偿范围外弥补被害人一点损失；主观恶性和社会危害性相对较小，适用缓刑不再危害社会，请求改判并适用缓刑。辩护人保丽菠提出：上诉人李永波具有自首情节；系过失犯、又是初犯、偶犯；认罪悔罪态度较好；肇事车辆购买了600万余元的保险，在保险赔偿范围外仍然愿意继续积极赔偿；交通事故的发生，被害人驾驶方也存在一点责任；主观恶性和社会危害性相对较小，请求对李永波适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李永波于2020年2月24日发生交通肇事的事实清楚，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户口证明、前科证明、人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、常住人口登记卡、身份证复印件、死亡医学证明、户口注销证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片、现场图、车辆痕迹勘查笔录、车辆痕迹勘查照片、尸体检验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故检验鉴定委托书、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、发货单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、法医毒物鉴定检验意见书、现场检测报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故调查报告、情况说明、证人证言、被告人李永波的供述及辩解等证据予以证实。上列证据，经庭审质证、认证，程序合法，内容能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李永波违反交通管理法规，发生致四人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，且属于情节特别恶劣，应依法追究刑事责任，一审法院认定的事实和罪名成立。关于上诉人李永波辩护人所提被害人驾驶方也有一点责任的辩护意见，与查证事实及法律规定不符。上诉人李永波发生致四人死亡的重大交通事故，属于情节特别恶劣，虽具有自首情节，系初犯、偶犯、过失犯，认罪悔罪态度好，但不足以对其适用缓刑。本案量刑情节，原判根据上诉人李永波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪表现，在量刑时已作出考虑。上诉人李永波的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  黄汐滨审判员  李云桥二〇二〇年八月十七日书记员  王俊元
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113财保401号申请人：李琳，女，1990年7月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被申请人：李超，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人李琳于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李超名下的银行存款14万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李超名下的银行存款14万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人李琳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李敏二〇二〇年八月十二日书记员  王雪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2900号上诉人（一审反诉人）：金华巨信实业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区傅村镇傅三村（浙江港隆文具用品有限公司内）。法定代表人：田立春。上诉人金华巨信实业有限公司不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1791号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。金华巨信实业有限公司上诉称，一审法院对上诉人的反诉不予受理，没有法律依据。理由如下：一、本诉法院已受理，上诉人即本诉被告在举证期限内即提出反诉符合法律规定。二、根据规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。上诉人为本诉被告，所提起反诉被告为本诉原告，并未超出法律规定的本诉的当事人的范围，反诉当事人与本诉当事人并不需要完全一致，即使只有部分被告提起反诉，也应该受理。中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司没有提起反诉，不影响反诉的成立。三、上诉人提起的反诉与本诉系基于同一法律关系（均为财产损害赔偿纠纷）及相同法律事实（均为火灾事故）、并存在牵连关系（对抗、抵销相互的诉讼请求）。故请求撤销一审裁定，受理上诉人的反诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，金华巨信实业有限公司在一审中提出反诉请求：要求浙江港隆文具用品有限公司赔偿反诉人因火灾所造成的机器设备、原材料、模具、固定资产、产品成品、产品半成品、房屋租金及公司员工遣散费等损失。该反诉的当事人在本诉范围之内，反诉请求与本诉请求之间有因果关系，符合反诉的受理条件，一审法院不予受理反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1791号之一民事裁定；二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月二十一日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6419号上诉人(原审被告)：周民科，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪建忠，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。上诉人周民科因与被上诉人倪建忠健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。周民科上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，同意赔偿倪建忠各项损失合计2万元。事实与理由：2018年10月20日16时许，周民科骑驶电动自行车沿沪太公路行驶至沪太公路进石太路北约300米时，与骑驶电动自行车至此的倪建忠发生碰撞，致倪建忠受伤、车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，周民科承担事故的全部责任。倪建忠事发当日至上海市第九人民医院(北部)就诊，对全身部位做了CT检查，并未发现左侧下肢骨折。同月25日，倪建忠至宝山罗店医院就诊，根据当日就诊记录，自诉摔伤致左下肢肿痛、活动受限5小时，后入院治疗。周民科认为，倪建忠左下肢骨折并非在本起交通事故中受伤，而是在家休养过程中自伤，与本起事故无关。一审法院判令周民科对倪建忠左下肢骨折承担赔偿责任，没有依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。倪建忠公司答辩称，根据事故当天就诊记录显示，倪建忠左膝皮肤多处挫伤，虽然10月25日其至罗店医院就诊自诉摔伤致左下肢肿痛、活动受限5小时，但之后住院治疗过程中已向医院更正受伤情况，不存在周民科所称左下肢骨折是在家休养期间自伤的情况。同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪建忠一审诉讼请求：要求周民科赔偿医疗费40，939.60元(不含住院期间伙食费270元及医保统筹29，401.19元)、住院伙食补助费300元(20元／天×15天)、营养费6，000元(40元／天×150天，含二期)、护理费23，612.17元(40，478元／年×210天、含二期)、误工费36，300元(2，420元／月×15个月，含二期)、交通费500元、物损费500元(衣物损失费200元、车辆损失费300元)、鉴定费2，200元、律师费5，000元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、周民科赔偿倪建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、误工费(一期)、交通费、物损费、鉴定费、律师费，共计73，129.60元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、对倪建忠的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，双方当事人对事故的时间、地点及责任认定均无异议，本院予以确认。本案争议在于倪建忠左下肢骨折是否在本案所涉交通事故中受伤。周民科主张事故当天的就诊记录及检查报告并未显示倪建忠左下肢骨折，当天有如此严重的伤情，倪建忠却在事故发生5天后方至医院就诊，有违一般常理，故认为倪建忠左下肢骨折系其在家休养中自伤所致。本院认为，根据现有证据分析，虽然事故当天倪建忠的就诊记录及检查报告中未有左下肢骨折的诊断意见，但司法鉴定科学研究院出具的鉴定报告显示，阅片所见：2018年10月20日左手、左膝部X线片3张示：左股骨干中下段局部可见纵斜行透亮线影，提示左股骨中下段骨折；左手第2掌骨基底部骨质断裂，断端略嵌顿，提示左手第2掌骨骨折，由此可见倪建忠左下肢骨折确系本起交通事故所致，一审法院根据司法鉴定意见判令周民科赔偿倪建忠包括医疗费在内的各项损失，并无不当。周民科上诉理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，628元，由上诉人周民科负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二〇年八月十八日法官助理 黄 达书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执544号之一 被执行人：邓燕和，男，1977年12月4日出生,壮族，住所地防城港市防城区，现在广西北海监狱服刑。 被执行人：严芝景，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地防城港市防城区，住防城港市防城区水营街道办水营八村，现在广西北海监狱服刑。 被执行人：黄伟洪，男，1982年11月27日出生，壮族，住所地防城港市港口区，现在广西北海监狱服刑。 本院在执行被执行人邓燕和、严芝景、黄伟洪责令退赔一案中，依法通过淘宝网在司法网络拍卖平台对被执行人黄伟洪名下的桂Ｐ×××××号雷克萨斯轿车进行网络拍卖。2020年8月13日，买受人黎源（公民身份号码）以95122元的最高价竞得。因本案已执行完毕，同时被执行人黄伟洪名下的桂Ｐ×××××号雷克萨斯轿车原机动车登记证书已遗失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人黄伟洪名下的车牌号为桂Ｐ×××××号雷克萨斯轿车的所有权归买受人黎源（公民身份号码）所有。所有权自本裁定送达买受人黎源时起转移。 二、解除对被执行人黄伟洪名下车牌号为桂Ｐ×××××号雷克萨斯轿车的查封、扣押。 三、注销被执行人黄伟洪名下车牌号为桂Ｐ×××××号雷克萨斯轿车原有的机动车登记证书。 四、解除对被执行人邓燕和名下车牌号为桂Ｐ×××××号起亚牌小型普通客车的查封、扣押。 五、买受人黎源可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈裕燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2617号原告：李冬浩，男，1985年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街4号大庆电子商务产业园A座1105、1106室。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告李冬浩与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月4日，原告李冬浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按李冬浩撤诉处理。案件受理费75元（已减半），由原告李冬浩负担。此页无正文审判员 魏 彤二〇二〇年八月二十日书记员 王海洋
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终751号 上诉人（原审原告）：曾中，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵邦国，男，该公司工作人员。 上诉人曾中因与被上诉人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅集团公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2020）川1133民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 二审中，曾中提交了2013年12月2日会议记录、建设项目结算定案表，拟证明自己与实际施工人张超是合伙关系，全面负责涉案工程管理；另申请张超出庭作证，张超到庭陈述：其与弘毅集团公司签订的《施工项目内部管理协议书》所涉承包的工程系其与曾中合伙承建，曾中全面负责工程管理，其与曾中系马边彝族自治县红旗新区道路和滨河景观工程的实际施工人。弘毅集团公司质证认为：对会议记录、建设项目结算定案表的真实性无异议，但不能直接证明曾中是实际施工人，对张超是涉案工程实际施工人的身份无异议，至于曾中与张超是否是合伙关系，以及曾中是否能以张超的合伙人身份主张权利，由人民法院认定。本院认证认为，曾中主张自己与张超之间存在口头合伙协议，约定共同投资、共同经营、利润共享、风险共担，张超对此无异议，本院对曾中提交的会议记录、建设项目结算定案表及证人证言予以采信。 本院二审查明，曾中于2020年4月14日提起本案诉讼，请求弘毅集团四川分公司、弘毅集团公司支付工程款478,962.12元及资金占用利息。弘毅集团四川分公司的工商登记于2020年4月20日注销。 本院认为，首先，弘毅集团四川分公司的工商登记于2020年4月20日注销，已丧失了民事诉讼主体资格，一审判决仍将弘毅集团四川分公司列为本案的被告，属程序违法。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”一审中，曾中以自己是实际施工人以及与张超存在合伙关系为由主张涉案工程款，但未提交充分有效的证据予以证明。二审中，张超出庭作证，对合伙关系予以认可，并申请作为必要的共同诉讼人参加诉讼。因二审出现新证据，导致一审判决遗漏当事人，系严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2020）川1133民初200号； 二、本案发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。 上诉人曾中预交的二审案件受理费8,484元予以退回。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 周 全 审 判 员 周文勤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。” 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执202号 中国建设银行股份有限公司大庆分行、大庆博润生物科技有限公司、山东博润实业有限公司、单俊芹、王培仁、王金淼、王秀兰： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆博润生物科技有限公司、山东博润实业有限公司、单俊芹、王培仁、王金淼、王秀兰借款合同纠纷系列五起案件中，鉴于上述五起执行案件即（2020）黑06执200号、（2020）黑06执201号、（2020）黑06执202号、（2020）黑06执203号、（2020）黑06执204号案件，双方当事人相同，涉案标的物相同，为了便于案件的执行，节约司法资源，提高执行效率，本院决定共同执行上述五起案件。 在执行过程中，本院于2020年4月22日作出执行裁定书，继续查封被执行人大庆博润生物科技有限公司位于大庆市大同区院内存放酒精罐内的95号食用酒精20000吨和酒糟饲料10000吨，查封期限为二年，自2020年4月24日起至2022年4月23日止。后双方当事人自行达成执行和解，经申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行申请，本院于2020年8月14日作出执行裁定书，依法解除了上述财产的查封。现申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行已书面确认本案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）黑06民初111号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执100号 申请执行人：何美英，女，1968年9月21日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：冯双连，女，1969年10月11日出生，壮族，大新县桃城一中职工，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄环霞，女，1968年6月6日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人何美英与被执行人黄环霞民间借贷纠纷一案，大新县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）桂1424民初1236号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人黄环霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何美英于2020年4月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人黄环霞向申请执行人偿还借款37500元，并负担案件受理费369元。本院于当日立案受理。 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行大新县人民法院（2019）桂1424民初1236号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄环霞的银行存款、收益类保险、证券、工商登记、车辆、房产、土地、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息进行调查，提取了被执行人黄环霞的住房公积金9300元，因同时申请执行黄环霞还有（2020）桂1424执121号执行案件的执行债权人，本案申请执行人何美英参与分配取得债权金额为1700元，除此未发现被执行人黄环霞有其他可供执行财产。因被执行人黄环霞未履行生效法律文书确定的全部义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查和执行措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年八月三日 书记员  雷 新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2183号 申请人：中国银行股份有限公司北海分行，经营场所：广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 被执行人：廖乐明，男，汉族，1981年7月16日出生，住北海市合浦县。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人廖乐明金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4329号民事判决书，于2020年7月27日申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人廖乐明与中国银行股份有限公司北海分行达成分期履行和解协议，协议如下：一、被执行人于2020年8月13日归还部分贷款本金利息2100元及诉讼费用871元；二、对上述剩余的贷款本息，还款计划如下：1、于2020年9月起，每月30日之前归还2000元；2、于每年12月底前在归还当月2000元的情况下，再归还5000元；3、按时上述还款计划直至结清之日止，结清金额以中行的系统为准；三、申请人同意被执行人按照原借款合同的约定继续履行；四、申请人同意法院解除被执行人查封的账户及冻结措施；五、若被执行人不按时归还剩余贷款本息，申请人有权申请法院恢复执行程序。执行费480元被执行人已向本院缴纳，因该案在短期内无法执结，申请执行人亦向本院提出结案申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执2183号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢423号申请执行人：丁小民，男，1959年3月26日生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：严宏生，男，1969年3月2日生，住江苏省靖江市。被执行人：宋亚伟，男，1981年2月26日生，住江苏省靖江市。申请执行人丁小民与被执行人严宏生为合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1282民初465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人严宏生于判决生效后十日内给付申请执行人丁小民140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被执行人负担（申请执行人已交纳，被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人丁小民向本院申请执行。本院曾以（2019）苏1282执1712号案件立案受理，执行过程中，案外人宋亚伟自愿作为保证人为严宏生履行（2019）苏1282民初465号民事判决书确定的义务承担连带责任保证，双方达成执行和解协议。因被执行人未按执行和解协议履行，丁小民向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日立案受理。本案申请执行标的金额为121550元及迟延履行利息。在执行过程中，1.本院于2020年4月29日通过法院专递形式向被执行人严宏生、宋亚伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人严宏生、宋亚伟名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人严宏生名下有号牌为苏Ｍ×××××奥德赛牌、苏Ｍ×××××马自达牌小型汽车各一辆，因考虑超标的查封因素，本院未对上述车辆办理查封登记。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人严宏生、宋亚伟名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人严宏生名下与案外人朱桂萍共有的位于靖江市自在城××楼1303不动产〔不动产权证号：苏（2018）靖江不动产权第0009045号〕，期限为3年（自2020年5月12日起至2023年5月11日止）。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人严宏生、宋亚伟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人严宏生、宋亚伟名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人严宏生、宋亚伟名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2020年8月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人严宏生、宋亚伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因本案涉诈骗犯罪，公安部门已立案受理，暂不宜执行。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年8月5日通过书面通知方式予以告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并进行了查控措施，因案件涉诈骗犯罪，公安部门已立案受理，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待公安侦查完毕或其他可使案件继续执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月六日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1450号之一 申请执行人：何某，女，汉族，2008年10月14日出生，住湖南省桂阳县。 法定代理人：欧某，女，汉族，1973年9月8日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：李竹花，女，汉族，1933年10月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何观平，男，汉族，1998年2月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何武生，男，汉族，1973年1月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人欧某与被执行人李竹花、何观平、何武生所有权纠纷一案，本院作出的（2008）郴北民一初字第520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案申请执行的债权情况：被执行人李竹花、李观平支付申请执行人何某29784元（迟延履行期间的债务利息另计），被执行人何武生对上述债务承担补充给付责任，被执行人李竹花、何观平、何武生负担申请执行费347元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年3月19日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况,于2020年5月8日划拨被执行人何武生银行存款10279.13元，另无其他可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年8月7日对被执行人李竹花、何观平、何武生采取限制高消费措施； 八、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案实现的债权情况：截止2020年8月7日，经本院强制执行共执行到10279.13元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月七日 书记员 郭毅君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保911号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：张某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张某的银行存款120000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某名下的银行存款120000元或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执943号之一 本院2020年8月7日对申请执行人蒋琼英、唐建华申请执行被执行人陈庆凯借款合同纠纷一案作出的(2020)川1025执943号执行裁定书及8月13日、8月20日作出的(2020)川1025执943号协助执行通知书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下： 一、将（2020)川1025执943号发往内江市住房公积金管理中心资中县管理部的协助执行通知书原文中“本院对申请执行人蒋琼英、庞建华与被执行人陈庆凯买卖合同纠纷一案”更正为“本院对申请执行人蒋琼英、唐建华与被执行人陈庆凯买卖合同纠纷一案”； 二将（2020)川1025执943号发往资中县龙江镇人民政府的协助执行通知书原文中“本院对申请执行人蒋琼英、庞建华与被执行人陈庆凯买卖合同纠纷一案”更正为“本院对申请执行人蒋琼英、唐建华与被执行人陈庆凯买卖合同纠纷一案”； 三、将（2020）川1025执943号执行裁定书正文第三行“申请执行人：庞建华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省资中县”更正为“申请执行人：唐建华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省资中县”；第七行“为执行蒋琼英、庞建华申请执行陈庆凯借款合同纠纷一案”更正为“为执行蒋琼英、唐建华申请执行陈庆凯借款合同纠纷一案”。 审判员  黄钠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更389号罪犯万执富，男，1984年7月10日出生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2012年7月3日作出（2012）屏刑初第23号刑事判决，以被告人万执富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元，所涉其余赃款继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月16日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万执富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万执富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元,属于确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万执富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万执富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1381号之十四 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：张怀鹏 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张怀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张怀鹏在中国工商银行账户内存款人民币1704.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜文文
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执恢6号之二 申请执行人:泸州老窖智同商贸股份有限公司，住所地：四川省叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：91510500078863703W。 法定代表人：颜成文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱小烨，男，汉族，生于1993年2月7日，住四川省泸州市龙马潭区，该公司员工。 被执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地：四川省宝兴县大渔溪工业集中区，统一社会信用代码：915118276991940043。 法定代表人：侯勇，经理。 被执行人：侯勇，男，汉族，生于1969年11月23日，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区，统一社会信用代码：915118277597124255。 法定代表人：侯勇，该公司董事长。 申请执行人泸州老窖智同商贸股份有限公司与被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司、侯勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泸民初字第118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司、侯勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人泸州老窖智同商贸股份有限公司于2020年3月17日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月14日，向被执行人送达了恢复执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。同日，向被执行人送达了相关执行文书。 二、2020年3月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、侯勇名下的财产，发现侯勇名下有川Ｔ×××××号奥迪牌轿车一辆，宝兴县鑫广矿冶开发有限公司名下有【宝国用（2012）第048号土地】一块（面积：55519.04㎡），本院已实施查封；暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、2020年6月26日、8月4日，本院两次委托雅安市宝兴县人民法院走访了被执行人住所地、户籍地村干部，对被执行人的财产情况进行了调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人泸州老窖智同商贸股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。因查封资产现阶段暂不宜处置，申请执行人向本院书面提交终结本次执行程序申请，请求终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予以支持，执行中已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、侯勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十日 书记员 王润鑫
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3019号原告：浙江振宝堂装饰有限公司，住所地：临海市小芝镇振兴路149号。法定代表人：谢玮珉，该公司总经理。被告：毛恩明，男，1981年11月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告浙江振宝堂装饰有限公司（以下简称振宝堂公司）与被告毛恩明装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。振宝堂公司向本院提出诉讼请求：判令毛恩明按约定向振宝堂公司支付装修工程款50000元。事实和理由：毛恩明因房屋需要装修，将其位于椒兰郡2幢2单元201室房屋装修承包给振宝堂公司。为此，双方于2019年5月8日签订了装修承包合同，约定，房屋的套房内装修工程款155800元，阳台、铝合金门窗、走廊外的水管、地砖部分按实际工程量另外计算，付款方式为先付定金30000元，木工进场开始装修付50000元，木工框架等安装好后再付50000元，余款待装修全部完工付清。振宝堂公司承包装修后，按约进行施工。阳台、铝合金门窗、走廊外的水管、地砖工程款达32505元。毛恩明除已支付的80000元外还应按约支付50000元，但至今未支付。本院经审查认为，原告应当与本案有直接利害关系。本案中，毛恩明陈述与其签订装饰装修合同的相对方是谢玮珉，谢玮珉也认可合同签订后其自行在自己持有的合同上加盖公司印章，而且，本案装饰装修合同签订时间2019年5月8日也早于振宝堂公司成立时间2019年6月19日。因此，振宝堂公司不是涉案装饰装修合同的当事人，也没有证据表明与本案有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼不符合条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浙江振宝堂装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年八月四日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更295号罪犯代晓龙，男，1989年10月13日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年9月18日作出（2017）云2924刑初190号刑事判决，以被告人代晓龙犯抢劫罪、强奸罪（未遂），数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，刑期自2017年5月1日起至2023年4月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代晓龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代晓龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代晓龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月1日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1984号 申请执行人：张士金,男,1969年6月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：钱增明,男,1970年11月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张利红,女,1982年6月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：闻娜,女,1976年2月17日出生，江苏省东海县人,住江苏省东海县。 张士金与钱增明、张利红、闻娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19303号民事判决书已发生法律效力。因钱增明、张利红、闻娜未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行金额为2163361.78元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人钱增明有效送达上述法律文书，被执行人张利红、闻娜邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人/收件地址查无此人且电联未果”/“拒收”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱增明、张利红、闻娜的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： (1)查封了钱增明车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； (2)查封了张利红车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月8日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 6、本院依法划拨被执行人钱增明、张利红银行存款共计31023.88元。因以上两被执行人有被执行案件未履行，已将上述款项移送分配。 7、在执行过程，申请执行人张士金已与被执行人闻娜达成分期还款协议，还款协议正在履行中。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异558号案外人：王超群，男，1978年11月1日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人王超群对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王超群称，其于2013年5月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G10栋2单元11层1101号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王超群为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年5月27日，案外人王超群与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王超群向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月15日，王超群办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王超群在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王超群的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G10栋2单元11层1101号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初265号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人魏红，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市高新北区室。因本案，于2020年6月12日被德惠市公安局行政拘留7日;因涉嫌盗窃罪,于2020年6月29日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人魏红犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人魏红到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2020年6月11日16时许，被告人魏红趁被害人李某不备，将其放置在×××号车辆上的手机盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币3783元。案发后，赃物已返还。 公诉机关认为，被告人魏红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人魏红对指控事实无异议。 经审理查明，2020年6月11日16时许，被告人魏红趁被害人李某不备，将其放置在×××号车辆上的手机盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币3783元。 另查明，被盗的手机已发还给被害人。 上述事实有公民户籍信息证明，抓获经过，行政处罚决定书，价格认定结论书，照片，扣押清单，发还清单，被害人李某的陈述，被告人魏红供述与辩解等。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人魏红盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人魏红能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。结合被告人魏红的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人魏红犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金自判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张竞文 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 翘
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2755号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远1栋。法定代表人：王源之，系执行董事。被告：李忠兰，女，1972年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张政，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告李忠兰、张政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司申请撤回对被告李忠兰、张政的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年八月二十四日法官助理蒋语孜书记员易林
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更337号罪犯赵耀刚，男，1984年9月1日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省介休市人民法院于2014年5月8日作出（2014）介刑初字第52号刑事判决，以罪犯赵耀刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑12年7个月。2017年11月29日减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵耀刚在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分277，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯赵耀刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯赵耀刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵耀刚减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执恢47号申请执行人:江国华,男,1965年07月21日出生，住金乡县被执行人:杨忠雪,男,1963年02月14日出生，住金乡县被执行人:王艳秋,女,1962年09月17日出生，住金乡县。申请执行人江国华与被执行人杨忠雪、王艳秋民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初2557号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二〇年八月十九日书记员  李翠翠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1564号罪犯俞永光，男，1974年6月9日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0212刑初556号刑事判决，以被告人俞永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯俞永光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯俞永光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞永光在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞永光减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月10日起至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽??????
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1246号 原告：臧爱芹，女，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：淮安天美制衣有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九街东侧、东五道北侧。 法定代表人：倪军美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 原告臧爱芹与被告淮安天美制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告臧爱芹撤诉处理。 案件受理费免于收取。 审 判 员 张中华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6741号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。法定代表人：张瑞丽，总经理。委托诉讼代理人：宗国方，该公司职员。被告：张艳红，女，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告张艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告天津福天物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年八月三十日书记员  邢然然
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初4979号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司，地址：定边县对面。法定代表人赵仁峰，该公司董事长。委托代理人郑博，系陕西定边农村商业银行股份有限公司职工，特别代理。被告马志红，男，汉族，于1978年5月12日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告杜小芬，女，汉族，于1982年12月9日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告邹彭，男，汉族，于1981年10月11日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告马志红、杜小芬、邹彭借款合同纠纷一案中，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1250元，由原告陕西定边农村商业银行股份有限公司负担。 （此页无正文）  审  判  员  姜  明   二0二0年八月五日   书  记  员  张  婷
结案报告 （2020）冀0629执312号 一、执行依据 容城县人民法院（2018）冀0629刑初99号。 二、当事人基本情况 被执行人：槐海宾，男，1986年5月25日出生，住容城县。 三、执行经过 2020年8月4日立案执行，自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张宝林 二〇二〇年八月十一日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终554号上诉人（原审被告）：李克勤，女，1952年12月4日出生，汉族，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙文武，天津三冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陶法盟，男，1952年5月25日出生，汉族，现住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：李淑华，女，1962年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：田津，天津安皓律师事务所律师。原审第三人：天津市宏佳安居建设有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦3号楼24-26层。法定代表人：郭洪赞，总经理。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人李克勤、陶法盟因与被上诉人李淑华、原审第三人天津市宏佳安居建设有限公司（以下简称宏佳安居公司）确认合同有效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李克勤、陶法盟上诉请求：撤销一审判决，改判李淑华与李克勤签订的房屋买卖协议书无效；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋土地性质为国有划拨土地，转让房地产时，应当报有批准权的人民政府审准。该批准程序为效力性强制性规定，而非管理性强制性规定，故该房屋买卖协议书无效。且涉案房屋为经济适用房，根据国务院规定，不得转让。李淑华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。宏佳安居公司述称，本案与我方无关，我们最终只是按照拆迁证分房，谁有合法的拆迁证我们把房子还给谁。李淑华向一审法院提出诉讼请求：1.确认李淑华与李克勤签订的《房屋买卖协议》有效；2.诉讼费用由李克勤负担。一审法院认定事实：李克勤与陶法盟系夫妻关系，二人于1978年1月12日登记结婚。2007年5月10日，宏佳安居公司与李克勤签订《定向安置还房协议书》，载明案涉房屋作为李克勤原房屋拆迁后的定向安置房。2010年7月18日，李克勤作为甲方与乙方李淑华签订《买卖房屋协议书》，约定：甲方有蓝岸森林花园32号楼2门202号房屋一套，面积约76.5平方米，因急需用钱，以46万元将该房屋出卖于乙方。价格不得反悔，过户费用由乙方负担，甲方协助办理。关于该房屋国家所欠部分由甲方接收负责办理，与乙方无关。韩文华在证明人处签字。双方均认可在案涉房屋买卖过程中，陶法盟未参与。李克勤认可收到李淑华46万元购房款，并于2010年12月将房屋交付李淑华。双方均认可跟案涉房屋相关的《定向安置还房协议书》、《协议书》、《业主公约》、《蓝岸森林花园物业管理合同》、《蓝岸森林物业装修管理协议》、《天津市商品住宅使用说明书》、《天津市商品住宅质量保证书》、《天津市居民住宅供用热合同》，系由李克勤交付于李淑华。李淑华提交的供热费收据载明，案涉房屋2019-2020年度热损费系由李淑华缴纳。另查，案涉房屋性质系经济适用房，土地权利性质系划拨，用途系城镇住宅用地，该房屋现登记在宏佳安居公司名下。一审法院认为，本案的争议焦点：李淑华与李克勤于2010年7月18日签订的《买卖房屋协议书》是否合法有效。对此，一审法院分析如下：首先，关于该协议是否双方真实意思表示的判断。李克勤对该协议本人签字并无异议，且认可已实际收到购房款，并将案涉房屋及相关材料交付李淑华，故可以认定该协议系基于双方真实意思表示签订。其次，关于该协议是否存在无效的情形的判断。第一，案涉房屋土地性质虽系划拨用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”，此处的审批未明确指向转让合同需以审批为生效要件或者未经审批合同无效。根据《中华人民共和国物权法》关于不动产物权变动的立法精神，该法已区分物权变动的原因及物权变动的行为，故不宜仅以转让合同未经审批而认定无效。第二，案涉房屋虽系经济适用房，且政府亦通过部门规章对经济适用房的购买资格作出相关要求，但是对于经济适用房屋买卖合同的效力并无效力性强制性规定认定其无效，李克勤抗辩案涉房屋系经济适用房，故转让合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。第三，案涉房屋买卖虽未经陶法盟同意，但李克勤向李淑华提供的《定向安置还房协议书》所载还迁人系李克勤，李淑华有理由相信李克勤具有案涉房屋的处分权，且即便陶法盟系案涉房屋共有权利人，未经共有权利人同意签订的房屋买卖合同亦不当然无效，李克勤、陶法盟未提供充分证据证实李淑华与李克勤签订的房屋买卖协议存在恶意串通损害他人利益的情形。第四，案涉房屋买卖协议标的物非宅基地，李克勤抗辩案涉房屋买卖协议有转让宅基地之嫌，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。综上，李淑华与李克勤于2010年7月18日签订的《买卖房屋协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且双方亦已实际履行交付房屋及支付购房款的义务，李淑华占有案涉房屋近九年，故该协议合法有效。李克勤相关抗辩意见及陶法盟相关陈述意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“原告李淑华与被告李克勤于2010年7月18日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。案件受理费减半收取计40元，由被告李克勤负担（此款由被告李克勤在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李淑华）。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉买卖房屋协议的效力问题，李克勤主张案涉房屋土地性质系划拨用地，依照有关法律规定，转让时应当经政府批准，案涉房屋的买卖协议未经批准，应属无效。但该规定并未禁止转让行为本身，并不属于效力性强制性规定。李克勤又主张案涉房屋系经济适用房五年内禁止转让，对于这个问题，案涉房屋系李克勤房屋拆迁后的定向安置房，非一般意义上的具有社会保障属性的经济适用房，李克勤援引的五年内禁止转让的相关规定与本案的实际情况并不相符。案涉买卖房屋协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且协议签订后，双方已实际履行交付房屋及支付购房款的义务，李淑华占有案涉房屋近九年，故该协议应属合法有效。一审认定于法有据，并无不当，应予维持。李克勤、陶法盟的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李克勤、陶法盟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李克勤、陶法盟负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月五日法官助理韩笑书记员郭光光
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更373号罪犯齐加良，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋10刑初27号刑事附带民事判决，以被告人齐加良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，承担民事赔偿9223.06元（未赔偿），刑期自2016年11月5日至2026年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第93号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月24日依法对罪犯齐加良进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯齐加良在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.7%；各项考试成绩合格。2017年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次、积99分。上述事实，有罪犯齐加良的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯齐加良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯齐加良予以减刑七个月，刑期至2026年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪