西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏01民终465号   上诉人（原审原告）：西藏宏伟律师事务所，住所地拉萨市纳金路,统一社会信用代码：3154xxxxxxxxxxxxR。   法定代表人：洛桑晋美，该事务所主任。   委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱小宇，西藏雪成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区,统一社会信用代码：9154xxxxxxxxxxxx5。   法定代表人：周治宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，西藏法鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所律师。   上诉人西藏宏伟律师事务所因与被上诉人新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏宏伟律师事务所的委托诉讼代理人王发民、朱小宇，被上诉人新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司的委托诉讼代理人谭海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西藏宏伟律师事务所上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，判决被上诉人支付上诉人律师代理费261 924.97元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《西藏宏伟律师事务所委托代理（辩护）合同》（以下简称委托代理合同）已经解除，一审判决对被上诉人单方解除《委托代理合同》的事实避而不谈，只字不提，请求二审法院予以认定。2019年8月20日，上诉人与被上诉人签订了《委托代理合同》，根据该委托代理合同，被上诉人委托上诉人律师王发民代理其与湖南郴州市xxxxxxx有限公司合同纠纷一案，双方签订《委托代理合同》后，上诉人律师做了大量诉前准备工作向法院起诉所需的起诉状及证据材料已准备完毕，只等起诉。被上诉人通知上诉人律师决定不起诉该案，属单方解除了与上诉人之间的《委托代理合同》。《委托代理合同》第四条约定：“甲方点名委托乙方律师并订本合同的，甲方不得以任何理由（承办律师因病、因事不能成委托事项除外）要求乙方更换律师或者终止本代理合同，否则乙方除退还所提交的案件材料外，代理费、辩护费一律不予退还。”该条约定被上诉人不得以任何理由终止本代理合同，被上诉人对上诉人不得行使合同解除权的约定，被上诉人解除合同已构成严重违约，应当承担违约责任。2.根据《合同法》第113条规定赔偿数额应当包括上诉人的可得利益损失。上诉人诉请被上诉人支付律师代理费319 124.97元，是被上诉人违约给上诉人造成的损失，是《委托代理合同》履行后可以获得的利益，一审法院以上诉人并未要求被上诉人承担相应的赔偿责任，超出本案的审理范围为由，未全部支持上诉人的诉请。一审法院适用《合同法》第四百零五条仅判决被上诉人支付上诉人律师代理费50 000元，与事实不符，适用法律错误。本案为民商事纠纷，根据“法不禁止即自由”的规则，被上诉人应当按照法律规定，支付上诉人可得利益损失。《委托代理合同》约定一审律师代理费为638 249.94元，此为被上诉人履行合同后上诉人可以获得的利益，也系上诉人的实际损失，签订《委托代理合同》时被上诉人预见到因违反该《委托代理合同》造成的损失。上诉人诉请被上诉人支付一审律师代理费319 124.97元，仅系该案一审约定代理费638 249.94元的一半。根据前述相关法律规定，被上诉人应当支付上诉人约定的全部律师代理费及逾期付款违约金，上诉人只是暂诉了约定律师费的一半，剩余的一半律师代理费319 124.97元及违约金上诉人尚未起诉，故请求二审人民法院予以支持。   新疆聚鼎建设公司堆龙分公司辩称，1.二审程序中上诉人增加确认解除合同的诉讼请求，超出二审法院审理范围。2.被上诉人享有委托合同的法定任意解除权，但从未行使解除权，上诉人主张被上诉人违法单方解除合同及要求违约损害赔偿没有事实及法律依据。3.双方所签《委托代理合同》根本目的未能实现，诉讼行为尚未进行。上诉人也未提交其委派律师做出大量工作的证据，无权要求被上诉人向其支付律师费。一审法院判决被上诉人向上诉人支付50 000元报酬，已使上诉人的权利获得了相应的救济，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。   西藏宏伟律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令新疆聚鼎建设公司堆龙分公司支付西藏宏伟律师事务所律师费319 124.97元；2、诉讼费由新疆聚鼎建设公司堆龙分公司承担。   一审法院认定事实：2019年8月13日，双方之间签订《委托代理合同》，约定由新疆聚鼎建设公司堆龙分公司委托西藏宏伟律师事务所代理或辩护，并指派王发民律师全权办理新疆聚鼎建设公司堆龙分公司与案外人湖南郴州市xxxxxx有限合同纠纷一案。该合同约定代理（辩护）费638 249.94元，该费用为壹审费用、贰审、执行代理费另行协商，以上费用在签署本合同之日起三日内一次性交清，甲方（被告）未按时缴纳代理款的每逾期一日、乙方（原告）每逾期一日，乙方收取未按时交纳部分日1%的违约金，超过30日，乙方有权解除合同，并不退还已收取的代理费。同时，合同第六条之规定本委托代理、辩护合同有效期自甲乙双方签字盖章之日起至本案一审收到判决书、调解书、裁定书止。合同签订后，为了此次起诉，西藏宏伟律师事务所指派的律师王发民做了大量诉前准备工作，搜集证据、撰写起诉状准备起诉时，疆聚鼎建设公司堆龙分公司决定不起诉。另查明，依据委托书，西藏宏伟律师事务所王发民的代理权限为：起诉、和解、变更诉讼请求、承认与放弃、出庭、上诉。   一审法院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同产生的法律纠纷。在本案中，双方之间于2019年8月20日签订的《委托代理（辩护）合同》、《委托书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等国家强制性规定，合同依法成立并生效，对此双方当事人应全面履行协议约定的义务。本案的争议焦点系新疆聚鼎建设公司堆龙分公司应否向西藏宏伟律师事务所支付律师费319 124.97元的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”。依据《委托代理合同》、《委托书》，西藏宏伟律师事务所应完成起诉、和解、变更诉讼请求、承认与放弃诉讼请求、出庭、上诉等委托事项。经核实，西藏宏伟律师事务所代理新疆聚鼎建设公司堆龙分公司与湖南郴州市xxxxxx有限合同纠纷一案并未进入诉讼程序（一审），诉讼行为尚未进行，未完成合同中约定的委托事项，理应不予支付相应的报酬。但为了起诉，西藏宏伟律师事务所确系做了大量诉前准备工作，比如，前往公司催款、搜集证据、撰写起诉状等工作。结合本案西藏宏伟律师事务所做的工作和新疆聚鼎建设公司堆龙分公司过错程度，一审法院酌情对西藏宏伟律师事务所主张的律师费50 000元予以支持，对其超出的部分，一审法院不予支持。至于代理意见中新疆聚鼎建设公司堆龙分公司存在违约行为，应当承担赔偿损失的责任。至于合同约定代理（辩护）费638 249.94元性质及范围，依据合同约定，该费用为壹审费用、贰审、执行代理费另行协商。结合委托书及合同第六条，能够证明该笔费用应为一审的代理费用638 249.94元。一审法院认为，西藏宏伟律师事务所的诉讼请求仅请求新疆聚鼎建设公司堆龙分公司支付其律师费319 124.97元，并未要求新疆聚鼎建设公司堆龙分公司承担相应的赔偿责任，超出本案的审理范围，一审法院不宜处理。西藏宏伟律师事务所的诉讼请求依法部分成立，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司于本判决生效之日起15日内向西藏宏伟律师事务所支付律师费人民币50 000元；二、驳回西藏宏伟律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费6087元，由西藏宏伟律师事务所负担5136.3元；由新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司负担953.70元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。   本院二审查明的事实及所依据的证据与一审查明的事实及所依据的证据基本一致。   结合双方的诉辩，对当事人二审争议的事实即上诉人主张被上诉人支付律师代理费261 924.97元的诉请能否得到支持的问题，本院认定如下：   本院认为，一审法院认定双方之间于2019年8月20日签订的《委托代理（辩护）合同》、《委托书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等国家强制性规定，认定依法成立并生效,本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按合同约定享有权益，承担义务。上诉人起诉主张被上诉人支付代理费的诉请能否成立问题，本院认为，结合双方合同名称、合同约定的权利、义务内容，其性质属于《合同法》规定的委托合同。根据双方所签委托合同约定，该委托的事项为指派王发民律师全权代理被上诉人与湖南郴州市xxxxxx有限公司合同纠纷一案，从双方订立委托合同的目的分析，被上诉人订立委托合同的目的是委托上诉人律师代理其完成与湖南郴州市xxxxxx有限公司合同纠纷一案的一审诉讼程序。因被上诉人通知上诉人对委托事项案件不起诉，导致委托合同项下案件未能进入诉讼程序。本院认为，被上诉人通知上诉人对委托合同所涉案件暂不起诉的行为，因合同未约定起诉条件和起诉时间，故仅凭“暂不起诉”无法得出当事人解除合同的意思表示。上诉人亦未因此向被上诉人提出解除合同。双方所签《委托代理合同》第六条明确约定：“合同有效期自双方签字盖章之日至本案一审收到判决书、调解书、裁定书止。”，故双方所签委托合同期限为一审终结止，委托合同未约定合同所涉案件的具体起诉期限，该委托行为并未终止，也未解除。经庭审查明，双方所签委托合同所涉案件至今也未进入诉讼程序，依据《合同法》第四十六条相关规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效。故上诉人在双方所签合同有效期内，尚未履行完毕委托合同约定义务便以其做出大量诉前准备工作为由，起诉要求被上诉人支付合同约定的一半代理费之主张，与双方所签合同约定不符。一审法院根据西藏宏伟律师事务所起诉请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，酌情判决50 000元的代理费适用法律错误，本院予以纠正。   根据《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”，在本案中因双方当事人均未提交相关证据证明对方已行使解除权，上诉人认为被上诉人通知其不起诉行为构成单方解除委托合同的主张，没有事实和法律依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款规定，判决如下：   一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初168号民事判决；   二、驳回西藏宏伟律师事务所全部诉讼请求。   二审案件受理费522 8.87元，由西藏宏伟律师事务所负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   德吉卓嘎  审  判  员   索朗德吉  审  判  员   尼玛卓嘎   二○二○年八月十四日   法 官 助 理   王  念  书  记  员   次仁达娃