wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29452号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈达贵。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈达贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计91,372.42元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈达贵系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计91,372.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保203号申请人璧山区胜明建筑租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码：92500227MA5YF0NN31。经营者：戴胜明，男，汉族，生于1965年5月2日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆中域律师事务所律师。被申请人重庆普丰建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山小区综合楼，统一社会信用代码：915001037453278848。法定代表人胡明喜，总经理。被申请人重庆鼎鑫建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道16号14幢负1-3，统一社会信用代码：91500113686230715K。法定代表人邓凤，经理。本院受理申请人璧山区胜明建筑租赁站与被申请人重庆普丰建设工程有限公司、重庆鼎鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人璧山区胜明建筑租赁站于2020年8月4日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年8月5日移送民事财产保全中心解除保全。因该案双方已撤回起诉，申请人璧山区胜明建筑租赁站请求解除对被申请人重庆普丰建设工程有限公司、重庆鼎鑫建筑劳务有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保85号执行裁定对被申请人重庆普丰建设工程有限公司、重庆鼎鑫建筑劳务有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值18万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年八月六日书记员  李林林
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2783号原告：王某，男，1982年8月21日出生，汉族，居住地大同市平城区周家店北巷10排10号，居住地大同市。委托诉讼代理人：白某、刘某，山西云泽律师事务所律师。被告：陈某，男，1980年7月12日出生，汉族，居住地湖北省秭归县茅坪镇桔颂居委会二组，居住地湖北省秭归县。被告：皮某，女，1994年12月6日出生，居住地山东省鱼台王庙镇后皮店村008号，居住地山东省。被告：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，住所地灵丘县振华街灵丽园小区2栋301室。法定代表人：余某，总经理。原告王某与被告陈某、皮某、灵丘县鸿昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。2020年8月19日，原告王某以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取2864元，由原告王某负担。审判员 袁瑞东二〇二〇年八月二十日书记员 陈 程
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6291号 原告：苗维朋，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：秦玉久，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告苗维朋与被告秦玉久劳务合同纠纷一案中，原告苗维朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告苗维朋负担。 审判员  刘新 二〇二〇年八月十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初141号原告：徐忠海，男，1976年6月23日生，汉族，无职业,住黑龙江省延寿县延寿镇胜利街106号七委三组。委托诉讼代理人：徐少春（系原告父亲），男，1958年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：张国晨，男，1966年3月16日生，汉族，延寿县龙翔粮油贸易有限公司经理，住黑龙江省延寿县。原告徐忠海与被告张国晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告徐忠海于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐忠海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠海撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由徐忠海负担。审判员  薛丽娜二〇二〇年八月十二日法官助理纪红轮书记员孝丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢101号申请执行人：耿成佳，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：兴一(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨宇，总经理。申请执行人耿成佳依据本院作出的黄劳人仲(2016)办字第2593号调解书，于2020年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人兴一(上海)房地产开发有限公司支付经济补偿人民币142,000元。执行中，本院向被执行人兴一(上海)房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年八月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24304号原告：杨蓉，女，1986年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人：刘灵巧。被告：刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。原告杨蓉与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨蓉撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年八月十二日书记员  刘 安
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青28民终520号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。   负责人：邢运江，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：龚发义，男，1962年2月2日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。  原审被告：监浩军，男，1972年3月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。   原审被告：宋红星，男，1976年11月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人龚发义，原审被告监浩军、宋红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2020）青2801民初470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司收到格尔木市人民法院催缴案件受理费通知书后仍不予缴纳，后经本院联系，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司称不再缴费，撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨振华   审判员 韩文新   审判员 尤晓玲     二〇二〇年八月二十日   法官助理 高明霞   书记员 杨德秀
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初650号 原告：罗时兴，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄氏连，女，1978年6月26日出生，壮族，居民，住乐业县。 被告：周秀锦，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：谢秀禄，女，1974年2月14日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，农民，住乐业县。 原告罗时兴诉被告周秀锦、谢秀禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以补充证据为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告罗时兴撤回起诉。 案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告罗时兴承担。 审 判 长  杨宗江 人民陪审员  向乔红 人民陪审员  张洪云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘燕新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21246号原告:孟令华,女,1963年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李侠（母女关系），住天津市滨海新区。被告：章小勇，男,1972年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。原告孟令华与被告章小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孟令华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟令华撤回起诉处理。审判员  张玉冰二〇二〇年八月十二日书记员  胡凯芸
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民辖终45号 上诉人(原审被告)：福建省富方建筑工程有限公司，住福建省永安市诚上广场3号楼8层，统一社会信用代码：913504816850818934。 法定代表人：陈吉健，董事长。 被上诉人（原审原告）：祝德标，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。 上诉人福建省富方建筑工程有限公司（以下简称“富方公司”）因与被上诉人祝德标建设工程合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2020）闽0782民初889号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人富方公司上诉称，1.原审将本案认定为建设施工合同纠纷不符合事实。首先，建设施工合同的双方当事人应该是工程发包方（业主）和承建方（施工方）。本案所涉工程的发包方（业主）是武夷山市市政维护管理处，而不是上诉人。其次，建设施工合同的主要权利义务是工程质量、工期、工程款的支付等。而本案上诉人与被上诉人之间是内部管理和利益分配的关系。因此，原审法院将本案案由定为建设施工合同纠纷，属认定事实不清。2.由于原审法院错误地将内部责任合同定性为建设施工合同，从而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款关于专属管辖的规定，属适用法律错误。综上所述，请求：撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地福建省永安市人民法院审理。 本院经审查认为，涉案工程项目为道路改造工程，属于建设工程的范畴，原审将案由确定为建设工程合同纠纷并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程所在地为武夷山市，故武夷山市人民法院对本案有管辖权。富方公司提出将本案移送其住所地福建省永安市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  李 力 审判员  郑宗岳 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执373号 申请执行人：刘永芝,女性,1955年8月24日出生,住营口市西市区。 被执行人：李维宁，男性,1963年3月6日生，汉族，住营口市西市区。 本院在执行刘永芝与李维宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王慧芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1034号原告：刘玉梅，女，1974年5月24日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：徐艳波，女，1964年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告刘玉梅与被告徐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告徐艳波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元、利息2000元，共计12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过朋友介绍向原告借款10000元，并约定利息3分，2016年4月1日，被告为原告出具借条，确认欠原告本金10000元、利息2000元。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今，无奈诉至法院。被告徐艳波未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年，原告通过亲属董某与被告认识，得知被告从事车辆营运（俗称养大车）。被告因经营需要向原告借款10000元，原告在其开办的位于梨树X的X馒头店内将10000元现金交付被告，双方约定月利率3%，借款后，被告付过1000元利息。2016年4月1日，被告出具借条，并认可截止当日欠付利息2000元。双方未约定还款日期。后原告多次催要未果。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间原、被告双方存在借贷关系，且该借贷关系未违反法律规定，应受到法律保护。原告己将现金10000元交付被告，被告应按约定将借款本金归还原告。因原、被告约定利息且利率未超出法律规定的标准，故对双方确认的利息，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金10000元、利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐艳波于本判决生效后三日内偿还原告刘玉梅借款本金10000元、利息2000元，共计12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  葛新妹二〇二〇年八月六日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6152号上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马聪林，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人中铁十一局集团有限公司因与被上诉人马聪林租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十一局集团有限公司因与马聪林在案外已达成调解协议，于2020年6月10日向本院提出撤回其上诉的申请，请法院批准。本院认为，上诉人中铁十一局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中铁十一局集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14615元，减半收取7307.5元，由中铁十一局集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十日法官助理胡博书记员胡博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6830号上诉人(原审原告)：马海英，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张意社，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人马海英因与被上诉人张家伦、张意社其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。马海英上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实理由：1、一审裁定认定诉争款项系用于购买中国一川(澳门)国际有限公司(以下简称一川公司)平台“幸福100”理财产品，缺乏依据。马海英从未听说过一川公司，更没有与其签订过合同，本案是马海英与张家伦、张意社之间的经济纠纷，故本案应进行实体审理。2、如果一审法院认定本案属于刑事案件，应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。张家伦辩称：马海英主张的款项50，000元实际都给到张意社，张意社收到款项后于2017年1月14日帮马海英开立了幸福100平台账户，该理财平台的账户名为mhy888999，账户密码张家伦也已转告马海英。一审法院结合张家伦提供的信息与相关公安机关确认，一川公司的“幸福100平台”涉案金额确有包含马海英的投资款50，000元，一审裁定认定事实无误。现马海英的钱款已投资到“幸福100平台”理财，投资风险应由自己承担，与张家伦无关。同时，“幸福100平台”涉及刑事犯罪，马海英相关损失应向公安机关报案处理。综上，一审法院认定事实合法有据，裁定正确，应予维持。张意社未作答辩。马海英向一审法院起诉请求：判令张家伦、张意社共同返还马海英钱款50，000元。事实和理由：马海英和张家伦系同学关系。2017年1月，张家伦以高额回报为诱饵，忽悠马海英将钱交给他，由其在“幸福100理财平台”为马海英理财。张家伦称投入50，000元回报率为100％，并且本金可随时取回，一旦赔了，100倍赔偿。马海英听信了张家伦，通过微信转账给张家伦10，000元，通过支付宝转给张意社40，000元。之后，马海英要求张家伦退还50，000元本金无果，遂诉至一审法院，主张如上诉请。一审法院经审查后认为，诉争款项系用于购买一川公司平台“幸福100”理财产品，现一川公司及相关人员因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围，马海英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马海英的起诉。本院查明，马海英在一川公司“幸福100”平台开设的理财账户账号为mhy888999，投资金额50，000元，登记的银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，一川公司及相关人员利用“幸福100”平台进行组织、领导传销活动，涉嫌刑事犯罪目前已进入刑事诉讼程序，而本案所涉款项系用于购买上述理财平台的理财产品，故本案不应作为经济纠纷予以受理，一审法院裁定驳回马海英起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，马海英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二〇年八月二十五日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终175号   上诉人（原审被告）：吕全新，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市。   被上诉人（原审原告）：王耀，男，1981年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审被告：吕舒云，女，1993年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市。   上诉人吕全新因与被上诉人王耀及原审被告吕舒云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。   吕全新上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，本案是共同炒股纠纷，而非民间借贷纠纷。我和王耀各自出资，设立共同股票账户，共同参与炒股，赢亏各担，原审法院不加审查，就确定民间借贷是错误的。我交付给王耀的资金是炒股的出资，出具的借条实为收条。我的住所地和合同履行地均位于江苏省常州市××区。请求将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。   王耀未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据王耀的诉讼请求及事实理由，其要求吕全新、吕舒云偿还借款、利息。按照王耀的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下四级案由，双方当事人对合同履行地的约定并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币的一方即出借人王耀的住所地为合同履行地。王耀的住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区翠泉路75号金和绿色家园2号楼2单元3213号，王耀选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。吕全新认为其与王耀系共同炒股纠纷，因该上诉事由属案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。吕全新的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武   一   飞   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽·马合木   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日   书  记  员   苏比阿伊·伊米提
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）新3224民初348号 原告：库尔班·阿布都拉，男，1993年6月14日出生，维吾尔族，高中文化程度，个体工商户，洛浦县杭桂乡阿尔都克库木村183号。 被告：李国文，男，1964年1月23日出生，汉族，高中文化程度，新疆阿克苏市依杆其乡依杆其村3组207号。 原告库尔班·阿布都拉与被告李国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 库尔班·阿布都拉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告限期支付肥料款16680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014／2015年我按照被告的要求，我跟被告达成口头协议，约定被告承包经营的的位××县的红枣院栽培事宜，提供肥料。于2015年7月29日我和被告经算被告拟了一份有关欠我肥料款16680元此款2015年8月份付清为内容的欠条。欠条上约定的付款期限届满我多次找被告支付肥料款16680元被告以各种理由至今未付清。因此，为了维护自己合法权益特向贵院起诉，请求法院依法判令被告限期支付肥料款16680元被告承担本案诉讼费为盼。 本案审理过程中，经本院委托主持调解，当事人自愿达成如下协议： 2020年11月30日前被告李国文一次性向原告库尔班·阿布都拉支付12000元，双方债权债务消灭。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费108.5元，由李国文负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 麦麦提艾力·买买提明 二〇二〇年八月十二日 书记员 王    子    生
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2184号 原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路205号。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：李玲芳，女，住邵武市。 被告：黄园财，男，1982年6月6日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社新村信用社与被告黄园财信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。同日本院书面通知原告邵武市农村信用合作联社新村信用社于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告邵武市农村信用合作联社新村信用社未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邵武市农村信用合作联社新村信用社撤诉处理。 审 判 员 何明伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1052号   申请执行人：朱茂鹏，男，汉族。   被执行人：董正华，男，汉族   本院在执行申请执行人朱茂鹏与被执行人董正华建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，约定分期履行，应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执1052号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 冶 志 轩   附：本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条   有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (1申请人撤销申请的；   (2据以执行的法律文书被撤销的；   (3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;   (4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (6人民法院认为应当终结执行的其他情形。   (7
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3948号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司（统一社会信用代码：90630105MA7527UL7N），住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号3号楼3单元3091室。法定代表人：肖治宇，该公司治理。委托诉讼代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：高一凡（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年7月6日出生，现住杭州市西湖区。原告西宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告高一凡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由原告西宁碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员 张永平 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6105号 原告：王炳春，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：王文信，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王炳春与被告王文信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳春及委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼，被告王文信经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金207650元，支付利息13685元(利息按月利率1.5%从2020年6月1日起算至2020年6月19日止，以后利息另行计算至本息付清时止)，本息合计221335元；本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，被告因经营需要借原告款230000元，当时约定每月利息3450元，被告于当日出具借条，后原告向被告催要借款本息，被告仅偿还借款本金22350元，支付利息127650元，尚欠本金207650元被告至今未付。具状起诉。 被告王文信未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王炳春与王文信系叔侄关系。2017年5月1日，王文信因经营需要向王炳春借款230000元，约定每月利息为3450元，王文信当日出具借条。借条：今借到王炳春人民币现金贰拾叁万整（230000.00），每月利息3450元，王文信，2017.5.1号。 王炳春于2017年5月2日通过中国邮政银行向王文信账户转款200000元、通过现金交付30000元，合计230000元。 王文信通过银行转账于2018年9月18日偿还借款100000元、2018年10月15日偿还借款50000元。 本院认为：王炳春与王文信民间借贷纠纷一案，有王炳春陈述、王文信出具的借条、银行业务凭单、银行交易明细在卷佐证，王炳春、王文信之间的借贷关系合法有效，王文信借王炳春款依法应予以偿还。王文信未到庭参加诉讼，视为放弃权利。借款约定利息为每月3450元，即月利率1.5%，本院予以支持。至2018年9月18日利息应为57155元，王文信偿还借款100000元，扣除利息57155元后偿还本金42845元，尚欠本金187155元。至2018年10月15日利息为1590.86元，偿还借款50000元，扣除利息1590.86元后偿还本金48409.16元，尚欠本金138745.84元，至2020年6月15日利息为41623.80元，合计为180369.64元。 综上所述，王炳春要求王文信偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文信于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳春借款本金138745.84元，利息41623.80元，合计180369.64元（2020年6月15日之后利息按月利率1.5%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告王文信负担1954元，原告王炳春负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年八月十二日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初6105号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3579号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：翟永斌，男，1983年11月27日出生，汉族，山西省长治市屯留区人，个体，住江西省上饶市信州区。被告：陈黎，女，1985年8月2日出生，汉族，个体，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：郑峥，男，1988年8月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。被告：杨思君，男，1985年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告翟永斌、陈黎、郑峥、杨思君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金铭熹，被告翟永斌、郑峥到庭参加诉讼，被告陈黎、杨思君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟永斌、陈黎偿还借款本金50万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月20日利息、罚息共计184,317.22元，从2019年11月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告郑峥、杨思君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告翟永斌与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币50万元，借款期限24个月，自2015年5月4日至2017年5月3日，借款利率8.430039%，还款方式为到期还本、按月付息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。被告陈黎出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。被告郑峥、杨思君与原告签订《保证合同》约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告翟永斌发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年10月21日被告尚欠本金50万元，欠利息和罚息共计184,317.22元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告翟永斌答辩称，这笔贷款实际用款人是杨思君，请求法院判决由杨思君来承担这笔贷款。这笔贷款是由我来出面借钱来给杨思君用，他收到这笔钱后打了借条给我，这笔钱他没有还给我。借款的时候被告陈黎签了共同还款承诺书。被告郑峥答辩称，我不想给他这笔贷款做担保，字是我签的，不想承担保证责任。被告陈黎、杨思君未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年5月5日，被告翟永斌与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为进货，借款期限24个月，自2015年5月4日至2017年5月3日，借款月利率8.64‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2015年5月4日，被告陈黎出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人翟永斌系夫妻关系，愿意与借款人共同承担还款责任。2015年5月5日，被告郑峥、杨思君与原告签订《保证合同》，被担保的主债务原告依据主合同发放的借款，借款金额为50万，借款用途为进货，借款月利率8.64‰，借款期限自2015年5月4日至2017年5月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间为每批借款到期之次日起两年。2016年5月4日，原告向被告翟永斌发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额50万元，借款用途进货，借款期限2016年5月4日至2017年5月3日，借款利率8.430039%，担保方式为保证。原告于2018年10月9日向被告翟永斌、郑峥、杨思君催收借款，并出具《到（逾）期贷款催收通知书》，被告翟永斌签字确认愿继续承担还款责任，被告郑峥、杨思君签字确认愿意继续承担连带保证责任。借款到期后，截至2019年10月20日，被告尚欠本金50万元及利息、罚息184,317.22元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、《到（逾）期贷款催收通知书》以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告翟永斌与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告翟永斌使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，现借款已到期，原告要求被告翟永斌归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟永斌抗辩称，这笔贷款是由我出面借钱来给杨思君用，他收到这笔钱后打了借条给我，这笔钱他没有还给我，请求法院判决由杨思君来承担这笔贷款，对此本院认为，被告翟永斌作为具有完全民事行为能力人，对自己作为借款人向原告借款一事明知且认可，且是合同的相对人，其应承担合同约定的还款义务，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。被告陈黎在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告陈黎对上述借款承担共同还款责任。被告郑峥、杨思君与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年即2017年5月4日至2019年5月4日，原告于2018年10月9日向被告郑峥、杨思君催收借款，故原告在保证期间内主张了权利，故本案未过保证期间，被告郑峥、杨思君应承担连带保证责任。被告陈黎、杨思君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟永斌、陈黎于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金50万元以及利息、罚息（截至2019年10月20日的利息、罚息共计184,317.22元，之后的利息、罚息按借款凭证的约定计算至借款本金还清之日止）；二、被告郑峥、杨思君对上述第一项判决确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,644元，减半收取即5,322元，由被告翟永斌、陈黎、郑峥、杨思君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年八月二十日法官助理朱颖书记员张妍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：戎计梁，男性,1970年2月10日生，居民身份证号码142201197002108114，汉族，住大同市南郊区宏洋美都11-2-2403号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与戎计梁银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金1915.02元、利息547.04元、违约金107.19元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9687号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10及17-28层,B座1-4，15-19层负责人委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东德纳律师事务所实习律师。被告：刘学，男，土家族，1986年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华、何嘉琪到庭参加诉讼，被告刘学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项67977.81元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年11月16日至2020年1月1日的利息为6981.23元，计算方式为67977.81元×4.9%÷365天×765天），上述金额合计74959.04元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年11月15日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款67977.81元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。刘学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2017年3月20日，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称：“光大银行深南东路支行”）；保险金额为82936.77元，保险费为32839.56元，每月保险费为912.21元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。另外，被告（借款人）与光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行深南东路支行向被告发放个人小额信用贷款，金额为75000元；贷款用途为购买生活消费品；贷款期限36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期；等等。随后，光大银行深南东路支行向被告发放了贷款75000元。根据光大银行深南东路支行的对账单，被告自2017年4月27日起逾期还款，自2017年8月27日起，拖欠还款超过80天。光大银行深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为67977.81元。2017年11月15日，原告代被告向光大银行深南东路支行还款67977.81元，为此光大银行深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款67977.81元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格依约履行合同义务。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行深南东路支行赔偿保险金67977.81元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿保险金67977.81元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿之日的次日、即2017年11月16日起，以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持（2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款67977.81元及利息（利息以67977.81元为基数，自2017年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息以67977.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，公告费80元，均由被告负担，该费用原告已预缴，被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日肖婷书记员  刘 影
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2508号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县南坝乡永安村广场北侧。负责人：张国明，该行行长。委托诉讼代理人：王文明，男，1970年1月25日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行职工，住永昌县。被告：杨云生，男，1986年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李艳霞，女，1990年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：和晓斌，男，1987年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：程学军，男，1987年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告杨云生、李艳霞、和晓斌、程学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。2020年8月17日，原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行撤诉处理。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行负担。审判员 董奎德二〇二〇年八月十七日书记员 李佳源
黑龙江省绥化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑12刑申23号李树东：你因犯违法发放贷款罪一案，不服黑龙江省肇东市人民法院作出的（2015）肇法刑初字第52号刑事判决以及（2019）黑1282刑申4号驳回申诉通知书，以不构成犯罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定：银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。本案中，原审法院认定李树东在任中国农业银行股份有限公司肇东市支行客户部农贷客户经理期间，于2012年初、2013年初以及2013年4月，违反相关规定，不进行实地调查，用相关虚假贷款手续，违法发放贷款200余万元、100余万元和50万元，其行为已构成违法发放贷款罪。李树东提出的不构成犯罪的理由无充分证据予以证实。李树东对该案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4155号之二 申请执行人：邓伟芳，女，汉族，1977年12月15日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：周应林，男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人邓伟芳与被执行人周应林借款合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成了和解，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执4155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘秀君
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初355号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人袁跃伟（绰号尾巴）,男,1980年10月8日出生，汉族,重庆市大足区人，初中文化,无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因吸毒，于2016年1月22日被重庆市大足区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月22日被刑事拘留，2020年6月3日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z345号起诉书指控被告人袁跃伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月至2020年1月16日期间，被告人袁跃伟多次容留王某某、欧某某在其位于重庆市大足区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1.2019年6、7月的一天，被告人袁跃伟在家中与王某某一同以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2.2020年1月10日左右的一天，被告人袁跃伟在家中与王某某一同以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3.2020年1月16日晚，被告人袁跃伟在家中与王某某、欧某某一同以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。另经审理查明，2020年1月17日，被告人袁跃伟被抓获，其到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。次日，因吸毒，被告人袁跃伟被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。2020年1月29日，被告人袁跃伟被重庆市大足区公安局强制隔离戒毒二年。公诉机关认为，被告人袁跃伟多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁跃伟到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人袁跃伟有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人袁跃伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁跃伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁跃伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月22日起至2020年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 川二〇二〇年八月十三日书记员 何海霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申630号再审申请人（原审被告）：丁曼，女，1992年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雷博文，女，1994年12月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：河南昭远汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路正商中州城小王庄西吴河新居2号楼2单元3202。法定代表人：李红，系该公司总经理。再审申请人丁曼因与被申请人雷博文及原审被告河南昭远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁曼申请再审称，原审法院判决认定事实不清，有新的证据证明本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷博文与河南昭远汽车销售有限公司签订的《昭远汽车销售有限公司定车合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。而丁曼系该公司股东，其用个人名下账户收取购车款，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，造成公司人格混同，应当对昭远公司的涉案债务承担连带责任，且申请人未提交证据证明其将款项支付到昭远公司账户，所提交的“情况说明”真实性亦无法确认。虽有（2019）豫0191刑初865号刑事案件，但该刑事判决中认定的犯罪事实一共三起，不包括本案，故申请人仍应承担责任。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁曼的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年八月十二日书记员 张轩嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23160号 被执行人：张建民，男，1984年8月17日出生，汉族，身份证地址：河南省济源市。 关于被执行人张建民案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18831号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张建民应负担案件受理费401.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张建民名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初322号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘江，男，1973年12月6日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月23日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）301号起诉书指控被告人刘江犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘江为了食用，于2020年6月12日18时许，将2副渔网安放到石柱县某街道小地名周家咀的河里。次日7时许，派出所民警将正在收网的刘江当场抓获，并依法扣押了涉案渔网2副及渔获物6尾，重0.51kg。经石柱县农业农村委员会关于刘江禁渔期网捕鱼使用网具鉴定结论认定，被告人刘江使用的涉案捕鱼工具渔网2副，属于密眼网。根据重庆市农业委员会渝农发[2017]32号文件的规定，被告人刘江捕捞的河流系龙河干流，属于禁渔区。公诉机关认为，被告人刘江的行为已构成非法捕捞水产品罪。鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处管制三个月。被告人刘江对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘江犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定刘江具有的量刑情节符合本案实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘江犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、在案扣押的作案工具密眼网2副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年八月十二日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4833号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路南区新华西道110号。 负责人：陈静，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：康浩楠，男，2001年2月23日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 原审被告：李治军，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。 上诉人华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人康浩楠及原审被告李治军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人的伤残鉴定程序不符合法律规定，单方委托，未通知上诉人参与评定的过程，且被上诉人的骨折部位未涉及到关节处，达不到伤残等级，对伤残赔偿金及精神抚慰金不认可；营养费过高，不认可。 被上诉人康浩楠主要辩称，一审中上诉人对被上诉人提交的病历没异议，被上诉人的鉴定经由具有鉴定资质的鉴定机构结合住院病历依法作出，客观真实，上诉人未提供相应证据推翻该鉴定结论，鉴定意见书应作为认定被上诉人损失的依据；营养费按照唐山地区的生活消费水平计算，支持符合唐山地区现状，上诉人的上诉理由不能成立。 康浩楠向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告各项损失103997.371元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月21日9时51分许，被告李治军驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺乐北线由北向南行驶至乐北线6ＫＭ处由北向东左转弯时，与由南向北行驶的原告康浩楠驾驶的无牌证普通两轮摩托车相撞，造成原告康浩楠及摩托车乘员王赐安受伤、两方车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县交通警察大队出具事故认定书，认定原告康浩楠承担事故的次要责任，被告李治军承担事故的主要责任，王赐安无责任。原告受伤后被送往乐亭县医院住院，共计住院18天，原告的伤经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为十级伤残，自外伤之日起误工期270日，护理期为90日、营养期为90日，二次手术费需12000元（仅供参考）。因此次事故给原告造成的损失经参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费38294.53元，住院伙食补助费720元，营养费3600元，二次手术费12000元，法医鉴定费4500元，误工费17355.6元，护理费9849.6元，伤残赔偿金28062元，精神损失费依法酌定为3000元，交通费依法酌定为300元。以上共计117681.73元。被告李治军在被告华泰财险唐山中心支公司投保了交强险和商业险,并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，三者险责任限额为100万元；2020年2月28日，原告诉至本院，要求依法判令被告方赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计103997.371元人民币，本案诉讼费由被告承担。另经查，被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经就本案中另一伤者王赐安进行了赔偿，原告康浩楠同意王赐安优先使用交强险。二〇一九年十二月十一日，本院做出了（2019）冀0225民初3080号民事判决书，判决书确定王赐安的合理经济损失为：医疗费62540.57元、伙食补助费840元、营养费3600元、护理费13132.80元、伤残赔偿金42093元、二次手术费24000元、鉴定费4500元、交通费500元、精神抚慰金李治军承担3500元，共计156206.37元，事故责任比例为李治军承担70%，康浩楠承担30%。判决被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿王赐安130412.2元，康浩楠赔偿王赐安25794.17元。其中交强险医疗费用赔偿限额1万元王赐安已使用完，死亡伤残赔偿限额王赐安使用63725.80元（13132.80元＋42093元＋4500元＋500元＋3500元）。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。 一审法院认为，被告李治军驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺乐北线由北向南行驶至乐北线6ＫＭ处由北向东左转弯时，与由南向北行驶的原告骑行的无牌两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘员王赐安受伤的交通事故事实清楚。乐亭县交通警察大队认定原告康浩楠承担事故的次要责任，被告李治军承担事故的主要责任的事故认定书，客观合法，本院依法予以采信。该事故责任比例以康浩楠承担30%、李治军承担70%为宜。被告李治军驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间；原告合理经济损失中的医疗费赔偿限额已由王赐安使用完毕，死亡伤残赔偿限额王赐安使用63725.80元，未使用的46274.20元应首先由华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担，原告康浩楠合理损失中剩余的71407.53元（117681.73元-46274.20元）应当由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担70%即49985.27元，其余部分21422.26元由原告自行承担。一审判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内给付原告理赔款人民币96259.47元（46274.20元＋49985.27元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内负担379元（于本判决生效后十日内交至本院）；剩余31元，由原告康浩楠负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，康浩楠的伤情系经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，一审判令华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付康浩楠伤残赔偿金并无不妥，华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但未提交反驳性证据，本院对华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司重新鉴定的申请不予准许。一审法院认定康浩楠营养费的标准符合法律规定，华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张营养费过高于法无据，本院不予认定。另，一审法院认定康浩楠的精神抚慰金理据充足，并无不妥。 综上所述，上诉人华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费763元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月十三日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1475号之二申请执行人张军，男，1965年9月3日出生，汉族，住大同县。被执行人张引功，男，1965年7月30日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人齐美云，女，1967年3月22日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人张军与被执行人张引功、齐美云民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金150000元、案件受理费6430元、保全费2230元共计158660元，执行中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2021年1月31日之前一次性归还全部欠款。因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年八月十七日书记员  张 辉
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初617号 原告：刘广廷，男，1938年6月8日出生，汉族，龙井市天宝山矿务局退休职工，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人:隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街3632号。 负责人：刘鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王印海，男，1983年10月7日出生，汉族，该公司职员。 被告：元晶德，男，2001年2月9日出生，朝鲜族，学生，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：元虎心(系元晶德父亲)，男，1968年5月16日出生，朝鲜族，和龙市农村商业银行职员，住吉林省龙井市。 被告：元虎心，男，1968年5月16日出生，朝鲜族，和龙市农村商业银行职员，住吉林省龙井市。 原告刘广廷与被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司、元晶德、元虎心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘广廷以双方和解为由于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广廷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘广廷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘广廷承担。 审判员  王家姝 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁冠男
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1911号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：张富奇，男性,1989年8月21日生，居民身份证号码140223198908210511，汉族，住山西省大同市广灵县舒慧家园。中国农业银行股份有限公司大同市分行与张富奇银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金8048.56元、利息929.85元、违约金447.6元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款180元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保281号 申请人：何仕余，男，汉族，生于1978年4月21日，住四川省旺苍县。 被申请人：李大连，男，汉族，生于1986年9月20日，住四川省旺苍县。 被申请人：赵菊，女，汉族，生于1985年12月27日，住四川省南江县。 申请人何仕余因与被申请人李大连、被申请人赵菊民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李大连、被申请人赵菊的银行存款、支付宝或微信的款项32万元。申请人何仕余提供了自有的川HXXXXX号小客车作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、对被申请人李大连、被申请人赵菊的微信、支付宝或者银行存款32万元予以冻结。冻结期限为1年。 二、对申请人何仕余的川HXXXXX号小轿车予以查封，查封期限为1年。指定由何仕余管理使用，但不得转移、变卖、抵押和毁损。 案件申请费2120元，由申请人何仕余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何文三 二〇二〇年八月十七日 书记员  文 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保761号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：夏丽红，女，1974年9月26日出生，汉族，住所地广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人夏丽红价值共255383.08元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏丽红（公民身份号码：）的银行存款共255383.08元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1797元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年八月十二日书记员  苏庆聪丘丽怡
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执598号 申请执行人：魏雪红，男，1990年4月15日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：热合买吐拉·阔甫尔汗，男，1985年11月26日出生，哈萨克族，系牧民，住新疆额敏县。 本院受理的魏雪红与热合买吐拉·阔甫尔汗借款合同纠纷一案，塔城地区中级人民法院作出的（2018）新42民终284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏雪红于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗向申请执行人魏雪红支付案款28,020元，承担执行费320元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月21日对被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗名下银行、保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗无财产可供执行； 2、2020年4月23日，向被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2019）新4221执1665号案件中查询被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗房产登记信息、不动产登记信息，反馈被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗无财产可供执行； 4、2020年7月27日，本院向被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗发出限制消费令； 5、被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗在我院有系列案件，合计4件； 综上所述执行措施，现因被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗暂无财产可供执行，本院向申请执行人魏雪红出示调查材料后，申请执行人魏雪红同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗暂无财产可供执行，本院已向被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗发出限制消费令。申请人执行人魏雪红同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人热合买吐拉·阔甫尔汗的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢123号之三 申请执行人：丁小梅，女,1983年2月23日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：梁华联，男,1954年11月24日生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人丁小梅与被执行人梁华联民间借贷纠纷一案，本院（2015）粤0803民初307号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行被执行人52000元及利息，本院根据申请执行人的申请，于2020年4月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人仍未履行。本院已对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有少量存款，本院已依法划拨其银行存款共2188元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执607号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司。 住所地：新疆塔城市塔尔巴哈台南路12号。 负责人：吴庆，系该公司经理。 被执行人：胡殿柏，男，1975年2月出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：马军，男，1970年10月出生，回族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：王泽，男，1966年1月出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司与胡殿柏、马军、王泽追偿权纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人胡殿柏、马军、王泽向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司支付案款209,845元，承担执行费3,048元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月22日对被执行人胡殿柏、马军、王泽名下银行、保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人胡殿柏、马军、王泽无财产可供执行； 2、2020年4月21日，依申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司申请将被执行人胡殿柏、马军、王泽纳入失信被执行人名单； 3、2020年4月23日，向被执行人胡殿柏、马军、王泽送达执行通知书及报告财产令； 4、2020年6月16日，本院向被执行人胡殿柏、马军、王泽发出限制消费令； 5、2020年7月27日，查询被执行人胡殿柏、马军、王泽房产登记信息，反馈被执行人胡殿柏、马军、王泽无房产登记信息； 6、2020年7月27日，查询被执行人胡殿柏、马军、王泽不动产登记信息，反馈被执行人胡殿柏、马军、王泽无不动产登记信息； 综上所述执行措施，现因被执行人胡殿柏、马军、王泽暂无财产可供执行，本院向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司出示调查材料后，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人胡殿柏、马军、王泽暂无财产可供执行，本院已向被执行人胡殿柏、马军、王泽发出限制消费令。申请人执行人中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人胡殿柏、马军、王泽的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35377号原告：王文龙，男，1965年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：陈崇军，男，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告王文龙与被告陈崇军保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文龙撤回起诉处理。审判员 陆 璋二〇二〇年八月二十五日书记员 林润燕
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初1785号 原告：广西兴邦建设有限公司荔波分公司，统一社会信用代码：91，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：张兴伟，系公司经理。 被告：福建力山建筑装饰有限公司，统一社会代码信用：91C，住所地：福建省泉州市惠安县。 法定代表人：陈稳定，系公司经理。 原告广西兴邦建设有限公司荔波分公司与被告福建力山建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告未在法律规定的七日内缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  魏毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  覃达
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执339号之二 申请执行人:王江水，男，生于1976年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：**，男，生于1976年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王江水与被执行人**追偿权纠纷一案中，被执行人**应支付申请执行人王江水执行款211978元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人杨小平的银行存款、车辆、不动产、工商等进行了调查，均未调查到可供执行的财产，执行款211978元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人王江水的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人**发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3261号申请执行人：上海中意冰淇淋设备有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱志强，执行董事。委托代理人：姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：浙江恒曦机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：刘风波，总经理。申请执行人上海中意冰淇淋设备有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初46685号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人浙江恒曦机械有限公司支付货款47,661元；给付逾期付款利息(以47,661元为基数，自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费535元。本院立案后，于2020年4月29日向被执行人浙江恒曦机械有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人浙江恒曦机械有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人浙江恒曦机械有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。委托浙江省平湖市人民法院调查被执行人浙江恒曦机械有限公司的财产线索，暂无回复。因本案无财产可供执行，申请执行人上海中意冰淇淋设备有限公司的委托代理人徐苗苗律师于2020年8月7日来函表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海中意冰淇淋设备有限公司对被执行人浙江恒曦机械有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初713号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人陈立恒，男，1975年5月9日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码432********509*815。因本案于2020年6月15日被羁押，同年6月16日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z740号指控事实2020年6月15日21时许，被告人陈立恒酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，在珠海市香洲区******口，与戴丽华驾驶并搭载黄祥洪、黄祥豪的无号牌电动自行车发生碰撞，造成戴丽华、黄祥洪、黄祥豪受伤及车辆损坏的交通事故。被告人陈立恒在现场等候处理，民警到现场后将其查获。经交警部门认定，被告人陈立恒承担此事故的主要责任，戴丽华承担此事故的次要责任。经抽取其血样送检，其血液中乙醇含量为225.7mg/100ml，属醉酒驾驶。后被告人陈立恒赔偿了戴丽华等人的损失，取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人陈立恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈立恒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈立恒明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈立恒认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈立恒血液酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚。被告人陈立恒赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陈立恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年6月15日至2020年6月16日被羁押二日予以折抵刑期二日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二〇年八月七日书记员  林链吴素珠
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新32民终266号   上诉人(原审被告、反诉原告)：高磊，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省灌阳县。   委托诉讼代理人：王慧霞，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡修林，男，1980年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。   委托诉讼代理人：吴夏芬，女，系蔡修林之妻。   上诉人高磊因与被上诉人蔡修林装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2019）新3226民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院据以定案的主要证据为蔡修林单方委托作出的房屋价值评估报告，但一审庭审中蔡修林仅向法庭提交了评估报告相关的评估清单，未提交房屋价值评估报告，此评估清单中并未加盖评估公司印章，且高磊对其合法性、真实性、关联性均不予认可，一审法院予以采信存在不妥，且庭后一审法院也并未组织高磊对该评估报告进行质证，故房屋价值评估报告不能作为本案的定案依据。综上，一审法院据以定案的主要证据未经当事人质证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2019）新3226民初309号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区于田县人民法院重审。   上诉人高磊预交的二审案件受理费3073.7元予以退回。   审  判  长   黄红辉   审  判  员   常喜盈   审  判  员   王 婧   二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日   书  记  员   马 钦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执3088号 申请执行人盛振政，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人朱萍香，女，1991年07月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人盛振政与被执行人朱萍香婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的（2016）闽0322民初3263号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱萍香立即支付给申请执行人盛振政抚养费人民币9100元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1375号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3263号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1375号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3263号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2016）闽0322民初3263号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡志国
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保115号 申请人：刑事审判庭移送。 被申请人：王继强，男，汉族，1973年09月7日出生，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 王继强犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，我院（2020）新2101刑初61号刑事判决已生效，因被申请人王继强未主动履行（2020）新2101刑初61号刑事判决要求缴纳罚金、上缴违法所得，本院因案件的需要对王继强的银行存款2963500元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被告人王继强的银行存款2963500元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  焰  炬 二〇二〇年八月十二日 书记员 瓦日斯艾坦木
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初155号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人耿兵罗，男，1968年5月23日出生，汉族，初中文化，住平定县。2015年9月15日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月11日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌犯容留卖淫罪被平定县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。 辩护人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2020）178号起诉书指控被告人耿兵罗犯容留卖淫罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员王富生出庭支持公诉，被告人耿兵罗及其辩护人牛海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2020年3月25日，被告人耿兵罗在平定县东关新民街租住房内，容留卖淫女和嫖客进行性交易时，被公安民警当场抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、嫌疑人归案情况说明、刑事判决书、情况说明、证人李某等人证言、被告人耿兵罗供述等证据。 公诉机关认为，被告人耿兵罗容留二人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人耿兵罗具有属累犯、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人耿兵罗对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护观点：鉴于被告人耿兵罗认罪认罚，社会危害性较轻，建议对其轻处。 经审理查明， 2020年3月25日10时许，被告人耿兵罗在平定县其租住的房屋内，容留卖淫女李某、张某和嫖客朱某、王某进行性交易时，被公安机关民警当场抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的平定县公安局受案登记表、常住人口基本信息、平定县公安局冠山派出所出具嫌疑人归案情况说明、证人李某、张某、朱某、王某证言、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、本院（2015）平刑初字第106号刑事判决书、山西省阳泉市平定县看守所刑满释放证明书、平定县公安局冠山派出所出具情况说明、被告人耿兵罗供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿兵罗容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人耿兵罗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人耿兵罗认罪态度较好，可酌情轻处。对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人耿兵罗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年3月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张晓军审判员田海林人民陪审员赵慧萍 二〇二〇年八月十二日 书记员 李        娇        娇
西藏自治区日喀则市中级人民法院   结案通知书                                                     （2020）藏02执11号   申请执行人谢加金,男，汉族，1966年3月出生，地址西藏拉萨市。   被执行人四川华远建设工程有限公司，住址成都市金牛区。   法定代表人：张绍云，该公司总经。   关于申请执行人谢加金与被执行人四川华远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区高级人民法院作出的(2020)藏民终28号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人四川华远建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢加金于2020年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人四川华远建设工程有限公司履行以下给付义务：（1）向申请人支付工程款及履约保证金共计5921302.13元；（2）被申请人以50000元为基数，自2016年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至该款实际付清之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率计算利息支付给申请人；（3）被申请人以3305284.91元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至该按款实际付清之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率计算利息支付给申请人；（4）被申请人以2566017.22元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至该按款实际付清之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率计算利息支付给申请人；（5）向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）承担本案执行费。本院于2020年7月28日依法立案。   在执行过程中，本院于2018年11月16日以（2018）藏02执保2号保全裁定对四川华远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行四川华远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依法扣划被执行人四川华远建设工程有限公司在中国光大银行账户内存款6584416.2元。   本院认为，(2020)藏民终28号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢加金基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费57006.51元已从被执行人四川华远建设工程有限公司扣划。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一项的规定，现通知如下：   西藏自治区高级人民法院(2020)藏民终28号民事判决书执行完毕，本案予以结案。       二〇二〇年八月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6132号 被执行人：何开港，男性，壮族，1996年02月01日，身份证地址广西壮族自治区武宣县。 被执行人何开港罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终391号上诉人（原审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区宝林路45号。法定代表人王静，局长。上诉人陈啸蝶不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审查明，2019年12月16日，陈啸蝶向上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）提出书面申请，认为上海XX（集团）有限公司（以下简称XX公司）有偿获得XX新城XX街坊第三地块已满18年未开发，导致陈啸蝶无法获得该地块的土地开发增值收益，要求确认XX新城XX街坊第三地块的土地属于闲置土地并对XX公司的“囤地”进行处罚。上海市宝山区规划和自然资源局（以下简称宝山规自局）收到宝山区政府转办来信后，于2020年2月3日作出《告知书》（以下简称被诉告知）并送达陈啸蝶。陈啸蝶不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉告知及责令宝山规自局对XX公司的违法行为进行处罚。原审另查明，上海市高级人民法院于2019年10月2日作出（2019）沪行终205号《行政裁定书》，认为陈啸蝶以退股权益受损为由，向宝山区政府提起行政复议，要求确认《房屋拆迁许可证》违法。陈啸蝶既非该《房屋拆迁许可证》确定的拆迁人，亦非该《房屋拆迁许可证》许可拆迁范围内的被拆迁人，该房屋拆迁许可行为与陈啸蝶明显不具有利害关系。陈啸蝶所称的退股权益并非原上海市宝山区房屋土地管理局在颁发该《房屋拆迁许可证》时所应当予以考虑的因素。裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条又规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈啸蝶以其前夫持有XX公司股权，XX公司长期未开发XX新城XX街坊第三地块，导致陈啸蝶无法获得该地块的土地开发增值收益为由，申请确认闲置土地并处罚XX公司，但一方面，涉案地块的拆迁人为XX公司，陈啸蝶并非该地块的被拆迁人，其所称的土地开发增值收益亦非相关部门对涉案地块进行监管时需要考虑的因素，即陈啸蝶与其投诉举报的事项间不具有法律上利害关系；另一方面，宝山规自局作出的被诉告知从内容上看系对陈啸蝶举报的回应，该答复对陈啸蝶的权利义务并未产生实际影响。因此，陈啸蝶的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院对陈啸蝶的起诉，裁定驳回起诉。陈啸蝶不服，上诉于本院，请求撤销原裁定并改判支持其原审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。陈啸蝶与其起诉事项不具有法律上的利害关系，宝山规自局作出的被诉告知对陈啸蝶权利义务并未产生实际影响，本案起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。陈啸蝶的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1909号原告：杜飞，男，1985年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：钱亮，上海正策律师事务所律师。被告：平国卿，男，1980年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。原告杜飞与被告平国卿合伙协议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜飞撤回起诉。本案受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告自行负担。审判员  胡鹤飞二〇二〇年八月六日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……