辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9389号原告（案外人）：王哲军，男，1968年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告（申请执行人）：沈秉文，男，1967年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人（被执行人）：李质彬，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人（被执行人）:罗萍，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王哲军与被告沈秉文、第三人李质彬、罗萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王哲军到庭参加诉讼，被告沈秉文、第三人李质彬、罗萍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王哲军向本院提出诉讼请求：1.撤销和平区人民法院执行裁定书（2020)辽0102执异254号；2.停止对沈阳市沈河区北站路117号1918(建筑面积40.54平方米）房产的查封26万元；3.确认原告享有沈阳市沈河区北站路117号1918(建筑面积40.54平方米）房产所有权；4.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告与第三人于2012年6月30日签订《二手房买卖合同》，合同约定第三人应当于2013年5月1日之前为原告办理房屋所有权证。原告于2012年7月22日和2012年12月26日分两次共计给李质彬256,000元的全部房款。由于第三人的结婚证涂改无效的原因，始终未能办理过户，直到2016年春节回老家补办了结婚证。同年7月，第三人在辽宁省公证处办理了公证手续，委托赫洪松给原告办理房屋过户手续。然而当2016年8月3日办理手续时，发现该房产当日被和平法院查封，后期陆续被沈阳经济技术开发区法院轮候査封，铁西区人民法院及和平区人民法院轮候查封。原告先后向和平区人民法院、沈阳经济技术开发区法院、铁西区人民法院提出案外人执行异议，三家法院均作出了支持原告的诉讼请求的裁定，(2017)辽0102执异382号、（2018)辽0191执异9号和（2019)辽0106执异331号，中止对该房屋的查封。其中当事人杨树才不服向和平法院的(2017)辽0102执异382号的裁定提起诉讼。和平区人民法院(2018)辽0102民初1742号判决书也认定了原告与第三人间的买卖合同成立，驳回了杨树才诉讼请求，原告与被第三人房屋买卖的行为真实有效。2019年8月原告对被告的轮候查封提起案外人执行异议，和平法院执行裁定书（2020)辽0101执异254号驳回了原告的申请。为此原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈秉文未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人李质彬未到庭，亦未发表书面陈述意见。第三人罗萍未到庭，亦未发表书面陈述意见。经审理查明，原告沈秉文与被告李质彬、罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）辽0102民初97号民事判决书，判决：“被告李质彬、罗萍于本判决生效后十日内偿还原告沈秉文借款本金214,000元。”宣判后，各方均未在法定期间内就该案提起上诉，判决发生法律效力。后因义务人未按生效判决确定的内容履行金钱给付义务，本案被告沈秉文作为该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日向沈阳市规划和国土资源局发出（2018）辽0102执817号协助执行通知书，轮候查封了李质彬、罗萍名下的位于沈阳市沈河区（建筑面积40.54平方米）房屋。原告王哲军向本院提出执行异议，本院经审查作出（2020）辽0102执异254号执行裁定书，裁定：“驳回案外人王哲军的申请”。原告王哲军不服该执行裁定，向本院提出本案案外人执行异议之诉。李质彬与罗萍系夫妻关系，二人结婚登记日期为1997年10月29日，案涉房屋位于沈阳市沈河区房屋，登记在李质彬、罗萍二人名下，房屋所有权证书显示为共同共有。2012年6月30日，李质彬与王哲军签订《二手房屋买卖合同》一份，约定，李质彬将上述案涉房屋出售给王哲军，价格为256,000元，房款约定于2012年12月30日前付清，付款方式为现金，同时约定李质彬在2013年5月1日前将上述房屋交付给王哲军。2012年7月22日，王哲军通过招商银行沈阳北站支行52×××66账户向李质彬46×××88账户转款96,000元，于2012年12月26日向李质彬6228450048001658975账户转款100,000元、向李质彬6226571900010161账户转款60,000元。2016年7月28日，李质彬、罗萍出具授权委托书一份，委托人为赫红松，委托目的为出售房产，具体内容为李质彬、罗萍委托赫洪松办理出售沈阳市沈河区房产、建筑面积40.54平方米有关事宜，包括签署《存量房买卖合同》及相关法律文件，并办理合同及相关材料公证事宜；办理上述房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件。同时就该授权委托书在辽宁省公证处办理了公证。2016年8月3日，赫洪松与王哲军签订《存量房买卖合同》，约定了上述房屋的出售事宜，并在沈阳市房产局签订了《房屋所有权转移登记申请书》。当日，因我院对案涉房屋采取保全措施，双方没有继续办理房屋过户手续。另，因案涉房屋被多家法院查封，原告先后向多家法院提起执行异议。本院于2017年12月14日作出（2017）辽0102执异382号执行裁定书；沈阳经济技术开发区人民法院于2018年4月12日作出（2018）辽0191执异9号执行裁定书；沈阳市铁西区人民法院于2019年10月17日作出（2019）辽0106执异331号执行裁定书，均裁定：案外人王哲军的异议成立。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈秉文、第三人李质彬、罗萍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见对本案事实予以认定。案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案的争议焦点为：原告王哲军对案涉位于沈阳市沈河区房屋所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王哲军与李质彬于2012年6月30日签订上述房屋买卖合同，王哲军分别于2012年7月22日、2012年12月26日分三笔如期向李质彬转账支付了合同中约定的购房款256,000元。而后，王哲军一直实际占有案涉房屋，并交纳了水费、电费、煤气费，将案涉房屋出租获益，均可以佐证双方存在真实的房屋买卖的行为，签订的《二手房屋买卖合同》合法有效，本院予以确认。之后，李质彬、罗萍向案外人赫洪松出具授权委托书并办理公证，意在委托赫洪松代其与王哲军至沈阳市房产局办理房屋更名过户手续，该行为符合二手房屋办理更名过户手续的交易习惯，且委托书的出具及公证书的办理均系在我院对案涉房屋采取保全措施之前，进一步亦可以佐证双方存在办理房屋更名过户的真实意思表示，而后在我院将案涉房屋查封当日，赫洪松与王哲军至沈阳市房产局签订了房屋所有权转移登记申请书，因我院在当日对案涉房屋的保全查封行为，致使案涉房屋最终未更名过户至王哲军名下，以上种种，均可以看出，王哲军对案涉房屋未办理更名过户手续，并不存在明显过错，可以认定，案涉房屋未办理产权过户登记手续非因买受人王哲军的自身原因。基于前述，结合现有在案证据，应当认定被告沈秉文享有的是普通债权，而王哲军购买案涉房屋并已实际占有，具备准物权性质，该权利优先于被告沈秉文享有的普通债权，故王哲军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王哲军要求确认案涉房产归其所有的诉求。根据我国物权法第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋尚未经房产管理部门登记，不动产物权尚未设立，并且，案涉房屋现尚有其他查封处于解决过程中，故本院对原告王哲军同时要求确认案涉房屋所有权的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、原告王哲军的异议成立，不得执行位于沈阳市沈河区（建筑面积40.54平方米）房屋；二、驳回原告王哲军的其他诉讼请求。案件受理费5,200元，由第三人李质彬、罗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。本院（2020）辽0102执异254号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘凤人民陪审员  张颖人民陪审员  赵璇二〇二〇年八月十一日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。