wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3150号原告：赵中友，男，1954年5月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：李洪冰，男，1965年6月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：于井芳，女，50岁，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告赵中友与被告李洪冰、于井芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中友到庭参加诉讼，被告李洪冰、于井芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵中友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金47650元及利息35000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系远房亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告因养殖需要，2012年3月5日以月利1.5分向原告借款30000元，二被告为原告出欠据一张，借期一年。约定此款于2012年年底还清。二被告于2014年4月偿还借款利息10000元。2018年2月20日被告再次向原告借款17650元，被告为原告出欠据两张。借款本金合计47650元，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李洪冰、于井芳未出庭应诉，亦未提出答辩意见。赵中友围绕诉讼请求提交了三份借（欠）条。证明二被告分三次向原告借款47650元，其中30000元的借款利率为月利1.5分。因李洪冰、于井芳未出庭答辩、举证、质证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对赵中友提供的三份借（欠）条予以采信，对证据证明的借款事实予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告因养殖需要。2012年3月5日二被告以月利率1.5分向原告借款30000元，二被告为原告出借条一张。二被告于2014年4月偿还利息10000元。2018年2月20日二被告再次向原告借款17650元，被告为原告出具欠条两张，欠条未约定利息，二被告分三次向原告借款本金合计47650元，原告多次向被告索要借款本金及利息，除给付借款利息10000元外，借款本金及其余利息二被告未能偿还。本院认为，原告赵中友与被告李洪冰、于井芳基于民间借贷关系所形成的债权、债务关系明确，有被告签名的借条在卷佐证，符合民间借贷法律关系的形式要件，借贷关系依法成立，借贷关系合法，应当依法受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告给付借款本金30000元及按月利1.5分支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中明确表示17650元的借款本金未约定利息，原告提出的给付利息的诉讼请求无法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、规定，判决如下：一、被告李洪冰、于井芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵中友借款本金47650元及利息（利息以30000元为基数，自2014年5月起按月利率1.5分计算，至借款还清之日止），被告李洪冰、于井芳相互承担连带责任。二、驳回原告赵中友其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计933元，由被告李洪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二〇年八月十七日书记员  王怀婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2717号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏通盛滤袋有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城环保滤料产业园26号（C）。法定代表人：蔡其通，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人江苏通某滤袋有限公司（以下简称通某公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财保盐城分公司上诉请求：撤销一审判决或改判人民财保盐城分公司少承担15000元。事实和理由：对公估报告不予认可，定损价格过高，且案涉车辆的车顶内衬和转向助力泵未达到更换标准，不应更换。通某公司辩称，案涉车辆是在修理之后进行的鉴定，且鉴定机构是根据维修资质并参照江苏省维修市场原厂价格进行定损，所核定的价格并非4S店价格，而是实际维修价格；车顶内衬及转向助力泵，经维修均已实际更换。通某公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财保盐城分公司赔偿通某公司车辆损失费用75000元；2.诉讼费用、鉴定费用由人民财保盐城分公司承担。一审法院认定事实：一、合同签订时间：2018年12月10日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人人民财保盐城分公司，被保险人及受益人通某公司。三、保险标的：苏Ｊ×××××号小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：自2018年12月11日0时起至2019年12月10日24时止。五、保险金额：机动车损失保险限额为128844.2元，且不计免赔。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条。七、保险事故具体情况：2019年10月14日13时05分，通某公司的法定代表人蔡其通驾驶其所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿中山路由南向北行驶至阜宁县芦蒲村六组境内时，与沈宛林驾驶的由西向东行驶的无号牌的正三轮摩托车发生碰撞，致使致双方车辆损坏，沈宛林受伤。阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，蔡其通负事故主要责任，沈宛林负事故的次要责任。八、保险标的损失金额：通某公司所有的苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失经阜宁县人民调解委员会委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司评估，车辆损失的评估金额为75235元，残值金额235元，最终核定金额为75000元，评估鉴定费4900元。保险人人民财保盐城分公司对鉴定报告不予认可，认为鉴定结论认定的车辆实际损失过高，且案涉的车顶内衬和转向助力泵的损失，尚未达到更换标准，不应更换；总损失应按照超出交强险的70%赔付；另不承担诉讼费及鉴定费。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。十一、保险人理赔情况：没有理赔。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：无。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：用去评估费4900元。十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十八、需要说明的其他事项：无。十九、通某公司向法院提出诉讼请求：1.请求判令人民财保盐城分公司赔偿通某公司车辆损失费用75000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由人民财保盐城分公司承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，通某公司的法定代表人蔡其通承担本起事故主要责任，沈宛玲承担本起事故的次要责任，符合本起事故发生的事实，法院予以采信，并作为定案依据。案涉车辆经阜宁县人民调解委员会依法委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，程序合法，符合客观事实，可以作为本案定案依据。关于车顶内衬和转向助力泵的损失，尚未达到更换标准，不应更换的问题，因人民财保盐城分公司未提供证据予以证实，不予支持。关于人民财保盐城分公司提出的本案应依据总损失超出交强险的70%赔付的问题，该辩解无合同依据，也无法律依据。关于鉴定问题，鉴定费属于保险法第六十四条规定的费用范围，故应由人民财保盐城分公司承担。诉讼费理应由败诉方承担。综上，本案车辆损失为75000元，本起事故还造成通某公司损失评估费4900元。因事故车辆在人民财保盐城分公司投保了机动车损失保险，限额为128844.2元，且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案涉车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，通某公司作为被保险人依法有权获得上述赔偿。一审法院判决：人民财保盐城分公司于判决生效后10日内赔偿通某公司车辆损失75000元，评估费用4900元，合计79900元。案件受理费1676元，减半收取计838元，由人民财保盐城分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人人民财保盐城分公司与被上诉人通某公司签订的财产损失保险合同为有效合同，双方均应按约履行权利义务。关于上诉人人民财保盐城分公司提出的上诉理由，经查，人民财保盐城分公司虽称车辆实际定损价格过高，且案涉车辆的车顶内衬和转向助力泵达不到更换标准等，但没有能够提供可以否定评估机构意见的证据。据此，上诉人人民财保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李 砚审 判 员 陈素娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 顾清清书 记 员 陈微微
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3364号原告：王全胜，男，1986年6月25日出生，汉族，无固定职业。被告：车上停车服务（天津）有限公司，住所地天津市河北区光复道街河东路78号（茂业大厦7层704-1号）。法定代表人：程进，该公司经理。被告：车上停车（廊坊）科技有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场1-2-1012。法定代表人：王秀华，该公司董事长。原告王全胜与被告车上停车服务（天津）有限公司、车上停车（廊坊）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王全胜于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全胜自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王全胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全胜负担。审判员  张锐二〇二〇年八月三十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2254号刘秀英（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：刘秀英与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6625.00元。至此，刘秀英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终1165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年八月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6400号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。统一社会信用代码：914101009718464472。负责人：李自玉，行长。委托代理人：杜佳佳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：李延涛，男，汉族，1986年4月29日出生，住郑州市。被执行人：毛小青，女，汉族，1980年7月2日出生，住郑州市惠济区，身份证号。委托代理人：李延涛，男，汉族，1986年4月29日出生，住郑州市。中国银行股份有限公司郑州金水支行诉李延涛、毛小青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31071号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告李延涛、毛小青于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金1985072.5元，利息25349.5元，罚息386.97元，自2019年10月26日之后利息、罚息按合同约定标准计算；二、被告李延涛、毛小青于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款律师费用80432.36元；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23690元，保全费5000元，由被告李延涛、毛小青共同负担。李延涛、毛小青未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年6月1日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行与被执行人李延涛、毛小青双方达成执行和解协议。本院认为，双方的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执6400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月二十七日书记员  李旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11290号原告：李娟，女，汉族，1995年9月18日出生，住四川省达州市达川区。被告：曾令平，经营场所：重庆市巴南区花溪民主新街14幢附14号，统一社会信用代码92500113MA5XY2Q96R。经营者:曾令平,女，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市巴南区。原告李娟与被告曾令平产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告李娟于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年八月二十六日书记员  万 莉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3219号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150105664087428P，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不搭村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：庞波，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告庞波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十三日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5305号申请执行人付欣欣,女,1998年12月16日出生,汉族，住郑州市金水区.申请执行人户生风,女,1948年10月15日出生,汉族，住郑州市金水区。申请执行人付小领,女,1972年3月1日出生,汉族，住郑州市金水区。申请执行人付向荣,男性,2000年12月4日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人翟丽华，女性,1964年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行户生风、付小领、付向荣、付欣欣与翟丽华借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年3月23日生效的（2019）豫0105民初19538号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告翟丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告户生风、付小领、付向荣、付欣欣借款本金200万元及利息（利息计算方法为：以借款100万元为基数，按照月息9.6厘自2018年6月12日起计算至实际清偿完毕之日止；另外100万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月17日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告户生风、付小领、付向荣、付欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人翟丽华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下登记有位于河南省郑州市××郑东新区××路××（西园）1号楼2单元1层102号房产证号：01××61，因轮候查封无处置权。（2023年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟丽华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年八月七日书记员 刘世博
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执540号 申请执行人:杨彦海，男，1980年1月24日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：袁丽梅，女，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 申请执行人杨彦海与被执行人袁丽梅民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3331号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人袁丽梅欠杨彦海借款本金200万元，承担利息36万（截止到2019年6月），合计236万元，定于2020年1月20日还款80万元，2021年2月5日还款80万元，2022年1月25日还款76万元；杨彦海放弃其他诉讼请求；其他无争议；案件受理费22800元，减半收取11400元（杨彦海已预交），由杨彦海负担1400元，袁丽梅负担10000元，于2022年1月25日给付杨彦海。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年4月17日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为2370000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3331号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 贾 雪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3937号 原告：张本琴，女，1966年3月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：张峰，男，1979年2月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告：黄正禄，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杜安芳，女，1966年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张本琴、张峰与被告黄正禄、杜安芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，在原告提供的被告身份证住址无法查找到被告黄正禄、杜安芳，且原告提供的被告电话号码均无法有效联系到被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张本琴、张峰的起诉。 案件受理费17550元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  鲍伟伟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2495号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码：91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。被告：胡进军，男，1986年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京公司”）与被告胡进军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告美好愿京公司的委托诉讼代理人王成、被告胡进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7,361元；2.判令被告支付违约金2,775元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡进军于2012年12月购买武汉常青城市综合开发有限公司开发的位于武汉市新洲区阳逻街经济开发区余泊路阳光新港中央花园城B3栋2单元1702室的房屋。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为阳光新港小区服务至今。自2016年1月1日起，被告未交物业费，截止2020年6月30日，被告共计欠交物业费7,361元，被告拖欠物业费已构成违约，应依约向原告支付违约金2,775元。经原告多次催要，被告拒不支付物业费及违约金，为此，请求法院依法裁判。被告胡进军辩称，物业公司服务不到位，环境卫生差，无人清扫。逃生出口堆满杂物，存在安全隐患。绿化维护不到位，公共收益、广告费、停车费未进行公示。电梯安全存在隐患，我母亲三次被关在电梯里。小区宠物没有规范的管理，有安全隐患。外墙渗水、脱落问题物业一直没有解决，小区车辆乱停乱放，物业不作为。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告美好愿京公司与被告胡进军签订的《前期物业服务协议》内容不违反法律规定，合同合法有效。被告胡进军作为中央花园城小区的业主，应当遵守《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费。原告美好愿京公司于2011年6月开始提供物业服务，因被告自2016年1月1日起至今未履行支付物业服务费的义务，故应按其房屋面积90.88㎡，并按照合同约定的每月1.5元/㎡的标准计算物业服务费，其应支付自2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7,361元〔1.5元/㎡×90.88㎡×59﹦7,361元〕。被告未按合同约定支付物业服务费已构成违约，虽然其辩称物业公司未履行物业服务职责才未交纳物业服务费，即使物业公司在履行物业服务合同过程中存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为被告拒交物业服务费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。原告主张被告支付物业服务费7,361元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张被告支付违约金的诉讼请求，因其在履行合同过程中存在一定的瑕疵，给被告的生活造成一定的影响，故对其该项请求本院不予支持。被告辩称物业服务存在一定瑕疵违约金不应承担的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡进军向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7,361元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半后收取26.50元，由被告胡进军负担。本判决为终审判决。审判员  潘应军二〇二〇年八月三十日书记员  汪 婵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保695号 原告刘和平，男，汉族，1958年6月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人李鸿雁，内蒙古法悦律师事务所律师。 被告黎水平，男，汉族，1976年7月20日出生，现住四川省仪陇县。 本院审理原告刘和平诉被告黎水平债权转让合同一案，原告刘和平于2020年8月24日向本院提出解除财产保全申请，要求依法解除被告黎水平所有的位于房屋的查封。并解除原告所有的位于东胜区房屋的查封。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下: 一、依法解除被告黎水平所有的位于房屋的查封。 二、依法解除原告所有的位于东胜区房屋房的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 白 宇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 胡森栋
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢314号 马琼、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人马琼与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15859元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，马琼向本院申请执行的(2017)皖1221民初2899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3428号之一申请执行人：董宝平，男，1971年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区文艺北路11号南楼2层36号。被执行人：伍军峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住陕西省富平县杜村镇大市场1号楼。被执行人：徐立荣，女，1966年5月28日出生，汉族，住陕西省略阳县高台路高台B区10号楼1单元101号。被执行人：李芸，女，汉族，1964年1月19日出生，汉族，住西安市浐灞大道1228号附15号10栋2单元2层2号。董宝平与伍军峰、徐立荣、李芸民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人董宝平与被执行人李芸、伍军峰自愿达成执行和解，约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3428号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  赵 华二〇二〇年八月二十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初989号 原告：覃小梅，女，1972年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，住平乐县。 被告：林家明，男，1968年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，住广西荔浦市。 本院在审理原告覃小梅与被告林家明农村土地承包合同纠纷一案中，原告覃小梅于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃小梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃小梅负担。 审 判 员 李民基 二〇二〇年八月十二日 代书记员 欧家振 附：本案适用的法律条文 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3711号上诉人（原审原告黄垚之妻）：代婷婷，女，1989年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区魏善庄镇魏西路1号院24号楼3单元502。委托诉讼代理人：郝叶，北京市信利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武斌，男，1976年7月14日出生，汉族，北京马速汽车服务有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾洪号，北京市世纪律师事务所实习律师。上诉人代婷婷因与被上诉人武斌民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21580号民事裁定，向本院提起上诉。因原审原告黄垚于2020年3月17日死亡，其继承人黄文旭（黄垚之父）、董书志（黄垚之母）、黄淦宸（黄垚长子）、黄延宸（黄垚次子）放弃参加诉讼，本院依法追加其继承人代婷婷参加诉讼，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代婷婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、黄垚的起诉符合法定条件，诉讼请求有充分的事实和法律依据，应当依法予以支持。首先，黄垚与武斌于2017年10月1日的借条确立借贷关系，明确记载黄垚为出款人，据此，黄垚具备本案原告主体资格，且按照借条的约定，本案应由一审法院管辖。因此，黄垚的起诉完全符合法定条件。其次，借条载明“武斌（借款人）今借黄垚（出款人）274952元用于生意周转，出款方式为双方认可的货物价值（货品质量、价格均无争议，附货物明细）以及现金2万元”，除2万元现金在借条出具日支付武斌外，一审中黄垚就254952元油品交付，提交武斌签署的销售出库单加以证实。本案事实清楚，证据充分，一审诉讼请求应当依法得到支持。二、一审裁定驳回起诉不符合客观事实，缺乏法律依据。首先，本案为黄垚与武斌个人的借贷法律关系，借条对于该法律关系主体及权利义务有清晰、明确的记载。其次，《销售出库单》中的发货方、收货方均为公司，但“发货人、收货人”并不代表是权利义务主体，《销售出库单》所属权利义务不仅在借条中明确约定，且始终由黄垚持有，该权利属于黄垚并无争议。第三，黄垚不是北京宏力源润滑油有限公司（以下简称宏力源公司）的股东、法人及负责人，在武斌提交的另一份借款合同中签字，仅系该事项得到公司授权，并不能因此得出“黄垚名下权利皆属公司”的结论。武斌辩称，同意一审裁定，不同意代婷婷的上诉请求.本案案由应为加工合同纠纷，借条实为欠条。双方已经通过各自代表的公司结算完毕，借条应当由黄垚自行销毁。黄垚向一审法院起诉请求：1.判令武斌偿还借款本金274952元并支付利息（自2017年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%为标准计算）；2.本案诉讼费用由武斌承担。一审法院经审查认为：在武斌（借款人）与黄垚（出款人）于2017年10月1日签订的借条中，约定出款方式主要为双方认可的货物价值，而在体现货物明细的销售出库单上，供货方均为宏力源公司，收货方均为北京马速汽车服务有限公司（以下简称马速汽车公司）。在武斌提交的另一份借款合同中，黄垚作为宏力源公司的“法人代表或授权代表”签字。黄垚自称与宏力源公司为经销关系，有关货物均由宏力源公司生产并由该公司直接发货给武斌。综上所述，黄垚并不是本案适格的原告，有关权利人应为宏力源公司，黄垚仅作为该公司的代表与相对方存在联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄垚的起诉。本院认为：黄垚依据其与武斌签订的借条起诉，认为其与武斌之间系民间借贷关系。借条中约定出款方式为双方认可的货物价值以及现金2万元。对于出借款项的支付，黄垚提交的证据为宏力源公司向马速汽车公司出具的销售出库单，出库单对应的货物为2017年8月至10月共计254952元的润滑油。武斌辩称这些出库单系宏力源公司和马速汽车公司之间的交易，且提交了宏力源公司与马速汽车公司的借款合同、宏力源公司的销售出库单、马速汽车公司的银行流水对账单、发票、银行转账凭证等证据，证明宏力源公司和马速汽车公司之间的货款已经结清，包含本案借条所涉款项。黄垚对证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。比较双方提交的证据，本院认为武斌提交的证据更具有优势。对为何以宏力源公司向马速汽车公司出具的销售出库单作为借条中的货物价值，黄垚解释为其与宏力源公司之间存在经销关系，但未提交证据证明，黄垚对出借现金2万元亦未进行举证，根据黄垚提交的证据，不足以证明其与武斌个人之间存在民间借贷关系，一审法院裁定驳回黄垚的起诉并无不当。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月二十七日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3625号上诉人（原审被告）：沈继文，男，1970年10月10日生，汉族，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：沈继勇，男，1973年12月31日生，汉族，住址同上，系沈继文弟弟。上诉人（原审被告）：河南煦阳热力有限公司，住所地：安阳市文峰区文明大道122号。法定代表人：陈俊灵，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵奎，男，1977年6月24日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：董春梅，女，汉族，1977年10月12日生，住址同上，系赵奎妻子。上诉人沈继文、河南煦阳热力有限公司（以下简称煦阳热力公司）因与被上诉人赵奎建筑工程合同纠纷一案,不服河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈继文上诉请求:1、撤销安阳县人民法院(2020)豫0522民初1495号民事判决,改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人赵奎承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人赵奎之间没有分文债权债务关系,赵奎胁迫上诉人出具的“欠条”,是没有事实根据的无效凭证,一审判决上诉人承担工程还款责任,没有事实和法律依据。赵奎与被上诉人煦阳公司保温工程纠纷,完全是赵奎偷工减料,工程质量存在巨大隐患和损失,煦阳公司不支付工程尾款并要求赵奎返工,赵奎在此情况下将上诉人弟弟的车辆非法扣押,并胁迫上诉人出具“欠条”,上诉人只是煦阳公司的受聘经理,被胁迫出具“欠条”不应成为工程款的承担者。二、一审判决“沈继文作为完全民事行为能力的自然人,应就其出具欠条承担相应的民事责任”。上诉人认为:被胁迫的人并不都是无行为能力人或限制行为能力人,一审该判决理由不具有逻辑性和合法性,人民法院应当以事实为根据、以法律为准绳作出判决。上诉人煦阳热力公司上诉请求:1、撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初1495号民事判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对上诉人依法提起的反诉状及反诉请求不予审理，严重违反民事诉讼程序，剥夺上诉人的诉讼权利,请二审法院撤销一审判决发回重审。就赵奎诉请建设工程合同纠纷一案,一审法院通知举证期限届满日是2020年5月13日,上诉人对赵奎不予结算,是因为赵奎偷工减料,造成涉案保温工程部分管道崩裂,造成反诉人的热力管道存在巨大隐患和损失,为此，上诉人于2020年5月12日向一审法院呈交反诉状、工程质量鉴定评估申请书、简易程序转普通程序申请书、延期举证申请书等,但一审法院对上诉人的反诉状及诉请材料一概不予理睬，并且判决书上也只字不提。赵奎诉称建设工程欠款和上诉人因存在重大质量及索赔的纠纷提起的反诉,是必要共同诉讼。一审法院不予理睬，明显违反了《民事诉讼法》第51条和司法解释第233条等法律规定。请二审法院发回重审,对上诉人的一审反诉及请求一并审理做出判决。二、上诉人与赵奎之间建设工程合同所产生工程款和工程质量纠纷,与沈继文没有责任承担法律关系,一审判决沈继文承担工程款还款责任,不仅没有事实和法律根据,而且严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人赵奎辩称，1、沈继文以自愿承担方式加入债务不违反法律规定，一审判决正确。2、沈继文作为完全民事行为自然人，应当知晓欠条的法律后果及应承担的民事责任。3、工程已经结束3年，上诉人上诉是为赖账找借口。4。上诉人陈述的工程质量问题跟本案不是一个法律关系。被上诉人赵奎向一审法院起诉请求:1、判令两被告向原告支付工程款87000元及利息（自2019年11月22日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月19日，被告煦阳热力公司与原告赵奎签订《热力管道保温工程合同》，被告沈继文作为煦阳热力公司的授权代表人在合同上签字，煦阳热力公司将安钢集团永通公司三个生活区及铜冶炉料公司生活区的热力管道保温工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，合同约定价格为一次性包死价格，大小管道统一每米36元，弯头每个24元，以实际工程量结算。合同签订后原告组织人员进行了施工，同年12月份施工完毕。被告煦阳热力公司陆续支付原告工程款610000元。经原告多次找被告煦阳热力公司及沈继文要求结算并给付剩余工程款，2019年8月21日沈继文给原告出具欠条一张，主要内容为：沈继文欠赵奎捌万柒仟元整，双方经协商，达成一致意见，沈继文于2019年11月22日还清全部捌万柒仟元，双方债权债务两清，如到期未清，逾期付利息。债权人赵奎，欠款人沈继文，2019年8月21日。一审法院认为，本案所涉债权债务关系的发生确实源于原告赵奎和被告煦阳热力公司之间的施工合同关系，原告赵奎和被告煦阳热力公司之间在施工合同关系达成后，赵奎按照合同约定组织人员进行了施工，赵奎因此有要求被告煦阳热力公司给付工程款的请求权。被告沈继文作为煦阳热力公司在该项目的授权代表人和经理可以以自愿承担的方式加入债务，并不违反法律规定。沈继文自愿向赵奎出具欠条并承诺还款期限，表明沈继文自愿承担该债务，该债权性质转化不违反法律规定，沈继文应按照欠条所记载的还款期限偿还该款。沈继文称系在原告胁迫下出具的欠条，该抗辩意见未提供有效证据证明，沈继文作为完全民事行为能力的自然人，应就其出具欠条的法律后果承担相应的民事责任。被告煦阳热力公司称原告在施工过程中偷工减料、工程不符合质量标准、部分管道崩裂要求原告维修可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈继文于本判决生效之日起十日内给付原告赵奎87000元及利息，（利息从2019年11月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告沈继文负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人沈继文出具欠条时是否受到胁迫的问题，因被上诉人赵奎不予认可，且上诉人沈继文也未提供充分的证据予以证实，故对上诉人沈继文、煦阳热力公司提出的欠条是在沈继文受胁迫的情况下出具的意见，本院不予支持。关于上诉人煦阳热力公司提出的反诉问题，上诉人煦阳热力公司在一审时提出反诉，称赵奎在施工过程中偷工减料、工程不符合质量标准、部分管道崩裂要求赔偿损失，因属于另一法律关系，且一审法院也未判决其承担责任，并告知其可另案主张权利，故一审程序并无不当，就反诉请求其应另案主张权利。综上所述，上诉人沈继文、河南煦阳热力有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由上诉人沈继文负担1975元，上诉人河南煦阳热力有限公司负担1975元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月十九日书记员 楚世龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3378号上诉人（原审被告）：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码914114210822854325。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏坦，男，1998年7月30日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人河南昭泰置业有限公司（以下简称昭泰公司）因与被上诉人苏坦商品房预售合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，昭泰公司上诉后未交纳上诉费，河南省民权县人民法院于2020年8月3日作出《催交上诉费通知书》（以下简称《通知书》），该《通知书》明确告知昭泰公司应在收到通知次日起七日内交纳上诉费11710元。昭泰公司于2020年8月3日收到了该《通知书》，但其未在指定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南昭泰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年八月十七日书记员  李洋洋
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1393号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所地建德市更楼街道商贸街166号。 负责人：吴剑宁，行长。 委托诉讼代理人：王伟平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢力，男，系该公司员工。 被告：傅志明，男，1994年2月24日出生，汉族，住建德市（现羁押于浙江省第三监狱第四监区）。 被告：翁敏，男，1993年10月31日出生，汉族，住建德市 更楼街道新市村瓦瑶埠42号,公民身份号码3301821993××××××××。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商银行）与被告傅志明、翁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王伟平、被告傅志明到庭参加诉讼。被告翁敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告傅志明立即归还原告借款本金100000元，并支付按合同约定的利息2623.39元（该利息计算至2020年3月20日），自2020年3月21日起至款清之日止利息按年利率13.427798%另行计付；2.被告翁敏对上述款项负连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，原告农商银行与被告傅志明签订编号为8081120180007879号的个人循环借款合同，借款金额100000元，被告翁敏签署保证函提供担保，担保范围包括贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后原告按照合同约定向被告傅志明发放贷款，金额100000元，借款期限为2018年3月2日至2020年2月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款的执行利率为年息百分之8.951866，违约后的罚息利率为年息百分之13.427798。而后至借款到期，两被告未及时归还贷款本息，故诉至法院。 被告傅志明承认原告农商银行在本案所主张的事实，同意原告的诉讼请求。 被告翁敏未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、借款借据、保证函，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为原告农商银行与被告傅志明之间订立的个人循环借款合同、与被告翁敏签订的保证函系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告依约履行了发放借款的义务，但被告傅志明未按约履行还款付息责任，被告翁敏亦未履行连带保证责任，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅志明于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款本金100000元，并支付利息2623.39元（该利息计算至2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率13.427798%计算的利息。 二、被告翁敏对被告傅志明上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费减半收取计1176元，由被告傅志明负担，被告翁敏连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年八月四日 书记员  鲁奕 ??? ??9?
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3466号 申请执行人：任太武，男，1977年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙锦标，男，1970年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 任太武与孙锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初1998号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孙锦标于本判决生效后十日内归还原告任太武借款16000元及利息（以16000元为基数，自2016年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告任太武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交150元)，由被告负担。 因孙锦标未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行金额为16000元及利息（以16000元为基数，自2016年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月2日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更983号罪犯孙荣建，男，1978年10月11日出生,汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2016年3月21日作出（2016）辽0881刑初86号刑事判决，以罪犯孙荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2030年7月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙荣建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬6次，警告处罚2次。上述事实，有罪犯孙荣建的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙荣建服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙荣建减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月18日起至2030年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丽丽
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初713号 原告：韦桂华，女，1965年3月9日出生，瑶族，住广西 县钟山镇兴钟中路27号。 被告：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地广西钟山县 城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095.1096室）。 法定代表人：蒙刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 原告韦桂华与被告钟山县天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦桂华向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告天顺公司向原告支付逾期违约金6,326.53元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月与被告签订原地回迁《商品房预售合同》，面积136.07平方米，房号为A-2-1301,约定2017年12月31日前交房。原告按合同约定支付了超面积合同款24,677元，交房时双方确认房屋面积增加0.23平方米，原告又补交617元尾款。被告从2018年1月1日开始逾期，至2018年8月17日逾期229天，应支付违约金6,326.53元[（130㎡×2,000元/㎡+6.07㎡×2,680元/㎡）×229天×0.1‰]。因被告未按合同约定给付违约金，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的前述诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为交房当天不能算逾期期间，在计算违约金时应该减除。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。关于逾期期间的计算问题。原告于2018年8月17日收房，当天不应计算逾期期间。故被告应支付的违约金计算公式为：（130㎡×2,000元/㎡+6.07㎡×2,680元/㎡）×228天×0.1‰=6,298.89元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告钟山县天顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦桂华支付违约金6,298.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，（原告已预交），由被告钟山县天顺房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年八月三日 书记员  钟全佐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2721号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：沈庆仁，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人沈庆仁金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10023号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1659591.91元及相应利息，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月14日向被执行人沈庆仁发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行不动产、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人沈庆仁采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1659591.91元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年八月二十一日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异383号案外人：孙颖，女，1959年11月25日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院4号楼10层1113号。法定代表人：金鹏。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼1层110。法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人孙颖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙颖称，其与联合创意公司于2013年5月5日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其。孙颖与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效，本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，孙颖合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认孙颖与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制孙颖腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，孙颖向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与孙颖于2013年5月5日签订的《物业认租协议》，内载孙颖认租案涉房屋，认租期限为20年，租金为348611元，证明孙颖与联合创意公司之间就案涉房屋建立的名为房屋租赁实为房屋买卖的法律关系及其内容；2、北京森菲克斯科技开发有限公司于2013年7月5日向孙颖出具的两张租金发票，金额共计348611元，证明孙颖已按照《物业认租协议》支付了案涉房屋全部租金；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人孙颖所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于孙颖所提要求终止强制孙颖腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因孙颖并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人孙颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8105号 上诉人（原审被告）：徐德芹，女，1970年3月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛明日服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园。 法定代表人：尹章烈，总经理。 上诉人徐德芹因与被上诉人青岛明日服装有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐德芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的上诉人与被上诉人签订的《和解协议书》所述的一次性就业补助金实际上并未支付，事实上该协议是被上诉人的法律顾问起草后要求上诉人签字，上诉人见有“乙方确认已收到”字样不同意签字，老板和公司的法律顾问答复我该《和解协议书》是与单位签订三年的劳动合同，就不存在这个一次性就业补助金，是否实际收到不重要，上诉人才签的字。所以，被上诉人在一审中主张支付了这个钱不是事实。 青岛明日服装有限公司未答辩。 青岛明日服装有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令不予支持徐德芹所主张的一次性伤残就业补助金35352元。2、诉讼费由徐德芹承担。 原审法院认定事实如下： 一、徐德芹系青岛明日服装有限公司的员工，双方签订了劳动合同，且青岛明日服装有限公司为其缴纳了2005年7月份至2017年12月份的社保。2016年1月11日，徐德芹发生交通事故。其受伤后于2016年3月回青岛明日服装有限公司处工作。2017年12月11日，徐德芹被城阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定，徐德芹的劳动功能障碍程度为伤残九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。 二、青岛明日服装有限公司与徐德芹于2017年2月24日达成《和解协议书》，双方协商一致解除劳动合同，并约定除社会保险部门拨付的赔偿之外，徐德芹放弃向青岛明日服装有限公司索要任何赔偿：包括但不限于停工留薪期工资、护理费、经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、加班费等；青岛明日服装有限公司参照九级伤残标准已支付徐德芹一次性就业补助金3万元，徐德芹确认已收到上述款项。 三、申请人(徐德芹)徐德芹向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：2016年1月11日其在上班途中发生交通事故。城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月11日将该事故认定为工伤，青岛市劳动能力鉴定委员会于2018年2月8日作出青劳伤鉴字[2017]第009045号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定其为伤残九级。因此请求：1、依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金34370元，或到社会保险办机构为申请人办理工伤待遇拨付手续。2、依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金58920元。3、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿57600元、加班费222455元，带薪年休假工资46344元、防暑降温费（高温补贴2920元）。4、依法裁决被申请人支付申请人失业金损失6480元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字（2018）第553号裁决书，裁决如下：一、被申请人青岛明日服装有限公司于本裁决生效之日起十日内按规定到社保部门为申请人徐德芹办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金拨付手续。二、被申请人青岛明日服装有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人徐德芹一次性伤残就业补助金35352元（4910元×12个月×60%）。三、驳回申请人徐德芹的其他仲裁请求。被申请人青岛明日服装有限公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。 原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。对于仲裁阶段已经裁决的关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的拨付问题，当事人均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点为青岛明日服装有限公司是否应该给付徐德芹一次性伤残就业补助金35352元。 徐德芹系青岛明日服装有限公司的员工，徐德芹在上班途中受伤，构成工伤。 徐德芹在青岛明日服装有限公司工作，后书面申请辞职。双方于2017年2月24日签订《和解协议书》，约定青岛明日服装有限公司支付徐德芹一次性就业补助金3万元，徐德芹确认已收到上述款项。该和解协议，系双方真实的意思表示。徐德芹当庭否认收到上述30000元，但未提交有效证据证实上述协议存在欺诈、趁人之危等情形。故原审法院认为，徐德芹已经实际领取了协议中约定的30000元，性质应为一次性伤残就业补助金。按照一次性伤残就业补助金实际计算，徐德芹应受有的一次性伤残就业补助金数额应为35352元（4910元*12个月*60%），该数额与青岛明日服装有限公司已经给付的30000元之间，差距不大，并没有违背徐德芹真实意思表示，也不存在重大误解或显失公平的情形。故对于青岛明日服装有限公司主张不予支持徐德芹所主张的一次性伤残就业补助金35352元，事实清楚，证据确实充分，有理有据，原审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛明日服装有限公司不支付徐德芹一次性伤残就业补助金35352元。二、青岛明日服装有限公司于判决生效之日起十日内按规定到社保部门为徐德芹办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金拨付手续。案件受理费10元，由徐德芹负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人应否向上诉人支付一次性伤残就业补助金。本案中，被上诉人提交双方签订的《和解协议书》载明，被上诉人青岛明日服装有限公司参照九级伤残的标准已支付徐德芹一次性就业补助金三万元，且基于劳动关系及本次工伤事故产生的纠纷一次性处理完毕，徐德芹确认已收到上述款项，并在协议书中签字。故原审判决被上诉人无需支付上诉人一次性伤残就业补助金并无不当。上诉人主张《和解协议书》系被胁迫、引诱签字，但未提交证据予以证明，其上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，由上诉人徐德芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月七日 书记员  翟国媛
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执275号 申请执行人:石瑞，男，1990年2月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被执行人：杨世超，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人石瑞与被执行人杨世超民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的（2019）冀0133民初2341号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额6.5206万元；本院于2020年04月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未签收，也未报告财产情况，已将被执行人列入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了网络查询和传统查询，冻结、扣划被执行人杨世超186.83元，并已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案至今已超过三个月，仍无法联系到被执行人，已进行了公告，公告期满后，被执行人未联系本院，现执行到位为186.83元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产及财产线索，也无法联系到被执行人，并经申请执行人签字确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  尹蒙蒙
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1388号原告：王明涛，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。被告：潘阳，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：湖北朗晨母婴用品有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路秦家巷。统一社会信用代码91420300343521203B。法定代表人：陈海平，该公司经理。原告王明涛诉被告潘阳、湖北朗晨母婴用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。在审理过程中，原告王明涛于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王明涛的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明涛负担。审判员 王 旭二〇二〇年八月五日书记员 郑京春
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初148号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人黄文超，男，1993年8月14日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌诈骗罪于2020年7月21日被罗源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 被告人沈庆海，男，1991年5月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住福建省福州市台江区。因涉嫌诈骗罪于2020年7月22日被罗源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人黄文超、沈庆海犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年5月，被告人黄文超、沈庆海与黄粦恩（已判决）注册成立了罗源县慕斯服饰有限公司，主要负责销售男装及帮忙淘宝卖家维护网站等，经营数月后出现亏损。2016年8月，被告人黄文超、沈庆海等人利用淘宝网的卖家即被害人刘某不了解天天特价活动的佣金收取规则，在电脑上远程帮助刘某操作参与活动事宜时私自将佣金收取比例调整至90%，随后在店铺进行虚假购物，骗取刘某人民币17487.10元。2016年12月，被告人黄文超、沈庆海等人将罗源县慕斯服饰有限公司进行注销。2017年11月2日，被告方赔偿了被害人刘某全部经济损失。 被告人黄文超、沈庆海分别于2020年7月21日、7月22日被传唤至罗源县公安局刑侦大队接受调查，到案后如实供述自己的罪行。 被告人黄文超、沈庆海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄文超、沈庆海以非法占有为目的，伙同他人诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄文超、沈庆海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其能认罪认罚，积极缴纳罚金，赔偿被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄文超犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人沈庆海犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 安 二〇二〇年八月五日 法官助理  聂金华 书 记 员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1758号之一申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。法定代表人陈玓，总经理。委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。委托代理人王晧，北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人河南柳江生态牧业股份有限公司，住所地河南省济源市邵原镇大东坡。法定代表人许殿明，董事长。被执行人贵州柳江畜禽有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区双堡镇（贵州省山京畜牧场内）。法定代表人许殿明，董事长。被执行人田秋成，男，1963年6月26日出生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人许殿明，男，1956年3月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被执行人张春花，女，1953年2月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被执行人许志翔，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市。黑龙江金联云通小额贷款有限公司与河南柳江生态牧业股份有限公司、贵州柳江畜禽有限公司、田秋成、许殿明、张春花、许志翔借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1024.603078万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人田秋成、许殿明、张春花、许志翔有可供执行公积金及其他财产情况，未发现被执行人河南柳江生态牧业股份有限公司、贵州柳江畜禽有限公司有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年八月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5291号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市现代好乐迪娱乐中心，住所地天津市和平区劝业场街南京路108号现代城C区802。经营者：张雨清。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市现代好乐迪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆华二〇二〇年八月二十五日书记员  黄金晶本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保972号申请人：濮阳市恩邦商贸有限公司，住所地濮阳市京开道与绿城路交叉口东500米路南。法定代表人：马晓勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司董事长兼总经理。申请人濮阳市恩邦商贸有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款人民币488942.6元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款人民币488942.6元或查封同等价值其他财产。案件申请费2965元，由申请人濮阳市恩邦商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月十二日书记员  赵杰光
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3124刑初126号公诉机关花垣县人民检察院。被告人杨有恒，男，1993年9月15日出生，回族，大专文化，无业，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月19日被兴义市公安局下五屯派出所民警抓获，同年5月21日被花垣县公安局刑事拘留；2020年6月5日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。指定辩护人周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2020）142号起诉书指控被告人杨有恒犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2020年8月13日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员石英明出庭支持公诉，被告人杨有恒及指定辩护人周丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控：被告人杨有恒与伍某系大学同学，伍某与被害人方某系高中同学。2019年12月至2020年1月期间，伍某向被害人方某借款450000元转借给被告人杨有恒，并承诺1月23日还清。伍某因杨有恒没有及时还款，而不能按期还清方某借款，方某多次催要欠款，伍某便在方某、伍某、杨有恒三人之间建了一个微信群，要杨有恒自己向方某解释未还款一事，杨有恒在三人微信群里承诺借款由杨有恒偿还。因被告人杨有恒为偿还网上高利贷款和私人借款，便产生了骗取方某的借款以偿还网上贷款和私人借款的想法。于是杨有恒添加了方某的微信并谎称遇到了困难，暂时还不出钱，但有一笔钱在别人那里，打算找同事帮忙取账还清之前的欠款，帮忙取账的同事需要劳务费，杨有恒没有钱支付劳务费，需向方某借钱先支付劳务费，方某信以为真，于2020年1月21日至22日，通过微信、支付宝、银行分22笔转账给杨有恒共计人民币250300元。2020年1月23日，被告人杨有恒为了继续向方某借款，唆使方某从网上贷款，方某贷得款后，杨有恒又以需要支付劳务费为由向方某提出借款，方某信以为真，通过微信分2笔转账给杨有恒人民币15000元。为了继续获取方某信任，杨有恒伪造三张银行虚假转账记录截图，通过微信发给方某，并称24小时才能到账。再次向方某提出借款，方某又通过微信、支付宝分10笔转账给杨有恒共计人民币143700元。被告人杨有恒共骗取被害人方某人民币409000元，其中200000元左右用于偿还网贷和个人债务，余款用于网上购买虚拟货币。2020年3月27日，5月7日、8日，被告人杨有恒已退赔被害人方某人民币150000元。2020年5月19日，被告人杨有恒在贵州省兴义市被公安民警抓获。上述事实被告人杨有恒在庭审过程中亦无异议。并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信聊天记录、银行虚假转账截图、转账截图及明细等，证人伍某、杨某、彭某的证言，被害人方某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨有恒以非法占有为目的，骗取被害人民币409,000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。花垣县人民检察院指控被告人杨有恒犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。被告人杨有恒如实供述犯罪事实，并尽力退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。指定辩护律师提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨有恒犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2025年5月18日止。）二、责令被告人杨有恒退赔违法所得人民币259000元，返还给被害人方某（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨朝晖人民陪审员  欧国东人民陪审员  石勇智二〇二〇年八月十九日书 记 员  傅琳瑞附适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初112号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人裴某某，男，1985年8月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖北省钟祥市。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年6月13日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年5月9日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2020年1月10日被武汉市公安局洪山区分局民警抓获并留置，2020年1月11日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。辩护人茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。湖北省钟祥市人民检察院以钟检刑诉[2013]040号起诉书和钟某一部刑诉［2020］37号起诉书指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，分别于2013年3月22日和2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告人裴某某在取保候审期间脱逃，本院于2013年4月16日裁定对被告人裴某某犯寻衅滋事罪中止审理，2020年4月14日裁定恢复审理。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员姜敏和检察官助理刘江艳出庭支持公诉，被告人裴某某及辩护人茹天贵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：寻衅滋事2011年5月，钟祥市新美家家具有限公司“家居广场”1号楼的承租商户与钟祥市新美家家具有限公司发生合同纠纷。2011年5月24日下午3时许，承租商户因要求减少租金的诉求未得到钟祥市新美家家具有限公司的同意，将钟祥市新美家家具有限公司“家居广场”1号楼大门围堵。被告人裴某某邀约李某1、寇某1、胡某、许某、裴某（均已判刑）等人殴打“家居广场”的商户，被告人裴某某和李某1、寇某1、胡某、许某等人冲进“家居广场”1号楼大厅内，将承租商孙某用刀砍伤，将承租商潘某、吴某用塑料凳砸及拳打脚踢致伤。经法医鉴定，孙某的伤情为人体轻伤，潘某、吴某的伤情均为人体轻微伤。案发后，钟祥市新美家家具有限公司赔偿了被害人孙某的经济损失，被害人孙某对被告人裴某某表示谅解。2012年9月29日，被告人裴某某主动到钟祥市公安局皇庄水陆派出所投案，同日被钟祥市公安局取保候审。被告人裴某某在取保候审期间脱逃，被钟祥市公安局网上追逃。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、李某2、张某2、欧某、罗某、邱某等人的证言，被害人孙某、潘某、吴某的陈述，受案登记表，立案决定书，法医鉴定结论，辨认笔录及照片，同案犯寇某1、胡某、许某、裴某、李某1的供述，刑事判决书，调解协议书，谅解书，收条，武汉市公安局洪山区分局巡逻民警大队民警出具的抓获经过，被告人裴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。故意伤害2012年12月29日14时许，被告人裴某某接到寇某1（另案处理）的电话，得知叶某等人在王某2（另案处理）经营的钟祥市郢中镇皇朝盛世KTV闹事。裴某某遂邀约常某、寇某2、陈某（均已判刑）等人携带砍刀等工具开车赶到皇朝盛世KTV追打叶某、邓某等人，致邓某受伤。当晚22时许，王某2邀约寇某1、裴某某等人驾车到钟祥市郢中镇东街工商分局旁找叶某进行报复，双方对峙时，寇某3（已判刑）持枪朝对方人群中开了一枪，致王某1受伤。常某、陈某等人持刀将张某1砍伤。经鉴定，张某1的人体损伤程度属重伤二级，王某1的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某3、谢某、徐某、叶某、柏某、郭某1、邓某、关某等人的证言，被害人王某1、张某1的陈述，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，同案犯寇某3、陈某、寇某2、丁某、郭某2、常某、胡某、尹某的供述，民事赔偿协议书，收条，刑事谅解书，抓获经过，被告人裴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪和故意伤害罪。湖北省钟祥市人民检察院指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某犯数罪，应实行数罪并罚。被告人裴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人裴某某犯寻衅滋事罪后虽能主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，但在取保候审期间脱逃，对其不能认定为自首。钟祥市新美家家具有限公司赔偿了被害人孙某的经济损失，被害人孙某对被告人裴某某表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴某某赔偿了被害人张某1的经济损失，得到了被害人张某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称在故意伤害罪中被害人有过错及被告人裴某某系从犯的辩护意见，因与审理查明的事实不符，对该辩护意见本院不予采纳。被告人裴某某相对被告人王某2作用较小，对被告人裴某某可酌情从轻处罚。被告人裴某某持凶器作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二百三十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2024年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茹承文审 判 员  张继佳人民陪审员  刘 强二〇二〇年八月十三日书 记 员  伍环宇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1236号之一申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区某某镇某某村某组农民，住该组。被执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金川区金川路。委托诉讼代理人许某某，该公司员工。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人金昌某某银行股份有限公司储蓄存款纠纷一案中，被执行人金昌某某银行股份有限公司于2020年8月7日将案件款20446.08元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2919号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年八月十八日书记员  张永卓
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6206号 原告彭金水生，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告罗少波，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告彭金水生与被告罗少波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，本院依法适用简易程序进行审理，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以双方庭外合解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许彭金水生撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由彭金水生负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年八月三日 书记员 华春兰（代）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2041号申请人：刘明山，男，1979年04月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐艳秋，女，1990年04月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：冯飞，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘明山与被执行人徐艳秋、冯飞民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初2745号民调解决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十七日书记员代  海 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14070号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执761号申请执行人：谭中多，男，汉族，生于1979年7月4日，住邓州市。被执行人：赵璞，女，汉族，生于1983年12月6日，住邓州市。被执行人：张冰，女，汉族，生于1988年8月8日，住邓州市。本院在执行谭中多与赵璞、张冰为借款合同纠纷一案中，申请人谭中多与被执行人赵璞、张冰达成庭外和解，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  刘 剑二〇二〇年八月二十八日书记员  周 帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4554号 上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘威，女，1981年7月5日出生，汉族，住唐山市高新区。 上诉人唐山市博志房地产开发有限公司因与被上诉人刘威租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人唐山市博志房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案车位并小区内其他业主车位返款在2016年前曾存在个人代付返款情况，一审未予核查；《地下停车场车位（车库）租赁协议》中不仅约定了优惠返款条款，同时约定了全额退租条款，被上诉人仍保有退款退租条件，故合同约定条款违反合同法公平等价有偿原则，同时也违反了公序良俗；本案系租赁协议引发的纠纷，被上诉人诉请为优惠款，即为我司给予被上诉人的一种福利，本身不产生被上诉人自有的资金被占用的情况，故一审判决利息部分不妥。 被上诉人刘威辩称：合同中的第五项约定了租金优惠返还。应返还的租金属于拖欠，所以应该给付利息。 刘威向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告优惠租金36000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《地下停车场车位（车库）租赁协议》，协议约定乙方承租世纪龙庭C区C-1号地下停车场B-039号车位，租赁期限自2013年1月15日至2033年1月14日止二十年，车位租金总额为130000元，协议约定租金优惠返还，乙方按照协议约定付清全部租金后，前五个租赁年度享受每年车位12000元的租金优惠，暨甲方于每一个租赁年度届满后30日内向乙方返还车位12000元租金，五年合计共返还车位60000元等内容。协议签订后，原告依约支付租金。被告依约向原告给付了两个租赁年度的租金优惠每年12000元，共计24000元，后三个租赁年即2015-2016、2016-2017、2017-2018年度的租金优惠36000元被告未提供证据证明已给付。 一审法院认为，合同当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《地下停车场车位（车库）租赁协议》是双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，依法认定有效，双方应依约履行合同义务。原告依据协议要求被告返还三年车位租金36000元的要求，于法有据，本院予以支持。合同履行过程中，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告在履行合同过程中，存在迟延给付的情形，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付自被告应支付原告资金之日至实际支付之日的利息，本院予以支持，但原告主张按年6%计算，没有法律依据，应按同期银行相关利率计算。被告抗辩被告方曾经管理混乱，在16年前存在过财务人员个人账户协助公司打款的情况，系被告自身内部问题，且被告无法举证证明已经给付给原告后三年的车位优惠款36000元事实，应承担举证不能的法律责任。被告抗辩租赁协议显失公平，理据不足，本院不予采信。一审判决如下：一、被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘威给付车位优惠租金36000元。二、被告唐山市博志房地产开发有限公司向原告刘威支付自被告应支付原告资金之日起至实际支付之日止的利息（利息计算方式如下：利息合计为三期，第一期以本金12000元为基数，自2016年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二期以本金12000元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三期以本金12000元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告唐山市博志房地产开发有限公司负担350元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《地下停车场车位（车库）租赁协议》是双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，依法认定有效，双方应依约履行合同义务。被上诉人依据协议要求上诉人返还三年车位租金36000元的要求，于法有据，应予支持。合同履行过程中，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。上诉人在履行合同过程中，存在迟延给付的情形，应当承担赔偿损失的违约责任，一审判令上诉人支付利息，符合法律规定。上诉人主张涉案车位并小区内其他业主车位返款在2016年前曾存在个人代付返款情况，系上诉人自身内部问题，且上诉人未能举证证明已经给付给被上诉人后三年的车位优惠款36000元的事实，应承担举证不能的法律责任。上诉人主张《地下停车场车位（车库）租赁协议》约定条款违反合同法公平等价有偿原则，也违反了公序良俗，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人唐山市博志房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年八月六日 书记员  李 岩
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2968号原告：王钢刺，男，1988年11月24日出生，汉族，住南召县。被告：王清义，男，1966年12月2日出生，汉族，住南召县。原告王钢刺与被告王清义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王钢刺于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钢刺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王钢刺撤回起诉。本案受理费2461.25元，由原告王钢刺负担。审判员  闫学东二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 统
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初430号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人张冬冬，男，1980年11月13日生，汉族，文盲，无业，户籍在通州市。曾因犯抢劫罪于2003年4月4日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2008年1月23日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪2018年10月24日被上海铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年3月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月13日刑满释放。因本案于2020年8月11日被抓获并刑事拘留，同月17日被取保候审，同月24日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人张冬冬犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月22日7时许，被告人张冬冬乘隙进入无锡市惠山区洛社镇秦巷村传化公路港二期3号库兴通豪物品办公室内，窃得被害人卢某放在办公桌上的华为畅享10手机、ＶＩＶＯ手机各1部，后将手机销售给他人。经鉴定，涉案手机价值共计人民币1447元。公诉机关认为被告人张冬冬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张冬冬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张冬冬归案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张冬冬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年11月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人张冬冬应退赔被害人卢某人民币1447元，由本院发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇二〇年八月二十四日书记员  郑琦玮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2839号 原告：梁盛民，男，1977年4月18日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：黄明清，男，1987年11月30日出生，壮族，住广西马山县。 原告梁盛民与被告黄明清劳务合同纠纷一案，原告梁盛民于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁盛民申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁盛民撤回起诉。 本案案件受理费424元、减半收取212元，由原告梁盛民负担。 审判员  陈红官 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋光廷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执906号之一 申请执行人薛进华,男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱丽琼，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人薛进华与被执行人朱丽琼离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月16日作出的（2019)闽0305民初631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人薛进华于2020年4月3日向本院申请强制执行，准予被执行人朱丽琼与薛进华离婚；婚生长子薛宸昊由薛进华抚养，婚生次子薛瑞泽由朱丽琼抚养。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初631号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 玲