广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16335号上诉人（原审被告、反诉原告）：向延真，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：郭富豪，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：区秀兰，女，1977年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶俊希，广东国匠律师事务所律师。原审被告：广州市番禺区侨新汽车清洁服务部，住所地广州市番禺区市桥街西城路263号之一号铺、265号铺。负责人：向延真。上诉人向延真因与被上诉人区秀兰、原审被告广州市番禺区侨新汽车清洁服务部（以下简称侨新汽车服务部）合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向延真及其委托诉讼代理人郭富豪，被上诉人区秀兰及其委托诉讼代理人叶俊希，原审被告负责人向延真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向延真上诉请求：l.撤销一审本诉判决，改判驳回区秀兰所有诉讼请求；2.撤销一审反诉判决，改判区秀兰向向延真支付押金50000元，违约金150000元，货款30760元。3.本案一、二审受理费由区秀兰承担。事实与理由：（一）一审判决认定无法证明噪音超标和洗车废水溢流系区秀兰经营期间所致还是承包经营前既已存在，从而判定向延真退还lO万元押金，与事实不符，应当予以纠正。根据向延真一审提交的广州市番禺市桥街环境保护监督检查中队于2019年11月12日出具《番禺区环保检查情况告知书》【市桥[2019]002814】，明确记载“2019年11月12目经现场检查发现侨新汽车清洁服务部存在噪声检测数值超出标准限值”。同时一审查明，2020年1月3日广州市番禺市桥街环境保护监督检查中队因侨新服务部在2019年11月的检查中发现存在洗车废水溢流情况及机动车废气较大问题对该店作出停水停电处理。上述查明的事实均已证实，噪音超标和洗车废水溢流发生在2019年11月，在区秀兰承包经营期间内。但是一审法院认定无法证明具体时间，显然与事实不符，属于主要事实认定不清，应当予以纠正。（二）区秀兰违约在先，应按约定向向延真支付违约金15万元，向延真采取自救行为收回商铺导致合同解除，向延真并无过错。首先，如前所述，区秀兰在承包经营期间多次违法违规行为，被环保部门警告并处罚，已违法《承包合同》第五条约定，向延真收回商铺，并无不当。其次，根据《承包合同》及收据，区秀兰应于2019年12月30日前支付剩余5万元押金，但区秀兰未按期支付，已构成实质违约。再者，根据向延真一审提交的证据以及区秀兰在一审承认，在未经向延真同意情况下，区秀兰对外宣传侨新汽车服务部为总店，广州市番禺合成汽车修理店为分店，超出工商登记注册营业范围承揽车辆维修业务，足以证明区秀兰已违反合同约定擅自扩大业务以及增加营业。一审法院上述事实不予认可，显然是事实认定不清。区秀兰的行为已严重加大了向延真的风险，而且构成严重违约，向延真按照合同约定收回经营权合理合法。一审法院认定向延真采取自救行为导致合同解除应当承担一定责任，是事实认定不清，导致错误裁判驳回向延真诉讼请求，应当予以纠正。（三）向延真主张的30760元货款真实存在，区秀兰已在庭审中予以自认，区秀兰应向向延真支付该货款。向延真与区秀兰签订《承包合同》后，向延真将侨新汽车服务部的货物折价给区秀兰使用，但其却一直拖欠货款。向延真通过微信方式向其主张支付货款，区秀兰并未对此提出过任何异议。同时，在一审庭审过程中，区秀兰对该货款予以认可。区秀兰至今未支付货款亦未返还货物，应向向延真支付该货款。一审判决对该货款不予认定，属于事实认定不清，应当予以纠正。区秀兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回向延真的上诉请求。区秀兰向一审法院起诉请求：1、判决确认向延真于2019年12月31日提前终止合同并收回经营权，构成违约；2、判决向延真向区秀兰赔偿违约金30万元;3、判决向延真、侨新汽车服务部退还区秀兰已支付的押金10万元；4、判决向延真赔偿区秀兰装修损失55400元、店内资产77061元；5、判决侨新汽车服务部对上述第2、3、4项的债务承担连带责任；6、判决本案受理费、保全费、保全担保服务费由向延真、侨新汽车服务部承担。向延真向一审法院反诉请求：1、判决确认区秀兰合同违约；2、判决区秀兰向向延真支付货款35869元人民币；3、判决区秀兰向向延真支付押金5万元人民币；4、判决区秀兰向向延真支付违约金15万元人民币；5、判决本案受理费由区秀兰承担。一审诉讼中，向延真以区秀兰已经支付部分货款为由变更上述第2项反诉请求为：判决区秀兰向向延真支付货款30760元人民币。一审法院经审理查明：侨新汽车服务部是向延真投资设立的个人独资企业。2019年3月1日，区秀兰（作为合同乙方）与向延真（作为合同甲方）签订一份《承包合同》，约定由区秀兰承包经营侨新汽车服务部，承包期4年，从2019年3月1日起至2023年3月1日止，由区秀兰每个月向向延真支付承包费，其中2019年3月1日至2020年3月1日，每月承包费为20000元，2020年3月1日至2021年3月1日，每月承包费为21000元，2021年3月1日至2022年3月1日，每月承包费为22000元，2022年3月1日至2023年3月1日，每月承包费为23000元。区秀兰须支付押金15万元。《承包合同》还约定：1、合同期间，本店重大变更事项须经双方协商，否则不产生变更效力。如因乙方扩大业务，增加营业等合同合理合法经营，须甲方同意，否则视为违约。2、乙方在承包期内应守法经营，如果其经营活动触犯国家法律、法规，乙方应承担全部责任，与甲方完全无关。且甲方无条件收回经营权，押金不予退还。3、合同期间，双方均不得以任何原因单方提前终止合同，否则视为违约，如甲方违约，须向乙方退还押金15万元，另赔偿违约金30万元给乙方，如乙方违约，须向甲方支付违约金15万元，且甲方无条件收回经营权。4、未经甲方同意，乙方经营范围不得超过营业执照范围，否则视为违约，甲方无条件收回经营权。《承包合同》签订后，向延真将侨新汽车服务部交给了区秀兰经营。区秀兰在接手侨新汽车服务部经营后，对该店铺进行了装修，花费装修费55400元。2019年3月15日，区秀兰向向延真支付了10万元押金，向延真出具了一份《收据》，载明：今收到区秀兰承包侨新汽车服务部押金10万元，还欠押金5万元，分期支付给向延真，期止为2019年12月30日。侨新汽车服务部也在该《收据》上盖章确认。在承包经营期间，向延真与区秀兰之间经常通过微信沟通各种问题。以下是部分微信聊天内容：2019年5月28日，向延真向区秀兰发了一条信息：货款30760元+3349元水电费尾款，合计34109元。6月3日，向延真：水电3349元、货款5000元、租金20000元，合计28349元。今天帮我安排一下。6月7日开始，向延真通过微信催促区秀兰支付上述6月承包费和水电费等费用。区秀兰于6月9日回复：12号支付。6月12日，向延真又开始微信催交。区秀兰回复晚上支付。但并未支付。向延真于是在6月14日向区秀兰发了以下内容：你如果做不下去就给回我自己做，合同上面写得很清楚，1号交租，逾期一天都要收利息的，我没有跟你算这些，你一天拖一天，我理解你，你却不当我一回事。今天几号了？每次招呼都不说一下，你当我什么？我现在在老家不方便下来，希望你不要让我又坐车下来。收到回复一下。区秀兰回复下午转。6月15日凌晨，区秀兰通过微信转账10000元给向延真。向延真继续通过微信向区秀兰催该月尾款。直到6月25日，区秀兰向向延真再支付了10000元。7月2日，向延真发了如下微信：水电3349元、货款5000元、租金20000元，合计28349元，今天帮我安排一下。区秀兰回复好的。7月3日，向延真继续催交。区秀兰回复：晚点回复你。7月8日，向延真继续向区秀兰微信催交7月水电和房租余款16374元。7月9日，区秀兰通过微信转账11000给向延真，并微信跟向延真说：7月份房租缴清给你了，水电费过些天我再转给你。7月23日，向延真微信催交水电费。在接下来几天多次催交后，区秀兰在7月底支付完7月全部费用。8月1日，向延真发了如下微信：水费1276元、房租20000，合计21276元。收到，转一下。8月3日，区秀兰回复：要8号支付房租。8月8日，向延真继续催收8月水电费、承包费等费用。8月9日，向延真继续催交。区秀兰回复：明天转一万给你。向延真回复：你说话能不能靠谱一点，本来1号就应该给的，你说8号，9号又说10号给1万，做生意要讲一点诚信……就算手头不方便也应该提前打好招呼，说好哪天就哪天，而不是我一直问，你一直拖……区秀兰回复：哦，也是也是……下个月准时交房租给你。8月11日和12日，向延真继续通过微信催交上述费用。8月12日晚上区秀兰通过微信支付10000元，并告诉向延真次日再转11000元。8月13日，向延真继续通过微信催交剩余款项。8月15日，区秀兰微信支付11000元。向延真就余款776元继续催交。9月2日，向延真发了如下微信：兰姐，不是说好这个月准时给我房租的吗？区秀兰于9月3日回复：6号给你房租。9月6日区秀兰并未支付，向延真遂多次催交。9月8日，区秀兰支付了1000元，并告诉向延真其余要11号付，但11号仍然未付，在向延真多次催交后，区秀兰于9月14日付清了该月各项费用。10月3日，就10月的各种费用区秀兰支付了10000元，还剩16400元未支付。向延真多次催收后，区秀兰于10月16日支付11000元，直到10月20日，10月费用交清。11月5日起，向延真又多次微信催交11月费用，区秀兰直至11月17日支付了10000元，并说剩余部分下周五在支付，但承诺的时间届至后，区秀兰仍未支付，经向延真继续多次催收后，区秀兰于11月26日支付清11月费用。12月11日前，区秀兰就12月的费用支付了10000元，11日后向延真开始催交剩余费用，区秀兰于12月24日付清了12月费用。2019年12月25日，向延真通过微信通知区秀兰在2019年12月30日前支付剩余押金5万元，并告知逾期不支付，视为违约。区秀兰未予回复。12月28日，向延真再次通过微信催促区秀兰支付剩余押金，并告诫，若12月30日仍不支付，将按合同约定无条件收回侨新汽车服务部。区秀兰仍未予回复。2019年12月31日上午，向延真以区秀兰没有支付剩余押金5万元为由，将侨新汽车服务部的门锁全部更换，并通过微信通知区秀兰于当日18点前拿走自己的私人物品，否则视为自动放弃，其将作为废物处理。当日晚上9点20分，区秀兰微信责问向延真为何提前收回经营权？后双方约定由区秀兰次日到侨新汽车服务部商谈解决问题。次日早上，区秀兰到侨新汽车服务部，要向延真将店铺钥匙交付给她。向延真则要求给了剩余押金才将钥匙给回她。区秀兰不同意，双方不欢而散。2020年1月2日上午，向延真再次通过微信催促区秀兰支付剩余押金5万元和2020年1月的租金20000元，否则视为主动放弃经营权。当日下午8点多，区秀兰微信回复：押金主要是履约保证作用，而且已经支付10万，余下5万元已经口头跟你约定宽限至1月20日，为何反口要解除。向延真回复：从没说过同意1月20日付清。1月3日上午，向延真通过微信致函区秀兰，再次通知区秀兰在1月5日前支付剩余押金5万元及1月租金（承包费），并承诺在区秀兰交足上述款项当天，将当即交还铺面，双方继续按《承包合同》履行。若不支付的，我方将在1月6日起正式收回铺面，双方《承包合同》正式解除，押金不予退回。1月5日晚上9点，向延真向区秀兰发了一条微信：兰姐，打电话也不接，约好今天下午过来谈，过来给你钥匙，你人也不来，什么情况。现在是解决问题，你老是逃避也不行啊，收到请回复。区秀兰当晚11点回复:在广州。1月6日上午10点多，向延真微信跟区秀兰说：今天中午安排一个地方，来店里拿钥匙。区秀兰没有去，而是在下午1点多微信回复：是你违约在先，提前收回经营权，多次协商你均蛮横不讲理，甚至单方解除我们之间的合同。晚上9点向延真再次通过微信约区秀兰到店铺协商，若还不来，就只能视为自动放弃经营。区秀兰没有回复。1月8日，向延真通过微信向区秀兰发了一条信息：你们昨天搬宿舍把宿舍的煤气灶、炒菜锅、电脑桌拿走了，请拿回来。一审庭审中，区秀兰自述：12月31日早上其员工告知她向延真将店铺的门锁换了，并把在店铺内工作的员工赶了出来。中午1点时，向延真向她发了一条微信，要她去协商处理，晚上9点多，她微信回复向延真次日早去店铺拿钥匙协商。1月1日早上10点左右，其去到门店，问向延真拿钥匙，向延真没有给，要求交齐5万元押金就交钥匙，双方就没再继续协商。1月3日，因环保局到店停水停电，向延真发了条微信问她怎么回事。当天下午5、6点钟左右，向延真约了她和其他员工到合成汽车维修厂协商处理，向延真问她还做不做，她说肯定做，但向延真没有说继续做要什么条件，后来就没有再继续协商了。向延真自述：区秀兰每个月的承包经营费都拖拖拉拉，要他催促好多次才支付，在约定的押金余款5万元支付截止日期到来前，他就多次催促区秀兰支付，12月25日亲自去到侨新汽车服务部门店找区秀兰催促支付，区秀兰说没钱，他就说如果想继续做的话，那就先给1万或两万，剩下的迟点给，但区秀兰说一分钱都没有，并且说2020年1月15日前一分钱都给不了。所以在12月31日那天，他就去把门锁换了，然后跟她说即使不想做了，也要来店里清点好物品，做好交接。她到31日晚上才微信回复说次日早上过来拿钥匙和协商。第二天早上，区秀兰来到门店，要他把新换的门锁钥匙给她，他则要求先支付一点押金后就给回钥匙给她，即使一、两万也可。区秀兰双手一摊表示无法协商，便走了。12月31日和1月1日两天都没营业，但由于担心区秀兰经营期间的客户错以为店铺关门，所以为了稳定客户，就于1月2日开门营业。1月3日，环保局到门店停水停电，他通过微信发视频、发信息、打电话等方式通知区秀兰到门店说明情况，协商解决，她一直没回复。后来他没办法，就亲自到她的分店即合成汽车维修厂协商处理，问她是否继续承包，她说继续承包，但不肯给一分押金，并且在协商过程中多次走开，表现出无意协商的表现，最终未能协商一致。他之所以特别强调押金支付问题，一是因为区秀兰没有诚信，一直拖欠承包费、货款等费用。二是区秀兰在侨新汽车服务部附近新开了一家新店，经营项目与侨新汽车服务部类似。所以他不敢相信她。区秀兰否认在侨新汽车服务部附近另开汽车美容店，而称新店是其员工开设的。一审庭审后，区秀兰与向延真就区秀兰仍遗留在侨新汽车服务部的货物和私人物品进行了清点、交接。对无争议的货物和私人物品已全数交还给区秀兰。经清点交接后，区秀兰认为仍有价值24892元物品已经灭失，没有拿回。针对向延真称区秀兰在承包经营侨新汽车服务部期间违反合同超经营范围经营汽车维修业务的问题。区秀兰回应，其从未在侨新汽车服务部自行接过汽车维修业务，在侨新汽车服务部开展的维修，均系应向延真的要求，协助其完成其承接的修车业务。而且在其承包门店经营前，向延真已在门店开展汽车维修服务。为证实该陈述，区秀兰提交了其与向延真的微信聊天记录予以佐证。聊天记录反映：在双方正式签订涉案《承包合同》前夕，向延真向区秀兰发送了一段其在门店录制的修车视频。在区秀兰接手经营期间，向延真多次向区秀兰推荐汽车维修客户，并就维修业务指导区秀兰。关于开设分店问题。向延真提交了3张抬头为威洁士高端汽车美容会所《维修单》、区秀兰向客户发的《维修卡》，以及就侨新汽车服务部各项业务和工作、生活沟通等组建的微信群聊记录拟证明区秀兰擅自开设分店。其中《维修单》下方所盖公章为侨新汽车服务部的公章；《维修卡》上载明“总店侨新汽车快修美容服务、分店合成汽车维修美容服务厂”；微信群聊记录中员工提到侨新汽车服务部是总店，广州市番禺合成汽车修理厂是分店。区秀兰称广州市番禺合成汽车修理厂是经工商登记注册的个人独资企业，并非侨新汽车服务部的分店，两店之间是合作关系，若遇到有客户做汽车美容的过程中提出维修需要时，她就将客户介绍到广州市番禺合成汽车修理厂去维修，为了简便起见，就把美容费和维修费开在同一张《维修单》上。之所以把侨新汽车服务部说成总店，广州市番禺合成汽车修理厂说成分店只是为了市场宣传以及内部员工沟通时区分而已。经核查，广州市番禺合成汽车修理厂是经工商登记注册的个人独资企业，投资人为王光明。关于环保处罚问题。向延真提交的《番禺区环保检查情况告知书》显示，广州市番禺区市桥街环境保护监督检查中队在2019年11月12日的现场检查中发现，侨新汽车服务部存在噪音检测数值超出标准限值问题，当即告知经营者区秀兰在10日内增加隔音设施使噪音数值符合标准值。2020年1月3日，广州市番禺区市桥街环境保护监督检查中队因侨新汽车服务部在2019年11月的检查中发现存在洗车废水溢流情况及机动车废气较大问题对该店作出停水停电处理。区秀兰称其在接到广州市番禺区市桥街环境保护监督检查中队的《番禺区环保检查情况告知书》后已按要求更换新设备降低噪音。2020年1月3日向延真已经收回店铺自己经营，故停水停电与其无关，即使是其造成，也不是向延真作为解除合同的理由。另外，向延真提交一张自己手写的货物移交清单，拟证实其将店铺交给区秀兰时，店内还有很多货品，当时双方约定作价35869元卖给区秀兰，但区秀兰只支付了部分货款，尚有30760元货款未支付。该清单上列明了座套、记录仪等十多种汽车用品，名称、数量和价格，总计35869元。但该单据上没有区秀兰签名确认。区秀兰对向延真的该主张不予认可，称双方交接前有对店铺进行盘点，店铺内已没有货物，双方也未约定货物折价转让一事。另查明，在向延真与区秀兰微信聊天记录中，向延真于2020年1月2日给区秀兰发了两个店铺货品的视频后，跟区秀兰说：我3万多的货就剩下这么点了……我给你的3万多货在哪里……一审再查明，区秀兰因在本案诉讼过程提起诉讼财产保全，由广东合润融资担保有限公司为其做了保全担保，为此区秀兰向该担保公司支付了2000元担保费。一审法院认为，区秀兰与向延真签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据查明的事实可以确定该《承包合同》已因双方的行为实际解除。现本案争议的焦点为导致合同解除的责任在谁？根据查明的事实，《承包合同》之所以会最终解除，起因是因为区秀兰没有按照双方约定的押金支付时间支付剩余押金5万元，向延真于约定的支付截止时间次日将侨新汽车服务部店铺锁更换，阻止区秀兰经营。但向延真更换店铺锁后有通知区秀兰到店铺协商解决问题，区秀兰当日未到。次日，区秀兰到店铺后，向延真也提出只要交押金，就把钥匙给回区秀兰，甚至提出如果没钱，可以先交一两万，但区秀兰没有接受该意见。接下来的几天，区秀兰在自己欠付押金理亏的情况下，并未积极主动与向延真协商沟通解决问题，相反是向延真每天催着问区秀兰是否还愿意继续承包经营，若愿意就交押金和1月份的租金。区秀兰极少回复，回复也只是说向延真提前收回店铺违约，导致其损失，并未主动提出过想继续承包合同的其他解决办法。从双方产生纠纷后，区秀兰的反映来看，区秀兰实际已无意继续承包，当向延真询问其是否还愿意继续经营时，其虽口头说当然愿意继续承包，但却没有作出任何实质性的解决问题的行为，也没有做出任何积极行为争取合同继续履行，甚至在向延真说没钱先支付一两万余款以后再支付的情况下，依然表示无钱支付，而且也不积极主动与向延真沟通协商解决问题的方法，而是消极放任态度。反观向延真，则一直积极主动联系区秀兰协商解决问题，多次催问其是否愿意继续承包经营，并多次强调只要付押金，立即将钥匙交给区秀兰。5万元并不算巨额，况且向延真还表达过没钱可先支付一两万，余款以后再交的提议，表明向延真更换店铺门锁，并非是想真正解除双方《承包合同》，提前收回店铺，仅是其针对区秀兰不按约支付押金余款采取的自救措施而已。而从双方承包合作期间的微信聊天记录来看，每月的承包费、水电费等费用的确是在向延真一催再催后才支付。虽然《承包合同》中没有约定每月承包费的具体支付时间，但从两人的微信聊天中可以看出双方口头约定的支付时间为每月的1日。因双方签订的是店铺承包经营合同，非房屋租赁合同，向延真作为侨新汽车服务部的登记经营者，其对外仍需对侨新汽车服务部的经营情况承担责任，故在区秀兰每月支付承包费、水电费等均须多次催促的情况下，向延真对区秀兰能否如约履行《承包合同》存在担忧也属正常，而押金的作用正是担保承包方如约履行合同。在此情形下，向延真特别重视押金的支付合乎情理。若区秀兰真想继续承包，本可以通过积极主动沟通，诚心诚意拿出行动让向延真消除担忧，从而使《承包合同》得到继续履行。因此，导致《承包合同》解除主要原因在于区秀兰没有继续履行的积极意愿。但向延真为促使区秀兰支付押金，采取更换门锁，控制店铺的方式，此举直接导致了区秀兰无法经营，向延真的该自救行为欠妥，对造成《承包合同》解除也有一定责任。鉴于双方均对《承包合同》的解除存在过错，故对其二人分别要求对方支付违约金的请求，本院不予支持。按照双方约定，若合同期满，区秀兰未出现导致侨新汽车服务部损失的情况，向延真应将收取的押金退还。现因双方过错导致《承包合同》提前解除，根据现有证据和双方主张，区秀兰在经营期间并未对侨新汽车服务部造成损失，至于噪音超标和洗车废水溢流问题，现有证据无法证明系区秀兰经营期间所致还是在承包经营前即已存在，故按照公平合理原则，向延真应将收取的10万元押金退还给区秀兰。至于区秀兰主张的装修损失，因导致合同解除的诱因和主要责任在区秀兰自己，故其要求向延真赔偿其装修损失没有依据，一审法院不予支持。关于向延真主张的货款问题。首先，向延真提交的所谓货物移交清单只是其个人手写，无区秀兰签名，而区秀兰对此不予认可。其次，虽然其曾在2019年5月28日给区秀兰的微信聊天中向区秀兰催收货款30760元和水费3349元，但其在6月3日通过微信向区秀兰催收费用时发的内容是“水费3349元、货款5000元、租金20000元，合计28349元”。而在2020年1月2日发给区秀兰的微信内容则为“我3万多的货就剩下这么点了……我给你的3万多货在哪里……”。上述内容前后不一致，2019年5月28日说货款30760元，6月3日提到的货款仅为5000元，而且后来的聊天中再未提及货款催收问题，无法判断是否是5月28日催收的货款已经结清。而2020年1月2日的“我给你的3万多货在哪里”的内容又表明双方并未约定货物折价，否则其不应追问货在哪，而是催问货款。而且，从双方的微信沟通来看，向延真对区秀兰欠付的款项一直都非常积极主动催收，若真有3万多货款未付，而其在之后的几个月都不提及不符合其行为习惯。故一审法院对向延真主张区秀兰还欠付其30760元货款的事实不予采信，对其反诉要求区秀兰支付该货款的请求不予支持。关于区秀兰主张因向延真突然控制店铺，其尚有许多物品在侨新汽车服务部内没有取回，后虽经双方到店铺清点交接，取回了52169元物品，但仍有价值24892元的物品遗失的问题。因区秀兰未提交有效证据证明其在店铺内存放有上述价值24892元的物品，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其要求向延真支付该物品损失费的主张，不予支持。关于区秀兰要求向延真赔偿其因提出诉讼财产保全向广东合润融资担保有限公司支付的2000元担保费的主张。首先，涉案《承包合同》解除的主要责任在于区秀兰，其次，保全担保费并非必须支出的费用。故一审法院对该项主张亦不予支持。向延真反诉要求区秀兰支付5万元押金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。侨新汽车服务部是向延真投资设立的个人独资企业，也是涉案《承包合同》的承包对象。根据合同相对性原则，向延真才是承包合同的合同主体，而且区秀兰承包经营侨新汽车服务部后，侨新汽车服务部的各种资产直接由区秀兰控制，因而实际收取押金的应为向延真，侨新汽车服务部在押金《收据》上盖章确认的行为应视为见证作用。故区秀兰要求侨新汽车服务部对向延真的债务承担连带责任的主张，没有依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本诉判决：一、向延真于本判决生效之日起五日内向区秀兰返还店铺押金10万元；二、驳回区秀兰的其余诉讼请求。反诉判决如下：驳回向延真的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费9124元，由区秀兰负担7410元，向延真负担1714元，反诉受理费2419元由向延真负担。财产保全费3182元，由区秀兰负担2584元，向延真负担598元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间,向延真围绕上诉请求向本院提交了新证据：《现场检查记录》、《责令限期整改指令书》、《行政（当场）处罚决定书》、《番禺区环保检查情况告知书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。区秀兰对上述新证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为上述证据不能证明向延真所主张的事实，即环保处罚等是发生在区秀兰承包期间以及由区秀兰经营行为导致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的上述争议焦点是：一、噪音超标、汽车废水溢流以及其他行政处罚是否发生在区秀兰承包期间及由区秀兰的经营行为导致，区秀兰是否违约并应由向延真没收押金10万元？二、是否区秀兰存在多次违法违规行为、未按约定缴纳剩余押金、违反约定擅自扩大业务和增加营业范围等严重违约行为，向延真是否能依照约定要求区秀兰承担违约金15万元？三、向延真主张的30760元拖欠货款是否真实存在？一、向延真主张区秀兰在承包期间因经营行为导致行政处罚，属于违法违规行为，按照《承包合同》的规定，应没收已支付押金10万元。《承包合同》约定：乙方在承包期内应守法经营，如果其经营活动触犯国家法律、法规，乙方应承担全部责任，与甲方完全无关。且甲方无条件收回经营权，押金不予退还。虽然新证据中显示的行政处罚时间在区秀兰承包期间，但现有证据无法证明行政处罚的原因是区秀兰经营期间所致还是在承包经营前即已存在，故不属于合同约定的应当没收押金的情形，向延真应将收取的10万元押金退还给区秀兰。一审判决对此处理正确，本院予以维持。向延真的该项上诉主张不成立，本院不予支持。二、违约金问题。《承包合同》约定：合同期间，双方均不得以任何原因单方提前终止合同，否则视为违约，如甲方违约，须向乙方退还押金15万元，另赔偿违约金30万元给乙方，如乙方违约，须向甲方支付违约金15万元，且甲方无条件收回经营权。如因乙方扩大业务，增加营业等合同合理合法经营，须甲方同意，否则视为违约。未经甲方同意，乙方经营范围不得超过营业执照范围，否则视为违约，甲方无条件收回经营权。首先，区秀兰是否存在多次违法违规行为和未按约定缴纳剩余押金均不属于单方提前终止合同违约要支付违约金的情况。其次，即使区秀兰存在擅自扩大业务和增加营业范围的违约行为，后果也仅是向延真无条件收回经营权，合同没有约定该种情形要支付违约金。故向延真主张的违约金理由不成立，本院不予支持。三、30760元拖欠货款问题。首先，向延真提交的所谓货物移交清单只是其个人手写，无区秀兰签名，而区秀兰对此不予认可。其次，虽然其曾在2019年5月28日给区秀兰的微信聊天中向区秀兰催收货款30760元和水费3349元，但其在6月3日通过微信向区秀兰催收费用时发的内容是“水费3349元、货款5000元、租金20000元，合计28349元”。而在2020年1月2日发给区秀兰的微信内容则为“我3万多的货就剩下这么点了……我给你的3万多货在哪里……”。上述内容前后不一致，2019年5月28日说货款30760元，6月3日提到的货款仅为5000元，而且后来的聊天中再未提及货款催收问题，无法判断是否是5月28日催收的货款已经结清。而2020年1月2日的“我给你的3万多货在哪里”的内容又表明双方并未约定货物折价，否则其不应追问货在哪，而是催问货款。而且，从双方的微信沟通来看，向延真对区秀兰欠付的款项一直都非常积极主动催收，若真有3万多货款未付，而其在之后的几个月都不提及不符合其行为习惯。故向延真主张的拖欠货款本院不予支持。综上，向延真的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4761元，由向延真负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 刘革花审判员 李 爽二〇二〇年八月二十八日书记员 沙宇航黄旖旎