wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更100号 罪犯胡浩，男，1988年4月13日出生，汉族，大学肄业文化，个体，原户籍所在地湖北省天门市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯胡浩因犯故意伤害罪，于2014年11月21日被本院以（2014）鄂汉江中刑初字第00019号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人胡浩不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年5月19日交付执行。2018年5月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2023年6月1日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第24号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯胡浩自上次减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。为此，建议对罪犯胡浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯胡浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，接受法律惩罚，正确认识到犯罪危害，并为自己所犯罪行深深感到自责与内疚。能遵守法律法规，按照《服刑人员行为规范》来约束自己的言行举止，不逾越红线，时刻提醒自己坚守不违规的底线，接受教育改造，听从警官教诲，服刑以来无违纪扣分，始终踏实改造，并获得“罪犯积极改造分子”，得到了民警与同改的认可。能积极参加监狱组织的各项思想、文化、技术教育活动，做到认真听讲，按时完成作业。能积极参加劳动，服从劳动分工，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，努力完成劳动任务。因此获得2018年3月表扬，2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬，2019年7月表扬。自上次减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯胡浩的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑的意见、服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯胡浩在服刑期间，确有悔改表现，且自上次减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯故意伤害他人致人死亡，犯罪性质恶劣，对其减刑从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯胡浩减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  印 坤 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1545号 原告：朱某某，男，住铁岭县。 被告：郑某，男，住昌图县。 原告朱某某与被告郑某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告郑某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑某给付原告朱某某钩机费23,000元，并由被告郑某承担本案诉讼费。 事实与理由，2019年4月被告找到原告钩机用于在某处干活，累计费用23,000元，2019年6月18日被告给原告出具欠条一张，后被告支付原告3,000元，剩余20,000元至今未给付，故诉讼至法院。 被告郑某未到庭未答辩。 原告朱某某为支持自己的主张提供如下证据： 欠条原件一份，证明2019年6月18日郑某给朱某某出具欠条一张，载明：今欠朱某某钩机费23,000元。 被告郑某未向本院提交证据。 根据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年4月被告找到原告钩机用于在某处干活，累计费用23,000元。2019年6月18日被告给原告出具欠条一张。后被告支付原告3,000元，剩余20,000元至今未支付。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郑某结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款3000元，属于原告自认，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付劳务款20,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费减半收取150元（原告已预交），由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月四日 书记员  张 敬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1641号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人穆矢。被执行人秦文武，男，汉族，1979年10月11日出生，住所地长沙市天心区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人秦文武借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第140号裁决书已生效，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）衢仲金网字第140号裁决即申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人秦文武借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执518号丛丽、初一：丛丽与初一支付令一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现案件双方已达成长期和解履行。至此，丛丽向本院申请执行的（2019）内2224民督126号支付令已终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3175号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道15号湛月梦湖苑2栋2单元2205室。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：冯春兰，女，1977年1月12日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告冯春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 茜
台州市椒江区人民法院决 定 书（2020）浙1002司惩6号被罚款人：李欠记，男，1968年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理（2020）浙1002民初2359号原告李昌水与被告李欠记间借贷纠纷一案中，查明李欠记在当庭宣读诚信诉讼承诺书，知悉诉讼过程中虚假陈述应当承担相应法律责任的情形下，在答辩时否认全部借款事实，与案件客观事实不符的虚假陈述，违反了民事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则，浪费司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威。为促进诚信诉讼，维护司法权威，应对妨害民事诉讼活动的行为予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李欠记罚款10000元，限于2020年9月18日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年八月十七日?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17964号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人周金伟，男，汉族，1965年09月22日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周金伟金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周金伟应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金119026.79元及利息、罚息、复利、受理费2944.42元、保全费1181.1元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本院作出的（2019）粤1971民初17138号民事裁定书依法查封被执行人周金伟名下粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周金伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审27号申请执行人深圳市光明区水务局。负责人黄海涛。委托代理人陈秀英，该单位工作人员。被执行人冼柏荣。申请执行人深圳市光明区水务局于2020年6月22日向本院申请强制执行其于2018年8月16日作出的深水政（光）罚字[2017]015号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，行政机关办理行政处罚案件，应在法定期限内办理，没有法定期限的，应在合理期限内办理。申请执行人2017年8月16日作出《行政处罚决定书》，2017年8月24日送达《行政处罚决定书》的邮件被退回，直至2019年10月15日才进行公告送达，明显超出了合理期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人深圳市光明区水务局作出的深水政（光）罚字[2017]015号《行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，申请执行人可在本裁定送达之日起十五日内，向深圳市中级人民法院法院申请复议。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异629号案外人：王志强，男，1973年1月26日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王志强对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志强称，其于2012年9月28日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G6栋1单元1层102号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王志强为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江省单位往来资金结算票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年9月28日，案外人王志强与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王志强向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款,2017年9月5日，王志强办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王志强在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王志强的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G6栋1单元1层102号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保145号 申请人：贾某，女，2011年8月26日出生，汉族，住辛集市千禧花园西区。 法定代理人：叶某，女，1988年10月25日出生，汉族，住辛集市千禧花园西区。 被申请人：贾猛，男，1987年4月7日出生，汉族，住辛集市。 申请人贾某于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾猛名下银行存款18万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人贾某提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贾猛名下银行存款18万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费1420元，由申请人贾某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 妥
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4601号上诉人（原审被告）：渝北区胡燃食品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道8号公园置尚（云尚）B-b-3幢底层1-8、22-26、28-30号，统一社会信用代码92500112MA5YXXKD0E。经营者：胡燃，经理。委托诉讼代理人：郑万发。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人渝北区胡燃食品经营部（以下简称胡燃经营部）因与被上诉人胡涛产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5632号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡燃经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由胡涛承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，胡涛提供的证据并不能证明在胡燃经营部处购买了涉案产品；2.原判适用法律错误，胡涛多次购买过期食品，并且购买半年后才起诉，不是正常的消费行为，胡涛不是通常意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿的相关规定。被上诉人胡涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告胡涛向一审法院起诉请求：1.判令胡燃经营部赔偿胡涛1000元；2.本案诉讼费由胡燃经营部承担。一审法院认定事实：胡燃经营部的经营范围是零售食品、卷烟、雪茄烟、百货；餐饮服务。2019年10月23日，胡涛在胡燃经营部处购买了脐橙果酱1罐（每罐17元），皇帝蕉0.318斤（每斤9.97元），共支付货款20.17元。胡涛所购的脐橙果酱外包装为硬玻璃包装瓶，瓶内有若干果酱。该脐橙果酱外包装标注的生产日期为2018年10月12日，保质期12个月。一审法院认为，胡涛举示的视频、小票、案涉实物，足以证明胡涛在胡燃经营部处购买了案涉脐橙果酱，双方之间的买卖合同成立并生效。关于胡燃经营部提出案涉脐橙果酱并非胡燃经营部销售商品的意见，与事实不符，一审法院对此不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，胡涛在胡燃经营部处购买案涉脐橙果酱时，该脐橙果酱已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，胡燃经营部理应赔偿胡涛1000元，一审法院对胡涛的此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，一审法院判决：被告渝北区胡燃食品经营部在本判决生效后十日内赔偿原告胡涛1000元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝北区胡燃食品经营部负担。本院二审期间，胡燃经营部举示如下证据：涉及胡涛诉讼的系列裁判文书列表以及《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，拟证明胡涛系以打假为名进行牟利，系职业打假人，不是消费者。胡涛质证称，胡涛是正常消费者，符合本案主体资格，胡燃经营部举示的证据无法达到证明目的。本院认证如下：胡燃经营部举示的涉及胡涛的裁判文书与本案不具有关联性，本院不予采纳；胡燃经营部举示的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》系行政机关对于市场监督中投诉举报程序方面的规定，与本案涉及的平等主体之间的民事争议无关，本院亦不予采纳。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，胡涛一审举示的视频、小票、涉案产品实物等证据，能够证明胡涛在胡燃经营部购买了涉案产品，并支付了相应价款，故胡涛与胡燃经营部双方形成买卖合同法律关系，胡燃经营部上诉提出胡涛未在其处购买涉案产品的意见不能成立。同时，经审查，涉案产品已过保质期，属于不符合食品安全标准食品。此外，胡燃经营部作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，避免消费者误买或误食已过保质期的食品，保障消费者生命与健康，但其对外销售已过保质期的食品，属于经营明知是不符合食品标准的食品行为，故胡涛要求胡燃经营部承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，对胡燃经营部提出的胡涛不是消费者而不应支持其惩罚性赔偿的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人胡燃经营部的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渝北区胡燃食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年八月十日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1060号上诉人（原审被告）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8#楼102室。法定代表人：陈国龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江春华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区红卫小区7栋4单元1-2层2号。法定代表人：沙明春，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时吉成，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司因与被上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司、时吉成合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜广伟审判员  张 军审判员  吴红杰二〇二〇年八月二十四日书记员  高 睿
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3483号 原告：潘道应，男，汉族，1972年8月23日生，住舒城县。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 被告：徐应中，男，汉族，1983年1月19日生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告潘道应诉被告徐应中民间借贷纠纷一案，原告向本院书面表明与被告达成和解现申请撤回起诉， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘道应撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1582.50.00元，由原告负担。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 孙小茹
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1425号 原告：邱丽芝,女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：傅生林，男，1969年5月10日出生，住福建省漳平市，与邱丽芝系夫妻关系）。 被告：张振柏，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：李小英，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 第三人：傅怡平，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告邱丽芝与被告张振柏、李小英，第三人傅怡平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邱丽芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱丽芝撤回起诉处理。 审判员  陈丽平 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄晓乾
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初143号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邓杰新，男,1992年6月2日出生于衡阳县,汉族,初中文化,务农，住衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人仇超,男,1989年6月11日出生于衡阳县,汉族,初中文化,务农，住衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月11日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人熊瑶,男,1995年6月15日出生于衡阳县,汉族,初中文化,务农，住衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月11日被衡阳县公安局刑事拘留,同年6月10日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]123号起诉书指控被告人邓杰新、仇超、熊瑶犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人邓杰新、仇超、熊瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日，被告人邓杰新、仇超、熊瑶为吸食毒品，经合谋来到赵某租住的位于衡阳县置新城内的车库前，被告人邓杰新用钥匙套开卷闸门后，一同进入赵某租住的房屋内。三被告人在室内用菜刀破坏柜门，翻找毒品未果，遂在盗窃一个电动剃须刀及充电器后，离开赵某家。赵某回家发现家中失窃。被告人邓杰新、仇超、熊瑶第二天将盗窃的电动剃须刀退还赵某。另查明，被告人邓杰新、仇超、熊瑶归案后，在侦查机关如实供述自己的犯罪事实。在获得值班律师刘兴平、罗宏亮的法律援助并听取了法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，分别于2020年7月8日、10日自愿签署认罪罚具结书，知悉并认可：衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成盗窃罪；提出拘役四个月至五个月、并处罚金的量刑建设。被告人邓杰新、仇超、熊瑶在庭审中亦自愿认罪、认罚。上述事实，被告人邓杰新、仇超、熊瑶在开庭审理中均无异议，且有三被告人的户籍资料等书证，被害人赵某的陈述，被告人邓杰新、仇超、熊瑶的供述与辩解，现场勘验笔录、辩认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓杰新、仇超、熊瑶以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓杰新、仇超、熊瑶犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邓杰新、仇超、熊瑶在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。三被告人为吸毒的违法活动进行盗窃，应酌定从重处罚。三被告人在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，承认被指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，均可以依法从宽处理。三被告人在案发前主动归还被害人赃物，可以酌定从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓杰新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月15日起至2020年9月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人仇超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2020年9月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人熊瑶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2020年9月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  刘春亮人民陪审员  庾文展二〇二〇年八月七日书 记 员  欧阳林附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢165号申请执行人廉君，男，汉族，住大同市平城区。被执行人彭金金，女，汉族，住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初1762号民事判决书，于2019年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭金金归还申请执行人廉君欠款710000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月28日以（2019）晋0213执1442号执行裁定书查封了被执行人彭金金名下晋B0123J汽车一辆，经阿里拍卖大数据及京东大数据评估询价平台询价，车辆评估均价为152657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖彭金金名下晋B0123J汽车一辆；二、以152657元为起拍价格。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  赵智超
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执恢100号 申请执行人：李玉贵，女，1981年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李玉华，女，1978年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在办理李玉贵申请执行李玉华一案中，对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产，且其未在家中。经谈话，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1524执恢100号案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张  传  清 审 判 员  姜     浩 审 判 员  李  理  想 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  兼书记员李景野
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保89号申请人：李晓爽，女，汉族，1997年8月3日出生，住所地凌源市。申请人：李研，男，汉族，2004年3月3日出生，住所地凌源市。委托代理人：李淑华，女，汉族，1976年2月16日出生，住所地凌源市。被申请人：林桂英，女，汉族，1948年10月1日出生，住所地凌源市。申请人李晓爽、李研于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林桂英在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的赔偿款400000.00元。申请人李晓爽、李某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司保险单号：ASHY599Z0120Q000014N的保险提供担保保证。本院经审查认为，申请人李晓爽、李研的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林桂英在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的赔偿款400000.00元。（冻结期限为一年）上述财产在冻结期间，不得支取、转让、转移及设立它项权利负担。案件申请费2520元，由被申请人林桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年八月十日书记员  南茗禹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2536号 原告：张维勇，男，1938年10月01日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：王友英，女，1957年11月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告张维勇与被告王友英同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张维勇于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维勇的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张维勇撤诉。 案件受理费130.00元，由原告张维勇负担。 审判员  郭启军 二〇二〇年八月十日 书记员  肖 耀
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3645号                               原告                       安溪县农村信用合作联社长泰分社，住所地安溪县城厢镇经刀村，统一社会信用代码：91350524581146082R。             负责人：陈炳荣，任该社主任。             委托诉讼代理人：林小香，系该社客户经理。                               被告                       肖目竹，男，1970 年 10月 11 日出生，汉族，住福建省漳州市。             陈琼珠，女，1971 年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市。             林型昌，男，1987 年 10月 24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社长泰分社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社长泰分社以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社长泰分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社长泰分社负担。                               审判员  林王敏                                                                         二〇二〇年八月五日                                     书记员  谢亚锦
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3405号原告：缪玲飞，女，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：周阶伦，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告缪玲飞与被告周阶伦不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告缪玲飞于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告缪玲飞申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪玲飞撤诉。案件受理费25元（已减半，原告缪玲飞预交），由原告缪玲飞负担。审 判 员  林 平二〇二〇年八月十三日代书记员  杨梦婕?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2148号 上诉人（原审原告）：霍山县万和营造配套装修有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰南路42号。 法定代表人：朱娟，总经理。 被上诉人（原审被告）：王忠华，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人霍山县万和营造配套装修有限公司（以下简称万和装修公司）与被上诉人王忠华合同纠纷一案，霍山县人民法院于2019年6月20日作出（2019）皖1525民初106号民事判决，万和装修公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日作出（2019）皖15民终1887号民事裁定，裁定发回霍山县人民法院重审。霍山县人民法院于2020年7月16日作出（2020）皖1525民初273号民事裁定，万和装修公司不服向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万和装修公司向本院上诉请求：撤销原裁定，依法裁定支持万和装修公司的起诉。 事实与理由：2017年上半年，双方签订水电预埋合同，合同约定由王忠华承包水上乐园水电预埋施工，承包方式为包工包料。合同签订后，王忠华组织了施工，但经合同双方检测发现王忠华用于工程的管道出现大量不符合质量标准的情况，如果不进行更换，将无法办理竣工验收手续并获得工程款，由此合同双方产生争议。因建设单位要求万和装修公司进行全面返工，且返工所需要资金金额巨大，故万和装修公司起诉要求王忠华进行部分返工或承担部分返工费用，但一审法院以万和装修公司无权要求王忠华承担质量责任驳回万和装修公司的起诉。但双方之间系建设工程合同关系，无论该合同是否有效，王忠华在工程质量方面必须对万和装修公司负责，并且质量合格是获取工程款的条件，万和装修公司依据合同约定要求王忠华用于工程的管道必须符合国标，该约定不违反法律规定，虽然实际施工的管道壁厚是否符合国标合同双方存在争议，但万和装修公司已经依法提起鉴定申请，正在等待启动鉴定程序。一审法院引用建筑法55条和最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题司法解释25条关于在分包合同关系中总包与分包需要共同向发包人质量连带责任的规定，来否定万和装修公司追究王忠华质量责任的权利，显属适用法律错误。 万和装修公司向一审法院诉讼请求：1．请求被告更换不合格管道并返工或支付返工费用共计555718.79元；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年上半年，原告万和装修公司与被告王忠华签订了《水电预埋合同》，原告将位于陡沙河温泉小镇水上乐园区域的水上乐园水电预埋工程承包给被告王忠华施工。合同约定：工程质量标准为国家合格标准；质量保修期限为工程验收合格后壹年，承包方式为包工包料，并约定了合同价款及支付方式、违约责任、合同生效及终止等事项。合同签订后，被告王忠华即进场施工，2018年1月，原、被告双方对该工程进行了现场验收和试水，2018年7月，该工程实际交付使用。2018年9月20日，原告万和装修公司对被告施工的地下管材壁厚进行了测量，认为管材不符合质量标准。2018年9月27日安徽华宸文化旅游发展有限公司向原告发出返工通知书，要求原告立即更换不符合国家标准的管道并进行全面返工。原告遂提起诉讼，要求被告王忠华返工并支付返工费用。 另查明，涉案工程的发包人为安徽华宸文化旅游发展有限公司。 一审法院经审查认为，本案系原告万和装修公司与被告王忠华之间的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国建筑法》第五十五条规定，建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。根据上述法律规定，建设工程发生质量纠纷，限定于由承包人、分包人和实际施工人共同向发包人承担责任。本案中，原告万和装修公司承建了安徽华宸文化旅游发展有限公司的涉案工程，是该工程的承包方，系该工程质量的责任主体。原告将该工程转包给王忠华，王忠华系实际施工人，原、被告双方就工程质量共同向发包人负责。现原告直接主张本应由发包人享有的提起工程质量纠纷的权利，依据不足，其不是本案的适格原告，不符合法定起诉的条件。已经立案的，应当驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告霍山县万和营造配套装修有限公司的起诉。 一审法院认定的事实本院予以确认。 本院经审查认为，从本案双方的陈述来看，涉案工程已交由发包方实际使用，因此提出工程质量问题的权利人应为发包人。万和装修公司与发包人存在承包合同关系，王忠华与发包人并无直接的合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第五十五条规定，建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。根据上述法律规定，建设工程发生质量纠纷，限定于由承包人、分包人和实际施工人共同向发包人承担责任。但本案中，发包人仅向万和装修公司提出质量问题，并要求其承担返修义务，但万和装修公司并未实际履行该义务，因此万和装修公司暂不具备根据其与王忠华之间的法律关系向王忠华主张权利的条件。一审法院以万和装修公司的起诉不符合起诉条件并无不当。 综上所述，万和装修公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年八月二十六日 书记员 鲍芳（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖55号 原告：王祥，男，汉族，1963年6月5日出生，住临海市。 被告：李国校，男，汉族，1960年6月6日出生，住临海市。 原告王祥与被告李国校合同纠纷一案，临海市人民法院于2020年8月3日立案。 临海市人民法院经审查认为，因被告李国校系该院正式干警的近亲属，故其不能行使管辖权。 本院认为，本案被告李国校系临海市人民法院正式干警的近亲属，故本案不适宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由仙居县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年八月十八日 代书记员  侯莹颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更248号罪犯刘奎，男，1999年3月10日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省莘县人民法院于2018年2月28日作出（2017）鲁1522刑初366号刑事判决，以被告人刘奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年11月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘奎减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任家红审判员  尹继阳审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  邴瑞雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5853号上诉人（原审被告）：江科，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：杨金群，女，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人江科因与被上诉人杨金群民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江科向本院申请撤回上诉。本院认为，江科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人江科负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 李菊霞二〇二〇年八月十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民生证券股份有限公司。法定代表人：冯鹤年，董事长。委托诉讼代理人：郑壹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭正一，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郎凌云。再审申请人民生证券股份有限公司（以下简称民生证券公司）因与被申请人郎凌云劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终13059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。民生证券公司申请再审称，我公司提供的《证券投资业务考核与奖励实施细则》证据形式完备，郎凌云知悉该细则，该细则对郎凌云生效。根据《证券投资业务考核与奖励实施细则》的规定，我公司无需支付郎凌云2015年所有奖金差额。第一，我公司提交的《证券投资业务考核与奖励实施细则》证据效力明显高于郎凌云提交的《证券投资业务考核与奖励实施细则》视频。第二，对比两份证据存在差异的部分，我公司提交的《证券投资业务考核与奖励实施细则》更具有合理性且符合监管规则，郎凌云提交的视频版本缺乏合理性且与监管规则相悖。第三，根据《证券投资业务考核与奖励实施细则》第四条，递延奖金要先行抵扣递延期产生的负奖金还有剩余，才可分配发放。无论从证据角度还是劳动争议处理公平原则而言，我公司均不应支付郎凌云2015年度效益奖金递延至2017年发放部分。二审认定证据效力错误，违反公平原则。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据民生证券公司同意的《关于2015年度证券投资部奖金分配的请示》，郎凌云2015年度效益奖金中，民生证券公司应在2017年发放3234190.3元，民生证券公司不同意发放，应承担相应的举证责任。民生证券公司提交《证券投资业务考核与奖励实施细则》，主张不支付郎凌云2015年度效益奖金中未发放部分。郎凌云对上述规定内容不予认可，并提交了反映不同内容的《证券投资业务考核与奖励实施细则》录像予以反驳。综合分析双方的举证情况，民生证券公司提交的证据不足以支持其主张。一、二审根据在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，民生证券公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民生证券股份有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1029号罪犯陈斌，男，1985年11月19日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年11月9日作出(2006)西刑二初字第112号刑事附带民事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事连带赔偿293388.27元（已支付9900元）；赃款继续追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月3日作出(2007)陕刑二终字第05号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第128号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第657号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年11月29日本院作出（2016）陕05刑更2998号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯陈斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2020年3月30日该犯履行财产性判项1000元。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈斌的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月20日起至2029年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11822号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：曾维清，男，1997年03月02日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾维清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾维清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计105451.26元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告曾维清辩称：对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉苏Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，曾维清未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计105451.26元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为苏Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告曾维清于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计105451.26元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1205元，由被告曾维清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1943号 关于申请执行人黄继元与被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司合伙协议纠纷一案，经本院执行,被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人黄继元向本院申请执行的（2020）鄂0281执1943号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2485号上诉人（一审起诉人）：威海市塑料四厂，住所地威海市奈古山路4号。法定代表人：王丽，厂长。委托诉讼代理人：王传生、李海铭，山东东方未来律师事务所律师。上诉人威海市塑料四厂因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。威海市塑料四厂上诉请求：依法撤销（2020）鲁1091民初1322号民事裁定书，裁定由威海火炬高技术产业开发区人民法院受理本案。事实和理由：一、一审法院对最高院的批复内容理解错误。一审法院以未签订书面拆迁安置补偿协议不予受理，是对最高院2005年《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的错误理解。该解释明确不予受理的情形是拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，但未限定拆迁安置补偿协议必须是书面协议。本案中上诉人与威海市德盛房地产开发有限责任公司虽未签订书面拆迁安置补偿合同，但事实上双方已就拆迁安置补偿达成一致意见，上诉人应得的安置房屋面积可以确定。二、一审法院认为双方未对具体补偿内容协商一致属事实认定错误。一审法院认为上诉人与威海市德盛房地产开发有限责任公司仅就地上物的拆除达成合意而未就补偿内容协商一致与事实不符，上诉人与威海市德盛房地产开发有限责任公司已经就补偿房屋的面积、坐落等达成合意，该事实从以下两点可以证实：1.上诉人提交的由威海市德盛房地产开发有限责任公司一方工作人员签字的表格内容载明，15号楼余下的18户房产不再出售，留给塑料四厂，该证据证明双方实际上已经达成了以房屋安置作为拆迁补偿的具体方式。2.从上诉人提交的双方核对拆迁补偿房屋面积的材料可以证明，威海市德盛房地产开发有限责任公司确认了应该补偿给上诉人的房屋补偿面积，双方实际上对应补偿的房屋面积已经达成一致。本案中双方的争议并非是拆迁补偿内容是否达成的争议，而是在履行过程中对应否扣除部分职工的补偿面积及威海市德盛房地产开发有限责任公司拒不履行义务产生的争议。综上，上诉人威海市塑料四厂与被上诉人威海市德盛房地产开发有限责任公司只是未签订书面拆迁补偿协议，但实际上早已对拆迁补偿的内容协商完毕并达成一致的意思表示，所以本案不属于最高院批复中达不成安置补偿协议的情形。本院认为，上诉人虽称其与威海市德盛房地产开发有限责任公司已经达成了拆迁补偿安置的合意，但其提交的证据不足以证实双方之间就拆迁补偿的相关问题包括补偿方式、补偿金额、支付期限等具体问题已经达成一致合意。原裁定依据《最高人民法院》的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围，对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人威海市塑料四厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  宋智慧审判员  郭庆文二〇二〇年八月三日法官助理王莉书记员宫聪聪
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2127号原告：李昌兰，女，1967年6月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：刘学文，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告李昌兰与被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌兰到庭参加诉讼,被告刘学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金73211元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月份和3月份被告因资金周转需要多次向原告借款73211元，为此，被告向原告出具三张借条，载明上述借款事实。原告多次向被告催讨，被告仍以各种理由拒不偿还，遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘学文未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年，原告在被告开设的公司工作。被告因给工人发放工资需要资金向原告借款，原告于2018年1月5日分两次向被告交付现金29441元和40000元，被告于同日向原告出具借条两张，借款金额为29441元的借条载明：“兹向李昌兰借资贰万玖仟肆佰肆拾壹元整，特此立据。立据人：刘学文身份证号码：35212219730102XXX4；2018年1月5日”该借条中有案外人范立文在被告的签名处下方签名捺印，原告称范立文系另一公司的销售人员，系以在场人的身份在借条上签名捺印。借款金额为40000元的借条载明：“兹向李昌兰借资肆万元整（40000元）特此立据（年底车间结束，用加工剩余货款还）不足明年还。立据人：刘学文；身份证号码：35212219730102XXX4；2018年1月5日”；原告在被告开设的公司工作期间，因拖欠原告一个月工资，被告于2018年3月31日向原告出具借条一张，该借条载明：“兹向李昌兰借资3770元整（叁仟柒佰柒拾元整），特此立据。刘学文2018.3.31；35212219730102XXX4”。综上，被告向原告出具的三张借条金额合计为73211元，经原告多次催收，被告未偿还借款，原告遂起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息，借条原件三张，借记卡账户历史明细清单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，该借条系被告根据原告交付的借款和被告应向原告支付的劳动报酬所出具，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认原、被告之间借贷关系成立。被告应当在合理期限内返还借款，经原告催收后，被告仍拖欠不还显属违约，被告应承担返还原告借款73211元并支付逾期利息的民事责任。本案中，原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学文于本判决生效后十日内向原告李昌兰偿还借款本金73211元，并支付以73211元为基数从2020年7月2日起按照年利率6%计算到本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告刘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年八月十日书记员 杨登能
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行初19号 原告何凤琼，女，1963年4月2日生，汉族，大专文化，医生，云南省楚雄市人，住楚雄市。 原告李洪武，男，1957年4月24日生，汉族，本科文化，医生，云南省楚雄市人，住址同何凤琼。 被告楚雄市人民政府。住所地：楚雄市鹿城南路148号。 法定代表人杨俐昆，系市长。 委托诉讼代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人雷思奎，系楚雄市住建局房地产市场监督和物业管理科副科长。代理权限为特别授权。 本院在审理原告何凤琼、李洪武与被告楚雄市人民政府房屋征收补偿决定一案过程中，2020年8月18日，被告楚雄市人民政府以需要进一步查明何凤琼户被征收房屋的相关事实为由，撤销了其于2020年4月7日作出的《楚雄市人民政府国有土地上房屋征收与补偿决定书》（楚市征补决字〔2020〕7号），并于2020年8月19日送达本院。本院于2020年8月24日向原告何凤琼、李洪武送达上述撤销决定后，原告何凤琼、李洪武于2020年8月26日向本院申请撤回对楚雄市人民政府的起诉。经审查，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何凤琼、李洪武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退回原告何凤琼、李洪武25元。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员 朱丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终123号 上诉人（原审被告）：韦勇忠，男，1974年11月30日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司，住所地：柳州市鱼峰区翠岭路18号龙光玖珑府一期S3商业服务网点，统一社会信用代码：91450200MA5KYQ0Q38。 法定代表人：王泽权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玉娟，女，该公司职员。 上诉人韦勇忠因与被上诉人柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。 韦勇忠上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至柳州市城中区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）现暂时居住在广西柳州市城中区桂中大道南端5号兆安现代城48栋2201室，属柳州市城中区辖区内，所以本案应当由被告住所地柳州市城中区人民法院管辖，一审柳州市鱼峰区人民法院对本案无管辖权。 被上诉人柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为案涉商品房所在地，即柳州市翠岭路18号龙光玖珑府20栋27-3，属于柳州市鱼峰区辖区，故一审柳州市鱼峰区人民法院作为本案的合同履行地法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，一审裁定驳回其异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二〇年八月十日 代书记员  黄晶晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9527号 上诉人（原审被告）：张书涛，男，1971年1月1日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：张杰、曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 上诉人张书涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保证保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据上诉人张书涛送达地址确认书中载明的地址和电话号码向其发送开庭传票，上诉人张新芳未按时到庭。 本院认为，上诉人张书涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张书涛自动撤回上诉处理。 二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人张书涛负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月十八日 书记员  翟国媛
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1271号上诉人（原审被告）：乐天澳的利饮料有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区郾襄大道88号，现工作地址郑州市经三路平安大厦1402室。法定代表人：朴亨淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾静，女，1984年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：林文革，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云冲，河南锦策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：漯河渴能饮品有限公司，住所地：河南省漯河市淞江路与107国道交叉口。法定代表人：张红涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张红涛，男，1973年11月5日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。上诉人乐天澳的利饮料有限公司因与被上诉人林文革、漯河渴能饮品有限公司、张红涛合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐天澳的利饮料有限公司的委托诉讼代理人顾静，被上诉人林文革的委托诉讼代理人柴伟东、被上诉人漯河渴能饮品有限公司、张红涛的共同委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐天澳的利饮料有限公司上诉请求：撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初5755号民事判决书第一项，改判漯河渴能饮品有限公司承担水桶押金89160元或者驳回林文革一审全部诉讼请求。事实和理由：一、乐天澳的利饮料有限公司没有收取林文革水桶押金，水桶押金不应该由上诉人退还。根据上诉人与漯河渴能饮品有限公司签订的乐天澳的利大水桶经销总代理合同书与补充协议，上诉人只收取漯河渴能饮品有限公司水桶押金，不针对林文革收取押金。二、退还水桶押金责任人为漯河渴能饮品有限公司，已由郾城区人民法院（2020）豫1103民初1111号民事调解书确认。该调解书第二条载明凡涉及漯河渴能饮品有限公司及乐天澳的利饮料有限公司水桶押金事宜均与乐天澳的利饮料有限公司无关，并由漯河渴能饮品有限公司负责处理。乐天澳的利饮料有限公司按照郾城区人民法院作出的民事调解书条款，将大桶水押金249万元于2020年6月10日支付给漯河渴能饮品有限公司指定账户，本案涉及的水桶押金89160元由上诉人退还没有事实法律依据，应由漯河渴能饮品公司负责退还。林文革辩称，一、乐天澳的利饮料有限公司收取了林文革的水桶4458个，林文革在履行合同时已经按照约定交给了乐天澳的利饮料有限公司，涉及到林文革的押金，乐天澳的利饮料有限公司是最终的收取人，乐天澳的利饮料有限公司与张红涛签订的有总代理合同，张红涛出面收取的押金最终交给了乐天澳的利饮料有限公司，张红涛与乐天澳的利饮料有限公司是委托代理关系，最终由乐天澳的利饮料有限公司收到了林文革的水桶，其应当直接将水桶的押金退还给林文革；二、郾城区人民法院（2020）豫1103民初1111号民事调解书与本案无关，漯河渴能饮品有限公司与乐天澳的利饮料有限公司之间的处分行为不应该妨碍林文革的诉权，其约定对林文革是无效的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。漯河渴能饮品有限公司、张红涛共同辩称，一、林文革将水桶退还给了上诉人，且由上诉人最终收取了押金，故河南渴能公司和张红涛不应当承担退还水桶押金的责任；二、郾城区人民法院（2020）豫1103民初1111号调解书的内容并不包括林文革的水桶押金且调解书的第二项涉嫌妨碍第三人的合法权益，故该调解书不能作为定案依据。林文革向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告水桶押金89160元（每个20元4458个）；2、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实，2009年1月1日至2011年8月1日，乐天澳的利饮料有限公司与张红涛先后签订了《乐天澳的利大桶水经销总代理合同书》、《补充协议》，合同约定乐天澳的利饮料有限公司生产的桶装水全部由张红涛总经销，并约定水桶押金为每个桶20元。合同签订后，张红涛总经销乐天澳的利饮料有限公司的大桶水并向乐天澳的利饮料有限公司交纳水桶押金，同时，收取作为个人代理商原告的水桶押金等。2017年12月1日，乐天澳的利饮料有限公司停止供水，林文革将4458个空桶退还乐天澳的利饮料有限公司，乐天澳的利饮料有限公司于2019年6月5日向林文革出具入库单5份。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，张红涛作为乐天澳的利饮料有限公司大桶水的总经销并向其交纳水桶押金，林文革经销张红涛总代理的大桶水并将水桶押金交付张红涛，林文革将空桶退回乐天澳的利饮料有限公司后，最终收取林文革水桶押金的乐天澳的利饮料有限公司应将水桶押金直接退还给林文革，即乐天澳的利饮料有限公司应当返还林文革水桶押金89160元（20元×4458个）。林文革的其他诉讼请求，无证据支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告乐天澳的利饮料有限公司于本判决生效后十日内退还原告林文革水桶押金89160元。二、驳回原告林文革的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1010元，由被告乐天澳的利饮料有限公司负担。二审中，乐天澳的利饮料有限公司提交郾城区人民法院（2020）豫1103民初1111号民事调解书一份。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：2009年1月1日至2011年8月1日，乐天澳的利饮料有限公司与张红涛先后签订了《乐天澳的利大桶水经销总代理合同书》、《补充协议》，林文革并非合同相对方，不是上述合同的权利义务人，其向乐天澳的利饮料有限公司主张合同权利，应当提供与乐天澳的利饮料有限公司之间的合同，但其一、二审均未提交相关合同，根据合同的相对性，林文革与乐天澳的利饮料有限公司不存在合同关系，原审判决乐天澳的利饮料有限公司向林文革退还押金有误，本院予以纠正。漯河渴能饮品有限公司与乐天澳的利饮料有限公司关于水桶押金的纠纷，已于2020年5月16日经人民法院调解达成一致意见，乐天澳的利饮料有限公司退还漯河渴能饮品有限公司水桶押金249万元，水桶押金由漯河渴能饮品有限公司负责处理。林文革将押金等交给漯河渴能饮品有限公司、张红涛，其与漯河渴能饮品有限公司、张红涛之间形成合同关系，应由漯河渴能饮品有限公司、张红涛将押金89160元退还给林文革。上诉人乐天澳的利饮料有限公司上诉称“乐天澳的利饮料有限公司没有收取林文革水桶押金，水桶押金不应该由上诉人退还”的上诉理由，具有事实和法律依据，上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，本院予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初5755号民事判决；二、漯河渴能饮品有限公司、张红涛于本判决生效后十日内退还林文革水桶押金89160元；三、驳回林文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1010元、二审案件受理费2029元，均由漯河渴能饮品有限公司、张红涛负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月五日书记员  底高萌
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢195号申请执行人：洛明，男，汉族。委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托代理人：贾瑞娟，河南信行律师事务所实习律师。被执行人：河南德亿房地产开发有限公司。法定代表人：刘锦鸿，该公司董事长。关于洛明与河南德亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第171号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。在执行过程中，因本案被执行人所在地在金水区，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：一、本院（2020）豫01执恢195号执行案件由郑州市金水区人民法院执行。二、郑州市中级人民法院（2020）豫01执恢195号执行案件销案。本院执行二庭负责将有关案卷材料移送河南省郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年八月三日书记员  吕 林
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终3060号上诉人（原审原告）：冯笑天，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：穆逸怀，男，1963年8月11日出生，回族，住天津市南开区。上诉人冯笑天因与被上诉人穆逸怀民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯笑天与被上诉人穆逸怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯笑天上诉请求：1.依法撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2459号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款105500元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方形成民间借贷关系，上诉人已将被上诉人所借款项交付被上诉人，被上诉人亦偿还了部分款项，被上诉人应继续偿还所欠款项。穆逸怀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未向被上诉人给付借款合同款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯笑天向一审法院起诉请求：1.判令穆逸怀偿还冯笑天借款105500元；2.本案诉讼费用由穆逸怀承担。一审法院查明事实：冯笑天与穆逸怀自2016年相识。双方签订《借款合同》一份，载明穆逸怀于2018年7月27日向冯笑天借款138000元，穆逸怀保证上述借款在2018年10月30日前一次性全部还给冯笑天（备注：本利息为朋友之间帮忙拆借无利息）。同日，穆逸怀出具收条一张，载明穆逸怀今收到出借人冯笑天现金138000元。一审审理过程中冯笑天主张穆逸怀以资金紧张为由向冯笑天提出借款要求，《借款合同》和收条是冯笑天提供的版本，由穆逸怀在麻将馆签字。当日下午冯笑天在天津银行澄江路支行门前以现金形式将138000元给付穆逸怀，借款来源部分是冯笑天已有的现金，部分是从银行取款。穆逸怀在2018年12月至2019年夏天期间偿还过部分借款，均是以现金形式，但冯笑天对此没有给穆逸怀出具过收据。对穆逸怀提出异议的还款金额，只认可收到过300元现金，之所以没有视为还款是因为当时穆逸怀没说是还款，只是说长期未还借款给冯笑天的买烟钱。两人最初是在一个麻将馆相识，冯笑天也认识穆逸怀提到的“高姐”，是冯笑天的邻居，但冯笑天从没有参与过任何赌博，甚至对于穆逸怀赌博一事也是向其催要还款时才得知的。穆逸怀否认冯笑天主张的上述借款、还款事实，主张《借款合同》及收条系二人在赌场（表面上确实是家麻将馆）一起借用“高姐”的分赌博百家乐时产生，《借款合同》和收条系赌场提供的版本。后续所有还款均发生在赌场，部分是现金给付，部分是应冯笑天要求替其上百家乐的分，折合还款金额为40800元，最后的还款发生在2018年底。为查明案件事实，一审法院向冯笑天释明限期提交借款来源对应的银行取款记录。在一审法院指定期限内冯笑天只提交《情况说明》一份，称据其回忆，诉争借款的来源可能是农业银行2018年8月10日的100000元取款，其中部分给了穆逸怀，但时间久远已记不太清楚了。另外冯笑天明确拒绝提交农业银行的交易明细。一审法院进一步询问冯笑天以核实借款交付的细节，冯笑天又称其停放在天津银行澄江路支行附近的车辆后备厢内有四十多万元现金，系之前第三方索要的防水工程款，冯笑天从上述现金中取出138000元交给穆逸怀。冯笑天择日又从银行取款补齐并向第三方支付了防水工程款。一审法院认为，冯笑天仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，并主张以现金形式完成交付，穆逸怀否认借贷事实发生的，应当根据债权凭证记载情况、当事人的实际支付能力、借贷金额的大小、资金来源、支付细节、交易习惯、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，冯笑天主张现金交付借款，但拒绝继续补充对应的银行取款记录证据；而对借款资金来源、交付细节等情况，冯笑天在接受一审法院询问时的陈述与其在庭审中的陈述大相径庭，因此根据本案在案证据及当事人的陈述，一审法院无法确认冯笑天向穆逸怀交付了借款合同、收据所载的借款资金。故对冯笑天要求穆逸怀偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：1.驳回原告冯笑天全部诉讼请求。2.案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人提交了2018年8月1日在中国农业银行股份有限公司天津利津路支行支取10万元的证据，用以证明借款事实存在。被上诉人质证认为，该证据与上诉人是否给予被上诉人现金借款无关。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否将借款合同中的款项以现金方式交付给被上诉人。上诉人主张将借款以现金方式交付给被上诉人，虽提交了被上诉人的收据，但上诉人陈述的给付被上诉人的现金来源不一，既有主张现金全部来源于在其车辆后备厢存放的工程款，又有主张现金来源一部分是其车辆后备厢存放的工程款，另一部分来源于银行取款，且对于工程款的详情拒绝提供，故一审法院以上诉人对借款资金来源、交付细节等情况，以及上诉人在接受一审法院询问时的陈述与其在庭审中的陈述不一致为由，无法确认上诉人向被上诉人交付了借款合同、收据所载的借款资金，并无不当。上诉人二审审理期间提交的银行取款记录，无法认定与本案具有关联性。综上所述，上诉人上诉请求证据不足，难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人冯笑天负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年八月二十四日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1254号 申请执行人：高东春，男，1995年3月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：王东东，男，1990年5月19日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人：承德市卓越汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇太平庄村，统一社会信用代码91130802084993379W。 本院在执行申请人高东春与被执行人王东东、承德市卓越汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人于2020年8月20日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802民初1242号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 吉 审 判 员  王少春 审 判 员  程志献 二〇二〇年八月二十日 法官助理  冯 娜 书 记 员  张 洋
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1363号 原告：池挺颐，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告池挺颐与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告池挺颐于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，池挺颐以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许池挺颐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1230号 申请人山东省显通安装有限公司与被申请人日照正大建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁1102民初5999号之一民事裁定书，裁定将被申请人日照正大建筑工程有限公司在中国石化管道储运有限公司150万元的债权予以冻结，保全金额为150万元。 在执行实施过程中，本院已向中国石化管道储运有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1230号一案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通辽市田园丰和商贸有限责任公司。法定代表人：舍丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白静，女，1968年5月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。再审申请人通辽市田园丰和商贸有限责任公司（以下简称田园丰和公司）因与被申请人白静返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田园丰和公司申请再审称，（一）田园丰和公司与白静就案涉房屋形成租赁关系，并非原审认定的内部“建房”、“分房”关系。双方纠纷系物权侵权纠纷，与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（１９９２）３８号]载明的“房地产纠纷”具有本质区别。另外田园丰和公司已解除与白静的劳动合同，双方不存在任何劳动关系，原审认定白静是田园丰和公司的内部人员错误。（二）原审未对案件进行实体审理、未查明案件事实、未查看田园丰和公司提供的相关证据而直接作出驳回裁定，程序严重违法，严重损害了田园丰和公司的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或指令再审，并支持田园丰和公司的全部诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由白静负担。田园丰和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，按照原审认定的事实，田园丰和公司的前身是通辽市田园糖酒副食品有限责任公司，该公司是由通辽市糖业副食品站（集体所有制）改制而成，而案涉房屋是通辽市糖业副食品站改制前分配给白静居住使用。田园丰和公司于2000年7月虽将该房屋产权办理至其名下，但双方关于白静应否腾退讼争房屋所引发的纠纷，实质属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（１９９２）３８号]第三条规定的历史遗留的单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。因该纠纷不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回田园丰和公司的起诉并无不当。综上，田园丰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市田园丰和商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1015号原告：高某某，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：杨某某,男，1967年2月12日出生，汉族，个体，现住双辽市。原告高某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日,被告给原告写了一张借据23600.00元,2018年2月13日,被告给原告写了一张借据47200.00元,其中利息7200.00元,两张借据本金加利息一共70800.00元,原告多次要求被告偿还借款未果,故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。杨某某辩称，两笔借款属实,其中2018年1月28日借款本金20000.00元,利息是3600.00元,2018年2月13日借款本金是40000.00元,利息是7200.00元,本金现在只能慢慢偿还,利息已无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告杨某某从原告高某某处借款20000.00元（本金）,并约定一年期间利息是3600.00元,被告将上述借款本息计算一起为原告出具借据一张；同样，2018年2月13日被告再次从原告处借款40000.00元（本金）,并约定一年期间利息是7200.00元,被告为原告出具借据一张,上述两笔借款本息共计70800.00元。后被告以无能力为由拒不偿还借款本息。上述事实，有庭审中原告提供的借条及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借条，客观、真实，合法有效，亦能够证明原告与被告之间存在借贷关系，本院依法予以保护。被告辩解只能慢慢偿还借款本金且无力偿还利息，因缺少法律规定且原告亦不认可，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，本案中，原被告双方在借款之时将利息计入借款总数，经对查明的利息数额核算后，该利率没有超出法律规定范围（不超过年利率24%），本院依法予以保护。综上所述，原告主张被告偿还借款本息共计70800.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告高某某借款本息合计70800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.00元，减半收取计785.00元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘宏峰二〇二〇年八月二十日书记员  潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3586号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王从太，男，生于1972年11月29日，户籍地：湖北省建始县，住恩施市，被告：刘德平，女，生于1970年3月26日，户籍地：湖北省建始县，系被告王从太妻子。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王从太、刘德平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞、被告王从太到庭参加诉讼，被告刘德平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金174436.97元，并按照月利率2%的标准支付自2018年8月1日起至实际还清之日止的利息、滞纳费；2、判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费6291元。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为装修，贷款金额为200000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.740%。同时该合同约定被告刘德平对上述借款承担共同还款义务。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告自2018年8月1日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，故原告依据合同约定将未到期款项宣布提前到期，并提出前述诉讼请求。被告王从太辩称：被告向原告借款20万元本金属实，但原告的工作人员在放款当时就扣除了5万多元，被告实际只收到14万多元的借款本金，且被告已经偿还了7万多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告中银公司（甲方）与被告王从太（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方向乙方提供借款200000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.740%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；借款逾期未还的，甲方对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推。同时合同第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息的构成乙方违约，甲方有权分别或者同时采取降低或停用乙方信用贷款额度、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，被告刘德平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人王从太共同承担还款义务，共同还款的范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。2017年12月19日，原告通过其在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的内部账户向被告王从太转款200000元。被告自2018年2月1日至2019年5月26日共计向原告偿还48801.62元。被告自2018年8月1日起被告开始逾期，未按照约定的还款方式向原告偿还借款。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告于2020年5月15日收到本院向其送达的民事起诉状副本。原告为委托律师代为进行本案诉讼，支付律师费6291元。本院认为，原告中银公司与被告王从太签订的借款合同以及被告刘德平向原告出具的共同还款承诺书均合法有效。现被告王从太多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布过借款提前到期，故以原告的民事起诉状副本送达给被告之日即2020年5月15日视为原告宣布借款提前到期之日。原告中银公司主张要求被告偿还贷款本金174436.97元（截止2018年11月10日），并自2018年8月1日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费的诉讼请求未超出法律规定和合同约定的范围，本院予以确认。由于2018年11月10日之后被告王从太分别于2019年2月14日向被告偿还20元，于2019年5月26日偿还2000元，2019年6月26日偿还0.15元，上述款项应当认定为被告支付的利息，予以扣除。被告称在原告放款当时向原告的工作人员支付了5万多元应当从本金中扣除的主张以及原告主张的2017年12月20日转出的8002元属于向原告偿还的款项，由于被告提交的证据显示前述款项转出的对方账号及户名均不是原告，且被告未举证证明是在原告的指示下向相关账户进行的转账，故应当由其自行承担举证不利的后果，对其该辩称意见不予采纳。原告要求二被告承担律师费6291元，由于原、被告在借款合同中约定了该笔费用由被告承担，且原告提供了实际支付6291元律师费的证据，故对其该主张予以支持。被告刘德平作为被告王从太的配偶，向原告承诺对上述债务共同承担还款责任属于其真实意思表示，合法有效，故上述债务由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王从太、刘德平于本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金174436.97元，并按月利率2%的标准支付自2018年8月1日起至偿清借款之日止的利息、滞纳费（含被告已支付的2020.15元）；二、被告王从太、刘德平自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费6291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3788.74元，减半收取计1894.37元，由被告王从太、刘德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇二〇年八月七日书记员  田秀芳
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执121号 吕某某、李某： 申请执行人吕某某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院(2019)陕0329民初206号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吕某某向本院申请强制执行，我院于2020年6月30日立案。申请执行人请求被执行人给付孩子抚养费6000元，承担夫妻共同债务40000元。 在执行过程中，被执行人已经自觉履行了上述义务，本案完全执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执121号案件执行完毕，于2020年8月5日结案。 二〇二〇年八月五日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1583号罪犯邵国良，男，1972年8月12日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市开发区。现在浙江省长湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2014年11月21日作出（2014）湖吴刑初字第1113号刑事判决，以被告人邵国良犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币20000元，扣押在案的赃款人民币255000元予以没收，由扣押机关上缴国库。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员陈雷、赵阳出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官施小阳、林寒潇出庭执行职务，罪犯邵国良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邵国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯邵国良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邵国良符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邵国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵国良在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵国良减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳人民陪审员  冯金娜人民陪审员  沈文婷二〇二〇年八月二十四日法官 助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1392号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人:郑伯璋。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：林爱玲,女,1972年5月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林爱玲金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2018)闽0128民初2338号民事判决]中，于2020年6月2日向林爱玲发出执行通知书和报告财产令，因林爱玲未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林爱玲进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划林爱玲名下银行账户存款1025.92元，优先抵扣诉讼费后无剩余款项可供分配。除上述财产外，本院未发现林爱玲其他可供执行财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行亦未提供林爱玲其他财产线索。本案中林爱玲尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金300000元及相应利息，另应向平安银行股份有限公司福州平潭支行支付律师代理费1000元及公告费260元，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无林爱玲其他可供执行的财产线索，且平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终512号上诉人（原审原告）张小娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。张小娟因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初294号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，张小娟自愿向本院申请撤回一审的起诉及二审上诉。本院认为，原审原告张小娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初294号之一行政裁定；二、准许原审原告张小娟撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十日代书记员 董亚光?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保148号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、唐天容： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人唐天容金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保110号民事调解书申请保全执行，要求冻结被执行人名下财产，限额75000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人唐天容名下银行账户存款予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为：20951.97元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保110号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6893号原告：牟玉美，住青岛市市北区。被告：张强，住青岛市市北区。原告牟玉美与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按牟玉美撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年八月三日书记员  于 珍
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1160号   申请执行人辛淑萍，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人蒙智，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人辛淑萍与被执行人蒙智民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2565号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人蒙智向申请执行人辛淑萍偿还借款395000元及利息，承担案件受理费3612.5元。但被执行人蒙智拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表等法律文书。   2、本院于2020年4月8日、2020年8月5日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人蒙智银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划），工商无注册信息，车辆有登记信息。   3、被执行人蒙智所有的XX牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车一辆，申请执行人申请暂不作处置。   4、本院于2020年4月8日、2020年8月5日分别查询被执行人蒙智土地、房产信息，经反馈被执行人蒙智无土地及房产登记。   5、被执行人于2020年7月20日主动偿申请执行人借款10000元。   6、本院于2020年4月8日对被执行人蒙智采取限制消费措施。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人蒙智暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人蒙智财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年八月六日     书 记 员 王小伟
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1970号 四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行、熊明万、威远连界和谐房地产开发有限公司： 四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行依据已发生法律效力的四川省威远县公证处（2020）川威证字第0485号执行证书，申请执行熊明万、威远连界和谐房地产开发有限公司其他合同一案，申请执行标的：借款141327.71元及利息。在执行中，被执行人自动履行还款义务。本案执行费2020元被执行人熊明万已承担。至此，四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行向本院申请执行的四川省威远县公证处（2020）川威证字第0485号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2026号之二 申请执行人：金兵付，男，1971年8月1日生，汉族。住安徽省定远县。25197108013270 被执行人：陶军，男，汉族，1981年12月30日生，居住安徽省定远县乡肖巷村丁西组3号。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陶军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人陶军在财付通支付科技有限公司085e9858eb88b99cafd2662dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币2465.43元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 陈汇泉 二〇二〇年八月十三日 书记员 凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208