wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1698号上诉人（原审原告）：袁春玲，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人（原审原告）：李星原，女，1995年2月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。袁春玲、李星原共同委托诉讼代理人:李运行，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人（原审原告）：袁春红，女，1976年11月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。三上诉人共同委托诉讼代理人:袁宗民，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舞钢市垭口办事处石门郭村第四（一）村民小组，住所地河南省舞钢市垭口石门郭村。负责人：袁华民，组长。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舞钢市垭口办事处石门郭村第四（二）村民小组，住所地河南省舞钢市垭口石门郭村。负责人：李凤英，组长。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会，住所地河南省舞钢市垭口温州路北段路东。统一社会信用代码：54410481091413467F。法定代表人：蒋国如，村民委员会主任。上诉人袁春玲、李星原、袁春红因与被上诉人舞钢市垭口办事处石门郭村第四（一）村民小组、舞钢市垭口街道办事处石门郭村第四（二）村民小组、舞钢市垭口办事处石门郭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁春玲、李星原、袁春红上诉请求：请求撤销河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初655号民事裁定，指令舞钢市人民法院审理。事实和理由：2005年石门郭四组调地时按半人份额分配给袁春玲、袁春红土地，李星原不分配，三人上访维权后，石门郭村四组按整个人份额分配给袁春玲一家土地共5.1亩，三人一直耕种15年，2020年土地被统一征收，三人以出嫁女为由按半人份额分配土地补偿款，三人认为该分配方案违反法律规定，三人应享有与其他公民同等权益，法律规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围。舞钢市垭口办事处石门郭村第四（一）村民小组、舞钢市垭口办事处石门郭村第四（二）村民小组、舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会辩称，由于土地已经调整完毕，无地可分，于是后来在分配集体公共部分时是按照集体组织成员的份额分配的。但是按照责任田补偿数额分配时是按照2004年8月30日土地调整实施方案所分配的。现在三上诉人要求按照已经分配责任田的其他群众同等待遇分配责任田的补偿款，实质上是对2005年土地调整实施方案意见的否定，按照最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款、第三款规定，对于因未实际取得土地承包经营权，以及用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。袁春玲、李星原、袁春红向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带支付袁春玲、李星原、袁春红少分得的土地补偿款182400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2005年，石门郭四组因修通平路调整土地，当时石门郭四组以袁春玲、袁春红出嫁为由将袁春玲、李星原、袁春红的土地按半个人份额分配。袁春玲、李星原、袁春红不满开始信访，石门郭四组恢复对袁春玲、李星原、袁春红少分配的土地。2020年，石门郭四组土地因开发被政府征收，在补发土地补偿款时，对袁春玲、李星原、袁春红仍按半个人份额分配土地款，该分配行为侵害了袁春玲、李星原、袁春红的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁春玲、李星原、袁春红以其享有村民同等待遇、土地补偿分配方案不公提起诉讼，并主张三被告连带支付其少分的土地补偿款。案涉土地补偿款分配方案及名单仅包括承包地被征收的土地承包经营权人，土地补偿分配方案的制定为农村集体经济组织内部讨论决定事宜，属村民自治权力行使的范畴。袁春玲、李星原、袁春红在本案中的主张实际系对案涉土地补偿分配方案的否定，亦属对案涉补偿安置方案确定时袁春玲、李星原、袁春红三人是否实际取得土地承包经营权的争议。故本案不属于民事案件的受理范围，袁春玲、李星原、袁春红的起诉不满足民事起诉的条件，应当予以驳回。当事人可向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回袁春玲、李星原、袁春红的起诉。案件受理费减半收取1974元,依法予以退回。本院认为，二审争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本案中，袁春红、袁春玲、李星原以案涉的土地分配方案已经侵犯到了三上诉人的合法权益为由，请求三被上诉人支付少分的土地补偿款，即本案实质系三上诉人对案涉土地被征收后补偿费用的分配纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。因本案土地的所有权人与承包方之间的补偿费用纠纷属于平等民事主体之间的关系，亦属于民法调整的范围，本案应属于民事案件的受理范围。综上，袁春红、李星原、袁春玲的上诉请求成立。一审裁定适用法律错误，二审对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初655号民事裁定；二、本案指令河南省舞钢市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年八月十九日书记员  杨谱说
东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初237号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李彬，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审。2020年8月21日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人李彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日21时31分许，被告人李彬饮酒后驾驶小型普通客车在山东省东营市垦利区井下立交桥北侧被执勤民警现场查获。经鉴定，从李彬的静脉血中检出乙醇成分，含量为157.31mg/100ml。被告人李彬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人李彬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、被告人李彬身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过、东营市公安局垦利分局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2020]0481号检验报告、被告人李彬被查获抽取静脉血录像及被告人李彬在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李彬犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李彬归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人李彬为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人李彬的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 娜审判员     书记员  王 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4398号申请执行人：冉小雪，女，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海奕骅食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈芳羽。申请人冉小雪与被申请人上海奕骅食品有限公司因终止劳动合同等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的青劳人仲(2020)办字第800号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海奕骅食品有限公司同意于2020年6月5日前支付申请人冉小雪一次性补偿人民币18,273元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海奕骅食品有限公司未能履行义务。权利人冉小雪于2020年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人上海奕骅食品有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年6月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年八月五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3642号原告：秦东，男，1994年12月23日出生，汉族被告：崔晓璇，女，汉族，2002年1月6日出生原告秦东与被告崔晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告秦东在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦东撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月十二日书记员  孟一男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异131号案外人：木兰县亿亩良田农作物种植专业合作社，住所地木兰县新民乡新城村。法定代表人：刘德勇。申请执行人：黑龙江辰能担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99-9号辰能大厦16层。法定代表人：刘静，董事长。被执行人：宁安昕荣农业开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市江南乡四方村。法定代表人：杨培峰，董事长。被执行人：杨培峰，男，1960年3月29日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人：李桂芝，女，1962年12月17日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。在本院执行黑龙江辰能担保有限公司（以下简称辰能公司）与宁安昕荣农业开发有限公司（以下简称昕荣公司）、杨培峰、李桂芝追偿权纠纷一案中，案外人木兰县亿亩良田农作物种植专业合作社（以下简称亿亩良田合作社）对执行昕荣公司名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人亿亩良田合作社称，2016年5月，昕荣公司与虎林市原隆水稻种植农民合作社（以下简称虎林合作社）签订《合作协议》，双方是合伙关系。2016年11月17日，黑龙江省粮食局、黑龙江省财政厅下发《关于做好黑龙江省玉米深加工企业收购加工2016年新产玉米补贴工作的通知》黑粮工联（2016）115号文件，给予昕荣公司及其补贴。2017年11月20日，哈尔滨市中级人民法院对上述玉米补贴资金进行冻结，上述补贴资金为案外人与昕荣公司共有。请求法院解除对昕荣公司在黑龙江省财政厅已获得和将获得的玉米深加工补贴资金的冻结。同时要求法院优先执行该案担保财产，并追究申请执行人与被执行人涉嫌恶意串通的责任。为证明其主张，案外人向本院提交了《合作协议》、《证明材料》及转账收据等材料。本院查明，辰能公司与昕荣公司、杨培峰、李桂芝追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）哈民三商初字第19号民事判决书，判决主要内容：一、昕荣公司于判决生效之日起十日内给付辰能公司代偿款6000505.57元；二、昕荣公司于判决生效之日起十日内给付辰能公司担保费、罚息及违约金（以6000505.57元为基数，自主债务逾期即2014年7月28日至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、如到期不能偿还，辰能公司可以昕荣公司提供抵押的房产和设备折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款在抵押价值范围内优先受偿；四、杨培峰、李桂芝对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回辰能公司其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院作出（2015）哈执字第442号执行裁定,对昕荣公司在哈尔滨银行牡丹江分行12×××01的银行账户采取冻结及续行冻结措施。2018年3月16日，本院裁定提取昕荣公司在哈尔滨银行牡丹江分行12×××01的银行账户的财政补贴资金580万元至本院账户，同时对未到位的补贴资金继续冻结。另查明，根据案外人提交的证据材料显示，2016年5月，昕荣公司和虎林合作社签订《合作协议》，主要约定自2016年5月27日至2017年5月27日止，双方合作生产1万吨食用酒精及DDGS高蛋白饲料生产和销售。2017年1月12日，昕荣公司、虎林合作社及案外人三方签订《合作协议》，主要约定自2017年1月12日至2017年2月27日止，由案外人出资肆佰万元给昕荣公司和虎林合作社收购玉米五千吨，昕荣公司和虎林合作社每吨给案外人120元利润，若合同期满时昕荣公司和虎林合作社未能结清案外人粮款，案外人有权处理酒精、饲料等产品。本院认为，关于案外人亿亩良田合作社主张对被执行人昕荣公司名下银行账户存款享有所有权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，因被执行人昕荣公司未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结该公司名下在哈尔滨银行牡丹江分行账户为12×××01的银行存款符合法律规定。案外人在异议阶段提交的证据材料无法证明其对涉案账户内的存款享有所有权，故案外人主张对涉案账户内的银行存款享有排除执行权利的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人木兰县亿亩良田农作物种植专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  李 巍审判员  宋 阳二〇二〇年八月二十八日书记员  房 雷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初8313号原告：姜昆，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高松，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玉秀，女，1973年8月14日出生，回族，住址同上。本院在审理原告姜昆诉被告高松、被告张玉秀民间借贷纠纷一案中，原告姜昆于2020年8月28日向本院申请变更诉讼标的为10000元，并向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高松、被告张玉秀的起诉。本院认为：原告姜昆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜昆撤回对被告高松、被告张玉秀的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜昆负担。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日书记员  吴迪
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终8766号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱海，男，1963年3月3日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁玉娥，女，1979年11月28日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审被告）：鲁玉印，女，1977年9月9日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邱海、鲁玉娥、鲁玉印机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决按十级伤残判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金属于认定事实错误；一审判决按113天判令上诉人赔偿被上诉人邱海护理费属于认定事实错误、证据不足；一审判决按157天每天115元判令上诉人赔偿被上诉人邱海误工费属于认定事实错误、证据不足。 邱海辩称，我方在本案一审当中已经提交住院病历、诊断书等相应证据，伤残鉴定遵从法律程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效应予以认可，出院后护理期及误工期均有医嘱，误工费有相应的证明，故请求二审法院依法维持，驳回上诉。 邱海向一审法院起诉请求：要求原审被告赔偿医疗费39558.12元（含平安保险公司垫付5000元），护理费16317.20元，误工费22670.80元，伙食补助费2900元，伤残赔偿金74684元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，辅助器具费570元，营养费2000元，交通费1000元，电动车损失800元，合计166500.12元，诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月16日，鲁玉娥驾驶车辆由东向西行驶至沈阳市苏家屯区时，与由南向北驾驶两轮电动车的邱海相撞，致原告受伤、双方车辆受损。邱海经医院诊断右胫骨开放性骨折、右外踝骨折，住院29天（一级护理12天，二级护理17天），花费住院医药费39558.12元（含保险公司垫付的5000元），出院后遵医嘱休息128天。邱海经沈阳医学院司法鉴定所鉴定，右胫骨开放性骨折、右外踝骨折致右踝关节功能障碍的伤残程度为十级，邱海支出鉴定费1000元。邱海支出辅助器具费570元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，邱海负事故主要责任，鲁玉娥负事故次要责任。此肇事车系鲁玉印所有。在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，平安保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的次要责任，故对于邱海的合理损失，平安保险公司应承担30%赔偿责任。邱海主张的医疗费39558.12元（未扣除保险公司垫付5000元）、伙食补助费2900元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，辅助器具费570元、护理费及出院后护理费16317.20元；本院予以确认。关于误工费，因邱海向本院提供误工证明，证明其月收入3500元，按居民服务业主张误工费不妥，本院确认按月收入3500元计算误工损失，故确认为18316.67元[157天×（3500元30天/月）]。关于电动车损失，本院酌定确认为200元。关于营养费，按医院门诊病历，本院酌定确认为500元。以上损失平安保险公司在交强险限额中赔偿后，不足部分在商业险限额中赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿邱海医疗费10000元、伤残赔偿金74684元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，辅助器具费570元、护理费16317.20元，误工费5928.80元，自行车损失200元，营养费500元，鉴定费1000元，共计115200元（已扣除保险公司垫付5000元）；二、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿邱海医疗费29558.12元、伙食补助费2900元、误工费12387.87元，合计44845.99元的30%即13453.80元；三、驳回邱海的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于一审法院按十级伤残判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金属于认定事实错误的上诉请求，伤残鉴定遵从法律程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效应予以认可。邱海住院天数、护理天数和误工天数均有医疗机构出具的病历、诊断书等材料证明，对此，上诉人并无充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。针对邱海误工费一节，护理期及误工期均有医嘱，误工费亦有相应的证据证明，对此，上诉人亦无足以推翻该误工证明的充分证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。 第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范猛 审判员  华荻 审判员  李丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李飞 书记员赵明川 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执127号申请执行人:王艳，女，汉族，1991年5月4日出生，住河北省河间市。被执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院A作9座9层901室。法定代表人：梁凯，总经理。王艳与蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌调仲字[2020]第05号法律文书已发生法律效力。王艳向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.796209万元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司名下有银行账户，已被其他案件冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王艳申请执行的6.796209万元已执行0元，尚有6.796209万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高劳动人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员 赵文成
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执6027号申请执行人：卢艳芬，女，1980年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京欧美丽思服装有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼6层719。法定代表人：张东，总经理。申请执行人卢艳芬与被执行人北京欧美丽思服装有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初19739号民事判决书确定：一、北京欧美丽思服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卢艳芬317000元；二、北京欧美丽思服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢艳芬截至2017年1月22日的59113元及以317000元为基数，自2017年1月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算的逾期利息；三、北京欧美丽思服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢艳芬律师费15000元；四、驳回卢艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，由原告卢艳芬负担61元（已交纳），由被告北京欧美丽思服装有限公司负担7156元（已交纳）；鉴定费6300元，由原告卢艳芬承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院已三次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产。3、本院于2020年5月11日将被执行人北京欧美丽思服装有限公司列入限制消费名单。4、本院通过企业信用信息网查询，经查，被执行人已经不在工商登记地经营，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初19739号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月二十七日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2930号 原告承德宏业物业服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区高庙汽车三场西侧德润庄园一期C-4幢2单元503号，统一社会信用代码证号:91130802559075572U。 法定代表人:梁宇，职务经理。 委托代理人:孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告刘彦宝，男，1970年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德宏业物业服务有限公司与被告刘彦宝物业服务合同纠纷一案，原告承德宏业物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告承德宏业物业服务有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（减半收取），由原告承担。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘土菥
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执572号申请执行人何光玺，男，汉族，1985年11月30日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人何品德，男，汉族，1979年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人何光玺与被执行人何品德人格权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）甘0722民初1955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何品德赔偿原告何光玺各项费用14186.45元（医药费2734.26元、误工费8733.6元、护理费5458.5元、营养费600元、住院伙食补助140元、法医鉴定费2600元，合计20266.36元的70%）。限于判决生效后一个月内付清。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告何光玺承担60元，被告何品德承担140元。由于被执行人何品德未履行生效法律文书确定的义务，权利人何光玺已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月3日、7月29日、8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人何品德银行有存款3191元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人何品德拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11135.45元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈怀峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终218号 上诉人（原审原告）：朱合生，男,1957年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省广平县文安大街南段西侧。 法定代表人：霍健，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王彦凯，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省广平县。 上诉人朱合生因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。 朱合生上诉称，本案是民间借贷纠纷，双方签订的借款合同不是在被告所在地的河北省广平县签订的，根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等相关条款，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人朱合生起诉时依据的其与被上诉人河北极度新能源科技有限公司签订的借款合同中载明:甲、乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商；协商不成，双方同意由合同签订地人民法院管辖。因合同并未显示具体明确的合同签订地，故双方约定的解决纠纷方式无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案朱合生的诉讼请求为判令二被上诉人偿还其本金及利息，所以本案争议标的为给付货币。因双方当事人对合同履行地没有约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人朱合生作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因朱合生的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，故邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1029号民事裁定； 二、本案由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执408号之一   申请执行人：唐正利，男，1967年11月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被执行人：曹治礼，男，1967年9月出生，汉族，住阿勒泰市。   本院在执行唐正利与曹治礼买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）新4322民初983号民事判决书，被执行人曹治礼需向申请执行人支付食葵款77600元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1041元。在执行过程中被执行人均未履行上述还款义务。   本院于2020年5月16日、8月22日先后二次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、保险、工商登记信息等财产线索进行了查询。通过向新疆生产建设兵团第十师一八八团调查，被执行人名下无房产登记信息。被执行人注册于2012年的×××北京现代牌车辆未能实际扣押，无法处置。本院已对被执行人曹治礼采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。于8月23日同申请执行人进行了终本约谈。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人无可执行的财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   刘      欢
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫09刑终131号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王修训，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，原系濮阳市神州汽车销售服务有限公司法定代表人，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月19日被抓获，同年5月24日被濮阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。指定辩护人徐婧，河南泽民律师事务所律师。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人王修训犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2020年6月24日作出（2020）豫0928刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人王修训不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人王修训，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：诈骗犯罪事实2017年9月25日，被告人王修训在明知其经营的濮阳市神州汽车销售服务有限公司（以下简称神州公司）资不抵债，本人及公司均没有偿还能力的情况下，虚构神州公司购车等事实，向濮阳康顺物资有限公司借款100万元。当日，王修训使用该借款中70余万元清偿其之前所欠他人债务。后为躲避债务逃匿。认定上述事实的主要证据有：被告人王修训供述，被害人王某3陈述，证人张某1、张某2、李某1、孙某1、叶某、王某1、于某、马某、刘某、赫某证言，借贷书、濮阳康顺物资有限公司建行明细，王修训的工行、建行银行账户流水，王修训的工行、建行银行明细，借条、抵偿协议书、资产表，金鑫汽车销售服务有限公司信息，私营企业基本注册信息查询单等。二、骗取贷款犯罪事实2016年5月9日，被告人王修训借用其子王某2名义，注册成立濮阳市华龙区宏顺汽车维修中心（简称宏顺汽修中心）。被告人王修训通过伪造宏顺汽修中心财务报表、《汽车配件购销合同》和《购销清单》，虚构宏顺汽修中心向神州公司采购价值450万元汽车配件，2016年5月27日向濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社贷款300万元，并委托支付到神州公司，实际由王修训支配使用。2017月5月27日，王修训伪造担保人收入证明为该笔贷款办理190万元的展期还款。该笔贷款逾期至今，仍有180万元本金未偿还。2018年7月12日，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行。认定上述事实的证据有：被告人王修训供述，证人王某2、孙某2、李某2、史某、黄某、范某证言，神州公司在濮阳农村信用社流水明细、贷款手续、工商注册信息、个人信用报告、机构名称变更声明、濮阳市人民医院证明等。另有案发经过、归案情况、羁押证明、无前科证明、户籍证明等证据。根据上述事实和证据，河南省濮阳县人民法院认为，被告人王修训以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大；又骗取金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成诈骗罪、骗取贷款罪。被告人王修训系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王修训能如实供述其犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王修训犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金八万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十一年又六个月，并处罚金十万元。责令被告人王修训退赔濮阳康顺物资有限公司100万元；责令被告人王修训退赔濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行180万元。上诉人王修训上诉辩称及其辩护人辩护提出：王修训向濮阳康顺物资有限公司借款100万元不存在非法占有目的，没有虚构事实或隐瞒真相骗取钱财，部分借款用于生产经营，其行为不构成诈骗罪；王修训在农村信用社贷款均按规定流程办理并通过信用社审核，按时支付利息，在贷款到期后办理了展期，其客观上不存在骗取贷款的行为，不构成骗取贷款罪。经本院二审审理查明：上诉人王修训案发前归还濮阳康顺物资有限公司利息7.5万元，归还濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行利息39.089944万元。认定上述事实的证据有：被告人王修训供述，工商银行、建设银行交易明细，被害人王某3陈述，濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行出具的王某2贷款明细等。本案其他查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于王修训上诉及其辩护人辩护提出的相关意见。经查，王修训虚构借款用途，隐瞒其经营的濮阳市神州汽车销售服务有限公司资不抵债、无偿还能力的事实，以该公司购车等名义骗取濮阳康顺物资有限公司借款100万元，王修训借款后即将其中70万余元归还本人以前所欠他人债务，现无证据证实其将借款用于生产经营，后王修训逃匿，其行为构成诈骗罪，王修训上诉及其辩护人辩护所提不构成诈骗罪的意见不能成立；经查，案发前王修训曾支付濮阳康顺物资有限公司利息7.5万元，原判未将该款项从诈骗犯罪数额及退赔濮阳康顺物资有限公司的损失数额中扣除不当，但该犯罪数额变化不足以影响本罪量刑。王修训伪造《汽车配件购销合同》、《购销清单》等，虚构贷款用途，以他人名义骗取原濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社（后更名为濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行）贷款300万元，给濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪，王修训上诉及其辩护人辩护所提不构成犯罪的意见不能成立；经查，案发前王修训已归还利息39.089944万元，原判未将该款项从造成特别重大损失数额中扣除不当，因涉及扣除的损失数额较大，酌情对该罪变更量刑，同时相应变更退赔损失数额。本院认为，上诉人王修训以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；其虚构事实，隐瞒真相，骗取金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。王修训系一人犯数罪，应数罪并罚。王修训上诉及其辩护人辩护所提不构成犯罪的意见不能成立，不予采纳。原判认定王修训诈骗犯罪数额、骗取贷款造成特别重大损失数额及相应退赔损失数额不当，本院予以纠正。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑及判决退赔损失数额不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928刑初104号刑事判决。二、上诉人王修训犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金八万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年又三个月，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2030年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令上诉人王修训退赔濮阳康顺物资有限公司92.5万元。四、责令上诉人王修训退赔濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行140.910056万元。本判决为终审判决。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保107号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。负责人：石斌，该行行长。被申请人：李长久，男，1959年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人李长久信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全，请求对被申请人李长久名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人李长久名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月五日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保107号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人李长久信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保107号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人李长久名下帐户。附：（2020）黑0502财保107号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月五日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1875号原告：尹平东，男，汉族，1989年7月21日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：昆明居立方装饰设计工程有限公司曲靖分公司。住所地：曲靖市开发区翠峰西路三元名城203幢S21号。统一社会信用代码证：915303000965255723。负责人：王孟海，经理。原告尹平东与被告昆明居立方装饰设计工程有限公司曲靖分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告尹平东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昆明居立方装饰设计工程有限公司曲靖分公司返还装修款15100元；2、判令被告减少工程价款2000元；3、判令被告支付延误工期的违约金15002.40元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，双方签订合同又不高为原告装修房屋，约定装修款83600元，但先后付款98700元，现要求被告退还多付的15100元并承担违约责任。经审查，原告所诉的被告昆明居立方装饰设计工程有限公司曲靖分公司不具有独立承担责任的主体，不属于本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹平东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇二〇年八月十三日书记员  沈苑苑
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2319号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）。投资人：尹轩，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司(以下简称天津永联公司)因与被上诉人北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称乐界娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初16904号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4797号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市莱润歌城，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路380号（国际广场二期商业区三楼3-001）号。 投资人：顾凡力。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市莱润歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市莱润歌城：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国之星》系原告创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉歌城经营者已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市莱润歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市莱润歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十三日 书记员  牟徐全
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执517号 申请执行人：陶宇飞,女,1981年7月15日出生,住抚顺市顺城区抚顺城路西段7-3号楼3单元503号，身份证号：210402198107150587。 被执行人：聂长青，男性,1973年7月9日生，住南花园监狱，身份证号:210402197307091716。 陶宇飞与聂长青身体权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执517号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨志爽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢832号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8。负责人：张克强，行长。被执行人：杨伟，男，1976年9月2日出生，汉族。被执行人:庞红梅，女，1977年9月24日出生，汉族。关于本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人杨伟、庞红梅借款合同纠纷一案，因被执行人杨伟、庞红梅未自动履行已发生法律效力的确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，申请执行事项：本金430000元及利息、复利。2017年3月30日，因暂未发现被执行人有财产可供执行，本院终结本案执行程序。2020年7月13日，因发现被执行人杨伟有银行存款，本院依职权恢复对本案执行。恢复执行中，本院扣划被执行人杨伟银行存款50462元，本院已支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行49812元，收取执行费650元。另，本院通过网络查询调查了被执行人杨伟、庞红梅的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。经调查，暂未发现被执行人杨伟、庞红梅有财产可供执行。本院已将被执行人杨伟、庞红梅纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。现被执行人杨伟、庞红梅尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的本金380188元及利息、复利。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人杨伟、庞红梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年八月十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2556号原告：尚某，男，1987年8月12日生，汉族，住伊川县。被告：张某，男，1987年8月10日生，汉族，住伊川县。原告尚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。原告尚某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未依法在规定的时间内预纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚某撤回起诉处理。审判员  王国强二〇二〇年八月二十日书记员  张伊隆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2618号上诉人（原审被告）：马春伍，男，1971年3月10日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。被上诉人（原审原告）：张莹，女，1992年5月6日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。上诉人马春伍因与被上诉人张莹买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。马春伍上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2512号民事判决书。2、依法改判上诉人不承担货款41,139.10元的给付责任或将本案发回重审。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，系错误判决，应予撤销。首先在本案中，虽上诉人给被上诉人出具了欠据，但本案追根溯源是上诉人向上诉人的上家李继成、战洁主张债权未果，详见营口市中级人民法院（2019）辽08民终2589号民事裁定书和营口市中级人民法院（2020）辽08民申90号民事裁定书，因李继成、战洁上家上海联璧金融涉嫌诈骗，所以导致在马春伍向李继成、战洁主张债权未果的情况下，也无法实现对被上诉人给付责任和义务。张莹辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人与被上诉人之间因上诉人出具欠据，而转化为借款纠纷，双方的法律关系与上诉人跟案外人之间的债权债务是否涉及到刑事犯罪，与本案并无关联。张莹向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付欠款46,955元．2、由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月份到2018年6月份，原告代被告销售路由器，由原告先给付被告货款，待路由器销售二个月后由被告给付原告货款，至2019年1月23日，被告共计欠款46,955元，被告对此签字确认，庭审中被告称给付原告6,600元货款，原告称收到原告给付款并非6,600元，原告认可收到被告给付货款5,815.9元。被告称实际欠原告货款并非46,955元，而是30000，但未提供证据。一审法院认为，原告张莹代被告马春伍销售路由器的事实存在，被告亦承认确实欠原告货款未付，虽然被告辩解当初只欠原告货款30,000多元，并非46,955元，但被告并未提供充分证据证明，本院不予采信，原告认可被告已给付5,815.9元，应予以冲减，故被告尚欠原告41,139.1元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：被告马春伍于本判决生效之日起五日内给付原告张莹货款41,139.1元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告负担。本院二审期间，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。另查明，张莹向马春伍主张欠款的书面证据记载：“活动模式：0元购进货款人民币46,955元应返款59,516元马春伍欠张莹返款钱人民币46,955元欠款人马春伍身份证号：1504301971××××××××时间2019年1月23日”。马春伍因参加“0元购”活动向案外人李继成、战洁主张返还货款，本院于2019年12月24日作出（2019）辽08民终2589号民事裁定书，裁定驳回了马春伍的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面的买卖合同，但被上诉人从上诉人处购买了斐讯公司生产的路由器，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被上诉人交付了货款，上诉人交付了货物。本案中，被上诉人购买的“0元购”活动，系斐讯公司推出，即客户购买斐讯公司生产的产品，可参加“0元购”活动，注册成功后可以获得相应价值的K码礼包，K码礼包由斐讯公司在联璧公司的金融平台返现。商品生产者的主要目的是获得经济利益，本案斐讯公司生产的路由器必然要有生产成本和销售成本，斐讯公司推出的零货款购物行为如果长期坚持必然是赔本生意，作为经营者及消费者均应能够认识到厂家、联壁金融平台可能会在将来出现不能承兑返还货款承诺的风险，因而应对自己的损失承担责任。斐讯电子产品“0元购”的返现平台“联璧金融”因涉嫌犯罪已被公安机关依法立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。上诉人马春伍在“0元购”的返现交易模式中的责任尚不能确定，应依法驳回被上诉人张莹的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2512号民事判决；二、驳回张莹的起诉。一审案件受理费974元，减半收取487元，退还张莹。二审案件受理费829元，退还马春伍。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年八月二十四日法官助理宫剑书记员韩璐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1326号原告：王随更，男，1966年4月23日出生，汉族，住济源市，现住。被告：河南省济源市思礼镇涧北村民委员会。法定代表人：王战立，主任。原告王随更与被告河南省济源市思礼镇涧北村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王随更于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王随更撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  史立平人民陪审员  王冬青人民陪审员  李小林二〇二〇年八月十一日书 记 员  胡弯弯
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2538号原告：蒋建英，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周康谕、葛新硕,江苏均锐律师事务所律师。被告：任国良，男，1965年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市森华农产品有限公司。住所地浙江省嘉兴市花园路1021号。统一社会信用代码91330401MA29GXME01。法定代表人：任国良，即上列被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。代表人：施林峰。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。原告蒋建英与被告任国良、嘉兴市森华农产品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序进行了审理。2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周康谕，被告任国良，人保嘉兴公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告各项损失合计14689.05元（附清单）；2.由被告人保嘉兴公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告任国良、嘉兴市森华农产品有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告任国良、嘉兴市森华农产品有限公司当庭辩称，发生事故是事实，事发时驾驶车辆是为嘉兴市森华农产品有限公司办事，该公司是自己开的一人公司，因为没有经营而被吊销、但未注销；事发后陪原告及小孩到嘉兴二院就诊，支付了一千余元，后来预付小票丢了，没有去开具门诊发票，对此原告应该认可，要求人保嘉兴公司报销；出事车辆在人保嘉兴公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元附不计免赔率险）。被告人保嘉兴公司当庭辩称，对事故及责任认定没有意见，原告主张的各项赔偿项目数额过高，如误工费的依据不足，对鉴定意见书因系单方委托而有异议，但因主张金额不高，故在举证期限内不再申请重新鉴定，非医保费用一百余元、鉴定费和诉讼费不应由本公司承担；对任国良支付的受害人事发当天门诊就医费用，只要有医院正式票据，本公司愿意与其自行理赔结算。本院基于查明的案件事实为：2019年7月28日8时51分许，在嘉兴市秀洲区××镇××路北虹桥西侧20米处，被告任国良驾驶登记所有人嘉兴市森华农产品有限公司（2019年1月21日被吊销，但未注销）的浙Ｆ4××××号小型客车由北侧人行道驶上道路时,与原告蒋建英驾驶并载着谭欣欣、谭嘉嘉的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，任国良负此事故的主要责任，蒋建英负次要责任，谭欣欣、谭嘉嘉无责任。原告及谭欣欣、谭嘉嘉受伤后当天到嘉兴市××医院进行门诊治疗，任国良支付部分费用；后又多次进行门诊治疗，伤情稳定后，于2020年1月6日经苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所鉴定，原告因2019年7月28日事故致左足背皮肤挫伤，经医院换药等治疗后伤情稳定，其损伤后建议误工期为30日，护理期为15日，营养期为20日。原告为此支出鉴定费900元。2018年9月20日，嘉兴市森华农产品有限公司为浙Ｆ4××××号车向人保嘉兴公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元附不计免赔率险）。事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费1535.35元；2.营养费600元(30元/日×20日);3.护理费2310元（154元/日×15日）；4.误工费4620元（154元/日×30日）；5.交通费200元（酌定）;6.电动车维修费1000元；7.鉴定费900元；以上合计11165.35元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、必要的营养费、误工费、护理费、交通费以及财产损失等费用。本案中，被告任国良违章驾驶机动车造成原告损害并负事故的主要责任，应当依法承担侵权责任；原告蒋建英对事故的发生负次要责任，本院根据案情酌定双方的民事责任比例为80%比20%。被告人保嘉兴公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故应由其在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告10265.35元(医疗费用限额2135.35元＋伤残赔偿限额7130元＋财产损失1000元）；由被告任国良、嘉兴市森华农产品有限公司共同赔偿原告鉴定费720元（900元×80%）。原告主张超过本院核定的部分，本院不予支持。任国良请求支付受害人的门诊费用在本案中一并处理，但未提交相关医院票据，本院不予处理；任国良可在取得相关医院票据后自行与人保嘉兴公司理赔结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额范围内赔偿原告蒋建英损失10265.35元，于本判决生效后十日内付清；二、被告任国良、嘉兴市森华农产品有限公司共同赔偿原告鉴定费720元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告蒋建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告蒋建英负担50元，由被告任国良、嘉兴市森华农产品有限公司共同负担150元，限于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱海松二〇二〇年八月二十五日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?2?
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤庆龙，男，汉族，1963年6月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海筑，男，汉族，1977年1月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。原审第三人：贵州省贵阳市立诚公证处，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路217号。法定代表人：郭磊，该公证处主任。委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。再审申请人尤庆龙与被申请人何海筑赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤庆龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由申请再审。尤庆龙申请再审称，法院认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误。1.公证行为违法且不真实：本案公证书的公证员不具备公证员资格；公证书文号错误；第三人恶意隐匿公证卷宗给法院审理制造障碍；公证书及公证事实存在虚假捏造等问题，所证明的赠与或者是买卖的意思表示均不真实，赠与和买卖都是无效行为，一审和二审法院均抛开存在严重问题的公证行为来谈赠与合同的效力，忽略了公证行为的目的和法律后果。2.一审、二审法院仅凭尤庆龙无法证实赠与合同、签名的真实与否就驳回尤庆龙的诉讼请求缺乏事实证据，一审、二审法院认定尤庆龙不申请鉴定错误，本案在一审、二审中尤庆龙均明确申请对赠与书中的“尤玉坤”、“杨素珍”的签名字迹、手印进行鉴定，并提供了多份检材，一审法院也委托了鉴定机构进行鉴定，只是因为何海筑不同意尤庆龙提供的检材又不提供检材，导致鉴定机构无法进行鉴定。根据《民事诉讼法》第七十六条第二款的规定，即使没有当事人申请鉴定，法院认为案件审理需要，在申请人提供了这么多检材的情况下，也可以依职权对本案的专门性问题委托鉴定机构鉴定，一、二审法院在没有进行客观科学鉴定的情况下，判决依据的证据不足。何海筑提交意见称，原判决对证据的采信合理合法，认定事实切实充分，请求驳回其再审请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审申请事由进行了审查。即本案依法需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决适用法律是否确有错误。本院认为，尤庆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本院认为，民事诉讼是依据证据规则对证据进行审核认定后再据此认定事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，尤庆龙应当提交证据证明其主张的事实，在本案一审、二审过程中，尤庆龙主张案涉经公证的《赠与书》与《转让协议书》非尤玉坤与杨素珍的真实意思表示，但是却未能提交足以推翻该公证文书所证明的事实，故二审法院认定案涉《赠与书》与《转让协议书》合法有效，依法维持一审法院作出的驳回尤庆龙诉讼请求的判决符合法律规定，故尤庆龙的该项再审事由不能成立。此外，尤庆龙称其在一、二审中均明确申请对赠与书中的“尤玉坤”、“杨素珍”的签名字迹、手印进行鉴定，经审查，在本案一审过程中，尤庆龙没有向法院提交鉴定申请，其在申请再审时提交的鉴定申请书复印件、调取证据申请书复印件、检材复印件等证据，来源于其他案件的卷宗材料，与本案无关，故本院不予审查。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形，故尤庆龙该项再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤庆龙的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年八月十二日法官助理汪睦英书记员刘岷瓒
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民终551号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路57号，统一社会信用代码91341024851781327Q。负责人：方剑鸣，支行行长。委托诉讼代理人：洪伟，安徽。被上诉人（原审被告）：王某，女，1980年3月27日出生，汉族，住祁门县。被上诉人（原审被告）：叶某1，女，2010年1月30日出生，汉族，住祁门县。法定代理人：王某，女，1980年3月27日出生，汉族，住祁门县,系叶某1母亲。被上诉人（原审被告）：叶某2，女，2017年1月29日出生，汉族，住祁门县。法定代理人：王某，女，1980年3月27日出生，汉族，住祁门县,系叶某2母亲。上诉人中国建设银行股份有限公司祁门支行（以下简称建行祁门支行）因与被上诉人王某、叶某1、叶某2金融借款合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2020）皖1024民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。建行祁门支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、建行祁门支行在起诉前已经将叶国生的第一顺位继承人情况进行了调查。根据查证情况，确定叶国生的父母已经死亡，故建行祁门支行将叶国生其他健在的所有第一顺位继承人作为本案被告，不存在继承人不确定的情形。二、继承人是否继承遗产应当在本案审理过程中予以查明。本案未经开庭审理，一审法院径行作出继承人不确定是否继承遗产的认定明显不妥。建行祁门支行向一审法院起诉请求：一、判令王某、叶某1、叶某2归还建行祁门支行贷款本金125600元、贷款本金利息7974.52元、罚息12189.15元，共计145763.67元(贷款期限内的利率按照6.3%/年计算,罚息利率按照9.45%/年计算,罚息自2018年8月22日至2019年8月6日)以及自2019年8月7日始至贷款本金还清之日的罚息(罚息利率按照9.45%/年计算)；二、判令王某、叶某1、叶某2承担建行祁门支行支付的律师费1000元;三、本案的诉讼费由王某、叶某1、叶某2承担。一审法院经审查认为：2017年8月22日,叶国生与建行祁门支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,借款合同签订后,建行祁门支行在2017年8月22日向叶国生发放贷款125600元。该笔借款到期后,2018年9月4日建行祁门支行上门催款,发现叶国生于2018年5月7日不幸去世。该贷款应由叶国生的继承人在继承遗产的范围内偿还，而叶国生的继承人没有确定，继承人是否继承遗产也不确定，待明确后进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回建行祁门支行的起诉。案件受理费1618元，退还建行祁门支行。本院认为，建行祁门支行主张其与叶国生之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的借款期限已到期，因叶国生已经死亡，将叶国生的第一顺位继承人列为被告并主张权利，于法有据。对于叶国生是否有遗产，第一顺位继承人是否继承了叶国生的遗产以及是否应当承担债务清偿责任，法院应当在审理查明相关事实之后作出认定。一审法院未经审理直接裁定驳回建行祁门支行的起诉错误，本院予以纠正。综上所述，建行祁门支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省祁门县人民法院（2020）皖1024民初341号民事裁定；二、本案指令安徽省祁门县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄继顺审判员  戴英杰审判员  谢慧慧二〇二〇年八月二十四日书记员  王淑贞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4901号原告：宫源，男，汉族，1990年02月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阜阳市金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16#楼505号，统一社会信用代码91341200719906006D。法定代表人：程子侠。原告宫源诉被告阜阳市金牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫源申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宫源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇二〇年八月三日书记员  杜 娟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初808号 原告：韦秀仙，女，壮族，1965年1月18日出生，住广西象州县。 原告：张成希，男，壮族，1987年8月15日出生，住广西象州县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦卓常，男，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450224763050639C，住所地：广西柳州市融安县浮石镇兴平小区291号。 法定代表人：付融。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司，统一社会信用代码：91451322796829585B，住所地：广西来宾市象州县妙皇乡三角村。 负责人：高建强。 原告韦秀仙、张成希与被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司（以下简称金耀贵公司）、柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司（以下简称金耀贵象州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人韦卓常到庭参加诉讼，被告金耀贵象州分公司、金耀贵公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦秀仙、张成希向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金7,200元，利息按年利率6%计算至本息还清之日止，目前暂计算至2020年5月14日为1,224元，本息共计8,424元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，原告张成希与被告金耀贵象州分公司签订了《土地使用权转让合同》，约定由金耀贵象州分公司转让位于象州县综合农贸市场80平方米土地给原告张成希。2015年7月14日，金耀贵象州分公司向原告韦秀仙借款7,200元，用于代为原告办理土地使用权证书，金耀贵象州分公司向原告出具现金收入单据，写明“交款人韦秀仙，事由为公司借款（两年内还清），金额7,200元”，出纳员梁涛、金耀贵象州分公司在借条上盖章。过后原告要求还款未可，诉至法院。 被告金耀贵公司、金耀贵象州分公司无答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：原告韦秀仙是原告张成希的母亲。2007年1月12日，金耀贵公司成立金耀贵象州分公司，开发象州县新农贸市场。2013年8月22日，原告张成希与被告金耀贵象州分公司签订了《土地使用权转让合同》，约定由金耀贵象州分公司转让位于象州县综合农贸市场80平方米土地给原告张成希。原告张成希付清了土地转让费。由于资金问题，2015年7月14日，金耀贵象州分公司向原告韦秀仙借款7,200元，用于办理原告张成希土地使用权证书，金耀贵象州分公司向原告韦秀仙出具现金收入单据，写明“交款人韦秀仙，事由为公司借款（两年内还清），金额7,200元”，出纳员梁涛、金耀贵象州分公司在借条上盖章。后原告自行办理了土地使用证，主张被告退还借款未可，引发诉讼。 本院认为，原、被告金耀贵象州分公司借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告金耀贵象州分公司逾期不偿还原告借款，应承担逾期还款的违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告金耀贵象州分公司偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告金耀贵公司承担补充偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司在本判决生效之日起十日内支付原告韦秀仙、张成希借款本金7,200元，从2017年7月14日起，以7,200元为基数，按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担补充偿还责任。 二、驳回原告韦秀仙、张成希的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司、被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担（判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年八月三日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终195号上诉人(原审被告)：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王文彪，董事长。被上诉人(原审原告)：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：杨建忠，董事长。上诉人亿利资源集团有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初92638号民事裁定，向本院提起上诉。亿利资源集团有限公司上诉称，被上诉人追索的票据的承兑人为上诉人，上诉人住所地在北京市朝阳区，本案票据支付地和被告住所地均在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，且票据支付地审理本案更有利于查明案件事实。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为票据被背书人向前手背书人行使票据追索权，其以前手背书人亿燃(上海)国际贸易有限公司等作为原审被告提起本案诉讼并无不当。亿燃(上海)国际贸易有限公司住所地位于上海市浦东新区东方路XXX号XXX-XXX室，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，本案票据支付地和被告住所地均不在北京市朝阳区，上诉人提出本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执640号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘仨龙，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，住河南省平顶山市新华区。被执行人：赵宁，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，住山东省滨州市惠民县。被执行人：潘渊博，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，住陕西省咸阳市长武县。本院刑事审判庭移送的被执行人刘仨龙、赵宁、潘渊博责令退赔执行一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）湘0802刑初75号刑事判决书已发生法律效力。由于三被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月18日依职权移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。2020年5月21日，本院向被执行人刘仨龙、赵宁、潘渊博送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘仨龙、赵宁、潘渊博无存款、无证券、无工商股权登记等信息。于2020年5月26日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年5月27日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年5月27日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年5月29日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。通过网络财产查控查明被执行人赵宁名下登记的有车辆，但无法进行控制。于2020年7月15日向被执行人刘仨龙住所地河南省平顶山市新华区村民委员会调查其财产情况。于2020年7月14日向被执行人赵宁住所地山东省滨州市惠民县人民政府调查其财产情况。于2020年7月13日向被执行人潘渊博住所地陕西省咸阳市长武县村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年6月5日，本院对被执行人刘仨龙采取了限制高消费措施。2020年6月5日，本院对被执行人赵宁采取了限制高消费措施。2020年6月5日，本院对被执行人潘渊博采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月6日，本案应当执行的标的金额为50000元,均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月六日书记员 覃 思
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2153号 原告：厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区顶曾路360号。 法定代表人：王达，该镇镇长。 委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：洪再添，男，1967年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市翔安区新店镇人民政府与被告洪再添渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门市翔安区新店镇人民政府于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市翔安区新店镇人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市翔安区新店镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市翔安区新店镇人民政府负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 （蔡礼节） 代书记员（ 曾雅 真）
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1543号原告：李世山，男，汉族，1965年4月3日出生，住卫辉市。原告：李廷俊，男，汉族，1965年9月21日出生，住卫辉市。原告：李士珍，男，汉族，1972年5月19日出生，住卫辉市。被告：朱晓永，男，汉族，1976年6月19日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。原告李世山、李廷俊、李士珍与被告朱晓永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告均到庭参加诉讼，被告朱晓永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付工资款10325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份三原告跟随被告去鹤壁市工地干活，干的是绑钢筋的工作，约定每天工资230元。工程结束后，被告给了三原告部分工资，并于2019年9月20日给三原告出具欠条，证明尚欠10325元工资未付。原告多次向被告催要工资，但被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未到庭，未予答辩。庭审中，三原告向法庭提交的证据有：被告朱晓永于2019年9月20日向原告李世山、李廷俊、李士珍出具的欠条一张，载明：“今欠李世山、所成、老李工资款10325，壹万零叁佰贰拾伍元整，朱晓永，2019年9月20日”。三原告当庭陈述，欠条中载明的“所成”、“老李”分别指原告李士珍及李廷俊。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告朱晓永欠原告李世山、李廷俊、李士珍工资款10325元，并于2019年9月20日向三原告出具欠条一张，后经三原告催要，该工资款被告至今未付。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。原告李世山、李廷俊、李士珍要求被告朱晓永支付工资款10325元，有欠条为证，本院予以支持；被告朱晓永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓永于本判决生效后五日内支付原告李世山、李廷俊、李士珍工资款10325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告朱晓永负担。被告负担的诉讼费暂由原告先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年八月十九日代理书记员  李玉鹏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3545号 原告：朱建珍，女，1973年5月12日出生，身份号码：×××，汉族，住西宁市。 被告：中国工商银行青海省分行西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926666375X，住青海省西宁市城西区西关大街29号。 法定代表人：赛堂吉。 原告朱建珍与被告中国工商银行青海省分行西宁市城西支行劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告朱建珍于2020年8月7日以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱建珍自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱建珍撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告朱建珍负担。 审判员  杨仿洁 二〇二〇年八月七日 书记员  马雪莹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执534号 刘XX： 你申请执行刘XX不当得利纠纷一案，你申请执行人金额XXXXX元已全部执行完毕并支付给你，本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执534号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7760号贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、广州鄂雄贸易有限公司：关于广州鄂雄贸易有限公司申请执行贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位本案部分案款，剩余案款被执行人自行汇至本院代管款账户，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月十二日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢366号申请执行人：王洪宇，男，1977年10月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被执行人：国福全，男，1980年8月24日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行王洪宇与国福全机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院调查被执行人国福全无可供执行财产，且申请人提供不出其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年八月三十一日书记员 王丽娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特84号申请人：北京中恒驿站数码信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101二层A202B。法定代表人：郭艳泽，总经理。委托诉讼代理人：王琛，女，该公司员工。被申请人：朱晓，女，1989年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京中恒驿站数码信息技术有限公司（以下简称中恒公司）与被申请人朱晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。中恒公司申请称，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）作出的京昌劳人仲字[2020]第1689号仲裁裁决认定中恒公司解除与朱晓的劳动关系系违法解除，属于认定事实错误，适用法律错误，故依法应予撤销。朱晓称，同意仲裁裁决，不同意中恒公司的申请请求及理由。经审查查明：2020年6月3日，昌平区仲裁委作出的京昌劳人仲字[2020]第1689号仲裁裁决：一、中恒公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱晓2020年2月份工资差额四千零三元；二、中恒公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱晓2020年3月份工资差额一千一百九十七元零八分；三、中恒公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱晓违法解除劳动合同赔偿金八千元；四、驳回朱晓的其他申请请求中恒公司在本案审理中未提交仲裁裁决适用法律、法规确有错误的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，中恒公司主张昌平区仲裁委适用法律错误，但经本院审查，中恒公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院对中恒公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京中恒驿站数码信息技术有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京中恒驿站数码信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年八月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更655号罪犯谢亚军，男，1979年8月18日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2018年3月29日作出了(2018)沪0113刑初440号刑事判决，以被告人谢亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢亚军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢亚军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯谢亚军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢亚军减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年11月9日始至2020年10月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年八月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终229号 上诉人（原审被告）：吕春华，女，1971年10月30日生，汉族，住济南市高新区， 上诉人（原审被告）：于庆杰，男，1972年4月29日生，汉族，住济南市高新区， 被上诉人（原审原告）：姜亮，男，1989年1月27日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 上诉人吕春华、于庆杰与被上诉人姜亮民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初598号民事裁定，向本院提起上诉。 吕春华、于庆杰上诉称，一、上诉人已经向一审法院提交了证据，证明上诉人与被上诉人姐姐姜艳艳之间存在民间借贷，姜亮是担保人。因姜艳艳一直使用姜亮的银行卡与上诉人之间进行资金往来，所以被上诉人虽然有与上诉人的银行转账记录，但上诉人与被上诉人从未形成借贷合意，上诉人无证据证明双方存在借贷关系。一审法院不能未经审理，仅凭被上诉人主张就以民间借贷的案由确定管辖。如果案件经实体审理，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，将会导致无管辖权的法院作出实体判决的法律后果，违反了管辖权的相关法律规定。二、不能仅以被上诉人提交的证据就认定被上诉人为接收货币的一方，更不能以此认定合同履行地在被上诉人住所地。通过被上诉人提交的流水记录，也可以看出，上诉人提交的银行卡开户地均在济南市。上诉人向一审法院提交的姜亮签字的借款抵押合同，也写明2014年姜亮的居住地是济南市历城区七里堡西区。所以被上诉人所诉的2010年至2014年向被上诉人转账期间，被上诉人居住在济南市历城区，此案的合同履行地可以确定是在济南市，而不在潍坊市。三、上诉人代理人于2020年5月22日核实一审法官被上诉人经常居住地的相关证据，法官称卷宗中发现被上诉人提交证据证明坊子煤矿西华昌宿舍为其经常居住地。综上，在本案是否存在民间借贷存在巨大争议，且合同履行地明显不在一审法院管辖范围的情况下，此案由上诉人所在地人民法院管辖最为合理。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案依被上诉人诉讼请求，系民间借贷纠纷。上诉人关于双方不存在借贷关系的上诉理由，应经实体审理确定。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审中提供了房屋租赁合同、房租收条、水费收据、工作证明等证据证明其在坊子区××煤矿西华昌小区经常居住。上诉人仅凭2014年的借款抵押合同，不足以认定被上诉人的经常居住地位于济南××产业开发区。故原审法院确定被上诉人经常居住地位于坊子区，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年八月六日 书记员  姚苏桐
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1251号申请执行人：鲁沙沙，女，1984年6月20日出生，汉族，住固镇县。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河欣城46号楼0单元1-2层S103号，统一社会信用代码91340323564990150P。法定代表人：孟少华。申请执行人鲁沙沙与被执行人固镇县久源商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁[2020]48号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人鲁沙沙已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人固镇县久源商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人固镇县久源商贸有限公司名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。3、因固镇县久源商贸有限公司法定代表人孟少华已死亡，故无法对其限制消费及其他惩戒措施。4、本案的执行情况，本院于2020年8月25日书面告知了申请执行人鲁沙沙，鲁沙沙认可本院已采取的执行措施，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人鲁沙沙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，暂未发现可供执行的财产，同时申请执行人鲁沙沙认可本院已采取的执行措施，申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县久源商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2500号原告：杨威。被告：舒强飞。原告杨威与被告舒强飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告舒强飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42,840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月30日协商送货事宜，协商每车以11,985元的建筑黄沙送至阳逻九一湾工地。送了4车以后，双方签订材料供应合同，经朋友告知，被告存在高价买货低价卖出，最后我方终止合同（签订合同后双方均未履行义务）。6月1日，被告用微信转账支付货款5,000元，还剩下42,840元就出具了欠条。期间原告多次向被告索要货款，且至今无任何正当理由拒绝支付该笔货款。被告舒强飞经本院传票传唤未到庭应诉，于庭后提交了书面答辩状，辩称原告于2020年5月24日、28日两次向我方送了4车黄沙到阳逻，合计货款47,200元，2020年6月1日我方支付了货款5,000元，余款42,000元未付。但双方买卖是原告的强行要求和胁迫，欠条也是在强迫要挟下出具的。原告杨威为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条和微信转账记录。被告舒强飞在举证期限内未提交证据。本院经审查认为，原告杨威提交的证据真实，来源合法，能够相互印证，共同证明原告杨威与被告舒强飞之间的买卖合同关系以及被告舒强飞差欠货款未支付的事实。本院根据以上事实，对原告杨威在起诉状中载明的部分事实予以确认。另查明，2020年6月1日，被告舒强飞向原告杨威出具收条，载明：“今收到杨威精品黄沙204方，共计金额肆万柒仟玖佰肆拾元整（￥47,940.00），已收伍仟（￥5,000.00），未结肆万贰仟捌佰肆拾元整（42,840.00），欠款人舒强飞。”已经支付的货款5,000元系被告舒强飞通过微信转账支付给原告杨威。还查明，原告杨威在向被告舒强飞工地供应4车黄沙后，双方签订了材料供应合同，由原告杨威继续进行供货，但该合同并未实际履行。本院认为，原告杨威与被告舒强飞之间的买卖合同关系真实合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告杨威按照被告舒强飞的要求履行了供货义务，被告舒强飞就应当按时足额支付货款。在原告杨威供货后，被告舒强飞向其支付了部分货款并出具差欠货款42,840元的欠条，庭审中被告舒强飞也没有提供证据证明其支付过该款项，对原告杨威要求被告舒强飞支付货款42,840元的诉请，本院予以支持。对于被告舒强飞认可供货的事实，但认为供货和出具欠条都是在原告杨威胁迫下才同意的意见，因没有提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告舒强飞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告舒强飞于本判决生效之日起十日内向原告杨威支付货款42,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为436元，由被告舒强飞负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年八月十日书记员  丁雁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8567号之一 申请执行人：黄水有，男，1981年2月20日出生，汉族，住所地：广东省阳山县。 委托代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。 被执行人：欧英才，男，1969年11月28日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：钱旋娣，女，1969年10月12日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于黄水有与欧英才、钱旋娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20278号民事判决书已于2019年3月8日发生法律效力。根据该生效民事判决书，欧英才、钱旋娣应在判决书发生法律效力之日起十日内向黄水有返还代偿款328978.73元及利息（以328978.73元为本金，按自2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日），案件受理费6330元、财产保全费2197元，合共8527元，由欧英才、钱旋娣负担8356.5元。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年5月12日立案执行，案号（2020）粤0604执8567号，并于5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5251元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人欧英才名下粤Ｙ×××××号牌车辆已被本院（2018）粤0604执5849号案件拍卖，拍卖款尚不足以清偿车辆抵押债权。 通过被执行人预留在银行的电话号码无法联系到被执行人，由于被执行人身份证登记地址佛山市禅城区东风路35号702房已于2018年被顺德区法院拍卖，因此无法进行传统上门查控。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未依法向本院申报财产，本院已限制被执行人的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，欧英才、钱旋娣应在判决书发生法律效力之日起十日内向黄水有返还代偿款328978.73元及利息，但其至今仍未主动履行，且未向本院申报财产，已限制其消费并列入失信被执行人名单。 由于被执行人名下财产暂时无法处置，且暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8567号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黄水有，委托代理人：张军龄，联系电话：13318228888，委托代理人：蓝娣，联系电话：13602745484，送达地址：佛山市禅城区季华二路国家火炬创新创业园炬耀楼（D）栋9楼。 附二：申请人收款账户 账户：黄水有 账号：62×××82 开户行：工商银行吉祥支行 附三、执行款退费明细 本案申请执行人未受偿