福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1019号 上诉人（原审原告）：章侯林，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：章侯炳，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：章候源，男，1961年5月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：章丽红，女，1972年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：章龙，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 五上诉人的共同委托诉讼代理人：谢长建、刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：章候炎，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 上诉人章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红(以下简称章侯林等五上诉人)与上诉人章候炎物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭对案件进行了审理。上诉人章侯林、章侯炳、章候源、章龙及五上诉人的共同委托诉讼代理人谢长建，上诉人章候炎的委托诉讼代理人林建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红上诉请求:一、撤销(2020)闽0802民初2104号民事判决，依法改判支持五上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审案件受理费由章候炎承担。事实和理由:一、一审判决认定存放在龙岩市新罗区西陂街道西安社区居民委员会的起之楼拆迁款657531.45元中的437343.38元属于众产拆迁款，属于认定事实错误。1.由于章候炎在1986年8月申请旧房改建时，隐瞒起之楼中间是厅的事实，将起之楼的厅及厅前面的空地13.14平方米，共同列入其旧房改建的范围，致使拆迁公司在计算拆迁补偿款时，把37.8平方米的厅所形成的拆迁补偿款计算到章候炎的拆迁补偿款中。五上诉人等向西安居委会、拆迁公司等单位反映后，于2013年10月8日在西安居委会召开了起之楼众产协调会。经各方协商后，一致确定起之楼的众产拆迁款为657531.45元(包括37.8平方米的厅)，并由各方签字确认。因此，该657531.45元的拆迁款不是拆迁公司初步认定的起之楼众产拆迁款，而是经各方共同确认的款项，全部属于共同共有。2.章候炎在一审时已经自认其在1986年提交的建房审批表所审批的面积包括了起之楼的厅，也就是说章候炎只是享有厅两边房产的所有权。那么同样的道理厅前面13.14平方米起之楼公共用地也和厅一样是被章候炎错误的审批到其旧房改建的面积当中去的，所以在计算起之楼众产时，应当把该13.14平方米计入起之楼众产的范围。3.一审庭审时，双方当事人都确认，起之楼中间的厅平时是由大家共同使用的，包括了前述的13.14平方米在内,故起之楼的厅面积应当按37.8平方米计算。4.一审判决根据建房审批表确认起之楼厅南面的13.14平方米拆迁款属于章候炎所有明显不能成立。第一，章候炎已经自认其建房审批表中的面积包括了厅的面积，可以证明建房审批表是错误的。第二，建房审批表中的章祖年及章候南的签名是章候炎自已签的，并非章祖年、章候南的本人签名，可以证明其是用非法手段取得的建房审批手续。第三，建房审批表仅仅是审批是否有资格进行旧房改建，而非对土地权属进行认定。对土地权属所作的认定应当以土地使用权证为准。章候炎并没有办理厅南面13.14平方米的土地使用权，无法证明其对该13.14平方米的土地享有使用权。第四，建房审批表同意章候炎旧房改建的建筑面积是80平方米，不包括厅南面的13.14平方米，可见一审判决认定该13.14平方米是章候炎经过审批而自建的是错误的。第五，厅南面的13.14平方米并非是章候炎扩建而形成的房子。章候炎只是将厅东面的房产往外延伸扩建了3.9米，导致厅南面的13.14平方米的空地被厅东西两侧章候炎的房子包围在中间，然后才将厅原来的大门往外伸了3.87米，因此章候炎根本没有对该13.14平方米的空地进行改建并形成房子。第六、按照一审判决来认定的话，其得出的审判逻辑是对共同共有的土地适用先占先得，五上诉人等要使用公共的厅时先得经过章候炎的房子，这样的审判逻辑明显不能成立。二、退一步来说，即便一审判决认定众产拆迁补偿款为437343.38元，那么一审判决在计算共有权比例时计算有误。章候炎在建房审批表中所审批的建筑面积是80平方米，因此在计算起之楼专有面积时，应该是按房产面积80平方米计入专有面积，参与计算分配比例，不是按110平方米的面积计算其分配比例。由此计算可以得出专有面积为80+85.9+76.3+73.9+71.5-24.66=363.24平方米。章候林、章候炳、章候源分得款项应该分别为88955.64元、103431.71元、86069.17元，章丽红、章龙共同分得93842.11元。综上，一审判决认定事实错误，依法应当予以改判，请求依法支持五上诉人的上诉请求。 章候炎答辩称,原审法院对拆迁款的认定确有不当，但不是五上诉人所说的全部都是拆迁款，而应当在扣除章侯炎在厅上自建的二楼部分的拆迁款，剩余的才是正常的拆迁款，扣除掉这一部分的拆迁款128977.55元，众产部分应当是308365.83元。对于拆迁款的分配比例，章候炎这一方也是有异议的。首先，一审简单地将具有土地证的人就纳入分配的范围是不妥当的。如果按照历史来划分,根据1952年土地证所载明的起之楼，应当只是四房人所共享。如果是根据起之楼整体范围即上面所有的所有权人来划分的话，应当还包括章振权在内。 章候炎上诉请求:一、撤销（2020）闽0802民初2104号民事判决，改判驳回章侯林等五上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、二审案件受理费由章侯林等五上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人，程序违法。本案应当追加案外人章振权作为第三人参加诉讼，以便查明事实。1.双方当事人的祖上遗产应包括房屋四间及地基若干。起之楼坐落于龙岩市新罗区，始建于清朝年间。1927年，起之楼因火灾，主体部分烧毁，附属牛角湾部分也坍塌。后，原告祖父章永欣将牛角湾部分进行复建。复建后，房子的分布为，中间为大厅，大厅左右两边各有两间房并留有地基若干。1952年，起之楼牛角湾处的房子办理了《土地房产所有证》，也将地基登记在其中。案外人章振权所修建的房屋系在祖上遗留的地基上。2.案外人章振权所居住的房屋系起之楼牛角湾范围内，且案外人章振权有对大厅进行修葺维护。70年代中期，章祖英经与章祖长、章祖连及原告方协商同意后，其在章永欣起之楼旁菜园边新建房屋两间供章候林、章侯源居住。2000年8月22日，章候炎与章候林、案外人章振权达成协议，协议约定案外人章振权以200元每平方米的价格向章候炎购买起之楼大厅右后第四间及大厅右前第二间、将大厅右前第一间与章候林所有的大厅右后第五间对调（此番购买对调后，章振权即拥有章祖年房间旁边的二个房间）。此后，四房均住起之楼牛角湾范围内，大厅也由四房共同使用。后期，对大厅进行修葺维护也由四房人均摊费用。2013年，因开发人民路金融小区的需要，起之楼被列入征用范围。讼争房屋系在征用范围内，案外人章振权与龙岩市住房和城乡建设局签订的《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》第一条载明“被征收房屋现状（一）房屋所在地点西城街道西安村侨民路76号（系起之楼牛角湾范围内）”。且案外人章振权被征收的房屋经福建省龙岩市城乡规划局、福建省龙岩市住房和城乡建设局、福建省龙岩市国土资源局、福建省龙岩市城市管理行政执法局、福建省龙岩市国土资源监察支队五家单位认定该房屋所属位置应为西安侨民路76号（即起之楼的范围内）。二、原审法院认定章笑惠、章候钦的儿子章凯、章超，女儿章春燕放弃继承，不参加诉讼缺乏事实依据。根据《人民路Ａ地块建设项目房屋产权认定意见表》，章凯、章超、章春燕己继承章候钦名下的房产，既然章凯、章超、章春燕己继承章候钦名下的房产，其应有权参与众产的分配。三、原审法院未查明双方当事人的祖上遗产系包括房屋四间及地基若干，案外人章振权在祖上遗留的地基上所建房屋属于起之楼牛角湾范围内等事实，属于遗漏认定事实。 章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红答辩称，一、章振权不是起之楼众产的共有权人，不属于本案的诉讼当事人，一审判决不存在遗漏当事人、程序违法的情况。1.1952年土改确权时，起之楼登记有房屋四间，章祖奎、章祖英、章祖长、章祖年各分得一间。章振权作为章祖奎领养的儿子，其在1981年时将章祖奎分得的起之楼房产卖给了章候炎的父亲章祖长。由于章振权已经将其在起之楼的房产卖给了章祖长，根据《物权法》第七十二条之规定，章振权对起之楼的众产不再享有权利。2.章候炎称章振权所建的房子是在祖上遗留的地基上，所以章振权对起之楼的众产享有共有权，是不能成立的。首先，1952年的土地房产所有证虽然登记有地基若干，但是并无具体位置，无法确定章振权所建的房子是否在祖上遗留的地基上。而且2000年8月，章振权向章候炎、章候林购买土地建房时，当时买卖的还是菜地，连地基都够不上。其次，根据法律规定，农村的宅基地是不能单独继承的，必须是地上有建筑物的情况下，建筑物及宅基地一并继承。章候林等五上诉人所谓章振权在祖上遗留的地基上建房，不能证明章振权占用的土地来源是合法的。3.起之楼虽在1952年土改时有颁发土地房产所有证，但之后经继承及改建，到1991年至1992年间又再次进行土地确权并办理了相应的集体土地建设用地使用证。从西到东分别登记为章祖年、章候炎（持有的是建房审批表）、章候南、章侯林、章候源。《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。”根据前述法律规定，起之楼专有部分登记的业主为章祖年、章候炎、章候南、章侯林、章候源，所以章祖年的继承人、章候炎、章候南的继承人、章侯林、章候源等对起之楼众产享有共有权。且不说章振权建的房子是否属于起之楼的一部分，单单从章振权在2000年8月之后才建房子，且并未进行登记，也没有取得相应的权属证书来看，章振权就不属于起之楼专有部分的业主，对起之楼的众产部分不享有共有权。4.章振权在2000年8月与章侯林、章候炎所签订的协议书，属于无效合同，章振权房产所占用的土地来源不合法，不具有合法物权。《土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据前述法律规定，章振权户籍地为西陂街道××村，起之楼所在的是西城街道西安社区，章振权并非是西城街道西安社区的集体组织成员，并且章振权已经在西陂街道××村××了××基地，建有几栋房产，而且章振权与章候炎、章侯林购买宅基地的协议也未得到西安社区集体组织的确认，所以章振权与章候炎、章侯林签订的宅基地买卖协议违反了法律强制性规定，属于无效合同。5.章振权在2000年所建的房子是在章祖年房子的西侧，其在建房时是单独下的地基，单独建的房子，与章祖年的房子并没有共墙，没有与章祖年的房子连在一起，也就是说章振权的房子并非是起之楼的组成部分，所以章振权对起之楼众产拆迁款不享有共有权。6.章振权的房子地址虽然是在西安村侨民路76号，但这不能作为其是否享有众产共有权的依据，判断对起之楼众产是否享有共有权仍然应当以相应的权属证书为依据，不能根据地址是西安村侨民路76号，就认定章振权对起之楼众产享有共有权。二、一审判决未将章笑惠、章凯、章超、章春燕列为当事人，参与本次诉讼，程序并不违法。章笑惠、章凯、章超、章春燕已经在一审法院做了相应笔录，同意放弃对章祖年房产的继承权，由章侯炳行使权利。这是他们处置自己权利的体现，并不违反法律规定。三、章候炎在一审时未提交其上诉状中所称的《人民路Ａ地块建设项目房屋产权认定意见表》。即便有的话，该意见表也仅仅是对拆迁补偿标准的认定，不是对物权的认定，不能以该意见表来确定起之楼众产的共有权人范围。四、自2000年以后，起之楼所进行的修葺就是给大厅安装铁门，以及将厅前面的路进行水泥硬化。由于章振权也需要经过厅前面的路，所以当时章振权也有出钱进行修路。至于厅的大门是由章侯炳、章侯林安装的，章振权并没有出钱。而且修路的费用是按各户自愿分摊，并没有强制每户要出多少钱，更没有按四房进行分摊的说法。即便章振权确实有参与对起之楼厅的维修，那也不能证明其对起之楼的众产享有共有权，综上，章振权对起之楼众产拆迁款不享有共有权，章候炎的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回章候炎的上诉请求。 章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认章侯林、章侯炳、章候源对存放在龙岩市新罗区居民委员会的起之楼众产拆迁款657531.45元各享有20%的份额即131506.29元。2.判决确认章龙、章丽红共同对存放在龙岩市新罗区居民委员会的起之楼众产拆迁款657531.45元享有20%的份额即131506.29元。 一审法院认定事实：“起之楼”坐落于龙岩市新罗区，解放前复建后的起之楼中间是厅，厅两边各有两间楼房。1952年土改确权时，章祖奎、章祖英、章祖长、章祖连（曾用名章祖年）各登记起之楼楼房壹间和厕池壹个。章祖奎因早年参加革命，其领养的儿子章振权于1981年将章祖奎在起之楼土改确权登记的房屋卖给了章祖长。章祖英生育三个儿子即章候南、章侯林、章候源。章祖长生育一个儿子即章候炎。章祖年（曾用名章祖连）于2017年去世，其生育两个儿子、一个女儿即章侯炳、章候钦、章笑惠。章候南于2002年9月去世，其生育一子、一女，即原告章龙、章丽红。1986年8月24日，章候炎以其房屋年久失修需改建为由向原龙岩市规划办公室、龙岩市征地拆迁管理局等申请审批，并提交《城区居民社员申请土地建房审批表》，该表载明：用地面积110平方米（包括众产的厅及走廊24.47平方米），东至章候南中，西至章柏联，南至通道，北至22组良田；原龙岩市规划办公室、龙岩市征地拆迁管理局批准同意章候炎改建。1991-1992年土地普查时，章祖年、章候南、章侯林、章候源均确权享有起之楼中各自房屋的土地使用权，并分别取得龙岩市土地管理局分别颁发的集体土地建设用地使用证。章祖年的集体土地建设用地使用证为龙集建（92）字第204778号，地号为57-134-1，用地面积85.9㎡，四至界址点为：东与章候年厝共墙，南至空地，西至空地，北至农田。章候南的集体土地建设用地使用证为龙集建（92）字第204777号，地号为57-134-3，用地面积76.3㎡，四至界址点为：东与章侯林厝共墙，南至空地，西至章候炎厝共墙，北至农田。章侯林的集体土地建设用地使用证为龙集建（91）字第204253号，地号为269-4，用地面积73.9㎡，四至界址点为：东与章候源厝共墙，南至空地，西至章候南厝共墙，北至菜地。章候源的集体土地建设用地使用证为龙集建（91）字第204249号，地号为269-5，用地面积71.5㎡，四至界址点为：东至后头墙，南至空地，西至章侯林厝共墙，北至耕地。上述原、被告的用地面积扣除共用使用权面积24.47平方米后为393.13平方米。在龙岩市土地管理局分别颁发给章祖年、章候南、章侯林、章候源的集体土地建设用地使用证中，章祖年、章候南、章侯林、章候源的集体土地建设用地使用证中的宗地图均未载明起之楼的共用面积。章候炎只有上述《城区居民社员申请土地建房审批表》，没有龙岩市土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证。2013年因人民路金融小区开发建设需要，上述起之楼属于被征收的房产。拆迁实施单位为龙岩市顺达房屋征收服务有限公司（以下简称“顺达房屋征收公司”）。属于各户名下的房屋拆迁补偿款已由各户领取，顺达房屋征收公司于2013年10月制作龙岩市房屋拆迁评估计算单，初认起之楼涉及众产（厅、走廊、空闲地）的征用补偿款为657531.45元，初认起之楼众产面积37.8平方米的搬家费、过渡费、拆迁奖金为34851.6元、二次装修补偿款为6163.75元，上述款项应扣除章候炎1986年8月24日申请批准起之楼厅南面自建的房屋13.14平方米的征用补偿款70890.3元×2＋60128.64元＝201909.24元后为455622.21元，再扣除二次装修补偿款6163.75元后为449458.46元，再扣除章候炎自建的房屋13.14平方米的搬家费、过渡费、拆迁奖金12115.08元后为437343.38元，上述众产各项征收补偿合计为437343.38元。由于原、被告对于起之楼众产协商不能达成一致意见，顺达房屋征收公司起草起之楼协调会内容为“于2013年10月8日下午十五时在西安村三楼召开起之楼众产协调会，会议一致同意决定从章候炎征收补偿中扣出657531.45元转入西安村账户（该款如何分配待日后再进行分配），该款转入西安村账户后同意政府将众产先行拆除。”章候炎、章侯炳、章候源、章腾炎、章龙、章侯林作为各户代表分别在上述协调会纪录中签下姓名，西安村民委员会作为见证人在上述协调会纪录右下方盖上公章，西安社区人民调解委员会也在上述协调会纪录的右下方盖上公章。讼争的起之楼早已被拆迁人拆除，但上述众产的各项拆迁补偿款还在西安村尚未发放。2020年3月19日，章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红诉至法院，请求判如所诉。 另查明，诉讼中，章笑惠、章候钦的儿子章凯、章超，女儿章春燕均放弃继承，不参加本案的众产确认诉讼。 一审法院认为，起之楼系原告章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红等与被告章候炎的祖上遗产。1981年，章振权将章祖奎在起之楼确权登记的房屋卖给了章祖长。1986年，章候炎将其父亲章祖长土改确权的一间楼房和向章振权购买的一间楼房及厅走廊和南面的空地向原龙岩市规划办公室、龙岩市征地拆迁管理局申请批准用地面积110平方米（包括厅及走廊24.47平方米）进行改扩建，但在1991-1992年龙岩市土地管理局在土地普查时，章候炎的上述房屋未经龙岩市土地管理局登记确权。1991-1992年龙岩市土地管理局在土地普查时，原告章侯林、章侯炳、章候源、章候南均登记确权了各自房屋的集体土地建设用地使用证，明确各自用地面积。在原、被告各自取得的《城区居民社员申请土地建房审批表》、《集体土地建设用地使用证》的宗地图上虽未载明共用土地面积，但起之楼的厅、走廊、厅外其他空闲地均是原、被告共同使用属于共有的众产，原、被告是上述众产的共有使用权人，共同享有起之楼众产的征收补偿款。众产的拆迁补偿款的分配，应按各共有人在起之楼中享有房屋占地面积占总占地面积的比例进行分配。因此，章侯林享有前征用补偿款的18.79%（73.9÷393.13），应分得众产征用补偿款82211.16元（437343.38元×18.79%），章侯炳(章祖年)享有前征用补偿款的21.85%（85.9÷393.13），应分得众产征用补偿款95560.74元（437343.38元×21.85%），章候源享有前征用补偿款的18.18%（71.5÷393.13），应分得众产征用补偿款79541.24元（437343.38元×18.18%），章龙、章丽红(章候南)享有前征用补偿款的19.40%（76.3÷393.13），应分得众产征用补偿款84881.08元（437343.38元×19.40%），章候炎享有前征用补偿款的21.75%【（110-24.47）÷393.13】，应分得众产征用补偿款95149.13元（437343.38元×21.76%）。章候炎主张存在西安村账户657531.45元，其中368200.45元属其自已房屋的拆迁征收补偿款，289331元属于起之楼的众产，对此，原告章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红等予以否认，认为起之楼厅原本就是两层，现政府征用补偿标准是一补三点五。从章候炎提供的《城区居民社员申请土地建房审批表》中载明厅及走廊的面积为24.47平方米，其提供的证据中未能体现起之楼原来的厅是一层还是二层，一层厅及走廊的面积是24.47平方米而不是37.8平方米，章候炎上述主张属其自已房屋的拆迁征收补偿款是214024.32元，不是368200.45元；众产各项征收补偿款合计为437343.38元，章候炎的其余主张，未向法院提供其他的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第七十二条第二款、第八十条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告章侯林、章侯炳(章祖年)、章候源、章龙、章丽红对存放在龙岩市新罗区西城街道西安社区居民委员会的“起之楼”各项拆迁补偿款657531.45元，其中“起之楼”众产各项拆迁补偿款为437343.38元，“起之楼”众产各项拆迁补偿款中82211.16元、95560.74元、79541.24元分别属于章侯林、章侯炳(章祖年)、章候源所有；“起之楼”众产各项拆迁补偿款84881.08元属于原告章龙、章丽红所有。二、驳回原告章侯林、章侯炳(章祖年)、章候源、章龙、章丽红的其他诉讼请求。一审案件受理费9060元，减半收取为4530元，由原告章侯林、章侯炳(章祖年)、章候源、章龙、章丽红负担3055元，被告章候炎负担1475元。 二审中章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红向二审法院提供厅拆迁前的照片一张，用于证明拆迁之前大门是与章侯炎东边房产平行，厅是一体的众产，不存在一审认为的厅要分成两段。章侯炎在八几年改建的时候，与五上诉人等商量说，因为他的房子在这个厅的左右两侧，他为了连接左右两侧的房子，所以要借中间的这个厅对上去的二层。经过质证,章候炎认为照片与本案无关，从照片上不能看出权属问题。 二审中章候炎向本院提供拆迁公司调出来的图纸一张，证明起之楼整体的范围（图纸上盖章的部分）。经过质证,章候林等五上诉人认为不能证明章候炎的主张，只能证明房子拆迁前的情况,是否具有共有权，应当以权属证书来判断。 本院经审查认为,各方对章侯林等五上诉人提供的照片的真实性无异议，故可以证明厅拆迁前的状况，本院对该证据予以采纳。对章候炎提供的图纸，只能证明拆迁前的状况，无法证明共有权情况及章候炎的主张，对该证据，本院不予采纳。 经审理查明，章侯林等五上诉人对原审查明认定的事实异议在于:1.一审法院认定“《城区居民社员申请土地建房审批表》该表载明:用地面积110平方米(包括厅及走廊24.47平方米)”，括号里面的内容是法院认为的，该审批表并没有这样认定，我们认为众产厅的面积应该是37.8平方米。2.一审判决认定“顺达房屋征收公司于2013年10月制作龙岩市房屋拆迁评估计算单，初认起之楼涉及众产（厅、走廊、空闲地）的征用补偿款为657531.45元，初认起之楼众产面积37.8平方米的搬家费、过渡费、拆迁奖金为34851.66元、二次装修补偿款为6163.75元”中的初认是一审法院认为的，不是计算单里面载明的。3.一审认定的众产拆迁补偿款为437343.38元是不正确的，应当为657531.45元。章侯林等五上诉人对其余事实没有异议。章侯炎对原审查明认定的事实异议在于：一、一审法院对章侯炎的土地使用面积认定有误。章侯炎的土地使用面积应为145.82平方米，包括众产的厅及走廊24.47平方米。二、一审法院对案涉众产的拆迁补偿款数额认定有误，还应当扣除章侯炎在厅及走廊上加盖的第二层的补偿款128977.55元。实际众产部分的补充款应为308365.83元,对其余事实没有异议。本院经审查认为,各方对原审查明认定的事实的异议与本院争议焦点直接相关,本院将在下文具体分析,在此不赘述。本院对各方均无异议的事实予以确认。 另查明，讼争的起之楼的厅一层为原有建筑，厅对上去的二层为章候炎连接左右两边的房子所建。顺达房屋征收公司于2013年10月制作的龙岩市房屋拆迁评估计算单，初认起之楼涉及众产（厅、走廊、空闲地）的征用补偿款为657531.45元，具体构成为：1.一层讼争的厅及走廊空地总面积为37.8平方米，一层的区位价：37.8*4576=172972.元。一层建筑补偿款：203931-172972.8=30958.2元。二层区位价：172972.8元，二层建筑补偿款：30958.2元。三层区位价为172972元。2.其他地（空地）补偿款为35681.3元（51.34*695=35681.3）。3.二装：6163.75元。4.搬家费、过渡费、拆迁奖金为34851.6元。二审中章侯林等五上诉人同意将二装6163.75元归章侯炎所有。 再查明，章振权购买土地及建房系在2000年8月之后，其并没有取得相应权属证书。 本院认为，众产的拆迁补偿款的分配，应按各共有人在起之楼中众产的比例进行分配。本案各方当事人争议的焦点主要为：一、一审法院是否存在遗漏当事人章振权、章凯、章超、章春燕，本院应否发回重审？二、涉案起之楼的众产面积应如何认定？涉众产的房屋拆迁补偿款应如何认定？三、章侯炎的专有面积应如何认定？应如何计算各方当事人在众产中的比例？四、如何计算各方当事人享有的起之楼众产拆迁补偿款？对此，本院分析认定如下： 一、关于本案是否存在遗漏当事人章振权问题。一审法院已经认定“章振权系章祖奎领养的儿子，1981年，章振权将章祖奎在起之楼确权登记的房屋卖给了章祖长”。且章振权购买土地及建房系在2000年8月之后，其又未办理任何权属证书，章侯炎上诉主张章振权是在祖留的宅基地上建房缺乏有效证据证明，本院不予采信，故章侯炎上诉主张章振权亦享有众产的拆迁补偿款，一审法院未予追加章振权属于遗漏当事人的上诉理由不能成立。关于章凯、章超、章春燕，一审法院作有笔录，其三人明确表示不予参加本案诉讼，一审法院未予追加并无不当。 二、关于涉案起之楼的众产面积应如何认定、涉众产的房屋拆迁补偿款应如何认定问题。根据各方当事人陈述、章侯林等五上诉人提供的照片、人民路A地块1:100房屋拆迁图及顺达房屋征收公司于2013年10月制作的龙岩市房屋拆迁评估计算单，以上证据相互印证，可以证明本案涉厅众产的面积为37.8平方米（厅、走廊、空地）及计算单载明的“其他地”面积51.34平方米（47.46+3.88），累计众产面积为89.14平方米。各方当事人对二层建筑系章侯炎所建无异议，故二层建筑补偿款30958.2元及二装6163.75元应归章侯炎所有，故涉案众产的拆迁补偿款应计算为657531.45-30958.2-6163.75=620409.5元。章侯林等五上诉人上诉认为657531.45元全部为涉案众产的拆迁补偿款及章侯炎上诉认为扣除厅上自建的二楼部分的拆迁补偿款128977.55元，剩余的308365.83元才是众产拆迁补偿款，均不能成立。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 三、关于章侯炎的专有面积应如何认定，应如何计算各方当事人在众产中的比例问题。章侯林等五上诉人认为章侯炎的专有面积应当按照土地建房审批表载明的建筑面积80平方米计算，本院经审查认为，因章侯炎未办理权属证书，而章侯林、章侯炳、章候源、章候南均办理了各自房屋的集体土地建设用地使用证，证上载明的是建筑占地面积，故章侯林等五上诉人上诉认为应按照建筑面积80平方米计算占众产比例符合本案实际，予以支持。经累计，讼争各当事人专有面积之和为85.9+76.3+73.9+71.5+80=387.6平方米，章侯炎占众产的比例为80÷387.6=20.6%，章侯炳（章祖年)占众产的比例为85.9÷387.6=22.2%，章侯林占众产的比例为73.9÷387.6=19.1%,章侯源占众产的比例为71.5÷387.6=18.4%，章龙、章丽红(章候南)占众产的比例为76.3÷387.6=19.7%。 四、关于应如何计算各方当事人享有的起之楼众产拆迁补偿款问题。如上分析，起之楼涉众产的拆迁补偿款为620409.5元，结合各自占众产的比例，故章侯炎应分得的众产拆迁补偿款为620409.5*20.6%=127804.36元，另章侯炎应分得二层建筑补偿款30958.2元及二装6163.75元，累计章侯炎应分得164926.31元；章侯炳应分得的众产拆迁补偿款为620409.5*22.2%=137730.91元；章侯林应分得的众产拆迁补偿款为620409.5*19.1%=118498.21元；章侯源应分得的众产拆迁补偿款为620409.5*18.4%=114155.35元；章龙、章丽红应分得的众产拆迁补偿款为620409.5*19.7%=122220.67元。 综上所述，章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红与章候炎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2104号民事判决； 二、对存放在龙岩市新罗区西城街道西安社区居民委员会的“起之楼”各项拆迁补偿款657531.45元，章侯炎享有其中的37121.95元；“起之楼”众产各项拆迁补偿款为620409.5元，其中章侯炎享有的众产拆迁补偿款为127804.36元；章侯炳享有的众产拆迁补偿款为137730.91元；章侯林享有的众产拆迁补偿款为118498.21元；章侯源享有的众产拆迁补偿款为114155.35元；章龙、章丽红享有的众产拆迁补偿款为122220.67元。 三、驳回章侯林、章侯炳、章候源、章龙、章丽红的其他诉讼请求。 二审案件受理费10375.3元，由章侯炎负担2602.4元，由章侯炳负担2173.3元，章侯林负担1869.8元，章侯源负担1801.3元，章龙、章丽红负担1928.5元。 变更“一审案件受理费9060元，减半收取为4530元，由原告章侯林、章侯炳(章祖年)、章候源、章龙、章丽红负担3055元，被告章候炎负担1475元。”为“一审案件受理费10375.3元，减半收取为5187.6元，由章侯炎负担1301.2元，由章侯炳负担1086.6元，章侯林负担934.9元，章侯源负担900.6元，章龙、章丽红负担964.3元。” 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 倩 书 记 员  韦 婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……