宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终584号上诉人（原审被告）：王清云，男，1963年7月15日出生。被上诉人（原审原告）：马新红，男，1968年7月15日出生。上诉人王清云因与被上诉人马新红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2020)宁0221民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王清云、被上诉人马新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马新红要求王清云支付利息的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由马新红承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。1.马新红一审庭审出示的借条不是王清云书写，而是由马新红自己书写，且该借条是经过篡改的，从出具借条的时间上就可以看出，马新红将2019年改为2018年。王清云不会写字，庭审中王清云已向法庭陈述了该情况，但一审却对该事实不予认定。王清云记得当时给马新红出具的借条上有担保人万某某的签字，但是本案中的借条上却没有担保人的签字，因此，该借条是不真实的，一审对事实的认定明显错误。2.王清云向马新红借款属实，王清云向马新红出具借条后，万某某已将2018年12月至2019年的利息全部清偿完毕，这9000元应当是2019年3月7日之后的利率，并不是2018年12月7日至2019年6月1日之间的利息，一审对该事实认定错误，判决王清云承担2019年6月1日至2020年4月30日之间的利息明显错误。且双方约定的利率高于法律规定的年利率24%，既然一审认为双方约定的年利率超过24%，就应当按照法律规定的利率来计算，将不合理的利息予以扣除，一审判决上诉人支付的9000元利率计算为2018年12月7日至2019年6月1日之间的利息明显错误。3.王清云已向马新红披露了本案的实际借款人是万某某，且马新红也认可万某某给其偿还了9000元，万某某当时是以担保人的身份在借条上签字，万某某才是本案的适格被告，马新红起诉王清云明显是主体错误。马新红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，王清云上诉请求不能成立，请求维持一审判决。马新红向一审法院起诉请求：1.判令王清云返还马新红借款本金50000元，支付迟延利息16500元（从2019年6月1日算至2020年4月30日，50000元×3%/月×11月）；2.诉讼费用由王清云负担。一审法院认定事实：2018年12月7日，王清云向马新红借款50000元，约定还款时间为2019年3月7日，月息3分，王清云在借条中按印确认借款事实。后王清云将该借款交由其亲戚万某某使用，万某某将借款利息按月支付给马新红，共支付了6个月利息合计9000元。后经马新红催要，王清云未予清还借款及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马新红提交的证据证实王清云向其借款50000元的事实，王清云未按约返还借款构成违约，王清云应承担返还借款支付利息的义务。双方约定的借款利息超过年利率24%，马新红主张2019年6月1日至2020年4月30日之间的利息应依法按年利率24%支持11000元（50000元×24%÷12月×11月）。综上所述，对马新红要求王清云返还借款50000元、支付利息16500元的诉讼请求，依法支持王清云返还借款50000元、支付利息11000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决：一、王清云于判决生效之日起十日内返还马新红借款50000元，支付利息11000元；二、驳回马新红的其他诉讼请求。案件受理费731元，由马新红负担60元，由王清云负担671元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。诉争各方对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争双方对一审判决关于双方存在金额为50000元的民间借贷法律关系、马新红已将50000元借款提供给王清云、王清云尚未向马新红返还借款本金50000元的认定均未提出异议，故本院对一审判决的上述认定予以确认。诉争双方在二审争议的是一审判令王清云支付案涉借款的利息11000元是否正确的问题。马新红提交的借条上载明“利息3分”，王清云在一审对该借条的质证过程中也对该借条的真实性未提出异议，也认可收到该借条所记载的50000元借款，仅提出“名字是我签的，手印是我按的，但内容不是我写的”异议，故一审判决基于该借条和双方的陈述认定双方对借款利息约定为月利率3%并无不当。王清云在一审庭审中陈述，其与案外人万某某在案涉借条以外还就案涉借款向马新红出具过另一张借条，但马新红予以否认，而王清云并未提供有效证据证实其该项事实主张成立；在其一审已认可案涉借条真实的情形下，其在二审提出的案涉借条不真实的上诉理由，违反了民事诉讼禁止反言的原则，本院不予采纳。另，案涉借条虽有时间改动的痕迹，但基于王清云一审庭审中关于借款其已实际收到以及其在收到借款当天即向马新红支付1500元利息的陈述，该改动的痕迹并不影响本案事实的认定，故王清云关于案涉借条不真实、一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因诉争双方就案涉借款的利息约定为月利率3%，故案涉借款已支付的利息按照月利率3%计算，尚未支付的利息按照月利率2%计算，诉争双方均认可马新红就案涉借款收到的利息为9000元，一审判决将该9000元认定为已支付的6个月利息并未违反上述司法解释所确定的已支付的利息不得超过月利率3%的限额，并无不当之处。鉴于王清云在本案一审未提交能够证实其在上述9000元利息以外还存在其他支付利息的情形，一审判令其按照上诉司法解释所确定的未支付的利息不得超过月利率2%的标准向马新红支付利息11000元（2019年6月1日至马新红主张的2020年4月30日计11个月，50000元×2%×11月）并无不当，故王清云关于一审计算利息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。王清云在一审中已对其向马新红借款50000元的事实认可，其在二审又主张案涉借款的实际借款人为万某某、马新红起诉王清云属于主体错误，其两种主张相矛盾，案涉款项最终由何人使用并不影响马新红与王清云之间是否存在借款关系的认定，至于王清云收到案涉借款后将款项再支付他人使用，是王清云与他人之间的法律关系，不能据此对抗其与马新红之间的法律关系。且，王清云作为一个具有完全行为能力的成年人，其应当对其出具借条的含义及出具该借条后所应承担的法律责任有明确清醒的认识，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，王清云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人王清云负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二○二○年八月十九日书记员 董宁亚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。