湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。法定代表人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡光辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：皮望，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常德市龙吉顺环境工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区善卷路。法定代表人：鲁尚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国辉，男，常德市法学会推荐人员。被上诉人（原审被告）：宋希初，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人胡光辉、常德市龙吉顺环境工程有限公司（以下简称龙吉公司）、宋希初机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其对98543.63元不承担赔偿责任。事实和理由：一审程序违法，剥夺了人保财险常德公司申请鉴定的权利。一审判决对残疾赔偿金认定错误，胡光辉的伤情不构成残疾；对误工费的认定错误，胡光辉没有提交证据证明其误工收入；对精神损害抚慰金认定错误，不应支持；判决被抚养人生活费错误，不应支持。胡光辉辩称，其伤情经鉴定构成十级伤残，人保财险常德公司对鉴定结论未提交相反的证据予以推翻，对其重新鉴定申请不应予以支持。因为胡光辉构成了十级伤残，对精神损害抚慰金、残疾赔偿金和被抚养人生活费应该予以认定。胡光辉提供了完整的误工及收入证明，误工时间是根据司法鉴定结论计算为90天，误工费的计算有理有据。请求驳回上诉，维持原判。龙吉公司述称，同意人保财险常德公司对胡光辉伤情鉴定重新鉴定的申请，如果有新的鉴定结论，对于胡光辉的损失应当按照新的结论认定。宋希初没有提出答辩意见。胡光辉向一审法院起诉请求：一、判令宋希初、龙吉公司、人保财险常德公司赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神赔偿金、鉴定费等共计119336.93元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年07月7日，宋希初驾驶湘Ｊ×××××货车在常德市滴水路段与胡光辉驾驶的摩托车相撞，造成胡光辉受伤，两车均受损的交通事故。本次事故经常德市鼎城区公安局交警大队查勘后，认定宋希初负此次事故的主要责任，胡光辉负此次事故的次要责任。事故发生后胡光辉被送往常德市人民医院住院治疗22天，胡光辉垫付门诊费140.8元，住院治疗费全部由龙吉公司垫付。胡光辉不同意龙吉公司垫付的医疗费在本案中一并处理。胡光辉的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定，结论为构成十级伤残，评定误工时间为90日，1人护理30日，营养期30日。住院期间医疗费及出院后门诊费、复查费按实际所需计算（凭就诊医院医疗费发票）。后期治疗费预计5000元左右。胡光辉垫付鉴定费2280元。肇事车辆湘Ｊ×××××重型货车的登记所有人、投保人为龙吉公司。宋希初系龙吉公司职工。该车辆在人保财险常德公司投保了交强险及含不计免赔率的第三者责任险，保险责任额度为100万元。胡光辉从2017年8月1日起一直租住在常德市武陵区。胡光辉从2010年1月开始至2019年7月期间在嘉家地板门市部从事安装工作，工资按件计算。胡光辉的父亲在交通事故前已经出世。母亲余雪妹，1943年12月21日出生，余雪妹现有3个子女。儿子胡子衡2005年5月20日出生。胡光辉未提交护理人员的误工损失相关证据，未提交交通费的相关证据。本次交通事故另一伤者胡纯，书面承诺放弃诉讼权利。现行2018年湖南省全年城镇居民人均可支配收入为36698元，人均消费支出25064元。2018年湖南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为61227元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元。一审法院认为，本案中胡光辉为被侵权人，宋希初为侵权人。本案的争议焦点：一、胡光辉是伤情是否构成十级伤残。二、胡光辉的经济损失如何确定。三、胡光辉损失的赔偿原则。关于焦点一，胡光辉是伤情是否构成十级伤残。龙吉公司认为不构成十级伤残。人保财险常德公司代认为，该鉴定意见书系胡光辉个人委托，程序不合法。胡光辉左手有旧伤，本次交通事故并未致其十级伤残，并申请重新鉴定。胡光辉认为，其伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，应当予以认定。一审法院认为，法律并未禁止个人委托鉴定部门依法进行伤残鉴定。胡光辉因本次交通事故受伤，鉴定结论明确载明，左掌骨骨折并左拇指近节活动障碍，丧失分值10分以上，构成十级伤残。其伤残等级与旧伤并无关联。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，龙吉公司、人保财险常德公司对鉴定结论未提交相反的证据予以推翻，亦没有证据证实存在第二十七条的规定的情形，故对人保财险常德公司的重新鉴定申请不予准许，对该鉴定结论予以采信。对龙吉公司、人保财险常德公司认为胡光辉伤情不构成十级伤残的辩称意见，不予采纳。关于焦点二，胡光辉的经济损失的确定。关于医疗费的问题。龙吉公司认为，胡光辉在住院期间的医疗费由龙吉公司垫付，应当在本案中一并处理。由于胡光辉不同意该住院医疗费在本案中一并处理，该住院治疗费不在本案的审理范围内，不予处理，龙吉公司可依法另行主张权利。关于残疾赔偿金的问题。胡光辉虽为农村户口，但从2017年8月1日起一直生活、居住在常德市武陵区，主要收入来源为城区务工收入。应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于胡光辉的护理费，酌情认定为护理费每天100元。关于焦点三，胡光辉损失的赔偿原则。因肇事车辆在人保财险常德公司处投保了交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，且宋希初承担事故的主要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，胡光辉的损失，首先由人保财险常德公司在交强险责任限额范围内代为承担赔偿责任，超过部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由宋希初赔偿，宋希初为龙吉公司的员工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应当由用人单位龙吉公司承担赔偿责任。对要求宋希初承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案另一位伤者胡纯书面向本院承诺，放弃对侵权人索赔的权利，系对其民事权利的自由处分，予以认可。对保险公司认为本次交通事故的两位伤者应当一并处理的辩称意见，不予采纳。保险公司不是本案的直接侵权人，依据双方保险合同的约定，保险公司不应当承担诉讼费、鉴定费。胡光辉的经济损失如下：医疗费项下损失：1.医疗费140.8元；2.住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）；3.必要的营养费1500元（30天×50元/天），合计8840.8元；伤残项下损失：1.误工费：15097.5元（居民服务业167.75元/天×90天）、2.护理费：3000元（30天×100元/天）、3.残疾赔偿金:73396元（20年×36698元/年×10%）、4.精神损害抚慰金：5000元（酌定）、5.交通费酌定:500元（酌定）、6、被抚养人生活费：母亲余雪妹4177.33（25064元/年*5年*10%/3）元、儿子胡子衡5012.8元（25064元/年*4年*10%/2），合计106183.6元；鉴定费：2280元。以上总计：117304.4元。以上损失由人保财险常德公司在保险责任限额内赔偿115024.4元（总损失117304.4元-鉴定费2280元）。鉴定费2280元由龙吉公司承担1596元（70%），胡光辉承担684元（30%）。其余损失由胡光辉自负。判决如下：一、胡光辉因交通事故受伤造成的各项经济损失117304.4元，由人保财险常德公司在保险责任限额内赔偿115024.4元。由龙吉公司赔偿1596元，其余损失由胡光辉自负。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回胡光辉的其他诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取1267元，由胡光辉负担380元，由龙吉公司负担887元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、胡光辉是否构成伤残，其伤情是否需要重新鉴定；二、一审判决认定精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费是否正确。关于争议焦点之一，胡光辉的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定,本次损伤评定为十级伤残。人保财险常德公司上诉认为一审法院采信上述鉴定结论错误，没有准许其重新鉴定申请程序违法，但人保财险常德公司没有提供证据证明常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对上述鉴定意见应予以采信，对伤情不需要重新鉴定。关于争议焦点之二，关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，因胡光辉的伤情构成十级伤残，故依法应对上述损失予以认定，人保财险常德公司上诉提出胡光辉的伤情不构成残疾，不应赔偿的理由不能成立；关于精神损害抚慰金，一审法院根据胡光辉自身过错大小、伤残程度，结合本地居民平均生活水平，确定精神损害抚慰金5000元并无不当，也符合本地司法实践；关于误工费，胡光辉事故前一直在城镇务工，其提供了收入证明，一审判决按2018年湖南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资确定误工费并无不当，人保财险常德公司上诉提出应按本地最低工资标准认定的理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263.59元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 颖