江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4293号 原告：高安市某某物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。 法定代表人：吴某，该公司经理。 委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：何某，该公司负责人。 委托代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。 委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡秋香，被告的委托代理人马春然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔付原告施救费4800元、吊车费9800元，拖车费4800元、车辆损失某某币94765元、鉴定费1500元等合计某某币298090元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原告为其车牌号赣Ｃ×××××货车向被告投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃险等机动车辆保险。其保险期间为一年（自2019年8月9日18时起至2020年8月9日24时止）。2019年12月15日03时40分许，司机高福雪驾驶车辆号牌为赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿236国道294ＫＭ由北往南行驶至，驾车未注意安全，不慎坠下因道路施工挖断的涵洞，造成高福雪死亡和车辆损坏的交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队第361128120190000764号道路交通事故认定书认定高福雪负此次的主要责任，潘光辉江西现代路桥工程集团有限公司田鄱线项目负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付了拖车费、施救费及吊车费，赣Ｃ×××××号重型自卸货车损失经鉴定为298090元。但是，保险事故发生至今，被告未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，依法被告应当赔付被保险车辆本次出险的全部损失，现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》等相关规定，特诉至贵院，请依法处理。 被告辩称，涉案车辆在我司投保了机动车损失险33万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我司需核实驾驶员的驾驶证，车辆行驶证，两证齐备，且准驾车型相符，在检验有效期内，并排除其他保险免责情形，我司才承担保险责任。本案保险保单第一受益人约定为一汽财务有限公司，原告并没有提供第一受益人的书面授权手续，且并非本案的投保人和被保险人，也没有提供吴冰书面授权手续，因此请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告诉请的车损过高，原告单方委托鉴定没有与我司协商，鉴定时和修理时均未通知我司参与核定损失，也没有通知我司定损，因此我司在庭前申请的重新鉴定，查验重鉴报告，鉴定机构并未实际验到被鉴定车辆，因此根据当地审判实践以及保险法司法解释三的相关规定，车损以重鉴结果打八折处理，施救费诉请过高，首先原告并未提供施救清单与施救现场的照片，施救费发票显示开票为一家汽修公司，该公司也没有施救资质，且价格也明显超出政府部门的统一定价标准，我司不认可，应依法核减，拖车费诉请过高，事故发生在上饶鄱阳，但却单方将车辆拖回到高安修理，违背了保险法以及保险合同约定车辆就近修理原则，属于原告单方自行扩大损失，应由原告自行承担。此外拖车费开票方也没有相关的施救资质，另外开票方也是一家汽修公司，且开票时间距事故发生时间间隔半个月，无法证实与本次事故有关，吊车费诉请过高，开票时间是2019年12月27日，距事故发生已达半月之久，无法证实与涉案事故有关，该公司也没有施救资质，且价格也明显超出政府部门的统一定价标准，也没有提供吊车的清单以及现场照片来佐证，我司不认可，应依法核减。鉴定费根据保险合同系间接损失，车损险的保险责任只赔偿车辆的直接损失，因此鉴定费应由原告承担。退一步讲，如若法庭认定，那么原告单方委托的鉴定费我司有异议，重鉴结果改变原鉴定结论，因此原鉴定费和重鉴鉴定费应按照重鉴定金额和原鉴定金额的比例予以分摊。诉讼费系间接损失，且根据保险合同约定，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种并投保了不计免赔，其中机动车损失保险限额为330000元，第三者责任保险限额为1000000元，投保期间自2019年8月9日18时起至2020年8月9日24时止。保单特别约定：本保单第一受益人为一汽财务有限公司。2019年12月15日03时40分，司机高福雪驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿236国道294ＫＭ由北往南行驶至，驾车未注意安全，不慎坠下因道路施工挖断的涵洞，造成高福雪死亡和车辆损坏的交通事故。此事故经鄱阳县公安局交通警察大队第361128120190000764号道路交通事故认定书认定高福雪负此次的主要责任，潘光辉江西现代路桥工程集团有限公司田鄱线项目负此次事故的次要责任。事故发生后，原告于2020年4月1日自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号重型自卸货车因此次交通事故造成的损失进行评估，评估损失为277190元，花费鉴定费2500元。被告对该鉴定结论有异议，在举证期限内向本院申请重新鉴定，本院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××号重型自卸货车车损进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××号重型自卸货车于2019年12月15日因道路交通事故造成的损失金额为208290元，被告支付鉴定费13800元。 另查明，高福雪的准驾车型为A2，初次领证日期为2003年11月7日，有效期限自2015年11月7日起至2025年11月7日止。2020年8月12日，一汽财务有限公司向原告出具保险委托书，委托原告办理本次事故的有关索赔事宜，并领取保险赔款。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。至于原告的损失，车损经重鉴确定为208290元，本院予以确认；施救费4800元、吊车费9800元，原告虽提供了发票，但该费用明显过高且开票日期与事故日期不一致，本院酌定支持施救费3000元、吊车费7000元；原告主张拖车费4800元，因原告将事故车辆从上饶鄱阳拖回高安进行修理，属于自行扩大的损失，本院酌定2800元；鉴定费原告支付了2500元，被告支付了13800元，因第一次鉴定报告未被采用，第一次鉴定费用2500元由原告自行承担；重鉴后的损失金额与原告自行鉴定的损失金额差距较大，应当按照鉴定金额的比例承担鉴定费，即被告应承担的鉴定费用为10370元［208290元÷277190元×13800元］，原告应承担3430元。因此，本院确认的原告损失如下：赣Ｃ×××××号重型自卸货车损失为208290元，吊车费7000元、施救费3000元、拖车费2800元，扣除原告应承担的3430元，共计217660元。因案涉被保险车辆在事故中负主次责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使原告向第三者请求赔偿的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华某某共和国合同法》第六十条，《中华某某共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国某某财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号重型自卸货车损失险限额内向原告高安市某某物流有限公司支付理赔款217660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高安市某某物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5771元减半收取2885.5元，由原告高安市某某物流有限公司负担778.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级某某法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级某某法院。户名：江西省宜春市中级某某法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 睿