福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终882号 上诉人（原审原告）：郭耿，男，汉族，1974年6月27日出生，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人廖永红、张雪楚，福建欧顿律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张锦育，男，汉族，1975年12月8日出生，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：范章祺，男，汉族，1971年11月18日出生，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人郭耿因与被上诉人张锦育、范章祺民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭耿上诉请求：1.依法改判被上诉人张锦育支付上诉人郭耿律师费3000元，被上诉人范章棋承担连带责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以上诉人未提供转账凭证认定上诉人未实际支付律师费错误。1.上诉人在一审中提供的《借条》、《委托代理合同》和《增值税发票》，被上诉人均没有异议；2.借条上明确载明被上诉人逾期还款应承担因此支出的律师费等。该约定是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强行性规定，合法有效；3.《委托代理合同》上约定的律师费为3000元，3000元5000元数额并不大，当事人以现金形式缴纳律师费很常见。上诉人以现金形式向律师事务所缴纳律师费很正常；5。二被上诉人是完全民事行为能力人，在签订借款合同时已经预见到违约将承担律师费的风险。二被上诉人自愿在借条上签字确认意味着自愿承担违约后果。 张锦育辩称，借款本金已经无法偿还了，还要求答辩人支付律师费用，是增加了答辩人的负担。请求二审法院维持原判。 范章祺未作答辩。 郭耿向一审法院起诉请求：1、被告张锦育归还原告借款本金1万元及利息（从2018年10月30日起至款清之日止、以1万元为本金、按月利率2%计算利息）。2、被告张锦育支付原告因本次诉讼支出的律师费3000元。3、被告范章祺承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年10月30日，被告张锦育向原告借款1万元，并作为借款人向原告出具《借条》，载明“兹向郭耿借款1万元，月利率2%，借款人逾期还款应承担因此支出的律师费等”，被告范章祺作为担保人亦在该《借条》签名。《借条》出具后，原告即微信转账支付被告张锦育9500元。借款后，自2018年11月起至2019年9月22日，被告张锦育基本每月通过微信固定转账支付原告（微信名“随意”）500元、合计九笔4500元。之后被告张锦育未再付款，2020年1月19日，原告与福建欧顿律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为本案纠纷委托代理人，并约定律师费为3000元等，该律所亦出具了购买方为原告、金额为3000元的《增值税发票》，但未提供付款凭证。2020年2月18日，原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，针对被告张锦育截至2019年9月22日支付的4500元，原告与被告张锦育均同意按2分息计算至该日，多支付部分用于抵扣本金。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、微信转账凭证、《委托代理合同》、《增值税发票》证据，被告张锦育提供了微信聊天记录证据。上述证据，对方当事人均无异议；被告范章祺未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告与被告张锦育提交的上述证据，可以证明本案事实，予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，原告与被告张锦育之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效。关于本案借款本金，《中华人民共和国合同法》》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，虽然本案《借条》载明的借款本金为1万元，但原告实际支付9500元，之后被告张锦育每月固定支付原告利息500元，也形成证据锁链，故确认本案借款本金为9500元。庭审中，针对被告张锦育截至2019年9月22日支付的4500元，原告与被告张锦育均同意按2分息计算至该日，多支付部分先用于抵扣本金。据此，截至2019年9月22日，被告张锦育按月利率2%计算应付利息为10个月零22天，即10个月*月息190元+22天*日息6.3元合计2039元，多付4500元-2039元计2461元，故被告张锦育尚欠原告借款本金为9500元-2461元计7039元，该款被告张锦育应限期给付，并应按月利率2%支付利息。被告范章祺作为本案债务担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告张锦育的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告张锦育追偿。关于原告主张的律师费，一、虽然《借条》有载明借款人应承担因此支出的律师费，但原告未提供律师费的付款凭证，原告提供的《增值税发票》仅系附随义务，不能证明原告主张的律师费已经支出，故原告的该主张证据不充分。二、本案标的额较小，借款本金仅7039元，被告张锦育系暂无力支付才导致本案纠纷发生，若再支付律师费3000元，显然加重被告经济负担，有悖合理、习惯原则。因此，原告的该律师费主张，不予支持。被告范章祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张锦育应于判决生效之日起十五日内归还郭耿尚欠借款本金7039元，并从2019年9月23日起至款清之日止、以本金7039元、按月利率2%支付利息；二、被告范章祺对被告张锦育的上述债务，承担连带清偿责任；三、被告范章祺在承担保证责任后，有权向张锦育追偿；四、驳回郭耿其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由郭耿负担25元，张锦育负担77.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：郭耿要求张锦育、范章祺支付律师费3000元是否合法有据。 张锦育向郭耿出具的《借条》载明借款人逾期还款应承担因此支出的律师费等。该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张锦育未按借条约定偿还借款，已构成违约，应当承担郭耿因提起诉讼支出的律师费。郭耿向法院提供《委托代理合同》及律师收费发票，虽无相关付款凭证，但3000元金额不大，采取现金支付方式具有高度可能性，故郭耿提供的证据能够证明其因提起诉讼支付律师费3000元，且该收费标准未违反《龙岩市律师服务收费指导标准（试行）》的规定，合法有效，其要求张锦育、范章祺支付律师费3000元，有事实及法律依据，予以支持。一审法院以该律师费加重张锦育经济负担为由驳回郭耿的该项诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，郭耿的上诉请求成立，予以支持。范章祺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1282号民事判决第一项； 二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1282号民事判决第二项、第三项、第四项； 三、张锦育应于本判决生效之日起十五日内支付郭耿因本次诉讼支出的律师费3000元； 四、范章祺对张锦育的上述债务，承担连带清偿责任； 五、范章祺在承担保证责任后，有权向张锦育追偿； 六、驳回郭耿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费205元，减半收取计102.5元，由郭耿负担25元，张锦育负担77.5元。二审案件受理费50元，由张锦育、范章祺负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年八月三日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫