陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异586号案外人:张旭东，男，1952年9月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，系庆阳灏聚德工贸有限责任公司股东、法定代表人。委托诉讼代理人：白茸茸，女，1970年1月6日出生，汉族，住甘肃省庆城县。申请执行人：西安长庆石油工具制造有限责任公司,住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭西路。法定代表人：杨钧，该公司董事。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。被执行人：榆林龙汇油田技术服务有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区开源大道榆林青岛啤酒厂向北200米巷内办公室二楼。法定代表人：刘保平，该公司总经理。本院在执行西安长庆石油工具制造有限责任公司（以下简称长庆公司）与榆林龙汇油田技术服务有限公司（以下简称龙汇公司）、中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案中，案外人庆阳灏聚德工贸有限责任公司（以下简称灏聚公司，已注销）的股东张旭东对本院执行上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张旭东称，一、被执行主体不适格。法院在执行长庆公司与龙汇公司、长城公司买卖合同纠纷一案中，被执行的主体是龙汇公司、长城公司而不是案外人灏聚公司，在没有任何生效判决确定对案外人灏聚公司执行的基础上突然对其财产强制执行，缺乏事实和法律依据。二、（2014）西中民三初字第00197号民事判决书和陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00057号民事判决书确定的被执行人是龙汇公司、长城公司，而不是案外人，因而上述判决对案外人没有约束力。案外人灏聚公司是依法注册登记的有限责任公司，具有独立法人主体。2014年11月18日，案外人为承包人（乙方）与发包人陕西延长石油钻井工程有限公司（甲方）签订《钻井工程管理合同》、《天然气井录井技术服务合同书》（合同编号QL-038）。案外人将上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台搬移至陕西省延安市延川县关庄镇高家塔村延长石油集团油气勘探公司天然气勘探开发部延长气田安31井，履行上述合同义务。2018年1月4日，案外人发现上述设备消失，经了解得知，被法院误当作龙汇公司的财产执行。根据合同相对性原则及判决书可以证实该案被执行的主体为龙汇公司、长城公司，执行案外人灏聚公司明显与事实相悖、与判决不符。(2015)西中执民字第00356-4号执行裁定书中并未有对案外人财产（上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台）执行内容，但实际执行过程中却将异议人上述财产进行强制执行行为，没有法律依据，严重损害了案外人权利。上述财产属案外人所有，并不属于被执行人所有。为支持其请求，案外人向本院提供了钻井工程管理合同、录井技术服务合同、综合录井仪购置合同、银行交易明细单等证据材料。申请执行人长庆公司称，一、本案被执行主体适格，法院执行财产正确。长庆公司与龙汇公司、长城公司买卖合同纠纷案经过西安中院和陕西高院依法审理，判决已生效，并于2015年10月11日申请强制执行。执行过程中，因龙汇公司挂靠在长城公司，长城公司向法院提供龙汇公司可供执行的财产有两部钻机，其中一部即位于延川县××Ｚ50钻机。经执行法院依法查封、评估、拍卖，最终于2017年8月31日以(2015)西中执民字第00356-5号执行裁定以物抵债给长庆公司。该钻机已于2017年9月20日至27日现场交付，并由长庆公司接收并搬迁。因此，法院执行的财产是龙汇公司财产，与案外人没有任何关系，其无权提起执行异议。二、法院未执行案外人财产。经过长庆公司申请和长城公司协助，法院查封了龙汇公司的Z50钻机，并对查封财产明细经过各方核实签字，随后评估公司根据查封的财产又现场逐一核实、评估，最终经过拍卖和以物抵债，将钻机移交给申请执行人长庆公司。现有的财产明细中没有案外人提及的属于案外人的财产，所以案外人的执行异议申请不成立，法院没有执行申请人的财产。三、关于本案可供执行的财产已经执行完毕，案外人已经不能再提起异议。《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人提出执行异议，同时应当符合下列主要条件：(1)提出执行异议的时间应当是在执行过程中，即执行程序开始后至执行结束时；(2)有权提出执行异议的主体只限于案外人。案外人是指执行案件当事人以外的因执行行为而认为自己权利受到侵害的第三人；(3)异议的理由应是案外人对执行标的拥有所有权或者其他能排除执行其他物权（如质押权、抵押权、留置权等）。本案中，案外人提供的证据无法证明其主张的财产位于查封现场或者被查封的证据，并且本来就不属于被申请人申请执行的财产范围，法院也没有查封上述财产。结合长庆公司提供的证据可知，案外人提到的Z50钻机已经于2017年9月份全部执行完毕，其提起的执行异议时间是2018年1月份，已经超出执行异议的期限，不能再提执行异议。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，长庆公司与龙汇公司、长城公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）西中民三初字第00197号民事判决，陕西省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）陕民二终字第00057号民事判决，最高人民法院于2017年12月16日作出（2016）最高法民再356号民事判决，判决龙汇公司向长庆公司给付货款4459000元及承担相应的违约金。判决生效力，因义务人龙汇公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长庆公司于2015年10月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本院在执行中依法于2015年11月2日作出（2015）西中执民字第00356号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币750万元，或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2016年5月3日，本院作出（2015）西中执民字第00356-3号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在榆林市××型号为××钻井一部；二、查封被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在延安市延川县××型号××钻井一部；三、对上述两部钻井查封期限均为两年。2016年6月2日，本院委托陕西天任资产评估有限责任公司对查封的财产进行了评估，陕西天任资产评估有限责任公司于2016年10月19日出具了陕天任司评报字（2016）第0032号《西安长庆石油工具制造公司与榆林龙汇油田技术服务公司一案涉案资产价值资产评估报告》。因被执行人未履行法定义务，本院以评估价1083.13万元对上述两套钻井设备在网络司法拍卖平台进行了两次拍卖，均流拍。申请执行人长庆公司申请以第二次流拍价8665040元抵偿债务。本院依法于2017年8月31日作出（2015）西中执民字第00356-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在榆林市子洲县三川口乡的型号为ZJ40钻井设备一套作价3739680元交付申请执行人西安长庆石油工具制造公司用于抵偿债务，该钻井设备归申请执行人西安长庆石油工具制造公司所有。二、将被执行人榆林龙汇油田技术服务公司在延安市延川县永坪镇的型号为ZJ50钻井设备一套作价4925360元交付申请执行人西安长庆石油工具制造公司用于抵偿债务，该钻井设备归申请执行人西安长庆石油工具制造公司所有。2017年9月23日，本院执行实施部门组织相关人员将上述《资产评估报告》中所列的财产全部移交给申请执行人长庆公司抵偿债务。2019年2月19日，本院作出（2015）西中执民字第00356-6号执行裁定书，裁定：终结（2015）西中执民字第00356案件对中国石油集团长城公司钻井一公司的执行。再查，案外人灏聚公司于2013年9月16日在甘肃省××市西峰区工商行政管理局登记设立，2019年1月22日核准注销登记，法定代表人张旭东同时担任该公司的股东。另查，案外人灏聚公司对本院执行的上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台等财产系其所有为由向本院提出执行异议，本院经审查于2019年6月18日作出(2019)陕01执异356号执行裁定，驳回案外人灏聚公司的异议请求。在本案异议审查阶段，灏聚公司因未年检被工商行政部门注销，该公司股东、原法定代表人张旭东对上述执行裁定不服，向陕西省高级人民法院申请复议。陕西省高级人民法院经审查认为，一、关于复议申请人灏聚公司股东张旭东有权提起本案执行复议的适格主体的复议理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，案外人灏聚公司在执行异议案件审查期间未经清算已被工商管理部门注销了营业执照，依据上述司法解释的规定，该公司未经清算即被注销其股东有权作为第三人参与诉讼，故其股东、原法定代表人张旭东有权以异议人的身份提起执行异议、复议，西安中院执行异议裁定将已被注销主体资格的灏聚公司作为异议人认定事实有误，应予纠正。二、关于复议申请人所提在执行过程中将属于复议申请人的财产予以强制执行，侵害复议申请人的合法权益的复议理由。本案中，执行部门依法委托陕西天任资产评估有限责任公司对被执行人龙汇公司的两套钻井设备径行评估后作价给申请执行人长庆公司抵债。执行的财产清单中并没有复议申请人所主张的上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台。同时案外人主张执行的14间野营房中有两间属其所有，为证明该主张其仅从执行现场拍摄的照片中指认有两间属于自己所有，却无法提供能够证明的相关证据，故其异议申请应予驳回。因本院确定的异议人主体错误、适用法律不当，陕西省高级人民法院于2020年1月17日作出（2020）陕执复14号执行裁定，撤销本院(2019)陕01执异356号执行裁定，发回本院重新审查。上述事实有民事判决书、执行裁定书、资产评估报告、谈话笔录、听证笔录、合同书、交易明显单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人张旭东以灏聚公司股东身份主张本院执行的上海神开SK-2000G综合录井仪一台、钢构野营房两间、电脑二台、打印机二台等财产为灏聚公司所有，但经本院查明，在本院委托评估机构作出的延安市延川县××型号××钻井一部的财产评估报告中并没有案外人灏聚公司主张的上海神开SK-2000G综合录井仪一台、电脑二台、打印机二台等财产，在该评估报告中虽载明有2-37野营房14栋，但案外人仅从执行现场拍摄的照片中指认有两间属其所有，却无法提供能够证明的相关证据。案外人如对本院执行的财产主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张旭东（案外人庆阳灏聚德工贸有限责任公司的股东）提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  屈 娓二〇二〇年八月二十日书记员  季 琳