江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初72号原告鲍瑞园，女，1992年11月16日生，汉族，住江西省余干县。委托代理人杨涛，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托代理人林瑜超，江西衡旭律师事务所实习律师，特别授权。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区广平街16号，统一社会信用代码113609000553541317P。法定代表人叶震春，系该局局长。委托代理人沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。委托代理人吴健，系该单位工作人员，一般代理。被告上饶市人民政府，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道行政中心，统一社会信用代码113609000147576453。法定代表人**，系该政府代市长。委托代理人张联华，上饶市司法局行政复议应诉科工作人员，一般代理。原告鲍瑞园诉被告上饶市人力资源和社会保障局（以下至判决前简称上饶市人社局）、上饶市人民政府行政撤销及行政复议一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲍瑞园及其委托代理人杨涛、林瑜超，被告上饶市人社局委托代理人沈芸芸、吴健、被告上饶市人民政府委托代理人张联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月15日，被告上饶市人社局向原告鲍瑞园作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》：根据人力资源和和社会保障部《事业单位公开招聘违纪违规行为处理决定》(人力资源和社会保障部令第35号)规定,经公安机关调查取证,确认你在2019年上饶市事业单位公开招聘笔试中将电子作弊器带入考场。根据《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》(人力资源和社会保障部令第35号)第七条第四款和第八条第一款的规定,给予你《综合基础知识》科目成绩无效的处理同时取消入闱面试资格。2020年4月21日，原告向被告上饶市人民政府申请复议，被告上饶市人民政府于2020年5月22日作出饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》予以维持。原告不服，向本院提起诉讼。原告鲍瑞园诉称，原告根据2019江西上饶市事业单位公开招聘工作人员公告，报名参加了该次考试。原告报名序号：006545，职位代码：101310008050。于2019年12月8日（09：00至11：00分-14：00至16：00分）分别按时参加了上饶市2019年事业单位公开招聘工作人员笔试科目《综合基础知识》《申论》。原告于2019年12月30日登入上饶市人力资源和社会保障网进行成绩查询，经查《综合基础知识》成绩为82.6分，后上饶市人社局在网站公布分数并发布原告已入围的通知，获取面试资格。上饶市人社局于2020年4月15日突然作出决定，取消原告面试资格决定。原告为此一事，多次反馈信息至上饶市人社局，后上饶市人社局以2020年4月10日上饶市公安局信州区分局国保大队出具的情况报告为由，撤销原告面试资格的决定。原告为维护自身权益，多次奔波于上饶市人社局与国保大队之间，就本案客观事实，实事求是地反映给了以上两个部门。在与以上两部门反映沟通时，国保大队重新出具了情况说明，该说明完全证明被告没有参与作弊，取得的成绩合法有效。但，或许其他原因或行政干扰等情况下，国保大队再次出具一份情况说明。该情况说明并非客观事实，而上饶市人社局依然根据国保大队出具的情况说明并没有作出其撤销取消面试资格处理决定书的决定。据此，原告只好就上述行政机关的违法决定，向上饶市人社局的上一级领导部门上饶市人民政府申请行政复议。复议受理后，复议机关已告知原告需举行听证，劝原告做好听证准备。但，行政复议决定作出后，至今没有收到听证的通知。行政复议的决定对上饶市人社局作出的决定予以维持。综上，原告认为：本案事实不清，证据不足，作出决定程序违法。故向法院提请行政诉讼，相信法院会公正、公平审理本案，以维护原告合法权益。请求法院：一、撤销被告上饶市人社局作出的2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书；二、撤销被告上饶市人民政府作出的饶府复字（2020）14号行政复议决定书，责令其重新作出处理；三、两被告共同承担本案诉讼费。原告鲍瑞园向本院提交了以下证据：1、2020年1月17日上饶市公安局对鲍瑞园询问笔录，证明原告没有将作弊器带入考场使用，原告确实购买了作弊器，但是因考试中未使用，考试结束后就寄回去了；2、报名登记表、行政复议决定书，证明原告与两被告是适格诉讼主体，且两被告的行政行为影响原告合法权益；3、2020年4月14日与上饶市人社局座机号为079382××××6的通话录音，证实上饶市人社局在作出取消面试资格决定书之前，在程序方面没有告知原告享有考试处理规定中的陈述、申辩的权利，也没有复核原告的实际情况，被告上饶市人社局在程序方面严重违法并严重侵犯原告的合法权益；4、2020年4月16日与上饶市公安局国保大队周勇警官的通话录音，再次证明周勇警官明确对原告做笔录时原告只承认了购买了作弊器，并没有在考场使用过作弊器，也没有带进考场；5、2020年4月17日与上饶市人社局李芳翔主任的通话录音，证明上饶市人社局仅仅片面推断原告携带作弊器进入考场并使用，但其并无确凿充分的证据能证明原告在考场上使用了作弊器，同时李主任提出了只要公安机关出具了没有作弊的证明就可以撤销决定，于后面5月8日公安机关出具的情况说明中，原告仅仅涉嫌作弊行为而已，公安机关的证明已变更，李主任没有兑现之前的承诺，依然没有撤销决定书；6、2020年4月21日、5月7日与信州分局国保大队张可警官通话录音两份，证明4月10日由信州分局国保大队出具的第一份情况说明关于鲍瑞园将作弊器带入考场、毕业证质押给作弊团伙的内容有错误，同时原告从未承认过携带作弊器进入考场实施作弊行为，在对话过程中，原告多次恳请国保大队张警官更正报告，实事求是将该情况加以说明，原告也从未收到过国保大队的任何材料，张警官坚称公对公办事，有材料只能复议机关或者上饶市人社局过来调取，包括调取实际5月8日出具的更正报告以及5月12日出具的情况报告。信州分局曹局也明确表明了根据对鲍瑞园现有的证据材料不能证实原告有将作弊器带入考场并使用的行为；7、鲍瑞园与被告上饶市人民政府张联华主任微信聊天记录、2020年5月7日与张联华主任的通话录音，证明原告在得到国保大队张警官的回复即公对公调取更正报告后，当天就打电话给复议机关张主任，张主任回复会出具函件前往国保大队调取更正报告；8、2020年5月9日、10日与张可警官的通话录音，证明信州分局国保大队于5月8日曾出具过一份不同于4月10日、5月12日的更正报告、情况报告，因上饶市人社局拒收导致国保大队拿回来重新修改。5月8日落款的情况报告实际是5月12日出具的顶替了原来5月8日出具的更正报告。证实了该份报告是上饶市人社局要求国保大队拿回来重新修改的报告。被告上饶市人社局辩称，一、答辩人作出《取消面试资格处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。2020年4月10日答辩人收到上饶市公安局信州分局国保大队发来的《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》，答辩人即派工作人员与国保大队对接，了解相关情况。经过了解核实，答辩人认定被答辩人具有使用禁止带入考场的通讯工具并参与有组织作弊的行为。首先，依据上饶市公安局信州分局国保大队提取的被答辩人与作弊团伙的聊天记录，从购买设备、考试前一天调试设备，考试结束后作弊团伙问被答辩人作弊情况、被答辩人向作弊团伙询问答案准确率到寄回设备都有聊天记录予以证明。其次，被答辩人的试卷与答题卡也存在很大的不同，其在试卷上共答题39道，其余均未作答。已作答的也仅有15道题与答题卡一致，其中还包含最后五道题选择方式为√，与前面的〇不一致。这样的答题试卷与其八十多分的考试成绩明显不符。另，答辩人从未收到过被答辩人诉状所称的完全证明其没有参与作弊的情况说明。故答辩人作出《取消面试资格处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、答辩人作出《取消面试资格处理决定书》程序合法。答辩人经核查发现被答辩人具有作弊行为，于2020年4月13日告知被答辩人依据上饶市公安局信州分局国保大队的报告及相关证据，拟作出其成绩无效的处理并取消其面试资格的决定，答辩人已经在作出处理决定前对被答辩人进行了告知。答辩人于2020年4月15日作出《取消面试资格处理决定书》，邮寄给被答辩人，被答辩人于2020年4月17日签收。答辩人依法作出《取消面试资格处理决定书》并送达，程序合法。被答辩人主张程序违法没有任何的事实与法律依据。答辩人已经在作出处理决定前电话告知其相关事宜。退一步讲，即使未提前告知被答辩人也不影响被答辩人的实体权利，因事实问题公安部门已有充足的证据予以证明，故未提前告知并不影响其实体权利，更不影响后续的复议与诉讼，不属于程序违法，而是程序瑕疵。综上所述，答辩人依法作出《取消面试资格处理决定书》，进行送达，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被告上饶市人社局向本院提交了以下证据：第一组职权依据：《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第四条第二款，各级事业单位人事综合管理部门、事业单位主管部门、招聘单位按照事业单位公开招聘管理权限，依据本规定对公开招聘违纪违规行为进行认定与处理。第二组事实证据：1、上饶市公安局信州分局国保大队作出的《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》；2、《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案相关考生鲍瑞园的情况报告》；3、上饶市公安局信州分局国保大队调取的复议申请人和作弊团伙人员的聊天记录（附光盘）；4、原告的试卷及答题卡，证明原告具有使用禁止带入考场的通讯工具并参与有组织作弊的行为。第三组法律依据：《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第七条第四款、第八条第一款。第四组程序证据：1、电话记录；2、《取消面试资格处理决定书》、邮递单、快递查询单，证明本机关依法作出决定并送达，行政行为程序合法。被告上饶市人民政府辩称，一、根据《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第一十二条和第二十八条及《行政复议法实施条例》等规定，原告对上饶市人力资源和社会保障局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》不服，向本机关申请行政复议，本机关依法享有管辖权和审理权。二、上饶市人社局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告于2019年12月8日分别参加了上饶市2019年事业单位公开招聘工作人员笔试科目《综合基础知识》、《申论》的考试，2019年12月30日，原告得知《综合基础知识》成绩为82.6分。2020年4月10日上饶市人社局收到上饶市公安局信州分局国保大队发来的《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》，该报告确认将电子作弊器带入考场的人员有原告，核查发现原告购买了电子作弊器并将准考证照片上传给作弊团伙的人员，2020年4月14日，上饶市人社局依据侦查部门的报告，结合上饶市公安局信州分局国保大队提取的原告与作弊团伙人员的聊天记录、原告的试卷与答题卡，上饶市人社局拟作出其成绩无效的处理并取消其面试资格的决定，并以电话的形式告知了原告，2020年4月15日，上饶市人社局正式作出了《取消面试资格处理决定书》，并邮寄给了原告。原告不服，于2020年4月21日向上饶市人民政府提起行政复议申请，本府依法予以受理。在复议期间，上饶市公安局12.23”专案组、上饶市公安局信州分局国保大队出具了《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案相关考生鲍瑞园的情况报告》，确认原告涉嫌在2019年上饶市事业单位考试中使用了电子作弊器。上饶市人社局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持上饶市人社局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》。三、答辩人作出饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》决定维持上饶市人社局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》程序合法。2020年4月21日，答辩人接到原告的行政复议申请后，于次日立案受理，并于2020年4月22日将《提出答复通知书》行政复议申请书》副本直接送达给上饶市人社局。上饶市人社局在法定期限内向本府提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为证据、依据等材料。经审查，答辩人于2020年5月22日作出饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》，决定维持上饶市人社局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》，并于2020年5月25日邮寄送达给原告，2020年5月25日直接送达给上饶市人社局，整个复议程序合法。本案中，答辩人严格按照行政复议法相关规定依法审查。综上所述，上饶市人社局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消而面试资格处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。答辩人作出饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》事实清楚证据确凿、程序合法，适用法律正确，恳请上饶市广信区人民法院驳回原告起诉。被告上饶市人民政府向本院提交了以下证据：第一组职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十八条，证明被告上饶市人民政府具备作出行政复议的职权。第二组事实证据：同被告上饶市人社会局所举事实证据。第三组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。第四组程序证据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议申请受理通知书送达回证；3、提出答复通知书；4、提出答复通知书送达回证；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回证，证明上饶市人民政府作出的饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》程序合法。经庭审质证，被告上饶市人社会局对原告鲍瑞园所举的证据质证认为：证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，该份证据仅仅是原告自己拒绝承认使用作弊器，被告提供了相关的事实证据证明原告有使用作弊器事实，故原告该份证据认为自己没有适用作弊器没有证明力，而且该份询问笔录可以确定原告购买了作弊器并与作弊团伙Ａ无与伦比进行了联系，与被告提供的原告与作弊团伙联系的微信记录可以相互印证。证据2无异议。证据3，2020年4月14日与人社局座机号为079382××××6的通话录音，我们庭前核实了确有此事，但是被告已经于2020年4月13日通过电话形式告知原告，被告上饶市人社局根据国保大队作出的情况报告以及相关证据将对其作出成绩无效的处理并取消其面试资格的决定即被告已经在作出决定前对原告进行了告知。证据4、5、6、8，仅仅是原告自行陈述其没有参与作弊，未得到任何相关工作人员的认可，且该通话录音未经对方同意，录音程序不合法。对于证据7，国保大队在2020年5月8日从未出具过原告所说的更正报告，当时国保大队出具的也是一份关于考生鲍瑞园的情况报告，但因该报告内容过于繁琐，故重新作出了新的简单明了的报告。但报告的内容均查实了鲍瑞园涉嫌参与考试作弊的相关情况。上饶市人民政府对原告鲍瑞园提交的证据质证认为：证据1、2质证意见同被告上饶市人社局。对后面几份通话记录、我本人通过微信向原告所作的工作告知，电话录音从形式上就是不合法的，没有取得同意，其次从通话内容上看，工作人员热情接待、依法履行了告知义务，无法达到原告的证明目的。对于本人的通话，原告多次打电话，我仅是告知公安机关成立了专案组，我们的核心证据是公安机关作出的报告，如果公安机关真的有更正报告，我们作为复议机关可以去调取。我依法履职，向人社局相关部门了解，人社局也将真实情况告知了我们。这不能达到原告证明目的。我们是依据公安机关和专案组作出的处理，符合法定程序。原告鲍瑞园对被告上饶市人社局、上饶市人民政府所举的证据质证认为：职权依据无异议。对于事实证据，1、对证据合法性无异议，但是对于证据的真实性、关联性、证明目的有异议；2、其中证据1即4月11日由上饶市公安局信州分局国保大队作出的《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》，原告将作弊器带入考场、毕业证质押给作弊团伙的内容有误，不具有真实性。证据2即5月8日作出的情况报告，实际是5月12日作出的，顶替了真正5月8日作出的更正报告，更正报告交给上饶市人社局，但被上饶市人社局拒收；3、上饶市人社局4月15日所作的取消面试资格处理决定书是根据4月10日信州分局国保大队作出的情况说明作出的，不是根据过保大队5月8日、5月12日分别出具的更正报告和情况报告作出的。上饶市人社局就此出具了决定书且候补的考生上来面试，涉嫌将错就错的嫌疑；4、原告没有带作弊器进考场使用，上饶市人社局提供的所有证据材料不能证实原告在考场上使用了作弊器，不管是公安机关提供的两份情况报告、聊天记录还是上饶市人社局自己提供的试卷、答题卡，均只能证明原告涉嫌作弊行为，不能绝对肯定原告作了弊。至于上饶市人社局所述试卷有空白，打钩，该行为仅仅是原告个人的答题习惯而已，同时针对上饶市人社局所提供的试卷和答题卡，我方对其真实性表示怀疑，原告陈述其在试卷当中所做的答题使用了黑色碳水笔和铅笔两种笔迹，但人社局提交的试卷和答题卡的复印件只能看到碳水笔的答题笔迹并不能看到铅笔的答题笔迹，故原告对人社提交的该份证据要求出示原件；5、被告所提供的上述证据可以证明原告购买了作弊器，但其并不能充分证实其携带了作弊器进考场并使用，从后果严重程度上来讲，该行为不能证明原告有串通作弊或者参与有组织作弊的事实。对于法律证据，被告适用法律错误，因为被告上饶市人社局所提交的所有证据不能证实原告有携带作弊器进入考场并使用的行为，所以适用考试处理办法的这两条法律规定以及复议维持法律规定错误。上饶市人社局提交的法律证据恰恰证明被告上饶市人社局程序严重违法，根据事业单位公开招聘违纪违规处理规定第19条，被告应当告知原告拟作出的处理决定，原告依法享有陈述、申辩权利。从上饶市人社局提供的证据材料中可以清楚看到上饶市人社局于2020年4月14日15:57:16，拨打了一个给原告鲍瑞园的电话，也就是上饶市人社局代理人所说的取消面试决定的告知义务。但上饶市人社局于第二天4月15日就马上下发了对鲍瑞园2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书，并马上于当天下午通过中国邮政的快递将该份决定书寄给原告，可见上饶市人社局并没有给予原告充分的陈述和申辩的权利。也没有给予原告一个合理妥善的时间，更没有按照相关规定依职权对该事情进行复核，上饶市人社局在对原告作出处理决定的程序方面属于程序严重违法，该处理决定应予以撤销。对于上饶市人民政府提交的程序证据，在复议机关依法受理后，复议机关明确告知原告回去等待参加听证程序，直到复议决定作出后，原告也未收到复议机关的听证告知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33条，对于重大复杂案件，复议机关认为必要可以采取听证方式审理，本次事件涉及国家秘密且对原告日后的人生前程有重大影响，应属于重大复杂案件，且复议机关明确告知其要举行听证程序，后复议机关未实际召开听证的行为导致原告丧失陈述、申辩权利，因此复议机关的行为也属于程序严重违法，所做出的行政复议决定书应予以撤销。被告上饶市人社局、上饶市人民政府对互相所举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告所举的证据2以及被告上饶市人社局、上饶市人民政府所举的职权依据经原、被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告所举的证据1、4、5、6、7、8，不能达到其未实施作弊行为的证明目的，不予采信。对于原告所举的证据3，符合证据的真实性、客观性、关联性，足以证明上饶市人社局在作出取消面试资格决定书之前未保障原告陈述、申辩的权利，本院予以采信。对于被告上饶市人社局所举的事实依据、法律依据、程序证据中的《取消面试资格处理决定书》、邮递单、快递查询单及被告上饶市人民政府所举的法律依据、程序证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告上饶市人社局所举的程序证据中的电话记录，不能证明在作出涉案行政行为前保障了原告陈述、申辩的权利。不予采纳。经审理查明，2019年12月8日9：00-11：00分、14：00-16：00分，原告鲍瑞园分别参加了上饶市2019年事业单位公开招聘工作人员笔试科目《综合基础知识》、《申论》。后上饶市人社局在网站公布分数（原告《综合基础知识》成绩为82.6分），并发布原告已入围面试的通知。2020年4月10日，上饶市公安局公安局信州分局国家安全保卫大队出具《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》即我局办理的刘志波等人非法获取国家秘密案一案,经核查发现如下情况：1、购买电子作弊器的人员：裴赣闽、饶品鸿、方文敏、罗伟杰、徐伟琪、鲍瑞园、舒星；2、承认将电子作弊器带入考场的人员：饶品鸿、方文敏、徐伟琪、鲍瑞园；3、发现的将毕业证质押给作弊团伙的人员:饶品鸿、方文敏、罗伟杰、徐伟琪、鲍瑞园；发现的将准考证照片上传给作弊团伙的人员：饶品鸿（2019年江西省法检考试）、鲍瑞园（2019年上饶市事业单位考试）、舒星（2018年上饶市事业单位考试）。涉案考生身份信息：…鲍瑞园（女、身份证号码:3623291992××××××××）…。2020年4月15日，被告上饶市人社局对原告鲍瑞园作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》：根据人力资源和和社会保障部《事业单位公开招聘危机违规行为处理决定》（人力资源和社会保障部令第35号）规定,经公安机关调查取证，确认你在2019年上饶市事业单位公开招聘笔试中将电子作弊器带入考场。根据《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》（人力资源和社会保障部令第35号）第七条第四款和第八条第一款的规定,给予你《综合基础知识》科目成绩无效的处理同时取消入闱面试资格。原告不服，于2020年4月21日向被告上饶市人民政府申请复议，被告上饶市人民政府于次日受理。2020年5月8日，上饶市公安局“12.23”专案组（上饶市公安局信州分局国保大队代章）出具了《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案相关考生鲍瑞园的情况报告》即我专案组办理的刘志波、颜修栋、李升升等人非法获取国家秘密案一案,系报案人于2019年12月23日报案至我局,我局经审查于2019年12月26日立案侦查。经对本案涉案犯罪嫌疑人持有的作案手机进行电子取证发现：一、鲍瑞园涉嫌参与2018年上饶市事业单位考试作弊,其通过微信转账1000元给作弊团伙主要成员从而获得电子作弊器,其作弊器因故障无法使用,作弊团伙退还1000元设备费。二、鲍瑞园涉嫌参与2019年江西省公务员考试作弊,其通过微信转账1000元设备费给作弊团伙主要成员,从而获得电子作弊器，其将电子作弊器带入考场并收到答案。三、鲍瑞园涉嫌参与2019年江西省中小学教师招聘考试作弊其拿到作弊器并带入考场收到部分答案。四、鲍瑞园涉嫌参与2019年上饶市事业单位考试作弊,其考前向作弊团伙主要成员详细学习作弊器使用方法,考试期间“ａ无与伦比”询问结果,鲍瑞园称“顺利”,考试结束第二天鲍瑞园向“ａ无与伦比”询问考试答案准确率,“ａ无与伦比”称有“80多分”。五、针对鲍瑞园要求复议一事,信州分局国保大队作补充说明如下：（一）鲍瑞园拒不承认在2019年上饶市事业单位考试使用作弊器。（二）鲍瑞园并未将自己的毕业证质押给作弊团伙成员。（三）根据公安机关侦查,鲍瑞园涉嫌在2019年上饶市事业单位考试中使用电子作弊器。被告上饶市人民政府于2020年5月22日作出饶府复字（2020）14号《行政复议决定书》：维持上饶市人社局作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第四条第二款规定：各级事业单位人事综合管理部门、事业单位主管部门、招聘单位按照事业单位公开招聘管理权限，依据本规定对公开招聘违纪违规行为进行认定与处理。被告上饶市人社局具有作出本案行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告上饶市人民政府具有作出本案行政复议决定的法定职责。本案争议焦点为：被告上饶市人社局向原告鲍瑞园作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》及上饶市人民政府作出饶府复字【2020】14号《行政复议决定书》事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第八条规定：应聘人员有下列特别严重违纪违规行为之一的，给予其当次全部科目考试成绩无效的处理，…：（一）串通作弊或者参与有组织作弊的…。上饶市公安局信州分局国家安全保卫大队2020年4月10日作出的《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》及原告鲍瑞园与作弊团伙人员的微信聊天记录等形成完整证据链，足以证明原告鲍瑞园具有参与有组织作弊的行为。被告上饶市人社局依据上述证据、法律作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》事实清楚、适用法律正确。虽然上饶市公安局信州分局国家安全保卫大队在本案复议期间即2020年5月8日又出具了《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案相关考生鲍瑞园的情况报告》，但该情况报告并未否认其于2020年4月10日作出的《关于刘志波等人非法获取国家秘密案一案涉案部分考生的相关情况报告》，即未否定原告鲍瑞园参与2019年江西省公务员考试作弊的事实。被告上饶市人民政府据此作出维持被告上饶市人社局对原告鲍瑞园作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》所认定的事实并无不当。《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第十九条规定：对应聘人员违纪违规行为作出处理决定前，应当告知应聘人员拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知应聘人员依法享有陈述和申辩的权利。…。被告上饶市人社局称于2020年4月14日电话通知原告鲍瑞园拟对其作出取消面试资格处理决定，却于2020年4月15日作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》并送达给鲍瑞园，不能证明其已告知鲍瑞园作出处理决定的理由、依据、陈述和申辩的权利及鲍瑞园放弃陈述和申辩的权利,程序违法。上饶市人民政府作出饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》前未进行听证不违反法律强制性规定，程序合法。综上，被告上饶市人社局作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》程序违法，依法应当撤销。但鉴于2019年上饶市事业单位公开招聘面试环节已经结束，且已录用其他候补考生。撤销该行政决定，会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故确认被告上饶市人社局作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》违法，但不撤销该行政行为。因上饶市人社局作出《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》被确认违法，上饶市人民政府作出维持的复议决定亦应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告上饶市人力资源和社会保障局于2020年4月15日作出的《2019年上饶市事业单位公开招聘笔试取消面试资格处理决定书》违法；二、确认被告上饶市人民政府于2020年5月22日作出的饶府复字[2020]14号《行政复议决定书》二、驳回原告鲍瑞园的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 徐     亚     英人民陪审员 徐     信     荣人民陪审员 黄在正二〇二〇年八月十二日书 记 员 彭     偲     毓提示：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。