湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初512号 原告：廖仁华，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：王喆君，湖南华方律师事务所律师。 被告：衡山县白果镇大台北新娘宝贝摄影店，个体工商户，经营场所：湖南省衡山县白果镇联星路18号。 经营者：黄克宇，男，1970年6月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 原告廖仁华与被告衡山县白果镇大台北新娘宝贝摄影店（以下简称“白果台北新娘”）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告廖仁华委托的诉讼代理人王喆君、被告白果台北新娘的经营者黄克宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的婚礼服务费4888元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告的经营者黄克宇，双方经协商由被告为原告提供婚庆服务，双方约定被告提供的服务包括婚礼现场摄像，为此原告向被告支付服务费4888元。婚礼结束后，原告向被告索取婚庆视频，才得知原告婚礼现场的视频没有了。原告认为，婚礼摄影视频系对人生重要时刻的记录，对原告夫妻具有重要的纪念意义，因被告的过错导致原告夫妻的婚礼录像全部灭失，给原告的婚礼留下了不可弥补的遗憾，对原告的精神造成了严重的损害，被告理应退还服务费并承担精神损害赔偿责任。因双方协商未果，故向法院起诉，请求判如所请。 被告白果台北新娘辩称：被告的经营者黄克宇系通过原告姑父介绍认识后与原告订立服务合同，被告按照约定认真完成了整套服务，原告及其亲友对此相当满意，原告并支付了尾款。后因被告工作人员的过失导致视频丢失，双方产生纠纷。为此黄克宇曾向原告转账支付400元赔偿金，已经承担了责任。视频只是婚庆服务的一部分。被告不认可原告的精神损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中依法组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告的证据系一组微信聊天记录。被告对其不持异议。本院认为，该证据系电子数据，客观真实、来源合法、与案件有关联，且被告对其不持异议，能够证明双方当事人就被告为原告提供婚庆服务进行约定及产生纠纷后双方曾就责任承担进行协商的事实，本院予以认定。被告的证据也是一组微信聊天记录。原告对其关联性有异议，认为该证据只能证明双方曾就赔偿事宜进行协商，但双方并未达成一致。本院认为，该证据亦系电子数据，客观真实、来源合法，能够证明双方当事人产生纠纷后曾就违约责任承担事宜进行协商、黄克宇并曾先后两次通过微信转账分别向原告支付418元和488元，但原告均未收取的事实，本院对此予以确认。为查明案件事实，本院在庭审中就摄影服务收费标准这一问题通过电话询问了曾与被告合作的一名摄像师。原告对其证言的真实性持异议，本院经审查认为，该份证言内容虽然与被告陈述不一致，但与本院依职权调取的另一份证言基本吻合且高于被告经营者自己陈述的标准，能够证明白果台北新娘单独提供摄像服务的收费标准有480元和680元两个档次的事实，本院一并予以采信。 根据经审查认定的有效证据，结合当事人和诉讼代理人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2019年1月12日，原告廖仁华与被告白果台北新娘的经营者黄克宇通过微信聊天就白果台北新娘为廖仁华婚礼提供婚庆服务达成协议。廖仁华婚礼当天，白果台北新娘按约向廖仁华提供了包含摄像在内的全套婚庆服务，廖仁华亦按约向被告足额支付了服务费用尾款。婚礼结束后，白果台北新娘因工作人员操作失误导致婚礼现场的完整视频毁损，不能按约交付视频成品。此后，双方就违约责任的承担多次进行沟通，黄克宇先后两次通过微信转账支付418、488元，但均被廖仁华拒绝，双方未能就赔偿数额达成一致，酿成本案纠纷。 本院认为，本案属庆典服务合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审理查明，廖仁华与白果台北新娘的经营者黄克宇系基于真实意思表示就白果台北新娘为廖仁华婚礼提供婚庆服务事宜进行了协议，双方之间的庆典服务合同已经成立并生效，对双方均有约束力。白果台北新娘未能完全按约交付婚礼视频的成品，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。本案主要有两个争议焦点：1.原告因被告的违约行为造成损失的具体数额；2.原告的精神损害抚慰金是否予以支持。 关于第一个焦点问题，经审理查明，双方约定的婚庆服务除了摄像之外，还包括新房布置、对联、舞台、T台、喜蓬、音响、灯光、司仪、拱门、红地毯、投影等多项服务，白果台北新娘违约内容仅不能交付婚礼视频一项，其余服务均已按约提供且为廖仁华接受，廖仁华并因此按约足额支付了服务费用尾款，则廖仁华的具体损失数额仅摄像服务产品一项，其要求白果台北新娘退还婚庆全部服务费4888元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于摄像服务损失的具体数额，虽然廖仁华并未提供有效证据予以证明，依法可由其承担举证不能的不利后果，但白果台北新娘违约是既定事实，故本院认为宜参照白果台北新娘的收费标准予以确定。根据当事人陈述和本院依职权调取的证据，白果台北新娘提供的婚庆服务套餐并未对每一项服务单独标价，其经营者黄克宇陈述摄像单独收费为480元，其当庭和庭后提供的两位摄像师证人则陈述摄像收费根据设备的不同有480元和680元的档次。本院认为，根据经审查认定的有效证据，该费用标准宜从高认定为680元。经本院调解，被告表示愿意承担整个套餐4888元的五分之一即977.6元的责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院对此予以认可。 关于第二个焦点问题，廖仁华主张婚礼摄影视频系对其人生重要时刻的记录，对其与妻子具有重要的纪念意义，婚礼录像灭失给其婚礼留下了不可弥补的遗憾，对其的精神造成了严重的损害。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。经审理查明，廖仁华和白果台北新娘的经营者黄克宇基于真实意思表示就白果台北新娘向廖仁华提供婚庆服务达成合意并实际履行了合同。虽然白果台北新娘最终不能按约向廖仁华提供婚礼完整录像，但该录像成品尚未交付，即使其具有人格象征意义，廖仁华也没有取得其所有权，故白果台北新娘仅构成违约，但并无侵权行为。何况廖仁华亦未以侵权起诉，故其无论如何均不能主张精神损害赔偿。对其该项诉讼请求，本院不予支持。但本案纠纷毕竟系因白果台北新娘违约导致，故本案受理费用由其负担为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告衡山县白果镇大台北新娘宝贝摄影店于本判决生效后十日内退还原告廖仁华977.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由衡山县白果镇大台北新娘宝贝摄影店负担（此款已由廖仁华垫付，待执行时由衡山县白果镇大台北新娘宝贝摄影店直接支付给廖仁华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  宋德中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭美林 校对责任人：宋德中打印责任人：彭美林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。