wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4904号 原告:安徽龙润物业有限公司,住所地:安徽省定远县合蚌路与黎明路交叉口,统一社会信用代码:913411255717795219。 法定代表人:胡宏森,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 被告:雍春梅，女，1978年3月2日生，汉族,住安徽省定远县。 原告安徽龙润物业有限公司与被告雍春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告安徽龙润物业有限公司，于2020年8月28日以案件经法院调解被告已经缴纳了全部物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙润物业有限公司主动撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙润物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙润物业有限公司负担。 审判员  夏永春 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴玉梅 书记员 黄照坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3722号上诉人（原审被告）：覃永刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：覃永兰，女，1988年9月2日出生，汉族，系覃永刚的妹妹，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）:张能富，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人覃永刚因与被上诉人张能富买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃永刚的委托诉讼代理人覃永兰，被上诉人张能富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃永刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下:一、销售凭证欠款字样是在2018年6月4日写下，划叉是在2019年2月1日付清尾款时才划的，两者并不是在同一天，上诉人申请对此进行鉴定。二、如果上诉人还欠款，应当重新写欠条，而不应写在一个划叉的销售凭证上，这不符合常理。三、销售凭证上已经划叉，表明款项已经付清，符合双方交易模式。张能富辩称，是双方对账后，覃永刚还差欠5000元，所以在销售凭证下面写明还欠5000元，而且明确写了付后欠5000元。张能富向一审法院起诉请求：1.判决覃永刚支付所欠货款5000元；2.覃永刚负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月至5月期间，覃永刚陆续从张能富处购买装修材料用于装修住房。后经双方对账结算，覃永刚向张能富购买装修材料价值共计29248元，扣除覃永刚已经支付的部分，尚欠5000元未支付，覃永刚亲自在销售凭证右下角应收余额处书写“欠伍仟元正”，在备注处书写“付后欠5000元正”，并签名确认。一审审理过程中，双方对销售凭证上划叉的含义各执一词，张能富认为，划叉是因为双方已经对清楚账目，且覃永刚已支付了大部分款项，仅剩5000元未付，所以最后专门让覃永刚写明了是“付后欠5000元”；覃永刚则认为，5000元早已经支付给张能富，所以张能富亲自在单据上划了叉。现张能富以覃永刚尚未付清余款为由，诉至一审法院。一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证规则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，张能富应承担证明合同关系成立及款项具体金额的举证责任，现张能富提交的销售凭证真实性得到了覃永刚确认，且通过庭审查明，张能富和覃永刚对账之后确实存在5000元的债权债务关系，对应张能富要求覃永刚承担付款责任的诉讼主张，张能富已完成了本案的举证责任。覃永刚在承认销售凭证真实性的同时，抗辩余款5000元已经支付，这实质上等于在诉讼过程中提出了新的事实主张，依照前述证据规则，覃永刚应承担本案债权债务法律关系发生内容变更的举证责任，即需要证明：（1）张能富收取过5000元；（2）该款是为清偿销售凭证最后载明的5000元而为的给付。对该两项主张,覃永刚举示银行交易流水清单一份,但根据流水载明内容,仅反映出覃永刚于2019年2月1日曾取款5000元的事实,并不能证明覃永刚已将该5000元交付给张能富的事实。另外，双方对销售凭证中划叉的含义各持一词，根据审理查明事实和日常交易习惯，销售凭证现由张能富持有，应收余额和备注处均由覃永刚亲自书写，并有覃永刚签名确认。经双方对账，装修材料总金额为29248元，覃永刚已支付部分款项，现张能富划叉的位置在商品明细处而非欠款金额处，故张能富关于划叉是表示账目已经对清并由覃永刚专门另行备注“付后欠5000元”的说法更符合逻辑和常理。综上，应由覃永刚自行承担举证不能的法律后果，对其辩称欠款已经结清的意见，一审法院不予采纳，对张能富要求覃永刚支付货款5000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:“被告覃永刚于本判决生效后十日内支付原告张能富货款5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃永刚负担。”二审中，上诉人覃永刚向本院举示如下证据：中国银行交易流水明细清单，拟证明交易明细上载明的17000元都是支付给张能富，付完这17000元还差欠张能富5000元，并在当年年底又付了5000元，款项已经付清。被上诉人张能富质证认为，对于这个证据不予认可，不能达到证明目的。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，覃永刚上诉所涉及的全部问题，一审法院已进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。另，关于覃永刚申请对销售凭证进行鉴定的问题，其未在本院指定期间内提出申请，视为其放弃申请。综上所述，覃永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由覃永刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年八月十日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初133号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：武汉市东西湖六支沟家宜佳超市，住所地湖北省武汉市东西湖区。个体经营者：蔡志刚，男，汉族，1969年10月6日，户籍住址湖北省麻城市，原告上海飞科电器股份有限公司与被告武汉市东西湖六支沟家宜佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原、被告双方经自愿协商达成调解协议，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 陈 峰审判员 黄 俊审判员 陈佩佩二〇二〇年八月二十七日法官助理许芃书记员黄河
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更687号 罪犯杨龙阳，男，1972年10月14日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年5月24日作出(2019)闽0681刑初第286号刑事判决，认定被告人杨龙阳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年5月24日起至2020年11月14日止）。判决生效后，于2019年6月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨龙阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共考核分656分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨龙阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨龙阳减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2019年5月24日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更673号 罪犯罗舜贤，男，1981年3月29日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2018年8月23日作出(2018)闽0622刑初126号刑事判决，认定被告人罗舜贤犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金350000元。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付漳州监狱执行（刑期自2017年9月30日起至2023年2月27日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗舜贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 另查明，该犯原判罚金350000元，已缴纳4200元，月均消费233.64元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗舜贤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗舜贤减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月30日起至2022年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7095号 原告：刘成行，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：温岭市大溪富家乐鞋厂，住所地：温岭市大溪镇相公渭村池里，统一社会信用代码：92331081MA29Y6684Q。 经营者：柯冬梅。 刘成行与温岭市大溪富家乐鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘成行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成行撤诉。 案件受理费减半收取232.5元，由原告刘成行负担。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1434号 威远县人民法院严陵人民法庭、徐建华、罗桂英： 威远县人民法院严陵人民法庭与徐建华、罗桂英追缴诉讼费一案，申请执行标的共计872.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位922.00元，其中，诉讼费872.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民督55号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8552号 原告 陈光皓，男，1963年8月24日出生（公民身份号码为330227196308××××），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道干屯村月浦12组21号。 被告 夏贤，男，1986年12月18日出生（公民身份号码为330227198612××××），汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇汇头村190组1号。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十八日 撤诉时间 二〇二〇年八月五日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告陈光皓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈光皓负担。 审判组织 审判员张红卫 二〇二〇年八月五日 代书记员徐昊天 ??? ??2?
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2838号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。法定代表人：李华鹏。委托诉讼代理人：秦宏伟。被上诉人（原审原告）：张志丰，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省周口市西华县。指定代理人：石素丽。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司因与被上诉人张志丰财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，误工损失是否客观存在,应进一步查明;保险公司是否对法律禁止性规定的免责条款尽到了提示义务,应进一步查明。综上，一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初1523号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月十日书记员 袁             艺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9685号 上诉人（原审原告）：徐本国，男，1964年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：徐全诚，男，1996年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人徐本国因与被上诉人徐全诚赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5104号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐本国上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5104号民事裁定书，指令原审法院依法进行实体审理。事实与理由：1．一审法院未通知上诉人参加开庭审理即做出民事裁定书，程序错误。2．一审法院单纯依据其他法律文书认定上诉人重复起诉错误，应当开庭查明事实。 徐本国向一审法院提出诉讼请求：1．撤销徐本国与徐全诚之间签订的房屋赠与协议；2.诉讼费用由徐全诚承担。 一审法院经审查认为，一审法院生效的（2017）鲁0211民初15965号徐全诚与徐本国赠与合同纠纷一案的民事判决书认定该《赠与协议》已实际履行，徐本国无权撤销，徐本国现起诉又要求撤销该赠与协议，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐本国的起诉。 本院认为，上诉人徐本国起诉要求撤销其与徐全诚之间的赠与协议属于重复起诉。在徐全诚诉徐本国赠与合同纠纷一案中，法院生效判决已对该赠与合同的效力及是否可以撤销作出认定。现徐本国又起诉要求撤销双方之间签订的《赠与协议》，一审法院根据一事不再理原则裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭红红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3160号上诉人（原审被告）：刘北海，男，1977年8月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：王法成，男，1972年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。上诉人刘北海因与被上诉人王法成劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初4660号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘北海，被上诉人王法成及其委托诉讼代理人刘燕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘北海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：我与王法成之间确实存在劳务关系，但是王法成在提供劳务期间存在找人替工、不出工现象，且由于王法成送出去的货物没有入库单据，导致我至今无法与业主进行结算。我认为，王法成应交接清楚后再办理工资结算手续，否则将对我产生极大的损失。王法成辩称，刘北海提出的票据是随车的，并没有丢失，这是刘北海为了不给劳务费用找的托辞。一审查明的事实清楚，适用法律正确，刘北海的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王法成向一审法院起诉请求：1、判令刘北海给付劳动报酬6640元；2、本案诉讼费用由刘北海承担。一审法院认定的事实：2019年7月至9月期间，刘北海雇佣王法成从事货物运输工作。刘北海和王法成口头约定劳务费为干满一个月为9000元另加提成，如干不满一个月，按趟计算（每趟为24小时），每趟600元，王法成尚有12趟工资未付，合计7200元，刘北海予以认可。在此过程中，王法成应给付刘北海运矿砂运费1485元及出车费75元，合计1560元。刘北海尚欠王法成劳动报酬5640元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘北海雇佣王法成为其从事运输，双方对运输过程中的劳务费用进行了明确约定，刘北海在诉讼中确认王法成当月的工作量，也认可王法成主张的每月劳务费用，其作为雇主应本着诚实信用的原则按照约定及时全面履行劳务报酬的支付义务，故，刘北海应当给付王法成劳动报酬5640元，予以支持。刘北海辩称因王法成回家喝酒，耽误其车辆运输，其找其他驾驶员替干，支付900元的工资，应从王法成工资中扣除，庭审中，刘北海未提出相应的证据证明，且其找其他人替干，900元应该由其支付，故，刘北海要求从王法成的工资中扣除无事实和法律依据。刘北海辩称，因王法成母亲因病住院在医院陪护，耽误其运输，要求扣除600元，一审法院认为，王法成陪其母亲在医院看病，并不在12趟之内，刘北海要求扣除，不予支持。综上，遂判决：一、刘北海在判决生效后十日内给付王法成劳动报酬5640元；二、驳回王法成的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，刘北海对其与王法成之间存在劳务关系的事实不持异议，并认可尚有工资未向王法成结清，仅在一审辩称及二审上诉主张王法成存在找人替工不出工和送出去的货没有入库单据情形，从而认为其暂不应支付工资，王法成对此不予认可，且刘北海未能就其该主张提供证据予以证实，故本院对其该项上诉主张不予采信。针对王法成诉请的尚欠劳动报酬6640元的主张，刘北海一审认可王法成每趟600元共计干12趟运输，合计为7200元，一审法院据此并结合运沙子的1485元及出车费剩余75元的实际情况，扣减之后判决刘北海给付王法成劳动报酬5640元，与本案实际情况相符。综上所述，刘北海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘北海负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年八月二十六日书记员  李 雯
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更357号 罪犯郎秀亮，男，1965年10月25日出生,汉族，河北省新河县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2016年11月16日以（2016）冀0521刑初140号刑事判决书判处郎秀亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郎秀亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郎秀亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次，2018年度狱级改造积极分子的奖励。 本院认为，罪犯郎秀亮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郎秀亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更322号罪犯庞爱军，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2011年7月29日作出（2011）襄刑初字第74号刑事判决，以被告人庞爱军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（服刑期间交1000元）。刑期自2011年3月11日至2023年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）晋市法刑减字第479号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月；2016年12月27日作出（2016）晋05刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2021年6月10日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第039号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯庞爱军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余443分。上述事实，有罪犯庞爱军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯庞爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯庞爱军予以减刑八个月，刑期至2020年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终254号 上诉人（原审被告）：厦门盛世传城咨询顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路1号第七层702B单元。 法定代表人：施森森。 委托诉讼代理人：丁沙沙，福建乾领律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈月华，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所执业律师。 上诉人厦门盛世传城咨询顾问有限公司（以下简称盛世传城公司）因与被上诉人陈月华合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7084号民事裁定，向本院提起上诉。 盛世传城公司上诉称，请求撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7084号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理，理由如下：一、本案不存在委托理财合同关系，本案应以房屋买卖合同关系为准。1.2018年1月1日，瑞杰国际地产股份有限公司（以下简称瑞杰公司）授权生和国际顾问（房地产）有限公司（以下简称生和公司）作为销售、推广其公司不动产的中国地区总代理，2018年2月1日，生和公司与盛世传城公司签订项目合作协议，故盛世传城公司系瑞杰公司的复代理人。陈月华提起诉讼系依据与盛世传城公司签订的《认购意向书》，但该意向书仅是陈月华为了锁定房源与作为委托代理人的盛世传城公司所签订，主合同法律关系实际上是房屋买卖合同关系，且陈月华与瑞杰公司已签订了《瑞杰花园ＲＪＧＡＲＤＥＮＰＲＥＭＩＵＭ酒店公寓买卖合约》《瑞杰花园ＲＪＧＡＲＤＥＮＰＲＥＭＩＵＭ酒店公寓回买回租协议》，因此陈月华应向瑞杰公司主张权利。陈月华已委托盛世传城公司股东施珍妮到台湾对瑞杰公司提起刑事控告，台湾地区已受理控告并提起刑事诉讼等待判决，陈月华因担心无法从瑞杰公司取回本金而隐瞒真实法律关系恶意提起诉讼，违反诚实守信原则。2.一审法院未追加被告进行真实法律关系审查。二、一审法院对本案不具有管辖权：1.陈月华与瑞杰公司签订的《瑞杰花园ＲＪＧＡＲＤＥＮＰＲＥＭＩＵＭ酒店公寓买卖合约》中约定了以台湾法律为准据法，以台湾台北地方法院为第一审管辖法院。2.陈月华所购房产“瑞杰花园1期3栋5Ｆ09Ｂ”位于泰国。3.厦门市海沧区人民法院集中管辖全市部分涉台一审民商事案件4.本案应追加生和公司作为被告，生和公司为香港公司。综上，请求本院将本案移送至有管辖权的法院审理。 陈月华答辩称：一审法院裁定驳回盛世传城公司的管辖权异议申请，认定事实清楚，适用法律正确。一、陈月华与瑞杰公司不存在房屋买卖合同关系，盛世传城公司提交的各证据文件均系伪造。二、陈月华与盛世传城公司之间存在投资理财合同关系。三、陈月华并未自认与瑞杰公司存在购房纠纷并在台湾起诉。 本院经审查认为，陈月华向一审法院起诉时明确了诉讼请求和事实、理由，并提交了相关证据材料，本案系陈月华以委托理财合同纠纷为案由起诉盛世传城公司而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，盛世传城公司作为原审被告，其住所地位于厦门市思明区，因此原审法院厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。盛世传城公司上诉所称本案法律关系的确定及是否追加其他当事人等，均属案件实体审理范畴，并非管辖权争议审查内容。盛世传城公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年八月三日 法官助理 孔 晨 书 记 员 梁 君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2634号 原告：严学生，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告严学生与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告严学生于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告严学生撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告严学生负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初2003号 原告：王公社，男，汉族，1959年5月28日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：张耀武、梁伟，陕西臻理律师事务所律师。被告:李勇，男，汉族，1983年10月31日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。被告：刘兴，男，汉族，1985年9月5日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：梁宇东，男，汉族，1989年3月23日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：罗卫国，男汉族，1990年3月12日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：尤喆，男，汉族，1991年4月13日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告王公社与被告李勇、刘兴、梁宇东、罗卫国、尤喆服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余国庆独任审理。原告王公社及其委托诉讼代理人张耀斌、梁伟、被告李勇的委托诉讼代理人毋盼盼、被告罗卫国、尤喆到庭参加诉讼。被告刘兴、梁宇东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公社的诉讼请求：判令被告连带支付欠款10000元。事实及理由，被告的机动车挂靠在西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司进行经营。其为被告经营的车车队供应杂货，截止2019年4月15日，其与被告对账，被告尚欠其货款10000元。为维护其合法权益，据此，请求人民法院判如所请。被告李勇辩称，其不是适格主体，其与西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司之间不存在车辆挂靠关系，只是打工的，原告与其没有合同关系，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告罗卫国辩称，其非车队的合伙人，仅在车队打工，主要负责采购物资，原告向车队供应货物是其经手的，但与车队财务结算，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告尤喆辩称，其非车队合伙人，仅在车队打工，原告是否给车队供应物资，其未经手。应当驳回原告对其的诉讼请求。被告刘兴、梁宇东既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告自称为XX城XX队”供应尿素等物资，截止2019年4月15日，被告尚欠货款10000元未付。被告罗卫国、XX城XX队”的工作人员，非合伙人。 上述事实，有本院的庭审笔录等附卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其货款10000元，但未向本院提交相关证据加以证明，原告之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王公社要求被告李勇、刘兴、梁宇东、罗卫国、尤喆连带支付货款10000元的诉讼请求。                    本案案件受理费50元，原告已预交，该受理费由原告承担。    如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院. 、 审   判   员  余国庆                                 二〇二〇年八月五日                                书   记   员  宋艳舞                                          1
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3841号                               原告                       新红资（厦门）塑化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路336号201室，统一社会信用代码：91350200751626872U。             法定代表人：王华明，任公司董事长。             委托诉讼代理人：林亚东，系该公司业务员。                               被告                       黄德水，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告新红资（厦门）塑化有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，新红资（厦门）塑化有限公司以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许新红资（厦门）塑化有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由新红资（厦门）塑化有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                 二〇二〇年八月十日                         书记员  谢亚锦
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：徐文，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告徐文信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5119号 原告：吴爱国，男，1958年11月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告：陈崇兵，男，1969年9月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林豪迪，浙江法锤律师事务所实习律师。 原告吴爱国为与被告陈崇兵名誉权纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴爱国及其特别授权委托代理人苏宏图，被告陈崇兵的特别授权委托诉讼代理人王建宏、林豪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉；2.依法判令被告向原告道歉，并在名称为“山河公众平台”的微信群中公开道歉，以及在本村公告栏公众场所张贴书面道歉材料50份；3.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为温岭市城东街道山河村村民，被告系村长。自被告当选本届村长后，建了一个“山河公众平台”的微信群，进群的人员全部都是山河村的干部、村民等，包括原告在内共有三、四百人。原告作为村民为村里的集体土地租赁事宜要求被告履行职责，追回集体损失，但被告却因此记恨在心，伺机搞臭原告，损害原告的名誉。2020年6月13日，被告将原告移出“山河公众平台”微信群，紧接着在群里捏造事实、散布谣言，说原告领取了同村村民吴少华的土地征用款1400多元，辱骂原告欺世盗名，还说了一些无法用言语表达的话，用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，丑化原告人格。而事实上，吴少华在这块被征用的地上根本没有名字，也没有补偿款可以领，原告领到的只是自家土地的补偿款，纯粹是被告捏造事实，在微信群中向村民散布谣言，使一些不明真相的人偏听其言，对原告以及整个家庭的名誉造成很大的影响。原告想来踏踏实实做事，实实在在做人，从来不要别人的东西，也没有收到过这么大的伤害，被告的这种行为导致原告精神上受到严重损害。 被告陈崇兵答辩称，对原告陈述的原、被告系山河村村民，被告为本届村长，组建“山河公众平台”微信群，以及在该微信群发表过原告所列的内容等事实无异议；但是对原告陈述的土地补偿款不属实，诚如被告在微信群中陈述的该被征的大井头0.027亩土地系案外人吴“吴少华”所有，2013年1月27日被告错领了补偿款，而非被告捏造事实。至于被告发表的言论是基于对原告冒领补偿款行为的情绪宣泄，是双方发生争执的言语冲突，而非法律意义上的诽谤，综上，被告的行为不构成对原告名誉侵害，要求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证后对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告质证后对其三性均有异议，本院审查后认为上述证据即便真实，但涉及的内容系涉诉争议土地征地款归属问题，与本案诉争的被告是否构成名誉侵权没有关联性，对此本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系温岭市城东街道山河村村民，被告系该村村长，并组建了一个“山河公众平台”的微信群，进群的人员为山河村的部分村民，约有三、四百人。2020年6月13日，原被告就该村大井头涉诉征地补偿款的归属发生争执，嗣后被告将原告移出了“山河公众平台”微信群，被告又在上述微信群中陆续发表“我等一会把资料整理出来，把两个诈骗犯，欺世盗名的，把两位戳破，这协议仔细望望一下……”等语音言论。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告作为村长，组建了“山河公众平台”微信群，为日常村务事项、村民间信息互通提供了方便。本案的纠纷起因于涉诉被征集体土地的原使用权归属问题，被告作为村务管理者，对涉及村民间的土地争议，应予查证、核实，并妥善予以处理。况且造成前述争议的原因之一系村委早年在丈量土地时依原告的申报予以了档案登记，并据此发放了相应的征地补偿款。因此，即使原告不认可调查、处理意见，被告亦不应将其移出群后还单方在微信群中使用“诈骗犯”等明显具有丑化原告人格的词汇继续发表言论，其用词存在不当之处。根据社会常识可以认定被告的有关言论已损及原告的名誉，故原告主张被告停止侵权的诉请，合法有据，应予支持。至于被告是否应承担侵害名誉权的其他责任的问题，本院认为“山河公众平台”系为山河村本村部分村民的微信群，而作为微信群成员，因前述涉诉土地的争议发生在本村，从事件的发生到微信内容的发布时已逾几年之久，对纠纷发生的情况及双方的态度、行为等客观事实均有一定的了解，不会因某一方的言词而妄下定论。结合微信内容发布后该群成员的响应情况，被告在微信群中所发的内容虽然其在使用的词语上有欠妥之处，但发布内容没有引发微信群成员对吴爱国发表负面评价，该微信内容对原告的名誉的影响较小，难以认定存有损害。原告虽称家人发生争吵或其他人员议论此事致使社会评价度降低，但均未提交充分证据证明因此事件其自身名誉遭到明显损害的事实，故不能仅凭受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低就认定受害人名誉权受到严重侵害。因此，原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及在本村村部公告栏等公共场所张贴书面道材料50份，赔偿精神损害抚慰金等请求，依据不足，本院均不予支持。另外，通过本案审理，法庭想指出的是，被告在村民微信群中的言论，虽未造成原告名誉严重损害，但亦应对自己的不当言行进行反省，作为本村村长，理应带头促进邻里和谐，团结村民共建文明村居，却在工作受到质疑时采取了表达非理性言语的方式，非但不能解决问题，反而引起了诉讼，应从中吸取教训。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈崇兵于本判决生效之日起停止对原告吴爱国名誉权的侵害行为； 二、驳回原告吴爱国的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈崇兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 金丹阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执351号 广元东合时代房地产开发有限公司、重庆建工第四建设有限责任公司： 广元东合时代房地产开发有限公司依据四川省高级人民法院（2018）川08民终1168号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行重庆建工第四建设有限责任公司支付违约金一案。经本院立案执行，现已强制执行到位执行费7400.00元，违约金500,000.00元，双方自愿在（2020）川0812执恢94号案件中抵销四川省高级人民法院（2018）川08民终1168号民事判决书确认的重庆建工第四建设有限责任公司应支付给广元东合时代房地产开发有限公司违约金500，000.00元。至此，本院(2020)川08执351号已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15679号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王俊、陈利明，公司职员。 被告：李素铃，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告李素铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以双方已和解，李素铃已付清所有欠款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终893号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。法定代表人：杨高飞，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙06民终2070号 上诉人（原审被告）：周信义，男，1964年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：许志伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人周信义因与被上诉人许志伟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人周信义向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周信义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周信义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费490元，依法减半收取245元，由上诉人周信义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 黄叶青 审判员 徐燕飞 二〇二〇年八月三日 书记员 张银萍 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5425号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：倪若恒，男，1998年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告倪若恒物业服务合同纠纷一案中，原告四川西南交大兴建置业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川西南交大兴建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川西南交大兴建置业有限公司撤诉。 本案案件受理费126元，因原告四川西南交大兴建置业有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1557号被执行人:陈化东,男,1987年7月28日生,汉族,住安徽省阜阳市。本院申请执行被执行人陈化东罚金一案，本院作出的(2020)苏1182刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依上述判决书,被执行人应给付罚金3469元。因被执行人未履行给付义务，本院依法于2020年7月7日立案执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,并如实申报可供执行的财产,但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查,未发现有可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本案执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 嘉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1592号罪犯徐群，男，1992年12月24日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年5月10日作出（2016）浙0104刑初1182号刑事判决，以被告人徐群犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，责令三被告人退赔被害人经济损失人民币4050元。宣判后，被告人徐群不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙01刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月22日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯徐群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐群予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6530号上诉人（原审原告）：陈干中，男，1974年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市安迅运输实业有限公司，住所地深圳市盐田区北山道134号，统一社会信用代码9144030019227999XB。法定代表人：耿博，董事长。上诉人陈干中因与被上诉人深圳市安迅运输实业有限公司（以下简称安迅公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2269号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人陈干中的上诉请求：1.撤销深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2269号民事裁定书；2.指令一审法院审理或改判支持陈干中的一审诉讼请求，即判令安迅公司支付陈干中工伤保险待遇人民币399954元（暂按工伤七级计算，按照国有道路运输业在岗职工年平均工资67085元计算月工资为5590元），其中：一次性伤残补助金72670元、一次性伤残就业补助金139750元、一次性工伤医疗补助金33540元、停工留薪期工资106210元、护理费44284元、住院伙食补助费3500元；3.本案全部诉讼费用由安迅公司承担。上诉人陈干中向一审法院起诉请求：1.安迅公司支付陈干中工伤保险待遇款399954元（暂按工伤七级计算，按照国有道路运输业在岗职工年平均工资67085元计算月平均工资为5590元），其中：一次性伤残补助金72670元、一次性伤残就业补助金139750元、一次性工伤医疗补助金33540元、停工留薪期工资106210元、护理费44284元、住院伙食补助费3500元；2.本案诉讼费用由安迅公司承担。一审法院认定事实：2015年9月23日5时30分许，陈干中驾驶粤Ｂ×××××号重型货车，在广州市增城区广园快速路沙浦出口路段与邝勇荣驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，事故造成陈干中受伤，交警部门认定陈干中负事故主要责任，邝勇荣负事故次要责任。事故发生后，陈干中住院治疗，并于2016年1月4日被广东康源司法鉴定所鉴定为九级伤残，于2017年4月24日被深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。陈干中因此次交通事故于2017年9月22日向法院提起（2017）粤0308民初1461号诉讼，该案查明事实如下：陈干中就上述交通事故，于2016年2月向广州市增城区人民法院提起诉讼，后经法院主持调解，2016年4月26日，陈干中与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）达成调解协议。协议内容为：1.平安财险公司于2016年5月20日前赔偿陈干中因本案交通事故造成的人身损害赔偿款160000元；2.陈干中欠医院的医疗费用由陈干中自行结算；3.陈干中收到上述款项后，各方因本案交通事故的权利义务关系终结，互不追究。协议签订后，平安财险公司支付了上述调解款项。陈干中与安迅公司达成事故和解协议书，约定陈干中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等由安迅公司按事故责任承担93000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接支付给陈干中。2019年9月12日，陈干中向深圳市劳动人事争议仲裁委员会起诉安迅公司，案号为深劳人仲案[2019]21578号，仲裁请求为：1.支付一次性伤残补助金，小计金额72670元；2.支付一次性伤残就业补助金，小计金额139750元；3.支付一次性工伤医疗补助金，小计金额33540元；4.支付停工留薪期工资（从2015-9-23至2017-4-23），小计金额106210元；5.支付陪护费，小计金额44284元；6.支付住院治疗工伤期间的伙食补助费（从2015-9-23至2015-10-28），小计金额3500元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出深劳人不[2019]3040号《不予受理案件通知书》，认为陈干中未进行工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，陈干中的申请不符合立案条件，决定不予受理。另查明，安迅公司为陈干中购买了2014年5月至2016年3月期间的医疗保险、工伤保险和失业保险、2015年3月至2016年3月期间的生育保险。就本案事故，陈干中未向社保行政机构申请工伤认定。一审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。根据《工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，陈干中主张其因涉案交通事故受伤系工伤，要求安迅公司支付工伤保险待遇，必须以社会保险行政部门作出的工伤认定或者明确安迅公司承担工伤保险责任的认定为前提。本案中，社会保险行政部门未作出陈干中的受伤情形属工伤的认定或者明确安迅公司承担工伤保险责任的认定，安迅公司亦明确否认陈干中受伤情形属于工伤，故陈干中的起诉不属于人民法院的受理范围，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回陈干中的起诉。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，工伤认定属于社会保险行政部门的职权，当事人对该部门所作出的认定不服的，可以申请行政复议,及提起行政诉讼。人民法院在审理劳动争议案件中,不直接对是否工伤作出认定。劳动者请求工伤待遇,而又未能提供社会保险行政部门所作出的工伤认定的,人民法院应裁定驳回其起诉。本案中,陈干中主张的各项诉讼请求均是要求安迅公司承担工伤赔偿责任,而工伤待遇的获得，应当以社会保险行政部门作出工伤认定为前提，即在社会保险行政部门作出工伤认定后，才能向人民法院提起工伤赔偿的诉讼。本案中，安迅公司已为陈干中缴纳社会保险，但社会保险行政部门未作出陈干中的受伤情形属工伤的认定或者明确安迅公司承担工伤保险责任的认定，安迅公司亦明确否认陈干中受伤情形属于工伤，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人陈干中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年八月三日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市太谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0726刑初130号公诉机关晋中市太谷区人民检察院（原太谷县人民检察院）。被告人何南，男，2000年7月23日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，某职业学院学生。2019年12月10日被晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）民警抓获，2019年12月11日因涉嫌诈骗罪被晋中市公安局太谷分局刑事拘留，2020年1月14日经晋中市太谷区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于晋中市太谷区看守所。辩护人李静，山西民力律师事务所律师。晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人何南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。被告人何南及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人何南通过QQ认识“李穆”（大名不详），以为“李穆”收发支付宝口令红包方式转移资金并从中获利。2019年8月至9月期间，陈某1（另案处理）和陈某2（另案处理）通过QQ认识“李穆”和周某1（另案处理）。2019年9月，陈某1和陈某2收到“李穆”发送的需要微信收款二维码的信息后，陈某1和陈某2联系周某1，周某1通过马某1（另案处理）等人陆续向陈某1和陈某2提供多个微信收款二维码。被害人王某等人被骗后通过扫描马某1等人的微信收款二维码致被骗资金转移。马某1等人收到资金后通过多次发出支付宝口令红包方式将资金转移至陈某1和陈某2支付宝账户，陈某1和陈某2又转移至何南支付宝账户，后何南将支付宝口令红包口令码通过ＱＱ发送给“李穆”。2019年7月至9月期间，何南收到并转移陈某1和陈某2支付宝口令红包199800.12元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何南明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人何南认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何南有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金五万元至七万元。被告人何南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李静的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议。何南自愿认罪认罚，并承担相应的法律后果。就量刑发表如下意见，1、何南在公诉机关提起公诉前认罪认罚。2、何南是初犯，之前没有受过任何刑事、行政处罚。到案后积极、如实供述自己的罪行。3、何南犯罪期间是在校大学生，在实习期间没有经得住诱惑，法律意识淡薄，现在已经意识到了，请法庭量刑时考虑。4、公诉机关提出的量刑建议和罚金，我们接受，何南的家属正在筹集罚金，我们将如数缴纳。请法庭在量刑时予以考虑。经审理查明，2019年6月份，被告人何南通过QQ认识“李穆”（大名不详），以为“李穆”收发支付宝口令红包方式转移资金并从中获利。2019年8月至9月期间，陈某1（另案处理）和陈某2（另案处理）通过QQ认识“李穆”和周某1（另案处理）。2019年9月，陈某1和陈某2收到“李穆”发送的需要微信收款二维码的信息后，陈某1和陈某2联系周某1，周某1通过马某1（另案处理）等人陆续向陈某1和陈某2提供多个微信收款二维码。被害人王某等人被骗后通过扫描马某1等人的微信收款二维码致被骗资金转移。马某1等人收到资金后通过多次发出支付宝口令红包方式将资金转移至陈某1和陈某2支付宝账户，陈某1和陈某2又转移至何南支付宝账户，后何南将支付宝口令红包口令码通过ＱＱ发送给“李穆”。2019年7月至9月期间，何南收到并转移陈某1和陈某2支付宝口令红包199800.12元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，在本案审理期间，被告人何南在其家属配合下退出了违法所得人民币二万元，并积极预缴罚金人民币五万元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，被告人何南的供述，扣押记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，陈某1作案时所持手机照片，吸毒现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人何南的户籍证明，晋中市公安局太谷分局阳邑派出所出具的情况说明，支付宝账号查询反馈结果，微信交易记录，口令红包记录，电子证据检查工作记录，学生证复印件，在校证明，同案周某1、马某1、李某1、侯某、朱某、陈某1、陈某2的供述，报案材料，被害人王某、于某、谢某、杜某、赵某、陈某、张某的陈述，接受证据材料清单、ＱＱ基本信息截图、ＱＱ聊天记录截图、微信基本信息截图、微信聊天记录截图、转账记录截图、二维码截图，证人代某、侯某的证言，被骗赃款明细表，银行汇款成功截图，陈某1、陈某2、周某1、马某1、李某1、侯某1、朱某1的户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何南明知是犯罪所得而予以转移，数额达199800.12元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人何南选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极退出违法所得，积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，与本院上述认定一致的，予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。）二、作案工具手机二部、银行卡五张、纸质记事本一本予以没收。三、被告人何南退出的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马宪斌审 判 员  王元元人民陪审员  胡爱虎二〇二〇年八月二十一日法官助理马林书记员乔雅男
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢59号之三申请执行人：刘某某，男，汉族，1959年11月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：李某（曾用名：李某某），男，汉族，1973年10月10日出生，住北京市。被执行人：黄某，女，汉族，1973年2月7日出生，住北京市。申请执行人刘某某依据本院作出（2017）赣0202民初430号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人刘某某与被执行人李某、黄某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月十四日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初469号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市火车站地区乐天办公文具商行，经营场所郑州国际小商品城B座2层41号。经营者：陶有成，男，汉族，1973年1月30日。被告：广东雅嘉实业集团有限公司，住所地汕头市潮南区峡山长虹路雅嘉工业城。法定代表人：覃永宽。原告广州德仕高文具礼品有限公司诉被告郑州市火车站地区乐天办公文具商行、被告广东雅嘉实业集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月15日向本院提出对被告广东雅嘉实业集团有限公司撤诉申请，后于2020年7月29日向本院提出对被告郑州市火车站地区乐天办公文具商行撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州德仕高文具礼品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年八月三日书记员  张向阳
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初96号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人王志高，男性，1982年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被景德镇市公安局刑事拘留，于2019年6月20日被景德镇市公安局取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人王志高犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕、赵冰玉出庭支持公诉，被告人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日14时许，被告人王志高酒后在驾照被吊销期间，仍驾驶一辆车牌为赣Ｈ×××××白色保时捷牌越野车在景德镇市昌江区行驶，被景德镇市交通警察支队二大队查获。同日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，被告人王志高的血液中酒精含量为101ｍｇ／100ｍ1。被告人王志高归案后如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。另查明，被告人王志高分别于2017年10月12日、2019年1月10日因酒后驾驶被景德镇市交通警察支队一大队二次行政处罚。上述事实，被告人王志高在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、现场查获照片、现场抽血照片、驾驶人人口信息及驾驶证信息、驾驶人驾驶的机动车信息、公安交通管理行政强制凭证、查获经过、认罪认罚具结书；2、证人王某的证言；3、被告人王志高的供述和辩解；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告等相关证据，足以认定。本院认为，被告人王志高违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中检出酒精（乙醇）成分含量101mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志高归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王志高曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。根据被告人王志高的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人王志高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月十三日法官助理陈姝鸿书记员余寒
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1735号 申请执行人：大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道24号。 法定代表人：张松，该局局长。 被执行人：大冶市大箕铺镇凤凰村村民委员会邹熊李湾村民小组熊家原庄，住所地：大冶市大箕铺镇凤凰村。 负责人：熊永红，系该村民小组组长。 关于申请执行人大冶市自然资源和规划局与被执行人大冶市大箕铺镇凤凰村村民委员会邹熊李湾村民小组熊家原庄行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0281行审64号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市自然资源和规划局于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人大冶市大箕铺镇凤凰村村民委员会邹熊李湾村民小组熊家原庄缴纳罚款7383.06元。 1.立案后，本院于2020年7月17日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行; 2.执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆和不动产登记信息； 3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年8月26日通过手机短信方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并将申请执行人的意见记录入卷，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1735号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴 媗
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1276号 原告：林冬秀，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：魏清林，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告林冬秀与被告魏清林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告林冬秀于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林冬秀以魏清林家境困难为由，向本院申请撤回对魏清林的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林冬秀撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由林冬秀负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月五日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1766号申请执行人：刘卫东，男，1968年6月27日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被执行人：张峰，男，1980年6月22日出生，汉族，住山东省东营市。本院在执行刘卫东与张峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘卫东依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3638号民事判决书申请执行，本院于2020年6月5日以（2020）鲁0113执1766号立案执行。本院作出（2019）鲁0113民初3638号民事判决书，确定以下内容：限被告张峰于本判决生效后十日内，偿还原告刘卫东借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张峰负担。”本院依法向被执行人张峰电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈操作成功，但未查阅，后邮寄送达，但被执行人并未签收，后公告送达。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院先后三次对被执行人张峰在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。本院对被执行人张峰采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。截止2020年8月27日，申请执行人申请的欠款300000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人刘卫东的委托诉讼代理人肖岩，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人张峰的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年八月二十七日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8451号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:曹劲松，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告曹劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初29号 原告：定兴县自然资源和规划局，住所地定兴县华建路168号。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托诉讼代理人：支华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：定兴县新发地农副产品市场服务有限公司，住所地京港澳高速定兴县出口南侧。 法定代表人：刘志国，公司董事。 被告：刘志国，男，1962年7月19日出生，汉族，住保定市定兴县。 被告：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。 法定代表人：张月琳，总经理。 定兴县自然资源和规划局与定兴县新发地农副产品市场服务有限公司、刘志国、北京新发地农副产品批发市场中心建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告定兴县自然资源和规划局于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定兴县自然资源和规划局撤诉。 案件受理费221800元，减半收取110900元，由定兴县自然资源和规划局负担。 审 判 长  康珍惠 审 判 员  杨玉龙 人民陪审员  李博浩 二〇二〇年八月三日 书 记 员  卢灏辰 ——
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2768号 原告：任培军，男，1965年11月17日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。 被告：关忠保，男，1989年9月28日出生，住山东省东平县。 原告任培军与被告关忠保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任培军的委托诉讼代理人李加纯到庭参加诉讼。被告关忠保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任培军向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原被告之间的车辆租赁合同关系；2.要求判令被告立即返还租用的纳智捷小型轿车一辆；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，通过好友韩龙波介绍，我以5.4万元的价格购得纳智捷小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××）一辆，并办理了过户手续。同日，在韩龙波的引荐下我将车辆租给被告，由于好友引荐所以没签书面合同，双方约定每月租金5000元，租赁期间的交强险、商业险由原告交纳，被告实际占用车辆期间出现交通事故、保险赔偿意外，不足部分由被告赔偿。现被告已欠三个月租金，原告要求解除车辆租赁合同，为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告关忠保未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的机动车登记证书、（2020）鲁0923民初1987号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间达成车辆租赁协议，约定原告将其所有的纳智捷小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××号）租赁给被告使用。合意达成后，原告依约将涉案车辆交付给被告，后，原告以被告拖欠租赁费为由诉至本院，诉请判令被告返还租赁车辆，并支付拖欠的2020年3月至5月份租赁费共计15000元。经审理，本院作出（2020）鲁0923民初1987号民事判决书，判令被告支付原告车辆租赁费15000元，因原告未申请解除合同，单独提起返还租赁物的诉讼请求被本院驳回。至生效判决书确定的给付之日止，被告仍未支付租赁费。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁协议系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告无故拖欠原告三个月的租赁费未付，在原告通过诉讼向其主张后仍未支付，原告依法可以解除租赁协议，协议解除后，被告应返还租赁物即涉案车辆。故，原告请求解除其与被告之间的车辆租赁合同关系，并要求被告返还租赁车辆的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告任培军与被告关忠保之间的车辆租赁协议； 二、被告关忠保于本判决生效后十日内返还原告任培军纳智捷小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××号）一辆。 案件受理费50元，由被告关忠保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年八月四日 书记员  刘书翠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2036号 唐裕初、崔增云、郭丹 申请执行人唐裕初与被执行人崔增云、郭丹民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已全部清偿本案债务。本案已于2020年8月3日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终165号上诉人（原审被告）：北京华特装饰艺术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路138号1号楼8层817室。法定代表人：孔凤林，总经理。被上诉人（原审原告）：杨秀勤，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原审被告：孔德传，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人北京华特装饰艺术有限责任公司因与被上诉人杨秀勤、原审被告孔德传提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1653号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京华特装饰艺术有限责任公司上诉称，一、原审裁定违反了民事诉讼法中程序公正原则，上诉人在一审答辩期内依法提出管辖异议，原审法院未经各方当事人陈述、答辩、提交证据即作出民事裁定，有违程序公正原则。二、被上诉人未举证证明上诉人与被上诉人之间有任何关系且被上诉人对上诉人有任何侵权行为，故上诉人认为依法应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，本案系侵权纠纷，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人在太原市万柏林区工作时受伤，太原市万柏林区为侵权行为地，本案应当由太原市万柏林区人民法院管辖。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年八月二十四日书记员 孟美荣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5230号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该行行长。 委托诉讼代理人：宫浩波、郭鹏硕，河北天嘉律师事务所律师。 被告：郭亚军，男，1987年11月07日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王亚昆，女，1986年08月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告郭亚军、王亚昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤诉。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年八月六日 书记员 崔亚杰
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕民申2077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨登品，男，1956年12月1日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安金迪矿业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：左磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鸿元，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市海峰建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：吕忠明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司。住所地：陕西省榆林市神木市楼。负责人：党文超，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：冯泽伟，该公司总经理。再审申请人杨登品、西安金迪矿业有限公司因与被申请人榆林市海峰建筑工程有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司、陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，杨登品、西安金迪矿业有限公司申请再审的榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4311号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。 审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华   二〇二〇年八月十四日  法官助理    钱少杰书 记 员    张茹雪1
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2560号 原告：谢某，女，1963年3月16日出生，汉族，住定州市。 被告：张某，男，1968年6月21日出生，汉族，住定州市。 谢某与张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告谢某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢某撤诉。 案件受理费100元，由原告谢某负担。 审判员  王光磊 二〇二〇年八月七日 书记员  黄 佩
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初151号 公诉机关湖南省衡东县人民检察院。 被告人李强，男，1985年5月24日出生，汉族，小学肄业文化，务工，户籍地和住址地：湖南省衡东县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月28日由衡东县公安局决定取保候审，2020年8月4日由本院决定取保候审。 湖南省衡东县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李强犯非法持有枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。湖南省衡东县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年的一天，被告人李强在其朋友李某家中玩耍时，向李某索取了一支土铳，并将其藏匿于自家二楼楼梯间，2020年6月14日被公安机关查获。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李强持有的土铳系以火药为能量的枪支。 另查明，审查起诉阶段，被告人李强在值班律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；枪支等物证；证人李某的证言；鉴定意见；勘验、搜查等笔录；被告人李强供述和辩解等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告人李强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李强犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李强判处拘役三个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人李强是否适用社区矫正进行了社会调查，经调查，被告人李强平时为人表现较好，与邻居无任何矛盾，无吸毒、赌博等不良行为习惯。所调查村干部、周围群众均表示被告人李强适用社区矫正，对当地居民的生产、生活不良影响较小。母亲邓某愿意作为其责任监管人，加强管教，具备良好的监管、矫正环境，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人李强宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李强犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对于公安机关扣押的土铳一条，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳志勇 人民陪审员  康新平 人民陪审员  赵金生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11805号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈德琴，女，1966年04月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张建强，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈德琴、张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保849号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：朱某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱某的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱某名下的银行存款100000元或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初353号 原告：蒙何松。 委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓悦华，广西桂合律师事务所实习律师。 被告：广西合山隆唐实业有限公司。 法定代表人：李春宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓涛，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃朗，广西壹舟律师事务所律师。 原告蒙何松与被告广西合山隆唐实业有限公司（以下简称隆唐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告蒙何松向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告履约保证金200000元,支付利息6000元（按年息6%计算，自2020年6月16日计算至2020年12月15日，往后的利息由法院另行计算到本金全部返还时止），合计206000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月21日，原告蒙何松和广西合山卓远综合利用有限责任公司（以下简称卓远公司）和广西合山石源脱硫材料有限责任公司（以下简称石源公司）与溯河村委及第五组、第七组、双寺屯等单位共同签订了《共艾灰场湿土处置协议书》、《共艾灰场湿土处置协议书补充协议》二份协议，约定由原告承包经营共艾灰库的煤灰处置项目，承包期限为三年，如三年内未能完成煤灰的开采工作的，由原告继续经营，原告在处理完毕共艾灰场的煤灰后，有义务对原灰场的场地进行覆土处理，各方对合同的其它事项也作出了明确的约定，原告已经将覆土保证金人民币200000元交给卓远公司和石源公司共同保管。在履行上述合同过程中，合山市人民政府于2014年3月12日召开会议，并形成了《共艾灰库专题工作会议纪要》(2014年第15期），确定由原告与溯河村委及第五组、第七组、双寺屯共同协商取灰后灰库场地的覆土问题，覆土保证金人民币200000元暂由岭南镇人民政府保管，新协议签订后转交给被告隆唐公司保管。2015年2月15日合山市人民政府于召开会议并形成了《关于协调共艾灰库有关问题工作会议的纪要》（2015年第6期），决定终止原告对共艾灰库的取灰行为。由于原告无法继续取灰，合山市岭南镇溯河村委及第五组、第七组、双寺屯的群众已经在共艾灰库种植树木和各种作物，原告已经不需要覆盖原灰库的土地。因此，《共艾灰场湿土处置协议书》、《共艾灰场湿土处置协议书补充协议》等协议书不需要继续履行。经查，卓远公司和石源公司已经注销，被告隆唐公司是二公司的开办人，且事实上一直扣押原告的资金拒不返还。原告认为，被告隆唐公司实际占有原告的履约保证金200000元应当返还，但是被告隆唐公司以人民政府没有文件指示等各种理由拒不返还。2020年4月，原告委托律师发函至合山市人民政府，请求人民政府协调处理隆唐公司返还保证金的事项，指示隆唐公司遐还覆土保证金未果。合山市人民政府和岭南镇人民政府在处理共艾灰场的事项时，仅要求原告终止合同，同时指示被告隆唐公司暂扣原告的资金，客观上造成原告的保证金至今无法返还。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为此向人民法院起诉，请依法判决。 本院经审查认为，2011年1月6日，案外人曾维文向被告隆唐公司出具《授权委托书》，曾维文授权原告蒙何松代表其签署《共艾灰场湿土处置协议书》（五方协议）及其相关补充协议、文件以及实施一切与此有关事宜的权利，曾维文对原告蒙何松作为代理人在其授权范围内签名的效力承担全部责任。2011年1月21日，原告蒙何松以自己的名义与卓远公司、石源公司、广西合山市岭南镇溯河村民委及溯河村民委下村第五、七组和岭南村双寺屯、广西合山粉煤灰资源开发有限责任公司签订《共艾灰场湿灰处置协议书》，同日原告蒙何松与卓远公司签订《关于的补充协议》，约定由蒙何松继续对共艾灰场的库存煤灰进行承包经营，并约定合同各方的权利义务。隆唐公司作为卓远公司、石源公司、广西合山粉煤灰资源开发有限责任公司的开办公司，在涉案合同签订前，案外人曾维文已向被告隆唐公司出具《授权委托书》，向被告隆唐公司披露了其与原告蒙何松之间的委托代理关系。依据《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，原告蒙何松在案外人曾维文授权范围所签订的《共艾灰场湿土处置协议书》及相关补充协议直接约束委托人案外人曾维文及合同相对方，故案外人曾维文才是《共艾灰场湿土处置协议书》及相关补充协议的实际权利人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案原告蒙何松并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告蒙何松的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒙何松的起诉。 本案案件受理费2195元（原告已预交），由本院退回给原告蒙何松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 韦柳娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 甘艳妹 书 记 员 邓云飞 附：本案适用相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16441号上诉人(原审被告、原审互诉原告)：深圳市石德圆通物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区畔山路97号莲塘一工业区136栋102,统一社会信用代码:91440300MA5EWFTY72。法定代表人：文柏生。被上诉人（原审原告、原审互诉被告）：肖武攀，男，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址河南省邓州市文渠乡段营村肖家32号，身份证号码。上诉人深圳市石德圆通物流有限公司（以下简称“石德圆通公司”）因与被上诉人肖武攀劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初10752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。石德圆通公司上诉请求:撤销原判第一项及第三项，改判上诉人无需支付任何费用。肖武攀未提交书面答辩状。肖武攀一审法院起诉请求：判决石德圆通公司支付工资合计77600元。石德圆通公司向一审法院起诉请求：无需向肖武攀支付二倍工资33000元。一审法院判决:一、石德圆通公司应于判决生效之日起七日内支付2019年9月1日至2019年11月23日期间二倍的工资66000元；二、驳回肖武攀的其他诉讼请求；三、驳回石德圆通公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，减半收取案件受理费10元，由石德圆通公司负担。石德圆通公司已预交案件受理费5元，应于判决生效之日起七日内向一审法院另行交纳案件受理费5元，逾期未交纳，一审法院依法强制执行。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是2019年9月1日至2019年11月23日期间二倍工资问题。上诉人主张已提交“入职登记表”，该登记表记载了被上诉人的工资数额，本案不应认定为未签订劳动合同。上诉人还主张不应将第三人即被上诉人的妻子的工作量计算在应支付工资数额之内。对于入职登记表，由于该文件不能记载劳动合同所要求的足够信息，上诉人主张已签订书面的“劳动合同”不能成立。对于第三人的工作量，一审法院已经进行了分析并予以扣除，扣除后计算的二倍工资数额并无不当，应当予以维持。综上，上诉人石德圆通公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市石德圆通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年八月十四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1060号原告：杨志旦，女，汉族，1994年11月26日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：袁斌，广州金鹏律师事务所律师。被告：雷文涛，男，汉族，1968年6月24日出生，住广州市越秀区。原告杨志旦与被告雷文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁斌，被告雷文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息(以1000000元为基数，按照月利息2%计算，自2019年12月21日起计算至全部款项还清之日止）。事实和理由：被告因需要资金周转而找原告借款。2019年12月11日，原、被告双方就借款一事达成一致，并签订了《个人借款合同》，约定借款本金为1000000元及利息按2.7%/月，借款期限从2019年12月11日至2019年12月20日止等。同日，原告向被告名下尾号为0547的浦发银行储蓄卡转账了1000000元，被告在当日向原告出具了《借款收据》。被告收到款项后，在2019年12月21日起开始欠付利息，原告通过各种途径催款，被告却直接拒绝支付任何利息并拒绝归还本金。原告因此提起本案诉讼。被告辩称，其不认识原告，也未向原告借款。经审理查明：2019年12月11日，原告向被告名下62×××47账户转账1000000元。原告为证实上述款项为借款，提供了《个人借款合同》及《借款收据》，其中《个人借款合同》显示由原、被告于2019年12月11日签订，约定被告向原告借款1000000元，利率为月息2.7%，借款期限从2019年12月11日起到2019年12月20日止，如被告逾期还款，须按欠款本金的1‰每日向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、委托担保公司出具保函产生的费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等所有费用。《借款收据》显示由被告于2019年12月11日出具，载明被告确认于2019年12月11日收到借款1000000元，借款期限从2019年12月11日起到2019年12月20日。庭审过程中，被告称《个人借款合同》及《借款收据》上的签名是其签名，但没有签过上述合同及收据，其之前委托第三方贷款有签过空白的合同，是在广东理想合富科技有限公司签订的，是平安银行的人打电话给其称可以办理银行贷款，之后拿了其身份证、房产证、离婚证等帮其办理贷款，分别在两个银行办理，是解放北路的中信银行及珠江新城的民生银行广州支行，在其去银行办理之前与平安的人员签了空白资料，当时整页纸都是空白的，其没有细问，也没有留意签了多少张，其名下尾号为0547的浦发银行卡及U盾均在帮其办理贷款的人员手上，其忘记该人的全名了。原告称因被告来招商银行东山支行借款，称在平安普惠用被查封的房产抵押贷款，后来因为利息高想转到银行贷款，后来找到招商银行，客户经理说这笔款可以贷，但要进行房产涂销抵押才能办理，但被告没有钱去办理涂销抵押遂要客户经理帮忙去解决赎契款项，客户经理找到原告让原告与被告联系，原告因为自身财力问题只能出借1000000元，后来就签订了合同及借据，被告使用该款项涂销了平安普惠的抵押，但涂销后被告不还钱，原告多次联系被告，其均不理睬。被告主张其没有到过招商银行东山支行签过任何手续，也未跟该行的任何人员接触过。庭后，经原告申请，本院开具调查令向招商银行股份有限公司广州分行调取被告在招商银行股份有限公司广州分行及其下属分支机构申请贷款的金融借款资料及向上海浦东发展银行广州分行调取被告名下62×××47账户2019年11月至2020年1月的资金流水情况，其中招商银行股份有限公司广州分行营业部提供了有被告签名的零售贷款申请表，显示贷款金额为4000000元，上海浦东发展银行广州分行提供了被告名下62×××47账户2019年11月6日至2019年12月21日的资金流水情况，显示2019年12月11日，该账户收到原告转账的1000000元，当日，该账户转账1001656.56元至壹钱包过渡户（普惠）988410000000601账户。原告对上述调取的证据材料无异议。被告称上述贷款材料上的签名，是帮其办理贷款的那些人让其签的，其不记得签过什么了，对于62×××47账户的流水，因该银行卡在别人手上，具体操作及所有转账其均不清楚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了被告签名的《个人借款合同》、《借款收据》及相应转账记录，上述证据能相互印证，并有零售贷款申请表及被告名下62×××47账户的资金流水情况佐证，被告虽然主张其名下62×××47的银行卡为他人持有及上述证据其均是在空白的纸张上签名，但对此未提供任何证据证实，因此，本院对该辩称不予采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，《个人借款合同》中约定的违约金过高，现原告调整为以100000元为基数，按照月利率2%，从2019年12月21日起主张至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告雷文涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨志旦偿还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2019年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元（原告已预付），由被告雷文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年八月十日书 记 员  谢淑敏