浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初39号 原告（反诉被告）：武义超晨防火材料有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业园区（浙江凯来工贸有限公司13号厂房）。 法定代表人：吕超剑。 委托诉讼代理人：**、张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永康市蓝速工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区朱家塘村。 法定代表人：徐晓珍。 委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）武义超晨防火材料有限公司（下称：超晨公司）与被告（反诉原告）永康市蓝速工贸有限公司（下称：蓝速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年2月3日为防控疫情裁定中止审理。2020年4月16日被告（反诉原告）蓝速公司提起反诉。恢复审理后，本诉与反诉合并分别于2020年5月11日、7月22日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）超晨公司的法定代表人吕超剑及委托诉讼代理人**（第二次庭审未参加）、张骏平；被告（反诉原告）蓝速公司的委托诉讼代理人汪礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超晨公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款171350元及逾期付款的违约金8510元(自2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂计算至2019年11月20日)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月16日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，约定被告向原告购买硫酸镁防火门芯板。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告却未按合同约定及时足额付清货款，至今尚欠原告货款171350元。 被告蓝速公司辩称：原、被告之间存在硫酸镁防火门芯板的买卖合同关系，但双方并未进行对账，对付款的时间的约定上也不明确，被告对原告提出的所欠货款171350元不予确认。 反诉原告蓝速公司向本院提出的反诉请求：1、判令反诉被告超晨公司更换杭州桐庐桐城府小区防火门的门芯板(如被反诉人拒不履行更换，则赔偿反诉原告门芯板费用21369元)，并赔偿反诉原告其他损失445441元；2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：2017年9月16日，反诉原告与反诉被告签订《购销合同》，由反诉原告向反诉被告采购硫酸镁防火门芯板，反诉被告保证产品质量，承诺产品保质期为2年。反诉原告将从反诉被告处采购的硫酸镁防火门芯板供给金和美用于杭州桐庐桐城府小区防火门项目。房屋交付后，业主普遍反映门有异味，严重影响业主的日常生活。而异味的产生系门芯板的原因造成。现业主要求更换防盗门，给反诉原告造成巨大经济损失。反诉原告多次与反诉被告协商更换防盗门内的门芯板或做出妥善的解决方案，但是反诉被告置之不理。故为维护反诉原告的权益，请判如前请。 反诉被告超晨公司辩称：2017年9月16日，反诉原告与反诉被告签订关于防火门芯板买卖的《购销合同》属实，但反诉原告认为反诉被告销售的防火门芯板存在异味并不事实，对异味产生的原因也未有权威机构的检测。反诉原告提出的理由是为了拒付货款。 原告超晨公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、购销合同一份，用以证明被告向原告购买硫酸镁防火门芯板以及约定产品价格、付款时间等的事实。 2、送货单146份，对账单5份，用以证明原告2018年1月-11月累计送货360186元的事实。 3、微信聊天记录，用以证明被告对对账单及欠原告货款17余万元从未否认的事实。 4、录音一份，用以证明被告对尚欠原告17万多货款予以认可的事实。 5、采购单4份、照片一份，用以证明被告以产品品牌和商标名义向原告采购，原告也以该产品品牌和商标制作送货单的事实。 6、证人胡某证言，证明其系原告方的驾驶员，原告提供被告的防火门芯板均由其承运送到被告处的事实。 7、2017年12月7日、12月8日和2018年1月29日、3月15日、3月20日的送货单，用以证明2017年12月7日、12月8日和2018年2月2日、3月15日、3月20日交易存在的事实、 8、2017年部分送货单以及由原告自制的2017年4月一12月的买卖情况，用以证明原、被告于2017年4月开始发生买卖关系，以及从2017年4月-12月累计送货227263元的事实 对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1无异议；证据2是原告单方制作，且未得到被告的确认。对账单中有多笔无送货单与之相印证。对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告从未认可对账的事实，只是表示对账完成后会告知原告，也未确认存在尚欠原告17多万元货款的事实。对证据5无异议。对证据6证人证言，因证人与原告之间有利害关系，且证言中存在相互矛盾之处，故不能作为认定事实的依据。对证据7，2017年12月7日和12月8日的送货单予以确认，但该二笔交易的货款已结清。对2018年1月29日、3月15日、3月20日的送货单的真实性不予认定。对证据8，原、被告在2017年7月之前只是存在零星的买卖，真正开始建立买卖关系是在2017年的7月，故对2017年4-6月的送货单的真实性有异议，被告不予认可，况且2017年的货款已全部结清。 被告蓝速公司提供了承兑汇票七份、农行帐户明细、微信转账一份，用以证明被告向原告支付了货款416000元的事实。对此，原告认为，对真实性无异议。2017年被告支付140100元，尚欠货款87163元，2018年4月27日100000元承兑汇票是结2017年的货款，且还有多出的12836元，原告对多出的部分也已在2018年的货款中作了扣减。 对于原、被告提供的上述证据，本院认为，被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性无异议，原告对被告提供的承兑汇票、农行帐户明细、微信转账的真实性无异议，故本院对该些证据的真实性及证据所反映的事实予以确认（根据承兑汇票、农行帐户明细、微信转账等款项交付凭证，被告共支付原告货款416000元，其中2017年度支付140100元，2018年及之后支付275900元）。 在证据2中，被告对2018年2月2日金额为35011.69元、2月5日总金额为7845.3元以及2018年3月15日和3月20日、11月7日的交易提出了异议，认为2018年2月2日金额为35011.69元、2月5日总金额为7845.3元以及2018年3月15日和3月20日的交易无送货单与之相印证。或送货单未经被告方人员签字确认；2018年11月7日的那一笔是用于补货的，不能计入货款中。对其他部分的交易事实和交易金额被告予以确认；对此，本院认为，对2018年2月2日金额为35011.69元这一笔交易，原告提供的是2018年1月29日的送货单（证据7）。从送货单编号（票号）上看，原告从2018年1月3日至2月5日的送货单编号是按顺序一一相连接的，而唯独2018年1月29日送货单与之不相连接，从送货单的编号看应是从另一本送货单中所开具，由于这种开票方法存在极不合理性，故本院对2018年1月29日送货单的真实性不予确认，对2018年2月2日金额为35011.69元不予认定；对2018年2月5日总金额为7845.3元的交易。因原告未能提供送货单等证据证明，被告又予否认，对该笔交易本院也不予确认；对2018年3月15日和3月20日的交易，原告提供了送货单（证据7），虽然被告认为送货单未经被告签字不予确认，但从被告确认的交易中原告提供的送货单均无被告方的签字确认。可见，被告不在原告送货单上签字是一种交易习惯，故本院对2018年3月15日和3月20日的交易予以确认；对2018年11月7日的交易，被告认为是补之前的货，但被告并未提供证据予以证明，因此，对2018年11月7日的交易本院予以确定。对于2017年12月7日、12月8日的交易，由于原告在2018年1月3日向被告发出对账时已明确截止2017年12月31日被告尚有87168元货款未付，2017年12月7日、12月8日交易金额理应计算在其中，现原告认为该二笔交易当时属遗漏，故将其计入2018年货款之中的理由因缺少证据佐证，本院不予采信，2017年12月7日、12月8日交易金额不予计入2018年货款之中；对证据6，证人证言是证明原告通过其运送货物给被告，而被告也实际收到原告提供的货物，故证据6，本院予以确定；对证据8，因原告提供的2017年的送货单并不齐全，不能完全反映原、被告双方在2017年4月-12月间累计交易金额为227263元，但在庭审中被告确认原告于2018年1月3日通过微信向其法定代表人发过对账单，在该对账单中明确至2017年12月31日被告尚有87168元货款未付原告的事实，虽然被告对原告的对账请求未予回复，但也未提出异议，结合被告在2017年度支付140100元，本院确认原、被告在2017年累计交易金额为227263元。 反诉原告蓝速公司为证明自己的反诉主张，提供了如下证据： A、购销合同一份，用以证明反诉被告向反诉原告提供防火门芯板，反诉被告保证2年内如产品质量出现问题由反诉被告承担经济损失的事实。 B、采购单，用以证明发生异味门芯板系向反诉被告采购的事实。 C、《1818黄金眼》2019年8月19日新闻视频，用以证明桐城府小区防盗门存在质量问题，且原因是因为门芯板中的防火材料引起的事实。 D、微信聊天记录，用以证明工商、业主、开发商等部门核实确认是防火门内衬材料原因导致异味的事实。 E、订货单，用以证明涉案防火门的价值的事实。 F、微信聊天记录，用以证明反诉原告通知反诉被告门芯板出现异味，并要求去现场确认核实的事实。 G、统计表，用以证明桐城府小区防盗门内普遍存在异味需要更换门芯板，给被告造成巨大经济损失的事实。 对于反诉原告提交的证据，反诉被告质证认为，对证据A、B的真实性无异议,对证据C并不能证明反诉被告提供的产品存在质量问题；反诉原告未能提供原始材料及相关检测或者相关部门作出的相关认定，不能以个人聊天内容来证明产品质量。因此，证据D的真实性无法确定；证据E中的产品不能证明是反诉被告生产，反诉被告不予确认；对证据F无异议，反诉被告去现场核实并做过实验，证明异味是因胶水的问题而产生；对证据G，反诉被告没有参与过统计，故不能确认。 对于反诉原告提供的证据，本院认为，反诉原告是认为反诉被告提供的门芯板存在质量问题，故要求反诉被告更换防火门中的门芯板或者赔偿损失，但反诉原告所提供的证据中虽然能说明使用在杭州桐庐桐城府小区防火门确实存在问题，但未能提供产生问题原因的证据，即反诉原告未能提供证据证明使用在杭州桐庐桐城府小区防火门中所存在的问题系由反诉被告提供的防火门芯板所产生，况且反诉原告自认使用在杭州桐庐桐城府小区防火门是由金和美公司生产，反诉原告只是代金和美公司向反诉被告购买防火门中的防火门芯板，反诉原告和金和美公司也未对杭州桐庐桐城府小区防火门问题作出处理。故反诉原告所提起的反诉并不成立，对反诉原告因反诉而提交的证据本院不予确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告于2017年建立关于防火门芯板的买卖关系，2017年9月16日补签订《购销合同》。依据合同约定，由原告向被告提供的“硫酸镁防火门芯板”，厚度53mm的“硫酸镁防火门芯板”单价为29元/平方米，厚度68mm的“硫酸镁防火门芯板”单价为32元/平方米；质量保证2年不出现（由门芯板引起）烂门，货款结算：如6月1日至6月30日的货款，在8月25号以前结清。合同签订后，原告继续向被告供货。在整个2017年度中被告向原告支付了140100元的货款，截止2017年12月31日尚欠87163元货款未支付。2018年度，原告共向被告提供了价值306298元的货物，被告在2018年及之后支付275900元，现仍有117561元货款未付。 被告从原告处采购的硫酸镁防火门芯板是供给金和美公司生产防火门之用，而金和美公司将防火门用于杭州桐庐桐城府小区防火门项目。由于防火门存在异味，影响业主的日常生活。造成金和美公司与房屋业主之间产生纠纷，现仍未解决。 本院认为，原、被告之间自愿建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法认定合法、有效，双方均应严格按照合同的约定履行。被告尚欠原告货款117561元未付的事实清楚、证据充分，理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。对于原告提出的从2019年1月26日计算利息的请求，其符合合同关于货款支付的约定，故本院予以确认。关于反诉，反诉原告是认为反诉被告提供的产品存在质量问题，但其所提供的证据并不能证明反诉被告所提供的产品存在质量问题和实际损失，故对反诉原告所提起的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市蓝速工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告武义超晨防火材料有限公司货款117561元及利息损失(以117561元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告武义超晨防火材料有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告永康市蓝速工贸有限公司的反诉请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1951元(已减半收取)，由原告武义超晨防火材料有限公司负担651元，由被告永康市蓝速工贸有限公司负担1300元。反诉案件受理费4151元，由反诉原告永康市蓝速工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月三日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?