wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3046号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，地址：陆川县温泉镇三峰东路5号。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。 被告：程焕武，男，汉族，1982年5月10日出生，住广西壮族自治区陆川县温泉镇双龙路51号，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告程焕武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林才馥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1934号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：殷亦涛，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘泽伟，男，1993年3月25日出生，汉族，住承德市。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘泽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵立民、殷亦涛到庭参加了诉讼，被告刘泽伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘泽伟偿还原告借款本金637978.12元，利息（含罚息）11491.85元（利息、罚息暂计算至2019年8月20日，主张计算至拖欠本息全部付清之日），支付违约金191.39元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费40979.00元，合计690640.36元；2、原告有权对被告刘泽伟抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款650000.00元，借款期限360个月，自2017年9月27日至2047年9月27日，每月应偿还贷款本息金额为3645.89元。还款方式为等额本息还款。贷款执行利率为浮动利率，本合同执行利率为基准利率水平上上浮10%，贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告未按约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未依本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金、行使担保权利、贷款人为实现债权而发生他的全部费用均由借款人承担。 被告刘泽伟以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权而发生的全部费用。担保期限与借款期限相同。被告周兴对该笔债务承担连带保证责任，担保债权范围包括借款人应承担的全部义务。 原告于2017年11月24日向被告发放贷款650000.00元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2019年8月20日累计拖欠本金3142.31元，利息（含罚息）11491.85元。鉴于被告逾期还款的行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。故特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告刘泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据等书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年10月20日，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘泽伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告为购买位于承德市双桥区房屋，向原告借款人民币650000.00元，借款期限为360个月，自2017年9月27日起至2047年9月27日止，还款方式采用等额本息，每月应归还本息金额为人民币3645.89元，贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金，合同项下的违约金收取比例为万分之三；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。 被告刘泽伟以其单独所有的位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2017双桥区不动产权第1705080号）为原告的债权设立担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年11月24日向被告发放贷款650000.00元，截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金637978.12元、利息11344.16元、罚息147.69元、违约金191.39元。 本院认为：原告与被告刘泽伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了合同义务。被告刘泽伟未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告主张被告还全部借款本金、违约金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告刘泽伟以其名下位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2017双桥区不动产权第1705080号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。律师费因原告未提供发票予以证实，本院根据案件难易程度酌定12000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金637978.12元、违约金191.39元、截止至2019年8月20日的利息（含罚息）11491.85元（2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%，逾期利息按执行利率水平上上浮50%，计算至拖欠本息实际付清之日止），律师费12000.00元； 二、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告刘泽伟名下位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2017双桥区不动产权第1705080号）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费5353.00元，由被告刘泽伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1460号原告：韩燕东，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗十家满族乡三道营子村灭火工程项目部，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡三道营子村。负责人：尹志利，项目部经理。被告：尹志利，男，1969年2月14日出生，汉族，项目部经理，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告韩燕东与被告喀喇沁旗十家满族乡三道营子村灭火工程项目部、尹志利运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩燕东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李秉军二〇二〇年八月十日书记员  丁志达
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5490号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5490号                               当 事 人                       原 告                       原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县。             法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：姜雅红,女,系该公司员工。             委托诉讼代理人：李振海,男,系该公司员工。                               被 告                       被告：何振，男，1993年9月16日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费6，062元及违约金500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区七里香堤住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元,被告自2016年7月1日至2020年5月31日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭答辩                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区                       房 屋 面 积                       85.99平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2016年7月1日至2020年5月18日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                                                     本院认为                       沈阳泰盈物业管理有限公司（2011年3月21日更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司）本案原告与七里香堤住宅小区的开发单位沈阳泰盈房产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，前期物业管理服务合同明确约定物业费标准为每平方米每月1.5元，被告于2020年5月18日将房屋过户他人，故原告要求被告交纳2016年7月1日至2020年5月18日物业费6，004.04元，于法有据，本院予以支持。超出该部分期限的诉讼请求，本院不予支持。因被告并非恶意欠费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告何振于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年7月1日至2020年5月18日期间的物业费6，004.04元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告何振负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8929号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李德文，男，1986年12月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李德文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李德文向川商公司支付贷款本金4200元、贷款期内利息587.76元；2．判令李德文向川商公司支付逾期违约费用，暂计2189.98元（逾期利息以尚欠本金4200元为基数，按年利率24%从2018年4月30日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令李德文向川商公司支付服务费2285元；4．判令李德文承担本案律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年10月28日，李德文通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李德文违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李德文仍未足额还款，已构成违约。 李德文未作答辩。 本院认为，2016年10月28日，李德文为购买价值5400元的苹果手机向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区六方通讯器材经营部，从2016年11月28日起，每月28日还款，分期18期，月还款393元。同日，李德文与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李德文与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李德文收到青羊区六方通讯器材经营部向其交付的价值5400元的苹果手机向一部，并指定青羊区六方通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李德文在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后李德文并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李德文应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4200元计算，借期内利息计587.72元。川商公司主张借期内利息587.76元，请求不合理，故本院确认借期内利息为587.72元。另，因李德文未归还任何款项，故本院确认，李德文应归还川商公司借款本金4200元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月30日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4200元为本金，按照年利率24%，自2018年4月30日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李德文于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、李德文于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息587.72元、逾期利息（以4200元为本金，按照年利率24%，自2018年4月30日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李德文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1066号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：河北省滦平县北山办公新区。 法定代表人：高亚东职务：局长。 被执行人：范忠华，男，1974年9月22日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平县自然资源和规划局与被执行人范忠华行政非诉一案，本院作出（2019）冀0824行审94号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款67,590.00元，执行费913.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月6日进行了网络查控，已查封被执行人范忠华名下车牌号为冀Ｈ×××××号北京现代牌汽车一辆，申请人表示暂不要求处置；已扣划被执行人范忠华在财付通支付科技有限公司账户内535.73元，申请人表示用来交本案执行费，查询被执行人无工商登记信息。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2019）冀0824行审94号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘景全 审 判 员  赵 萱 人民陪审员  佟 洋 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  初文鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3371号原告：刘玉杰，女，1972年9月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：叶国手，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告刘玉杰与被告叶国手民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：被告叶国手归还原告刘玉杰借款65000元，并支付自2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。庭审中，原告就利息部分变更诉请：要求赔偿借款利息损失，自2019年3月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶国手于2018年12月间多次向原告刘玉杰借款，2019年1月15日被告出具给原告欠条一份，载明向原告借款65000元，春节前支付30000元左右，余款春节后再付（农历2月1日前）。上述借款未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶国手于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘玉杰借款65000元，并赔偿该款自2019年3月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元（已减半），由被告叶国手负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年八月十一日法官助理 林周琪代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保772号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：杨茂栋，男，1971年4月16日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：苏英，女，1985年5月8日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：齐文亮，男，1955年11月11日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨茂栋、苏英、齐文亮金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日作出的（2020）鲁0982民初6033号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨茂栋、苏英、齐文亮的银行存款70000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1653号   申请执行人杨世江，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨大飞，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人杨世江与被执行人杨大飞民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初117号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人杨大飞向申请执行人杨世江偿还借款173000元及利息；利息款50000元，承担案件受理费2325元。但被执行人杨大飞拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中， 1、本院于2020年5月20日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于5月27日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年5月21日、2020年8月5日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人杨大飞银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划），工商无注册信息，车辆有登记信息。   3、被执行人杨大飞所有的XX牌（车牌号：陕KXXXXX）汽车一辆，因车辆已旧，申请执行人申请暂不作处置。   4、本院于2020年5月21日、2020年8月5日分别查询被执行人杨大飞土地、房产信息，经反馈被执行人杨大飞无土地及房产登记。   5、本院于2020年5月23日对被执行人杨大飞采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人杨大飞暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨大飞财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年八月六日     书 记 员 王小伟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1614号上诉人（原审原告）：张德宏，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为（系社区推荐），男，1974年8月15日出生，汉族，抚顺石化公司石油三厂职工，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张春凯（系社区推荐），男，1958年9月8日出生，汉族，抚顺特殊钢公司退休工人，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区靖宇街9-1号楼。法定代表人：李万超，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人张德宏因与被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德宏的委托诉讼代理人张为、张春凯，被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德宏上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人立即退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费646元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。我是欧景华庭小区业主，被上诉人系2018年年底之前为欧景华庭小区服务的物业公司，因被上诉人长期以来物业服务质量低劣，严重违反物业服务合同的约定，导致广大业主强烈不满，欧景华庭小区业主大会于2018年11月16日经民主程序决议：解除与被上诉人的物业合同，并责成被上诉人于一个月内与业主委员会交接。但被上诉人一直拖延撤离小区。为此，望花区住房和城乡建设局于2018年12月27日向被上诉人下发《限期撤离通知》。在此期间，被上诉人却预收了我2019年物业费646元。我认为，在被上诉人没有提供物业服务的情况下，被上诉人应返还尚未提供物业服务期间的物业费。2、一审法院分配举证责任不当，导致法律适用不当。被上诉人在一审签收开庭传票后，拒不到庭，也没有书面答辩及抗辩，表明其认可我的诉讼请求，一审应依法支持我的诉讼请求。如果一审认为我的收据是复印件，存在依据不够充足的情况，一审法院可以派员去被上诉人单位调查，但一审法院没有按照法律规定依职权调查。抚顺市梓越物业管理有限责任公司辩称，我公司管理比较乱，搬家的时候账丢了，如果上诉人将原件拿来，就证明我公司没有给退费，如果上诉人拿复印件，存在重复要钱的情况，我公司对复印件不认可。张德宏向一审法院起诉请求：判令被告立即退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费646元，并承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告系欧景华庭小区业主，房屋坐落望花区，被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司为欧景华庭之前的物业服务公司。2018年12月27日，抚顺市望花区住房和城乡建设局与抚顺市望花区光明街道办事处联合给被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司出具《限期撤离通知书》，上载：“抚顺梓越物业管理有限责任公司：欧景华庭小区于11月16日召开业主大会，大会决定解聘抚顺梓越物业管理有限公司，符合《辽宁省物业管理条例》规定。现通知你公司于12月28日前向业主委员会移交下列资料和财务，办理完交接手续：（一）物业承接查验档案；（二）物业服务期间形成的有关物业及设施设备改造、维修、运行、保养的有关资料及物业服务档案；（三）物业服务用房和物业公共部位、公共设施设备；（四）清算后的预收、代收的有关费用及相关账册、票据；（五）法律、法规规定的应当移交的其他事项。交接手续办理完毕后，抚顺市梓越物业管理有限责任公司立即撤出园区，园区物业管理由业主委员会负责。落款抚顺市望花区光明街道办事处、抚顺市望花区住房和城乡建设局，落款日期为2018年12月27日”。被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司于2018年12月31日撤离。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效,当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。书证应当提交原件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的要求被告退还物业费646元一节,因原告只向本院提交了《收款收据》的复印件而未能提供该份《收款收据》的原件，复印件在没有原件可比对的情况下，不能单独作为有效证据被采信且原告亦未能向本院提交其已经缴纳物业费的其他证据供本院综合审查，本院无法判断该复印件的真伪。因原告未能向本院提供确实有效的证据用以证明自己的诉求，视为其举证不能，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉求，本院无法支持。待原告能够提供该份《收款收据》的原件后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决：驳回原告张德宏的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。二审期间，围绕当事人诉争的焦点，本院到欧景华庭小区新物业服务公司即德丰物业公司进行调查，德丰物业公司内勤刘某证实：“张德宏曾将收款单位为抚顺市梓越物业管理有限责任公司2019年1月至2019年6月30日期间物业费收款收据的原件拿到德丰物业公司，德丰物业公司将收款收据复印完毕后，将收款收据原件返还给了张德宏。”抚顺市梓越物业管理有限责任公司的质证意见是：对证言内容没有异议，但该证据与张德宏要求返还物业费没有直接关系。经本院审查，刘某的证言符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，应予采信。根据上述证据，本院二审认定事实如下：上诉人张德宏已向被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司交纳了2019年1月至2019年6月30日期间的物业费646元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人张德宏在一、二审庭审中称其向法院提交的物业费收据复印件来源于新物业公司即德丰物业公司的档案资料。经本院到德丰物业公司调查核实，上诉人张德宏所述事实属实。被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司二审庭审中辩称，如业主未能提交物业费收据原件则不同意返还已经收取的物业费，经本院当庭向其释明，要求抚顺市梓越物业管理有限责任公司提交其收取和退还业主物业费的档案资料，抚顺市梓越物业管理有限责任公司以搬家时丢失档案资料为由，未能向本院提交证据。本院认为，抚顺市梓越物业管理有限责任公司的辩称理由没有相应的证据佐证，故对其诉讼主张无法采信。本院调查核实的证据印证了上诉人张德宏的诉讼主张属实，上诉人张德宏的诉讼请求应予支持，本院对一审判决给予纠正。综上，上诉人张德宏的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初804号民事判决；二、被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人张德宏的物业费646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人抚顺市梓越物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 李依桐二〇二〇年八月十日书记员 田俊杰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执957号 申请执行人：朱梅君，女，1976年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照市陆路通汽车俱乐部有限公司，住所地日照市东港区山东路西首相家庄。 法定代表人：盛祥峰，经理。 申请执行人朱梅君与被执行人日照市陆路通汽车俱乐部有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁1102民初8596号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款19080.60元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,未查询到被执行人名下存款信息； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人名下车辆予以查封，暂未处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院2020年6月27日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人朱梅君。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月14日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  路 伟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢48号 申请执行人：王超,男，汉族，四川省威远县人,1975年12月16日出生,住四川省威远县。 被执行人：谢顺军,男,汉族，四川省资中县人，1970年8月28日出生,住四川省资中县。 被执行人：资中县泰鑫建材有限公司。住所地：四川省资中县鱼溪镇鱼溪村三社。统一社会信用代码：915110253562288663。 法定代表人：熊良，执行董事。 申请执行人王超依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2018）川10民终79号民事判决书，申请恢复执行谢顺军、资中县泰鑫建材有限公司其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款33.6万元及利息。本院在执行中,申请执行人于2020年7月20日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月四日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2040号申请执行人：黄开加，男，汉族，1955年3月12日生。被执行人：陈迪红，男，汉族，1963年3月5日生。本院在执行申请执行人黄开加与被执行人陈迪红追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄开加与被执行人陈迪红于2020年8月13日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2040号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年八月十三日书记员  吴 媗
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1032号 原告：陆木亮，男，1973年10月3日出生，汉族，住金溪县。 被告：刘有国，男，1963年6月8日出生，汉族，住金溪县。 原告陆木亮与被告刘有国承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆木亮到庭参加诉讼，被告刘有国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆木亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告原告货款21075元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告为被告装修房屋及制作铝合金门窗，完工后结算总款为47075元。2018年9月19日，被告支付10000元给原告，微信转账4000元。2018年12月19日，被告微信转账3000元给原告，2018年12月31日被告又微信转账4000元给原告。2020年7月7日，被告再次微信转账5000元给原告，便说剩余的21075元不给。因被告一直不给，故原告诉至法院。 被告刘有国辩称，一、原告只为被告完成了安装住宅门、窗和大门，没有装修房屋。2018年5月份，我通过小舅子联系原告，双方口头协商原告为我的住宅安装门、窗和大门，口头约定大门每平米700元，窗户梅平米290元、防盗窗每平米120元、金刚纱窗每个70元（总共17个），二楼阳台门每平米700元，内门每个700元（十二个内门），大约总价为29200元。原告应当于当年11月份左右完成，但至今未完成。我发现大门安装倾斜，上面约有8公分的差距，位于二楼客厅西窗户安装倾斜约1.5公分，防盗窗只安装下面四道螺丝，上面没有固定螺丝，答辩人对存在的问题提出异议，原告不予明确答复，只是说大门不收钱，事实上光重做安装修复大门就需要约6000元，其他存在问题和未完成的工程无法评估价值。二、双方未进行结算，我也没有向原告出具任何结算文件。因为工程存在以上问题没有解决，双方并未进行结算，原告诉称的工程款不属实，即使按全部正常完成安装工程款项应为39200元。我已经支付给原告26000元，剩余工程款待原告将存在质量问题的项目完成合格后，双方再进行结算。 本院经审查认定事实如下：原告陆木亮在金溪县陆坊乡从事门窗及铝合金制作。被告刘有国因装修房屋于2018年在原告处定做大门、房间门、防盗窗等物品。原告陆续为被告住宅安装了房屋大门、二楼小门、车库门、全屋窗子、卫生间门、房间门及防盗窗，尚有金刚砂网仍在原告店中未安装，庭审中原告放弃要求被告支付金刚砂网的货款，同时认可按120元/平米计算防盗窗的价格。被告刘有国陆续支付原告陆木亮货款26000元。 本院认为，被告刘有国在原告处定作门窗、防盗窗等货物，原告按要求已将上述货物安装，双方之间承揽合同关系成立。被告应履行给付货款义务。被告主张货物质量及安装瑕疵问题，但被告未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告与被告的微信聊天记录中显示原告于2018年12月16日已将记载货物价格及计算方法的单据发给被告，被告对此并未提出异议，应视为被告对原告提供的单据中的项目、单价、面积等无异议。本院在核对货单时发现原告在计算窗子及防盗窗面积时计算有误，面积应分别为68.11平方，原告也认可被告主张的防盗窗面单价120元每平方米，故防盗窗总价应更改为8173.2元，窗子总价应更改为19751元，大门总价3752元，二楼木门总价1400元，车库门总价2300元，卫生间门总价2100元，房间门总价6300元。在扣除未安装的金刚砂窗后，被告应支付的所有货款总数应为43776.2原，扣除被告刘有国已给付的26000元，被告刘有国目前尚欠原告陆木亮的款项应为17776.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘有国应于本判决生效之日起10日内给付原告陆木亮货款17776.2元； 二、驳回原告陆木亮其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告刘有国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱丽华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10164号原告：沈阳中迪鼎盛商贸有限公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路19号913房间，统一社会信用代码：9121010278455529X6。法定代表人：宋颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心，住所地：鲅鱼圈区政府8楼东侧，统一社会信用代码：12210804MB176951A。法定代表人：王运喜。原告沈阳中迪鼎盛商贸有限公司与营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中迪鼎盛商贸有限公司委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳中迪鼎盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款378000元；2、请求法院判决被告给付原告逾期付款违约金3836.7元（以378000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年5月27日起暂计算至2019年8月19日；以378000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上合计为381836.7元（暂计）。事实和理由：2017年5月31日，原告与营口经济技术开发区市政管理处签订《辽宁省政府采购协议供货合同》，合同编号ZDDS-041-2017,合同约定营口经济技术开发区市政管理处向原告购买维特根铣刨机一台，合同总价为945000元，付款方式为设备验收合格后，支付合同总额的60%，即567000.00(人民币大写：伍拾陆万柒仟元整），余额378000.00(人民币大写：叁拾柒万捌仟元整）于2019年5月26日前全部付清。合同签订后，原告按照合同约定如期将案涉维特根铣刨机运至指定地点，营口经济技术开发区市政管理处验收合格并在调试协议上盖章确认。截至起诉之日，营口经济技术开发区市政管理处已向原告支付货款567000元，尚欠付原告货款378000元一直未予支付。2018年7月18日，中共营口市鲅鱼圈区委办公室按照全区事业单位改革工作安排，制定区直公益性事业单位优化整合方案，市政管理处、公用事业与房产局等单位优化整合组建为营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。故营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心系营口经济技术开发区市政管理处的权利义务承接单位，应由该单位向原告支付剩余货款。虽经原告多次联络请款，但被告仍未予支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法查清本案事实，予以公正裁决。被告营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告与营口经济技术开发区市政管理处签订《辽宁省政府采购协议供货合同》1份，合同编号ZDDS-041-2017,合同约定，营口经济技术开发区市政管理处向原告购买维特根铣刨机一台，合同总价为945000元，付款方式为设备验收合格后，支付合同总额的60%，即567000.00，余额378000.00于2019年5月26日前全部付清。合同签订后，原告按照合同约定如期将案涉维特根铣刨机运至指定地点，营口经济技术开发区市政管理处于2019年9月13日验收合格并在调试协议上盖章确认。因营口经济技术开发区市政管理处仅向原告支付货款567000元，尚欠付原告货款378000元未付。2018年7月18日，中共营口市鲅鱼圈区委办公室按照全区事业单位改革工作安排，制定区直公益性事业单位优化整合方案，营口经济技术开发区市政管理处等单位优化整合组建为营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心即本案被告，故原告起诉来院，向被告索要货款等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述对本院事实予以认定。依法成立的买卖合同受法律保护。原告与营口经济技术开发区市政管理处就货物买卖达成的《辽宁省政府采购协议供货合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向营口经济技术开发区市政管理处供货，营口经济技术开发区市政管理处应及时支付货款，其尚欠付原告货款378000元已构成违约，应承担违约责任。因营口经济技术开发区市政管理处等单位已合并为本案被告，依据法律规定，营口经济技术开发区市政管理处之责任应由被告承担，对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中迪鼎盛商贸有限公司货款378000元。二、被告营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中迪鼎盛商贸有限公司违约金，以378000为基数，自2019年5月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年八月十三日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张声科，男，1971年7月11日出生，汉族，住洞口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颂勇，男，1964年1月11日出生，汉族，住洞口县。再审申请人张声科因与被申请人张颂勇相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终283号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院将本案移送本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张声科申请再审称，张声科的土地使用证地图上明确载明红线范围外尚存3.5×6.9米空地，这空地是张声科调换其胞兄张声甲责任田，一直由张声科耕种。同时，张颂勇家的历史通道系现在相邻的张杰房屋和张治文房屋之间的通道，至今未发生变化，故原审认定案涉土地为历史通道错误。承包经营的基本农田非经法定程序不得改变其性质，一审判决改变了案涉土地的使用性质，二审以相邻权有关规定维持一审判决，故原审存在法律适用错误的问题。本院经审查认为，张声科、张颂勇系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，张声科在修建房屋时不能影响张颂勇的通行。张声科北边原有一条历史田埂，同时，张声科修建房屋时为获得有关权利人的同意答应在其房屋北侧留足3米宽的通道，故张声科在修建房屋时不得改变原来的历史通道，也要遵守自己做出的在房屋北侧留足3米宽的承诺。留足3米通道是否改变土地使用性质不是本案的审理范围。故张声科以案涉土地非历史通道及案涉土地的使用性质被改变为由申请再审不成立。综上，张声科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张声科的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1204号上诉人（原审被告）：田期林，女，1964年12月21日出生，汉族，住嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：**业，男，1963年1月10日出生，汉族，住嘉鱼县。上诉人田期林因与被上诉人**业提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田期林上诉请求：撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初191号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定的案件事实存在错误，被上诉人在诉状中陈述其是在货车卸铁器时受伤，而事发当天，上诉人并未安排被上诉人“做事”。上诉人的货车司机赵某出庭作证当天并没有出车，根本不存在被上诉人上车卸铁器的事实。一审法院在判决书中对证人赵某出庭作证的内容未作出正面评判，导致影响案件处理结果的关键事实认识不清，认定被上诉人是在为上诉人“做事”的过程中受伤，与客观事实不符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员只有在提供劳务过程中受伤时，雇主才承担赔偿责任。被上诉人是在附近的葡萄架上摘葡萄时受伤，上诉人不应当承担责任。**业辩称，答辩人事故发生当天六点在麻糖厂上班，十点就去新码头做事了，然后搭赵某的货车回来吃饭，吃了中饭以后，下午两点多搭赵某开的车去新码头卸烟囱，在和赵某卸烟囱的过程中发生事故，导致答辩人受伤。**业向一审法院起诉请求：1.根据伤残，继续治疗费25000元（医药费）；2.误工期360天，每天120元，总共43200元；护理期90天，每天150元，总共13500元；营养期150天，每天50元，总共7500元；3.起诉费、法医鉴定费，由田期林承担。一审法院认定事实：田期林经营嘉鱼县鱼岳镇腾益塑料颗粒厂，该厂成立于2016年10月28日，注销于2019年5月14日，进行废旧塑料加工颗粒的业务。田期林让**业帮忙做装卸废编织袋等杂活，2019年5月26日中午，**业在做事过程中受伤，当日被送就医。2019年5月28日至6月24日，**业在嘉鱼县康泰医院住院治疗27天，田期林支付了24909.41元的医疗费。2019年5月28日，田期林以嘉鱼县鱼岳镇腾益塑料颗粒厂名义在中国人寿保险股份有限公司嘉鱼支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（保险期间1年，保险金额1000000元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险期间1年，保险金额150000元），田期林为**业受伤事宜向中国人寿保险股份有限公司嘉鱼支公司申请理赔，因**业受伤不在保险期间内被拒赔。2019年12月3日，**业经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所的鄂嘉鱼南嘉[2019]临鉴字第430号法医鉴定意见书评定，**业损伤不构成伤残，建议后续复查及治疗费15000元，误工时间240日，护理时间60日，营养时间90日，**业为此支付了1900元鉴定费。后双方因赔偿事宜不能达成一致意见，**业诉至一审法院。同时查明，**业的户籍所在地是湖北省洪湖市××镇××号，其子叶世盛于2013年在湖北省××鱼县××套，地址是湖北省嘉鱼县鱼岳镇胡家山巷13号1幢6层602室（嘉鱼县房权证鱼岳字第××号）。**业在嘉鱼县做工，居住在此地。一审法院认为,本案的争议焦点为：一、**业、田期林之间的法律关系问题。田期林雇请**业进行废塑料袋的装卸工作和其他杂事，双方之间形成了个人之间的劳务关系。**业、田期林之间的劳务关系，工作时间、工作地点、工作事项等有较大的随机性，根据**业的陈述、田期林的辩解及证人赵某的出庭作证，**业一般是听从田期林的安排做事。二、**业主张的损失问题。根据**业主张的诉讼请求，按照法律规定计算，1.医疗费24909.41元，后续治疗费15000元，共计39909.41元；2.营养费1350元（15元/天×90天）；3.护理费6394.03元（38897元/年÷365×60天）；4.误工费22655.34元（34455元/年÷365×240天），**业主张按120元/天计算，但**业在田期林处做工并不稳定，根据田期林提供的证据显示，**业居住在嘉鱼县实验小学旁边，与其子居住在一起，平时做零工，故根据湖北省2019年度城镇居民人均可支配收入计算误工费；5.鉴定费1900元。上述总计72208.78元。三、本案过错责任划分问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案**业听从田期林安排，在做工过程中遭受人身损害，田期林作为雇主，应当尽到安全管理职责和提醒注意职责，为**业提供安全的用工环境和用工工具；但田期林方安全防范意识不强、安全防范措施设置不当，对**业因人身损害事故所产生的各项经济损失，田期林应负赔偿责任。**业作为一个完全民事行为能力人，在务工时缺乏安全防范意识，未尽安全注意义务，造成自身受伤，对其人身损害后果自身也应承担责任。结合本案案情，综合考虑双方的过错程度，田期林应承担60%的赔偿责任，**业应自负40%的责任。故田期林应赔偿**业43325.27元（72208.78元×60%），扣减田期林已经垫付的24909.41元，田期林还需赔偿**业18415.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:一、限田期林于本判决生效之日起五日内向**业赔偿18415.86元；二、驳回**业的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，关于田期林是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。**业为田期林提供劳务，在田期林所有的塑料厂区受伤，这一基本事实清楚。田期林在一审中虽申请证人赵某出庭作证，以证明**业是非因工作原因受伤，但赵某系田期林雇请的货车司机，与田期林有利害关系，其证词不足以证明**业系非劳务受伤，当事人对自己主张的事实应当提供充分的证据加以证明，现田期林举证不能，应当承担举证不能的不利后果，一审法院结合**业受伤的时间与地点，以及**业受伤后，田期林为其向保险公司申请理赔的事实，认定田期林作为雇主，应当对**业受伤的事实承担一定的赔偿责任，并无不当。综上所述，田期林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人田期林负担。本判决为终审判决。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年八月三日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2751号 上诉人（原审起诉人）：罗某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人罗某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5939号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 罗某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11935号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：邢晓英，女，1978年03月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张洪阁，男，1979年05月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与邢晓英、张洪阁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邢晓英、张洪阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计85478.49元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邢晓英、张洪阁未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款95000元，并就案涉吉Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告邢晓英、张洪阁未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计85478.49元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告邢晓英、张洪阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告邢晓英、张洪阁于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息85478.49元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计968元，由被告邢晓英、张洪阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保591号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：王某被申请人：肖某被申请人：叶某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某、肖某、叶某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某、肖某、叶某的银行存款2140000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某、肖某、叶某名下的银行存款2140000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民945号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：吴海，男，汉族，1988年11月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告吴海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告吴海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2999.67元,利息139.31元，逾期还款违约金141.02元，消费手续费162元，共计欠款3442元（截止2020年1月2日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告吴海未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年8月16日，被告吴海分别向原告农行昌江支行申请办理了信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本金2999.67元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金2999.67元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1486号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人于希朋金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更702号 罪犯陈木泉，男，1992年7月11日出生于福建省东山县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2018年4月26日作出(2018)闽0626刑初33号刑事判决，认定被告人陈木泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年7月26日起至2021年1月25日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人15000元。宣判后，被告人陈木泉不服，提出上诉。本院于2018年7月17日作出(2018)闽06刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈木泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年8月至2020年3月累计考核分2157.5分，获表扬3次，月均消费320.84元。该犯已缴纳罚金1946元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈木泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈木泉减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年7月26日起至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6719号申请执行人:徐珊珊,女,1986年11月5日出生,汉族,住。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地；西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人；冯翌，经理。本院在执行申请执行人徐珊珊与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初5064号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执6719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十六日书记员  柳鸽鸽
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初140号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人王某某，男，1998年5月18日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，小学文化，无业，住吉林省和龙市，现租住吉林省延吉市。因涉嫌协助组织卖淫罪于2019年8月24日被蒙阴县公安局取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］116号起诉书指控被告人王某某犯协助组织卖淫罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，通过互联网法庭不公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派副检察长闫长福、检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某某参加了诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年8月份，被告人王某某明知马德威（另案处理）组织他人卖淫的情况下，驾驶马德威提供的车辆接送丛某、孙某某、林某、林某(16周岁)到蒙阴县水泥厂附近店内及宾馆内卖淫。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人宋某、公某等人的证言；搜查笔录；电子数据；视听资料；受案登记表等书证；同案人马德威、吕强、刘松的供述；被告人王某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某协助他人组织卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究王某某的刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 被告人马雄杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月份，被告人王某某明知马德威（另案处理）组织他人卖淫的情况下，驾驶马德威提供的车辆接送丛某、孙某某、林某、林某(16周岁)到蒙阴县水泥厂附近店内及宾馆内卖淫。 归案后，被告人王某某如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人宋某、公某等人的证言；搜查笔录；电子数据；视听资料；受案登记表等书证；同案人马德威、吕强、刘松的供述；被告人王某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某协助他人组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对其犯罪行为应依法予以惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程序，可对其适用缓刑，并责令到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭立远 人民陪审员  张立新 人民陪审员  邸恩友 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  赵远华 书 记 员  高 慧 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国事诉讼刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1217号 缪月亮 本院执行的缪月亮申请魏展辉机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人魏展辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保566号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某被申请人：廖某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某、廖某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某、廖某的银行存款1400000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某、廖某名下的银行存款1400000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙仕贵，男，1975年5月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树梅，女，1981年10月8日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人孙仕贵、王树梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，中建伟业房产公司有新证据足以推翻原判决认定的事实，案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。孙仕贵、王树梅辩称，申请人再审时提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，其提交的证据材料不属于因客观原因不能自行收集的证据，其在原审中也未提交该材料。不应作为新证据予以采信。本院经审查认为，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2016年7月29日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2018年12月21日，实际逾期20个月零20天（629天），故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为25603.82元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年八月二十日法官助理李锋书记员刘丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3605号上诉人（原审原告）：王书荣，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人王书荣因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10657号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：王书荣。2.申请号：31703087。3.申请日期：2018年6月20日。4.标志5.指定使用服务（第39类3901;3911群组）：运输信息；交通信息；导航等。二、其他事实2019年7月17日，国家知识产权局作出商评字[2019]第166281号关于第31703087号“位置码”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标指定使用在运输信息等服务上易使消费者对服务的内容、目的等特点产生误认，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所指情形，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。王书荣不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十条第一款第（七）项之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王书荣的诉讼请求。王书荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系申请人独创，“位置码”是位置编码的简称或统称，其服务内容就是地理位置信息服务，特点是一串数字编码，不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认；二、验证码、特征码、条形码、源代码等商标都与诉争商标属于含义类型相同的商标，上述商标均已获得注册，故诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，王书荣向本院补充提交了诉争商标在实际生活中使用的例证、其他类似商标如验证码、特征码、条形码等的注册信息、诉争商标的含义及例证等证据。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字“位置码”，根据相关公众的一般认知，通常理解为位置编码，指定使用在“运输信息；导航”等服务上易使相关公众对服务的内容、目的等产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。故原审判决的相关认定并无不当，本院予以支持。王书荣的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，关于王书荣主张其他类似商标已获准注册，诉争商标亦应获准注册的问题，商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故王书荣的该项主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王书荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由王书荣负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执31号 申请执行人：荣泰建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大场镇驻地。 法定代表人：薛鹏，该公司董事长。 委托代理人：姜元宾，男，汉族，住山东省胶南市，该公司法务部副经理。 被执行人：青海金悦房地产开发集团有限公司，住所地青海生物科技产业园经一路。 法定代表人：赵继福，该公司董事长。 荣泰建设集团有限公司和青海金悦房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初88号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年6月17日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初88号民事调解书由青海省海东市中级人民法院执行。 青海省海东市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 那  亮 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 （马小丽 书 记 员 牛晓悦文
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1294号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司,住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：李霁，总经理。被上诉人（原审原告）：李志辉，女，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：龚海乔，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：赵文克，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：李革新，男，1993年2月5日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人李志辉、龚海乔、赵文克、李革新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初467号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年八月二十四日代理书记员  王成梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1237号原告：程某，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：欧某1，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告程某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告欧某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生小孩欧某2，女（已结婚出嫁）不需要承担抚养，儿子欧某3（现在是市第七中学读初二）由欧某1抚养监护；3、婚后共有财产，归儿子欧某3所有（详见原、被告协议离婚清单）暂时估计768000元；4、婚后共有债务（婚后没有任何债务）；5、本案诉讼费用由被告欧某1承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日到区民政局登记结婚，于××××年××月1号生育一女，取名欧某2（已结婚出嫁），××××年××月××日生育一子，取名欧某3（现在是市第七中学读初二）。婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱、常因家庭琐事吵架，长期感情不和，致使夫妻感情已完全破裂，已无和好可能、请求法院依法判决原、被告离婚。被告欧某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了身份证、户口本、离婚协议书、结婚证等作为证据，被告欧某1未到庭参加质证，亦未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据核对后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告程某与被告欧某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女欧某2，现已成年；××××年××月××日双方生育一子欧某3。2020年8月3日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案为离婚纠纷，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，双方婚后育有一子一女，二人在生活中虽偶有争执，但并无不可调和的重大矛盾，双方加强沟通、互相谅解，夫妻感情是有缓和可能的，故本院不准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告程某与被告欧某1离婚。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  **民二〇二〇年八月二十六日书记员  徐正星
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1735号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：纪某某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告纪某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜  宁 书记员徐洋
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3275号原告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。被告：霍邱县房产管理中心（原霍邱县房地产管理局）。委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司与被告霍邱县房产管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的委托诉讼代理人章小毛、吴琳，被告霍邱县房产管理中心委托诉讼代理人杨登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁中安建设集团第五工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工程款1506294.78元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司中标承建被告霍邱县房产管理中心发包的位于霍邱县城关镇城北工业区的霍邱县2011年度廉租房工程施工。双方签订《建设工程施工合同》，对承包内容、承包范围、合同工期、质量标准、结算依据、工程款支付、违约责任、争议解决等进行了约定。2015年1月28日，该工程竣工验收合格，并已经交付使用。2016年12月28日，该工程通过霍邱县人民政府审计局审计结算，经结算该工程总造价为7136294.78元。截止2020年6月4日，被告已付原告工程款563万元（含被告支付原告工程款、代付款），尚欠原告工程款1506294.78元未付，原告多次催要未果。霍邱县房产管理中心辩称，1、被告不是不同意支付工程款，且在工程款拨付申请表中，被告单位已经签字，但由于霍邱县发改委、财政局未签署意见，工程款拨付不了，涉案工程款没有支付，是原告工程款拨付程序没有走完造成的；2、案涉工程原告从开始就未按双方合同约定亲自施工，而是违法转包，导致工程严重超期交付，矛盾纠纷不断；3、由于原告违法转包，造成包括张孝华等人多次起诉，被告多次基于业主身份出庭应诉，因此，被告愿意协调支付工程款，但不承担案件诉讼费用。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了建设工程施工合同、霍邱县人民政府审计局审计报告、财政专项资金报账申报单等证据,被告对证据三性无异议，经本院核实，对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，原被告签订建设工程施工合同后，原告按合同约定完成了工程量，涉案工程经霍邱县人民政府审计局审计报告审计结算，工程总价款为7136294.78元，被告已支付了563万元，剩余1506294.78元未付。现原告诉请被告支付工程款1506294.78元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告霍邱县房产管理中心支付原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司工程款1506294.78元,于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18357元，减半收取计9178.5元，由中铁中安建设集团第五工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年八月四日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异307号案外人：王宏伟，男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请保全人：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。本院诉讼财产保全李永虎与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宏伟对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层335号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宏伟称，本院（2017）黑民初208号之一民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层335号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2016年2月2日，案外人王宏伟与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人王宏伟购买汇博公司开发的齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层335号房屋，建筑面积23.61平方米。案外人王宏伟已付房屋价款764640元，该房屋于2016年2月2日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人王宏伟无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2016年2月2日，王宏伟与汇博公司签订商品房买卖合同，购买齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层335号房屋，建筑面积23.61平方米，价款764640元。王宏伟交付房款764640元。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将齐齐哈尔市新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将齐齐哈尔市新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于齐齐哈尔市新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人购买的房屋不能办理产权转移登记。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2016年2月2日，案外人王宏伟与汇博公司签订商品房买卖合同，约定：案外人王宏伟购买汇博公司开发的齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层335号商服房屋，建筑面积23.61平方米，房屋价款764640元。同日王宏伟向汇博公司交纳了50%房款382320元，又分别于2016年11月3日、2017年12月14日、2018年12月24日、2020年6月23日、6月30日交齐全部房款。2017年12月14日，王宏伟与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋租赁管理协议，约定王宏伟将案涉房屋委托租赁给齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，租期自2017年1月1日至2030年12月31日止。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封齐齐哈尔市新天地商务中心18处商铺（含案涉商铺），期限：2019年7月19日起至2022年7月19日止。该裁定和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据前述司法解释规定，王宏伟对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，适用案外人异议有关法律或司法解释的规定予以审查。对于案外人异议的审查，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”据此，本案应考察案外人王宏伟对案涉房屋所主张的权益是否可以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该司法解释规定，无过错不动产买受人的权益依法应当予以保护，即在符合法定条件的情况下，无过错购房人对于房产享有之权益可以排除强制执行。而判断无过错购房人对所购房产享有之权益是否足以排除强制执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据李永虎财产保全申请，作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2019年7月19日，案外人王宏伟与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2016年2月2日。因此，在2019年7月19日人民法院查封案涉房屋之前，王宏伟与汇博公司已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人王宏伟于2017年12月14日，将案涉房屋对外出租给齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，可以推定王宏伟在对案涉房屋作出处置前，已实际控制并占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致案涉房屋无法办理产权登记，故案外人王宏伟未办理案涉房屋过户登记非因其自身原因所致。第四，案外人王宏伟已交付全部购房款。综上，案外人王宏伟的异议请求，符合上述法律和司法解释之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层335号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月五日书记员 毕鹏坤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1613号 关于申请执行人桂林市鼎力物业服务有限公司与被执行人季永财、龙刺梨物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款571.69元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初3930号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3930号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2185号 原告：张龙龙，男，1994年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张刚昌，浙江甬望律师事务所律师。 被告：肖枝奎，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。 原告张龙龙为与被告肖枝奎买卖合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付材料费、运费合计202000元，并支付自2020年1月21日至被告实际付清之日止，按照月利率1%计算的逾期付款利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费20000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日进行了书面审理。 本院认为：被告向原告出具的欠条系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行付款义务，逾期付款，应当按照约定承担违约责任。被告已向原告支付70000元，尚有202000元未付。原告请求被告支付剩余价款202000元、自2020年1月21日至被告实际付清之日止，按照月利率1%计算的逾期付款利息及律师费20000元，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖枝奎支付原告张龙龙价款202000元，并支付自2020年1月21日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付价款为基数，按照月利率1%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告肖枝奎支付原告张龙龙为实现债权支付的律师费20000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告肖枝奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月十日 代书记员 徐昊天 ??2? ??1?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更361号罪犯朱文国，男，1977年5月27日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）红中刑二初字第39号刑事判决，以被告人朱文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）云高刑终字第1417号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱文国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱文国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲