浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3692号原告：诸暨市鑫博汽车修理服务部，住所地诸暨市陶朱街道宝利路137号南面第二间。经营者：吴流良，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：项薇、马鲁杨,浙江信顺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。负责人：陈兴清。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。原告诸暨市鑫博汽车修理服务部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项薇、被告委托诉讼代理人董玲玲到庭参加庭审。2020年6月12日至同年7月31日为委托评估期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险理赔款351935元（车辆损失349435元、施救费2500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告保险理赔款272500元（车辆修理费270000元、施救费2500元）。事实与理由：2019年7月，詹秀英以自己所有的浙ＤＦ××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险的保险金额和保险价值为355920元，还投保了其他险种，均不计免赔。2020年4月6日，熊小艳驾驶被保险车辆在沪昆高速新余服务区路段发生交通事故，造成车辆损失。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员对事故情况以及车辆损失进行了查勘，但最终未有任何处理意见。原告车辆经评估损失为349435元。另外，詹秀英已将车辆损失的保险理赔权益全部转让给了原告。被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，浙ＤＦ××××车辆在被告处投保车损险，保险限额355920元，事故发生在保险期限内。原告并非适格原告，债权转让未通知保险公司，债权转让协议不生效，被告不同意将理赔款支付给原告。施救费无异议，保险理赔款认可14万元。车辆发生事故后保险公司做出全损意见，残值经过第三方协商初步预定24万元，残值拍卖获得价值21万元后，另行赔付14万元。但是车辆所有人未经保险公司同意委托修理厂维修，也未通知保险公司到场。案涉车辆已维修完毕，如果原告无法提供更换零件，被告不认可所有零件维修完毕，要求原告提供进货、维修清单及更换后的零件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1.商业险保单1份，拟证明车辆保险情况；2.事故认定书1份，拟证明车辆事故造成车损事实；3.评估报告1份，拟证明车损情况；4.施救费电子发票打印件1份，拟证明车辆施救费2500元；5.债权转让协议书、詹秀英、詹成康身份证复印件、债权转让签字照片、录音光盘、语音内容说明各1份，拟证明车主将理赔权益转让给原告；6.驾驶证、行驶证、检验合格证复印件各1份，拟证明车辆证件均在有效期内。被告经质证对证据1、2无异议。对证据3“三性”有异议，评估机构未通知保险公司，程序违法，评估报告未确认残值，维修项目和保险公司定损项目不一致，评估价格不认可。证据4无异议。证据5真实性无异议，合法性有异议，债权转让没有通知被告，法律上是无效的，原告无权主张车损。证据6无异议。被告未向本院提供证据。诉讼中，被告申请对案涉车辆的损失进行评估，本院委托新东方保险公估有限公司进行评估，形成公估报告和发票各1份。原告经质证对真实性无异议，原告的评估和法院委托评估差异有两点，我们认为配件需要更换，法院委托的公估公司认为达不到更换程度，且配件单价我们认为过低；报告第六页第六点载明是在车辆维修完成提供旧件情况下，对损失进行核对；评估费是必要费用，应由被告承担。被告经质证对真实性无异议，维修价格不认可，案涉车辆已维修完毕，无法进行拆装定损，车辆进行抛光处理后无法确认损失部位零件是更换还是维修，不认可该报告；原告第一次公估没有通知被告到场，才产生第二次公估，第二次公估费应由原告承担；原告评估价值和法院委托的评估价值相差很大，原告自行评估中存在不合理项目。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、4、5、6，被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。证据3系原告单方委托，且被告不予认可，本院不予认定。对于本院委托评估形成的公估报告，本院予以认定。本院经审理查明，2019年7月17日，詹秀英为其所有的浙ＤＦ××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等，其中车辆损失险保险金额为355920元，保险期间为2019年7月28日0时0分起至2020年7月27日24时0分止。2020年4月6日，熊小艳驾驶被保险车辆在沪昆高速新余服务区路段发生交通事故，造成车辆损失，熊小艳负事故的全部责任。原告车辆经自行评估损失为349435元，此次事故并支出拖车费2500元。2020年5月8日，詹秀英委托其哥哥詹成康出具债权转让协议书一份，将案涉车辆损失的保险理赔权益全部转让给原告。诉讼中，被告申请对案涉车辆的损失进行评估，本院委托新东方保险公估有限公司进行评估，并形成公估报告1份，确定浙ＤＦ××××车辆的车辆损失共计255357元。本次评估产生评估费17970元。本院认为，原告虽不是本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可自被保险人处通过权益转让获得。被告于2020年6月2日签收本院向其邮寄的起诉状副本、证据复印件及其他诉讼材料，其中包含债权转让协议书，故债权人转让权利的通知已到达被告，本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定进行赔付。案涉车辆的损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，故本院确定案涉车辆损失为255357元。原告另主张的拖车费系事故必要支出，且被告无异议，应由被告承担。被告申请重新评估产生的评估费，因该评估结论与原告单方委托的评估结论差距较大，按照公平原则，应由原、被告分别按比例承担。综上，被告应支付给原告保险赔偿金257857元。被告辩称案涉车辆应按推定全损处理，但未提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告诸暨市鑫博汽车修理服务部保险赔偿金257857元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告诸暨市鑫博汽车修理服务部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3290元，由原告负担879元，被告负担2411元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。本院委托评估产生的评估费17970元，由原告负担4838元，被告负担13132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（该页无正文）审 判 员 何敏敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 戴天颖书 记 员 寿雯婷?附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?