湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1358号上诉人（原审被告）：新邵万固混凝土有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇回龙村5组。法定代表人：肖松楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铁民，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：危碧超，女，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：廖红旗，男，1970年5月31日出生，汉族，住湖南省冷水江市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。上诉人新邵万固混凝土有限公司（以下简称万固公司）因与被上诉人危碧超、廖红旗合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万固公司的委托诉讼代理人陈铁民，被上诉人危碧超、廖红旗的共同委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万固公司上诉请求：撤销原判，改判驳回危碧超、廖红旗的诉讼请求。事实与理由：双方签订的租赁经营协议第一条约定，如万固公司能自主经营时，由双方协商终止或变更本协议。现公司决定自主经营，万固公司在和危碧超、廖红旗协商被拒绝的情况下，才向危碧超、廖红旗发出解除租赁经营协议通知。危碧超、廖红旗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。危碧超、廖红旗向一审法院起诉请求：确认万固公司于2020年5月11日向危碧超、廖红旗签发的《解除〈新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议〉的通知》无效。一审法院认定事实：2017年1月9日，万固公司作为甲方，危碧超、廖红旗作为乙方签订《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》，万固公司将公司的经营权租赁给危碧超、廖红旗，双方约定：一、租赁范围及期限：租赁范围以目前甲方现有设备和生产条件为限，由乙方组织管理人员和生产流动资金，组织公司的产供销全流程，期限暂定六年。从二○一七年元月十日起至二○二三年一月九日止。如甲方能自主经营时，由双方协商终止或变更本协议，租赁费用按月结算，次月十号前支付。二、租赁费用：2017年元月10日至2023年1月9日共六年，每年交甲方租赁费120万元（包括垫付资金、主机楼按揭款等），每年年末结清租赁费。如乙方管理不善造成公司亏损，租赁费由乙方按协议金额交清。如乙方管理有方，经营利润超过年度租赁费，超过部分由乙方奖励有功员工后再分配，甲方不予干预。六年租赁到期后，如乙方垫付资金和交主机楼按揭款等超出租赁费部分，由万固公司承担，则本合同终止。如甲方继续租赁，同等条件下乙方享有优先租赁权。三、甲方经营期间遗留的设备按揭款，原材料应付款等，由甲方全权负责处理。乙方垫付款在年度租赁费中扣回，如第一年垫付租赁费，则从第二年度租赁费中扣回。四、乙方在租赁期间，新增固定资产、生活设施，由乙方出资建设和管理，小额设施建设五仟元内由乙方自负，大项建设如生产资质申报等由乙方垫资，报甲方同意，从年度租赁费上缴中扣回。小额设施建设甲方不负资金，本协议到期或终止，能搬迁的由乙方搬迁，不能搬迁的归甲方所有。五、租赁费上交方式和时间：年度结算时必须交清当年租赁费。甲方开设专户，乙方必须及时将年度租赁费上交到甲方指定帐户，该帐户和资金由公安部门监管。六、甲方的权利和义务：1.甲方有知情权和对经营的检查权，甲方可以到公司及生产现场了解情况和检查财务收支管理情况，并提出合理建议。2.甲方有权收取年度租赁费。3.甲方有配合和支持公司发展的义务。七、乙方的权利和义务：1.乙方在租赁期间具有一切经营管理权力，在国家法律法规范围内自主经营，甲方不得干预。2.乙方应向甲方每月通报生产经营情况。3.乙方具有按时交纳年度租赁费的义务。八、违约责任：1.甲方因非不可抗拒因素终止合同，甲方应赔偿乙方直接经济损失及违约金壹拾万元整。如因甲方遗留问题引起乙方不能正常生产而停工，则按实际停工时间核减租赁费。2.乙方因非不可抗拒因素停止生产，乙方应以协议按月上缴租赁费。如乙方单方面终止合同，则赔偿甲方壹拾万元违约金。3.如乙方违约和不按期缴纳租赁费，则甲方有权终止租赁合同，并追缴租赁费和追究乙方法律责任。九、本租赁协议签订前，原公司和陈铁民产生的债务由原公司和陈铁民负责偿还，乙方不承担该债务偿还责任，如因原公司和陈铁民在协议签订前产生的债务引起的法律后果（如被起诉、申请破产等），甲方应提前告知乙方，保障乙方的合法权益，如因此而造成乙方损失，由甲方只赔偿直接损失或所有费用从租赁费用中扣除。十、由于陈铁民处于立案侦查中，涉及办案费用、诉讼费用列入生产成本，在公司租赁经营期间，由经营者支付费用，其费用可抵扣租赁款项。十一、如果政府征用，则该搅拌站设施补偿费用以及房屋等固定资产部分由甲方所得，而经营补偿费则由乙方所得。十二、在租赁期内，如乙方增加合作人，以上合作协议内容新增加合作人享受同等待遇，并具法律效力。十三、本协议在执行中发生争议，双方协商解决或诉法院裁决。十四、本协议经双方签字后生效。十五、本协议一式三份，甲乙双方各一份，交公安部门一份监督执行。”协议签订后，危碧超、廖红旗参与万固公司混凝土的产供销全流程。2020年5月11日，万固公司向危碧超、廖红旗发送了《解除〈新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议〉的通知》，上书：“危碧超、廖红旗：2017年1月9日，我公司与你们签订了《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》，将公司的设备和生产条件租赁给你们，租期暂定六年。协议同时约定：如甲方能自主经营时，由双方协商终止或变更本协议。因当时签订本协议时，我公司占51%的大股东陈铁民在服刑，我公司也没有征得陈铁民同意，2019年12月22日，陈铁民刑满释放后，我公司全体股东决定自主经营，后我公司多次找你们协商终止《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》，但均遭你们拒绝。现我公司特通知你们：解除《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》，你们如有异议，可在15日内向新邵县人民法院提起诉讼，如在15日内没有提起诉讼，请于异议期间（15日）届满之次日起15日内与我公司办理结算、交接手续并完成搬迁事宜”一审法院认为，本案属于合同纠纷。关于《解除〈新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议〉的通知》是否有效的问题。双方于2017年1月9日签订的《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》中约定“如甲方能自主经营时，由双方协商终止或变更本协议”，万固公司提交了陈铁民与罗某荣的通讯详单（陈铁民5月9日拨打危碧超电话4次，5月10日拨打危碧超电话1次；罗某荣5月15日及5月22日拨打的电话不属于危碧超、廖红旗），但未提交充分证据证明双方就是否解除《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》进行协商的事实，通过危碧超、廖红旗提交的银行交易明细证明危碧超、廖红旗通过李媛帐号自2019年7月到2020年4月每月向中联重科股份有限公司支付100000元主机楼按揭款的事实，可知双方签订的《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》仍在履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认万固公司于2020年5月11日向危碧超、廖红旗发出的《解除〈新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议〉的通知》无效。本案受理费减半收取40元，由万固公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。危碧超、廖红旗提交了银行流水，拟证明其至今仍然继续在履行案涉租赁经营协议。万固公司对其真实性没有异议，质证认为与本案没有关联。本院认为，该证据与本案具有关联，对其证明效力予以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：万固公司于2020年5月11日向危碧超、廖红旗发出的《解除〈新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议〉的通知》是否发生法律效力。双方签订的《新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议》约定，租赁期限从2017年1月10日起至2023年1月9日止，如万固公司能自主经营时，由双方协商终止或变更本协议。根据协议约定，万固公司作为出租方，在租赁期限内能够自主经营时，并不当然享有单方解除案涉租赁经营协议的权利，万固公司如果想解除案涉租赁经营协议，只能与承租方危碧超、廖红旗协商终止或变更协议。因此，一审确认万固公司于2020年5月11日向危碧超、廖红旗发出的《解除〈新邵万固混凝土有限公司租赁经营协议〉的通知》无效，并无不当。万固公司上诉提出，要求驳回危碧超、廖红旗的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，万固公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人新邵万固混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年八月二十四日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……