河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2102号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。法定代表人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：孔垂胜，男，1959年5月4日生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：孔俊，男，1983年6月14日生，汉族，现住广东省惠州市惠城区，系孔垂胜儿子。被上诉人（原审原告）：谢华元，女，1989年2月25日生，汉族，住址同上，系孔俊妻子。被上诉人（原审原告）：孔子妍，女，2012年11月11日生，汉族，住址同上，系孔俊之女。法定代理人：孔俊，谢华元。被上诉人（原审原告）：孔浩，男，1994年3月4日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：柳金凤，女，1971年8月4日生，汉族，住址同上，系孔浩母亲。上述六被上诉人共同的委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张民生，男，1975年4月6日生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审被告）：胡继春，男，1972年9月6日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保郑州支公司）因与被上诉人孔垂胜、孔俊、谢华元、孔子妍、孔浩、柳金凤、张民生、胡继春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财保郑州支公司的委托诉讼代理人祝卫东、唐义平，被上诉人孔垂胜、孔俊、谢华元、孔子妍、孔浩、柳金凤的委托诉讼代理人孔涛，被上诉人胡继春的委托诉讼代理人胡伟及被上诉人张民生，到庭参加诉讼。本案现己审理终结。阳光财保郑州支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销信阳市新县人民法院所作出的（2019）豫1523民初2329号民事判决第二项判决，即上诉金额为500000元并依法改判上诉人不承担商业险限额内的赔偿责任；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、重审一审法院审理程序仍然严重违法，无视信阳中级法院发回重新审理的裁定，仍然拒不追加必须参加诉讼的案件当事人“行驶证登记车主彭焱、被保险人胡继宏”参加诉讼，判决无合同相对方的保险公司承担保险理赔责任，无法律依据。请二审人民法院改判，保险公司不承担无合同相对方的理赔义务。1、保险公司是基于保险合同的约定才能参与交通事故责任纠纷（侵权纠纷）诉讼中，突破“一个案件并存两个法律关系”的依据也是以具有生效的保险合同为基础及相关法律规定，否则，保险公司不应当对无合同相对方承担合同约定的理赔责任。一审法院仅仅以所谓的单方询问的方式，就拒绝通知追加合同相对方，造成保险合同无合同相对方的情况下，对第三人承担合同义务，无法律依据，明显损害了保险公司的权利，程序上严重违法。2、对于原告提供伤残鉴定报告的审核使用问题，上诉人在等待新县法院调查令的情况下，一审法院突然下发判决书，程序上做法错误，请二审法院依法纠正。二、一审法院判决上诉人在商业三责险限额内赔偿被上诉人（原告）500000元，没有法律依据和事实依据，应依法予以改判。“未经被保险人，车辆所有人允许的驾驶员张明生驾驶机动车，肇事后弃车逃离事故现场，具有逃逸的违法行为”，违背法律规定及保险合同的约定，请人民法院依据法律规定及保险合同的约定，改判保险公司不承担商业险限额内的赔偿责任。被上诉人均辩称：原审判决适当，应予维持。孔垂胜、孔俊、谢华元、孔子妍、孔浩、柳金凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失722638元。一审法院认定事实：2018年4月23日14时20分，原告孔浩驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由金茂酒店路口左转弯进入潢河路，遇被告张民生驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由北向南直行，两车相撞，造成孔浩、孔垂胜、柳金凤、孔俊、谢华元、孔子妍受伤，两车受损的交通事故，被告张民生驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车系从被告胡继春之弟胡继宏手中开出使用的，事故发生后，因张民生系外地人，弃车离开现场并及时委托胡继宏报警，自身检查身体后于次日上午到案。2018年5月9日新县公安交通警察大队出具新公交认字【2018】第143号交通事故认定书认定张民生负主要责任，孔浩负次要责任，孔垂胜、柳金凤、孔俊、谢华元、孔子妍无责任。2018年6月28日，新县交警大队事故中队对被告张民生作出信公交决字[2018]第411523-2900087363号公安交通管理行政处罚决定书，张民生当庭表示从未收到该行政处罚决定书，也未在该行政处罚决定上签字。原告孔垂胜受伤后被送往新县人民医院住院治疗9天，花费医疗费4102.8元，被诊断为：多发软组织损伤。出院医嘱：1、建议休息三周，避免劳累；2、三周复查头颅CT，必要时复查头颅MRI；3、不适随诊。以上事实由原告孔垂胜的身份证复印件、新县人民医院医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药清单等证据在卷佐证。原告孔俊受伤后被送往新县人民医院住院治疗，花费医疗费1324.08元。2018年4月24日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗33天，花费医疗费86419.38元，出院诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧气胸；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织受伤。出院医嘱：1、全休三个月，加强营养，高钙饮食；2、继续抗凝治疗至术后35天，伤口继续换药；3、定期复查X线、骨折愈合后行固定物取出术；4、行功能锻炼；5、不适随诊。2018年6月11日，原告孔俊依据医嘱在广东省××市第三人民医院复查，花费检查及诊查费93.5元。2018年10月27日经新县公安交通警察大队委托，原告孔俊在广东西湖司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为：孔俊骨盆畸形愈合，构成十级伤残，误工期为120日、营养期为90日、护理期为90日，后续医疗费用为10000元。原告孔俊因此次鉴定花费3000元。原告孔俊为深圳市鹏瑞地产开发有限公司成本部门公司员工，月工资为20692元。以上事实由原告孔俊身份证复印件；新县人民医院医疗费发票、用药清单；华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单；广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书；劳动合同、收入证明、交通事故误工费证明、完税证明等证据在卷佐证。原告谢华元为广东省××市居民，属于非农业户口。原告受伤后在新县人民医院治疗，花费医疗费735元，2018年4月24日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗33天，花费医疗费162511.23元。出院诊断：1、骨盆骨折术后；2、左锁骨骨折术后；3.肋骨骨折。出院医嘱为：1、全休三个月，加强营养，高钙饮食；2、肩部伤口定期换药，术后两周拆线；3、定期复查X线、骨折愈合后行固定物取出术；4、行功能锻炼；5、继续抗凝治疗至术后35天，必要时视活动及复查情况延长抗凝药物治疗时间；6、不适随诊。2018年6月11日、6月29日、8月16日原告谢华元依据医嘱在广东省××市第三人民医院复查，花费894.1元。2018年10月27日经新县公安交通警察大队委托，原告谢华元在广东西湖司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为谢华元骨盆畸形愈合构成十级伤残，谢华元左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，误工期为120日、营养期为90日、护理期为90日，后续医疗费用为21000元。原告谢华元因此次鉴定花费3000元。原告方受伤后购买残疾辅助器具花费378元。原告谢华元为保险销售从业人员并在中国平安人寿保险股份有限公司从事保险代理业务。原告因住院购买生活及护理必需品费用860元。原告谢华元于2019年11月5日在惠州市第三人民医院住院治疗3天，于2019年11月8日出院，花费医疗费17428元，诊断为1、双侧耻骨上支骨折术后骨性愈合；2、左侧髋臼骨折术后骨性愈合；3、左锁骨骨折术后骨性愈合，出院医嘱为1、出院休息壹个月；2、定期行各伤口换药，术后两周行伤口拆线；3、术后壹个月内建议扶拐杖行走；4、不适随诊。出院后原告谢华元于2019年11月8日在惠州市卫康药房连锁有限公司购药花费214元，于2019年11月11日在惠州市卫康药房连锁有限公司购药花费251.2元，后原告谢华元于2019年11月21日在惠州市第三人民医院花治疗费和检查费共计72元。以上事实由原告谢华元的身份证复印件；新县人民医院医疗费发票；华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历、病情证明单、医疗费发票、用药清单；住院期间护理费发票、交通费发票、残疾辅助器具费发票、购置住院必需品费用；保险代理合同、保险销售从业人员执业证；广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书；惠州市第三人民医院病历、出院证明书、××证明书、医疗费票据等证据在卷佐证。原告孔子妍为非农业户口，其受伤后在新县人民医院治疗花费医疗费1014.5元，2018年4月24日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗13天，花费医疗费40609.28元。出院诊断：全身多处软组织损伤、左侧股骨骨折。出院医嘱：1、加强营养及石膏护理，保护患肢，注意休息；2、术后4-6周门诊复查；3、术后一年来院视骨折愈合情况取出固定物，不适随诊。2018年6月13日和8月16日原告孔子妍依据医嘱在广东省××市第三人民医院复查，花费费用209.4元。2018年10月27日经新县公安交通警察大队委托，原告孔子妍在广东西湖司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为：孔子妍左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，营养期为90日、护理期为90日，后续医疗费用为4000元。原告孔子妍因此次鉴定花费3000元。原告孔子妍于2018年12月18日在惠州市第三人民医院住院治疗两天，于2018年12月20日出院，花费医疗费4999.9元，诊断为左侧股骨干骨折术后取内固定装置，出院医嘱为1、出院后1个月来我科门诊复查左侧股骨正侧位X线片，视情况是否可下地行走、负重，适当活动下肢关节，避免过早行走、负重、剧烈运动叁个月，休息叁个月；2、每3天换药一次，术后12天来我院换药拆线，如有不适，我科门诊随诊，住院期间、出院休息期间陪护壹人。以上事实由原告孔子妍出生证明复印件、户口本复印件；新县人民医院医疗费票据；华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历、病情证明单、医疗费发票、用药清单；广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书；惠州市第三人民医院病历、出院证明书、××证明书、医疗费票据等证据在卷佐证。原告孔浩受伤后被送往新县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3010.54元，出院时被诊断为：多发软组织损伤。出院医嘱：1、建议休息三周，避免劳累；2、三周复查头颅CT，必要时复查头颅MRI；3、不适随诊。以上事实由原告孔浩的身份证复印件、新县人民医院医疗费发票、住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单在卷佐证。原告柳金凤受伤后被送往新县人民医院住院治疗，花费医疗费928.6元。2018年4月24日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗13天，花费医疗费1929.65元，出院时被诊断为：多发伤。出院医嘱：1、全休三个月，加强营养，高钙饮食；2、定期复查X线、胸腰椎MRI、观察骨折愈合情况；3、行功能锻炼；4、不适随诊。以上事实由原告柳金凤身份证复印件；新县人民医院医疗费发票、住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单；华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单在卷佐证。原告柳金凤所有的鄂Ａ×××××号小型轿车经其所在保险公司中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，定损金额为105738.45元。以上事实由原告柳金凤的行车证、车辆定损单、维修清单、发票等证据在卷佐证。另查明，张民生驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车登记车主为彭焱，彭焱父亲彭修华与被告胡继春系朋友关系，彭修华出国时将此车放置胡继春处，自2017年起此车的车贷及保险费均由胡继春支付，事故发生当天胡继春将此车借给其兄弟胡继宏使用。该豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有交强险和50万的商业险，投保人为宫智勇，被保险人为胡继春，事故发生时在保险期限内，宫智勇经本院查找下落不明，无法到庭。原告孔俊与谢华元系夫妻，二人2012年11月育有一女即本案原告孔子妍，二人2014年12月16日育有一子孔子轩。事故发生后被告张民生共给六原告垫付费用50000元，其中孔垂胜、孔俊、谢华元、孔子妍花费20000元，孔浩、柳金凤花费30000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张民生驾驶机动车与原告孔浩驾驶的机动车发生交通事故，造成孔浩、孔垂胜、柳金凤、孔俊、谢华元、孔子妍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张民生弃车离开现场并及时委托胡继宏报警，于次日上午到案。新县公安交通警察大队认定张民生负主要责任，孔浩负次要责任，孔垂胜、柳金凤、孔俊、谢华元、孔子妍无责任。因此，原告要求赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中张民生具备合法的驾驶资质，被告胡继春在借用车辆过程中并无过错，故不承担责任。被告张民生给原告方垫付的50000元在原告方损失中应予扣除。庭审中，六原告一致主张保险公司的交强险限额由原告谢华元一人使用，本院予以确认；另六原告一致要求在本案中仅处理被告张民生负本次事故主要责任所造成的损失，原告孔浩负次要责任所造成的损失不在本案中主张，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉权权利，六原告的上述意见本院予以确认。本案当事人争议的焦点1：被告胡继春是否有合法的诉讼主体资格。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持。”本案中，经本院询问，胡继春称：“豫Ｓ×××××号小型普通客车是彭焱的父亲彭修华以彭焱的名义购买的，彭焱的父亲出国的时候将车辆放我那儿，到目前已经两年多了，这个车的剩余车贷是由我偿还的，平时的车辆保险也是由我购买的，平时车辆的使用管理也是由我负责，车辆中途我又借给我的弟弟胡继宏使用”。故原告方将胡继春列为被告并无不当。焦点2：案外人胡继宏是否应当列为被告。被告张民生称交通事故发生时，其实际是为案外人胡继宏无偿帮工，同时其又明确表示：“不追加胡继宏为被告，如果我承担赔偿责任，我私下找胡继宏协商或追偿”，庭审中张民生亦未提供证据证实其与案外人胡继宏存在无偿帮工关系，经本院询问胡继宏，其只称借车给张民生，并未提到他们之间存在无偿帮工关系。根据现有证据，本院无法确定张民生与胡继宏之间存在帮工关系，无法依职权追加胡继宏为本案的被告，原告方亦未向本院申请追加胡继宏为本案被告，故胡继宏不应当列为本案被告。焦点3：原告方孔俊、谢华元、孔子妍的鉴定报告是否合法有效。庭审中，被告保险公司及被告胡继春均以原告伪造新县公安交通警察大队印章，私自委托不具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定报告，要求在河南省具备鉴定资质的机构重新鉴定。经本院到新县××警察大队核实，涉案委托手续确系由新县公安交通警察大队出具，不存在伪造印章情形。另广东西湖司法鉴定所提供了该鉴定所及鉴定人的相关资质证明，虽然该鉴定机构属于跨地域鉴定，但是并不能否定该鉴定报告的真实性及合法性。故被告保险公司和胡继春要求重新鉴定的理由不充分，要求对该鉴定报告结论不予采信的主张于法无据。焦点4：被告保险公司是否应在商业险限额内赔偿原告方的损失。被告保险公司称新县公安交通警察大队事故责任认定书明确载明“事故发生后，张民生弃车离开现场”并且新县交警队对张民生弃车离开现场的行为进行了处罚，处罚的理由为肇事逃逸。另外根据阳光保险使用的中华人民共和国保险行业协会示范性条款第八条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿（一）……（2）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的……，“该条款不属于格式条款，属于原保监局制定的条款，并且提供了投保人宫智勇明确签字的保险单，保险公司已经尽到了提示义务不应在第三者责任险限额内承担赔偿在责任。本院认为，根据新县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定张民生负主要责任，但该责任认定书并未认定张民生属于交通肇事逃逸，事故发生后，因张民生系外地人，其陈述害怕挨打在委托胡继宏报警后才弃车离开现场，但其及时委托胡继宏报警，有接处警记录及胡继宏证言为证，并于第二天上午到案，为原告方垫付了50000元的费用。故应当认定被告张民生于事故发生后已依法采取了相应的措施。对于新县交警大队事故中队于2018年6月28日对被告张民生作出的信公交决字[2018]第411523-2900087363号公安交通管理行政处罚决定书，张民生当庭表示从未收到该行政处罚决定书，也未在该行政处罚决定上签字。另外从被告张民生次日积极为伤者垫付了医疗费用这一事实可以看出其并无逃避抢救义务及逃避责任的主观故意，其行为也未导致交通管理部门无法对事故的原因进行认定，没有因此而加重保险人的赔付责任。综上理由，张民生弃车离开现场的行为,并不符合被告保险公司所提供的机动车综合商业保险示范条款第二十四条责任免除的情形，故对被告保险公司提出的免除商业险赔付责任的主张，本院不予采信。结合原告方孔垂胜提供的证据，原告孔垂胜主张的医疗费4102.8元、护理费974.51元（39522元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费974.51元（39522元/年÷365天×9天）、交通费200元符合法律规定，本院予以支持；结合其住院天数，营养费金额本院酌定为180元。综上原告方孔垂胜的损失共计为6881.82元，扣除孔浩方应承担的责任，原告孔垂胜应所得赔偿为4817.27元（6881.82元×70%）。结合原告方孔俊提供的证据，原告孔俊主张的医疗费87836.96元、住院伙食补助费1650元，营养费1800元、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）、鉴定费3000元、精神损失费5000元符合法律规定，本院予以支持。其女孔子妍的抚养费为12593.4元（20989元/年×12年×10%×1/2），其子孔子轩的抚养费为14692.3元（20989元/年×14年×10%×1/2）。综合原告孔俊一家三口均因本次交通事故受伤住院，无其他近亲属护理的实际情况，原告方主张的其在住院期间请的一个护工花费的护理费6850元本院予以支持，根据鉴定报告所载的护理期90天，扣除住院期间护理发票所载的34天，原告方孔俊出院后的护理费为6063.65元（39522元/年÷365天×56天）；误工费为82767.6（鉴定报告所载误工期120天×20692元/月÷30天）；原告方孔俊主张的3278.5元交通费过高，结合原告方居住地、就诊地及住院天数，以及住院期间已在武汉市民源家政服务公司聘用陪护工的事实，本院酌定为2000元。原告孔俊主张的后期治疗费10000元因其未实际发生，结合原、被告的质证、辩论意见，原告方孔俊可待该损失实际发生后另行起诉。综上原告方孔俊的损失共计308385.91元，扣除孔浩方应承担的责任，原告孔俊应所得赔偿为215870.14元（308385.91元×70%）。结合原告方谢华元提供的证据，原告谢华元主张的医疗费182105.53元（164140.33元+二次费用17965.2元）、住院伙食补助费1800元（1650元+150元）、营养费1800元、残疾赔偿金92545.2元（42066元/年×20年×11%）、鉴定费3000元、残疾辅助器具费378元符合法律规定，本院予以支持；其女孔子妍的抚养费应为13852.74元（20989元/年×12年×11%×1/2），其子孔子轩的抚养费应为16161.53元（20989元/年×14年×11%×1/2）；综合原告谢华元一家三口均因本次交通事故受伤住院，无其他近亲属护理的实际情况，原告方主张的其在住院期间请的一个护工花费的护理费6850元本院予以支持，根据鉴定报告所载的护理期90天，扣除住院期间护理发票所载的34天，原告方谢华元出院后的护理费为6063.65元（39522元/年÷365天×56天）；原告主张的购买生活及护理必需品费用860元属于间接损失，根据法律规定本院不予支持。原告主张的交通费5540.5元过高，结合原告居住地、就诊地及住院天数，以及住院期间已在武汉市民源家政服务公司聘用陪护工的事实，本院酌定为2000元。精神抚慰金6000元标准过高，结合其伤残等级，本院酌定为5000元；原告方主张的误工费64989元过高，其仅提供了保险代理合同书及保险从业资格证，但该两份证据并不能显示其实际收入及因本次交通事故所减少的收入，故其误工费应该根据其户籍性质，依据河南省上年度居民服务业和其他服务业的标准计算，误工费金额为19490.3元（39522元/年÷365天×180天），综上原告方谢华元的损失为351046.95元，扣除孔浩方应承担的责任，原告谢华元应得的赔偿为281732.87元[（351046.95元-120000元）×70%+120000元]。结合原告方孔子妍提供的证据，原告孔子妍主张的医疗费46832.98元（41833.08元+二次费用4999.9元）、住院伙食补助费750元（650元+100元）、营养费1800元、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费2800元过高，结合原告居住地、就诊地及住院天数，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际情况，本院酌定为1500元；综上原告方孔子妍的损失共计为152760.13元，扣除孔浩方应承担的责任，原告孔子妍所得赔偿为106932.1元（152760.13元×70%）。结合原告方孔浩提供的证据，原告孔浩主张的医疗费3010.54元、护理费302.85元、住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费480元过高，结合其住院天数本院酌定为60元（20元/天×住院天数3天）；原告主张交通费为200元，结合原告居住地、就诊地及住院天数，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际情况，本院予以支持；原告主张误工费为2418.72元，但其住院病历显示其职业为学生，庭审中其亦未提供其收入实际减少的证据，故本院不予支持。综上原告方孔浩的损失共计为3723.39元，扣除其自身应承担的责任，原告孔浩所得赔偿为2606.37元（3723.39元×70%）。结合原告方柳金凤提供的证据，原告柳金凤主张的医疗费2858.25元、护理费1312.35元、住院伙食补助费650元、误工费10397.85元符合法律规定，本院予以支持；原告主张其营养期103天过长，结合其病历及《人身损害误工期护理期营养期评定规范GAT11922014》第10.3.3的规定本院酌定为60天，营养费金额为1200元；原告主张的交通费3060元过高，结合原告居住地、就诊地及住院天数，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际情况，本院酌定为500元。综上原告柳金凤的损失共计为16918.45元，扣除孔浩方应承担的责任，原告柳金凤所得赔偿为11842.92元（16918.45元×70%）。原告孔浩主张的车辆损失费为74616元，保险公司辩称，孔浩为鄂Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，无权要求对该车辆的损失进行赔偿。经本院核实，鄂Ａ×××××号小型轿车为本案原告柳金凤所有，本案原告孔浩与柳金凤系母子关系，为减少当事人诉累，本院认为鄂Ａ×××××号小型轿车的车辆损失可以一并处理。结合原告提供的证据，以及三被告的质证意见，扣除原告孔浩应承担的责任，原告柳金凤应得的车辆赔偿为74616.92元[（105738.45元-2000元）×70%+2000元]。综上，原告孔垂胜的损失为4817.27元、孔俊的损失为215870.14元、谢华元的损失为281732.87元、孔子妍的损失为106932.1元、孔浩的损失为2606.37元、柳金凤的损失为86459.84元（11842.92元+车辆损失74616.92元），共计698418.59元。扣除交强险赔付部分122000元，商业险应赔付数额为576418.59元，孔垂胜、孔俊、谢华元、孔子妍、孔浩、柳金凤在商业险赔付比率分别为：0.84%（4817.27元÷576418.59元）、37.45%（215870.14元÷576418.59元）、28.06%[（281732.87元-120000元）÷576418.59元]、18.55%（106932.1元÷576418.59元）、0.45%（2606.37元÷576418.59元）、14.65%[（86459.84元-2000元）÷576418.59元]，赔付金额分别为：孔垂胜4200元（0.84%×500000元）、孔俊187250元（37.45%×500000元）、谢华元140300元（28.06%×500000元）、孔子妍92750元（18.55%×500000元）、孔浩2250元（0.45%×500000元）、柳金凤73250元（14.65%×500000元）。不足部分由被告张民生赔偿，即被告张民生赔偿金额分别为：孔垂胜617.27元（4817.27元-4200元）、孔俊28620.14元（215870.14元-187250元）、谢华元21432.87元（281732.87元-120000元-140300元）、孔子妍14182.1元（106932.1元-92750元）、孔浩356.37元（2606.37元-2250元）、柳金凤11209.84元（86459.84元-2000元-73250元），共计76418.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车所投保的交强险限额内赔偿原告谢华元各项损失共计120000元，赔偿原告柳金凤车辆损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车所投保的商业险限额内赔偿六原告各项损失共计500000元[孔垂胜4200元、孔俊187250元、谢华元140300元、孔子妍92750元、孔浩2250元、柳金凤73250元（含车辆损失）]；三、被告张民生赔偿六原告各项损失共计76418.59元[孔垂胜617.27元、孔俊28620.14元、谢华元21432.87元、孔子妍14182.1元、孔浩356.37元、柳金凤11209.84元（含车辆损失）]；四、原告孔垂胜、孔俊、谢华元、孔子妍退还被告张民生垫付费用20000元，原告孔浩、柳金凤退还被告张民生30000元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述判决一、二、三、四项，限于本判决生效后三十日日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11027元，原告孔垂胜等六原告承担861元，被告张民生承担10166元。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审法院判决阳光财保郑州支公司承担赔偿责任是否有事实和法律依据。对于上诉人称原审程序违法的问题，第一，保单上的被保险人为胡继春，胡继春已列为被告参与了案件的审理，从现有证据能证明张民生取得驾驶车辆的途径是合法的，故行驶证登记车主彭焱不属于必要的诉讼参与人，原审未追加彭焱并无不当；第二，广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书中，提供了该鉴定所及鉴定人的相关资质，原审法院对此鉴定意见书予以采信亦无不当。对于上诉人称被上诉人张民生具有逃逸行为，上诉人不应承担商业险限额内的赔偿责任的问题，本院认为张民生当时虽因害怕被殴打而离开现场，但其已委托他认为的车主案外人胡继宏报警，并在自身检查完身体后于第二天上午到案，为原审原告垫付了50000元，从其行为可以看出，张民生并无逃避责任的主观故意，也没有影响交通管理部门对事故的认定，因此原审认为张民生弃车离开现场的行为，不符合上诉人责任免除的情形，本院予以确认。综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，释法明理充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11027元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年八月十日法官助理刘向书记员王彬伍