河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8678号上诉人（原审原告）：吴美娥，女，汉族，1986年9月25日出生。被上诉人（原审被告）：河南省商城县鑫源建设工程有限公司。法定代表人：余东洋，执行董事。委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。原审第三人：河南泽邸企业营销策划有限公司。法定代表人：黄贵峰。原审第三人：黄贵峰，男，汉族。上诉人吴美娥因与被上诉人河南省商城县鑫源建设工程有限公司（以下简称鑫源公司）及原审第三人河南泽邸企业营销策划有限公司（以下简称泽邸公司）、黄贵峰执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴美娥、被上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。原审第三人泽邸公司及黄贵峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。吴美娥上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5510号民事判决书；2、请求依法发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人吴美娥被冒名登记，不具有真正股东资格。上诉人与泽邸公司的法人、实际控制人并不相识，泽邸公司章程、董事监事经理信息表上均无上诉人本人的亲笔签名。此外，上诉人没有参与泽邸公司的设立和经营管理、分享利润和承担风险，从未做出过出资持有股权的意思表示。也未签署过工商登记相关文件，工商登记电话也并非吴美娥本人的联系方式。因上诉人身份证丢失，所以上诉人对被冒名并不知情，不应被视为法律上的股东。2、以公司名义签订的个人获利业务其本质是双方个体之间的委托协议，与公司无关。泽邸公司的经营范围并不包括办理工程师资质，缺乏相应的技术能力和技术人员资质，没有完成合同的基本能力。被上诉人在明知上述事实的情形下，仍然将公司业务委托给泽邸公司，并将款项转入黄贵峰的私人账户，应当视为与黄贵峰的私人业务，与公司无关。3、公司股东认缴资金不能加速到期，不能以此为依据要求上诉人承担出资义务。鑫源公司辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，依法应予驳回。被上诉人与泽邸公司签订的《业务委托协议》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。根据被上诉人调取的工商登记资料显示，吴美娥为泽邸公司股东，认缴出资50万元。本案中，上诉人没有证据证明其对于被登记为股东事宜确系不知情，亦无证据证明他人用其名义签名系违背其真实意思。此外，泽邸公司章程对股东缴纳注册资本时间的约定系公司和股东之间的内部约定，对被上诉人无约束力。且根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”在本案中，金水区法院穷尽执行措施未发现泽邸公司有可供执行的财产，故被上诉人追加上诉人为被执行人有事实及法律依据，依法应予支持。2、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，因泽邸公司无财产可供执行，已经实际损害了被上诉人的权益，股东黄贵峰、吴美娥的认缴出资虽未到期，但仍应在其认缴的出资范围内对外承担责任，故吴美娥被追加为被执行人并无不当。吴美娥向一审法院起诉请求：1、依法对河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105执异45号裁定书第一项不予追加吴美娥为鑫源公司申请执行泽邸公司委托合同纠纷一案被执行人；2、依法对河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105执异45号裁定书第二项吴美娥在50万元范围内对泽邸公司所负鑫源公司的债务不予承担连带责任；3、判令由鑫源公司承担诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：泽邸公司由黄贵峰、吴美娥出资组建，该公司成立于2015年5月，注册资本100万元，实收资本0元，股东为黄贵峰、吴美娥，各认缴出资50万元，出资时间均为2035年12月31日前。吴美娥称其和泽邸公司无任何关系，与黄贵峰和泽邸公司的其他人员均不认识，其被登记为泽邸公司股东系名字被他人冒用。鑫源公司诉泽邸公司委托合同纠纷一案，执行法院于2018年12月12日作出（2018）豫0105民初21204号民事判决，判决泽邸公司于本判决生效后十日内退还鑫源公司112000元。该判决已于2019年3月23日发生法律效力。后该案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执17343号，因泽邸公司无财产可供执行，执行法院裁定终结本次执行程序，鑫源公司申请追加黄贵峰、吴美娥为被执行人。执行法院作出（2020）豫0105执异45号执行裁定书，追加黄贵峰、吴美娥为被执行人并各自在50万元范围内对泽邸公司所负申请执行人鑫源公司的债务承担责任。一审法院认为，泽邸公司、黄贵峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为被执行人的泽邸公司，因无财产可供执行，一审法院裁定终结本次执行程序。股东黄贵峰、吴美娥各认缴出资50万元，出资时间均为2035年12月31日前，现泽邸公司无财产可供执行，已经实际损害债权人的利益，股东黄贵峰、吴美娥的认缴出资虽未到期，仍应在其认缴的出资范围内对外承担责任，鑫源公司申请追加吴美娥为被执行人并要求其在50万元范围内对泽邸公司所负申请执行人鑫源公司的债务承担责任并无不当，吴美娥的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。鑫源公司的辩称意见，于法有据，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回吴美娥的诉讼请求。案件受理费1200元，由吴美娥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，股权工商登记具有较强的公信力和证明力，在相应登记未予撤销且吴美娥无充分证据否定股权工商登记的情况下，上诉人吴美娥认为其未参与泽邸公司的设立及经营管理、并非该公司股东的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。对于被上诉人与泽邸公司签订的《业务委托协议》的真实性和效力性问题，已由河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初21204号生效判决予以确认，不属于本案审查范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此，在泽邸公司无财产可供执行，已经实际损害债权人利益的情况下，股东黄贵峰、吴美娥的认缴出资虽未到期，仍应在其认缴的出资范围内对外承担责任，一审法院判决追加上诉人吴美娥为被执行人并要求其在50万元范围内对泽邸公司所负申请执行人鑫源公司的债务承担责任并无不当，对于上诉人的该项上诉理由，本院亦不予认可。综上所述，吴美娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.00元，由上诉人吴美娥负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年八月二十日书记员  宋佳倩