江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1362号上诉人（原审被告）：谢国云，男，1949年11月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路北创科技园17楼。法定代表人：李玲娟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡市春亿机械厂，住所地无锡市洛社镇保健村。投资人：戴岳伟。原审被告：王小英，女，1962年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：戴岳伟，男，1964年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：戴春涛，男，1986年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人谢国云因与被上诉人无锡市华鑫科技小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）、无锡市春亿机械厂（以下简称机械厂）及原审被告王小英、戴岳伟、戴春涛民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢国云上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回小贷公司对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.案涉《最高额抵押担保合同》并非其真实意思表示，其从未同意将案涉房产为机械厂向小贷公司的借款提供最高额抵押担保，该合同对其没有约束力。2.本案属于典型的“套路贷”案件，应移送公安机关处理。其儿子谢锋结欠薛华英40万元左右的债务，但经过吉晓和小贷公司、机械厂等连环设套，谢锋的债务增加了90万元，且其还要背上120万元的抵押债务。3.小贷公司借给机械厂的120万元违反特许经营规定，该借款合同应属无效，《最高额抵押担保合同》作为从合同，也应认定无效。4.小贷公司违反特许经营规定，小贷公司的经营许可范围是面向科技型中小企业发放贷款等以及经过监管部门批准的其他业务。而机械厂并非科技型企业。5.案涉抵押房产属于其与戴妹朗夫妻共同财产，其用该房产对外提供抵押，戴妹朗并不知情，故该抵押无效。6.戴妹朗是案涉抵押房产的共有人，属于必须到庭的当事人或者是有独立请求权的第三人。戴妹朗在二审中申请调解，如调解不成的，发回重审。小贷公司、机械厂未作答辩。王小英、戴岳伟、戴春涛未陈述意见。小贷公司向一审法院起诉请求：1.机械厂立即向小贷公司返还借款本金120万元，并支付期内欠息59656.26元、逾期罚息（自2018年9月28日起至实际给付之日止以120万元为基数按月利率10‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年9月27日为1023.58元；自2018年9月28日起至实际给付之日止以59656.26元为基数按月利率10‰上浮50%计算），以及小贷公司为本案诉讼支出的律师代理费75727元；2.对机械厂前述第1项债务及本案诉讼费用，小贷公司有权以谢国云提供抵押的坐落于江阴市的房屋及土地［不动产登记证明号：苏（2017）江阴市不动产证明第0036572号］与谢国云协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿；3.王小英、戴岳伟、戴春涛对机械厂的前述第1项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年8月20日，小贷公司与谢国云、机械厂签订编号为锡华鑫抵字（2017）第032号《最高额抵押担保合同》，约定谢国云为机械厂自2017年8月20日起至2020年8月20日与小贷公司签订的主合同项下最高债权本金余额不超过120万元的借款提供最高额抵押担保，谢国云同意以坐落于江阴市的房屋及土地作第壹顺位抵押担保；抵押担保范围为主合同项下借款人机械厂应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括利息、复利和罚息等）和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），并办理了抵押登记手续［不动产登记证明号：苏（2017）江阴市不动产证明第0036572号］。2018年3月27日，小贷公司与机械厂签订编号为锡华鑫借字（2018）第（029）号《借款合同》，约定:机械厂向小贷公司借款120万元，期限自2018年3月27日至2018年9月27日，借款月利率为10‰，结息日为每月20日，还款方式为按月结息，到期还本;借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率上浮50%计收罚息，但不超过法律规定的最高利率，直至本息清偿为止;借款人未按期支付借款利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利,借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利,借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;借款人应向贷款人全额支付和补偿其为行使在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费及实现债权的其他费用；借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，或者借款人或担保人在其作为一方的其他合同项下违约，小贷公司有权宣布所有已发放的借款立即到期，提前收回全部借款，并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息。同日，小贷公司向机械厂发放借款120万元。同日，小贷公司分别与王小英、戴岳伟以及戴春涛签订《保证合同》共2份，约定：王小英、戴岳伟、戴春涛为前述《借款合同》项下机械厂的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人行使本合同项下的权利前无须首先执行其持有的任何其他担保。另查明，机械厂自2018年4月20日起逾期还款，后仅归还了部分利息，期内利息归还至2018年4月20日，本金未归还。截至2018年9月27日借款期限届满，机械厂结欠本金120万元、期内欠息59656.26元、期内欠息之复利1023.58元。为追讨本案借款，小贷公司遂委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费75727元。以上事实，有最高额抵押担保合同、不动产登记证明、借款合同、保证合同、借款借据、银行回单、欠息明细表、律师服务合同以及双方当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，小贷公司与机械厂签订的借款合同，与谢国云签订的最高额抵押担保合同，与王小英、戴岳伟、戴春涛签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。现借款已到期，机械厂应按合同约定立即归还借款本金120万元及相应利息，支付律师代理费，小贷公司就抵押财产享有优先受偿权。王小英、戴岳伟、戴春涛按约应对机械厂的上述债务承担连带清偿责任。谢国云作为完全民事行为能力人，与小贷公司、机械厂签订最高额抵押担保合同，并完成抵押登记手续，所提供抵押的房屋登记为谢国云一人所有，具有公示效力，故抵押成立且具有法律效力。机械厂、王小英、戴岳伟、戴春涛经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、无锡市春亿机械厂于判决发生法律效力之日起10日内向无锡市华鑫科技小额贷款有限公司返还借款本金120万元，并支付期内欠息59656.26元、逾期罚息（自2018年9月28日起至实际给付之日止以120万元为基数按月利率10‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年9月27日为1023.58元；自2018年9月28日起至实际给付之日止以59656.26元为基数按月利率10‰上浮50%计算），以及无锡市华鑫科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费75727元。二、对无锡市春亿机械厂前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市华鑫科技小额贷款有限公司有权以谢国云提供抵押的坐落于江阴市的房屋及土地［不动产登记证明号：苏（2017）江阴市不动产证明第0036572号］与谢国云协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。三、对无锡市春亿机械厂前述第一项债务，王小英、戴岳伟、戴春涛承担连带清偿责任。案件受理费16828元、保全费5000元、公告费600元，合计22428元，由无锡市春亿机械厂、王小英、戴岳伟、戴春涛、谢国云负担。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。二审中，谢国云提供证据：1.借款合同（复印件），借款人是机械厂，借款期限是2017年8月29日到2018年2月28日，证明该借款合同已经得到实际履行，小贷公司向机械厂出借了120万元，机械厂向谢国云儿子谢锋转付了82.8万元，谢国云就用房对该笔款项进行了抵押。2.谢锋和戴岳伟签订的合作协议（复印件），主要约定机械厂向小贷公司借了120万元后，谢锋可以使用其中的90万元，但实际上机械厂只付给谢锋82.8万元。3.江阴市长泾利家居建材商行转给案外人张秀宝71.4万元，通过借贷，谢锋实际获得的贷款只有50万元左右。证明本案涉嫌套路贷，但小贷公司并不涉及套路贷，涉及套路贷的是案外人。4.小贷公司和机械厂的营业执照，证明小贷公司的借贷违反了国家特许经营法规，扰乱了金融秩序。5.户口本和证明，证明谢国云和戴妹朗是夫妻关系，涉案的房屋是谢国云和戴妹朗在2001年购买，属于夫妻共同财产。本案审理的结果和戴妹朗有法律上的利害关系，戴妹朗应当作为本案的第三人。一审法院没有追加戴妹朗作为第三人参加诉讼属于违法，本案应当发回重审。本院认为，关于案涉《最高额抵押担保合同》的效力问题。谢国云作为完全民事行为能力人，与小贷公司、机械厂签订《最高额抵押担保合同》，并办理抵押登记手续，所提供抵押的房屋登记为谢国云一人所有，具有公示效力，故该抵押合同成立生效且产生抵押权的效力。即使戴妹朗是该抵押房屋的共有人，也因该房屋登记在谢国云名下，小贷公司也可基于善意取得制度取得该房屋的抵押权，至于谢国云与戴妹朗之间的内部关系则不能对抗本案小贷公司善意取得的抵押权，因此，戴妹朗并非本案必须追加的当事人。关于本案是否涉及“套路贷”的问题。谢国云为机械厂的120万元借款提供抵押担保，该借款中由机械厂向其儿子谢锋转借90万元，谢国云也明确小贷公司并不涉嫌“套路贷”，故谢国云提出本案涉嫌“套路贷”的依据不足。关于小贷公司向机械厂发放贷款是否超出经营范围的问题。因即使存在小贷公司超经营范围的事实，亦不影响本案所涉合同的效力，故对于小贷公司是否超范围经营，本案不予理涉。综上所述，谢国云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16828元、公告费300元，合计17128元，由谢国云负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年八月二十日书记员 王晴雯