wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2127号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海元迅贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张宏良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邱天，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沪强汽车技术服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张得海，该公司执行董事。再审申请人上海元迅贸易有限公司(以下简称元迅公司)因与被申请人上海沪强汽车技术服务有限公司(以下简称沪强公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元迅公司申请再审称，元迅公司与沪强公司签订的关于租赁涉案房屋及场地的《协议》是沪强公司利用其与元迅公司存在其他合作关系需要使用元迅公司房产证复印件的便利，在加盖了元迅公司作废公章的房产证复印件上伪造的，《协议》的格式、排版、用纸等方面均不规范，其中关于租期为20年且租金全免的约定也不符合常理，《协议》非双方协商一致签订，不具有真实性；原审判决认定《协议》是真实的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。沪强公司提交意见称，元迅公司认为系争《协议》格式、排版、用纸等不规范以及租金不符合常理并推论《协议》系伪造等意见均系元迅公司主观臆断。沪强公司花费百万元巨资对涉案房屋场地进行了翻新装潢，有关添附的构筑物等所有权亦承诺无偿归元迅公司所有，沪强公司经营的车辆保养、车辆清洗业务等也给元迅公司带来大量的加油客户，这些都是元迅公司和沪强公司协商租赁系争房屋场地免收租金的对价；元迅公司在系争《协议》上加盖的印章真实性经法院委托的司法鉴定机构鉴定予以确认，元迅公司现对其公司印章的陈述与其在一审庭审中的说法也存在前后矛盾，不能相互印证，其提供的证据材料不符合法律关于新证据的规定，沪强公司对此也不予认可，元迅公司申请再审缺乏依据，请求法院依法驳回元迅公司的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，本案系争上海市长宁区虹井路XXX号的权利人为元迅公司，该房屋建筑面积2,254平方米；土地用途为：商业用地(加油站)。2016年6月26日，元迅公司、沪强公司签订《协议》，约定：沪强公司已经受让原上海强生快车手汽车维修服务管理有限公司虹井路服务站原有租赁的场地及经营权、建筑、设备等相关财产及业务。现因安全和形象的需要，沪强公司将虹井路房屋原使用的场地上建筑进行翻修和装潢，现建筑翻修和装潢已经竣工。因元迅公司关联公司开超市需要，需使用沪强公司在伊犁路XXX号加油站内的房屋一间，沪强公司在虹井路房屋的建筑翻修并装修竣工后，将伊犁路XXX号加油站房屋一间腾空交于元迅公司。元迅公司将位于虹井路房屋的约450平方的场地租借给沪强公司使用，租期20年，租金全免。沪强公司将场地上建筑翻修和装潢后，所使用场地上的建筑及装修的所有权20年后转交给元迅公司，归元迅公司所有。沪强公司即日起可享有该场地及建筑等免租金的使用期20年(2016年6月26日至2036年6月25日)。沪强公司水费由自己承担，电费按实际使用量计算。元迅公司对上述《协议》真实性予以否认，并以系争房屋所有权人的身份向法院提起排除妨害诉讼，以沪强公司无合同、法律依据占用涉案房屋及场地，要求去沪强公司迁出系争房屋。诉讼中，经沪强公司申请，原审法院委托相关鉴定机构对《协议》上加盖的元迅公司印鉴进行了司法鉴定，鉴定结论证明《协议》上加盖的元迅公司印鉴系元迅公司真实的印鉴。现元迅公司提出《协议》有关格式、排版、用纸等方面不规范，有关租期20年且租金全免的约定不符合常理，《协议》系沪强公司在加盖了公章的房产证复印件上伪造，非双方协商一致签订等，但上述理由并不足以推翻《协议》上所加盖元迅公司印鉴的真实性，也缺乏足够充分的证据证明元迅公司所称的《协议》系沪强公司在加盖了元迅公司公章的房产证复印件上伪造的。原审法院根据《协议》约定内容，认定沪强公司依据《协议》取得虹井路房屋使用权且沪强公司无需另行支付租金，在此基础上，原审判决对元迅公司要求沪强公司迁出系争房屋及场地和支付场地占用费的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以认同。元迅公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，元迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海元迅贸易有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年八月二十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4882号罪犯李斌，男，汉族，1993年2月7日生，大专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖县人民法院于2017年11月29日作出（2017）皖0221刑初78号刑事判决，以被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。涉案违法财物予以追缴。被告人李斌不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）皖02刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李斌确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯案发后退缴赃款七万元，履行财产刑三万元，其财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221刑初78号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供能够证实其无履行能力的证据不充分，综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年4月28日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2786号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰、张宏，该公司员工。被告：曹国君，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告曹国君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈璐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初112号原告：唐光华，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：邵际伟，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省十堰市竹山县，原告唐光华与被告邵际伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。现原告唐光华以与被告邵继伟达成和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐光华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐光华负担。审 判 长  赵千喜人民陪审员  史惠忠人民陪审员  任郁霞二〇二〇年八月五日法官助理钟亚伟书记员童小雪
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1430号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南镇三华南路C幢1层67号。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，职务：经理。 被告:翁长清，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告翁长清物业服务合同纠纷，本院于2020年8月20日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以与翁长清另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  罗成辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初3215号原告：邓志太，男，1977年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章剑勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：周大元，男，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市临安区。原告邓志太与被告周大元承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付承揽款68000元，并支付自2018年12月31日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算点由2018年3月31日改为2019年1月1日。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，故本院依法转为普通程序并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章剑勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠邓志太印刷费陆万捌仟元整（68000元），于2018年12月31日前付清。原告陈述，其自2014年起为被告提供印刷服务，期间被告支付部分承揽款，后双方于2017年12月16日经结算形成案涉欠条，且欠条出具后，被告再未支付任何款项。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告承揽款68000元，故原告要求被告支付相应欠款及利息损失的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大元应于本判决生效之日起三十日内支付给原告邓志太货款68000元及该款自2019年1月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈芳娟人民陪审员  祝兴法人民陪审员  黄红伟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  林 玲书 记 员  李 媛附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?4?
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏01民辖183号 原告：刘婧，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王亮，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。 委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2019年11月11日受理原告刘婧与被告王亮民间借贷纠纷一案，该院经审查认为，被告王亮的户籍地虽位于南京市玄武区，但经查询该地址早已拆迁，实际已不存在该地名，被告亦无经常居住地。同时，原告的户籍地及经常居住地均位于栖霞区。原、被告双方亦未约定南京市玄武区为合同履行地。该院对本案没有管辖权，遂作出（2019）苏0102民初12692号民事裁定，依职权将案件移送南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）处理。栖霞法院认为玄武法院对本案有管辖权，两地人民法院之间因管辖权产生争议，栖霞法院以（2020）苏0113民初3759号请示报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告王亮的户籍地在南京市玄武区，且无经常居住地，故玄武法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12692号民事裁定； 二、原告刘婧与被告王亮民间借贷纠纷一案由南京市玄武区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李伟 审判员  杨敏 审判员  韦韬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹媛
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更633号罪犯刘莎，女，1988年5月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2016年8月25日作出（2016）津0106刑初239号刑事判决，以被告人刘莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年1月20日起至2024年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2018）津01刑更3006号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2016年1月20日起至2024年1月18日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯刘莎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘莎符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘莎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币三万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘莎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘莎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年1月20日起至2023年7月18日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年八月二十一日书记员  张健强
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终154号上诉人（原审原告）王永忠，男，汉族，1964年3月15日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局明港分局。地址信阳市平桥区明港镇农工路中段。统一社会信用代码：11411500094781548W。法定代表人王超峰，该局局长。委托代理人李学富，向强，该局工作人员。上诉人王永忠因其诉被上诉人信阳市公安局明港分局（以下简称明港公安分局）伤情重新鉴定处理争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王永忠，被上诉人明港公安分局委托代理人李学富、向强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王永忠同鲁永军发生打架的治安案件，经被告明港公安分局立案调查，被告于2018年10月10日对鲁永军作出行政拘留二日的行政处罚。鲁永军对此不服，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，该案经信阳市中级人民法院指定信阳市浉河区人民法院管辖。浉河区法院于2019年8月19日公开开庭审理了本案，于2019年12月9日作出（2019）豫1502行初94号行政判决。王永忠不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）豫15行终24号行政判决。王永忠仍不服，提出再审申请，河南省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫刑申607号行政裁定，驳回王永忠的再审申请。在此次行政诉讼过程中，王永忠多次上访，要求明港公安分局对其伤情重新委托鉴定，被告于2019年10月17日作出对原告的信访回复：告知原告不同意重新鉴定。原告对本次告知不服，诉至本院。原审认为，被告对原告的告知发生在治安案件办理完毕后，正在进行行政诉讼期间，在此期间，被告明港公安分局无权再对原治安案件作出相应的行政行为。被告此次告知仅仅是对原告多次上访的回复，不是办理行政案件过程中的行为，对原告不具有约束力，不会对原告的权利义务产生影响。同时，退一步讲，即使该告知作为发生在行政案件办理过程中，也不具有可诉性。因为治安案件办理过程中对受害人的伤情鉴定是为了查明案情，为最终作出行政行为而实施的准备行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告起诉不符合行政诉讼的受案范围，起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告王永忠的起诉。上诉人王永忠上诉请求：撤销一审裁定，改判撤销被上诉人2019年10月17日作出的不同意重新鉴定决定，判决被上诉人对上诉人2018年8月16日收到鲁永军、鲁海涛父子殴打的伤情作出重新鉴定，并对上诉人损伤程度重新鉴定；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。不予重新鉴定的意见书对上诉人实体权利造成实质性影响，导致上诉人的伤情不能如实显示，合法权益受侵害，该意见书实际上是一种行政行为。上诉人有权提出重新鉴定，对此应当允许。上诉人请求被上诉人重新鉴定的理由充分，被上诉人不予理睬。一审裁定适用法律错误。准备行为是指行政机关为作出行政行为采取的内部行为，不是对行政相对人采取的外部行为，不予重新鉴定的决定是对上诉人作出的，并对上诉人实体权利构成了影响。被上诉人明港公安分局答辩称，本案违法事实清楚，证据确凿。该违法事实在信阳市浉河区人民法院、信阳市中级人民法院和河南省高院的裁定书均予以认定。被上诉人认为上诉人申请重新鉴定理由不符合进行重新鉴定的情况。被上诉人于2019年10月17日作出的不予重新鉴定决定，是针对上诉人多次上访的回复。鉴定是为了查明案情，为最终作出行政行为而实施的准备行为。不予重新鉴定的决定对上诉人权利义务不产生影响，不具有可诉性。一审裁定正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条规定，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。公安机关对涉案伤情进行鉴定，目的是为了查明案情，系调查取证行为，属于作出处罚决定中的过程性行为，对行政相对方没有产生独立、最终的法律效力，对其权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。案涉伤情鉴定只是被上诉人为了查明案情，作出行政处罚的证据依据之一，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如存有异议可依法对该行政处罚行为提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年八月二十五日法官助理李青书记员刘璐
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0204执978号 申请执行人:徐玉兰，女，汉族，1966年5月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：孟凡利，男，汉族，1962年2月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。 本院在执行申请执行人徐玉兰与被执行人孟凡利离婚纠纷一案中，申请执行人徐玉兰与被执行人孟凡利已达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0204民初723号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈定波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 婵
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1338号上诉人（原审原告）：才志尧，男，1963年2月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺大房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区新城路5号楼3号门市。法定代表人：刘忠礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。上诉人才志尧与被上诉人抚顺市顺大房地产开发有限责任公司（以下简称顺大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。才志尧上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求，并由顺大公司承担诉讼费用。事实理由：1、涉案买卖合同没有体现双方自愿的原则，被上诉人存在加重对方责任，排除对方主要权利的恶意，属于缔约过失；2、上诉人是在2019年参与另案诉讼时翻看涉案合同，才发现第十五条为空白，才知道自己的权利受到侵害，因此没有超出诉讼时效；3、本案应适用二十年的诉讼时效规定。被上诉人顺大公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。才志尧向一审法院起诉请求：1、判令顺大公司支付逾期办证违约金71604元（计算标准是在2004年10月29日中国人民银行调整的三年至五年贷款基准利率5.85%水平上加收50%；计算时间是自2006年1月30日顺大公司违约之日起至2009年9月15日产权证办完之日止总计3年；计算公式是（585元+292.5元）*3年*27.2万元=71604元）；2、判令顺大公司承担诉讼费1590元和必要的维权支出119元（复印费、打字费、邮寄费）。一审法院认定事实：2005年9月27日，才志尧、顺大公司签订《商品房买卖合同》，约定才志尧购买顺大公司开发建设的位于xx家园第x幢x单元xxx号房屋，建筑面积120.36平方米，房屋总价款272013.60元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后＿日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第＿项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的＿%向买受人支付违约金。合同签订后，才志尧按约定交付房款，顺大公司于2005年10月将房屋交付才志尧使用至今。2009年取得产权证，产权证载明填发日期为2009年9月15日，房屋坐落地址为顺城区。一审法院认为，根据双方举证及查明事实，案涉《商品房买卖合同》应属格式合同，该合同第十五条亦属格式条款，顺大公司在提供该合同时未填写此条款属于免除其责任情形，依据法律规定，该条款应属无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故在案涉合同第十五条无效的情况下，才志尧可依据该解释第十八条确定违约日期。2009年9月15日产权证办理完毕，至此才志尧可以准确计算出违约金的具体数额，故才志尧主张的违约金债权范围是明确的，应受诉讼时效制度的约束。本案才志尧自认在2009年9月取得房产证之后至向一审法院起诉约十年的时间里，并未向顺大公司索要过案涉违约金，故本案不在存在诉讼时效中断的情形，才志尧要求顺大公司支付逾期办理产权证违约金已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定判决：驳回原告才志尧的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告才志尧负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案所涉及的商品房买卖合同文本是根据法规和惯例而确定的将之以示范使用的文件。示范文本的推广对于完善合同内容，明确当事人的权利义务关系，减少因当事人欠缺法律知识而产生的各类纠纷具有一定的作用。示范文本并非格式条款，后者是一方当事人为了反复使用而预先制定的，并由不特定的第三人所接受的，在订立合同时不能与对方协商的条款。本案中，合同的条款内容除法律要求必备条款外，大多为选择条款，对上诉人而言具有协商选择的权利，对双方而言有协商的空间。其中合同第十五条内容空白，即双方对此项内容没有约定，故一审认为该条款属于格式条款，应认定无效缺乏事实和法律依据。本案为房屋买卖合同纠纷，双方权利义务内容在合同中有约定且不违反法律、法规强制性规定的部分应从其约定，没有约定的应遵从法定；且法律法规内容自颁布实施起即发生法律效力，该效力不以民众是否自认实际知晓为前提。即上诉人不能以其不清楚法律规定为由否定法律约束。本案双方当事人均认可在合同中对何时办理房屋权属登记手续及相关违约责任并没有约定，故该部分内容应遵从法律规定。2003年6月1日起施行《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确载明商品房买卖合同中办理房屋所有权登记的期限及违约金承担的方式。即上诉人应按上述法律规定的时限要求被上诉人为其办理房屋所有权登记手续，并在实际取得房屋权属证书后，即违约金数额明确后及时提出本案诉求。而上诉人自认在取得房屋权属证书后的近十年时间内未曾向被上诉人主张过权利。故一审法院认定上诉人的主张超出诉讼时效具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人才志尧负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3779号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：索尽昌，男，1970年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：索风利，男，1963年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：索尽军，男，1962年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王建国，男，1966年1月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告索尽昌、索风利、索尽军、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告索尽昌、索风利、索尽军、王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告索尽昌偿还原告借款本金114994元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为154248.65元）；二、判决被告索风利、索尽军、王建国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告索尽昌偿还借款本金114994元及利息（自2017年5月27日至2018年5月20日以115,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月21日至2018年11月9日以115,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2018年11月10日至偿清之日止以114994元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息156.39元应予扣除）。事实和理由：2017年5月27日，被告索尽昌与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第617043号《个人借款合同》，从原告处借款115,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第617043号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告索尽昌、索风利、索尽军、王建国未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告索尽昌与原告斜店支行签订个借字（2017）年第617043号《个人借款合同》，从原告处借款115,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告索尽昌的委托，将115,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告索风利、索尽军、王建国与原告斜店支行签订保字（2017）年第617043号保证合同为被告索尽昌与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告索尽昌于2018年11月9日偿还本金5元，2018年12月2日偿还本金1元，另偿还借款利息156.39元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告索风利、索尽军、王建国也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告索尽昌向原告借款并签订借款合同，被告索风利、索尽军、王建国对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告索尽昌作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告索风利、索尽军、王建国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告索尽昌的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告索尽昌、索风利、索尽军、王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索尽昌于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金114,994元及利息（自2017年5月27日至2018年5月20日以115,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月21日至2018年11月9日以115,000元为基数按月利率12.50625‰计算，自2018年11月10日至实际给付之日止以114,994元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息156.39元应予扣除）；二、被告索风利、索尽军、王建国对被告索尽昌的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告索尽昌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元（已减半收取），由被告索尽昌、索风利、索尽军、王建国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月三日法官助理卢涛书记员陈英华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢994号 申请执行人：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场6号大厅64/66号。 被执行人：刘跃明，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6300号民事调解书立案受理申请执行人四川正科通风空调设备安装工程有限公司与被执行人刘跃明提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的80550元及利息，执行费1108元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执恢994号四川正科通风空调设备安装工程有限公司申请执行刘跃明提供劳务者受害责任纠纷一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月十日 书记员  刘艾佳
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初150号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人郑某某，男，1993年5月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员乔秀红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日3时许，陈某某驾驶晋MASxxx哈弗牌小型轿车，沿稷山县城稷峰东街由西向东以约为78km/h的速度行驶至10KV595城中线060号电杆处路段时，与同方向行驶的被告人郑某某无有效机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量测定为120.72mg/100ml）驾驶的赛克牌电动车发生尾随碰撞，赛克牌电动车倒地滑行过程中与停放在道路南侧停车位内的晋MSXxxx现代牌小型轿车发生碰撞，造成被告人郑某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后陈某某弃车逃逸。根据稷山县公安局交通警察大队第140824120190000289号道路交通事故认定书认定：被告人郑某某不承担事故责任。2019年12月30日，被告人郑某某到稷山县公安局交警大队自动投案。 公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郑某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶电动车，有自首情节，建议判处被告人郑某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人郑某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、村委会证明、被告人郑某某的诊断证明书、机动车信息查询结果单、保险单、稷山县公安局交通警察大队第140824120190000289号道路交通事故认定书、当事人血液（尿液）提取登记表、协议书；证人冯某某、贾某某、陈某甲的证言；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2019]酒检字第1518号司法鉴定意见书；山西省永济司法鉴定中心[2019]车鉴字第85号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队2019001692吸毒现场检测报告书；道路交通事故现场比例图、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故照片；道路交通事故视频；被告人郑某某的供述等证据证实。 被告人郑某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人郑某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院在审理过程中，委托稷山县司法局对被告人郑某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人郑某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人郑某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年八月十八日 书记员 宁海霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8638号 原告：四川嘉福信企业管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段21号2栋1单元11层2号。 法定代表人：彭健健。 委托诉讼代理人：王进，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县，公司员工。 被告：廖洋，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告四川嘉福信企业管理有限公司与被告廖洋劳动争议纠纷一案中，原告四川嘉福信企业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉福信企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾妙
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2636号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区公园路68号甲14/15/16/17号。负责人：邹德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海莹，公司员工。被上诉人（原审原告）：任洪爱，男，1943年8月13日出生，满族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵国勋，男，1968年3月23日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵爽，男，汉族，1990年1月10日出生，现住辽宁省海城市，系被上诉人赵国勋儿子。被上诉人（原审被告）：海城市顺畅运输有限公司。住所地：海城市海州管理区东关街镇东委。法定代表人：宫国海。上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司因与被上诉人任洪爱、赵国勋、海城市顺畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销营口市老边区人民法院作出的（2020）辽0811民初98号民事判决书中关于后续护理费和精神抚慰金的判项，共计327,535元，将本案发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担的后期护理费金额过高。根据伤残鉴定报告中陈述，被上诉人的左眼无光感，其损失未见视神经管损伤，不排除为既往伤病慢性转变情况，被上诉人左眼失明与本次事故无关，上诉人认为被上诉人现属于完全护理依赖程度而发生的后续护理费不能按照百分之百的比例归责于被上诉人承担；另外，被上诉人年岁较高并考虑到护理人员是否能尽到扶养被上诉人的义务，上诉人认为按照一年至三年的期限计算后续护理费，能够督促护理人员尽到陪护责任，也更加兼具公平性，因此一审法院判令上诉人承担的后期护理费金额过高。二、一审法院判令的精神损害抚慰金过高，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情况；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”上述司法解释中并未明确精神损害抚慰金的计算标准，但按照辽宁省内审判实践，人身损害赔偿案件计算精神损害抚慰金按照伤残等级标准，以每级5,000元进行裁判，但一审法院判令上诉人支付64,000元的精神损害抚慰金是缺乏法律依据的。任洪爱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵国勋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。海城市顺畅运输有限公司未发表答辩意见。任洪爱向一审法院起诉请求：1．要求被告承担医药费等各项费用602,195.93元；2．原告另有医疗费221,671.73元因目前没有票据，保留另诉权利；3．被告承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年11月30日5时50分许，被告赵国勋驾驶辽Ｃ×××××货车在海城市牌楼市场附近与行人原告相撞，造成原告受伤住院。该起事故经交警部门调查，认定被告赵国勋负本起事故全部责任。原告受伤后经住院治疗，经被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托对原告的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见是原告一处四级伤残，一处十级伤残，其人身损害护理期至鉴定前一日。原告诉讼至法院后，申请对其护理依赖程度及营养期进行鉴定，经营口市中级人民法院依法委托进行鉴定，鉴定意见是原告需要完全护理依赖，原告营养期为180日。原告的各项费用为，医药费9,404.05元，护理费84,329.6元，伙食补助费10,200元，交通费2,000元，营养费9,000元，残疾赔偿金106,923.6元，精神损害抚慰金64,000元，后期护理费263,535元，合计549,392.25元。被告太平财产保险有限公司营口中心支公司已为原告垫付10,000元。另查，被告赵国勋驾驶的辽Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告海城市顺畅运输有限公司，该车在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保交强险及商业三者险1,000,000元不计免赔。原告户口性质为非农业家庭户口。一审法院认为：本起交通事故经交警部门认定被告赵国勋负本起事故全部责任，原告此次诉讼各项赔偿费用为549,392.25元，对于该项损失，因被告赵国勋驾驶的辽Ｃ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10,000元，在交强险伤残限额内赔偿原告110,000元，余款429,392.25元由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告赵国勋、海城市顺畅运输有限公司不应承担赔偿责任。原告另外所称发生的医疗费221,671.73元，对此原告可另行诉讼。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司在交强险医药费限额内赔偿原告任洪爱10,000元，在交强险伤残限额内赔偿原告任洪爱110,000元，在第三者责任险限额内赔偿原告任洪爱429,392.25元（含被告太平财产保险有限公司营口中心支公司已为原告垫付10,000元）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵国勋、海城市顺畅运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费9,820元，鉴定费3,940元，其他费用180元，由被告赵国勋、海城市顺畅运输有限公司共同负担13,410元，原告负担530元。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张一审判决任洪爱后期护理费金额及精神抚慰金过高，但并未充分举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另，经查，被上诉人任洪爱一处四级伤残一处十级伤残，伤情严重，经鉴定需完全护理依赖，原审法院结合其自然情况、损害后果、生活状况，酌定五年后期护理期限及64,000元精神抚慰金未见明显不妥，本院依法予以确认。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,214元，由上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年八月二十一日法官助理宫剑书记员韩璐
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2691号原告：曾凡松，男，汉族，1978年10月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：兰月林，男，畲族，1986年2月10日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾凡松与被告兰月林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，2020年8月18日，原告以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾凡松撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  温斌二〇二〇年八月十八日法官助理徐可书记员吕旭东
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                 (2020)陕0102民初4085号        原告：陕西顺泓物联科技有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县城关镇晨光中学北邻。    法定代表人：张凯旋，该公司总经理。    被告：陕西远成物流有限公司，住所地陕西省西安市新城区。    法定代表人：黄世阳，该公司总经理。    原告陕西顺泓物联科技有限公司与被告陕西远成物流有限公司货运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了独任审理。原告陕西顺泓物联科技有限公司的委托诉讼代理人张凯旋到庭参加诉讼。被告陕西远成物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西顺泓物联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费欠款606500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日原、被告签订《省内快递运输合同》，约定原告为被告提供货物运输服务，运输费用支付方式为月结（1月所产生的费用2月结算）。2019年9月10日双方签订了物流业务对账单，2019年5月至8月共计产生运输费用606500元，后原告多次向被告催要，被告都推脱不予支付，2019年10月8日，被告给原告出具付款计划后，至今仍未支付，故诉至法院。被告陕西远成物流有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告陕西顺泓物联科技有限公司提交证据如下：1.省内快递运输合同一份，证明原告陕西顺泓物联科技有限公司与被告陕西远成物流有限公司之间存在货运合同关系；2.陕西远成物流有限公司物流业务对账单五组，证明2019年6月5日对账2019年5月1日至2019年5月31日期间产生未付运费127900元，2019年7月5日对账2019年6月1日至2019年6月30日期间产生未付运费139550元，2019年8月5日对账2019年7月1日至2019年7月31日期间产生未付运费148100元，2019年9月5日对账2019年8月1日至2019年8月31日期间产生未付运费162950元，2019年9月10日对账2019年9月1日至2019年9月6日期间产生未付运费28000元，累计欠付606500元；3.陕西远成物流有限公司付款计划一份，证明2019年10月8日被告向原告出具付款计划，认可欠款606500元，承诺2019年10月30日、11月30日之前分别支付10万元、2019年12月30日、2020年1月30日之前分别支付13万元、2020年2月28日前支付146500元。被告未出庭对上述证据进行质证，经本院审核，原告提交的省内快递运输合同、物流业务对账单及付款计划内容真实，形式合法，本院予以采信。上述证据足以证明双方存在货运合同关系，被告欠付运输费为606500元。本院认为，货运合同是承运人应将货物从起运地点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中原、被告签订的省内快递运输合同依法成立且有效，且双方对于2019年5月1日至9月6日期间的物流费用进行过对账，且被告出具付款计划认可该欠付运输费金额。被告未到庭应诉、未提交相反证据，故对原告要求被告支付运费606500元，本院予以支持。被告陕西远成物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告陕西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺泓物联科技有限公司运费606500元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9865元、公告费800元，由被告陕西远成物流有限公司负担（原告已预付，被告随判决中给付内容一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审    判    员    郭  瑞                                二0二0年八月二十日                            法  官  助  理    王  玺                        书   记   员   巨秀娟  1
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执保214号 李泽湘、施妙起、任君梅： 本院执行的申请执行人李泽湘与被执行人施妙起、任君梅申请诉中财产保全一案，执行标的120万元。本院通过网络执行平台查询了施妙起、任君梅的银行账户，并于2020年7月28日冻结了施妙起的3个账户，实际控制金额为111041.51元（详见清单），冻结了任君梅的2个账户，实际控制金额为1873.33元（详见清单）。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2020）湘0723执保214号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2020年7月22日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2020）湘0723民初1726号民事裁定书                               申请执             行 人                       李泽湘                       被执行人                       施妙起、任君梅                               申请执行             标  的                       120万元                       实际执行标的                       112914.84元                               结案方式                       部分保全                       结案时间                       2020年8月11日                               申请执行费                       5000元                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了施妙起、任君梅的银行账户，并于2020年7月28日冻结了施妙起的3个账户，实际控制金额为111041.51元（详见清单），冻结了任君梅的2个账户，实际控制金额为1873.33元（详见清单）。                               制表             时间                       2020年8月11日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更665号罪犯茆宝良，男，1963年2月7日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2016年10月20日作出了(2016)沪0101刑初390号刑事判决，以被告人茆宝良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年8月8日至2020年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯茆宝良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯茆宝良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯茆宝良在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯茆宝良减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年11月6日始至2020年10月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年八月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初2670号原告：陈得金，男，1976年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告陈得金与被告王明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序审理。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为被告赔偿各项费用5000元，本院依法予以准许。审理中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈得金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈得金负担。审 判 员 叶克钊二〇二〇年八月三十一日法官助理 罗静之书 记 员 黄晓燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民申4号再审申请人（原审被告）：赵亚军，男，1965年1月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审原告）：郑丽，女，1976年4月13日生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：张明凤，女，1963年6月8日生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人赵亚军与被申请人郑丽及原审被告张明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出(2017)苏1081民初2166号民事判决，已经发生法律效力。2020年6月8日，再审申请人赵亚军向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵亚军申请再审称：本人与被申请人郑丽之间不存在借贷关系，其是在被申请人郑丽胁迫威逼情形下在借据上签名的，且被申请人郑丽不能提供资金来源及付款凭证，故原审判决其承担共同还款责任不符合法律规定。由于原审认定事实错误、适用法律不当，故向本院申请再审，请求撤销原审判决。本院经审查查明，2017年4月22日，再审申请人赵亚军与原审被告张明凤共同向被申请人郑丽出具借条一份，借条载明“今借到郑莉人民币25万元整（二十五万）”。上述事实，有被申请人郑丽原审中当庭陈述及提供的借条、江苏银行银行卡对账单和账户交易明细清单各一份、江苏仪征农村商业银行卡内账户明细查询打印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、证人赵某,4当庭所作证人证言等证据予以证实。本院认为，对于再审申请人赵亚军认为借条系其在遭胁迫情形下出具的，且被申请人郑丽未能提供资金来源和付款凭证的申诉意见，经查，关于被申请人郑丽向再审申请人赵亚军与原审被告张明凤交付借款的金额，除2017年4月22日郑丽给张明凤转账1万元外，郑丽陈述因其向张明凤转账失败后而根据张明凤的要求均以现金的方式交付，其中郑丽从其江苏银行90×××28账户取现15万元和ATM取现2万元，从其江苏仪征农村商业银行62×××50账户ATM取现2万元，此外，郑丽亦从该账户转账给王立斌6230666431000411883账户1万元后由王立斌ATM取现1万元，郑丽向赵某,4借款4万元，为此郑丽提供了银行账户交易明细及证人赵某,4的证言，对此郑丽主张以现金方式交付24万元，郑丽提供证据证明资金的来源，张明凤、赵亚军亦共同向郑丽出具了书面的借条。原审在张明凤、赵亚军未到庭参加诉讼进行抗辩的情形下，本院对郑丽主张向张明凤、赵亚军交付25万元借款的事实予以认定并无不当。对于再审申请人赵亚军认为借条系其在遭胁迫情形下出具的主张，但未能提供证据加以证明，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，故本院对再审申请人赵亚军此申请再审理由不予采纳。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，该期间六个月属于法定期间和不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，申请期限届满导致申请再审权利绝对消灭。法律规定当事人自知道或者应当知道六个月内提出再审申请，目的在于催促当事人及时行使诉讼权利。而本案于2018年2月就已经发生法律效力，再审申请人赵亚军于2020年5月才向本院申请再审，申请期间已届满，根据法律规定，对于人民法院已经受理的，应当裁定驳回。综上所述，再审申请人赵亚军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵亚军的再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二〇年八月三日书记员  于峰铃
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终182号 上诉人（原审起诉人）：顾啸林，男，1967年7月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人（原审起诉人）：张志浩，男，1953年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人（原审起诉人）：戚忠国，男，1985年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人（原审起诉人）：陈锡娟，女，1954年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人（原审起诉人）：徐国权，男，1950年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 顾啸林、张志浩、戚忠国、陈锡娟、徐国权因诉无锡市教育局、无锡市梁溪区教育局教育行政管理（教育）其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）苏0213行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 蒋惠琳、戴文婷、周梦、李文霞、吴益民、陈效民、华建平、陈锡娟、葛三泉、范建文、朱炜旻、刘国平、侍秋萍、吴忆、张琴湖、张雅军、杨敏、郭民华、刘林芳、武中勇、吴裕农、周盘荣、戚忠国、顾庆新、王洪林、张达民、候柔华、祝建秋、祝建新、张爱琴、郑懿、顾春浩、许耀国、武宇宏、王越卓、吴振静、张建国、童建明、薛铭清、薛琦、过培根、周建伍、华盛龙、顾啸林、张志浩、张殿军、徐国权、倪晓东、周淑珺、张玲玲、童玉娣、纪隽、夏祺恺、邵建江、韩桂金、周建伟、周宇磊、庞珠英、郭金国、蒋雅仙、蒋仲卿、胡金秀、侍家雁、丁玲、吴亚娟、还冰、王玉珍、何维维、吴鑫、徐国新、华毓中、陈忠荣、宋冬梅、蒋建业、解艳、孙丽、陈丽娟、姜洪梅、刘幸年、陈建荣、王平新、杨兵、夏菁、殷克勤、过伟强、肖燕、周冬初、倪根寿、徐伟顺、凌云芬、庄寿培、肖泉基、周建平、孙建华、虞万良、虞伟、缪刚、杨本芹、诸伟刚、贾建民、孙满程、童德兴、孙爱缓、王秋萍、朱忠锡、李秀英、胡睿涵、孙桂新、华尤奇、孙万富、武宇宏、王启明、张莉萍、张建中、牟宗峰、邵建华、唐建清、徐长根、朱仲良、过毅云、文保民、华江、刘伯巨、殷志祥、金明德、陈敖兴、宋国良、蒋祥珍、汪悦、陈锡平、还介琪、陈莺、朱政伟、丁锡平、马露根、荣蓉、王永燕、龚丽华、潘仲良、王晓昱、黄月英、何林生、萧赓安、高秋云、张信荣、俞菊芬、周纪凡、朱长贵、潘晓云、庄祖森、吴理相、许耀明、孙振基、陆寿良等156人以无锡市教育局、无锡市梁溪区教育局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、认定无锡市教育局、无锡市梁溪区教育局未按规划和法律规定给蒋惠琳等156人购买的金星家园安置房配套户籍所在地的幼儿园服务区，而是给金星家园安置房配套四公里外非户籍所在地沁园新村751号一1大地名扬幼稚园服务区（扬名派出所）的行政行为违法；2、无锡市教育局、无锡市梁溪区教育局立即按规划要求和法律规定履行为金星家园安置房配套户籍所在地（阳光派出所）幼儿园服务区的法定义务。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，蒋惠琳等156人未能提供无锡市教育局、无锡市梁溪区教育局作出行政行为的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定：对蒋惠琳等156人的起诉不予立案。 顾啸林、张志浩、戚忠国、陈锡娟、徐国权不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定“未提供作出行政行为的依据”与事实不符。张志浩于2020年1月7日、10日二次向原审法院提供了相应的证据，原审法院在同年1月13日的告知函中也未告知提供。即使没有提供，责任应在原审法院，如有必要，可再次提供。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案或直接审理本案。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，蒋惠琳等156人未向原审法院提供无锡市教育局、无锡市梁溪区教育局作出行政行为的证据。蒋惠琳等156人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。顾啸林、张志浩、戚忠国、陈锡娟、徐国权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年八月七日 书记员  华智旸
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1159号上诉人（原审原告）：张路群，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：奉粤琳，男，住湖南省永州市零陵区，湖南省永州市零陵区黄田铺镇百美田村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司，所在地湖南省永州市零陵区黄古山中路101号。负责人：蒋剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：），女，1978年11月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。上诉人张路群因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永州市零陵支公司人身保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4447号民事判决；二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。上诉人张路群预交的二审案件受理费7494元予以退回。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年八月十三日书记员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终164号原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。上诉人（原审被告人）张佳欢，男，1967年11月20日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日被仪征市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人张佳欢犯故意伤害罪一案，于2020年7月8日作出(2020)苏1081刑初56号刑事判决。原审被告人张佳欢不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年4月2日17时许，被告人张佳欢在仪征市新集镇联盟村益民组1号被害人秦某家中（与公婆同住），因为父母更换居住房间问题与弟媳被害人秦某发生纠纷，并互相揪拽。此间，被告人张佳欢将被害人秦某摔倒在地，采用膝盖跪压胸部等手段对被害人秦某实施伤害行为，后二人被邻居分开。经法医学鉴定，被害人秦某右侧第3、4、5、6肋骨及左侧第2、3、4、5肋骨（8处）骨折，构成轻伤一级。原审法院认为，被告人张佳欢故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于本案系因家庭纠纷等民间矛盾激化引发，可对被告人张佳欢酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张佳欢的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人张佳欢及其辩护人提出被告人张佳欢未跪压被害人秦某胸腹部，其过失行为导致被害人摔倒受伤，公诉机关对其犯故意伤害罪的指控证据不足的辩解及辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；被告人张佳欢的辩护人提出被告人张佳欢系初犯，本案系家庭纠纷引发，建议对其从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：被告人张佳欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张佳欢的上诉意见是认为原审量刑过重，证人证词不符事实，其系因家庭矛盾导致过失伤害被害人，而不是故意伤害。本院二审查明的基本事实，与原审判决认定的基本事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。另查明，一审及本院二审期间，上诉人张佳欢均未对被害人进行赔偿。本院认为，上诉人张佳欢故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因家庭矛盾激化引发，且上诉人张佳欢系初犯，可酌情对其从轻处罚。上诉人张佳欢二审期间并未能举出证据以证明其过失致人伤害的上诉意见，结合秦某伤情，对该上诉意见本院不予采纳。原审法院综合其犯罪事实和量刑情节，所判处的刑罚并无不当，故对上诉人提出原审量刑过重的上诉意见亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王珠林审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 亮书 记 员 吴 江
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1899号 原告：宁波市镇海区工业国有资产投资有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道沿江西路20号。 法定代表人：王海东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：宁波市三利毛纺织有限责任公司，住所地宁波市镇海区城关沿江东路570号。 法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方安定，男，1945年8月12日出生，汉族，住宁波市，系。 委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 ?原告宁波市镇海区工业国有资产投资有限公司与被告宁波市三利毛纺织有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告诉称，被告系由宁波市镇海毛线二厂改组设立，于1997年10月30日成立，成立时股东为丁浩杰、庞明来、戴国平、胡敏娜、郑亚维、阮忠伟、方安定、王友刚，法定代表人为王友刚。2018年6月15日，股东变更为丁浩杰、庞卓颖、戴国平、胡敏娜、郑亚维、阮忠伟、方军、王涛，法定代表人变更为王涛。根据《中共镇海区委镇海区人民政府关于推进国有、城镇集体企业股份合作制改革的若干政策意见（试行）》（镇区委[1997]31号）文件的相关规定，原宁波市镇海毛线二厂的土地使用权剥离归属国有（即其所有），并非改组后的被告所有。1999年12月13日，被告通过虚构涉案土地使用权已转归被告，欺骗原镇海区土地管理局将涉案土地使用权登记到被告名下。时至今日，在长期占用该土地使用权的情况下，被告未向其支付任何占用费，也不承认土地使用权的实际所有人为其的事实，侵犯了其的合法权益。对于土地占用费，根据镇区委[1997]31号文件第15条的规定，被告应以土地评估价格为标准按月息2.4‰向其支付占用费。综上，其为维护国有资产不被违法占用，故诉至法院，请求判令：1.确认原土地证号（97）0110168、地号1-14-5号土地使用权为原告所有，并判令被告返还该土地；2.被告支付以该土地评估值为标准按月息2.4‰计算的自1997年10月30日起至实际履行日止的占用费；3.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告于2019年1月28日向宁波市镇海区国有资产管理服务中心请示如下：“根据《关于改组设立宁波市三利毛纺织有限责任公司的批复》（镇体改［1997］23号）文件，原镇海毛线二厂现已改组为宁波市三利毛纺织有限责任公司。原镇海毛线二厂相关土地根据《中共镇海区委镇海区人民政府关于推进国有、城镇集体企业股份合作制改革的若干政策意见（试行）》（镇区委［1997］31号）文件的相关规定均已剥离，属国家所有。我司系区政府授权的经营国有资产的运营机构，该原毛线二厂剥离出来的相关土地产权归属我司。为明确产权归属，特向贵中心请示，望回复。”2019年2月21日，宁波市镇海区国有资产管理服务中心回复称“你司向我中心的请示现已收到，经我中心研究，你司反映情况属实，原毛线二厂剥离土地产权现归属你司。”本案中，原告系依据该回复及政府相关文件起诉，请求确认土地证号国用（97）字第0110168、地号1-14-5的土地使用权归其所有。而经本院查明，被告持有该土地的国有土地使用证原件，且土地使用者载明为被告，被告并已取得该土地上房屋的所有权（房权证镇城字第1××9号）。据此，根据物权法的相关规定，被告享有民法上的不动产物权。原告虽以物权确认纠纷起诉本案，但本案实质是原宁波市镇海镇海毛线二厂改制后的资产处置问题，原告诉请的实质是要将涉案土地使用权收归国有，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市镇海区工业国有资产投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 赵  淼 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐立芯妤
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执恢82号 申请执行人：欧恕波，男，1975年2月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：赵凯军，男，1972年2月3日出生，汉族，河北省人，住河北省衡水市武邑县。 申请执行人欧恕波与被执行人赵凯军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2016）湘0621民初2027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵凯军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧恕波于2020年5月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。 2020年5月15日，本院向被执行人赵凯军送达了恢复执行通知书。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、车辆、证券及工商登记信息。于2020年5月9日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，同日向岳阳市人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月21日，本院将被执行人赵凯军发布了失信决定，并对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月21日，本案应当执行的标的金额为197100元，均未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶珍珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保276号 北海融欣物业服务有限责任公司、黎寒： 关于申请人北海融欣物业服务有限责任公司与被申请人黎寒财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1726号之二民事裁定书，于2020年8月17日解除对黎寒银行账户23604.69元的冻结。并于2020年8月17日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1726号之二民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2822执451号   申请执行人：张正元，男，1966年5月3日出生,汉族，现住辽宁省抚顺市。   被执行人：刘照廷，男，1969年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   张正元与刘照廷农业承包合同纠纷一案中,轮台县人民法院于2018年6月29日做出的(2018)新2822民初521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘照廷拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人张正元于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘照廷支付欠款31719元。   本院受理后，于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，我院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，查实被执行人位于中国农业银行账户内有存款14000元，我院依法对其冻结、划拨。本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，再未发现其名下有可供执行的财产。至此，我院已穷尽调查措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。   本院认为，申请执行人张正元依据生效的法律文书，要求被执行人刘照廷履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，再未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘照廷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张正元，申请执行人张正元也提供不出被执行人刘照廷的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人张正元享有继续申请执行被执行人刘照廷17719元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人张正元发现被执行人刘照廷有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李  新  立   审  判  员   朱  兆  梁   审  判  员   艾尔肯吾布力     二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日     书  记  员   刘  俊  杰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3244号原告：谷丰卫，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：左福珍，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告谷丰卫与被告左福珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰卫、被告左福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丰卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告2018年5月份在东马曲村交通学院干活，工程结束后，原告与被告结算后，被告出具一份欠条，并承诺几天给完。后原告多次讨要，被告未付。左福珍辩称，一、被告与原告不存在借贷关系，也不欠原告钱，给原告写工程款欠条出于情面、在糊糊涂涂情况下写的；二、因干活质量问题，包工老板至今未给付工程款；三、被告不欠原告款，是原告地基质量问题，使被告也拿不到工程款，原告的过错给被告造成了经济损失。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告系合作关系。2018年5月份，原、被告在东马曲村交通学院干活，工程结束后经原、被告结算，被告向原告出具欠条载明：“今欠到谷小卫现金贰万元整（20000元）左福珍2019.2.10日”。后原告多次讨要，被告未予支付。本院认定的事实有当事人陈述、欠条、通话录音等予以附卷证明。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。现被告拖欠原告20000元，理应及时足额支付。原告主张被告支付20000元，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，本院认为，被告系完全民事行为能力人，理应知道向原告出具欠条的法律后果并承担相应的法律责任，且在原、被告的通话录音中，被告亦承认欠原告钱的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告左福珍于本判决生效后十日内偿还原告谷丰卫欠款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由左福珍负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇二〇年八月二十日法官助理薛枫书记员许晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初113号原告任自勤，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人吴明山，该局开发区分局副局长。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任自勤诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚强制拆除决定一案，本院于2018年7月6日作出(2018)皖1202行初132号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2018年10月30日作出(2018)皖12行终219号行政裁定,裁定驳回上诉，维持原裁定。原告申请再审，安徽省高级人民法院于2020年3月10日作出(2020)皖行申11号行政裁定,指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。2020年5月12日,阜阳市中级人民法院作出(2020)皖12行再5号行政裁定，撤销(2018)皖12行终219号及(2018)皖1202行初132号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告任自勤，被告阜阳市城管执法局的委托代理人吴明山、韩宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月21日,被告阜阳市城管执法局作出阜城管强拆字[2018]第4019号行政强制拆除决定，决定自2018年6月25日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。原告任自勤诉称：原告于2018年6月21日收到被告作出的阜城管强拆字[2018]第4019号强制拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定,被告作出行政处罚决定之后原告也没有自行拆除，遂决定于2018年6月25日8时开始对违法建设实施拆除。原告认为，被告作出的行政强制拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的阜城管强拆字[2018]第4019号行政强制拆除决定；二、诉讼费由被告承担。原告任自勤向本院提举的证据有:证据一、任自勤的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据二、安置区拆迁户建房通知书、安置准入凭证，证明原告的房屋是经属地政府同意自建安置房。证据三、《关于我市居民私人自建房规划许可相关政府信息申请的公告》、《阜阳经济技术开发区陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿实施细则》，证明原告建房时规划部门已经不再核发规划许可证，原告没有办理规划审批手续是主管部门的原因，原告没有过错。原告的房屋在拆迁范围内，被告作出案涉强制拆除决定涉嫌以拆违代拆迁。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》等规定，被告系阜阳市人民政府授予的对违法建设实施强制执行权的行政机关。2、被告作出的强制拆除决定事实清楚，程序合法。被告于2018年6月11日依法作出[2018]城管罚决字第4019号行政处罚决定并送达原告后，其在规定的期限内未履行自行拆除义务。经过催告、公告程序后，原告仍未履行拆除义务，经审批，被告于2018年6月21日作出阜城管强拆字[2018]第4019号强制拆除决定。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出强制拆除决定，适用法律正确。被告阜阳市城管执法局向本院提举了以下证据、依据:证据一、统一社会信用代码证书，证明被告具有作出案涉行政行为的职权。证据二、[2018]城管罚决字第4019号行政处罚决定书，证明被告依法对原告案涉房屋作出限期拆除的决定。证据三、催告书(存根)、送达回执及留置送达照片；证据四、公告(存根)及照片；证据五、实施行政强制审批表；证据六、阜城管强拆字[2018]第4019号行政强制拆除决定书、送达回执及留置送达照片。证据三至证据六，证明被告执法程序合法。证据七、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》、《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》，证明被告具有执法主体资格及适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据一真实、合法，本院予以确认。证据二、三、四不能达到原告证明目的。被告提举的证据一真实、合法，本院予以确认。证据二来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告对原告作出行政处罚决定的事实。证据三至证据七具有真实性，但达不到被告的证明目的。经审理查明：2018年6月11日，被告阜阳市城管执法局作出[2018]城管罚决字第4019号行政处罚决定，认定原告任自勤一户于2007年至2011年之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，共三层，砖混结构，建筑面积484.87平方米，用于居住。该房屋建设没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，上述房屋限原告三日内自行拆除完毕。2018年6月15日，被告向原告发出催告书，并进行公告后，于2018年6月21日作出阜城管强拆字[2018]第4019号强制拆除决定，决定自2018年6月25日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告的涉案房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但根据上述规定，只有无法采取改正措施消除影响的，才予以限期拆除，而被告未提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形，被告即作出强制拆除决定。故，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告阜阳市城市管理行政执法局于2018年6月21日作出的阜城管强拆字[2018]第4019号行政强制拆除决定。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  王晓燕二〇二〇年八月十七日书 记 员  余嘉惠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1321民初2981-1号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。 法定代表人：李练文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亿。 被告：李劲松，男，汉族，1973年5月11日出生，住湖南省湘潭县。 本院于2020年8月7日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告李劲松追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李劲松的起诉。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告李劲松的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员  赵金裕 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  彭 琛
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执754号之九申请执行人:苏元菊,女，1973年4月17日出生，汉族,住泗水县。被执行人：蒋金凤，女，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋金凤在财付通支付科技有限公司085e9858e175af21f75157d5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币886.12元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月七日书记员  于雅慧
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4531号原告：杨素花，女，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县（袁文明之妻）。原告：袁邵利，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县（袁文明之子）。原告：袁玉霞，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县（袁文明之女）。原告：袁赞，女，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县（袁文明之女）。四原告委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告：袁文法，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王春山，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李月花，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县（系王春山之妻）。原告杨素花、袁邵利、袁玉霞、袁赞与被告袁文法、王春山、李月花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素花、袁邵利及其委托诉讼代理人张翠丽，被告袁文法、王春山到庭参加诉讼，被告李月花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨素花、袁邵利、袁玉霞、袁赞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、为办理丧葬事宜支出合理费用等共计人民币618846.6元（不包括王学高已赔偿的12万元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告己故亲属袁文明,生前系被告袁文法雇佣的工人，跟随袁文法从事建筑。2019年11月19日，袁文明受雇袁文法，为临泉县庙岔镇王盐店行政村茨林子村王春山、李月花夫妻建房。当日下午，在施工现场袁文明被王学高(王春山父亲)从楼上扔下的钢筋砸中受伤，当晚回到家中随后昏迷，经临泉县人民医院抢救无效，于2019年11月24日死亡。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，袁文明系“空中坠落重物砸伤头部致闭合性颅脑损伤，出现脑干挫裂伤出血肿形成，小脑挫裂伤出血及大小脑蛛网膜下腔出血并继并坠积性脑炎而死亡”，2019年12月22日袁文明尸体火化。袁文明在临泉县人民医院抢救5日，支出医疗费等费用等近3万元。本次诉讼前，王学高自愿赔偿原告人民币12万元，原告放弃对王学高的起诉。本案原告杨素花系袁文明之妻，袁绍利系袁文明之子,袁玉霞、袁赞系袁文明之女,除以上原告外,袁文明无其他法定继承人。原告以袁文明受雇于被告袁文法，为其提供劳务过程中受伤死亡，被告袁文法应对原告的损失承担赔偿责任，被告王春山、李月花作为共同侵权人，应对以上损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告袁文法答辩称，袁文明之死与其无关，袁文明不是其雇员，我也不是工头，有活的话我就通知别人，工资不固定，我负责组织叫人，谈价是经过大家同意，挣得钱平均分，是临时合伙关系，故我不应承担责任。被告王春山、李月花答辩称，该房屋建设人是其父亲王学高，我们不是适格被告；王学高已被临泉县人民法院追究了刑事责任。2020年5月28日，双方达成协议，王学高一次性赔偿原告13万元，并征得谅解，已实际履行完毕；原告自愿放弃就袁文明死亡一事提起民事诉讼的权利，原告承诺双方就此事永无纠纷。现原告违背诚信原则，又提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告己故亲属袁文明常年与被告袁文法等几位老年人从事农村一般房屋建设，收益按工平分。2019年11月19日，为临泉县庙岔镇王盐店行政村茨林子村王学高(王春山父亲)家补修房屋墙体。当日下午，在施工现场袁文明被王学高从楼上扔下的钢筋砸中受伤，当晚回到家中随后昏迷，经临泉县人民医院抢救无效，于2019年11月24日死亡。2020年5月28日，原告袁邵利、杨素花（甲方）作为代表与王学高（乙方）达成协议，约定王学高一次性赔偿原告13万元，协议第三条约定甲方同意上述赔偿费用，并保证协议签订后不再就袁文明死亡一事向王学高提出任何赔偿请求，不再要求乙方支付任何其他费用，甲方自愿放弃就袁文明死亡一事另行提起民事诉讼的权利，双方今后就此事宜永无纠纷。协议第四条约定甲方承诺在收到乙方的10万元赔偿后，向法院出具谅解书，对王学高进行谅解，并要求法院对王学高判处缓刑。另查明，2020年5月28日，王学高犯过失致人死亡罪，被临泉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称袁文明系袁文法雇员证据不足，本院不予采信。本案中，袁文明与被告袁文法之间系合伙关系，而非雇佣关系，工作中第三人王学高因过失造成其伤亡，在王学高过失致人死亡罪刑事案件审理过程中，原告已与侵权人王学高达成赔偿协议，且明确表示放弃民事诉讼的权利。原告与王学高已按协议履行完毕。故原告请求被告袁文法承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告诉称被告王春山、李月花系共同侵权人，要求其承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨素花、袁邵利、袁玉霞、袁赞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9988元，减半收取4994元，由原告杨素花、袁邵利、袁玉霞、袁赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年八月十二日书记员  李鑫宝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10财保14号申请人：荣成市城建投资开发有限公司，统一信用代码：91371082053429716W,住所地荣成市文化东路12号。法定代表人：韩圣军，总经理。被申请人：荣成碧海鹏城房地产开发有限公司，统一信用代码：91371082692008547W,住所地荣成市石岛黄海中路106号。法定代表人：林新乔。申请人荣成市城建投资开发有限公司于2020年8月21向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荣成碧海鹏城房地产开发有限公司位于荣成市石岛海景西路207号价值约8000万元的两宗国有土地使用权。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人荣成市城建投资开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人荣成碧海鹏城房地产开发有限公司位于荣成市石岛海景西路207号两宗国有土地使用权【证号分别为：荣国用（2015）第281584号、第281585号】。案件申请费5000元，由申请人荣成市城建投资开发有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年八月二十一日书记员  侯亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3172号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘佳隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被执行人：徐伟峰，男，1980年5月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐伟峰（2019）鲁0602民初3111号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人给付申请执行人截至2019年11月26日止的欠款本金、利息、费用合计172193.81元及案件受理费1303元；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2020年7月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年7月10日通过网络查控系统查询了被执行人徐伟峰名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留强制执行措施。4、本院于2020年7月27日对被执行人徐伟峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、因被执行人违反财产报告制度，未向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。8、目前本案被执行人分文未履行法律义务，未执行到位标的为截至2019年11月26日止的欠款本金、利息、费用合计172193.81元及案件受理费1303元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年八月十四日书记员  潘 虹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢383号申请执行人山东奥太电气有限公司、被执行人广州市欧普思焊接科技有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市欧普思焊接科技有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年7月30日再次立案执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案与（2018）粤0112执4500号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初13173号原告：河南金骏汽车销售有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号,统一社会信用代码：91410100574955594U。法定代表人：崔峰，总经理。委托代理人，董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托代理人，杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：张晓梅，女，1994年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏子博，女，1999年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：代沙沙，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南金骏汽车销售有限公司与被告张晓梅、夏子博、代沙沙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告河南金骏汽车销售有限公司负担。审判员  刘学二〇二〇年八月三十一日书记员  韩梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢243号之三 申请执行人：谢润达，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份码440601197112150613。 诉讼代理人（含执行）:潘雁青，广东豪益律师事务所律师。 被执行人：佛山市新康大贸易有限公司，住所地佛山市佛平路51号，社会统一信用代码91440600193621988Q。 法定代表人：田鄂梅。 一、基本情况 关于谢润达申请执行佛山市新康大贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2000）佛中法民终字第177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市新康大贸易有限公司应向谢润达偿还借款80万元及利息（利息从1996年4月13日起计至清还之日止，按月息25厘计付）。本案受理费16760元由被执行人佛山市新康大贸易有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，（2019）粤0604执恢243号。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1.财产处置情况。执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人佛山市新康大贸易有限公司所有的现登记于唐沛娥名下的位于佛山市佛平路51号809房（权证号Ｃ1××39），上述房产现已成交。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：谢润达 诉讼代理人（含执行）:潘雁青，广东豪益律师事务所律师，联系电话：13802463738。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2283号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许继亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：任长洲，男，1970年3月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：许恒雷，男，1969年8月6日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许继亮、任长洲、许恒雷借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2659号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为46000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2659号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  冯瑞雪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执689号 申请执行人：郑仕业，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：广西宏拓房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇新桐路116号。 法定代表人：何桂忠，该公司董事长。 申请执行人郑仕业依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1744号民事调解书，申请执行与被执行人广西宏拓房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，要求：一、被执行人协助申请执行人郑仕业办理坐落于平南县平南街道东湖时代广场二期的14号房地【占地面积74平方米，长14.8米，宽5米（不含骑楼3米），二楼以上建筑面积约89平方米】不动产证；二、被执行人返还收取申请执行人的用电用水基建押金3000元及主体保证金7000元，合计10000元；三、由被执行人负担执行费50元。本院依法立案执行。 在执行过程，被执行人广西宏拓房地产开发有限公司已支付完毕上述的用电用水基建押金及主体保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广西宏拓房地产开发有限公司所有的在金融机构的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1951号之三被执行人：白军伟，男，汉族，1987年04月14日生，住菏泽市牡丹区；。关于申请执行人与被执行人白军伟借款合同纠纷一案，本院于2020年08月26日冻结了被执行人白军伟在6217002300016378164_156_1账户内余额人民币500.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白军伟在中国建设银行6217002300016378164_156_1账户内存款人民币16181.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年八月二十八日书记员  赵鲁南