江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1704号上诉人（原审原告）：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇泰和路。法定代表人：蔡立才，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡银标，该公司职员。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤亮，男，1984年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：蔡华娟，女，1986年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人连云港广业置业有限公司（以下简称广业公司）因与被上诉人汤亮、蔡华娟商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广业公司上诉请求：改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审并未查清双方之间账目关系，双方不存在借贷关系，一审判决中“说明广业公司认可汤亮已向其缴纳购房首付款，二被告就首付款的缴纳不存在违约”属事实认定不清。2.双方于2017年4月7日签订的《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同附件六商品房预售款监管资金缴款通知单载明：汤亮，请在2017年4月12日前持本通知书到指定监管账户缴纳商品房预收款，逾期作废。一审及被上诉人对该事实均已认定，上诉人多次让被上诉人缴纳相关费用，但被上诉人拒绝支付任何费用，未在约定时间内交付，已构成违约，上诉人对其陈述首付款应当与工程款抵扣的事实并不认可。一审判决依据被上诉人提供的江苏赣榆农村商业银行沙河支行出具的2018年度《关于汤亮在农商行按揭贷款的回复》推定上诉人在2017年度没有能力为被上诉人办理相关商品房贷款按揭手续，实属事实认定错误。3.根据一审法院（2019）苏0707民初5079号案件的调解笔录，汤亮起诉玉龙公司与葛某，该案的总工程款标的为2783688元，已付工程款为1882720元，汤亮起诉的尚欠工程款数额为901268元，并没有扣除本案的首付款，说明在该案件调解之前被上诉人是明知不存在抵扣工程款的事实。汤亮、蔡华娟二审辩称：首付款是用汤亮的工程款抵扣，该工程款现在已经抵扣完，汤亮起诉玉龙公司与葛某案件的调解笔录当中，玉龙公司、葛某将首付款145757元作为已付工程款扣除，被上诉人并没有违约，因上诉人的原因不能及时办理房屋按揭手续，是上诉人的原因造成的。请求驳回上诉，维持原判。广业公司向一审法院提出诉讼请求：解除其与汤亮、蔡华娟签订的商品房买卖合同，汤亮、蔡华娟支付违约金47575.7元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年4月7日，广业公司与汤亮、蔡华娟签订《商品房买卖合同》，由汤亮、蔡华娟购买广业公司开发的位于连云港市赣榆区的商品房，房屋价款为475757元。合同第六条约定：付款方式为首付款145757元，余款330000元通过银行按揭贷款；合同第七条约定：买受人逾期付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款10%向出卖人支付违约金。合同附件六商品房预售款监管资金交款通知单载明：汤亮，请在2017年4月12日前持本通知书到指定监管账户交纳商品房预收款，逾期作废。2018年1月25日，广业公司代汤亮交纳购房首付款145757元，并给汤亮开具了收据。对于代交的首付款，广业公司称系借给汤亮的借款，汤亮对此不予认可。汤亮称广业公司的工程是由案外人葛某挂靠玉龙公司承建，其本人从葛某处分包模板工程，首付款是用其工程款抵扣的，广业公司对此也不予认可。首付款交纳后，汤亮提交办理按揭贷款的材料，由广业公司接收后代为办理贷款手续。庭审中，汤亮提供江苏赣榆农村商业银行沙河支行出具的《关于汤亮在农商行按揭贷款的回复》，回复载明：“连云港市赣榆区人民法院：根据你院2019苏0707民初6506号函，关于连云港广业置业有限公司与汤亮商品房销售合同纠纷一案中，我行在2018年2月11日收到连云港广业置业有限公司提交汤亮相关房屋按揭贷款材料，但是我行兹因连云港广业置业有限公司在法院有未决诉讼，公司账户一直被保全中的情况，暂缓办理和发放连云港广业置业有限公司在赣榆农商行沙河支行房屋按揭贷款业务，特此说明。江苏赣榆农村商业银行沙河支行，二〇一九年九月十九日”。另查明，江苏赣榆农村商业银行系广业公司唯一按揭贷款办理银行。一审法院认为，广业公司与汤亮、蔡华娟签订《商品房买卖合同后》后，广业公司代汤亮交纳购房首付款145757元，根据广业公司的称述，该首付款系借给汤亮的借款，那么双方形成了借贷关系，说明广业公司认可汤亮已向其交纳购房首付款，汤亮、蔡华娟就首付款的交纳不存在违约。汤亮提交办理按揭贷款手续后，广业公司同意接收并代为办理贷款手续，因广业公司有未决诉讼，账户被保全，故江苏赣榆农村商业银行暂缓办理和发放按揭贷款业务。在此情况下，广业公司未与汤亮、蔡华娟协商购房款交纳方式，对于购房款未及时交纳，汤亮、蔡华娟无过错。广业公司以汤亮、蔡华娟拒绝支付费用为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求汤亮、蔡华娟支付违约金，无事实依据，一审法院对其请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回广业公司的诉讼请求。案件受理费1070元，由广业公司负担。二审期间，广业公司提供的证据为（2019）苏0707民初5079号案件的调解笔录一份，证明汤亮和江苏玉龙建设工程有限公司、葛某针对工程款进行调解，抵扣本案商品房首付款，未经广业公司同意，且广业公司当时并不在场。汤亮、蔡华娟认为，在此案件中其也起诉了广业公司，因开庭传票没有送达，为了不影响案件的审理而撤回对广业公司的诉讼，所以在调解笔录中并没有广业公司。本院对证据的真实性予以确认。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。关于上诉人广业公司提出的上诉理由，经查，根据广业公司于2018年1月25日出具的收据，能够证明广业公司认可汤亮已经交纳购房首付款145757元。对于购房余款330000元，双方约定通过银行按揭贷款，广业公司于2018年2月11日也向江苏赣榆农村商业银行沙河支行提交了汤亮相关房屋按揭贷款材料，但因广业公司账户被保全，银行暂缓办理和发放按揭贷款业务，广业公司提供的证据并不能证实汤亮、蔡华娟存在违约行为的事实。因此，一审认定广业公司以汤亮、蔡华娟拒绝支付费用为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求汤亮、蔡华娟支付违约金，无事实依据，判决驳回广业公司的诉讼请求并无不当。故对广业公司提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人广业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元（广业公司已预交），由上诉人连云港广业置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙潘红书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。