安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3066号上诉人（原审被告）：储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红艳，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋磊，安徽颍淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳红，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人储家成因与被上诉人张红艳、张艳红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。储家成上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、储家成有新的证据证明其女儿储洁转给张红艳的50万元系用于偿还涉案借款。二、一审法院对于储家成提交的其通过天筑公司支付的85000元的性质未予以判决，属于漏判事实。三、张红艳的当庭陈述不应当作为本案的定案依据。四、本案除了张红艳自认约定有利息外，没有任何证据能够证明涉案借款约定有利息，应当认定涉案借款没有约定利息。请求二审法院依法查明事实。张红艳、张艳红答辩称：一审判决正确，应予维持。张红艳向一审法院请求：一、判令储家成、张艳红偿还张红艳本金500000元，同时以本金500000为基数按照月息2％向张红艳支付从2019年3月1日起至全部还清为止的利息(截至2019年5月15日的利息为25000元)；二、本案的保全费以及诉讼费由储家成、张艳红承担。原审法院查明：张红艳与张艳红系姐妹关系，储家成与张艳红系同居关系并育有子女。2011年至2014年9月期间，张红艳与储家成、张艳红互有资金往来。2017年9月10日，储家成、张艳红共同给张红艳出具借条一份，确认二人从张红艳处借款50万元的事实。另查明，2018年2月1日，张红艳的丈夫姚奇曾经收到安徽天筑建设集团公司的转款96000元，次日，姚奇将该笔资金转入储家成的女儿储洁的账户。2018年7月19日，储洁曾向张红艳转款50万元，当天，张红艳将该款转入张艳红的账户。因储家成曾向案外人李坤（张红艳的婆婆）借款340万元，2019年2月28日，张艳红向张红艳转款150万元用于支付所欠李坤、张红艳借款的利息。当日，张红艳给张艳红出具收条一份，确认张艳红按月息2.5%为涉案借款支付至2019年2月29日的利息20万元。原审法院认为，2017年10月29日，储家成、张艳红共同给张红艳出具借条，载明借到张红艳50万元，结合当事人之间前期互有资金往来的事实，应认定该借条系双方对借贷关系的确认和借贷数额的再次结算。合法的借贷关系受法律保护，因此，储家成、张艳红作为借款人应当予以偿还。根据张红艳给张艳红出具的收条以及张艳红的庭审陈述，2019年2月28日，双方已经按照月息2.5%对于案涉借款此前的利息进行了结算，故，储家成、张艳红应当从2019年3月1日开始支付利息，就其利率，应则主动调整至法律许可的范围之内。因审理中不涉及财产保全事项，且张红艳亦未提供相关证据，故对张红艳有关保全费的诉讼请求不予支持。针对储家成提出已经部分偿还借款的抗辩主张，经查所涉款项或者与姚奇有关，或者与储洁有关，而储家成与姚奇亦有借贷关系，并且在储洁向张红艳转款的当天，张红艳又将款项转给张艳红，显然，不能印证确系偿还案涉借款，故对于储家成的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，张红艳的相关诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、储家成、张艳红于本判决生效之日起三十日内共同向张红艳偿还借款50万元及利息（按照月利率2%，从2019年3月1日起至付清之日止）；二、驳回张红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由储家成、张艳红负担。二审期间，储家成为证明其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、证明两份，证明有13万元转款事实存在，这是卖钢管所得的13万元还给张红艳了。证据二、（2020）皖1204民初1204号案件材料、（2019）皖1204民初2310号案件材料、（2020）皖12民终2328号案件材料，证明储家成妻子杨素云在颍泉区人民法院多次起诉储家成与张艳红，张艳红与本案具有利害关系，不能仅以其个人陈述认定相关案件事实。张红艳质证称，一、该两份证明系证人证言，证人应该出庭作证，即便该两份证明系真实的，但与本案无关联性。二、对证据二的真实性无异议，但与本案不具有关联性。张艳红质证称，一、我没有见过这两份证明，该证据无法证明卖钢管的钱还给张红艳了。二、对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该两份证明仅能证明张艳红卖钢管所得的价款，无法证明该13万元交付给张红艳用于偿还涉案借款。证据二仅能反映出储家成、张艳红与杨素云之间的纠纷，无法达到储家成的证明目的。对该两份证据本院不予采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持张红艳对于涉案50万元借款及利息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，储洁于2018年7月19日向张红艳转款50万元，张红艳辩称该款项系用于支付储家成与张艳红购房的契税，仅是从其账户上过一下，并提供银行流水予以证明其该项主张。张艳红对于交契税的事实予以认可。对于储家成主张该50万元系偿还涉案借款的主张，本院不予采信。储家成通过天筑公司转给张红艳的85000元，张红艳、姚奇均认可其中72000元系支付储家成向姚奇借款20万元的利息，剩余13000元卡取现金交付给储家成，并提供取款记录予以印证其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，民事诉讼贯彻着“禁止反言”的诉讼原理，保证当事人民事诉讼权利公平行使。姚奇、张红艳在本案中的自认可以作为日后储家成与姚奇另案处理纠纷的结算依据。对于储家成的该项上诉请求，本院不予采信。储家成提供的证据并不能证明其已经将卖钢管的13万元实际交付给张红艳用于偿还涉案借款。虽然涉案借条上并未载明利息，但是涉案收条上载明有利息的约定，共同借款人张红艳对于涉案借款约定利息的事实也予以认可。因此，一审法院认定涉案借款约定有利息，并不不当。综上所述，储家成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由储家成负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 叶志强二〇二〇年八月十七日法官助理张星星书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。