河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1698号上诉人（原审原告）：张伟奇，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：李汉敏，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人张伟奇因与被上诉人李汉敏排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟奇与被上诉人李汉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟奇上诉请求：1.依法撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2377号民事判决，改判李汉敏停止侵害、排除妨碍、拆除占用共用墙部分并赔偿张伟奇损失4640元，鉴定费10000元，合计14640元。2.本案一、二审的诉讼费用由李汉敏负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。李汉敏在两家共用的山墙上拆除了张伟奇屋顶边缘的瓦片，在墙上继续砌砖加高，损害了其屋顶，导致张伟奇南屋漏水、墙裂，内墙受潮脱落等后果。经河南远东资产评估有限公司评估，张伟奇重修南屋需4640元，重修屋顶需要892元，李汉敏行为侵害了张伟奇合法权益，应赔偿相应损失。2.根据河南远东资产评估有限公司的鉴定报告结论，张伟奇遭受的房屋损害系李汉敏房屋人为或自然原因所致。李汉敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李汉敏不应承担赔偿责任。张伟奇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李汉敏停止侵害、排除妨碍，拆除占用共用墙部分，并赔偿张伟奇损失和承担鉴定费共14640元。2.本案一、二审诉讼费用由李汉敏承担。一审法院认定事实：李汉敏系濮阳县第一河务局职工，在其单位家属院购置房产一处。2001年7月24日，濮阳县房地产管理局向李汉敏颁发房屋所有权证书（房权证号：濮房字第××号）。张伟奇从他人手中购买与李汉敏房产相邻的房产一处。2011年5月19日，濮阳县房地产管理局向张伟奇颁发房屋所有权证书（房权证号：濮县字第××号）。李汉敏与张伟奇相邻而居，张伟奇与李汉敏房产被公用墙相隔。张伟奇居西，李汉敏居东。2018年5月份，李汉敏拆除其原有房屋进行重新翻盖。因张伟奇在双方公用墙上搭建彩钢板，导致流入李汉敏院落的雨水量增加。李汉敏认为张伟奇行为导致其房屋受损，双方产生纠纷。2018年5月20日，李汉敏将搭建在公用墙上的彩钢板边缘向上握起。张伟奇以李汉敏损害其彩钢房为由报警。2019年2月2日，李汉敏以张伟奇在双方公用墙上搭建彩钢导致雨水增加房屋受损为由，提起排除妨害纠纷诉讼，请求判令张伟奇拆除违建彩钢并赔偿损失。2019年4月25日，原审法院作出（2019）豫09028民初1191号民事判决，认为张伟奇在公用墙体上搭建彩钢，造成李汉敏房屋受损，且对李汉敏产生妨害的彩钢至今为拆除，侵害了李汉敏的合法权益，判决张伟奇于判决生效后十日内拆除搭建于公用墙上的彩钢板，并赔偿李汉敏17937.13元。判决后，张伟奇向濮阳市中级人民提起上诉。2019年8月17日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1241号判决，判决驳回张伟奇上诉，维持原判。2019年9月2日，李汉敏向原审法院申请强制执行，请求强制张伟奇拆除搭建于公用墙上的彩钢板，并支付房屋损失款及鉴定费、诉讼费。执行完毕后，张伟奇提起排除妨害纠纷诉讼，请求判令李汉敏停止侵害、排除妨碍，拆除占用共用墙部分并赔偿损失。张伟奇申请对其南屋配房屋顶大面积漏水和墙体裂缝内墙受潮大面积脱落与李汉敏拆除其原有南屋重新翻盖施工中的因果关系、损害程度及损失价值进行评估鉴定。经双方协商，委托河南远东资产评估有限公司对张伟奇主张被损坏的彩钢损害程度及损失价值鉴定评估。2019年12月10日，河南远东资产评估有限公司出具鉴定评估报告（［2019］第26号）。该评估报告对评估对象和评估范围中对李汉敏重新翻盖房屋说明如下：2018年5月份李汉敏在原厨房的地基处顺着公用山墙重新建设一个平房，公用山墙为240mm砖墙，李汉敏利用共用山墙继续向上砌筑9层平砖至瓦屋脊以下，搭建了平房。该评估报告对因果关系做出如下结论：一、张伟奇房屋瓦房顶东侧紧贴东山墙内侧处漏雨和脊瓦30厘米处漏雨，与李汉敏的连体瓦房自然坍塌有关系，可能是坍塌时，脊梁翘动脊瓦及附近相互磋压造成的；也有可能与李汉敏重新建新平房有关系，李汉敏重新建新房时，也有可能在施工过程中触碰到东侧的瓦片。二、由于张伟奇房屋始建于1986年，至今已有33年，该屋建造基础为砖基础，基础埋深不深，为浅基础，建筑物未设置散水，未设置混凝土圈梁等，房屋自身整体性较差，房屋年久失修，南侧邻胡同，容易遭雨水渗透致基础发生不均匀沉降，是造成东墙和南墙插阴角处出现裂缝的主要原因；年久失修，风化老化、受潮、闲置，采用3：7灰土筑砖墙体等是受潮大面积脱落的主要原因。该评估报告认为张伟奇如重新翻建南屋需投资4640元，如重新修缮屋顶需892元。该评估报告载明评估依据为法律、法规，以及资产评估相关规定、房屋所有权证书、市场调查。张伟奇支付鉴定费用10000元。2020年4月16日，张伟奇再次提起诉讼。一审法院认为，本案关键在于李汉敏是否占用双方共用墙修建房屋，张伟奇所主张的其房屋遭受侵害及损害后果与李汉敏重新翻建房屋行为是否存在因果关系。张伟奇认为李汉敏占用双方共用墙上新建房屋，并提供河南远东资产评估有限公司出具的评估报告，主张李汉敏应拆除占用双方共用墙上的房屋部分，李汉敏重新翻建房屋造成张伟奇房屋受损应赔偿损失。对于李汉敏是否占用双方共用墙修建房屋，张伟奇认为李汉敏占用双方共用墙上新建房屋，并提供房屋所有权证书及河南远东资产评估有限公司出具的评估报告证明侵占事实。根据张伟奇、李汉敏提供的房屋所有权证证书能够确认，双方房产存在公用墙的事实。根据双方其他纠纷做出的生效判决，张伟奇搭建彩钢的墙体为双方公用墙，但根据张伟奇提供的现场照片显示，李汉敏修建房屋外墙体位于其搭建彩钢墙体的东侧，则李汉敏新建房屋外墙体不可能在共有墙体上加盖。张伟奇主张评估报告载明李汉敏在共有墙体上向上砖砌房屋的事实，原审法院未委托该评估机构对是否存在侵占事实作出认定，该评估机构无权对李汉敏翻盖新建是否占用公有墙体作出任何认定，也不应作出任何文字陈述；且该鉴定机构对李汉敏重新翻盖房屋说明与原审法院、濮阳市中级人民法院两级法院作出的生效判决查明的事实严重不符，河南远东资产评估有限公司严重违背鉴定程序规定，在委托事项外对双方争议事实作出不属实、不恰当的文字说明，原审法院对鉴定报告此部分内容不予采信。对张伟奇主张李汉敏侵占共有墙翻盖新建房屋的事实不予认定，对其要求拆除的诉求不予支持。对李汉敏翻盖新建房屋是否造成张伟奇房屋受损。河南远东资产评估有限公司对是否存在因果关系认定张伟奇房屋瓦房顶漏水与李汉敏原有房屋坍塌及重新修建施工存在关系，认可可能是原有房屋坍塌触及原告房屋造成受损，也有可能与李汉敏重新建房有关系，李汉敏重新修建房屋施工过程中有可能触碰张伟奇房屋。河南远东资产评估有限公司作出上述结论的评估依据仅仅为法律、法规、资产评估规定以及房屋所有证书、市场调查，上述依据仅仅是作出资产价值评估的依据，而非对建筑物受损原因所依据的专业规则；且该鉴定机构对行程的原因表述为“可能”、“也有可能”，其表示极其不严谨，仅仅是推断，在没有对受损房屋进行专业的检测及专业规则判定下，仅仅依据推断而做出结论，没有鉴定依据和事实依据；且出具报告的评估人员资格为资产评估师，也无权对建筑物受损原因及因果关系进行鉴定，对该鉴定报告结论不予采信。对张伟奇主张李汉敏翻盖新建房屋造成张伟奇房屋受损的事实不予认定，对其要求赔偿诉求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六之规定，判决：驳回张伟奇的诉讼请求。案件受理费166元，由张伟奇承担。本院二审期间，张伟奇提交了4张照片，以证明李汉敏压着共用山墙向上砌砖9层，完全占用共用墙，侵害了其合法权益。李汉敏质证认为张伟奇所述的共用山墙，实为李汉敏院内的墙，李汉敏不存在侵权行为。对当事人二审争议的事实，本院与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为李汉敏对张伟奇是否存在侵权行为，李汉敏应否承担赔偿责任。张伟奇依据河南远东资产评估有限公司出具的鉴定报告主张李汉敏占用共用墙修建房屋，而鉴定报告中的此部分内容，与已生效的民事判决认定的事实不符，河南远东资产评估有限公司亦未出庭对此作出解释说明。一审法院对鉴定报告此部分内容，不予采信，并无不当。关于张伟奇主张李汉敏行为对其侵害并造成损失，河南远东资产评估有限公司出具的鉴定报告对此并未明确鉴定结论，结合案涉房屋自建好至今已有三十余年，房屋基础设施老化，墙体本身容易产生裂缝、脱落等情形，张伟奇提供的证据亦无法证明李汉敏对其房屋存在侵权行为，也不能证明其房屋所产生问题与李汉敏的行为有因果关系。因此，对于张伟奇主张李汉敏存在侵权行为并请求赔偿因此遭受的损失数额的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张伟奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由张伟奇负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年八月二十一日书记员  李恩辉