宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2015号 上诉人（原审原告）:王某1，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏润众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码916401227508395340。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人宁夏润众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初7048号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.请求判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人在一审举证期限内未依法提供相关证据，庭审终结后又补充提交的行为不符合举证规则，应当承担不利的举证后果。2.一审法院基本事实认定错误，证据不足。被上诉人故意隐瞒案涉车辆蓄电池经过维修的真实情况，存在欺诈情形，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，1.本车在出厂之前不存在质量问题，车辆出售之前蓄电池跑电属于正常损耗，被上诉人在例行检查过程中发现蓄电池没电进行更换是为保障商品质量，同时是履行保证消费者人身、财产安全的义务，因此被上诉人主动更换蓄电池是正常的检修行为。2.本案车辆价格合理，销售手段合法，被上诉人的销售行为不属于欺诈。3.被上诉人完全适当地履行了经营者义务，充分告知了消费者关于车辆的价格、产地、生产者、性能、规格等信息，以上信息能够说明商品的属性和质量，从而保障了消费者在购买时的知情权。4.被上诉人在一审庭后提交反驳证据符合法律规定，没有违反举证规则。 上诉人向一审法院起诉请求：1.撤销原告王某1与被告宁夏润众汽车销售服务有限公司签订的《商品车销售合同》，退还原告合同价款134400元；2.判令被告支付原告各项损失共计11306.58元；3.判令被告支付原告汽车价款三倍的惩罚性赔偿金403200元；以上三项合计:548906.58元；4.判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，原告王某1（甲方、买方）与被告润众汽车销售公司（乙方、经销商）签订《商品车销售合同》一份，约定乙方以134400元价格购买甲方销售的大众高尔夫一台，车架号LFV2B25G0F5120020。付款方式：一次性付款，在本合同签订之时间向乙方一次性付清合同总价款。合同车辆的交付与验收：合同车辆的交付在乙方指定的4S店内进行，合同车辆的验收于交付当日在交付地点进行，以双方签字的《新车交车确认单》为准。甲方未提出异议，则视为乙方交付的合同车辆之数量和质量均符合本合同的要求。 合同签订当日，原告王某1向被告润众汽车销售公司支付了涉案车辆的购车款，被告润众汽车销售公司向原告交付了涉案车辆，并向原告开具机动车销售统一发票一张，发票代码164001620011，发票号码39804251，载明被告王某1购买车辆厂牌型号FV7144LBDBG，车辆识别代码/车架号LFV2B25G0F5120020，价税合计壹拾叁万肆仟肆佰元整（?134400元），增值税税率17%，增值税税额19528.21元，不含税价?114871.79元，销售单位名称宁夏润众汽车销售服务有限公司，并加盖“宁夏润众汽车销售服务有限公司发票专用章”印章。 2016年8月1日，原告王某1向宁夏回族自治区银川市国家税务局交纳车辆购置税5850元，该税务局向原告王某1开具税收缴款书（税务收现专用）发票一张，发票号（141）宁国现01557952，并向原告王某1发放了车辆购置税完税证明（正本）。涉案车辆的《车辆一致性证书》记载车辆制造日期2015年8月31日。 同日，原告到银川市公安局机动车辆管理所办理涉案车辆上牌事宜，支出各项费用共计125元，由银川市公安局交通警察支队出具宁夏回族自治区非税收入统一票据一张，收据记载汽车号牌（反光）100元，机动车行驶证15元，机动车登记证书10元。 2017年7月26日，原告王某1为涉案机动车购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险费950元，保险期间自2017年7月30日18时起至2018年7月30日24时止；购买机动车商业保险一份，保险费4231.58元，保险期间为2017年7月31日00时起至2018年7月30日24时止。该机动车交通事故责任强制保险单记载代收车船税150元，完税凭证号12061008，开具税务机关银川市地税交通局。 2016年4月17日，被告润众汽车销售公司创建订货申请，备件名称中包含5个备件代码为L5KD915105D的蓄电池，2016年4月20日该蓄电池进行入库，2016年4月25日被告润众汽车销售公司对涉案车辆出具索赔任务委托书，客户描述为检查打不着车。2016年5月3日，被告润众汽车销售公司出具索赔结算单，维修项目名称为检查打不着车，维修备件代码L5KD915105D，备件名称蓄电池，数量1，金额580.01，性质索赔，渠道原装。 2019年6月23日，一汽大众汽车有限公司宁夏特许经销商向原告王某1出具涉案车辆维修历史查询结果清单一份，显示2016年5月3日，进厂里程数0公里的维修历史明细如下：维修项目代码ZJ99024，项目名称检查打不着车，维修工单材料备件名称蓄电池。 另查明，涉案车辆现在所安装蓄电池编码为5KD915105C，同样车型安装的蓄电池编码为5KD915105C或5KD915105D，被告润众汽车销售公司陈述5KD915105为涉案车辆车型蓄电池的固定编码，最后一位根据电池容量的不同为C或D，均为原装蓄电池。 一审法院认为，原、被告双方对于原告王某1于2016年8月1日自被告润众汽车销售公司处购买涉案车辆，被告润众汽车销售公司将涉案车辆以新车134400元价格出售给原告王某1的事实没有争议，双方之间形成涉案车辆的买卖合同关系。原告王某1购买涉案车辆系用于生活所需，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护，原告王某1购买涉案车辆属于消费者的消费行为，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）。 原告王某1主张被告润众汽车销售公司向其隐瞒涉案车辆蓄电池曾于2016年5月3日进行过维修的事实，被告润众汽车销售公司称涉案车辆蓄电池因在日常检验中存在打不着车的情况，故为涉案车辆更换了原装蓄电池。涉案车辆制造时间为2015年8月31日，销售时间为2016年8月1日，长时间停放会影响蓄电池的蓄电功能，被告润众汽车销售公司在车辆售出前对车辆进行日常检测并更换相应零部件以确保车辆符合相关质量标准并无不当，除非更换的零部件并非原厂产品或者存在质量瑕疵以及更换行为本身将对车辆状况造成重大影响，否则车辆销售方并无法定义务要向消费者做出特别说明，如果车辆销售合同对此作出特别约定的，则可从其约定。故对于本案而言，首先，原告王某1并无证据证明更换的蓄电池并非原厂产品或者存在质量瑕疵，再次，原告王某1也不能证明更换蓄电池的行为对车辆状况造成了重大影响。被告润众汽车销售公司更换涉案车辆的蓄电池虽与车辆的性能相关，但更换新的原装蓄电池有利于提高车辆的性能和安全性，且不会危及消费者的人身、财产安全。因此被告润众汽车销售公司未向原告王某1告知更换蓄电池的情况不能认定为故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，无法认定被告存在欺诈情形。故，原告王某1要求被告润众汽车销售公司承担《消费者权益保护法》中规定的“退一赔三”惩罚性赔偿责任，于法无据，对原告王某1的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费4645元，由原告王某1负担。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，1.被上诉人未明确告知上诉人案涉车辆更换蓄电池是否属于《消费者权益保护法》规定的欺诈行为。2.被上诉人是否应承担责任以及承担什么责任。 关于争议的焦点1，根据被上诉人的陈述，在向消费者交付新车前进行PDI（交车前检查）流程是汽车销售行业的行业惯例，其目的是为了给消费者提供更好的服务，其结果是使交付的车辆达到原厂出厂检验标准。本案中被上诉人在向上诉人交付车辆之前，依据PDI流程操作更换蓄电池是符合大众汽车生产厂家要求的。故本案中被上诉人不存在欺诈。 关于争议的焦点2，根据一般消费者的认知能力和消费心理，更换蓄电池的行为会影响消费者购买选择，经营者应主动向消费者告知，被上诉人未明确告知上诉人该信息，损害了上诉人的知情权。 因本院不认定被上诉人构成欺诈，故上诉人请求撤销购车合同以及请求支付购车价款三倍的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。但被上诉人未告知上诉人涉案车辆更换蓄电池的事实，存在履行瑕疵，损害了上诉人的知情权，故本案应当适用《消费者权益保护法》第四十条第一款的规定，即“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”。本院综合考量涉案车辆的车价、被上诉人侵犯上诉人知情权的内容以及对上诉人消费心理受损的补偿等因素，酌定被上诉人赔偿上诉人10000元。 依照《消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初7048号民事判决； 二、被上诉人宁夏润众汽车销售服务有限公司于本判决生效后15日内赔偿上诉人王某1人民币10000元； 三、驳回上诉人王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4645元，二审案件受理费9290元，均由宁夏润众汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 牛有成 审判员 程改焕 二〇二〇年八月三日 书记员 曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《消费者权益保护法》 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。