湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终473号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳芬，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：李桂芬，女，汉族，1969年11月6日出生，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：李菊芬，女，汉族，1971年10月8日出生，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：李灯松，男，汉族，1975年7月8日出生，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：李幺芬，女，汉族，1977年7月10日出生，住鄂州市鄂城区。共同委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地鄂州市鄂州经济开发区旭光大道2号。法定代表人：余建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕辉、王灿，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：程良才，男，汉族，1964年8月14日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州分公司）因与被上诉人李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬、鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏客运）、程良才机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保鄂州分公司上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2916号民事判决，改判上诉人少承担287489.75元的赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.依据双方签订的保险合同，应扣除10%的非医保用药1765.75元；2.程良才已涉嫌交通肇事罪，不应支持50000元的精神抚慰金；3.李桂芬等4人提交的证据不能证明戴爱保居住在城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金；4.丧葬费中已包含办理相关事宜的交通、误工等费用，不应重复主张，且李桂芬等4人未提供证据证明相关费用的金额，即使支持上述费用，一审认定5000元明显过高，应认定为3000元。李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。大鹏客运答辩称，人保鄂州分公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。程良才未参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬向一审法院起诉请求：1.判决大鹏客运与程良才连带赔偿李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬各项经济损失共计498740.5元，人保鄂州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2.诉讼费用由大鹏客运、程良才、人保鄂州分公司承担。一审法院认定如下事实，2019年8月14日，程良才驾驶鄂Ｇ×××××中型普通客车沿鄂州市鄂城区碧石镇村级公路从碧石村行驶至李家境路段时，与前方同向行走的行人戴爱保发生碰撞，造成戴爱保受伤的交通事故。事故发生后，程良才为救人，将戴爱保抱扶进客车后驾车离开现场前往鄂州市中心医院，戴爱保经鄂州市中心医院抢救无效，于2019年8月16日死亡（殁年68周岁）。交通事故认定书认定，程良才负事故全部责任，戴爱保无责任。鄂Ｇ×××××中型普通客车的登记所有权人为大鹏客运，该车在人保鄂州分公司投保了交强险和商业三责险（100万），并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。程良才系大鹏客运聘用的司机。大鹏客运垫付费用67657.46元。另查明，戴爱保与李茂林系夫妻关系，2015年起居住在鄂州市××城区××路西侧××段桐城嘉园，育有三女一子。李茂林于2018年病故，戴爱保的父母均已病故。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。戴爱保在此次交通事故中死亡，李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬作为戴爱保的直系亲属依法有获得赔偿的权利。程良才系聘用司机，依照相关法律规定，不承担赔偿责任。大鹏客运作为事故车辆所有人，应承担民事赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书真实客观，本院依法作为认定案件事实的依据。2004年，鄂州市取消农业户口性质，统称居民户口。2008年鄂州市被湖北省确定为全省第一个城乡一体化试点城市，戴爱保的户籍地已纳入城区范围，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬的其他各项诉讼请求，符合法律规定计算标准的，予以支持，超出法律规定计算标准的，不予支持；要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照法律规定，因交通肇事犯罪侵权，被侵权人或者其近亲属向保险人主张在交强险责任限额内的精神损害赔偿，法院应予支持，故对人保鄂州分公司关于程良才因本次事故涉嫌交通肇事罪，不应支持精神抚慰金的答辩意见，不予采纳。另外，人保鄂州分公司关于扣除非医保费用的答辩意见，无法律依据，不予采纳。李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬的各项损失依法核定如下：1.医疗费17657.46元；2.死亡赔偿金413460元；3.丧葬费30280.5元；4.酌定办理丧葬事宜的开支5000元；5.精神抚慰金50000元；以上损失合计516397.96元。人保鄂州分公司在交强险责任范围内赔付120000元，在商业三责险范围内赔付396397.96元，大鹏客运公司垫付的67657.46元予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，在商业三责险范围内赔付396397.96元，合计516397.96元。该款于判决生效之日起十日内赔付李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬448740.5元，赔付鄂州市大鹏客运有限公司67657.46元；二、驳回李桂芬、李菊芬、李灯松、李幺芬对程良才的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8781元，减半收取4390.5元，由鄂州市大鹏客运有限公司负担（此款李桂芬已预交，待本判决生效后由其直接向李桂芬支付）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保鄂州分公司主张戴爱保的医疗费中应扣减非医保用药1765.75元，但未提供证据证明上述金额系非医保用药的金额，其应承担举证不利的法律后果，故本院对其主张扣减非医保用药的诉请不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。案涉事故造成戴爱保死亡，依照法律规定其亲属有权请求赔偿精神抚慰金。大鹏客运聘用的司机程良才虽已承担了刑事责任，但并不影响大鹏客运依法承担侵权责任，故本院对人保鄂州分公司主张扣减精神抚慰金的诉请不予支持。2008年鄂州市被确定为城乡一体化改革试点单位，2009年鄂州市人大常委会作出《关于统筹城乡经济社会发展推进城乡一体化的决定》（以下简称《决定》），《决定》指出鄂州实施城乡空间布局、公共服务、社会管理等“六个一体化”，戴爱保生前户籍地属于城乡一体化统筹范围，一审法院依照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，故本院对人保鄂州分公司主张依照农村标准计算死亡赔偿金的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费依法定标准核算，系对丧葬事宜支出的赔偿，与亲属办理丧葬事宜所产生的交通、误工等费用并非同一范畴，一审法院酌情认定交通、误工等费用并无明显不当，故本院对人保鄂州分公司主张扣减上述费用的诉请不予支持。综上所述，人保鄂州分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费5612元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年八月六日法官助理杨帅阁书记员蒋艳