贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4896号上诉人（原审原告）：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街（公安局办证中心对面）。法定代表人：吴贵川，任执行董事。委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周娅莎，女，1980年11月15日生，布依族，身份证地址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：许国娟，女，1950年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：申昆，男，1981年8月6日生，汉族，住贵州省。原审第三人：申宇，男，1987年1月20日生，汉族，住贵州省。上诉人贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫小额公司）因与被上诉人周娅莎、许国娟，原审第三人申昆、申宇财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇鑫小额公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.维持原判第二项；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人显失公平，根据上诉人在一审中提交的证据充分证明，上诉人租赁的涉案门面房内的物品在被上诉人2019年1月17日收到上诉人交还的该门面房的钥匙时还在房内，其后该门面房一直由被上诉人控制，被上诉人不仅损坏了上诉人的网线和装修，而且对上诉人租赁的该门面房内受损和丢失的物品应当承担管理不善之法律责任，赔偿上诉人因被上诉人的行为遭受的损失。二、一审判决对上诉人部分物品的评估价值19857元没有判决被上诉人承担赔偿责任明显错误，上诉人丢失的物品一审判决也没有查明认定并判决，对上诉人明显不公平。2011年上诉人与申昆、申宇签订的《房屋租赁合同》合法有效。被上诉人周娅莎辩称：上诉状提到的物品我没有见过，请求二审维持原判。被上诉人许国娟辩称：我和周娅莎的答辩意见一致。原审第三人申昆、申宇未作陈述。原告汇鑫小额公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告财产损失人民币30万元；2、由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：2011年，汇鑫小额公司法定代表人吴贵川与第三人申昆、申宇签订《房屋租赁合同》，租赁期限十年。2018年5月24日周娅莎、许国娟经合法程序向贵州黔源融创房地产经纪有限公司购得汇鑫小额公司法人吴贵川向申昆、申宇租赁的房屋，不动产权证字书为黔（2018）清镇市不动产权第××号、黔（2018）清镇市不动产权第××号。2019年1月14日，贵阳市中级人民法院通知汇鑫小额公司法人吴贵川到贵阳市中级人民法院，询问吴贵川交纳租金情况并告知吴贵川在10日内查询清楚，如10日内不能回复，从2019年1月14日起将租金交给房屋所有权人周娅莎，同时将周娅莎电话、周娅莎开户行及账号告知吴贵川。2019年1月17日，周娅莎、许国娟取得位于租赁房屋正后方宗地的合法建房手续，周娅莎、许国娟联系汇鑫小额公司法人吴贵川要求其支付房租或者搬走，并告知其要在房屋后方修建新房屋。经与吴贵川协商，同意周娅莎、许国娟建房工人从汇鑫小额公司经过，吴贵川将该公司钥匙交与周娅莎。后在周娅莎、许国娟修建房屋过程中，吴贵川以其公司设备、物品、房屋装修等被损坏为由诉请要求赔偿，周、许二人仅认可损坏了汇鑫小额公司网线与装修，对其他物品受损不予认可。审理中，汇鑫小额公司申请对受损物品进行价格评估，经贵州思博资产评估事务所评估，结论为：装修恢复费用的评估值为14326元，部分物品的评估价值为19857元。产生评估费10000元。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据加以证明，汇鑫小额公司以财产被损害为由诉请周娅莎、许国娟赔偿，但其未提供相应证据证明周娅莎、许国娟实施了损坏其财产的侵权行为，依法应由汇鑫小额公司承担对其不利的后果。由于周娅莎、许国娟认可破坏了网线和装修，对该部分应予以赔偿，根据评估报告结论的装修恢复费用的评估值为14326元及安装网线金额325元，周娅莎、许国娟应赔偿14651元，评估费10000亦应由周娅莎、许国娟负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告周娅莎、许国娟于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司14651元；二、评估费10000元由被告周娅莎、许国娟负担。三、驳回原告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担5000元，被告周娅莎、许国娟负担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人汇鑫小额公司提交一份物品清单及12张照片，拟证明清单中物品的损失。被上诉人周娅莎、许国娟共同质证认为，仅顶部装修被破坏的照片是真实的，确实是我们打掉的，其他物品我没有见过，上诉人把钥匙交给我们的时候，经我们和上诉人商量，上诉人已经把清单里面的物品搬到隔壁去了，其余的我们也不清楚，评估时也是在隔壁家清点的物品，我们认为没有造成损害。被上诉人周娅莎、许国娟提交：1、（2020）黔01民终3884号民事判决书及（2018）黔01执恢202号强制执行现场谈话笔录各一份，拟证明涉案房屋一楼已在2019年2月27日经上诉人与被上诉人认可移交给被上诉人，屋内无上诉人物品。上诉人汇鑫小额公司质证认为，对该组证据的真实性认可，但是上诉人在2月27日并没有将涉案房屋移交给两被上诉人，只是把钥匙给她们便于修房通行。2、2019年8月6日贵州省贵阳市中级人民法院强制执行涉案房屋时分割、封堵门面的照片3张。拟证明因上诉人租用涉案房屋和案外人的房屋打通使用，故在强制执行当天，按照中院执行局要求，对涉案房屋和案外人的房屋进行分割、封堵，涉案房屋内无上诉人物品。上诉人汇鑫小额公司质证认为，对真实性认可，当时并没有清点一楼的物品，现在有一部分物品还在里面，上诉人提交的证据可以佐证。3、2019年5月7日，因上诉人与被上诉人发生纠纷，派出所出警时录制的视频一份，2020年7月8日下午与进行本案一审法院委托评估的评估员的电话录音一份，评估当天由被上诉人签字的照片2张，拟证明2019年5月7日前上诉人的物品已经搬离涉案房屋，被上诉人仅对装修损坏的评估基本情况签字认可，其他物品的评估被上诉人不知情；另经与评估员核实，评估仅作为法院在案件审理时的价值定价依据，故装修损害评估情况和财产损害情况写在同一个评估报告中不对案件的实质性审理产生影响。上诉人汇鑫小额公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但是两被上诉人确实破坏了上诉人的东西。另查明，本院于2020年7月2日作出（2020）黔01民终3884号生效民事判决，该案中汇鑫小额公司主张其于2019年2月27日将涉案房屋钥匙交给周娅莎时，周娅莎和许国娟即已经收回涉案房屋，上述判决中本院认定周娅莎和许国娟已于2019年2月27日取回涉案房屋一楼的钥匙，并改判汇鑫小额公司仅需向周娅莎、许国娟支付房屋占用使用费至2019年2月27日。本案中，周娅莎和许国娟认可其在2019年2月27日已接收涉案房屋。二审中上诉人确认其财物损坏的价值合计758040元，具体项目以其一审提交的《清镇市汇鑫小额贷款有限责任公司财物损坏情况登记表》为准，其仅诉请赔偿30万元。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。两被上诉人认可破坏了上诉人的房屋装修及网线。对于装修损失有一审法院按照法定程序委托评估机构作出的《资产评估报告》为证，上诉人所列装修损失为30万元缺乏事实依据。上诉人主张的网线损失2000元，其并未提交证据证实，一审法院按照依职权调取的《收条》认定该损失为325元具有事实和法律依据。上诉人主张一审对上诉人部分物品的评估价值19857元没有判决被上诉人承担赔偿责任，上诉人丢失的物品一审也没有查明认定并判决明显错误。因上述评估价值为19857元的物品仅凭上诉人二审中提交的照片和一审中提交的证据不足以证实系两被上诉人所损坏，且上诉人一审诉状述称2019年4月30日上诉人的法定代表人吴贵川已发现两被上诉人将上诉人的办公用品及装修进行损害，在2019年5月10日公安部门的《接处警登记表》中，吴贵川报警时却仅声称电脑及办公桌不见，经警方核实被盗不属实，其述称与证据不吻合，所以一审未认定两被上诉人应对该部分价值予以赔偿并无不当。对于上诉人诉请的其他物品损失，经评估人员现场查勘后在《资产评估报告》中未予认定，上诉人也未提交足够证据证明该部分损失确实存在，一审对其不予认定于法有据。上诉人主张两被上诉人对涉案房屋内受损和丢失的上诉人物品应当承担管理不善之法律责任。根据两被上诉人在二审中提交的证据，上诉人在（2020）黔01民终3884号民事案件中主张其于2019年2月27日将涉案房屋钥匙交给周娅莎时，周娅莎和许国娟即已经收回涉案房屋，该案生效判决改判汇鑫小额公司仅需向周娅莎、许国娟支付房屋占用使用费至2019年2月27日，上诉人在本案中又声称其交钥匙的行为仅是便于两被上诉人修房通行明显与上诉人在该生效判决中的主张矛盾。本案中周娅莎、许国娟认可其在2019年2月27日已接收涉案房屋。根据上诉人和两被上诉人都已经确认的交付房屋的事实，在交付之时上诉人即应当自行对涉案房屋内的物品妥善处置，之后两被上诉人并无代上诉人保管物品的义务，即使上述损失确实存在，在未证明两被上诉人存在故意或重大过失的情况下，管理不善的法律责任不应由两被上诉人承担，且在房屋交付之后，上诉人仍将《清镇市汇鑫小额贷款有限责任公司财物损坏情况登记表》中所记载的价值30万元的奇石、根雕等贵重物品放置于涉案房屋之中也明显与常理不合。综上所述，汇鑫小额公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年八月四日法官助理陶海峰书记员黄子怡