天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2820号上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1967年5月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋某1，女，2008年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：王某2（系宋某1之母），女，1967年5月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1938年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1943年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宋邦友（母子关系），男，1966年1月3日出生，汉族，住址住天津市蓟州区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、宋某1、宋某2、苏某被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销（2019）津0119民初7175号民事判决,改判四被上诉人在继承遗产范围内偿还所欠上诉人11万元的借款；2.一、二审案件受理费四被上诉人承担。事实和理由：此案借款发生在王某2与宋某4婚姻关系存续期间,借款原因是夫妻两人开办面粉加工厂购买机器设备和开办小型服装厂购置设备及给工人发工资。上诉人当时将所借现金交给宋某4夫妇，不存在交给宋某2、苏某的情况，起诉该二人偿还借款,是因为其继承了宋某4的财产，应该在继承财产范围内偿还被继承人的债务。一审中，苏某不同意偿还宋某4生前的债务,认为与其无关。上诉人举证证明借款11万元给宋某4和王某2的录音,上诉人认为已得到王某2和苏某的认可,宋某2没有证据证明借款事实不存在,就应该支持上诉人的诉讼请求。王某2、宋某1辩称，同意上诉人的上诉请求。一审法院未查清相关事实，宋某2、苏某知道面粉厂和服装厂存在，而且知道他们的儿子宋某4当时家庭比较困难，如果不借款的话是不可能建起来服装厂和面粉厂。宋某2、苏某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。第一，上诉人诉请改判四被上诉人在遗产继承范围内偿还所欠上诉人11万元借款。根据上诉人陈述的事实，该11万元为王某2和宋某4的夫妻债务，而本案诉求是被继承人的债务清偿。第二，一审中，上诉人只提供了一个录音证据，而无其他相关证据予以佐证，故该录音证据无法确认上诉人与王某1和宋某4之间存在真实的债权债务关系。第三，根据证据规则，上诉人应提供充分的证据证明上诉人与王某2和宋某4之间存在11万的债权债务。王某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令四被告偿还所欠原告人民币十一万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宋某2、苏某系夫妻关系，王某2系宋某2、苏某的三儿媳，宋某4系宋某2、苏某的三子，宋某4因车祸去世，宋某1系宋某4与王某2之女。宋某2、苏某于2017年2月13日向一审法院提起继承之诉，一审法院于2017年4月27日作出了（2017）津0119民初2081号民事调解书，调解内容为：宋某2、苏某各自继承宋某4所遗留的遗产中坐落于天津市蓟州区间瓦正房的四分之一份额；宋某2、苏某各自继承宋某4所遗留的遗产中坐落于天津市蓟州区宅院院墙八分之一份额；宋某2、苏某各自继承宋某4所遗留的遗产中坐落于天津市蓟州区杨树的八分之一份额；宋某2、苏某各自继承宋某4所遗留的遗产中坐落于天津市蓟州区宅院内旧面粉机器设备的八分之一的份额。庭审中，原告主张如其所请，向一审法院提交其与王某2的录音资料一份，经质证，王某2、宋某1对该录音资料无异议，宋某2对证据的真实性、合法性及关联性均持异议，该录音的证据主体王某1与王某2系亲姐妹关系，存在利害关系，证明内容对双方均有利，该证据所显示的内容是宋某4的生前债务，而宋某4早在2002年过世，本案原告又无其他证据证实宋某4、王某2与王某1存在债权债务关系，因此该证据无法证实原告诉求的110000元债务关系是否真实存在，基于以上两点，宋某2认为该证据不应予以采信，苏某认为以前的债务与其无关，同意宋某2的质证意见。一审法院认为，本案争议焦点主要是：借款的事实是否真实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因王某1与王某2系亲姐妹关系，虽王某2、宋某1认可借款事实的存在，但宋某2、苏某对借款的事实不予认可，基于王某1与王某2之间存在利害关系，在王某1无其他证据佐证借款事实存在的情况下，一审法院认为，单凭录音证据不足以认定借款事实的存在，故此，一审法院对王某1的主张不予支持。一审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费1250元，由王某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提交“证明”一份，记载：“从2001年至2012年间我从王某1手中借到现金共计11万元（拾壹万元）整，2012年8月11日，宋某4”，证明王某2及宋某4从2011年至2012年期间从王某1处借款现金共计11万元，王某1主张该“证明”签字是宋某4书写，其他内容是王某2书写。王某2、宋某1的质证意见为：该“证明”除“宋某4”三个字外都是王某2书写的。宋某2、苏某的质证意见为：真实性不认可，宋某4的签名不是本人所签。宋某2、苏某提交了2002年7月10日宋某4和西小许庄村民委员会签订的废弃土地临时使用协议书一份，证明宋某4本人签字和上诉人提供的“证明”上宋某4的签字不一致及上诉人提交的“证明”上的宋某4签字是虚假的。王某1的质证意见为：该证据不能否认王某1提交证据的真实性，对该协议的真实性、关联性和证明目的均不认可。王某2、宋某1的质证意见为：真实性、证明目不能确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审判决书第三页中“宋某4早在2002年过世”，应为“宋某4早在2012年过世”。本院认为，本案中，上诉人主张四被上诉人在继承宋某4遗产范围内偿还上诉人11万元借款，但宋某2、苏某抗辩借贷事实不存在，王某2、宋某1虽认可借贷事实的存在，但王某2与王某1系亲姐妹关系，宋某1与王某2系母女关系，王某2、宋某1与王某1之间存在利害关系。王某1在一审中提交的录音证据，仅是王某2对借贷事实的认可，在二审中提交“证明”，王某2、王某1均认可文字内容是王某2所写，结合本案借贷金额较大，且王某1未提交款项交付的相关证据等情形，本院认为王某1提交的证据不足以证明本案借贷事实的发生。一审法院判决驳回王某1的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年八月二十六日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……