福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2489号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邵良泉，男，1988年11月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴淑萍，1988年11月23日，汉族，住福建省厦门市同安区，系邵良泉配偶。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李美娇，女，1993年3月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号税保大厦一层。 负责人：施培德，总经理。 上诉人邵良泉因与被上诉人李美娇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 邵良泉上诉请求：改判李美娇承担交通事故主要责任，并增加赔偿邵良泉医疗费。事实与理由：一审法院未经质证和审查即将交通事故认定书作为定案依据，违反法律规定。交通事故认定书从法律性质上只是认定交通事故事实和责任的证据材料，只有经过质证和审查才能作为认定案件事实的依据，不是民事责任划分和损害赔偿认定的当然依据。法院应结合当事人的抗辩予以审查，并根据各方过错认定责任。一审法院错误采信交通事故认定书，而未正确划分事故责任。交警部门在缺乏充分证据的情况下，未认定李美娇是否违反交通法规，未分析其责任，仅凭《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，即作出邵良泉负同等责任的认定。李美娇存在无证驾驶、驾驶车辆未投保未年检、驾驶达到报废条件的车辆等过错情形，故认定书缺乏客观性、科学性。邵良泉在事故发生后虽未立即就医，但确有受伤，一审未予认定不当。 李美娇辩称：交通事故认定书经质证可作为定案依据，邵良泉未在法定期限内申请行政复议，双方责任应以事故认定书为准。邵良泉在一审开庭时才说其在事故中受伤，如果其陈述属实，其应在笔录中说明，而非在事发后一段时间才说。即使邵良泉确有受伤，其受伤与交通事故之间的因果关系无法确认。邵良泉对此负有举证证明责任，但其未能举证证明，故其要求李美娇赔偿没有依据。 中保厦门公司述称：一审认定本案交通事故责任错误，李美娇应承担全部责任。交通事故认定书仅是处理交通事故的证据，而非确定当事人责任大小的唯一标准。事故认定书记载，李美娇驾驶机动车进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定，对本次事故的发生具有重大过错，应承担全部责任。事故认定书也记载，邵良泉驾驶机动车进入路口前未停车瞭望，未注意路口交通情况，但并未违反“让右方道路的来车先行”的规定，根据上述规定，邵良泉没有过错，不承担责任。另外，中保厦门公司已按照一审判决支付李美娇17942.62元。 李美娇向一审法院起诉请求：1.判令中保厦门公司在交强险及商业险限额项下优先赔偿李美娇各项经济损失125170.12元，非医保医疗费在交强险医疗费用10000元项下优先赔偿，同时保留残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼权利；2.判令邵良泉承担中保厦门公司在交强险及商业险赔偿不足的部分。 邵良泉向一审法院反诉请求：李美娇赔偿邵良泉各项损失18189.24元。 一审法院查明认定事实如下： 2019年2月8日7时50分许，李美娇驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿同安区祥平街道双富路由北往南方向行驶，至双富路××霞煌路交叉路口时，与沿霞煌路由西往东方向行驶的邵良泉驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，李美娇受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：李美娇负本事故同等责任，邵良泉负本事故同等责任。事故发生后，李美娇被送往厦门市第三医院住院治疗36天，出院诊断：1.右股骨上段粉碎性骨折；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱建议：1.继续门诊治疗，继续卧床休息；2.患肢术后三个月禁止下地负重行走、站立、行走、蹬腿、踢腿、盘腿、甩腿砸腿、患肢刹车、踩油门等活动；3.休息六个月。李美娇治疗期间花费医疗费57285.24元，购买轮椅花费399元，购买坐厕椅花费131元。一审审理过程中，中保厦门公司向法院申请对李美娇误工天数进行鉴定，法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其申请事项进行鉴定。2019年11月20日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具司法鉴定意见书，评定李美娇误工期为伤后270天。李美娇自2018年11月至2019年2月，月平均工资为1887.78元，事故发生后至2019年5月，李美娇工资收入实际共减少2047.82元，其自2019年6月起正常领取工资。 李美娇准驾记录：Ｅ，其驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。邵良泉准驾记录Ｃ1，其驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车辆损失17528元，该车在中保厦门公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后中保厦门公司支付李美娇10000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李美娇驾驶机动车发生的本起交通事故，导致两车受损，李美娇受伤，该事故交警部门已作出认定，李美娇负事故同等责任，邵良泉负事故同等责任，事实清楚，予以确认。李美娇因本事故造成的经济损失依法确定如下：1.医疗费57285.24元；2.住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）；3.营养费5000元；4.护理费16200元（36天×200元/天+90天×200元/天×50%）；5.交通费360元；6.误工费2047.82元；7.残疾辅助器具费530元；以上损失合计85023.06元（交强险医疗限额项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计65885.24元，交强险伤残死亡限额项下损失护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费共计19137.82元）。 邵良泉因本事故造成的经济损失依法确定为车辆损失费17528元，交通费210元。至于邵良泉主张因本起事故造成的医疗费、营养费、误工费等损失，因其提供的证据不足以证明与本案事故具有关联性，不予支持。 因邵良泉在本起事故中负事故同等责任，其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车在中保厦门公司投保机动车交通事故责任强制保险，故中保厦门公司应在交强险医疗限额10000元、伤残死亡限额110000元内赔偿李美娇29137.82元，李美娇超出交强险部分的损失55885.24元，由邵良泉承担50%的赔偿责任，即27942.62元。因李美娇在本起事故中负事故同等责任，其驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，其应在交强险伤残死亡限额110000元、财产损失限额2000元内赔偿邵良泉交通费210元、车辆损失费2000元，邵良泉超出交强险部分的损失15528元，由李美娇承担50%的赔偿责任，即7764元。综上，中保厦门公司应赔偿李美娇27942.62元，扣除其已经支付的10000元，中保厦门公司还应赔偿李美娇17942.62元，邵良泉赔偿李美娇27942.62元，李美娇赔偿邵良泉9974元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿李美娇经济损失17942.62元；二、邵良泉应于判决生效之日起十日内赔偿李美娇经济损失27942.62元；三、李美娇应于判决生效之日起十日内赔偿邵良泉经济损失9974元；四、驳回李美娇的其它诉讼请求；五、驳回邵良泉的其它诉讼请求。 经审理查明，当事人对一审查明事实未提出异议，本院对一审查明事实予以确认。但邵良泉认为一审未认定其在交通事故受伤，二审补充提交了2019年2月8日事故当天交警调查所拍照片、2019年2月8日及12日的自拍照，照片显示邵良泉前额部呈血肿等受伤状。李美娇未到庭质证。 本院对争议认定如下： 关于本案交通事故的责任划分。厦门市公安局同安分局交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定李美娇和邵良泉均负本事故的同等责任。邵良泉未提出复核申请，本案中亦未能提供反驳证据，故一审法院采纳该认定书的责任认定并无不当。况且，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前应停车瞭望，并让右方道路的来车先行。邵良泉显然没有做到停车瞭望，故对于双方车辆躲避不及导致的人身及财产损害承担同等责任是适当的。 关于邵良泉是否因本案交通事故受伤。邵良泉一审提交的厦门市第三医院2019年3月3日出具的疾病证明书、2019年3月28日的门诊病历记录单，均诊断邵良泉为头部外伤、颈椎椎间盘突出。结合邵良泉二审提交的事发当日交警取证照片和自拍照，可以证明其在本案事故中受伤，本院予以认定。邵良泉主张的医疗费，有3602.04元票据为证，亦予以认定支持。 综上，李美娇驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，其应在交强险责任限额内赔偿邵良泉5812.04元（在交强险死亡伤残限额内赔偿交通费210元、医疗费用限额内赔偿医疗费3602.04元，财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元），超出交强险部分损失15528元，李美娇应赔偿50%即7764元。故李美娇共应赔偿邵良泉13576.04元。 综上所述，邵良泉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4306号民事判决第一、二、四项； 二、变更厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4306号民事判决第三项为：李美娇应于本判决生效之日起十日内赔偿邵良泉经济损失13576.04元； 三、驳回邵良泉的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费按照一审判决执行，反诉案件受理费175元，由邵良泉负担50元，李美娇负担125元；二审案件受理费350元，由邵良泉负担100元，李美娇负担250元。 本判决为终审判决。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。