wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终7322号上诉人（原审被告）：田玲玉，女，1985年2月10日出生，汉族，好房通置业公司职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：王志云，女，1983年6月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人田玲玉因与被上诉人王志云合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初23579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田玲玉上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初23579号民事判决，发回重审；2.诉讼费由王志云负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。2.2018年8月17日，上诉人与被上诉人签订房屋地址租赁注册合同，租赁期限自2018年7月11日至2019年7月10日止，租金已经一次性转给王志云，租期满后上诉人未再使用房屋注册地址，上诉人与北京洪强顺宏建筑工程有限公司、北京晓通盛涛物业管理有限公司、北京宏强宏辉建筑工程有限公司这三家公司无任何关系，被上诉人应该向实际使用单位收取租金。王志云辩称，同意一审判决，不同意田玲玉的上诉请求。王志云向一审法院起诉请求：1.判令田玲玉支付2019年7月11日至2020年7月10日期间的租金24000元；2.本案诉讼费由田玲玉承担。一审法院认定事实：2018年8月17日，王志云作为甲方、田玲玉作为乙方，双方签订了一份《房屋地址租赁注册合同》，合同主要内容为：“…一、房屋地址租赁注册的位置：大兴区天华大街9号院16号楼802室，现租给乙方作为公司注册使用，使用面积为90平方米。二、租期共一年，具体时间及交款方式如下：从2018年7月11日至2019年7月10日，每年租金为人民币大写贰万肆仟元整（小写：24000），（已交定金：人民币大写叁仟，小写3000）。…四、…3.合同到期后如房屋地址未迁出，甲方有权利去当地工商所注销移除其公司地址。五、其他：…3.本合同规定的租赁期满时，乙方无条件退还注册地址给甲方。4.双方如愿意延长租赁期，应提前60日通知甲方，并重新签订租赁合同…”。庭审中，田玲玉、王志云双方均认可系先履行了合同内容，即在实现了合同中约定的乙方完成注册、甲方收到2018年7月11日至2019年7月10日期间的租金后，双方补签的书面合同。合同到期后，双方对延长租赁期限等事宜未能达成一致意见，田玲玉既未同意续签合同，亦未将注册地址移除。为此，王志云称其曾向工商管理机关申请强制移除三家公司的注册地址，但工商管理机关答复若强行将其移除，其房屋地址就会被拉黑，不能再用于公司注册和商业出租了。对此，田玲玉表示虽认可802室房屋的地址被用作了三家公司注册使用，但主张自己只负责中介介绍，并不是自己实际注册使用，自己与三家公司并无关系，而且，为期一年的合同已履行完毕。一审法院认为，第一，关于本案案由，本案王志云起诉案由虽为合同纠纷，但根据其诉讼请求及本案查明的事实，本案应确定为租赁合同纠纷。第二，关于合同效力，王志云与田玲玉之间签订的《房屋地址租赁注册合同》是双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第三，关于合同期满后继续占用租赁物问题，根据合同法的规定，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，王志云与田玲玉签订的《房屋地址租赁注册合同》已于2019年7月10日到期终止，合同终止后，田玲玉未主动将已注册的公司住所地迁出802室房屋地址，仍占有使用该房屋地址至今，双方之间的房屋地址租赁合同应属在继续履行之中，但租赁期限转为不定期。因合同中双方未约定租金交付时间，王志云可随时主张，故对王志云要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。作为合同相对方的田玲玉以合同到期后自己未使用该房屋地址、事与自己无关为由，不同意支付租金的抗辩主张，缺乏依据，法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、田玲玉于判决生效后十日内支付王志云2019年7月11日至2020年7月10日期间的租金24000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审无异。本院认为，根据查明的事实及当事人的诉讼请求，一审法院认为本案应确定为租赁合同纠纷，并无不当，本院不持异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，根据王志云与田玲玉签订的《房屋地址租赁注册合同》，约定王志云将其位于大兴区天华大街9号院16号楼802室租给田玲玉作为公司注册地址使用，租期自2018年7月11日至2019年7月10日，租金2.4万元。双方还约定租赁期满时，田玲玉无条件退还注册地址给王志云，双方如愿意延长租赁期，应提前60日通知甲方并重新签订租赁合同。2019年7月10日约定租赁期届满后，双方未就延长租赁期重新签订合同，田玲玉亦未按照约定将注册地址退还予王志云。根据上述法律规定，双方所签租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，田玲玉应该按照《房屋地址租赁注册合同》中约定的租金标准支付实际租赁期间的租赁费。在案公司信息查询记录显示，案涉地址现注册登记有北京宏强宏辉建筑工程有限公司（成立日期2018年7月13日）、北京洪强顺宏建筑工程有限公司（成立日期2018年7月17日）、北京晓通盛涛物业管理有限公司（成立日期2018年8月8日），田玲玉虽主张自己未实际使用案涉房屋、三家公司与其没有关系，故不同意给付租金，但上述三家公司成立时间均在田玲玉与王志云所签合同约定出租房屋作为公司注册登记地址期间，田玲玉在本案一审中认可其作为中介进行了介绍，其作为案涉《房屋地址租赁注册合同》承租方，有义务在合同约定期限届满后按照合同约定将注册地址退还予王志云，故一审法院对其所提抗辩未予采纳并无不当，其就此提出上诉本院亦不予采纳。综上所述，田玲玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由田玲玉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年八月二十日法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖03刑终270号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1958年11月19日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住五河县。上诉人（原审被告人）张国安，男，1946年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被五河县公安局取保候审。2020年3月18日被五河县人民法院取保候审。辩护人刘锦虎，安徽径桥律师事务所律师。安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人张国安犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月30日作出（2019）皖0322刑初386号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人李某、被告人张国安不服提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）皖03刑终79号刑事裁定，撤销原判，发回五河县人民法院重新审判。五河县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2020年5月11日作出（2020）皖0322刑初110号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员郭某出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人李某、上诉人张国安及其辩护人刘锦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月2日11时许，在五河县双忠庙镇双庙村被告人张国安家门口，被告人张国安与李某因门前地界一事产生争执引起厮打，厮打中被告人张国安将李某肋骨打伤。事发后，被害人李某于2018年9月2日到五河县人民医院住院治疗，同年9月26日出院，共住院治疗24天，造成损失：医疗费10462.87元、护理费3189.12元（24天×132.88元/天）、营养费2400元（24天×100元/天）、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、交通费200元（结合就医次数酌定），以上共计18651.99元。案发后，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某右侧第8至11肋骨骨折构成轻伤二级。后被告人张国安提出重新鉴定，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：李某肋部的损伤程度为轻伤二级。2019年5月9日上午8时许，被告人张国安到五河县公安局双忠庙派出所投案。上述事实，被告人张国安在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过，五河县人民医院病历等书证；证人陈某的证言；被害人李某的陈述；被告人张国安在公安机关的供述与辩解；安徽省五河县公安司法鉴定中心及蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；五河县公安局制作的现场方位图等证据证实，足以认定。原审法院认为，关于辩护人提出的蚌埠市公安司法鉴定中心的重新鉴定意见不合法、鉴定依据不足、鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，经查，被告人张国安在侦查期间提出重新鉴定的申请，五河县公安局依法委托了司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，该院以超出技术条件或者鉴定能力为由，决定不受理本案鉴定委托，将材料退回。后五河县公安局委托了蚌埠市公安司法鉴定中心进行了重新鉴定。蚌埠市公安司法鉴定中心于2019年8月16日出具了（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2019】211号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为伤者李某CT片所见右侧第8-11肋骨后段骨折的损伤程度为轻伤二级。该重新鉴定不违反《公安机关鉴定规则》的规定，可以作为定案依据。综观本案，案发当日，李某在派出所陈述称和张国安厮打时都摔倒在地上，张国安用脚踹了她肋骨一脚，现在右边肋骨疼，其他地方没有伤；张国安供述称李某用手拽他腿，把他摔倒，他气得用脚往李某身上踹了几脚。从以上可以看出，案发时被害人年近六十岁，被告人已年过七十岁，双方相互厮打的暴力程度相较年轻人要低，因此被害人的伤情不突出，以致在治疗过程中出现诊断反复，后法医鉴定过程亦相对较长。影像学会诊结论与被害人的受伤程度及骨折后的痊愈过程能够相互吻合。综上，足以认定被害人的损伤事实。故辩护人关于此节的辩护意见不成立，不予采纳。被告人张国安故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张国安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某重审过程中虽提交了关于误工、营养、护理期限的鉴定意见，但庭审中提出以原先判决确认的数额作为诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告人亲属已代替被告人支付了被害人全部损失，也可酌定对被告人从轻处罚。案五河县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张国安一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、营养费等各项损失共计18651.99元（已付至法院）。宣判后，张国安不服，上诉提出：一审判决认定事实错误，蚌埠市公安司法鉴定中心没有重新鉴定的资格，鉴定意见的依据不具有客观性、因果关系，上诉人无罪。辩护人发表了相同的辩护意见。出庭检察员发表出庭意见：一审认定事实清楚、证据充分、量刑适当，建议维持原判。原审附带民事诉讼原告人发表了要求从重处罚被告人的意见。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案证据经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：上诉人张国安及其辩护人提出蚌埠市公安司法鉴定中心的重新鉴定不合法、鉴定的依据不具有客观性、因果关系，鉴定意见不能作为定案依据。经查，案发后侦查机关先后依法委托安徽省五河县公安司法鉴定中心、蚌埠市公安司法鉴定中心对被害人李某的损伤程度进行法医学检验鉴定，两鉴定机构依据由五河县公安局双忠庙派出所收集、提取并送检的材料进行了检验鉴定，安徽省五河县公安司法鉴定中心出具鉴定意见：伤者李某胸部损伤构成轻伤二级，蚌埠市公安司法鉴定中心出具鉴定意见认为伤者李某CT片所见右侧第8-11肋骨后段骨折的损伤程度为轻伤二级。蚌埠市公安司法鉴定中心所做的检验鉴定是在被告人张国安对五河县公安司法鉴定中心鉴定不服提出重新鉴定后，组织进行的，以上鉴定过程均符合《公安机关鉴定规则》的规定，合法有效应当作为定案依据。二审期间，蚌埠市人民检察院组织该院法医对李某CT影像片进行审查，并出示技术性证据审查意见书，认为：被鉴定人的CT片受伤部位一致，符合骨折的发生发展进程，同意鉴定意见。综上，上诉人张国安的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。本院认为，上诉人张国安故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判判处的附带民事赔偿符合法律规定。上诉人张国安的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊杰审判员  任秀莲审判员  骆 涛二〇二〇年八月十三日法官助理高帅书记员陈海波附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1984号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。被执行人：刘兵，男，1974年10月10日出生，蒙古族，住天津市红桥区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘兵金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5549号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币487599.7元，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，划扣被执行人名下金融机构存款8414.79元，已发还申请人，暂无其他可供执行存款；无证券登记信息；已查封被执行人名下坐落于红桥区跃的房屋登记手续，因优先债权法院和平法院来函商请移送，根据有关规定，我院将该房产移送和平法院执行；无公积金开户信息和工商登记信息，无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币8414.79元，未执行到位人民币482599.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月十七日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33142号原告：车士晓，女，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区，被告：郑唯，女，1991年5月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告车士晓与被告郑唯定金合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告车士晓向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告车士晓的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车士晓撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月十二日书记员 危梦雅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1480号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室，统一社会信用代码：914501057821431525。法定代表人：刘贤交，该公司经理。 被执行人：韦剑生，男，1996年06月20日出生，壮族，住柳州市柳江鱼峰区。 华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司与韦剑生代位求偿权,本院作出的（2019）桂0221民初1481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦剑生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为13156.3元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦剑生的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，执行回款4365.42元并已支付给申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈凤英
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1409号之一   申请执行人马文海，公民身份证号码×××，男，1976年2月生，回族，住青海省。   被执行人拉科加，公民身份证号码×××，男，藏族，1983年3月生，现住青海省兴海县。   申请执行人马文海与被执行人拉科加租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年9月4日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初3493号民事判决书，被执行人拉科加应当于2019年5月11日前给付申请执行人马文海租赁费35000元，并向本院交纳案件受理费676元。但被执行人拉科加未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年9月10日向被执行人拉科加送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人拉科加于2019年9月13日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年9月10日至2020年8月24日多次对被执行人拉科加进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人拉科加名下有车牌号为×××、×××北京牌机动车两辆、×××欧蓝德牌机动车一辆、×××黄海牌机动车一辆、×××华泰圣达菲牌机动车一辆，现已被我院依法查封其过户手续,×××长城牌机动车一辆、×××北京牌机动车一辆现已达到报废标准。另本院向兴海县不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人马文海的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 武 菊 香   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执278号 申请执行人：石锦轰，男，1980年9月12日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 被执行人：吴明文，男，1979年11月19日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 本院在执行石锦轰与吴明文追索劳动报酬纠纷一案中，实施了如下执行措施及财产调查： 1、向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行（2020）黔2633民初427号民事判决书确定的义务，即报酬15056元及利息1987.39元，申请执行费156元及迟延利息。被执行人未予履行; 2、2020年5月28日、6月18日、7月12日三次提起网络查控，调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权、车辆登记等，被执行人吴明文无可供执行的财产，本案在执行过程中，从（2017）黔2633执96号案件转入463元，已经支付申请执行人石锦轰； 3、向从江县不动产登记部门调查，被执行人吴明文无房产办证登记； 4、向被执行人亲属调查被执行人财产情况，被执行人吴明文在户籍地有木房一栋，2019年政府实施人畜混居、透风漏雨项目将该房一楼改造，现其父及子女共同居住于该房，除此无其他财产；， 5、对被执行人吴明文限制高消费。 另查明，被执行人于2018年6月离婚后尚未再婚，被执行人常年在外务工，两个子女上小学，由年近80的父亲看管。 本案经本院穷尽了执行措施，仍查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人目前也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年八月十二日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7975号上诉人（原审原告）：崔善女，女，1959年12月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓华，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。被上诉人（原审被告）：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。被上诉人（原审被告）：李庆一，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人崔善女因与被上诉人鼎森时代（北京）科技有限公司、车上停车（北京）科技有限公司、李庆一民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62333号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判。本院审理过程中，上诉人崔善女于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔善女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔善女撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。主要负责人：李雄，总经理。委托诉讼代理人：郑泽建，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志波，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人王志波财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院选定的评估机构存在程序违法，该公司出具评估结论不应作为定案依据。2．被上诉人目前仍然未对车辆进行维修，仅凭评估结论无法确定被上诉人的实际损失。王志波辩称，其不同意中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1．涉案车辆损失系经法院委托，由具有鉴定资质的机构作出，该车辆在进行鉴定时，已经实际复勘，可见车辆已经实际修复。2．鉴定程序并未违法，被上诉人2019年7月11日预交鉴定费4000元，鉴定机构组织双方当事人现场查勘后要求被上诉人补交鉴定费738元，由于被上诉人疏忽未及时缴纳该费用，鉴定机构将案件退回一审法院。鉴定机构再次接受法院委托后，因前期工作已经做完，无需再组织人员查勘车辆，故在被上诉人补交剩余鉴定费后，出具了鉴定结论。王志波向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司赔偿其保险金88792元。一审法院认定事实：2019年2月26日，王志波将其所有的津Ａ×××××号机动车向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保了机动车商业保险，并与中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为160060元，不计免赔；保险期间自2019年3月10日0时起至2020年3月9日24时止。2019年5月15日11时2分许，在天津市武清区（津围线）梅厂小学口，刘学旺驾驶津Ａ×××××号机动车与张绍龙驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，刘学旺负全部责任，张绍龙无责任。此交通事故，造成王志波津Ａ×××××号机动车损失74754元，支付施救费9000元，评估费4738元，经济损失合计88492元。此后，王志波要求中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司赔偿保险金，双方协商未果。一审法院认为，双方当事人订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成王志波津Ａ×××××号机动车损失74754元，属于保险标的损失；王志波支付施救费9000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；王志波支付评估费4738元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计88492元。对于王志波的上述损失，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，王志波要求中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司赔偿保险金88792元，其中88492元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。一审法院判决如下：“一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司赔偿王志波保险金88492元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回王志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（已减半），由王志波负担4元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担1006元”。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的鉴定单位出具的评估报告，该评估报告所依据的鉴定资料包括检验报告及维修记录，可见，涉案车辆在进行鉴定时已经进行了修理，该报告客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。上诉人以被上诉人与鉴定人员合谋，通过夸大保险标的损失程度进行保险诈骗，本案存在鉴定程序违法为由不予认可上述评估报告的主张没有任何事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的调取维修费的转账凭证申请，与确定涉案车辆的车损数额并无必然联系，故本院对上诉人的该项申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年八月十二日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赖扬伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖扬伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计276993.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖扬伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276993.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终314号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘红涛，男，1992年1月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前暂住贵阳市云岩区。2020年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人黄文江，贵州瀛黔律师事务所专职律师，执业证号15201201510457225。指定辩护人潘璐，贵州瀛黔律师事务所实习律师,实习证号23012005210338。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘红涛犯信用卡诈骗罪一案，2020年6月17日作出（2020）黔0103刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人潘红涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年8月17日对本案公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员王美丹出庭履行职务，上诉人潘红涛及其指定辩护人均已到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月27日，被告人潘红涛在贵阳市云岩区被害人周某某家中为其办理了一**安银行信用卡，经审核通过后，被告人周某某收到信用卡并在被告人潘红涛协助下激活该卡。同年2月7日，被害人周某某表示不使用该信用卡并将该卡交给被告人潘红涛办理注销。被告人潘红涛拿到信用卡后并未办理注销，而是利用其在办卡过程中获悉的信用卡密码等信息，于2018年2月8日在贵阳市云岩区机刷卡，将信用卡额度内人民币7600元套现，用于其个人消费和偿还债务。原判根据一审举证、质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息、抓获经过，信用卡对账单，被害人周某某的辨认笔录及辨认照片，现场辨认笔录，被害人周某某陈述，证人王某某证言，被告人潘红涛的供述与辩解等证据证实，足以认定被告人潘红涛的行为构成信用卡诈骗罪，数额较大，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘红涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；二、赃款人民币7600元依法予以继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人潘红涛不服，以“一审判决认定的犯罪金额过高”为理由提出上诉；其指定辩护人提出“请求对上诉人潘红涛从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人潘红涛及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人潘红涛所提“一审判决认定的犯罪金额过高”的上诉理由及其指定辩护人所作“请求对上诉人潘红涛从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人潘红涛利用其在办卡过程中获悉的被害人信用卡密码等信息，将被害人信用卡内额度人民币7600元套现，用于其个人消费和偿还债务，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处，对上诉人潘红涛辩称原判认定其信用卡诈骗金额过高的上诉理由，并无相应证据予以证实，与审理查明事实不符，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审根据上诉人潘红涛的犯罪事实，已在法定量刑幅度内对其进行判处，原判定罪、量刑并无不当。故上诉人潘红涛指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人潘红涛以非法占有为目的，冒用他人信用卡套现人民币7600元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人潘红涛的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年八月十七日法官助理李瑞康书记员黄梅春书记员雷鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢喜，男，1991年7月16日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱，户籍住址河北省沧州市献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂利松，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍住址河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中润宏通建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-63室。法定代表人：胡润宏，总经理。一审被告：许保卫，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍住址河南省光山县。再审申请人李兵因与被申请人王欢喜、桂利松、北京中润宏通建筑工程有限公司（以下简称中润公司）、一审被告许保卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兵申请再审称，（一）王欢喜与桂利松应当承担连带赔偿责任；（二）中润公司应当承担不低于50%的赔偿责任；（三）申请人的诉讼请求中个别赔偿项目一审法院认定标准或时间段极低，已经低于了正常标准或时间，显然不合理。二审法院认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,虽被申请人王欢喜与桂利松之间系雇佣关系，但王欢喜故意杀人行为并非是一名雇员所应正常实施的职务行为，本质上已经超出了雇员履行提供劳务的职务需要，是对其履行职务的违背，与其应当履行的职务行为不具备外在形式上的一致性，王欢喜所实施的不法行为与雇主责任之间缺乏关联性。故原审认定桂利松不应当对王欢喜的故意杀人行为损害后果承担连带赔偿责任并无不当。中润公司未尽到对渣土清运现场的指挥、监督、协调及管理义务，对王欢喜的侵权行为未予制止和处理，对损害后果的发生负有一定责任。但考虑到王欢喜系故意犯罪行为，不宜过分苛责中润公司作为渣土清运工程承包方的现场管理职责。故原审判令中润公司承担本案10%的赔偿责任亦无不当。原审依法核定本案赔偿项目和标准不违反法律法规规定，应予支持。申请人李兵的再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21573号原告：杨文州，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。广东省普宁市委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。被告：梁世宏，男，1987年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，本院在审理原告杨文州诉被告梁世宏民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1390元（原告已预交），减半收取695元，由原告承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年八月二十日书记员  刘 安
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1122号申请执行人：崔晓，个体户，现住榆树市。委托代理人：崔廷彬，个体户，现住榆树市。被执行人：曲术全，个体户，现住榆树市。本院在执行崔晓与曲术全买卖合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成分期履行执行和解协议。因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月十三日书记员  许继纯
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行审1号 申请执行人国家能源局江苏监管办公室，住所地江苏省南京市玄武区中山路268号汇杰广场21楼。 负责人宋宏坤。 委托代理人杨学斌、董雪，江苏泰坤律师事务所律师。 被申请执行人盐城市德胜设备安装有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路100-1号。 法定代表人咸德和，盐城市德胜设备安装有限公司董事长。 2020年8月3日，本院收到国家能源局江苏监管办公室的强制执行申请书，申请强制执行苏能监稽罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款规定，“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”本案中，申请执行人国家能源局江苏监管办公室住所地为南京市玄武区，故本案应当由南京市玄武区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送南京市玄武区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘梦静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1254号 申请执行人于春红 被执行人钱玉林 关于申请执行人于春红与被执行人钱玉林买卖合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钱玉林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于春红于2020年7月20日向本院申请执行。 在执行过程中，于2020年7月20日向被执行人钱玉林送达了执行通知书，2020年8月20日被执行人钱玉林共计给付申请人案款4500元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初5201号民事调解书确定的到期内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初5201号民事调解书，于2020年8月20日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩珍珍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终156号上诉人（原审被告）：江苏天目建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜。被上诉人（原审原告）：安徽省明君架业有限公司。住所地：安徽省六安市新都会G座2603室。法定代表人：卢明军，总经理。原审被告：宋琴娣，女，1967年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区*********。上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）因与被上诉人安徽省明君架业有限公司（以下简称明君架业公司）、原审被告宋琴娣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初1417号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，首先，明君架业公司与天目公司均属于企业，双方虽然签订了《劳务合同》，但其性质属于在建设工程施工过程中的劳务分包，不属于劳动法规范范畴，因履行该《劳务合同》发生的争议，属于建设工程施工合同纠纷。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，双方约定管辖因违反专属管辖而无效。案涉工程位于珠海市高栏港经济区，工程所在地在一审法院司法辖区内。因此，一审法院对本案具有专属管辖权。天目公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回天目公司的管辖权异议。上诉人天目公司上诉请求：撤销(2020)粤0404民初1417号民事裁定，将本案移送至江苏省溧阳市或广东省珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会审理。事实及理由：结合《劳务合同》的具体内容，一审法院认定“原告与被告江苏天目建设集团有限公司均属于企业，双方虽然签订了《劳务合同》，但其性质属于在建设工程施工过程中的劳务分包，不属于劳动法规范范畴，因履行该《劳务合同》发生的争议，属于建设工程施工合同纠纷”属认定事实错误。在没有证据证明本案案由为建设工程施工合同纠纷的情况下，一审法院依据我国民事诉讼法及相关司法解释中有关专属管辖的规定驳回天目公司的管辖权异议属于适用法律有误。本院经审查认为，按照明君架业公司的诉请及事实理由，本案系因建设工程劳务作业分包合同提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于珠海市金湾区人民法院司法辖区，根据上述规定，该院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人天目公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年八月十二日书记员  徐 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵军，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73539.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73539.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16831号上诉人（原审被告）：洪裕勤，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：广东伟通通信技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号2409房。法定代表人：王海波。被上诉人（原审被告）：广州市信脉通信科技有限公司，住所地广州市天河区沙太南路1号自编3号综合楼613房。法定代表人：陈小妍。被上诉人（原审被告）：洪佳玲，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人洪裕勤因与被上诉人广东伟通通信技术有限公司、广州市信脉通信科技有限公司、洪佳玲买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人洪裕勤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年八月十七日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23002号 被执行人：丁亮，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于被执行人丁亮案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18646号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人丁亮应负担案件受理费390.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人丁亮名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保760号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：郑金连，女，1979年12月8日出生，汉族，住所地广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人郑金连价值共327465.3元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑金连（公民身份号码：）的银行存款共327465.3元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费2157元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年八月十二日书记员  苏庆聪丘丽怡
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初243号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人赵振宝，男，1973年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。1992年5月5日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处拘役6个月；2004年6月23日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月30日因非法携带管制刀具被天津市公安局宁河分局行政拘留三日；2014年1月10日因违反国家规定运输危险物质被天津市公安局宁河分局行政拘留五日；2014年5月14日因结伙殴打、伤害他人被天津市公安局宁河分局行政拘留三日；2015年12月19日因违反国家规定运输危险物质被天津市公安局宁河分局行政拘留五日；2017年1月16日因非法储存危险物质被天津市公安局宁河分局行政拘留五日。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]229号起诉书指控，2020年5月14日20时30分许，被告人赵振宝饮酒后驾驶牌照号为苏Ｆ×××××现代牌小型汽车沿天津市宁河区津榆复线由南向北行驶，行驶至津榆复线100米处，被执勤交警当场查获。经依法鉴定，被告人赵振宝案发时血液中酒精含量为130.5ｍｇ／100ｍＬ。2020年6月2日，被告人赵振宝被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人赵振宝的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人赵振宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人赵振宝犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵振宝如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵振宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年八月十一日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异607号 异议人（被执行人）：曹云鹏，男，1978年2月20日生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托代理人：刘林峰，该公司员工。 在本院执行中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合保险唐山支公司）与曹云鹏保险代位求偿权纠纷一案中，异议人曹云鹏对本院执行联合保险唐山支公司的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹云鹏的异议请求：请求不予执行联合保险唐山支公司对异议人的强制执行申请。事实及理由：（2016）冀0205民初256号民事判决系2016年4月14日作出，该判决的生效时间为2016年5月29日，履行期限为2016年6月8日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，因此，申请执行人应在2018年5月28日前申请执行，但是其实际申请强制执行的时间是2018年11月22日，已经超出二年的执行时效。 申请执行人联合保险唐山支公司答辩称，申请执行人于2016年5月14日签收（2016）冀0205民初256号民事判决书，上诉期至2016年5月30日届满，履行期限至2016年6月14日届满。自2016年6月15日开始计算两年执行期间，执行期间至2018年6月14日届满。2018年上半年，负责该案的员工均曾打电话联系曹云鹏要求异议人履行判决书确定的赔偿责任，曹云鹏表示无力赔偿，答辩人可以申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，本案执行时效因权利人主张权利而中断，执行时效重新计算两年。因通讯公司仅保留六个月的通讯记录，2017年以及2018年通讯记录答辩人无法调取，请求法院依职权调取。 本院查明，2016年4月14日，唐山市开平区人民法院作出（2016）冀0205民初256号民事判决书，判令唐山金时大型货物有限公司（以下简称金时公司）于该判决生效后15日内赔偿联合保险唐山支公司保险理赔款129419.27元，曹云鹏对上述保险理赔款承担连带赔偿责任。该判决的生效时间是2016年5月29日，履行义务期限是2016年6月8日。该判决系本案执行依据。2019年2月14日，本院受理联合保险唐山支公司的强制执行申请，执行案号为（2019）冀02执3138号。2019年2月18日，执行机构作出（2019）冀02执3138号执行通知书，责令曹云鹏、金时公司向联合保险唐山支公司支付标的130863.77元及利息，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定向联合保险唐山支公司加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费按实际执结时收取。异议人主张联合保险唐山支公司的强制执行申请已超过执行时效，请求不予执行联合保险唐山支公司的强制执行申请。 另查明，2020年5月，本院受理金时公司向本院提出的执行异议申请，主张申请执行人的强制执行申请已超过执行时效，请求不予执行申请执行人对异议人的强制执行申请，本院于2020年5月20日作出（2020）冀02执异289号执行裁定书，裁定“不予执行中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对唐山金时大型货物运输有限公司的强制执行申请。”该裁定已发生法律效力。 本院认为，执行时效是债权人依据人民法院的胜诉判决申请强制执行的时效期间。当期间届满时，债务人获得抗辩权。在法律规定的期间内，权利人提出请求的，人民法院强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，申请执行人申请强制执行的，人民法院应予受理。被申请人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故无论联合保险唐山支公司的强制执行申请是否超过了执行时效，本院受理其强制执行申请、并在受理后依据生效法律文书作出执行通知书，强制执行被执行人名下财产，均符合法律规定。本案的争议问题是：联合保险唐山支公司的强制执行申请是否超过执行时效规定，是否存在中止、中断的法定事由。联合保险唐山支公司应对本案存在中止、中断的法定事由承担举证义务，异议人否认联合保险唐山支公司曾向异议人主张过权利，因此，即使本院调取了曹云鹏的通讯记录，一种可能是不能调取或调取后不显示该通讯记录，一种可能是虽然显示有与曹云鹏的通讯记录，但对通话内容不能显示，故是否调取该通讯记录，均不能证明联合保险唐山支公司的主张，故本院对联合保险唐山支公司的抗辩主张不予采信。因此，即使按照联合保险唐山支公司主张的提交强制执行申请的时间2018年11月22日，其对曹云鹏的强制执行申请亦已超过申请执行期间。 综上所述，异议人曹云鹏异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 不予执行中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对曹云鹏的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 王 楠 审判员 刘玉秋 二〇二〇年八月二十日 书记员 任颖超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6832号 被执行人：肖时波，男性，汉族，1996年04月01日，身份证地址湖南省新宁县。 被执行人肖时波罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1741号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6766号 原告：成都聚辉源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋14层1402号。 法定代表人：黎强强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都硅行动力科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号1栋7层704号。 法定代表人：魏平，职务不详。 原告成都聚辉源科技有限公司与被告成都硅行动力科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都聚辉源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都聚辉源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年八月十日 书记员  贺姝
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执74号 刘永交、内蒙古中汇建设有限公司： 刘永交与内蒙古中汇建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计47736.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，刘永交向本院申请执行的（2019）内0621民初190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                         审判员刘靖 二〇二〇年八月十二日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特38号债权人：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区湛江路69号8幢三单元1102室。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债权人：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。债务人：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。债权人吴泉、债权人江苏全强海运有限公司与债务人钦州市钦州港威龙船务有限公司申请海事债权受偿一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，2018年7月15日，债务人所属“永安”轮在上海吴淞口警戒区内与债权人所属“顺强2”轮发生碰撞，事故导致“顺强2”轮沉没，10名船员死亡，嗣后债务人在本院依法设立了人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金，本案系船舶碰撞责任相关案件裁判生效以后，债权人请求受偿人身伤亡海事赔偿责任限制基金案件之一。相关基金受偿案件及事故处理费用请求受偿案件均源于同一海事事故，案件基础事实相同，诉讼标的共同，当事人相同，各案应当合并审理以提高诉讼效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）沪72民特36号案件一并处理。审 判 长  辛 海审 判 员  朱 杰审 判 员  林 焱二〇二〇年八月二十五日法官助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执553号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人吴红燕，女，1981年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴红燕借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1339号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年8月3日决定对被执行人吴红燕采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年8月11日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执553号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 羽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8517号上诉人（原审原告）：许昌裕丰纺织有限公司，住所地河南省许昌市魏都区延安路与陈庄街交叉口向西300米路南。法定代表人：宋松继，公司董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海山，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南西华县。原审第三人：王喜勇，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省许昌县上诉人许昌裕丰纺织有限公司因与被上诉人梁海山、第三人王喜勇执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2266号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人许昌裕丰纺织有限公司的委托诉讼代理人徐子敬，被上诉人梁海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌裕丰纺织有限公司上诉请求：一、撤销（2020）豫0191民初2266号民事判决书，改判撤销（2020）豫0191执4074执行裁定书，解除郑州高新技术产业开发区人民法院对位于许昌市××路北段××庄村××单元××层112户房产的查封或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实不清，证据不足。一审判决书认定“第三人王喜勇系原告公司职工，有权享受原告公司分房福利”不符合实际情况，此处的分房福利是有前提条件的。二、已经发生法律效力的（2020）豫1002民初823号民事判决已经证明郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初2266号民事判决需要改判。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。梁海山辩称：房子是王喜勇买的，梁海山肯定要执行他的房子。许昌裕丰纺织有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2019年）豫0191执4074号执行裁定书，解除该院对位于许昌市××路北段××庄村××单元××层112户房产（许昌裕丰纺织有限责任公司职工福利房）一套的查封，该房屋价值109,714.50元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：申请执行人梁海山申请执行王喜勇劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初13132号民事判决书。该院于2019年3月19日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执4074号，裁定查封被执行人王喜勇坐落许昌市××路北段××庄村××单元××层1122户房产（许昌裕丰纺织有限责任公司职工福利房）一套。原告许昌裕丰纺织有限公司对执行标的提出书面异议，该院作出（2020）豫0191执异2号执行裁定书，驳回原告许昌裕丰纺织有限公司的异议请求。原告许昌裕丰纺织有限公司对该执行裁定书不服，向该院提起诉讼。2008年11月26日，原告与第三人王喜勇签订《劳动合同书》约定原告与第三人王喜勇建立无固定期限劳动关系。第三人王喜勇系原告公司职员，有权享受原告公司分房福利。2010年3月30日原告许昌裕丰纺织有限公司与被告王喜勇签订了《许昌裕丰纺织有限公司职工福利房买卖协议》，约定：为了解决职工住房困难，根据许昌市许政土用（2006）85号文件规定和企业实际情况，由许昌裕丰纺织有限公司自筹资金在许昌市文锋路北段俎庄村南构建了商品住宅楼，单户面积约100-135㎡。该房屋的产权为有限产权，暂不办理房屋权属登记。如果第三人王喜勇在与原告的合同（任职15年）没有到期前处分房屋，应当按照协议约定的价格扣除折旧和利息因素，由原告收回房屋。庭审中，经原告确认第三人王喜勇已于2010年3月签订合同后交付了全款并入住至今。以上事实有原告提交的执行裁定书一份、《买卖协议》、《劳动合同》等证据及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人王喜勇与原告于2008年11月26日签订无固定期限的劳动合同，又于2010年3月30日购买原告职工福利房，签订了合法有效的《买卖协议》并全款付清，居住至今，对未办理过户亦不存在过错。因此，第三人对案涉房产享有的权利能够作为执行标的予以执行，原告依据双方协议所享有的收回权应在执行过程中予以保护，但不能阻却执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许昌裕丰纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费2,494元，由原告许昌裕丰纺织有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，在（2018）豫0191民初13132号民事判决执行中，案外人许昌裕丰纺织有限公司依据执行标的被查封后作出的（2020）豫1002民初823号民事判决书提出排除执行异议的，应不予支持。上诉人据此提出排除对案涉房屋强制执行的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,494元，由上诉人许昌裕丰纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐国庆二〇二〇年八月二十日书记员  宋 猛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终730号 上诉人（原审被告）：隆德县田滩机砖厂（个人独资企业）。住所地：宁夏隆德县。 投资人：赵银山，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵晓阳（赵银山之子），男，1990年1月3日出生，汉族，宁夏隆德县人，大专文化，居民,住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：钱廷强，男，1973年2月27日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 上诉人隆德县田滩机砖厂因与被上诉人钱廷强买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一审中，钱廷强提供由陈连中出具加盖隆德县田滩机砖厂公章的欠条，主张由该砖厂给付煤款10万元。该砖厂以欠条所盖公章是陈连中私刻，涉案买卖合同的合同主体系钱廷强与陈连中，其并非本案适格被告，且陈连中所欠钱廷强的煤款已由陈连中以砖抵清等为由抗辩，该砖厂提供了与陈连中的承包协议书和票据，欲证明煤款已经以砖抵清的事实，但一审法院未对上述抗辩意见进行审理。二审中，该砖厂提供了拉砖票据、陈连中的记账日记、该砖厂划定矿区范围的申请报告、竞买申请书、采矿权出让报价单、成交确认书等证据证明其主张。故陈连中系必须参加诉讼的当事人，一审法院在重审时应依法追加陈连中为第三人参加诉讼，综合审核判断证据，查清争议的案件事实，正确适用法律，依法裁判。 综上所述，一审审理程序不合法，遗漏必须参加诉讼的当事人，致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初504号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。 上诉人隆德县田滩机砖厂二审预交的案件受理费2300元予以退回。 审判长 高 睿 审判员 柴鹏鹏 审判员 傅美源 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴海峰
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：马艮科，男，1984年2月13日出生，汉族，夏县胡张乡居民，现住闻喜县桐城镇。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告马艮科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告马艮科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马艮科立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币15040.22元，其中本金人民币11990.36元，利息人民币2350.47元，违约金人民币699.39元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告马艮科承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年9月18日，被告马艮科向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币15040.22元，其中本金人民币11990.36元，利息人民币2350.47元，违约金人民币699.39元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告马艮科未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年9月18日，被告马艮科向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，马艮科声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625996********30的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金11990.36元、利息2350.47元、违约金699.39元，共计15040.22元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告马艮科身份证复印件一份、被告马艮科信用卡查询数据一份、马艮科消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告马艮科在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马艮科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艮科于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金11990.36元、利息2350.47元、违约金699.39元，共计15040.22元以及自2020年6月30日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马艮科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年八月六日书记员  樊 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1568号原告：xx股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xx，董事长。被告：黑龙江xx互联网科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘xx。原告xx股份有限公司与被告黑龙江xx互联网科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xx股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xx股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xx股份有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4423号 原告：李静，女，1975年8月8日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：冷成龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李静与被告冷成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李静的委托诉讼代理人张朝明，被告冷成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，利息22000元（利息按照月利率2%，自2019年6月21日计算至2020年5月21日，以后利息计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月21日，被告以做生意为由向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，被告息借原告款之日起，刚开始每月付一次利息，后来三个月付一次利息，结息至2019年6月21日，此后本息未还。催要无果,为此起诉请求法院支持原告诉讼请求。 被告冷成龙辩称，借款是事实，借款金额不是100000元，实际借了原告50000元，约定利息是4分，当时因为月息4分不符合法律规定，双方又是朋友关系，所以借条写的是10万元，月息2分，就按照这样算，50000元按照4分的利息，每个月2000元，一直支付到2019年6月份，后因我生意的原因，不再支付利息。我同意偿还50000元，从2016年至2019年利息我已付了6、7万元了。“借到”和“借”是两个概念，原告陈述自己开的有店有车，但不能证明原告的把这些钱付给被告。原告提供的录音中几次提到100000元2分的息，被告虽然没有提出反驳，但也没有承认是欠原告100000元，不能证明原告给付了被告100000元借款的事实。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年9月21日，冷成龙向李静借款100000元，并给李静出具借条1张，内容为“今借李静现金人民币拾万元整。(￥100000.00)元”，双方口头约定月利率2%。冷成龙从2019年10月21日开始，每月付给李静2000元利息，一直给付至2019年6月21日。 本院认为，借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点李静借给冷成龙的借款，实际已经交付了多少。对此问题，应结合双方的交易习惯及证据材料作出认定。对于100000元的借款，冷成龙按每月2000元给付了近三年的利息，符合按月利率2%的计算标准，从李静与冷成龙的通话记录反映，李静主张借款100000元，冷成龙并未提出异议，也没有提供任何证据予以证明，根据证据优势原则，本院对原告的诉讼请求予以支持，对冷成龙辩称仅借到50000元的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告冷成龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李静借款本金100000元，并按年利率24%从2019年6月22日起支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1370元（原告已预交），由被告冷成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年八月三日 书记员  李路路
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民申791号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:毛栋，男，汉族，1973年1月15日出生，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：黄海伟、刘成龙（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：芮纪兵，男，汉族，1987年11月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人毛栋因与被申请人芮纪兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019)豫01民终24961号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛栋申请再审称，一、原一、二审法院忽略合同关于租金递增的约定，错误认定租金数额，错误抵扣保证金，导致申请人合法权益受损；二、租赁期间电费的交付方式为先使用后付费，根据被申请人电表的实际使用情况收取，且收取被申请人电费的是第三人蒋玉玲，与申请人无关；三、原一审庭审笔录有涂改，并非申请人亲为。故原审法院查明事实不清，适用法律有误，侵害了申请人的合法权益，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的反诉请求。本院经审查认为,结合现有证据和已查明事实，双方当事人权利义务关系应以签订的《郑州市房屋租赁合同》为准。该合同约定，房屋租金从第四年起，每年正常按照56万元交纳，每叁年递增值为8%。故2018年7月1日并未达到租金递增时间条件，原审认定涉案房屋2013年10月10日至2018年7月1日应缴纳房屋租金为2646000元并无不当。另，该合同约定：租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方（芮纪兵）承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方，故原审法院判决保证金1万元应抵扣租金并无不当。关于电费，毛栋称芮纪兵并未超额缴纳与事实不符，且未能提供有力证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛栋的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年八月二十日书记员  娄亚敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1974号 上诉人（原审被告）：金华卓伦家居有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区江南园区23号东侧，统一社会信用代码91330781MA2E6W0Q6A。 法定代表人：李少芹，执行董事。 委托诉讼代理人：刘定华，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙继保，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人金华卓伦家居有限公司因与被上诉人龙继保劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华卓伦家居有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金华卓伦家居有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金华卓伦家居有限公司撤回上诉；浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6765号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免缴。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇二〇年八月十一日 代书记员 周璟学
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2020）甘0422民初1800号原告：胡某。住会宁县。被告：张某。住会宁县。本院于2020年7月13日立案受理原告与被告委托合同纠纷一案，依法由审判员李庚武适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告返还原告欠款15000元；2、诉讼费由被告负担。简要事实，2019年4月14日原告委托被告为其联系部分劳务人员到江苏省某某电子厂提供劳务，2019年4月14原告给付被告15000元，作为所招聘的工人的交通费。被告实际没有给原告招聘到务工人员，后原告向被告索要给付的交通费，被告没有返还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某于2020年12月30日前返还原告胡某合同欠款15000元；二、案件受理费176元，减半收取88元，由原告胡某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李庚武二〇二〇年八月十三日书记员 王 旭
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执183号之九申请执行人：凯里市某某房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。被执行人：魏某华，男，汉族，1969年09月06日生，住凯里市。关于申请执行人与被执行人魏某华合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人魏某华在贵州省农村信用合作联社251**********72_1账户内余额人民币323.23元，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏某华在贵州省农村信用社联合社251**********72_1账户内存款人民币52623.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋志慧二〇二〇年八月十二日书记员  杨秉权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋志慧联系电话：180××××9338
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29526号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄淑玲。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计76,513.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄淑玲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计76,513.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4510号罪犯盛兴水，男，汉族，1964年9月4日生，小学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）宣中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人盛兴水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人盛兴水赔偿附带民事诉讼原告人姜伯胜、向水琴、姜浩因被害人姜庆玲死亡而遭受的经济损失计170964.25元，限判决生效之日起一个月内一次性付清。案经安徽省高级人民法院复核审理，于2005年10月25日作出（2005）皖刑复字第65号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月25日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯盛兴水确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯盛兴水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯盛兴水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯盛兴水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，并且提供能够证实其对数额较大的财产性判项无履行能力的证据不足，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛兴水减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月1日起至2025年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执434号之一被执行人：王忠红，男，汉族，1985年8月15日出生，住甘肃省岷县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2017）甘0524邢初16号刑事判决书，责令被执行人王忠红履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠红在甘肃省农村信用社联合社6230650002000****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月十三日书记员  蔡毅军
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2784号上诉人（原审原告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路189号。法定代表人：姚杰义，董事长。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春秀，女，1977年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：易松，男，1999年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原审第三人：岳阳县工伤保险基金管理服务中心，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇长风路1号。法定代表人：易岳飞，主任。委托诉讼代理人：李新辉，副主任。上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公路公司）因与被上诉人张春秀、易松及原审第三人岳阳县工伤保险基金管理服务中心（以下简称岳阳县工伤基金）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜春公路上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实与理由：宜春公路公司与张春秀、易松签订《工伤死亡赔偿协议书》后，宜春公路公司已按协议履行支付义务，张春秀、易松拒绝履行协助义务。该拒绝履行协助义务的行为属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回宜春公路公司的起诉不符合法律规定。张春秀、易松未发表答辩意见。岳阳县工伤基金述称，岳阳县工伤基金支付工亡补偿金没有问题，但须申报资料完善，符合工伤管理条例有关政策，且需要张春秀、易松签字方可支付。宜春公路公司向一审法院起诉请求：1、判令张春秀、易松协助宜春公路公司到岳阳县工伤基金办理和领取易草生的一次性工亡补偿金；2、由岳阳县工伤基金将易草生的一次性工亡补偿金等直接支付给宜春公路公司；3、由张春秀、易松承担案件的诉讼费用。一审法院经审查认为，易草生因工死亡已被岳阳市人力资源和社会保障局依法认定为工亡，其工亡补助金发放属行政支付行为，不是民事案件受案范围，宜春公路公司应当由其相关机关处理，或通过行政诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）、（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宜春公路公司的起诉。本院审理查明，2017年12月19日，张春秀、易松亲属易草生，在岳阳县路段作业时发生交通事故死亡，被认定为工亡。事发后张春秀、易松纠集亲朋找宜春公路公司要求处理关于易草生的一次性工亡补助金等问题，2017年12月20日，宜春公路公司与张春秀、易松签订《工伤死亡赔偿协议书》，其中约定：宜春公路公司一次性赔偿40万元工亡补助金等费用；宜春公路公司要求张春秀、易松配合向岳阳县工伤基金申请赔偿，张春秀、易松不得拒绝，并且所得理赔金额归宜春公路公司所有。宜春公路公司按约先行支付40万元后，带着上述协议及委托书在岳阳县工伤基金办理易草生的工亡补助金支付手续时，张春秀、易松拒不配合协助办理工亡补偿金的领取手续，岳阳县工伤基金也拒绝向宜春公路公司支付工亡补助金。宜春公路公司遂提起诉讼。本院认为，虽然工亡补助金的发放系行政支付行为，宜春公路公司要求岳阳县工伤基金向其直接支付工亡补助金，不属于民事案件受案范围，但宜春公路公司与张春秀、易松就涉案工亡补助金的垫付问题签订《工伤死亡赔偿协议书》，双方形成民事合同关系。双方在履行该合同过程中发生纠纷，现宜春公路公司基于该合同关系诉请张春秀、易松按约履行相关协助义务，属于民事案件受案范围。故一审法院以本案涉及行政支付行为为由认定本案不是民事案件受案范围而裁定驳回宜春公路公司的起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初662号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年八月二十日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终340号上诉人（原审被告）：昆明合耀贸易有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道日新办事处点晴茗苑1幢1层商铺03号。法定代表人：朱兴立。委托诉讼代理人：余海冰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何顺秋，云南瀛滇律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南长水航城开发建设有限公司。住所：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处云南龙港综合加工厂有限公司1、2号楼。法定代表人：朱青。上诉人昆明合耀贸易有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4613号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明合耀贸易有限公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。本案中，涉案商品房总价为105348390元，被上诉人诉请判令解除双方之间的物业购买关系，诉讼标的涉及金额已超过1000万元的标准，远不止一审法院认定的2237989元。由于此案诉讼标的已超过1000万元，依法应当由中级人民法院进行管辖。一审法院适用一般管辖原则认定其对本案享有管辖权，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人云南长水航城开发建设有限公司未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请解除其与上诉人之间的物业定制购买协议，并要求上诉人支付违约金2237989元，其诉讼标的额未达到昆明市中级人民法院管辖第一审民事案件的标准，故上诉人请求将本案移送昆明市中级人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月十一日书记员  方 馨
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4546号 原告：刘某，男，24岁，汉族，住江西省高安市。 被告：王某某，男，22岁，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告刘某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘祚于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某对被告王某某的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  张国平 二〇二〇年八月十一日 书记员  何小燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1924号罪犯郭永军，男，1971年11月10日出生，汉族，文盲，原住河南省内黄县，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省滑县人民法院于2015年1月23日作出（2014）滑刑初字第638号刑事判决，认定被告人郭永军犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元，责令其对未退赔的被害人经济损失予以退赔；因余漏罪河南省内黄县人民法院于2017年2月9日作出（2017）豫0527刑初1号刑事判决，认定被告人郭永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币11万元，刑期自2016年8月10日起至2021年3月7日止。2017年3月2日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯郭永军减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭永军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭永军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭永军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭永军准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月10日起至2020年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执534号申请执行人：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇。法定代表人：李均立。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被执行人：董奎胜，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十二日书记员  焦博尧
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4132号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某，职务：理事长委托诉讼代理人：张某。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：许某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以无法提供被告准确地址为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取303元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 霍晓明二〇二〇年八月二十日书记员 张春颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1961号之一申请执行人喻玲玲，女，1982年4月1日生，汉族，住新余市。被执行人敖绍兵，男，1974年4月18日生，汉族，江西省新余市人，朱新余市渝水区。申请执行人喻玲玲依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初365号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人敖绍兵有汽车一辆，因暂不具备处置条件，无法处置，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行271001元，截至2020年8月20日执行到位0元，执行费3965元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2020年8月19日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年八月二十日书记员 欧阳娇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪润，男，汉族，1986年10月29日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申兆明，男，汉族，1950年10月29日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。再审申请人刘洪润因与被申请人申兆明买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘洪润于2020年8月12日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，刘洪润撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘洪润撤回再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十二日法官助理宋妍书记员古津宇
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初346号 原告：王永丽，女，1989年12月6日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:吴春玲，女，1989年2月9日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 原告王永丽与被告吴春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王永丽于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王永丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永丽撤诉。 案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告王永丽负担。 审 判 长  杜宏干 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  刘从优 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赖美玲 书 记 员  秦 燕