山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2561号上诉人（原审被告）：刘将，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审被告）：***，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：丁仁意，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省泾县。三上诉人共同委托诉讼代理人：瞿明镜，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鑫迪家居装饰有限公司，住所地山东省滕州经济开发区兴业路219号。法定代表人：李鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘如亮，男，该公司法务工作者。原审被告：梅冬平，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人刘将、***、丁仁意因与被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司及原审被告梅冬平买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘将、***、丁仁意上诉请求：1、撤销山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4773号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人刘将在与被上诉人鑫迪公司签订《尚品本色木门厂商协议》的同时，双方已经签订《抵押合同》作为欠款抵押担保，明确对于欠款以店面租赁及装修等作为抵押。后期，在刘将未及时偿还欠款后，被上诉人强制占有上诉人刘将两家店面并转让他人经营，并强制占有店面内所有装修及样品，以抵偿欠款。一审法院在审理中已认定《尚品本色木门厂商协议》关于抵押条款的约定的同时，又以被上诉人单方否认签订抵押协议，否认店面回收为由，对以店面抵债的事实不予认可，明显相互矛盾。首先，红星美凯龙政务区店面展位，红星美凯龙四里河店面展位以及第六空间大都会合裕店一期三楼店面展位均由上诉人刘将个人租赁，并全额出资完成上述三个店面的整体装修，享有上述店面完全的占有、使用、处分权利。刘将在取得被上诉人的经销授权后，仅是在被上诉人的授权下，从事品牌经销代理活动。而店面的租赁及装修等均由上诉人刘将承担，被上诉人仅提供相应的装修标准，这并不能成为被上诉人享有对租赁、装修的任意占有、处分权利来源。其次，上诉人刘将与被上诉人就欠款问题在2019年2月21日签订《尚品本色木门厂商协议》时就已经明确达成协议，双方在合同中明确约定，对于上述欠款由上诉人刘将以三个店面展位的租赁合同作为抵押备案，并签订《抵押合同》。后期，在上诉人刘将未能及时偿还上述欠款后，双方也达成约定，以上述店面的租赁费及装修费等抵偿欠款，被上诉人也表示同意，并在2019年5月就已经将上述店面强制占有并转让他人进行经营，并占有店面内的所有装修及样品等。因此，上诉人刘将已经通过店面、装修补偿、转让的方式完成债务清偿，而一审法院在已经查明相关案件事实后，又仅依据被上诉人的单方事实否认，判令上诉人刘将继续履行还款责任，明显缺乏事实依据。最后，被上诉人存在明显的合同欺诈行为，通过利用其优势地位，乘人之危签订固定格式版本合同，且合同内存在大量的不平等及“霸王条款”。一方面，让上诉人刘将出具欠条，认可欠款事实；另一方面又要求刘将签订《抵押协议》，并在《厂商协议》中明确“如乙方未能在2019年8月1日前如期还款—无偿转让给甲方，同时甲方通过诉讼或其他方式要求乙方偿还欠款”。并在后续问题处理中，未履行法律明确的规定抵押权实现方式后，强行将刘将租赁的店面及装修等占有、转让，现又否认抵押、占有事实并起诉刘将偿还欠款，上述行为明显存在可能的合同欺诈;二、上诉人***及上诉人丁仁意不应当对上述债务负连带清偿责任，***及丁仁意是在重大误解的情况下签订该担保协议。协议签订当时，上诉人刘将已经与被上诉人签订《抵押合同》，双方已经明确以店面装修等折抵欠款，且后期上诉人刘将的欠款也在被上诉人强制占有、转让店面后就已经折抵清偿完毕，主债权已经归于消灭，担保债权也相应归于消灭。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，应依法发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。山东鑫迪家居装饰有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的是厂商协议，并不是抵押协议，没有约定抵押的事项。厂商协议中双方约定上诉人为偿还我方的债务，债权人为实现债务利益应如何主张权利。我方并未行使回收店面，上诉人也没有与出租方签订房屋租赁合同。是刘将经营不善，无资金流转造成的。店面的所有权属于出租方，上诉人无权处分、转让或抵押。双方签订的协议不存在欺诈行为。协议中双方约定的欠款事项，即债权人如何行使权利是明确的。我方与丁仁意、***、梅科平签订的担保协议，并不存在重大误解，上诉人与被上诉人之间的债权纠纷事实清晰，因此请求驳回上诉，维持原判。山东鑫迪家居装饰有限公司一审诉讼请求：1.请求判令四被告偿还欠款651842元及逾期违约金3万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，双方签订“尚品本色经销协议书”，约定了甲方为原告，乙方为被告刘将，合同约定了甲、乙双方的权利与义务、供货及结算、违约责任等条款。又于2019年2月21日签订“尚品本色木门厂商协议”，该协议约定甲方为原告，乙方为被告刘将，双方自2019年2月21日至2019年8月1日止达成如下协议：“一、服务内容1.介于乙方端口区域出现的经营困难问题，为支持乙方更好的渡过经营困难做好市场的销售工作，甲方提供无款下单34万元，无款发货15万元，计49万元整，代理商18年前欠转店及装修欠款159620元，总计金额649620元。如乙方未能于2019年8月1日前如期还款，红星美凯龙政务区店F8192、F8193、F8195-1展位，红星美凯龙四里河店F8031、F8032、F8033展位，第六空间大都会合裕店一期三楼A339无偿转让给甲方，同时甲方通过诉讼或其他方式要求乙方偿还欠款，并且与乙方中止其经销商协议，取消经销商资格。2.乙方提供红星美凯龙政务区店红星美凯龙政务区店F8192、F8193、F8195-1展位，红星美凯龙四里河店F8031、F8032、F8033展位，第六空间大都会合裕店一期三楼A339店展位租赁合同作为抵押备份。自协议签订之日起甲方可储备转店客户资源信息，有合适经销甲方可优先更换经销商。二、甲、乙双方的权利与义务1.1乙方在协议期间不得代理其他同品类品牌或在店面销售其他同品类产品。1.2乙方在协议期间不得将甲方支持的店面的所有权和经营权转交给其他个人或组织代理。1.3甲方随时对乙方的经营能力考察，如发现乙方转移财产，则乙方承担违约损失70万元整。三、合同的生效及文本。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自签字或盖章之日起生效”。协议签订后，被告刘将于2019年3月6日向原告出具欠条一份。内容为“欠条今刘将欠李强货款651842，自2019年7月起每月15日前偿还乙方欠款6.5万元，直到所有欠款偿还结束刘将2019.3.6”。同日，原告与被告***、梅冬平、丁仁意三人共同签订担保协议一份，约定三被告共同为被告刘将所欠货款651842元承担连带责任担保，并约定延期偿还原告可要求担保人及乙方（被告刘将）承担违约金3万元，担保期限为乙方偿还甲方所有欠款为止。后因被告未支付651842元，原告诉至法院。诉讼中，原告否认与被告签订抵押合同，亦否认其将被告经营的店面收回。被告对自己的辩解，未能提交相应的证据。一审法院认为，原告与被告刘将之间的买卖合同关系及与被告梅冬平、***、丁仁意签订的担保协议书均合法有效。被告刘将欠原告货款及店面转让款、装修款651842元未付，事实清楚，证据充分，被告刘将不按约定及时支付货款，是违约行为，应当承担相应的违约责任。关于被告刘将已抵清欠款的辩解，未能提交相应的证据，故对此辩解依法不予采信。被告***、丁仁意、梅冬平自愿为被告债务承担连带担保责任，应当承担相应的担保责任。被告***、丁仁意关于不应承担担保责任的辩解，不予采信。被告梅冬平经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证、答辩等等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决：一、被告刘将于判决书生效后十日内向原告山东鑫迪家居装饰有限公司支付货款651842元及违约金30000元；二、被告***、丁仁意、梅冬平对以上债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘将追偿；三、驳回原告山东鑫迪家居装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由被告刘将、***、丁仁意、梅冬平负担。本院二审期间，上诉人刘将提交四份证据。证据1、红星美凯龙家居商城展位租赁合同及管理服务合同（合肥四里河店）；合肥第六空间大都会商位租赁合同（第六空间店）；红星美凯龙家居商城展位租赁合同及管理服务合同（合肥政务区店）；证明：红星美凯龙四里河店展位为综合馆负一层F8031、F8032、F8033，租赁时间为2018年12月1日至2020年3月31日；合肥第六空间大都会店展位为合裕路一期三楼A339号，租赁时间为2018年8月1日至2019年8月31日；红星美凯龙政务区店展位为F8192、F9193、F8195-1。上述三家门店均为刘将个人承租并交纳租金，所有店内装饰、装修及样品均由刘将个人采购。展位租赁合同未到期即被山东鑫迪公司强行占有使用并转让他人以抵偿欠款。证据2、特约经销授权；红星美凯龙家居商场与秦露露展位租赁及管理服务合同；刘将与秦露露微信聊天记录；证明：山东鑫迪家居装饰有限公司授权秦露露的代理期限为2019年8月1日至2020年7月31日，仅限进驻合肥四里河红星美凯龙使用，且秦露露与红星美凯龙签订的展位租赁合同约定的展位位置及经营品牌与刘将原展位租赁合同一致。因此，山东鑫迪公司在刘将展位租赁合同期内将本由刘将租赁、装修的四里河店强行占有并转让给案外人秦露露，以抵偿欠款。证据3、合肥四里河红星美凯龙导购手册2张；尚品本色木门店照片4张。证明：该门店全部装饰、装修及样品均由刘将购置，已被山东鑫迪公司强行转让给案外人秦露露经营，目前仍在经营过程中。证据4、装饰装修施工合同（第六空间店）；装饰装修施工合同（四里河红星美凯龙店）；收据2张。证明：尚品本色第六空间店和尚品本色四里河店均由刘将个人承租并完成全部装饰装修及附属物采购，店面全部装修价款已足以抵扣所欠货款。并申请证人唐某出庭作证。被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司的质证意见为：一审上诉人未提交上述证据，不属于新证据，是原来一审就存在的证据，二审不应予以认可。证据材料均与本案无关任何关联性，我方没有收回店面。我方与刘将一直未解除经营商合同，只是刘将自己经营不善欠外面业主很多债务，自行关门不知去向。对证人证言不予认可。被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司提交一份证据：上诉人刘将收业主的钱未下单（复印件），钱也没交给公司；证明：刘将已经无力经营，欠业主的钱欠房租钱。上诉人刘将质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议。该证据无法反映出刘将无力经营，不是被上诉人认为的欠房租钱。即便刘将无力经营，也不是被上诉人无偿收回店面及装饰装修的合法依据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘将与被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司之间签订的买卖合同及上诉人刘将与被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司，上诉人***、丁仁意，原审被告梅冬平之间签订的担保协议书均合法有效。上诉人刘将欠被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司货款、店面转让款、装修款共计651842元未付，事实清楚，证据充分，被上诉人主张偿还欠款理由正当，上诉人***、丁仁意，原审被告梅冬平也应承担连带担保责任。上诉人刘将、***、丁仁意的上诉主张，理由不当，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10620元，由上诉人刘将、***、丁仁意负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  高文娜