吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4008号上诉人（原审原告）张林英，男，1963年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春市宽城区环境卫生管理中心，住所地吉林省长春市宽城区南京大街1032号。法定代表人单士全，主任。委托诉讼代理人史学佳，吉林梦成律师事务所律师。委托诉讼代理人邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。上诉人张林英因与被上诉人长春市宽城区环境卫生管理中心(以下简称宽城环卫中心)工伤保险待遇纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1327号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张林英向原审法院提出诉讼请求：依法判令宽城环卫中心支付张林英十级伤残的各项保险待遇93503元（一次性伤残补助金17640元、一次性伤残医疗补助金17640元、一次性伤残就业补助金12600元、护理费8400元、伙食补助费3200元、营养费9000元、交通费500元、克扣停工留薪期工资24523元）。事实和理由：张林英于2018年10月21日入职宽城环卫中心，约定月工资2520元，并承诺给缴纳各项社会保险等。从2019年1月1日起，宽城环卫中心拒绝与张林英签订劳动合同。张林英入职至今，法定假日一直工作，宽城环卫中心未支付加班费，并克扣停工留薪期工资和低温补助等，因公致残的各项待遇亦未给付。我对于宽劳人仲字[2020]80-2号裁决书不予认可，因为民事赔偿和工伤保险补偿是可以双得的，而且停工留薪期应从2019年3月16日至11月10日，故为维护合法权益，诉至法院。宽城环卫中心原审辩称，张林英的诉讼请求金额不符合法律规定。我方对张林英主张的一次性工伤医疗补助金没有异议，但对于一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金有异议。张林英已向肇事司机和保险公司主张了残疾赔偿金，我方仅需根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十九条规定补足差额。张林英已超过56周岁，根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条第三款规定，张林英距退休年龄不足四年，应按其主张数额的60%支付。我方无需支付护理费、伙食补助费。张林英主张的营养补助不在《工伤保险条例》规定的赔偿范围内，且张林英未到统筹地区以外就医，主张交通费无依据。张林英主动向我方提出停发工资以便向第三人主张误工费，我方依据张林英的申请才未发工资，张林英由此得到保护误工费的生效判决。故我方无需再支付停工留薪期工资，即使需要支付，也应扣除张林英已获得的误工费。根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》的规定，张林英受伤部位应享受停工留薪期为6个月，平均工资应按2490元计算。原审法院经审理查明，张林英自2018年10月21日到宽城环卫中心从事保洁工作。2018年10月19日，张林英与宽城环卫中心签订《劳动合同书》，合同第一条约定合同期限为2018年10月20日至2018年12月31日，第四条约定张林英申请以个人名义参加社会保险，宽城环卫中心每月给张林英190元作为补贴，第八条约定张林英基本工资为1850元。2019年3月16日，张林英在上班期间发生交通事故，其后未再上班。2019年6月10日，张林英向长春市宽城区人力资源和社会保障局（以下简称宽城区人社局）申请工伤认定，该部门于2019年6月17日认定张林英为工伤。2019年10月10日，张林英申请再次鉴定。2019年11月21日，吉林省劳动能力鉴定委员会作出吉林省劳鉴2019年162号再次鉴定结论通知书，认定张林英为工伤拾级伤残。2019年12月23日，张林英就本案诉请内容向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月15日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人仲字[2020]80-1号裁决书，裁决：一、宽城环卫中心支付张林英停工留薪期工资1002元（15120元-14118元）；二、宽城环卫中心支付张林英一次性伤残补助金17640元；三、宽城环卫中心支付张林英一次性医疗补助金17640元；四、宽城环卫中心支付张林英一次性就业补助金12600元；五、驳回张林英支付护理费、伙食补助费、营养补助费、交通费的仲裁请求。张林英对以上仲裁结果不服，故诉至法院。庭审中，宽城环卫中心提交了《停发工资申请》一份，内容为“张林英，6班保洁员，3月16日下午16：30分左右被私家车把腿压骨折，现在省医院住院。误工费由对方私家车保险公司承担，单位停发工资，本人同意。本人签字：张林英”，用以证明是张林英主动申请单位停发工资，以便向肇事司机及保险公司主张误工费，且误工费已得到生效判决的保护，张林英不应再主张停工留薪期工资。张林英认可申请上签名系其本人所签，但主张是宽城环卫中心主动提出停发工资。另查明，张林英2018年10月（工作10日）工资为910元，11月工资为2596元，12月工资为2520元，2019年1月工资为2540元，2月工资为2580元，3月（工作16日）工资为1293元，上班期间福利待遇工资850元。张林英就本次受伤提起侵权赔偿诉讼。2019年8月16日，法院作出（2019）吉0103民初2481号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在伤残赔偿限额内赔偿张林英护理费8407.20元、误工费14118元、交通费200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿张林英医疗费2580.48元、营养费9000元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2700元、律师代理费940元；三、驳回张林英其他诉讼请求。原审法院认为，张林英在宽城环卫中心工作时因交通事故受伤，对此宽城区人社局认定张林英属于工伤，并经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。宽城环卫中心作为用人单位，已为张林英缴纳工伤保险费，按照法律规定，不属于工伤保险基金支付的部分，应由用人单位承担。依据《工伤保险条例》第三十七条及《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四十条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，应支付一次性伤残补助金为7个月本人工资，职工本人提出解除劳动合同的，应支付一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资，一次性工伤伤残就业补助金为5个月本人工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”依据《吉林省工伤职工停工留薪分类目录（暂行）》及《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条规定，张林英受伤部位右内踝、右腓骨骨折，停工留薪期为6个月，张林英在停工留薪期满前未按规定向市级劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请，故停工留薪期到期后自然终止，宽城环卫中心需向张林英支付6个月停工留薪期工资。关于张林英的月工资标准，《工伤保险条例》第六十四条第二款及《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五十条规定：“本人工资指工伤职工受到事故伤害或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”依据张林英提交的银行工资流水，张林英月平均工资为2770元，但张林英主张月平均工资为2520元，本院予以准许。关于停发工资申请，张林英未提供证据证明该申请违背其真实意思表示，且在生效的（2019）吉0103民初2481号民事判决中张林英的误工费亦得到了保护，故宽城环卫中心支付给张林英的停工留薪期工资中应扣除张林英已获得的误工费，即2520元/月×6-14118元=1002元。工伤保险基金应支付的一次性伤残补助金17640元（2525元/月×7个月）、一次性伤残医疗补助金17640元（2525元/月×7个月），一次性伤残就业补助金12600元（2525元/月×5个月），宽城环卫中心应全额支付给张林英。张林英住院期间的伙食补助费应按照统筹地区上年度在岗职工日平均工资10%的标准计算，为302.37元/日×10%×25日=755.93元。张林英住院期间，宽城环卫中心未派人护理，应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，为302.37元/日×25日=7559.25元，张林英主张按60天计算护理费，但未提供证据证实其在停工留薪期内需要护理，其主张不予支持；张林英主张的营养补助费、交通费、克扣工资没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十条第一款，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、宽城环卫中心于判决生效之日起十日内给付张林英停工留薪期工资1002元、一次性伤残补助金17640元、一次性伤残医疗补助金17640元，一次性伤残就业补助金12600元、伙食补助费755.93元、护理费7559.25元，合计57197.18元；二、驳回张林英其他诉讼请求。案件受理费10元，由宽城环卫中心负担。宣判后，张林英不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判。主要事实及理由是：原审判决认定张林英的停工留薪期是6个月是错误的，停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤待遇。张林英的停工留薪期期间是2019年3月16日受伤之日到2019年11月10日伤残鉴定结论作出之日，该段时间的停工留薪期也没有超过12个月。工伤待遇与第三人侵权竞合时，张林英可以兼得两种法律关系规定的赔偿。原审法院认定在停工留薪期工资内扣除第三人已经支付的误工费是错误的，张林英可以同时取得停工留薪期工资和误工费。伤残鉴定结论认定张林英的护理期间是60日，原审判决应该按照该日期支付护理费。宽城环卫中心应该支付营养补助费9000元和交通费。被上诉人宽城环卫中心二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。在这种情况下，用人单位和侵权人应当承担各自的赔偿责任，不因受伤职工（受害人）先行获得一方赔偿而减轻或者免除另一方的责任。原审判决认定扣除机动车交通事故责任纠纷中已赔偿的误工费14118元属于适用法律错误，应予纠正。张林英出具的书面材料只能证实其同意停发工资，不能得出其自愿放弃停工留薪期工资的结论。宽城环卫中心应支付张林英停工留薪期工资15120元。依据《吉林省工伤职工停工留薪分类目录（暂行）》及《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条规定，张林英受伤部位右内踝、右腓骨骨折，停工留薪期为6个月，其主张停工留薪期为2019年3月16日到2019年11月10日没有法律规定。张林英受伤部位右内踝、右腓骨骨折，宽城环卫中心未举证证实停工留薪期间张林英不需要护理，鉴于张林英的停工留薪期为6个月，张林英提出宽城环卫中心支付护理费8400元（60天×140元）的请求，本院予以支持。张林英未到统筹地区之外就医，其主张交通费没有法律依据。张林英提出宽城环卫中心支付营养费的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1327号民事判决第二项；二、变更长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1327号民事判决第一项为“被上诉人长春市宽城区环境卫生管理中心于本判决生效后十日内支付上诉人张林英停工留薪期工资15120元、一次性伤残补助金17640元、一次性伤残医疗补助金17640元、一次性伤残就业补助金12600元、伙食补助费755.93元、护理费8400元，合计72155.93元；三、驳回上诉人张林英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人长春市宽城区环境卫生管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月十日书记员  白雨函