安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2281号 上诉人（原审被告）：刘颖，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：瞿宇辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 上诉人刘颖因与被上诉人安徽江淮车轮有限公司（以下简称安徽江淮公司）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘颖上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决安徽江淮公司补发刘颖2019年5月工资799.04元,6月工资2099.69元;支付刘颖经济补偿金76771.5元(3937元/月x19.5月);支付刘颖年休假工资32781元(2008年1月1日至2019年6月20日);支付克扣刘颖的加班工资31957.3元(2014年1月至2019年6月20日)；2、判令安徽江淮公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定基本事实不清,不仅遗漏了被上诉人应补发上诉人的工资,年休假工资和加班工资的计算时限没有任何事实和法律依据。第一,被上诉人2019年7月26日发放上诉人5月份工资时，少发了799.04元,2019年8月19日发放6月份工资时,少发了2099.69元，庭审中对该事实已查明,被上诉人也未提供任何证据证明少发的合理性,一审判决对此遗漏认定。第二,上诉人应补发的年休假工资期间应为2008年1月1日至2019年6月20日,而不是2018年元月至2019年6月20日。上诉人虽对年休假工资标准无异议,但期间应按累计工作年限计算应当享有的天数,一审判决只认定一年半时间的年休假工资毫无事实和法律依据。第三,上诉人在被上诉人单位自2014年元月开始加班至2019年6月20日解除劳动关系。《工资支付暂行条例》第六条虽规定用人单位必须对劳动者工资、数额、时间保有二年以上备查,并不是只要求用人单位只需保留二年时间,且这个备查针对的是劳动行政部门的监察,而不是法律规定的举证责任期限。被上诉人作为掌握打卡考勤记录和加班相关证据的一方,不提供加班记录,应承担不利后果。上诉人诉请的是按法律规定补足加班费,加班事实和已支付100元一天加班费的事实已得到确认。一审未查清基本事实，将举证责任推给上诉人,显然不能成立。2、被上诉人严重违反劳动法规,侵害劳动者利益,迫使上诉人依法解除劳动合同，不仅应支付经济补偿金,还应予以行政处罚。被上诉人不仅克扣和无故拖欠工资,克扣加班工资,还不让职工休带薪年休假也不支付带薪年休假工资,存在多处违反劳动法和侵害劳动者利益的行为。上诉人因此才被迫于2019年6月20日递交了《关于解除劳动合同的报告》,并且在报告中表明因本人到公司工作以来,公司未根据劳动合同法相关条款之规定足额支付本人劳酬及相关福利待遇,故提出解除劳动合同。上诉人2019年7月10日向蚌埠市劳动人事仲裁委员会仲裁时,被上诉人尚未发放2019年5月和6月工资,之后亦未足额支付，系无故拖欠和克扣劳动者工资。从2014年元月至2019年6月20日,长达5年半时间被上诉人不足额支付加班工资，且上诉人多次口头要求被否决，对此不应由上诉人进行举证，否则，若上诉人无法举证要求支付过加班工资，甚至基本工资也无法举证要求支付，被上诉人就可以不支付的话，将严重损害包括上诉人在内劳动者的基本权利。因此，一审认为上诉人无法提供证据证明要求过加班工资,被上诉人有明确拒绝行为,故认定解除劳动合同不予支付经济补偿金错误。 安徽江淮公司辩称，1、被上诉人必须造成上诉人被迫辞职才能支付经济补偿金，被上诉人不欠上诉人工资及社保，是上诉人自动辞职，上诉人从5月20日提交的××病假条之后就一直未上班，被上诉人为此还支付了上诉人5月份工资2913.90元。上诉人申请劳动仲裁，我们认为系上诉人自动解除合同，不存在给付经济补偿金；2、一审认定年休假是劳动者的福利，福利不能算作工资，加班费属于上诉人的举证范围，上诉人没有证据证明自己有加班的时间，因此不能支付上诉人加班费，对于一审判决上诉人的加班费，根据工资条例公司对此保留异议；3、上诉人提出补发5、6月份工资，因为上诉人一直未上班，对于病假条一审我方提出鉴定，但一审未鉴定，因此请求法院驳回上诉人的补发工资请求。公司不存在克扣上诉人加班费、工资的事情，请求法院驳回上诉人的请求。 安徽江淮公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决安徽江淮公司无须支付刘颖2000年6月至2019年6月因解除劳动关系而产生的经济补偿金68230.5元；2、请求法院判决安徽江淮公司无须支付刘颖2008年1月至2019年11月期间的带薪年休假工资26665元；3、本案的诉讼费用由刘颖承担。 一审法院认定事实：安徽江淮公司成立日期为2013年11月26日，住所地为安徽省蚌埠市大庆一路61号，刘颖自1995年9月份参加工作起地点一直在安徽江淮公司住所地（蚌埠市，被申请人支付申请人工资至2019年6月，月均工资为3499元。2019年5月20日，蚌埠市传染病医院出具《住院医疗证明书》；2019年6月20日，申请人向被申请人递交《关于解除劳动合同的报告》载明：“因本人到公司工作以来，公司未根据劳动合同法相关条款之规定足额支付本人劳动报酬及相关福利待遇，故提出解除劳动合同…”。后刘颖向蚌埠市劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁决书载明“申请人刘颖诉称：申请人于1995年到公司上班，至今已工作24年，工作期间从未享受过年休假，被申请人未支付过工资报酬，另被申请人也从来不按规定足额支付申请人加班工资，申请人现申请劳动仲裁，请求：仲裁委员会依法裁决被申请人支付申请人劳动经济补偿金5605元／月ｘ24个月＝134520元，（注：工龄24年；社保364.02元＝养老271.71元＋医保75.32元＋失业保险15.33，月工资＝3840.98实发＋社保364.02元＋月均加班费400＋年终奖1000）；2、请求仲裁委员会依法裁决被申请人支付申请人年休假补偿（2008年1月1日至2019年6月20日）：5605元／21.75天×137天×200%＝70610元；3、请求仲裁委员会依法裁决被申请人支付申请人加班工资差额（2014年至2019年6月20日）：66880元；当庭增加仲裁请求4、补足2019年5月工资1000元，2019年6月工资4205元。2019年10月15日，蚌埠市劳动人事仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决结果为：一、被申请人安徽江淮车轮有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人刘颖2000年6月至2019年6月期间解除劳动关系经济补偿68230.5元（3499元×19.5个月）；二、被申请人安徽江淮车轮有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人刘颖2008年1月至2018年12月期间应休未休带薪年休假工资26665元（1000元＋1099元＋1428元＋1405元＋2083元＋1973元＋2035元＋3626元＋3190元＋4037元＋4789元）；三、驳回申请人刘颖的其他仲裁请求。被告刘颖在庭审过程中对于上述三项裁决结果认为第一项和第二项漏算了社保费用，而且带薪年休假工资只算到2018年12月，应当算到2019年6月20日，第三项加班工资应当支持。在仲裁庭审过程中，双方当事人认可解除劳动关系时间为2019年6月20日。另查：蚌埠江淮车轮有限公司成立日期为2000年6月5日，住所地为安徽省蚌埠市。蚌埠江淮车轮有限公司为刘颖缴纳1995年10月至2014年2月期间的基本养老保险费,2001年1月至2014年2月期间的基本医疗保险费；安徽江淮公司为刘颖缴纳2014年3月至2019年8月期间的基本养老、基本医疗保险费。 一审法院认为，本案争议焦点一，刘颖提出解除劳动合同是否符合被迫解除劳动合同，安徽江淮公司是否应当支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；……”。根据上述规定，对于仅有拖欠劳动者延长工作时间的工资报酬的行为，劳动者不能据此向用人单位提出解除劳动合同，要求经济补偿金，只有劳动者向用人单位提出支付劳动者延长工作时间的工资报酬的请求，而用人单位明确拒绝的情况下，劳动者才能据此向用人单位提出解除劳动合同，要求经济补偿金。本案中刘颖并未提供证据证明其向安徽江淮公司主张过拖欠的加班工资，而安徽江淮公司明确拒绝，故刘颖以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，不予支持。关于刘颖主张的企业未支付其未休年休假工资差额部分，一审法院认为，年休假适用于连续工作满一定时间后的劳动者，劳动者连续工作的时间满足法律规定的条件后，即可享受。因此年休假可以理解为是法律对劳动者连续工作满一定时间劳动贡献的认可，也是法律要求用人单位依法给予相关劳动者的一种福利待遇。而未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，并不属于劳动报酬，也并不适用特殊的仲裁时效。安徽江淮公司未提供证据证明已安排刘颖年休假或支付了刘颖的未休年休假工资，故安徽江淮公司应当支付刘颖相关的未休年休假工资。但未休年休假工资属于福利待遇，刘颖以此解除劳动合同并主张经济补偿金，无法律依据，不予支持。另刘颖在2019年6月20日向单位提出解除劳动合同，安徽江淮公司于2019年7月26日向刘颖发放5月份工资2913.90元，于2019年8月19日向其发放6月份工资204.9元。在仲裁过程中，刘颖当庭增加仲裁请求补足2019年5月工资1000元，2019年6月工资4205元。由此可见，刘颖于2019年6月20日并未以该两个月工资未足额发放为由解除劳动合同，一审法院认为对于劳动者提出解除劳动合同的，应当以劳动者解除劳动合同当时实际解除劳动合同的具体事由作为认定案件事实的依据。综上刘颖解除劳动合同不符合法律规定的被迫解除劳动合同，其主张经济补偿金不予支持。刘颖在2018年应享有15天年休假，2019年应享有8天年休假，2018年未休年休假工资为3800元÷21.75×15×200%=5241.38元，2019年未休年休假工资为3813.57元（2019年6月前12个月的平均工资）÷21.75×8×200%=2805.38元，合计9054.95元。焦点二、关于刘颖主张的加班费，根据《工资支付暂行规定》第6条第3款规定：用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存2年以上备查。一审法院认为劳动者与用人单位因劳动报酬问题而产生争议的，在2年保存期限内，由用人单位承担举证责任，超出这一期限的应当谁主张，谁举证。本案中自2019年6月到2017年6月间关于刘颖加班天数，因安徽江淮公司并未当庭提供相关证据，故一审法院采纳刘颖主张，即在此期间加班天数为44天。经计算，2017年安徽江淮公司共欠付刘颖加班费3666.8元，2018年共欠付刘颖加班费3864.4元，2019年共欠付刘颖加班费3754.8元，合计11286元。上述所欠加班费安徽江淮公司理应支付。关于综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、之规定，判决：一、安徽江淮车轮有限公司支付刘颖未休年休假工资9054.95元；二、安徽江淮车轮有限公司支付刘颖加班工资11286元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽江淮车轮有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，经审查，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，刘颖于2019年6月20日递交的《关于解除劳动合同的报告》中载明，“公司未根据劳动合同法相关条款之规定足额支付本人劳动报酬及相关福利待遇，故提出解除劳动合同”。后刘颖申请劳动仲裁，理由为“申请人于1995年到公司上班，至今已工作24年，工作期间从未享受过年休假，被申请人未支付过工资报酬，另被申请人也从来不按规定足额支付申请人加班工资，申请人现申请劳动仲裁”。由此可见，刘颖提出解除劳动合同的理由为安徽江淮公司未支付其未休年休假工资和未足额支付其加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；……”。因此，对于仅有拖欠劳动者延长工作时间的工资报酬的行为，劳动者不能据此向用人单位提出解除劳动合同并要求经济补偿金，只有在劳动者向用人单位提出支付劳动者延长工作时间的工资报酬的请求，而用人单位明确拒绝的情况下，劳动者才能据此向用人单位提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金。本案中，刘颖并未提供证据证明其向安徽江淮公司主张过拖欠的加班工资，而安徽江淮公司明确拒绝，故刘颖以此为由解除劳动合同，不符合法律规定的被迫解除劳动合同的情形，对其要求安徽江淮公司支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，刘颖以安徽江淮公司未支付其未休年休假工资为由，解除劳动合同并主张经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。刘颖主张2008年至2017年期间未休年休假工资，因未提供证据，且超过仲裁时效，一审未支持并无不当。刘颖主张2017年6月之前的加班事实，因其未提供充分证据证明，不予支持。刘颖上诉认为一审判决遗漏认定安徽江淮公司发放其5月份工资时少发了799.04元，发放其6月份工资时少发了2099.69元，鉴于仲裁裁决对该项请求未支持，且刘颖未对仲裁裁决提起诉讼，一审判决对该事实未予认定并无不当。 综上所述，刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵晓兵 审判员  熊爱军 审判员  杭军红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理房鑫 书记员周银萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。