辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1797号上诉人（原审原告）：邸馨禾，女，1993年2月2日出生，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：朱智波，辽宁东鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢福刚，辽宁东鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区永昌街4-2号楼G第1层西侧、第5层东侧、第6层＃。负责人：薛磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮琦，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人邸馨禾因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光人保公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邸馨禾的委托诉讼代理人朱智波、邢福刚，被上诉人阳光人保公司的委托诉讼代理人王玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸馨禾上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审；由阳光人保公司承担本案上诉费用。事实和理由：通过邸馨禾与阳光人保公司代理人赵玉伟的谈话录音可知，赵玉伟一直强调该保险为储蓄性质，20年后可以任意支取，利率为2.5%。阳光人保公司的行为使邸馨禾对保险合同的性质及内容产生了错误的认识，从而做出违背其真实意思表示的投保行为。邸馨禾作为初次购买保险的消费者，对保险行业认识不足，错以为案涉保险是储蓄性质的保险，受到了阳光人保公司的欺诈。实际上，邸馨禾购买的案涉保险没有任何利率，也不可以在20年后随意支取。依据民法总则第一百八十四条规定，邸馨禾有权请求人民法院撤销其投保行为。依据消费者权益保护法第二条、第三条规定，邸馨禾的投保行为受该法保护。依据消费者权益保护法第55条规定，经营者提供的商品或服务有欺诈行为，应按消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。邸馨禾有权要求阳光人保公司支付保险金8115元的利息并增加赔偿保险费8115元。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。阳光人保公司答辩称，阳光人保公司对于保险合同条款履行了明确说明义务，不存在任何欺诈行为。邸馨禾对于保险合同的内容及保险责任已明确知悉，其投保行为是其真实意思表示。在阳光人保公司对邸馨禾进行电话回访时，邸馨禾明确表示投保书上是其亲笔签名，且对于保险合同条款，其完全理解产品说明书和投保提示书的内容，对于保险责任和责任免除等相关权益全部清楚知悉。依据保险法解释二第十三条，应认定阳光人保公司履行了明确说明义务。案涉保险合同合法有效，邸馨禾无权要求撤销合同。消费者权益保护法所调整的“生活消费”是指人们为了满足生活需要而消耗产品或消耗劳动服务。邸馨禾的投保行为不属于生活消费行为，邸馨禾与阳光人保公司之间不存在消费关系。本案不适用消费者权益保护法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。邸馨禾向一审法院起诉请求：1、判令撤销邸馨禾和阳光人保公司签订的保险合同，要求阳光人保公司返还邸馨禾保险费8115元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），并增加赔偿8115元;2、判令由阳光人保公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：邸馨禾通过阳光人保公司的代理人赵玉伟，于2019年4月1日与阳光人保公司签订了一份人身保险合同，投保人为邸馨禾，被保险人为邸馨禾的儿子陈弈墨，险种主险为“阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险”，保险费6750元，交费期间20年，保险期间终身；“附加意外伤害保险”、“附加意外伤害医疗保险”、“附加住院费用医疗保险”、“附加住院津贴医疗保险”的保险期间均为1年，附加险保险费合计1365元，同时约定一年期附加险自动申请续保。邸馨禾于同日签署了《电子投保单》及《人身保险投保提示书》，于2019年4月3日向阳光人保公司交纳保险费8115元，并于2019年4月6日在《保险合同签收回执》上签名。邸馨禾在阳光人保公司的电话回访中表示对产品的保险责任和责任免除等相关权益已清楚，阳光人保公司保险销售人员未承诺保险合同以外的其他利益。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的人身保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是邸馨禾请求撤销人身保险合同的事实和理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，邸馨禾请求撤销的理由是阳光人保公司代理人有隐瞒、欺诈的情形，但其提供的聊天记录、谈话录音无法证明其主张。另外，邸馨禾签署了投保单及人身保险投保提示书，并在电话回访中亦表示对产品的保险责任和责任免除等相关权益已清楚，应认定邸馨禾对保险合同内容及保险责任已知悉，其投保行为是真实意思表示。邸馨禾主张撤销双方签订的保险合同，阳光人保公司返还保险费8115元及利息，并增加赔偿8115元的诉讼请求，没有法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回邸馨禾的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邸馨禾负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邸馨禾提交的邸馨禾、陈威予（邸馨禾的丈夫）与阳光人保公司业务员赵玉伟的通话录音中，有如下记载：“陈：我俩去年整的那个不就是20年可以取吗，当时你说的。业务员：你可以。就是说你年头越长取的钱就越多，你就是年头越短取的钱就越少。比如说你20年你取20万，我到60岁的时候，我可以取出50万来。……陈：那个不是20年之后就2.5利率能取出来么？业务员：你可以取，但是你比如说到20岁的时候取出20万，到60岁的时候我能取出60万来。……邸：就跟存银行里似的是吧？业务员：对。它关键是以保障为主。……陈：它这个是存到20年才能到2.5是么？业务员：不是。它整上它就是2.5，它利率它就是2.5。你这20年存的过程中不让你取。陈：20年之后随便取？业务员：对对对。就等于咱俩还没有解约。邸：就跟银行存款似的？业务员：对对对。”邸馨禾提交的其与阳光人保公司业务员赵玉伟微信聊天记录截图中有如下记载：“邸：我俩商量是之前这个先不退了，反正保险肯定是越多保额越大，那个利息也不低，反正20年以后可以连本带息取出来，就当存银行了。赵：嗯，也行。”其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据《阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险条款》及阳光人保公司提交的《关于邸馨禾保单问题的书面说明》，邸馨禾在阳光人保公司投保的“阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险”属于保障型保险，而不是存蓄型保险。该保险的保障期间是被保险人的终身，阳光人保公司以保险条款中约定的重大疾病保险金或身故保险金的形式来承担保险责任。该保险不存在20年后返还保费的说法，如果投保人想退保，阳光人保公司只能向其退还保单当时的现金价值。依据邸馨禾提交的与阳光人保公司的通话录音及微信聊天记录，可以认定阳光人保公司业务员赵玉伟在向邸馨禾介绍案涉“阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险”时，进行了不当的陈述，使邸馨禾产生了“该保险系储蓄型保险，20年后可以将已缴纳的保费取出且阳光人保公司给付2.5%利率的利息”的重大误解。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中和人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”邸馨禾对案涉“阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险”产生重大误解是基于阳光人保公司业务员的不当介绍，阳光人保公司存在过错。邸馨禾有权要求人民法院对案涉“阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险”合同予以撤销。对于案涉保险的四种附加险，即“附加意外伤害保险”、“附加意外伤害医疗保险”、“附加住院费用医疗保险”、“附加住院津贴医疗保险”，其保险期间均为1年，附加险保险费合计1365元。投保人基于日常生活经验法则，能够推断出该四种附加险为保障型保险，且保险期间已经经过。阳光人保公司已经履行完毕了上述四种附加险的保险责任。邸馨禾要求撤销附加险保险合同，退还附加险保险费，没有事实和法律依据，不应支持。因邸馨禾在投保案涉保险时，其自身亦存在对保险条款疏于审查的过错，其要求阳光人保公司支付保险费的利息，不予支持。本案系保险合同纠纷，不属于生活消费，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，邸馨禾要求阳光人保公司双倍赔偿其已缴纳的保险费，没有法律依据，不予支持。综上所述，邸馨禾的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中和人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1136号民事判决；二、撤销上诉人邸馨禾与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间的“阳光人寿关爱多少儿重大疾病保险”主险合同；三、被上诉人阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后20日内返还上诉人邸馨禾保险费6750元；四、驳回上诉人邸馨禾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由邸馨禾负担30元，由阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担20元；二审案件受理费50元，由邸馨禾负担30元，由阳光人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担20元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年八月二十八日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”2、《中和人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”