北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5823号上诉人（原审原告）：曹纪雄，男，1972年10月28日出生。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人：管保权，经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。上诉人曹纪雄因与被上诉人北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云祥合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹纪雄上诉请求：撤销一审判决，改判青云祥合公司支付我XXX4号（下称4号院）剩余拆迁腾退补偿款25055元、延期支付4号院剩余拆迁腾退补偿款所造成的利息损失23265元、延期支付XXX12号（下称12号院）所造成的利息损失24445.5元。事实和理由：我在《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》（下称《补偿协议》）签字后，即将房屋如期交付青云祥合公司拆除，但该公司却故意拖延，迟迟不在《补偿协议》与《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议（补充协议）》（下称《补充协议》）上签字盖章，致使我无法及时拿到腾退补偿款。协议约定的付款条件不明确且无法执行，协议载明我需要提交的材料于签约前已经交付青云祥合公司，而在我没有重复提交材料的情况下，青云祥合公司也支付了剩余腾退补偿款，加之协议约定的付款条件与已经确定的付款流程相矛盾，不存在反复审计的必要。我于2019年9月20日在4号院《补偿协议》上签字，次日将4号院房屋交于青云祥合公司拆除，双方之间的合同关系已经成立，且已经实际履行完毕，一审法院以青云祥合公司未签字盖章为由，径行认定合同关系不成立错误。另，我于规定期限内在4号院《补偿协议》上签字，青云祥合公司应全额支付我10万元工程配合奖，且12号院房屋安装了电话与有线电视，青云祥合公司应给付电话移机费和有线电视迁移费。综上，请求二审法院判如所请。青云祥合公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回曹纪雄的上诉请求。我公司为青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目的合法实施主体，与曹纪雄签订的《补偿协议》《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。上述协议对补偿款金额做了详细约定，曹纪雄亦签字认可，针对曹纪雄的两处宅院，我公司已经严格按约定支付了腾退补偿款，曹纪雄在上诉意见中对此亦表示认可，我公司并不存在拖延或未足额支付腾退补偿款的情况，故曹纪雄的上诉意见缺乏依据。曹纪雄向一审法院起诉请求：判令青云祥合公司履行《补偿协议》给付我回迁房、拆迁款及逾期利息。一审法院认定事实：青云祥合公司作为拆除腾退人与曹纪雄作为被拆除腾退人就12号院签订《补偿协议》及《补充协议》（青云祥合公司签订时间为2020年1月14日），约定含房屋周转费在内的拆除腾退补偿款共计2112167元，选购2套安置房总价为1134346元，剩余拆除腾退补偿款977821元，给付时间为，补充协议签订后，曹纪雄按照青云祥合公司要求提供相关材料并经本项目审计单位终审通过15个工作日内，青云祥合公司通知曹纪雄领取剩余拆除腾退补偿款。同时约定，青云祥合公司按照《回迁安置房买卖合同》约定的期限交房并通知入住。2020年1月19日，青云祥合公司将剩余补偿款977821元存入曹纪雄位于浙商银行的银行账户内。案件审理过程中，曹纪雄提交就4号院签订的《补偿协议》，该协议曹纪雄签订时间为2019年9月20日，青云祥合公司尚未签字盖章，青云祥合公司认为此合同尚未签订生效。该合同第5条约定双方需签订《回迁安置房买卖合同》、《补充协议》，尚有余款的，待曹纪雄按照青云祥合公司要求提供相关材料并经本项目审计单位终审通过15个工作日内，青云祥合公司通知曹纪雄领取剩余拆除腾退补偿款。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方关于12号院签订了相应《补偿协议》《补充协议》，青云祥合公司已按约定履行给付剩余补偿款的合同义务，关于曹纪雄选购的安置房尚未建造，且双方未签订《回迁安置房买卖合同》，现曹纪雄主张交付安置房、拆迁款及利息的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，法院不予支持。关于4号院宅基地，曹纪雄提交了仅有曹纪雄签字的补偿协议复印件，青云祥合公司表示合同尚未经公司签字盖章，故合同未生效，且双方亦未签订《补充协议》、《回迁安置房买卖合同》，法院认为鉴于相应《补偿协议》、《补充协议》及《回迁安置房买卖合同》尚未签订和生效，对青云祥合公司并无合同约束力，曹纪雄据此主张交付安置房、拆迁款及利息的诉讼请求，亦缺乏事实、法律依据。需要指出的是，在曹纪雄与青云祥合公司尚未签订有效《补偿协议》的情况下，双方争议实际上属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回曹纪雄的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，曹纪雄提交如下证据，青云祥合公司逐一发表质证意见。1、《致村民朋友们的一封信》、4号院《补偿协议》、手机短信记录、《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案宣传手册》，欲证明其在签约奖励期间签订上述协议，应当享受工程配合奖10万元，不应当扣除24500元。青云祥合公司对《致村民朋友们的一封信》真实性不予认可，认为其上无公司盖章；对《补偿协议》真实性予以认可，对证明目的不予认可，并表示该协议对腾退补偿款数额约定具体明确，双方亦签字确认，青云祥合公司已严格按照协议约定支付了腾退补偿款，曹纪雄对工程配合奖金额的异议没有依据；青云祥合公司认为手机短信记录不属于新证据，也无法核实该信息来源，对证明目的不予认可；对上述宣传手册真实性予以认可，对证明目的不予认可，签约奖励期间分为三个阶段，每个签约阶段所能获得的工程配合奖金额有所差别。2、4号院《补充协议》，该证据显示青云祥合公司的盖章日期为2020年3月30日，另结合4号院《补偿协议》中曹纪雄的签约日期为2019年9月20日，欲证明青云祥合公司故意拖延支付腾退补偿款长达半年之久。青云祥合公司对该证据的真实性予以认可，对关联性、证明目的均不予认可，曹纪雄在《补充协议》上的签字时间为2020年3月26日，协议签订即使存在延期，也系曹纪雄个人原因所致。3、青云祥合公司员工书写的拆迁步骤实施方案，该证据载明拆迁实施步骤为“清登-测绘评估-上会-审计-拆迁签约服务-交钥匙-拆除-选房-二次签约-发放补偿款”，欲证明《补充协议》所载明之付款条件与事实不符，将审计作为支付腾退补偿款的前置条件与该证据所载之方案互相矛盾。青云祥合公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。4、北京市郊区电信局装移电话工程费收据、中国网通北京市分公司业务单、北京歌华有线电视网络股份有限公司客户确认单，上述证据显示曹纪雄于1998年2月12日安装电话，于2008年办理停机保号业务，2019年10月1日其为12号院办理有线电视暂停业务，欲证明12号院安装了电话和有线电视等设施，青云祥合公司未支付设备迁移补助费损害了曹纪雄的利益。青云祥合公司表示签约前经现场复核，不存在上述设施，不应当支付该项费用。青云祥合公司提交如下证据，曹纪雄逐一发表质证意见：关于4号与12号院的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋审查及会签单》《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目被拆除腾退产权人收款收据》、浙商银行个人存单以及4号院《补偿协议》《补充协议》，欲证明双方签订的《补偿协议》《补充协议》合法有效，青云祥合公司按约定支付了腾退补偿款，曹纪雄业已领取该款项，青云祥合公司不存在延期支付的情况。曹纪雄对上述证据的真实性予以认可，认为付款时间远远迟于签约时间，青云祥合公司逾期付款是不争的事实，上述会签单、收款收据及浙商银行个人存单是因为诉讼而形成的，且银行存单时间与收款收据时间不一致，亦说明青云祥合公司存在逾期付款的情况。另查，青云祥合公司作为拆除腾退人与曹纪雄作为被拆除腾退人就4号院签订《补偿协议》（青云祥合公司盖章时间为2020年3月30日）与《补充协议》，约定含房屋周转费在内的拆除腾退补偿款共计1723017元，选购2套安置房总价为988330元，剩余拆除腾退补偿款734687元，给付时间为，补充协议签订后，曹纪雄按照青云祥合公司要求提供相关材料并经本项目审计单位终审通过15个工作日内，青云祥合公司通知曹纪雄领取剩余拆除腾退补偿款。同时约定，青云祥合公司按照《回迁安置房买卖合同》约定的期限交房并通知入住。2020年4月2日，青云祥合公司将4号院剩余补偿款734687元存入曹纪雄位于浙商银行的银行账户内，2020年3月27日、4月7日曹纪雄分别在12号、4号院《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目被拆除腾退产权人收款收据》签字确认收到两笔剩余补偿款，分别为977821元、734687元。《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案宣传手册》第二十一条规定，工程配合奖具体奖励标准为：拆除腾退期第一阶段10万元，进入第二阶段后每天扣除500元，进入第三阶段后每天扣除500元的基础上每天增加100元。拆除腾退期限届满后拆除的，不享受此项奖励。本院对一审法院查明其他相关事实予以确认。本院认为，归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、青云祥合公司是否逾期支付曹纪雄腾退补偿款以及是否应当承担利息损失的问题；2、青云祥合公司是否应再行支付曹纪雄4号院工程配合奖24500元及12号院设备迁移补助费问题。关于青云祥合公司是否逾期支付腾退补偿款以及是否应当承担利息损失的问题。根据双方签订的《补偿协议》《补充协议》，结算方式为“补充协议签订后，曹纪雄按照青云祥合公司要求提供相关材料并经本项目审计单位终审通过15个工作日内，青云祥合公司通知曹纪雄领取剩余拆除腾退补偿款”。从4号、12号院《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋审查及会签单》、浙商银行个人存单四份证据看，青云祥合公司均在完成审计15个工作日内将剩余腾退补偿款存入曹纪雄的浙商银行账户中，符合双方对于结算条件的约定，青云祥合公司不存在逾期支付腾退补偿款的情形，曹纪雄关于青云祥合公司逾期支付腾退补偿款、应当承担利息损失的主张，缺乏依据，本院难以采信。关于青云祥合公司是否应再行支付曹纪雄4号院工程配合奖24500元及12号院设备迁移补助费问题。4号、12号院《补偿协议》是经双方当事人确认的支付补偿款项的依据，上述协议对工程配合奖、设备迁移补助费的约定具体明确，曹纪雄对此是明知的，且其应完全知悉在协议上签字的行为系对合同约定内容的确认，并应承担由此产生的法律后果。青云祥合公司依据上述协议约定的数额向曹纪雄全额支付补偿款项并无不当，现曹纪雄主张青云祥合公司应再行支付其工程配合奖24500元及12号院设备迁移补助费的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，曹纪雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由曹纪雄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年八月三十一日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪