wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4226号上诉人(原审被告)：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路中段。法定代表人：刘自卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：涂顺丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。上诉人徐州立方盛世光电设备有限公司（以下简称立方盛世公司）因与被上诉人涂顺丽借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立方盛世公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人提交的关于股权的协议上面的签章是真实的，当时因为被上诉人在劳动仲裁期间提出退股，劳动仲裁庭告知不属于仲裁范围，在该劳动仲裁案件中马建华作为上诉人的代理人参与案件处理。退股事宜与上诉人没有关系，而且上诉人也不知情。马建华和被上诉人等人签订的关于股权的协议书并加盖印章，不在上诉人的授权范围内。一审期间马建华提交书面说明：“我加盖印章的初衷是，原告是被告公司的员工，作为他们以前的领导我应该协助他们，协调与广州唯美会科技有限公司退股一事，广州唯美会科技有限公司一直并未同意他们退股，更没有在加盖被告印章我和原告协商的退股意向协议书上，签字加盖印章确认。原告等人就以借款诉至法院。”从马建华的陈述可知，被上诉人入股的主体是广州唯美会科技有限公司（以下简称唯美会公司），与上诉人没有关系。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。涂顺丽辩称：案外人马建华系立方盛世公司与唯美会公司的实际控制人，被上诉人系立方盛世公司的员工，被上诉人与立方盛世公司自愿达成了《股权还款协议》。马建华此前系立方盛世公司法定代表人，在上述协议加盖公章的时候系该公司的执行董事，其在上述协议上加盖立方盛世公司公章并没有超越职权，不是个人行为，其履行的是职务行为，立方盛世公司应当按照协议履行义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涂顺丽向一审法院诉请：判令立方盛世公司返回其入股款3万元。一审法院查明：2017年8月29日，案外人（甲方、出让方）唯美会公司工会委员会与涂顺丽（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方同意以每股3元人民币的价格转让1万股给乙方，转让金额总计为3万元，由乙方一次性转款至唯美会公司工会委员会位于中国工商银行花都新华支行末位为15×××67的账户中；全额付款后30个工作日内给予乙方股权确认书。合同落款由唯美会公司工会委员会、唯美会公司分别盖章确认，涂顺丽签字。2019年4月22日，立方盛世公司向涂顺丽出具《股权还款协议》：立方盛世公司欠涂顺丽股金3万元，于2019年6月起至2019年11月，每月30日前偿还5000元；如未按协议履行还款义务，涂顺丽有权就欠款向法院提起诉讼。涂顺丽与马建华在该协议上签字,立方盛世公司加盖公章。涂顺丽还提供了立方盛世公司出具的《员工汇总表》，该汇总表上有涂顺丽的工资情况，同时记载了涂顺丽入股3万元。涂顺丽陈述其将3万元现金交给立方盛世公司财务室。一审法院认为：涂顺丽与案外人唯美会公司工会委员会签订《股权转让协议书》受让股权，应依照约定将购买款项打入卖方账户。但涂顺丽自称将股权购买款交付立方盛世公司的会计室，立方盛世公司出具的《员工汇总表》上亦对涂顺丽上述3万元予以确认，故涂顺丽并未按照《股权转让协议书》的约定将股权购买款打入唯美会工会委员会的账户中，立方盛世公司也未提供证据证明其收取上述款项的法定或者约定的依据。2019年4月22日，经双方协议，立方盛世公司承诺于2019年6月至2019年11月每月30日前还款5000元，并不违反法律规定，立方盛世公司应承担继续履行的违约责任，故对涂顺丽的诉请该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐州立方盛世光电设备有限公司于判决生效后十日内返还涂顺丽3万元。案件受理费550元，由徐州立方盛世光电设备有限公司负担。二审期间，涂顺丽未提交新证据，立方盛世公司提交如下新证据：唯美会公司合伙人协议书、合伙人名单、入股分红清单、部分合伙人银行卡打印件、部分合伙人（案外人）退股申请书，拟证明被上诉人入股唯美会公司并领取了部分分红，退股需要向唯美会公司提交申请书，唯美会公司财物审核后将予以退还。对于上述证据，涂顺丽质证认为，上述证据均是唯美会公司单方制作，均不予认可，而且证据的形成时间均是2017年到2018年，也不属于二审新证据。本院认为，鉴于涂顺丽对于上述证据真实性均不予认可，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涂顺丽与唯美会公司签订的涉案《公司合伙人协议书》约定“合伙人”在合约期内收取投资收益，但不承担经营风险，合约到期唯美会公司退还“合伙人”全部投资本金，并至少按照2%支付利息，即涂顺丽作为投资入股人不是以其投资限额承担公司经营风险，而是在投资期一年届满后收回全部投资本金，并按照固定利率收取利息，符合借款合同而非投资入股合同的法律特征，并且涂顺丽缴纳款项后唯美公司并没有实际为其办理股权变更手续。故一审法院认定本案是股权转让纠纷错误，本院依法纠正为借款合同纠纷。马建华以立方盛世公司名义加盖该公司印章出具《股权还款协议》，承诺分期偿还涂顺丽涉案3万元款项，并不违反法律规定，且立方盛世公司认可上述协议书中印章的真实性，故该协议合法有效。立方盛世公司虽上诉抗辩马建华出具上述协议系其个人行为，而根据查明的案件事实可知，马建华加盖的上述印章系立方盛世公司交付的，立方盛世公司同时主张将其印章交付给马建华，仅是授权其代理公司处理与公司员工之间的劳动纠纷，但并无相关证据材料证明涂顺丽当时知晓该情况，相反，立方盛世公司所称的“劳动纠纷”实际包含本案“投资款”返还问题。况且，马建华原系立方盛世公司的主要股东，曾长期担任该公司的法定代表人，涂顺丽作为善意相对人，有合理理由相信马建华系代表立方盛世公司出具上述协议。因此，立方盛世公司依法应当按照上述协议的约定偿还涂顺丽3万元，至于其承担责任后与唯美公司、马建华之间的纠纷，双方可另行解决。综上，立方盛世公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐州立方盛世光电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十七日书记员  彭 璐
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执146号王长青与卢金山机动车交通事故责任纠纷申请执行一案。本案的执行标的为210399.68元，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，被执行人卢金山给付申请人王长青178000元，余款32399.68元申请人王长青自愿放弃执行。至此，王长青向本院申请执行的(2017)苏1081民初1174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更216号罪犯代某某，男，1993年8月19日出生，汉族，小学文化，山西省阳曲县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2017年5月31日作出（2017）晋0106刑初202号刑事判决，以被告人代某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月13日起至2021年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年8月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯代某某在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代某某减去余刑。经审理查明，罪犯代某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次；罪犯代某某表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯代某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯代某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王文娟二〇二〇年八月二十八日书记员  陈智慧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保492号湖南申满意板材有限公司李亚瑟、朱祯祥、湖南欧壹家居装饰有限公司：关于申请人湖南申满意板材有限公司与被申请人李亚瑟、朱祯祥、湖南欧壹家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案,湖南申满意板材有限公司于2020年7月31日立案申请保全的（2019）湘0124民初9366号民事裁定书，要求保全被申请人李亚瑟、朱祯祥的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月4日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10336号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区XXX，统一社会信用代码XXX59683。 法定代表人林耸。 被执行人饶鸿耀，男，1970年8月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人饶鸿耀保证保险合同纠纷一案，（2019）粤0303民初6826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币151,826.72元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人饶鸿耀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林宸栋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1165号之一 申请执行人张振荣,男,1963年3月7日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽宏和建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和村二组，统一社会信用代码91340122560678063D。 法定代表人张那英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。 被告:高乃世,男,1991年2月10日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初796号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人安徽宏和建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽宏和建设集团有限公司名下的银行存款291098元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万兆年 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1793号申请执行人:陈鹏，男，汉族，1992年11月3日出生，住河南省淅川县。被执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院A作9座9层901室。法定代表人：梁凯，总经理。陈鹏与蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第5282号法律文书已发生法律效力。陈鹏向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计10.473245万元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司名下有银行账户，已被其他案件冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人陈鹏申请执行的10.473245万元已执行0元，尚有10.473245万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高劳动人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员 赵文成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12306号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，重庆铺金公路运输有限公司工作人员。被告：吴振亚，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省建始县。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告吴振亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆铺金公路运输有限公司于收到缴费通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆铺金公路运输有限公司自动撤诉处理。审 判 员 胡俊二〇二〇年八月二十六日法官助理 周玉书 记 员 杨景
江苏省无锡市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏02执340号陈敏：关于陈敏返还原物纠纷欠缴本院案件受理费一案，执行标的为3140元及执行费50元，共计3190元。经本院立案执行后，执行标的3190元均已执行到位，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保27号 申请人：家优诚品（邵武）竹制品有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇屯上村1-2号。 法定代表人：赵建敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被申请人：六安哈哈试客网络有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经三路东侧。 法定代表人：高卫东，该公司经理。 申请人家优诚品（邵武）竹制品有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人六安哈哈试客网络有限公司在中国银行股份有限公司六安开发区支行（账号：18×××23）的存款930000元。担保人赵建敏以其所有的闽Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人家优诚品（邵武）竹制品有限公司为了防止被申请人六安哈哈试客网络有限公司转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人六安哈哈试客网络有限公司在中国银行股份有限公司六安开发区支行（账号：18×××23）的存款930000元，冻结的期限自冻结之日起一年。 二、冻结担保人赵建敏所有的闽Ｈ×××××号小型普通客车，冻结的期限自冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人家优诚品（邵武）竹制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年八月五日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终357号上诉人（原审被告）：宁波新路汽车配件有限公司，住所地宁波市海曙区鄞江镇工业区。法定代表人：刘铁峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明亮，浙江甬正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区源开睿汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区勋业四路19号（4-1-2）。经营者：才亚军。上诉人宁波新路汽车配件有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区源开睿汽车配件商行买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波新路汽车配件有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法将本案移送至宁波市海曙区人民法院管辖。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉目的是想解除上诉人与被上诉人之间的购销合同，本案的案由是买卖合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人在购销合同履行中是否存在违约或者被上诉人存在违约，被上诉人是否有权解除双方之间的购销合同，根本就不是一审法院在裁定中认定为本案的双方争议标的为给付货币，一审驳回上诉人管辖异议是错误的。二、根据我国民事诉讼法第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被上诉人每次下单向上诉人购买氧传感器，上诉人是在上诉人所在地直接通过德邦等快递公司办理托运，由快递公司送至被上诉人指定的地点，运费在《购销合同》里约定是由上诉人承担，所以根据最高人民法院有关司法解释，本案买卖合同履行地是在上诉人住所地，上诉人住所地人民法院唯一具有本案管辖权。三、根据双方签订的《购销合同》第四条约定属于管辖约定不明。四、被上诉人在本案提交的证据二“原告库存货物清单”、证据三“宁波新路汽车配件有限公司的对账单”这两份证据都是由被上诉人自己电脑制作的，根本就不符合证据的形式要件，也不符合事实，被上诉人所谓证据三“宁波新路汽车配件有限公司的对账单”也是虚假的。实际情况是被上诉人至今尚欠上诉人货款13,000余元。被上诉人沈阳市铁西区源开睿汽车配件商行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人以与上诉人签订的《购销合同》为依据，主张要求解除与上诉人签订的《购销合同》，并要求上诉人收回剩余货物，返还货款，向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼。根据上诉人的主张本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中双方签订的《购销合同》中约定：如果出现纠纷，双方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定对于管辖法院约定不明，故本案应按法律规定确定管辖的法院。本案系买卖合同纠纷，上诉人作为出卖方其系合同主要履行义务一方，在合同没有约定合同履行地的情况下，履行义务一方所在地应为合同履行地，亦即上诉人所在地为合同履行地，同时上诉人亦系本案的被告，故上诉人的住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的住所地为宁波市海曙区鄞江镇工业区，亦即浙江省宁波市海曙区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5115号民事裁定；二、本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年八月二十八日书记员  张家铭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6216号 原告：陈某，男，1974年4月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊某，女，1948年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告母亲。 被告：彭某，男，1977年8月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告陈某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈某以双方达成和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案受理费625元（原告已预交），减半收取，由原告负担312.5元，退回原告312.5元。 审 判 长  陈园 人民陪审员  陈英 人民陪审员  张仲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  章旭
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1715号 申请执行人马元礼与被执行人张巧梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款25400元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，执行人自动履行25400元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）青0104民初1495号民事调解书确定的本次金钱给付义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费281元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1715号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复173号复议申请人（异议人）：朱太华，男，汉族，1963年4月11日生，住江苏省响水县。申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定表人：陆军，该公司董事长。被执行人：江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：孙海荣。被执行人：孙海荣，男，1978年1月26日生，汉族，户籍地在江苏省滨海县。复议申请人朱太华不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鼓楼法院查明，南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达公司）、孙海荣民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月16日作出（2015）鼓商初字第824号民事调解书，其内容为：一、苏达公司于2016年2月16日前偿还四方公司借款本金1000万元及利息（自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、苏达公司于2016年2月16日前支付四方公司律师费15万元；三、本案鉴定费32160元，由苏达公司负担（此款孙海龙已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付孙海龙）；四、案件受理费67800元，减半收取33900元，由苏达公司负担（此款原告已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付原告）；五、孙海荣对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任；六、本案一次性了结，双方无其他纠葛。因苏达公司、孙海荣未能履行上述给付义务，四方公司向该院申请强制执行。2017年12月26日，该院作出（2017）苏0106执3288号执行裁定书，裁定拍卖属于苏达公司所有，现网签在第三人江苏通达资产管理有限公司名下位于盐城市××路北侧、××车站南侧××都大厦××房产。后朱太华等债权人申请参与分配。在执行过程中，该院对上述查封的建筑物进行评估，评估价值为2082.54元。其后，经合议庭合议以1457.778元作为起拍价进行拍卖，因拍卖时无人竞拍，四方公司申请以拍卖所定的保留价即1457.778元进行抵债，该院于2018年5月23日召开债权人听证会。2018年6月13日，该院作出（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案：一、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城S327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）B201-B240、B253-275共计63套作价12864890.85元抵偿四方公司；二、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城S327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）B241-B252共12套折价1712889.15元抵偿债权人江苏省建筑工程集团有限公司。朱太华遂提出涉案执行分配方案异议申请。朱太华异议称，其系被执行人苏达公司的债权人，鼓楼法院所作出的（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案错误的认为朱太华的债权为普通债权，不具有优先受偿权，对朱太华来说，除能参与分配外并无其他救济途径，因此，法院不应剥夺朱太华合法参与分配的权利，故请求撤销（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案和该执行裁定书；确认朱太华因苏达公司延迟交房所产生的违约金享有优先受偿权，并将分配给四方公司的B209商铺分配给朱太华，以冲抵朱太华的违约金276000元。另查明，2017年6月21日，江苏省滨海县人民法院受理朱太华、张苹与苏达公司商品房销售合同纠纷一案，经审理，滨海县人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏0922民初3615号民事判决书，判决：苏达公司对朱太华、张苹已付购房款360000元于判决生效之日起十日内向朱太华、张苹给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按180元∕日计算）。鼓楼法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，苏达公司系于2011年5月设立的有限责任公司，且登记状态为在业，故对参与分配的债权人而言，除具备优先受偿权的债权人外，其他债权人不应从本案中分配款项。本案中朱太华主张的涉案债权系购房款产生的违约金，应为普通债权性质，不属于优先权范畴，故朱太华的主张，于法无据，该院不予支持。裁定：驳回朱太华的异议请求。朱太华向本院申请复议，请求：1.撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异85号执行裁定和（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案。2.裁定朱太华对112万元有法定优先受偿权。3.裁定不能兑现的情况下，应（B1207）室按37.7万元人民币抵扣外，余74.3万元用（B2001-B2075）室等值的房产抵扣。事实与理由：1.鼓楼法院拍卖程序不合法。2.有预售房许可证情况下的购房消费者，开发商未建成房产时，消费者的房款返还请求权受法律保护，是法定优先受偿权，完全不需要法院再次判决来确认。3.鼓楼法院（2020）苏0106执异67号购房人掌权案中，要求申请人提供不能清偿所有债务的证据，无正当性，应予以撤销。鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条明确，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者按债权数额比例予以受偿的法律制度。被执行人为企业法人的，除对执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对其财产适用参与分配制度。本案中，被执行人苏达公司系有限责任公司，且登记状态为在业，不属于民诉法解释第五百零八条规定的公民或其他组织，故除对执行标的享有优先权、担保物权的债权人外，其他债权人不得对本案执行标的适用参与分配制度。朱太华申请参与分配的债权系滨海县人民法院（2017）苏0922民初3615号民事判决确定的苏达公司应给付的违约金，该判决并未确认朱太华对违约金的优先受偿权，且朱太华的主张没有明确的法律依据，故其不能在本案执行中直接申请参与分配。另，朱太华在本案复议请求依据的事实与理由中对他案的主张与本案执行异议复议审查无关，本院不予理涉。综上，朱太华的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；鼓楼法院（2020）苏0106执异85号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱太华复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二○二○年八月二十八日书记员  李 好
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执757号 伍某、宋某： 伍某与宋某离婚纠纷一案，申请执行人伍某依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1245号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宋某支付婚生女2020年8月-2021年7月的抚养费9600.00元。 本案在执行过程中，被执行人宋某已主动履行前述法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初997号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2129号 上诉人（一审起诉人）：廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人廖立佳因合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2800号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖立佳上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2800号民事裁定，指令贵港市港北区人民法院立案受理本案。事实和理由：（2019）桂08民终1958号民事判决认定廖惠雄个人所承担的债务，是发生在廖惠雄与黄金芳夫妻关系存续期间，黄金芳对廖惠雄与廖立佳存在合伙关系是知情的，且黄金芳也在欠条上签字，该债务应为廖惠雄与黄金芳的共同债务。本案并不是重复起诉，一审作出不予受理裁定错误。 本院认为，在前诉廖立佳与廖惠雄、黄金芳合伙协议纠纷的（2018）桂0802民初2922号一案，廖立佳起诉请求廖惠雄、黄金芳共同归还合伙投资款35万元及利息，一审法院驳回其诉讼请求，其上诉至本院，本院二审经审理作出（2019）桂08民终1958号民事判决，认定案涉2014年11月7日的借据，“仅有廖惠雄签名并无黄金芳签名，应当认定为廖惠雄的个人债务，由廖惠雄个人负担”，二审判决案涉债务由廖惠雄个人归还。本案中，廖立佳起诉请求确认（2019）桂08民终1958号民事判决所确定的由廖惠雄个人承担的债务，为廖惠雄与黄金芳的共同债务。该诉请实质上否定前述已经生效案件的事实认定和判决结果，违反了“一事不再理”原则，原审法院裁定不予受理并无不当。廖立佳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄呈宝 书 记 员 何 冰
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：尚汶渤，该支行职员。被告：吴林阁，男，1961年12月20日出生，满族，住黑龙江省海林市。被告：宋桂芬，女，1963年9月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告吴林阁、宋桂芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人尚汶渤到庭参加诉讼，被告吴林阁、宋桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：吴林阁、宋桂芬偿还借款82708.69元、利息871.95元，2020年6月8日以后的利息依年利率10.4%计算至借款实际付清时止。事实和理由：2019年4月4日，吴林阁、宋桂芬与海林邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》借款100000元，年利率8%，逾期年利率10.4%，借款期限12个月，尚欠借款82708.69元、利息871.95元。吴林阁、宋桂芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.吴林阁和宋桂芬的身份证明、户口簿。身份证和户口簿是国家有关机关颁发的，合法有效，应予以认定；2.小额贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、放款单、借据个人放款单、放款存折。上述证据客观真实，相互印证，应予以认定；3.利息清单。利息清单是海林邮政银行依借款合同的借款期间和逾期利率进行计算的，合法有效，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴林阁和宋桂芬系夫妻关系，于2019年3月30日向海林邮政银行申请借款100000元，用于承包土地购买农资及人工支出，并于2019年4月4日与海林邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款100000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度存续期最长36个月。同日，海林邮政银行发放给吴林阁借款100000元，年利率8%，借款期限自2019年4月4日起至2020年4月4日止。截至2020年6月8日，吴林阁、宋桂芬欠海林邮政银行借款82708.69元、利息871.95元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。海林邮政银行与吴林阁、宋桂芬签订的借款合同，合法有效，且海林邮政银行履行了发放借款的义务，吴林阁、宋桂芬应当依约定承担偿还借款和利息及逾期违约责任。因此，海林邮政银行要求吴林阁、宋桂芬偿还借款82708.69元、利息871.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。吴林阁、宋桂芬未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴林阁、宋桂芬于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款82708.69元、利息871.95元。2020年6月8日以后的借款利息，以借款82708.69元为基数，依年利率10.4%计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889.52元，减半收取计944.76元，由吴林阁、宋桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年八月三日书记员  刘海鹏
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1346号 罪犯赵斌，男，1981年8月12日出生，汉族，大学文化，四川省仁寿县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因受贿罪，经四川省眉山市彭山区人民法院于2018年3月27日以（2018）川1403刑初9号刑事判决书判处赵斌有期徒刑三年六个月，并处罚金25万元(已履行)，退缴的违法所得予以没收，上缴国库，刑期自2017年6月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，4次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项已履行,其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵斌减去三个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年9月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王振宇
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保88号 铜仁市XX防腐木园林景观有限公司、 刘XX： 铜仁市XX防腐木园林景观有限公司与刘XX财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年8月5日额度冻结了被申请人刘XX的银行账户存款63522元。 措施日期:从2020年8月5日至2021年8月5日止。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初11352-1号 申请人：贵州隆源永佳商贸有限公司，地址在本市贵阳综合保税区综保路349号6楼6101寸。 法定代表人：戚猛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨国稳，贵州圣伦达律师事务所律师， 执业证号15201201910093100。 委托诉讼代理人：雷雨航，贵州圣伦达律师事务所实习律师，实习证号2301200511268。 被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，该公司董事长。 原告贵州隆源永佳商贸有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州隆源永佳商贸有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司价值31103元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。 ’‘ 本院认为，申请人贵州隆源永佳商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司价值31103元的财产。 案件申请费331元，由贵州隆源永佳商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期问不停止裁定的执行。 审判员  孙颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王璇
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1578号刘某：关和兵：刘某申请执行关和兵赡养纠纷一案，申请执行标的为2000元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制扣划被执行人关和兵银行存款2050元（含50元执行费，案款支付中）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2682号原告:王在军，男，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：后学英，女，1978年1月26日出生，汉族，住仪征市。被告：后学安，男，1981年3月8日出生，汉族，住仪征市。原告王在军与被告后学英、后学安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。依法进行审理。原告王在军向本院提出诉讼请求：1.判令被告后学英立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以20万元为基数按年利率10%自2019年5月21日计算至借款还清之日止；以10万元为基数按年利率8%自2019年3月8日计算至借款实际还清之日止）；2.被告后学安对上述本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告之间为朋友关系，二被告之间为姐弟关系。2018年3月1日，二被告以经营周转为由向原告借款10万元，约定年利率10%，借款期限为1年，到期一次性清偿本息。二被告提出由被告后学英作为借款人，被告后学安为上述借款提供连带保证责任，为此向原告出具借条一份。当日，原告按照被告后学英的要求将借款本金足额汇入担保人即被告后学安银行账户。2019年3月5日，二被告与原告协商延期一年还款并请求降低年利率至8%，并向原告支付了截至2019年3月7日的利息1万元。原告同意后二被告重新出具借条一份,该项借款到期后，二被告仍未偿还借款本息。2018年5月15日，二被告以经营周转为由向原告借款20万元，约定年利率10%，借款期限为1年，到期一次性清偿本息。二被告提出由被告后学英作为借款人，被告后学安为上述借款提供连带保证责任。为此，二被告向原告出具借条一份，该项借款到期后，二被告仅向原告偿还了至2019年5月15日的利息2万元即不再偿还任何借款本息。综上，二被告尚欠借款本金30万元及利息。经原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告后学英辩称，原告王在军在我兄弟后学安的信用宝理财公司投资理财，他拖我进来作借款人，我根本不需借款作事。被告后学安辩称，2016年7、8月间至2019年7、8月间，我在扬州信用宝理财公司上班，每月须完成30万元到账任务，原告王在军姐姐王在华在我处理财，后介绍原告来理财，为完成任务，我按原告要求出具了借条，实际上这笔钱已经按原告要求汇入我理财的账户，三年间我完成了吸收任务大概1100万左右。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王在军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  郭 林二〇二〇年八月二十二日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更1032号罪犯蔡文南，男，1968年3月29日出生，汉族，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）大刑一初字第63号刑事判决，以罪犯蔡文南犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。判决后，该犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）辽刑三终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年12月28日经辽宁省高级人民法院以（2017）辽刑更442号刑事裁定，将罪犯蔡文南的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。现刑期至2039年12月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡文南在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯蔡文南的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯蔡文南服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蔡文南减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月23日起至2039年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丽丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6472号 广州市增城区人民法院受理的被执行人顾文战缴纳罚金一案【（2020）粤0118执6472号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初1505号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人顾文战缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4798号 原告：胡新华，男，1970年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：汪伟锋，男，1983年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告胡新华与被告汪伟锋劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告自愿于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡新华的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许胡新华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡新华负担。 审判员 刘 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王丹琦 ??? ??1?
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执769号之一申请执行人：河南欧凯龙家居集团有限公司，住所地：郑州市金水区金水路125号。法定代表人：徐明华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场，住所地：新郑市阁老路181-183号。被执行人：孟彩红，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。河南欧凯龙家居集团有限公司申请执行新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红侵权责任纠纷一案，我院作出的（2018）豫01民初597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南欧凯龙家居集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为206500元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年7月3日提起网络查询，经查询，被执行人新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红名下银行、证券账户、不动产、互联网银行无可供执行的财产；三、2020年7月8日将被执行人新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红在限高系统限制其高消费；四、2020年7月16日执行人员前往被执行人经营场所新郑市阁老路181-183号进行现场调查，该房主告知被执行人于2017年已搬迁。同日前往被执行人孟彩红居住地新郑市梨河镇进行调查，其村委会告知该乡镇并无此人居住；五、2020年7月16日因被执行人未报告财产,对被执行人孟彩红作出司法拘留决定，因未找到被执行人而未实施；六、2020年7月20日，本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息，经查询，被执行人新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红名下无房产登记信息；七、2020年8月20日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红名下银行、证券账户、不动产、互联网银行无可供执行的财产；截止2020年8月28日本案申请执行人已实际受偿0元。上述执行情况已向申请执行人河南欧凯龙家居集团有限公司进行反馈，2020年8月27日与申请执行人河南欧凯龙家居集团有限公司代理人陈玲玲进行终本约谈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新郑市阁老路欧凯龙家具批发商场、孟彩红负有继续向申请执行人河南欧凯龙家居集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜文龙审判员  马 刚审判员  陈朋涛二〇二〇年八月二十八日法官助理邱帅书记员李林蔚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8765号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。 被告 付红岩，男，1979年4月9日出生,汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，法律文书送达地址：广东省汕头市潮阳区。 林美容，女，1976年4月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区。 浙江释弘文化创意有限公司（统一社会信用代码为913301063966518533）。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路598号1号楼1004室，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区银亿东岸国际B座12楼。 法定代表人：赖瑾山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后诉请） 1.被告付红岩、林美容归还原告借款本金71874元，支付到期手续费872.66元、利息230.99元、违约金556.93元（暂计算至2020年8月3日，之后的透支利息按合同约定计算至实际履行之日止），并支付律师代理费2500元。 2.被告浙江释弘文化创意有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。 3.原告有权在抵押范围内就被告付红岩名下设定抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的雷克萨斯牌小型轿车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 法院认定 事实 一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。 二、借款人：付红岩。 三、共同还款人：林美容。 四、借款时间：2018年6月13日。 四、借款金额：被告付红岩因购车以金穗贷记卡透支方式向原告借款分期本金184800元。 五、约定利息：分期手续费15708元；透支利率上限为日利率万分之五；被告未能在到期还款日前足额偿还账单列明的最低还款额的应支付最低还款额未偿部分的5%计算的逾期还款违约金；被告未能按期偿还全部应还款项的不享受免息还款待遇；分期手续费不收取利息。 六、款项交付：原告于2018年6月14日发放借款184800元。 七、还款期限：分期本金及分期手续费均分36期偿还，于当期账单到期还款日前将分期资金足额存入信用卡账户。 八、担保情况：被告付红岩以其名下车牌号为浙Ｂ×××××的雷克萨斯牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，被担保的主债权种类为金穗贷记卡汽车分期业务，本金数额为184800元，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，并于2018年6月14日办理了抵押登记手续；被告浙江释弘文化创意有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 九、还款情况：被告付红岩、林美容未依约按期还款，被告浙江释弘文化创意有限公司于2019年2月至2020年4月期间为被告李仕帅向原告垫付款项112968.29元。截至2020年8月3日，被告尚欠借款本金71874元、已到期手续费872.66元、利息230.99元、违约金556.93元。 十、其他相关事实：合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时主张；如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费2500元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告付红岩借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。原告已按日利率万分之五计收透支利息，该透支利息具有惩罚性质，原告再主张违约金，折算利率过高，不予支持。原告要求被告付红岩付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告林美容承诺作为共同还款人，应依约对被告付红岩的上述债务承担共同还款责任。被告付红岩以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告浙江释弘文化创意有限公司为被告付红岩的上述债务提供连带责任保证担保，应依法承担连带保证责任。被告浙江释弘文化创意有限公司承担保证责任后，有权向被告付红岩、林美容追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告付红岩、林美容归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金71874元、分期手续费872.66元、利息230.99元（暂计算至2020年8月3日，之后的利息按日万分之五计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告付红岩、林美容支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告付红岩、林美容未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权在约定的抵押担保范围内以被告付红岩抵押给原告的车牌号为浙Ｂ×××××的雷克萨斯牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 四、被告浙江释弘文化创意有限公司对被告付红岩、林美容的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告浙江释弘文化创意有限公司承担保证责任后，有权向被告付红岩、林美容追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1700元，减半收850元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担6元，由被告付红岩、林美容、浙江释弘文化创意有限公司共同负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年八月三日 法官助理吴佳乐 书记员蒋明珉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执631号申请执行人：孙贵泉，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：李海艳，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住址凌源市。申请执行人孙贵泉与被执行人李海艳民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年10月18日作出的（2019）辽1382民初3052号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月2日申请执行人孙贵泉向本院申请执行，要求被执行人李海艳给付执行款35,200元、案件受理费918元、公告费560元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询；依法在相关部门对被执行人的公积金、股息红利、收益类保险等财产情况进行了查询；又依法向凌源市不动产登记中心查询。均未能查到被执行人的可供执行财产线索。申请执行人对查询结果表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  袁宏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 辛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1042号 被执行人：陈友耿，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区民安街道办。 被执行人陈友耿犯危险驾驶罪被追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0803刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人陈友耿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执1910号 胡新（被执行人）： 胡新罚金一案，申请执行标的共计5700.00元。经本院立案执行，现已执行到位5700.00元。至此灵璧县人民法院(2020)皖1323刑初273号判决书中罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1089号 申请执行人郁乐乐，男，汉族，1986年12月19日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司，住所地：东胜区团结路3号1号楼1。注册号：XXXXX，法定代表人：余超，系公司总经理。 本院在执行郁乐乐申请执行鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1695号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年5月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年7月27日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额25000及利息，案件受理费416元，执行费281元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1695号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  张永翠
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执799号 申请执行人：陈淋龙，男，1988年7月22日生，汉族，住武进区。 被执行人：储海峰，男，1988年3月3日生，汉族，住武进区。 申请执行人陈淋龙与被执行人储海峰民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3995号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人储海峰应向申请执行人陈淋龙支付执行款18150.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的18150.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长    戴超 审判员    陈建 审判员    何家亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员    李晓英
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执50号 申请执行人：彭涛，男，1975年6月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人：陈展望，男，1984年8月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：周安顺，男，1969年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人彭涛、陈展望与被执行人周安顺民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂0332民初389号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，义务人周安顺至今未履行，权利人于2020年2月10日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款28000元，承担诉讼费及本案执行费。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，本案至今尚未履行。 本案在执行过程中，依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，无可供执行的财产，本案尚未执行完毕。申请执行人对本案查实的财产线索无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索。2020年8月3日经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人周安顺采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨玉梅 书 记 员 刘静孜 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初2029号 原告：四川光雾山新合农特集团有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段南门街19号。统一社会信用代码：91511922675757757F。 法定代表人：姚忠弟。 被告：南江县秦令酒业有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆工业园区中小企业孵化园5号标准化厂房（三层）。统一社会信用代码：91511922MA62D24T9X。 法定代表人：张兵。 本院于2020年7月8日立案受理原告四川光雾山新合农特集团有限公司与被告南江县秦令酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告四川光雾山新合农特集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川光雾山新合农特集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍林 二〇二〇年八月六日 书记员  文丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5904号上诉人（原审被告）：上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市车站北路400弄37号101室。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：包小燕，女，上海军盛物业管理有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：曹桂英，女，1949年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。上诉人上海军盛物业管理有限公司（以下简称“军盛公司”）因劳务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。军盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曹桂英原审全部诉讼请求。事实与理由：因曹桂英年岁已高，加上许多业主投诉，军盛公司于2016年3月与曹桂英即已解除劳务关系，曹桂英受居委会之托负责垃圾分类工作，且军盛公司已将曹桂英当年所负责垃圾站的工作外包给了第三方公司，故军盛公司不应再向曹桂英发放劳务费。因此，请求二审法院查清事实后，改判支持军盛公司的上诉请求。曹桂英答辩称：不同意军盛公司的上诉请求。讼争地的垃圾站点系军盛公司负责管理的范围，曹桂英一直在该处负责清理垃圾以及保洁工作，故军盛公司理应向曹桂英支付劳务报酬。曹桂英向原审法院起诉请求：要求军盛公司支付2016年4月1日至2019年6月30日的劳务费90,360元。原审法院认定事实：军盛公司根据与上海市徐汇区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，自2012年1月1日起至今负责XX小区的物业管理，XX路XX号、XX号、XX号、XX号XX路XX号、XX路XX弄。2012年1月1日至2016年3月期间曹桂英在XX小区从事保洁工作，军盛公司于2016年3月通知曹桂英2016年4月起不要再工作,工资结算至2016年3月底。曹桂英每月按照上海市最低月工资标准以现金形式领取上月工资。2016年4月至2019年6月期间曹桂英管理XX路XX号垃圾房、XX路XX弄XX号垃圾桶，负责垃圾分类，XX街道每月支付垃圾分类的工资，曹桂英最后工作至2019年6月30日。2019年7月9日，曹桂英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求军盛公司补发2016年3月至2019年6月工资及扣压20天的工资80,200元。该仲裁委员会于2019年7月10日作出仲裁通知书，以曹桂英已于1999年6月28日达到法定退休年龄为由决定不予受理。诉讼期间，军盛公司提供2015年8月、10月至12月期间的“上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）工资单”，载明工资签收人为曹桂英。军盛公司称将XX小区的保洁工作外包给了XX公司，每月XX公司的工作人员会携带现金至军盛公司在XX小区的物业办公室发放工资，曹桂英至物业办公室领取现金，由于曹桂英不识字，请他人代为签收；XX公司的工作人员在发放工资时并未表明其系XX公司工作人员的身份，故曹桂英可能误认为发放工资的工作人员系军盛公司的工作人员，但是工资单抬头明确了XX公司的字样。曹桂英称工资单中“曹桂英”的签字系其丈夫杨某来所写，杨某来至军盛公司的物业办公室内找军盛公司的工作人员领取工资并签收，并未注意到工资单的抬头，且工资单的抬头只是个形式，并不能证明工资系由XX公司发放。原审法院认为：根据查明的事实，2016年4月至2019年6月期间曹桂英管理XX路XX号垃圾房、XX路XX弄XX号垃圾桶，该部分工作属于军盛公司物业服务范围。军盛公司辩称曹桂英的上述行为系其个人行为，与军盛公司无关，故不应当支付劳务费。在军盛公司于2016年3月底要求曹桂英不要继续工作后，曹桂英继续工作，但军盛公司亦未找其他工作人员接替曹桂英工作，造成曹桂英事实上仍然继续为军盛公司提供劳务，军盛公司亦予以接受。军盛公司称其将小区保洁工作外包给XX公司，曹桂英系与XX公司签订劳务协议，劳务费亦由XX公司发放，但军盛公司仅提供XX公司2015年8月、10月至12月期间的工资单，显然不足以证明曹桂英与XX公司之间存在劳务关系以及军盛公司与XX公司之间存在劳务外包关系，故军盛公司的辩称意见不予采纳。军盛公司及曹桂英一致确认曹桂英2016年3月之前的劳务费标准为上海市最低月工资标准，故军盛公司自2016年3月之后继续接受曹桂英提供的劳务，理应按照该标准继续支付曹桂英劳务费。曹桂英主张按照上海市最低月工资标准要求军盛公司支付2016年4月至2019年6月期间的劳务费，具有事实依据，现予准许。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：上海军盛物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付曹桂英2016年4月1日至2019年6月30日的劳务费90,360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998元，减半收取计1,499元，由上海军盛物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，曹桂英所负责垃圾站点的保洁等工作属军盛公司的物业服务范围，虽然军盛公司于2016年3月曾口头要求曹桂英不要再继续保洁工作，但军盛公司并未安排其他人员顶替曹桂英，曹桂英亦事实上继续从事该站点保洁工作直至2019年6月30日。军盛公司还提出，其所管辖范围的保洁工作已外包给第三方公司，但其未提供证据证明该主张。因此，军盛公司理应向曹桂英支付劳务报酬，原审法院据此所作判决正确，本院应予确认。军盛公司提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，军盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,059元，由上诉人上海军盛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  寻增荣二〇二〇年八月六日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保502号申请人：马长海，男，1950年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：张书香，女，1951年5月29日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭红亮，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人郭红亮驾驶的豫ED04499号小型汽车一辆，申请人已缴纳保证金提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押豫ED04499号小型汽车一辆。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇二〇年八月二十四日书记员  王 剑
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1812号申请执行人玉溪南都金座商贸有限公司。地址：云南省玉溪市高新区东风南路44号。法定代表人杨喜，总经理。委托代理人者文滨、孙珑，系云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人何平，男，傣族，1991年3月30日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人玉溪南都金座商贸有限公司与被执行人何平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）云0402民初2216号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由何平于本判决生效之日起十日内赔偿玉溪南都金座商业管理有限责任公司围墙修复费6480元；案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由何平负担。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求由被执行人何平赔偿申请执行人玉溪南都金座商业管理有限责任公司围墙修复费6480元；负担案件受理费50元（已退费），公告费300元，应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计6880元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人何平在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人何平纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1812号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年八月二十四日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1408号之一申请执行人：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街6号。统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。法定代表人：姚君，该公司总经理。委托代理人：陈孟双，男，1963年7月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村。统一社会信用代码：54371502ME0630329K。法定代表人：荣德兴，该村委会主任。关于申请执行人聊城金泰农业科技发展有限公司与被执行人聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）鲁1502民初7157号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下有银行存款9,385.3元，本院已经冻结，因该款系惠庄村集体的扶贫专项资金，专项用于帮扶贫等作用，暂无法处置。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院又多次对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等进行了查询，未发现被执行人有其他可执行财产。本案已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务15,837元，已执行0元，尚欠债权为15,837元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王延兴
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民保令14号 申请人：颜小亚，女，1996年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：唐明，男，1995年2月22日出生，汉族，现住重庆市大足区。 申请人颜小亚与被申请人唐明人身安全保护令一案，本院于2020年8月18日立案。申请人颜小亚于2020年8月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。颜小亚的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 准许申请人颜小亚撤回申请。 审 判 员 彭黎明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 龚朝菊 书 记 员 何 丽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初895号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人罗某某，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日21时50分许，被告人罗某某酒后驾驶号牌为苏E8XXXX的小型客车行驶至本市奉贤区南庄路浦卫公路东约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人罗某某血样内乙醇浓度为2.14mg/ml。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、驾驶证信息、行驶证信息、道路交通事故现场图、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执4452号李卫清:湖南红星现代市场经营有限责任公司：李卫清诉湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终214号 原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，男，1970年11月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省屏南县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）俞志超，男，1973年8月17日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪,于1996年9月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十四年，2004年6月4日刑满释放；因犯故意伤害罪,于2019年11月20日被宁德市蕉城区人民法院判处拘役四个月十五日，刑期至2020年1月12日止。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人俞志超犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月28日作出（2020）闽0902刑初276号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人俞志超对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人郑某对附带民事诉讼部分判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人俞志超，询问上诉人郑某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）刑事部分 被告人俞志超与被害人郑某同为刑事犯罪被告人，均羁押于宁德市。2019年12月13日7时45分许，被告人俞志超在205监室放风场内，因讨论上诉的事与郑某发生口角，郑某骂了俞志超一句难听的话，俞志超便用拳手殴打郑某脸部一拳，致郑某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折。经鉴定，郑某伤情属轻伤二级。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被害人郑某陈述，证人潘某、陈某的证言，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，刑事判决书、户籍证明以及被告人俞志超的供述等。 （二）附带民事诉讼部分 附带民事诉讼原告人郑某受伤后于2019年12月16日入住宁德市医院治疗，12月19日出院。原判查明后对郑某要求俞志超赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。 原判认为，被告人俞志超故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人俞志超到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，其认罪认罚，均可从宽处罚。被告人俞志超在刑罚执行完毕以前又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人俞志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行的刑罚十七日并罚，决定执行有期徒刑十一个月；二、驳回附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求。 上诉人俞志超上诉认为，原判量刑偏重，请求二审予以改判。 上诉人郑某上诉认为，原判驳回其诉讼请求存在错误，俞志超应赔偿其各项经济损失。 经二审审理查明，2019年12月13日7时45分许，在宁德市内，俞志超与郑某发生口角，后俞志超殴打郑某，致郑某轻伤二级以及认定附带民事诉讼部分的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人郑某提出，原判驳回其诉讼请求存在错误，俞志超应赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计143687.9元的意见。经查，郑某的医疗费用已由俞志超的亲属支付；郑某主张的误工费、交通费、营养费，未能提供相关证据证明，不予支持；因其住院期间属于被羁押的已决犯，并未产生护理费、住院伙食补助费等实际费用支出。综上，原判驳回其附带民事诉讼请求并无不当，郑某该点上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人俞志超故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。俞志超到案后，如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。俞志超在刑罚执行完毕以前又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。原判在量刑时已充分考量俞志超的量刑情节，量刑并无不当，故俞志超关于原判量刑偏重的意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判员  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年八月三十一日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25963号原告：深圳市祺蓝实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路63号B栋201-1，统一社会信用代码91440300311732284G。法定代表人：杨学成，总经理。委托诉讼代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雯迪，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：深圳市天狐科研有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6099号星港同创汇玉衡座508，统一社会信用代码91440300MA5D9AD58P。法定代表人：郭凤杭。被告：深圳市音特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6099号星港同创汇玉衡座508，统一社会信用代码91440300MA5FPJ8C7T。法定代表人：余秋香。原告深圳市祺蓝实业有限公司与被告深圳市天狐科研有限公司、深圳市音特科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市祺蓝实业有限公司没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1355号申请执行人：王加荣,女,1983年6月15日出生,住河南省南阳市社旗县。被执行人：杨兴魁，男,1964年3月20日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行王加荣与杨兴魁借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初9249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨兴魁于2020年1月29日前一次性向申请人王加荣偿还借款本金80000元及利息，由被执行人杨兴魁负担案件受理费1671元，保全费1281元。因被执行人杨兴魁未按上述生效法律文书履行义务，申请人王加荣向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月16日通过快递邮递的方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、本院于2020年5月11日及2020年5月28日通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨兴魁名下银行账户有小额存款，现已冻结并扣划，执行到位16007.22元。2.查明被执行人杨兴魁有房产（房权证号××号）的登记信息，该处房产在审理期间已经保全查封，因案外人提出执行异议，暂无法处置。3.查明被执行人名下杨兴魁有车辆登记信息，因年代久，且未实际控制，申请人放弃对该车辆的执行。4.查明被执行人杨兴魁名下无公积金信息。5.本院已告知申请执行人王加荣有申请律师调查令的权利。三、本院联系被执行人杨兴魁到我院进行约谈，杨兴奎到场后未与申请人达成一直意见。四、本院已于2020年7月10日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本次申请执行标的为80000元及利息，现执行到位16007.22元。本院认为，已查明的财产暂无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨兴魁负有继续向申请执行人王加荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 京
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执864号 申请执行人：法库县自然资源局，住址法库县法库镇。 法定代表人吕*，该局副局长。 委托代理人毕阳，该局工作人员。 被执行人：李丹宇，男，1970年2月27日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人法库县自然资源局与被执行人李丹宇行政非诉执行一案，本案执行的内容为：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款11750元；三、执行费576.00元，本院立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但李丹宇没有履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，履行了执行款11750.00元、执行费576.00元的义务，经当地部门证明，被执行人李丹宇所在养殖区域符合标准化养殖区且这几年一直在断断续续养牛、羊，由于前几年养殖业处于低谷，资金短缺，现又投资养鸡业，现逐步扩大规模，现养鸡1.5万只。法库县自然资源局现正上报沈阳市自然资源局审批。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李健荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏福权
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23528号之一原告：季林妹，女，1949年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：季林娣，女，1952年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：季林宝，女，1958年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王坤，上海正策律师事务所律师。被告：钱爱清，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告王桂英诉被告钱爱清排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，王桂英于2020年2月2日死亡，因本案需要等待本院进一步查明王桂英的继承人，并由继承人表明是否参加诉讼，故本院于2020年2月3日作出民事裁定中止了本案的审理。经查明，季林妹、季林娣、季林宝、季松林、季竹林为王桂英的继承人。经本院向上述继承人询问对于本案的意见，季松林表示，不同意参与本案诉讼，本案应当终止，应家庭内部解决；季竹林表示，不同意起诉钱爱清，其作为合法继承人之一，声明撤诉；季林妹、季林娣、季林宝表示，均同意并要求参与诉讼。因此，本院遂变更本案原告为季林妹、季林娣、季林宝参加诉讼。2020年7月29日，季林妹、季林娣、季林宝向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季林妹、季林娣、季林宝撤诉。案件受理费112.50元，减半收取计56.25元，由原告负担。审 判 员 汪宇婧二〇二〇年八月三日法官助理 周 诗书 记 员 怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1850号之一原告：全某某，女，1951年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某某，男，1947年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告全某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告全某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按全某某撤回起诉处理。审 判 员 强   康二〇二〇年八月三日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6397号 原告：金华市润达汽车商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡润达街218号二楼，统一社会信用代码91330701573997194B。 法定代表人：叶燕春，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 被告：周益博，男，1989年11月22日出生，回族，住浙江省东阳市。 被告：李小卫，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金华市润达汽车商贸有限公司与被告周益博、李小卫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑向华独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告金华市润达汽车商贸有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告周益博、李小卫经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金华市润达汽车商贸有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周益博、李小卫立即归还原告代偿款79368.40元及违约金15873元；2.被告周益博、李小卫支付原告为实现债权费用2000元；3.原告对周益博所有的抵押物浙Ｇ7××××号哈弗牌汽车享有第二顺位抵押优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与周益博、中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定周益博向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》用于购买浙Ｇ7××××号哈弗牌汽车，约定：被告向银行贷款92300元，贷款分期数36期等内容。李小卫系周益博配偶，并在《反担保（信用卡）协议》上签字，应承担共同还款责任，现因被告违约造成了原告代偿了被告拖欠银行的透支款85445.40元，周益博已归还6077元，余款79368.40元至今未归还。 被告周益博、李小卫未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，本案所涉《反担保（信用卡）协议》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。被告周益博、李小卫未按约定向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行偿还贷款，原告按约承担代偿责任后，有权根据约定向被告追偿。被告尚欠原告代偿款79368.40元的事实清楚，应按约将代偿款返还原告，并支付违约金，违约金以违约金额的20%计算。原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元。原告主张的违约金及律师代理费在合理范围，本院予以支持。被告周益博以浙Ｇ7××××号哈弗牌汽车为本案债务提供第二顺位抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在约定的范围内享有第二顺位优先受偿权。综上，原告之诉并无不当，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周益博、李小卫于本判决生效后十日内支付原告金华市润达汽车商贸有限公司代偿款79368.40元并支付违约金15873元； 二、被告周益博、李小卫于本判决生效后十日内支付原告金华市润达汽车商贸有限公司实现债权费用2000元； 三、原告金华市润达汽车商贸有限公司对被告周益博所有的浙Ｇ7××××号哈弗牌汽车之拍卖、变卖或折价价款，在上述债务范围内享有第二顺位优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1116元（原告已预交，已减半收取），由被告周益博、李小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄晓霞 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终789号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人(原审被告人)朱星帅，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日被新密市公安局逮捕。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人朱星帅犯妨害信用卡管理罪一案，于二〇二〇年七月二十七日作出（2020）豫0183刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人朱星帅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月份至10月份，被告人朱星帅以每套800元至1000元不等价格收购成套银行卡（包括银行卡、电话卡、K宝或U盾），分别收购王某2名下银行卡4套，师某名下银行卡4套，魏某名下银行卡3套，刘某名下银行卡3套，朱某名下银行卡1套，王某3、张某名下银行卡各2套，罗某名下银行卡3套，王某名下银行卡2套。加上其妻子郑某办理的2套，其本人办理的1套，朱星帅共向自称“王飞”的人及其同伙贩卖银行卡27套，销售获利60490元。同年8月中旬至9月，王某1在新密市北环路收到一王姓人员添加其微信，逐步诱骗王某1下载“陆金宝”微信小程序进行投资理财，在王某1充值10万余元资金后，该小程序不能登录，资金无法提现。经查，王某1被骗资金被转到王某2卖给朱星帅的工商银行账户中。同年10月23日，朱星帅被新密市公安局依法传唤到案。案发后，朱星帅家属代为退缴非法所得15000元，已由公安机关上交财政。上述事实，有一审法庭查证属实的被告人朱星帅的供述，证人王某1、王某2、师某等人证言，聊天、转账截屏，情况说明，银行交易明细，民航旅客订票记录信息，扣押清单，退赃书，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，结案报告等证据。根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院以被告人朱星帅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人朱星帅的违法所得人民币45490元，依法予以追缴。上诉人朱星帅上诉称，一审判决认定违法所得60490元不对，除了退缴的15000元，朱星帅无任何所得。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。关于上诉人朱星帅的上诉理由，经查，朱星帅的违法所得数额有证人王某2、师某的证言，微信、支付宝转账记录，中国银行卡交易明细，退赃书等证据与上诉人朱星帅在侦查机关的供述能相互印证，足以证实朱星帅的违法所得为60490元。朱星帅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）朱星帅非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱星帅的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年八月三十一日书记员  彭振玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执928号之一 申请执行人:界首市鑫安典当有限责任公司，住所地：界首市中原路107号，统一社会代码：9134128274890064X8。 法定代表人：王超，经理。 被执行人:任怀斌，男,1963年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：杨影，女,1963年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司与被执行人任怀斌、杨影借款合同纠纷一案中查明，被执行人任怀斌、杨影名下确无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供出被执行人任怀斌、杨影可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人任怀斌、杨影纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕晓伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终263号上诉人（原审被告）：李瑞，女，1986年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：吴社干，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：洛阳市和祥建材有限公司，住所地河南省洛阳市丰李镇伊屯村，统一社会信用代码。法定代表人：卜文强，该公司总经理。原审被告：李平川，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李瑞与被上诉人吴社干，原审被告洛阳市和祥建材有限公司、李平川买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0327民初1261号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法适用独任制对本案进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为：原、被告对合同履行地并未作出明确约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地在宜阳县，故合同履行地在宜阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告李瑞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李瑞负担。李瑞不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2020）豫0327民初1261号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区或高新区人民法院审理。事实与理由：1、本案应当适用民诉法第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案系买卖合同引起的纠纷，本案上诉人李瑞经常居住地在洛阳巿古城乡洛阳银行家属院家属楼二单元22楼，户籍登记在洛阳市××区××路××院××号，即本案中上诉人李瑞的经常居住地和户籍地均在洛阳市××区，本案应当由洛龙区人民法院管辖；其次，本案第一被告洛阳市和祥建材有限公司注册地和实际经营地均在洛阳市××（现××洛阳市××），本案系买卖合同纠纷，合同履行地均在洛阳市××新区，而非在宜阳县，故从有利于查明争议事实的角度考虑本案也应当由洛阳巿高新区人民法院管辖；最后，本案吴社干经常居住地是否在宜阳县无法证实，根据民诉法经常居住地优先于户籍地之规定，上诉人认为本案应当依照民诉法第二十三条之规定由被告经常居住地洛阳市洛龙区人民法院或者合同履行地洛阳市高新区人民法院审理更为适宜。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案所列被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人未提供对履行地点作出约定的相关证据，吴社干作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省为合同履行地，吴社干向合同履行地辖区的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。原审裁定适用法律正确，李瑞的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月七日法官助理白璐书记员张迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9924号 原告：苏州明润建筑材料有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村（10）李家巷19号。 法定代表人：成阿琦。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东。 原告苏州明润建筑材料有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告苏州明润建筑材料有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州明润建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1617元，由原告苏州明润建筑材料有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周文洁