广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1104号 原告：翟高信，男，1971年6月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼委托代理人：吕土金，系平乐县居正法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：林菊凤，女，1974年2月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼委托代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 原告翟高信诉被告林菊凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟高信的诉讼委托代理人吕土金、被告林菊凤及其诉讼委托代理人廖德娇到庭参加诉讼，原告翟高信经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告翟高信向本院提出诉讼请求如下： 请求人民法院依法判决被告赔偿原告在平乐县建安大药房经营的各种损失合计103190.8元； 本案全部费用由被告负担。 事实和理由：原告翟高信与被告林菊凤原是夫妻关系，2020年2月28日经平乐县人民法院判决双方离婚，原告翟高信与被告林菊凤夫妻存续期间以及合伙人李沛玲、黄自云共同合伙经营平乐县建安大药房，其中原告翟高信及被告占40%股份，原告李沛玲占30%股份，原告黄自云占30%股份，2017年2月13日至14日，被告林菊凤由于与原告翟高信夫妻矛盾，被告林菊凤未经原告合伙人同意，擅自将原告共同经营的平乐县建安大药房的所有药品以及店内空调等药房内所有物品搬走，并打烂药房内的药柜，导致从2017年3月13日至今原告无法经营。平乐县建安大药房损失经广西评值价格事务所有限公司2018年4月8日作了价格鉴定，价格鉴定标的价值为人民币515954元，根据三原告协议股份确认：原告翟高信以及被告林菊凤占206381.6元，其中李沛玲损失154786.2元，黄自云损失154786.2元。由于被告完全过错的侵权行为，导致原告正常经营的二塘建安大药房无法经营。被告的过错行为，给原告造成损失价值103190.8元，原告在万般无奈的情况下，依法起诉，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告林菊凤辩称：平乐县健安大药房原为原、被告家庭财产开办，属于夫妻共同财产，原告在被告完全不知情的情况下于2014年10月1日、2016年9月26日将药店股份转让给案外人黎娟英，黎娟英持股比例达100%，并已完成工商登记，原告不具备诉讼主体资格；被拿走部分药品、玻璃柜被砸烂的赔偿，被答辩人不具备诉讼主体资格。2017年2月13日、14日事情发生以后，案外人黎娟英即对药柜进行了更换，药店继续进行营业，在平乐县健安大药房诉答辩人财产损害赔偿纠纷一案中，诉讼请求全部被法院驳回。被答辩人对2017年2月13日、14日发生的事情主张财产损害赔偿，已过三年诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，原告翟高信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为原告翟高信放弃质证的权利。 本院经审理认定事实：原告翟高信与被告林菊凤原系夫妻，经广西壮族自治区平乐县人民法院于2020年2月28日作出（2019）桂0330民初1426号生效民事判决准予原、被告离婚；原、被告在夫妻关系存续期间，原告翟高信于2009年10月成立个人独资企业平乐县健安大药房，2013年8月26日，原告翟高信与案外人李沛玲、莫荣学签订“平乐县健安大药房合伙经营协议书”，协议约定共同投资合伙经营，原告翟高信享有合伙份额40%，李沛玲、莫荣学各享有合伙份额30%；该生效判决书中确认本案原告翟高信持有以合伙方式经营的平乐县健安大药房股份40%，本案原告翟高信同意将其股份归本案被告林菊凤所有，因无其他合伙人明确意思表示，对该夫妻共同财产不予处理，待其他合伙人作出明确意思表示后，权利人对该夫妻共同财产另行主张权利。合伙经营期间，存在合伙人对平乐县健安大药房合伙份额的转让，经桂林市雁山区人民法院于2017年7月26日作出（2017）桂0311民初258号生效民事判决确认本案原告翟高信与案外人黄自云订立的平乐县健安大药房转让协议合法有效，案外人黄自云享有平乐县健安大药房合伙份额30%。本案原告翟高信与案外人黎娟英于2014年10月1日签订的《平乐县健安大药房固定资产转让协议》、2016年9月26日签订的《个人独资企业转让协议书》，经广西壮族自治区平乐县人民法院于2019年4月10日作出（2019）桂0330民初44号生效民事判决书中确认2016年11月，案外人黎娟英在先履行支付转让款义务未履行，本案原告翟高信在后履行过户义务已履行，将平乐县健安大药房的投资人由翟高信变更为黎娟英（工商变更登记），判决本案原告翟高信与案外人黎娟英间协议转让无效，并经广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）桂03民终2086号生效民事判决维持原判；同时，第一、二审生效民事判决书中确认黎娟英怀孕16周于2015年6月2日到原中国人民解放军第一八一医院建立桂林市保健卡，保健卡登记信息：孕妇黎娟英，身份证号：，丈夫翟高信，身份证号：，黎娟英于2015年10月27日到原中国人民解放军第一八一医院住院生产，医疗告知书签名登记信息：黎娟英、翟高信，医院知情同意书签名登记信息：黎娟英，家属或受托人签名登记信息：翟高信，与患者关系登记信息：夫妻，妊娠期糖尿病告知书患者签名登记信息：黎娟英，家属签名登记信息：翟高信，与患者关系登记信息：夫妻，2015年10月30日产后清宫术知情同意书患者签名登记信息：黎娟英，家属或受托人签名登记信息：翟高信，与患者关系登记信息：夫妻，生效判决确定原告翟高信与黎娟英存在男女不正当关系；另外，广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1426号生效民事判决书中确认本案原告翟高信与案外人黎娟英的行为关系明显超出正常的工作、生活交往范畴，违背了社会公序良俗。原告翟高信与被告林菊凤夫妻间产生矛盾，被告林菊凤于2017年2月13日下午约17时擅自将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁，案外人王培登于2017年2月14日向公安机关报案，平乐县公安局于2017年3月16日作出平公（刑）不立字[2017]021401号不予立案通知书；平乐县健安大药房以原告诉讼主体于2017年9月26日对林菊凤、莫桥赏、林金财作为被告诉讼主体向本院提起（2017）桂0330民初1136号财产损害赔偿纠纷一案，该案在审理中，经本院于2017年12月11日作出（2017）平法鉴字第23号委托鉴定书委托广西评值价格事务所有限公司对上述财产价值及药房重新装修所需费用进行鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2018年4月8日作出[2018]评值价桂0330-20号价格鉴定结论书，鉴定标的价值为人民币515954元，价格鉴定结论书已送达当事人，当事人均无异议，亦未申请重新鉴定；该案在诉讼中，本案被告林菊凤辩称认为案外人黎娟英与本案原告翟高信的股份转让协议因广西壮族自治区平乐县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）桂0330民初44号生效民事判决书和广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）桂03民终2086号生效民事判决书，判决确认转让无效，案外人黎娟英依据无效合同取得的股份份额及法人代表身份应返还给本案原告翟高信，股份份额及股份收益属本案原告翟高信与本案被告林菊凤的夫妻共同财产；本院认为该案原告平乐县健安大药房起诉主体不适格，于2019年8月28日作出（2017）桂0330民初1136号民事裁定书，裁定驳回原告平乐县健安大药房的起诉。 以上事实，有原告翟高信提供的原告翟高信身份证复印件、被告林菊凤身份证复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1426号民事判决书复印件、广西评值价格事务所有限公司于2018年4月8日作出[2018]评值价桂0330-20号价格鉴定结论书原件、平乐县公安局二塘派出所分别对林菊凤、莫桥赏、唐承姣、李艳和、姚昀君、周玉芳、黄秋发、黄自云、李沛玲、莫荣学的询问笔录复印件、被告林菊凤提供平乐县公安局二塘派出所对翟高信的询问笔录复印件、黎娟英的桂林市围产保健卡复印件、中国人民解放军第一八一中心医院出具给黎娟英的妊娠期糖尿病告知书、产后清宫术知情同意书及医疗告知书复印件、平乐县公安局于2019年5月8日作出的立案告知书复印件、翟高信与黎娟英签订的平乐县健安大药房固定资产转让协议、个人独资企业转让协议书及平乐县健安大药房企业信息信用查询单复印件、桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初258号民事判决书复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初44号民事判决书复印件、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2086号民事判决书复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1136号民事裁定书原件及庭审笔录等证据证实。 本院认为：综合原告翟高信、被告林菊凤的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告翟高信是否对平乐县健安大药房享有合伙份额；二、被告林菊凤将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁的行为是否构成侵权及应否承担民事法律责任；三、广西评值价格事务所有限公司作出[2018]评值价桂0330-20号价格鉴定结论书是否客观真实有效；四、原告翟高信的起诉是否已过诉讼时效；五、原告翟高信的诉讼请求是否有事实及法律依据。 一、原告翟高信是否对平乐县健安大药房享有合伙份额?本院认为，原告翟高信依法登记成立的个人独资企业平乐县健安大药房，经与案外人李沛玲、莫荣学签订协议约定共同投资合伙经营，原告翟高信对平乐县健安大药房享有合伙份额40%；在经营期间，原告翟高信虽与案外人黎娟英协议约定对平乐县健安大药房原告翟高信享有的合伙份额的转让，但经本院作出的（2019）桂0330民初44号生效民事判决书和广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2086号生效民事判决书，判决确认本案原告翟高信与案外人黎娟英间的转让无效，本案原告翟高信对平乐县健安大药房享有合伙份额40%未发生转让，并经本院（2019）桂0330民初1426号生效民事判决确认原告翟高信享有合伙份额40%，应依法确认生效判决对原告翟高信享有合伙份额客观事实的证明效力。 二、被告林菊凤将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁的行为是否构成侵权及应否承担民事法律责任？本院认为，平乐县健安大药房经依法登记成立的个人独资企业，并经合伙人协议约定合伙经营，合伙共同财产权及权益受法律保护，原告翟高信在夫妻关系存续期间对平乐县健安大药房基于享有合伙份额，对合伙共同财产的按份所有权虽属与被告林菊凤的夫妻共同财产，但被告林菊凤不是平乐县健安大药房的经营者，将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁，既无约定亦无法律规定处分平乐县健安大药房合伙共同财产的权利，其行为已侵害原告翟高信及案外人李沛玲、黄自云对平乐县健安大药房合伙共同财产权及权益，因此，被告林菊凤应依法应承担全部民事赔偿责任。 三、广西评值价格事务所有限公司作出[2018]评值价桂0330-20号价格鉴定结论书是否客观真实有效？本院认为，本院在审理平乐县健安大药房以原告诉讼主体对林菊凤、莫桥赏、林金财作为被告诉讼主体提起的（2017）桂0330民初1136号财产损害赔偿纠纷一案中，依据当事人的鉴定申请，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司鉴定评估，广西评值价格事务所有限公司作出[2018]评值价桂0330-20号价格鉴定结论书，对当时的委托标的价格鉴定符合市场价格，具有客观真实性，且各方当事人均确认无异议，未申请重新鉴定评估，已发生法律效力，本院依法确认其证明客观事实的法律效力。 四、原告翟高信的起诉是否已过诉讼时效？本院认为，平乐县健安大药房在本案原告翟高信及案外人李沛玲、莫荣学合伙经营期间，存在合伙人对平乐县健安大药房合伙份额的转让，本案被告林菊凤将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁后，导致涉及对合伙共同财产权及权益被侵害维权的多宗诉讼，本院于2019年4月10日作出的（2019）桂0330民初44号生效判决确认本案原告翟高信持有以合伙方式经营的平乐县健安大药房合伙份额40%协议转让给案外人黎娟英无效；本院于2020年2月28日作出（2019）桂0330民初1426号生效民事判决书中确认原告翟高信同意将其股份归本案被告林菊凤所有，因无其他合伙人明确意思表示，对该夫妻共同财产不予处理，待其他合伙人作出明确意思表示后，权利人对该夫妻共同财产另行主张权利；桂林市雁山区人民法院于2017年7月26日作出（2017）桂0311民初258号生效民事判决确认本案原告翟高信将平乐县健安大药房合伙份额30%协议转让给案外人黄自云合法有效；平乐县健安大药房以原告诉讼主体对本案被告林菊凤提起财产损害赔偿诉讼，本院认为该案原告平乐县健安大药房起诉主体不适格，于2019年8月28日作出（2017）桂0330民初1136号民事裁定书，裁定驳回原告平乐县健安大药房的起诉；同时，该案判决书中被告林菊凤辩称根据生效判决，案外人黎娟英依据无效合同取得的股份份额及法人代表身份应返还给本案原告翟高信，股份份额及股份收益属本案原告翟高信与本案被告林菊凤的夫妻共同财产。因此，本案原告翟高信根据生效判决与案外人黎娟英间的股份转让无效、与案外人黄自云间的合伙份额转让合法有效，平乐县健安大药房的其他合伙人现未明确意思表示对本案原告翟高信享有合伙共同财产的处分，本案原告翟高信方能明晰、甄别、确定对平乐县健安大药房仍享有合伙份额40%，知道因本案被告林菊凤对平乐县健安大药房合伙共同财产权及权益的侵害致使财产权及权益遭受损害，本案原告翟高信提起的诉讼未超过诉讼时效期间，本院对本案被告林菊凤辩称本案原告翟高信起诉已过诉讼时效的主张依法不予确认支持。 五、原告翟高信的诉讼请求是否有事实及法律依据？本院认为，原告翟高信在夫妻关系存续期间对平乐县健安大药房合伙共同财产享有的财产份额虽属与被告林菊凤的夫妻共同财产，原告翟高信对夫妻共同财产的份额依法受法律保护，被告林菊凤对原告翟高信合法财产的侵权过错行为依法应承担民事赔偿责任；因生效判决书中确定本案原告翟高信与案外人黎娟英存在男女不正当关系，行为关系明显超出正常的工作、生活交往范畴，违背了社会公序良俗，对于原告翟高信与被告林菊凤的离婚，原告翟高信存在主观过错，在离婚分割夫妻共同财产时，考虑受害方即被告林菊凤应予适当、合理多分割，因被告林菊凤对平乐县健安大药房合伙共同财产的侵权行为涉及原告翟高信依据合伙份额的价值即生效鉴定价格人民币515954元的40%为206381.6元，结合本案实际情况，原告翟高信、被告林菊凤对合伙份额价值人民币206381.6元分别按45%为92871.72元、55%为113509.88元享有较为合理、合适，对应属原告翟高信享有的财产价值人民币92871.72元，依法由被告林菊凤予以赔偿。 综上，原告翟高信的诉讼请求所依据的事实，原告翟高信提供证据足以证明其事实主张，但原告翟高信的诉讼请求被告林菊凤赔偿经济损失人民币103190.8元偏高，本院依法确认支持92871.72元，偏高部分诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告林菊凤在本判决生效后十日内赔偿原告翟高信经济损失人民币92871.72元； 二、驳回原告翟高信偏高部分诉讼请求。 案件受理费人民币2364元，适用简易程序审理，减半收取1182元，由原告翟高信负担118元、被告林菊凤负担1064元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2364元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姚靖力 书 记 员 朱 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。