陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1466号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4623。 负责人：高鹏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳融诚汽车服务有限公司，住所地：西咸新区，统一社会信用代码：9161110007xxxxxxxx。 法定代表人：何军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司(以下简称人民财险咸阳电子工业区支公司)因与被上诉人咸阳融诚汽车服务有限公司（以下简称融诚公司）财产保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2020）陕0402民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险咸阳电子工业区支公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0402民初2591号民事判决内容，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：其在原审提交的投保单、授权书、商业保险条款足以认定，被上诉人公司全权委托张晓瑜代理其公司车辆投保事宜，被上诉人公司的委托代理人为涉案车辆在其保险公司投保并在投保单声明处签字确认，被上诉人公司对授权委托书及投保单的真实性无异，因此根据《保险法解释二》第13条规定应认定其就保险条款尽到了说明义务，原审以其公司未尽到说明义务为由，认定免责条款不产生效力与事实和法律规定不符。另外，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确禁止实某某内驾驶的机动车不得牵引挂车，其公司在保险条款中明确约定将上述法律的禁止性规定作为免责事由，根据《保险法解释二》第十条的规定，其免责条款应具有效力。综上，一审判决认定事实不清，其免责条款具有效力，请求二审依法改判，支持其上诉请求。 融诚公司辩称，本案保险事故属实且发生在保险起期内，车辆损失经保险公司定损，其起诉金额与定损相符合，其公司并未实际收到机动车商业综合保险条款，保险公司提供的保险条款无投保人签字，保险公司主张的免责条款中的“实某某”属于部门规章内容，不是法律强制性法规，因此保险公司有提示说明义务，但涉案保险合同经办人和签单人张晓瑜，属于上诉人保险公司工作人员，张晓瑜在投保声明中的签字不能代表保险公司履行了告知说明义务。根据保险法第三十条的规定涉案免责条款中的“实某某”应当解释为初次申领驾照的实某某，而不包括保险公司主张的增加准驾车型的实某某，保险公司对免责条款的说明履行义务不完备，应当认定本案中保险条款不产生效力，保险公司的拒赔理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 融诚公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失、营运损失等其他各项费用共计62111.66元；2、被告承担诉讼费。 一审法院查明：2019年3月20日19时10分，宋某某驾驶车牌号为陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车，沿太白眉太路行驶至眉太路50公里200米处超车时，与相对方向杨某某驾驶车牌号为陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经太白县公安局交警大队做出第610331420190000044号认定书，认定宋某某负本次事故的全部责任。该事故造成陕DXXXXX车辆损失48953.10元、陕DXXXXX车辆损失9958.56元，施救费3200元。另查，陕DXXXXX号重型半挂牵引车驾驶员宋某某初次领取驾驶证日期为2006年1月23日，增驾A2后的实某某至2019年6月13日。陕DXXXXX号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和综合商业险，车损保险限额为382000元，第三者责任险保额为1000000元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，应为有效。原告按照约定缴纳保险费，被告在合同约定期限内承担保险责任。本案中，原告雇佣司机宋某某驾驶陕DXXXXX号重型半挂牵引车与陕DXXXXX车发生碰撞，造成交通事故，该事故经太白县公安局交警大队认定宋某某负事故全部责任，事故发生在保险期内，因此，被告应对该起事故造成的两车损失58911.66元，施救费3200元承担赔付义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实某某，公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后12个月为实某某，A2驾照的准驾车型就是牵引车，宋某某在增驾A2驾照实某某间驾驶重型半挂牵引车造成交通事故，保险公司是否应该免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力，本案被告未提供充分证据证明其已履行相关告知和提示义务，故不应免除其赔付义务。另，原告作为保险合同的一方，有权就其损失提起诉讼，因原告已就陕DXXXXX车损进行赔付，故可以一并主张其损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告咸阳融诚汽车服务有限公司各项损失共计62111.66元。 本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据事故认定书、宋朝阳的驾驶证、行驶证、运输证、保险单、保单抄件、机动车损失确认书、维修发票及施救费发票和双方当事人的当庭陈述等证据可见，本案中宋朝阳驾驶归被上诉人融诚公司所有的车牌为陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车与杨某某驾驶的车牌为陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致两涉案车辆受损存在维修及施救费用属于客观事实。宋朝阳虽负本次事故的全部责任，但因融诚公司对涉案肇事车辆陕DXXXXX号/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车在人民财险咸阳电子工业区支公司投保有交强险和商业险，且融诚公司已将陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车的相关费用予以承担，因此原审法院根据事故责任及融诚公司已承担的涉案车辆的具体损失，要求人民财险咸阳电子工业区支公司向融诚公司赔付损失62111.66元符合本案客观实际及法律规定，并无不当。人民财险咸阳电子工业区支公司虽主张驾驶人宋朝阳在增驾实某某内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，属于免责情形，其公司不应承担赔偿责任。但经本院审查，案涉保险条款虽然规定，实某某内驾驶牵引挂车的机动车造成损失，保险人均不负责赔偿，但对于该实某某具体是指《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的实某某，还是也包括公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定的针对新增准驾车型设立的实某某，在上述行政法规与部门规章对“实某某”的规定并不完全一致，且人民财险咸阳电子工业区支公司分公司在保险合同未明确界定的情况下，该免责条款所约定的“实某某”，在双方当事人之间易产生歧义，存在不同理解，根据保险合同解释的不利解释原则及《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，案涉免责条款中的“实某某”应仅指初次申领机动车驾驶证的实某某,而不包括针对新增准驾车型设立的实某某，本案中，驾驶人宋朝阳初次领取驾驶证的时间为2006年1月23日，而涉案事故发生在2019年3月20日，故宋朝阳并未处于该实某某内，不属于保险合同中的免责事项，上诉人不能据该免责条款免除其保险赔偿责任。同时，本案所涉保险条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的明确规定，免责条款需以保险人在投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效的条件。上诉人虽提供了持有投保人授权张晓瑜签名的投保单，证明其将免责条款内容进行了告知和说明。但因免责条款对投保人利益有重大影响，上诉人又无有效证据证明融诚公司已收到涉案免责合同条款，且基于张晓瑜属其公司员工，负责对接融诚公司保险业务属于其具体职责的现实考虑，投保单中张晓瑜的签字不足以证明上诉人保险公司已将该免责条款内容向投保人融诚公司作出了明确、详尽的说明，该部分条款不产生效力，据此上诉人亦不能免除其保险赔偿责任。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪治国 审判员  张作儒 审判员  李新莉 二〇二〇年八月十日 书记员  杜快快 1