河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1588号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地河南省清丰县文化路西段，统一社会信用代码914109227736987973。主要负责人：吉光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀亭，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：**，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：黄忠刚，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李冠军（黄忠刚的表哥），男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王怀亭、**、黄忠刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李现亮、被上诉人王怀亭、**、被上诉人黄忠刚的委托诉讼代理人李冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判保险公司不承担对王怀亭12672元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由王怀亭、黄忠刚、**承担。事实和理由：1.驾驶员黄忠刚醉酒驾驶机动车且肇事逃逸，违反了法律禁止性规定，属于商业险条款约定的责任免除情形。本案投保人为**，保险公司提交的保险单上投保人声明处有**的签字，且王怀亭一审中提交的保险单下方重要提示一栏明确记载了提示内容，保险公司已经尽到了提示义务。2.在原一审判决作出后，保险公司已经将交强险财产限额内的2000元支付给了王怀亭，该款项应予返还。王怀亭辩称，发生交通事故后，黄忠刚将车停放在了前方路边，黄忠刚的车碰撞比较严重，气囊都出来了。黄忠刚问王怀亭如何处理，王怀亭称该怎么处理就怎么处理吧，黄忠刚就离开了现场，由乘坐人及赶到的另外两个人在事故现场等候交警处理。至于黄忠刚是否喝酒，王怀亭不清楚。交强险为保险公司履行法院判决所付，若二审改判由王怀亭退还，王怀亭可以退还。**辩称，发生事故前黄忠刚没有吃晚饭，更没有喝酒。事故发生后黄忠刚下车找王怀亭进行协商，但因黄忠刚身体不适且孩子吵闹，黄忠刚便离开现场前往医院，由**和随后赶到的黄忠刚的两个朋友在现场等待交警处理现场。关于购买保险的情况，濮阳的保险公司给**打电话推销保险说现在有活动，让**去清丰县保险公司的营业厅办理。**到营业厅办理保险手续时前后不到五分钟，**交完保险费，保险公司只交给了**一个需要贴在车上的车标，就走了。保险公司没有给**介绍其他内容，也没有交付保险条款。要求二审法院维持原判。黄忠刚辩称，道路交通事故认定书中认定黄忠刚为弃车逃逸而不是肇事逃逸，也没有认定黄忠刚为醉酒驾驶，保险公司的上诉事实和理由存在虚构黄忠刚过错的情况。一审判决认定事实清楚，黄忠刚请求法院驳回保险公司对黄忠刚的上诉请求。王怀亭向一审法院起诉请求：1.判令黄忠刚、**、保险公司赔偿王怀亭车损、评估费、施救费等16790元。2.本案诉讼费由黄忠刚、**、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月19日20时00分许,黄忠刚受**委托驾驶**所有的豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清渠212省道清丰县固城路口处与王怀亭驾驶等红绿灯的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞,致王怀亭车辆损坏。事故发生时,**乘坐在豫Ｊ×××××小型轿车内,事故发生后黄忠刚弃车逃逸。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定黄忠刚负事故的全部责任。黄忠刚驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险,本案事故发生在保险期间。王怀亭受损的豫Ｊ×××××小型普通客车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估,车损为15540元,王怀亭支出评估费750元,另支出施救费500元。黄忠刚不服,申请重新评估。经双方协商确定的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估,王怀亭的车损为11522元,黄忠刚支出评估费1500元。另查明,2019年10月19日22时42分许,黄忠刚醉酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市××都路与××路交叉口与常占国驾驶、李伟民乘坐的小型轿车相撞。保险公司庭审中提交了**签名的投保单和部分无签名空白保险条款，主张已履行了提示义务。**对保险公司投保时实际履行了提示义务不予认可。一审法院认为，公民因交通事故受到侵害而造成财产损失的,依法应获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书,认定黄忠刚负事故的全部责任。对于事故的责任认定,各方均不持异议,依法予以确认并确定为本案赔偿依据。因黄忠刚所驾车辆在保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险,故对王怀亭请求的合理损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿;不足部分,由保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于黄忠刚在本案事故中是否系醉酒驾驶车辆。本案事故发生时间为2019年10月19日20时00分许,黄忠刚被认定为醉酒驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与常占国驾驶小型轿车再次发生交通事故是在当日22时42分许,中间间隔近三个小时,现有证据不足以认定本案事故发生时黄忠刚为醉酒驾驶状态。关于保险公司主张的逃逸免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”根据上述规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的,应举证证明实际履行了提示义务,否则免责条款不发生效力。本案中,黄忠刚在本案事故发生后逃逸确属法律规定的禁止性情形。虽然投保人**在投保单投保人声明处签名,但不足以证明保险公司提供了免责条款并尽到了提示义务。保险公司提交独立的格式条款并依据该条款主张免责,但**对保险公司提供了该格式条款或履行了提示义务均不予认可。保险公司提交的保险条款系独立的格式条款,保险条款中无**签章,不能证明保险公司在**投保时向其提供了该保险条款,更不足以证明保险公司向**实际履行了提示义务。综合现有证据不足以证明保险公司对逃逸免赔情形向投保人**实际履行了提示义务,保险公司主张免赔不能成立。王怀亭请求的具体赔偿:车损15540元,一审法院依经重新评估后确定的11522元予以支持;施救费500元,有相关票据为凭,系王怀亭的必要支出,一审法院予以支持;评估费750元,有相关票据为凭,系王怀亭单方申请评估时的支出,鉴于重新评估后的数额与王怀亭单方申请评估时的数额有较大出入,故一审法院酌定为650元。以上共计12672元,由中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元,在商业三者险限额内承担10672元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内赔偿王怀亭12672元;二、驳回王怀亭的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由王怀亭负担27元，中国人民财险保险股份有限公司清丰支公司负担83元。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，黄忠刚在2019年10月19日20时00分许驾驶**所有的豫Ｊ×××××小型轿车与王怀亭驾驶的豫Ｊ×××××发生机动车交通事故，后黄忠刚又在当日22时42分许驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在河南省××都路与××路交叉口与常占国驾驶的小型轿车相撞被认定为醉酒驾驶机动车。保险公司称黄忠刚在19日20时许与王怀亭的事故中属醉酒驾驶机动车。由于两次事故间隔近三小时，且河南省清丰县公安局交通警察大队针对该案发生事故出具的道路交通事故认定书并未认定黄忠刚为醉酒驾驶机动车，保险公司亦未提供相关证据证明其主张，故一审法院认定事实并无不当。河南省清丰县公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书认定黄忠刚具有逃逸情形，负事故的全部责任，且黄忠刚辨称其为弃车逃逸，在法律认定上弃车逃逸亦属于肇事逃逸情形，因此黄忠刚确实具有法律规定的禁止性情形，一审法院认定事实无误。法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，应举证证明实际履行了提示义务，否则免责条款不发生效力。保险公司称其已履行了对投保人**进行免责条款内容的提示义务，并要求免除自身对王怀亭的赔偿责任。但结合**对于保险办理情形的陈述，及保险条款系独立的格式条款的情况，保险公司仅提交具有**签字的投保单，并不足以证明保险公司针对免责条款内容向投保人**实际履行了提示义务，一审法院对保险公司请求在第三者责任险限额内免责未予支持并无不当。保险公司在一审判决作出后已向王怀亭支付了交强险限额内的2000元，王怀亭对此予以认可，保险公司可在理赔时直接予以扣除。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年八月二十四日书记员  边鹏羽