北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1458号上诉人（原审被告、原告）：惠吉华，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告、被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：秦静，女，该公司职员。上诉人惠吉华因与被上诉人中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惠吉华、被上诉人对外建设公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠吉华上诉请求：撤销一审判决第二、三、五项，改判：1.对外建设公司向惠吉华支付2018年9月至2019年10月工资共计70943.25元（其中2018年9月至2018年12月工资为56841元，2019年1月至2019年10月工资为142102.5元）；2.对外建设公司支付惠吉华2017年、2018年未休年休假工资共计18390.8元（其中2017年未休年休假工资9195.4元，2018年未休年休假工资9195.4元）；3.撤销对外建设公司向惠吉华作出的《解除劳动关系通知》（中国外建人函字［2018］029号），对外建设公司继续与惠吉华履行劳动合同至2019年6月，裁决对外建设公司与惠吉华于2019年6月劳动关系解除，并向惠吉华开具离职证明；4.对外建设公司向惠吉华支付6个月工资数额的赔偿金85261.5元；5.对外建设公司向惠吉华支付2018年9月1日至2019年10月31日的社保86800元；6.对外建设公司向惠吉华支付2016年11月21日至2018年8月31日的社保差额35301元；7.对外建设公司向惠吉华支付2016年12月、2017年1月、2017年2月住房公积金11520元，2017年4月至2018年8月住房公积金81600元，2018年9月至2019年10月住房公积金67200元。事实与理由：一、一审法院认定对外建设公司不存在违法解除劳动关系的行为缺乏事实和法律依据。首先，对外建设公司出具的《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字[2018]029号）不客观、不真实，属于违法解除劳动关系的行为。其次，对外建设公司设有工会委员会，《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字[2018]029号）未经工会审议，程序不合法。二、一审法院认定惠吉华提举的证据与工作交接相关，属于对证据认定分配错误。惠吉华2019年1月3日与对外建设公司签订的交接清单、《文件资料移交协议》《关于奖金的补充协议》，都是为资料移交而非工作交接。一审法院在没有查清事实的情况下，将资料移交等同于工作交接，漠视了惠吉华与对外建设公司的劳动存续关系，完全与事实不符，存在严重错误。双方劳动关系存续至2019年6月或10月。三、一审法院确认对外建设公司无需向惠吉华支付未休年休假工资，与事实不符。截止劳动争议纠纷期间，惠吉华工作已满1年，不足10年，每年享有5天年休假，一审法院确认对外建设公司无需向惠吉华支付未休年休假工资，与《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定不符，损害了惠吉华的合法权益。对外建设公司辩称，同意一审判决，不认可惠吉华的上诉请求和理由。1.惠吉华与对外建设公司已于2018年10月12日解除劳动关系，之后惠吉华未向对外建设公司提供任何劳动，对外建设公司无需支付惠吉华2018年9月到2019年10月的工资。2.对外建设公司系建筑企业，北方冬季无法施工，每年已安排员工在春节期间休年休假，惠吉华每年春节实际放假天数除法定假期天数外，已超过其每年应享受的带薪年休假天数。且惠吉华在职期间连续旷工多日，对外建设公司无需支付其2017年、2018年未休年休假工资。3.惠吉华在2018年7月到2018年10月累计旷工40天，根据惠吉华与对外建设公司签订的劳动合同以及对外建设公司《劳动人事管理制度》第三十五条、第三十七条规定，惠吉华已严重违反对外建设公司规章制度，双方劳动关系于2018年10月12日解除。惠吉华本人系对外建设公司工会负责人，并至今持有对外建设公司工会印章，故虽然对外建设公司就解除劳动关系通知了工会，但无法取得和提供相关证据。4.对于惠吉华在第二审程序中增加的上诉请求，对外建设公司不同意调解，亦不同意其上诉意见。对外建设公司向一审法院起诉请求：1.对外建设公司无需支付惠吉华2018年9月1日至2018年9月19日期间税后工资7955.55元；2.对外建设公司无需支付惠吉华2017年1月1日至2017年2月28日、2017年7月1日至2017年7月31日、2017年12月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日税后工资差额12162.81元；3.对外建设公司无需支付惠吉华2017年1月1日至2018年9月19日未休年休假工资14712.64元；4.惠吉华承担本案诉讼费。惠吉华向一审法院起诉请求：1.撤销对外建设公司向惠吉华作出的《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字[2018]029号），对外建设公司继续与惠吉华履行劳动合同；2.对外建设公司支付惠吉华2017年3月30日至2018年8月15日平日延时、休息日加班费共计47798.1元；3.对外建设公司支付惠吉华2018年9月1日至2019年6月11日工资136322.88元；4.对外建设公司支付惠吉华2017年1月1日至2019年6月11日期间未休年休假工资26271.89元；5.对外建设公司支付惠吉华2016年11月21日至2018年8月31日期间工资差额24306.72元。一审法院认定事实：2016年11月21日惠吉华入职对外建设公司，担任行政办公室负责人，2018年5月21日起担任企管风控部负责人。双方签订有自2016年11月21日至2019年11月20日止的劳动合同，约定试用期3个月。双方均确认惠吉华试用期月工资标准为16000元（税后11207.5元），转正后为20000元（税后14210.25元）。对外建设公司每月5日通过银行转账形式向惠吉华支付上一自然月的工资，工资支付至2018年8月31日。依据对外建设公司提举的工资条显示，惠吉华职级工资的情况为：2016年11月至2017年2月期间每月16000元（首尾两月调整项分别为-10114.94元、1241.38元），2017年3月至2017年6月期间每月20000元（实发额每月14210.25元）、2017年7月至2018年3月每月18500元、2018年4月至2018年8月期间每月19000元。惠吉华主张其按照每月14210.25元减去每月实发数额的标准，主张2016年11月21日至2018年8月31日期间工资差额，并按照每月14210.25元的标准，主张2018年9月1日至2019年6月11日期间的工资。惠吉华执行每周工作五天、每天工作八小时的标准工时制，通过钉钉打卡考勤。惠吉华主张其平日延时加班每天2小时，休息日加班半天，但对外建设公司未支付其加班费。对外建设公司则提举了员工考勤与假期管理办法、他人的工作加班审批备案表、惠吉华2018年7月起的打卡记录，显示加班需要经过审批，惠吉华不存在加班情况。惠吉华对上述证据的真实性均不予认可。另查，双方劳动合同第六条第（五）项载明“有关加班审批程序按《中国对外建设总公司员工考勤与假期管理办法》办理”。双方均确认对外建设公司因变更工作场所而于2018年8月20日起开始放假。依据惠吉华提举的对外建设公司认可真实性的放假通知显示：“因公司亏损严重，总部机关难以继续维持运转，现已无力支付办公场所的房租费用，经公司研究决定，总部机关全体员工于2018年8月20日起开始放假，放假期间工资按照北京市最低工资标准支付，具体上班时间待定。行政办公室，2018年8月17日”。惠吉华主张公司放假通知已经执行，很多外省市员工已经回家了，但因其是公司部门负责人，公司如果有活其需配合公司继续工作，如果没活其可以在家放假，此外放假后其还需要出差，常务副总裁刘某曾安排其前往广州、福州、南宁出差，每个地方待3-5天，去银行机构给公司办理农民工的专款账户。惠吉华提举了指定委托书复印件，表示原件已经交给了工商部门，显示对外建设公司委托惠吉华报送登记文件、领取营业执照和有关文书，落款时间显示为2018年9月18日，对外建设公司不认可该证据真实性，并表示并未安排惠吉华出差。依据对外建设公司提举的惠吉华认可真实性的手机短信记录显示：2018年9月19日对外建设公司彼时管理办公室工作的张某向惠吉华发送手机短信称“惠总，经与公司管理层确认，企管风控部自即日起撤销，部门职能和人员全部并入行政办公室。管理层要求本周四（也就是明天）下班前确定各部门岗位人员编制。请您尽快在今明两天内到公司与我商榷部门合并后岗位人员定岗定责定编事宜。谢谢！”惠吉华回复称“信息已收，谢谢张总。白天忙着开车到医院瞧病，这几天要在医院看病，您看商榷之事可以押后吗？谢谢。”2018年9月20日张某再次发送手机短信称“惠总，请于今天17：00前，来公司与我面谈部门合并后人员定岗定责定编事宜。如因病不能来公司，请提供有效的病假证明材料，否则按旷工处理。收到请回复。”惠吉华回复称“医生说今天过不去，另外我本人不同意调部门换岗事宜”，对方回复称“1.医生说什么不重要，以病假证明材料为准。2.公司战略调整，不需要个人同意”。2018年9月21日、2018年9月25日张某再次发送手机短信通知惠吉华到公司沟通部门合并事宜，并告知如请病假应提供有效病假证明材料，惠吉华未予回复。针对双方对话中提及的病假证明，经一审法院询问，惠吉华表示其没有，当时没开；针对对话中提到的“撤销风控部、并入行政办公室”，惠吉华表示对外建设公司之前未与其提及该事宜，未告知其新的任职岗位，且取消其指纹，其无法进入到办公场所。对外建设公司则表示当时是打算放假放到2018年12月底，之所以2018年9月让惠吉华回去上班，是因为公司搬迁、行政部门需要整合，需要部门负责人回去协商处理，普通员工继续放假，但惠吉华一直不来，导致无法协商新岗位，且因公司已变换工作场所，需要重新录指纹，惠吉华不来公司就无法录上指纹。2018年10月12日对外建设公司向惠吉华送达《解除劳动关系通知书》，载明：“惠吉华：自2018年9月19日起，我公司多次电话、微信、短信通知你到公司上班，至今你一直未到公司，且未办理任何请假手续。根据公司相关制度，你的行为已经严重违反了我公司《劳动人事管理规定》第三十五条‘当月连续或累计旷工四天，按自动离职论处或公司予以辞退’，第三十七条‘员工请假应自行办理请假手续，不得委托他人代办。未办妥请假手续，不得先行离开，否则以旷工论处’等相关规定。公司决定于2018年10月12日与你解除劳动关系，因你逾期未办理离职交接手续给公司造成的损失，公司有权依法追究你的经济和法律责任。”惠吉华主张对外建设公司系违法解除劳动合同，其要求继续履行。为证明双方劳动关系存续，惠吉华提举了交接清单、《文件资料移交协议》、月报销凭证单登记表，均为复印件，显示惠吉华（乙方）于2019年1月3日向对外建设公司交接分公司公章等，并与对外建设公司（甲方）签订协议，内容包括“一、乙方向甲方据实移交所保管的北京第一工程分公司、南京分公司等证章照有关文件资料，并配合尽调工作的进行。二、甲方为乙方补缴在职期间的社保。三、甲方给乙方补发2018年8月份工资，其余工资按正常发放。四、其余事项另行协商”。惠吉华另提交了《关于奖金的补充协议》，载明与对外建设公司就年度奖金作出约定，作为惠吉华自愿移交资料的前提条件。对外建设公司对上述证据的真实性均不予认可，并表示惠吉华拖延交接。惠吉华主张其自入职起每年应休10天年休假，但对外建设公司未安排其休年休假。对外建设公司则主张惠吉华自入职起每年应休5天年休假，因其公司是建筑企业，北方冬季无法施工，每年已安排员工在春节期间休年休假，放假天数比国家法定假日多7天，包括2天休息日、5天工作日，正常发放工资。惠吉华认可该情况，但表示不能抵年休假。惠吉华提举的社会保险缴费记录显示，截至2018年11月，其在北京市养老保险缴费年限为10年1个月，其中2018年1月至9月期间缴费单位为对外建设公司；其在山东省济南市2003年1月至2019年9月期间的缴费月数为1个月。一审法院适用简易程序审理过程中，惠吉华未提交证明其入职对外建设公司时工作年限累计已满10年的有效证据，法院向其释明其应就此负有举证责任及相应的法律后果；法院转为普通程序审理过程中，惠吉华仍未就此提举有效证据，并表示再无证据提交。惠吉华以要求对外建设公司支付平日超时、周六日加班工资、工资、未休年休假工资、工资差额、撤销《解除劳动关系通知书》、继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第5690号裁决书，裁决：一、对外建设公司于裁决书生效之日起十日内，支付惠吉华二○一八年九月一日至二○一八年九月十九日税后工资七千九百五十五元五角五分；二、对外建设公司于裁决书生效之日起十日内，支付惠吉华二○一七年一月一日至二○一七年二月二十八日、二○一七年七月一日至二○一七年七月三十一日、二○一七年十二月一日至二○一七年十二月三十一日、二○一八年一月一日至二○一八年六月三十日税后工资差额共一万二千一百六十二元八角一分；三、对外建设公司于裁决书生效之日起十日内，支付惠吉华二○一七年一月一日至二○一八年九月十九日未休年休假工资一万四千七百一十二元六角四分；四、驳回惠吉华的其他仲裁请求。惠吉华与对外建设公司均不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，对外建设公司起诉在先。一审法院认为，关于劳动关系解除情况一节。2018年8月20日起对外建设公司因变更工作场所执行放假决定，2018年9月19日起对外建设公司多次有效通知惠吉华到公司协商部门合并事宜，惠吉华则称因病无法到场。在对外建设公司多次强调不到岗需要提交病假证明并告知相应后果的情况下，惠吉华仍未到岗，亦未提交相应的病休证明，故法院对对外建设公司所持惠吉华构成旷工的主张予以采纳，考虑到时长及情形，法院认为惠吉华此举确有违基本的劳动纪律，2018年10月12日对外建设公司据此作出解除劳动关系决定并无不当。惠吉华提举的证据均与工作交接相关，无法证明用人单位安排其正常提供劳动，故法院对其所持双方劳动关系继续存续的主张不予采纳。综上，对惠吉华要求撤销《解除劳动关系通知书》、对外建设公司继续与其履行劳动合同的请求，法院不予支持。鉴于双方劳动合同已于2018年10月12日解除，故惠吉华要求对外建设公司支付2018年10月13日至2019年6月11日工资、未休年休假工资均缺乏依据，对其上述请求，法院均不予支持。关于加班费一项。劳动者就加班事实的存在负有相应的举证责任。惠吉华主张其平日延时加班每天2小时，休息日加班半天，但未能就此提举有效证据，且双方于劳动合同中约定加班执行审批制的情况下，惠吉华亦未就其曾提起加班审批提举证据，故综上，对惠吉华要求对外建设公司支付2017年3月30日至2018年8月15日平日延时、休息日加班费的请求，法院不予支持。关于工资一节。其一，结合双方均确认的工资标准及实发情况，法院认为对外建设公司未足额向惠吉华支付在职期间工资，单方降薪行为缺乏法律依据，经核算，对外建设公司应向惠吉华支付2016年11月21日至2018年8月31日期间工资差额共计13658.11元；其二，2018年9月1日至2018年9月19日期间系对外建设公司停工放假期间，根据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，对外建设公司应向惠吉华支付上述期间工资5873.16元。2018年9月20日起，如前所述惠吉华拒不返岗构成旷工，故其要求对外建设公司支付2018年9月20日至2018年10月12日期间工资缺乏依据，法院对其该项请求不予支持。关于未休年休假工资一节。惠吉华主张其自入职起每年应享受10天年休假，但未能提举证据证明其入职对外建设公司前累计工作已满10年，经法院释明后惠吉华仍未提举有效证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。故法院对对外建设公司所持惠吉华自入职起每年应休5天年休假的主张予以采纳。双方均确认惠吉华每年春节期间除法定假期外另享受5天工作日的带薪假期，法院认为其已享受带薪年休假待遇，基于公平原则考虑，对惠吉华要求对外建设公司支付2017年1月1日至2018年10月12日期间未休年休假工资的请求，法院不予支持，对对外建设公司要求无需支付惠吉华2017年1月1日至2018年9月19日未休年休假工资14712.64元的请求，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决：一、对外建设公司于判决生效之日起十日内向惠吉华支付二○一六年十一月二十一日至二○一八年八月三十一日期间工资差额13658.11元；二、对外建设公司于判决生效之日起十日内向惠吉华支付二○一八年九月一日至二○一八年九月十九日期间工资5873.16元；三、确认对外建设公司无需向惠吉华支付二○一七年一月一日至二○一八年九月十九日期间未休年休假工资14712.64元；四、驳回对外建设公司的其他诉讼请求；五、驳回惠吉华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠吉华提交如下证据：1.《工资发放协议》，协议甲方为对外建设公司，乙方为惠吉华，载明经甲乙双方协商，就乙方工资发放相关事宜签订协议，协议内容包括甲方补发乙方2018年9月至2019年1月工资、支付2019年2月份及之后工资等内容，并载明甲方向乙方发放的月度工资标准为14210.25元，2018年9月至2019年1月工资合计为71051.25元。该协议落款时间为2019年1月3日，其上加盖“中国对外建设有限公司”字样印章，并有惠吉华签名。该证据用以证明双方存在有效的劳动关系且劳动合同是双方真实意思表示；协议对于惠吉华工资及对外建设公司向惠吉华工资账户发放工资时间等有明确的约定；双方劳动关系存续。2.对外建设公司法定代表人郑伟的身份证复印件，其上加盖“中国对外建设有限公司”字样印章。该证据用以证明对外建设公司法定代表人认可双方签订的工资发放协议是真实有效的；双方劳动关系存续。3.《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》，载明“《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字［2018］029号）由人力资源部于2018年10月12日发出，未商工会委员会审议，损害了职工合法利益。……《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字［2018］029号）现予撤销。……”该通知落款日期为2019年1月3日，加盖“中国对外建设有限公司工会委员会”“中国对外建设有限公司”字样印章。该证据用以证明对外建设公司人力资源部发出的《解除劳动关系通知书》系人力资源部单方面行为，对外建设公司工会委员会和该公司层面对人力资源部的单方面做法予以纠正，对外建设公司与惠吉华劳动关系存续。对外建设公司质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对外建设公司从未与惠吉华签署过《工资发放协议》。双方已于2018年10月12日解除了劳动关系，此后惠吉华未向对外建设公司提供过任何劳动，对外建设公司不认可向惠吉华支付2018年10月12日以后的工资。双方不可能达成《工资发放协议》，惠吉华申请劳动仲裁时间为2019年1月23日，其一审提起诉讼的时间为2019年9月11日，而《工资发放协议》签署时间为2019年1月3日，其在二审期间才提交《工资发放协议》作为二审新证据，也证明《工资发放协议》是其伪造的。且其在对外建设公司担任行政办公室负责人，负责管理公章，有利用公章的职务便利，且有保留法定代表人身份证复印件等职务便利。2.对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经与对外建设公司法定代表人核实，其从未出具过身份证复印件用于与惠吉华签署《工资发放协议》，也证明《工资发放协议》是惠吉华伪造的。3.对证据3的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可。惠吉华因连续旷工多日已严重违反对外建设公司规章制度，双方因此解除劳动关系，且经对外建设公司了解核实到，该公司工会印章至今仍保存在惠吉华处，因此该证据也系惠吉华伪造的。对外建设公司提交如下证据：1.对外建设公司用印登记本，内容为对2018年12月29日至2019年3月8日的公章、法人章等的用印情况进行的登记。该证据用以证明对外建设公司用印有严格的登记手续，在2018年12月份到2019年3月份，该公司无惠吉华新提交的三份证据的用印记录，也证明该三份证据是惠吉华伪造的。2.对外建设公司法定代表人郑伟出具的《证明》，载明“本人从未出具过本人身份证复印件用于中国对外建设有限公司与惠吉华……签署任何《工资发放协议》，中国对外建设有限公司也从未与惠吉华……签署过任何《工资发放协议》，……”该证据用以证明对外建设公司法定代表人从未出具过其个人身份证复印件用于双方签订《工资发放协议》，也证明惠吉华二审提交的三份证据是其伪造的。3.对外建设公司员工罗某出具的《情况说明》，载明了2019年7月21日对外建设公司印章被盗和报警情况。该证据用以证明对外建设公司公章于2019年7月份被盗，在公章被盗期间，有被惠吉华使用的嫌疑，惠吉华二审提交的《工资发放协议》有可能是公章被盗期间其使用公章并盖在了《工资发放协议》上。惠吉华质证意见为：对上述证据的真实性均不认可，主张上述证据均是对外建设公司伪造的。本院经审查认为，惠吉华提交的法定代表人身份证复印件从形式和内容上看与本案不具有关联性，本院不予采信；对外建设公司提交的法定代表人郑伟出具的《证明》、员工罗某出具的《情况说明》属于证人证言，但证人未出庭作证，本院对该两份证据不予采信。惠吉华提交的《工资发放协议》《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》以及对外建设公司提交的用印登记本具有形式上的真实性，本院结合其他证据进行认证。经本院审查，一审期间，惠吉华提交的交接清单、《文件资料移交协议》《关于奖金的补充协议》落款时间均为2019年1月3日。二审期间，惠吉华主张上述文件和其二审期间提交的《工资发放协议》《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》均在落款日当天即2019年1月3日签订。但一审期间，惠吉华在提交交接清单、《文件资料移交协议》《关于奖金的补充协议》和陈述相关事实时，不仅未提交《工资发放协议》《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》，而且未陈述和提及存在上述两个文件。而假设上述两个文件真实存在，那么一方面，《工资发放协议》从内容上可以直接证明惠吉华关于工资的主张，惠吉华对该有利于己方诉讼主张的关键事实不予陈述严重有悖于常理；另一方面，《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》表明对外建设公司已经撤销了《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字[2018]029号），这与惠吉华诉请撤销对外建设公司向其作出的《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字[2018]029号）也存在根本性矛盾。经法庭反复询问，惠吉华未对上述疑问作出合理解释。此外，仲裁期间惠吉华提交的《文件资料移交协议》在甲方（对外建设公司）代表处未加盖公章，而其一审期间提交的《文件资料移交协议》却在甲方代表处加盖公章，惠吉华对此亦未作出合理解释。结合对外建设公司提交的用印登记本中未记载《工资发放协议》《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》的用印记录，本院采信对外建设公司的意见，认为《工资发放协议》《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》上加盖公章并非对外建设公司的真实意思表示，并认定上述二证据不具有内容上的真实性，本院对其不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明如下事实：惠吉华认可其曾兼任对外建设公司工会负责人，任职期间保管工会印章，但主张其于2018年5月21日后不再兼任工会负责人，但对此未提交证据予以证明。上述事实，还有《工资发放协议》、对外建设公司法定代表人郑伟的身份证复印件、《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》、对外建设公司用印登记本、《证明》《情况说明》《文件资料移交协议》《关于奖金的补充协议》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，惠吉华所持的如下上诉请求超出一审诉讼请求范围，属于第二审程序中增加的诉讼请求：1.对外建设公司向惠吉华支付2019年6月12日至2019年10月工资；2.确认对外建设公司与惠吉华于2019年6月劳动关系解除，并判决对外建设公司向惠吉华开具离职证明；3.对外建设公司向惠吉华支付6个月工资数额的赔偿金85261.5元；4.对外建设公司向惠吉华支付自2018年9月1日至2019年10月31日的社保86800元；5.对外建设公司向惠吉华支付自2016年11月21日至2018年8月31日的社保差额35301元；6.对外建设公司向惠吉华支付2016年12月、2017年1-2月住房公积金11520元、2017年4月至2018年8月住房公积金81600元、2018年9月至2019年10月住房公积金67200元。对外建设公司对上述诉讼请求不同意调解，本院对此不予处理。就劳动关系解除一节。首先，惠吉华在对外建设公司多次通知返岗的情况下无合理理由未予返岗，存在长期旷工的事实，属于违反基本劳动纪律的行为，对外建设公司于2018年10月12日作出对其解除劳动关系的决定，并无不当。其次，对外建设公司未提交对于解除劳动关系通知工会的证据，但主张系因惠吉华本身系工会负责人并持有工会印章。对此本院认为，惠吉华认可其曾兼任工会负责人，任职期间保管工会印章，其虽主张其于2018年5月21日后不再兼任工会负责人，但对此未提交证据予以证明。结合在先论述中本院认定惠吉华提交的《关于撤销＜解除劳动关系通知书＞（中国外建人函字［2018］029号）的通知》的加盖印章行为不属于对外建设公司的真实意思表示，本院认定对外建设公司在本案中未提交对于解除劳动关系通知工会的证据具有合理的客观理由，不能因此认定解除劳动关系行为存在程序违法。再次，不论惠吉华提交的交接清单、《文件资料移交协议》《关于奖金的补充协议》内容属于资料移交还是工作交接，现有证据都不能证明2018年10月12日后惠吉华仍向对外建设公司正常提供劳动，惠吉华主张双方劳动关系存续缺乏事实依据。综上，惠吉华诉请撤销对外建设公司向其作出的《解除劳动关系通知书》（中国外建人函字［2018］029号），双方继续履行劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就工资一节。根据前述对劳动关系解除的认定，惠吉华诉请2018年10月13日至2019年6月11日工资，缺乏事实依据，本院不予支持。对于2018年9月1日至2018年10月12日期间工资的认定，本院同意一审法院的意见。就未休年休假工资一节。惠吉华认可其每年应休5天年休假，而一审期间双方均确认惠吉华每年春节期间除法定假期外另享受5天工作日的带薪假期，一审法院认为惠吉华已享受带薪年休假待遇并无不当，故对惠吉华要求对外建设公司支付2017年1月1日至2018年10月12日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持，根据前述对劳动关系解除的认定，惠吉华诉请2018年10月13日之后的未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，惠吉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由惠吉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丽蕊审 判 员 张 瑞审 判 员 吴博文二〇二〇年八月二十一日法官助理 余志燕书 记 员 宋惠玲