wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12466号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：陶自班，男，汉族，1975年9月6日出生，住河南省滑县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告陶自班信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年5月15日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告欠款本金10021.48元、利息5052.35元、违约金1775.13元，共计16848.96元（暂计至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告陶自班未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶自班于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金10021.48元、利息5052.35元，共计15073.83元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取111元，由被告陶自班负担99元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担12元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2025号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人杨丽、曾伟明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1424号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1424号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执993号之一申请执行人张晨被执行人贾萱被执行人青岛悦宝宝教育咨询有限公司法定代表人：贾萱,总经理。本院在执行张晨与贾萱、青岛悦宝宝教育咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10007号民事判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月21日、2020年5月21日、2020年6月26日、2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾萱、青岛悦宝宝教育咨询有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年5月22日将被执行人贾萱、青岛悦宝宝教育咨询有限公司限制高消费，并对贾萱、青岛悦宝宝教育咨询有限公司的中国工商银行、华夏银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月十三日法官助理王永龙书记员柳健飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2846号 原告：大连顷田印务有限公司，住所地辽宁省大连保税区太湖路IB-45-1，统一社会信用代码9121024276076488X3。 法定代表人：李慧琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。 原告大连顷田印务有限公司（以下简称顷田印务公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐半导体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顷田印务公司的委托诉讼代理人熊薇、被告三颐半导体公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顷田印务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三颐半导体公司支付货款共计209172.72元;2.请求判令被告三颐半导体公司支付利息，利息自被告三颐半导体公司逾期付款之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，2019年8月20日前逾期部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;（诉讼中，原告顷田印务公司放弃该项诉请）3.请求判令本案受理费等诉讼费用由被告三颐半导体公司承担。事实和理由：2018年8月至2019年8月，被告三颐半导体公司与原告顷田印务公司陆续签订多份采购订单，要求原告顷田印务公司供应用印材料等物料，双方在每份订单中均约定了采购商品的编码、名称、数量、单价、金额、合同履行方式及付款方式等。订单签订后，原告顷田印务公司根据双方约定履行了义务，被告三颐半导体公司为了支付部分订单款项，分别于2019年3月5日，2019年4月11日，2019年5月6日向原告顷田印务公司开具商业承兑汇票3张，票据号分别为210536306210720190306357143134；210536306210720190411377130603；230336300330520190506391192952，票据金额分别为20265.96元、82869.8元、28243.83元，票据出票人和承兑人为被告三颐半导体公司，开户行为中国建设银行蚌埠分行营业部，票据到期日分别为2019年8月31日，2019年9月29日，2019年12月27日，上述票据总金额为131379.59元，出票人和承兑人均承诺，到期无条件付款。票据到期前，被告三颐半导体公司要求原告顷田印务公司将其中一张20265.96元的电子汇票（票据号210536306210720190306357143134）背书回被告三颐半导体公司账户，并承诺在汇票到期当日会以电汇形式付款。原告顷田印务公司按约定将票据背书后，被告三颐半导体公司却未能在票据到期日电汇给原告顷田印务公司，理由是开户行目前无法操作现金业务，只给原告顷田印务公司开具了一张收据。其余两张票据到期后原告顷田印务公司申请付款，但出票人和承兑人不予付款。另外，还余77793.13元货款已经双方确认，并已开具发票，原告顷田印务公司多次询问，被告三颐半导体公司都以账户无款为由拒付。截至目前，被告三颐半导体公司欠付原告货款209172.72元。 被告三颐半导体公司辩称：原告顷田印务公司在供货时有延迟交货情况，已造成被告三颐半导体公司损失30000元，请求该损失从应付原告顷田印务公司货款中扣除；原告顷田印务公司诉请计算利息10866.6元由被告三颐半导体公司承担，采购订单中并未约定，恳请法院予以驳回。被告三颐半导体公司对所欠货款金额无异议。 本院经审理查明的事实如下：2018年8月至2019年7月期间，原告顷田印务公司与被告三颐半导体公司签订多份采购订单，约定原告顷田印务公司向被告三颐半导体公司供应物料，对付款方式均约定为“月结60天付180天银行承兑”。原告顷田印务公司依约向被告三颐半导体公司交付了全部物料。因被告三颐半导体公司未按约支付货款，尚欠原告顷田印务公司货款209172.72元，原告顷田印务公司诉至法院。 本院认为，买受人应当依照约定的数额及时间支付价款。本案中，原被告通过订立《采购订单》形成合法有效的买卖合同关系，原告交付货物，货物价值明确，被告应当按照货物价值支付货款，故本院对原告要求被告支付货款本金209172.72元的请求予以支持。被告虽然抗辩原告存在逾期发货给其造成损失30000元，但未能举证予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连顷田印务有限公司支付货款209172.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理董翠红 书记员徐力媛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                  (2020)新2701执230号 被执行人吕豆豆，男，汉族，1991年10月12日出生,住现羁押于博乐市。关于被执行人吕豆豆罚金一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2020）新2701刑初40号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为22800元，已执行3930元，未执行18870元。经调查被执行人吕豆豆正在服刑，其名下财产均处置完毕，再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                         审判长 布仁巴特                                                                                                         审判员 敖其尔加甫                                                                                                         审判员 刘美岚                                                                                                          二Ｏ二Ｏ年八月三十日                                                                                                            书记  员 古彦敏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1164号上诉人（原审被告）：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道（建设局南栋四楼）。法定代表人：万炳玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田芳，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岗，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省津市。委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司因与被上诉人李岗劳动争议一案，不服湖南省津市市人民法院（2020）湘0781民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，津市市金华房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许津市市金华房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于前军审判员蒋晓玲审判员涂江波二〇二〇年八月十日法官助理杨炎书记员陈琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初949号 原告：安某，女，1976年6月15日出生，满族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：高某1，男，1975年4月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：冯建勇，河北平恒律师事务所律师。 原告安某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人王江涛、被告高某1的委托诉讼代理人冯建勇到庭参加诉讼，被告高某1未到庭参加诉讼，向本院出具了书面意见。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，不再要求分割财产。事实和理由：原、被告于1998年7月份同居生活，当时原告带一男孩高伟（1996年3月18日出生），现已成年。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩高某2，现已应征入伍在部队服役。由于婚前与被告了解较少，自从有了孩子后，被告变得不尽家庭义务，农活儿不干，并染有酗酒恶习，且酒后打砸家具，殴打原告。原告无奈下外出务工，2006年被告逼问原告是否有外遇，直接造成夫妻感情破裂。自2006年7月份，双方分居生活至今，两个孩子的高中、中专包括上大学一切费用均是原告负担，被告未履行任何抚养义务，在家喝酒、赌钱，双方分居生活已14年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决离婚。 高某1出具的书面意见为：我和安亚利是夫妻关系，我们的感情良好，我不同意离婚。结婚证上的安亚利与原告安某不是同一人，我与原告安某不是夫妻关系。高某1辩称：1、答辩人与结婚证上的安亚利是夫妻关系，与本案中的安某不是夫妻关系。本案中的安某与结婚证上的安亚利不是同一人。2、答辩人与安亚利夫妻感情良好，两人同居一年多，经过深入的了解建立起深厚的感情后，才在××××年××月××日登记结婚。因为被告右手残疾，所以对妻子安亚利倍加珍惜，生活中更是倍加谨慎，生怕妻子不满意，更不敢打妻子。答辩人是军人出身，现在二儿子也是军人，家风良好，没有酗酒、赌博的恶习，与妻子没有分居过。答辩人对妻子安亚利带来的孩子高伟视如己出，高伟刚来答辩人家中生活时右手有严重残疾，答辩人先后给他做了三次手术，花费7万多元，现在已基本恢复功能，三次手术费用全部出自答辩人的伤残赔偿款。答辩人先是经营小卖部，后又包工程，所得全部交由妻子安亚利保管支配。两个孩子的生活及上学费用全部来自答辩人与妻子安亚利共同劳动工作所得。因此，请法院依法驳回原告安某的诉讼请求。答辩人与安亚利感情良好，为维护残疾人的合法权益，请法院依法判决答辩人与安亚利不准离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告提交的双方结婚证为旧版填写式结婚证，结婚证上女方姓名栏为手写的“安亚利”三个字，诉讼中被告称该“安亚利”与原告安某不是同一人，本院经查证，原告的身份证和户口簿登记的姓名均为“安某”，与结婚证上所写姓名中的“利”字同音不同字，但根据结婚证上粘贴的合照、记载的出生日期及原、被告的家庭户人口登记信息（双方同一个户口簿，显示与户主的关系分别为儿子和儿媳）情况，并结合当事人双方的陈述等综合判断，足以确认原告安某与结婚证上的“安亚利”为同一人，故对原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实予以认定。另查明，原、被告均系再婚，再婚时原告所带的儿子高伟和双方婚后所生的儿子高某2，现均已成年。庭审中，原、被告均认可双方之间无财产纠纷。诉讼中，原告为证明夫妻感情破裂，提交了一份盖有“定州市开元镇高油村村民委员会”印章的书面证明，该证明的主要内容为安某与高某1因感情不和，于2006年7月分居。对此被告方否认，质证称对夫妻感情分居的事村委会无法证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法负有举证证明责任。本案中，原告提供的村委会书面证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 不准予原告安某与被告高某1离婚。 案件受理费200元，由安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王江永 审判员  王光磊 审判员  张文彩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 佩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1532号 申请执行人：樊雨，女，1998年1月10日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被执行人：张政伟，男，1994年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行樊雨与张政伟买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款3,078.19元可供执行，本院已裁定予以冻结、扣划并全部支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的96,921.81元及执行费1,400元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王玉琢
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4179号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：朱江，男，1964年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告朱江的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 果
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1031号罪犯焦佳楠，男，1990年10月10日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)铜中刑一初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人焦佳楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事共同赔偿3万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月25日作出(2015)陕刑三终字第00017号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更369号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯焦佳楠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯焦佳楠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯焦佳楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯焦佳楠的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月15日起至2039年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1361号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区光明西路58号。 负责人：张清民，行长。 被执行人；邵明秀，女,1987年11月26日生，住枣庄市市中区。 中国农业银行股份有限公司枣庄分行与邵明秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初1290号民事判决书已经发生法律效力。邵明秀未履行该法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司枣庄分行于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本院于2020年4月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月16日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人邵明秀确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人邵明秀暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1290号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人邵明秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 玉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执368号 关于申请执行人陈辉申请河北安惠房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2019）沧仲裁秘字第0038号仲裁裁决书已发生法律效力。陈辉于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行。执行中，2020年7月23日河北安惠房地产开发有限公司已将执行款及执行费合计37919.45元转至本案执行专户，现已将执行款转账申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0039号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2431号上诉人（原审原告）：蔡保俊，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被上诉人（原审被告）：高唐县尹集镇蔡庄村村民委员会，住所地：山东省高唐县尹集镇蔡庄村。法定代表人：蔡振友，主任。上诉人蔡保俊因与被上诉人高唐县尹集镇蔡庄村村民委员会（简称蔡庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。蔡保俊上诉请求：撤销一审裁定，改判蔡庄村委会支付自2016年秋至履行协议分配2.5亩承包耕地期间的经济补偿（按1500元/年，至2019年秋为11250元）或发回重审；一审及二审诉讼费用由蔡庄村委会承担。事实与理由：1.上诉人女儿蔡真真属于本村村民，享有土地承包权益，2011年秋之前，蔡真真也实际占有本村分配的2.5亩耕地，所以蔡真真属于已实际取得土地承包经营权的村民。2.蔡庄村委会收回蔡真真的承包地，没有法律依据，属于违法侵权行为。蔡真真虽结婚，但户口一直在本村，在丈夫家没有承包地，不属于去地的情况，蔡村委会要求收回蔡真真的承包地违反土地承包法规定，是对上诉人土地承包经营权的侵权行为。3.对于蔡真真享有合法土地承包权这一事实，上诉人与蔡庄村委会没有争议，基于蔡庄村委会的侵权行为，双方已达成协议（有仲裁调解书为证），现在蔡庄村委会未按协议履行。所以，双方的纠纷已由承包经营权纠纷转化为协议纠纷，不属于“因未实际取得土地经营权提起的民事诉讼”的情形。4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定“未实际取得承包经营权”应理解为自始未取得，不应包括取得后因侵权行为而丧失的情形。本案中，蔡真真已实际取得承包地，先因蔡庄村委会的侵权行为而丧失，后因蔡庄村委会的违约行为未能按期恢复原权益，不符合上述法规的内容。被上诉人蔡庄村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，驳回原裁定。上届村委会在仲裁期间曾承诺过2016年秋后分配给蔡真真2.5亩承包地。但因没有可分配的承包地，没能落实。现届村委会同样没有可分配的承包地，本村现在不只蔡真真一个人，新添人口都没能分配承包地。现蔡保俊向法院起诉，要求给予赔偿，实质上还是要求村委会分配承包地。一审法院裁定驳回其起诉，是正确的。上届村委履行职务至2017年底。在2013年之前，当时村里按照村规民约，实行承包地微调，添人添地，去人去地，以每年的霜降日为界限。蔡真真出嫁后于2010年秋后霜降日经蔡保俊同意被村委会收回，另行发包给了添人的户。2013年之后，因承包地确权，村里不再微调。蔡保俊同意后被村委会收回承包地另行发包，蔡保俊在诉状中也承认这一事实。村委会收回土地的行为不构成侵权。蔡保俊向一审法院提出诉讼请求：判令蔡庄村委会支付自2016年秋到分配2.5亩土地期间的土地经济补偿款11250元。一审法院认为:蔡保俊因其女蔡真真土地承包经营权曾向高唐县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会调解与蔡庄村委会达成仲裁调解协议，蔡庄村委会承诺分配承包地给蔡真真，后蔡庄村委会未履行上述协议，蔡真真未实际取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。蔡保俊提起对蔡庄村委会的土地承包经营权之诉不属上述人民法院应当受理的案件范围，蔡保俊应向土地承包经营的行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蔡保俊的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包经营权由发包方与承包方签订土地承包合同而设立。本案中，蔡保俊或蔡真真自2014年之后均未就其主张的土地与蔡庄村委会签订承包合同。根据上述法律规定，蔡真真2014年之后未实际取得土地承包经营权。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，驳回蔡保俊的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，蔡保俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇二〇年八月五日法官助理马征书记员肖天一
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执550号 申请执行人郭英，女，汉族，1967年出生，现住阳泉市矿区。 被执行人蔚小丽，女，汉族，1966年出生，现住阳泉市。 申请执行人郭英与被执行人蔚小丽不当得利纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初147号民事判决书确认，被执行人蔚小丽于判决生效后十五日内一次性退换申请人购房款275296.48元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蔚小丽银行存款284754.48元（含案件受理费5429元、执行费4029元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月三日 书记员  赵利鑫
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢368号 褚迪勇、朱风万： 褚迪勇申请执行朱风万民间借贷纠纷一案，申请执行标的12897元，本院现已执行到位10500元，余款申请人自愿放弃。执行费93元已执行到位。至此，褚迪勇向本院申请执行的（2017）苏0813民初2043号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执恢240号 申请执行人：赵保菊，女，1963年3月2日出生，汉族，住资中县。 被执行人：李志明，男，1958年5月8日出生，汉族，住资中县。 申请执行人赵保菊与被执行人李志明其他合同纠纷一案，被执行人李志明未履行四川省资中县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）资中民初字第3723号民事调解书，权利人赵保菊于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人李志明支付标的款300000元。 本院受理后于2014年12月30日向被执行人李志明发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款300000元，承担本案申请执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案不具备执行条件，本院于2015年11月17日以（2015）资中执字第146号执行裁定书裁定终结本案执行程序。被执行人李志明在2015年至2019年共计支付申请人赵保菊标的款90000元。申请执行人赵保菊于2020年7月1日申请本院恢复执行。在执行过程中本院扣划被执行人李志明网络资金6700元及银行存款8259元，申请执行人赵保菊领取标的款14959元。被执行人李志明尚欠申请执行人赵保菊标的款195041元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李志明的银行账户（冻结期限：2020年7月1日起至2021年6月30日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人赵保菊，申请执行人赵保菊同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 张豆（代）
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更339号罪犯张宏，男，1981年3月21日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年12月21日作出（2015）城刑初字第320号刑事判决，以罪犯张宏犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张宏在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬6次，余分210，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张宏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2019年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宏减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更109号 罪犯孙仲德，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地山西省万荣县。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯孙仲德因犯运输毒品罪，于2013年10月10日被湖北省武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中刑初字第00155号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行。2016年1月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。2018年4月27日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2026年12月13日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第33号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯孙仲德自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。为此，建议对罪犯孙仲德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯孙仲德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年4月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳全部财产刑三万元。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。 上述事实，有关于罪犯孙仲德的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑的意见、本院（2018）鄂96刑更45号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯孙仲德在服刑期间，确有悔改表现，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，已履行全部财产性判项，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯孙仲德减去有期徒刑九个月（刑期至2026年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1391号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平分公司 被执行人：王淑荣，女，1963年04月07日生，住济宁市市中区；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑荣在山东省农村信用社联合社2503544×××00账户内存款人民币121231.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜文文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2054号 申请执行人徐妙芬，女，汉族，1977年12月12日出生，住广东省东莞市中堂镇鹤田南汴街七巷5号，身份证号码：441900197712122027。 委托代理人陈贵青，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人王可爱，女，汉族，1978年7月14日出生，住广东省东莞市厚街镇大塘新村四巷5号，身份证号码：441900197807143525。 申请执行人徐妙芬与被执行人王可爱借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第10019号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后十日内偿还申请执行人借款本金573000元及暂计逾期付款违约金241187.16元、暂计利息16992.69元、律师费106000元、财产保全费3520元、仲裁费21702元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人按照协议只需支付申请执行人800000元。二、对于上述款项的清偿，双方同意被执行人从2020年8月20日起每月至少支付申请执行人8000元且保证每十二个月的还款总额不少于100000元，直至还清为止（付款方式：银行转账，开户银行：东莞银行中堂支行，账号：6214392883300242696）。三、本协议达成后，甲方应当向东莞市第一人民法院撤回对（2020）粤1971民初1922号案件中对莫建华的起诉。四、担保人王伟宜对本案款项的偿还承担连带清偿责任。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执恢2054号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟耀文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3132号原告：董桂芹，女，1944年1月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：韩孝贤，女，1961年5月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告董桂芹与被告韩孝贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告董桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董桂芹撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 阳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初785号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：徐盛平，该公司经理。 被告：唐伯晓，女，1953年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：詹致民，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司诉被告唐伯晓、詹致民物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赖文婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保179号 申请人董礼，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人孙福江，男，1977年9月9日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人董礼与被申请人孙福江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董礼于2020年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙福江驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人董礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人孙福江驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 审判员  何晓晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭起忠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9128号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：盛兰，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告盛兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告盛兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令盛兰向川商公司支付欠款本金4026元、利息698.03元（以4988元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令盛兰向川商公司支付逾期利息，暂计2361.92元（以4026元为基数，按照年利率24%从2018年2月22日开始计算至实际付清之日止）；3.判令盛兰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，盛兰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但盛兰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，盛兰仍未还款，已构成违约。 盛兰未作答辩。 本院认为，2016年8月21日，盛兰为购买价值6488元的苹果手机向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市铭东数码通讯器材经营部，从2016年9月21日起每月21日还款，分期18期，月还款466元。同日，盛兰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，盛兰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认盛兰收到眉山市铭东数码通讯器材经营部向其交付的价值6488元的苹果手机一部，并指定眉山市铭东数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，盛兰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后盛兰共计归还962元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，盛兰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4988元计算，借期内利息计698.02元。另，川商公司确认盛兰归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故盛兰尚应归还川商公司借款本金4026元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月22日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4026元为本金，按照年利率24%，自2018年2月22日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、盛兰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4026元； 二、盛兰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息698.02元、逾期利息（以4026元为本金，按照年利率24%，自2018年2月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由盛兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终2797号上诉人（原审被告）：刘战海，男，汉族，1989年4月22日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智强，男，汉族，1965年12月12日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。上诉人刘战海与被上诉人刘智强民间借贷纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘战海经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘战海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘战海负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月五日法官助理王永波书记员马俊婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1219号申请执行人贺立军，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人桦川县新城镇东方村民委员会，住所地桦川县新城镇东方村。法定代表人：轩劲海，男，村委会主任。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1485号民事调解书，于2020年8月4日立案受理申请执行人贺立军与被执行人桦川县新城镇东方村民委员会劳务合同纠纷一案，同日向被执行人桦川县新城镇东方村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人贺立军与被执行人桦川县新城镇东方村民委员会自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年八月二十七日书记员  邵剑军
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2496号被执行人：张德刚，男,1997年4月18日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人张德刚、孙永帅为罚金一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2020）辽0214刑初92号，判令被执行人支付罚金60000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，本院2020年8月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人1日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张德刚所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  郭成科二〇二〇年八月二十四日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9127号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：马之洪，男，1979年5月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告马之洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告马之洪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令马之洪向川商公司支付欠款本金5068元、利息782.27元（以5590元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令马之洪向川商公司支付逾期利息，暂计1876.84元（以5068元为基数，按照年利率24%从2018年3月1日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，马之洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5590元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但马之洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，马之洪仍未还款，已构成违约。 马之洪未作答辩。 本院认为，2016年8月30日，马之洪为购买价值6990元的苹果手机向川商公司申请贷款5590元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为富顺县新恒基通讯器材经营部，从2016年9月28日起每月28日还款，分期18期，月还款522元。同日，马之洪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，马之洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认马之洪收到富顺县新恒基通讯器材经营部向其交付的价值6990元的苹果手机一部，并指定富顺县新恒基通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，马之洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后马之洪共计归还522元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，马之洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5590元计算，借期内利息计782.27元。另，川商公司确认马之洪归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故马之洪尚应归还川商公司借款本金5068元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月1日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5068元为本金，按照年利率24%，自2018年3月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马之洪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5068元； 二、马之洪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息782.27元、逾期利息（以5068元为本金，按照年利率24%，自2018年3月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由马之洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3569号原告:德惠市惠泽农业生产专业合作社。住所:德惠市。法定代表人:林青松，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭丽君，该公司副总经理。被告:石忠霞，女，汉族，住吉林省德惠市。被告:张洪礼，男，汉族，住吉林省德惠市。原告德惠市惠泽农业生产专业合作社与被告石忠霞、张洪礼合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，于2020年8月24日向德惠市惠泽农业生产专业合作社送达交纳诉讼费用通知书，限其收到通知书次日起七日内补交案件受理费25.00元，逾期后德惠市惠泽农业生产专业合作社未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按德惠市惠泽农业生产专业合作社撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二〇年八月三十一日书记员 付纯杰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审222号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：吴某，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]92号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年12月3日作出红自然资规执罚[2019]92号行政处罚决定，认定吴某未经有批准权限的人民政府批准，于2018年2月擅自占用红安县七里坪镇贡家河村5组的土地建养猪场，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积1.486亩（合983.74平方米），土地类型为其水田1.41亩、其他草地0.0714亩、有林地0.005亩，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人吴某作出如下行政处罚：1.责令吴某15日内退还非法占用红安县七里坪镇贡家河村1.486亩（合983.74平方米）土地给红安县七里坪镇贡家河村村民委员会；2.限吴某15日内自行拆除在非法占用红安县七里坪镇贡家河村1.486亩（合983.74平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币2.95万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]92号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人吴某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]92号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本案申请费50元，由被执行人吴某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  余 兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终924号上诉人（原审被告）：吴建华，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：蒲其光，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人吴建华因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初305号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴建华上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2517号 原告：王云飞，男，汉族，1989年6月18日出生，住址安徽省泾县。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：孙荣华，男，汉族，1979年7月13日出生，住址德清县。 原告王云飞与被告孙荣华买卖合同纠纷一案，王云飞于2020年7月1日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令孙荣华支付货款32989元；2.判令孙荣华承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，王云飞的委托诉讼代理人王文炳到庭参加诉讼，孙荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 经审理，本院确认如下事实：2018年8月至10月期间，孙荣华共计向王云飞购买了总金额为109181元的建筑材料，并发生退货1192元。期间，孙荣华陆续向王云飞支付货款合计75000元，余款32989元至今未付。为此，双方纠纷成讼。 以上事实，有王云飞提交的出库单，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙荣华于本判决生效之日起十日内支付原告王云飞货款32989元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告孙荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  嵇 阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  沈 霖 书 记 员  钱春霞
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执800号之十 申请执行人：王有甫,男,汉族,1964年3月6日生,住安徽省定远县。 申请执行人:王家俊,女,汉族,1963年1月20日生,住安徽省定远县。 被执行人：徐家庆,男,汉族,1975年5月8日生，住安徽省定远县。 被执行人：李让海，男性，安徽省定远县。 申请执行人王有甫、王家俊与被执行人徐家庆、李让海不当得利纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人徐家庆在62×××22账户内余额人民币621.01元，因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐家庆在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币468830.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 周 浩 二〇二〇年八月十二日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：周浩联系电话：18155059950
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3608号原告：康雷，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：范猛，男，1982年12月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告康雷与被告范猛买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款27000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2019年12月7日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告27000元。之后被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告康雷货款27000元，并赔偿该款自2020年8月6日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），由被告范猛负担。本判决为终审判决。审 判 员  阮 莹二〇二〇年八月二十一日代书记员  陆晨梦?*ArabicDash???*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1790号 申请执行人：刘世海，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，住哈密市。被执行人：孙崴，女，1983年6月23日出生，汉族，个体，住哈密市。被执行人：朱本亮，男，1980年11月27日出生，汉族，个体，住哈密市。本院在执行申请执行人刘世海与被执行人孙崴、朱本亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘世海自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   祁 英审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   米文龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2075号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人秦钢、唐霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1522号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初444号   原告：马某，公民身份号码×××。   被告：仁某，公民身份号码×××，现住祁连县。   本院在审理原告马某与被告仁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告马某以证据不足为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费396元，减半收取198元，由原告马某负担。   审判员 魏立才     二〇二〇年八月七日   书记员 马 斌   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2187号 上诉人（原审原告）：王立可，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住广宗县。 被上诉人（原审被告）：赵新红，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：张学中，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人王立可因与被上诉人赵新红、张学中建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，王立可于2020年8月6日以达成和解协议为由提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人王立可在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王立可撤回上诉。 二审案件受理费2298元，减半收取1149元，由上诉人王立可负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6652号原告：王维萍，女，1997年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王炳亮，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。被告：赵国寅，男，1986年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王维萍与被告赵国寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币70000元，并支付2018年10月10日至2019年10月10日止的利息5460元，自2019年10月11日起至还清借款之日止按年10%计算的利息损失，至起诉之日利息暂计算为10126.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告赵国寅要求原告出资人民币70000元，由其代持管理该出资，并支付给原告按年10%计算的利息收益。原告分别于2018年10月9日、10月10日通过支付宝转账向被告赵国寅支付50000元、20000元。被告因未能按约向原告支付利息收益，原告要求被告返还70000元投资款及5460元利息收益，但被告赵国寅暂无钱归还，并于2019年5月6日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王维萍人民币75460元整，于2019年10月10日归还。”借款到期后，经原告催讨，被告仍未履行偿还借款义务已构成违约，现原告要求被告清偿借款及支付逾期利息。本院认为，本案系代持管理出资的合同纠纷，非民间借贷纠纷，原告诉称事实与被告赵国寅被公安机关以涉嫌非法吸收公款罪侦办的犯罪事实相同，本案已涉嫌犯罪，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王维萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨少萍二〇二〇年八月二十八日书记员  王诗诗
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4071号原告：邢金秀，女，1959年12月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王冠锋，男，1967年11月5日生，汉族，现在监狱服刑。本院在审理原告邢金秀与被告王冠锋劳务合同纠纷一案中，本院受理后，现被告王冠峰在监狱服刑，诉讼文书无法送达，导致本案无法进行正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢金秀的起诉。本案件不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年八月十三日书记员  陈雨潇
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3622号                               原告                       厦门常春藤物业管理有限公司,住所地泉州市安溪县城厢镇二环路永隆国际城二期，统一社会信用代码：91350206776037559U。             负责人：项凌云，任公司总经理。             委托诉讼代理人：王艳珠，系该公司职员。             委托诉讼代理人：陈连贵，系该公司职员。                               被告                       柯素丽，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以与柯素丽庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月二十一日                                     书记员  谢亚锦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1243号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司。 法定代表人：罗焱明，董事长。 本院在执行威远县人民法院民事审判第二庭依据（2017）川1024民初354号生效法律文书移送执行四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费59980元，执行费50元。本院于2020年4月6日立案受理后，先后5次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人4个银行账户，但冻结金额为0元。现系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月23日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司承担的缴纳诉讼费59980元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭室履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9640号之一 申请执行人：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J（1-1）。 法定代表人：方洪波。 被执行人：李学俊，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司与被告（反诉原告）李学俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4588号民事判决与佛山市中级人民法院（2020）粤06民终3320号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告（反诉原告）李学俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司支付租金100135元及滞纳金[滞纳金自2016年12月5日，以每月应支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被告（反诉原告）李学俊清偿完毕之日止];二、驳回原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司的其他本诉诉讼请求；三、原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）李学俊支付营运损失84635.43元；四、原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司应于被告（反诉原告）李学俊支付完毕上述第一项租金及滞纳金的十日内向被告（反诉原告）李学俊退还风险保证金10000元。另，本诉受理费减半收取为1785.4元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担225.4元，被告（反诉原告）李学俊承担1560元；反诉受理费减半收取为2050元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担1021元，被告（反诉原告）李学俊承担1029元。因李学俊未按上述生效法律文书履行义务，安得智联科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人名下银行账户存款2388.47元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款2338.47元作为案款退付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为2388.47元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十九日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3539号上诉人（原审被告）司晓雪，女。上诉人（原审被告）刘志萌，男。二上诉人委托诉讼代理人陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）康增光，男。委托诉讼代理人崔文博，河南豫红律师事务所律师。上诉人司晓雪、刘志萌因与被上诉人康增光民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人司晓雪、刘志萌称一审认定事实及判决结果错误，请求撤销一审判决，依法改判偿还借款本金103400元，一、二审诉讼费用由康增光承担。事实与理由：2019年7月20日的借条系2018年12月26日的借条转换而来，借条约定月息2分，但实际按月息7分支付利息，上诉人2018年12月26日至2019年7月20日已还款67500元（转康增光及其妻子王蕊35500元，转康增光的姐姐32000元），超过约定月息2分的款项应予返还，一审判决偿还借款149000元错误。上诉人虽出具2019年7月24日的20000元借条，但并未收到款项，且康增光已撤回该笔借款的起诉，其行为属于虚假诉讼，应依法惩处。被上诉人康增光答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告康增光请求依法判令被告司晓雪、刘志萌偿还借款170000元，支付2019年12月20日至2020年4月20日的利息13600元，共计183600元，并承担诉讼费用。一审法院审理查明，2019年7月20日，司晓雪、刘志萌向康增光出具借条一份，借款数额150000元，利率月息2分，借款期限2019年7月20日至2019年8月20日，双方均认可该借条系2018年12月25日的150000元借条转换而来，二被告对借款事实予以认可。康增光要求刘志萌偿还2019年7月24日借条载明的借款20000元，但其2020年5月25日申请撤回该20000元借款的起诉。刘志萌提供的还款证据显示，一部分转账给康增光的姐姐，康增光对此不认可，称该转款与自己无关；另一部分转给康增光及其妻子王蕊，只有2019年8月4日的1000元转款在被告出具借条之后，其余转款均在2019年7月20日出具借条之前，康增光称系被告偿还原来借款的利息。经康增光申请，法院作出（2020）豫0527财保104号民事裁定书，对司晓雪名下的豫Ｅ×××××号机动车辆，刘志萌名下的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号机动车辆予以查封，查封期限二年。一审法院认为，司晓雪、刘志萌向康增光借款事实清楚，证据充分，二被告未偿还借款导致纠纷，应承担全部责任。被告提供的还款证据中，一部分系转给康增光的姐姐，康增光对此不认可，该转款属于另一法律关系。另一部分转款系在2019年7月20日出具借条之前，被告主张该部分转款应从借款中扣除，不予支持，但其2019年8月4日的1000元转款应从借款本金中扣除。康增光主张按月息2分支付利息符合法律规定，予以支持。康增光申请撤回要求被告偿还2019年7月24日借款20000元的请求，属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告司晓雪、刘志萌于本判决生效后十日内共同偿还原告康增光借款149000元及利息（其中，2019年7月20日至2019年8月4日的利息按本金150000元、月息2分计算，之后的利息按本金149000元、月息2分自2019年8月4日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，保全费1370元，由原告康增光负担150元，被告司晓雪、刘志萌负担3206元。当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，康增光持司晓雪、刘志萌出具的借条主张还款，司晓雪与刘志萌对借款事实、出具借据均无异议，其应当按约定偿还借款及利息。司晓雪、刘志萌辩称其2018年12月26日至2019年7月20日已偿还67500元（转康增光及其妻子王蕊35500元，转康增光的姐姐32000元），但康增光仅认可其和王蕊收到35500元，该35500元转款发生2019年7月20日出具借条前，司晓雪、刘志萌称该部分转款应从借款中扣除，不予支持。司晓雪、刘志萌称其转给康增光姐姐的32000元系偿还本案借款，但康增光对此不认可，该32000元转款可另行解决。故一审判决司晓雪、刘志萌偿还康增光借款149000元及利息，并无不当。司晓雪、刘志萌上诉称一审认定事实及判决结果错误，请求改判偿还借款本金103400元的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人司晓雪、刘志萌负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月十九日书记员  卢新艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2933号 原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。 法定代表人：闫智广，执行董事。 委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：王丰，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王琪，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告王丰、王琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年八月四日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗25号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：宁波大喜建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区商贸街5号楼2-14E室。法定代表人：叶喜林，该公司执行董事。原审被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。原审原告宁波大喜建设工程有限公司与原审被告宁波春港房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省余姚市人民法院作出（2018）浙0281民初13307号民事判决书，该判决已生效。浙江省余姚市人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省余姚市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8840号 上诉人（原审原告）：代某，女，1968年6月7日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁某，女，1937年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：余某，女，2000年2月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人:陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人:王其锋，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人代某、上诉人丁某、上诉人余某因继承纠纷一案，均不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理期间，上诉人代某以案涉遗产与案外人间的权属及权益关系查清后再另行起诉为由于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。上诉人丁某、上诉人余某也于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 经本院审查，上诉人代某、上诉人丁某、上诉人余某撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人代某、上诉人丁某、上诉人余某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费预收上诉人代某27579元，减半收取13789.5元由上诉人代某负担；二审案件受理费预收上诉人丁某、上诉人余某209元，减半收取104.5元由上诉人丁某、上诉人余某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更697号 罪犯林信佑，男，1987年11月29日出生于台湾省台北县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽0681刑初80号刑事判决，认定被告人林信佑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2017年4月6日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴共同违法所得发还被害人。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2018年12月24日作出(2018)闽06刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年1月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林信佑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年1月至2020年3月累计考核分1328.3分，获表扬2次，月均消费313.23元。该犯已缴纳罚金3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林信佑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林信佑减去有期徒刑十天（刑期自2017年4月6日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终367号上诉人（原审被告）：韦碧云，男，壮族，1977年9月8日出生，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：浙江轩瑞园林绿化有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道词林小区23幢302室，统一社会信用代码：913307825681695975。法定代表人：张枝满，执行董事。上诉人韦碧云因与被上诉人浙江轩瑞园林绿化有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7838号民事裁定，向本院提起上诉。韦碧云上诉称，韦碧云的住所地在江苏省苏州市工业园区，本案合同履行地在江苏省南京市和徐州市。双方2012年至2018年间合作（合伙）承接绿化工程，合伙长达6年，承接工程地点包括江苏省的南京市和徐州市，案涉合伙合同不但对履行地点有约定并且也实际按合同约定履行，南京市和徐州市是该合同的履行地，并非“对履行地点没有约定或者约定不明确”。浙江轩瑞园林绿化有限公司所在地并非案涉合作（合伙）合同履行地。本案是合作合同纠纷，给付货币不是韦碧云在该合同项下的合同义务，而是浙江轩瑞园林绿化有限公司的诉讼请求。最高人民法院在《关于民事诉讼法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文中明确：对“争议标的”的理解，特别注意不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求，结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。综上，浙江轩瑞园林绿化有限公司所在地浙江省义乌市人民法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理或驳回起诉。本院经审查认为，本案系合作合同关系引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案浙江轩瑞园林绿化有限公司诉请要求韦碧云支付亏损款，系依据双方合作关系的约定，该诉请所指向的争议标的为给付货币，浙江轩瑞园林绿化有限公司作为接收货币一方，其所在地义乌市为合同履行地。故一审法院对本案依法享有管辖权。韦碧云上诉认为双方合同履行地约定明确，应为南京市和徐州市，但未能提供证据证明，韦碧云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月二十七日代书记员 周慧莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1213号 原告：王红花，女,1982年8月10日出生，汉族，住市安国市。 被告：吕世超，男，1984年5月3日出生，汉族，住安国市。 原告王红花与被告吕世超承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王红花于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红花撤诉。 案件受理费99元，由原告王红花负担。 审判员 王 梅 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴祺帆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4731号上诉人：太原市晋源区龙鑫建筑设备租赁处，住所地太原市晋源区西街村东门外新晋祠路大昌厂房东六间。上诉人太原市晋源区龙鑫建筑设备租赁处不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5109号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原市晋源区龙鑫建筑设备租赁处上诉请求：撤销原裁定，裁定太原市小店区人民法院立案受理本案。事实与理由：一、太原市小店区人民法院不予受理本案，于法无据。（一）起诉人有权选择在被告住所地或合同履行地法院起诉。本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。（二）本案合同履行地为太原市小店区。本案证据《建筑器材租赁合同》中写明“施工地点名称：西里解村”；本案证据提货单写明“施工地点：西里解村”。西里解村属于太原市小店区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，太原市小店区为本案租货物使用地，即合同履行地，太原市小店区人民法院应受理本案。二、太原市晋源区人民法院与太原市小店区人民法院就本案先后作出相互矛盾的两份不予受理裁定书，给起诉人带来不便。起诉人就本案于2020年7月2日向太原市晋源区人民法院起诉，太原市晋源区人民法院于2020年7月6日作出（2020）晋0110民初931号不予受理民事裁定书，理由是本案不应以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“接收货币一方所在地”为合同履行地，而应以“租货物使用地”为合同履行地。起诉人未对此上诉。后起诉人又就本案于2020年7月15日向太原市小店区人民法院起诉，太原市小店区人民法院于2020年7月21日作出（2020）晋0105民初5109号不予受理民事裁定书，理由是本案为金钱债权，合同履行地为起诉人住所地即太原市晋源区。显然，贵院所辖两基层法院晋源区人民法院和小店区人民法院就本案管辖先后作出了相互矛盾的两份裁定书，对本案均不予受理，给起诉人立案带来不便。综上所述，起诉人依据法律规定及便利原则向太原市小店区人民法院提起诉讼合法、合理，小店区法院不予受理无法律依据。本院认为，本案为租赁合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁财产建筑器材使用地为施工地西里解，属于太原市小店区，本案应当由太原市小店区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5109号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟美荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保846号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：邵某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邵某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邵某的银行存款210000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邵某名下的银行存款210000元或其他等值财产。案件申请费1570元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异639号案外人：王敬阳，男，1969年2月3日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王敬阳对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王敬阳称，其于2012年11月14日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋2单元8层802号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王敬阳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年11月14日，案外人王敬阳与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王敬阳向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年10月1日，王敬阳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王敬阳在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王敬阳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋2单元8层802号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3914号上诉人（原审原告）：索伦特营养公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：德米尔·万格勒，首席财务官。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人索伦特营养公司（简称索伦特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9874号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：索伦特公司。2．申请号：26558497。3．申请日期：2017年9月22日。4．标志：5．指定使用商品（第5类，类似群：0502）：维生素制剂；营养补充剂；矿物质食品补充剂；医用营养饮料；医用营养品；医用营养食品；蛋白质膳食补充剂。二、引证商标1．注册人：北京恬益绿科技有限公司。2．注册号：13546817。3．申请日期：2013年11月15日。4．专用期限至2025年1月20日。5．标志：6．核定使用商品（第5类，类似群：0501-0502）：医用营养食物；医用食物营养制剂；医用营养品；矿物食品添加剂；医用营养添加剂；医用营养饮料；维生素制剂。三、被诉决定：商评字[2019]第60997号《关于第26558497号“SOYLENT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。索伦特公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，索伦特公司提交了公司名称变更证明材料，用以说明其公司名称由罗莎食品公司变更为索伦特公司。原审庭审中，索伦特公司对诉争商标与引证商标构成近似商标，且诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，一、引证商标属于合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回索伦特公司的诉讼请求。索伦特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要理由是：引证商标系针对索伦特公司商标的恶意抢注，且引证商标正处于撤销复审程序中，其将不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，国家知识产权局于2020年4月20日作出的第1692期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标在全部商品上的注册。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有国家知识产权局作出的《注册商标撤销公告》等证据在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标核定使用在全部商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。索伦特公司关于引证商标不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由索伦特公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初9874号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第60997号《关于第26558497号“SOYLENT”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对索伦特营养公司就第26558497号“SOYLENT”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由索伦特营养公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十六日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2244号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师。 被告：彭丹平，1974年11月22日生，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告彭丹平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初712号原告：杨光明，男，1976年8月15日出生，汉族，住乐安县。被告：陈水根，男，1983年5月8日出生，汉族，住乐安县。原告杨光明与被告陈水根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告陈水根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清尚欠原告的劳务款4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在工地为其加工，加工费合计8200元。2019年5月2日被告向原告出具欠条一份，约定2019年6月10日前付清，但至今尚欠加工工资4200元未付。因此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈水根未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告雇请原告杨光明为其加工铝合金窗。2019年5月2日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“欠条今欠到杨光明惠林苑工地铝合金窗加工费合计人民币：捌仟贰佰元正（￥8200元正）。（注明：2019年5月5日付伍仟元正（￥5000元，余下2019年6月10日付清。经欠人：陈水根）2019年5月2日”。后被告实际付款4000元，尚欠4200元劳务工资未付。上述事实有原告提供的身份证、欠条等证据予以证实。本院认为，被告陈水根雇佣原告杨光明为其加工铝合金窗，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告也应向原告给付劳务报酬。故对原告杨光明要求被告陈水根支付其劳务款4200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水根于本判决生效之日起三日内向原告杨光明支付劳务工资款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年八月六日法官助理李亚鹏书记员李依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）