文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4680号原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段555号，统一社会信用代码915001147659363965。负责人：蒋鹏鹏，该行行长。委托诉讼代理人：江陵，该行职工。被告：姚世昭，男，1982年2月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：孙小红，女，1982年12月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王洪波，男，1973年8月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆银行）诉被告姚世昭、孙小红、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人江陵，被告姚世昭、孙小红、王洪波的共同委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚世昭、孙小红偿还原告贷款本金76450.71元、利息6215.87元、罚息3810.43元、复利353.89元；并支付从2020年5月3日起以借款本金76450.71元为基数按照贷款利率加收50%计收罚息，以所欠利息6215.87元为基数按照贷款利率加收50%计收复利；2.判令被告王洪波对前述债务承担连带清偿责任；3.判令被告姚世昭、孙小红共同支付原告违约金11900元，判令被告王洪波支付原告违约金10400元；4.判令被告承担原告为实现本案债权的费用。事实和理由：2018年1月2日，被告姚世昭、孙小红与原告签订了《重庆银行股份有限公司借款合同》一份，合同号为（2017）年（重银黔江支借）字第XXX号，贷款金额为人民币104000元，期限自2018年1月2日到2020年1月1日，贷款执行年利率9.025%，借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息和复利。同日，被告王洪波与原告签订了《重庆银行保证合同》合同编号（2017）年（重银黔江支保）字第XXX号，为被告姚世昭、孙小红的前述贷款提供担保。前述合同签订之后，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未根据合同约定按时归还贷款本息，现已构成违约。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告重庆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告重庆银行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告姚世昭、孙小红、王洪波的身份证复印件；3.《重庆银行股份有限公司借款合同》；4.借款借据；5.《保证合同》；6.贷款欠款明细单；7.《逾期授信业务通知书》及回执。被告姚世昭、孙小红、王洪波共同辩称，贷款属实，具体金额以原告举示的证据为准，利息和违约金只能择一主张。经审理查明，2018年1月2日，被告姚世昭、孙小红与原告重庆银行签订《重庆银行股份有限公司借款合同》，合同约定被告姚世昭、孙小红向原告贷款104000元，贷款利率为年利率9.025%，贷款期限为2018年1月2日至2020年1月1日，还款方式为按还款计划表还款；合同还约定被告姚世昭、孙小红不能按期偿还借款本息的，原告有权分别以尚欠本金和应付利息为基数计收罚息和复利，罚息和复利利率为贷款利率上浮50%，即年利率13.5375%；协议还约定借款人违约的，需按贷款金额的10%向出借人支付违约金；借款人违约的，应当承担贷款人实现债权而支付的诉讼费及其他费用。2018年1月2日，原告将贷款按合同约定的方式支付给了被告姚世昭、孙小红。之后，被告姚世昭、孙小红未按约付息还本，根据原告提供的欠息清单，截至2020年5月2日，被告姚世昭、孙小红尚欠原告贷款本金76450.71元、利息6215.87元、罚息3810.43元、复利353.89元。2017年12月29日，被告王洪波与原告重庆银行签订《保证合同》，协议约定被告王洪波作为担保人为被告姚世昭、孙小红的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为《重庆银行股份有限公司借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用，保证期限自主债务还款期限届满之日起两年；协议还约定担保人违约的，需按主合同约定的借款金额的10%向出借人支付违约金。另查明，原告重庆银行在诉讼过程中向本院申请财产保全，并缴纳保全费918元。本院认为：原告重庆银行与被告姚世昭、孙小红、王洪波签订的《重庆银行股份有限公司借款合同》、《保证合同》等协议系各方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告履行了贷款支付义务后，被告姚世昭、孙小红未按约付息还本，已构成违约，原告要求被告姚世昭、孙小红偿还截至2020年5月2日的贷款本金76450.71元、利息6215.87元、罚息3810.43元、复利353.89元，符合合同约定和法律法规的规定，本院予以支持；原告主张自2020年5月3日起，以尚欠本金76450.71元为基数，按贷款利率即年利率9.025%上浮50%计收罚息，符合合同约定和法律法规的规定，本院予以支持；原告主张自2020年5月3日起，以未付利息6215.87元为基数，按贷款利率即年利率9.025%上浮50%计收复利，符合合同约定和法律法规的规定，本院予以支持；根据合同约定，借款人违约的，贷款人因此产生的实现债权的费用由借款人承担，故原告因此产生的保全费应由被告承担；原告主张被告王洪波对被告姚世昭、孙小红的前述欠款承担连带保证责任，符合合同约定和法律法规的规定，本院予以支持；原告主张的罚息利率为年利率13.5375%，同时主张按贷款总额的10%分别向借款人和担保人收取违约金，两项之和明显过分高于原告的实际损失，对被告显失公平，本院对原告违约金的主张予以调整，本院认为，罚息与违约金之和不得超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%，故调整后的违约金为被告姚世昭、孙小红、王洪波共计向原告支付违约金1423.89元[76450.71元×（15.4%-13.5375%）]，其余部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚世昭、孙小红于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司黔江支行贷款本金76450.71元、利息6215.87元、罚息3810.43元、复利353.89元及其他罚息、复利（罚息以76450.71元为基数，从2020年5月3日起按照年利率13.5375%计算至清偿完毕之日止；复利以6215.87元为基数，从2020年5月3日起按照年利率13.5375%计算至清偿完毕之日止）；二、被告王洪波就上述第一项债务向原告重庆银行股份有限公司黔江支行承担连带清偿责任；三、被告姚世昭、孙小红、王洪波于本判决生效后十日内共计向原告重庆银行股份有限公司黔江支行支付违约金1423.89元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。er如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，保全费918元，合计2144元，由原告重庆银行股份有限公司黔江支行承担14元，被告姚世昭、孙小红、王洪波共同承担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理 张益书 记 员 张芹