广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2752号 原告：朱武凤，女，1985年2月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：杨剑华，女，1985年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘越，广西金大地律师事务所律师实习律师。 朱武凤诉杨剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱武凤及其委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼，被告杨剑华及其委托诉讼代理人林其兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱武凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款109600元给原告。2、支付利息，以109600元为基数，按年利率6%计算利息，从起诉之日起算计至被告清偿借款完毕之日止，利息暂计至起诉日为4420元。3、本案诉讼受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告曾经是同户籍住所地的乡亲，亦是小学、中学同窗学友。2018年以来，被告参与购买证券股票不够钱周转，2019年11月6日起向原告借款，原告从自己持有的光大信用卡出借15000元、从美团信用卡出借16000元、从北部湾信用卡出借20000元。2019年11月6日和11月20日分别两次出借41000元，2019年11月30日转支10000元，共计102000元给被告杨剑华。2019年12月26日原告转支20000元、2020年元旦转支20000元给被告。2020年1月6日被告转支5笔现金共31500元给原告。综上，被告尚欠原告债款109600元，经原告多次上门或用手机向被告追索，被告均不愿还债。为此特诉至法院望依法判决。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，用于证明原告的身份；2．桂林银行美团卡、北部湾银行卡、光大银行信用卡，用于证明被告杨剑华从2019年11月6日向原告借款且从原告持有的美团卡、北部湾银行卡、光大信用卡、农行账户转支110500元给杨剑华；3、借条，证明杨剑华于2019年11月6日起向朱武凤街道现金102000元，2020年1月6日出具借条的事实；4、中国农业银行卡交易明细清单，用于证明朱武凤从农行转支现金102000元到杨剑华账户的事实；5、中国建设银行卡交易明细清单，用于证明朱武凤从建行自己的账户转支41000元到杨剑华的62×××66账户的事实；6、中国农业银行卡交易明细清单，用于证明朱武凤于2019年12月26日转支20000元、2020年1月1日转支20000元共40000元到杨剑华的建行卡6228480841754136015事实；7、手机微信转账单，用于证明杨剑华于2020年1月6日转支了5笔共31500元到朱武凤的手机微信上的事实；8、补写借条及录音，用于证明原被告于2020年1月3日经双方结算，确认被告共欠原告借款141100元，并补写了借据，杨剑华签字确认。在录音中说明有40000元是原告借他人的款转借，要求被告先还，被告承诺2020年1月23日前全部还清；9、借条及写借条时的录音，用于证明经双方结算确认，被告共向原告借用信用卡、美团借款、借呗用于购买股票的借款总额为102000元，有10000元是2019年11月30日所借，在对数时写漏但总数不变。另有40000元是原告向他人所借，所以撕掉1月3日借据，分开补写借条。由于杨剑华承诺当天能还另借的4万元，通过微信归还31500元，余款没有还清，也没有补写借条。2020年1月6日被告杨剑华所转款项为归还另借的40000元借款，不存在原告向其借款的事实。10、微信转账截图，用于证明杨剑华在原告开设的午托中心工作，每月工资在1600元至2000元之间。被告经常借他人包括原告的钱，借用信用卡、借呗，不存在与原告互有借款往来的事实；11、光大银行信用卡账单记录及银行流水，用于证明被告反复借用原告的光大银行信用卡，到期后被告还不上，原告垫款。经双方确认转为欠借款15000元。12、美团信用卡账单记录及银行流水，用于证明被告反复借用原告的光大银行信用卡，到期后被告还不上，原告垫款。经双方确认转为欠借款8000元。13、北部湾信用卡账单记录及银行流水，用于证明被告反复借用原告的光大银行信用卡，到期后被告还不上，原告垫款。经双方确认转为欠借款20000元。14、美团借款、转账记录，用于证明原告于2019年12月26日从美团借款8000元转借给被告杨剑华，该款最后由原告还清。15、借呗借款、转账记录，用于证明原告于2019年11月6日、11月20日从借呗借款41000元，2019年12月16日转款到原告支付宝归还后，原告于当日再次从借呗借款41000元转给被告杨剑华。该款最后由原告还清本金和利息。15、农业银行和建设银行流水，用于证明杨剑华转给被告的部分款项是用于原告代其亲戚归还信用卡后归还给原告的款项，与本案的借款无关，原告不存在向被告借款的事实。16、微信聊天截图，用于证明杨剑华发杨振宇账单要求原告归还，原告当天还清，被告将该款还给原告，原告不存在向被告借款的事实。17、农行信用卡账单、北奥对应的银行流水，用于证明被告存在借用原告农行信用卡的事实，被告转给原告的款项包含了归还信用卡欠款。18、花呗账单及记录、被告对应的银行流水，用于证明被告转款包含适用原告花呗借款，不存在原告向其借款的事实。 被告人杨剑华的委托诉讼代理人辩称原告称被告欠其借款110500元不是事实，2020年1月6日出具的《借条》是被告受胁迫和重大误解的情况下签名的，不是被告的真实意思表示。被告也没有收到原告所列的102000元借款。原被告之间存在转账交易的习惯，互有借款往来，被告共向原告借款712095.77元。故原告的诉请无理，请求驳回原告的诉请。 被告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、杨剑华身份证，用于证明杨剑华的身份情况；2、朱武凤的身份证，用于证明朱武凤的身份情况；3、杨剑华转账借款给朱武凤汇总表，用于证明原被告双方互有借款往来，在资金周转困难时均有向对方借款的交易习惯。杨剑华从其62×××66建行卡转账416192.77元、从其农行卡6228480841754136015转账227671元、从其支付宝（不含银行流水部分）转账36277元、从其微信零钱（不含银行卡流水部分）转账31955元借给朱武凤。杨剑华自2019年8月5日起至2020年1月6日止累计共转账借款712095.77元给朱武凤。4、杨剑华建行卡尾号3066转款给朱武凤清单以及5、中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证明，用于证明杨剑华自2019年8月5日起至2019年12月26日止从其62×××66的建行卡共转账借款416192.77元给朱武凤；6、杨剑华农行卡尾号6015转款给朱武凤清单以及7、中国农业银行卡交易明细清单，用于证明杨剑华自2019年11月24日起至2019年12月31日止从其62×××15的农行卡共转账借款227671元给朱武凤；8、杨剑华支付宝转款给朱武凤清单以及9、支付宝账单详情，用于杨剑华通过支付宝花呗、余额宝直接转账借款36277元给朱武凤，此款不包括银行交易清单已有的部分；10、杨剑华微信零钱转款给朱武凤清单以及11、微信账单详情，用于证明杨剑华于2020年1月1日至2020年1月6日微信转账借款共31955元给朱武凤，此款不含银行交易清单有记录的部分；12、杨剑华拍照留存的《借条》，用于证明朱武凤提供的《借条》已经被涂改增加内容，借条上所列的光大信用卡15000元、美团的8000元、北部湾信用卡20000元，杨剑华均没有收到，美团的8000元是转入朱武凤本人尾号7554的银行卡，美团的另外8000元是通过朱武凤的农业银行卡支付，支付宝借呗的41000元是通过其尾号0681的建设银行卡分别于2019年11月6日转账25000元、2019年11月20日转账16000元，证明《借条》是不真实的；13、朱武凤转入杨剑华微信的部分账单详情，用于证明朱武凤的交付习惯是转账，不存在现金交易，朱武凤称杨剑华向其借现金102000元不是事实，也与其陈述和证据相矛盾。 经质证，被告杨剑华对朱武凤提供的身份证无异议。对朱武凤提供的桂林银行美团卡、广西北部湾银行银联卡、中国光大银行信用卡的真实性、证明内容有异议，认为不能证明持卡人是原告，且均是图片，与本案无关，不能证实原告从该三张卡转款110500元给被告。对朱武凤提供的借条的真实性、证明内容有异议。认为是原告写好内容胁迫被告所签；借条已被原告涂改，注释部分的内容当时是没有的；被告没有收到原告现金；原告没有交付借条上所列的光大信用卡15000元、美团的8000元、北部湾信用卡的20000元；被告没有收到美团信用卡的8000元和支付宝借呗的41000元，借条的内容与实际转账不符；农业银行转账的1000元与借条没有关联。双方均有借款往来，被告实际只收到49000元，但原告自2019年8月5日起共向被告借款712095.77元。对朱武凤提供的农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，对证明内容有异议，其中1张的金额为7985元是转入原告自己的账户。对朱武凤提供的中国建设银行账户交易明细表的真实性无异议，对证明内容有异议，这41000元是借条上所列的支付宝借呗的41000元。对朱武凤提供的农业银行账户交易明细清单的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明是被告欠原告的款项。对朱武凤提供的微信账单的真实性无异议，对证明内容有异议，这是2020年1月6日的转账记录，双方互有借款往来，实际上是原告欠被告的借款。被告杨剑华对朱武凤提供的补写借条及录音的真实性、证明内容均有异议。2020年1月3日的借条没有原件；录音是在杨剑华不知情的情况下偷录的，证据来源不合法；录音内容反映双方并未核对过账目，双方没有结算过；双方互有借款往来，在录音中只是单方面计算其借给杨剑华的借款，没有计算杨剑华借给朱武凤的借款，没有相互抵销；双方所有交易均是转账，均未约定有利息，借款只能以转账为准；双方可以互负债务，可以行使抵销权，也可以不行使抵销权，录音或借条均不能证实借款已经交付；双方未核对过账目、未进行过结算和抵销，朱武凤的证明内容不是事实。被告对朱武凤提供借条及写借条时的录音的真实性、证明内容均有异议，《借条》与朱武凤第一次提供给法院的不同，录音经过了剪辑和复制，双方互有借款往来但至今尚未结算抵扣。被告对朱武凤提供微信转账截图的真实性、证明内容均有异议，与本案没有任何关联，不能证实杨剑华经济紧张日常都是借朱武凤及别人的钱，也不能证实杨剑华借朱武凤及其他人的信用卡、借呗使用。对朱武凤提供的光大银行信用卡账单记录及银行流水的真实性、证明内容均有异议，认为朱武凤的光大信用卡为朱武凤持有，无法证实杨剑华借其光大信用卡反复使用且款项均入杨剑华账户，无法证实朱武凤代杨剑华还款且经双方确认转为欠借款15000元；证据第15页是朱武凤自己打印的；证据第16、17、18、20、22、24、27页材料与杨剑华无关；对第19页、21、23、25、26、28、29页银行交易清单的真实性无异议，对证明内容有异议，杨剑华转给朱武凤的款项均是借款；证据第18页的8000元与第19页杨剑华账户收入的7953.6元的金额不同；证据第21页只能证实从杨剑华的建设卡转账借款14699.09元至朱武凤的账户，不能证实该笔款是还刷其光大信用卡的款项，朱武凤的光大信用卡均是其本人使用，不存在杨剑华刷其光大信用卡的事实；证据第22页的14980元是朱武凤2019年11月3日刷卡进入容县容州梁小露建筑材料店账户的，不是进入杨剑华账户，故该笔款与杨剑华无关，不能证实证据第23页杨剑华于2019年11月1日转给朱武凤的14980元是归还该笔款项，而且杨剑华转账在前朱武凤刷卡在后；证据第24页只能证实朱武凤转入容县容州新耀通讯器材店14980元，不能证实该笔款与第25页杨剑华收到的14893.11元是同一笔款，不能证实杨剑华建行卡于2019年12月2日转给朱武凤的15000元是归还该笔款；证据第26页中2019年12月2日的14980元是从朱武凤账户转至朱武凤账户的，与杨剑华无关，朱武凤在清单写“杨剑华还不上要求原告先垫付还光大信用卡”不是事实；同日杨剑华转给朱武凤的15000元是借款，朱武凤在清单上所写的内容也不是事实；证据27页只能证实朱武凤转账3001元、4999元、6999元至其他商户，且收到5000元、5000元、4980元三笔还款；证据28、29页只能证实朱武凤账户分别转账5000元、4980元、5000元转朱武凤账户。对朱武凤提供的美团信用卡账单记录及银行流水的真实性及证明内容均有异议，认为朱武凤的美团信用卡为朱武凤持有，杨剑华不可能获得该卡和密码，不存在杨剑华借其信用卡反复使用且款项均入杨剑华账户的问题；杨剑华转给朱武凤的款项均是借款，与朱武凤该信用卡的还款无关；借条上美团信用卡的8000元是朱武凤于2019年12月26日通过62×××79的农业银行卡转账给杨剑华的，并非是从美团信用卡转账；杨剑华只认可从朱武凤账户直接转到杨剑华账户的款项，对朱武凤账户转入其他商户的款项与杨剑华无关，对杨剑华账户收到或转出的款项，没有任何证据证实与朱武凤的信用卡透支存在因果关系；从朱武凤账户直接转到杨剑华账户和从杨剑华账户直接转到朱武凤账户的款项均是双方各自借给对方的借款，杨剑华予以认可；其他材料第30、32至36、38至39、41至42、44、46、48至49、50页均与杨剑华无关，是朱武凤自己所写和其本人使用信用卡透现产生的，其对应的是其他商户，不能证实与杨剑华存在关联，朱武凤在上述账单和银行交易清单上所写的注释是朱武凤的单方意思表示。对朱武凤提供的北部湾信用卡账单记录及银行流水的真实性、证明内容均有异议，认为朱武凤的北部湾信用卡为朱武凤持有，杨剑华不能获取，不存在杨剑华借其信用卡反复使用且款均入杨剑华账户的问题；该卡的刷卡账单均是朱武凤本人所为，与杨剑华无关；第58页朱武凤自己刷卡自己还款与杨剑华无关，不存在因杨剑华无力归还该卡的2万元由朱武凤代还并转为借款的问题；北部湾的2万元是否交付应以转账凭证作为依据，朱武凤称杨剑华刷其信用卡且无力还款由其代还不是事实。对朱武凤庭审提供的美团借款、转账记录的真实性、证明内容均有异议，认为第60页是朱武凤单方书写，第61页不能证实与杨剑华有关，第62页写明借款人是朱武凤，借款是转入朱武凤的农业银行卡，第62页农业银行交易清单上的8000元，事实上是借条上所谓美团信用卡的8000元。而所谓美团的另外8000元，朱武凤第一次提供的2019年12月3日的农业银行交易清单证实是转入朱武凤自己的账户。对朱武凤提供借呗借款、转账记录的真实性、证明内容均有异议，认为朱武凤的陈述与起诉不符，2019年11月6日的25000元、2019年11月20日的16000元是朱武凤通过43×××81的建设银行卡转给杨剑华，不是从借呗借的，朱武凤于2019年12月16日通过支付宝余额转41000元给杨剑华是事实，但当日杨剑华也从建行转账9800元、9800元、3790元、20000元、4611元、从农行转账17960元、从支付宝转账220元给朱武凤。对朱武凤提供的农业银行和建设银行流水的真实性、证明内容均有异议，认为第76页是朱武凤自己所写，朱武凤与杨裕、杨梅、陈波、李彩、曾耀缓、杨振宇的关系与杨剑华无关，与本案无关，对朱武凤在77至91的银行交易清单上写的文字，只是其单方解释，不能作为证据使用，被告只认可从原告、杨剑华帐户各自直接转入对方帐户的款项，朱武凤归还杨裕、杨梅、陈波、李彩、曾耀缓、杨振宇的款项与杨剑华无关。对朱武凤提供证据微信聊天记录的真实性、证明内容均有异议，认为这是朱武凤透支杨振宇信用卡产生的费用，与杨剑华无关，杨剑华转给朱武凤的所有款项均是借给朱武凤的，与朱武凤还杨振宇的钱无关，陈波的信用卡事实上是朱武凤拿来刷卡使用的。对朱武凤提供证据农行信用卡账单、被告对应的银行流水的真实性、证明内容均有异议。该卡为朱武凤持有，朱武凤称杨剑华借其农行信用卡使用且款均入杨剑华账户不是事实，账单无法证实该卡是杨剑华使用。对朱武凤提供的花呗账单、花呗还款记录、被告对应的银行流水的真实性、证明内容均有异议，朱武凤称杨剑华转款中包含使用朱武凤花呗借款不是事实。 原告朱武凤对被告杨剑华提供的身份证无异议。对杨剑华转账借款给朱武凤汇总表三性、证明内容有异议，认为记载的部分数额、内容与实际不符，原被告不存在互相借款的事实。被告转给原告款项是被告借用原告信用卡及原告代还其亲戚的信用卡欠款等所转款项，与本案借款无关。对杨剑华建行卡尾号3066转款给朱武凤清单、农行卡尾号6015转款给朱武凤清单、杨剑华支付宝转款给朱武凤清单的三性、证明内容有异议，认为为被告单方制作，应以银行流水为准。对中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，认为证据不完整，原告的信用卡刷卡时间、数额均与被告的银行卡流水对应，原告的信用卡刷出一笔，被告的银行账户就从银盛公司备付金、国通星驿POS款等POS终端转入一笔扣除手续费手相对应的款项入到被告账户。被告所列的转款并不是借款，不存在原告向其借款的事实。对支付宝账单详情的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，转账是事实但不属于借款，且与本案无关，其中有部分转款是被告借了原告的花呗、借呗的款到期后转给原告，或是通过原告的商家账号借用花呗借款产生的转款，不存在原告向被告借款的事实。被告所列2019年12月16日有220元的支付宝转款和2019年11月6日、11月20日被告通过原告的借呗借到41000元，到2019年12月16日转款9800元、9800元、3790元、17960元、220元合计41570元给原告用于归还支付宝借呗借款，原告收款后即刻归还了借呗41566.4元给借呗。归还后当即又向借呗借款41000元再次转给被告。杨剑华对应的农业银行流水记录也证实。其中17960还是当日借刷了原告的北部湾信用卡分别刷9999元（扣手续费后入账9941元）、7980元（扣手续费后入账7933.7元）所得款转给原告归还。此事实有借呗归还记录，杨剑华的农业银行流水记录、支付宝转账记录为证。对杨剑华微信零钱转款给朱武凤清单的三性有异议，为被告单方制作，应以实际转账为准。对为微信账单详情的真实性无异议，对微信零钱账单和微信账单详情的证明内容有异议，不存在原告向被告借款的事实。对杨剑华拍照留存的《借条》的真实性无异议，对证明内容有异议，原告已经说明提供的复印件中写有注释的内容是为了说明借款其中的10000元的由来。补充提供的证据2中也重新提供了该借条。对朱武凤转入杨剑华微信的部分账单详情的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，与本案无关，不能以此证实双方不存在过现金交易的情形。 综合全案的证据及双方当事人陈述的事实进行分析，本院认定事实如下：被告杨剑华于2020年1月6日签名出具《借条》。《借条》上载明“今杨剑华向朱武凤借人民币大写壹拾万贰仟元正，分别从光大信用卡借壹万伍仟元美团信用卡捌仟元美团借款捌仟元北部湾信用卡贰万元支付宝借呗肆万一千元合计人民币壹拾万贰仟元正”，原告提供了签订《借条》时的录音予以佐证。综合全案的证据，原告朱武凤于2019年12月26日通过其62×××79的农业银行卡转账给被告杨剑华8000元，通过其43×××81的建设银行卡分别于2019年11月6日转账给被告杨剑华25000元、2019年11月20日转账给被告杨剑华16000元，上述款项对应杨剑华于2020年1月6日出具给朱武凤的借条中的美团信用卡8000元和支付宝借呗41000元。对此被告方亦无异议。原告朱武凤提供的《借条》中所列的光大信用卡15000元、美团借款8000元、北部湾银行信用卡20000元，没有银行流水等证据予以证明，被告予以否认。对于原告朱武凤自认的在《借条》上所加的注释“2019年11月30日从农业银行转支10000元给杨剑华账户”，被告杨剑华予以否认。 上述事实，有《借条》、银行流水等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间资金往来非常频繁，原被告之间存在民间借贷关系，有《借条》及录音等证据证实，被告对与原告之间存在民间借贷关系也不予否认，本院对原被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。关于本案的本金，原告提供了借条，有银行流水证据支撑的是49000元，被告对该金额无异议，但辩称原被告双方互负债务，且已另案起诉原告朱武凤，本案不予处理。关于本案的借款是否偿还的问题。原告称被告没有偿还，对于在涉案借条中涉及的金额之后的资金往来，被告主张是原告欠被告的债务，原告主张是被告使用其信用卡或者支付宝等账号进行操作，但原告没有提供证据予以证明，涉案借条中涉及的金额之后的往来资金的性质不能确定。本案中，原被告双方没有约定还款期限，没有约定期限内利息和逾期利息，原告诉请要求按照年利率6%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第第二十九条，本院予以支持。利息应从起诉之日即2020年5月8日起进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨剑华偿还借款本金人民币49000元给原告朱武凤； 二、被告杨剑华支付利息给原告朱武凤（利息：以49000元为基数，从2020年5月8日起至清偿完毕之日止按年利率6% 计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2598元，减半收取1299元，财产保全费用1072元，合计共2371元，由被告杨剑华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦永波 二〇二〇年八月八日 书记员  丘瑜坤