江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民再87号 二审上诉人（一审原告）：南京‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业商业管理有限公司，住所地‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌江苏省南京市建邺区庐山路15‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌8号嘉业国际城1栋102室。 法定代表人：谈博‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌娴，该公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌司总经理。 委托诉讼代理人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌：汪俊，北京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中伦（上海）律‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌师事务所律师。 委托诉讼代理人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌：张春玲，北京‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌市中伦（上海）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌）：南京真知味饮食娱乐有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌限公司，住所地江苏省南京‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌市鼓楼区汉中路156号。 法定代表‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌人：杨龙芳‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，该公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌执行董事。 委托诉讼代理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌人：严国亚，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌江苏融鼎律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌事务所律师。 委托诉讼代理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌人：李艳丽，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌江苏融鼎律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌事务所律师。 二审上诉人南京嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌商业管理有限公司（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业公司）与二审被上诉人南京真知‍‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌味饮食娱乐有限公司（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司）房屋租赁合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌同纠纷一案，本院于2019‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌年5月14日作出（2018）苏01民终7444号民事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌判决，已经发生法律效力。本院‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌经审判委员会讨论决定，于2019年8月1日‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌作出(2019)苏01民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人嘉业公司的委托‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌诉讼代理人汪俊‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌、张春玲，二审被上诉人真知味公司的委托诉讼代‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌理人严国亚到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌审理终结。 嘉业公司称，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌因真知味公司长期拖欠租金及物业管理费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，经嘉业公司多次催要未‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌果，故诉请：1.解除双方租‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌赁合同，由真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌知味公司返还‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌涉案房屋；2.判令真知味公司立即支付拖欠租金12911640元（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌计算日期自2012年3月28日起至2017年9月3‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌0日止）、物业费4072838.76元（计算日期自‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌2012年3月28日起至2017年9月30日止）；3.判令真知味公司立即支付拖欠‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租金的违约金1139208‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌.26元、拖欠物业费的违约‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌金818112.92元；4.本案诉讼费全部由‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司承担。 真知味公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌辩称：1.一审判决认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌定事实清楚，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌适用法律正‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌确，应予维持；2.嘉业公司虽然‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌举行过开业典‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌礼，但我方认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌为合同上约定的“全面正式营业”是以整个商业楼全‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌面、事实、整体的开业，而不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌是形式上的开业，嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌并没有在实质上达到“全面正式营业”的状态；3.嘉业公司给‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌广大承租户的通知函当中，自行对“全面正式营业”定义为商铺营业率达到7‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌0%至7‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌5%以上，但我方并不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌认同；4.嘉业公司至‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌今没有向法院提交收取其他‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租户租金和‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌开业时的综‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合影像资料等核心证据；5.关于综合管理费，嘉业公司确实提供了一部分的物业管理服务，但远远未达到物业管理服务合同的约‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌定。因此在2015年1月，双方负责人达成协议，由嘉业公司提供部分服‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌务，我方每月支付5万元托管费，这是双方对前期物业服务约定的一次修正和修改，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌对物业范围和服务的对价进行了重新的约定，并且从2015年1月起至今仍在履行。故嘉业公司所‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌主张的物业费缺乏事实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌依据；6.从时效上来‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌讲，无论是租金或者是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物业费的主张，对方也早就超过‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌了诉讼时效；7.按照合同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌约定，公共空间3‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌38平方米应按法定使用‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌率63%进行计算，应该是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌212平方米。真知味‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司为了协助嘉业公司将案涉5号楼打造‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌成大型高端知名综合体，斥巨资进行了‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌装修和投入，现在血本无归，损失惨重‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌。综上，请求法院驳回嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的诉讼请求，维持原审一审判决。 嘉业公司向一审法院起诉请求：‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌解除双方签订‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的租赁合同，并判令‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司支付所欠2012年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌3月28日至2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9月30日的物业管‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌理费407‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌2838.‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌76元、自2012年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌3月28日至租赁合同解除之日的租金，以‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌及拖欠租金的违约金11392‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌08.26元、拖欠物业管理费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的违约金818112.92元。 一审法院认定事实：嘉业公司于2010年为将‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌南京市嘉业国际城五号楼营‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌造为购物、餐饮、休闲等多‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌业态商业综合体（具体名称为“南京市嘉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌业国际城S‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌HEWAL‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌K购物中心”）而将五号楼对外分割招租，真知味公司系嘉业公司招租‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的商户，双方于2010年2月签有《南京市嘉业国际城‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌SHEWALK购物中心店铺租赁合同书》两份，合同书‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌载明：真知味公司向嘉业公司承租SHEWALK购物中心（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌购物中心）五层5-1、5-2、5-3、5-7、5‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌-8号店铺用于餐饮茶社经营，租期15年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌【即正式计算租金之日（免租期结束次日）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌起15年】，免租期取店铺正式营业之日与购物中心全面正式营业时间上的后者之日起6个月，正式计算租金之日起前三年租金1.5元/平方米/天，第四、五、六年每年递增4%，第七、八、九、十年每年递增5%，第十一年以后每年递增3%，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司还应于试营业之日起按自然季度向嘉业公司支付店铺的综合管理费（按19.5元/平方米/月计算），综合管理费包括物业管理费与公共事业使用费，租金采用季付制，如真知味公司逾期‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌支付租金，每逾期一日，须按未付租金万分之五支付违约金，如真知味公司逾期支付综合管理费等费用，每逾期一日，须按逾期款项的0.01%支付滞纳金，如真知味公司连续两次以上逾期支付租金‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌或其他应付费用超过30日，经嘉业公司提醒仍未补交的，嘉业公司可书面通知真知味公司解除合同。合同签订后，嘉业公司将房屋交付真知味公司，真知味公司于2011年1月试营业，嘉业公司于2011年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9月28日筹划举办了“嘉业国际城购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物中心开业典礼”。2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌10月16日，嘉业公司向‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司发出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌《催款函》，向‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司催要2012年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌3月28日至2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9月30日的租金及综合管理费。2017年12月，嘉业公司提起本案诉讼。审理中，嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌称包括涉案店铺在内的嘉业国际城五号楼一直由嘉业公司自行实施提供物业管理服务。真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌知味公司则称自2013年9月至2017年9月一直是由真知味公司自行实施物业管‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌理，并表示嘉业公司在2017年10月前从未向真知味公司催要过租金及物业管理费。 一审法院认为，购物中心并非嘉业公司自行投资成立经营的经济实体，而是由嘉业公司通过对五号楼分割招租对外招揽各行业商户入驻五‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌号楼从事经营，从而将五号楼营造为多业态商业综合体，故购物中心的全面正式营业取决并有赖于招租入驻的各‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌商户的共同正式开业经营，而购物中心开业典礼仅为嘉业公司单方自行举办的庆典仪式，其与购物中心是否全面‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌正式营业并无必然因果关联，仅凭嘉业公司举办的购物中心开业典礼并不足以证明购物中心确已全面正式营业。嘉业公司在本案中未能举出充分有效证据（如嘉业公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌司与其他商户就五号楼店铺签订的招租合同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌、入驻五号楼各商户的名称业态及具体开业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌经营时间的证明材料等）证实购物中心确于2011年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9月28日或于此后的时间节点已全面正式营业，在此情形下，根‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌据合同中关于免租期的约定，涉案店铺免租期因此至今‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌尚无从开始起算，租金至今亦无从开始计取，嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌关于真知味公司拖欠租金之说因此不能成立。嘉业公司于2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌10月16日向真知味公司发‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌出《催款函》主张2012年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌3月28日至2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9月30日的租金及综合管理费，但嘉业公司未能举出证据证明自己此前亦曾向真知味公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌司主张过综合管理费或其中的物业管理费，而根据诉讼时效（三年）的相关规‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌定，嘉业公司就2014年10月之前的物业管理费所提出的诉讼主张已超出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌法定诉讼时效期间，无法再受到法律保护；嘉业公司就2014年10月之后至2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9月30日的物业管理费所提出的诉讼主张虽在法定诉讼时效期间内，但嘉业公司未能举出必要证据（物业管理服务台账、物管安保巡查日志、物管人员名册‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌及工资发放记录等）证明自己在2014年10月之后至2017年9月间确已实施提供了相关物业管理服务，在此情形下，作为物业管理服务对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌价的物业管理费因此无从计取，嘉业公司主张的2014年10月之后至2017年9月间的物业管理费因此亦不能得到确认。综上，嘉业公司以‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真知味公司长期拖欠租金及物业管理费为由提出的解除租赁合同等诉讼主张，缺少确凿证据支撑，事实及法律依据不足，理由不充分，不能成立。据此，一审法院判决‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌：驳回南京嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌商业管理有限‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司诉讼请求。 嘉业公司不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌服一审判决，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌上‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌诉请求：1.撤销一审判决‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，依法改判支持‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业公司的原‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌审诉讼请求；2.由真知味公司承担‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一、二审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌诉讼费用。 本院二审中，双方当事人提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌交了以下证据： 嘉业公司提交的证据。第一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌组证据：1.报纸刊登的购物‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中心开业广告；2.嘉业国际城购物中心开业的新闻报道，证明：购物中心‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌于2011年9月28日全面开业，租赁场所6个月的免‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租期自该日起至2012年3月27日止，租赁场所应‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌当自2012年3月28日起计付租金。第二组证据：3.购物中心商铺‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌面积统计表、房‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌屋分户（室）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌面积对照表；4.购物中心租赁统计表、店铺租赁合同书及各商铺水电费缴纳凭证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，证明：购物中心开业前已引进约50家商铺，商场的出租率、入‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌住率已经达到了较高的标准，具备良好的商业氛围，2011年9‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌月28日购物中心已满足正式营业的基础和条件。第三组证据：5.真知味公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌承租的租赁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌场所开业的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌新闻报道；6.大众点评网上消费者‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌对真知味经营餐饮品‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌牌的部分点评、团购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌点评及团购记录；7.租赁期间租‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌赁场所缴纳‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌水电费明细‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌及凭证；8.租赁场所照片及餐饮发票、客用单‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，证明：租赁场所自2011年1月‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌19日开始营业，在租赁期间一直‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌处于正常经营状态。第四组证据：9.付款通知函‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，证明：嘉业公司主张的2014年1‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌0月之前的综合管理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌费并未超过诉讼时效‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌。第五组证据：10.嘉业公司为购物中心提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌供的综合管理服‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌务对外签订的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌相关合同；11.保安部每日巡‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌查表、岗位编‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌排表、工作交‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌接班记录；12.嘉业公司员工花名册、工资‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌发放表及‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌凭证；13.租赁场所综合管‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌理费明细表及付‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌款凭证，证明：‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租赁期间，嘉业公司为购物中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌心提供了综‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合管理服‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌务，真知味公司应当按照合同约定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌支付综合管理费。 真知味公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌司质证认为：1.对于第一组证据真实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌性没有异议，这个开‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌业只是举行开业仪式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，合同约定是全面开业；2.对于第二组证据真实性没有异议，该出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租只是证明和一些商铺签订了租赁合同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，并无法证明这些商铺是否入住，该证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌据恰恰证明嘉业公司的整体开业率很低；3.对于第三组证据真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌实性没有异议，但与‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌本案无关，真知味‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司确实一直在营业；4.对于第四组‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌证据真实性、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌关联性、证明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌目的均不认可；5.对于第五组证据真实性没有异议，对于‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌签订合同、提供部分服务，但是否按照合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌同约定的综合服务标准有异议，不能达‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌到嘉业公司的证明目的。关于证据13，真知味公司在一审中也向法庭提供了，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌双方就新的物业服务范围和‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌对应的服务费进行了重新约‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌定，该约定一直履行至今。 真知味公司提交的证据。第一组证据：嘉业公司的宣传资料‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，证明因为嘉业国际城设计有缺陷，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌将写字楼放在沿街，而将商铺放在里‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌面，嘉业公司承诺会大量宣传，保证真知味公司在里面经营，有足够的人流，有足够的吸引力。实际上嘉业公司并没有按其所宣传的这样，打造‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一个人流量多的购物城。第二组证据：嘉业公司给商铺发的函，证明这是对整体开业进行约定，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌入住商铺开业率达到75%才能进行整体开业，这是嘉业公司对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合同条款整体全面开业的解释。第三组证据：照片两张，结合一审时向法院提交的公证的视频，证明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌现在的商铺冷冷清清，现在的5号楼脏乱差，根‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌本没有清洁服务。第四组证据：停车费缴费凭证，合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌同约定免费停车，而实际上我们停车要缴纳停车费，停车服务由原来的免费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌服务，改成有偿服务，按辆停车，证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌明双方对综合服务的内容和范围以及收费办法进行修改。真知味公司向嘉业公司每个月缴‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌纳5万元综合费。这两组证据综合在一起可以证明嘉业公司和真知味公司达成了新的一致意见，并且履行至今。 嘉业公司质证认为：1.对第一份证据的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真实性没有异议‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，但对证明目的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌和关联性不予认可；2.对第二份证据的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌真实性、关联性、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌证明目的均不予认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌可，因为没有原件；3.对第三份证据的证明目的不予认可，因为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌这些照片恰恰可以证明商场曾经的经营情况‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，购物中心自2015年就已经空置至今，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌但并不影响真知味公司正常使用涉案商铺。 本院二审另查明，真知味公司承租购物中心五层5-1、5-2、5-3、5-7、5-8号店铺建筑‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌面积为3951.23平方米，另有应计租金的公共空间总面积为338平方米，上述租赁总‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌面积为4289.23平方米。上述租赁面积在租赁期限内应固定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌缴纳综合管理费83639.9元/月。截至2018年8月1日，真知味公司向嘉业公司缴‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌纳了200万元综合管理费。 本院二审认为，嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司与真知味公司签订的两份租赁合同书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌定，依法应当认定有效，当事人均应按约诚信履行各自的义务。合同签订后，嘉业公司已经交付房‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌屋并由真知味公司于2011年1月试营业后经营使用至今，真知味公司至今未缴纳租金‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，嘉业公司据此起诉主张租金、物业管理费及违约责任，真知味公司抗辩根据合同中关于“免租期取店铺正式营业之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌日与嘉业国际城SHEWA‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌LK购物中心全面正式营业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌时间上的后者之日起6个月”的约定，因购物中心‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌至今尚未全面正式营业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，故还未到开始支付租‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌金的期限。对此，本院二审认为，合同虽然约定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌承租人可以选择在购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物中心全面正式营业后‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的6个月起算租金，但“全面正式营业”的约定并非量化的具体标准，真知味公司在2011年1月试营业后即经营至今，嘉业公司在‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌2011年9月28日公开举办了开业典礼，大量的承租户已经进场经营，虽然客观上购物中心‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的承租户和人流量未达饱和状态，但真知味公司作为餐饮的经营者，不应以此作为拒付租金的理由。合同租赁期限内嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一直在主张租金，真知味公司抗辩部分租金超过诉讼时效，不予采信。综上，嘉业公司主张自2011年9月28日的6个月‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌后即2012年3月28日起算‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租金以及综合管理费，予以支持。 关于真知味公司应当支付租金及综合管理费的数额。真知味公司租赁面积在租赁期限内应固定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌缴纳综合管理费83639.9元/月，嘉业公司主张2012年3月28日至2017年9月‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌30日应为5520233.4元；嘉业公司主张租金自2012年3月28日计算于合同解‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌除之日，本院计算至判决时止即2019年4月28日，租金应为16406304.75元（4289.23平方米85个月45元/月，不考虑递增比例），两项总计为21926538.15元，考虑到嘉业公司经营的购物中心实际经营状况不佳对真知味公司餐饮经营‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌存在一定影响，综合双方合同履行的实际情况，酌定真知味公司支付嘉业公司上述期限租金及综合管理费1750万元，扣除真知味公司实际‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌支付的嘉业公司物业管理费200万元（2018年8月1日之前实际支付的），真知味公司尚应支付1550万元。因双方合同履行过程‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中存在重大争议，嘉业公司未及时通过诉讼主张权利，故嘉业公司主张真知味公司应给付欠付费用的违约金并要求解除租赁合同，不予支持。 综上，本院二审判决：一、撤销南京市建邺区人民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌法院（2017）苏0105‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌民初8681号民事判决；二、南京真知味饮‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌食娱乐有限公司于判决生效之日起10日内给付南京嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌商业管理有限公司租金及综合管理费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌1550万元；三、驳回南京嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌商业管理有限公司的其他诉讼请求。 双方当事人对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一审法院及本院二审查明的事实均无异议，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌本院再审对此予以确认。 本院再审中，双‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌方当事人围绕争议‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌焦点进行了‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌举证质证： 嘉业公司提交了‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌2011年到20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌15年期间，截止‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌于每年9月28日嘉业公司与购物中心实际租户签订的租赁合同，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌以证明嘉业国际‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌已经实际达到了‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌全面开业标准。 真知味公司质证认为：对嘉业公司提供的系列租赁合同真实性不清楚，从关联性来讲‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，无法证明所承租的商铺全部开业，因为上面所体现的仅仅是签约的日期，签约并不等‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌同于履行，签约并不等同于商户入住，商户即使入住也不等同于商户已经开业，嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司应该提供相应的银行流水以及收取租金、租赁费发票、开业录像等证据予以证明。 本院再审认证意见，因嘉业公司提交的上述租赁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合同相对方众多，无法一一核对，且嘉业公司提交‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的上述租赁合同并无对应的收取租金的证据等予‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌以佐证，故无法确定其真实性，本院不予认定。 真知味公司提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌交了以下证据：1.134份装修合同，共计装修费用是2362‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌9021.04元。餐具、厨房设备等采购费用‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌单据，与证据一合并共计‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌28066004.6元；2.御尚旬府支付物管费205797‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌2元、停车费139767元发票，江苏泰尚房‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌发生的餐饮‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌停车费23594元，物管费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌464028.40元的发票，合计2685‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌361.4元；3.2010年11月12日嘉业公司发出的商户通知函。该函第一段表述为开业率达到70%至75%以上‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌。证据一、二证明：真知味公司投入巨资，为了配合嘉业公司打造综合体。证据三证明嘉业公司对自身达‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌到了70%至75%的开业率，就全面正常营业的约定，事实上他从来没有达到过这样的数额。关于物管‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌费的证据，证明双方在2015年之后另外达成了协议，每月交纳5万元物管费，而且停车费用自行缴纳。 嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌质证认为：1.对于第一、二组装修以及设备费用的目的，对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌于真实性、合法性以及关联性均不予认可。真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌知味公司作为承租人，具体投入多少资金作为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌装修，是商业决策，与嘉业公司没有任何关联；2.关于停车费、物业费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的证据，真实性没有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌异议，但对于关联性‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌以及证明目的不予认可；3.关于停车费的相应证据，由于相应费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌用并不是由嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌收取，所以对于真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌实性不予认可；4.2010年11‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌月12日商户通知‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌函是复印件，对证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌据三性均不认可。 本院再审认证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌意见：对于真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌知味公司提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌交的装修及餐具、厨房设备相关证据，因与本案审理缺乏关联性，本院‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌不予审查认定；对于停车费、物业费票据，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业公司对其真实性无异议，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌本院对证据的真实性予以认定。商户通知函因真知味公司未‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌能提交原件，本院不予认定。 再审中，就嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌所提交的其与购物中心租户签订的租赁合同相对应的租金收‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌取相关证据问题，本院再审庭审明确要求嘉业公司提交‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，嘉业公司当庭表示需要‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一定期限进行整理，但整理期限到期后，嘉业公司未能提交。为此，本院‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌在庭审后两次要求嘉业公司提交向其他商户收取租金的证据，但嘉业公司仍拒绝提交。 本院再审另查明，嘉业公司提交的与其他商户所签订的租赁合同中，对于免租期的起算时‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌间均明确至具体的年月日，唯独与真知味公司所签订的合同中关于免租期起算时间约定为“免租期取店铺正式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌营业之日与购物中心全面正式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌营业时间上‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的后者之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌日起6个月”；2015年1月至2017年9月‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，真知味公司按照每个月5万元标准向嘉业公司缴纳了综合管理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌费，此后又陆续按5万元每月标准缴纳了部分‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物业管理费。 本案再审期间，真知味公司向嘉业公司交纳了201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌4年10、11、12月综合管理费15万元。 以上事实，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌有双方签订的《南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业国际城‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌SHEWALK购物‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中心店铺租赁合同书》、嘉业公司与其他商‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌户签订的租赁合同、《催款函》、综合管理费缴费票据、当事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌人陈述、庭审笔录等证据为证。 本案再审争议焦点为：1.真知味公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌应否向嘉业公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌司支付租金、综合管理费及相应的违‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌约金，如果应当支付‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，支付的数额‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌如何确定；2.涉案租赁合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌同应否解除。 关于争议焦点一，本院再审认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌为，嘉业公司作为具备商业运营‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌管理等资质的商事主体，在签订合同之前应当有能力对合同中约定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的条款作出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌准确理解，并对相‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌关约定可能带来的商业风险等有准确预料和判断。案涉两份合同为双方当事人协商一致后签订，对于各方权利义务的约定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌也是双方真实意思表示。因此，在合同履行过程中，双方均要遵循诚实信用原则‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，恪守合同义务，并承担相应的商业风险。本案中，双方‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌当事人签订的《南京市嘉业国际‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌城SHEWALK‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌购物中心店铺租赁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合同书》中明确约定“免租期取店铺正式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌营业之日与购物中心全面正式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌营业时间上‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌的后者之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌日起6个月”，该免租期的约定有别于嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌与其他租户所签订的租赁合同，说明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业公司与真知味公司签订‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌案涉租赁合同时，双方均已经充分考虑商业风险，并在充分预见后期可能出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌现不能达到“全面正式营业”约定条件的基础上，达成了降低真知味公司经营风险的免租期条款。‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌现嘉业公司要求真知味公司支付其房租和综‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合管理费，应当举证证明购物‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中心已于某‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌个时间节点达到约定的“全面正式营业”的支付租金条件已经成就。本院认为，嘉业公司在本案‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一、二审及再审中所提交的证据尚不足以证明购物中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌心已达到“全面正式营业”的约定条件，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌理由如下：1.购物中心开业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌典礼系嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌单方举办，仅为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌形式上的开业，报纸刊登的购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物中心开业广告及新闻报道等，只能反‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌映嘉业公司为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌购物中心举办‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌开业典礼事件，均不能证明嘉业公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌司举办开业典礼时‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌实际入驻并开业的商户数‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌量及比例情况，故不能达到‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌证明购物中心已经“全面正式营业”的合同约定标准；2.购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物中心商铺面积统计表、房‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌屋分户（室）面积对照表、购物中心租‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌赁统计表等证据、以及真知味公司开业并‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌实际经营的相关证据‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，上述证据中各统计表‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌均系嘉业公司单方制作‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，在无其他证据佐证其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌客观真实性的情况下，不具有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌证明力。真知味公司开业并实际‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌经营的相关证据‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌亦与购物中心是否“全面正式营业”不具备关联性‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，不能达到其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌证明目的，故上列‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌证据亦不足以证明购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌物中心已经达到“全面正式营业”标准；3.嘉业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司虽提交部分商‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌铺水电费缴纳‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌凭证，以及与其他商户签订的租赁合同，但缴纳水电费并不能直接证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌明商铺已经实际开业；嘉业公司虽提交了与其他商户的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租赁合同，但租赁合同的履行应以承租人实际入驻商场并交纳租金为依据，租赁合同不能单独直接证明商户入住商场并实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌际开业的事实。本院再审中，明确要求嘉业公司提交与租赁合同对应的其他商户交纳租金的证据，但嘉业公司至今拒绝提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌交，根据《最高人民法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌能的法律后果。综上，嘉业公司未能举证证明购物中心已经达到“全面正式营业”的合同约定条件，故其要求真知味公司向其支付房‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌租的诉讼请求，缺乏合同依据，本院再审不予支持。 关于嘉业公司主张2017年9月前的综‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合管理费，因现有证据证明真知味公司在2015年1月起至201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌7年9月期间已按每月5‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌万元标准缴纳综合管理费，再审期间，真知味公司亦按此标准补缴了2014年10-12月的综合管理费，虽然嘉业公司主张真知味公司缴纳的费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌用低于合同约定的标准，但因嘉业公司在近三年时间里，对真知味公司缴纳综合管理费数额并未提出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌异议，本院再审据此认定，双方合同履行期间，嘉业公司根据其实际提供的物业服务和公共管理服务事项，认可了真知味公司缴纳的综合管理费数额，真知味公司已履行了2014年10月至2017年9月期间缴纳综合管理费义务；对于嘉业公司主张的2014年10月份之前的综合管理费，因嘉业公司提交的证据，仅证明其于2017年10月16日向真知味公司发送《催款函》，催缴租金和综合管理费，嘉业公司未能提交证据证明其在此前一直就综合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌管理费向真知味公司主张过权利，故嘉业公司要求真知味公司缴纳2014年10月之前综合管理费的主张，已超过法定诉讼时效期间，依法不能得到支持。综上，本院对嘉业公司主张真知味公司支付综合管理费的诉讼请求，不予支持。 关于争议焦点二‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，嘉业公司主张解‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌除合同的理由系真‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌知味公司拖欠租金及综‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合管理费，经催告后仍不履行，符合合同约定的解除条件。本院再审认为，根据本院再审认定的事实，双方合同约定的支付租金条件尚未成就，真知味‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司暂无向嘉业公司支付租金的义务，至于合同约定应支付的综合管理费，真知味公司亦已按照嘉业公司实际提供的物业服务和公共管理服务事项予以缴纳，履行了合同义务，合同约定的解除条件未成就，故‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌嘉业公司要求解除合同的理由，缺乏事实依据，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌本院不予支持。嘉业公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌可待其管理的购物中心达到“全面正式营业”的约定条件，或有证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌据证明购物中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌心于某一时间‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌节点已经“全面正式营业”后，再行向真知‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌味公司主张权利。 综上，嘉业公司要求解除与真知味‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司的租赁合同及要求真知味公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌支付房屋租金、综合管理费及相‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌应违约金的诉讼请求，证据不足，本院再审均‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌不予支持。本院原二审认定事实错误，判决不当，应予撤销。本案经本院审判‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌诉讼法》第二百零七条第一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌款、第一百七十条‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌第一款第（二）项、《最高人民法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌判决如下： 一、撤销本院（2018）苏01民终74‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌44号民事判决； 二、维持南京市建邺‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌区人民法院（201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌7）苏01‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌05民初‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌8681号民事判决。 一审案件受理费123707元‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，二审案件受理费123707‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌元，合计247‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌414元，均由南京嘉业商业‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌管理有限公司负担。 本判决为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌终审判决。 审判长  仲新建 审判员  叶 存 审判员  于俊涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  史晓琦 速录员  王嘉玉