浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终2197号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区信安路西侧83区敏捷广场四期G栋商业办公楼3层317、318卡。负责人：黄国华。委托诉讼代理人：张伟亮，男，系公司员工。上诉人（原审被告）：查石金，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范明芳，男，1954年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。法定代理人：范海春，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系范明芳之子。委托诉讼代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。原审被告：上饶市凯迪物流有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村七号。法定代表人：何先新。上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称都邦财险肇庆公司）、查石金因与被上诉人范明芳、原审被告上饶市凯迪物流有限公司（以下简称凯迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财险肇庆公司上诉请求：一、依法对（2019）浙0702民初13589号民事判决进行改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生于2018年，车辆为营运货车，未提供营运资格证。根据保险条款机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款规定，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。2、车辆载物超过核定载质量且超长、超宽，商业险应扣10%的免赔，且其对该免赔条款已履行了引起投保人注意的提示义务。综上，请求二审法院支持其上诉请求。查石金在二审中答辩称，其驾驶机动车停靠在路边，范明芳与其发生碰撞，当时其并非从事营运行为，故都邦财险肇庆公司要求其提供营运资格证和驾驶员从业资格证没有相关的依据。都邦财险肇庆公司在投保时并没有根据保险法的规定向其或者挂靠公司履行免责告知义务，故本案免责条款对其不发生法律效力。范明芳在二审中答辩称，都邦财险肇庆公司一方面同意将肇事车辆按营运车辆投保且投保时也未要求提供相关的营运证照等，现又以没有营运证照为由不负赔偿责任，不仅违反诚信原则，也没有提交保险合同免责事项的告知等证据予以证实，因此都邦财险肇庆公司的上诉理由没有事实根据。超载车辆扣除10%的免赔，都邦财险肇庆公司在一审中并没有提交证据证明已经做出了足以引起投保人注意的提示义务，因此该上诉理由亦无事实根据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。查石金上诉请求：1、撤销（2019）浙0702民初13589号民事判决，依法改判；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、关于赔偿清单列明的赔偿项目存在如下不合理之处。（一）赔偿项目存在重复计算。关于护理费中有17302元已经在医疗费项目住院医疗清单中主张；对于营养费中的902.8元已经在医疗费住院医疗清单中主张；对于住院伙食补助费中的453.4元在医疗费住院医疗清单中已主张。对于以上三项重复主张的费用应当予以扣除。（二）对于赔偿清单中的残疾辅助器具费根据范明芳提供的证据仅为3177元，而一审法院认定有6354元，一审法院对该部分事实认定存在错误。二、交通事故责任认定不客观。本案交警部门在出具交通事故认定书时忽略了范明芳驾驶非机动车车速过快。从发生事故时的监控视频可以看出，当时范明芳驾驶非机动车已远远超过15公里每小时，甚至已经超过60公里每小时，对此其在一审中向法院提供了现场的监控视频，足以证明事发当时范明芳驾驶非机动车车速极快。另外交警部门也忽略了范明芳当时并未佩戴安全头盔、对向车道远光灯影响视线的情况。本案中交警部门仅仅以范明芳驾车上道路行使、未及时发现前方情况、未确保安全违反《道路交通安全法》38条的规定，认定范明芳与查石金承担同等责任。对此其认为该事故认定书明显存在不客观、不合理之处。综上，请求二审法院支持其上诉请求。范明芳答辩称，一、一审判决赔偿项目中的护理费是因为其受伤后需要人员陪护帮助其日常生活产生的损失，营养费是因为受害人需要营养补充维持生命健康产生的损失，住院伙食补助费是受害人及其陪护人员因增加伙食的消费而产生的损失，因此这三项都与医疗费用清单中列入的医疗费用并非同一个概念。残疾辅助器具一般需要三年更换一次，一审法院暂时计算了五年，也就是更换二次，所以认定6354元正确。二、本案的责任认定真实公正，查石金认为其车速过快，没有任何事实依据。其未佩戴安全头盔与事故的发生之间没有因果关系，对向车道的远光灯影响其视线，是造成其未能及时发现前方情况的重要原因。综上，查石金的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。都邦财险肇庆公司对查石金的上诉没有异议。凯迪公司对查石金和都邦财险肇庆公司的上诉均未提供答辩意见。范明芳向一审法院起诉请求：1、判令查石金赔偿范明芳医疗费用等各项损失合计人民币1101253.7元；凯迪公司承担连带责任。2、判令都邦财险肇庆公司在其保险范围内承担赔偿责任：3、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实，2018年11月4日17时48分许，范明芳驾驶电动自行车沿汤苏线由北向南行驶至金华市汤苏线0ＫＭ＋200Ｍ开发区汤溪镇九峰移民新村路口时，与查石金停于汤苏线道路西侧的赣ＥＫ××××号自卸低速货车装载的木材发生碰撞，造成范明芳受伤、车辆损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，范明芳与查石金负同等责任。范明芳受伤后，当即被送往金华市中心医院急救，经诊断，范明芳颅内损伤伴长时间昏迷，多发脑挫伤伴脑内血肿，颅骨骨折，颅底骨折等等，次日行脑内血肿清除术及去骨瓣减压术。范明芳先后在金华市中心医院、金华市中医医院治疗，先后住院治疗284天，用去医疗费用371223.84元。经委托鉴定，评定为一级伤残；误工期、护理期、营养补充时间均评定为自受伤之日至伤残评定前一日（2019年9月9日）；定残后存在完全护理依赖。另查明，凯迪公司系车辆挂靠单位。查石金垫付了6万元，都邦财险肇庆公司垫付了1万元，所投保的商业三者险额度为50万元。一审法院认为，交警部门对本案事故认定准确，予以确认。查石金的侵权行为造成了范明芳的损失，应当负事故的相应责任，凯迪公司作为被挂靠人应承担连带责任。保险公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿范明芳的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内承担范明芳的损失，保险公司不予赔偿的部分由侵权人承担。对于非医保部分，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分，结合本案非医保用药的实际情况，该部分由侵权人承担，不在商业险范围内赔付。原审被告垫付的费用，可在赔偿总额中予以抵扣。保险公司的免责说明未作出足以引起投保人注意的提示，不产生效力。长期护理费用暂以5年计，残疾辅助器具费暂以2组计，其他损失待实际产生或有相应证据后再行主张。范明芳的合理损失为：医疗费371223.84元、残疾赔偿金687600元、住院伙食补助费8520元、营养费27810元、护理费46350元、交通费5680元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3100元、残疾辅助器具费6354元、长期护理费用136875元，合计1333512.84元。因系机动车与非机动车相撞，酌定原审被告赔偿范明芳损失的60%。该院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、都邦财险肇庆公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿范明芳11万元（已扣除垫付的1万元），在商业第三者责任保险范围内赔偿范明芳50万元，合计61万元；二、查石金赔偿范明芳损失171060.7元（已扣除查石金垫付的6万元）；三、凯迪公司对查石金的应付费用承担连带责任；四、驳回范明芳的其他诉讼请求。上述款项均于判决生效后十日内支付至范明芳银行账户。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（范明芳已预交，已减半收取），由查石金负担（已与垫付款相抵扣）。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点主要为：一是原审法院对范明芳的护理费、营养费、住院伙食补助费以及残疾辅助器具费的认定依据是否充分；二是交警部门对本案事故作出同等责任的认定是否客观；三是都邦财险肇庆公司是否应在商业三者险内免责，如需赔偿，是否因查石金存在车辆超载而应加扣10%的免赔率。一、经审查，范明芳因案涉事故伤后先后在金华市中心医院、金华市中医医院等住院284天，并经原审法院依职权委托对范明芳的护理期以及营养期进行了司法鉴定，原审法院根据范明芳的住院天数结合司法鉴定结论对护理费、营养费、住院伙食补助费作出认定并无不当。而残疾辅助器具费系因范明芳的损伤已构成一级伤残、需购买护理床等产生的必需费用，一审法院给予更换一次即两组费用符合本案案情。范明芳住院收费清单的护理费中系医护人员对范明芳护理产生的费用，与范明芳住院期间生活不能自理需他人护理产生的费用其性质不同。而营养费和住院伙食补助费在住院收费清单中已经产生的依据不足。故原审法院对范明芳的护理费、营养费、住院伙食补助费以及残疾辅助器具费的认定依据充分。二、案涉事故经交警部门认定为范明芳与查石金负同等责任，对交警部门作为专业的部门作出的结论应予采纳。原审法院考虑到范明芳系驾驶非机动车一方，酌定由查石金一方承担60%的赔偿责任在法定允许的范围之内，二审不作调整。三、查石金驾驶的赣ＥＫ××××号自卸低速货车装载木材，都邦财险肇庆公司提出查石金未提供营运资格证而应免责。本院认为，虽然在商业保险合同中约定有：营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书系其责任免除的事由，但合同并未明确“许可证书”具体为何种证书，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，都邦财险肇庆公司以此认为其在本案中应免除保险责任的理由依据不足。同时，因交警部门在事故认定时已将查石金驾驶的赣ＥＫ××××号自卸低速货车超载作为事故责任的原因之一，对都邦财险肇庆公司提出应加扣10%免赔率的上诉理由不予采纳。综上所述，都邦财险肇庆公司、查石金的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人都邦财险肇庆公司负担2500元，由上诉人查石金负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年八月十三日代书记员 吴双双?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?