北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终821号上诉人（一审原告）陈玉平，女，1960年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西直门南小街国英园5号楼。法定代表人孔勇，主任。委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人陈玉平因不服北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）所作政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西城征收办于2019年11月29日向陈玉平作出西房征复字〔2019〕第57号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：我机关于2019年10月21日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取“我申请调出征收协议，承租人陈玉平（2号）房的征收协议。陈龙签订了我的光源里四巷13号院（2号）房协议”的信息。经查，西城区（原宣武区）光源里四巷13号房屋两间（1、2号）承租人为陈玉平，使用面积14.8平方米。经与光源里棚户区改造项目指挥部核实，陈玉平已签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：光-04-13-01）、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：光-04-13-01B）、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：光-04-13-01C）、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：光-04-13-01D）。上述协议您已于2019年9月25日向我机关提出申请，我机关在法定期限内向您做出了予以公开的答复并依法送达，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（六）项之规定，您的本次申请获取‘承租人陈玉平（2号）房的征收协议’的信息，属于就同一事项向同一机关重复提出信息公开申请，本机关不再重复办理。另，经与光源里棚户区改造项目指挥部核实，陈龙从未签订过光源里四巷13号院（2号）的房屋征收补偿协议，故您申请获取‘陈龙签订了我的光源里四巷13号院（2号）房协议’的信息描述事实不存在，该信息我机关未制作、未获取，故根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，该信息我机关不存在。陈玉平不服上述行政行为，向一审法院诉称，位于西城区光源里棚户区改造项目范围内的光源里四巷13号院1号、2号房屋系陈玉平承租的公房，后陈玉平得知其弟陈建强与光源里棚户区改造项目指挥部就光源里四巷13号院2号房屋签订了房屋征收补偿协议。2019年9月25日，陈玉平向西城征收办提交政府信息公开申请，西城征收办公开的是光源里四巷13号院1号房屋的征收补偿协议，因此，西城征收办作出的被诉答复错误，请求法院撤销被诉答复并责令西城征收办重新作出答复，诉讼费用由西城征收办承担。西城征收办一审辩称，接到陈玉平的政府信息公开申请后，经核查并与光源里棚户区改造项目指挥部核实，西城区（原宣武区）光源里四巷13号房屋两间（1、2号）承租人为陈玉平，使用面积14.8平方米。陈玉平已签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》及三份《补充协议》（编号分别为：光-04-13-01、光-04-13-01B、光-04-13-01C、光-04-13-01D）。2019年9月25日，陈玉平向西城征收办提出申请，要求公开“我申请调取光源里四巷13号院2号房的征收协议，（公开协议），承租人陈玉平”，西城征收办在法定期限内作出答复并依法送达。西城征收办认为，根据《信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，陈玉平本次申请获取“承租人陈玉平（2号）房的征收协议”的信息，属于就同一事项向同一机关重复提出信息公开申请，依法不再重复办理。陈龙从未签订过光源里四巷13号院2号房屋征收补偿协议，西城征收办根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定向陈玉平告知该信息不存在。综上，被诉答复认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，已依法履行信息公开的法定职责，请求法院驳回陈玉平的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第二条、第十条规定，西城征收办负有对陈玉平的政府信息公开申请做出处理的相应职权。《信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”本案中，西城征收办接到陈玉平的信息公开申请后，针对陈玉平本次申请公开的两项内容逐一进行核查并分别作出相应答复内容。关于“承租人陈玉平（2号）房的征收协议”的申请，西城征收办认定在之前的政府信息公开答复中已向陈玉平进行了公开，本次申请属于重复申请，告知陈玉平不再重复办理。关于“陈龙签订了我的光源里四巷13号院（2号）房协议”的申请，经查，西城征收办在履行职责过程中并未制作、保存相关信息，故将该政府信息不存在的情况告知陈玉平。一审法院认为，西城征收办已履行了信息公开的法定职责，作出的被诉答复认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。陈玉平的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈玉平的诉讼请求。陈玉平不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城征收办同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.政府信息公开申请表（2019年10月21日）、登记回执、延长答复期限审核表、延期告知书及送达回执；2.政府信息公开申请表（2019年9月25日）、西房征复字〔2019〕第53号《政府信息公开申请答复书》及送达回执；3.被诉答复及送达回执。在一审诉讼期间，陈玉平在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.《政府信息延长答复期告知书》；2.登记回执；3.被诉答复；4.《协议书》；5.北京市公有住宅租赁合同；6.西房征复字〔2019〕第53号《政府信息公开申请答复书》及登记回执2019-53；7.《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：光-04-13-01）。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈玉平及西城征收办提交的被诉答复系本案被诉行政行为载体，其内容不作为证据采纳。陈玉平提交的其他证据材料与西城征收办提交的证据材料，符合证据形式上的真实性、合法性要求，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年10月21日，西城征收办收到陈玉平提交的信息公开申请，申请公开信息为“我申请调出征收协议，承租人陈玉平（2号）房的征收协议。陈龙签订了我的光源里四巷13号院（2号）房协议”，西城征收办于当日受理并向陈玉平出具登记回执。2019年11月11日，西城征收办作出《政府信息延长答复期告知书》并向陈玉平送达。经核查并向光源里棚户区改造项目指挥部核实后，西城征收办于2019年11月29日作出被诉答复并向陈玉平送达。另查，2019年9月25日，陈玉平向西城征收办提出政府信息公开申请，申请公开“我申请调取光源里四巷13号院2号房的征收协议，（公开协议），承租人陈玉平”。西城征收办于2019年10月21日作出西房征复字〔2019〕第53号《政府信息公开申请答复书》并向陈玉平送达。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，西城征收办具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，关于陈玉平申请公开的“我申请调出征收协议，承租人陈玉平（2号）房的征收协议”的信息问题，因西城征收办在西房征复字〔2019〕第53号《政府信息公开申请答复书》中已向陈玉平进行了公开，故陈玉平就该项信息所提本次申请属于重复申请，西城征收办依据《信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，告知陈玉平不予重复处理，并无不当。关于陈玉平申请公开的“陈龙签订了我的光源里四巷13号院（2号）房协议”的信息问题，经核实，西城征收办在履行职责过程中并未制作、未获取相关信息，西城征收办依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知陈玉平其申请的政府信息不存在。西城征收办已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。综上，西城征收办所作被诉答复并无不当。一审法院判决驳回陈玉平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。陈玉平的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由陈玉平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠