wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2952号上诉人（原审被告）：潘文安，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：杨庆增，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人潘文安因与被上诉人杨庆增劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘文安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人于2019年3月19日至2019年11月2日止，经人介绍雇佣给我开车，驾驶车辆为大型半挂货车冀Ｂ-×××××为我工作。杨庆增在为上诉人工作期间，潘文安已告知道路交通安全事故分责，即杨庆增在驾车当中产生的违法处罚所承担的责任和各项事宜，但是杨庆增在驾车工作期间缺乏安全意识，造成多次违章罚款，且不如实与上诉人核实账目，在上诉人不知情的情况下，数次拿扣押车上钱款，即结算的运费，导致车辆由于周转资金不足，无法正常运行，多次将车滞留于千里之外寸步难行，给上诉人造成很大的经济损失。并且杨庆增在工作期广告中对待工作极不负责不用心，多次擅自脱离岗位，瞒报出勤天数。杨庆增辩称，认可原审判决。事实和理由：1．在雇佣我的时候，他没跟我说过罚款或者什么，他没提。2．我们俩讲的是工资是按月开支，因为他是没有活，或者是他这车已经给别人拉的货压在这个地方，得等人家卖完了车再动。所以他这认为我是误工我不承认。因为他是给我按月开支，他即便没活他也应该给我开工资。杨庆增向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告劳务费21800元，并以21800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月5日起至实际付清之日止向原告支付利息；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：潘文安经营货物运输，杨庆增为潘文安驾驶汽车，双方口头约定每月工资7000元。2019年11月5日，经双方核算，潘文安欠杨庆增工资款21800元，当日为杨庆增出具工资明细一份，载明：“工资明细/老杨．2019.3.19号上车/到2019.11.2号下车。/共计7个月零13天52000元/期间开支支走27000元。/休假14天去掉3200元/共计工资52000元去掉支走27000元/3200元/剩余21800元/2019.11.5号/潘文安”。此款至今未付。一审法院认为，潘文安雇用杨庆增为其驾驶货车，并口头约定劳务报酬，双方即形成了劳务合同关系。杨庆增为潘文安提供了劳务，潘文安应当给付杨庆增劳务费。杨庆增提供的“工资明细”能够证明潘文安欠付杨庆增劳务费21800元的事实，谈话录音能够证明双方核对工资数额及出具明细单的过程，故对杨庆增要求潘文安给付工资21800元的诉讼请求，一审法院予以支持；因双方对欠款利息并未约定，故对杨庆增要求欠款利息的请求，一审法院不予支持。潘文安称双方尚未对账，杨庆增否认，潘文安未提供证据，应自行承担举证不能的法律后果。判决：潘文安于本判决生效后三日内给付杨庆增劳务费21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元（杨庆增已预交），由潘文安负担，于判决生效后三日内给付杨庆增。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潘文安雇用杨庆增为其驾驶货车，并口头约定劳务报酬，双方即形成了劳务合同关系。杨庆增为潘文安提供了劳务，潘文安应当给付杨庆增劳务费。杨庆增提供的“工资明细”能够证明潘文安欠付杨庆增劳务费21800元的事实，谈话录音能够证明双方核对工资数额及出具明细单的过程，故对杨庆增要求潘文安给付工资21800元的诉讼请求，一审法院予以支持无不当之处。综上所述，潘文安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人潘文安负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年八月二十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更788号 罪犯张开良，男，1968年12月29日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年9月19日作出(2016)闽0802刑初850号刑事判决，认定被告人张开良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50万元（以下币种同）；退赔被害人1150万元。宣判后，被告人张开良不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年1月22日作出(2017)闽08刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年2月8日交付执行。刑期执行至2029年6月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张开良在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张开良在考核期内月均消费279元，有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张开良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期内累计获2872分，表扬四次。该犯考核期内月均消费279元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张开良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张开良应履行的生效判决中财产性判项较大，在考核期内月均消费279元，有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张开良减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3508号高文杰、李玉华：申请人高文杰与被执行人李玉华机动车交通事故纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3149号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执3508执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执452号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：田兴周,男,1955年3月21日出生,住四川省剑阁县。 本院在执行被执行人田兴周犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）川0823刑初27号刑事判决书移送执行，责令被执行人田兴周缴纳罚金2000.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人田兴周发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人田兴周的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人田兴周在四川省农村信用合作联社账户存款予以限额冻结（实际冻结56.25元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人田兴周发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕正辉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3560号原告：周艳红，女，1969年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏昌润房地产开发有限公司，住连云港市海州区朝阳中路19号。法定代表人：徐云生，该公司董事长。原告周艳红与被告江苏昌润房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告周艳红于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳红申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周艳红撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  王明才二〇二〇年八月十七日书记员  孙小惠
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3364号上诉人（原审原告）：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦力洪，总经理。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人上海蔚来汽车有限公司（简称蔚来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12822号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：蔚来公司。2.申请号：31435664。3.申请日期：2018年6月6日。4.标志：5.指定使用商品（第26类，类似群：2601-2609）：编带；人造花等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.注册号：12174038。3.申请日期：2013年2月17日。4.专用期限至：2024年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第26类，类似群：2601-2609）：服装花边；假发等。三、被诉决定：商评字[2019]第178142号《关于第31435664号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。国家知识产权局认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。蔚来公司在原审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议。截至原审判决作出前，引证商标为在先有效的注册商标。北京知识产权法院认为：引证商标为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔚来公司的诉讼请求。蔚来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，未构成近似商标；引证商标正处在撤销行政程序中，权利状态不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，蔚来公司向本院提交了《关于第12174038号图形商标撤销复审决定书》。经向国家知识产权局核实，引证商标在全部商品上予以撤销注册，并于2020年4月27日刊登在第1693期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有当事人提交的证据、商标撤销公告、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标在全部商品上的注册已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由蔚来公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12822号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第178142号《关于第31435664号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第31435664号图形商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海蔚来汽车有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年八月二十五日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1284号原告:灯塔市蓝天红服样板工作室,住所地灯塔市佟二堡四区富康商品楼西数二间。经营者:吕中文。被告:灯塔市千知韵皮装厂，住所地灯塔市佟二堡镇二区刘华栋开发楼一栋一单元二层东侧，统一社会信用代码:9121102259806434XL。经营者:马淑玉。原告灯塔市蓝天红服样板工作室与被告灯塔市千知韵皮装厂承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告灯塔市千知韵皮装厂的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告灯塔市千知韵皮装厂的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市蓝天红服样板工作室的起诉。案件受理费130元(原告预交65元)，减半收取65元,予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年八月十五日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3645号 罪犯杨秀华，男，1969年4月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)厦刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人杨秀华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104472.4元（以下币种同）；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失261181元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月19日作出(2008)闽刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨秀华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2018年3月23日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2029年2月11日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨秀华在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨秀华应履行的生效裁判中财产性判项数额较大，有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯杨秀华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分116分，本轮考核期自2018年1月起至2020年5月止，获得考核分4381.5分，合计考核分4497.5分，表扬六次、物质奖励一次。间隔期自2018年3月至2020年5月止，获得考核分3947.5分。该犯考核期内月均消费287元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨秀华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨秀华应履行的生效裁判中财产性判项数额较大，有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨秀华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2028年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初416号原告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：张玉富，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：臧春远，职务：法律顾问。被告：张莉萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：赵天，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告通化金马药业集团股份有限公司与被告张莉萍、赵天买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化金马药业集团股份有限公司（以下简称金马药业公司）的委托诉讼代理人臧春远到庭参加诉讼。被告张莉萍、赵天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张莉萍给付所欠金马药业公司货款146,079元；2、判令赵天承担连带赔付责任；3、判令张莉萍承担诉讼费。事实与理由：张莉萍自2013年-2018年与我公司签订承包协议，在河南省驻马店市经销金马药业公司品种。至2019年7月30日金马药业公司与张莉萍对账，张莉萍尚欠金马药业公司货款157,732.20元。现张莉萍至2019年起已停止经销原告产品，但其所欠金马药业公司款项经多次催要，始终未予偿还。张莉萍与金马药业公司签订承包经营协议，根据协议第8条第一款之规定（乙方于当年12月底，必须全额回清货款，若乙方未按照甲方规定时间回清货款，则甲方有权立即终止给乙方供货，并扣除乙方缴纳的相应保证金以冲抵剩余未付货款，不足部分甲方有权向乙方继续进行追偿。）经核对被告张莉萍尚欠146,079元。赵天对张莉萍与金马药业公司之间的债务进行了连带担保，因此对张莉萍所欠金马药业公司货款应承担连带担保责任，应予以赔付。张莉萍、赵天未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张莉萍于2013年起承包销售金马药业公司产品。2013年8月30日赵天作为保证人为张莉萍提供担保。2018年3月17日张莉萍与金马药业公司重新签订《OTC事业部承包经营协议书》，但未告知保证人赵天。2019年7月30日张莉萍与金马药业公司进行对账，写明：“剩余应收账款为146,079元应由张莉萍个人承担还款”。金马药业公司为证明其主张提交了《OTC事业部承包经营协议书》、张莉萍个人情况登记表、赵天签署的担保书及职工工资收入证明、对账情况说明，以上证据能够相互印证，足以形成证据链条，本院予以采信。本院认为，张莉萍与金马药业公司签订了《OTC事业部承包经营协议书》，应按照合同约定履行各自义务。经张莉萍与金马药业公司对账，双方确认了张莉萍尚欠金马药业公司应收账款146,079元的事实，并在对账情况说明上明确写明由张莉萍个人承担还款。张莉萍在对账情况说明上签字代表其对对账情况说明予以认可，故张莉萍应当承担还款责任。赵天虽然在担保书上签字，但是担保书形成于2013年8月30日，保证内容中明确约定：“本担保书是《承包经营协议书》的从合同”，然而张莉萍与金马药业公司在2018年重新签订了《OTC事业部承包经营协议书》，即便两份合同内容一致，也形成了新的合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任”，金马药业公司亦自认重新签订合同事宜未告知保证人赵天，担保书不足以证明保证人赵天同意继续为张莉萍提供担保。金马药业公司主张张莉萍所欠应收账款均形成于2018年重新签订合同之前，但未提供证据证明，故该主张本院不予采纳。综上，金马药业公司要求赵天承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，金马药业公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张莉萍于本判决生效后立即给付原告通化金马药业集团股份有限公司货款146,079元；二、驳回原告通化金马药业集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由被告张莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 衣思 二〇二〇年八月六日书记员 白杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12791号原告：甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路75号中科银座东塔901室。法定代表人：朱文波，系该公司总经理。被告：汤茂兵，男，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人：李文泉，男，1989年5月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司与被告汤茂兵，第三人李文泉承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，本院依法向原被告各方送达了开庭传票，2020年6月17日开庭当日，原告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1684元，由原告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司负担。审判员 程 娟二〇二〇年八月十七日书记员 杜文晖
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终2001号上诉人（原审原告）：承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇阀门产业园137号。法定代表人：黄素红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：申海平，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：关凯明，男，1967年9月24日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。上诉人承德高中压阀门管件集团有限公司（以下简称承德高中压阀门公司）因与被上诉人关凯明劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德高中压阀门公司的委托诉讼代理人申海平，被上诉人关凯明的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德高中压阀门公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性工伤医疗补助金43512.00元；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人为装备制造企业，一直在隆化县社会保险事业管理所参加职工工伤保险。关凯明原为承德高中压阀门公司员工，1989年9月参加工作，一直从事一线生产工作。2006年11月8日，关凯明在工作中受伤，并经隆化县劳动和社会保障局认定为工伤，2007年10月，关凯明被评为十级伤残，2018年7月，关凯明与上诉人解除劳动合同。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款、《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订有关问题的通知》【冀人社字（2011）4号】第六条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，上诉人和关凯明多次要求隆化县社会保险事业管理所予以支付，至今未付。上诉人不应支付关凯明一次性工伤医疗补助金，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，要求上诉人承担一次性工伤医疗补助金没有法律依据。关凯明辩称，被上诉人工伤发生时间为2006年11月23日，应适用2005年1月1日实施的《工伤保险条例》，该条例第三十四条规定，一次性工伤医疗补助金支付主体为用人单位，上诉人主张依据2010年12月20日实施的《工伤保险条例》错误。关于法律适用问题已经经过行政诉讼进行审查，判决被上诉人一次性工伤医疗补助金向用人单位另行主张，行政判决已经发生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。承德高中压阀门公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金43512.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告关凯明为原承德高中压阀门公司职工，2006年11月8日，其在工作中受伤，2006年11月23日，经隆化县人力资源和社会保障局作出隆【2006】151号企业职工工伤认定决定书，认定被告关凯明所受伤害为工伤。2007年10月22日，承德市劳动能力鉴定委员会评定关凯明的伤残等级为十级。2018年7月31日，原、被告的劳动合同到期终止。被告关凯明的工伤待遇除一次性工伤医疗补助金外均已兑现。2019年10月16日，被告关凯明就其与隆化县社会保险事业管理所社会保险行政给付一案向本院提起行政诉讼，2019年12月2日，经本院（2019）冀0825行初75号判决书判决，驳回关凯明的诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被告关凯明系承德高中压阀门公司职工，发生工伤事故并被鉴定为十级伤残，应依法享受工伤待遇。原被告之间的劳动合同到期终止，满足一次性工伤医疗补助金给付条件。原告主张被告的一次性工伤医疗补助金应适用《工伤保险条例》第三十七条第二款，《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订有关问题的通知》【冀人社字（2011）4号】第六条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条、第四十六条的规定，由工伤保险基金支付的主张，属于行政审查的受案范围，在本院已经生效的（2019）冀0825行初75号判决书中已经作出认定，本案不予审查。综上所述，依照《民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告承德高中压阀门管件集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告承德高中压阀门管件集团有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，关凯明系承德高中压阀门公司职工，其在工作中受伤，关凯明的伤经认定为工伤，并被鉴定为十级伤残的事实清楚，承德高中压阀门公司应依法落实关凯明的工伤待遇。双方的劳动合同到期终止，被上诉人应当支付上诉人一次性工伤医疗补助金；一次性工伤医疗补助金是否应由工伤保险基金支付，已由生效行政判决作出认定，不属于人民法院民事案件审理范围。据此，上诉人主张一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，不应由其公司支付的理由不能成立，本院不予支持。本案为劳动争议案件，劳动仲裁为前置程序，一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼后，劳动仲裁亦不具有法律效力，人民法院审理后应进行判决，一审法院认为上诉人应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金，但判决主文驳回承德高中压阀门管件集团有限公司的诉讼请求表述错误，应予纠正。综上所述，上诉人承德高中压阀门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决主文表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1006号民事判决；二、上诉人承德高中压阀门管件集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人关凯明一次性工伤医疗补助金43512.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，合计15.00元，由上诉人承德高中压阀门管件集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 张喜艳二〇二〇年八月二十日法官助理 于 一书 记 员 陈 铖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4883号上诉人（原审被告）：张瑞芳，女，1960年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海穗彤金属制品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号4幢119室。法定代表人：付明辉，执行董事。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。原审第三人：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1286号（上海港沿电器总厂11幢212室）。破产管理人:上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：朱爱丽，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人张瑞芳与被上诉人上海穗彤金属制品有限公司、原审第三人上海申鼎国际科教有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人上海穗彤金属制品有限公司以涉案债权债务已履行完毕为由于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。后上诉人张瑞芳以被上诉人上海穗彤金属制品有限公司撤回起诉为由于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间被上诉人上海穗彤金属制品有限公司提出撤回起诉及上诉人张瑞芳提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21962号民事判决；二、准许上诉人张瑞芳撤回上诉；三、准许被上诉人上海穗彤金属制品有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取计312元,由上海穗彤金属制品有限公司负担；二审案件受理费减半收取计312元,由张瑞芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二〇年八月十七日书记员 曹晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15301号 陈辉： 关于你犯偷越国（边）境罪一案，根据（2020）粤0604刑初772号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年7月28日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1806号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：徐辉，男，1978年7月24日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初987号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十一日书记员 刘丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26108号原告：深圳市海联鑫电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区2号2楼，统一社会信用代码91440300573121686E。法定代表人：孙既英。委托代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告：深圳市沃盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路18号厂房A栋六层，统一社会信用代码91440300687558122R。法定代表人：陈朝晖。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市海联鑫电子有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市海联鑫电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费3419元（原告已预交），由原告深圳市海联鑫电子有限公司负担。审判员  彭职威二〇二〇年八月十二日书记员  文精英
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执934号被执行人张晋龙，男，1989年12月15日出生于山西省晋中市，汉族，小学文化程度，厨师，住太原市。关于被执行人张晋龙罚金一案，本院于2020年7月15日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108刑初230号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人张晋龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年6月15日止.罚金于判决生效后一个月内缴纳）。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年八月二十日书记员 贾旭飞
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终95号上诉人（原审被告）：湖北立方建设工程有限公司，住所地湖北省红安县城关镇城南建设大厦。法定代表人：祝孝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区咸宝大道9号。法定代表人：石国安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。上诉人湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方公司）因与被上诉人咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司（以下简称远景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立方公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.案件受理费由远景公司负担。事实和理由：远景公司提供的债权凭证证明，立方公司蕲春分公司与远景公司结算时已支付给远景公司753,000元工程款，实际只欠付远景公司150,000元工程款。远景公司辩称，立方公司蕲春分公司与远景公司结算时并未支付给远景公司753,000元工程款，而是在结算后第10天才支付了50,000元工程款，立方公司蕲春分公司实际欠付远景公司853,000元工程款。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回立方公司的上诉，维持原判。远景公司向一审法院起诉请求：1.判令立方公司支付远景公司工程款853,000元，并以应付工程款为基数，按中国人民银行的同期贷款利率，自2015年8月3日起至本案履行完毕之日止计算利息，同时承担违约责任、赔偿损失；2.案件诉讼费用由立方公司负担。一审法院认定事实：立方公司成立于1996年3月13日，经营范围为“凭资质证从事房屋建筑施工，市政公用工程施工，建筑装修装饰工程施工；塑钢型材生产，钢铝塑钢门窗制作、安装，水泥、煤炭砖生产，建材、百货、副食零售”。立方公司蕲春分公司成立于2013年1月31日，经营范围为“为上级公司经营活动提供服务”，负责人为田春勇。2014年，远景公司承建立方公司蕲春分公司卓达绿色建筑（新材料）咸嘉产业园一期项目四标段土方工程。2015年8月3日，远景公司与立方公司蕲春分公司进行结算，并签订结算单，内容为“卓达一期四标回填土方结算，咸宁咸安区远景土石方工程有限公司承建湖北立方建设工程有限公司蕲春分公司卓达绿色建筑（新材料）咸嘉产业园一期项目四标段土方工程。填方工程量总计182000m3，共计工程款叁佰万零叁仟元（3003000.00）。上次已支付贰佰壹拾万元（2100000.00），本次支付柒拾伍万叁仟元（753000.00），欠款壹拾伍万元（150000.00）。上次已开税票贰佰壹万元（2100000.00），本次开税票玖拾万零叁仟元（903000.00）。湖北立方建设工程有限公司蕲春分公司负责人：田春勇2015年8月3日，咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司负责人：阮英雄2015年8月3日”，远景公司和立方公司蕲春分公司在该结算单上加盖了公章。2019年5月，远景公司以立方公司为被告具状起诉，要求立方公司支付工程款853,000元。一审法院认为，远景公司提交的结算单、税务发票，可以形成证据链，证明其与立方公司蕲春分公司成立建设工程施工合同关系，以及立方公司蕲春分公司还下欠远景公司工程款未付清的事实。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，立方公司蕲春分公司不具备法人资格，其民事责任由立方公司承担。虽然远景公司提交的结算单载明“填方工程量总计182000m3，共计工程款叁佰万零叁仟元（3003000.00）。上次已支付贰佰壹拾万元（2100000.00），本次支付柒拾伍万叁仟元（753000.00），欠款壹拾伍万元（150000.00）”，但后期立方公司蕲春分公司只支付了50,000元工程款，故远景公司主张立方公司欠付工程款853,000元。立方公司辩称只欠远景公司150,000元工程款，但没有证据证明其已支付753,000元的事实，故对该抗辩意见不予采纳。因立方公司长期未支付工程款，存在占用资金事实，故对远景公司诉请按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。远景公司要求立方公司同时承担违约责任、赔偿损失缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、湖北立方建设工程有限公司向咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司支付工程款853,000元及利息（以本金853,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月3日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，诉讼保全费4785元，由湖北立方建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定远景公司与立方公司蕲春分公司之间成立了建设工程施工合同关系，以及立方公司蕲春分公司欠付远景公司的工程款应由立方公司承担正确，二审继续予以认定。立方公司上诉提出，立方公司蕲春分公司与远景公司结算时已支付给远景公司753,000元工程款，实际只欠付远景公司150,000元工程款，请求二审予以改判。但立方公司没有提供立方公司蕲春分公司向远景公司支付该款的付款凭证予以证明。远景公司提供的收款凭证证明，其与立方公司蕲春分公司结算后收到立方公司蕲春分公司支付的50,000元工程款，立方公司蕲春分公司实际欠付远景公司853,000元工程款。一审判决立方公司支付远景公司853,000元工程款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，并无不当。对立方公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，立方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,330元，由湖北立方建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执427号 申请执行人：徐明,男性,1982年7月8日出生,住辽宁省营口市西市区。 被执行人：孙国龙，男性,1983年4月18日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。；林琳，女性,1983年4月30日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 本院在执行徐明与孙国龙、林琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王慧芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29453号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陆瑜琦。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陆瑜琦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计92,252.39元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆瑜琦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计92,252.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14706号原告：何荣申，男，1985年9月13日生，汉族，住陕西省商洛市。委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海先启广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张庆，执行董事。原告何荣申诉被告上海先启广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告何荣申于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，且原告未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何荣申撤诉。审判员  万剑峰二〇二〇年八月十七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1753号 原告：华宏侠，女，1985年4月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：韩方涛，男，1976年5月3日出生，汉族，住济宁市微山县。 委托诉讼代理人：易飞凡，山东金装律师事务所律师。 被告：曹喜梅（系韩方涛之妻），1977年3月24日出生，汉族，住址同上。 被告：韩秀娟，女，1979年6月14日出生，汉族，住济宁市微山县。 被告：王广军，男，1997年4月1日出生，汉族，住薛城区。 原告华宏侠与被告韩秀娟、韩方涛、曹喜梅、王广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏侠、被告韩方涛、曹喜梅、王广军及被告韩方涛的委托诉讼代理人易飞凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宏侠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款40，000元并支付利息（从2019年8月19日至实际支付之日止以40，000元为基数按月息2分计算）2、判令原告对拍卖、变卖抵押物（鲁Ｈ×××××号瑞风商务车，鲁Ｄ×××××号黑色别克车）价款享有优先受偿权，3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年3月18日，被告韩秀娟和韩方涛共同向原告借款60，000元用于资金周转，并约定了利息，原告当日便将所借款项通过手机银行转至指定的韩秀娟银行账户。经原告多次催促还款，被告韩方涛仅偿还原告部分款项，在用韩秀娟名下的鲁Ｈ×××××号瑞风商务车，王广军名下的鲁Ｄ×××××号黑色别克车为上述借款设立了抵押担保后，被告韩秀娟和韩方涛便不再理睬原告。为维护原告的合法权益，现特依法诉至法院，请求判如所请。 被告韩方涛辩称，本形式上是民间借贷纠纷，实际上是原告与其之间存在合伙关系，原告出资金，其出劳务，货款有原告收取，因原告拒不向其分配合伙利润才导致的纠纷。根据最高法院关于审理民间借贷案件的司法解释相关规定，不能单凭借条就认定为借贷关系，其取得原告的60，000元是用于为双方合伙生意购买石料，并不存在真实的借贷关系。原告应在双方根据合伙约定对盈余进行清算、分配后才能确定能否向其主张权利。综上所述，应依法驳回原告的诉请。 被告韩秀娟、曹喜梅、王广军未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实进行了综合分析，就本案事实本院认定如下：2019年3月18日，被告韩方涛向原告华宏侠借款60，000元，韩方涛给原告出具了借据，借据上未载明利息，原告当天根据韩方涛的指示将该借款汇入被告韩秀娟的银行账户。2019年6月13日被告韩方涛、曹喜梅向原告出具保证书，该保证书中载明了所借原告上述60，000元于2019年9月18日之前连本加息还清，利息每月2000元，并用登记车主为被告韩秀娟、实为韩方涛所有的鲁Ｈ×××××号瑞风商务车及被告王广军名下的鲁Ｄ×××××号黑色别克车为该借款作抵押担保。被告王广军给原告也出具了抵押担保书。 另认定，自2019年4月21日至2019年8月8号，韩方涛分5次给付原告8，900元，2019年8月18日向原告支付20，000元。被告韩方涛提供的抵押车辆鲁Ｈ×××××号瑞风商务车、鲁Ｄ×××××号黑色别克车没有在车辆登记机构办理抵押登记。 还认定，被告与原告的丈夫之间存在合伙买卖石料的生意，部分合伙生意客户应付货款汇入了原告名下的账户。 上述事实，由当事人的陈述、借据、保证书、银行、微信转账交易明细、截图等证据在卷佐证，依法可以认定。 本院认为，本案被告韩方涛向原告出具了借款凭据，并为借款提供了抵押物品，原告向韩方涛也交付了借款，被告实际也返还了部分本息，故原被告间的借贷合同关系事实清楚，依法成立。虽然韩方涛与原告的丈夫之间存在合伙生意、部分合伙生意应收货款也汇入了原告名下的账户，但是本案原告主张的借贷关系具有鲜明的独立性，上述合伙关系并不能必然吸收本案诉争的借贷关系，而且依法明确本案的争议款项，也有利于双方下步的合伙生意清算。因此，韩方涛以上抗辩的相关意见缺少事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的下余本金40，000元，因原告前期已实际收取的利息超出了同期按年率24%计算可得的利息约3，000元，该3，000元应冲减本金；被告曹喜梅作为韩方涛之妻及借款保证人依法应承担共同返还借款责任；被告韩秀娟不是实际借款人，韩方涛所提供的涉案抵押车辆也实际为韩方涛所有，故被告韩秀娟不应承担借款返还责任。同时，本案抵押车辆未在车辆登记机构办理抵押登记，该抵押行为不具有公示性，不能对抗善意第三人，原告主张对拍卖、变卖抵押物（鲁Ｈ×××××号瑞风商务车，鲁Ｄ×××××号黑色别克车）价款享有优先受偿权不能成立。但是被告王广军的抵押担保责任依然成立，其依法应在鲁Ｄ×××××号黑色别克车的变现价值范围内承担清偿责任，被告王广军在承担代偿责任后可以向韩方涛追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》六十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩方涛、曹喜梅返还原告华宏侠借款37，000元及利息（以37,000元为基数，自2019年8月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王广军在鲁Ｄ×××××号黑色别克车的变现价值范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担清偿责任； 三、驳回原告华宏侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩方涛负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋宜长 二〇二〇年八月十日 书记员  胡安敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5610号之一 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：衡水广播电视台，住所地衡水市桃城区红旗大街639号。 法定代表人：史建岭，台长。 委托诉讼代理人：纪勇。 本院在审理原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告衡水广播电视台侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审 判 员 李 振 云 二〇二〇年八月十七日 法官助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初955号   原告：朱建保，男，汉族，新绛县村民。   被告：马文更，男，汉族，新绛县村民。   被告：梁霞，女，汉族，新绛县村民。   原告朱建保与被告马文更、梁霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘杨冲于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱建保撤回起诉。   案件受理费176元，减半收取88元，由原告朱建保负担。   审判员 肖 辉     二〇二〇年八月十七日   书记员 秦惠竹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12419号原告：北京哈服国际时尚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：沈核心，执行董事。委托诉讼代理人：陈建春，浙江德名律师事务所律师。被告：上海砸立电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高永峰，执行董事。本院在审理原告北京哈服国际时尚科技有限公司诉被告上海砸立电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告北京哈服国际时尚科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京哈服国际时尚科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京哈服国际时尚科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年八月十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3534号原告：王某1，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王飞，男，1987年7月21日出生，汉族，待业，住浙江省舟山市定海区,系原告王某1之子。被告：王某2，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任玉连，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住冠县，系被告王某2之妻。第三人：王某3，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住冠县。原告王某1诉被告王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王某1的委托诉讼代理人王飞、被告王某2及其委托诉讼代理人司恩峰和任玉连到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，根据王某3的申请，本院依法追加王某3为本案第三人参加本案诉讼，进行了第二次开庭审理。第二次开庭，原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人司恩峰和任玉连、第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告父母死亡后遗留的遗产（房产价值10000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法分割原被告父母死亡后遗留的房屋4间、院落一处、土地2.72亩、老人去世后土地产生的收益19740元，其中房屋及院落要求全部继承，其他平均分割。事实与理由:原被告为亲兄弟关系，父母亲去世后在本村遗留有房产一处和其他财产权益。因为遗产分割问题经村委会等调解不成。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼,望判决支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，原告所诉2.72亩土地不属实，实际耕种了1.36亩，另外2002年1.36亩因原被告的父亲去世需要去地，被告二女儿需要添地，这一年把1.36亩土地添给了被告的二女儿。1.36亩土地的收益，因原告王某1在2000年就在外面居住生活，对家里老人照顾很少，老人是自愿把1.36亩土地耕种收益给了被告王某2。所以该收益原告无权继承。房屋及院落属于遗产属实，在分割的份额上，因被告在家照顾老人，所尽义务较多，在份额上应适当给被告多分。第三人述称，我与原被告是同胞兄弟姐妹关系，就我们兄弟姐妹三人，我要求继承宅基地和房子的三分之一。经审理本院认定以下事实：王玉良与曾玉真（原名曹玉真）系夫妻关系，育有三个子女，即本案原告王某1、被告王某2、第三人王某3。王玉良夫妇去世后，在本村留有院落一处（上有房屋四间）。对于该处院落及房屋四间，原告王某1、被告王某2、第三人王某3既不同意平均分割，也不同意竞价分配，又不申请价值评估。庭审中，原告向本院提交曾玉真名下农村土地承包经营权证一份，该承包经营权证书载明，发包方为山东省冠县贾镇王田村村民委员会，承包方为曾玉真，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日止，承包方家庭成员总数为一人，承包地块总面积为7.03亩。以上事实，有各方当事人提交的书证材料、农村土地承包经营权证等在案为凭，已经质证，可以佐证。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，可以继承，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原告王某1、被告王某2、第三人王某3的父母去世后，遗留的院落一处（上有房屋四间），王某1、王某2、王某3作为第一顺序继承人可以继承。房屋四间属不宜分割的遗产，且王某1、王某2、王某3均不同意平均分割，也不同意竞价分配，又不申请价值评估，本院酌定应以原告主张的价格10000元归原告所有，原告适当对王某2和王某3进行补偿。关于原告主张的案涉承包地及其所产生的收益，因农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，案涉承包地涉及到发包方山东省冠县贾镇王田村村民委员会，承包经营权证书中又载明，承包方为曾玉真，承包方家庭成员总数为一人，故在曾玉真去世后，其所承包的承包地应由发包方山东省冠县贾镇王田村村民委员会另行发包进行分配，确定承包人，本院不宜对案涉承包地进行处理，故原告的该项主张，本院无法支持，相关权利人可另行向发包方申请处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条规定，判决如下：一、本案所涉位于山东省冠县贾镇王田村的院落一处及房屋四间归原告王某1所有；二、原告王某1于本判决生效后十日内分别给付被告王某2、第三人王某3每人遗产补偿款3333元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担12.5元，由被告王某2负担12.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇二〇年八月六日法官助理王轩书记员吕书成
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1666号原告：罗美丽，女，1973年8月27日生，彝族，云南楚雄，住楚雄市。被告：徐光平，男，1977年1月13生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司法人代表：胡伟系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：915301035945929386原告罗美丽与被告徐光平，云南盈煜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告罗美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗美丽撤回起诉处理。审判员  潘志强二〇二〇年八月二十日书记员  李梦豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15312号 罗文洁： 关于你犯协助组织卖淫罪一案，根据（2019）粤0604刑初1521号刑事判决书、（2020）粤06刑终316号刑事裁定书，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年7月01日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1320号原告：彭雪华，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************054。委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。被告：邓申生，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市************199*，身份证号码：440************738。原告彭雪华诉被告邓申生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪华的委托诉讼代理人谢弥坚、被告邓申生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2.请求法院判令被告偿还借款利息11281.25元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告因生产需要向原告借款150000元，并约定于2017年8月28日还清，原告当场将现金150000元交付给了被告。但被告时至今日，并未偿还给原告，经原告多次催收，仍未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓申生辩称，1.原告实际只出借了90000元左右给被告，其余的都是利息；2.该借款是被告跟随原告去赌场赌博输了钱后向原告借的款，并约定按每2000元本金收取100元的利息。原告彭雪华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.欠条复印件1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告邓申生对上述证据质证称，对证据1.2的三性无异议，对证据3的真实性没有异议，但对合法性有异议，该欠条是原告叫他手下的人把我带到南雄碧桂园楼下一间发廊胁逼我写的欠条，如果我不写欠条，原告就要打我，我是在原告及其手下的人恐吓胁逼下写的。被告邓申生没有向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年1月18日，被告需资金周转向原告借款，并出具了一份《欠条》给原告，欠条的内容如下：“今借到彭雪华150000元，该借款在2017年8月28日内还清。本人已于2017年1月18日收到彭雪华现金150000元。特此为据。借款人：邓申生；借款日期：2017年1月18日。”。借期届满后，原告多次催被告偿还欠款，被告均以各种理由拖欠至今。2020年6月18日，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。被告在庭审时抗辩涉诉借款系赌资，《欠条》是在原告及其手下的人胁逼下写的，且实际出借金额约90000元，其余的是利息。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、涉诉借款如何处理的问题？二、涉诉借款的利息如何认定的问题？关于涉诉借款如何处理的问题。本案中，因被告向原告借款时出具了一份《欠条》，该借条明确载明了借款人、借款金额、借款时间及交付方式，被告作为借款人也在《欠条》落款处签名捺印予以确认，因此，对该《欠条》的效力，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金150000元，证据充分，本院予以支持。对于被告庭审时抗辩涉诉借款系赌资，《欠条》是在原告及其手下的人胁逼下写的，且实际出借金额约90000元，其余是利息的问题，因被告对其该项主张未能向本院提供任何证据予以佐证，仅凭其个人的口述，无法确认其真实性，由此可见，被告的该项主张，证据不充分，本院不予采纳。二、关于涉诉借款的利息如何认定的问题。本案中，根据原告向本院提交的《欠条》显示，原、被告并未约定借款借期内的利息，也未约定借款逾期利息，为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，涉诉借款的逾期利息应自2017年8月29日起按年利率6%计至借款清偿之日止，但原告只诉请被告支付涉诉借款的逾期利息为11281.25元，视为其自行处分其权利的行为，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告邓申生于本判决生效之日起三十日内偿还借款150000元及逾期利息11281.25元给原告彭雪华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告邓申生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年八月五日书记员  邓恒伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执540号 申请执行人：孟范霞，女，1976年01月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：吴翠彬，女，1967年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行孟范霞与吴翠彬借款合同纠纷一案中，因申请执行人孟范霞与被执行人吴翠彬自行达成协议，故申请执行人孟范霞于2020年8月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 撤回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初98号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单志刚 审判员  杜 腾 审判员  敖 骄 二〇二〇年八月十一日 书记员  哈 图 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初735号之一原告：铜鼓县大沩山生态公益型林场，住所地：铜鼓县大沩山林场云台山工区，统一社会信用代码：12360833MB05598591。法定代表人：戴金凤，大沩山生态公益型林场党委书记。委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所律师。被告：刘双忠，男，1970年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告铜鼓县大沩山生态公益型林场诉刘双忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜鼓县大沩山生态公益型林场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜鼓县大沩山生态公益型林场负担。审判员  龙发江二〇二〇年八月二十日书记员  车梦婷
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1326号申请执行人天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大夏702室。法定代表人：徐惠林，该中心总经理。被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地：蒙城县庄周办事处红光社区后张庄（蒙蚌路南）。法定代表人：魏涛，该公司经理。被执行人阜阳市双盛物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区南二环路阜南路口。法定代表人：聂祥圣，该公司经理。被执行人高文明，男，汉族，1983年6月4日生，安徽省利辛县人，住安徽省。被执行人陆有喜，男，汉族，1985年1月7日生，安徽省利辛县人，住安徽省。申请执行人天安财产保险股份有限公司航运保险中心申请执行蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天安财产保险股份有限公司航运保险中心于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人高文明、陆有喜履行标的款453557.82元，被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司对上述453557.82元支付款项承担连带清偿责任，案件受理费8670元，被执行人依法应承担执行费6703元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月20日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年7月29日冻结被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、高文明、陆有喜银行账户。4、本院于2020年7月15日依法将被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜纳入失信被执行人名单，及向被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年7月13日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为453557.82元，案件受理费8670元。被执行人依法应承担本案执行费6703元。本案经过财产调查未发现被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司、阜阳市双盛物流有限公司、高文明、陆有喜名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  张粤程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8232号原告：赵丽容，女，1955年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾燎原，广东天环律师事务所律师。被告：张秋兰，女，1984年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赵丽容诉被告张秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵丽容诉称：赵丽容与案外人PETER××××BIRCH(英国籍，男，1942年8月2日出生，护照号为09××××23)经人介绍认识，并于2012年2月13日在广州市登记结婚，在婚姻缔结期间与张秋兰认识。张秋兰由于需要资金购房，先后两次向PETER××××BIRCH借款，第一次于2014年3月14日通过13××××60@163.com邮箱向PETER××××BIRCH的d××××10@gmail.com邮箱发送邮件，PETER××××BIRCH于2014年3月26日从伦敦通过自己名下账号为07××××10账户向张秋兰名下开户行中国农业银行顺德荷花园支行账号为62××××19的账户汇款英镑10000元(按当时中国外汇交易中心公布外汇牌价折合为人民币102241元)，张秋兰于2014年4月2日确认收到前述款项。第二次张秋兰于2014年4月18日通过13××××60@163.com邮箱向PETER××××BIRCH的d××××10@gmail.com邮箱发送邮件提出借款请求，PETER××××BIRCH于2014年4月23日从伦敦通过自己名下账号为07××××10账户向张秋兰名下中国农业银行顺德荷花园支行账号为62××××19的账户汇款英镑10000元(按当时中国外汇交易中心公布外汇牌价折合为人民币103321元)，张秋兰于2014年4月26日确认收到前述款项。赵丽容知道上述借款事实后，通过Li××××7@163.com邮箱向张秋兰13××××60@163.com邮箱发出邮件提出质疑，张秋兰于2014年11月23日邮件回复，确认上述PETER××××BIRCH的汇款为借款。赵丽容分别于2014年12月24日、2015年11月27日、2016年8月31日、2017年2月15日、2018年9月5日、2019年11月10日等时间不定期通过Li××××7@163.com邮箱向张秋兰13××××60@163.com邮箱发出邮件，多次催促张秋兰履行还款义务，但张秋兰至今置之不理。经英国赫特福特死亡登记官签署的死亡文书认定，PETER××××BIRCH于2017年8月12日因病在英国去世。经过中华人民共和国驻英国大使馆认证的英国高等司法法院家庭分院判决，PETER××××BIRCH于2017年8月18日去世，未立遗嘱，所有遗产授予赵丽容。赵丽容为此起诉要求：1.判令被告张秋兰立即向原告赵丽容归还借款本息共计274425元，其中本金为205562元，利息为68863元（以本金205562元为基数，从2014年12月24日起按年利率6%计算，暂计至2020年7月23日，应计至被告张秋兰全部清偿借款本息之日止）；2.判令被告张秋兰承担本案所有的诉讼费用。本院经审查认为，根据原告赵丽容在起诉状中的陈述，本案是案外人PETER××××BIRCH从伦敦通过其本人名下账户分两次向被告张秋兰支付涉案款项，且原告赵丽容提起本案诉讼的依据之一为经过中华人民共和国驻英国大使馆认证的英国高等司法法院家庭分院的判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定，本案应认定为涉外民事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原本院管辖的涉外民商事案件应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第三项的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓咏诗二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  刘瑾瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29541号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：向太明。原告花旗银行(中国)有限公司与被告向太明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计71,040.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向太明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计71,040.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执910号   申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人刘某在金融机构的存款6165.18元，申请执行人已领取。查明被执行人在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人刘某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人陈某也不能提供被执行人刘某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人刘某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人陈某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年八月二十五日   书记员 张 戈   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执779号 申请执行人：李尔楠，男，汉族，1969年12月8日出生，通化市工商银行股份有限公司通化分行职员，户籍地吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。 被执行人：娄春燕，女，汉族，1971年6月9日出生，中国农业银行股份有限公司通化县支行职员，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。 被执行人：王志丰，男，汉族，1971年8月13日出生，通化县人大常委会职员，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。 本院在执行申请执行人李尔楠与被执行人娄春燕、王志丰借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行借款20000元。现依法强制执行完毕，案件执行费200元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20041号原告：刘锦泉，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇镇南石龙村上区***，公民身份号码440************150。被告：余志强，男，1974年11月16出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440********1163252。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘锦泉到庭参加诉讼，被告余志强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还欠款3150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月6日向原告购买饲料，总金额为8150元。2019年6月3日，被告向原告支付货款5000元，被告向原告承诺尚欠部分3150元于2019年6月25日付清，但直至起诉日，被告未能向原告兑现承诺。经多次追讨未果，遂起诉。被告没有答辩亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审核，原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉请的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间成立事实上的合同关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款3150元的事实，清晰明确且证据充分，现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告支付货款3150元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3150元予原告刘锦泉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  尹红丹二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡 洁
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终156号原公诉机关辽宁省义县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜尚野，男，满族，1973年7月26日出生于辽宁省义县，初中文化，无业，户籍地辽宁省义县，捕前住辽宁省义县。2015年4月27日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日，同年6月12日因扰乱单位秩序被行政拘留10日。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹某，男，汉族，1978年7月6日出生于辽宁省义县，小学文化，农民，现住辽宁省义县。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，2020年5月9日被取保候审。上诉人（原审被告人）曹某1，男，汉族，1981年3月25日出生于辽宁省义县，小学文化，农民，现住辽宁省义县。因犯交通肇事罪于2016年7月4日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期于2018年7月14日届满。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕，2020年5月9日被取保候审。原审被告人马某，男，汉族，1978年6月10日出生于辽宁省义县，专科文化，义县市场建设服务中心工作人员，现住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年3月16日被取保候审。辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控被告人杜尚野、曹某1、曹某犯聚众扰乱社会秩序罪；被告人杜尚野、马某犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月9日作出（2019）辽0727刑初158号刑事判决。宣判后，被告人马某服判，被告人杜尚野、曹某1、曹某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员宋宁、检察官助理李子枫、刘珊出庭履行职务，上诉人杜尚野及其辩护人薛晶、上诉人曹某、曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727刑初158号刑事判决；二、将本案发回辽宁省义县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年八月三十一日法官助理杨立刚书记员郑文雅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1732号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振宇，该公司员工。被执行人：李文利，男,1983年10月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：李海瑞，男,1990年11月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：王海波，男,1989年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：李之顺，男,1976年10月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙春红，女,1982年3月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李文利、李海瑞、王海波、李之顺、孙春红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月三十一日书记员  王 薇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1659号原告：普绍秀，女，1971年3月8日生，彝族，云南，住禄丰县。被告：徐光平，男，1977年1月13生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司法人代表：胡伟系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：915301035945929386原告普绍秀与被告徐光平、云南盈煜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告普绍秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告普绍秀撤回起诉处理。审判员  潘志强二〇二〇年八月二十日书记员  李梦豪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖13刑终288号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1991年5月22日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地萧县，住萧县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）冯刚刚，男，1988年3月20日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，户籍地萧县，住萧县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年1月6日被萧县公安局刑事拘留，同年1月19日被萧县人民检察院批准逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人冯刚刚犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月3日作出（2020）皖1322刑初129号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某和原审被告人冯刚刚均不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年1月5日晚18时许，被告人冯刚刚和妻子陈某在家中因琐事发生争吵，冯刚刚持木凳对陈某头部砸击，并持两把菜刀对陈某头部连续砍击，陈某头部多处骨折，在抵挡中，陈某右手多处受伤。后在陈某请求下，冯刚刚将陈某送往医院救治。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，陈某因头面部及右手损伤导致创伤性休克属重伤二级。冯刚刚于2020年1月5日拨打了110报警，次日被公安民警传唤到萧县公安局龙城城郊派出所。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后在徐州医科大学附属医院住院治疗16天，支付医疗费合计40899.48元、救护车费合计500元，冯刚刚已支付医疗费合计18063.3元、救护车费500元。 原判根据户籍信息、到案经过、发破案经过、接处警综合单及110受理单、手机通话记录、医疗费票据等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，被害人陈某陈述，证人冯某、张某、孟某证言，被告人冯刚刚供述等证据认定上述事实。原判认为被告人冯刚刚故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。冯刚刚系犯罪中止，依法应当减轻处罚；冯刚刚将被害人陈某砍伤后又将被害人送至医院救治，并支付部分医疗费，后又自动投案，可酌情从轻处罚。冯刚刚虽然自动投案，但当庭否认其主观上具有杀人的故意，没有如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首。冯刚刚因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失为医疗费40899.48元，误工费1809.28元，护理费1975.68元，营养费480元，住院伙食补助费480元，合计45644.44元，扣除已支付医疗费18063.3元，冯刚刚应当支付赔偿款27581.14元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条第一、二款，第三十六条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人冯刚刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；二、被告人冯刚刚于本判决生效后十日内以自己的财产赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币27581.14元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 陈某上诉提出，原判未判决冯刚刚赔偿其后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金不当，请求二审法院依法改判。 冯刚刚上诉及辩护人辩护提出，冯刚刚有自首情节，原判量刑过重。 宿州市人民检察院意见为，冯刚刚主动投案，如实供述持板凳砸被害人陈某头部和拿菜刀砍被害人头部的犯罪事实，一审庭审期间辩解只是想教训被害人，主观上无杀人故意，实质上是对定性提出异议，并未否认主要犯罪事实，可以认定为自首。原判未认定冯刚刚构成自首不当，建议二审法院依法判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人冯刚刚及辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人冯刚刚故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。冯刚刚在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应减轻处罚。冯刚刚系主动投案，归案后能如实供述持木凳砸、持菜刀砍击被害人陈某头部的犯罪事实，一审庭审中亦未否认该事实，辩称只是想教训陈某，没有杀人的故意仅是对行为性质的辩解，不影响其自首的成立。故对冯刚刚、辩护人和宿州市人民检察院认为冯刚刚构成自首的意见，本院予以采纳。鉴于冯刚刚有自首情节，依法可从轻处罚。冯刚刚因其犯罪行为给陈某造成的经济损失，合法有据部分应予赔偿。对于陈某提出原判未判决冯刚刚赔偿其后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金不当的上诉理由，审理认为，陈某要求赔偿的后续治疗费尚未发生，待实际发生后可另行起诉；要求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，依法均不应支持。故陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。但原判未认定冯刚刚构成自首，导致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初129号刑事附带民事判决第二、三项，即：二、被告人冯刚刚于本判决生效后十日内以自己的财产赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币27581.14元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初129号刑事附带民事判决第一项，即：一、被告人冯刚刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年； 三、上诉人（原审被告人）冯刚刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2025年7月5日止。) 本判决为终审判决。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年八月十二日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2155号原告：凌联辉，男，1983年6月29日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：巫建华，男，1975年5月4日出生，住江西省赣州市信丰县。原告凌联辉诉被告巫建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌联辉的委托诉讼代理人何运诚，被告巫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌联辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还合伙款人民币肆拾贰万贰仟零陆拾柒元（￥422067元）并支付利息（以本金422067元为基数，按月利率1.3%计息，自2020年1月1日至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年11月始，陆续分别在南康区合伙经营万年情婚嫁城、青摄楼等项目。2018年9月18日，经双方协商，原告退出全部合伙项目，经对账，被告共欠原告人民币477067.65元。之后，被告归还了部分款项，2020年1月1日，被告确认：尚欠原告人民币422067元，自2020年1月1日始按月利率1.3%支付利息。至今，被告以种种理由仍不还款，已构成严重违约，遂致诉。原告凌联辉围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、合伙协议书，证明原、被告双方合伙事实；证据3、欠条一，证明合伙结算第一次对账；证据4、欠条二，证明被告欠原告金额。被告巫建华辩称，欠条是在特定的情况下写的，第二份欠条的书写时间是3月份。因答辩人不懂法律的程序，怕又被原告套进去，不知道怎么处理，希望法院公平判决。合伙是事实，但原告没有尽到合伙的义务，第一份欠条金额是包括了原告当时拿来的所有东西，价格计算偏高，例如打印机，都是他用过了拿过来的，计算金额不公平。因为当时合伙体在亏损的状态下，要求我全额退还所有的合伙款，该欠条不公平，不合理。我家里是信丰的，对这里不熟，当时原告来找我说的他能力很强，签协议的时候原告带了一个人来，说他的老婆是派出所的，我在赣州做生意，人生地不熟，很怕和政府打交道，所以比较相信他的能力，第二份欠条是按照原告要求一步一步要我写的。被告巫建华未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提供的证据1-4内容真实，来源合法且与本案有关系，故本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原、被告双方签订了一份《合伙协议书》，约定双方共同合同合伙经营江西万年情婚嫁文化用品有限公司。后因双方对合伙经营事务发生分歧，协商散伙，被告于2018年9月18日向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到凌联辉人民币477067.65元，在2019年9月1日前还清。”之后，被告向原告支付了部分款项。2020年1月1日，被告又向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人因经营万年情婚嫁文化有限公司欠凌联辉（身份证号3621011983××××××××）人民币本金422067元，并按月利率1.3%支付利息。”该欠条出具后，被告未再向原告支付相应的款项，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，本案中，原、被告原存在合伙关系，后经双方协商解除合伙，并经过核对，被告巫建华向原告出具欠条，载明所欠款项，现原告要求被告按欠条载明的金额退还合伙款项，于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠条系在法律、社会资源不对等的情况下出具的，且内容不公平，但被告未向本院提供任何证据予以证明，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。关于利息部分，被告于2020年1月1日出具的欠条中载明月利率为1.3%，故原告要求被告自2020年1月1日起按月利率1.3%计算利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告巫建华于本判决生效之日起七日内向原告凌联辉退还合伙款422067元；二、限被告巫建华于本判决生效之日起七日内向原告凌联辉支付逾期付款利息（自2020年1月1日至款项清偿之日止，以422067元为基数，按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，由被告巫建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  黄永兰二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴金凤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4561号申请人：遵义市同兴建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：张铁军。委托诉讼代理人：付为宗，系贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘昭义。被申请人：七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：钱大勇。申请人遵义市同兴建材有限公司与被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司名下价值4550355元的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险(保单号：12104303901034981887)，由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人遵义市同兴建材有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司名下价值4550355元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人遵义市同兴建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年八月十二日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7797号 被执行人：胡文达，男性，汉族，1984年01月17日，身份证地址广东省惠州市惠阳区。 被执行人胡文达罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1969号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人胡文达主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初1969号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1969号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29435号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：徐旭。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计98,560.22元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐旭系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计98,560.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年八月十三日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终696号上诉人（原审原告）：修贵忱，男，1947年3月10日出生，群众，汉族，农民，现住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：黄帅，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人：黄永河，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上（被上诉人父亲）。上诉人修贵忱因与黄帅买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案已审理终结。修贵忱上诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告售卖的花生款5000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，上诉人从本组承包20亩耕地用于种植花生，按照每亩花生平均产量500斤计算，20亩地上诉人应当收获花生1万斤，用于装花生的编织袋，每个袋子只能装70斤左右。被上诉人称从上诉人处收购3918斤花生，按照每袋装70斤，只能装50袋左右。上诉人在出售花生当日，找到村民王大三给上诉人检斤计数，有杂质的袋子100袋、没有杂质的20袋，虽然没有被上诉人在检斤的记账单上签字，但有当日检斤的王大三可以证明。被上诉人承认从上诉人收购花生，但没有按照上诉人实际出售给被上诉人的花生数量计算，欺骗、隐瞒、事实、骗取收购上诉人部分花生款。上诉人也因为此事找到当地派出所处理此事，派出所称不属于民事纠纷，建议到法院诉讼解决。上诉人向被上诉人索要5000元花生款，也是迫于无奈选择。原审法院以上诉人没有证据证明驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。恳请二审法院，依法查明本案的事实，作出公正的判决。被上诉人辩称，从上诉人处购买花生属实。在购买花生前已经商谈好价格及去除杂质（泥土）标准，随机抽取两袋（我抽一袋，他抽一袋），确定杂质的分量，以此为标准去除杂质。他找的检斤人，记账开始装车，在装车剩两、三袋时出现分歧，原告说不合适，经协商我又多给原告300元，经过两家账目核对，在上诉人处购买净花生3918斤，共计给付原告花生款10100元，一次付清全款完成交易，我将花生拉走。至于上诉人种多少亩、多少产量是他生产管理的问题，与我无关，我不欠上诉人花生款，拒绝其请求。修贵忱向一审法院起诉请求：2019年11月15日，我将自己的花生8000斤售卖给被告，双方约定的单价为2.5元∕斤。买卖当天被告只给付我花生款10000元，余下的花生款拒不给付。为此我到当地派出所报警，民警称此为民事纠纷，建议到法院诉讼解决。我认为，售卖的花生中存在杂质（泥土），故在合理范围内只要求被告再给我2000斤的花生款即5000元。故请求判令被告给付我售卖的花生款5000元。一审法院认定事实：被告于2019年11月15日，从原告处购买花生，双方约定每市斤2.50元，达成了去除杂质的标准；被告给付原告花生款10100元，将购买花生于当日拉走，双方买卖行为完成，上述事实，有原、被告的陈述、并经庭审质证，予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当通过证据加以证明，否则将承担不利的后果。本案中，原告以被告购买自己的花生去除杂质较多，损害了自己的利益为由，要求被告继续给付花生款5000元，但被告否认；原告对自己请求的事实只提供了一份无被告签名的记账单，不能证明原告请求的事实。原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告修贵忱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从上诉人与被上诉人买卖花生的过程看，被上诉人向上诉人支付了购买花生款，上诉人准许被上诉人将花生装车拉走，说明双方的买卖花生的交易行为已经完成。上诉人对其提出的请求判令被上诉人立即给付售卖的花生款5000元的主张负有举证责任，但至目前为止，上诉人未能提供足以证明其主张的相关证据，故应由负有举证证明责任的上诉人承担不利的后果。综上所述，上诉人修贵忱上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人修贵忱负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年八月二十五日书记员 牟 赫