浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1234号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。 代表人：钟兴星，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓江雪，女，1998年5月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审被告）：环球车享台州汽车租赁有限公司。住所地：浙江省台州市天和路95号西塔楼906办公室。 法定代表人：黄希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪道贺，该公司员工（运营部）。 被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1995年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卓江雪、环球车享台州汽车租赁有限公司（以下简称环球公司）、刘冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5466号民事判决书并依法改判；2、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由如下： 一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。被上诉人刘冬驾驶证超分已被交警部门依法注销，其属于无证驾驶。因无证驾驶系法律规定的禁止性行为，故上诉人只需在交强险范围内承担垫付责任。所以一审法院判决上诉人承担赔偿责任而非垫付是错误的。 二、医疗费判决不合理。1、门诊医疗费。被上诉人卓江雪对于门诊费用，仅提供了微信截屏的打印件，并未提供门诊发票原件。上诉人对其提供的打印件真实性及关联性均不认可，该份证据无法证明门诊费用的具体数额。2、住院费用。被上诉人未提供住院发票，仅凭一份费用清单无法证明真实的住院医疗费。 环球公司辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卓江雪辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘冬未作答辩。 卓江雪向一审法院起诉请求（变更后）：1、判令被告立即支付原告各项损失20991.84元，被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月18日14时05分许，被告刘冬（驾驶证超分注销）驾驶浙ＪＤ0××××号小型新能源汽车自西向东行驶至黄岩区××街道××村××路××路交叉口处时，采取措施不及与自北向南行驶的由原告卓江雪驾驶的电动自行车（未让右方来车先行）发生碰撞，造成原告卓江雪受伤，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此次事故由被告刘冬与原告卓江雪负同等责任。 三、受害人伤情：原告卓江雪受伤后，被送至台州市××人民医院治疗，在该院住院治疗5天。出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、闭合性颅脑损伤轻型；4、右腕三角骨骨折。后原告继续在该院门诊治疗。 四、车辆、人员和保险情况：被告刘冬驾驶的浙ＪＤ0××××号小型新能源汽车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险。事故发生在该车保险期内。另，浙ＪＤ0××××号小型新能源汽车登记在被告环球公司名下，被告刘冬系租赁使用该车。 五、医疗费：经审核，医疗费金额为3994.09元，其中非医保金额860.80元。 六、住院伙食补助费：75元（5天×15元/天）。 七、误工费：10920元（60天×182元/天）。 八、护理费：原告主张6370元（5天×182元/天+60天×91元/天）。被告保险公司辩称认可医疗诊断证明书记载的5天护理期，超过部分未提供证据，不予认可。一审法院根据原告伤情、治疗情况、医疗诊断证明书及当地司法实践，对被告保险公司的意见予以采纳，确定护理费金额为910元（5天×182元/天）。 九、交通费：原告主张60元。被告保险公司认为原告未提供依据，不予认可。因原告在主张时将门诊支出的交通费计入营养费范畴，故一审法院根据原告伤情、治疗情况、交通费实际支出情况及当地司法实践，酌情确定交通费金额为100元。 十、营养费：原告主张1000元。被告保险公司认为无证据，不认可。一审法院根据原告伤情及当地司法实践，对被告保险公司的意见予以采纳，对原告的诉请不予确认。 十一、财产损失费：原告主张手机维修费300元、电瓶车维修费700元，合计1000元。被告保险公司认为无证据，不予认可。一审法院认为，虽然事故认定书载明事故造成车辆损失，但原告未提供维修证据，损失金额无法确定；至于手机损失亦无证据证明，故对被告保险公司的意见予以采纳，对原告的诉请不予确认。 十二、受偿情况：被告刘冬垫付医疗费2200元。 上述五至十一项合计15999.09元，其中非医保金额为860.80元。双方有争议的事项为第八至十一项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，对原告卓江雪的合理损失，被告刘冬应按责任比例承担赔偿责任。浙ＪＤ0××××号小型新能源汽车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内赔偿。原告的合理损失为15999.09元，由被告保险公司赔付15138.29元；由被告刘冬赔偿860.80元。鉴于被告刘冬已支付2200元，原告应返还被告刘冬1339.20元。被告环球公司在被告刘冬进行会员注册时已对其驾驶资格进行了审核，其对事故的发生不具有过错，无需对应属被告刘冬的责任承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司于判决生效之日起十日内赔付原告卓江雪因交通事故造成的经济损失15138.29元；被告刘冬赔偿原告卓江雪因交通事故造成的经济损失860.80元。鉴于被告刘冬已经支付原告卓江雪2200元，待保险公司款项到账后，其中13799.09元直接支付给原告卓江雪，剩余1339.20元结算返还给被告刘冬。二、驳回原告卓江雪其他的诉讼请求。案件受理费400元，由原告卓江雪负担125元，被告刘冬负担275元，公告费560元，由被告刘冬承担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、对被上诉人卓江雪因本案事故所造成的损失，上诉人保险公司是承担赔偿责任还是承担垫付义务？2、被上诉人卓江雪的医疗费（含门诊医疗费和住院费用）是否合理？ 对于争议焦点1，对被上诉人卓江雪因本案事故所造成的损失，上诉人保险公司是承担赔偿责任还是承担垫付义务？上诉人保险公司主张，被上诉人刘冬无证驾驶属法律规定的禁止性行为，上诉人对本案事故责任只需在交强险范围内承担垫付义务，而一审法院判决上诉人承担赔偿责任，是错误的。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被上诉人刘冬驾车不慎造成本案事故时其驾驶证因超分被注销，上诉人保险公司据此主张其对本案事故所致的损失只需在交强险范围内承担垫付义务，该主张与上述司法解释规定不相符，本院不予支持。至于上诉人保险公司在理赔后向致害人（最终责任人）行使追偿权问题，不属本案处理范围，应另案解决。 对于争议焦点2，被上诉人卓江雪的医疗费（含门诊医疗费和住院费用）是否合理？上诉人保险公司主张，被上诉人卓江雪仅提供了有关门诊费用的微信截屏打印件，并未提供门诊发票原件。上诉人对其提供的打印件的真实性及关联性均不认可，该份证据无法证明门诊费用的具体数额。被上诉人亦未提供住院发票，仅凭一份费用清单无法证明真实的住院医疗费。本院认为，本案受害人卓江雪的医疗费用分为住院费用和门诊费用，住院费用计3751.84元，有台州市××人民医院住院费用清单和住院收费票据为证。对于门诊费用，一审已经经过审核，对其真实性可予以认定。因此，本案被上诉人卓江雪的合理医疗费用为3994.09元，其中含非医保金额860.80元。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 陈永领 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张 跃 7-