wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1085刑初35号 公诉机关穆棱市人民检察院。 被告人赵永利，男，1975年9月29日出生于黑龙江省林口县，无固定职业，无固定住所。2020年1月14日因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。 穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人赵永利犯抢劫罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员张秀丽出庭支持公诉，被告人赵永利及其辩护人卢纪筱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日17时许，被告人赵永利与被害人杨某某通过“陌陌”软件聊天，约定在八面通镇琥珀小区杨某某家见面。当晚18时许，赵永利驾车来到杨某某家，二人在卫生间内发生性关系后，赵永利见杨某某佩戴的黄金耳环、黄金项链，便以语言威胁杨某某交出耳环和项链，随后又向杨某某索要其黑色皮包内的财物，杨某某背起皮包跑到门口处时，赵永利追上去用手拽住皮包并拽杨某某的头发，将其拖拽至室内，将皮包和黄金耳环、黄金项链抢走后离开现场。皮包内有现金 7100元、三星手机一部、黄金戒指一枚、银手镯一个及银行卡等财物。经鉴定，被抢的黄金项链、黄金耳环、黄金戒指、银手镯和三星手机总计价值为人民币8407.71元。案发后，赃物被公安机关收缴并返还被害人。经侦查，被告人赵永利于2020年1月13日20时许在八面通镇祥安洗浴南侧一保健品店内被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证被抢现金、耳环、项链、黑色手机、皮包、钱夹、存折、银行卡、公证书等财物，被告人实施抢劫时所穿深色棉服、牛仔裤、雷锋帽、口罩、运动鞋等物品（照片）；书证被告人赵永利的户籍证明、侦破经过、现实表现及接处警综合单等；证人李某某、车某某、徐某某、张某某、谭某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人赵永利的供述；价格鉴定意见及公安机关制作现场勘查笔录、指认笔录、辩认笔录、扣押笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵永利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。 被告人赵永利对指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人的意见是被告人赵永利没有前科劣迹，本次犯罪属于临时起意，主观恶性较小，社会危害性较小，请法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年1月12日17时许，被告人赵永利与被害人杨某某通过“陌陌”软件聊天，约定在八面通镇琥珀小区杨某某家见面。当晚18时许，赵永利驾车来到杨某某家，二人在卫生间内发生性关系后，赵永利见杨某某佩戴的黄金耳环、黄金项链，便以语言威胁杨某某交出耳环和项链，随后又向杨某某索要其黑色皮包内的财物，杨某某背起皮包跑到门口处时，赵永利追上去用手拽住皮包并拽杨某某的头发，将其拖拽至室内，将皮包和黄金耳环、黄金项链抢走后离开现场。皮包内有现金7100元（含皮包内夹层里现金4900元）、三星手机一部、黄金戒指一枚、银手镯一个及银行卡等财物。案发后，被告人赵永利将包内的2200元钱及手机取出后，又返回该小区将皮包扔到附近雪地上，后被被害人杨某某找回。经鉴定，被抢的黄金项链、黄金耳环、黄金戒指、银手镯和三星手机总计价值为人民币8407.71元。案发后，赃物被公安机关收缴并返还被害人。经侦查，被告人赵永利于2020年1月13日20时许在八面通镇祥安洗浴南侧一保健品店内被抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的：㈠物证：被抢现金、耳环、项链、黑色手机、皮包、钱夹、存折、银行卡、公证书等财物，被告人实施抢劫时所穿深色棉服、牛仔裤、雷锋帽、口罩、运动鞋等物品（照片）；㈡书证：被告人赵永利的户籍证明、侦破经过、现实表现及接处警综合单等；㈢证人李某某、车某某、徐某某、张某某、谭某某的证言；（㈣被害人杨某某的陈述；㈤被告人赵永利的供述；㈥价格鉴定意见；㈦公安机关制作现场勘查笔录、指认笔录、辩认笔录及扣押笔录；㈧公安机关提取的现场周边视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永利以非法占有为目的，以暴力威胁方法劫取他人财物，财物价值合计15000余元，其行为构成抢劫罪。公诉机关对被告人赵永利犯抢劫罪的指控成立。被告人赵永利到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵永利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年1月13日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜蕴青 审 判 员  刘春梅 人民陪审员  楚孝菊 二〇二〇年八月四日 书 记 员  芦丽娜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2742号 原告：谢建国，男，1980年11月13日出生，汉族，住临海市。 被告：金将平，男，1991年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告谢建国与被告金将平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告谢建国于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢建国自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢建国撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由谢建国负担。 审 判 长  周巧玲 人民陪审员  周惊颖 人民陪审员  姜小金 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?2?—
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终403号 上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路1号。 法定代表人叶更生，彭埠街道办主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）华飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（简称彭埠街道办）因其他政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 彭埠街道办于2019年9月17日作出〔2019〕0015号《政府信息公开告知书》。告知华飞：你要求获取的信息不存在。华飞不服起诉，请求：1.撤销彭埠街道办作出的〔2019〕0015号《政府信息公开告知书》；2.判决彭埠街道办公开政府信息；3.本案诉讼费由彭埠街道办承担。 一审法院经审理查明：2019年8月29日，原审原告华飞向原审被告彭埠街道办提交《政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“2011年彭埠镇人民政府支付建华社区623万元财政付款凭证（复印件），以及该笔款项的审计资料”。彭埠街道办收到该申请后予以检索查询，于2019年9月17日作出〔2019〕0015号《政府信息公开告知书》，告知华飞其要求获取的信息不存在，并邮寄送达华飞。华飞对此不服起诉。另查明，根据浙江省人民政府浙政函〔2014〕108号、杭州市人民政府杭政函〔2014〕194号文件批复，2014年12月30日决定撤销彭埠镇建制，其行政区域改由江干区人民政府直辖，在原镇行政区域范围内设立彭埠街道办事处。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第一款第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，彭埠街道办在收到华飞的政府信息公开申请后，仅以“建华社区”、“623”等词语在电子档案系统内检索，即作出案涉《政府信息公开告知书》告知华飞政府信息不存在，未穷尽行政机关履行检索查找义务的方式和手段，显然不符合上述法律规定。华飞要求撤销彭埠街道办作出案涉政府信息公开告知书并重新答复的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销彭埠街道办于2019年9月17日作出的〔2019〕0015号《政府信息公开告知书》；二、判令彭埠街道办对华飞于2019年8月29日提交的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费人民币50元，由彭埠街道办负担。 原审被告彭埠街道办不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请公开的是“2011年彭埠镇人民政府支付建华社区623万财政付款凭证〔复印件〕，以及该笔款项的审计资料”，上诉人在收到后，进行电子档案检索查询，搜索的关键词“建华社区”、“623”等词语已足以覆盖被上诉人申请的内容，不存在未穷尽检索查找义务的情形。上诉人在检索查询后未查询到相关信息，故做出案涉《政府信息公开告知书》，并无不妥。原审判决认为上诉人未穷尽检索查找义务的方式和手段，属于事实认定错误，特此上诉，请求：判令撤销江干区人民法院（2019）浙0104行初282号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人华飞二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被上诉人华飞在申请政府信息公开时一并提交的《会议纪要》记载：“会议决定支付万达电器厂823万元（工程款、待征地款加利息），我社区承担200万元，由镇政府支付我社区623万元”；华飞另行提交的《审计报告》记载：“支付杭州万达电器厂补偿款200万元（按合同规定应付补偿款823万元，其中：623万元由彭埠镇人民政府支付、200万元由建华社区支付）”可见，华飞在申请政府信息公开时，已经提供必要的证据证明相关政府信息的存在。彭埠街道办收到政府信息公开申请后，仅在其电子档案系统进行关键词检索未见，便答复相关政府信息不存在，应当认为其检索的范围及方式方法不尽合理。一审法院判决要求彭埠街道办重新进行检索并予答复，符合法律规定。彭埠街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年八月四日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3638号 申请执行人臧国栋，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人常世贵，职务总经理。 关于申请执行人臧国栋与被执行人青岛惠铭医疗科技有限公司劳动争议一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2019）第12644-2号裁决书已发生法律效力，因被执行人于青岛惠铭医疗科技有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人向申请执行人支付案款人民币8060.34元。本案执行过程中，申请执行人于2020年8月27日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐茂峰
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢858号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所德惠市。被执行人：刘天会，男，汉族，住德惠市边岗乡。被执行人：张俊峰，男，汉族，住德惠市边岗乡。被执行人：张春吉，男，汉族，住德惠市边岗乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人张俊峰、刘天会、张春吉金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第6388号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付1493.34元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年8月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十九日书记员 张      广      明
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢371号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、张业祥、赵巧祖： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行张业祥、赵巧祖金融借款合同纠纷一案，申请执行标的43391元，本院现已执行到位37000元，余款申请人自愿放弃。执行费551元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽商初字第0493号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初342号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某，男，1987年7月22日出生，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍所在地甘肃省会宁县。2020年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)77号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月18日19时41分，被告人李某酒后驾驶甘Ａ×××××号普通两轮摩托车沿兰州市七里河区武威路由北向南行驶至兰驼小区门前斑马线时，将由东向西沿斑马线横过道路的行人赵淑琴撞倒，赵淑琴外伤后致双侧耻骨下肢骨折、Ｌ2、3、4椎体左侧横突骨折，锁骨肩峰端骨折、肩锁关节脱位，经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：赵淑琴身体所受损伤程度属轻伤一级。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队事故责任认定，李某负事故全部责任。经甘肃金麟司法鉴定所鉴定，李某血样中酒精（乙醇）含量为101.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，李某赔偿赵淑琴经济损失40000元并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、酒精呼气检测、鉴定意见书、现场检测报告书、行车轨迹、视频资料、协议书、收条、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精呼气检测、鉴定意见书、现场检测报告书、行车轨迹、视频资料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年八月四日书记员孙霞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终745号 上诉人（原审原告）：蒋某1，女，2006年6月30日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：蒋某2（系上诉人蒋某1父亲），男，1975年12月27日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审被告）：江某，男，2003年9月9日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审被告）：龙泉市阳光老年福利中心，住所地：龙泉市苍松路108号。组织机构代码：73527136-2。 法定代表人：周友宪，任主任。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙泉市实验小学教育集团，住所地：龙泉市苍松路33号。组织机构代码：47240109-9。 法定代表人：季茂旺，任校长。 委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙泉市人民医院，住所地：龙泉市东茶路699号。组织机构代码：47240004-5。 法定代表人：邱伟文，任院长。 委托诉讼代理人：刘胜，男，系该医院工作人员。 委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 上诉人蒋某1因与被上诉人江某、龙泉市阳光老年福利中心、龙泉市实验小学教育集团、龙泉市人民医院侵权责任纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋某1于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李栽标 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 应煜丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2480号上诉人（原审被告）：谷正友，男，汉族，1972年12月12日出生，住息县。被上诉人（原审原告）：张传恒，男，1988年4月18日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：张雷，男，1961年12月27日出生，汉族，住罗山县，与张传恒系父子。上诉人谷正友因与被上诉人张传恒买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2020）豫1528民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷正友、被上诉人张传恒的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷正友上诉请求：1.撤销息县人民法院（2020）豫1528民初1256号判决书；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，上诉人已经将购羊款全部支付完毕。2020年1月，上诉人到被上诉人处购买大小羊共计42只，合计款项42300元。1月12日上诉人先将购羊款15000元交于被上诉人，由于上诉人文化知识水平有限，无法向被上诉人出具凭条，便由被上诉人书写了一张“欠条”，当时出具的是总款项，并没有将上诉人当天所交的15000元扣除。后续款项27300元上诉人承诺于1月16日让被上诉人到息县后全部结清。2020年1月16日下午18时左右，被上诉人与上诉人在微信上取得联系，双方约定在息××××东路锦江饭店红绿灯口见面，上诉人带着从亲戚家借来的2万元现金，加上自己过春节办年货7000多元现金，用黑色的方便袋装着，在锦江饭店门口见面并当面将该款交给被上诉人。但是被上诉人收到钱以后并没有将“欠条”交给上诉人，被上诉人告知上诉人欠条忘带了，其回去后就将该欠条销毁，不会再找你要二次的，你放心好了。当时双方见面时有上诉人的同乡刘才勋骑电动车经过，并与上诉人打招呼，刘才勋问上诉人在这干啥？上诉人告诉刘买了一些羊，给卖羊的付购羊款。其目睹了当时上诉人提钱、被上诉人数钱的整个过程。通过双方微信语音聊天可以显示，被上诉人于1月16日下午18时至20时之间来到息县，并与上诉人取得联系，双方见面时的情况。充分说明上诉人已经将剩余款项支付给被上诉人的事实。一审法院在审理过程中，不尊重案件事实，在被上诉人无任何证据证明总购羊款为57300元的情况下，且在判决书“原告诉称”当中被上诉人根本就没有提及总购羊款为57300元的情况下，偏倚偏信偏袒被上诉人一方，作出不公正的判决，严重损害了上诉人的权益。根据《中华人民共和国民诉法》、《中华人民共和国合同法》之规定，依法判决上诉人的诉讼请求。张传恒辩称，上诉人欠我儿子的57300元，有单子，还有购买羊的具体数量的单子，原本说是2020年1月16日付款，后来42300元打的欠条，至今没有给。张传恒向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还欠卖羊款人民币42300元及该款未按期归还产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月12日，被告谷正友到原告张传恒处购买羊共计42只，购羊款总计57300元。被告在支付15000元后，余款42300元承诺于2020年1月16日给付。被告谷正友向原告出具欠条一份。该欠款被告至今未给付。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谷正友向原告张传恒够买羊，双方实际形成了买卖合同关系。被告购买时欠原告货款42300元，并向原告出具欠条。现原告诉请要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已经向原告支付过货款，但其当庭未能向法庭提交由原告向其出具的收条或其他证据足以抗辩原告提交的欠条。故对被告的辩称理由，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告谷正友于本判决书生效后十日内给付原告张传恒欠款42300元。本案诉讼费857元，减半收取429元，由被告谷正友承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：谷正友因买卖合同欠付的购羊款是否全部支付。第一，2020年1月12日，双方对羊的买卖交易数量42只的事实以及即时交易付款15000元的事实不持异议，但双方对于羊的买卖交易价款总额存在争议。张传恒起诉称双方的买卖交易价款总额为57300元，除即时收款15000元外，还提供谷正友签名出具的欠条（42300元）、双方交易时自记的流水清单（羊42只、总价款为57322元），相互之间能够形成完整的证据链，本院予以采信。谷正友上诉称认可羊的买卖交易数量42只，即时付款15000元，但认为交易价款总额为42300元，没有提供交易价款总额为42300元的来源，且与其签名出具的欠条“谷正友今欠到卖羊款42300元整、1月16日还款”内容相矛盾，本院不予采信，第二，谷正友上诉称欠条出具后，其于2020年1月16日与张传恒在息××××东路锦江饭店红绿灯口见面付款27000多元，而张传恒不予认可，其也未能提供有效的证据证实。欠款有条、还款有据，是最朴素的民间交易习惯和最基本的生活常识，谷正友作为完全民事行为能力人，在双方交易完成后，谷正友对于下欠款项知道出具欠条，而在还款时既未收回欠条、也未让收款人出具收条，显然不能自圆其说，也与正常的民间交易习惯相悖。因此，谷正友的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，谷正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由谷正友负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年八月二十日法官助理吕天雯书记员李亚楠
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2402号原告：江苏雨龙电器科技有限公司，住所地扬州市三茅街道民主村，统一社会信用代码91321182313730493K。法定代表人：姚冰，经理。被告：安徽省砀山县建筑安装工程总公司，住所地砀山县砀城镇健康路197号，统一社会信用代码913413217049923006。法定代表人：赵彦彬，经理。原告江苏雨龙电器科技有限公司与被告安徽省砀山县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告江苏雨龙电器科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏雨龙电器科技有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雨龙电器科技有限公司撤诉。案件受理费2383元，由原告江苏雨龙电器科技有限公司负担。审判员  王法中二〇二〇年八月六日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10591号原告：常绍岩，男，汉族，1980年4月7日出生，住沈阳市和平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼,社会统一信用代码：91210400765409035J。负责人：金鑫，该公司总经理。委托代理人：张宏光，男，汉族，1985年8月5日出生，住辽宁省昌图县。原告常绍岩诉被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告常绍岩，被告保险公司委托代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常绍岩诉称：2019年11月15日8点,董修勇驾驶辽Ａ×××××车辆倒车,与辽Ａ×××××车辆相刮碰,致使辽Ａ×××××车辆左前保险杠,左前翼子板,左前轮受损。沈阳市公安局交警支队二大队认定,董修勇承担事故的全部责任,原告不承担责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失1,080元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案应将直接侵权人董修勇列为被告，原告诉求的停运损失费，不在保险赔偿范围内，我公司不同意承担。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明：2019年11月15日8时00分，董修勇驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南京南街15号时与原告常绍岩驾驶其租赁用于出租营运的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告常绍岩车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，董修勇负事故全部责任，原告常绍岩无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修。原告车辆的维修项目为叶子板喷漆、四轮定位。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。关于维修时间，考虑到车辆维修项目，本院确定停运时间为2天。本院参照沈阳市出租车行业标准计算其主张的停运损失，每日营运损失为270元，故原告主张的停运损失为540元（270元/天×2天）。该款项由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付给原告常绍岩。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告常绍岩停运损失540元；二、驳回原告常绍岩其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告常绍岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年八月二十一日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保878号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：高某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人高某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人高某的银行存款270000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高某名下的银行存款270000元或其他等值财产。案件申请费1870元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1304号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 被执行人；纪学豹，男，1976年12月21日出生，住市中区。 被执行人：孟娟，女,1979年8月7日生，住市中区。 被执行人：高兵，男,1975年12月10日生，住峄城区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与纪学豹、孟娟、高兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初4496号民事判决书已经发生法律效力。纪学豹、孟娟、高兵未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本院于2020年4月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月9日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人纪学豹、孟娟、高兵确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人纪学豹、孟娟、高兵暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4496号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人纪学豹、孟娟、高兵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 玉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3014号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：李福元，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李福元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗37号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：陈峰，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告朱利民与原审被告陈峰民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初6169号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7808号申请执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被执行人：田树君，男，1983年2月10日出生，蒙古族。申请执行人华泰财产保险有限公司北京分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、田树君保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初5369号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向华泰财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款2000元；二、田树君于本判决生效后十日内向华泰财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款93377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元，由田树君负担2135元；公告费560元，由田树君负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年7月13日分别通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人田树君可供执行的银行存款；未发现被执行人田树君名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年7月21日依法将被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳的案款2000元发还给申请执行人。4、本院于2020年7月28日依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，实际控制金额0.15元，冻结期限一年，至2021年7月27日止。5、本院于2020年7月21日依法对被执行人田树君采取限制消费措施。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初5369号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年八月二十日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9540号 上诉人（原审被告）：袁泉，男，1977年8月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：程令娟，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张德美，女，1975年5月18日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：韩秀云、季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王东娟，女，1948年4月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：韩秀云、季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张虹，女，1981年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人袁泉因与被上诉人张德美、王东娟、张虹民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁泉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人承担75000元还款连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清、证据不足：借款应当提交借条及款项的交付的记录：被上诉人称借款130000元，只提供了75000元的转账记录，上诉人在庭审中认可借款的事实，但没有那么多，原审法院应当将该事实进行审理及示明，被上诉人虽自认有借款的事实存在，原审却没有进行审理就出具判决书，这违反了以事实为依据的原则。被上诉人张虹称借王东娟的款项系现金交付，上诉人对此不知情、也不认可，被上诉人张虹向自己的农业银行存款20000元也认定为夫妻共同借款，原审法院没有捋清借款的事实及交付情况，张虹与其他两位被上诉有利害关系，若真实存了这两份证据再无任何证据证明上诉人与被上诉人之间的借款关系，该两份定案依据都违背法律规定，应属无效。本案的被上诉人系直系亲属关系，上诉人与被上诉人张虹已经解除婚姻关系，在婚姻存续期间，被上诉人转账给的款项是赠与行为，并不是借款，但基于双方关系解除，我们可以将转账赠与的75000元与被上诉人承担连带还款义务，但被上诉人之间恶意串通、虚假诉讼的行为，上诉人保留诉权. 张德美、王东娟、张虹答辩：一审正确，请求二审法院驳回上诉。 张德美、王东娟共同向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令袁泉、张虹偿还借款130000元及利息（自2019年9月16日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案所产生的所有费用由袁泉、张虹承担。 原审法院认定事实如下： 1、2014年2月15日、2014年10月11日，张德美向张虹农业银行尾号为1519的账户存款75000元和10000元。2014年3月17日，张虹向其农业银行尾号为1519的账户存款20000元。上述款项共计105000元，张德美、王东娟主张各自出借50000元和55000元。张德美、王东娟主张，除上述105000元外，另有王东娟的25000元现金借款。 张虹陈述，上述75000元借款，系用于购买房屋；20000元为向他人归还购房借款；10000元系借款用于婚姻共同生活。 在袁泉、张虹离婚案件调解过程中，张虹陈述，2014年正月初六向王东娟借款10000元；2014年2月至4月期间，分五六次向王东娟借款20000元、10000元和几千元，共计80000元用于购买房屋；2014年2月、3月向张德美借款50000元，均用于购买房屋；袁泉则主张，借款属实，但数额没有这么多。袁泉对调解笔录质证，张虹的主张与案件事实不符，不能证明借贷关系。 2、坐落于城阳区户房屋为袁泉、张虹共有，不动产权证书号为市201420932，登记时间为2014年3月4日。袁泉据此主张，张虹所说借款均为购买房屋与事实不符。 3、2017年5月19日，袁泉、张虹签署离婚协议书一份，约定共有房屋归女方所有，因不付抚养费，房屋贷款由男方承担，婚后购买房屋的共同债务（13万元）由女方承担。 2019年7月10日，袁泉、张虹婚后财产分割一案，经青岛市城阳区人民法院调解结案，调解书载明，城阳区户房屋归张虹所有，贷款由张虹偿还，张虹支付袁泉房屋折价款、公积金以及社保金折价款共计440000元。 原审法院认为，虽王东娟、张德美、张虹关于借款的陈述存在细节差异，但袁泉已在离婚协议书中对130000元夫妻共同债务予以确认并分配，现予以否认（或主张赠与、个人债务），应承担反证责任。袁泉举证不能，应承担不利的法律后果。原审法院对张德美、王东娟与袁泉、张虹之间存在130000元借贷关系的事实予以确认。袁泉、张虹未陈述并举证证明曾归还该借款，应及时归还。双方未约定还款期限，诉讼时效应从权利人主张权利之日起算。袁泉的时效抗辩，无事实依据，不予支持。 关于利息。自然人之间借贷，未约定利息，视为无期内利息，借款人仍应支付逾期利息，具体利息计算方式为以130000元为本金，自2020年2月19日（原审法院立案之日）至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、袁泉、张虹于判决生效之日起十日内偿还张德美、王东娟借款130000元。二、袁泉、张虹于判决生效之日起十日内支付张德美、王东娟逾期利息（以130000元为基数，自2020年2月19日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回张德美、王东娟的其他诉讼请求。如果袁泉、张虹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由袁泉、张虹负担。 二审中，上诉人提交案外人宋振华的中国银行交易明细，2016年10月1日宋振华向张虹转账10000元。证明：购房款中有10000元系案外人宋振华出借。被上诉人质证与本案争议事项无关。本院认为，案外人的交易明细与本案争议事项不具有关联性，且证人应出庭作证，故其证明事项不成立，本院不予采信。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人偿还13万元的借款问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，上诉人与张虹签订的《自愿离婚协议书》中，上诉人与张虹均签字确认婚后购买房屋共同债务13万元由女方承担，被上诉人张虹对借款事实予以认可；其次，被上诉人张德美对款项支付作出说明。故原审据此判决上诉人与被上诉人张虹共同返还13万元借款并无不当。上诉人主张只对其中75000元承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人袁泉上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由被上诉人袁泉承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异565号案外人：方珊珊，女，1984年2月28日出生，回族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人方珊珊对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方珊珊称，其于2014年7月11日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元17层1702号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人方珊珊为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年7月11日，案外人方珊珊与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。方珊珊向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月12日，方珊珊办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，方珊珊在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故方珊珊的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元17层1702号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢201号之一申请执行人北京万宁新华科技开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。法定代表人李玉，董事长。委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。被执行人陈思，男，1962年11月17日出生，汉族，北京市思创达机电制造厂总经理，住北京市丰台区。被执行人陈燕，女，1966年6月21日出生，汉族，北京市思创达机电制造厂职员，住北京市丰台区。被执行人北京市思创达机电制造厂，住所地北京市大兴区青云店镇工业区。法定代表人陈思，厂长。北京万宁新华科技开发有限公司与陈思、陈燕、北京市思创达机电制造厂追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）东民（商）初字第03976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京万宁新华科技开发有限公司于2020年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币3155962元及相应利息。执行中，本院于2018年10月8日档案查封被执行人陈燕名下×××梅赛德斯奔驰牌小客车一辆并依法扣押在案。经本院查询，该车辆设有抵押登记一笔，抵押权人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，经调查反馈，被执行人已将该车贷款金额全部还清。经京东大数据评估询价平台询价，评估该车价值为人民币145313元，询价报告已依法送达当事人。本院于2020年7月28日在北京法院京牌小客车司法处置平台上，依法处置该辆×××梅赛德斯奔驰牌小客车，竞买人佟新钢（身份证号码×××）以人民币217969.5元的最高价竞得，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈燕名下车牌号为×××小客车的所有查封。二、解除设立于被执行人陈燕名下车牌号为×××小客车之上所有抵押权登记。三、登记于被执行人陈燕名下车牌号×××梅赛德斯奔驰牌车(带指标)的所有权及相应的其他权利归买受人佟新钢所有（原车辆识别代号×××、原发动机号80128822）。四、买受人佟新钢可持本裁定书到车辆管理部门办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 庆审判员 王心悦审判员 孙京瑞二〇二〇年八月四日书记员 高雅楠
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初414号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：卢智锋，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、卢智锋合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执592号之一 申请执行人：朱学光，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孙宏河，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：石莉，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初38号民事判决书，在执行朱学光与孙宏河、石莉民间借贷纠纷一案中，经本院对孙宏河、石莉的存款、房产、车辆等财产进行查询，冻结并扣划了孙宏河、石莉的部分银行存款，并发放给朱学光，未发现可进一步执行的财产。本院已对被执行人孙宏河、石莉限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孙宏河、石莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1524民初1523号 原告：燕国兵，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：罗小奎，男，1979年11月20日出生，汉族住四川省长宁县。 原告燕国兵与被告罗小奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额程序公开进行审理。 原告燕国兵向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付差欠原告的石粉款67000.00元，并从起诉之日起至被告还清欠款之日止以67000.00元为基数按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在从事制造、销售水泥制品、免烧瓦，2018年5月开始被告向原告采购原材料石粉用于生产水泥制品，双方口头约定了石粉的单价、结算方式、付款方式等，原告就开始至向被告供应了石粉，供料期间，被告向原告结付了部分石粉款，最后在2020年1月24日双方办理了结算，被告尚差欠原告石粉款（含运费）67000.00元，被告于当日向原告出据了欠款凭条，口头约定一个月内付清，可到期后，原告多次催收，被告均以种种理由拖延。综上所述，原告按双方约定为被告供料，被告接收了石粉后已经用于生产水泥制品，理应按约定支付材料款，可到期后，被告拒不支付，己经违约，被告的违约行为己严重侵害原告的合法权利，故，根据《民诉法》及《合同法》等相关规定提起诉讼，请求依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告罗小奎自愿支付原告燕国兵石粉材料款67000元；给付方式：2020年9月30日前被告罗小奎给付原告燕国兵石粉款10000元；2020年10月30日前被告罗小奎给付原告燕国兵石粉款10000元；2020年11月30日前被告罗小奎给付原告燕国兵石粉款10000元；2020年12月30日前被告罗小奎给付原告燕国兵石粉款10000元；2021年1月30日前被告罗小奎给付原告燕国兵石粉款10000元；2021年2月10日前被告罗小奎给付原告燕国兵石粉款17000元； 二、被告罗小奎如任意一期未按上述调解协议履行义务，原告燕国兵有权对剩余款申请强制强制执行； 三、如被告罗小奎未履行上述调解协议，被告罗小奎自愿承担未付款为基数的资金利息，按年利率6%计算，从2020年1月25日起计算至给付完清日止。 案件受理费1476元，减半收取计738元。被告罗小奎当即负担，原告燕国兵已预交，由被告罗小奎在2021年2月10日前给付原告燕国兵。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 福 书 记 员  段思利
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保62号 申请人：安徽湛源电力设备有限公司，住所地：合肥市肥西县森林大道北50米永飞电气院内；统一社会信用代码：91340104MA2RUXT389。 法定代表人：陈贰叁。 被申请人：合肥市卓越电气有限公司，住所地：合肥市肥西县桃花镇工业聚集区泰山路与汤口路交口（合肥明昊机械制造有限公司2#厂房2楼），统一社会信用代码：913401006849987398。 法定代表人：陶勇 申请人安徽湛源电力设备有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市卓越电气有限公司银行存款43万元。申请人安徽湛源电力设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽湛源电力设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市卓越电气有限公司银行存款43万元（账号：49×××50，开户行：兴业银行股份有限公司合肥徽州路支行；账号：17×××88，开户行：中国银行合肥开发区支行），冻结期限一年。 案件申请费2670元，由申请人安徽湛源电力设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年八月十三日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1120号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房9层。被执行人：张玉成，男，汉族，住德惠市五台乡新胜村。被执行人：葛淑萍，女，汉族，住德惠市五台乡新胜村。被执行人：潘忠文，男，汉族，住德惠市五台乡新胜村。被执行人：王淑贤，女，汉族，住德惠市五台乡新胜村。被执行人：葛生财，男，汉族，住德惠市五台乡新胜村。被执行人：宋天凤，女，汉族，住德惠市五台乡新胜村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人张玉成、葛淑萍、潘忠文、王淑贤、葛生财、宋天凤金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初1667号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付15852.66元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十九日书记员 张      广      明
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。被执行人:林永宽,男性,德惠市五台乡。被执行人:李树苹,女性,德惠市五台乡。被执行人:石艳梅,女性,德惠市五台乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人林永宽、李树苹、石艳梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初4386号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付40000元及利息。经审查符合立案件，本院于2020年7月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十七日书记员 刘            猛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2083号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人董光明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款6619.41元，（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初2083号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初2083号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2138号 原告：潘宏喜，男，1970年11月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被告：韦正银，男，1975年3月12日出生，汉族，住安庆市太湖县。 被告：太湖县花亭湖出租车有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李玉中，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：都祝生，男，1967年10月10月27日出生，汉族，住安庆市望江县。 被告：檀结周，男，1971年1月29日出生，汉族，住安庆市望江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 原告潘宏喜与被告韦正银、太湖县花亭湖出租车有限责任公司、都祝生、檀结周、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告潘宏喜于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘宏喜的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘宏喜撤回起诉。 案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告潘宏喜负担（予以免交）。 审判员 黄 魏 二〇二〇年八月二十日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1655号原告：王某，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：贺某，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告王某与被告贺某离婚纠纷一案,本院于2020年7月31日立案,本案在审理过程中，原告王某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  薛喜梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王彦丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9521号原告：温耀慧，女，1969年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈维(原告之夫)，住址同原告。被告：安徽省黄山市人民政府驻沪联络处，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈金波，职务不详。原告温耀慧诉被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告温耀慧于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温耀慧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温耀慧撤诉。案件受理费10元，本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告温耀慧负担。审判员  邓金二〇二〇年八月十日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5126号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，支行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 被告：李飞虎，男，汉族，1966年8月24日生，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）诉被告李飞虎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张于清，被告李飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行的诉讼请求是：1、判令被告清偿原告截止2020年4月28日的信用卡透支本金72945.3元，利息2688.68元，违约金3083.22元，手续费760.33元，共计79477.53元，2020年4月28日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李飞虎于2018年8月15日向原告农业银行顺庆支行申请办理了金穗贷记卡壹张，卡号为62×××54。截止2020年4月28日的信用卡透支本金72945.3元，利息2688.68元，违约金3083.22元，手续费760.33元，共计79477.53元。持卡人透支逾期后，我行多次催收未果。为维护原告合法权益，促使被告诚信履约，按照《合同法》《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据：原、被告身份信息；2、金穗贷记卡申请表；3、交易明细；4、金穗卡领用合约；5、被告最新财务表格。 被告李飞虎承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守金穗卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月28日后的利息、违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至本息清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下： 被告李飞虎本在判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2020年4月28日信用卡本金72945.3元、利息2688.68元、违约金3083.22元、手续费760.33元，共计79477.53元。2020年4月28日以后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止。（利息、违约金、手续费累计不得超过年利率24%） 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告李飞虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜小顺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1420号上诉人(原审被告）：天津科地基础工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路4号。法定代表人：唐敏，总经理。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一方，天津宝砚律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告）：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区新开路新博园8-3204。法定代表人：李淑庆，总经理。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。上诉人天津科地基础工程有限公司因与被上诉人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019)津0102民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019)津0102民初2539号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人天津科地基础工程有限公司预交的二审案件受理费15677元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年八月二十四日法官助理付彦彦书记员周晓琳
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1139号上诉人（原审原告）：张某，男，1951年1月13日出生，汉族，保德县人，农民。被上诉人（原审被告）：王某，女，1961年5月17日出生，汉族，保德县人，农民。上诉人张某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张某又以与被上诉人王某达成庭外和解为由，于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年八月十三日书记员  罗 燕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3165号原告：周宇，男，1986年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈建利，浙江天讼律师事务所律师。被告：台州遇见你婚姻服务有限公司，住所地台州市椒江区云西路98号。法定代表人：马海洪。原告周宇与被告台州遇见你婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告周宇于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周宇申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宇撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算，原告周宇已预交），由原告周宇负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年八月六日代书记员 尚艺艺?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9751号 上诉人（原审被告）：李岐春，男，1968年4月25日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：崔巧梅，女，1974年7月31日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。 上诉人李岐春因与被上诉人崔巧梅与买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3173号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法向上诉人李岐春送达地址确认书载明的电话号码向其发送了开庭传票，上诉人李岐春未按时到庭。 本院认为，上诉人李岐春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李岐春自动撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李岐春负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟国媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4412号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100678027848G。 负责人：胡军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鸣飞，男，1993年9月26日出生，汉族，唐山市高新区分局公职人员，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王鸣飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：请依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初2130号民事判决书，改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人提供的公估报告为单方委托，公估程序不合法，公估结论不客观且定损明显过高。 被上诉人王鸣飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王鸣飞向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告理赔金人民币209282元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王鸣飞系冀Ｂ×××××号小型越野客车的所有权人。2018年2月11日，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额为281996元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2018年2月12日0时起至2019年2月11日24时止。冀Ｂ×××××号小型越野客车为王鸣飞贷款购买的车辆，财产保险的第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，截止庭审辩论终结前原告还款正常，凯枫融资租赁（杭州）有限公司同意原告领取理赔款。2018年11月26日17时30分许，王强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型越野客车，沿环城东路由北向南行驶至环城东路与佳园道交叉口北侧时，与张立龙驾驶顺行车牌号为冀Ｂ×××××的轻型厢式货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故王强负事故的全部责任，张立龙无责任。原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年1月24日出具鉴定评估报告书，结论车辆事故损失为人民币217927元，原告为此支付公估费6500元。事故发生后，原告将车拖到唐山市开平区强国修理厂进行维修，花费配件费及维修费合计202782元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中冀Ｂ×××××号小型越野客车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差无多，本院予以确认，支持更换配件及维修费实际花费202782元。原告诉请的公估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十三条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王鸣飞车辆损失202782元、公估费6500元，合计209282元。二、驳回原告王鸣飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4440元，简易程序减半收取2220元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司担负。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人理应按照保险合同约定予以赔偿，故一审法院判令上诉人承担给付义务并无不当。上诉人主张被上诉人提供的公估报告系单方委托，定损数额明显过高，经查，河北国伟机动车鉴定评估有限公司为具有鉴定资质的公估公司，上诉人对上述鉴定意见虽不予认可，但并未提出鉴定意见存在明显依据不足等证据，故本院对其该项请求不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4440元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月五日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5399号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：游君，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李维佳，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告李维佳物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费80元，因原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 维
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2152号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人:宋德才、张兴凤、孙培生。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与宋德才、张兴凤、孙培生借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4477号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋德才、张兴凤、孙培生未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月2日、2020年8月17日查询了被执行人宋德才、张兴凤、孙培生名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月2日对被执行人宋德才、张兴凤、孙培生采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人宋德才、张兴凤、孙培生暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4477号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人宋德才、张兴凤、孙培生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张建芳
湖南省娄底市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘13刑辖13号关于犯罪嫌疑人桂文清涉嫌诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定冷水江市人民法院对犯罪嫌疑人桂文清涉嫌诈骗一案进行审理。二〇二〇年八月十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3436号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：商洛市商州区垃圾处理场。住所地:陕西省商洛市商州区大赵峪办事处龙山村。 法定代表人：李新汉，该单位场长。 委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师 委托诉讼代理人：郝存才，陕西秦南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树民，男，1968年12月14日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建根，男，1971年10月7日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王迪强，男，1968年3月28日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雪丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜谦，男，1966年3月21日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1967年1月13日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进良，男，1969年7月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乾良，男，1963年8月25日出生，汉族，陕西省商洛市商州区。 以上8名被申请人共同委托诉讼代理人：李光虎，陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。 再审申请人商洛市商州区垃圾处理场因与被申请人李树民、章建根、王迪强、周雪丽、杨胜谦、王鹏、张进良、王乾良房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，商洛市商州区垃圾处理场以与被申请人李树民、章建根、王迪强、周雪丽、杨胜谦、王鹏、张进良、王乾良达成和解为由，于2020年8月24日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，商洛市商州区垃圾处理场撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许商洛市商州区垃圾处理场撤回再审申请。 审判长  厉文华 审判员  任雪峰 审判员  欧海燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易淑娇 书记员余亚平
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终702号 上诉人（原审被告）：四川华兴建设有限公司。住所地：四川省岳池县。 法定代表人：李涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：紫阳县阳光混凝土有限公司。住所地：紫阳县。 法定代表人：马宁友，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国秋，男，公司会计。 被上诉人（原审被告）：吴必东，男，1956年12月3日出生，汉族，住紫阳县。 上诉人四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人紫阳县阳光混凝土有限公司（以下简称阳光混凝土公司）、吴必东买卖合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2019）陕0924民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华兴公司的委托诉讼代理人马秀恒，被上诉人阳光混凝土公司的委托诉讼代理人郑茂学、刘国秋，到庭参加诉讼。被上诉人吴必东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司上诉请求：撤销陕西省紫阳县人民法院（2019）陕0924民初170号民事判决，改判华兴公司对欠付阳光混凝土公司混凝土款不承担支付责任。事实与理由：1.一审认定事实错误，一审判决认定吴必东以华兴公司名义与阳光混凝土公司签订合同与事实不符，吴必东当庭认可，其与阳光混凝土公司签订合同的公章不是华兴公司的公章，阳光混凝土公司也认可与之结算的是吴必东。2.一审适用法律错误。一审认定吴必东借用华兴公司资质，是案涉工程的实际施工人，那么吴必东应当对工程自主经营自负盈亏，华兴公司出借资质的行为不能作为承担支付货款责任的依据。阳光混凝土公司明知吴必东与华兴公司是借用资质关系，货款也是吴必东支付的，一审法院不应当认定吴必东与华兴公司是代理关系，阳光混凝土公司也不是善意第三人。本案供货合同主要是吴必东在履行，合同的约束力也只应在吴必东与阳光混凝土公司之间，本案不适用合同相对性原则突破的法律规定。3.阳光混凝土公司在交易过程中采用私人账户往来，不按照规定开具发票、缴纳税款，建议法院向有关部门发出司法建议。 阳光混凝土公司辩称，工地公示牌信息显示工程是华兴公司承包、吴必东是项目负责人，涉案合同是吴必东以华兴公司名义签订的，吴必东是华兴公司的代理人，加盖了华兴公司印章，混凝土也是用于该项目，华兴公司应当支付剩余货款。根据民诉法的相关规定，吴必东借用华兴公司资质，应当作为共同被告。业主将工程款拨付给华兴公司，华兴公司再拨付给吴必东，因此吴必东只能以个人名义向阳光混凝土公司付款。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 吴必东未作答辩。 阳光混凝土公司向一审法院提出诉讼请求：要求华兴公司、吴必东立即给付拖欠的货款354120元并承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：华兴公司中标承建紫阳县XX镇湾的XX村安置房工程。2013年12月18日，吴必东以华兴公司名义与阳光混凝土公司签订了一份《混凝土供应合同》，合同约定由阳光混凝土公司为华兴公司的工程提供不同标号的商品混凝土，付款方式为每供货200立方米混凝土结算一次；华兴公司派吴必东为联系人。合同签订后阳光混凝土公司共计为华兴公司提供了1932185元的商品混凝土，吴必东向阳光混凝土公司支付了1580000元的货款，下余货款一直未付，阳光混凝土公司诉至法院。另查明，吴必东系紫阳县XX镇的XX村安置房工程的实际施工人，施工资质系借用华兴公司资质。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、吴必东以华兴公司名义与阳光混凝土公司签订的《混凝土供应合同》是否对华兴公司具有法律约束力？二、本案的欠款金额及支付欠款的民事责任有谁承担？关于焦点一，法院认为，华兴公司违法出借施工资质，吴必东借用其资质中标XX安置点工程，随后又以华兴公司名义进行了实际施工，华兴公司应当知晓亦未做否认表示；吴必东与阳光混凝土公司在签订《混凝土供应合同》时加盖了印有“四川华兴建设有限公司”字样的印章，且合同签订后阳光混凝土公司将商品混凝土也是送至XX安置点工程工地用于工程建设，并由吴必东指定人员签收，阳光混凝土公司基于上述表象相信吴必东具有相关代理权，尽到了合理注意义务，故吴必东与阳光混凝土公司签订《混凝土供应合同》的行为构成表见代理，双方签订的合同及履行行为依法对华兴公司具有法律约束力。华兴公司要求对《混凝土供应合同》加盖的公章进行司法鉴定，因鉴定结果不影响本案实体处理，故不予准许。关于焦点二，法院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。吴必东系实际施工人，其挂靠华兴公司并以华兴公司名义从事民事活动，应由华兴公司承担相应的民事责任，其理由同焦点一，这里不再赘述；本案中，构成表见代理的实际施工人吴必东表示愿意承担民事责任，已经构成债的加入，可由二人共同承担清偿责任。根据认定的证据及事实，本案的欠款金额为352185元。综上，四川华兴建设有限公司与吴必东应共同偿还阳光混凝土公司欠款352185元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、四川华兴建设有限公司与吴必东于本判决生效后十日内共同偿还紫阳县阳光混凝土有限公司欠款352185元。二、驳回紫阳县阳光混凝土有限公司其他的诉讼请求。案件受理费6612元，由四川华兴建设有限公司与吴必东共同负担。 二审中，当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为华兴公司是否应承担付款责任？华兴公司将资质出借给吴必东承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》相关规定，应当受到法律否定评价。二审中华兴公司认可该公司在其承揽的XX安置点工程设立项目部，具体由吴必东负责现场施工工作。因华兴公司没有明确吴必东授权范围，吴必东作为项目负责人在项目工程施工范围内以华兴公司名义从事的与项目建设相关活动，阳光混凝土公司有理由相信吴必东是代表华兴公司签订混凝土买卖合同，所供混凝土也实际用于该项目建设，应当由项目承包方华兴公司承担付款责任。合同加盖的华兴公司印章是否为华兴公司本部印章，不影响吴必东以华兴公司名义实施的行为的效力。华兴公司与吴必东约定自负盈亏属双方内部约定，不得以此对抗第三人。因吴必东明确表示愿意承担付款责任，华兴公司、吴必东应当共同向阳光混凝土支付剩余货款。 综上所述，华兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6612元，由四川华兴建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程及海 审 判 员 王 飞 审 判 员 邓丽芬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 涛 书 记 员 马雯雯
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之七 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在郑州银行622421666666497×××01账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督636号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道129号。负责人：胡健敏，该分行行长。委托代理人：钟文强，男。被申请人：杨亦琴，男，1970年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：古尚英，女，1974年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：杨亦超，男，1973年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：杨亦兴，男，1961年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2020年7月31日向本院申请支付令。申请人称，申请人作为贷款人与被申请人杨亦琴作为借款人、被申请人古尚英作为共同借款人于2019年7月12日签订了一份《个人经营性借款合同》（合同编号为：×××02），合同约定：借款金额120000元，借款期限自2019年7月12日至2020年7月7日止，借款年利率10.296%，还款方式为按季结息，每月20日为结息日，结息日次日支付清当期借款利息，在借款期限到期日结清本息。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。2019年7月12日，被申请人杨亦超、杨亦兴分别与申请人签订了一份《最高额保证合同》，承诺为：杨亦琴、古尚英在2019年7月12日至2021年7月11日期间提供最高本金限额为120000元的连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围为所有债权及其相应产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2019年7月15日，申请人向被申请人杨亦琴的指定账户发放贷款120000元。借款前期，被申请人杨亦琴按照合同约定支付利息，自2020年6月份起未正常结息。借款到期后，被申请人杨亦琴、古尚英未按约还本付息，被申请人杨亦超、杨亦兴未承担担保责任。截至2020年7月6日，尚欠申请人借款本金119943.12元及利息、罚息、复利合计1581.61元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人经营性借款合同》、借款借据、《确认函》、银行卡交易明细、欠款业务凭证各一份及《最高额保证合同》、担保承诺函各两份，要求督促：被申请人杨亦琴、古尚英共同给付申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金119943.12元及利息、罚息、复利等（截至2020年7月6日的利息、罚息、复利合计为1581.61元，自2020年7月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人杨亦超、杨亦兴对被申请人杨亦琴、古尚英的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人杨亦琴、古尚英共同给付申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金119943.12元及利息、罚息、复利等（截至2020年7月6日的利息、罚息、复利合计为1581.61元，自2020年7月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人杨亦超、杨亦兴对被申请人杨亦琴、古尚英的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费910元，由被申请人杨亦琴、古尚英、杨亦超、杨亦兴共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月三日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初177号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人吴忠华，男，1958年4月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族,文盲，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，现住山东省泰安市泰山区。2010年4月12日，因犯非法持有毒品罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。2010年6月12日，泰安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2016年10月20日刑满释放。2019年4月3日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被东平县公安局取保候审，2020年4月3日被东平县人民检察院取保候审。 辩护人石燕，山东泰诚律师事务所律师。 辩护人郑慧聪，山东泰诚律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人吴忠华犯容留他人吸毒罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。山东省泰安市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官陈某、检察官助理江文锦出庭支持公诉，被告人吴忠华及其辩护人石燕、郑慧聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年2月份的一天（快过年的时候），杨某携带两只野鸡到被告人吴忠华位于泰安市泰山区青山西街1号楼2单元102室的家中，吴忠华容留其在家中卧室内吸食冰毒。 2.2019年2月份的一天（春节前），被告人吴忠华在其家中容留王某1吸食冰毒。 3.2019年2月份的一天（春节后），距离上次容留王某1吸毒后几天，被告人吴忠华再次在家中容留王某1吸食冰毒。 4.2019年2月份的一天（春节后），丛某到被告人吴忠华家中为其操作电脑，吴忠华对丛某称刚从淄博回来，后吴忠华在家中卧室容留丛某吸食冰毒。 5.2018年10月份的一天，丛某与其妻季某去诊所看牙后到被告人吴忠华家，吴忠华在家中容留丛某吸食毒品。 6.2019年2月底的一天，丛某到吴忠华家中给其电脑换部件，后吴忠华容留丛某在其家中吸食毒品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴忠华的供述与辩解，证人证言，到案经过、刑事裁定书，搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴忠华多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。吴忠华系累犯和毒品再犯，对其应当从重处罚。其具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人吴忠华有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴忠华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，吴忠华具有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。 经审理查明：2018年至2019年，被告人吴忠华多次容留他人在其位于泰安市泰山区青山西街青山小区1号楼2单元102室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年春节前的一天晚上，杨某携带两只野鸡到被告人吴忠华位于泰安市泰山区青山西街青山小区1号楼2单元102室的家中，吴忠华容留杨某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。 2.2019年2月初的一天，被告人吴忠华在其家中容留王某1（曾用名王某3）吸食甲基苯丙胺。 3.2019年2月份的一天（春节后）晚上，被告人吴忠华再次在其家中容留王某1吸食甲基苯丙胺。 4.2018年10月份的一天，丛某与其妻季某去诊所看牙后到被告人吴忠华家，吴忠华在其家中容留丛某吸食甲基苯丙胺。 5.2019年2月份的一天（春节后），丛某到被告人吴忠华家中为其操作电脑，吴忠华在其家中容留丛某吸食甲基苯丙胺。 6.2019年2月下旬的一天，丛某到被告人吴忠华家中给其电脑换部件，后吴忠华容留丛某在其家中吸食甲基苯丙胺。 被告人吴忠华被采取强制措施后如实供述了案件主要事实。 上述事实,有经质证、确认的被搜查出的毒品、玻璃锅子等物证照片，受案登记表、立案决定书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单、户籍证明等书证，证人杨某、王某1、丛某、王某2的证言，被告人吴忠华的供述与辩解，搜查笔录、称量笔录、辨认笔录，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴忠华多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。吴忠华系累犯和毒品再犯罪，对其应从重处罚。其具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第七十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴忠华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  万忠信 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王方兵
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1331号申请人**祥与被执行人马金成合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3984号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年八月二十日法官助理邵玉海书记员于洪涛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2408号 上诉人（原审原告）：潘传水，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：郑孟春，聊城市茌平区正光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘传金，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘洪广，聊城市茌平区博平法律服务所法律工作者。 上诉人潘传水因与被上诉人潘传金排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人潘传水上诉请求：撤销（2020）鲁1523民初510号民事裁定，改判潘传水对案涉土地拥有合法通行权。事实和理由：（一）潘传水拥有合法的宅基地手续，有集体土地使用证为证，之前潘传水的大门朝向南北大街，也就是向东走的大门，后改为本案中的南北方向朝南走，因潘传金在2019年春天翻盖房的时候，占压了两家之间的部分东西胡同，造成了潘传水的通行不便，因此，潘传水预想改大门向东走。潘传金对不让潘传水改大门通行的地方没有合法使用权，案涉土地属于集体土地。（二）原审裁定认定潘传金对案涉地块实际占有，控制多年，但潘传金未能提供证据证明其享有土地使用权。（三）原审裁定依据“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，后又称“并不当然意味着潘传金享有案涉土地使用权”，前后矛盾。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当进行改判。 被上诉人潘传金辩称，一审裁定驳回潘传水的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。潘传金已经使用案涉土地达30余年之久，潘传水多年来一直向南出行走东西胡同，潘传水在一审开庭时明确承认案涉土地没在其宅基证上。潘传水提起的排除妨害纠纷应当是其自身正当的合法权利遭受他人非法的妨害，但潘传金并未妨害潘传水的权利，潘传水不享有案涉土地的使用权，也就无权要求潘传金排除妨害。 潘传水向一审法院起诉请求：依法判令潘传金排除妨害，及时清除所堆放的玉米机围墙；本案诉讼费用由潘传金承担。 一审法院认定事实：潘传水、潘传金系同村庄乡，且属于叔伯兄弟关系。双方的宅基相隔一条宽约3米（现状）的东西胡同，潘传金在南；两人宅基的东面是村内一条南北走向的主大街，潘传金的大门朝向该南北大街，潘传水的大门朝向与潘传金之间的东西胡同。潘传水宅基南院墙比其西邻居南院墙靠胡同一墙，潘传金宅基北墙比其西邻居北墙远离胡同一墙。潘传水宅基东院墙外到南北大街之间有一处空地（东西宽约5-6米），该空地已由潘传金控制占有10年以上；潘传金将该空地部分地面硬化（水泥硬化），并堆积部分粮食（包括玉米），且在离南北大街较近的地方拉起了部分南北走向的砖墙（约1米高）。潘传水以潘传金于2019年所翻建房屋侵占部分东西胡同、致使自己出行不便为由，欲将大门改向朝东（朝向南北大街），且已在其东院墙南半部分扒开一豁口，该豁口外（正东）系潘传金硬化的地面及堆放的玉米等物品；现潘传水以潘传金堆放的杂物影响通行并且潘传金予以阻拦通行（侵害己方的通行权）为由提起诉讼，要求潘传金排除妨害，及时清除堆放的杂物、围墙，以方便自己通行。 一审法院认为：潘传水认为潘传金侵占了部分两家之间的东西胡同，潘传金予以否认并提供现场照片（该照片显示潘传金的房屋北墙比其西邻居北墙还靠南），潘传水提供不出潘传金侵占胡同的证据，故对于潘传水的该项主张，法院依法不予采信。作为相邻关系引起的排除妨害纠纷，妨害应是指一方以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对另一方行使权利造成妨碍或侵害的情况。本案中，潘传水的大门本朝向两家之间的东西胡同（属于集体规划的出行路线），且已行走多年，现潘传水欲更改大门朝向南北大街，且更改后需通过潘传金已实际控制占有10余年的一块空地；潘传水一直行走的东西胡同现状足有3米左右，基本能满足一个家庭的出行需求，潘传水未提供更改出行路线系集体规划的有关证据（且非唯一出路），有与潘传金争夺对案涉空地使用权的嫌疑；虽潘传金对案涉地块实际占有、控制多年，因未提供出享有使用权的相关证据，亦不能证实其享有土地使用权。潘传水称案涉地为公共用地，潘传金辩称此处系其宅基地，本案实质上系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院驳回潘传水的起诉，并不当然意味着潘传金享有案涉土地使用权。关于潘传金所称的损失问题，与本案非同一法律关系，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、一百二十四条规定，判决：驳回潘传水的起诉。案件受理费100元，退还潘传水。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：关于案涉土地的权属问题，潘传水称案涉土地使用权归属于集体，潘传金称案涉土地是其父辈留下的老宅基地且多年来一直在使用；当事人的该种争议实质上系对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审认为本案不属于人民法院的民事案件受理范围，裁定驳回潘传水的起诉，于法有据，并无不当。在人民政府作出处理前，案涉土地的合法使用权人并不确定，故一审在裁定书中明示“本案驳回潘传水的起诉并不意味着潘传金当然享有案涉土地使用权”，与裁定结果并不矛盾。 综上，潘传水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年八月三日 法官助理刘豪 书记员刘琦萌
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1264号原告：赵保荣，女，1973年5月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告：宋彦刚，男，2005年7月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。法定代理人：赵保荣（系原告宋彦刚母亲），住河南省卢氏县潘河乡下河街潘河家园社区4号楼3单元401室，公民身份号码：411224197305054845。原告：崔苗，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：宋淑改，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李成波，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李虹磊，男，2001年12月31日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：陈小枝，女，1945年4月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告赵保荣、宋彦刚、崔苗与被告宋淑改、李成波、李虹磊、陈小枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵保荣，原告宋彦刚的法定代理人赵保荣，原告崔苗，被告李成波、陈小枝到庭参加诉讼，被告宋淑改、李虹磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保荣、宋彦刚、崔苗向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，四被告亲属李润芳因开矿投资需要，让三原告亲属杜宝学为其贷款30000元。2017年4月1日，杜宝学贷款30000元，并转账给李润芳。次日，因李润芳又不投资，归还杜宝学20000元，并就下欠10000元为杜宝学出具借条一张。2018年7月23日，三原告亲属杜宝学去世。2018年12月，四被告亲属李润芳去世。后三原告多次向被告讨要该款未果，遂诉至本院。宋淑改未作答辩。李成波辩称，原告所诉与事实不相符，他父亲李润芳是2013年搞矿山投资，2014年投资失败，2015年至2018年在矿山给别人当管理人员，并不是自己开矿。他父亲李润芳死亡前已经把所有债务都有给他们交代，并没有这笔钱。李虹磊未作答斌。陈小枝辩称，她儿子李润芳生前有贷款，请求把这个指印和借条的指印对比。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵保荣、宋彦刚、崔苗分别是杜宝学的妻子、长子、长女，是被继承人杜宝学的第一顺序继承人。被告宋淑改、李成波、李虹磊、陈小枝分别是李润芳的妻子、长子、次子、母亲，是被继承人李润芳的第一顺位继承人。李润芳生前向杜宝学借款30000元，2017年4月1日杜宝学从自己名下账号为62×××78的河南卢氏农村信用社卡现金取款30000元，并向李润芳名下账号为62×××02的河南卢氏农村信用社卡中现金存款30000元。2017年4月2日，李润芳归还杜宝学20000元，并就下欠10000元为杜宝学出具借条一张，借条中未约定利息，也未约定还款时间。2017年12月，李润芳去世。2018年7月，杜宝学去世。三原告在作为杜宝学的法定继承人诉至本院，要求四被告作为李润芳的继承人偿还该借款及利息。本院认为，本案争议焦点为：1.本案民间借贷关系是否成立；2.本案债务的承担主体。关于本案民间借贷关系是否成立的问题。李润芳生前向杜宝学借款10000元，有银行存款小票、取款小票、借条为证，事实清楚、证据确凿，债权债务明确。被告李成波、陈小枝虽不予认可，但未提交任何证据加以反驳，故对李润芳与杜宝学之间民间借贷关系，依法予以确认。关于本案债务承担的主体。虽然本案10000元借款发生在李润芳与宋淑改夫妻关系存续期间，但三原告所提交的证据无法证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者经被告宋淑改认可，故本案借款应认定为李润芳的个人债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告宋淑改、李成波、李虹磊、陈小枝应在继承被继承人李润芳的遗产范围内对李润芳生前所的债务承担清偿责任。由于杜宝学死亡，故本案10000元债权由三原告继承。因此，被告宋淑改、李成波、李虹磊、陈小枝应在继承被继承人李润芳的遗产范围内偿还三原告借款10000元。因借条中既未约定利息，也未约定还款期限，故对三原告主张的利息按照年利率6%自起诉之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋淑改、李成波、李虹磊、陈小枝于本判决生效后十日内在继承被继承人李润芳的遗产范围内偿还原告赵保荣、宋彦刚、崔苗借款10000元及利息（利息按照年利率6%自2020年6月12日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋淑改、李成波、李虹磊、陈小枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月十七日书记员  张凤明