辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4164号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，总经理。 委托诉讼代理人：王天宇，男，1989年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。 被告：吴红军，男，1970年10月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：曲秀英，女，1980年11月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：吴红军，男，1970年10月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞 公司）诉被告吴红军、曲秀英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人王天宇及被告吴红军（被告曲秀英委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付借款本金60000元；2、请求法院判令被告向原告支付从2016年3月30日到实际给付之日止逾期利息（按照年利率18%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币6万元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月29日，并且该电子借条第二条第一款（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息义务。 2018年7月12日，北京翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 依照上述案件事实和法律规定，为维护当事人合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、翼龙贷和原始债权人之间转让合同，到现在为止出庭多次也没见着原告提供能生法律效力的书面证明，也没有原始债权人的签名确认债权转让。虽然在条款中约定收购债权，但是不等于实际收购，我们认为存在债权转让虚假。二、在合同法第八条规定中，债权人转让债权必须以电话形式书面形式当面通知等等，得通知到我们让我们知情原始债权人与翼龙贷之间事实发生了债权转让，通过我们调查所有欠款人没有收到任何原始借款人的通知，我们认为无法律效力。三、原告和翼龙贷都没有金融机构批准的放款义务的许可，所以如果放款的话属于违法。四、与翼龙贷约定贷款本金6万元，到放款日所有银行卡都是翼龙贷的员工替我们办理的，密码也是他们统一设的，经查询我实际到手是39870.99元，缺失20129.01元，经向翼龙贷分公司人员询问，翼龙贷工作人员说这都是利息，翼龙贷说一年后期满还6万元，月利息达到将近5分，是典型的高利贷，放高利贷是违法的，违法的前提下合同不成立。五、在2016年4月9日找康平翼龙贷分公司协商还款，此公司早已不复存在，根本联系不上。这次突然由原告公司起诉我们所有被告都不认识本案原告，我们认为翼龙贷、合金瑞都不是本案诉讼主体，更不是合法的债权人。六、翼龙贷和合金瑞之间是子公司和母公司的关系，都能独立处理业务，为什么非要互相转让债权，我们认为翼龙贷没有资格起诉，合金瑞更没有资格起诉。七、据我上网查资料全国已有十多个省市四十余家法院依法驳回翼龙贷和他的子公司讨债诉讼案件高达150余起，法院驳回理由：根据证据可以认定未发生债权转让的法律事实，原告根本不具有债权人资格，无权起诉。虽然条款约定可以收购原始债权，但证据不能事实证明实际收购了债权，所以翼龙贷不应有合法债权，再次转让子公司更是无从谈起。八、本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事 人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院 予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：2015年3月30日，二被告作为借入方与贷出方*建洲、*贵朋，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签署《网络借款电子借条》（合同编号1427736931），约定二被告向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月29日，还款起止日为2015年3月30日至2016年3月29日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、 还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本 形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网 站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签 订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务 在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、 本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、 住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因 任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费 用应由该方承担。该合同附加条款约定，北京同城翼龙网 络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对 接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将 由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销 债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间 的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权 购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由 系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收 取2%的债权转让服务费。 2015年3月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告转账56,246元。被告方发生拖欠后，北京同城翼龙网络科技有限公司收购《网络借款电子借条》（合同编号1427736931）的全部债权并转让给原告。2018年7月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告吴红军电话发送信息，告知被告方北京同城翼龙网络科技有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司另外向被告发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系 双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性 规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合 同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付 款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还 借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部 债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全 部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以 贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法 律规定，本院予以支持。关于被告抗辩收款当日向案外人 转款，其实际收到的借款数额为48,000元。本院认为被告 方未能提供证据证明有案外人收取款项，故对被告的抗辩 本院不予采纳。 关于借款利息起算的问题，被告方庭审中自认收到借 款后未偿还过本息，故原告主张从2016年3月30日起按照年利率18%计算至二被告实际给付之日止符合法律规定，本 院予以支持。 关于诉讼时效的问题，虽然本案的借款到期日为2016 年3月29日，但在2018年7月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过网络平台向被告在《网络借款电子借条》预留的手机号码发送了债权收购和债权转让等信息，因此原告于2020年4月22日立案起诉被告方并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 七条规定，判决如下： 一、被告吴红军、曲秀英于本判决发生法律效力之日起 十日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款 本金56,246元； 二、被告吴红军、曲秀英于本判决发生法律效力之日起 十日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息 （以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年3月 30日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴红军、曲秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄晓虹 二〇二〇年八月五日 书记员  曹 慧