海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终171号   海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终171号   上诉人（一审原告）：乐东黎族自治县千家镇抱梅村民委员会第四村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县千家镇抱梅村。   负责人：刘某，该小组组长。   委托诉讼代理人：韦某，男，1962年7月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。由乐东黎族自治县千家镇抱梅村民委员会推荐。   被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县自然资源和规划局，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇尖峰路1号。   负责人：孙某，该局副局长。   委托诉讼代理人：张某，该局工作人员。   委托诉讼代理人：王某，该局工作人员。   一审第三人：海南农垦荣光农场有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县国营山荣农场场部。   法定代表人：母某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周某，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹某，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   上诉人乐东黎族自治县千家镇抱梅村民委员会第四村民小组（以下简称抱梅第四小组）因与被上诉人乐东黎族自治县自然资源和规划局（以下简称乐东资规局）、一审第三人海南农垦荣光农场有限公司（以下简称荣光公司）不动产登记纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   被诉行政行为：乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）于2005年8月8日为海南省国营抱伦农场颁发抱伦农场国用（2005）第001号国有土地使用权证书（以下简称001号土地证书），登记使用权类型为划拨国有土地使用权，使用权面积32294.4亩。乐东资规局于2018年12月21日向一审第三人荣光公司颁发琼（2018）乐东县不动产权第0009948号不动产权证书（以下简称0009948号不动产权证书），登记面积9554179.75平方米（约合14331.27亩）。上诉人以颁发两证书事实不清，程序违法为由，向一审法院提起诉讼，请求：撤销001号土地证书及0009948号不动产权证书。   一审法院审理查明，乐东县政府于2005年8月8日为原海南省国营抱伦农场颁发001号土地证书，该证书载明土地使用权人为：海南省国营抱伦农场，座落：海南省国营抱伦农场，地号为：46003311700011，地类为：农用地，使用权类型为：划拔国有土地使用权，使用权面积为：32294.4亩。2009年，中共海南省农垦总局委员会琼垦字〔2009〕7号文件作出关于部分农场重组的决定，由乐光、抱伦和福报农场重组为乐光农场。2016年，琼垦企发〔2016〕432号文件同意山荣、乐光农场组建农场公司，名称为“海南农垦荣光农场有限公司”。2018年8月，荣光公司申请分割001号土地证书项下的部分土地，乐东资规局经过相关的调查后，向荣光公司颁发0009948号不动产权证书，该证书载明权利人为：海南农垦荣光农场有限公司，坐落：海南省国营抱伦农场，原土地使用权人为：海南省国营抱伦农场，原证号为：抱伦农场国用（2005）第001号，用途为：农用地。2019年，荣光公司在涉案地上进行乐东热带花果世界项目的开发建设，抱梅第四小组以涉案地属于其集体土地，且一直以来由其集体村民进行耕作，001号土地证书及0009948号不动产权证书侵犯其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该两证。案件审理过程中，抱梅第四小组申请对涉案土地进行司法鉴定，一审法院依法进行委托，2020年4月10日，海南思马特测绘规划工程有限公司出具琼思测鉴（2020）第304号《司法技术鉴定报告》，鉴定报告意见为：1.千家镇抱梅村第四、五村民小组集体名下千家集有（2004）第248号《集体土地所有权证》项下的土地与海南农垦荣光农场有限公司名下琼（2018）乐东县不动产权第0009948号《不动产权证》项下的土地未产生重叠；2.千家镇抱梅村第四村民小组集体名下千家集有（2004）第234号《集体土地所有权证》项下的土地与海南农垦荣光农场有限公司名下琼（2018）乐东县不动产权第0009948号《不动产权证》项下的土地未产生重叠；3.涉案的两块孟高荒坡地，地块1的土地面积为：103371.77平方米（合：155.0577亩)，地块1的土地中有99225.12平方米土地（合：148.8377亩）与海南农垦荣光农场有限公司名下琼（2018）乐东县不动产权第0009948号《不动产权证》项下的土地产生重叠；地块2的土地全部与海南农垦荣光农场有限公司名下琼（2018）乐东县不动产权第0009948号《不动产权证》项下的土地产生重叠。   一审另查明，抱梅第四小组对鉴定意见中的两块孟高荒坡地没有土地所有权属证明。   一审又查明，2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》施行后，乐东县不动产登记的法定职责已由乐东资规局承担，乐东县政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责由变更后的行政主体（即乐东资规局）承担。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，抱梅第四小组以乐东资规局为海南省国营抱伦农场颁发的001号土地证书及为荣光公司颁发的0009948号不动产权证书包含其村民小组的大量土地，侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，但抱梅第四小组没有证据证实001号土地证书及0009948号不动产权证书项下的土地与其集体所有的土地存在重叠或侵犯其集体土地的事实。因此，抱梅第四小组与乐东资规局颁发的001号土地证书及0009948号不动产权证书的行政行为没有利害关系，抱梅第四小组不是本案适格的原告。抱梅第四小组的起诉不符合行政诉讼法规定的立案条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款、第三款的规定，一审裁定：驳回抱梅第四小组的起诉。   上诉人抱梅第四小组提出上诉，请求：1.撤销乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027行初36号行政裁定；2.发回乐东黎族自治县人民法院继续审理本案。上诉理由：（一）上诉人请求撤销001号土地证书及000948号不动产权证书是有事实根据的。上诉人认为，被上诉人乐东资规局向荣光公司颁发001号土地证书及0009948不动产权证书，已包含抱梅第四小组的大量土地，包括乐东县政府最早于1981年及1998年二轮土地期间给农户颁发的《农村土地承包经营权证》和《自留山证》范围土地在内。被上诉人的颁证行为，违背历史，违反法定程序。（二）一审法院裁定认定事实不充分，其裁定错误。1.上诉人集体土地来源于1960年广东省××县年代就划分的土地及界线，当时上诉人被县政府划分的土地为：（1）基本农田380亩，每年由生产队集体社员共同种植水稻，并上缴国家公购粮任务为16500斤；（2）耕牛120多头放在潘士洲荒坡地由生产队派4个劳动力长期管理，当时的年代没有拖拉机耕作，每年都靠牛耕，因此，涉案土地是上诉人长期养牛的土地；（3）熟地（园地）600亩，由生产队集体社员共同种植甘蔗，每年砍伐后运往乐东县利国糖厂销卖，为生产队集体经济收入，并给社员发工资和分配甘蔗糖为生活需要。因此，基本农田、荒坡地、熟地历史以来都是上诉人长期耕作的土地与荣光公司土地无关。2.我国于1978年实行体制改革、开放政策，乐东县政府与海南省国营抱伦农场号召队、场、社合并，重新划分土地界限，以生产队固定的基本农田、荒坡地、熟地与农场开荒后种上橡胶的土地确权后，农场按每年向农村集体队付交化肥补贴农田减产损失。一审法院开庭时被上诉人与荣光公司未提到。3.我国于1981年实行第一轮农村土地承包政策，上诉人的基本农田、熟地由乐东县农业局登记，乐东县政府颁发《农村土地承包经营权证》，荒坡地登记为自留山给农户长期放牛，由县林业局登记，县政府颁发《自留山证》给上诉人各农户长期使用。4.被上诉人依据1969年广州军区建设兵团土地规划报告，确定荣光公司有土地总面积19.8423万亩，并于2005年为其颁发001号土地证书及000948号不动产权证书，包含上诉人的大量集体土地，不符合国家政策规定，被上诉人的行为违反法定程序。（三）一审法院审理过程中违反法庭程序。综上，一审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人乐东资规局辩称：（一）上诉人与001号土地证书及0009948号不动产权证书的颁证行为没有利害关系。上诉人称争议土地系其所有的集体用地毫无事实根据，其村民持有的《农村土地承包经营权证》或《自留山证》，没有宗地图，没有具体的坐标位置，且来源于农村集体所有权证，不能作为国有划拨土地使用权的反驳证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人与被诉的行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。（二）乐东资规局依据海南省国营抱伦农场提出的确权申请以及权属来源材料，确定场有土地总面积19.842万亩，广州军区生产建设兵团与千家公社革委会、抱梅大队、郎任生产队、长炕生产队等达成土地划界协议，广东省海南行政区革命委员会、广州军区生产建设兵团下发的《关于同意广州军区生产建设兵团新建抱伦农场的通知》（琼革发〔70〕40号、兵发〔70〕32号），明确场有土地19.842万亩以及土地规划图等，并通知相邻方到现场指界，进行了土地登记发证的会审和审批程序，符合法律法规规定。（三）关于001号土地证书于2005年8月8日核发，同时期前后上诉人也取得了插花地的土地所有权，而且，在办理001号土地证书过程中，已通知上诉人指界，上诉人对荣光公司取得001号土地证书是明知的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。   一审第三人荣光公司述称：（一）一审裁定认定事实清楚。荣光公司持有的001号土地证书及0009948号不动产权证书权利来源有依据。在一审中，经司法鉴定的意见表明，荣光公司和上诉人各自的土地登记不重叠。至于涉案土地，上诉人没有提供任何权属证明。上诉人提交的《土地承包经营权证》《自留山证》等没有坐标点，不能证明在涉案土地范围内。（二）一审裁定适用法律正确。上诉人对001号土地证书及0009948号不动产权证书项下土地不享有任何权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，认定上诉人与被诉的行政行为无利害关系，不具有原告资格，于法有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   本院查明事实与一审认定事实一致。   本院认为，本案首先要审查上诉人抱梅第四小组的起诉是否符合行政诉讼受理条件，本案的争议焦点为：上诉人与被诉行政行为是否存在利害关系。   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，该法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，上诉人抱梅第四小组并非颁发001号土地证书及0009948号不动产权证书行政行为的相对人，其是否具有原告主体资格就在于其是否与上述颁证行为有利害关系。根据海南思马特测绘规划工程有限公司出具的琼思测鉴（2020）第304号《司法技术鉴定报告》内容可以看出，上诉人争议的地块1土地面积155.0577亩中有148.8377亩位于荣光公司名下0009948号不动产权证书项下的土地界线内；争议的地块2土地面积105.3733亩全部位于荣光公司名下0009948号不动产权证书项下的土地界线内。但上述地块1、地块2均不位于上诉人名下千家集有（2004）第248号《集体土地所有权证》和千家集有（2004）第234号《集体土地所有权证》项下两宗集体土地的界限范围内，且与该两宗集体土地不相邻。因此，上诉人抱梅第四小组与本案被诉行政行为没有利害关系，抱梅第四小组不是本案适格的原告。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定驳回起诉，适用法律正确。关于上诉人提出的其存在实际占有、使用涉案土地的情况，属于上诉人与荣光公司之间的民事法律关系，不属于行政法律关系的范畴。   综上，上诉人抱梅第四小组的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周文娟   审判员 郝良存   审判员 许杏花      二○二○年八月三十一日   书记员 李丽花   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。