wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2836号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：王洋洋，女，1985年8月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告王洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十四日书记员  于新平
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更195号罪犯李志强，男，1988年2月14日生，汉族，初中文化，山西省屯留县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2017年6月2日作出（2017）晋0702刑初97号刑事判决，以李志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年12月2日起至2021年3月1日止），并处罚金5000元（已缴纳），退赔被害人3504元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年8月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯李志强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李志强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励肆次；罪犯李志强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯李志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李志强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白海叶审判员  王文娟审判员  赵 成二〇二〇年八月二十八日书记员  陈智慧
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执612号阳泉农村商业银行股份有限公司、张文俊、马玉山、赵玉清、张丑英：阳泉农村商业银行股份有限公司与张文俊、马玉山、赵玉清、张丑英借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）郊民初字第131号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执612号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6645号上诉人(原审被告)：陈文君，女，1972年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：周雪松，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。上诉人陈文君因与被上诉人周雪松排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈文君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人周雪松的一审诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决事实认定不清。根据(2015)闸民一(民)初字第5201号民事判决，案外人周某某在上海市静安区宝源路XXX弄XXX号1201(A)室房屋(以下简称“系争房屋”)有居住权，系争房屋亦是周某某归国后的唯一住处，周雪松在一审中也未对周某某的居住提出异议。系争房屋由陈文君与周某某共同居住，一审判令陈文君腾空系争房屋，将直接导致周某某在屋内的个人财产被处理。第二，一审判决计算的房屋使用费有误。因周某某也居住在系争房屋内，所以陈文君在只使用了一半房屋的情况下不应承担所有的房屋使用费。第三，一审判决未考虑因疫情影响陈文君连续3个月无法看房，由于该不可抗力因素的存在，应给予陈文君合理的房屋安置期。被上诉人周雪松辩称，不同意陈文君的上诉请求。首先，周某某之前系因未成年而随陈文君共同居住，现系争房屋登记在周雪松名下，周某某亦已成年，陈文君与周某某均已无权继续居住在系争房屋内。其次，系争房屋本身是一个整体的状态，不存在陈文君所称只使用了一半的房屋的情况。其三，本案的排除妨害纠纷与疫情无直接关系，周雪松早已于2019年8月30日就将系争房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)380万元支付给了陈文君，一审法院以周雪松取得系争房屋产权证的时间起计房屋使用费已给了陈文君合理的安置期。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周雪松向一审法院起诉请求：1．判令陈文君立即搬离系争房屋并将系争房屋返还给周雪松；2．判令陈文君支付系争房屋占有使用费，以每月15，000元为标准，自2019年8月30日起计算至陈文君实际搬离系争房屋之日为止；3．本案诉讼费由陈文君承担。一审法院认定事实：周雪松与陈文君原系夫妻关系，双方于1996年12月26日登记结婚。期间，双方购买了系争房屋。2002年1月7日，系争房屋产权登记为周雪松、陈文君共同共有。2015年9月，陈文君起诉至一审法院，要求与周雪松离婚。2016年5月19日，一审法院依法作出(2015)闸民一(民)初字第5201号民事判决书，判决陈文君与周雪松离婚；同时，该判决确认双方离婚后，系争房屋由陈文君与周雪松按份共有，各享有二分之一产权份额；系争房屋由陈文君(携子周某某)居住使用，周雪松的居住自行解决。陈文君自2016年5月1日起按月给付周雪松房屋使用费2，500元至上址房屋发生变更时止。上述判决生效后，周雪松与陈文君协商分割系争房屋产权份额未果，于2018年7月18日起诉至一审法院。2019年7月12日，一审法院依法作出(2018)沪0106民初27260号民事判决，判决系争房屋产权归周雪松所有，周雪松在付清陈文君系争房屋折价款380万元后，由陈文君配合将系争房屋产权份额过户至周雪松名下。后周雪松支付了陈文君系争房屋产权份额折价款380万元。2019年10月23日，一审法院依法作出(2019)沪0106执11169号执行裁定，经强制执行，系争房屋产权过户至周雪松名下。2019年11月13日，沪(2019)静字不动产权第019667号不动产权证登记信息为：权利人周雪松，共有关系单独所有；坐落宝源路XXX弄XXX号1201(A)室。后周雪松多次与陈文君协商，要求陈文君腾房搬迁未果，致涉讼。一审审理中，2020年4月15日，上海中原物业顾问有限公司出具系争房屋房地产价格咨询意见书一份，询价结果为：2019年1月至今询价时点的客观合理市场租赁价格为：该物业在该期间的每月租赁价格为10，000元至12，000元之间。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周雪松根据一审法院依法作出的(2018)沪0106民初27260号生效判决书以及(2019)沪0106执11169号执行裁定书，在支付陈文君系争房屋对应的产权折价款后，依法取得了系争房屋的产权。周雪松依法享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利，陈文君应无条件搬出。现周雪松起诉要求陈文君迁出系争房屋，依法有据，一审法院予以支持。同时，周雪松诉请陈文君支付占用系争房屋期间的占有使用费，尚属合理，关于起算日及具体金额的确认，一审法院根据本案的实际情况并参考房地产价格咨询意见书确定的市场价，予以酌定。陈文君经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院作出判决：一、陈文君应于判决生效之日起三十日内腾空迁出上海市静安区宝源路XXX弄XXX号1201(A)室房屋，并将上址房屋返还给周雪松；二、陈文君应于判决生效之日起三十日内支付周雪松上址房屋占有使用费(以每月8，000元为计付标准，自2019年11月14日起至陈文君实际搬离系争房屋之日止)。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人确认周某某于2019年9月赴加拿大留学。本院认为，周雪松根据生效法律文书向陈文君支付系争房屋产权折价款后，已依法取得系争房屋的全部产权。现周雪松诉请陈文君迁出系争房屋，于法有据，应予支持。因陈文君未及时迁出系争房屋，周雪松主张陈文君应支付占有使用期间的房屋使用费，当属合理。一审法院根据本案实际情况，酌情判定陈文君应支付房屋占有使用费的期间及金额，亦属合理，本院予以认同。陈文君称系争房屋由其与儿子周某某共同居住，其只使用了系争房屋的一半，一审法院判定的房屋占有使用费过高，及一审法院未考虑疫情对陈文君另行购置房屋的影响等意见，依据不足，本院难以采纳。因周雪松与陈文君之子周某某并非本案的当事人，一审法院判令迁出系争房屋的义务主体为陈文君，腾空亦指陈文君个人物品的腾空，故陈文君称一审判决直接处理了周某某的个人财产，缺乏依据，不能成立。综上所述，陈文君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈文君负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  成 皿审 判 员  徐 江二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈雅葳书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1217号原告：潘某，住甘肃省华亭市。被告：赵某，住甘肃省华亭市。原告潘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款28356元，并按照年利率24%支付自2020年1月15日起至还清日止利息暂计至起诉之日利息为2835.6元，共计31191.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月至8月被告在原告购买砂石料，两人约定运完货物后结算货款，共计28356元，后被告以没钱为由，于2019年8月1日出具欠条一张，约定2020年1月15日前偿还欠款本金28356元，超期按银行利息赔偿原告损失。被告赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至8月被告在原告处购买砂石料，经双方结算，被告共欠原告28356元，后被告给原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到潘某石料款共计28356元整，（贰万捌仟叁佰伍拾陆元整）2019年8月1日。于2020年1月15日前归还，超期按银行利息赔偿潘某损失”，并签字盖手印以示确认，原告多次催促被告支付欠款，但被告不履行支付义务，被告赵某经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条上的欠款数额，具有证明原、被告买卖合同关系等事实的证明力，予以确认。本院认为，原、被告之间签订的口头买卖合同合法有效，受法律保护，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，被告赵某拖欠原告潘某砂石款28356元未按约定期限支付欠款，应承担支付责任，对原告的合理诉讼请求予以支持；原告要求被告按照年利率24%支付自2020年1月15日起至还清之日止的利息，无法律依据，不予支持。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于判决书生效之日起十日内向原告潘某支付砂石款28356元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元减半收取290元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年八月十日书记员 胥 旭
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1323号罪犯张云海，男，1983年12月16日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省互助土族自治县人民法院于2013年10月28日作出（2013）互刑初字第71号刑事判决，认定其犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。判决生效后，交付执行。2018年2月13日经本院裁定减刑七个月。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张云海在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张云海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯张云海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云海减刑八个月（刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530K。 法定代表人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：蔡东宏，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被执行人：戴加盛，男，1969年11月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨小莲，女，1969年9月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：戴亚灵，男，1967年5月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨耀坤，男，1974年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行和被执行人戴加盛、杨小莲、戴亚灵、杨耀坤一案，被执行人戴加盛、杨小莲、戴亚灵、杨耀坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴加盛、杨小莲、戴亚灵、杨耀坤所有的银行存款54012.79元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蔡纯真
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初156号公诉机关安乡县人民检察院。被告人吴霞林，男，1972年10月21日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，务农，住湖南省安乡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年4月22日被安乡县公安局刑事拘留，同月24日被安乡县公安局决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]52号起诉书指控被告人吴霞林犯非法狩猎罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官陶安清出庭支持公诉，被告人吴霞林到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2019年12月某日，被告人吴霞林明知自己居住地属于禁猎区，为了自食，在安乡县，采用地笼诱捕的方式捕获野生鸟类17只。经鉴定，被告人吴霞林所捕获的野生鸟类属珠颈斑鸠，是中国三有保护鸟类和湖南省地方重点保护野生动物。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，依据《湖南省人民政府湘政函（2018）79号关于禁止猎捕野生动物的通告》的规定，自2018年8月1日至2023年7月31日止，湖南省行政区域内禁止猎捕野生动物。上述事实，被告人吴霞林在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证照片；2户籍证明、接报案登记表、案件揭发过程及到案经过等书证；3.证人刘某、李某的证言；4.被告人吴霞林的供述与辩解；5.鉴定意见；6.搜查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴霞林的行为已构成非法狩猎罪，建议对被告人判处拘役四个月，可以适用缓刑。被告人吴霞林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人吴霞林违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人吴霞林的悔罪态度及社区矫正调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴霞林犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张代莲二〇二〇年八月十九日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2156号原告：张肖安，男，1979年6月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李彦青，男，1984年6月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张肖安诉被告李彦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肖安到庭参加诉讼，被告李彦青经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张肖安向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元并按年利率24%承担利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月15日，被告张肖安以急需给他人偿还债务为由向原告借款12000元，约定借款期限6个月，月利息按2分计算。当时被告身在外地，无法亲自向债权人还款，于是向原告借款后，由原告直接将12000元直接交付被告的债权人。后被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告主张该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今未归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彦青缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件、本院（2020）甘1126民初631号民事裁定书复印件、借条各一份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日被告李彦青向原告张肖安借款12000元，约定还款期限为2017年8月15日，未约定借款利息。借款期限届满后，被告至今未偿还。本院认为，被告李彦青向原告张肖安借款12000元，出具借条一份并在借条上签名，系双方真实意思表示，该借条合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定期限向原告偿还全部借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金12000元的理由成立，应予支持。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告张肖安要求被告李彦青偿还借款本金12000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦青自判生效之日起30日内偿还原告张肖安借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告李彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年八月五日书记员  王虎军
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2530号 原告：许全发，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被告：泉州亚伦轻工有限公司，港澳台法人独资，统一社会信用代码91350500729696858D，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林。 第三人：林建强，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：郑美珍，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省永安市。 原告许全发与被告泉州亚伦轻工有限公司、第三人林建强、郑美珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款61292.4元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份至2020年7月份期间，被告向原告陆续购买漆刷、油灰刀等货物合计67563.40元，被告支付货款6271元后，余款61292.4元至今未能支付。 本院经审查认为，本案被告系港澳台法人独资企业，属涉港澳台民商事案件。因被告的住所地为泉州市泉港区，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》和《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省惠安县人民法院管辖泉州市泉港区辖区内涉港澳台民商事一审案件，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年八月十一日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李永治，男，1955年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新新，女，1988年6月5日出生，汉族，住北京市平谷区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王杜(郭新新之夫)，1983年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人李永治因与被申请人郭新新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永治申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判。1.认可一审、二审认定的李永治与郭新新没有对户口迁出事宜存在明确合意的事实。但郭新新未和李永治在合同中约定清楚户口迁出期限以及逾期迁出的违约责任形式,也未要求签署其他补充协议进行约定。2.原判在双方未就户口迁出和违约责任进行约定的前提下,要求李永治承担违约责任没有事实根据和法律依据。李永治遵循了诚实信用原则,郭新新身为房产中介明知房屋上户口情况。户口迁出不是房屋买卖的附随义务,而是双方当事人意思自治的范围。3.原判和北京法院系统已公开发布的裁判案例规则明显矛盾和存在差异。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李永治未提供新证据。李永治虽然在与郭新新签订的房屋买卖合同文本中未就户口迁出问题以书面形式明确约定，但根据法律规定，结合我国居民户籍管理制度、北京市房屋买卖交易习惯，以及其他相关证据，原判认定李永治负有将原有户口迁出义务，合同签订后五年有余，李永治仍未履行该义务，应承担相应的违约责任并无不当。原判综合本案案情及双方当事人的过错程度，根据公平和诚实信用原则，酌定李永治赔偿数额，处理结果并无不妥。李永治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永治的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5357号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5357号申请执行人：王林，男，1991年4月12日生，汉族，户籍地山东省青岛市。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：戚罗娜，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人王林与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2860号调解书已发生法律效力。权利人王林于2020年8月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币160729元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2310.94元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十四日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年八月二十六日书记员徐东泽附：相关法律条文
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢362号之一 申请执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路2号，统一社会信用代码91510000794924802B。 法定代表人：刘荣富，董事长。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 被执行人：方鹏，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊增芳，女，1976年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川千驹房地产开发有限公司与被执行人方鹏、樊增芳追偿权纠纷一案中，于2020年8月6日、8月11日扣划被执行人樊增芳银行存款共计7,987.75元，后将该款项全部发放至申请执行人四川千驹房地产开发有限公司。另通过向银行、车管、房商、证券等部门查询及到被执行人方鹏、樊增芳的户籍地调查，将被执行人方鹏、樊增芳限制高消费，查明被执行人方鹏、樊增芳现无其他财产可供执行，申请执行人四川千驹房地产开发有限公司也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有垫支款43,000.51元及利息未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  辜雨佳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执834号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省沂水县鑫华路42号。 被执行人：魏书营，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏书营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏书营在中国建设银行账户内存款人民币7839.40元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保138号申请人：陈小勇，男，1962年10月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。申请人：魏玉姣，女，1967年2月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被申请人：徐昭应，男，1963年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被申请人：唐新玲，女，1963年1月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。申请人陈小勇、魏玉姣与被申请人徐昭应、唐新玲借款合同纠纷一案，申请人陈小勇、魏玉姣于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年8月17日作出（2020）湘1122财保135号民事裁定：一、冻结被申请人唐新玲与唐春华、郑龙秀等合伙人（挂靠）在东安县旭炫房地产开发有限公司湖塘片区ＨＴ-9-1土地补偿款800000元，冻结期限为一年；二、查封申请人陈小勇名下位于东安县××路（房权证号：东房权证白牙市镇字第××号、土地使用证号：东国用（1999）字第××号）的××号房产，查封期限为三年；三、查封保全担保人陈中华名下位于东安县××（房权证号：东安县房权证白牙市镇字第××号）××号房产，查封期限为三年。上述保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年八月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6083号 原告：慈溪市匡堰亿丰布行，住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。 经营者：徐敏君，男，1969年1月25日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宋福良，男，1967年11月10日出生，汉族，住所慈溪市。 原告慈溪市匡堰亿丰布行与被告宋福良买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款158000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告购买布匹，2019年5月12日，被告对所欠货款198000元向原告出具借条一份。原告起诉前，被告支付了20000元，原告起诉后，被告又支付了20000元，被告尚欠原告货款158000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋福良应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市匡堰亿丰布行货款158000元，并支付自2020年7月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告宋福良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保483号 申请人：施宗海，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：施军军（系申请人之子），男，1988年12月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：吴昊，男，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：李恒欢，男，1998年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人施宗海于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴昊、李恒欢银行存款1265945.71元，或查封同等价值的财产。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人施宗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴昊、李恒欢银行存款1265945.71元，或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人施宗海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 仇华 二〇二〇年八月三日 法官助理    张若男 代书记员
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执678号申请执行人：周建军,男,1956年3月22日出生,汉族,住安阳市殷都区。被执行人：王金成,男,1974年8月18日出生,汉族,住安阳市北关区。关于申请执行人周建军与被执行人王金成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初2293号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权23000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  韩 飞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执916号之一 移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周登峰，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 关于周登峰诈骗罪一案，安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2019）皖07刑终117号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，枞阳县人民法院刑事审判庭于2020年6月24日移送执行，要求被执行人给付案款664673.24元，被执行人依法应承担执行费6870元。 执行过程中，1.本院于2020年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年6月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结，并适时进行扣划。未发现被执行人有股票、证劵、保险、车辆等财产登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发起查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中查明，被执行人因犯诈骗罪目前正在安徽省九成监狱服刑，刑期自2018年8月2日起至2024年7月6日止。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网予以公布。 综上所述，本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为664673.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈永正 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1204号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行。负责人：王超，该分行行长。被执行人：申红军，男，1975年2月22日出生，住河南省安阳县。被执行人：张艳，女，1976年12月2日出生，住河南省安阳县。被执行人：张磊，男，1986年11月4日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人：郝金帅，男，1988年11月11日出生，住河南省安阳县。被执行人：马勇只，男，1979年4月22日出生，住河南省安阳县。被执行人：商海青，男，1973年4月8日出生，住河南省安阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫安文证执字第89号执行证书，于2020年7月7日向被执行人申红军、张艳、张磊、郝金帅、马勇只、商海青发出执行通知书，责令被执行人申红军、张艳、张磊、郝金帅、马勇只、商海青限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人商海青至今未履行。本院查明，被执行人商海青名下有位于河南省安阳市××平原路××花园××楼××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人商海青名下位于河南省安阳市北关区平原路绿城都市花园3号楼22层04号的房产一套。二、被执行人商海青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人商海青可以使用被查封财产；但因被执行人商海青的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年八月三日书记员 李沛楠
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1339号 申请执行人：简阳市社会保险事业管理局，住所地简阳市射洪坝街道松林路333号,统一社会信用代码：12511881451539814C。 法定代表人：代宏，局长。 被执行人：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地：简阳市简城镇建设西路78号，统一社会信用代码：91512081782282005R。 法定代表人：张光伟（已死亡）。 本院在执行简阳市社会保险事业管理局与简阳华西特种压缩机有限公司行政非诉执行一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有财产可供执行，该财产已被本院（2020）川0180执恢273号案予以评估、拍卖，故本案目前只能参与到（2020）川0180执恢273号案进行分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对所有被执行人采取了限制消费措施，对被执行人简阳华西特种压缩机有限公司采取了纳入失信措施。本案尚余执行标的704,428.37元未履行，执行费9,444元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年八月四日 书记员  姚 瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2025号原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。法定代表人：邱和平，公司经理。委托诉讼代理人：杨云航，男，1992年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。被告：叶浩，男，1986年6月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，物流公司员工，住武汉市新洲区，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司（以下简称佳馨瑞阳公司）与被告叶浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告佳馨瑞阳公司的委托诉讼代理人杨云航、被告叶浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳馨瑞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶浩向原告支付物业费3140.64元及违约金800.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告佳馨瑞阳公司开始对新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园小区提供物业管理服务。服务期间，原告佳馨瑞阳公司按要求提供了物业服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。被告叶浩是佳阳湖滨花园小区的业主，自2018年1月1日至2020年12月31日共拖欠原告物业管理费用3140.64元，构成违约，应按约定支付违约金800.86元，合计3941.50元。故原告佳馨瑞阳公司诉至法院，提出前述诉请。被告叶浩辩称，我不交物业费是有原因的。2018年3月，我家卫生间管道漏水，漏到我家和楼下业主家里。事情发生后，我找到物业，说是我们卫生间铺设水管的问题，但我们当时装修有一个72个小时防水检测，当时是没有任何问题的。因为物业一直不解决，我自己花费3310元找人检修，发现是公共污水管道的问题。查到原因后我再找到物业，给我的回复是用公共维修基金来维修。我也主动问过物业费的事情，答复是给我们维修好后，再补交物业费，结果等来了法院的传票。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2018年—2019年，原告佳馨瑞阳公司与湖滨花园小区业主委员会每年均签订了《物业服务合同》。上述物业合同对被告叶浩均具有约束力，被告叶浩应当依照合同约定按时交纳物业费。因被告叶浩自2018年1月1日起至今未履行交纳物业费的义务，按其住房建筑面积87.24㎡，以合同约定的每月1元/㎡的标准计算物业费，被告叶浩自2018年1月1日至2020年12月31日期间应交纳的物业费为人民币3140.64元（1元/㎡×87.24㎡×36个月﹦3140.64元）。对原告佳馨瑞阳公司要求被告叶浩支付物业费3140.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告叶浩抗辩称因公共管道漏水给其造成经济损失的意见，因涉及房屋质量保修、专项维修资金列支及损害赔偿等问题，属另一法律关系，被告可另行主张权利，但该问题不能成为被告叶浩拒交物业费的理由。被告拒交物业费无事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。虽然被告叶浩未按合同约定交纳物业费，但原告作为服务企业，与业主沟通交流不够，管理服务质量有待进一步提高，服务还存在瑕疵之处，被告拒交物业费有一定的理由，非无理故意拒交，不能认定为违约，故对原告佳馨瑞阳公司要求被告叶浩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。今后，物业公司应当全面履行服务义务，提高管理服务质量，多为业主办实事办好事；业主亦应积极交纳物业费，非因正当、合法理由不得拒交物业费，同时对物业服务过程中的不足多些理解和宽容，多些善意提醒；只有这样，才能促进物业公司与业主之间形成良性循环和互动，共同提高居住环境和生活质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶浩向原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费人民币3140.64元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶浩负担。本判决为终审判决。审判员  陆昕二〇二〇年八月二十八日书记员  窦倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执995号申请执行人：刘某，宁夏回族自治区石嘴山人，住贺兰县。被执行人：宁夏汇利信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA7742DB63。法定代表人：张某。本院在执行贺劳人仲字（2019）第232号仲裁裁决书，即申请执行人刘某与被执行人宁夏汇利信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏汇利信汽车销售服务有限公司支付工资款4066元，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行费50元，共计4116元。本案在执行过程中，向被执行人宁夏汇利信汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、不动产、车辆等部门查询，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人法定代表人张某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十七日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终365号上诉人（原审被告）：张丽敏，女，1978年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区松滨小区9栋8单元6层1号（户籍所在地黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红星路166号。法定代表人：李一宁，总经理。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。上诉人张丽敏因与被人哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司（以下简称辰昊幕墙装饰公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。张丽敏上诉请求：撤销一审判决，驳回辰昊幕墙装饰公司的诉讼请求。事实及理由：1.张丽敏与辰昊幕墙装饰公司的欠款事实是基于债权转让形成，基础法律关系实际上是一份双务合同，且辰昊幕墙装饰公司违约在先，张丽敏不应承担违约责任。张丽敏与辰昊幕墙装饰公司签订的《协议书》约定：由辰昊幕墙装饰公司配合张丽敏追要相关债权。在协议书签订后，辰昊幕墙装饰公司从未按照协议约定无条件配合张丽敏索要尾款并拒绝为张丽敏出具任何有效手续，致使张丽敏的债权不能有效追偿。辰昊幕墙装饰公司在履行上述《协议书》时，已经实际违约，且违约在先，故张丽敏不应承担违约责任。2.一审判决认定事实不清，证据不足，明显有失偏颇。一审法院在审理过程中未及时记录张丽敏答辩，只听取辰昊幕墙装饰公司单方之言，在没有审清基础法律关系及客观事实的情况下草率为了结案率作出判决，严重侵害了张丽敏的诉讼权利。辰昊幕墙装饰公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用准确，该合同确实是一份双务合同，但对于张丽敏的债权转让款约定了给付时间，张丽敏应当按照约定履行相应的义务。辰昊幕墙装饰公司向一审法院起诉请求：张丽敏偿还工程款197,621.09元及利息（自2018年12月31日起，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2005年开始，辰昊幕墙装饰公司聘用张丽敏从事财务、销售等工作。2017年6月23日，张丽敏与辰昊幕墙装饰公司签订《协议书》，约定：经张丽敏与辰昊幕墙装饰公司协商，以上剩余工程款归张丽敏所有，与辰昊幕墙装饰公司无关；辰昊幕墙装饰公司无条件配合张丽敏后期以上工程款清款的盖章工作；不得以任何理由推诿清款的配合工作。同日，张丽敏向辰昊幕墙装饰公司出具欠条一份，欠条载明：张丽敏欠辰昊幕墙装饰公司工程款197,621.09元，还款时间分别为2017年12月31日之前还款5.9万元；2018年6月30日前还款7.8万元；2018年12月31日前还款60,621.09元。一审法院认为：本案系辰昊幕墙装饰公司向张丽敏索要工程受让款产生的一般合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。张丽敏与辰昊幕墙装饰公司签订的《协议书》、张丽敏向辰昊幕墙装饰公司出具的欠条均系双方真实意思表示，合法有效，张丽敏未按约定给付工程受让款，应承担违约责任，故对辰昊幕墙装饰公司主张张丽敏给付工程款197,621.09元的诉讼请求，予以支持。张丽敏抗辩其是在被胁迫的情况下出具的欠条，但并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；且张丽敏庭审中自认《协议书》中涉及的部分工程款已经由其清回，说明《协议书》已实际履行，至于工程款中是否涉及张丽敏在辰昊幕墙装饰公司工作期间个人提成未支付的问题，张丽敏可通过向劳动仲裁部门申请仲裁的方式另行解决。因张丽敏未按合同约定给付工程受让款，辰昊幕墙装饰公司有理由以张丽敏应当先履行给付受让款义务为由拒绝配合其清偿工作。因张丽敏与辰昊幕墙装饰公司未约定违约金及违约金的计算方式，故辰昊幕墙装饰公司主张张丽敏按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张丽敏于本判决生效之日起十日内给付辰昊幕墙装饰公司工程款197,621.09元；二、张丽敏于本判决生效之日起十日内偿还辰昊幕墙装饰公司逾期付款损失（自2018年12月31日起至款项实际给付之日止，以197,621.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费4252元，由张丽敏负担。二审审理中，张丽敏为证实其主张成立，向本院举示证据一、2017年6月23日，张丽敏与辰昊幕墙装饰公司法定代表人李一宁办公室谈话录音记录。拟证明：2017年6月23日，双方签订书面协议当日，辰昊幕墙装饰公司法定代表人李一宁一再向张丽敏表示，辰昊幕墙装饰公司会无条件全力配合张丽敏清欠工作，无条件就意味着辰昊幕墙装饰公司不能以欠条为由，拒绝配合上诉人请求。证据二、黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初131号民事裁定书。拟证明：2020年张丽敏起诉清欠工程款，辰昊幕墙装饰公司并没有配合张丽敏出具任何手续，导致张丽敏为了能够作为原告清欠，只能把辰昊幕墙装饰公司列为第三人，辰昊幕墙装饰公司没有按照协议约定履行自身义务。辰昊幕墙装饰公司针对张丽敏举示的证据发表质证意见为：证据一，真实性没有异议，但对于证明问题有异议，辰昊幕墙装饰公司所说的无条件，并非是张丽敏所说的不能以欠条为由不配合张丽敏清欠工程款，真实意思是指辰昊幕墙装饰公司在张丽敏按照约定履行完债权转让款之后，会无条件配合张丽敏清欠工程款；证据二，真实性没有异议，但对证明问题有异议。该份民事裁定书是张丽敏的撤诉裁定，并没有写清楚是因为第三人不配合而撤诉，而是张丽敏自己主动撤诉。而且该裁定书系2020年作出的，张丽敏应当于2018年前将债权转让款给付完毕，辰昊幕墙装饰公司完全有先履行抗辩权而拒绝配合张丽敏的清偿工程款。辰昊幕墙装饰公司未举示新证据。本院认证意见：辰昊幕墙装饰公司对张丽敏举示的两份证据的真实性均无异议，本院对张丽敏举示的两份证据的真实性予以确认。对于待证事实结合本案事实综合评判。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：张丽敏与辰昊幕墙装饰公司于2017年6月23日同时签订了《债权转让协议》及《欠条》，该协议与欠条的形成具有的关联性，即辰昊幕墙装饰公司将其债权454,264.29元全部转让给张丽敏，由张丽敏受偿，在前述债权中扣除辰昊幕墙装饰公司欠张丽敏提成款后，张丽敏尚欠辰昊幕墙装饰公司工程款197,621.09元。为此双方间形成了双务合同的法律关系，对双方具有约束力。辰昊幕墙装饰公司已按债权转让协议约定将前述债权转让与张丽敏，而张丽敏未按欠据约定的时间节点向辰昊幕墙公司支付工程款，属违约。张丽敏上诉主张因辰昊幕墙装饰公司为按债权转让协议约定，给其出具手续，致使其不能向债务人主张权利，辰昊幕墙装饰公司违约在先。对此张丽敏并未举示证据证明在其在履行欠据的义务前，辰昊幕墙装饰公司存在拒绝为其出具相关手续的情形，故其上诉主张辰昊幕墙装饰公司违约在先无事实依据，本院不予支持。综上所述，张丽敏的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4252元，由张丽敏负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十一日法官助理申艳楠书记员于文娟
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802行审92号申请执行人:张家界市永定区水利局,统一社会信用代码114308020064502728，住所地：张家界市永定区古庸路111号。法定代表人:宋超，局长。委托代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张家界中乐房地产开发有限公司，统一社会信用代码914308005576368318，住所地：张家界市月亮湾花园B2-6。法定代表人：江文中，执行董事。申请执行人张家界市永定区水利局（以下简称区水利局）申请执行被执行人张家界中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐房地产公司）非诉行政行为申请执行审查一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区水利局作出的张定水罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2017年11月，被执行人中乐房地产公司在未取得张家界市水利局审查批准的情况下，擅自占用永定区大庸桥街道办事处大庸桥社区公园世家住宅小区太极溪左岸段无堤防河道，开始修建建筑平台。2017年12月14日，申请执行人向被执行人中乐房地产公司送达了水责改字〔2017〕30号《责令改正违法行为通知书》，通知中乐房地产公司在2017年12月30日前予以改正违法行为，改正内容及要求如下：1.立即停止在河道管理范围内的施工行为；2.组织拆除涉河修建的构筑物（桩井）；3.于区水利局说明情况并接受进一步调查处理。2019年6月3日，区水利局针对平台已经抢建完工的情况，向中乐房地产公司送达了张定水责改字〔2019〕34号《责令改正违法行为通知书》，通知中乐房地产公司自收到本通知书之日起10日内，自行组织拆除太极溪左岸河道管理范围内的公园世家二期附属设施建筑平台。被执行人逾期没有履行义务。申请执行人通过对被执行人调查、询问，于2019年11月12日作出张定水告〔2019〕9号《行政处罚告知书》，告知中乐房地产公司拟作出如下处罚：自收到告知书之日起30日内，自行组织拆除太极溪公园世家住宅小区左岸段河道管理范围内的建筑平台，逾期不拆除的，强制拆除，强拆费用由中乐房地产公司承担。并告知在收到告知书之日起3日内享有陈述、申辩的权利。该告知书当日送达后，被执行人未在规定的期限内陈述和申辩。2019年12月16日，区水利局根据《中华人民共和国防洪法》第五十七条的规定，作出张定水罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人中乐房地产公司自收到决定书之日起30日内，自行组织拆除太极溪公园世家住宅小区左岸段河道管理范围内的建筑平台，逾期不拆除的，强制拆除，强拆费用由中乐房地产公司承担。同时载明，中乐房地产公司拥有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2019年12月20日，该决定书送达给中乐房地产公司。被执行人中乐房地产公司拒不履行决定书所确定的义务，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2020年6月19日，申请执行人作出张定水催字［2020］1号《行政决定履行催告书》，向中乐房地产公司发出催告，要求和督促其自觉履行，并告知不履行处罚决定确定的义务所产生的不利后果，并于2020年6月22日送达给被执行人中乐房地产公司。被执行人中乐房地产公司在期限届满后，仍拒不履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，区水利局作出的张定水罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区水利局作出的张定水罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》；二、责令被执行人张家界市永定区中乐房地产公司在收到本裁定之日起三日内自觉履行张定水罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，申请执行人可持本行政裁定向本院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  毛红纽人民陪审员  张 文二〇二〇年八月十七日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1269号原告:张某，住甘肃省华亭市。被告:曹某，现年50岁，住甘肃省华亭市。原告张某与被告曹某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款本金10000元:2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年12月18日被告因资金周转向原告提出借款请求，承诺一个月还款，原告当日将10000元现金交给被告，被告出具借条一张。借款期满后，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为,原告张某提供的被告曹某地址不详,原告又不能补充提供被告的其他详细住址,本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一百一十九条第二项的规定,裁定如下:驳回原告张某的起诉。案件受理费50元,不予收取。如不服本栽定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年八月二十七日书记员 胥 旭
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6681号原告：李龙，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛记化，男，2001年9月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李龙与被告牛记化买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李龙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告李龙申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费减半收取544元，由原告李龙负担。审判员  李明二〇二〇年八月二十五日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终623号上诉人（原审被告）：蔡雪凯，男，1981年4月29日生，住广东省潮州市枫溪区。被上诉人（原审原告）：郑清英，女，1959年5月15日生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：董啸龙，江苏信棠律师事务所律师。原审被告：蔡廷祥，男，1965年7月12日生，住广东省潮州市枫溪区。上诉人蔡雪凯因与被上诉人郑清英、原审被告蔡廷祥合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。蔡雪凯上诉称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏省高级人民法院民二庭在针对江苏省商事纠纷案件涉及管辖的若干疑难问题的调研中，明确“可供当事人协议选择的管辖法院应当是与争议有实际联系地点的人民法院，选择与争议没有实际联系地点的人民法院管辖的，不发生协议管辖效力。”本案中，原、被告住所地均不在江苏省南京市江宁区，二被告住所地均在广东省潮州市枫溪区，民事起诉状陈述的案涉认购定增股票目标公司广东文化长城集团股份有限公司的住所地也在广东省潮州市枫溪区。2、根据原告提交的民事起诉状及证据等材料，原告自述2016年8月16日签订案涉《协议书》。事实上，上诉人从来没有与原告郑清英在江苏省南京市江宁区行政区域范围内任何地点签订书面协议。2016年8月16日上午一直在广东省潮州市行政区域内活动，下午17:40从潮州市境内的潮汕站乘坐D2319次列车去往深圳市境内的深圳北站，并于当天入住位于深圳市福田区金田路的深圳市皇庭V酒店，隔天即8月17日退房离开该酒店。上诉人向一审法院提交了相关证明依据，证明上诉人在2016年8月16日的活动轨迹，均与南京市江宁区没有任何关联；并向一审法院提交通过国家税务总局全国增值税发票查验平台等渠道查验上诉人提交证据的真实性、合法性。根据潮州/深圳与南京市的地理距离及交通工具的时刻表情况，上述证据已足以证明2016年8月16日上诉人不可能出现在南京市或南京市江宁区与被上诉人签订任何协议。3、被上诉人罔顾事实，一方面采用虚假查询方式恶意攻击上诉人提交的证据材料的真实性、合法性，另一方面也未继续提供任何证据证明被上诉人在南京市江宁区的活动轨迹或双方在南京市江宁区签订协议书。一审法院对上诉人提交的证据没有依法核实，没有按照举证责任分配原则责令被上诉人继续举证一审法院是与本案争议有实际联系地点的人民法院，仅根据被上诉人的虚假材料不予认可上诉人证据的证明力，驳回上诉人的请求，违反民事诉讼法的有关规定。综上所述，一审法院裁定违反民事诉讼法的相关规定，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省潮州市枫溪区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉《协议书》约定，与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成，应由本协议签订地人民法院管辖。同时合同载明签订地：南京市江宁区。因该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，蔡雪凯的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 王明珠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1591号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：庞作模，男，1968年7月30日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告庞作模物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2519号 原告：严陈浩，男，1999年2月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：钟乐乐，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告严陈浩与被告钟乐乐合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉。变更诉请：1、依法判令被告钟乐乐归还原告严陈浩投资款70000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、依法判令被告钟乐乐支付原告严陈浩律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严陈浩的委托诉讼代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告钟乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月10日，原告严陈浩与被告钟乐乐在法大大网络平台签订《投资合作协议》，约定：原告严陈浩出资300000元在林宥嘉idol世界巡回演唱会北京站投资分红项目，投资期限为2019年7月22日至2019年9月25日止，项目终止后投资人的出资仍归投资人个人所有，届时予以返还，盈余分配为本金的15%，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告严陈浩分三次将300000元款项转入被告钟乐乐的支付宝账户。2019年11月1日项目终止后，经结算，被告钟乐乐应返还原告严陈浩投资款300000元。双方经协商在法大大网络平台签订《还款计划书》，约定：被告钟乐乐于2019年11月28日至2020年4月28日期间，每月归还原告严陈浩50000元，并约定维权费用由被告承担。截止至2020年5月27日，被告钟乐乐仅归还原告230000元，尚欠70000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟乐乐于本判决生效之日起十五日内归还原告严陈浩投资款人民币70000元并支付利息（利息自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），并支付原告严陈浩律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告钟乐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 史亚男
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1575号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行。住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：邝财兴，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省政和县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人邝财兴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年八月二十六日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10162号原告：周金海，男，1957年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：陆增贤，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告周金海与被告陆增贤(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计38,262.63元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日17时55分许，第一被告驾驶牌号为沪J7XXXX小型普通客车在本区朱泾镇健康路、万安街西南约50米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2020年6月24日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年7月6日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后为原告垫付住院费用13,000元、医疗费400元，合计13,400元。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔付责任。医疗费应扣除非医保，营养费认可900元，护理费认可1,200元，原告已达到法定退休年龄，主张误工费没有依据，交通费认可200元，衣物损认可100元，鉴定费在商业三者险内赔付。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定情况及已作鉴定的情况属实。又查明：第一被告事发后为原告垫付住院费13,000元、医疗费400元，合计13,400元；其驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和保险限额为2,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、居民死亡推断书、营业执照、烟草专卖零售许可证、照片、证明，第一被告提交的收条、救护车费收据、医疗费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，先由第二被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第二被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊病历凭据支持16,489.60元，第一被告垫付400元，合计16,889.60元。2、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，本院按照本市居民服务业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算30天为3,373元。4、误工费，原告提交结婚证、居民死亡推断书、营业执照、烟草专卖零售许可证、照片、证明，主张其在配偶去世后从事食品商店的经营。第二被告虽有异议，但未提交相应证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，并酌情按照本市批发和零售业职工平均工资75,024元/年，参照鉴定意见计算60天为12,504元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。6、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持100元。7、鉴定费900元，本院凭据予以支持。前述1-7项合计34,966.60元，属于保险理赔范围，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。第一被告事发后已支付原告13,400元，原告应当返还，本院确定该款项由第二被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。综上，第二被告应赔偿原告21,566.60元，支付第一被告13,400元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金海21,566.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆增贤13,400元；三、驳回原告周金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告陆增贤负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年八月十二日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1039号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：刘延果，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详， 被执行人：刘延春，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详， 被执行人：赵京坡，男，1956年11月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 本院2019年9月20日作出的（2019）鲁0784民初3134号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金68999.5元及利息11849.27元、案件受理费1822元及迟延履行期间的债务利息。执行立案标的额为82670.77元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人既未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况，至今尚欠申请执行人借款本金68999.5元及利息11849.27元、案件受理费1822元及迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年5月11日、同年7月2日、8月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查询到被执行人有可供执行的存款800元，已划拨过付申请执行人。 2、未查询到被执行人有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 三、通过线下调查的方式，到被执行人住所地未查寻到被执行人有可供执行的财产，且被执行人刘延果、刘延春现已不在户籍地居住，现住址不详。 四、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因被执行人现住址不详且目前尚处于新冠××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为82670.77元，本案债权未能全部实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人的财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结对被执行人的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对被执行人银行存款予以扣划外，现暂无其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施和惩戒措施，因被执行人无财产可供执行而在法定期限内仍不能将案件执行完毕。故继续执行已无必要，应当依法终结对被执行人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1039号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 强
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1470号 被执行人：朱国兴，男，1969年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。 常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1188号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款8749.00元，本院于2020年4月3日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的8749.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    陈文 审判员    戴超 审判员    张云云 二〇二〇年八月十四日 书记员    石琳
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初297号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人向勇，男，1970年4月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2010年7月3日被璧山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被璧山区公安局监视居住六个月。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z306号起诉书指控被告人向勇涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月7日1时左右，被告人向勇饮酒后驾驶渝XXXXX号长安面包车由杨寺村往丁健路方向行驶，当行驶至璧山区丁家街道杨寺村6组66号外的乡村公路上时，与刘某驾驶的停放在路边的渝XXXXX号小型普通客车相撞，后渝XXXXX号小型普通客车又与周某驾驶的停在路边的渝XXXXX号小型轿车相撞，民警出警后发现驾驶员向勇涉嫌酒后驾驶机动车，随后民警将向勇带至璧山区第二人民医院提取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，向勇血液中乙醇含量为187.1毫克／100毫升。 被告人向勇到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人向勇醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向勇认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 被告人向勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理过程中，被告人向勇赔偿了被害人刘勇经济损失1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人向勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9749号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：文婷婷，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人文婷婷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人文婷婷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13688号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金50,550.39元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费531.88元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1828号 原告：莫非，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：黄风云,浙江丽阳律师事务所律师。 被告：千峡湖旅游开发建设有限公司，统一社会信用代码9133112159289676X8，住所地浙江省青田县北山镇泉山村泉山街3号行政中心四楼。 法定代表人：张幼才，系董事长。 被告：千峡湖旅游开发建设有限公司青田千峡湖全景公寓酒店(系千峡湖旅游开发建设有限公司的分公司)，统一社会信用代码91331121MA2A002L4Q，住所地浙江省青田限北山镇北山商务中心15幢2号。 负责人：张幼才。 两被告共同委托诉讼代理人：肖峻。 原告莫非诉被告千峡湖旅游开发建设有限公司（以下简称千峡湖公司）、千峡湖旅游开发建设有限公司青田千峡湖全景公寓酒店（以下简称千峡湖公司全景酒店）商品房销售合同纠纷及委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于2020年8月5日召开了庭前会议，于2020年8月14日依法适用简易程序与（2020）浙1121民初1827号案件合并公开开庭进行了审理。原告莫非的委托诉讼代理人黄风云、两被告的共同委托诉讼代理人肖峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。 原告莫非向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告千峡湖公司之间的《浙江省商品房买卖合同》；2.判令被告千峡湖公司返还原告购房款1428700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止；3.判令被告千峡湖公司支付原告关于商品房买卖合同产生的违约金142870元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止；4.判决解除原告与被告千峡湖公司全景公寓酒店之间的《委托经营管理合同》；5.本案受理费由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年8月29日，原告从千峡湖公司购买一套房屋，位于青田县××镇××公寓酒店（暂命名）。合同约定：房屋交付日为2018年8月31日，如逾期交房超过180日，原告有权解除合同并可以要求千峡湖公司按照已付房款10%支付违约金。同日，千峡湖公司全景酒店与原告签订《委托经营管理合同》，约定原告将前述商品房委托给千峡湖公司全景酒店经营。至起诉日，案涉商品房尚未竣工。现原告认为，千峡湖公司未如期交付房屋，已构成违约，故向法院提起诉讼，请求一并解除上述两份合同，并由被告承担相应违约责任。 两被告答辩称：原告购买商品房是事实，案涉房产至今未交付也是事实，其同意解除合同，并愿意按照合同约定退还房款、支付违约金，但关于利息在合同中没有明确约定，违约金的利息根据合同也没有约定，由法院判决。若商品房买卖合同解除，委托经营管理合同也应一并解除。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告千峡湖公司签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，约定由原告购买被告千峡湖公司开发在建的位于“青田县北山商务中心”15幢2-307室商品房，房屋面积为80.53平方米，总价为1428700元，交房期限为2018年8月31日前。该合同还约定逾期交房超过180日的，买受人有权解除合同，解除合同的，出卖人退还全部房款并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金等内容。同日，原告与被告千峡湖公司全景酒店签订《委托经营管理合同》一份，该合同约定：由原告将案涉房产委托被告千峡湖公司全景酒店进行酒店式经营管理合作。合同签订后，原告已向千峡湖公司支付了全部房款1428700元，但被告千峡湖公司至今未向原告交付上述商品房。现原告诉至本院，请求解除上述两份合同，并由被告承担相应的违约责任。 另查，本案受理后，两被告于2020年7月12日收到本案的起诉状副本及相关诉讼材料。 以上事实，由《浙江省商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、商品房合同备案证明、银行交易流水、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力，当事人均应严格按照合同约定履行。原告已按约支付了购房款，被告千峡湖公司未按约定于2018年8月31日前将案涉商品房交付原告，显属违约。原告要求解除与千峡湖公司的《商品房买卖合同》，并要求千峡湖公司返还购房款及支付约定违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告在对千峡湖公司主张违约金的同时还要求千峡湖公司自起诉之日起以应返还的购房款及违约金为基数赔偿利息损失，缺少法律依据，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。本案中《商品房买卖合同》与《委托经营管理合同》虽然各为独立合同，但两合同之间具有牵连关系，现两被告对原告要求解除该两份合同均予认可，故本院确认原、被告分别签订的《商品房买卖合同》与《委托经营管理合同》均于两被告收到本案起诉状之日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告莫非与被告千峡湖旅游开发建设有限公司于2017年8月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017331121YS0008105）及原告莫非与被告千峡湖旅游开发建设有限公司青田千峡湖全景公寓酒店于2017年8月29日签订的《委托经营管理合同》均已于2020年7月12日解除； 二、被告千峡湖旅游开发建设有限公司于本判决生效后三十日内返还原告莫非购房款1428700元，并支付违约金142870元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9472元，由被告千峡湖旅游开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶灵群 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张海涛 代书记员 陈莉莉 ??2? ??1?
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终777号上诉人（原审被告）：惠州市宏坤靓贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段山林海苑山林海12号楼1单元24层08号房。法定代表人：马天潇，总经理。被上诉人（原审原告）：赵艳燕，女，1991年5月5日生，瑶族，住湖南省道县。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初438号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：田定浩，山西省汾阳市三泉镇西赵村居民。 被告：黄成，山西省汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告田定浩、黄成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，到庭参加诉讼。被告田定浩、黄成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告田定浩、黄成履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告汾阳联社借款本金200000元、2017年6月28日至2019年12月19日的利息24513.47元及2018年6月28日至2019年12月19日的罚息12216.24元；2.判令被告田定浩、黄成履行《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年12月20日起，至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%计算）。事实和理由：2017年6月28日，被告田定浩与原告汾阳联社城西信用社签订编号为085562311706282A0001的《贷款合同》，约定田定浩向原告汾阳联社借款200000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2017年6月28日至2018年6月27日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告黄成与城西信用社签订编号为085562311706282A00012A01的《保证合同》，约定由黄成提供连带责任保证担保。据此田定浩借得原告200000元款项。履行过程中被告结欠本金200000元、2017年6月28日至2019年12月19日的利息24513.47元及2018年6月28日至2019年12月19日的罚息12216.24元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告田定浩、黄成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日被告田定浩与原告汾阳联社城西信用社签订编号085562311706282A0001《贷款合同》，约定田定浩向城西信用社借款200000元，用途为养猪，借款期限从2017年6月28日至2018年6月27日止；本合同项下贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2017年6月28日，被告黄成与城西信用社签订编号为085562311706282A00012A01的《保证合同》，约定黄成对前述编号为085562311706282A0001的贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2017年6月28日原告汾阳联社向被告田定浩贷款账号发放贷款200000元，并形成借款借据，借据上明确的贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，明确借款日期为“2017-06-28”，到期日期为“2018-06-27”，同时载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。田定浩在借据上签章、签名并按手印确认，被告黄成在该借据上手书“本人自愿为本笔笔贷款承担保证连带责任”并签章、签名、按手印确认。贷款期间被告田定浩贷款账户分9次付利息12167.93元，至贷款到期日该账户欠利息共4545.76元。贷款逾期后，田定浩贷款账户于2018年6月30日归还全部贷款期间欠息及截至该日的逾期利息和罚息共计4752.39元。城西信用社曾于2018年7月4日向被告田定浩、黄成分别送达《催收逾期贷款通知书》和《履行义务通知》，上述二人分别在相应回执上签名并按手印确认，但之后再未付利息，也未还本金。 本院认为，原告汾阳联社与被告田定浩、黄成之间借贷及担保法律关系明确，事实清楚，证据确凿，双方所签订的贷款合同、保证合同均合法有效。原告已按合同约定提供了贷款，被告田定浩应依合同履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务。被告黄成在主债务到期后的保证期间，经原告通知或提起诉讼要求履行保证义务，应当按保证合同的约定承担连带还款责任。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田定浩于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社200000元贷款本金，并支付自2018年7月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息（逾期利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率计算），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告黄成对本判决第一项所确定被告田定浩的全部给付义务承担连带给付责任，并有权在承担保证责任之后向田定浩追偿。 案件受理费4850元，由被告田定浩、黄成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  许 伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘思佳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2399号原告：铜梁区宏玮粮油经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山街144号，统一社会信用代码92500224MA5Y81E372。经营者：欧阳，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市铜梁区。被告：铜梁区淏浩餐馆，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街538号，注册号500224606077850。经营者：彭鹏，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告铜梁区宏玮粮油经营部(以下简称：宏玮经营部)与被告铜梁区淏浩餐馆(以下简称：淏浩餐馆)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。欧阳到庭参加了诉讼。淏浩餐馆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宏玮经营部向本院提出诉讼请求：1、淏浩餐馆支付宏玮经营部货款6608元。2、本案受理费由淏浩餐馆负担。事实和理由：宏玮经营部主要经营粮油批发，从2016年2月起给淏浩餐馆配送粮油，结算方式为月结，每次送货后由淏浩餐馆的工作人员签收。从2016年2月29日起，宏玮经营部给淏浩餐馆送货后，淏浩餐馆一直未向宏玮经营部支付货款，经结算，淏浩餐馆欠付宏玮经营部货款6608元。淏浩餐馆未作答辩。本院认为，淏浩餐馆欠付宏玮经营部货款6608元的事实，有宏玮经营部的陈述及提供的送货单佐证，本院予以确认，淏浩餐馆应当及时清偿债务。淏浩餐馆拒不参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信宏玮经营部的陈述并主张宏玮经营部的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：铜梁区淏浩餐馆于本判决书生效之日起五日内给付铜梁区宏玮粮油经营部货款6608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由铜梁区淏浩餐馆负担。此款铜梁区宏玮粮油经营部已垫付，执行本判决书时，由铜梁区淏浩餐馆给付铜梁区宏玮粮油经营部。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年八月十二日书记员  刘 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1346号之一被执行人：尹少全，男，1996年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初228号刑事判决书，受理执行尹少全责令退赔一案中，查明被执行人应交纳罚金50000元，责令退赔被害人贵州中安交通工程有限公司221015元、遵义市汇川区路灯管理所814981元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年八月二十四日书记员  刘璐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9720号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：左怡惠，女，1994年8月14日出生，汉族，户籍地宁夏青铜峡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人左怡惠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人左怡惠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13656号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金109,427.79元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费1,234.28元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。