杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初66号 原告：郑福娥，女，1959年3月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：张鸿，女，1972年10月29日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。 被告：浙江柏庐实业有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区金色城品大楼1213室。 法定代表人：张臻，执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：师金晶，浙江泽大律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 原告郑福娥与被告张鸿、浙江柏庐实业有限公司（以下简称柏庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告郑福娥申请就其所患胆囊结石伴急性胆囊炎、急性化脓性阑尾炎与案涉交通事故是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，本院审查同意后依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行了鉴定；原、被告双方还申请庭外和解一个月。本院于2020年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告郑福娥的委托诉讼代理人姚月萍、被告张鸿及柏庐公司的共同委托诉讼代理人师金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑福娥向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告前期已产生的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费共计156527.60元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告郑福娥变更第一项诉讼请求为：两被告赔偿原告前期已产生的医疗费、住院伙食补助费共计58670.80元。事实与理由：2018年6月8日，被告张鸿驾驶浙Ａ6××××小型轿车与原告（行人）在杭州市下城区新华路与王马巷口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告张鸿负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，浙Ａ6××××小型轿车登记于被告柏庐公司名下，事故发生于其投保的中银保险有限公司浙江分公司交强险保险期间内，事故发生后，保险公司已支付医疗费用10000元。原告因该事故造成全身多处骨折，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、腰椎骨折等，在治疗过程中又引起急性胆囊炎伴胆囊结石以及急性化脓性阑尾炎。辗转在浙一医院、彩虹鱼康复医院、红会医院以及浙二医院等住院治疗，经多次骨折手术后又行腹腔镜中转开腹胆囊切除手术和阑尾切除手术，后康复至今，后续仍需继续治疗以及再行膝关节置换术。针对该事故，被告张鸿仅支付了目前已产生的部分医疗费，剩余费用拒绝支付，均由原告垫付。考虑到原告因此次事故已产生了大额的医疗费用，至今尚未康复，后续治疗以及伤残鉴定仍需较长时间，故为维护原告的合法权益，就目前已产生的损失向法院提起诉讼，后续费用待实际产生再行诉讼。 被告张鸿辩称：一、原告郑福娥在2018年6月8日造成的交通事故医疗期间，胆囊炎、阑尾炎发作与案涉交通事故不存在关联性。2020年4月9日，杭州市下城区人民法院委托杭州华硕司法鉴定中心就郑福娥的胆囊炎、阑尾炎与案涉交通事故之间的关联性进行司法鉴定。2020年6月19日，杭州华硕司法鉴定中心出具《杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书》（杭华硕中心2020临鉴字第160号）载明：被鉴定人郑福娥急性胆囊炎伴胆囊结石、急性化脓性阑尾炎，系自身性因素所致；故要认定此次胆囊炎、阑尾炎的发作，与本次事故存有关联性的依据尚不足。故，郑福娥在2018年6月8日造成的交通事故医疗期间，胆囊炎、阑尾炎发作与案涉交通事故不存在关联性，张鸿不应承担郑福娥因治疗胆囊炎、阑尾炎产生的费用。二、被告张鸿对原告郑福娥主张的医疗费金额与住院伙食补助费金额有差异。（一）被告对原告主张的2018年6月8日至2018年8月6日在浙一医院住院花费230218.03元，不予认可。1.原告提交的证据3第13页浙江省医疗住院收费票据（即2018年6月8日至2018年8月6日在浙一医院住院花费）显示，住院伙食费892元，该费用与原告诉讼请求中要求的住院伙食补助费重复，应予以剔除。2.被告张鸿提交的证据三张鸿与郑福娥小女儿手机短信聊天记录证明，2018年6月23日，郑福娥小女儿告知张鸿浙一医院通知患者郑福娥可以出院并建议尽早进行康复治疗，但郑福娥无故拖延，直至2018年8月6日才办理出院手续，故张鸿不应承担郑福娥自2018年6月24日起至2018年8月6日止在浙一医院住院产生的费用，该期间所产生的费用应予以剔除。（二）被告对原告主张的2018年8月6日至2018年8月20日在彩虹鱼康复医院住院花费金额15610.36元，不予以认可。1.原告提交的证据3第14页浙江省医疗住院收费票据（即2018年8月6日至2018年8月20日在彩虹鱼康复医院住院花费）显示，郑福娥在杭州市彩虹鱼医院住院15天期间共产生费用15610.36元。被告张鸿提交的证据3张鸿与郑福娥小女儿手机短信聊天记录证明2018年8月8日，郑福娥小女儿告知张鸿，郑福娥并不会选择留在浙一医院的康复科，而是选择比浙一医院康复科费用更高的彩虹鱼医院进行康复治疗，并且张鸿可以按照浙一医院康复科的费用垫付医疗费，差价部分由郑福娥本人垫付的事实。故，浙一医院康复科与彩虹鱼医院的医疗费差额部分，应由郑福娥承担，该差额部分也应剔除。2.郑福娥在2018年6月8日造成的交通事故医疗期间，胆囊炎、阑尾炎发作与本案案涉交通事故不存在关联性，张鸿不应该承担郑福娥因治疗胆囊炎、阑尾炎产生的费用，故郑福娥在彩虹鱼康复医院治疗产生的费用中应扣除治疗胆囊炎、阑尾炎产生的费用。3.非治疗费用中存在丙类费用，包括房间服务费729.40元（彩虹鱼康复医院）、特训康复费用2800元（彩虹鱼一对一）、特需康复治疗费1136.80元（彩虹鱼康复医院）、特需诊疗费262.20元（彩虹鱼康复医院），前述费用为丙类费用，应予以剔除。（三）被告对原告主张的2018年8月27日至2018年9月10日在杭州市××字会医院住院花费金额11180.97元，不予认可。1.自2018年8月27日至2018年9月10日止，郑福娥因康复在杭州市××字会医院住院治疗（详见原告提交证据2第12、13页）。本次住院康复治疗并无医院出具的康复建议，本次康复产生的费用为11180.87元，该笔费用应予以剔除。2.退一步讲，即便被告需要承担原告的该笔康复费用，但因郑福娥在2018年8月6日造成的交通事故医疗期间，胆囊炎、阑尾炎发作与案涉交通事故不存在关联性，张鸿不应承担郑福娥因治疗胆囊炎、阑尾炎产生的费用，故郑福娥在杭州市××字会医院治疗产生的费用中应扣除治疗胆囊炎、阑尾炎产生的费用。（四）被告对原告主张的门诊医疗费7330.39元，不予认可。1.原告主张的门诊医疗费7330.39元存在计算错误，提交的凭证金额应为6400.37元。原告提交的证据3第3页中，1190.47元凭证中包含了另一张930.02元凭证的款项。1190.47元凭证与930.02元凭证为同一笔结算款的第一页与第二页。原告变更诉请后已扣除。2.郑福娥就案涉病症在2018年11月15日起至2019年9月3日，累计购买固化三醇软胶囊57盒，涉及金额共计2066.82元，因该药物适应症为老年性骨质疏松，骨质疏松系郑福娥的基础疾病，并非案涉交通事故造成，故该药物的使用与案涉交通事故并无关联性，该笔医药费应剔除。退一步讲，即便郑福娥因案涉交通事故需要使用骨化三醇软胶囊，但第五次住院的出院记录（详见原告提交证据2第14、15页）显示，自2018年9月10日起至2018年10月8日止，郑福娥因急性胆囊炎伴胆囊结石、急性化脓性阑尾炎在杭州市××字会医院住院治疗。出院带药为骨化三醇软胶囊，0.25ｕｇ＊10片／0.25ｕｇ，用法口服ＱＤ（每日一次）。故根据医嘱用法，该药物一盒10片装，每日服用0.25ｕｇ，即每日服用一片。郑福娥就案涉病症在2018年11月15日起至2019年9月3日，累计购买骨化三醇软胶囊57盒，该剂量药物为每日服用2片。故，郑福娥每日用药远超医嘱用药一倍，过量使用药物费用，应予以剔除。3.郑福娥在2018年6月8日造成的交通事故医疗期间，胆囊炎、阑尾炎发作与本案交通事故不存在关联性，张鸿不应承担郑福娥治疗胆囊炎、阑尾炎产生的费用，故郑福娥在2018年8月19日、2018年8月20日因治疗胆囊炎、阑尾炎产生的门诊费用应扣除。三、张鸿对原告郑福娥赔偿数额的计算方式有异议。原告提交的赔偿清单显示，医疗费共计275068.50元，扣除被告通过交强险已赔付的10000元，医疗费仍需承担265068.50元。被告认为，被告通过交强险已赔付的10000元应在计算被告承担主要赔付责任后的金额中再扣除，而不是直接在医疗费总额中扣除。四、张鸿对交通事故中承担80%的赔偿责任有异议。案涉事故发生是在杭州市下城区新华路，新华路是一条人行道、非机动车道、机动车道分隔非常清楚的道路，车辆北向南单向通行，机动车和非机动车间有1米绿化带隔开，且全长1公里新华路全路段提供了不少于7个人行横道线，平均100多米一个。事故发生时，被告张鸿驾驶车辆正常左转，原告在前后都有人行横道线的情况下，仍然穿过绿化带横穿马路。被告虽然采取了刹车等措施，但仍发生了交通事故。当时事故是在左车头位置，由于存在被告车辆左侧前挡风玻璃立柱的视线等客观因素才造成了本次事故。被告认为，案涉交通事故中，原告横穿马路，存在重大过错，被告应减少赔偿责任的比例。综上，恳请法院查明本案事实。 被告柏庐公司辩称：同意被告张鸿的答辩意见。被告柏庐公司是案涉车辆的所有权人，但在本次事故中，应由保险公司在交强险范围内先承担责任，不足部分由驾驶人承担责任。被告柏庐公司作为车辆所有权人对事故发生没有任何过错，故被告柏庐公司不应承担任何赔偿责任。 原告郑福娥围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书1份，欲证明原、被告发生交通事故的经过及被告张鸿负主要责任，原告负次要责任的情况。 2.浙江大学医学院附属第一医院出院记录5页及医疗诊断证明1份、彩虹鱼康复住院评估报告1份、杭州市××字会医院出院记录4页、浙江大学医学院附属第二医院出院记录及住院病人诊断证明书各1份，欲证明原告因此次事故造成伤害，多次手术以及需术后康复的事实。 3.郑福娥于2018年6月8日至2018年8月6日在浙江大学医学院附属第一医院住院的发票1份、住院病人归类费用汇总报表6页，郑福娥于2018年8月6日至2018年8月20日在杭州彩虹鱼康复医院住院的发票1份、杭州彩虹鱼康复护住院汇总大类告知1份、住院收费汇清单5页，郑福娥于2018年8月20日至2018年8月27日在浙江大学医学院附属第一医院住院的发票1份、住院病人归类费用汇总报表4页，郑福娥于2018年8月27日至2018年9月10日在杭州市××字会医院住院的发票1份、住院病人归类费用汇总清单4页，郑福娥于2019年10月10日至2019年10月16日在浙江大学医学院附属第二医院住院的发票1份、住院病人归类费用汇总报表4页，其他各类票据37份，欲证明原告因交通事故入住骨科病房，共计花费230218.03元；原告因骨折需要康复治疗，共计花费15610.36元；原告因骨折术后引发胆囊炎入住外科病房，共计花费28458.20元；原告骨折术后进行康复治疗，共计花费11180.87元；原告因交通事故骨折入院治疗，共计花费10728.85元；原告因此次事故截至目前共计产生治疗费325014.11元以及门诊医疗费7330.39元的事实。 被告张鸿围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.浙江大学附属第一医院预交款收据7份，说明1份，情况说明2份，欲证明张鸿分四次向浙江大学医学院附属第一医院以现金方式支付病人郑福娥医疗费共计100000元（2018年6月11日支付50000元、2018年6月14日支付20000元、2018年6月15日支付10000元、2018年6月17日支付20000元）的事实；张鸿分三次向郑福娥大女儿张月馨以现金方式支付病人郑福娥医疗费共计60000元，并委托张月馨向浙一医院代为缴纳医疗费（2018年7月3日支付20000元、2018年7月10日支付20000元、2018年7月17日支付20000元）的事实；综上，张鸿因案涉纠纷已共计支付郑福娥医疗费160000元。 2.机动车交通事故责任强制保险单、下城交警大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书各1份，欲证明案涉肇事车辆浙Ａ6××××小型轿车向中银保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险单单号为3050720173300000008763，保险期自2017年10月18日起至2018年10月17日止；杭州市下城区交警大队就案涉交通事故向中银保险公司送达《下城交警大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，要求中银保险公司为受伤人员郑福娥支付（垫）10000元医疗费用，且原告提交的赔偿清单中也已承认收到已支付10000元的事实。 3.张鸿与郑福娥小女儿手机短信聊天记录4页，欲证明2018年6月23日，郑福娥小女儿告知张鸿，浙一医院通知患者郑福娥可以出院并建议尽早进行康复治疗，但郑福娥无故拖延，直至2018年8月6日才办理出院手续的事实，故郑福娥自2018年6月2日全日起至2018年8月6日止在浙一医院住院产生的医疗费用不应由张鸿承担；2018年8月8日，郑福娥小女儿告知张鸿，郑福娥并不会选择留在浙一医院的康复科，而是选择比浙一医院康复科费用更高的彩虹鱼医院进行康复治疗，并且告知张鸿可以按照浙一医院康复科的费用垫付医疗费，医疗费差价部分由郑福娥本人垫付的事实；故彩虹鱼医院高于浙一医院康复科的医疗费用差额部分不应由张鸿承担。 4.骨化三醇软胶囊说明书2页、浙江大学医学院附属第一医院出院记录1份（3页），欲证明骨化三醇软胶囊的适应症为老年性骨质疏松，郑福娥第一次出院记录显示骨质疏松系郑福娥的基础性疾病，与案涉交通事故无因果关系；郑福娥自2018年11月15日起至2019年9月3日，累计购买该药物57盒，涉及金额共计2066.82元，该笔费用不应由张鸿承担。 5.急性胆囊炎百度百科介绍、化脓性阑尾炎百度百科介绍各1页，欲证明急性胆囊炎是由于胆囊管阻塞和细菌侵袭而引起的胆囊炎症，其典型临床特征为右上腹阵发性绞痛，伴有明显的触痛和腹肌强直，约95%的病人合并有胆囊结石，称为结石性胆囊炎，故郑福娥的急性胆囊炎伴胆囊结石与案涉交通事故并无因果关系，治疗该疾病的费用不应由张鸿承担；化脓性阑尾常由单纯性阑尾炎发展而来，病因多为链球菌、结肠杆菌、厌氧菌等细菌感染所引起，故郑福娥的急性化脓性阑尾炎与案涉交通事故并无因果关系，治疗该疾病的费用不应由张鸿承担。 6.杭州华硕司法鉴定意见书1份，欲证明原告患胆囊炎、急性阑尾炎与本次交通事故无关，关于这两个炎症的费用不应由被告承担，原告变更后的诉请中仍包含这两个病的医疗费用。 被告柏庐公司未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，审核后认定如下： （一）关于原告郑福娥提交的证据。两被告对证据1的三性、证明对象、证明内容均无异议。对证据2的三性、证据的证明对象、证明内容均有异议。2018年8月6日，浙江大学医学院附属第一医院出具的出院记录（详见原告提交证据2第1-3页）记载，郑福娥在浙江大学医学院附属第一医院住院期间自2018年6月8日起至2018年8月6日止，出院记录上并无书写医师陆洋的签字，且郑福娥实际主诊医生为李喜功，而出院记录主诊医生显示为楼险峰。故该证据的真实性、合法性有异议。原告所患的阑尾炎和胆囊炎跟本次事故没有因果关系，原告主张的费用中还是有些上述两个病症的救治费用没有剔除干净。在红会医院和彩虹鱼医院住院期间，阑尾炎和胆囊炎是伴随着这个住院治疗过程的，所以在这两家医院诊疗的时候，一定也是有相应的治疗费用产生的，在这两个医院住院期间阑尾炎和胆囊炎的费用应该剔除。但是由于被告专业有限，根据医院的单据没有办法给出非常专业的意见认为哪些药物是特定于治疗这两个炎症的。这两笔费用可以对应原告提交的赔偿清单项下第二、三项下15610.36元、11180.87元（2018年8月6日至8月20日、2018年8月27日至9月10日中的费用），跟这两笔费用是可以对应起来的。对证据3的真实性无异议，关联性、合法性、证明内容、证明对象均有异议。原告主张的产生医疗费金额共计332344.50元，但是原告提交的住院发票、门诊发票累计金额只有331414.48元。原告提交的证据3第13页浙江省医疗住院收费票据显示，住院伙食费892元，该费用与原告诉讼请求中要求的住院伙食补助费重复，应予以剔除。被告张鸿提交的证据3张鸿与郑福娥小女儿手机短信聊天记录证明，2018年6月23日，郑福娥小女儿告知张鸿浙一医院通知患者郑福娥可以出院并建议尽早进行康复治疗，但郑福娥无故拖延，直至2018年8月6日才办理出院手续，故张鸿不应承担郑福娥自2018年6月24日起至2018年8月6日止在浙一医院住院产生的医疗费用，该期间所产生的医疗费用应予以剔除。原告提交的证据3第14页浙江省医疗住院收费票据显示，郑福娥在杭州市彩虹鱼医院住院15天期间共产生费用15610.36元。被告张鸿提交的证据3张鸿与郑福娥小女儿手机短信聊天记录证明2018年8月8日，郑福娥小女儿告知张鸿，郑福娥并不会选择留在浙一医院的康复科，而是选择比浙一医院康复科费用更高的彩虹鱼医院进行康复治疗，并且张鸿可以按照浙一医院康复科的费用垫付医疗费，医疗费差价部分由郑福娥本人垫付的事实。故浙一医院康复科与彩虹鱼医院的医疗费差额部分，应由郑福娥承担，该差额部分也应剔除。原告提交的证据3第2-4页系郑福娥于2018年8月19日、2018年8月20日于浙一医院门诊检查胆囊结石伴急性胆囊炎而支出的费用，费用共计2383.49元（包含2018年8月19日129.56元、11.97元、1190.47元、930.02元；2018年8月20日11.97元、109.50元）。自2018年8月27日起至2018年9月10日止，郑福娥因康复在杭州市××字会医院住院治疗（详见原告提交证据2第12、13页），本次住院康复治疗并无医院出具的康复建议，本次康复产生的费用为11180.87元，该笔费用应予以剔除。郑福娥的胆囊结石伴急性胆囊炎及急性化脓性阑尾炎伴局灶坏疽与案涉交通事故不存在因果关系，故郑福娥因治疗前述疾病产生的医疗费也不应由被告张鸿承担。原告提交的证据3第15、17页浙江省医疗住院收费票据共二份票据，均为郑福娥治疗胆囊结石伴急性胆囊炎及急性化脓性阑尾炎伴局灶坏疽产生的医疗费，费用合计57276元，该笔治疗费应予以剔除。郑福娥就案涉病症在2018年11月15日起至2019年9月3日累计购买骨化三醇软胶囊57盒，涉及金额共计2066.82元，因该药物适应症为老年性骨质疏松，骨质疏松系郑福娥的基础疾病，并非案涉交通事故造成，故该药物的使用与案涉交通事故并无关联性，该笔医药费应剔除。退一步讲，即便郑福娥因案涉交通事故需要适用骨化三醇软胶囊，但第五次住院出院记录（详见原告提交证据2第14、15页）显示，自2018年9月10日起至2018年10月8日止，郑福娥因急性胆囊炎伴胆囊结石、急性化脓性阑尾炎在杭州市××字会医院住院治疗。出院带药为骨化三醇软胶，0.25ｕｇ＊10片／0.25ｕｇ，用法口服ＱＤ（每日一次）。故根据医嘱用法，该药物一盒10片装，每日服用0.25ｕｇ，即每日服用1片。郑福娥就案涉病症在2018年11月15日起至2019年9月3日，累计购买骨化三醇软胶囊57盒，该剂量药物为每日服用2片。故郑福娥每日用药量远超医嘱用药量一倍，过量适用药物费用，也应予以剔除。原告提出住院期间护理费的补助期间为2018年6月8日至2018年10月8日，但是2018年8月27日，浙江大学医学院附属第一医院出具的出院记录（详见原告提交证据2第10、11页）载明，郑福娥在浙江大学医学院附属第一医院住院期间自2018年8月20日起至2018年8月27日止，出院状况为无明显不适，主诉生活完全能自理。故2018年8月28日起，郑福娥因案涉交通事故造成的骨伤无明显不适、主诉且生活完全能自理，如此后郑福娥因胆囊结石伴急性胆囊炎及急性化脓性阑尾炎伴局灶坏疽住院治疗与被告张鸿的侵权行为并无因果关系，则2018年8月28日起至2018年10月8日的住院期间护理费共计7644.21元应予以剔除。非治疗费用中存在丙类费用，包括陪客躺椅费118元（浙一医院）、房间服务费729.40元（彩虹鱼康复医院）、特训康复费用2800元（彩虹鱼康复医院一对一）、特需康复治疗费1136.80元（彩虹鱼康复医院）、特需诊疗费262.20元（彩虹鱼康复医院），前述费用为丙类费用，应予以剔除。其余质证意见同证据2。经审查，本院认为，原告郑福娥提交的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。 （二）关于被告张鸿提交的证据。原告郑福娥对证据1、2的三性无异议。对证据3的三性无异议，但认为即使是与原告小女儿聊天记录，也不能达到其证明目的。从聊天过程中可以看出，并不是原告拖延办理出院手续，而是被告拖欠医疗费，导致原告延迟了康复治疗的时间。对证据4中骨化三醇软胶囊说明书的三性均有异议，认为无法确认其来源及内容，无法确认该说明书就是原告服用的药物的说明书；对出院记录的真实性无异议，证明目的有异议，认为并不能证明骨质疏松是原告的基础性疾病，正是因为交通事故导致的骨质疏松，所以两者是有因果关系的。对证据5的三性均有异议，认为仅是被告百度搜索的词条解释，并不能实际运用于临床医疗中，不能套用到本案当中，更不能达到被告的证明目的。对证据6的三性无异议，证明目的有异议，认为原告因本次事故住院很多次，第三次和第五次治疗胆囊炎和阑尾炎的费用原告已经扣除，对于被告主张的剩余关于这两个病的诊疗费用，原告认为是在骨科治疗期间产生的，全部是住院费用，并没有单独列出。被告柏庐公司对上述证据均无异议。经审查，本院认为，被告张鸿提交的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日16时许，被告张鸿驾驶被告柏庐公司所有的浙Ａ6××××小型轿车在本市新华路王马巷口由东向南左转时，车头撞上了由西向东横过马路的原告郑福娥，造成原告郑福娥受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张鸿未按规定左转且未注意观察前方情况，采取措施不及，负事故主要责任；原告郑福娥不按规定横过道路（未走人行横道），负事故次要责任。事故发生后，原告郑福娥被送往浙江大学医学院附属第一医院救治，被诊断为胫骨骨折（右侧上段粉碎性，左侧胫骨平台）、腓骨骨折（右侧上端）、腰椎骨折（Ｌ2）、颈椎病、骨质疏松、慢性胃炎，经住院治疗59天于2018年8月6日出院，住院治疗期间产生的医疗费230218.03元由被告张鸿垫付160000元、中银保险有限公司浙江分公司在交强险范围内垫付10000元，其余均由原告郑福娥自行支付。后因康复治疗，原告郑福娥于2018年8月6日至2018年8月20日（共14天）、2018年8月27日至2018年9月10日（共14天）分别前往杭州彩虹鱼康复护理院、杭州红十字会医院住院治疗，期间产生的医疗费15610.36元、11180.87元均由原告郑福娥自行支付。后因取除右胫谷内固定物，原告郑福娥于2019年10月10日前往浙江大学医学院附属第二医院医治，经住院治疗6天于2019年10月16日出院，住院治疗期间产生的医疗费等10728.85元均系原告郑福娥自行支付。在上述治疗期间，原告郑福娥还自行支付门诊治疗费用6400.37元。此外，原告郑福娥还分别于2018年8月20日至2018年8月27日前往浙江大学医学院附属第一医院、2018年9月10日至2018年10月8日前往杭州市××字会医院治疗胆囊结石伴急性胆囊炎、急性化脓性阑尾炎，期间产生的医疗费均系原告郑福娥自行支付。 2020年6月19日，杭州华硕司法鉴定中心出具杭华硕中心[2020]临鉴字第160号司法鉴定意见书，认定原告郑福娥此次胆囊炎、阑尾炎的发作与本次事故存有关联性的依据尚不足。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。 另查明，浙Ａ6××××小型轿车在中银保险有限公司浙江分公司投保了交强险，未投保商业三者险，本案事故发生在保险期限内。 本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况分担。本案中，根据交警部门的责任认定，被告张鸿负事故主要责任，原告郑福娥负事故次要责任，综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定就本案合理损失由被告张鸿承担80%的赔偿责任。被告柏庐公司系肇事车辆的所有人，原告主张其应当承担共同赔偿责任，但未能提供证据证明其作为车辆所有人存在过错，故其对被告柏庐公司的诉讼请求本院不予支持。中银保险有限公司浙江分公司作为肇事车辆交强险承保单位，已在交强险范围内予以赔偿，故超出交强险范围的原告合理损失，根据事故责任，应由直接侵权人张鸿在其责任比例内予以赔偿。被告主张的扣除保险公司赔付费用的顺序于法无据，本院不予支持。被告主张应扣除原告治疗胆囊炎、阑尾炎的费用，对此本院认为，首先，原告已变更诉讼请求，扣除了2018年8月20日至2018年8月27日浙江大学医学院附属第二医院的医疗费用和2018年9月10日至2018年10月8日杭州市××字会医院的医疗费用；其次，根据原告胆囊炎的发病及就医情况，2018年8月19日、2018年8月20日原告在浙江大学医学院附属第一医院的门诊费用1475.47元应系用于诊疗胆囊炎，与案涉事故造成的损伤无关，故该费用确不应由被告负担；第三，被告认为原告其他住院治疗期间尚存在该两项病症的治疗费用，但不能区分具体费用金额，故对该部分意见本院不予采纳。被告主张不应支付原告2018年6月24日至2018年8月6日的医疗费用，认为该期间原告应进行康复治疗，本院认为，原告该期间产生的医疗费用与案涉事故造成的损伤相关，且庭审中双方均确认康复治疗费用高于住院医疗费用，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。被告认为原告主张的2018年6月8日至2018年8月6日的医疗费用中的住院伙食费892元与原告主张的住院伙食费重复，应予以扣除，该意见具有事实与法律依据，本院予以采纳。被告认为不应承担杭州彩虹鱼康复护理院与浙江大学医学院附属第一医院康复治疗费用的差额及丙类费用的意见，于法无据，本院不予支持。被告主张原告2018年8月27日至2018年9月10日在杭州市××字会医院康复治疗无对应医嘱，不应支付该期间费用，本院认为，该期间原告因案涉事故造成的损伤尚未痊愈，现并无证据证明原告该期间已不需要进行康复治疗，故本院对该主张不予支持。被告还主张应剔除原告购买骨化三醇软胶囊的费用或过量费用，本院认为，现有证据并不足以证明该药物与治疗原告因案涉事故造成的损伤无关，且所有药物均从原告接受治疗的正规医院购买，故本院对该意见不予支持。 本院经审核认定本案合理损失如下：一、医疗费。经对当事人提交的医疗票据进行审核，实际金额为272663.01元。其中被告张鸿垫付160000元，中银保险有限公司浙江分公司在交强险范围内垫付10000元，其余均由原告郑福娥自行支付。二、住院伙食补助费。原告郑福娥主张9200元（100元/天×92天），其计算并无不当，但因原告郑福娥主张的医疗费中已包含住院伙食费892元，故本院支持住院伙食补助费8308元。上述本院认定的金额合计为280971.01元。中银保险有限公司浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，优先赔偿非医保费用），不足部分270971.01元（280971.01元-10000元），根据本院确定的事故责任比例，由被告张鸿承担216776.81元（270971.01元×80%）的赔偿责任。鉴于被告张鸿已垫付160000元，故被告张鸿还需赔偿原告郑福娥56776.81元（216776.81元-160000元）。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑福娥医疗费、住院伙食补助费共计56776.81元； 二、驳回原告郑福娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取633.50元，由原告郑福娥负担20.50元，被告张鸿负担613元。 原告郑福娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月十一日 代书记员 许捡梅 ?*ArabicDash?-20-? ?*ArabicDash?-21-?