wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4580号 原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司。住所地：临沭县城滨海西街777号。 统一社会信用代码：913713297409581346。 法定代表人：马晓丽，经理。 委托诉讼代理人：季少林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：景伟伟，山东矩盈律师事务所执业律师。 被告：陈银德，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张修强，山东衡正源律师事务所执业律师。 原告山东金沂蒙生态肥业有限公司（以下简称金沂蒙公司）与被告陈银德劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沂蒙公司的委托诉讼代理人季少林、景伟伟、被告陈银德及其委托诉讼代理人张修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金沂蒙公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，并无须支付任何费用。事实和理由：被告的工作内容系由案外人王坤承包，2017年5月20日，王坤即承包了原告的原料运转工作，并签订了书面协议，明确约定了被告作为王坤的雇员，由王坤承担所有责任和义务。被告接受王坤的管理，由王坤支付劳动报酬，与原告没有任何管理隶属关系，双方不存在劳动关系。 陈银德辩称，被告自2009年10月份到原告处入职以来，工作地点、工作性质、工作岗位从未发生过变化，原、被告之间的劳动关系也从未被解除或终止，原告诉称将业务承包给王坤，被告并不知情，且与被告无关。 本院经审理认定事实如下：陈银德于2009年10月到金沂蒙公司高塔车间工作，双方未签订书面劳动合同，金沂蒙公司未为陈银德缴纳社会保险。工作期间，金沂蒙公司未安排陈银德休带薪年休假，亦未支付应休未休年休假期间的工资报酬。陈银德自入职以来一直在原岗位工作，直至2020年3月16日以金沂蒙公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，其离职前12个月的月均工资为7188.18元。2020年2月份，陈银德放假待岗，待岗期间未获得生活费。 2020年3月16日，陈银德因请求确认劳动关系、追索经济补偿金等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月30日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第254号仲裁裁决书，裁决:1、陈银德与金沂蒙公司自2009年10月至2020年3月存在事实劳动关系；2、陈银德与金沂蒙公司自2020年3月解除劳动关系；3、金沂蒙公司一次性支付陈银德经济补偿金74281.2元；4、金沂蒙公司一次性支付陈银德应休未休年休假工资差额、放假期间生活费共计4085元。金沂蒙公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，金沂蒙公司主张陈银德系2011年入职，且于2017年5月20日将高塔装置生产所需原料运转工作承包给案外人王坤，但未提供证据证明其主张的陈银德的入职时间，亦未提供证据证明其在与案外人签订承包合同时已与陈银德解除劳动关系。 本院认为，《最高人民法院》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金沂蒙公司虽主张陈银德系2011年入职，但未提供相关证据证实，陈银德亦不予认可，故应以陈银德主张的2009年10月份认定其入职时间。在2017年5月20日以前，陈银德即已在金沂蒙公司工作多年，双方存在事实劳动关系，金沂蒙公司虽主张于2017年5月20日将高塔装置生产所需原料运转工作承包给案外人，但陈银德的工作岗位、工作性质一直未作改变，金沂蒙公司亦未提供证据证明其在与案外人签订承包合同时已与陈银德解除劳动关系，故应认定陈银德一直持续在金沂蒙公司工作且劳动关系在其工作期间并未解除。金沂蒙公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采信，应当认定陈银德自2009年10月至2020年3月16日，一直与金沂蒙公司存在劳动关系，并于2020年3月16日解除。 关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第四十七条第一款规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”金沂蒙公司未为陈银德缴纳社会保险，陈银德提出解除劳动关系时要求金沂蒙公司支付经济补偿金74281.2元于法有据，金沂蒙公司应予支付。 关于应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。陈银德在金沂蒙公司累计工作已满10年，金沂蒙公司未安排陈银德休2019年和2020年年休假，因金沂蒙公司已支付了陈银德未休年休假期间的正常工资，故应按日工资200%的标准支付陈银德应休未休年休假的工资差额。陈银德要求金沂蒙公司支付应休未休年休假工资差额3000元，不超出依据上述规定的计算标准，予以支持。 关于放假期间的基本生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”金沂蒙公司非因劳动者的原因停产，于2020年2月安排陈银德放假，陈银德在停产期间未到其他单位工作，陈银德要求金沂蒙公司支付基本生活费1085元符合上述规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下： 一、原告山东金沂蒙生态肥业有限公司与被告陈银德自2009年10月至2020年3月16日存在事实劳动关系，并于2020年3月16日解除； 二、原告山东金沂蒙生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈银德经济补偿74281.2元、应休未休年休假工资差额3000元、放假期间的基本生活费1085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东金沂蒙生态肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢300号之一申请执行人：蚌埠高华电子股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴旺路717号，统一社会信用代码913403006629344214。法定代表人：关长文，该公司董事长。被执行人：温州中显电子有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇兆丰路文化巷1弄4号，统一社会信用代码9133038207429020N。法定代表人：万亮亮，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温州中显电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温州中显电子有限公司在中国工商银行12×××66账户内存款人民币65496.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执385号申请执行人：张静,女,1987年8月7日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：郑耀杰,男,1989年10月23日出生,汉族,住漯河市郾城区。张静与郑耀杰民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2020年1月14日作出的（2019）豫1104民初5071号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“郑耀杰于判决生效后五日内偿还张静借款共计5000元；案件受理费25元，由张静负担。”因郑耀杰未按上述生效法律文书履行全部债务，张静向本院申请强制执行,本院于2020年4月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人郑耀杰名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑耀杰负有继续向申请执行人张静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月二十五日书记员 翟飞虎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1475号原告：姚某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：韩某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告姚某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告姚某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告姚某负担。审判员  巴特尔二〇二〇年八月二十日书记员  阿日贵
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执729号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所：恩平市新平中路78号，统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：黄仲舜，系该行行长。 被执行人：岑辉洪，男，1983年12月15日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人岑辉洪信用卡纠纷一案，被执行人岑辉洪没有按（2019）粤0785民初2109号民事判决书偿还148135.92元及利息。经本院查控，发现被执行人岑辉洪名下有一辆车辆启辰牌粤Ｊ×××××的登记信息，经电脑查询，因车辆信息不存在而无法查封。此外，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈小琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8942号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王思诚，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王思诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王思诚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王思诚向川商公司支付贷款本金4354元、贷款期内利息768.28元；2．请求判令王思诚向川商公司支付逾期违约费用，暂计2381.94元（逾期利息以尚欠本金4354元为基数，按照年利率24%从2018年2月20日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3．判令王思诚向川商公司支付服务费1700元；4．判令王思诚承担本案的律师费460元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年8月21日，王思诚通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5490元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王思诚违反诚实信用原则，在取得所购商品后，王思诚实际支付给川商公司1136元，后经川商公司多次催要，王思诚至今仍未还款，已构成违约。 王思诚未作答辩。 本院认为，2016年8月21日，王思诚为购买价值6990元的苹果手机向川商公司申请贷款5490元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为富顺县雪峰通讯器材经营部（曾雪峰代收），从2016年9月21日起每月21日还款，分期18期，月还款513元。同日，王思诚与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王思诚与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王思诚收到富顺县雪峰通讯器材经营部（曾雪峰代收）向其交付的价值6990元的苹果手机一部，并指定富顺县雪峰通讯器材经营部（曾雪峰代收）为贷款资金收款人。同日，王思诚在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月23日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后王思诚共计归还款项1136元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王思诚应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5490元计算，借期内利息计768.31元，川商公司主张借期内利息768.28元，本院予以支持。另，川商公司确认王思诚归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故王思诚尚应归还川商公司借款本金4354元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月20日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4354元为本金，按照年利率24%，自2018年2月20日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王思诚于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4354元； 二、王思诚于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息768.28元、逾期利息（以4354元为本金，按照年利率24%，自2018年2月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王思诚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初932号原告：何某，男，1986年3月8日出生，汉族，住阳新县。被告：邹某，女，1991年11月24日出生，汉族，住阳新县。原告何某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月四日书记员  陈希文
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1221号申请执行人：赵彬，男，汉族，住德惠市天台镇。被执行人：乔景艳，女，汉族，住德惠市。被执行人：衣德山，男，汉族，住德惠市。申请执行人赵彬与被执行人乔景艳、衣德山民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初744号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付70600元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十九日书记员 张      广      明
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异628号案外人：杨乐，女，1987年3月5日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨乐对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨乐称，其于2014年7月17日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G6栋1单元1层101号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人杨乐为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年7月17日，案外人杨乐与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。杨乐向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年7月17日，杨乐办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨乐在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故杨乐的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G6栋1单元1层101号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终637号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海恩坦华汽车门系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特中路401号，统一社会信用代码91310115607410997C。法定代表人：LONAOFFENBACHER，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，该公司经理。上诉人重庆力帆乘用车有限公司与被上诉人上海恩坦华汽车门系统有限公司以及原审被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆乘用车有限公司送达《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费2492.89元。重庆力帆乘用车有限公司于2020年4月3日向重庆市第一中级人民法院提出缓交诉讼费申请，对此，本院作出不准予缓交诉讼费用通知，要求其收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费2492.89元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆力帆乘用车有限公司仍未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 达 燕审判员 陈 瑜审判员 申 秋二〇二〇年八月二十四日书记员 翁燕萍
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保140号 姚书和、唐小琴、王步建、任彩云： 申请执行人姚书和、唐小琴与被执行人王步建、任彩云建设用地转让合同纠纷一案,姚书和、唐小琴依据（2020）川0823财保105号民事裁定书向本院申请解除保全。请求解除对申请执行人姚书和、唐小琴所有的位于剑阁县住房；位于广元市利州区住房；位于成都市驷马桥路车位的查封。 执行过程中，本院已依法解除对上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保105号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保378号申请人:渭南市信达商贸有限公司，住所地，陕西省渭南市临渭区。法定代表人：贺丹丹，该公司执行董事。被申请人：陕西欣源集采商贸有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈超。本院在审理申请人渭南市信达商贸有限公司与被申请人陕西欣源集采商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人渭南市信达商贸有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西欣源集采商贸有限责任公司名下银行存款669033.53元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年8月10日作出了（2020）陕0103民初6926号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西欣源集采商贸有限责任公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年八月十七日书记员  石松
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2191号 上诉人（原审被告）：李志祥，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵华，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人李志祥因与被上诉人赵华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志祥上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审审理该案中未查明事实，认定事实错误，适用法律也存在明显错误。本案欠条是李志祥借李战的钱，赵华怕李战不还让李志祥出具的欠条，且这笔钱已还清。 赵华辩称，2012年8月8日欠条并不是李志祥欠赵华的，而是赵华拿的10000元现金。 赵华向一审法院起诉请求：判令李志祥返还赵华借款10000元整。 一审法院认定事实：2012年8月8日，李志祥给赵华出具欠条一份，载明：今欠赵华人民币10000元整（壹万元整）。该款经赵华多次催要，李志祥未予偿还。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。李志祥借用赵华的款项10000元，赵华提供了李志祥出具的欠条等证据在卷佐证，李志祥对欠条等证据无异议，但辩称“.....因为李志祥在2012年8月8日向赵华出具10000元欠条，先后通过微信转账的形式已给答辩人10500元人民币，由于李志祥长期在外打工，没能及时从赵华手中抽掉该欠条，赵华认为手中有欠款字据为凭，借此机会钻取漏洞以此达到榨取赵华的钱财......”赵华对李志祥的辩称理由予以否认，李志祥未提供证据推翻赵华提供的上述证据的证明效力。故李志祥的辩称理由不成立，双方之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李志祥在出具的借款借据中未明确约定借款期限，在赵华多次催要的情况下，李志祥未在合理期限内返还借款，致本案纠纷的引起，李志祥应负全部责任。因此，赵华诉讼要求李志祥返还借款10000元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限李志祥于判决生效后二十日内返还赵华借款本金10000元。案件受理费50元，由李志祥全部承担。 二审期间，李志祥围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。李志祥提供了如下证据：1.三张计3000元的微信转款凭证，证明一万元欠款还清后，赵华要求再给三千，然后将欠条撕掉；2.李志祥与罗永的通话录音，证明已将10000元钱给了罗永，能够与部分证据相印证。赵华发表质证意见为：对证据1无异议，该三笔款是还李战利息，共还了10500元；证据2是李志祥引导罗永说的，与欠条没有关联性。本院认证意见为：证据1双方都无异议，但达不到其证明目的；证据2，无法核实是否李志祥与罗永的通话，且达不到其证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，赵华的诉讼请求应否得到支持。 赵华持李志祥向其出具的10000元欠条原件向李志祥主张还款，主张该欠条所欠款项系其以现金方式支付给李志祥的借款。一审认定李志祥向赵华借款，判决李志祥偿还该所欠的借款并无不当。李志祥上诉称该欠条中的借款是借李战的，赵华怕不还李战钱让李志祥出具的欠条，不能提供证据证明，赵华亦不予认可。李志祥就同一笔借款已向李战出具借条的情况下再次向赵华出具欠条，与常理不符，且该借条载明的日期在李志祥向李战出具的借条之前。综上，本院对李志祥上述上诉主张不予采纳。李志祥提供了3000元转款凭据，主张其还了李战10500元借款后，赵华要其再给3000元后将本案欠条撕掉，不能提供证据证明，且赵华称该转款系李志祥偿还李战10500元利息范围之内的款项。故本院对李志祥该主张亦不予采纳。 综上所述，李志祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李志祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月三日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1646号上诉人（原审原告）：向桃玉，女，1960年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201810033218。一般授权委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师。证号：23081905110284。被上诉人（原审被告）：蒋廷富，男，1953年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：刘文浩，男，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人向桃玉因与被上诉人蒋廷富及原审第三人刘文浩房屋租赁合同纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向桃玉上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0201民初1125号《民事裁定书》，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，本案上诉人与被上诉人的租赁关系已经解除。在上诉人与第三人签订宾馆转让协议的当天，第三人便与被上诉人订立案涉房屋的租赁合同。上诉人与被上诉人转让的是宾馆设备、设施，至于案涉房屋的租赁事宜，是由第三人与被上诉人另行签订租赁合同。对于被上诉人及第三人所称上诉人伙同第三人假借合伙名义欺骗被上诉人根本不属实，现在第三人仍在承租被上诉人的房屋，二者有非同一般的利害关系，而且被上诉人也未提供任何证据证明上诉人假借合伙名义欺骗被上诉人。被上诉人与第三人已经签订了完整的房屋租赁合同，该合同中未体现上诉人的任何信息，更不存在所谓的合伙。被上诉人与第三人订立合同后，第三人向被上诉人交纳租金，其完全认可第三人承租人的身份。上诉人完全退出该房屋的租赁关系，与被上诉人的合同关系自被上诉人与第三人签订租赁合同之日解除，否则，在原租赁合同未解除的情况下，被上诉人不可能与第三人签订租赁合同。在上诉人和被上诉人的租赁合同中约定转租的情况，由房东另议。在本案中，上诉人转让宾馆设备后，被上诉人也确实和第三人另行订立了书面的租赁协议，可见上诉人完全已经退出了租赁合同，上诉人同被上诉人已经不存在任何租赁合同关系。二、对于改动的门面是否需要恢复，上诉人认为无需恢复，也不能恢复，且被上诉人应该按照约定退还保证押金33,000.00元。首先，上诉人与第三人转让宾馆时，一并将所改动的门面装修转让给第三人，被上诉人与第三人签订租赁合同时，是完全知晓该情况的，但被上诉人仍然将改动的门面一并租赁给第三人，并收取租金，在转租之时，被上诉人也未提出要上诉人恢复原状的请求。这完全证明上诉人已经接受了改动的门面，无需上诉人再进行恢复。其次，上诉人改动的门面已经获得规划手续，属于合法门面，再次改为楼梯，不符合房屋使用利益最大化。最后，现在案涉房屋已经全部由被上诉人租赁给第三人使用，上诉人根本不能也无权对房屋进行任何修改，根据买卖不破租赁的原则，应当保护和尊重作为承租人的第三人的合法利益。综合前述，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系早已解除，被上诉人已经接受了改动门面以及玻璃，并将其全部另行租赁给他人使用并收取租金，上诉人已经完全退出房屋租赁无权恢复门面。因此，被上诉人继续扣留上诉人的保证金没有事实和法律依据，应当全部返还上诉人的保证押金。一审法院事实认定错误，导致作出错误判决，现为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。向桃玉向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告保证押金33,000.00元；2、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告与被告于2010年12月9日签订了《房屋租用协议》，协议约定：被告将其位于钟山区交通南路一巷4号二楼房屋租给原告用于经营宾馆，租用期限10年，即2010年12月8日至2020年12月8日。原、被告双方又于2011年6月30日签订《保证押金合同》，合同约定：因原告改动原有楼后面及一扇墙面，应被告要求原告交纳房屋修损保证金33,000.00元（其中：楼梯20,000.00元、窗子13,000.00元），原告房屋租期期满不再延续时，将改动的地方恢复后，被告将保证金全额退还。2017年12月8日，原、被告又签订《房屋租用协议》，对租金进行调整，将租赁期限延至2028年12月8日。因原告与被告签订的《房屋租用协议》并未实际解除，且原告将改动原有楼后面及一扇墙面未进行恢复。综上，原告不具备起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告向桃玉的起诉。本院认为，根据上诉人提供的《房屋租用协议》、《保证押金合同》等证据足以证明上诉人与被上诉人存在房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中上诉人租用被上诉人位于钟山区，双方当事人之间存在房屋租赁合同关系，上诉人诉请被上诉人返还已经支付的保证押金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应当进行审理。至于上诉人诉请被上诉人返还保证押金的条件是否成就，即上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租用协议》是否解除，上诉人对房屋进行改造后是否进行恢复等问题均是实体审理的问题。一审法院以《房屋租用协议》并未解除以及改动后的房屋未进行恢复而驳回上诉人的起诉，属于适用法律有误，本院予以纠正。综上，一审裁定适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1125号民事裁定；二、本案指令六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘铁军审判员  ***审判员  罗 光二〇二〇年八月十七日法官助理毛毛书记员顾雄稳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15854号原告郭曜伟，男，2000年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院19号楼2层商9号，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告郭曜伟（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭曜伟到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告本为租户，被告为中介机构，原告于2019年6月25日租赁被告房屋一间，租期从2019年6月25日到2020年2月24日，共计8个月，房屋押金为1400元，租金一个月付一次。后因疫情原因，持续无限期续租，并一个月付一次房租。五月初被强行通知要退房，对方承诺于15个工作日退还押金（1400元），但是随后被告就把原告电话拉黑，发信息也不回，公司办公地点早已搬离，原告个人的消费权益受到侵害。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1、被告立即支付欠款一千五百元整（1500元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交《租赁合同（租客管理条例）》复印件一份，主要载明：叮咚公寓与郑州厅嗵科技有限公司为同一家公司；退租、合同到期若不再准备续住，请在到期之前三日内搬离并通知管理员验房，押金会在十五个工作日内打入账户；收租方式为押一付三，即租金叁个月一付，并收取一个月金额的押金，押金在到期之后无息退还。信息登记表：地址：白庙小区4号3单元803室D房，付款方式：付一押一，每月房费：1400元（含房租1300元，配套费100元），押金：1400元，租住期限：2019年6月25日至2020年2月24日。合同落款处有原告的签名及被告的盖章。原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月31日，退房原因：提前退房，租约信息：起止时间：2020.04.25-2020.05.24，付款方式付一，房租1300元/月，房屋押金：1400元，管理费100元/月，累计房租押金1400元，累计电卡押金50元，累计押金总计1450元（包含历史与续租所有押金）；历史租约：起止时间：2020.02.25-2020.04.24，付款方式付一，房租1300元/月，房屋押金：0元，管理费100元/月；起止时间：2019.06.25-2020.02.24，付款方式付一，房租1300元/月，房屋押金：0元，管理费100元/月，电卡押金50元；租客姓名：郭曜伟；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年4月25日至2020年5月24日的房屋租金1300元已支付，管理费100元已支付，电卡押金50元已支付，房屋押金1400元已支付。庭审中，原告称：原告实际租住涉案房屋至2020年2月25日，之后又和被告工作人员联系又续租三个月从2月25日到5月25日，交了钱让他一直帮我保留房子，一直没有去住。当时收到被告短信通知要退房，但截止到现在一直未退款。通过蘑菇租房可以看出合同已经解除，原告已经退房，但房屋押金1400元一直没有退还。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》中载明原告房屋押金1400元，现原告主张被告退还押金1400元，合法有据，本院予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭曜伟房屋押金1400元；二、驳回原告郭曜伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3732号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇莱可兴首饰厂，经营场所广东省海丰县梅陇梅南新村十三巷6号。 经营者：胡家梨，男，1993年7月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告海丰县梅陇莱可兴首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟，杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人沈永强到庭参加诉讼，被告海丰县梅陇莱可兴首饰厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  项施施
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2758号 原告：许志明，男，1959年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州市设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。 法定代表人：来连毛，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告许志明诉被告杭州市设备安装有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许许志明撤回起诉 案件受理费减半收取5元，由许志明负担。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初717号 原告：武安市文煜工贸有限公司，住所地：河北省武安市午汲镇北白石村东。 法定代表人:陈磊鑫,现任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝建兵，该公司法律顾问。 被告：江苏航天动力机电有限公司，住所地：江苏省靖江市季市镇大中路88号。 法定代表人：申建辉，现任该公司董事长。 本院在审理原告武安市文煜工贸有限公司诉被告江苏航天动力机电有限公司为产品责任纠纷一案中，原告武安市文煜工贸有限公司于2020年８月13日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏航天动力机电有限公司的起诉。 本院认为,原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告武安市文煜工贸有限公司撤回对被告江苏航天动力机电有限公司的起诉。 案件受理费300元减半收取150元由原告武安市文煜工贸有限公司负担。 审判员 王 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 朱树强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9337号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期57层5701，统一社会信用代码91440300745176668A。负责人：苏路。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯达，男，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址湖北省石首市，被上诉人（原审原告）：冯龙兵，男，汉族，1969年12月3日出生，身份证住址湖北省石首市，共同委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁秀珍，广东国晖律师事务所实习律师。原审被告：陈国斌，男，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址重庆市奉节县，原审被告：东莞市尚龙混凝土有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区石山排，统一社会信用代码91441900796253950T。法定代表人：谢锦坤。委托诉讼代理人：张志雄，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司（以下简称“太平洋财保景田支公司”）因与被上诉人冯达、冯龙兵以及原审被告陈国斌、东莞市尚龙混凝土有限公司（以下简称“尚龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋财保景田支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判太平洋财保景田支公司在交强险内赔偿110200元，并在商业第三者责任险内赔偿冯达、冯龙兵71514元；2.本案一审、二审诉讼费由冯达、冯龙兵承担。冯达、冯龙兵辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈国斌、尚龙公司未提交答辩、陈述意见。冯达、冯龙兵向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保景田支公司、陈国斌、尚龙公司共同赔偿冯达、冯龙兵各项损失合计638862.56元（含死亡赔偿金1150880元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费86233元、误工费43943.4元、住宿费41850元、交通费8000元、财产损失500元，合计损失1431406.4元，太平洋财保景田支公司、陈国斌、尚龙公司承担事故次要责任）；2.判令上述损失由太平洋财保景田支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金后再赔偿其余损失，不足部分由承保第三者责任险的太平洋财保景田支公司予以赔偿，仍有不足部分，由陈国斌、尚龙公司承担连带赔偿责任；3.判令太平洋财保景田支公司、陈国斌、尚龙公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、太平洋财保景田支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向冯龙兵、冯达赔偿110200元，并在商业第三者责任险范围内向冯龙兵、冯达赔偿394522元，合计504722元；二、驳回冯龙兵、冯达的其他诉讼请求。案件受理费3477元（冯龙兵、冯达已预交），由太平洋财保景田支公司负担2886元，由冯龙兵、冯达负担591元。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是：本案死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人的户口在农村，但如发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。虽然东莞市塘厦镇林村社区居民委员会出具的《证明》落款日期为2018年12月24日，但结合原审查明的事实，该份证据与东莞农村商业银行对账单、冯龙兵及龙元满的中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言等证据能够互相印证，形成合理的证据链条，足以证明龙元满在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇。综上，原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，太平洋财保景田支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6145.12元，由太平洋财保景田支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1445号 原告：张秀红，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张显显，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张秀红与被告张显显民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀红到庭参加了诉讼，被告张显显经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元、利息8260元，合计48260元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年２月24日向其借款40000元，月利率2％，借款利息8260元。该款经多次催要无果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 张显显未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的民事答辩状。 本院经审理认定如下事实：2019年２月２４日，张显显向张秀红借款40000元，约定月利率2％，为此张显显给其出具借条如下：“借条，今借到张秀红人民币肆万元整（40000.00元），月息2％，借钱人：张显显，2019年2月２４号。”该款至今本息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张显显向张秀红借款40000元，有借条在卷证实，事实清楚，证据充分，故张秀红要求张显显偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于月利率2%约定，由于该约定超过了2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，故本院将按照上述利率的四倍予以支持，超出部分不予支持，从2019年2月24日至2020年4月24日的利息为7187元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张显显偿还原告张秀红借款40000元、利息7187元，合计47187元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由原告张秀红负担11元，被告张显显负担493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姜 鹏 人民陪审员  李修良 人民陪审员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴 洋 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执712号 申请执行人：李艳，女，汉族，1985年11月5日，住四川省绵阳市平武县。 被告：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行李艳与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑劳人仲案[2020]95号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付12382.20元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执712号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4558号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：王正山，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人王正山保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉请求：一、撤销河北省遵化市人民法院作出的(2020)冀0281民初4397号民事判决书，请求二审法院发回重审或依法改判；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王正山一审中提交的证据，无法证明王正山与王朋之间存在雇佣关系；王正山作为投保人以自己为被保险人在上诉人处投保雇主责任险，并未以车辆为保险标的进行投保；即使王正山与王朋之间存在雇佣关系本案应适用《侵权法》第35条的规定，上诉人不应对王朋的损害承担赔偿责任；一审将田江的赔偿责任转嫁到王正山，以此判决上诉人承担田江的赔偿责任，于法无据；如田江为王朋的实际雇主，田江对王朋家属支付的赔偿款属于田江的自愿补偿，不属于保险责任；如王朋由田江、王正山两个雇主，那么王正山与田江应平均承担王朋的损失；被上诉人的逻辑是作为雇主的自己向作为王朋法定继承人的自己进行赔偿，不符合侵权法基本原则。 被上诉人王正山辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且在一审中，法院已经就雇佣情况、车辆所有人情况进行询问，所以死者与田江及王正山雇佣关系成立，被上诉无需再提供任何证据证明其雇佣关系的事实，不能因王朋与王正山的亲属关系而否定雇佣的事实及应得到赔偿的事实，上诉人上诉状的事实理由并不成立，侵权责任法约定的是个人之间劳务关系争议的处理，而本案是保险合同关系，一审法院适用的法律正确，请求二审法院维持原判。 王正山向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告损失约1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审审理中王正山增加诉讼请求至528548.83元。 一审法院认定事实：2018年8月4日22时15分许，王朋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车载乘王宁沿京津塘高速公路第二条车道由南向北行驶至92.1公里处时，与前方邢忠奎驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车发生追尾，后王朋驾驶的车辆起火燃烧，造成王朋、王宁死亡及车辆损坏。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，王朋承担事故主要责任，邢忠奎承担事故次要责任，王宁不承担责任。另查，王正山、田秀敏、王若熙、王议镯作为原告在天津市北辰区人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，经天津市北辰区人民法院开庭审理确认，王正山、田秀敏、王若熙、王议镯因王朋死亡造成的损失共计779039.5元，并得到保险公司赔偿250490.67元（其中包括在交强险死亡伤残限额内优先赔偿精神损害抚慰金30000元）。又查，冀Ｂ×××××车在被告处投保了雇主责任险，人身伤亡责任限额为80万元，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车分别的车辆所有人为田江和王正山，王正山、田江二人合伙经营，王正山和田江已将赔偿款80万元汇入王议镯账户中。田江向法庭出具了权益转让证明，同意王正山领取保险金,并将该权益转让给王正山。邢忠奎驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车的车辆所有人未赔偿其应承担的30%的10%。 一审法院认为，原告王正山与被告人保财险杭州分公司签订的雇主责任保险的保险合同，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告王正山作为雇主责任险的投保人和被保险人，与合伙人田江共同赔偿了受害人家属，田江同意将保险权益转让给原告，本院予以采信。原告虽系受害人王朋的父亲，但不影响其主张保险金权益的权利，故原告在本案中主体适格。王朋系原告王正山和田江雇佣的司机，王朋在驾驶车辆在交通事故中死亡，依据雇主责任保险的保险合同约定，应得到被告保险公司赔偿金额80万元，但是受害人家属在交通事故案件中得到三者车辆投保的保险公司赔偿250490.67元，现原告主张就王朋死亡造成的总损失779039.5元扣除三者车辆保险公司赔偿金额后的528548.83元，理据充分，本院予以支持。对造成王朋死亡承担次要责任的侵权人应赔偿的损失，被告保险公司依据保险合同可向侵权人追偿。一审判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内给付原告王正山保险金528548.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085元，减半收取计4542.5元，由被告负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，王朋驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车中，冀Ｂ×××××属田江所有，冀Ｂ×××××属于王正山所有，田江能够证明其与王正山为合伙经营该车辆，其二人雇佣王朋为司机的事实。王正山与上诉人签订了雇主责任保险的保险合同，该合同合法有效。王正山作为雇主责任险的投保人和被保险人，与合伙人田江共同赔偿了受害人王朋家属。王正山虽系受害人王朋的父亲，但不影响其主张保险金的权利，故王正山在本案中主体适格。王朋系王正山和田江雇佣的司机，王朋驾驶车辆在交通事故中死亡，依据雇主责任保险的保险合同约定，应得到上诉人的赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2943元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年八月五日 书记员  李 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初328号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李城，男，1994年8月10日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。因本案于2020年6月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕274号                               指控事实                       2020年6月11日凌晨1时许，被告人李城在其位于绵阳市涪城区平政八队6栋5楼6号的家中，容留李雷、张陈、宋采连、李靖采用烘烤的方式吸食毒品，后被告人李城及李雷、张陈、宋采连被公安民警现场挡获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币3 000元。                               被告人意见                       被告人李城对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李城犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李城认罪认罚，如实供述，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人李城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、随案移送的吸毒工具塑料筒一个予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                     二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 余 明 洋                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17744号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人张海锋，男，汉族，1982年01月15日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张海锋金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张海锋应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金251973.41元及利息、罚息、复利、受理费5405.11元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张海锋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执48号申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。法定代表人：马永红，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。被执行人：褚淑霞，女，汉族，1963年7月23日出生。被执行人：左洪波，男，汉族，1965年11月25日出生。中铁信托有限责任公司与褚淑霞、左洪波质押式证券回购纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年12月6日作出（2018）京民初54号民事判决。褚淑霞、左洪波不服该判决，向最高人民法院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。最高人民法院经审查，其缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，并限其规定日期内预交上诉费用，但褚淑霞、左洪波均未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。最高人民法院于2020年7月8日作出裁定：本案按褚淑霞、左洪波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中铁信托有限责任公司2020年8月20日来院申请执行，北京市高级人民法院登记立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民初54号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 王京林审 判 员 苏玉书二〇二〇年八月二十六日法官助理 吕雪飞书 记 员 张宇航
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1673号 原告：调兵山某某银行股份有限公司，地址：调兵山市。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 被告：徐某某，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告调兵山某某银行股份有限公司与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日登记立案后，本院限原告调兵山某某银行股份有限公司在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告调兵山某某银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告调兵山某某银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年八月十四日 法官助理张彤 书记员付雪萌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4096号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王少雯，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，上海宇宽投资管理有限公司监事，住安徽省滁州市定远县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初802号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人王少雯发出执行通知，但被执行人王少雯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金50万元，截止2020年8月20日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十日书记员  吴汝婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2048号原告：何深栏，男，1974年4月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：柯有财，男，1972年1月14日出生，汉族，住阳新县。原告何深栏与被告柯有财买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何深栏及其委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼，被告柯有财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何深栏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还钢材款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日，被告柯有财承包谈氏六路宗堂急需钢材向原告赊购，口头约定五个月内偿还钢材款5万元，被告为取得信任，主动出具钢材款欠条。逾期后，原告上门找被告讨款，被告以宗堂工程款未结为由一再拖延，经核查，被告早就将宗堂工程款款领走。现被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。柯有财未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年间，被告柯有财因承建宗堂在原告处赊购钢材，因部分款项未予支付，经买卖双方结算，被告柯有财于2018年2月15日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“谈氏六路宗堂钢材款人民币伍万元整。”未书面约定还款期限，但口头该款五个月内偿还等。此后，该款经原告多次催讨，被告柯有财未予偿还，遂引起了纠纷。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间因买卖钢材达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按合同约定交付钢材后，被告应按合同支付货款，现对被告下欠原告的货款50,000元经结算已得到被告确认并出具欠条，该债务合法有效，本院对债务事实予以认定。该债务虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清债务，原告可以随时要求被告清偿。故对原告要求被告柯有财偿还欠款的诉请，本院予以支持。被告柯有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯有财于本判决生效后五日内偿还原告何深栏货款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告柯有财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年八月二十一日书记员  陈希文
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初793号 原告：中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地:镇安县。 负责人：班玉忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜小宏，男，汉族，1966年5月2日生，住陕西省镇安县，系该行职工。 被告：闵雪，女，1989年10月18日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被告闵雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行以被告闵雪已履行了还款义务为由于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行负担。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月十八日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特144号 申请人：山东齐鲁物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区乙烯汞山路108号。 法定代表人：谭巍，董事长兼总经理。 委托代理人：翟雪，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被申请人：张金鸣，男，1973年1月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：淄博百利装卸劳务有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区4号楼6号。 法定代表人：高连山，执行董事兼总经理。 申请人山东齐鲁物流有限公司与被申请人张金鸣、淄博百利装卸劳务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案。申请人山东齐鲁物流有限公司于2020年8月7日以被申请人张金鸣已向临淄区人民法院提起诉讼为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人山东齐鲁物流有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东齐鲁物流有限公司负担。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年八月十日 书记员 刘 瑜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳军，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省滦县。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。 再审申请人赵艳军因与被申请人张东民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1527号民事判决和本院（2019）冀02民终7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵艳军申请再审称，请求：1.撤销原一审、二审判决。2.立案再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。3.由被申请人承担原一审、二审及再审的诉讼费用。理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。申请人从未向被申请人借过钱，也不欠被申请人任何钱款，原一审法院在被申请人未提供借条与任何转账凭证的情况下，仅凭两个证言及无关的录音判令申请人向被申请人偿还借款55000元，显然错误。2.原一审法院对该案无管辖权。按被申请人起诉时所说，本案中双方贷款时没有写借条，没有约定利息，该合同属于无偿合同，是实践性单务合同。当出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有其他任何义务，合同的义务人主要是借款人的义务，即向出借人偿还借款。在此情况下，双方发生纠纷时，应适用民诉法第二十二条规定，由被告人即申请人所在地的人民法院管辖。3.原一审审理案件过程中违反法定程序。原一审中申请人并未委托诉讼代理人，原一审法院应按照民事诉讼法关于送达的相关规定向申请人本人或申请人的同住成年家属送达相关法律文书，但原一审法院未依法向申请人送达开庭传票，导致申请人未能及时获知开庭的时间和地点及参加诉讼并行使权利，审理程序明显不符合法律规定。 张东提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。理由：1.一审、二审认定事实清楚。（1）被申请人与申请人之前系朋友关系，故在申请人向被申请人借款时，未要求申请人出具借条。（2）被申请人有出借能力，至于被申请人是出借现金还是银行支付、汇款的方式并不影响借款的事实。并且申请人经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，承认了借款的事实，应该为自己行为导致的不利后果承担责任。（3）被申请人提交的录音资料中申请人已经承认向被申请人借款的事实。（4）申请人在二审庭审过程中已经承认借款，且未提供证据佐证其观点。2.一审、二审适用法律正确，对此案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，被申请人作为出借人接受申请人还款也可以作为合同履行地，一审法院对此案有管辖权。申请人在一审开庭前已经收到传票，没有提交管辖异议申请书，已经默认一审有管辖权。3.一审程序合法。申请人在上诉状中表述：“上诉人因不欠被上诉人钱款，对被上诉人起诉上诉人索要钱款一事，一方面相信法院能公正审理并未理会，另一方面，上诉人不可能因为此虚无有的事情，而去参加诉讼，浪费自己时间，增加自身成本”，可见申请人在一审开庭前已经收到了传票而不去开庭。并且二审中申请人及其代理律师均未提一审程序违法的内容。 本院经审查认为，原一审法院依法按照申请人身份证载明的住址向其邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书，由其本人签收，申请人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期间未提出管辖权异议，由此导致的不利后果应由其承担，一审程序并无不当。原一审、二审判决认定申请人应向被申请人清偿借款的事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原判决。 赵艳军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵艳军的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖文雅
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2489号原告：雷万才，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：大竹县天竹家庭农场，住所地四川省大竹县杨家镇（原人和镇）英雄村4组，统一社会信用代码91511724MA63MN118K。负责人：蔡天友，投资人。被告：蔡天友，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省大竹县。原告雷万才与被告大竹县天竹家庭农场（以下简称“天竹农场”）、蔡天友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷万才、被告大竹县天竹家庭农场、蔡天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷万才向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告购货款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告因从事生猪养殖，从原告处购买生猪29头共计3729斤，按双方约定每斤15元计算，被告需支付货款55935元，加上被告2018年底从原告处购买生猪所欠购货款1600元，再除去原告应承担其中的两次运输费用500余元，被告共计下欠原告57000元。2019年6月8日，双方对所欠货款进行了结算，同时被告蔡天友在原告的《送猪单》上签字认可，并出具收货条一张。2019年6月15日，被告通过手机转账方式向原告支付了2000元，尚下欠55000元。原告多次催收未果，现起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告天竹农场辩称，1.原告诉称的买卖关系和货款金额属实；2.原告向被告运送的生猪未提供动物检疫合格证，原、被告之间的交易尚未完成，若原告提供动物检疫合格证，被告就支付下欠的货款。被告蔡天友的答辩意见与被告天竹农场一致。本院经审理认定事实如下:被告大竹县天竹家庭农场系个人独资企业，投资人为蔡天友，于2017年3月9日经大竹县工商质监局登记成立，2018年3月12日经核准变更经营范围为：核桃种植、销售；生猪养殖、销售。2019年5月，被告天竹农场因从事生猪养殖从原告处购买生猪，原告向被告天竹农场运送生猪后，书写了送猪单，该送猪单载明：“今送到人和小蔡猪3729斤，大写叁（仟）柒佰贰拾玖斤×15大写壹（拾）伍元，合计57015元，大写伍万七千零壹（拾）伍元正，定于2019年6月15日收全款。”被告蔡天友在该送猪单的收货人处签名，落款时间为2019年6月8日。同日，被告蔡天友向原告出具收货条一张，该收货条载明：“今收到雷万财野猪29头，3729斤×15元，合计57000元，伍万柒仟元整，（原来欠1600元）蔡天友，2019年6月8日”，2019年6月15日，被告蔡天友通过手机转账向原告支付2000元，原、被告均认可该2000元包含2018年期间被告所欠的货款1600元，对于剩下的400元，原告称系案涉生猪的货款，被告辩称系案涉生猪未支付货款，该400元系支付的运输费用。付款期限届满后，原告向被告催收下欠的货款，被告以原告提供的生猪未办理检疫合格证造成被告处的生猪出现疫情为由拒绝支付，原告遂起诉至法院，请求依法判决。审理中，原、被告双方对案涉生猪下差价款的金额为55000元均无异议。另查明，原告出售的案涉生猪未附有检疫证明，原、被告对检验期间未作约定。上述事实，有原、被告身份信息，送猪单原件，收货条原件，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的送猪单和收货条为双方当事人真实意思表示，无悖于法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点问题是，原告提供的生猪未附有动物检疫合格证明，被告是否有权以此拒付货款。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条的规定，出售动物的货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。原告没有提供动物检疫证明,违反了《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定，依法应由动物卫生监督机构进行监督管理。本案中，被告作为受人应当及时检验原告提供的生猪是否存在疫病，并将出现疫病的情况在合理期间内通知原告。被告辩称原告提供的生猪在收货后两三天就发现了疫病，也在发现疫病后至今长达一年多的时间内通知过原告两三次，但被告未提供案涉生猪存在疫病以及将此情况告知原告的任何证据，被告长期怠于要求对方出具检疫记录，也没有按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，选择要求对方承担退货、减少价款等违约责任，被告的辩解与常理不符，且无证据支撑，本院不予采信。被告天竹农场从原告处购买生猪，应当支付价款。约定的付款时间届满后，被告未付清价款，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付下欠的价款55000元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告天竹农场系被告蔡天友作为投资人设立的个人独资企业，故被告蔡天友应对个人独资企业的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国动物防疫法》第八条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告大竹县天竹家庭农场于本判决生效后十日内向原告雷万才支付生猪价款55000元，被告蔡天友对被告大竹县天竹家庭农场的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告大竹县天竹家庭农场、蔡天友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年八月十三日书记员 杨登能
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹泽民，男，1976年10月19日出生，汉族，住赣州市于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县公安局，住所地赣州市于都县长征大道82号。法定代表人廖旭东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局，住所地赣州市章贡区长征大道29号。法定代表人邓忠平，该局局长。再审申请人邹泽民诉于都县公安局及赣州市公安局治安行政处罚及复议一案，赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702行初131号行政判决，驳回邹泽民的诉讼请求，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终331号行政判决，驳回上诉，维持原判。邹泽民仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邹泽民申请再审称，一、二审法院在审理本案中事实不清，适用法律错误，判决错误。2018年10月8日10时许，申请人驾驶车辆Y37139行至于盘公路铁山垅镇畔田桥路段时，身穿交警服装的人员站在公路中间，把申请人驾驶的车辆拦下检查。1.交警在检查申请人驾驶车辆的执法过程中存在严重的违法行为，没有按照《交通警察道路勤执法工作规范》中的规定规范执法。一是交警在公路中间拦申请人正在进行中的车辆，违反安全执法的规定。二是在申请人停下车辆后，交警未出示任何证件，而且在申请人要求其出示证件时反而谩骂、侮辱申请人行为明显不符合公开、文明执法的规定。2.被申请人在对申请人作出行政处罚的办案过程中，存在明显的违法行为。于都县公安局的警察在现场和询问过程中均未向申请人表明身份，更没有出示证件和任何手续，强行把申请人带至派出所。询问过程中也未表明询问的原因，非法限制申请人的人身自由5个小时。处罚决定没有送达给申请人，未告知申请人陈述申辩权，把申请人押送至于都县看守所。3.被申请人在无任何手续的情况下扣除申请人的车辆。综上，一、二审判决明显存在事实不清，判决错误。申请人请省高院依法重新审理本案，查清事实，并按申请人请求判决。于都县公安局提交答复意见称：1.答辩人对邹泽民作出的于公（铁）决字［2018］0928号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，根据答辩人提供的办案笔录，关于查处粤Ｙ×××××大型普通客车的现场情况说明、邹泽民本人供述以及执法记录仪记录的视听资料，充分证实了邹泽民对黄聪等交警进行言语谩骂、威胁，并以驱散乘客下车的方式阻碍交警正常执行职务的事实。2.答辩人对邹泽民的处罚程序正当、合法。答辩人在接到报警后，依法受理了该案，并依法调查处理和询问前告知邹泽民权利和义务，另外调取了现场执法记录仪的视频资料，整个调查取证过程中无变相或其他违法取证行为，处罚决定前也形成了权利义务告知笔录，经审批后对邹泽民下发了行政处罚决定，同时将行政拘留的决定告知了邹泽民家属，程序正当合法。3.邹泽民提出的一、二审查明的事实不清，适用法律错误，显失公正的主张毫无事实和法律依据。从执法记录仪记录的视频资料看，邹泽民的行为阻碍了交警正常执行职务，已构成阻碍国家工作人员执行职务的违法行为。答辩人依法询问和查证的时间达五个小时符合法律规定，处罚的过程也符合法律规定。邹泽民的车辆因涉嫌非法营运被交通管理部门扣押，与答辩人无关。综上，答辩人恳请法院依法审查案件事实，驳回邹泽民的申请，维持答辩人的处罚决定。赣州市公安局提交答复意见称：1.一、二审判决认定事实清楚、证据充分。交警提供的当时执法记录仪可以确认邹泽民的行为属于阻碍交通执法，构成违法。于都县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予邹泽民行政拘留10日，并处罚款500元的处罚符合法律规定。2.交警执法过程并无违法行为，于都县公安局作出的行政处罚程序合法。于都县公安局民警带辅警检查的行为属于正常履行职务，无违法检查的情况。调查处理的过程依法进行询问并录音录像，不存在非法限制邹泽民人身自由的情形，邹泽民提出的车辆被扣押情况亦无证据证实。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请省高院依法驳回邹泽民的诉讼请求。本院认为，《中华人民道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。为维护道路交通行驶安全，交通警察在道路上执勤执法检查是其法定的权力和义务。因此，在道路行驶的司机有义务对正在执勤执法的警察予以配合。2018年10月8日上午，于都县公安局交通警察大队禾丰交警中队民警黄聪带领辅警对邹泽民驾驶的粤Ｙ×××××号大型普通客车进行检查，但邹泽民存在言语谩骂、威胁的行为，并为躲避执法警察的检查而将车上乘客驱赶下车，致使执法警察正在进行的执行公务行为无法正常进行。邹泽民的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务。于都县公安局调查处理的过程依法进行询问并录音录像，处罚决定作出后告知了邹泽民家属，处罚决定程序合法。邹泽民提出的车辆被扣押情况无证据证实。故于都县公安局作出的于公铁（2018）0928号行政处罚决定和赣州市公安局作出的行政复议维持决定，并无不当，应予支持。执法警察在执法过程中，情绪冲动，言语中有不文明之处，虽未构成滥用职权，也应予纠正，但不能据此免除对邹泽民阻碍交警依法执行公务行为的行政处罚。综上，一、二审法院判决驳回邹泽民的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。邹泽民的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹泽民的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年八月十三日法官助理蔡维琴书记员张建平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申158号 再审申请人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省肥城市泰东路841号。 法定代表人：张修森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张发朵，男，1981年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市独山子经济技术开发区纵三路以东，贵阳路以北。 法定代表人：张强，该公司董事长。 再审申请人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）因与被申请人张发朵、新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称宝塔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四方公司申请再审称，撤销奎屯市人民法院（2019）新4003民初1576号民事判决，驳回张发朵的全部诉讼请求。事实与理由：1．张发朵与其没有法律上的利害关系，其未在2013年9月10日、10月18日签订《安装施工承包合同书》。2013年8月10日，乌鲁木齐通盛中央空调设备有限公司（以下简称通盛公司）将涉案工程挂靠其处，并私刻公司项目印章，冒用其名义与张发朵签定两份《安装施工承包合同书》。同时，通盛公司与张发朵恶意串通，欺骗其签订《债权转让协议书》；2．原审法院未查明通盛公司将涉案工程挂靠其处。未查明《安装施工承包合同书》所盖印章系伪造，《债权转让协议书》缺少基础法律事实。基于涉案工程其没有获取任何利益，收益人为宝塔公司，分包人张发朵应自行承担法律责任；3．宝塔公司无正当理由拒绝到庭参加诉讼，原审法院判决其承担责任违背法律公平、公正；4．因双方签订合同无效，根据《合同法》第80条规定及宝塔公司同意债权转让，其转让行为合法，原审判决违背当事人意思自治；5．原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第17条、第18条、第26条规定对其作出判决错误。适用《解释》第1条、第2条认定其与宝塔公司签订《成品油罐区及泵房工艺管道安装工程施工合同》有效错误；6．原审法院漏列必要的诉讼当事人通盛公司。 张发朵辩称，1．四方公司无权申请再审；2．四方公司再审请求无事实和法律依据，主张事实和理由不成立；3．张发朵与四方公司之间系劳务承包合同关系；4．本案权利义务未失衡。综上，请求驳回四方公司的再审请求。 本院审查认为，本案焦点为：一、双方之间法律关系问题；二、漏列当事人问题；三、诉争债务数额确认问题；四、四方公司应否承担责任问题。 关于争议焦点一。四方公司将涉案劳务工程交于张发朵施工，双方因此签订《安装施工承包合同书》以及四方公司对张发朵劳务费的结算确认后形成的《债权转让协议书》等事实证实双方形成建设工程分包合同法律关系，四方公司提出与张发朵没有法律上的利害关系的再审申请理由不能成立。其再审称，涉案《安装施工承包合同书》及印章系通盛公司冒用和伪造。本院认为这一主张与事实不符，之前发生的多次诉讼中，张发朵均举证提交了该合同，四方公司未否认，在再审审查中，其也未提交充分反驳证据予以证实，故该再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二。因通盛公司不是本案诉争合同当事人，其与本案的审理及判决结果也没有法律上的利害关系，也不是必要的共同诉讼当事人，四方公司提出漏列通盛公司为本案当事人的再审申请理由不能成立。 关于争议焦点三。张发朵依约对涉案工程施工完毕，四方公司对张发朵劳务费予以结算，确认劳务欠款160万元，并形成《债权转让协议书》，依据该《债权转让协议书》，生效判决确认本案诉争债务数额正确。 关于争议焦点四。张发朵依约施工完毕，四方公司认可并结算确认，依照《安装施工承包合同书》张发朵向四方公司主张权利符合《解释》第2条规定，四方公司应承担付款责任。 综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东四方安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王 英 奇 审 判 员 张 全 兴 审 判 员 王 泉 红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 （徐国涛） 书 记 员 刘 婷 婷
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执438号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，系该公司总经理。 被执行人金咚咚，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人金咚咚借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年7月29日作出的（2019）萍仲字第2565号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执438号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月五日 代书记员  吴旭晖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7585号上诉人（原审原告、被申请人追加人）：巫瑛，女，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张建国，女，1956年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄根林，男，1933年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：**，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人（被执行人）：苏州市柏众运输有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通港路88号滨江国际大厦5楼508-1室。法定代表人：王若飞。原审第三人（被申请人追加人）：王若飞，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人巫瑛因与被上诉人张建国、黄根林、**及原审第三人苏州市柏众运输有限公司、王若飞执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人巫瑛收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巫瑛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更955号罪犯马喜红，男，1973年10月27日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)西中刑一初字第00116号刑事判决，以被告人马喜红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马喜红不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2015年9月1日作出(2015)陕刑三终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日依陕西省高级人民法院（2017）陕刑更368号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯马喜红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马喜红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯马喜红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马喜红的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月15日起至2039年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民申63号 再审申请人（原审被告）：嘉兴市雄达染织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区。统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松,总经理。 委托诉讼代理人，董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：嘉兴市翊源化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园58号楼3F室-D。统一社会信用代码：913304025972329461。 法定代表人：杜军，总经理。 再审申请人嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）因与被申请人嘉兴市翊源化工有限公司（以下简称翊源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 雄达公司申请再审称：原审法院于举证期限届满前组织开庭，程序不公；于管辖权异议上诉期内安排开庭，程序严重违法；其作出的情况说明与事实不符；原审法院违法剥夺了申请人的辩论权利，判决认定的事实未经质证。请求撤销原审判决，将案件发回重审。 翊源公司提交意见称：雄达公司一审判决后未上诉，事后又申请再审，应当不予审查。原审程序合法。雄达公司收到传票后，无正当理由，不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩权，原审有权进行缺席审理。请求驳回雄达公司的再审申请。 本院审查后认为，雄达公司关于原审法院审理程序严重违法，剥夺其辩论权的理由不能成立，理由如下： 原审法院立案后由凤桥法庭对本案适用简易程序，于2019年10月18日向雄达公司住所地送达诉讼文书，通知2019年10月26日开庭。2019年10月26日上午，雄达公司派出的旁听人员告知法庭，雄达公司已提出了管辖异议。经核实，雄达公司系于2019年10月25日向原审法院本部邮寄管辖异议申请书，申请书至2019年10月26日上午9时24分才由原审法院门卫签收。基于法院的应诉通知书中告知当事人答辩期为收到诉状之日起十五天，原审法院认可提出管辖异议有效并进行审查，决定重新开庭，故第一次开庭对雄达公司的诉讼权利并未产生实质影响，但原审法院在答辩期内安排开庭确有不当，应予纠正。 关于第二次开庭，2019年11月22日，原审法院将驳回管辖权异议的裁定书及第二次开庭的传票送至雄达公司的住所地，因门卫拒收，留置送达。雄达公司称，当时其公司无人，门卫也非雄达公司派出的门卫，故原审法院送达方式不合法。但经查，雄达公司向原审法院提供的管辖异议书上记载的地址仍是其公司住所地地址，并未提供新的联系方式，故原审法院向第一次有效送达的地址送达管辖异议裁定及第二次开庭的传票，符合最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，至2019年12月3日，原审管辖异议裁定已生效。雄达公司于2019年12月9日向原审法院邮寄针对管辖裁定的上诉状，超出了法定上诉期间。其收到第二次开庭的传票后，未在2019年12月11日及时到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，原审法院对本案缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 综上，雄达公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回嘉兴市雄达染织有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡天成
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更684号 罪犯刘小雄，男，1981年10月25日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年5月31日作出(2018)闽0322刑初233号刑事判决，认定被告人刘小雄犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年11月7日起至2022年11月6日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2018年6月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘小雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2126分，表扬三次。 另查明，该犯原判罚金8000元未缴交，查其台账考核内月均消费134元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘小雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判财产性判项未能履行，检察机关建议对其减刑幅度从严理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘小雄减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月7日起至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢444号 庄红雨申请执行王栋、杨林林买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计12732元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给庄红雨。至此，庄红雨向本院申请恢复执行的（2015）长商初字第174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄 健