辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2368号上诉人（原审原告）：胡奎镇，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：大石桥市丽荣茶行，住所地营口市大石桥市管理区军民街八一里（军民路54号）。经营者：王丽荣，女，1965年12月25日出生，汉族，住大石桥市。上诉人胡奎镇因与被上诉人大石桥市丽荣茶行产品责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。胡奎镇上诉请求：1.依法判令被上诉人支付上诉人用于该案高速过路费37元单程，（其中市场监督管理局投诉举报，提交起诉状，缴纳诉讼费，开庭，上诉）合计，370元；2.依法判令被上诉人支付上诉人打印工本费120元（包括刻制录像光盘）；3.依法判令被上诉人支付上诉人误工费5天（150元每天）750元；4.依法判令被上诉人支付上诉人加油费700元；5.依法判令被上诉人支付上诉人购物款600元；6.依法判令被上诉人赔偿上诉人6000元人民币（合计8540元人民币）；7.被上诉人承担一审二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买茶叶事实一审被上诉人予以承认，双方买卖合同关系成立，被上诉人对于销售茶叶过期事实予以认可，一审法院也予以认可，原审法院认为上诉人非消费者，是职业打假人，原审法院调取了上诉人在辽宁省内全部在人民法院办理过的案件，其中一审二审是1个案件的，被原审法院当成单个案件来滥竽充数，根据民法通则，谁主张谁举证，被上诉人未曾举证上诉人为职业打假人，而原审法院替被上诉人非法举证，明显的偏袒被上诉人，未审案就已经对被上诉人进行了赤裸裸的偏袒，有碍司法的公正性，本案当中上诉人未成取得职业打假人证书，也未取得由市场监督管理部门取得的职业打假公司，或者集团的营业执照，上诉人为购买人，购买人即为购买者，购买即为消费，消费即为消费者，至于其他称呼都非法定的，原审法院按照2017年最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对于十二届全国人大五次会议第5990号，第3条来判决本案，实数错误判决，明显的断章取义，该发办函明确仅供参考，该函在回复最后明确了，考虑食品药品安全问题的特殊性质及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前，可以考虑在除购买食品，药品之外的情形，根据食品安全法以及《最高人民法院关于审理食药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确在审理食品药品案件当中购买人要求经营者，生产者支付赔偿，经营者，生产者以知假买假为由抗辩的，人民法院不予支持，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，是法定的购买人，被上诉人是出售的食品是过期食品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》去判决，因此上诉人要求被上诉人支付10倍赔偿是合理合法的，希望贵院做出公正的判决，还上诉人合法的权益，维护法律的尊严。大石桥市丽荣茶行辩称，上诉人的诉请不成立，因为上诉人在茶叶购买过程中全程进行录像，如一审判决所说上是职业打假人，职业打假行为不受保护，且上诉人找我和解要求5000元私了。上诉人购买的红茶是罐装保质期为24个月，是在保质期内的，上诉人恶意敲诈。胡奎镇向一审法院起诉请求：1.要求被告偿退回原告购物款600元；2.要求被告赔偿原告6000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日，原告在被告丽荣茶行处购买了坦洋工夫红茶4盒，花费600元，被告向原告出具了收据，并在收据上加盖公章。原告对购买茶叶的过程进行了录像，在录像的过程中原告对该红茶罐体喷码的生产日期为2018年1月6日，保质期18个月还进行了近距离录像，原告在购买该红茶时已超过保质期。另查明，在我省2019年1月至今，原告胡奎镇因购买商品多次与卖家发生纠纷并诉至法院（该信息资料摘录人民法院综合信息管理平台中关联案件），其中包括：辽阳市文圣区人民法院于2019年7月15日作出（2019）辽1003民初312号民事判决书；辽阳市白塔区人民法院于2019年7月25日作出（2019）辽1002民初1128号民事裁定书，裁定驳回起诉；本溪市平山区人民法院于2019年7月25日作出（2019）0502民初1183号民事判决书；凤城市平山区人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽0682民初1554民事调解书；本溪市明山区人民法院于2019年8月31日作出（2019）辽0504民初1599号民事裁定书，裁定准许撤诉；盖州市人民法院于2019年7月11日作出（2019）辽0881民初1967号民事调解书；桓仁满族自治县人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽0522民初1197号民事判决书；辽阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽10民终1724号民事判决书；辽阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽10民终1551号民事裁定书，裁定按撤回上诉；本溪满族自治县人民法院于2019年10月21日作出（2019）0521民初2470号民事调解书；瓦房店市人民法院于2019年8月27日作出（2019）辽0281民初4941号民事调解书；营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽0804民初4490号民事判决书；大石桥市人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽0882民初5823号民事判决书；本溪市明山区人民法院于2020年1月21日作出（2020）辽0504民初25号民事判决书；沈阳市苏家屯区人民法院于2020年5月6日作出（2020）辽0111民初255号民事判决书；本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初187号，正在审理中。一审法院认为，对于被告是否应退还原告购货款600元。原告提供了其在被告处购买茶叶的证据，双方之间买卖行为合法有效，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:……(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”被告作为经营者出售商品超过保质期，其应退还原告购货款600元。其次，被告是否承担十倍的赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。由此可以看出我国法律所保护的消费者是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的社会成员。从原告购买涉案茶叶进行全程录像，还特别对该茶叶罐体喷码标记的生产日期进行近距离录像，并到相关部门投诉、起诉等一系列行为看，原告在购买时就明知该茶叶已过保质期，再结合原告多次因购买商品与商家发生纠纷索要赔偿等案件，本院认为原告不是以生活需要而购买商品的消费者。法律赋予消费者十倍赔偿请求权的目的是通过加大对生产经营者违法的处罚，进而净化市场环境，保障公民身体健康和生命安全，同时也保护了弱势的消费群体权益。这一立法目的不应该成为谋取高额营利的手段。故原告向卖方主张十倍的惩罚性赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。按照《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求十倍赔偿本无可厚非，但该法及相关司法解释赋予消费者可以请求十倍赔偿的目的在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品生产、经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，同时无论是该法还是《中华人民共和国消费者权益保护法》，均对相关市场如何监管做出了具体规定，自然人可通过举报、投诉、诉讼等保障相关权利，所规定的惩罚性赔偿不应成为某些人的营利手段。所以十倍赔偿请求权的法律规定应限于“消费者”，本案原告的采购目的、采购手段、营利目的明显并已获利，这点在前面已经阐述，此处不再赘述。2017年最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对于十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见第3条明确指出“从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现越来越多的职业打假人、打假集团，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威、浪费司法资源，我们不支持这种以恶治恶、饮鸩止渴的制裁模式”，所以在此类问题上最高人民法院意见明确，原告的请求无法律依据，不能支持。上述涉案茶叶已过保质期限、不应再进入消费者市场流通，故涉案茶叶无需退回，由原告自行销毁。综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限被告大石桥市丽荣茶行1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡奎镇货款600元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告胡奎镇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担2元，原告负担23元。二审中，上诉人胡奎镇向本院提交证据如下：加油发票1张和高速过路费票据9张。证明上诉人因为维权发生的交通费用，金额为加油费150*5=750元但是上诉人只主张700元，高速费过路费370元，两项累计金额1070元。被上诉人大石桥市丽荣茶行质证意见为，该份证据与被上诉人无关，不予质证。本院认为，上诉人提交的高速过路费票据9张并非二审期间新发现的证据，而上诉人提供的加油发票不能体现出其与本案具有直接关联性，故上诉人提供的两份证据的证明目的本院不予确认。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应向上诉人承担十倍的赔偿责任。结合上诉人购买案涉茶叶时全程录像，同时对该茶叶罐体喷码标记的生产日期进行近距离录像的行为来看，上诉人在购买案涉茶叶时就明知该茶叶已过保质期，仍然购买该茶叶，再结合上诉人曾经多次因购买商品将商家起诉索要赔偿的事实，原审认定上诉人不是为了生活消费需要而购买、使用商品的消费者并无不当。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，该两项法律条文明确其保护的主体系消费者，其立法目的也是通过加大对生产经营者违法的处罚，进而净化市场环境，保障公民身体健康和生命安全，保护弱势的消费群体权益，这一立法目的不应该成为谋取高额利益的手段，故上诉人要求被上诉人承担案涉茶叶价款十倍的赔偿于法无据，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，胡奎镇上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费50元，由胡奎镇承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理**华书记员徐鹏媛