新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4181号 原告：郭宗亮，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。 被告：伊犁华鼎建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：张明,该公司经理。 被告：张艳，女，1968年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 两被告共同委托诉讼代理人：张文，新疆瑞保律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邓若东，新疆瑞保律师事务所律师。 原告郭宗亮与被告伊犁华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）、张艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗亮及其委托诉讼代理人牛毅红、被告华鼎公司与被告张艳共同委托诉讼代理人邓若东、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宗亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2,595,500元；2.判令被告向原告支付利息227,755元，（自2017年10月开始计息，2,595,500×40875％×18个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订《外墙装饰承包合同》，约定被告将承建的伊宁市××的外墙装饰面乳胶漆部分承包给原告施工；承包方式为包工包料；被告按112元每平方米与原告进行结算。合同签订后，原告组织人员进行施工，完工后经双方核算，原告对××的施工工程量为94979平方米，幼儿园的施工工程量为1571平方米，沿街店面的施工工程量为2772平方米。该工程被告应向我方支付工程款10,536,535.98元，我方向被告支付了800,000元保证金，被告应当将该款返还给我，被告应付工程款加上其应向我方退还保证金合计11,336,535.98元，被告已支付工程款10,255,520.49元（2105万元-75万元-126.3万元-62万元-165万元-5,661,479.51元-85万元），其中被告张艳向罗典连代付的金额为78万元，但其实际上扣除了98万元，多扣20万元；被告张艳向李艳代付网格布金额为231,700元，但其扣除了321,700元，多扣了90,000元；最终被告还应当向我方支付1,081,015.49元。原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告以多种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉请。 在诉讼中，原告郭宗亮变更其诉请，要求被告支付剩余工程款1,081,015.49元。 华鼎公司辩称:该工程最终确定工程价款10,536,535.98元，双方对此无争议。我方已支付工程款金额为11,105,520.49元，现已经超付原告工程款568,984.51元；另在该工程项目中原告从史国华处购买了热固型聚苯板保温材料共计560，000元，因付款期限到期，原告未支付，由被告张艳分期支付给史国华，该笔款项未包含在已付工程款中，原告现在应是倒欠被告方款项1,128,984.51元。 张艳辩称，与被告华鼎公司的答辩意见一致。 本院围绕各方当事人的主张，组织各方进行举证质证。 原告举证:外墙装饰承包合同，证实2014年5月29日原告与被告张艳对施工××工程，工程的内容及结算方式作出约定。 被告华鼎公司质证意见：对证据的真实性认可，对证明的内容有异议，在结算方式里仅约定了结算单价，对结算面积没有约定，并且合同中对税金及管理费约定为8%。 被告张艳质证意见：与被告华鼎公司的质证意见一致。 原告举证:报告一份，证实2014年10月23日由被告华鼎公司向××工程项目部出具的工程施工中存在问题报告，有原告的签字，工程的实际施工人为原告。 被告华鼎公司质证意见：对证据的真实性认可，对原告实际施工人身份无异议。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 原告举证:报告，2017年8月23日由被告华鼎公司向项目部提交的督促验收报告，证实在2015年6月××的工程已经竣工验收合格，后因部分乳胶漆起皮，被告华鼎公司督促业主进行验收； 被告华鼎公司质证意见：对真实性无异议。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 原告举证:清单，被告张艳向原告出具的关于××楼的外墙保温的面积计算，证实原告施工的工程面积核算为94979平方米。 被告华鼎公司质证意见：对真实性不认可，上面没有签字也没有日期，我方对此不清楚。 被告张艳质证意见：对真实性不认可，我方从未向原告出具过该份清单。 原告举证：收据2份、转款凭证，证实2014年6月18日，原告从被告张艳处借款100万元，出具了100万元的借条，在2014年6月28日被告张艳给原告转款60万元，剩余40万元直接作为保证金扣除。 被告华鼎公司质证意见：不认可，从原告提供的转款凭证和收据来看，是原告收到被告122万元，不能证明原告主张借100万元只付了60万元，剩余40万元作为保证金的情况。2014年12月17日，原告出具的收据已经注明此据为总收据，截止日期2014年12月17日，而收条的日期为2014年12月18日，显然是新发生的事情。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 原告举证：银行流水2张，证实在2014年6月5日原告给被告张艳交保证金30万元，2014年6月9日，原告向被告交保证金3万元，6月20日转款2万元，6月21日转款5万元，用ATM机转到被告张艳的卡上，合计40万元。 被告华鼎公司质证意见：三性不认可，原告与被告张艳之间存在民间借贷关系，无法确定原告所举的银行流水单中的30万元和3万元系保证金，另外的7万元原告也未提供证据，无法证明原告向被告交纳的保证金。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 原告举证：劳务费结算清单、2105万元统计表，证实三方确认被告张艳向罗典连代付金额为78万元，但实际上被告张艳扣除98万元，多扣款20万元。 被告华鼎公司质证意见：不认可，该组证据无法反映被告多扣原告20万元；2105万元统计表也不认可，是原告单方形成的。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 原告：既然不认可，应由被告提供2105万元的证据。 原告举证：收据、收条、2张欠条，证实被告张艳向李艳供应的网格布代我方付款总金额231,700元，但被告张艳扣除款项是321,700元。2015年施工过程中原告欠李艳231,700元，并由余耀给李艳出具2张欠条，2016年8月原告与被告结算时确认由原告给李艳付材料款9万元，并且原告给被告张艳出具了一张32万元的收据。 被告华鼎公司质证意见：不认可，收据中的日期与欠条、收条均不一致，无法证明被告张艳多扣原告的金额。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 原告举证：报告，证实原告与被告张艳签订外墙装饰承包合同中约定的材质是B1级EPS保温板，但在合同履行中变更为热固性改性聚苯板，此材料单价每立方660元，与合同约定的材料单价相差每立方360元，共使用了1557.7立方，差价为56万元，此款应由被告张艳直接支付材料商史国华，不应单独扣除原告已付工程款。 被告华鼎公司质证意见：不认可，该组证据并没有说明改变材料是否产生差价，若产生差价应由谁支付。 被告张艳质证意见：同被告华鼎公司的质证意见。 被告华鼎公司质证举证:合同，2018年10月27日结算汇总单一份及清单13份，证实发包方结算时计算原告的施工面积为88623.309平方米+1326.83平方米+2504.42平方米＝92454.559平方米,约定单价为112元每平方米，合同总价款为1,0354,910.61元，根据约定原告应承担8%的税金及管理费，即828,392.85元。 原告质证意见：关于外墙承包合同的三性确认，汇总单的真实性确认，第一该汇总单中的面积与原告实际施工的面积不相符，遗漏了三项内容，第一是三项大线条，第二是幼儿园的水泥发泡砖，第三是沿街店面的水泥发泡砖的面积没有计算， 被告张艳质证意见：对真实性、关联性确认，沿街商铺的实际面积为结算汇总单中水泥发泡板的面积，该面积已经计算至结算汇总单中。 被告张艳举证：收据一份，证实2014年12月17日原告出具收到外墙保温款856万元，其中676万元支付本案中杰新城工程款。 原告质证意见：对证据的真实性暂不予确认，需要向当事人核实。 被告华鼎公司质证意见：认可。 被告张艳举证：银行转账凭证5份、收据2份，证实2016年1月21日我方向原告转款5000元，2015年1月30日转账50万元，2015年5月4日转账5万元，2015年1月21日转账47万元，2016年8月18日转账2万元，2016年8月5日原告出具收据收到工程款32万元，2015年1月21日原告出具收据收到工程款48万元，以上共计184.5万元。 原告质证意见：对证据的真实性确认，有效性、关联性不予确认，需要核实，2015年1月21日原告只收到一笔款。对其中32万元的收据有添加，也需要核实。 被告华鼎公司质证意见：认可。 被告张艳举证：银行转款凭证9份，收条一份，决算单一份，证实因原告不支付工人工资我方向原告的代班工人罗典连、曾兴文（工资向其妻子李成珍所提供的卡号转帐），直接支付人工工资2014年12月26日向李成珍转账10万元，2015年9月24日转账10万元，2016年1月7日支付17万元，2016年1月23日支付12万元，2016年1月30日支付4万元，2016年5月10日支付15万元，2016年6月14日支付10万元，2016年8月24日支付6万元，2016年12月6日支付5万元，合计89万元，该款应当由原告支付。 原告质证意见：2014年12月26日10万元、2016年1月23日12万元、2016年12月6日5万元，这三笔款项原告未记载，需要与当事人核实，对其他付款认可。 被告华鼎公司质证意见：认可。 被告张艳举证：劳务费结算清单一份，收条一份，证实2018年我方替原告支付劳务工资499,332元。 原告质证意见：上面没有原告的签字，劳务费包含了6个工地的劳务费，涉及本案被告是否代付了劳务费用及代付的劳务费金额需要原告与被告张艳核算。 被告华鼎公司质证意见：无异议。 被告张艳举证：收条一份，欠据一份，银行凭证两份，证实被告替原告支付高楚荣劳务费7000元的事实。 原告质证意见：对于5000元认可，对2000元需要原告与被告张艳核对确认。 被告华鼎公司质证意见：无异议。 被告张艳举证：收条一份，出库单八份，证实原告的工地负责人余耀在被告公司赊欠砂浆17.5吨，每吨1100元，价值19,250元，腻子5.875吨，每吨1250元，价值7343.75元，合计26,593.75元。 原告质证意见：对该证据三性不认可，原告在该工程中包工包料。 被告华鼎公司质证意见：无异议。 被告张艳举证：收条一份，欠条二份，清单一份，证实我方替原告支付了网格布等材料款231,700元。 原告质证意见：基于被告为原告垫付的网格布不是一个工地，对该证据的款项需要原告与其单独对账核算。 被告华鼎公司质证意见：无异议。 被告张艳举证：欠条复印件，证明复印件，微信聊天截图一份，证实原告从史国华处购买改性聚苯板保温材料共计56万元，因付款期限到期后，原告无钱支付，由我方分期支付给史国华，该笔款项未包含在被告已向原告付清的2105万元工程款当中。 原告质证意见：对欠条真实性认可，对货款56万元也认可，至于被告张艳是否已经支付不能确认。 被告华鼎公司质证意见：认可。 被告张艳举证：对账明细单，证实原告与我方于2020年4月10日对账，确认被告已经向原告支付6个工地的外墙保温工程款共计2015万元。 原告质证意见：被告张艳未提供2105万元的明细，不能证实史国华的56万元是否包含在2105万元中，同时在原告签字时明确表示在2105万元中重复计算的部分应当另行核算。 被告华鼎公司质证意见：认可。 被告张艳举证：56万元材料款未包含在2105万元中，该工程款总数也是经原告与被告张艳核算并认可后得出，双方也是根据该总数对分别对几个工程进行核算。 被告华鼎公司质证意见：原告在答辩期间计算应付工程款也是以2105万元作为计算依据的。 本院经审理认定事实如下：2014年被告华鼎公司承建案外人伊犁中杰房地产开发有限公司的中杰新城一期外墙保温及外墙装饰工程，后被告华鼎公司又将该工程转包给被告张艳。2014年5月29日，被告张艳作为甲方与原告郭宗亮作为乙方签订协议书，约定经双方协商，达成如下协议条款，订立本合同工程概况：中杰新城一期工程；施工地点：伊宁市××，外墙装饰面乳胶漆部分总面就积暂定7万平方米；承包方式为包工包料； 工期自2014年6月1日开工至2014年8月1日外墙装饰完成；分包范围和工作内容：…分包工程承包单价及结算方式：1.结算单价：经甲乙双方协商，甲方按112元／平方米（实际外墙装饰面层展开面积）给乙方进行计算；此价格均含所有工伤保险的费用，税金及管理费为8％。结算方式：1.甲方对乙方按实际完成的外墙装饰面层展开面积进行结算；2.本工程图纸设计变更内容及工程量另行计算；3.乙方所完成工程量必须经过验收合格。…其他事项：此协议一式三份。经双方签字后生效，具有同等法律效力。工程竣工并付清工程款后，此合同书自动解除。本协议未尽事宜，双方协商解决。补充条款：1.甲乙双方合同签订后七天内交纳保证金元，所承包工程完成50%时转为甲方提供材料。2.复合一体板承包综合价元。在该协议书下方最后有原告郭宗亮和被告张艳签名。 原告郭宗亮在工程施工过程中，被告华鼎公司以工程承建方的名义对原告施工中遇到的问题与案外人伊犁中杰房地产开发有限公司进行协调。原告郭宗亮在工程施工过程中及施工完成后，被告张艳向原告及原告指定的人员支付款项。另查，原告郭宗亮与被告张艳共同出具《欠款条》，内容为“今欠到乌鲁木齐永安聚能公司史国华供伊宁市中杰新城一期外墙保温材料款共计：叁拾陆万元正（￥360,000元）经双方商定此款在2016年1月30日前分批次付清.此款欠款人：郭宗亮（××）张艳（××）此款由张艳分批次直接支付给史国华。”原告自认被告张艳代其向材料供应人支付材料款56万元。 2020年4月10日，原告郭宗亮与被告张艳达成《张艳与郭宗亮对账明细单》，内容载明：“时间：2020年4月10日地点：新疆瑞保律师事务所会议室对账人：郭宗亮张艳双方认可项目：1、张艳向郭宗亮支付六个工地外墙保温及装饰工程人工及材料（中杰新城、恒大雅苑、体育中心、干果批发市场、组织部、报业大厦）工程款总计2105万元（含税金、管理费8％）。2、张艳向郭宗亮支付干果批发市场工程款75万元；3、张艳向郭宗亮支付组织部工程款126.3万元；4、张艳向郭宗亮支付报业大厦工程款62万元；注：郭宗亮认为其他应当核减的项目以及张艳认为其他应当增加的项目（如：张艳向史国华代付中杰新城材料款56万元）等争议在法庭上另行举证。”被告张艳在该对账明细单下签名并签注“2020.4.10”以及在名字上和日期上捺印；原告郭宗亮在该明细单下注明“本单已支付2105万元中应减去部分（即重复计算）另行核算。”并署名以及在该注明部分和签名处捺手印并书写“2020年4月10日”。 2020年4月29日，在本案审理中，原告郭宗亮与被告华鼎公司、张艳就本案所涉工程款进行核对，各方协商确定原告郭宗亮施工××的外墙装饰面乳胶漆部分工程项目工程量的工程价款为10,536,535.98元，按约原告应承担工程款8％的税金和管理费，即842,922.88元，被告还应向原告郭宗亮支付工程款9,693,613.1元。 在本院已审结（2019）新4002民初4179号民事调解书中，原告郭宗亮与被告伊犁华鼎建设有限责任公司、张艳达成调解协议，确认原告郭宗亮在伊宁市××外墙保温的工程款为5,661,479.51元，扣除原告郭宗亮应承担税金和管理费452,918.36元，被告伊犁华鼎建设有限责任公司、张艳应向原告郭宗亮支付5,208,561.15元已支付完毕；在本院审结（2019）新4002民初4384号民事调解书中，原告郭宗亮与被告张艳、案外人任伟达成调解协议，确认原告郭宗亮施工的伊宁市体育场的改造项目工程量的工程款为165万元，原告郭宗亮按照8%承担税金和管理费即132,000元，被告张艳、案外人任伟应向原告郭宗亮支付1,518,000元工程款已支付完毕。 被告张艳共计向原告支付的款项为2105万元，扣减被告张艳向原告支付的伊宁市××外墙保温的工程款为5,661,479.51元，扣减支付原告在伊宁市体育场改造项目工程量的工程款165万元，扣减支付干果批发市场工程款75万元，扣减支付组织部的工程款126.3万元，扣减支付报业大厦的工程款62万元，通过扣减后剩余的金额11,105,520.49元为被告张艳在中杰新城一期××园、沿街店面的外墙装饰面乳胶漆部分工程项目向原告郭宗亮支付。 本院认为，原告郭宗亮与被告张艳签订的协议书，所涉合同内容属于建设工程施工合同的相关内容，而原告郭宗亮与被告张艳作为个人均不具有建设工程施工的资质，故其双方签订的协议书应属于无效合同。对于原告要求被告支付中杰新城剩余工程款1,081,015.49元的诉请，根据各方对本案所涉工程款确认为10,536,535.98元，通过计算被告在在本案所涉工程已付款的数额为11,105,520.49元，被告张艳付款数额已经超过了原告在本案所涉工程所主张的数额，原告再行要求被告支付剩余款则缺乏依据，故对其诉请不予支持；而对于原告郭宗亮与被告张艳在2020年4月10日的对账明细单中所涉干果批发市场、组织部、报业大厦确认的工程款数额，只能说明被告张艳在所涉工程中已付款项的数额问题，有关应付工程款数额问题应当另行处理。对于原告主张被告张艳在计算已付款数额中存在部分款项多计算的意见，虽然双方在对账时就款项给付提出了各自的意见，但双方均未就存在异议进行具体明确的约定以及如何处理提出解决方案，且原告也未提供相应证据证实其主张，故根据谁主张、谁举证的原则，原告对此应承担举证不能不利的法律后果。 综上所述，原告的诉请缺乏相应证据予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭宗亮的诉讼请求。 案件受理费7265元，由原告郭宗亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  刘连平 二〇二〇年八月六日 书  记  员  祁飞艳