江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终496号上诉人（一审原告）：余劲松，男，汉族，1968年2月26日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托讼诉代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：景德镇市良匠陶瓷有限公司，地址：昌江区迎宾大道锦绣昌南中心塔。法定代表人：吴鹏，公司负责人。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。上诉人余劲松与被上诉人景德镇市良匠陶瓷有限公司劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人余劲松委托诉讼代理人应森林，景德镇市良匠陶瓷有限公司委托诉讼代理人吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余劲松上诉请求：1、依法撤销景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初227号民事判决书；2、请求二审法院在一审判决基础上判决被上诉人向上诉人支付未与劳动者签订劳动合同的双倍工资3000元（一个月工资）；3、请求二审法院在一审判决基础上判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金3000元（一个月工资）；4、请求判决被上诉人向上诉人支付加班工资10512元，加付加班工资赔偿金10512元，以上合计27024元人民币。事实及理由：1、余劲松于2019年4月3日通过58同城平台招聘到公司做仓库管理工作。每周工作六天，不论节假日，只在星期天休息，上下班实行指纹打卡考勤，每月工资3000元。上诉人从2019年4月3日开始上班到2019年10月4日被无故的解除劳动关系，上诉人在被上诉人处实际工作刚好超过6个月，上诉人请求5个月的未与劳动者签订劳动合同的双倍工资实际上就是按工作满一个月后开始计算的，一审法院判决“景德镇市良匠陶瓷有限公司应当从余劲松工作满一个月后开始支付其双倍工资即4个月的工资12000元”计算有误，应当是5个月15000元，故上诉请求增加赔偿1个月工资3000元；2、被上诉人突然无故的单方面违法解除劳动关系，从2019年4月3日开始上班到2019年10月4日在被上诉人处工作刚好超过半年，故请求二个月的违法解除劳动关系的经济赔偿金合情合理。但一审法院只判决一个月的经济补偿金，故上诉增加1个月的工资3000元请求；3、上诉人入职被上诉人处工作后，每周工作六天，不论节假日，只在星期日休息，上下班实行指纹打卡考勤，（有安置在昌江区迎宾大道锦绣昌南中心塔上诉人工作场所内的打卡机照片和证人陈某的自书的证言为证）。故请求加班工资10512元（详见清单）；4、在一审起诉中，要求为上诉人购买社会保险诉讼请求，一审法院认为“缴纳社会劳动保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理”。故在此不提起上诉。景德镇市良匠陶瓷有限公司辩称：1、双方已书面约定劳动关系，具备劳动合同的实质要件，能够确定双方之间劳动权利义务内容。本案双方已经履行实质义务。余劲松以用人单位未签订书面劳动合同为由，要求双倍工资是一种恶意行为,其在2017、2018年以同样形式，同样理由起诉另外两家公司，并获得赔偿；2、关于违法解除劳动合同问题，余劲松没有提供我们不要其来上班的证据。我们只是告知上诉人因其工作失误、怠慢造成了公司损失，如果继续这样工作，就不要来上班了。2019年10月4日之后余劲松自己不来上班了其系自行离岗。上诉人主张违法解除劳动关系不属实，不符合依法支付赔偿金的情形；3、我们是上行政班模式，仓库管理没有打卡记录。公司未安排加班，余劲松亦未提供基本证据证明其加班的事实；4、上诉人提交的证人证言，我方不认为是新证据，不予质证。余劲松向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告未与劳动者签订劳动合同的双倍工资15000元（5个月工资）；2、判决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元（2个月工资）；3、判决被告支付原告返还违法扣除的工资240元；4、判决被告支付原告加班工资10512元，加付加班工资赔偿金10512元，以上合计42264元人民币；5、判决被告为原告购买2019年4月份至2019年10月份的7个月的社会保险。一审法院认定事实：2019年4月4日，余劲松进入景德镇市良匠陶瓷有限公司处工作，并于2019年4月10日填写入职登记表，该登记表载明了余劲松基本身份信息、教育背景、工作经历，并载明其入职职位为仓管；劳动合同期限为1年，试用期1个月；工资待遇为基本工资3000元/月，试用期工资2100元/月，余劲松在该登记表上签名，景德镇市良匠陶瓷有限公司加盖其公章，双方还另外约定全勤奖100元/月。余劲松在景德镇市良匠陶瓷有限公司处工作期间，景德镇市良匠陶瓷有限公司通过其行政主管账户分别于2019年5月15日、2019年6月13日、2019年7月12日、2019年8月18日、2019年9月15日、2019年10月15日向余劲松转账支付了2019年4月至2019年9月的工资，工资金额分别为2505元、2990元、3080元、3040元、2920元、2930元，另景德镇市良匠陶瓷有限公司通过他人微信支付余劲松2020年10月的工资300元整。后余劲松以双倍工资、经济补偿金等争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月13日作出景劳人仲案字（2019）第607号仲裁裁决书，裁决驳回余劲松的仲裁申请。2020年3月10日，余劲松向本院提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，余劲松入职景德镇市良匠陶瓷有限公司处工作，并填写了入职登记表，景德镇市良匠陶瓷有限公司按月向余劲松支付工资，且景德镇市良匠陶瓷有限公司认可与余劲松存在劳动关系，故景德镇市劳动人事争议仲裁委员会认定双方不存在劳动关系有误。关于双方解除劳动关系的时间，余劲松主张系2019年10月4日解除劳动关系，景德镇市良匠陶瓷有限公司称于2019年11月5日解除劳动关系，根据余劲松与景德镇市良匠陶瓷有限公司法定代表人短信聊天记录以及工资支付记录，本院对余劲松主张的双方于2019年10月4日解除劳动关系予以认定。关于余劲松主张景德镇市良匠陶瓷有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资15000元，景德镇市良匠陶瓷有限公司辩称双方已经签订员工入职登记表，该登记表形式上已具备劳动合同的实质要件，可以认定为书面劳动合同，且余劲松多次以用人单位未签订书面劳动合同为由要求双倍工资是一种恶意的劳动碰瓷行为。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，且劳动合同应当载明劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等必备条款，本案中，员工入职登记表缺少工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等必备条款。且入职登记表是用人单位内部用于规范人力资源管理，由新入职员工填写的文件资料，主要由用人单位持有，目的在于了解新入职员工的基本情况，余劲松并不持有该登记表，一旦双方对其中内容产生争议，其不能提供相关约定的依据，而使其权益得不到保障。故双方签订的入职登记表不能作为书面劳动合同。另余劲松虽在2017年至2018年间通过劳动争议诉讼获得了另外两家公司的经济赔偿，但是并不能以此认定余劲松是恶意的劳动碰瓷行为。余劲松在景德镇市良匠陶瓷有限公司处工作5个月，景德镇市良匠陶瓷有限公司应当从余劲松余劲松工作满一个月后开始支付其双倍工资，即4个月的工资12000元（3000元/月×4个月）。关于余劲松主张景德镇市良匠陶瓷有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元，景德镇市良匠陶瓷有限公司辩称余劲松系自行离岗，但双方均没有提供证据佐证其主张，根据余劲松与景德镇市良匠陶瓷有限公司法定代理人的短信聊天记录，本院认为双方系协商一致解除劳动关系，景德镇市良匠陶瓷有限公司依法应当补偿余劲松1个月的工资3000元。关于余劲松主张景德镇市良匠陶瓷有限公司支付加班工资10512元以及加付加班工资赔偿金10512元，景德镇市良匠陶瓷有限公司辩称余劲松的工作时间是按照法定的行政作息时间，其并没有安排余劲松加班，且余劲松无需考勤打卡。本院认为，余劲松没有提供证据证明其存在加班的事实，故对该主张本院不予支持。关于余劲松主张景德镇市良匠陶瓷有限公司返还违法扣除的工资240元，景德镇市良匠陶瓷有限公司辩称余劲松工资包括绩效考核，且罚款也是因为余劲松违法公司管理制度（打破货等），本院认为景德镇市良匠陶瓷有限公司认可扣除余劲松工资的事实，依据《江西省工资支付规定》第二十八条规定：“因劳动者本人原因造成用人单位经济损失，依法应当承担赔偿责任，用人单位可以从其工资中扣除赔偿金，但应当提前书面告知扣除原因及数额，未书面告知的不得扣除。”本案中，景德镇市良匠陶瓷有限公司未提供证据证明其有向余劲松书面告知扣除工资的原因及数额，亦未向本院提供其公司管理制度以及向余劲松告知该管理制度的证据材料，故景德镇市良匠陶瓷有限公司应返还其扣除的余劲松工资，至于扣除的工资金额，余劲松主张的金额与景德镇市良匠陶瓷有限公司实际支付工资以及双方约定的工资相对应，法院予以采信，景德镇市良匠陶瓷有限公司应返还其扣除的余劲松工资240元。关于余劲松主张景德镇市良匠陶瓷有限公司为其购买2019年4月份至2019年10月份的7个月的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”双方之间因缴纳社会劳动保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理，余劲松可依相关法律法规要求社会保险行政部门进行处理。综上所述，景德镇市良匠陶瓷有限公司应当支付给余劲松双倍工资差额12000元以及经济补偿3000元，并返还其扣除的余劲松工资240元，合计15240元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：1、由景德镇市良匠陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付给余劲松双倍工资差额12000元以及经济补偿3000元，并返还其扣除的余劲松工资240元，合计15240元；2、驳回余劲松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由余劲松负担。二审中，上诉人余劲松提供以下证据：1、身份证和工商登记信息，拟证明上诉人和被上诉人的主体资格；2、工商登记信息，拟证明邵莹莹是景德镇市良匠陶瓷有限公司的监事；3、工商银行流水账单，拟证明上诉人在被上诉人处获得工资收入；4、打卡机照片，拟证明上诉人是按公司要求每天上下班打卡考勤；5、手机短信聊天记录，拟证明上诉人在被上诉人处工作到2019年10月4日；6、证人证言，拟证明上诉人在被上诉人处工作时确实是要上下班打卡考勤，每周只休息一天；7、银行转账，拟证明证人和被上诉人有劳动关系。被上诉人景德镇市良匠陶瓷有限公司质证意见：1、对第一至第三项身份信息和工资流水的三性不予否认；2、对第四项打卡照片真实性和关联性有异议，照片中不是本公司工作场地；3、对第五项手机短信聊天记录有异议，上诉人擅自离职，不存在公司违法解除劳动关系；6、对第六项证人证言，认为不属于新证据，一审程序中没有提供，且证人二审也没有来，对该不予质证。二审其他查明的事实与一审查明基本一致。本院认为,合同本质上是双方合意，是否签订合同，还应当考量造成未签订合同的主要原因，余劲松曾两次因劳动争议未签书面劳动合同的问题与用人单位发生纠纷，并起诉景德镇市柏毅陶瓷有限公司、景德镇市耘和瓷文化有限公司，分别获得17500元及16076.22元因未签订书面劳动合同的赔偿，余劲松应当知晓订立书面劳动合同的相关法律以及不订立书面劳动合同的法律后果。现余劲松再次因同一原因诉讼，在其未提供证据证明未签订合同系单位原因的情况下，其请求用人单位支付双倍赔偿金不应当支持。但考虑到被上诉人景德镇市良匠陶瓷有限公司并未提出上诉，视为认可一审判决相关内容，且公司亦存在管理不规范的情形，本院对原审判决景德镇市良匠陶瓷有限公司支付余劲松未签订书面劳动合同双倍工资差额赔偿12000元，予以维持。余劲松提出在一审判决基础上增加赔偿少计算的一个月工资3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于余劲松主张景德镇市良匠陶瓷有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元的问题。根据余劲松与景德镇市良匠陶瓷有限公司法定代理人的短信聊天记录，可以认定用人单位并没有明确的单方解除劳动合同的意思表示，余劲松没有在公司继续上班，原审判决确认双方系协商一致解除劳动关系，景德镇市良匠陶瓷有限公司依法补偿余劲松1个月的工资3000元，符合法律规定。关于余劲松主张用人单位支付加班工资及赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定，劳动者应当对加班的基本事实承担举证责任。余劲松在举证期限内未提供有效证据证明加班的事实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余劲松负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年八月二十四日法官助理叶梦芸书记员胡澍妮