wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初4429号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人薛润润，系公司职工被告李春丽，女，汉族，1970年3月20日出生，住定边县步云小区2-2-804，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告李笠生，男，汉族，1966年12月1日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告边海艳，女，汉族，1967年12月12日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘栋，男，汉族，1989年12月6日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告高婷，女，汉族，1991年5月30日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告李春丽、李笠生、边海燕、刘栋、高婷借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛润润、被告李春丽到庭参加了诉讼，被告李笠生、边海燕、刘栋、高婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年4月9日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告李春丽签订《个人借款合同》，依照合同约定，经被告李春丽于2019年3月28日申请向原告贷款240000元，约定借款期限从2019年4月9日至2020年4月8日，月利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰，按季清息（即季末20日）。同日原告与被告李笠生、边海燕、刘栋、高婷签订《保证担保合同》，该合同约定被告李笠生、边海燕、刘栋、高婷为被告李春丽的240000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告李春丽未按约定还款构成违约，被告李笠生、边海燕、刘栋、高婷承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，经原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李春丽偿还原告借款人民币240000元及逾期利息（从2020年4月9日起，月利率按13.95‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告李笠生、边海艳、刘栋、高婷承担连带清偿责任。3、由5名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告李春丽在原告处申请贷款240000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告李春丽在原告处贷款240000元，贷款期限为2019年4月9日至2020年4月8日，约定期内利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰；2.借款人的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告李笠生、边海艳、刘栋、高婷为该笔贷款担保；2.担保人的身份情况。               四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明：原告将借款支付在被告李春丽的账户上（用于借新还旧）。被告李春丽辩称，该笔借款属实，但该笔借款是被告李笠生用被告的户头所贷，贷款也是被告李笠生所用。被告李春丽未向法庭提交任何证据材料。被告李笠生、边海艳、刘栋、高婷未向法庭提交答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告李春丽对原告所举证据均无异议。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告李春丽均无异议；被告李笠生、边海艳、刘栋、高婷未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2019年4月9日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告李春丽签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2019年4月9日给被告李春丽支付240000元贷款，约定借款期限从2019年4月9日至2020年4月8日，月利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰，按季清息。同日原告与李笠生、边海艳、刘栋、高婷签订《保证担保合同》，该合同约定李笠生、边海艳、刘栋、高婷为被告李春丽的240000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告李春丽发放了贷款，而被告李春丽未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。被告李春丽辩称，该笔借款不是其所用，没有提供相关证据佐证，故不予采信。故原告要求被告李春丽偿还借款本金及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李笠生、边海艳、刘栋、高婷按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告李笠生、边海艳、刘栋、高婷经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春丽于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及逾期利息（月利率按13.95‰计算，从2020年4月9日起至偿还完毕止）。 二、由被告李笠生、边海艳、刘栋、高某某上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费2495元，由被告李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡朋芹   二〇二〇年八月十日 书  记  员     丁嘉澍- 1 -
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1546号上诉人（原审原告）：李某，女，1969年2月13日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，吉林寒松律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曲某，男，1966年1月28日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，吉林寒松律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：孙某，男，1960年5月6日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孟某，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人李某、曲某、孙某生命权纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某、曲某以已与孙某自行和解为由，于2020年8月24日书面向本院递交申请，申请撤回原审起诉。本院认为，李某、曲某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1270号民事判决；二、准许李某、曲某撤回起诉。一审案件受理费3416元，由李某、曲某负担。李某、曲某预交的二审案件受理费6382元，减半收取3191元，由李某、曲某负担；孙某预交的二审案件受理费550元，由孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  王可人
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1198号之一被执行人：赵利旗，女，1985年08月18日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1946号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵利旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵利旗在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币410158.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年八月六日书记员  乔刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9648号之一 申请执行人：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J（1-1）。 法定代表人：方洪波。 被执行人：夏春良，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告安得智联科技股份有限公司与被告夏春良车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4592号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11535号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告夏春良应于判决发生法律效力之日起十日内向上诉人安得智联科技股份有限公司支付2016年5月5日至2017年11月29日的租金181569元及滞纳金（自2016年5月5日起，以每月应当支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被告夏春良清偿完毕之日止）。被告并应负担一、二审案件受理费合计7400元。因被告夏春良未按上述生效法律文书履行义务，原告安得智联科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏敏 书记员  龙建青
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0221民初1103号 原告：陈新，女，1990年7月15日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告：谢文武，男，1984年5月17日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：马建春，男，1962年02月06日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 本院受理原告陈新、谢文武与被告马建春房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审理，原告陈新、谢文武于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈新、谢文武自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新、谢文武撤回起诉。 本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告陈新、谢文武承担。 审判员  易战国 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11941号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：易冬梅，女，1982年10月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告易冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告易冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计32014.26元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告易冬梅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款104640元，并就案涉甘Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，易冬梅未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计32014.26元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另易冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告易冬梅于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32014.26元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告易冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执430号包宝成、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司：包宝成与中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050.00元，其中。至此，包宝成向本院申请执行的（2019）内2224民初2465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月六日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1194号原告:刘佳俊，男，汉族，1994年8月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告:倪天含，男，汉族，1995年8月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景扬律师事务所律师。原告刘佳俊与被告倪天含民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳俊、被告倪天含的委托诉讼代理人吴雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元人民币借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转原因，于2018年7月12日在农业银行门口向原告借款20000元人民币，并按2分利息计算。当时被告同意原告这个方法进行还款，但时至今日却不见被告将所借款项返还给原告。为了维护原告正当的合法权益，现呈诉状给贵院，请求按照原告要求责令被告归还所借款项。被告倪天含辩称，一、被告在诉状中的起诉内容不实，原告实际借款的本金为16000元，原告只给了被告16000元，剩余4000元予以扣除，本案的实际借款和书面借条不一致，依法借款金额应以实际借款金额为准。二、被告在获得实际借款后，通过支付宝、微信转账给原告累计还款15100元，综上请求法院查明事实驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借据一张，拟证明借款事实；2、微信、支付宝收款记录，拟证明被告共计还款4800元；3、原告于2018年6月21日、2018年9月7日两次向被告微信转账2900元的转账记录，拟证明除涉案借款外，被告另外向其借款5800元的事实，被告向原告转账的金额并非完全系本案借款的还款金额。被告对原告举证的上述证据真实性无异议，但认为其只收到原告借款16000元而非2万元，且其在原告出具借款后向原告转账15100元，其中2900元系还其他借款，12200元系偿还本案借款。被告向本院提供证据：1、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信账单详情截图、聊天界面截图、个人主页截图、倪天含还款记录统计表，拟证明倪天含就本案借款已经还款人民币15100元。原告对该证据无异议，但认为这15100元是包含了除本案2万元的借款外的被告与原告的其他借款的还款金额。本院认为原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据1，对方对其真实性都无异议，本院对其真实性予以认定。关于原告举证的2018年6月21日的微信转账记录，其未提供其证据予以佐证该款系借给被告的款项，本院无法认定该款系借款而非其他交易往来，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月12日被告向原告出具借据一张，主要内容为：“因资金周转需要特向刘佳俊借款贰万元人民币。借期6个月，2019年1月12日为还款日期。月息2%，每月12日支付当月利息，此据。借款人倪天含”。2020年7月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，被告称其只收到原告本案借款人民币16000元，且就本案借款已经偿还了12200元，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借据为证，被告对此辩称其只收到原告借款16000元，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告主张已偿还给原告本案借款12200元（其中本金11490.1元、利息709.9元），并提供了相关转账凭证予以佐证，原告只认可被告偿还了本案借款4800元（本金4000元，利息800元），并主张剩余转账系被告偿还给原告的另外的借款，对此原告虽提供了2018年6月21日转账给被告2900元的微信转账凭证，但没有提供相关证据证明该款系借款而非其他交易往来，且原告未提供其他证据证明双方还存在其他的借贷关系。故本院对被告辩称的其已经就本案偿还给原告本金及利息总计12200元的事实予以采信。根据被告提供的还款记录以及双方约定的按2%的月利率计算利息，被告尚欠原告的借款本金为8754.72元（2018年8月应还利息400元，实际还款3600元，剩余本金16800元；2018年9月应还利息336元，实际还款6200元，剩余本金10936元；2018年10月应还利息218.72元，实际还款2400元，剩余本金8754.72元）。故对原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院仅支持8754.72元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪天含于本判决生效之日起五日内归还原告刘佳俊借款人民币8754.72元；二、驳回原告刘佳俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元、减半收取150，由被告倪天含承担65元，原告刘佳俊承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄红二〇二〇年八月二十五日书记员  王静
湖北省武汉市新洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0117执恢94号之二 申请执行人：周建英，女，1973年2月18日出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街南城路9号，公民身份号码：420124197302181246。 被执行人：韩和清，男，1964年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街邾城新区云梦街74-10号，公民身份号码：420124196402081213。 申请执行人周建英依据武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂01民终4601号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行,要求被执行人韩和清向申请执行人周建英偿还本金250000元及利息，本院于2019年7月23日依法立案执行，但被执行人韩和清至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，于2017年12月1日依法以（2017）鄂0117民初3585号民事裁定书及（2017）鄂0117民初3585号协助执行通知书查封了被执行人韩和清名下的位于武汉市新洲区邾城街齐安大道151号/栋5层502室的房屋。经申请执行人申请，本院委托湖北兴业房地产估价有限公司对上述房产的价值作出了评估，湖北兴业房地产估价有限公司于2019年8月27日向本院提交了（鄂）兴房[2019]（估）字第0436号估价报告，评估价值50.59万元。本院于2019年9月3日向申请执行人周建英送达了该评估报告，2019年9月18日向被执行人韩和清公告送达了该评估报告，申请执行人及被执行人对评估报告均无异议。嗣后，本院在武汉市新洲区人民法院淘宝网司法拍卖平台上对上述房屋依法进行公开拍卖、变卖活动，买受人周建英（申请执行人）以最高价竞得，房屋成交价为404800元。该房屋拍卖所得价款应扣除本案在审判执行中产生的费用9964元（拍卖服务费1619元、公证费800元、评估费2500元、诉讼费4295元、公告费750元），剩余案款用于偿还申请执行人周建英197418元；支付案外人李金梅在上述房屋占有份额157418元；支付被执行人韩和清安置费40000元；被执行人韩和清还需偿还申请人周建英借款本息333915元（计算至2020年8月7日本息共计531333元）。 本院在保险、证券、工商、银行、车辆以及网络资金等部门调查未发现被执行人韩和清有其他可供执行的财产。申请执行人周建英也不能提供被执行人韩和清有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人韩和清纳入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人韩和清目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂01民终4601号民事判决书的本次执行程序。 被执行人韩和清应继续履行（2018）鄂01民终4601号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  程秀瑛 审判员  刘建业 审判员  林友乐 二〇二〇年八月二十日 书记员  童 毅
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初85号 公诉机关:广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人徐晓军，男，1976年7月15日出生于广西凤山县，汉族，小学文化，无业，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2019年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 立案日期：2020年8月10日。 开庭日期：2020年8月18日。 指控意见：公诉机关根据巴某一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人徐晓军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见：被告人徐晓军对起诉书指控事实无异议，并同意适用速裁程序。 查明事实：2020年6月13日上午10时许,被告人徐晓军窜到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道巴马高中红绿灯处附近“中公教育”一楼前台，将台面上的两部价值共1389元的魅族V8手机盗走。案后，公安机关已依法扣押涉案手机并发还失主。被告人徐晓军到案后如实供述其犯罪事实。 本院意见：被告人徐晓军的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节，具有累犯的从重处罚情节。 判决主文：被告人徐晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘克岁 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14760号之三原告：于海东，男，蒙古族，1984年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：耿红梅，女，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告于海东诉被告张伟、耿红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于海东于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海东撤诉。本案案件受理费6353元(已由原告预交），减半收取计3176.5元，由原告于海东负担，退还原告于海东3176.5元。审 判 长 杨 华 鹏人民陪审员 庄 锦 华人民陪审员 陈 辉 松二〇二〇年八月十二日书 记 员 罗敏（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3875号 原告尹晶，女，1978年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛隆德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区万和郡小区公建1号楼104号。 法定代表人苏扣。 原告尹晶与被告秦皇岛隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告尹晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹晶撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭 澎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1827号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺顺强，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，女，1970年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑学芳，女，1950年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贺顺强因与被申请人**、郑学芳确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺顺强申请再审称，一、被申请人**仅为土地承包人，并非为土地所有权人。申请人在案涉土地上修建房屋，云岩区黔灵乡云岩村委会并未提出异议，视为认为。原审判决遗漏土地所有权人，导致案件事实未能查明。二、被申请人请求确认合同无效，未能提供双方签订的土地买卖合同，本案案由应定为侵权纠纷而非合同效力纠纷，已经超过法定诉讼时效。三、申请人修建房屋时间为**第一轮土地承包期间，在第二轮土地承包时该土地不具备实际承包的可能，云岩区黔灵乡云岩村委会出具的证明与客观事实不符。四、案涉土地已经成为居民区，不具备继续耕种基本条件，原审法院判决返还土地无法实际履行。五、原审判决未考虑被申请人过错，判决申请人拆除房屋因此遭受的损失未考虑赔偿损失，对申请人明显不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，贺顺强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年八月十日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇北街31号。负责人：张晓东，该行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：雷惊雷，该行客户经理。被告：李国宁，男，1973年9月10日生，汉族，通渭县畜牧兽医服务中心干部，身份证住址：甘肃省通渭县，现住通渭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行与被告李国宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行委托诉讼代理人雷惊雷、被告李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李国宁偿还原告借款本金111578.94元，罚息1994.06元（利息、罚息暂计算至2020年7月20日），合计113573元，并由被告支付从2020年7月21日开始到实际还清之日的利息及罚息（按银行贷款系统的数额确定），利随本清；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》（编号：6299954Q118030230338），约定：原告向被告授信130000元，借款额度存续期限36个月（自2018年3月19日至2021年3月19日）。被告于2019年3月18日申请支用（借据编号：6299954Q11903496053101），支用金额130000元，支用期限12个月（自2019年3月20日至2020年3月20日），正常年利率6.3075%，逾期利率9.4613%，还款方式为按周期结息到期还本法，如逾期还款还应承担罚息。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告李国宁不讲诚信，在还款期间出现违约，导致贷款发生逾期，截止2020年7月20日，被告就上述贷款未按期偿还，已逾期122天，其行为已构成严重违约，并严重影响到原告贷款资金安全。按照合同约定，原告有权收回贷款本息，经原告多次催收未果，遂诉诸法律。李国宁辩称：原告起诉状所述均属实，自己同意按照原告的请求偿还该笔贷款本息，但无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，借款人李国宁与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行签订《个人额度借款合同》，该合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行向李国宁提供可以循环使用的借款额度人民币130000元，借款额度存续期限为36个月，自2018年3月19日起至2021年3月19日止，借款额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮45%，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍。合同签订后，李国宁于2018年3月19日申请支用，支用金额130000元，支用期限12个月（自2018年3月19日至2019年3月19日），后中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行按约发放了贷款，李国宁按约偿还了借款。2019年3月18日，李国宁再次申请支用，支用金额130000元，还款方式为按月付息到期一次性还本。该笔借款于2019年3月20日通过李国宁申请开通的电子渠道功能向李国宁发放，李国宁按约支付了支用期内的的全部利息，到期后李国宁偿还了本金18421.06元，支付了逾期利息1841.13元。截至2020年7月20日，该笔借款尚欠本金111578.94元、逾期利息1994.06元未偿付。以上事实有双方陈述、《个人额度借款合同》、放款通知单、消费类贷款电子渠道功能开办申请书及审批信息、还款单等证据证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行与被告李国宁签订的《个人额度借款合同》成立有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行已依约发放130000元贷款，但李国宁未按约还本付息，该行为已构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行要求李国宁偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李国宁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行借款本金111578.94元、支付截至2020年7月20日的逾期利息1994.06元及2020年7月21日至借款还清之日的逾期利息（按年利率9.4613%计算）。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告李国宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈童灵二〇二〇年八月二十一日书记员  李同同
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终339号上诉人(原审原告)陈桂荣，女，1952年2月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人陈桂荣因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月31日，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出黄府征[2018]1号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年6月30日至2018年9月29日止。至2018年6月30日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市紫华路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为宗教，类型为旧里，用途为居住，公房承租人为陈桂荣，租赁部位：底后客堂8.8平方米，核定建筑面积为13.56平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价人民币47,151元/平方米，估价时点为2018年5月31日(该项目评估均价为49,020元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。黄浦房管局于2018年6月9日向陈桂荣户送达了分户评估报告。2019年5月8日，黄浦房管局向陈桂荣户征询对被征收房屋评估报告的意见，陈桂荣户在规定期限内未提交书面意见。该户在册人口7人，即户主陈桂荣，女婿许仕俊，女婿陈磊，女俞静文，外孙女陈奕瑄，女俞静芳，外孙女许嘉怡。其中俞静文系三彩路房屋权利人，俞静芳系闵驰一路房屋权利人。经征询，该户未提出居住困难审核申请。陈桂荣户曾与黄浦房管局签订房屋征收货币补偿协议，经催告陈桂荣未履行搬迁义务，黄浦房管局遂解除协议，后于2019年5月30日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向该户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，该户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2019年6月4日、10日两次组织召开审理协调会，陈桂荣参加了第二次协调会，双方未能达成一致。黄浦区政府经审查于2019年6月27日作出沪黄府房征补[2019]287号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人陈桂荣户。用于产权调换房屋地址为：上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.04平方米，价值1,281,136.05元;产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1,466,482.32元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人陈桂荣户房屋差价款185,346.27元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人陈桂荣户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿6,780元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出日结算。三、公有房屋承租人陈桂荣户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。陈桂荣不服，向原审提起本案之诉。原审认为，黄浦房管局与陈桂荣户曾在签约期内签订房屋征收货币补偿协议，但因陈桂荣户未能履行搬迁义务，致协议解除，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回陈桂荣的诉讼请求。陈桂荣不服，以作出被诉征收补偿决定审理程序违法，对被征收房屋评估单价有异议，产权调换房屋不是就近地段等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局与上诉人陈桂荣户曾签订征收补偿协议，后因上诉人户未按时履约而解除协议，在征收双方未能重新达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人的报请材料，两次组织双方审理调解，双方未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。上诉人主张行政程序违法，无事实根据。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证等认定被征收公房的居住面积并换算成建筑面积，结合评估单价确定货币补偿金额及补贴款等，同时以经公示的房源安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人陈桂荣的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张评估价格不合理，根据被上诉人在原审中提供的证据能够证明，房屋评估报告由具有评估资质的评估机构作出，上诉人户收到该报告后亦未申请复估、鉴定，故上诉人的该项异议，本院不予支持。至于上诉人提出未给予其就近安置房源的主张，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人陈桂荣的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈桂荣负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年八月十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初763号原告：黄志华，男，汉族，1982年9月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘小林，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告黄志华与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。黄志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄志华撤回起诉处理。审判员  黄天赤二〇二〇年八月十一日法官助理刘颖媛书记员陈思思
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执监30号 申请执行人：陈伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：东营泰晟建设工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区东二路253号18幢105。统一社会信用代码：91370502494273788X。 法定代表人：徐朝兰，执行董事兼总经理。 被执行人：徐朝兰，女，1967年8月4日出生，汉族，现住东营区。 被执行人：鲍建蓬，男，1966年2月7日出生，汉族，东营区。 申请执行人陈伟与被执行人东营泰晟建设工程有限公司、徐朝兰建设工程施工合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)鲁0503民初17民事调解书。河口区人民法院根据申请执行人的强制执行申请立案执行，执行案号为（2020）鲁0503执恢28号。现申请执行人以执行法院存在消极执行为由向本院申请提级执行。 本院认为，申请执行人陈伟的提级执行申请符合法律规定，根据该案的执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初17民事调解书执行一案由广饶县人民法院执行。 河口区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送广饶县人民法院,并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3180号 上诉人（原审被告）：浙江德昱汽车零部件有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区东吴路555号一号厂房。 法定代表人：黄美君。 被上诉人（原审原告）：芜湖禾田汽车工业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇安徽新芜经济开发区工业大道1258号。 法定代表人：潘海斌。 原审被告：永康市福泽投资有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长枝路1号第二层东边1-3间。 法定代表人：刘汉彬。 上诉人浙江德昱汽车零部件有限公司因与被上诉人芜湖禾田汽车工业有限公司，原审被告永康市福泽投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市永康市人民法院（2020）浙0784民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江德昱汽车零部件有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江德昱汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年八月十八日 代书记员 盛 菲 ·??2?· ·??1?·
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3093号上诉人（原审被告）：贾宗辨，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李颖，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘兴卫，男，1965年1月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：苗红，河南省邓州市新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：李占恒，男，1955年1月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：崔茹，女，1970年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人贾宗辨因与被上诉人刘兴卫、李占恒、崔茹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾宗辨于2020年8月13日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，贾宗辨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾宗辨撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由贾宗辨负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年八月十三日法官助理刘慧书记员李斌
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2809号原告：陆福友，男，1973年8月5日生，汉族，住广西灌阳县。被告：何俊松，男，1973年12月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陆福友与被告何俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆福友、被告何俊松的委托诉讼代理人龙思碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆福友向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付销售钢筋的货款27600元并支付利息28152元（以27600元为基数，从2017年8月4日至2020年6月8日按月利率3%的标准计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在清镇市凤凰山路边开店销售、经营钢材生意与被告认识。2016年9月29日，被告称其因建厂房需从原告处购买钢筋，被告所购钢筋款42600元，当时，被告没有支付原告钢筋款就向原告立据（欠条）为凭并约定三个月付清货款。事后，被告于2016年9月29日向原告银行卡转账汇款15000元，尚欠原告货款27600元未付。此后，经原告多次催要货款，被告仍未付。2017年7月28日，被告又向原告出具“欠条”一份，约定至迟于2017年8月3日付清货款，否则被告自愿按月利率3%的标准计算利息。此后，原告多次向被告催要未果，故诉。被告何俊松辩称，欠款本金属实，利息不应支付，被告被逮捕后原告把剩下的钢筋拉走了，被告出狱后才知道此事，应视为抵扣利息，且利息约定不清，被告认为3%系年利率。此外，案件受理费被告不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告向原告购买钢筋，共计42600元，此后被告向原告付款15000元。2017年7月28日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到陆福友钢筋款贰万柒仟陆佰元正（27600元）此据，欠款人何俊松，2017年7月28日。”欠条左下方另注明“2017年8月3日付不清按3%计算付利息何俊松”。因上述款项未能依约给付，原告遂于2020年6月诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，《欠条》原件等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告因建设需要向原告购买钢筋,系双方真实意思表示,未违反法律禁止性规定,双方之间成立合法的买卖合同关系，对双方均具有约束力。被告向原告出具《欠条》一份，对欠款金额及给付期限进行了明确，其应依约履行付款义务，被告未按约定支付货款,其行为已经违约,故对原告请求支付货款的诉请,本院依法予以支持。因被告违约，依照欠条约定，其应向原告支付逾期利息，但双方欠条约定利率不明确，原告诉称3%系月利率标准，与法律规定相悖，亦与客观实际不符，本院酌定被告从2017年8月4日起至货款清偿之日止按年利率3%的标准向原告给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告何俊松自本判决生效之日起五日内支付原告陆福友货款27600元及逾期利息（逾期利息以27600元为基数，按年利率3%的标准从2017年8月4日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告何俊松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年八月二十五日法官助理肖馗书记员蒋立乾
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1391号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平分公司 被执行人：王淑荣，女，1963年04月07日生，住济宁市市中区；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑荣在中国建设银行62170xxxxxxxxx996_156_1账户内存款人民币121231.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜文文
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初137号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人瞿自爱，男，1967年10月16日出生于湖南省泸溪县，汉族，文盲，务农，户籍所在地及居住地湖南省泸溪县。曾因犯盗窃罪，分别于2016年4月12日、2016年12月23日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同日因严重疾病被监视居住，因其在监视居住期间外逃，2020年7月20日被怀化铁路公安处怀化站派出所民警抓获，2020年7月21日被刑事拘留，同日因严重疾病被监视居住。2020年7月22日被辰溪县人民检察院监视居住。2020年8月12日被本院监视居住。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人瞿自爱犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人瞿自爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日18时许，被告人瞿自爱从泸溪县城搭乘便车至辰溪县，尔后一直沿车路往辰溪县城方向走。因其身上缺钱，产生了盗窃的想法。次日凌晨3时许，瞿自爱行至辰溪县田湾镇铺里桥村二组杨某新建房屋内，趁被害人杨某及其丈夫李某熟睡之际，将杨某挂在床头的黑色女式背包盗走，背包内有一根黄金项链、一个黄金挂坠、一个黄金手镯及500元现金、身份证、银行卡等物品。瞿自爱在逃离过程中，将身份证、银行卡、背包等物品丢弃在田湾镇铺里桥村二组李会方家废弃的猪栏内。当日7时许，瞿自爱在田湾镇界牌坳生态农场被群众扭送到案。辰溪县公安局侦查员从瞿自爱身上查获被盗的黄金首饰和现金。2020年1月2日、2020年1月19日，辰溪县公安局将以上物品发还给被害人杨某。经认定，被盗黄金项链、黄金挂坠、黄金手镯价值人民币13458元。被告人瞿自爱归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人瞿自爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述，证人薛见见等人的证言，勘验、辨认等笔录、常住人口信息、到案经过等书证，被告人瞿自爱的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿自爱以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物13958元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿自爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人瞿自爱归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人瞿自爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  余海霞二〇二〇年八月十九日代理书记员  孟 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初141号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人莫若建，男，1990年2月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住广西钟山县。因涉嫌犯失火罪于2020年4月1日被钟山县森林公安局刑事拘留，同年4月14日被钟山县森林公安局取保候审，2020年8月13日本院对其取保候审。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人莫若建犯失火罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员江坚源出庭支持公诉，被告人莫若建到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控:2020年1月30日11时许，被告人莫若建在钟山县自己的山场“水槽”（地名）清理杂草，清理期间使用白色打火机点燃了一支香烟，抽了几口后在香烟的火还未完全熄灭的情况下，将香烟扔向杂草，随后引发火灾。经贺州市森源林业科技服务有限公司鉴定：莫若建失火造成过火面积7.5487公顷、过火有林面积3.7006公顷。火灾发生后，莫若建主动打电话报警，积极开展救火工作。2020年3月31日莫若建经电话传唤，主动到钟山县森林公安局接受调查，同时补偿了部分受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。 为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相应的证据，据此认为被告人莫若建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。提请本院依法判处。 被告人莫若建对起诉书指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明，2020年1月30日11时许，被告人莫若建在钟山县自己的山场“水槽”（地名）清理杂草，期间将一支未完全燃烧尽的香烟扔向杂草，随后引发火灾。经贺州市森源林业科技服务有限公司鉴定：莫若建失火造成过火面积7.5487公顷、过火有林面积3.7006公顷。 火灾发生后，莫若建主动打电话报警，积极开展救火工作。2020年3月31日莫若建经电话传唤，主动到钟山县森林公安局接受调查，同时补偿了部分受害人的经济损失，取得了大部分受害人的谅解。 上述事实，被告人莫若建在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭质证、认证的抓获经过，证人莫某、陈某1、陈某2、谭某1证言，到案经过，相关村委及部分村民出具的谅解书，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录，贺州市森源林业科技服务有限公司鉴定意见书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫若建由于疏忽大意，引发山林火灾，造成过火面积7.5487公顷、过火有林面积3.7006公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人莫若建犯失火罪罪名成立。被告人莫若建主动到森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人在案发后主动与受害人协商，并取得受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人所犯之罪属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人莫若建犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 岑则龙
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更92号 罪犯贾胜强，男，1985年12月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业，原户籍地黑龙江省牡丹江市穆棱市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯贾胜强因犯运输毒品罪，于2017年7月18日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院以（2017）鄂0192刑初284号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2017年8月17日交付执行。刑期自2016年12月16日起至2031年12月15日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第16号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯贾胜强在服刑期间确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件，但有财产刑未执行的从严情形。为此，建议对罪犯贾胜强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯贾胜强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因其表现获得2018年4月表扬，2018年9月表扬，2019年1月表扬，2019年7月表扬。上述事实有关于罪犯贾胜强的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2017年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯贾胜强在服刑期间，确有悔改表现，且自服刑以来，起始期已过二年，符合减刑条件，依法可以减刑。对于该犯未执行财产刑的情形，执行机关在提出建议时已从严把握，故对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾胜强减去有期徒刑八个月（刑期至2031年4月15日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月三日 书记员  谢甜露
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3058号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，地址：陆川县温泉镇三峰东路5号。 负责人：陈小裕，女，汉族，1986年8月18日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西博白县，系该公司工作人员。 被告：丘天夫，男，汉族，1984年10月10日出生，住广西壮族自治区陆川县良田镇良贸街123号，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告丘天夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案受理费315元，减半收取158元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林才馥
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2407号 申请执行人：孙西彬,男性,1972年3月21日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：石家庄晶达建筑体系有限公司，社会统一信用代码91130185750275935Y，住所地河北省石家庄市平山县经济开发区轻工路2号。 法定代表人：张晶廷。 本院在执行孙西彬与石家庄晶达建筑体系有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李忠伟 审判员  *** 二〇二〇年八月十七日 书记员  刑再宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3931号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街19号。负责人：周彦军，该行行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安文丽，女，1966年11月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。原审被告：张世颖，男，1969年11月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。上诉人中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被上诉人安文丽、原审被告张世颖信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。被上诉人安文丽及原审被告张世颖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国银行上诉请求：请求判令安文丽对张世颖的全部欠款承担连带还款责任。事实和理由：案涉信用卡消费贷款的用途为购买家具，该借款用于夫妻共同生活，且发生在张世颖与安文丽婚姻关系存续期间。在爱家分期申请表及个人信用信息查询报告授权书中均有安文丽签字，且在申请表中明确表明知晓张世颖办理的爱家分期业务并且同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务进行偿还，承担还款责任。被上诉人安文丽未出庭亦未提交书面答辩意见。原审被告张世颖未出庭亦未提交书面陈述意见。中国银行向一审法院起诉请求：一、判令解除中国银行与张世颖签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、判令张世颖给付中国银行剩余欠款本金110491.12元；三、判令张世颖给付中国银行截至2019年5月28日的利息7831.5元、滞纳金11788.63元（透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）、分期手续费21500元；四、判令张世颖给付中国银行自2019年5月29日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；五、判令安文丽与张世颖承担连带还款责任。一审法院认定事实：2017年3月24日，张世颖填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××97中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，张世颖非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。张世颖在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于张世颖不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2017年3月24日，张世颖填写《爱家分期申请表》向中国银行申请办理爱家分期业务，2017年4月6日双方签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，约定授予张世颖信用卡专项分期额度为20万元，分36期，分期手续费为21500元。依据该合同约定，如张世颖出现违约情形时中国银行有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，中国银行有权终止或解除本合同。后中国银行向张世颖提供了20万元的信用额度。张世颖对该卡透支消费金额未清偿，至起诉日张世颖共还17期共计89508.88元，截至2019年5月28日，张世颖尚欠中国银行本金110491.12元、手续费21500元、利息7831.5元。一审法院认为，张世颖向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，张世颖透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现中国银行请求张世颖偿还信用卡欠款本金110491.12元、分期手续费21500元、利息7831.5元（截至2019年5月28日），并请求自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。中国银行请求支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国银行无权收取滞纳金，故对该项请求法院不予支持。中国银行请求安文丽与张世颖共同承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，中国银行未举证证明涉案信用卡消费用于夫妻共同生活，且数额已超出家庭日常生活所需，故对该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、解除中国银行与张世颖签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、张世颖于判决生效后十日内给付中国银行信用卡欠款本金110491.12元、分期手续费21500元；三、张世颖于判决生效后十日内给付中国银行利息（截至2019年5月28日利息7831.5元；自2019年5月29日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算利息）；四、驳回中国银行其他诉讼请求。案件受理费3332元，减半收取1666元，由张世颖负担1548元、中国银行负担118元。二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：2017年3月24日，申请人张世颖填写的《爱家分期申请表》中配偶声明及授权载明：本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。安文丽在配偶签名处签字。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，张世颖的妻子安文丽在张世颖申请案涉信用卡业务中，在张世颖填写的《爱家分期申请表》中配偶声明及授权栏处签名，该栏内容为：本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。由此，可以确认安文丽知晓案涉信用卡借贷业务，并同意作为夫妻共同债务。故安文丽应当对张世颖的案涉欠款本息及分期手续费承担连带还款责任。中国银行的上诉主张，于法有据，本院予以支持。原审判决此节结论不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初51号民事判决第一、二、三项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初51号民事判决第四项；三、安文丽对张世颖的案涉欠款本息及分期手续费承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3332元，由张世颖、安文丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年八月二十六日书记员  那 爽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民特57号申请人：贾维韬，男，1990年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：唐定杰，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。指定代理人：贾贤勤，系唐定杰妻子。申请人贾维韬申请宣告被申请人唐定杰无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人贾维韬诉称：申请人贾维韬与被申请人唐定杰系父子关系。2018年8月20日，被申请人在回家途中摔倒致严重颅脑损伤。经开颅手术治疗后，意识任然较弱。现申请宣告被申请人为无民事行为能力人。指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人唐定杰的指定代理人贾贤勤称，同意申请人意见。经审查，申请人贾维韬与被申请人唐定杰系父子关系。被申请人唐定杰目前智能低下，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据贾维韬申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人唐定杰有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性智能障碍（中度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人贾维韬申请宣告唐定杰为无民事行为能力人，并请求指定申请人贾维韬为其监护人。本院认为，申请人贾维韬申请宣告被申请人唐定杰为无民事行为能力人，经鉴定唐定杰法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。唐定杰被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人贾维韬、被申请人唐定杰指定代理人贾贤勤协商同意由申请人贾维韬担任唐定杰监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人唐定杰为无民事行为能力人；二、指定申请人贾维韬担任唐定杰的监护人。本案鉴定费2607元，由申请人贾维韬负担。本判决为终审判决。审判员  张建二〇二〇年八月二十四日法官助理吴晓玉书记员邢健附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1460号上诉人（原审被告）：汤清，男，汉族，1973年9月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区晏家湾保健巷2号。法定代表人：陈永琼，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚联芳，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李胜魁，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人汤清因与被上诉人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汤清于2020年8月20日以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，汤清在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汤清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人汤清负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年八月二十日法官助理彭华书记员梁琨
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初201号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人陈保青，男，1965年7月16日出生，汉族，初中文化，中共党员。户籍所在地晋州市。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年7月8日被晋州市人民检察院取保候审。2020年8月3日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人陈保青犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉、李晓周出庭支持公诉，被告人陈保青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年9月27日14时30分许，被告人陈保青酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，顺龙头村由西向东行驶至4ＫＶ龙头172521台区西路10号杆附近时，与停放在路边潘某驾驶的冀Ａ×××××小型汽车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:当事人陈保青负全部责任;当事人潘某无责任。经鉴定，陈保青静脉血中检出乙醇成分，其含量为245.05ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈保青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人陈保青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年9月27日14时30分许，被告人陈保青酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，顺龙头村由西向东行驶至4ＫＶ龙头172521台区西路10号杆附近时，与停放在路边潘某驾驶的冀Ａ×××××小型汽车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:当事人陈保青负全部责任;当事人潘某无责任。经鉴定，陈保青静脉血中检出乙醇成分，其含量为245.05ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、驾驶人、机动车信息查询结果单： 陈保青的准驾证为Ａ2，机动车所有人为黄贵娟，机动车状态违法未处理；潘某的准驾证为Ｃ1，机动车所有人为槐树镇人民政府，机动车状态正常。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 陈保青静脉血中检出乙醇成分其含量为245.05mg/100mL。 5、道路交通事故认定书、勘验笔录、现场图、照片、协议书: 陈保青负全部责任，潘某无责任；陈保青负担潘某车损，陈保青车损自负。 6、证人潘某的证言。 2019年9月27日14时30分许，我驾驶的冀Ａ×××××小型汽车去龙头村办事，我把车停在大队处路边，这时有一辆小车由西向东行驶撞到我停放的车，后来我报的警。和我发生事故的车是辆轿车，车上就司机一个人。 7、被告人陈保青的到案经过、前科证明、户籍证明。 8、被告人陈保青的供述。 2019年9月27日14时左右，我驾驶冀Ａ×××××轿车，顺槐树龙头村东西大街由西向东行驶到大队处，与一辆停放在路边的轿车发生刮蹭，后来对方报警，交警去后，把我带到医院抽血。当天中午喝白酒来。我收到酒精检测报告，酒精含量为245.5ｍｇ／100ｍ1。我有驾驶本。车年检了。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈保青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈保青犯危险驾驶罪成立。被告人陈保青自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人陈保青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 原 审 判 员  崔朝卿 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑晓聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3644号 申请执行人：曾位卫，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初11756号民事判决书，受理曾位卫申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司所有的位于毕节市车库（产权证号：2013001891、面积：83.77平方米）、毕节市环东路振华园Ｃ幢1层5号车库（产权证号：2013001892、面积：83.77平方米），已经被本院（2020）黔0502执2190号执行案件查封，现正在评估期间,待评估拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3644号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年八月十日 书记员  毛成铎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保893号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：柳某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人柳某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柳某的银行存款60000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柳某名下的银行存款60000元或其他等值财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1132号 原告:杨某某，男，汉族，住所地调兵山市。 诉讼代理人：刘某，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，住所地调兵山。 被告：吴某，男，汉族，住所地调兵山市。 被告：某财产保险股份有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：苏某某，系该公司总经理。 原告杨某某诉被告陈某、吴某、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，2020年8月19日，原告杨某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨某某撤回起诉。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告杨某某负担。 审判员  王炜 二〇二〇年八月十九日 法官助理杨媛媛 书记员王阳阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7859号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁金莲，女，1955年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：许建明，系翁金莲之夫。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。原审被告：杨兰祥，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖市分公司）因与被上诉人翁金莲、原审被告杨兰祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保巢湖市分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项、第二项，在对翁金莲的伤情进行重新鉴定后就残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行改判。事实和理由：第一，涉案鉴定系由翁金莲单方委托，违反《司法鉴定程序通则》第十一条规定，委托程序违法。第二，《鉴定意见书》载明的摄片均是在事发后一周的翁金莲头颅CT片，并不足以反映翁金莲治疗后恢复的情况。上海枫林司法鉴定有限公司依据翁金莲自行陈述的事实而认定其智力存在缺陷，随意性较大，不够严谨。翁金莲书面辩称，其不同意人保巢湖市分公司的上诉请求。涉案鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，鉴定机构对翁金莲进行查体，采用国家统一标准，得出的结论真实、合法、有效，不存在法定重新鉴定的理由。据此，翁金莲认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。杨兰祥未陈述意见。翁金莲向一审法院起诉请求：杨兰祥、人保巢湖市分公司赔偿医药费36,764.80元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、残疾赔偿金250,291元、护理费9,328元、精神抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费100元、鉴定费4,500元、律师费8,000元。其中，由人保巢湖市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由杨兰祥赔偿。一审法院经审理后，于2020年4月29日作出判决：一、翁金莲因本起事故造成的损失残疾赔偿金250,291元、护理费6,000元、交通费300元、精神抚慰金10,000元、医药费36,674.80元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、衣物损200元、修理费100元，合计307,415.80元，人保巢湖市分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿翁金莲110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿翁金莲10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿翁金莲300元；二、人保巢湖市分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿翁金莲上述第一项超出交强险部分款项187,115.80元，并赔偿翁金莲鉴定费4,500元，共计191,615.80元；三、杨兰祥应于判决生效之日起十日内赔偿翁金莲律师费7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,939.06元，由杨兰祥负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。人保巢湖市分公司对该鉴定意见虽提出异议，但未提供充分证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵。因此，一审法院对于人保巢湖市分公司提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。根据该鉴定意见，翁金莲因本次交通事故构成九级伤残，人保巢湖市分公司应承担相应的法律责任。综上所述，人保巢湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,878.12元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月十日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更641号 罪犯陈福炳，男，1979年8月10日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2019年8月20日作出(2019)闽0823刑初第314号刑事判决，认定被告人陈福炳犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付漳州监狱执行（刑期自2019年8月20日起至2020年9月1日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈福炳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯判决生效后余刑一年三个月以下，获得考核积分380分。 另查明，该犯罚金9000元，已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈福炳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈福炳减去有期徒刑八天（刑期自2019年8月20日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1941号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人:王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4022号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年6月4日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年6月3日、2020年7月31日查询了被执行人王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年6月4日对被执行人王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4022号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人王玉亮、王光丽、孙叶娥、孙发伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月三日 书记员 张建芳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3550号原告：倪云苏，女，1969年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈世省，男，1972年6月18日出生，汉族，住三门县。原告倪云苏与被告陈世省民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告倪云苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪云苏撤诉处理。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终765号上诉人（原审被告）:黄根荣,男,1951年7月1日出生,汉族,住江西省九江市永修县。被上诉人（原审原告）:绍兴柯桥卓锦纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。法定代表人:田荷花,执行董事。原审被告:上海饰然实业有限公司,住所地上海市浦东新区东方路2981号6层F室。法定代表人:黄根荣,执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初30961号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执53号之一 申请执行人：平南县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路188号。 法定代表人：陈海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社职员。 被执行人：王培，男，1966年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：何静芳，女，1968年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人王培、何静芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂72民初376号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，执行标的金额为645662.6元。 在执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施并裁定冻结其名下的银行存款和网络资金，实际扣划其款项34002元。本院提取执行费410元及案件受理费5084元后，申请执行人获偿28508元。本院同时查封了被执行人王培名下坐落于广西××自治区平南县××路（月亮湾小区）丽苑25幢206号的不动产。现申请执行人以双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初677号 原告：陆彩莲，女，1966年12月2日出生，壮族，住马山县。 被告：张世彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住马山县。 被告：陈凤姣，女，1970年12月1日出生，汉族，住马山县。 原告陆彩莲与被告张世彬、陈凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆彩莲到庭参加诉讼，被告张世彬、陈凤姣经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世彬、陈凤姣偿还原告借款本金230000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告张世彬、陈凤姣以资金周转困难为由向原告借款230000元。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告陆彩莲向本院提供下列证据： 1、《居民身份证》复印件2份，证明被告主体适格； 2、《借条》1份，证实被告向原告借款230000元的事实。 被告张世彬、陈凤姣未作答辩，也未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张世彬、陈凤姣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告提交的上述证据与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采信。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 被告张世彬与陈凤姣系夫妻关系，被告张世彬、陈凤姣与原告系朋友关系。2013年，被告张世彬、陈凤姣以经营摩托车销售需要资金周转为由先后五次（原告均为现金出借）向原告借款，除第一次借款30000元外，其余四次每次借款均为50000元。针对上述借款，二被告承诺逐步偿还借款并于2015年年底还清。因被告未能逐步偿还借款，在原告的催促下，二被告于2015年3月20日向原告出具一张《借条》，以对前述借款进行确认。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不还款。2020年5月8日，原告向本院提出前述之诉讼请求。 本院认为，被告张世彬、陈凤姣于2013年以资金周转困难为由先后五次向原告借款共计230000元，并于2015年3月20日向原告出具一张《借条》对上述借款予以确认，证实原告与被告张世彬、陈凤姣之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同为有效合同，应受国家法律保护。被告向原告借款后，应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，而被告张世彬、陈凤姣未能依约偿还上述借款，已经构成违约，应承担向原告继续偿还借款的违约责任。原告请求二被告偿还借款本金230000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世彬、陈凤姣共同偿还原告陆彩莲借款本金230000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4750元，公告费350元，保全申请费1770，共计6870元，由被告张世彬、陈凤姣负担。（原告陆彩莲已预交，被告张世彬、陈凤姣履行本案生效判决所确定的付款义务时一并支付给原告陆彩莲） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闭扬帆 人民陪审员  黄宜明 人民陪审员  钟立荐 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  韦 波 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6837号上诉人（原审原告）：郭志伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：何华庭，浙江无双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭乔良，男，1979年8月11日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：郭阳伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：王龙珏，女，1976年2月1日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：吴艺昊，女，1986年5月12日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。被上诉人（原审被告）：东阳市歌山镇人民政府，住所地东阳市歌山镇。法定代表人：许俊峰，镇长。委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。上诉人郭志伟因与被上诉人郭乔良、郭阳伟、王龙珏、吴艺昊、东阳市歌山镇人民政府（以下简称歌山镇政府）名誉权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初13146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志伟上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一审违背法律及司法解释对证据的认定规则，错误采信证据导致认定事实错误。一审中，为证明郭乔良等人侵害郭志伟名誉权事实的存在，提供了两组证据，即由询问笔录、证人沈某的证明及当庭陈述的证言组成的证据一，然而一审法院在没有旁证印证的情况下采信王龙珏、吴艺昊等人的当庭陈述，认定询问笔录中添加“经现场确认，鸭是沈某卖给郭志伟的”这句话具有真实性，明显错误。对于由王淑芳、郭孝龙的证明及当庭陈述的证言组成的证据二，一审没有依法全面、客观地进行审核，认定没有对郭志伟进行侮辱、诽谤错误。郭乔良二审辩称，坚持一审答辩意见。大家都是同村村民，不会故意把郭志伟说的这么差。郭阳伟二审辩称，坚持一审答辩意见。王龙珏、吴艺昊二审共同辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。歌山镇政府二审辩称，王龙珏、吴艺昊均是东阳市歌山镇人民政府的工作人员，在2018年7月初，为创建十美村，歌山村明文规定禁止在村里放养、圈养鸡鸭，2018年7月27日，在市相关部门到村里检查之前，发现在绿化带和池塘里有2只鸡、6只鸭，为了查清放养鸡鸭的村民，2018年8月13日，镇里安排王龙珏、吴艺昊配合歌山村书记郭乔良、主任郭阳伟一起去出售鸡鸭的沈某了解情况，并如实作了记录。王龙珏、吴艺昊的行为是镇里安排的，并非其个人行为。王龙珏、吴艺昊配合歌山村书记、主任向出售鸡鸭的沈某了解情况，并如实作了记录，该行为不是行政执法行为，不受浙江省行政执法全过程记录工作办法试行的规定。王龙珏、吴艺昊的行为并没有使用侮辱、诽谤的方式损害上诉人名誉。综上，请求驳回上诉，维持原判。郭志伟向一审法院起诉请求：1、判令郭乔良等立即停止侵犯郭志伟名誉权的行为。2、判令郭乔良在东阳市××镇××村村民委员会的公示公告栏中连续张贴十五日书面道歉信（道歉信内容须经法院审查，所需费用由其负担），为郭志伟消除影响、恢复名誉。3、判令郭乔良赔偿郭志伟精神损害抚慰金1元。4、本案诉讼费用由郭乔良等承担。一审法院认定事实，2018年7月初，为创建“十美”村，歌山村明文规定，不得在村里放养和圈养鸡鸭。同年7月27日，在市相关部门来村里检查前，村民发现在绿化带和池塘里有二只鸡、六只鸭。为查清放养鸡鸭的人，2018年8月13日，王龙珏、吴艺昊受镇领导的指派，与郭乔良、郭阳伟一起去找沈某了解郭志伟向其购买鸡、鸭的过程，以及问其是否还认识卖给郭志伟的鸡鸭等情况，并由王龙珏、吴艺昊制作了一份询问笔录，沈某在笔录上签名并捺印。沈某在笔录中陈述：2018年7月27日上午十点四十分左右，郭志伟和另外一个不认识的人到他家里，买了六只鸭、二只鸡，总共100元，十一点左右离开。其与郭志伟已认识多年了，平时买鸡会联系。鸭的变化太大，不一定认识，鸡是认识的。次日上午，郭乔良、郭阳伟、王龙珏、吴艺昊将在歌山村里发现的二只鸡、六只鸭带给沈某辨认，是否是7月27日卖给郭志伟的鸡鸭。经沈某口头确认鸡不是他卖给郭志伟的，后由王龙珏当场在询问笔录上写了“经现场确认，鸭是沈某卖给郭志伟的”字样。2018年8月29日，歌山村召开村民代表、党员会议，讨论争创“十美村”及村规划等事宜，郭乔良、郭阳伟将向沈某调查制作的询问笔录复印件发给参会人员，并讨论对7月27日村里放养鸡、鸭事件的认定情况。在会上，郭乔良、郭阳伟没有对郭志伟进行侮辱、诽谤的言行；也未在公众场合宣布郭志伟放养鸡鸭的事实。另查明，郭志伟系歌山村村民，郭乔良、郭阳伟分别系歌山村支部书记、村长；王龙珏、吴艺昊均系歌山镇人民政府干部。原审法院认为，公民的名誉权受法律保护，但是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合判定。本案王龙珏、吴艺昊受领导的指派与郭乔良、郭阳伟一起向知情人调查取证，并如实制作笔录，均系履行职务行为。郭乔良、郭阳伟仅在村民代表、党员会议上将询问笔录复印件发给参会人员，郭志伟未能提供相应证据证明郭乔良等在履职过程中的行为足以引起社会降低对其信誉的评价，损害了其名誉，郭乔良等的行为均不构成侵害郭志伟的名誉权。故对郭志伟的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭志伟的诉讼请求。案件受理费400元，由郭志伟负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王龙珏、吴艺昊系歌山镇政府的工作人员，受镇领导指派与郭乔良、郭阳伟一起向知情人沈某调查取证，并如实制作笔录，系履行职务行为，郭志伟主张王龙珏等四人私自在调查笔录上添加“经现场确认，鸭是沈某卖给郭志伟的”内容，但其未提供充分证据证明该私自添加前述内容行为的存在，应承担举证不能的法律后果。另外，郭乔良、郭阳伟仅在村民代表、党员会议上将前述的笔录复印件发放给参会人员，结合郭志伟提供的王淑芳、郭孝龙的证明及在一审庭审中的证人证言，不能认定郭乔良、郭阳伟存在捏造事实公然丑化郭志伟的人格或用侮辱诽谤等方式损害郭志伟的名誉。据此，郭志伟主张名誉侵权依据不足，原审驳回其诉请有事实和法律依据。综上所述，郭志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郭志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇二〇年八月三日代书记员 周 莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1452号原告：许某，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某，内蒙古方博律师事务所律师。被告：胡某，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：侯某，1967年9月9日出生，该公司法律顾问，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。原告许某诉被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告许某负担。审判员 梁继东 二〇二〇年八月五日书记员 任丽会