wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兴兰，女，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（简称凭德公司）与被申请人蔡兴兰、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年八月五日书记员  张 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8926号上诉人（原审原告）：史芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：朱春梅，系皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈凤君，女，1962年4月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：陈宝明，男，1968年6月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：陈凤君，女，1962年4月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系陈宝明姐姐。上诉人史芳因与被上诉人陈凤君、陈宝明租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史芳上诉请求：撤销原审判决，判令解除案争租赁合同，并由匝被上诉人返还租金。事实与理由：案争租赁合同系因上诉人承租房屋的下水管道破裂造成房屋不能使用，根据东北地区的气候情况，即使房屋修缮完毕，也错过了上诉人租赁房屋进行销售的最佳季节，致使上诉人合同目的不能实现，故上诉人应有权要求解除合同。陈凤君、陈宝明辩称，维持原判。史芳诉称：请求：1、判令解除原、被告于2019年10月18日签订的房屋租赁合同，终止履行。2、请求判令被告退还租金12500元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月18日与被告签订了位于沈阳市浑南区（后桑林路边）门市房租赁合同一份，租赁期为三个月（2019年10月15日--2020年1月15日），租金为12500元，原告支付租金后进驻该房销售运动鞋，2019年10月19日该房室内通往二楼的下水道管线爆裂，造成室内污水横流、粪便满地，整箱鞋被污水泡，已不能出售，单双鞋被粪便污水泡报废了，损失了上百箱商品，严重影响了原告的销售经营，当日原告撤离该房全部腾空，鉴于该状况近期不能恢复原状，已不能正常使用，特此请求解除双方租赁合同，双方就此协商未果，特此诉至法院，请求依法判决。原审认定事实：原告于2019年10月18日与被告陈宝明签订了租赁被告陈凤君位于沈阳市浑南区（后桑林路边）门市房合同一份，租赁期为三个月（2019年10月15日--2020年1月15日），租金为12500元。合同签订前，被告于2019年10月2日将租赁房屋交给原告，原告于2019年10月6日支付房租10000元，后又支付1500。被告减免1000元房租作为修缮房屋打扫卫生使其符合使用条件。原告于2019年10月11日使用该房屋，2019年10月19日该房屋下水道返污水，原告通知被告陈宝明到现场查看后，未协商一致，原告自行搬离此房，要求解除合同，被告以提前半个月交付房屋，并留修缮款为由不同意解除合同。双方诉讼来院。另查明，被告陈凤君同意并认可由其弟被告陈宝明办理争议房屋的出租事宜。原审认为：原、被告签订的合同不违反法律规定，合法有效。双方均应依合同履行。我国合同法第221条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的,承租人可以自行维修,维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的,可以减少租金或者延长租期。原告承租过程中，发现室内下水道返污水，在双方未协商一致的情形下，即搬离此房，要求被告退还全部租金12500元的诉讼请求因无法律依据，该院不予支持。双方合同租赁期限截止2020年1月15日，已自动解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》212条、221条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费113元由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据合同法的相关规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修或自行维修,维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的,可以减少租金或者延长租期。本案上诉人在承租过程中，发现室内下水道返污水，在双方未协商一致的情形下，即搬离此房，要求被上诉人退还全部租金并无法律依据，原审不予支持并无不当。又因案争租赁的租赁期限约定至2020年1月15日，已自动解除。综上所述，上诉人史芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人史芳承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年八月三日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3639号上诉人（原审原告）：广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：林宏珊，执行董事。委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。原审第三人：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周敬良，总经理。委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖寒松，男，系深圳市景田食品饮料有限公司法务总监，住广东省深圳市南山区。上诉人广东百润茶业有限公司（简称百润茶业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2473号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2018年5月30日，原审法院作出（2017）京73行初1630号行政判决书（简称1630号行政判决），认定：在第10652841号“百岁山”商标（简称诉争商标）申请注册前，第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标二）已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标二的摹仿。诉争商标指定使用“冰糖、冰糖燕窝、甜点慕斯（甜食）”等商品与引证商标二核定使用的“水（饮料）、矿泉水（饮料）”等商品虽不属于相同或类似商品，但两者在消费群体、消费场所等方面存在某些联系，两者共存于市场，易误导公众，致使深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）利益可能受到损害。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款所规定情形的结论错误，原审法院予以纠正。据此，判决撤销商评字［2017］第1767号关于第10652841号“百岁山”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），并判令商标评审委员会重新作出裁定。1630号行政判决的各方当事人在上诉期内，未提出上诉，该判决已生效。2018年11月6日，商标评审委员会根据1630号行政判决，重新作出被诉裁定。此外，诉争商标于2018年9月由安徽淡雅美酒销售有限公司转让给百润茶业公司。北京知识产权法院认为，商标评审委员会作出的商评字[2017]第1767号重审第2064号关于第10652841号“百岁山”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）系根据已发生法律效力的1630号行政判决而作出。上述判决已对相关事实和法律适用作出明确认定，而商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。此外，在商标评审程序中，诉争商标已经发生转让，商标评审委员会未通知百润茶业公司参加评审程序，直接作出对其不利的行政裁决，但受让人百润茶业公司在诉讼中不能证明被诉裁定理由和结论违法，对其提出撤销被诉裁定的主张不予支持。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回百润茶业公司的起诉。百润茶业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审法院认为，作为受让人百润茶业公司在本案诉讼中不能证明关于被诉裁定理由和结论违法，故不支持百润茶业公司的主张。但是由于国家知识产权局程序违法，在没有向百润茶业公司送达材料进行答辩，剥夺百润茶业公司陈述和申辩的机会，使得百润茶业公司无法得知被诉裁定作出的相关依据，故原审法院的认定错误，应当予以纠正。二、诉争商标是百润茶业公司第5846744号“百岁山”商标（简称在先商标）的系列商标，无论在诉争商标申请前还是在先商标申请前，引证商标均不符合驰名商标的认定标准。国家知识产权局、景田食品饮料公司均服从原审裁定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、原被诉裁定、1630号行政判决、当事人在诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，鉴于1630号行政判决书已经发生法律效力，而商标评审委员会依据该生效判决亦重新作出了裁定，故而针对百润茶业公司对该被诉裁定提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，应当依法裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。百润茶业公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。百润茶业公司的其他上诉理由不再赘述。综上，百润茶业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2721号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1966年10月15日生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：马元贵，男，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王会霞，系王建国爱人。 被上诉人（原审原告）：施文芳，女，1962年9月24日生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：边文珍，男，1959年11月14日生，住廊坊市安次区，系被上诉人丈夫。 上诉人王建国因与被上诉人施文芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 王建国上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：第一，被上诉人在救治过程中，从一开始就耽误救治，拒绝在安次区人民医院及时救治，家属坚持转院去中医院，发生后果由自己负责，故延误救治造成被上诉人伤情加重的后果，增加的费用应由被上诉人自己承担。第二，一审中，被上诉人只是对营养费部分进行了质证，对其开始拒绝救治、住院中途出院、以及本人存在基础疾病的事实并没有否认，其自己应当承担过错责任。第三，被上诉人在已经能出院的情况下，故意不出院，拖延住院时间，且在诊断证明和病例中均没有医嘱增加营养，故一审判决上诉人支付营养费，没有事实依据。第四，在被上诉人住院过程中，上诉人也曾到医院去探望、陪护、垫付部分费用，做到了仁至义尽，不应当承担全部赔偿责任。第五，虽然本次交通事故上诉人承担全部责任，但这只是行政法意义上的全部责任，并非是医疗救治过程中的全部责任，根据我国侵权责任法规定，受害方自己有过错的，应当承担相应的责任，故减轻上诉人医疗费用的承担责任。综上，一审认定事实错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 施文芳答辩称，交通事故发生后，救护车将被上诉人送到安次区医院，在医院排队等候大概半小时左右也没有得到救治，后被上诉人转院到廊坊市中医院。被上诉人住院期间，就回家看望过一次孙子，后又及时回到医院进行治疗。本次交通事故上诉人负全部责任，认可一审判决，不认可上诉人的上诉意见。请求驳回上诉、维持原判。 施文芳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费27215.22元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月4日6时45分许，被告王建国驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿东高线23公里由西向东行驶至廊泊线交口处向北左转弯时，该车与沿东高线由东向西行驶的原告施文芳驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损伤及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书认定：当事人王建国应承担此事故的全部责任，当事人施文芳不应承担此事故的责任。 事故发生后，原告施文芳经廊坊市安次区医院120急救，支付医疗费2367.8元。后在廊坊市中医医院进行住院治疗，经医生诊断为：头外伤后脑神经症性反应、周身多发皮肤挫伤、周身多发软组织损伤、左骰骨骨折、高血压、冠心病、两侧少量胸腔积液、脂肪肝、左肾小结石。原告自2019年7月4日至2019年7月22日，住院18天，支付医疗费35847.42元。原告治疗过程中，被告王建国为其垫付医疗费1000元。 综上，因此次交通事故原告施文芳共花费医疗费38215.22元，扣除被告王建国垫付医疗费1000元，保险公司垫付医疗费10000元，应计27215.22元。诉讼过程中，原告与被告王建国投保车辆交强险的保险公司已达成和解，并撤回对保险公司的起诉。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告王建国承担全部责任，原告施文芳无责任，双方均无异议，一审法院予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王建国因交通事故存在过错，导致原告受伤，应由其承担侵权责任。对原告主张的医疗费27215.22元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告对医疗费有异议，但其未向提交原告所支付的费用不具有治疗的合理性、必要性和原告的治疗与本次事故不具有关联性的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。因此，被告的抗辩理由不能成立，不予采信。根据原告提交的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单，能够形成证据链，可以证实原告治疗的合理性和必要性。综上，原告主张的医疗费27215.22元，证据充分，予以支持。对原告主张的住院伙食补助费1800元，被告无异议，予以支持。对原告主张的营养费4500元数额过高。根据原告年龄、伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193－2014》之规定，一审法院确定原告营养期为60日，每日50元，支持3000元。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，一审法院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定做出判决，一、被告王建国赔偿原告施文芳医疗费27215.22元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元，共计32015.22元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告施文芳的其他诉讼请求。 案件受理费745元，由被告王建国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人应就其主张的事实或反驳对方的事实，提供确实充分的证据予以证明。本案所涉交通事故，经交警部门认定，上诉人王建国负事故全部责任，被上诉人施文芳无责任。故一审判决王建国承担施文芳因此次事故造成的合理损失，符合相关法律规定，并无不当。王建国主张施文芳延误救治、造成伤情加重、费用增加的理据不足，且未提供具体计算依据及方法，故其主张不能得到支持。关于施文芳的营养费，并未有相关机构的鉴定意见或医院的医嘱，一审根据相关标准予以酌定，无事实及法律依据，故施文芳的营养费不应支持。综上所述，王建国的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初154号民事判决； 二、上诉人王建国赔偿被上诉人施文芳医疗费27215.22元、住院伙食补助费1800元、共计29015.22元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回被上诉人施文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费745元，由上诉人王建国负担692元，由被上诉人施文芳负担53元。二审案件受理费600元，由上诉人王建国负担558元，由被上诉人施文芳负担42元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1011号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王希娥，女，1962年11月25日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行王希娥追偿权纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初2346号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月28日、2020年8月3日、通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月29日对被执行人王希娥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的44614元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月三日代理书记员  国珺茹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢310号申请执行人：张国林，男，1954年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县集贤镇。被执行人：王宇，男，1985年5月9日，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡。本院在执行张国林与王宇提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行过程中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张莉莉二〇二〇年八月三十一日书记员  石光楠
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初213号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人赵永康，男，1993年8月1日出生，汉族，大学文化，鱼台县中医院合同制职工，现住山东省鱼台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被成武县公安局取保候审，同年8月10日由成武县人民检察院决定取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］138号起诉书指控被告人赵永康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人赵永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年1月9日零时50分许，被告人赵永康酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿成武县新北环路由东向西行驶至德商公路路口处，与自南向北行驶的许某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人赵永康血液中乙醇含量为218.8mg/100ml. 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵永康的刑事责任。 被告人赵永康对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，经责任认定，赵永康、许某承担事故的同等责任。 上述事实，被告人赵永康在审理过程中亦无异议，并由书证受案登记表、基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单行驶证、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故认定书，被告人赵永康供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证人许某的证言，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈海燕 书记员张莉
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0904刑初39号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人李庚，男，1998年1月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住七台河市茄子河区（户籍所在地黑龙江省勃利县）。2014年9月22日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处拘役三个月；2016年7月28日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年9月30日因犯参加黑社会性质组织、非法拘禁罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑二年；2019年12月5日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月17日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌盗窃被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年7月24日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年7月27日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李庚犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员赵爱冬出庭支持公诉，被告人李庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:1.2020年6月13日晚11时许，被告人李庚来到茄子河区惠民小区，发现B区9号楼2单元102室被害人叶某家南面窗户没关，跳窗入室，将屋内一存钱罐盗走，存钱罐内有现金287.00元。2.2020年6月14日晚8时许，被告人李庚再次来到惠民小区叶某家，跳窗入室，将室内的长虹牌49寸电视机盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币500.00元。3.2020年6月15日早上7点多，被告人李庚又一次来到惠民小区叶某家，跳窗入室，将室内TCL牌乐华32寸液晶电视机盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币200.00元。4.2019年6月一天，被告人李庚在新兴区北岸新城心悦涮烤店做服务员期间，将被害人张某黑色皮包盗走，内有现金4,800.00元。被告人李庚盗窃作案4起，所盗物品共计价值人民币5,787.00元。经侦查，被告人李庚于2020年7月2日在佳木斯市被公安机关抓获。公诉机关建议建议判处被告人李庚有期徒刑二年，罚金5,000.00元。被告人李庚对指控事实、罪名无异议，认罪认罚，同意公诉人的量刑意见。本院认为，被告人李庚多次入户行窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。检察机关的指控成立，本院予以支持。被告人系累犯，依法应从重处罚，有坦白情节，依法应从轻处罚。综合被告人的主观恶意程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四的规定，判决如下：被告人李庚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000.00元。犯罪所得人民币5787.00元，依法追缴，退还被害人。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2022年7月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王庆林二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2314号上诉人（原审被告）：许峰，男，汉族,户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：肖蓉，女,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人许峰因与被上诉人肖蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖蓉的一审诉请，本案诉讼费用由肖蓉承担。事实和理由：肖蓉差欠案外人汪某债务，许峰代肖蓉向汪某清偿了2万元债务，故案涉民间借贷已清偿完毕。肖蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回许峰的上诉请求，维持原判。肖蓉向一审法院起诉请求：1.许峰偿还肖蓉借款20000元；2.本案诉讼费由许峰承担。一审法院认定事实：肖蓉与许峰系朋友关系。2018年3月27日，许峰向肖蓉借款20000元。肖蓉通过支付宝转账方式将20000元支付给许峰，许峰亦向肖蓉出具一份欠条，载明“今于2018年3月27日许峰向肖蓉借到人民币贰万元整。于2018年6月30日归还人民币贰万元整”。因许峰未能归还欠款，遂成讼。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。肖蓉与许峰之间的债权、债务关系有许峰出具的欠条、转账凭证和双方陈述予以证实，许峰未能提供证据证明已归还案涉借款，该院对双方之间的民间借贷关系予以确认。双方约定的还款期限已届满，许峰未能归还欠款，已构成违约，应承担违约责任。肖蓉主张许峰归还借款本金20000元的诉请符合法律规定，该院予以支持。据此，依《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：许峰于本判决生效之日起十日内偿还肖蓉借款本金20000元。本案案件受理费减半收取150元，由许峰负担。本案二审中，肖蓉未向本院提交新的证据。许峰向本院提交了案外人汪某的银行转账明细、汪某与肖蓉的微信聊天记录，以证明许峰向汪某转账2万元系代肖蓉清偿借款。肖蓉对上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。二审中，许峰向本院申请证人汪某出庭作证，本院予以准许。汪某作证称：其向肖蓉出借7万余元，案涉2万元借款系其让许峰向肖蓉借款，此后许峰将2万元直接转账支付给我本人，以清偿我本人与肖蓉之间的部分债务；上述转账支付后我本人通过微信告知肖蓉案涉2万元已经实际清偿。肖蓉对上述证言中其与汪某之间存在债权债务的部分不予认可，其余不持异议。许峰对上述证言不持异议。本院对与本案具有关联性的案涉2万元转账支付部分的证言真实性予以确认。本院二审查明：案外人汪某与许峰、肖蓉均为朋友关系，许峰通过汪某介绍向肖蓉借款2万元并出具欠条。后许峰直接向汪某转账支付2万元，汪某收到汇款后将转账事实告知了肖蓉，肖蓉表示汪某承诺的1万元利息尚未清偿前不归还案涉欠条。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对案涉借款的发生并无异议，故二审争议的焦点为许峰是否已向肖蓉清偿案涉2万元借款。民事诉讼中，当事人应对自己诉请或抗辩所主张的事实提供相应证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，许峰主张其已通过代肖蓉向案外人汪某清偿债务的方式履行了本案还款义务，其已提交相应证据加以证明。许峰在二审中提交的微信聊天记录与转账记录并未显示其代偿行为经过肖蓉的事先授权或事后追认，证人汪某的证言亦证实许峰向其转账2万元前并未取得肖蓉授权或同意。在此后汪某与肖蓉的微信聊天记录中，肖蓉因利息支付问题并未明确认可该代偿行为。故许峰未能实现上述举证义务，一审认定准确，本院予以确认。肖蓉与汪某之间的债权债务以及汪某与许峰之间就案涉2万元转账是否返还问题，非本案审理范围，当事人可另行依法主张。综上所述，许峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许峰负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月十九日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢861号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房9层。被执行人：李茂君，男，汉族，住德惠市大青咀镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人李茂君金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2012）德民初字第05047号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付30539.16元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年8月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月十九日书记员 张      广      明
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1393号原告：兰琦物流(上海)有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马群，该公司经理。被告：常州高丰户外用品有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷春秋路XXX号。在本院审理原告兰琦物流(上海)有限公司与被告常州高丰户外用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以收讫被告支付的和解款项为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰琦物流(上海)有限公司撤回对被告常州高丰户外用品有限公司的起诉处理。审判员  王寰瑾二〇二〇年八月十九日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1360号 原告：俞爱国，男，1960年7月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：陈纪芬，男，1967年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐胜，男，1993年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：王建，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：浙江杭磊建筑加固工程有限公司（统一社会信用代码为91330106060989105P）。住所地：杭州市西湖区振华路210号1幢203室。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建，浙江蕴望律师事务所律师。 原告俞爱国为与被告陈纪芬、徐胜、浙江杭磊建筑加固工程有限公司（以下简称杭磊建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈纪芬下落不明，本案转为普通程序，由审判员张红卫一人独任审理。本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告俞爱国及其委托诉讼代理人徐善永，被告徐胜、杭磊建筑公司的共同委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告陈纪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告俞爱国起诉称：原告为被告陈纪芬雇佣人员，于2019年初开始在被告杭磊建筑公司承建的宁波市东钱湖旅游度假区钱湖比华利95幢装修工程从事敲墙工作。2019年3月2日，原告在下楼时，由于搭建的梯子滑动，致原告自高处坠落受伤，被告陈纪芬、徐胜将原告送至医院治疗。原告认为，被告陈纪芬应当对原告的损失承担赔偿责任，被告徐胜无相应资质承包工程，被告杭磊建筑公司将工程发包给无资质的徐胜。需对原告的损失承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告陈纪芬赔偿原告医疗费819.70元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费10700元、误工费31780元、交通费600元、残疾赔偿金259544元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计334743.70元；2.被告徐胜、杭磊建筑公司对被告陈纪芬的上述债务承担连带责任。 被告陈纪芬未作答辩，未向本院提交证据。 被告徐胜答辩称：被告徐胜与原告并不相识，被告徐胜是直接联系被告陈纪芬，原告是否为被告陈纪芬联系到工地做工不得而知。即使原告是被告陈纪芬联系，现不能确定原告是在工地内工作时受伤。 被告杭磊建筑公司答辩称：被告杭磊建筑公司将工程承包给被告徐胜，将工人工资直接交付给被告陈纪芬。被告杭磊建筑公司不能确认原告是否在被告杭磊建筑公司承接的工地工作，更无法确认原告是否在工地工作时受伤。 本院认为：关于原告受伤地点问题，被告杭磊建筑公司认为，根据其提供的宁波市第六医院住院医保外伤病人情况确认书显示，原告受伤地点是在家中，而非原告陈述的工地。对此，原告解释称，原告在治疗时，医疗机构要求原告签字，原告对于表格内容并未审查，且原告所居住的是平房，不存在楼梯。为核实该情况，承办人到原告位于宁波市鄞州区××乡××弄村的住所进行了现场勘查，经勘查，原告所住房屋为平房，房屋内并无楼梯。宁波市第六医院住院医保外伤病人情况确认书中所载的受伤地点，不能作为确认原告受伤地点的依据。根据原告提供的由被告徐胜签字的住院收费票据，结合原告陈述，本院确认原告系在宁波市东钱湖旅游度假区钱湖比华利工地工作期间受伤。关于原告与被告陈纪芬关系问题，被告陈纪芬虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但根据原告陈述，系被告陈纪芬联系其到该工地工作，工作报酬系被告陈纪芬与原告商定，被告徐胜亦陈述直接与被告陈纪芬而非与原告接洽，结合被告杭磊建筑公司提供的直接将工人工资统一支付给被告陈纪芬的证据，应当认定原告与被告陈纪芬存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，根据双方过错承担责任，原告使用梯子下楼前，未提前查看梯子安放的稳定程度，对自身损害存在一定过错，本院酌情认定减轻侵权人30%的赔偿责任，被告陈纪芬承担70%的赔偿责任。被告陈纪芬、徐胜均无承包工程的相应资质，被告杭磊建筑公司将工程发包给被告徐胜，被告徐胜再将其中部分转包给被告陈纪芬，被告徐胜、杭磊建筑公司应对原告的损失与被告陈纪芬承担连带责任。对于原告的损失，原告主张医疗费819.70元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、误工费31780元、残疾赔偿金259544元、鉴定费2600元，均有相关证据证实，符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告住院17天，期间护理费，原告主张3400元，本院予以支持，出院护理费，本院按照80元／天的标准，确认出院护理费5840元，本项合计9240元。交通费，本院根据原告就医次数，酌情认定交通费300元。上述损失合计322983.50元。被告陈纪芬承担70%的责任即226088.45元。精神损害抚慰金，原告因此次事故造成九级伤残，本院根据原、被告过错程度及原告身体受伤害程度，酌情认定精神损害抚慰金7000元。被告陈纪芬累计应赔偿原告233088.45元。被告徐胜、杭磊建筑公司对被告陈纪芬的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈纪芬赔偿原告医疗费等各项损失共计233088.45元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告浙江杭磊建筑加固工程有限公司、徐胜对被告陈纪芬的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告俞爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6321元，减半收取3160.50元，由原告俞爱国负担959.50元，被告陈纪芬、徐胜、浙江杭磊建筑加固工程有限公司负担2201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月十三日 代书记员 徐昊天 ??8? ??5?
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3170号 上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。 法定代表人：金浙勇。 被上诉人（原审原告）：重庆宇杰汽车设计有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号15-4#。 法定代表人：王寿培。 原审被告：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道6号东边2-4间。 负责人：金浙勇。 上诉人众泰新能源汽车有限公司因与被上诉人重庆宇杰汽车设计有限公司，原审被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市永康市人民法院（2020）浙0784民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众泰新能源汽车有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人众泰新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年八月十八日 代书记员 盛 菲 ·??2?· ·??1?·
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5776号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人邓军林，女，1969年6月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人邓军林因犯贩卖毒品罪，本院于2019年11月25日作出了（2019）湘0104刑初515号刑事判决书，判决：被告人邓军林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。本院（2019）湘0104刑初515号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年8月12日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓军林的银行存款5000元或扣留、提取其应得收入5000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月十三日法官助理**辉书记员邹婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6599号 申请执行人罗淼炯,男,汉族,1986年1月27日出生,身份证住址北京市海淀区。 被执行人苏泽军，男,汉族,1983年9月16日生，现住址深圳市。 被执行人宁波市鄞州区惠泽电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人罗淼炯与被执行人苏泽军、宁波市鄞州区惠泽电子科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币938735元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币18400元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6599号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6600号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6599号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢72号之一申请执行人：杨国华，男，1975年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：菅强，男1960年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行杨国华与菅强民间借贷纠纷一案中，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人杨国华约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 赵 俊审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年八月二十六日书记员 郝 旭
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3382号之一原告：叶鑫，女，1993年4月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：储梅、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询(天津)有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767。法定代表人：张雪，董事长。原告叶鑫与被告中恒信达信息咨询(天津)有限公司合作协议纠纷一案，原告叶鑫于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶鑫撤回起诉。案件受理费2658元，减半收取1329元，免予收取。审判员  吕兵二〇二〇年八月三十一日书记员  封雨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3406号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码：91422800568343401M。法定代表人：张建飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周作胜，男，生于1957年10月5日，水族，湖北省宣恩县人，住恩施市，被告：李明凤，女，生于1955年10月2日，汉族，湖北省县人，住址同上，系被告周作胜妻子，本院在审理原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告周作胜、李明凤追偿权纠纷一案中，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司于2020年8月6日以被告以履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回对被告覃道德、陶文婧的起诉。案件受理费836元，减半收取418元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。审判员  王荣华二〇二〇年八月六日书记员  田秀芳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1545号原告：丁永洋，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：秦曼琦(曾用名秦冬梅)，女，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。两原告共同的委托诉讼代理人:姚军，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：杨燕，女，1980年1月15日出生，汉族，现住江苏省扬中市。原告丁永洋、秦曼琦与被告杨燕返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人姚军、被告杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将腾空后返还给原告；2.判令被告支付自2019年9月1日起至实际腾退房屋之日止占有使用费每月1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告丁永洋通过淘宝司法拍卖平台，以950000元的最高价竞得被执行人张登山名下位于扬中市产。2017年10月16日原告丁永洋为该房屋办理了不动产权证书，所有权人为原告丁永洋及其妻子秦曼琦。被告系前妻，因其女儿在城区上学，便于被告照顾，原告同意该房屋暂借被告居住。2019年7月，原告向被告提出要求收回房屋自用，被告以种种理由拖延，后原告向自来水公司、供电公司申请报停了水电，但被告仍未腾退，至今仍非法占有原告的房屋。被告的行为侵害了原告的物权并给原告造成了损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨燕辩称，我与前夫张登山于2008年已办理离婚登记手续，我们签订的离婚协议中约定将该诉争房屋赠与女儿张钟引，待女儿年满18周岁后再办理房产过户手续，离婚协议进行了公证。我现在和女儿没有地方居住。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，就丁恒万与张登山承揽合同纠纷，本院作出（2015）扬新民初字第589号民事判决书。后张登山未能履行判决书确定的义务，本院依据已发生法律效力的（2015）扬新民初字第589号民事判决书，依法通过淘宝司法拍卖平台对被执行人张登山名下位于扬中市的房屋进行了拍卖。2016年11月25日，原告丁永洋作为买受人以950000元的最高价竞得该房屋。本院于2017年4月10日作出（2016）苏1182执恢414号执行裁定书，裁定：一、坐落扬中市的房产归买受人丁永洋所有；二、买受人丁永洋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年10月16日，扬中市国土资源局为原告丁永洋办理了不动产权属登记，苏（2017）扬中市不动产权第0009143号产权证载明权利人为丁永洋、秦冬梅（即本案原告秦曼琦），共有情况为共同共有。二原告办理产权变更登记后，被告杨燕因其女儿张钟引上学需要，一直居住在涉案房屋中未搬离。期间，二原告要求被告杨燕搬离案涉房屋，并申请供电公司、自来水公司停电停水，但被告杨燕一直未搬离该房屋，故引发本案诉讼。审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告支付自2019年9月1日起至实际腾退房屋之日止占有使用费每月1200元的诉讼请求。另查明，被告杨燕与张登山原系夫妻关系，2008年9月，被告杨燕与张登山在扬中市民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》约定“位于扬中市的房屋归张登山所有，待女儿张钟引年满18周岁时，张登山将房屋过户到张钟引名下。如杨燕与缪志勇分开且没有再婚，则同意在三年后暂借给杨燕和张钟引居住，且杨燕确保居住在此房内不得再婚，不得与其他男性在此房内共同居住生活，否则张登山可随时收回此房”。上述事实有身份证、（2016）苏1182执恢414号执行裁定书、（2016）苏1182执恢414号协助执行通知书、苏（2017）扬中市不动产权第0009143号产权证、离婚协议及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋原所有权人为张登山，被告杨燕与张登山签订的《离婚协议》中虽约定待女儿张钟引年满18周岁时将案涉房屋过户到张钟引名下，但该约定仅仅为被告杨燕与张登山对于离婚财产如何处理的内部约定，不能对抗第三人，也未发生房屋产权转移的法律效力，故被告杨燕提出的案涉房屋已赠与张钟引的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。（2016）苏1182执恢414号执行裁定书已裁定案涉房屋归原告丁永洋所有，原告丁永洋、秦曼琦亦依法办理了不动产权属登记，故二原告已经依法取得案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告杨燕对案涉房屋不享有所有权，其无正当理由继续占用案涉房屋，显属不当，故二原告要求被告杨燕腾空案涉房屋并返还的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付自2019年9月1日起至实际腾退房屋之日止占有使用费每月1200元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨燕于本判决生效后十日内将位于扬中市的房屋腾空后返还原告丁永洋、秦曼琦。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁永洋、秦曼琦共同负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年八月三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2035号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施孟昆，男，1964年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鲁军，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何敏，女，1967年7月20日出生，汉族，住贵州省汇川区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：蔡丽，女，1965年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人施孟昆因与被申请人何敏及一审被告、二审被上诉人蔡丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初6294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施孟昆申请再审称，（一）二审法院存在程序错误。二审法院卷宗中显示，施孟昆的代理人针对录音证据明确提出应当出示录音的原始储存介质以证明录音的真实性、合法性的质证意见，且律师在向二审法院申请调取录音证据载体材料时未获准许。录音证据是本案重要证据，直接影响审判结果，施孟昆对录音证据的三性不予认可是基于何敏未提供录音证据的原件，在未提供原件且施孟昆对证据三性不予认可的情况下何敏并未完成其举证义务，该举证责任不应由施孟昆承担，也不因施孟昆未申请鉴定而导致举证责任转移。二审法院对录音证据的认定违反了法律规定。（二）二审判决认定事实错误。该录音证据的形成时间是在一审法院判决该债务为蔡丽个人债务以后，综合通话背景、内容，录音证据的时间，证人伍某存在诱导施孟昆去认可该笔债务之嫌，证人本身与本案无直接关系，其表述一审判决对其不利故而给施孟昆打电话的行为本身不符合常理，且案涉的证人与本案何敏存在利害关系。故，案涉录音证据取证方式不合法，证据合法性不予认可。第三，录音证据内容并不明确，对话上并没有针对某项内容进行过肯定性的认可或回复。录音内容中的伍某第12秒第二段通话记录的内容包含了多个方面，施孟昆对于这段通话的回答“我晓得”并非是对该笔款项是通过施孟昆借出去的意思表述，从通话内容上来看是针对最后一句通话内容的认可，二审法院对于通话内容认定明显以偏概全。再结合通话整个内容可以看出证人伍某表达的意思是请求施孟昆去向蔡丽进行催款，说明这笔款项在出借并非通过施孟昆，施孟昆的回复内容也一直在强调蔡丽具有还款的意向。（三）案涉借款并非是夫妻共同债务。案涉借款并没有约定利息，应当视为未约定利息。本案中案涉借条系蔡丽个人签字，施孟昆自始并未对该笔借款进行过认可，更没有进行过追认，案涉借款金额明显超出了家庭正常生活开支，何敏也未提供任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，故该笔债务为蔡丽个人借款。因此二审法院以不明确的录音证据内容视为案涉借款系施孟昆与蔡丽的共同意思表示，不符合法律规定。案涉借款并没有约定利息，应当视为未约定利息。据此，施孟昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，施孟昆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月七日法官助理李锋书记员刘丹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢201号之一 申请执行人：威远盛祥复合材料有限公司，住所地威远县严陵镇凤凰大道666号5幢，统一社会信用代码：91511024083394534P。 法定代表人：张飞。 被执行人：重庆威亿专用汽车有限公司，住所地威重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋7-5-4，统一社会信用代码：91500107709473526X。 法定代表人：詹有胜。 申请执行人威远盛祥复合材料有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初672号民事判决书，申请恢复执行重庆威亿专用汽车有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：货款180376.00元及违约金，2370元诉讼费，执行费。本院在执行中，于2019年9月7日以（2019）川1024执737号之一执行裁定书查封了查封施时琴提供的担保物即其位于重庆市巴南区不动产（产权证号：渝【2019】巴南区不动产权第000206591号），现查封财产暂不宜处置。经网络执行查控系统4次调查，已冻结被执行人银行账户，查明被执行人无其他银行存款、无证劵、无保险、无国土、无车辆、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院已分别向被执行人发出限制消费令和失信决定书。2020年8月6日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止于2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人货款180376.00元及违约金继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐 菁
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初995号原告：漳县庆丰供热有限公司，住址：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：张巧兰，女，1966年11月29日出生，汉族，居民，住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告张巧兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  李兴伟二〇二〇年八月二十日书记员  漆晓燕
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执920号 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号,统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被执行人：日照市东港区与你同行书店，住所地日照市东港区海曲中路北侧11号，统一社会信用代码92371102MA3JE9D89F。 法定代表人：徐宣军，经营者。 被执行人：徐宣军，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照市东港区与你同行书店、徐宣军房屋租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初9860号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2020年3月27日立案，本案执行标的为230601.47元及利息。被执行人至今未履行法律义务。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人名下数额极小的存款，本院冻结了被执行人名下部分银行账户，其名下有两辆车，因价值低申请执行人不申请查封； 3、经线下调查，未发现被执行人名下有房产； 4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，同时申请执行人表示暂不需要发布悬赏。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  柏发斌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执282号之三 被执行人：井立红，女，汉族，1973年4月28日生，住济南市槐荫区。 本院在执行井立红罚金一案中，被执行人井立红至今未履行(2019)鲁0923刑初350号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人井立红在中国工商银行16×××91账户内存款人民币32.38元。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜文文
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初479号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人张澜，系公司职工被告耿卫洲，男，汉族，生于1987年11月26日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告马 玲，女，汉族，生于1988年09月12日，住定边县旁，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告顾瑞勋，男，汉族，生于1985年02月18日，住定边县旁，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告周 钿，男，汉族，生于1986年06月13日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告侯宗羲，男，汉族，生于1977年09月10日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告耿卫洲、马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张澜到庭参加了诉讼，被告耿卫洲、周某某经公告传唤、被告马玲、顾瑞勋、侯宗羲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年1月18日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告耿卫洲签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2017年1月18日给被告耿卫洲支付290000元贷款，约定借款期限从2017年1月18日至2018年1月8日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲签订《保证担保合同》，该合同约定被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲为被告耿卫洲的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告耿卫洲未按约定还款构成违约，被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告耿卫洲偿还原告借款人民币本金290000元及利息（从2018年1月9日起月利率按14. 4‰, 至偿还完毕）。2、依法判令被告耿卫洲偿还原告借期内利息928元。3、判令贺凡琴及被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲承担连带清偿责任。4、由5名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告耿卫洲在原告处申请贷款290000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告耿卫洲在原告处贷款290000元，贷款期限为2017年1月18日至2018年1月8日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.被告的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.贺凡琴及被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲为该笔贷款担保。2.被告的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证各一份，证明:原告将该笔借款直接支付在被告耿卫洲账户上。被告耿卫洲、马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告耿卫洲、马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年1月18日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告耿卫洲签订《个人借款合同》，约定原告给被告耿卫洲借款人民币本金290000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2017年1月18日至2018年1月8日。同日，原告与被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲签订《保证担保合同》，该合同约定，被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲为被告耿卫洲的290000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，本金分文未偿还，借期内利息尚欠928元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告耿卫洲发放了贷款，而被告耿卫洲未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告要求被告耿卫洲偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案审理过程中，原告自愿放弃对担保人贺凡琴的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告耿卫洲、马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告耿卫洲于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2018年1月9日起至偿还完毕止）。 二、由被告耿卫洲于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息928元。三、由被告马玲、顾瑞勋、周某某、侯宗羲对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费7170元，公告费260元，共计7430元。由被告耿卫洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长     胡朋芹人民陪审员     杨  茸人民陪审员     杨丽霞   二〇二〇年八月二十四日 书  记  员     丁嘉澍- 1 -
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终277号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）周京川，男，1973年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，企业负责人，住重庆市两江新区，户籍所在地重庆市江北区。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人吴家友、姚强，重庆江泰律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人周京川犯危险驾驶罪，于2020年4月14日作出（2020）渝0112刑初350号刑事判决。原审被告人周京川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察官王云鹏出庭履行职务。上诉人周京川及辩护人姚强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月15日21时许，被告人周京川酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型汽车从重庆市渝北区冉家坝x大饭店出发，沿余松路、内环快速路，往两江新区人和方向行驶。当车辆行驶至两江新区出口时，与王某驾驶的渝Ｄ×××××小型汽车发生追尾，致两车受损，周京川负事故全部责任。后周京川被民警当场查获，其静脉血乙醇含量为211.0ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人周京川到案后如实供述了上述事实。案发后，周京川已赔偿王某损失并取得其谅解。2019年11月26日，被告人周京川协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息表；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；检验报告；辨认笔录、指认笔录及照片；驾驶人信息、机动车信息；谅解书及收条；证人王某、陈某、谢某的证言；情况说明等涉及周京川立功的书证；被告人周京川的供述和辩解等证据予以证实。被告人周京川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人周京川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周京川协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决：被告人周京川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。上诉人周京川及其辩护人提出，周京川有立功情节，一审法院未予认定；本案适用认罪认罚制度，应当采纳公诉机关建议缓刑的意见；其到案后如实供述案情，积极赔偿当事人损失并取得谅解；其是民营企业家，如果被判处实刑可能对企业造成严重负面影响；其在二审期间分别检举谭x吸毒、冯x贩卖毒品，有新的立功表现，请求二审对其改判缓刑的上诉、辩护意见。重庆市人民检察院第一分院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决量刑时已充分考虑周京川有立功、到案后如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的情节；周京川检举谭x吸食毒品，不是刑事案件，检举冯x贩卖毒品没有详细事实，不构成立功。鉴于周京川有立功、坦白、自愿认罪认罚等法定从轻处罚情节，具备社区矫正条件，建议二审改判适用缓刑的意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，二审期间重庆市人民检察院第一分院委托重庆两江新区社区矫正中心对周京川进行调查评估，评估意见为：周京川适用社区矫正无社会危险性，对所居住社区无重大不良影响。上述事实，有重庆两江新区社区矫正中心出具的（2020）渝两江矫调评字第3号调查评估意见书等证据证实，予以确认。本院认为，上诉人周京川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。周京川到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。周京川案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于周京川及其辩护人提出其有立功情节、到案后如实供述案情、积极赔偿损失取得谅解的上诉、辩护意见虽成立，但原审法院已经据此对其予以从轻处罚，本院不再重复评价。关于周京川及其辩护人提出其在二审期间有新的立功表现的上诉、辩护意见，经查，周京川检举他人吸毒，不是刑事案件，周京川检举他人贩卖毒品，没有明确具体指向，周京川不构成立功，故该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。关于周京川及其辩护人提出周京川系民营企业家，如果判处实刑，可能对企业经营造成严重负面影响，请求对其改判缓刑的上诉、辩护意见。审理认为，是否对其适用缓刑不以其是否是民营企业家、是否影响企业经营活动为要件，应以刑法所规定的犯罪情节、悔罪表现以及再犯罪的危险性等因素综合考量。上诉人周京川醉酒驾驶机动车在内环快速路上行驶，其静脉血液中乙醇含量高达211.0mg/100ml，且发生交通事故并负全部责任，犯罪情节并非较轻，原审判决根据周京川危险驾驶的犯罪事实、情节等，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，周京川不符合宣告缓刑的适用条件，对该上诉、辩护意见及重庆市人民检察院第一分院提出的相同意见不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年八月十八日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7681号上诉人（原审被告）：陕西汇天建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段汇成国际1幢东单元24层2410室。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余仕良，男，汉族，1963年2月6日出生，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：周兴河，男，汉族，1974年3月5日出生，住湖北省黄县。原审被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，男，该公司员工。上诉人陕西汇天建筑劳务有限公司（以下简称汇天劳务公司）为与被上诉人余仕良、周兴河、原审被告中国核工业第二二建设有限公司（中核二二公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。汇天劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.上诉费由余仕良、周兴河承担。事实和理由：汇天劳务公司与周兴河完成结算，汇天劳务公司多付274121.99元。一审法院未认定汇天劳务公司提交的结算汇总单及结算明细、付款汇总单及付款明细，显属认定事实不清。汇天劳务公司只在欠付工程款的范围内承担连带责任，一审法院适用法律错误。余仕良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。周兴河辩称，不认可汇天劳务公司的上诉理由，一审判决正确。中核二二公司未陈述意见。余仕良向一审法院起诉请求：1.判令周兴河向余仕良支付拖欠的劳务费9000元；2.判令汇天劳务公司和中核二二公司对周兴河拖欠的劳务费承担连带清偿责任；3.判令周兴河、汇天劳务公司、中核二二公司从起诉之日（即2020年1月15日）起，以9000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息给余仕良，直至全部款项付清之日止；4.判令周兴河、汇天劳务公司、中核二二公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中核二二公司作为中核时代广场项目的总承包单位将该项目的劳务工程分包给了汇天劳务公司。汇天劳务公司的经营范围为“混凝土、脚手架搭设、模板、砌筑、抹灰、木工、钢筋、钣金、油漆、焊接、架线作业工程的施工、水暖电的安装；建筑劳务的分包”。汇天劳务公司在2017年4月26日将中核时代广场分段施工构成的砼工程分包给了周兴河，双方签订了《（混凝土班组）责任承包协议书》。余仕良从2017年2月28日开始在周兴河承包的项目上提供劳务，于2017年4月26日随周兴河到中核时代广场项目从事砼工程的砌体工作，双方约定工资为260元/天。周兴河在2019年1月31日向余仕良出具《欠条》一张，载明：“拖欠余仕良2017年2月28日至2018年1月25日工资共计9000元，经协商一致定于2019年12月30日前全额付清。”中核二二公司在2019年1月22日向汇天劳务公司支付了工程款10500000元，汇天劳务公司承认中核二二公司按照合同约定及时履行工程款支付义务，不存在拖欠情况。因周兴河未按《欠条》的期限履行支付义务，余仕良于2020年1月15日起诉至法院。一审法院认为，根据庭审查明的事实，余仕良为周兴河承包的工程提供劳务，双方形成劳务关系，且已进行结算，周兴河对欠付余仕良劳务费无异议，余仕良要求周兴河承担付款义务该院依法予以支持，周兴河应当依据《欠条》所载明的金额支付余仕良2017年2月28日至2018年1月25日的劳务费9000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，周兴河拖欠余仕良劳务费9000元，应支付欠付利息，故对余仕良要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，该院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。中核二二公司将工程发包给具有施工资质的汇天劳务公司，且不存在拖欠工程款的情形，余仕良请求其对周兴河拖欠的劳务费承担连带责任缺乏依据，该院不予支持。周兴河作为自然人，不具备砼施工分包的资质和用工主体资格，汇天劳务公司将其承包的工程项目中砼施工工程分包给周兴河违反了上述规定。余仕良主张2017年4月26日之前已在中核时代广场项目上工作，但未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，该院对该主张不予采信。根据庭审查明的事实，汇天劳务公司与周兴河的《（混凝土班组）责任承包协议书》于2017年4月26日签订，但周兴河向余仕良出具的《欠条》载明时间为2017年2月28日至2018年1月25日，周兴河与余仕良均承认该《欠条》确认的金额9000元包含2017年4月26日之前尚未付清的工资，且无法明确2017年4月26日至2018年1月25日期间所欠劳务费金额，在此情况下余仕良要求汇天劳务公司对9000元承担连带责任缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、周兴河于判决发生法律效力之日起十日内支付余仕良2017年2月28日至2018年1月25日期间的劳务费9000元；二、周兴河以9000元为本金，从2020年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款项还清之日止；三、驳回余仕良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为25元由周兴河负担，此款余仕良已预交，周兴河于判决发生法律效力之日起十日内应负担的款项直接支付给余仕良。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，余仕良起诉请求汇天劳务公司对周兴河拖欠的劳务费承担连带清偿责任并支付相应利息，一审法院经审理对余仕良该项请求予以驳回，汇天劳务公司在本案中不承担民事责任。由于一审判决程序合法，亦不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故汇天劳务公司上诉请求撤销一审判决，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，汇天劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由陕西汇天建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年八月二十四日书记员  刘辅兵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢37号之二 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，董事长。 被执行人：江西兴梦实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号，统一社会信用代码：91360100586553461D。 法定代表人：肖敬红。 被执行人：南昌联超物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路131号，统一社会信用代码：9136010068597099XW。 法定代表人：龚良义。 被执行人：肖敬红，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：龚良义，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：艾燕，女，1980年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡阿红，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：龚良志，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与江西兴梦实业有限公司、南昌联超物资有限公司、肖敬红、龚良义、艾燕、胡阿红、龚良志借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日移交淘宝网拍卖被执行人南昌联超物资有限公司用于抵押的位于南昌市红谷滩新区［不动产登记证明编号为：赣（2016）南昌市不动产证明第号、赣（2016）南昌市不动产证明第号、赣（2016）南昌市不动产证明第号、赣（2016）南昌市不动产证明第号、赣（2016）南昌市不动产证明第号］；经2020年7月31日至8月1日第二次网络拍卖，竞买人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）以最高价2469772.00元竞得南昌市红谷滩新区的房产、以最高价1303652.00元竞得南昌市红谷滩新区的房产、以最高价1352463.20元竞得南昌市红谷滩新区的房产、以最高价2523312.80元竞得南昌市红谷滩新区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南昌联超物资有限公司用于抵押的位于南昌市红谷滩新区共计4套房产的查封； 二、被执行人南昌联超物资有限公司用于抵押的位于南昌市红谷滩新区共计4套房产的所有权归买受人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）所有。所有权自本裁定送达买受人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）时起转移。 三、买受人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年八月三日 书记员 蔡雅欢
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1495号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人刘金良金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢113号 申请执行人：李忠秀，女，1964年6月5日出生，汉族，广西恭城县人，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：徐秋群，女，1983年7月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人李忠秀与被执行人徐秋群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0330民初1312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李忠秀于2020年7月28日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人徐秋群偿还借款8000元。同日，本院依法受理。 本院在执行中，经向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人不动产、车辆、公积金、工商登记、股票信息、银行存款、人寿保险理财产品等相关财产进行了调查，未查询被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月28日将被执行人纳入全国失信被申请执行人名单库并限制其高消费；又于2020年8月27日对被执行人户籍所在村委进行了走访，该村委也证实被执行人无其他财产可供执行。已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产来源或线索并已表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他任何财产可供执行，申请执行人对此予以确认并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2020）桂0330执恢113号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0330民初1312号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。被申请执行人负有继续向申请申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢楚逸 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。．. （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执612号之一 申请执行人：白宝玉，男，满族，辽阳县人，住辽阳县。 被执行人：刘三云，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人白宝玉与被执行人刘三云买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初176号《民事调解书》，已发生法律效力。由于被执行人刘三云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白宝玉向本院提出执行申请，本院2020年7月1日立案执行。 2020年7月9日，本院向被执行人刘三云短信送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月1日、2020年7月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘三云银行存款、工商、保险、证券、公积金、车辆等情况，未发现被执行人可供执行财产。被执行人刘三云名下登记一块国有划拨土地，但根据现有调查，该土地已处置由他人建房，该宗土地被他们人出资并实际使用，本院不宜处置。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人白宝玉，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人没有向本院提供被执行人刘三云的其他财产线索。 本院于2020年8月26日约谈申请执行人白宝玉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人白宝玉同意，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为385,860元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢299号之一申请执行人：肖来所，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐宝，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2805号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐宝在安徽省农村信用社联合社10056×××16账户内存款人民币313307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月九日书记员  许 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1940年5月3日出生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1966年5月20日出生，住贵州省龙里县。再审申请人李某因与被申请人王某遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，在案证据不能证明代书遗嘱符合法律规定要件，遗嘱人未在遗嘱上签名，王某提供的视频无法进一步证明案涉遗嘱无效。原判决用推论的方式代理法律规定认定遗嘱效力错误。与一般代书遗嘱相比，律师代书遗嘱更为严格，但案涉遗嘱却漏洞百出，应认定无效。据此，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱作为遗嘱的一种重要形式，为了确保遗嘱内容真实合法，保证遗嘱人的遗愿尽可能的得到全面尊重和遵守，法律规定了严格的要素形式，也即代书遗嘱的形式要件只是一种手段，而确保立遗嘱人的真实意愿得到表达和尊重才是目的。本案中，根据原审查明的事实，案涉《遗嘱》系立遗嘱人王朝斌于2019年3月19日在贵州合君律师事务所所立，该《遗嘱》由贵州合君律师事务所的律师钟某1、钟某2担任见证人，其中代书人为钟某2，见证人钟某1、钟某2均在《遗嘱》上签名。虽然该《遗嘱》上“王朝斌”的签字系该所何治花律师代为书写，但王朝斌通过摁手印予以确认，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”王朝斌摁手印的行为具有法律效力，故从形式上该《遗嘱》符合代书遗嘱的形式要素规定。再结合王某还提供的立遗嘱过程的签名录像视频，2015年3月6日王朝斌立送纸将其承包的部分土地给王某耕种，王朝斌由王某扶养的事实，足以说明《遗嘱》系立遗嘱人王朝斌的真实意思表示，故原审法院对李某的诉请未予支持并无不当，李某申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年八月十日法官助理李锋书记员刘丹
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初4309号 原告：山东天客来集团问天广场物业有限公司，住所地滕州市荆河路南侧问天科技广场商务大厦四楼。 法定代表人：王延军，该公司董事长。 被告：徐贵莲，女，1939年6月2日出生，汉族，住滕州市。 原告山东天客来集团问天广场物业有限公司与被告徐贵莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东天客来集团问天广场物业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天客来集团问天广场物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天客来集团问天广场物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东天客来集团问天广场物业有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月十八日 书记员  施润泽
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民特521号 申请人：陈剑虹，女，1965年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。 委托代理人：王卫，浙江中程律师事务所实习律师。 被申请人：阮荷娟，女，1937年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 代理人：陈剑枫（系阮荷娟之女），1958年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人陈剑虹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈剑虹称，被申请人阮荷娟系申请人母亲。被申请人经浙江光华司法鉴定中心鉴定，评定为智力重度缺损，目前无民事行为能力。故请求法院判决：宣告阮荷娟为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明：被申请人阮荷娟患阿尔茨海默病性痴呆，现在智力缺损，其日常生活能力明显障碍，社会功能严重缺陷。被申请人阮荷娟于2020年6月4日经浙江光华司法鉴定中心鉴定，评定为智力重度缺损，目前无民事行为能力。被申请人阮荷娟现存近亲属有大女儿陈剑枫、二女儿陈剑苏、三女儿陈剑虹，其中陈剑枫同意申请人陈剑虹作为被申请人的监护人，陈剑苏不同意申请人陈剑虹作为被申请人的监护人，并同时申请指定陈剑苏为被申请的监护人。 另查明，被申请阮荷娟现居住在黄岩区××街道郎高养老院内。 本院认为，被申请人阮荷娟现无民事行为能力，事实清楚。申请人陈剑虹申请宣告阮荷娟无民事行为能力符合法律规定，本院予以确认。本院在审理过程中，走访了被申请人现居住的养老院，向该养老院工作人员了解了相关情况，该养老院中登记的“监护人”为陈剑虹，并且缴费等事由也均联系申请人陈剑虹进行。本院亦对陈剑苏、陈剑虹进行了询问，陈剑虹、陈剑苏均对母亲情况比较了解，也均孝敬母亲。但从笔录中看出，陈剑苏自身身体状况不是很好，担任被申请人的监护人并不十分妥当。故根据本案实际情况，本院指定陈剑虹担任阮荷娟的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告阮荷娟为无民事行为能力人。 二、指定陈剑虹为阮荷娟的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周才华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 威 代书记员 郏慧英 ??1? ??3?
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初256号 公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。 被告人：王喜生，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，农民，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。 指定辩护人：虞国华，江西湖城律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）221号起诉书，指控被告人王喜生犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人王喜生及其指定辩护人虞国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：2020年5月2日中午，被告人王喜生在其朋友王金木家吃饭，期间王喜生有饮酒。下午14时左右，王喜生车牌为琼Ａ×××××号小轿车往油墩街镇方向行驶，被正在执勤的民警当场查获，并带王喜生到江西省鄱阳县99医院进行抽取血样。2020年5月7日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，王喜生血样中乙醇含量为212.65ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月15日，王喜生经民警电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，当庭确认被告人王喜生构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，具有血液中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节。提请法院依法判处。 被告人王喜生对起诉指控的事实、罪名和量刑建议不持异议，并主动缴纳罚金人民币一万五千元。 指定辩护人虞国华对起诉指控的事实、罪名和量刑建议亦不持异议。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，2020年7月8日，王喜生提供线索协助公安机关成功抓获在逃人员。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.人口信息表、基本情况表，证明：王喜生1969年9月29日出生，已达到完全刑事责任能力。 2.归案情况说明，证明：王喜生经民警电话传唤到案并接受调查。 3.违法犯罪记录查询说明，证明：王喜生无违法犯罪前科。 4.现场酒精检测单，证明：2020年5月2日15时30分，对王喜生吹气检测，酒精含量为173mg/100ml。 5.王喜生驾驶的机动车车辆照片1张、行政强制措施凭证，证明：王喜生酒后驾驶的琼Ａ×××××小轿车，该轿车被扣押。 6.江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书（附当事人血样提取登记表），证明：民警于2020年5月2日将王喜生带至油墩街镇99医院抽取血样并送检，在送检的王喜生血样中检出乙醇成分，其含量为212.65mg/100ml。 7.被告人王喜生的供述，证明：2020年5月2日中午12时许，王喜生在其油墩街镇东山村委会的朋友王金木家吃饭，期间王喜生有饮酒。饭后，王喜生便骑了一辆二轮电动车回家，到家后便驾驶琼Ａ×××××号小轿车往油墩街镇方向行驶，在途经油墩街镇××路段时，被正在执勤的民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为173ｍｇ／100ｍｌ。经抽取血样送检，鉴定结果212.65ｍｇ／100ｍｌ。 8.情况说明、立案决定书等，证明：2020年7月8日，王喜生协助豫章派出所民警成功抓获刑拘在逃人员。 上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。 本院认为，被告人王喜生醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达212.65mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王喜生具有如下量刑情节：（1）犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（3）提供线索，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定立功表现，依法可以从轻处罚；（4）血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。考虑到被告人王喜生同时具有自首、立功等从轻处罚情节，确有悔罪表现，经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人王喜生宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人王喜生从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王喜生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯林彬 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王曼妮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执470号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：贾卫国，女，1980年9月20日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省富锦市双语对面高层1单元503室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人贾卫国借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特486号申请人：顾贤福，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：余晓君，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟洲，广东同福律师事务所职员。被申请人：谭廷信，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人：广州惠信体育发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路141号之二2107房。法定代表人：谢雪华。委托诉讼代理人：谭廷信，该公司股东。申请人顾贤福与被申请人谭廷信、广州惠信体育发展有限公司（以下简称惠信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人顾贤福请求撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）（2019）穗仲案字第7144号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项“仲裁的程序违反法定程序的”规定。第一，仲裁庭采信的主要证据为被申请人提供的伪造文件，申请人对相关证据真实性不予确认，仲裁庭未核对签字差异便采纳证据，足以影响案件公正裁决，违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第四十五条的规定。第二，《股权转让协议》第五条第二款系格式条款，被申请人作为提供格式条款一方，未提醒申请人注意以及对条款予以说明，仲裁庭没有要求被申请人对此进行举证，程序违法。第三，被申请人所称申请人将个人身份证复印件交予其办理股权变更手续不属实，但仲裁庭未要求被申请人举证证明，无法证明申请人授意被申请人办理股权变更。二、仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条第一款第四项“裁决所根据的证据是伪造的”规定。涉案裁决所依据的证据《股东会决议》《股东转让出资合同书》《广州惠信体育发展有限公司章程》是伪造的，不是申请人真实意思表示。根据《文书司法鉴定意见书》，上述文件中的“顾贤福”签名笔迹并不真实，可见申请人并未在上面签字，也从未授权被申请人及目标公司员工签订任何文件。仲裁庭事实认定有误，依据伪造的证据作出裁决，依法应予撤销。被申请人谭廷信、惠信公司共同答辩称：本案查明事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，不存在任何违法事由，申请人撤销裁决的理由不成立，应予驳回。一、涉案《股权转让协议》是申请人亲笔签字确认，属于其真实意思表示。申请人提交本人身份证复印件给目标公司同事协助办理股权变更手续，理应对自己的行为承担法律责任。申请人签订合同后支付第一期股权转让款，被申请人已依约办理股权变更手续，合同目的已经实现。二、向工商局提交的《股东会决议》《公司章程》的代签问题，存在瑕疵，但不能导致《股东转让协议》无效。第一，按照法律规定，申请人应当向法院起诉工商局撤销工商登记，而非解除《股东转让协议》。第二，即使是代签，《股东转让协议》经过目标公司原所有股东同意并签字确认，已超过法律规定的过半数同意的人数要求，合法有效。《股东会决议》及《公司章程》上申请人签名是否真实，不影响《股东转让协议》效力。第三，《股东会决议》《公司章程》仅是办理股权变更登记的程序性文件，变更登记是股权转让协议的公示、备案行为，不影响《股东转让协议》本身效力与合同目的实现。第四，申请人已于2020年2月28日向天河区行政审批局投诉举报，但至今未有任何撤销工商变更登记的决定，申请人也未提供任何证据证实变更登记无效。综上，仲裁庭在查明事实的基础上已作出合法裁决，申请人撤裁理由不成立，请法院驳回。本院经审查查明：根据案涉《股权转让协议》中的仲裁条款，广仲于2019年5月13日受理了申请人顾贤福关于股权转让纠纷的仲裁申请，并于2019年12月12日作出（2019）穗仲案字第7144号仲裁裁决。仲裁期间，被申请人提交《股东会决议》《准予变更登记（备案）通知书》《公司章程》拟证明已办理股权变更登记手续。申请人质证称：对上述证据真实性、合法性、关联性有异议，股东会决议上申请人的签字是伪造的，且所述内容与股权转让协议不一致。申请人不知道《准予变更登记（备案）通知书》，没有收到任何通知变更登记的消息，也没有授权任何人办理变更登记。公司章程是公司的宪法，上面的签字要保证真实，申请人的签字并不真实，申请人也没有授权任何人签字，公司章程是不合法及无效的等等。申请人还在仲裁开庭时当庭确认，其在知晓已被登记为惠信公司股东后，未向工商登记机构要求撤销登记。另查明：仲裁庭意见载明，关于“代签”股东会决议和公司章程问题，本案《股权转让协议》约定的股权交易已办理股权转让变更登记，顾贤福的合同目的业已实现。虽然各方确认《股东会决议》《公司章程》中顾贤福的签名并非其本人所签，但该“代签”行为本质上属于履行《股权转让协议》的行为，而非限制或阻碍协议履行，不至于导致合同目的无法实现。况且，在本案股权转让工商变更登记已完成，顾贤福又未能提供证据否认该登记行为效力的情况下，仲裁庭无权亦无需对“代签”行为及登记行为的效力进行审查。仲裁庭认为《股权转让协议》关于股权转让交易的合同目的已实现，顾贤福的主张不能成立，仲裁庭不予支持。再查明：申请人于2020年2月21日自行委托广东天鉴司法鉴定所对《广州惠信体育发展有限公司章程》《股东会决议》及《股东转让出资合同书》三份文件上的“顾贤福”签名笔迹的真实性进行鉴定。2020年2月25日该鉴定所出具鉴定意见，表明上述文件的签名并非顾贤福本人所签。申请人向本院提交该鉴定意见书拟证明被申请人伪造申请人签字文件，案涉工商变更登记程序不合法且无效。被申请人认为向工商局提交的《股东会决议》《公司章程》的代签问题不能导致《股权转让协议》无效。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本案依照《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，关于仲裁是否违反法定程序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案申请人明确其主张仲裁违反法定程序具体指仲裁庭没有全面客观地审核证据及合理分配举证责任。本院认为，根据仲裁法及仲裁规则规定，证据由仲裁庭审查认定并决定是否采纳，如何分配举证责任亦属于仲裁庭在案件实体审理中有权决定的范畴，申请人该项撤裁理由不符合上述规定的情形，本院不予支持。其次，关于裁决所依据的证据是否伪造的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案申请人主张《公司章程》《股东会决议》及《股东转让出资合同书》三份文件不是其本人所签，并提供其自行委托鉴定的鉴定意见书为证，以此表明案涉仲裁裁决系依据的伪造的证据作出。经审核，申请人在仲裁阶段已就该些文件进行质证并提出证据系属伪造等意见，仲裁庭在裁决中对此予以回应并详细论述，从仲裁庭意见可以看出，仲裁庭并非依据上述文件认定案件主要事实，且仲裁庭认为无权亦无需对“代签”行为及登记行为的效力进行审查。故申请人主张伪造的证据并非本案认定基本事实的证据，不影响本案事实认定和正确裁决。因此，申请人该项主张理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回顾贤福的申请。受理费400元，由申请人顾贤福负担。审判长 徐 琳审判员 王碧玉审判员 俞 颖二〇二〇年八月十八日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初666号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街233号。法定代表人：杨广海，该行行长。委托诉讼代理人：安超，男，该行信用卡客户经理。被告：徐海仙，男，1990年8月13日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告徐海仙信用卡纠纷一案，本院于二0二0年七月六日立案后，依法进行审查。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款55735.86元（截止2019年11月30日）利息延顺至实际偿还之日；2.诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告在原告处办理丽中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××28），截止2019年11月30日，被告欠原告透支本金43924.76元，利息及相关费用11811.10元，合计55735.86元。原告多次催款未果，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告徐海仙不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司七台河分行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十日书记员  郭晓乾
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1230号 关于申请执行人李宏元与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府1幢1单元17层3号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为申请执行人李宏元。至此，申请执行人李宏元向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4734号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日