wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1395号原告：兰琦物流(上海)有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马群，该公司经理。被告：常州高丰户外用品有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷春秋路XXX号。在本院审理原告兰琦物流(上海)有限公司与被告常州高丰户外用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以收讫被告支付的和解款项为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰琦物流(上海)有限公司撤回对被告常州高丰户外用品有限公司的起诉处理。审判员  王寰瑾二〇二〇年八月十九日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7545号上诉人（原审原告）：深圳市京明酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区北环路4013号莲丰大厦2栋1-25层，统一社会信用代码9144030067185869XH。法定代表人：盛先辉。被上诉人（原审被告）：龚玉添，男，1969年1月19日出生，香港居民，委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人深圳市京明酒店管理有限公司（以下简称京明公司）因与被上诉人龚玉添劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人京明公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付2018年12月1日至2018年12月31日期间正常工作时间工资差额3465.33元及2019年1月28日期间正常工作时间工资差额4287.67元；二、撤销一审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付2017年1月29日至2019年1月28日期间的休息日加班工资18390.8元；三、撤销一审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付2017年1月29日至2019年1月28日期间未休年休假工资20121.77元；四、撤销一审判决第五项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金126687.8元；五、撤销一审判决第六项，改判上诉人无须向被上诉人支付律师代理费4331元；六、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人龚玉添辩称：一审判决适用法律正确，金额计算正确，上诉人的主张无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。京明公司一审诉请判令：1.京明公司无需支付龚玉添2018年12月1日至2018年12月31日期间正常工作时间工资差额3900元及2019年1月1日至2019年1月29日期间正常工作时间工资差额4287.67元；2.京明公司无需支付龚玉添2017年1月29日至2019年1月28日期间的休息日加班工资18390.8元；3.京明公司无需支付龚玉添2017年1月29日至2019年1月28日期间未休年休假工资20121.77元；4.京明公司无需支付龚玉添2017年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴1500元；5.京明公司无需支付龚玉添解除劳动合同关系合同经济补偿金126687.8元。以上金额总计174888.04元；6.诉讼费用由龚玉添承担。一审判决主文：一、京明公司支付龚玉添2018年12月1日至2018年12月31日期间正常工作时间工资差额3465.33元及2019年1月1日至1月28日期间正常工作时间工资差额4287.67元；二、京明公司支付龚玉添2017年1月29日至2019年1月28日期间的休息日加班工资18390.8元；三、京明公司支付龚玉添2017年1月29日至2019年1月28日期间未休年休假工资20121.77元；四、京明公司无须支付龚玉添2017年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴1500元；五、京明公司应支付龚玉添解除劳动关系合同经济补偿金126687.8元；六、京明公司应当支付龚玉添律师代理费4331元；七、京明公司应为龚玉添开具离职证明；八、驳回京明公司的其他诉讼请求。上述款项，京明公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（京明公司已预交），由京明公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于2018年12月1日至2018年12月31日及2019年1月1日至1月28日期间正常工作时间工资差额问题。上诉人主张被上诉人无法胜任行政总厨一职，上诉人经召开员工大会，将其调整至出品部头锅岗位，符合公司的正常运作，本院认为，上诉人作为用人单位，虽对于员工具有管理权，但其有关被上诉人不能胜任其职务的主张，因未能提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。劳动报酬作为劳动者的核心利益，上诉人对被上诉人进行降薪，应当经双方协商一致，并签订书面的协议，上诉人单方面降低被上诉人工资，无法律依据，一审认定上诉人应按被上诉人原薪档位支付其工资，并无不当，本院予以确认，一审核算上述期间工资差额金额正确，本院予以维持。关于2017年1月29日至2019年1月28日期间的休息日加班工资及未休年休假工资问题。上诉人主张其实行的是员工轮换调休制度，被上诉人已调休了工作时间和年休假期，不存在加班和未休年休假情形。上诉人另主张被上诉人工资为包月工资，已包含加班工资，被上诉人加班工资及未休年休假工资计算基数应以基本工资2500元计算。本院认为，针对上述主张上诉人均未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审根据被上诉人的主张核算上诉人应支付被上诉人2017年1月29日至2019年1月28日期间的休息日加班工资18390.8元及未休年休假工资20121.77元，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。上诉人确未足额支付被上诉人劳动报酬，被上诉人据此提出解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金，一审予以支持，于法有据，本院予以确认。一审核算补偿金金额正确，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决上诉人承担律师代理费4331元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市京明酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十一日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1528号上诉人（原审原告）：铜仁市恋家房地产经纪有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环华府书香名苑1幢1层5号。法定代表人：裴国勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨再四，男，1977年12月12日出生，土家族，户籍贵州省铜仁市，现住浙江省温州市永嘉县。被上诉人（原审被告）：谢召琴（杨再四之妻），女，1975年10月14日出生，汉族，户籍贵州省修文县，现住浙江省温州市永嘉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙超州，贵州公鑫律师事务所律师。上诉人铜仁市恋家房地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）因与被上诉人杨再四、谢召琴居间合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人恋家公司法定代表人裴国勇于2020年8月27日代表恋家公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恋家公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许铜仁市恋家房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人铜仁市恋家房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 前审 判 员  唐正洪审 判 员  张金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理  李正雷书 记 员  伍 昊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1940号原告:杨志成，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:王学雨，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告杨志成与被告王学雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志成撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。审判员  李振华二〇二〇年八月二十日书记员  王嘉明
河北省晋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0183行审1号 申请执行人：晋州市自然资源和规划局，住所地：晋州市朝阳路202号，统一社会信用代码：11130183MB1543605R。 法定代表人：胡春恒，系局长。 被申请执行人：河北卓创房地产开发有限公司，住所地：世纪街与307国道交叉口。 法定代表人：司飞召。 申请执行人晋州市自然资源和规划局于2020年8月10日向本院申请强制执行石晋自罚字2019第2001号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 2019年12月27日晋州市自然资源和规划局因被申请执行人河北卓创房地产开发有限公司所建金果苑二期项目未办理建设工程规划许可证，擅自开工建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《石家庄城乡规划条例》第61条之规定，决定对其行政处罚：限15日内改正，并处罚款壹佰叁拾壹万陆仟玖佰玖拾肆元整。履行方式和期限：请在接到本处罚决定书之日起十五日内到晋州市政府便民服务中心缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查本院认为，晋州市自然资源和规划局2019年12月27日作出的石晋自罚字2019第2001号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对晋州市自然资源和规划局2019年12月27日作出的石晋自罚字2019第2001号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张志学 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  张巧艳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李琪琛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2156号 上诉人（原审原告）：田某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：汪某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人田某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人田某上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人出示的一份没有履行的《合伙买卖协议》就认定上诉人与被上诉人之间存在的基础法律关系并非借款关系，驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误。具体理由如下：第一，上诉人确实与被上诉人签订一份《合伙买卖协议》，正是因为双方即将合作经营，被上诉人利用上诉人想合作的想法才向上诉人提出借款要求，而上诉人出于即将开展合作的考虑，答应了被上诉人的借款要求。但是由于轻信，在被上诉人没有向上诉人出具借条的情况下，上诉人就先行向被上诉人提供了借款。可是被上诉人既没有按照约定履行《合伙买卖协议》，向上诉人交付合伙买卖的出资款并开展相关业务，也没有按照约定在取得借款后向上诉人出具借条并按时清偿借款。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”这当中提到的被告提供相应的证据是指确实充分、足以证明属于其他债务的证据，只有在被告提供足以证明是其他债务的证据后，原告才仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，并不是被告仅简单的提交一份《合伙买卖协议》后，就认为被告已充分履行了自己的证明义务，达到证明要求，进而以原告未提交进一步证据为由驳回原告的诉讼请求。第三，上诉人共向被上诉人出借了235万元，金额与双方在《合伙买卖协议》中所约定的上诉人出资200万元金额并不吻合。被上诉人在收到借款之后，向上诉人归还145万元，金额与双方在《合伙买卖协议》中所约定的被上诉人出资100万元金额也不吻合。对此，被上诉人无法做出合理解释。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王某辩称，上诉人与被上诉人之间是合伙法律关系，双方并不存在民间借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告田某向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告偿还借款90万元；2.判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，原告通过阿拉善农村商业银行向被告转账40万元。2017年3月15日、4月7日、4月14日、4月20日、4月21日原告通过中国银行分别向被告转账95万元、30万元、10万元、20万元、10万元。2017年4月28日，原告通过中国工商银行向被告转账30万元。2017年9月15日，被告通过中国工商银行向原告转账138万元。2017年12月6日，被告通过中国银行向原告转账7万元。现原告以被告尚欠90万元借款未清偿为由诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年3月15日，原、被告签订《合伙买卖协议》一份，约定经双方充分友好协商，就在乌达原神华天信焦化厂院内经营乌斯太庆华焦粉一事达成如下协议：被告以现金出资100万元，原告以现金出资200万元，双方的出资于2017年5月30日前交齐；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；合伙期限为三年，自2017年3月15日至2020年3月15日；对公业务以宁夏华源锦盛物资有限公司进行办理；在合作经营过程中，被告主要负责代表双方订立签署购销合同，对外开展业务，原告主要负责对合伙事业进行日常管理，兼任出纳，收支现金对现金进行保管，一切合理开支凭双方签字认可的收据、发票、报表及其他单据进行结算；对业业务暂时以宁夏华源锦盛物资有限公司进行办理，双方可重新注册一个生产加工型企业，之后对公业务由成立后的新公司运营；双方合作期间，如业务需要更多资金临时周转，资金由原告无偿提供，周转结束及时归还；双方还对其他事项进行了约定。 一审法院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间就本案是否存在民间借贷关系。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的合意。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借款合意形成，借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告作为合伙人出资的款项并提供相应证据证明后，现原告并未对双方形成借款合意、存在借贷关系的主张提供进一步的证据予以证明，不能证明案涉资金往来系当事人之间的借款关系，故对于原告主张被告偿还原告借款90万元和支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费6400元，已减半收取，由原告田某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张与被上诉人存在民间借贷关系，但被上诉人不予认可，上诉人提交的现有证据仅能证明其给被上诉人交付了款项，但并未举证证明本案所涉款项系基于民间借贷的合意产生，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人田某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执691号之一申请执行人：刘俊利，男，1962年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人刘俊利与被执行人冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同一案，本院作出的（2018）津0113民初613号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯晓立名下车牌号为津Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆，期限为2年，自2020年8月4日至2022年8月3日。二、查封被执行人王洪军名下车牌号为津Ａ×××××号华利牌、津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌、津Ｋ×××××长安牌汽车各一辆，期限为2年，自2020年8月4日至2022年8月3日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月四日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2025号之八 申请执行人：蔡传龙，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：沈世明，男，1965年12月5日出生，汉族。住安徽省定远县。 被执行人：王万祜，男，1963年7月3日出生，汉族。住安徽省定远县。 被执行人：蔡胜兵，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人蔡胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人蔡胜兵在621778836×××06账户内余额人民币2671.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡胜兵在安徽省农村信用社联合社62177×××06账户内存款人民币32380.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1057号原告：景德镇永胜机械租赁有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西郊街道陶金岭居委会1号。法定代表人：占丽霞。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。被告：江绍华，男，汉族，1960年7月3日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇永胜机械租赁有限公司与被告江绍华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月5日，原告景德镇永胜机械租赁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告景德镇永胜机械租赁有限公司提出对被告江绍华的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇永胜机械租赁有限公司撤回起诉。本案受理费3754元，减半收取计1877元，由原告景德镇永胜机械租赁有限公司负担。审判员  皮三敏二〇二〇年八月五日书记员  江 川
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初343号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：睢县百度练歌房。住所地：河南省睢县。经营者：吴公新，个体户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告睢县百度练歌房侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告睢县百度练歌房的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告睢县百度练歌房的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初620号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人鲁应平，男，1999年2月14日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，务工，户籍地云南省澜沧拉祜族自治县。因本案于2019年6月28日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年8月4日被变更强制措施为取保候审，后在取保候审期间脱逃，2020年8月4日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2106号起诉书指控被告人鲁应平犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华、助理杨振超出庭支持公诉，被告人鲁应平到庭参加诉讼。现已审理终结。以化妆品公司为名，以陕西省汉中市某区、汉台区某路点、汉台区某酒店等地作为窝点，利用QQ、微信等网络工具组织、拉拢人员。该团伙内部设业务员、主管（大小主管）、主任（大小主任）、经理、总经理五级管理制度。加入该团伙需要购买2900元的产品（无实物），后以拉拢一定数量的人员获得团伙内部的升级和提成。团伙成员之间不定期交叉更换窝点，并使用QQ、微信等交友软件冒充女性添加陌生的异性好友，后假意与对方谈恋爱，编造可怜身世博取他人同情，在获得信任后又以假装前去见面一起生活讨要生活费、车费、生病等各种理由骗取钱财，所骗取的钱款按层级上缴。被告人鲁应平系业务员。 截止2019年6月27日，全国各地包括浙江省桐乡市被害人董某在内的几十名被害人被诈骗。其中，被告人鲁应平的具体诈骗事实认定如下： 1、2018年10月至11月期间，被告人鲁应平采用上述手段诈骗被害人罗某财物合计2591元。 2、2019年3月间，被告人鲁应平采用上述手段诈骗被害人李某财物合计540元。 被告人鲁应平对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人鲁应平的刑事责任。被告人鲁应平归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人鲁应平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人鲁应平有期徒刑十个月，并处罚金三千元；若能退赔被害人损失，可适用缓刑。 以上事实，被告人鲁应平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同案犯供述、财付通交易记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子证物检查笔录及照片、转账记录、微信截图、违法犯罪经历查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁应平以非法占有为目的，结伙他人利用电信网络诈骗他人财物二起，合计价值人民币3131元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人鲁应平归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人鲁应平自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁应平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三十八日折抵刑期三十八日。即自2020年8月4日起至2021年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人鲁应平退赔二被害人损失3131元；扣押在案的作案工具VivoX21ia手机一部，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年八月二十五日 （代）书记员  叶淑娴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省靖边县人民法院民事判决书 202008243056(2020)陕0824民初3056号 原告：李小红，女，1959年9月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，委托诉讼代理人：党向梅，女，系陕西辅衡律师事务所律师。被告黄登雄，147612XXXXXXXXXXXXXXX被告：，男，1959年9月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告黄国智，，男，1960年4月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李小红与被告黄国智、黄登雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红委托诉讼代理人党向梅到庭，原告李小红、被告黄登雄、黄国智经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄登雄偿还原告李小红借款本金100000元，按月利率20‰支付，从2015年6月5日起至执行完结之日止的利息，由被告黄国智对该笔借款本息承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月18日，被告黄登雄因资金周转困难向原告借款150000元，约定利息按月利率24‰计算，由案外人陈某某与被告黄国智担保，保证方式为连带保证责任，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清偿至2015年6月5日，偿还借款本金50000元后，下欠借款本金100000及利息未予偿付。被告黄国智、黄登雄未到庭，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告黄登雄因资金周转困难向原告借款150000元，约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限，由案外人陈某某、被告黄国智担保，未约定担保份额及担保期限，并于当日打下借款条据一支。借款后被告黄登雄偿还借款本金50000元，利息清偿至2015年6月5日，借款本金100000元及下余利息均未偿付，现原告李小红主张利息以月利率20‰计算。以上事实，有原告李小红委托诉讼代理人向法庭提交的借款条据一支及其在法庭的陈述予以佐证，对原告李小红提供的借款条据一支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，对借款条据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，原告李小红与被告黄登雄、黄国智民间借贷纠纷一案中，被告黄登雄、黄国智经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告黄登雄向原告李小红借款100000元，由案外人陈某某、被告黄国智担保，事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借款合同、担保合同合法有效。借款条据约定借款人到期不能偿还，承保人必须承担连带清偿责任，故被告黄国智对该笔借款承担连带保证责任。因双方未约定保证份额及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故原告李小红主张由被告黄国智、黄登雄偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持；虽借贷双方约定借款月利率为24‰，但原告诉请利息按20‰计算，该主张不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张由被告黄国智、黄登雄偿还借款利息的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄登雄于本判决生效后三日内偿还原告李小红借款本金100000元及利息(利息以月利率20‰计算从2015年6月5日起计算至实际清偿之日止)，由被告黄国智承担连带清偿责任；二、被告黄国智承担连带清偿责任后，有权向被告黄登雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告黄国智、黄登雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 刘燕婷                        二O二O年七月二十日                      书 记 员 高洪波1
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1626号 被执行人柯春阳罚金一案，本院于2020年7月10日立案执行，现被执行人柯春阳已缴纳罚金10万元。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1626号案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月六日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终53号 上诉人（原审被告）：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：吕关林，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：刘有兵，男，成年，汉族，居民，住福建省长汀县宝珠路洲汀洲臻邸项目部宿舍区。 上诉人陈新远因与被上诉人吕关林、刘有兵买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。 陈新远上诉称，原审法院裁定错误，本案应由福建省泉州市惠安县人民法院审理。理由如下：一、应当依照双方约定的法院确定本案管辖权。经上诉人查询，泉州众拓建材有限公司是2019年4月22日注销的，登记机关为惠安县工商行政管理局。本案的供货时间是2018年3月至5月间，系众拓公司存续期间发生的交易，与本案有关联。泉州众拓建材有限公司送货清单上的“体育公园陈总”未能明确是何地的体育公园，属于对履行地点和交货地点约定不明确的情形，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定供销合同履行地的规定》第三条，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中，被上诉人吕关林的身份证号码显示非龙岩市新罗区户籍，因此，原告住所地也非龙岩市新罗区，本案不能依履行地确定案件的管辖。并且送货清单上明确约定“由福建省泉州市惠安县人民法院裁决”，本案应当移送至泉州市惠安县人民法院管辖。二、送货清单上未能体现上诉人陈新远与本案有关联。送货清单上没有上诉人的签字也没有其他证据证明上诉人与本案有关联，上诉人不清楚本案相关交易内容，送货清单上的体育公园陈总也非上诉人，因此，上诉人不是本案当事人，不能被列为本案被告。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，请求予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕关林、刘有兵均未作出答辩。 本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，泉州众拓建材有限公司送货清单载明“双方如发生争议，可协议解决。若协商未果，双方约定由福建省泉州市惠安县人民法院裁决”，该管辖约定对泉州众拓建材有限公司及其发生业务的对方具有约束力。但本案买卖合同的供货方为吕关林，并非泉州众拓建材有限公司，因此，送货清单中的协议管辖条款对被上诉人吕关林不产生法律效力，且本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均与泉州市惠安县无关联，泉州市惠安县不属于与争议有实际联系的地点，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吕关林为接收货币一方，其所在地龙岩市新罗区为合同履行地，原审法院龙岩市新罗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于原审原、被告之间是否存在民事权利义务法律关系、上诉人陈新远诉讼当事人主体资格均属案件实体审查范畴，并非管辖异议阶段所审查的内容。故上诉人陈新远诉称应由惠安县人民法院管辖无法律依据，其要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王瑜程 书 记 员 何 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1031号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：管清全。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王建民
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保39号申请人：丁金林，男，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古昭君律师事务所律师。被申请人：赵亚振，男，住所地呼和浩特市，住呼和浩特市。申请人丁金林于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵亚振位于呼和浩特市××区房屋一套。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的诉前财产保全责任保险的保单保函。本院经审查认为，申请人丁金林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵亚振位于呼和浩特市××区房屋一套。（查封期限为三年，从采取保全措施之日起计算）。案件申请费4305元，由申请人丁金林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭二○二〇年八月二十日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳孝，男，汉族，1971年3月5日出生，住福建省古田县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴宋，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省古田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪忱炜，男，汉族，1986年3月19日出生，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴良荣，男，汉族，1977年12月15日出生，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓珍，女，汉族，1979年1月10日出生，住福建省古田县。 再审申请人陈炳孝、吴宋因与被申请人倪忱炜、吴良荣、陈晓珍民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初831号民事判决、本院（2017）闽09民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因再审申请人陈炳孝、吴宋经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按陈炳孝、吴宋撤回再审申请处理。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终813号上诉人（原审被告）：江顺，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：上海嘉玢包装材料有限公司，注册地上海市闵行区莘浜路89号3Y18室。法定代表人：沈德江，总经理。上诉人因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5189号上诉人（原审原告）：黄梅县城市投资发展集团有限公司（原企业名称为黄梅县综合投资有限责任公司），住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇晋梅大道（李塘村境内）城投公司三楼。法定代表人：桂志军，公司董事长。委托诉讼代理人：潘剑锋，公司副总经理。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术高新大道888号。法定代表人：刘洪波，公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪德君,女，汉族，1983年9月4日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。被上诉人（原审被告）：汪麦华，男，汉族，1962年9月3日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。被上诉人（原审被告）：汪麦季，男，汉族，1960年5月22日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。被上诉人（原审被告）：汪燕，女，汉族，1982年1月27日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：汪占洋，男，汉族，1985年9月3日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。被上诉人（原审被告）：湖北九泰服装实业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅镇大胜工业园。法定代表人：汪德君。被上诉人（原审被告）：湖北依采诺服饰有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅镇大胜工业园。法定代表人：汪麦华。被上诉人（原审被告）：湖北中星置业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅镇大胜关山工业园。法定代表人：汪德君。上诉人黄梅县城市投资发展集团有限公司因与被上诉人武汉市高农小额贷款有限责任公司、汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初6106号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人黄梅县城市投资发展集团有限公司与被上诉人武汉市高农小额贷款有限责任公司、湖北九泰服装实业有限公司以达成案外和解为由，于2020年8月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄梅县城市投资发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄梅县城市投资发展集团有限公司撤回上诉。减半后收取的二审案件受理费28650元,由黄梅县城市投资发展集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚治国审判员  胡丹丹审判员  骆朝辉二〇二〇年八月二十六日书记员  陈旭敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2427号原告：王卫芳，女，1982年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：王永平，男，1981年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。两原告共同的委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。被告：杨义军，男，1972年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告；陈绍群，女，1973年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。两被告共同的委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。原告王卫芳、王永平与被告杨义军，陈绍群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王卫芳、王永平共同的委托诉讼代理人陈汀，被告杨义军、陈绍群共同的委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告王卫芳、王永平申请采取财产保全措施。本案现已审理终结。王卫芳、王永平向本院提出诉讼请求：1.确认王卫芳、王永平与杨义军、陈绍群于2020年5月10日签订的《房屋买卖协议》有效；2.确认坐落于台州市椒江区××幢××室房屋产权归王卫芳、王永平所有；3.判令杨义军、陈绍群向王卫芳、王永平交付台州市椒江区××幢××室房屋；4.判令杨义军、陈绍群协助王卫芳、王永平办理坐落于台州市椒江区××幢××室房屋不动产转移登记手续。2020年7月1日，王卫芳、王永平变更诉讼请求为：1.解除王卫芳、王永平与杨义军、陈绍群签订的《房屋买卖协议》；2.判令杨义军、陈绍群双倍返还定金60000元；3.判令杨义军、陈绍群赔偿王卫芳、王永平损失255240元。事实和理由：2020年5月10日，王卫芳作为受让人，杨义军作为出让人，双方就台州市椒江区××幢××室房屋签订房屋买卖协议，约定买方于2020年5月10日向卖方支付定金30000元，房屋交易价格为675000元，卖方承诺一个月内完成过户手续，如果买方违约，卖方没收30000元定金，如果卖方违约，双倍返还定金。王卫方向陈绍群支付了定金30000元。2020年5月底，杨义军、陈绍群明确表示不再出卖涉案房屋。经向房管部门了解，杨义军、陈绍群在2020年5月底已经违约，将涉案房屋出卖给案外人田景秀、方优国，该交易经台州悠悠房产经纪有限公司中介促成。涉案房屋已于2020年6月初完成不动产转移登记。鉴于案涉房屋买卖协议已不能履行，王卫芳、王永平要求解除该协议并由杨义军、陈绍群赔偿损失等。杨义军、陈绍群辩称：王卫芳仅与杨义军签订房屋买卖协议，陈绍群并未在协议中签字确认，陈绍群不应承担责任。涉案的房产系杨义军与陈绍群的共有财产。部分共有人在未经得其他共有人一致同意的情况下，单方处理共有财产的行为无效。因此，杨义军与王卫方签订的房屋买卖协议无效或者不能成立，导致该协议无效或者不能成立的原因是双方共同的，杨义军只需要按照独立的定金条款双倍返还定金。该房屋买卖协议无效，且没有约定违约金及其他违约责任，王卫芳、王永平要求杨义军，陈绍群赔偿损失的请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：台州市椒江区××幢××室房屋原系杨义军、陈绍群共同所有。2020年5月10日，王卫芳作为买方与作为卖方的杨义军签订《房屋买卖协议》，约定双方就台州市椒江区××幢××室房屋达成房屋买卖协议，买方于2020年5月10日向卖方支付定金30000元，买卖交易价格为675000元，卖方承诺一个月内完成过户手续，如果买方违约，卖方没收30000元定金，如果卖方违约，双倍返还定金。同日，王卫方向陈绍群账户转账定金30000元。2020年5月27日，田景秀转账给陈绍群50000元。2020年6月4日，田景秀转账给陈绍群658000元。2020年5月29日，陈绍群在与王卫芳的微信聊天中表示其与杨义军不再出售台州市椒江区××幢××室房屋，并愿意赔偿10000元。杨义军、陈绍群认可上述房屋已出售给田景秀，交易价格为688000元，田景秀于2020年5月27日支付的50000元为田景秀支付的定金20000元及拟支付给王卫芳的另一倍定金30000元，另有田景秀支付的10000元定金已交给中介方作为房屋交割保证金，田景秀于2020年6月4日支付的658000元为购房余款。上述事实有王卫芳、王永平提供的身份证、人口信息、房屋买卖协议、转账回执、微信聊天记录、不动产登记信息证明、陈绍群的中国农业银行交易明细以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，王卫芳与杨义军签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，陈绍群系所出售房屋的共有人，王卫芳所支付的定金全部直接汇入陈绍群的账户，而从陈绍群与王卫芳的聊天记录内容看，陈绍群知晓《房屋买卖协议》的内容，其对该协议的签订并无异议，且与王卫芳协商不再履行该协议，并提出给予赔偿，说明陈绍群对《房屋买卖协议》的订立是认可的，故该《房屋买卖协议》合法、有效，且对陈绍群产生效力。杨义军、陈绍群已明确表态不再履行该《房屋买卖协议》，王卫芳、王永平要求解除该协议的请求合理，本院予以支持。双方在协议中约定定金30000元，王卫芳也实际支付了30000元，现因杨义军、陈绍群违约导致合同解除，王卫芳、王永平要求杨义军、陈绍群双倍返还定金共计60000元的请求合理，本院予以支持。杨义军、陈绍群将房屋转售他人，其认可获得的全部对价实际为718000元。王卫芳、王永平认为因杨义军、陈绍群违约造成王卫芳、王永平损失255240元，但未能举证证明该事实，本院对该主张金额不予采信。本院根据杨义军、陈绍群认可的获益情况，确认由杨义军、陈绍群另行赔偿给王卫芳、王永平损失13000元（718000元-675000元-30000元）。综上，本院对王卫芳、王永平诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百一十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、解除王卫芳与杨义军于2020年5月10日签订的《房屋买卖协议》；二、被告杨义军、陈绍群于本判决发生法律效力后十日内返还给原告王卫芳、王永平双倍的定金60000元，并赔偿给原告王卫芳、王永平损失13000元；三、驳回原告王卫芳、王永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元（已减半计算，原告王卫芳、王永平已预交），由原告王卫芳、王永平负担2316元，被告杨义军，陈绍群负担698元；保全费3895元（原告王卫芳、王永平已缴纳），由原告王卫芳、王永平负担2993元，被告杨义军，陈绍群负担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郑楚楠二〇二〇年八月十八日书记员  尚艺艺?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1579号申请执行人北京东润环能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心A座9层。法定代表人赵怀英。被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号10楼。法定代表人方佑林。申请执行人北京东润环能科技股份有限公司与被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2019）潭仲裁字第318号裁决书已生效，申请执行人北京东润环能科技股份有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）潭仲裁字第318号裁决即申请执行人北京东润环能科技股份有限公司与被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5346号上诉人（原审原告）：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号11幢二层207室。法定代表人：李国峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何亚男，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张夕亚，男，1992年3月28日出生，汉族，住地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泠，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称利通汽车公司）因与被上诉人张夕亚劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初57290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。利通汽车公司上诉请求：判决利通汽车公司无需向张夕亚支付违法解除劳动合同补偿金48000元，本案诉讼费用由张夕亚承担。其上诉理由主要是：2018年底至2019年初，张夕亚在工作中存在玩手机打游戏等行为，且在2019年1月16个出勤日中迟到7天，严重违反劳动纪律，利通汽车公司解除与其的劳动合同，是正常履行管理职责，不存在违法解除劳动合同的情形。张夕亚答辩称，同意一审判决，不同意利通汽车公司的上诉理由和请求。利通汽车公司向一审法院起诉请求：判令利通汽车公司无需向张夕亚支付违法解除劳动合同赔偿金48000元且本案的诉讼费用由张夕亚承担。一审法院认定事实：张夕亚于2016年5月20日入职利通汽车公司，双方曾签订期限至2019年5月20日的劳动合同。张夕亚月工资标准为税前8000元，每月10日发放上一自然月工资。2019年2月21日利通汽车公司以张夕亚严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同。就具体解除理由一节，利通汽车公司主张张夕亚工作期间存在脱岗行为，包括工作时间不在工位及工作时间长期玩手机无工作输出。利通汽车公司为证明其解除理由成立提交了电子邮件及监控视频予以佐证，其中电子邮件显示2018年10月至12月初张夕亚曾向其他工作人员发送月度任务，2019年未见有月度任务发送记录；监控视频为利通汽车公司办公区域监控录像，录像中可显示有张夕亚工位，张夕亚背部朝向监控探头，录像中无法清晰反映张夕亚工作期间的具体情况。张夕亚对电子邮件真实性认可，主张仅为部分工作内容，对监控视频不予认可。就张夕亚工作内容一节，张夕亚与利通汽车公司均认可张夕亚负责分公司年度和月度营销任务的制定，其中月度任务于每月月初通过电子邮件向城市经理发送。此外，张夕亚主张其制定月度任务后需经主管领导审核后方可向分公司的城市经理发送。庭审中，张夕亚与利通汽车公司确认该公司在各地区设有分公司，城市经理均不在北京办公。张夕亚以要求确认与利通汽车公司存在劳动关系，要求利通汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第7813号仲裁裁决书，裁决：1.确认利通汽车公司与张夕亚于2016年5月20日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2.利通汽车公司于本裁决生效之日起十日内，支付张夕亚违法解除劳动合同赔偿金48000元；3.驳回张夕亚的其他仲裁请求。利通汽车公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，利通汽车公司以张夕亚严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同，理应就该公司解除理由所依据的事实及制度依据承担举证责任。就解除事实一节，利通汽车公司主张张夕亚工作期间存在脱岗行为，包括工作时间不在工位及工作时间长期玩手机无工作输出。然而利通汽车公司提交的电子邮件仅为张夕亚提供劳动的方式之一，不足以证明张夕亚存在脱岗行为。尤其是，张夕亚负责分公司年度任务、月度任务制定，工作过程中所需对接的均为京外分公司的城市经理，通过手机微信、电话等方式沟通日常工作，确符合一般常理，仅凭无法反映张夕亚具体工作细节的监控视频，亦不足证明张夕亚存在脱岗行为。加之，利通汽车公司未能就该公司解除劳动合同的制度依据提交充分有效证据。综上，该院确认利通汽车公司与张夕亚解除劳动合同，属于违法解除，应向张夕亚支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。利通汽车公司与张夕亚均认可仲裁裁决第一项结果，对此该院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、确认利通汽车公司与张夕亚自2016年5月20日至2019年2月21日期间存在劳动关系；二、利通汽车公司于判决书生效之日起七日内支付张夕亚违法解除劳动合同赔偿金48000元。二审期间，利通汽车公司向本院提交如下证据：证据1、2019年2月21日张夕亚在工作期间在工位上玩手机游戏的视频，视频中其本人对此认可。张夕亚认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称其当时完成工作任务后顺手玩了一下手机，领导发现后及时纠正停止，时间很短，情节轻微，没有给单位造成重大损害。证据2、2019年1月考勤汇总表，证明当月应到16天出勤中7天迟到。张夕亚对该证据上其签字的真实性表示无法确认，并称显示的7次迟到中有3次应属忘打卡，实际迟到只有4次，且称单位规章制度允许迟到3次且时间可以顺延，迟到多于3次的，给予警告或罚款50元的处罚，对该4次迟到张夕亚也都顺延保证了8小时工作时间，单位以此解除劳动合同实属违法。经审查，根据审理情况，本院认为，利通汽车公司提交的上述证据均非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且不影响本案认定和处理，故不予采信。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，利通汽车公司以张夕亚严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同，利通汽车公司应依法就解除理由所依据的事实及制度依据承担举证责任，但其未能对此提供充分证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。一审法院认定利通汽车公司系违法解除与张夕亚的劳动合同，并判决其向张夕亚支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，并无不当。综上，利通汽车公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京利通汽车咨询服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年八月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12618号之一 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。 法定代表人：吴书广，执行董事。 委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印芝，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：谭其一，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告谭其一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤诉。 案件受理费142.65元（已减半收取），由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘明哲
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1638号 原告：程明水，男，汉族，1978年6月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：蒋见军，男，汉族，1990年10月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：蒋样长，男，汉族，1981年7月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告程明水诉被告蒋见军、蒋样长合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程明水及其委托代理人宁筱云、被告蒋见军、蒋样长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明水向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告蒋见军偿还原告退伙款人民币6万元；2、判决被告蒋样长承担连带责任；3、判决被告按银行贷款利率规定支付逾期偿还欠款的利息6912元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历正月，原告与两被告在广东深圳合伙开餐饮店，当时约定原告与蒋样长每人投资10万元，蒋见军投资5万元，按出资金额的比例占合伙份额。由于原告无法参与经营，经原告与两被告协商，原告退出合伙，原告的合伙份额由被告蒋见军接收，蒋见军支付原告退伙款10万元（注：撤伙时己付现金肆万元，欠款陆万元）。由于原、被告当时合伙的餐饮店是原告装修的，当时约定装修工资一万元。在原告退伙的当天，被告蒋见军支付了1万元装修工资，4万元退伙款给原告，被告蒋见军向原告出具了一张借到6万元的借条，约定2018年12月底还清。被告蒋样长作为保证人在蒋见军出具的借条上签字。可是二被告不守信用，没有按时偿还欠款，原告多次催促二被告，二被告只是说现没有钱偿还。为此特向法院起诉。 被告蒋见军辩称，蒋见军、程明水和蒋样长三人在深圳合伙经营一家店铺，因经营问题发生纠纷，无法继续合作经营。原告程明水提出退伙，后商量由蒋建军接手餐饮店，退回程明水11万元，其中蒋样长先代付5万元，还欠6万元未支付。为了让程明水把所有东西都移交给蒋见军，所以蒋见军打了张欠条给程明水。程明水拿到钱后，至今未办移交手续，并且带走本店租房合同及押金条，导致4.5万元租房押金无法退回，店铺也无法转租，损失巨大。二被告多次联系程明水，但程明水置之不理。为此，程明水应当承担4.5万元押金及无法转租带来的损失。 被告蒋样长辩称，2018年3月底，蒋见军、程明水和蒋样长三人一起签房屋租赁合同，一起装修，程明水做泥水工，蒋见军做小工，蒋样长做木工。装修好就开始经营。当时程明水投资10万元，蒋见军投资5万元，蒋样长投资10万元。后蒋见军与程明水在经营中发生矛盾导致不能继续经营。蒋见军和蒋样长的堂弟蒋迟长想继续合伙经营，由蒋样长出面和程明水商量出多少钱可以转让，蒋样长的那一份不要，大概算了下20多万，直接支付11万给程明水。因蒋见军没有11万元支付给程明水，后面由蒋样长代付5万元给程明水，所有的东西交给蒋见军之后再付剩下的6万元。蒋样长担保这6万元，肯定要所有东西交给蒋见军以后才能产生担保责任，现在租房合同和押金条没有交给蒋见军，所以蒋样长的担保也是无效的。原告要提供合同和押金条的材料给蒋见军。蒋样长已经过了担保的期限，不应该承担担保责任。 经审理查明：2018年3月份，原告程明水与被告蒋见军、蒋样长在广东省深圳市合伙开餐饮店，其中程明水出资10万元，蒋见军出资5万元，蒋样长出资10万元。在合伙经营过程中，双方因经营问题发生纠纷，程明水提出退伙。2018年6月15日，蒋见军、程明水和蒋样长共同商议，该餐饮店由蒋见军接手，蒋样长放弃其所有的份额，由蒋见军支付程明水11万元退股款。当日，蒋样长代蒋见军支付了程明水5万元，蒋见军向程明水出具了一张6万元的借据，并约定2018年年底支付，蒋样长作为担保人在借据上签字。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告方提供的借据原件等予以证实，足以认定。 本院认为，原告程明水与被告蒋见军、蒋样长合伙经营餐馆，之后原告程明水退伙，双方终止合伙进行结算后，被告蒋见军向原告程明水出具借据，约定还款时间及由被告蒋样长进行担保。在合伙事务无法继续的情况下，原告程明水提出退伙，被告蒋见军、蒋样长也予以认可，合伙终止，双方以借据的形式对合伙内部事务进行结算，对合伙财产进行协商处理符合法律规定，双方应按其协议履行各自的义务。现被告蒋见军未按其承诺履行自己的付款义务，原告程明水要求被告蒋见军支付退伙款60000元的主张应得到支持。对于原告程明水主张要求被告蒋样长承担连带责任的诉求，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，借据约定的债务履行期为2018年年底，原告程明水的主张已经超过法定的六个月保证期间，保证人蒋样长不再需要承担保证责任，故本院不予支持。被告蒋见军提出原告程明水没有移交租房合同和押金收条，导致4.5万元租房押金无法退回，店铺也无法转租，损失巨大，程明水应当承担4.5万元押金及无法转租带来的损失，但其未提供任何证据予以证实，故不予采纳。对于原告的逾期利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意（试行）》第五十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋见军于本判决生效之日起十五日内向原告程明水支付欠款人民币60000元。 二、驳回原告程明水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告蒋见军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李建 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐涵
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初173号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人王德双，男，1983年2月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，中煤新集能源股份有限公司刘庄煤矿工人，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2010年6月9日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，同年7月18日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，2020年7月16日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月10日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人吴燕，安徽新建律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人王德双犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王德双及凤台县法律援助中心为其指派的辩护人吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2019年5月28日早,被告人王德双在中煤新集能源股份有限公司新集二矿上班期间,用起子将工友施某浴池更衣室的柜子撬开,盗窃施某的一部黑色华为ｎｏｔｅ10手机、一个棕色钱包,钱包内有1000元现金以及银行卡、身份证、饭卡等物品。后王德双使用施某的饭卡在单位食堂刷卡消费283元,其他物品藏匿于凤台县桂集镇黄庙居委会前王队的家中。2019年7月10日,民警将以上被盗物品起获并返还失主。经凤台县价格认证中心评估,被盗手机价值2244元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人施某的陈述；2、被告人王德双的供述与辩解；3、凤台县价格认证中心价格认定结论书；4、勘验、检查、搜查等笔录；5、视听资料；6、书证：刷卡记录、归案经过、刑事判决书等；7、物证照片等证据。据此，公诉机关认为：被告人王德双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王德双归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王德双判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人王德双予以判处。 被告人王德双对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王德双的辩护人辩护提出，被告人王德双归案后能如实供述犯罪事实，故建议对被告人王德双从轻处罚。 经审理查明：2019年5月28日早,被告人王德双在中煤新集能源股份有限公司新集二矿上班期间,用起子将工友施某浴池更衣室的柜子撬开,盗窃施某的一部黑色华为ｎｏｔｅ10手机、一个棕色钱包,钱包内有1000元现金以及银行卡、身份证、饭卡等物品。后被告人王德双使用施某的饭卡在单位食堂刷卡消费283元,其他物品藏匿于凤台县桂集镇黄庙居委会前王队的家中。经凤台县价格认证中心评估,被盗手机价值2244元。 案发后，被盗财物已全部被公安机关追回，并返还给被害人施某，被告人王德双使用施某的饭卡在单位食堂刷卡消费的283元也已全部退赔给被害人施某，被害人施某对被告人王德双表示谅解。 另查明：被告人王德双曾因犯盗窃罪于2010年6月9日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月3日刑满释放。 上述事实，被告人王德双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格认定结论书，淮南市公安局新集矿区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，福建省平和县人民法院（2010）平刑初字第95号刑事判决书，刑满释放证明书，饭卡刷卡记录，淮南市公安局新集矿区分局刑事侦查大队出具的被告人王德双的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王德双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王德双归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被盗财物已全部被追回并返还给被害人，且被害人对被告人王德双表示谅解，对被告人王德双可依法予以酌情从轻处罚。被告人王德双的辩护人辩护提出，被告人王德双归案后能如实供述犯罪事实，故建议对被告人王德双从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王德双犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 建 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1391号之十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平分公司 被执行人：王淑荣，女，1963年04月07日生，住济宁市市中区；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑荣在山东省农村信用社联合社2503544×××00账户内存款人民币10091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：05382872875
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终802号上诉人（原审被告）：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A0048室。法定代表人：唐广庆。被上诉人（原审原告）：上海晓秋建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区闸惠路200号。法定代表人：刘文强，执行董事。原审被告：唐广庆，男，汉族，1963年12月19日出生，住上海市宝山区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执680号 申请执行人：黄丁善，男，1974年02月06日出生，住百色市龙王大道矿山机械厂。 被执行人：许卡宁，女，1986年08月19日出生，住百色市右江区。 关于申请人黄丁善与许卡宁民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初3693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许卡宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄丁善向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款32000元及利息，案件受理费300元，申请执行费380元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘英壮
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2369号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口，统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：王霏，男，1989年5月14日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨娟娟，女，1988年6月12日出生，汉族。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告杨娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人王霏到庭参加诉讼，被告杨娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨娟娟立即归还原告借款本金44200元，利息及复利3048.26元（利息及复利计算自2020年1月20日至2020年5月20日），本息合计：47248.26元；2、依法判令被告杨娟娟向原告支付自2020年5月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：利息以本金44200元为基数，按逾期年利率18.216%计收；复利以未支付的利息为基数，按逾期年利率18.216%计收）。3、依法判令被告杨娟娟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告杨娟娟签订了（垦利农商行）个借字（2019）年第XXX号《个人借款合同》，合同双方约定被告杨娟娟向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款4.42万元整，合同期限自2019年1月22日至2020年1月20日止。借款利率种类为个人信e贷（信用）；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放，借款按月结息，结息日为每月的20日，合同签订后，被告杨娟娟于2019年1月22日申请提取借款4.42万元，借款期限至2020年1月20日，原告于当日通过银行转账的方式将4.42万元存入被告杨娟娟XXXXXX的账户。该笔借款自2020年1月20日开始拖欠利息，该笔借款到期后，原告多次催还，但被告杨娟娟至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，杨娟娟与垦利农商行签订《个人借款合同》，双方约定：杨娟娟借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款金额为44200元；期限为2019年1月22日至2020年1月20日；借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率9.108%；借款人在贷款人处开立尾号为2822的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年1月22日，垦利农商行向杨娟娟尾号为2822的账户放款44200元。杨娟娟偿还了截至2020年1月20日的利息及复利，本金及2020年1月21日之后的利息，被告杨娟娟至今未付。庭审中，垦利农商行的利息及复利的计算方式为：自2020年1月21日至2020年5月20日，以44200元为基数，按照逾期年利率18.216%计算，自2020年2月21日至2020年5月20，以应付未付利息为基数，按照逾期年利率18.216%计算，利息复利共计3048.26元。自2020年5月21日至实际给付之日，以44200元为基数，按照逾期年利率18.216%计算。复利自2020年5月21日至实际给付之日的复利，以应付未付利息为基数，按照逾期年利率18.216%计算。本院认为，垦利农商行与杨娟娟签订《个人借款合同》并向杨娟娟放款的行为，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。垦利农商行按照合同约定履行放款义务后，杨娟娟未按合同约定按时足额向垦利农商行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。经审查，垦利农商行主张的期限内借款利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，对于逾期利息及复利，经计算未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44200元、利息及复利3048.26元，共计47248.26元（利息计算至2020年5月20日）；二、以借款本金44200元为基数，自2020年5月21日至实际清偿之日，按照逾期年利率18.216%计算利息利息，自2020年5月21日至实际清偿之日，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告杨娟娟与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为558元，由被告杨娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年八月三日法官助理王菲书记员张丽君
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2432号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人张存洲到庭参加诉讼，被告赵杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵杰归还原告代偿款27529.54元；2.被告赵杰支付原告实现债权费用（律师费）1376元；3.原告就上述第一、二项对被告赵杰提供的抵押物（浙Ｂ1××××）车辆享有优先受偿权。 被告赵杰未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下： 一、借款时间及借款金额：2017年8月2日，赵杰与宁波镇海农村商业银行股份有限公司（以下简称镇海农商行）签订《宁波镇海农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款借款合同》一份，约定赵杰向镇海农商行借款75180元，并支付分期付款手续费6090元； 二、约定利息：因赵杰原因导致到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，赵杰应按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《浙江省农村合作金融机构大额分期卡领用合约》的相关规定支付利息、违约金等； 三、款项交付：2017年8月3日； 四、借款用途：购车； 五、担保情况：2017年8月2日，镇海农商行与赵杰签订《宁波镇海农村商业银行股份信用卡大额分期付款抵押合同》一份，约定以赵杰名下车架号为ＬＳＪＷ74Ｕ64ＨＧ135057的汽车为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、违约金等全部应付款项以及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。2017年8月1日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为赵杰，车牌号为浙Ｂ1××××，车辆品牌为名爵牌； 六、还款约定：赵杰分36期偿还借款并支付手续费；如赵杰逾期还款经累计催讨2次仍未归还，镇海农商行有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求赵杰立即偿还合同项下全部债务； 七、尚欠本息：未还本金24590.18元，未还逾期利息及违约金2939.36元； 八、其他相关事实：2019年12月3日，人保宁波市分公司转账支付镇海农商行27529.54元。同日，镇海农商行与人保宁波市分公司签订《债权转让协议书》一份，约定镇海农商行将其享有的涉诉《宁波镇海农村商业银行股份信用卡大额分期付款借款合同》项下全部债权权益转让于人保宁波市分公司，人保宁波市分公司支付镇海农商行转让价款27529.54元，镇海农商行收到人保宁波市分公司的全部转让款的次日为债权交割日，交割日后，镇海农商行将其享有上述合同所有全部债权及相应《宁波镇海农村商业银行股份信用卡大额分期付款抵押合同》中的担保权益一并转让给人保宁波市分公司。2019年12月27日，镇海农商行向被告寄送《债权转让通知书》，告知债权转让事宜。 原告为实现本案债权支出律师费1376元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告赵杰偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款27529.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告赵杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支付的律师费1376元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告赵杰未履行上述第一、二条之义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告赵杰名下车牌号为浙Ｂ1××××的名爵牌汽车（车辆识别号／车架号：ＬＳＪＷ74Ｕ64ＨＧ135057）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告赵杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 洁
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3072号 原告：靖边县XX店，地址：靖边县XX大街XX巷内。经营者：黄啟东，男，1968年XX月XX日生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街，农民。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李玉红，男，1960年2月14日生，汉族，住靖边县张家畔镇职业中学西边，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县XX店与被告李玉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靖边县XX店经营者黄啟东到庭参加了诉讼，被告李玉红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉红偿还原告猪肉款2450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告李玉红多次在原告经营的肉食店多次购买猪、羊肉，经结算被告李玉红共欠原告猪肉款2450元，被告李玉红于2017年1月14日给原告出具了2300元欠款条据1支，于2017年6月17日在150元销售清单签名确认，后经原告多次索要，被告一直推诿未予偿还，故原告涉诉本院。被告李玉红未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“欠款条据”1支、“销售清单”1支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2017年被告李玉红多次在原告经营的肉食店多次购买猪、羊肉，经结算被告李玉红共欠原告猪肉款2450元，被告李玉红于2017年1月14日给原告出具了2300元欠款条据1支，于2017年6月17日在150元销售清单签名确认，后经原告多次索要，被告一直推诿未予偿还，故原告涉诉本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了货物（猪肉）给付义务，被告李玉红理应全部履行支付价款义务,故原告之诉应予支持。被告李玉红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李玉红于本判决生效后十日内向原告靖边县XX店支付欠款2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，收取25元，由被告李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  常   伟  二○二○年八月十七日 书  记  员   刘亚军  1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1350号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：秦泽华，男，1992年5月28日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市临桂县。 被执行人：李禾成，男，1972年8月12日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市临桂县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李禾成、秦泽华罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李禾成、秦泽华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人李禾成已主动履行该案案款2000元，现该案被执行人李禾成全部执行案款已履行完毕；另，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦泽华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦泽华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦泽华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更480号 罪犯吴艳涛，男，1983年8月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省内丘县人民法院于2017年7月13日作出（2017）冀0523刑初27号刑事判决，以吴艳涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯吴艳涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯吴艳涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯吴艳涛入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯吴艳涛减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8366号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王占生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王占生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1054号 申请执行人：覃英明，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：彭阳剑，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人覃英明依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初681号民事判决书，申请执行与被执行人彭阳剑承揽合同纠纷一案，请求被执行人支付工程款32577元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费307元及执行费389元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院调查被执行人彭阳剑在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并轮候冻结了其名下的银行存款账户。另查明，被执行人彭阳剑名下登记有车牌号为“桂Ｒ×××××”宇通牌中型专用校车一辆，本院以（2019）桂0821执219号执行一案予以查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初266号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：东明县图色书店，经营场所山东省菏泽市东明县三春集镇工业园区。经营者：谢伟兰。原告高鸣与被告东明县图色书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告高鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十四日书记员 顾 蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16317号上诉人（原审被告）：广州长捷通物流有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街马溪村森宝商业广场。法定代表人：徐志涛。被上诉人（原审原告）：余永龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州长捷通物流有限公司（以下简称长捷通公司）因与被上诉人余永龙车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长捷通公司的法定代表人徐志涛、被上诉人余永龙的委托诉讼代理人亢德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长捷通公司上诉请求：撤销一审判决，改判长捷通公司只向余永龙支付19000元，无需支付利息。事实与理由：余永龙在与长捷通公司结算款项时发生冲突，其不文明行为导致无法结算，因此长捷通公司无需向余永龙支付利息。余永龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余永龙向一审法院起诉请求：1.长捷通公司支付余永龙车辆租金、路费、油费19000元及利息（从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日）；2.本案诉讼费由长捷通公司承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，余永龙作为出租方与长捷通公司作为承租方签订《货车租赁协议》，约定余永龙将其所有的车牌为鄂Ｆ×××××的车辆租赁给长捷通公司，租用期间为2018年3月9日起至2019年3月8日止，货车租金为13000元/月，每月租金在第三个月的月底前完成支付，货车油料费按28L/100公里由承租方支付，路桥费由出租方垫付，月底支付。协议另对使用范围、租金方式、出租方责任、免责条款等进行了约定。2018年6月23日，长捷通公司向余永龙发出《供应商鄂Ｆ×××××余永龙罚款明细及拒绝计划处理》。该通知载明，因余永龙拒绝该公司工作管理群管理及运营部提前一天作出的计划，且余永龙要求退车，对其予以运输费用处罚并要求其赔偿一个月租金，因余永龙无法达到长捷通公司的运输品质要求，予以即时解除合同。长捷通公司另出具《供应商鄂Ｆ×××××》结算单一份，确认该车2018年3月至6月期间路费合计7030元，车辆租金合计46533元，2017年6月至2018年6月期间油费合计17937元，扣减罚款30000元，实际应付余永龙41500元。长捷通公司并在该结算单下方备注：费用将在2018年12月底前分月支付完。余永龙另提交5份微信转账记录，用以证明长捷通公司已向其支付部分款项，其中部分转自“长捷通威”，部分转自“车调度小汤”。长捷通公司对上述转账记录的真实性、合法性、关联系予以认可，并主张“车调度小汤”是代其向余永龙转账。一审庭审中，双方确认长捷通公司已向余永龙支付22500元，尚欠19000元未付。另查明，余永龙为鄂Ｆ×××××重型箱式货车的所有人，该车辆使用性质为货运。2017年3月7日，余永龙取得鄂交运营襄阳字420621203673号《中华人民共和国道路运输证》，经营范围为道路普通货物运输。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。一审法院认为：余永龙已按《货车租赁协议》的约定向长捷通公司提供车辆，长捷通公司应当按约定向余永龙支付相应费用。长捷通公司对余永龙诉请的金额19000元没有异议，故对余永龙该项诉讼请求，一审法院予以支持。长捷通公司出具结算单承诺在2018年12月底前付清，但至今尚欠19000元未付，确实造成余永龙的利息损失。故余永龙诉请长捷通公司自2019年1月25日起支付利息，一审法院予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，一审法院明确利息的计算方式为：以19000元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决发生法律效力之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2019年12月27日判决：长捷通公司于判决发生法律效力之日起十日内向余永龙支付19000元及利息（以19000元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决发生法律效力之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，由长捷通公司负担。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。长捷通公司在二审中提交一份《治安调解协议书》，拟证明余永龙在追讨款项时与长捷通公司发生争议，长捷通公司才没有向其按期支付款项。余永龙对上述协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明长捷通公司的主张。该《治安调解协议书》内容显示，余永龙于2018年11月22日去向长捷通公司追讨欠款，因双方无法达成协议而发生争执，徐志涛将余永龙打倒在地上，经调解后徐志涛向余永龙赔偿医药费等共800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为长捷通公司是否应向余永龙支付利息问题。经查明，余永龙与长捷通公司存在车辆租赁关系，长捷通公司应向余永龙支付车辆租金、路油费等19000元，对此讼争双方无异议，本院予以确认。根据长捷通公司向余永龙发出的《供应商鄂Ｆ×××××结算单》，其应在2018年12月底前分月支付完应付余永龙的费用。但直至余永龙于2019年1月25日提起本案一审诉讼之日，长捷通公司仍未付清费用，给余永龙造成了利息损失，一审判决因此支持余永龙主张的利息，有事实和法律依据，本院依法予以维持。长捷通公司在二审中提交的《治安调解协议书》不足以证明其未按约定期限向余永龙付款具有正当理由并因此无需支付利息，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，长捷通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由广州长捷通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  国平平审判员  易超前二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓妍张丽珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终518号上诉人（一审原告）：刘宸，男，1939年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：徐云武，男，1963年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人刘宸因与被上诉人徐云武物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宸，被上诉人徐云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宸上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。事实和理由：刘宸家瓷砖裂纹与徐云武家装修有因果关系，呈请二审法院再审理。徐云武辩称，同意一审判决，不同意刘宸的上诉请求。刘宸向一审法院起诉请求：要求徐云武将厨房裂纹的瓷砖恢复原样。一审法院认定事实：刘宸居住在哈尔滨市××单元××楼××号，徐云武居住在哈尔滨市××单元××楼××号，刘宸、徐云武房屋相邻。2019年5月2日，徐云武家开始装修。刘宸于徐云武家装修期间发现自家厨房墙壁上12块瓷砖出现裂纹，后多次找徐云武，徐云武认为瓷砖出现裂纹与徐云武家装修没有因果关系，未予修复。刘宸曾找到哈尔滨市房产管理监察大队道里中队举报，2019年5月20日及6月18日，该大队向徐云武出具约谈通知书，要求徐云武前往道里区安发街115-1号接受询问。经向哈尔滨市房产管理监察大队道里中队调查，该大队接到过刘宸举报，也曾前往现场查看，最终未下达相关处罚，认为属于一般邻里纠纷，应由双方自行解决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为侵权责任纠纷。一般侵权责任的构成要件为加害行为、当事人过错、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系。在本案中，刘宸仅提供瓷砖破裂的照片不足以证实徐云武家装修与刘宸家瓷砖裂纹之间存在因果关系，故刘宸的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回刘宸的诉讼请求。案件受理费100元，由刘宸负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘宸主张其家厨房瓷砖出现裂纹系因徐云武家装修造成，但一、二审中刘宸均未举示充分有效的证据予以证实，一审以证据不足为由对刘宸的诉请未予支持，并无不当。故对刘宸的上诉主张，本院不予支持。二审庭审后刘宸当庭书写申请并提交，要求拆墙取证以证实徐云武家装修造成其家厨房瓷砖出现裂纹，并要求徐云武赔偿6000元损失费。关于刘宸的拆墙取证申请，因一审中刘宸已向一审法院提交鉴定申请，一审法院经咨询我院后已告知刘宸导致瓷砖裂纹有多种因素，无法做因果关系的鉴定。刘宸称“中院做不了鉴定，我就不申请鉴定了”。且法院并非专业鉴定机构，亦无法进行现场拆墙取证。故对刘宸提出的该项请求，本院不予准许。因刘宸一审诉请的是要求对瓷砖恢复原状。二审中提出要求徐云武赔偿6000元，属于增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，对刘宸提出的该项请求，本院不予处理。综上所述，刘宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘宸负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月十日书记员  赵春莹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设南大街103号。 法定代表人：王步新，该局局长。 委托诉讼代理人：王春阳，男，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰诺，男，河北冀督律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忱朔，男，1973年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人河北省水利工程局因与被申请人李忱朔建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，本院已经裁定对本案二审（2019）冀02民终8462号民事裁定再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查河北省水利工程局的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖文雅
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3626号原告：台州市博鼎机械科技有限公司，住所地浙江省台州市匠心路189号。法定代表人：江波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被告：李诚权。男，1989年8月3日出生，汉族，住广西省平南县。原告台州市博鼎机械科技有限公司与被告李诚权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告台州市博鼎机械科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市博鼎机械科技有限公司撤诉。案件受理费1673元（已减半），由原告台州市博鼎机械科技有限公司负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??