安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1687号 原告：蒋申统，男，1961年10月4日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：程瑞光，歙县富堨镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴云政，歙县富堨镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋海文，男，1961年1月31日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。 原告蒋申统与被告蒋海文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋申统及其委托诉讼代理人程瑞光、吴云政，被告蒋海文及其委托诉讼代理人谢来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋申统向本院提出诉讼请求：1、解除菜地租赁协议，移除所种梅树、恢复菜地用途；2、支付2015年至今的菜地使用租金550元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原、被告于2013年11月9日订立菜地租赁协议，协议约定，原告将自己房屋门前菜地租给被告种菜，约定租金每年一百元，被告当时就支付了100元后，至今没有再付租金。且于2018年将菜地改变用途，将菜地种了梅树。原告曾向村、镇反映，不允许被告在我菜地上种植梅树，经许村镇人民调解委员会调解无果。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、租赁协议，证明原告把屋前菜地租赁给被告的事实；3、许村镇人民调解委员会告知书，证明原告向村镇反映，经调解无效后才诉讼；4、箬岭村委会的证明，证明该菜地系原告屋前屋后的菜地。 被告蒋海文辩称：1、原告所诉不属实，约定原告将房屋门前菜地归（租）被告种，不种就还，租金100元，但不是每年100元，故不存在被告拒付租金或延期支付租金的情况。被告租地种，并未约定只能种菜而不能种梅树，被告栽种梅树时原告也无异议，被告到村镇反映种梅树是今年的事，2013年11月9日租地以来被告和原告履行租地协议无租金和种梅树等纠纷，原告诉请没有事实依据；2、原告诉请没有法律依据。原告租地约定被告不种归还原告，现被告没有讲不种，故就不可能归还，该租地协议约定的期限为不定期。3、原告出租土地收租金100元是有偿的，租金100元系原告所写。原告出租的土地是一片荒地，杂草丛生，早就弃耕撂荒了，被告在承租地上开荒种地，投入了大量的人力和物力，改良了土地，培育了16颗梅树，没有因租金种梅树等原因发生任何纠纷。原告是出于利益动机而提前起诉。综上，原告诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。 被告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、被告身份证，证明被告的身份信息；2、土地出租协议的原件，证明该协议系原告所写，双方存在租赁关系，包括租种的用途及租地无期限；3、证明两份，证明原告蒋申统的房屋前已废弃五年之久的菜地交给被告进行耕种，是2014年栽种梅树，原告在出租土地后，早就知道被告已经栽种了梅树；4、档案局查询的原告父亲蒋深顺的土改证，上面并没有记载出租的菜地在土地证上，证明原告的父辈并没有经过土改得到土地的使用权。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但达不到原告的证明目的，这个协议只是一份有偿的租赁证明；证据3只能证明调解是无结果，并不能证明这个租赁协议无效；证据4真实性无异议，但不能起到证明经营权、承包权的效力。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2系原告所写，被告认为土地租赁无期限没有依据；对证据3中的两份证明，因为证人没有到庭，按证据规则不能作为证据来认定。证据4土地房产证的真实性、合法性没有异议，但不能达到被告的证明目的。 经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：对原告提供证据的三性予以认定。对被告提供的证据1的被告身份信息予以认定，对被告提供证据2即出租协议原件的真实性予以认定，被告提供证据3即蒋海安、蒋观义、程美丽证明，因三人未到庭接受质询，本院对该证明的证明力不予认可，被告提供的证据4真实，但与本案无关联。 本院经审理查明的事实：原、被告系堂兄弟。2013年11月9日，原告作为甲方，与被告即乙方签订协议，协议内容为：“甲方蒋申统房屋门前菜地归蒋海文种，如果不种归还蒋申统户（租金计币壹佰元），上到屋，下到黄路，另外高丹毛竹出卖大坞组蒋海文（计人民币壹佰元正）,出售人蒋申统”。之后，被告管理使用了原告出租的菜地。现该菜地上有被告种植的梅花树16棵、小山核桃树4棵。2020年4月，原、被告因土地耕种问题发生纠纷。2020年5月20日，歙县许村镇人民调解委员会向原告出具告知书，主要内容为：“我委受理后经调查：你与蒋海文户于2013年达成的土地流转及耕种的书面协议内容不明确、不规范，导致双方理解上发生偏差，对此双方都存在责任。5月25日进行了口头调解，我委认为，从农村实际看，一般土地耕种就是种植农作物，蒋海文种植梅花树确实与一般土地耕种有偏差，且在种植又未及时告知，加之协议内容不明确，是导致纠纷的主要原因。由于双方对下步土地耕种问题的处理意见分歧较大，无法达成一致意见。告知向歙县人民法院提起诉讼”。2020年6月2日，许村镇箬岭村村民委员会出具证明，证明内容为：“兹证明座落在许村镇箬岭村大坞组蒋申统屋前菜地一块，是蒋申统户历史以来的使用菜地。（东到横路，西到老屋，茶棵地水坑）”。本案在审理过程中，双方就解除租赁协议、涉案菜地的交接时间达成共识，即被告愿意将该地交还原告使用，同时考虑到被告移栽梅树的季节和成活率，被告愿意在2021年4月4日（清明节）前移栽完梅树，将菜地交原告管理使用，原告表示同意。只是被告提出移栽16棵梅树需要15天（人工），要求原告作出一定补偿，原告则认为，被告在菜地里载梅花树没有经过原告同意，且已经考虑被告在交接菜地前有一季梅花收入，故不同意补偿，双方未达成一致意见。 本院认为：从许村镇箬岭村村民委员会的证明及被告庭审的自认，可以确定涉案菜地系原告使用的房前土地。原告要求解除与被告2013年11月9日双方签订的土地租赁协议，被告也同意归还涉案菜地，故原告的此项诉讼请求应予支持。双方签订的租赁协议内容因租赁期限和租金金额的约定不明确、不规范，导致在履行过程中发生歧义。本院认为，关于租金的约定，协议上只表述了“租金计币壹佰元”，并没有清楚注明是一年一百元，还是整个租赁期内就一百元，属约定不明，原告亦未提供其他证据证明其主张，故原告要求被告支付2015年至今的菜地使用租金550元，本院不予支持。被告租用原告菜地的初衷是种菜，而被告在没有告知原告的情况下载种梅树和山核桃树，显然违反了租地的初衷，被告现提出要求原告分担移栽树木所需要的人工开支，本院认为，首先是被告违反涉案土地用于种菜的用途，改变用途事先未征得原告同意，其次，原告同意了被告提出移栽的时机和时间，不仅考虑了梅树的成活率，同时在交付菜地前被告仍然有一定的梅花收入，故被告要求原告给予移栽人工补偿，不符情理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋申统与被告蒋海文2013年11月9日签订的土地租赁协议； 二、被告蒋海文于2021年4月4日前将涉案菜地上所种植的16棵梅树、4棵山核桃树自行移栽完毕，将菜地交原告蒋申统管理使用； 三、驳回原告蒋申统的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋申统、被告蒋海文各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 潘 印 二〇二〇年八月十日 书记员 胡丽颖