wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭总希，男，1969年7月17日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭总希信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108927.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭总希系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108927.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7320号 被执行人：李鸿远，男性，汉族，1987年05月27日出生，身份证地址四川省通江县。 本院移送执行的被执行人李鸿远罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初439号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李鸿远名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7320号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹润雅
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执恢58号 申请执行人：罗永,男,1970年9月21日出生,住四川省。 被执行人：黎德荣,男,1969年2月4日出生,住四川省逢安县。 申请执行人罗永与被执行人黎德荣买卖合同纠纷一案，申请执行人罗永依据四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字2095号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人黎德荣支付欠款本金70000.00元及利息、承担案件受理费775.00元。 本案恢复执行过程中，已向被执行人黎德荣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人黎德荣的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，查实被执行人黎德荣系城市低保户，夫妻二人属二级残疾，已对被执行人黎德荣在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结并扣划1295.00元、在四川省农村信用社联合社账户存款予以限额冻结并扣划8755.00元、在中国农业银行账户存款予以限额冻结并扣划1890.00元、在财付通支付科技有限公司账户内余额予以扣划3703.67元，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向申请执行人发放案款15643.67元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕正辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27188号原告：顾剑琴，女，1987年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵云峰，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告顾剑琴与被告赵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告顾剑琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾剑琴撤回起诉处理。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年八月十七日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20523号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：吉林省大赏广告有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3766号中金花园1/2栋1单元1214室，统一社会信用代码×××85Ｋ。法定代表人：徐孟玲。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告吉林省大赏广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十三日书记员  卓启骏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11569号原告：上海森智贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马靖凯，总经理。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：上海有德医疗器材销售中心，住所地上海市青浦区。被告：范慧军，男，1973年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告上海森智贸易有限公司与被告上海有德医疗器材销售中心、被告范慧军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森智贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，财产保全费600元，合计750元，由原告负担。审 判 员 浦雪明二〇二〇年八月十一日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终157号上诉人（原审被告）：新乡市鸿泰电器有限公司，住所地新乡市平原乡十里铺村西环工业园区。法定代表人：程保国。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。原审被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）。法定代表人：李光祖。原审被告：程保国，男，1954年7月10日出生，回族，住新乡市。原审被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，回族，住新乡市。原审被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省。原审被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省。原审被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。原审被告：程云海，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省海口市。上诉人新乡市鸿泰电器有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行、原审被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市鸿泰电器有限公司上诉称，上诉人为涉案借款合同的保证人，所涉保证合同系银行提前拟定的格式合同，且在签订时就管辖约定条款未向上诉人提示和说明，相关书面合同签订后也没有交付上诉人，故管辖约定应为无效条款，约定无效视为未约定，应依法定。本案无论被告的住所地还是合同履行地均不属于红旗区管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《人民币流动资金贷款合同》中明确约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。上述约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。案涉合同签订地为新乡市红旗区人民法院辖区，原审法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，签订合同是严肃的法律行为，当事人应尽相当的谨慎注意义务。案涉合同落款处有上诉人盖章并法定代表人（授权代理人）签名，双方也非经营者与消费者之间的生活消费类合同关系，上诉人仅于纠纷发生后称上述合同为格式合同因而管辖约定条款无效的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年八月十一日书记员  牛惠文
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初127号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人张某某，女，1979年5月29日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务农，住芜湖县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月18日被芜湖县公安局取保候审。于2020年8月13日被本院取保候审。 指定辩护人干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2020]1319号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人干崇舟到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日19时24分许，被告人张某某未依法取得机动车驾驶证驾驶“五星钻豹”牌二轮电动车，沿湾西路由北向南行驶至芜湖县处，因未按照操作规范安全驾驶，其驾驶的二轮电动车刮撞到前方行人潘某1，造成被害人潘某1受伤，经抢救无效死亡及张某某受伤、车辆损坏的重大交通事故。经芜湖县公安局道路交通事故认定书认定，张某某负本起事故的全部责任。 经法医鉴定，被害人潘某1系重度颅脑损伤而死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，“五星钻豹”牌二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。 案发后，被告人张某某在事故现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。张某某现已与被害方就民事赔偿全部达成协议，除已支付的医疗费用外，再赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币12万元，被害人亲属对张某某的行为予以谅解。 被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：人口信息、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、酒精呼气检测记录、122接处警记录单、入院记录、死亡医学证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等；证人潘某2、董某、吴某的证言；被告人张某某的供述和辩解；鉴定意见：芜湖县公安局法医学尸体检验鉴定书、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。辩护人提交110报警通话记录一份，证明被告人张某某事发后比较及时地拨打了110报警电话，处置得当，尽到了必要的救助义务。公诉人对该份证据的三性不持异议，本院予以确认。 辩护人对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的定性没有异议，但认为：1、被告人张某某犯罪情节一般，被告人驾驶车辆有别于一般公众观念的机动车，无饮酒、逆行、超速等明显交通违法行为，虽然负本起事故全部责任，但与同类案件相比，违法程度低；事发后，被告人及时拨打110电话报警，虽然受害人仍然送医不治，但被告人现场处理得当，尽到了法律要求的救助义务；2、被告人具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿受害人家属并取得谅解、系初犯、偶犯等法定和酌定从轻、减轻情节。综上，恳请法庭对被告人张某某从轻处罚，并宣告缓刑。 本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某在事故现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某某已赔偿被害人近亲属并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。交通肇事罪保护的客体是交通运输安全，被告人张某某无证驾驶、未按道路交通安全法规及操作规范安全、文明驾驶，致使一人死亡，对交通运输安全造成了现实的危害，具有一定的人身危险性，辩护人提出与同类案件相比违法程度一般的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出张某某构成自首、自愿认罪认罚、取得谅解，建议对张某某适用缓刑的意见符合实际，予以采纳。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陶静波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理俞春艳 书记员武洪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申97号 再审申请人（一审被告）：王莉，女，汉族，1982年12月27日出生，现住本溪市明山区。 再审申请人（一审被告）：闫鹏，男，汉族，197年5月12日出生，现住本溪市明山区。 共同委托代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：陈岩，该单位理事长。 委托代理人：霍威，该单位职员。 委托代理人：宋博，辽宁同格律师事务所律师。 一审被告：孙国君，男，汉族，1966年4月27日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 再审申请人王莉、闫鹏因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，一审被告孙国君借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院认为，王莉、闫鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨卫红 审判员  谢向荣 审判员  王志刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1193号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡金春，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：吕毅，男，1989年7月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室。统一社会信用代码：9132032268659587XA。 负责人：曾艳，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人蔡金春、吕毅及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2020）浙0522民初1608号民事判决，向本院提起上诉。 鉴于中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2020）浙0522民初1608号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4984号原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路，统一社会信用代码915002277748532346。法定代表人：冷念波，董事长。委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。被告：德阳明源电力（集团）有限公司绵竹电建分公司，营业场所四川省绵竹市剑南镇回澜街（供电局内），统一社会信用代码915106830667745355。负责人：谭万胜。本院在审理原告重庆瑞普电气实业股份有限公司与被告德阳明源电力（集团）有限公司绵竹电建分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞普电气实业股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞普电气实业股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞普电气实业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2661.38元，由原告重庆瑞普电气实业股份有限公司负担。审 判 员 刘云金二〇二〇年八月十二日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初896号原告：周进，男，1967年12月23日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。委托诉讼代理人：刘家宏，男，1990年1月17日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县，系周进女婿。代理权限为特别授权。被告：吴小红，男，1973年11月19日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，现住南涧县。被告：南涧俊仲号商贸有限公司，住所地南涧县南涧镇得胜村委会杨免庄村。法定代表人：汪俊仲，公司董事长。原告周进诉被告吴小红、南涧俊仲号商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告周进于2020年8月20日向本院递交申请，以双方已和解并已履行为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周进撤回起诉。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告周进负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年八月二十日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1945号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：冶龙龙，男性,1988年2月1日生，居民身份证号码152630198802018117，汉族，住大同市南郊区恒安新区西益花园25-3-10号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与治龙龙银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金7999.97元、利息718.07元、违约金665.56元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复99号复议申请人(被执行人)：潘业敏，男，1973年2月5日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：杨明芝，女，1966年10月16日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：杜士兰，女，1941年9月14日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人:王杨梅，女，1990年9月26日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：王杨洲，男，1993年2月20日出生，住江苏省沭阳县。复议申请人潘业敏不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322执异237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：申请执行人杨明芝、杜士兰、王杨梅、王杨洲的亲属**广与潘业敏合伙协议纠纷一案，沭阳法院于2011年10月31日作出（2011）沭胡民初字第0581号民事判决，判令潘业敏于判决生效后五日内返还**广工程保证金82000元，并支付违约金8200元。该民事判决生效后，**广曾于2013年向沭阳法院申请执行，执行案号为（2013）执保85号。**广于2017年3月2日病故。杨明芝、杜士兰、王杨梅、王杨洲作为申请执行人**广第一顺序继承人申请执行，沭阳法院于2018年7月26日立案执行，执行案号为（2018）苏1322执5168号。被执行人潘业敏提出异议称，被执行人潘业敏与**广合伙协议纠纷一案的民事判决于2011年生效，该判决规定的履行期间为生效后十日内，按照规定，应该在2013年底前申请执行。现申请执行已超过法律规定的期间，请求法院停止对（2018）苏1322执5168号执行案件的执行。四申请执行人答辩称，该案并未超过申请执行期限，异议人的异议申请无事实和法律依据，请求依法驳回其异议申请。沭阳法院认为，根据法律规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因本案的权利人已在法律规定的期间内向法院申请执行，主张权利，现被执行人潘业敏以该案申请执行超过法律规定期限为由提出异议，请求停止执行，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回潘业敏的异议请求。潘业敏不服该裁定，向本院申请复议称，2010年11月底，潘业敏与案外人马洪海合伙承包工程，2010年12月15日，潘业敏向马洪海出具欠条一张，载明“今欠到工程款保证金人民币壹拾贰万元（¥120000元），2010年12月16号先付2万，余款2011年2月1日前还清，如逾期不还，按剩余欠款数额的百分之十（10%）支付违约金。欠款人：潘业敏2010年12月15号，十字，学宜，3组”。欠条出具后，潘业敏向马洪海清偿5万元，并以工程款抵销债务等方式清偿剩余款项。马洪海在未履行债权转让通知的情况下，将上述债权转让给**广，**广诉讼时潘业敏未出庭应诉。潘业敏已按约向马洪海清偿债务，马洪海的债权转让行为对潘业敏不产生法律效力，申请执行人根据（2011）沭胡民初字第0581号民事判决提出执行申请没有事实基础。请求：撤销（2019）苏1322执异237号执行裁定，停止执行。本院查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。本院认为，（2011）沭胡民初字第0581号民事判决已经发生法律效力，潘业敏应当依据生效判决书向**广履行支付义务。因**广去世，**广的第一顺位继承人杨明芝、杜士兰、王杨梅、王杨洲申请执行符合法律规定。潘业敏主张本案债务已向马洪海清偿完毕，因马洪海并非本案当事人，其向案外人支付不能免除本案应履行的义务。潘业敏主张马洪海将债权转让给**广对其不产生法律效力，系对生效判决提出的异议，不属于执行异议、复议案件的审查范围。如潘业敏认为执行依据错误，应当通过审判监督程序处理。综上，潘业敏的复议申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回潘业敏的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执异237号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执497号申请执行人：高桂枝，女，1963年4月26日生，汉族，襄汾县赵康镇东南毛村村民。被执行人：孙亲兰，女，1968年7月1日生，汉族，襄汾县赵康镇东南毛村村民。本院在执行申请执行人高桂枝与被执行人孙亲兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经孙亲兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙亲兰银行账户内存款人民币7139.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年八月十一日书记员  石瑞欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大街242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 法定代表人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、郑仁杰，福建凌龙律师事务所。 被告：陈卫忠，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告陈卫忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2699号 上诉人（原审被告）：义乌市椰福商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号1705室。 法定代表人：洪伟。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹红，浙江浩伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易发成，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省余江县。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 上诉人义乌市椰福商贸有限公司因与被上诉人易发成买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市椰福商贸有限公司以与被上诉人易发成达成和解协议为由，于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人义乌市椰福商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许义乌市椰福商贸有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人义乌市椰福商贸有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月十二日 代书记员  徐锴欣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复65号复议申请人（申请执行人）：刘波，男，汉族，1990年9月8日出生，住东海县。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：东海县郭翰泽房地产开发有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码。法定代表人：郭勤生，董事长。委托诉讼代理人：郭传财，男，汉族，1960年3月6日出生，住东海县。刘波因不服江苏省东海县人民法院于2020年6月8日作出的(2020)苏0722执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏省东海县人民法院(2020)苏0722执异42执行裁定，事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院于2020年6月8日作出的(2020)苏0722执异42号执行裁定；二、发回江苏省东海县人民法院重新审查。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇二〇年八月二十日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5491号原告：冉新玲，女，汉族，1987年9月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李冬梅，女，汉族，1992年1月10日出生，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。原告冉新玲与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、判令被告以上述本金为基数，按照年利率6%给付原告资金占用费，从2019年2月18日计至判决履行完毕之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月18日，被告以借款装修房子为由向原告借款20000元，约定还款日期为2019年12月31日，到期后一直拖欠，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据，原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：借条、转账截屏、转账银行流水。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年2月18日，被告向原告出具《借条》，载明：本人李冬梅（5329251992××××××××）向冉新玲借人民币现金20000元，还款日期2019年12月30日。证明人：杨书来。被告在借款人处签名。同日，原告通过支付宝转账分两笔向被告账户共计转账20000元。被告分别于2019年3月19日、2019年5月31日通过微信转账向原告转款146元、146元，共计292元。庭审中，原告主张原被告双方口头约定月利率为6%，被告上述转款系支付本案借款自出借之日起两个月的利息。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具《借条》，原告提供借款后即与被告之间形成民间借贷法律关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。现约定的还款期限已届满，被告逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用费，原告主张借款口头约定月利率为6%，本院认为，被告分别于2019年3月19日、2019年5月31日通过微信转账向原告转款146元、146元，共计292元，上述两笔转款具有固定数额，且与本金之间存在特定百分比的特点，即月利率0.73%，据此，本院确认本案借款口头约定月利率为0.73%。根据原告提交的证据，可以证实被告已按月利率0.73%支付了两个月的利息，即利息支付至2019年4月17日，对于本案借款自2019年4月18日起至款项还清之日止的资金占用费，原告主张按年利率6%计算，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告冉新玲借款本金人民币20000元；二、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内向原告冉新玲支付上述借款本金自2019年4月18日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、驳回原告冉新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取人民币174元由被告李冬梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年八月十二日书记员  李俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终282号上诉人（原审被告）：刘四银，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1995年3月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西毫律师事务所律师。原审被告：河南雨王实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路18号A座604号，统一社会信用代码91410100395900854H。法定代表人：刘四银原审被告：陈大玲，女，1966年4月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人刘四银与被上诉人张磊，原审被告河南雨王实业有限公司、陈大玲民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0381民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对合同纠纷的地域管辖进行了明确规定，规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，适用上述规定。本案原告的诉求是请求判令被告偿还借款本金及利息，原告为本借款合同的货币接收方，原告住所地即为合同履行地。原告所在地人民法院即偃师市人民法院对本案有管辖权。被告刘四银提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告刘四银对本案管辖权提出的异议。刘四银不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0381民初1994号民事裁定，将本案依法移送郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：原审裁定书依据法律规定错误，导致其定性错误。本案系民间借贷案件，对于民间借贷案件《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条作出明确规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。显然，在借贷关系中，借方是接受货币一方，所以，本案应以被告所在地为合同履行地，由被告所在地的法院进行管辖。原审裁定不顾以上如此明确的规定，却依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，显然错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有特别法的性质，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》具有普通法的性质，根据特别法优先使用原则，本案应当适用特别法。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行。属于新法。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，自2015年2月4日起施行。属于旧法。根据新法优先使用原则，本案应当适用新法。综上所述，无论优先使用特别法，还是新法，本案均应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，原审裁定书适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定错误，导致其定性错误，为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉，望裁如所请。本院认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。即本案原审被告刘四银、河南雨王实业有限公司、陈大玲住所地或合同履行地法院均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，借贷双方未对合同履行地作出约定。张磊主张要求河南雨王实业有限公司、刘四银、陈大玲归还借款本息，请求法院判令其履行还本付息义务，本案争议标的为给付货币，故张磊作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。原审裁定对本案合同履行地的认定，并无不当。张磊选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。原审裁定正确，应予维持，刘四银关于原审裁定适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月十七日法官助理白璐书记员张迪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保478号申请人：李法同，男，1977年3月1日出生，汉族，住冠县。被申请人：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，住冠县。被申请人：冠县民丰面粉有限公司，住所地冠县清泉办事处吴村。申请人李法同于2020年8月14日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调3756号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款5.5万元或查封其同等价值的财产。申请人提供了保证金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款5.5万元或查封其同等价值的财产。案件申请费570元，申请人李法同已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年八月十七日书记员  梁 震
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终181号上诉人（原审被告）：史浩，男，1994年12月20日出生，汉族，住山西省绛县。被上诉人（原审原告）：范新利，男，1987年9月11日出生，汉族，住太原市。上诉人史浩因与被上诉人范新利民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1251号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史浩上诉称：上诉人的住所地是山西省绛县南樊镇槐泉村第四居民组236号，依法对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至山西省绛县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间并未签订书面合同，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，依法应当以接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，被上诉人范新利的住所地太原市迎泽区并州北路89号为合同履行地，属于太原市迎泽区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年八月二十日书记员 孟美荣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4518号 原告：王家东，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王传刚，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：高银枝，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王家东诉被告王传刚、高银枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家东及其委托诉讼代理人张雨秋、被告王传刚到庭参加诉讼，被告高银枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家东向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告偿还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告以生意资金周转困难为由，于2013年3月4日和2013年5月23日分两次向原告借款本金200000元，二被告给原告出具了借条二份。2017年二被告偿还借款本金60000元，余款140000元经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 王传刚辩称，被告欠原告140000元借款是事实，我暂时没钱，到年底想办法全部还完，请求依法判决。 高银枝未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：被告王传刚、高银枝系夫妻关系，因生意周转二被告于2013年3月4日向原告王家东借款100000元，并出具借条1份；被告王传刚因生意周转于2013年5月23日向原告王家东借款100000元，并出具借条1份。原告当庭陈述被告王传刚于2017年已偿还借款60000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王传刚、高银枝因生意周转于2013年3月4日向原告王家东借款100000元，被告王传刚因生意周转于2013年5月23日向原告王家东借款100000元，有原告提供的借条2份在卷佐证，被告王传刚在庭审中也予以认可，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。经本院查明王传刚、高银枝系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担。原告当庭陈述被告王传刚于2017年已偿还借款60000元，系其自认，本院予以确认，故对原告要求被告王传刚、高银枝偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传刚、高银枝于本判决生效之日起十日内偿还原告王家东借款140000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告王传刚、高银枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初969号原告：上海可那信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲍嵬伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金紫倩，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海掌越科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘震宇，执行董事。原告上海可那信息科技有限公司与被告上海掌越科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院委派上海经贸商事调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2020年8月12日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海可那信息科技有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长 陆凤玉审 判 员 陈瑶瑶审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十日法官助理 张宗滨书 记 员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1398号 原告：孔桂全。 被告：桂林希宇文化创意产业有限公司。 法定代表人：郑兵。 本院所审理的原告孔桂全与被告桂林希宇文化创意产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告孔桂全向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值1800万元的相关财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告孔桂全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告桂林希宇文化创意产业有限公司名下价值1800万元的财产。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵 旭 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 王暄懿 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 陈洪政
陕西省商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕10执恢6号 王艳： 本院在执行申请执行人王艳与被执行人陕西方天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人陕西方天置业有限公司应向申请执行人王艳共计支付案款550701.49元并承担仲裁费18247元，共计568948.49元。双方当事人在执行过程中达成执行和解协议如下：1、由被执行人方天置业有限公司在2020年3月30日前给付申请执行人王艳标的款及给付该案仲裁费共计518785.49元（其中本金500538.49元、仲裁费18247元）;2、由被执行人在2019年12月10日前给付申请执行人王艳100000元;3、由被执行人在2020年1月20日前给付申请执行人王艳200000元;3、由被执行人在2020年3月30日前付清申请执行人王艳剩余218785.49元;4、申请执行人王艳退回因购买商铺所领取的租金42201元（已在应付执行案款中抵扣）;5、本案执行费7962元由被执行人负担。本院作出(2019)陕10执23号执行裁定。被执行人未能按期履行，现因发现另有案款可供执行，在恢复执行过程中，本院通过传唤被执行人后其自觉履行了标的款100000元，本次恢复申请执行的内容已执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕10执恢6号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执717号之二 申请执行人：淄博森钛新材料有限公司，住所地山东省淄博高新区北路以东、北辛路以北。统一社会信用代码91370300666729025X。 法定代表人：李柏林，总经理。 被执行人：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇围公路东，统一社会信用代码911201137303863474。 法定代表人：吴日，董事长。 本院在执行申请执行人淄博森钛新材料有限公司与被执行人天津市天锻压力机有限公司合同纠纷一案中，于2020年7月24日扣划被执行人银行存款4073661.64元，扣除执行费42295元，申请执行人实现执行案款4031366.64元。现被执行人申请延期过付案款4031366.64元，案外人天津市鼎兴伟业科技发展有限公司自愿以在中信银行股份有限公司淄博开发区支行81×××18账户内存款4073661.64元提供担保。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 冻结天津市鼎兴伟业科技发展有限公司在中信银行股份有限公司淄博开发区支行81×××18账户内存款4073661.64元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  李海燕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2948号 查念: 北京北大资源物业经营管理集团有限公司佛山分公司: 关于申请执行人查念与被执行人北京北大资源物业经营管理集团有限公司佛山分公司仲裁纠纷一案。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，当事人自愿达成和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4567号申请执行人：上海林邦建材有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐安林，董事长。委托诉讼代理人：周必荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，执行董事。申请执行人上海林邦建材有限公司与被执行人上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该民事判决，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币64,857.74元及相应违约金；诉讼费710.50元。本院在执行申请执行人上海林邦建材有限公司与被执行人上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有价值的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5349号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区福安大街与禄安大街交口天汇中心写字楼5号楼6层。法定代表人：赖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司法务。被告：天津市信欣房地产开发有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：郭亦军。原告天津中原物业顾问有限公司与被告天津市信欣房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津市信欣房地产开发有限公司时，原告天津中原物业顾问有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中原物业顾问有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  訾文华二〇二〇年八月十一日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3126号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张文英,女，汉族，1960年9月11日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许高明,男,汉族，1986年10月19日出生，住河南省商水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人张文英、许高明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人白久灵，被上诉人张文英的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判上诉人不承担护理费、误工费及鉴定费赔付部分共计10979.94元；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院按照46858元/年的标准计算张文英的护理费于法无据；2、本案交通事故发生时张文英已经59岁，已达到国家规定退休年龄，且其未能证明误工收入存在实际减少，一审法院支持张文英的误工费诉请于法无据；3、张文英的车损鉴定费属于间接费用，依法不应由上诉人承担。综上所述,请求二审法院查明事实,依法改判支持上诉人的上诉请求。在二审庭审中，因各方当事人已收到一审法院作出的补正裁定书，上诉人撤回其事实与理由的第一项诉请。张文英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，人民财险周口公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回人民财险周口公司的上诉请求。张文英向一审法院提出诉请：1、依法判令被告赔偿张文英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损费等各项损失共计53035元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日16时50分许，在商水县××路西段新星酒店门口西，许高明驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶与同方向行驶的张文英驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成张文英受伤、车辆受损。经商水县交警大队事故中队依法认定许高明承担事故主要责任，张文英承担事故次要责任。另查明豫Ｐ×××××号车在人民财险周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案许高明因发生交通事故造成张文英受伤，对张文英合法合理的损失，许高明应当依法赔偿。因许高明对事故车辆在人民财险周口公司投有交强险、商业险，经核实许高明行车证及驾驶员及承保信息，车辆在年审有效期内，驾驶员具有合法驾驶资格。对此，一审法院予以确认。人民财险周口公司应当在保险责任的范围内向张文英赔付。人民财险周口公司辩称，张文英诉求金额过高，过高部分要求法庭予以驳回。一审法院认为张文英提交商水县新城街道办事处郑庄社区证明其从事快递行业，与商水县程程日化门市部营业执照、及门店照片的证明目的相互矛盾，一审法院对该证据不予采信。张文英的户口本虽然近60周岁，但张文英并未丧失劳动能力，不能剥夺其劳动的权利，故人民财险周口公司异议不成立，一审法院不予支持。人民财险周口公司主张扣除非医保用药没有法律依据，不予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例，机动车与非机动车之间主要责任承担80%等相关标准，对张文英合理合法的损失，人民财险周口公司在交强险，应该在商业险的限额内依法赔偿张文英的损失。张文英的损失有：1、医疗费：14445.52元；2、住院伙食补助费：50x105=5250元；3、营养费：20x105=2100元；4、护理费：45677÷365x105=13140元；4、误工费34200.97÷365x105=9838.6元；5、交通费：20x105=2100元；6、车损940元、车损鉴定费800元；合计48614.12元。人民财险周口公司应该在交强险限额内赔偿张文英36818.6元（10000+13140+9838.6+2100+940+800=36818.6元），超出交强险的部分在商业三责险的限额内赔偿张文英9436.42元[（4445.52+5250+2100=11795.52）x80%=9436.42元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险的范围内赔偿张文英各项损失46255.02元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由许高明负担491元，由张文英负担72元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：1、一审法院支持张文英的误工费诉请是否正确适当；2、人民财险周口公司应否承担本案的车损鉴定费。关于第一个焦点：虽然在本案交通事故发生时张文英已超过法定的退休年龄，但张文英在一审中向法庭提交的相关证据能够证明其具备劳动能力，人民财险周口公司并未向法庭提交张文英在事故发生时已丧失劳动能力的相关证据，故一审法院支持张文英的误工费诉请符合本案事实及相关法律规定，并无不当之处；关于第二个焦点：本案的车辆损失鉴定费是为评估车辆受损情况以确定张文英两轮电动车具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由人民财险周口公司负担。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年八月二十五日法官助理张昊书记员周健康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执628号 申请执行人钟富民，男,1991年9月10日生，汉族，住广东省东源县。 被执行人宋杨慧，女,1993年6月8日生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人祝土情，男,1992年11月8日生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人钟富民与被执行人宋杨慧、祝土情合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3687号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人宋杨慧、祝土情支付申请执行人钟富民100000元；受理费1150元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月六日 书记员  张婧钰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9864号原告：陈伦平，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：陈再文，男，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：王真祥，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨敏，男，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陕西住冠智能化工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区二环北路西段3号北城国税大厦1505室，统一社会信用代码91610132MA6WU5B559。法定代表人：陈再文，理事长。原告陈伦平与被告陈再文、王真祥、杨敏、陕西住冠智能化工程有限公司(以下简称住冠公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈伦平向本院提出诉讼请求：一、被告陈再文退还原告工程承揽保证金及相关损失152800元及利息(以152800元为基数，从2019年10月30日起按年利率36%计算至款付清时止)；二、被告王真祥、冠住公司承担连带责任，被告杨敏承担担保责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告以被告住冠公司委托代理人的身份与陕西智圣刘氏实业有限公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》后，原告依照与被告陈再文的口头约定，于2019年7月12日通过银行向被告支付工程承揽保证金10万元。事后，被告住冠公司未将前述合同约定工程交由原告施工。2019年9月3日，原告与被告杨敏进行核算，由被告陈再文退还原告保证金及其他相关损失共计152800元。2019年9月5日，被告王真祥出具《西安北三环老洼潍社区装修工程退还保还金的时间、金额》进行再次确认。2019年10月16日，原告与被告陈再文的合伙人王真祥签订《协议》，约定宽限2个月等。2019年10月15日，被告杨敏通过微信承诺：“此款由其负责追回，十一月底给不了我杨敏给你们。”综上，被告陈再文收取原告保证金后没有将工程交由原告施工，依法应承担责任；原告以被告住冠公司委托代理人的身份签订合同后未获得工程的施工、被告王真祥多次与原告进行协商且明确为退款人和见证人，被告住冠公司、王真祥应对被告陈再文应退还原告的保证金等承担连带责任；被告杨敏通过微信承诺付款的行为，应视为对案涉款项的担保，应依法应承担担保责任。本院经审查认为，被告住冠公司与案外人陕西智圣刘氏实业有限公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，法律关系为装饰装修合同，属建设工程施工合同纠纷。被告住冠公司或被告陈再文收取原告的保证金，是因原告拟以被告住冠公司名义承接工程，双方间形成的挂靠或内部承包关系，也属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，应由工程所在地的人民法院审理。且原告提交的，被告王真祥受被告陈再文委托与原告于2019年10月16日签订的《协议》约定：“……3、到期未退，陈伦平有权向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，……”因此本院对本案无管辖权。前述《建筑装饰装修工程施工合同》约定的工程位于陕西省西安市未央区，故本案应移送陕西省西安市未央区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周思远二〇二〇年八月十一日书记员  王星皓
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初222号 原告：牙朝应，男，1981年1月22日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：韦力文，男，1989年8月2日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦福绍，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：罗利萍，女，1966年4月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告牙朝应与被告韦力文、韦福绍、罗利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，同年4月6日被告韦福绍向本院提交管辖权异议申请书对该案管辖权提出异议，经审查本院于同月17日作出驳回管辖权异议的裁定，申请人韦福绍收到本院裁定后向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2020年5月29日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院即继续审理该案，继续审理过程中，被告韦力文于2020年7月17日向本院提交追加当事人申请书，要求追加韦名山、罗利萍、国基建设集团有限公司为共同被告，本院经审查后，于同月18日作出裁定驳回被告韦力文的追加申请。2020年7月22日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牙朝应及其委托诉讼代理人韦庆礼、被告韦力文、韦福绍到庭参加诉讼，在该次庭审过程的举证质证阶段，本院在核对证据原件时发现原告提交的涉诉借据复印件与原件不一致，借据原件落款处比复印件多了借款人罗利萍的签名及身份证号码、手机号码等内容，经询问，原告表示其在起诉并提交证据后，找到罗利萍并要求罗利萍在借据原件上补充签字确认借款，事后没有及时更新补交证据，因此造成提交的借据复印件与原件不一致，现当庭要求追加罗利萍为被告参加诉讼。经审查，本院认为罗利萍与本案有利害关系，同意追加罗利萍为本案被告，并于2020年8月12日第二次开庭审理本案，原告牙朝应及其委托诉讼代理人韦庆礼、被告韦力文、韦福绍、罗利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙朝应向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同向原告偿还借款本金21万元及相应利息（利息计算方式：以21万元为基数，按照年利率24%，从2017年12月1日暂计至2019年12月1日；2019年12月2日后的利息按上述标准至实际付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转为由，于2017年11月30日向原告借款21万元并约定利息，现原告多次向被告催讨还款，被告均一再推脱，原告经催讨无果，诉至人民法院，请求判如所请。 被告韦力文辩称，向原告借款21万元是事实，但并不是其本人自行向原告借款，而是其与合伙人韦福绍、韦名山、罗利萍共同向原告借款，因为韦名山有公职，而罗利萍是原告的岳母，身份关系身份较为敏感，就没有在借条上签字，事后原告找罗利萍补充签字。 被告韦福绍辩称，借款当时其本人并不知情，时隔一年后，在合伙人和原告的要求下其在借条上面签字，当时认为是四个人即被告本人、韦力文、罗利萍、韦名山共同借的款，借款用于四人联合承包的工程，应由四人共同偿还。 被告罗利萍的答辩意见与被告韦力文、韦福绍一致。 本院经审理认定事实如下：被告韦力文、韦福绍、罗利萍因合伙承包工程资金周转需要，向原告借款21万元，原告于2017年11月30日通过银行转账的方式将21万元借款转入被告韦力文的银行账户，韦力文于当日出具借条一张交由原告收持，借条载明借款的数额、用途、借款支付方式、利息计付标准等内容。因考虑到被告韦力文与韦福绍、罗利萍及案外人韦名山的合伙关系，借条出具后原告又先后找到韦福绍、罗利萍在涉诉借条上以借款人的身份签字认可借款，现因三被告未能偿还借款本息，原告即诉至本院要求被告还款，引起本案诉讼。 本院认为，本案中，被告韦力文以经营工程资金困难为由向原告借款，原告通过银行转账的方式完成借款交付，被告韦力文于转账当天即2017年11月30日出具借款债权凭证给原告，被告韦福绍、罗利萍先后在韦力文出具的借条上以借款人的身份签字认可，双方的民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护，三被告未按时还款，应承担相应的法律责任，原告要求三被告共同偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求三被告自2017年12月1日至借款偿清之日止，以借款本金为基数，按月利率2%支付利息的请求，没有超出法律和双方的约定，本院予以支持。三被告提出案外人韦名山作为与其三人组成的“联合体”成员应共同承担还款责任的主张，没有提供证据予以证明案外人韦名山应承担涉诉债务的偿还，且案外人韦名山未在本案涉诉借据上签字，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告韦力文、韦福绍、罗利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告牙朝应借款本金21万元及相应利息（利息以借款本金21万元为基数，按年利率24%，从2017年12月1日起计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，减半收取计2981元，由被告韦力文、韦福绍、罗利萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇二〇年八月十二日 书记员  莫晓寒
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢85号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：郑唐浩，行长。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。被执行人：上海天喔茶庄饮料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林奇，董事长。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告上海天喔茶庄饮料有限公司、天喔食品(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11147号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海天喔茶庄饮料有限公司、天喔食品(集团)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2018年11月9日向本院申请执行，后于2019年1月19日终结该次执行程序。现于2020年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海天喔茶庄饮料有限公司归还贷款本金3000万元，利息3,009,500.54元，逾期利息60,308.36元(暂算至2020年3月1日)并支付自2018年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利(按编号为XXXXXXXXXXX《流动资金借款合同》的约定计算)；被执行人天喔食品(集团)有限公司在上述债务承担连带清偿责任；支付诉讼费100,900元；支付保全费5,000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。经查找，被执行人无书面反馈，本院依法对被执行人向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘建华审 判 员 王 军审 判 员 谢 铭二〇二〇年八月十一日法官助理 许 冬书 记 员 胡 凤附：相关法律条文
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执238号 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场） 负责人吴东明，行长。 委托代理人林丹丽、李锋，广东谨信律师事务所律师。 被执行人林利鹏，男，汉族，1973年2月17日出生，住址广东省揭阳市榕城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与林利鹏信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤5202民初151号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知，但其未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  洪小玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4684号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：闫文，男，1969年1月29日出生，住北京市东城区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告闫文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因被告闫文已将欠付物业费全部缴清，故原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年八月十七日书记员 朱志宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1928号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任被执行人：王中林，男，汉族，1972年4月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王中林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10389号民事判决书已发生法律效力。被执行人王中林逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人偿还垫付的抢救费73770元；2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间利息；3、执行费用由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人王中林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。本案已扣划被执行人王中林在重庆农村商业银行的银行存款3188元，该款支付执行费50元，支付案件受理费748.50元，支付申请执行人案款2389.50元。因被执行人王中林未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人王中林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1928号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年八月十二日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执178号申请执行人：云南虹森建筑工程有限公司法定代表人:阮治程地址：昆明市盘龙区被执行人：师宗县丹凤镇卫生院法定代表人：王代云地址：师宗县本院在执行云南虹森建筑工程有限公司与师宗县丹凤镇卫生院合同纠纷一案中，因被执行人师宗县丹凤镇卫生院暂无履行能力，申请人于2020年8月19日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结师宗县人民法院（2020）云0323执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年八月二十日书记员  殷坤伟
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初888号原告：李得财，公民身份号码×××。被告：孔繁龙，公民身份号码×××。原告李得财与被告孔繁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得财到庭参加诉讼，被告孔繁龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李得财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款125000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，被告以生活紧张为由向原告借款110000元，并于当日出具一份借条，承诺于2017年1月15日偿还。2017年3月2日被告再次借款15000元，并出具借条，承诺于2019年3月15日前还清。借款到期后被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告孔繁龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告以工程资金周转为由向原告申请借款，原告先后出借被告现金110000元，同年12月10日被告出具一份借条，承诺于2017年4月1日前给付30000元。2017年3月2日原被告协商后被告同意给付原告利息15000元，对此，被告向出具一份借条，承诺于同年3月15日前还清。被告尚欠原告借款共计125000元。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告向被告出借现金，被告应当按照约定履行还款义务。被告就借款利息向原告出具借条，应视为双方对借款的结算，该结算符合法律规定。原告主张借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔繁龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李得财借款125000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告孔繁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 刘延林 二〇二〇年八月六日书记员 陈文秀
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初306号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何健欣，男，1992年8月19日出生于广东省电白县，公民身份号码440************717，汉族，高中文化，在业，户籍地佛山市南海区*************。因本案于2020年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人钟立平，广东英兰律师事务所律师。被告人岑静龙，男，1982年7月3日出生于广东省德庆县，公民身份号码441************71X，汉族，初中文化，在业，户籍地广东省德庆县**************。因本案于2020年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人钟学屏，广东百高律师事务所律师。被告人黄兆坚，男，1986年1月3日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************315，汉族，高中文化，无业，户籍地佛山市顺德区**镇庄头618路四巷1号。因本案于2020年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z238号起诉书指控被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚犯赌博罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚，辩护人钟立平、钟学屏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日，被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚三人合谋设置赌局。被告人黄兆坚先行预订好佛山市三水区****“翠翠谷”农庄作为场地，找来参赌人员王冬梅、黄永健。被告人岑静龙准备用于赌博的现金，找来参赌人员陈伟华、梁彩英；被告人何健欣找来参赌人员“啊培”，并以购买二手车的借口将参赌人员李定豪从佛山市南海区带到上述农庄参与事先设定的“三公大食细”赌局。被告人岑静龙负责发牌，其余人员参与投注，最终参赌人员李定豪输掉人民币合计24.5万元。事后，被告人何健欣分得人民币约12万元，被告人岑静龙分得人民币约7万元，被告人黄兆坚分得人民币约4.78万元。据此，公诉机关建议本院以赌博罪判处被告人何健欣一年五个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金；被告人岑静龙一年四个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；被告人黄兆坚一年三个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚的供述和辩解，证人李定豪、黄兆球、王冬梅、陈伟华、黎沛芳、詹俊慧的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，支付宝转账记录，手机截图，电子数据现场提取笔录，手机号码开户资料及通话记录，银行账户开户资料及其流水，车辆登记信息，电子数据检查工作记录，视听资料，前科情况查询表，行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何健欣、岑静龙、黄兆坚归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人钟立平、钟学屏所提对被告人何健欣、岑静龙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。但二辩护人所提对被告人何健欣、岑静龙适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人何健欣、岑静龙不符合适用缓刑的法律规定，本院不予采纳。扣押的华为手机一台、黑色iPhone7P手机一台、银色iPhone6P手机一台，经查并非专门用于犯罪，宜发还给物品持有人；扣押的笔记本电脑、借据、POS机、扑克牌、银行卡、匕首、隐形眼镜、麻雀牌魔术贴、遥控器、药水、印台、金色HONOR6X手机，经查与本案指控无关，本院不作处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何健欣犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年9月25日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人岑静龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年8月25日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人黄兆坚犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年7月25日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）四、从被告人岑静龙处扣押的现金人民币31200元，予以冲抵被告人岑静龙的罚金。五、扣押的华为手机一台、黑色iPhone7P手机一台、银色iPhone6P手机一台，予以发还给物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年八月十日法官助理 陆 颖书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8755号原告:石登祥，男，苗族，1983年6月6日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：戴斌、王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告:贵阳嘉信庭建筑材料租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区麒龙中央商务大厦一期办公楼8层6号房,统一社会信用代码91520190322481986X。法定代表人:吴常栋,系该公司总经理。本院在审理原告石登祥与被告贵阳嘉信庭建筑材料租赁有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告石登祥于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告石登祥撤回起诉。案件受理费减半收取2167元（原告已预交），由石登祥负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十日书记员  莫朝飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔初73号 原告程虹富，男，汉族，1977年10月15日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 委托代理人邓永莉，贵州添分律师事务所律师,特别授权代理。 被告惠水县人民政府，住所地贵州省惠水县涟江街道县府路130号。 法定代表人王文旭，该县政府县长。 本院在审理原告程虹富诉被告惠水县人民政府行政赔偿一案中，原告程虹富以其提起的本案赔偿诉讼涉及多个违法行政行为，不宜在本案中一并主张权利为由，于2020年8月22日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告程虹富自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告程虹富撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审判长 马 丹 审判员 夏 永 审判员 刘玉冰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)苏02司惩复12号 复议申请人：江阴新帛纺织品设计有限公司，社会统一信用代码91320281339189754F，住所地江苏省江阴市东外环路9号1203室。 法定代表人：叶宏寿，江阴新帛纺织品设计有限公司董事长。 复议申请人江阴新帛纺织品设计有限公司（以下简称新帛纺织）不服江阴市人民法院于2020年7月27日作出的（2019）苏0281民再32号罚款决定，向本院申请复议。 新帛纺织提出：1.在（2015）澄商初字第01502号案件审理时，法院未依职权调查相关证据，直接作出民事调解书，不能认定当事人双方为恶意串通。2.在（2017）苏0281破16号江阴市创捷服饰有限公司（以下简称创捷服饰）破产案件中，我公司向管理人提交7份合同，管理人未要求作出说明，故我公司未欺骗管理人。3.在创捷服饰管理人向公安部门报案后，我公司及创捷服饰的实际控制人才有机会向公安进行详尽说明。公安未查明双方有恶意串通情形，故未提起诉讼。4.我公司在再审期间依照法院释明，而变更诉请的行为，不能视为我公司存在妨害司法的行为。5.再审过程中，法院既未审查我公司在原审中有无妨害司法的行为，又未要求我公司就此作出申辩，改判的判决书与罚款决定书未说明我公司与创捷服饰存在恶意串通妨害司法的证据。6.原审调解书于2015年作出，不应当适用2017年颁布的《民事诉讼法》，应当依据从旧兼从轻原则，适用已经废止的《民事诉讼法（试行）》第一百零四条之规定“对个人的处罚金额为人民币一万元以下，对单位的罚款金额为人民币一万元以上三十万元以下”，处罚没有事实和法律依据。故江阴法院的罚款决定书无事实及法律依据，请求予以撤销。 本院经审查认为，诉讼参与人应当遵守诚信原则。新帛纺织与创捷服饰在原审中提供了虚增债务的《对账函》，并达成调解协议，人民法院尊重当事人的处分权，对调解协议的合法性审查弱化，不能成为当事人逃避责任的理由。在创捷服饰破产清算时，新帛纺织及其实际控制人又向管理人提交远超实际交易额的虚假合同，若不被发现，势必侵害到其他债权人的合法权益。虽然曹永彬和许晶均陈述并未虚构债务，只是把两人挂靠的其他多家公司的债务算到了创捷服饰的债务中，但是未提供证据。公安机关认为新帛纺织不构成犯罪，并不能否认其妨害民事诉讼的事实成立。关于法律适用问题，现行《中华人民共和国民事诉讼法》在2012年8月31日第二次修正时就已将对个人的罚款金额定为人民币十万元以下，对单位的罚款金额定为人民币五万元以上一百万元以下。故原审法院的罚款决定于法有据。新帛纺织的行为妨碍了正常的民事诉讼秩序，情节严重，原审法院予以民事制裁并无不当，其申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回江阴新帛纺织品设计有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3422号 佛山市三水区大塘镇人民政府、 佛山市三水区大塘镇连滘村连滘股份经济合作社（第三村民小组）： 佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行你行政非诉执行一案，佛山市三水区大塘镇人民政府作出的大府行决〔2017〕63号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区大塘镇人民政府以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终440号上诉人（原审原告）楼基伟，男，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼基伟因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告楼基伟系浦江县浦南街道文溪村村民，在该村有房产,权证号为浦房权证浦阳字第0××0号，证载面积205.14平方米，协议双方确认建筑占地面积为98.95平方米，房屋建筑面积为242.64平方米。2016年8月10日,浦江县人民政府印发《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年1月15日，原告楼基伟以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》（编号为1-115号），其中第八条约定，在规定签约期限内本项目签约率达到95%及以上，街道适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。2018年1月23日，被告浦南街道办事处委托文溪社区居委会、文溪村股份经济合作社发布文溪村城中村改造公告，文溪社区居委会、文溪村股份经济合作社同日发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2017年3月2日，原告楼基伟在案涉房屋的《腾空验收单》签字。2018年6月3日涉案房屋被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼基伟的起诉。楼基伟上诉称，一审法院认定上诉人女儿楼丽娜在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》系被逼迫而为，非上诉人真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的女儿楼丽娜，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫楼丽娜（女儿）在上诉人的腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人的女儿在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；所以上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16275号上诉人（原审被告）：胡艳龙，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄金龙，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人胡艳龙因与被上诉人黄金龙合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈珊彬独任审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，因上诉人胡艳龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡艳龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4370元，本院减半收取为2185元，由上诉人胡艳龙负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈珊彬二〇二〇年八月十七日书记员  张佳乐谢灵霞