广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1964号 上诉人(原审被告):黄德全，男，1990年8月18日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审原告)：蒙伟雄，男，1990年6月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原审被告：甘小玉，女，1991年1月2日出生，汉族，住平南县。 上诉人黄德全因与被上诉人蒙伟雄、原审被告甘小玉民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄德全上诉请求：撤销（2020）桂0821民初934号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:1、黄德全已还清全部借款本金及利息，有原审提交的支付宝转账记录佐证。至于蒙伟雄辩称其与黄德全合伙做生意的事实，无证据可证实，原审判决证据不足。至于蒙伟雄通过微信三次催款的原因，是因为蒙伟雄在追讨利息，双方借款时口头约定月息一角二分。2、《借条》没有约定利息，原审判决按年利率6%计算利息无法律依据，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算利息。 蒙伟雄辩称，合伙期间的经济往来有蒙伟雄与黄德全之间的支付宝转账记录证明。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒙伟雄向一审法院起诉请求：1、请求判令黄德全与甘小玉共同偿还所欠蒙伟雄的款项人民币本金25000元及利息（利息计算方法：1、以10000元为基数，从2018年6月15日起按年利率6%计算至还清之日止；2、以15000元为基数，从2018年12月14日按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费3000元，差旅费480元、保全担保保险费500元由黄德全与甘小玉承担。 一审法院认定事实：黄德全与甘小玉于2012年12月10日登记结婚，2018年11月29日登记离婚。2015年11月13日，黄德全向蒙伟雄借款人民币15000元，蒙伟雄通过支付宝从其中国建设银行个人账户转账10000元和3650元给黄德全；黄德全向蒙伟雄出具了《借条》，内容包括：借款金额15000元；借期从2015年11月13日起至2018（注：其中“8”字系由“5”字涂改而成）年12月13日，次日，上述两笔款项到达黄德全银行账户。2016年5月14日，黄德全再次向蒙伟雄借款人民币10000元，并出具一份《借条》给蒙伟雄，内容包括：借款金额10000元；借期从2016年5月14日起至2018（注：其中“8”字系由“6”字涂改而成）年6月14日。上述两份《借条》均还约定：黄德全愿意承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。黄德全分别于2015年12月13日支付1350元、2016年1月17日支付1550元、2016年4月13日支付1000元、2016年5月29日支付800元给蒙伟雄，合计4700元。2016年6月至9月份，蒙伟雄与被告合伙做小生意，双方有多笔资金往来。合伙期间，黄德全分别于6月9日支付2000元、6月22日支付5970元、6月28日支付9940元、7月3日支付1900元、7月7日支付900元、7月19日分别支付4565元、3000元、10000元给蒙伟雄，合计38275元。2019年11月26日下午1时许、2019年12月24日晚上8时许，蒙伟雄通过微信三次催促被告黄德全还款，未果。 一审法院认为，一、关于黄德全是否尚欠蒙伟雄的借款25000元问题。黄德全向蒙伟雄借款25000元，事实清楚证据确凿充分，黄德全亦予以认可。蒙伟雄自认其与黄德全于2016年6月份至9月份双方合伙做生意。而涉案的两次借款均发生于2016年6月之前，故黄德全于2016年6月之前支付给原告蒙伟雄的四笔款共4700元属于对上述借款债务的偿还。黄德全于2016年6月、7月八次支付款项共38275元给蒙伟雄，这些交易发生在双方合伙期间，不能排除系合伙债务，亦无法证明属于对上述两笔债务的清偿；同时，在2019年11月、12月蒙伟雄三次催促黄德全还款时，黄德全还曾表示“有个一早转给你”（土语，意为“有钱的话很早就转款给你”），事实上承认了其尚欠蒙伟雄部分借款未还。综上，该院确认黄德全实际尚欠蒙伟雄借款20300元，应当清偿。关于利息问题，《借条》虽无约定利息，但约定了借款期限。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，蒙伟雄主张从逾期还款之日起按照年利率6%计息，被告应当予以支付。二、甘小玉应否承担共同清偿责任问题。上述25000元借贷虽发生在黄德全与甘小玉婚姻关系存续期间，但是，在借贷发生时，借贷当事人双方均没有告知甘小玉；甘小玉对上述借贷不知情且不予承认；亦无证据证明上述黄德全所举债务用于黄德全、甘小玉夫妻关系存续期间家庭共同生活或生产经营。因此，该院确认本案黄德全所借蒙伟雄25000元不属黄德全与甘小玉的夫妻共同债务。对蒙伟雄关于由黄德全与甘小玉共同偿还的主张，该院依法不予支持。 一审法院判决：一、被告黄德全偿还借款人民币20300元给原告蒙伟雄；二、被告黄德全支付利息（利息计算方法：以20300元为基数，从2018年12月14日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告蒙伟雄；三、被告黄德全赔偿原告蒙伟雄差旅费损失480元；四、驳回原告蒙伟雄的其他诉讼请求。 本院二审期间，蒙伟雄提交了两份证据。一份是2015年10月至12月、2016年1月至8月其与黄德全的转账记录，拟证明期间双方的交易金额。一份是其与黄德全的部分微信聊天记录，拟证明其一直在催促黄德全还款的事实，以及黄德全承认其尚欠蒙伟雄借款的事实。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，第一，关于黄德全是否尚欠蒙伟雄借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，案涉的两份《借条》均未约定利息，黄德全主张其向蒙伟雄借款时，双方口头约定按月息一角两分支付利息，所以对于2019年11月、12月蒙伟雄微信催款时黄德全的答复，黄德全主张其实是蒙伟雄在追讨本不该偿还的高额利息。但结合到案证据，并未有任何证据证明双方约定了利息，也无证据证明黄德全已偿还的款项中包含有归还利息的部分，对于黄德全主张双方约定了利息，本院不予采信。黄德全主张其与蒙伟雄不存在合伙关系，其与蒙伟雄的所有交易均是偿还案涉两份《借条》的款项，但截至2019年7月19日止，黄德全向蒙伟雄支付的款项已超出案涉两份《借条》的25000元，且黄德全于2019年11月、12月对于蒙伟雄微信催款时的回复表明尚欠蒙伟雄部分借款未还。以上可见，关于案涉借款是否已偿还完毕，黄德全的陈述或主张前后矛盾，也无法作出合理说明，无法认定其已偿还完毕案涉款项。一审判决认定黄德全尚欠蒙伟雄借款20300元，判决其予以偿还并无不当，本院依法予以维持。 第%1，关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人并未约定利息，蒙伟雄主张按照年利率6%计付逾期利息并无不当，本院依法予以支持。黄德全主张应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，黄德全的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费578元，由上诉人黄德全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇